wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2078号
原告（反诉被告）杨树峰，男，1976年1月9日生，汉族，农民，现住扶余市xxx，身份证号码xx********。
委托代理人宋丽平，女，1979年8月17日生，汉族，松原市大地保险公司职员，现住松原市宁江区xxx，身份证号x********。原告杨树峰妻子。
被告（反诉原告）中航安盟财产保险股份有限公司扶余营销服务部。
负责人刘金明，经理。
委托代理人赵维华，吉林济维律师事务所律师。
被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司。
负责人范晨光，经理
原告杨树峰与被告中航安盟财产保险股份有限公司扶余营销服务部、被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司保险合同纠纷一案，于2017年6月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朱国君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树峰及委托代理人宋丽平、被告中航安盟财产保险股份有限公司扶余营销服务部负责人刘金明及委托代理人赵维华到庭参加诉讼，被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年5月，原告在被告处投保90亩玉米地的农业保险，其中保险损失限额为25200元，因2016年干旱，导致原告种植的玉米严重减产，被告在干旱期未对灾情进行考察，未对损失进行评估，也未与原告协商，自行赔偿给原告每亩玉米损失15元，共计1350元。要求被告按保险合同理赔90亩玉米地的减产损失款。
为支持其主张，原告举证如下：
1、保险凭证一份。
2、扶余气象局的证明一份。
3、10位村民联合写的证明一份。
被告中航安盟财产保险股份有限公司扶余营销服务部委托代理人辩称：原告投保的90亩土地并不存在，是虚假的，原告的行为是诈骗行为，构成保险诈骗罪，被告提出反诉，要求原告返还已发放的玉米损失款1350元，申请法院驳回原告的诉讼请求。
为了支持其主张，被告举证如下：
扶余市德胜镇再兴村会计姜攻建的证言三份。证明原告杨树峰没有种植玉米。
被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司未到庭，未举证。
本院审理查明：2016年6月16日，原告在被告处投保90亩玉米地的农业保险，保险金额为25200元。保险凭证上明确记载，被保险人地址为：扶余市德胜镇再兴村；保险时间为2016年5月20日零时起至2016年9月30日二十四时止。当年德胜镇的土地不同程度的遭受了旱灾，被告亦给原告受灾损失款1350元。
上述事实有原告的当庭陈述及举证等在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的保险合同对双方当事人均具有约束力。但是本案中，原告不能提供90亩土地的具体位置，也不能证明这90亩地的存在，故原告要求按合同的规定赔偿损失款的要求本院不予支持。被告中航安盟财产保险股份有限公司扶余营销服务部反诉，要求原告返还已发放给原告的1350元理赔款，因被告不能提供该理赔款的计算方法、赔偿标准、赔偿依据等证据，因而该反诉的请求本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）杨树峰的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）中航安盟财产保险股份有限公司扶余营销服务部的诉讼请求。
案件受理费198元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱国君
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭圆可
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初2078号原告（反诉被告）杨树峰，男，1976年1月9日生，汉族，农民，现住扶余市德胜镇再兴村，身份证号码2207021976********。委托代理人宋丽平，女，1979年8月17日生，汉族，松原市大地保险公司职员，现住松原市宁江区民主街8委，身份证号2207021979********。原告杨树峰妻子。被告（反诉原告）中航安盟财产保险股份有限公司扶余营销服务部。负责人刘金明，经理。委托代理人赵维华，吉林济维律师事务所律师。被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司。负责人范晨光，经理原告杨树峰与被告中航安盟财产保险股份有限公司扶余营销服务部、被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司保险合同纠纷一案，于2017年6月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朱国君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树峰及委托代理人宋丽平、被告中航安盟财产保险股份有限公司扶余营销服务部负责人刘金明及委托代理人赵维华到庭参加诉讼，被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2016年5月，原告在被告处投保90亩玉米地的农业保险，其中保险损失限额为25200元，因2016年干旱，导致原告种植的玉米严重减产，被告在干旱期未对灾情进行考察，未对损失进行评估，也未与原告协商，自行赔偿给原告每亩玉米损失15元，共计1350元。要求被告按保险合同理赔90亩玉米地的减产损失款。为支持其主张，原告举证如下：1、保险凭证一份。2、扶余气象局的证明一份。3、10位村民联合写的证明一份。被告中航安盟财产保险股份有限公司扶余营销服务部委托代理人辩称：原告投保的90亩土地并不存在，是虚假的，原告的行为是诈骗行为，构成保险诈骗罪，被告提出反诉，要求原告返还已发放的玉米损失款1350元，申请法院驳回原告的诉讼请求。为了支持其主张，被告举证如下：扶余市德胜镇再兴村会计姜攻建的证言三份。证明原告杨树峰没有种植玉米。被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司未到庭，未举证。本院审理查明：2016年6月16日，原告在被告处投保90亩玉米地的农业保险，保险金额为25200元。保险凭证上明确记载，被保险人地址为：扶余市德胜镇再兴村；保险时间为2016年5月20日零时起至2016年9月30日二十四时止。当年德胜镇的土地不同程度的遭受了旱灾，被告亦给原告受灾损失款1350元。上述事实有原告的当庭陈述及举证等在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的保险合同对双方当事人均具有约束力。但是本案中，原告不能提供90亩土地的具体位置，也不能证明这90亩地的存在，故原告要求按合同的规定赔偿损失款的要求本院不予支持。被告中航安盟财产保险股份有限公司扶余营销服务部反诉，要求原告返还已发放给原告的1350元理赔款，因被告不能提供该理赔款的计算方法、赔偿标准、赔偿依据等证据，因而该反诉的请求本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：一、驳回原告（反诉被告）杨树峰的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）中航安盟财产保险股份有限公司扶余营销服务部的诉讼请求。案件受理费198元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  朱国君二〇一七年六月二十八日书记员  郭圆可
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5277号
原告：淄博钻石齐辉物业管理有限公司，住所地，张店区共青团西路95号。
法定代表人：李廷，总经理。
委托诉讼代理人：孙博，山东天矩律师事务所律师。
被告：张店苏菲亚影楼，住所地，张店区。
经营者：于兴宏，男，1972年3月26日生，汉族。
原告淄博钻石齐辉物业管理有限公司与被告张店苏菲亚影楼、中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博钻石齐辉物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤回对被告中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司起诉的申请，本院于2016年11月16日裁定准许。原告淄博钻石齐辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼。被告张店苏菲亚影楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告淄博钻石齐辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告张店苏菲亚影楼及其业主于兴宏支付拖欠的物业管理费、广告费23万元及逾期付款违约金19万元（自2012年12月至2016年9月）；２．由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年8月被告张店苏菲亚影楼租赁被告中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司张店钻石商务大厦二楼的商业用房，并于当月入住该处物业，两被告协商由租赁方交纳物业管理费、广告费等相关费用。至2012年底被告张店苏菲亚影楼以山东省淄博市苏菲亚婚纱摄影的名义与原告签订了前期物业管理服务协议，约定了服务费和广告费的收费标准，支付方式和协议期限，违约责任等。但被告苏菲亚影楼只交纳了一期物业费和广告费，之后一直拒绝交纳。经原告多次向被告催要无果，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告张店苏菲亚影楼未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告张店苏菲亚影楼自行承担。
原告淄博钻石齐辉物业管理有限公司庭审中提出增加诉讼请求要求被告苏菲亚影楼继续支付2016年10月份至判决生效之日的物业管理费和广告费，并围绕诉讼请求依法提交了证据，1、淄博市物价局文件淄价字（2004）257号；2、企业变更情况证明、企业营业执照各一份，证明原告收取物业管理公共性服务费的合法性；3、前期物业管理服务协议，证明原、被告之间签订物业管理服务协议，约定服务期限自2012年11月1日至2017年10月31日，协议自被告交纳首期物业管理费和广告费后生效，约定逾期违约金从逾期之日起按每天千分之三计算；4、2012年11月1日同城联网业务入账通知单一张、2012年11月9日税务发票两张，证明被告向原告支付首期物业管理费及广告费，原告向被告开具发票，双方物业管理服务协议生效；5、物业费催缴通知书及照片，证明原告多次向被告催收物业费及广告费；6、张店苏菲亚工商登记信息一份以及微信截图一宗，证明被告主体身份，虽然协议上为山东省淄博市苏菲亚婚纱摄影其实际为张店苏菲亚影楼。上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告将违约金变更为以拖欠金额为本金按银行同期贷款利率四倍标准计算的拖欠期间的逾期付款利息损失，本院予以准许。
本院经审理认定事实如下：2012年底被告张店苏菲亚影楼以山东省淄博市苏菲亚婚纱摄影的名义与原告签订了前期物业管理服务协议，约定了管理服务费和广告费的收费标准，支付方式和协议期限，违约责任等。但被告苏菲亚影楼只交纳了一期物业费和广告费，之后一直拒绝交纳。原告多次向被告催要无果。
本院认为，本案前期物业管理服务协议合法有效，双方均应恪守履约。原告未按约支付管理服务费和广告费，应承担相应的违约责任，
综上所述，原告请求依法判令被告张店苏菲亚影楼支付拖欠的物业管理费、广告费及逾期付款违约金符合法律和协议约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张店苏菲亚影楼于本判决生效后十日内支付拖欠原告淄博钻石齐辉物业管理有限公司的物业管理费、广告费23万元及逾期付款违约金（以拖欠金额为本金按银行同期贷款利率四倍标准计算，自2012年12月至2016年9月），并继续支付2016年10月份至判决生效之日的物业管理费和广告费；
二、驳回原告淄博钻石齐辉物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告张店苏菲亚影楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于东镇
代理审判员 申 健
人民陪审员 南 楠
二〇一七年二月十日
书 记 员 田皓月
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5277号
原告：淄博钻石齐辉物业管理有限公司，住所地，张店区共青团西路95号。
法定代表人：李廷，总经理。
委托诉讼代理人：孙博，山东天矩律师事务所律师。
被告：张店苏菲亚影楼，住所地，张店区共青团西路钻石商务大厦*层。
经营者：于兴宏，男，1972年3月26日生，汉族。
原告淄博钻石齐辉物业管理有限公司与被告张店苏菲亚影楼、中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博钻石齐辉物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤回对被告中国石化集团资产经营管理�限公司齐鲁石化分公司起诉的申请，本院于2016年11月16日裁定准许。原告淄博钻石齐辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼。被告张店苏菲亚影楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告淄博钻石齐辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告张店苏菲亚影楼及其业主于兴宏支付拖欠的物业管理费、广告费23万元及逾期付款违约金19万元（自2012年12月至2016年9月）；２．由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年8月被告张店苏菲亚影楼租赁被告中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司张店钻石商务大厦二楼的商业用房，并于当月入住该处物业，两被告协商由租赁方交纳物业管理费、广告费等相关�用。至2012年底被告张店苏菲亚影楼以山东省淄博市苏菲亚婚纱摄影的名义与原告签订了前期物业管理服务协议，约定了服务费和广告费的收费标准，支付方式和协议期限，违约责任等。但被告苏菲亚影楼只交纳了一期物业费和广告费，之后一直拒绝交纳。经原告多次向被告催要无果，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告张店苏菲亚影楼未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告张店苏菲亚影楼自行承担。
原告淄博钻石齐辉物业管理有限公司庭审中提出增加诉讼请求要求被告苏菲亚影楼继续支付2016年10月份至判决生效之日的物业管理费和广告费，并围绕诉讼请求依法提交了证据，1、淄博市物价局文件淄价字（2004）257号；2、企业变更情况证明、企业营业执照各一份，证明原告收取物业管理公共性服务费的合法性；3、前期物业管理服务协议，证明原、被告之间签订物业管理服务协议，约定服务期限自2012年11月1日至2017年10月31日，协议自被告交纳首期物业管理费和广告费后生效，约定逾期违约金从逾期之日起按每天千分之三计算；4、2012年11月1日同城联网业务入账通知单一张、2012年11月9日税务发票两张，证明被告向原告支付首期物业管理费及广告费，原告向被告开具发票，双方物业管理服务协议生效；5、物业费催缴通知书及照片，证明原告多次向被告催收物业费及广告费；6、张店苏菲亚工商登记信息一份以及微信截图一宗，证明被告主体身份，虽然协议上为山东省淄博市苏菲亚婚纱摄影其实际为张店苏菲亚影楼。上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告将违约金变更为以拖欠金额为本金按银行同期贷款利率四倍标准计算的拖欠期间的逾期付款利息损失，本院予以准许。
本院经审理认定事实如下：2012年底被告张店苏菲亚影楼以山东省淄博市苏菲亚婚纱摄影的名义与原告签订了前期物业管理服务协议，约定了管理服务费和广告费的收费标准，支付方式和协议期限，违约责任等。但被告苏菲亚影楼只交纳了一期物业费和广告费，之后一直拒绝交纳。原告多次向被告催要无果。
本院认为，本案前期物业管理服务协议合法有效，双方均应恪守履约。原告未按约支付管理服务费和广告费，应承担相应的违约责任，
综上所述，原告请求依法判令被告张店苏菲亚影楼支付拖欠的物业管理费、广告费及逾期付�违约金符合法律和协议约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张店苏菲亚影楼于本判决生效后十日内支付拖欠原告淄博钻石齐辉物业管理有限公司的物业管理费、广告费23万元及逾期付款违约金（以拖欠金额为本金按银行同期贷款利率四倍标准计算，自2012年12月至2016年9月），并继续支付2016年10月份至判决生效之日的物业管理费和广告费；
二、驳回原告淄博钻石齐辉物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告张店苏菲亚影楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于东镇
代理审判员 申 健
人民陪审员 南 楠
二〇一七年二月十日
书 记 员 田皓月
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1670号
罪犯张金勇，男，1982年3月24日出生于广东省汕尾市，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2006年1月23日作出（2006）汕中法刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张金勇犯抢劫罪，故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。本院于2009年10月15日裁定对其减刑九个月；于2011年4月22日裁定对其减刑八个月；于2013年4月22日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张金勇参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计78.97分，获表扬13次，获嘉奖5次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张金勇在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张金勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2016年10月9日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00087号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人孟福尚孟某某，男，1971年10月8日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，农民，住沁阳市。因犯盗窃罪，于1997年12月8日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年8月16日被内蒙古阿拉善左旗公安局左兰泰派出所抓获，临时寄押于内蒙古阿拉善左旗看守所，于2014年8月29日被沁阳市公安局刑事拘留（期间共羁押14天），同日被取保候审。经本院决定，于2015年6月8日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人孟福尚孟某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、赵攀、被告人孟福尚孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孟福尚孟某某与薛怀琴薛某某为民间借贷纠纷案件，本院于2006年11月8日作出（2006）沁民初字第447号民事判决，宣判后，孟福尚孟某某提出上诉，焦作中院于2007年7月11日作出（2007）焦民终字第694号民事判决，判决孟福尚孟某某于判决生效后十日内支付薛怀琴薛某某欠款40000元。判决生效后，被告人孟福尚孟某某未履行判决义务。薛怀琴薛某某于2007年12月13日向本院申请执行，本院于2007年12月13日立案执行，并于2008年1月7日发出执行通知书责令被执行人履行义务，2008年1月11日，申请人薛怀琴薛某某与被告人孟福尚孟某某自愿达成和解协议：孟福尚孟某某欠薛怀琴薛某某人民币41590元，薛怀琴薛某某同意孟福尚孟某某于2008年元月14日前偿还10000元，余款从2008年3月起，每月15日前偿还3000元，直至全部结清，其它双方互不争论。被告人孟福尚孟某某分别于2008年1月履行5000元，于2009年12月1日履行1000元，于2010年4月14日履行2000元，于2010年7月6日履行1000元，于2010年9月27日履行3500元，之后不再履行。2013年4月至2014年4月，被告人孟福尚孟某某的银行账户有大额且频繁的交易记录，并于2013年通过银行转账的方式归还丁某欠款40000元，但被告人孟福尚孟某某以消极不作为的方式拒不履行法院生效判决。被告人孟福尚孟某某归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，2014年8月29日，被告人孟福尚孟某某履行29500元，薛怀琴薛某某领取了全部执行款。
另查明：1、被告人孟福尚孟某某因犯盗窃罪，于1997年12月8日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。
2、被告人孟福尚孟某某于2014年8月16日被内蒙古阿拉善左旗公安局左兰泰派出所抓获，并临时寄押于内蒙古阿拉善左旗看守所。
上述事实，被告人孟福尚孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证移送公安机关侦查函、受案登记表、户籍证明、执行立案材料、执行材料、周转凭证、领款凭证、中国农业银行交易明细、执行情况说明、抓获证明、前科判决书、证人丁某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟福尚孟某某对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，侵犯了国家法律的威严和人民法院生效裁判文书的司法权威，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。沁阳市人民检察院指控被告人孟福尚孟某某犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人孟福尚孟某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人孟福尚孟某某全部履行判决义务，亦可对其酌情从轻处罚。被告人孟福尚孟某某曾因犯罪被刑事处罚，仍再次犯罪，酌情从重处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等情形予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟福尚孟某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2015年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 范献献
人民陪审员 连百科
二〇一五年六月九日
书 记 员 张军磊
沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）沁刑初字第00087号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人孟某某，男，1971年10月8日出生于沁阳市，汉族，高中文化，农民。因犯盗窃罪，于1997年12月8日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年8月16日被内蒙古阿拉善左旗公安局左兰泰派出所抓获，临时寄押于内蒙古阿拉善左旗看守所，于2014年8月29日被沁阳市公安局刑事拘留（期间共羁押14天），同日被取保候审。经本院决定，于2015年6月8日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人孟某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、赵攀、被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人孟某某与薛某某为民间借贷纠纷案件，本院于2006年11月8日作出（2006）沁民初字第447号民事判决，宣判后，孟某某提出上诉，焦作中院于2007年7月11日作出（2007）焦民终字第694号民事判决，判决孟某某于判决生效后十日内支付薛某某欠款40000元。判决生效后，被告人孟某某未履行判决义务。薛某某于2007年12月13日向本院申请执行，本院于2007年12月13日立案执行，并于2008年1月7日发出执行通知书责令被执行人履行义务，2008年1月11日，申请人薛某某与被告人孟某某自愿达成和解协议：孟某某欠薛某某人民币41590元，薛某某同意孟某某于2008年元月14日前偿还10000元，余款从2008年3月起，每月15日前偿还3000元，直至全部结清，其它双方互不争论。被告人孟某某分别于2008年1月履行5000元，于2009年12月1日履行1000元，于2010年4月14日履行2000元，于2010年7月6日履行1000元，于2010年9月27日履行3500元，之后不再履行。2013年4月至2014年4月，被告人孟某某的银行账户有大额且频繁的交易记录，并于2013年通过银行转账的方式归还丁某某欠款40000元，但被告人孟某某以消极不作为的方式拒不履行法院生效判决。被告人孟某某归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，2014年8月29日，被告人孟某某履行29500元，薛某某领取了全部执行款。另查明：1、被告人孟某某因犯盗窃罪，于1997年12月8日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。2、被告人孟某某于2014年8月16日被内蒙古阿拉善左旗公安局左兰泰派出所抓获，并临时寄押于内蒙古阿拉善左旗看守所。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证移送公安机关侦查函、受案登记表、户籍证明、执行立案材料、执行材料、周转凭证、领款凭证、中国农业银行交易明细、执行情况说明、抓获证明、前科判决书、证人丁某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，侵犯了国家法律的威严和人民法院生效裁判文书的司法权威，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。沁阳市人民检察院指控被告人孟某某犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人孟某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人孟某某全部履行判决义务，亦可对其酌情从轻处罚。被告人孟某某曾因犯罪被刑事处罚，仍再次犯罪，酌情从重处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等情形予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孟某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2015年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王慎锋审 判 员  范献献人民陪审员  连百科二〇一五年六月九日书 记 员  张军磊3
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执411号
申请执行人王珊珊，女，33岁，住白城市
被执行人李强，男，31岁，住洮南市。
王珊珊与李强借款合同纠纷一案,洮南市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王珊珊于2016年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人李强履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，李强于2016年11月4日已给付43700.00元。尚欠86300.00元。本院依法对被执行人李强工资帐户进行了冻结。被执行人李强现无其它财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王珊珊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李强新的财产线索，申请执行人王珊珊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金玉峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 何秋毅
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终934号
上诉人（一审原告）杨会，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省阆中市，现在重庆市西山坪强制隔离戒毒所戒毒。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道936号。
法定代表人陈正洪，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
上诉人杨会诉被上诉人重庆市合川区公安局（简称合川公安局）撤销行政处罚及被上诉人重庆市公安局（简称市公安局）行政复议一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨会于2013年8月因吸毒被公安机关行政拘留和责令社区戒毒。2014年2月杨会又因吸毒被行政拘留和被强制隔离戒毒。2016年2月12日14时许，杨会在重庆市璧山区新车站对面山顶上“雷刚”租的房间卧室内采用烤吸的方式吸食毒品冰毒。2016年2月14日14时许，合川公安局合阳派出所民警在该派出所外发现杨会有吸食毒品嫌疑对其立案调查，经对杨会尿液检测，杨会尿液中的甲基安非他明呈阳性。同日，合川公安局对杨会作出合公（合阳）决字[2016]第331号公安行政处罚决定，对杨会给予行政拘留十五日处罚。杨会不服，申请行政复议。2016年5月6日，市公安局作出渝公复决字[2016]57号行政复议决定，维持合川公安局对杨会所作行政拘留处罚决定，并于2016年5月24日将该复议决定送达杨会。杨会仍不服，起诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，合川公安局具有负责合川辖区内的治安管理工作。杨会曾于2013年、2014年吸食毒品被公安机关责令社区戒毒和强制隔离戒毒，并被行政拘留处罚，现又在强制隔离戒毒期满后不久，再一次吸食毒品，其吸食毒品成瘾严重，合川公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，对杨会作出合公（合阳）决字[2016]第331号公安行政处罚决定并无不当。合川公安局对杨会涉嫌吸食毒品立案调查，程序合法。市公安局复议决定维持合川公安局所作行政拘留处罚决定是正确的，符合法律规定，应予支持。杨会诉称有自首情节，立功表现，可不予处罚或从轻处罚，但杨会未举示证据予以证明，其请求法院不予主张。合川公安局在审理中根据案件实际情况已放弃对杨会起诉已超过起诉期限的辩解意见，本案不再表述。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨会的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，上诉人吸毒并非自愿，上诉人是向公安机关自首并非被公安机关抓获，自己有立功表现，应不予处罚或从轻处罚。请求撤销一审判决，撤销被诉行政处罚决定书。
被上诉人合川公安局、市公安局在二审程序中未答辩。
被上诉人合川公安局在法定举证期间内向一审法院提交举示证据、依据如下：
1、合川公安局统一社会信用代码证书；
2、法定代表人身份证明书；
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》；
4、询问杨会笔录；
5、尿液检测样本提取笔录；
6、现场检测报告书；
7、尿液检测结果告知笔录；
8、吸毒成瘾严重认定书；
9、吸毒人员动态管控详细信息（吸毒前科材料）；
10、常住人口基本信息；
11、受案登记表；
12、抓获经过；
13、被传唤人家属通知书；
14、公安行政处罚告知笔录；
15、合公（合阳）决字[2016]第331号公安行政处罚决定书；
16、行政拘留执行回执；
17、被拘留人家属通知书；
18、情况说明。
被上诉人市公安局在法定举证期间内向一审法院提交举示证据如下：
1、法定代表人身份证明书；
2、授权委托书；
3、行政复议申请；
4、渝公复决字[2016]57号行政复议决定书及送达回证。
上诉人杨会在法定举证期间内未向一审法院提交举示证据。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：一审二被告所举示的证据中的法定代表人身份证明书和授权委托书只是参加本案诉讼活动的依据，不是作出行政处罚决定和复议决定证据。现杨会认为合川公安局举示的抓获经过不属实，但未举示证据予以反驳，其辩解理由不成立。综上所述，合川公安局、市公安局举示的其他证据能够互相印证本案事实，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被上诉人合川公安局具有负责本辖区治安管理工作的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市公安局具有作出本案被诉行政复议决定的法定职责。
本案中，根据一审认定的询问笔录、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书等有效证据，能够认定上诉人杨会存在吸食毒品的违法行为。被上诉人合川公安局在作出被诉行政处罚决定之前，向杨会告知了提出陈述申辩的权利，其作出的行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、并无不当。被上诉人市公安局受理上诉人提出的行政复议申请，经审查，在法定期限作出复议决定书并无不当。上诉人提出其吸毒并非自愿，上诉人是向公安机关自首并非被公安机关抓获，自己有立功表现，应不予处罚或从轻处罚的上诉理由。因上诉人未能举示证据予以证明，其上诉理由本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决，撤销被诉行政处罚决定书的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 嘉
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 李菊霞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 冯斐菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27600号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：李纪丹，男，上海京汇小额贷款有限公司员工，住河南省社旗县桥头镇姚营村姚营。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工，住河南省南阳市卧龙区八一路230号。
被告：厦门酷冠儿童用品有限公司，住所地厦门市同安区大同街道居安里128号201室。
法定代表人：钟祥财，执行董事。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告厦门酷冠儿童用品有限公司（以下简称酷冠公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇公司的委托诉讼代理人李纪丹、孙夏凉，被告酷冠公司的法定代表人钟祥财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令酷冠公司支付欠款本金35150元、利息1263.57元、逾期罚息1107.97元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本金和利息之和为基数，按日0.0473%的1.5倍计算逾期罚息；2、酷冠公司承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；酷冠公司于2015年10月8日向京汇公司申请贷款35150元，日利率0.0473%，贷款期限6个月；后酷冠公司出现逾期还款，截至2016年5月20日的欠款数额为本金35150元、利息1263.57元、逾期罚息1107.97元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇公司有权要求酷冠公司偿还所有贷款。
被告酷冠公司辩称：认可京汇公司所述事实及金额。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇公司所述一致。另，酷冠公司登录在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇公司申请贷款，于2015年10月8日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人酷冠公司，贷款金额为35150元，贷款初始日利率为0.0473%，贷款执行日利率为0.0473%，贷款期限6个月，还款方式为按月付息到期还本，贷款到期日2016年4月8日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金并偿付当期实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。
本院认为：京汇公司与酷冠公司签订的《京东贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，酷冠公司未按期足额偿还借款本息，已构成违约，京汇公司有权要求酷冠公司偿付截至2016年5月20日的逾期本金、利息，但其自2016年5月21日起按照贷款合同中约定的日利率0.0473%上浮50%计算前述款项的逾期罚息，超过了每年24%的上限，本院予以调整。故本院对京汇公司的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门酷冠儿童用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金35150元，并支付利息1263.57元、逾期罚息1026.82元，及自2016年5月21日起至实际偿还之日止，以前述借款本息为基数，按每年24%的标准计算的逾期罚息；
二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告厦门酷冠儿童用品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵鑫
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘茹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申15号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱英，女，1965年11月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国庆，男，1956年8月7日出生，汉族，居民，住汤阴县。
一审被告（二审被上诉人）：胡万秀，男，1966年6月28日出生，汉族，居民，户籍地天津市南开区，现住汤阴县。
再审申请人李爱英因与被申请人刘国庆及一审被告胡万秀民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）安中民二终字第2285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李爱英申请再审称：1、二审法院没有查清案件事实，其有新证据可证明申请人只需偿还被申请人刘国庆45万元本金。申请人向被申请人分六次共借款72万元，申请人偿还了27万元本金，剩余45万元本金未偿还，被申请人刘国庆向法院出具的65.6万元借据，除45万元为本金外，其余均是利息款，二审法院单凭被申请人出具的65.6万元借据，判决申请人连带偿还被申请人刘国庆借款65.6万元及利息错误。2、二审判决适用法律错误。被申请人所谓的65.6万元不是申请人实际的借款数额，实际上申请人应偿还被申请人45万元本金，被申请人将利息计入到本金中而计算复利的行为违法。根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，即“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定，二审法院应按申请人实际借款45万元判决申请人偿还，不应单凭被申请人出具的65.6万元借据，便认定该借贷全部为合法，二审判决申请人连带偿还被申请人刘国庆借款65.6万元及利息属适用法律错误。3、二审法院违反程序，申请人未经传票传唤，便作出缺席判决不当。请求依法撤销二审民事判决，对本案进行再审，依法改判申请人偿还被申请人刘国庆45万元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。二审中，上诉人刘国庆主张被上诉人李爱英、胡万秀是共同债务人，二被上诉人应对所欠债务承担连带偿还责任，并提供有李爱英出具的借条和李爱英、胡万秀签订的《还款担保协议》两份，以此证明李爱英、胡万秀借款事实的存在。胡万秀否认借款，但两份《还款担保协议》中均有胡万秀签字，证人王某、李某出庭证言证明借款人是胡万秀和李爱英，2013年4月28日胡万秀在场，李爱英将以前的借款翻条子（借款条），李爱英重新写了65.6万元的借据。根据《民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了债务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因此，本院二审中，针对上诉人刘国庆所持被上诉人李爱英、胡万秀对所欠债务应承担连带偿还责任的主张，原二审予以支持，于法有据。关于申请人李爱英申请再审所持其向被申请人分六次共借款72万元，申请人已偿还27万元本金，只需再偿还被申请人45万元本金，所谓的65.6万元并非真实的借款金额，除45万元为本金外，其余均为利息的主张，因缺乏充分证据证明，本院不予采信。对申请人李爱英申请再审诉称二审法院未按实际借款判决申请人偿还被申请人45万元，而是单凭65.6万元的借据，判决申请人连带偿还被申请人65.6万元及利息，属二审判决适用法律错误的理由不足，本院不予采纳。二审法院已对申请人李爱英进行了合法传唤，因申请人拒不到庭参加诉讼，二审法院作出缺席判决不违反法定程序。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。
综上，李爱英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李爱英的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘爱香
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8477号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，该公司董事长�
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、马唯，该公司员工。
被告：张永胜，男，1968年5月31日出生，住江苏省启东市。
被告：丁春红，女，1977年5月19日出生，住江苏省启东市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告张永胜、丁春红合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张永胜偿还原告凝睿公司代偿款216466.1元及利息（按每日万分之六从垫付之次日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年8月9日的利息为19430.93元）；2.被告丁春红对被告张永胜的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行�理。原告的委托代理人施艳菲到庭参加诉讼，被告张永胜、丁春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告张永胜、丁春红未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2015年6月17日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
三、贷款金额：289973元。
四、还款期数及是否届满：36期、已到期。
五、担保方式：被告张永胜的车辆提供抵押担保。
六、�同偿债人：原告。
七、服务合同名称及签订时间：原告与被告张永胜、丁春红于2015年6月5日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。
八、担保方式：被告丁春红作为反担保人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上签字确认。
九、代偿日期及金额：2016年9月23日、2017年1月25日、5月23日分别代偿46048.98元、36920.97元、133496.15元，合计216466.1元。
十、违约责任的约定：若被告张永胜未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告凝睿公司代偿的，被告张永胜应当立即归还原告凝睿公司的代偿款，并自原告凝睿公司代偿之日起向原告凝睿公司归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向原告凝睿公司支付相应资金占用�。
十一、利息主张的计算方式：按每日万分之六计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永胜于判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款216466.1元及利息（暂计算至2017年8月9日的利息为19430.93元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）；
二、被告丁春红对被告张永胜的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4838元，由被告张永胜、丁春红共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张永胜、丁春红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 张 明
二〇一八年一月九日
书 记 员 贾昱泓
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铅执字第471-2号
申请执行人许志芳，女，1977年2月22日出生，汉族，上饶市信州区人，高中文化，个体户，住江西省上饶市信州区。
被执行人铅山县人和实业有限公司，住所地江西省铅山县河口镇万盛花园16栋6号，机构代码07688315-3。
法定代表人项小凤，公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铅民一初字第588号民事判决书，于2016年4月15日向被执行人铅山县人和实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人铅山县人和实业有限公司在接到本院执行通知书之日起三日内归还申请执行人许志芳借款950000元及利息（利息按生效法律确定的计算），并向本院缴纳诉讼费6650元、执行费11900元，但被执行人铅山县人和实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人铅山县人和实业有限公司于2016年1月28日在国家工商行政管理总局商标局注册了第15814980号“鹅湖峰顶山”商标，于2016年2月28日在国家工商行政管理总局商标局注册了第15815157号“荷湖山”商标。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人铅山县人和实业有限公司在国家工商行政管理总局商标局第15814980号“鹅湖峰顶山”商标和第15815157号“荷湖山”商标。
二、在冻结期间，被执行人不得转让、注销注册商标、变更注册事项和办理商标权质押登记等事项。
三、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹润鸿
二〇一七年十月二十日
书记员 苏祖阳
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）铅执字第471-2号申请执行人许志芳，女，1977年2月22日出生，汉族，上饶市信州区人，高中文化，个体户，住江西省上饶市信州区。被执行人铅山县人和实业有限公司，住所地江西省铅山县河口镇万盛花园16栋6号，机构代码07688315-3。法定代表人项小凤，公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2015）铅民一初字第588号民事判决书，于2016年4月15日向被执行人铅山县人和实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人铅山县人和实业有限公司在接到本院执行通知书之日起三日内归还申请执行人许志芳借款950000元及利息（利息按生效法律确定的计算），并向本院缴纳诉讼费6650元、执行费11900元，但被执行人铅山县人和实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人铅山县人和实业有限公司于2016年1月28日在国家工商行政管理总局商标局注册了第15814980号“鹅湖峰顶山”商标，于2016年2月28日在国家工商行政管理总局商标局注册了第15815157号“荷湖山”商标。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人铅山县人和实业有限公司在国家工商行政管理总局商标局第15814980号“鹅湖峰顶山”商标和第15815157号“荷湖山”商标。二、在冻结期间，被执行人不得转让、注销注册商标、变更注册事项和办理商标权质押登记等事项。三、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  詹润鸿二〇一七年十月二十日书记员  苏祖阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2193号
原告：周红霞，农民。
原告：陈可彦，聊城高新区九州办事处公务员。
原告：陈传洲。
法定代理人：陈可彦，身份信息同上，系陈传洲之父。
法定代理人：周红霞，身份信息同上，系陈传洲之母。
上述三原告共同委托代理人：孙玉成，山东鸣远律师事务所律师。
被告：聊城高新技术产业开发区许营镇任庄村民委员会。住所地：聊城高新区许营镇任庄村。
法定代表人：杜保银，主任。
委托代理人：杜保累，村委委员。
委托代理人：杜西仲，村支部委员。
原告周红霞、陈可彦、陈传洲与被告聊城高新技术产业开发区许营镇任庄村民委员会（简称任庄村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员李穆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红霞、陈可彦及三原告共同委托代理人孙玉成，被告任庄村委委托代理人杜保累、杜西仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告均诉称：周红霞于1984年11月5日出生在本村，户口也落在本村并取得了承包地。2008年7月25日周红霞与陈可彦登记结婚，陈可彦从部队转业后，经村委同意亦将户口落在本村。2009年6月30日生育陈传洲，其户口也落在本村并取得了承包地。2013年底每人分得占地款500元，2015年2月每人分得占地款1000元。被告以原告系出嫁女为由不给发放。要求被告支付三原告占地款4000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：根据本村村规民约，出嫁女及其生育的子女，不论户口是否在本村，一律不准参与村里财产分配。陈可彦落户时承诺不参与分配，且其有正式工作，不应参与分配。三原告起诉后，村委对村民进行了走访，105户不同参与分配，13户同意。请求驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明：周红霞于1984年11月5日出生，其户籍一直在聊城高新技术产业开发区许营镇任庄村。2008年7月25日周红霞与陈可彦登记结婚。2014年6月5日陈可彦将户籍迁入许营镇任庄村。2009年6月30日周红霞与陈可彦生育陈传洲，2010年1月8日陈传洲落户于许营镇任庄村。陈可彦系聊城高新技术产业开发区九州街道办事处公务员，向许营镇任庄村迁入户口时，书面承诺不参加任何集体分配。2013年年底许营镇任庄村每人分得土地补偿款500元，2015年2月每人分得1000元。三原告均未分得。三原告起诉后，经任庄村委走访，其中105户村民不同意参与分配集体财产，8户同意。
上述事实，有当事人一致的陈述、周红霞与陈可彦的结婚证、三原告的户口本、陈可彦书写的保证书等在卷为凭。
本院认为：本案争议的焦点是三原告是否有权获得任庄村委分配的土地补偿款。要解决这个问题，就应审查三原告是否具有许营镇任庄村集体经济组织成员资格。判断三原告是否具有许营镇任庄村集体经济组织成员资格，应根据三原告是否以许营镇任庄村集体所有的土地作为生活保障以及户籍情况等多方面的因素进行考量。周红霞、陈传洲的户籍在许营镇任庄村，任庄村委也没有证据能证明周红霞、陈传洲有其他生活保障，故应认定周红霞、陈传洲具有许营镇任庄村集体经济组织成员资格，应与本村其他村民享有同等村民待遇。任庄村委通过走访村民进行的表决，与相关法律规定相抵触，侵害了周红霞、陈传洲作为许营镇任庄村村民的平等权、财产权，周红霞、陈传洲主张享有分配权，合理合法应予支持。陈可彦系国家公务员，有其他生活保障，不具有许营镇任庄村集体经济组织成员资格，故不应参与许营镇任庄村土地补偿款分配，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告聊城高新技术产业开发区许营镇任庄村民委员会支付原告周红霞土地补偿款1500元；
二、被告聊城高新技术产业开发区许营镇任庄村民委员会支付原告陈传洲土地补偿款1500元；
三、驳回原告陈可彦的诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聊城高新技术产业开发区许营镇任庄村民委员会负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一五年九月七日
书记员 汝海洋
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1660号
罪犯李胜高，男，1963年4月12日出生，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年3月27日作出了(2008)杭刑初字第34号刑事判决书，认定被告人李胜高犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年3月9日至2019年3月8日止，2012年4月25日减刑一年一个月，至2018年2月8日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李胜高在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李胜高予以减刑。
经审理查明，罪犯李胜高在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次、表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李胜高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李胜高予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李胜高予以减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5191号
上诉人（原审原告）：石建勇，男，1964年8月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：游金德、魏敏华，福建闽航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林宝财，男，1968年9月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：俞顺源、张端杰（实习），福建紫阳律师事务所律师。
上诉人石建勇因与被上诉人林宝财民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于本案借款的真实性问题，上诉人石建勇提供了被上诉人林宝财向其出具的落款时间为2014年4月4日的50万元借条，足以证明双方之间存在借贷合意；关于借款的交付问题，上诉人石建勇称是现金交付，被上诉人林宝财辩称未收到该笔款项；关于林宝财汇给石建勇的款项，林宝财于2014年11月28日向石建勇转账20万元，并备注“还借款”，林宝财辩称该笔款项是其他款项往来，与本案无关；林宝财于2016年2月5日向石建勇转账2.7万元，林宝财辩称该笔款项是归还给石建勇的女儿石春花，根据举证责任分配原则，被上诉人林宝财应当对其抗辩承担举证责任。因此，福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3109号民事判决认定的基本事实不清，一审判决应予撤销，重新审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省（2016）闽0182民初3109号民事判决;
二、本案发回福建省长乐市人民法院重审。
上诉人石建勇预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审 判 长 卢秋华
审 判 员 郑乐影
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 邵 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执保字第116号
申请人杨正卿，男，42岁，住楚雄市星宿家园16幢3单元202室。
诉讼代理人廖晓静，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
诉讼代理人冯应权，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人飞兰芳，女，30岁，住楚雄市山水龙庭6-2室。
被申请人陈相合，男，38岁，住昆明市五华区二环西路世生活小区畅想园A幢3单元40号。
杨正卿申请执行飞兰芳、陈相合房屋买卖纠纷，本案保全标的为346500.00元【保全查封陈相合所有的位于楚雄市星宿家园16幢3单元202室房屋，房屋所有权证号：00142991号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第3025-1号民事裁定书已全部执行完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一五年十二月九日
书记员 茶兴华
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法岐民初字第4号
原告许垂鹏，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：×××1230。
委托代理人严伟典、朱晓娟。
被告黄俊斌，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：×××2013。
被告谢宝珍，女，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：×××102X。
委托代理人黄俊斌，男，系谢宝珍之丈夫，身份情况与上同。
原告许垂鹏诉被告黄俊斌、谢宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员肖少宏适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓娟，被告黄俊斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄俊斌系朋友关系，被告黄俊斌与谢宝珍系夫妻关系，被告黄俊斌分别于2014年1月20日向原告借款两次，第一次借款20000元，第二次借款10000元，2014年4月15日向原告借款10000元，2014年8月20日向原告借款15000元，2014年11月16日向原告借款5000元，并都立下借条为凭。后原告多次要求被告偿还欠款未果。据此，请求判令被告黄俊斌偿还原告上述借款60000元及利息并承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告黄俊斌、被告谢宝珍的《人口信息查询表》证明两被告的诉讼主体资格。
3、《民政局的证明》，证明两被告是夫妻关系。
4、《借款合约》5张，证明被告结欠原告借款本金60000元及利息的事实。
5、《银行对账单》6页，证明被告所称的还款系原、被告其他经济往来情况，与本案被告借款与还款无关。
被告在答辩期限内没有书面答辩，庭审时辩称：原告起诉被告向其借款60000元是事实，借款后被告已通过银行偿还部分欠款，要求原、被告双方对账务核对清楚后被告愿意按实欠金额还款。
被告谢宝珍答辩意见与被告黄俊斌一致。
被告对其辩称在举证期限内提供证据有：
1、中国工商银行汕头东厦北路支行《活期历史明细清单》8页，证明被告黄俊斌偿还原告借款共10笔，各次时间及金额为：2014年1月29日付还11600元，2014年2月16日付还2000元，2014年2月21日付还3000元，2014年3月4日付还2000元，2014年3月9日付还3000元，2014年3月10日付还1600元，2014年3月26日付还8000元，2014年4月11日付还5000元，2014年6月16日付还5000元，2014年6月26日付还10000元。以上10笔共付还原告51200元。
2、中国建设银行《银行卡客户交易查询表》1页，证明被告于2014年5月22日转账7000元到原告指定的收款人林璇账户，被告已向原告交付该还款。
3、中国农业银行《明细对账单》1页，证明被告已经通过该账户向原告另偿还部分借款。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的质证意见：
对证据1-4无异议。
对证据5有异议，认为2014年1月20日原告通过广发行转账7600元到被告黄俊斌农业银行账户，2014年3月17日原告通过工商银行转账15000元到被告黄俊斌农业银行账户时间、金额与被告银行账目明细相符，由于被告银行账目明细没有显示转账对方的账户，因此无法确认。
经开庭质证，原告对被告提交的证据的质证意见：
对证据1的真实性无异议，但对证明的内容有异议。认为该对账单只能证明原、被告有其他经济往来，但无法证明被告偿还诉争的60000元欠款的事实。
对证据2有异议，认为原告没有指定被告向林璇转账。
对证据3的真实性无异议。
本院查明，原告为贷款方，被告黄俊斌为借款方，双方于2014年1月20日至2014年11月16日签订《借款合约》5份，各份借款合约载明借款额及时间分别为：2014年1月20日借款金额20000元合约一份，2014年4月15日借款金额10000元合约一份，2014年8月20日借款金额15000元合约一份，2014年11月16日借款金额5000元合约一份；上述2014年1月20日二份借款合约载明：借款方自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息一并计复息，到实际归还借款之日内，月利为3%，借款方如在贷款方追讨借款之日起不按期归还借款，逾期部分加收利息10%；2014年4月5日、2014年8月20日、2014年11月16日三份合约载明月息为2%，五份借款合约对其他事项作了约定，但未就借款起止时间进行约定。2014年12月22日原告以上述理由起诉，提出上述诉讼请求。
庭审时，被告黄俊斌作出上述答辩并提交其中国工商银行汕头东厦北路支行《活期历史明细清单》、中国建设银行《银行卡客户交易查询表》、中国农业银行《明细对账单》，说明其通过上述银行账户已转付还原告本案借款本息的情况，原告经质证除否认指定林璇代转收被告黄俊斌还款之外，承认通过上述银行转账有收到被告黄俊斌所付款项，但被告黄俊斌这些付款是原、被告双方之间其他的业务经济往来，与本案的借款还款无关，但原告未能举证证明被告黄俊斌上述转账所付款项是何其他业务经济往来。被告黄俊斌声明除本案借款之外，原、被告之间并无其他业务经济往来。
以上事实有当事人的举证及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，原告本案诉求及举证，虽能证明原、被告双方立约，被告黄俊斌有向原告借款60000元的合意，但原告未能举证证明双方依据合约实际履行借款的情况，也无法举证说明被告向原告账户多次转账付款是其他经济往来而非还款行为，未能证明被告至今尚欠其60000元的事实。因此，原告的诉求主张事实不清，依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，判决如下：
驳回原告许垂鹏的诉讼请求。
本案受理费1300元减半收取为650元，由原告许垂鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 肖少宏
二〇一五年二月十二日
书记员 陈得和
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1276号
罪犯肖布哈，男，1982年3月21日生，彝族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）保中刑初字第301号刑事判决，以被告人肖布哈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯肖布哈在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯肖布哈在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖布哈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖布哈减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月16日起至2025年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2184号
上诉人（原审被告）牟清华。
被上诉人（原审原告）李凤。
委托代理人高文涛。
上诉人牟清华因与被上诉人李凤民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理。
二审诉讼中，本院于2016年3月24日向上诉人牟清华邮寄送达开庭传票，上诉人牟清华本人签收。上诉人牟清华无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人牟清华自动撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人牟清华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杜 鹃
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01177号
原告汉中信惠通工贸有限公司。
住所地：汉中市经济开发区南区大河坎镇江南西路。
组织机构代码：58351190-1
法定代表人岳大庆，该公司执行董事。
委托代理人赵哲平，陕西云昊律师事务所律师。
委托代理人李旻，陕西云昊律师事务所律师。
被告汉中秦巴实业公司。
住所地：汉台区档铺巷35号。
组织机构代码：22254116-0
法定代表人王建玉，该公司总经理。
委托代理人韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。
本院在审理原告汉中信惠通工贸有限公司诉被告汉中秦巴实业公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告汉中信惠通工贸有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中信惠通工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费12090元，减半收取6045元，由原告汉中信惠通工贸有限公司承担。
审 判 长 张 妍
人民陪审员 李海平
人民陪审员 韩晓琴
二〇一四年九月三日
书 记 员 冯 雯
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1308-2号
原告安林海。
被告林涛。
被告孟燕燕。
原告安林海与被告林涛、孟燕燕借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告的银行存款或价值相等的财产，并提供担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封安林海名下位于××大街中段路南的鲁临房权证城字第××号房产。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张文义
审判员 高淑英
审判员 王 敏
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 娟
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商少刑终字第11号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏永领，男，1964年12月9日出生。
辩护人汪继华，上海福一律师事务所律师。
商丘市梁园区人民法院审理商丘市梁园区人民检察院指控苏永领犯贪污罪、受贿罪一案，于2013年12月14日作出（2013）商梁少刑初字第78号刑事判决。苏永领不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员刘尊峰、王金朝出庭履行职务，苏永领及其辩护人汪继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：
贪污罪
1、2003年12月8日至案发时，苏永领任河南省永城市总工会主席。2012年9月，苏永领的表弟邹某向其借款，其安排下属苏某某给邹某汇款3.6万元。2012年10月17日，苏永领安排苏某某在永城市雅阁饭店虚开3.6万元发票，在本单位财务报销。2、2009年1月至2012年12月期间，苏永领将家庭日常消费的共计284248元的票据开在永城市总工会名下，在本单位财务报销。案发后赃款退回。
上述事实有被告人苏永领的供述，证人邹某、苏某某、王某甲、田某某、李某某、王某乙的证言及干部任命审批表、苏某某农行卡交易明细记录、邹某中国光大银行阳光卡交易明细、费用报销票据、商丘市纪委退赃票据等证据证实。
（二）受贿罪
2009年8月份，苏永领将永城市总工会的办公住宅楼交与常某开发，常某送给苏永领50万元以示感谢。案发后赃款退回。
上述事实有苏永领的供述，证人常某、王某甲、闫某、谷某、赵某某的证言及商丘市纪委证明、常某个人活期明细查询单、苏某某银行存取款凭证、联合开发协议书、商丘市纪委退赃票据等证据证实。
原审认为，苏永领利用职务上的便利，以侵吞手段占有公共财物，其行为构成贪污罪；苏永领利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。一人犯数罪，应数罪并罚。苏永领在双规期间，主动交代办案机关尚未掌握的受贿犯罪事实，属自首，对其受贿罪可减轻处罚；苏永领归案后，退出贪污、受贿的全部赃款，对其贪污、受贿犯罪可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决：1、被告人苏永领犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑八年。决定执行有期徒刑十五年。2、涉案赃款予以没收，上缴国库。
苏永领上诉称：在侦查阶段，2013年3月4日的讯问笔录存在诱供现象；284248元票据不排除部分用于单位公共支出，也不能排除财务人员借机搭车报销。原审认定上诉人贪污284248元的部分，认定事实不清、证据不足。请求二审法院依法改判。
辩护人的辩护意见除与上诉理由一致外，另认为受贿罪量刑畸重。
出庭检察员认为原审认定事实清楚，证据确实、充分，二审应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。据以定案的证据经核实无误。二审控辩双方未提供新证据。
关于苏永领的上诉理由和辩护人的辩护意见。经查，苏永领在被采取措施之初即如实供述其受贿的犯罪事实，2013年3月4日的讯问只是对其供述的犯罪事实的再核实，不属诱供；贪污284248元的犯罪事实，有苏永领的供述、证人证言、相关票据等证据证实，苏永领认为该款不排除部分用于公共支出或者其他人员借机搭车报销的上诉理由，仅属主观推测，没有提供证据支持。
关于辩护人称受贿罪量刑畸重的辩护意见。经查，法律规定受贿10万元以上的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑；情节特别严重的，处死刑。本案苏永领受贿50万元，原审考虑其自首、退赃等从轻情节，对其减轻处罚判处有期徒刑八年，量刑适当。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李清振
审判员 张 杰
审判员 许珍红
二〇一四年三月十七日
书记员 王沿心
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1382号
申请执行人陆丽莉。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第703号判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第703号判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2119号
上诉人（原审被告）党艳，住周口市川汇区。
上诉人（原审被告）康红，住周口市川汇区。
共同委托代理人张尚辽，周口市开发区148法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）赵玲，住周口市川汇区。
委托代理人胡玉安，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周口市阳光电缆有限公司。
法定代表人康焕明，该公司董事长。
上诉人党艳、康红与被上诉人赵玲、周口市阳光电缆有限公司（以下简称阳光电缆公司）一般买卖合同纠纷一案，川汇区人民法院于2012年11月5日作出（2012）川民初字第2221号民事判决，赵玲不服提出上诉。周口市中级人民法院审理后于2013年6月25日作出（2013）周民终字第593号民事裁定书，以原审事实不清为由发回重审。川汇区人民法院重审后作出（2013）川民初字第03568号民事判决，党艳、康红不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人党艳、康红的共同委托代理人张尚辽、被上诉人赵玲及其委托代理人胡玉安参加了诉讼。被上诉人阳光电缆公司经本院依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月8日，康红与阳光电缆公司签订工程承包合同，合同约定工程名称：阳光电缆公司新厂区北车间基础土建，地点：阳光电缆公司川汇区产业集聚区新厂区，承包方式：乙方包工包料等。赵玲向康红供应水泥，自2012年3月31日至2012年4月18日由党艳向赵玲出具票据，票据显示195吨水泥，金额为64350元。2013年8月13日，康红在工程结束后，从阳光电缆公司领取工程款1461540元，未向赵玲支付水泥款，故酿成纠纷。原审中，康红经依法传唤，未到庭参加诉讼。
原审认为，康红在承包阳光电缆公司新厂地坪及修路工程后，赵玲向其供应水泥，双方形成事实上的买卖合同关系。在合同履行中，赵玲按照要求提供相应水泥，康红应履行支付水泥款的义务，但康红未向赵玲支付水泥款，酿成纠纷，康红应承担全部责任。党艳是买卖合同的收货人，党艳辩称其是为康红打工的，未提交证据予以证明，加之康红缺席诉讼，故党艳的抗辩，不予采信，党艳作为实际收货人，应与康红共同承担向赵玲支付货款的责任。阳光电缆公司不是买卖合同当事人，与赵玲不存在合同关系，其与康红签订有工程承包合同，且合同已履行完毕，阳光电缆公司不应对赵玲承担支付货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告康红、党艳于判决书生效之日起十日内支付原告赵玲水泥款64350元。二、驳回原告赵玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告康红、党艳共同承担。
上诉人党艳、康红不服原审判决共同上诉称，1、党艳只是工地材料的经手人和管理人，不是合同的当事人，不应承担责任。2、原审程序违法。“康红”与“康永宏”是否为同一人原审并未查清，判令康红承担责任程序违法、证据不足。请求二审法院依法处理。
被上诉人赵玲答辩称，原判正确，要求维持。
被上诉人阳光电缆公司未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，赵玲向康红供应水泥，双方成立合同法律关系，康红应当及时支付水泥款，违约应依法承担责任。原审认定“康永宏”和“康红”系同一人并无不当。党艳上诉称其只是工地材料的经手人和管理人，不应承担责任，但未提交充分证据，原审判令其承担责任符合法律规定。关于原审程序问题，经查原审程序合法。综上，上诉人党艳、康红的上诉理由均不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人党艳、康红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
审 判 员 刘 凯
二〇一四年十二月十六日
（代）书记员 王 昕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1280号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路28号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人刘瑞民，围场农商行腰站支行客户经理。
被告姜晓坡。
被告张玉良。
被告姜桂红。
原告围场农商行与被告姜晓坡、张玉良、姜桂红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人刘瑞民到庭参加诉讼，被告姜晓坡、张玉良、姜桂红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告姜晓坡于2015年1月30日在我行借款20000.00元，2016年1月29日到期，由被告张玉良、姜桂红提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告姜晓坡未偿还借款本金，未支付利息。原告诉至法院，请求判令被告姜晓坡偿还借款本金20000.00元，支付截止至2016年3月3日的借款利息3802.82元，本息合计23802.82元，由被告张玉良、姜桂红承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告围场农商行以起诉陈述、借款申请书、借款借据、借款人承诺书、保证人承诺书、借款合同、保证合同、利息计算表等证据证实起诉主张。
被告姜晓坡、张玉良、姜桂红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2015年1月30日，被告姜晓坡向原告围场农商行借款人民币20000.00元，约定借款期限至2016年1月29日，月利率14‰，如未按合同约定期限偿还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。该笔借款由被告张玉良、姜桂红提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告姜晓坡未偿还本金，于2016年1月29日给付利息7.04元。被告张玉良、姜桂红未承担保证责任。按照借款合同中双方当事人对利率的约定，自2015年1月30日至2016年3月3日，被告姜晓坡尾欠利息3802.82元，本息合计23802.82元。
以上事实，有原告围场农商行的起诉陈述、借款申请书、借款借据、借款人承诺书、保证人承诺书、借款合同、保证合同、利息计算表等证据予以证实。
本院认为，原告围场农商行与被告姜晓坡、张玉良、姜桂红签订的借款合同及保证合同成立，原告围场农商行向被告姜晓坡提供了借款，被告姜晓坡未按合同约定偿还借款本息，被告张玉良、姜桂红未承担保证责任，违反了合同约定。被告姜晓坡应偿还原告本息合计23802.82元，被告张玉良、姜桂红应对借款本息23802.82元承担连带清偿责任。被告张玉良、姜桂红承担保证责任后，有权向被告姜晓坡追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告姜晓坡偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000.00元、给付利息人民币3802.82元，本息合计人民币23802.82元。被告张玉良、姜桂红承担连带保证责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张玉良、姜桂红承担连带保证责任后，有权向被告姜晓坡追偿。
案件受理费人民币396.00元，减半收取人民币198.00元，由被告姜晓坡、张玉良、姜桂红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 高 杨
二〇一六年四月二十九日
书记员 何志伟
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终116号
上诉人（一审被告）：韦武根，男，壮族，农民。
委托代理人：韦元朝，东兰县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：韦武胜，男，壮族，农民。
委托代理人：梁滨，广西兰盛律师事务所律师。
上诉人韦武根因健康权纠纷一案，不服东兰县人民法院（2015）东民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，代理审判员蒙江浩、黄忠任参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。书记员张幼怡担任法庭记录。上诉人韦武根及其委托代理人韦元朝，被上诉人韦武胜及其委托代理人梁滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年4月1日，被告韦武根的儿子韦相快因房屋界限问题与原告韦武胜及韦武胜儿子韦相付在房前发生争吵并相互扭打在一起时，韦武根随即从房内冲出持铁铲打向韦武胜，致韦武胜头部头皮挫伤和右顶骨骨折，损伤程度达轻微伤。当天，韦武胜即到东兰县人民医院经门诊处理后在东兰县人民医院住院治疗，4月11日出院，出院医嘱建议全休1个月，住院期间家属陪护，住院治疗共开支医疗费6550.67元。
一审法院经审理认为：一、虽然双方当事人关于谁先动手打架的陈述不一，但可以明确双方均积极参与斗殴，均有伤害对方的故意。韦武根称其是为救被韦武胜父子压在身下的儿子，情急之下才持铁铲打伤韦武胜，构成正当防卫的辩解理由，不予采纳。韦武根认为韦武胜请求的医药费开支中存在不是治疗本次纠纷所受伤的其他开支，但未能提供相反的证据予以证明，且韦武胜在事发当天即住院治疗，疾病证明书上的诊断与公安机关出具的伤情鉴定吻合，故韦武根的这一辩解理由不予采纳。公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任，韦武根打伤韦武胜，应承担赔偿责任。二、双方当事人因房屋界限问题引起纠纷，但均未能保持克制，冷静对待，以协商的方式解决问题，而是以互殴的方式来解决。在互殴过程中，韦武根的儿子起初处于劣势，当天亦因全身软组织挫伤在隘洞卫生院治疗，可见互殴的双方均有伤害对方的故意。韦武根听闻儿子与韦武胜父子扭打后，采取过激方式处理，手执铁铲打伤韦武胜，造成了韦武胜遭受更大的伤害。通常来讲，在互殴的过程中一方对对方的打击往往会使对方施以更猛烈的回击而造成自身更严重的伤害，互殴双方对自身受到的伤害均有过错，依法应减轻致害人的赔偿责任。根据本案的实际情况，韦武胜在纠纷中亦存在过错，可减轻韦武根的赔偿责任，酌情确定由韦武根赔偿韦武胜的各项损失的60%。韦武胜请求赔偿医疗费6550.67元、误工费2677.2元、护理费669.3元、住院伙食补助费1000元，共计10897.17元，没有超出法律规定的标准，有事实和法律依据，予以确认，韦武根应当赔偿60%，即6538.3元（10897.17元×60%=6538.3元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告韦武根于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦武胜医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费等共计6538.3元。二、驳回原告韦武胜的其他诉讼请求。案件受理费36元，由被告韦武根负担。
一审判决后，上诉人韦武根不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判决驳回被上诉人对上诉人韦武根的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要理由有：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人是为制止被上诉人韦武胜及其儿子韦相付对上诉人儿子韦相快的不法侵害，在不得已的情况下才采取的行为，是正当、合法的，没有超过法律规定的限度，属于正当防卫行为，没有任何过错，一审判决上诉人承担60%的责任没有事实和法律依据。二、一审判决遗漏反诉原告韦相快的请求，加重上诉人的责任。一审时韦相快虽然撤回反诉，但是在庭审时以自己也受伤作为抗辩理由，且双方均认可，一审判决遗漏对韦相快的医疗费、误工费共计344.42元。三、被上诉人在住院期间故意扩大开支，没有证据证明有误工的存在，没有实际护理的护理费，营养费根本没有依据。
被上诉人韦武胜答辩称，1、本案的发生是上诉人挑起的，上诉人强占被上诉人的合法土地，才导致本案发生，上诉人应承担全部责任才是合理合法的。2、上诉人将其伤害被上诉人当作“正当防卫”理由不成立。3、韦相快一审时已撤回其反诉，一审法院不存在遗漏韦相快请求的问题。
二审期间，被上诉人韦武胜提交证据如下：1、建设用地使用证一份，拟证实本案双方发生争议的土地权属属于韦武胜。2、现场照片，拟证实本案发生的地点以及上诉人韦武根殴打被上诉人韦武胜的事实。3、出庭作证证人韦某的证言，拟证实本案双方发生争议的土地经镇政府调解达成过协议，属于韦武胜户用地。
经质证，上诉人韦武根认为，1、本案争议土地的权属属于上诉人韦武根的儿子；2、被上诉人韦武胜受伤的照片属实；3、对证人韦某的证言不认可。
本院认为，本案为健康权纠纷，争议土地的权属与本案审理无关，除被上诉人韦武胜受伤照片外，对被上诉人韦武胜提交的其他证据，不作为本案定案依据予以采纳。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审时，韦武胜是以韦武根及其儿子韦相快作为共同被告提起诉讼，韦相快依法提起反诉，一审庭审时，韦武胜明确表示撤回对韦相快的起诉，韦相快表示撤回对韦武胜的反诉，一审法院于2015年10月15日作出（2015）东民初字第473号民事裁定书，裁定：一、准许韦武胜撤回对韦相快的起诉；二、准许韦相快撤回对韦武胜的反诉。
再查明，因本案争议，2015年6月10日，东兰县公安局作出兰公行罚决字（2015）00165号行政处罚决定书，对韦武根处以行政拘留五日，罚款贰佰元。
综合当事人的意见，本案的争议焦点是：1、一审是否遗漏韦相快的诉讼请求？2、上诉人韦武根对本案的发生是否有过错？3、一审判决认定的损失是否有事实和法律依据？
本院认为：1、经二审查明，虽然韦相快在一审时提起反诉，但在一审庭审时，韦武胜撤回对韦相快的起诉，韦相快撤回对韦武胜的反诉，一审法院据此已作出民事裁定书。韦武根认为一审判决遗漏韦相快的请求没有法律依据，本院不予采纳。2、本案双方当事人因土地权属发生争议，继而互相殴打，且韦武根在事发后被公安局处以行政处罚，一审据此判决韦武根承担本案60%的赔偿责任正确，本院予以维持。韦武根认为自己是正当防卫，该主张与事实不符，不予采纳。3、韦武胜受伤后，在东兰县人民医院住院治疗10天，出院医嘱全休1个月，住院期间家属陪护，根据韦武胜提交的医疗费票据，一审认定韦武胜损失为医疗费6550.67元、误工费2677.2元、护理费669.3元、住院伙食补助费1000元有事实和法律依据，本院予以认定。韦武根认为韦武胜住院期间故意扩大开支，但未提供相反证据，认为误工费和护理费没有依据，与法律规定不符，均不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人韦武根的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由上诉人韦武根负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝 贺
审判员 蒙江浩
审判员 黄忠任
二〇一六年三月二十二日
书记员 张幼怡
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2193号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人孙某某。因本案于2016年7月2日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2275号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年7月1日19时许，被告人孙某某在兰州市城关区民主东路一超市内，因工资问题与龚某某发生争吵后，持刀将龚某某腹部捅伤。被害人龚某某的伤情经医院诊断为：1、失血性休克；2、腹部开放性损伤；3、全身多处损伤；4、小肠损伤；5、腹壁动脉损伤。经法医鉴定为重伤二级。
2016年7月2日，被告人孙某某投案自首。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，已构成故意伤害罪，属自首，可依法从轻处罚，请依法判处。
对此指控，被告人孙某某无异议。
经审理查明，2016年7月1日19时许，被告人孙某某在兰州市城关区民主东路一超市内，因工资问题与龚某某发生争吵后，持刀将龚某某捅伤。被害人龚某某的伤情经医院诊断为：1、失血性休克；2、腹部开放性损伤；3、全身多处损伤；4、小肠损伤；5、腹壁动脉损伤。经法医鉴定：被害人龚某某所受损伤为重伤二级。
2016年7月2日，被告人孙某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
在本院审理期间，被告人孙某某的家属赔偿被害人龚某某经济损失共计人民币26735元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的作案工具照片，案件来源，病历材料，扣押清单，情况说明，刑事附带民事调解书，收条及谅解书，证人张某某、李某某、袁某某、李某某的证言，被害人龚某某的陈述，被告人孙某某的供述，辨认笔录，现场勘查笔录，视频资料，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视刑律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被害人龚某某对引发本案有一定过错，且被告人孙某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2019年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高宗敏
代理审判员 张永玲
人民陪审员 魏孔亮
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 林子超
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1043号
申请执行人福建海峡股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市富阳路“水岸明珠”商住大厦群楼一、二层，组织机构代码证57926529-3。
代表人林锋，副行长。
被执行人福建亚威动力机电有限公司，住所地福安市坂中乡松潭村，组织机构代码69193626-1。
法定代表人彭铃生，董事长。
被执行人彭铃生，男，1972年6月6日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人阮惠香，女，1969年8月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人徐庆齐，男，1968年10月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人余碧英，女，1969年9月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑玉忠，男，1975年2月23日出生，汉族，住福安市。
被执行人王赟，女，1978年12月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人福安市丰华机电工贸有限公司，住所地福安市城北街道新华中路39号2号店，经营场所福安市城北东泰路36号，组织机构代码75735516-1。
法定代表人陈锐华，董事长。
被执行人陈锐华，男，1972年11月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘惠珍，女，1974年10月16日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福建海峡股份有限公司福安支行和被执行人福建亚威动力机电有限公司、彭铃生、阮惠香、徐庆齐、余碧英、郑玉忠、王赟、福安市丰华机电工贸有限公司、陈锐华、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，依据（2014）安民初字第1481号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人3010896.41元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1481号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1043号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王锦旭，男，1983年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人夏运香，女，1986年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王锦旭、夏运香征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第13号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年2月13日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费97080元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王锦旭、夏运香行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人王锦旭、夏运香已缴纳社会抚养费人民币5000元，尚欠社会抚养费人民币92080元及滞纳金，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年8月6日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第13号行政裁定书中尚欠社会抚养费人民币92080元及滞纳金的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年八月六日
书记员 苏亚东
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第601－1号
2
申请执行人何少军。
被执行人北海天鲜海洋食品有限责任公司，住所地北海市北部湾西路。
法定代表人王月廷，经理。
本院在执行何少军申请执行北海天鲜海洋食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人按和解协议支付经济补偿金8250元给申请执行人何少军。至此，被执行人全部履行了北劳仲案字（2012）第111号仲裁裁决书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳仲案字（2012）第111号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一五年一月二十七日
书记员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1570号
申请执行人成都蓉光炭素股份有限公司，住所地成都经济技术开发区。
负责人舒文波，董事长。
被执行人攀枝花市朵实机械制造有限公司，住所地攀枝花市。
负责人，邱治勇。
申请执行人成都蓉光炭素股份有限公司与被执行人攀枝花市朵实机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都蓉光炭素股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2120号民事判决书，于2016年7月28日向本院申请执行，要求被执行人攀枝花市朵实机械制造有限公司给付本金858060元、案件受理费6190元、保全费5000元。
执行中扣划被执行人攀枝花市朵实机械制造有限公司银行账户100000元，另查明无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都蓉光炭素股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人成都蓉光炭素股份有限公司本次申请执行本金858060元、案件受理费6190元、保全费5000元。被执行人攀枝花市朵实机械制造有限公司尚欠申请执行人成都蓉光炭素股份有限公司本金758060元、案件受理费6190元、保全费5000元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2120号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成都蓉光炭素股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年十一月七日
书记员 王 飞
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初字309号
原告：湖北昌茂商品混凝土有限公司。地址：黄梅县分路镇新坝村*组。统一社会信用代码：914211275769880901。
法定代表人陈捷，该公司经理。
委托代理人：石鑫，黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉、出庭陈述、辩论、代收法律文书。
被告：湖北天财建设工程有限公司。地址：黄梅县小池镇五环路中小企业孵化基地。统一社会信用代码：91420112698324479E。
法定代表人：黄志敏，该公司经理。
原告湖北昌茂商品混凝土有限公司与被告湖北天财建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告湖北昌茂商品混凝土有限公司于2018年4月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告湖北昌茂商品混凝土有限公司的申请系其真实意思表示，且不影响公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许湖北昌茂商品混凝土有限公司撤回对湖北天财建设工程有限公司的起诉。
本案受理费9510元，减半收取4755元，由原告湖北昌茂商品混凝土有限公司负担。
审判长 蔡劲松
审判员 宛 静
审判员 罗卫军
二〇一八年四月四日
书记员 聂 慧
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
神刑初字第00090号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人马某某，男，农民。2014年8月13日因无证驾驶机动车被行政拘留十五日，同年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）800号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王伟、贺妮出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月12日19时许，被告人马某某无证驾驶蒙K483**号十通牌重型普通货车，沿神木县乔万路由东向西行驶至乔万路14KM＋500M处，与相向行驶高某某驾驶的陕K726**号夏利小轿车相撞，造成高某某及其车乘员任某某受伤，两车受损的交通事故。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定高某某胸骨骨折符合轻伤二级，小肠损伤符合重伤二级、x级伤残。神木县公安局交警大队认定马某某负此次事故的全部责任。
另查明，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人高某某、任某某向本院提起民事诉讼要求被告人马某某赔偿经济损失，经本院主持调解双方达成调解协议，由被告人马某某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币110000元，已付人民币15000元、下余95000元已缴至本院，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，被害人高某某、任某某的陈述，证人刘某某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、诊断证明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、道路交通事故现场勘查笔录、照片、辨认笔录、驾驶人信息查询结果单、本院调解书、谅解书、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人马某某违反《我国道路交通安全法》的有关规定，无证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能认罪，又能赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。决定对其从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李晨光
审判员 吴 丽
审判员 杜 鹏
二〇一五年一月九日
书记员 拓 婵
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4835号
原告武威市中兴物业管理有限责任公司。住所地凉州区勤俭巷20号。
法定代表人辛元，该公司经理。
委托代理人杨海瑜，男，生于1964年10月13日，汉族，大专文化，该公司副经理。
被告郝生山，男，年龄不详，汉族，住武威市凉州区太平巷小区8号楼3单元401室。
本院在审理原告中兴物业管理有限责任公司诉被告郝生山物业服务合同纠纷一案中，原告以双方的纠纷已协商解决为由，于2014年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武威市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王劲辉
二〇一四年十二月十二日
书记员 甘丽娟
江苏省盱眙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）盱执字第1141号
陶涛、朱明：
申请执行人陶涛、朱明与被执行人邢海林、朱静鸣民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计700000元。经本院立案受理，现已执行到位500000元。后因承办人提出回避申请，有中院指定洪泽法院执行，故本案已移交洪泽法院执行，该案应结案。
特此通知
二〇一四年十一月七日
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第1118号
原告王苏杰，农民。
委托代理人李西林，邢台市桥西区天洋法律事务所法律工作者。
被告田麦群，农民。
委托代理人李丽国。
被告河北邢台宏发建筑工程有限公司，住所地：邢台市任县任城镇柴庄村。
法定代表人柴发祥，公司董事长。
委托代理人李豪新，河北法众律师事务所律师。
委托代理人周存山，公司员工。
原告王苏杰与被告田麦群、河北邢台宏发建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘喜庆独任审判，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王苏杰及其委托代理人李西林、被告田麦群及其委托代理人李丽国、被告河北邢台宏发建筑工程有限公司的委托代理人李豪新、周存山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王苏杰诉称，被告雇用我给邢台县农机公司盖车间，2013年6月28日原告在施工过程中从墙头上摔下来。被告田麦群将我送到邢台县医院治疗，经诊断我左侧坐骨骨折，左侧耻骨骨折，右上肢及右侧髋部软组织挫伤，住院4天后出院。由于原告的伤情属于骨折，治疗方法是修养和恢复，被告怕住院费用高，一直给我做工作让我回家休息。我回去后被告不管我了。被告河北邢台宏发建筑工程有限公司把工程交予没有资质的田麦群施工，二被告未提供安全保护，伤情致我右腿残疾不能干体力活，给我家庭和个人造成巨大损失，为维护我的合法权益，诉至法院，请法院判决二被告赔偿我各项损失29961元。
原告为支持其主张，提交以下证据：1、胡某、李瑶瑶证明各一份，证明原告给被告田麦群打工，同时证明原告的受伤时间。2、原告的住院病历一份，证明原告在工作期间摔伤情况，病历中写的被车撞伤是不真实的，是谁向医院陈述的原告不清楚。3、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为十级。4、鉴定费票据800元。5、药费单据5张，金额计1246元。
被告田麦群辩称，我与原告均为河北邢台宏发建筑工程有限公司的雇工，对原告我不应承担任何责任。
证人胡某证明是田麦群让其在农机公司工地干活的，田麦群给发工资，每天200元。同时证明田麦群也是打工的。
被告河北邢台宏发建筑工程有限公司辩称，事故发生在2013年6月28日，距今已经超过1年的诉讼时效。原告与我单位不存在劳动关系，他是田麦群的雇佣人员。我方与原告达成一致意见，我方给付原告4000元后，原告不再追究我方的任何责任，故我方不应成为本案的被告。
被告河北邢台宏发建筑工程有限公司提交如下证据：1、2013年7月21日王苏杰保证书，证明周存山工地出4000元后不再承担任何责任。2、田麦群支款证明三份。
经审理查明，2013年5月10日河北邢台宏发建筑工程有限公司与河北省邢台县农业机械公司签订了标准化仓库施工合同。河北邢台宏发建筑工程有限公司为施工把木工活交给田麦群完成，河北邢台宏发建筑工程有限公司按人头每人每天180元向田麦群支付费用。田麦群找原告王苏杰、胡新路等人施工，田麦群每天给付王苏杰110元。2013年6月28日王苏杰在施工中从墙头掉下来摔伤，伤后送邢台县医院住院治疗，经诊断为左侧坐骨骨折、左侧耻骨支骨折、右上肢及右侧髋部软组织挫伤。原告住院治疗4天出院，被告田麦群为其垫付医疗费3707元。原告出院后在村卫生室、自然正骨门诊拿药费用1246元。因原告找不到田麦群，就找邢台宏发建筑工程有限公司工地负责人周存山，经协商，周存山照顾原告4000元疗养费，以后王苏杰再有任何事情与周存山工地和农机公司无任何关系，王苏杰给周存山出具了保证书。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当依法承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案被告田麦群承揽了河北邢台宏发建筑工程有限公司承包的邢台县农机公司标准化仓库工程的木工活，田麦群找原告干活，河北邢台宏发建筑工程有限公司按人每天180元给田麦群结算，田麦群按110元给原告结算，从中扣除70元，是一种营利行为，应当认定他们之间存在雇佣关系，故对原告的损失被告田麦群应当承担赔偿责任。原告出院后的医疗费用1246元虽非正规医院的票据，但符合实际情况。误工费因原告没有固定工作，参照《河北省公安厅道路交通事故人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔业每年13564元的标准计算，原告伤情为骨折住院、休息治疗100天为宜，误工费为3716元（13564÷365×100=3716元）。住院伙食补助每天50元，住院4天计200元。原告的伤残鉴定系自行委托，且鉴定机构采用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，与一般人身损害赔偿案件适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》不符，故对该鉴定结论不予采信。鉴定费用亦不应支持。故原告的损失有：1、医疗费1246元。2、误工费3716元。3、住院伙食补助费200元。原告的损失共计5162元。被告田麦群辩称和原告都是被告河北邢台宏发建筑工程有限公司的雇佣人员因无证据支持，本院不予采信。原告王苏杰不是被告河北邢台宏发建筑工程有限公司的雇工，且双方又自愿达成一致意见并履行完毕，故对原告要求河北邢台宏发建筑工程有限公司与田麦群承担连带赔偿责任的要求不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告田麦群于本判决生效后5日内赔偿原告王苏杰各项损失5162元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，原告负担125元，被告田麦群负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘喜庆
二〇一四年十一月二十八日
书记员 蒋双雷