wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6170号
原告：程志祥，男，1967年4月2日生，汉族，住常熟市。
被告：林景朗，男，1957年2月14日生，汉族，住浙江省平阳县。
原告程志祥与被告林景朗买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程志祥到庭参加诉讼。被告林景朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程志祥向本院提出诉讼请求1、请求判令被告支付原告货款33897元；2、支付利息2373元（自2016年1月1日起至起诉之日2017年6月5日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年以来，被告林景朗多次到原告摊位向原告购买牛仔布西裤料，至2015年10月31日，经双方结算，被告尚欠原告布款33897元，由林景朗出具欠条一张。由于被告拖延不肯付清货款，为维护原告的合法权益，特起诉。
被告林景朗未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告林景朗截至2015年10月31日欠原告程志祥货款33897元。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。被告向原告购买货物应当支付货款，逾期支付货款应当赔偿损失，本院支持欠款及自2016年1月1日起至2017年6月5日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失2330.18元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林景朗于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告程志祥货款人民币33897元及利息损失2330.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，公告费600元，由被告林景朗负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵 恩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3711号
上诉人（原审被告）陈青松，男，汉族，1969年5月21日出生，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）陈其茂，男，汉族，1952年7月15日出生，住福建省南安市，
上诉人陈青松不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1840-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈青松称其长期居住在厦门市同安工业集中区湖里工业园，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人（原审原告）陈其茂起诉要求上诉人（原审被告）陈青松偿还货款150000元及资金占用利息，本案争议标的为给付货币，且没有证据证明双方当事人对于合同履行地点有作出约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，被上诉人陈其茂作为接收货币一方，其所在地即福建省南安市为本案合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈青松称其长期居住在厦门市同安区，不论该主张是否成立，均不影响原审法院对本案享有管辖权，故上诉人请求将本案移送厦门市同安区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 郭连新
二〇一五年九月十一日
书 记 员 林 艳
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第877号
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁，该行行长。
委托代理孙志坚，男，住泉州市鲤城区，该行员工。
被告张文兰，女，汉族，1980年9月13日出生，住泉州市泉港区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告张文兰信用卡纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清全部逾期消费款为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行负担。
审判员 张文智
二〇一五年一月二十九日
书记员 伍晓利
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：
1.不超过1万元的，每件交纳50元；
2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；
3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；
4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；
5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；
6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；
7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；
8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；
9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；
10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第877号
原告：唐山市丰南区嘉和工业气体有限公司，住所地：唐山市丰南区西葛镇越支三村。
法定代表人：崔希江，系公司经理。
委托代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。
被告：ＸＸ，农民。
原告唐山市丰南区嘉和工业气体有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区嘉和工业气体有限公司的委托代理人宋秋峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区嘉和工业气体有限公司诉称，2011年11月，原被告达成工业氧气买卖协议，约定：由原告供应被告瓶装工业氧气，被告支付货款。原告陆续送氧气给被告，被告陆续付款。2013年2月8日，经原被告对账核实，被告欠原告氧气款41700元未付，被告出具欠条。后经原告多次索要，被告拒绝给付。至起诉止，被告尚欠原告氧气款41700元未予以给付。原告为维护自己的利益，诉至法院，要求判令被告给付原告氧气款41700元并按中国人民银行同期贷款利率支付迟延给付罚息。
被告ＸＸ未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年原告唐山市丰南区嘉和工业气体有限公司与被告ＸＸ有业务往来。2012年8月，原告为被告供应瓶装工业氧气，由原告负责运输到与被告有业务往来的唐山市滦县东海钢厂，每天都运送一趟，被告派去的业务员签单之后，再由被告给付氧气款，每过一段时间结一次款。2013年2月8日原被告对账核实，被告尚欠氧气款41700元，当日被告给原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条今欠崔希江（唐山市丰南区嘉和工业气体有限公司）氧气款肆万壹仟柒佰元正身份证号：130205198511044530ＸＸ2013.2.8.”。原告多次向被告催要，但被告至今未还。
以上事实，有原告的陈述、欠条等证据予以证明。
本院认为，原告向被告供货，有被告出具的欠条一份，足以证明双方形成买卖合同关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告也应履行支付价款的义务。现被告拒绝支付原告货款，侵犯了原告合法权益。故对原告要求被告ＸＸ给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付迟延给付利息，本院予以支持，自2013年2月8日起计算到款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后七日内给付原告唐山市丰南区嘉和工业气体有限公司货款41700元并支付利息（利息自2013年2月8日开始至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，减半收取421.5元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚秀娟
审 判 员 王 焕
人民陪审员 靳国敏
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 史丽娟
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第877号
原告刘某某，女，1975年出生，汉族，南丰县人。
被告张某某，男，1963年出生，汉族，南丰县人。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员李文俊担任审判长，与代理审判员胡睿、人民陪审员吴春华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2013年7月26日在南丰县民政局登记结婚，未生育子女，也无夫妻共同财产、债权债务。由于我与被告感情基础薄弱，婚后夫妻关系一直不和，且被告常年在外，对家庭毫无责任感，导致我与被告夫妻感情现已彻底破裂，故我坚决要求与被告离婚。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，自愿结婚，双方于2013年7月26日在南丰县民政局登记结婚。由于原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情产生一定影响，原告遂以夫妻感情已经彻底破裂为由要求与被告离婚。
上述事实有原告举证的结婚证、户口本在案为凭，结合庭审调查，可以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，有一定感情基础。夫妻双方应珍惜夫妻感情，在生活中相互体谅，相互理解，产生矛盾要多加沟通，共同维护家庭稳定。原告虽主张双方夫妻感情已经彻底破裂，但未向本院提供证据予以证明，故对其主张本院难以采信。因此，对原告以夫妻感情已经彻底破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
本案受理费200元，公告费560元，共计760元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李文俊
代理审判员 胡 睿
人民陪审员 吴春华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 颖
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第877号
原告高久锡。
委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告张关羽。
被告姚长友。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人张志骞，职务经理。
本院在审理原告高久锡与被告张关羽等四被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高久锡撤回起诉。
案件受理费人民币200元由原告负担。
代理审判员 孟德玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张彦伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第877号
原告高久锡，联系电话。
委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师，执业证号11302200310110719（特别授权），联系电话。
被告张关羽。
被告姚长友。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路36号福地大厦。
负责人张志骞，职务经理。联系。
本院在审理原告高久锡与被告张关羽等四被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高久锡撤回起诉。
案件受理费人民币200元由原告负担。
代理审判员 孟德玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张彦伟
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第877号原告刘某某，女，1975年出生，汉族，南丰县人。被告张某某，男，1963年出生，汉族，南丰县人。原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员李文俊担任审判长，与代理审判员胡睿、人民陪审员吴春华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，我与被告于2013年7月26日在南丰县民政局登记结婚，未生育子女，也无夫妻共同财产、债权债务。由于我与被告感情基础薄弱，婚后夫妻关系一直不和，且被告常年在外，对家庭毫无责任感，导致我与被告夫妻感情现已彻底破裂，故我坚决要求与被告离婚。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明：原、被告系自由恋爱，自愿结婚，双方于2013年7月26日在南丰县民政局登记结婚。由于原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情产生一定影响，原告遂以夫妻感情已经彻底破裂为由要求与被告离婚。上述事实有原告举证的结婚证、户口本在案为凭，结合庭审调查，可以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，有一定感情基础。夫妻双方应珍惜夫妻感情，在生活中相互体谅，相互理解，产生矛盾要多加沟通，共同维护家庭稳定。原告虽主张双方夫妻感情已经彻底破裂，但未向本院提供证据予以证明，故对其主张本院难以采信。因此，对原告以夫妻感情已经彻底破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告张某某离婚。本案受理费200元，公告费560元，共计760元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李文俊代理审判员  胡 睿人民陪审员  吴春华二〇一六年三月十七日书 记 员  张 颖
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初411号
原告：济南市某服务中心，住所地济南市。
法定代表人：崔某，主任。
委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘元元，山东沃德律师事务所实习律师。
被告：山东某报业（集团）有限公司，住所地济南市。
法定代表人：傅某某，董事长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，该单位法律顾问。
本院在审理原告济南市某服务中心诉被告山东某报业（集团）有限公司名誉权纠纷一案中，原告济南市某服务中心于2017年3月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告济南市某服务中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告济南市某服务中心撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告济南市某服务中心负担。
审 判 长 程雪灿
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 顾建金
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙 蕊
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执184号
申请执行人张相全。
申请执行人宫业珍。
申请执行人任成喜。
申请执行人ＸＸ。
被执行人钟凯祥。
被执行人赵贵祥。
本院在执行张相全、宫业珍、任成喜、ＸＸ与钟凯祥、赵贵祥机动车交通事故纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一七年四月十七日
书记员 陈福江
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1430号
原告尚某，女，住灵宝市。
被告马某1，男，住灵宝市。
原告尚某为与被告马某1离婚纠纷，于2015年5月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年11月12日在本院十号审判庭公开开庭进行了审理，原告尚某到庭参加诉讼，被告马某1经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，经人介绍，我和被告相识，××××年××月份我们登记结婚。婚后，我和被告住着两间破房，遇下雨天外边大下，屋内小下，就是这种生活，但被告还是经常打骂我。一次，因天气下雨，被告叫我到娘家借钱修房，我不去，被告将我打伤，××看好后，将被告打我的事情告知被告的母亲，被告母亲才告知我被告患有××。因被告有病，所以经常吃药，吃药期间，被告和常人一样，一旦停了药，被告的病情发作就开始砸家内的东西并追打我。2008年6月份，被告再次将我打伤后，我回到娘家居住至今。现原被告的感情已破裂，请求判令原被告离婚，案件受理费由被告负担。
被告马某1未到庭亦未向本院提交答辩材料。
原告向本院提交的证据材料有：灵宝市档案局查询的结婚登记申请书1份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告马某1未向本院提交证据材料。
因被告未到庭，质证未予进行。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实、且与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述可以认定以下案件事实：原告尚某与被告马某1经人介绍相识，××××年××月××日，双方办理了结婚登记。××××年××月××日双方婚生一男孩，取名马某2。双方在共同生活期间，因生活琐事发生争执后，被告经常殴打原告。2008年6月份，被告再次将原告打伤后，原告回到娘家居住至今，引起诉讼。
本案审理中，因被告缺席，调解无法进行。
本院认为，原被告经人介绍后登记结婚，双方在婚前彼此了解不多，婚后缺乏必要的交流和沟通，发生矛盾又不能正确对待，被告经常殴打原告，双方没有建立起真正的夫妻感情，导致夫妻关系出现裂痕；尤其在2008年6月份，双方发生矛盾后被告再次将原告打伤，原告离家至今未归，双方一直分居至今，原被告彼此互不履行夫妻间的任何义务，原、被告的夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，应认定夫妻感情确已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生孩子，根据本案的实际，应由原告抚养为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准许原告尚某与被告马某1离婚。
婚生孩子马某2由原告抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
人民陪审员 彭佩君
人民陪审员 杨晓萌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄露露
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初118号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈某,女,1959年3月19日出生于龙岩市新罗区，汉族,初中文化,农民，住龙岩市新罗区。因本案于2016年10月23日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年2月13日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新罗区人民检察院指控：2016年7月起，被告人陈某在龙岩市新罗区雁石镇雁江村街道东路131号食杂店摆放两张自动麻将桌供他人赌博并抽头营利。2016年10月23日，民警在该店现场查获自动麻将桌、麻将、赌资等，并当场抓获被告人陈某以及参赌人员谢钦顺、范某、戴某、李某、杨某、刘某、张某等人。
另查明，被告人陈某经营的场所提供两张麻将桌供他人打麻将，每子2元。在经营期间被告人陈某共获利人民币800元。公安机关向被告人陈某扣押非法所得800元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获的麻将机等物证，被告人陈某的身份证明、抓获经过、行政处罚决定书、无前科证明等书证，证人谢钦顺、范某、戴某、李某、杨某、刘某、张某等人的证言，被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，利用麻将机开设赌场聚众赌博并抽头营利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人陈某到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、公安机关向被告人陈某扣押的非法所得800元，予以没收，上缴国库；扣押的塑料牌八十张、自动麻将桌二台，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一七年二月十七日
书记员 章娜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4790号
原告叶一强，男，1975年6月9日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林清荣，福建李林律师事务所律师。
被告陈志强，男，1976年1月7日出生，汉族，住永春县。
被告叶基塔，男，1981年12月5日出生，汉族，住永春县。
原告叶一强与被告陈志强、叶基塔民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告叶一强的委托代理人林清荣到庭参加诉讼，被告陈志强、叶基塔经本院公告送达民事诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶一强诉称，被告陈志强因经营需要于2012年4月1日在被告叶基塔的担保下向原告借款100000元，约定月利率按2分计算，没有约定还款日期，并由被告立下一张借条交由原告收执。借款后，被告支付利息至2013年1月1日之前，之后对本金和利息再未归还。现因原告急需资金周转向被告催讨，但被告未依约还款或承担连带保证责任。为此请求判令被告陈志强偿还原告叶一强借款100000元并按月利率2%支付自2013年1月1日起至还清款项之日止的利息。由被告叶基塔对上述借款本金及利息承担连带担保责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈志强、叶基塔未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告陈志强于2012年4月1日向原告借款100000元，双方约定月利率2分（即2%），并由被告叶基塔提供连带保证担保。双方当事人没有约定借款还款期限，约定担保人承担连带保证责任，保证期间与主债务的诉讼时效相同等。被告出具借条（借款凭证）1张交给原告收执。借款时，原告叶一强也以现金给付的形式依约向被告陈志强提供了本案讼争借款，借款后，被告支付借款利息至2012年12月。此后，经原告催讨被告还款未果，致使原告诉至本院。
认定以上事实的证据有：原告叶一强向本院提交的身份证、借条（借款凭证）及原告当庭陈述等。本院依职权调取了被告陈志强、叶基塔的户籍身份信息，上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告陈志强、叶基塔既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷、担保关系有原告叶一强提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认，因此被告陈志强应当承担还款付息的责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，因此原告叶一强请求被告陈志强偿还借款100000元及该款自2013年1月1日起至还款之日止按月利率2%计付的利息，不违反法律规定，应予支持。被告叶基塔自愿对本案讼争借款提供担保，且原告在保证期间内向被告叶基塔主张权利，故被告叶基塔应对被告陈志强的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈志强追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告陈志强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶一强借款100000元及该款从2013年1月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告叶基塔应对被告陈志强的上述债务承担连带保证责任；
三、被告叶基塔承担保证责任后，有权向被告陈志强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告陈志强、叶基塔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曾伟东
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4790号
原告王锦炳，男，1968年11月27日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人朱京生，永安市法律服务中心法律工作者。
被告余才凤，女，1990年2月6日出生，汉族，住福建省永安市。
原告王锦炳与被告余才凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。委托代理人朱京生到庭参加诉讼。被告余才凤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王锦炳诉称，2015年11月14日，被告余才凤因临时需资金周转向本人借款人民币60000元，并约定当时从账上还款，原告按被告要求分二次转账到被告指定账户36000元，当即由原告现金支付24000元给被告，合计人民币60000元。被告收到款后按约定被告应及时将借款返还给原告，但被告分二笔只还款49904元，尚欠人民币10096元，此后原告多次催讨未果。请求判令被告偿还借款本金人民币10096元。
被告余才凤未作答辩。
经审理查明，2015年11月14日，原告王锦炳通过其建设银行及兴业银行的账户分别转账18000元至被告余才凤的银行账户，两笔合计36000元。原告王锦炳同时诉称同日还支付给原告现金24000元，扣除被告已还款49904元，尚欠10096元。但原告未能提供双方上述行为系借贷关系的相关证据。
上列事实，有原告提供的原告身份证复印件、建设银行转款记录、兴业银行转款记录及原告的陈述笔录等在案为凭，并经庭审质证。
本院认为，本案原告王锦炳虽然向法庭提供了两份给被告余才凤的银行转账凭证，但没有相关证据证明该两笔款项性质系被告向其的借款。同时，原告提出其已支付给被告现金24000元亦未有证据在案佐证。故原告要求判令被告偿还借款本金10096元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王锦炳的诉讼请求。
案件受理费52元，公告费250元，合计302元，由原告王锦炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 颜誉鸣
审判员 徐建英
审判员 陈兴会
二〇一六年三月三十日
书记员 徐卉雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4790号
原告余某甲，女，1996年12月6日出生，汉族，住新疆塔城市。
委托代理人余某乙，女，1992年2月17日出生，汉族，住河南省永城市。
被告余某丙，男，1969年11月9日出生，汉族，市民，高中文化，住河南省永城市。
本院在审理原告余某甲诉被告余某丙抚养费纠纷一案中，原告余某甲于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告余某甲向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担。
审判员 任丽
二〇一五年十一月三日
书记员 王瑄
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1196号
申请执行人顾成勇，男，1989年12月13日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人游浩，男，1989年5月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人刘长新，男，1989年2月9日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人顾成勇、游浩与被执行人刘长新合伙纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2017）苏0925民初707号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告刘长新于本判决发生法律效力后十日内返还原告顾成勇、游浩应得的加工费17730元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告顾成勇、游浩其余的诉讼请求。案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告顾成勇、游浩负担32.5元，由被告刘长新负担139元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0925民初707号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯 蕾
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异47号
案外人：曹静静，女，1980年9月28日出生，汉族，住山东省微山县。
委托代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
申请执行人：成都弘信扬德投资中心（有限合伙）。住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。
法定代表人：胡日显，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄市高新区辽河路*号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
在本院执行申请执行人成都弘信扬德投资中心（有限合伙）与被执行人枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款合同纠纷一案中，案外人曹静静对执行标的（御园福邸6号楼1单元503室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹静静称，2013年12月17日，购买了被执行人华宇公司销售的位于薛城区永福南路9号御园福邸6号楼1单元503室，支付给被执行人华宇公司首付款100505元，后又分批支付部分房款，尚欠55000元未支付。现已入住，其购买该房屋时没有被法院查封，请求本院停止对该房产的执行。案外人曹静静向本院提交了认购协议、华宇公司财务收据、物业费收据等以证明其主张。
本院查明，本院在执行成都弘信扬德投资中心（有限合伙）与华宇公司等借款合同纠纷一案中，于2015年5月29日以（2015）枣执字第63号执行裁定预查封了华宇公司开发建设的御园福邸小区6号楼1单元503室，并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。该涉案房屋由被执行人华宇公司开发建设，商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，案外人曹静静在2013年12月17日向枣庄华宇房地产开发有限公司支付首付款100505元，购买御园福邸6号楼1单元503室，该商品房建筑面积94.43平方米，单价每平方米3500元，总房价330505元。2015年4月25日，支付房款30000元；2015年6月21日，支付房款85000元；2015年6月30日，支付房款60000元。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，案外人曹静静即与华宇公司签订了《商品房买卖合同》，并已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十，且已实际入住，其权利能够排除执行，案外人曹静静的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，裁定如下：
中止对枣庄华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区6号楼1单元503室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄 东
审判员 姜传兴
审判员 陈德山
二〇一七年九月二十二日
书记员 张倩倩
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初625-1号
原告：四川省内江庆隆机床有限公司，住所地内江市中区乐贤大道318号
法定代理人：晋嘉，经理。
统一社会信用代码：9151100279015701G。
被告:重庆锐霸科技发展有限公司,住所地重庆市沙坪坝井口镇南溪村黄岭堡。
法定代理人：陈登刚，经理。
统一社会信用代码：91500106556760320W。
原告四川省内江庆隆机床有限公司诉被告重庆锐霸科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月13日立案。原告四川省内江庆隆机床有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省内江庆隆机床有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省内江庆隆机床有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告四川省内江庆隆机床有限公司负担。
审 判 长 梁 明
人民陪审员 余 刚
人民陪审员 何春燕
二〇一七年八月十日
书 记 员 彭祖臻
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5160号
原告：张XX，住广东省广州市荔湾区。
被告：袁XX，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：ＸＸ全，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。
原告张XX诉被告袁XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张XX，被告委托诉讼代理人ＸＸ全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款31000元及利息（利息从2015年1月11日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告于2014年12月25日借款31000元整，立下借据、担保及见证人是伍某。被告自愿以身份证写下借条，约定于2015年1月10日前归还。但是被告以各种理由拖延，属恶意拖欠，原告不得不向法院提起诉讼。
被告辩称，2014年12月25日，原、被告双方就借款事项签订了借款协议，但由于原告未实际履行交付款项的义务，该借款合同尚未成立，期间原告也没有向被告催收其款项，因此原告要求被告偿还款项没有依据，请求法院驳回原告的全部诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的�据，本院认定事实如下：
2014年12月25日，被告出具《借条》，载明：“2014年12月25日袁XX借张XX信用卡款叁万壹仟元整（于信用卡当日消费额为准），担保人（签名）伍某，借款须于2015年1月4日至10日内归还。借款人签名：袁XX。2014.12.25日。”
同日，原告尾号为22XX的平安银行信用卡刷卡消费两笔，分别是15387元和15613元。
2015年5月10日晚上21时42分，原告向被告135××××6456的手机号码发送短信，内容是“阿某：昨天借款是急用款，还有欠款三万一要有归还计划，我也是借银行及同事钱某顶得住，如果三万一在我手中，早已经赚百分之三十了”。2015年5月11日早上9时59分，被告回复短信“发卡号过来吧？你那三万一可能要在下个月初。”被告质证认为，由于原、被告之间存在合伙关系，涉及借款，该合伙体存续于2015年4月至8月期间，故被告在短信中提及的还款31000元与本案无关，应是针对2015年5月9日的借款。
本院根据原告的申请，准许证人伍某出庭作证。证人陈述2014年12月20日左右，被告向证人提出需要借3-4万元，证人表示也需向朋友借款，后证人找到原告，并告知原告是为了帮助被告而借款，原告当时表示没有现金，需要从信用卡提款。2014年12月25日被告出具借条，原告于次日将信用卡及密码通过证人交给被告，由被告自行提款，被告当天刷卡消费后就将信用卡交还证人并由证人交给原告。由于刷卡会有短信提示，原告会知道被告刷卡的金额，证人并不清楚具体的金额，但被告交还信用卡时曾口头告知刷卡金额是31000元。
庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，原告已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是原告是否实际出借31000元给被告。原告主张履行了出借义务，有《借条》、平安银行信用卡账单、短信记录和证人证言为凭，能够形成证据链，足以证明其已出借31000元给被告，被告抗辩称短信中提及的31000元是原、被告之间另外的借款，但没有提供证据予以证明，所产生的举证不能的法律后果，理应由被告承担。综上，本院采信原告已出借31000元给被告，按照《借条》约定，被告应于2015年1月10日前还款，被告逾期还款，已经构成违约，原告主张被告偿还借款本金31000元，并从2015年1月11日起按年利率6%计收逾期利息至被告实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告袁XX于本判决发生法律效力之日向原告张XX清偿借款31000元；
二、被告袁XX于本判决发生法律效力之日向原告张XX支付逾期利息（以31000元为本金，从2015年1月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352元，由被告袁XX负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓咏诗
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁燕玲
区颖斯
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01650号
申请执行人：黄友忠，男，汉族，1973年12月24日生，住宁国市。
被执行人：宁国市亿邦生物科技有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：舒阿庆。
申请执行人黄友忠与被执行人宁国市亿邦生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月5日作出宁劳人仲案字（2015）第222号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人于2015年7月23日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款102500.00元。
现查明：被执行人宁国市亿邦生物科技有限公司现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宁劳人仲案字（2015）第222号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十二月十六日
书记员 秦 健
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初1444号
原告：北京东方华美装饰工程有限公司，所在地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼（韦伯时代中心C座）1111室。
法定代表人：光善红，董事长。
委托诉讼代理人：葛容、陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
被告：赵东升，男。
委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。
原告北京东方华美装饰工程有限公司（以下简称东方华美公司）与被告赵东升装饰装修合同纠纷一案，于2016年1月6日向北京市海淀区人民法院提起诉讼，被告赵东升在提交答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至其户籍地法院即湖南省祁东县人民法院。2016年8月15日，北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初581号民事裁定书：被告赵东升对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至湖南省祁东县人民法院审理。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告东方华美公司的委托诉讼代理人葛容、陶朦朦，被告赵东方的委托诉讼代理人吴丁亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方华美公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵东升返还原告工程款及相关损失共计550857元，并支付利息损失54783元（自2013年4月27日至2015年12月21日止按6%的标准计算）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系公司内部发包人和承包人的关系，原告收取建筑工程项目管理费，被告为约定项目的工程承包责任人，对项目的实施承担全部法律和经济责任。2013年4月18日，原告将承揽的快餐连锁华流集团加加游快餐（圆明园天心水面店）项目交由被告承包建设，由于涉及北京世博园的建设项目，工期紧需要立即施工，原告在收到发包方支付的工程预付款后随即就转付给被告。2013年4月18日，原告向被告支付第一笔材料款和劳务费178857元；2013年4月27日，原告再次向被告支付了第二笔材料款和劳务费372000元。被告赵东升在收到上述两笔款项共计550857元后，并未按约进行施工建设该项目。尔后，原告将该项目另行安排人员施工建设完成。
被告赵东升辩称：1、被告赵东升系原告华美公司的员工，原告起诉法律关系错误应当驳回；2、原告起诉的工程项目已经于2013年5月完工，原告起诉没有事实和法律依据；3、原告现在起诉已经超过2年的诉讼时效，应当予以驳回起诉。
经审理查明，2013年1月14日，北京比比特快餐连锁有限责任公司（甲方）与原告东方华美公司（乙方）签订《华流集团加加游快餐项目（圆明园天心水面店）装修施工合同》，约定：甲方将位于北京海淀区清华西路28号天心水面的加加游项目总体施工以包工包料的形式交由乙方承包。尔后，原告东方华美公司（乙方）又与北京菁启元科技文化有限公司、北京比比特快餐连锁有限责任公司（甲方）签订《建筑装饰装修工程施工合同》，约定：乙方以包工包料的方式承包甲方位于北京市丰台区永定河的特许商店及加加游餐饮店装修工程，甲方派驻本工程项目的代表为倪春明，乙方派驻本工程的项目经理为崔凌云。
2013年4月18日，原告通过中国农业银行向被告转帐178857元，备注交易用途为材料费、劳务费；2013年4月27日，原告再次通过中国农业银行向被告转帐372000元，备注交易用途为372000元。被告赵东升在施工队费用申请明细表（圆明园天心水面店）中分项签字确认，另于2013年4月27日向原告方出示了一张借款单。
上述事实，有原告提供的施工队费用申请明细表、借款单、中国农业银行电子回单2张以及被告提供的建筑装饰装修工程施工合同、华流集团加加游快餐项目（圆明园天心水面店）装修施工合同予以证实，与原、被告陈述的相一致，本院依法予以确认。原告提供的对内项目承包合同以及被告提供的委托书以及诉讼代理推荐函，均与本案无关，本院依法不予确认；原告提供的4个证人证言以及被告提供的视听资料、发票、转账记录等，因证人未出庭接受质证，且无其它证据予以佐证，本院无法核实其真实性，本院依法不予确认。
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下三个方面：
1、原、被告之间形成何种法律关系。原告认为其与被告之间是发包人与承包人的关系，被告辩称其系原告公司的内部员工。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的承包协议，但从原告方提供的施工队费用申请明细表可以看出被告是作为承包人在该表中签订，且被告并未向法庭提供相关证据予以证实其系原告公司的内部员工，故对被告辩称其系公司员工的意见本院不予采纳。
2、本案所涉工程是否为被告承包，被告是否应返还工程款及相关损失共计550857元。经庭审查明，本案所涉及的工程项目分别为北京海淀区圆明园的项目及北京丰台区园博园的项目，原告在庭审中陈述海淀区圆明园项目的工程款与本案无关，被告应返还丰台区园博园项目的工程款550857元。被告认为其所领取的工程款系海淀区圆明园项目工程款，且已全部用于工程项目支出，没有返还工程款的义务。本院认为，原告提供的银行电子回单与施工队费用申请明细表能相互印证原告分二次向被告支付了共计550857元的事实，但该施工队费用申请明细表所载明的项目为海淀区圆明园的项目；原告在庭审中陈述丰台区园博园的项目实际上是交由案外人崔凌云完成的，但却未能清楚说明丰台区园博园项目的工程款。因原告未能提供充分证据证明其向被告支付的工程款为北京丰台区园博园项目的工程款的给付对象，故本院对其要求被告返还工程款的诉讼请求依法不予支持。
3、本案是否已过诉讼时效。被告认为原告转账的时间为2013年4月，而原告却于2016年1月才向法院起诉，已超出法律规定的诉讼时效。经查，原告曾于2013年4月27日通过电子银行向被告转账372000元，被告亦于当天向原告出具了一张借款单，该借款单上载明“2014年4月26日前还款”，故本案的诉讼时效起算点应从2014年4月27日起计算。本院认为，被告该辩解意见于法不符依法不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告东方华美公司以被告赵东升收到丰台区项目的工程款后未实际履行义务为由要求被告赵东升返还工程款。但原告方提供的证据不足以证实其主张，故本院对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京东方华美装饰工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费9308元，由原告北京东方华美装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年六月二日
书 记 员 蒋聪翀
附本判决书所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0426民初1444号原告：北京东方华美装饰工程有限公司，所在地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼（韦伯时代中心C座）1111室。法定代表人：光善红，董事长。委托诉讼代理人：葛容、陶朦朦，北京京平律师事务所律师。被告：赵东升，男。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京东方华美装饰工程有限公司（以下简称东方华美公司）与被告赵东升装饰装修合同纠纷一案，于2016年1月6日向北京市海淀区人民法院提起诉讼，被告赵东升在提交答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至其户籍地法院即湖南省祁东县人民法院。2016年8月15日，北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初581号民事裁定书：被告赵东升对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至湖南省祁东县人民法院审理。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告东方华美公司的委托诉讼代理人葛容、陶朦朦，被告赵东方的委托诉讼代理人吴丁亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东方华美公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵东升返还原告工程款及相关损失共计550857元，并支付利息损失54783元（自2013年4月27日至2015年12月21日止按6%的标准计算）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系公司内部发包人和承包人的关系，原告收取建筑工程项目管理费，被告为约定项目的工程承包责任人，对项目的实施承担全部法律和经济责任。2013年4月18日，原告将承揽的快餐连锁华流集团加加游快餐（圆明园天心水面店）项目交由被告承包建设，由于涉及北京世博园的建设项目，工期紧需要立即施工，原告在收到发包方支付的工程预付款后随即就转付给被告。2013年4月18日，原告向被告支付第一笔材料款和劳务费178857元；2013年4月27日，原告再次向被告支付了第二笔材料款和劳务费372000元。被告赵东升在收到上述两笔款项共计550857元后，并未按约进行施工建设该项目。尔后，原告将该项目另行安排人员施工建设完成。被告赵东升辩称：1、被告赵东升系原告华美公司的员工，原告起诉法律关系错误应当驳回；2、原告起诉的工程项目已经于2013年5月完工，原告起诉没有事实和法律依据；3、原告现在起诉已经超过2年的诉讼时效，应当予以驳回起诉。经审理查明，2013年1月14日，北京比比特快餐连锁有限责任公司（甲方）与原告东方华美公司（乙方）签订《华流集团加加游快餐项目（圆明园天心水面店）装修施工合同》，约定：甲方将位于北京海淀区清华西路28号天心水面的加加游项目总体施工以包工包料的形式交由乙方承包。尔后，原告东方华美公司（乙方）又与北京菁启元科技文化有限公司、北京比比特快餐连锁有限责任公司（甲方）签订《建筑装饰装修工程施工合同》，约定：乙方以包工包料的方式承包甲方位于北京市丰台区永定河的特许商店及加加游餐饮店装修工程，甲方派驻本工程项目的代表为倪春明，乙方派驻本工程的项目经理为崔凌云。2013年4月18日，原告通过中国农业银行向被告转帐178857元，备注交易用途为材料费、劳务费；2013年4月27日，原告再次通过中国农业银行向被告转帐372000元，备注交易用途为372000元。被告赵东升在施工队费用申请明细表（圆明园天心水面店）中分项签字确认，另于2013年4月27日向原告方出示了一张借款单。上述事实，有原告提供的施工队费用申请明细表、借款单、中国农业银行电子回单2张以及被告提供的建筑装饰装修工程施工合同、华流集团加加游快餐项目（圆明园天心水面店）装修施工合同予以证实，与原、被告陈述的相一致，本院依法予以确认。原告提供的对内项目承包合同以及被告提供的委托书以及诉讼代理推荐函，均与本案无关，本院依法不予确认；原告提供的4个证人证言以及被告提供的视听资料、发票、转账记录等，因证人未出庭接受质证，且无其它证据予以佐证，本院无法核实其真实性，本院依法不予确认。本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下三个方面：1、原、被告之间形成何种法律关系。原告认为其与被告之间是发包人与承包人的关系，被告辩称其系原告公司的内部员工。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的承包协议，但从原告方提供的施工队费用申请明细表可以看出被告是作为承包人在该表中签订，且被告并未向法庭提供相关证据予以证实其系原告公司的内部员工，故对被告辩称其系公司员工的意见本院不予采纳。2、本案所涉工程是否为被告承包，被告是否应返还工程款及相关损失共计550857元。经庭审查明，本案所涉及的工程项目分别为北京海淀区圆明园的项目及北京丰台区园博园的项目，原告在庭审中陈述海淀区圆明园项目的工程款与本案无关，被告应返还丰台区园博园项目的工程款550857元。被告认为其所领取的工程款系海淀区圆明园项目工程款，且已全部用于工程项目支出，没有返还工程款的义务。本院认为，原告提供的银行电子回单与施工队费用申请明细表能相互印证原告分二次向被告支付了共计550857元的事实，但该施工队费用申请明细表所载明的项目为海淀区圆明园的项目；原告在庭审中陈述丰台区园博园的项目实际上是交由案外人崔凌云完成的，但却未能清楚说明丰台区园博园项目的工程款。因原告未能提供充分证据证明其向被告支付的工程款为北京丰台区园博园项目的工程款的给付对象，故本院对其要求被告返还工程款的诉讼请求依法不予支持。3、本案是否已过诉讼时效。被告认为原告转账的时间为2013年4月，而原告却于2016年1月才向法院起诉，已超出法律规定的诉讼时效。经查，原告曾于2013年4月27日通过电子银行向被告转账372000元，被告亦于当天向原告出具了一张借款单，该借款单上载明“2014年4月26日前还款”，故本案的诉讼时效起算点应从2014年4月27日起计算。本院认为，被告该辩解意见于法不符依法不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告东方华美公司以被告赵东升收到丰台区项目的工程款后未实际履行义务为由要求被告赵东升返还工程款。但原告方提供的证据不足以证实其主张，故本院对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京东方华美装饰工程有限公司的诉讼请求。本案受理费9308元，由原告北京东方华美装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 周 斌人民陪审员 何 鑫人民陪审员 赵剑平二〇一七年六月二日书 记 员 蒋聪翀附本判决书所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执349号之一
申请执行人温州浙南鞋料市场方衬鞋料店。住所地：浙江省温州浙南鞋料市场A区五街31-2号。
经营者：李先林，男，1978年12月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被执行人吴保都，男，1980年6月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第679号民事调解书，于2016年2月16日立案执行申请执行人温州浙南鞋料市场方衬鞋料店与被执行人吴保都买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人温州浙南鞋料市场方衬鞋料店与被执行人吴保都达成和解协议，先由本院在被执行人吴保都的建设银�账户中扣划6350元，剩余5000元被执行人于2016年4月15日前付清，并申请终结本案的本次执行程序。截止2016年3月22日，被执行人吴保都尚欠申请人温州浙南鞋料市场方衬鞋料店5000元。
本院认为，本案可依法先予程序终结，若双方协商不成，申请人可要求法院恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执349号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执349号
申请执行人温州市浙南鞋料市场方衬鞋料店
被执行人吴保都，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00679号，依法向被执行人吴保都发出执行通知书，责令被执行人吴保都履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴保都至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴保都（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币11350.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年二月二十五日
书记员 翁金南
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第1146号
原告：广州政科信息技术服务有限公司，住所：广州市番禺区市桥街平康路314号二楼自编202，组织机构代码：××。
法定代表人：何丽芬，职务：董事长。
委托代理人：蒋冬梅，系广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：李神康，系广东正大联合律师事务所律师。
被告：广州市旭峰电子产品有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：周宏标。
原告广州政科信息技术服务有限公司（以下简称“政科服务公司”）与被告广州市旭峰电子产品有限公司（以下简称“旭峰电子公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告政科服务公司的委托代理人李神康到庭参加了诉讼，被告旭峰电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告政科服务公司诉称：原被告双方于2011年11月21日签署了一份《技术服务合同》，该合同中约定被告（甲方）委托原告（乙方，2014年9月变更为现名）就“高新技术企业认定申报辅导服务”进行专项技术服务，并支付相应的技术服务报酬。合同中的约定事项包括原告进行技术服务的方式为指导、策划、辅导、协助撰写材料、形式审查、提供建议等。合同中约定了被告向原告支付技术服务费及支付方式：技术服务费总额为60000元人民币，包括前期的部分成本费10000元和咨询服务费50000元，前期的部分成本费在合同签订的5天内支付给原告，咨询服务费在高新技术企业获得有关认定机构批准后的7天内支付给原告。合同签订后，原告按照约定认真圆满地履行了自己的各项义务，为被告提供了高新技术企业认定政策咨询，协助其填写《高新技术企业认定申请书》，并撰写认定相关材料，提供申报过程的跟踪服务等各项技术服务内容。根据2013年5月7日《关于公布广东省2012年第二批高新技术企业名单的通知》（粤科高字【2013】59号）的文件附件中的序号第138，被告成功通过了广东省2012年高新技术企业的认定。按照双方的《技术服务合同》约定，被告应于2013年5月7日开始的7个工作日内，向原告支付技术服务费用。应被告的要求，原告也于2013年5月16日开具了5万元的“技术咨询服务费”税务发票并寄送给被告。被告支付了15000元咨询服务费并分别于2014年6月17日及2014年10月13日将价值9067元和4732元（共计13799元）的货物抵作服务费给原告。经多次催促，被告一直未履行自己的合同义务支付其余技术服务费。为了维护自己的合法权益，特请法院依法查明事实并支持原告的以下诉讼请求：一、被告支付给原告技术服务费21201元及违约金（违约金以21201元为本金从2013年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至款项全部清偿之日止）。二、由被告支付全部诉讼费用。
被告旭峰电子公司经本院公告传票传唤，但公告期限届满至今仍未应诉及答辩。
经审理查明：2011年11月21日，旭峰电子公司作为甲方，原广州政科企业管理咨询有限公司（2014年9月变更登记为现政科服务公司）作为乙方，双方签署了一份《技术服务合同》，约定：由甲方委托乙方就“高新技术企业认定申报”进行专项技术服务，并支付相应的技术服务报酬；技术服务内容包括高新技术企业认定政策咨询、协助甲方填写《高新技术企业认定申请书》、撰写相关材料，并提供申报过程的全程跟踪服务等；技术服务的方式为指导、策划、辅导、协助撰写材料、形式审查、提供建议等；技术服务费及支付方式为：技术服务费总额60000元，包括前期的部分成本费10000元和咨询服务费50000元，前期的部分成本费在合同签订的5天内支付，咨询服务费在高新技术企业获得有关认定机构批准后的7天内支付；技术服务工作成果的验收标准为申报认定获省高新技术企业认定机构受理（因各级税务主管部门的原因而不受理的情况除外），验收方法为省高新技术企业认定机构受理（在认定机构可出示时）或查询省高新技术企业认定机构受理结果；任一方违约致使合同无法履行或中断，须承担违约责任，并支付对方按合同约定顾问咨询总费用30%计算的违约金。合同还约定了合同解除、保密、管辖等条款。合同签订后，政科服务公司制作了以旭峰电子公司为申报企业的《高新技术企业认定申报材料》。广东省科技厅等部门于2013年5月7日在互联网发布了《关于公布广东省2012年第二批高新技术企业名单的通知》（字号：粤科高字[2013]59号），认定旭峰电子公司等企业为第二批高新技术企业。旭峰电子公司于2013年8月31日支付了15000元“咨询服务费”，并分别于2014年6月17日及2014年10月13日以货物抵作“咨询服务费”9067元和4732元（共计13799元）。因尚欠“咨询服务费”余款21201元未付，政科服务公司遂于2015年9月21日提起本案诉讼。
以上事实，有政科服务公司提供的《技术服务合同》、高新技术企业认定申报材料、粤科高字[2013]59号《关于公布广东省2012年第二批高新技术企业名单的通知》、税务发票、送货单、银行对账单，当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告旭峰电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院认定原告政科服务公司提供的上述证据具有证明力。原告与被告之间的服务合同关系成立，双方订立的合同意思表示真实，本案查明部分没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行各自的义务。原告已履行提供服务的义务，被告依约应支付报酬。被告拖延支付，已构成违约，原告要求支付“咨询服务费”（即报酬）依法有据，本院予以支持。因合同只约定“任一方违约致使合同无法履行或中断”的违约金标准，没约定迟延付款的违约金标准，原告要求“按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算”违约金没有事实依据，本院调整后支持参照中国人民银行规定的金融机构计收同期同类逾期贷款利息的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百五十六条、第三百五十七条、第三百六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市旭峰电子产品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三天内向原告广州政科信息技术服务有限公司支付“咨询服务费”21201元及其逾期付款利息（以21201元为基数，从2013年5月16起按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类逾期贷款利息的标准计至咨询服务费付清之日止，但以不超过21201元为限）；
二、驳回原告广州政科信息技术服务有限公司的其余诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元、公告费560元，由原告广州政科信息技术服务有限公司负担50元，由被告广州市旭峰电子产品有限公司负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄伟洪
人民陪审员 李静文
人民陪审员 邓恒欣
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴梓云
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初529号
原告：王冬，男，1970年12月24日出生，汉族，住五河县。
被告：李秀，女，1975年6月15日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
原告王冬诉被告李秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬、被告李秀及其委托代理人陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢松向本院提出诉讼请求：1、被告还清借款本金500000元；2、自2015年3月13日起按照月利率15‰计算支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李秀与胡从军原系夫妻关系，2015年11月19日离婚；被告分别于2015年2月9日、2015年2月15日、2015年3月13日、向原告借款合计500000元，并约定借款月利率15‰；2016年12月28日胡从军去世，该笔借款未偿还，上述债务发生在被告李秀与胡从军夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
被告辩称：借款是事实，当时胡从军做生意外面欠了不少款，债权人把他堵在家中无法上班，我是他的妻子，于是我找我姐同学王冬借款还债。
原告王冬对其诉讼主张和请求，向本院提交以下证据：
1、被告李秀出具给原告的借条3张，证明被告李秀于2015年2月9日、2015年2月15日向原告借款100000元、200000元，合计300000元及利息的约定。
2、徽商银行蚌埠五河支行卡折对账单1份，证明原告于2015年2月9日、2月15日、3月13日分别提取现金100000元、200000元、200000元，合计500000元，所提取的现金支付给被告李秀。
经庭审审查，原告所举证据形式合法，且与本案有关联性，被告对其真实性未提出异议，依法对原告所举证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告李秀与胡从军原系夫妻关系，2015年11月19日离婚。被告于2015年12月分别给原告出具了三张借条，借条分别主要载明：“今借到王冬人民币拾万元整，利
息1分5厘，借款人：李秀，2015年2月9日；今借到王冬人民币贰拾万元整，利息1分5厘，借款人：李秀，2015年2月15日；今借到王冬人民币贰拾万元整，利息1分5厘，借款人：李秀，2015年3月13日”。合计被告向原告借款合计500000元，2016年12月28日胡从军去世，该笔借款未偿还。
本院认为：原告与李秀之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张李秀向其借款500000元应予以采纳；上述借款虽然被告给原告出具借条上书写的时间分别是2015年2月9日、2015年2月15日、2015年3月13日，但被告给原告出具借条的实际时间是2015年12月，被告李秀与胡从军于2015年11月19日依法登记离婚，现胡从军已去世，原告要求上述借款按照被告李秀与胡从军夫妻共同债务处理，证据不足，不予支持，该笔债务应为被告李秀个人债务；原被告之间约定借款月利率15‰，符合法律规定，原告要求被告按照约定利率支付利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的（二），最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李秀应偿还原告借款本金500000元及利息（利息自2015年3月13日起至付清款之日止，按照月利率15‰计算），于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初529号
原告：王冬，男，1970年12月24日出生，汉族，住五河县。
被告：李秀，女，1975年6月15日出生，汉族，住五河县。
被告：胡心悦，女，1996年8月8日出生，汉族。
被告：李苏，女，1944年4月3日出生，住五河县。
原告王冬诉被告李秀、胡心悦、李苏民间借贷纠纷一案，原告王冬于2017年2月15日向本院提出对被告人胡心悦、李苏撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王冬撤回对胡心悦、李苏的起诉。
审判员 祝国强
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 月
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1031号
原告（反诉被告）：林灵，男，1995年7月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）林灵与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许林灵撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由林灵负担；反诉案件受理费减半收取25元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈 婉
人民陪审员 雷全福
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1031号原告（反诉被告）：林灵，男，1995年7月22日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）林灵与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许林灵撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由林灵负担；反诉案件受理费减半收取25元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈 婉人民陪审员  雷全福人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1527-2号
申请执行人于海生，男，汉族，职工，现住巴林左旗林东镇。
被执行人乌日娜，女，蒙古族，个体，现住巴林左旗林东镇。
被申请人寇喜祥，男，汉族，个体，现住巴林左旗林东镇。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2016年6月12日向被执行人乌日娜、寇喜祥发出执行通知书，责令被执行人乌日娜、寇喜祥履行生效法律文书义务，但被执行人乌日娜，寇喜祥至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明乌日娜、寇喜祥财产已被其他法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候于（2015）巴民保字第639号民事裁定书冻结被申请人乌日娜所有的在林东信用社股金48万元。
被执行人乌日娜；寇喜祥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人乌日娜；寇喜祥可以使用被查封财产；但因被执行人乌日娜；寇喜祥的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封（扣押、冻结）期限为3年（月）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 王海楼
二〇一六年十一月十四日
书记员 王志成
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1527-2号申请执行人于海生，男，汉族，职工，现住巴林左旗林东镇。被执行人乌日娜，女，蒙古族，个体，现住巴林左旗林东镇。被申请人寇喜祥，男，汉族，个体，现住巴林左旗林东镇。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2016年6月12日向被执行人乌日娜、寇喜祥发出执行通知书，责令被执行人乌日娜、寇喜祥履行生效法律文书义务，但被执行人乌日娜，寇喜祥至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明乌日娜、寇喜祥财产已被其他法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候于（2015）巴民保字第639号民事裁定书冻结被申请人乌日娜所有的在林东信用社股金48万元。被执行人乌日娜；寇喜祥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人乌日娜；寇喜祥可以使用被查封财产；但因被执行人乌日娜；寇喜祥的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封（扣押、冻结）期限为3年（月）。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  王海楼二〇一六年十一月十四日书记员  王志成
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执99号
申请执行人黄建员，男，汉族，1963年11月23日出生，住广东省陆丰市.
被执行人唐黎，男，汉族，1968年3月26日出生，住重庆市南岸区。
被执行人罗应勤，女，汉族，1972年11月13日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人黄建员根据重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初2570号民事判决书向本院申请执行被执行人唐黎、罗应勤借款合同纠纷一案。经本院查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执99号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曾 彦
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李清枚
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初5259号
原告廊坊市凯创房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1601、1602。
法定代表人王大为，董事长。
委托代理人马琳、潘文亮，该公司员工。
被告褚宝亮，男，1975年12月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被告王淑舫，女，1974年8月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
本院在审理原告廊坊市凯创房地产开发有限公司与被告褚宝亮、王淑舫房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廊坊市凯创房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费(已减半收取)4500元、保全费2550元，由原告廊坊市凯创房地产开发有限公司承担。
审判员 刘 欣
二〇一七年三月十六日
书记员 石欣颖
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初773号
原告：肖新军，女，汉族，经商，现住拉萨市。
被告：张兴刚，男，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：秦建，西藏雪域律师事务所律师。
本院于2017年6月1日立案受理原告肖新军与被告张兴刚提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年7月11日以收集本案证据为由，自愿向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖新军撤回对被告张兴刚的起诉。
案件受理费647.38（原告已预交），依法减半收取323.69元，由原告肖新军承担。
审判员 白央啦
二〇一七年七月十一日
书记员 李 楠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初741号
原告：马文斌，男，1970年4月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈雷，男，1965年7月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：李润娣，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆媛，宁夏浩晟律师事务所律师。
原告马文斌与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后定于2016年12月5日上午9时30分开庭审理，原告马文斌无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马文斌撤诉处理。
案件受理费90980元（缓交于宣判后执行时一次性付清），减半收取45490元，由原告马文斌负担。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂鄂城行初字第00023号
原告匡松。
委托代理人赵增吉，湖北太圣律师事务所律师（一般代理）。
被告鄂州市规划局，住所地：鄂州市鄂城区凤凰路47号。
法定代表人李全，局长。
委托代理人刘丽燕，湖北本正律师事务所律师（一般代理）。
第三人湖北华顺置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人李从顺，董事长。
原告匡松诉被告鄂州市规划局、第三人湖北华顺置业有限公司（以下简称华顺公司）规划行政许可一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，因被告鄂州市规划局申请于2015年6月15日中止诉讼，中止诉讼事由消除后于2015年11月17日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告匡松的委托代理人赵增吉到庭参加了诉讼，被告鄂州市规划局负责人未出庭应诉，也未委托相应的工作人员出庭，其委托代理人（律师）刘丽燕到庭参加了诉讼，第三人华顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡松诉称：原告于2007年购买了位于鄂州市花湖镇振兴路西塞电厂小区的别墅房，阳光充足、空气流通、冬暖夏凉，视野开阔。2011年5月，第三人华顺公司在原告住房南面建设B9楼房，2012年4月竣工，2013年9月被告鄂州市规划局向第三人已经建好的房屋颁发了建设工程规划许可证，被告规划审批程序违法。第三人未取得建设工程规划许可证就施工建设，是违法行为。被告未经过公开征询意见（公示）程序，未告知利害关系人听证，侵犯了原告的陈述和申辩的权利。被告审批的金源小区B9楼房建设工程规划许可证违反《湖北省城市规划管理技术规定》有关建筑间距的规定，B区容积率、建筑高度、建筑密度、绿地率等均不符合建设规划要求。
原告认为，被告鄂州市规划局违法法律、法规规定，未尽审核义务，规划程序严重违法，对之前没有建设规划且已建好的B9楼房违法颁发建设工程规划许可证。第三人华顺公司对案件处理结果有法律上的利害关系，应依法承担法律责任。被告的具体行政行为侵犯了原告采光、通风等相邻权。故提起诉讼，请求判决：1、请求撤销被告鄂州市规划局作出的鄂州规划建字第420701201300077-78号B9栋楼房建设工程规划许可证；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告鄂州市规划局辩称：单位名称由鄂州市规划管理局变更为鄂州市规划局，是否作为适格被告，由法院认定。建设工程已于2012年完成，已具备相关手续，是否违法或者涉及行政撤销等后果及原告诉称采光、通风等相邻权受到侵害，可以通过民事救济途径解决，仅程序不当，不应当引发实体违法和拆除等必然后果。
第三人华顺公司未答辩。
原告匡松举证如下：
证据1、原告的《居民身份证》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》，拟证明原告诉讼主体适格。
证据2、金源小区B区9号楼《工程开工报告》、《工程竣工报告》，拟证明该房屋于2011年5月5日开工、2012年4月28日竣工。
证据3、华顺公司《土地使用权证》，拟证明该证于2011年11月23日发给第三人，2012年6月21日修改，B区9号楼在没有取得土地使用权和建设用地规划许可证之前就开工建设，是违章建筑。
证据4、鄂州规划建字第420701201300077号和第420701201300078号《建设工程规划许可证》，拟证明被告于2013年9月30日为第三人已建成的违章建筑颁发的建设工程规划许可证违法。
证据5、《金源小区A区、B区定位红线图》，拟证明被告于2013年5月10日为第三人下发定位红线图，而建设工程于2012年4月28日完工，定位红线图和建设工程规划许可证违法。
证据6、《竣工图》，拟证明该房屋架空层进行了封闭，违反间距规定，建设工程规划许可证违法。
证据7、《照片》，拟证明建设工程规划许可证违法。
证据8、《现状地形图》，拟证明建设工程规划许可证违法，侵害了原告采光、通风等相邻权。
证据9、《日照分析报告》，拟证明建设工程规划许可证违法，侵害了原告采光、通风等相邻权。
被告鄂州市规划局、第三人华顺公司均未举证。
经庭审质证，被告鄂州市规划局对原告匡松所提交的证据1、4无异议；对证据2、3、5、6、7、8不清楚；对证据9认为日照分析不是是规划局作出，没有证明效力，不能证明诉请成立。
本院认为原告匡松的证据客观真实、相互关联，应依法予以采信。
本院依据当事人的陈述及上述有效证据认定如下事实：
原告匡松于2007年购买了位于鄂州市花湖镇振兴路西塞电厂小区的别墅房；2011年11月23日，华顺公司取得花湖开发区重庆路的土地使用权，2012年6月21日修改；2011年5月5日，第三人华顺公司在位于原告住房南面的该处土地建设金源小区B区9号楼，于2012年4月28日竣工；2013年9月30日，被告鄂州市规划局向第三人华顺公司颁发《建设工程规划许可证》。该房屋已出售并有业主居住。原告匡松对该行政许可不服，向本院提起诉讼。
鄂州市规划管理局单位名称于2015年4月变更为鄂州市规划局。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”被告鄂州市规划局依法行使对本行政区域内的城乡规划管理工作的职权，故被告鄂州市规划局作为被告主体适格。
被告鄂州市规划局对其作出的具体行政行为负有举证义务，经本院通知，被告鄂州市规划局至开庭审理不提供证据，视为被诉具体行政行为没有相应的证据、依据。被告鄂州市规划局应承担不举证的法律后果。
因该房屋已出售并有业主居住，判决撤销行政行为会对社会公共利益造成重大损害，故不宜撤销该行政行为。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条、第四十九条第三款的规定，缺席判决如下：
被告鄂州市规划局颁发的鄂州规划建字第420701201300077号和鄂州规划建字第420701201300078号《建设工程规划许可证》的行政行为违法。
本案受理费50.00元，由被告鄂州市规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到湖北省鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收费单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 柯素华
审 判 员 阮良成
人民陪审员 周玉龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄春华
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初348号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人于某，男，因本案于2016年7月5日被刑事拘留，9月29日被取保候审。
被告人徐某，男，因本案于2016年7月5日被刑事拘留，9月29日被取保候审。
被告人周某，男，因本案于2016年7月5日被刑事拘留，9月29日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人于某、徐某、周某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人于某、徐某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年6月9日13时许，在沈阳市苏家屯区可求抻面馆内，被告人于某、周某、徐某因琐事与被害人温某某产生口角，后三被告人与被害人温某某、温某等7人相互厮打，致被害人温某、温某某受伤。经鉴定，被害人温某左手第一掌骨完全性骨折的损伤程度为轻伤二级，头皮挫裂创、左眼部挫伤及右手创的损伤程度为轻微伤；被害人温某某额面部软组织裂伤的损伤程度均为轻伤二级，右侧上颌骨额突骨折（伴鼻部皮肤缺损、划伤）的损伤程度为轻微伤；被告人于某头皮裂伤、肋骨1处骨折、右腕部皮裂伤的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人于某、徐某、周某赔偿被害人温某某、温某人民币十一万元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有照片，赔偿协议，证人李某、胡某、秦某等人证言，被害人温某、温某某陈述，监控录像，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、徐某、周某故意非法损害他人身体健康，造成轻伤后果，均已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。三被告人经传唤到案后均能如实供述自己的罪行，系自首，且能赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，故均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 宁
二〇一六年十一月十八日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40cdf001-c7b2-4767-802b-842404e0217e&imgId=NDBjZGYwMDEtYzdiMi00NzY3LTgwMmItODQyNDA0ZTAyMTdlMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0111刑初348号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人于某，男，因本案于2016年7月5日被刑事拘留，9月29日被取保候审。被告人徐某，男，因本案于2016年7月5日被刑事拘留，9月29日被取保候审。被告人周某，男，因本案于2016年7月5日被刑事拘留，9月29日被取保候审。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人于某、徐某、周某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人于某、徐某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年6月9日13时许，在沈阳市苏家屯区可求抻面馆内，被告人于某、周某、徐某因琐事与被害人温某某产生口角，后三被告人与被害人温某某、温某等7人相互厮打，致被害人温某、温某某受伤。经鉴定，被害人温某左手第一掌骨完全性骨折的损伤程度为轻伤二级，头皮挫裂创、左眼部挫伤及右手创的损伤程度为轻微伤；被害人温某某额面部软组织裂伤的损伤程度均为轻伤二级，右侧上颌骨额突骨折（伴鼻部皮肤缺损、划伤）的损伤程度为轻微伤；被告人于某头皮裂伤、肋骨1处骨折、右腕部皮裂伤的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人于某、徐某、周某赔偿被害人温某某、温某人民币十一万元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有照片，赔偿协议，证人李某、胡某、秦某等人证言，被害人温某、温某某陈述，监控录像，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某、徐某、周某故意非法损害他人身体健康，造成轻伤后果，均已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。三被告人经传唤到案后均能如实供述自己的罪行，系自首，且能赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，故均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曲 宁二〇一六年十一月十八日书记员 尹金金
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1661号
原告：河南省泊安机械设备有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路60号2单元22层2215号，统一社会信用代码：91410104063816197W
法定代表人：宋庆辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈雷，该公司员工。
被告：安徽马钢智能立体停车设备有限公司安徽分公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区，统一社会信用代码：91340500777368437T
法定代表人：孙书寨，该公司董事长。
本院在审理原告河南省泊安机械设备有限公司诉被告安徽马钢智能立体停车设备有限公司安徽分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告河南省泊安机械设备有限公司于2017年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：河南省泊安机械设备有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予河南省泊安机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2963元（已减半收取），由河南省泊安机械设备有限公司负担。
审判员 黄蔚群
二〇一七年八月八日
书记员 开海雁
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532财保62号
申请人李国勇，男，汉族，1986年9月25日出生，住平乡县，
被申请人姚松海，男，汉族，住河南省郑州市荥阳市，
申请人李国勇于2017年3月27日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人名下银行账户存款20000元或价值等同的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人姚松海名下银行账户存款20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李宪坤
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈英幸
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初333号
原告：袁森，男，1983年1月19日出生，汉族，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区。
法定代表人：刘冻，经理。
原告袁森与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告袁森及其委托诉讼代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁森向本院提出的诉讼请求是：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年10月30日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2011年1月24日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2012年4月5日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题�行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2011年1月24日原告与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2012年4月5日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区人民法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、告鑫园.名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年1月24日原告袁森与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2012年4月5日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告袁森配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告袁森配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告袁森的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 赵旭升
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初333号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔�、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。