wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第203号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人齐某某，男，汉族。因涉嫌抢劫，于2014年3月29日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留，因涉嫌抢劫、抢夺犯罪，于2014年4月4日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同年4月5日由南阳市公安局汉冢分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人齐某某犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察院刘继康出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：
一、抢劫罪
2011年6月27日9时许，被告人齐某某伙同王某某（已判刑）二人预谋后，由齐某某驾驶自己的摩托车带着王某某窜至南阳市宛城区瓦店镇瓦店街，发现牛某骑一辆电动车从邮政所出来就紧跟其后，追至瓦店镇瓦金路时，王某某从后边拽牛某的挎包带子，并用脚将牛某踹倒在地后将牛某挎包抢走，包内装有现金60余元及一部三星牌手机。经价格鉴定，被抢的三星牌手机价值899元。经伤情鉴定，牛某颈部擦伤构成轻微伤。案发后，三星牌手机已追退失主。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人齐某某的供述；2、被害人牛某的陈述；3、证人王某某、齐某某、李某某的证言；4、伤情鉴定结论、物价鉴定结论；5、扣押物品清单及发还物品清单、身份证明等。
二、抢夺罪
2011年7月8日9时许，被告人齐某某伙同王某某二人预谋后，由齐某某驾驶自己的摩托车带着王某某窜至南阳市卧龙区英庄乡，发现朱某某骑一辆电动车从英庄乡邮政所出来就紧跟其后，追至英庄乡尹营公路时，趁其不备，王某某从后边将朱某某黑色挎包抢走，包内装有现金8700元及一部诺基亚牌手机、两枚金耳环等物。经价格鉴定，诺基亚手机价值92元，金耳价值847元。案发后，追回现金4500元及两枚金耳环退还失主。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人齐某某的供述；2、被害人朱某某的陈述；3、证人王某某、陈某某的证言；4、物价鉴定结论；5、扣押物品清单及领条等。
综上，公诉机关认为，被告人齐某某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力方法，劫取他人财物，并趁人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为分别构成抢劫罪、抢夺罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人齐某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。
经审理查明，2011年6月至11月间，被告人齐某某伙同王某某（已判刑）预谋后驾驶摩托车实施抢劫、抢夺犯罪。具体犯罪如下：
一、抢劫犯罪事实
2011年6月27日9时许，被告人齐某某伙同王某某（已判刑）二人预谋后，由齐某某驾驶自己的摩托车带着王某某窜至南阳市宛城区瓦店镇瓦店街，发现牛某骑一辆电动车从邮政所出来就紧跟其后，追至瓦店镇瓦金路时，王某某从后边拽牛某的挎包带子，并用脚将牛某踹倒在地后将牛某挎包抢走，包内装有现金60余元及一部三星牌手机。经价格鉴定，被抢的三星牌手机价值899元。经伤情鉴定，牛某颈部擦伤构成轻微伤。案发后，三星牌手机已追退失主。
以上事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人牛某的陈述；证人王某某、齐某某、李某某的证言；伤情鉴定结论、物价鉴定结论、扣押物品清单及发还物品清单、身份证明等证据证实，足以认定。
二、抢夺犯罪事实
2011年7月8日9时许，被告人齐某某伙同王某某（已判刑）二人预谋后，由齐某某驾驶自己的摩托车带着王某某窜至南阳市卧龙区英庄乡，发现朱某某骑一辆电动车从英庄乡邮政所出来就紧跟其后，追至英庄乡尹营公路时，趁其不备，王某某从后边将朱某某黑色挎包抢走，包内装有现金8700元及一部诺基亚牌手机、两枚金耳环等物。经价格鉴定，诺基亚手机价值92元，金耳价值847元。案发后，追回现金4500元及两枚金耳环退还失主。
另查明，2014年3月28日，公安机关将被告人齐某某抓获。
以上事实，被告人齐某某在庭审中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述；证人王某某、陈某某的证言；物价鉴定结论、扣押物品清单及领条、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力方法，劫取他人财物，并趁人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已分别构成抢劫罪、抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐某某一人犯数罪，应当数罪并罚；其当庭认罪，可酌定从轻处罚。为保护公民合法人身权利、财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告人齐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；合并执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月28日起至2018年11月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人齐某某退赔被害人朱某某人民币4292元，退还被害人牛某人民币60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 谢文军
审判员 ＸＸ鲲
二〇一四年五月二十八日
书记员 冉 冉
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
2015）许县执字第01048号
申请执行人苏根木，男，
申请执行人张秀棉，女，
被执行人苏遂生。
本院依据已发生法律效力的河南省许昌县人民法院2015许县尚民初字第212号民事判决书，在申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河南省许昌县人民法院2015）许县执字第01048号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵长金
审判员 陆伟民
审判员 张新华
二〇一六年四月二十六日
书记员 张新杰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00621-2号
原告：巢湖市翔宇烟花有限公司，住所地安徽省巢湖市散兵镇罗塘村，组织机构代码78106562-3。
法定代表人：李仁来，总经理。
委托代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
被告：沈永福，男。
上列原、被告间因买卖合同纠纷一案，本院业已依法立案受理，根据本案的具体情况及原告的申请，为确保案件审理的顺利进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告沈永福名下价值30万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟华菁
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄 晓
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第538号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人蒋文凯，无业。2008年5月28日因盗窃被永康市公安局行政拘留十日；2009年8月8日因盗窃被永康市公安局行政拘留十一日；2010年2月5日因犯非法侵入住宅罪被浙江省建德市人民法院判处拘役三个月，同年2月16日刑满释放；2010年6月13日因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处拘役三个月，同年6月28日刑满释放；2010年10月11日因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑十个月，2011年5月13日刑满释放；2012年5月24日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月16日刑满释放；2012年12月21日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年6月21日刑满释放；2014年5月20日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月21日刑满释放；2015年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
法定代理人蒋建卫。
辩护人虞琦芬，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江乐道律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人蒋文凯犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员柯苇、书记员王灵敏出庭支持公诉。被告人蒋文凯及其法定代理人蒋建卫、辩护人虞琦芬到庭参加了诉讼。
杭州市上城区人民检察院指控：2015年6月29日18时40分许，被告人蒋文凯在本市上城区西湖银泰定安路游泳馆一楼停车棚将被害人曹某乙的雅迪TDR166Z电动自行车（经估价价值人民币1842元）窃走。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、发票、合格证复印件、刑事判决书、刑满释放证明、归案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、精神疾病司法鉴定意见书及被告人供述等证据证明，对被告人蒋文凯应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人蒋文凯对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出：被告人刑事责任能力欠缺，犯罪手段简单，主观恶性不大；被告人归案后如实交待自己的犯罪事实，认罪态度好；综上，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2015年6月29日18时40分许，被告人蒋文凯来到本市上城区西湖银泰定安路游泳馆一楼停车棚，经物色后将被害人曹某乙停放此处的一辆未上龙头锁的雅迪TDR166Z电动自行车（经估价价值人民币1842元）窃走，得手后逃离现场时被反扒人员抓获。
案发后，涉案电动自行车已被追回并发还被害人。
上述事实经庭审质证有下列证据予以证实：（1）被害人曹某乙的陈述，证实：2015年6月29日上午8时50分，其到本市西湖银泰上班时将一辆雅迪牌电动自行车停放在一楼定安路游泳馆停车棚，当天21时30分取车时发现车子不见了，其报警后被通知去派出所领车。（2）证人王某、曹某甲的证言，证实：其二人系反扒队员，2015年6月29日18时40分许，其二人发现有一可疑男子在本市西湖银泰一楼定安路游泳馆停车棚晃动电动自行车，18时50分许该男子推着深色雅迪电动自行车走出，其二人于停车棚入口处将该男子抓获，该男子当场承认了盗窃事实。（3）发生情况报告表，证实：被害人曹某乙向警方报案称其于2015年6月29日21时30分发现在定安路游泳馆停车棚被盗电动自行车一辆。（4）发生情况报告表，证实：反扒队员于2015年6月29日18时40分许在定安路游泳馆一楼停车棚发现一可疑男子盗走一辆电动自行车，于停车棚入口处将该男子抓获。（5）鉴定意见通知书，证实：侦查机关已将涉案鉴定意见通知被告人蒋文凯和被害人曹某乙。（6）扣押决定书、扣押清单，证实：涉案雅迪电动自行车被依法扣押。（7）发还清单，证实：涉案雅迪电动自行车已发还给被害人。（8）接受证据清单，证实：被害人曹某乙提供了电动自行车的购买发票、合格证复印件。（9）发票、合格证复印件，证实：涉案的电动自行车系雅迪牌电动自行车，型号为TDR1662，于2014年6月14日以人民币2900元的价格购入。（10）刑事判决书、刑满释放证明、罪犯档案资料，证实：被告人蒋文凯有多次前科。（11）户籍证明，证实：被告人蒋文凯的自然人身份情况。（12）归案经过，证实：被告人蒋文凯系被动到案。（13）价格鉴定意见书，证实：涉案雅迪牌电动自行车经估价价值人民币1842元。（14）残疾人证、精神病司法鉴定意见，证实：被告人患有精神残疾，系限制刑事责任能力人。（15）辨认笔录及照片，证实：被告人蒋文凯辨认出西湖银泰定安路游泳馆一楼停车棚内系其2015年6月29日实施盗窃的地点。（16）扣押笔录，证实：被告人蒋文凯所盗窃的电动自行车被依法扣押。（17）被告人蒋文凯的供述，证实：2015年6月29日18时许，其在西湖银泰一楼定安路游泳馆停车棚发现一辆未上龙头锁的电动自行车，其将车辆盗走后即被民警抓获。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋文凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋文凯在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人存在智力缺陷，系限制责任能力人，依法予以从轻处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的相应意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋文凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年1月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 莹
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 韩小玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 章 文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1963号
原告：万青。
委托代理人：王健，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：郑玉芬。
被告：胡雪莉。
被告：胡菁菁。
被告：胡勇。
被告：胡纪尧。
原告万青与被告郑玉芬、胡雪莉、胡菁菁、胡勇、胡纪尧民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告万青的特别授权委托代理人王健、被告胡菁菁、胡纪尧到庭参加诉讼；被告郑玉芬、胡雪莉、胡勇经本院公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万青起诉称：2014年10月8日，胡金火因周转所需向原告借款200000元，并于次日出具借条一张交原告收执。双方约定借款利息为月息2分。被告胡纪尧自愿为胡金火的上述借款提供担保责任，并以担保人身份在借条上签字。胡金火已于2015年1月14日死亡。被告郑玉芬系胡金火的妻子，依法对于其与胡金火在夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿责任。被告胡雪莉、胡菁菁、胡勇系胡金火的子女，系胡金火的第一顺位继承人，依法对胡金火的上述借款本息在继承遗产范围内负有清偿责任；被告胡纪尧对胡金火的上述借款本金及利息承担一般保证责任。故起诉，请求法院判令：1、被告郑玉芬偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2014年10月9日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，暂算至2016上2月29日止为66667元）；2、被告胡雪莉、胡菁菁、胡勇在继承胡金火遗产范围内偿还原告上述借款本金200000元及利息；3、被告胡纪尧对上述借款本金及利息承担一般保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告中国银行股份有限公司乐清市支行提供了以下证据：
证据1身份证，以证明原告主体资格；证据2户籍信息和证据3民事判决书，共同证明被告主体资格、借款人胡金火已经死亡及被告郑玉芬、胡雪莉、胡菁菁、胡勇为胡金火的第一顺位法定继承人；证据4借条，以证明胡金火借款事实及胡纪尧为该笔借款提供担保的事实；证据5转账凭证，以证明原告已将借款转账给借款人胡金火。
被告郑玉芬、胡雪莉、胡勇未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告胡菁菁口头答辩称：借条上的签名是答辩人父亲胡金火所签，但是答辩人父亲生前告诉答辩人没有借到本案所涉借款。答辩人之前已声明放弃继承胡金火的财产。
被告胡纪尧答辩称：1、本案借贷合同没有成立。胡金火虽然于2014年10月9日出具了金额为200000元的借条，但被答辩人一直未将款项交付给胡金火。被答辩人提供的2014年10月8日的182000元转账凭证，是被答辩人与胡金火的其他经济往来，而不是本案借条所交付的款项。2、即使主合同成立，本案属于混合担保，保证人享有先诉抗辩权。胡金火向被答辩人借款时，以其自己所有的湖北房县投资30万元的权利给被答辩人做抵押，再由答辩人保证。故答辩人享有先诉抗辩权，须先执行债务人提供的质押的财产后仍不足清偿债务的，由保证人承担。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，郑玉芬、胡雪莉、胡勇被告未到庭，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。被告胡菁菁对上述证据均无异议。被告胡纪尧对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议。借条金额是200000元，但转账凭证只有182000元。对证据5真实性无异议，但关联性有异议，该凭证与本案无关。原告提供的证据经本院审核，真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院依法调取了（2016）浙0382民初686号原告万青与被告胡纪尧保证合同纠纷一案庭审笔录，原告与被告胡纪尧对此均无异议，被告胡菁菁表示不清楚。
经审理查明：胡金火与被告郑玉芬于2010年10月9日补办了结婚登记。婚后生育二女一子，长女胡雪莉，19××年×月××日出生；次女胡菁菁，19××年×月××日出生；儿子胡勇，19××年××月××日出生。胡金火于2015年1月14日亡故，胡金火父母均早于胡金火亡故，胡金火去世后第一顺序法定继承人为：妻子郑玉芬、婚生女胡雪莉、胡菁菁、婚生子胡勇。
2014年10月间，胡金火向原告借款。原告于2014年10月8日转账182000元至胡金火的账户（交易后原告账户余额为30965元），胡金火于次日出具一张金额为200000元的借条交原告收存。双方约定月息2分，但未约定还款期限。被告胡纪尧以担保人身份在借条上签字，并在该借条上注明“该款项借款人胡金火已提交在湖北房县投资收据30万元做抵押，证号099×××0#，如借款人因无能力偿还时由担保人偿还”。后胡金火未予还款。
本院认为，虽然借条上载明的借款金额为200000元，但原告实际汇款给被告182000元，故借款金额应认定为182000元。双方未约定还款期限，故债权人可随时催讨。双方约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉债务发生在胡金火与被告郑玉芬婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由胡金火与被告郑玉芬共同偿还，由于胡金火现已亡故，故应由被告郑玉芬承担还款义务。胡金火第一顺序法定继承人胡雪莉、胡菁菁、胡勇，放弃了对胡金火遗产的继承权，其不应承担还款责任。被告胡纪尧抗辩称原告提供的转账凭证系原告与胡金火其他经济往来，但未能提供证据；同时，被告胡纪尧虽然在借条上注明“该款项借款人胡金火已提交在湖北房县投资收据30万元做抵押”，但湖北房县投资所指不明确，且未能提供证据证明原告与胡金火已就湖北房县投资达成质押协议，故对其抗辩，本院不予采信。根据双方约定“如借款人因无能力偿还时由担保人偿还”，被告胡纪尧应承担一般保证责任。被告郑玉芬、胡雪莉、胡勇经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑玉芬应在判决生效之日起十日内偿还原告借款182000元及利息（以182000元为基数，自2014年10月9日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告胡纪尧对上述第一款项债务承担一般保证责任。
三、驳回原告万青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由原告万青负担370元，由被告郑玉芬、胡纪尧负担4930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 万晓晓
二〇一六年六月三十日
此件与原件核对无异
代书 记员 卢志微
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第489号
申请人：任淑艳，女，1968年4月27日生，汉族，初中文化，退休工人，现住本市新兴区北岸新城348号楼1单元502室。
被执行人：孟祥政，男，1987年7月28日生，汉族，初中文化，司机，现住本市新兴区七星花园B区32号楼1单元602室。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第94号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行（2015）新民商初字第94号民事判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人无任何可供执行的财产，经告知申请人，申请人向本院提交退出本次执行程序申请书，故本案退出本次执行程序。经合议庭合议，本案终结本次执行程行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）新执字第489号案终结本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 :高世涛
执行员 :杜俊峰
执行员 : 吴 盛
二〇一六年九月二十日
书记员 :李亚男
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第489号
申请执行人：陆强，男，1972年8月出生。
申请执行人：石玉英，女，1974年11月出生。
被执行人：李元杰，男，1968年11月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民一初字第1612号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入81204.72元，执行费1118.07元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵飞成
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第489号
申请执行人纪东东，男，汉族，1989年10月生，河北省新乐市人。
被执行人王利军,男，汉族，1976年12月生，河北省新乐市人。
申请执行人纪东东与被执行人王利军民间借贷纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的2015新民一初字第788号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人王利军逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人纪东东于2015年10月8日向本院申请强制执行。本案于2015年10月8日立案进入执行程序。
在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人王利军有可供执行的财产，申请执行人纪东东也未向本院提供被执行人王利军有可供执行的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为此案符合终结本次执行程序的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、河北省新乐市人民法院作出的2015新民一初字第788号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人王利军有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡中秋
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第489号申请人：任淑艳，女，1968年4月27日生，汉族，初中文化，退休工人，现住本市新兴区北岸新城348号楼1单元502室。被执行人：孟祥政，男，1987年7月28日生，汉族，初中文化，司机，现住本市新兴区七星花园B区32号楼1单元602室。申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第94号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行（2015）新民商初字第94号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人无任何可供执行的财产，经告知申请人，申请人向本院提交退出本次执行程序申请书，故本案退出本次执行程序。经合议庭合议，本案终结本次执行程行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2015）新执字第489号案终结本次执行程序。二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 :高世涛执行员 :杜俊峰执行员 : 吴 盛二〇一六年九月二十日书记员 :李亚男
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第6565号
原告王浩，男，1962年12月20日出生，汉族，住天津市塘沽区天津开发区贻成园12门，公民身份号码120107196212209012。
被告瑞源（天津）建设开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道333号B区-15层。
法定代表人冯自文。
本院在审理原告王浩与被告瑞源（天津）建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王浩于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 芸
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第1039号
原告：邱光玉，男，汉族，柳河县人，住柳河镇城关委一组。
委托代理人：张素梅（系原告妻子），女，汉族，柳河县人，住柳河镇城关委一组。
被告：陈福深，男，汉族，柳河县人，住柳河镇银海海鲜城楼。
被告：杨东梅，女，汉族，柳河县人，住柳河镇银海海鲜城楼。
原告邱光玉诉被告陈福深、杨东梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日收到原告起诉状，当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭审理本案。原告委托代理人张素梅，被告陈福深、杨东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月26日，二被告因生产生活需要，从原告处借款人民币13.2万元整，利率为月息3分，期限1个月。到期后原告多次向被告催要此款，二被告至今未偿还。故原告起诉至法院，请求二被告偿还原告人民币本金13.2万及利息，并且承担本案诉讼费。
被告陈福深辩称：借款属实。
被告杨冬梅辩称：无异议。
原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：
借据一张，内容为：“今有陈福深向邱光玉借款人民币壹拾叁万贰仟元整（￥132000.00元）按月利3分计算，用期一个月。借款人：陈福深、杨东梅。中间人：邱光珍、刘建庆。2014年7月26日”。证实被告陈福深、杨东梅于2014年7月26日向原告邱光玉借款人民币132000元，约定利率为月息3分。
被告陈福深质证意见为：对借据的真实性无异议。2014年7月26日双方约定借款期限为一年，后双方协商变更约定借款期限为一个月。
被告杨东梅质证意见为：对借据的真实性无异议。
本院认为，原告提供的证据与本案待证事实相关联，且证据来源合法，因此，原告提供的证据对本案有证明力，本院予以确认。
根据原、被告当庭陈述和本院认定的证据，以下事实可以确认：被告陈福深、杨东梅原系夫妻关系，已于2014年10月13日离婚，借据出具于二被告婚姻存续期间。2009年二被告向原告借款人民币100000元，约定的利率为月息1.5分。2013年7月26日之前的利息二被告已经清偿完毕，100000元本金未清偿。后双方经过协商，约定2013年7月26日到2014年7月26日为止的利息为32000元，并且计入本金共计132000元，二被告于2013年7月26日就与原告重新明确的“本金132000元”给原告重新出具132000元借据一张，约定利率为月息3分，借款期限为1个月。被告陈福深、杨东梅在借据上以借款人名义签字，邱光珍、刘建庆以中间人名义签字。逾期，二被告未偿还欠款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2009年原告邱光玉交付被告陈福深、杨东梅借款人民币100000元，双方之间借款合同依法成立并生效。虽然被告杨东梅于庭审中辩称与被告陈福深已经离婚，净身出户没有能力偿还欠款，但是被告杨东梅在借据上以借款人名义签字，且借贷事实发生于二被告婚姻存续期间，应认定涉案债务为二被告共同债务。按照《中国人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的时限返还借款”、第二百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个人债务人，都负有清偿全部债务的义务”的规定，原告要求被告陈福深、杨东梅返还100000元借款本金的诉讼请求有事实和法律依据。被告陈福深、杨东梅经原告催要未按照约定的期限返还借款即是违约，故对原告要求被告陈福深、杨东梅对100000元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告偿还2013年7月26日到2014年7月26日32000元利息及2014年7月26日以后本金按132000元、利率按月息3分计算的诉讼请求，因为原、被告均在庭审过程中表示2013年7月26日前的利息已清偿完毕，且根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对原告借款本金100000元自2013年7月26日后的利息，按银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）范围内予以支持，超出部分的利息不予保护。综上，依照上述法律规定，判决如下：
被告陈福深、杨东梅于本判决生效后立即偿还原告邱光玉欠款人民币100000元及相应利息。（计息时间自2013年7月26日起至还清本金之日止，利率以中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元、保全费1175元，由二被告承担。
二被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海洋
审 判 员 郑云鹏
代理审判员 张云坤
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 白 雪
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执525号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行，住所地朔州市朔城区开发南路92号。
法定代表人：姚朝，职务：行长。
被执行人：梁福明，男，1973年6月17日出生，汉族,现住朔州市山阴岱岳乡鸳鸯会村1区1排11号。身份证号码：140621197306173113。
本院在执行中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与梁福明信用卡纠纷一案中，执行标的额为241372.39元。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 卢文彪
审 判 员 罗云德
人民陪审员 李艳娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执525号申请执行人：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行，住所地朔州市朔城区开发南路92号。法定代表人：姚朝，职务：行长。被执行人：梁福明，男，1973年6月17日出生，汉族,现住朔州市山阴岱岳乡鸳鸯会村1区1排11号。身份证号码：140621197306173113。本院在执行中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与梁福明信用卡纠纷一案中，执行标的额为241372.39元。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  卢文彪审 判 员  罗云德人民陪审员  李艳娟二〇一七年十一月二十七日书 记 员  冯彩丽
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第793-1号
原告：张云勇。
被告：蒋绪刚。
被告：高霞。
本院在审理原告张云勇诉被告蒋绪刚、高霞不当得利纠纷一案中，原告张云勇于2013年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蒋绪刚、高霞银行存款260000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张云勇的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告蒋绪刚、高霞银行存款260000元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被告蒋绪刚、高霞相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙勇
二〇一三年六月七日
书记员 李君
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六商初字第551号
原告南京蓝恒化工贸易有限公司（以下简称蓝恒化工公司），住所地在南京市六合区马集镇尖山村12号A楼109室。
法定代表人阮红兰，总经理。
委托代理人祁敏，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告无锡中彩科技有限公司（以下简称中彩科技公司），住所地在无锡市惠山区玉祁工业集中区东环路128号。
法定代表人周元庆，总经理。
委托代理人姚雄云，男，中彩科技公司职员。
委托代理人张礼强，男，中彩科技公司职员。
原告南京蓝恒化工贸易有限公司与被告无锡中彩科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝恒化工公司委托代理人祁敏到庭参加了诉讼，被告中彩科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝恒化工公司诉称，2011年6月10日，原被告双方签订了工矿产品购销合同一份，约定由原告向被告供应三氯氢硅，在合同履行中，原告共计向被告供应了111.76吨的三氯氢硅，依据合同约定的价格9850元每吨，合计价款为1100836元，2011年10月原告向被告开具交付了增值税发票，中彩科技公司拒收发票，2012年6月11日蓝恒化工公司再次出具了九张增值税发票并交付给中彩科技公司，此后原告多次与被告联系交涉货款事宜，被告一直没有给付，现要求被告支付货款1100836元及利息。
为了支持自己的诉讼主张，原告向法庭举证如下：
1、合同编号为ZCKJ-11-5-20的工矿产品购销合同一份，以证明双方签订有买卖合同，存在买卖合同关系；
2、赤峰盛森集装箱运输有限公司出具的证明，以证实原告已按约履行了交付货物的义务，共分四次向中彩科技公司供应了总计111.76吨的三氯氢硅；
3、编号从22188182至22188190的江苏省增值税发票共九份，以证明原告已开具了增值税发票；
4、无锡市惠山区国家税务局出具的查询回复，证明了中彩科技公司已收到蓝恒石化公司开具的九张增值税发票并已进行了认证。
被告中彩科技公司未作答辩。
经审理查明，2011年6月10日，蓝恒化工公司与中彩科技公司签订了“工矿产品购销合同”一份，合同约定蓝恒化工公司作为供方向需方中彩科技公司供应三氯氢硅100吨，单价为9850元。总价款为985000元，交（提）货时间为6月10日至6月30日，货款结算方式及期限约定需要在收到发票后15日内支付货款，合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，蓝恒化工公司分别于2011年6月14日、27日、9月12日、27日共四次委托赤峰盛森集装箱运输有限公司向中彩科技公司运送交付了三氯氢硅总计111.7吨。2012年6月蓝恒公司开具了增值税发票九份并交付给了中彩科技公司，累计金额997014元，尚有103822元货款未开具发票。中彩科技公司于2012年6月29日将该九份增值税发票在江苏省无锡市惠山区国家税务局进行了认证抵扣。此后蓝恒化工公司向中彩科技公司索要货款无获遂诉讼来院。
上述实事有蓝恒石化公司提供的工矿产品购销合同一份、赤峰盛森集装箱运输有限公司出具的送货证明一份、蓝恒化工公司提供的增值税发票九份及无锡市惠山区国家税务局的证明一份、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，蓝恒化工公司与中彩科技公司签订的工矿产品购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律政策的强制性规定，故该合同合法有效。合同订立后，蓝恒化工公司履行了交付货物的义务，分四次委托承运人将货物送至中彩科技公司，对于交货时间的延后及交货总量超出合同约定总量，蓝恒化工公司的解释是因为对方系化工企业，6月份检修期间向蓝恒化工公司提出延期交货，另三氯氢硅是液体，存在合理的误差，与合同约定数量有误差难以避免，且对方已实际收货，被告以行为方式认可了双方对收货数量及交货时间的变更，原告的解释符合法律规定且合理，被告未到庭应诉答辩，视为放弃其答辩权利。根据双方所签订的合同约定，中彩科技公司应在收到增值税发票后的十五天内给付货款，而中彩科技公司在收到增值税发票后至今也没有给付货款，中彩科技公司的行为已构成违约，应履行付款义务并承担逾期付款的违约责任，蓝恒化工公司开具的九张发票金额合计为997014元，尚有103822元的贷款没有开具发票，没有满足要求被告付款的条件，故对该103822元的主张，本院不予支持。对其中997014元的付款要求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于蓝恒化工公司对逾期付款违约金的主张要求，因双方在合同中没有约定违约金，但约定了被告付款的时间，故本院酌定从付款期满之日起至本判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算逾期付款违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百二十八、第一百三十条之规定判决如下：
一、被告无锡中彩科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告南京蓝恒化工贸易有限公司货款997014元并偿付逾期付款违约金（以997014元为基数，自2012年7月15日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告南京蓝恒化工贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为14707元，财产保全费5000元，合计19707元，原告负担1859元，被告负担17848元（此款原告已垫付，被告在履行时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14707元。
审判员 夏 雨
二〇一二年十一月二十一日
书记员 刘剑飞
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01907号
原告宜昌市粤华物业有限责任公司。
法定代表人陶勇，该公司总经理。
委托代理人徐成芬，该公司员工。
委托代理人邓应芬，该公司员工。
被告曹相雄。
委托代理人王宏高。
本院在审理原告宜昌市粤华物业有限责任公司诉被告曹相雄物业服务合同纠纷一案中，原告以当事人已履行合同为由于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市粤华物业有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由原告宜昌市粤华物业有限责任公司负担。
代理审判员 张冬芹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王姝丹
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4710号
原告：江苏金诚物业服务有限公司，组织机构代码78339995-0,住所地：江苏省东台市鼓楼东路288号金地盛大花园会所二楼。
法定代表人：黄小旋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈超，执业证号：1320920121091897,江苏陈爱平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何永勇，男，1969年7月22日生，系鑫光公寓物管员，住江苏省东台市东台镇。
被告：钱东生，男，1977年11月24日生，住江苏省东台市。
原告江苏金诚物业服务有限公司（以下至判决主文前简称：金诚物业公司）与被告钱东生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金诚物业公司的委托诉讼代理人陈超、何永勇到庭参加诉讼，被告钱东生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付物业服务费2750元、违约金672元，合计3422元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受新宁·鑫光公寓业主委员会的委托，对东台市新宁·鑫光公寓实施物业管理服务。被告钱东生所有的东台市新宁·鑫光公寓*号楼**号店铺面积为114.57㎡，2014.9-2015.8的物业服务费1375元（1元/月/㎡），2015.9-2016.8的物业服务费1375元（1元/月/㎡）应分别于2014年8月31日前及2015年8月31日前缴纳。原告公司多次催缴，被告拒不缴纳。截止2016年6月30日止，应付违约金672元。现原告为维护公司合法权益，提出上述诉讼请求。
被告钱东生未应诉、答辩。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据东台市金城物业管理有限公司（2009年12月1日企业名称变更为原告）分别于2007年6月25日与东台市新宁房地产开发有限公司签订的《新宁鑫光公寓前期物业服务合同》、2010年5月24日《关于延期<新宁鑫光公寓前期物业服务合同>的协议》、于2007年8月31日与被告签订的《前期物业管理服务合同》以及2015年5月28日东台市新宁鑫光公寓业主委员会与原告签订的《新宁鑫光公寓物业服务合同》的规定，商业（含二层）物业收费标准为1.00元/月/㎡，物业服务费实行预收，具体交纳日期为每个物业服务年度的前一个月的1-10日。原告已按合同约定履行了相关义务，并已向被告进行催收，被告作为新宁鑫光公寓的业主，应当主动按时缴纳物业服务费。故原告主张被告按合同约定给付2014.9-2016.8的物业服务费2750（114.57㎡(1元/月/㎡(12个月(2年）的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张按照0.5‰/日支付违约金，并从每个物业服务年度届满的次日起计算违约金的问题。东台市新宁房地产开发有限公司与原告签订的《新宁鑫光公寓前期物业服务合同》和原、被告签订的《前期物业管理服务合同》约定，业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业费的，每日按应交物业费的万分之五支付违约金。小区业主委员会与原告签订的《新宁鑫光公寓物业服务合同》约定，业主或物业使用人未按时足额缴纳物业费的，每日按应交物业费等费用的千分之三支付违约金。现原告主张被告从每个物业服务年度届满的次日起以应缴物业费数额按0.5‰/日支付违约金，符合法律规定。经本院核算，被告应缴的违约金为209元。被告钱东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱东生于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏金诚物业服务有限公司自2014年9月1日起至2016年8月31日止的物业服务费2750元、违约金209元（从每年物业服务年度期满的次日即9月1日起计算至2016年6月30日止），合计2959元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱东生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汤晓青
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王钰娴
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2.《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2009]8号
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初4710号原告：江苏金诚物业服务有限公司，组织机构代码78339995-0,住所地：江苏省东台市鼓楼东路288号金地盛大花园会所二楼。法定代表人：黄小旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈超，执业证号：1320920121091897,江苏陈爱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：何永勇，男，1969年7月22日生，系鑫光公寓物管员，住江苏省东台市东台镇。被告：钱东生，男，1977年11月24日生，住江苏省东台市。原告江苏金诚物业服务有限公司（以下至判决主文前简称：金诚物业公司）与被告钱东生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金诚物业公司的委托诉讼代理人陈超、何永勇到庭参加诉讼，被告钱东生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付物业服务费2750元、违约金672元，合计3422元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受新宁·鑫光公寓业主委员会的委托，对东台市新宁·鑫光公寓实施物业管理服务。被告钱东生所有的东台市新宁·鑫光公寓*号楼**号店铺面积为114.57㎡，2014.9-2015.8的物业服务费1375元（1元/月/㎡），2015.9-2016.8的物业服务费1375元（1元/月/㎡）应分别于2014年8月31日前及2015年8月31日前缴纳。原告公司多次催缴，被告拒不缴纳。截止2016年6月30日止，应付违约金672元。现原告为维护公司合法权益，提出上述诉讼请求。被告钱东生未应诉、答辩。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据东台市金城物业管理有限公司（2009年12月1日企业名称变更为原告）分别于2007年6月25日与东台市新宁房地产开发有限公司签订的《新宁鑫光公寓前期物业服务合同》、2010年5月24日《关于延期的协议》、于2007年8月31日与被告签订的《前期物业管理服务合同》以及2015年5月28日东台市新宁鑫光公寓业主委员会与原告签订的《新宁鑫光公寓物业服务合同》的规定，商业（含二层）物业收费标准为1.00元/月/㎡，物业服务费实行预收，具体交纳日期为每个物业服务年度的前一个月的1-10日。原告已按合同约定履行了相关义务，并已向被告进行催收，被告作为新宁鑫光公寓的业主，应当主动按时缴纳物业服务费。故原告主张被告按合同约定给付2014.9-2016.8的物业服务费2750（114.57㎡(1元/月/㎡(12个月(2年）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张按照0.5‰/日支付违约金，并从每个物业服务年度届满的次日起计算违约金的问题。东台市新宁房地产开发有限公司与原告签订的《新宁鑫光公寓前期物业服务合同》和原、被告签订的《前期物业管理服务合同》约定，业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业费的，每日按应交物业费的万分之五支付违约金。小区业主委员会与原告签订的《新宁鑫光公寓物业服务合同》约定，业主或物业使用人未按时足额缴纳物业费的，每日按应交物业费等费用的千分之三支付违约金。现原告主张被告从每个物业服务年度届满的次日起以应缴物业费数额按0.5‰/日支付违约金，符合法律规定。经本院核算，被告应缴的违约金为209元。被告钱东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钱东生于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏金诚物业服务有限公司自2014年9月1日起至2016年8月31日止的物业服务费2750元、违约金209元（从每年物业服务年度期满的次日即9月1日起计算至2016年6月30日止），合计2959元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱东生负担。本判决为终审判决。代理审判员  汤晓青二〇一六年九月十八日书 记 员  王钰娴附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。2.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2009]8号第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1192号
原告：淄博兆博化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：于洪贞，经理。
委托代理人：崔兵，淄博兆博化工有限公司职工。
被告：邹平县九户镇污水处理厂，住所地：滨州市邹平县。
原告淄博兆博化工有限公司诉被告邹平县九户镇污水处理厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博兆博化工有限公司的委托代理人崔兵到庭参加诉讼，被告邹平县九户镇污水处理厂经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淄博兆博化工有限公司诉称，2014年8月25日，被告向原告购买片状氢氧化钠，计货款90112.50元，原告多次催要货款，被告一直未付。要求被告支付货款90112.50元并赔偿经济损失。
被告邹平县九户镇污水处理厂未做答辩。
经审理查明，被告邹平县九户镇污水处理厂于2014年8月25日，向原告购买片状氢氧化钠，计货款90112.50元，并于当日给原告出具欠款条一张，原告多次催要货款，被告拒付。原告要求被告支付货款90112.50元，并赔偿自2014年8月26日起至2015年12月2日的经济损失。
上述事实，有原告陈述、欠款条一张在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告邹平县九户镇污水处理厂于2014年8月25日，向原告购买片状氢氧化钠，计货款90112.50元，一直未付，事实清楚，证据确凿。由于被告逾期付款，应赔偿原告的经济损失。原告要求被告支付货款90112.50元，并赔偿相应经济损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹平县九户镇污水处理厂于本判决生效后十日内支付原告淄博兆博化工有限公司货款90112.50元并赔偿经济损失（按货款本金90112.50元，自2014年8月26日起至2015年12月2日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，诉讼保全费1022元，由被告邹平县九户镇污水处理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李淑昌
人民陪审员 崔汇颖
人民陪审员 王 涛
二〇一六年五月二十八日
代理书记员 朱萌萌
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1192号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告王福兴，成年，农民。
被告王树升，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王福兴等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘书雷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第3380号
原告赵兰友。
委托代理人王纯海，山东国宗律师事务所律师。
被告范庆平。
被告范成兴。
以上两被告的委托代理人刘建一，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
原告赵兰友诉被告范庆平、范成兴民间借贷纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兰友的委托代理人王纯海、被告范庆平、范成兴的共同委托代理人刘建一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰友诉称，2012年11月23日，被告范庆平以做生意急需资金为名向原告借款20000元，月息2分，并由被告范成兴作担保。后经原告多次催要，被告拒还。请求判决被告返还借款20000元，支付利息7600元，并承担诉讼费用。
被告范庆平、范成兴辩称，对借条上被告的签字、手印均无异议，但借条有涂改的痕迹，借条上署名的时间“2010”写成了“2012”，另外“息2分”、“加4800元”是原告后来填加的，该借条不能作为证据采用。
经审理查明，2012年11月23日，经被告范成兴担保，被告范庆平向原告借款20000元，并出具借条一份，内容为：今借到赵兰友现金20000元，息2分。被告范成兴在担保人处签字、捺印。以上借款经原告催要，被告至今未还。
诉讼中，被告对借条中“息2分”、“加4800元”提出笔迹鉴定，但原、被告于本院指定期间内，均未按时到技术部门选择鉴定机构。
上述事实，有原告提供的借条、本院退回鉴定通知书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保行为合法有效。原告持借条追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告范庆平拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告要求自借款之日起按月利率2%支付利息7600元，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告范成兴作为保证人，未约定保证方式，依据担保法规定应承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向被告范庆平追偿。被告范庆平、范成兴辩称借条上署名的时间“2010”写成了“2012”，另外“息2分”、“加4800元”是原告后来填加的，该借条不能作为证据采用，因被告申请鉴定，但未于本院指定期间内选择鉴定机构，应承担举证不能的法律后果，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范庆平返还原告赵兰友借款20000元，并支付利息7600元（本金20000元，按月利率2%，自2012年11月24日计算至起诉日（2014年7月22日）），于本判决生效后五日内履行；
二、被告范成兴对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向被告范庆平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 董慧天
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 肖树栋
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1133号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年7月2日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市云阳县（以上均自报）。因本案于2015年6月19日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1518号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月16日凌晨零时许，被告人王某某醉酒后（经鉴定，王某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为235.4mg／100ml）驾驶普通二轮摩托车，途径中山市坦洲镇坦神北路合胜百货对开路段，因操作不当碰撞路边花基而肇事。随后，王某某在坦洲医院被公安人员抓获。归案后王某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被告人供述和辩解，鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。王某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议本院判处王某某拘役二个月至四个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年9月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 缪慧莹
沈泉
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第108号
原告张学文，男，1975年4月7日出生，汉族。
委托代理人王益和，无棣富民法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告刘爱坡，男，1972年2月4日出生，汉族。
委托代理人高希祥，山东王田律师事务所律师（特别授权）。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人魏茂光，总经理。
委托代理人卢洪涛，该公司职工（特别授权）。
原告张学文诉被告刘爱坡、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称滨州中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案，原告张学文的委托代理人王益和，被告刘爱坡的委托代理人高希祥，被告滨州中华联合保险公司的委托代理人卢洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学文诉称，2013年11月3日刘爱坡驾驶自己所有的鲁M×××××号轻型自缷货车在事故地，与刘秀山驾驶的魏知军所有的鲁E×××××号小型普通客车发碰撞，造成我与刘秀山、王云哲、刘曰香、陈寿先、髙和明受伤，两车不同损坏的交通事故。经无棣县交警大队认定，刘爱坡负事故的主要负责，刘秀山负事故的次要负责。鲁M×××××号轻型自缷货车，在滨州中华联合保险公司入有交强险和商业险。为了维护我的合法权益，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等经济损失5000元。并承担本案的诉讼费用。
被告刘爱坡辩称，我的车辆已经投保交强险及商业险，原告的损失应由被告滨州中华联合保险公司承担。
被告滨州中华联合保险公司辩称，原告应举证证明事故发生的事实及损失情况，我公司在审核被告刘爱坡证件年审有效的前提下对原告合理合法的损失在交强险分项限额内优先进行赔偿，超出部分根据相关责任比例在商业三者保险责任限额内进行赔偿；因本次事故造成多名人员受伤，请法院在交通事故责任强制保险限额内依法进行分割其份额；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
经审理查明，2013年11月3日16时30分许，被告刘爱坡驾驶鲁M×××××号轻型自卸货车沿205国道由东向西行至无棣县境内韩家窑厂路口时，与对行刘秀山驾驶的鲁E×××××号小型普通客车发生碰撞，造成刘秀山及鲁E×××××号小型普通客车乘车人王云哲、刘曰香、张学文、陈寿先、高和明受伤，两车不同程度损坏的交通事故。无棣县公安局交通警察大队做出责任认定，被告刘爱坡承担事故的主要责任、刘秀山承担事故的次要责任。
原告张学文受伤后，在无棣县人民医院住院治疗3天，诊断为“左踇趾近节趾骨折、头面部皮肤擦伤”，支付医疗费1918.90元。
被告刘爱坡系鲁M×××××号轻型自卸货车的所有人及驾驶人，该车在滨州中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险及不计免赔率险，强制保险条款约定，交强险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元。第三者责任险的赔偿限额共为100000元及不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间。
2012年山东省农村居民人均纯收入为9446元，农村居民人均生活消费支出6776元；山东省机关和事业单位出差人员的伙食费补助标准为每人每天省内30元。
以上事实，有当事人陈述、书证所证实。
本院认为，无棣县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书合法有效，本院予以采信。刘秀山驾驶鲁E×××××号车与被告刘爱坡驾驶的鲁M×××××号轻型自卸货车发生交通事故，造成乘坐鲁E×××××号车的原告张学文受伤，原告张学文诉求赔偿损失予以支持。被告刘爱坡作为侵权人及鲁M×××××号轻型自卸货车的所有人，应对原告的损失承担赔偿责任，鲁M×××××号轻型自卸货车在被告滨州中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，滨州中华联合保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告张学文的损失，不足部分由被告滨州中华联合保险公司根据事故责任在第三者责任保险限额内进行赔偿，如仍不足则由被告刘爱坡根据事故责任进行赔偿。
根据原告张学文提供的证据，原告张学文的损失有，医疗费1918.90元，住院伙食补助费按山东省机关和事业单位出差人员的伙食费补助标准计算即30元／天×3天=90元，原告张学文主张其误工费应按其在东营五洋盐化有限公司职工实际减少的收入计算，证据不足，不予支持，其误工费、护理费按2012年山东省农村居民人均纯收入收入和农村居民人均生活消费支出标准计算，即误工费44.44元／天×3天=133.32元，即护理费44.44元／天×3天=133.32元。原告张学文主张交通费，未提供证据证实，不予支持。参与本案分配交强险和第三者责任险的还有本院（2014）棣民初字第105号、（2013）棣民初字第106号、（2013）棣民初字第109号、（2013）棣民初字第111号案件，本案分配比例占交强险医疗费赔偿限额的4.8%即480元、交强险伤残赔偿限额未超，第三者责任保险赔偿限额未超。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告张学文医疗费、住院伙食补助费合计480元，误工费133.32元、护理费133.32元、共计746.64元；
二、原告张学文医疗费1528.90元（2008.90元-480元），由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿1070.23元（按70%计算）；
三、被告刘爱坡在本案中不再承担赔偿责任。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘爱坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳信
审 判 员 李小艳
人民陪审员 崔金銮
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孙 超
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1616号
原告马某。
被告梁某，××族。
原告马某诉被告梁某不当得利纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员任建恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼。被告梁某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告系朋友关系。2015年4月，被告询问原告是否购买晋茂公司的低硫中煤，原告同意后给付被告购煤款1.7万元向晋茂公司购煤。当时约定被告当月交付原告中煤。当月底原告联系被告时，被告拒接电话，推诿此事。后来原告得知被告将该款用于其日常生活支出。事发至今已5月有余，被告既不交付货物也不退还货款。现原告起诉要求判令被告立即给付原告1.7万元，并承担本案诉讼费用。
原告马某提供其与被告梁某的通话录音及被告梁某的户籍信息各1份，证明以上事实。
被告梁某经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩到庭参加诉讼。
本院送达民事起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书时，向被告梁某进行了调查，被告梁某认可其收到原告给付的购煤款1.7万元，并由其用于日常生活支出。
本院经开庭审理确认本案事实如下：原、被告系朋友关系。2015年4月，原、被告协商由被告联系向晋茂公司购买低硫中煤，原告遂给付被告购煤款1.7万元。被告收到该款后并未购煤，也没有返还原告，而是将该购煤款用于其日常生活支出。
本院认为，原、被告协商由被告联系向晋茂公司购买中煤，原告交付被告购煤款1.7万元属实。被告未将该款用于购煤，理应返还原告，但被告却将该款用于其日常生活支出。被告没有合法根据取得了该不当利益，给原告造成了损失，依法应将取得的不当利益1.7万元返还给受损失的原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某返还原告马某人民币1.7万元，于判决书生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费225元，街办收取112.50由被告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 任建恩
二〇一五年九月二十九日
书记员 叶小兵
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初234号
原告张大勇。
被告陈华良。
本院在审理原告张大勇诉被告陈华良劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张大勇撤回起诉。
案件受理费减半收取38元，由原告张大勇负担。
审判员 徐文元
二〇一六年二月二十二日
书记员 汪春霞
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初616号
原告：武山县旺鑫源装饰材料总汇，住所地武山县城关镇南滨河路源丰家园**号。
经营者：连宏伟。
被告：包富得，又名包富德、包付得。
原告武山县旺鑫源装饰材料总汇与被告包富得买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武山县旺鑫源装饰材料总汇的经营者连宏伟、被告包富得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武山县旺鑫源装饰材料总汇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款9503元，并承担逾期利息500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：连宏伟夫妇系原告武山县旺鑫源装饰材料总汇的经营者，店内主要经营装饰材料、五金、集成吊顶等。2016年4月14日被告从原告处赊取价值7803元的装饰材料，同年4月19日至4月22日被告又赊取价值1700元的装饰材料。以上货款共计9503元整。上诉货款经原告的经营者多次催要，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，现诉诸法院。
包富得辩称，2016年4月14日包富得准备装修材料时看中了费某某所用的水曲柳，得知水曲柳是从原告处购买，于是被告从原告处购买了包括水曲柳板在内的装修材料，要求装饰材料的质量及价格与费某某一致，并向原告支付预付款5000元。同年4月17日原告派人将装饰材料送到被告处，木工装修完后，在油漆工开工时发现从原告处购买的装饰材料水曲柳板存在严重的质量问题，和双方当时的约定完全不一致。被告向原告的经营者打电话告知所供材料质量存在严重问题，但是原告的经营者矢口否认。被告告知如果事情得不到解决就到工商局处理。原告的经营者连宏伟之妻下午到被告处，不承认材料质量存在严重问题。被告与连宏伟之妻到费某某的房子比对后，其才承认了所供材料存在严重问题。双方协商时连宏伟的妻子称可以减少材料款1000多元，被告没有同意，并要求全部换掉不合格的装修材料，还要支付人工费。双方经过核算后，由于重新装修的话材料费、人工费要17000元左右。由于返修换料成本太高，木工建议材料不再更换，双方私了。双方口头协商原告不收被告总材料费9503元，并返还已支付的5000元，要求被告不要到工商局和法院处理此事。在被告接到法院通知之前，原告的经营者并未索要过货款，因此其诉称多次催要不支付货款与事实不符。被告要么向原告支付2000元，要么就让原告将水曲柳拆下来重装。
本院经审理认定事实如下：2016年4月被告准备装修房子，在参观费某某的房子时，看中了费某某的装修材料，得知装修材料是从武山县旺鑫源装饰材料总汇所购。同年4月14日原、被告口头达成了装修材料买卖协议，被告从原告处购买了双面板、水曲柳、石膏板等材料，价款共计9503元。被告向原告支付了5000元的货款。木工完工后，准备进行油漆装修，油漆工发现装修材料中的水曲柳板不合适，油漆后达不到被告所要求的效果。被告检查后，发现只有一个门的水曲柳板符合约定，其余的均与约定不符。被告电话告知原告的经营者，但原告的经营者不承认。后来原告的经营者退还了被告已支付的5000元货款。被告认为双方的事情已经结束了，于是进行了油漆作业。
另查明，原告向被告提供的水曲柳板在木纹的凹凸程度上与双方约定的水曲柳板有很大差异。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的水曲柳面板、旺鑫源售货出货单、被告提交的水曲柳面板等证据予以佐证。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告武山县旺鑫源装饰材料总汇与被告包富得口头达成的装修材料买卖协议是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效合同，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案中争议有三：一是原告提供的水曲柳板的规格是否符合双方的约定；二是原告向被告提供的水曲柳板是否影响被告房屋的装修效果；三是原告的经营者向被告退还5000元货款的行为是何种意思表示。对于第一个争议，双方各自提交了两块木板，原告提交的两块木板是木纹有大小之区别，被告提交的两块木板是木纹大小、凹凸程度均有差异，木纹的大小并不能对油漆效果产生根本的影响，而木纹的凹凸程度则会对油漆效果产生根本的影响，因此原告提供给被告的水曲柳板的规格不符合双方的约定。对于第二个争议，由于原告提供的水曲柳板的规格不符合双方的约定，油漆后面板没有凹凸感，因此无法满足被告要求的装修效果。对于第三个争议，原告的经营者向被告退还5000元货款的行为，真的是向原告的经营者所述的是为了让被告不影响做生意才退的吗？显然不是这样的，如果其提供的装修材料是符合双方约定的，其大可不必退还这5000元货款来息事宁人，其可以向相关部门寻求解决。原告的经营者将5000元给付被告后，并未及时维护其权益，而是待被告认为双方的事情已经解决完了，油漆做完后才进行了诉讼维权，其行为误导了被告，同时这种做法明显是违反了民事活动的诚实信用原则。对于原告要求被告承担逾期利息的请求，因双方并无逾期利息的约定，故不予支持。被告要求拆除重做的辩称因拆除重做会造成材料的进一步浪费，故对该辩称不予采信。综上，原告未完全按照双方的约定履行合同，因此应承担违约责任。被告作为收货人，理应对货物进行检验，但被告并未履行该义务，因此亦有一定的过错。根据双方的过错大小，由原告承担60%的责任，由被告承担40%的责任为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百二十条、第一百二十二条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告包富得于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告武山县旺鑫源装饰材料总汇材料款3801.2元；
二、驳回原告武山县旺鑫源装饰材料总汇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包富得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨宏高
二〇一六年九月五日
书记员 魏金山
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初127号
原告：台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地台州市路桥区路桥街道河西村。
法定代表人：杨瑞荣，该公司总经理。
委托代理人：梁小喜、卢圣达，该公司员工。
被告：徐晟栋。
被告：ＸＸＸ。
被告：林逢虎。
被告：徐海峰。
原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司为与被告徐晟栋、ＸＸＸ、林逢虎、徐海峰小额借款合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，诉请：要求被告徐晟栋偿还借款本金200000元，并支付自2016年1月5日起至判决确定的履行之日止按月利率16‰计算的利息、违约金，被告ＸＸＸ、林逢虎、徐海峰对上述款项负连带责任。本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁小喜、卢圣达到庭参加诉讼，被告徐晟栋、ＸＸＸ、林逢虎、徐海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理本院认定：2015年6月30日，被告徐晟栋经被告ＸＸＸ、林逢虎、徐海峰担保向原告借款人民币200000元，并签订了匹配资金保证借款合同一份，约定：借款期限自2015年6月30日起至2016年1月4日止；按月付息，到期还本，月利率6‰，服务费9100元于每月20号按月支付；若借款人逾期还款的，被告自违约之日起每月向原告支付违约金为匹配借款本金的10‰；保证范围为匹配借款本金、利息（包括罚息、复息等）、服务费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。被告借款后按约支付利息至2016年1月4日，借款到期后未再偿付利息并归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晟栋于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司借款本金人民币200000元，并支付自2016年1月5日至判决确定的履行之日止按月利率16‰计算的逾期利息、违约金；被告ＸＸＸ、林逢虎、徐海峰对上述款项负连带偿还责任，被告ＸＸＸ、林逢虎、徐海峰承担保证责任后，有权向被告徐晟栋追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告徐晟栋负担，被告ＸＸＸ、林逢虎、徐海峰负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 林日乾
二〇一六年三月二日
书记员 李伟星
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00218－1号
原告魏某，农民。
被告刘某，农民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告刘某所有价值2000元的财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费40元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陶 勇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5100号
原告：李宏学。
委托诉讼代理人：王国虎，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律服务工作者。
被告：苏平文。
原告李宏学与被告苏平文农村建房施工合同纠纷一案,本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏学、委托诉讼代理人王国虎、被告苏平文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏学向本院提出诉讼请求：被告苏平文支付我工程款391940元,违约金78384元,合计470324元。事实与理由：2013年8月14日我和被告签订修建房屋协议书，我以包工包料的方式修建被告位于谢河镇五中村砖混结构房屋二层，同年10月完工，在此期间，被告陆续支付工程款，后经我计算，被告尚欠我工程款391940元。
被告苏平文辩称，我确实欠原告李宏学工程款391940元，但我们签订合同时，约定工程完工后由双方负责验收合格后按期付款，时至今日原告修建的房屋也没有进行竣工验收，而且原告在施工过程中不按照施工要求修建，我多次要求被告严格施工，被告拒不听从。现在房屋的防水设施没有建好，导致地下室一直渗水，一楼的楼梯也私自改为土砖结构，现在已经开裂破损，二楼的楼梯扶手一直未建，一楼的大门、后门及地下室防雨棚也没有修建，二楼的构造柱和大梁尺寸错位，纱窗也没有安装，安装的后墙防盗门价格较低、不符合规格，所有下水管道未按施工要求安装，房屋内地板砖铺设不平整，电线的线路铺设不规范，墙面普遍存在裂缝和墙皮脱落现象等各种质量问题，经我计算，房屋的上述质量问题全部维修解决需要花费257573元，现在我要求扣除257573元后给原告支付剩余工程款，原告要求的违约金我不承担。
本院经审理认定事实如下：2013年8月14日原告李宏学和被告苏平文签订修建房屋协议书。约定原告以包工包料的方式修建被告位于谢河镇五中村砖混结构房屋二层，并约定双方签约后付总工程款的10％，施工队进入现场，开工到正负零，住户付给甲方自筹资金的30％为工程材料资金，一层压顶前付30％，二层压顶付安装门窗、地砖、材料款的20％，水电门窗安装钢材完工，双方验收后付5％的工程款，下余5％的工程款在2014年元月底付清。工程完工后，被告尚欠原告工程款391940元。另查明，被告在原告修建房屋的一楼开设了一家移动通信的店铺及一家化妆品店，原告修建的房屋存在地下室两个库门没有安装、一楼的五个玻璃门未安装、楼梯扶手由被告安装、楼梯有裂缝、地下室渗水、卫生间管道未修建、墙皮脱落、安装的门不太平整、散水台修建不规范等质量问题。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告李宏学按照约定修建被告苏平文的房屋，经原告计算，被告尚欠其工程款391940元，被告也予以认可，故被告应当支付工程款，但原告修建的房屋存在地下室库门未安装、一楼的五个玻璃门未安装等问题，房屋的质量存在不同程度的瑕疵，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，被告辩称房屋没有竣工验收的答辩意见，因该房屋已经由被告占有使用，故视为该工程已经竣工验收。修建的房屋虽未经竣工验收，但被告占有使用，应当承担相应责任，为使双方减轻损失，原告无需就上述质量问题重新进行施工，但应当酌情扣除部分工程款，被告亦不承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告苏平文支付原告李宏学工程款35万元。限于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8354元，减半收取4177元，由原告负担1177元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 晶
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第06887号
原告邓某某。
委托代理人段某某，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆市某建设（集团）有限公司。
法定代表人某某，董事长。
委托代理人李某某。
委托代理人陈某某。
原告邓某某与被告重庆市某建设（集团）有限公司（以下简称某公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员桂昭珍于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人段某某，被告某公司的委托代理人李某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，其从2013年5月7日起经人介绍到被告承建的永川区豪禧·银山源二期工程33栋楼从事防水工作，后在工作中受伤，因不服仲裁裁决，故起诉要求确认与被告之间从2013年5月7日起存在劳动关系。
被告某公司辩称，永川区豪禧·银山源二期工程33栋楼确为被告承建，但被告并未承建该楼车库工程，2013年5月被告未进行防水工程施工，且被告工程中只有屋面防水工程，没有车库防水工程，故原告诉称在33号楼做车库防水工作不属实，原告与被告不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，被告承建了永川区豪禧·银山源二期工程33栋楼进行施工。2013年5月7日，原告经永川区中医院诊断为胸椎骨折，腰椎骨折，左踝部血肿。原告于2013年7月24日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间从2013年5月7日起存在劳动关系，该委裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服遂诉至本院。
庭审中，原告提供的证人徐盛华陈述，其并非被告员工，系豪禧开发公司一名姓刘的人喊他去做豪禧银山源的车库挡墙防水工程，2013年5月7日，其通知原告和其他人到豪禧银山源查看车库挡墙防水工程能否做，并按面积计算工资。原告自述系证人徐盛华喊他去做防水，徐盛华和另一姓亢的人是包工头，工资由证人徐盛华从公司领取后发给原告，原告工作第一天就受伤，住院期间医疗费由证人徐盛华和姓亢的人垫付。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、未生效证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）的相关规定，判断用人单位与劳动者之间是否具有劳动关系，需满足劳动关系的外在显征和内在特征，可结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。原告提供的证据仅能证明其受伤的事实，且从原告和证人的陈述来看，原告并非被告聘请的人员，亦不从被告处领取相应工资，不受被告的劳动管理，且被告的各项规章制度也不适用于原告，不符合确认劳动关系的外在显征和内在特征，原告与被告之间的劳动关系因而不能成立，故原告要求确认与被告存在事实劳动关系的请求不能成立，本院不予支持。被告辩称与原告不存在劳动关系的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓某某负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 桂昭珍
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张 庆
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第2205号
原告：张莉，女，汉族，1976年6月23日出生，住河南省新郑市。
委托代理人：雷强，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人：李迪，河南天坤律师事务所律师。
被告：辛志强，男，汉族，1967年10月13日出生，住郑州市中原区。
被告：李占宇，男，汉族，1969年3月15日出生，住郑州市。
本院在审理原告张莉诉被告辛志强、李占宇民间借贷合同纠纷一案中，原告张莉于2015年8月31日向本院提出对李占宇的撤诉申请。
本院认为，原告张莉以已经与第一被告辛志强达成调解协议为由申请撤回对第二被告李占宇的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回对李占宇的起诉。
审判长 崔 霞
审判员 张慧娟
审判员 史艺娜
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈俊南
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第872号
申请执行人张振海，男。
被执行人丁留珍，男。
申请执行人张振海与被执行人丁留珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1742号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁留珍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人溧水县宁成农村小额贷款有限公司于2014年7月16日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人丁留珍暂无财产可供执行。申请执行人张振海同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）溧民初字第1742号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人张振海发现被执行人丁留珍有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王巧美
审判员 邓树林
审判员 陈庆生
二〇一四年十二月十五日
书记员 芮 敏
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0422刑初82号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年9月12日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，任河南省叶县城关乡韩奉村党支部书记，住河南省叶县。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月25日被叶县公安局刑事拘留，2016年11月5日被逮捕，2016年11月15日被叶县公安局取保候审。
辩护人杜帅方，河南盐都律师事务所律师。
辩护人王龙朋，河南盐都律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2016]229号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人杜帅方、王龙朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2016年8月8日17时许，叶县城关乡韩奉村村民刘某3因低保问题在叶县韩奉村村部门口与被告人刘某某发生纠纷，后被告人刘某某将被害人刘某3鼻部打伤。经鉴定，被害人刘某3的损伤程度为轻伤二级。被告人刘某某于2016年10月25日主动到公安机关投案。案发后，双方已达成民事调解协议。
公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致人受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。自首适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人刘某某辩护人辩护称，首先对公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪不持异议。但是被告人刘某某具有如下从轻、减轻情节：1、被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚；2、被害人刘某3对本案的发生也存在过错，依法可减轻被告人的处罚。3、被告人积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可减轻处罚；4、被告人系初犯、偶犯，无前科；5、被告人认罪态度好，悔罪心理强，可从轻处罚。综合以上量刑情节，建议法庭对被告人刘某某免予刑事处罚。
经审理查明，2016年8月8日17时许，叶县城关乡韩奉村村民刘某3因其妻子低保被取消，在叶县韩奉村村部门口大声叫骂，被告人刘某某从家中出来制止时发生撕打，后被告人刘某某用拳头将刘某3鼻部打伤。经鉴定，被害人刘某3的损伤程度为轻伤二级。被告人刘某某于2016年10月25日主动到公安机关投案。
案发后，双方已达成民事调解协议。经本院核实，被害人刘某3对被告人刘某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人刘某某的供述与辩解；2、被害人刘某3的陈述；3、证人陶天寿、刘某1、刘某2、王某、程某等人的证言；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录、现场平面图；6、视听资料；7、户籍证明、无前科证明、发破案经过、行政处罚决定书、协议书、谅解书、收条等。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人案发后与被害人达成调解协议并得到被害人的谅解，可从轻处罚；被害人叫骂被告人刘某某，具有过错，可对被告人从轻处罚。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，且犯罪较轻，可免予刑事处罚，辩护人提出的从轻情节及量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙向辉
审判员 王 静
审判员 赵晨雁
二〇一七年三月二十三日
书记员 于顺利
法条解析：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨行审字第61号
申请执行人大庆市萨尔图区食品药品监督管理局，住所地：大庆市萨尔图区萨政路6号。
法定代表人王某，局长。
委托代理人张某，该局干部。
被执行人李某，男，1969年1月10日出生，汉族，清真正宗兰州拉面业主，住所地：大庆东风新村。
申请执行人大庆市萨尔图区食品药品监督管理局于2015年10月23日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年4月21日对李某作出的庆萨餐行罚（2015）012号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对庆萨餐行罚（2015）012号行政处罚决定进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后，仍未履行处罚决定确定的义务，现该处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人大庆市萨尔图区食品药品监督管理局于2015年4月21日作出的庆萨餐行罚（2015）012号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 夏剑锋
人民陪审员 蒋肖钟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈晓香
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6468号
原告：沈阳诚新学物业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑河堡西街。
法定代表人：辛宗学，男，系该公司经理。
委托代理人：王雁斌，男，系该公司员工。
被告：张宏超。
原告沈阳诚新学物业管理有限公司与被告张宏超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诚新学物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳诚新学物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01523号
原告：汪某，女，1975年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：陈某甲，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告汪某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年登记结婚，后因结婚证丢失，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育三个子女，××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育长女陈某丙，××××年××月××日生育次女陈某丁，现三个子女均随陈某甲生活。由于两人婚前缺乏了解、性格不合，婚后感情一直不好。并且被告脾气暴躁，常对原告实施家庭暴力，致使原告身体多处受伤。最近几年，被告有了外遇，对原告和孩子不管不问。2011年8月，被告曾提出离婚，原告为孩子考虑未同意。现原、被告感情确已破裂，无法共同生活。特诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生子女全部由原告抚养，被告承担孩子的抚养费；3、依法分割共同财产；4、原告及子女的承包地由原告继续经营管理。
陈某甲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育三个子女，××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育长女陈某丙，××××年××月××日生育次女陈某丁，现三个子女均随陈某甲生活且均系在校学生。两人婚后感情一般，后因家庭琐事产生矛盾。2011年8月1日，被告曾向法院起诉要求离婚，本院作出了（2011）砀民一初字第00988号民事判决书，判决不准许两人离婚。2014年8月27日，原告诉至法院，提出离婚的诉讼请求。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、婚姻登记证明、育龄妇女卡片、原告本人的当庭陈述及本院调取（2011）砀民一初字第00988号民事判决书复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定标准，并且当事人对自己的主张负有举证的责任。本案原告虽主张双方感情破裂并提出两人分居已达四年之久，但无充分证据加以证明，被告虽于2011年8月1日起诉至法院要求离婚，但现并未到庭表明对婚姻的态度，不能认定两人感情确已破裂。另外，原告虽向法庭提交了一组六张照片，但该组照片无法单独证明被告现与他人同居的事实。同时，为家庭和睦这一传统美德和孩子的学业考虑，应给予原、被告双方和好的机会。综上，对于原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告汪某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
代理审判员 苗胜奇
人民陪审员 汪 丽
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 吴 盼
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第403号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称：邮政银行），住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，该支行行长。
委托代理人：赵京，该支行职工。
被告：白述青，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：谭桂杰，女，1979年6月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：陈建师，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：陈建华，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：白述乐，男，1984年2月10日出生，汉族，�民，住阳谷县。
原告邮政银行与被告白述青、谭桂杰、陈建师、陈建华、白述乐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人赵京到庭参加诉讼。被告白述青、谭桂杰、陈建师、陈建华、白述乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2011年12月19日被告白述青向我行提出“好借好还”小额贷款申请，2011年12月29日我行与被
告白述青签订了《小额联保借款合同》，借款期限为12个月。
我行向被告白述青提供了借款80000元。2011年12月29日我行与被告签订的《小额贷款联保协议书》约定，任何一名联保成员可以在保证期间内多次签订借款合同，其余成员承担连带清偿责任，保证期间为两年。在借款逾期后，经我行多次催要，被告白述青以种种理由推托，其他被告也拒绝偿还。故诉至贵院，要求被告白述青、谭桂杰偿还借款54029.57元及利息，被告陈建师、陈建华、白述乐承担连带清偿责任。
被告白述青、谭桂杰、陈建师、陈建华、白述乐均未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表复印件一份、小额联保借款合同复印件一份、个人贷款借据复印件一份、个人贷款放款单复印件一份、还款流水明细表复印件一份。用于证明被告白述青向原告贷款80000元，被告陈建师、陈建华、白述乐提供了连带责任保证，被告谭桂杰作为家人以共有财产为被告白述青提供了连带责任保证，现仍欠借款54029.57元及利息。经当庭质证，原件与复印件核对�异议。
经审理查明，被告白述青、谭桂杰是夫妻关系。2011年12
月19日被告白述青、陈建师、陈建华、白述乐向原告提交了《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》，申请
额度为80000元。2011年12月29日原告与被告白述青、陈建师、陈建华、白述乐签订了《小额贷款联保协议书》，双方约定从2011年12月29日起至2013年12月29日止，原告可以根据任一联保成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80000元的额度内发放贷款；原告与任一联保成员签订借款合同时，其他成员不需逐笔办理保证手续，均应承担连带清偿责任，保证期间为借款到期后二年。2011年12月19日被告白述青向原告提交了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，被告谭桂杰作为财产共有人在申请表上签了字，并承诺承担连带清偿责任。2011年12月29日原�与被告白述青签订了《小额联保借款合同》。合同约定原告向被告白述青贷款80000元，借款期限为从2011年12月29日至2012年12月29日，年利率为15.84%，支付利息的方式为前六个月偿还当期利息（不还本金），此后按等额本息还款法偿还，如逾期偿还借款则按原约定利率的50%加收罚息。2011年12月29日原告按照合同约定向被告白述青发放了贷款80000元。被告白述青按照合同于2012年7月29日结息并偿还本金12900.06元，于2012年8月29日结息并偿还本金13070.37元。另2012年9月29日被告白述青结息250.23元。现被告白述青仍下欠原告的本金54029.57元及利息。经原告多次催要，五名被告拒不偿还。
认定上述事实由当事人的陈述、中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表复印件一�、小额联保借款合同复印件一份、个人贷款借据复印件一份、个人贷款放款单复印件一份、还款流水明细表复印件一份在卷佐证。
本院认为，原告与被告白述青、陈建师、陈建华、白述乐签订的小额贷款联保协议书，原告与被告白述青签订的小额联保借款合同及被告谭桂杰作为财产共有人向原告提供的连带责任保证均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告白述青发放了贷款，被告白述青也应依约偿还借款并支付利息。被告白述青不按合同约定完全履行还款义务，其行为违约，应依法偿还下欠借款54029.57元并按合同约定支付利息。被告陈建华、陈建师、白述乐提供的均是连带清偿责任保证，应依法承担连带清偿责任。被告谭桂杰与被告白述青是夫妻关系，应共同承担清偿的责任。故对原告要求被告白述青、谭桂杰偿还借款54029.57元及利息，并要求被告陈建师、陈建华、白述乐承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告白述青、谭桂杰、陈建师、陈建华、白述乐经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白述青、谭桂杰于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行偿�借款54029.57元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算）；
二、被告陈建师、陈建华、白述乐对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈建师、陈建华、白述乐清偿上述债务后，有权向被告白述青、谭桂杰追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，由被告白述青、谭桂杰、陈建师、陈建华、白述乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 卫 东
人民陪审员 张 桂 芝
人民陪审员 刘 良 臣
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 �将
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘中执字第00056-5号
申请执行人王亮亮，男，住址：盘锦市双台子区。
委托代理人王波，男，住址：盘锦市双台子区。
被执行人北京宏福建工集团有限公司，单位所在地：北京市昌平区。
法定代表人陈刚，董事长。
被执行人盘锦中美天元房地产开发有限公司，单位所在地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人周莹，董事长。
本院依据已经发生法律效力的盘仲裁字（2013）第17号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人北京宏福建工集团有限公司在盘锦弘盛房地产开发有限公司享有到期债权，盘锦弘盛房地产开发有限公司已于2014年3月14日将95%股权转让给北京中鸿基联合置业有限公司，北京中鸿基联合置业有限公司将座落于盘锦市双台子区马尔贝拉（中鸿基名都）小区7号楼1单元303、401、501、601、701、1301室6套房产抵补给辽宁中珠房地产开发有限公司所有，盘锦弘盛房地产开发有限公司转让前的债权债务由辽宁中珠房地产开发有限公司承担。辽宁中珠房地产开发有限公司同意用座落于盘锦市双台子区马尔贝拉（中鸿基名都）小区7号楼1单元303、401、501、601、701、1301室6套房产中的两户抵偿本案欠款，余款用现金支付。本院在执行中依法对座落于盘锦市双台子区马尔贝拉（中鸿基名都）小区7号楼1单元701、1301两户房屋进行评估、拍卖，现已流拍。申请执行人王亮亮同意以流拍价944516.00元接收被拍卖资产以抵偿债务。被执行人北京宏福建工集团有限公司交纳执行款189000.00元。盘锦仲裁委员会作出的盘仲裁字（2013）第17号裁决书内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结盘锦仲裁委员会作出的盘仲裁字（2013）第17号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 震
审判员 吕焕山
审判员 杨俊阁
二〇一五年二月十二日
书记员 樊永恒
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00325号
申请执行人汪群，女，1984年10月9日出生，汉族，户籍住址湖北省随州市曾都区殷店镇天河口人民政府宿舍。
被执行人湖北壹加贰联合不动产经纪有限公司。
法定代表人赵玉翰，总裁。
申请执行人汪群依据武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第373号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人湖北壹加贰联合不动产经纪有限公司支付经济补偿金26600元、休假工资1134元、工资1378.47元，另加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定）。根据申请执行人汪群的申请，本院于2015年1月19日立案执行。
执行中查明，湖北壹加贰联合不动产经纪有限公司不服武劳仲东办裁字（2014）第373号仲裁裁决书，向本院起诉，本院已立案受理。
本院认为，本院已受理原告湖北壹加贰联合不动产经纪有限公司与被告汪群劳动争议纠纷一案。本案的执行依据尚未发生法律效力，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人汪群对被执行人湖北壹加贰联合不动产经纪有限公司提出的执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一五年二月十五日
书记员 游向明
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第750号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：邹同章，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告邹同章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等8057.65元（暂计至2014年4月8日为本金5444.20元，利息2168.67元，滞纳金405.78元，超限费0.00元，其他费用39.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370088656XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币5444.20元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告，利息2168.67元，滞纳金405.78元，超限费0.00元，其他费用39.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金5444.20元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息2168.67元，滞纳金405.78元，超限费0.00元，其他费用39.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹同章应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金5444.20元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息2168.67元，滞纳金405.78元，超限费0.00元，其他费用39.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告邹同章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬