宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1393号
上诉人（原审原告）：阿拉善盟基础设施建设投资经营有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章琳，女，系该公司办公室主任，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托诉讼代理人：陈嘉，内蒙古北杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏丰和小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李加伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
原审第三人：宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：王攀阳，该公司董事长。
原审第三人：王攀阳，男，1975年4月5日出生，汉族，宁夏华润景观产业发展集团有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审第三人:汤华，女，1979年6月12日出生，汉族，宁夏华润景观产业发展集团有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审第三人:兰剑，男，1970年1月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
上诉人阿拉善盟基础设施建设�资经营有限责任公司因与被上诉人宁夏丰和小额贷款有限公司、原审第三人宁夏华润景观产业发展集团有限公司（以下简称华润景观公司）、王攀阳、汤华、兰剑案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第6811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
阿拉善盟基础设施建设投资经营有限责任公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。本案中上诉人所提的异议应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条的规定，不应予以审查。一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条否定了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条的相关内容，属混淆了普通法与特别法的关系。一审判决认定事实矛盾，且遗漏待证事实，判决错误。一审法院对于上诉人一审提交《债权转让通知书》的认定矛盾，否定了该证据的整体证明效力，仅对有利于执行的内容予以认定，对一份证据割裂区分。同时，上诉人与原审第三人华润景观公司之间的合同关系客观存在，但双方合同未完全履行且账目未结算，该事实直接关系到上诉人实际应向第三人支付的款项数额问题及是否应支付问题。
宁夏丰和小额贷款有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。当司法解释和立法解释相互冲突时应优先适用于立法解释，本案中《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》只是试行的�律解释，起到作用也只是辅助解释的法律效力，不能对抗民事诉讼法的规定，依据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条的规定，明确法院对案外人提出的异议应当公开听证并进行审查，故依据民事诉讼法及结合该规定，一审法院的异议审查程序符合法律规定，程序合法。其次，法院采取诉讼保全时上诉人的认可及与上诉人一审提交的《债权转让通知书》均能反映原审第三人华润景观公司在上诉人出存在债权500万元，这与保全时上诉人未收到债权转让通知书且该债权未合法转让并不矛盾。最后，一审法院不存在遗漏待证事实的问题。法院保全时的债权数额清楚明确。
原审第三人华润景观公司、王攀阳、汤华、兰剑未参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
阿拉善盟基础设施建设投资�营有限责任公司向一审法院起诉请求：一、依法停止对华润景观公司在原告处涉案债权的强制执行；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月6日，法院受理了被告宁夏丰和小额贷款有限公司诉第三人华润景观公司、王攀阳、汤华、兰剑借款合同纠纷一案。2015年1月15日，被告向法院提出财产保全申请，请求冻结第三人华润景观公司在原告处享有的债权4653333元。2015年1月16日，法院作出（2015）兴民商初字第91-1号民事裁定书，裁定冻结了第三人华润景观公司在原告处享有的债权4653333元。2015年1月19日，法院向原告发出协助执行通知书时，原告表述其公司尚欠第三人华润景观公司的工程款大概500余万元，随后，法院依法裁定冻结了第三人华润景观公司在原告处享有的债权4653333元。2015年4月2日，法院作出（2015）兴民商初字第91号民事判决书，判决：第三人王攀阳于判决生效之日起十日内偿还被告宁夏丰和小额贷款有限公司借款346.5220万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%的四倍支付自2014年4月22日至判决确定的还款之日止的利息；第三人华润景观公司、汤华、兰剑对上述借款本息承担连带清偿责任；承担责任后，有权向第三人王攀阳追偿；案件受理费44127元，减半收取22063.50元，诉讼保全费5000元，共计27063.50元，由被告宁夏丰和小额贷款有限公司负担6909.50元，第三人王攀阳、华润景观公司、汤华、兰剑负担20154元。判决生效后，被告宁夏丰和小额贷款有限公司申请强制执行。2015年4月30日，法院立案执行。2015年6月10日，法院作出（2015）兴执字第1792-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨第三人王攀阳、华润景观公司、汤华、兰剑名下的银行存款4343147.21元或查封、扣押其价值相当的财产。2015年6月12日，法院向原告发出协助执行通知书，通知书载明：协助法院将被执行人即第三人华润景观公司在原告的到期债权4343147.21元打入法院执行款专用账户，由法院提取，不得向第三人华润景观公司支付（限一个月支付，否则法院将强制执行）。后原告提出执行异议。2015年8月26日，法院对该执行异议受理审查。在异议听证会中，原告陈述在法院对债权进行诉讼保全之前，其收到了第三人要求将其享有的559万元工程款债权转让给孙红东个人的债权转让通知书，并出示了2015年1月16日盖有第三人华润景观公司公章及王攀阳私章的《债权转让通知书》，该通知书载明：宁夏华润景观产业发展集团有限公司已于2015年1月16日将对你公司享有的559万元工程款全部转让给孙红东个人，请在收到此通知后直接向孙红东支付该559万元工程款，并与其办理相关手续。原告称第三�华润景观公司提供的债权转让通知书上记载的559万元债权是第三人华润景观公司单方出具的，双方签订的《绿化工程施工合同书》中所指向的工程未就款项数额进行确定，没有扣除相关税费及后期管护费用，原告现在初步核算的数额为569.0157万元，第三人华润景观公司欠税款约105万元，后期管护费用也未扣除，不排除双方对合同责任的追究，原告未将该债权款项支付给孙红东个人。后法院于2015年9月1日作出（2015）兴执异字第63号执行裁定书，该裁定书认为：原告在法院采取诉讼保全时表述其公司确实尚欠第三人华润景观公司的工程款大概500余万元及在听证会中原告出示的债权转让通知书，可以印证，第三人在原告处的债权可能有500万元，法院向原告发出的要求原告协助法院将第三人华润景观公司在原告处的到期债权4343147.21元打入法院执行款专用账户，由法院支取，不得向第三人华润景观公司支付的协助执行通知书的执行行为符合法律规定，故法院据此认为原告所提出的异议理由不能成立，驳回了原告所提异议。故原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。原告认为法院违反《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条之规定，对异议进行审查，属于程序违法，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定�回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条已否定了《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条的相关内容，故法院依法对原告在履行期限内提出的异议进行审查符合法律规定。另外，原告在法院采取诉讼保全时表述其公司尚欠第三人华润景观公司工程款大概500余万元，且原告提交的第三人华润景观公司向其发出的债权转让通知书均能反映第三人在原告处存在债权500万元，现原告又以双方未进行结算为由否认上述事实，不应得到支持。最后，原告主张第三人华润景观公司于2015年1月16日以书面形式通知原告将该工程款债权全部转让给了孙红东个人，并要求原告向孙红东履行，因此该债权已经合法有效地转让给了孙红东。但法院在执行过程中对涉案债权进行保全时，原告并未陈述其已接到债权转让的通知，仅确认存在工程款大概500余万元，故截止法院采取强制执行措施时，债权并未合法转让，原告不能以此对抗人民法院的强制执行措施。综上，法院在审查原告所提出的执行异议过程中认定事实清楚，程序适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告阿拉善盟基础设施建设投资经营有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告阿拉善盟基础设施建设投资经营有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为是否应停止对华润景观公司在上诉人处涉案债权的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。该规定明确否定了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》中第六十三条的内容，故一审法院依法对上诉人在履行期限内提出的异议进行审查并未违反法律规定，一审判决适用法律正确。上诉人上诉称一审法院混淆了普通法与特别法的关系，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》是在执行工作中针对第三人所作的特殊规定，应优先适用。根据《中华人民共和国立法法》第八十三条规定，只有在同位阶的法中才能适用特别法优于一般法的原则，即立法机关是同一机关。而本案中《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》的立法机关不是同一机关，不适用该原则。因此，上诉人的该上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。2015年1月19日上诉人在一审法院采取保全措施时其关于欠付华润景观公司工程款的表述及上诉人一审提交的债权转让通知书，能够相互印证原审第三人在上诉人处存在500余万元的债权。上诉人上诉主张其与华润景观公司的未结算，欠付工程款不能确定。上诉人在2015年1月19日接到一审法院第一份协助执行通知书时，并未提出异议，亦未陈述其接到债权转让的通知书的相关内容。故对于其随后又作出不一致的陈述，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能对抗人民法院的强制执行措施。故上诉人的上诉请求不能�立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人阿拉善盟基础设施建设投资经营有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。