广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初751号
原告：潘汉武，男，1985年7月27日出生，壮族，居民，住广西平果县。
原告：零彩苹，女，1985年8月26日出生，壮族，居民，住广西平果县。
二原告共同委托诉讼代理人：李瑞承，广西中名律师事务所平果分所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：陆玲，广西凡正律师事务所律师。
被告：广西诚君商贸有限责任公司，住所地广西平果县马头镇平新街73号。
法定代表人李美璇，董事长。
委托诉讼代理人：韦朝仁，广西中司律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇朝阳一巷6号。
负责人黄佳源，行长。
委托诉讼代理人：杜兴玉，女，1990年5月26日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司百色分行内控合规部经理，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：梁峻铭，男，1963年1月12日出生，壮族，中国工商银行股份有限公司百色分行内控合规部经理，住广西百色市右江区。
原告潘汉武、零彩苹与被告广西诚君商贸有限责任公司、中国工商银行股份有限公司平果县支行商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人陆玲、李瑞承、被告广西诚君商贸有限责任公司的委托诉讼代理人韦朝仁、被告中国工商银行股份有限公司平果县支行的委托诉讼代理人杜兴玉、梁峻铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘汉武、零彩苹向本院提出诉讼请求：1、判决解除
原告与被告广西诚君商贸有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，并返还原告所交购房款525285.43元人民币【自2015年9月15日计至2016年9月15日，首付款460471元，已付贷款64814.43元】；2、判决被告广西诚君商贸有限责任公司向原告支付利息人民币37615.47元【实际交付金额525285.43元×6.15%÷365天×425天（自2015年8月11日计至2016年10月10日）】及违约金人民币9104.71元（全部房价款910471元×1%）；3、判决解除原告与被告中国工商银行股份有限公司平果县支行签订的《个人购房借款／担保合同》，并由被告广西诚君商贸有限责任公司向被告中国工商银行股份有限公司平果县支行返还剩余的购房贷款人民币412907.83元及利息（利息计算：按《个人购房借款／担保合同》计付）。事实和理由：2015年6月18日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告向被告广西诚君商贸有限责任公司购买位于平果县汇金城4幢1-4层10号商铺。合同约定：原告支付购房款共计910471元（其中首付款460471元，按揭贷款450000元），被告广西诚君商贸有限责任公司于2015年8月30日前向原告交付该商品房。另外，原告与被告中国工商银行股份有限公司平果县支行签订《个人购房借款／担保合同》，被告中国工商银行股份有限公司平果县支行于2015年8月11日将450000元贷款汇入被告广西诚君商贸有限责任公司账户。原告依约支付全部购房款后，被告广西诚君商贸有限责任公司至今未能将商品房交付给原告。截至2016年9月15日，原告共向银行支付了12个月的房贷及利息共64814.43元人民币。原告于2016年2月1日向被告广西诚君商贸有限责任公司提交退房申请至今未能得到其答复。被告广西诚君商贸有限责任公司延期交房天数为425天。依照原被告签订《商品房买卖合同（预售）》中关于被告逾期交付的责任即第十二条第一款第二项约定，应支付如下款项：自买受人付款之日起，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照年息0.6%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息（525285.43元×6.15%（中行贷款利率）÷365天×425天】，同时出卖人按照全部房价款1%向买受人支付违约金（910471元×1%】。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判。被告广西诚君商贸有限责任公司辩称，不同意解除《商品房买卖合同》，合同根本目的是可以实现的，请求驳回原告的诉讼请求；被告广西诚君商贸有限责任公司愿意在其他地方让步；《商品房买卖合同》上的交房时间系售楼人员填错，实际上房屋交付使用的时间是2016年8月30日。
被告中国工商银行股份有限公司平果县支行辩称，中国工商银行股份有限公司平果县支行作为被告主体不适格，请求法庭驳回原告对中国工商银行股份有限公司平果县支行的诉讼请求。原告与中国工商银行股份有限公司平果县支行之间签订有《个人购房借款／担保合同》，二者构成金融贷款合同关系（借贷关系）。中国工商银行股份有限公司平果县支行已于2015年8月11日依约向原告发放了450000元贷款，合同义务履行完毕。原告与广西诚君商贸有限责任公司之间签订有《商品房买卖合同》，构成商品房买卖合同关系（买卖关系）。两个合同关系虽然有联系，但属于两个独立的法律关系。广西诚君商贸有限责任公司违反商品房买卖合同，对原告负有法定义务。但中国工商银行股份有限公司平果县支行并非商品房买卖合同的义务主体，商品房买卖合同纠纷与中国工商银行股份有限公司平果县支行没有任何关系，就商品房买卖合同而言，中国工商银行股份有限公司平果县支行并不对原告负有义务。因此原告将中国工商银行股份有限公司平果县支行作为商品房买卖合同纠纷的被告无事实上和法律上的依据，中国工商银行股份有限公司平果县支行作为被告不适格，应驳回原告对中国工商银行股份有限公司平果县支行的诉讼请求。中国工商银行股份有限公司平果县支行请求作为有独立请求权的第三人参加诉讼。本案的诉讼标的是原告所交房款和购房贷款。购房贷款系原告向中国工商银行股份有限公司平果县支行贷款并委托中国工商银行股份有限公司平果县支行支付给广西诚君商贸有限责任公司。中国工商银行股份有限公司平果县支行与购房贷款有利害关系，并对其有独立的请求权，因此中国工商银行股份有限公司平果县支行申请作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼。根据《最高人民法院商品房买卖合同司法解释》第二十五条：“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。”的规定，中国工商银行股份有限公司平果县支行作为担保贷款的担保权人，应当作为本案有独立请求权第三人参加诉讼。请求法院判令原告与广西诚君商贸有限责任公司偿还中国工商银行股份有限公司平果县支行购房贷款的本金和利息以及相应的费用。本案中，商品房买卖合同与贷款合同是两个独立的法律关系，中国工商银行股份有限公司平果县支行向原告发放贷款后，合同责任履行完毕，原告即承担还款责任，而广西诚君商贸有限公司作为本案借款的连带保证人，在保证合同上加盖公章，其保证责任成立，应对本案贷款承担连带赔偿责任。根据原告以及广西诚君商贸有限责任公司与我行的借款合同相关约定以及合同法相关规定，借款合同解除后，我行可要求借款人或保证人承担还款责任。综上所述，请求法院判令原告与广西诚君商贸有限责任公司偿还我行的贷款本息及相应的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月18日，原告潘汉武、零彩苹与被告广西诚君商贸有限责任公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，合同第三条约定，原告购买被告广西诚君商贸有限责任公司开发的位于平果县马头镇大学路汇金城4幢1-4层10号房屋；合同第六条约定，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4073.88元，总价款为910471元；第十一条约定，被告广西诚君商贸有限责任公司应当在2015年8月30日前向原告交付该商品房；第十二条约定，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，应当书面通知被告广西诚君商贸有限责任公司，广西诚君商贸有限责任公司应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起，按照年息0.6（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向原告支付违约金。原告交付首付款460471元（其中：2014年12月14日交付100000元、2015年3月1日交付100471元、2015年5月交付200000元、2015年7月2日交付60000元）。《商品房买卖合同（预售）》签订后，原告与被告广西诚君商贸有限责任公司、中国工商银行股份有限公司平果县支行签订了一份《个人购房借款／担保合同》，合同约定贷款人被告中国工商银行股份有限公司平果县支行向借款人原告发放涉案房屋贷款450000元；贷款的担保方式为抵押和保证；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；借款人按照等额本息偿还贷款本息，借款人自愿选择每月15日为还款日，借款人与贷款人约定每期最低还款额为5043.51元，贷款到期日为2025年8月11日。《个人购房借款／担保合同》还对罚息等违约责任作了约定，被告广西诚君商贸有限责任公司作为保证人在《个人购房借款／担保合同》签章。2015年8月11日，该贷款汇入被告广西诚君商贸有限责任公司的银行账户。自2015年9月15日至2016年9月15日止，原告已偿还给中国工商银行股份有限公司平果县支行按揭贷款本息共计64814.44元（其中：2015年9月15日偿还5354.01元、2015年10月15日偿还5043.51元、2015年11月15日偿还5043.51元、2015年、12月15日偿还5043.51元、2016年1月15日偿还4984.77元；2016年2月15日至2016年9月15日，于每月15日偿还4918.14元）。2016年2月1日，原告向被告广西诚君商贸有限责任公司发出《关于零彩苹、潘汉武向广西诚君商贸有限责任公司解除合同律师函》。另查明，本案审理中，被告中国工商银行股份有限公司平果县支行于2016年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求对涉案房产予以查封，本院于2016年5月25日作出（2016）桂1023民初751号《民事裁定书》。
本院认为，本案涉及商品房买卖合同关系及商品房按揭贷款合同关系。关于商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。双方均应按约定履行各自义务，原告已按约定支付购房款，广西诚君商贸有限责任公司系涉案房产的开发商，按约交房系其基本的合同义务，根据合同约定，被告广西诚君商贸有限责任公司应当在2015年8月30日前向原告交付该商品房，逾期超过60天，原告有权单方面解除合同。现广西诚君商贸有限责任公司逾期交房已超过60天，至今亦未能履行交房义务，显属违约，原告据此行使解除权，符合约定，本院予以支持。广西诚君商贸有限责任公司抗辩不同意解除《商品房买卖合同》的理由不成立，本院不予采信。
关于被告中国工商银行股份有限公司平果县支行在本案中的诉讼地位。当事人作为被告抑或有独立请求权的第三人参加诉讼，确定的原则及参加诉讼的方式殊为不同。诉讼被告的确定取决于提起诉讼的原告，参加诉讼的方式亦为被动参加。有独立请求权的第三人是指对本诉的诉讼标的有独立请求权的当事人，其参加的方式为主动要求参加本诉。本案零彩苹、潘汉武作为原告在提起诉讼时一并要求解除商品房买卖合同和按揭贷款合同，并将作为按揭贷款合同一方当事人中国工商银行股份有限公司平果县支行列为被告，并无不当。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定系解决按揭银行进入单纯商品房买卖合同纠纷诉讼的诉讼地位问题，即商品房买卖合同的双方仅就买卖合同提起诉讼时，按揭银行有权作为有独立请求权的第三人主动要求参加案件诉讼。本案显然非为中国工商银行股份有限公司平果县支行主动申请参加单纯商品房买卖合同纠纷之诉的情形，前述最高院人民法院的司法解释并不适用。事实上，中国工商银行股份有限公司平果县支行作为被告参加诉讼，针对原告的诉讼请求，亦并未丧失抗辩及提出反诉的权利和机会，程序上已获得保障。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。故原告请求解除与被告中国工商银行股份有限公司平果县支行签订的《个人购房借款／担保合同》，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案商品房合同解除后，被告广西诚君商贸有限责任公司应按约将原告支付的房款返还原告，并赔偿原告因此产生的损失。现原告请求被告广西诚君商贸有限责任公司返还首付款460471元及已付贷款本息，本院予以支持。被告广西诚君商贸有限责任公司应赔偿原告利息（其中：自2015年9月15日起至2016年9月15日止，以首付款460471元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自实际偿还按揭贷款之日起至2016年9月15日止，以实际偿还银行按揭贷款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）损失及违约金损失9104.71元（910471元×1%）。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房款的本息分别返还担保权人和买受人，故原告请求被告广西诚君商贸有限责任公司向中国工商银行股份有限公司平果县支行返还剩余贷款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条及《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、解除原告潘汉武、零彩苹与被告广西诚君商贸有限责任公司签订的《商品房买卖合同（预售）》；
二、解除原告潘汉武、零彩苹与被告中国工商银行股份有限公司平果县支行、广西诚君商贸有限责任公司签订的《个人购房借款／担保合同》；
三、被告广西诚君商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告潘汉武、零彩苹返还购房首付款460471元及自2015年9月15日起至判决生效之日止潘汉武、零彩苹已向中国工商银行股份有限公司平果县支行归还的贷款本息（以中国工商银行股份有限公司平果县支行于判决生效当月出具的还款明细清单为准）；
四、被告广西诚君商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告潘汉武、零彩苹赔偿利息损失（其中：自2015年9月15日起至2016年9月15日止，以首付款460471元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自实际偿还按揭贷款之日起至2016年9月15日止，以实际偿还银行按揭贷款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）及违约金9104.71元；
五、被告广西诚君商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司平果县支行偿还原告潘汉武、零彩苹自判决生效之日起就《个人购房借款／担保合同》剩余的贷款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13438元，由被告广西诚君商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 胡荣芳人民陪审员黄雪燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黎 秋 洁