广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1526号
原告：许碧霞，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5300。
委托代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。
被告：黄婉珊，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5463。
委托代理人：袁然，广东民诚众信律师事务所律师。
原告许碧霞诉被告黄婉珊财产损害赔偿纠纷（应为因申请诉中财产保全损害责任纠纷）一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员张庆争适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告许碧霞的委托代理人侯明玉，被告黄婉珊及其委托代理人袁然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月6日以原告错误申请查封其财产为由而起诉原告［案号为（2014）中二法民一初字第210号］。在诉讼过程中，被告申请财产保全，中山市第二人民法院于2014年3月7日裁定查封了属于原告的资金480000元。该案经中山市中级人民法院作出（2015）中中法民一终字第52号终审民事判决，驳回了被告的诉讼请求。被告的错误申请查封行为造成了原告经济损失，应作出赔偿［依据（2013）中中法民一终字第234号民事判决：“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”］。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告立即赔偿损失85000元给原告；由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：（2013）中中法民一终字第234号民事判决书；（2015）中中法民一终字第52号民事判决书；（2014）中二法民一初字第210-3号民事裁定书。
被告辩称：原告的诉讼请求主要依据是民事诉讼法第一百零五条，原告认为被告在上一个案件中查封错误导致其损失。但被告认为自己在上一个案件中申请查封没有错误，虽然二审驳回了被告的诉讼请求，但被告主张的事实前提没有错误。另外，即使被告申请查封错误，原告产生的损失有多少，应由原告举证证实。而原告所称的480000元款项，被告已经在相应的判决生效后支付，并没有逾期支付。故即使原告有损失，也不应支付双倍的利息。
被告没有就其辩解在举证期限内向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性均表示确认，本院予以认定。
本院经审理查明：2012年7月3日，原告以案外人叶照强拖欠其借款650000元，被告没有履行担保责任为由诉至本院［案号为（2012）中二法东民一初字第536号］，请求判令叶照强返还借款本金650000元及利息，被告承担连带清偿责任。同年8月16日，原告变更其诉讼请求为叶照强和被告共同清偿拖欠的借款本金830000元及利息。期间，本院先后依原告的申请作出（2012）中二法东民一初字第536-1号民事裁定，查封了被告证券账户的资金或相应价值的股票650000元及被告名下的房地产价值650000元的产权份额；作出（2012）中二法东民一初字第536-2号民事裁定，查封了被告证券账户的资金或相应价值的股票200000元。此后，该案经中山市中级人民法院二审终审，于2013年9月13日作出（2013）中中法民一终字第234号民事判决，判令叶照强向原告清偿借款本金535855.60元及利息损失，被告承担连带清偿责任。
2014年1月9日，被告以原告的查封不当行为造成其经济和精神损失为由诉至本院［案号为（2014）中二法民一初字第210号］，请求判令原告赔偿因申请诉中财产保全错误而导致的股票损失427764元和精神损失费50000元。该案审理期间，本院依被告的申请于2014年3月7日作出（2014）中二法民一初字第210-2号民事裁定，裁定查封、冻结原告价值480000元的财产。此后，原告还在该案中提起反诉。该案经中山市中级人民法院二审终审，于2015年6月17日作出（2015）中中法民一终字第52号民事判决，驳回了被告的诉讼请求和原告的反诉请求。原告遂于2015年9月10日诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告明确其诉讼请求的损失85000元是指迟延履行（2013）中中法民一终字第234号民事判决的加倍利息损失，以480000元为基数按人民银行同期贷款利率的2倍从2014年3月7日计算至2015年8月6日止。原、被告一致确认，在（2014）中二法民一初字第210号案件中，查封、冻结的原告价值480000元的财产即为原告在（2013）中中法民一终字第234号民事判决中的执行款480000元，具体的查封、冻结开始时间为2014年3月7日。原告主张其在该480000元执行款解除查封后实际收到480000元执行款的时间为2015年8月6日。被告主张该480000元执行款解除查封的时间为2015年7月21日。
本院认为：本案中，原告以被告在（2014）中二法民一初字第210号案件中的错误申请查封行为造成了其经济损失为由主张赔偿损失，故本案案由应为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。本案立案时确定的案由财产损害赔偿纠纷不准确，本院予以纠正。本案的主要争议焦点为：被告申请保全是否存在错误；被告申请保全的行为是否给原告造成损失。
关于被告申请保全是否存在错误的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第一百零五条分别规定，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”在（2014）中二法民一初字第210号案件中，被告以原告的查封不当行为造成其经济和精神损失为由提起诉讼。为保证将来判决得以执行，被告在该案中申请保全原告价值480000元的财产。从上述事实反映，被告上述起诉行为及申请诉讼保全行为不具备违法性。虽然该案最终的二审生效判决并未支持被告的诉讼请求，但就案件事实而言，原告确实在前案［（2012）中二法东民一初字第536号］中先后申请保全了被告总计价值150万元的财产［先查封了被告证券账户的资金或相应价值的股票650000元及被告名下的房地产价值650000元的产权份额，后又查封了被告证券账户的资金或相应价值的股票200000元］，超出了原告在该案中的诉讼请求金额（借款本金830000元及利息），故不足以认定被告具有通过诉讼保全的方式损害原告财产的故意或者重大过失。财产保全制度的设立目的是为了保护当事人的合法权益和保证将来人民法院生效裁判文书得以执行。因此，不能仅以法院生效裁判是否对保全申请人的诉讼请求予以支持来判断保全申请的错误与否。
关于被告申请保全的行为是否给原告造成损失的问题。本案中，原告明确其诉讼请求的损失85000元是指迟延履行（2013）中中法民一终字第234号民事判决的加倍利息损失，依据该判决关于“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”的内容，以480000元为基数按人民银行同期贷款利率的2倍计算。上述判决关于迟延履行生效判决确定的给付金钱义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息的判决内容是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定作出的，而该条规定的立法目的是对当事人自觉履行法院生效判决作出引导，同时对当事人迟延履行法院生效判决的行为作出一定的惩罚。而本案中原告在（2013）中中法民一终字第234号民事判决的执行程序中迟延收到执行款480000元是因诉讼保全所致，并非因被告的迟延履行所致。因此，原告以该判决内容为依据请求被告双倍支付利息损失不能成立。
综上，因被告向法院申请保全原告价值480000元执行款的行为并不存在错误，原告亦未因被告该行为遭受损失，故被告无需因该行为向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条第一款、第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告许碧霞的诉讼请求。
案件受理费1926元，减半收取963元，由原告许碧霞负担（原告许碧霞已付963元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一五年十一月二十日
书记员 许双阳
第6页共6页