福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4449号
上诉人（原审被告）：福建永昌建筑工程有限责任公司，住所地福建省罗源县城关莲花城东区1#楼一层。
法定代表人：叶雄常，董事长。
委托诉讼代理人：黄贤华，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴尔桔，男，1936年5月24日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
原审被告：福建九鼎建设集团有限公司,住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代表人：刘木火，董事长。
原审被告：陈海波，男，1979年6月18日出生，汉族，住四川省大竹县。
上述两原审被告共同委托诉讼代理人：黄贤华，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人福建永昌建筑工程有限责任公司（以下简称永昌公司）因与被上诉人吴尔桔、原审被告福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎公司）、陈海波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永昌公司上诉请求：1.撤销一审关于永昌公司赔偿吴尔桔鉴定费1400元的判决；2.将护理费改判为8666.7元；3.吴尔桔承担本案二审诉讼费。事实和理由：一、一审主动判决永昌公司赔偿鉴定费错误，吴尔桔的诉讼请求并未包括鉴定费1400元，其也未申请增加诉讼请求，一审违反了中立原则和不告不理原则，应予以改判。二、一审判决的护理费金额畸高，应予降低。吴尔桔住院期间实际不发生护理费，出院后在家中也未雇请护理人员，一审按每天148.59元标准判决护理费依据不足，应降低4706.4元，即改判为8666.7元。
吴尔桔辩称，一、吴尔桔起诉状中诉讼请求的第一项内容已体现“医疗费……等法定的赔偿项目”，事实与理由部分也载明“鉴定费1400元”，吴尔桔提交的证据鉴定费发票复印件也证明了鉴定费为1400元，一审关于鉴定费的判决正确。二、根据出院医嘱，需加强对吴尔桔的护理，且吴尔桔伤情严重特殊，其出院后卧床休养并加强两个月护理是必要的。福建南方司法鉴定中心将护理期评定为90天，一审认定该护理期包含住院的33天在内合理，吴尔桔系城镇居民，各赔偿费用应按城镇标准计算，一审按148.59元/天标准计算护理费有事实与法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，永昌公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回永昌公司的上诉请求，维持一审判决。
原审被告福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎公司）、陈海波同意永昌公司的上诉意见。
吴尔桔向一审法院起诉请求：1.永昌公司、九鼎公司、陈海波共同赔偿吴尔桔现阶段的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等项目，合计307139.35元；2.吴尔桔对今后的其他各项损失保留诉权；3.案件受理费由永昌公司、九鼎公司、陈海波共同承担。
一审法院认定事实：2015年3月起吴尔桔受永昌公司、九鼎公司雇佣，在“闽芝·御景豪庭”项目建筑工地从事废弃物清理等辅助性工作，按月结算工资。2015年9月6日，吴尔桔从工具房取工具准备前往该项目3#楼清理建筑废弃物时，途经5#楼附近，陈海波驾驶的拖拉机后斗钢板门松动打开，碰撞吴尔桔腰背部致其受伤。陈海波是永昌公司、九鼎公司雇佣的工人。“闽芝·御景豪庭”项目3#、5#楼的施工单位为永昌公司。
事故发生后，吴尔桔随即被送往闽清县中医院就诊，诊断意见为T12椎体压缩性骨折。因疼痛未减轻而前往闽清县医院诊疗，第二日（2015年9月7日）转中国人民解放军第476医院住院治疗，于2015年10月9日出院，住院33天，出院诊断为：1.胸12椎体压缩性骨折继发胸腰段后凸畸形；2.胸脊髓损伤；3.重度骨质疏松症；4.颈腰椎退行性变；5.高血压病；6.主动脉硬化；7.双侧下肢股总动脉粥样硬化伴右侧斑块形成等。出院医嘱：1.建议休息半年，加强营养，加强护理，下地活动时佩戴胸腰支具6个月；2.继续口服健骨、抗凝、降压、抗骨质疏松等药物治疗；3.术后1月、3月、半年、1年复查胸椎正侧位片了解内固定器有无移位；4.病情变化及时就诊，门诊随访。吴尔桔在闽清县中医院、闽清县医院的治疗费用均由永昌公司、九鼎公司支付。吴尔桔在中国人民解放军第476医院住院共计支出医疗费108090.79元，其中4018元由永昌公司、九鼎公司支付。2015年10月16日吴尔桔在中国人民解放军第476医院门诊复查支出医疗费123.56元。2016年4月11日吴尔桔伤情经福建南方司法鉴定中心鉴定：损伤达十级，护理期为90天，营养期为90天。支出鉴定费1400元。
一审法院认为，吴尔桔受永昌公司、九鼎公司共同雇佣，吴尔桔与永昌公司、九鼎公司之间形成劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”吴尔桔在清理永昌公司承建的“闽芝·御景豪庭”项目3#楼的建筑废弃物时受伤，即在履行永昌公司的职务行为中受伤。同时，永昌公司对其雇佣人员即陈海波未尽到安全管理和监督的义务，对吴尔桔损害后果的发生负有过错。而事故发生时，吴尔桔领取工具正在路边行走，其行为并不存在过错。因此，永昌公司作为雇主应对吴尔桔的损失承担全部的赔偿责任。
根据吴尔桔户籍地属城镇区划，本事故中的损害赔偿费用应按照城镇居民标准计算，吴尔桔因事故造成的损失包括：1.医疗费，医疗费票据核算为108214.35元，永昌公司等三被告辩称医疗费中25%与本事故不具有关联性应予剔除，但未提供证据予以证明，对永昌公司等三被告的辩称不予支持，医疗费采纳108241.35元；2.护理费，结合中国人民解放军第476医院医嘱和福建南方司法鉴定中心的鉴定意见，对吴尔桔护理期采纳90天（包括住院33天），护理费采纳13373.1元（148.59元/天×90天）；3.住院伙食补助费,吴尔桔主张住院伙食补助费50元/天，永昌公司等三被告对此予以认可，一审法院予以支持，住院伙食补助费采纳1650元（50元/天×33天）；4.交通费，吴尔桔主张交通费损失，永昌公司等三被告对该损失不予认可，且吴尔桔未提供证据予以证明，对吴尔桔主张的交通费损失不予采纳；5.营养费，依据中国人民解放军第476医院医嘱，吴尔桔伤情需加强营养，对吴尔桔营养费酌情采纳4000元；6.残疾赔偿金，吴尔桔构成十级伤残，残疾赔偿金采纳16637.5元（33275元/年×5年×0.1）；7.精神损害抚慰金，吴尔桔因本事故造成十级伤残，精神损害抚慰金采纳5000元；8.鉴定费系吴尔桔进行伤残等级鉴定而支出的合理费用，鉴定费采纳1400元。
综上所述，吴尔桔在事故中各项损失合计150301.95元，因永昌公司、九鼎公司在事故后已垫付4018元，故永昌公司还应赔偿吴尔桔146283.95元。吴尔桔主张的超出以上范围的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、永昌公司在判决生效之日起十日内赔偿吴尔桔146283.95元（医疗费108241.35元、护理费13373.1元、住院伙食补助费1650元、营养费4000元、鉴定费1400元、残疾赔偿金16637.5元、精神损害抚慰金5000元，合计150301.95元，已支付4018元）；二、驳回吴尔桔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，减半收取计940元，由吴尔桔负担498元，永昌公司负担442元。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于鉴定费的认定，根据一审第一次开庭的庭审笔录，吴尔桔诉请赔偿的金额合计包含了鉴定费1400元，在其主张的事实和理由中也明确体现了鉴定费项目，因此，一审法院关于鉴定费的判决并未超过吴尔桔的诉讼请求，本院予以维持。
关于护理费的认定，吴尔桔因本案事故造成十级伤残，一审结合“加强护理”的出院医嘱及福建南方司法鉴定中心的鉴定意见，酌定护理费为13373.1元符合实际情况，永昌公司主张护理费应降低为8666.7元缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，福建永昌建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1879元，由福建永昌建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 雷 敏
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 惠