wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳威民初字第139号
原告：徐和平。
委托代理人：肖本建。
被告：张军。
被告：徐四海。
被告：永安财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：王光照。
委托代理人：许平。
原告徐和平诉被告张军、徐四海、永安财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称：永安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月12日立案受理。本案适用简易程序，由审判员章保军于2011年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐和平及其委托代理人肖本建、被告永安财保的委托代理人许平到庭参加诉讼，被告张军、徐四海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐和平起诉称：2010年3月16日13时5分左右，被告张军驾驶浙A×××××号轿车从威坪镇驶往姜家镇方向，途径千威线与南浦大桥交接路段与对向由原告驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致使原告身体受伤，摩托车受损。本次事故事后经交警部门认定被告张军负全部责任。原告报警后被急救车送至威坪中心卫生院医治，后转送至淳安新富中医骨伤医院医治，原告伤情经诊断为：右三踝骨折、右第四跖骨头骨折、右第五趾近节基底部骨折。本次住院24天，出院后建议休养3个月，复诊后继续建议休养2个月。2011年5月31日，原告在淳安新富中医骨伤医院拆除钢板，住院14天，出院后建议休息1个月。原告共花费医疗费18635.13元，原告于2011年7月30日申请交警部门调解未果，故向法院起诉要求：一、三被告赔偿原告医疗费18635.13元、误工费17812元（218天×84元）、陪护费2682元（38天×84元）、交通费203元、住院伙食补助费570元、车辆修理费150元、营养补助费3000元，合计43007.13元，除已支付10000元外，为33007.13元；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告根据自己起诉时的计算依据，变更部分项目的其诉讼请求为：误工费18312元，陪护费3192元，诉请总数额为34062.13元。
被告永安财保答辩称：对本次交通事故的事实和责任认定没有异议，徐四海的车辆在被告公司投保交强险亦无异议。对具体赔偿项目的意见有：医药费扣除15%；误工费，按照60元一天共计算180天；陪护费，按60元一天计算为2280元；对住院伙食补助费和交通费均无异议；车损只凭一张发票，不能证实是事故损害车辆，营养补助费没有依据，被告均不认可。
原告徐和平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、淳公交认（2010）第00026号交通事故认定书1份，证明原、被告之间交通事故的发生过程及原、被告在交通事故应承担的责任等事实。二、淳安县威坪中心卫生院门诊病历（门诊号：190833）1份、淳安新富中医骨伤医院住院病案2份、徐和平住院费用清单2份、淳安新富中医骨伤医院X光检查报告单5份，拟证明原告治疗和诊断情况。三、医疗费发票12份，拟证明原告支出医疗费18635.13元的事实。四、淳安新富中医骨伤科医院诊断证明书4份，拟证明医生建议原告休养时间的事实。五、交通费发票38份，拟证明原告治疗伤情花费的交通费。六、车辆修理费发票1份，拟证明原告修理车辆的花费。七、交通事故损害赔偿调解终结书1份，证明徐和平与张军在交警部门的主持下就本次事故的赔偿问题未达成调解协议的事实。
被告永安财保未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告永安财保除对误工期限（证据四）有异议要求法庭进行审核；对修理费（证据六）因事故车辆未经定损而有异议。除此之外，对原告提交的其他证据均无异议。本院认为，针对被告对医疗建议休息证明的异议，本院经审核后认为鉴于原告的实际伤情，结合临床治疗基本稳定时间的一般规律及其自主功能活动的逐步改善，除治疗期间外的误工时间确定为5个月。对证据六，本院认为，结合事故中原告车辆受损的实际，被告应当对其异议提交证据，因其未能提供反证，本院对该证据予以采信。对原告提交的其他证据，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，均予以采信。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2010年3月16日13时5分左右，被告张军驾驶浙A×××××号轿车从威坪镇驶往姜家镇方向，途径千威线与南浦大桥交接路段与对向由原告驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致使原告身体受伤，摩托车受损。本次事故事后经交警部门认定被告张军负全部责任，原告无事故责任。原告报警后被急救车送至威坪中心卫生院医治，后转送至淳安新富中医骨伤医院住院治疗，原告伤情经诊断为：右三踝骨折、右第四跖骨头骨折、右第五趾近节基底部骨折。2011年5月31日，原告再次到淳安新富中医骨伤医院住院拆除钢板。两次住院时间共38天；在整个治疗过程中，原告共花费医疗费18617.13元。
本院另查明：被告张军所驾驶的车辆在被告永安财保处投保了机动车第三者责任强制保险，本次交通事故发生在该强制险保险期间内；在事故后被告张军已向原告垫付10000元。
本院认为，本案交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定张军承担事故全部责任。根据对原告提供证据的分析和认定并结合双方在庭审中的意见，本院对该事故责任认定予以确认。对本案交通事故造成的合理损失，应先由被告永安财保在机动车交通事故责任强制保险122000元的限额范围内予以赔偿；不足部分，再由有过错方张军承担赔偿责任。
关于本案中的实际损失：一、医疗费18617.13元：经本院审核剔除已由统筹基金支付的部分；二、误工费15786.85元：天数为两次住院38天加休息期间150天，共计188天。根据浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算：30650÷365×188=15786.85元；三、护理费：30650÷365×38=3190.96元；四、住院伙食补助费570元（15×38=570元）、交通费203元，被告均无异议；五、修理费150元。关于原告主张的营养费，因无相关医疗机构意见，本院对该主张不予支持。综上，本案总损失为：38517.94元。未超出机动车第三者责任强制保险限额范围，应由被告永安财保进行赔偿，扣除张军已垫付的10000元，实际应赔付28517.94元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐和平28517.94元。
二、驳回原告徐和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 章保军
二〇一一年十月十八日
书记员 张 帆
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审27号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：钟锐峰，男，1989年2月28日出生�汉族，住广东省五华县，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年1月10日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］213号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年6月7日作出中土执法决字［2016］213号行政处罚决定，认定钟锐峰于2015年6月始，未经依法批准，占用位于中山市××宥南村××一小组土名“壳塘围”地段处面积为142.2平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的142.2平方米土地。2.对非法占用142.2平方米未利用地处以每平方米10元的罚款，计罚款1422元。市国土资源局于2016年6月14�向钟锐峰送达了中土执法决字［2016］213号行政处罚决定书。钟锐峰在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，钟锐峰逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令钟锐峰履行上述行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］213号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］213号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市神湾镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐淑榆
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3915号
申请执行人：朱寿鸿，男，1952年8月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：杨阿珍，女，1950年7月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
关于朱寿鸿与杨阿珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0107民初1184号民事判决书，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人杨阿珍履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，原审系缺席判决，被执行人涉多案，其名下除另案在先冻结的养老金外，无其他可供执行的财产的登记记录。另申请执行人提供线索，被执行人户籍所在地将动迁，经向有关征收单位核实，被执行人非征收补偿对象。根据规定，退休工资系按月发放，账户余额不足以一次性付清相关案件的全部款项。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索，对本院可能终结本次执行程序无异议。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执3915号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 潘文君
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125民初916号
原告：余秋霞，女，1990年8月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县，
委托诉讼代理人余君来，男，1962年10月6日出生，住址同上，系原告父亲。
被告:横峰县兴安街道办城郊村委会梅家小组，
代表人周海平，系该村小组长。
本院在审理原告余秋霞与被告横峰县兴安街道办城郊村委会梅家村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告余秋霞于2017年12月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告余秋霞要求撤诉的申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余秋霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 海 树
审 判 员 余 莺
人民陪审员 于 贤 松
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 袁晨西子
原 告 王 宇 宁 与 被 告 张 栋 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4107号
原告：王宇宁
被告：张栋
原告王宇宁与被告张栋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王宇宁诉称，原被告系朋友关系。2013年12月，被告从原告处借款11万元用于做生意，约定月利率4%，借款期限为2013年12月27日至2014年2月27日。借款到期后，被告未按期还款，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决其偿还借款。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王宇宁的起诉。
案件受理费2500元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 阳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1547号
上诉人（原审被告）：勐海纪成投资开发有限公司，住所地云南省西双版纳州。
法定代表人：吴应德，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：向俊和，男，1956年12月25日出生，汉族，住重庆市开州区。
上诉人（原审被告）：袁世扬，男，1971年11月25日出生，汉族，住重庆市开州区。
上诉人（原审被告）：蔡凯，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市开州区。
上诉人（原审被告）：吴应德，男，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市秀山县。
上列五上诉人共同委托诉讼代理人：唐永端、张靖，重庆四方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐孝祝，女，1957年8月5日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：朱占祥（系徐孝祝丈夫），男，1956年7月7日出生，汉族，住重庆市开州区。
原审被告：康正友，男，1970年2月12日出生，汉族，住重庆市开州区。
上诉人勐海纪成投资开发有限公司（以下简称勐海公司）、向俊和、袁世扬、蔡凯、吴应德因与被上诉人徐孝祝、原审被告康正友民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人勐海公司、向俊和、袁世扬、蔡凯、吴应德于2017年10月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人勐海公司、向俊和、袁世扬、蔡凯、吴应德自愿申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许勐海纪成投资开发有限公司、向俊和、袁世扬、蔡凯、吴应德撤回上诉。重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初3422号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由勐海纪成投资开发有限公司、向俊和、袁世扬、蔡凯、吴应德负担。以徐孝祝名义预交的二审案件受理费550元，实际预人为勐海纪成投资开发有限公司、向俊和、袁世扬、蔡凯、吴应德，该550元退还勐海纪成投资开发有限公司、向俊和、袁世扬、蔡凯、吴应德。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 亮
审判员 李洪武
审判员 龙江莉
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 冉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初11639号
原告：潘碎英，女，1962年8月24出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市经济开发区毓蒙路1999号，统一社会信用代码91330381704385682G。被告：郑上余，男，1981年6月7日出生，汉族，住瑞安市。
法定代表人：谢作朋。
委托诉讼代理人：李雅，女，1982年1月24日出生，汉族，住瑞安市，系该公司职员。
原告潘碎英与被告郑上余、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告潘碎英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一（项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘碎英撤回起诉处理。
审 判 员 缪正坚
二〇一六年十二月二十日
代书记员 李佳诺
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2418号
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司。住所地：三门峡市开发区。
法定代表人禹荆海，该公司经理。
委托代理人张红波，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告张增地，男。
本院在审理原告三门峡市兴通汽车运输有限公司与被告张增地合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市兴通汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡市兴通汽车运输有限公司负担。
审判员 赵云霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 张新乐
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终892号
上诉人（原审被告）：日照福禄工贸有限公司。住所地：山东省日照市东港区日照街道贾庄村胡同沟。
法定代表人：苏志，经理。
委托代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣庄东大可信投资有限公司。住所地：山东省枣庄市山亭区北庄镇铁山村。
法定代表人：张涛，经理。
委托代理人：王硕，系该公司员工。
原审被告：李铁波。
原审被告：牟新善，汉族。
原审被告：苏志。
原审被告：王志。
原审第三人：山东东大工程机械有限公司。住所地：山东省枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：赵新海，该公司员工。
上诉人日照福禄工贸有限公司（以下简称福禄公司）因与被上诉人山东东大可信投资有限公司（以下简称可信公司）、原审被告李铁波、牟新善、苏志、王志及原审第三人山东东大工程机械有限公司（以下简称东大公司）债权转让合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字[北庄]第79号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月5日，原、被告及第三人签订装载机设备租赁合同1份，被告福禄公司、李铁波租赁第三人东大公司装载机1台，约定租金总额为46万元，租期12个月，2016年6月5日租赁期届满。被告如有一次未按合同约定期限足额支付租金，即视为违约，因被告违约致使合同不能继续履行的应当承担违约责任，违约金为租金总额的30%。如被告逾期或违约，第三人将合同项下的所有债权转移给原告，原告有权以可信公司的名义追回该合同项下的所有欠款及违约金等，且该合同项下的担保人仍然承担担保责任。被告牟新善、苏志、王志自愿为被告福禄公司、李铁波担保，承担连带清偿责任。合同签订后，第三人将装载机交付给被告苏志，被告苏志确认并接收。截至2015年11月5日，被告福禄公司共向第三人支付租金12.5万元，尚欠2015年11月5日前到期租金12.5万元。
原审法院认为，债务应当清偿。原告与五被告及第三人签订的装载机设备租赁合同，权利、义务关系明确，系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。该合同虽名为租赁合同，实为以租代卖的分期付款买卖合同。原、被告及第三人在合同中约定，如果被告逾期或违约，第三人同意将合同项下的所有债权转让给原告，五被告签字认可，该约定合法有效。被告福禄公司、李铁波未按照合同约定支付分期款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付违约金。但双方约定的违约金过高，可按未履行部分的10%计算。被告牟新善、苏志、王志应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告辩称，被告与第三人就装载机的卸载高度另有口头约定，第三人未能按照约定向被告交付该规格装载机，原告与第三人均予否认，被告就此项事实所举证据不充分，不能证实其主张。被告的此项辩解不成立，法院不予支持。如被告认为第三人违约，并对其造成损失，完善证据后另行向第三人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告日照福禄工贸有限公司、李铁波于判决发生法律效力之日起五日内，偿付原告枣庄东大可信投资有限公司装载机分期款12.5万元，并支付违约金1.25万元。二、被告牟新善、苏志、王志对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告日照福禄工贸有限公司、李铁波追偿。三、驳回原告枣庄东大可信投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1530元，保全费1200元，由被告日照福禄工贸有限公司、李铁波、牟新善、苏志、王志共同负担。
上诉人福禄公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，证据不足。虽然本案合同为有效合同，但上诉人与原审第三人达成的口头协议应当是该合同的补充，对双方具有约束力。原审时我方已提交证人证言、录音资料等证明第三人交付的标的不符合合同约定，是根本性违约，我方的抗辩理由成立，所以我公司没有义务支付分期付款。只有将第三人交付的半载机臂长换成3.6米，上诉人才承担分期付款义务。原审法院应给各方当事人充分的调解时间，而原审法院开庭一周后就做出判决，增加诉累，不利于化解各方当事人的矛盾。请求二审法院查清事实，依法改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人可信公司答辩称，上诉人违约在先，未按照约定期限足额支付装载机租金，理应支付拖欠的租金，承担违约责任。本案所涉及装载机设备租赁合同明确约定了付款时间、期限、逾期付款加收滞纳金及东大公司将债权转让给可信公司等内容。双方办理装载机交付手续，上诉人加盖公章予以确认。本案合同中约定滞纳金同时又约定30%违约金，被上诉人原审时仅仅主张了10%的违约金。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原审判决。
原审第三人东大公司陈述称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告李铁波、牟新善、苏志、王志未陈述意见。
本院经审理认定的事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点为，东大公司交付的标的物是否存在质量问题，东大公司是否存在违约行为。本案所涉及装载机租赁合同为各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同。此合同名为租赁合同实为买卖合同。合同签订后，东大公司依约履行合同义务。东大公司交付装载机的同时，需要客户在交付确认表上签字。确认表载明：客户对车辆验收合格，车辆及相关材料、工具已交付，销售顾问已将车辆操作系统的使用及注意事项进行说明。福禄公司的法定代表人苏志在客户签字确认栏处签字。因此可以认定福禄公司对交付的标的物进行验收。上诉人福禄公司上诉称，东大公司交付的装载机臂长为3.6米,不符合合同约定,东大公司存在根本违约行为。本院认为，涉案合同对于装载机的臂长并未进行明确约定，且福禄公司不能提供充分证据证明东大公司交付的装载机不符合合同约定，因此认定东大公司交付的标的物符合合同约定，其不存在违约行为。上诉人的上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人日照福禄工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高文娜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011财保16号
申请人内江市东兴区农村信用合作联社。住所：内江市东兴区兴隆路*号。
法定代表人王裕彬，系该社理事长。
委托代理人林敬尧，系该社公司部总经理。
被申请人内江凯博商贸有限公司。住所：内江市东兴区太白路***号*幢*楼*号。
法定代表人张霞，系该司经理。
被申请人内江建发商贸有限公司。住所：内江市东兴区兴隆路*****号。
法定代表人韩向中，系该司经理。
被申请人张霞，女，1985年6月20日出生，内江市东兴区人。
被申请人韩向中，男，1967年12月12日出生，四川省资中县人。
被申请人黄彬清，女，1964年7月24日出生，四川省资中县人。
被申请人张亚庆，男，1990年8月13日出生，内江市东兴区人。
被申请人潘淑芬，女，1965年2月4日出生，内江市东兴区人。
被申请人张学成，男，1962年1月5日出生，内江市东兴区人。
申请人内江市东兴区农村信用合作联社与被申请人内江凯博商贸有限公司、内江建发商贸有限公司、张霞、韩向中、黄彬清、张亚庆、潘淑芳、张学成金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年3月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的价值4，000，000元的财产予以查封或者冻结。申请人向本院出具了财产保全担保书，以其所有的财产为该申请保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人内江凯博商贸有限公司、内江建发商贸有限公司、张霞、韩向中、黄彬清、张亚庆、潘淑芳、张学成所有的价值共计400万元的财产予以查封或者冻结。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈剑
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐科
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初168号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人刘勇，绰号“猫头鹰”，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月2日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）177号起诉书指控被告人刘勇犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨迪宏出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2016年6月18日至7月1日期间，被告人刘勇在位于兴安县县城桂兴村廉租房6栋4单元404室自己住的廉租房内容留未成年人侯某（1998年12月1日出生）多次吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），2016年7月1日凌晨3时许，当被告人刘勇在该处容留文某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）时被兴安县公安局民警当场查获。经现场检测，侯某、文某的尿检结果均为甲基安非他明阳性。公诉机关认为，被告人刘勇提供场所，容留未成年人多次吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。
被告人刘勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月18日至7月1日期间，被告人刘勇在位于兴安县县城桂兴村廉租房6栋4单元404室自己住的廉租房内容留未成年人侯某（1998年12月1日出生）多次吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；2016年7月1日凌晨3时许，当被告人刘勇在该处容留文某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）时被兴安县公安局民警当场查获。经现场检测，侯某、文某的尿检结果均为甲基安非他明阳性。上述事实，被告人刘勇在审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、收缴物品清单、公租房租赁合同；证人文某、侯某、蒋某的证言；现场检测报告；检查笔录、辨认笔录；被告人刘勇的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇提供场所，容留未成年人多次吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘勇当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年2月1日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 恺
二〇一六年十月八日
书记员 赵秀琼
第页，共3页
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初35号
原告:田阳县田州镇骏步瓷砖店，住所地：广西田阳县田州镇城东建材市场。
代表人：林进卿，该瓷砖店投资人。
被告:李柔润，女，1976年7月17日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县，现下落不明。
原告田阳县田州镇骏步瓷砖店与被告李柔润买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院采用公告送达方式向其送达有关法律文书，并依法转入普通程序，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告田阳县田州镇骏步瓷砖店代表人林进卿到庭参加诉讼，被告李柔润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付瓷砖货款5443元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2012年7月份多次到原告的意特陶瓷砖店买瓷砖，装修被告位于天盛小区8栋3单元603号房，货单共8张。2014年6月13日双方对好账，被告共欠原告货款7443元。2015年7月份至2016年1月份，被告共支付2000元，尚欠5443元。原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《欠条》1份，证明被告李柔润装修天盛小区8栋3单元603号套房，欠原告瓷砖款；2、《意特陶瓷发货单》8份，证明被告装修天盛小区8栋3单元603号套房购买的瓷砖；3、《营业执照》1份，证明原告主体资格。
被告李柔润未到庭参加诉讼、未作答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李柔润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据和陈述的案件事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年7月13日至2012年7月26日间，被告向原告购买瓷砖用于装修其位于天盛小区8栋3单元603号房，货款共计14443元，装修完工后，被告支付原告货款7000元。2014年6月13日，被告向原告出具了一份《欠条》，《欠条》内容为：共欠意特陶瓷砖店柒仟肆佰肆拾叁元正
（7443元），从2014年6月13日起每月付500元。之后被告向原告支付货款2000元，至今被告尚欠原告货款5443元。原告多次催收无果后遂向本院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告供应瓷砖，被告应按合同约定向原告支付货款，被告没有完全履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告尚欠原告瓷砖货款，有被告出具的《欠条》证实，本院予以确认。被告应向原告支付瓷砖货款5443元。原告要求被告支付尚欠货款5443元，证据确凿充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李柔润于本案判决生效之日起十日内向原告田阳县田州镇骏步瓷砖店支付瓷砖货款5443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告李柔润负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘少勇
人民陪审员 梁 成
人民陪审员 黄仙琼
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周楚楚
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初680号
原告：杨权兴，男，1954年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：黄晓村、项友毅，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：胡云萍，女，1957年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
第三人：温州奔宇人造革有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇。
诉讼代表人：北京德恒（温州）律师事务所，系温州奔宇人造革有限公司破产管理人。
负责人：郑庆福。
原告杨权兴与被告胡云萍及第三人温州奔宇人造革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告杨权兴于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨权兴向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨权兴撤诉。
案件受理费1817元，减半收取计908.50元，由杨权兴负担。
审 判 员 李洁
二〇一八年三月六日
代书记员 郑舟
赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6320号
原告：张某，女，1961年4月20日出生，公民身份号，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：李某，男，公民身份号，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告张某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告医疗费用等共计12000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月8日8时10分，被告李某驾驶×××号二轮摩托车与原告驾驶二轮电动车相撞，致原告受伤。经交警部门认定且经双方协商，被告同意赔偿原告各项费用12000元，约定3个月内给付，并为原告出具欠据一枚，后被告未能如期给付，引起诉讼。
被告李某未答辩。
本院经审理认定事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告发生交通事故，被告致原告受伤，后经交警部门调解，被告同意赔偿原告各项损失12000元，并约定了付款期限，现付款期限已经届满，被告未履行付款义务，原告起诉要求被告给付12000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后立即赔偿原告张某各项费用12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告己预交），，由被告李某负担。
本判决为终审判决。
审判员马建华
二O一七年十一月十日
书记员张瀚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6320号原告：张某，女，1961年4月20日出生，公民身份号，汉族，无职业，住赤峰市。被告：李某，男，公民身份号，住赤峰市，其他自然情况不详。原告张某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告医疗费用等共计12000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月8日8时10分，被告李某驾驶×××号二轮摩托车与原告驾驶二轮电动车相撞，致原告受伤。经交警部门认定且经双方协商，被告同意赔偿原告各项费用12000元，约定3个月内给付，并为原告出具欠据一枚，后被告未能如期给付，引起诉讼。被告李某未答辩。本院经审理认定事实与原告所诉一致。本院认为：原、被告发生交通事故，被告致原告受伤，后经交警部门调解，被告同意赔偿原告各项损失12000元，并约定了付款期限，现付款期限已经届满，被告未履行付款义务，原告起诉要求被告给付12000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后立即赔偿原告张某各项费用12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告己预交），，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员马建华二O一七年十一月十日书记员张瀚
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初254号
原告：毛学进，男，1980年6月10日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王明。
被告：尹法永，男，1965年5月3日生，汉族，住平度市。未到庭。
被告：綦玉萍，女，1963年10月18日生，汉族，住平度市。未到庭。
原告毛学进与被告尹法永、綦玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛学进的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告尹法永、綦玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告毛学进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1、被告2立即偿还原告借款人民币105000元及自2015年9月10日至起诉之日的违约金51030元合计156030元；2、依法判令被告1、被告2给付原告自起诉之日至实际还款之日的违约金（以105000元为本金，日利率日千分之一计算）；3、依法判令被告1、被告2立即给付原告因实现债权致诉讼产生的代理费10202元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告1、被告2系夫妻关系。被告1因家庭经营生意资金短缺向原告借款人民币105000元，银行打款10万元，拿现金5000元，被告1并为原告出具借条一份，借条约定借款期限2个月，自2015年7月10日至2015年9月10日至，期满不能一次付清，每逾期一日，需支付本金4%的违约金，担保人对上述借款及违约金在五年内负连带清偿责任，借款人到期不还因诉讼所产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费、执行费等）由借款人承担。到期后经原告多次向被告索要，被告均以经济困难为由推诿至今未予给付，被告的行为侵犯原告的合法权益，为此原告特具状贵院，请求贵院依法判如所请。
被告尹法永、綦玉萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细、结婚登记申请书等证据，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年7月10日，被告尹法永因经营生意资金短缺向原告借款105000元，并与原告签订借款合同，约定：借款期限2个月，自2015年7月10日至2015年9月10日止，期满不能一次付清，每逾期一日，需支付本金4%的违约金，并约定借款人借款到期不还款因诉讼所产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费、执行费等）由借款人承担。合同签订后，原告通过银行给被告尹法永转账100000元，并现金出借5000元。借款到期后，被告尹法永未偿还借款，原告于2016年1月10日诉至本院，要求处理。庭审中，原告主张被告偿还本金105000元及利息（其中，被告逾期付款之日即2015年9月11日到原告起诉之日即2017年1月10日的利息为33554元，之后利息以105000元为本金、按照年利率24%计算），并主张因聘请律师，原告支出律师费9000元，该费用应由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2016年5月11日，被告尹法永与原告签订的借款合同，是双方真实意思表示，说明了原、被告债权债务关系的确定性，原告根据该借款合同向本院主张权利，理由正当，本院应予支持。同时，借款合同约定，如被告到期未偿还借款，每天向原告支付本金4%的违约金，庭审中，原告自愿放弃部分违约金，主张按照年利率24%计算利息，请求合理，本院予以准许。对于原告主张的律师费，根据双方借款合同，虽已做出约定，但是原告庭审中仅向法庭提交律师费收据，无委托代理合同，也无发票，且利息和律师费等总和超过了年利率24%，故对该费用本院不予支持。二被告系夫妻关系，共同债务应共同承担，因此被告尹法永与被告綦玉萍应共同向原告偿还借款的本金及利息。另本案在审理过程中，被告尹法永、綦玉萍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，但不能免除被告应当承担的付款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
一、被告尹法永、綦玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告毛学进借款本金105000元。
二、被告尹法永、綦玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告毛学进利息（截止到2017年1月10日的利息为33554元；自2017年1月11日至本判决生效之日止的利息，以105000元本金为基数，按年利率24%计算）。
三、驳回原告毛学进的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3625元，减半收取1812.5元，由被告尹法永、綦玉萍负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈静静
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二〇一七年五月三日
书记员王镇
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初222号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某。因犯盗窃罪，于2009年7月14日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑二年，2011年1月27日刑满释放。因本案，于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年11月18日22时许，购毒人员胡某手机被告人联系陈某求购毒品，陈某同意后双方约定在本市罗湖区笋岗中学门口进行交易。次日凌晨1时许，二人在上述地点见面，被告人陈某将放置在“长白山野生灵芝粉”包装袋内的一小包毒品交给胡某，收取了胡某毒资人民币500元。交易完成后，公安民警将二人当场抓获，民警现场从被告人陈某身上缴获毒资人民币500元及另一包毒品（经鉴定，净重0.78克，检出氯胺酮），从胡某身上缴获二人交易的毒品（经鉴定，净重0.18克，检出甲基苯丙胺、氯胺酮、MDMA）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资的照片；2.书证：扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、通话记录、疑似毒品收条、被告人身份信息资料；3.证人证言：证人胡某的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某曾因故意犯罪被判处过有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人陈某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某曾因故意犯罪被判处过有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年5月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵亚飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 冰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1051号
原告：陈高原，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告林建聪，男，1976年6月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告陈高原因与被告林建聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开庭进行了审理。原告陈高原的委托诉讼代理人胡建林、被告林建聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈高原向本院提出诉讼请求：1.林建聪归还陈高原借款100000元及利息，利息自起诉之日起按照年利率6%计算至还清借款之日止，利随本清。2.林建聪承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年11月24日，林建聪因资金周转需要向陈高原借款100000元，未约定还款期限，并立《借条》为凭。现经催讨，林建聪至今分文未还。
林建聪辩称，其与陈高原间存在借贷的事实，但已经通过陈高原的表妹亦即林建聪前妻张丽英向陈高原偿还借款，所用于偿还借款的财产属于其与张丽英的共同财产，且借款当时并未约定利息。
陈高原围绕其诉讼请求依法提交了《借条》一份，本院组织林建聪进行证据交换和质证，林建聪对《借条》的形式真实性没有异议，但认为借款已经通过其前妻偿还给陈高原。本院经审查认为，该份证据系原件，且林建聪对其真实性没有异议，本院予以确认。
林建聪未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年11月24日，林建聪因资金周转需要向陈高原借款100000元，未约定借款期限及借款利息，由林建聪出具借条一份交由陈高原收执。借款出借后，经催讨，因林建聪未还款，致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林建聪向陈高原借款100000元，有林建聪亲笔书写的借条在卷为凭，债权债务关系明确，林建聪负有还款付息的义务。经催讨，林建聪未依约履行还款付息的义务，已构成违约，现陈高原诉讼请求林建聪返还借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。借款未约定借款利息，现陈高原诉讼请求林建聪偿还自起诉之日(2017年2月22日)起至还清借款之日止按年利率6%计算是利息，合理合法，本院予以支持。林建聪辩称的意见，其辩称借款已经通过陈高原的表妹系林建聪前妻张丽英向陈高原还清，但未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的责任，对其抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：
林建聪应在本判决生效之日起十日内返还陈高原借款100000元并支付该款自2017年2月22日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由林建聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈雨坤
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐素红
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初4172号
原告四川衡易物业服务有限公司，住所地：四川省成都市市锦江区。
法定代表人王华，该公司董事长。
原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市。
负责人李世民，该公司区域总监。
二原告共同委托诉讼代理人李亮，男，1988年8月2日出生，汉族，四川衡易物业服务有限公�工作人员，住四川省广元市。
被告马德军，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司与被告马德军物业服务合同纠纷一案中，原告四川四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 晏冰
二〇一七年十月二十日
书记员 杨昕
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2384号
申请执行人：天津中贸国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区湖北路33号增3号。
法定代表人王绍芳，总经理。
被执行人：刘捷。
申请执行人天津中贸国际旅行社有限责任公司与被执行人刘捷返还原物纠纷一案，申请执行标的59817元，已执行标的0元，未执行标的59817元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第770号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李景长
代理审判员 王 喆
代理审判员 佟 剑
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘亚丽
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00228号
申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地：重庆市璧山区璧渝路***号。
负责人薛方伟，大队长。
委托代理人廖方超，该单位工作人员。
被执行人罗庆军，男，汉族，1973年9月18日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2015年1月26日向本院申请强制执行璧山路政处决（2014）11号行政处罚决定，本院于同月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合有关法律规定。为此，本院裁定如下：
准予申请执行人撤回对璧山路政处决（2014）11号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一五年二月三日
书 记 员 罗春兰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2602号
上诉人（原审被告）：深圳市鑫广联合物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹平社区闽鹏程工业区12栋28－29号。
法定代表人：曹印平，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海华启物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇松金公路1793号130－08室。
法定代表人：朱祖武，执行董事。
上诉人深圳市鑫广联合物流有限公司因与被上诉人上海华启物流有限公司运输合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初5254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人深圳市鑫广联合物流有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市鑫广联合物流有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5639号
原告：刘某，男，1993年1月18日出生，回族，中专文化，工人，住河北省黄骅市。
被告：王某，女，1983年2月4日出生，回族，小学文化，无业，住河北省黄骅市。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、王某均到庭参加诉讼。
原告刘某诉称：原被告经人介绍相识70天便于××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解较少，结婚后双方的矛盾就不断的升级，被告经常因琐事与原告争吵并且时常辱骂原告、打砸物品、辱骂老人。随着时间的推移，被告的缺陷逐渐暴露。被告经常早出晚归，与异性男子幽会。因原被告均系二婚，原告一直隐忍，但被告仍然一意孤行，我行我素。2016年9月18日，原告发现被告出轨照片后，被告又与原告方发生争执，并且纠集其亲属到员工处肆意寻衅。此后，原被告双方便没有任何联系，婚姻关系名存实亡。综上，原被告双方感情已经完全破裂。故诉至法院要求判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，个人财产归个人所有，被告给付原告精神抚慰金20000元。
被告王某辩称：答辩人没有被答辩人诉状中所称的行为，被答辩人完全是歪曲事实。事实上是被答辩人思想及行为均不××经常无端打骂答辩人，限制答辩人与外界交往。因被答辩人经常无端打骂答辩人，答辩人实在无法忍受，遂回娘家暂住一段时间。2016年9月17日，答辩人回家拿衣服，发现被答辩人已经把家里的锁都换掉了。答辩人让开锁公司开了锁拿衣服时，被答辩人回家把答辩人打成脑震荡，答辩人在沧州市中心医院治疗，花费5000多元，这些钱还是答辩人向同学借的。答辩人至今还经常恶心、头疼，给答辩人的精神造成严重的伤害。为此，被答辩人应当赔偿答辩人精神损害抚慰金100000元。综上，被答辩人恶意歪曲事实，污蔑答辩人，由于被答辩人的打骂，造成答辩人脑震荡，且至今仍恶心头疼，精神受到严重伤害。如果被答辩人赔偿了答辩人，答辩人可同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原被告双方均系再婚。婚后双方性格不和，经常因琐事发生矛盾。原告主张原告有婚外情，且时常辱骂原告、打造物品、辱骂老人，夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判令原被告离婚，并要求被告给付原告精神抚慰金20000元。被告对原告以上主张不予认可，其辩称原告思想及行为均不××经常无端打骂被告，限制被告与外界交往，且原告的打骂行为造成了被告脑震荡，要求被告给付原告医药费5000元及精神抚慰金100000元。
另查，原被告无共同财产，被告主张其向王云霞借款5000元，但未提供相关证据。原告对被告的主张不予认可。
上述事实，由结婚证、病历复印件、诊断证明复印件、医疗费票据复印件、照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，结婚时间较短，且婚后原、被告经常发生争执致使夫妻感情产生裂痕，庭审中被告辩称原告赔偿就离婚，表明原、被告夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，因此应准予原、被告离婚。被告主张其向王云霞借款5000元，但未提供相关证据，且原告不予认可，被告该主张证据不足，且涉及他人财产，故本案不予涉及。原告要求被告给付精神抚慰金无事实及法律依据，本院不予采纳。被告要求原告给付其医药费及精神抚慰金无事实及法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某离婚；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各自承担75元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一六年十一月十日
书记员 李明明
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1425号
申请执行人李传芬，女，汉族，住威海临港经济技术开发区苘山镇。
被执行人时永芹，女，汉族，现予济南女子监狱服刑。
申请执行人李传芬与被执行人时永芹生命权、健康权、身体权纠纷一案于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人赔偿伤残赔偿***元及利息、受理费**元的义务。
执行过程中，1、本院依法于2017年6月8日依法向被执行人发出（2017）鲁1002执1425号执行通知书及（2017）鲁1002执1425号财产申报通知书，经过调查,被执行人时永芹现于济南女子监狱服刑。
2、本院依法于2017年6月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、本院依法于2017年6月8日对被执行人限制高消费。
4、经本院查询银行、车辆管理所、市不动产登记管理中心、证券均未找到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2815号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苘 勇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初496号
原告陈福新，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告吴长江，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古奈曼旗。
原告陈福新与被告吴长江买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理，依法适用简易程序，由审判员黄存仁于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈福新到庭参加了诉讼，被告吴长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福新诉称，2010年9月15日，被告欠原告买羊款24000元，已经偿还20000元，还尾欠4000元未还。为此，请求法院判令被告偿还欠款4000元，由被告承担本案诉讼费。
被告吴长江未作答辩。
经审理查明，被告吴长江从原告处买羊，于2010年9月15日给原告出具24000元欠据一枚，约定2010年11月15日偿还此款，未约定利息。被告已偿还欠款20000元，尾欠4000元。以上事实有原告的陈述及其提供的欠据一枚在卷佐证，证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖合同成立，被告应当按照约定履行给付义务。原告要求被告给付尾欠4000元的请求，本院予以支持。被告吴长江无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长江于本判决生效起立即给付原告陈福新的买羊款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一六年三月十六日
书记员 马 明
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2406刑再1号
原审公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
原审被告人严东，男，1973年5月22日出生于江苏省盐城市，身份证号码3209111973********，汉族，高中文化，无职业，住盐城市盐都区学富镇学中一村***号。曾因盗窃行为，于2012年2月20日被行政拘留十二日；因犯诈骗罪，于2013年4月25日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪，于2015年7月30日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2015年10月20日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被抓获，同年12月31日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。
原审被告人徐兴超，男，1962年12月13日出生于江苏省盐城市，身份证号码3209111962********，汉族，高中文化，无职业，住盐城市盐都区学富镇高桥头巷**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被抓获，同年1月15日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
和龙市人民检察院指控原审被告人严东、徐兴超犯盗窃罪一案，本院于2017年3月31日作出（2017）吉2406刑初27号刑事判决。该判决已经发生法律效力后，本院于2017年4月27日作出（2017）吉2406刑监1号再审决定，决定对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员李俊杰出庭支持公诉，原审被告人徐兴超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明：被告人严东与被告人徐兴超事先预谋实施盗窃，被告人严东负责作案，被告人徐兴超负责望风。2016年12月16日7时50分许，被告人严东伙同徐兴超驾驶吉E5Q1**号五菱牌棕色小型普通客车到吉林省和龙市八家子镇龙山村龙江6组失主裴永福、孙永哲家，以推销暖贴为由，趁失主不注意，窃取放在炕上挎包内的韩币150万元（折合人民币8451元）后，被告人严东分得韩币90万元，被告人徐兴超分得韩币60万元，并全部挥霍。案发后，二被告人向失主裴永福赔偿各项经济损失人民币10000元，并取得失主谅解。
原审认定事实，被告人严东、徐兴超在开庭审理过程中对事实无异议，且有失主裴永福、孙永哲的陈述，证人李玉顺、许海丰的证言，吉林省龙井市公安局出具的行政处罚决定书、吉林省和龙市人民法院、吉林省敦化市人民法院出具的刑事判决书、吉林省敦化市看守所出具的刑满释放证明书，南京铁路公安处盐城站派出所出具的抓获经过，和龙市公安局出具的抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、照片及说明、接受证据清单、机动车信息查询结果单、视听资料、谅解书、收条、办案说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院原审认为，被告人严东、徐兴超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严东、徐兴超系共同犯罪，严东在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人徐兴超起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人严东曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人严东、徐兴超如实供述所犯犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；二被告人赔偿失主各项经济损失并取得失主谅解，可酌情从轻处罚。原审判决被告人严东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人徐兴超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
和龙市人民检察院在再审中提出原审被告人徐兴超系从犯，有坦白情节，对其建议从轻处罚。原审被告人徐兴超对原审定罪量刑均无异议，但提出家庭贫困，希望合议庭从轻处罚。再审查明事实与依据与原审一致，原审被告人徐兴超家中有多年卧病不起的老母亲，依靠其照顾，所在村委会证实，被告人徐兴超家庭困难。本院认为，原审被告人严东、徐兴超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。原审被告人徐兴超能够自愿认罪，有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，但原审适用法律错误。原审被告人徐兴超提出家中有多年卧病不起的老母亲，依靠其照顾，家庭经济特别难，要求从轻处罚，与法无据，本院不予采纳。原审公诉机关指控的被告人徐兴超系从犯，有坦白情节，可从轻处罚的意见，符合事实与法律，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条的规定，判决如下：
一、维持本院（2017）吉2406刑初27号刑事判决的第一项，即被告人严东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
二、撤销本院（2017）吉2406刑初27号刑事判决的第二项，被告人徐兴超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
三、被告人徐兴超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 星
人民陪审员 历建国
人民陪审员 邓淑华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 金妍虹
吉林省和龙市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉2406刑再1号原审公诉机关吉林省和龙市人民检察院。原审被告人严东，男，1973年5月22日出生于江苏省盐城市，身份证号码3209111973********，汉族，高中文化，无职业，住盐城市盐都区学富镇学中一村***号。曾因盗窃行为，于2012年2月20日被行政拘留十二日；因犯诈骗罪，于2013年4月25日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪，于2015年7月30日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2015年10月20日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被抓获，同年12月31日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。原审被告人徐兴超，男，1962年12月13日出生于江苏省盐城市，身份证号码3209111962********，汉族，高中文化，无职业，住盐城市盐都区学富镇高桥头巷**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被抓获，同年1月15日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。和龙市人民检察院指控原审被告人严东、徐兴超犯盗窃罪一案，本院于2017年3月31日作出（2017）吉2406刑初27号刑事判决。该判决已经发生法律效力后，本院于2017年4月27日作出（2017）吉2406刑监1号再审决定，决定对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员李俊杰出庭支持公诉，原审被告人徐兴超到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审查明：被告人严东与被告人徐兴超事先预谋实施盗窃，被告人严东负责作案，被告人徐兴超负责望风。2016年12月16日7时50分许，被告人严东伙同徐兴超驾驶吉E5Q1**号五菱牌棕色小型普通客车到吉林省和龙市八家子镇龙山村龙江6组失主裴永福、孙永哲家，以推销暖贴为由，趁失主不注意，窃取放在炕上挎包内的韩币150万元（折合人民币8451元）后，被告人严东分得韩币90万元，被告人徐兴超分得韩币60万元，并全部挥霍。案发后，二被告人向失主裴永福赔偿各项经济损失人民币10000元，并取得失主谅解。原审认定事实，被告人严东、徐兴超在开庭审理过程中对事实无异议，且有失主裴永福、孙永哲的陈述，证人李玉顺、许海丰的证言，吉林省龙井市公安局出具的行政处罚决定书、吉林省和龙市人民法院、吉林省敦化市人民法院出具的刑事判决书、吉林省敦化市看守所出具的刑满释放证明书，南京铁路公安处盐城站派出所出具的抓获经过，和龙市公安局出具的抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、照片及说明、接受证据清单、机动车信息查询结果单、视听资料、谅解书、收条、办案说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。本院原审认为，被告人严东、徐兴超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严东、徐兴超系共同犯罪，严东在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人徐兴超起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人严东曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人严东、徐兴超如实供述所犯犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；二被告人赔偿失主各项经济损失并取得失主谅解，可酌情从轻处罚。原审判决被告人严东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人徐兴超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。和龙市人民检察院在再审中提出原审被告人徐兴超系从犯，有坦白情节，对其建议从轻处罚。原审被告人徐兴超对原审定罪量刑均无异议，但提出家庭贫困，希望合议庭从轻处罚。再审查明事实与依据与原审一致，原审被告人徐兴超家中有多年卧病不起的老母亲，依靠其照顾，所在村委会证实，被告人徐兴超家庭困难。本院认为，原审被告人严东、徐兴超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。原审被告人徐兴超能够自愿认罪，有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，但原审适用法律错误。原审被告人徐兴超提出家中有多年卧病不起的老母亲，依靠其照顾，家庭经济特别难，要求从轻处罚，与法无据，本院不予采纳。原审公诉机关指控的被告人徐兴超系从犯，有坦白情节，可从轻处罚的意见，符合事实与法律，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条的规定，判决如下：一、维持本院（2017）吉2406刑初27号刑事判决的第一项，即被告人严东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。二、撤销本院（2017）吉2406刑初27号刑事判决的第二项，被告人徐兴超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人徐兴超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 星人民陪审员  历建国人民陪审员  邓淑华二〇一七年六月二十七日书 记 员  金妍虹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17279号
原告：边明山。
委托诉讼代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宝宝，山东信公律师事务所实习律师。
被告：青岛市黄岛区大村镇前尧村民委员会，住所地青岛市黄岛区大村镇前尧村。
原告边明山与被告青岛市黄岛区大村镇前尧村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告边明山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一六年十二月七日
书记员 李芳
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初494号
原告钟玉山，男，汉族，江西省兴国县人，户籍地兴国县。
委托代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师，代理权限：特别授权，联系号码。
被告谢智富，男，汉族，江西兴国县人，住兴国县，联系号码。
被告黄旭辉，男，男，汉族，江西兴国县人，住兴国县，联系号码。
上述两被告委托代理人王绍锋，江西国兴律师事务所律师，代理权限：特别授权，联系号码。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司。
代表人王显海，该公司经理。
委托代理人何祥昀，江西兴略律师事务所律师，代理权限：特别授权，联系号码。
原告钟玉山诉被告谢智富、黄旭辉、中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，期间于2016年4月19日至5月30日进行了司法鉴定。原告钟玉山的委托代理人聂红玲、被告谢智富、黄旭辉的委托代理人王绍峰、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司委托代理人何祥昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟玉山诉称：2015年10月19日，被告谢智富驾驶无牌轻型普通货车由兴国县往赣县方向行驶，11时20分许，当车行驶至S223线赣县南塘镇南塘加油站路段超车时，与前方同方向由原告钟玉山驾驶并搭载曾福秀的赣Ｂ×××××二轮摩托车相挂，造成原告、钟玉山受伤及两车受损的交通事故。赣县公安局交通管理大队赣县公交认字（2015）第359号道路交通事故认定书认定被告谢智富承担此次事故的全部责任。原告受伤后在赣县人民医院住院治疗。经查被告谢智富驾驶的无牌轻型普通货车车辆所有人为黄旭辉，该车在中国人民保险股份有限公司兴国支公司投保了交强险及商业第三者责任险。现原告因赔偿一事与被告协商未果，特诉至法院要求判决被告赔偿原告医疗费47142.85元、后续治疗费13000元、营养费6750元、住院伙食补助费6750元、护理费16200元、误工费13950元、残疾赔偿金85330元、精神抚慰金10000元、鉴定费1400元、交通费1000元、摩托车修理费790元合计202312.85元；本案诉讼费由被告承担。
被告谢智富、黄旭辉辩称：车辆投了交强险和第三者责任险，保险金额50万且附加不计免赔，垫付了医疗费19749元和摩托车修理费790元请合并处理；被告谢智富、黄旭辉两人是合伙关系，车辆所有人是被告黄旭辉；原告诉求过高，请法庭核减。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司辩称：保险公司已经赔付7000元，予以核减；原告赔偿诉求偏高，应核减；3、原告已经达到退休年龄，不应计算误工费；保留对另一伤者曾福秀的赔偿份额。
经审理查明：2015年10月19日，被告谢智富驾驶无牌江淮轻型普通货车由兴国县往赣县方向行驶，11时20分许，当车行驶至S223线赣县南塘镇南塘加油站路段超车时，与前方同方向由钟玉山驾驶并搭载曾福秀的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车相挂，造成原告钟玉山与曾福秀受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2015年10月30日，赣县公安局交通管理大队认定被告谢智富应承担此次事故的全部责任，原告钟玉山不承担此事故责任。原告钟玉山受伤后于2015年10月19日至2016年3月2日在赣县人民医院住院治疗135天，共花去医疗费47142.85元，原告还花费抢救费499元（被告谢智富垫付医疗费19749元、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司垫付医疗费7000元）。2016年5月30日，赣州司法鉴定中心出具伤残司法鉴定意见书认定原告钟玉山的伤残程度构成一个九级和一个十级伤残，后续治疗费13000元。原告住院期间原告的儿子钟为民进行护理。另经查明，被告谢智富驾驶的无牌轻型普通货车已向被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额50万元，且附加不计免赔），且事故发生在保险有效期内。另原告花费摩托车修理费花费790元（被告谢智富垫付）。被告谢智富、黄旭辉两人是合伙关系，车辆所有人是被告黄旭辉。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、××证明书、住院收费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、摩托车修理费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
对于双方争议的各项赔偿项目，本院审查认为，关于护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告受伤后，由其儿子钟为民进行护理，本院参照江西省2015年居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资44868元计算，原告诉请的护理费16200元合理，本院予以支持。关于误工费由于原告年龄已经达到67岁，超过法定退休年龄，且原告未能提供收入证明，因此对原告主张的误工费本院不支持。
综上，原告钟玉山的各项合理损失为：医疗费47641.85元、后续医疗费13000元、营养费2700元、住院伙食补助费6750元、护理费16200元、残疾赔偿金85330元、精神抚慰金8000元、鉴定费1400元、摩托车修理费790元、交通费500元合计182311.85元。
本院认为，被告谢智富驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条第一款之规定，其过错是造成此次事故发生的全部原因，应承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任，交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以采信。被告谢智富驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，相关损失由保险公司在保险限额范围内承担。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告垫付的部分，可以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告钟玉山的合理损失合计182311.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在保险限额内赔偿。因为被告谢智富垫付了医疗费19749元和修理费790元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司垫付医疗费7000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司支付赔偿款时，直接付给原告钟玉山154772.85元，直接付给被告谢智富20539元。以上款项限本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告钟玉山的其他诉讼请求。
案件受理费2167元，由被告谢智富承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一六年七月十三日
书记员 何 斌
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初494号
原告钟玉山，男，成年，汉族，住国县潋江镇
委托代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师。
被告谢智富，男，成年，汉族，兴国县县城新龙新村
被告黄旭辉，男，成年，汉族，住兴国县潋江镇
上述两被告委托代理人王绍锋，江西国兴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司。
代表人王显海，该公司经理。
委托代理人何祥昀，江西兴略律师事务所律师。
原告钟玉山诉被告谢智富、黄旭辉、中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，期间于2016年4月19日至5月30日进行了司法鉴定。原告钟玉山的委托代理人聂红玲、被告谢智富、黄旭辉的委托代理人王绍峰、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司委托代理人何祥昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟玉山诉称：2015年10月19日，被告谢智富驾驶无牌轻型普通货车由兴国县往赣县方向行驶，11时20分许，当车行驶至S223线赣县南塘镇南塘加油站路段超车时，与前方同方向由原告钟玉山驾驶并搭载曾福秀的赣B92B**二轮摩托车相挂，造成原告、钟玉山受伤及两车受损的交通事故。赣县公安局交通管理大队赣县公交认字（2015）第359号道路交通事故认定书认定被告谢智富承担此次事故的全部责任。原告受伤后在赣县人民医院住院治疗。经查被告谢智富驾驶的无牌轻型普通货车车辆所有人为黄旭辉，该车在中国人民保险股份有限公司兴国支公司投保了交强险及商业第三者责任险。现原告因赔偿一事与被告协商未果，特诉至法院要求判决被告赔偿原告医疗费47142.85元、后续治疗费13000元、营养费6750元、住院伙食补助费6750元、护理费16200元、误工费13950元、残疾赔偿金85330元、精神抚慰金10000元、鉴定费1400元、交通费1000元、摩托车修理费790元合计202312.85元；本案诉讼费由被告承担。
被告谢智富、黄旭辉辩称：车辆投了交强险和第三者责任险，保险金额50万且附加不计免赔，垫付了医疗费19749元和摩托车修理费790元请合并处理；被告谢智富、黄旭辉两人是合伙关系，车辆所有人是被告黄旭辉；原告诉求过高，请法庭核减。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司辩称：保险公司已经赔付7000元，予以核减；原告赔偿诉求偏高，应核减；3、原告已经达到退休年龄，不应计算误工费；保留对另一伤者曾福秀的赔偿份额。
经审理查明：2015年10月19日，被告谢智富驾驶无牌江淮轻型普通货车由兴国县往赣县方向行驶，11时20分许，当车行驶至S223线赣县南塘镇南塘加油站路段超车时，与前方同方向由钟玉山驾驶并搭载曾福秀的赣B92B**普通二轮摩托车相挂，造成原告钟玉山与曾福秀受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2015年10月30日，赣县公安局交通管理大队认定被告谢智富应承担此次事故的全部责任，原告钟玉山不承担此事故责任。原告钟玉山受伤后于2015年10月19日至2016年3月2日在赣县人民医院住院治疗135天，共花去医疗费47142.85元，原告还花费抢救费499元（被告谢智富垫付医疗费19749元、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司垫付医疗费7000元）。2016年5月30日，赣州司法鉴定中心出具伤残司法鉴定意见书认定原告钟玉山的伤残程度构成一个九级和一个十级伤残，后续治疗费13000元。原告住院期间原告的儿子钟为民进行护理。另经查明，被告谢智富驾驶的无牌轻型普通货车已向被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额50万元，且附加不计免赔），且事故发生在保险有效期内。另原告花费摩托车修理费花费790元（被告谢智富垫付）。被告谢智富、黄旭辉两人是合伙关系，车辆所有人是被告黄旭辉。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、住院收费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、摩托车修理费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
对于双方争议的各项赔偿项目，本院审查认为，关于护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告受伤后，由其儿子钟为民进行护理，本院参照江西省2015年居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资44868元计算，原告诉请的护理费16200元合理，本院予以支持。关于误工费由于原告年龄已经达到67岁，超过法定退休年龄，且原告未能提供收入证明，因此对原告主张的误工费本院不支持。
综上，原告钟玉山的各项合理损失为：医疗费47641.85元、后续医疗费13000元、营养费2700元、住院伙食补助费6750元、护理费16200元、残疾赔偿金85330元、精神抚慰金8000元、鉴定费1400元、摩托车修理费790元、交通费500元合计182311.85元。
本院认为，被告谢智富驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条第一款之规定，其过错是造成此次事故发生的全部原因，应承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任，交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以采信。被告谢智富驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，相关损失由保险公司在保险限额范围内承担。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告垫付的部分，可以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告钟玉山的合理损失合计182311.85元,由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在保险限额内赔偿。因为被告谢智富垫付了医疗费19749元和修理费790元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司垫付医疗费7000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司支付赔偿款时，直接付给原告钟玉山154772.85元，直接付给被告谢智富20539元。以上款项限本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告钟玉山的其他诉讼请求。
案件受理费2167元，由被告谢智富承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一六年七月十三日
书记员 何 斌
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初6345号
原告：冯树波，男，1975年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：杨红卫,男，1975年1月26日出生，汉族，小学文化，住河南省永城市。
原告冯树波与被告杨红卫建筑设备租赁合同纠纷一案，原告冯树波于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告冯树波自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯树波撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告冯树波负担。
审判员 任丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 王瑄
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初2598号
原告：纪某，女，1968年12月26日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。
被告：董某，男，1966年3月4日出生，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告纪某诉被告董某离婚纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 姜小丽
二〇一七年八月二日
书记员 李明莲
黑龙江省鸡西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0305民初392号
原告：孙孝军，男。
委托诉讼代理人：许忠生，男。
被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地：鸡西市鸡冠区鸡恒路东侧。
法定代表人：田星，职务：总经理。
委托诉讼代理人：万利娟，女。
原告孙孝军与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。
孙孝军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付一次伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的差额26606.28元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月，孙孝军到被告所属的碱场煤矿从事井下采煤工作，双方订立了劳动合同，亦参加了工伤保险。2014年1月15日12时20分许，孙孝军在井下维修综掘机时被砸伤，经认定为工伤，伤残级别为拾级。孙孝军于2015年5月29日领取了一次性伤残补助金和一次性医疗补助金24984.00元，因被告未按孙孝军的实际工资缴纳工伤保险，造成孙孝军的一次性伤残补助金的一次性医疗补助金少得了26609.28元。为此，孙孝军主张由被告补偿其一次伤残补助金和一交性工伤医疗补助金的差额26609.28元。
本院经审查认为，本案属劳动者与用人单位因工伤医疗费、赔偿金而发生的劳动争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁前置的规定，故本案不属于本院受理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条第二款的规定，对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更，孙孝军据此认为本案属于人民法院直接受案范围，因该条并未明确规定人民法院对此类案件可以直接受理，对孙孝军的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙孝军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘珂璐
附：相关法律法规
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知碑向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1461号
申请执行人中国邮政银行来宾市分行
被执行人莫明惠
被执行人廖方文
被执行人韦吉茂
本院在执行中国邮政银行来宾市分行申请执行莫明惠、廖方文、韦吉茂关于借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第1397号民事调解书已发生法律效力，因被执行人莫明惠、廖方文、韦吉茂在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人莫明惠、廖方文、韦吉茂名下的银行存款、车辆、工商、房产进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1397号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1397号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一五年六月十八日
书记员 周春燕
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1379号
原告吴某1，男，1963年8月19日出生，汉族，江西省余干县人，余干县物资局干部，住江西省余干县，
被告王某，女，1966年7月3日出生，汉族，江西省余干县人，退休职工，住江西省余干县，
原告吴某1与被告王某离婚一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向法院提出的诉讼请求：依法判决准予原告与被告王某离婚。事实和理由，原、被告于××××年结婚，××××年××月××日办理结婚登记，1989年生育一儿子吴某2。吴某2现已成家立业。近几年来，被告对外散布原告个人隐私，二人经常因家庭琐事打架，被告甚至还持刀威胁，特别是2017年2月25日，被告指使引领他人将原告打伤；同时被告破坏原告对外经营，散布虚假信息，致使原告经营受损。特向法院起诉离婚，请予准许。
被告王某未提出答辩意见及相关证据。
原告为证明其主张，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，户口本复印件，证明原、被告的身份；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、财产赠予协议，证明原、被告就夫妻共同财产、债务在离婚诉讼前已经协商，并达成协议；
4、余干县公安局余公（洪）调解字【2017】019号治安调解协议书，证明由于被告的原因，原告于2017年2月25日在水蛭场值班时被多人打伤。
因被告未到庭参加诉讼也未向本院提交证据，故本院无法组织当事人进行证据交换和质证。本院认为，原告所举证据1、2、4客观真实，能证明本案事实，应予以认定，但原告证据3财产赠予协议，因被告没有到庭质证，协议是否真实有效无法确认，本院不予采信。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于××××年结婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续，1989年生育一儿子吴某2。儿子吴某2现已成家立业。2017年2月25日，被告指使多人将原告打伤
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础牢固，而且结婚时间已近××××年，儿子都已经结婚生子。夫妻之间在长期的共同生活中，难免会产生矛盾，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让的基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，而不是单纯凭个人情感得失做出不当宣泄行为，同时也要自觉抵制现实中不良现象影响，以免伤害夫妻感情。原告当庭承认有婚外情，系过错方，从现有证据不能证实原被告夫妻感情确已破裂，所以对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某1与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘志颖
二〇一七年八月三十一日
书记员 程紫玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初6306号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。
被告：王友欢，男，汉族，1985年3月2日出生，住山东省金乡县。
被告：代倩倩，女，汉族，1988年3月5日出生，住山东省金乡县。
被告：王龙飞，男，汉族，1994年7月29日出生，住山东省金乡县。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告王友欢、代倩倩、王龙飞追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托诉讼代理人张波、被告王友欢到庭参加诉讼，被告代倩倩、王龙飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王友欢、代倩倩共同向原告支付代偿款本息130114.46元及利息，利息从2017年5月11日按照日万分之计五算至付清之日；2、被告王龙飞对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月8日，被告王友欢与中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司）签订融资租赁合同，约定中金公司将鲁Ｈ×××××、鲁H8T**挂租赁给被告王友欢，租期24个月，每期租金13559.61元。为担保上述债务的履行，被告王友欢在原告处投保了保证保险，合同约定原告为被告王友欢对中金公司的债务提供保证责任担保。被告王龙飞为被告王友欢向原告提供了连带责任保证反担保，反担保的范围包括债权代偿金额、利息及实现债权支出的各项费用。因被告王友欢未依约向中金公司支付租金，中金公司要求原告承担保证责任，原告向中金公司支付了代偿款本息130114.46元，并依法依约享有了对被告追偿的权利，原告向被告多次催要代偿款未果，为维护其合法权益诉至法院。
被告代倩倩、王龙飞未作答辩。
被告王友欢辩称，对原告起诉的事实及数额无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告王友欢与中金公司签订融资租赁合同及附件1、附件2、附件3，约定：本次融资租赁采用售后回租的方式，即中金公司向被告购买租赁物后，再将租赁物出租给被告使用，被告依约向中金公司支付租金及其他应付款项；租赁物转让价款为420000元，首付租金为126000元，其余每期租金的还款期日为起租日后每个月5日，每期租金13559.61元，共计24期；对被告欠付的租金及其他应付款项，被告应当自支付日就租赁本金按日万分之五向中金公司支付逾期利息；被告未按期、足额向中金公司支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项等，中金公司有权主张合同全部未付租金、逾期利息及其他应付款项的提前收回等内容。此后，被告王友欢在原告处投保，被保险人为中金公司，保障项目为违约经济赔偿责任贷款人信用风险，约定保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及担保人追偿等内容。被告王友欢与被告代倩倩系夫妻关系。被告王龙飞向原告签署不可撤销担保书，担保方式为连带责任保证。因被告王友欢违反约定未按期、足额向中金公司支付租金及其他应付款项，中金公司向原告申请垫付，截止到2017年5月11日，原告依约为被告向中金公司垫付租金、其他应付款项、迟延利息共计130114.46元。原告依据融资租赁合同、保证保险及担保书的约定，要求被告王友欢、代倩倩、王龙飞偿还垫付款项未果，诉至本院，请求判令被告王友欢、代倩倩偿还代偿款130114.46元；被告王龙飞对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，有融资租赁合同、保险单及保险条款、不可撤销担保书、结婚证复印件、垫付明细表等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告王友欢与中金公司签订融资租赁合同及附件1、附件2、附件3，投保保证保险，被告王龙飞向原告出具担保书，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。合同签订后，中金公司依约履行了购买、出租租赁物的义务，被告王友欢应按合同的约定按期、足额支付租金，因被告王友欢未按合同约定履行支付租金义务，中金公司依照保证保险的约定要求原告垫付，截止到2017年5月11日，原告依约为被告向中金公司共计垫付130114.46元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告王友欢追偿，原告要求被告王友欢偿还垫付款130114.46元，理由正当，依法应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告王友欢与被告代倩倩系夫妻关系，故原告要求被告代倩倩共同偿还欠款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王龙飞向原告提供连带责任保证，故原告要求被告王龙飞依约承担连带保证责任，理由正当，于法有据，应予支持。被告代倩倩、王龙飞未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友欢、代倩倩于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司垫付款130114.46元及利息（从2017年5月11日起至付清之日止，按日万分之八计算）；
二、被告王龙飞对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取1451元，由被告王友欢、代倩倩、王龙飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年八月十五日
书记员 许兴桥
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2993号
上诉人（原审被告）隋邦学，男，1973年12月22日出生，汉族，济南大易造纸有限公司三厂员工，住济南市。
委托代理人孙会君（系隋邦学之妻），女，住济南市。
委托代理人李广华，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩绪昌，男，1971年5月5日出生，汉族，济南大易造纸有限公司三厂员工，住济南市。
委托代理人王燕，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人王宁，山东昌平律师事务所律师。
原审被告孙会君，女，1973年4月9日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人隋邦学因与被上诉人韩绪昌、原审被告孙会君共有纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2009年9月7日，韩绪昌与隋邦学签订的协议，约定：我单位宿舍位于XX路XX号，单身楼XX室现由由韩绪昌与隋邦学共同居住，房钱由韩绪昌与隋邦学共同缴纳。如果以后拆迁，所得补偿由韩绪昌与隋邦学平分。孙会君代隋邦学在协议书上签字。2015年1月20日，孙会君代隋邦学与济南市历城区房屋征收服务中心签订房屋征收补偿协议，约定其承租的济南市XX区XX路XX号楼XX室的拆迁，补偿装饰装修2309元，补偿设备迁移等补偿费3059元，搬迁费2000元，按期搬迁和提前搬迁奖励费3万元，临时安置费2.4万元，公有房屋的货币补偿金额为174067.20元，共计233126.20元（平分为116563.10元）。隋邦学、孙会君选择产权调换，在扣除174067.20元的房屋补偿款外，仍需交纳差价款160368.48元。
原审法院认为：本案双方对其民事权利进行协商议定，符合法律规定，双方签订的协议，原审法院应予保护。双方应当按协议约定履行。隋邦学、孙会君获得的奖励公摊面积及款项，由隋邦学、孙会君的产权置换行为产生，而非拆迁行为产生，韩绪昌无权参与分配。孙会君一再代表隋邦学签订重要协议，双方对孙会君与隋邦学的关系均不予以解释、证明，原审法院无义务推定其二人的身份关系。韩绪昌对孙会君的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告隋邦学支付原告韩绪昌一半的拆迁补偿款，即116563.10元，于判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告韩绪昌对被告孙会君的诉讼请求；三、驳回原告韩绪昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由原告负担180元，被告隋邦学负担3000元。
上诉人隋邦学不服原审判决上诉称：原审认定事实及适用法律错误。上诉人提交的证据是上诉人咨询房管局得到的网上回复，该回复实质是拆迁政策及法律的适用问题，不属于上诉人举证范围，应由法院查明。上诉人提交的法律条文证明被拆迁的主体、享受拆迁政策的主体必须为济南市市区户口，被上诉人在起诉状中承认其户口为农村户口，足以认定被上诉人不能成为被拆迁的主体，不能享受拆迁政策待遇。上诉人当时因不了解拆迁法律及政策，误认为被上诉人有拆迁资格，所以与被上诉人签订了协议，但由于被上诉人依法不能享受拆迁收益，所以双方签订的协议其实质上是赠与协议，上诉人当庭明确表示拆迁收益不再赠与给被上诉人，并撤销协议。原审不顾上述事实，错误的适用法律，致使上诉人的利益受损。综上，请求撤销原判，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人韩绪昌答辩称：原审事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。因为共同租赁的单位宿舍涉及拆迁，基于对职工的照顾，所有补偿归员工，双方2009年9月7日才签订的平分协议。上诉人称赠与无事实和法律依据。涉案房屋是被拆迁，是否有资格参与房改与本案无关。退一步讲，2015年1月20日签订拆迁协议时上诉人夫妻已在济南市区购置了住房，亦无房改资格。综上，上诉人上诉理由不成立，望驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：涉案被征收房屋系公有房屋，韩绪昌与隋邦学为该公有房屋的共同承租人，公有房屋被征收，其承租人依法应获得补偿。本案双方当事人于2009年9月7日就房屋征收补偿的分配达成协议，该协议系双方真实意思表示，不违反禁止性法律、行政法规的规定，合法有效。公有房屋被征收时对承租人进行补偿，系对承租人的租住利益进行的补偿，韩绪昌、隋邦学共同承租，均应获得补偿。本案双方当事人在对房屋征收补偿的分配达成协议后，由隋邦学一人签订房屋征收补偿协议并获得补偿，则隋邦学应当遵守承诺，履行分配协议，将应属韩绪昌的房屋征收补偿支付给韩绪昌，现韩绪昌要求对房屋征收补偿款进行分配，本院予以支持。隋邦学辩称韩绪昌为农业户口，不具备获得拆迁补偿的资格，本院认为，涉案被征收房屋为公有房屋，公有房屋被征收时，公有房屋的承租人具备获得补偿的资格，而与承租人的户籍状况无关。隋邦学提出此种抗辩，属混淆了房屋征收补偿资格与房改购房资格。并且，双方已对房屋征收补偿的分配达成协议，应当诚实履行。综上，上诉人隋邦学之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人隋邦学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 曹 慧
代理审判员 王立强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙培培
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3295号
申请人:大同市大同县金龙小额贷款股份有限公司，住所地大同市城区迎宾东路21号。
法定代表人:李新民，任该公司董事长。
被申请人:山西华晟果蔬饮品有限公司，住所地大同市御东新区。
法定代表人:魏建平，任该公司执行董事。
申请人大同市大同县金龙小额贷款股份有限公司与被申请人山西华晟果蔬饮品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人大同市大同县金龙小额贷款股份有限公司于2016年11月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山西华晟果蔬饮品有限公司名下银行存款2756万元或查封、扣押相应价值的其它财产。申请人以大同市云冈宾馆有限责任公司名下位于大同市城区迎宾东路XX号院X号X-
XX层（建筑面积72XX.39平方米）房屋产权提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西华晟果蔬饮品有限公司名下银行存款2756万元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 周 新
二〇一六年十一月十七日
书记员 王建华