河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4007号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路260号。
负责人：杨冀，总经理。
委托代理人：周平，公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：冯志超，男。
原审原告（反诉被告）：侯绍文，男。
原审被告：新乡市路通驾驶员培训有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区小店镇宋屯村村北。
原审被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
负责人：冯昌，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人冯志超、原审原告侯绍文、原审被告新乡市路通驾驶员培训有限公司（以下简称路通公司）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人太平洋财险公司，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险公司上诉请求：依法撤销一审判决，不服金额为5000元，二审上诉费由被上诉人承担。
事实和理由：案涉车辆豫Ｇ×××××车辆鉴定费用过高，换件标准差异较大。
冯志超未到庭答辩。
侯绍文：同意保险公司的意见
路通驾校未到庭答辩。
信达财险公司未到庭答辩。
一审侯绍文本诉请求：1、判令冯志超、路通公司、信达财险公司暂赔偿侯绍文医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计10000元，具体数额待鉴定后另行主张；2、本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼中，侯绍文将诉讼请求变更为111383.6元。
一审冯志超反诉请求：1、反诉人的车损、拖车费等合计16027元，请求太平洋财险公司在交强险、三责商业险的范围内顺位赔偿，不足部分由侯绍文担赔偿责任；2、反诉费由侯绍文承担。
一审法院认定事实：2015年6月17日14时45分，在新乡市经济开发区经七路与纬七路交叉口，冯志超驾驶豫Ｇ×××××学号小型轿车沿经七路自南向北行驶至纬七路交叉口直××与××轿车××（××、张强）××向西××至该路口直行时发生碰撞，造成双方车辆受损、冯志超、侯绍文和侯东升、张强受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局纬五路分局交通巡防大队处理，于2015年7月15日做出道路交通事故认定书，认定冯志超承担事故的主要责任，侯绍文承担事故的次要责任，侯东升和张强不承担事故责任。事故发生后，侯绍文即到新乡医学院第三附属医院进行住院治疗，经诊断为：锁骨骨折、多发性肋骨骨折、创伤性气胸、××、陈旧性心肌梗死、冠状动脉介入治疗后随诊检查。经治疗于2015年6月27日出院，实际住院10天，花费住院费用17516.04元，支出门诊费用530元。综上，侯绍文支出医疗费共计18046.04元。新乡医学院司法鉴定中心根据新乡市公安局纬五路分局交通巡防大队的委托，对侯绍文伤残程度进行评定。该鉴定机构于2015年10月12日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人侯绍文左上肢损伤的伤残程度为十级，胸部损伤的伤残程度为十级。侯绍文为此支出鉴定费700元。河南省天衡机动车鉴定评估有限公司根据新乡市公安局纬五路分局交通巡防大队的委托，对豫Ｇ×××××学号轿车因事故造成的损失价值进行估价鉴定，于2015年10月29日做出道路交通事故车辆损失评估意见书，鉴定意见为：该车因事故造成的损失价值为43590元；冯志超为此支出车辆鉴定费用2600元。
另查明，豫Ｇ×××××学号小型轿车登记在新乡市路通驾驶员培训有限公司名下，实际车主为冯志超，该车在被告信达财险公司投保有交强险，该事故发生在保险期限内。豫Ｇ×××××小型轿车（原车牌号为豫Ｇ×××××，登记所有人为赵大勇）系侯东升从赵大勇处购买，并于2015年6月17日办理所有权转移登记，该车在太平洋财险公司处投保有交强险及第三者责任保险（保险限额为200000元），并不计免赔，该事故发生在保险期限内。
还查明，侯绍文父亲侯盘珠1933年1月31日出生，母亲窦翠英1931年12月23日出生。侯绍文现有兄弟姊妹二人。
侯绍文的各项损失有：医疗费18046.04元；住院伙食补助费以实际住院10天每天15元计算为150元；营养费以实际住院10天每天15元计算为150元；误工费以2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年为标准，误工时间以发生事故之日起至定残前一日共计117天，误工费为25576÷365×117=8198.33元；护理费以2015年度河南省居民服务业和其他服务业为30482元／年为标准，实际住院10天，住院期间以一人护理为宜，护理费为30482÷365×10=835.12元；侯绍文的伤残等级为两处十级，故残疾赔偿金的系数应提高1%，以2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年为标准计算，残疾赔偿金为25576×15×11%=42200.4元；以2015年度河南省城镇居民人均消费性支出17154元／年为标准，侯绍文要求按照比例10%计算，故侯绍文需支出父母侯盘珠、窦翠英的被扶养人生活费为17154×5÷2×10%＋17154×5÷2×10%=8577元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条之规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为50777.4元。根据伤情、事故责任及住院情况，精神损害抚慰金以5000元为宜，交通费以150元为宜；伤残鉴定费700元。以上费用共计84006.89元。
冯志超的各项损失有：车损为43590元、车辆鉴定费2600元。以上费用共计46190元。
一审认为，本案交通事故经交警部门处理，认定冯志超承担事故的主要责任，侯绍文承担事故的次要责任，侯东升和张强不承担事故责任，故因本次事故给侯绍文造成的各项损失，应先由信达财险公司在交强险限额内予以赔偿，下余损失，由冯志超承担70%；因本次事故给冯志超造成的各项损失，应先由太平洋财险公司在交强险限额内予以赔偿，下余损失，由太平洋财险公司在第三者责任保险限额内承担30%，仍有不足的，由侯绍文承担30%。由于本次事故造成亦造成张强、侯东升（均已另行起诉）受伤，故交强险限额内应为其预留相应的保险份额，鉴于本次事故中张强所受损失较小，为了便于计算，由信达财险公司在交强险限额内先对张强的损失的予以赔偿，剩余交强险限额由侯绍文、侯东升进行分配。剩余的交强险限额为医疗费赔偿限额8025.64元、死亡伤残赔偿限额109719.86元、财产损失赔偿限额2000元，故信达财险公司在剩余交强险限额内（医疗费赔偿限额4012.82元、死亡伤残赔偿限额54859.93元）赔偿侯绍文医疗费4012.82元、误工费8198.33元、护理费835.12元、残疾赔偿金50777.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费150元共计68973.67元中的58872.75元；侯绍文的下余损失为超交强险限额损失10100.92元（68973.67元-58872.75元）、医疗费14033.22元、住院伙食补助费150元、营养费150元、鉴定费700元共计25134.14元，由冯志超承担70%为17593.9元。对于冯志超的损失，由太平洋财险公司在交强险限额内赔偿冯志超车损2000元，在第三者责任保险限额内赔偿冯志超下余车损41590元的30%为12477元；冯志超的下余损失为车辆鉴定费2600元，由侯绍文承担30%为780元。对于侯绍文的其他请求证据不足，不予支持；对于冯志超反诉要求的交通费于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十五条、第十六条第（一）款、第十八条之规定，原审判决：一、信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿侯绍文58872.75元；二、冯志超于判决生效之日起十日内赔偿侯绍文17593.9元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿冯志超14477元；四、侯绍文于判决生效之日起十日内赔偿冯志超780元；五、驳回侯绍文的其他诉讼请求；六、驳回冯志超的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元，由侯绍文负担734.8元，冯志超负担1792.2元；反诉费100元，由冯志超负担5元，侯绍文负担95元。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人太平洋财险公司没有提供充分的证据证明一审车损鉴定费用过高，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一六年十一月七日
书记员 任禹豪