wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第832号
原告管常青。
委托代理人刘德波，诸城锦城法律服务所法律工作者。
被告石夕坤。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街8111号。
负责人郭少波，该公司总经理。
委托代理人杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
原告管常青与被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）、石夕坤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安柏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘德波、被告石夕坤、被告保险公司的委托代理人杨月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管常青诉称，2014年10月11日1时40分许，被告石夕坤驾驶鲁G×××××号车沿诸城市繁荣东路由东向西行驶至诸城市繁荣东路与和平街交叉路口时，与沿和平街由北向南行驶的案外人高崇峰驾驶的鲁G×××××号车辆发生交通事故，致鲁G×××××号车辆损坏。肇事车辆鲁G×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业险。请求依法判令被告保险公司赔偿原告各项损失共计31269.10元，本案诉讼费用由被告负担。
被告石夕坤辩称，发生交通事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，要求由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，鲁G×××××号车车辆在被告保险公司投保交强险和商业险属实，如果发生交通事故属实，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，但不承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2014年10月11日1时40分许，被告石夕坤驾驶鲁G×××××号车沿诸城市繁荣东路由东向西行驶至诸城市繁荣东路与和平街交叉路口时，与沿和平街由北向南行驶的案外人高崇峰驾驶的鲁G×××××号车辆发生交通事故，致车辆损坏。诸城市公安局交警大队对事故责任做出划分，认定被告石夕坤承担主要责任，案外人高崇峰承担事故的次要责任。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托高密市天衡二手车鉴定评估有限公司对鲁G×××××号车辆的车损进行了司法评估鉴定。该鉴定中心于2015年8月7日作出鉴定司法意见书，鉴定意见为：鲁G×××××号车辆的损失价值为34496.00元。
肇事车辆鲁G×××××号车辆的登记所有人为案外人诸城市兴武汽车出租有限公司，实际车主为本案原告。
肇事车辆鲁G×××××号车辆的登记所有权人为被告石夕坤，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任保险（以下简称“商业险”），商业险保险金额为200000元，交投保不计免赔率，事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损40363元、评估费1600元、停车费280元、救援费1170元、交通费400元。对原告主张的评估费1600元、救援费1170元，二被告均无异议，本院直接予以确认。
以上所确认的事实，有诸城市公安局交警大队的事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、鉴定评估意见书、当事人的陈述等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告石夕坤驾驶鲁G×××××号车与案外人高崇峰驾驶的鲁G×××××号车辆发生交通事故，致原告的车辆损坏，对于该事实，本院予以确认。诸城市公安局交警大队对事故责任做出划分，认定被告石夕坤承担主要责任，案外人高崇峰承担事故的次要责任，本案系机动车与机动车发生交通事故，原被告双方责任比例以30%：70%为宜。
关于原告主张的车损，系依据原告在立案前单方委托做出的鉴定报告，被告提出异议，本院不予采信，对其主张，本院不予支持，本院依照高密市天衡二手车鉴定评估有限公司鉴定评估意见认定车损为34496元；关于原告主张的交通费，结合原告因本次交通事故的实际情况，认定交通费100元；关于停车费280元，不属于交通事故造成的损失，本院不予支持。
综上，原告的损失为评估费1600元、救援费1170元、交通费100元、车损34496元，共计37184元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告石夕坤驾驶的鲁G×××××号车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险人身损害赔偿限额分项限额内，对原告因本次事故造成的交通费100元和车损2000元，共计2100元承担赔偿责任。
鲁G×××××号车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定和保险合同的约定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。原告的剩余损失35084元（37184元-2100元），由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内按70℅的比例赔偿，计款24558.80元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任分项限额内赔偿原告管常青车损2000元、交通费100元，共计2100元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告管常青其他损失24558.80元；
三、驳回原告管常青的其他诉讼请求。
上述第一、二判项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担250元，由原告负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费582元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 安柏华
二〇一五年十一月十九日
书记员 沈 卿
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1495号
原告：杨柳林，男，1975年3月4日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被告：庾辉，男，1964年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告杨柳林与被告庾辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳林到庭参加诉讼，被告庾辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳林向本院提出诉讼请求：1.被告庾辉归还原告杨柳林借款本金40000元及利息和违约金（利息和违约金计算方式：2016年1月15日至2016年4月15日期间的利息和违约金为5160元，此后利息和违约金以借款本金40000元为基数，从2016年4月16日起按月利率4.3%计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告庾辉承担。事实和理由：2016年1月15日，被告庾辉向原告杨柳林借款40000元，后被告庾辉未按约还款。原告杨柳林多次催款未果，故诉至法院。
被告庾辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庾辉经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告杨柳林提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实�2016年1月15日，被告庾辉向原告杨柳林出具借条，向原告杨柳林借款40000元，并约定借款月利率为1.3%，还款方式为等额本息还款：分36个月还清，每月支付1400元本息款，每月20日为还款日，逾期一个月将视为违约，原告杨柳林可以提起诉讼。借条中同时还约定了违约责任：如被告庾辉拒付所借款，应按每月3%支付违约金，从借款之日算起，并承担所有的诉讼费及相关费用。此后被告庾辉未能按约付息及归还借款本金，原告杨柳林追款未果，诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告杨柳林对其诉称被告庾辉向其借款的事实提供了借条予以证明，故本院认为应当对借款事实予以确认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然被告庾辉在借条中承诺的还款期限未届满，但其拒不按时付息还款的行为已构成违约，按借条中的约定原告杨柳林可向法院提起诉讼主张损失。原告杨柳林要求被告庾辉归还借款本金40000元的诉请，符合法律的规定和双方之间的约定，本院予以支持。
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，原告杨柳林与被告庾辉约定的利息及违约金总和的计算标准超出了法律保护的最高上限，故被告庾辉应从2016年1月15日起按年利率24%向原告杨柳林支付利息和违约金至借款本息清偿完毕之日止。其中，从2016年1月15日至2016年4月15日期间的利息和违约金应为2400元［40000元×（年利率24%÷12个月）×3个月］。原告杨柳林诉请利息和违约金超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告庾辉于本判决生效之日起十日内归还原告杨柳林借款本金40000元及利息和违约金（利息和违约金计算方式：2016年1月15日至2016年4月15日期间的利息和违约金为2400元，此后的利息和违约金以借款本金40000元为基数，从2016年4月16日起按年利率24%计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、驳回原告杨柳林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元、公告费700元，合计1629元，由原告杨柳林负担56.78元，被告庾辉负担1572.22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张 高
人民陪审员 陈 悦
人民陪审员 滕丽容
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡一曼
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初641号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人易善东，男，1983年12月10日出生于重庆市永川区，公民身份号码5003831983********，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区同心苑B区*栋4-1（户籍所在地：重庆市永川区青峰镇牌坊坝村杨家纸厂村民小组**号）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月22日被重庆市永川区公安局刑事拘留，当月25日被释放并监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）600号起诉书指控被告人易善东犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员张莹出庭支持公诉，被告人易善东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月14日20时50分许，被告人易善东在重庆市永川区望城坡牛堂口火锅店饮酒后，驾驶渝C096**小型普通客车行驶至重庆市永川区中山路办事处棠城公园路段时，被重庆市永川区公安局交巡警支队执勤民警查获。后民警将易善东送至重庆市永川区中医院抽血送检。经检验，被告人易善东血液中的乙醇含量为84.4mg/100ml。被告人易善东到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人易善东在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，证人彭志见的证言，被告人易善东的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人易善东违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任；其到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人易善东的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易善东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁亚娟
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0302民初1412号
原告张博，男，现住四平市铁西区。
原告付纯，女，现住四平市铁东区。
被告崔梁，男，现住四平市铁西区。
被告范冬雪（被告崔梁之妻），女，住址同上。
原告张博、付纯诉被告崔梁、范冬雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博、原告付纯的委托代理人张博，被告崔梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博、付纯诉称：被告崔梁与被告范冬雪系夫妻关系，二被告于2014年3月7日和2014年11月24日分两次从原告处借走人民币3万元整，并当场向原告写下欠条2份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告崔梁、范冬雪偿还欠款人民币3万元及利息1800元，诉讼费用由被告承担。
被告崔梁、范冬雪辩称：我与范冬雪系夫妻关系，对原告起诉的事实没有异议，有欠钱的事，我借钱用来炒股，现在没有能力偿还，我会尽最大的能力挣钱偿还。
庭审过程中，原、被告就自己的主张分别进行了陈述和辩解，原告张博、付纯为诉讼请求向法院提交了被告崔梁于2014年3月7日及2014年11月24日出具的欠条2张，证明被告崔梁与原告张博、付纯之间存在借贷关系的事实。被告崔梁、范冬雪未向本院提交证据。
经审理查明：原告张博与被告崔梁系同学和朋友关系，被告崔梁、范冬雪系夫妻关系，原告付纯是原告张博的大姨子。2014年3月7日及2014年11月24日，被告崔梁因炒股需要，通过原告张博两次在原告付纯处借款共计3万元，约定借款期限自2014年11月24日至2015年11月24日止。
本院认为：2014年3月7日及2014年11月24日，原告付纯通过原告张博两次借给被告崔梁人民币3万元，被告崔梁出具了欠条，被告崔梁对借款事实无异议，借据是原告付纯主张债权的法律凭证，本院确认原告付纯与被告崔梁构成民间借贷法律关系，双方之间债权债务关系成立。实际借款人是原告付纯，原告张博不是债权主体。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。借据约定还款期限至2015年11月24日，现已逾期偿还，债务人崔梁未及时清偿债务，侵害了债权人付纯的合法权益，原告付纯要求被告崔梁立即清偿借款，符合法律有关规定，本院予以支持。原告当庭明确表示放弃利息，是当事人真实意思，本院准许。
被告崔梁与被告范冬雪系夫妻关系，家庭经济共同体，该债务发生在婚姻关系存续期间，属于家庭共同债务，故依法应当由被告崔梁、范冬雪夫妻共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔梁、范冬雪于本判决生效后十日内，向原告付纯偿还借款本金3万元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告崔梁、范冬雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
人民陪审员 徐 媛
人民陪审员 孙忠宇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王思懿
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0302民初1412号
原告张博，男，1969年5月28日生，现住四平市铁西区。
原告付纯，女，1964年7月30日生，现住四平市铁东区。
被告崔梁，男，1969年5月16日生，现住四平市铁西区。
被告范冬雪（被告崔梁之妻），女，汉族，系四平市中心人民医院财务科职员，住址同上。
原告张博、付纯诉被告崔梁、范冬雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博、原告付纯的委托代理人张博，被告崔梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博、付纯诉称：被告崔梁与被告范冬雪系夫妻关系，二被告于2014年3月7日和2014年11月24日分两次从原告处借走人民币3万元整，并当场向原告写下欠条2份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告崔梁、范冬雪偿还欠款人民币3万元及利息1800元，诉讼费用由被告承担。
被告崔梁、范冬雪辩称：我与范冬雪系夫妻关系，对原告起诉的事实没有异议，有欠钱的事，我借钱用来炒股，现在没有能力偿还，�会尽最大的能力挣钱偿还。
庭审过程中，原、被告就自己的主张分别进行了陈述和辩解，原告张博、付纯为诉讼请求向法院提交了被告崔梁于2014年3月7日及2014年11月24日出具的欠条2张，证明被告崔梁与原告张博、付纯之间存在借贷关系的事实。被告崔梁、范冬雪未向本院提交证据。
经审理查明：原告张博与被告崔梁系同学和朋友关系，被告崔梁、范冬雪系夫妻关系，原告付纯是原告张博的大姨子。2014年3月7日及2014年11月24日，被告崔梁因炒股需要，通过原告张博两次在原告付纯处借款共计3万元，约定借款期限自2014年11月24日至2015年11月24日止。
本院认为：2014年3月7日及2014年11月24日，原告付纯通过原告张博两次借给被告崔梁人民币3万元，被告崔梁出具了欠条，被告崔梁对借款事实无异议，�据是原告付纯主张债权的法律凭证，本院确认原告付纯与被告崔梁构成民间借贷法律关系，双方之间债权债务关系成立。实际借款人是原告付纯，原告张博不是债权主体。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。借据约定还款期限至2015年11月24日，现已逾期偿还，债务人崔梁未及时清偿债务，侵害了债权人付纯的合法权益，原告付纯要求被告崔梁立即清偿借款，符合法律有关规定，本院予以支持。原告当庭明确表示放弃利息，是当事人真实意思，本院准许。
被告崔梁与被告范冬雪系夫妻关系，家庭经济共同体，该债务发生在婚姻关系存续期间，属于家庭共同债务，故依法应当由被告崔梁、范冬雪夫妻共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔梁、范冬雪于本判决生效后十日内，向原告付纯偿还借款本金3万元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告崔梁、范冬雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
人民陪审员 徐 媛
人民陪审员 孙忠宇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王思懿
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1213号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人徐加喜，上海嘉路律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1223号起诉书指控被告人王某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人徐加喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2014年3月，被告人王某某与孙某某等人共同出资设立上海某某公司，王某某任法定代表人。2014年11月至2015年12月间，由于公司经营不善，共拖欠144名工人工资总计人民币1,657,082.9元。上海市青浦区人力资源和社会保障局于2015年2月至2016年1月间6次向该公司作出责令支付工资的行政处理决定，但该公司至今未完全履行，且公司法定代表人被告人王某某为逃避支付劳动报酬，于2016年初以更换手机号码等方式逃匿。经查，在被告人王某某逃匿前后，自己或委托他人陆续支付工人工资共计人民币30余万元，5名工人通过提起劳动仲裁得到人民币13,527元工资偿付。至今，被告人王某某尚拖欠工人工资人民币约130万元。
另查明，被告人王某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人姚某某、杜某某、张某某、李某甲、吉某某、黄某某、李某乙、陈某某的陈述及相关辨认笔录，劳动关系群体性突发事件处置情况表、上海市劳动保障监察举报登记表、上海市劳动保障监察调查笔录、手机短信及通话记录截屏、上海市青浦区人力资源和社会保障局行政处理决定书、上海市劳动保障监察责令改正通知书，上海市青浦区人力资源和社会保障局调查报告、上海凯怀木业有限公司工资表、欠薪汇总明细表、工资暂支汇总表、情况说明、录音笔录、银行转账电子回单、上海市青浦区人民法院财产评估结果告知书及关于上海凯怀木业有限公司处理说明、上海东方国际商品拍卖有限公司拍卖成交确认书、上海集联资产评估有限公司评估报告书、评估报告备查文件、营业执照、组织机构代码证，银行转账记录、证明、费用报销单,案发及抓获经过,被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以逃匿方法逃避支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人认罪态度较好、属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，故予以采纳；但辩护人建议法庭对其当事人适用缓刑的辩护意见，综合本案的事实、情节及社会危害性，决定不予采纳。为依法惩治拒不支付劳动报酬犯罪，维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、�六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2019年4月20日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避�付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法�裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保494号
申请执行人：岳天勤，女，汉族，1968年12月27日出生，住汝州市。
被执行人：岳天水，男，汉族，1962年9月3日出生，住汝州市。
被执行人：黄占玲，女，汉族，1962年9月20日出生，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人岳天勤申请执行被执行人岳天水、黄占玲民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初12547号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人岳天水在河南省洛阳市中级人民法院执行局申请执行（2016）豫03民初268号民事调解书的债权予以冻结。（2017）豫0482民初12547号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙帅鹏
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初949号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年4月10日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度小学，住广东省雷州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]841号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月22日10时许，被告人陈某某伙同他人到广州市黄埔区丰乐中路丰乐市场南门口，经同案人颜某2（已判刑）指认，陈某某等人持砖头或挥拳对被害人莫某1进行殴打后逃跑，莫某1跑回档口报警。经鉴定，被害人莫某1受轻微伤。
2017年4月19日，被告人陈某某被抓获归案。
公诉机关认为：被告人陈某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某判处拘役。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：2012年7月21日晚，同案人颜某（已判刑）与被害人莫某1在广州市黄埔区港湾路天桥附近相遇，产生争执，同案人颜某2遂将此事电话告知其外甥即被告人陈某某。次日10时许，被告人陈某某纠集四五名男子去至广州市黄埔区丰乐中路丰乐市场南门口教训莫某1，后经同案人颜某2指认，被告人陈某某等人持砖头或挥拳对被害人莫某1进行殴打后逃离现场。经鉴定，被害人莫某1受轻微伤。
2017年4月19日，被告人陈某某在广州市白某区被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人莫某1的陈述及辨认笔录、证人颜某1的证言、现场照片、穗埔公（司）鉴（法医）字[2012]591号《法医学人体损伤程度鉴定书》、《关于莫某1伤情鉴定的复核意见》、（2012）穗黄法刑初字第769号《刑事判决书》、广州市公安局白某分局同德派出所出具的《抓获经过》、广州市公安局黄埔区分局黄埔派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、同案人颜某2的供述及辨认笔录、被告人陈某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某与人结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某某的罪责及本案的实际情况不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月零十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一七年十月十三日
书 记 员 严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第7802号
原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区。
负责人刘冬涛。
被告，男，住成都市金牛区。
本院在审理原告广州宁骏物业管理有限公司成都分公司诉被告李作舟物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年11月9日向原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》，该通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司诉被告李作舟物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 杨敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冉倩
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初292号之一
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行，住所地阜城县崔庙镇。
主要负责人：李红亮，行长。
被告：都阳阳，男，1990年2月20日出生，，汉族，住阜城县。
被告：刘红杰，女，1989年7月10日出生，，汉族，住阜城县。
被告：都金柱，男，1988年7月10日出生，，汉族，住阜城县。
被告：赵帅，女，1993年10月16日出生，，汉族，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行与被告都阳阳、刘红杰、都金柱、赵帅借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行撤诉。
案件受理费612元，减半收取计306元，由原告河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行负担。
审判员 魏文升
二〇一七年三月二日
书记员 安朝霞
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1128民初292号申请人：河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行，住所地河北省阜城县崔庙镇驻地。主要负责人：李红亮，行长。被申请人：都阳阳，男，1990年2月20日出生，汉族，住阜城县。被申请人：刘红杰，女，1989年7月10日出生，汉族，住阜城县。被申请人：都金柱，男，1988年7月10日出生，汉族，住阜城县。被申请人：赵帅，女，1993年10月16日出生，汉族，住阜城县。申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行与被申请人都阳阳、刘红杰、都金柱、赵帅借款合同纠纷一案，申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人都阳阳、刘红杰、都金柱、赵帅的银行存款5万元或查封相同价值的财产。本院经审查认为，申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人都阳阳、刘红杰、都金柱、赵帅的存款5万元，期限一年；或查封同等价值的财产，期限二年。案件申请费520元，由申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏文升二〇一七年二月八日书记员  安朝霞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初229号
原告方志。
被告睢宁县睢城镇五里堂社区居委会（原睢宁县睢城乡五里塘村村民委员会），住所地睢宁县睢邱路和南外环路交汇处。
法定代表人衡健，该居委会主任。
委托代理人刘益全。系该社区居民委员会会计。
委托代理人薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。
第三人方宜勤，出生年月不详。
原告方志与被告睢宁县睢城镇五里堂社区居委会、方宜勤土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员卜召其独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告方志，被告睢宁县睢城镇五里堂社区居委会委托代理人刘益全、薛启龙到庭参加诉讼，第三人方宜勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在依法组成合议庭审理后，因案件从适用简易程序转为普通程序审理，依法原告应该补交案件受理费，本院依法当庭通知其在七日内补交案件受理费，因原告在规定期限内未缴纳案件受理费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取1150元，退还原告方志575元。
审 判 长 卜召其
人民陪审员 潘 东
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭 占
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序
的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取
的诉讼费用退还一半。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0324民初229号原告方志。被告睢宁县睢城镇五里堂社区居委会（原睢宁县睢城乡五里塘村村民委员会），住所地睢宁县睢邱路和南外环路交汇处。法定代表人衡健，该居委会主任。委托代理人刘益全。系该社区居民委员会会计。委托代理人薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。第三人方宜勤，出生年月不详。原告方志与被告睢宁县睢城镇五里堂社区居委会、方宜勤土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员卜召其独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告方志，被告睢宁县睢城镇五里堂社区居委会委托代理人刘益全、薛启龙到庭参加诉讼，第三人方宜勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在依法组成合议庭审理后，因案件从适用简易程序转为普通程序审理，依法原告应该补交案件受理费，本院依法当庭通知其在七日内补交案件受理费，因原告在规定期限内未缴纳案件受理费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取1150元，退还原告方志575元。审 判 长  卜召其人民陪审员  潘 东人民陪审员  陈 旭二〇一六年五月十七日书 记 员  郭 占附：相关法律条文及司法解释《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3337号
罪犯王峰定，于浙江省温岭市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年10月27日作出了(2008)余刑初字第1036号刑事判决，以被告人王峰定犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币34000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王峰定在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王峰定在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功；2010年被评为监狱改造积极分子、优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王峰定在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王峰定减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月十四日
代书记员 何锦霞
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初574号
原告黄准生，男，1949年8月8日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住南安市，系原告黄准生的朋友。
被告黄志民，男，1967年8月3日出生，汉族，住南安市。
被告王秋娥，女，1968年6月18日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年1月13日立案受理原告黄准生诉与被告黄志民、王秋娥民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄准生的委托代理人黄家栋到庭参加诉讼，被告黄志民、王秋娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄准生诉称，两被告系夫妻关系，两人以急需资金为由分别于2002年10月8日、2002年10月14日、2002年10月17日向原告借款10000元、20000元、20000元，月利率分别为2%、1.5%、1.5%，并由两被告出具《借条》3份交由原告收执。嗣后，两被告仅支付利息至2003年10月份，借款本金及2003年10月份后的利息分文未付还。现请求判令：1、两被告立即偿还原告借款50000元及利息（其中10000元的利息自2003年10月8日起至还款之日止，按月利率2%计算；40000元的利息自2003年10月17日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案受理费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的户籍信息表打印件各1份，以此证明两被告的诉讼主体资格；
3、《借条》3份，以此证明两被告分别于2002年10月8日、2002年10月14日、2002年10月17日向原告借款10000元、20000元、20000元，月利率分别为2%、1.5%、1.5%的事实。
被告黄志民、王秋娥未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告黄志民、王秋娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄志民、王秋娥分别于2002年10月8日、2002年10月14日、2002年10月17日向原告黄准生借款10000元、20000元、20000元，月利率分别为2%、1.5%、1.5%，并由两被告共同出具《借条》3份交由原告收执。借款后，两被告支付给原告部分利息，分别是：2002年10月8日的借款10000元按月利率2%的标准支付利息至2003年10月8日，2002年10月17日的借款20000元按月利率1.5%的标准支付利息至2003年10月14日，2002年10月17日的借款20000元按月利率1.5%的标准支付利息至2003年10月17日。
本院认为，被告黄志民、王秋娥向原告黄准生借款50000元，有两被告共同出具的《借条》3份为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求两被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付利息（其中10000元的利息自2003年10月8日起至还款之日止，按月利率2%计算；40000元的利息自2003年10月17日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持；两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志民、王秋娥应于本判决生效后十日内，偿还原告黄准生借款50000元及利息（其中10000元的利息自2003年10月8日起至还款之日止，按月利率2%计算；40000元的利息自2003年10月17日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3652元，减半收取为1826元，由被告黄志民、王秋娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张建设
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林见欢
速 录 员 赖永镇
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8428号
原告：张天祥，男，汉族，1977年4月1日生，云南省昭通市人，初中文化，现住昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：许兴华，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘关青，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王华宣，男，汉族，1982年10月25日出生，身份证住址：四川省会理县。
委托诉讼代理人：杨中，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭约书，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告:云南鑫峰建设工程有限公司。
统一社会信用代码：91530000753557292Y。
住所：昆明市日新中路***号凯旋大厦*****楼。
法定代表人：胡险峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，云南鑫峰建设工程有限公司员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：周兰芬，云南鑫峰建设工程有限公司员工，一般授权代理。
原告张天祥诉被告王华宣、云南鑫峰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告张天祥向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告工程款144054.2元及延期履行期间的利息（利息从2014年6月21日按1-5年低啊款利率4.75%计算至被告付清工程款之日）。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年1月被告公司将承包的莲荷苑止水桩工程发包给原告施工，双方达成了口头协议：止水桩工程单价为56元/米，按实际完成工程结算，2012年3月18日原告按照约定完成施工工程并经被告验收合格，2014年6月21日被告与原告进行结算，原告完成工程量为7260.09米，工程结算金额为404054.2元，至2016年1月被告向原告合计付款260000元后，便拒绝支付剩余款项，原告多次向被告要求支付所欠工程款项，被告均拒绝，原告没有办法，现诉至本院。
本院经审查认为，在本院已经作出的（2016）云0112民初3300号民事判决书中，本院针对张天祥起诉鑫峰公司要求鑫峰公司支付工程款144054.2元的诉讼请求作出判决，认定张天祥与鑫峰公司之间不存在合同关系，判决驳回张天祥的诉讼请求。该案中，本案被告王华宣作为第三人参加了诉讼。本案庭审中，当事人一致确认对该案的判决没有上诉。原告在本案中提出两被告鑫峰公司、王华宣应对支付工程款144054.2元承担连带责任。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，原告提出的诉讼标的与（2016）云0112民初3300号民事判决的诉讼标的一致。原告诉讼请求的实质是对该案裁判结果的否认，并且，本案中的当事人与该案参与诉讼的当事人一致。综上，本院认为，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张天祥的起诉。
案件受理费1750元（诉讼费已减半收取），退还原告张天祥1750元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 顾晓梅
二〇一六年十二月八日
书记员 汉砚文
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1179号
申请人江峰，男，1971年1月1日出生，汉族,农民,住聊城市东昌府区。
被执行人魏道波，男，1970年07月5日出生，汉族，农民，住冠县。
江峰申请执行魏道波返还原物纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1525民初1888号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初1888号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪利
审判员 李海勋
审判员 徐海军
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 卓
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀11刑更605号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张小权，男，1970年9月18日出生，河北省安平县人，汉族，小学文化。2009年10月15日入河北省深州监狱服刑。
本院于2009年4月16日作出（2009）衡刑初字第12号刑事判决，以故意杀人罪判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2012年1月17日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年6月20日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年(刑期自2014年6月20日起至2033年6月19日止）。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第248号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2017年11月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减提请意（2017）864号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核表扬6次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案，对其减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张小权减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（本次减刑后刑期自2014年6月20日起至2032年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 崔福林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李林璞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4327号
上诉人（原审被告）石振东。
委托代理人刘晓东，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡乐加。
委托代理人胡晓丽，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人周凯，山东诚功律师事务所律师。
原审被告青岛海梦圆大酒店有限公司。
法定代表人马兴林，董事长。
上诉人石振东因与被上诉人胡乐加、原审被告青岛海梦圆大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，由审判员宿敏担任审判长，代理审判员林伟光担任本案主审、与审判员陈晓静共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡乐加在一审中诉称，胡乐加与青岛海梦圆大酒店有限公司曾于2012年2月29日签订《借款协议书》，并由胡乐加向青岛海梦圆大酒店有限公司发放借款100万元，石振东为此承担连带还款责任。截至2015年1月13日，青岛海梦圆大酒店有限公司仍拖欠胡乐加借款本金30万元及利息15万元未还。后三方于2015年1月14日重新签订《还款协议书》，约定由胡乐加将上述欠款折抵为20万元，胡乐加自愿放弃其他欠款主张。青岛海梦圆大酒店有限公司同意在三个月内归还胡乐加20万元，石振东为此承担连带保证责任,但青岛海梦圆大酒店有限公司至今未履行还款义务。故起诉请求判令青岛海梦圆大酒店有限公司、石振东偿还胡乐加借款本金20万元；判令青岛海梦圆大酒店有限公司、石振东支付欠款利息（自2015年4月15日起算，按3333元/月计算)；本案诉讼费由青岛海梦圆大酒店有限公司、石振东承担。
青岛海梦圆大酒店有限公司在一审中辩称，对胡乐加主张的本金认可，对胡乐加主张的利息不予认可，利息在协议中没有约定。
石振东在一审中辩称，1、对胡乐加主张的利息不予认可，在协议中没有约定；2、借款协议书和还款协议书、补充协议主体不一样，在法律上不一致；3、本案涉及的担保责任在还款协议书中第三条明确约定为有条件的连带担保责任，在还款协议中明确约定仅对剩余欠款承担保证责任，而在补充协议中没有废止还款协议中的该项约定，而是具有同等效力。
原审法院经审理查明，2012年2月29日，胡乐加与案外人马兴林、石振东签订《借款协议书》，约定马兴林因自己控股的青岛海梦圆大酒店有限公司经营需要，向胡乐加借款100万元；借款时间自2012年4月6日至2013年4月5日，年利率20%；逾期则马兴林自愿以届时应付款项为基准，按日千分之五的标准向胡乐加支付违约金；石振东为马兴林的上述借款及其延伸派生的债务承担无限连带还款保证责任。同日，胡乐加通过银行转账给付马兴林100万元。
2015年1月14日，胡乐加与青岛海梦圆大酒店有限公司、石振东签订《还款协议书》，约定鉴于上述《借款协议书》，胡乐加向马兴林发放借款100万元用于青岛海梦圆大酒店有限公司生产经营，石振东为此款承担连带保证责任，截至2015年1月14日马兴林仍欠胡乐加本金30万元及利息约15万元未还；因马兴林已去世，青岛海梦圆大酒店有限公司自愿为其承担此笔债务；胡乐加将上述欠款折抵为20万元，并自愿放弃对青岛海梦圆大酒店有限公司、石振东的其他欠款主张；青岛海梦圆大酒店有限公司同意在协议签订之日起三个月内归还胡乐加欠款20万元；石振东对于确属青岛海梦圆大酒店有限公司偿债能力之外的剩余欠款，给予承担保证还款责任。2015年1月15日，胡乐加与石振东又签订《补充协议》，约定双方于2015年1月14日签订的《还款协议书》中约定“石振东同意对于青岛海梦圆大酒店有限公司确属偿债能力之外的剩余欠款，给予承担保证还款责任”进一步明确为：石振东向胡乐加承担的仍为原《借款协议书》中的连带保证责任。
原审法院认为，胡乐加与青岛海梦圆大酒店有限公司、石振东签订的《还款协议书》、《补充协议》合法有效，双方应按约定履行各自的义务。青岛海梦圆大酒店有限公司承诺于2015年4月14日前向胡乐加偿付欠款20万元，但青岛海梦圆大酒店有限公司未按约定履行，应承担向胡乐加偿付欠款20万元及逾期利息的违约责任。由于双方在《还款协议书》中未对逾期还款利息做出约定，胡乐加主张的逾期利息应从还款期限届满之日起按同期银行贷款利率计算。石振东应按约定向胡乐加承担保证责任。虽然胡乐加与石振东在《还款协议书》中约定“石振东对于确属青岛海梦圆大酒店有限公司偿债能力之外的剩余欠款，给予承担保证还款责任”，但双方又在《补充协议》中对上述约定明确为“石振东向胡乐加承担的仍为原《借款协议书》中的连带保证责任”，而原《借款协议书》中也明确约定石振东承担的为连带保证责任，故石振东应对青岛海梦圆大酒店有限公司的上述债务向胡乐加承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决：一、青岛海梦圆大酒店有限公司于判决生效后十日内向胡乐加偿付欠款20万元及该款项自2015年4月15日至实际清偿之日的逾期利息（按同期银行贷款利率计算）。二、石振东对青岛海梦圆大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任；石振东承担保证责任后，有权向青岛海梦圆大酒店有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由青岛海梦圆大酒店有限公司、石振东负担。宣判后，石振东不服，上诉至本院。
上诉人石振东上诉称：一、2015年1月14日，被上诉人与原审被告青岛海梦圆大酒店有限公司、上诉人签订《还款协议书》，约定上诉人石振东承担一般担保责任，即青岛海梦圆大酒店有限公司无力偿还被上诉人债务时，上诉人负责清偿余下的债务。二、一审判决上诉人连带承担一审诉讼费不当，应由被上诉人和原审被告承担。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判上诉人承担一般担保责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡乐加答辩称：一、还款协议书、补充协议是上诉人与被上诉人的真实意思表示，补充协议将还款协议中的一般担保责任变更为连带担保责任。依据合同法、担保法的相关规定，上诉人对被上诉人承担连带担保责任，事实清楚、证据充分。二、根据担保法第21条的规定，担保人的担保范围应包含债权人实现债权的费用，因此一审法院判决诉讼费由债务人及担保人共同承担合法有据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
原审被告青岛海梦圆大酒店有限公司未作答辩。
双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，虽然2015年1月14日的《还款协议书》中约定上诉人石振东对被上诉人承担一般担保责任，但2015年1月15日被上诉人胡乐加与上诉人石振东签订的《补充协议》中明确约定上诉人石振东向被上诉人胡乐加承担连带保证责任，且上诉人石振东对该《补充协议》的真实性并无异议，因此上诉人主张其应对被上诉人胡乐加承担一般担保责任的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决诉讼费由原审被告青岛海梦圆大酒店有限公司及上诉人石振东共同承担，合法有据，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人石振东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杜 鹃
吴珊珊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2816号
原告:莆田新明宝化学工业有限公司，住所地莆田市荔城区畅林工业区。
法定代表人：彭世平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林宏建，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：刘涵，男，1984年8月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告莆田新明宝化学工业有限公司（以下简称新明宝公司）与被告刘涵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新明宝公司的委托诉讼代理人林宏建到庭参加诉讼，被告刘涵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新明宝公司向本院提出诉讼请求：判决刘涵归还新明宝公司货款111870元及利息（自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。事实与理由：刘涵长期向新明宝公司购买胶水等原材料。经结算，截止2015年12月31日，刘涵结欠新明宝公司货款111870元，并有刘涵于2016年3月31日出具结算单确认欠款事实。由于刘涵至今没有还款，新明宝公司依据相关法律规定提起诉讼。
刘涵未作答辩。
新明宝公司围绕诉讼请求依法提交了结算单一份，拟证明刘于2016年3月31日出具结算单，确认截至2015年12月31日，刘涵结欠新明宝公司货款111870元的事实。
刘涵未到庭质证也未提供证据。
本院经审查认为，刘涵未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，新明宝公司提供上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新明宝公司向刘涵出售胶水，2016年3月31日经双方结算，截止2015年12月31日刘涵结欠新明宝公司胶水款111870元。后经催讨欠款未果，新明宝公司诉至本院。
本院认为，新明宝公司与刘涵之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。刘涵尚欠新明宝公司货款118870元，有刘涵签字确认的结算单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。因结算单未对还款时间作出约定，新明宝公司也未提供证据证明双方对还款时间作出了约定，故新明宝公司主张自2015年12月31日起计算逾期付款利息，不予支持，可自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。刘涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘涵于本判决生效之日起五日内支付莆田新明宝化学工业有限公司货款118870元，并支付该款自2016年8月19日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回莆田新明宝化学工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元，由莆田新明宝化学工业有限公司负担140元，刘涵负担2537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑主兴
人民陪审员 翁志红
人民陪审员 李志伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何慧芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条?被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条?人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2028号
原告：朱港春。
委托代理人（特别授权）：王海敏、邓伟力。
被告：张少荣。
被告：葛士良。
原告朱港春为与被告张少荣、葛士良民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王玮担任审判长，人民陪审员占芬、张丽参加评议的合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱港春的委托代理人邓伟力到庭参加诉讼，被告张少荣、葛士良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱港春诉称：2011年11月14日，被告张少荣因交纳浙江翰天能源科技有限公司工程保证金需要，向原告借款人民币1300000元，并当场出具借条一份。双方约定：以月利率2.5%计算利息；如借款人未还本付息引起诉讼，由丽水市莲都区人民法院管辖，并由被告葛士良作为保证人担保上述债权。借条出具后，原告即向被告交付了1000000元借款，另300000元没有交付。被告取得借款后，向原告出具确认书以确认收到上述借款。但至今未归还任何本金及利息，保证人也未履行保证责任。为此，原告请求依法判令：1、被告张少荣立即归还原告借款本金人民币1000000元并支付利息（利息自2011年11月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，扣除已支付利息100000元）；2、被告葛士良对上述款项承担二分之一连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张少荣、葛士良未作答辩。
经审理查明：2011年11月14日，被告张少荣因交纳浙江翰天能源科技有限公司工程保证金需要，向原告借款人民币1300000元，并当场出具借条一份。双方约定：以月利率2.5%计算利息；如借款人未还本付息引起诉讼，由丽水市莲都区人民法院管辖，并由葛士良、傅兆润作为保证人担保上述债权。借条出具后，原告向被告张少荣交付了1000000元借款，另300000元没有交付。原告朱港春向本院起诉后，担保人傅兆润支付了100000元利息。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、被告身份证、户籍证明、借条、个人结算业务申请书、确认书、委托付款通知书、领款单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告张少荣出具借条向原告朱港春借款，系双方当事人真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，被告张少荣在原告朱港春向其催讨后未及时归还借款，系违约，应承担相应的违约责任。原告朱港春诉请要求被告张少荣归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告葛士良作为上述借款的连带责任保证人，应承担相应的连带偿还责任。被告张少荣、葛士良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张少荣于本判决生效之日起十五日内归还原告朱港春借款本金人民币1000000元并支付利息（利息自2011年11月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止，扣除已支付的利息100000元）；
二、被告葛士良对上述款项的二分之一承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告张少荣、葛士良负担；公告费300元，由原告朱港春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一四年十月三十日
代书 记员 叶旭芬
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第124号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人张英。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局依据对被执行人张英作出的黄土资罚字（2014）62号《行政处罚决定书》申请本院强制执行，本院已依法受理。在本案审查过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人要求撤回执行申请合法，本院依法准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年七月二日
代书记员 陈紫嫣
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民二初字第1255号
原告：李文杰。
委托代理人：张洪申。
被告：栾新旺。
原告李文杰与被告栾新旺因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告李文杰的委托代理人张洪申，被告栾新旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文杰诉称：原告因不在家，于2013年初委托本村村民李广跃、张崇刚将原告以前开面粉厂时盛面条的塑料筐以单价5元进行出售。2013年12月份，被告购买原告塑料筐132个，合款660元。原告当时开着自家的拖拉机拉走的，并让经手人李广跃、张崇刚随他到家取钱。到他家后又说没钱了，过几天把钱送过去，但至今未付款。特提起诉讼，要求被告立即偿还塑料筐款660元。
被告栾新旺辩称：原告起诉的事实对了，被告确实由李广跃、张崇刚经手从原告处拉走了132个塑料筐，他们两个说每个5元，当时原告没在场，被告认为塑料筐钱是抵顶原告欠被告的小麦款。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告偿还塑料筐款660元的事实及依据是什么？
围绕争议焦点，原告陈述主张：2013年12月份，原告委托张崇刚、李广跃处理面粉厂的塑料筐，原告买了132个，其他人也有买的，价格都是每个5元，原告并不拖欠被告小麦。
围绕争议焦点，原告提供的证据：2015年6月15日张崇刚、李广跃为原告出具的证明一份。
被告对原告提供证据质证并发表陈述意见为：对证明无异议，被告确实从原告处取走了132个塑料筐，但原告欠被告小麦在前。原告不给被告小麦款，被告就不给原告塑料筐款，该两款项应该抵顶。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供张崇刚、李广跃证明的真实性无异议，依法予以确认。
本院经审理查明：2013年12月份，原告委托张崇刚、李广跃处理面粉厂的塑料筐，每个5元，被告购买132个，合款660元，原告当时未付款。后经多次催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告给付塑料筐价款660元。
本院认为：被告对未付原告塑料筐价款660元的事实无异议，予以确认。被告虽主张原告尚欠其小麦106斤，但其提供的小麦代存证上姓名为“小娟”而非被告，故塑料筐价款与小麦价款非同一标的亦非同一法律关系，故对被告该抗辩主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告栾新旺于本判决生效之日起三日内，给付原告李文杰塑料筐价款660元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告栾新旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郝彦华
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第29号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人高某，打工。2014年8月13日因涉嫌抢夺罪被离石区公安局刑事拘留；2014年9月16日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
被告人成某，打工。2014年8月13日因涉嫌抢夺罪被离石区公安局刑事拘留；2014年9月16日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
被告人马志强，打工。2014年5月3日因故意伤害罪被离石区人民法院判处有期徒刑八个月。2014年8月13日因涉嫌抢夺罪被离石区公安局刑事拘留；2014年9月16日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2015）4号起诉书指控被告人高某、成某、马志强犯抢夺罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员苗继峰出庭支持公诉，被告人高某、成某、马志强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某、成某参与抢夺五次，合计财物价值为26440.55元；被告人马志强参与抢夺四次，合计财物价值为21003.65元。
被告人高某辩称，被告人高某参与抢夺四次。
被告人成某对起诉书指控无异议。
被告人马志强辩称，被告人马志强参与抢夺两次。
经审理查明，
1、2014年6月9日11时许，被告人高某、成某、马志强驾驶一辆红色太阳牌125型摩托车窜至离石区龙凤北大街农业银行附近，抢夺武秀梅黄金项链1条。经鉴定，价格为4454.1元。
2、2014年6月28日15时许，被告人高某、成某、马志强驾驶一辆红色太阳牌125型摩托车窜至离石区水利大厦附近，抢夺贺建红黄金项链1条。经鉴定，价格为3551.16元.
3、2014年7月17日17时许，被告人高某、成某、马志强驾驶一辆红色太阳牌125型摩托车窜至离石区兴南市场附近，抢夺李俊兰的黄金项链1条。经鉴定，价格为8358.45元。
4、2014年7月28日11时许，被告人高某、成某、马志强驾驶一辆红色太�牌125型摩托车窜至离石区龙凤南大街泰华中学附近，抢夺郭红梅的黄金项链1条.经鉴定，价格为4639.9元。
5、2OI4年8月1日14时许，被告人高某、成某驾驶一辆红色太阳牌125型摩托车窜至离石区高崖湾大桥附近抢夺刘二娥的黄金项链1条。经鉴定，价格为5436.9元。
综上所述，被告人高某、成某参与抢夺五次，合计财物价值为26440.55元；被告人马志强参与抢夺四次，合计财物价值为21003.65元。赃物卖给收购黄金的薛海清、曾志军，所得赃款挥霍。
证明上述犯罪事实的证据有：
1、被告人高某、成某、马志强的供述及辩解；2、被害人武秀梅、贺建红、李俊兰、郭红梅、刘二娥陈述；3、报案材料、扣押清单、购买黄金项链票据、归案说明、刑事判决书、指认作案地点照片、户籍证明等书证；4、辨认笔录；5、鉴定文书；6、视听资料等书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、成某、马志强以非法占有为目的，乘人不备，骑车公然夺取他人财物的行为构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以认可。三被告人在共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯；被告人马志强在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十六条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
二、被告人成某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
三、被告人马志强犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高某自2014年8月13日起至2016年8月12日止；被告人成某的刑期自2014年8月13日起至2016年8月12日止；被告人马志强的刑期自2014年8月13日起至2016年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王利平
审 判 员 高福明
人民陪审员 温完连
二〇一五年二月六日
书 记 员 霍丽娟
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第29号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人高某，男，1992年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市临县碛口镇高家塔村，打工。2014年8月13日因涉嫌抢夺罪被离石区公安局刑事拘留；2014年9月16日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
被告人成某，男，1995年3月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市临县碛口镇黑水沟村，打工。2014年8月13日因涉嫌抢夺罪被离石区公安局刑事拘留；2014年9月16日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
被告人马某，男，1989年2月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市临县碛口镇马家塔村，打工。2014年5月3日因故意伤害罪被离石区人民法院判处有期徒刑八个月。2014年8月13日因涉嫌抢夺罪被离石区公安局刑事拘留；2014年9月16日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2015）4号起诉书指控被告人高某、成某、马某犯抢夺罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员苗继峰出庭支持公诉，被告人高某、成某、马某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某、成某参与抢夺五次，合计财物价值为26440.55元；被告人马某参与抢夺四次，合计财物价值为21003.65元。
被告人高某辩称，被告人高某参与抢夺四次。
被告人成某对起诉书指控无异议。
被告人马某辩称，被告人马某参与抢夺两次。
经审理查明，
1、2014年6月9日11时许，被告人高某、成某、马某驾驶一辆红色太阳牌125型摩托车窜至离石区龙凤北大街农业银行附近，抢夺武某黄金项链1条。经鉴定，价格为4454.1元。
2、2014年6月28日15时许，被告人高某、成某、马某驾驶一辆红色太阳牌125型摩托车窜至离石区水利大厦附近，抢夺贺某黄金项链1条。经鉴定，价格为3551.16元.
3、2014年7月17日17时许，被告人高某、成某、马某驾驶一辆红色太阳牌125型摩托车窜至离石区兴南市场附近，抢夺李某的黄金项链1条。经鉴定，价格为8358.45元。
4、2014年7月28日11时许，被告人高某、成某、马某驾驶一辆红色太阳牌125型摩托车窜至离石区龙凤南大街泰华中学附近，抢夺郭某的黄金项链1条.经鉴定，价格为4639.9元。
5、2OI4年8月1日14时许，被告人高某、成某驾驶一辆红色太阳牌125型摩托车窜至离石区高崖湾大桥附近抢夺刘某的黄金项链1条。经鉴定，价格为5436.9元。
综上所述，被告人高某、成某参与抢夺五次，合计财物价值为26440.55元；被告人马某参与抢夺四次，合计财物价值为21003.65元。赃物卖给收购黄金的薛海清、曾志军，所得赃款挥霍。
证明上述犯罪事实的证据有：
1、被告人高某、成某、马某的供述及辩解；2、被害人武某、贺某、李某、郭某、刘某陈述；3、报案材料、扣押清单、购买黄金项链票据、归案说明、刑事判决书、指认作案地点照片、户籍证明等书证；4、辨认笔录；5、鉴定文书；6、视听资料等书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、成某、马某以非法占有为目的，乘人不备，骑车公然夺取他人财物的行为构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以认可。三被告人在共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯；被告人马某在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十六条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
二、被告人成某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
三、被告人马某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高某自2014年8月13日起至2016年8月12日止；被告人成某的刑期自2014年8月13日起至2016年8月12日止；被告人马某的刑期自2014年8月13日起至2016年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王利平
审 判 员 高福明
人民陪审员 温完连
二〇一五年二月六日
书 记 员 霍丽娟
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00054号
申请执行人郭镕朴，男，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司。住所地：千阳县宝平路**号。
法定代表人吕玉发，经理。
郭镕朴与中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省太白县人民法院作出的（2014）太民初字第00138-3号先予执行民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人郭镕朴于2014年8月28日向我院申请强制执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司给付先予执行的医疗费50000元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司自动履行了先行支付50000元医疗费的义务。现申请执行人郭镕朴已将执行到位的案件款项全部领取，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省太白县人民法院（2014）太民初字第00138-3号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王利龙
审 判 员 崔 斌
代理审判员 张虎虎
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 高建忠
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执826号
申请执行人杨秀宇，住黑龙江省讷河市。
被执行人讷河市鹏欣玉米种植农民专业合作社，住所地黑龙江省讷河市。
法定代表人罗家才，职务负责人。
关于申请执行人杨秀宇与被执行人讷河市鹏欣玉米种植农民专业合作社劳动争议一案，讷河市劳动人事争议仲裁委员会作出讷劳人仲字（2016）第18-2号仲裁裁决书。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，查被执行人暂无可供执行的财产，被执行人的法定代表人下落不明。
本院认为，被执行人的负责人下落不明，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执826号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执826号申请执行人杨秀宇，住黑龙江省讷河市。被执行人讷河市鹏欣玉米种植农民专业合作社，住所地黑龙江省讷河市。法定代表人罗家才，职务负责人。关于申请执行人杨秀宇与被执行人讷河市鹏欣玉米种植农民专业合作社劳动争议一案，讷河市劳动人事争议仲裁委员会作出讷劳人仲字（2016）第18-2号仲裁裁决书。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，查被执行人暂无可供执行的财产，被执行人的法定代表人下落不明。本院认为，被执行人的负责人下落不明，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执826号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一六年十二月二十一日书记员  杨维权
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第996号
原告陈爱恒
被告梁辉昌
原告陈爱恒与被告梁辉昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员邓东庆适用简易程序，于2013年7月5日公开开庭进行了审理审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转及生活开支需要，于2012年9月2日和9月19日分别向原告借款100000元和30000元，当时口头约定于2012年12月31日前归还给原告，被告并在借条上约定一自己购房合同和房产抵押。后经原告多次追偿未果，请求判令被告归还借款本金130000元，并自2012年11月1日起至还清借款时按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息。
被告梁辉昌未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转及生活开支需要，于2012年9月2日、9月19日分别向原告借款100000元及30000元，被告立写两张借条交原告收执，两张借条均未书面约定利息。其中，在9月2日借条上，有被告愿意用房产抵押的字样，但未办理抵押登记。后原告多次向被告追偿未果，原告遂诉至本院，请求依法判决。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间所订立的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，协议成立且有效。虽然该借款没有约定明确的还款日期，但当原告追偿时，被告应及时归还，其拖延不还的行为，已经构成违约，应承当相应的违约责任，即被告应当归还借款本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。因双方未约定还款期限，逾期利息应从原告主张权利之日起计算，鉴于原告主张权利日期难以确定，应从其起诉之日起计付。综上，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告梁辉昌归还原告陈爱恒借款本金130000元并从2013年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至本院确定的履行期限最后一日止。
二、驳回原告陈爱恒的其他诉讼请求。
本案受理费2900元，适用简易程序减半收取为1450元，由被告梁辉昌负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2900元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓东庆
二〇一三年七月九日
书记员 陈拥静
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第281号
原告李忠玉，男，1952年11月26日出生，蒙古族，农民。
被告丛生，男，1972年12月18日出生，汉族，农民。
本院于2014年1月12日立案受理原告李忠玉被告丛生民间借贷纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠玉到庭参加诉讼，被告丛生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠玉诉称，2012年1月10日被告丛生从我处借款，借款金额为9，000.00元，约定月利率0.02元，由被告本人签名的借据一枚。经我多次索要被告未能给付。现诉至人民法院要求被告给付我借款本金9，000.00元及利息6，480.00元（2012年1月10日起至2015年1月10日止，计36个月，9，000.00元×0.02元×36个月），并承担诉讼费用。
被告丛生未答辩。
经审理查明，2012年1月10日，被告丛生从原告李忠玉借款9，000.00元，双方约定月利率0.02元，有被告签名的借据一枚。从2012年1月10日起，利息结算至2015年1月10日止，36个月，利息计6，480.00元（9，000.00元×0.02元×36个月），本利合计15，480.00元。
上述事实，有原告的起诉状、及提交的欠据一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿充分，被告理应积极履行偿还欠款的义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告要求被告偿还欠款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛生自本判决生效后十日内给付原告李忠玉欠款本金9，000.00元，利息6，484.00元（9，000.00元×0.02元×36个月），本利合计15，480.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.00元，因本案适用简易程序审理减半收取94.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一五年一月十九日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第630号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。组织机构代码16624563-0。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张晗（特别授权），男。
被告周小国，农民。
被告徐桂香（周小国之妻），农民。
被告周广德，农民。
被告周建设，农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告周小国、徐桂香、周广德、周建设金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张晗到庭参加诉讼。被告周小国、徐桂香、周广德、周建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2012年2月28日，上述被告与原告下属的肖云信用社签订个人最高额联合保证借款合同，期限从2012年2月28日至2014年12月8日，约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，并签订了个体工商户联保协议。2013年4月26日，原告向被告周小国发放贷款50000元，约定还款日为2013年12月25日，月利率10.0‰。还款方式为按月结息，到期还本。截止到2014年7月20日，被告欠本金50000元及利息8640元。为维护原告的合法权益，请求判令被告周小国、徐桂香偿还借款50000元、利息8640元及自2014年7月21日起之后的逾期利息；被告周广德、周建设对上述债务承担连带担保清偿责任；本案的诉讼费用及实现债权的费用由上述被告承担。
被告周小国、徐桂香、周广德、周建设未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告周小国与被告徐桂香系夫妻关系。2012年2月28日，被告周小国、周广德、周建设组成以周建设为组长的联保小组，与原告金乡信用联社下属肖云信用社签订《农户、个体工商户联保协议》（联保小组各成员配偶在《农户、个体工商户联保协议》签字）及编号为（金乡县农村信用合作联社肖云信用社）个高保借字（2012）年第20121006号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人被告周小国、周广德、周建设自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月28日起至2014年12月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币200000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等。之后，双方又签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定采取固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同签订后，金乡信用联社肖云信用社于2013年4月26日向周小国发放了贷款50000元。约定到期日2013年12月25日，月利率10.0000‰。截止至2014年7月20日，周小国欠原告本金50000元、利息8640元未偿还。
上述事实，有原告提交的联保协议书、最高额联合保证借款合同书、借款利率协议书、借款借据、户籍信息等及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告周小国、周广德、周建设签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告周小国发放了借款50000元，被告周小国作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告周小国返还借款本金并支付逾期罚息。徐桂香在与周小国夫妻关系存续期间知悉周小国借款，应按夫妻共同债务处理。被告周广德、周建设与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周小国、徐桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金50000元、利息8640元及逾期利息（自2014年7月21日起，以本金50000元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止，按合同约定的逾期利率计付）；
二、被告周广德、周建设对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，保全费710元，合计1976元，由被告周小国、徐桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年十月三十日
书记员 郭韦韦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6242号
原告陈锦发。
被告上海某某闵行店。
负责人钱竑。
被告上海某某。
法定代表人俞光霄。
以上两被告的共同委托代理人李风勉。
被告上海某某。
法定代表人徐彩钢。
委托代理人陈丽娜。
委托代理人胡辉。
原告陈锦发诉被告上海某某闵行店（以下简称欧尚超市闵行店）、上海某某（以下简称欧尚超市）、被告上海某某（以下简称威铭公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦发，被告欧尚超市闵行店和欧尚超市的共同委托代理人李风勉，被告威铭公司的委托代理人陈丽娜、胡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，原告至被告欧尚超市闵行店购买了被告威铭公司生产的“马来西亚风味白咖啡”10盒（以下简称讼争产品），支付价款669元。原告食用后感觉肚子不舒服，经查证，发现该食品配料表中使用了“氢化植物油”，但是却未按相关规定在营养成分表中标明“反式脂肪酸”的含量，属于违法行为。2013年8月26日，原告向上海市工商行政管理局闵行分局江川工商所进行了举报。2014年1月6日，闵行工商分局对被告欧尚超市闵行店作出了行政处罚。原告认为，被告作为产品的专业销售者和生产者，对于所生产、销售的食品质量把关不严，致使存在不安全的食品流入市场，原告有足够的理由相信三被告故意隐瞒了上述事实，属于生产、销售明知是不符合食品安全标准的食品，应根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，对原告作出所购产品作出退一赔十处理。因对赔偿事宜协商不成，原告故诉至本院请求判令被告欧尚超市闵行店和欧尚超市退还货款669元，判令被告威铭公司赔偿原告6，690元，判令被告威铭公司赔偿交通费、误工费、复印费、精神损失费等123.15元，判令三被告共同书面赔礼道歉。
被告欧尚超市闵行店和欧尚超市共同辩称，被告销售的讼争产品来源于合法渠道采购，不存在质量问题。针对原告所述的包装不规范问题，被告已经接受了工商部门的处罚，并对涉案产品作了下架处理，同时要求生产商对包装标识进行整改，因此被告不应当承担赔偿责任。对于原告的退款要求，被告认为其销售产品不存在质量问题，不存在任何影响消费者身体健康的不安全因素，原告要求退款没有任何法律依据，但如果法院认定被告所售产品为不合格产品，被告愿意按照剩余产品数量进行退款处理。
被告威铭公司辩称，被告公司有相应的食品生产资质，所生产的讼争产品不属于假冒伪劣产品。关于原告主张的标识不规范问题，被告不存在主观故意，系新规范出台前包材印刷量过大而继续使用所致，且现被告已经对老包装进行了整改。另外讼争产品使用的配料“植脂末”未使用氢化油，被告可以选择不标示反式脂肪酸的含量，即使含有反式脂肪酸，含量也很低，被告可以标示含量为“0”。虽然讼争产品标签未按要求标识反式脂肪酸的含量，但产品检测合格，无毒无害，与非法添加、滥用食品添加剂等食品安全事件存在本质的区别，不会对消费者的人身健康造成影响，而法律规定的十倍赔偿属于惩罚性赔偿，且以对造成消费者实质损害为适用前提条件，因此被告不应承担赔偿责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月8日，原告从被告欧尚超市闵行店购买了被告威铭公司生产的”马来西亚风味白咖啡”共计10盒（20g＊30条／盒），生产日期2013年3月25日，保质期18个月，产品序列号XXXXXXXXXXXXX，每盒单价66.90元，原告为此支付货款共计669元。2014年1月6日，上海市工商行政管理局闵行分局对被告欧尚超市闵行店作出行政处罚，认定其销售的讼争产品使用了氢化植物油作为配料，但是却未按照《预包装食品营养标签通则》4.4的规定，在营养成分表中标示反式脂肪酸的含量，违反了《食品安全法》中各有关预包装食品标签应标明的事项的规定。
另查明，原告购买了讼争产品后，对部分产品进行了拆封和食用，部分已遗失，现仍有3盒未拆封。
以上事实，由购物小票、产品外包装盒照片、行政处罚决定书以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点主要有两个方面，其一，讼争产品是否为合格产品；其二，讼争产品是否为不安全产品。
关于第一个争议焦点，本院认为，根据讼争产品的外包装配料表标识，被告威铭公司生产的讼争产品显然使用了含有氢化植物油的植脂末作为配料，被告威铭公司虽然坚决否认使用氢化植物油，但庭审过程中不仅对于外包装上为何要标明氢化植物油前后陈述不一致，且不能提供合理解释，故对于被告威铭公司的该辩称意见，本院实难采信。而根据《预包装食品营养标签通则》的规定，被告威铭公司应该在讼争产品上标示反式脂肪酸的含量，即使含量较低，也应该标示为“0”而不能不标，但被告威铭公司并没有按照上述规定执行，显属不当，因此讼争产品应认定为不合格产品。
关于第二个争议焦点。本院认为，国家实施营养标签标准，主要目的在于宣传普及食品营养知识，指导公众科学选择膳食，促进消费者合理平衡膳食和身体健康，促进食品产业健康发展。因此，该标准主要涉及食品营养问题而不真正涉及食品安全问题，即使违反该标准，也不能当然认定为危害食品安全的行为。本案中，虽然被告威铭公司生产的讼争产品外包装上有关营养成分的标注存在瑕疵，但在没有其他证据之前，本院只能认定讼争产品为不合格产品而不能认定为不安全产品。
结合上述分析意见，本院认为，既然讼争产品为不合格产品，被告欧尚超市也愿意退货，本院应予以准许，支持原告的退货主张。但需要指出的是，虽然讼争产品为不合格产品，但是尚在保质期内，只要被告在对讼争产品的标签标识进行整改之后，不妨碍继续销售，因此因各种原因灭失的讼争产品不在退货范围之内。此外，被告欧尚超市闵行店是被告欧尚超市的分支机构，不具有独立承担法律责任的主体资格，故退款责任由被告欧尚超市承担。关于原告的十倍赔偿主张，本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定的十倍惩罚性赔偿针对的是危害食品安全的行为，并非适用所有违法行为，本案被告威铭公司的违法行为不属于危害食品安全的行为，故原告主张十倍价款的赔偿请求，本院难以支持。关于原告主张的维权成本，因原告未提供任何证据，故本院酌情支持50元。关于原告赔礼道歉的请求，依据不足，本院难以支持。
据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，判决如下：
一、原告陈锦发于本判决生效之日起十日内退还被告上海某某“马来西亚风味白咖啡”3盒（20g＊30条／盒，产品序列号XXXXXXXXXXXXX），被告上海某某收到原告退货同时返还原告货款200.70元；
二、被告上海某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈锦发50元；
三、驳回原告陈锦发的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告上海某某、上海某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一四年七月一日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00255号
原告赵治才，男，现住兴城市。
委托代理人倪彦铨，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告北京市房山城建集团有限公司，住所地北京房山区。
法定代表人王新成，该公司经理。
委托代理人王秋红，女，现住连山区。
委托代理人刘红梅，女，现住葫芦岛龙港区。
原告赵治才诉被告北京市房山城建集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告赵治才于2014年5月8日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵治才回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费80.00元，合计105.00元由原告赵治才承担。
审 判 长 韦 薇
人民陪审员 霍春华
人民陪审员 刘玲玲
二〇一四年五月八日
书 记 员 牛 璐
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第661号
原告：李久旭，农民。
委托代理人李丽震，河北春风律师事务所律师。
被告：冯顺彬，农民。
被告：周艳玲。
被告：吴明山，现下落不明。
被告：赵文江，胡各庄镇兽医站工作人员。
被告：刘雪岩。
被告：刘元生，教师。
原告李久旭与被告冯顺彬、周艳玲、吴明山、赵文江、刘雪岩、刘元生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告冯顺彬、赵文江、刘元生到庭参加了诉讼，被告周艳玲、吴明山、刘雪岩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，被告吴明山、冯顺彬、周艳玲以经商缺少资金为由，自原告处借款人民币177000元，并出具借条一份，约定还款时间为2014年10月27日，赵文江、刘雪岩、刘元生作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告催要，被告一直未能偿还借款。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求六被告连带给付欠款本金人民币177000元，并给付自2014年10月27日至履行之日的违约金。
原告为证明自己的主张，向本院提交了由吴明山、冯顺彬、周艳玲出具并由赵文江、刘雪岩、刘元生担保的借条一张：该借条证实被告吴明山、冯顺彬、周艳玲自原告处借款人民币177000元，约定还款时间为2014年10月27日，借款人和担保人未按约定时间还款，借款人和担保人每日向原告支付借款全额千分之二的违约金。
被告冯顺彬辩称，对于借款的事实没有异议，借条上的字是我和我爱人周艳玲签的，但钱不是我花的，这笔钱是吴明山、吴新山用了，我不应承担偿还责任，另外借款本金只有150000元。
被告赵文江辩称，借条上的字是我签的，当时借了150000元本金，钱是吴明山、吴新山花的。
被告刘元生辩称，借条上的字是我签的，我为被告提供的担保，当时只借了150000元本金。
被告周艳玲、吴明山、刘雪岩未提供书面答辩。
经审理查明，2014年4月28日，被告冯顺彬、周艳玲、吴明山以经商缺少资金为由，自原告处借款人民币177000元，并出具借条一份，约定还款时间为2014年10月27日，借款人和担保人每日向原告支付借款全额千分之二的违约金，借款人和担保人在借条上签字。借款到期后，经原告催要，六被告一直未能偿还借款。原告起诉要求担保人连带给付欠款本金人民币177000元，并给付自2014年10月27日至履行之日的违约金。庭审中，被告冯顺彬、赵文江、刘元生主张借款本金只有150000元，但均未能提供证据。
本院认为，被告吴明山、冯顺彬、周艳玲自原告处借款177000元并由被告赵文江、刘雪岩、刘元生担保的事实清楚，证据充分，被告吴明山、冯顺彬、周艳玲理应偿还原告借款并由被告赵文江、刘雪岩、刘元生承担连带责任。原告主张六被告按日违约金千分之二支付违约金，该约定虽系原、被告真实意思表示，但违反法律规定，以按银行同期同类贷款基准利率四倍计算为宜。被告冯顺彬、赵文江、刘元生主张借款本金只有150000元，因未能提供证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴明山、冯顺彬、周艳玲偿还原告李久旭借款人民币177000元，并按银行同期同类贷款基准利率四倍支付自2014年10月28日至履行之日的违约金，并互负连带责任，被告赵文江、刘雪岩、刘元生对上述款项负连带清偿责任，本判决生效即履行。
案件受理费3840元、财产保全费1410元，由被告吴明山、冯顺彬、周艳玲负担并互负连带责任，被告赵文江、刘雪岩、刘元生负连带清偿责任。此款原告已垫付，待执行当中由被告一并给付原告。
被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
人民陪审员 陈晓霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 马 凯