广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1990号
原告：蔡继平。
委托诉讼代理人：卢宏盛，广东优游涵泳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑俊培，广东优游涵泳律师事务所实习律师。
被告：黄庭楷。
法定代理人：杜式琛（被告黄庭楷之妻），住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。
被告：杜式琛。
委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。
原告蔡继平与被告黄庭楷、被告杜式琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日第一次公开开庭进行了审理，原告蔡继平、被告黄庭楷的委托诉讼代理人杜式琛、被告杜式琛到庭参加诉讼，经审查，被告黄庭楷因病丧失民事行为能力，其与杜式琛的代理关系无效，本院依法指定被告黄庭楷的配偶杜式琛作为其法定代理人参加诉讼，并于2018年3月7日第二次公开开庭进行了审理，原告蔡继平及其委托诉讼代理人卢宏盛、郑俊培、被告黄庭楷和被告杜式琛的共同委托诉讼代理人蚁光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡继平向本院提出诉讼请求：判决两被告付还原告借款本金663500元并承担本案诉讼费。当庭变更为请求两被告付还原告借款本金为657400元，并增加请求两被告偿付该款自2017年11月16日起按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：被告黄庭楷于2016年1月1日向原告借款800000元，月息1.2%，借期６个月，至2016年6月30日，借款期届，被告未能如期还款，至2017年6月30日，经结算又欠利息114200元，本息合计914200元。原告因催讨未果于2017年8月25日向澄海区人民法院起诉，要求被告还款。在法院于2017年9月4日立案受理后，被告为了骗取原告撤诉，于2017年10月11日与原告签订还款协议，原告同意撤诉，但协议签订后，被告不按协议履行，原告现宣布该协议作废，按原借贷关系处理。至2017年11月15日，被告除欠原告本金800000元外，尚欠原告利息163500元，被告于2017年10月11日、11月15日分两次付还原告300000元，该款抵还利息款后尚存136500元抵还本金，现尚欠原告本金657400元。被告黄庭楷与被告杜式琛系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，且由杜式琛结欠利息，签订还款协议，两被告应共同还款。
被告黄庭楷辩称：被告黄庭楷在2016年1月1日向原告出具借款800000元的借款条之后，原告并未履行出借义务，被告黄庭楷一再向原告讨回借款条，但原告拖延未还，双方不存在借款事实，请求驳回原告的诉讼请求，并返回已收取的300000元。对于原告当庭增加的利息请求，认为原告在第一次庭审中也未提及利息问题，对其增加的请求应予以驳回。
被告杜式琛辩称：一、由于被告黄庭楷生病之后，一直神志不清，根本无法对是否向原告借款800000元作出明确意思表示，被告杜式琛对本案借款既不知情也无法确认。根据民诉法的规定，谁主张谁举证的原则，对本案借款事实，应由原告提供充分证据予以证明。本案借款数额大，不能仅凭一张借款条来证明借款事实存在。原告提供借款条仅能证明双方存在借款意思表示，但原告有无履行出借义务，应由原告提供证据证明其在2016年1月1日确将800000元交付给被告黄庭楷的事实依据，否则，依理依法对本案借款应不予认定。二、根据被告杜式琛现在了解，被告黄庭楷与原告并无深交，被告黄庭楷无可能向原告借款，更不可能一借就借到800000元这么大额的借款，原告也不可能在2016年1月1日，通过任何形式将800000元确确实实借给被告黄庭楷，因此，在本案借款存在诸多不符合常理情况下，若无其他真凭实证，当然不能仅仅凭一张借款条来认定本案借款事实。三、鉴于被告黄庭楷生病之后，原告的父亲三番四次到被告杜式琛家讨钱，由于被告杜式琛与原告的父亲相识，虽然被告杜式琛对本案借款事实毫不知情，但仍然尽力安抚对方情绪，后来原告迫被告杜式琛按利息欠款条的内容抄写一份及提供两被告的身份证复印件，由于被告杜式琛对本案借款事实毫不知情，被告黄庭楷无法表达是否有向原告借款，也无法表达是否付还原告多少借款或利息，因此，被告杜式琛无权代替被告黄庭楷来确认本案借款事实，被告杜式琛所抄写的利息欠款条的内容，因不具有真实性、关联性、合法性，不能作为认定事实的证据。四、有关协议书问题，虽然被告杜式琛对本案借款事实毫不知情，也不清楚被告黄庭楷有无借到原告借款800000元，或者付还原告多少借款或利息，但本着息事宁人的想法，也想处理好被告黄庭楷留下的问题，而付给原告100000元，但这并不等同于被告杜式琛认可被告黄庭楷借到原告800000元，因此，这份协议书的内容也因不具有真实性、关联性、合法性，不能作为认定事实的证据，具体理由同上。五、被告杜式琛为了妥善处理债务问题，对于能够变卖的财物尽量变卖，全部用于偿还债务，但由于严重资不抵债，只能协商按25％的比例付还给债权人，债权人同意对余款免除时，被告杜式琛即按25％的比例将钱付给债权人。虽然被告杜式琛对本案借款事实毫不知情，也仍然按25％还高的比例付还原告，因为现在被告杜式琛经济困难，到处借钱为被告黄庭楷治病，已经达到一无所有的地步，所以在原告同意免除余下款项后，被告杜式琛才有再付给原告200000元，但原告出尔反尔，拿到钱后遂即提起诉讼。综上所述，请求法庭驳回原告诉讼请求，原告收取被告杜式琛300000元应返还。另外，不管被告黄庭楷有无借款，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的有关规定，被告杜式琛均不应承担还款责任；如果本案有证据证明被告黄庭楷确有借款800000元的事实，那么已付还原告的300000元是付还本金，不是利息，所以对原告当庭变更的本金657400元，我方认为缺乏依据。对于原告当庭增加的利息请求，因原告在第一次庭审中也未提及利息问题，对其增加的请求应予以驳回。
本院经审理认定如下事实：原告的母亲与被告杜式琛系同事关系，被告黄庭楷与被告杜式琛系夫妻关系，于1982年2月16日登记结婚。被告黄庭楷于2016年1月1日向原告出具借条1份，确认借到原告800000元，约定借款期限6个月，按月利率1.2%计息。2016年6月13日，被告黄庭楷向原告书面承诺在出售凯丰玩具厂厂房后，除优先付还信用社贷款3000000元外，按第二顺序向原告偿还借款800000元，后再偿还其它债务。立借条之后，被告黄庭楷付还了部分利息。此后，因被告黄庭楷患病，被告杜式琛代其向原告出具欠款条，确认向原告借款800000元自2016年7月1日起至2017年6月30日止的利息114200元尚未付还。原告以被告拒绝还款为由于2017年9月4日向本院起诉，该案审理期间，原告与两被告自行订立协议书，两被告确认于2016年1月1日向原告借款800000元，原告自愿放弃借款利息，双方达成如下协议：一、两被告应于协议签订之日付还原告借款100000元，余下借款700000元，两被告应于协议签订之日起三个月内付还原告100000元，并应自2017年11月起，每月10日前付还原告20000元，直至还清全部借款；二、两被告自行变卖位于澄海区××海区××街道凯丰玩具厂厂房后，应付还尚欠原告的全部借款；三、原、被告应遵守执行本协议，任何一方违反协议时，另一方有权提出本协议作废，协议作废后，债务人所欠债权人款项继续按原借贷关系处理，包括按时计算借款利息；四、本协议签订之日，原告应向澄海区人民法院撤回对两被告的起诉。上述协议书由原告、被告杜式琛签名，以及由被告杜式琛代被告黄庭楷签名。协议书签订后，被告杜式琛于2017年10月11日付还原告100000元，同日原告向本院申请撤诉，被告杜式琛于2017年11月15日再次付还原告200000元。在上述协议履行期间，因被告自行出卖协议书中所述厂房后没有按约定全部付还原告剩余欠款，原告遂再次向本院起诉。本案审理期间，原告自愿撤回要求两被告偿付657400元自2017年11月16日起按月利率1.2%计算的利息请求。双方在庭外和解期间未能达成调解协议。
上述事实，有借条、书面还款承诺、欠款条、协议书、申请结婚登记花名册、民事裁定书及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告黄庭楷结欠原告借款800000元并约定按月利率1.2%计算利息的事实，有被告黄庭楷出具的借条为证并经两被告多次书面确认，足以认定；该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告杜式琛多次参与对该债务的确认和处理，应当认定为两被告的夫妻共同债务。在被告黄庭楷因病丧失民事行为能力期间，被告杜式琛代其向原告确认结欠2016年7月1日至2017年6月30日的利息114200元以及代表两被告与原告订立协议书的行为，应视为被告杜式琛对夫妻共同债务进行处分的行为，且该行为并不损害被告黄庭楷的合法权益，应属有效。被告没有按协议书约定在变卖厂房后还清全部欠款，已属违约，原告依协议约定要求两被告按原借条约定偿还借款和计付利息合法有据，应予支持。因双方并未约定被告违约后已付还款项300000元应先行抵除利息，故应当认定为被告按协议书约定履行付还本金，原告主张抵除利息缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，被告黄庭楷结欠原告借款500000元及相应利息155440元（包括双方确认至2017年6月30日止的利息114200元、借款800000元自2017年7月1日起至2017年10月11日止按月利率1.2%计算的利息32000元、借款700000元自2017年10月12日起至2017年11月15日止按月利率1.2%计算的利息9240元），该债务为两被告夫妻共同债务，应当由两被连带偿还原告。原告自愿撤回要求两被告偿付自2017年11月16日起的利息请求不违反法律规定，本院照准。原告的诉讼请求超过部分，依据不足，本院予以驳回。对两被告的答辩意见，除主张已付还原告的300000元应抵还本金外，其他意见缺乏事实依据和理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄庭楷、被告杜式琛应于判决生效之日起10日内连带偿还原告蔡继平655440元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5218元，由原告蔡继平负担68元，被告黄庭楷和被告杜式琛连带负担5150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 沈彦锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐妙珊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。