江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1803号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司启东支公司。住所地启东市汇龙镇公园北路****号。
负责人：盛伟，该支公司经理。
委托诉讼代理人：周伯慧，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）:秦和新。
被上诉人（原审被告）:陆赛赛。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人秦和新、陆赛赛机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启久民初字第00926号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法改判；并由被上诉人承担案件受理费。事实和理由：被上诉人陆赛赛驾驶投保的机动车辆与秦和新驾驶的摩托车发生交通事故后，陆赛赛驾车逃离了现场，依据车辆商业第三者保险条款责任免除第六条第六项的规定，属于保险公司责任免除，且保险公司已经就该条款对陆赛赛进行了提示，故一审法院判决保险公司在交强险和三者险范围内赔偿损失错误；秦和新的伤情仅为左锁骨中段骨折，骨折位于中外的1/3交界处内侧，这个伤情缺乏评残的基础，一审法院未采纳保险公司的重新鉴定申请不当。
秦和新答辩称，保险公司应当对其损失给予赔偿。
陆赛赛答辩称，一审判决正确，应当维持原判。
秦和新向一审法院起诉请求：判令保险公司与陆赛赛赔偿因交通事故造成的损失136662.37元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2015年3月19日17时00分左右，陆赛赛驾驶苏F×××××号小型客车沿启东市近王线由南向北行驶通过与南海公路交叉路口时，与沿南海公路由东向西行驶至上述路口右转弯由秦和新驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰擦，致秦和新受伤，车辆受损。事故发生后陆赛赛驾车逃离现场，未及时报警，抢救伤员。秦和新被送往启东市中医院入院治疗，共花去医疗费26831.10元。同年4月16日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字第3206810201504195号道路交通事故认定书（简易程序）：本起事故由陆赛赛承担主要责任，秦和新承担次要责任。2015年11月9日，经启东市天平法律服务所委托，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2015]临鉴字第3029号司法鉴定意见书：1、秦和新交通事故致左锁骨中外段斜行骨折、左膝部软组织挫伤，左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、秦和新取内固定费用约8000元。3、秦和新误工期限为120日；护理期为60日，其中2人护理15日，1人护理45日；营养期限为90日。取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。为此，原告秦和新支付鉴定费用2280元。
另查明，陆赛赛驾驶苏F×××××号小型客车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险100万元（附不计免赔）。本起交通事故发生在保险责任期间。事故发生后，陆赛赛已向秦和新垫付费用10000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。秦和新因交通事故造成人身伤害，依法有权获得赔偿。公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，法院予以采纳。因陆赛赛所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（附不计免赔险），故依照相关法律法规的规定，秦和新的损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内及商业第三者责任险予以赔偿。
对于保险公司辩称应该剔除秦和新医药费中的非医保用药，法院认为，保险公司辩称的在医药费用中应扣除非医保用药，其未提供任何证据对相关事实予以证实，故保险公司要求剔除非医保用药的抗辩意见，不予采纳。对于保险公司辩称发生交通事故后陆赛赛驾车逃离现场，商业险不应赔偿的问题，一审法院认为，因保险合同属于典型的格式合同，为保护投保人利益，《中华人民共同国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”，本案中，保险公司提供的投保单及保险条款显示，保险公司对于免责条款的提示未作特别处理，条款的字体大小，格式并不能足以引起投保人的注意，不能证明保险公司就免责条款对投保人完全尽到了提示说明义务，故保险公司提出在商业险范围内不予理赔的理由不予采纳。保险公司对秦和新的鉴定结论提出异议，一审法院认为南通市三院司法鉴定所具有相应资质，鉴定程序合法，且保险公司并无相应证据足以反驳该鉴定意见的鉴定程序、鉴定人员的资质及鉴定结论存在瑕疵，故对该鉴定意见，法院予以采信。
对秦和新因伤造成的损失，一审法院认定为：医药费34831.1元、营养费1050元（10元/天×105天）、住院伙食补助费288元（18元/天×16天）、护理费7650元、误工费23878.8元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金3500元、交通费300元、车损费400元，合计为140589.9元。应由保险公司在交强险赔偿限额项下赔偿114420.8元，超过交强险部分26169.1元，陆赛赛应按主要责任承担70%的赔偿责任即18318.37元，按商业第三者责任保险（附不计免赔险）的约定，应由保险公司承担。故本案中保险公司应承担秦和新的损失合计为132739.17元，其余损失由秦和新自理。为减少讼累，陆赛赛预付给秦和新的10000元，可在保险公司向秦和新支付的赔偿款中直接支付给陆赛赛。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、保险公司自判决生效之日起十五日内赔偿秦和新因本起交通事故造成的损失122739.17元。二、保险公司于判决生效之日起十五日内给付陆赛赛10000元。三、陆赛赛在本案中不承担赔偿责任。三、驳回秦和新的其他诉讼请求。本案受理费1084元，减半收取542元，鉴定费2280元，合计2822元，由保险公司承担1500元，陆赛赛承担925元，秦和新承担397元。
本院二审期间，双方均未提供新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为1、保险公司对保险合同中的免责条款是否应尽提示告知义务，保险公司是否已尽了告知义务；2、是否应当重新启动对秦和新的伤残鉴定程序。
本院认为，法律保护公民的生命权、健康权，公民的人身健康受到侵权行为侵害，可以请求侵权人给予赔偿。关于争议焦点1，保险公司提供的机动车第三者责任保险条款系格式条款内容，其黑体部分的字迹大小与非粗体部分相差无几，且字迹较少，并不足于让人引起足够重视和知晓，且未有陆赛赛的签名，虽投保单上有陆赛赛的签名字样，但也未有对保险公司免责条款的特别提示，故不能认定保险公司已经对其免除责任的条款对投保人作也了足以引起投保人注意的特别提示，保险公司认为其已尽到了提示说明义务缺乏依据，本院不予采信。关于争议焦点2，秦和新的伤情鉴定历经两次鉴定，且第二次鉴定程序系诉讼中根据保险公司的申请而启动，现保险公司对诉讼中的司法鉴定仍不服，但未能提供证明鉴定程序违法及鉴定结论违背事实和违反科学的证据，一审法院未再次启动鉴定程序并无不当，保险公司要求二审中再次启动鉴定程序缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1084元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；