江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0310号
原告王祥，居民。
被告缪世平，东台凯菱家电科技有限公司总经理。
被告东台凯菱家电科技有限公司，住所地东台市头灶工业园区。
法定代表人缪新春，董事长。
原告王祥与被告缪世平、东台凯菱家电科技有限公司（以下至判决主文前简称“东台凯菱公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告王祥到庭参加诉讼。被告缪世平、东台凯菱公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王祥诉称，被告缪世平于2013年6月9日、6月19日、6月22日出具三份借条，向原告借款计185万元，被告东台凯菱公司提供担保。口头约定三个月内还本付息，逾期加收50%罚息。到期后，多次催要未果，故请求法院判令被告缪世平偿还借款185万元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息，被告东台凯菱公司承担连带责任，诉讼费由两被告承担。
被告缪世平未应诉、未答辩。
被告东台凯菱公司未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年6月9日，被告缪世平出具借条向原告王祥借款，借条载明：今借到王祥现金人民币伍拾万元整（￥500000.00）实际以到卡为准。请划入上述指定的夏慧卡号上，借款人缪世平。担保人处有东台凯菱公司加盖的公司印章。借条上方有“农商行夏慧62×××32”字样，下方有借款人身份证号码。2013年6月9日、6月10日，原告王祥汇款20万元、30万元至夏慧卡中（卡号62×××32）。
2013年6月19日，被告缪世平又出具借条向原告王祥借款，借条载明：今借到王祥人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）打入指定的夏慧卡上。借款人缪世平担保公司处东台凯菱公司加盖公司印章。2013年6月21日，原告王祥汇款90万元至夏慧卡中（卡号62×××32）。
2013年7月22日，被告缪世平又出具借条向原告借款，借条载明：今借到王祥人民币叁拾伍万元整（￥350000.00）已分两次打入我指定的夏慧卡上。借款人缪世平，担保人处有“东台凯菱公司”字样，未加盖公司印章。2013年7月18日、7月22日汇款5万元、30万元至夏慧卡中（卡号62×××32）。
审理中，被告缪世平向本院说明，上述三份借条均由其本人亲笔书写。
上述事实，有原告提交的借条原件3份、原告银行卡账户交易明细、被告缪世平的证明及原告的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告缪世平向原告王祥借款事实清楚，证据充分，应予认定，被告缪世平应全面履行还款义务。被告东台凯菱公司为被告缪世平向原告借款提供担保，未约定保证期间和保证方式，应按连带保证责任承担责任。
关于原告王祥的出借本金如何认定的问题，原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案原告王祥提供的借条借款金额为185万元，其中175万元系汇入被告缪世平指定的账户中，有其提供的款项交付证据予以证明，可以认定；其余10万元，原告未提供款项交付的证据，不予认定。综上，本院认定原告交付的本金为175万元。原告对其余款项，如有充分证据，可凭据另案主张权利。
关于原告的利息如何计算的问题，原、被告在借条中未约定利息计算标准，借条中亦未约定还款时间，原告要求被告缪世平支付自借款之日按月利率2%计算至实际还款之日的利息，未能提供证据证明，本院不予支持。借款利息可自原告诉讼之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日。
关于被告东台凯菱公司的担保责任如何承担的问题，被告东台凯菱公司为被告缪世平向原告借款提供保证担保，主债务没有约定履行期间，双方又未约定保证期间和保证方式，原告诉讼要求被告东台凯菱公司承担连带保证责任，不违反法律的规定，被告东台凯菱公司为被告缪世平提供担保的借款本金为140万元，故被告东台凯菱公司应对被告缪世平向原告王祥借款140万元的本息承担连带责任。
综上，原告王祥的诉讼请求部分予以支持，被告缪世平、东台凯菱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告缪世平应于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告王祥借款175万元及其利息（自2014年4月22日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类货款利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告东台凯菱家电科技有限公司对上述被告缪世平的还款义务在140万元及其利息范围内承担连带责任，被告东台凯菱家电科技有限公司在承担连带责任后有权向被告缪世平追偿；
三、驳回原告王祥的其他诉讼请求。
案件受理费21540元，财产保全费5000元，合计26540元，由原告王祥负担1000元，被告缪世平负担25540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔爱华
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 汤永红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郁静涵
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释（2000）44号
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息。或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。