广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第437号
原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地广东省佛山市南海区。注册号440600000013015。
负责人谭锦波，总经理。
委托代理人曾健，男，汉族，××年××月××日出生，住所广东省佛山市禅城区。系。
委托代理人胡开梅，男，汉族，××年××月××日出生，住所西安市雁塔区。系。
被告佛山市禅大物业管理有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000313246。
法定代表人王泽明。
委托代理人文斌，广东荆紫律师事务所律师。
原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司诉被告佛山市禅大物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，并于同年7月9日公开开庭，原告委托代理人胡开梅、被告委托代理人文斌依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月30日，黄新洪驾驶粤E×××××号骐达小客车，停放佛山市禅城区新风路兰台里39号楼前，被倒塌的围墙压坏，致车辆受损的事故。事故发生后，黄新洪向佛山市公安局禅城分局环市派出所报案并出具报失证明，该车经原告及修理厂核定，车辆损失达14412元。原告于2014年4月18日向黄新洪赔偿14412元并取得黄新洪书面确认，授权原告代位追偿。黄新洪在2013年至2014年期间向被告缴交物业管理费及停车费，被告作为佛山市禅城区新风路兰台里的物业管理者，理应对小区内车辆及设施（围墙）尽安全保管、保护义务，因小区内公共设施造成车辆损坏，理应由被告承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、被告赔偿原告14412元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：车主黄新洪从被告2013年10月入住新风路兰台里小区以来，一直未向被告缴纳物业管理费，被告多次向其催收，其一直未缴纳。黄新洪向被告交纳了部分“车位费”，但从被告入住以来，并没有交齐，有的月份未交。“车位费”是停车场地费，即车辆占用小区公共地方的占用费（占道费），也就是说车辆占用了小区公共地方停车，向小区全体业主租赁地方停车，属场地租赁费性质。依据祖庙街道办引进被告入驻兰台里小区物业管理的收费要求，每户居民仅须交纳物业管理费每月40元，为弥补物业管理费不够小区物业管理服务基本支出，可以向小区停放车辆的车主收取每辆车每月150元的场地服务费。所以，“车位费”是为弥补小区物业管理实际支出的不足，根据街道办和居委会要求，经居民代表授权，物业公司向车主收取的公共场地租赁费。被告和黄新洪之间，根本没有形成对粤E×××××号琪达小客车的保管关系。《合同法》第365条规定“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”，根据保管合同的概念及实践合同的法律特征，保管合同的成立不仅需要双方当事人的意思表示一致，而且最关键的是还须有车主将车辆交付保管方并由保管方实际控制的行为。如果要形成保管关系，至少在两点要达到：一是车主黄新洪要将车交给保管人，包括车钥匙，双方先对车的状况进行核对确认，双方有一个收车、发车的过程，经过保管人同意，车主才能开走车；二是车主要给到保管人相对公平的保管费，权利义务要对等。在本案中，车主黄新洪是自由开车出入小区，何时停放到小区，何时开走，完全是他本人定；车主黄新洪车辆停放的地方也是其自己定，只要不是堵塞消防通道，或其他公共通道，被告一般不予干涉；车主交纳的场地费不过每月150元，每天5元，试问，物管公司收取每天5元的场地费，却要对十几万的车辆承担保管责任，这样权利义务对等吗？本案造成黄新洪的粤E×××××号琪达小客车损坏的倒塌围墙并非被告建设，也不是被告所有，也并非被告管理。倒塌的围墙并不属于兰台里小区的公共设施。围墙系东建公司拆迁所建，属正在建设的普君新城的一部分，拆迁的围墙有一部分与兰台里小区相邻，所以这一段围墙成了兰台里小区与拆迁部分的间隔。3月30日佛山城区大暴雨，有小部分围墙倒塌，砸到了黄新洪的粤E×××××号琪达小客车。被告也多次向祖庙街道办和普南居委会反映，帮助车主协商车辆损失问题。在3月30日围墙倒塌事故中，被告在下暴雨之前在小区多次张贴告示，提醒居民注意人身和财产安全。在发现事故后，被告第一时间封锁现场，报警，通知有关的车主，提醒车主联系保险公司，向警方说明情况，第二天向居委会就情况进行了汇报。被告尽到了物业公司的职责，也做了很多超越本身职责范围的事，没有过错存在。围墙倒塌导致黄新洪的粤E×××××号小客车损坏一事，属天气原因导致的意外事故。这样的事故属于保险公司理赔的范围，车主黄新洪购买车辆保险，就是出于预防此类意外事故的需要。保险公司如果想代位求偿，也应当向围墙的所有者和管理者东建公司求偿，有可能是东建公司建设的围墙不够牢固。对于车主黄新洪的粤E×××××号小客车实际损失情况，请法院予以核实。因被告几次帮助车主向东建公司协商过程中，黄新洪提到的损失不过是5000元左右，现在起诉却提到损失达14412元，大大超出了此次事故对粤E×××××号小客车的实际损失。第一，经核查项目，有许多维修项目，明显并非此次事故造成需要维修的项目；第二，如果原告意图向他方索偿的话，应当就本次事故造成的损失做一个鉴定，而不是自行列一个损失维修表；第三，保险公司理赔的过程，应当是保险公司直接转款给维修厂家，但保险公司因本次事故实际赔付数是多少并没有充分的证据可以说明，起码都没有转款的记录。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实依据，从法律上不能成立，原告意图通过诉讼达到不合理的目的，法院应当驳回原告的诉讼请求。此外，被告之前补偿了850元给黄新洪，要求黄新洪返还850元给被告。
原告举证、被告质证：
1、原告营业执照副本、企业机读档案变更登记资料，证明原告的主体资格及原告于2014年3月20日变更为安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司。
被告对证据的真实性无异议。
2、被告基本登记信息查询，证明被告的主体资格。
被告对证据的真实性无异议，但表示法定代表人应是陈淑娟。
3、保险单，证明黄新洪投保商业保险及交强险。
被告对证据的真实性无异议。
4、索赔申请书、行驶证、驾驶证、报警回执、报失证明、身份证、核损单、发票，证明事故发生的经过，标的车损金额14212元及拖车费200元，黄新洪向原告提出索赔申请。
被告对索赔申请书的真实性无异议，黄新洪在索赔申请书中称停放的车位是向物业小区租的；对行驶证、驾驶证的真实性无异议；对报警回执的真实性无异议；对报失证明的真实性无异议，但内容为报失人自称的；对身份证的真实性无异议；对核损单的真实性、合法性均有异议，认为一般的保险公司核损应有鉴定报告，该核损单上的很多项目不是本次事故所产生的，被告代黄新洪与东建公司协商，黄新洪一直所述损失均是5000元；对发票的真实性无异议，但对关联性有异议，认为无法确定是否为本次事故所产生且认为不存在拖车费，车可以开，根本不需要拖车。
5、赔款收据及权益转让书，证明黄新洪已得到原告赔款14412元并立书将权益转让，授权原告追偿。
被告对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告有无赔付无法确定，且原告提供的证据也不能看出其赔付的金额。
6、收据，证明粤E×××××车向被告支付停车费事实。
被告对证据的真实性无异议，表示黄新洪一直在小区停车，有部分月份未交停车费，2014年1月、3月是否交付了停车费，无收据证明。
被告举证、原告质证：
1、委托维修结算单复印件，证据来源：黄新洪给被告去协调该事情的，证明维修公司出具的赔偿项目和赔偿金额不严谨，金额和表述可以随意变更，证明原告提供的事故损失核损单存在问题。
原告对证据的真实性无异议，但表示对每一配件的表述有差异是正常的，恰好证明被保险车辆的维修金额。
2、收据、发票复印件，证明被告补偿了850元给黄新洪。
原告对证据的真实性无异议，但表示保险公司所赔偿的范围不包括太阳膜，定损单中不包括该费用。
本院认证：被告对原告的证据1-3真实性无异议，本院确认证据的效力；被告虽对原告证据4中核损单的真实性、合法性有异议，但该核损单与维修公司出具的增值税发票相互印证，且被告亦未能提交足以反驳的证据，本院确认证据的效力；被告对原告证据4中其他证据及证据5、6的真实性均无异议，本院确认证据的效力。原告对被告证据的真实性均无异议，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年8月21日，黄新洪（××）为车牌号码粤E×××××骐达小客气向原告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，其中机动车保险保单号为21060302104130004126，保险期间自2013年9月5日零时起至2014年9月4日二十四止。其中机动车保险承保险种有车辆损失综合险（赔偿限额为58876元）、第三者责任保险等。
2014年3月31日，黄新洪向佛山市公安局禅城分局环市派出所报案，称：2014年3月23日18时左右至3月30日22时30分，在广东省佛山市禅城区新风路兰台里39号楼前，因下雨有积水致使围墙倒塌，其车牌号码为粤E×××××号骐达小型轿车的车顶、车左侧、车前盖、车尾、车前挡风玻璃均被压坏。佛山市公安局禅城分局环市派出所出具了报失证明。
2014年3月30日，黄新洪向原告提交机动车辆保险索赔申请书。同年4月4日，原告对××黄新洪粤E×××××号车辆进行查勘，并于同年4月14日进行复勘，出具车险损失核损单，该核损单内容未包括太阳膜项目，修理费合计14212元。2014年4月15日，佛山市盛泰汽车销售服务有限公司出具汽车维修款的增值税发票，票面金额14212元。另，黄新洪支付了车辆的拖车费200元。
2014年4月15日，××黄新洪出具了赔款收据及权益转让书，内容：你单位报来粤E×××××号车，于2014年3月30日出险索赔一案，收到原始发票2张，发票金额合计14412元，我公司根据保险条款及道路交通事故处理的有关法律法规，已将全案审理完毕，该赔案核定赔付金额14412元…立书人同意接受上述赔款，以解决上述保险单项下的全部索赔。同时，立书人同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并同意贵公司以贵公司或立书人的名义向责任方追偿或诉讼，立书人将提供一切必要的协助，以利贵公司实现该项权益。黄新洪在立书人处签名并按指模。
另查明一，2013年11月18日，佛山市禅大物业管理有限公司普南社区管理处出具收据，内容：今收到粤E×××××交来车位费2013年12月31日止金额为150元；佛山市禅大物业管理有限公司普南社区管理处出具了号码为2046977的收据，内容：今收到粤E×××××交车位费2014年2月至3月31日止金额300元。
另查明二，2014年5月9日，黄新洪出具收据，内容：现收到佛山市禅大物业管理有限公司支付的粤E×××××车辆太阳膜维修费用补偿850元。
本院认为，黄新洪与原告之间存在保险合同关系，原告作为保险人在保险事故发生后，向××黄新洪支付了保险赔款，××黄新洪出具权益转让书，原告取得了向被告请求赔偿的权利，本案属保险代位求偿权纠纷。原告的诉求能否得到支持，前提是黄新洪车辆停放在被告管理的停车位遭受损害被告应否承担责任。
关于赔偿责任问题。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”。而《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”。车主向物业服务企业交纳了车位费，则车主与物业服务企业之间形成车辆保管关系。根据原告提交的证据及庭审查明的事实，黄新洪将车辆停放在被告管理的地点（车位），并交付了费用，被告也出具了机动车辆车位费收据给黄洪新，因此，黄新洪与被告之间形成了车辆保管合同关系。依照《物业管理条例》第三十六条第二款：“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”的规定，被告作为物业管理服务企业对管理区域负有安全保障义务。黄新洪的车辆在被告管理区域内停放因大雨围墙倒塌导致遭受毁损，对此，被告作为物业服务企业对其在履行职责过程中是否存在过错负有举证责任。被告虽表示其已张贴告示，告知车主存在安全隐患，但对其主张并未举证证实，应承担举证不能的法律责任。据此，本院推定被告未尽到合理的安全保障义务，存在过错，基于被告管理不善的过错行为与黄新洪车辆的损失存在因果关系，故被告应对车主黄新洪的车辆损失承担赔偿责任。
关于赔偿数额问题。依据权利义务相对等及过错程度原则，物业公司疏于管理，未尽主要安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。但考虑到车位费用收取的标准及围墙倒塌非被告的主观意志所致，被告在诉讼中虽对车辆的损失数额有异议，但未对车辆的损失价值提出鉴定申请，结合原告对讼争车辆的定损及赔偿数额14412元，基于车辆损毁不能完全归责于被告，因此，原告主张被告承担全部的赔偿责任，有失公允。本院依据过错责任的大小及车位费用收取的标准，酌定由被告按保险赔偿数额的50％向原告支付赔偿款，即7206元。
至于被告主张车主黄新洪返还车辆太阳膜维修费用补偿850元的问题，首先，黄新洪非本案的当事人；其次，被告所补偿的项目与原告所主张的车辆维修项目并不相同。因此，被告的抗辩不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佛山市禅大物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司支付赔偿款7206元；
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，因适用简易程序减半收取80元，由原告负担40元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一四年七月二十八日
书记员 苏雪梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事的，保险人自向××赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使××对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，××已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减××从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响××就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
××故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。