四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2158号
上诉人（原审被告）四川省八一康复中心（四川省康复医院）。住所地：成都市温江区。
法定代表人邵明，院长。
委托代理人李海燕，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人叶霜，系中心员工。
被上诉人（原审原告）屈玉芳。
委托代理人刘华国，四川素文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈天福。
委托代理人刘华国，四川素文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄成。
委托代理人雷娟，四川刘茂川律师事务所律师，
上诉人四川省八一康复中心（以下简称康复中心）因与被上诉人屈玉芳、陈天福、黄成医疗损害责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2455号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月6日上午，范冬梅驾驶李碧所有的川AS88**号思域牌轿车行驶至成都市温江区芙蓉大道公平镇正宗村十组路段，在向右靠边准备停车过程中与非机动车道内前方同向正常行驶的陈菊（女，汉族，1973年11月6日出生，住成都市温江区永宁镇隆盛街186号）驾驶的电动自行车相撞，尔后又与同方向前方在非机动车道内正常行驶的杨业祥驾驶的电动自行车（搭载其妻李凤兰）相撞，造成三车受损，杨业祥、李凤兰和陈菊受伤的道路交通事故。事发后，陈菊、李凤兰被康复中心“120”救护车接往该医院抢救，当日李凤兰、陈菊死亡。另本次交通事故造成杨业祥肩胛骨骨折。成都市公安局温江区分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定范冬梅承担本次事故全部责任，陈菊、杨业祥、李凤兰不承担本次事故责任。
2013年7月15日，四川鼎城司法鉴定所出具了《法医病理学鉴定意见书》，鉴定意见为：陈菊的死亡原因符合道路交通事故致重型颅脑损伤、肝破裂并失血性休克。
2013年10月12日，四川华西法医学鉴定中心出具了《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：车祸外伤导致陈菊重型颅脑损伤、肝破裂、腹膜后血肿，是其死亡的根本原因，对陈菊的死亡应承担主要责任；康复中心在陈菊的诊治过程中存在的过错，对陈菊的死亡应承担轻微责任，参与度25%。
2013年8月2日，屈玉芳、陈天福、黄成起诉范冬梅、李碧、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，法院于2013年9月17日作出（2013）温江民初字第1630号判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司支付屈玉芳、陈天福、黄成赔偿金406669.09元，支付范冬梅理赔金67367.50元。
中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司因不服该判决而提起上诉。2014年5月7日，成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第1444号判决书。该判决书中认定，本次交通事故造成陈菊严重受伤，后经康复中心抢救无效死亡，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，康复中心在对陈菊的诊治过程中存在过错，参与度25%，范冬梅与康复中心的侵权行为共同造成陈菊死亡的损害后果，应当分别按照各自的过错大小承担责任，陈菊的赔偿金剩余部分为118834.19元，由屈玉芳、陈天福、黄成另行向康复中心主张。
另查明，庭审过程中，屈玉芳、陈天福、黄成申请陈菊案的尸体解剖和死因鉴定的主检法医师李茂阳（四川鼎诚司法鉴定所）以及诊疗行为与死亡有无因果关系及参与度的鉴定人黄飞骏（四川华西法医学鉴定中心）出庭作证。两位鉴定人当庭接受了双方当事人询问，并在阅读康复中心提供的病历资料和其他证据材料后，均认为不影响原鉴定结论。
上述事实，有身份信息、工商登记信息、成都市温江区人民法院（2013）温江刑初字第428号刑事判决书及生效证明、成都市中级人民法院（2014）成民终字第1444号判决书、《四川鼎诚司法鉴定所法医病理学鉴定意见书》（鼎诚司鉴（2013）病鉴字第048号）、《四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书》（法会：2013-307）、鉴定人李茂阳和黄飞骏的证人证言以及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，本案是一起医疗损害赔偿纠纷案件，屈玉芳、陈天福、黄成亲属陈菊因交通事故被送入康复中心治疗，后经抢救无效死亡。本案争议焦点在于康复中心在对陈菊的抢救过程中是否存在医疗过错。根据《四川鼎城司法鉴定所法医病理学鉴定意见书》和《四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书》中的鉴定意见，康复中心对陈菊的死亡是有过错的，康复中心应当发现陈菊肝破裂并大量出血的情况，但康复中心没尽到其应尽义务，对陈菊的死亡结果应当承担25%的赔偿责任。庭审中，四川鼎诚司法鉴定所和四川华西法医学鉴定中心的鉴定人均出庭作证，在参阅康复中心提供的证据材料后仍然明确表示坚持原鉴定意见。康复中心虽然向法院申请重新鉴定，但未提供证据证明原鉴定意见存在必须重新鉴定的情形，故法院对康复中心申请重新鉴定的意见不予采纳。同时，根据四川华西法医学鉴定中心作出的鉴定意见，成都市中级人民法院在（2014）成民终字第1444号判决书中已认定康复中心对陈菊死亡造成的损害后果承担25%的责任，该判决书已经发生法律效力。
综上，陈菊的死亡是肇事者范冬梅与康复中心的侵权行为共同造成，康复中心应当对陈菊死亡的损害后果承担25%的责任。根据成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第1444号判决书认定的损失金额，康复中心应承担25%即118834.19元的赔偿责任。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：康复中心于判决生效之日起十日内支付屈玉芳、陈天福、黄成赔偿金118834.19元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费890元，证人出庭费用500元，共计1390元，由康复中心承担（此费屈玉芳、陈天福已垫付890元，黄成垫付500元，康复中心在判决生效之日起十日内分别向屈玉芳、陈天福、黄成医支付）。
宣判后，原审被告康复中心不服原判向本院提出上诉称：1、陈菊在初入急诊科直至家属要求停止治疗并放弃抢救的全过程中，一直处于生命垂危的状态，康复中心在此紧急情况下，已经尽到了合理诊疗义务。四川华西法医学鉴定中心关于康复中心的诊疗行为与陈菊死亡的参与度的鉴定意见存在重大错误，其所依据的病历资料不完整，忽略了陈菊送检病例材料中的若干重要信息，由此错误的认为康复中心存在医疗过错，并错误的认定医疗过错与陈菊的死亡结果之间存在因果联系。康复中心申请二审法院委托重庆司法鉴定机构对康复中心的诊治行为与陈菊的死亡有无因果关系及参与度作重新鉴定；2、成都市中级人民法院（2014）成民终字第1444号民事判决，康复中心未参与该案审理，该判决对康复中心不存在既判力。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人屈玉芳、陈天福、黄成答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明的事实和证据与原判所查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，屈玉芳、陈天福、黄成亲属陈菊因交通事故被送入康复中心治疗，后经抢救无效死亡。根据《四川鼎城司法鉴定所法医病理学鉴定意见书》和《四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书》中的鉴定意见，康复中心对陈菊的死亡是有过错的，康复中心应当发现陈菊肝破裂并大量出血的情况，但康复中心没尽到其应尽义务，对陈菊的死亡结果应当承担25%的赔偿责任。康复中心主张四川华西法医学鉴定中心的鉴定意见存在重大错误申请重新鉴定，但未提供证据证明原鉴定意见存在必须重新鉴定的情形，且原审庭审中，四川鼎诚司法鉴定所和四川华西法医学鉴定中心的鉴定人均出庭作证，在参阅康复中心提供的证据材料后仍然明确表示坚持原鉴定意见。故本院对康复中心申请重新鉴定的意见不予采纳。
已经发生法律效力的本院（2014）成民终字第1444号判决书认定范冬梅与康复中心的侵权行为共同造成陈菊死亡的损害后果，应当分别按照各自的过错大小承担责任。故根据四川华西法医学鉴定中心的鉴定意见和生效的本院（2014）成民终字第1444号判决，原审认定陈菊的死亡是肇事者范冬梅与康复中心的侵权行为共同造成，康复中心应当对陈菊死亡的损害后果承担25%的责任并无不当。康复中心的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费994元，由上诉人四川省八一康复中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵云平