湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第2139号
原告常德市西洞庭云花园装饰。住所地湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇育才居委会祝丰东路。
业主汤某。
委托代理人蒋某，（系汤某之夫）。代理权限为特别授权代理。
委托代理人何某某，湖南金凯华律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湖南永昌畜牧生态养殖有限公司。住所地湖南省常德市西洞庭管理区金凤办事处王家湖村*组。
法定代表人曹某，公司董事长。
委托代理人周某某，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人蒋某某，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告常德市西洞庭云花园装饰（以下简称云花园装饰）与被告湖南永昌畜牧生态养殖有限公司（以下简称永昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月25日立案受理后，适用简易程序由审判员朱小山独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。2015年6月26日，本院依据原告的申请对被告的财产进行了诉前财产保全。后因案情复杂，本院决定适用普通程序组成由审判员宋习彩担任审判长，与审判员朱小山、人民陪审员徐丽参加的合议庭审理本案，并于2015年12月1日再次公开开庭进行了审理。原告云花园装饰的委托代理人蒋某、何某某与被告永昌公司的委托代理人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告云花园装饰与被告永昌公司分别于2013年11月18日签订猪场附属及会议室装修工程合同，合同金额
188000元；2013年11月25日签订办公区前坪砼体施工合同，合同金额221634元；2014年2月18日签订猪舍工程增项协议，合同金额63000元；2014年2月26日签订原种猪场土建施工合同，合同金额1048000元；2014年3月16日签订零星工程施工协议，合同金额39500元；2014年12月8日签订办公区绿化、车棚及门卫室施工合同，合同金额875000元，合同总价款2435134元，已结算1928299.77元，尚欠506834元。后原告多次催讨，但被告未作任何支付表示，故诉至人民法院，请求判令被告立即支付尚欠原告工程款506834元，利息110591元；判令被告赔偿原告律师费30000元；诉讼费与保全费由被告负担。
诉讼中，原告当庭增加诉讼请求，以被告乘人之危为由要求撤�原告在结算时所作工程款下浮的《承诺函》。
为支持其诉讼主张，原告云花园装饰向本院递交了如下证据：
1、个体工商户营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的主体资格；
2、办公室前坪砼体施工合同（以下简称前坪施工合同）、工程量竣工验收单、永昌公司工程竣工验收报告、承诺函、建筑行业统一发票（以下简称建安发票）各1份，拟证明原被告签订办公室前坪施工合同，确定工程造价、付款方式等，工程已竣工并验收合格。结算时被告强制下浮，原告被迫接受并开具建安发票给被告的事实；
3、工程承包合同、工程竣工验收表、工程量竣工验收单、承诺函、建安发票各1份，拟证明原、被告就金凤原种猪场新建猪舍土建工程签订施工�同，确定工程造价、付款方式等，工程已竣工并验收合格，结算时被告强制折扣，原告被迫接受并开具建安发票给被告的事实；
4、建设工程承包合同1份、工程量竣工验收单2份、承诺函1份、建安发票1份，拟证明原、被告祝丰原种猪场附属工程及会议室装修工程签订施工合同，确定工程造价、付款方式等，工程已竣工并验收合格，结算时被告强制折扣，原告被迫接受并开具建安发票给被告的事实；
5永昌原种猪场扩建猪舍工程增项协议（以下简称猪舍增项协议）、工程量竣工验收单、承诺函、建安发票各1份，拟证明原被告就猪舍增量工程签订施工合同，确定工程造价、付款方式等，工程已竣工并验收合格，结算时被告强制折扣，原告被迫接受并开具建安发票给被告的事实；
6、零星工程施工协议、永昌畜牧各猪场宣传字及永昌畜牧各猪场零星工程预算单、承诺函、建安发票各1份，工程量竣工验收单2份，拟证明原、被告就零星工程签订施工合同，确定工程造价、付款方式等，工程已竣工并验收合格，结算时被告强制折扣，原告被迫接受并开具建安发票给被告的事实；
7、工程承包合同、承诺函、工程竣工验收表及建安发票各1份，工程量竣工验收单3份，拟证明原、被告就永昌畜牧金凤育肥猪场办公区绿化、车棚、门卫室土建及装饰签订施工合同，确定工程造价、付款方式等，工程已竣工并验收合格，结算时被告强制折扣，原告被迫接受并开具建安发票给被告的事实；
8、云花园合同明细表1份，拟证明原、被告就工程总价款已结算，被告强制折扣的事实；
9、关于永昌畜牧工程款的说明1份、情况说明5份以及证人雷某某、王某某的证言，拟证明被告在结算时无任何理由强制折扣工程款，以不签字就不给钱相要挟的事实；
被告辩称：一、原告无建设施工资质，其承包工程施工已超出其经营范围，故原、被告签订的承包合同为无效合同，应按成本价结算工程款；二、2015年2月9日，原、被告双方对工程的价款进行了结算，根据原告的承诺及结算说明，工程总价款为
2004057.07元，被告已支付1928299.57元，已履行了合同约定。工程未过质保期，5%的质保金不应退还；三、原告要求赔偿律师费3万元没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解主张，被告永昌公司向本院提交了如下证据：
1、云花园装饰的企业登记信息，拟证明原告无工程施工资质的事实；
2、建筑工程承包合同、施工合同结算说明、承诺函、电子银行交易回单、建安发票各1份；拟证明工程不属于室内装修的范围，该工程价款经结算为122200元，被告已付109980元的事实；
3、前坪施工合同、承诺函、建安发票各1份，电子银行交易回单2份，拟证明工程不属于室内装修的范围，该工程价款经结算为212990.07元，被告已支付全部工程款的事实；
4、工程承包合同、施工合同结算说明、承诺函、电子银行交易回单、建安发票各1份，拟证明工程不属于室内装修的范围，该工程价款经结算为568750元，被告已支付511875元的事实；
5、猪舍增项协议、施工合同结算说明、承诺函、电�银行交易回单、建安发票各1份，拟证明工程不属于室内装修的范围，该工程的价款经结算为40950元，被告已支付36855元的事实；
6、工程承包合同、施工合同结算说明、承诺函、建安发票各1份，电子银行交易回单3份，拟证明工程不属于室内装修的范围，该工程价款经结算为1033492元，被告已支付全部工程款的事实；
7、零星工程施工协议、施工合同结算说明、承诺函、电子银行交易回单、建安发票各1份，拟证明工程不属于室内装修的范围，该工程的价款经结算为25675元，被告已支付23107.5元的事实；
为查明案件事实，本院依职权调取了下列证据：
1、云花园装饰的个体工商户登记基本信息，载明其经营范围为室内装修；
2、对证人邹某的调查笔录，载明云花园装饰聘请的员工投诉其拖欠工资，常德市西洞庭管理区劳动与社会保障局（以下简称西洞庭劳社局）进行协调处理的事实；
3、对证人杨某某的调查笔录，载明永昌公司结算工程款时，无理由即要求施工人承诺下浮，否则就不进行结算的事实。云花园装饰签了承诺，当时未签承诺的其他施工人后经西洞庭劳社局调处达成了付款协议。
上述证据经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议，被告对本院调取证据的真实性无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据1-8以及证据9中证人雷某某、王某某证言的真实性认可，但认为证据1-8及证人王某某的证言不能证明原告的主张、证人雷某某的证言与本案无关。对证据9中“关于永昌畜牧工程款的说明”与其他“情况说明”3份不认可；原告对被告提交的证据1-7的真实性认可，但对其证明主张不认可。本院认为，被告对原告提交的证据1-8以及证据9中证人证言的真实性无异议、原告对被告提交的证据1-7的真实性无异议，本院予以确认。原告提交的“关于永昌畜牧工程款的说明”因无经办人签名、3份“情况说明”因证人未出庭作证，不予采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年11月8日，原告云花园装饰与被告永昌公司就祝丰原种猪场附属工程及会议室装修工程签订《建筑工程承包合同》，约定：一、2、施工内容：祥见《工程预算表》；3、工程总造价188000元；五、工程款付款方式：�程全部完工并经验收合格后付工程款的95%，余款5%为质保金，质保期满（一年）后给予结算……。2014年9月1日，原被告双方对工程进行验收，《工程竣工验收单》载明：经验收合格。2015年2月5日，原告开具建安发票给被告，金额为122200元。2015年2月9日，被告要求工程款按下浮35%进行结算，原告在《施工合同结算说明》上签字“同意按此金额结算”，并同时出具《承诺函》，同意该项目在原结算金额基础上下浮35%进行最终结算，金额为122200元。2015年2月13日，被告向原告付款109980元；2013年11月25日，原被告就金凤育肥猪场办公区前坪砼体施工的劳务及材料承包事宜签订《前坪施工合同》，约定：第六条、合同价款221634元，属于总包干；第七条、付款方式和结算方式：本工程采用一次性付款即工程竣工验�合格，扣留5%作为质保金，12个月后无质量问题，返还给乙方（云花园装饰）……。2013年12月25日，双方对工程进行验收，并制作了《工程竣工验收报告》，载明：综合评定为合格工程；2014年4月30日，被告向原告付款197254元。2015年2月9日原、被告进行结算，原告出具的《承诺函》载明：同意该项目在原结算金额基础上下浮3.9%进行最终结算，金额212990.27元。2015年2月11日，被告向原告付款15736.27元。2015年9月18日，原告开具建安发票给被告，合计金额为221634元；2013年12月8日，原被告就金凤育肥猪场办公区绿化、车棚、门卫室土建及装饰工程签订《工程承包合同》，约定：一、2、施工内容：详见附件《工程预算》；4、工程总造价：875000元；五、工程款付款方式：工程完成60%付工程款总额的40%，工程全部完工经验收合格后支付工程款总额的55%，余款作为质保金，质保期（一年）满后给予结算……。2014年9月2日，双方对工程进行竣验收，所作《工程竣工验收表》载明：经验收复核该工程属合格工程。2015年2月5日，原告开具建安发票给被告，合计金额568750元，同年2月9日，被告要求工程款按下浮35%进行结算，原告在《施工合同结算说明》上签字“同意按此金额结算”，并同时出具《承诺函》，同意该项目在原结算金额基础上下浮35%进行最终结算，金额为568750元。同年2月13日，被告向原告付款511875元；2014年2月26日，原、被告就金凤原种猪场新建猪舍土建工程补签《工程承包合同》，约定：一、3、工程总造价1048000元；五、工程款付款方式：完成总工程量50%，付工程款总额30%，工程全部完工经竣工验收合格后付工程款总额的65%，余款5%作为质保金，质保期（一年）满后给予结算……。2013年10月12日，被告就该项目向原告支付工程款250000元，2014年4月30日，被告再次付款314400元，同年9月2日，双方对工程进行验收，所作《工程竣工验收表》载明：经验收复核合格。2015年2月5日，原告开具建安发票给被告，金额1033492元。同年2月9日，被告要求工程款按下浮3%进行结算，原告在《施工合同结算说明》上签字“同意按此金额结算”，并同时出具《承诺函》，同意该项目在原结算金额基础上下浮3%进行最终结算，金额为1033492元。同年2月13日，被告向原告付款469092元；2014年2月28日，原被告就原种猪场主体工程之外的项目签订《猪舍增项协议》，约定：工程量（见预算单），合同金额：63000元。2014年9月2日，双方就增项工程进行验收，所作�工程竣工验收表》载明：经验收合格。2015年2月5日，原告开具建安发票给被告，金额40950元，同年2月9日，被告要求工程款按下浮35%进行结算，原告在《施工合同结算说明》上签字“同意按此金额结算”，并同时出具《承诺函》，同意该项目在原结算金额基础上下浮35%进行最终结算，金额为40950元。同年2月13日，被告向原告付款36855元；2014年3月16日，原被告就门牌格局、车棚地面硬化等零星工程签订《零星工程施工协议》，约定：工程量（见预算单1、2），合同金额39500元。2014年9月2日，双方对零星工程进行验收，所作《工程竣工验收表》载明：经验收复核合格。2015年2月5日，原告开具建安发票给被告，金额25675元，同年2月9日，被告要求工程款按下浮35%进行结算，原告在《施工合同结算说明》上签字“同意按此金额结算”，并同时出具《承诺函》，同意该项目在原结算金额基础上下浮35%进行最终结算，金额为25675元。同年2月13日，被告向原告付款23107.5元。
另查明，2015年2月9日原、被告结算工程款时，被告未提出理由，强调只要原告等施工人出具《承诺函》，同意工程款按下浮35%结算就给付工程款。后未签署《承诺函》的其他施工人在西洞庭劳社局的协调下领取了拖欠的工程款，原告认为被告强制下浮属于乘人之危，便要求被告按合同结算工程款，未果，故而酿成纠纷，原告诉至本院。
诉讼中，原告未向本院提交其支付律师费的有效证据。
本院认为，原告云花园装饰所持营业执照载明的经营范围为室内装饰，诉讼中，原告未向本院提交其具有工程施工的资质证书，�及其施工人员的资格证书，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条（一）项的规定，本院确认原、被告签订的《建筑工程承包合同》等6份施工合同为无效合同。故对被告辩解“合同无效”的理由，本院予以采纳。本案争执的焦点为原告的诉请有无合法依据，其请求是否应当得到支撑。本院作如下认定：
根据《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，建设工程经竣工验收合格后，发包人即负有按合同约定支付工程价款的义务，故被告辩解“施工合同无效，应按成本价结算工程款”的理由无法律依据，本院不予支持；原、被告分别于2013年12月25日与2014年9月1日、9月2日对6份施工合同所涉工程进行竣工验收，所作《工程竣工验收单》等均载明工程“经竣工验收合格”，被告因此负有了给付工程款的义务。2015年2月9日，原、被告结算工程款时，被告未提出任何理由就要求对祝丰原种猪场附属工程及会议室装饰工程、金凤育肥猪场办公区绿化、车棚、门卫室土建及装饰工程、金凤原种猪场新建猪舍增项工程、车棚地面硬化等零星工程的价款按下浮35%进行结算，要求原告在签署《承诺函》后才结算并付款，属胁迫，原告在《施工合同结算说明》以及《承诺函》中所作“同意按下浮35%进行最终结算”的意示表示不真实，且双方在订立合同时对工程作了预算，合同价款在预算基础上已作调整，再下浮35%进行结算显示公平，故对原告要求撤销《承诺函》与《施工合同结算说明》中关于工程款下浮35%进行结算的请求，本院予以支持。《前坪施工合同》工程款下浮3.9%，以及金凤原种猪场新建猪舍土建施工合同工程款下浮3%符合本地建筑市场工程款结算有适当下浮的惯例，故对原告要求撤销该两份承诺的请求，本院不予支持。而祝丰原种猪场附属工程及会议室装饰工程、金凤育肥猪场办公区绿化、车棚、门卫室土建及装饰工程、金凤原种猪场新建猪舍增项工程、车棚地面硬化等零星工程的工程款下浮35%的《承诺函》被撤销后，应以合同金额为工程款结算依据。综上，被告永昌公司应付工程款总额为2411982.27元，已付工程款为1928299.77元，尚欠483682.5元，故对原告要求被告给付工程款的部分诉请，本院予以支持。因原、被告所签施工合同无效，双方于2015年2月9日进行结算后�告应及时给付工程款，其逾期付款应赔偿资金占用期间的利息损失，故对原告要求被告赔偿逾期利息损失的请求，本院予以支持，利息损失应从结算的次日（2015年2月10日）起按中国人民银行贷款基准利率标准（年利率6%）计算；按照原、被告所签6份施工合同的约定，其工程质保期于2015年9月2日均已到期，质保金支付的条件已成就，诉讼中，被告未提出质保期内工程维护的费用，质保金应全额支付给原告；原告要求被告赔偿律师费损失3万元，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第五十四条第一款（二）项、第二款、第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销原告常德市西洞庭云花园装饰与被告湖南永昌畜牧生态养殖有限公司对祝丰原种猪场附属工程及会议室装饰工程、金凤育肥猪场办公区绿化、车棚、门卫室土建及装饰工程、金凤原种猪场新建猪舍增项工程、车棚地面硬化等零星工程于2015年2月9日结算时签订的《施工合同结算说明》与《承诺函》；
二、被告湖南永昌畜牧生态养殖有限公司在本判决生效后十日内给付原告常德市西洞庭云花园装饰工程款483682.5元，并按年利率6%的标准赔偿原告常德市西洞庭云花园装饰的利息损失（其中425407.5元自2015年2月10日起算，9400元自2015年9月2日起算，48875元自2015年9月3日起算）；
三、驳回原告常德市西洞庭云花园装饰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10274.25元，财产保全费5000元，共计15274.25元，由原告负担3219.25元，被告负担12055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 宋习彩
审 判 员 朱小山
人民陪审员 徐 丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘唐寅
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不�撤销。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设�程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。