攀枝花市仁和区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）仁和行初字第1号
原告王应友，男，1953年2月出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
委托代理人梁开贵，北京市京廷律师事务所律师。
委托代理人顾东庆，北京市盛廷律师事务所律师。
被告攀枝花市国土资源局仁和区分局。住所地：攀枝花市仁和区仁和街。
负责人杨林，局长。
委托代理人杨锡国，男，汉族，1956年8月1日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人向维新，四川三才律师事务所律师。
原告王应友不服被告攀枝花市国土资源局仁和区分局（以下简称国土仁和分局）作出的责令限期搬迁通知书，于2014年9月10日向本院提起行政诉讼，本院裁定不予受理。原告不服，向攀枝花市中级人民法院提出上诉。攀枝花市中级人民法院裁定本院立案受理。本院于2014年12月15日受理，于同年12月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2015年1月15日公开开庭审理了本案，原告王应友及委托代理人梁开贵、顾东庆，被告国土仁和分局的委托代理人杨锡国、向维新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告国土仁和分局因房屋搬迁于2013年11月25日对原告作出攀国土资仁分[拆]字（2013）X号责令限期搬迁通知书。该通知书通知王应友：根据《四川省人民政府关于攀枝花市2012年第10批城市用地的批复》和《四川省人民政府关于攀枝花市第5批城市建设用地的批复》批准，前进镇普达阳光康养度假区项目已全面实施征地，手续完备、程序合法，仁和区前进镇人民政府已与你签订了补偿协议，相关补偿也已经支付，但你至今未按协议要求按期拆除房屋。现根据《中华人民共和国土地管理法》第2条第4款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条、《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第45、63条的规定，我分局依法要求你户在收到本通知之日起，于2013年11月6日前自行拆除地面附着物，逾期不拆，造成的后果自负。攀枝花市国土资源局仁和区分局2013年11月25日。在本院规定的举证期限内，被告因档案管理人员出差学习，要求延长举证期限，经本院同意，被告于2015年1月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，第一组证据：组织机构代码证一份、单位负责人身份证明一份及攀枝花市人民政府办公室关于印发《攀枝花市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知（攀办发【2025】56号），欲证明被告主体身份适格，被告具有土地管理、征收、征用土地的职能；第二组证据：征地告知书一份、《攀枝花市国土资源局关于攀枝花市第2012年第10批城市建设用地征地拆迁安置补偿方案的公告》一份、补偿安置方案的听证告知书及送达回证、攀枝花市人民政府关于我市2012年第10批城市建设用地的请示（攀府【2012】6X号及附件）、《四川省人民政府关于攀枝花市2012年第十批城市建设用地的批复》（川府土【2013】39号及附件）、攀枝花市仁和区政府关于普达阳光国际康养度假区项目征收土地的通告、攀枝花市仁和区人民政府关于印发普达阳光国际康养度假区征地拆迁补偿安置方案的通知、攀枝花市仁和区人民政府关于攀枝花市2012年第10批城市建设用地征地公告、公告张贴照片。欲证明：被告进行了预征地公告、对农用地转化为建设用地履行了报批、审批手续、对征地补偿方案进行了公告。第三组证据：1、勘测定界图、攀枝花市2012年第10批城市建设用地六号地块影像对照图；2、攀枝花市仁和区前进镇人民政府、攀枝花市仁和区前进镇普达村枣子坪村民小组土地权属证明；3、对拟征土地现状调查结果的确认意见；4、前进镇政府、普达村社区村民委员会对普达村国际康养度假区房屋，附属设施、青苗及经济林木实物调查原始记�表；5、征地拆迁补偿清单（房屋部分、附属设施部分、经济林木及青苗补偿部分）。欲证明：原告的房屋属于征转范围，被告履行了土地征收的登记工作，原告对权属登记无异议。第四组证据：1、前进镇人民政府关于普达阳光国际康养度假一期项目用地、景观工程等用地涉及普达村河边、大沟、大坝、干坝塘、枣子坪等村民小组范围内征地补偿奖励办法；2、普达社区村民委员会关于“两补”资金使用办法的决议；3、普达阳光国际康养度假区项目普达村枣子坪村民小组户代表会议宣传提纲和重点；4、普达村项目区安置补偿政策宣传手册。欲证明：仁和区前进镇政府对安置方案及奖励政策进行宣传，对两补资金的使用向村民进行了告知。第五组证据：1、《房屋及地面附着物拆迁补偿协议书》；2、征地拆迁补偿清单；3、攀枝花市仁和区前进镇移民安置领款凭证及原告本人的领款申请；4、王应友在农商行开户凭证；5、王应友的进账单；6、王应友的承诺书。欲证明：原告认可被征地拆迁的种类、面积、补偿金额，并领取了补偿费，承诺自愿拆除房屋及地面附着物。第六组证据：1、责令限期搬迁通知书（攀国土资仁分【搬】字（2013）X号及送达回证）攀枝花市国土资源局仁和区分局依法履行告知义务。欲证明：王应友未按期搬迁，被告发现原作出的限期搬迁通知书有误，依法履行了收回义务，并重新作出了新的责令限期搬迁通知书。
原告王应友诉称，原告系攀枝花市仁和区前进镇普达村枣子坪组村民，在该组26号有合法的房产。2013年11月25日，被告向原告送达了攀国土资仁分【拆】字（2013）X号责令限期搬迁通知书，要求原告在2013年11月6日前自行拆除房屋及地面附着物及构筑物。原告认为，被告作出的该通知书缺乏事�和法律依据，违反了法定程序，严重损害了原告的合法权益，应予撤销。依据行政诉讼法第39条及相关规定，诉至法院，要求1.确认攀国土资仁分【拆】字（2013）X号责令限期搬迁通知书违法；2.撤销攀国土资仁分【拆】字（2013）X号责令限期搬迁通知书。原告向本院提交了攀国土资仁分【拆】字（2013）X号责令限期搬迁通知书作为其起诉的证据。被告国土仁和分局辩称，1.原告提起诉讼的事实与客观事实不符，体现在被告向原告发送通知的时间是2013年10月25日，而不是2013年11月25日；先送达的是攀国土资仁分[拆]字（2013）X号，由于拆迁人数较多，我局工作人员工作失误，通知书的日期应该是2013年10月25日，而误写为2013年11月25日，同日我局予以纠正，重新发放了改正后的通知书即攀国土【2013】搬字第X号责令限期搬迁通知书；被告送给原告的通知是攀国土【2013】搬字第X号，而不是攀国土资仁分[拆]字（2013）X号；2、被告是依法享有土地征收、拆迁等土地管理职能，被告向原告发送搬迁通知书，其主体适格；原告属于征收土地的对象，本案所涉土地的征收依法进行审批，进行公告，征用程序合法；原告与被告签订了安置补偿协议，且安置补偿款项全部兑现；所以，根据原告的承诺及协议和法律规定，原告均负有搬迁义务；原告收到搬迁通知书，事实清楚，主体适格，法律适用恰当，我方认为被告发放的通知书程序合法，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：
对原告提交的证据“国土资仁分【拆】字（2013）X号责令限期搬迁通知书”，被告的质证意见为：认可系其于2013年10月25日作出，认为落款时间也应当是2013年10月25日，因自己工作失误而误写为2013年11月25日。第二天对此予以了�正，向原告收回该通知书，原告未配合交回，同时被告向原告送达了攀国土资仁分【搬】字（2013）X号责令限期搬迁通知书。原告对被告的质证意见无异议。对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
对被告提交的证据，原告质证无异议的有：第一组全部证据；第三组证据的第4、5号证据；第四组证据中的第1、3、4号证据。对原告无异议的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
对被告提交的证据，原告质证有异议不予认可的证据有：被告举出的第二组证据；第三组证据中的第1、2、3号证据；第四组证据；第五组证据；第六组证据。对上述证据，本院认证如下：关于第二组证据，该组证据中的送达回证及照片，能够证实被告履行了征地告知、听证权利告知及补偿安置方案的公告等征地中的义务。对该部分证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。该组证据中的关于征地过程中的各种报批文件及批复，属于政府规范性文件，在没有经过法定程序否定其效力的前提下，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。关于第三组证据中的第1、2、3号证据，该部分证据能够证实被告对征收土地及地面附着物情况进行调查并进行了公示的情况，对该部分证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。第四组证据系被告征地过程中征地奖励、两补资金的使用办法及征地拆迁政策相应的宣传。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。第五组证据，能够证实2013年6月14日攀枝花市仁和区前进镇人民政府与原告签订了房屋及附着物拆迁补偿协议书，原告领取了补偿款及奖励款1140278.93元，并于2013年6月16日出具承诺称“本人自愿承诺：目前为了方便芒果管理，本户在房屋及附着物拆迁�偿协议书签订后，暂时保留居住住房，若因施工需要，本人自愿自行拆除所有房屋及附属设施，也可以由施工机械拆除，若不主动配合拆除，造成一切后果本户自行承担。”对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。第六组证据，该证据系攀国土资仁分【搬】字（2013）X号责令限期搬迁通知书，由于被告发出的攀国土资仁分【拆】字（2013）X号责令限期搬迁通知书该通知书出现笔误，被告要求收回笔误的通知书遭到原告的拒绝后，对同一事实重新发出的责令限期搬迁通知书，对该通知书真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年10月7日，攀枝花市国土资源局向仁和区前进镇渡口村河门口村民小组及普达村的河边村民小组、干坝塘村民小组、枣子坪村民小组、大沟村民小组发出了征地告知书、攀枝花市国土资源局关于攀枝花市2012年第10批城市建设用地征地拆迁安置补偿方案的公告、补偿安置方案的听证告知书。2012年10月29日，攀枝花市人民政府将建设用地情况向四川省人民政府进行了请示。2013年3月17日四川省人民政府进行了批复，同意了攀枝花市人民政府的用地请示。后攀枝花市仁和区人民政府制订了普达阳光康养度假区征地拆迁补偿安置方案，并发布了征地公告。相关职能部门对土地情况及地面附着物进行了实地调查核实。原告王应友对调查的结果签字进行了确认。2013年6月14日攀枝花市仁和区前进镇人民政府与原告王应友签订了房屋及附着物拆迁补偿协议书，确定了原告的拆迁补偿费总额（包括补偿款848861.05元和奖励款291417.88元）为1140278.93元。同日，原告领取了补偿款及奖励款共计人民币1140278.93元。原告于2013年6月16日出具承诺称“本人自愿承诺：目前为了方便芒果管理，本户在签�房屋及附着物拆迁补偿协议书后，暂时保留居住住房，若因施工需要，本人自愿自行拆除所有房屋及附属设施，也可以由施工机械拆除，若不主动配合拆除，造成一切后果本户自行承担。”
被告国土仁和分局于2013年10月25日，对原告作出攀国土资仁分[拆]字（2013）X号责令限期搬迁通知书。该通知书内容为：“王应友：根据《四川省人民政府关于攀枝花市2012年第10批城市用地的批复》和《四川省人民政府关于攀枝花市第5批城市建设用地的批复》批准，前进镇普达阳光康养度假区项目已全面实施征地，手续完备、程序合法，仁和区前进镇人民政府已与你签订了补偿协议，相关补偿也已经支付，但你至今未按协议要求按期拆除房屋。现根据《中华人民共和国土地管理法》第2条第4款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条、《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第45、63条的规定，我分局依法要求你户在收到本通知之日起，于2013年11月6日前自行拆除地面附着物，逾期不拆，造成的后果自负。攀枝花市国土资源局仁和区分局落款时间写成2013年11月25日。”该通知书发出后，被告发现该文书的落款时间有误，便通知原告要求收回该通知书，原告王应友拒绝退还。第二日，被告重新向原告送达了攀国土资仁分[搬]字（2013）X号责令限期搬迁通知书。原告王应友于2014年9月10日向本院提起行政诉讼，要求1.确认攀国土资仁分【拆】字（2013）X号责令限期搬迁通知书违法；2.撤销攀国土资仁分【拆】字（2013）X号责令限期搬迁通知书。
本院认为，被告国土仁和分局作为仁和区行政区域内的土地行政管理部门，在攀枝花市国土资源局的授权范围内，有权向原告作出责令限期搬迁通知书，其主体适格。被告的证据能够证实，对被征土地，相关行政机关履行了征用土地的报批程序，得到了四川省人民政府的批准，其报批程序合法。在征地拆迁过程中，被告履行了征地告知、征地调查及确认、告知听证权利、公告、登记的义务，并依法对原告进行了补偿、安置。由于原告未履行搬迁义务，被告向原告发出攀国土资仁分[拆]字（2013）X号责令限期搬迁通知书。该通告书由于被告工作人员工作失误，将成文时间误写成了2013年11月25日，致使该通知书时间顺序矛盾，客观上不具有可执行性。被告发现该错误后，及时实施了向原告收回该通知书的补救措施，原告拒绝交回。后被告重新作出了攀国土资仁分[搬]字（2013）X号责令限期搬迁通知书。也就是说，攀国土资仁分[拆]字（2013）X号责令限期搬迁通知书已经被攀国土资仁分[搬]字（2013）X号责令限期搬迁通知书取代，攀国土资仁分[拆]字（2013）X号责令限期搬迁通知书实际上系无效行政法律文书，同时该通知书也未对原告的人身权和财产权造成损害，现原告起诉要求确认攀国土资仁分[拆]字（2013）X号责令限期搬迁通知书违法，要求撤销该通知书已经没有实际的意义。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四款之规定，判决如下：驳回原告王应友的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告王应友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 徐松涛
代理审判员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 范译丹