wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初129号
原告：王中华，男，1972年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王莉琼，武胜县烈面法律服务所法律工作者。
被告：陈辉，男，1973年3月20日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：乔红波，四川美地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。
原告王中华与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告王中华及其委托诉讼代理人王莉琼、被告陈辉的委托诉讼代理人乔红波到庭参加了诉讼，被告陈辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算）。事实和理由：2015年1月16日，被告以缺资金为由，向原告借款5万元，当日原告之妻申某和被告一同在广西平南县农村信用合作联社思旺信用社取款4.99万元，原告之妻申某取款后当场向被告交付了5万元。被告于当日出具借条一张，内容为：“借条今借到王中华现金50000元（大写伍万元）。借款人：陈辉2015年1月16日”。借款后，原告向被告催收借款未果，请求法院依法判决。
被告陈辉辩称，被告向原告出具借条属实，但被告未收到原告给付的5万元借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求提交了借条原件一份，广西农村信用社银行卡取款业务回单原件一份，身份证、户口簿复印件，人口信息证明等证据；被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据认定意见如下：
原告提供的借条原件、广西农村信用社银行卡取款业务回单原件，拟证实被告于2015年1月16日在原告处借款5万元的事实。被告质证认为，借条系被告向原告出具的，但原告没有履行交付5万元借款的义务；广西农村信用社银行卡取款业务回单只能证明案外人申某于2015年1月16日取款4.99万元的事实，与本案无关联性。本院经审查认为，被告对原告提供的借条原件的真实性没有异议，对此本院予以认可。该取款业务回单证实了原告之妻申某于2015年1月16日在广西农村信用社取款4.99万元的事实。综合考虑被告在原告之妻申某取款的同一日向原告出具的借款金额为5万元的借条的行为和该借条的载体为广西农村信用社空白的银行卡取款凭条的实际情况，与原告所述的原告之妻申某取款后当场向被告交付5万元的事实相互印证，形成了完整的证据链，证明了被告在原告处借到现金5万元的事实。故对该组证据的证明效力，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月16日，原告之妻申某在广西平南县农村信用合作联社思旺信用社取款4.99万元，取款后其凑足5万元现金交付给被告。借款当日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到王中华现金50000元（大写伍万元）。借款人：陈辉2015年1月16日”，该借条内容书写在广西农村信用社空白的银行卡取款凭条背面。嗣后，被告未履行归还原告借款5万元的义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原、被告的陈述及原告向本院提供的借条原件及广西农村信用社银行卡取款业务回单原件，证实了被告在原告处借款5万元的事实。被告辩称其向原告出具借条情况属实，但实际未收到原告支付的5万元借款。但其未到庭向本院作出合理说明，结合原告提供的证据，被告所辩称的在其未收到借款的前提下就向原告出具借条的情形并不符合常理和交易习惯。故对被告的该辩称意见，本院不予采信。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款的民事责任。双方在借条中未约定借款期间的利息，视为不支付利息。借条未约定还款期限，但原告起诉后，被告仍未归还，故被告依法应支付资金占用期间利息。原告提出要求该笔借款的利息从起诉之日即2017年1月10日起按年利率6%计算的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金5万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）的诉讼请求，符合相关民事法律及司法解释的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告陈辉偿还原告王中华借款本金5万元及利息（利息从2017年1月10日起，按年利率6%计算）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，合计1045元，由被告陈辉负担（原告王中华已垫付，被告陈辉履行义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周宜军
二〇一七年三月二十九日
书记员 李卫东
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初129号
申请人：王中华，男，1972年3月21日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
担保人：申建英，女，1977年5月15日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
被申请人：陈辉，男，1973年3月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
本院在审理申请人王中华与被申请人陈辉民间借贷纠纷一案中，申请人王中华于2017年1月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人陈辉名下的位于四川省武胜县XX镇农贸市场内住房一套（产权证号：LM2006-1103X-X，所有权人：陈辉）予以查封。申请人王中华提供了担保人申建英在四川武胜农村商业银行股份有限公司胜利支行账号为6636-01-3-00002894-XX的存款45000.00元进行担保。
经审查，本院认为，申请人王中华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈辉名下的位于四川省武胜县XX镇农贸市场内住房一套（产权证号：LM2006-1103X-X，所有权人：陈辉）予以查封,期限为三年；
二、对担保人申建英在四川武胜农村商业银行股份有限公司胜利支行账号为6636-01-3-00002894-XX的存款45000.00元予以冻结，期限为一年。
案件申请费520元，由申请人王中华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全的，应当在保全期限届满前七日内提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 周宜军
二〇一七年一月十日
书记员 李卫东
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7504民初338号
原告：李世富，男，1962年2月28日生，汉族，大石头林业局工人，住吉林省。
被告：吉林省大石头林业局。
住所地：敦化市大石头镇。
法定代表人：庄发明，该公司董事长。
诉讼代理人：郭晓忠，男，1968年6月13日生，汉族，大石头林业局环卫处主任，住敦化市。
原告李世富与被告吉林省大石头林业局财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世富，被告吉林省大石头林业局的委托代理人郭晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世富向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付房屋破损费3212.00元、鉴定费3000.00元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月16日，我购买大石头林业局，西林三期7号楼东2单元4楼中厅的房屋一户。2016年10月26日发现同单元5楼中厅漏水，该房屋无人居住，经大石头林业局工作人员检查，系5楼中厅暖气分水器损坏导致漏水，因该房屋在保修期内，开发商已经将损坏的分水器维修完毕，由于5楼漏水严重将我家浸泡，导致室内墙壁、地板等物品受损。我多次与大石头林业局相关部门协商赔偿事宜无果，故请求法院依法判决，支持我的诉讼请求。
大石头林业局辩称：给原告造成浸泡是事实，但漏水原因是7号楼东2单元5楼中厅的暖气分水器损坏导致漏水，因该房屋尚在保修期内，应当由承建单位依据鉴定结论给付赔偿。
经审理查明，2016年6月16日，李世富购买大石头林业局西林三期7号楼东2单元402室的房屋一户。2016年10月26日，同单元5楼502室因暖气分水器损坏漏水，将李世富家浸泡造成财产损失。5楼502室的房屋已经出售，该房屋未装修现无人居住。2016年12月21日，李世富向本院提出鉴定申请，要求对室内损失物品进行鉴定。2017年2月10日,延边吉安价格评估有限公司，对李世富名下资产因漏水造成的经济损失作出了价格评估报告:李世富名下资产跑水造成损失价格合计3212.00元。鉴定费用3000.00元。
认定上述事实的证据有：1、双方当事人的陈述；2、延边吉安价格评估有限公司作出的价格评估报告。
根据李世富的诉讼请求和大石头林业局的答辩意见，归纳本案的争议焦点：大石头林业局应否赔偿李世富经济损失3212.00元。
本院认为，大石头林业局西林三期7号楼东2单元5楼502室的暖气分水器损坏导致漏水，将李世富家浸泡造成财产损失。该房屋出售人系大石头林业局，故大石头林业局应当承担民事责任。李世富的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，判决如下：
被告吉林省大石头林业局于本判决生效之日赔偿原告李世富经济损失3212.00元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元、鉴定费3000.00元由被告吉林省大石头林业局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 郭和玲
二〇一七年三月十日
书记员 王笑宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3144号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：刘菲，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：吴晓菊，女，汉族，1963年8月26日出生，住江苏省常州市新北区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）诉被告吴晓菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员钟明、何蓉丽组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人张华英到庭了参加诉讼，被告吴晓菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，原告与被告吴晓菊于2013年5月22日签订《综合授信合同》（编号：920142013007539），该合同约定，被告向原告申请的最高授信额度为49万元，额度使用期限为24个月，自2013年5月24日起至2015年5月24日止，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%，利率模式为可调整利率。此外，原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用等进行了约定。合同签订后，原告于2014年5月31日向被告吴晓菊发放贷款人民币20万元，2014年6月5日向被告吴晓菊发放贷款人民币29万元，到期日均为2015年5月24日。贷款到期后，被告吴晓菊至今未偿还贷款本息，故请求判令：1、被告吴晓菊归还原告借款本金487637.04元和利息、罚息、复利41152.03元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月11日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金24500元（5%计算）；2、被告吴晓菊支付律师费42303.13元（8%计算）；3、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。
被告吴晓菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年5月22日，原告（乙方）与被告吴晓菊（甲方）签订了《综合授信合同》（编号：920142013007539）。该合同主要约定：被告吴晓菊向原告申请使用的最高授信额度为490000元，最高授信额度的有效使用期为24个月，自2013年5月24日至2015年5月24日（即额度期限）。该合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商约定，并约定在适用的具体业务申请书中，但该利率标准不得低于12%。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人发生违反该合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方以此而蒙受的实际损失。本合同（协议）约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：催收费……律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；差旅费；按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费用。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：……要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失……
2014年5月31日，原告向被告发放贷款200000元（2014年5月31日-2015年5月24日），执行利率8.7%，罚息利率13.05%（利率模式为可调整利率），截止到2016年8月15日，该次贷款拖欠本金197637.04元，利息、罚息共计36367.1元。
2014年6月5日，原告再次向被告发放贷款290000元（2014年6月5日-2015年5月24日），执行利率8.7%，罚息利率13.05%（利率模式为可调整利率），截止到2016年8月15日，该次贷款拖欠本金290000元，利息、罚息共计54238.36元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川运逵律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费42303.13元。
上述事实，有《综合授信合同》、个人账户对账单、还款计划表、明细表、《委托代理协议》、律师费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告吴晓菊签订的《综合授信合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告吴晓菊提供了借款，被告吴晓菊未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告吴晓菊归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利。截止2016年8月15日，被告吴晓菊尚欠原告借款本金共计487637.04元及利息、罚息共计90605.46元，故对原告要求被告吴晓菊归还借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。关于原告请求被告吴晓菊支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了罚息及复利，且原告未举证证明被告存在其他违约行为，故对原告要求被告吴晓菊支付违约金的诉请，本院不予支持。
根据《综合授信合同》约定，被告吴晓菊应负担原告为实现债权而支出的律师费,原告在诉讼中亦提供了相应证据证明该费用已实际发生，本院参照四川省律师服务收费管理实施办法及标准的规定，将其酌情调整为31727元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴晓菊于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金487637.04元及利息、罚息、复利(截止2016年8月15日,利息、罚息为90605.46元，从2016年8月16日起的利息、罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告吴晓菊签订的编号为920142013007539的《综合授信合同》中约定的标准计算至本金付清之日止)；
二、被告吴晓菊于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费31727元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9756元，公告费260元及后续公告费，由被告吴晓菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 何蓉丽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 贺 姝
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初3144号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：熊津成，该分行行长。委托代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：刘菲，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。被告：吴晓菊，女，汉族，1963年8月26日出生，住江苏省常州市新北区。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）诉被告吴晓菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员钟明、何蓉丽组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人张华英到庭了参加诉讼，被告吴晓菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告民生银行成都分行诉称，原告与被告吴晓菊于2013年5月22日签订《综合授信合同》（编号：920142013007539），该合同约定，被告向原告申请的最高授信额度为49万元，额度使用期限为24个月，自2013年5月24日起至2015年5月24日止，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%，利率模式为可调整利率。此外，原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用等进行了约定。合同签订后，原告于2014年5月31日向被告吴晓菊发放贷款人民币20万元，2014年6月5日向被告吴晓菊发放贷款人民币29万元，到期日均为2015年5月24日。贷款到期后，被告吴晓菊至今未偿还贷款本息，故请求判令：1、被告吴晓菊归还原告借款本金487637.04元和利息、罚息、复利41152.03元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月11日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金24500元（5%计算）；2、被告吴晓菊支付律师费42303.13元（8%计算）；3、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。被告吴晓菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年5月22日，原告（乙方）与被告吴晓菊（甲方）签订了《综合授信合同》（编号：920142013007539）。该合同主要约定：被告吴晓菊向原告申请使用的最高授信额度为490000元，最高授信额度的有效使用期为24个月，自2013年5月24日至2015年5月24日（即额度期限）。该合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商约定，并约定在适用的具体业务申请书中，但该利率标准不得低于12%。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人发生违反该合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方以此而蒙受的实际损失。本合同（协议）约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：催收费……律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；差旅费；按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费用。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：……要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失……2014年5月31日，原告向被告发放贷款200000元（2014年5月31日-2015年5月24日），执行利率8.7%，罚息利率13.05%（利率模式为可调整利率），截止到2016年8月15日，该次贷款拖欠本金197637.04元，利息、罚息共计36367.1元。2014年6月5日，原告再次向被告发放贷款290000元（2014年6月5日-2015年5月24日），执行利率8.7%，罚息利率13.05%（利率模式为可调整利率），截止到2016年8月15日，该次贷款拖欠本金290000元，利息、罚息共计54238.36元。另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川运逵律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费42303.13元。上述事实，有《综合授信合同》、个人账户对账单、还款计划表、明细表、《委托代理协议》、律师费发票等证据材料在案佐证。本院认为，原告与被告吴晓菊签订的《综合授信合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告吴晓菊提供了借款，被告吴晓菊未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告吴晓菊归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利。截止2016年8月15日，被告吴晓菊尚欠原告借款本金共计487637.04元及利息、罚息共计90605.46元，故对原告要求被告吴晓菊归还借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。关于原告请求被告吴晓菊支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了罚息及复利，且原告未举证证明被告存在其他违约行为，故对原告要求被告吴晓菊支付违约金的诉请，本院不予支持。根据《综合授信合同》约定，被告吴晓菊应负担原告为实现债权而支出的律师费,原告在诉讼中亦提供了相应证据证明该费用已实际发生，本院参照四川省律师服务收费管理实施办法及标准的规定，将其酌情调整为31727元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴晓菊于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金487637.04元及利息、罚息、复利(截止2016年8月15日,利息、罚息为90605.46元，从2016年8月16日起的利息、罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告吴晓菊签订的编号为920142013007539的《综合授信合同》中约定的标准计算至本金付清之日止)；二、被告吴晓菊于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费31727元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9756元，公告费260元及后续公告费，由被告吴晓菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 谢 菲人民陪审员 钟 明人民陪审员 何蓉丽二〇一六年八月十九日书 记 员 贺 姝
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中民四终字第54号
上诉人（原审被告）：黄玉燕，女，1963年8月12日出生，汉族，香港居民，现住四会市。
委托代理人：肖冠荣、伍思扬，广东天量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄玉凤，女，1957年7月27日出生，汉族，住四会市。
被上诉人（原审原告）：吴杞璿，女，1983年10月5日出生，汉族，住四会市。
被上诉人（原审原告）：吴美芳，女，1984年4月3日出生，汉族，住四会市。
被上诉人（原审原告）：吴耀光，男，1985年2月28日出生，汉族，住四会市。
上述被上诉人的共同委托代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。
上诉人黄玉燕因与被上诉人黄玉凤、吴杞璿、吴美芳、吴耀光民间借贷纠纷一案，不服四会市人民法院（2014）肇四法民一初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理后认为：第一，本案被上诉人黄玉燕为香港居民，案由为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第（一）项“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；”以及第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”的规定，本案为涉港集中管辖案件，原审法院对本案没有管辖权。第二，本案除被上诉人黄玉燕为香港居民外，其他当事人住所地均在肇庆市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、二款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，同时参照广东高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第六点的规定，本院对本案有管辖权。原审法院直接受理本案并作出实体判决不当，本院依法予以纠正。
参照最高人民法院《全国法院涉港澳商事审判工作座谈会纪要》中关于“下级人民法院违反《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》受理涉港澳商事案件并作出实体判决的，上级人民法院可以程序违法为由撤销下级人民法院的判决，将案件移送有管辖权的人民法院审理”的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、撤销四会市人民法院（2014）肇四法民一初字第732号民事判决；
二、本案移送本院进行审理。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 黄国涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵崇轩
第4页共4页
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源执字第162号
赵永忠：
申请执行人杜银桂与被执行人赵永忠其他合同纠纷执行一案，湟源县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）源民一初字第309号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杜银桂于2015年7月27日申请强制执行，本院于2015年7月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、被执行人赵永忠腾退申请人杜银桂位于湟源县城关镇北大街任氏26号楼2单元213室房屋一套；
二、支付本案执行费50元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一五年七月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第162号
申请执行人陈艾云，女，1956年1月14日出生，汉族。
被执行人陈慧，女，1967年10月7日出生，汉族。
申请执行人陈艾云与被执行人陈慧民间借贷纠纷一案，沂源县人民法院于2012年1月6日作出的（2012）源商初字第62号民事调解书已发生法律效力，权利人陈艾云于2015年1月23日向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案执行。
本院在执行（2012）源商初字第62号沂源县人民法院申请执行人陈艾云与被执行人陈慧民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2012）源商初字第62号民事调解书确定的义务执行完毕。
审判员 徐宾
二〇一五年九月十二日
书记员 刘霞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3750号
上诉人（原审原告）：魏春荣，男，1966年7月21日生，汉族，住江苏省海安县。
法定代理人:魏巍（系魏春荣之子），男，1986年9月24日生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：颜夕坤，男，1975年3月19日生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永生，江苏振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘秀华，女，1968年7月22日生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏河马机电工程有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：李德山，董事长。
委托诉讼代理人：陈书侠，江苏维多利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：刘长明，董事长。
上诉人魏春荣、上诉人颜夕坤因与被上诉人刘秀华、江苏河马机电工程有限公司、南通海洲建设集团有限公司人身损害赔偿纠纷一案，均不服海安县人民法院（2015）安高民初字第01162号民事判决，分别向本院提起上诉。本院审理过程中，魏春荣、颜夕坤分别于2017年2月21日、2017年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，魏春荣、颜夕坤自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏春荣、颜夕坤撤回上诉。
二审案件受理费10298元，减半收取5149元，由上诉人魏春荣、颜夕坤分别负担2574.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 杨 谦
审判员 卢 丽
二〇一七年二月二十二日
书记员 邱 晴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1988号
原告：植美铭，男，汉族，1992年11月1日出生，住广东省怀集县。
被告：珠海正新油墨有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：杜宪龙。
本院受理原告植美铭诉被告珠海正新油墨有限公司买卖合同纠纷一案后，原告植美铭于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告植美铭申请撤回本案诉讼，是其处分自己权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告植美铭撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1278元，由原告植美铭负担。
代理审判员 石 静
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周志涛
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2419号
原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道东瓯工业区（报喜鸟集团有限公司内）。
法定代表人：朱爱萍，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈坚坚，系原告员工。
委托代理人（特别授权）：叶信耀，系原告员工。
被告：潘南山。
被告：潘修华。
被告：陈晓武。
被告：周文量。
原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司诉被告潘南山、潘修华、陈晓武、周文量金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院起诉，诉请：一、判令被告潘南山、潘修华立即偿还借款本金800000元及期内利息15712.41元、逾期利息、复息（逾期利息以本金800000元为基数，按月利率14.85‰自2016年5月21日起计算至债务履行完毕之日止；复息以期内拖欠利息15712.41元为基数，按月利率14.85‰自2016年5月21日起计算至债务履行完毕之日止）；二、判令被告陈晓武、周文量对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院经审理认定：2015年7月15日，被告潘南山由被告陈晓武、周文量提供连带责任保证向原告申请贷款800000元。同日，双方签订了个人保证借款合同一份，该合同载明：借款本金800000元；借款期限从2015年7月15日起至2016年7月5日止；借款利率为月利率9.9‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陈晓武、周文量为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告潘修华向原告出具了一份夫妻债务承诺书，承诺被告潘南山在2015年7月7日至2016年7月5日期间向原告办理的本金最高限额为800000元内的全部贷款，包括由此产生的利息、费用、违约金等费用均属于夫妻共同债务。后原告按约向被告潘南山发放了贷款800000元。借款后，被告按约支付利息至2016年3月20日，并偿还了2016年4月份的部分利息391.59元，对剩余的借款利息未予支付。原告故于2016年5月10日向被告潘南山、潘修华、陈晓武、周文量发出书面贷款催收通知，要求四被告于2016年5月20日前归还贷款本金800000元及利息，四被告均已收到相应的通知书。收到贷款催收通知书后，被告潘南山没有按期归还借款本金800000元及剩余利息，被告陈晓武、周文量也没有履行担保责任。
另查明：1、被告潘南山、潘修华于2012年11月6日办理结婚登记手续，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。2、依原告的申请，本院于2016年5月19日作出（2016）浙0324财保42号民事裁定书，冻结被告潘修华在永嘉县家乐管道燃气有限公司所持有的股份，冻结金额以800000元为限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告潘南山、潘修华于本判决生效之日起十日内共同返还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司借款本金800000元及期内利息15712.41元、逾期利息、复息（逾期利息按月利率14.85‰计算，自2016年5月21日起计算至实际履行完毕之日止；复息以期内利息15712.41元为基数，按月利率14.85‰自2016年5月21日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告陈晓武、周文量对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11957元，减半收取5979元，保全费4520元，合计10499元，由被告潘南山、潘修华、陈晓武、周文量负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金赛群
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 章 衡
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1711号
原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。
法定代表人：李晓庄，该公司总经理。
被告：高应春，男，1960年1月15日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告高应春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北棕盛商业地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 李学兵
二〇一八年五月十七日
书记员 王 欢
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2938号
原告：刘瑞民，男，1966年10月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区潘庄镇西塘坨村。
法定代表人：运志生，村主任。
原告刘瑞民与被告天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案。2018年1月22日，原告刘瑞民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按刘瑞民撤诉处理。
案件受理费506元，减半收取253元，由原告刘瑞民负担。
审判员 李存喜
二〇一八年一月二十二日
书记员 石凯丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02739号
原告:陶琳。
委托代理人：郑晓剑，浙江玉山律师事务所律师。
被告:易际志。
被告:易洲。
原告陶琳诉被告易际志、易洲民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告易际志偿还原告借款6万元；2.被告易洲对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
本院经审理查明，2013年7月21日，被告易际志向原告借款6万元并出具借据一份，双方约定借款期限自2013年7月21日起至2013年8月20日，对借款利率未作约定。被告易洲作为担保人在借条上签字，双方对保证方式及保证期间未作约定。同日，原告按约向被告易际志交付了款项。借款后，被告易际志分文未还，被告易洲也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《》第、第、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、易际志于本判决生效后十日内偿还陶琳借款本金6万元；
二、易洲对上述款项承担连带保证责任，易洲在承担保证责任后，有权向易际志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由易际志、易洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 苏苗盘
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初883号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人王某，2010年因犯破坏电力设备罪被博罗县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月12日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年7月18日以惠城检公诉刑诉〔2017〕853号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
1.2017年3月28日凌晨，被告人王某在惠城区小金口街道办事处一出租屋楼下盗窃了被害人黄某某停放在此处的一辆东力牌GN125型摩托车（经鉴定，价值人民币1450元）。破案后，赃物已缴获且发还被害人。
2.2017年4月10日凌晨，被告人王某在惠城区小金口街道办事处一楼下盗窃被害人郑某1停放在此处的一辆美田牌MT125型摩托车（经鉴定，价值人民币1298.70元）。破案后，赃物已缴获且发还被害人。
3.2017年4月12日凌晨4时许，被告人王某在惠城区小金口街道办事处青塘村一楼下盗窃被害人黄某4个超威牌48V电动车电池（经鉴定，共价值人民币348元）。破案后，赃物已缴获且发还被害人。
4.2017年4月12日凌晨5时许，被告人王某又起犯意，来到惠城区小金口街道办事处青塘村一楼下盗窃被害人钟某1停放在此处的一辆台湾东泽牌48cc型助力车（经鉴定，价值人民币2268元）。破案后，赃物已缴获且发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某无视国法，以非法占有为目的，四次秘密窃取他人财物，价值人民币5364.7元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
1.2017年3月28日凌晨，被告人王某在惠城区小金口街道办事处一出租屋楼下盗窃了被害人黄某某停放在此处的一辆东力牌GN125型摩托车（经鉴定，价值人民币1450元）。破案后，赃物已缴获且发还被害人。
2.2017年4月10日凌晨，被告人王某在惠城区小金口街道办事处一楼下盗窃被害人郑某1停放在此处的一辆美田牌MT125型摩托车（经鉴定，价值人民币1298.70元）。破案后，赃物已缴获且发还被害人。
3.2017年4月12日凌晨4时许，被告人王某在惠城区小金口街道办事处青塘村一楼下盗窃被害人黄某4个超威牌48V电动车电池（经鉴定，共价值人民币348元）。破案后，赃物已缴获且发还被害人。
4.2017年4月12日凌晨5时许，被告人王某又起犯意，来到惠城区小金口街道办事处青塘一楼下盗窃被害人钟某1停放在此处的一辆台湾东泽牌48cc型助力车（经鉴定，价值人民币2268元）。破案后，赃物已缴获且发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍资料，物证，被害人陈述，证人证言，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，价格认定结论书，前科资料，被告人供述。
本院认为，被告人王某无视国法，以非法占有为目的，四次秘密窃取他人财物，价值人民币5364.7元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某有前科，有增加刑罚量的情节；归案后如实供述的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年12月11日止；罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年八月三日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第726号
原告刘家春，男，汉族，1952年3月14日出生，住址上海市浦东新区。
委托代理人张德朋，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告刘佳芳，女，1961年5月13日出生，住址香港。
原告刘家春与被告刘佳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家春及其委托代理人张德朋到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年被告将涉案房产卖给原告刘家春，并交付给原告刘家春的女儿刘晶实际占有使用。因历史原因，涉案房屋当时未办理过户登记手续。近年房屋价格大幅上涨后，被告自行办理了房屋产权证书，但一直拖延过户给原告。近期，被告刘佳芳恶意串通第三方，将房屋转让给陈帮兵，被告的行为严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告关于金侨花园4栋6010的房屋买卖合同有效；2、被告退还购房款人民币40,000元；3、被告支付原告违约金人民币204,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未参加庭审，又未提交书面答辩状。
经审理查明：刘家春主张刘佳芳于2002年10月将位于深圳龙华和平东路南侧金桥花园4栋6010号房屋转让给刘家春，约定的转让价格为人民币4万元，双方并未签订书面的买卖合同，且刘家春从2002年10月后居住至今，刘家春提交了证人证言、录音、《关于房屋买卖协议书》、深圳市金鹏园物业管理公司出具的收条、电费发票以及物业管理费收款收据证明其上述主张。经查，刘家春提交的上述证据中：1、证人证言的证人既未说明合理事由又未出庭作证；2、录音内容中未明确录音对象的身份，且并无原、被告之间存在买卖合同以及转让价款数额的内容；3、《关于房屋买卖协议书》载明的甲方为刘佳芳，乙方为刘家春的女儿刘洁，且该协议中仅有刘洁的签字并无刘佳芳的签字；4、深圳市金鹏园物业管理公司出具的收条、电费发票以及物业管理费收款收据中无原、被告之间存在买卖合同以及转让价款数额的内容。
2014年10月22日，刘佳芳和陈帮兵签订了《房地产买卖合同》，约定刘佳芳将其所有的位于深圳龙华和平东路南侧金桥花园4栋6010号房屋（房产证号50××25）转让给陈帮兵，转让总价款为人民币68万元。
2014年11月24日，经核准刘佳芳将涉案房产过户至陈帮兵名下，房产证号为50××76。
因涉案房产由刘家春、刘晶、程长福共同居住和使用，故陈帮兵于2015年2月4日诉至法院，请求判令刘家春、刘晶、程长福搬离涉案房产，并支付相应的房屋租金损失。本院受理后，于2015年6月4日作出（2015）深宝法民三初字第343号民事判决书，判令刘家春、刘晶、程长福搬离涉案房产并支付房屋租金损失人民币1,548元。刘家春、刘晶、程长福不服一审判决提起上诉，深圳市中级人民法院经审理于2015年11月30日作出（2015）深中法房终字第1615号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述生效判决认定：刘家春、刘晶、程长福虽主张陈帮兵与刘佳芳系恶意串通买卖涉案房屋，但除其单方陈述外，无任何证据予以佐证，故对刘家春、刘晶、程长福该主张不予采信。
另查，1、刘家春主张其与刘佳芳为兄妹关系。
2、刘家春主张其2015年10月以现金存入的方式将购房款人民币4万元存入刘佳芳的账户，该现金是刘家春从上海带过来的。
3、刘家春明确其主张的违约金人民币20.4万元的依据如下：①刘佳芳口头同意向刘家春支付的违约金人民币20万元，除证人证言外，刘家春未提供证据证明其该主张；②在此期间的利息人民币4,000元。
以上事实，有户口簿、（2015）深中法房终字第1615号民事判决书、房地产买卖合同、产权信息查询单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘家春主张刘佳芳于2002年10月将位于深圳龙华和平东路南侧金桥花园4栋6010号房屋转让给刘家春，约定的转让价格为人民币4万元，刘家春提交了证人证言、录音、《关于房屋买卖协议书》、深圳市金鹏园物业管理公司出具的收条、电费发票以及物业管理费收款收据证明其上述主张，首先，刘家春提供的证人证言的证人既未说明合理事由又未出庭作证，故该证人证言无法单独证明刘家春的上述主张；其次，刘家春提供的录音内容中未明确录音对象的身份，且并无原、被告之间存在买卖合同以及转让价款数额的内容，故该录音证明不足以证明刘家春的上述主张；再次，刘家春提供的《关于房屋买卖协议书》载明的甲方为刘佳芳，乙方为刘家春的女儿刘洁，且该协议中仅有刘洁的签字并无刘佳芳的签字，由此可见刘家春提供的《关于房屋买卖协议书》并未成立即不具备法律效力，故不足以证明刘家春的上述主张；最后，刘家春提供的深圳市金鹏园物业管理公司出具的收条、电费发票以及物业管理费收款收据中无原、被告之间存在买卖合同以及转让价款数额的内容。另，虽然刘家春及其家人居住使用涉案房产，但鉴于原、被告之间的亲属关系，刘家春居住使用涉案房产的情况以并不足以必然形成双方存在房屋买卖合同关系的推定。综上所述，刘家春提供的证据既不足以证明其与刘佳芳之间存在买卖合同关系，又不足以证明其向刘佳芳支付了购房款人民币4万元，根据谁主张谁举证原则，在无充分有效证明予以证明刘家春的主张的情况下，本院对刘家春的上述主张以及诉讼请求无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘家春的诉讼请求。
本案受理费人民币4,960元，由原告负担，受理费原告已经预交。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 江伟娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初2319号
原告：大庆市彤城物业管理有限公司，住所地：大庆高新区锦绣华城小区院内物业服务楼。
法定代表人：李新华，该公司经理。
被告：陈慧玉，女，1970年8月13日出生，汉族，大庆市实验中学教师，现住大庆高新区。
本院在审理原告大庆市彤城物业管理有限公司诉被告陈慧玉物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市彤城物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市彤城物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市彤城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市彤城物业管理有限公司承担。
审判员 李海静
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 超
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初855号
原告：温州市鹿城区弘虎钢管厂，住所地：温州市鹿城区仰义街道沿江工业区（温州宝艺五金锁业有限公司内南边一楼）。
投资人：黄龙虎。
委托代理人：孙家明，浙江越人律师事务所律师。
被告：永嘉佰色游乐设备有限公司，住所地：永嘉县桥下镇埠头村。
法定代表人：潘建平。
原告温州市鹿城区弘虎钢管厂与被告永嘉佰色游乐设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款人民币64359元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算到被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系制造、加工、销售五金制品的个人独资企业，被告系经营销售游乐设备、教玩具、健身器材等的有限责任公司，原告向被告出售钢管等产品。2015年11月28日，经双方结算，形成一份“温州市鹿城区弘虎钢管厂潘建平佰色游乐2015年欠款单”，载明被告尚欠原告货款64359元，并由被告法定代表人潘建平签字确认。嗣后，经原告向被告催讨货款未果，遂形成本诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，一百四十四条之规定，判决如下：
被告永嘉佰色游乐设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区弘虎钢管厂货款64359元及利息损失（利息损失自2016年1月20日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，公告费650元，合计2059元，由被告永嘉佰色游乐设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 冯思浩
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执149号
申请执行人宋向荣，男，汉族，1970年6月5日生，汉族，居定襄县副食果品公司小区南楼东单元102室。
被执行人周文海，男，汉族，1966年11月3日生，居定襄县晋昌镇待阳路8号翔龙小区*座底商*号。
被执行人张果香，女，汉族，1968年9月8日生，居定襄县晋昌镇待阳路8号翔龙小区*座底商*号。
被执行人周毅，女，汉族，1992年3月15日生，居定襄县晋昌镇西河头村。系被执行人周文海之女。
本院在执行申请执行人宋向荣申请执行被执行人周文海、张果香、周毅民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人宋向荣向本院提出书面申请，请求撤销申请执行。经审查，其请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0921民初99号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘富荣
二〇一七年十二月十一日
书记员 闫亚军
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1405号
原告：朱东永，男，1975年11月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人：刘聪，河南三融律师事务所律师。
被告：唐岐，男，1984年10月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：张义香，女，1984年7月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告朱东永与被告唐岐、张义香民间借贷纠纷�案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱东永到庭参加诉讼，被告唐岐、张义香经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告朱东永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及逾期利息（利息按照年利率6%从借款之日计算至实际清偿之日）；2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：原告朱东水与被告唐岐相识已久。被告于2013年向原告借款70000元,后偿还了30000元,剩余欠款40000元,经原告多次催要,被告于2015年10月13日向原告出具了借款40000元的借条一份,并承诺一年之内还清该笔借款,借款到期后,被告至今未偿还借款,现原告为维护合法权益,望判如所请。
被告唐岐、张义香均未作答辩，也未提交相关的证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告唐岐2013年以现金形式向原告朱东永借款70000元。之后被告唐岐偿还原告朱东永30000元，剩余40000元借款未予偿还。在原告朱东永要求下，被告唐岐于2015年10月13日向原告朱东永出具借据对借款事实予以确认。借据载明：“今借到朱东永现金40000（肆万圆整）借款人：唐岐2015年。10.13以上欠条作废”。后原告向被告催要4000元借款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
另查，被告唐岐与张义香于2010年9月13日登记结婚，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实由以下证据予以证实：当事人陈述、借据一份、结婚登记审查处理表一份等。
本院认为，被告唐岐、张义香经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告�被告唐岐之间形成民间借贷关系，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告唐岐作为借款人应当及时偿还借款，原告作为贷款方有权要求被告唐岐还款，对于要求被告返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率6%计付逾期利息，本院予以支持，但因没有证据证明双方对于借款期限作出约定，逾期利息应自起诉之日起计算。另，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且不存在法定例外事由，故被告张义香应当对上述借款及利息承担共同偿还责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告唐岐、张义香应于本判决生效后十日内�还原告朱东永借款40000元及利息（以40000元为基数按照年利率6%自2017年2月16日起计算至还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告唐岐、张义香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 刘沛佩
人民陪审员 张志民
二〇一七年九月十九日
书 记 员 林 林
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1103号
申请执行人：福州米亚贸易有限公司，住所地福州市。
法定代表人:张洪桂，该公司总经理。
诉讼委托代理人：陈希，福建熹龙律师事务所律师。
诉讼委托代理人：林威，福建熹龙律师事务所律师。
被执行人：福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所�泉州市泉港区。
法定代表人:陈瑞英，该公司总经理。
本院在执行申请执行人福州米亚贸易有限公司与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司债权一案中，于2015年8月3日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年9月17日，本院依法将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院另案决定限制被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司法定代表人陈瑞英出境。2016年5月7日，本院另案查封被执行人名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人所有的货架。2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于缴纳另案案件受理费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月18日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产通知书，限申请执行人于2016年10月25日前向本院提供，但其至今仍未提供。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一五年十月二十七日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第1103号申请执行人：福州米亚贸易有限公司，住所地福州市。法定代表人:张洪桂，该公司总经理。诉讼委托代理人：陈希，福建熹龙律师事务所律师。诉讼委托代理人：林威，福建熹龙律师事务所律师。被执行人：福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所�泉州市泉港区。法定代表人:陈瑞英，该公司总经理。本院在执行申请执行人福州米亚贸易有限公司与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司债权一案中，于2015年8月3日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年9月17日，本院依法将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院另案决定限制被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司法定代表人陈瑞英出境。2016年5月7日，本院另案查封被执行人名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人所有的货架。2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于缴纳另案案件受理费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月18日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产通知书，限申请执行人于2016年10月25日前向本院提供，但其至今仍未提供。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一五年十月二十七日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01324号
申请执行人：鲁尚奇，男，1990年11月3日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市琅琊区。
本院在受理鲁尚奇与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月9日作出（2015）琅执字第01324号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款8604.00元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
代理审判员 张继彬
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01324号
申请执行人：鲁尚奇，男，1990年11月3日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市琅琊区。
本院在受理鲁尚奇与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2015年11月9日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款8604.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张继彬
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1576号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人覃某乙，曾用名覃某甲，男，1994年10月7日，出生于湖北省松滋市，酒吧员工，住湖北省松滋市新江口镇。被告人覃某乙因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月12日经常熟市公安局决定取保候审，同年10月11日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1555号起诉书指控被告人覃某乙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员鲍云松出庭支持公诉，被告人覃某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人覃某乙于2016年7月11日22时5分许，饮酒后无证驾驶苏E×××××小型轿车在常熟市虞山镇长江路渔人码头酒吧门口倒车过程中，与停在路边的周某的苏E×××××轿车发生相撞，致两车损坏，后在事故现场被民警查获。经常熟市价格认定中心鉴证，苏E×××××汽车的损失价格为人民币1416元；苏E×××××轿车的损失价格为人民币2200元。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人覃某乙血液中乙醇浓度为146mg/100ml，属于醉酒状态。被告人覃某乙到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人覃某乙已经对周某进行了经济赔偿，并取得了谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人覃某乙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人覃某乙到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人覃某乙对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年7月11日22时5分许，被告人覃某乙饮酒后无证驾驶苏E×××××小型轿车在常熟市虞山镇长江路渔人码头酒吧门口倒车过程中，与停在路边的周某的苏E×××××轿车发生相撞，致两车损坏，后在事故现场被民警查获。被告人覃某乙到案后如实供述了自己的罪行。
经常熟市公安局交通警察大队认定，覃某乙负该事故的全部责任。经常熟市价格认定中心鉴证，苏E×××××汽车的损失价格为人民币1416元；苏E×××××轿车的损失价格为人民币2200元。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人覃某乙血液中乙醇浓度为146mg/100ml，属于醉酒状态。
案发后，被告人覃某乙已经对周某进行了经济赔偿，并取得了谅解。
另查明，被告人覃某乙因实施未取得机动车驾驶证驾驶非营运汽车的违法行为，于2016年7月26日被常熟市公安局处罚款人民币1000元。
上述事实，被告人覃某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、顾某甲、张某、周某、顾某乙、钱某的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，行驶证复印件、机动车信息查询结果单、交强险保单（抄本）、车辆照片，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图现场勘验笔录、现场照片，抓获经过、发破案经过，常熟市价格认定中心出具的鉴证结论书，人民调解口头协议登记表、谅解书，监控截图，行政处罚决定书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某乙血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人覃某乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人覃某乙醉酒驾车发生交通事故，应当酌情从重处罚，事故后对对方进行了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人覃某乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人覃某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠良
二〇一六年十月二十八日
书记员 周婉吉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初836号
原告：张慧兰，1961年10月8日出室。
被告：张开伦。
被告：翁正惠。
上述两被告共同的委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所。
上述两被告共同的委托代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所。
原告张慧兰诉被告张开伦、翁正惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张慧兰，被告张开伦、翁正惠的委托代理人滕晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧兰诉称：2010年1月15日，张开伦向张慧兰借款100万元，约定年利息18%，半年一结。张开伦支付利息至2015年1月16日，后虽经多次催要，张开伦未偿还本息。现依法诉讼，请求判令：一、两被告偿还原告借款本金100万元及利息18万元（自2015年1月16日暂计算至2016年1月16日，按年息18%计算至款清之日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告张开伦在庭审中辩称：借款属实。
被告翁正惠在庭审中辩称：张开伦的借款并未用于夫妻共同生活，翁正惠不应承担共同还款责任。
经审理查明：张开伦、翁正惠系夫妻关系。2010年1月15日，张开伦向王正江借款100万元，王正江分两次将100万元汇至张开伦银行账户。张开伦收到借款后，于2010年1月16日出具借条，载明：借到王正江人民币壹佰万元整，利息年18%，半年一结。后王正江将该笔债权转给张慧兰，并履行了通知义务，张开伦于2015年12月10日在借条上注明：同意王正江转为张慧兰借款，此以上约定内容不变。借款后，张开伦按年利率18%支付利息至2015年1月16日，此后未再支付利息，也未偿还本金。
上述事实，除原、被告一致陈述外，还有原告提供的借条、汇款单等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告张慧兰向被告张开伦出借人民币100万元，系合法的借贷关系，受法律保护。借条未明确约定还款期限，经张慧兰催告后，张开伦在合理期限内仍未还款，故张慧兰要求张开伦偿还借款本金100万元并自2015年1月16日起按年利率18%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，张开伦、翁正惠系夫妻关系，100万元借款发生在婚姻关系存续期间，翁正惠未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，应与张开伦共同偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张开伦、翁正惠于本判决生效之日起十日内偿还原告张慧兰借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2015年1月16日起按年利率18%计算至本金付清之日止）。
案件受理费15420元，减半收取7710元，由被告张开伦、翁正惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第53号
原告杨某，海港区法院干警。
被告张某，海港区十三中学教师。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年12月16日向本院提出对被告张某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 朱峰
二〇一三年十二月十六日
书记员 吴波
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初829号
原告王某。
委托代理人孙航，湖北京源律师事务所律师。
被告孙某甲。
委托代理人向其斌，京山县三阳法律服务所法律工作者。
原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙航、被告孙某甲的委托代理人向其斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2008年3月原告与前夫离婚，后通过他人介绍与被告孙某甲相识，双方于××××年××月××日在京山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子孙某乙。儿子出生后，被告经常拿钱去高消费，经原告多次劝阻，被告不但不听反而还换工作，不接原告电话。从2012年10月至今，原、被告一直保持分居状态，被告从不与原告联系。原、被告婚后无共同财产、债权债务，儿子出生后一直在原告娘家生活、学习，离婚后儿子由原告抚养更有利于其健康成长。原、被告婚后未能建立起共同感情，双方夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子孙某乙（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告按每月400元的标准支付抚养费至其年满18周岁时止。
被告孙某甲辩称，第一、原告诉状中所述不属实，被告不存在高消费的行为，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚；第二、孩子还小，离婚不利于孩子的健康成长；第三、如果原告坚持离婚，要求依法分割夫妻共同财产。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的身份情况；
证据二、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；
证据三、缴费收据2张（收据显示的名字是王才贵），证明原、被告所争议的房产实际是原告之兄王才贵所有，只是借用原告的名字购买的；
被告孙某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据一、二均无异议，故本院予以采信；被告对原告所提交的证据三有异议，认为收据不是正规收据，只能证明原告之兄王才贵在帮助原、被告代缴相关费用，不能证明房屋是王才贵的，经审查，被告的异议成立，对该证据本院不予采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子孙某乙。婚后双方因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，且因被告长年在外务工，双方之间缺少沟通与交流，导致夫妻关系不和。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且已生育一子，有一定的感情基础，理应珍惜已建立的夫妻感情。婚后双方虽因家庭生活琐事发生过争吵，但属一般家庭纠纷，只要双方在今后的生活中多加强沟通、相互理解，多从家庭和谐、孩子健康成长角度考虑，正确地处理矛盾，夫妻关系是能够得到改善的。原告主张原、被告婚后未能建立起夫妻感情，双方之间的夫妻感情已彻底破裂，但未提供证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 义
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4095号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金隅地产经营管理有限公司金隅喜来登酒店。住所地北京市东城区北三环东路**号院*号楼。
负责人：郭娟，副总经理。
委托诉讼代理人：张洁，女，1972年11月30日出生，汉族，北京金隅地产经营管理有限公司金隅喜来登酒店人力资源总监。
委托诉讼代理人：朱东旭，北京市中瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温增群，男，1983年3月29日出生，汉族，无业。
再审申请人北京金隅地产经营管理有限公司金隅喜来登酒店(以下简称金隅喜来登酒店)因与被申请人温增群劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金隅喜来登酒店申请再审称，（一）二审判决据以认定的两项基本事实缺乏必要的证据证明及形式逻辑的支撑。二审判决依据2015年8月18日申请人向温增群发送的短信，认定“金隅喜来登酒店对2015年8月12日之后温增群因为病休而未能出勤是应知的”，不合逻辑。二审判决根据《员工手册》中“员工有在返回上班后24小时内补齐病假条等手续的义务”的相关规定，认定因温增群还未返回上班，申请人在其旷工17天后予以解雇为用人单位行为不当，属于对该项规定的错误理解，忽略了该项规定的前提是员工请假得到了酒店方面的允许。（二）温增群提供的诊断证明书具有诸多不合理之处。温增群明知单位请假制度，其每周跨省到北京看病，完全有能力到单位履行请假手续却不履行，是明知故犯的旷工行为。温增群只提供了更具形式意义的诊断证明书，未提供缴费收据和检验结果等能够证明实际医疗行为的实质性材料。综上，请求高院依法撤销（2016）京02民终4777号民事判决书，依法改判或发回重审，确认申请人向温增群发出的《解除劳动合同通知书》合法，判决申请人与温增群无需恢复劳动关系，并判决一审、二审诉讼费及其他必要费用由温增群承担。
本院经审查认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。金隅喜来登酒店与温增群在劳动合同中约定，《员工手册》为劳动合同的附件，因此双方应按《员工手册》的相关规定履行。根据2015年8月18日温增群的领导吴易喆向其所发短信内容“明天你把上周的假条给我拿来吧，又一周了”，可以认为金隅喜来登酒店知道温增群正处于病休期间，二审法院的认定并无不当。根据《员工手册》有关“员工均应在回来上班后的24小时内补填病假申请表，并附社保指定医院开具的病假条、病历及有关检查报告。否则酒店将视此为未按规定履行请假手续，并给予相应的违纪处分”的相关规定，金隅喜来登酒店在明知温增群仍处于连续病休状态、并未返回上班的情况下，以温增群违反上述规定为由解除劳动合同显属不当。金隅喜来登酒店有关温增群提供的诊断证明书具有诸多不合理之处等理由，均不足以推翻二审的事实认定。二审法院判决撤销金隅喜来登酒店作出的《解除劳动合同通知书》，恢复温增群与金隅喜来登酒店劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确，金隅喜来登酒店的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，金隅喜来登酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京金隅地产经营管理有限公司金隅喜来登酒店的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年十二月十二日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4095号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金隅地产经营管理有限公司金隅喜来登酒店。住所地北京市东城区北三环东路**号院*号楼。负责人：郭娟，副总经理。委托诉讼代理人：张洁，女，1972年11月30日出生，汉族，北京金隅地产经营管理有限公司金隅喜来登酒店人力资源总监。委托诉讼代理人：朱东旭，北京市中瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：温增群，男，1983年3月29日出生，汉族，无业。再审申请人北京金隅地产经营管理有限公司金隅喜来登酒店(以下简称金隅喜来登酒店)因与被申请人温增群劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金隅喜来登酒店申请再审称，（一）二审判决据以认定的两项基本事实缺乏必要的证据证明及形式逻辑的支撑。二审判决依据2015年8月18日申请人向温增群发送的短信，认定“金隅喜来登酒店对2015年8月12日之后温增群因为病休而未能出勤是应知的”，不合逻辑。二审判决根据《员工手册》中“员工有在返回上班后24小时内补齐病假条等手续的义务”的相关规定，认定因温增群还未返回上班，申请人在其旷工17天后予以解雇为用人单位行为不当，属于对该项规定的错误理解，忽略了该项规定的前提是员工请假得到了酒店方面的允许。（二）温增群提供的诊断证明书具有诸多不合理之处。温增群明知单位请假制度，其每周跨省到北京看病，完全有能力到单位履行请假手续却不履行，是明知故犯的旷工行为。温增群只提供了更具形式意义的诊断证明书，未提供缴费收据和检验结果等能够证明实际医疗行为的实质性材料。综上，请求高院依法撤销（2016）京02民终4777号民事判决书，依法改判或发回重审，确认申请人向温增群发出的《解除劳动合同通知书》合法，判决申请人与温增群无需恢复劳动关系，并判决一审、二审诉讼费及其他必要费用由温增群承担。本院经审查认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。金隅喜来登酒店与温增群在劳动合同中约定，《员工手册》为劳动合同的附件，因此双方应按《员工手册》的相关规定履行。根据2015年8月18日温增群的领导吴易喆向其所发短信内容“明天你把上周的假条给我拿来吧，又一周了”，可以认为金隅喜来登酒店知道温增群正处于病休期间，二审法院的认定并无不当。根据《员工手册》有关“员工均应在回来上班后的24小时内补填病假申请表，并附社保指定医院开具的病假条、病历及有关检查报告。否则酒店将视此为未按规定履行请假手续，并给予相应的违纪处分”的相关规定，金隅喜来登酒店在明知温增群仍处于连续病休状态、并未返回上班的情况下，以温增群违反上述规定为由解除劳动合同显属不当。金隅喜来登酒店有关温增群提供的诊断证明书具有诸多不合理之处等理由，均不足以推翻二审的事实认定。二审法院判决撤销金隅喜来登酒店作出的《解除劳动合同通知书》，恢复温增群与金隅喜来登酒店劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确，金隅喜来登酒店的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，金隅喜来登酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京金隅地产经营管理有限公司金隅喜来登酒店的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一六年十二月十二日书记员  葛 斌
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审102号
申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店人民西路**号。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人张树玉，男，1953年1月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年7月25日向本院申请执行张树玉国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2016年9月占用朱台镇宁王西村设施农用地433平方米建设（钢构棚）仓库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出淄国土罚字[2017]第7173号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的433平方米设施农用地上新建的建筑物（钢构棚）和其他设施，并恢复土地原状。
经审查查明，2017年2月21日申请执行人经遥感发现被执行人未经批准，擅自于2016年9月占用朱台镇宁王西村土地建设简易钢构棚，且已建成。申请执行人于2017年2月22日核查后，于同日向被执行人作出并送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》。2017年2月28日申请执行人以被执行人非法占用土地为由予以立案查处，随后派执法人员进行了现场勘测，并对被执行人及相关人员进行了调查询问，证实了被执行人违法事实的存在。2017年5月16日申请执行人向被执行人作出并送达了《国土资源行政处罚告知书》和《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2017年5月22日申请执行人针对被执行人非法占用土地的行为向被执行人作出并送达了淄国土罚字[2017]第7173号《国土资源行政�罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的433平方米设施农用地上新建的建筑物（钢构棚）和其他设施，并恢复土地原状，同时告知被执行人对此有提起行政诉讼的权利，被执行人未提起行政诉讼。申请执行人于2017年6月20日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2017]第7173号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未提起行政诉讼，也不履行义务，淄国土罚字[2017]第7173号《国土资源行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人经催告后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄国土罚字[2017]第7173号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵立洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1822号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《爱情惹的祸》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00865号
罪犯李军东，男，1965年5月25日出生于宁夏回族自治区吴忠市利通区，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2006年5月29日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2006）德刑初字第385号刑事判决，认定罪犯李军东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年经本院减刑二年。
执行机关富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯李军东确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。
本院认为，罪犯李军东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李军东的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2006年2月5日至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5327号原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号，组织机构代码证代码X1132417-4。负责人张凡凡，行长。委托代理人毛少华、张丽萍，该行职员。特别代理。被告陈玉云，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住仙游县。被告吴建明，男，1975年9月10日出生，汉族，公务员，住仙游县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告陈玉云、吴建明因金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行于2015年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币五百七十五元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。代理审判员颜洁二〇一五年九月十一日书记员郑晓琳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终885号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某勇，男，1977年10月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2016年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同5月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蒋某勇犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月8日作出（2016）黔0103刑初1109号刑事判决。原审被告人蒋某勇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月25日12时许，被告人蒋某勇在贵阳市云岩区瑞金北路石板坡海兰云天门口贩卖毒品给曹某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.5克毒品为海洛因。
上述事实，有被告人蒋某勇的供述及户籍证明，证人曹某的证言，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告等证据证实。原判认为，被告人蒋某勇妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人蒋某勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上缴国库。
宣判后，原审被告人蒋某勇不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明：上诉人蒋某勇向曹某贩卖毒品海洛因0.5克的犯罪事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人蒋某勇未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人蒋某勇所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，贩卖毒品海洛因不满10克的，依法应判处三年以下有期徒刑。原判根据上诉人蒋某勇的犯罪事实、情节、社会危害性，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋某勇违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人蒋某勇所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 何度海
代理审判员 戚 雷
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蔡 丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7549号
上诉人（原审原告）：邓德友。
委托诉讼代理人：米绍远。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处，住所地重庆市北碚区文星湾121号。组织机构代码00929877-1。
法定代表人：蔡明德，办事处主任。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道武，男，汉族，系该办事处副主任。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区朝阳建筑工程队，住所地重庆市北碚区碚峡路**号。
法定代表人：陈广文。
上诉人邓德友因与被上诉人重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办事处）、重庆市北碚区朝阳建筑工程队（以下简称朝阳建筑工程队）劳动争议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓德友之委托诉讼代理人米绍远，被上诉人朝阳街道办事处之委托诉讼代理人蒋贤平、刘道武，被上诉人朝阳建筑工程队之法定代表人陈广文到庭参加询问。本案现已审理终结。
邓德友上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人对上诉人的职工档案采取补救措施或者恢复原状。事实和理由：一审裁定对事实认定不准，适用法律不当，应予撤销。朝阳建筑工程队于2002年被吊销营业执照后，朝阳街道办事处主持参与了清算的全过程，解体企业的企业资料和相关职工人事档案、文史资料全部移交给朝阳街道办事处。由于该办事处接手后保管不善或者遗失、毁损，应当按我国《民法通则》第111条规定采取补救措施和第134条规定恢复原状，补齐那段时间的职工人事档案和相关资料，以保障我们的基本生存权和发展权。
朝阳街道办事处辩称：请求维持原裁定。
朝阳建筑工程队辩称：请求维持原裁定。
邓德友向一审法院起诉请求：判令朝阳街道办事处、朝阳建筑工程队为邓德友补办在朝阳建筑工程队存续期间的职工人事档案。
一审法院认为，劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。劳动争议内容是用人单位与劳动者之间在劳动过程中的劳动权利和义务。而本案中原告先申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会后以劳动争议起诉至法院要求补办职工人事档案。企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。按上述规定，对于纳入劳动争议处理范围处理的也仅为人事档案的转移手续的争议，人事档案的建立是人事档案管理内容，属于用人单位内部的行政行为，不属于劳动争议处理范畴。
一审法院裁定：驳回原告邓德友的起诉。预交的案件受理费10元，一审法院予以退还。
二审查明，邓德友曾向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请要求朝阳街道办事处和朝阳建筑工程队为其补办存续期间的人事工作档案。2016年4月6日,该仲裁委员会以其申请请求不属于劳动争议仲裁法规定的受理范围为由，通知不予受理。
本院认为：劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。邓德友以与朝阳建筑工程队建立了劳动关系为由，诉请要求为其补办劳动关系存续期间的职工人事档案。因建立人事档案系企业内部的具体人事管理行为,不属于人民法院民事案件争议范围。至于邓德友诉请要求朝阳街道办事处亦为其补办人事档案的问题，因朝阳建筑工程队的法人地位尚未消亡，作为其主管机关的朝阳街道办事处与企业职工间并不存在劳动用工关系,无承担补办职工档案的法定义务,且邓德友也无证据证明朝阳街道办事处具有丢失相关档案的过失行为，故邓德友的诉讼请求无法律依据和事实依据，一审法院裁定驳回劳动者的该项请求并无不当，本院予以维持。
综上，邓德友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘晓音
审 判 员 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邓 超
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽11执26号
申请执行人：杨志美，女，汉族,住所地：辽宁省大洼县。
被执行人：盘锦天安房地产开发集团有限公司，住所地：盘锦市。
法定代表人：安立平，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨志美与被执行人盘锦天安房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，盘锦市中级人民法院于2018年6月1日作出(2018)辽11民特30号民事裁定书，裁定撤销盘锦市仲裁委员会作出的盘仲裁字（2017）第22号裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽11执26号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨佳津
审判员 张 震
审判员 杨俊阁
二〇一八年六月十九日
书记员 王蕴博
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执435号
申请执行人郭ＸＸ。
被执行人陆尔通资产管理大冶有限公司，住所地：大冶市开发区长乐大道北侧14号路西侧。
法定代表人张隆义，系该公司董事长。
郭ＸＸ诉陆尔通资产管理大冶有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2016）第1039-2号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人陆尔通资产管理大冶有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行义务，申请执行人郭ＸＸ于2017年8月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人已按法律文书确定的给付义务履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
终结郭ＸＸ依据黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2016）第1039-2号仲裁裁决书申请执行陆尔通资产管理大冶有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 石俊东
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执10800号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人卢新豪，男，汉族，1984年8月16日出生，住河南省济源市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉卢新豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19653号民事调解书已经发生法律效力，因卢新豪未履行生效调解确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年10月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人卢新豪送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人卢新豪纳入失信被执行人名单。经查，被执行人卢新豪名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人卢新豪名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执10800号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年一月三十日
书记员 谷永斌
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1126民初199号
原告中国邮政储蓄银行石楼县支行。
法定代表人：郭某。
被告：陈某
被告：刘某
被告：刘某
原告邮政储蓄银行石楼县支行与被告陈某、刘某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称因现无法与被申请人取得联系，申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行石楼县支行撤诉。
案件受理费1436元，减半收取，由原告中国邮政储蓄银行石楼县支行负担。
审 判 长 温艳萍
审 判 员 卫玲丹
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 呼瑞琴
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1971号
原告:王治富，男，1950年12月10日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王振光、王宇维，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春市路路通鞋业有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区步行街89-1号。
法定代表人：包文斌。
委托诉讼代理人：张岩。
原告王治富诉被告长春市路路通鞋业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人王振光，被告的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告商铺租金和租金损失27121元。2.判令被告对请求第一条拖欠原告租金和租金损失按中国人民银行同期贷款利率，承担相应利息。事实与理由：2009年9月1日，原告与长江路银座一楼的其他业主共同将本人所有的产权商铺（位置1F1C035号，面积22.23平方米，总价款240488元），交给被告，等待收购，在未收购前被告支付租金。被告对原告商铺，按一楼多数业主签定的收购商铺协议规定的同一标准，实施租赁管理。即：2009年9月1日至2011年8月31日两年期间内，收购商铺，未收购期间，按商铺总价4.3%的年租金标准，向原告支付租金。至协议规定期满，被告没有收购商铺，按上述标准分别向所有业主支付了租金，同样标准，也向原告支付了3个月的租金计2580元，尚欠18081元。对上述被告按其他签定协议业主同样标准形成的事实租赁关系，当时和现在，双方都认可没有异议。被告在承诺的2011年8月31日收购期满之后，又继续强行占用包括原告在内的所有商铺，先是对外出租经营服装市场，后又租给二楼卖鞋业主用于仓储鞋等物品，并堆放废旧柜台等杂物，直至2012年7月14日，将原告商铺交还，原告转租春祥美食城。此期间共计10个月15天，按被告承诺的收购协议期间内租金标准计算，10个月15天应赔给原告9040元。上述两个阶段应给付原告租金和租金损失赔偿合计27121元。被告对前述应给付原告租金和租金损失赔偿，应按中国人民银行同期贷款利率承担给付利息。计息起止时间：从被告交还商铺，原告租给春祥美食城的2012年7月14日，至被告实际给付之日。
被告辩称：1、对于没有签订《商铺收购协议》的业主，无证据证明双方之间形成事实租赁关系。由于双方从未达成收购商铺的合意，没有真实意思表示，无证据证明答辩人有收购其商铺的意愿。因此，被答辩人主张按一楼其他业主签订的《商铺收购协议》规定的标准给付租金及损失，答辩人不同意并持有异议。2、每个业主都是独立的不同个体，答辩人也仅是与部分业主签有收购协议，答辩人也有自己的商铺，并非与所有业主签订《商铺收购协议》。当初，有些业主包括本案被答辩人不同意出租给答辩人，答辩人亦未能取得该商铺管理权。所以，未达成收购协议的，被答辩人商铺一直由其自己占有使用，商铺产权一直在其名下，故答辩人不同意按一楼其他业主签订的收购商铺协议规定的标准执行给付租金及租金损失及其利息。3、答辩人不存在拖欠被答辩人商铺租金一说，更不应承担赔偿租金损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，双方对商铺年租金按总价4.3%计算均无异议，同时，原告当庭明确拖欠租金及占用商铺租金损失的利息从2012年7月15日收回商铺之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，双方虽未签订书面商铺租赁合同，但根据原告提供的“长春银座路路通商场已售明细”，原告的商铺在被告商场使用的明细内，被告当庭亦无异议，故被告应按其他商铺租赁租金标准向原告支付商铺占用租金损失。原告关于上述占用商铺租金损失自2012年7月16日起计算利息符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条的规定，判决如下：
被告长春市路路通鞋业有限责任公司给付原告王治富商铺占用租金损失27121元；并自2012年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。
案件受理费480元，由被告长春市路路通鞋业有限责任公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 李洪武
审判员 李红岩
审判员 陈 颖
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保380号
申请人：绍兴市柯桥区中国轻纺城张家举布行，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北联市场1区2楼2133号。
经营者：张家举。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被申请人：顾新忠，男，1972年12月26日出生，住江苏省海门市。
本院在审理申请人绍兴市柯桥区中国轻纺城张家举布行诉被申请人顾新忠买卖合同纠纷一案中，申请人绍兴市柯桥区中国轻纺城张家举布行于2017年08月14日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人顾新忠的银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人顾新忠的银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年八月十五日
书记员 薛菲菲