河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武清民一初字第686号
原告：周某，农民。
被告：付某，农民。
委托代理人：王志远，河北利华律师事务所律师。
原告周某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员赵爱国担任审判长，与人民陪审员孙喜通，人民陪审员李庆生依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告付某及委托代理人王志远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历12月份，原告与被告经人介绍认识。相识仅2个月后双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前相识时间较短，草率结婚，婚后原告才发现与被告脾气性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵，没有共同语言，没有建立夫妻感情。2015年6月28日，双方再次发生争执后，原告回娘家居住，双方因感情不合分居至今。原告要求：依法判令原、被告离婚；原告带走在被告处的陪嫁物品及其它个人财产；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一，被告不同意与原告离婚。我与原告婚前彼此了解，具有一定的感情基础。婚后也建立了一定的夫妻感情。近期由于一些生活琐事发生争吵，也属于人之常情，夫妻感情没有破裂。二，如果离婚，原告应返还婚前彩礼款36000元、三金（金项链一条、金戒指一个、耳钉一对）。三，如果离婚，由原告全部一次性归还原、被告向被告二舅常某甲所借款项40000元。
根据原告的起诉和被告的答辩，征得原、被告双方当事人同意，确定本案的争议焦点是：
1、夫妻感情是否确已破裂。
2、原告是否应返还被告彩礼款3.6万元及三金。
3原、被告是否向被告之舅借4万元，原告是否应返还4万元。
4原告在被告处的陪嫁物品有多少。
围绕争议焦点，为支持被告主张，被告提供证据如下：
一、证人李某证人证言两份，用于证明被告通过介绍人李某给付原告彩礼款36000元及金项链一条、金戒指一个、金耳钉一对。
二、衡水市百货大楼销售票3张、缴费凭条2张。用于证明2014年2月14日被告出资为原告购买金项链一条、金戒指一个、金耳钉一对。
三、武邑县清凉店镇刘庄村村委会出具的证明一份，用于证明被告因婚前给付原告彩礼导致被告生活困难。
四、付某向常某甲出具的借条一张，用于证明证明原、被告婚姻关系存续期间向被告之舅常某甲借款4万元的情况。
五、常某甲名下定期储蓄存单及储蓄存款利息凭证共六份，用于证明常某甲借给原、被告的4万元款项来源是2014年11月12日在清凉店信用社支取的。
六、证人张某证言一份，用于证明在2014年11月12日常某甲到武邑县清凉店农村信用社支取2张存单共计4万多元，并将其中4万元借给原、被告的情况。
七、证人常某甲证言一份，用于证明2014年11月14日被告付某给常某甲出具的4万元借条中的4万元就是2014年11月12日常某甲在清凉店农村信用社支取的4万元，是当场借给原、被告的。
八、证人常某乙证言一份，用于证明2015年8月13日原告之父周金岗（小名周二）在和被告之父付建国、外祖父常长军、清凉店镇孙屯村常某乙、常金卷协商子女离婚事宜时，原告之父周金岗明确认可原、被告向被告之舅常某甲借款4万元的情况。
九、录音资料一份及录音内容文字整理一份。用于证明2015年8月13日原告之父周金岗（小名周二）在和被告之父付建国、外祖父常长军、清凉店镇孙屯村常某乙、常金卷协商子女离婚事宜时，原告之父周金岗明确认可原、被告向被告之舅常某甲借款4万元的情况。
十、申请法院调取的2014年11月12日原告周某存入其母崔俊英名下农业银行卡4万元的银行手续凭证。用于证明原告周某将向被告之舅常某甲所借的4万元，当天存入其母崔俊英名下农业银行卡内，并自行支配花销了原、被告所借被告之舅常某甲的借款40000元，有被告支付宝的花销记录。
原告周某未向法庭提交证据。
原告对被告提供证据的质证意见如下：
对证据一、证据二无异议，对证据三有异议，原告认为被告的父母并不是体弱多病，被告的家庭并不是十分困难。
对证据六、证据七、证据八有异议，原告主张原告没有借过常某甲的钱且没有见过张某，原告认为常某甲说的不对。
对证据四有异议，原告表示对借条不予认可，不知道是怎么回事；对证据五有异议，对常某甲支钱的证据不予认可；对证据十无异议。
对证据九有异议，原告认为原告的父亲说的是如果借了被告二舅的钱才要偿还。
本院对上述证据的认证意见是：
证据一、证据二能够证实被告付某曾经给付原告周某36000元彩礼款及三金（金项链一条、金戒指1个、金耳钉1对）的事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。证明因婚前给付彩礼导致给付方生活困难，应当出具民证部门出具的生活困难证明，被告出具的村委会证明材料不足以证明被告方因给付彩礼达到生活困难的程度，故对证据三的真实性不予认定。
证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十能够相互印证，组成了一个完整的证据链，足以证明原告周某、被告付某共同向被告之舅常某甲共同借款40000元的事实。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年农历12月，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，之后双方开始在被告处共同生活。婚后双方经常为生活琐事发生争吵。2015年6月28日双方为生活琐事发生纠纷后，原告回娘家居住，双方分居至今。
××××年××月××日，原、被告举行订婚仪式时，被告给付原告彩礼16000元；2014年2月14日，在原告的要求下，被告给付原告彩礼19000元；××××年××月××日，原、被告结婚登记当天，被告给付原告彩礼1000元。三次共给付彩礼36000元。在第二次给付彩礼之后，被告给付原告金项链一条、金戒指一个、耳钉一对。对于上述彩礼及三金，原告在庭审中表示认可。
2014年11月12日，原告以投资经营渔具店为名，原、被告向被告之舅常某甲借款40000元。该借款40000万元是被告之舅常某甲在清凉店信用社2014年11月12日支取的，当时是两张存单，一张30000元，一张13000万元，常某甲当天将支取的43000元钱中的40000元在清凉店信用社当场借给了原、被告二人，后由原、被告一起到清凉店农业银行存入到原告之母崔俊英农行卡上。该40000元借款由原告周某通过支付宝自行支配花销，主要用途为网店的经营，有崔俊英名下农行卡交易明细支付宝花销记录为证。在2014年11月14日被告付某给被告之舅常某甲就2014年11月12日向常某甲借款40000万元一事出具了借条一张。
原告的陪嫁物品及个人物品有：惠普笔记本电脑一台、小鸟牌电动自行车一辆、被子八床、褥子四床、个人衣物三十件。其中惠普笔记本电脑一台、小鸟牌电动自行车一辆已由原告带走，其余物品现在被告处。
本院认为：原、被告婚前接触时间短，缺乏婚姻的感情基础。婚后原、被告共同生活时间短，未建立起真正的夫妻感情，原告主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，本院予以准许。
原告婚前置办的陪嫁物品及个人物品属于原告的婚前个人财产，现原告要求带走，被告同意，本院予以准许。
关于被告要求返还彩礼及三金的问题。当事人按照风俗习惯给付的彩礼属于附条件的赠与，结婚后赠与所附的条件成就，无法定事由，赠与人不得撤销赠与。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。这里所说的“婚前给付并导致给付人生活困难”是指：依靠自己的力量已经无法维持当地最基本的生活水平。关于生活困难的举证问题，应有相关生活困难证明予以证实。现被告主张因婚前给付彩礼并导致被告方生活困难，要求原告返还彩礼及三金，根据被告提供的刘庄村委会出具的被告生活困难证明书，不能证明因婚前给付彩礼导致被告方达到生活困难的程度，对于被告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原、被告是否向常某甲借款40000元及由谁负责偿还的问题。为证实关于40000元借款的真实情况，被告向法庭提交了下列证据：付某向常某甲出具的借条一张、常某甲名下定期储蓄存单及储蓄存款利息凭证共六份、证人张某证言一份、证人常某甲证言一份、证人常某乙证言一份、录音资料一份及录音内容文字整理一份、法院依职权调取的2014年11月12日原告周某存入其母崔俊英名下农业银行卡4万元的银行手续凭证一份及周某之母崔俊英名下农业银行卡的交易明细一份。上述证据能够相互印证，组成了一个完整的证据链，足以证明原告周某、被告付某共同向被告之舅常某甲共同借款40000元的事实。原、被告当天将上述40000元借款存入原告之母崔俊英名下的农业银行卡中，根据该银行卡的交易明细显示，该40000元借款由原告周某通过支付宝自行支配花销，主要用途为网店的经营。因该借款系原告周某、被告付某婚姻关系存续期间共同向被告之舅常某甲所借，应依法认定为夫妻共同债务，原告周某与被告付某应对上述40000元夫妻共同债务负有共同偿还的义务，并且每人应承担20000元的债务份额。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原告周某与被告付某离婚。
二、原告带走在被告处的下列陪嫁物品及个人物品：被子八床、褥子四床、个人衣物三十件。判决生效后十日内履行。
三、夫妻共同债务欠常群报借款40000元，由原告周某、被告付安共同负责偿还，即每人承担20000元的债务份额。原告周某、被告付安对上述债务负连带清偿责任。
四、驳回被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 赵爱国
人民陪审员 孙喜通
人民陪审员 李庆生
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张兴晨