河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3294号
原告：河北叶氏玻璃有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：叶若一，董事长
委托代理人：刘若菊，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：田淑云，系公司员工。
被告：王来，男，1988年7月14日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。
委托代理人：李德辉，法律工作者。
原告河北叶氏玻璃有限公司与被告王来买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河北叶氏玻璃有限公司的委托代理人刘若菊、田淑云，被告王来及其委托代理人李德辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告多支付的货款127482元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2014年3月10日、2014年5月2日和2014年7月25日签订了三份买卖合同，合同约定被告将其所有的石油焦出卖给原告，合同签订后，被告共供给原告原告石油焦11553吨，合计价款12755055.9元。但是原告多付给被告127482元，为此原告多次催要，被告以种种理由拒不退换，为此诉至法院，
被告王来辩称：原告所述不是事实，被告对审计报告及审计结果不认可，请求法庭要求原、被告双方提供双方往来的票据及有关材料。
原告为支持其主张，提交证据一、《买卖合同》三份，原、被告约定了由原告向被告购买石油焦的大致数量和明确的单价，数量是以实际过泵的数量为准，并确定了双方的权利和义务。第一份是2014年3月10日签订的，自2014年3月26日到4月17日，原告共购卖了石油焦的总数是1499.42吨，单价是每吨1215元，合计总货款1821795.3元。第二份是2014年5月2日签订的，截止到2014年6月23日原告共购买了石油焦总吨数是5861.48吨，单价每吨1100元，价款合计6447628元。第三份是2014年7月25日签订的，从8月8日到8月23日共进4192.18吨石油焦，单价1070元，价款4485632.6元；以上合计原告共购买了被告的石油焦11553.08吨，总计货款12755055.9元。
证据二、石油焦的《过泵单》，证明合同签订后，被告共向原告供应了11553吨的石油焦，根据合同上载明的单价计算总价款为12755055.9元。
证据三、《承兑汇票》、《现金汇票》、《收据》等证明被告在供货后，原告以现汇一笔50万元，承兑汇票4笔，合计2023581元，以物抵债10笔，合计10358989元，总计原告向被告支付货款12882570元。上述给款和实际购买石油焦的货款差额是127514.1元，原告按照起诉的127482元主张。
证据四、《沧发会（审字）2015第15号审计报告》，该审计报告是沧州发达会计师事务所于2015年12月16日作出的，通过原告提供的第二组证据和第三组证据向加减可以证明被告多取走了127842元。
证据五、《发货单》，证明被告确实往王凤华账户上打过玻璃款，但是是被告向原告支付的玻璃款。
针对上述证据，被告经质证，意见如下：
被告对证据一、证据二和证据五的真实性认可，本院予以确认并在案佐证。
被告对证据三认为，原告证明被告支取款项和抵顶货款总额12882570元不认可，认为2014年7月25日原告向被告支付货款4600000元，实际情况是原告、被告及第三方陈红星（天津银晶玻璃制品有限公司）三方达成的转让协议，协议内容为原告交给被告价值4600000元的玻璃，由被告转交第三方陈红星销售后，所得款项给付被告，以抵顶原告欠被告的货款4600000元，但本协议最终未能实际履行，签本协议后，原告未能如约允许被告拉走价值4600000元的玻璃，对原告以抵顶玻璃及拉耐火砖为由抵顶被告货款，被告不认可。2015年5月11日，拉耐火砖916244元是因原告私自在被告不知情的情况下，把被告所有的一辆路虎车抵押出去，故被告与原告协商拉以上耐火砖暂为保存，待原告还回被告路虎车后，再由原告拉回。
对原告提交的证据四《审计报告》被告不认可，认为该审计结果不完整，且与原告提交的证据三不一致。
对证据五，被告对真实性认可，签字系被告所签，我们认可曾在原告出拉玻璃，但本证据没有货物价值总数，不知是否能对应被告打的够玻璃款。
对上述证据，本院认定如下：
被告对证据一、证据二和证据五的真实性认可，本院予以确认。
关于证据三，被告主张“针对其中4600000元货款收据，原告没有履行交付玻璃的义务”。因被告已在该收据上签字确认，被告未能提交相反的证据抗辩，故对原告已抵顶被告该4600000元石油焦款的事实予以确认。对签字的拉耐火砖916244元的欠条，被告虽然主张是“对因原告私自抵押其路虎车，而作为暂时保存”的观点，因被告未有充足证据证实该主张。故对原告主张被告拉走了原告价值916244元耐火砖抵顶石油焦款的事实，本院予以确认。综上，被告对证据三中的各项签字均予以认可，其虽对表示有异议，但没能提交出充足的证据来证明自己的主张，故本院对原告提交的证据三予以确认。因此，对原告主张已向被告支付总计货款12882570元的事实，本院予以确认。
证据四《审计报告》，本院认为该报告系由原告单方鉴定，且被告不认可，同时在庭审中亦未向法院申请鉴定人员出庭，因此对原告提交的证据四本院不予采信。
证据五《发货单》，被告对真实性认可，本院予以确认。
被告为支持自己的主张向法庭提交了：
证据一、被告工作人员王凤华2015年11月16日个人网上《银行对账单》6份，证明被告在2014年到2015年间共计向原告汇款3748863元，是被告支付给购买原告的玻璃及其它物品的货款。
证据二、被告与原告代理人田淑云的《通话录音》，证明原告曾借用被告路虎车一辆，同时证明原告证据三中提到的被告拉原告耐火砖916244元不是用来顶账，而是原告以被告的路虎车抵押。
针对上述证据，原告经质证，意见如下：
原告对被告提交的证据一和证据二均有异议，认为证据一被告打的款系购买玻璃的款项，并且玻璃已经全部交付，如被告欲证实未交付，应提供证据，同时与本案没有任何关系。证据二路虎车的问题和本案没有关系。
针对被告上述证据，本院认定如下：
证据一，被告主张打给了原告玻璃款，系用以购买玻璃的款项，与本案系两个法律关系，且原告举证证实被告以在出货单签字的方式，全部提走。被告如主张原告未交付，应提供证据证实。但被告亦没有进一步提交出其他证据来加以佐证，其不能充分证实自己的主张。故本院不予采信。
证据二，只能证实被告拉走了原告价值916244元的耐火砖，用以抵顶欠款，并不能证实作为车辆的抵押，故本院不予采信。
经本院审理认定的事实如下：
原、被告分别于2014年3月10日、2014年5月2日和2014年7月25日签订了三份《买卖合同》，合同约定由原告购买被告所提供的石油焦。合同签订后，被告共供给原告石油焦11553.08吨，总计货款12755055.9元。原告先后以现金、承兑汇票、抵顶玻璃及耐火砖等形式给付被告货款12882570元，多支付给被告127514.1元。
本院认为：原告河北叶氏玻璃有限公司与被告王来之间的买卖关系合法有效，应予认定。被告王来履行了供货义务后，原告理应按约定支付货款，但是被告王来在多收取原告127514.1元货款的行为属于不当得利，亦应退还。故原告河北叶氏玻璃有限公司主张被告王来退还货款127482元的请求，理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王来自本判决生效之日起七日内退还原告河北叶氏玻璃有限公司货款127482元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告王来负担（限于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同进预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张博晓
审 判 员 闫 浩
人民陪审员 李志义
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李建锟