wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00910号
原告湖北锦佳贸易有限公司（组织机构代码：58824122-6）。
住所地湖北省黄冈市黄州区东门路*号。
法定代表人黎平，该公司经理。
委托代理人高雄斌、刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告江建平，男，1977年4月6日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
原告湖北锦佳贸易有限公司诉被告江建平不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵剑平独任审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告湖北锦佳贸易有限公司的委托代理人刘军伟、被告江建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北锦佳贸易有限公司诉称：2013年11月，原告和黄州区人民医院签订《LED亮化工程合同书》，工程完工后，黄州区人民医院还下欠工程款92829元。被告江建平未经原告同意，私自作授权委托书，到黄州区人民医院结算该工程款，黄州区人民医院也将工程尾款92829元支付给了被告江建平，但江建平至今未将工程款交付给原告。原告认为，被告私自制作委托书，到原告合作的单位结算工程款，且未将工程款交给原告，侵犯了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，起诉至人民法院，请求判令被告返还工程款92829元及相关利息（从2014年12月3日起按银行同期利率计算至还款之日止），并由被告承担本案一切诉讼费用。
原告湖北锦佳贸易有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的组织机构代码证及被告江建平的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、黄州区人民医院与原告湖北锦佳贸易有限公司签订的《LED亮化工程合同书》，拟证明黄州区人民医院工程的施工方是原告湖北锦佳贸易有限公司；
证据三、《对帐函》一份，拟证明工程造价为272829元，原告领取了180000元，另92829元由被告江建平领取；
证据四、原告湖北锦佳贸易有限公司出具的授权委托书一份，拟证明92829元由被告江建平领取，至今该款没有返还给原告。
被告江建平在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，庭审时辩称：1、我没有私自伪造授权委托书；2、工程款我不退还，原告已领取了180000元，合同是我与黄州区人民医院签订的；3、合同是我签订的，实际施工方也是我；4、原告湖北锦佳贸易有限公司的股东找我合伙一起做，不需要我出资，承诺纯利润我有50%，另我在施工过程中垫付了工程款4万多元，92829元含有我垫付的工程款及该工程的利润，我不存在返还。
经庭审举证、质证，被告江建平对原告湖北锦佳贸易有限公司出具的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年11月11日，原告湖北锦佳贸易有限公司和黄州区人民医院签订了一份《LED亮化工程合同书》，合同约定对甲方黄州区人民医院进行楼体亮化制作及安装工程，该工程总造价为272829元。被告江建平代表乙方湖北锦佳贸易有限公司在该合同上签字。工程完工后，黄州区人民医院于2013年12月25日以支票方式支付180000元给原告湖北锦佳贸易有限公司。2014年10月28日，原告湖北锦佳贸易有限公司出具授权委托书一份，授权被告江建平结算黄州区人民医院亮化工程尾款92829元。2014年12月3日，黄州区人民医院将剩余工程款92829元以支票转帐方式支付�被告江建平，因被告江建平未将该工程款92829元交付给原告湖北锦佳贸易有限公司，原告遂起诉至本院。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益而使他人受损的事实。黄州区人民医院依照《LED亮化工程合同书》约定支付相应工程款项给原告湖北锦佳贸易有限公司，该工程款应当归属原告湖北锦佳贸易有限公司所有。被告江建平领取黄州区人民医院的工程款且拒不返还的行为，没有事实及法律依据，依法应当返还给原告。被告江建平辩称与原告合伙，该款系本人的垫付款及工程利润分成，均没有提交任何证据予以佐证，本院对其抗辩理由不予采纳。原告湖北锦佳贸易有限公司授权被告江建平领取工程尾款，系其真实意思表示，故对其主张的相关利息本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江建平返还原告湖北锦佳贸易有限公司工程款92829元。限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取后为1061元，由被告江建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 赵剑平
二〇一六年四月十九日
书记员 倪 明
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00910号
原告湖北锦佳贸易有限公司。
法定代表人黎平，该公司经理。
委托代理人高雄斌、刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告江建平。
原告湖北锦佳贸易有限公司诉被告江建平不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵剑平独任审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告湖北锦佳贸易有限公司的委托代理人刘军伟、被告江建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北锦佳贸易有限公司诉称：2013年11月，原告和黄州区人民医院签订《LED亮化工程合同书》，工程完工后，黄州区人民医院还下欠工程款92829元。被告江建平未经原告同意，私自作授权委托书，到黄州区人民医院结算该工程款，黄州区人民医院也将工程尾款92829元支付给了被告江建平，但江建平至今未将工程款交付给原告。原告认为，被告私自制作委托书，到原告合作的单位结算工程款，且未将工程款交给原告，侵犯了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，起诉至人民法院，请求判令被告返还工程款92829元及相关利息（从2014年12月3日起按银行同期利率计算至还款之日止），并由被告承担本案一切诉讼费用。
原告湖北锦佳贸易有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的组织机构代码证及被告江建平的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、黄州区人民医院与原告湖北锦佳贸易有限公司签订的《LED亮化工程合同书》，拟证明黄州区人民医院工程的施工方是原告湖北锦佳贸易有限公司；
证据三、《对帐函》一份，拟证明工程造价为272829元，原告领取了180000元，另92829元由被告江建平领取；
证据四、原告湖北锦佳贸易有限公司出具的授权委托书一份，拟证明92829元由被告江建平领取，至今该款没有返还给原告。
被告江建平在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，庭审时辩称：1、我没有私自伪造授权委托书；2、工程款我不退还，原告已领取了180000元，合同是我与黄州区人民医院签订的；3、合同是我签订的，实际施工方也是我；4、原告湖北锦佳贸易有限公司的股东找我合伙一起做，不需要我出资，承诺纯利润我有50%，另我在施工过程中垫付了工程款4万多元，92829元含有我垫付的工程款及该工程的利润，我不存在返还。
经庭审举证、质证，被告江建平对原告湖北锦佳贸易有限公司出具的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年11月11日，原告湖北锦佳贸易有限公司和黄州区人民医院签订了一份《LED亮化工程合同书》，合同约定对甲方黄州区人民医院进行楼体亮化制作及安装工程，该工程总造价为272829元。被告江建平代表乙方湖北锦佳贸易有限公司在该合同上签字。工程完工后，黄州区人民医院于2013年12月25日以支票方式支付180000元给原告湖北锦佳贸易有限公司。2014年10月28日，原告湖北锦佳贸易有限公司出具授权委托书一份，授权被告江建平结算黄州区人民医院亮化工程尾款92829元。2014年12月3日，黄州区人民医院将剩余工程款92829元以支票转帐方式支付给被告江建平，因被告江建平未将该工程款92829元交付给原告湖北锦佳贸易有限公司，原告遂起诉至本院。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益而使他人受损的事实。黄州区人民医院依照《LED亮化工程合同书》约定支付相应工程款项给原告湖北锦佳贸易有限公司，该工程款应当归属原告湖北锦佳贸易有限公司所有。被告江建平领取黄州区人民医院的工程款且拒不返还的行为，没有事实及法律依据，依法应当返还给原告。被告江建平辩称与原告合伙，该款系本人的垫付款及工程利润分成，均没有提交任何证据予以佐证，本院对其抗辩理由不予采纳。原告湖北锦佳贸易有限公司授权被告江建平领取工程尾款，系其真实意思表示，故对其主张的相关利息本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江建平返还原告湖北锦佳贸易有限公司工程款92829元。限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取后为1061元，由被告江建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 赵剑平
二〇一六年四月十九日
书记员 倪 明
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00111-3号
原告李志勇。
委托代理人章宏超，枣阳市吴店法律服务所法律工作者。
被告谢远忠。
被告湖北远达会计师事务有限公司。（以下简称远达会计事务公司）住所地：襄阳市樊城区春园路10号领秀中原写字楼15楼。
法定代表人谢远忠，远达会计事务公司经理。
被告湖北融森投资担保有限公司。（以下简称融森投资担保公司）住所地：襄阳市樊城区春园路10号领秀中原写字楼15楼。
法定代表人谢远忠，融森投资担保公司经理。
被告襄阳远达投资集团有限公司。（以下简称远达投资集团公司）住所地：襄阳市樊城区春园路10号领秀中原写字楼15楼。
法定代表人谢远忠，远达投资集团公司董事长。
本院受理李志勇诉谢远忠、远达会计事务公司、融森投资担保公司、远达投资集团公司民间借贷纠纷一案，被告谢远忠于2016年2月26日向本院提出申请，以其已全部履行完毕本案应负债务为由，要求本院解除对其所有的位于襄阳市樊城区长虹路金座大厦1幢2单元8层的房屋两套（房产证号为：樊城区字第××号、第××号）处分权的冻结。
本院认为，谢远忠已全部履行完毕本案判决书所确定的应负债务，其要求解除冻结的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除本院对被告谢远忠所有的位于襄阳市樊城区长虹路金座大厦1幢2单元8层房屋两套（房产证号为：樊城区字第××号、第××号）处分权的冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎 虎
二〇一六年三月一日
书记员 唐明友
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈光勇，男，1970年1月15日出生，布依族，住贵州省贵定县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市南明区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。
法定代表人陈红星，局长。
委托代理人封茂文，邹宁，贵阳市南明区城市综合执法局工作人员。
再审申请人陈光勇因城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔终27号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈光勇向本院申请再审称，被申请人2013年1月1日违法拆除再审申请人第三、四层厂房时，将屋内证据及其他财产实行异地保存，导致再审申请人无法举证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，应当由被申请人承担举证责任。1、一二审认定房屋只能按建筑材料进行赔偿是错误的，既然被申请人的强拆行为被确认为违法，就应当按照损害时房屋市场价格依法给予赔偿，并对装修损失给予赔偿。2、一二审对房屋内财产损失酌定10万元错误。再审申请人已提交了第三、四层屋内的财产物品清单600028元，被申请人不认可，应当提交《南明区城市综合执法大队关于陈光勇上访反映“南明同兴机械厂厂房被拆案件”的回复》载明的“房屋内物品，经南明区公证处公证后异地保存”的公证清单来证实造成房屋内的财产直接损失并予以赔偿。3、因强拆行为造成再审申请人经营损失，被申请人应当赔偿再审申请人2013年12月13日至2016年1月13日期间的房屋租金损失315000元。综上，请求被申请人赔偿再审申请人屋内财产损失600028元；或按每平方米1.3万元赔偿再审申请人420平方米框架厂房5460000元，赔偿租金损失315000元，以上共计赔偿6795028元。
本院认为，第一，关于本案被拆房屋的赔偿标准问题。本案再审申请人陈光勇被拆除房屋的三四层为无证混转结构房屋，赔偿范围为被拆除房屋的建筑材料的价值。二审参照《贵阳市南明区云关村汤巴关城中村改造拆迁安置补偿方案》第六项明确的工料补助的赔偿标准，即无证房屋砖混结构按453元/㎡给予工料补助，并经与被申请人协调按照上述标准的三倍予以赔偿，保护了再审申请人的合法利益。再审申请人主张按每平方米1.3万元赔偿，没有依据，不予支持。
第二，关于被拆房屋屋内损失赔偿问题。再审申请人提出“被申请人2013年1月1日违法拆除再审申请第三四层厂房时，将屋内证据及其他财产实行异地保存，导致再审申请人无法举证”的主张，足以说明，再审申请人屋内财物在强拆时已被异地保存，至少有部分财物并未损坏或灭失。一二审酌定赔偿再审申请人室内财产损失10万元，并无不当。
第三，关于再审申请人主张的经营损失问题。《中华人民共和国国家赔偿法》三十六条第八项规定：“对财产造成其他损害的按照直接损失给予赔偿”。再审申请人主张应当赔偿其2013年12月13日至2016年1月13日期间的房屋租金损失315000元，没有依据，不应支持。
综上，陈光勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈光勇的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年九月七日
书记员 徐祥云
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈光勇，男，1970年1月15日出生，布依族，住贵州省贵定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市南明区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人陈红星，局长。委托代理人封茂文，邹宁，贵阳市南明区城市综合执法局工作人员。再审申请人陈光勇因城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔终27号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈光勇向本院申请再审称，被申请人2013年1月1日违法拆除再审申请人第三、四层厂房时，将屋内证据及其他财产实行异地保存，导致再审申请人无法举证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，应当由被申请人承担举证责任。1、一二审认定房屋只能按建筑材料进行赔偿是错误的，既然被申请人的强拆行为被确认为违法，就应当按照损害时房屋市场价格依法给予赔偿，并对装修损失给予赔偿。2、一二审对房屋内财产损失酌定10万元错误。再审申请人已提交了第三、四层屋内的财产物品清单600028元，被申请人不认可，应当提交《南明区城市综合执法大队关于陈光勇上访反映“南明同兴机械厂厂房被拆案件”的回复》载明的“房屋内物品，经南明区公证处公证后异地保存”的公证清单来证实造成房屋内的财产直接损失并予以赔偿。3、因强拆行为造成再审申请人经营损失，被申请人应当赔偿再审申请人2013年12月13日至2016年1月13日期间的房屋租金损失315000元。综上，请求被申请人赔偿再审申请人屋内财产损失600028元；或按每平方米1.3万元赔偿再审申请人420平方米框架厂房5460000元，赔偿租金损失315000元，以上共计赔偿6795028元。本院认为，第一，关于本案被拆房屋的赔偿标准问题。本案再审申请人陈光勇被拆除房屋的三四层为无证混转结构房屋，赔偿范围为被拆除房屋的建筑材料的价值。二审参照《贵阳市南明区云关村汤巴关城中村改造拆迁安置补偿方案》第六项明确的工料补助的赔偿标准，即无证房屋砖混结构按453元/㎡给予工料补助，并经与被申请人协调按照上述标准的三倍予以赔偿，保护了再审申请人的合法利益。再审申请人主张按每平方米1.3万元赔偿，没有依据，不予支持。第二，关于被拆房屋屋内损失赔偿问题。再审申请人提出“被申请人2013年1月1日违法拆除再审申请第三四层厂房时，将屋内证据及其他财产实行异地保存，导致再审申请人无法举证”的主张，足以说明，再审申请人屋内财物在强拆时已被异地保存，至少有部分财物并未损坏或灭失。一二审酌定赔偿再审申请人室内财产损失10万元，并无不当。第三，关于再审申请人主张的经营损失问题。《中华人民共和国国家赔偿法》三十六条第八项规定：“对财产造成其他损害的按照直接损失给予赔偿”。再审申请人主张应当赔偿其2013年12月13日至2016年1月13日期间的房屋租金损失315000元，没有依据，不应支持。综上，陈光勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈光勇的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一七年九月七日书记员  徐祥云
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初785号
原告：万永弟，男，1960年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：谢德治，上海中夏旭波事务所律师。
被告：陈晨，男，1977年5月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告万永弟与被告陈晨相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告万永弟于2018年4月3日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许万永弟撤诉。
案件受理费已减半收取计人民币40元，由原告万永弟负担。
审判员 莫 燕
二〇一八年四月三日
书记员 沈薇露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1224号
申请执行人孙吉省。
被执行人宋世英。
本院在执行申请执行人孙吉省与被执行人宋世英债权纠纷一案，标的额为113650元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第7989号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 涛
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第266号
原告苏海军，男，1977年7月22日出生，汉族，住甘肃省庆城县，农民。公民身份号码：×××。
被告柴芳宁，男，1981年7月4日出生，汉族，住甘肃省宁县，农民。公民身份号码：×××。
委托代理人柴柱升，男，1958年5月1日出生，汉族，住甘肃省宁县，农民。公民身份号码：×××。系被告之父。特别代理。
原告苏海军与被告柴芳宁民间借贷劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏海军、被告柴芳宁委托代理人柴柱升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海军诉称：2011年至2013年原告为被告在河北廊坊承包的室内装修工程实施劳务。期间被告欠原告借款及劳务费共计7210元。经多次催要被告均以种种理由推脱不予给付。起诉请求：1、由被告立即给付原告7210元，并承担索款费用200元；2、诉讼费由被告负担。
被告柴芳宁辩称：原告所述的被告向原告借款2250元及下欠工资4960元属实。同意归还借款2250元。因原告务工期间未能按照约定干完活中途离开，使得工期延误，致被告承包的工程款至今未能予以结算。请求原被告一同去河北找老板讨要。如能将工程款要回，被告将如数给付原告下欠工资；否则不同意给付原告下欠工资。
原告苏海军提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）。用以证明原告合法身份。
2、2012年3月2日、2013年8月3日被告向原告书写的借据及结算单各一张。用以证明原被告间合法有效的劳务合同关系客观存在及被告向原告借款和被告下欠原告工资的事实。
被告委托代理人认为借据确系被告书写，亦未提出异议。
被告柴芳宁未能提供证据。
经审理查明：2011年10月至2012年3月和2013年3月16日至2013年5月6日期间，原告分两次为被告承包的室内装修工程实施劳务。2011年10月至2012年3月，被告以资金紧张为由向原告借款1700元，并下欠原告劳务费1300元。由被告于2012年3月2日向原告书写”今借到苏海军3000元正。（小写叁仟元整）于今年5月1日归还。今借人：柴芳宁。2012年3月2日”的借条；2013年3月16日至2013年5月6日期间原告再次为被告承包的室内装修工程实施劳务。期间被告向原告借款550元，下欠劳务费3660元。由被告于2013年8月3日向原告书写”富士康工地苏海军工人干活25个工。其10个工150元，另15个工160元，结1200元。共计3900元－结1200元＝2700元。另借老苏5**元，共计3250元＋960元＝4210元。共计4210元。欠款人:柴芳宁。2013年8月3日”的结算单。后经原告多次索要被告未能给付形成诉讼。
审理中原被告对上述事实均无异议，并当庭达成”一、由柴芳宁归还苏海军借款2250元。二、由柴芳宁给付苏海军下欠劳务费3000元。案件受理费50元，由柴芳宁承担。上述款项，限柴芳宁于2014年4月28日前给付清楚。逾期本协议无效”的协议。后被告电话表示反悔。
本院认为：原告提供的由被告向原告书写的借条及结算单被告无异议，应当予以采信。由此足以证明被告与原告口头达成由原告为被告在河北廊坊承包的工程提供劳务，由被告向原告给付劳动报酬的协议，双方形成了合法的劳务合同关系。期间被告分多次向原告借款的事实也客观存在。合法的借贷关系及依法成立的合同均受法律保护。被告的抗辩理由无证据予以证实，并且缺乏法律依据，故不予采信。对原告要求由被告归还借款及给付下欠劳务费的诉讼请求均应予以支持。原告要求由被告承担索款费用200元的诉讼请求，因无证据支持，本案不予考虑。综上所述：并依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、由柴芳宁归还苏海军借款2250元；
二、由柴芳宁给付苏海军下欠劳务费的4960元。
上述款项限本判决生效后三十日内给付清楚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费50元，由柴芳宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王春宁
人民陪审员 左富治
人民陪审员 张来红
二〇一四年六月四日
书 记 员 胡国庆
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第266号
原告苏海军，男，1977年7月22日出生，汉族。
被告柴芳宁，男，1981年7月4日出生，汉族。
委托代理人柴柱升，男，1958年5月1日出生，汉族。系被告之父。特别代理。
原告苏海军与被告柴芳宁民间借贷劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏海军、被告柴芳宁委托代理人柴柱升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海军诉称：2011年至2013年原告为被告在河北廊坊承包的室内装修工程实施劳务。期间被告欠原告借款及劳务费共计7210元。经多次催要被告均以种种理由推脱不予给付。起诉请求：1、由被告立即给付原告7210元，并承担索款费用200元；2、诉讼费由被告负担。
被告柴芳宁辩称：原告所述的被告向原告借款2250元及下欠工资4960元属实。同意归还借款2250元。因原告务工期间未能按照约定干完活中途离开，使得工期延误，致被告承包的工程款至今未能予以结算。请求原被告一同去河北找老板讨要。如能将工程款要回，被告将如数给付原告下欠工资；否则不同意给付原告下欠工资。
原告苏海军提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）。用以证明原告合法身份。
2、2012年3月2日、2013年8月3日被告向原告书写的借据及结算单各一张。用以证明原被告间合法有效的劳务合同关系客观存在及被告向原告借款和被告下欠原告工资的事实。
被告委托代理人认为借据确系被告书写，亦未提出异议。
被告柴芳宁未能提供证据。
经审理查明：2011年10月至2012年3月和2013年3月16日至2013年5月6日期间，原告分两次为被告承包的室内装修工程实施劳务。2011年10月至2012年3月，被告以资金紧张为由向原告借款1700元，并下欠原告劳务费1300元。由被告于2012年3月2日向原告书写“今借到苏海军3000元正。（小写叁仟元整）于今年5月1日归还。今借人：柴芳宁。2012年3月2日”的借条；2013年3月16日至2013年5月6日期间原告再次为被告承包的室内装修工程实施劳务。期间被告向原告借款550元，下欠劳务费3660元。由被告于2013年8月3日向原告书写“富士康工地苏海军工人干活25个工。其10个工150元，另15个工160元，结1200元。共计3900元－结1200元＝2700元。另借老苏5**元，共计3250元＋960元＝4210元。共计4210元。欠款人：柴芳宁。2013年8月3日”的结算单。后经原告多次索要被告未能给付形成诉讼。
审理中原被告对上述事实均无异议，并当庭达成“一、由柴芳宁归还苏海军借款2250元。二、由柴芳宁给付苏海军下欠劳务费3000元。案件受理费50元，由柴芳宁承担。上述款项，限柴芳宁于2014年4月28日前给付清楚。逾期本协议无效”的协议。后被告电话表示反悔。
本院认为：原告提供的由被告向原告书写的借条及结算单被告无异议，应当予以采信。由此足以证明被告与原告口头达成由原告为被告在河北廊坊承包的工程提供劳务，由被告向原告给付劳动报酬的协议，双方形成了合法的劳务合同关系。期间被告分多次向原告借款的事实也客观存在。合法的借贷关系及依法成立的合同均受法律保护。被告的抗辩理由无证据予以证实，并且缺乏法律依据，故不予采信。对原告要求由被告归还借款及给付下欠劳务费的诉讼请求均应予以支持。原告要求由被告承担索款费用200元的诉讼请求，因无证据支持，本案不予考虑。综上所述：并依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、由柴芳宁归还苏海军借款2250元；
二、由柴芳宁给付苏海军下欠劳务费的4960元。
上述款项限本判决生效后三十日内给付清楚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费50元，由柴芳宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王春宁
人民陪审员 左富治
人民陪审员 张来红
二〇一四年六月四日
书 记 员 胡国庆
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第266号
原告：孙金凤，女，1975年7月21日生，汉族，住黑龙江省。
委托代理人：李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。
被告：周建学，男，1963年11月30日生，汉族。
原告孙金凤诉被告周建学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金凤及其委托代理人李晶石到庭参加诉讼，被告周建学经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月份，被告自我处借款100000元，月利率2%，约定在2012年3月10日归还本息。逾期后，被告拒不还款，诉请人民法院判令被告给付我100000元，并自2011年5月11日始按月利率2%计息至给付之日止。
被告辩称，我已偿还了本息70000余元，实际还欠原告本�60000元
经审理查明，2011年5月10日，被告自原告及陈光财处借款100000元，月利率2%，用期10个月，约定在2012年3月10日归还本息。同时，被告给原告出具了一枚借条。2014年3月22日，陈广财因病去世。2014年1月16日，陈广财之妻张连芳与原告孙金凤共同对被告提起诉讼。2014年3月10日，张连芳将债权转给原告孙金凤后，撤回对被告的起诉。
本院认为，被告欠款一事事实清楚，证据充分，故被告应承担偿还责任。被告虽辩称已偿还部分欠款，但原告否认，而被告又无证据支持其辩称，对被告的辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告周建学给付原告孙金凤100000元，并自2011年5月11日始按月利率2%计息至给付之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行上�给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 隋凤书
二〇一四年四月四日
书 记 员 王光玉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第266号
原告孙金凤，女，1975年7月21日生，汉族，住黑龙江省。
委托代理人李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。
被告周建学，男，1963年11月30日生，汉族，住宁江区。
原告孙金凤诉被告周建学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金凤及其委托代理人李晶石到庭参加诉讼，被告周建学经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月份，被告自我处借款100000元，月利率2%，约定在2012年3月10日归还本息。逾期后，被告拒不还款，诉请人民法院判令被告给付我100000元，并自2011年5月11日始按月利率2%计息至给付之日止。
被告辩称，我已偿还了本息70000余元，实际还欠原告本息60000元
经审理查明，2011年5月10日，被告自原告及陈光财处借款100000元，月利率2%，用期10个月，约定在2012年3月10日归还本息。同时，被告给原告出具了一枚借条。2014年3月22日，陈广财因病去世。2014年1月16日，陈广财之妻张连芳与原告孙金凤共同对被告提起诉讼。2014年3月10日，张连芳将债权转给原告孙金凤后，撤回对被告的起诉。
本院认为，被告欠款一事事实清楚，证据充分，故被告应承担偿还责任。被告虽辩称已偿还部分欠款，但原告否认，而被告又无证据支持其辩称，对被告的辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告周建学给付原告孙金凤100000元，并自2011年5月11日始按月利率2%计息至给付之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 隋凤书
二〇一四年四月四日
书 记 员 王光玉
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第266号
原告张井真，男，1963年8月13日出生，汉族。
被告银广龙，男，汉族，成年。
被告薛君，女，汉族，1982年5月5日生。
原告张井真诉被告银广龙、薛君民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱孟友独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告张井真、被告薛君均到庭参加了诉讼，被告银广龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张井真诉称，被告银广龙、薛君于2012年11月23日因做买卖缺少资金，向我借款50000元，并由薛君出具借条一张，后经多次催要，二被告拒不偿还，故诉至本院，请求依法判令二被告返还借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告薛君在庭审中口头辩称，对借款的事实无异议，我与银广龙是夫妻关系，借钱我和银广龙做生意了，因为钱在银广龙那里，我没钱还。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年11月23日，因做生意，二被告向原告借款50000元，并由薛君出具借条一张，其内容为“今借现金50000元，伍万元整，2012年11月23日，薛君”，被告薛君对该借条无异议。被告银广龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予偿还。二被告向原告借款，事实清楚，证据充分，借款应予偿还。二被告系夫妻关系，应共同偿还原告的借款。被告银广龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告银广龙、薛君于本判决生效之日起三日内偿还原告张井真50000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告银广龙、薛君承担，限三日内付清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 朱孟友
二〇一四年三月十日
书记员 李华宁
附注：当事人向法院提出执行的期限是两年。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第266号原告徐应新，男，1979年5月25日出生，汉族，农民，住江西省吉安市新干县。委托代理人徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告宁阳县鑫茂石业有限公司（以下简称鑫茂公司），住所地宁阳罡城镇保安村宁磁路路西（原南宁煤矿2号井）。法定代表人胡刚，鑫茂公司董事长。被告胡刚，男，成年，汉族，住宁阳县。原告徐应新与被告鑫茂公司、胡刚追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐应新的委托代理人徐永虎到庭参加诉讼，被告鑫茂公司及被告胡刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐应新诉称，我受被告雇佣，工作期间被告拖欠我工资40000元。被告于2012年1月6出具欠条一份。后经我多次催要，被告未还款。现诉至法院，要求被告支付工资40000元及利息。被告鑫茂公司未答辩。被告胡刚未答辩。经审理查明，原告主张在被告鑫茂公司从事加工石板工作，工资按每立方米200元计算，自2010年5月份至2012年1月份，被告鑫茂公司尚欠其工资40000元，由被告鑫茂公司法定代表人胡刚出具欠据一份。原告提供的欠据内容为：“今欠到徐应新人民币40000.00元，肆万元正，胡刚，2012年1月6日。”2013年12月30日，原告诉至本院，要求两被告支付所欠工资40000元及利息。本院认为，原告提供的欠据有被告胡刚的签名，欠据合法有效，本院对该证据的效力依法予确认。被告胡刚出具该欠条的行为是履行职务的行为，该款应由被告鑫茂公司偿还，原告要求被告鑫茂公司支付欠款40000元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告胡刚支付欠款40000元的诉讼请求，本院依法不予支持。欠据上未约定欠款利息，原告主张的利息可自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率利息计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鑫茂公司于本判决生效后三日内支付原告徐应新欠款40000元及利息（本金40000元，自2013年12月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告徐应新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告鑫茂公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王如臣审 判 员  王 帅人民陪审员  薛思东二〇一四年五月十六日书 记 员  刘 妍
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第266号原告：孙金凤，女，1975年7月21日生，汉族，住黑龙江省。委托代理人：李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。被告：周建学，男，1963年11月30日生，汉族，住宁江区。原告孙金凤诉被告周建学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金凤及其委托代理人李晶石到庭参加诉讼，被告周建学经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月份，被告自我处借款100000元，月利率2%，约定在2012年3月10日归还本息。逾期后，被告拒不还款，诉请人民法院判令被告给付我100000元，并自2011年5月11日始按月利率2%计息至给付之日止。被告辩称，我已偿还了本息70000余元，实际还欠原告本息60000元经审理查明，2011年5月10日，被告自原告及陈光财处借款100000元，月利率2%，用期10个月，约定在2012年3月10日归还本息。同时，被告给原告出具了一枚借条。2014年3月22日，陈广财因病去世。2014年1月16日，陈广财之妻张连芳与原告孙金凤共同对被告提起诉讼。2014年3月10日，张连芳将债权转给原告孙金凤后，撤回对被告的起诉。本院认为，被告欠款一事事实清楚，证据充分，故被告应承担偿还责任。被告虽辩称已偿还部分欠款，但原告否认，而被告又无证据支持其辩称，对被告的辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下：被告周建学给付原告孙金凤100000元，并自2011年5月11日始按月利率2%计息至给付之日止。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  杨文刚代理审判员  张 蕊人民陪审员  隋凤书二〇一四年四月四日书 记 员  王光玉
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1621民初940号
原告：张某某，男，1970年12月10日出生。
被告：李某某，男，1979年9月24日出生。
被告：钟某某，女，1986年3月17日出生。
本院在审理原告张某某诉被告李某某、钟某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张某某负担。
审判员 赖颂愚
二〇一八年五月十六日
本件与原本核对无异
书记员 朱敏兰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初2454号
原告：芜湖华立工程机械有限责任公司，住安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区中山南路680号华立工业园，组织机构代码72853963-1。
法定代表人：李多文，总经理。
委托诉讼代理人：项梁，公司员工。
被告：彭辉祥，男，汉族，1972年4月8日出生，住江西省抚州市临川区。
被告：李淑萍，女，汉族，1971年12月19日出生，住江西省抚州市临川区。
被告：吴伟，男，汉族，1975年9月25日出生，住江西省抚州市临川区。
芜湖华立工程机械有限责任公司与彭辉祥、李淑萍、吴伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告芜湖华立工程机械有限责任公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许芜湖华立工程机械有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取4400元，由芜湖华立工程机械有限责任公司负担。
审判员 汪光平
二〇一七年八月十六日
书记员 周 冉
附适用法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初24号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人戚某某，男，1958年2月12日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法变更为取保候审。
被告人谢某某，女，1957年4月2日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月18日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人戚某某、谢某某犯赌博罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁某、被告人戚某某、谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至同年11月18日期间，被告人戚某某、谢某某以营利为目的，结伙在余姚市泗门镇丁家路44号家中摆放自动麻将桌，为何某,4、李某、张某、陆某,4（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币7000余元。
2016年11月18日，被告人戚某某、谢某某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌1张、麻将牌2副。
上述事实，被告人戚某某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、照片说明、行政处罚决定书、“抓获经过”、人口信息，证人何某,4、李某、张某、陆某,4证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某、谢某某以营利为目的，结伙聚众赌博，抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戚某某、谢某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人戚某某、谢某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对两被告人宣告缓刑。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人戚某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人谢某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、追缴违法所得人民币七千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张、麻将牌二副，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年一月十二日
代书记员 韩 枫
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4024民初1226号
原告：沙哥达提汗·叶散艾力，女，哈萨克族，1949年8月20日出生，农民，现住巩留县。
被告：何化明，男，汉族，1953年10月29日出生，农民，原籍河南郸城，现住巩留县。
原告沙哥达提汗·叶散艾力诉被告何化明宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，由审判员陶志金适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告沙哥达提汗·叶散艾力，被告何化明，翻译苏辉军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙哥达提汗·叶散艾力诉称，1994年4月份，原莫乎尔乡阿拉勒村村委会给原告划分了1.5亩宅基地，当时在村委会主任布拉力的介绍下，原告将宅基地租赁给被告，并收取当年租赁费100元，第三年，因女儿上学，又向被告借款1000元，原告表示给被告出具欠条，被告表示没有必要，并称什么时间有钱什么时间还。2000年，原告要求收回宅基地，被告称该地有贝母，6月份收获后再返还宅基地，在原告再三催要下，被告又称原告已将宅基地卖给被告为由拒绝返还。找村委会调解，村委会称被告处有合同书，证明原告已将宅基地转让给被告，让原告给付被告30000元，被告返还宅基地。现起诉至法院请求判令被告停止侵权，返还原告1.5亩宅基地；诉讼费用由被告承担。
被告何化明辩称，原告所述不属实，该1.5亩宅基地当年由中间人布拉力承包给我种5年，5年满后，原告让他弟弟木海找我，要把该宅基地卖给我，后来于1999年11月27日我给原告1000元把该宅基地买上了。这么多年没有发生纠纷，今年原告无故把帐篷搬上去，要收归该宅基地。
庭审中，原告沙哥达提汗·叶散艾力为支持自己的诉讼请求提供如下证据：
证明一份，预证明1993年4月1日巩留县莫乎尔乡阿拉勒村给原告划分1.5亩宅基地。
经质证，被告何化明对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予认可。
庭审中，被告何化明向法庭提供如下证据：
证据1，合同书一份，预证明1994年5月11日原告通过中间人布拉力将该1.5亩宅基地以每年100元价格承包给被告5年。
证据2，合同一份、木海证人证言一份，预证明1999年11月27原告通过其弟弟木海将该宅基地转让给了被告。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据2的合同及证人证言均不予认可。
经审理查明，1993年4月1日，巩留县莫乎尔乡阿拉勒村村委会给原告沙哥达提汗·叶散艾力在该村划分了1.5亩宅基地，但没有办理农村宅基地使用证。1994年5月11日原告通过布拉力将该1.5亩宅基地以每亩每年100元的价格承包给被告5年，并签订了合同书。
本院认为，公民的合法财产受到法律保护，任何个人、团体均不能以任何理由对其进行侵占。本案原告沙哥达提汗·叶散艾力针对于双方争议的该1.5亩宅基地只向法庭提供了村委会的证明，用于证明原告对该争议的宅基地享有合法的使用权，本院认为，农村宅基地的所有权、使用权的认定应当以相关部门的登记为准，本案原告沙哥达提汗·叶散艾力首先应当提供合法有效的证件证明对该争议的1.5亩宅基地享有合法的使用权，仅凭巩留县莫乎尔乡阿拉勒村村委会的证明不能够证明原告对该1.5亩宅基地享有合法的使用权，故原告沙哥达提汗·叶散艾力应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沙哥达提汗·叶散艾力的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告沙哥达提汗·叶散艾力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陶志金
二〇一六年六月二十九日
书记员 夏 鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第6071号
原告宋某某。
委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被告仇某某。
原告宋某某与被告仇某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人杨群群、被告仇某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告经人介绍相识，1981年2月27日登记结婚，婚后生育一子二女（均已成年）。原、被告婚初感情尚可，因双方性格不合，婚后常为生活琐事发生争吵，被告对原告缺乏尊重、沟通，态度冷漠，自2012年年初开始双方分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚后共同财产依法分割。
被告仇某某辩称，不同意离婚，原、被告是经原告父亲介绍相识的。婚后，在经济上原告有需要被告都予以满足，最近几年也未发生争吵，且不存在分居事实。
经审理查明，原、被告于1975年左右经原告父亲介绍相识，于1981年2月27日登记结婚，婚后生育一子二女（均已成年）。原、被告结婚前后感情尚可，之后因为生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和。现原告认为夫妻双方感情破裂，遂诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料、结婚证以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认，作为本案定案依据。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持已见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告婚前相识相恋多年，婚姻感情基础较好，婚后感情尚可。虽然现在双方因家庭琐事产生矛盾，但均不是影响夫妻感情的原则性问题，只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，相互尊重和理解，多为家庭、对方着想，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告宋某某要求与被告仇某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚彩兴
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第167号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人贾某，男，1985年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。因本案于2012年8月23日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月6日取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人贾某犯故意毁坏财物罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员田子国出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人贾某于2012年期间，多次与被害人张某甲协商欲在东昌府区张炉集镇其�住的房屋和宅基上合伙建房。在协商未果的情况下，被告人贾某于2012年8月22日9时许趁其家中无人之机，雇用一辆铲车强行将其居住的三间房屋推倒，造成经济损失23600元。
另查明，被告人贾某和被害人张某甲于2012年8月30日自愿达成民事和解协议，被告人共赔偿被害人经济损失80000元，并已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述、证人李某等人的证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、民事调解协议、过付款收据、被告人的归案说明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。视被告人归案后认罪态度较好，且能够赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解之情节，故对被告人依法�从轻处罚。据此，对被告人贾某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
审 判 员 许成信
人民陪审员 王清杰
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 张 坤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06310号
原告秦小红，女，1970年5月23日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告李岩，男，1984年5月12日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人李健，男，1984年6月15日出生。
原告秦小红诉被告李岩、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告秦小红于2015年7月1日向本院提出申请，请求撤回对被告李岩、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
本院认为：原告秦小红提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦小红撤回对被告李岩、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
案件受理费三十五元，由原告秦小红负担（已交纳）。
审判员 杨素娟
二〇一五年七月一日
书记员 窦振京
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522财保25号
申请人包金龙，男，1959年8月24日出生，蒙古族，个体。
被申请人王玉华，女，56岁，蒙古族，农民。
申请人包金龙因与被申请人王玉华民间借贷纠纷，于2018年5月21日向本院提出申请，请求对被申请人王玉华在科左后旗顺达客运责任有限公司承运的德尔苏至甘旗卡的运营路线及王玉华名下的×××号舒驰牌大型客车（价值10000.00元）予以诉前保全。申请人自愿用10000.00元现金提供担保。
经审查，本院认为申请人包金龙的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人王玉华在科左后旗顺达客运责任有限公司承运的德尔苏至甘旗卡的运营路线及王玉华名下的×××号舒驰牌大型客车予以查封十二个月，查封期间由王玉华使用，不得转让、变卖。
本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关 晶
二〇一八年五月二十一日
书记员 贾仕琪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第108号
原告冯嵩峰，男，汉，1977年10月8日出生。
被告孙小雨，女，汉，1987年12月23人出生。
被告郑州市天运房地产营销策划有限公司。
本院在审理原告冯嵩峰诉被告孙小雨、郑州市天运房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯嵩峰自愿撤回对被告孙小雨、郑州市天运房地产营销策划有限公司的起诉。
本院认为，原告冯嵩峰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯嵩峰撤回起诉。
案件受理费减半收取，其余退回原告。
审判长 李靖
二〇一五年一月六日
书记员 何艳
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢169号
申请执行人刘昌久，男，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，汉族。
二被执行人委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
刘昌久与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第608号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人刘昌久于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金10800元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2016年2月17日，刘昌久再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2016年2月26日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用二级公路停止收费的补偿金中的150万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人刘昌久借款本息1240元；2012年2月2日偿还申请执行人刘昌久借款本息1549元；2014年2月10日偿还申请执行人刘昌久借款本息1859元；2015年4月9日偿还申请执行人刘昌久借款本息2200元。
2015年5月7日，申请执行人刘昌久对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行刘昌久与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人刘昌久借款本金4643.63元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金296.87元和截至2016年2月1日前积欠利息5594.22元（其中，2015年4月10日至2016年2月1日期间的一般债务利息327.17元、加倍债务利息257.65元）。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢169号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内，向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谭开幕
执行员 严伟才
执行员 付建三
二〇一六年二月二十二日
书记员 雷 龙
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐民执字第800号
申请执行人：乐清市恒力达电器有限公司，住所地：乐清市北白象温州。
法定代表人：戴旭东，系该××总经理。
被执行人：瞿远明。
被执行人：高秀仁。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第654号民事判决书，于2014年2月24日立案执行申请执行人乐清市恒力达电器有限公司与被执行人瞿远明、高秀仁买卖合同纠纷一案。在执行过程中，我们于2014年2月25日向被执行人发出执行令，责令被执行人即日履行执行款139400元及利息，现双方当事人自愿达成和解协议。
本院认为本案目前没有其他执行必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第800号一案的执行。如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 哲
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第486号
申请执行人李维杰，女，汉族，职业个体，现住肇州县。
被执行人黄立福，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人李国凤，男，汉族，教师，现住肇州县肇州。
被执行人张士臣，男，汉族，农民，住双发乡。
本院依据肇州县人民法院（2015）州兴商初字第4号民事判决书受理的申请执行人李维杰与被执行人黄立福、李国凤、张士臣债务纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，本院依法扣留了被执行人工资，正在执行中。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院（2015）州兴商初字第4号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 龙
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于珊珊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1014号
罪犯邢立树，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2007年9月29日作出（2007）南刑初字第391号刑事判决，以被告人邢立树犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元。被告人邢立树不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2007年11月2日作出（2007）二中刑终字第547号刑事裁定，准许上诉人邢立树撤回上诉。执行刑期自2007年4月17日起至2019年4月16日止。本院以（2011）一中刑执字第2394号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第2595号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯现刑期自2007年4月17日起至2016年5月16日止。
天津市梨园监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢立树在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邢立树在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯邢立树在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢立树减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月17日起至2015年5月16日止），并处罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年三月十九日
书记员 史军锋
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3012-1号
本院于2017年11月14日对上诉人邵国锋与被上诉人夏县国土资源局、夏县庙前镇张郭店村村民委员会确认合同纠纷一案作出的（2017）晋08民终3012号民事裁定书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
一、（2017）晋08民终3012号裁定书中涉及的“山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初140号民事判决”补正为“山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初140号民事裁定”；
二、（2017）晋08民终3012号裁定书本院认为中“各方当事人对上诉人刘合军系争议土地的承包经营权人不持异议”补正为“各方当事人对上诉人邵国锋系争议土地的承包经营权人不持异议”
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 顾秋霞
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终3012-1号本院于2017年11月14日对上诉人邵国锋与被上诉人夏县国土资源局、夏县庙前镇张郭店村村民委员会确认合同纠纷一案作出的（2017）晋08民终3012号民事裁定书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：一、（2017）晋08民终3012号裁定书中涉及的“山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初140号民事判决”补正为“山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初140号民事裁定”；二、（2017）晋08民终3012号裁定书本院认为中“各方当事人对上诉人刘合军系争议土地的承包经营权人不持异议”补正为“各方当事人对上诉人邵国锋系争议土地的承包经营权人不持异议”审判长  王拂晓审判员  董大有审判员  赵武平二〇一七年十一月二十四日书记员  顾秋霞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03450号
原告薛某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族，农民。
原告薛某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告薛某某及被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告于2003年经人介绍后结婚，由于原、被告婚前不够了解，婚后又未建立感情，为此经常发生争吵，2014年原告遭到了被告的殴打，进而对原告进行跟踪提防、被告的行为致使原、被告已无法共同生活下去。原、被告婚后生一男孩，取名马某甲，11岁。共同财产有：安边白兴庄村砖木结构平方4间、现代牌轿车一辆、机动三轮车一辆、机动四轮车一辆。现原告向法院提起诉讼，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养、由被告承担子女的抚养费用；3、依法平均分割共同财产。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，主要证明原、被告系合法夫妻关系，并于2003年3月8日登记结婚。
2、定边县定边镇南园子村民委员会证明一份，证明原告现在在南园子村居住。
被告辩称，被告不同意与原告离婚，原、被告之前的感情一直很好，原告此次起诉是因为与被告打架导致的，被告希望原告能再原谅被告一次。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据1、2，因被告无异议，故本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，原、被告于2003年3月8日登记结婚，于2004年1月22日生有一男孩取名马某甲，家庭共同财产有：位于定边县安边镇白兴庄村砖木结构平房4间、现代牌轿车一辆、机动三轮车一辆、机动四轮车一辆。无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，并生育子女，虽然原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但是原、被告双方矛盾的主要原因是家庭琐事，不足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 飞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3608号
原告潘坤
被告张道庆
被告凌纪强
原告潘坤与被告张道庆、凌纪强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘坤，被告张道庆、凌纪强均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告潘坤诉称，被告张道庆于2013年9月20日向原告借款3万元，约定了借款利息和违约责任，由被告凌纪强提供担保，订立了借款合同。借款到期后，后经原告方多次催要，被告至今未予偿还。要求被告偿还借款3万元及利息，负担诉讼费。
被告张道庆辩称，借款3万元属实，两年内还清。
被告凌纪强辩称，担保借款属实，两年内还清。
经审理查明，被告张道庆于2013年9月20日向原告潘坤借款3万元，约定借款利息为银行同期借款利率三倍，直至还清为止。由被告凌纪强提供连带责任担保，被告方给原告写下借款合同一张，内容为：“借款合同今借到潘坤人民币现金叁万元整（30000.00元），借款利息为银行同期借款利率三倍，直至还清为止。借款人无力偿还，由担保人负连带还款责任。借款人：张道庆担保人：凌纪强2013年9月20日”。被告张道庆、凌纪强在借款合同上签名按手印。后被告方一直未付清偿还借款利息至2015年1月31日。原告潘坤于2015年8月28日诉讼来院，要求被告偿还借款3万元及利息（从2015年2月1日起按照人民银行同期贷款利率三倍计息），负担诉讼费。审理中被告张道庆辩解两年内还清因原告不同意致使本案调解不成。
以上事实，有当事人的陈述、借款合同等为证，相关证据均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告诉被告借款3万元，有被告张道庆、凌纪强所立的借款合同为证，本案事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照人民银行同期贷款利率三倍计息，不违反法律规定，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告李志生作为保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张道庆、凌纪强辩解两年内还清的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张道庆于本判决书生效之日起五内偿还原告潘坤借款3万元及利息（从2015年2月1日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率三倍计息）。
二、被告凌纪强对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告张道庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年九月二十二日
书记员 侯存存
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第424号
原告赵春兰，女，1957年1月１６日出生，汉族，住址呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古君鑫矿业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人苏东，执行董事。
委托代理人史惠春，内蒙古远见律师事务所律师。
被告李永光，男，1974�1月4日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张志远，内蒙古远见律师事务所律师。
原告赵春兰诉被告内蒙古君鑫矿业投资有限公司、李永光民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员刘智慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春兰、被告内蒙古君鑫矿业投资有限公司委托代理人史惠春、被告李永光委托代理人张志远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月21日原被告签订两份《借款协议》，被告因资金周转需要，向原告共计借款20万元。约定借款期限为2012年8月21日至2013年8月21日，月息为2.0%。2013年2月经原告多次催要借款利息，作为被告内蒙古君鑫矿业投资有限公司第一责任人的李永光支付原告利息49,000元。2014年1月26日被告李永光与原告签订《以物抵债承诺书》，承诺对原告与被告内蒙古君鑫矿业投资�限公司的债务承担担保责任，并约定违约按每天万分之五支付违约金。截止到2014年5月20日，被告尚未偿还原告借款本金20万元及利息。故起诉要求被告内蒙古君鑫矿业投资有限公司偿还本金20万元，支付截止2014年5月20日的利息34,866.60元，支付自2014年5月21日至给付之日的利息；被告李永光承担连带责任。
被告内蒙古君鑫矿业投资有限公司辩称，对原告所述的借款事实没有异议，只是对偿还借款利息数额存异议，已偿付原告利息54,776元，现公司经营困难，暂时无力偿还。
被告李永光辩称，原告所述与被告签订《以物抵债承诺书》是在原告胁迫下所为的，不是被告真实意思，不应承担连带保证责任。
经审理查明，2012年8月21日原告赵春兰与被告内蒙古君鑫矿业投资有限公司签订两份《借款协议》，被告内蒙古君鑫矿业投资有限公司向原告赵春兰借款20万元，借款期限�2012年8月21日至2013年8月21日，按月利息2.0%支付，利息按陆月支付。截止到2013年2月被告已偿付原告利息54，776元。2014年1月26日被告李永光与原告签订一份《以物抵债承诺书》，约定鉴于被告李永光作为内蒙古君鑫矿业投资有限公司第一责任人，对原告与被告内蒙古君鑫矿业投资有限公司债务承担担保责任，以物抵债事宜必须在2014年4月30日前完成，否则被告李永光必须在2014年5月15日前向原告以现金的方式偿还原告与被告内蒙古君鑫矿业投资有限公司之间的债务，超期偿还每天按照债务的万分之五额外支付违约金。截止到2014年5月20日，被告尚未偿还原告借款本金20万元及利息。故原告于2014年10月16日起诉至本院要求被告内蒙古君鑫矿业投资有限公司偿还本金20万元及利息，支付截止2014年5月20日的利息34,866.60元，支付自2014年5月21日至给付之日的利息；被告李永光承担连带责任。
上述事实，有原告举证2012年8月21日原告与被告内蒙古君鑫矿业投资有限公司签订《借款协议》及收据，2014年1月26日原告与被告李永光签订的《以物抵债承诺书》；被告内蒙古君鑫矿业投资有限公司举证偿付原告利息本金银行转账凭条、收据等证据。被告李永光举证被告内蒙古君鑫矿业投资有限公司任命书、民事判决书。
本院认为，原告赵春兰与被告内蒙古君鑫矿业投资有限公司2012年8月21日签订两份借款协议，属有效合同。被告应按双方的约定履行偿还本金及支付利息的义务。双方在借款协议中约定的利息，未超过银行同期同类贷款基准利率的4倍。对原告要求利息的请求予以支持。被告李永光抗辩称，2014年1月26日与原告签订的《以物抵债承诺书》系在胁迫情况下所为，但其事后也未向公安机关报警，庭审中也未举证证明其当时签订《以物抵债承诺书�是被胁迫的，对其抗辩理由不予认可。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第一条，第六条的规定，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内被告内蒙古君鑫矿业投资有限公司偿付原告赵春兰借款本金20万元及利息（利息的计算：从2013年3月起按月利率2.0%支付至实际给付之日止）。
二、被告李永光承担连带责任。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费2,411元，诉前保全费1,670元，诉讼保全费1,720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘智慧
二〇一四年十二月十八日
书记员 王海鹏
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终72号
上诉人（原审被告）：刘继茂，男，1958年8月9日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市。
被上诉人（原审原告）：娄保军，男，1969年6月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。
原审被告：刘鹏，男，1967年5月26日出生，汉族，住山东省泰安市。
上诉人刘继茂因与被上诉人娄保军，原审被告刘鹏借款合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初282号民事裁定，向本院提起上诉。
刘继茂上诉请求：撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初282号民事裁定，将该案移送至山东省济宁市嘉祥县人民法院处理。事实与理由：1.一审裁定遗漏上诉人将案移送至山东省济宁市嘉祥县人民法院管辖的异议请求，程序错误。2.一审裁定适用法律错误。原审被告刘鹏的被监禁地为山东省济宁市嘉祥县，依法应由嘉祥县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案当事人对合同履行地未约定，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，应以接受货币一方即娄保军住所地为合同履行地鹤壁市鹤山区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年九月十三日
书记员 张 恒
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第449号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（代码：25643084-8），住所地宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：姚志杰、胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：乐海幸，成年，汉族，住宁波市。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告乐海幸物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年3月25日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告乐海幸的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 方指挥
二〇一〇年三月二十五日
代书记员 宋 菡
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第229号
原告门富利，男，1957年2月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告李海庆，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告门富利与被告李海庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门富利与被告李海庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，被告李海庆在我处收苹果时欠我苹果款，二次共计5943元。我本人多次催要无果。为维护本人的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款5943元。
被告辩称，对该笔欠款不清楚。
经审理查明，被告系招远市博士达果品种植专业合作社在村里集镇网点的负责人，负责在村里集镇找各村的代理人，由其将博士达公司的化肥、农药送往各村代理人后，再由各村的代理人负责销售。原告系被告所找的村代理人，负责在村里集镇下门家村及附近村庄销售化肥、农药，同时原告为被告从事代收购苹果业务。双方自2013年3月份开始合作，至2013年秋天结束。其中2013年九月份由原告为被告代收将军苹果两车，2013年十月份由原告为被告代收红富士苹果。
2013年9月24日，原告为被告收购完第一车将军苹果并交付给被告后，双方对账，由被告为原告出具欠条一张，内容：今欠人民币5000元。后原告为被告收购完第二车将军苹果并交付给被告，双方又将原告为被告代收的将军苹果账目进行了核对，将原告为被告代收的将军苹果的数量、型号及价款与被告已付给原告的苹果款相抵扣后，被告尚欠原告943元。两车合计被告共欠原告5943元。被告妻子于第二次对账时手写的对账凭条也确认尚欠原告5943元。原告又于2013年十月为被告代收红富士苹果，但双方未能将收购的红富士苹果的账目对清。后原告以被告尚欠其5943元为由，诉来本院，要求被告立即付清该笔欠款。被告则以双方的红富士苹果账目尚未对清为由，拒绝给付原告该笔欠款。
上述事实，有被告为原告出具的欠款、被告妻子手写的对账明细及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，原告系被告发展的代理人，在从事化肥、农药的销售外，同时为被告代收苹果。原告为被告代收了将军苹果与红富士苹果两种类型，其中将军苹果的账目双方已对账完毕，有被告于2013年9月24日为原告出具的欠条及之后被告妻子手写的对账单据为证，本院可以认定被告尚欠原告收购将军苹果款项5943元，原告要求被告立即付清该笔欠款，符合相关法律规定，本院依法应予支持。被告以双方未将红富士苹果的账目对清为由，而拒绝支付将军苹果的欠款，其辩称理由不当，本院依法不予支持。原、被告之间收购红富士苹果的账目可另行对账后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李海庆付给原告门富利欠款5943元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 季宏典
人民陪审员 范吉伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 马爱萍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第416号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人郭某甲，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2013年9月24日被刑事拘留，2013年10月25日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人蒙某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2013年9月24日被刑事拘留，2013年10月25日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人杨某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2013年9月24日被刑事拘留，2013年10月25日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人练某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2013年9月24日被刑事拘留，2013年10月25日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）422号起诉书指控被告人郭某甲、蒙某、杨某、练某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人郭某甲、蒙某、杨某、练某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2013年9月16日晚，被告人郭某甲、蒙某、杨某、练某凑钱在鹿寨县城“英皇KTV”606号厢邀请朋友唱歌喝酒，并由被告人郭某甲买来毒品“K粉”与在场的郭某乙、廖某甲、廖某乙、邬某、吴某等人一起吸食时，被公安民警当场查获，从现场提取到吸剩的少量毒品“K粉”。经对提取的毒品“K粉”进行鉴定，结论为：送检的检材中检出氯胺酮成份。
本院还查明，1、案发当日，被告人郭某甲、蒙某、杨某、练某的尿液经检验均呈阳性。2、郭某甲、蒙某、杨某、练某等人因吸食毒品“K粉”均被公安机关处以行政拘留十日。郭某甲、蒙某、杨某、练某因本案于2013年9月24日被刑事拘留。
上述事实，被告人郭某甲、蒙某、杨某、练某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、收缴物品清单、行政处罚决定书、情况说明、尿液检测结论、证人郭某乙、廖某甲、廖某乙、邬某、吴某等人的证言，被告人郭某甲、蒙某、杨某、练某的供述、毒品鉴定书、当面称量毒品的记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、蒙某、杨某、练某提供场所供他人吸食毒品，四被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郭某甲、蒙某、杨某、练某犯容留他人吸毒罪成立。在共同犯罪中，各被告人的作用相当，本案不予区分主、从犯。被告人郭某甲、蒙某、杨某、练某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2014年1月23日止。罚金已缴纳。）
二、被告人蒙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2014年1月23日止。罚金已缴纳。）
三、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2014年1月23日止。罚金已缴纳。）
四、被告人练某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2014年1月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吕文红
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 陈夏妮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7253号
原告：黄海敏。
委托代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：马素霞。
被告：黄荷仙。
原告黄海敏诉被告马素霞、黄荷仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。因被告下落不明，本院于2015年12月8日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄海敏的委托代理人吴旭标到庭参加诉讼。被告马素霞、黄荷仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海敏诉称，请求判令：1、被告马素霞归还原告借款本金80万元及利息40万元（利息从2013年8月18日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）；2、由被告黄荷仙承担连带偿还责任。原告在庭审中变更诉请为：1、被告马素霞归还原告借款本金80万元及利息（其中借款62万元从2013年8月18日起按年利率24%计算至实际归还之日止；其中借款18万元从2013年8月20日按年利率24%计算至实际归还之日止）；2、由被告黄荷仙承担连带偿还责任。
被告马素霞、黄荷仙未作答辩。
原告黄海敏为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借条一份，证明目的：证明原、被告间借款的事实及权利义务。
证据二：民事裁定书一份，证明目的：证明该案起诉后撤诉，第二次起诉。
被告马素霞、黄荷仙未到庭，视为放弃质证。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，本院对其真实性予以认定；对证据二，本院对其关联性不予认定。
经审理查明：2013年8月18日，被告马素霞向原告借款人民币80万元，并出具借条一份，载明：兹有山东省菏泽市牡丹区高庄镇郅庄行政村尹庄18号，姓名马素霞因生意需要缺少资金，今向黄海敏借到人民币大写捌拾万圆整，小写（800000.00），借款为2013年8月18日至2013年9月17日止，月息2.5分。保证人的保证期限为借期届满两年，如发生争执，有债权人所在的人民法院管辖。被告黄荷仙对上述借款提供担保并在借条上签字确认。2013年8月18日，原告通过案外人朱素珍向被告马素霞转账交付借款人民币40万元；向被告马素霞通现金交付借款人民币22万元。2013年8月20日，原告通过案外人朱素珍向被告马素霞转账交付借款人民币18万元。被告马素霞于2013年8月18日向原告出具收条一份，确认收到借款人民币80万元。嗣后，被告马素霞未向原告黄海敏归还上述借款，尚欠借款人民币80万元及利息。被告黄荷仙也未履行保证责任。
以上事实，有原告黄海敏提供的借条一份及原告黄海敏的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马素霞向原告借款人民币80万元的事实清楚，被告马素霞应按约定的期限及时归还并按约定支付利息。原告要求被告马素霞支付利息的诉讼请求，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告未能提供证据证明在保证期限内曾经要求保证人黄荷仙承担保证责任，故被告黄荷仙对上述债务免除保证责任。原告要求被告黄荷仙对本案债务承担保证责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，原告黄海敏的合理诉请，本院予以支持。被告马素霞、黄荷仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马素霞于本判决生效后十日内归还原告黄海敏借款人民币80万元并支付利息（其中借款人民币62万元从2013年8月18日起按年利率24%计付至实际履行之日止；其中借款人民币18万元从2013年8月20日按年利率24%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告黄海敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，公告费800元，共计16400元，由被告马素霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15600.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年四月六日
代书 记员 金璐萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3285号
原告：温岭市曙光小额贷款有限公司。
法定代表人：江丹琴。
委托代理人：林智伟。
被告：胡友富。
被告：戴良芬。
被告：胡雪静。
被告：蒋煜。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告胡友富、戴良芬、胡雪静、蒋煜小额借款合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡友富、戴良芬共同支付借款利息84987元（以本金95万元为基数自2014年7月21日起至2014年12月9日止按月利率1.89%的标准计算）；2、判令被告胡雪静、蒋煜对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月8日，原告与被告胡友富、蒋煜、胡雪静及周继舜签订保证借款合同一份，约定：被告胡友富向原告借款950000元，借款月利率1.89%；借款期限自2013年11月8日起至2014年11月7日止；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。被告胡雪静、蒋煜对上述款项提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告戴良芬出具承担共同还款责任承诺书，承诺对上述债务（包括本金、利息或手续费、罚息、违约金、以及实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款。被告支付利息至2014年7月20日止，2014年12月9日被告归还了借款本金950000元。此后被告未再给付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡友富、戴良芬于本判决生效之日起十日内共同支付给原告温岭市曙光小额贷款有限公司利息63824.17元。
二、被告胡雪静、蒋煜对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1925元，由被告胡友富、戴良芬、胡雪静、蒋煜负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1925元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 张妙花
二〇一五年十二月十日
代书 记员 郑 霞
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00013-1号
申请执行人：新百丽鞋业【深圳】有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：宋晓武，该公司董事长。
被执行人：李明周，男，汉族，1972年8月19日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
本院立案执行的申请执行人新百丽鞋业【深圳】有限公司与被执行人李明周侵害商标权纠纷一案，在执行过程中，通过四查未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）阜民三初字第00037号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴云秋
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王干武
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00013-1号
申请执行人陈向阳，教师。
被执行人孙宏权，市民。
被执行人皋梅，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0505号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙宏权、皋梅银行存款280000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年三月十六日
书记员 曹 昆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1575号
罪犯邓文军，男，1978年3月23日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二○一四年二月二十八日作出（2014）松刑初字第56号刑事判决，以被告人邓文军犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2013年11月6日起至2016年5月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯邓文军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邓文军在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试成绩平均90分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一四年四月至二○一五年二月在三监区从事全检、修不良、缠外观劳动，累计获考核分183.8分，记功3次，属确有悔改表现。
本院认为，罪犯邓文军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓文军减去有期徒刑六个月，刑期改为自2013年11月6日起至2015年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高海霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 江 南
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00332号
原告：芜湖国丰粮油有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：许木根，系该公司执行董事。
委托代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：万磊，该公司董事长。
原告芜湖国丰粮油有限公司（以下简称国丰公司）诉被告繁昌县鑫磊融资担保有限公司（以下简称鑫磊公司）返还保证金纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。2013年9月2日，原告国丰公司向本院申请对被告鑫磊公司的银行账户进行冻结，申请冻结金额为人民币600000元；本院于2013年9月3日作出裁定，对被告鑫磊公司的有关银行账户进行了冻结。2013年10月9日，本案由代理审判员叶进财适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国丰公司的法定代表人许木根、委托代理人王庆到庭参加诉讼，被告鑫磊公司负责人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国丰公司诉称，原告国丰公司系粮食收购、加工企业，因收购粮食需要，于2012年9月28日与中国农业发展银行芜湖县支行签订《流动资金借款合同》，该行同意向原告发放贷款本金5000000元，并明确约定该贷款的担保方式为保证担保，即被告与中国农业发展银行芜湖县支行另行签订担保合同，为上述贷款提供连带责任保证。与此同时，原告以其所有的厂房及其土地使用权向被告提供反担保，后因种种原因，抵押物无法办理抵押登记手续。为此，原、被告签订《协议书》约定：由原告向被告账户汇入500000元做此次借款反担保物未全部到位的保证金；如果原告在此次借款业务期限内未将约定的反担保物办到位，但原告提前归还银行贷款时，原告提前10天电话或传真告知被告，被告在10天内将此笔保证金本息（银行利息）打入原告账户，以作此笔贷款等相关事宜。协议生效后，原告按该协议约定，于2012年11月12日将500000元保证金汇入被告账户，被告出具收款收据，并注明此款系贷款保证金。2013年7、8月份，原告以电话方式告知被告，即将到收购粮食季节，故计划提前归还贷款，重新办理贷款，以便于在9月收购季节集中资金收购粮食，但被告却以种种理由予以推诿。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告返还保证金500000元，利息30000元（截止2013年9月27日，以后利息按银行基准贷款利率计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
原告国丰公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码个人各一份，证明原告的主体资格；
2、流动资金借款合同、委托担保合同、最高额保证合同、反担保抵押合同各一份，证明：（1）中国农业发展银行芜湖县支行同意向原告贷款500万元；（2）该笔贷款的担保方式为保证担保，保证人为被告；（3）原告以房地产、机械设备作为抵押物向被告提供反担保；
3、协议书、收款收据、活期存款分户账各一份，证明：（1）因原告所提供的反担保物未全部到位，原、被告协商同意原告另行给付保证金500000元；（2）双方约定，如果原告提前归还贷款，要求被告返还500000元保证金所附条件为提前10天告知被告以及10天的给付期限的；（3）原告已将本人应承担的贷款资金汇入还款账户，尚欠被告应返还的保证金50万元；
4、手机短信一组，证明原告按协议约定以手机短信方式告知被告并履行义务，协议书约定的返还保证金成立；
5、还款凭证一份，证明本案鉴于被告未能及时返还原告保证金，致使原告另行筹借500000元和自行筹借的4500000元，于2013年8月22日归还500000元，2013年9月26日归还4500000元。
被告鑫磊公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料及书面答辩状。
本案经当庭举证、质证，对原告提交的证据材料，因被告鑫磊公司未到庭，视为放弃质证的权利，经本院审查，认为原告提供的证据材料具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2012年9月28日，原告国丰公司与中国农业发展银行芜湖县支行签订《流动资金借款合同》一份，约定由原告向中国农业发展银行芜湖县支行贷款人民币5000000元，用于收购粮食。贷款合同签订当日即2012年9月28日，被告鑫磊公司与中国农业发展银行芜湖县支行签订了最高额保证合同，为原告该笔贷款提供连带保证担保。此前，为了鑫磊公司能够提供保证担保，2012年9月25日原告与被告签订了委托担保合同和反担保抵押合同，反担保抵押合同中约定原告用公司房产、部分机器设备以及其他房产提供抵押担保。后由于抵押物无法办理抵押登记，为此，原、被告双方于2012年11月10日签订了一份协议书，约定：甲方（国丰公司）向乙方（鑫磊公司）账户汇款人民币500000元作为此次借款反担保物未全部到位的保证金；如甲方（国丰公司）在此次借款业务期限内未将约定的反担保物办到位，但甲方提前还银行贷款时，甲方（国丰公司）提前10天电话或传真告知乙方（鑫磊公司），乙方（鑫磊公司）在10天内将此笔保证金本息（银行利息）打入甲方（国丰公司）账户，以作此笔贷款还款。2012年11月12日，原告国丰公司向被告鑫磊公司汇款人民币500000元，被告于当日出具收款收据一张，并注明该款系贷款保证金。2013年7月28日，原告短信方式告知被告，即将到收购粮食季节，计划提前归还贷款，要求被告归还保证金，用来归还贷款。被告鑫磊公司一直未予归还。后由于贷款期限将至，原告自己筹资分别于2013年8月22日向中国农业发展银行芜湖县支行归还贷款本金人民币500000元，2013年9月29日再次归还贷款本金人民币4500000元，至此，贷款全部还清。
本院认为：合法有效的合同应当遵守。被告鑫磊公司为原告的银行贷款提供担保，原告则以自己的财产在被告鑫磊公司处为该笔借款提供反担保。后因抵押手续无法办理，原、被告之间达成以500000元作为未办理抵押部分的担保金的协议，协议中约定了担保金的返还事由和方式。原告遵照协议的约定短信告知被告鑫磊公司，其将提前归还贷款，后由于贷款到期，原告按照《流动资金借款合同》的约定先后归还了全部贷款，被告鑫磊公司对该笔贷款的担保责任因主债务的履行而归于消灭，因此原告因该笔贷款而提供反担保的保证金，被告鑫磊公司应当返还。另根据双方就该笔保证金所签订的协议书的约定，被告鑫磊公司应当归还保证金的本金及利息。关于利息的计算，协议表述为“银行利息”，本院认为应参照《流动资金借款合同》中约定的6%的年利率予以计算，自2012年11月13日至保证金还清时止。为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告繁昌县鑫磊融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芜湖国丰粮油有限公司归还保证金本金人民币500000元及利息（按6%年利率计算，自2012年11月13日至保证金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4550元、财产保全费3520元，合计人民币8070元（原告预交），由被告繁昌县鑫磊融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 叶进财
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 陈丽君
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏01民特4号
申请人沙龙名仕娱乐会所，住所地西藏自治区拉萨市。
经营者郑准，男、1985年6月20日出生，汉族、现住西藏自治区拉萨市。
委托代理人曹永彬，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被申请人吴翔，男，汉族，1968年12月29日出生，现住西藏自治区拉萨市。
委托代理人承英，西藏自治区法律援助中心律师。
委托代理人欧珠多吉，西藏自治区法律援助中心律师。
本院受理申请人沙龙名仕娱乐会所与被申请人吴翔申请撤销仲裁裁决一案后，于2016年1月8日通知申请人沙龙名仕娱乐会所预交申请费，申请人未在法定期限内预交申请费，也未提出减交、免交、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审判长 央 宗
审判员 央 珍
审判员 尼玛卓嘎
二〇一六年一月十八日
书记员 德 吉
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓝民初字第00541号
原告闫某某，男，1970年1月12日出生，汉族，居民。
委托代理人王牛，男，农民，住陕西省蓝田县蓝关镇北门村*组。
被告武某某，女，1971年8月20日出生，汉族，居民。
原告闫某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人王牛到庭参加诉讼。被告武某某经公告送达开庭传票，公告期限届满，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：其与被告于1988年经人介绍结识。1991年办理结婚登记。婚初夫妻感情一般，1991年11月生一女孩闫某甲。1997年与被告同去福建、浙江一带打工。2008年被告同一安徽男子外出不归，去向不明。原、被告形成名存实亡的夫妻关系。2010年原告曾向人民法院起诉离婚，于同年11月8日因故撤诉。现再次请求与被告离婚。
被告武某某未提出答辩。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍结识谈恋。1991年8月4日在蓝田县民政局办理结婚登记。婚初原、被告夫妻关系尚好。1991年12月19日生一女孩闫某甲。1997年因单位经济效益不好，原、被告同去福建、浙江等地打工，期间经常因家庭琐事发生吵打，亲友劝解无果。2009年8月，被告与人外出不归，至今下落不明。原告曾四处寻找未果。2010年7月原告诉至本院，请求与被告离婚，同年11月8日，原告撤回起诉。2012年4月9日，原告复诉被告，请求与被告离婚。审理中，本院于2012年5月16日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达了起诉状副本和开庭传票，公告期届满，被告仍未到庭应诉。
上述事实，有结婚证、户籍登记、证人证言、公告、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍结识后自由恋爱结婚，有较好的婚姻基础。婚后较长时间内，其夫妻关系尚好，且生有一女孩。后因单位效益不好同去南方打工，因家庭琐事发生吵打，引起夫妻感情发生变化，被告出走，表明原、被告夫妻感情确已破裂。原告现提出与被告离婚，事实、理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项之规定，判决如下：
准予原告闫某某与被告武某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），公告费560元（原告已预交）共计860元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 勾 灏
审判员 薛元博
审判员 任晓飞
二〇一二年八月二十四日
书记员 张 奇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第728号
原告赵根秀。
被告董金霞。
被告冶兆斌。
被告ＸＸ。
被告徐永林。
原告赵根秀与被告董金霞、冶兆斌、ＸＸ、徐永林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一、二次开庭时，原告赵根秀，被告冶兆斌、ＸＸ、徐永林到庭参加诉讼，被告董金霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；第三次开庭时，原告赵根秀到庭参加诉讼，被告董金霞、冶兆斌、ＸＸ、徐永林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月24日，被告董金霞、冶兆斌由被告ＸＸ、徐永林提供担保向原告借款130000元，并为原告出具了借据，在借据中签字摁手印，后原告向被告催要该借款，被告均未偿还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款130000元，诉讼费由被告承担。
被告冶兆斌辩称，原告所诉与事实不符，被告借款数额实际为100000元，后被告冶兆斌于2012年分二次已偿付利息14000元，并于2013年5月14日偿还现金40000元。
被告ＸＸ辩称，原告所诉担保属实，被告ＸＸ要求依法处理。
被告徐永林辩称，原告所诉担保属实，被告徐永林要求依法处理。
被告董金霞未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年8月29日，被告董金霞、冶兆斌由被告ＸＸ、徐永林提供担保向原告借款100000元，并为原告提供借据，后被告冶兆斌将该借据收回，并于2013年3月24日为原告出具借据，载明借款数额为130000元，但实际借款数额为100000元，其余30000元实为利息，并约定担保人对本息及损失承担连带清偿责任，担保责任为还清本金、利息之日止，借款人董金霞、冶兆斌及担保人ＸＸ、徐永林分别在借据中署名并摁手印。后该笔借款经原告催要，被告均未偿付，原告于2013年7月12日诉至本院。
另查明，被告冶兆斌于2013年5月14日通过银行转帐支付给原告40000元。
上述事实，有原告及被告冶兆斌、ＸＸ、徐永林的陈述记录，原告提交的借据，被告冶兆斌提供的借据、银行转帐回单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告董金霞、冶兆斌由被告ＸＸ、徐永林提供担保从原告赵根秀处借款100000元，并为原告提供借条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告的借贷关系及担保关系成立，被告应按约履行还款义务。后被告冶兆斌偿还原告40000元，尚欠60000元未偿付，原告起诉要求被告董金霞、冶兆斌偿付借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告以100000元本金为基数承担自借款之日至2013年3月24日的利息30000元，经审查，因被告冶兆斌偿还原告40000元的日期为2013年5月14日，在原告主张的利息期间之后，故原告主张以100000元本金为基数计算利息并不无当，本院予以支持；另，利息虽系原、被告的约定，但双方约定的利率过高，本院依法予以调整，参照原告主张的利息计算期间及银行同期贷款利率，被告应承担的利息为12764.93元（计算方式：100000元×5.6%÷365天×208天×4倍）。被告冶兆斌、ＸＸ、徐永林主张借款时已扣除7000元利息，实际借款金额为93000元，原告不予认可，且被告均未提供证据予以证明，故对三被告的该项主张本院不予支持。被告冶兆斌主张借款后偿还原告14000元利息，原告不予认可，且被告冶兆斌未提供有效证据予以证明，故对于被告冶兆斌的该项主张本院不予支持。原告要求被告ＸＸ、徐永林承担连带保证责任，因原、被告约定对该笔借款的担保期限为“还清本金、利息之日止”，根据法律规定，该约定视为约定不明，被告ＸＸ、徐永林对被告董金霞、冶兆斌的该笔借款的担保期限为自主债务履行期限届满起两年，即自借款之日2012年8月29日起两年，原告要求被告ＸＸ、徐永林承担担保责任并未超过诉讼时效，且原、被告约定对该笔借款承担连带担保责任，因此，原告主张被告ＸＸ、徐永林对被告董金霞、冶兆斌承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。同时根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告ＸＸ、徐永林履行保证责任后，可按履行保证责任的范围向董金霞、冶兆斌追偿。被告董金霞、冶兆斌、ＸＸ、徐永林经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告董金霞、冶兆斌偿付原告赵根秀借款60000元及利息12764.93元，共计72764.93元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告ＸＸ、徐永林对被告董金霞、冶兆斌的上述借款承担连带保证责任，被告ＸＸ、徐永林履行保证责任后可在履行保证责任范围内向被告董金霞、冶兆斌追偿；
三、驳回原告赵根秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，诉讼保全费1170元，共计2620元，由原告赵根秀负担1154元，被告董金霞、冶兆斌负担1466元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马培伟
二〇一三年九月二日
书 记 员 于荣华