天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第266号原告黄作春，男，1949年3月11日出生。被告刘俊发，男，1978年2月1日出生。委托代理人孙淑玲，女，1977年12月17日出生。原告黄作春与被告刘俊发不当得利纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员贾依军适用简易程序独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告黄作春、被告刘俊发及委托代理人孙淑玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄作春诉称，2010年8月18日原告与杨华文签订协议共同投资筹建用于养鸡场及养鱼场的用电。原告将3000元交付杨华文，由杨华文出面负责申请安装事宜，双方约定线路接电后长期使用，2011年1月24日杨华文将自己经营的养鸡场转让给被告。原被告自2011年1月开始仍然共同使用。2011年1月至2013年11月用电期间被告多次以断电威逼原告每月多交电费。2013年11月9日被告擅自将原告使用的电表电线掐断，剥夺了原告对电源的使用权和所有权。2013年11月9日断电后，用电卡内剩余原告电费1404元，被告拒绝返还。故原告起诉，要求1、被告归还原告鸡场与鱼场共用线路应有的所有权及使用权。2、依法判令被告退还原告从2011年1月至2013年5月17日期间多收的电费2266元。3、判令被告返还原告卡表剩余人民币1404元。4、诉讼费由被告承担。原告黄作春向本院提交以下证据：一、2010年8月18日原告与杨华文签订的协议书，协议约定杨华文鸡场跨205国道接电时，原告投资3000元，线路允许由原告长期使用，电费各自负担。旨在证明黄作春有权使用养鸡场电表。二、证人杨华文出庭作证，旨在证明原告与杨华文签订的关于用电的协议书真实、有效。杨华文当庭述称：杨华文经营养鸡场期间，从电力部门申请安装了电表。黄作春给付杨华文3000元，杨华文同意黄作春从养鸡场电表引电至黄作春经营的养鱼池，双方签订了协议书。2011年1月24日杨华文将养鸡场卖给刘俊发，告知刘俊发因为与黄作春是亲戚，让黄作春继续使用养鸡场的电表，但未向刘俊发告知杨华文与黄作春签订用电协议的情况，买卖协议中也未写黄作春可以使用养鸡场电表的内容。三、自2011年1月至2013年11月6日电表电量明细。旨在证明按国家规定的电费标准计算，刘俊发向原告多收电费。四、户名为刘俊发的购电证及购电凭据。旨在证明自2013年5月21日黄作春向购电卡里存入4000元，刘俊发掐电后，刘俊发应退还购电卡里剩余1404元电费。被告刘俊发辩称：要求驳回原告的全部诉讼请求。理由是：一、2011年1月24日杨华文与刘俊发签订养鸡场买卖协议，杨华文将养鸡场及用电线路卖给刘俊发，养鸡场电表也由刘俊发使用。签订买卖协议时杨华文并未讲黄作春在安装的电表上有投资，只是讲因为与黄作春都是亲戚关系，让刘俊发给黄作春使用电表，黄作春没有电表使用权；二、自2011年初至2013年11月，黄作春使用养鸡场电表，电费都是由黄作春计算后，自愿交给的刘俊发，不存在多收电费情形。不同意返还电费2266元；三、2013年5月17日双方各自安装分表后，核对电费时发现电费支出明显比以前高，认为黄作春偷用电，所以就不让黄作春使用电表。不同意返还电表卡里剩余的电费1404元。被告为支持其主张，提供证据如下：一、2011年1月24日杨华文与刘俊发签订养鸡场买卖协议，旨在证明杨华文将养鸡场整体卖给刘俊发，刘俊发取得养鸡场所有权，有权决定电表是否给黄作春使用。二、证人刘建岐、孙宝建出庭作证，证实刘俊发购买了杨华文养鸡场，并订立买卖协议书，合同已经实际履行。订立养鸡场买卖协议书时杨华文并没有讲黄作春有电表的使用权，杨华文只是建议刘俊发给黄作春用电。经本院庭审质证，被告刘俊发对原告黄作春提交的证据一杨华文与黄作春签订的协议书；证据二杨华文证言；证据三电表电量读数记录；证据四购电证及购电凭证的真实性均无异议，但不同意原告的证明目的；原告对被告提交的证据一、二中关于刘俊发购买杨华文养鸡场的真实性无异议，但不同意关于购买养鸡场的价款内容，对被告的证明目的不予认可。本院认为，因原被告均认可双方证据的真实性，故对上述证据的真实性本院予以确认。经审理查明，杨华文经营养鸡场期间，向电力管理部门申请安装了电表。2010年8月18日黄作春给付杨华文3000元，杨华文同意黄作春从养鸡场电表引电至黄作春经营的养鱼池，双方签订了协议书。协议书约定：黄作春一次投资3000元，接电长期使用。从分表至渔池架线一切设备及费用由黄作春担负。双方每月定期抄表，黄作春全额交纳电费。电业所总表至分表就205国道线路出现的一切事项及维修费用由两家平均担负。分表以下线路及用电设备出现的一切事项由各自担负。2011年1月24日杨华文将养鸡场卖给了刘俊发，双方签订《养鸡场买卖协议书》，协议约定：杨华文将老安淀村东北角205国道路北养殖小区南第一家鸡场（占地面积为2133.4平方米，合3.2亩）卖给刘俊发。刘俊发给付杨华文280000元。从签写协议之日起，从前鸡场所有债权债务由杨华文负责，协议之日后的所有债权债务由刘俊发负责。杨华文在甲方（卖方）栏签字，刘俊发在乙方（买方）栏签字，刘建岐在中人栏签字。协议签订后，刘俊发给付了钱款，杨华文交付了养鸡场。杨华文将养鸡场电表交给刘俊发使用时，向刘俊发告知黄作春养鱼池使用养鸡场的电表，但未向刘俊发告知杨华文与黄作春曾签订过用电协议。现养鸡场电表购电证户名为刘俊发。自2011年1月至2013年5月17日期间，经黄作春与刘俊发协商，黄作春从养鸡场电表引电至其经营的渔池使用，经双方确认电表读数后由黄作春计算电损、电费，黄作春将其应交电费交给刘俊发，再由刘俊发向电业所交纳总表相应的费用。2013年5月17日原、被告双方各自从养鸡场总表引两块分表各自使用。2013年11月6日原被告因电费产生纠纷，刘俊发拒绝黄作春继续使用养鸡场电表，将养鸡场电表通往黄作春渔池的电线掐断。自2013年5月17日至2013年11月6日期间，原告黄作春分别于2013年5月21日、7月13日向户名为刘俊发的购电证中各存入电费2000元，共计4000元。依据双方确认的电表显示的电量读数计算，每月每度电损平均值为0.072度，自2013年5月21日至2013年11月6日黄作春使用的分表用电4569度，电损为329度，按国家规定的电费标准每度电0.53元计算，黄作春应支付电费为2596元（4569度＋329度=4898度；4898度×0.53元=2596元）。截止到2013年11月6日黄作春有1404元电费存放在户名刘俊发的购电卡中。上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。原告黄作春向被告刘俊发购电卡中存入4000元，自己已经使用2596元，剩余电费1404元仍在刘俊发的购电卡中，刘俊发拒绝原告黄作春继续使用其名下的电表，原告剩余电费1404元，被告继续占用，无合法依据，属不当得利。被告刘俊发应将取得的不当利益返给原告黄作春。原告黄作春要求被告刘俊发返还1404元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告返还电费2266元问题。原、被告对2011年1月至2013年5月17日期间的电表电量读数均无异议，该期间黄作春交纳的电费系由黄作春本人计算，并自愿交给刘俊发。黄作春主张交电费系受刘俊发威逼，但原告未能提交证据证明其所主张的事实，对原告要求退还多收电费2226元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。关于原告主张其具有鸡场电表所有权及使用权问题。因原告与本案被告间无相关约定，对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘俊发于本判决生效后三日内返还原告黄作春1404元。二、驳回原告黄作春的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告刘俊发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾依军二〇一四年四月四日书记员  张建男附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。