青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）民行初字第9号
原告乜彦明，男，回族，生于1967年10月30日，青海省民和回族土族自治县人，住本县川口镇川垣新区。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被告民和回族土族自治县国土资源局。
法定代表人白相云，该局局长。
委托代理人马文贵，该局干部。
委托代理人魏占虎，民和诚信法律服务所法律工作者。
原告乜彦明要求撤销民和县国土资源局于2013年10月28日作出的民国土监字（2013）47号责令交出土地决定书土地行政撤销一案，于2014年1月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2014年3月12日依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告乜彦明及其委托代理人王磊，被告民和县国土资源局委托代理人马文贵、魏占虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告民和县国土资源局作出的民国土监字（2013）47号责令交出土地决定书认定：原告所使用的集体土地位于川垣南路以南保障房建设用地范围之内，根据《青政函（2012）94号》文件，县政府组成的拆迁小组，于2013年8月5日和13日前往原告处进行调查并督促办理补偿登记手续，但原告以新建房屋被强制拆除未给予补偿为由拒绝丈量登记。在督促未果的情�下，2013年9月6日工作组对原告所使用的土地进行了证据保全，征地面积为0.69亩，并按《青政（2010）26号》文件规定给予了补偿，土地补偿费40365元。原告以相同理由至今未办理征地补偿登记手续，拒交被征土地。为此，作出责令交出土地决定书，责令原告在决定书送达之日起15日内自行清除被征收土地上的砖块，交出土地。原告接到责令交出土地决定书后不服，于2014年1月23日向本院提起行政诉讼。
原告诉称，2013年10月28日原告看到被告针对原告作出的责令交出土地决定书后，原告认为其内容与事实严重不符，且程序违法。首先，被告先前作出的征收决定未向原告合法告知、送达，导致原告根本不知，而《土地管理法实施条例》明确规定，必须经过征收决定后，阻扰国家建设用地的，方可责令交出土地，被告没有证据显示是国家建设征收用地，又何能责令交出土地�其次，被告作出的征收决定，应当先行解决原告地上附着物的问题，但原告的地上附着物一部分被相关部门认定为违法建筑，另一部分合法建筑，却被有关部门错误执行，故对于被告作出的征收土地决定不服，请求撤销被告作出的民国土监字（2013）47号责令交出土地决定书。
原告为证明其主张，提供如下证据：
民集用（2004）字第25号乜彦明集体土地使用证一份，证明其宅基地的合法性。
被告辩称，一、原告起诉的被告主体不当，二、原告所诉被告未向原告告知、送达征收决定。被告根据法律规定和县政府统一部署，遵循的是“两公告一登记”原则，并没有将征收决定单独向被征收人告知、送达的要求。三、关于地上附着物补偿问题，其补偿工作不是被告的工作范围。四、原告对执行工作有异议，故不服《责令交出土地决定书》，但两者之间是不同的法律关系�请求人民法院依法裁判。
被告为证明其主张提供如下证据：
第一组证据6份相关文件。1、2011年4月8日民和县政府关于实施全县保障性住房建设工程的通告。证明在通告的三宗土地上修建保障性住房；
2、2012年4月19日青海省政府青政土函（2012）94号关于民和县2011年度第九批次城镇建设用地的批复。证明原告使用的集体土地征为国有并转为建设用地；
3、2012年4月20日民和县国土资源局征收土地公告。证明按征收土地要求发布了公告；
4、2012年4月20日民和县国土资源局征地补偿安置方案公告。证明对补偿标准依法定程序进行了公告；
5、2012年5月24日民和县政府民政（2012）67号关于同意划拨国有建设用地使用权的批复。证明原告使用的土地以划拨方式供住房和城乡建设局用于川垣新区安置区建设项目；
6、2012年6月20日民和县国土资源局民国土资（2012）152号关于给民�县住房和城乡建设局划拨保障性住房用地的批复的通知。证明将相关情况通知了城建局。
第二组证据民和县拆迁安置办与原告就土地征用、房屋搬迁安置协议书及过渡费发放表一份。证明安置达成协议并领取了过渡费。
第三组证据供十一份。综合证明办案事实清楚、程序合法。
1、2013年8月5日对原告乜彦明的调查笔录。证明立案前对原告进行了初步了解，但原告不同意征收土地；
立案呈批表。证明按程序立案；
2013年8月13日对原告乜彦明的调查笔录，证明立案后对原告又进行了调查，原告仍不同意征收丈量登记；
土地及附着物补偿登记表一份。证明被征收原告土地的面积、补偿标准、费用等；
2013年9月22日（2013）青民和民字第132号公证书。证明对原告被征收土地面积进行了证据保全；
调查报告和案件讨论记录各一份。证明对案件按照办案程序进行了集体讨�；
责令交出土地告知书、责令交出土地听证告知书及送达回证二份。证明处罚前进行了权利义务告知；
原告乜彦明的听证申请。证明被告告知权利义务后，原告提出了听证申请；
听证通知书及送达回证各一份。证明向原告乜彦明通知举行听证会有关事项；
听证会笔录。证明依程序组织召开了听证会；
听证意见书。证明听证会后听证人员提出了听证意见。
根据原、被告陈述、答辩及上述采信的证据，认定事实如下：
原告乜彦明使用的集体土地位于川垣南路以南，保障房建设用地范围之内，被告根据青政土函（2012）94号文件的批复，于2012年4月20日同时发布了征收土地的有关事项公告和征地补偿安置方案公告。2013年8月5日和13日被告及相关部门工作人员前往原告处进行调查督促办理补偿登记手续，原告以新建房屋被强拆未补偿为由拒绝征收土地。2013年9月6日被告对原告被征收土地通过公证形式进行了证据保全，征地面积为0.69亩，并按青政（2010）26号文件规定给予了土地补偿费40365元，原告仍未办理征地补偿登记手续。2013年9月13日被告作出民国土监字（2013）第45号责令交出土地告知书和民国土监字（2013）第46号责令交出土地听证告知书送达给原告乜彦明。原告于2013年10月10日向被告提出听证申请，被告于2013年10月23日召开听证会，并提出听证意见。2013年10月28日被告根据听证意见及相关法律规定作出民国土监字（2013）47号责令交出土地决定书，责令原告乜彦明在决定书送达之日起15日内自行清除被征收土地上的砖块、交出土地。原告收到决定书后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的主要焦点是被告作出民国土监字（2013）第47号责令交出土地决定书事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确，被告主体资格是否正确。原告针对被告作出的责令交出土地决定书这一具体行政行为不服，对被告提起行政诉讼，被告辩称将其诉讼为被告主体资格不当的理由不成立，不予支持。根据青政土函（2012）94号文件批复，原告所使用的被征收集体土地位于川垣南路以南保障房建设用地范围以内，被告遵循“两公告一登记”原则，对原告进行了调查督促办理补偿登记手续，而原告以新建房屋被强拆未补偿为由拒绝登记丈量，被告以公证形式对原告被征收土地进行了证据保全，并按规定对征收土地给予了补偿。并告知原告交出土地和提出听证申请。被告在召开听证会后，根据听证意见和相关法律规定对原告作出了责令交出土地决定书。被告作出这一具体行政行为、事实清楚、秩序合法、适用法律正确，原告主张撤销被告作出的具体行政行为的理由不成立，不予支持。原告诉称其地上附�物未予登记的事实，未向法庭举证，且本诉不是与本案属同一法律事实，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告民和回族土族自治县国土资源局民国土监字（2013）47号责令交出土地决定书。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 刘 华
审判员 冯 英
审判员 冶秀兰
二〇一四年四月十六日
书记员 吕秀英