wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初959号
原告张景容，农民。
委托代理人（特别授权）何况，金沙县平坝法律服务所法律工作者。
被告刘礼富，农民，联系。
原告张景容诉被告刘礼富民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员胡佳艳适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张景容及其委托代理人何况与被告刘礼富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告的工地上为其从事餐饮工作，与被告认识。2015年6月，被告因工程急需周转资金，向原告借款，由于原告没有资金对外出借，被告请求原告帮忙，原告答应帮被告借款后，原告经过多方打听后得知有亲戚有款借出。由于借款人与被告互不相识，对被告极不信任，出借人要求将款借给原告，由原告借�被告，月利率按5%计算。2015年农历6月21日，原告将借得的款转借给被告，并要求按出借人意思以5%计算利息，被告收到款后，于当日向原告书写了借条，内容为：“今借到张景容现金十贰万三千元（123000），借款时间是2015年的农历6月21日，还款时间是2015年腊月21日，到时间不还用房子抵押，刘礼富无话可说自己让出。”被告及在场证人在上述借条上签字予以确认。还款期限届满后，实际出借人向原告催收由原告借出的款项，原告多次打电话向被告催收，要求被告还本付息，被告拒不归还上述借款本息，原告合法权益受到严重损害，因此，请求判决：1、被告归还原告借款本金人民币123000.00元，从借款之日起至2016年3月5日止按月利率2%支付原告利息17220.00元。2、被告从2016年3月6日起，按原告借款本金以月利率2%支付原告利息，直�本利还清为止。3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：2015年农历6月21日的《借条》一份。用以证明被告欠原告借款的事实。
经质证，被告无异议，认为属实的。
被告辩称：我借原告的钱是属实的，但是借款本金是68000.00元，利息有3分、4分、6分的不等。我也承认偿还借款，但是现在我还没有偿还能力，只能邀期约日的偿还。我借的是68000.00元的本金，我之前给过几个月的利息，至于几个月我记不清了，后来我支付不起这个利息，就转写借条，将借款本金写成了123000.00元。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.2014年农历3月8日，2014年农历4月8日，2014年农历4月18日的《借条》各一份。用以证明其向原告借款的本金为68000.00元。
经质证，原告对真实性无意见，该三张借条的本利均已经结算清楚，与本案无关。但认为能够证明被告出具给原告的借条虽然没有明确的注明利息，但是被告都是支付了利息的。
2.2014年农历10月1日《借条》一份、2014年农历7月20日《借条》一份、2014年农历8月20日《借条》一份、2015年农历3月25日《借条》一份、2015年3月26日《借条》一份。用以证明其开始是支付了利息的，但是后来支付不起利息了，就转了五次借条，最后借款本金就成了123000元，就是本案中原告起诉的123000.00元的这张借条。
经质证：原告有异议，认为都不是转利息的借条，与123000.00元的借条无关。
为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：本院于2016年6月13日对尹某、高某的《询问笔录》各一份；
经质证：原、被告均无异议，认为是属实的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的《借条》，经质证被告无异议认为是属实的，本院予以确认。对被告提供的第一组证据的三份借条合计金额为68000.00元，第二组证据的五份借条合计金额为69370.00元，总计为137370.00元，与本案不具有关联性，且与被告的陈述相互矛盾，对被告所举的证据不予确认。对本院依职权调取的证据，经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年农历6月21日被告刘礼富向原告张景容出具《借条》，该《借条》载明：“今借到张景容现金十贰万三仟元（123000），借款时间是2015年的农业6月21日，还款时间是2015年腊月21日，到时间不还用房子抵押，刘礼富无话可说自己让出。借款人：刘礼富，在正人：尹某，在证人：高某，农业六月21日”。被告认可《借条》属实，但认为借款本金只有68000.00元。该借款到期后，原告多次催收未果，诉来本院。要求支持如前诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘礼富向原告张景容借款人民币123000.00元的事实有原告的陈述以及原告提供的《借条》和本院依职权调取的证人尹某、高某的证言予以证明，且被告对原告提供的《借条》不持异议，应予认定。被告刘礼富未按借条约定的期限偿还原告张景容的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。”的规定，被告刘礼富应承担及时清偿的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告之间的借款未约定利息，原告诉请被告支付借期内利息的主张，本院不予支持。原告诉请要求被告按月利率2%计算支付逾期利息，不符合法律的规定，依�应按年利率6%计算支付逾期利息。为此，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分予以支持，不合法部分依法应予以驳回。对被告辩称其支付部分利息后，因后来支付不起利息，就向原告出具了123000.00元借款《借条》，借款本金是68000.00元的辩解理由。被告陈述向原告借款123000元的《借条》，系其举证的8份《借条》与原告结算本息转换而来，但被告举证的8份《借条》的借款金额合计为137370.00元，与其向原告出具的《借条》载明的借款金额123000.00元不相符合，被告的陈述相互矛盾，故对被告的该辩解理由本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五，第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条之规定判决如下：
一、由被告刘礼富在本判决生效后十五日内偿还原告张景容借款本金人民币123000.00元，并按年利率6%从2016年1月1日（2015年农历腊月22日）起计算利息支付原告至还清本金之日止；
二、驳回原告张景容的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3110.00元，减半收取1555.00元，由被告刘礼富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审判员 胡 佳 艳
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐磊（代）
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初959号
原告张景容，女，汉族，贵州省金沙县人，农民。
委托代理人（特别授权）何况，金沙县平坝法律服务所法律工作者。
被告刘礼富，男，汉族，贵州省金沙县人，农民。
原告张景容诉被告刘礼富民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员胡佳艳适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张景容及其委托代理人何况与被告刘礼富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告的工地上为其从事餐饮工作，与被告认识。2015年6月，被告因工程急需周转资金，向原告借款，由于原告没有资金对外出借，被告请求原告帮忙，原告答应帮被告借款后，原告经过多方打听后得知有亲戚有款借出。由于借款人与被告互不相识，对被告极不信任，出借人要求将款借给原告，由原告借给被告，月利率按5%计算。2015年农历6月21日，原告将借得的款转借给被告，并要求按出借人意思以5%计算利息，被告收到款后，于当日向原告书写了借条，内容为：“今借到张景容现金十贰万三千元（123000），借款时间是2015年的农历6月21日，还款时间是2015年腊月21日，到时间不还用房子抵押，刘礼富无话可说自己让出。”被告及在场证人在上述借条上签字予以确认。还款期限届满后，实际出借人向原告催收由原告借出的款项，原告多次打电话向被告催收，要求被告还本付息，被告拒不归还上述借款本息，原告合法权益受到严重损害，因此，请求判决：1、被告归还原告借款本金人民币123000.00元，从借款之日起至2016年3月5日止按月利率2%支付原告利息17220.00元。2、被告从2016年3月6日起，按原告借款本金以月利率2%支付原告利息，直至本利还清为止。3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：2015年农历6月21日的《借条》一份。用以证明被告欠原告借款的事实。
经质证，被告无异议，认为属实的。
被告辩称：�借原告的钱是属实的，但是借款本金是68000.00元，利息有3分、4分、6分的不等。我也承认偿还借款，但是现在我还没有偿还能力，只能邀期约日的偿还。我借的是68000.00元的本金，我之前给过几个月的利息，至于几个月我记不清了，后来我支付不起这个利息，就转写借条，将借款本金写成了123000.00元。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.2014年农历3月8日，2014年农历4月8日，2014年农历4月18日的《借条》各一份。用以证明其向原告借款的本金为68000.00元。
经质证，原告对真实性无意见，该三张借条的本利均已经结算清楚，与本案无关。但认为能够证明被告出具给原告的借条虽然没有明确的注明利息，但是被告都是支付了利息的。
2.2014年农历10月1日《借条》一份、2014年农历7月20日《借条》一份、2014年农历8月20日《借条》一份、2015年农历3月25日《借条》一份、2015年3月26日《借条》一份。用以证明其开始是支付了利息的，但是后来支付不起利息了，就转了五次借条，最后借款本金就成了123000元，就是本案中原告起诉的123000.00元的这张借条。
经质证：原告有异议，认为都不是转利息的借条，与123000.00元的借条无关。
为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：本院于2016年6月13日对尹某、高某的《询问笔录》各一份；
经质证：原、被告均无异议，认为是属实的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的《借条》，经质证被告无异议认为是属实的，本院予以确认。对被告提供的第一组证据的三份借条合计金额为68000.00元，第二组证据的五份借条合计金额为69370.00元，总计为137370.00元，与本案不具有关联性，且与被�的陈述相互矛盾，对被告所举的证据不予确认。对本院依职权调取的证据，经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年农历6月21日被告刘礼富向原告张景容出具《借条》，该《借条》载明：“今借到张景容现金十贰万三仟元（123000），借款时间是2015年的农业6月21日，还款时间是2015年腊月21日，到时间不还用房子抵押，刘礼富无话可说自己让出。借款人：刘礼富，在正人：尹某，在证人：高某，农业六月21日”。被告认可《借条》属实，但认为借款本金只有68000.00元。该借款到期后，原告多次催收未果，诉来本院。要求支持如前诉讼请求。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘礼富向原告张景容借款人民币123000.00元的事实有原告的陈述以及原告提供的《借条》和本院依职权调取的证人尹某、高某的证言予以证�，且被告对原告提供的《借条》不持异议，应予认定。被告刘礼富未按借条约定的期限偿还原告张景容的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。”的规定，被告刘礼富应承担及时清偿的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告之间的借�未约定利息，原告诉请被告支付借期内利息的主张，本院不予支持。原告诉请要求被告按月利率2%计算支付逾期利息，不符合法律的规定，依法应按年利率6%计算支付逾期利息。为此，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分予以支持，不合法部分依法应予以驳回。对被告辩称其支付部分利息后，因后来支付不起利息，就向原告出具了123000.00元借款《借条》，借款本金是68000.00元的辩解理由。被告陈述向原告借款123000元的《借条》，系其举证的8份《借条》与原告结算本息转换而来，但被告举证的8份《借条》的借款金额合计为137370.00元，与其向原告出具的《借条》载明的借款金额123000.00元不相符合，被告的陈述相互矛盾，故对被告的该辩解理由本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五，第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条之规定判决如下：
一、由被告刘礼富在本判决生效后十五日内偿还原告张景容借款本金人民币123000.00元，并按年利率6%从2016年1月1日（2015年农历腊月22日）起计算利息支付原告至还清本金之日止；
二、驳回原告张景容的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3110.00元，减半收取1555.00元，由被告刘礼富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审判员 胡 佳 艳
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐磊（代）
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初8号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市，暂住上海市奉贤区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月26日13时许，被告人朱某某独自一人至本区亭林镇亭枫公路寺平北路附近，见被害人施某某停放在该处非机动车道上的一辆红色尚品牌电动自行车后备箱上插有钥匙，遂将该电动车窃走并藏匿于本市奉贤区沪杭公路XXX号XXX室附近。经鉴定，被窃电动车价值人民币2,290元。
2017年10月26日，被告人朱某某主动至公安机关投案，到案后如实交代了上述事实。案发后，涉案赃物尚品牌电动自行车一辆已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人朱某某在庭审中均无异议，并有其辨认笔录、被害人施某某的陈述，证人盛某某的证言及辨认笔录、公安机关调取的监控视频及视听资料说明书、制作的扣押、发还清单，上海市金山区价格认证中心价格认定意见书，公安机关调取的相关材料、常住人口基本信息、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2,290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱某某有悔罪表现，结合其犯罪情节，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的赃物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱敏
二〇一八年一月十一日
书记员 徐翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1218号
申请执行人：任志刚，男，1982年4月2日出生，汉族，居民，住内蒙古扎兰屯市。
被执行人：张建华，男，1956年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在执行任志刚与张建华不当得利纠纷一案中，申请执行人任志刚于2018年4月28日书面向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0623执1218号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易新华
审判员 杨友力
审判员 张新鹏
二〇一八年四月二十八日
书记员 李建喜
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第520号
原告李瑞华
委托代理人李程浩
被告长宁县永兴煤业有限责任公司，住址，四川省宜宾市长宁县龙头镇龙头村6组；
法定代表人王海洋，该公司总经理。
委托代理人王敏朝、彭德成，该公司员工。
原告李瑞华与被告长宁县永兴煤业有限责任公司环境污染责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈德泉担任审判长、与人民陪审员韩俊华、人民陪审员张志容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞华及其委托代理人李程浩、被告长宁县永兴煤业有限责任公司的委托代理人王敏朝、彭德成到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告李瑞华诉称，2012年原告在某某村六组流转土地36亩用于种植棘托竹荪，下种后的2012年7月4日被长宁县永兴煤业有限责任公司排放污水淹没9.18亩。后被淹没地块除个别突出地厢中有少量竹荪长出外，其余绝收，造成直接经济损失137700元，间接经济损失（改良受硫磺水污染后的土壤开支）无法计算。后双方协商赔偿不成，诉讼请求判令被告赔偿直接经济损失182700元。
被告长宁县永兴煤业有限责任公司辩称，原告所述完全不符合事实。因7月3日下大雨，被告井中排出的水是雨水而不是污水，且只淹没了几个小时就雇人疏通排水设施；淹没的地块面积也不足9.18亩；原告所述的损失也没有依据，即便有损失也是原告没有安设田缺口，强降雨造成内涝所致。但我司在安设排水管道时确实踏坏了原告约两分地，如调解对该部分可以考虑合理赔偿，本案请驳回原告的全部诉讼请求。
原告李瑞华为证明自己主张向本院提交了以下证据：
1、被告向龙头镇政府的报告，拟证明存在损害的事实及损害发生后双方协商处理情况；
2、照片六张，拟证明损害发生时的情况；
3、林开龙、罗文才，曾庆雪的证言，拟证明种植地被水淹的事实、被淹没时间达7天左右及采取的处理措施；
4、证明，长宁县某某镇某某村第六组，长宁县某某镇人民政府盖章，拟证明当时受损面积为9.18亩；
5、竹荪生长特性说明（长宁县农业局经济作物技术推广站盖章），拟证明每亩受损金额达15000元；
6、视频资料，拟证明种植地被水淹没时的情况。
被告永兴煤业有限责任公司的质证意见为：证据1无异议，同时证明了双方协商不成的原因为受损面积不能确认以及原告告要价太高；证据2有积水的三张是事实，但不是污水，另一张有黄色的水流出的照片无法看出是在何处拍摄，不认可，还有两张竹荪蛋照片无意见；证据3证人证言不真实，水淹时间只有几个小时而不是7天；证据4某某镇政府盖章的证明不认可，受排水影响的地块面积不足9.18亩；对证据5竹荪生物特性说明无意见，但不能证明原告受到的损失数额，受损情况应以权威机构评估为准。证据6视频资料无异议，但同时证明了原告种植竹荪没有安设排水缺口，即便有损失也应自行负担。
本院认为，证据1、2、3、5、6具备真实性、合法性、关联性，能相互印证被告的排水行为致原告的部分竹荪种植地形成积水的事实，本院依法予以采信；证据4竹荪生长特性说明具备真实性、合法性，但不能证明原告的实际受损情况，对其关联性本院不予认可。
被告永兴煤业有限责任公司为证明自己主张向本院提交了以下证据：
1、向龙头镇政府的报告，拟证明纠纷发生后协调情况；
2、照片3张，拟证明被水淹没地块有竹荪蛋生长，原告未因被告的该次排水行为受到损失。
原告李瑞华的质证意见为：对证据1无异议，但证明被告侵权是事实；对证据2照片因不能证明系拍摄的曾被水淹没的地块，不认可。
本院认为，证据1、2具备证据三性本院依法予以采信。
综合全案证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：
2012年，原告李瑞华在某某村6组流转土地36亩种植棘托竹荪，该种植地有部分地块在长宁县永兴煤业有限责任公司新井区工业广场边缘。2012年7月4日，长宁县永兴煤业有限责任公司因排水设施排放能力不够，将井中涌水排至工业广场矸石坑内排出，该处排水最后需经原告李瑞华的竹荪种植地排走；后被告改变排水方式，将水排放至原告另一竹荪种植地的作物沟排出。被告的该次排水行为致原告的9.18亩竹荪种植地不同程度形成积水，积水时间达7天左右。后双方协商赔偿不成，原告诉讼来院。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告李瑞华受该次排水影响的竹荪种植地面积是否为9.18亩；2、原告所受损失是否应由被告承担赔偿责任；3、原告受损金额是否能确认。首先，原告向本院提交了有14位村民签名、村民小组签章、某某镇人民政府签章的证明，证实受影响的面积为9.18亩，被告永兴煤业有限责任公司未向本院提交足以反驳的证据，故对受影响面积为9.18亩的事实，本院依法予以确认。其次，因本案原告主张的法律关系为污染物损害赔偿纠纷，证明原告所受损失与被告的侵权行为是否存在因果关系的举证责任应由被告永兴煤业有限责任公司承担，但被告未向本院提交相关证据，被告永兴煤业有限责任公司依法应承担举证不能的法律风险。最后，对于原告受损金额这一焦点，因被告永兴煤业有限责任公司举证的照片证明原告受该次排水行为影响的种植地有竹荪生长。原告虽对该照片持有异议，但结合原告提交的照片和视频资料可以确认，原告受该次排水影响的部分种植地并未绝收，故主张按绝收计算相关赔偿数额的主张缺乏事实依据。综上，原告李瑞华因被告该次排水行为所受到的损失，被告永兴煤业有限责任公司应予赔偿，但法律规定原告应对所受损失情况承担举证责任，原告李瑞华所举证据不足，无法确定原告的实际受损情况，故本院对原告李瑞华要求被告永兴煤业有限责任公司赔偿损失的诉讼请求难予支持。原告李瑞华可在受损金额确定后，另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李瑞华的全部诉讼请求。
案件受理费3050元，由原告李瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈德泉
二〇一三年六月十八日
书 记 员 罗 茂
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第520号
原告：杨某某，女，1977年10月11日出生。
被告：和某某，男，1978年11月23日出生
原告杨某某诉被告和某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘翠萍
二〇一三年九月四日
书记员 宋艳玲
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二保字第00065号
申请人：张焕珍，女，汉族。
被申请人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：徐恰皮，该公司经理。
申请人张焕珍因与被申请人江西建工第四建筑有限责任公司租赁合同纠纷准备向本院起诉。因情况紧急，为避免其合法权益受损，申请人张焕珍于2014年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人江西建工第四建筑有限责任公司银行存款4067220.26元或查封、扣押其他等值财产。
担保人淮北市永固工贸有限责任公司向本院递交书面担保书，自愿以其所有的位于淮北市杜集区经济开发区的工业用地作为担保物，向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人张焕珍与被申请人江西建工第四建筑有限责任公司的租赁合同纠纷关系明确，申请人张焕珍的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对担保人淮北市永固工贸有限责任公司提供的担保物即位于淮北市杜集区经济开发区的工业用地予以查封。
二、冻结被申请人江西建工第四建筑有限责任公司银行存款4067220.26元或查封、扣押其他等值财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 袁新成
审判员 杨立义
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第961号
原告：梁润清，男，1965年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：钟其安、黄露珊，广东广中律师事务所律师、律师助理。
被告：曹桂兰，女，1973年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
原告梁润清诉被告曹桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告梁润清的委托代理人钟其安到庭参加诉讼，被告曹桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁润清诉称：曹桂兰分三次共向梁润清借款280000元，分别于2012年12月6日、2013年4月6日、2013年4月12日向梁润清出具借款单，均载明曹桂兰急需现金周转向梁润清借款，从借款之日起直至全部还清借款之日止按月利率3%计付利息。曹桂兰出具借款单后未向梁润清支付任何款项。为此，梁润清诉至本院，请求判令：1.曹桂兰向梁润清偿还借款280000元及逾期还款利息（其中借款本金120000元从2012年12月6日起，借款本金100000元从2013年4月6日起，借款本金60000元从2013年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清付之日止，暂计至立案之日利息为15000元）；2.曹桂兰承担本案的全部诉讼费用。
因本院无法直接将有关法律文书送达给被告曹桂兰，本院依法于2014年9月2日发出公告，公告期届满，被告曹桂兰没有到庭应诉，亦没有提出书面答辩意见及提供证据。
本院查明：曹桂兰以生意周转需要向梁润清借款，2012年12月6日、2013年4月6日、2013年4月12日，曹桂兰签下借款单，分别确认向梁润清借款120000元，100000元及60000元，并声明已全数收取现金，从借款之日起直至全部还清借款之日止，按月利率3%计提利息，直至全部还清欠款。曹桂兰签订前述借款单后，未向梁润清支付任何款项，梁润清遂向本院提起诉讼，主张前述请求。
本院认为：曹桂兰尚欠梁润清借款280000元的事实有梁润清提交的上述借款单为凭，曹桂兰未提出异议，本院予以确认。曹桂兰未能按借款单的约定履行还款义务，有违诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的违约责任，现梁润清主张曹桂兰偿还借款280000元，支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。曹桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹桂兰于本判决发生法律效力之日起7日内向原告梁润清返还借款280000元并支付逾期还款利息（其中120000元从2012年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止，100000元从2013年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止，剩下60000元从2014年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726元，由被告曹桂兰负担（该款已由原告梁润清垫付，被告曹桂兰应在本判决生效之日起7日内一并迳付给原告梁润清，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 黄好娇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王丽梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3534号
申请执行人周蔚。
被执行人常熟男人世界市场有限公司，住所地常熟市招商东路168号（常熟服装城集团有限公司男装中心）三楼388号。
法定代表人林岩建。
周蔚与常熟男人世界市场有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案,本院(2016)苏0581民初857号民事判决已发生法律效力，依该生效裁判：一、常熟男人世界市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付周蔚人民币54385元及以人民币54385元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算自2015年1月2日起至实际给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回周蔚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1471元，由常熟男人世界市场有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，经查被执行人涉案众多，其名下有苏E车辆已被另案查封，因未发现车辆下落而暂未能执行；被执行人名下无房产登记。本院向被执行人所在地区的基层组织常熟市国际服装城管委会了解了被执行人的经营状况，其称被执行人拖欠业主租金众多，现在没有资产能处理债务。另查明，被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，常熟市公安局已于2015年9月24日立案侦查。现尚未执行到位人民币55856元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因被执行人涉及刑事案件正由公安机关处理之中，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初857号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王亦斌
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5641号
诸暨市宏鹰袜业有限公司、蔡文平、杨凤娥：
申请执行人诸暨市宏鹰袜业有限公司与被执行人蔡文平、杨凤娥加工合同纠纷一案，（2012）绍诸商初字第02830号民事判决已发生法律效力，申请执行人诸暨市宏鹰袜业有限公司向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人蔡文平、杨凤娥已履行案款1400元，恢复执行1400元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5641号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初318号
原告：江西省金诚物业有限公司，住所地南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码913601007814989120。
法定代表人：罗涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐辉鹤，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：卜建根，男，该公司员工。
被告：吕峥，女，1967年1月15日生，汉族，住江西省南昌市。
原告江西省金诚物业有限公司（以下简称金诚公司）与被告吕峥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金诚公司的委托诉讼代理人徐辉鹤、卜建根、被告吕峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费5239.97元(2010年1月-2017年1月物业管理费)；2.判令被告承担逾期违约金3000元,合计8239.97元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所购房屋位于江西省南昌市青云谱区××路××小区××室,而原告是城市溪地住宅小区的物业管理公司。2007年12月被告与原告办理了交房验收手续，正式成为业主，但被告2010年1月开始至今未向原告缴纳物业管理费。
被告吕峥辩称，1、要求其把保安岗亭外移，设置在答辩人能够享受到有保安服务的范围之内。可是，被答辩人百般的理由迟迟不予理会，严重损害了答辩人的合法权益；2、要求其将答辩人所居住的该栋楼原本的北面单元进户门改设置到南面为进户门，也就在小区保安岗亭之内，如果这样，同样也能享受到被答辩人的安保服务，被答辩人称要与开发商协商，可直到如今也没有答复；3、要求把单元入户门外移并与该栋楼商铺的外墙面垂平（因为该单元进户门是往里凹两米多，对小偷十分有利不宜被人发现），被答辩人承诺会考虑此建议，可直到如今也没有答复。
本院认为，被告系南昌市城市溪地小区X栋X单元X室房屋业主（该房屋面积为93.9㎡），原告系为被告所在小区提供物业服务的企业，原、被告之间已形成物业服务合同关系。被告应按照物业服务合同的约定向原告缴纳物业费，故对于原告金诚公司要求被告吕峥支付2010年1月至2017年1月的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，被告吕峥应支付原告金诚公司2010年1月至2017年1月物业费5187.98元（0.65元/㎡×93.9㎡×85）；对原告要求被告吕峥交纳违约金的诉讼请求，虽然双方约定了逾期交费的违约金，但原告在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有完善之处，并且被告未支付物业服务费系其对主张权利方式错误理解所致，主观并无拖欠的恶意，故本院对原告主张的违约金不予支持；对于被告所提小区物业管理中存在的各项问题，被告可依照物业合同另行追究原告民事责任，由于原告的不当行为导致被告合法权益受损的，被告也可另行维权，不得采用拒交物业费的方式拒不履行合同，故对该抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《南昌市物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告吕峥于本判决生效之日起七日内支付原告江西省金诚物业有限公司2010年1月1日至2017年1月31日的物业费5187.98元；
二、驳回原告江西省金诚物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告吕峥负担并于七日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 舒澜静毅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 晓
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2508号
原告：李家武，男，1976年9月26日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托代理人：沈延芳，系乌苏市南苑法律服务所法律工作者。
被告：陆召兵，男，出生年月不详，汉族，农民，住乌苏市,183XXXX****。
原告李家武与被告陆召兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员程诗娟适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李家武及其委托代理人沈延芳到庭参加了诉讼，被告陆召兵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李家武诉称：2015年4月28日至2015年11月6日期间，原告为被告所承包的棉花地提供劳务，被告累计拖欠原告劳务费31776元，并于2015年11月10日向原告出具欠条一份。上述欠款被告至今未向原告支付，原告遂诉至法院，请求依法判令被告向原告支付劳务费31776元，利息1673元[31776元×5.85‰×9个(2015年11月10日至2016年8月10日)]，合计33449元，并承担本案的诉讼费及投递费。
被告陆召兵未答辩。
经审理查明，原告李家武为被告陆召兵提供劳务，陆召兵累计拖欠李家武劳务费31776元，并于2015年11月10日向原告出具欠条一份，该款被告陆召兵今未付。
上述事实，有欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
本案中，被告陆召兵欠原告李家武劳务费31776元的事实，有其向李家武出具的欠条为证，故对李家武要求陆召兵支付劳务费31776元的诉讼请求，本院予以支持。因该欠条对付款时间及利息均未约定，故本院对李家武主张利息1673元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告陆召兵应当于本判决生效后十日内支付原告李家武劳务费31776元；
二、驳回原告李家武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告陆召兵负担（原告已免交费用318元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 程 诗 娟
二〇一六年九月三十日
书记员 依里夏提
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第9074号
原告林某某，女。
法定代理人宋某某（系原告母亲），女。
被告林某某，男，。
原告林某某与被告林某某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴凤丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某的法定代理人宋某某，被告林某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其现就读于沈阳鲁迅美术学院附属中等美术学校高中二年级。去年高一全年学费5万多元，今年高二又增加了外地写生课，高二的费用会比高一多，高三要参加高考，费用会更多。原告母亲无力承担各项费用，所以要求被告增加抚养费。现诉至法院，请求法院判令被告每月将抚养费增加至2,500元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告2015年身体不好，待岗了很长时间，从2015年9月到2016年1月每月工资最多1,000元左右，还有600多元的时候，被告自己的生活都不能保障，现在刚刚上岗，在单位也申请了救济。被告还需要照顾自己的父亲，所以没有能力增加支付抚养费。
经审理查明，原告母亲与被告于1999年12月9日经本院调解离婚，离婚协议约定，被告每月支付原告抚养费200元。2012年原告起诉被告增加抚养费，经本院调解，被告每月将抚养费增加至1,150元。现原告在沈阳鲁迅美术学院附属中等美术学校高中二年级就读，原告以学习、生活费用增加为由诉至本院，要求被告每月将抚养费增加至2,500元。
另查明，被告自认其倒班期间工资收入为每月4,000元左右，现因身体原因自2015年9月至今每月工资收入为600多元至1000多元不等。被告对其患病情况未提供证据。
上述事实，有原告提供的户口本复印件、民事调解书、被告提供的工资条及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，对于原告要求被告将抚养费增加至每月2,500元的诉讼请求。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，尽管原告母亲与被告就原告的抚养费问题达成了协议，但不妨碍原告在必要时向被告提出增加支付抚养费的请求。现原告以学习、生活费用增加为由，要求被告增加支付抚养费，请求合法，应予支持。对于被告支付原告抚养费的具体数额，根据原告的生活需要，被告的收入状况及本地区的经济发展水平，本院酌定被告每月给付原告抚养费1,500元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
自2016年3月1日起,被告林某某每月给付原告林某某抚养费1，500元，至原告林某某有独立生活能力时止，每月25日前自行给付。
案件受理费人民币100（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴凤丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
黑龙江省友谊县人民法院
民事判决�
（2016）黑0522民初683号
原告董玉山，男，1943年1月1日出生，汉族，住双鸭山市友谊县。
委托代理人董玉明，男，1945年5月4日出生，汉族，友谊农场物资科退休工人，住双鸭山市友谊县。
被告王雷，男，1978年1月5日出生，汉族，现羁押于友谊县看守所。
原告董玉山诉被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告董玉山及原告的代理人董玉明和被告王雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董玉山向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金30000.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，被告从原告处借款人民币50000.00元，双方签订“个人借款合同”，约定借款期三个月，利息3000.00元，利息在借款到期时偿还，原告当即将50000.00元现金交付给被告。借款到期后，原告找到被告主张债权，被告偿还了23000.00元，尚欠原告30000.00元一直未付，故诉至法院。
被告王雷承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我暂时没能力，我在看守所，等我出来以后我会尽快还钱。
本院认为，被告王雷承认原告董玉山在本案中主张的事实，故对原告董玉山主张的事实予以确认。被告王雷为原告出具借据的行为，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，故对原告要求被告偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告王雷于本判决生效之日起十日内给付原告董玉山借款本金30000.00元。
如果未按本判决指定期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵柏旭
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初5494号
原告曹新法，男，汉族，1987年2月2日出生，户籍住址河南省夏邑县。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1－3层。统一社会信用代码914114007708643078。
负责人耿涛，职务：经理。
委托代理人邝效领，男，汉族，1989年4月15日出生，住河南省夏邑县。公司员工。
原告曹新法与被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员周孝忠独任审理，于2016年10月12日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告代理人王海旭、被告代理人邝效领到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹新法诉称：2016年8月9日，曹新法驾驶豫Ｎ×××××号机动车，由于操作不当致使车辆与护栏发生碰撞，造成车辆损毁及路产损失。经交警部门认定，曹新法承担此事故全部责任。该车在被告保险公司投保有保险。请求法院依法判令被告赔偿原告车损费、评估费、路产损失等共计40000元。
被告保险公司辩称：1、本案系保险合同，应按照保险条款约定的方式赔偿；2、原告需要提供合法有效驾驶证、有效年检行车证；3、根据保险合同约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明以下案件事实：2016年8月9日，曹新法驾驶豫Ｎ×××××号机动车行驶至边霍高速公路419KM＋450M处南幅时，因雨天路滑操作不当碰撞护栏，造成该车及路产损失的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队高速大队认定，曹新法承担此次事故的全部责任。该车支付施救费1000元，商丘天资道路援助有限公司出具了票据。河南省高速公路路政管理总队第一支队连霍高速民权路政大队出具路产损失清单，并出具赔偿凭证，路产损失4300元。根据原告的委托，本院委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××号机动车进行车损评估。2016年9月26日该公司出具了豫万评字（2016）第109号价格评估结论书，确认该车估损总价值为28517.00元，鉴定费1500元。该车在被告保险公司投保有交强险，车辆损失险限额、商业三者险。保险期限为2016年3月31日至2017年3月30日。
以上事实有当事人提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、票据、损失清单、评估报告相佐证。
本院认为：因涉案车辆在保险公司投保有交强险、车辆损失险、商业三者险等，车辆的损失应由保险公司在交强险、车辆损失险、商业三者险范围内进行赔付。关于被告是否承担诉讼费、鉴定费，因保险公司怠于履行赔偿责任，原告起诉所产生的诉讼费、鉴定费应由保险公司承担，被告保险公司的抗辩理由不能成立。综上，原告曹新法要求被告保险公司在交强险、车辆损失险、商业三者险范围内赔付的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险范围内赔付原告曹新法财产损失2000元；在车辆损失险限额范围内赔付原告曹新法车辆损失费29517元；在商业三者险范围内赔付原告曹新法路产损失费2300元，合计33817元。以上赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告曹新法的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，鉴定费1500元，合计1900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年十月十九日
书记员 胡尊林
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终342号
上诉人(原审被告):马成，男，1975年8月13日生，汉族，住息县。
上诉人(原审被告):刘刚，男，1984年10月21日生，汉族，住息县。
上诉人(原审被告):付伟，男，1974年12月15日生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）：柏小权，男，1975年5月19日生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人吴建，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
上诉人马成、刘刚、付伟因与被上诉人柏小权买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人马成、刘刚、付伟，被上诉人柏小权的委托诉讼代理人吴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马成、刘刚、付伟上诉请求：1、请求二审法院依法改判息县人民法院（2017）豫1528民初3847号民事判决书；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审认定事实不清，二上诉人的合伙人王少华也应当承担本案的清偿责任，上诉人付伟不应承担清偿责任。上诉人马成、刘刚与王少华共同合伙经营包信屹立商砼混泥土搅拌站，被上诉人向二上诉人及合伙人王少华供应沙子、石子等物料，截止到2017年7月14日，二上诉人及王少华共欠被上诉人材料款共计217240元。包信屹立商砼混泥土搅拌站会计易伟向被上诉人起草了一份欠条，二上诉人在该欠条上签字，唯独王少华没有签字。被上诉人将二上诉人起诉至法院，唯独没有将二上诉人的合伙人王少华列入被告，一审法院在审理当中，在对上诉人要求追加合伙人王少华为本案被告的申请，未予批准的情况下，草率判决。上诉人付伟受雇于二上诉人刘刚、马成及合伙人王少华从事雇佣活动，上诉人付伟虽然在欠条上签字，但该行为属于职务行为，不应对被上诉人的债权承担清偿责任。
被上诉人柏小权答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人柏小权向一审法院起诉请求：要求法院判令被告偿还欠款217240元。本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。
一审法院认定事实：原告柏小权经营沙子、石子销售，被告马成、刘刚、付伟先后多次从原告柏小权处购买沙子、石子。双方经结算，2017年7月14日，被告马成、刘刚、付伟给原告柏小权出具217240元欠条一张。后原告多次向被告追要欠款，被告未履行还款义务。原告诉至法院，要求被告马成偿还欠款共计217240元，本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。一审法院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。被告马成、刘刚、付伟向原告柏小权购买沙子、石子，双方自愿形成了买卖合同关系,此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告柏小权向被告马成、刘刚、付伟供应沙子、石子，被告马成、刘刚、付伟应支付货款。双方经结算，被告向原告出具欠条，被告共欠原告货款217240元，被告应积极、全面地履行合同义务，负有及时清偿货款的义务。被告马成、刘刚、付伟辩称包信屹立商砼混泥土搅拌站系几人合伙，该款不应由我们三个承担，但被告马成、刘刚、付伟未提供证据材料证明其合伙关系，且欠条系马成、刘刚、付伟以个人名义向原告出具的，因此，原告要求被告马成、刘刚、付伟支付货款的请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定判决：一、被告马成、刘刚、付伟于本判决生效之日起十日内偿还原告柏小权欠款217240元。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费2280元，由被告马成、刘刚、付伟承担。
本院二审期间，三上诉人依法提交收款收据一组，用于证明王绍华是合伙人之一。被上诉人柏小权质证称，收款收据是复印件不予质证。
其他审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是：（1）一审是否遗漏被告王少华；（2）上诉人付伟是否应承担共同支付货款责任。关于第一个焦点，三上诉人二审提交的收款收据中未注明王少华与其存在合伙关系，三上诉人亦未提交合伙协议或其他证据证明合伙关系，且如存在合伙关系，合伙人承担合伙体对外债务后，可由合伙体内部另行结算，故一审法院未予准许三上诉人追加王少华作为被告的申请，并无不当。关于第二个焦点，三上诉人上诉称欠条为会计易伟起草，上诉人付伟如亦为职务行为，无需在欠条欠款人处签名，且除三上诉人的自述，上诉人付伟未提供其他证据证明其为职务行为，故上诉人付伟称其为职务行为不应承担偿还欠款责任的主张，因证据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，三上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4645元，由上诉人马成、刘刚、付伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 简立存
审判员 吴孔玉
审判员 李 彬
二〇一八年二月二十四日
书记员 段凤娇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执524号
申请执行人：张涛，男，1987年10月6日生，汉族，住丹阳市开发区。
被执行人：张荣青，男，1963年10月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
申请执行人依据本院于2015年4月24日作出（2015）丹民初字第1819号民事调解书，于2018年1月17日向本院申请执行，本院已立案受理，案号为（2018）苏1181执524号。
申请执行人要求被执行人将其位于丹阳市丹桂园2幢2单元302室及位于东方皮革商城五区23号门面房的房产份额过户至申请执行人名下，执行中经本院审查发现，该两处房产均已抵押给江苏丹阳农村商业银行股份有限公司窦庄支行，抵押金额分别为62万元、58.5万元，故该两处房产不能办理过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张涛本次执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘蔚彤
�判员沙军荣
审判员 顾玉辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 应 峰
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0531民初487号
原告：邢台市靖鑫物业服务有限公司广宗分公司，住所地广宗县广宗镇和平路东侧，复兴街北侧（美林湾），统一社会信用代码：91130531336020830T。
法定代表人：郑志北，系该公司经理。
被告：张角，男，1971年3月28日出生，汉族，住广宗县。
原告邢台市靖鑫物业服务有限公司广宗分公司（简称：邢台靖鑫物业公司广宗分公司）与被告张角合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告邢台靖鑫物业公司广宗分公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告邢台靖鑫物业公司广宗分公司的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台市靖鑫物业服务有限公司广宗分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台市靖鑫物业服务有限公司广宗分公司负担。
审判员 王世英
二〇一八年五月二十四日
书记员 张云青
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初613号
原告张李运，女，1963年1月7日出生，住政和县。
委托代理人张余文，男，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告张书亮，男，1967年1月28日出生，住建瓯市。
原告张李运与被告张书亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员宋政适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张李运委托代理人张余文到庭参加诉讼，被告张书亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张李运诉称，原告与被告系亲戚关系。2011年10月11日至2015年期间，被告因生意需要资金周转，先后向原告借款多次，当时口头约定借款利息按月利率15‰计算，借款期限届满后，被告偿还原告部分借款；2016年3月21日被告与原告进行结算后，被告重新向原告出具借条，尚欠原告借款155000元，约定在30天内还清借款，期限届满后，被告未予偿还。为此，原告诉请：1.判决被告偿还原告借款现金人民币155000元及利息（利息按照银行同期贷款基准利率从2016年4月27日起计算至被告偿还借款本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张书亮未提出答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告张书亮因生意资金周转需要先后于2011年10月11日至2015年间向原告张李运借款，原告分别于2011年10月11日、2013年5月12日通过其女儿张丽红的银行账户转账到被告张书亮的银行账户150000元和16000元。2016年3月21日，经原、被告双方对原来的借款进行重新结算后，被告向原告出具借款155000元的《借条》。被告出具《借条》后，未向原告偿还借款。
上述事实，有原告提交的《借条》、中国农业银行银行卡取款业务回单、哈尔滨银行个人业务凭证、杨源村民委员会出具的证明、张丽红出具的证明及其委托代理人的庭审陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张书亮对原来的借款重新结算后向原告张李运出具借款155000元《借条》的事实清楚，被告张书亮应承担清偿所欠原告借款的责任。原、被告双方在《借条》上对借款利息没有进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原、被告在借条上对利息没有约定，视为不支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，对原告要求被告自逾期还款之日起至借款还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。对原告超出部分的利息主张，本院不予支持。被告张书亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书亮在本判决生效之日起十日内偿还给原告张李运借款155000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年5月3日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，减半收取1700元，由被告张书亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 宋政
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李翩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一初字第290号
原告：王某某，男，住朝阳市双塔区。
被告：张某某，男，住朝阳市双塔区。
原告王某某诉被告张某某合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年7月8日，原告和被告签订房地产项目转让合同，合同中约定被告将自己在老爷庙的房地产开发项目转让给原告，并确定了双方的责任与义务，需要原告支付被告前期垫付的费用55万元。2014年7月25日，原告与被告签订原房地产转让合同的补充协议，协议中约定被告返还原告收取的房屋定金20万元，被告不在收取原告55万元。协议签订后被告一直没有支付原告20万元。请求判决被告支付20万元及利息。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：2014年7月8日，原告与被告签订“房地产项目转让合同”约定被告将位于喀左县老爷庙镇商贸楼二期项目转让给原告，原告给付被告相关费用550000元。2014年7月25日，原、被告双方就相关费用及被告已收取的购房定金等事项，签订“补充协议”，约定原告不再支付上述转让协议中的550000元，同时被告返还原告收取的房屋预定金200000元。该款被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房地产项目转让合同、补充协议及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的项目转让合同及补充协议，在没有相反证据的前提下应视为双方真实的意思表示，原、被告应按照协议履行各自的义务。所以原告要求被告履行补充协议中给付200000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效后十五日内给付原告王某某人民币200000元。并从2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至判决还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张建
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1690号
申请执行人崔传彬。
被执行人江苏吉隆宝房地产开发有限公司。
法定代表人张怀傲，董事长。
崔传彬与江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0256号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月12日立案执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0256号民事判决书，被执行人江苏吉隆宝房地产开发有限公司应给付崔传彬4222元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0256号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年十二月九日
书记员 冯 红
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2121号
原告裴巨茹，女，汉族，个体，现住科左后旗。
被告杨占久，男，汉族，个体，。
原告裴巨茹诉被告杨占久民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴巨茹诉称，2013年10月16日，被告以自己做买卖资金周转急需为由在我处借款50000.00元，口头约定月利息3分，待资金宽裕时尽快还款，并给原告出具了一枚欠据，此款经原告多次索要未果，被告总是以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，要求被告给付欠款本利76000.00元。
被告杨占久辩称，承认欠款金额及事实并且借条是被告本人所写，但当时是约定月利息0.02元，同意给付欠款本金及利息76000.00元。被告现在无能力偿还，等刑满出狱后一定还。
经审理查明，2013年10月16日，被告以自己做买卖资金周转急需为由，从原告处借款50000.00元，约定月利息2分，并给原告出具了一枚欠据，此款经原告多次索要未果，被告总是以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，要求被告给付欠款本利合计76000.00元，
上述事实的认定有原被告的陈述，提供被告所打借据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告间债权债务关系明确，被告未履行给付原告欠款，系属违约行为。故原告主张依法给付欠款及利息合法有据，本院应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨占久自本判决发生法律效力之日起给付原告裴巨茹借款本利合计76000.00元{其中本金50000.00元，从2013年10月16日到2015年12月16日，计26个月，利息26000.00元（50000.00元×0.02元×26个月）}。
案件受理费1700.00元，减半收取850.00元，由被告杨占久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 包之宣
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初87号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人刘某，男，1993年5月25日出生于四川省内江市市中区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现押于资中县看守所。
被告人肖某某，男，1995年1月17日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现押于资中县看守所。
辩护人曹德兵，四川资达律师事务所律师。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人刘某、肖某某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员冯意番、被告人刘某、肖某某及其辩护人曹德兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2015年11月22日至23日期间，被告人刘某与肖某某共谋后，分别在内江市东兴区、市中区、资中县盗窃电瓶车三辆，共计价值5307元。其具体犯罪事实如下：
一、2015年11月23日11时许，被告人刘某、肖某某将王某甲停放在资中县水南镇苌弘路时代广场“唐祥国际”门口的深红色玉铃电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值2507元。
二、2015年11月22日21时许，被告人刘某、肖某某将赵某某停放在内江市东兴区汉安大道万达广场1号门外路边的黑色香水百合电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值800元。
三、2015年11月22日22时许，被告人刘某、肖某某将王某乙停放在内江市市中区街心花园中国移动营业厅外的黑色爱玛电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值2000元。
另查明，被告人刘某、肖某某到案后，能如实供述其犯罪事实。被盗三辆电瓶车已追回，并返还给被害人。
上述事实，被告人刘某、肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某的证言、被害人王某甲、赵某某、王某乙的陈述，资中县公安机关的现场勘验、勘查笔录、现场示意图、监控截取图、现场指认照片和说明，辨认笔录和照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案说明，资中县价格事务所估价鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、肖某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。二被告人多次盗窃，可以增加刑罚量。肖某某的辩护人曹德兵提出肖某某在犯罪中的地位和作用相对较小，应认定为从犯。经查，二被告人在犯罪中的地位和作用相当，辩护人的该意见，本院不予支持，其他辩护意见有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年7月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年7月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 林
二〇一六年三月三十日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0725行初1号
原告陈锦辉。
被告桃源县人力资源和社会保障局，所在地湖南省桃源县漳江镇漳江南路59号。
法定代表人刘正华，局长。
委托代理人彭立华，湖南和讯律师事务所律师；代理权限为特别授权。
委托代理人杨清满，系被告单位工作人员；代理权限为一般授权。
原告陈锦辉诉被告桃源县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
原告陈锦辉诉称，被告在给原告办理养老退休手续过程中，给原告少算了七年半工龄，请求依法判令被告按其实际购买工龄补发退休金，且以后均按此标准发放。
经审查，2011年12月30日，原告陈锦辉自行缴纳养老保险费20719.20元后，桃源县社会劳动保险事业管理处按照原告集体企业工作年限9.58年，自行实际缴费年限7.42年，合计缴费年限17年的标准，为原告补办并发放了养老保险费。原告于次月知情后，认为被告核发养老保险费错误，多次通过信访渠道申诉，但未在法定的起诉期间两年内向人民法院提起行政诉讼。本院认为，原告陈锦辉就此行政争议于2016年1月12日才向人民法院提起行政诉讼，显然已经超过了法定起诉期限，且缺乏正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈锦辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何世龙
审 判 员 艾艳萍
人民陪审员 罗守明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭 瑞
附：本案适用的法律和司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；
(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
(八)起诉人重复起诉的；
(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
(十一)起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第589-592号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：何爱真，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托代理人：郭庆新。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法知民初字第386-389号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人阿里巴巴公司认为：广州市白云区人民法院作出的裁定认定事实有误，上诉人现在的实际经营地址为浙江省杭州市余杭区文一西路969号，广州市白云区人民法院无管辖权，请求：1、请求依法撤销广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法知民初字第386-389号民事裁定书；2、将（2015）穗云法知民初字第386-389号案件移送至浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人广东星外星文化传播有限公司住所地位于广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A17-18号，位于原审法院辖区内，依据被侵权人住所地确定管辖法院符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，上诉人阿里巴巴公司提出的管辖权异议不成立，本院对此不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年十月二十九日
法官助理 谢韬正
书 记 员 梁国苑
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5680号
原告：黄强，男，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告黄强诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称创智公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加了诉讼。被告创智公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强诉称：2010年10月10日，被告与原告签署了委托经营管理合同，原告同意将创智广场6号楼575号商铺，委托给被告统一经营管理，委托期自2010年10月10日起至2025年10月9日止。2010年10月10日-2012年10月9日的租金已折成房价减免，2012年10月10日-2025年10月9日的租金，被告要按季度在每个季度前l0个工作日内支付。但被告在支付了2014年第一季度租金及部分违约金后就一直未付租金。2015年12月原告在贵院提起诉讼要求被告支付租金及违约金人民币40555元，贵院判决被告支付原告租金及违约金人民币35815元。在上次诉讼之后，被告又拖欠原告租金：1、2016年1月10日前应付的第一季度租金5008元；2、2016年4月10日前应付的第二季度租金5008元。因拖欠而产生的违约金：1、2016年第一季度违约金340元；2、2016年第二季度违约金140元。以上共计为10496元。请求判令被告安徽创智商业投资管理有限公司立即支付2016年1月1日至2016年6月30日租金10016元、违约金480元（自2016年1月11日起按每日万分之四计算），合计10496元；本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2010年10月10日，黄强（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，合同约定：甲方将创智广场6#楼575号房屋委托乙方经营管理，房屋建筑面积21.22㎡，总价款250396元，合同价款为215341元；甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年10月9日止将该物业交予乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年10月9日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月10日至2025年10月9日，乙方应按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年10月10日至2013年10月9日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%，2013年10月10日至2016年10月9日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%，2016年10月10日至2019年10月9日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%，2019年10月10日至2025年10月9日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月9日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款等作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋。2014年1月17日，原、被告双方达成了一份《创智广场委托经营管理合同补充协议》，约定：被告逾期向原告支付该物业管理经营收益的，原告有权要求被告实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金等。合同履行期间，被告创智公司逾期支付原告收益款，原告曾向本院起诉，双方2015年12月31日之前的物业收益款已作处理。自2016年1月起，创智公司再次拖欠原告物业收益款。2016年2月2日被告支付了原告1350元。2016年6月22日，原告向本院提起诉讼。根据合同约定，涉案房屋2013年10月10日至2016年10月9日期间季度收益款均为5007.92元（250396元×24%÷4÷3），截止2016年4月，创智公司应支付原告2016年1、2季度物业收益款8665.84元（5007.92元×2－1350元）。
上述事实，有房产证、《委托管理经营合同》、《创智广场委托经营管理合同补充协议》，以及原告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：原告黄强与被告创智公司签订的《委托管理经营合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守约定。原告履行了交付房屋的义务，被告创智公司应按约支付收益款，但被告多次拖欠原告收益款，已经构成违约，应当支付违约金。根据合同及补充协议约定，被告应自2016年1月1日每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度固定收益，逾期按日万分之四支付违约金。故截止2016年6月22日被告除应支付原告2016年1、2季度物业收益款8665.84元，还应支付原告逾期付款违约金381.26元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄强2016年1月1日至2016年6月30日的收益款8665.84元及违约金381.26元；
二、驳回原告黄强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨曙东
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 奚雨杭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执900号
申请执行人何三洪
被执行人方思敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00246号，依法向被执行人方思敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方思敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方思敏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方思敏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币1867109.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执900号
申请执行人何三洪
被执行人潘卫荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00246号，依法向被执行人潘卫荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘卫荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘卫荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘卫荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1867109.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执900号
申请执行人何三洪
被执行人冯赛珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00246号，依法向被执行人冯赛珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人冯赛珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯赛珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯赛珍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××3＃钞的存款人民币1867109.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月三十日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执900号
申请执行人何三洪
被执行人潘卫荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00246号，依法向被执行人潘卫荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘卫荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘卫荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘卫荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1867109.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月二十九日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执900号
申请执行人何三洪
被执行人冯赛珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00246号，依法向被执行人冯赛珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人冯赛珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯赛珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯赛珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××08的存款人民币1867109.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执900号
申请执行人何三洪
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00246号，依法向被执行人ＸＸ（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币1867109.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执900号申请执行人何三洪被执行人潘惠玲，本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00246号，依法向被执行人潘惠玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘惠玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘惠玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘惠玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币1867109.33元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹二〇一六年三月二十一日书记员  郑 倩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02214号
原告：南通路桥工程有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：邢忠锋，该公司董事长。
委托代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所。
被告：马鞍山市东吴市政工程有限公司，住所地马鞍山市花山区。
法定代表人：王燕，该公司董事长。
本院在审理原告南通路桥工程有限公司与被告马鞍山市东吴市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，南通路桥工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结马鞍山市东吴市政工程有限公司在银行帐户上的存款100万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：南通路桥工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结马鞍山市东吴市政工程有限公司在银行帐户上的存款100万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周冰一
二〇一五年十月三十日
书记员 贾 赟
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第5125号
原告张玉钧（曾用名张玉军），男，1964年9月9日出生，汉族，职业公务员，住址新民市。
被告董贵军，男，1964年4月9日出生，汉族，银行职员，住新民市。
原告张玉钧诉被告董贵军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审理，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张玉钧到庭参加了诉讼，被告董贵军经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同学关系，2013年12月13日被告找我说他养鸡场资金困难向我借款90000元，约定月息1.5分，此后于2014年1月9日被告又向我借款20000元，被告共向我借款110000元，此款经我多次催要被告一拖再拖，现在被告即不接我电话也不回我信息，无奈诉至法院请求法院判令被告偿还我欠款及利息。
被告董贵军经本院依法传唤未出庭，故未应诉答辩。
经审理查明，2013年12月13日被告因养鸡场资金周转困难，向原告借款90000元，约定月息1.5分，随后于2014年1月9日被告又向原告借款20000元，这笔借款没有约定利息，累计被告共向原告借款本金110000元。后经原告多次找被告索要，被告一直没有偿还原告欠款，故原告诉至法院请求被告给付欠款本金110000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告张玉钧与被告董贵军之间的借贷关系成立，有欠条为证，被告欠款属实，债务应当清偿。因20000元那笔借款没有约定利息，所以应从原告向被告主张权利时计息，即从原告向法院起诉之日2014年9月18日，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。鉴于被告经本院合法传唤未到庭，故视为自愿放弃抗辩权和质证权。故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告董贵军于本判决发生法律效力后五日内给付原告张玉钧借款本金110000元及利息（其中本金90000元从2013年12月13日起至法院指定给付之日止按月息1.5计息；本金20000元从2014年9月18日起至法院指定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，保全费1138元，公告费400元，共计4308元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙芳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1530号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人曹某某（自报），男，1995年4月15日出生，汉族，河南省西平县人，初中文化，无业，住西平县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1532号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭持公诉，被告人曹某某及其辩护人冯充均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年5月24日，被告人曹某某冒名张义到东莞市大朗镇新起点酒店应聘服务员，后与同事被害人罗某（16岁）、吴某某同住在公司员工宿舍XXX房，同事被害人刘某（17岁）住在隔壁XXX房。2015年5月26日7时许，曹某某趁罗某、吴某某、刘某还在睡觉，偷走罗的小米牌mi3型手机1部（价值1352.37元）、吴的小米牌mi3型手机1部（价值1352.37元）以及刘的苹果牌IPHONE5C手机1部（价值2042.5元），后曹携赃逃离现场。2015年5月26日11时许，曹某某将盗得的1部小米3手机到长富步行街一手机店以200元销赃。2015年5月27日16时30分许，曹某某携带盗得的另一部小米3手机及苹果牌IPHONE5C手机再次到上述手机店销赃，被刘某及一名同事发现，刘及该同事抓获曹并报警。公安民警接报赶到后将曹带回审查，从曹处起回吴某某、刘某被盗的手机，并在上述手机店起回罗某被盗的手机。破案后，上述起回的3部手机均已发还被害人。
以上事实，被告人曹某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案被告人曹某某的身份问题。根据被告人曹某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曹某某以其自报身份予以判决。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人曹某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人曹某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人曹某某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。又结合本案的其中两名被害人系未成年人及案涉被盗手机均已缴回并发还各被害人，公诉机关的量刑意见，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。辩护人提出被告人认罪、悔罪，没前科，被害人的损失已经挽回的辩护意见，基本属实，本院予以采纳；但提出建议对被告人判处有期徒刑六个月的量刑意见，理据不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年12月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年九月十七日
书记员 杜 亮
施婉仪
第3页共3页
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第3324号
申请人刘金波。
被执行人王伟生。
被执行人王福江。
被执行人王新国。
申请执行人刘金波与被执行人王伟生、王福江、王新国民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿民初字第2047号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王伟生、王福江、王新国在银行的存款413320.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年十二月一日
书记员 王珊珊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00451号
原告仇某甲。
委托代理人莫士豪，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被告戴某。
原告仇某甲诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告仇某甲及其委托代理人莫士豪到庭参加了诉讼，被告戴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年原、被告在无锡打工期间经人介绍相识，××××年××月××日双方在原江都市民政局登记结婚，××××年××月××日生一子仇某乙、原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，被告性格暴躁，每次争吵都对原告施以拳脚，且被告不务正业缺乏家庭责任感。现原告认为于被告之间的夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求于被告离婚，婚生子随原告生活，被告依法给付小孩抚养费，无共同财产分割。
被告戴某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，于2006年农历正月初四按农村风俗举行结婚仪式后共同生活，于××××年××月××日在江都市民政局登记结婚，于2007年2月14日生一子取名仇某乙，双方在夫妻关系存续期间因性格、脾气等差异经常为家庭琐事产生争执，影响了夫妻感情。现原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求于被告离婚。婚生子随原告生活，被告依法给付小孩抚养费，无共同财产分割。
以上事实，有结婚证、婚生子仇某乙的常住人口登记卡以及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认，
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告严传军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告仇某甲与被告戴某离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告仇某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高 翔
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第209号
原告公主岭市国家农业科技园区欣缘物业有限公司。
法定代表人刘春英，系经理。
委托代理人柴洪山，系该公司副经理。
被告杨福英，女，1948年4月8日生，汉族，公主岭市人，系退休工人。
委托代理人周金岭，男，1944年6月21日生，汉族，公主岭市人，系被告丈夫。
原告公主岭市国家农业科技园区欣缘物业有限公司（以下简称欣缘公司）与被告杨福英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣缘公司委托代理人柴洪山、被告杨福英、被告委托代理人周金岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欣缘公司诉称，欣缘物业公司自2012年11月26日起为蓝天别苑小区的业主提供物业服务，并于2012年11月28日与蓝天别苑小区业主委员会签订为期五年的物业管理服务合同，合同约定了双方的权利义务。原告已按合同约定履行物业服务，但被告未按合同约定按时交纳物业费，原告向被告多次索要，并通过公主岭市铁北街道司法所下达书面通知，均未果。故诉至法院，要求被告给付2013年度物业费544元及物业费滞纳金490元，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨福英辩称，蓝天别苑小区业主委员会并非蓝天别苑小区众业主通过大会选举产生，因此不能代表小区业主签订物业服务合同，原告与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业合同不能对业主发生效力。而且小区的物业管理混乱，原告未能提供令小区业主满意的物业服务，因此不同意原告的诉讼请求，拒绝给付物业管理费及滞纳金。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、欣缘公司与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业服务合同。
2、欣缘公司企业法人营业执照。
3、欣缘公司物业服务资质证书。
4、欣缘公司部分物业管理日志。
5、照片。拍摄内容为欣缘公司在蓝天别苑小区内张贴的业主须知及车辆管理办法。
被告称上述证据中的物业服务合同系伪造，对于除物业服务合同外的其它各项证据均不知情。
被告为证实自己的主张，举如下证据：
1、照片。拍摄内容为蓝天别苑小区内损坏的楼道门以及未及时清理的垃圾。
2、蓝天别苑小区业主委员会委员段志新、孙喜明出具的证明材料，证明欣缘公司与蓝天别苑小区业主委员会签订物业服务合同时并未召开业主大会。
3、蓝天别苑小区众业主出具的证明材料，证明内容为对于欣缘公司与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业服务合同并不知情。
原告代理人称曾经修理过小区内损坏的楼道门，后又被人为损坏。物业服务合同既然是同小区业主委员会签订，就应当合法有效。
本院审理查明，原告欣缘公司于2012年12月取得企业法人营业执照，具有三级物业服务资质，自2012年12月起为蓝天别苑小区提供物业服务至今。被告杨福英系蓝天别苑小区1号楼10单元302室业主，其房屋面积为71.27平米。截至本案审理期间，蓝天别苑小区500余户居民已有290户居民全额或部分交纳了2013年度的物业管理费。欣缘公司在与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业服务合同中虽然约定多层住宅的物业服务费收费标准为每月每平米0.8元，但依据《公主岭市物业管理办法》确定的政府指导价格，具有三级物业服务资质的物业服务企业，其物业服务费的收费标准最高为每月每平米0.5元。欣缘公司在为蓝天别苑小区的业主提供物业服务时，也是一直按照每月每平米0.5元的标准向小区业主收取物业服务费。
根据原告的起诉、被告的答辩，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：
被告杨福英应当给付原告欣缘公司物业服务费。欣缘公司与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业服务合同，虽然未经蓝天别苑小区业主召开业主大会确认，但过半数业主实际交纳物业服务费的行为，应当视为对物业服务合同效力的追认。原告与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业服务合同已经发生法律效力，对原告及蓝天别苑小区的业主具有法律约束力。被告杨福英主张欣缘公司与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业合同无效，继而不予给付原告物业服务费的请求，本院不予支持。被告应当依照合同约定，给付欣缘公司2013年度共12个月的物业服务费519.62元（物业费71.27平米×0.5元／平米／月×12个月＋共用电费6元／月×12个月＋清雪费20元）。鉴于本案的实际情况，原告在为蓝天别苑小区提供的物业管理服务确实仍有应当改进之处，故对原告主张的欠缴物业费应计滞纳金，本院不予支持。
经本院2014年第三十五次审委会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告杨福英于本判决生效之日起十日内给付原告公主岭市国家农业科技园区欣缘物业有限公司2013年度共12个月的物业管理费519.62元；
二、驳回原告公主岭市国家农业科技园区欣缘物业有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨福英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘保华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3726号
罪犯崔伟，男，1986年5月10日生，土家族，小学文化，贵州省沿河县人，现在贵州省福泉监狱服刑。
因犯盗窃罪于2008年12月被贵州省沿河县土家族自治县人民法院判处有期徒刑六个月。又因犯盗窃罪、抢夺罪于2009年12月被贵州省沿河县土家族自治县人民法院判处有期徒刑三年。2012年8月23日，贵州省沿河县土家族自治县人民法院作出（2012）沿刑初字第156号刑事判决，认定崔伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。总和刑期九年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金8000元（未履行）。判决发生法律效力后于2012年9月6日交付执行（刑期自2012年3月22日起至2020年3月21日止）。
2015年12月4日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔伟在服刑期间，能认罪悔罪，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，超额完成各项工作任务。2012年12月至2014年12月两次被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯崔伟减刑十个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔伟减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第357-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道115号现代国际大厦1-4层。
负责人沈卫群，行长。
被执行人黄燕秋。
被执行人肖燕爽。
被执行人广西远辰地产集团有限公司，住所地南宁市金湖路52-1号东方曼哈顿16层。
法定代表人李雪峰，董事长。
兴业银行股份有限公司南宁分行与黄燕秋、肖燕爽、广西远辰地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）青民二初字第511-1号民事裁定书的裁定，冻结了被执行人广西远辰地产集团有限公司名下在兴业银行股份有限公司南宁桃源支行55×××27的账户882046.49元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人广西远辰地产集团有限公司名下在兴业银行股份有限公司南宁桃源支行55×××27的账户882046.49元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌吴
审判员 刘 斌
审判员 莫沙子
二〇一三年五月十四日
书记员 陈予健
安徽省休宁县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初968号
原告：汪云宁。
被告：张建军。
原告汪云宁诉被告张建军返还原物纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，由代理审判员朱晓燕适用简易程序独任审理。原告汪云宁于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪云宁的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪云宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪云宁负担。
代理审判员 朱 晓 燕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王惠（代）
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4249号
申请执行人天津农商银行蓟县东二营支行。
法定代表人李卫东，该行行长。
被执行人柴宝存。
本院执行的申请执行人天津农商银行蓟县东二营支行与被执行人柴宝存金融借款合同纠纷一案，经法院判决、进入执行程序后，经查被执行人柴宝存长期外出不归，家庭经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结。依据《民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第141号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人具备执行条件，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴振国
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘福军