湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00178号
原告江光来
被告涂忠。
被告武汉新橄出租汽车有限责任公司。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。
原告江光来与被告涂忠、武汉新橄出租汽车有限责任公司（以下简称新橄出租公司）、鼎和财产保险有限公司湖北分公司（以下简称鼎和保险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员游惠独任审判，于2014年2月17日公开进行了审理。原告江光来的委托代理人魏某、被告涂忠及其委托代理人高某、被告新橄出租公司的委托代理人黄某、被告鼎和保险湖北公司的委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江光来诉称，2013年5月14日18时24分，被告涂忠驾驶鄂A×××××号轿车，沿武汉市东西湖区四明路由南向北行驶至84号门前，我驾驶两轮轻便摩托车同向右侧行驶至此，因被告涂忠驾车未确保安全驾驶，致使鄂A×××××号轿车右侧后部与两轮轻便摩托车左侧前部相接触，造成我受伤，两车不同程度受损。武汉市公安局东西湖区交通大队认定我与被告涂忠均在此事故中负同等责任。我受伤后到武汉市东西湖区人民医院治疗31天，诊断为：左额叶脑挫伤出血，脑干损伤，颅骨骨折，头皮血肿，左下肺不张，双胸腔积液，左下肺挫伤。出院即转入长航医院治疗37天，出院诊断：三级脑外伤，弥漫性轴索损伤，左额叶脑挫裂伤，左额骨骨折，左侧动眼神经损伤，肺挫伤，肺部感染，双侧胸腔积液，左肺肺不张，左3-6肋骨折，高血压三级极高危组。此次出院后转入康复科治疗10天，于同年7月29日出院。我的伤情损伤经法医鉴定为四级和十级，综合赔偿指数为72%，伤后伤休误工时间365天，含住院期78天可一人护理270天，建议给予适当的后期治疗费5000元左右，如后期肢瘫有变化，可重新鉴定伤残等级。被告新橄出租公司是车主，被告鼎和保险湖北公司是保险人，应依法承担责任。现请求判令被告涂忠、新橄出租公司共同赔偿经济损失253,930.50元【伤残赔偿金300,096元、医疗费180,775元、后期治疗费5000元、误工费22,100元（3400元／月÷30天×195天）、交通费2000元、护理费17,550元（65元／天×270天）、住院伙食补助费1170元（15元／天×78天）、营养费1170元（15元／天×78天）、精神损害抚慰金40,000元、鉴定费1000元，合计570,861元，原告自身承担224,930.50元，扣减91,000元后，诉请为254,930.50元】；被告鼎和保险湖北公司在保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告涂忠辩称，我对于事故的发生和责任的划分没有异议；我要求交强险和商业三者险在本案中一并处理；事故发生后我垫付的费用要求在本案中一并处理；护理费按照行业标准计算；原告江光来的损失要求法院审核，过高的部分请法院核减；要扣减10%的事故免赔率的条款在保单的正本上没有提示，该条款和险种不对应；在保险期内我是第二次出事故，不是第四次。
被告新橄出租公司辩称，我公司对于事故的发生和责任的划分没有异议；我公司要求交强险和商业三者险在本案中一并处理、事故发生后我公司垫付了47,500元，要求在本案中一并处理。另，原告江光来诉请的金额没有超出被告鼎和保险湖北公司的赔偿范围，我公司不承担责任；诉讼费不由我公司承担，我公司不是侵权人。
被告鼎和保险湖北公司辩称，我公司对于事故的发生和责任的划分没有异议；我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告江光来的损失进行赔付；诉讼费和鉴定费我公司不承担；前期我公司垫付了10,000元；鄂A×××××号轿车在交强险和商业三者险限额内已经出了三次事故，这是第四次，前三次已经赔付完毕，所以这次我公司要扣10%的免赔率；医药费要扣除15%的非医保用药；交通费过高，应该只有750元；护理费按照行业标准计算；精神损害赔偿由法院酌定。
原告江光来为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、原告江光来的身份证及户口本，证明其是城镇居民，应按城镇居民的标准获得相关赔偿、原告江光来主体适格；
2、鄂A×××××号车行驶证、被告涂忠的驾驶证，证明被告新橄出租公司是车主，被告涂忠是驾驶人，两被告主体适格；
3、保单，证明被告鼎和保险湖北公司是交强险和商业三者险的保险人，是本案的适格被告；
4、交通事故认定书，证明被告涂忠、原告江光来均负次事故的同等责任；
5、门诊病历、出院记录，证明原告江光来因交通事故到医院治疗的情况；
6、医疗费票据（人血白蛋白票据3张、门诊费票据1张、），证明原告江光支出医疗费91,775元；
7、鉴定意见书及票据，证明原告江光来的伤残等级、误工时间、护理时间、后期治疗费及支出鉴定费1000元；
8、工资扣发证明，证明原告江光来的误工损失；
9、护理费用品票据，证明原告江光来支付的护理用品费用。
被告涂忠为支持其辩称意见，向本院提交收据一张（金额20,000元）、门诊费票据7张（金额分别为8.60元、280元、52.50元、21.90元、28.90元、250元），证明其在事故发生后垫付的费用；同时说明，另有11,000元的现金包含在被告新橄出租公司提交的发票金额里。
被告新橄出租公司为支持其辩称意见，向本院提交武汉市东西湖区人民医院住院发票一张（金额为88,367.34元）及明细、出院证、长江航运总医院发票二张（金额为65,958.12元、4486.88元）及明细、出院记录，证明其在事故发生后垫付了47,500元、被告鼎和保险湖北公司垫付10,000元、被告涂忠垫付了33,500元，一共是91,000元，除此之外的都是原告江光来自行支付。
被告鼎和保险湖北公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：出险记录及赔付记录、保险条款，证明其已经赔付了三次，本次事故为第四次，故要求扣减10%的免赔率。另说明，已经支付原告江光来10,000元。
上述证据，经庭审举证质证，被告涂忠、新橄出租公司、鼎和保险湖北公司对原告江光来提交的证据1、2、3、4、5无异议，对证据6均不予认可；对证据7中的伤残等级、护理时间、后期治疗费没有异议，误工时间应计算到六十周岁满之日；对证据8有异议，认为应有劳动合同、误工证明、工资流水佐证其误工损失；对证据9的真实性没有异议，对于证明目的有异议。
原告江光来对被告涂忠提交的证据中收据及门诊费的票据均没有异议，20,000元收据换成了发票在被告橄出租公司处；被告新橄出租公司、鼎和保险湖北公司对被告涂新忠提交的证据均无异议。
原告江光来、被告涂忠、鼎和保险湖北公司对被告新橄出租公司提交的证据均无异议。
原告江光来对被告鼎和保险湖北公司提交的证据无异议，认可被告鼎和保险湖北公司在事故发生后垫付了10,000元。但认为如果该公司有要求扣除的金额，则扣除的部分应由被告涂忠及新橄出租公司共同承担。
被告涂忠对被告鼎和保险湖北公司提交的证据中的出险记录、赔付记录没有异议，但认为鄂A×××××号车有两个司机与被告新橄出租公司签订了合同，除了本次事故，其本人只出过一次事故，另二次事故并不知晓，被告鼎和保险湖北公司所称的四次事故中，有二次是在本起事故发生之后；对保险条款不认可，10%的免赔率不在商业三者险的约定条款内，而在车损险内；其认可被告鼎和保险湖北公司垫付10,000元。被告新橄出租公司对出险记录及赔付记录的真实性有异议；对于保险条款也有异议，该条款和我公司与被告鼎和保险湖北公司签订的保险合同不一致，该条款和保单不相符；认可保险公司垫付了10,000元。
对原、被告双方无异议的证据本院予以认定，对双方存在异议的证据，本院经审查后认为，原告江光来提交的证据6，有武汉市东西湖区人民医院医务部证明，原告江光来在该院治疗期间自购37瓶人血白蛋白的费用应予以认定，具体金额本院综合评价；证据7，因原告江光来在审理中认可其在年满六十周岁以后已享受养老保险待遇，故三被告要求误工费计算至六十周岁满之日的意见，本院予以采纳；证据8，无营业执照和工资单佐证，不能证明原告江光来的误工损失，对误工费本院综合评价；证据9不能证明与本案的关联性，且原告江光来明确表示放弃对该三张发票的金额主张权利，故该证据不作为本案的定案依据。
经审理查明，原告江光来，1953年11月4日出生，城镇居民。其自认在年满六十周岁以后开始享受养老保险待遇。
2013年5月14日18时24分，被告涂忠驾驶鄂A×××××号轿车，沿武汉市东西湖区四明路由南向北行驶至84号门前时，遇原告江光来饮酒后、未取得机动车驾驶证且未带安全头盔驾驶未依法登记的两轮轻便摩托车同向右侧行驶至此，因被告涂忠驾车未确保安全行驶，致使鄂A×××××号轿车右侧后部与无号牌两轮轻便摩托车左侧前部相接触，造成原告江光来受伤，两车不同程度受损。事故发生后，为避免交通堵塞，被告涂忠将鄂A×××××号车向前移了约八米远。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告涂忠、原告江光来在事故中均负同等责任。事故发生当日，原告江光来到武汉市东西湖区人民医院治疗至同年6月13日，花费住院费88,367.30元、门诊费641.90元。同日，原告江光来转至长江航运总医院神经外科、康复医学科治疗至同年7月29日，分别花费住院费65,958.12元、4486.88元、门诊费86.10元。上述费用中，10,000元由被告鼎和保险湖北公司支付、47,500元由被告新橄出租公司支付、34,141.90元由被告涂忠支付，余下部分由原告江光来自行支付。原告江光来在住院期间分三次自购人血白蛋白37瓶，其中，2013年5月16日购买6瓶，支出3780元；同月21日购买5瓶，支出3150元；6月9日购买26瓶，支出9360元，共计支出16,290元。
2013年12月2日，湖北诚信司法鉴定所出具鄂诚信【2013】临鉴字第1286号法医鉴定意见书，鉴定意见：江光来的损伤现评定为四级与十级伤残，综合赔偿指数为72%；伤后伤休误工时间365天，含住院期78天可一人护理270天，建议给予适当的后续治疗费5000元左右，如后期肢瘫有变化，可重新鉴定伤残等级。原告江光来支出鉴定费1000元。
鄂A×××××号车系被告新橄出租公司所有，向阳和被告涂忠共同与该公司签订区域出租汽车经济责任制合同，约定车辆由二人共同经营。鄂A×××××号车在被告鼎和保险湖北公司投保交强险、商业三者险、机动车损失保险（营业），其中，商业三者险的赔偿限额为200,000元，并投保不计免赔；机动车损失保险（营业）条款第八条约定：保险期间内多次发生保险事故的（自然灾害引起的事故除外），免赔率从第三次开始每次增加5%。事故发生时均在保险有效期内。鄂A×××××号车在上述保险期间内不止一次发生交通事故。
据此，原告江光来诉讼来院，要求如诉称。审理中，因原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，被告涂忠驾车未确保安全行驶、原告江光来未取得机动车驾驶证、未带安全头盔驾驶、饮酒后驾驶未依法登记的两轮轻便摩托车，二人均存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，交通管理部门认定二人均在此事故中负同等责任，原、被告双方均未提出异议，该认定结论作为本案的定案依据。
审理中，被告鼎和保险湖北公司辩称，鄂A×××××号车在同一保险期内发生多次事故而应扣除10%的免赔率。经审查，该约定系机动车损失保险（营业）中的约定，而商业三者险条款中并未有此约定，故被告鼎和保险湖北公司要求扣减10%免赔率的辩称意见本院不予采纳。
鄂A×××××号车在被告鼎和保险湖北公司投保交强险和商业三者险，该公司应在交强险限额内先行向原告江光来赔付保险金。交强险赔付不足部分，由商业三者险按照被告涂忠在事故中的责任比例承担50%。被告涂忠虽与被告新橄出租公司签订承包经营的合同，但鄂A×××××号车仍然归属被告新橄出租公司，被告涂忠以被告新橄出租公司的名义对外经营，双方关于经营权的约定不能对抗合同关系之外的第三人，故上述保险赔付不足的部分，由被告新橄公司赔偿。被告涂忠、新橄出租公司、鼎和保险湖北公司在事故发生后已赔付的款项，本案中一并处理。
原告江光来诉请误工费按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资23,624元／年为标准计算至年满六十周岁之日，共计175天；护理费亦按照上述标准计算；原告江光来第三次购买人血白蛋白的发票载明的数量为40瓶，单价为360元，总金额为14,400元，原告江光来称，第三次购买实为26瓶，单价为550元，因价格原因，药房降低了单价，增加的数量。经本院释明，原告江光来不能证明其所称的上述事实，扣减前两次购买的11瓶，本院依照医院证明，认定第三次购买的数量为26瓶，单价按发票载明的金额360元计算。
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2013年度）》，原告江光来因本起事故造成的经济损失本院依法确认为：医疗费175,830.30元、伤残赔偿金300,096元（20,840元／年×20年×0.72）、后期治疗费5000元、护理费17,475元（23,624元／年÷365天×270天）、住院伙食补助费1155元（15元／天×77天）、营养费1155元（15元／天×77天）、误工费11,326.58元（23,624元／年÷365个月×175天）、交通费1000元（酌定）、精神损害抚慰金10,000元，以上共计523,037.88元。
被告鼎和保险湖北公司应在交强险限额内向原告江光来赔付保险金120,000元，扣减已支付的10,000元，实际在交强险中赔付保险金110,000元；交强保险赔付不足部分，由商业三者险按照被告涂忠在事故中所负责任比例承担，即50%进行赔付，计200,000元。上述保险赔付不足的部分损失1518.94元【（523,037.88元-120,000元）×50%-200,000元】，由被告新橄出租公司赔付。因被告新橄出租公司已垫付47,500元，故原告江光来的经济损失已由被告鼎和保险湖北公司、新橄出租公司赔偿完毕，被告涂忠的垫付款34,141.90元、被告新橄出租公司的多余垫付款45,981.06元（47,500元-1518.94元）则由被告鼎和保险湖北公司在商业三者险应赔偿的限额内分别返还给被告新橄出租公司、涂忠，被告鼎和保险湖北公司在商业三者险限额内实际赔偿原告江光来经济损失119,877.04元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告江光来经济损失人民币110,000元、在商业三者险限额内赔偿原告江光来经济损失人民币119,877.04元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险限额内返还被告涂忠垫付款34,141.90元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险限额内返还被告武汉新橄出租汽车有限责任公司垫付款45,981.06元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告江光来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元（已减半收取，原告江光来已缴纳）、法医鉴定费1000元，共1885元，由原告江光来负担942.50元、由被告涂忠负担942.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费1770元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 游惠
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡琼