辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初957号
原告：陈长付，男，1955年10月25日生，住西丰县。
委托诉讼代理人：杜兴馥，辽宁博衡律师事务所律师。
被告：陈长久，男，1951年10月10日生，住西丰县。
委托诉讼代理人：陈浩（系被告儿子），男，1981年12月28日生，汉族，住址同上。
原告陈长付与被告陈长久所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈长付及委托诉讼代理人杜兴馥，被告陈长久委托诉讼代理人陈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认御林新城房屋归原告所有；2、判决被告协助原告办理房屋过户手续；3、判决被告赔偿因房屋过户所产生的所有税费。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：1979年原被告与父母在公合村榆树组共同建造一处民房四间，原被告每户两间分别居住，因建房所欠外债由原告偿还1500元，被告偿还500元。1988年10月5日办理房产执照（西房执字第XXX号），因为是一处房屋，按当时政策不给办理两个房照，因此房屋登记在被告陈长久一人名下，但是实际房屋所有权为二人共同共有各一半。1991年12月，原被告各自取得集体土地建设用地使用证，土地使用证分别登记在陈长久、陈长付（西集建XX字第XXXXXX号）个人名下，每户房宅各抵扣自家自留地0.27亩。2016年9月，原被告所居住的西房执字第XXX号房屋因棚户区改造被征收，2016年9月22日，征收单位西丰县国土资源局与原告陈长久、被告陈长付签订集体土地地上附着物征收补偿安置协议，异地现房安置住宅两处，陈长久安置御林华府X栋X单元XX楼X号，建筑面积76.96平方米，陈长付安置御林新城X区X幢X-
XX-X，建筑面积83.56平方米，其他仓房等地上附着物分别按照权属补偿，搬运费、临时安置费、搬家奖励费按一户补偿，原、被告各一半，补偿费分别打入原、被告个人银行卡中。2016年10月御林华府X栋X单元XX楼X号房屋交付给陈长久，御林新城X栋X单元X楼X号房屋交付给陈长付。2017年5月，陈长久将以上两处房屋登记在其个人名下，原告知情后经与有关部门协商无法解决，故起诉至人民法院，请求依法判决。
被告辩称，1976年我成家后自己出去过的，1978年我申请建造的房屋，当时原告还没结婚，和父母在一起过。我们在2016年9月与政府签订了拆迁协议，协议中约定附属物和地皮等有原告的份额，那些补助的钱款都已经给原告了。关于房屋在拆迁时是按照房照给的，房照是谁的名楼就给谁，因此我们家办理房照是合理合法。原告说的完全不对，房屋所有权不是原告的，我们不同意原告的诉讼请求。
本案在审理中，原告围绕诉讼请求提供证据、被告质证情况如下：
1、西丰镇公合村民委员会证明一份，证明原被拆迁房屋系原、被告共同所有。被告质证意见：有异议，地皮有原告一半没有异议，对房屋共有有异议。
2、被拆迁房屋的房产执照复印件一份，被告质证意见：没有异议。
3、土地使用证一份，证明原告所居住的一半房屋登记在原告名下。被告质证意见：对证据本身没有异议，但不能证明房屋共有。
4、安置补偿协议和明细表。被告质证意见：真实性没有异议，房屋与原告无关，只是其他附属物补偿有原告的。
5、补偿费入帐进帐单一份，证明附属物补偿费已打入到原告帐户。被告质证意见：没有异议。
6、物业费、电费收据单，证明楼房入户时的物业费和电费是原告交付的。被告质证意见：没有异议。
7、证人李启、赵广德、刘玉琴证实材料一份，证明所拆迁房屋共同所有。被告质证意见：有异议，是证实人口头随便说，没有实际证据。
8、证人栾亮国（证人系原、被告的姑舅姐夫）当庭证言：当时盖房子时，我帮着买的木头，盖完房子后，欠了2000元外债，当时让我去解决这事，我的意见是外债一人一半，当时被告的媳妇不同意，后来经我说服，被告拿500元，原告拿1500元，当时原、被告母亲说了，这四间房东边归老大，西边归老二，老太太死之后房子哥俩一人一半。被告质证意见：有异议，证人在证明时说到可能、并不确定，不能证明房屋的问题。
9、证人陈淑云（证人系原被告的妹妹）当庭证言：当时是老人给盖的房子，哥俩一家一半，欠的外债也一家一半。被告质证意见：二个证人对外债承担的陈述不一致。
10、证人陈素芹（证人系原被告的姐姐）当庭证言：当时盖房子时，我父母都在，说房子他哥俩一家一半，老大住东边，老二住西边，外债也一家一半。被告质证意见：有异议，三个证人说的三样，真实性有异议。
被告围绕辩论主张提供证据及原告质证情况如下：
11、被拆迁房屋的房产证一份，证明对被拆迁房屋具有所有权。原告质证意见：对真实性没有异议，对证明的问题有异议。
12、安置补偿协议，证明原告只对附属物享有补偿权利。原告质证意见：对真实性没有异议，该证据乙方是原、被告二人签字。
13、房屋交付使用证明及销售合同一份。原告质证意见：对证据的真实性没有异议，但不能证明被告的主张。
以上证据经本院审查核实，各证据具有客观性、真实性和关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和以上经庭审质证的证据，本院认定事实如下：原被告系亲兄弟关系，原告是被告的弟弟。原被告父母健在期间，原被告与父母共同于1979年在西丰镇公合村榆树屯建造房屋四间，分为两个门户东西各为两间，原告居住西边两间，被告居住西边两间，建房所欠外债也由原被告分别偿还。因该房屋系连脊房，按当时相关规定房屋登记于陈长久名下，根据西丰县人民政府1988年1月5日西房执字第XXX号《房产执照》登记证书记载：房屋所有权人陈长久，房屋坐落西丰镇公合村榆树屯，房屋结构砖木，房屋层数壹，用途住宅，建筑面积壹佰零贰米陆捌，间数肆，朝向正房。根据西丰县土地管理局1991年12月12日颁发的西集建（XX）字第XXXXXX号《集体建设用地使用证》记载：土地使用者陈长富，地址西丰镇公合村，用地面积壹佰捌拾平方米，其中建筑占地伍拾平方米，用途住宅用地，四至，东：墙壁中陈长久；西：墙壁外肆米地；南：墙壁外捌点五米地；北：围墙外零米道。被告陈长久的集体土地建设用地使用证另行进行登记。其中的《房产执照》由被告陈长久持有；西集建（XX）字第XXXXXX号《集体建设用地使用证》由原告陈长付持有。原被告各自在以上房屋中居住、使用。
2016年9月22日，因西丰县红旗路西侧道路建设及棚户区改造，以西丰县国土资源局为甲方（征收单位），陈长久为乙方（被征收人）签订了《集体土地地上附着物征收补偿安置协议》，协议第二条，被征收房屋所在地点、面积：西丰镇公合村一组，房屋建筑面积102.68㎡，用途为住宅，西房执字第XXX号。第三条，补偿安置方式，1、房屋征收安置方式为异地现房安置、原区域期房安置、货币安置；2、除房屋外其他地上附着物补偿方式为货币补偿，补偿的具体内容以“集体土地地上附着物征收补偿明细表”（见附件）为准，补偿标准以该地块征收补偿方案规定为准；3、乙方选择房屋安置方式为：异地现房安置；4、安置地点：御林华府、御林新城；5、应安置面积：双方共同约定拟在御林华府安置76.96㎡、御林新城安置83.56㎡，安置房贰套。协议乙方签章位置由陈长久、陈长付共同签字捺印。协议签订后，2016年10月份安置的两处房屋交付给当事人，其中御林新城X单元XX楼X号（建筑面积83.56㎡）由原告家占有使用，御林华府X栋X单元XX楼X号（建筑面积76.96㎡）由被告家占有使用。因《集体土地地上附着物征收补偿安置协议》中的被征收人为陈长久，故房屋征收管理部门以及房屋开发建设单位出具的《房屋交付使用证明》、《住宅用房销售合同》将涉案房屋的使用人、买受人均记载为陈长久。2017年5月份被告陈长久持以上安置协议、使用证明以及销售合同将御林新城X区X幢X-
XX-X房屋以及御林华府的房屋登记于陈长久名下。原告得知后诉至本院，要求本院确认御林新城X区X幢X-XX-
X房屋为原告所有、判决被告协助原告办理房屋过户手续、判决被告赔偿因房屋过户所产生的所有税费、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原被告之间就涉案房屋西丰县御林新城X区X幢X-XX-
X房屋的所有权问题发生争议，各自主张该房屋属于自己所有。本案当事人之间就涉案房屋的争议属于不动产物权争议。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。该法第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认物权。本案原被告之间系亲兄弟关系，原被告父母健在时，共同建造了位于西丰镇公合村榆树屯的建筑面积为102.68㎡的民房四间，该房屋建成后原被告各居住使用两间。基于房屋登记部门的原因，由于该房屋属于连脊房屋，在1988年进行所有权登记时，只登记于被告陈长付一人名下，但是此后于1991年登记的集体土地使用权登记时就将原、被告的土地使用权进行了分别登记。以上从房屋的原始建造及居住、使用的历史判断：西丰镇公合村榆树屯的建筑面积为102.68㎡的民房四间应属于原被告之间按份共有，原、被告各占所有权的一半。此后因城区道路及棚户区改造，以上房屋属于拆迁范围，由政府拆迁管理部门甲方，被告陈长久为乙方签订的《集体土地地上附着物征收补偿安置协议》虽然乙方的名头为被告陈长久，但是协议末尾签名中包括了原告陈长付、被告陈长久两人，在该协议中安置的两套楼房在交付使用时也是原被告各自占有使用其中的一套，本案的涉案房屋西丰县御林新城X区X幢X-
XX-
X房屋一直由原告家居住使用，这是不争的事实。虽然被告以其持有的相关安置协议、房屋使用证明及销售合同将以上涉案房屋登记于自己名下，但是不能改变原告对涉案房屋具有所有权的事实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第三条规定：当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。根据本案的相关证据足以证明原告系案涉不动产
--西丰县御林新城X区X幢X-XX-
X房屋的真实权利人，因此对原告的该项诉讼请求本院予以支持；被告负有将案涉房屋的所有权过户到原告名下的协助义务。原告主张的由被告赔偿因房屋过户所产生的所有税费的诉讼请求，因相关费用尚未实际发生，无法确定当事人的权利义务，本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、位于西丰县御林新城X区X幢X-XX-X房屋归原告陈长付所有。
二、被告陈长久于本判决书发生法律效力后10日内协助原告陈长付将西丰县御林新城X区X幢X-XX-X房屋所有权登记过户到原告陈长付名下。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，被告陈长久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王玉& # xB;
人民陪审员 许丽萍
人民陪审员 张 丽 娜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 史 一 宏