山西省潞城市人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋0481行初12号
原告刘建华，男，1954年11月2日出生，汉族，山西省襄垣县人，现住云南省昆明市。
委托代理人张俊英，山西英佳律师事务所律师。
委托代理人关卫华，山西英佳律师事务所律师。
被告襄垣县人力资源和社会保障局，地址：襄垣县城内西大街29号。
法定代表人史志刚，职务局长。
委托代理人赵敏，襄垣县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人王宏亮，山西君略律师事务所律师。
第三人襄垣县人民医院，地址：襄垣县新建东街。
法定代表人宣文，职务院长。
委托代理人刘俊，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。
原告刘建华诉被告襄垣县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，依法追加第三人襄垣县人民医院为本案第三人参加诉讼，本院于2017年11月7日作出（2017）晋0481行初53号行政判决书，判后，原告提出上诉，长治市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）晋04行终228号行政裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英、关卫华，被告襄垣县人力资源和社会保障局的委托代理人赵敏、王宏亮，第三人襄垣县人民医院的委托代理人刘俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，原告于1972年1月在晋城巴公化肥厂参加工作，由于父母离休后，从云南回襄垣养老，为照顾父母，原告于1980年6月调回襄垣县医院工作，任县医院财务科出纳。1988年11月，原告承包了医院综合服务部，1989年因经营困难，合同到期，要求医院另行安排，时任院长聂茂秀说医院无岗位，不好安排，按停薪留职处理，并在原承包协议上补签了停薪留职协议，其后原告边照顾父母，边创业，后由于客观原因，事业不成。2003年原告找到医院院长要求回单位上班，时任院长李富生说不好安排，让原告继续停薪留职。原告于2009年再次请求上班，当时领导说原告已快到退休年龄暂无安排，无奈只能等到60岁。2014年10月，原告向单位申请退休，医院办公室给原告退休表一式五份，原告填写完成，医院领导签字盖公章后经襄垣县卫生局审核，送至被告单位审批。期间原告及其家人多次找被告，但被告以工资不好确定为由拖至今日。综上，原告认为被告拒不履行法定职责，导致原告至今不能享受退休待遇，严重侵犯原告合法权益，特此提起诉讼，请求确认行政不作为违法，判令被告履行法定职责，批准原告的退休事项。
被告襄垣县人力资源和社会保证局辩称，1、根据档案资料，刘建华目前并非襄垣县人民医院工作人员。依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》之规定，属于全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人应该退休，依据襄垣县人民医院的事业单位人员信息，刘建华目前并非襄垣县人民医院工作人员，因此被告无法为其办理退休手续。2、原告所称停薪留职，在年限、缴纳劳动保险基金、协议签订、报备、按时回单位上班、手续办理等方面均不符合法律和政策规定。3、依据原告提供的证据，其从1989年起即长期离岗，再未到襄垣县人民医院参加工作。原告长期未在全民所有制事业单位工作，现要求办理退休手续，要求享受襄垣县的财政供养，违反权利和义务相一致的原则。
第三人襄垣人民医院陈述，原告不是该院的工作人员不符合法律规定的退休条件。
原告向本院提交如下证据：
1、承包经营合同书一份。证明停薪留职的时间是1989年开始后，没有停止的时间，经院领导同意并加盖了公章。原告办理了停薪留职手续。
2、刘建华个人档案共33页。证明原告在2002年享受过调资待遇。
3、退休审批表复印件一份，时间为2014年。证明2014年10月第三人同意给原告办理退休手续，说明双方的人事关系存续到原告退休。
被告襄垣县人力资源和社会保证局对证据1的事实认可，但是不能证明刘建华办理了停薪留职。另手写了两行，对真实性有异议，手写的两行不符合办理停薪留职的程序。停薪留职一般不超过两年还需要本人提出申请经单位领导批准，还需要到当地劳动部门备案。对证据2真实性不予认可。原告从未向被告提供过此份档案，只能证明原告曾是医院的职工，是复印件并未提交原件，最终调整工资时间是2002年与原告说的不符。对证据3不予认可。未提供过该审批表原件，医院也没有向被告提供过该审批表，原告是否属于医院的员工应结合原告是否有编制以及工资发放及保险缴纳来证明。在被告没有工资明细的情况下被告无法办理退休手续。第三人对证据1的真实性有异议，手写部分没有进行补充说明，也没有人社局盖章。对证据2真实性不认可，提供的都是复印件，不符合举证条件，其他意见同人社局一致。本院认为，原告提供的证据不足以证明其是否为单位职工，对证据证明目的不予认可。
被告襄垣县人力资源和社会保障局向本院提供如下证据：事业单位工作人员工资调整单位增资审批表两份，第一份为2013年4月27日，第二份为2015年12月10日，证明襄垣县人民医院职工的人数以及调整工资的标准，该表中没有原告，原告不属于襄垣县人民医院的在编职工。
原告认为被告提供的证据不能说明原告不是县医院职工，也不能说明不是在编人员。提供的只是13年和15年的。没有提供时间节点的说明，有遗漏的可能。第三人对被告提供的证据没有异议。本院对该证据予以采信。
第三人襄垣县人民医院提供如下证据：
1、襄人社发（2012）33号文件，襄垣县人民医院自查情况表。证明2012年6月1日至6月10日自查阶段从1990年起至今不在岗。
2、襄人社字（2014）2号文件、山西省机关事业单位“吃空饷”专项整治情况统计表一份。
3、襄政办发（2014）107号文件。
4、襄垣县人民医院襄医字（2015）10号文件。证明在编不在岗人员自查自纠情况。
5、襄垣县人民医院襄医字（2015）11号文件。
6、襄垣县人民医院襄医字（2015）14号文件。证明对吃空饷人员的请示，包括对原告进行辞退处理。
7、襄垣县人民医院襄医字（2015）21号文件。
8、襄医函（2015）31号辞退处理上报文件。证明：对原告进行辞退处理。
9、襄垣县人民医院对原告刘建华的告知书一份。
10、襄垣县人民医院编制人数与实有人数增减登记表一份。
原告认为：1、所有文件的证据都证明原告在编。2、2015年11月2日县医院申请核减原告的编制，说明2015年原告仍然在编。对新增证据，2011年6月减掉原告等人，2015却在申请核减，对提供的证据真实性有异议。反而说明了原告是在编人员。县医院的情况说明，财政局工资发到2015年，说明原告在编，现在工资仍然在县医院的账户上。3、第三人的证据不能作为佐证来证明被告行政行为违法的证据来使用。4、2015年的告知书没有原告签字不能证明送达到本人。第三人的证据中也没有辞退原告的手续，不能证明原告不是医院的职工。本院认为，第三人提供证据为相关文件等，并加盖公章，对真实性认可。
经审理查明，原告在1972年1月在八公化肥厂工作1980年在襄垣县任出纳，1988年10月签订承包合同书一份，期限为1年，承包期间原告停薪留职单位不支付原告工资奖金，承包期满后1990年不在到医院上班没有办理停薪留职手续。2013到2014年县开展吃空饷专项整治工作原告被列为整治人员，2013、2015在办理事业单位工资审批过程中原告不在审批范围，2015年1月20日县医院向原告亲属发出告知书，告知如果不到岗将进行清退并停发工资等。2015年1月26日医院研究决定将原告进行辞退。2015年2月2日医院向县卫生局人社局请示对原告予以辞退，2月10日办理了原告的工资核减手续，2014年11月2日原告到达法定退休年龄，2014年10月原告到被告人社局办理退休手续，被告人社局未出具任何书面答复，为此，原告起诉本院，要求被告履行法定职责，批准原告的退休事宜。
本院认为，被告襄垣县人力资源和社会保障局作为其辖区的人事劳动主管部门具有对政府机关及其事业单位退休人员作出退休审核审批的职责。本案中原告刘建华于2014年11月2日达到法定退休年龄，而第三人襄垣县人民医院于2015年1月将原告辞退，2月办理了原告的工资核减手续，原告提供了第三人襄垣县人民医院盖章的退休审批表请求被告办理退休手续，被告应依职权办理相关退休事宜，但本案中无证据显示被告襄垣县人力资源和社会保障局履行了法定职责，故原告起诉被告不履行法定职责的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告襄垣县人力资源和社会保障局在本判决生效后三十日内依法审核审批原告刘建华的退休事宜。
案件受理费50元，由被告襄垣县人力资源和社会保障局承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长张彦亮
人民陪审员王三刚
人民陪审员王晓波
二〇一八年七月二十三日
书记员张彤
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。