河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3807号
原告：湖北穂港鑫嘉源建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：龙旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙志鸿，该公司员工。
委托诉讼代理人：马德波，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
被告：河南恒辉旅游酒店有限公司。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊朝阳、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
原告湖北穗港鑫嘉源建筑装饰工程有限公司（以下简称穗港鑫嘉源建筑公司）与被告河南恒辉旅游酒店有限公司（以下简称恒辉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穗港鑫嘉源建筑公司的法定代表人龙旺、委托诉讼代理人龙志鸿、马德波、被告恒辉公司的委托诉讼代理人蔡桂萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穗港鑫嘉源建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款6968275元及利息（利息自2014年8月26日依据中国人民银行贷款基准利率计算至本金付清之日止），并优先受偿权。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月15日，原告襄樊市穗港鑫嘉源建筑装饰工程有限公司与被告恒辉公司签订《漯河迎宾馆客房内部装修工程合同》，2011年2月16日签订《漯河迎宾馆室内装修工程施工合同》等施工合同。以上合同工程原告均依约履行，按照国家工程质量标准，乙方按期完工（除游泳池外），并交付使用。工程审核定案款总金额合计人民币59768275.89元，截止2014年8月26日，被告已付部分工程款，下欠工程款24968275.89元。现原告请求被告支付工程款6968275.89元，保留18000000元等其他诉权。因被告未按合同支付工程款逾期付款，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告恒辉公司辩称，原告起诉已经超过法定诉讼时效。被告已经付款52823280元，原告的部分起诉不属实。
根据当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
原告湖北穗港鑫嘉源建筑装饰工程有限公司系由襄樊市穗港建筑装饰工程有限公司变更而来，公司名称变更时间为2011年8月11日。
2010年12月15日，襄樊市穗港建筑装饰工程有限公司与被告恒辉公司签订《室内装修工程施工合同》一份，其主要内容有：“发包人（甲方）：恒辉公司，承包人（乙方）：襄樊市穗港建筑装饰工程有限公司，工程名称：漯河迎宾馆内装修工程，工程地址：漯河市黄河路口，建筑面积：约12000㎡。工程价款单价包干。开工日期2010年12月8日，竣工日期2011年4月18日。工程款支付和结算：合同签订后的三日内支付给乙方100万元；在甲方付进度款时按比例扣回；然后每月付乙方进度款为实际完成工程量的80%；完工时工程款付至实际工程款的95%，新增变更部分也按上述比例付进度款。……。”在该甲方处加盖有被告恒辉公司印章，在乙方处加盖有襄樊市穗港建筑装饰工程有限公司印章。
2011年2月16日，襄樊市穗港建筑装饰工程有限公司与被告恒辉公司签订《室内装修工程施工合同》一份，其主要内容有：“甲方：恒辉公司，乙方：湖北特艺装饰工程有限公司，丙方：襄樊市穗港建筑装饰工程有限公司，工程名称：漯河迎宾馆一至三层公共区域内装修工程，工程地址：漯河市黄河路口，建筑面积：约13200㎡。工程承包范围：漯河迎宾馆内装修一层（1）-（7）交（D）-（K）、（7）-（20）交（A）-（L）、（20）-（24）交（D）-（Q）;二至三层的（1）-（7）交（D）-（Q）、（7）-（20）交（A）-（L），（20）-（24）交（D）-（Q）大堂、餐厅、桑拿水疗、会议中心等公共区域室内装饰工程。不含楼递间、厨房、各种机房、防烟间、风机房、强电间、水管间、消防前室、货梯前厅、管道间、储物间等非精装修区域。所有墙面的粉刷和整形不属于包干范围。承包方式：丙方以包工包料、包质量、包安全、包工期的方式承包本工程。工程价款实行总价包干，合同总价为27500000元。开工日期2011年2月18日，竣工日期2011年7月18日。乙方的工作：以乙方的名誉申报资料并参与管理，管理费由丙方自行支付给乙方。工程款支付和结算：本工程支付工程预付款为合同总价款的10%，合同签订后的十五日内支付给丙方；在甲方付进度款时按比例扣回；然后每一个月付丙方进度款为实际完成工程量的80%；完工时工程款付至实际工程款的95%，新增变更部分也按上述比例付进度款。……。”在该甲方处加盖有被告恒辉公司印章，在乙方处加盖有湖北特艺装饰工程有限公司，在丙方处加盖有襄樊市穗港建筑装饰工程有限公司印章。
合同签订后，原告即开始施工，截至2013年，除桑拿水疗馆一层未完工外，其余工程全部竣工验收并交付被告使用。2014年8月26日，经原、被告双方核算，签订《建筑安装工程审核定案表》一份，确认工程总价款为59768275.89元。后经扣除月饼款23280元，再扣除有争议的18000000元工程款外，原、被告双方均认可被告下欠工程款6944995元。
庭审中，原告提供2016年8月21日EMS邮政特快专递的催款投递单及快递结果查询单各一份、恒辉公司债权人资料接收表一份、2016年4月11日恒辉公司清算登记表一份，证明原告多次主张债权，本案并未超过诉讼时效。
庭审中，原、被告双方均认可原告未对桑拿水疗馆一层装修施工。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”故，原告要求被告恒辉公司支付欠付的工程款6944995元，与法有据，本院予以支持。原告要求欠付工程款的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”该解释第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……。”本案中，双方未约定工程款利息问题，故根据上述法律规定，被告恒辉公司应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付所欠工程款的利息。关于利息计算时间，因原告主张利息从双方确定定案表结算之日（2014年8月26日）起计算，这是原告对诉讼权利的处分，本院予以认定。
原告要求工程价款的优先受偿权，本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案中，原告主张的工程款是迎宾馆内及一至三层公共区域内装修工程，该部分工程已经在2013年竣工交付，截至原告起诉之日，已经超出了上述期限，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告河南恒辉旅游酒店有限公司于本判决生效后10日内支付原告湖北穗港鑫嘉源建筑装饰工程有限公司工程款6944995元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年8月26日起计算至工程款付清之日止）。
二、驳回原告湖北穗港鑫嘉源建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60578元减半收取30289元，由被告河南恒辉旅游酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一七年十二月六日
书记员 黄思维