吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初850号
原告：大安市安广镇永庆村民委员会，住所吉林省大安市安广镇永庆村满良窝卜屯。
法定代表人：苑建龙，职务村主任。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：杨春艳，女，1960年2月22日生，汉族，无职业，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：吴春科，吉林宇中人律师事务所律师。
原告大安市安广镇永庆村民委员会（以下简称永庆村委会）诉被告杨春艳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告永庆村委会委托诉讼代理人刘中显、被告杨春艳及其委托诉讼代理人吴春科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永庆村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认永庆村委会与杨春艳于2003年10月13日签订的土地、租赁协议无效；2.请求杨春艳立即返还租赁的土地使用权归我村集体所有。事实与理由：我村委会原村书记和村长在村民及村民代表都不知情的情况下，私自将村民集体所有的土地于2003年10月13日与杨春艳签订了土地转让、租赁协议书（以下简称租赁协议书），杨春艳租赁了坐落在长白路北安广镇吴广义奶站处向东延长160米，东西长度160米，南北宽度80米，面积为12800平方米的土地属于我村集体所有，承包期限为50年，承包费用4500.00元。永庆村全体村民对以前承包给杨春艳的土地反响十分强烈，多次到村里、镇里反映，要求收回土地，村民代表依据村民意见，召开村民代表会议一致要求村委会代表行使职权，要回非法租赁出去的土地，我方认为没有经过村民会议或者村民代表会议讨论通过，不但违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条的规定，也违反了1999年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》第十五条和2003年3月1日实施的《中华人民共和国土地承包法》第四十八条的法律强制性规定，为此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同属于无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，故提出上述诉请。
杨春艳辩称：我与永庆村委会签订的租赁协议书是经过村民代表大会同意后签订的，并经大安市安广镇人民政府同意且备案。该合同合法有效，应受法律保护。即使我租赁的荒地没有经过民主议定程序，责任也在永庆村委会，与我无关，不影响合同效力。永庆村委会在诉状中引用的法律条款虽然规定土地承包给村民以外的人应通过民主议定程序，但这些规定都不属于合同法第五十二条规定的违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条对合同法第五十二条规定的强制性规定解释的非常清楚，即是指效力性强制性规定。也就是法律条款虽然规定应通过民主议定程序，但没有规定不通过民主议定程序所签订的合同必然是无效的，因此租赁协议不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。确认合同无效之诉属于形成之诉，1999年7月8日实施、2008年12月24日废止的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》（以下简称《农业承包案件若干规定》）第二条规定了发包方所属的半数以上村民以签订合同时违反法律规定的民主议定程序原则要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当予以受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。第二十五条规定了自承包合同签订之日起超过一年对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。根据上述规定，以未经民主议定程序而主张农村土地承包合同无效的诉讼时效应当为一年。虽然该司法解释的有关条文与后来颁布实施的农村土地承包法相冲突而被废止，但该司法解释第二条、第二十五条的规定和立法本意可以作为同类案件的司法政策参考。虽然该司法解释第二条规定的诉讼主体是村民，但该规定应扩大解释适用于合同双方主体。因为人民法院对同一事实的法律认定须保持一致，对同一份土地承包合同效力的认定结果不应因诉讼主体或诉讼请求的不同而有所不同，应当保持适用法律和裁判结果的稳定性与一致性。且租赁协议书是2003年签订的，上述司法解释尚未被废止，应该适用该解释，永庆村委会在2017年提起诉讼，已经超过了该司法解释规定的一年诉讼时效，故永庆村委会已经丧失了胜诉权。综上，恳请驳回永庆村委会的诉讼请求。
经审理查明：2003年10月13日永庆村委会与杨春艳签订了一份租赁协议书，该协议约定永庆村委会将位于安广镇长白路北吴广义奶站处向东延长160米，东西长度160米，南北长度80米，共计面积12800平方米的集体空闲盐碱地、废弃地租赁给杨春艳做养殖奶牛基地，租赁期限为2003年至2053年共50年。同日永庆村委会向杨春艳出具了一份收据，该收据载明交款单位为杨春艳，收款金额4500.00元，此款系永庆村收杨春艳土地租赁费，位置吴广义往东建养殖厂宽160米、南北长160米，租赁期50年。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，2003年10月13日永庆村委会与杨春艳签订的租赁协议书1份、永庆村委会为杨春艳出具的收据1份。
杨春艳还向本院递交了在签订租赁协议时任永庆村委会党支部书记邹启和村主任付家军的书面证言各1份，因上述证人未出庭参加诉讼，且两位证人称该租赁协议已经村民代表大会同意，但没有提供村民代表大会会议记录等证据予以证实，其证人证言本院不予采信，对杨春艳主张已经过民主议定程序的意见本院不予采纳。
根据永丰村委会的诉讼请求和杨春艳的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.永庆村委会与杨春艳签订的租赁协议书是否有效？2.如果该协议无效，永庆村委会要求返还租赁的土地使用权是否应当予以支持？3.永庆村委会的起诉是否超出必要的时限？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，永庆村委会与杨春艳签订租赁协议书的效力问题，应当以《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定进行审查，该条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”永庆村委会称租赁协议书违反了民主议定程序的强制性规定，经查1998年11月4日实施的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定了“村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”必须提请村民会议讨论决定，方可办理。1999年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。”2003年3月1日实施的《中华人民共和国土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”永庆村委会原村主任付家军代表永庆村委会将土地租赁给杨春艳承包时没有按照上述规定经过民主议定程序，租赁协议书中也没有约定租赁土地的价格，仅仅以出具收据的形式确定50年的租赁价格为4500.00元，即12800平方米位于安广镇工业园区公路两侧的土地以每年90.00元的价格租赁给杨春艳，本院认为从该租赁价格看明显存在永庆村委会原成员在未召开民主议定程序的情况下与杨春艳恶意串通签订租赁协议书，损害了永庆村集体的利益，符合合同法第五十二条第（二）项的规定，为无效合同。杨春艳的委托诉讼代理人称1999年7月8日实施、2008年12月24日废止的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二十五条规定了自承包合同签订之日起超过一年，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。并以此认为租赁协议书系有效合同。对此本院认为上述规定是在没有合同无效的其他情形下适用的，而本案中还存在恶意串通损害永庆村集体利益的情形，其上述理由不能成立，本院不予采纳，对永庆村委会要求确认租赁协议书无效的主张本院予以支持。租赁协议书被确认为无效合同，该租赁协议书自始不发生法律效力，争议地块的土地使用权仍然归永庆村委会集体所有，其要求杨春艳返还上述土地使用权的主张本院予以支持。
关于诉讼时效问题，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。依据我国现行法律的规定，诉讼时效只适用于债权性请求权，确认合同无效属于形成权，并不适用诉讼时效的有关规定，杨春艳主张永庆村委会的起诉已经超出适用诉讼时效的意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
一、确认大安市安广镇永庆村民委员会与杨春艳于2003年10月13日签订的土地转让、租赁协议书无效；
二、杨春艳于本判决发生法律效力后立即向大安市安广镇永庆村民委员会返还双方于2003年10月13日签订土地转让、租赁协议书约定范围内12800平方米的土地使用权。
案件受理费100.00元，由杨春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王 化 龙 & # x B ;
审 判 员 李 洪 涛 & # x B ;
人民陪审员 赵 全 义
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王鑫程 速录员梁爽