wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5547号
原告沈淑娟。
被告徐高举。
被告樊秀珍。
原告沈淑娟与被告徐高举、樊秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈淑娟、被告徐高举到庭参加诉讼，被告樊秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金35万元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年10月20日，被告徐高举因承揽工程需要资金周转，向原告借款35万元，此款经原告多次催要，被告久拖不还，为此原告提起民事诉讼。
被告徐高举辩称，借款属实，但现在无力偿还。
被告樊秀珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月20日，被告徐高举以承揽工程需要资金周转为由，向原告借款35万元，为此向原告出具借据一张，内容为“今借到沈淑娟现金叁拾伍万元整徐高举2012.10.20”。此款经原告多次催要，被告徐高举至今未归还。
另查明，被告樊秀珍与被告徐高举系夫妻关系，二人于1989年12月14日在民政部门登记结婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据原件一张，被告徐高举无异议，被告樊秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，对原告提交的借据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告徐高举之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法、有效，应受法律保护。涉案借款未约定还款期限，原告可随时向被告徐高举主张权利。被告樊秀珍与被告徐高举系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当推定为夫妻共同债务。综上，对原告要求二被告归还借款本金35万元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐高举、樊秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈淑娟偿还借款本金350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告徐高举、樊秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 王肖肖
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03468号
原告王某，居民。
委托代理人陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，居民。
委托代理人杨本乾，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员刘永纪适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人陈战，被告朱某甲及委托代理人杨本乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年初，原告王某与被告朱某甲系自由恋爱，2011年4月1日领取结婚证，××××年××月××日生育一女名朱某乙。婚后感情一般。自2015年5月因被告朱某甲与他人发生感情纠葛导致双方分居生活，致使夫妻感情破裂。故诉至法院请求依法判令原、被告离婚，婚生女随被告生活，子女抚养费依法处理。
被告朱某甲辩称，原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础。婚后与原告感情很好，且生育一女。在共同生活期间，将自己的工资、房屋租金等全部收入归原告保管，可见被告对原告的感情是真心的。被告与他人只是生意上的合作伙伴，没有不正当的男女关系。被告认为双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告朱某甲系自由恋爱，2011年4月1日领取结婚证，××××年××月××日生育一女名朱某乙。原、被告婚后感情尚可。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记信息、常住人口登记卡、泗洪县桥南派出所询问笔录等予以证实。
本院认为，夫妻关系维系应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，原、被告系自由恋爱，且生育一女，有较好的感情基础。原告王某诉称，婚后因被告朱某甲与第三人婚外感情及家庭琐事导致夫妻感情破裂，但并未能够提供证据证实。原、被告只要在今后生活中珍惜已经建立起来的夫妻感情，互谅互让，彼此多从对方的角度考虑问题，其夫妻关系是可以改善的。故原告要求离婚的主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 刘永纪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 丹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终1051号
上诉人（原审原告）：广州市君冠义齿有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街江夏四社元下底工业区B栋二楼B栋五楼。
法定代表人：罗万军，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙宝富，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）：顾海超，男，汉族。
委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵男男，女，汉族。
上诉人广州市君冠义齿有限公司（以下简称君冠公司）因与被上诉人顾海超、赵男男承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
君冠公司上诉请求：撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4625号民事判决，改判被上诉人给付上诉人货款17,450元及交通费775元。事实和理由：原审没有认定君冠公司提交的证据错误。上诉人主张被上诉人拖欠2016年11月和12月义齿加工费，原审中君冠公司提交的证据一足以证明已结算的义齿类型、品质及单价，被上诉人承揽区域内牙所的名称及大夫姓氏。证据二中的客户设计单及快递能够证明，被上诉人承揽订单的事实及上诉人按照订单设计进行加工制作并交付成果的事实，被上诉人应向上诉人支付货款。
顾海超答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵男男未到庭参加诉讼,亦未发表答辩意见。
君冠公司向一审法院起诉请求：1.顾海超、赵男男给付货款17,750元及交通费775元；2.案件受理费由顾海超、赵男男负担。
一审法院认定事实：君冠公司从事义齿（人工制作的假牙）加工业务。2016年8月份，君冠公司、顾海超达成合作协议，由君冠公司加工义齿，顾海超销售。君冠公司主张自2016年11月开始至同年12月末期间，顾海涛拖欠货款计17,750元，但没有充分的证据予以证明。
一审法院认为，君冠公司从事义齿加工定制业务，认可顾海超在其公司加工定作义齿，顾海超亦认可其向君冠公司加工定作义齿，双方之间形成承揽合同关系。君冠公司主张“顾海超拖欠货款”，并提供证据欲予以证明，经法院审查，君冠公司提交的证据不能令法院确信其主张“顾海超拖欠货款”事实的存在具有高度可能性，故君冠公司应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回君冠公司的诉讼请求。案件受理费262元，减半收取131元，由君冠公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人君冠公司主张按照被上诉人的订单要求制作义齿后通过快递邮寄交付被上诉人，被上诉人收到义齿后未向其支付11、12月的货款17，750元。现上诉人未提交充分证据证实其向被上诉人履行了交付义齿的义务，且被上诉人顾海超对于上诉人主张的交付行为亦不予认可，故一审法院以君冠公司举证不能判决驳回其诉讼请求并无不当，君冠公司的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人广州市君冠义齿有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元，由上诉人广州市君冠义齿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 孙 妍
审 判 员 刘振影
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李 丹
书 记 员 李雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2064号
原告：田某甲。
原告：田某乙。
被告：田某丙。
原告田某甲、田某乙与被告田某丙赡养纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告田某甲、原告田某乙、被告田某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某甲、田某乙向本院提出诉讼请求：1.原告田某甲死后回被告处安葬；2.原告田某甲生病后的医药费由被告田某丙负担一半；3.原告田某甲生病后原告田某乙也没能力照顾时原告田某甲回被告家居住。事实和理由：二原告于1976年再婚，双方均系丧偶。当时被告15岁，原告田某甲父母尚在，有北房4间，当时言明原告田某甲父母住2间，原告田某甲住2间。因住房紧张，原告田某乙子女尚小，需要抚养，故原告田某甲到原告田某乙家居住至今。现在原告田某甲患脑萎缩、脑血栓多种疾病，常年需要人照料，原告田某乙患××等，失去劳动能力，生活困难，依靠国家照顾为生。
田某丙辩称，原告田某甲死后同意负担一半丧葬费，其他要求不同意。二原告结婚后就到原告田某乙家生活，扔下我和爷爷奶奶不管，原告田某甲正当年富力强时把金钱和精力投到原告田某乙儿女身上，把她的儿女拉扯成人，盖房结婚，而对我和爷爷奶奶不管不顾，是我一直在照顾年迈的爷爷奶奶，并支付了老人过世的丧葬费用。原告田某甲的4间房屋等家产在其再婚后于1977年已经全部转让给我，我已经将土坯房翻新。
本院经审理认定事实如下：二原告于1976年再婚，进行了结婚登记，二原告均系丧偶，原告田某甲与前妻生有一子即某，原告田某乙与前夫生有一儿一女，二原告结婚时被告田某丙18周岁，原告田某乙女儿12岁，儿子8岁。二原告结婚后到原告田某乙家居住生活至今，被告田某丙仍在家与爷爷奶奶共同生活。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原被告有争议的事实是：被告称原告田某甲已于1977年将房屋4间等家产转让给被告，原告否认，被告提供转让字据及证人田某丁出庭作证。转让字据上写：田某甲因结婚外出，将庄基一块、房屋4间、小棚1个及屋内一切等家具、自行车1辆全归田某丙。中人田某丁、田雪臣、田恒林，该字据由田恒林（已故）代书，田某丁和田雪臣是说和人，田某丁是原告田某甲的亲堂弟，田雪臣是田某甲所在生产队指导员（已故）。
证人田某丁证实：开庭前原告田某甲找到我说如果我到法庭作证，他就吊死在我家门口。当时情况是：原告田某甲丧偶找了老伴，被告田某丙也有了对象，被告田某丙的对象说如果原告田某甲要结婚，她就不和田某丙结婚，所以田某甲找到我说他的家产全部归田某丙，我和田雪臣给女方说后女方才同意与田某丙结婚。
原告对上述证据及证言不予认可，原告田某甲称没有这回事，原告田某乙称不知道此事。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。被告田某丙系原告田某甲之子，现原告田某甲年老体弱，被告田某丙应对原告田某甲进行赡养。原告田某甲与原告田某乙婚后与田某乙的儿女共同生活，对田某乙的儿女尽了抚养和教育的义务，故田某乙的儿女应与被告田某丙共同赡养田某甲，鉴于原告未起诉田某乙的儿女，对原告田某甲的医疗费和丧葬费应由被告田某丙负担1/3。关于原告田某甲的居住问题，因田某甲现在田某乙家居住，有居住场所，对原告主张的居住权本院不予处理。原告主张的死后由被告田某丙负责安葬事宜不属于赡养案件的管辖范围，应驳回原告的起诉。原告田某乙与被告田某丙未形成抚养关系，应驳回原告田某乙对被告田某丙的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告田某丙负担原告田某甲的医疗费、丧葬费的1/3。
二、驳回原告田某乙对被告田某丙的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告田某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕淑新
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 瑾
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4424号
原告：胡泽勋，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：董振喜，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告胡泽勋诉被告董振喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告胡泽勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡泽勋撤回起诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘光雷
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初4424号原告：胡泽勋，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：董振喜，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告胡泽勋诉被告董振喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告胡泽勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡泽勋撤回起诉处理。审判员 李 伟二〇一七年十二月十八日书记员 刘光雷
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第664号
原告某某银行。
委托代理人刘静，系该行法律事务部工作人员。
被告夏某某。
被告张某某。
本院审理原告某某银行诉被告夏某某、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘静到庭参加了诉讼，二被告经公告送达起诉状、开庭传票的合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日，被告夏某某、张某某与原告签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额度借款抵押合同》，合同约定夏某某、张某某贷款金额为25万元，年利率为8.32%，贷款用途为购买新型灯具，贷款期限为5年，还款方式是等额本息。原告于2012年10月27日给被告放款25万元，被告于2013年10月30日，支用4.2万元，被告夏某某、张某某贷款初期正常还款、正常支用，在2015年1月27日后开始发生逾期，经原告所在单位工作人员多次催收，仍未还款，至今逾期124天，现为维护原告的合法权益，请求法院依法判令1、依法解除原、被告之间的贷款合同；2、被告夏某某、张某某向原告偿还贷款本金、贷款利息、欠息、罚息合计19.625771万元（其中本金18.792654万元，正常利息429.30元，拖欠利息6901.91元，罚息1000.06元），自2012年10月27日起至2015年7月10日止；3、本案的诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2012年10月25日，二被告与原告签订了《个人额度借款合同》，贷款本金25万元，贷款期限为10年，即自2012年10月27日起至2022年10月27日止，年利率为8.32%。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。二被告每次提款的借款期限自原告将贷款发放至二被告放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。2012年10月27日，二被告又与原告签订了《个人最高额抵押合同》，将位于清河门区清园街61-9门，建筑面积为101.86平方米的商业营业用房抵押给原告，为二被告在原告处以上贷款作担保。
另查明，2012年10月27日，原告给二被告放款25万元，截止到2015年7月10日，二被告尚欠原告借款本金15.423029万元，利息5985.96元，罚息877.2元，共计16.109345万元。2013年10月30日，原告又给二被告放款4.2万元，截止到2015年7月10日，二被告尚欠原告借款本金3.369625万元，利息1325.25元，罚息142.86元，共计3.516436万元。以上两笔欠款合计金额为19.625781万元。
以上事实，有原告提供的《个人额度借款合同》一份、《个人最高额抵押合同》一份、贷款结息清单两份、放款单两份、个人额度借款支用单一份等以及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告已将款项给付二被告。二被告未按约定履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告与被告夏某某、张某某之间签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》。
二、被告夏某某、张某某于本判决生效后十日内给付原告贷款本金18.792654万元，利息7311.21元，罚息1020.06元，共计19.625781万元（截止到2015年7月10日，此后利息按合同约定计算至欠款还清之日）。
案件受理费4225.00元、保全费1520.00元、公告费800.00元，合计6545.00元，由被告夏某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵淑英
审 判 员 陈 垠
人民陪审员 王 淼
二〇一六年四月五日
书 记 员 张海娣
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第01424号
原告王某某，男，1961年10月3日出生，汉族，农民。
原告周某某，男，1963年12月9日出生，汉族，农民。
原告马某甲，男，1970年5月4日出生，汉族，农民。
原告苗某某，男，1972年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师，特别授权。
被告马某乙，男，成年，汉族，农民。
委托代理人李学印，台前县法律援助中心律师，一般代理。
原告王某某、周某某、马某甲、苗某某诉被告马某乙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、周某某、马某甲、苗某某及其委托代理人王程、被告马某乙及其委托代理人李学印到庭参加了诉讼。
原告王某某、周某某、马某甲、苗某某诉称，2013年至2014年间，四原告与被告马某乙共同投资承包范县某某社区工程项目，现工程基本完工。被告马某乙在四原告不知情的情况下与工程的发包方私自结算工程款，被告仅支付部分开支，导致四原告无法支付农民工工资及其他材料款无法支付，侵犯了四原告的合法权益。工程完工后，被告私自将共同购置的财产搅拌机三台，铲车一辆，方管、方木、多层板、振动棒四套，电缆线四捆，小推车十四辆，拉车三辆，切割机一台，水平仪两台等财物转移至阳谷县某某工地及范县某某工地使用，侵犯了四原告对上述财产的共有权利。为维护自己的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告返还四原告搅拌机三台，铲车一辆，方刚、方管、方木、多层板，振动棒四套，电缆线四捆，小推车十四辆，拉车三辆，切割机一台，水平仪两台，北京现代轿车一辆等财物；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马某乙辩称，答辩人与被答辩人合伙财产未清算，四被答辩人无权要求返还诉争物品，许多物品还是王某某、苗某某二人退伙后购买，现代轿车是答辩人自己购买，属于个人财产，其二人无权要求返还。答辩人有权使用现有财产，无法计算合伙利润。
经审理查明，2013年10月25日收据一份，收款33800元，董某甲证明一份，证明五名当事人为合伙关系。李某某证明一份，证明五名当事人为合伙关系。刘某某证明一份，证明五名当事人为合伙关系。董某乙证明一份，证明五名当事人为合伙关系。董某乙证明一份，证明某某社区支付马某乙工程队大约3000000元。董某甲证明一份，证明某某社区工程款分由马某乙拿走工程款1450000元。
以上事实，有原告提交的证人证言以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告要求分割合伙利润及其被告使用的合伙财产，原、被告应对合伙期间的账目及合伙承包的工程进行清算，因原、被告承包的工程尚未进行清算，无法查清原、被告之间的账目、合伙财产及合伙利润，争议标的额不明确，原告的诉讼请求事实不清。原告提出的事实及依据不足以证明自己的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，裁定如下：
驳回原告王某某、周某某、马某甲、苗某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 田丽君
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵金新
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第01424号
原告王忠起某某，男，1961年10月3日出生，汉族，农民，住台前县。
原告周庆东某某，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，住台前县。
原告马瑞宾某甲，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住台前县。
原告苗曙东某某，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师，特别授权。
被告马志军某乙，男，成年，汉族，农民，住台前县。
委托代理人李学印，台前县法律援助中心律师，一般代理。
原告王忠起某某、周庆东某某、马瑞宾某甲、苗曙东某某诉被告马志军某乙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠起某某、周庆东某某、马瑞宾某甲、苗曙东某某及其委托代理人王程、被告马志军某乙及其委托代理人李学印到庭参加了诉讼。
原告王忠起某某、周庆东某某、马瑞宾某甲、苗曙东某某诉称，2013年至2014年间，四原告与被告马志军某乙共同投资承包范县某某张庄乡白杨社区工程项目，现工程基本完工。被告马志军某乙在四原告不知情的情况下与工程的发包方私自结算工程款，被告仅支付部分开支，导致四原告无法支付农民工工资及其他材料款无法支付，侵犯了四原告的合法权益。工程完工后，被告私自将共同购置的财产搅拌机三台，铲车一辆，方管、方木、多层板、振动棒四套，电缆线四捆，小推车十四辆，拉车三辆，切割机一台，水平仪两台等财务转移至阳谷县某某寿张镇第二人民医院对过的工地及范县某某高码头宋名口工地使用，侵犯了四原告对上述财产的共有权利。为维护自己的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告返还四原告搅拌机三台，铲车一辆，方刚、方管、方木、多层板，振动棒四套，电缆线四捆，小推车十四辆，拉车三辆，切割机一台，水平仪两台，北京现代轿车一辆等财物；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马志军某乙辩称，答辩人与被答辩人合伙财产未清算，四被答辩人无权要求返还诉争物品，许多物品还是王忠起某某、苗曙东某某二人退伙后购买，现代轿车是答辩人自己购买，属于个人财产，其二人无权要求返还。答辩人有权使用现有财产，无法计算合伙利润。
经审理查明，2013年10月25日收据一份，收款33800元，董玉遂某甲证明一份，证明五名当事人为合伙关系。李晓辉某某证明一份，证明五名当事人为合伙关系。刘某某建生证明一份，证明五名当事人为合伙关系。董某乙传方证明一份，证明五名当事人为合伙关系。董某丙传方证明一份，证明某某张庄白杨社区支付马志军某乙工程队大约3000000元。董玉遂某甲证明一份，证明某某张庄白杨社区工程款分由马志军某乙拿走工程款1450000元。
以上事实，有原告提交的证人证言以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告要求分割合伙利润及其被告使用的合伙财产，原被告应对合伙期间的账目及合伙承包的工程进行清算，因原被告承包的工程尚未进行清算，无法查清原被告之间的账目、合伙财产及合伙利润，争议标的额不明确，原告的诉讼请求事实不清。原告提出的事实及依据不足以证明自己的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，裁定如下：
驳回原告王忠起某某、周庆东某某、马瑞宾某甲、苗曙东某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 田丽君
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵金新
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第296号
罪犯陈康，男，生于1994年7月22日，汉族，安徽省寿县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年11月3日作出（2014）昭阳刑初字第414号刑事判决，以被告人陈康犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币3000元。刑期执行至2016年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈康在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年12月至2015年12月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈康的罪犯表扬审批表、罚没收据、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈康准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6962号
罪犯林锦彬，男，1982年3月30日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年8月14日作出（2013）深龙法刑初字第1326号刑事判决，以被告人林锦彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，由公安机关继续追缴被盗财物。判决生效后，于2013年8月28日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯林锦彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林锦彬在本次考核期间（2013年8月28日至2015年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年6月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。2014年11月25日因违反生活行为规范被扣2分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林锦彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林锦彬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01056号
申请执行人马义江，男，1965年6月4日出生，汉族。
被执行人张毛姑，女，1937年4月28日出生，汉族。
申请执行人马义江与被执行人张毛姑房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉巡民初字第00673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马义江于2014年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人张毛姑向申请执行人马义江返还购房款32万元，并支付违约金96000元及律师费16000元，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担诉讼费用9806元。本院已依法受理马义江的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人张毛姑送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费6380元。但被执行人张毛姑未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张毛姑的银行存款或收入计人民币448186元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一四年六月二十七日
书记员 游向民
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张商初字第33号
原告李少峰，男，1963年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人黄岩，江苏知点律师事务所律师。
委托代理人杜超杰，江苏知点律师事务所律师。
被告徐州三有林业科技有限公司。
法定代表人李波，该公司经理。
委托代理人吴继伟，该公司法律顾问。
原告李少峰诉被告徐州三有林业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员王松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄岩、被告的委托代理人吴继伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李少峰诉称，2004年3月5日，被告出具欠条一份，内容为：“欠条，三有科技有限公司欠李少峰先生投资款人民币46万6千元整。”后，被告与原告就还款事宜于2004年12月23日签订协议一份，约定：被告将其租用的五十亩林地以原价转租给徐州伟利房地产发展有限公司，并用土地上的现有林木作价偿还欠款。但是，2004年12月23日订立的协议没有履行。原告多次要求被告交付林地或偿还欠款，但被告始终不予交付或偿还。为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐州三有林业科技有限公司辩称，一、对于原告的主体资格有异议，被告认为原告的主体不适格。欠条的相对方是李少峰，但协议的相对方是徐州伟利房地产有限公司，与被告无关。因此，原告的主体不适格。二、本案已经时隔久远，早已超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年3月5日，时任被告徐州三有林业科技有限公司法定代表人的李泉向原告李少峰出具欠条一张，内容为：“三有林业科技有限公司欠李少峰先生投资款人民币肆拾陆万陆仟元整。三有林业科技有限公司：李泉。”同年12月23日，被告徐州三有林业科技有限公司（乙方）与徐州伟利房地产发展有限公司（甲方）就偿还上述投资款及利息事宜签订协议一份，主要内容为：“经甲乙双方友好协商，就乙方欠甲方（李少峰先生）款项计五十万元之事宜达成以下协议，双方共同遵照执行。1、甲方同意乙方将用其长期租用的张集林场的林地五十亩原价转租给甲方，转租年限及交租方式甲方应遵守乙方同林场的租赁协议，并用土地上的现有树木作价偿还。2、……”。后上述协议并未实际履行，原告就还款事宜多次与李泉协商未果，遂诉至法院。
另查明，2004年7月20日，被告徐州三有林业科技有限公司的法定代表人由李泉变更为李波。李少峰在上述协议签订时系徐州伟利房地产发展有限公司的实际控制人。
上述事实，有原告提供的欠条、协议，原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间借款合同基于双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。出具欠条时，李泉系被告徐州三有林业科技有限公司的法定代表人，从欠条的形式和内容上分析，李泉向原告出具欠条系履行职务行为，其法律后果应当由被告承担，且在事后被告徐州三有林业科技有限公司与原告作为实际控制人的徐州伟利房地产发展有限公司签订还款协议时，特别注明了系欠“李少峰先生”款项，并加盖了被告的公章，视为被告认可对原告的欠款。综上，原告要求被告归还投资款466000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐州三有林业科技有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告李少峰投资款466000及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2004年3月6日起计算至本判决生效确定履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4145元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王松
二〇一四年五月八日
书 记 员 解琰
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00336号
原告丁某，女，生于1987年11月6日，汉族，初中文化。
委托代理人薛礼宝，系宁强县铁锁关法律服务所法律工作者。
被告王某，男，生于1983年6月13日，汉族，小学文化。
本院在审理原告丁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁某申请撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审判员 宋德志
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘振宇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第853号
原告青岛顺昌源纺织品有限公司，住所地即墨市华山三路南端，组织机构代码证号69719265-4。
法定代表人张蕾，经理。
委托代理人王佳明，山东齐岳（青岛）律师事务所律师。
被告青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市马店镇纬四十路北。
原告青岛顺昌源纺织品有限公司与被告青岛蜜佳鞋业有限公司布料买卖合同纠纷一案，于2013年3月12日起诉。本院受理后，依法由审判员修智勇独任审判，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳明到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次购买原告各种纺织材料，尚欠货款52689元。要求被告支付货款52689元，并支付自2012年11月15日起到判决生效之日止的银行利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年3月7日，原、被告签订合作协议书，约定由原告以被告每次的要求提供各种规格织布，价格按双方协商标准执行，原告对销售给被告的产品提供质量保证，被告付款方式为月结50天。
合同签订后，原告从2012年7月21日起到2012年11月14日止，分十次向被告供各种规格黑色织布货款共计115847元，被告在2012年12月12日已付款61358元，尚欠原告货款54489元未付。
以上事实，有原告提交的合作协议书、送货单10份、增值税发票二份、增值税发票收条二份、被告转账凭证一份在案为凭，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告2012年3月7日签订合作协议书性质为买卖合同，该合同合法有效，双方均应严格履行。被告欠原告货款54489元，事实清楚，证据充分，原告主张被告支付货款52689元，本院依法予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，从2012年11月15日开始计算缺乏依据，本院确定以原告主张权利起诉之日2013年3月12日开始计算为宜。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权利和质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告青岛蜜佳鞋业有限公司支付原告青岛顺昌源纺织品有限公司货款52689元。
二、被告青岛蜜佳鞋业有限公司支付原告青岛顺昌源纺织品有限公司逾期付款利息，以所欠款52689元为基数，从起诉之日2013年3月12日起按同期中国人民银行贷款利率计算到本判决生效之日止。
以上二项于本判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，减半收取558.5元，财产保全费620元，合计1178.5元，由被告青岛蜜佳鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一三年四月十六日
书记员 宋 晨
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第1091号
申请执行人淄博锐刚磨具有限公司。
被执行人淄博唯帝建陶有限公司。
本院在执行申请执行人淄博锐刚磨具有限公司与被执行人淄博唯帝建陶有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人淄博唯帝建陶有限公司无财产可供执行。申请执行人淄博锐刚磨具有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人淄博锐刚磨具有限公司申请执行标的2441838.40元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市中级人民法院（2012）淄商终字第9号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博锐刚磨具有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13609号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
�托代理人包卿。
被告黄培彦。
被告任德苓。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告黄培彦、任德苓金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告黄培彦、任德苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年9月，原告与被告黄培彦、任德苓签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告黄培彦购得的车牌号为“鲁PRXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币65，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.24%；逾期贷款年利率为24.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币51，570元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁PRXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告黄培彦以其所有的车牌号为“鲁PRXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告黄培彦、任德苓未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被�黄培彦、任德苓签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告黄培彦、任德苓归还余欠贷款本金人民币51，570元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁PRXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条�第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄培彦、任德苓应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币51，570元、支付上述贷款本金至2014年9月5日止的利息人民币1，919.62元，逾期利息人民币125.68元；
二、被告黄培彦、任德苓应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币51，570元自2014年9月6日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告黄培彦、任德苓届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁PRXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄培彦所有，不足�分由被告黄培彦、任德苓清偿。
案件受理费人民币1，140元，减半收取计人民币570元，由被告黄培彦、任德苓负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、�卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1376号
罪犯陆平，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区宁明县人民法院于2012年12月24日作出（2012）宁刑初字第173号刑事判决，以被告人陆平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陆平在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯陆平在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分86.48分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为�罪犯陆平在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陆平减去有期徒刑十一个月（刑期从2012年8月24日起至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2619号
原告：沈阳兴盛园房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区市府大路432号。
法定代表人：高文学。
委托代理人：李丽媛。
被告：夏晓宏。
原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司诉被告夏晓宏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年七月十六日
书 记 员 殷丽霞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第811号
原告杨爱萍。
委托代理人张洪顺。
被告刘吉合。
原告杨爱萍诉被告刘吉合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元担任审判长，与人民陪审员张志鹏、王学砚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨爱萍委托代理人张洪顺到庭参加了诉讼。被告刘吉合，经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告杨爱萍诉称，2013年2月22日，被告经营窑场资金周转困难，经其法律顾问张洪顺介绍向原告借款17万元，约定月利率3‰，使用期限3个月，利息一月一付；借款到期后，原告向被告索要借款，经被告同意，从被告窑场拉走红砖41000块，每块0.25元，计款10250元，抵顶2个月的利息。后原告多次催要借款，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，具状贵院，请求判令被告偿还借款17万元及利息36788元。
被告刘吉合未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月22日，被告刘吉合经营窑场资金周转困难，经其法律顾问张洪顺介绍向原告杨爱萍借现金17万元。后原告自认从被告窑场拉走红砖41000块，每块0.25元，计款10250元。
上述事实，有欠款条、拉砖记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告刘吉合向原告借款，为原告出具欠款条，原、被告之间存在合法的借贷关系，原告主张被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告称以砖款抵顶利息的主张，无证据证明，依法应予驳回。原告主张利息36788元过高，可按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘吉合于本判决生效后十日内偿还原告杨爱萍借款159750元及利息（自2013年2月22日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告杨爱萍其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、财产保全费4402元，由被告刘吉合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 胡新元
人民陪审员 王学砚
人民陪审员 张志鹏
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 刘劲松
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第83号
申请人松溪县国土资源局，住所地松溪县。
法定代表人戴树文，局长。
被申请人吴跃海，男，1962年4月14日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县国土资源局于2014年8月25日向我院申请强制执行自然资源行政非诉一案，本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。
申请人松溪县国土资源局于2014年8月25日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。
本院经审查认定：被申请人未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县松源街道泵站上溪坪（开发区边上）非法占地建厂房，占地面积6589.28平方米，申请人松溪县国土资源局经调查核实，向被申请人送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，于2014年3月14日向被申请人作出了松国土行政处罚决定字（2014）第2号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处罚如下：“责令吴跃海15日内自行拆除在松源镇东门村泵站上溪坪（开发区边上）非法占用的土地面积为1383.20平方米新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米20元的罚款，非法占地面积6589.28平方米，罚款金额共计人民币131786元”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县国土地资源局于2014年7月3日向被申请人送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人松溪县国土资源局依法制作的松国土行政处罚决定字（2014）第2号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人吴跃海在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
松溪县国土资源局的松国土行政处罚决定字（2014）第2号《行政处罚决定书》准予执行，逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第693号
申请执行人胡晓玲，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人罗斌，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院受理胡晓玲申请执行罗斌民间借贷纠纷一案，在执行中查明：被执行人下落不明且无财产可供执行。本院依职权向银行、房管等部门查询，亦未查到可供执行的财产，申请执行人至今也未向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1114号民事调解书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘树青
审 判 员 唐晓凰
代理审判员 彭耀星
二〇一六年二月十五日
书 记 员 詹 玲
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)船山执字第693号申请执行人胡晓玲，女，汉族，生于1970年8月6日，住四川省遂宁市船山区。被执行人罗斌，男，汉族，生于1968年1月3日，住四川省南充市顺庆区。本院受理胡晓玲申请执行罗斌民间借贷纠纷一案，在执行中查明：被执行人下落不明且无财产可供执行。本院依职权向银行、房管等部门查询，亦未查到可供执行的财产，申请执行人至今也未向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1114号民事调解书的本次执行程序。本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘树青审 判 员  唐晓凰代理审判员  彭耀星二〇一六年二月十五日书 记 员  詹 玲
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执361号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（社会统一信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
负责人：万恩平，行长。
委托诉讼代理人：金明浩、刘施雅，该分行员工。
被执行人：陈琪,男，1963年8月12日出生，汉族，职业不明，住慈溪市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈琪金融借款合同纠纷一案，执行过程中，因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 钧
审判员 郭 勇
审判员 陈 煜
二〇一七年六月十五日
书记员 戴韬略
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海民执字第76号
申请执行人孙丽燕，女，1959年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人王立平，男，1956年8月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人胡乌兰，女，1964年6月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区东山109地质队***号。
孙丽燕诉王立平、胡乌兰确认合同无效一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2013）海民初字第679号民事判决书已发生法律效力，权利人孙丽燕于2014年3月5日向本院申请执行，要求被执行人将蒙EYF2**号夏利牌出租车及随车证照返还给申请执行人。本案在执行过程中，被执行人王立平于2014年3月5日将蒙EYF2**号夏利牌出租车及随车证照返还给申请执行人，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2013）海民初字第679号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 方宝元
代理审判员 ＸＸ奎
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王文贵
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3950号
原告樊兰英，女，1959年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘彩莲，女，1969年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告樊兰英诉被告刘彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员苗文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊兰英，被告刘彩莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊兰英诉称，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴生前向其借款19万元，月利息约定2分。现鲁挨拴死亡，借款发生在被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令被告偿还原告借款本金19万元，放弃追偿利息；诉讼费被告负担。
原告樊兰英向本院提交借款单二支，拟证明借款事实。
被告刘彩莲辩称，无力还钱，现有财产已被准格尔旗公安局扣押，剩余财产可以顶账但要保证我们母子三人基本生活。
经审理查明，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴分别于2011年6月5日、2011年11月15日向原告樊兰英借款6万元、13万元，共计19万元，月利息2分，有借款单在案证实。后鲁挨拴在与被告刘彩莲夫妻关系存续期间自杀身亡。
本院认为，原告樊兰英与死者鲁挨拴之间借款事实清楚，证据确实，该借款发生在被告刘彩莲与鲁挨拴婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，现鲁挨拴已死亡，被告刘彩莲应负偿还义务，原告樊兰英放弃追偿利息系其真实意思表示，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘彩莲于本判决生效后立即偿还原告樊兰英借款本金19万元。
案件受理费4100元，减半收取2050元，原告申请免交，经本院领导审批同意免于交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苗文英
二〇一五年十二月二日
书记员 李 显
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民一初字第246号
原告：姚汉忠，男，汉族，1953年8月20日出生，住广西北流市。
委托代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
委托代理人：高笑媚，广东厚鼎律师事务所辅助人员。
被告：东莞市湖景花园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：卢惠根，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，广东凯略律师事务所律师。
委托代理人：莫伟青，广东凯略律师事务所律师。
原告姚汉忠诉被告东莞市湖景花园房地产开发有限公司（以下简称湖景花园房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为适用普通程序，由代理审判员詹杰担任审判长，与人民陪审员方顺达及何丽琴组成合议庭进行审理，并于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告姚汉忠的委托代理人吕文亮，被告湖景花园房地产公司的委托代理人莫伟青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚汉忠诉称：原告姚汉忠于2008年入职被告处，担任保安一职，工作兢兢业业，深受同事好评，在职期间的月工资为2，060元，每天工作12小时。2014年11月之前全年无休，2014年11月至2015年4月每月休息5天。2015年5月被告通知原告不用再来上班，视为被告已辞退原告。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告向原告一次性支付辞退补偿金28，840元、2013年5月1日至2015年4月30日的加班费30，000元、待通知金2，060元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其诉请的辞退补偿金系解除劳动关系的经济补偿。
被告湖景花园房地产公司辩称：一、原告于2013年8月19日已达到法定退休年龄60周岁，双方劳动关系亦于此时合法终止，之后虽然双方存在用工关系，但所产生的权利义务已不受劳动法规的调整，属于民事法律调整的范畴，原告要求被告支付辞退补偿金及待通知金没有任何法律依据。二、被告已经足额支付原告劳务费，无需支付加班费。退一步讲，即使被告需要支付加班费，原告的主张也已经超过一年的仲裁时效，理应不能得到支持。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：姚汉忠于2008年入职湖景花园房地产公司，担任保安一职，月工资2，060元。湖景花园房地产公司未为姚汉忠缴纳社保。姚汉忠主张在2014年11月之前每天工作12小时，且全年无休，2014年11月之后，每天工作12小时，每月休息4-5天；湖景花园房地产公司主张姚汉忠每月至少休假5天，每天上班12小时，但是每天的用餐时间约为2-3小时。
另查，2015年5月，湖景花园房地产公司通知姚汉忠不用再上班。姚汉忠于2015年8月25日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申诉，该庭于当日以姚汉忠已达到法定退休年龄，与湖景花园房地产公司形成的不属于劳动关系，双方争议不属于劳动人事争议仲裁范围为由，不受理姚汉忠的仲裁申诉。
再查，姚汉忠在庭后向本院提交补充意见，提出若双方关系被认定为劳务关系，则其诉请的30，000元加班费变更为劳务报酬。
以上事实，有东莞市劳动人事争议仲裁院不受理通知书、中国工商银行网上银行电子回单、排班表、考勤记录表、补充意见以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：原告姚汉忠于2013年8月20日年满60周岁，即已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”姚汉忠与湖景花园房地产公司之间的劳动关系于2013年8月20日终止，从2013年8月21日起双方应属劳务关系，故姚汉忠诉请的解除劳动关系的经济补偿以及待通知金，于法无据，本院予以驳回。而劳务关系是指平等民事主体之间一方提供劳务、另一方支付报酬而形成的权利义务关系。劳务报酬系由双方协商，所得的劳务报酬亦是对应所有的提供劳务的时间，故在姚汉忠未提供证据证明其达到法定退休年龄后的劳务报酬与湖景花园房地产公司有约定存在其诉请的30，000元的情况下，本院对其该项诉请予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告姚汉忠的诉讼请求。
本案诉讼费1，322元，由原告姚汉忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 方顺达
人民陪审员 何丽琴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄丽英
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终4号
上诉人（原审被告）饶河县晨光热电有限责任公司。
法定代表人赵明光。
委托代理人孟凡宝。
被上诉人（原审原告）饶河县富宝房地产开发有限公司。
法定代表人臧兆宾。
委托代理人袁久忠。
上诉人饶河县晨光有限责任公司诉被上诉人饶河县富宝房地产开发有限公司不当得利纠纷一案,不服饶河县人民法院（2014）饶民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人饶河县晨光热电有限责任公司的委托代理人孟凡宝，被上诉人饶河县富宝房地产开发有限公司的委托代理人袁久忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告饶河县富宝房地产开发有限公司开发建设饶河县清华小区。2011年9月8日，饶河县供热管理领导小组办公室向饶河县晨光热电有限责任公司下发通知，同意饶河县晨光热电有限责任公司代收供热基础设施配套费，收费标准为按每平方米建筑面积计算，50元/平方米。2012年10月13日，原告饶河县富宝房地产开发有限公司向被告饶河县晨光热电有限责任公司交纳供热基础设施配套费1830000元。2012年11月27日，饶河县物价监督管理局向被告下发告知，告知被告无权收取供热配套费（验收费、外网施工费、开口设计费）等收费，经物价监督管理局局长办公会研究决定，责令被告停止收费行为，已收取的费用待政府做出决定后再做处理。后原告要求被告返款此款，双方产生纠纷，原告诉至法院。以上事实有原告提供的收据、饶河县物价监督管理局饶价字[2012]23号告知，被告提供的饶河县供热管理领导小组办公室饶供热发[2011]6号通知以及当事人陈述在卷为证证实。
原审判决认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告饶河县晨光热电有限责任公司没有法律依据收取供热基础设施配套费，其行为系属不当得利，故原告主张被告返还不当得利款及支付相应利息损失的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告饶河县晨光热电有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告饶河县富宝房地产开发有限公司供热基础设施配套费1830000元及利息（自2012年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。案件受理费10625元，由被告饶河县晨光热电有限责任公司负担。
判后，上诉人饶河县晨光有限责任公司上诉称，原审法院判决所认定的事实错误、适用法律错误。原审法院认定上诉人没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利利益返还受损失人是错误的，理由是首先上诉人收取供热基础设施配套费是经饶河县人民政府职能部门授权而取得，并不是没有合法依据。其次，饶河县物价局下发的告知书也明确写明“责令你公司立即停止收费行为，已收取的以上费用待政府作出决定后再作出处理。”从此内容证实了被上诉人理应缴纳基础设施配套费，物价部门并没有责令上诉人返还，此费用由饶河县人民政府处理。第三、上诉人所收取的基础设施配套费已在饶河县人民政府回购供热管网时予以抵顶，从此事实证实了双方争议的费用上诉人已交到饶河县人民政府，上诉人并没有取得任何利益。第四、被上诉人交纳基础设施配套费是法定义务，其交费行为并没有给其造成任何损失。综上所述，本案原审法院认定的事实错误、适用法律错误。上诉人请求双鸭山市中级人民法院依法撤销（2014）饶民初字第104号民事判决书，依法改判或发回重审。上诉请求1、请求双鸭山市中级人民法院依法撤销（2014）饶民初字第104号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，上诉人提出上诉事实与一审事实不符，请法庭注意一审庭审笔录，本案的原审上诉人始终不承认收被上诉人的配套设施费而是预收工程款，一审调查举证中上诉人始终没有拿出被上诉人预收工程款的证据，而且被上诉人也没有委托上诉人干任何工程，因此实际是按配套费标准收的，在没有起诉之前，被上诉人因上诉人不合理收费多次到饶河县政府上访，饶河县政府在副县长主持下召开听证会，结论是饶河县政府委托住建局收城市配套设施费，按文件国务院省政府规定，不应该由企业收缴，同时也通知上诉人不允许收缴，与上诉人提出事实不符。我们认为原审判决正确。
二审审理期间上诉人提交四份书面证据，证据一、供热管网回购协议书，证明问题是2013年10月30日前饶河县的所有供热管线所有权、管理权、维修维护的义务全部归上诉人所有，此协议签订后所有权利、义务归饶河县人民政府，在此协议签订前，供热基础设施配套费也是专项用于管网建设维修维护，在此之前县政府供热主管部门委托上诉人收取供热基础设施配套费，直接用于管网建设和维护维修。证据二、关于供热管网回购的补充说明。证据三、饶河县住建局证明。证据四、关于收取供热配套费情况的说明。证据1、2、3、4证明上诉人收费是合法的且该项配套费已转给饶河县人民政府，上诉人没有得到任何利益。
被上诉人质证意见为，证据1没有原件，复印件不能作为证据使用。就其复印件的内容来看即使是真实的也与本案无关，附带说明问题第一在原审庭审调查举证质证当中，上诉人始终没有承认过收取被上诉人配套费而承认的是预收工程款。第二在答辩期内、举证期内上诉人没有提供相应证据。证据2我们认为不真实，在我们起诉过程中到饶河县政府档案室查阅了有关收取基础设施配套的有关文件，饶河县政府档案室备案登记中没有关于证据2的存档登记。第三即便是饶河县政府同意委托晨光热电有限责任公司收取费用也是违规的，因为国务院文件、省政府文件明确规定供热基础设施配套费的收取只能委托政府相关部门收取而不准企业收取。关于证据3，与本案无关，真实性不认可，我认为是后补的，另外住建局无权转委托。关于证据4我认为也是后补的，晨光没有权利收取配套设施费，企业与政府抵减是企业与政府的事，与被上诉人无关。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10625元，由上诉人饶河县晨光热电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永春
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 乔思婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12329号
上诉人（原审原告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路286号A295室。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：应永红，女，1990年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：汪晓亮，广东巨龙律师事务所律师。
上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）因与被上诉人应永红劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初10214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人满懿公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被上诉人应永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人满懿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判满懿公司无需支付应永红违法解除劳动合同赔偿金和2016年度未休年休假工资。事实和理由：根据《关于深圳业务团队绩效考核的通知》规定，一周过程中数据两项不能达标应予以淘汰。应永红在考核期内未能达标，故满懿公司决定解除劳动合同的行为合法，无需支付赔偿金。此外，一审判决要求满懿公司支付应永红未休年休假工资于法无据。
被上诉人应永红辩称，满懿公司的上诉理由没有事实和法律依据，故不同意满懿公司的上诉请求，要求维持原判。
满懿公司向一审法院起诉要求判令：不支付应永红解除劳动合同赔偿金47,655元和2016年度未休年休假工资1,461元。
一审法院认定事实：2015年8月26日，应永红至满懿公司销售部门从事置业顾问工作，工作地点在广东省深圳市。双方签订的劳动合同期限为2015年8月26日至2018年8月26日。
2016年12月9日，满懿公司向应永红发出通知称“根据我司《关于深圳业务团队绩效考核的通知》：一周过程数据两项不能达标应予淘汰。你在考核期内未能达标，故此公司自12月9日起与你解除劳动合同。”一审庭审中，满懿公司表示，根据考核制度，连续7天零租赁单成交的经纪人应予以淘汰，即解除合同，或者是连续45天居间买卖归属业绩（即本人业绩）低于12,000元的经纪人也予以淘汰，即解除合同，应永红在2016年12月连续7天零租赁单成交，因此予以淘汰，故满懿公司解除与应永红的劳动合同。
应永红离职前12个月平均工资为15,885元。
另认定，应永红向广东省深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求满懿公司支付违法解除劳动合同赔偿金56,142.45元、休息日加班工资172,084.14元、法定休假日加班工资36,137.67元、年休假折算工资15,487.57元、代理费5,000元。仲裁庭审中，双方确认2016年2月5日至同年2月14日满懿公司统一放假，满懿公司表示该放假期间即为应永红在职期间的年休假安排，应永红则主张满懿公司并未向其发放上述期间的工资，其在职期间并未休年休假。该仲裁委员会于2017年4月10日作出深劳人仲案［2017］97号裁决：满懿公司支付应永红违法解除劳动合同赔偿金47,655元和2016年度未休年休假工资1,461元；驳回应永红的其他仲裁请求。
一审法院认为，用人单位解除与劳动者的劳动合同应当符合法律规定的情形，并有明确充分的依据，否则就构成违法解除，应当依法支付劳动者相应的赔偿金。满懿公司以应永红2016年12月一周过程数据两项不能达标为由解除与应永红的劳动合同，但满懿公司在制订相关考核制度时未与应永红进行协商，应永红对该制度亦未予以确认，满懿公司亦未提供证据证明应永红未达到相应的考核标准，故满懿公司的解除行为构成违法解除，应向应永红支付解除劳动合同的赔偿金47,655元，满懿公司要求不支付应永红解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。
对于应永红主张的未休年休假折算工资，因职工享有的法定年休假应由劳动者向用人单位提出申请，由用人单位批准后请休，用人单位如在职工未提出休假申请的情况下直接安排员工休年休假，应当经劳动者同意或在一个自然年度结束后，员工未请休年休假的情况下才可以直接安排员工休上年度的年休假，本案中满懿公司主张的其安排应永红休年休假的情形并不符合上述条件，故满懿公司应依法支付应永红2016年8月26日至同年12月9日期间的未休年休假折算工资，根据应永红在满懿公司的工作年限及其收入情况，满懿公司应支付应永红2016年8月26日至同年12月9日未休年休假1天的折算工资1,461元，满懿公司要求不支付应永红未休年休假折算工资的诉讼请求，一审法院不予支持。
仲裁委员会未支持应永红其他申诉请求，双方对此均未提起诉讼，视为服从，因该项裁决无执行内容，故一审法院不在判决主文中表述。
应永红经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2017年8月3日作出判决：一、满懿公司于判决生效之日起十日内支付应永红解除劳动合同赔偿金47,655元；二、满懿公司于判决生效之日起十日内支付应永红2016年8月26日至同年12月9日的未休年休假折算工资1,461元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，满懿公司上诉认为，根据《关于深圳业务团队绩效考核的通知》规定，一周过程中数据两项不能达标应予以淘汰，应永红在考核期内未能达标，故满懿公司决定解除劳动合同的行为合法，无需支付赔偿金。对此，由于满懿公司未能提供充分有效的证据证明其在制订相关考核制度时与应永红进行过协商，且得到应永红的确认，亦未能提供证据证明应永红存在绩效考核不达标的情形，故满懿公司以此为由解除劳动合同缺乏事实与法律依据，应属单方违法解除。此外，满懿公司上诉认为一审判决要求其支付应永红未休年休假工资于法无据。对此，根据应永红在满懿公司的工作年限及其收入情况，满懿公司应支付相应的未休年休假折算工资，满懿公司未提供证据证明其已向应永红支付了该笔款项，故满懿公司该上诉请求亦不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第8号
原告方秀凤。
委托代理人杨飞、蔡龙秋，浙江卓特律师事务所律师、实习律师。
被告杨根娣。
原告方秀凤与被告杨根娣民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告方秀凤及其委托代理人杨飞到庭参加诉讼。被告杨根娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告方秀凤诉称：2010年11月3日、2011年8月4日、被告向原告各借款300000元、800000元，其中已归还200000元。2012年10月27日，双方签署了一份《借款协议》，对剩余的债务900000元进行了确认。经原告催讨，被告至今未予归还。现请求判令：1、判决被告向原告返还借款本金人民币900000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨根娣未作答辩也未向本院提交证据。
原告方秀凤为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、借款协议2份，证明2010年11月3日、2011年8月4日被告向原告借款300000元，800000元并立下借款协议；
2、借款协议1份，证明于2012年10月27日签署了一份借款协议，对双方剩余的债务900000元进行了确认；
3、银行付款凭证3份，证明原告共支付借款人民币1100000元；
4、证人林娟证言，证明原告于2011年8月4日通过林娟将620000元打入被告账户。
经查，证据1、2、3、4之间能相互印证，且证据1、2、3均系原件且来源合法，而被告杨根娣未到庭质证视为放弃抗辩权，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2010年11月2日，原告方秀凤以银行转账方式向被告杨根娣借款人民币300000万元。2010年11月3日，双方签订借款协议，约定：被告杨根娣因资金周转需要，向原告方秀凤借款人民币300000元，借款期限2010年11月3日至2011年5月3日。2012年3月、6月，被告杨根娣归还原告方秀凤各人民币100000元，共计人民币200000元。
2011年8月4日，原被告签订借款协议，约定：被告杨根娣因资金周转需要，向原告方秀凤借款人民币1000000元，借款期限：2011年8月4日至2011年10月4日。2011年8月4日，原告方秀凤以银行转账方式向被告杨根娣实际借款800000元，其中借款人民币620000元系通过案外人林娟银行转账支付给被告。
2012年10月27日原被告双方签订借款协议，对被告杨根娣尚未归还的借款人民币900000元进行了确认。
经原告方秀凤催讨，被告杨根娣至今未归还剩余欠款。
本院认为，原告方秀凤与被告杨根娣的借贷关系合法有效。原告诉求被告归还借款本金，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨根娣于本判决生效后十日内归还原告方秀凤借款本金人民币900000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12800元、公告费人民币650元，财产保全费人民币5000元，合计人民币18450元，由被告杨根娣负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12800元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张夜尽
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 周桂芳
二〇一四年六月四日
书 记 员 陆莉英
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第75-1号
申请执行人永登县农村信用合作联社白塔山分社（简称农信社白塔分社），住所地：兰州市城关区。
负责人张宝儒，农信社白塔分社主任。
委托代理人孟伟、杨建中，均系甘肃正鼎律师事务所律师。
被执行人唐青秀，女，汉族，住兰州市七里河区。
被执行人甘肃兴华建设工程集团有限公司（简称兴华公司），住所地：兰州市七里河区。
法定代表人田国孝，兴华公司董事长。
委托代理人赵振兴，兴华公司法律顾问。
农信社白塔分社与唐青秀、兴华公司借款合同纠纷一案，农信社白塔分社于2014年4月11日向本院申请执行（2012）兰法民二初字第104号民事判决书。本院于同年4月15日依法立案执行。
申请执行人农信社白塔分社的执行请求是：请求被执行人唐青秀、兴华公司立即支付已判决确认的借款本金、利息、诉讼费、律师费及承担申请执行费等共计2790012元。
执行情况：
1、2014年5月28日本院分别向被执行人唐青秀、兴华公司送达了（2014）兰执字第75号执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。同日向申请执行人农信社白塔分社送达了提供被执行人财产证明通知书。被执行人唐青秀、兴华公司未按执行通知书确定的期限履行判决义务，未向本院报告其财产情况。申请执行人农信社白塔分社未能向本院提供被执行人的财产线索。
2、2014年5月27，同月29日本院先后通过建设银行兰州安宁支行、兰州银行七里河支行、兰州银行穆斯林支行、农业银行兰州金昌路支行查询并依法冻结了被执行人兴华公司在上述银行帐户内的存款共计43326.79元（未扣划）。
3、2014年5月9日，同年7月11日本院通过车辆管理部门对被执行人唐青秀、兴华公司的车辆登记注册情况进行了查询。协助查询单位兰州市车辆管理所反馈本院，被查询人唐青秀无车辆登记信息，被查询人兴华公司名下登记注册有三一牌等大小车辆共计10辆。因申请执行人农信社白塔分社拒绝接受以物抵债，故未查封冻结。
3、2014年5月9日，同年7月11日本院先后通过房产管理部门对被执行人唐青秀、兴华公司的房产登记注册情况进行了查询。协助查询单位兰州房地产交易中心反馈本院，被查询人唐青秀、兴华公司无房产登记信息。
4、2014年5月9日本院通过土地管理部门对被执行人兴华公司的土地登记信息依法进行了查询。协助查询单位兰州市国土资源局城关分局反馈本院，被查询人兴华公司无土地登记信息。
执行结果：
1、本案在本院执行过程中，被执行人兴华公司于2014年6月24日主动履行向申请执行人农信社白塔分社支付借款500000.00元。农信社白塔分社向本院提交了由该社出具的收款收据。
2、2014年8月19日被执行人兴华公司将剩余案款2290012元交纳本院。本院于同年9月1日将上述执行案款发还给了申请执行人农信社白塔分社。
3、2014年8月25日，同月27日本院将已冻结的被执行人兴华公司银行支行帐户内的存款全部予以解除了冻结。
4、2014年8月26日申请执行人农信社白塔分社及被执行人兴华公司均已本案债务全部履行完毕为由，申请本院对本案做结案处理。
综上，本院认为：执行依据（2012）兰法民二初字第104号民事判决书的判决事项，被执行人兴华公司主动履行且已实际履行完毕。双方当事人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）兰法民二初字第104号民事判决书判决事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯师谦
执行员 戈银成
执行员 王新荣
二〇一四年九月二日
书记员 姚舒馨
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初922号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。住所地：浙江省三门县海游街道广场路**号。
负责人：郭秀勇，系行长。
委托代理人：吴伍元，系该行职工。
委托代理人：卢崇辉，系该行职工。
被告：王友军。
被告：高天兰。
被告：何贤君。
被告：何贤长。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行为与被告王友军、高天兰、何贤君、何贤长金融借款合同和保证合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈如伟
二〇一六年三月二十二日
代书记员 邵慧彬
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第527号
原告张太祥，男，生于1978年4月16日，汉族，农民。
委托代理人张定礼，系原告之父，生于1950年9月9日，汉族，农民。
被告裴守良，男，生于1969年1月12日，汉族，农民。
委托代理人张定怀，系被告之妻，生于1970年1月4日，汉族，农民。
原告张太祥与被告裴守良借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员梅廷聪独任审判，后因工作变动，承办人变更为审判员马银于2014年2月20日公开开庭进行审理，原告张太祥及其委托代理人张定礼，被告裴守良及其委托代理人张定怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张太祥诉称，2012年农历8月23日，被告裴守良因修建住房的需要，向原告借现金13.88万元，当场写了借据，并捺印生效，且有证人证明。定期到2012年农历冬月23日前全部归还。到期后，被告一直没有归还借款，经多次催收，于2013年1月归还5万元，尚差88800元至今未还。原告多次催收，被告不但不履行承诺还款，还借故殴打原告父亲张定礼。故请法院判令被告归还借款88800元，并支付利息，计息时间自借款到还款时为准，利息按每月每元四分计算；案件诉讼费用由被告承担。
被告裴守良辩称，1、对该借条的真实性无异议，借条是被告本人签的字、捺的印。但该款是被告欠原告的，不是借原告的。本案的138800元是原告因修建房屋向被告购买宅基地66800元，后因故不能修建，便将宅基地退回被告，经双方协商后，原告修建房屋投入资金25500元及原宅基地转让费66800元、加上原告实际出借给被告的46500元，共计138800元。由于被告家里无现钱，便写出借条，待该房屋修建好后再付给原告张太祥。2、对原告提出的欠款利息主张不予认可，因该欠款是原告张太祥单方撕毁宅基地协议，属原告张太祥违约造成的欠款；其次在借条中并未约定支付利息；3、被告未还款的原因是被告住房尚未出售，被告并无主观赖账的行为。
经审理查明，2012年农历8月23日（2012年公历10月8日），被告裴守良向原告张太祥出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到西华五组张太祥现金138800元整，大写壹拾叁万捌仟捌佰元整，定于农历2012年冬月23日（公历为2013年1月4日）归还（注：全部归还）。证人刘XX、陈XX。”该借条由裴守良本人签名并捺印。2013年1月24日，原告向被告出具《收条》一张，《收条》载明：“今收到裴守良还张定礼借款人民币小写50000元，大写伍万元整，收款人张定礼。2013年元月24日”。
以上法律事实，有原告向本院提交的原告的身份证复印件，被告的户籍证明，借条原件一张，以及被告提供的《收条》复印件一张等证据在案佐证，结合原被告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裴守良向原告张太祥借款138800元，已归还50000元，尚差88800元的事实，有原告提供的被告签名捺印的借条为证，原、被告之间的借贷关系，本院依法予以确认。被告应按合同约定归还原告借款88800元，故原告主张被告归还借款本金88800元的诉讼主张，本院予以支持。原告出具的借条内容并无利息约定，故双方的借贷系公民之间的定期无息借贷，原告主张从借款之日起按每月4分即4%的利率支付利息的请求，本院不予支持，但最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故本院合理支持逾期利息，即自2013年1月5日起至偿还完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告裴守良关于借条上所称之款“不是借款，实际是欠款”的辩解理由因其未提供相关证据予以佐证，其已认可《借条》系其本人签字捺印，其作为完全民事行为能力人，理应知道在该借条上签字捺印后所产生的法律后果，且即便被告所辩属实，此笔款系欠款，在被告确认该笔款项之日起原被告之间即形成了合法的债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。故被告也应归还原告该款项，且由于被告未按期归还欠款给原告造成了损失，被告也应自2013年1月5日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告裴守良于本判决生效后10日内归还原告张太祥借款本金88800元，并同时给付此款自2013年1月5日起至偿还完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
驳回原告张太祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告裴守良承担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马银
二〇一四年三月五日
书记员 诸琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审125号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人苏州国森货运有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场5幢75号。
法定代表人曹多磊，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处（以下简称区公路处）于2018年2月12日向本院申请强制执行吴江交路罚字[2017]09127号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区公路处于2017年5月31日作出吴江交路罚字[2017]09127号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令苏州国森货运有限公司（苏Ｅ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款6500元。因苏州国森货运有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区公路处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年5月31日作出的吴江交路罚字[2017]09127号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年二月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f8f1a9e-ad74-4649-84cc-a8b100dcffd2&imgId=MWY4ZjFhOWUtYWQ3NC00NjQ5LTg0Y2MtYThiMTAwZGNmZmQyMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审125号	申请执行人苏州市吴江区公路管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。	法定代表人钱勤荣，主任。	委托代理人杨晓，该处工作人员。	被执行人苏州国森货运有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场5幢75号。	法定代表人曹多磊，该公司主要负责人。	苏州市吴江区公路管理处（以下简称区公路处）于2018年2月12日向本院申请强制执行吴江交路罚字[2017]09127号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，区公路处于2017年5月31日作出吴江交路罚字[2017]09127号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令苏州国森货运有限公司（苏Ｅ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款6500元。因苏州国森货运有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区公路处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年5月31日作出的吴江交路罚字[2017]09127号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年二月二十四日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第1902号
上诉人（原审被告）：刘玉星，男，汉族，1969年2月16日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：李宗虎，河南广文律师事务所律师。
委托代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴关山，男，汉族，1957年3月8日出生，住河南省偃师市。
原审被告：河南宏盛建筑有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人：李锦，该公司总经理。
上诉人刘玉星因与被上诉人戴关山、原审被告河南宏盛建筑有限公司买卖合同纠纷一案，刘玉星于2013年12月27日诉至偃师市人民法院，请求：1、依法判令刘玉星、河南宏盛建筑有限公司共同立即支付拖欠戴关山的货款481815元，并从起诉之日支付货款利息（按同期中国人民银行贷款利息计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由刘玉星、河南宏盛建筑有限公司承担。偃师市人民法院经审理于2014年5月15日作出了（2014）偃民四初字第00015号民事判决。刘玉星不服该判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人刘玉星因达成和解协议自愿申请撤回本案上诉。
本院认为：上诉人刘玉星的撤回上诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘玉星撤回本案上诉。
本案二审受理费减半收取3230元，由上诉人刘玉星承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘龙杰
审判员 祖 萌
审判员 刘耀国
二〇一四年九月十一日
书记员 王 璐
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1347号
申请人孙明俊。
被执行人太平财产保险有限公司烟台中心支公司。
被执行人俞吉顺。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟民一初字第656号民事判决书，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人太平财产保险有限公司烟台中心支公司、俞吉顺的银行存款550000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年十月十七日
书记员 史展辉
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1347号
本院在执行申请执行人孙明俊与被执行人太平财产保险公司烟台中心支公司、俞吉顺机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人太平财产保险公司烟台中心支公司、俞吉顺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将太平财产保险公司烟台中心支公司、俞吉顺纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十七日
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第173号
原告李兴成，农民。
委托代理人刘学承，海之光律师事务所律师。
被告海兴县第一建筑安装工程有限公司（以下简称一建公司）。地址：海兴县海政路**号。
法定代表人牛国华，任总经理。
委托代理人李金昭，沧港律师事务所律师。
被告郭宝忠，成年，农民。
原告李兴成与被告一建公司、郭宝忠追索劳动报酬纠纷一案，原告李兴成于2014年2月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杜国江独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告李兴成之委托代理人刘学承、被告一建公司之委托代理人李金昭到庭参加诉讼，被告郭宝忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴成诉称，一建公司系海兴县青先农场危改工程的总承建人，被告郭宝忠系该工程中木工工程分包人，原告系被告郭宝忠雇佣的工人。在工作期间被告郭宝忠拖欠原告劳务费，经催要被告给付部分后，尚欠1148元被告拒绝给付。为维护原告合法权益，故起诉，请求依法判令二被告连带赔偿原告劳务费1148元，诉讼费用由被告承担。在开庭审理过程中，原告将诉讼请求变更为1148元，即请求二被告连带给付原告劳务费1148元。
被告一建公司辩称，一建公司不应当承担支付原告李兴成劳务费的责任。理由如下：一、一建公司系青先农场危房改造工程9号楼和10号楼的总承包人，一建公司将其中的木工施工的劳务分包给被告郭宝忠，郭宝忠又雇佣的包括原告在内的工人进行施工，一建公司与各原告之间不存在合同关系及劳动关系。二、按照一建公司与被告郭宝忠的约定，一建公司应付郭宝忠总工程款为458934元，在施工过程中已经支付给郭宝忠409010元。另外，在2014年春节前，被告一建公司和郭宝忠在海兴县住建局的主持和协调下，一建公司代郭宝忠直接给付工人工资是38500元。一建公司已经支付给被告郭宝忠447510元。由于被告郭宝忠还有剩余的工程还没有完工，因此我们还有11424元工程款没有给付郭宝忠。如认定一建公司承担责任，我们承担责任的范围也应当以未付的工程款为限，所以，在郭宝忠完成施工并经验收合格的情况下，一建公司同意在11424元的范围内承担代为给付的责任。
被告郭宝忠经本院合法传唤，无正当理由既未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，在2013年5月25日，被告一建公司与海兴县国营青先农场签订建设工程施工合同，承包了青先农场危房改造二期工程。被告一建公司将其中9-10#楼的木工工程部分分包给了不具有施工、经营资质的被告郭宝忠个人，双方没有签订任何书面合同，只对有关主要事项进行了口头约定。后被告郭宝忠便雇佣并组织包括原告李兴成在内的若干农民工进行施工，原告等人的劳动报酬则按照劳务项目的不同分别约定了计件和计时的计算标准。根据被告郭宝忠雇佣的会计李树轮对原告赵金树劳务项目和工作量的计核并经被告郭宝忠在统计单上签字确认，原告李兴成在雇佣期间应获劳动报酬为1848元。2014年春节前，在海兴县住建局的主持协调原被告劳资纠纷的过程中，被告一建公司代被告郭宝忠直接支付原告李兴成工资700元，被告郭宝忠仍拖欠原告李兴成1148元工资未付。另查明被告一建公司尚欠被告郭宝忠部分工程款未予结清。
以上事实，由原告提交的《河北省建设工程施工合同》一份，李树轮书写郭宝忠签字的原告工程量的统计单四份，以及原告的陈述和被告一建公司的答辩予以证实，以上证据已当庭出示并质证。
本院认为，被告一建公司作为青先农场危房改造二期工程总承包人，将9-10#楼的木工工程部分承包给无施工、经营资质的被告郭宝忠，违反了建筑法第29条禁止性规定，属于违法分包。而被告郭宝忠雇佣包括原告李兴成在内的农民工进行施工，作为雇主本应按约依法及时支付工资，其无正当理由欠薪不付的行为与法相悖，本院不予支持；被告一建公司作为该工程的总承包企业，将工程分包给不具备用工主体资格的被告郭宝忠，违反了劳社部、建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》【劳社部发（2004）22号文】第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定而具有过错，而该规章中以上涉及民事权利义务的内容与宪法、法律、行政法规并不抵触，应予参照执行，故本院对于原告请求二被告对应付工资承担连带清偿责任的主张予以支持；被告一建公司抗辩在工程竣工验收合格后才在欠付工程款范围内承担责任的主张，因本案所涉基础法律关系系劳务关系而非建筑工程施工合同，一建公司作为违法分包人依法担责的方式和范围，不能适用最高院关于审理建筑工程合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条中有关规范发包人义务的规定，本院予以驳回。根据以上事实，参照劳社部发（2004）22号文件规定精神，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郭宝忠于本判决生效之日起三日内给付原告李兴成劳动报酬1148元；被告海兴县第一建筑安装工程有限责任公司对此承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭宝忠承担。
本判决为终审判决。
审判员 杜国江
二〇一四年四月十五日
书记员 朱维松
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第173号
原告章某某。
法定代理人叶某某。
委托代理人颜双进、廖加雅，福建九信律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚镇市第一农场孚中央支部委员会，住所地厦门市海沧区东孚镇市第一农场孚中央村。
代表人张伟民。
本院在审理原告章某某与被告厦门市海沧区东孚镇市第一农场孚中央支部委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告章某某未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 戴艳丽
二〇一四年一月十四日
代书 记员 陈 洁
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南执字第00473-4号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社，住所地安徽省阜南县工业园区正阳路，组织机构代码15218812-9。
法定代表人：孙立子，理事长。
被执行人：焦锋。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2010）南民二初字第0083号民事判决书，于2010年10月22日向被执行人焦锋发出执行通知书，责令被执行人焦锋于2010年11月1日前按照该判决书中所确定的义务履行完毕，但被执行人焦锋至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人焦锋在阜南县王堰镇关堂街东侧有一处三间两层楼房，房产证号为：房地权南房字第080500**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人焦锋所有的位于阜南县王堰镇关堂街东侧三间两层楼房一处，房产证号为：房地权南房字第080500**号，
二、被执行人焦锋负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人焦锋可以使用被查封财产，但因被执行人焦锋的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 崔士东
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9784号
罪犯任景耀，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2013年5月10日作出了（2013）滨刑初字第128号刑事判决，以被告人任景耀犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯任景耀在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任景耀在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯任景耀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任景耀减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民审判员 马祝源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2241号
原告泸州卓越运输有限公司，住所地泸县云龙镇，组织机构代码66537199-X。
法定代表人刘勇，总经理。
委托代理人刘润熊，公司员工，男，1993年8月18日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告张定军，男，1973年1月4日生，汉族，农民，住叙永县观兴乡。
本院在审理原告泸州卓越运输有限公司与被告张定军挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告泸州卓越运输有限公司于2015年7月31日以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告泸州卓越运输有限公司自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告泸州卓越运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告泸州卓越运输有限公司负担。
代理审判员 吴 比
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 范玉京
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初409号
原告冯某某。
被告鲁某某。
被告鲁某。
原告冯某某与被告鲁某某、鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由本院审判员安广慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加了诉讼，被告鲁某某、鲁某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2012年3月8日被告鲁某某因装修困难向原告借款1万元。2012年3月24日被告鲁某某又向原告借款1万元，由被告鲁某担保，两笔借款的利息均为3分。借款后2012年被告鲁某某偿还利息6000元，2013年担保人偿还利息3000元，下欠本金及利息至今未还，故原告起诉至法院请求依法判决：一、被告鲁某某偿还借款2万元及利息，月利率3分；二、被告鲁某对其中的1万元承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
原告冯某某向本院提供以下证据：
借据两支，证明2012年3月24日、农历2012年3月初8日（即阳历2012年3月29日）被告鲁某某两次向原告冯某某借款2万元，利息均3分，其中2012年3月24日借款1万元由被告鲁某担保。
被告鲁某某、鲁某未到庭，也未向本院提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告鲁某某、鲁某的签字、捺印，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证，查明以下事实：2012年3月24日、2012年3月29日被告鲁某某两次向原告冯某某借款2万元，约定月利率30‰，其中2012年3月24日借款1万元由被告鲁某担保。借款后，被告鲁某某、鲁某将2012年3月24日借款1万元的利息清至2013年11月24日，被告鲁某某将2012年3月29日借款1万元的利息清至2013年1月29日。下剩本息未予偿还，为此，原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告鲁某某向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，被告鲁某某应当依约偿还原告的借款本金及利息。双方约定的利率高于法律规定，应予调整，但被告已付利息系双方当事人的意思自治行为，本院不予干预。被告鲁某作为借款1万元的保证人，未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证，应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。被告鲁某某、鲁某经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁某某于本判决生效后十日内偿还原告冯某某借款本金2万元及利息（2012年3月24日借款本金1万元的利息从2013年11月25日起算，2012年3月29日借款本金1万元的利息从2013年1月30日起算，均算至债务履行完毕之日止），月利率均按20‰计算；
二、被告鲁某对上述2012年3月24日借款本金1万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安广慧
二〇一六年三月十五日
书记员 杨旺青