wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1132号
原告：陈明炜。
被告：胡江茶。
原告陈明炜与被告胡江茶民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款20万元及利息（按月利率1.5%，从2014年10月1日起计算至被告实际履行完毕之日止）。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告分别于2009年10月17日、2010年2月3日各向原告借款10万元，均约定月利率为1.5%。借款后，被告陆续支付利息共计13000元，其余利息及本金均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡江茶应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈明炜借款20万元及利息（按月利率1.5%，从2014年10月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡江茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一六年四月十五日
书记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2305号
原告：沈剑。
委托代理人：叶选明。
被告：林昆伯（曾用名林强）。
原告沈剑为与被告林昆伯民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成了合议庭。因原告申请，本院于2015年7月24日作出（2015）台玉商初字第2305-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告沈剑的委托代理人叶选明、被告林昆伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈剑诉称，2015年2月28日，被告因经营缺资向原告借款人民币50000元，月息2%并出具借条凭证一份，口头约定三个月还清。此款被告至今未付，故诉请：一、判令被告偿还原告人民币50000元及利息4500元（计算自2015年2月28日至2015年7月12日），共计人民币54500元；二、判令被告支付自起诉之日起至还款之日止的中国人民银行同期同档次银行贷款利息。
被告林昆伯辩称，借条为本人所签，确实于2015年2月28日借款50000元，但是并非向原告所借，与原告并不相识，且所借款项已经还清。
经审理查明，2015年2月28日，被告因需向原告借款人民币50000元，约定月利率为2%，此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、借条原件一份以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告提供中国农业银行自助设备客户通知单十三份，拟证明已经清偿借款的事实。经质证，原告认为被告提供的证据缺乏关联性。本院认为，被告提供自助设备客户通知书上显示账户为62×××70，经被告本人自认该账户并非为原告本人所有，故与本案代证事实缺乏关联性，对被告提供的证据本院不予认定。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告辩称已经清偿款项，但并未提供足够证据予以证明，本院不予采信。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、限被告林昆伯于本判决生效后二十日内偿还原告沈剑借款本金50000元、利息4400元（按月利率2%计算自2015年2月28日至2015年7月12日），合计人民币54400元，并继续支付自2015年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元（原告已预交），减半收取计人民币581.50元，保全费565元，合计人民币1146.50元，由被告负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1163元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 叶昭君
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初442号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞（公民身份号码：3201131966********），该分行行长。
委托代理人：杨挺，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆琳，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：张建波，男，1963年8月1日出生（公民身份号码：3302221963********），汉族，住慈溪市浒山街道彩虹家园**号***室。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告张建波金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金83309元，支付利息、罚息、复息5366.34元，支付原告律师费4000元，合计92675.34元[暂计算至2016年1月7日，实际利息、罚息、复息按照编号为（2014）甬观海卫银个贷字第67号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149015572的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计收至实际履行日止]。本案已当庭宣告判决。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为（2014）甬观海卫银个贷字第67号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149015572的《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的个人信用贷款合同；
贷款人：广发银行宁波分行；
借款人：张建波；
放款与还款账号：；
循环授信额度：100000元；
循环授信额度期限：自2014年12月23日至2019年12月23日；
放款日期及金额：2014年12月23日放款100000元，到期日为2017年12月23日；
借款用途：生产经营；
合同执行利率及还款方式：固定利率，即月利率1.34%；按月等额本息还款，每月1日为还款日；
罚息和复息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条约约定的贷款利率水平上加收30%，即月利率1.742%；
违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）；
还款情况：自2015年8月1日开始逾期，截至2016年1月7日，尚欠利息、罚息、复息5366.34元；已偿还部分借款本金，尚欠借款本金83309元；
律师费：《委托代理合同》约定，合同签订后支付律师费4000元；该款已支付，并开具了相应的发票。
以上事实由原告提供的编号为（2014）甬观海卫银个贷字第67号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149015572《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《委托代理合同》、支付凭证、宁波增值税普通发票、广发银行个人对账单、广发零售信贷管理系统截图各一份予以证明。
本院认为：被告张建波填写的编号为（2014）甬观海卫银个贷字第67号的《生意人卡（生意红）申请表》以及原告审批的编号为134149015572《个人信用贷款核准通知书（额度）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告张建波逾期偿还贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张建波偿还所有借款的本金、利息、罚息和复息，故对原告相关诉请予以支持。原告诉请的律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建波于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金83309元，并支付至2016年1月7日的利息、罚息、复息5366.34元及自2016年1月8日至实际付清之日止按照编号为（2014）甬观海卫银个贷字第67号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149015572《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算的利息、罚息和复息；
二、被告张建波于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2117元，由被告张建波负担；公告费650元，由被告张建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 周琴娜
代理审判员 李彬彬
人民审判员 黄云丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 章ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0826刑初177号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人龙政丰，男，1977年8月3日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，务工，住泰和县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月3日被泰和县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人龙政丰犯诈骗罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员康梅英出庭支持公诉，被告人龙政丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2014年至2017年期间，被告人龙政丰编造认识泰和县房产局领导，可以帮他人购买廉租房等谎言，以办理廉租房需要交押金、租金、打点领导的名义先后骗取袁某1人民币10000元、袁某2人民币10000元、刘某人民币10000元、黄金龙人民币5000元、肖某1人民币6600元、陈某人民币27500元、肖某2人民币7000元、李某人民币8200元。被告人龙政丰共计骗得他人钱财84300元。后在被害人黄金龙、陈某的追索下，归还黄金龙3000元、陈某2000元。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人龙政丰以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相,诈骗他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人龙政丰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年至2017年期间，被告人龙政�虚构认识泰和县房产局领导，可以帮他人购买廉租房的事实，以办理廉租房需要交纳押金、租金、打点领导等理由，先后骗取他人现金共计人民币84300元。案发前经被害人黄金龙、陈某多次追索，被告人龙政丰先后归还黄金龙人民币3000元，归还陈某人民币2000元。具体犯罪事实如下：
1、2014年4、5月份，被告人龙政丰以帮忙办理廉租房需要交纳房屋押金、请领导吃饭为由，骗得被害人袁某1现金人民币10000元。
2、2014年4月至2015年1月期间，被告人龙政丰以帮忙办理廉租房需要经费为由，骗得被害人袁某2现金人民币10000元。
3、2014年4月，被告人龙政丰以帮忙办理廉租房需要请领导吃饭、送礼为由，骗得被害人刘某现金人民币10000元。
4、2014年上半年，被告人龙政丰以帮忙办理廉租房需要交纳各种费用为由，骗得被害人黄金龙现金人民币5000元。后因一直未能办理，被害人黄金龙找到被告人龙政丰要求将款退回，被告人龙政丰迫于无奈，于2015年归还现金人民币3000元。
5、2014年下半年，被告人龙政丰以帮忙办理廉租房需要交纳各种费用及租金、请房管局领导吃饭为由，骗得被害人肖某1现金人民币6600元。
6、2015年期间，被告人龙政丰以帮忙办理廉租房需要交纳各种费用及租金为由，骗得被害人陈某现金人民币27500元。后因一直未能办理，被害人陈某找到被告人龙政丰要求将款退回，被告人龙政丰迫于无奈，于2017年4月归还现金人民币2000元。
7、2015年9月左右，被告人龙政丰以帮忙办理廉租房需要交纳各种费用为由，骗得被害人肖某2现金人民币7000元。
8、2017年3月，被告人龙政丰以帮忙办理廉租房需要交纳押金、租金及请房管局领导吃饭为由，骗得被害人李某现金人民币8200元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人龙政丰在公安机关的供述，被害人袁某1、袁某2、刘某、黄金龙、肖某1、陈某、肖某2、李某的陈述及辨认笔录，被告人龙政丰出具给被害人陈某、袁某1、袁某2、刘某的收条，被告人龙政丰伪造的被害人陈某、丁某（被害人李某之妻）的泰和县棚户区改造房租赁合同，泰和县房地产管理局关于陈某、丁某的泰和县棚房区改造房租赁合同并不存在的证明及要求公安机关查处的报告，泰和县公安局刑事警察大队关于被告人龙政丰的抓获经过，被告人龙政丰的常住人口信息表等�据证实，被告人龙政丰亦当庭予以供述，足以认定。
本院认为，被告人龙政丰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金共计人民币84300元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人龙政丰依法应予惩处。被告人龙政丰到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。但案发至今，被告人龙政丰仅退回小部分赃款，其余赃款均被其挥霍，本院结合该情节，对被告人龙政丰适当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙政丰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，所处罚金限于本判决生效后一个月缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2021年8月2日止。）
二、继续追缴赃款，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高龙峰
审 判 员 吴好武
人民陪审员 毛蔚舟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指�的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。
5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第405号
原告沂源县冠芝讯经贸有限公司，住所地沂源县城历山路36号。
法定代表人杨友刚，董事长。
委托代理人陈德刚，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告孟凡前。
被告杨百花。
被告孟繁田。
被告李建成。
被告孟凡秘。
原告沂源县冠芝讯经贸有限公司与被告孟凡前、杨百花、孟繁田、李建成、孟凡秘债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德刚到庭参加诉讼，被告孟凡前、杨百花、孟繁田、李建成、孟凡秘经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县冠芝讯经贸有限公司诉称：2009年10月26日，被告孟凡前向沂源县农村信用合作联社借款100000.00元，被告孟繁田、李建成、孟凡秘为其提供连带担保，被告杨百花作为孟凡前的妻子愿为该笔贷款承担共同还款责任，五被告没有按期支付借款本息。2014年4月29日沂源县农村信用合作联社将该笔债权转让给原告，并通过《山东法制报》向被告进行了债权转让通知。原告取得债权后，向五被告催要借款，被告没有偿还。为此要求被告立即偿还借款本金100000.00元并支付利息，诉讼费由被告负担。
被告孟凡前、杨百花、孟繁田、李建成、孟凡秘未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年10月23日，沂源县农村信用合作联社与被告孟凡前签订借款合同一份，合同约定借款金额为100000.00元；借款期限为2009年10月23日至2010年10月22日；借款利率为月利率8.85‰；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与被告孟凡前、孟繁田、李建成、孟凡秘签订最高额保证合同一份，合同约定保证人自愿为债务人自2009年10月23日起至2010年10月22日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000.00元提供担保；在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。沂源县农村信用合作联社于2009年10月26日向被告孟凡前发放借款100000.00元，被告孟凡前在贷转存凭证（借款借据）上签章、签名并捺印确认，凭证上记载的利率为8.85000‰，到期日为2010年10月22日。被告杨百花与孟凡前系夫妻关系，2009年10月23日，沂源县农村信用合作联社与杨百花签订共同还款责任承诺书。2014年4月29日，沂源县农村信用合作联社与原告沂源县冠芝讯经贸有限公司签订债权转让协议，将包含本案借款在内的不良资产债权一宗转让，其中该笔债权贷款余额100000.00元，欠息金额70367.47元，合计170367.47元。
同时查明，该笔借款到期日为2010年10月22日，沂源县农村信用合作联社于2011年4月2日起诉、2013年6月20日撤诉。2014年4月29日，沂源县农村信用合作联社将该笔债权转让给原告沂源县冠芝讯经贸有限公司，原告沂源县冠芝讯经贸有限公司于2015年5月27日起诉。沂源县农村信用合作联社与原告共同在2014年5月22日的《山东法制报》上刊登债权转让通知，公告沂源县农村信用合作联社已于2014年4月29日将包括该笔债权在内的不良资产债权一宗转让给沂源县冠芝讯经贸有限公司。
上述事实由原告提供的被告身份信息、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、担保人履行责任通知书、刊登该债权转让通知的《山东法制报》、债权转让协议、债权转让明细表、民事裁定书以及原告陈述予以证明。
本院认为，借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证中对借款事项、保证事项以及贷款人、借款人、保证人三方权利义务进行了明确约定，合同内容真实，不违反法律禁止性规定，合法有效，合同当事人应依照约定全面、及时履行义务。沂源县农村信用合作联社将该笔债权转让给原告沂源县冠芝讯经贸有限公司，不属于法律禁止转让的情形，出让人及受让人已共同在省级媒体《山东法制报》上公告了债权转让通知，原告沂源县冠芝讯经贸有限公司在受让债权后及时起诉主张权利，被告应依法承担相应责任。沂源县农村信用合作联社与原告沂源县冠芝讯经贸有限公司共同刊登的债权转让通知中，对债权转让所涉及的借款金额及欠息数额做了明确公告，债权转让标的已明示，债务人还款义务的内容及范围已确定，且因受让人受让的是合同权利，其权利不能大于原权利人，也不能享有原权利人依其为金融机构特殊身份既而特别享有的权利，依据相关法律、法规的规定，收取银行贷款利息的权利只能由金融机构行使，原告沂源县冠芝讯经贸有限公司系企业法人，非金融机构，其无权享有金融机构享有的收取贷款利息之权利，另外，参考最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条关于受让人收取利息的问题之规定，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持，因此，对原告沂源县冠芝讯经贸有限公司主张该债权转让日之后利息的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡前、杨百花支付原告沂源县冠芝讯经贸有限公司债权170367.47元。
二、被告孟繁田、李建成、孟凡秘对上述支付义务在100000.00元限额内承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告孟凡前、杨百花追偿。
三、驳回原告沂源县冠芝讯经贸有限公司的其他诉讼请求。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告孟凡前、杨百花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔宝利
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一五年十一月三日
书 记 员 何玉红
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1780号
原告临清市农村信用合作联社
法定代表人王怀瑞，
住所地临清市。
委托代理人张铖，女，该行员工。
被告贾文涛，男，1974年9月20日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告杜连岭本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤回对被告杜连岭的起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。
审判员 苏春斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔红颜
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执恢32号
申请执行人：颜江平，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：陈玉安，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人颜江平与被执行人陈玉安民间借贷纠纷一案中，于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行达州市中级人民法院（2011）达中民终字第686号民事判决书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈玉安挂靠的陕西省咸阳秦鑫劳务工程有限公司在四川顺程建工（集团）有�公司承包的省道S202线开江县城至联盟桥段改造工程项目（飞云隧道段）中有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留咸阳秦鑫劳务工程有限公司在四川顺程建工（集团）有限公司承包的省道S202线开江县城至联盟桥段改造工程项目（飞云隧道段）中有工程款69万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈武雄
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 宇
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1733号
原告:孟某,男,1999年9月10日生，汉族，住滨州市沾化区富国街道东杨村***号。公民身份号码：3723251999********。
委托诉讼代理人:杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司，住所地：垦利县城利河路2号，统一社会信用代码：91370521164880542M。
法定代表人：袁玉成，系该公司经理。
委托诉讼代理人:韩国熙，山东黄河律师事务所律师。
原告孟某与中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司（以下简称人民财险垦利支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某委托诉讼代理人杜晓艳，被告人民财险垦利支公司委托诉讼代理人韩国熙到庭参加了诉讼。诉讼内，原告孟某申请撤回对被告郑强、苟菲菲的起诉。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1.被告在保险限额内赔偿原告各项损失4531.9元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日22时20分许，郑强驾驶鲁E×××××号小型轿车沿海天大道由南向北行驶至海天大道45KM+951M处时，与前方顺行高永昌驾驶的电动自行车和行人孟某相撞，致使高永昌当场死亡，孟某受伤，车辆损坏。郑强承担事故的全部责任，高永昌、孟某无事故责任。经查鲁E×××××号小型轿车的车主为苟非非，在被告处投有交通事故责任强制保险，就原告的赔偿事宜各方调解未果。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。
被告人民财险垦利支公司辩称，根据原告提交的证据，对合理损失在交强险医药费限额内依法予以赔偿。鲁E×××××号小型轿车在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日22时20分许，郑强驾驶鲁E×××××号小型轿车沿海天大道由南向北行驶至海天大道45KM+951M处时，与前方顺行高永昌驾驶的电动自行车和行人孟某相撞，致使孟某受伤。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出沾公交认字[2016]第149号道路交通事故认定书，认定郑强醉酒后驾驶机动车上路行驶且未确保安全车速行驶是事故发生的全部原因，且郑强肇事后逃逸，承担事故的全部责任，孟某无事故责任。事故发生后，孟某在滨州市沾化区人民医院住院治疗，共住院2天，支付住院医疗费1376.07元，
另查明，鲁E×××××号小型轿车登记车主为苟菲菲，该车在人民财险垦利支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
再查明，孟某事故发生时已满17周岁。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院收费票据、住院病案、疾病诊断证明书、病人费用明细清单，及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。本案中，原告孟某仅要求被告人民财险垦利支公司赔偿其医疗费和住院伙食补助费，是其对自身权利的合理处分，应予准许。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定郑强承担事故的全部责任，孟某不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”因此，本案原告孟某之损失应由被告人民财险垦利支公司在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告孟某各项损失如下：1.医疗费1376.07元。2.住院伙食补助费60元。参照本地司法实践，住院伙食补助费按每人每天30元的标准计算，原告孟某住院2天，其住院伙食补助费为60元（30元/天×2天）。
综上所述，原告上述所受损失应由人民财险垦利支公司在鲁E×××××号小型轿车投保的交强险医疗费用限额内赔偿原告孟某医疗费、住院伙食补助费共计1436.07元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孟某1436.07元；
二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 郭晓
二〇一六年十二月××日
书记员 李杰
书记员 王焕
附：上述赔偿款项付至原告孟某提供的如下账户内：
户名：孟某
卡号：6216606000002117459
开户行：中国银行沾化支行
账号、姓名如有错误，后果由原告孟某自行承担。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1224号
原告卢祖民，男，1979年8月4日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。。
被告杨群丰，男,1979年9月23日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住鄱阳县。。
原告卢祖民与被告杨群丰承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由助理审判员李如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢祖民参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付工程款53000元。事实和理由是，2014年下半年，被告因经营武宁县光电商务宾馆需要，由原告为被告承做店面招牌、显示屏。原告按约施工并完工，但被告却未按约支付工程款。2015年12月23日，原、被告双方经结算，被告共拖欠原告工程款53000元，且被告向原告出具了欠条一张，并约定于2016年元月10日支付。付款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了欠条一份，用以证明被告拖欠原告工程款53000的事实。
被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，原告提供的欠条来源真实合法，笔迹清晰，无涂改，意思表达明确，能够证明本案的待证事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年下半年，被告因经营武宁县光电商务宾馆需要，请原告为其承做店面招牌、显示屏及铝塑板。双方约定承包方式为包工包料。2015年5至6份期间，原告按约完工，但被告未按约支付工程款。2015年12月23日，原、被告双方经结算，被告共拖欠原告工程款53000元，且被告向原告出具了一张内容为“今欠到卢祖民工程款伍万叁仟元整。还款日期为2016年元月10日（贰零壹陆年元月拾日还款）”欠条。付款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
本院认为，被告因经营武宁县光电商务宾馆需要，请原告为其承做店面招牌、显示屏及铝塑板，双方进行了结算，且被告向原告出具了欠条，应认定原、被告双方形成了承揽合同法律关系。原告按约完工，被告应按约支付工程款，故对于原告要求被告支付工程款53000元的诉请，本院予以支持。被告杨群丰经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨群丰于本判决生效之日起三日内支付原告卢祖民工程款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代审判员 李如意
二０一六年七月六日
代书记员 王泰兰
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终479号
上诉人（原审原告）：宝鸡宝源环保建材有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区姜谭路*号。组织机构代码67510182-X
法定代表人：胥向军，该公司执行董事。
委托代理人：王永岗，陕西宝鸡国文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江浙大网新机电工程有限公司。住所地杭州市滨江区长河街道江汉路****号。
法定代表人：陈均，该公司董事长。
委托代理人：宋深海，浙江浙经律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司。
住所地：江西省南昌市西湖区北京西路***号。组织机构代码58658043-5。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。
上诉人宝鸡宝源环保建材有限责任公司因与被上诉人浙江浙大网新机电工程有限公司、江西省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省县凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第01515号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告宝鸡宝源环保建材有限责任公司是依法成立的有限责任公司，主要经营商品混凝土的生产、销售，小型砼结构构件的生产、销售等。被告浙江浙大网新机电工程有限公司于2008年6月19日承建了国电陕西宝鸡第二发电有限责任公司的烟气脱硫改造工程，并将工程分包给四家单位，其中部分土建工程分包给被告江西省建工集团有限责任公司。2008年一段时间内，原告宝鸡宝源环保建材有限责任公司向被告浙江浙大网新机电工程有限公司以及其他公司出售过商品砼。2013年12月24日，原告宝鸡宝源环保建材有限责任公司以被告浙江浙大网新机电工程有限公司下欠商品砼款为由，起诉要求被告浙江浙大网新机电工程有限公司支付货款853157.5元。审理中，被告浙江浙大网新机电工程有限公司认为其采购的商品砼款已经结清，对外分包的几个标段都是由承包人包工包料，申请追加分包单位宝鸡市华驰建筑有限公司、江西省建工集团有限责任公司、江苏省江建集团公司为被告，本院于2014年8月5日做出（2014）凤翔民初字第00110-1号民事裁定书，驳回了被告浙江浙大网新机电工程有限公司的申请。2015年5月8日本院做出（2014）凤翔民初字第00110号民事裁定书，驳回了原告对被告浙江浙大网新机电工程有限公司的起诉。原告不服，向陕西省宝鸡市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。原告宝鸡宝源环保建材有限责任公司又于2015年9月11日起诉要求被告浙江浙大网新机电工程有限公司和江西省建工集团有限责任公司连带支付商品砼款853157.5元。
原审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。原告提供的证据发货单是2008年一段时间内出售商品砼的所有发货单，有多家收货单位，收货人有近30人签名，原告不能说明哪些发货单与本案有关联性，也无证据证实两被告和其他收货单位的关系；原告在（2014）凤翔民初字第00110号案和本案中，对于下欠商品砼款项的陈述不一致，证据存在矛盾，不能充分证明合同的成立以及两被告拖欠商品砼货款853157.5元。原告的诉讼请求无证据支持，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决，驳回原告宝鸡宝源环保建材有限责任公司要求由被告浙江浙大网新机电工程有限公司和被告江西省建工集团有限责任公司连带支付商品砼款853157.5元的诉讼请求。案件受理费12330元，由原告宝鸡宝源环保建材有限责任公司负担。
上诉人宝鸡宝源环保建材有限责任公司不服上述判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：1、被上诉人浙江浙大网新机电工程有限公司与国电陕西宝鸡第二发电有限责任公司《签订烟气脱硫改造工程总承包合同》，后被上诉人将工程分包给多家单位，分别签订分项承包合同，上诉人向涉案工地供应商品砼，上诉人共计供货2692237.5元，被上诉人付款1839080元，下欠853157.5元，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。2、上诉人根据被上诉人浙江浙大网新机电工程有限公司的合同及指示，提供各分包单位商品砼，有书面的发货清单予以证实，不存在证据不足的问题。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人浙江浙大网新机电工程有限公司辩称：双方之间存在供货合同其认可，上诉人共计供给被上诉人4470立方米C30商品砼,其已支付了相应的货款147.51万元，同时其代江苏江建支付36.398万元。其已经不欠上诉人货款，且上诉人提供的供货小票及签收人无法区分哪些商品砼的货款给付了，哪些货款未给付，货供小票分别对应哪些单位，没有证据证实，对此不予认可。
被上诉人江西省建工集团有限责任公司辩称：其公司未和上诉人签订商品砼的供货合同，上诉人的供货单据和拖欠货款与本单位没有任何关系。
二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宝鸡宝源环保建材有限责任公司曾与被上诉人浙江浙大网新机电工程有限公司签订过商品混凝土的供销合同，对此双方均无异议。本案的焦点在于上诉人讼争的853157.5元商品混凝土欠款应由谁承担给付义务。二审审理期间，上诉人虽然提交了商品砼原始供货小票，由于涉案工地涉及多家施工单位，该供货小票有多人签字且未加盖任何收货公司的公章，两被上诉人对该签名及欠款的事实均不予认可，上诉人亦未提交该供货小票上签名的自然人与两被上诉人公司之间有关联的相关证据。上诉人陈述其按照被上诉人浙江浙大网新机电工程有限公司的电话指示交付商品混凝土，因未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。同时，上诉人分别于2009年11月11日和2010年10月25日向“重庆力川”和“浙大网新”分别出具书面说明，认为该商品混凝土欠款853157.5元系“重庆力川”公司的欠款。上诉人的陈述及诉讼请求与其自书的证据相互矛盾，上诉人均无证据证明该笔货款明确的给付义务人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的证据规则，上诉人并未提供足以证明两被上诉人拖欠其混凝土货款的证据，故其应当承担不利的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12330元，由上诉人宝鸡宝源环保建材有限责任公司承担。
本判决为终审判决
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵晶晶
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初281号
原告江口县农村信用合作联社，住所地：贵州省江口县双江街道双月路*号。
法定代表人龙昌明，系该社理事长。
委托代理人姚云，系该社风险部经理。
委托代理人陈建华，江口县司法局法律服务所法律工作者。
被告田双江，男，1978年11月7日出生，土家族，住贵州省江口县德旺乡交界村街上组。公民身份号码5222221978********。
被告罗海燕，女，1980年8月13日出生，侗族，住址同上。公民身份号码5222231980********。系田双江之妻。
委托代理人田双江，系罗海燕之夫。
原告江口县农村信用合作联社诉被告田双江、罗海燕金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月6日立案受理，依法由审判员曾建敏适用简易程序于2016年5月9日进行公开开庭审理。原告委托代理人姚云、陈建华及被告田双江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田双江、罗海燕以经商为由，于2012年4月20日向原告下属的德旺信用社申请贷款150,000元，并于同日与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定了借款期限、月利率、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告当日向被告田双江账户划入150,000元。被告利息结至2012年6月30日，之后未偿还原告任何借款本息，至合同到期之日止，被告尚欠原告借款本金150,000元，期内利息41,648.13元。综上所述，原、被告之间的借贷关系应受法律保护，被告未按合同约定偿还原告本金及利息，应根据法律规定，按合同约定偿还原告借款本金150,000元及期内利息41,648.13元，并从逾期之日起按合同约定的逾期利率支付原告逾期利息，至被告还清借款之日止。诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证实原告具有适格的诉讼主体资格。
2、借款申请、身份证明、借据、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，拟证实原、被告之间借贷关系成立的事实。
3、催款通知书，拟证实原告向被告催收贷款的事实。
被告田双江、罗海燕辩称：对原告诉讼中主张的借款本金、利息及起止日期无异议，我们不是故意不偿还借款，而是做生意亏了，目前无力偿还，但我们今后会还的。另外原告主张的逾期利息过高，请适当减少。
被告田双江、罗海燕在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交的1、2、3号证内容真实、来源合法，与本案具有关联性，被告也无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：被告田双江、罗海燕因生意需要向原告贷款150,000元，2012年4月20日，被告田双江以其自己为借款人，被告罗海燕为委托代理人，与原告签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额150,000元，借款到期之日为2015年3月28日，借款执行月利率8.313‰，合同约定逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，原告于签订合同当日向被告田仁忠账户划入150,000元。合同另约定被告罗海燕与被告田双江承担共同还款责任。截止借款到期之日的2015年3月28日，二被告尚欠原告借款本金150,000元、期内利息41,648.13元。
本院认为：被告田双江向原告江口县农村信用合作联社借款人民币150,000元并签订借款合同的事实清楚，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认，被告罗海燕根据合同约定应与被告田双江共同偿还该笔借款本息。原告按合同约定向被告发放150,000元借款后，二被告应按合同约定偿还借款本息，现二被告未按合同约定偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二�零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求法院判决二被告共同偿还借款本金150,000元、借款期内利息41,648.13元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，逾期利息从借款逾期之日起（2015年3月29日）按照在借款执行月利率8.313‰基础上上浮50%的标准计算至被告还清借款之日止。对于被告提出原告主张的逾期利息利率过高，请求减少的辩驳理由，经审查，原告主张的逾期利率系合同所约定，且未超过银行四倍利率，不违反国家法律规定，因此，并未存在利率过高的情形，被告的辩驳理由本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告田双江、罗海燕在本判决生效之日起十日内共同偿还原告江口县农村信用合作联社借款本金150,000元、借款期内利息41,648.13元及逾期利息（从2015年3月29日起按照在借款执行月利率8.313‰基础上上浮50%的标准计算至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,134元，减半�取2,067元，由被告田双江、罗海燕承担。原告江口县农村信用合作联社预交的2,067元案件受理费在本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 曾建敏
二〇一六年六月二十日
代理书记员 陈启龙
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初513号
原告：徐翠芹，女，1961年10月14日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人郭春燕，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人袁方，河南洛太律师事务所实习律师，特别授权。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地为上海市静安区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，董事长。
委托诉讼代理人：李桢，男，1987年8月22日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。该公司员工，特别授权。
被告：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地为广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-405室。
法定代表人：黄艳阳，董事长。
委托诉讼代理人：苏珂，男，1992年10月6日生，汉族，住陕西省洛南县。该公司员工，特别授权。
原告徐翠芹诉被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）、被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司（以下简称中铁十五局城轨公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠芹委托诉讼代理人郭春燕、袁方，被告中铁十五局城轨公司委托诉讼代理人苏珂到庭参加诉讼。被告中铁十五局经本院依法送达起诉书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐翠芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告清偿原告借款人民币20万元的利息62860元；2、依法判令两被告支付因逾期支付利息所造成的损失暂计1000元（实际按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3、依法判令两被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告中铁十五局集团有限公司下属的中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司因经营需要，向中铁十五局集团有限公司员工及家属集资。原告于2011年3月11日借款20万元给被告，借款约定年息12%，借款期限1年，到期一次性还本付息。到期后被告没有依约还本付息，在2013年10月22日被告才偿还原告的本金20万元，但对于约定的利息被告却一直拖延支付。原告索要至今被告仍拒绝支付，故向法院提起诉讼。
被告中铁十五局未到庭，但提交书面答辩状称，关于集资事宜，一切责任由中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司承担责任，我公司没有参与，与我公司无关。
被告中铁十五局城轨公司答辩称，对于是否存在集资的事情需要核实，我方没有义务支付相关的款项。
经审理查明，庭审中，原告徐翠芹出具收据复印件一份，该收据载明“收徐翠芹筹集款贰拾万元整，年息12%，一年后可还本付息”，日期为2011年3月11日，胡丽华作为会计（财务主管）及收款人在收据上签字，中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司加盖财务专用章。同日，原告徐翠芹通过银行转账方式转入被告指定胡丽华账户200000元。2013年10月22日，自帐户17×××70转入原告徐翠芹银行卡（卡号为62×××35）一笔200000元的资金。
另查明，2014年6月8日，被告中铁十五局城轨公司的成立章程第六条显示，原中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司（注册名：中铁十五局集团有限公司深圳城市交通工程分公司）由公司进行管理，接收其全部债权债务。
本院认为，债务应当清偿。本案中，虽然原告未能提供收据原件，但被告中铁十五局城轨公司认可于2013年10月22日退还了原告20万元，与原告提供的收据复印件能够相互印证，故中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司向原告借款20万元事实清楚，本院予以认定。根据中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司向原告出具的收据，其应当按照约定的年息12%向原告支付2011年3月11日至2013年10月22日期间20万元借款的利息。根据被告中铁十五局城轨公司章程，中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司的债权债务由被告中铁十五局城轨公司接管，故对原告要求被告中铁十五局城轨公司按照约定支付原告借款20万元的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求逾期支付利息所造成的损失，事实和理由均不充分，本院不予支持。关于原告要求被告中铁十五局承担责任的诉讼请求，因二被告均系独立法人，被告中铁十五局并未参与集资，亦未收取原告任何款项，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐翠芹借款利息（以20万元本金为基数自2011年3月11日起至2013年10月22日按年利率12%计算）；
二、驳回原告徐翠芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1397元，由被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家定
审 判 员 孙 彬
人民陪审员 吕秀霞
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 刘 琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第05410号
原告：汤磊。
被告：毛建荣。
被告：俞济昌。
原告汤磊与被告毛建荣、俞济昌民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告汤磊到庭参加诉讼，被告毛建荣、俞济昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤磊诉称：2014年3月31日，被告毛建荣因需向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借款期限为半个月，利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算。被告俞济昌对上述债务承担连带清偿责任，并在担保栏签字。按照被告毛建荣的要求，原告将该款转入被告俞济昌账户。借款到期后，被告毛建荣认欠不还。现原告起诉，要求被告毛建荣归还借款人民币500000元，并支付自2014年3月31日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；被告俞济昌对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费、律师费由两被告承担。
被告毛建荣、俞济昌未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据材料。
原告汤磊为证实自己的主张，向本院提供：
1、借条原件一份，用以证明被告毛建荣于2014年3月31日向原告借款500000元、约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算、被告俞济昌为借款提供担保的事实；
2、浙江省农村信用社结算业务申请书一份，用以证明原告按照被告毛建荣的要求已向被告俞济昌交付借款的事实。
上述证据已当庭出示，被告毛建荣、俞济昌未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行质证、辩驳的权利。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，且能互相印证，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明事实如下：
2014年3月31日，被告毛建荣因需向原告汤磊借款人民币500000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年3月31日至2014年4月14日止，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，被告逾期不还的，诉讼期间的利息仍按照银行同期贷款利率的4倍计算。被告俞济昌等为上述借款提供担保，担保范围为借款、利息及各项催讨费用，担保期限为二年。双方还约定，借款转入被告俞济昌工行账户。当日原告依约向被告俞济昌交付了借款。借款到期后，被告毛建荣未按期还款，被告俞济昌亦未履行担保义务。
本院认为，原告汤磊和被告毛建荣、俞济昌之间的民间借贷及担保行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告毛建荣尚欠原告借款本金500000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告毛建荣归还该款并按约支付利息，合理合法，本院予以支持。因双方当事人对保证方式未作约定，被告俞济昌依法按照连带责任保证承担保证责任。原告要求两被告支付律师费等催讨费用，因原告并未提供相应证据予以证明，本院对该诉求不予支持。被告毛建荣、俞济昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛建荣应归还原告汤磊借款本金计人民币500000元，并支付自2014年3月31日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（以年利率24%为限），款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞济昌对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告汤磊其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告毛建荣负担，被告俞济昌承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 迪
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0783执423-4号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：崔海建，女，1977年12月7日生，住寿光市。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人崔海建土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2016年2月18日以被执行人崔海建擅自于2015年10月2日未经批准占用寿光市圣城街道崔家社区耕地67.5平方米搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土资罚字（2016）第048号行政处罚决定书，责令将非法占用的67.5平方米土地退还给寿光市圣城街道崔家社区居民委员会；没收在非法占用的67.5平方米土地上新建的房屋，并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币2025元的行政处罚，履行期限为收到处罚决定书之日起十五日内，到期不缴罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院审查认定，2016年2月18日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人崔海建送达了寿国土资罚字（2016）第048号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行，仅缴纳了罚款2025元。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2016）第048号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知》之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2016）第048号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限执行人崔海建在收到本裁定书后十日内将非法占用的67.5平方米土地退还给寿光市圣城街道崔家社区居民委员会。逾期依法强制执行，由寿光市圣城街道办事处牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市圣城街道办事处、寿光市国土资源局应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 敏
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01588号
原告张某某。
被告李某某。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员张秉发适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1983年2月经人介绍相识，同年10月按当地习俗举行婚礼共同生活，1985年9月5日补办结婚登记，同年11月19日生育长子李某甲、1987年9月1日生育长女李某乙。自结婚以来，被告不顾夫妻情分，经常对原告实施家庭暴力，仅今年原告就被被告殴打了4次，至今疼痛难忍。原告实在难以与被告继续共同生活下去，特提起诉讼，请求判令准予原告与被告离婚。
被告李某某未向本院提交答辩状，庭审时辩称，被告是打过原告，但被告保证今后一定不会再犯，希望原告再给被告一次改过的机会。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1983年2月经人介绍相识，1985年9月5日经婚姻登记机关登记结婚，同年11月19日生育长子李某甲、1987年9月1日生育长女李某乙。婚后，原、被告因家庭琐事时有吵打，致夫妻关系不睦。2015年8月21日，原告诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的原告的居民身份证、被告的常住人口登记卡复印件以及结婚证、潜江市某甲市办事处黄脑村治调委员会出具的证明等证据在卷佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻关系存续已有三十年，并生育有一对子女，双方应理性对待婚姻家庭生活。双方现虽因家庭琐事吵打，一定程度上影响了夫妻感情，但并无原则性矛盾，且该矛盾并非不可调和。其夫妻感情目前尚未达到确已破裂的程度。鉴于被告现真心悔过，并有与原告和好的真诚愿望，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，消除隔阂，相互包容、体贴、关心和爱护，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张秉发
二〇一五年十月十四日
书记员 余 湛
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初810号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人周海洋，男，1985年5月2日出生于安徽省濉溪县。2017年10月23日因本案被取保候审。
辩护人杨丽芬，江苏敏敦律师事务所律师。
辩护人缪媛媛，江苏敏敦律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）765号起诉书指控被告人周海洋犯交通肇事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人周海洋及辩护人缪媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周海洋于2017年9月19日5时20分许，驾驶机件不符合技术标准的苏DXXX**小型面包车沿长江路由北向南行驶至常州市钟楼区长江中路207号段东半幅人行横道，遇被害人吴某某步行沿路东半幅人行横道由东向西过中央安全岛，因被告人周海洋超过限速标志标明的最高时速行驶、对路面情况疏于观察、遇行人通过人行横道未停车让行，所驾车辆前部与吴某某身体相撞，致使吴某某倒地受伤、车辆受损。被害人吴某某经抢救无效当场死亡。经法医鉴定，吴某某系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具的“道路交通事故认定书”认定：被告人周海洋承担事故的全部责任，被害人吴某某不承担事故责任。
案发后，被告人周海洋向公安机关投案自首。
为证明上述事实，公诉人宣读了被告人周海洋的供述笔录，道路交通事故认定书、尸体检验报告、司法鉴定意见书，现场勘查笔录、车辆技术检验报告，监控录像，受案登记表、现场照片等书证，发破案经过等证据。公诉机关认为：被告人周海洋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周海洋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人周海洋对起诉书指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议，亦未提出辩解意见。
辩护人提出如下辩护意见：1、是自首，可以从轻处罚；2、积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚；3、系初犯、偶犯。综上，建议对其适用缓刑。
经审理查明，被告人周海洋于2017年9月19日5时20分许，驾驶机件不符合技术标准的苏DXXX**小型面包车沿长江路由北向南行驶至常州市钟楼区长江中路207号段东半幅人行横道，遇被害人吴某某步行沿路东半幅人行横道由东向西过中央安全岛，因被告人周海洋超过限速标志标明的最高时速行驶、对路面情况疏于观察、遇行人通过人行横道未停车让行，所驾车辆前部与吴某某身体相撞，致使吴某某倒地受伤、车辆受损。被害人吴某某经抢救无效当场死亡。经法医鉴定，吴某某系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具的“道路交通事故认定书”认定：被告人周海洋承担事故的全部责任，被害人吴某某不承担事故责任。
案发后，被告人周海洋向公安机关自动投案，如实供述了犯罪事实，并与被害人吴某某家属就赔偿达成协议，已履行完毕，取得被害人吴某某家属的谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
（1）道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、车辆技术检验报告、监控录像等证据，证实被告人周海洋于上述时间驾驶机件不符合技术标准的苏DXXX**小型面包车在上述地点与被害人吴某某身体相撞，致使吴某某倒地受伤、车辆受损的事实，与被告人周海洋的供述相吻合。
（2）常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人周海洋承担事故的全部责任。
（3）常州市公安局物证鉴定所出具的道路交通事故尸体检验报告、死亡医学证明书，证实了吴某某因本次事故致颅脑损伤死亡。
（4）赔偿协议、收条、谅解书等书证，证实了被告人周海洋与被害人吴某某家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
（5）发破案经过、受案登记表，证实了被告人周海洋到案的情况。
本院认为，被告人周海洋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人周海洋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人周海洋的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人周海洋犯交通肇事罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出的辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周海洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 奕
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 许静霞
二〇一八年二月六日
书 记 员 包茹钰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2041号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川欧铂威建设集团有限公司，住所地四川达州市达川区翠屏街道袁家巷7号。
法定代表人：蒋金宏，总经理。
委托诉讼代理人：孙传建，四川虹信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁善会，男，1969年12月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁平，男，1962年8月7日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向兆贵，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
再审申请人四川欧铂威建设集团有限公司（更名前为四川国丰建设集团有限公司）与被申请人袁善会、梁平、向兆贵民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终3608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四川欧铂威建设集团有限公司申请再审称，（一）原一、二审判决认定事实不清且错误。1.四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1694号民事判决并未认定袁善会已将50万元借款交付给四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司），且国丰公司从没有收到50万元，唐海平于2015年7月19日支付给袁善会的并不是借款利息。2.2014年12月1日的借条借款人处加盖的“四川国丰建筑总承包有限责任公司3”印章系伪造的印章，且借条上的借款金额150万元只有100万元存入了国丰公司南充分公司，且该100万元没有用于“步云楼”二期项目工程。所以袁善会并没有支付50万元，一审判决认定六张借条中的2014年11月9日、2014年12月20日借条是针对该50万元所补签形成是错误的。3.袁善会关于2014年11月9日、2014年12月20日的两笔借款在原审中的陈述相互矛盾，明显属于虚构。（二）本案明显不符合常理，属于虚假诉讼，系袁善会恶意与梁平、向兆贵串通，捏造事实，虚构借款，构陷国丰公司承担责任的违法行为。1.袁善会在起诉状所陈述的事实与其在与本案承办法官沟通后所作笔录中的陈述不符，更与其在二审庭审中的表述相互矛盾。2.国丰公司在南充办事处安排了专人管理行政和财务印章，开设了银行账户，而本案中的借条没有加盖国丰公司行政印章，资金也没有入国丰公司银行账户，所以国丰公司没有向袁善会借款。3.从情理上讲，袁善会借款给国丰公司，应当明白企业对外财务应当通过公司账户并加盖公司印章。4.一审庭审过程中，梁平、向兆贵均不能陈述每笔借款借条的形成时间、形成方式、借款的交付方式、用途，完全有理由相信三人相互串通，恶意诉讼。（三）国丰公司在一审庭审中申请人民法院调查袁善会的所有银行流水，向二审法院申请调取梁平、向兆贵两人借款期间至2015年2月的所有银行流水，但一、二审法院均未调取。（四）一、二审判决适用法律错误，向兆贵、梁平与国丰公司仅属于挂靠关系，二人不在国丰公司领取工资，且有明确的印章使用规定约束，不得对外借款，况且对外的借款与工程业务不具有必然联系，认定对外借款的行为是职务行为是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定申请再审，请求依法撤销二审判决第三项，并驳回袁善会对再审申请人的所有诉讼请求，所有诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案争议焦点为，被申请人袁善会是否向国丰公司履行了2014年12月4日借条中50万元借款的出借义务。被申请人袁善会在原审主张其向国丰公司、向兆贵、梁平出借现金160万元，为支持其主张，提供了①日期分别为2014年4月2日、5月25日、6月2日、7月4日、11月9日、12月20日的借条六张，合计金额160万元，被申请人向兆贵、梁平均在借条上签字。②2014年2月4日借条一张，金额150万元，借条上有“四川国丰建筑总承包有限责任公司3”印章及向兆贵签字，还有李吉林、吕建平、袁善会签名及注明“各五十万元正”内容。该借条内容及“四川国丰建筑总承包有限责任公司印章3”印章的真实性已经四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字1694号生效民事判决予以认定；③袁善会银行交易账单，显示袁善会在银行取款的日期及金额与向兆贵、梁平出具的六张借条载明的借款日期与金额一致。④案涉“步云楼”工程国丰公司委托人唐海平于2015年7月15日向袁善会支付10万元的银行转款交易账单。⑤四川省太成房地产开发有限公司与袁善会于2016年12月12日签订的《协议》，约定梁平向袁善会借款160万元，在四川省太成房地产开发有限公司应付梁平与国丰公司的工程款中抵扣，由四川省太成房地产开发有限公司代梁平偿还借款80万元，以“步云楼”项目房屋两套抵偿。另，原审审理查明以下事实：①被申请人向兆贵、梁平对向袁善会借款的事实陈述无异议。②从再审申请人提交的借条内容显示，国丰公司与向兆贵、梁平的借款金额共计210万元，袁善会陈述向兆贵、向梁平所借160万元中包含了国丰公司、向兆贵出具的借条中载明的50万元，该陈述内容应视为袁善会在本案中的自认。③向兆贵、梁平向袁善会出具的六张借条，袁善会陈述系同一天书写，并对此作了合理说明，向兆贵、梁平亦不持异议。袁善会的自认与上述证据之间能够相互印证，能够证实向兆贵、梁平分六次对向袁善会借款160万元，其中50万元由国丰公司、向兆贵另行向袁善会出具借条予以认可。国丰公司称袁善会未履行出借50万元的义务、借条中“四川国丰建筑总承包有限责任公司3”印章系伪造、本案系被申请人袁善会、向兆贵、梁平相互串通的恶意诉讼，但没有提供相应证据予以证实，该再审理由不能成立。
向兆贵于2014年1月被四川国丰建筑总承包有限责任公司任命为该公司南充分公司经理，其在任期内，与国丰公司共同出具借条，并在借条载明所借款项用于“步云楼”二期项目，原审判决认定向兆贵在该笔借款中的行为为履行职务的行为并无不当。国丰公司称向兆贵、梁平与国丰公司仅属于挂靠关系，且有明确的印章使用规定，不得对外借款，国丰公司主张的该事实即使成立，也属于国丰公司内部管理行为，对外不产生法律约束力。故国丰公司关于原审判决适用法律错误的再审理由亦不能成立。
综上，再审申请人四川欧铂威建设集团有限公司的再审意见不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十三项规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川欧铂威建设集团有限公司的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一八年七月九日
书记员 卢 佳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4453号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告耿福刚，男，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告耿福刚金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2277号
上诉人（原审被告、反诉原告）广东金牌陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”南区135号（F2），组织机构代码××。
法定代表人罗良照，总经理。
委托代理人王为樟，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人袁泳怡，广东天地正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市奥标科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人徐平，总经理。
委托代理人梅修洪，广东楚越律师事务所律师。
上诉人广东金牌陶瓷有限公司（以下简称金牌公司）因与被上诉人佛山市奥标科技有限公司（以下简称奥标公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法坭民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、金牌公司应于判决生效之日起十日内向奥标公司给付设备款122160元；二、驳回金牌公司对奥标公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费1372元，反诉受理费1575元，均由金牌公司负担。
上诉人金牌公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：
一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，在完全没有查明案涉设备质量状况的情况下，直接盲目判定案涉设备质量合格，明显是有失偏颇的误判。
本案包含了奥标公司起诉金牌公司的买卖合同纠纷和金牌公司反诉奥标公司设备质量纠纷两个诉，无论是本诉还是反诉，案涉设备是否存在质量问题均应列为本案的争议焦点，但原审法院没有完全考虑案涉设备的质量状况，脱离案涉合同的约定，直接认定案涉设备质量符合约定，明显判决不公。金牌公司与奥标公司于2013年12月23日签订《设备采购合同》，约定奥标公司按金牌公司的要求制造两台微晶布料系统，合同签订后金牌公司依约向奥标公司支付了81440元预付款。由于案涉设备属于大型的生产设备，需要正式投产并运行一段时间方能体现其质量情况，因此双方在《设备采购合同》第六条第2点约定：“设备正常运行30天（每天运行24小时）后，由乙方向甲方提出正式验收的书面申请并参加验收”。2015年3月份，案涉设备正式投产，但运行时间不到10天，案涉设备已出现送料小车皮带和中转过渡皮带走位等质量问题，无法正常使用。2015年3月24日，金牌公司以邮件形式向奥标公司发送整改通知，并致电奥标公司反映案涉设备的质量问题，要求其进行整改，但奥标公司置若罔闻。在金牌公司得知奥标公司拒绝整改时，金牌公司已着手寻找机构对案涉设备的质量状况进行鉴定，但就在金牌公司向公证处申请对案涉设备运行状况进行公证的过程中，奥标公司已提起诉讼。金牌公司向原审法院申请延期审理，遭到原审法院的拒绝。以致金牌公司在一审过程中未能提交案涉设备运行状态的公证书。
二、金牌公司与奥标公司为两个独立性的经济主体，对于案涉设备的交易细节、质量保证、售后服务等应严格按照《设备采购合同》的相关约定执行，但原审法院在判决的过程中完全没有考虑合同的约定。
纵观原审判决，原审法院对案涉设备的验收标准、验收方式、验收时间等均没有查明。《设备采购合同》第七条明确约定了案涉设备的保修期是自设备正式验收合格之日起，案涉设备既然未通过正式验收，保修期亦无从谈起。从上述约定可见，设备保修期贯穿整个设备的使用过程，只是保修期内为免费保修，期满后为有偿保修。因此，奥标公司在接到整改通知书后拒绝整改，明显是恶意违约的行为。
综上，请求二审法院撤销原审判决，改判解除编号为JPSC20131247号的《设备采购合同》，奥标公司立即向金牌公司返还设备款81440元及支付违约金61080元，并判令由奥标公司负担本案的一切诉讼费用。
被上诉人奥标公司答辩称：原审法院在查明事实的基础上作出公正的判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人金牌公司在二审期间提供公证书1份，拟证明案小设备在正式运行后，出现摆管小车走位、冲撞支架、摆管小皮带有时不转造成洒料等严重质量问题，导致案涉设备无法正常使用。
被上诉人奥标公司在二审期间没有提供新证据。
对于上诉人金牌公司提供的证据，被上诉人奥标公司质证认为对其真实性、合法性予以确认，但对其关联性不予确认，公证的时间是2015年10月12日，已经超出合同约定的质量保证期，本案的争议焦点是案涉设备交付时是否存在质量问题，公证书反映的是2015年10月21日的情况，即使属实也是由于金牌公司的原因，金牌公司在一审期间亦确认长期闲置案涉设备导致其腐蚀生锈。对该证据的认证，本院将在后文中进行论述。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为金牌公司以案涉设备存在质量问题为由要求解除合同以及要求奥标公司向其返还设备款及支付违约金是否有充分的依据。在2013年12月23日签订《设备采购合同》后，双方均确认奥标公司于2014年1月20日已完成案涉设备的安装和通电试运行，金牌公司应在合同约定的期限内及时对案涉设备进行验收从而确定设备交付时的质量状况，但金牌公司未依约履行，而是将案涉设备闲置超过一年才开始使用。故即使金牌公司所述案涉设备运行存在问题属实，亦已无法确定相应问题是由设备本身的质量问题引起还是由于被闲置多时或其他与存放环境有关的因素引起，因此本院对于金牌公司提出的质量鉴定申请不予准许。案涉设备应视为在交付时质量合格，金牌公司应向奥标公司支付剩余的货款122160元。金牌公司要求解除合同以及要求奥标公司向其返还设备款及支付违约金的诉讼请求，没有充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8420.2元，由上诉人广东金牌陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何斯棋
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1651号
原告：蔡长清，男，住滨州市无棣县。
被告：宋洋洋，男，住滨州市沾化区。
原告蔡长清与被告宋洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡长清到庭参加诉讼，被告宋洋洋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡长清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55700元及利息；2、判令被告立即返还苹果6S手机一部；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告曾为魏桥同班职工。被告因个人和家庭事务多次向原告借钱，约定于2015年10月1日还款4000元，2016年1月27日还款51700元，至今未还。另外于2015年9月26日从原告处拿走原告分期付款购买的苹果手机一部，至今未还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。
宋洋洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因故在原告处多次借款，后经双方结算，被告给原告出具欠条二张，共计欠款55700元，并约定有还款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉来本院。
以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告已按约定向被告支付了借款，但被告没按约定向原告还款，属违约行为，故原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。因双方没有约定利息，依据法律规定，其主张的利息应从逾期还款之日起按照年利率6%计算。对于原告要求被告返还手机的主张，因原告无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋洋洋于本判决生效后十日内一次性偿还原告蔡长清现金55700元及逾期还款利息，其中4000元本金利息自2015年10月2日起、51700元本金利息自2016年1月28日起，按照年利率6%计算，算至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元（已减半收取），由被告宋洋洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王晓娟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4013号
原告：乔某，男，1948年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：夏某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1969年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告乔某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由审判员乌力吉牧仁适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人夏某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
乔某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款20000元。事实和理由：2015年至2016年期间，被告王某累计从原告乔某处购买饲料，合计欠原告饲料款250000元，被告于2016年5月17日为原告出具欠据一枚。约定分期偿还欠款，至2016年底，应偿还欠款20000元。经原告多次催要，被告王某未偿还。
王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告王某从原告乔某处购买饲料，累计欠原告玉米款250000元，被告于2016年5月17日为原告出具欠据一枚，同时约定分期偿还欠款，至2016年底，被告应偿还欠款20000元，至今未予偿还。
上述事实，有原告的陈述、被告王某为原告乔某出具的欠据在卷佐证。
本院认为，被告王某至2016年底应偿还原告乔某饲料款20000元事实清楚，被告王某应按时履行还款义务。故原告乔某要求被告王某支付饲料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内给付原告乔某饲料款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉牧仁
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 丁
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初275号之一
原告：时波军，男，1950年5月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郭万茹，女，汉族，1959年12月12日出生，住郑州市。
原告时波军与被告郭万茹债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。诉讼中原告时波军申请变更诉讼请求为10000元。原告时波军于2018年5月9日提交撤诉申请书申请撤诉。
本院认为，原告时波军的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告时波军撤回起诉。
案件受理费10800元，因原告变更诉讼请求及撤诉，由原告时波军负担25元，另10775元由本院退还给原告时波军。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 郝文军
二〇一八年五月九日
书 记 员 王亚豪
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初275号
原告：时波军，男，汉族，1950年5月5日生，住河南省荥阳市。
被告：郭万茹，女，汉族，1959年12月12日生，住郑州市高新技术开发区。
原告时波军与被告郭万茹债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 郝文军
二〇一八年二月七日
书 记 员 王亚豪
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执24号
申请执行人曾艳芬，女，1984年11月6日出生，汉族，职工，住涟源市。
被执行人毛田涛，男，1974年8月8日出生，汉族，居民，住娄星区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月29日作出的（2015）涟民二初字第565号民事调解书，于2016年1月26日向被执行人毛田涛发出执行通知书，责令被执�人毛田涛自执行通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、偿还曾艳芬借款本金60000元，从2015年1月2日起按月利率2%计算至2015年12月21日止的利息14000元，本息合计74000元，并按月利率2%支付所欠本金从2015年1月2日起至实际偿还之日止的相应利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费650元，财产保全费720元，合计1370元；四、负担申请执行费1030元。但被执行人毛田涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人毛田涛在涟源市劳动就业服务局应得的款项人民币28992.60元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一六年二月二日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0402民初923号
原告：刘佳妮，女，1992年9月14日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：张庆超，男，1991年1月22日生，汉族，住江苏省仪征市。
原告刘佳妮与被告张庆超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。2016年1月，被告称因周转困难，向原告借款30000元，并出具借条1张，约定于2016年6月还清。后经原告多次催要，被告仅归还8000元，剩余的22000元没有归还，故原告向法院起诉，要求被告归还剩余借款22000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、张庆超向刘佳妮归还借款本金22000元，还款方式：自2017年5月起每月28日前按月归还2000元，直至还清。
二、张庆超如有一期未足额按期履行，刘佳妮可就未还部分全额申请执行。
三、案件受理费375元，减半收取187.50元，由张庆超负担。（已履行，不再结算）
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 占丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王薇
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初311号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人王某某，男。2016年8月30日因涉嫌犯交通肇事罪，被天水市公安局麦积分局取保候审。2016年10月20日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]282号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年7月21日20时许，被告人王某某驾驶陕A0FY**号小型客车沿310国道由东向西行驶至1436KM+650m（恒安驾校门前）路段时，由于观察不够、操作不当，与相对方向潘某某驾驶爱德森牌二轮电动自行车发生碰撞，致潘某某受伤，后经甘肃慈善总会天水广济医院抢救无效后于次日死亡，形成交通事故。经鉴定：潘某某系颅脑损伤死亡。经交通事故认定：王某某承担本起事故的主要责任，潘某某承担本起事故的次要责任。案发后，被告人王某某和被害人亲属达成民事赔偿协议并取得谅解。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。同时，建议对其判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月21日20时20分许，被告人王某某驾驶陕A0FY**号小型普通客车沿310国道由东向西行驶至1436KM+650m（恒安驾校门前）路段时驶入左道，遇相对方向被害人潘某某驾驶爱德森牌二轮电动自行车由西向东行驶至此，王某某所驾驶的陕A0FY**号小型普通客车车头前部与潘某某所驾驶的爱德森牌二轮电动自行车车头前部发生碰撞，致潘某某受伤，两车受损，形成交通事故，潘某某经甘肃慈善总会天水广济医院抢救无效后于次日死亡。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：被害人潘某某系颅脑损伤死亡。经天水市公安局麦积分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人王某某承担本起事故的主要责任，被害人潘某某承担本起事故的次要责任。被告人王某某肇事后，明知他人报案而在事故现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实。
另查明，案发后被告人王某某与被害人潘某某的亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人亲属40万元，已实际履行，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局交通警察大队案件登记表、天水市公安局麦积分局立案决定书。证明本案来源。
2.被告人王某某在侦查机关的供述，证人张某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、勘查图及照片。证明2016年7月21日20时20分许，被告人王某某驾驶陕A0FY**号小型普通客车沿310国道由东向西行驶至1436KM+650m（恒安驾校门前）路段时驶入左道，遇相对方向被害人潘某某驾驶爱德森牌二轮电动自行车由西向东行驶至此，王某某所驾驶的陕A0FY**号小型普通客车车头前部与潘某某所驾驶的爱德森牌二轮电动自行车车头前部发生碰撞，致潘某某受伤，两车受损，形成交通事故的事实。
3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（尸）字[2016]66号尸体检验鉴定意见书。证明经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：被害人潘某某系颅脑损伤死亡的事实。
4.天水市公安局麦积分局交通警察大队天公麦交认字[2016]YB第254号道路交通事故责任认定书。证明被告人王某某承担本起事故的主要责任，被害人潘某某承担本起事故的次要责任的事实。
5.道路交通事故民事赔偿协议、交通事故谅解书及收条。证明案发后，被告人王某某与被害人潘某某亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人亲属40万元，已实际履行，并取得被害人亲属谅解的事实。
6.天水市公安局麦积分局交通警察大队事故处理中队办案说明。证明被告人王某某肇事后，明知他人报案而在事故现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实。
7.户籍信息。证明被告人王某某的身份信息等基本情况。
上述证据，经当庭质证被告人均无异议，且能够证明本案犯罪事实及量刑事实，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，均已作为本案定案根据当庭予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车观察不够、操作不当，驶入左道，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。鉴于被告人王某某肇事后，明知他人报案而在事故现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人王某某能够积极向被害人亲属进行赔偿，并取得被害人亲属谅解，可依法酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。据此，为了打击犯罪，维护交通秩序，保护人民群众的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 刘 茜
人民陪审员 黄雅娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 金文洁
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初819号
原告姚某甲。
委托代理人钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告曾某。
原告姚某甲诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后。依法由审判员万小龙适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人钟静、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩姚某乙。因婚前缺乏了解，婚后被告不尽当父亲和丈夫的责任，且原、被告经常发生纠纷，以致夫妻感情破裂，请求法院判决离婚。
被告曾某辩称，夫妻双方感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩姚某乙。2016年5月10日，原告姚某甲起诉要求离婚。
上述事实有原告的《居民身份证》复印件、《结婚证》复印件及原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告姚某甲以与被告曾某夫妻感情不和为由起诉离婚，向本院提交的证据不足以证明原、被告的夫妻感情现状已达到夫妻感情确已破裂的程度，故对其诉讼主张本院依法不予支持。原、被告婚后虽为家庭琐事发生过争执，但只要双方加强沟通，彼此相互体谅、宽容，是能够和好夫妻关系的。且完整、稳定的家庭，更有利于小孩的健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告姚某甲与被告曾某离婚。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万小龙
二〇一六年六月二十日
书记员 田 妍
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00597号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人赵忠林，无职业。曾因犯盗窃罪，于2013年9月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元，2013年11月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）557号起诉书指控被告人赵忠林犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张红泽、被告人赵忠林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年8月20日21时许，被告人赵忠林在本区红钢城19街公交车站处，趁被害人王某上车不备之机，采取掏兜的方式，从被害人王某左侧裤兜内扒得棕色钱包1个，钱包内有现金430元，居民身份证1张，工商银行卡1张，后被公安民警当场抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人王某。
上述事实，被告人赵忠林在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，被害人王某的报案材料及陈述，扣押决定书，扣押物品及发还清单，物证照片，辨认笔录，证人高某的证言，本院（2013）鄂青山刑初字第00333号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵忠林以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵忠林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在本院审理过程中，被告人赵忠林自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年5月13日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一五年十二月十一日
书记员 李小波
山东省济宁�兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初3462号
原告：刘芳，女，1971年11月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：杨成全，男，1955年5月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。
刘芳与杨成全合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告刘芳于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘芳撤诉。
案件受理费655元，由刘芳负担。
审判员 袁长海
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 芳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0403刑初114号
公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。
被告人李朋，男，1985年7月28日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。2016年4月6日因吸食毒品被鹤岗市公安局工农分局行政拘留5日，2016年8月31日因故意伤害、吸食毒品被鹤岗市公安局工农分局合并执行行政拘留20日，并处罚款人民币500元。2016年9月12日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年9月22日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由鹤岗市公安局工农分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉[2016]112号起诉书指控被告人李朋犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员巩月红出庭支持公诉，被告人李朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹤岗市工农区人民检察院指控：2016年8月25日23时许，被告人李朋与被害人白某（男，30岁）等人在鹤岗市工农区荣阳花园小区五姐妹烧烤店用餐，李朋因琐事与白某发生口角，持啤酒瓶打击白某头部，白某被送往医院治疗。经法医检验鉴定：被害人白某因外伤致面部裂伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4.a）条之规定，属轻伤二级，伤残等级属无残。
经侦查，被告人李朋于2016年8月31日在鹤岗市工农区其家中被公安机关抓获。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人白某与被告人李朋就民事赔偿达成和解，李朋一次性赔偿白某医疗费等全部费用共计人民币17000元，并当即履行，白某表示已经谅解李朋，请求法院对李朋从轻处罚。
上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有书证鹤岗市人民医院病案、行政处罚决定书、常住人口详细信息、赔偿谅解协议、公安机关出具的抓获经过及破案报告，证人刘某、孟某、李某的证言，被害人白某的陈述，鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定意见、视频资料监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李朋持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人李朋犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。
被告人李朋能够如实供述犯罪，当庭自愿认罪，有悔罪表现，并通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚。
根据被告人李朋的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈芯芯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高宏颖
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初649号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人冉启海，重庆夔府律师事务所律师。
被告蒋某某，男，汉族。
原告陈某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员丁勇担任审判长，与审判员袁衍隆、人民陪审员胡其金组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人冉启海到庭参加诉讼。被告蒋某某离开户口所在地，无法直接送达，本院于2016年3月4日在被告原住所地奉节县草堂镇竹坪村及本院公告栏张贴送达公告，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1998年正月开始同居生活。1999年1月17日育一子，名蒋某甲。2006年12月26日补办结婚登记。婚后无共同财产及债权，有债务一万多元。由于原、被告相识时原告仅16岁，年幼无知，对婚姻缺乏最基本的认识，婚后由于性格、生活习惯、志趣爱好相差甚远，经常为小事争吵、打闹，致使双方共同生活。原告于2012年10月外出务工，一直分居至今，双方无何联系。2014年原告起诉离婚。2015年1月23日奉节县人民法院以没有充分证据证明双方夫妻感情破裂为由，判决驳回原告的诉讼请求，之后双方仍没有联系，也没有在一起同居生活。为解除其名存实亡的婚姻关系，再次向人民法院起诉。请求判决原、被告离婚；婚生子陈聪由被告抚养，原告每月支付抚养费300元直至婚生子年满18周岁止。
原告陈某某为证明其诉讼主张的事实，提供了陈某某的身份证复印件、户口薄复印件、结婚登记信息，证明原、被告系夫妻关系及婚生子陈聪的身份信息，并于2006年12月26日办理结婚登记。（2015）奉法民初字第00084号民事判决书，证明原告于2014年12月24日起诉离婚，2015年1月23日被人民法院判决驳回原告陈某某的诉讼请求。住友电工电子制品（深圳）有限公司的证明，证实原告陈某某从2012年10月起至今在该公司工作，工作期间原告一人独自居住在公司宿舍。婚生子蒋某甲的说明，证实其父母因争吵分居多年，其原意随其父亲生活。证人毛友林、陈术银出庭所作的证言，证实原、被告从2015年1月23日判决不准离婚后，双方未在一起生活的事实。
被告蒋某某未作答辩。
被告蒋某某未提供抗辩证据。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告陈某某提供的陈某某的身份证复印件、户口薄复印件、结婚登记信息、（2015）奉法民初字第00084号民事判决书、住友电工电子制品（深圳）有限公司的证明、婚生子蒋某甲的说明、证人毛友林、陈术银出庭所作的证言的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告陈某某与被告蒋某某于1997年10月经人介绍相识，1998年正月同居生活，2006年12月26日办理结婚登记。1999年1月17日育一子，名蒋某甲。2012年10月原告外出至深圳务工。原告于2014年12月24日起诉离婚，2015年1月23日被人民法院判决驳回原告陈某某的诉讼请求。原告当庭表示婚生子蒋某甲由被告抚养，每月给付抚养费300元。夫妻共同债务一万余元不在本案中处理。
本院认为，原、被告办理结婚了登记，其婚姻关系合法，应受法律保护。原告于2014年12月起诉离婚，夫妻感情产生裂痕，为维护正常的家庭生活，考虑双方有和好的可能，且原告没有提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，本院在2015年1月23日作出（2015）奉法民初字第00084号民事判决书判决驳回原告陈某某的诉讼请求。后原、被告未珍惜尚存的夫妻感情，仍未能和好。现原告再次起诉离婚，可视为原、被告夫妻感情完全破裂，故原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生子原意随其父亲生活，且与其父亲有联系，虽然本案系公告送达的相关法律文书，但考虑婚生子的年龄及其意愿，原告请求被告抚养婚生子及原告每月给付300元抚养费的诉讼请求，本院予以准许。原告当庭表示对夫妻共同债务不要求在本案处理，系其真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告蒋某某离婚；
二、婚生子蒋某甲由被告蒋某某抚养，原告陈某某从2016年7月份起每月1日前支付抚养费300元直至婚生子年满18周岁止。
案件受理费240元，由原告陈某某承担。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 袁衍隆
人民陪审员 胡其金
二〇一六年六月二十日
书 记 员 田 甜
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民监1号
监督机关：江西省上饶市人民检察院
申诉人（一审被告、二审上诉人）：郑兴顺，男，1964年5月25日出生，汉族，住江西省玉山县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：吴金谷，男，1963年7月22日出生，汉族，住江西省弋阳县。
一审被告：横峰县润泽服装发展有限公司，住所地江西省横峰县工业园区龙门路，组织机构代码69849651-0。
法定代表人：詹红梅，该公司董事长。
一审被告：李拥军，男，1970年10月8日出生，汉族，住江西省横峰县。
申诉人郑兴顺因与被申诉人吴金谷、一审被告横峰县润泽服装发展有限公司、一审被告李拥军建设工程施工合同纠纷一案，不服本院于2013年3月20日作出（2013）饶中民二终字第1号民事判决，向江西省上饶市人民检察院申诉。江西省上饶市人民检察院以饶检民监[2016]36230000020号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 程晓斌
审判员 郑 彬
审判员 李 虹
二〇一七年六月二十九日
书记员 丁金捡
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3178号
申请执行人杨为利，男，1972年9月1日生，汉族。
被执行人万修彬，男，1976年12月6日生，汉族。
申请执行人杨为利与被执行人万修彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2016）江宁民初1074号民事调解书，依该调解协议：一、被告万修彬向原告杨为利支付欠款19000元，于2016年3月26日前给付6000元；于2016年4月26日前给付6000元；于2016年5月26日前给付7000元。若被告未按上述约定履行给付义务，原告方有权就上述未偿总款项一并申请强制执行。本案案件受理费减半收取138元，由被告万修彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了万修彬的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，杨为利与万修彬协商于2017年阴历年前将案款全部给付。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2016)苏0115民初1074号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年十一月七日
见习书记员 戴 业