wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4490号
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人张珂，系该公司总经理。
委托代理人陈浩，姜丽，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告裴洪富，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告陈秀颖，女，汉族，住址同上。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告裴洪富、陈秀颖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告中铁太平物业公司的委托代理人陈浩、姜丽，被告陈秀颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费5652元及滞纳金2644元。
二被告辩称，其购买的房屋墙体多出长毛，原告至今未给维修，后来物业换人后说没有报修记录；可视对讲、门窗到现在也没修好；开发商逾期交房构成违约；2012年没有供暖，原告给发电暖气、补电费，将其遗漏；故未交物业费。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路29号的“中铁*人杰水岸”小区提供前期物业服务，约定多层住宅物业费为1.73元／平方米／月，物业费按年交纳，逾期交纳按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。二被告系该小区26号楼332室业主，房屋建筑面积90平方米，在办理入住后原告给免除一年物业费后又交纳了一年的物业费，自2013年1月1日起拖欠物业费至今未交，原告每年向被告催缴物业费。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、前期物业管理合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告与房地产开发建设单位沈阳中铁盛丰置业有限公司签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务。关于被告提出的房屋墙体长毛、门窗、可视对讲等问题，属开发遗留问题，被告不得据此拒交物业费；但原告作为开发商依法选聘的前期物业服务企业，应当向业主明确告知其与开发商的关系、明确自身的权利义务，架起业主与开发商之间沟通的桥梁，在日常服务过程中恪守合同约定、切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度，与业主一起共同创建文明和谐的小区环境；关于被告提出的2012年原告未给其发放电暖气未报销电费的意见，因其未能提供相应的证据证明，本院不予支持；故二被告应立即给付原告拖欠的2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费5605.2元；对于原告主张的滞纳金因其提供的服务存在个别不足之处，该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告裴洪富、陈秀颖于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司物业费5605.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年十月九日
书记员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第4490号原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。负责人张珂，系该公司总经理。委托代理人陈浩，姜丽，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告裴洪富，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告陈秀颖，女，汉族，住址同上。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告裴洪富、陈秀颖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告中铁太平物业公司的委托代理人陈浩、姜丽，被告陈秀颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费5652元及滞纳金2644元。二被告辩称，其购买的房屋墙体多出长毛，原告至今未给维修，后来物业换人后说没有报修记录；可视对讲、门窗到现在也没修好；开发商逾期交房构成违约；2012年没有供暖，原告给发电暖气、补电费，将其遗漏；故未交物业费。经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路29号的“中铁·人杰水岸”小区提供前期物业服务，约定多层住宅物业费为1.73元／平方米／月，物业费按年交纳，逾期交纳按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。二被告系该小区26号楼332室业主，房屋建筑面积90平方米，在办理入住后原告给免除一年物业费后又交纳了一年的物业费，自2013年1月1日起拖欠物业费至今未交，原告每年向被告催缴物业费。上述事实，有当事人陈述、中标通知书、前期物业管理合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案原告与房地产开发建设单位沈阳中铁盛丰置业有限公司签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务。关于被告提出的房屋墙体长毛、门窗、可视对讲等问题，属开发遗留问题，被告不得据此拒交物业费；但原告作为开发商依法选聘的前期物业服务企业，应当向业主明确告知其与开发商的关系、明确自身的权利义务，架起业主与开发商之间沟通的桥梁，在日常服务过程中恪守合同约定、切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度，与业主一起共同创建文明和谐的小区环境；关于被告提出的2012年原告未给其发放电暖气未报销电费的意见，因其未能提供相应的证据证明，本院不予支持；故二被告应立即给付原告拖欠的2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费5605.2元；对于原告主张的滞纳金因其提供的服务存在个别不足之处，该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告裴洪富、陈秀颖于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司物业费5605.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员 赵 亮二〇一五年十月九日书记员 王君爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2540号
原告：中国农业银行股份有限公司仪陇县支行，地址：仪陇县新政镇宏德大道一段3号，统一社会信用代码91511324909966843P。
负责人：冯洪波，行长。
委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨筱，四川天普律师事务所律师。
被告：莫正文，男，汉族，生于1964年10月，住四川省仪陇县。
被告：何桂芳，女，汉族，生于1964年6月，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：莫正英（曾用名莫小红），女，汉族，生于1967年8月，住四川省蓬安县。
原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行（以下简称中国农行仪陇县支行）诉被告莫正文、何桂芳、莫小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员莫春梅适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告中国农行仪陇县支行的委托代理人杨筱和被告何桂芳到庭参加了诉讼，莫正英经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农行仪陇县支行向本院提出诉讼请求：1，被告偿还借款本金和利息(以借款本金4万元为基数，2003年5月14日至2004年5月13日期间按年利率6.903%计算；2004年5月14日至2005年5月13日期间按年利率7.137%计算；2005年5月14日至本金偿清之日止按日息万分之二点一计算逾期利息。)；2对被告所有的仪房新（2003）字第00014478号房屋有优先受偿权；3本案诉讼费由被告承担。事实理由；2003年5月14日被告莫正文与原告订立了《借款合同》，被告莫正文及其母亲朱传碧（已去世）与原告订立了《抵押合同》，被告莫正文与母亲以自己的所有的位于仪陇县新政镇人民北路18号房屋作抵押，在原告处借款4万元、期限一年、年利率为6.903%，至今尚欠4万元本金及利息未偿还，莫正文、莫小红系朱传碧的法定继承人。经催收未果，现依法具状人民法院，请求判准原告诉请。
被告何桂芳辩称：原告所称借款4万元及房屋抵押属实，因做生意亏损无力还款，借款合同、抵押合同已过诉讼时效。
被告莫正英、莫正文未作答辩。
经审理查明：2009年中国农业银行仪陇县支行变更名称中国农业银行股份有限公司仪陇县支行，被告莫正文2003年5月14日与原告中国农行仪陇县支行签订了《借款合同》，合同约定被告莫正文向原告借款4万元，期限1年，年利率6.903%，逾期的本金按日利率万分之二点一计收逾期利息.2003年5月14日与原告签订了《抵押合同》，担保方式：被告莫正文母亲朱传碧（已去世）以其所有的位于仪陇县新政镇人民北路18号房屋（仪房权证新（2003）字第000144**号、仪国用93字第8一1一4号）为莫正文借款提供抵押担保，担保范围：借款合同项下的借款本金、利息、损害赔偿金、违约金、以及诉讼费、律师费抵押物处置费等债权人实现债权的一切费用，并在仪陇县房管局办理了抵押登记，抵押登记证号为仪房新政（2003）他字第00002208号。2003年5月14日原告向被告发放借款4万元。2004年4月30日被告莫正文申请借款展期，2004年5月10原被告双方又签订借款展期协议，约定借款展期到期2005年5月12日，年利率为7.137%，本协议是原借款合同部分条款的调整和补充，原借款合同和担保合同规定的其他条款仍然有效。借款展期到期后，被告未还款，原告在2008年2月、2009年3、2011年3月、2013年3月分别书面通知催收，2011年12、2013年11月、2015年10登报公告催收未果，
以上事实有原告提供的《借款合同》，借款凭证、借款展期协议、借款展期申请书、《抵押合同》、房屋产权证及房屋抵押登记证、债务逾期催收通知书、以及债权催收公告、莫正文与何桂芳结婚证复印件、新政镇东门社区居委会证明等证据以及庭审查明的事实证明，本院足认定。
本院认为：原告和被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了借款，被告应按照约定按时足额偿还借款本金及利息，现借款早已到期，被告未按合同的约定偿还借款本息，现原告要求被告按借款展期约定偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告未按时还款，已构成违约，对原告主张逾期罚息依借款合同约定按日息万分之二点一计算逾期利息，参照中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知相关规定，本院予以支持。该笔借款发生原、被告夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由莫正文、何桂芳共同偿还，被告莫正文母亲朱传碧自愿以上述房产作抵押担保，并办理了抵押登记,抵押权成立并生效。现抵押人朱传碧已去世，被告莫正文、莫正英为朱传碧的法定继承人，现原告要求对被告莫正文、莫正英享有法定继承权的原属于朱传碧所有的用于抵押的房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫正文、何桂芳在本判决生效后15日内向原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行清偿借款本金4万元和利息（以借款本金4万元为基数,从2003年5月14日至2004年5月13日按年利率6.903%计算；从2005年5月14日起至2005年5月12日按年利率7.137%计算利息；从2005年5月13日起至借款偿清之日按日利率万分之二点一计算逾期利息）。
二、如被告莫正文、何桂芳在未履行上述判决义务，原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行可与被告莫正文、莫正英协议，以位于仪陇县新政镇人民北路18号房屋（仪房权证新（2003）字第000144**号）折价或者申请拍卖、变卖，原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行就上述抵押物处置所得价款按上述借款本息优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，价款超出债权数额的部分归被告莫正文、莫正英所有，不足部分由被告莫正文、何桂芳继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 莫春梅
二〇一六年八月十日
书记员 冯林秀
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1324民初2540号原告：中国农业银行股份有限公司仪陇县支行，地址：仪陇县新政镇宏德大道一段3号，统一社会信用代码91511324909966843P。负责人：冯洪波，行长。委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨筱，四川天普律师事务所律师。被告：莫正文，男，汉族，生于1964年10月，住四川省仪陇县。被告：何桂芳，女，汉族，生于1964年6月，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。被告：莫正英（曾用名莫小红），女，汉族，生于1967年8月，住四川省蓬安县。原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行（以下简称中国农行仪陇县支行）诉被告莫正文、何桂芳、莫小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员莫春梅适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告中国农行仪陇县支行的委托代理人杨筱和被告何桂芳到庭参加了诉讼，莫正英经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国农行仪陇县支行向本院提出诉讼请求：1，被告偿还借款本金和利息(以借款本金4万元为基数，2003年5月14日至2004年5月13日期间按年利率6.903%计算；2004年5月14日至2005年5月13日期间按年利率7.137%计算；2005年5月14日至本金偿清之日止按日息万分之二点一计算逾期利息。)；2对被告所有的仪房新（2003）字第00014478号房屋有优先受偿权；3本案诉讼费由被告承担。事实理由；2003年5月14日被告莫正文与原告订立了《借款合同》，被告莫正文及其母亲朱传碧（已去世）与原告订立了《抵押合同》，被告莫正文与母亲以自己的所有的位于仪陇县新政镇人民北路18号房屋作抵押，在原告处借款4万元、期限一年、年利率为6.903%，至今尚欠4万元本金及利息未偿还，莫正文、莫小红系朱传碧的法定继承人。经催收未果，现依法具状人民法院，请求判准原告诉请。被告何桂芳辩称：原告所称借款4万元及房屋抵押属实，因做生意亏损无力还款，借款合同、抵押合同已过诉讼时效。被告莫正英、莫正文未作答辩。经审理查明：2009年中国农业银行仪陇县支行变更名称中国农业银行股份有限公司仪陇县支行，被告莫正文2003年5月14日与原告中国农行仪陇县支行签订了《借款合同》，合同约定被告莫正文向原告借款4万元，期限1年，年利率6.903%，逾期的本金按日利率万分之二点一计收逾期利息.2003年5月14日与原告签订了《抵押合同》，担保方式：被告莫正文母亲朱传碧（已去世）以其所有的位于仪陇县新政镇人民北路18号房屋（仪房权证新（2003）字第000144**号、仪国用93字第8一1一4号）为莫正文借款提供抵押担保，担保范围：借款合同项下的借款本金、利息、损害赔偿金、违约金、以及诉讼费、律师费抵押物处置费等债权人实现债权的一切费用，并在仪陇县房管局办理了抵押登记，抵押登记证号为仪房新政（2003）他字第00002208号。2003年5月14日原告向被告发放借款4万元。2004年4月30日被告莫正文申请借款展期，2004年5月10原被告双方又签订借款展期协议，约定借款展期到期2005年5月12日，年利率为7.137%，本协议是原借款合同部分条款的调整和补充，原借款合同和担保合同规定的其他条款仍然有效。借款展期到期后，被告未还款，原告在2008年2月、2009年3、2011年3月、2013年3月分别书面通知催收，2011年12、2013年11月、2015年10登报公告催收未果，以上事实有原告提供的《借款合同》，借款凭证、借款展期协议、借款展期申请书、《抵押合同》、房屋产权证及房屋抵押登记证、债务逾期催收通知书、以及债权催收公告、莫正文与何桂芳结婚证复印件、新政镇东门社区居委会证明等证据以及庭审查明的事实证明，本院足认定。本院认为：原告和被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了借款，被告应按照约定按时足额偿还借款本金及利息，现借款早已到期，被告未按合同的约定偿还借款本息，现原告要求被告按借款展期约定偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告未按时还款，已构成违约，对原告主张逾期罚息依借款合同约定按日息万分之二点一计算逾期利息，参照中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知相关规定，本院予以支持。该笔借款发生原、被告夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由莫正文、何桂芳共同偿还，被告莫正文母亲朱传碧自愿以上述房产作抵押担保，并办理了抵押登记,抵押权成立并生效。现抵押人朱传碧已去世，被告莫正文、莫正英为朱传碧的法定继承人，现原告要求对被告莫正文、莫正英享有法定继承权的原属于朱传碧所有的用于抵押的房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫正文、何桂芳在本判决生效后15日内向原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行清偿借款本金4万元和利息（以借款本金4万元为基数,从2003年5月14日至2004年5月13日按年利率6.903%计算；从2005年5月14日起至2005年5月12日按年利率7.137%计算利息；从2005年5月13日起至借款偿清之日按日利率万分之二点一计算逾期利息）。二、如被告莫正文、何桂芳在未履行上述判决义务，原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行可与被告莫正文、莫正英协议，以位于仪陇县新政镇人民北路18号房屋（仪房权证新（2003）字第000144**号）折价或者申请拍卖、变卖，原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行就上述抵押物处置所得价款按上述借款本息优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，价款超出债权数额的部分归被告莫正文、莫正英所有，不足部分由被告莫正文、何桂芳继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  莫春梅二〇一六年八月十日书记员  冯林秀
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03734号
原告房敦强，男，1964年2月18日出生，汉族，住址吉林省梅河口市。
委托代理人李菲，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人夏海波，系该公司经理。
被告夏锋，男，1978年7月9日出生，汉族，住址湖南省涟源市.
被告李友平，男，1969年3月21日出生，汉族，住址湖北省孝德市。
原告房敦强被告中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司（简称中建五局公司）、夏锋、李友平劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月10日依法受理后，由审判员赵欣适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告房敦强的委托代理人李菲、被告李友平到庭参加了诉讼。被告中建五局公司、夏锋经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年-2013年期间在被告承包建设的沈阳沈北大溪地“金河湾项目工程”工作，具体为抹灰班组，负责抹灰工作。现今，原告已完成了工作内容，但被告确拖欠原告劳务费19,500元未付。原告多次讨薪未果，于2013年7月向沈阳蒲河新城农民工维权中心求助，但被告仍未能如期向我支付工资。现原告诉至来院，要求被告给付劳务费19,500元。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：
证据一、诉讼代表人推荐书一份。证明原告的身份。
证据二、农民工讨要工资案件协调函一份。证明原告维权的过程。
证据三、工资表一份。证明被告欠原告的工资数额。
证据四、劳务承包合同一份。证明原告诉讼被告的理由。
证据五、情况说明一份。证明原告起诉的工资数额。
针对原告提供的证据，被告李友平提出质证意见如下：
证据一至证据五，均没有异议。
被告李友平向法庭提供证据如下：
证据一、结算明细一份。证明被告夏锋欠其工程款。
原告针对被告李友平提供的证据，提出质证意见如下：
证据一、没有异议。
本院依据原、被告的举证及庭审情况，认定事实如下：
2012年6月，被告李友平从被告夏锋处承包沈北新区金河湾工程的抹灰项目。后李友平找到原告，与原告约定由原告施工抹灰工程，劳务费每日400元。后原告将工程完工后，被告李友平为原告出具情况说明一份，载明：沈阳沈北大溪地金河湾项目抹灰班组房敦强，尚有应发工资19,500元未领取，情况属实。欠款人：李友平。2013年9月29日。
庭审中，原告未提供证据证明被告中建五局与本案争议工程的关系、中建五局与被告夏锋的关系。原告提供的工资表中，仅有抹灰班组成员吴春桥或罗修贞签字。对于原告与被告李友平之间的关系，原告主张被告李友平曾为其开工资，但工程是中建五局公司承包的。被告李友平主张欠款属实，但无力给付。被告李友平还主张，与被告夏锋之间的工程款没有结算完毕。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中建五局公司、夏锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。但本院从原告提供的证据上，无法认定原告与被告中建五局、中建五局与夏锋之间的关系。原告仅能证明其向被告李友平提供劳务，被告李友平欠付原告劳务费19,500元未付。故本院对原告房敦强要求被告李友平给付劳务费19,500元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友平于本判决发生效力后10日内给付原告房敦强劳务费19,500元；
驳回原告周长林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费290元，减半收取145元，由被告李友平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一三年十一月十二日
书记员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第2264号
原告：王中申，男，汉族，农民。
被告：聊城市开发区天衢物流有限公司，住所地聊城市开发区御润财富城D区311号。
法定代表人：张田峰，经理。
本院在审理原告王中申与被告聊城市开发区天衢物流有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月16自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王中申撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王中申负担。
审判员 孙文清
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 丹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1270号
罪犯周尚，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年10月23日作出（2013）雨刑初字第626号刑事判决，以被告人周尚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元（本次缴纳3000元），刑期自2013年6月18日起至2018年6月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周尚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周尚确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周尚在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周尚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周尚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1023刑初68号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人樊一X，曾用名“樊一X”，男，汉族，1983年2月23日出生，初中文化程度，户籍所在地山西省临汾市XX区XX镇X村，住址XX区XX镇X村，农民。2015年11月9日因涉嫌故意伤害罪被襄汾县公安局刑事拘留，2015年11月12日被襄汾县公安局取保候审，2016年4月18日被本院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人樊一X犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人樊一X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日9时30分，在XX镇XX村闫XX承包地内，被告人樊一X与被害人畅XX因拖欠工资发生争执，争执中被告人樊一X将畅XX致伤。经襄汾县公安司法鉴定中心鉴定，畅XX身体之损伤达轻伤二级。
案发后，被告人与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失且征得了被害人的谅解。
上述事实，被告人樊一X在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭举证、质证的报案材料，被告人樊一X的供述，被害人畅XX的报案材料及陈述，证人孟XX、庄XX的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片，常住人口基本信息，姚XX、樊二X的身份证复印件，情况说明，鉴定意见，收据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊一X未能正确处理纠纷事务，故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪、悔罪，赔偿了被害人的经济损失并征得了谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人樊一X犯故意伤害罪,判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贺岩峰
审判员 姚仙萍
审判员 尉红安
二〇一六年五月三十日
书记员 李 瑞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2247号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行,住所地丹阳市延陵镇行宫永昌路50号，统一社会信用代码：91321181079922808D。
负责人：眭富平，支行行长。
委托诉讼代理人：韦国平，支行员工。
委托诉讼代理人：胡文娟，该行办事员。
被告：江苏众通机械制造有限公司，住所地丹阳市延陵镇东皇村，统一社会信用代码：913211815602776229。
法定代表人：王红生，公司经理。
被告：丹阳市晶泰玻璃有限公司，住所地丹阳市埤城镇丁家庄，统一社会信用代码：913211817938181867。
实际负责人：王正强，公司经理。
被告：杨燕，女，汉族，1973年10月23日生，住丹阳市。
被告：王红生，男，汉族，1971年5月20日生，住丹阳市。
被告：邵红仙，女，汉族，1967年11月2日生，住丹阳市。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行（以下简称农商行行宫支行）与被告江苏众通机械制造有限公司（以下简称众通机械公司）、丹阳市晶泰玻璃有限公司（以下简称晶泰玻璃公司）、杨燕、王红生、邵红仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行行宫支行委托诉讼代理人韦国平、胡文娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行行宫支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告众通机械公司立即给付原告敞口垫款1000万元，截止2016年12月21日的欠息302万元，并按年利率18%给付2016年12月22日至实际还款之日的利息；2、判令其余被告对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，原告与被告签订《最高额流动资金担保借款合同》，合同约定由原告在2014年10月27日至2015年4月30日期间内在最高额本金余额不超过1000万元的范围内向被告众通机械公司提供借款，由本案其余被告提供连带责任担保。2014年10月29日，被告众通机械公司以50%保证金形式向原告申请开具2张票面金额各为1000万元的银行承兑汇票，承兑日为2015年4月27日。嗣后，被告未按期偿还票据敞口垫款。
各被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查确认并在卷佐证。现认定事实如下：2014年10月27日，原告与被告签订《最高额流动资金担保借款合同》，合同约定由原告在2014年10月27日至2015年4月30日期间内在最高额本金余额不超过1000万元的范围内向被告众通机械公司提供借款，由本案其余被告提供连带责任担保，保证范围及于原告实现债权的费用，保证期间至债务到期日后两年。2014年10月29日，被告众通机械公司以50%保证金形式向原告申请开具2张票面金额各为1000万元的银行承兑汇票，承兑日为2015年4月27日。嗣后，被告未按期偿还票据敞口垫款本息，截止2016年12月21日的欠息为302万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告众通机械公司向原告申请承兑汇票，尚有敞口垫款1000万元未还的事实清楚，证据充分，借款理应清偿。原告要求被告众通机械公司给付截止2016年12月21日的欠息302万元，并依据《结算办法》的规定按年利率18%承担2016年12月22日至实际还款之日的利息，合乎约定，且未超出法定范围，本院予以支持。除众通机械公司以外的其余被告为上述债务提供连带责任担保，担保范围包括垫付款本息及原告实现债权费用等，原告要求其余被告承担连带清偿责任，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏众通机械制造有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行敞口垫款本金1000万元，截止2016年12月21日的欠息302万元，并按年利率18%承担2016年12月22日至债务清偿止的利息；
二、被告丹阳市晶泰玻璃有限公司、杨燕、王红生、邵红仙对上述敞口垫款本息承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费99920元，公告费600元，合计100520元，由被告江苏众通机械制造有限公司负担，被告丹阳市晶泰玻璃有限公司、杨燕、王红生、邵红仙对上述费用承担连带给付责任(此款原告已垫付，各被告应将上述费用连同上述敞口垫款本息一并给付原告)。
如果各被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张 忻
人民陪审员 张富娣
人民陪审员 陈天军
二〇一七年九月一日
书 记 员 袁 琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第834号
原告冯双才，男，汉族，1970年11月25日生，住河南省伊川县。
被告洛阳奇顺商贸有限公司，住所地伊川县城关镇新鹏路。
法定代表人钟治庆。
被告钟治庆，男，汉族，1968年7月1日生，住河南省伊川县。
被告李红卿，男，汉族，1965年1月15日生，住河南省伊川县。
本院在审理原告冯双才诉被告洛阳奇顺商贸有限公司、钟治庆、李红卿申请公司清算纠纷一案中，原告冯双才经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告冯双才负担。
审判员 王磊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赛楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第458号
原告：古力孜亚·马热木库力
被告：古宾
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市沙依巴克区支公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路13号佳雨中城1005、1007号。
法定代表人：苟永智，该公司经理。
委托代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。
本院在审理原告古力孜亚·马热木库力诉被告古宾、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市沙依巴克区支公司机动车交通事故纠纷一案过程中，原告古力孜亚·马热木库力于2014年9月12日向我院申请撤诉。经审查，原告古力孜亚·马热木库力的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告古力孜亚·马热木库力撤回起诉。
本案案件受理费1730.3元（原告已预交），现减半收取865.15元，由原告古力孜亚·马热木库力承担，剩余865.15元退回原告古力孜亚·马热木库力；公告费320元（原告已预交），由原告古力孜亚·马热木库力自行承担；邮寄费60元（原告已预交），由原告古力孜亚·马热木库力自行承担。
代理审判员 王丹
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张磊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第02584号
原告颜伟，居民。
被告陶士红，居民。
被告徐飞飞，居民。
原告颜伟与被告陶士红、徐飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告颜伟到庭参加了诉讼。被告陶士红、徐飞飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜伟诉称，2014年6月7日，被告陶士红向原告借现金10000元，由被告徐飞飞提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陶士红、徐飞飞均未作答辩。
经审理查明，2014年6月7日，被告陶士红向原告颜伟借现金10000元，约定2015年3月10日还款，按月利率25‰计算利息。该笔借款均由被告徐飞飞提供担保，未约定保证方式、范围和期间。后被告未还款，原告颜伟诉至法院，要求被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶士红向原告颜伟借款10000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定的利息过高，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜。被告徐飞飞自愿为被告陶士红借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告颜伟的诉讼请求，本院予以支持。被告陶士红、徐飞飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告陶士红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜伟支付借款本金10000元及利息（自2014年6月7日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告徐飞飞对上述的债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告陶士红、徐飞飞负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年六月十日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第91号
原告徐XX。
委托代理人梁XX。
被告徐X。
原告徐XX与被告徐X民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员韦成三适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。代书记员陈明旎担任记录，原告徐XX的委托代理人梁XX到庭参加诉讼，被告徐X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，2013年8月16日，被告徐X以资金周转困难为由，向原告借款2万元，借款时，约定了借款期限为6个月，借款到期后，经原告再三催促被告还款无果。为此提起诉讼，请求法院判令：一、被告徐X偿还原告借款2万元；二、由被告徐X承担本案的诉讼费用。
原告徐XX对其陈述的事实在举证期限内提供有：
借条1份，证明被告徐X2013年8月16日向原告徐XX借款2万元，并约定有还款期限的事实。
被告徐X未作应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告徐X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月16日，被告徐X向原告徐XX借款2万元，借款时徐X立有借条1份给原告收执，借条注明借款期限为6个月。借款期限届满后，被告徐X未能偿还原告借款。原告徐XX于2015年2月6日向本院提起诉讼。
本院认为，被告徐X向原告徐XX借款2万元，有被告徐X在借款时所立的借条为凭，该笔借款事实清楚，本院予以确认，被告徐X应当按期偿还原告徐XX的借款。被告徐X逾期不还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告徐XX要求被告徐X归还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐X返还原告徐XX的借款2万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐X负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 韦成三
二〇一五年三月三十一日
代书记员 陈明旎
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第353号
申请执行人海林市农村信用合作联社石河分社，组织机构代码41437853-X。住所地黑龙江省海林市林石河村。
负责人邢玉宝，男，该信用分社主任。
被执行人付祥飞，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市海林镇。
被执行人付祥彬，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市海林镇。
被执行人王国成，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市海林镇。
被执行人付祥文，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市海林镇。
被执行人徐元河，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市海林镇。
申请执行人海林市农村信用合作联社石河分社申请执行被执行人付祥飞、付祥彬、王国成、付祥文、徐元河借款合同一案，海林市人民法院于2013年11月8日作出（2013）海商初字第453号民事判决书，已经发生法律效力。权利人海林市农村信用合作联社石河分社社于2014年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请执行人海林市农村信用合作联社石河分社社同意终结本次执行程序。被执行人付祥飞、付祥彬、王国成、付祥文、徐元河尚欠人民币112936元（未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海商初字第453号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 张丽霞
审判员 陈富友
二〇一五年一月六日
书记员 张天娇
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初548号
原告张某某，女，1993年8月25日出生，汉族。
委托代理人周莹鑫，河南文浩律师事务所律师。
被告邱某甲，男，1984年6月1日出生，汉族。
原告张某某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周莹鑫到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年经媒人介绍相识。双方于2013年7月份举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子邱某乙。婚后被告对我施行家暴，虐待于我，不照顾家庭孩子，还时常闹事。我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，婚姻已名存实亡，确无感情可言，再也无法共同生活下去，现双方因感情不和已分居两年有余，为维护我的合法权益特诉至贵院。要求依法判令我与被告离婚，婚生儿子邱某乙由被告抚养，并由被告自行承担子女抚养费用，原告的婚前个人财产归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，张某某诉我离婚一案，我的意见是同意离婚，儿子邱某乙由我抚养，我自行承担儿子的抚养费用。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2013年农历7月份按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日在淮阳县民政局补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子邱某乙，现随被告生活。婚后原、被告夫妻感情不和，常因琐事生气吵架，现二人已分居生活。婚后原、被告无共同财产、无共同债权债务。庭审中原告提出自愿放弃在被告处的个人财产。原告为要求与被告离婚，诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、户口本、婚姻登记记录证明、证人证言等证据在卷为证。
本院认为：原、被告婚前感情基础较差，婚后夫妻感情不和，双方夫妻感情淡薄，又因家庭琐事生气吵架，现双方夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。故原告提出与被告离婚，被告同意，本院依法准许。对于原、被告婚后生育的儿子邱某乙，因原告提出由被告抚养，被告同意，综合考虑双方实际情况，从有利于子女健康成长出发，应由被告抚养为宜。被告提出由其自行承担子女抚养费用，本院予以准许。原告提出自愿放弃在被告处的个人财产，本院亦予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告邱某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子邱某乙由被告抚养，并由被告自行承担子女抚养费用。待子女成年后，随父随母，任其自愿。
三、在被告抚养子女邱某乙期间，原告享有探视权。
案件受理费150元，由被告邱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 申建立
二〇一六年三月二十九日
代书记员 顾春华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第00204号
原告吴文华，男，1981年9月20日生，汉族，居民。
委托代理人何仕华（特别授权），重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告陈光荣，男，1969年9月30日生，汉族，居民。
委托代理人王永华（特别授权），重庆周立太（万州）律师事务所律师。
原告吴文华与被告陈光荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院曾于2012年4月16日立案受理，2012年8月28日以（2012）万法民初字04589号民事判决书判决驳回原告吴文华的诉讼请求。原告吴文华在法定期限内提起上诉，重庆市第二中级人民法院以（2012）渝二中法民终字第01546号民事裁定书裁定撤销本院（2012）万法民初字04589号民事判决书，发回本院重审。本院依法适用普通程序，由审判员熊燕担任审判长，与审判员李渊、人民陪审员王万琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文华委托代理人何仕华，被告陈光荣委托代理人王永华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文华诉称，被告购置一辆大型汽车挂靠在重庆远路货运有限公司从事运输业务，车牌号码为渝F096**。原告于2011年12月3日经袁士华介绍为被告驾车，约定月工资为5000元，形成雇佣关系。原告于2011年12月21日驾车从广州返回万州的途中，在广州华南快速线被歹徒劫持，当时被告也在车上，原、被告为了保护车上的货物与歹徒相斗，原告的右手掌骨被歹徒致伤。经万州区中医骨科医院诊断为：右手2、3、4掌骨骨折，经住院手术治疗20天伤情稳定出院。出院证明需休息3月。住院期间的医药费已由被告全额支付，原告的伤残程度经万州司法鉴定所鉴定为10级，取固定物费用评估为6000元，误工日评估为90日。原告认为，原告是在为被告驾车过程中为保护运送货物被歹徒致伤，被告依法应承担原告遭受人身损害的赔偿责任，故诉至贵院请求被告支付伤残补助金35064元，误工工资（160元／天×145天）23200元，住院期伙食补助费1230元，护理费（含二次住院期21天）2460元，取固定物手术费6000元，鉴定费1900元，交通费150元，精神抚慰金2000元，合计72004元。
被告陈光荣辩称：原告的主张缺乏事实依据，双方未形成雇佣关系，被告也没有为原告支付医疗费。伤残补助金如原告是城镇户口则无异议，但原告的举证不充分。误工费和护理费主张太高。被告不是适格主体，应判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：渝F096**号货车登记车主为重庆远璐货运有限公司，由被告陈光荣实际经营。
2011年12月初，原告吴文华经袁士华介绍为被告陈光荣开车。2011年12月21日，原告与被告陈光荣驾车从广州返回万州途中，遇歹徒抢劫，在与歹徒搏斗中，原告受伤。原告于2011年12月22日19时30分住院于重庆市万州区中医院。经诊断，吴文华右手2、3、4掌骨骨折。2011年12月26日行切开复位钢板及克氏针内固定术，于2012年1月10日出院。出院医嘱：休息3月；循序渐进右肩、右上肢、手、功能锻炼；续石膏固定2周，克氏针内固定4周，三角巾悬吊，取石膏后加强手功能活动。原告通过重庆市万州区钟鼓楼法律服务所委托重庆市万州司法鉴定所对伤残程度作鉴定，对后续医疗费和误工损失日作评定。该所于2012年4月13日作出万司鉴（2012）法医鉴字第202号《司法鉴定意见书》，认定吴文华的伤残程度为10级；右手第2、3、4掌骨骨折内固定物取出医疗费用估计为6000元左右，需住院3周，出院后休养2周；误工损失日为90日。原告交鉴定费1900元。
以上事实有原告提供的车辆登记信息、疾病诊断书、出院证明、房屋安置协议、龙宝村委会证明、司法鉴定书、鉴定费发票、调查袁士华笔录、万州区瀼渡镇合作医疗办公室证明、万州区城乡居民合作医疗保险管理中心违规事项处理通知书，被告方提供的机动车驾驶证，及本院调取的病历资料等证据在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，有袁士华等人证言予以证明，本院应予采信。原告在从事劳务活动中为保护货物与歹徒搏斗而受伤，有万州区瀼渡镇合作医疗办公室证明等证据予以证明，本院亦予以采信。被告依法应对原告遭受的损害承担赔偿责任。按照法律规定，结合重庆市相关统计数据，本院对原告主张的损失认定如下：1、残疾赔偿金。原告虽系农村居民，但其在城镇居住一年以上且有正当收入来源，故应按城镇居民标准计算。残疾赔偿金为35064元（17532元／年×20年×10%）；2、误工费，原告主张按5000元／月计算证据不充分，本院依法调整为按行业年收入工资标准计算，即误工费为6399.96元（20857元／年÷365天×112天（计算至定残前一日）】；3、护理费2460元（60元／天×41天）；4、住院伙食补助费1230元（30元／天×41天）；5、取内固定物手术费6000元；6、鉴定费1900元；7、交通费150元；8、精神损害抚慰金2000元。以上共计55203.96元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、由被告陈光荣在本判决生效后十日内赔偿原告吴文华残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、取内固定物手术费、精神损害抚慰金等共计55203.96元。
二、驳回原告吴文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告陈光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 燕
审 判 员 李 渊
人民陪审员 王万琼
二〇一三年九月六日
书 记 员 张 燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第470号
原告：寿光龙昌混凝土有限公司。
法定代表人：邱亮泽，经理。
委托代理人：朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。
委托代理人：魏钦祥，该公司职工。
被告：寿光坤都建设集团有限公司。
法定代表人李乐宏，董事长。
委托代理人：宋更全，该公司法律顾问。
原告寿光龙昌混凝土有限公司诉被告寿光坤都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光龙昌混凝土有限公司的委托代理人朱东坡、魏钦祥、被告寿光坤都建设集团有限公司的委托代理人宋更全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光龙昌混凝土有限公司诉称：2013年3月4日，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告给被告供应预拌混凝土，价格每吨400元，全部货款于2013年5月31日前付清，拖欠货款按照每日千分之五的标准支付违约金。合同签订后原告按照合同约定及被告需要，按时给被告供应了混凝土。但被告没有按照合同约定支付货款，至今尚欠原告混凝土款472500元未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告混凝土款472500元及违约金141750元（自2013年6月1日计算至2014年9月1日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），共计614250元，诉讼费用由被告承担。
被告寿光坤都建设集团有限公司辩称：与原告发生混凝土买卖业务属实，对原告提交的混凝土买卖合同的真实性无异议。但对账单中无被告公司盖章，“李会刚”的签字亦不是被告公司工作人员李会刚本人所签，“李长龙”的签字亦不予认可。原告主张的欠款数额不属实，被告在2014年1月25日向原告实际付款300000元，应从欠款数额中扣除。
经审理查明，2013年3月4日，原、被告签订《潍坊市预拌混凝土买卖合同》，约定原告给被告供应预拌混凝土。付款方式为：混凝土浇注完成后在七日内付货款的80%，剩余货款于2013年5月31日前全部付清。若未按合同约定支付货款，被告有权停止供货，并按拖欠货款数额每日千分之五的标准向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。原、被告双方在合同上加盖公司公章，范晓燕、李会刚、李会河在被告委托代理人处签字。2013年7月28日，原、被告双方经对账，被告尚欠原告（发货日期为2013年3月5日至2013年3月11日）混凝土款472500元。被告的委托代理人李会刚在对账人处签字确认。以上欠款被告至今未付。
上述事实，有原告提交的《潍坊市预拌混凝土买卖合同》、对账单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的混凝土买卖合同合法有效。原告要求被告支付混凝土款472500元的诉讼请求，有混凝土买卖合同、对账单及双方的陈述予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告按约定交付被告混凝土后，被告应按约定期限支付原告混凝土款，其拖欠货款的行为不当，应承担清偿及违约责任。对于被告辩称的对账单中“李会刚”的签字并不是被告公司工作人员李会刚本人所签，本院认为，在原、被告双方签订的《潍坊市预拌混凝土买卖合同》中李会刚作为被告公司的委托代理人签字，对该买卖合同原、被告双方无异议，故李会刚在本案混凝土买卖中作为被告公司委托代理人的身份本院予以确认。被告辩称对账单中李会刚的签字并不是本人所签，因被告对该签字未申请笔迹鉴定亦或提供其他证据证实其主张，故对其抗辩意见本院不予采信，被告李会刚作为公司的委托代理人在对账单上签字是代表被告公司的职务行为，应对被告产生相应的法律效力。对于被告辩称的在2014年1月25日向原告实际付款300000元，应从欠款数额中扣除，未提供有效证据证实，本院不予采信。对于原告主张的自2013年6月1日起至2014年9月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金的主张，因双方在买卖合同中约定了2013年5月31日前货款全部付清，但是至此对欠款的具体数额双方并未对账确定，2013年7月28日双方共同出具对账单是对欠款具体数额的确认，故对于原告主张的违约金，本院确定为从2013年7月28日起开始计算至2014年9月1日；对于违约金的计算标准，因双方在合同中约定的违约金条款为“若未按合同约定支付货款，按拖欠货款数额每日千分之五的标准向原告支付违约金”，庭审中，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，本院依法予以支持，故对于原告主张的违约金本院依法确定为从2013年7月28日起至2014年9月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光坤都建设集团有限公司支付原告寿光龙昌混凝土有限公司混凝土款472500元及违约金（自2013年7月28日起至2014年9月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9943元，保全费3620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 李荣晋
人民陪审员 张九利
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 隋园园
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2726行初67号
原告邓家林，男，1972年3月1日生，瑶族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人高甬君，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
委托代理人黎斌，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：1152270100980606XQ，地址：贵州省都匀市普安路协府街10号。
法定代表人蒋俊晖，局长。
本院在审理原告邓家林诉被告都匀市住房和城乡建设局要求履行行政协议一案中，原告以其与被告的行政争议已在本院主持下协调解决并且已经兑现完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓家林撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告邓家林。
审 判 长 罗 进
审 判 员 张 明
人民陪审员 陆桂军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第1号
原告符某，男，1972年2月1日出生，汉族，务农，住桃江县水口山乡黄南村万家园村民组。
委托代理人胡赛龙，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为代为起诉、出庭、和解、上诉、申请执行等特别授权。
被告某公司。
住址：益阳市龙洲路。
法定代表人：王黎明，该公司总经理。
委托代理人罗继平，男，汉族，1982年10月26日出生，被告公司职工。代理权限为一般代理。
原告符某与被告某公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员莫建宏适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告符某的委托代理人胡赛龙，被告保险公司的委托代理人罗继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他所有的湘H569**在被告处购买了“三责险”，2013年6月16日该车在安化县长塘镇发生事故。经安化县交警队主持调解，他赔偿了受损方现金50000元。可被告部分拒绝理赔。为维护他合法权益，请求判令被告支付原告事故赔偿款52000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，他公司愿意根据保险合同予以理赔，但不承担诉讼费用；原告的诉讼请求过高，请求法院核减。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告工商信息一份。欲证明：被告符合主体资格。2、保险单复印件一份。欲证明：原告在被告处购买了三责险。3、事故认定书及赔偿凭据各一份。欲证明：原告已造成交通事故并已赔偿50000元。4、调解书一份。欲证明：原告已赔偿50000元。5、驾驶证、行驶证、道路运输证各一份。欲证明：原告符合理赔资格。
对原告提供的证据，经被告质证，被告发表如下质证意见：对证据1、2没有异议，对证据3中的事故认定书没有异议，对证据3中的赔偿凭据的真实性有异议，对证据4的真实性有异议，认为调解书及相关的赔偿凭证他公司未参与。对证据5没有异议。
被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、价格认证结论书一份。欲证明：该事故的赔偿金额为20781元。2、保险条款一份。欲证明：他公司不承担诉讼及仲裁费用和其它间接损失。该车未购买不计免赔，原告系事故全部责任，免赔率为20%。3、抄单一份。欲证明：该案绝对免赔额为500元，且未购买不计免赔险。
对被告提交的证据，经原告质证，原告发表了如下质证意见：对证据1的真实性不持异议，但对证明目的有异议；对证据2的真实性没有异议，但对条款的免责条款有异议，应对免责条款进行提示和签字记录；对证据3有异议，不应予以剔除。
对于原告符某提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告对其真实性提出的质疑，因未提供相应证据证实，本院不予采信。本院确认原告提供的证据均为有效证据，予以采信。对被告提供的证据，原告对其真实性均不持异议，但对证明目的及相关条款内容有异议。本院对被告提供的证据的真实性、关联性予以认定。对其直接委托鉴定机构作出的价格鉴定证据，因不符合委托鉴定的相关规定，本院不予采信。
本院依据确认的证据和当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：原告在被告处购买了“三责险”，原告于2013年6月16日发生交通事故并已赔偿受损方50000元。被告保险公司以原告支付的赔偿款过高为由拒绝全部理赔，故酿成纠纷。
本院认为：原、被告间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，依法应予以保护，双方均应按照合同约定履行义务。原告作为投保人已向被告支付了相应保险费，在保险期间，投保的车辆发生交通事故，被告应当按照合同约定赔偿原告因事故所遭受的合理损失。本次交通事故中，原告负全部责任，依约定应去除20%的免赔额和500元绝对免赔款。原告赔偿受损方的数额，经过了公安交警部门的确认且已实际支付，被告应按约定理赔。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
由被告某公司于本判决生效后十日内一次性支付原告符某赔偿款共计39500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告负担300元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 莫建宏
二〇一四年二月二十八日
书记员 文 艳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第490号
上诉人（原审被告）柳某某。
被上诉人（原审原告）刘某某。
上诉人柳某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服镇原县人民法院（2015）镇民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人柳某某，被上诉人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：刘某某与柳某某于2007年9月经他人介绍相识，以彩礼48000元订婚，2008年农历1月6日举行婚礼共同生活，2008年4月10日在镇原县新城乡人民政府补办结婚登记手续。婚后夫妻关系一般。2009年及2012年因压自来水管及为柳某某检查病双方发生矛盾。2013年农历3月，刘某某外出西安务工，双方分居至今。2014年2月10日，刘某某曾向原审法院提起离婚诉讼，经调解和好生活，当天，柳某某叫刘某某回家与其生活未果，与刘某某及其家人发生纠纷，刘某某继续外出务工，夫妻关系并未改善。现刘某某再次提起离婚诉讼。要求与柳某某离婚。
原审法院审理认为：柳某某与刘某某虽结婚时间较长，但未曾生育孩子。在共同生活期间，双方因生活琐事多次发生矛盾，致夫妻关系不睦，刘某某长期外出打工与柳某某分居生活，虽经多次调解，但双方仍未能和好生活，故对刘某某要求离婚的请求予以支持；因柳某某家庭经济拮据，刘某某应适当给付生活困难帮助费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定判决：一、准予刘某某与柳某某离婚；二、刘某某给付柳某某生活困难帮助费20000元。上述第二项限本判决生效后10日内执行完毕。案件受理费100元，由刘某某、柳某某各负担50元。
柳某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：与被上诉人结婚以来，夫妻关系一直很好，虽因琐事发生过纠纷，但无原则性矛盾，被上诉人在西安打工期间，上诉人还经常前去探望，夫妻感情并未破裂。请求二审法院改判不准离婚。
刘某某答辩称：婚后发现被上诉人患有疾病，至今未生育孩子，夫妻感情长期不和，在西安打工期间，也未曾与上诉人见面。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审判决认定事实的证据有：当事人陈述，镇原县人民法院向刘某某、王某某、安某某作出的调查笔录在卷佐证。二审中，双方均未提交新的证据。故原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，柳某某与刘某某于2008年登记结婚，至今未生育孩子。在刘某某向原审法院起诉离婚经调解和好后，双方仍未共同生活，夫妻关系并未得到改善，且刘某某2013年外出打工后，双方分居生活至今，应认定夫妻感情彻底破裂，原审判处准予柳某某与刘某某离婚妥当，应予维持。原判认定事实清楚，判处正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由柳某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 樊 欣
代理审判员 卢小栋
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨 柳
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初370号
原告龙宽。
委托代理人杨乃钰，男，山西昭馀律师事务所律师。
被告王耀贤。
被告解惠霞。
原告龙宽与被告王耀贤、解惠霞借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判长李怀平，人民陪审员高雅红、李宝琴依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨乃钰及被告王耀贤均到庭参加了诉讼，被告解惠霞经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告龙宽诉称，被告王耀贤与解惠霞为夫妻关系，2015年9月6日，被告王耀贤因生意需资金周转向原告借款100000元，约定每月支付利息2000元，并出具借条一张。原告按约定给付被告借款，但被告支付利息至2016年5月，之后不再支付利息。后多次向被告索要借款以及利息，被告一直拖延至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，依法予以支持。
被告王耀贤辩称，同意还款，但是暂时没有能力，要还也只还本金不还利息。解惠霞是王耀贤老婆，但是解惠霞没有签字，也不知道这回事。
被告解惠霞未作答辩。
经审理查明，被告王耀贤与解惠霞为夫妻关系，2015年9月6日，被告王耀贤因生意需资金周转向原告龙宽借款100000元，并出具借条一张，借条载明：今借到龙宽人民币壹拾万元整，借款人王耀贤，担保人代志运。原告按约定给付了被告借款，被告按每月2000元支付利息至2016年5月，之后不再给付利息，原告要求被告偿还借款本息，被告拖延至今未付。
上述事实，有原告提供的借条、银行打款记录以及双方当事人陈述予以佐证。
本院认为，被告王耀贤因生意资金周转向原告龙宽借款100000元，并出具了有其亲笔签名的借条，原、被告之间存在合法债权债务关系，本院予以确认，双方没有约定还款日期，原告依法可随时主张权利，被告依法应承担还款责任，故本院对原告要求被告偿还本金100000元的诉讼请求依法予以支持。原告请求被告给付利息一节，因原、被告双方在借据上没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院对原告主张被告支付利息不予支持。对于被告王耀贤辩解借条上没有解惠霞的签字，解惠霞不应承担还款责任的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的规定，此笔债务是王耀贤与解惠霞夫妻关系存续期间王耀贤做生意发生的借款，依法属于夫妻共同债务，应当由夫妻二人偿还。故对原告主张的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王耀贤、解惠霞于本判决生效后十日内偿还原告龙宽借款本金100000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1120元，合计3820元，由被告王耀贤、解惠霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
人民陪审员 高雅红
人民陪审员 李宝琴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 森
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0727民初370号原告龙宽。委托代理人杨乃钰，男，山西昭馀律师事务所律师。被告王耀贤。被告解惠霞。原告龙宽与被告王耀贤、解惠霞借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判长李怀平，人民陪审员高雅红、李宝琴依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨乃钰及被告王耀贤均到庭参加了诉讼，被告解惠霞经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告龙宽诉称，被告王耀贤与解惠霞为夫妻关系，2015年9月6日，被告王耀贤因生意需资金周转向原告借款100000元，约定每月支付利息2000元，并出具借条一张。原告按约定给付被告借款，但被告支付利息至2016年5月，之后不再支付利息。后多次向被告索要借款以及利息，被告一直拖延至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，依法予以支持。被告王耀贤辩称，同意还款，但是暂时没有能力，要还也只还本金不还利息。解惠霞是王耀贤老婆，但是解惠霞没有签字，也不知道这回事。被告解惠霞未作答辩。经审理查明，被告王耀贤与解惠霞为夫妻关系，2015年9月6日，被告王耀贤因生意需资金周转向原告龙宽借款100000元，并出具借条一张，借条载明：今借到龙宽人民币壹拾万元整，借款人王耀贤，担保人代志运。原告按约定给付了被告借款，被告按每月2000元支付利息至2016年5月，之后不再给付利息，原告要求被告偿还借款本息，被告拖延至今未付。上述事实，有原告提供的借条、银行打款记录以及双方当事人陈述予以佐证。本院认为，被告王耀贤因生意资金周转向原告龙宽借款100000元，并出具了有其亲笔签名的借条，原、被告之间存在合法债权债务关系，本院予以确认，双方没有约定还款日期，原告依法可随时主张权利，被告依法应承担还款责任，故本院对原告要求被告偿还本金100000元的诉讼请求依法予以支持。原告请求被告给付利息一节，因原、被告双方在借据上没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院对原告主张被告支付利息不予支持。对于被告王耀贤辩解借条上没有解惠霞的签字，解惠霞不应承担还款责任的意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，此笔债务是王耀贤与解惠霞夫妻关系存续期间王耀贤做生意发生的借款，依法属于夫妻共同债务，应当由夫妻二人偿还。故对原告主张的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王耀贤、解惠霞于本判决生效后十日内偿还原告龙宽借款本金100000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元、保全费1120元，合计3820元，由被告王耀贤、解惠霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李怀平人民陪审员  高雅红人民陪审员  李宝琴二〇一七年六月二十七日书 记 员  李 森
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐港民初字第77号
原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府，住所地唐山海港经济开发区王滩镇王滩村。
法定代表人常荣兴，该政府镇长。
委托代理人陈波。
被告李存仁，农民。
本院在审理原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府诉被告李存仁供用水合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵伟华
二〇一四年五月十六日
书记员 刘佳佳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0216号
原告朱慧贤。
委托代理人李思民、黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。
被告兴化市星火电力燃料有限公司，住所地兴化市戴窑镇西沿河路。
第三人朱圣意。
第三人朱盛祥。
第三人朱盛如。
原告朱慧贤诉被告兴化市星火电力燃料有限公司（以下简称星火公司）、第三人朱圣意、朱盛祥、朱盛如股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日、12月11日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世民，第三人朱圣意、朱盛祥、朱盛如均到庭参加诉讼。被告星火公司的法定代表人朱世友已去世，因未选出新的法定代表人，故无人代表被告出庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱慧贤诉称，原告之父朱世友于2004年2月13日与第三人朱圣意共同出资设立了兴化市兴东工贸有限公司（以下简称兴东公司），注册资本50万元，朱世友占股55%，朱圣意占股45%；2007年1月24日，公司增加注册资本至200万元，公司股东亦发生变化，朱世友占股26.25%，朱圣意占股23.75%，朱盛祥、朱盛如各占股25%；2008年12月2日，公司再次增资至500万元，股东的占股比例亦发生变化，朱世友占股30.5%，朱圣意占股29.5%，朱盛祥占股30%，朱盛如占股10%；2009年，兴东公司名称变更为星火公司。现因朱世友已去世，原告是其法定继承人，且其他继承人放弃继承权。故请求判令：一、确认被告星火公司30.5%的股权归原告所有；并依法进行变更登记；二、诉讼费用由被告承担。
第三人朱圣意、朱盛祥、朱盛如述称，第一、原告之父朱世友在星火公司中的实际出资比例与工商登记不一致，且朱世友未实际出资。第二、星火公司目前经营不善、负债累累。第三、朱世友去世后，其继承人要求继承朱世友在星火公司的股份，其他股东一致认为，如果朱慧贤执意坚持其父在星火公司享有30.5%的股份，其他股东可以同意，但朱慧贤必须履行相应的权利义务：其一，履行其对星火公司实际出资的义务，补足30.5%股份的出资额；其二，对其未足额出资部分承担星火公司对外债务。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、2013年9月21日，兴化市公安局戴窑派出所出具的证明1份，证明朱世友于2013年9月去世，其法定继承人有王金英、朱慧贤、朱梅贤、朱君贤四人；2、2014年3月15日，王金英、朱慧贤、朱梅贤、朱君贤共同出具的继承确认书1份，证明法定继承人共同确认朱世友在星火公司的全部股权由朱慧贤继承；3、2009年10月2日，星火公司股东会决议、公司章程、公司变更登记申请书各1份，证明朱世友在星火公司占股30.5%，出资金额为152.5万元；4、2008年11月28日，兴东公司股东会决议1份，证明朱世友以货币方式购买了公司的相应股权；5、2008年12月1日，兴化兴财会计师事务所出具的验资报告1份，证明朱世友实际出资为152.5万元；6、2014年3月17日，江苏碧泓律师事务所出具的律师函以及邮政快递邮寄回执各1份，证明朱慧贤曾委托律师事务所发函要求进行股权继承的事实；7、星火公司工商登记材料，证明公司的成立以及演变过程。8、朱盛祥、施祥红在兴化市公安局的谈话笔录，证明朱世友在星火公司的股权。
第三人朱圣意、朱盛祥、朱盛如质证认为，对证据1、2没有异议；对证据3有异议，这些材料中相关股东的签字均是朱世友一人所为，但是公司章程中载明的朱圣意、朱盛祥、朱盛如三人的出资额是真实的，我们三人均是按照公司章程出资的，包括朱世友的出资额也是我们三人代为出资的；对证据4有异议，股东会决议上的签字均不是我们所签；对证据5我们不清楚，是朱世友经办的；对证据6的真实性没有异议，我们确实收到过律师函；证据7的真实性没有异议，但公司注册及变更都是朱世友经办的，我们不清楚。2005年2月4日四个股东就各股东的股份进行协商，并达成了协议，应以协议内容确定各股东的股份；证据8，对朱盛祥谈话笔录中涉及朱世友为星火公司股东的内容无异议，施祥红的笔录与本案无关联性。
第三人朱圣意为证明其主张，向本院提交了2005年2月4日朱世友、朱圣意、朱盛祥、朱盛如签订的协议一份，证明四人在星火公司的股权份额。
原告质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关联性。
对原告、第三人所举证据，本院经审核，认证如下：
原告提交的证据：第三人对证据1、2、5、6、7的真实性均无异议，本院确认其真实性；证据3、4是星火公司工商登记材料复印件，第三人对真实性未认可，但又承认章程载明的股权是真实的，故本院对这两份证据的真实性予以确认；证据8，朱盛祥的谈话笔录中涉及本案的部分第三人无异议，本院对朱盛祥谈话笔录中该部分内容的真实性予以确认；施祥红的谈话笔录与本案无关联性。
第三人提交的证据，原告对该证据的真实性、合法性无异议，本院确认该证据的真实性、合法性。但星火公司成立于2004年，与协议载明的四人于1993年合股办厂的时间不符，且星火公司2005年2月4日后多次增资扩股，股东所占股权份额亦多次变更，故该协议不能证明朱世友及第三人在星火公司所占股权份额。
经审理查明，2004年2月13日，朱世友与第三人朱圣意共同出资设立了兴东公司，注册资本50万元，朱世友占股55%，朱圣意占股45%；2007年1月24日，公司增加注册资本至200万元，公司股东亦发生变化，朱世友占股26.25%，朱圣意占股23.75%，朱盛祥、朱盛如各占股25%；2008年12月2日，公司再次增资至500万元，股东的占股比例亦发生变化，朱世友占股30.5%，朱圣意占股29.5%，朱盛祥占股30%，朱盛如占股10%；2009年，兴东公司名称变更为星火公司。
2013年9月，朱世友去世，法定继承人有王金英、朱慧贤、朱梅贤、朱君贤。王金英、朱梅贤、朱君贤于2014年3月15日作出承诺，放弃继承朱世友在星火公司的股权，由朱慧贤一人继承。
本院认为，朱世友为星火公司的股东，且公司章程未禁止股东权益的继承权，现朱世友已去世，其法定继承人依法有权继承其星火公司的股权。依照《中华人民共和国公司法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
朱世友在被告兴化市星火电力燃料有限公司所占30.5%的股权由原告朱慧贤享有，被告兴化市星火电力燃料有限公司于本判决生效后十日内到公司登记机关办理股东变更登记。
案件受理费18525元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 梅宏健
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘岑岑
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第53号
原告牛恩全。
被告张瑜。
被告刘斌。
原告牛恩全与被告张瑜、刘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告撤回了对被告刘斌的起诉，原告牛恩全到庭参加了诉讼，被告张瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月2日，被告张瑜借原告现金50000元，约定于2012年1月2日还款，期间被告张瑜还款20000元，余款30000元未还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款30000元，诉讼费由被告承担。
被告张瑜未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2011年12月2日，被告张瑜借原告现金50000元，并为原告出具借条1份，约定于2012年1月2日还款。被告刘斌以担保人身份在借条上签字。借款发生后，被告张瑜还款20000元，余款30000元未还，为此双方致成纠纷，原告于2013年12月25日诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条以及当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，原告与被告张瑜依法成立民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护，被告张瑜借原告现金50000元，有借条为证，事实清楚、证据确凿，被告已还款20000元，现约定的还款期限已过，余款30000元，被告张瑜应当偿还。原告撤回对被告刘斌的起诉符合法律规定，本院予以准许。被告张瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张瑜偿还原告牛恩全借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一四年三月四日
书记员 张志莲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3258号
申请执行人：张某，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：周某，女，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行周某与张某离婚纠纷一案中，张某于2016年12月7日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1302执3258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马子源
二〇一六年十二月七日
书记员 陆 兵
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第167号
上诉人（原审被告）：台州沃康卫浴有限公司。
法定代表人：洪建轮。
被上诉人（原审原告）：玉环县玉盛弹簧有限公司。
法定代表人：陈仁汉。
委托代理人：陆英勤。
上诉人台州沃康卫浴有限公司因租赁合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2013）台玉民初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年1月7日，原、被告签订一份《厂房租赁协议》，约定原告将自有的坐落于玉环县陈屿陈岙里工业区的部分厂房出租给被告，其中第一层432.44平方米，每平方米每月12.5元，第二层658.46平方米，每平方米每月9.5元，年租金合计139930元（不含税）。租赁期间为三年，自2012年1月7日至2015年1月7日。租金每年支付一次，即每年的1月7日前付清（2012年1月7日至2013年1月7日的租金139930元于2012年3月5日付清）。协议签订后，被告支付了2012年1月7日至2013年1月7日的租金，其后至今未支付。
原审法院审理认为，本案争议的焦点在于租赁协议是否在2013年1月7日解除。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，主张合同解除的一方应当对解除的事实负有举证责任。被告认为合同已经于2013年1月7日解除，仅辩称双方以口头方式解除，但未提供相应的证据，不予采信。原告与被告签订的租赁协议合法有效，双方应当依约履行合同义务，被告未支付2013年1月7日之后的租金，构成违约，原告主张要求被告支付2013年1月8日至3月28日间的租金31080元，符合双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决：由被告台州沃康卫浴有限公司于本判决生效后十日内支付原告玉环县玉盛弹簧有限公司租金人民币31080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，减半收取288.5元，由被告台州沃康卫浴有限公司负担（此款本判决生效后七日内向该院港北法庭交纳）。
宣判后，台州沃康卫浴有限公司不服，向本院提起上诉称：一审法院举证责任分配错误，应是主张一方对其主张的事实负有举证责任。上诉人租赁于被上诉人厂里，机器设备一大堆，看门的门卫又系被上诉人的员工，如果没有被上诉人同意，该机器设备等怎么拆卸，怎么输出去，如果上诉人欠其租金，让上诉人支付租金或写一张欠条是很容易的事情，怎么会没有证据。正因为双方当时口头已经讲好，上诉人是在2013年1月7日搬走，没欠被上诉人租金，所以上诉人手里才没有欠条。如上诉人于2013年3月28日擅自搬走所有的设备，那在此期间上诉人企业应有电费等依据发生，被上诉人完全可以举证。但实际该2013年1月8日至2013年3月8日系空置，根本没有电费发生。综上，上诉人认为原审法院事实认定错误，举证责任分配错误，导致适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
玉环县玉盛弹簧有限公司辩称：上诉人双方合同已经解除的主张与没有拖欠被上诉人的房租，都不是事实，要求维持一审判决，一审判决在举证分配方面以及认定事实方面没有错误，判决完全正确。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：双方租赁协议是否于2013年1月7日解除，上诉人是否尚欠被上诉人2013年1月8日至3月28日期间的租金31080元。双方当事人签订的厂房租赁协议，约定的租期是三年，自2012年1月7日至2015年1月7日。现被上诉人向上诉人主张的是2013年1月8日至2013年3月28日的租金，上诉人称2013年1月7日双方解除了租赁协议，不存在欠被上诉人租金一事。原审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，即主张合同解除的一方应当对解除的事实负有举证责任，将举证责任分配给上诉人是正确的。上诉人称双方以口头方式解除，被上诉人对此不予认可。因上诉人未提供相应的证据证明其主张，原审法院对双方于2013年1月7日解除合同不予采信，原审判决由上诉人支付被上诉人2013年1月8日至3月28日期间的租金31080元，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费577元，由上诉人台州沃康卫浴有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一四年三月二十八日
书记员 沈杭萍
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第279号
申请执行人闫某某，女，2000年12月13日出生，汉族，住四平市铁东区。
法定代理人牟清双、女、1979年4月17日出生，汉族，个体，住四平市铁西区。
被执行人王某某，男，1999年12月17日出生，汉族，学生，住四平市铁东区。
本院执行的申请执行人闫某某申请执行被执行人王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2015）东四民初字第90号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产，现申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院本院（2015）东四民初字第90号民事调解的本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复本案的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 周明博
二〇一五年十一月二十日
书记员 贾福强
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第409-1号
原告高密市玉涛家纺有限公司。
法定代表人苗金亭。
委托代理人苗金文。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔健生。
委托代理人关恩栋。
委托代理人高雅琴。
本院在审理原告高密市玉涛家纺有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，因原告要求进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王宝启
审 判 员 孙淑琼
人民陪审员 王新地
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 蕾
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执302号
申请执行人张洪杰，男，1982年2月出生，汉族，住长垣县丁栾镇前吴庄村。身份证号：410728198202206872
申请执行人李彦辉，男，1984年11月出生，汉族，住长垣县丁栾镇王占村。身份证号：410728198411296051
申请执行人于性中，男，1988年8月出生，汉族，住长垣县丁栾镇丁东村。身份证号：410728198808016038
申请执行人王洪学，男，1973年9月出生，汉族，住长垣县丁栾镇浮邱店村。身份证号：410728197309036036
申请执行人王帅，男，1990年3月出生，汉族，住长垣县丁栾镇止胡占村。身份证号：410728199003268051
申请执行人王烩艳，男，1984年2月出生，汉族，住址同上。身份证号：41072819840224601X
申请执行人王卫兵，男，1981年4月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728198104296035
申请执行人张路超，男，1992年8月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728199208066079
申请执行人张永超，男，1997年6月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728199706066039
申请执行人张世涛，男，1992年6月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728199206106014
申请执行人张留轩，男，1963年8月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728196308226056
申请执行人张利军，男，1970年10月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728197010156133
申请执行人张存利，男，1969年7月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728196907046057
申请执行人张存，男，1969年7月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728196907046057
申请执行人张守平，男，1974年2月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728197402026012
申请执行人张常田，男，1963年12月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728196312056010
被执行人闫明祥，男，1962年11月出生，汉族，住长垣县方里镇陈庄村。身份证号：410728196211045590
本院在执行张洪杰等16人申请闫明祥劳务合同一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第868号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人闫明祥有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第868号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十四日
书记员 李庆杰
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执302号申请执行人张洪杰，男，1982年2月出生，汉族，住长垣县丁栾镇前吴庄村。身份证号：410728198202206872申请执行人李彦辉，男，1984年11月出生，汉族，住长垣县丁栾镇王占村。身份证号：410728198411296051申请执行人于性中，男，1988年8月出生，汉族，住长垣县丁栾镇丁东村。身份证号：410728198808016038申请执行人王洪学，男，1973年9月出生，汉族，住长垣县丁栾镇浮邱店村。身份证号：410728197309036036申请执行人王帅，男，1990年3月出生，汉族，住长垣县丁栾镇止胡占村。身份证号：410728199003268051申请执行人王烩艳，男，1984年2月出生，汉族，住址同上。身份证号：41072819840224601X申请执行人王卫兵，男，1981年4月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728198104296035申请执行人张路超，男，1992年8月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728199208066079申请执行人张永超，男，1997年6月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728199706066039申请执行人张世涛，男，1992年6月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728199206106014申请执行人张留轩，男，1963年8月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728196308226056申请执行人张利军，男，1970年10月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728197010156133申请执行人张存利，男，1969年7月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728196907046057申请执行人张存，男，1969年7月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728196907046057申请执行人张守平，男，1974年2月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728197402026012申请执行人张常田，男，1963年12月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728196312056010被执行人闫明祥，男，1962年11月出生，汉族，住长垣县方里镇陈庄村。身份证号：410728196211045590本院在执行张洪杰等16人申请闫明祥劳务合同一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2015）长民初字第868号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人闫明祥有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第868号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年七月十四日书记员  李庆杰
山东省东阿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）东刑初字第19号
公诉机关东阿县人民检察院。
被告人李某。2012年1月25日因涉嫌交通肇事罪被东阿县公安局决定并执行刑事拘留，2012年2月8日因涉嫌交通肇事罪被本院批准逮捕，次日由东阿县公安局执行逮捕。现羁押于东阿县看守所。
东阿县人民检察院以东检刑诉（2012）19号起诉书，指控被告人李某犯交通肇事罪，于2012年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年6月20日公开开庭进行了审理。东阿县人民检察院指派检察员刘铁军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阿县人民检察院指控，2012年1月21日16时45分许，被告人李某驾驶鲁p×××××号轿车沿东阿县陈高路由南向北行驶至高集镇冯海村路口处时，因逆向行驶、未确保安全车速、观察情况不当，与由南向北顺向行驶的张某驾驶的电动自行车相撞，致张某经抢救无效死亡，被告人李某肇事后逃逸。
就上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解，证人证言，现场勘查笔录，刑事科学技术鉴定书，书证、物证等证据。公诉机关认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2012年1月21日16时45分许，被告人李某驾驶鲁p×××××号轿车沿东阿县陈高路由南向北行驶至高集镇冯海村路口处时，因逆向行驶、未确保安全车速、观察情况不当，与由南向北顺向行驶的张某驾驶的电动自行车相撞，致张某经抢救无效死亡，被告人李某肇事后逃逸。事发第二天，被告人李某到交警部门投案自首。
另查明，被告人之父代表被告人分别于2012年5月17日、5月28日、7月12日赔偿被害人亲属经济损失10000元、6000元、50000元，共计66000元。被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实有以下证据证明：
（一）道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片。证实事故现场肇事车辆的停车位置、现场痕迹情况等。
（二）鉴定意见某、东阿县公安局刑事科学技术研究所（东）公（刑）鉴（尸）字（2012）03号法医学尸体检验鉴定书及照片，证实被害人张某系因外伤致重要脏器（心脏）破裂循环衰竭心包填塞而死亡。
2、东阿县人民医院诊断证明证实，被害人张某系因车祸致呼吸、心跳停止，经抢救无效于2012年1月21日17时30分死亡。
3、聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队聊公交认字（2012）第00001号道路交通事故责任认定书证实，东阿县公安局交警大队认定被告人李某在交通事故中负全部责任，张某无责任。
（三）书证某、户籍证明证实，被告人李某于1978年12月14日出生，案发时已达完全刑事责任年龄。
2、110处警记录证实，报警电话是159××××3443，报警时间2012年1月21日16时51分，结合其他证据证实该电话不是李某所打。
3、发破案经过证实，被告人李某交通肇事后逃逸，于2012年1月22日投案，2012年1月25日被东阿县公安局刑事拘留，122报警电话159××××3443为高集镇盐场村姜守河所打，120报警电话138××××9544为现场一商店人员所打。
（四）证人证言某、证人李某证言证实，李某开车出事时李某就在李某驾驶的车上（鲁p×××××），当时李某驾车沿陈高路由南向北行驶，与前面一辆顺行的电动自行车相撞，事发时李某在路面中心线西侧行驶，出事后李某没有停车就开车跑了，一直把车开到茌平县，李某是该车的车主。
2、证人刘某证言证实，刘某是被害人张某的妻子，出事前张某骑着电动自行车去冯海村买酒去。
（五）被告人供述
被告人李某供述，其于2012年1月21日下午4点多，开着鲁p×××××轿车在东阿县陈高路冯海村路口撞了一辆骑电动自行车的人，当时车速有80迈，出事后看到人死了就驾车跑了，当时车上还有车主李某，一直把车开到茌平县，然后和李某打车回家的。
上述证据来源合法，客观真实，且经当庭出示、宣读、质证，被告人未提出实质性异议，本院予以确认。本院认为，被告人李某违反交通法规驾驶车辆，因逆向行驶、未确保安全车速、观察情况不当，造成一人死亡的重大交通事故，发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某发生交通事故后逃逸，应从重处罚。案发后被告人家属赔偿被害人亲属经济损失66000元，被害人亲属表示对被告人谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人李某案发第二天到交警部门投案，应认定其为自首，可减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月25日起至2013年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张学禹
审 判 员 麻荣俊
人民陪审员 卢 哲
二〇一二年七月十八日
书 记 员 杨若祎
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5062号
罪犯周道才，出生于福建省古田县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省浙江省金华市中级人民法院于2007年12月5日作出了（2007）金中刑二初字第52号刑事判决，以被告人周道才犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年5月5日减刑二年。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年6月20日向本院提请对罪犯周道才减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周道才在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周道才在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度省级改造积极分子，2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周道才在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周道才予以减刑一年九个月（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月十五日
代书记员 郑 星