北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14901号
原告（反诉被告）深圳市三鑫幕墙工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海路粤海工业村（深圳动漫园）1-2栋701-709（办公场所），实际经营地北京市朝阳区北苑路北卫家园12号楼硕泽大厦3层。
法定代表人张桂先，董事长。
委托代理人殷国华，北京市英格律师事务所律师。
委托代理人于霞，女，1986年12月5日出生。
被告（反诉原告）北京城建东华房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼25层I、J、K室。
法定代表人张冬贵，董事长。
委托代理人罗建芳，北京市环球律师事务所上海分所律师。
原告深圳市三鑫幕墙工程有限公司（以下简称三鑫幕墙公司）与被告北京城建东华房地产开发有限责任公司（以下简称城建东华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于霞与被告的委托代理人罗建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三鑫幕墙公司诉称，原告的诉讼请求：1、被告支付欠款8384096元（含质保金1018123元）；2、被告赔偿欠款利息(以7365973元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2011年7月28日起至判决生效之日止；以1018123元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年7月28日起至判决生效之日止)；3、原告对北京市东城区××××××××××××××××的商业楼依法享有优先受偿权。事实与理由：2008年6月5日，原、被告及案外人××××××××公司（以下简称××××公司）签订《北京××××××××××××××××商业幕墙设计、供应及安装指定分包工程合同》，约定由原告对北京市东城区××××××××××××××××的整个外立面和装饰进行深化设计、生产供应及安装，总价款20362470.96元。实际施工中发生多处增项，原告实际核算总价款为27759
796元。涉讼工程于2011年5月15日实际完工，合同约定的保修期为2年，现保修期已过。原告已经履行全部合同义务，被告至今欠付原告工程款8384096元，故被告应承担相应的违约责任。涉案工程现在是一个烂尾工程，因被告费用中断，导致工程款停付。因被告内部管理问题，资金不到位，导致工期延误，给原告造成更大损失。
被告城建东华公司辩称：1、被告在履行合同的过程中严格按照书面合同约定支付款项，不存在延期付款行为。根据涉诉分包合同之规定，原告应按月提交申请月报表，此月报表对应合同内工程变更项目及附加工程清单，对于原告提交的付款月报表，被告已支付申请金额的90%，完全符合合同规定。2、双方已明确约定工程范围包括：深化设计、交付施工图及竣工图、建成、验收，包括档案验收和保修等所有工作及责任，但是原告至今未在被告要求期限内完成合同约定的工程范围。涉诉工程已完工程量未经双方确认，已完工程量对应的价款，也未经双方协商一致。根据约定，双方应通过结算确认最终价款。结算应为实际工程的已完工程款，扣除因工期延误、质量问题等扣除的款项。但是截至目前原告未向被告提交结算报告及证明文件。结算手续尚未完成，合同价款也无法确认。原告主张的质保金，根据中标通知书第38条及承诺书第39条的规定，保修期从总包工程竣工并收到工程师竣工证明书之日起算两年，但是工程尚未完成、工程师也未签发工程竣工书，因此质保期尚未开始起算。原告存在工期延误及工期质量问题，被告曾多次要求原告工期加快。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏合同依据及法律依据，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告城建东华公司提起反诉，被告（反诉原告）的诉讼请求：1、反诉被告向反诉原告提供本案工程的施工图；2、反诉被告向反诉原告提供已施工幕墙工程的钥匙、工程资料，包括但不限于：已完工程的电动开启扇执行器、竣工图、施工质量控制文件等竣工资料；3、反诉被告对已完工幕墙工程成品保护和整改工程（更换南商玻璃盒子底部东侧中间的破碎玻璃、更换南商南立面的破碎玻璃、更换南商首层楼梯玻璃栏杆的破碎玻璃、对南商首层及二层平台石材底部进行打胶、对保温材料填充不实问题进行整改、完成电动开启扇调试工作）。事实与理由：2008年6月16日，原告与××××公司、深圳市三鑫特种玻璃技术股份有限公司（以下简称三鑫玻璃公司）签订《北京××××××××××××××××商业幕墙设计、供应及安装指定分包工程合同之补充合同文件》。2009年7月6日，原、被告及中铁集团公司、三鑫玻璃公司签订《北京××××××××××××××××商业幕墙设计、供应及安装指定分包工程合同补充协议书》。上述补充合同文件及补充协议书约定，反诉被告负责对北京市东城区××××××××××××××南商外立面幕墙和装饰工程的深化设计、生产供应、安装、交付施工图及竣工图、物料供应、验收（包括完成档案验收）、竣工和保修等工程的所有工作。2008年至2012年，反诉被告完成了部分的南商外立面幕墙工程的施工，剩余少量的施工内容，如石材幕墙与每层结构楼板之间的防火板、南商南立面二层6轴-8轴玻璃幕墙与石材幕墙衔接处未做保温收口等，经反诉原告催促至今未完工。反诉原告已经向反诉被告支付进度款19375730.66元，但反诉被告至今未向反诉原告提供任何工程资料。根据补充合同文件约定，反诉被告应向反诉原告提供技术规范、设计图纸、施工详图、竣工图及其他补充图等已完工程的资料。
针对被告（反诉原告）提起的反诉，原告（反诉被告）辩称：被告提出第一项诉讼请求，施工过程中已经提交过被告，在双方的变更洽商中可以体现。关于第二项诉讼请求，被告该项诉讼请求没有依据，双方在交接过程中已经交接完毕。关于第三项诉讼请求，被告没有证据证明，被告应在质保期内提出，才涉及整改。现在被告提出主张已经过了质保期，不应该得到支持。
经审理查明：原告三鑫幕墙公司于2008年3月24日成立，系三鑫玻璃公司全资控股子公司，经营范围包括建筑幕墙、建筑门窗、钢结构的技术研发、设计及施工安装，承担建筑幕墙工程。原告三鑫幕墙公司于2008年4月18日取得建筑施工安全生产许可证，于2008年10月21日取得建筑幕墙工程专业承包一级资质，于2008年12月10日取得建筑幕墙工程设计专项甲级资质，于2009年1月8日取得建筑装修装饰工程专业承包三级资质、钢结构工程专业承包三级资质。三鑫玻璃公司于2008年11月19日更名为中航三鑫股份有限公司（以下简称中航三鑫公司）。
2008年3月20日，被告（建设单位）与三鑫玻璃公司（分包商）签署《中标通知书》约定：分包合同范围:本工程合同范围为此工程整个外立面幕墙和装饰的深化设计、生产供应、安装等（不包括石材供应）及本函第六条中要求分包人履行的任务和工作，其中包括但不限于整个工程的深化设计、交付施工图及竣工图、物料供应、生产、运送、施工、建成、验收（包括完成档案验收）、竣工和保修等本工程所需的所有责任和工作。分包合同金额:本工程的分包合同金额为人民币贰仟零叁拾陆万贰仟肆佰柒拾元陆角玖分。分包合同金额应包括为完成本工程的所有费用；履行义务并担保所有材料符合工程规范和图纸指定的要求。分包合同金额应包括但不限于为完成本工程所需之一切人工费、材料费、机械费、施工图的设计费及一切副材杂项、包装费、运输费、安装费、测试费、验收费、检测费、成品保护费、技措费、抢工费、税费、政府取费及保险费、管理费、税金、规费、仓储费、编制施工图及竣工图纸等一切分包商为履行本工程合同而发生的费用
上述分包合同金额将不会因任何汇率、薪金、物料价格、税率、政府取费、保险费、运输费或其他费用等波动而作出调整，除合同另有规定外，分包合同金额及单价将不作任何调整。分包商应承担所有施工现场冬雨季施工防护、治安、消防、环保、安全及文明施工费用，或因分包商违章作业而引起的其他费用及责任后果。合同工期及开工、竣工时间：开竣工日期：本工程施工总工期为2008年3月15日至2008年7月15日(123个日历日)。其中：南商南立面、西立面、东立面、首层及夹层北立面2008年5月31日前完成。本分包工程的123个日历天工期将包括但不限于任何准备工作，向有关部门的任何申请，获取施工许可证，进行完成本分包工程实体及有关测试。分包商须注意上述123个日历天工期不包括提交竣工资料及整体验收，相关时间须要与总承包商另行配合。即使总承包商未能如期提供足够施工条件予分包商开展工作，分包商仍需按上述工期要求执行。分包商已被视为在其投标金额中预留可能因个别阶段的工程或整项建筑计划提早或延迟竣工时限而引起的一切额外费用及开支。付款方式：5.1.无预付款；5.2.建设单位以中期付款证书中支付给分包商的数额（包括已确认的变更）为依据向分包商支付分包工程进度款；5.3．保修金金额为工程款的10%。工程竣工后分包商可获支付累计保修金之50%（无利息），其余保修金在保修期届满后发还（无利息）。设计责任:6.1．分包商已清楚尽管招标文件内的招标图纸及规范提供了一些详图及尺寸之资料，但建设单位并不对此等尺寸的准确性或有关详图足够与否或其可扩性作出担保。此等图纸及规范只是用以表示设计之意向及特定设计之规定和准则；6.2．分包商应按技术规范、图纸及地方当局有关规定要求，提供施工详图供设计单位及建设单位审批。若上述详图被设计单位或建设单位要求修改，分包商须于设计单位指定的时间内将已修正的详图提交再审，设计单位或建设单位对上述图纸的审批将不会改变分包商对本中标通知书及承包此工程的义务及责任。分包商所提供的技术资料（包括议标阶段中所提供的）只作参考之用，而所有有关的资料、数据等须按招标文件及往来函件的要求得到设计单位或建设单位最后审批为准。上述详图经审批后须由分包商自费提交所规定之图纸份数予设计单位分发；6.3．倘若分包商自己制作施工详图时与原设计概念产生差异，一切因此等差异所引致建设单位损失或导致工程有不善之处均须由分包商承担；6.4.分包合同金额应被视为考虑并已包含一切由分包商所编制的设计图纸所须之图签费及政府检审费；6.5．分包合同金额已考虑并包括按合同要求深化设计单位的概念图，以达到施工的准则，送批、送审再送批至批准；竣工图及其他零星补充图纸之所需费用。保修期：质量保修期为2年（以竣工证书确定日期起计24个月）。
2008年6月5日，被告（发包方）与××××公司（总承包商）、三鑫玻璃公司（分包商）签订《中华人民共和国北京市××××××××××××××××商业幕墙设计、供应及安装指定分包工程补充合同协议书》（以下简称分包补充合同），约定鉴于发包方将按分包补充合同条款所述付给分包商人民币贰仟零叁拾陆万贰仟肆佰柒拾元陆角玖分（以下简称“分包合同价款”），分包商特此保证遵照分包补充合同的各项规定，实施和完成本分包工程及修补其任何缺陷；鉴于分包商将承担本分包工程的设计、材料供应及安装实施和完成及修补其任何缺陷，发包方、总承包商特此立约，保证按照合同规定的时间和方式，向分包商支付分包含同价款；开工日期为：以中标通知书签订之日起（包括当天）开始计算合同工期。合同工期：配合总承包工程的工期要求，按发包方、工程师与总承包商拟定的施工进度计划时间在不超过123个日历天工期内完成分包工程；总承包商及分包商均清楚了解，如分包补充合同之内容与《北京××××××××××××××商业幕墙设计、供应及安装指定分包工程合同》之内容有不一致时，均以分包补充合同内容为准，即分包补充合同为双方履行北京××××××××××××××商业幕墙设计、供应及安装指定分包工程合同之依据；工程款（进度款）支付的方式和时间:工程款的支付：发包人在收到估算师每月发出的中期付款证书后的30个工作日内，按照中期付款证书上标明的本期付款金额，向分包人直接支付。中期付款证书中，本期付款金额的计算方式如下：1、经证明的已完合格工程估值；2、已批准的变更价值；3、其他按合同条款应付的款项；保修金金额为工程款的10%（包括已确认的变更）；分包含同约定的工程变更合同价款的调整、其他合同价款的调整、索赔的价款或费用以及其他约定的追加合同价款，应与工程进度款同期调整支付。
2008年6月16日，被告（发包方）与××××公司（总承包商）、三鑫玻璃公司（分包商）签订《协议书》，约定总承包商认可发包方选定三鑫玻璃公司作为北京市东城区××××××××××××××××商业幕墙设计、供应及安装指定分包工程的指定分包商。
2009年7月6日，被告（甲方、雇主）与××××公司（乙方、总承包商）、中航三鑫公司（丙方、原合同分包商）、原告（丁方、分包商）签订《北京××××××××××××××××商业幕墙工程施工合同补充协议书》，约定甲、乙、丙、丁协商一致同意将甲、乙于2008年6月签署的《北京××××××××××××××××商业幕墙工程》施工合同中的承包方，由丙方变更为丁方；协议生效之日起，该合同中丙方的权利义务全部由丁方继承，并由丁方继续履行该合同。
另查，被告分别于2008年5月27日向原告支付工程款247500元；于2008年6月3日向原告支付工程款4072000元；于2008年8月25日向原告支付工程款1530900元；于2008年9月27日向原告支付工程款2078050元；于2008年12月11日向原告支付工程款2490150元；于2009年1月22日向原告支付工程款3181100元；于2009年4月2日向原告支付工程款2228600元；于2009年10月29日向原告支付工程款1458900元；于2011年1月4日向原告支付工程款431100元；于2011年7月29日向原告支付工程款403
514.66元；于2012年1月17日向原告支付工程款1253916元，以上合计19375730.66元。原、被告对以上已付工程款金额均表示认可。
诉讼过程中，因被告对涉诉工程价款不予认可，原告提出工程造价鉴定申请。经北京市高级人民法院随机确定，本院委托北京华建审工程造价咨询事务所有限公司进行涉诉工程造价鉴定。北京华建审工程造价咨询事务所有限公司于2016年8月10日出具《造价鉴定报告》，鉴定结论为：北京市东城区××××××××××××××××商业幕墙设计、供应及安装指定分包工程的造价为23493999.08元。原、被告对上述鉴定报告均提出异议，北京华建审工程造价咨询事务所有限公司于2016年10月10日出具复审意见，复审鉴定结果仍为23493999.08元。
上述事实，有《中标通知书》，《中华人民共和国北京市××××××××××××××××商业幕墙设计、供应及安装指定分包工程补充合同协议书》，《协议书》，《北京××××××××××××××××商业幕墙工程施工合同补充协议书》，《造价鉴定报告》以及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民及法人的合法权利受法律保护。合同当事人应依约全面履行合同义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，根据已查明的事实，原、被告签订《中华人民共和国北京市××××××××××××××××商业幕墙设计、供应及安装指定分包工程补充合同协议书》，《协议书》，《北京××××××××××××××××商业幕墙工程施工合同补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。发包人应当按照约定支付相应的工程价款。现原告已完成施工，虽然被告对于原告提供的验收单不予认可，但涉诉工程已经交付被告使用，且合同约定的质保期已过，故被告应向原告支付全部剩余工程款并退还质保金。现原告要求被告支付工程款并按中国人民同期贷款利率标准给付利息，理由正当，本院应予支持。原告主张的欠款利息基数有误，本院予以纠正。现原告已完成工程造价23493999.08元，被告认可已付工程款金额为19375730.66元，故原告主张的欠付工程款8384096元（含质保金1018123元）过高，本院根据鉴定报告结论并结合案情酌定。原告主张对北京市东城区××××××××××××××××的商业楼依法享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。被告主张原告对已完工幕墙工程成品保护和整改工程，因合同约定的保修期已过，本院不予支持。被告要求原告提供本案工程的施工图、已施工幕墙工程的钥匙、工程资料，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京城建东华房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）深圳市三鑫幕墙工程有限公司工程款四百一十万元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准给付至本判决生效之日的利息（其中三百零八万一千八百七十七元自二○一三年六月三十日开始计算利息，一百零一万元八千一百二十三元自二○一三年七月二十八日开始计算利息）；
二、原告（反诉被告）深圳市三鑫幕墙工程有限公司于本判决生效后十五日内向被告（反诉原告）北京城建东华房地产开发有限责任公司提供本案工程的施工图、已施工幕墙工程的钥匙、工程资料（已完工程的电动开启扇执行器、竣工图、施工质量控制文件）；
三、驳回原告（反诉被告）深圳市三鑫幕墙工程有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）北京城建东华房地产开发有限责任公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费81791元，由原告负担40895.5元，被告负担40895.5元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费35元，由反诉原告负担17.5元、被告负担17.5元（反诉原告已交纳，反诉被告于本判决生效后七日内交纳）
鉴定费500000元，由原告负担200000元、被告负担300000元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵飞
人民陪审员
张利
人民陪审员
张妍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙颖