北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6232号
上诉人（原审原告）：张某1，女，1955年9月12日出生。
上诉人（原审原告）：张某2，男，1961年2月6日出生。
被上诉人（原审被告）：张某3，男，1963年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）：张某4，男，1958年9月28日出生。
被上诉人（原审被告）：张某5，女，1953年5月7日出生。
上诉人张某1、张某2因与被上诉人张某3、张某4、张某5法定继承纠纷一案，不服北京西城区人民法院（2017）京0102民初22029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
张某1、张某2上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判；2、被上诉人承担本案一、二审案件受理费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，本案是法定继承纠纷，应当围绕双方父母在不同时间去世前后的相关财产及由张某3掌管父亲或母亲的账目期间的所有收入及消费展开事实调查；在母亲去世后开过一次家庭会议，家庭会议上明确张某3今后发生的财务支出必须通过五人一致同意，相关人支取需签字，但张某3在一审时出示的证据并非张某1、张某2签字的材料，而是另行出具由张某3自己记载的材料，有意隐瞒案件相关证据材料。2、一审法院认定母亲王某存在定期存款，应该调查清楚，对于张某3的述称及其提供的证据不能仅靠自由心证。3、母亲王某去世后的存款及其他财物去向不明，张某3作为母亲财物的主管人不出示相关明细，法院也未主动核实，对于王某遗物的分割也有失公平。4、张某3提供的明细有很多不符合客观事实之处，一审法院仅依据张某3提供的表格认定事实不合理不客观，对电动车没有进行分割，相关证据没有开庭进行举证、质证，有违民事诉讼法的相关规定。5、一审法院对张某3掌管账户期间财物的去向及转出账户的多笔消费均未查清，张某6名下中国邮政储蓄银行（账号为×××）内款项和北京银行医保账户（账号为：×××）内款项应当由各继承人均分，张某3自认父母购买的物品也应当分割。
张某5辩称，基本同意一审判决，不同意张某1、张某2的上诉请求和理由。1、对父母尽孝是子女的基本义务，希望从父母余款中留出部分作为备用金；2、母亲临走时留有口头遗嘱，有条件的情况下要向二舅尽孝；3、母亲在世时给了我1万元，后来又还给了我母亲，我对家庭付出最多，一审判决中扣减我1.2万的款项，其中有我给父亲做饭、接孩子、送葬等费用，希望法庭予以考虑。
张某4辩称，基本同意一审判决，不同意张某1、张某2的上诉请求和理由。
张某3辩称，基本同意一审判决，不同意张某1、张某2的上诉请求和理由。
张某1、张某2向一审法院起诉请求：1、依法继承张某6和王某遗留存款；2、依法继承王某遗物：一对耳环、三枚戒指、一个手镯。
一审法院认定事实：被继承人张某6与王某系夫妻关系，二人育有五子女，即本案双方。2011年3月1日王某去世，同日张某3接管张某6、王某的经济和相关证件，并负责记录张某6日常收入和消费情况。2015年8月30日张某6去世。张某6、王某生前未留有遗嘱，二人之父母均先于本人去世。
根据张某3收支记录显示：张某3接管二被继承人经济时，收到存折内款项9.5万元、现金3.23万元。
2011年3月1日，王某养老金及工资账户余额92.11元，后收入一笔养老金和工资收入1942.85元；2011年8月8日张某3从该账户支取2038.4元，现该账户余额为0元，张某3称取出款项交予张某6花费、使用。王某名下北京银行账号为×××的医保账户余额624.55元，张某3从该账户支取624.55元，现账户余额为0元。因死亡获得丧葬费5000元。
2011年3月1日张某6名下工商银行养老金及工资账户余额为44.9元；截止至2015年12月23日张某6收入养老金及工资共计224000.62元，张某3从上述账户支取共计224198.56元，现账户余额为0元。张某6因去世获得丧葬费5000元，但因其去世后多发放一笔养老金和医保补助，故在领取丧葬费时予以扣除，实际发放数额已通过养老金及工资账户给付，数额为1440.22元，该笔款项已计入上述养老金及工资收入总额中。2011年3月1日张某6名下北京银行医保账户（账号为：×××）余额为110.54元，截止至2015年9月29日收入医保补助金共计5885元，张某3从上述账户中支取共计5910元，现该账户余额为108.23元。张某6名下邮政储蓄银行分别有卡号为：×××和×××的银行卡，2011年3月卡号为×××的银行卡收入养老补助100元，现该卡余额为103.59元；2011年4月至2015年8月卡号为×××的银行卡收入养老补助共计6000元，2011年3月1日至2015年9月卡内取款共计6013元，现卡内余额为0元。张某3称：王某去世后张某6名下邮政储蓄银行的卡一直由张某6持有，后有一段时间由其持有，从该卡中取出的款项已经在对账明细中列明共计4513元，此后张某6又将卡要回，其余款项取出为张某6个人行为。
诉讼中，张某1、张某2对张某3对账记录中的第43、54、70、86、99、104、106、107、108、118、121、122、123项存在异议，张某3解释称：第43、70、86、108项是给父亲张某6的过节费，用于过节花费及给付孙子女红包，老人具体花费情况不清楚；第54项是子女回老家，张某6独自在家因此留给其5000元花费；第99项是张某4妻子的亲属去世，其与张某1去探望并给付抚慰金的花费；第104项是房屋煤改电费用、购买两个电暖气以及电卡充值的费用；第106、107项是此前月份的电费支出；第118项是按照张某6的意思给付张某2女儿、张某4及其子的款项；第121项是支付张某5的款项，母亲王某去世前考虑张某5为家庭付出较多承诺给其1万元，张某5表示在老人都去世后再接受，因此在张某6去世后才给付其1万元，另外包括张某5为张某6花费的款项；第122项是支付张某4为张某6垫付医疗、购买冰箱等费用的款项；第123项是支付老人医疗费用和办理后事的款项，其中电动自行车是张某6住院期间为方便送饭、照顾购买。张某1、张某2对张某3陈述款项用途不予认可。就张某1、张某2主张分割的王某遗物：一对耳环、三枚戒指、一个手镯，张某5称：王某生前只有一对耳环、一枚戒指和一个手镯；其中，耳环和戒指是其购买，手镯是其儿媳购买，王某去世前已经本着谁购买归谁所有的处理原则将上述首饰归还其，不同意分割。张某1、张某2对张某5陈述不予认可，并认为上述首饰实际价值为100元；张某3、张某4对张某5陈述及主张表示无异议，张某3、张某4、张某5认可张某1、张某2提出的上述首饰实际价值数额。
另查，张某6去世后，张某3从张某6名下剩余款项中支付：张某512300元、张某410000元、张某319300元、电话费40元、亲属死亡慰问金500元；根据记账记录记载：给付张某5的款项包括所称王某承诺给付的1万元及张某6去世前后的杂费支出，给付张某4的款项包括垫付的医疗费及张某6去世前后的杂费支出、营养品支出、维修和购买电冰箱的费用，给付张某3的款项包括垫付的住院、医疗费及张某6去世后的殡葬费用；张某3、张某4垫付张某6的住院及医疗费包括在上述给付金额中，实际支出金额分别为：3756.42元和1704.63元。
一审法院认为，公民可以依照法律规定，设立遗嘱处分个人财产；未设立遗嘱或遗嘱无效的，继承开始后按照法定继承处理。本案中，被继承人王某、张某6生前未留有遗嘱，故二被继承人的遗产应依照法定继承处理。就继承人范围一节，二被继承人之父母均先于被继承人本人去世，故遗产继承人应为张某1、张某2、张某3、张某4、张某5。根据查明事实，张某3接管二被继承人经济时所取得的款项、王某去世后从其名下取出的养老金及医保补助款项、张某6自被接管经济后从其账户取出的养老金和工资款项、医保补助款项及账户余额、养老补助款项及账户余额，合计371296.33元；二被继承人去世所取得的丧葬费虽不属遗产范围，但因二人去世时间存在一定间隔，取得的丧葬费数额不大，且部分款项已经混同计入被继承人上述收入，故将该部分款项在本案中一并进行处理；其中，王某丧葬费5000元，张某6的丧葬费在扣除多发放的养老金和医保补助后实际发放数额为1440.22元。现张某3认可王某去世时的养老金、医保补助支取，认可张某6养老金、医保补助和部分养老补助支取，不持异议；其表示另有部分养老补助系张某6自行支取，但未能举证证明，由于取款时间均发生在其接管被继承人经济后，故对其所述事实法院不予确认。
诉讼中，根据提交的电子对账记录，张某1、张某2对部分记账项目存在异议。就张某6去世前花费的款项，现张某3能够给予解释，部分花费有相应票据相互印证，且张某6生前对于款项支出并未提出异议，予以确认；就张某6去世后支出的款项，即对账记录中第120项至第124项，其中第121项给付张某5的1万元以及张某3、张某4垫付医疗费中重复计算的医保基金支付部分，因未能充分举证说明给付和计算依据，不予确认，其余部分结合记账记录和票据，项目明确且数额不大，并不违反日常经验，故均予以确认。经核定，二被继承人遗留款项总额应为76301.74元，上述款项应由张某1、张某2、张某3、张某4、张某5共同继承，每人享有均等份额，数额为15260.34元；张某3已给付张某4、张某5的未被法院确认的款项，在本案实际应取得遗产数额中予以抵扣，折抵后数额分别为12814.49元和5260.34元。就张某1、张某2主张的王某遗物一节，张某5认可王某的一对耳环、一枚戒指和一个手镯由其持有，但未能就所称王某生前归还向法庭充分举证，故上述首饰应属王某遗物，由张某1、张某2、张某3、张某4、张某5继承，考虑上述物品的来源、性别属性且由张某5持有，故判归其所有；诉讼中，就上述首饰现价值由张某1、张某2提出，张某3、张某4、张某5予以确认，考虑被继承人遗物更多具有纪念意义非财产价值属性，故对双方确定的价值数额予以确认，数额为100元，张某5在取得上述遗物时应当给予张某2、张某1、张某4、张某3折价补偿，每人20元。张某1、张某2抗辩称张某3滥用二被继承人名下存款进行个人还贷，未向法庭举证证明，对其主张事实不予确认。张某3、张某4、张某5主张将二被继承人遗留款项中预留部分用于亲属关系维系费用，缺乏法律依据，现张某1、张某2亦不同意，不予确认。据此，一审法院判决：一、张某3于判决生效后七日内给付张某2、张某1被继承人王某、张某6遗留款项，各人民币一万五千二百六十元三角四分；二、张某3于判决生效后七日内给付张某5被继承人王某、张某6遗留款项人民币五千二百六十元三角四分；三、张某3于判决生效后七日内给付张某4被继承人王某、张某6遗留款项一万二千八百一十四元四角九分；四、被继承人张某6名下中国邮政储蓄银行账号为×××内款项和北京银行医保账户（账号为：×××）内款项归张某3所有；五、被继承人王某遗留的金戒指一枚、金耳环一对、金手镯一个归张某5继承、所有，张某5于判决生效后七日内给付张某1、张某2、张某4、张某3上述物品折价补偿，每人各人民币二十元；六、驳回张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的其他诉讼请求。如张某3、张某5未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，张某3、张某4、张某5提交为张某6购买剃须刀、手机的发票及说明书等，以佐证张某3的记账情况属实，对此张某1、张某2认为，剃须刀的发票与张某3提交的电子表格上剃须刀的购买日期和金额均不同，对手机发票没意见，但电子表格中是手机一项是多种物品一同记载，不能明确手机的具体价格。本院审理过程中，张某1称，1、一审法院调取的二被继承人的现金、父亲邮局存折金额、医保的金额均与张某3的记账不符，张某3有一个记账大本，一审不应仅依据张某3提供的电子表格来认定；2、母亲去世后曾召开家庭会议，会议上已经建了一个账本，上面记载了母亲的存款金额，也载明了母亲生前同意给张某1和张某2的钱款，希望对方将账本拿出来，并查明母亲的钱款明细；3、对张某3记录的电子账单中第99项是张某4妻子的亲属去世，与张某1去探望并给付抚慰金不认可，张某1没有去探望过张某4妻子的亲属。张某2称，1、对方称给舅舅的钱其不知情，一共六笔，共1.6万左右，也不能明确是否是父亲寄出；2、电子记账表不是唯一的记账记录，上面写明具体见大本，证明还有一个具体明细；3、过年的费用未写明时间，给舅舅寄钱时母亲仍在世，应当由母亲寄钱；4、电子记账表不真实，应以记账大本为准；5、张某3接管财产以后，共向自己名下转账23笔，怀疑张某3转移父亲的财产。
本院经审理查明的其他本案事实与一审法院查明的本案事实相同，故本院对一审查明的其他事实予以确认。
另，张某1、张某2向本院提交调查取证申请书，请求法院调取张某3工商银行账户（6222000200129568374）明细及王某名下工商银行定期存款。
本院认为：本案的争议焦点为被继承人张某6与王某的遗产范围及具体如何分割的问题。
本案中，一审法院依据查明的事实、调取的相关银行明细及现有证据，核定自张某3接管被继承人经济时所取得的款项、王某去世后从其名下取出的养老金及医保补助款项、张某6自被接管经济后从其账户中取出的养老金和工资款项、医保补助款项及账户余额、养老补助款项及账户余额为371296.33元，并将丧葬费扣除多发放的养老金、医保补助后一并处理均无不妥，本院予以确认。张某3提交的电子对账记录是本案目前唯一反映涉案钱款收支变化的详细记录，一审法院现依据张某3提交的电子对账记录、相应物品购买发票、记账记录本等材料及依法调取的银行账户明细，对于其中产生争议的部分能够做出相应合理解释的予以认定，对于未能充分举证说明的支出不予认定，并结合日常生活经验及举证情况对相关支出予以扣减后在各个继承人之间平均分配并无不妥，本院予以确认。张某1、张某2上诉主张被继承人的存款及财物去向不明，张某3另有记账本，不应仅依据张某3提交的电子记账单作为认定依据，但张某1、张某2并未提供证据予以佐证，亦缺乏相应事实依据，故对其该项主张本院不予采信。另，关于王某遗留的一对耳环、一枚戒指和一个手镯，一审法院综合考量遗物的来源、性别属性及持有现状，认定王某的上述遗物归张某5所有并由其向张某2、张某1、张某3、张某4给付相应折价款亦无不妥，本院予以确认。此外，张某1、张某2请求调取张某3及王某银行明细的申请，理由依据不足，本院不予准许。
综上，张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1236元，由张某1、张某2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 光
审 判 员 施 忆
审 判 员 任淳艺
二〇一八年七月九日
法官助理 杨云霞
书 记 员 毕文华