wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00405号
原告熊明强，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人陶金国，现住蒙自市。特别授权代理。
被告李晓慧，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告云南红河交通运输集团有限公司。
住所地：蒙自市天马路**号。
法定代表人冯锦文，董事长。
委托代理人周茂盛，公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人杨小龙，公司员工，特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司。
住所地：蒙自市文萃路与天马路交叉口好易购*楼***号。
法定代表人罗云，经理。
委托代理人张妍，公司员工，特别授权代理。
原告熊明强与被告李晓慧、云南红河交通运输集团有限公司（简称红河公司）、中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊明强及其委托代理人陶金国，被告李晓慧，被告红河公司的委托代理人周茂盛、杨小龙，被告保险公司的委托代理人张妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊明强诉称，2013年6月2日13时40分许，原告驾驶豪进牌二轮摩托车（载香蕉）由金平县金水河镇方向沿蛮金二级公路驶往金平县城方向，车辆行至蛮金二级公路K72＋850M处向左转弯时，车辆与同向行驶的由李晓慧驾驶的云G892**号长安牌小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后原告被送往红河州第一人民医院治疗，2013年7月1日出院。经金平县公安局交通警察大队认定被告李晓慧与原告负此事故的同等责任。出院后经云南云通司法鉴定中心对原告的伤残程度进行评定，其伤残等级评定为10级，后期治疗费为9000.00元，休息期为240日，营养期为60日，护理期为150日。被告李晓慧驾驶的云G892**号长安牌小型普通客车系红河公司所有，该车辆在保险公司投保交强险，第三者责任险由红河公司进行统筹。因此，提起诉讼请求判令被告李晓慧与红河公司及保险公司共同承担经济损失77679.52元。
被告李晓慧辩称，交通事故的责任认定无意见。此交通事故发生后为原告垫付医疗费19000.00元，我自己的车受损后修理费4700.00元，还有停运24天，每天230.00元的损失。
被告红河公司辩称，一、公司不应承担责任。二、原告属于农村人口，相关赔偿按农村人口标准计算。三、医疗费重复计算。四、营养费无法律依据。五、道路交通事故认定云G892**号车驾驶员李晓慧和豪进牌二轮摩托车驾驶员熊明强负同等责任。扣除交强险限额范围内承担的赔偿费用外，其余部分，李晓慧承担50％的赔偿责任，剩余部分由熊明强承担。
被告保险公司辩称，被告李晓慧在我公司投保交强险，公司只在交强险范围内赔偿，其余不足由第一被告和第二被告承担。原告住院期间费用公司认可，其他的医疗费、住宿费不认可，鉴定费不再公司赔偿范围。
经审理查明，2013年6月2日13时40分许，熊明强驾驶豪进牌二轮摩托车（载香蕉）由金平县金水河镇方向沿蛮金二级公路驶往金平县城方向，车辆行至蛮金二级公路K72＋850M处向左转弯时，车辆与同向行驶的由李晓慧驾驶的云G892**号长安牌小型普通客车发生碰撞，造成熊明强受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后熊明强被送往红河州第一人民医院治疗，2013年7月1日出院，住院29天，住院费用31795.31元。经金平县公安局交通警察大队认定李晓慧与熊明强负此事故的同等责任。熊明强的损伤经云南云通司法鉴定中心对其的伤残程度进行评定，其伤残等级评定为10级，后期治疗费为9000.00元，休息期为240日，营养期为60日，护理期为150日。熊明强因此事故产生交通费562.00元、住宿费120.00元、诊治和购买与其伤有关的费用1920.52元、鉴定费1900.00元。李晓慧驾驶的云G892**号长安牌小型普通客车系红河公司所有，该车辆在保险公司投保交强险，第三者责任险由红河公司进行统筹。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2013年6月2日原告熊明强与被告李晓慧在蛮金二级公路K72＋850M处发生的交通事故，造成原告熊明强损伤，原告熊明强与被告李晓慧负同等责任。原告熊明强合理的住院费用31795.31元、住院伙食补助1450.00元（29天×50.00元／天）、交通费562.00元、住宿费120.00元、诊治和购买与其伤有关的费用1920.52元、残疾赔偿金12282.00元（6141.00元／年诉×20年×10%）、后期治疗费9000.00元、误工费9600.00元（240天×40元／天）、护理费6000.00元（150天×40元／天）、营养费3000.00元（60天×50.00元／天）、鉴定费1900.00元，共计77629.83元的讼请求成立，本院予以支持，被告李晓慧驾驶的云G892**号长安牌小型普通客车系红河公司所有，该车辆在保险公司投保交强险，第三者责任险由红河公司进行统筹。在保险期间发生交通事故，被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿原告熊明强损失人民币77629.83元。判决生效后立即付清。
案件受理费871.00元，由原告熊明强负担435.50元，被告李晓慧负担435.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 卢俊辉
审 判 员 李 艳
人民陪审员 戴荣定
二〇一四年十二月九日
书 记 员 高 英
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第1409号
原告陵县美嘉居市场经营管理有限公司。住所地：德州市陵城区。
法定代表人张景福。
被告侯全贵，男，1979年2月出生，住德州市陵城区。
被告李俊燕，女，1977年2月出生，住址同上，系被告侯全贵之妻。
原告陵县美嘉居市场经营管理有限公司与被告侯全贵、李俊燕房屋租赁合同一案，为方便判决后执行，提出对被告财产进行保全，并已提供现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告侯全贵、李俊燕名下银行存款8000元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彩平
二〇一五年十月三十日
书记员 孙玲燕
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第29号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人李某甲，农民，现住天峨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月31日被取保候审至今。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员甘霓、丁婕出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2012年9月间，被告人李某甲为了开荒造林，在未办理林木采伐证的情况下，擅自持油锯并雇请贵州一名民工到本屯威拉坡采伐自家自留地内的杂木。经林业技术员鉴定，滥伐林木总面积为54.1亩，蓄积量32.09立方米，出材量为15.82立方米。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某甲违反我国森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某、李某乙铁、李某乙车、黎承买的证言、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见书、林某、户籍证明以及被告人的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲在未办理任何林木采伐手续的情况下，无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，滥伐林木蓄积量32.09立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某甲是为了更新林种而在自家山界内砍伐林木，并已在伐区补种上杉木苗，所补种的木苗也已成活，可酌情从轻处罚。综合本案事实和情节，被告人李某甲犯罪情节较轻，且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经社会调查显示，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动，根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千四百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦光盛
二〇一五年五月二十二日
书记员 唐卫益
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2015)峨刑初字第29号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人普某甲，公民身份号码：×××，云南省峨山县人，家住峨山县。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月21日被峨山县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于峨山县看守所。峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉〔2015〕19号起诉书指控被告人普某甲犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员郑芊出庭支持公诉。被告人普某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年11月6日晚，被告人普某甲和“小米篓”、“山贼”（二人在逃）在峨山县双江街道办事处楼梯脚处，盗窃了王某某停放在该处的一辆价格为人民币3726元“豪爵”牌HJ110-A型黑色普通两辆摩托车。2、2014年11月17日晚22时许，被告人普某甲和“小米篓”、“山贼”（二人在逃）在峨山县“某酒家”收银台处，盗窃了“某酒家”放在收银台内的人民币280元。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述及辩解，被害人陈述，书证，物证，鉴定意见，现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人普某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃数额达人民币4006元，盗窃数额较大，其行为已触犯刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人普某甲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人普某甲在有期徒刑六个月至一年间判处，并处罚金。被告人普某甲对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议无异议，未提出辩护意见，未向法庭提交证据。经审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有如下的证据证实：报案记录、受案登记表、立案决定书，证实本案的案发及立案侦查情况；户口证明，证实被告人普某甲已达刑事责任年龄的事实；调取证据通知书、刑事判决书、释放证明，证实被告人普某甲因故意犯罪受过刑事处罚的事实；抓获经过，证实被告人普某甲的归案情况；被告人普某甲供述及辩解、现场辨认笔录，证实其盗窃摩托车及现金的经过、地点等事实；被害人王某某、普某乙的陈述，证实其摩托车和现金被盗情况；接受证据材料清单、车辆信息表、收据、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理清单、发还清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、被盗摩托车照片等，证实被盗摩托车从被告人普某甲处扣押并发还被害人，以及被盗摩托车经鉴定价格为人民币3726元等事实；情况说明，证实本案中涉案的其他人员另行侦查的事实。上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，且证据收集程序合法、内容客观真实，足以证实本案查明的事实，认定为有效证据，可以作为定案的根据。本院认为，被告人普某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达人民币4006元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人普某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人普某甲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人普某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年11月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 柏为良审 判 员 方德荣人民陪审员 方   国   富二〇一五年三月十八日书 记 员 鲁   海   霞
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00326号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人邓玲玲。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2－2（2012）第320号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2－2（2012）第320号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月九日
书 记 员 畅筱婧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1951号
原告：中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行，住所地：河北省唐山市路北区57#小区建设南路82号。
负责人：张伟，行长。
委托代理人：王玉莲，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人：杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：岳强。
被告：刘立刚。
原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行诉被告岳强、刘立刚金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，被告岳强与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（以下简称《分期付款合同》），被告岳强向原告贷款53000元，被告岳强与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》以其自有的现代瑞纳牌轿车设定抵押，在被告不履行到期债务时，原告有权就抵押物优先受偿；被告刘立刚与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，承诺对此笔贷款承担连带责任保证担保。《分期付款合同》第六条还款方式约定2、（2）甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取）；3、甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。
截止到2016年4月18日，被告岳强尚欠原告贷款本金、利息、滞纳金共计53572.04元。原告多次催要未还，现诉至法院，要求判令各被告给付原告尚欠贷款本金40027.02元，截至2016年5月5日的利息6286.22元，应收滞纳金7258.8元，共计53572.04元；判令各被告按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》给付原告2016年5月6日至本息及滞纳金清偿之日止的利息及滞纳金；并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉应有明确的被告，本案中根据原告提供的被告地址，不能向被告送达相关的诉讼法律文书，由于原告不能提供被告具体的联系方式和准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行的起诉。
诉讼费1139元，退回原告1139元。
审 判 长 李春英
审 判 员 王明星
代理审判员 沈晓宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邱子涵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3818号
原告：海香，女，1983年5月6日出生，蒙古族，教师。
被告：永生（百岁），男，1987年3月20日出生，蒙古族，农民。
原告海香与被告永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海香到庭参加诉讼，被告永生经本院公告送达拒不到庭。本案现已审理终结。
海香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本利共计11373.33元。2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2009年1月3日，被告向我借款欠款4000元，出具欠据一枚，约定利息2分，还款日期为2009年12月30日。后被告下落不明无法联系。现诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
永生未到庭进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：2009年1月3日，被告向原告借款欠款4000元，出具欠据一枚，约定利息2分，还款日期为2009年12月30日。证明以上事实，有原告提交的借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告永生给付原告海香欠款本利共11360元[本金4000元+利息7360元（本金4000元X0.002元X92个月）]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84.33元，由永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 海虎
审判员 何伟
陪审员 王伟
二〇一七年八月一日
书记员 玉喜
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初643号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王鹏飞，男，现住河南省太康县。因涉嫌组织考试作弊于2017年5月17日被太康县公安局刑事拘留，同日被太康县公安局取保候审。同年7月14日被太康县人民检察院决定取保候审。
被告人徐涛，男，住河南省太康县。因涉嫌组织考试作弊于2017年5月16日被太康县公安局刑事拘留，同日被取保候审。同年8月30日被太康县人民检察院决定取保候审。
被告人李海洋，男，住河南省郑州市中原区。因涉嫌组织考试作弊于2017年6月5日被太康县公安局刑事拘留，同日被太康县公安局取保候审。同年8月30日被太康县人民检察院决定取保候审。
被告人许亚东，住河南省太康县。因涉嫌组织考试作弊于2016年11月9日被太康县公安局刑事拘留，同日被取保候审。同年7月14日被太康县人民检察院决定取保候审。
被告人许慧娜，女，住河南省太康县。因涉嫌组织考试作弊于2016年11月9日被太康县公安局刑事拘留，同日被取保候审。同年8月30日被太康县人民检察院决定取保候审。
被告人孟立彦，女，住河南省太康县。因涉嫌组织考试作弊于2017年5月17日被太康县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2017年7月14日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）415号起诉书指控被告人王鹏飞、李海洋、许亚东、徐涛、许慧娜、孟立彦犯组织考试作弊罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员孔文彬、李常进出庭支持公诉，被告人王鹏飞、李海洋、许亚东、徐涛、许慧娜、孟立彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2016年6月6日至2016年6月7日，被告人王鹏飞、李海洋、许亚东、徐涛、许慧娜、孟立彦伙同另案被告人谭小朋、崔庆隆、夏雷、马车、张建娇（五人均已判刑）经预谋后，利用高清探头、无线耳机等工具，在太康二高46考场内，将考试试题答案经另案被告人安庆、赵保国（二人已判刑）介绍并收取好处费，提供给赵保国之女赵颖颖等多名考生进行作弊考试。所举证据有书证、证人证言、另案被告人供述和辩解、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。据此，认定被告人王鹏飞、李海洋、许亚东、徐涛、许慧娜、孟立彦犯组织考试作弊罪，均系自首。请求对其依法判处。
被告人王鹏飞对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，表示当时还是个学生，对法律无知，现在认识到了错误，请求宽大处理。
被告人李海洋对起诉书指控犯罪事实无异议，表示自己做错了，请求宽大处理。
被告人许亚东对起诉书指控犯罪事实无异议，请求宽大处理。
被告人徐涛对起诉书指控犯罪事实无异议，请求宽大处理。
被告人许慧娜对起诉书指控犯罪事实无异议，表示我错了，请求宽大处理。
被告人孟立彦对起诉书指控犯罪事实无异议，表示认识到错误了，以后不再犯了，请求宽大处理。
经审理查明，2016年度高考前，被告人王鹏飞、徐涛伙同另案被告人崔庆隆、谭小朋、夏雷、赵保国（均另案处理）等预谋在高考期间组织作弊，并组织李海洋、许亚东、许慧娜、孟立彦及另案被告人马车、张建娇、徐炯、何海涛（均另案处理）等人在考试前招揽考生、出售作弊器材、传授作弊方法、安装监控设备，高考期间利用安装的监控设备收集试题答案、再通过发射设备向被招募的考生发送答案，从中获取非法利益。2016年6月6日晚上，被告人徐涛与李海洋进入太康县二高考场将用于拍摄答案的摄像装置安装在46考场内的日光灯上面。2016年6月7日，被告人许慧娜、李海洋把崔庆隆获取的视频答案整理成电子文档，再由崔庆隆向外发送。许亚东在太康县一高西区负责望风，孟立彦在太康三高通过QQ向考生传送答案，王鹏飞与徐涛在太康二高和太康三高之间来回往返巡视。案发后，公安机关在案发现场提取摄像头及底座、蓄电池、发射器各一个。被告人徐涛已将收取的55000元退还考生家长。
另查明，被告人王鹏飞、孟立彦于2017年5月17日向太康县公安局投案。被告人李海洋于2017年6月5日向太康县公安局投案。被告人徐亚东、徐慧娜于2016年11月9日向太康县公安局投案。被告人徐涛于2017年5月16日向太康县公安局投案。
上述事实有户籍证明、前科证明、到案经过、刑事判决书等书证；证人岳某、许某、张某证人证言；另案被告人赵保国、安庆、马车、徐炯、何海涛等人的供述与辩解；被告人王鹏飞、李海洋、许亚东、徐涛、许慧娜、孟立彦供述和辩解；太康县公安局现场勘验、辨认笔录等证据予以证实，且均经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王鹏飞、许亚东、李海洋、徐涛、许慧娜、孟立彦在法律规定的国家考试中，为他人提供作弊器材、帮助考生作弊，其行为均构成组织考试作弊罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪。被告人王鹏飞、徐涛在犯罪过程中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人许亚东、李海洋、许慧娜、孟立彦起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。六被告人于案发后主动投案如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王鹏飞、徐涛有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据六被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一、二、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王鹏飞犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐涛犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑九
个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李海洋犯组织考试作弊罪，单处罚金人民币三千元。
四、被告人许亚东犯组织考试作弊罪，单处罚金人民币三千元。
五、被告人许慧娜犯组织考试作弊罪，单处罚金人民币三千元。
六、被告人孟立彦犯组织考试作弊罪，单处罚金人民币三千元。
七、未随案移送的作案工具摄像头及底座、蓄电池、发射器各一个，由提取机关太康县公安局予以没收，依法处理。
以上所判处罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 程 雪
审判员 张 勇
审判员 陈春红
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦 辉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执996-1号
申请执行人石安。
被执行人刘玉忠。
被执行人王鹏。
申请执行人石安与被执行人刘玉忠、王鹏民间借贷纠纷一案，执行标的总额为109730元，尚未执行标的额为109730元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱民初字第455号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一六年六月二十三日
执行员 徐江庆
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民一初字第237号
原告：赖某，女，住信宜市。
委托代理人：李国明，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人：李能，广东泰的律师事务所实习律师。
被告：陈某甲，男，住信宜市。
原告赖某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员高洁玉适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托代理人李国明、李能、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原告于1991年底与被告相识，1993年某月某日到信宜市大成镇人民政府领取结婚证。于1993年6月生育女儿陈某乙，1996年5月生育女儿陈某丙，1998年8月生育儿子陈某丁，2001年4月生育女儿陈某戊。双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。被告经常为一些小事将原告作为出气筒，在2003年3月，被告因一些琐事对原告打骂，提出要求与原告离婚，还多次到原告父母家要求原告父母帮助说服原告离婚，并将原告赶出家门，甚至在用餐时抢走原告的饭碗，不给原告吃饭。原告是有家不能回，但又挂念孩子，只能外出打工。即使是过年过节时偶然回家看望孩子，原告也会被被告赶走。原、被告婚后于2001年在信宜市大成镇某村建有一幢占地面积约70平方米的一层楼房，没有其他夫妻共同财产和共同债务。被告从2008年起与一外省女子公开在家同居。原、被告双方因感情不和已分居12年。儿子陈某丁、女儿陈某戊长期以来均在家跟随被告生活，且在信宜市大成镇城垌塘冲村有楼房一幢，儿子陈某丁、女儿陈某戊由被告抚养，抚养费由被告负担。夫妻共有的楼房由被告所有。原告认为，原、被告结婚多年也未能建立起夫妻感情，被告的行为也令原告有家不能回，更有甚者，被告未与原告离婚便与他人非法同居，且原、被告已分居多年，根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、儿子陈某丁、女儿陈某戊由被告抚养，抚养费由被告负担。夫妻共有的坐落于信宜市大成镇城垌塘冲村的楼房（价值50000元）由被告所有。三、本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称，被告不同意离婚，但如果原告补偿150000元给被告，被告同意离婚，儿子陈某丁、女儿陈某戊由被告抚养，抚养费由被告负担，建于信宜市大成镇城垌塘冲村的面积约75平方米的一层楼房由被告所有。因原告已外出多年，原告外出期间四个子女的抚养费都是被告自己负担的，要求原告补偿100000元作为四个子女的抚养费，同时因原告曾诬陷被告，导致被告被人殴打，要求原告赔偿精神损害赔偿金50000元。
经审理查明，原告赖某与被告陈某甲于1991年相识谈婚并同居生活，同居期间原告怀孕。1993年某月某日双方自愿到信宜市大成镇人民政府办理结婚登记手续。登记结婚时，被告陈某甲尚未年满22周岁，庭审中原、被告确认是为了领取结婚证将被告的年龄填大的。原告于1993年2月生育女儿陈某乙（已外出打工）；1996年5月生育女儿陈某丙（因患病现在家待业）；1998年8月生育儿子陈某丁（已外出打工）；2001年4月生育女儿陈某戊（现在信宜市大成一中读初二）。2002年原告落实了结扎术。婚后原、被告因被告不信任原告和家庭琐事发生争吵，原告在婚后长期外出打工，被告在家务农并抚养小孩，期间原告很少回家与被告及子女团聚。原告于2015年7月24日以夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，提出上述诉称中的诉讼请求。
庭审中，原告称夫妻关系存续期间在信宜市大成镇某村建造有占地面积约75平方米的一层楼房一幢，没有其他值钱的夫妻共同财产及夫妻共同债务。被告称建有该楼房是事实，但该楼房是登记在被告父亲名下的，且该楼房是与被告大哥房屋相连，楼房实际占地面积约为144平方米，由被告及被告大哥各占一半。没有其他共同财产和债务。
另查明，原、被告在庭审中确认双方在1999年生育了一个女儿，但已将该女儿送养。
本院认为，原、被告是经过一定的了解后同居生活，在原告怀孕后才登记结婚，婚后生育了多个子女，双方应建立了较深厚的夫妻感情。虽然双方因被告不信任原告和家庭琐事发生争吵导致产生矛盾，影响了夫妻感情。但是只要双方珍惜已建立的家庭生活，原告外出务工应多回家与被告及子女团聚，注意改善沟通方式，被告对原告多些信任，原告对子女多些照顾、关心，双方完全能够和好。因此，原告请求与被告离婚，本院依法不予准许。对于原告主张被告有第三者的问题，因原告没有提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告赖某与被告陈某甲离婚。
二、驳回原告赖某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 高洁玉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 梁春晖
附法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第197号
原告济南贵和实业有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人王军辉，总经理。
委托代理人孙燕青，山东圣义律师事务所律师。
被告济南恒瑞丰商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人马坤，总经理。
委托代理人常景振，男，该公司员工，住山东省冠县。
原告济南贵和实业有限公司与被告济南恒瑞丰商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙燕青到庭参加诉讼，被告法定代表人马坤及委托代理人常景振到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，原告与被告签订设备租赁合同一份，合同约定原告将从厦门市纬腾精密机械有限公司购买的一批织布设备（单面大圆机、双面大圆机、罗纹大圆机等）租给被告使用，租金以月租形式两个月结算一次，租期为6个月。合同签订后原告依约将设备全部交付被告使用，被告收到设备后却没有按照合同约定支付租金。经原告多次追讨，被告仍拒不支付租金。原告认为被告拒付租金的行为已构成严重违约，除应当向原告支付拖欠租金外还应当支付违约金。为此，原告诉至法院，要求：1、依法判令被告给付原告租金185600元。2、依法判令被告给付原告违约金9280元。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2013年12月20日原告与被告签订的设备租赁合同1份，证明原、被告之间租赁合同关系，双方对租赁物的种类、数量、租价、租赁期限、违约责任等均有明确约定，双方应当依照合同履行。
证据2、2014年1月1日被告出具的设备签收单1份，证明原告已经依照租赁合同约定履行了交付租赁设备的合同义务，并经被告签收确认。
被告答辩称，1、双方签订的设备租赁合同真实有效，约定内容对双方都具有约束力，任何一方当事人都应按照约定履行自己的义务。2、原告违约在先，被告无违约事实，没有构成违约。《合同》第一条约定，由原告将其从卖方厦门市纬腾精密机械有限公司购买的一批设备出租给被告使用；根据《合同》第六条第二款，出租人提供的租赁物不符合国家标准、行业标准或者卖方厦门市纬腾精密机械有限公司企业标准等存在质量问题的，应向承租人偿付租金5％的违约金，且承租人有权拒付租金并可以解除合同。但由于原告交付的设备本身存在质量问题，根本不能正常运转生产，由此给被告造成了巨大的损失。因此，被告根据合同约定有权拒付租金，并不构成违约。
为证明自己的主张，被告举证有：
2013年12月20日原告与被告签订的设备租赁合同1份，证明原、被告之间对于设备租赁存在书面约定，双方对租赁物的种类、数量、租价、租赁期限、违约责任等均有明确约定，双方应当依照合同履行。
经审理查明，2013年12月20日，原、被告签订设备租赁合同1份，主要约定：原告为出租人（甲方）、被告为承租人（乙方）。第一条租赁物，单面大圆机、双面大圆机、罗纹大圆机共30台，上述租赁物按照卖方厦门市纬腾精密机械有限公司标准配置表配备，由卖方按照机器企业标准进行安装调试。第二条租赁期限、租金及支付方式。租赁期限暂定为6个月，自2014年1月1日至2014年6月30日为准。准确的进场时间以承租人通知为准。租金以月租形式两个月结算一次，从承租人签发货物签收单之日起算，至归还租赁物时为止…第六条违约责任。2、出租人提供的租赁物不符合国家标准、行业标准或者卖方厦门市纬腾精密机械有限公司企业标准等存在质量问题的，应向承租人偿付租金5％的违约金，且承租人有权拒付租金并可以解除合同。双方还约定了其他权利义务。原告在出租人处加盖印章，被告在承租人处加盖印章。
上述合同签订后，原告按约定向被告交付了设备，被告于2014年1月1日出具《设备签收单》1份，主要载明：以上设备于2014年1月1日清点验收。实收设备30台。收货单位济南恒瑞丰商贸有限公司。
庭审中，被告称涉案设备织出的布匹不符合规定，有漏油及不同心、同轴问题，并申请对涉案设备是否符合卖方厦门市纬腾精密机械有限公司企业标准、是否存在质量问题进行司法鉴定。
经被告申请，本院委托山东产品质量司法鉴定中心对涉案设备进行司法鉴定。2014年8月27日，山东产品质量司法鉴定中心出具鲁质司鉴中心（2014）检字第NZ040286号《司法鉴定检验报告书》，主要载明：1.鉴定单面大圆机、双面大圆机、罗纹大圆机的外观质量、润滑系统、安全要求是否符合“厦门纬腾企业标准”中的相关要求，检测结果如下：（1）外观方面：30台大圆机均在大盘下部发现黑色粉、块状异物；有24台大圆机在主电机上端盖发现有残余加工铁屑；有5台大圆机出现表面裂纹，局部裂纹处有渗油，局部表面脱落现象；这些情况不符合“厦门纬腾企业标准”中6.2.3项及6.11.3项之要求。30台大圆机均出现主电机接线端子接线不规范，用胶布缠绕的问题；有1台大圆机出现接线下挂问题；这些情况不符合“厦门纬腾企业标准”中6.2.2项之要求；（2）润滑系统：有11台大圆机出现主传动轴外壳渗油、大盘油位孔渗油、漏油现象；该情况不符合“厦门纬腾企业标准”中6.11.3项之要求。（3）安全要求：有4台大圆机出现启动困难阻力大的问题，不符合“厦门纬腾企业标准”中6.14.3项之要求；有1台大圆机出现安全门打开后设备不停机现象，不符合“厦门纬腾企业标准”中6.14.2项之要求。（4）其他问题：有1台大圆机出现控制面板失灵的问题；该情况不符合“厦门纬腾企业标准”中6.12.4.1项之要求；2.针对单面大圆机、双面大圆机、罗纹大圆机输线盘的扇块调节是否灵活，固定后有无松动现象，检测结果如下：30台大圆机的输线盘调节扇块调节灵活，但固定后均存在左右晃动的情况。3.鉴定单面大圆机、双面大圆机、罗纹大圆机是否存在织布不成形等质量问题，所织布匹污渍是否属于机器问题，检测结果如下：现场观察，有1台大圆机现场存留的织出的布有锈渍（1号大圆机），有1台大圆机现场存留的布有破洞（5号大圆机）；有1台大圆机现场存留的织出的布有不成形情况（22号大圆机）；无法确定1号大圆机现场存留的织出的布上的的锈渍是由机器质量问题引起的。原、被告双方对该鉴定报告均无异议。
上述事实，有原、被告提交的证据、山东产品质量司法鉴定中心的鉴定意见及双方庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告济南贵和实业有限公司与被告济南恒瑞丰商贸有限公司之间的《设备租赁合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原告主张被告支付租赁费，被告答辩称原告违约在先，合同约定出租人提供的租赁物不符合国家标准、行业标准或者卖方厦门市纬腾精密机械有限公司企业标准等存在质量问题的…承租人有权拒付租金并可以解除合同。司法鉴定检验报告书载明，涉案租赁设备存在质量问题且不符合合同约定的厦门市纬腾精密机械有限公司企业标准。因此，被告拒付租金不违反合同约定，被告的答辩意见本院予以采纳。原告要求被告给付租金和违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回济南贵和实业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 刘富强
人民陪审员 朱英敏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 金 宛
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更708号
罪犯蔡某某，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2015年4月9日作出(2015)临刑初字第12号刑事判决，以被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失108198.66元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年7月31日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]452号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实�足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1055号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。
被告：宋宝双，汉族，农民。
被告：孙英秋，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告宋宝双、孙英秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告宋宝双、孙英秋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋宝双偿还借款本金16259.55元及相应利息；2.被告孙英秋承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月7日，二被告与原告签订农户互保借款合同，被告宋宝双在原告处借款95000元，约定月利率10.02‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2014年4月7日起至2015年3月20日。被告孙英秋为连带责任保证人。借款到期后，被告宋宝双于2014年10月13日偿还本金30000元，偿还利息1893.78元；于2014年10月24日偿还借款本金25000元，偿还借款利息2672元；于2014年12月21日偿还借款利息2154.3元；于2015年3月21日偿还借款本金8740.45元，其余本金及利息至今未偿还。
被告宋宝双、孙英秋未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份。二被告放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。二被告未向本院提供证据。
本院认为：原告与二被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告宋宝双应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。故原告要求被告宋宝双偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙英秋是连带责任保证人，应对被告宋宝双的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宋宝双于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金16259.55元及相应利息（利息从2014年4月7日起，以95000元为本金按合同约定利率计算至2014年10月13日；从2014年10月14日起，以65000为本金按合同约定利率计算至2014年10月24日；从2014年10月25日起，以25000为本金按合同约定利率计算至2015年3月21日；从从2015年3月22日起，以16259.55为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止；扣除被告已给付的利息6720.08元）；
二、被告孙英秋对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
审 判 员 刘世平
人民陪审员 康 余
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈思冰
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1759号
原告赵峰，男，生于1982年9月12日，汉族，居民，住济南市槐荫区。
被告山东圣翰财贸职业学院，住所地济南市长清区。
法定代表人刘广耀，该学院院长。
被告济南潘村养鸡场，住所地济南市长清区。
法定代表人刘吉纯，该场场长。
本院在审理原告赵峰与被告山东圣翰财贸职业学院、济南潘村养鸡场合同纠纷一案中，原告赵峰以双方自行和解为由，于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告赵峰提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵峰撤回起诉。
案件受理费3108元减半收取1554元，由原告赵峰负担。
审判员 张小亮
二〇一四年八月二十七日
书记员 于 鑫
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1759号
原告何某某，女，1973年4月28日出生，汉族，住长乐市。
被告黄某某，男，1963年9月4日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告何某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年9月9日向本院申请撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费1873元，由原告何某某负担。
代理审判员 王 喜
二〇一四年九月十日
书 记 员 高宁静
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00533号
申请执行人内邱县物商有限责任公司，住所地内邱县京广路16号。
被执行人河北玉岭科技贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街66号东方明珠5层4-1-42号。
内邱县物商有限责任公司与河北玉岭科技贸易有限公司合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民二初字第106号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民二初字第106号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 康全海
执行员 李××
执行员 刘荣歧
二〇一五年十一月十九日
书记员 池云硕
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第013-1号
申请执行人张某甲，女，汉族，1958年4月19日出生。
被执行人张某乙，男，汉族，1955年10月5日出生。
被执行人张某丙，男，汉族，1961年2月9日出生。
关于张某甲申请执行张某乙、张某丙法定继承纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第581号民事调解书已经发生法律效力，调解书记载原告张某乙继承开封市鼓楼区勤农街15号北屋楼下两间，原、被告双方相互配合进行房产登记过户，但二被告至今未按照调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
责令被执行人张某乙、张某丙配合申请人张某甲进行房产登记过户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年一月六日
书记员 闫景伦
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第0731号
罪犯韩猛，男，1982年10月26日出生，汉族，高中文化，河南省罗山县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省罗山县人民法院于二OO七年十月二十五日作出（2007）罗刑初字第87号刑事判决，认定被告人韩猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。该犯刑期自二OO七年�月十日起至二O二O年四月九日止。该犯于2007年11月23日交付执行。2010年6月30日由本院作出（2010）驻刑执字第0955号刑事裁定减刑一年；2012年07月15日由本院作出（2012）驻刑执字第0721号刑事裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩猛近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年4月5日夜23时许至2007年3月10日夜23时许，被告人韩猛、万攀在罗山县城关�地，采取卡脖子、捂嘴的手段抢劫郑自立、叶婷婷、陈志红、姚晶晶、魏燕、尹明利、吴丹、胡晓慧、魏敏、胡永清、黄丽等人现金共计1545元及手机8部，共抢劫作案10起，折合人民币约7108余元，并致一人轻伤。该犯系主犯。
罪犯韩猛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩猛属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩猛减去刑期一年零二个月。
刑满日期：二O一六年十一月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01022号
原告李玲。
原告汤玉歧。
原告叶朝俊。
原告汤某。
法定代理人李玲。
原告汤某甲。
法定代理人李玲。
五原告共同委托代理人ＸＸ，男，山西宇清律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人景继军，经理。
委托代理人乔莎，女，山西正豪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
负责人刘志杰，经理。
原告李玲、汤玉歧、叶朝俊、汤某、汤某甲与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托代理人乔莎到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日17时57分许，原告家属汤某某驾驶一重型货车沿京昆高速公路由西向东行至347km＋478m处时，撞到已发生事故停驶的李某某驾驶的另一货车尾部，造成汤某某及乘车人王某某当场死亡，双方车辆、货物以及部分路产不同程度损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队三大队道路交通事故认定书认定，汤某某承担事故的主要责任，李某某承担次要责任，王某某无责任。此次事故给原告造成的损失425910.20元要求被告给予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称，本次交通事故致两人死亡，对原告的合理损失，我公司同意在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险责任限额内按事故责任比例赔偿，不承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司答辩状辩称，事故车辆在我公司投保责任限额5万元的车上人员责任险（司机）。对原告的合理损失，应由对方事故车辆在机动车交通事故责任强制保险责任限额内优先赔偿，我公司按事故责任比例在车上人员责任险责任限额内赔偿，不承担本案的诉讼费。
经本院审理查明，2015年9月16日17时57分许，原告李玲之夫、汤玉歧、叶朝俊之子、汤某、汤某甲之父汤某某驾驶一重型半挂货车，沿京昆高速公路由西向东行至347km＋478m处时，撞到已发生事故停驶的李某某驾驶的另一重型半挂货车尾部，造成汤某某及乘车人王某某当场死亡，双方车辆、货物以及部分路产不同程度损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队三大队道路交通事故认定书认定，汤某某承担事故的主要责任，李某某承担次要责任，王某某无责任。因双方就具体赔偿事宜不能协商一致，形成诉讼。庭审中，原告自愿放弃对承担本次事故次要责任的事故车辆所有人的赔偿要求。
另查明，汤某某驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保责任限额5万元的车上人员责任险（司机）。李某某驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额105万元的第三者责任保险及不计免赔。
经庭审原、被告举证、质证，本次交通事故给原告造成的损失核定：根据沧州市公安局南陈屯派出所及沧州市运河区某社区居民委员会证明，汤某某在城镇居住一年以上，生活来源及消费主要在城镇，其死亡赔偿金按河北省2014年城镇居民人均可支配收入24141元20年＝482820元；被扶养人汤玉歧生活费按河北省2014年农村居民人均生活消费支出8248元14年=115472元，被扶养人叶朝俊生活费为8248元9年=74232元，被扶养人汤某生活费按河北省2014年城镇居民人均消费性支出16204元6年÷2=48612元，被扶养人汤某甲生活费为16204元10年÷2=81020元；丧葬费按河北省2014年在岗职工平均工资46239÷126=23119.50元；住宿费490元；上述各项损失共计825765.50元。
本院认为，山西省公安厅交通警察总队高速一支队三大队根据交通事故的成因认定汤某某承担本次事故的主要责任，李某某承担次要责任，当事人无异议，本院予以认可。交通事故的责任人应对受损当事人的损失予以赔偿。考虑本次事故的成因，应由李某某承担30%，汤某某承担70%的责任。因本次交通事故致汤某某死亡，原告的损失经庭审核定为825765.50元及精神损害抚慰金酌定30000元，有权请求赔偿。但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被扶养人有数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或农村居民人均年生活消费支出额。汤某某的被扶养人包括汤玉歧、叶朝俊、汤某、汤某甲，被扶养人生活费总额应为195032元。事故责任车辆在保险公司投保，原告的损失应由承保保险公司按各自与投保人签订的保险合同约定赔偿。原告请求的部分交通住宿费损失无票据佐证，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在李某某驾驶车辆的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项下赔偿原告李玲、汤玉歧、叶朝俊、汤某、汤某甲因汤某某死亡的精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金25000元，共计55000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在李某某驾驶车辆的第三者责任保险责任限额内赔偿原告李玲、汤玉歧、叶朝俊、汤某、汤某甲因汤某某死亡的死亡赔偿金457820元、被扶养人生活费195032元、丧葬费23119.50元、住宿费490元的30%，计202938.45元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在汤某某驾驶车辆车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿原告李玲、汤玉歧、叶朝俊、汤某、汤某甲50000元。
上述款项均于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费7688元由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 张金亮
人民陪审员 王 亮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 霍静园
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第01022号原告赵占岐，男，1971年9月3日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县南关乡长阁村**组**号（身份证号×××）。委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。被告河北中翔航空开发有限公司，住所地：承德市平泉县滨河路与迎宾路交叉口东北角（原富源东苑）。组织机构代码：57677321－7。法定代表人李洪钢，经理。被告李洪钢，男，1958年4月27日生，汉族，市民，住北京市海淀区遗光寺*号院***楼****号（身份证号×××）。被告河北通航投资有限公司，住所地：石家庄市裕华东路122号。组织机构代码：572828436。法定代表人李洪钢，经理。被告贾建国，男，1953年2月27日生，汉族，市民，住石家庄市新华区联盟路***号**栋*单元***号（身份证号×××）。被告贾琳炜，男，1981年11月1日生，汉族，市民，住石家庄市新华区市庄路*号楼*栋*单元***室（身份证号×××）。原告赵占岐与被告河北中翔航空开发有限公司、李洪钢、河北通航投资有限公司、贾建国、贾琳炜建设工程施工合同纠纷一案，原告赵占岐于2015年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵占岐撤回对被告的起诉。案件受理费7600.00元，由原告赵占岐负担。审 判 长  王金明审 判 员  王 英代理审判员  尉玲玲二〇一五年十一月五日书 记 员  李 群
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第01022号原告赵健，男，1986年3月29日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无业，现住沈阳市铁西区。被告马磊，男，1982年3月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，现住本溪市平山区。被告张杰，女，1956年12月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，现住本溪市平山区。原告赵健诉被告马磊、张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵健到庭参加诉讼，被告马磊、张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告马磊系朋友关系，两被告系母子关系。2014年9月27日，两被告以开超市资金周转为由向原告借款8.7万元，并承诺于2014年10月26日归还，原告将8.7万元现金交付给两被告后，由被告马磊给原告写下借条和收条，两被告签字。到期后，两被告以资金没有周转开为由拒绝还款，并承诺过几天周转开了归还，直到2015年2月，原告与两被告失去联系。两被告有能力偿还却拒绝偿还，损害了原告的合法权益，故原告起诉要求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金8.7万元；2、诉讼费由两被告共同承担。两被告未到庭，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告马磊系朋友关系，2014年9月27日，两被告向原告借款8.7万元，由被告马磊给原告写下借条一张，其主要内容为向赵健借款人民币捌万柒仟元，承诺于2014年10月26日归还，两被告在借款人处签字。同日，被告马磊给原告写下收条一张，其主要内容为收到借款人赵健人民币捌万柒仟元，两被告在收款人处签字。上述事实，有借条、收条及当事人陈述笔录在案为凭，业经本院审查，可以采信。本院认为，民间借贷合同系实践合同，自出借人提供借款时合同生效。出借人对其主张与借款人之间民间借贷合同成立并生效的事实承担举证责任。本案中，原告为证明两被告向其借款的事实，提供了由被告马磊书写、两被告签字的借条和收条，具有证明原、被告之间存在借贷合意和借款交付的效力，原告有权要求被告偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马磊、张杰于本判决生效后15日内偿还原告赵健借款本金8.7万元如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元（原告已预交），由两被告共同负担。…....4，我是心脏病刚出院，对骂起来，之后回家我感到生气，我如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 洋人民陪审员  任凤云人民陪审员  崔丽萍二〇一六年七月八日书 记 员  闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5236号
罪犯李华康，男，1970年9月29日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2008年12月16日作出（2008）化刑初字第328号刑事判决，以被告人李华康犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李华康在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年6月13日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年10月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李华康在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2013年4月获得表扬；2013年11月（2013年4月至9月）获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年9月获得表扬；2013年3月获得记功；2014年2月获得记功；2013年11月（2012年11月至2013年9月）被评为改造积极分子；2014年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李华康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李华康予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第962号
原告王泽月，男，生于1961年1月9日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人孙殿林，山东济青律师事务所律师。
被告于淑贞，女，生于1971年5月31日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
被告刘元海，男，生于1971年1月27日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
原告王泽月与被告于淑贞、刘元海民间借贷纠纷一案，本院2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王泽月及委托代理人孙殿林到庭参加了诉讼，被告于淑贞、刘元海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽月诉称：2014年2月19日，被告与原告签订个人抵押借款合同一份，借我50万元，约定利率为2%，借款期限自2014年2月20日至2015年2月19日，并将其所有的位于宏昌花园小区10号楼105室房产做了抵押。合同约定半年结清一次利息，但2014年8月19日应还息前后，我多次电话催促被告还息，一直未果。为维护我合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款50万元及利息。
被告于淑贞、刘元海在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告王泽月与被告刘元海系朋友关系，被告刘元海、于淑贞系夫妻。2014年2月19日，被告刘元海、于淑贞为经营资金周转，与原告王泽月签订借款合同一份，约定：“借款金额为50万元；利率为月息2%；借款期限为2014年2月20日至2015年2月19日；抵押物为章丘市宏昌花园小区10号楼房号105，上述房产、土地登记在抵押人名下，现抵押人同意以该房产、土地的全部价值作为抵押；上述抵押物的第一顺序抵押权人为本借款合同的出借款人王泽月”。同日，原告王泽月通过其弟王泽方账户转账给被告于淑贞人民币50万元，并由被告于淑贞书具借款50万元借据一份。2014年2月20日，被告于淑贞、刘元海将其所有的位于章丘市宏昌花园小区10号楼房号105房产一处抵押给原告王泽月，办理了房屋他项权证，他项权人为原告王泽月，债权数额50万元。上述借款经原告王泽月催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由原告王泽月提交的借款合同、银行转账记录、借条、房屋他项权证、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王泽月与被告刘元海、于淑贞之间的债权债务关系，由被告刘元海、于淑贞出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。因此原告王泽月要求被告刘元海、于淑贞偿还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，月息二分的约定并不超出国家强制性规定，本院予以准许。被告刘元海、于淑贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘元海、于淑贞于本判决书生效之日起10日内偿还原告王泽月借款本金50万元及利息（自2014年2月20日至判决生效之日，以50万元为基数，按照月息二分计算）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10256元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 高建设
人民陪审员 张景娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈 霞
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第554号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人曾志山。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年11月28日向本院申请强制执行深交罚决字第Z0007900号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人予以处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请称：关于被申请人（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务案的《深圳市交通运输行政处罚决定书》（文号：深交罚决字第Z0007900号），本机关已于2013年6月24日送达被申请人。由于被申请人不履行该行政处罚决定，本机关于2013年10月23日向被申请人送达了《深圳市交通运输委员会催告书》（文号：深交催告第NO：Z0005704号），但是被申请人在催告书送达十日后仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，现依法申请人民法院强制执行。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院提交了被执行人身份证明、行驶证、驾驶证、询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、催告书、催告书送达材料等证据。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会根据查明被执行人的违法事实，作出的行政处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0007900号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人曾志山执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 陈 亮
代理审判员 王强力
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 ＸＸ聪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民监字第10号
一审原告：傅建中。
一审被告：林海文。
一审被告：新洲集团有限公司。
法定代表人：王晓夏。
一审被告：黄伟。
一审原告傅建中与一审被告林海文、新洲集团有限公司（以下简称新洲公司）、黄伟合同纠纷一案，本院于2013年6月14日作出（2012）浙杭商初字第17号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止调解书的执行。
院 长 翁钢粮
二〇一四年十月二十日
书记员 阮 敏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04353号
原告：孙宗珍，女，1966年5月21日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：邓贵辉，男，1971年1月1日出生，重庆市大足区人。（特别授权）
被告：重庆市大足区正大金属材料股份有限公司（组织机构代码68147550-2）。住所地重庆市大足区工业园区龙水园区A区（平桥八社）。
法定代表人：田荣伦，董事长。
本院在审理原告孙宗珍诉被告重庆市大足区正大金属材料股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙宗珍于2015年1月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告孙宗珍申请撤回诉讼请求，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙宗珍撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告孙宗珍负担。
审判员 余 明
二〇一五年一月二十三日
书记员 唐兴莉
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民二初字第00516号
原告：滁州盛唐汽车运输服务有限公司定远分公司，组织机构代码证06248956-9。
负责人：刘春生，经理。
原告：李世军，男，1977年2月26日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
两原告共同委托代理人：朱朝霞，安徽天定律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，组织机构代码证67424698-X。
负责人：于军，总经理。
委托代理人：刘朝阳，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司员工。
原告滁州盛唐汽车运输服务有限公司定远分公司、李世军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告李世军及原告滁州盛唐汽车运输服务有限公司定远分公司、李世军的共同委托代理人朱朝霞，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托代理人刘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滁州盛唐汽车运输服务有限公司定远分公司、李世军诉称：2013年9月11日，原告李世军驾驶皖M×××××、皖A×××××挂车行驶至韭山-
西卅店7KM＋500M处时，车上乘员马桂庆下车时跌落地上，造成马桂庆身体受伤的交通事故。事发后，定远县公安局交通警察大队对事故进行了认定，原告驾驶员李世军负事故全部责任，马桂庆无责任，原告李世军赔偿马桂庆各项损失22200元，原告李世军所有的皖M×××××、皖A×××××挂车在被告处投保了交强险和商业险。现请求法院依法判令被告赔付原告保险金22200元，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：对本起交通事故发生的事实无异议，对原告诉请的各项损失我公司予以适当承担赔偿，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，原告李世军系皖M×××××、皖A×××××挂车的实际车主，其与滁州盛唐汽车运输服务有限公司定远分公司签订了车辆挂靠协议。2013年4月23日，滁州盛唐汽车运输服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司签订了机动车交通事故责任强制保险、神行车保系列产品保险单，被保险车辆为皖M×××××、皖A×××××挂车，保险期间均自2013年4月23日起至2014年4月23日止。神行车保系列产品保险单显示，第三者商业责任险的保险金额为1000000元。2013年9月11日14时10分左右，原告李世军驾驶皖M×××××、皖A×××××挂重型货车沿韭山-
西卅店7KM＋500M的杨海石料厂处时，皖M×××××、皖A×××××挂重型货车乘员马桂庆下车时跌落地上，造成马桂庆受伤。2013年9月26日，安徽省定远县公安局交通警察大队作出第3411259201301636号道路交通事故认定书认定：李世军负事故全部责任，马桂庆无责任。马桂庆当日入住安徽省定远康泰医院治疗，诊断为：多处软组织挫伤，右肋骨骨折，住院9天，共花去医药费2699.20元，出院医嘱：休息三个月。2013年9月26日，经定远县公安局交通警察大队主持调解，原告李世军一次性赔偿马桂庆医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费总计贰万贰仟贰百元（22200），马桂庆出具了收条给原告。后经原告向被告索赔未果，原告诉讼来院。
以上事实有，原、被告的当庭陈述、原告的机动车驾驶证及行驶证、中国太平洋财产保险股份有限公司保险单、道路交通事故认定书、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司签订的关于机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险等险种的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”原告在发生交通事故后赔偿了马桂庆医药费等各项损失为22200元，其作为被保险人有权依据保险合同的约定及赔偿标准向保险人即被告主张权利，被告应按约定和法律规定在承保险种和责任限额内予以赔偿。原告要求赔付给马桂庆的误工费、精神抚慰金、护理费、交通费过高，可适当降低，对于原告要求赔偿的项目和具体数额，本院依法核定如下：1、医药费2699.02元、误工费（9＋91）天×117.22元／天=11722元、护理费9天×60元／天=540元、营养费9天×30元／天=270元、住院伙食补助费9天×30元／天=270元，精神抚慰金酌定4000元，交通费酌定200元，合计19701.02元。综上，对原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔付理赔款的诉讼请求中经本院核定的19701.02元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告滁州盛唐汽车运输服务有限公司定远分公司、李世军保险金19701.02元；
二、驳回原告滁州盛唐汽车运输服务有限公司定远分公司、李世军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告滁州盛唐汽车运输服务有限公司定远分公司、李世军负担57.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一三年十一月四日
书记员 施昌美
附本案所使用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未即时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔付保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李月。
委托代理人：刘忠华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋新。
委托代理人：。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金祥。
委托代理人：李随义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳燕京啤酒有限公司。住所地：沈阳市沈北新区裕农路**号。
法定代表人：高振安，董事长。
委托代理人：李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：毕媛，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳森立劳务服务有限公司。住所地：辽宁孟家绿色食品开发区。
法定代表人：祁奉库，总经理。
再审申请人李月、李秋新、李金祥因与被申请人沈阳燕京啤酒有限公司、沈阳森立劳务服务有限公司生命权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中少民终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李月、李秋新、李金祥申请再审称，被害人李忠义系沈阳燕京啤酒有限公司、沈阳森立劳务服务有限公司雇佣的力工，李忠义离职后对其在沈阳燕京啤酒有限公司工作期间的工资数额有异议，于2011年8月8日到沈阳燕京啤酒有限公司厂区内找祁奉库，遇到金江，金江当时说此事由他负责处理，双方发生争执，随后金江转身回屋里取出一把尖刀返回院内，持刀刺中李忠义致其死亡。沈阳燕京啤酒有限公司在安全保障方面存在疏忽和过失，应当对李忠义的家属承担相应的赔偿责任。原审认定金江不是公司管理或者安保人员，其不是在执行职务是错误的。金江系沈阳森立劳务服务有限公司雇佣的力工，在沈阳燕京啤酒有限公司院内将李忠义刺死，其在劳务派遣期间，因执行工作任务造成他人损害，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任，劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。因此沈阳燕京啤酒有限公司、沈阳森立劳务服务有限公司应对李忠义之死承担赔偿责任。请求依法再审。
被申请人沈阳燕京啤酒有限公司提交书面意见认为，李忠义及金江不是沈阳燕京啤酒有限公司雇佣的力工。李忠义被害期间，沈阳燕京啤酒有限公司将生产辅助项目承包给沈阳森立劳务服务有限公司，李忠义、金江系沈阳森立劳务服务有限公司职工，由沈阳森立劳务服务有限公司聘用并支付工资，沈阳燕京啤酒有限公司与二人无任何雇佣关系。李忠义系金江故意杀人刑事案件中的被害人。沈阳燕京啤酒有限公司在刑事案件中无任何责任。金江系沈阳森立劳务服务有限公司的职工，因李忠义在索要工资时与金江发生口角，持刀将李忠义杀死，该案已经刑事判决金江死刑缓期二年执行。金江家属赔偿再审申请人18万元，因此，沈阳燕京啤酒有限公司不应再承担赔偿责任。沈阳燕京啤酒有限公司与沈阳森立劳务服务有限公司是承包关系，不是劳务派遣关系。沈阳燕京啤酒有限公司不存在安全保障过失。金江将凶器带入厂区，沈阳燕京啤酒有限公司无任何过失。
被申请人沈阳森立劳务服务有限公司未提交书面意见。
本院认为，关于李月、李秋新、李金祥提出应当由沈阳燕京啤酒有限公司、沈阳森立劳务服务有限公司承担赔偿责任的问题。经查，金江与李忠义均系沈阳森立劳务服务有限公司雇佣的力工，在李忠义索要工资的过程中，金江将李忠义杀害，已经由刑事判决认定为个人行为，因此不是履行职务的行为。沈阳燕京啤酒有限公司对于李忠义也没有法定的安全保障义务。因此再审申请人李月、李秋新、李金祥的该再审申请理由不能采纳。
综上，再审申请人李月、李秋新、李金祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李月、李秋新、李金祥的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 魏 杰
代理审判员 孙 艳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 孙秀玥
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第912号
罪犯李林巍，男，1995年12月26日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年12月28日作出了（2013）娄星刑初字第301号刑事判决，以被告人李林巍犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金8000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李林巍在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李林巍在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事变压器绕线工序劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，较好的完成了劳动任务，考核得分53.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李林巍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李林巍减刑五个月（刑期自2013年4月19日至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02236号
原告王海，男，1955年8月2日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
被告刘大番，男，1964年12月24日出生，汉族，住靖边县镇靖乡，农民。
原告王海诉被告刘大番民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告王海及被告刘大番均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，被告向原告借款41万元，双方约定于2013年农历2月底付清，若超期则按2.4%计息。后被告未在约定期限内还款，原告多次向被告索要未果后诉至法院。现诉请：1、请求法院判令被告偿还所借原告人民币41万元及其利息（利息从2012年11月30日起至执行之日止）。2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据由被告刘大番于2012年11月30日向原告出具的借条一支41万元，证明被告刘大番尚欠原告借款41万元未予偿还的事实。
第二组证据原告的户口簿复印件一份，证明原告王海有曾用名王录，与借条中的王录系同一人，原告主体适格。
第三组证据靖边县制砖业商会的收据一支41万元，证明原告于2012年11月30日以被告名义向靖边县制砖业商会偿还被告欠靖边县制砖业商会的砖款41万元，履行了借条的内容。
被告刘大番辩称，本案所涉41万元不是欠原告个人的现金。2012年，靖边县制砖业商会将其所代表的正大砖厂的砖按照每块2毛8分8厘收回后一直未向其付砖款。后被告无奈又把砖扣了回去。经结算，被告所代表的正大砖厂欠靖边县制砖业商会砖款41万元。当时原告等人让被告出具41万元欠款的条据，被告答应并向原告出具了41万元的条据（即本案中原告所提交的借据），但声明其将扣回去的砖卖够自己的钱后用剩下的砖给靖边县制砖业商会折抵该欠款。故本案所涉案款系被告欠靖边县制砖业商会的钱，不是欠原告个人的。
被告刘大番向法庭提交了以下证据：
一组证据正大砖厂2012年11月19日、2012年11月30日的结算清单两份，证明本案所涉款项是靖边县制砖业商会与被告所代表的正大砖厂之间的砖款。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的第一组证据，被告质证对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该款是被告与靖边县制砖业商会之间的欠款，不是与原告个人之间的。
对原告向法庭提交的第二组证据，被告质证对其真实性及证明目的均无异议。
对原告向法庭提交的第三组证据，被告质证不予认可，认为该收据系靖边县制砖业商会内部的条据，被告不知情，其没有向该制砖业商会打过款。
对被告向法庭提交的一组证据，原告质证对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该结算清单是被告与靖边县制砖业协会之间的经济往来，与其个人无关。
本院对当事人所质证的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第一组证据，因被告质证对其真实性无异议，虽对其证明目的有异议，但因被告未能提交证据推翻该借条，且该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
对原告向法庭提交的第二组证据，因该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证对其真实性及证明目的均无异议，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
对原告向法庭提交的第三组证据，因该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，虽被告质证不予认可，但其所述其未向靖边县制砖业商会偿还过该款的质证理由恰恰辅助证明了原告的证明目的，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
对被告向法庭提交的一组证据，因原告质证对其真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认；因原告对其证明目的有异议，且因被告仅提交该组证据并不足以证明本案借条就是该结算清单所显示正大砖厂欠靖边县制砖业商会的41万元砖款的证明目的，故本院对该组证据的证明目的不予采信。
本院根据当事人的举证以及法庭认证，查明以下事实：
2012年11月30日被告所代表的正大砖厂与靖边县制砖业商会对账务进行结算后，被告签字确认正大砖厂欠靖边县制砖业商会砖款41万元。同日被告以个人名义向原告借款41万元并出具了借条一支，该借条载明：“今借到王录人民币41万元；刘大番，2012年11月30日；注：此款于2013年古历2月底付清，超期按2.4%利息计息（超期后付）”。同日原告以正大砖厂的名义向靖边县制砖业商会将被告砖厂欠靖边县制砖业商会的砖款偿清，靖边县制砖业商会收到该款后出具了“兹由正大砖厂交来欠砖款41万元”的收据一支。后该借款到期后原告多次向被告索要该借款本息未果，原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的借款是属于个人之间的借款还是属于公司之间的经济往来。2、被告是否应当向原告偿还该笔借款本息。本案中，原告向法庭提交的借条及靖边县制砖业商会的收款收据，能够与原告陈述的被告刘大番向其借款是为了偿还被告砖厂欠靖边县制砖业商会的砖款，其在双方约定借款内容后并由被告向其出具了几条后按照被告的借款目的以正大砖厂的名义向靖边县制砖业商会还款的事实相印证。且被告陈述其未向靖边县制砖业商会偿还过欠款的质证理由也能印证上述事实。故本院认为本案所涉案款系被告个人向原告个人所借的款项，且因原、被告双方明确书面约定了借款利息，故本院对原告请求由被告向其偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
对于被告认为本案所涉借款系其所代表的正大砖厂与靖边县制砖业商会之间的经济往来，不是原、被告个人之间借款的答辩意见。因被告向法庭提交的证据正大砖厂2012年的结算清单两份，只能证明经结算，被告签字确认正大砖厂欠靖边县制砖业商会砖款41万元的事实。该组证据不能推翻原告所提交的借据，也不足以证明被告向原告出具借条就是正大砖厂向靖边县制砖业商会出具的欠砖款41万元的凭证。反而印证了2012年11月30日，正大砖厂与靖边县制砖业商会结算清被告砖厂欠靖边县制砖业商会41万元砖款，于是向原告借款41万元并出具借据一支，用于偿还所欠靖边县制砖业商会砖款41万元的事实。故本院对被告的答辩意见不予支持。
综上，本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告王海所提交的证据符合法律规定，足以证明被告刘大番应当承担偿还该借款的义务。但被告拒不履行还款义务的行为违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。因此原告请求由被告偿还该借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告刘大番于本判决生效后五日内向原告王海偿还借款本金41万元及利息（利息按双方约定月利率24‰计算，从2012年11月30日起计算至执行之日止）。
案件受理费7450元，由被告刘大番负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 郑琰丰
代理审判员 延 飞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马晓娟
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1366号
申请执行人陈岩，男，1981年4月2日出生，汉族，现住大连市沙河口区五一路200号57-3-302号。
申请执行人赵东丹，女，1980年11月7日出生，汉族，现住大连市沙河口区五一路200号57-3-302号。
被执行人大连圣杰房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区龙头街道盐场家园9号。
法定代表人王慧杰，系该公司董事长。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1447号民事判决书关于陈岩、赵东丹与大连圣杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，执行标的额6.4414万元，尚未履行，因被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1366号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
代理审判员 林钰哲
审 判 员 刘 宁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 殷海云
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2561号
原告马某某。
被告兰某。
本院在审理原告马某某诉被告兰某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告马某某负担。
审判员 曾丽
二〇一五年八月二十一日
书记员 贺杨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第350号
申请人姜雁明。
申请人林倚忠。
本院于2015年10月19日受理了申请人姜雁明与申请人林倚忠关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人姜雁明与申请人林倚忠民间借贷纠纷，于2015年10月19日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人林倚忠应归还申请人姜雁明借款本金29000元。还款计划：于2016年5月起，每月20日前归还500元至款清结之日止。
二、若申请人林倚忠有一期未按上述约定履行还款义务，则申请人姜雁明有权就申请人林倚忠尚欠的借款一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十月十九日
书记员 吴书娴（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第339号
原告：严永林。
委托代理人：李伟斌。
被告：金国良。
委托代理人：李广。
原告严永林诉被告金国良农村房屋买卖合同纠纷一案，于2013年3月18日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告严永林及其委托代理人李伟斌、被告金国良及其委托代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严永林起诉称：1999年，严永林将位于杭州市余杭区闲林街道闲林村三组（原闲林石道地7号，现变更为闲林石道地5号）1幢2间2层混合砖房转让金国良，并由双方于1999年10月22日签订《房产转让契约》一份，约定严永林将在杭州市余杭区闲林街道闲林村三组1幢2间2层混合砖房，建筑面积118.81平方米，道地面积34.44平方米，总用地面积153.35平方米转让给金国良所有；金国良一次性付清人民币陆万元。严永林认为：宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，因金国良并非与严永林同一集体经济组织内成员，故双方的房产转让应属无效。现起诉请求：1、确认严永林与金国良于1999年10月22日签订的《房产转让契约》无效。2、金国良将位于杭州市余杭区闲林街道闲林村3组严永林（原闲林石道地7号，现变更为闲林石道地5号）房产返还给严永林。本案诉讼费由金国良负担。
为证明上述事实，严永林向本院提供如下证据：
1、房屋转让契约一份（复印），证明严永林将房产及宅基地转让金国良，双方达成转让协议的事实。
2、户口本一本及户籍证明四份，证明严永林与金国良非同一集体经济组织内部成员，金国良在其所属村组享有房产及宅基地使用权。
3、土地登记申请书、证明、申请及建设工程规划许可证各一份，证明严永林隐瞒其户内成员及房产共有人而擅自处分房产，以及严永林户内无其他自有住房的事实。
4、申明一份，证明严永林与金国良的房屋转让行为违反法律政策，严永林所属的村委会及小组不认可该转让的事实。
5、照片六张及证明一份（复印），证明诉争房产由原余杭区闲林街道闲林村3组石道地7号变更为闲林石道地5号，以及房产现状。
6、申请报告、情况说明及申明各一份，证明严永林擅自将房屋转让金国良，侵害了第三人利益。
金国良辩称：一、严永林转让自有住房，金国良自愿购买，双方意思表示真实，未损害他人利益，且经当地所属村委及司法所见证，故房屋转让有效。二、严永林与金国良已经实际履行了各自的义务，且金国良管理使用受让房屋已达十多年之久。三、本案诉争房屋已属于政府规划的拆迁范围内，严永林基于利益驱使而要求返还房屋。综上，驳回严永林的诉讼请求。
为证明其辩称事实，金国良向本院提供如下证据：
1、《房屋所有权证》一份，证明涉案房屋取得所有权证，可以转让的事实。
2、杭州市中级人民法院（2002）杭民终字第1211号民事判决书一份（复印），证明类似的房屋转让行为合法有效。
3、证明书一份，证明金国良在购买严永林住房前系无房户。
4、证明一份，涉案房屋不在规划拆迁红线范围内，但位于该区域附近。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
（一）金国良对严永林提供证据的质证意见：证据1没有异议。证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。证据3的真实性、关联性有异议，严永林家人当时应当知道房屋转让金国良的事实。证据4的真实性有异议，同一单位出具的内容相矛盾，应该以房屋转让契约认可为准。证据5没有异议。证据6的真实性、合法性、关联性有异议。本院对上述证据1、2、5予以确认；证据3、4、6真实，其证明力结合庭审作综合认定。
（二）严永林对金国良提供证据的质证意见：证据1的真实性没有异议，涉案房产所有权人是严永林。证据2的真实性、合法性，以法院审核为准，但与本案无关。证据3的真实性、合法性、关联性有异议。对证据4，真实性、合法性无异议，但与本案无关。本院认为，上述证据1真实合法，仅可证明涉案房屋取得了产权证书；证据2，系生效法律文书，缺乏与本案的直接关联。证据3、4系真实，与本案无关联。
根据以上有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：1999年，严永林将位于杭州市余杭区闲林街道闲林村三组原闲林石道地7号（现变更为闲林石道地5号）1幢2间2层混合砖房转让金国良，并由双方于1999年10月22日签订《房产转让契约》一份，约定严永林将在杭州市余杭区闲林街道闲林村三组1幢2间2层混合砖房，建筑面积118.81平方米，道地面积34.44平方米，转让给金国良所有；金国良一次性付清人民币陆万元，该转让契约同时由原余杭市闲林法律服务所见证。自1999年金国良付清约定房款后，严永林即将上述约定房屋交付金国良，但房屋的《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》至今未能变更登记至金国良名下；另外，金国良对涉案房屋居住使用期间，对房屋予以了装修及增建了部分建筑等。
本院认为：宅基地使用权应依法申请取得，是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。严永林与金国良自愿签订了《房产转让契约》，约定了将房屋转让给金国良所有，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条，“房地产转让、抵押时，房屋的所有权及该房屋占有范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，该房屋转让行为实际导致了宅基地使用权转让。金国良购房时，其并非是严永林所在村的村民，且诉争房屋的《集体土地建设用地使用证》至今未变更登记至金国良名下，根据现行的土地法律法规，严永林与金国良签订的《房产转让契约》无效，金国良应当返还受让的房屋。但严永林转让房屋多年后以违法出售房屋无效为由主张合同无效，对此应当承担相应的赔偿责任，金国良可综合确认赔偿数额后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告严永林与被告金国良于1999年10月22日签订的《房产转让契约》合同无效。
二、被告金国良于本判决生效后三十日内将位于杭州市余杭区闲林街道闲林村三组石道地5号（原闲林石道地7号）房产返还原告严永林。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原、被告各半承担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 谈建明
二〇一三年七月十日
书记员 杜 洁
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民二初字第4号
原告：河南省金三角化工有限公司
法定代表人：祖绍德，该公司董事长。
委托代理人：郭永生，该公司业务员。
委托代理人：谭萍，河南诚友律师事务所律师。
被告：河南中科化工有限责任公司
法定代表人：宋伟，该公司经理。
委托代理人：张光辉，该公司工作人员。
委托代理人：焦玉新，河南启轩律师事务所律师。
原告河南省金三角化工有限公司（以下简称金三角公司）诉被告河南中科化工有限责任公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金三角公司的委托代理人郭永生、谭萍，被告中科公司的委托代理人焦玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金三角公司诉称：2012年6月至10月，被告多次在我公司拉货，价值共计76114.06元，经我公司多次催要，被告以无钱不予给付。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告中科公司支付原告货款76052.71元及利息（从立案之日起至执行完毕之日止，按同期银行贷款利息计算）；2本案诉讼费由被告承担。
被告中科公司辩称：对欠款事实及数额无异议，对利息有异议，认为不应当支付利息。
原告金三角公司向本院提交以下证据材料：1、落款日期为2012年9月5日的销售清单及对应的发票各一份。2、落款日期为2012年6月21日的销售清单及对应的发票各一份。3、落款日期分别为2012年9月26日、2012年10月27日、2012年8月14日的销售清单三份。以上证据材料欲证明，被告拖欠原告货款共计76052.71元。
被告中科公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告中科公司对原告金三角公司提交的证据材料无异议。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料真实、客观，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下事实：1、2012年6月21日，原告向被告交付销售清单，清单上货物价值42776.83元。2、2012年9月19日，原告向被告出具票号为02762659的增值税发票一张，价税合计为42776.83元。3、2012年9月5日，原告向被告交付销售清单，清单上货物价值14813.94元。4、2012年9月19日，原告向被告出具票号为02762660的增值税发票一张，价税合计为14813.94元。5、2012年9月26日，原告向被告交付销售清单，清单上货物价值14752.58元。6、2012年10月27日，原告向被告交付销售清单，清单上货物价值1799.92元。7、2012年8月14日，原告向被告交付销售清单，清单上货物价值1909.44元。综上，被告拖欠原告货款共计76052.71元。2013年12月25日我院对该案予以立案。
本院认为，原被告之间存在买卖关系，原告在交付化工产品后享有要求被告中科公司支付价款的债权。被告中科公司对涉案债务的事实及数额（76052.71）无异议，双方未对该笔货款的还款期限进行约定，原告可随时主张被告中科公司履行支付价款的义务。故原告金三角公司诉请被告中科公司支付货款76052.71元的请求，本院予以支持。本院同时认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，原告诉请按照银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告河南中科化工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告河南省金三角化工有限公司货款76052.71元及利息（利息的计算方法：以76052.71元为基准，从2013年12月25日起至该债务实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元由被告河南中科化工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 徐军明
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张漱坤
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民五初字第139号
原告徐德龙，男。
被告王钢，男。
本院在审理原告徐德龙与被告王钢民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告徐德龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘 芳
二〇一四年四月十一日
书记员 范国祥
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2057号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区青年路***号。
代表人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：王经文，该行员工。
委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
被告：黄宏辉。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告黄宏辉信用卡纠纷一案，原告于2016年4月8日向法院提起诉讼，诉请判令被告黄宏辉偿还计至2016年1月21日的透支本金95779.52元、利息17422.24元、滞纳金4985.56元及自2016年1月22日起至实际偿还之日止按照牡丹信用卡领用合约约定的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月26日，被告黄宏辉向原告申请办理额度为100000元的牡丹信用卡，双方签订了一份牡丹信用卡领用合约，约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。合约签订后，被告黄宏辉向原告领取了牡丹信用卡，并使用该卡进行了消费。截止2016年1月21日，被告黄宏辉使用牡丹信用卡进行消费后的透支款本金为95779.52元，并产生利息17422.24元、滞纳金4985.56元。被告黄宏辉未支付该透支款本金及利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宏辉在判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金95779.52元和截止2016年1月21日的透支利息17422.24元、滞纳金
4985.56元，并支付自2016年1月22日起至判决履行完毕之
日止按牡丹信用卡领用合约约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，减半收取1332元，由被告黄宏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2664元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 金洪列
二〇一六年五月十二日
代书 记员 王佳梦
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1077号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人马×（绰号长×），男，31岁（1983年10月31日出生）。曾因犯盗窃罪，2007年11月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2015]890号起诉书指控被告人马×犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年3月份的一天，被告人马×在北京市大兴区×镇×小区×号楼门外，盗窃被害人崔×停放在该处的黑色×牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币2400元。被告人马×于2015年5月26日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，自被告人马×处扣押×牌电动车1辆、钥匙5串，其中被盗×牌电动车1辆已发还被害人崔×。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、扣押及发还清单、涉案物品及现场照片、价格评估结论书、刑事判决书及释放证明、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人马×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人马×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，对被告人马×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年9月25日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、扣押在公安机关的钥匙五串由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童赟
二〇一五年九月八日
书记员 周红