山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终335号
上诉人（原审被告）：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地：山东省济南市历下区经十路14380-1号。
法定代表人：王彦宏，董事长。
委托诉讼代理人：孙茂信，山东祥天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕栋，山东祥天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈建，男，1976年6月17日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
委托诉讼代理人：崔述博，山东胜券律师事务所律师。
原审被告：山东省建设建工集团第四有限公司，住所地：山东省济南市历下区文化西路13号海辰大厦706室。
法定代表人：朱卫昌，董事长。
上诉人山东省建设建工（集团）有限责任公司因与被上诉人陈建及原审被告山东省建设建工集团第四有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山东省建设建工（集团）有限责任公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项；二、改判原审案件受理费、保全费由被上诉人承担；三、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审对李宏伟代表上诉人与被上诉人签订协议书，且被上诉人提供的协议书为复写件的情况下予以认定存在明显错误。被上诉人提供的协议书为复写件，无法与原件核对，且上诉人没有强制要求李宏伟出庭说明情况的权利和义务，李宏伟无权代表上诉人签订有关工程分包内容的协议书，该协议无效且不具有真实性。二、原审法院对工程结算单予以认定存在明显错误。2014年1月25日李宏伟与被上诉人签订的工程结算单真实性无法考证，未加盖上诉人公章，原审法院对该结算单予以认定错误。三、原审法院认定李宏伟将涉案工程分包给被上诉人施工，是履行职务行为，上诉人应当对李宏伟的行为承担相应的民事责任错误。李宏伟虽然是上诉人的项目经理，但必须经上诉人授权方可行使相应的权利，在工程分包事项上，上诉人未授权，因此李宏伟将涉案工程分包给被上诉人属于个人行为，上诉人不应对李宏伟的行为承担相应的民事责任。四、原审法院认定上诉人与被上诉人之间口头约定建设工程分包合同是双方真实意思表示，被上诉人依约完成了工程量且验收合格，要求上诉人给付工程款错误。上诉人与被上诉人无约定，且工程未进行竣工验收，也未分包结算，工程造价及欠款数额待定，因此原审法院认定错误，适用法律错误。
陈建辩称，一、被上诉人提供的是复写件，不是复印件，并提供了建设工程施工合同、工程造价审核报告、协议书、工程结算单等证据，证实李宏伟是工程施工项目经理，其代表上诉人与被上诉人签订合同，对工程价款进行结算，未超越职权，是正常履行职务行为，一审认定正确。二、一审判决上诉人承担责任正确。李宏伟作为上诉人项目经理，一审法院要求上诉人责令李宏伟出庭，李宏伟未出庭，一审判决上诉人承担责任正确。三、一审被上诉人提交的证据证明工程经验收合格，双方进行了结算，工程造价审核完毕，且业主已入住，判决上诉人承担责任正确。
原审被告山东省建设建工集团第四有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
陈建向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告水电安装工程款721627.2元。2、判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年5月25日，第一被告山东省建设建工（集团）有限责任公司与山东国强博源置业有限公司签订协议书，由第一被告山东省建设建工（集团）有限责任公司承包英伦湾·国强花园小区建设工程项目，承包范围为1#、8#、9#、10#、11#小高层、南沿街B、C、D、E、F号楼设计图纸范围内的桩基、建筑、装饰与安装工程施工，建筑面积约54166.41平方米。项目经理为孙培贤、李宏伟。随后第一被告将8#、9#、10#、11#小高层、南沿街D、E、F号楼水电安装工程通过口头形式承包给原告施工。
2012年7月12日，李宏伟（甲方）与陈建（乙方）签订协议书，就英伦湾·国强花园小区8#、9#、10#、11#小高层、南沿街D、E、F号楼水电安装工程事宜达成一致意见:1、因水电安装工程多方面原因，经双方协商同意，乙方不再继续本项目施工。2、截止目前乙方完成的工程量为135万元（壹佰叁拾伍万元），之前所发生的人工费、材料费等与水电安装相关的费用由乙方自行解决与甲方无关。3、乙方施工完的工作所存在的质量问题由甲方解决。4、截止2012年7月12日，已付乙方工程款89万（捌拾玖万），欠款肆拾陆万元（460000元）2012年8月20日前一次性还清。5、自本协议签订之日起，剩余工程量由甲方自行组织施工，乙方不再参与负责。工程质量与乙方无关。
2014年1月25日，李宏伟与陈建签订工程结算单，内容为：1、国强工业园水电安装工程审计值1888800元，另外安装落水管工程款9138元，合计1897938元，质保金1897938元×5%=94896.9元，税金管理费1897938元×18%=341628.8元，已支付1026682元，应付款434730.3元。2.英伦湾·国强花园水电安装工程2012年7月12日结算后余款460000元，已支付118000元，应付款342000元，合计776730.3元。结算总金额776730.3元。项目部参加结算人员签字李宏伟2014年1月25日，并加盖了山东建工集团第四有限公司英伦湾·国强花园项目部公章。承包方签字陈建。
2015年2月18日，第一被告通过乐陵市信访局工作人员杨易非给付原告工程款150000元。
2015年5月29日，山东华瑞建设项目管理有限公司出具了英伦湾·国强花园小区建设工程项目8号、9号、10号、11号工程造价审核报告书、英伦湾·国强花园小区建设工程项目D、E、F、A1、B、C号工程造价审核报告书、山东国强五金科技有限公司办公楼、2号综合楼工程造价审核报告书，对工程进行了造价审核。建设单位为山东国强博源置业有限公司，施工单位为山东省建设建工（集团）有限责任公司，经办人为李宏伟。
原告提交的证据，能够形成完整的证明体系，能够证明涉案工程已完工，工程造价已审核完毕，第一被告在英伦湾·国强花园工程上应付给原告工程款342000元，在国强工业园工程上应付给原告工程款434730.3元，另有质保金94896.9元未给付，以上合计871627.2元。减去第一被告于2015年2月18日给付原告工程款150000元，现第一被告尚欠原告工程款721627.2元。
一审法院认为，李宏伟作为第一被告山东省建设建工（集团）有限责任公司的项目经理，将涉案工程分包给原告施工，原告有理由相信李宏伟的行为，是代表公司的行为，并且李宏伟在英伦湾·国强花园小区建设工程项目8号、9号、10号、11号工程造价审核报告书、D、E、F号工程造价审核报告书、山东国强五金科技有限公司办公楼、2号综合楼工程造价审核报告书中都是施工单位山东省建设建工（集团）有限责任公司的经办人，李宏伟的行为应认定为是履行职务行为，山东省建设建工（集团）有限责任公司应当对李宏伟的行为承担相应的民事责任。
原告陈建与第一被告之间的口头建设工程分包合同虽然是双方的真实意思表示，但第一被告擅自将自己承包的工程分包，属于无效民事行为。现原告按照口头合同约定完成了应当完成的工程量，且验收合格，要求第一被告按照约定给付工程款，一审法院予以支持。
关于第一、第二被告辩称，应驳回原告对两被告的诉讼请求的主张。一审法院认为，李宏伟与陈建签订的工程结算单，虽加盖了“山东建工集团第四有限公司英伦湾·国强花园项目部”公章，但是涉案工程不是由第二被告承包，更不是第二被告分包给原告，故第二被告不应承担民事责任。一审法院对第二被告的辩解予以支持。判决：一、被告山东省建设建工（集团）有限责任公司给付原告陈建工程款721627.2元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告陈建对山东省建设建工集团第四有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11016元，保全费4270元由被告山东省建设建工（集团）有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议焦点为：一审判决上诉人承担支付被上诉人工程款的责任是否正确。被上诉人提交的协议书复写件是用复写纸书写，系与原件同步完成，并非复印件，属于原始证据。且该证据有其他证据予以佐证，一审判决对该证据予以认定，并无不当。李宏伟作为上诉人项目经理，其行为是代表上诉人的职务行为，上诉人应对李宏伟的行为承担相应的民事责任。依据工程造价审核报告书及工程结算单，一审判决上诉人支付被上诉人工程款，符合法律规定。
综上所述，山东省建设建工（集团）有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11016元，由上诉人山东省建设建工（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 郭依静
审 判 员 王子超
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王善文
书 记 员 魏洪敏