wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初560号
原告贵州银行股份有限公司安顺分行。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路***号。
负责人王文庆，该分行行长。
委托诉讼代理人王兵，男，1971年7月28日生，苗族，贵州省安顺市人，系贵州银行股份有限公司安顺分行职工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人杨亚川，男，1966年12月26日生，侗族，贵州省人，系贵州银行股份有限公司安顺分行职工，住贵州省（集团）公司散居。代理权限：特别授权代理。
被告伍少勇，男，1973年10月25日生，布依族，现住贵州省安顺市西秀区。身份证地址及号码：贵州省安顺市西秀区，522501197310257338。
被告莫凤鸣，女，1975年6月10日生，汉族，身份证地址及号码：贵州省安顺市西秀区，522501197506102426。
原告贵州银行股份有限公司安顺分行诉被告伍少勇、莫凤鸣借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司安顺分行的委托诉讼代理人杨亚川，被告伍少勇到庭参加诉讼，被告莫凤鸣经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州银行股份有限公司安顺分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还原告贷款本息146192.89元（其中：本金141589.87元，逾期利息4603.02元）实际逾期利息算至本金结清之日止。2、请求人民法院依法确认我行对抵押物具有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告伍少勇、莫凤鸣以个人经营性贷款方式于2016年4月5日向原告申请借款160000元，期限1年，还款方式为按月付息到期还本。并签订了《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》（合同编号：03172016283501004155号），该笔贷款用被告共同所有的位于安顺市××区市××（××路）34号2栋5层2号房产作抵押，并在有权部门办理了编号为黔20**安顺市不动产证明第0001054号的《不动产登记证明》。并于2016年4月14日向借款人伍少勇、莫凤鸣发放了金额为160000元的贷款。贷款到期后，被告未履行还款义务，原告多次向被告进行催收未果。为维护原告金融债权，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告伍少勇辩称：我向原告借款属实，但因工程款被拖欠，此款我在年底偿还。
被告莫凤鸣未作答辩，亦未出庭辨认核对原告所举证据真实性。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告伍少勇、莫凤鸣向原告申请贷款。2016年4月8日，被告伍少勇、莫凤鸣与原告签订了《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》（合同编号：03172016283501004155），约定：原告向被告伍少勇、莫凤鸣发放贷款160000元，借款12个月，贷款用于进货。利率为借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%，还款方式为按月结息，到期还本。用被告伍少勇、莫凤鸣共同所有的位于安顺市××区市××（××路）34号2栋5层2号房产（权证编号为：安市房权证西秀字第××号）作抵押。合同“第十六条违约责任：16.1:借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”被告伍少勇、莫凤鸣在该合同借款人及抵押人栏签字捺印。原告与被告于2016年4月13日在安顺市国土资源局××了编号为××市不动产证明第0001054号的《不动产登记证明》。同月14日，原告将借款支付给被告伍少勇，并在凭证上载明上述借款的借款日期为2016年4月14日，借款到期日为2017年4月13日，借款利率为年利率7.395%。借款到期后，因被告未按约定还款，原告诉至本院并提出如前诉请。截止2018年3月20日，被告尚欠原告借款本金135389.87元，罚息11677.78元，逾期年利率为11.0925%。
以上事实，有原告及被告伍少勇的陈述，原告提供的营业执照、负责人身份证明及身份证，被告身份证、结婚证，贵州银行小微客户授信申请表、《个人担保借款合同》、房屋抵押确认书及房产抵押清单、还款承诺书及共同债务确认书、个人贷款用途声明，抵押人承诺函及《不动产登记证明》、房屋产权证，借款借据及银行凭证，贵州银行贷款业务查询明细及贷款业务查询明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，应予采信。
本院认为，债务应当清偿，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告伍少勇、莫凤鸣与原告贵州银行股份有限公司安顺分行签订了《个人担保借款合同》，该合同的约定系双方真实意思表示，双方产生的借贷关系事实清楚、证据充分，不违反法律规定。被告伍少勇、莫凤鸣在原告按合同发放借款后，应当按约定履行还本付息的义务，但其未按约定归还借款本金及相应的罚息，故原告要求被告归还借款有理，本院予以支持。原、被告双方约定的年利率为7.395%，逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，故借款期满后的逾期年利率应按11.0925%计算。另，被告伍少勇、莫凤鸣共同所有的位于安顺市××区市××（××路）34号2栋5层2号房产（权证编号为：安市房权证西秀字第××号）作抵押，为上述的借款提供了抵押担保，并在安顺市国土资源局××了编号为××市不动产证明第0001054号的《不动产登记证明》，该抵押权已成立，故原告要求对二被告提供的抵押财产享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告莫凤鸣不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告伍少勇、莫凤鸣于本判决生效之日起十日内向原告贵州银行股份有限公司安顺分行偿还借款本金人民币135389.87元及逾期利息（截止到2018年3月20日的逾期利息（罚息）11677.78元，2018年3月20日及以后的逾期利息，以人民币135389.87元为借款本金，按年利率为11.0925%计算至本金还清之日止）。
二、原告贵州银行股份有限公司安顺分行在上述债权范围内对被告伍少勇、莫凤鸣提供的抵押物（被告伍少勇、莫凤鸣共同所有的位于安顺市××区市××〈××路〉××房产〈权证编号为：安市房权证西秀字第××号〉的房屋）在抵押金额内折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3224元，减半收取人民币1612元，由被告伍少勇、莫凤鸣负担（此款原告已预交,由被告伍少勇、莫凤鸣在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告贵州银行股份有限公司安顺分行可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 净
二〇一八年四月四日
书记员 田小冉（代）
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初189号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人王某，男，1988年1月13日出生于本市，汉族，高中文化，个体劳动者，户籍地本市雨山区，住所地本市雨山区。2006年6月曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月14日被马鞍山市公安局雨山分局监视居住，同年6月16日被马鞍山市人民检察院监视居住。2016年7月20日经本院决定，于同年7月21日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]158号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员许凤静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：被告人王某于2014年底至2015年12月12日期间，在其家中（本市雨山区红旗中路66号705室），先后二十余次容留吸毒人员谈某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）；又于2015年12月初的一天，在其家中容留吸毒人员谈某、杨某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，指控被告人王某的行为构成容留他人吸毒罪，且具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年底至2015年12月12日期间，被告人王某在其位于马鞍山市雨山区红旗中路66号705室的家中，先后二十余次容留吸毒人员谈某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2015年12月初的一天，被告人王某在其位于马鞍山市雨山区红旗中路66号705室的家中，容留吸毒人员谈某、杨某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2015年12月14日，被告人王某被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，到案经过，人口信息，现场检测报告书，刑事判决书；被告人王某的供述；证人谈某、杨某、王某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年7月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢烈涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 陆兆丽
附相关法律条文：
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3415号
原告：王琼盛，男，1982年1月31日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：欧阳文锋，男，1981年1月7日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告王琼盛诉被告欧阳文锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告王琼盛到庭参加了诉讼，被告欧阳文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，被告因生活所需向原告借款现金50000元，原告和被告双方约定于2015年5月28日前还清，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率２倍计算，借款当天签订了借款合同，原告支付被告现金50000元，被告填写了收据。后被告一直没有还款，经原告多次催讨未果，因此特向法院起诉，要求被告偿还借款本金50000元和利息9677.5元。
原告在举证期间提供的证据有：1、原告身份证1份；2、被告身份证复印件1份；3、借款合同1份；4、收据1份。
被告没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。
案经审理查明：原、被告于2013年5月28日签订《借款合同》1份。合同订明：被告向原告借款50000元,定于2015年5月28日清还，如到期未能还款则按照银行利息二倍计付利息给原告。合同签订当日原告支付借款50000元给被告，被告立下《收款收据》一份给原告，该收据订明：被告已收到原告现金50000元。借款到期后被告一直没有清还借款和利息给原告。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告欧阳文锋欠原告借款50000元，有原告提供的《借款合同》和《收款收据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告没有按照《借款合同》约定的时间清还借款给原告，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告清还借款50000元，合法合理，本院予以支持。至于利息，被告应从合同约定还款之日的次日即2015年5月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计付利息支付给原告。
被告欧阳文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳文锋应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款50000元和利息（利息从2015年5月29日起以欠款50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算至本判决定的款项付清之日止）给原告王琼盛。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。
本案受理费1292元，由被告欧阳文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 潘颖贤
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初323号
原告：郝保成，男，汉族，住南宫市，
委托代理人：李瑞华，男，河北德力律师事务所律师。
被告：王信锁，男，汉族，住南宫市，
委托代理人：赵兰英，女，系被告之妻，
原告郝保成与被告王信锁买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告郝保成及委托代理人李瑞华、被告王信锁及委托代理人赵兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝保成向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告绒款21000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2014年来我村购买狐狸绒，我卖给被告一批狐狸绒，当时被告承诺两个月内付清绒款，但被告不讲信用，只支付了我一部分绒款，至2017年1月10日仍欠我绒款21000元，有被告书写欠条为证。
被告王信锁辩称：数额不对，欠不了这些钱。不是我们欠的，我们是中介人，他们卖给张涛的，年里他们去南方给张涛要账了，在濮院派出所有记录。
本院经审理对原告提交的证据质证认证如下：1、原告提交影像证据一份，该影视资料系原告等人向被告催要货款现场用手机录制，无违法行为，依法应认定该证据的合法性、客观性、真实性，其中被告明确表达欠原告货款，且是三角债；2、原告提交被告书写欠条一张，被告承认是自己书写，但是在原告威胁的情况下所写，被告不能举证系在被威胁情况下书写的，依法应认定该欠条的真实性、合法性；3、被告称其底账在家中，可以庭后提交，截止判决做出之日，被告并未提交交易底账。
本院经审理对有争议的事实认定如下：1、有原告提交的影视证据和原、被告当庭陈述，可以证实原、被告之间存在买卖合同；2、原告提交的被告书写的欠条，可以证实被告尚欠原告货款21000元。
本院认为，原告已将标的物即狐狸绒交付被告，被告应及时向原告支付价款，被告支付原告部分价款的情况下为原告出具了欠绒款21000元的欠条，该欠条的出具使得原、被告之间形成了明确的债权债务关系，被告应依法偿还所欠原告债务。
综上所述，被告依法应偿还原告21000元。依照《中华人民共和国民法通则》第84、108条的规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告王信锁偿还原告郝保成人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计165元，由被告王信锁担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘立峰
二〇一七年四月十日
书记员 孙金亮
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初181号
原告：张文斌，男，1967年7月4日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：武温亮，来安县大英法律服务所法律工作者。
被告：许光辉，男，1963年2月18日生，汉族，建筑工，住安徽省来安县。
原告张文斌与被告许光辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文斌的委托诉讼代理人武温亮到庭参加诉讼，被告许光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张文斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付砂石款36000元。事实和理由：许光辉曾在来安县汊河开发区承建工程，从其处购买砂石并由其运输。2016年1月20日，双方对砂石款及运费进行结算，许光辉出具欠条一张，言明欠其砂石款36000元。后其多次催要无果。
许光辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张文斌曾向许光辉提供砂石并负责运输。2016年1月20日，经双方结算，许光辉向张文斌出具欠条一张，确认欠张文斌砂石款36000元。
上述事实，有张文斌当庭陈述及其提供的欠条等相关证据在卷佐证。
本院认为：债务应当及时偿还。许光辉欠张文斌砂石款36000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。故对张文斌要求许光辉偿还砂石款36000元的主张，本院予以支持。许光辉经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院视为其放弃了抗辩的权利,由此产生的不利后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许光辉于本判决生效后五日内支付原告张文斌砂石款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告许光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一七年三月二十日
代理书记员 郭娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1970号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：王政川，男，1960年4月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：徐蓉，女，1961年1月27日出生，汉族，住成都市青羊区。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人王政川、徐蓉，原审第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1195号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人王政川、徐蓉主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。本院依法调取了上诉人反映的非法吸收公众存款罪一案起诉书，证明罗昌仁等四人被控非法吸收公众存款罪一案已起诉至成都市金牛区人民法院，上诉人不是成都市金牛区人民法院审理非法吸收公众存款罪一案的被告单位，且案件事实亦非同一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李加红
审 判 员 罗琳珊
代理审判员 魏 明
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 瑶
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00611号
原告韩某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘某，武功县法律援助中心法律工作者。
被告高某某，男，汉族，农民。
本院在审理韩某某诉高某某离婚纠纷一案过程中，原告韩某某于2014年8月向本院提出撤诉申请，并提交撤诉申请书一份。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，不违反法律规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 王娟娟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 罗 艳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8722号
原告：刘万夫，男，1964年2月6日出生汉族，个私企业主，住象山县。
被告：卢常法，男，1975年7月23日出生汉族，住象山县。
原告刘万夫与被告卢常法民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘万夫到庭参加诉讼，被告卢常法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢常法立即归还原告借款10000元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告卢常法未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：2010年2月12日，被告卢常法因需向原告刘万夫借款10000元，并出具一份借条，载明：“借条今借到刘万夫人民币壹万元〈10000元〉2010.2月12日卢常法”。借款后，被告未予归还。
以上事实，由原告刘万夫提交的借条原件一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢常法于判决生效后10日内归还原告刘万夫借款本金10000元，并支付从2017年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢常法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余 鑫
二〇一七年十二月十一日
代书记员 杨海青
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终89号
上诉人（原审被告）：安徽新力建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：郭本新，职务不详。
被上诉人（原审原告）：舒亮，男，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原审被告：安徽新力建设工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市滁水路北侧。
负责人：郭军，该公司经理。
上诉人安徽新力建设工程有限公司因与被上诉人舒亮、原审被告安徽新力建设工程有限公司滁州分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初322号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽新力建设工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人并不是买卖合同纠纷，而是普通合同纠纷，按照“原告就被告”原则，本案应以上诉人住所地法院即合肥市肥西县人民法院管辖。
舒亮未答辩。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原审原告舒亮提供的起诉材料看，本案系买卖合同纠纷，双方没有签订买卖书面合同，未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，舒亮作为接收货币一方，其住所地在安徽省滁州市琅琊区境内，安徽省滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。上诉人安徽新力建设工程有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 沙 朋
二〇一六年六月二日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终89号上诉人（原审被告）：安徽新力建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。法定代表人：郭本新，职务不详。被上诉人（原审原告）：舒亮，男，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原审被告：安徽新力建设工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市滁水路北侧。负责人：郭军，该公司经理。上诉人安徽新力建设工程有限公司因与被上诉人舒亮、原审被告安徽新力建设工程有限公司滁州分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初322号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安徽新力建设工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人并不是买卖合同纠纷，而是普通合同纠纷，按照“原告就被告”原则，本案应以上诉人住所地法院即合肥市肥西县人民法院管辖。舒亮未答辩。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原审原告舒亮提供的起诉材料看，本案系买卖合同纠纷，双方没有签订买卖书面合同，未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，舒亮作为接收货币一方，其住所地在安徽省滁州市琅琊区境内，安徽省滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。上诉人安徽新力建设工程有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  沙 朋二〇一六年六月二日书 记 员  潘 严
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初318号
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：。
法定代表人罗森雄，行长。
委托代理人冯成。
委托代理人冯肇玲。
被告陆科，男，汉族，住广宁县。身份证号码：×××1715。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告陆科信用卡纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员范秀庭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行委托代理人冯肇玲到庭参加诉讼，被告陆科经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广宁支行诉称，被告陆科向我行申请信用卡一张，银行发卡日期为2013年3月15日，卡号为62×××39，授信额度是30000元。截止2016年3月1日，被告透支欠款本金人民币27765.17元、利息4002.09元、滞纳金1624.34元，手续费用合计409.88元，合计33801.48元。经我行人员多次催收被告仍不履约，已构成违约。现请求法院判决被告陆科立即偿还信用卡透支欠款本息、滞纳金、手续费用合计33801.48元，从2016年3月2日后的利息按中国农业信用卡章程的计息标准计至还清透支卡本息日止。并由被告承担本案诉讼费。
被告陆科无答辩。
经审理查明，2014年2月20日，被告陆科向原告申请信用卡一张，卡号为62×××39，授信额度是30000元。截止2016年3月1日，被告陆科使用该信用卡透支欠款本金人民币27765.17元、利息4002.09元、滞纳金1624.34元，手续费用409.88元，合计33801.48元。经原告工作人员催收未果，原告于2016年3月10日向本院起诉，请求判令被告偿还信用卡透支的本息及相关滞纳金、手续费用。且请求判令被告承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗信用卡申请表、被告身份证、账户信息明细、基本信息明细等证据证实。
本院认为，被告陆科向原告申领信用卡，明确表示愿意遵守申领信用卡的章程规定。原告亦已发放了信用卡给被告，双方已成立合法的信用卡借贷合同关系。现被告拖欠原告透支本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判决被告偿还透支借款本息及按信用卡章程计算的滞纳金、手续费用，本院予以支持。被告陆科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆科欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为62×××39的信用卡透支借款本金人民币27765.17元、利息4002.09元、滞纳金1624.34元，手续费用409.88元，合计33801.48元，应在本判决发生法律效力之日起七日内清偿给原告。
二、被告陆科应从2016年3月2日起至还清借款之日止，以实际欠款额按中国农业信用卡章程的计息标准计付利息给原告至还清透支借款本息日止。
被告陆科如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费646元，减半收取为323元，由被告陆科负担，并在支付上述款项时一并交至广宁县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 范秀庭
二〇一六年六月二日
书 记 员 雷 远
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1612号
原告：中国银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市中华路104号
法定代表人卢德开，行长
委托代理人陈铁军，系中国银行股份有限公司阜新分行工作人员
被告：张某，女，汉族，1960年6月20日生，现住辽宁省阜新市细河区华东街86-04
原告中国银行股份有限公司阜新分行（以下简称中行阜新分行）与被告张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王明壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行阜新分行的委托代理人陈铁军，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月19日被告张某为购车向原告申请房屋抵押贷款并与原告签署了《借款合同》、《抵押合同》，并约定以开发区尹城街41-604、704房屋作抵押，并办理了相应的抵押手续。原告按约定履行借款义务，为被告发放贷款40,0000.00元，期限120个月，约定月利率6.55‰，按等额本息法每月向原告偿还贷款本息人民币4823.60元，同时约定不按时偿还贷款本息，原告有权解除贷款合同，提前行使债权，收回全部贷款本息。被告张某在约定的还款期限内以种种理由拒不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令确认原告与被告张某签署的《借款合同》、《抵押合同》有效；并解除原告与被告张某签署的《借款合同》，并要求被告立即偿还贷款本金人民币268855.60元，利息人民币5552.40元，合计274408.00元（截止2017年8月1日）及至给付之日的利息；如被告不能偿还，则根据《抵押合同》的相关约定，原告要求处理抵押房产；本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告辩称：原告所述属实，我可用我的工资偿还，但暂时还不清。
经审理查明：2013年2月19日，被告张某与原告中行阜新分行签订《贷款合同》，向原告借款40万元，期限自2013年2月19日至2023年2月18日，月利率为6.55‰，双方约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告张某与原告中行阜新分行签订《抵押合同》，以张某、韩金福夫妻共同所有的坐落于阜新市开发区尹城街41-604.704的房屋（阜房权证开发区字第20120525**号），为被告张某借款本金40万元提供抵押，并于2013年2月21日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告张某发放了借款40万元。借款后，被告未依照合同约定履行还款义务。上述事实，有原被告的当庭陈述，《借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、他项权证复印件、被告身份证、户口本及结婚证复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告中行阜新分行与被告张某签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。中行阜新分行发放贷款后，张某未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，并要求张某偿还贷款本金268855.60元，支付按合同约定方式计算的利息、罚息，应予支持。故被告张某应偿还原告中行阜新分行借款本金268855.60元及利息（自2013年2月19日起至2017年4月18日止按照年利率6.55‰计算，自2016年4月18日起至给付完毕之日止按照年利率6.55‰×150%=9.825%计算）。被告张某自愿以其与韩金福共同所有的坐落于阜新市开发区尹城街41-604.704的房屋（阜房权证开发区字第20120525**号），为被告张某借款本金40万元提供抵押，应承担抵押责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司阜新分行与被告张某签署的《借款合同》、《抵押合同》有效。
二、解除原告中国银行股份有限公司阜新分行与被告张某签署的《借款合同》，被告张某偿还原告中国银行股份有限公司阜新分行借款本金268855.60元及利息5552.40元，合计274408.00元（截止2017年8月1日），2017年8月1日以后的利息按合同约定。
上述款项自本判决发生法律效力后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5416元，减半收取2708元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王明壮
二〇一七年九月二十七日
书记员 于 淼
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2845号
原告：徐保芳，男，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：许德军，男，汉族，住山东省夏津县。系徐保芳亲戚。
被告：张殿昌，男，汉族，住夏津县。
原告徐保芳与被告张殿昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐保芳及委托诉讼代理人许德军、被告张殿昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款16.46万元及利息。2、被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：我和被告早就相识，之前有过借款来往。2014年6月24日张殿昌提出借款，我借给了他6万元，有于恒德在场；2014年7月26日又借给了张殿昌8万元，证人于恒德也在场；2015年3月份，借给被告1万元，三次借款利息都是月息1分。2015年4月9日，被告没有付借款6万元的利息，打了一张借款现金5000元的条，同样约定利息1分。2015年7月26日8万元借款结息9600元，也打了一张欠条。
被告张殿昌辩称，现在确实欠徐宝芳164600元，我和徐宝芳在2008年开始就有借贷关系，2008年至2013年六年中，共有25万左右的借贷来往，从不拖欠。我借的钱都用到我兄弟媳妇做买卖了，大约欠别人80多万，她还不了我，我也没办法还，我已经还给徐宝芳利息4万多了，看在以往的交往上，别要利息了，我同意还10万元，用工资还每月1000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
原被告早就相识，自2008年开始产生借贷关系，被告张殿昌多次向原告徐宝芳借款并偿还本息。
2014年4月9日，徐宝芳借给张殿昌现金10万元，2014年6月24日因原告徐宝芳需要钱，张殿昌偿还徐宝芳4万元本金及2000元利息，尚欠本金6万元。书写借据：今借徐宝芳现金陆万元整，月息1分，证明人于恒德，张殿昌在用款人处签字。2015年4月9日，被告张殿昌偿还部分利息后，对尚欠的5000元利息又出具了借据：证明：今借到徐宝芳现金五千元正，月息1分，借款人张殿昌。
2014年7月26日，张殿昌借徐宝芳现金8万元，出具借据：今借徐宝芳现金捌万元整，80000，月息1分，证明人于恒德，张殿昌在用款人处签字。2015年7月26日，被告张殿昌不能偿还利息9600元，写欠据：欠徐宝芳利息款9600元，欠款人张殿昌。
2015年3月18日，张殿昌借徐宝芳现金10000元整，并写下借据：今借徐宝芳现金一万元整，月息1分，借款人张殿昌。
上述事实有原被告陈述及借据等在案为证，且当事人无异议。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张殿昌因故向原告徐宝芳借款15万元，事实清楚，证据充分且被告张殿昌没有异议，现原告徐宝芳要求被告张殿昌偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定的利息即月息1分不超出法律规定的范围，予以认定。对不能偿还的利息5000元，被告方重新书写借据作为借款并约定利息，不违反法律规定，予以认定。张殿昌以将钱转借他人不能偿还的理由不能成立不予支持，但考虑到被告张殿昌的实际偿还能力，可分期偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十八条的规定，判决如下：
被告张殿昌于2017年4月30日前偿还原告徐宝芳借款本金65000元及利息（自2015年4月9日至还清之日按月息1分计算）。
被告张殿昌于2017年12月31日前偿还原告徐宝芳借款本金80000元及利息9600元（以后利息按本金80000元月息1分计算，自2015年7月26日起至还清之日,）。
被告张殿昌于2018年6月30日前偿还原告徐宝芳借款本金10000元及利息（自2015年3月18日至还清之日按月息1分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，财产保全费1370元，由被告张殿昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 韩霜
二〇一七年二月六日
书记员 孙晶
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双商初字第0325号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人顾国庆，该分行行长。
委托代理人余健，该分行个金科科长。
被告章明星。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告章明星、扬州中亿投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费2465元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十八日
书 记 员 汤丽君
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初787号
自诉人：杨贤峰，男，1962年8月8日出生于河南省太康县，汉族，农民，住太康县。
被告人：郑献然，男，1966年4月14日生于河南省太康县，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人杨贤峰诉被告人郑献然拒不执行判决罪一案，于2017年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人郑献然主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人杨贤峰向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人杨贤峰在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人杨贤峰自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨贤峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 陈春红
审判员 张忠臣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 凯
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初787号自诉人：杨贤峰，男，1962年8月8日出生于河南省太康县，汉族，农民，住太康县。被告人：郑献然，男，1966年4月14日生于河南省太康县，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人杨贤峰诉被告人郑献然拒不执行判决罪一案，于2017年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人郑献然主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人杨贤峰向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人杨贤峰在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人杨贤峰自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杨贤峰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  陈春红审判员  张忠臣二〇一七年十一月二十八日书记员  杨 凯
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初248号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，农民。因本案于2017年4月22日被沈阳市铁路公安局抓获，羁押于彰武县看守所，同年4月26日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）210号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员杨立新、武恩猛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月7日15时许，被告人王某无证、醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿聊城市聊莘路由西向东行驶至侯营镇孙集路段时，与前方顺行的陈某骑行的电动自行车发生碰撞,致电动车乘车人孙某受伤。经鉴定，被告人王某静脉血中乙醇含量为155.8mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人孙某的陈述;证人陈某的证言；鉴定意见酒精检验鉴定报告；现场勘查笔录及照片；书证受案登记表、发破案经过、道路交通事故认定书、申请书；被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实和罪名成立。被告人王某的行为危害了交通运输的安全，依法应予刑罚。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起折抵5日至2017年9月20日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李泽辉
二〇一七年五月十六日
书记员 张 坤
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初2481号
原告娄以才，男，1968年5月5日出生，汉族，住东阿县高集镇娄集村99号，农民。
委托诉讼代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
被告娄以山，男，42岁，汉族，住东阿县高集镇娄集村，农民。
本院在审理原告娄以才与被告娄以山民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告娄以才撤回起诉。
案件受理费25元，由原告娄以才承担。
审判员 王红云
二〇一七年一月十三日
书记员 李 仲
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初2481号
原告娄以才，男，1968年5月5日出生，汉族，住东阿县，农民。
委托诉讼代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
被告娄以山，男，42岁，汉族，住东阿县，农民。
本院在审理原告娄以才与被告娄以山民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告娄以才撤回起诉。
案件受理费25元，由原告娄以才承担。
审判员 王红云
二〇一七年一月十三日
书记员 李 仲
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5188号
原告：台州怡可靓毛毯制造有限公司，住所地玉环县玉城街道南大岙。
法定代表人：李玉荣，董事长。
委托诉讼代理人：叶岩富，系该公司员工。
被告：郑守义，男，1967年9月13日出生，汉族，住玉环县。
原告台州怡可靓毛毯制造有限公司与被告郑守义买卖合同纠�一案,本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州怡可靓毛毯制造有限公司的委托诉讼代理人叶岩富到庭参加诉讼；被告郑守义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、由被告给付货款计人民币427291.49元；二、按月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日起至货款实际履行之日止。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：由被告给付货款194650元。事实和理由：自2012年始，原、被告陆续发生毛绒买卖关系。截止2015年2月，被告尚欠原告货款计人民币194650元。后经原告多次催讨，被告未予偿付。
被告郑守义既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的被告签字确认的出库单原件十三份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郑守义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上所述，本院认为，原告台州怡可靓毛毯制造有限公司与被告郑守义之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告经结算未履行给付价款义务，应当承担继续履行和赔偿利息损失的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求除利率应当按央行基准利率执行外，其余并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、限被告郑守义于本判决生效后十日内给付原告台州怡可靓毛毯制造有限公司货款194650元；并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失自2016年8月1日至货款实际履行之日止。
二、驳回原告台州怡可靓毛毯制造有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4193元，由被告郑守义负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 倪 海
人�陪审员林华
二〇一七年一月六日
代理书记员 翁志枫
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初686号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：周路路，男，1994年11月19日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告周路路电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告周路路经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年12月18日签订的装机合同；2、判令被告支付2016年12月至2017年3月实际通信费398.45元、违约金198.22元，合计596.67元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月18日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057604292071），接受原告的电信服务。但2016年12月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达596.67元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告周路路未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告周路路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年12月18日签订的电信服务合同。
二、限被告周路路于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费398.45元，违约金198.22元，合计596.67元。
如果被告周路路未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周路路负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 谢华锋
人民陪审员 林爱文
二〇一八年四月十日
代理书记员 林 玲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2368号
申请执行人郭守田，居民。
被执行人蒋兴兰，居民。
被执行人张明琪，居民。
被执行人张晓童，居民。
本院在执行郭守田与蒋兴兰、张明琪、张晓童不当得利纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第2368号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终343号
上诉人(原审被告)：徐辉，男，1985年3月8日出生，汉族，职业不详，住宿迁市宿豫区。
被上诉人(原审原告)：刘金纯，男，1977年11月14日出生，汉族，职业不详，住淮安经济技术开发区。
上诉人徐辉因与被上诉人刘金纯民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2966号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐辉上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至宿迁市宿豫区人民法院审理。事实和理由：1、民间借贷案件的履行地应当将整个合同作为整体来看，所谓“接受货币一方”应当是借款人一方；2、从方便诉讼，有利于执行角度，亦应该移送至宿迁市宿豫区人民法院审理。
刘金纯未作书面答辩。
刘金纯一审诉讼请求：1、判决徐辉归还借款4万元及利息；2、徐辉承担一审案件诉讼费用。事实与理由：徐辉因经营周转需要，于2012年多次向刘金纯借款。2013年3月5日，刘金纯、徐辉双方签订还款协议一份，协议对还款期限、违约责任等均作出明确约定，后徐辉未按照约定期限向刘金纯还款。为维护合法权益，刘金纯诉至法院。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，因双方没有关于合同履行地的约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案刘金纯一审诉请徐辉偿还借款，故本案争议标的为给付货币，因刘金纯是接收货币一方，且刘金纯住所地在江苏省淮安经济技术开发区，因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人徐辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宪腾
审判员 孔令媛
审判员 刘 弘
二〇一七年九月三十日
书记员 蔡丽媛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终343号上诉人(原审被告)：徐辉，男，1985年3月8日出生，汉族，职业不详，住宿迁市宿豫区。被上诉人(原审原告)：刘金纯，男，1977年11月14日出生，汉族，职业不详，住淮安经济技术开发区。上诉人徐辉因与被上诉人刘金纯民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2966号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐辉上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至宿迁市宿豫区人民法院审理。事实和理由：1、民间借贷案件的履行地应当将整个合同作为整体来看，所谓“接受货币一方”应当是借款人一方；2、从方便诉讼，有利于执行角度，亦应该移送至宿迁市宿豫区人民法院审理。刘金纯未作书面答辩。刘金纯一审诉讼请求：1、判决徐辉归还借款4万元及利息；2、徐辉承担一审案件诉讼费用。事实与理由：徐辉因经营周转需要，于2012年多次向刘金纯借款。2013年3月5日，刘金纯、徐辉双方签订还款协议一份，协议对还款期限、违约责任等均作出明确约定，后徐辉未按照约定期限向刘金纯还款。为维护合法权益，刘金纯诉至法院。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，因双方没有关于合同履行地的约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案刘金纯一审诉请徐辉偿还借款，故本案争议标的为给付货币，因刘金纯是接收货币一方，且刘金纯住所地在江苏省淮安经济技术开发区，因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人徐辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙宪腾审判员  孔令媛审判员  刘 弘二〇一七年九月三十日书记员  蔡丽媛
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2939号
原告：向东，男，汉族，1964年5月4日出生，住四川省渠县。
被告：梁银泉，男，汉族，1986年9月25日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告向东与被告梁银泉劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告向东于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向东以欲庭外处理本案纠纷为由，申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告向东撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告向东负担。
代理审判员 杨 扬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0630民初39号
原告杨同海，男，汉族。
委托代理人杨丛瑞，男，汉族。
被告水富县顺兴市政服务有限责任公司。
法定代表人关焜，系公司董事长。
委托代理人王云英，云南华泰律师事务所律师。
被告水富县城市管理综合执法局。
法定代表人刘启坤，系该局局长。
委托代理人牛小东，云南华泰律师事务所律师。
原告杨同海与被告水富县顺兴市政服务有限责任公司、水富县城市管理综合执法局劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨同海及其委托代理人杨丛瑞，被告水富县顺兴市政服务有限责任公司的委托代理人王云英、水富县城市管理综合执法局的委托代理人牛小东到庭参加诉讼，被告水富县顺兴市政服务有限责任公司的法定代表人关焜、水富县城市管理综合执法局的法定代表人刘启坤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨同海诉称：2008年1月，被告水富县城市管理综合执法局招工，原告被招录为环卫保洁工人，一直从事保洁工作至2012年3月。2012年4月，原告与被告水富县顺兴市政服务有限责任公司签订劳动合同书，继续从事保洁工作，2014年1月被告水富县顺兴市政服务有限责任公司擅自解除与原告的用工合同，并且没有支付原告任何经济补偿，另外被告水富县顺兴市政服务有限责任公司没有支付原告高温、灰尘补贴及健康体检费，被告水富县顺兴市政服务有限责任公司支付给原告的工资也少于云南省三类地区最低工资标准。另外，被告水富县城市管理综合执法局未尽到政府职能部门的履职和监管措施，应与被告水富县顺兴市政服务有限责任公司共同承担本案原告主张的各项补偿费用。综上，请求1.二被告共同向原告支付2012年4月至2013年12月原告从事环卫工作期间的休息日、法定节假日等各项报酬11955.78元；2.二被告共同向原告支付2013年12月被告水富县顺兴市政服务有限责任公司擅自终止合同应当支付给原告的补偿费3570元；3.二被告共同向原告支付原告务工时必要的高温、灰尘补贴及健康体检费等共计6375元；4.二被告共同向原告支付不按云南省政府规定的最低工资标准发放的差额部分。
被告水富县顺兴市政服务有限公司辩称：1.2012年4月，原告与被告建立劳动关系，2013年12月30日，被告与原告终止劳动关系，而原告于2015年12月15日才向水富县劳动争议仲裁委主张其权利，早已超过1年的诉讼时效，故原告主张的休息日、法定节假日、经济补偿金、高温及灰尘补贴、健康体检费、补足最低工资标准的诉讼请求超过1年的诉讼时效，其请求应该依法予以驳回；2.被告经批准实行综合计算工时工作制，已经给与了原告轮休调休时间，且原告没有提供相应证据证明原告加班的事实，故原告主张以标准工作制计算休息日加班工资的主张不成立；3.被告已经支付了原告法定节假日工资、春节、中秋慰问金等费用共计1357元，故被告不应再支付原告法定节假日工资；4.被告已经向原告支付了2012年5月至12月、2013年5月至12月期间的最低工资差额部分共计1880元；5、被告已经向原告支付了经济补偿金955元，同时，原告于2015年12月15日才主张经济补偿金，已超过1年的诉讼时效。故原告要求被告支付经济补偿金的主张不成立，应予以驳回；6、原告主张必要的高温、灰尘补贴及健康体检费于法无据，且未提供相应的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，另外，《中华人民共和国劳动法》并未规定用人单位必须向劳动者支付高温补贴。故原告主张的高温、灰尘补贴及健康体检费不成立。
被告水富县城市管理综合执法局辩称：1.原告主张的休息日、法定节假日、经济补偿金、高温及灰尘补贴、健康体检费、补足最低工资标准的诉讼请求超过1年的诉讼时效，其请求应该依法予以驳回；2、被告水富县顺兴市政服务有限公司具备独立的诉讼主体资格，与被告水富县城市管理综合执法局既不存在隶属关系，也不存在管理与被管理的关系，故被告水富县城市管理综合执法局不应与被告水富县顺兴市政服务有限公司一起对原告承担任何连带支付赔偿责任。
经审理查明，2012年4月，原告与被告水富县顺兴市政服务有限公司建立劳动关系，原告从事水富县城区道路清扫保洁工作，2014年1月，被告水富县顺兴市政服务有限公司解除与原告的劳动关系。被告水富县顺兴市政服务有限公司已经向原告支付了2012年5月至12月、2013年5月至12月期间的最低工资差额部分共计1880元。2015年12月15日，水富县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。另查明，水富县人事和劳动社会保障局同意被告水富县顺兴市政服务有限公司实行不定时工作制和综合计算工时工作制。
上述事实有下列证据证实：2012年水富县人力资源和社会保障局文件、兑现2012年、2013年政策性增资工资表及其报销单据、022云南省劳动合同书（杨同海）、水富县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。被告水富县顺兴市政服务有限公司于2014年1月与原告终止劳动关系，原告就应当知道其权利被侵害，但其在法定的仲裁时效期间内既没有向被告水富县顺兴市政服务有限公司主张权利，也没有向相关部门请求权利救济，从而没有仲裁时效中断的情况，故原告的起诉已超过诉讼时效，且被告水富县顺兴市政服务有限公司也明确提出原告的起诉已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求。另外，被告水富县顺兴市政服务有限公司与被告水富县城市管理综合执法局系平等的民事主体，被告水富县城市管理综合执法局只对被告水富县顺兴市政服务有限公司是否履行双方签订的合同进行监管，并没有权利和义务对被告水富县顺兴市政服务有限公司的内部人员管理进行监管，故原告要求被告水富县城市管理综合执法局与被告水富县顺兴市政服务有限公司承担共同赔偿责任没有法律依据。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定判决如下：
驳回原告杨同海的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨同海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 党健
二〇一六年三月十八日
书记员 冯娟
云南省水富县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0630民初39号原告杨同海，男，汉族。委托代理人杨丛瑞，男，汉族。被告水富县顺兴市政服务有限责任公司。法定代表人关焜，系公司董事长。委托代理人王云英，云南华泰律师事务所律师。被告水富县城市管理综合执法局。法定代表人刘启坤，系该局局长。委托代理人牛小东，云南华泰律师事务所律师。原告杨同海与被告水富县顺兴市政服务有限责任公司、水富县城市管理综合执法局劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨同海及其委托代理人杨丛瑞，被告水富县顺兴市政服务有限责任公司的委托代理人王云英、水富县城市管理综合执法局的委托代理人牛小东到庭参加诉讼，被告水富县顺兴市政服务有限责任公司的法定代表人关焜、水富县城市管理综合执法局的法定代表人刘启坤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨同海诉称：2008年1月，被告水富县城市管理综合执法局招工，原告被招录为环卫保洁工人，一直从事保洁工作至2012年3月。2012年4月，原告与被告水富县顺兴市政服务有限责任公司签订劳动合同书，继续从事保洁工作，2014年1月被告水富县顺兴市政服务有限责任公司擅自解除与原告的用工合同，并且没有支付原告任何经济补偿，另外被告水富县顺兴市政服务有限责任公司没有支付原告高温、灰尘补贴及健康体检费，被告水富县顺兴市政服务有限责任公司支付给原告的工资也少于云南省三类地区最低工资标准。另外，被告水富县城市管理综合执法局未尽到政府职能部门的履职和监管措施，应与被告水富县顺兴市政服务有限责任公司共同承担本案原告主张的各项补偿费用。综上，请求1.二被告共同向原告支付2012年4月至2013年12月原告从事环卫工作期间的休息日、法定节假日等各项报酬11955.78元；2.二被告共同向原告支付2013年12月被告水富县顺兴市政服务有限责任公司擅自终止合同应当支付给原告的补偿费3570元；3.二被告共同向原告支付原告务工时必要的高温、灰尘补贴及健康体检费等共计6375元；4.二被告共同向原告支付不按云南省政府规定的最低工资标准发放的差额部分。被告水富县顺兴市政服务有限公司辩称：1.2012年4月，原告与被告建立劳动关系，2013年12月30日，被告与原告终止劳动关系，而原告于2015年12月15日才向水富县劳动争议仲裁委主张其权利，早已超过1年的诉讼时效，故原告主张的休息日、法定节假日、经济补偿金、高温及灰尘补贴、健康体检费、补足最低工资标准的诉讼请求超过1年的诉讼时效，其请求应该依法予以驳回；2.被告经批准实行综合计算工时工作制，已经给与了原告轮休调休时间，且原告没有提供相应证据证明原告加班的事实，故原告主张以标准工作制计算休息日加班工资的主张不成立；3.被告已经支付了原告法定节假日工资、春节、中秋慰问金等费用共计1357元，故被告不应再支付原告法定节假日工资；4.被告已经向原告支付了2012年5月至12月、2013年5月至12月期间的最低工资差额部分共计1880元；5、被告已经向原告支付了经济补偿金955元，同时，原告于2015年12月15日才主张经济补偿金，已超过1年的诉讼时效。故原告要求被告支付经济补偿金的主张不成立，应予以驳回；6、原告主张必要的高温、灰尘补贴及健康体检费于法无据，且未提供相应的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，另外，《中华人民共和国劳动法》并未规定用人单位必须向劳动者支付高温补贴。故原告主张的高温、灰尘补贴及健康体检费不成立。被告水富县城市管理综合执法局辩称：1.原告主张的休息日、法定节假日、经济补偿金、高温及灰尘补贴、健康体检费、补足最低工资标准的诉讼请求超过1年的诉讼时效，其请求应该依法予以驳回；2、被告水富县顺兴市政服务有限公司具备独立的诉讼主体资格，与被告水富县城市管理综合执法局既不存在隶属关系，也不存在管理与被管理的关系，故被告水富县城市管理综合执法局不应与被告水富县顺兴市政服务有限公司一起对原告承担任何连带支付赔偿责任。经审理查明，2012年4月，原告与被告水富县顺兴市政服务有限公司建立劳动关系，原告从事水富县城区道路清扫保洁工作，2014年1月，被告水富县顺兴市政服务有限公司解除与原告的劳动关系。被告水富县顺兴市政服务有限公司已经向原告支付了2012年5月至12月、2013年5月至12月期间的最低工资差额部分共计1880元。2015年12月15日，水富县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。另查明，水富县人事和劳动社会保障局同意被告水富县顺兴市政服务有限公司实行不定时工作制和综合计算工时工作制。上述事实有下列证据证实：2012年水富县人力资源和社会保障局文件、兑现2012年、2013年政策性增资工资表及其报销单据、022云南省劳动合同书（杨同海）、水富县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。被告水富县顺兴市政服务有限公司于2014年1月与原告终止劳动关系，原告就应当知道其权利被侵害，但其在法定的仲裁时效期间内既没有向被告水富县顺兴市政服务有限公司主张权利，也没有向相关部门请求权利救济，从而没有仲裁时效中断的情况，故原告的起诉已超过诉讼时效，且被告水富县顺兴市政服务有限公司也明确提出原告的起诉已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求。另外，被告水富县顺兴市政服务有限公司与被告水富县城市管理综合执法局系平等的民事主体，被告水富县城市管理综合执法局只对被告水富县顺兴市政服务有限公司是否履行双方签订的合同进行监管，并没有权利和义务对被告水富县顺兴市政服务有限公司的内部人员管理进行监管，故原告要求被告水富县城市管理综合执法局与被告水富县顺兴市政服务有限公司承担共同赔偿责任没有法律依据。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定判决如下：驳回原告杨同海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨同海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  党健二〇一六年三月十八日书记员  冯娟
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执638号
申请执行人樊超，女，1987年6月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李水平，男，1980年12月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人樊超与被执行人李水平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李水平户籍地，并对被执行人李水平房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李水平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初500号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执638号申请执行人樊超，女，1987年6月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李水平，男，1980年12月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人樊超与被执行人李水平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李水平户籍地，并对被执行人李水平房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李水平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初500号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十一月十四日书记员  冯梅兰
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更288号
罪犯黄祥忠，男，1990年8月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2015年5月14日作出（2015）鄂刑三终字第00012号刑事判决，以被告人黄祥忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30万元。刑期自2013年3月19日起至2028年3月18日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄祥忠自2016年第一季度至2017年第二季度，获得三次表扬、一次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄祥忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄祥忠减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年、并处罚金人民币30万元不变。
刑期自2013年3月19日起至2027年11月18日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一七年十二月六日
书记员 华 贞
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第66号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人方某。因涉嫌犯交通肇事罪于2002年10月6日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审于绍兴县柯桥轻纺城托运市场株洲托运部。
辩护人张伯灿，浙江震天律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第24号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2003年1月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员俞东出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人张伯灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2002年10月5日晚，被告人方某驾驶浙G×××××轿车，在绍兴县安昌镇通涛桥地段，与翁某发生碰撞，造成翁死亡。被告人方某肇事后驾车逃跑，负全部责任。为证明所控事实，绍兴县人民检察院提供了相应证据，认为被告人方某的行为已构成交通肇事罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人方某对被控事实与罪名均无异议，要求从轻处罚。
辩护人张伯灿提出的辩护意见是：被告人方某系初犯，案发后有良好的认罪悔罪态度，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2002年10月5日晚，被告人方某驾驶浙G×××××轿车从绍兴县柯桥驶往杭州市萧山区。18时40分许，当其驾车途经金柯桥大道8KM+250M处绍兴县安昌镇通涛桥地段时，与道路前方行人翁某发生碰撞。肇事后被告人方某驾车逃跑，当晚在杭州市萧山区被抓获。被害人翁某经抢救无效于当晚死亡。经认定，被告人方某应负事故的全部责任。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、黄航辉证实方某驾车出事后逃离现场，在杭州市萧山区被交警抓获。
2、叶启荣证实看见翁某躺在公路上，头部流血，已不会讲话。
3、情况经过证实与绍兴警方联系后，杭州市萧山区交警将抓获的方某移交绍兴警方。
4、尸体检验报告证实翁某系车祸致严重颅脑损伤而死亡。
5、技术鉴定委托书证实浙G×××××灯光、外观不合格。
6、道路交通事故责任认定书证实方某应负事故的全部责任。
7、被告人方某供认不讳，并对出示的现场图照辨认无疑。
在诉讼期间，死者翁某的亲属章元盈、张金兰、章领娣、翁华梅、翁华荣、翁华美、章秀高向本院提起附带民事诉讼，要求被告人方某赔偿死亡补偿费、医疗费、交通费、误工费等合计174,435.67元。经本院2003年1月22日主持调解，被告人方某已与上述附带民事诉讼原告人达成赔偿协议：由被告人方某赔偿给附带民事诉讼原告人章元盈、张金兰、章领娣、翁华梅、翁华荣、翁华美、章秀高因翁某死亡而给予的补偿费、误工费等及一次性补偿合计人民币13万元。已履行完毕。
本院认为：被告人方某违反交通运输法规，驾驶车辆致一人死亡，负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，又为逃避法律追究逃离事故现场，属“有逃逸行为”。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。鉴于被告人方某归案后有良好的认罪悔罪态度，已赔偿死者亲属的经济损失，可以采纳被告人方某要求从轻处罚以及辩护人张伯灿建议对其适用缓刑之意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐国贞
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇三年一月二十七日
书 记 员 王 琴
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1330号
申请人陈继明，男，1957年9月27日生，汉族，住辉县。
被执行人尹志军，男，1968年10月18日生，汉族，住辉县。
被执行人尹勇军，男，1970年9月10日生，汉族，住辉县。
被执行人尹天普，男，1940年10月27日生，汉族，住辉县。
陈继明申请执行尹志军、尹勇军、尹天普排除妨害纠纷一案，申请人陈继明依据生效的（2016）豫0782民初1091号民事判决书，于2016年7月6日立案执行，本院依法向被执行人尹志军、尹勇军、尹天普送达了执行通知书，责令三被执行人将被执行人尹志军、尹勇军双方房前的共用道路上修建的两个门楼予以拆除，承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，本院将被执行人尹志军、尹勇军双方房前的共用道路上修建的两个门楼强制拆除。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初1091民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 琦
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终407号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)盛森杰，男，1988年9月4日出生，户籍地上海市崇明县。
辩护人陆相忠，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)黄少华，男，1988年12月31日出生，户籍地上海市崇明县。
辩护人施卫良，上海市致真律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)袁钰，男，1989年10月13日出生，户籍地湖南省。
辩护人冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
上诉人(原审被告人)邓天明，男，1996年12月17日出生，户籍地湖南省。
辩护人宋娇，上海川汇律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)陈广波，男，1997年4月1日出生，户籍地湖南省。
辩护人杨磊，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人盛森杰、黄少华、袁钰、邓天明、陈广波犯抢劫罪一案，于2018年3月21日作出(2017)沪0113刑初2256号刑事判决。原审被告人盛森杰、黄少华、袁钰、邓天明、陈广波均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人盛森杰、黄少华、袁钰、邓天明、陈广波，辩护人陆相忠、施卫良、宋娇、杨磊及本院通过上海市法律援助中心指派的辩护人冯岳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据被害人郭某1的陈述，证人丁某1、徐1的证言，相关辨认笔录，微信聊天记录，中国银行交易流水明细清单，支付宝转账截屏照片，上海市公安局宝山分局淞南派出所出具的《工作情况》、《验伤通知书》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》，原审法院代管款收据，被告人盛森杰、黄少华、邓天明、陈广波的供述等证据判决认定：
被告人盛森杰、黄少华怀疑被害人郭某1先前与其打牌时作弊，遂与郭某1相约再次打牌，欲当场揭穿郭某1。2017年3月20日晚20时许，被告人盛森杰、黄少华与被害人郭某1相约至本市宝山区内进行“炸金花”形式赌博，赌博过程中，被告人盛森杰纠集事先约好的陈裕(另处)等人至该包房，查出郭某1作弊，以郭某1作弊应赔偿为名，采用殴打、威胁方式，劫取郭某1携带的现金人民币8,000余元(以下币种均为“人民币”)。随后被告人袁钰、陈广波、邓天明等人亦至该包房，伙同陈裕等人继续采用殴打、威胁方式，逼迫郭某1当场以支付宝转账方式向黄少华支付宝账户内转入109,780元，后又由袁钰、陈广波、邓天明等人驾驶车辆带郭某1外出，持郭某1中国银行卡套现得款45,000元，后将郭某1释放。得逞后，陈裕得50,000元，被告人盛森杰得30,000元，黄少华得29,780元，邓天明、陈广波各得2,000元。
被告人盛森杰、黄少华于2017年3月21日被抓获，被告人袁钰、陈广波、邓天明于同年3月31日被抓获。被告人盛森杰、黄少华到案后如实供述罪行，并分别退缴赃款30,000元、10,000元。审理过程中，被告人邓天明、陈广波各退缴赃款2,000元。
原审法院认为，原审被告人盛森杰、黄少华、袁钰、邓天明、陈广波伙当场使用暴力和言语威胁的方法劫取他人钱财，数额巨大,其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，盛森杰、袁钰系主犯；黄少华、邓天明、陈广波系从犯，依法均予减轻处罚。盛森杰、黄少华到案后供认主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。盛森杰、黄少华、邓天明、陈广波退缴了部分赃款，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以抢劫罪分别判处盛森杰有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年；判处黄少华有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利一年；判处袁钰有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年；判处邓天明有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；判处陈广波有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；扣押在案的赃款发还被害人，责令五名被告人继续退赔被害人经济损失。
原审被告人盛森杰上诉辩称，其仅是让陈裕帮忙向郭某1拿回之前赌博输的钱，没有实施违法犯罪行为。其辩护人认为，盛森杰既没有共同抢劫的犯罪故意，也没有实施共同抢劫的犯罪行为，建议二审法院作出改判。
原审被告人黄少华以原判量刑过重为由，上诉请求从轻处罚。其辩护人认为，黄少华本意仅是让被害人返还其之前输的赌资，其行为更符合敲诈勒索罪。
原审被告人袁钰上诉辩称其行为不构成抢劫罪，原判量刑过重。其辩护人认为，袁钰的行为构成敲诈勒索罪，且系从犯，建议二审法院对其从轻、减轻处罚。
原审被告人邓天明上诉辩称其行为不构成抢劫罪，原判量刑过重。其辩护人认为，邓天明的行为应构成敲诈勒索罪；邓天明等人到达犯罪现场时，其他同案犯已在操作手机转账，故手机转账的金额不应计入邓天明的犯罪金额；邓天明系坦白、从犯，建议二审法院依法改判。
原审被告人陈广波上诉辩称其行为不构成抢劫罪，原判量刑过重。其辩护人认为，陈广波的行为不宜按抢劫罪论处；陈广波的涉案金额为45,000元，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人盛森杰、黄少华、袁钰、邓天明、陈广波犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人盛森杰、黄少华、袁钰、邓天明、陈广波伙同他人共同采用暴力、胁迫方法抢劫公民财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，依法应予处罚。经查，盛森杰、黄少华、袁钰、邓天明、陈广波等人采用暴力和言语威胁等方法，使得被害人产生心理恐惧而不敢反抗，当场劫取被害人钱财，其行为符合抢劫罪的犯罪构成特征，均应以抢劫罪定罪处罚。相关上诉人关于其行为应构成敲诈勒索罪的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。另查，袁钰、邓天明、陈广波受纠集至现场后，在明知被害人因赌博作弊被强索钱财的情况下，袁钰殴打被害人，并在被害人被迫手机支付宝转账给黄少华后又挟持被害人外出刷卡套现的事实，不仅有被害人郭某1的陈述及证人丁某1的证言予以证实，且黄少华、邓天明、陈广波亦曾供认在案，故袁钰、邓天明、陈广波均应对被害人手机转账金额及刷卡套现金额承担责任。邓天明、陈广波的相关上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，与查证的事实不符，本院不予采纳。邓天明到案后未如实供述犯罪事实，依法不能认定为坦白，其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。原审根据盛森杰、黄少华、袁钰、邓天明、陈广波犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。相关上诉人及辩护人要求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 张莺姿
二〇一八年五月十八日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2605号
申请执行人：陈学海，男，汉族，1949年9月18出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：雷从泽，男，汉族，1965年6月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，1977年4月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）川1502民初4077号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人雷从泽、ＸＸ的存款23651元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人雷从泽、ＸＸ相应数额23651元的收入。
三、如被执行人雷从泽、ＸＸ的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人雷从泽、ＸＸ相应价值23651元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一六年九月十八日
书记员 刘勇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1198号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人安永江职务：理事长。
被告李玉仓，男，1957年12月19日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告李玉仓金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘大文
二〇一六年五月十八日
书 记 员 于泽伟
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5312号
原告ＸＸ够，男，1973年11月15日生，汉族，现住上海市崇明县。被告唐林峰，男，1990年2月19日生，汉族，住上海市崇明县。原告ＸＸ够诉被告唐林峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告以继续收集证据为由，于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ够以收集证据为由自愿撤回起诉，于法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ够撤回起诉。本案案件受理费人民币1550元，减半收取计人民币775元，由原告ＸＸ够负担。
审判员 沈丽平
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第998号
原告徐玮祥，男，汉族，�体户，住永定县。
被告张鹏瑞，男，汉族，农民，住永定县。
原告徐玮祥与被告张鹏瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员林秀适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐玮祥到庭参加诉讼，被告张鹏瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐玮祥诉称，2012年9月23日，被告张鹏瑞以资金周转为由向原告借款96000元，原告将现金96000元借给被告张鹏瑞后，由被告向原告出具《欠条》一份，双方未约定借款期限及利息。借款后，原告向被告追讨借款时，其以经济困难等各种理由拒绝归还。现原告起诉要求：1、被告张鹏瑞归还借款96000元及支付该款从起诉之日即2014年4月30起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告张鹏瑞承担。
被告张鹏瑞未作答辩。
在本院审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告徐玮祥的《身份证》复印件一份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、被告张鹏瑞的《人员基本信息登记表》一份，以此证明被告的身份情况。
3、《欠条》一份，以此证明被告张鹏瑞于2012年9月23日向原告借款96000元的事实。
在本院审理过程中，被告张鹏瑞未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的上述证据，本院已依法向被告张鹏瑞送达，被告张鹏瑞未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院已予确认的证据及原告在法庭上的陈述，对本案的事实作如下认定：
原、被告经他人介绍认识，2012年被告张鹏瑞以资金周转为由向原告徐�祥借款96000元。原告借款后，被告张鹏瑞于2012年9月向原告出具《欠条》一份。该《欠条》载明：“欠条。兹有欠徐玮祥人民币￥96000（玖万陆仟元）。张鹏瑞。2012.9”。借款后，原告经多次向被告催收借款未果。
本院认为，被告张鹏瑞向原告徐玮祥借款96000元，有被告张鹏瑞向原告出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，双方之间形成的借贷关系应受法律保护。原、被告在借款时未约定借款期限及借款利息，该笔借款应当认定为不定期无息借款。原告要求被告张鹏瑞归还借款96000元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告张鹏瑞支付从起诉之日即2014年4月30日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告张鹏瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和�民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告张鹏瑞归还原告徐玮祥借款96000元及支付该款从2014年4月30日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告张鹏瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2200元，因适用简易程序审理减半收取1100元，由被告张鹏瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林秀
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 熊晖
附注：
一、引用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有�定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书指定的履行期间内自觉向权利人履行确定的义务。如果履行义务人未在判决书指定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书指定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的标的款账户时，应当在�项转入银行后即告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第998号
原告李某，女。
委托代理人陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告张某甲，男。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员张臣晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈郁庆、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2008年农历8月11日经人介绍相识，于2009年2月27日在永兴县婚姻登记处登记结婚，2009年7月4日生育男孩张某乙，2011年6月1日婚生女孩张某丙。婚后由于被告性格暴躁，经常为一点小事与原告发生争吵并殴打原告，2012年4月11日被告将原告赶出家门，原告只好在外打工生活，从此以后，原、被告再没有在一起共同生活，开始分居，分居期间双方也没有任何联系。如今分居已两年多，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。综上，原、被告婚前感情基础差，草率结婚，婚后夫妻感情不好，如今分居已有两年多，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。依据《婚姻法》的规定，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、依法判令婚生女孩张某丙给原告，婚生男孩张某乙给被告；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证（复印件，与原件核对无异）一份。拟证明原、被告于2009年2月27日登记结婚。被告张某甲对该证据无异议。
2、证明一份，拟证明原告在茶馆上班，月收入为2400－2500元的事实。被告张某甲对该证据无异议。
被告张某甲辩称：一、我同意离婚；二、婚生女孩张某丙及男孩张某乙归我抚养，由原告承担抚养费；三、本案的诉讼费由原告承担。
被告张某甲未向本院提交证据。
经审理查明：双方所举证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告所提交的两份证据具有真实性、合法性、关联性，且被告无异议，本庭予以采信。
上述本院采信的证据，经审查，具备证据效力，可以作为本案定案的依据。结合双方的陈述，查明本案的如下事实：
原、被告经别人介绍认识，于2009年2月27日在永兴县民政局登记结婚，2009年7月4日生育男孩张某乙，2011年7月1日生育女孩张某丙。夫妻婚后感情一般，但经常为小事与原告发生争吵。2012年5月11日原告离家出走，与被告分居至今，在此期间，原、被告两婚生子女均随被告一起生活。2014年9月11日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。案件争议的焦点是婚生小孩归谁抚养。阐述如下：
本案原、被告经介绍相识并结婚，但双方在婚后共同生活中未建立起深厚的夫妻感情，且经常为家庭琐事发生吵打。2012年5月11日，原告李某因与被告发生争吵离家外出至今，互不履行夫妻义务，现双方分居已长达二年，可视为夫妻感情已彻底破裂，且被告也同意离婚，因此已无继续维持婚姻的意义，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告李某与被告张某甲两婚生子女虽至今均随被告张某甲一起生活，但从有利于小孩健康成长及为避免产生家庭矛盾的角度出发，为使原告离婚的精神得到慰藉，其要求抚养婚生女儿张某丙（2011年7月1日出生）符合法律的规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告张某甲离婚；
二、婚生男孩张某乙（2009年7月4日）由被告张某甲抚养并承担抚养费，抚养至张某乙年满18周岁；婚生女孩张某丙（2011年7月1日）由原告李某抚养并承担抚养费，抚养至张某丙年满18周岁。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 张臣晖
二〇一四年九月二十八日
书记员 邓 蓉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第998号
原告永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。
代表人叶伟强，系该社主任。
被告陈文辉，男，成年，汉族，住永春县下洋镇。
被告陈国业，男，成年，汉族，住永春县下洋镇。
原告永春县农村信用合作联社下洋信用社（以下简称下洋信用社）因与被告陈文辉、陈国业金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员吴美红适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告下洋信用社的代表人叶伟强到庭参加诉讼，被告陈文辉、陈国业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下洋信用社诉称，被告陈文辉于2013年3月1日以种柑茶为由向原告贷款100000元，约定借款期限1年及月利率9‰。被告陈国业提供连带责任保证担保，保证期间自2014年2月20日起二年。借款期限届满后，被告陈文辉只支付至2013年3月20日的利息，尚欠借款本金100000元及其自2013年3月21日起至今的利息。被告陈国业也未对被告陈文辉的上述债务承担保证责任。现请求判令：1、被告陈文辉应偿还原告借款100000元及其利息（自2013年3月21日起至2014年2月20日止按月利率9‰计算的利息，自2014年2月21日起至还款之日止按合同约定利息、罚息计算方法计算的利息）。2、被告陈国业应对被告陈文辉的上诉债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告陈文辉、陈国业负担。
被告陈文辉、陈国业均未作任何答辩。
经审理查明，2013年3月1日，原告下洋信用社与被告陈文辉、陈国业签订保证借款合同（合同号2013030101）。合同约定：借款金额100000元，借款用途柑茶种植，月利率9‰，期限自2013年3月1日起至2014年4月20日止；按季结息，结息日为末月的第20日；保证方式为连带责任保证。并约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告陈文辉于当天借出100000元，借款后陈文辉只支付至2013年3月20日的利息，尚欠借款本金100000元及其利息。
上述事实，有原告在举证期限内提交的以下证据证明其主张：营业执照、组织机构代码证、保证借款合同、农村信用社借款借据、身份证两份、贷款扣息凭证。上述证据，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告下洋信用社与被告陈文辉、陈国业签订的保证借款合同，为双方当事人在自愿、平等的基础上意思表示真实的民事行为，合同合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。下洋信用社如约发放贷款，履行了合同义务。陈文辉没有按约定偿还借款本息，构成违约；陈国业没有按照合同约定承担连带责任的保证担保，亦属违约，原告诉请被告陈文辉还款，陈国业负连带保证责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告陈国业承担保证责任之后，有权向陈文辉追偿。被告陈文辉、陈国业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文辉应于本判决生效之日起10日内返还原告永春县农村信用合作联社下洋信用社借款100000元及其自2013年3月21日起至本判决确定的还款日止按合同约定利息、罚息计算方法计算的利息。
二、被告陈国业应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后有权向陈文辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2516元，减半收取1258元，由被告陈文辉、陈国业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴美红
二〇一四年四月十日
书记员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执513号
申请执行人张某某
被执行人张某甲
本院在执行申请人张某某与被执行人张某甲追偿权纠纷（2014）横民初字第00268号一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为:被执行人张某甲于偿还申请执行人张某某人民币34179.18元；案件受理费650元，公告费580元，由申请执行人负担30元，由被执行人负担1200元，执行费410元由被执行人负担。申请执行人张某某于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请人张某某申请撤销执行，本院予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执513号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 贾鹏杰
二〇一六年六月十四日
书记员 王 帅