wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11158号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告：周升磊，男，1973年12月6日生，汉族，住山东省兖州市。
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告周升磊间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼。被告周升磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付到期及未到期租金人民币(以下币种相同)42,567.12元(按每期租金1,182.42元，期数36期计算)；2.被告赔偿原告违约金8,513.42元(按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算)。
事实及理由：2017年1月5日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“《汽车融资租赁合同》”)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LBEMCACA7BX229558)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为32,400元，融资项目包括车款、汽车管家费，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期1,182.42元。被告应当与融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。
上述合同签订后，原告于2017年1月9日发放了融资款30,000元(已扣除汽车管家费2,400元)。依约，被告应于2017年2月9日向原告支付第一期租金，然被告并未按期支付租金，故涉讼。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、划款授权与承诺书、车辆交接单、原告融资款付款回单、被告欠款明细及银行扣款记录、催告函及邮寄凭证等证据为证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告未能按《汽车融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周升磊应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金42,567.12元；
二、被告周升磊应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金8,513.42元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,077元，减半收取计538.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范培华
二〇一七年九月二十二日
书记员 顾梦迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第00087号
原告郭敏，女，汉族。
被告秦莹，女，汉族。
被告王波，男，汉族。
本院在审理原告郭敏诉被告秦莹、王波民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月24日申请撤诉，原告郭敏的申请符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准予原告郭敏撤回起诉。
案件受理费2，900元，减半收取1，450元，由原告郭敏承担。
审 判 员 王金利
二〇一三年十二月二十四日
书记员代 姗 姗
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第457号
原告李某甲，男，31岁，汉族，现住五原县。
被告王某某，女，33岁，汉族，现住五原县。
原告李某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年10月，我与被告结婚，婚后生育一子李某乙，男，3岁。婚后我与被告一直感情不和，被告经常无理取闹，与我争吵，动辄无理的打我，我出于对家庭和孩子的考虑，一直容忍。去年八月的一天，被告要求我收拾家务，当时我正着急去上班，就没有搭理被告，被告无理纠缠，不让我去上班，我就推了被告一把，被告就拿着刀要砍我，没得逞，被告就拿着衣物回了娘家，期间，我几次去找至今未回家。感情已完全破裂。而且小孩一直由我抚养，现小孩也不认识被告。原告婚前财产有：32英寸彩色电视机一台，冰箱一台，空调一台，沙发一套，茶几一个，双人床一张。要求离婚，小孩由我抚养，被告依法支付抚养费。
被告未到庭答辩。
经审理查明的事实与原告所诉一致。
对于上述事实原告提供了结婚证书及原告所在的塔尔湖镇春光七社的证明一份和原告的陈述，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，原被告婚后感情一般，后因原被告双方性格不和，经常因家庭琐事吵闹，而且分居近二年，致使夫妻感情彻底破裂。原告请求离婚，应准予原被告离婚。关于小孩的抚养问题，考虑到小孩一直跟随父亲生活，应由原告抚养为宜，被告应当负担一定的抚养费。家庭财产属原告婚前个人财产，又由于原告抚养小孩，财产应当归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，三十七条第一款和第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告王某某离婚；
二、婚生子李某乙由原告李某甲抚养，被告王某某每月给付抚养费300元，从2014年6月1日开始给付至小孩独立生活时止，于每年的12月31日前付清；
三、家庭财产：32英寸彩色电视机一台，冰箱一台，空调一台，沙发一套，茶几一个，双人床一张，归原告所有。各自的衣物归各自所有。
案件�理费300元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。本法律文书未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 刘 平 原
代理审判员 王川人民陪审员刘德荣
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 娜
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第269号
原告周某某，男。
委托代理人马煊宇，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人于玲，江苏东恒律师事务所律师。
被告丁某某，男。
被告吴某某，女。
原告周某某与被告丁某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人马煊宇到庭参加诉讼。被告丁某某、吴某某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告丁某某系朋友，二被告系夫妻。被告丁某某因其开办的公司经营需要，于2006年5月向原告提出借款请求。原告考虑到被告丁某某当时还在税务局工作，收入较为稳定，故借款给被告丁某某。因双方多次借款，后归结为借条三份，金额为76万元。后双方又多次更换借条，最近的一次借条中被告丁某某承诺于2011年3月30日前还清。履行期限届满后经原告多次催要，被告丁某某未还款。为维护原告的合法权益，现诉来法院要求判令二被告返还借款76万元；给付自2011年3月30日起至判决之日的逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告负担。
被告丁某某、吴某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年11月13日，被告丁某某向原告周某某出具借条一份，载明：今借到周某某人民币21万元，定于2011年3月12日前归还（现金支付）。2011年1月22日，被告丁某某向原告周某某出具借条一份，载明：今借到周某某人民币15万元，定于2011年3月30日前归还。2011年2月28日，被告丁某某向原告周某某出具借条一份，载明：今借到周某某人民币40万元，定于2011年3月29日归还，逾期在周某某居住地法院诉讼。上述借条出具后，因原告周某某认为被告丁某某未按约还款，故向法院起诉要求处理。
原告周某某主张上述借款实际出借时间发生于2006年至2007年之间并提供下列证据证明：1、2006年6月27日被告丁某某出具的借条一份（复印件），载明：今借到周某某人民币23万元，定于2006年8月27日归还；2007年5月22日被告丁某某出具的承诺书（原件）一份，载明：本人丁某某于2007年5月22日借款6万元整，2007年6月21日为还款期，如逾期续借本人承诺在原月息的基础上按月息2%递增；2007年10月31日被告丁某某出具的借条一份，载明：今借到周某某人民币40万元，定于2007年12月31日前归还。2、被告丁某某出具的借据（复印件，无出具日期）一份，载明：因我至（自）2006年5月起，多次向周某某借钱，用于项目周转，现为明确借款数额，特立此条，2006年5月1日到2007年12月31日间借款合计76万元，转为三笔，分别是40万一张、21万一张、15万一张（详见借条），此条订立后2006年至2007年12月31日借条全部作废。3、尾号7012的农业银行借记卡流水单一份，载明2006年6月26日原告周某某提现23万元、2007年10月30日原告周某某提现40万元。4、2007年5月10日南京市地税局某分局某税务所出具的证明一份，载明丁某某系该单位科员，1981年参加工作至今，年综合收入14万元；5、被告丁某某2006年期间的个人所得税完税凭证。
另查明，二被告于2005年2月5日结婚，2008年2月28日离婚。本案发生前，原告周某某在南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）提起对二被告的诉讼，诉讼请求及主张的事实与本案相同，后鼓楼法院将案件移送本院审理。在鼓楼法院审理期间，被告吴某某到庭参加诉讼，承认借条均为被告丁某某书写并提出原告周某某所诉借款为高利贷，其对被告丁某某真实借款数额不知情，且于2008年2月离婚等抗辩意见。
虽然二被告在本案中未应诉，但考虑到被告吴某某在鼓楼法院提出的抗辩意见，本院在审理中要求原告周某某对其和被告丁某某的关系、借款出借原因及款项出借情况予以举证和说明。原告周某某据此说明：其和被告丁某某相识并成为朋友，因知悉被告丁某某在税务局工作，有稳定的工资收入且还开办公司，既考虑朋友关系也为丁某某以后能够向其介绍装修业务，故借款给被告丁某某。2006年5月至2007年期间多次发生借款，其中最大的两笔即23万元、40万元需要在银行提款，故有提款凭证且能够和被告丁某某出具的借条相印证，其余金额较小的多次借款以现金支付。借款期间原告周某某和被告丁某某曾有过一些利息的约定，但被告丁某某一直未偿还借款本息，目前起诉的金额均为借款本金，不包括利息，也不再主张以前的利息。后因被告丁某某难以联系，为防止债权超过诉讼时效，故要求被告丁某某重新出具了2010年11月至2011年2月的三份借条。原告周某某表示其在本案中提供的证据能够证明其上述主张。
以上事实有借条、借据、银行流水单、证明、完税凭证、婚姻状况证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。本案中原告周某某对其主张的借款债权提供了借条等借款合意凭证、涉及主要债权数额的提款凭证等证据，并对借款发生原因、形成时间等作出说明，能够证明原告周某某所诉债权合法且发生于二被告婚姻存续期间，二被告应当承担共同还款责任。本案中二被告虽未提供证据证明原告周某某所诉债权不实，但被告吴某某曾在鼓楼法院审理期间提出原告周某某所诉债权为高利贷的抗辩，故原告周某某应当对其主张的全部债权的交付提供证据，本案中原告周某某只提供69万元的初始提款凭证和借条，故本院认定原告周某某实际出借69万元，二被告应当予以偿还该款并根据被告丁某某最终承诺的还款期限计算利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某某、吴某某于本判决生效之日起十日内偿还给原告周某某借款本金69万元，并承担上述款项自2011年3月31日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，公告费560元，合计12060元由原告周某某承担1035元，被告丁某某、吴某某负担11025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 巫 杉
人民陪审员 杨自金
人民陪审员 张义全
二〇一三年九月九日
见习书记员 蒋文雯
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第470号
罪犯刘龙福。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于3013年5月10日作出（2013）遂刑初字第83号刑事判决，认定被告人刘龙福犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行，于2013年5月26日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年12月11日起至2016年2月10日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第470号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘龙福在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年5月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬10次、单项表扬2次。建议本院对罪犯刘龙福减刑六个月十天。
经审理查明，罪犯刘龙福在服刑期间，确有悔改表现。在2013年5月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬10次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘龙福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘龙福减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后，刑期自2012年2月1日起至2015年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第470号
罪犯赵燕军，男，1993年10月16日生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2013年6月13日作出（2013）船刑初字第113号刑事判决，以被告人赵燕军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵燕军能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
另查明，该犯在本次减刑期间主动执行部分财产刑。
本院认为：罪犯赵燕军能够遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，主动执行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯赵燕军的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 路其会
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一终字第2297号
上诉人（原审被告）訾金星。
委托代理人李金，山东金海瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王爱彩。
委托代理人赵恩华，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）临沂市兰山区义堂镇周井铺村民委员会，住所地：临沂市兰山区义堂镇周井铺村。
法定代表人李桂民，主任。
委托代理人曾进，山东力维律师事务所律师。
上诉人訾金星因侵权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第6829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第6829号民事判决；
二、本案发回临沂市兰山区人民法院重审。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一四年十二月四日
书记员 谢春萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。存在
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民终字第1004号
上诉人（原审原告）：宗守岭，男，1947年2月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：庆云县尚堂镇东宗村民委员会。
法定代表人：宗玉彪，该村负责人。
上诉人宗守岭因民间借贷纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2012）庆民初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，庭审中原告向法庭提供两张收据以证明被告借款的事实。第一张是94年3月11日0037864号收据载明“大队贷守岭款11400元-4600元，余6800元，利息一分二厘六，会计宗学敏，经手人宗学智”。第二张是94年3月11日0037865号收据载明“大队贷宗守岭现金10000元整（急用），利息2分，会计宗学敏，经手人宗学智”。但二张单据无村委会印章，原告对此也予认可。原告庭审中主张宗学敏是“当时大队会计”，宗学智是“保管员”。
原审法院认为，原告主张的诉求及事实，被告予以否认。即应由原告承担举证责任，根据原告所提供的两份收据，由于没有加盖村委会印章，不能证明该款项为村委会借用，虽然收据上有宗学敏及宗学智字样，同样也不能证明二人身份。仅以二张收据作为村委会借款的证据，显然不能证明原告主张的事实。由于原告未能提供其它证据，原告主张不能认定，据此原告主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费420元由原告宗守岭承担。
上诉人宗守岭不服原审判决，上诉称，村委会向上诉人借款建设学校，承诺以后本息一并付清，并出具借据两张，有当时会计宗学敏、保管员宗学智签名。一审法院未核实两张借据的真实性，对当时会计和保管员的身份未进行核实，仅以无大队公章为由，驳回上诉人的诉讼请求错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人庆云县尚堂镇东宗村民委员会经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人提交以大队名义分别向宗某、宗玉重、宗宣君借款的收据三张，宗学敏、宗学智视频资料一份，证人宗某出庭证明，用以证明宗学敏、宗学智在出具借款收据时分别任被上诉人的会计和保管员，借款是为了修建学校，收据中部分有被上诉人公章，部分无被上诉人公章。二审查明其他事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案当事人争议焦点为：上诉人的诉讼请求是否应予支持。合法的债务应当清偿。上诉人二审提交的证据，证明了宗学敏、宗学智在出具借款收据期间，在村委会担任会计和保管职务，其出具借款收据的行为，应认定为职务行为，被上诉人应承担还款责任。上诉人作为债权人，有权要求被上诉人按照双方的约定，履行清偿义务。原审判决仅以上诉人所提供的收据无被上诉人印章为由，驳回上诉人诉讼请求不当，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依照上述规定，上诉人请求被上诉人返还借款，并按照双方约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决认定事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销山东省庆云县人民法院（2012）庆民初字第1441号民事判决。
被上诉人庆云县尚堂镇东宗村民委员会偿还上诉人宗守岭借款16800元及利息（其中10000元按月利息2%计算，其中6800元按月利息1.26%计算，自1994年3月11日起至付款之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费420元，由被上诉人庆云县尚堂镇东宗村民委员会负担；二审案件受理费420元，由被上诉人庆云县尚堂镇东宗村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔书江
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一四年二月二十六日
书记员 魏洪敏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第3371号
贾庆美，男，1941年10月18日出生，汉族。
贾进良，男，成年，汉族。
原告贾庆美诉被告贾进良民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员牛乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾庆美到庭参加诉讼，被告贾进良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�：2011年3月份，被告因做假酒被查罚款，于2011年4月11日借原告现金5000元缴罚金。一年后，经原告多次催要，被告于2012年6月2日还款2000元，还欠借款3000元，再向被告要钱，被告蛮横不讲理，拒不还钱，现原告诉至法院，要求被告返还原告现金3000元。
原告提供的证据有：署名贾进良、落款日期为2011年4月11日的借条原件一份，证明被告向原告借款5000元，已偿还2000元，下余3000元未偿还。
被告虽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据；但被告在本院依法于2013年12月24日对其作出的调查笔录中称借条属实，内容并非被告所书写，但签名属实，欠款属实，被告同意偿还，但现在没有钱。
本院分析认为，被告虽未到庭发表质证意见，但已在调查笔录中对本案争议的3000元债务明确表示认可，对欠条无异议，故本院依法对该借条予以采信。
经审理查明：2011年4月11日被�借原告现金5000元，并为原告出具借据一份；2012年6月2日被告偿还2000元，下余3000元被告一直未偿还。经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告贾进良借原告现金5000元，事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷关系，被告已偿还2000元，下余3000元，被告亦认可，经原告合理催要，被告一直未还款，原告要求被告偿还借款3000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告贾进良于本判决生效之日起十日内返还原告贾庆美借款三千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾进良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 牛乐
二〇一四年一月九日
书 记 员 彭博
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第372号
原告：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，驻河口区海康路92号。
负责人，许某某，职务，行长。
委托代理人：李某某，河口区人。
被告：李某甲，河口区人。
被告：尹某某，河口区人。
被告：李某乙，河口区人。
被告：李跟芝，河口区人。
原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行诉被告李某甲、被告尹某某、被告李某乙、被告李跟芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋学庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告李某甲、被告尹某某、被告李某乙、被告李跟芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月14日，被告李某甲以建房为名，向原告申请借款3万元，借款期限自2010年7月14日至2013年7月13日，借还款采取自助可循环方式，该借款合同及补充协议对贷款利率、违约责任及代理费、诉讼费等实现债权费用的承担均作了明确约定。对该借款由被告李某甲之妻尹某某提供了还款保证，由被告李跟芝、李某乙提供了连带责任担保，保证期间为两年。后各被告均未依约偿还该借款。诉讼请求：一、判令被告李某甲、被告尹某某归还借款本金30000元，支付相应利息、逾期利息及复利6699.08（算至2014年9月11日）元及直至实际支付日止的逾期利息（自2014年9月12日起至清偿之日止，以30000元为本金，按照年利率12.3045%计算）、复利（自2014年9月12日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照年利率12.3045%计算）；二、判令被告李某乙、被告李跟芝对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。
被告李某甲、被告尹某某、被告李某乙、被告李跟芝在案件审理期间未答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份、自主循环贷款额度签约／修改通知单一份、四被告身份证复印件各一份。
被告李某甲、被告尹某某、被告李某乙、被告李跟芝在案件审理期间未提交证据。
经审理查明，被告李某甲于2010年7月5日向原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行申请额度为30000元的借款，其配偶被告尹某某同意以家庭共有财产承担债务。2010年7月14日原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告李某甲、被告李某乙、被告李跟芝签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行在额度30000元有效期（自2010年7月14日至2013年7月13日）内向被告李某甲提供借款，被告李某甲通过自助借款方式提款、还款，每笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款用途为建房，借款期内的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告李某甲、被告李某乙、被告李跟芝、自愿组成联保小组，为小组任意成员的借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告李某甲、被告李某乙、被告李跟芝签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，协议约定：借款人李某甲以本人银行卡号作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示事实操作，完成借款和还款。合同签订后，2012年8月2日被告李某甲自助借款3万元，到期日为2013年7月11日，正常期内利息按年利率8.203%计算，逾期利息按照年利率12.3045%计算。借款到期后，被告从未偿还借款本息。
上述事实，由原告陈述、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告李某甲、被告李某乙、被告李跟芝签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告李某甲、被告李某乙、被告李跟芝、签订的《“三农”个人自助可循环借款补充协议》合法有效。原告按约向被告李某甲提供借款后，被告李某甲未按约履行还本付息的义务，被告李某乙、被告李跟芝没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告李某甲偿还借款本金及利息、逾期利息、复利，并要求被告李某乙、被告李跟芝承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李某乙、被告李跟芝履行保证义务后，有权向被告李某甲追偿。因被告尹某某与被告李某甲系夫妻关系，且涉案借款发生在婚姻关系存续期间，被告尹某某亦自愿以夫妻共同财产偿还上述债务，因此原告要求被告尹某某与被告李某甲共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、被告尹某某于判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行借款本金30000元及利息、逾期利息及复利6699.08（算至2014年9月11日）元及直至实际支付日止的逾期利息（自2014年9月12日起至清偿之日止，以30000元为本金，按照年利率12.3045%计算）、复利（自2014年9月12日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照年利率12.3045%计算）；
二、被告李某乙、被告李跟芝对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；被告李某乙、被告李跟芝履行保证责任后，有权向被告李某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，减半收取350.5元，由被告李某甲、被告尹某某、被告李某乙、被告李跟芝负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋学庆
二〇一四年九月十八日
书记员 荆梦楠
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4311号
原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告陈佳斌，男，1977年2月4日出生，汉族，住泉州市。
本院在审理原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告陈佳斌物业服务合同纠纷一案中，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外调解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年十一月六日
书记员 陈 吟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初7128号
原告邵xx，男，20xx年x月x日出生，汉族，现住址沈阳市和平区。
法定代理人邵xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，无职业，住址同原告，系原告父亲。
被告高xx，男，汉族，15岁，住址沈阳市铁西区。
法定代理人高xx，男，40岁，系被告父亲。住址同被告。
原告邵xx诉被告高xx健康权纠纷一案，原告法定代理人于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵xx撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告法定代理人承担。
审判员 吴爽
二〇一六年九月十九日
书记员 肇丹
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0106民初7128号原告邵xx，男，20xx年x月x日出生，汉族，现住址沈阳市和平区。法定代理人邵xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，无职业，住址同原告，系原告父亲。被告高xx，男，汉族，15岁，住址沈阳市铁西区。法定代理人高xx，男，40岁，系被告父亲。住址同被告。原告邵xx诉被告高xx健康权纠纷一案，原告法定代理人于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邵xx撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告法定代理人承担。审判员  吴爽二〇一六年九月十九日书记员  肇丹
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执137-1号
申请执行人长春市三胜有机肥有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：刘荣志，该公司经理。
被执行人镇赉县凯宇种植专业合作社，住所地镇赉县镇赉镇。
法定代表人：朱万喜，该合作社理事长。
本院执行的申请执行人长春市三胜有机肥有限公司与被执行人镇赉县凯宇种植专业合作社买卖合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初278号民事判决书确认：“被告镇赉县凯宇种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告长春市三胜有机肥有限公司有机肥剩余货款212,780.00元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，从2016年1月1日起算至本判决生效之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,552.00元、保全费1,604.00元，由被告镇赉县凯宇种植专业合作社负担。”法律文书于2016年11月25日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人关跃东向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年6月1日对被执行人进行财产调查，暂未发现被执行人名下有银行账户存款、车辆、房屋、土地工商信息等可供执行的财产，现将被执行人纳入失信被执行人名单、依法限制其高消费并将财产调查状况和执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初278号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王林峰
审 判 员 杨 帆
代理审判员 刘馨嵘
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 岩
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执137-1号申请执行人长春市三胜有机肥有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：刘荣志，该公司经理。被执行人镇赉县凯宇种植专业合作社，住所地镇赉县镇赉镇。法定代表人：朱万喜，该合作社理事长。本院执行的申请执行人长春市三胜有机肥有限公司与被执行人镇赉县凯宇种植专业合作社买卖合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初278号民事判决书确认：“被告镇赉县凯宇种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告长春市三胜有机肥有限公司有机肥剩余货款212,780.00元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，从2016年1月1日起算至本判决生效之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,552.00元、保全费1,604.00元，由被告镇赉县凯宇种植专业合作社负担。”法律文书于2016年11月25日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人关跃东向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年6月1日对被执行人进行财产调查，暂未发现被执行人名下有银行账户存款、车辆、房屋、土地工商信息等可供执行的财产，现将被执行人纳入失信被执行人名单、依法限制其高消费并将财产调查状况和执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初278号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王林峰审 判 员  杨 帆代理审判员  刘馨嵘二〇一七年九月十九日书 记 员  李 岩
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0302号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人柯某某。因涉嫌诈骗罪，于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
辩护人王春雷，江苏树柏律师事务所律师。
被告人林某某。因涉嫌诈�罪，于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
辩护人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人柯某某、林某某犯诈骗罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人柯某某及其辩护人王春雷、被告人林某某及其辩护人薛佃明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月11日至3月13日，被告人柯某某、林某某为骗取他人财物，单独或者共同通过作互联网虚假宣传，以销售“母婴用品”需交付定金、押金、人身保证金等为名，先后三次共骗得他人人民币53369元。其中，被告人柯某某参与作案三起，骗取人民币53369元；被告人林某某参与作案一起，骗取人民币20400元。具体事实如下�
1、2014年2月11日至14日，被告人柯某某通过欺骗方式，骗取张某人民币15885元。
2、2014年2月17日至20日，被告人柯某某通过欺骗方式，骗取许某某人民币17084元。
3、2014年3月11日至13日，被告人柯某某、林某某通过欺骗方式，共同骗取肖某人民币20400元。
案发后，被告人柯某某亲属已代为赔偿被害人张某损失计人民币15885元。审理过程中，被告人林某某退违法所得人民币5000元。
另查明，被告人柯某某、林某某于2014年5月14日被厦门市公安局民警抓获，2014年5月15日寄押于厦门市第二看守所。
上述事实，被告人柯某某、林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、许某某、肖某的陈述，证人柯某某的证言、涟水县公安局出具的抓获经过、扣押物品清单及照片、银行卡交易明细、被扣押电脑截图、收条、厦门市第二看守所出具的寄押情况说明、被告人柯某某、林某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某以非法占有为目的，通过互联网发布虚假信息，骗取他人财物，情节严重，其行为已构成诈骗罪。被告人柯某某以非法占有为目的，通过互联网发布虚假信息，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人柯某某、林某某共同实施部分诈骗犯罪行为，系共同犯罪。被告人柯某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人柯某某、林某某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人柯某某、林某某已退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。对两被告人的辩护人所提两被告人的行为构成合同诈骗罪的辩护意见，经查，两被告人在无实�的情况下，采用欺骗手段，虚构事实与他人进行网上交易，骗取他人财物，两被告人的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳。对两被告人的辩护人所提对两被告人适用缓刑的辩护意见，经查，根据两被告人的犯罪情节、性质及社会危害程度，不应对其适用缓刑，故对该辩护意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人柯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2017年5月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人林某某犯诈骗罪，�处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年12月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、暂存于本院账户上的人民币5000元系违法所得，予以追缴，发还被害人肖某；对被告人柯某某、林某某未退违法所得，继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 孙 海
人民陪审员 殷向阳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李金芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭�不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0302号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人柯某甲，农民。因涉嫌诈骗罪，于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
辩护人王春雷，江苏树柏律师事务所律师。
被告人林某，农民。因涉嫌诈骗罪，于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
辩护人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人柯某甲、林某犯诈骗罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人柯某甲及其辩护人王春雷、被告人林某及其辩护人薛佃明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月11日至3月13日，被告人柯某甲、林某为骗取他人财物，单独或者共同通过作互联网虚假宣传，以销售“母婴用品”需交付定金、押金、人身保证金等为名，先后三次共骗得他人人民币53369元。其中，被告人柯某甲参与作案三起，骗取人民币53369元；被告人林某参与作案一起，骗取人民币20400元。具体事实如下：
1、2014年2月11日至14日，被告人柯某甲通过欺骗方式，骗取张某人民币15885元。
2、2014年2月17日至20日，被告人柯某甲通过欺骗方式，骗取许某人民币17084元。
3、2014年3月11日至13日，被告人柯某甲、林某通过欺骗方式，共同骗取肖某人民币20400元。
案发后，被告人柯某甲亲属已代为赔偿被害人张某损失计人民币15885元。审理过程中，被告人林某退违法所得人民币5000元。
另查明，被告人柯某甲、林某于2014年5月14日被厦门市公安局民警抓获，2014年5月15日寄押于厦门市第二看守所。
上述事实，被告人柯某甲、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、许某、肖某的陈述，证人柯某乙的证言、涟水县公安局出具的抓获经过、扣押物某足以认定。
本院认为，被告人柯某甲以非法占有为目的，通过互联网发布虚假信息，骗取他人财物，情节严重，其行为已构成诈骗罪。被告人柯某甲以非法占有为目的，通过互联网发布虚假信息，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人柯某甲、林某共同实施部分诈骗犯罪行为，系共同犯罪。被告人柯某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人柯某甲、林某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人柯某甲、林某已退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。对两被告人的辩护人所提两被告人的行为构成合同诈骗罪的辩护意见，经查，两被告人在无实物的情况下，采用欺骗手段，虚构事实与他人进行网上交易，骗取他人财物，两被告人的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳。对两被告人的辩护人所提对两被告人适用缓刑的辩护意见，经查，根据两被告人的犯罪情节、性质及社会危害程度，不应对其适用缓刑，故对该辩护意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人柯某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2017年5月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年12月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、暂存于本院账户上的人民币5000元系违法所得，予以追缴，发还被害人肖芳；对被告人柯某甲、林某未退违法所得，继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 孙 海
人民陪审员 殷向阳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李金芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2560号
原告郝宝同。
被告徐峰。
原告郝宝同与被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告郝宝同到庭参加诉讼，被告徐峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郝宝同诉称：被告徐峰因合伙经营工程需要，于2013年4月20日，向我借款19万元整，约定期限一个月，到期按月利率2%付息，借款到期后，被告说工程一时难回笼，协商再一段时间，并按照约定每月付清利息。但从2013年10月份起，被告一拖再拖。经多次催要未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金19万元及利息（以19万元为基数，按月利率2%，从2013年10月20日起算至实际还款之日）。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐峰未予答辩。
经审理查明：被告徐峰因合伙经营工程需要，于2013年4月20日，向原告借款19万元整，约定期限一个月，到期按月利率2%付息，同时立下借条一份，该借条载明：“今借到郝宝同人民币拾玖万元整（190000），用于经营，借款壹个月，还款日期为5月20日，到期付利息3800元，即月息2分。借款人：徐峰，2013年4月20日。”借款到期后，原告因追要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供借条、汇款凭证一份以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律。行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐峰借款后未履行还款义务，应承担本案的全部责任。现原告起诉被告徐峰归还借款19万元及逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐峰于本判决生效后十日内偿还原告郝宝同借款人民币190000元及利息（从2013年9月1日到判决还款之日止，按利率2%计算）。
本案受理费4100元，公告费560元，合计4660元，由被告负担（被告负担部分已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 殷 勤
人民陪审员 王义金
二〇一四年五月十二日
书 记 员 万晓青
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1106号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈基德，男，汉族，1965年8月13日生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：云南昌霖建设工程有限公司。
法定代表人：何寿林，该公司董事长。
再审申请人陈基德与被申请人云南昌霖建设工程有限公司（以下简称昌霖公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈基德申请再审称：原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形，应予再审。一、陈基德在一审中的诉讼请求是要求昌霖公司给付工程款，而不是与案外人冉崇荣、宋辉之间的结算纠纷，一审法院将案外人冉崇荣的无权代理行为强加给陈基德，违背法律和客观事实。二、陈基德与案外人冉崇荣、宋辉系合伙关系，但与昌霖公司签订《建设工程施工内部承包协议书》的合同相对人是陈基德，冉崇荣、宋辉只是陈基德履行该协议中的经办人，其代理行为未经陈基德授权或事后追认，属无效民事行为，对陈基德不产生效力。三、陈基德在履行与昌霖公司之间的《内部承包协议书》中并无违约行为，是昌霖公司将已发包给陈基德的项目中部分工程重复发包给第三人所致，跟陈基德无任何关系，因此未按期交房的责任理应在昌霖公司，一审法院在未查明事实的情况下，将昌霖公司应承担的违约责任认定由陈基德承担没有法律根据；另外，原判决将冉崇荣的无效代理行为也认定为陈基德行为，既然认定冉崇荣的代理行为属有效代理，那又为何不判冉崇荣、宋辉承担民事责任，又将民事责任判给陈基德承担。显然是不尊重客观事实。四、陈基德不同意昌霖公司强行用地下车位抵偿陈基德应得工程款，因为陈基德不能用这些车位去抵付民工工资，也不符合法律规定和合同约定。五、实体方面：（一）根据2013年10月19日的结算，陈基德应向昌霖公司收取的工程款（不含尚有争议的应收工程款）为52481281.72元，扣减已领工程款35102221.38元及昌霖公司代付款13247272.71元，即4131787.63元应为陈基德即得工程款，除此之外，昌霖公司还应退还扣留陈基德的延期交房的保证金1215178.86元、质保金1574438.45元及承包保证金850000元。因此，陈基德应收回的工程款、交房保证金、质保金和承包保证金共计7771404.94元。（二）除前述工程款外，还有陈基德与昌霖公司有争议的1133195元工程款，希望一并结算。
再审审查期间，陈基德向本院提交了《云南昌霖建设工程有限公司建设工程施工内部承包协议书》（以下简称《内部承包协议书》）、《云南昌霖建设工程有限公司建设工程施工内部承包补充协议书》（以下简称《内部承包补充协议书》）各一份。这两份协议书的签署时间均为2009年1月13日，协议书首部和落款处列明的承包方均为“金岛花园第一项目部”，两份协议书的落款处工程负责人的位置均有陈基德、冉崇荣的签名。
本院认为：一、陈基德再审审查期间提交的《内部承包协议书》、《补充协议书》可以证明，昌霖公司是与“金岛花园第一项目部”而非陈基德个人签订的内部承包合同，在《内部承包协议》和《内部承包补充协议》落款处工程负责人的位置均有冉崇荣的签字，原判决把冉崇荣作为合同当事人，认定其有结算的权利，有《内部承包协议》和《内部承包补充协议》支持。二、依据2009年11月21日陈基德、冉崇荣、宋辉签订的《天壁金岛花园工程合作投资协议》关于冉崇荣作为行政和财务负责人的约定，即使冉崇荣不是合同当事人，冉崇荣也有权代表陈基德、宋辉与昌霖公司对案涉工程款项进行结算，其结算行为无需陈基德再行授权或追认，即对陈基德产生效力，陈基德关于冉崇荣在结算协议上签字的行为属于无权代理的申请再审理由不成立。三、陈基德的诉讼请求是请求昌霖公司支付陈基德工程款6114982.65元及相应的利息。原审查明昌霖公司和陈基德对该工程款的数额并无争议，双方争议的只是关于该数额的工程款结算协议的效力问题。因案涉结算协议有效，明确用车位抵顶款项，也对其他款项进行了结算。该结算协议对陈基德有效，故陈基德关于实体方面理由中属于6114982.65元的部分当然不成立，超出该部分的不属于本案审理范围，同样不成立。
陈基德申请再审的法律依据还包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项，但是其并未阐明原判决认定事实的哪些主要证据未经质证、其曾书面申请人民法院调查收集哪些证据而人民法院未调查收集，其申请缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，陈基德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈基德的再审申请。
审 判 长 刘崇理
代理审判员 梅 芳
代理审判员 郁 琳
二〇一六年八月二日
书 记 员 孙亚菲
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第26号
原告肥城市农村信用合作联社。
住所地：肥城市。
法定代表人赵平东，理事长。
委托代理人刘吉敢、翟光锋，山东卓知律师事务所律师。
被告李美兰，住肥城市。
被告赵爱国，住址同上（系被告李美兰之夫）。
被告张显金，住肥城市。
被告刘燕，住址同上（系被告张显金之妻）。
被告赵衍军，住肥城市。
被告孙爱兰，住址同上（系被告赵衍军之妻）。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李美兰、赵爱国、张显金、刘燕、赵衍军、孙爱兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人刘吉敢到庭参加了诉讼，被告李美兰、赵爱国、张显金、刘燕、赵衍军、孙爱兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，原告与被告李美兰签订了个人借款合同，合同约定借款金额20万元，有效借款期限自2013年9月16日至2014年9月15日。同日，原告与被告张显金、赵衍军签订保证合同，自愿对被告李美兰的上述借款承担连带保证责任。被告赵爱国与被告李美兰系夫妻关系，应对上述借款承担共同还款责任。2013年9月10日刘燕、孙爱兰分别签订保证人家属承诺对该借款提供连带责任保证。2013年9月16日，被告李美兰依上述合同借款20万元，借款到期日为2014年9月15日。借款后被告未按时归还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，�具状起诉请求法院判令被告偿还借款本金16万元及利息、复利、逾期利息；本案诉讼费及原告方律师代理费由被告承担。
被告李美兰、赵爱国、张显金、刘燕、赵衍军、孙爱兰未作答辩。
经审理查明，2013年9月16日，原告与被告李美兰签订了个人借款合同，合同约定借款金额20万元，有效借款期限自2013年9月16日至2014年9月15日；合同约定借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按本合同约定的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告张显金、赵衍军签订保证合同，合同约定：被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为20万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年9月16日，被告李美兰在原告出具的借款借据上按手印确认，借款凭证载明贷款金额20万元，贷款利率7‰，借款到期日2014年9月15日。2013年9月10日刘燕、孙爱兰分别签订保证人家属承诺，同意保证人张显金、赵衍军以其夫妻共有财产和刘燕、孙爱兰的个人财产为借款人李美兰在肥城市农村信用合作联社贷款20万元提供连带责任保证，直至借款及利息、罚息等全部还清为止。借款到期后，被告李美兰已偿还借款本金4万元，截至起诉之日尚欠借款本金16万元。
另查明，被告赵爱国与被告李美兰系夫妻关系。在诉讼中，原告肥城信用社委托山东卓知律师事务所办理诉讼事宜，并依据律师收费的相关规定支付代理费9000元。
上述事实有个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款交易明细、保证人家属承诺、委托代理合同、代理费发票、支付凭证、常住人口登记卡、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告信用社与被告李美兰签订的个人借款合同，原告信用社与被告张显金、赵衍军签订的保证合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借款合同签订后，被告李美兰未按约定履行还款义务，原告按照合同约定要求被告李美兰归还借款本金16万元及利息，并按约定支付诉讼费、代理费的请求符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告李美兰与�告赵爱国夫妻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告赵爱国应与被告李美兰承担共同还款责任。被告张显金、刘燕、赵衍军、孙爱兰自愿为该借款提供连带责任担保，原告要求以上各被告承担连带担保责任，符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美兰、赵爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金16万元及利息（自逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同�定利率计算方式计算）。
二、被告李美兰、赵爱国于本判决生效之日起十日内共同支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费9000元。
三、被告张显金、刘燕、赵衍军、孙爱兰对本判决第一、二项支付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，由被告李美兰、赵爱国共同承担，被告张显金、刘燕、赵衍军、孙爱兰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，预交上诉费3626元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 湛 蕾
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 立
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20317号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡蝶，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胡蝶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告胡蝶系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,289.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第474号
申请执行人龚星邦，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人杨曾纪，男，汉族，大专文化。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第932号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨曾纪至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人龚星邦向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）杨曾纪支付剩余工程款43800元；（二）案件受理费895元由杨曾纪承担；（三）执行费557元。
在执行中，本院依法对被执行人杨曾纪的财产状况进行调查，未查找到可供执行的财产，且未能查找到其具体下落，申请执行人龚星邦亦未向本院提供新的可供执行的财产线索。根据《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案结案标准的通知﹥》的精神，申请人可在发现被执行人有可供执行的财产时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘潜
二〇一四年十月十九日
书记员 唐林
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3122民初167号
原告：李晓容，女，住湖南省泸溪县。
被告泸溪县晓园生物科技有限公司。住所地：湖南省泸溪县。
法定代表人印家媛，该公司董事长。
原告李晓容与被告泸溪县晓园生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告李晓容以该公司法定代表人涉嫌经济犯罪为由，于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓容的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓容撤回对被告泸溪县晓园生物科技有限公司的起诉。
案件受理费485元，减半收取242.50元，由原告李晓容负担。
审判长 姚 东
二〇一七年三月十六日
书记员 胡玉婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125财保75号
申请人：陈德孝，男，1934年1月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉梅（系陈德孝之儿媳）。
被申请人：郑毅，男，1997年3月1日出生，汉族。
申请人陈德孝于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑毅驾驶的小轿车予以扣押。申请人陈德孝以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人郑毅驾驶的小轿车予以就地扣押。
案件申请费320元，由申请人陈德孝负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郑颖乔
二〇一七年五月十八日
书记员 杨娟妮
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00395号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：沙某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：丁某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人沙某某、丁某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）09033号社会抚养费征收决定为由，于2014年11月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）09033号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）09033号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年十二月三日
书 记 员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初6970号
原告沈某某，女，汉族，1967年10月15日出生。委托代理人钱某某，上海某某律师事务所律师。被告上海某某企业发展有限公司。法定代表人张某某，经理。本院在审理原告沈某某诉被告上海某某企业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 褚红梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。????????????当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第245号
原告郑周扬，男，1967年8月26日，汉族，农民，住武平县。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告吴仁义，男，成年，汉族，居民，住武平县。
被告徐文龙，男，1966年6月7日，汉族，居民，住武平县。
本院在审理原告郑周扬与被告吴仁义、徐文龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑周扬于2015年2月2日以被告已付清拖欠的工资，该纠纷得到妥善解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑周扬以双方纠纷已妥善协商解决为由向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准许原告郑周扬撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告郑周扬负担。
审判员 刘佩福
二〇一五年二月二日
书记员 冯金凤
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第233号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行，住所地：封开县江口镇建设北路1号。
负责人谢世昆，男，该�行长。
委托代理人卢锡明，男，该行职员。
被执行人苏远铭，男，，汉族，住封开县连都镇xx村委会xx村委，身份证号码：44122519xx********。
被执行人林银妹，女，汉族，住封开县连都镇xx村委会xx村**号，身份证号码：44122519xx********。
被执行人莫旭进，男，汉族，住封开县渔涝镇xx村委会xx村**号，身份证号码：44282519xx********。
被执行人莫建兵，男，汉族，住封开县连都镇xx村委会xx村，身份证号码：44122519xx********。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行与被执行人苏远铭、林银妹、莫旭进、莫建兵金融借款合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2013）肇封法渔民初字第257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏远铭、林银妹、莫旭进、莫建兵不履行该民事判决书确定的还款义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行偿还借款本金40000元、利息17112.87元（暂计至2013年6月7日），本院于2014年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人苏远铭、林银妹、莫旭进、莫建兵在本辖区内无银行存款，无工商、房屋、土地登记，暂无可供执行的财产。且被执行人苏远铭、林银妹、莫建兵长期外出打工，无法联系，现被执行人苏远铭、林银妹、莫旭进、莫建兵尚欠借款本金40000元及利息17112.87元（计至2013年6月7日）未履行。
本院认为，经执行，被执行人苏远铭、林银妹、莫旭进、莫建兵在本辖区内无银行存款，无工商、房屋、土地登记，且被执行人苏远铭、林银妹、莫建兵长期外出打工，无法联系，暂无可供执行的财产，被执行人的财产状况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第233号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孔令光
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年十一月十七日
书记员 植敬发
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第2553号
原告胡某，男，1971年3月23日生，汉族，住昆明市官渡区。
委托代理人桑子陵，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴某，女，1968年1月20日生，汉族，住昆明市西山区。
原告胡某诉被告吴某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其诉讼代理人桑子陵到庭参加了诉讼，被告吴某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某提出诉讼请求：1、依法判令被告三日内向原告支付货款人民币25880元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告生意上的客户，双方多年来一直都有生意往来业务关系。起初，被告在昆明市西山区老海埂路云南京洲医院附近开设三盛五金商店批发部，后被告将经营场所搬至昆明市官渡区晓东村以北昌宏路边博富新商贸街C幢103号一段时间，该店名称对外挂牌也称三盛五金商店批发部，搬至此地期间，双方仍存在着生意上的业务往来关系，且原告同被告业务往来中在送货单客户一栏处一直填写三盛名称。后被告又变更了新地址及企业名称，但原告一直按原来的习惯在发货单上客户栏延用旧时的三盛名称。之前被告尚能及时向原告支付应付之货款，然而自2014年5月起，原告送货后被告便没有向原告及时支付货款，每次原告将货送至被告指定的昆明市官渡区集材汇装饰建材市场店铺时，或由被告收货后在送货单上签字注明未付，或由被告收货后由其员工在送货单上签字注明未付。最后累计至2015年，被告共计欠原告货款25880元，后双方在2016年初经对账确认被告共计欠原告货款25880元，但被告当时并未书写对账单。为此，原告多次找到被告催促其及时支付前述未付货款，被告总以各种理由推诿，拒绝支付。后原告的妻子在电话中讨要前述欠款时与被告发生争执，被告便至今一直不接听原告电话，其新办公地点也大门紧闭处于停业状态。时至今日，原告也没有收到被告所欠的25880元货款。原告认为，双方的买卖关系真实合法，依法应受到法律保护，被告拒绝支付货款的行为不但违反了法律规定，同时损害了原告之合法利益。综上所述，为维护公民自身合法权益，在迫于无奈之际，原告特根据以上事实及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定和有关司法解释诉至法院，请求依法支持原告之诉讼请求。
被告吴某未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告持有2014年5月11日至2015年1月25日的15份《送货单》，其中载明的客户为“三盛”，金额共计为55886元，被告或案外人段奕冰、陈前进在上述《送货单》中注明“未付”并签名确认。原告提交的名片中记载：三盛五金商店批发部吴某及一门市地址昌宏路博富新商贸街C幢103号等相应内容。原告申请证人金文华出庭作证，证人陈述其在新广丰市场拉货，以前常常帮原告拉货，原告把货交给证人，证人把货送去昌宏路一家叫“三盛”的店里给被告，如被告在店里，就会在送货单上签字，如其不在就由店里的工人段奕冰、陈前进在送货单上签字，然后证人就把送货单带回交给原告，证人没有替原告收过货款。原告陈述被告共计向原告支付过30000元货款，其余款项至今未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告提交的证据可以相互印证并共同证实原告于2014年5月11日至2015年1月25日期间向被告提供了价值55886元的货物这一事实，故原、被告之间的买卖合同依法成立，双方当事人应当依约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，被告应当依约向原告支付价款，现原告认可被告已支付过30000元的事实，故被告还应向原告支付的货款为25886元。因此，原告主张被告支付货款25880元的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告吴某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起十五日内支付原告胡某货款人民币25880元。
本案诉讼费人民币447元（原告胡某已预交），由被告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 何 云
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 魏丽莎
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾塔民初字第00232号
原告阚宗现。
委托代理人刘开印，山东为众律师事务所律师。
被告郭光水。
委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
原告阚宗现诉被告郭光水一般人格权纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，后依法组成合议庭，分别于2014年6月27日、2015年1月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告阚宗现及其委托代理人刘开印，被告郭光水及其委托代理人刘新伟到庭参加诉讼。第二次开庭原告阚宗现及其委托代理人刘开印到庭参加诉讼，被告郭光水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚宗现诉称，2014年3月8日上午10时许，被告无故将原告打伤，伤后原告入贾汪区第三人民医院住院治疗，支付医疗费9015元。后经贾汪区汴塘镇派出所调解未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费9015元、误工费1926.27元、护理费12627.6元、住院伙食补助费918元、精神抚慰金3000元，以上共计27486.87元。
被告郭光水辩称，根据公安机关出示的询问笔录原告先行辱骂，无理指责被告郭光水，也存有一定的过错，应当自行承担一定的责任。郭光水仅在其倒地后在其屁股上踢了一脚。损害后果无事实和法律依据，请求法院依法裁决。
经审理查明，阚宗现与郭光水是同村同组村民。阚宗现之子阚言亮与郭光水之侄郭平因郭平拉院墙两家发生争吵，争执过程中，郭光水对阚宗现进行殴打，致使阚宗现受伤。同日阚宗现入徐州市贾汪区第三人民医院住院治疗，原告阚宗现被诊断为胸部软组织损伤，胸12椎体压缩性骨折。2014年4月28日原告出院，住院治疗51天。原告住院期间其子阚言军陪护。原告支出医疗费共计8834.49元。2014年6月30日被告郭光水申请对原告阚宗现住院期间产生的医疗费合理性及合法性予以鉴定，经本院委托，南京金陵司法鉴定所司法于2015年1月9日作出宁金司（2014）临鉴字第4223号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为被审查人阚宗现住院期间产生的医疗费是合理的。
另查明，原告阚宗现户口性质为农业户口。2013年度，江苏省农村居民人均纯收入为13598元。
以上事实有贾汪区第三人民医院门诊病历，出、入院记录、X线摄线报告单、超声影像报告单、CT检查报告单、MRI检查报告单，医疗费发票，徐州市公安局汴塘派出所贾公（汴）受案字（2014）556号受案登记表，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书，徐州市公安局汴塘派出所于2014年3月8日、2014年3月8日、2014年5月16日对郭光水作出的询问笔录3份，2014年3月8日对郭光中作出的询问笔录，2014年5月16日对郭平作出的询问笔录，2014年3月8日对王慧珍作出的询问笔录，2014年3月9日、2014年4月28日、2014年5月13日对阚宗现作出的询问笔录，2014年3月8日对李香荣、马昌苹的询问笔录，2014年3月9日对阚宗现作出的询问笔录，2014年3月8日对李东恩、杜团结作出的询问笔录，2014年3月11日对周翔所作的询问笔录，2014年5月29日对周长忠所作的询问笔录，2014年5月27日对朱信南所作的询问笔录及原、被告陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。结合本案查明的事实，被告郭光水殴打原告阚宗现，致阚宗现头部外伤，多处软组织挫伤，被告郭光水对原告阚宗现的伤情应承担赔偿责任。经审核，原告阚宗现的各项损失确定为：1、医疗费共计9015元；2、原告虽年事已高，但仍从事农业劳动，误工费为1899.99元（13598元÷365天×51天），原告主张的误工费超出的部分，本院不予支持；3、住院伙食补助费918元；4、关于护理费，参照徐州地区护工费用每天50元，护理费为2550元（50元×51天），原告主张的护理费超出的部分，本院不予支持。以上费用合计14382.99元。关于原告主张的精神抚慰金3000元，因原告伤情较轻，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭光水应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阚宗现支付医疗费9015元、误工费1899.99元、住院伙食补助费918元，护理费2550元，共计14382.99元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郭光水负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
人民陪审员 李培申
人民陪审员 王玉珏
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵红宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第931号
原告王同月，农民。
被告孙大永，农民。
原告王同月诉被告孙大永民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王同月到庭参加诉讼，被告孙大永经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王同月诉称，原告小名叫王建。2009年1月24日，被告以其弟弟上大学需要为由向原告借款8000元，双方口头约定借款利息为月息2分，被告承诺于2009年底还清借款。被告逾期未返还上述借款，经原告催要未果，现原告起诉要求被告偿还借款本金8000元及利息（自2010年1月1日计算至付清之日为止，按银行利率计算）。
被告孙大永未作答辩。
经审理查明，2009年1月24日，被告孙大永向原告王同月借款8000元。同日，被告为原告出具借条1份，载明：“借条，今借王建捌仟元整（8000），2009年底付清，利息未算，孙大永，2009.3.24。”借款到期后，经原告催要未果，引起纠纷。
以上事实，有借条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告王同月与被告孙大永之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告逾期未付，应当支付按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙大永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王同月支付借款8000元及利息（自2010年1月1日计算至付清之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费380元，合计680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 钟见英
人民陪审员 马合作
二〇一六年�月十五日
书 记 员 杜鑫泉
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00135号
申请执行人熊启友，女，1961年2月10日出生，汉族。
委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
申请执行人康进双，男，1984年9月28日出生，汉族。
委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司华阴市支公司，住所地华阴市太华南路14号。
上列当事人保险合同纠纷一案，本院（2013）阴民初字第00978号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊启友、康进双于2014年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的200500.00元，诉讼费1510.00元，执行费2930.00元，中国人民财产保险股份有限公司华阴市支公司现已全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2013）阴民初字第00978号民事判决书所规定的内容已执行完毕，现执行结案。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 迪五一
代理审判员 卫锦利
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 丁小凯
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1549号
申请执行人郭亚军，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司。住所地中关镇梁前村。
法定代表人，郑居然，经理
申请执行人郭亚军与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭亚军于2014年12月7日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付0.39万元的义务，本院于2014年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年12月8日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郝璞玉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执974号
申请执行人何图明，男，汉族，1959年11月24日出生，住四川省郫县。
被执行人邓伟，男，汉族，1975年4月26日出生，住成都市高新区。
申请执行人何图明依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第2845号民事判决书，申请执行邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案执行。申请执行的标的为借款本金13万元及相应利息、案件受理费2900元、公告费260元。另，本案的执行费1897元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，查找到被执行人名下有车辆一部，并依法予以查封。但上述车辆本院未实际扣押，无法处置。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第2845号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执974号
申请执行人何图明，男，汉族，1959年11月24日出生，住四川省郫县。
被执行人邓伟，男，汉族，1975年4月26日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第2845号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人邓伟名下川Ａ×××××“辉腾”小型轿车一辆予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年五月十三日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执974号申请执行人何图明，男，汉族，1959年11月24日出生，住四川省郫县。被执行人邓伟，男，汉族，1975年4月26日出生，住成都市高新区。申请执行人何图明依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第2845号民事判决书，申请执行邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案执行。申请执行的标的为借款本金13万元及相应利息、案件受理费2900元、公告费260元。另，本案的执行费1897元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，查找到被执行人名下有车辆一部，并依法予以查封。但上述车辆本院未实际扣押，无法处置。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第2845号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年十月二十八日书记员  王 鹏
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初876号
原告：北京嘉信欣隆商贸有限公司。
被告：天津乐城置业有限公司。
原告北京嘉信欣隆商贸有限公司与被告天津乐城置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京嘉信欣隆商贸有限公司的委托诉讼代理人刘锋，被告天津乐城置业有限公司的委托诉讼代理人安好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京嘉信欣隆商贸有限公司诉称，2012年1月9日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》及《补充协议》约定由原告承租被告住所地内的店铺销售服装。2016年7月18日，本案被告以房屋租赁合同纠纷为由向贵院起诉本案原告及天津鑫苒商贸有限公司，要求二者支付租金。现原告申请认定《房屋租赁合同》的以下条款为无效条款：一、第六条、第八款，首先该条款是被告单方制定的格式条款，且排除了原告的合法权利，违反法律规定，其次在平等主体之间不应存在一方作为罚款主体规定，且被告不具备罚款的资格。二、第二十六条、第二款，此条款是被告单方出具的格式条款，排除原告的合法权益，且明显违反法律对邮寄法律文书采取“到达主义”的规定。三、房屋租赁合同中附件九确认书无效，该条款增加了原告的法定义务，还限制了原告的法定权利，原告只能接受、不能提出抗辩，对此该条不符合法律规定。综上所述，现原告起诉来院，要求：1.确认双方签订的《房屋租赁合同》第六条、第八款无效；2.确认双方签订的《房屋租赁合同》第二十六条、第二款无效；3.确认双方签订的《房屋租赁合同》附件九确认书无效；4.本案的诉讼费由被告承担。
原告北京嘉信欣隆商贸有限公司提供如下证据：《房屋租赁合同》，证明2012年1月9日，天津乐城置业有限公司与北京嘉信欣隆商贸有限公司签订了《银河国际购物中心房屋租赁合同》，双方存在租赁合同关系。
被告天津乐城置业有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告诉请没有法律依据。1.原、被告之间签订的租赁合同是在双方协商的基础上签订的，而非被告单方制定的，与合同法上规定的格式条款不符，原告主张该合同是格式条款没有法律依据。2.原告主张确认无效的三个条款并不存在合同法所规定的免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形。租赁合同第六条、第八款是就保证金问题，确保承租人履行合同所定，绝大多数房屋租赁合同都约定了承租人发生违约时没收保证金，也符合租赁市场惯例。对合同第二十六条、第二款，所涉及的义务与原、被告双方是对等的，通知所确认的送达形式、方式与民事诉讼法通行的送达方式是一致的，并不存在任何不公平。附件九的确认书所涉及的内容，仅仅是承租人对于合同条款的认可，没有涉及到剥夺承租人权利的措辞。综上，被告认为房屋租赁合同不是格式条款，原告所要求的三个条款均不涉及格式条款导致合同无效的情形，请求法院驳回。
被告天津乐城置业有限公司未向本院提供证据。
被告天津乐城置业有限公司对原告北京嘉信欣隆商贸有限公司提供的证据，发表如下质证意见：对证据无异议。
本院对原告北京嘉信欣隆商贸有限公司提供的证据，认定意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年2月10日签订了银河国际购物中心房屋租赁合同协议，协议约定：被告将坐落于天津市店铺，面积为132平米的房屋租赁给原告，合同期限为3年，自2012年7月1日始至2015年6月30日止。现原告以房屋租赁合同中第六条、第八款，第二十六条、第二款，附件九确认书系被告单方制定的格式条款且不符合法律规定，认为是无效条款为由起诉来院，请求：1.确认双方签订的《房屋租赁合同》第六条、第八款无效；2.确认双方签订的《房屋租赁合同》第二十六条、第二款无效；3.确认双方签订的《房屋租赁合同》附件九确认书无效；4.本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应该按照约定行使自己的权利，履行自己的义务。本案中，关于原告请求“租赁合同中第六条、第八款，第二十六条、第二款，附件九确认书无效”一节，因上述条款是原、被告双方在自愿基础上签订的，虽然上述条款有些不够严谨，但并没有违反国家法律禁止性规定，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，判决如下：
驳回原告北京嘉信欣隆商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告北京嘉信欣隆商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年三月十六日
书记员 张骏蓬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初9318号
原告：谢灿阳，男，1968年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：黄一中，男，1948年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告谢灿阳与被告黄一中民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告谢灿阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢灿阳撤回起诉处理。
代理审判员 胡彩云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 康泽乐
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初9318号原告：谢灿阳，男，1968年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：黄一中，男，1948年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告谢灿阳与被告黄一中民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告谢灿阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢灿阳撤回起诉处理。代理审判员  胡彩云二〇一六年十二月二十六日书 记 员  康泽乐
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初981号
原告李书兰，女，汉族，生于1942年11月24日，住南召县。
委托代理人尤建军，男，汉族，生于1973年3月13日，住南召县，系原告儿子。
被告王天献，男，汉族，生于1958年12月20日，住南召县。
委托代理人王天周，男，汉族，生于1957年7月15日，住南召县，系被告兄弟。
原告李书兰与被告王天献物权保护纠纷一案，本院2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书。2016年6月7日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告李书兰及其委托代理人尤建军、被告王天献及其委托代理人王天周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李书兰诉称：1988年南召县白土岗镇白西村三组土地调整时，原告家庭通过抓阄的形式，承包了本组位于四十亩洼面积为1.1亩的水田一块。1998年白河发洪水将原告方承包的位于四十亩洼的水田全部冲毁，形成沙滩无法耕种。因本组群众郭艺文外出到煤矿务工，时任三组组长艾长德将郭艺文的0.7亩耕地调给原告方耕种。2016年农历正月，郭艺文回来要其0.7亩承包地，三组现任组长王松称由三组出钱将位于四十亩洼的沙滩清理后，让原告方仍耕种原承包地。原告方位于四十亩洼的承包地部分已恢复耕种，且已种植水稻，但被告王天献未经许可在原告方的承包地内栽种22棵杨树，经调解，被告拒不砍伐，致使原告方的部分承包地不能耕种，侵犯了原告方的合法权益，现起诉要求被告王天献限期移走原告方承包地内的杨树22棵。
原告李书兰提供了下列证据：
1、原告的身份证（复印件）及其家庭成员户口簿（复印件）6页，载明原告生于1942年11月24日，住南召县××土岗镇××组××号。
2、南召县白土岗镇白西村民委员会2016年5月14日出具的证明一份，主要内容为：本村村民李书兰承包的四十亩洼土地1.1亩自1998年承包至今，该处土地承包后未发土地使用权证是因全村所有土地均未办证。
3、南召县白土岗镇白西村民委员会2016年5月11日出具的证明一份，主要内容为：本村三组村民李书兰全家四口人，于1988年承包了三组位于四十亩洼的旱地八分，水田一亩一分，该水田由于水冲沙压，本村村民王天献在未经李书兰家同意的情况下，在1998年栽上杨树20棵，至今已长成林。在李书兰要求下已砍伐3棵，剩余17棵王天献坚持不砍伐，影响了李书兰家耕种庄稼，经村委多次调解，不能和解。
4、南召县白土岗镇白西村民委员会2016年5月11日出具的证明一份，主要内容为：白西三组王天献在李书兰稻田地栽树十八年，李书兰的水田是抓蛋抓的地（1亩1分）。
5、2016年5月5日证明一份，主要内容为：关于李书兰诉王天献侵占，在承包地上栽树一事，系98年发洪水将李书兰承包地冲成沙滩后，王天献在沙滩上栽树，因冲后李无法耕种，经艾长德将郭艺文的地让李耕种（现郭要地），王松组长要王将树伐掉，王天献不伐，李所诉情况属实，特此证明。温玉忠、艾海、王振玉、王松、王尔云、贾意升、谷玉良在证明上签名，并加盖南召县白土岗镇白西村民委员会印章。
被告王天献辩称：原告起诉对象错误，原告的承包地已由时任组长艾长德调整至他处17年，被告载树的土地是组长艾长德分给被告的承包地；被告栽树原告也知道，以前并没有阻止，说明原告认可调整土地，综上要求驳回原告诉讼请求。
被告王天献提供了下列证据：
1、被告的身份证（复印件）一份，载明王天献生于1958年12月20日，住南召县××土岗镇××组××号。
2、证人张某证言一份，主要内容为：本人系白西村七组群众，因三组王三人头地种树一事跟七组地埂交界，本人和王三发生纠纷后，问过艾长德才知道是给王三分的人头地，后来，本人就不再争吵，现在我们七组全部都种上树。
3、证人马某证言一份，主要内容为：关于本组王天献的水稻田，经组长艾长德生前调到七组与三组交界处，当年调地时本人在场，大约二分五厘地。
4、证人王某证言一份，主要内容为：水灾后，三七组交界处形成大沙滩，王三在沙滩上种了两行杨树，本人怕树长大后影响种地，和王三发生争执后找艾长德，艾长德说地给他是让他种庄稼，我也不叫他种树。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3—5部分有异议，认为三组时任组长艾长德将该宗土地分给被告后栽种的杨树。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2—4认为不知道艾长德给被告分地一事。
本院认证如下：对当事人无异议的证据的证明力，本院予以确认。
被告对原告提供的证据2—5部分有异议，但未提供有效证据予以反驳，对该组证据的证明力本院予以确认。被告提供的证据2—4，证人未出庭作证，对该组证据的证明力本院不予确认。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：原告李书兰、被告王天献均系南召县白土岗镇白西村三组村民。1988年原告李书兰全家四口人，以家庭联产承包方式承包了本组位于四十亩洼的水田1.1亩，1998年白河发洪水将原告方承包的位于四十亩洼的水田全部冲毁，形成沙滩无法耕种，时任三组组长艾长德将本组郭姓的0.7亩耕地调整给原告方耕种至2015年底。
2000年左右，被告在原告承包的位于四十亩洼已被洪水冲毁的承包地内栽种两行杨树，后因修建灌溉用渠，砍伐部分杨树，现存22棵杨树。
2016年农历正月，三组组长王松让原告方仍耕种其位于四十亩洼的承包地，并由三组负责出资恢复耕种。原告方位于四十亩洼的承包地部分已恢复耕种，原告方现已种植水稻。原告要求被告将位于其承包地内的22棵杨树砍伐，经调解，被告拒不砍伐，双方形成纠纷，原告起诉要求被告限期移除位于其承包地内的22棵杨树。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，被告在原告家庭的承包地内栽种22棵杨树，侵犯了原告的土地承包经营权，故，原告要求被告移除其承包地内的22棵杨树，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其栽种杨树的地块是时任三组组长艾长德分给其的承包地，但未提供有效证据予以证实，且与原告提供的村委证明相矛盾，该辩解意见不予采纳。本案经调解，不能达成协议，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
被告王天献在本判决生效之日起十五日内将位于南召县白土岗镇白西村三组四十亩洼原告李书兰承包地内的22棵杨树移除。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵华东
二〇一六年六月二十日
书记员 石教永
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终2181号
上诉人（原审被告）：任凤忠，男，1967年8月28日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：曹红艳（系任凤忠妻子），1966年7月16日出生，住址滦平县。
委托诉讼代理人：王建成，男，1959年12月26日出生，住河北省滦平县。
被上诉人（原审原告）：陈永革，男，1977年1月19日出生，住兴隆县。
委托诉讼代理人：王平，河北金山岭律师事务所律师。
原审被告：贺国利，男，1979年8月27日出生，住滦平县。
上诉人任凤忠因与被上诉人陈永革、原审被告贺国利劳务合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初957-966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任凤忠于2018年6月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，任凤忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许任凤忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人任凤忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 王丽丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨允博
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初488号
原告药计林（又名药志林），农民。
委托代理人吕继花，女。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司。住所地：和顺县横岭镇旺盛村。
法定代表人张蕾，该公司经理。
原告药计林诉被告山西龙旺农业开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员刘霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告药计林的委托代理人吕继花到庭参加了诉讼，被告山西龙旺农业开发股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告药计林诉称：2015年春季，我与被告达成青饲玉米收购口头协议，约定当年9月以每公斤0.26元价格收购，当年农历新年前结算。2015年9月被告委派公司职员赵亮、乔晓芳、蒋银萍收购青饲玉米，并给我出具了收购青饲玉米入库票据。经多次向被告讨要，现仍欠我青饲玉米款9293.40元。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告支付我青饲玉米款9293.40元，本案诉讼费由被告承担。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年春季，原告与被告山西龙旺农业开发股份有限公司达成由被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米的口头协议，约定当年9月份开始收购，到当年农历年底前结算付款。2015年9月份至10月份原告按约定共卖给被告青饲玉米39590公斤，被告的经办人员为原告出具了入库单6支，上面载明青饲玉米39590公斤，但未写价格，原告已支取1000元。以上事实有原告提供的入库单6支和原告的陈述证实，应予以认定。
另查明，原告还称，被告已经连续四年按每公斤0.26元收购青饲玉米，2015年约定的收购价也是每公斤0.26元。
本院认为，被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米，并为原告出具入库单，双方之间已经形成买卖合同关系。虽然被告为原告出具的入库单只载明青饲玉米39590公斤，没有价格，但根据原、被告连续四年的交易习惯以及原告陈述的青饲玉米收购价为每公斤0.26元，故青饲玉米每公斤的价格应按0.26元予以认定，原告的39590公斤青饲玉米价格为10293.40元，被告至今仍欠原告9293.40元应支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西龙旺农业开发股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告药计林青饲玉米款9293.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告山西龙旺农业开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨锐
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）高民初字第3022号
原告冯某甲。
委托代理人白志刚、田金良，河北名鼎律师事务所律师。
被告冯某乙。
被告冯某丙。
本院在审理原告冯某甲与被告冯某乙、冯某丙法定继承纠纷一案中，原告冯某甲于2010年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费597元，由原告负担。
审判员 周素青
二〇一〇年一月十九日
书记员 刘苗苗
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1957号
申请执行人：范敏，女，汉族，1975年3月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：范维剑，男，汉族，1974年2月24日生，现住：云南省昆明市西山区。
申请人范敏与被执行人范维剑离婚纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了5050元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结我院（2014）西法民初字第3814号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年八月三十日
书记员 顾娅婷
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5331号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：王鑫，住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告王鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
审判员 王荣琴
二〇一七年八月九日
书记员 胡凤娇