wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03817号
原告闫×，女，1925年11月3日出生。
委托代理人王×2（原告之子）。
被告王×，女，1949年11月20日出生。
委托代理人王仰玉，北京市�石律师事务所律师。
委托代理人王桂莲，北京市钧石律师事务所实习律师。
原告闫×与被告王×赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史金霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫×的委托代理人王×2与被告王×及其委托代理人王仰玉、王桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫×诉称：我与被告系母女关系。我与王×1共生育子女三人，分别为王×、王×2和王×3。2007年王×1去世。现我与王×2生活在一起。我年事已高，且患有多种疾病，生活不能完全自理，老伴去世后被告不怎么来看我，有时过家门而不入；只有在亲友的劝说下，被告才来看看我。王×2和王×3每月每人给我500元生活费，被告收入不低，却没有给过我生活费。我自己每月退休收入不到3000元，看病吃药还打算雇保姆，不足以支付。我要求被告王×每月给付我赡养费和护理费2000元，每个月来看望我两次，被告承担本案诉讼费。
被告王×辩称：原告是我母亲。父亲在世时我与母亲关系还是很好的。1993年母亲住院，我弟弟王×2负责白天护理，我负责晚上护理。2001年母亲住院时，我还是晚上护理，但是后来母亲把我骂走了。我平时回去看过我母亲，她总是对我冷嘲热讽，挖苦我。我同意给母亲赡养费，但三个子女应当共同分担；而且我收入不高，原告要求每月2000元的赡养费和护理费我承担不了；我腿不好，可以每月去看我母亲一次。同意承担案件受理费。
经审理查明，原告与王×1生有子女三人，分别为王×、王×2和王×3。2007年，王×1去世。原告现月收入2983.8元，被告现月收入2300元；原告患有脑梗塞、冠心病、慢性心功能不全等多种疾病，现与王×2在一起生活。被告患有右膝骨关节炎等疾病。
上述事实，有原被告陈述及派出所证明、诊断证明、账户�细等证据在案佐证。
本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德，赡养父母是子女应尽的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人照料。现原告已丧失劳动能力，且患有多种疾病，原告作为赡养人之一，应当分担其赡养费和护理费，并定期看望原告。原告有子女三人，该赡养费和护理费应当由三个子女分担。原告未将王×2、王×3列为被告，自述王×2、王×3每人每月给付其赡养费500元，本院不持异议。被告应当承担的赡养费和护理费的数额由本院参考当地生活水平、原告的收入情况及需求、赡养人的人数及被告的经济能力综合酌情确定。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告王×自二○一四年三月起每月给付原告闫×赡养费三百元、护理费三百元；
二、被告王×自二○一四年三月起每月前往原告闫×的住处看望原告闫×一次；
三、驳回原告闫×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告王×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 孙 悦
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特635号
申请人陈x，女，1967年12月20日出生。
申请人胡x1（陈x之子），男，1991年3月13日出生。
2016年6月1日，申请人陈x、胡x1向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第292号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、陈x与胡x2夫妻共同财产在西城区xx号（房产证号：X京房权证西字第**号）房屋归陈x（身份证号：）与胡x1（身份证号：）按份共有，其中陈x占二分之一份额，胡x1占二分之一份额。二、陈x与胡x2夫妻共同财产在西城区xx号（房产证号：X京房权证西字第**号）车位归陈x（身份证号：）与胡x1（身份证号：）按份共有，其中陈x占二分之一份额，胡x1占二分之一份额。”
本院经审查认为，申请人陈x、胡x1在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第292号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人陈x、胡x1在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第292号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 喆
二〇一六年六月一日
书记员 任旋旋
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第56号
原告李建华，农民。
委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧东大街东段，组织机构代码74016058-7。
负责人高纯生，经理。
委托代理人李洪亮。
原告李建华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称太平洋财险抚宁公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬梅、被告委托代理人李洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的冀C×××××号轿车，在被告处投保了商业险，被保险人为原告。2013年9月17日15时30分，原告司机杨志勇驾驶被保险车辆沿364省道由西向东行驶至大浦河红绿灯东50米处，躲避右前方车辆时与隔离带相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。秦皇岛市公安局交通警察支队七大队认定，杨志勇承担事故的全部责任。此次事故，原告车损为34395元，支付鉴定费1000元、施救费2500元。原告提起诉讼，要求被告赔偿保险金37895元。
被告辩称，对原告在我公司投保及被保险车辆在保险期间发生保险事故的事实，没有异议。对原告的损失，我公司承担合理、合法的赔偿责任。原告诉请的车损和施救费过高，鉴定费我公司不予赔偿。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单一份，证明原、被告存在保险合同关系。2、秦皇岛市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书一份，证明被保险车辆在保险期间发生了单方交通事故，原告承担事故全部责任。3、抚宁县涉案资产价格鉴证结论书一份，证明经秦皇岛市公安交通警察支队七大队委托，抚宁县物价局价格认证中心对被保险车辆损失进行了价格鉴证，损失为34395元。4、抚宁县物价局开具的鉴证费收据一张，证明原告支付鉴证费1000元。5、秦皇岛市爱马续发汽车维修服务有限公司出具的通用定额发票二十五张，证明原告支付施救费2500元。6、机动车行驶证，驾驶证各一份，证明被保险车辆可以上路行驶，杨志勇是合格的驾驶员。
被告经对原告提交的证据质证发表如下质证意见：对原告提交的证1、2、6，没有异议。对原告提交的证3的真实性，没有异议，但认为车损鉴证金额过高，申请重新鉴定。对原告提交的证4的真实性，没有异议，但原告单方委托产生的费用，我公司不予赔偿。对原告提交的证5的真实性，没有异议，但费用过高，按河北省道路车辆救援服务收费标准核定施救费应为300-540元。
经庭审质证本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、6没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的证3的真实性没有异议，虽认为鉴证金额过高，但未提交足以反驳的证据，且该鉴证结论书系交警部门委托有鉴定资质的机构作出的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对被告的重新鉴定申请，不予准许。被告对原告提交的证4、5的真实性没有异议，且具有合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，李建华为其所有的冀C×××××号轿车，在太平洋财险抚宁公司投保了商业险，其中车辆损失险赔偿限额为43888元（不计免赔），保险期间为自2013年3月14日起至2014年3月13日止，被保险人为李建华。2013年9月17日15时30分，李建华司机杨志勇驾驶被保险车辆沿364省道由西向东行驶至大浦河红绿灯东50米处，躲避右前方车辆时与隔离带相撞，造成车辆损坏的交通事故。秦皇岛市公安局交通警察支队七大队认定，杨志勇承担事故的全部责任。经秦皇岛市公安局交通警察支队七大队委托，抚宁县物价局价格认证中心对被保险车辆损失进行了价格鉴证，损失为34395元。原告支付鉴证费1000元，施救费2500元。李建华提起诉讼，要求太平洋财险抚宁公司赔偿保险金37895元。
本院认为，原告李建华为其所有的冀C×××××号轿车，在被告太平洋财险抚宁公司投保了商业险，合法有效，受法律保护。被保险车辆发生保险事故后，被告应按照约定承担保险责任，履行保险义务。本次事故，原告承担事故全部责任，车损为34395元，未超出车辆损失险的赔偿限额，被告应予赔偿。依据保险法的规定，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，原告支付的施救费用2500元，被告应予赔偿。原告支付的鉴证费1000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告亦应承担，故对被告的不予赔偿鉴证费的主张，本院不予支持。被告未能提交证据证明原告诉请的施救费过高，故对其施救费过高的辩解，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李建华保险金37895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一四年三月二十四日
代书记员 李静云
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00211号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行。
负责人：徐斌，该分行行长。
委托代理人：周军，该分行员工。
委托代理人：曹冰露，安徽融信律师事务所律师。
被告：蒋鹏飞，男，汉族，1985年4月29日出生，户籍地安徽省庐阳区。
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交通银行）与被告蒋鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员卢军燕担任审判长、人民陪审员贾荣、陆云成组成的合议庭适用普通程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人曹冰露到庭参加诉讼。被告蒋鹏飞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
交通银行诉称：2009年5月11日，原告与蒋鹏飞签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款71000元，借款期限为120个月，借款年利率为6.534%，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%执行，每月20日还当期款。合同同时约定贷款人在认为其债权的安全受到影响、借款人违反本合同的约定、借款人未按时足额偿还借款时，有权宣布全部贷款提前到期，对应付未付利息计收复利，如发生争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。《抵押合同》约定被告以其位于合肥市环湖东路188号森林橙堡公寓房产为借款提供抵押担保，双方依法办理了房屋抵押登记手续，合同签订后，原告依约于2009年5月26日向被告发放了借款71000元，双方依法办理了房屋抵押登记手续。被告自2012年6月开始逾期还款，2013年10月22日，原告向被告发送了《律师催告函》。原告与被告之间签订的《个人借款合同》及办理的抵押登记符合法律法规规定，双方均应严格依法履行。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款本金54025.05元及欠息5673.26元、罚息736.37元（暂算至2013年12月20日，合计60434.68元。以后欠息、罚息及全部复利按合同约定利率计算至付清款时止）；二、被告以其所有的抵押房产承担抵押担保责任；三、被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
蒋鹏飞未答辩。
经审理查明：2009年5月11日，原告与蒋鹏飞签订《个人房产抵押合同》一份，合同约定：原告向蒋鹏飞提供71000元用于购房，贷款期限为120个月；年利率6.534%，以贷款基准利率为基础上浮10%；借款人选择等额本息还款法；借款人违反约定，贷款人有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还贷款本金并结清利息。同时，蒋鹏飞以其所有的位于合肥市环湖东路188号森林橙堡公寓房产（房地产权证号：合蜀××号）为借款提供抵押担保。2009年5月26日，原告向蒋鹏飞发放贷款71000元。2010年11月22日，双方办理了抵押登记手续，原告取得了该房产的他项权证。
合同履行过程中，蒋鹏飞自2012年6月起未能按合同约定还本付息。截止2013年12月20日止，蒋鹏飞尚欠借款本金54025.05元、利息5673.26元、罚息736.37元。
上述事实，有原告提供的被告身份证、户口簿、《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、他项权证、利息清单等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告与蒋鹏飞签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应履行合同义务。原告依约向蒋鹏飞发放了贷款，履行了合同约定的放贷义务，而蒋鹏飞未按约定按月足额支付本息，构成违约，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，并要求蒋鹏飞立即偿还全部到期贷款及相应利息。蒋鹏飞以其合肥市环湖东路188号森林橙堡公寓房产（房地产权证号：合蜀××号）作为上述借款的担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，原告有权以抵押物优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行借款本金54025.05元、利息5673.26元、罚息736.37元（利息、罚息暂计至2013年12月20日，之后利息、罚息按合同约定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告蒋鹏飞未按期限履行上述还款义务的，原告交通银行股份有限公司安徽省分行有权以蒋鹏飞抵押担保的位于合肥市环湖东路188号森林橙堡公寓房产（房地产权证号：合蜀××号）拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元、公告费800元，由被告蒋鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邢 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初2071号
原告：林建东，男，1955年12月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：张伍成，男，1964年8月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：吴爱清，女，1968年10月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告林建东与被告张伍成、吴爱清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告林建东、被告张伍成到庭参加诉讼，被告吴爱清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建东向本院提出诉讼请求：1.张伍成、吴爱清共同偿还借款本金20,000元，并支付该款从2017年8月16日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息；2.张伍成、吴爱清共同支付借款本金50,000元从2015年5月29日起至2017年8月15日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2015年5月29日，张伍成、吴爱清以资金周转为由，向林建东借款50,000元，约定借期2个月，每月按2,500元标准支付利息，并出具借条一张。借款后，张伍成、吴爱清于2017年8月15日偿还借款本金30,000元。除此之外，张伍成、吴爱清未再履行其他还款义务。
张伍成辩称，对林建东主张的诉讼请求及其事实和理由均没有异议。
吴爱清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张伍成与吴爱清系夫妻关系。2015年5月29日，张伍成、吴爱清以资金周转为由，共同向林建东借款50,000元，约定借期2个月，利息按月利率50‰计算，到期还本付息，逾期还款的，利息继续按月利率50‰计算。当日，林建东以现金方式向张伍成、吴爱清支付借款款项50,000元，张伍成、吴爱清收到款项后向林建东出具借条一张。借款到期后，张伍成、吴爱清未按约履行还款付息义务。经林建东催讨，张伍成、吴爱清于2017年8月15日向林建东偿还借款本金30,000元。除此之外，张伍成、吴爱清未再履行其他还款义务。2017年8月17日，林建东向本院提起诉讼。
本院认为，林建东与张伍成、吴爱清之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的林建东有权要求作为债务人的张伍成、吴爱清按照双方的约定履行返还借款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（注：月利率为20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因张伍成、吴爱清借款后，仅于2017年8月15日向林建东偿还借款本金30,000元，故林建东提出要求张伍成、吴爱清共同偿还尚欠的借款本金20,000元，并支付该款从2017年8月16日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息，支付借款本金50,000元从2015年5月29日起至2017年8月15日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张伍成、吴爱清应于本判决生效之日起三日内向林建东偿还借款本金20,000元，并支付该款从2017年8月16日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息；
二、张伍成、吴爱清应于本判决生效之日起三日内向林建东支付借款本金50,000元从2015年5月29日起至2017年8月15日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，减半收取计481.50元，由张伍成、吴爱清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈容妹
二〇一七年十月二十三日
书记员 廖贻煦
附本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00177号
罪犯常云涛，男，1969年1月18日出生于陕西省长武县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年一月二十日，陕西省高级人民法院作出（2004）陕刑二终字第133号刑事判决，以被告人常云涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二00七年八月二十五日，二0一0年四月二十日，陕西省高级人民法院分别作出（2007）陕刑执字第369号、（2010）陕刑执字第79号刑事裁定，分别将罪犯常云涛的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，和减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二0一二年八月十日，本院作出（2012）宝刑二执字第450号刑事裁定，对罪犯常云涛减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二六年四月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯常云涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常云涛自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极23个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯常云涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯常云涛准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二四年四月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李婧雯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01139号
罪犯蒋桂成，现服刑于江苏省无锡监狱。
徐州市鼓楼区人民法院于2009年11月18日作出（2009）鼓刑初字第203号刑事判决，认定被告人蒋桂成犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年。该犯不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2010年2月25日作出（2010）徐刑终字第0029号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月30日起至2023年11月29日止。裁定发生法律效力后，2010年3月31日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年9月29日作出（2012）锡刑执字第4355号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2023年1月29日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。2015年3月25日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、束妮娜出庭履行职务。罪犯蒋桂成到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯蒋桂成，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯蒋桂成减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蒋桂成，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯蒋桂成在2013年7月被评为监狱改造积极分子，2014年4月受到监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行情况说明、询问笔录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒋桂成在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋桂成减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 汤燕峰
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初971号
原告：开原市中固商品混凝土制造有限公司，住所开原市兴开街八里桥子村。
法定代表人：金浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘英旭，系该公司员工。
被告：刘坤，男，1956年10月30日生，汉族。
被告：开原市百瑞房地产开发有限公司，住所开原市步行街东段解放路156号。
法定代表人：何震，系该公司总经理。
本院在审理原告开原市中固商品混凝土制造有限公司与被告刘坤、开原市百瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开原市中固商品混凝土制造有限公司撤回起诉。
案件受理费11400元，减半收取5700元,由原告负担。
审 判 长 刘 野
审 判 员 刘 军
人民陪审员 周晓明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谢 天
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初21号
原告：周广友，男，1972年10月10日出生，汉族，个体。住大武口区。
被告：张红斌，男，1985年7月20日出生，汉族，打工人员。住大武口区。
被告：张燕燕，女，1988年1月1日出生，汉族，打工人员。住大武口区。
委托诉讼代理人：张红斌，系被告张燕燕丈夫，身份信息同被告张红斌。
被告：张志庭，男，1981年6月14日出生，汉族，个体。住大武口区。
原告周广友与被告张红斌、张燕燕、张志庭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广友、被告张红斌、被告张燕燕的委托诉讼代理人张红斌到庭参加了诉讼，被告张志庭经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
周广友向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告张红斌、张燕燕之间签订的房屋转让协议有效；2.判令被告张红斌、张燕燕继续履行转让协议约定的向原告支付房款9万元；3.判令被告张红斌、张燕燕承担违约金2万元；4.判令被告张志庭对上述欠款承担连带清偿责任。事实与理由：原告系个体经营户。2015年7月22日，原告与被告张红斌、张燕燕就原告所有的位于大武口区尚层龙城一期2号楼901号，面积为92.99平方米住宅一套转让给被告达成协议。被告张志庭为张红斌、张燕燕购买房屋支付购房款进行保证担保。双方约定房屋总价款36万元，被告先付定金5万元。原告将房屋交付给被告后，协助被告办理了房屋产权过户手续。被告未按房屋转让协议的约定履行付款义务。除被告给付的部分房款及原告起诉被告未给付约定支付的房款，法院确定支付的款项外，被告还应支付原告2016年度三、四季度的房款9万元，可被告拒不支付。故诉至法院要求依法处理。
张红斌、张燕燕辩称，原告卖给被告的房屋现在土地证一直没有办下来，该房屋手续不齐全，如果原告能将涉案房屋的土地证给被告办下来，被告欠原告2016年第三、四季度的房款9万元，立即就可以给原告支付，否则对原告要求的9万元房款被告不予认可。对原告要求被告支付的违约金2万元，被告不予认可。
张志庭未到庭答辩，没有向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张红斌、张燕燕、张志庭未向法庭提交证据。张红斌、张燕燕以原告转让给其的房屋土地证还未办理下来，待原告协助被告办理完土地证后，再支付房款的抗辩主张，原告不予认可。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告张红斌、张燕燕双方签订的房屋转让协议，是双方当事人真实意思的表示，该协议内容真实合法，与被告张红斌、张燕燕有关联性，且不违反有关法律、法规的规定，对该房屋转让协议的证明效力，本院予以确认。被告张志庭为被告张红斌、张燕燕购房支付购房款进行了保证担保，并向原告出具了担保合同，被告张红斌、张燕燕对该担保合同的真实性无异议，本院对担保合同的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。被告未按房屋转让协议履行给付房款的义务，原告要求被告张红斌、张燕燕支付2016年第三、四季度的购房款9万元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。原、被告签订的房屋转让协议约定：”如被告违约，定金5万元原告不予返还。”被告张红斌、张燕燕对给付房款的期限屡次违约，原告要求被告承担违约金2万元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。原告要求被告张志庭对上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。被告张志庭经合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其对原告所举证据质证权、抗辩权的放弃，对此，所产生的法律后果被告张志庭应承担相应的法律责任。被告张红斌、张燕燕的抗辩理由，无事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红斌、张燕燕于本判决生效后五日内给付原告周广友购房款9万元，并支付逾期付款的违约金2万元，合计11万元；
二、被告张志庭对上述款项承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1270元，合计2520元，由被告张红斌、张燕燕、张志庭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员陈岩
二〇一七年一月十八日
书记员金雪艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初21号原告：周广友，男，1972年10月10日出生，汉族，个体。住大武口区。被告：张红斌，男，1985年7月20日出生，汉族，打工人员。住大武口区。被告：张燕燕，女，1988年1月1日出生，汉族，打工人员。住大武口区。委托诉讼代理人：张红斌，系被告张燕燕丈夫，身份信息同被告张红斌。被告：张志庭，男，1981年6月14日出生，汉族，个体。住大武口区。原告周广友与被告张红斌、张燕燕、张志庭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广友、被告张红斌、被告张燕燕的委托诉讼代理人张红斌到庭参加了诉讼，被告张志庭经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。周广友向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告张红斌、张燕燕之间签订的房屋转让协议有效；2.判令被告张红斌、张燕燕继续履行转让协议约定的向原告支付房款9万元；3.判令被告张红斌、张燕燕承担违约金2万元；4.判令被告张志庭对上述欠款承担连带清偿责任。事实与理由：原告系个体经营户。2015年7月22日，原告与被告张红斌、张燕燕就原告所有的位于大武口区尚层龙城一期2号楼901号，面积为92.99平方米住宅一套转让给被告达成协议。被告张志庭为张红斌、张燕燕购买房屋支付购房款进行保证担保。双方约定房屋总价款36万元，被告先付定金5万元。原告将房屋交付给被告后，协助被告办理了房屋产权过户手续。被告未按房屋转让协议的约定履行付款义务。除被告给付的部分房款及原告起诉被告未给付约定支付的房款，法院确定支付的款项外，被告还应支付原告2016年度三、四季度的房款9万元，可被告拒不支付。故诉至法院要求依法处理。张红斌、张燕燕辩称，原告卖给被告的房屋现在土地证一直没有办下来，该房屋手续不齐全，如果原告能将涉案房屋的土地证给被告办下来，被告欠原告2016年第三、四季度的房款9万元，立即就可以给原告支付，否则对原告要求的9万元房款被告不予认可。对原告要求被告支付的违约金2万元，被告不予认可。张志庭未到庭答辩，没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张红斌、张燕燕、张志庭未向法庭提交证据。张红斌、张燕燕以原告转让给其的房屋土地证还未办理下来，待原告协助被告办理完土地证后，再支付房款的抗辩主张，原告不予认可。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告张红斌、张燕燕双方签订的房屋转让协议，是双方当事人真实意思的表示，该协议内容真实合法，与被告张红斌、张燕燕有关联性，且不违反有关法律、法规的规定，对该房屋转让协议的证明效力，本院予以确认。被告张志庭为被告张红斌、张燕燕购房支付购房款进行了保证担保，并向原告出具了担保合同，被告张红斌、张燕燕对该担保合同的真实性无异议，本院对担保合同的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。被告未按房屋转让协议履行给付房款的义务，原告要求被告张红斌、张燕燕支付2016年第三、四季度的购房款9万元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。原、被告签订的房屋转让协议约定：”如被告违约，定金5万元原告不予返还。”被告张红斌、张燕燕对给付房款的期限屡次违约，原告要求被告承担违约金2万元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。原告要求被告张志庭对上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。被告张志庭经合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其对原告所举证据质证权、抗辩权的放弃，对此，所产生的法律后果被告张志庭应承担相应的法律责任。被告张红斌、张燕燕的抗辩理由，无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红斌、张燕燕于本判决生效后五日内给付原告周广友购房款9万元，并支付逾期付款的违约金2万元，合计11万元；二、被告张志庭对上述款项承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1270元，合计2520元，由被告张红斌、张燕燕、张志庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员陈岩二〇一七年一月十八日书记员金雪艳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇昌商初字第76号
原告孙海英，女，1994年7月28日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
委托代理人孙志文，肇东市宋站镇法律服务中心工作者。
被告万春艳，女，现年38岁，汉族，无职业，现住肇东市。
委托代理人宋宝忠，1974年4月8日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告孙海英诉被告万春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志文、被告委托代理人宋宝忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙海英诉称，2013年10月9日被告在原告处借款10000.00元，约定月利0.015%的，现原告已多次向被告索要，被告拒不返还。故原告诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告万春艳辩称，对借据的真实性没有异议，签字是被告签的，但是这钱被告还给原告孙海英的前婆婆李汇凤了。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了证据借据一份。被告虽然提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，本院将原告提交的借据确认为有效证据。
经本院审理查明，2013年10月9日被告在原告处借款10000.00元，原、被告约定月利0.015%。该款经原告索要，被告尚未偿还。
本院认为，被告万春艳给原告孙海英出具了欠据，该行为符合法律规定，被告万春艳应当按照双方的约定偿还该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告万春艳于本判决生效后十日内偿还原告孙海英借款11350.00元。
案件受理费84.00元，由被告万春艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 王 帝
人民陪审员 李继彬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孟庆权
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1489号
申请执行人：大连市建设工程集团有限公司，住所地大连市西岗区纪念街138号。
法定代表人：王怡，系该公司董事长。
被执行人：大连金功机械有限公司，住所地大连经济技术开发区双D港辽河东路100号。
法定代表人：王恒栋，系该公司执行董事。
申请执行人大连市建设工程集团有限公司与被执行人大连金功机械有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0281民初6667号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年6月8日查封了被执行人大连金功机械有限公司位于大连辽河东路100-3号（产权证号20170102xx**）、100-7号（产权证号20170102xx**）、100-8号（产权证号20170102xxxx）三处房产。经查控，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 迟 程
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第763号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人邱某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月21日被羁押，同月31日被逮捕，现被押于从化市看守所。
辩护人刘坚，广东百科律师事务所律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）766号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员段永仙出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人刘坚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月21日14时39分许，被告人邱某驾驶严重超载的粤R×××××号牌重型自卸货车（经鉴定制动系不合格）由北往南方向行驶至从化市新村路与西宁路交汇处十字路口右转弯时，与前方由北往南方向骑行自行车的被害人邝某权发生碰撞，造成被害人邝某权当场死亡、自行车损坏的交通事故。经穗公交从认字（2014）第4401222014A00120_01号道路交通事故认定书认定，被告人邱某承担本事故全部责任，被害人邝某权无责任。
另查明，案发后被告人邱某主动报警并在现场等候公安机关处理，并如实交代了其犯罪事实。其家属代其赔偿被害人家属10000元。经从化市诉前联调办公室调解，被害方与被告人邱某家属达成调解协议，被害方表示因被害人邝某权死亡造成的全部损失，由邝某权家属直接向承包粤R×××××号牌重型自卸货车交强险、第三者责任险（限额150万元）的保险公司主张权利并领取赔偿款，被害方对被告人邱某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经法庭质证的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术鉴定报告，司法鉴定检验报告书，道路交通事故尸体检验报告及死亡医学证明书，机动车信息查询结果单，驾驶证，调解协议，收据，请求信，到案经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人邱某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
辩护人刘坚的辩护意见是：被告人邱某是初犯，有自首情节，其家属积极赔偿被害人损失并取得被害人家属的谅解，建议法庭对其从轻处理，适用缓刑。
本院认为，被告人邱某违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人邱某负事故全部责任，其交通肇事行为致一人死亡，依法应适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度处刑。本案查明的量刑情节有：1、被告人邱某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。2、被告人邱某家属已赔偿被害人家属部分经济损失，取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。依据上述法定刑幅度、法定量刑情节、酌定量刑情节，决定对被告人邱某从轻处罚。辩护人认为被告人邱某是初犯，有自首情节，其家属积极赔偿被害人损失并取得被害人家属的谅解，建议法庭对其从轻处理的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下刑罚的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人邱某是初犯，犯罪后确有悔改表现，适用缓刑不致危害社会，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。辩护人建议对被告人邱某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐伟芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04133号
原告周林，男，生于1950年7月11日，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人周雪琴，重庆原野律师事务所律师。
委托代理人陈莹，重庆原野律师事务所律师。
被告王健，男，生于1963年2月23日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人李峰，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人周瑶，重庆智韵律师事务所律师。
被告山西永东置业有限公司，住所地山西省绛县中条山路东（厢城街南）新天地综合楼，组织机构代码78328970-0。
法定代表人邓永东。
委托代理人李峰，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人周瑶，重庆智韵律师事务所律师。
原告周林与被告王健、山西永东置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院受理后由代理审判员张箴恒适用简易程序进行公开审理。在审理过程中，原告举示了1份由其与被告王健签订的借款合同，该合同第六条约定：“双方协商解决，解决不成，同意提交渝中区人民法院诉讼解决。”
本院审查后认为，原告在庭审中举示的借款合同确系本案债权债务关系的主合同且对借贷双方发生诉讼时的管辖法院作了明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人可以书面协议选择原告住所地等法院为管辖法院，而原告的住所地位于渝中区，因此，本院对于本案没有管辖权，本案应移送至重庆市渝中区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
代理审判员 张箴恒
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵婉霞
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民西郊初字第430号
原告白银市全聚兴农业产业化有限公司。
委托代理人王保全。
被告刘有苍。
被告刘其国。
被告刘有海。
被告刘其权。
委托代理人刘瑞，系甘肃开诚律师所律师。
本院在审理原告白银市全聚兴农业产业化有限公司与被告刘有苍、刘其国、刘有海、刘其权排除妨害纠纷一案中，原告白银市全聚兴农业产业化有限公司于2015年12月21日向本院递提出了撤诉申请。
本院认为，原告白银市全聚兴农业产业化有限公司申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白银市全聚兴农业产业化有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，由原告负担。
审判员 郭树宏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 石栋太
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民提字第00074号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：董继珍，女，1969年11月6日出生，汉族。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李让发，男，1968年9月9日出生，汉族。
董继珍、李让发的委托代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：朱敦平，男，1965年11月27日出生，汉族。
委托代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
申诉人董继珍、李让发因与被申诉人朱敦平股权转让纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民二再终字第00002号民事判决，向检察机关申请法律监督。安徽省人民检察院以皖检民（行）监（2014）34000000160号民事抗诉书向本院提出抗诉，本院作出（2015）皖民抗字第00028号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派检察员朱程、王蕾出庭依法履行职责。申诉人董继珍、李让发的委托代理人陈保华与被申诉人朱敦平的委托代理人仇学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年11月12日，董继珍、李让发起诉到阜阳市颖州
区人民法院，请求判令被告朱敦平支付46万元股权转让金及利息（自2009年2月15日按月息每万元付息100元计付）。阜阳市颖州区人民法院作出（2012）州民二初字第00017号民事判决。朱敦平不服，提起上诉。安徽省阜阳市中级人民法院以（2012）阜民二终字第00111号民事裁定，撤销原判，发回重审。阜阳市颖州区人民法院经重审于2012年12月14日作出（2012）州民二初字第00887号民事判决，判令被告朱敦平于本判决起20日内给付原告李让发、董继珍股权转让金46万元及利息（按月息每万元付息100元计算，自2009年2月15日起至给付之日止）。案件受理费8200元，由被告朱敦平负担。朱敦平不服，提起上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）阜民二终字第00047号民事判决：撤销阜阳市颖州区人民法院（2012）州民二初字第00887号民事判决；驳回董继珍、李让发的诉讼请求。一审案件受理费8200元，二审案件受理费8200元，共计16400元，由董继珍、李让发共同负担。李让发、董继珍不服，申请再审。安徽省阜阳市中级人民法院经再审于2014年6月9日作出（2014）阜民二再终字第00002号民事判决，维持阜阳市中级人民法院（2013）阜民二终字第00047号民事判决。
安徽省人民检察院抗诉认为：安徽省阜阳市中级人民法院再审判决认定朱敦平向李杰民支付的10万元，及董继珍、李让发2006年7月23日、2007年3月21日、2007年4月23日三份借、收条所载共计36万元，都是朱敦平支付给董继珍、李让发的股权转让款的事实确有错误。
本院再审中，申诉人董继珍、李让发称：原再审及二审判决错误应予撤销，请求再审改判，维持原一审判决。被申诉人朱敦平答辩称：原再审判决正确，应予维持。
本院再审认为：本案争议焦点在于朱敦平给付李杰民的10万元能否抵销朱敦平应付股权转让金；董继珍2006年7月23日出具的借条及李让发2007年3月21日出具的收条，能否抵销朱敦平应付股权转让金。上述争议焦点涉及到案外人李杰民和安徽亿派食品有限公司，判决结果与两案外人有法律上的利害关系，故应追加李杰民和安徽亿派食品有限公司作为本案第三人参加诉讼，进一步查清事实后作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项，及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民二再终字第00002号及（2013）阜民二终字第00047号民事判决、安徽省阜阳市颍州区人民法院（2012）州民二初字第00887号民事判决；
二、本案发回阜阳市颍州区人民法院重审。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：
（一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的；
……
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1002号
原告：徐育南，男，汉族，1963年8月17日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
原告：杜冬香，女，汉族，1964年11月12日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
上述二原告委托诉讼代理人戴旺生、陈旗，黄州区汉川门法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：黄冈博大置业有限公司。统一社会信用代码：914211006951164474。住所地：黄冈市黄州区西湖一路35号。
法定代表人：夏秀荣,董事长。
本院在审理原告徐育南、杜冬香诉被告黄冈博大置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐育南、杜冬香撤回起诉。
案件诉讼费80减半收取40元由原告承担。
审 判 长 靖红涛
代理审判员 张秋月
人民陪审员 董凤琴
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 罗小平
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11659号
原告北京大家餐饮有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇临河村委会东北侧100米，组织机构代码×××。
法定代表人韩惠淑，总经理。
委托代理人李允哲，男，1974年12月6日出生，朝鲜族，北京大家餐饮有限公司职员，住单位宿舍。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服，统一社会信用代码×××。
负责人宋东胜，经理。
原告北京大家餐饮有限公司(以下简称大家公司)与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大家公司之委托代理人李允哲到庭参加诉讼。被告华安公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大家公司诉称：2016年4月19日，在北京市顺义区俸伯路口南，杜维纯驾驶号牌为×××/×××重型半挂牵引车由南向北行驶，适遇我公司员工要玉彪驾驶我公司所有的号牌为×××的厢式货车由南向北行驶，重型半挂牵引车尾部与我公司厢式货车相刮蹭，造成我公司车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，杜维纯负本次事故全部责任，要玉彪无责任。我公司支付修理费10315元，修理期间花费租车费用19500元。为维护我公司合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿车辆修理费10315元，租车费用19500元。诉讼费由被告承担。
被告华安公司既未参加本院庭审，也未作出答辩意见。
经审理查明：
2016年4月19日，在北京市顺义区俸伯路口南，杜维纯驾驶号牌为×××/×××重型半挂牵引车由南向北行驶，原告公司员工要玉彪驾驶原告单位所有的号牌为×××厢式货车由南向北行驶，重型半挂牵引车尾部超长部分占用要玉彪驾驶车辆所走车道部分空间，超长部分与厢式货车车厢接触，造成厢式货车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，杜维纯负本次事故全部责任，要玉彪无责任。
大家公司为修理事故车辆共支付修理费10315元。
诉讼中原告大家公司放弃租车费用请求，自愿承担诉讼费用。
杜维纯驾驶机动车在被告华安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔的50万元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、行驶证复印件、修理发票、车辆保险定损清单、维修证明、出厂合格证、保单打印件、庭审笔录等在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
公安交通管理部门作出的责任认定适当，本院予以确认。
根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民、法人的合法财产权益受法律保护。本案原告大家公司作为涉案车辆的所有权人有权提起民事诉讼。原告大家公司主张修理费用有事故责任认定书、维修证明、修理发票为证，形成完整证据链。请求有事实和法律依据。
经过庭审质证，本院审核确认原告大家公司因此次交通事故造成合理修理费为10315元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，大家公司因此事故造成的合理损失，应当首先由华安公司在交强险内不区分事故责任先行赔偿；不足部分，由华安公司在商业三者险内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告北京大家餐饮有限公司车辆修理费二千元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告北京大家餐饮有限公司车辆修理费八千三百一十五元，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十三元，由原告北京大家餐饮有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆斌
二〇一七年八月十日
书记员 朱腾生
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00484号申请人邹沛轩，男，生于1993年2月1日，汉族，湖北省潜江市人。申请人鲍康，男，生于1990年3月1日，汉族，湖北省荆州市人。本院于2015年6月3日受理了申请人邹沛轩与申请人鲍康机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人邹沛轩因与申请人鲍康机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月3日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：邹沛轩承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人邹沛轩与申请人鲍康达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员林发扬二〇一五年六月三日书记员关璐璇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初715号
原告：郑昊，男，1989年1月3日出生，满族，住沈阳市沈北新区。
被告：林松，男，1971年1月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告郑昊诉被告林松买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑昊撤回起诉。
案件受理费减半收取770元，由原告郑昊承担。
审判员 蔡婷
二〇一七年三月七日
书记员 胡畔
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6020号
原告：方尧伍，男，1962年2月28日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶凤明，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：方利君，女，1973年2月15日出生，汉族，住余姚市。
原告方尧伍与被告方利君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法适用普通程序审理，并组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告方尧伍的委托诉讼代理人管钱锋到庭参加诉讼；被告方利君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方尧伍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款30000元，并支付按日万分之七计算的利息（从2014年10月17日起至借款还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因缺少资金，于2014年9月18日向原告借款人民币3万元，于借款之日亲笔出具借条一份，明确借款的之事实，并约定款于2014年10月17日归还。可是被告失信违约，到期后没有归还。因此，特向法院起诉，请求法院依法判令如上所诉。
被告方利君未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告方尧伍提供的证据，被告方利君缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份。本院认为，上述证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告方尧伍诉称的事实一致。
本院认为：原告方尧伍与被告方利君之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告方利君理应及时归还借款。原告方尧伍的诉请中合理、合法的部分，本院予以支持。被告方利君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方利君归还原告方尧伍借款30000元，并支付从2014年10月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告方尧伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告方利君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 史钟林
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1391号
上诉人（原审原告）：黄光华，男，汉族，1965年8月8日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）：宜昌嘉盛特种养殖有限公司，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村5组，统一社会信用代码91420506MA48736X66。
法定代表人邓明金，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：曹必泗，男，汉族，1952年4月4日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人黄光华因与被上诉人宜昌嘉盛特种养殖有限公司、曹必泗案外人执行异议之诉一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初2250号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄光华于2017年1月10日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费53800.00元。上诉人在法定期限内未交纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄光华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 乔
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2419号
原告：周恩福，男，1966年11月20日生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。
原告：陈建林，男，1967年12月14日生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
被告：刘欣民，男，1973年3月7日生，汉族，现住天津市津南区。
原告周恩福、陈建林与被告刘欣民租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周恩福、陈建林到庭参加诉讼，被告刘欣民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周恩福、陈建林向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘欣民给付租赁费179635元，并自2016年7月16日起至实际履行之日止按年利率24%支付逾期付款利息。2、要求被告刘欣民承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月21日至2016年6月20日，被告刘欣民租用我们的挖掘机在其承包的唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司工地施工，应支付租赁费229635元，已支付50000元，尚欠179635元至今未付。
被告刘欣民未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告周恩福、陈建林与郑成安、丁永坚系合伙关系。2016年2月21日至2016年6月19日，原告周恩福、陈建林与郑成安、丁永坚的钩机在被告刘欣民承包的位于曹妃甸青林公路与滨海大道交叉口东北角汽车工业区厂房固化与其它工程施工。原、被告于2016年5月19日签订机械设备租用协议书一份，约定原告周恩福、陈建林于2016年2月21日进场，被告刘欣民于2016年4月30日前按每小时90元为原告结算工时费，2016年5月1日起按每台钩机24000元结算，并于2016年7月15日前将工时费全部结清。2016年5月1日前，被告为原告周恩福、陈建林及丁永坚、郑成安结算租赁费50000元。二原告提交机械设备租用协议书一份，欠付周恩福工时费单据14张（595.5小时×90元／小时＋24000元-12500=65095元），欠付陈建林工时费单据14张（577.5小时×90元／小时＋24000元-12500元=63475元），欠付丁永坚工时费单据14张（465小时×90元／小时-12500元=29350元），欠付郑成安单据13张（374.5小时×90元／小时-12500元=21205元），证明被告刘欣民欠付二原告租赁费共计179125元。在本院对丁永坚、郑成安的调查笔录中，丁永坚、郑成安确认与原告周恩福、陈建林的合伙关系，并认可由二原告代表其二人进行诉讼，主张权利。被告刘欣民未到庭参加诉讼，对于原告提交的上述证据，均未予质证，本院对上述证据及原告陈述的证明目的予以确认。
本院认为，原告周恩福、陈建林与被告刘欣民之间的租赁合同合法有效，被告刘欣民负有支付原告租赁费的义务。逾期不付是违约行为，应该承担继续履行的法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。被告无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。被告刘欣民应在原告主张权利后合理的期限内支付原告租赁费179125元，按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘欣民于本判决生效后三日内支付原告周恩福、陈建林租赁费179125元；并自2016年7月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，由被告刘欣民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 石蕊
二〇一六年十月三十日
书 记 员 赵妍
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初2995号
原告：青县隆达机械配件厂，住所地：青县金牛镇大杜庄村北，统一社会信用代码证号：91130922763414092X。
执行事务合伙人：宋宝新，该厂总经理。
委托诉讼代理人：刘凤秋，男，1996年10月30日生，汉族，住青县，，该公司业务员。
被告：深圳市山龙电控有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道67区留仙一路高新奇厂房BC栋三楼，统一社会信用代码证号：91440300MA5DAEK757。
法定代表人：李耀斌，该公司执行董事。
原告青县隆达机械配件厂与被告深圳市山龙电控有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告青县隆达机械配件厂于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青县隆达机械配件厂撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告青县隆达机械配件厂负担。
审判员 姜庆余
二〇一七年九月十一日
书记员 潘洪亮
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初637号
原告宋长友，男，1958年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县黄沙坨镇。
被告葛忠飞，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
原告宋长友诉被告葛忠飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告付永强、被告葛忠飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告多次在我处购买玉米种子，共计核款14870元，后被告只给付5000元，尚欠9870元至今未付。故诉至贵院，请求判令被告给付拖欠的货款9870元。
被告辩称，欠款属实，但经济困难，无力偿还。
经审理查明，原告经营销售玉米种子生意，被告于2012年开始向原告赊购玉米种子，截至2012年5月25日共计欠款人民币14870元，后被告给付5000元货款，尚欠9870元货款至今未付。现原告诉至本院要求被告立即给付货款9870元。
上述事实有原告提供的欠条及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赊购原告的货物，所欠货款理应及时给付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告欠原告货款人民币9870元，因有证据证明，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告葛忠飞于本判决生效后十日内给付原告宋长友货款人民币9870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告葛忠飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 映
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终521号
上诉人（原审被告）：青岛海沃达实业有限公司，住所山东省青岛市市南区东海西路39号。
法定代表人：刘卫青。
委托诉讼代理人：何波，山东环周（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛新达通国际物流有限公司，住所青岛市崂山区王哥庄街道解家河社区。
法定代表人：崔广宁，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳华，山东亚和太律师事务所。
委托诉讼代理人：谭然，山东亚和太律师事务所。
上诉人青岛海沃达实业有限公司（以下简称海沃达公司）因与被上诉人青岛新达通国际物流有限公司（以下简称新达通公司）货运代理合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2016）鲁72民初1013-1号民事裁定，向本院提起上诉。
海沃达公司上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。事实与理由：一、货运代理合同系案外人涉嫌合同诈骗虚假签订。本案上诉人与被上诉人未从事真实的货代业务。案外人从网上重复抄袭提单号，以垫付运费之名实际从事民间高利贷活动，由此骗取多家货代公司的运费。现上诉人以案外人涉嫌合同诈骗向公安机关报案，公安机关已经受理上诉人的报案。二、被上诉人立案时不能提供从事过货代业务的证据。因本案双方之间未发生真实的货代合同关系，被上诉人无法提交从事货代的提单、运费、订舱、仓储、报关等材料。三、本案不属于海上货代合同纠纷，不应由海事法院管辖。其案由名为海上货代合同纠纷，实为民间借贷纠纷。依据民事诉讼法第二十三条，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地和合同履行地均在青岛市市南区，故本案应移送至青岛市市南区人民法院。
本院经审查认为，新达通公司在一审法院起诉，请求海沃达公司支付货运代理费及违约金，新达通公司提交了其与海沃达公司签订的运输费用支付与领取提单协议书和付款保函等证据。新达通公司提交了支持其主张的证据。从诉讼请求看，新达通公司与海沃达公司之间的纠纷属于货运代理合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条规定，海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件属于海事法院专门管辖。一审法院在审查案件是否属于该院管辖时，应对当事人提交的证据进行初步审查，新达通公司在起诉时，提交了证据，一审法院依据证据确定了案件管辖权。一审法院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于案件管辖的规定。对于海沃达公司提出的合同虚假等问题，有待于实体审理中经过质证来确认证据的效力。故海沃达公司的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。海沃达公司的上诉请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 兵
代理审判员 赵 童
代理审判员 赵 斐
二○二○一六年九月二十九日
书 记 员 王晓琦
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初第1168号
原告：许宏生，男，1975年6月19日出生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：陶同兵，男，1980年1月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市金安区球拍东路与球拍西路交叉口。
主要负责人：王安生，总经理。
委托诉讼代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告许宏生与被告陶同兵、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宏生及其委托诉讼代理人黄林、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司委托诉讼代理人夏晖到庭参加诉讼，被告陶同兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宏生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿134116元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日，被告陶同兵驾驶皖Ｎ×××××号轿车行驶至舒城县柏林乡舒范村与付墩村“村村通”路口，行至逆向车道，与原告许宏生驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损。舒城县交通警察大队认定陶同兵负事故全部责任，原告无责任。原告被送往舒城县人民医院住院治疗，诊断为左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折等。原告伤残经鉴定构成十级，误工、护理、营养期分别为240、105、75日，后续治疗费12000元；被告陶同兵驾驶的皖Ｎ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。
被告陶同兵未答辩，亦未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，但是保险公司的赔偿责任不等同于侵权人的责任，保险公司依据保险合同约定代替被保险人承担赔偿责任，因此保险合同没有约定或者明确约定不承担部分由侵权人承担；原告的部分诉请标准过高。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据1、原告身份证和被告驾驶证及车辆行驶证复印件各一份，证据2、事故认定书，证据3、病历及出院记录各一份，证据6、鉴定报告及发票，证据8、保单复印件，均具有真实性、合法性和关联性，予以确认。原告举证的证据4交通费票据，总金额为420元，其中160元为物流公司发票，不予认定，故其交通费仅为260元。证据5、摩托车修理发票，具有真实性、合法性，事故认定书确认了摩托车在事故中受损，对此证据予以确认。证据7、原告工作单位营业执照、劳动合同、工资表、单位证明各一份，未提供原件予以核对，故不予确认。
2014年12月10日，被告陶同兵驾驶皖Ｎ×××××号轿车行驶至舒城县柏林乡舒范路与付墩村“村村通”路口，行至逆向车道，与原告许宏生驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损。舒城县交通警察大队认定被告陶同兵负事故全部责任，原告无责任。原告被送往舒城县人民医院住院治疗至同年12月30日，诊断为左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折等。原告伤残经鉴定构成十级，误工、护理、营养期分别为240、105、75日，后续治疗费12000元，原告支付鉴定费2400元；被告陶同兵驾驶的皖Ｎ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的应当承担赔偿责任。被告陶同兵违法驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，摩托车受损，且负事故的全部责任，故应承担赔偿责任。但原告要求残疾赔偿金参照城镇标准，证据不足，不予采信；被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司作为皖Ｎ×××××号轿车的保险人，应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告的损失。原告因本起事故，应获得的赔偿包括住院伙食补助费630元，营养费2250元，护理费9345元，误工费36256.8元，残疾赔偿金19832元，精神抚慰金5000元，交通费260元，后期治疗费12000元，摩托车维修和施救费用1200元，鉴定费2400元，计89173.8元。
综上所述，原告许宏生的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险范围内赔偿原告许宏生医疗费10000元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等70693.8元，电动自行车损失1200元，合计81893.8元；
二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告许宏生医疗费、住院伙食补助费、营养费等4880元；
三、被告陶同兵赔偿原告许宏生鉴定费2400元；
四、上述款项于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告许宏生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由原告许宏生负担490元，被告陶同兵负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈国宏
二〇一六年九月十日
书记员 陶 慧
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初277号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人杨冬财，男，1987年12月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市，现住南昌市。因本案于2016年1月23日被南昌市公安局西湖分局取保候审。经本院决定于2016年5月12日对其实施逮捕。
辩护人刘平、黄佳昕，江西朗秋律师事务所律师。
被告人雷金花，女，1980年11月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，现住南昌市。2015年12月29日因本案被刑事拘留，2016年2月6日被逮捕。
辩护人唐军，江西朗秋律师事务所律师。
被告人赵亮，男，1976年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，现住南昌市。因涉嫌盗窃罪于2016年1月26日被南昌市公安局西湖分局取保候审。经本院决定于2016年5月9日对其实施逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人杨冬财、雷金花、赵亮犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人杨冬财及其辩护人刘平、黄佳昕、被告人雷金花及其辩护人唐军、被告人赵亮等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月被告人杨冬财、被告人雷金花、被告人赵亮及胡回蓉（另案处理）经共同商议以招嫖方式盗窃嫖客钱财。2015年12月27日16时许，在本市池湾路桃花五村15号一民房内，由雷金花招揽被害人向某进屋嫖娼，赵亮在外望风，杨冬财趁被害人不注意时从向某裤子口袋内盗窃一条黄金项链及一个黑色钱包（内有现金1050元）。得手后杨冬财告诉赵亮只盗得900元，并与赵亮、雷金花平分赃款。经鉴定，黄金项链价值10503元。
2015年12月28日晚23时许，民警在向某的带领下在月池路抓获雷金花，2016年1月22日杨冬财携赃物黄金项链到公安机关投案，2016年1月26日赵亮到公安机关投案。赃物现已收缴并发还给被害人向某。
针对上述指控，公诉机关提交了物证、抓获经过等书证、被害人向某的陈述、被告人杨冬财、雷金花、赵亮的供述和辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为被告人杨冬财、雷金花、赵亮的行为构成盗窃罪，故诉诸法院，请依法判处。
被告人杨冬财、雷金花、赵亮对起诉书指控的事实均不持异议。
经审理查明，对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。并有被害人向某的报案笔录和陈述及辨认笔录、被盗金项链购买凭证及照片、扣押发还物品清单、搜查物品照片、被盗现场视频截图、被告人指认现场笔录、归案经过、情况说明、涉案财物价格鉴定结论书、被告人杨冬财、雷金花、赵亮的供述和辨认笔录及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨冬财、被告人雷金花、被告人赵亮共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币11553元，数额较大，三被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨冬财、赵亮自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人雷金花归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；所盗赃物已收缴并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人杨冬财的辩护人关于被告人杨冬财系自首、系初犯且已退赃，应从轻处罚的意见，与事实和法律相符，本院予以采纳；被告人雷金花的辩护人关于被告人雷金花系坦白、系初犯，应从轻处罚的意见，本院予以采纳；另其辩称被告人雷金花劝说被告人赵亮自首、劝说被告人杨冬财退赃，因无相应证据证实，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨冬财犯盗窃罪，判处个月有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年12月11日止）。
二、被告人雷金花犯盗窃罪，判处个月有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年8月28日止）。
三、被告人赵亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘有香
人民陪审员 李 琴
人民陪审员 刘春香
二〇一六年六月××日
书 记 员 罗石玉
速 录 员 杨 玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4191号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:庄文菲，女，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告庄文菲物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1043号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚远景。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江省牡丹江农垦尊合米业有限公司。
法定代表人：周进宝，该公司经理。
委托代理人：李威，黑龙江桃源律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：闫海涛。
委托代理人：徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。
再审申请人姚远景因与被申请人黑龙江省牡丹江农垦尊合米业有限公司（以下简称尊合米业公司）、闫海涛劳务合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院(2015)七民终字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚远景申请再审称：(一）姚远景提出的证据和事实完全真实，其主张的劳务费均有相应的证据证实，一、二审判决没有支持姚远景诉讼请求错误。（二）一、二审法院不按有效证据和事实裁判，确认王文涛与姚远景是合伙关系错误。（三）一、二审法院非法使用采信证据排除规定导致错误判决，允许有利害关系的证人迟胜义出庭作证违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：（一）姚远景在一审时诉讼请求“1.二被告给付劳务费109000元，变更为309524元；2.被告从2010年11月1日至给付之日止，按日给付违约金”。按照“谁主张、谁举证”的举证责任分担原则，姚远景在本案中诉请给付劳务费，该举证责任应由姚远景承担。姚远景举示的证据经质证认证总劳务费为667457.00元，而闫海涛以各种方式已给付姚远景劳务费671282.50元，故姚远景主张一、二审判决没有支持其诉讼请求错误的再审理由不成立。（二）闫海涛举示的劳务费票据中，有7张是王文涛和姚远景共同在上面签字；闫海涛举示的分包合同有王文涛签字，姚远景认为王文涛签字均是后补的，但没有相反证据证实；姚远景的证人刘永兴出庭作证称，姚远景和王文涛是合作关系；尊合米业公司技术员王文岭所写的工程数量的单据也是写给王文涛和姚远景的；迟胜义当庭作证称王文涛在现场指挥干活。上述证据已形成证据链条，相互印证，能够证实王文涛与姚远景共同承包关系的事实成立，故姚远景主张一、二审判决确认王文涛与姚远景是合伙关系错误的再审理由不成立。（三）我国法律并未规定有利害关系的证人不能出庭作证，故一、二审法院允许迟胜义出庭作证不违反法律规定。如前所述，一、二审法院是根据闫海涛举示的劳务费票据、分包合同、王文岭书写的工程量单据等相关证据，结合迟胜义的证人证言而认定的案件事实，故姚远景主张一、二审非法使用采信证据排除规定导致错误判决的再审理由不成立。
综上，姚远景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚远景的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1043号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚远景。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江省牡丹江农垦尊合米业有限公司。法定代表人：周进宝，该公司经理。委托代理人：李威，黑龙江桃源律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：闫海涛。委托代理人：徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。再审申请人姚远景因与被申请人黑龙江省牡丹江农垦尊合米业有限公司（以下简称尊合米业公司）、闫海涛劳务合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院(2015)七民终字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚远景申请再审称：(一）姚远景提出的证据和事实完全真实，其主张的劳务费均有相应的证据证实，一、二审判决没有支持姚远景诉讼请求错误。（二）一、二审法院不按有效证据和事实裁判，确认王文涛与姚远景是合伙关系错误。（三）一、二审法院非法使用采信证据排除规定导致错误判决，允许有利害关系的证人迟胜义出庭作证违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院认为：（一）姚远景在一审时诉讼请求"1.二被告给付劳务费109000元，变更为309524元；2.被告从2010年11月1日至给付之日止，按日给付违约金"。按照"谁主张、谁举证"的举证责任分担原则，姚远景在本案中诉请给付劳务费，该举证责任应由姚远景承担。姚远景举示的证据经质证认证总劳务费为667457.00元，而闫海涛以各种方式已给付姚远景劳务费671282.50元，故姚远景主张一、二审判决没有支持其诉讼请求错误的再审理由不成立。（二）闫海涛举示的劳务费票据中，有7张是王文涛和姚远景共同在上面签字；闫海涛举示的分包合同有王文涛签字，姚远景认为王文涛签字均是后补的，但没有相反证据证实；姚远景的证人刘永兴出庭作证称，姚远景和王文涛是合作关系；尊合米业公司技术员王文岭所写的工程数量的单据也是写给王文涛和姚远景的；迟胜义当庭作证称王文涛在现场指挥干活。上述证据已形成证据链条，相互印证，能够证实王文涛与姚远景共同承包关系的事实成立，故姚远景主张一、二审判决确认王文涛与姚远景是合伙关系错误的再审理由不成立。（三）我国法律并未规定有利害关系的证人不能出庭作证，故一、二审法院允许迟胜义出庭作证不违反法律规定。如前所述，一、二审法院是根据闫海涛举示的劳务费票据、分包合同、王文岭书写的工程量单据等相关证据，结合迟胜义的证人证言而认定的案件事实，故姚远景主张一、二审非法使用采信证据排除规定导致错误判决的再审理由不成立。综上，姚远景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姚远景的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年六月二十日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0111执3869号
左天号:
申请执行人杨秀芹申请的杨秀芹与左天号纠纷一案，经本院立案执行，本院（2015）青民一初字第511号民事调解书已执行完毕，于2017年4月6日结案。
特此通知。
二〇一七年四月六日
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1643号
原告：江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地本市中山西路59号。
法定代表人吴腊珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人邢文娟，该公司员工。
被告：孙林秋，男，汉族，1964年10月3日生，，住本市。
原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告孙林秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的物业费4222元。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年5月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原告系金桥花园小区的物业服务公司，被告孙林秋系该小区32幢303室业主，303室的房屋建筑面积为159.87平方米。2013年12月18日，原、被告签订前期物业服务协议一份，协议约定：多层住宅按建筑面积0.90元/月/平方交纳物业管理费，公共设施设备运行费按0.2元/月/平方交纳。现原告提起诉讼，要求被告交纳2014年12月18日至2016年12月17日的物业管理费及运行费计4222元。因被告的房屋现处于空置状态，且原告的服务存在瑕疵，故本院酌情支持物业管理费2054.65元（159.87×0.9×24×0.7×0.85），运行费767.38元（159.87×0.2×24），合计2822.03元。依据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙林秋于本判决生效后十日内支付原告江苏南徐中天物业管理有限公司物业管理费及运行费计2822.03元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙林秋负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张小兵
二〇一七年七月十一日
书记员 姚 雅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初406号
原告：吴春平，女，1975年12月5日出生，汉族，个体业主，住河北省故城县夏庄镇河北涯村。
被告：李培培，女，1985年8月15日出生，汉族，原户籍所在地山东省德州市德城区黄河涯村，现羁押于济南女子监狱。
原告吴春平诉被告李培培买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月28日立案后,依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告吴春平、被告李培培到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告货款18000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，多次从原告处购进水泥，累计拖欠原告货款18000元，后经原告多次催要，被告至今未予偿还，现被告羁押于武城县看守所，故原告起诉，请求判如所请。
被告李培培辩称：原告主张属实，是欠原告货款18000元，其中有欠条的是17000元，有一次给原告打款，少打了1000元，所以共欠原告18000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了2013年8月6日欠条，证明被告尚欠原告货款17000元，被告对原告提交的上述欠条没有异议，故本院予以确认，并作为本案定案的事实依据付卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年8月6日，被告李培培向原告吴春平出具欠条，载明：欠现金计17000.00元整（壹万柒仟元整），欠条由李培培签名，并注明名时间。二、原、被告当庭一致确认，被告李培培有一次在给原告汇款（货款），少汇1000元，以上被告李培培累计尚欠原告货款18000元。
本院认为：本案原、被告之间虽未签订书面合同，但双方买卖合同已经实际履行，原、被告双方对彼此之间的买卖合同关系及所欠货款数额无争议，故应确认原、被告之间的买卖合同为有效合同。本案中，原告已履行了向被告供用水泥的合同义务；但被告至今未尚欠原告货款18000元，被告行为已构成违约，现原告起诉要求被告支付剩余货款，原告请求符合法律规定，本院应予支持。
诉讼过程中，被告李培培承认原告所主张的事实，并认可原告诉讼请求。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李培培支付原告吴春平剩余货款18000元，限本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告李培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵义修
二〇一六年十二月九日
书记员 赵静静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2054号
原告：合肥市国正资产经营有限公司，住所地合肥市花园街安徽科技大厦17层F室。
法定代表人：袁飞，董事长。
被告：合肥合正装饰材料有限公司，住所地合肥市肥西县紫蓬山工业聚集区。
法定代表人：潘正好，总经理。
被告：合肥东谊地板辅材有限公司，住所地合肥市肥东县新城开发区。
法定代表人：潘正江，总经理。
被告：合肥乾正装饰材料有限公司，住所地合肥市肥西县紫蓬山工业聚集区。
法定代表人：阚祥东，总经理。
被告：潘正好。
被告：徐娟。
本院在审理原告合肥市国正资产经营有限公司与被告合肥合正装饰材料有限公司、合肥东谊地板辅材有限公司、合肥乾正装饰材料有限公司、潘正好、徐娟借款合同纠纷一案中，原告合肥市国正资产经营有限公司于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥合正装饰材料有限公司、合肥东谊地板辅材有限公司、合肥乾正装饰材料有限公司、潘正好、徐娟银行存款4996565元，或查封、扣押其同等价值的财产，并由担保人合肥市国正资产经营有限公司提供担保。
本院认为，原告合肥市国正资产经营有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告合肥合正装饰材料有限公司、合肥东谊地板辅材有限公司、合肥乾正装饰材料有限公司、潘正好、徐娟银行存款4996565元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 吴群霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 廖 婕
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初2054号原告：合肥市国正资产经营有限公司，住所地合肥市花园街安徽科技大厦17层F室。法定代表人：袁飞，董事长。被告：合肥合正装饰材料有限公司，住所地合肥市肥西县紫蓬山工业聚集区。法定代表人：潘正好，总经理。被告：合肥东谊地板辅材有限公司，住所地合肥市肥东县新城开发区。法定代表人：潘正江，总经理。被告：合肥乾正装饰材料有限公司，住所地合肥市肥西县紫蓬山工业聚集区。法定代表人：阚祥东，总经理。被告：潘正好。被告：徐娟。本院在审理原告合肥市国正资产经营有限公司与被告合肥合正装饰材料有限公司、合肥东谊地板辅材有限公司、合肥乾正装饰材料有限公司、潘正好、徐娟借款合同纠纷一案中，原告合肥市国正资产经营有限公司于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥合正装饰材料有限公司、合肥东谊地板辅材有限公司、合肥乾正装饰材料有限公司、潘正好、徐娟银行存款4996565元，或查封、扣押其同等价值的财产，并由担保人合肥市国正资产经营有限公司提供担保。本院认为，原告合肥市国正资产经营有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告合肥合正装饰材料有限公司、合肥东谊地板辅材有限公司、合肥乾正装饰材料有限公司、潘正好、徐娟银行存款4996565元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 莉人民陪审员  陈昌海人民陪审员  吴群霞二〇一六年五月二十三日书 记 员  廖 婕
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执保158号
申请人曾新华，男，1981年5月7日出生，汉族，农民。
被申请人张宗兵，男，1977年4月25日出生，汉族，居民。
本院在审理申请人曾新华与被申请人张宗兵民间借贷纠纷一案中，申请人曾新华于2017年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张宗兵所有的位于新化县梅苑开发区清水塘路（康城豪苑）三栋1814房。并提供曾新华所有的位于新化县上梅镇火车站街天华南路38号501房（房权证号为新房私S01604512）作为担保。
本院认为，申请人曾新华的申请符合法律规定，且向本院提供担保，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张宗兵所有的位于新化县梅苑开发区清水塘路（康城豪苑）1814房（房权证号为：S011118**）；
二、查封曾新华所有的位于新化县上梅镇火车站街天华南路38号501房（房权证号为新房私S01604512）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘星余
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 曾思思
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1453号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501.
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：被告银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。
法定代表人：陶磊，董事长。
委托诉讼代理人：陈德志，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：冀永乐，女，该公司法务。
被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：蒲松，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团河南有限公司，住所地郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李羽飞，河南天新律师事务所律师。
原告未来电视有限公司诉被告银河互联网电视有限公司、被告河南大象融媒体集团有限公司、被告中国移动通信集团河南有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。该案在审理过程中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
审 判 员 张宝霞
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李琳琳
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民申37号
再审申请人（一审被告）：马建，男，汉族，1973年5月出生，系工商银行鄂尔多斯分行职工。
被申请人（一审原告）：谢春荣，女，蒙古族，1972年3月出生，鄂尔多斯银行银泰支行职工。
一审被告：白丽霞，女，汉族，1972年5月出生，鄂尔多斯市人民银行职工。
再审申请人马建因与被申请人谢春荣及一审被告白丽霞民间借贷纠纷一案，不服东胜区人民法院（2012）东法民初字第1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马建申请再审称：就白丽霞的借款是否属于夫妻共同债务，（2014）东民初字第7811号和本案（2012）东法民初字第1027号民事判决结果不同，前者将借款认定为白丽霞的个人债务，判决再审申请人不承担偿还责任；本案却判决再审申请人承担偿还责任。马建请求撤销（2012）东法民初字第1027号民事判决。
本院认为：对于夫妻关系存续期间，以一方名义承担的债务是否属于夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原审适用法律并不违反法律规定。马建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马建的再审申请。
审判长 刘鑫
审判员 赵凯
审判员 刘华
二〇一六年八月四日
书记员 贺慧
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民申37号
再审申请人（一审被告）：马建。
被申请人（一审原告）：谢春荣。
一审被告：白丽霞，人。
再审申请人马建因与被申请人谢春荣及一审被告白丽霞民间借贷纠纷一案，不服东胜区人民法院（2012）东法民初字第1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马建申请再审称：就白丽霞的借款是否属于夫妻共同债务，（2014）东民初字第7811号和本案（2012）东法民初字第1027号民事判决结果不同，前者将借款认定为白丽霞的个人债务，判决再审申请人不承担偿还责任；本案却判决再审申请人承担偿还责任。马建请求撤销（2012）东法民初字第1027号民事判决。
本院认为：对于夫妻关系存续期间，以一方名义承担的债务是否属于夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原审适用法律并不违反法律规定。马建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马建的再审申请。
审判长 刘鑫
审判员 赵凯
审判员 刘华
二〇一六年八月四日
书记员 贺慧
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内06民申37号再审申请人（一审被告）：马建。被申请人（一审原告）：谢春荣。一审被告：白丽霞，人。再审申请人马建因与被申请人谢春荣及一审被告白丽霞民间借贷纠纷一案，不服东胜区人民法院（2012）东法民初字第1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马建申请再审称：就白丽霞的借款是否属于夫妻共同债务，（2014）东民初字第7811号和本案（2012）东法民初字第1027号民事判决结果不同，前者将借款认定为白丽霞的个人债务，判决再审申请人不承担偿还责任；本案却判决再审申请人承担偿还责任。马建请求撤销（2012）东法民初字第1027号民事判决。本院认为：对于夫妻关系存续期间，以一方名义承担的债务是否属于夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原审适用法律并不违反法律规定。马建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马建的再审申请。审判长  刘鑫审判员  赵凯审判员  刘华二〇一六年八月四日书记员  贺慧
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内06民申37号再审申请人（一审被告）：马建，男，汉族，1973年5月出生，系工商银行鄂尔多斯分行职工。被申请人（一审原告）：谢春荣，女，蒙古族，1972年3月出生，鄂尔多斯银行银泰支行职工。一审被告：白丽霞，女，汉族，1972年5月出生，鄂尔多斯市人民银行职工。再审申请人马建因与被申请人谢春荣及一审被告白丽霞民间借贷纠纷一案，不服东胜区人民法院（2012）东法民初字第1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马建申请再审称：就白丽霞的借款是否属于夫妻共同债务，（2014）东民初字第7811号和本案（2012）东法民初字第1027号民事判决结果不同，前者将借款认定为白丽霞的个人债务，判决再审申请人不承担偿还责任；本案却判决再审申请人承担偿还责任。马建请求撤销（2012）东法民初字第1027号民事判决。本院认为：对于夫妻关系存续期间，以一方名义承担的债务是否属于夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原审适用法律并不违反法律规定。马建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马建的再审申请。审判长  刘鑫审判员  赵凯审判员  刘华二〇一六年八月四日书记员  贺慧
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第216号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第216号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息6778.98元，案件受理费360元，申请执行费456.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第621号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第621号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提�恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔