福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民初字第1769号
原告连雪冰，女，汉族，1978年出生。
委托代理人陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人陈娟，福建明嘉律师事务所律师。
被告陈春霞，女，汉族，1978年出生。
委托代理人陈绿祥，福建信海律师事务所律师。
原告连雪冰与被告陈春霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法适用简易程序由审判员张庆东独任审判，本院于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告连雪冰委托代理人陈志铭、陈娟，被告陈春霞及其委托代理人陈绿祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连雪冰诉称，2012年6月1日8时许，原告在厦门市第一医院杏林分部儿科门诊导诊，被告因排号问题不满原告解释殴打原告致轻微伤，并诱发抑郁症。原告受伤后，在医院住院治疗72天后，因精神抑郁，至2012年7月31日正常上班。因为原告实际上是8月几日上班不清楚，故主张按2012年7月31日正常上班。根据侵权责任法第16条规定，被告应赔偿原告因人身损害发生的各项费用和损失。为此，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告因人身损害发生的费用和损失暂计人民币172994.97元（详见赔偿清单）；其中残疾人赔偿金和被抚养人生活费根据伤残等级确定。2、诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告因人身损害发生的费用和损失合计人民币322953.89元（详见赔偿清单），并承担相应利息，自2013年5月30日起计至判决确定的付款日止。
被告陈春霞辩称，一、关于原告的损失问题。1、关于医疗费。除第29页、38页三张发票外，其余发票的个人自付均为0，原告补充提交证据中的医疗费中也只有一张100元的有正规票据，其他的均无正规发票。也就是说，原告没有相应的医疗费支出，没有支出即没有损失，相关部分不应得到支持。2、误工费。首先，原告关于月薪8368.67元的主张没有充分证据可证明。其仅提交单位证明是不够的，因为其单位与本案有利害关系，其单位的证明不可能客观。另外，又因现行个人所得税起征点为3500元，只要原告的工资高于3500元依法即应缴纳个人所得税，故原告欲证明其月薪高达8368.67元，应提交其纳税证明而不仅仅是提交单位证明。其次，关于本案中原告是否存在误工损失的问题，是本案确定原告的误工费主张应否得到支持必须查明的一个事实，原告仅提交单位证明也是不够的，原告拒绝提交其工资发放明细应视为其没有误工损失。因原告的单位相对正规，其工资发放应该都是直接转入原告的银行卡，故原告是否存在误工损失，只要提交其银行卡的工资发放明细即可一目发然，从其工资发放明细可直接计算出原告在本案事发前的平均工资、事发后实际领取的工资并进而计算出本案发生前后原告的收入情况有无差异。但原告在有能力提交工资发放明细以查明案件事实的情况下却选择拒不提交，被告认为，唯一的原因是原告根本就不存在什么误工损失，否则其没有理由不提交，这种情况下应视为原告没有误工损失。3、护理费过高，应由法庭进行酌定，住院伙食补助费标准过高。4、交通费应按发票确定。5、营养费没有依据。6、鉴定费3890元没有依据，原告欲以其第40页的证据证明支出鉴定费用3890元，但该发票不符合规定：第一，鉴定发票应是通用的服务行业发票而非门诊收费票据，第二，发票应是电脑打印而不应是手写的。7、精神损害抚慰金60000元过高，根据本案实际情况，原告的精神损害抚慰金不应高于5000元。8、残疾赔偿金和被抚养人生活费，原告按照被告应承担75%来计算，原告的计算依据是中山大学鉴定结论，但是我方认为这个表述不能成为被告应承担比例的依据。9、交通费及鉴定费，应以相关票据为准。二、关于被告的赔偿问题。本案事发有因，人民法院应结合各种因素综合考量被告的赔偿问题，具体如下：1、原告的人格特质问题。原告本身长期患有精神方面的疾病，主要是患有得发性抑郁症十几年，虽经长期治疗，但精神状态仍不稳定，稍有外界刺激，即存在复发的可能。2、原告的自身过错问题。本案中，原被告原本素不相识，双方之所以会所生讼争纠纷并导致原告损失的发生，系因双方的共同过错造成的，即本案原告亦有过错而非被告的单方过错。3、原告所在单位的过错问题。其一，安排原告而非其他适当的人员在公众场合工作，属重大的预判错误；其二，没有做好现场秩序维护及疏导工作，属处置突发事件不力；4、被告的过错责任。本案中，被告是有过错的，其过错在于不能理性地处理其母亲被殴打一事，不能很好地控制自己的情绪，但无论如何，被告的行为事出有因，从感情上是可以得到谅解的，并且被告的过错充其量仅是引发原告损失的一个次要因素，被告的行为对于原告损失的发生只是一个诱因，只是在与其它因素相结合时才起作用的，而且起到的只是间接的作用。5、关于中山大学法医鉴定中心鉴定意见书中“参与度”鉴定的效力问题。本案中中山大学法医鉴定中心鉴定意见中的委托事项为“被鉴定人连雪冰目前的精神状态、精神伤残等级及被鉴定人目前的精神状态与受伤事件的因果关系”，委托事项中没有包括所谓的“参与度”鉴定，但鉴定意见书中却擅自超出委托范围对所谓的参与度进行了鉴定，鉴定机构此举程序违法，相应内容人民法院不应采纳，更不应作为确定双方责任的依据。三、本案中被告也有相应的损失，因本案两次鉴定，被告支出鉴定费用、交通费、住宿费等共计7423.8元，该损失原告也应该承担80%。
经审理查明，2012年6月1日8时30分许，原告连雪冰与被告陈春霞在厦门大学附属第一医院杏林分院发生纠纷，陈春霞殴打连雪冰，致连雪冰受轻微伤。当日，连雪冰被送往厦门大学附属第一医院杏林分院住院治疗，经诊断：1、头面部、胸部、腹部、四肢多处软组织挫伤2抑郁症，缓解期，创伤后反应应激障碍，脑挫伤待排，脑震荡；3、肺挫伤待排除4、腹部闭合性损伤5、肝脾挫伤待排6、鼻部损伤，鼻骨骨折？连雪冰因此次事故于2012年6月1日住院，于2012年8月11日出院，共住院72天。出院医嘱载明“加强营养，加强心理疏导，密切随诊。注意伤处保暖。建议市精神卫生中心处就诊并积极治疗。休息治疗两周”。后连雪冰因创伤后应激障碍到厦门市仙岳医院治疗。
另查明，连雪冰于2013年6月8日向本院申请对连雪冰的伤情及精神和心理损害进行伤残等级鉴定，陈春霞于2013年6月18日向本院申请对连雪冰是否存在精神障碍、精神障碍与陈春霞的行为是否存在因果关系及诊疗费的真实性、合理性进行鉴定。经双方协商一致，诊疗费的真实性、合理性鉴定由法院摇号选定鉴定机构，连雪冰的伤情及精神伤残等级、连雪冰目前精神状态与受伤事件的因果关系的鉴定委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定。连雪冰及其丈夫黄尚文、陈春霞及本案承办法官、本鉴定办人员共同前往中山大学法医鉴定中心。2014年4月14日，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所做出福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2014）临鉴字第11号鉴定意见：1、被鉴定人连雪冰本次送检的医疗费用为12164.97元均为合理的诊疗费用。2、被鉴定人连雪冰本次送检的医疗费用清单中未存在多收取住院天数的床位费，关于所提供的票据是否真实、是否存在虚假治疗无法进行鉴定。中山大学法医鉴定中心于2014年5月22日出具穗司鉴字20140300100151号司法鉴定意见书：被鉴定人连雪冰目前诊断为复发性抑郁症、创伤后应激障碍，此次受伤事件后所患创伤应激障碍所致精神残情符合Ⅸ（九）级伤残；此次事件与其目前的精神残情存在间接的因果关系，该事件的参与度为75%。
再查明，关于连雪冰是否存在误工费损失的问题，从连雪冰提供的其工资收入明细上看存在连雪冰受伤后个别月份收入高于受伤前的情况，无法客观证明连雪冰因本次事故造成的工资减少实际情况，故本院依法向厦门大学附属第一医院出具函件，要求其就连雪冰受伤前后工资收入情况进行说明。冰岛原告所在单位进行调查，2014年7月28日，厦门大学附属第一医院向本院出具了《关于连雪冰工资收入证明的函》并附上连雪冰自2011年6月至2013年7月工资条清单。根据厦门大学附属第一医院所附的工资清单，经询问第一医院杏林分院的财务负责人员，自2012年6月连雪冰受伤后，连雪冰的工资收入有相应的减少，其请假月份将会扣除奖励绩效工资1893元，而根据第一医院杏林分院提交的工资条，在连雪冰主张的误工期限内其被扣除的奖励绩效工资1893元月份分别是2012年8月、9月、2013年2月、3月、4月、5月、6月、7月，共计八个月。
以上事实有原告提供的视频、《证明》《行政处罚决定书》、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2012）247号鉴定文书、抑郁自评量表、90项症状清单、脑电图报告单，厦仙岳司法鉴定所（2012）精鉴字第156号鉴定意见书、病历记录、住院病历、会诊记录、出院记录、疾病证明书、住院费用票据及汇总清单、门诊收费专用票据、证明、户口簿、出生医学证明、工资收入明细、鉴定费发票、交通费发票、住宿费发票以及福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2014）临鉴字第11号《鉴定意见书》、中山大学法医鉴定中心出具的穗司鉴字20140300100151号《司法鉴定意见书》、本院依法调取的《关于连雪冰工资收入证明的函》及连雪冰2011年6月至2013年7月的工资条、本院依法制作的询问笔录、庭审笔录以及原被告双方的当庭陈述相佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点主要有以下三点：一、本案被告对原告的损失是否应承担责任，应承担多大比例的责任？二、原告自身对纠纷及损失的产生是否应承担过错责任；三、本案原告所受的各项损失的认定？
本案被告对原告的损失是否应承担责任，应承担多大比例的责任？
原告连雪冰主张，本案被告殴打原告的侵权行为造成的损害后果，被告应当承担侵权责任。被告殴打对原告身体及精神均造成极为严重的伤害，并构成九级伤残，原告为此花费了医疗费用，原告的身体损伤应全部由被告承担，精神损害结合中山大学法医鉴定中心的鉴定和仙岳医院的鉴定，说明被告对于原告的损失应当承担75%责任。
被告陈春霞认为，因本案原告本身的人格特质、原告的自身过错、原告单位的工作安排及突发事件处置能力方面均是本案纠纷发生的原因且均与本案原告损失的发生存在因果关系，上述因素可相应地减轻被告的赔偿责任，被告认为，公平起见，即使被告须承担赔偿责任，赔偿比例亦不应超过原告总损失的20%。
本院认为，综合连雪冰提供的视频、《行政处罚决定书》及原被告的当庭陈述，可以认定连雪冰与陈春霞在厦门大学附属第一医院杏林分院发生纠纷，陈春霞殴打连雪冰致连雪冰受伤的事实。且原被告双方对陈春霞殴打连雪冰导致连雪冰受伤的事实均无异议，因此，陈春霞对于连雪冰的损失应承担赔偿责任。关于陈春霞应承担的责任比例，根据中山大学法医鉴定中心出具的穗司鉴字20140300100151号《司法鉴定意见书》所作出的鉴定结论：此次事件与其目前的精神残情存在间接的因果关系，该事件的参与度为75%。该鉴定系原被告双方共同选定鉴定机构并共同前往鉴定机构所做的，委托程序合法，陈春霞提出鉴定机构对“参与度”鉴定超出委托范围，程序不合法，本院认为，陈春霞申请对“被鉴定人连雪冰目前的精神状态、精神伤残等级及被鉴定人目前的精神状态与受伤事件的因果关系”进行鉴定，因果关系鉴定的目的则是确定原被告在此事件中应承担的责任比例，因此参与度大小系因果关系鉴定的组成部分，故中山大学法医鉴定中心的该项鉴定结论并未超出鉴定范围，中山大学法医鉴定中心对参与度的鉴定并未违反程序，对于其出具的鉴定意见书本院依法予以采纳。而该鉴定意见书鉴定结论显示，陈春霞在本次事件中的参与度为75%，而本次事件造成了连雪冰身体和精神上的伤害。综上，本院认为，陈春霞应对连雪冰的损失承担赔偿责任，其所应承担的责任比例应为75%。
原告自身对纠纷及损失的产生是否应承担过错责任？
原告连雪冰认为，其自身不存在任何过错。依据《民事诉讼法》第64条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告主张原告存在过错，应承担举证责任，本案没有任何证据证明原告存在过错，故原告不需要承担任何过错。
被告陈春霞认为，本案中，原被告原本素不相识，双方之所以会所生讼争纠纷并导致原告损失的发生，系因双方的共同过错造成的，即本案原告亦有过错而非被告的单方过错。本案中，原告的过错在于其不能理性处理工作过程中的矛盾，反而与患者发生直接的肢体冲突，具体而言即原告因工作过于繁杂而无法控制自己的情绪进而殴打被告母亲（致被告母亲轻微伤）才导致被告与其发生肢体冲突，最终造成原告本人受伤。如原告能理性处理工作过程中的矛盾，耐心与患者沟通，控制住自己的情绪，则本案极有可能不会发生，故被告认为，本案的发生并非被告的单方过错所导致，而是原被告双方的共同过错结合在一起才导致冲突的发生的，原告对纠纷的发生也有过错。
本院认为，民法上的过错包括故意和过失两种心理状态，在本案中，陈春霞主张，由于连雪冰不能理性的处理工作过程中的矛盾，而殴打陈春霞母亲才导致本案纠纷的产生，故连雪冰对纠纷的发生也有过错。本院认为，陈春霞主张连雪冰在此次事件中存在过错，但是并未提供相关证据予以证明，即使连雪冰在处理与陈春霞事件上存在不妥当之处，但是并不能成为陈春霞殴打连雪冰的理由。综上，在本次事件中连雪冰并不存在过错，不应承担过错责任。
三、本案原告所受的各项损失的认定？
原告连雪冰主张，（1）医疗费11204.65＋（960.32＋100＋18000＋12000）＊0.75=34499.89元；（2）误工费根据其庭后补交的银行卡交易明细证明其事发前月平均工资为12415.91元（2011年6月1日至2012年5月31日，原告全年工资收入148990.92元），事故发生后，原告持续误工，月平均工资仅为6758.12元（自2012年6月1日至2013年5月31日，原告全年工资收入为81097.44元），原告的误工期限为2012年6月1日至2013年5月31日共计一年，故原告误工损失为67893.5元＊0.75=50920.13元；（3）护理费80元／天＊住院天数72天=5760元；（4）住院伙食补助费70元／天＊住院天数72天=5040元；（5）交通费1000元；（6）营养费2500元；（7）鉴定费3890元＋3620＊0.75=6605元；（8）精神损害抚慰金60000元。（9）残疾赔偿金41360＊20＊20%＊0.75=124080元；（10）被抚养人生活费26864＊20＊10／2＊0.75=20148元；（11）前往鉴定的交通费、住宿费：（225＊2＋260＊2＋338）＊0.75=981元，后续治疗费：待实际发生后诉求。以上项目合计311534.02元。
被告陈春霞认为，1、关于医疗费。除第29页、38页三张发票外，其余发票的个人自付均为0，原告补充提交证据中的医疗费中也只有一张100元的有正规票据，其他的均无正规发票。也就是说，原告没有相应的医疗费支出，没有支出即没有损失，相关部分不应得到支持。2、误工费。首先，原告关于月薪8368.67元的主张没有充分证据可证明。其仅提交单位证明是不够的，因为其单位与本案有利害关系，其单位的证明不可能客观。另外，又因现行个人所得税起征点为3500元，只要原告的工资高于3500元依法即应缴纳个人所得税，故原告欲证明其月薪高达8368.67元，应提交其纳税证明而不仅仅是提交单位证明。其次，关于本案中原告是否存在误工损失的问题，是本案确定原告的误工费主张应否得到支持必须查明的一个事实，原告仅提交单位证明也是不够的，原告拒绝提交其工资发放明细应视为其没有误工损失。因原告的单位相对正规，其工资发放应该都是直接转入原告的银行卡，故原告是否存在误工损失，只要提交其银行卡的工资发放明细即可一目发然，从其工资发放明细可直接计算出原告在本案事发前的平均工资、事发后实际领取的工资并进而计算出本案发生前后原告的收入情况有无差异。但原告在有能力提交工资发放明细以查明案件事实的情况下却选择拒不提交，被告认为，唯一的原因是原告根本就不存在什么误工损失，否则其没有理由不提交，这种情况下应视为原告没有误工损失。对原告庭后补交的工资明细表，被告认为：一、原告提交的银行交易明细上面所显示的内容没有显示帐户名，无法看出该证据与本案有任何的关联性，该证据无法证明原告有误工损失。二、原告所提交的银行交易明细工资发放非常混乱，不管是月初、月中、月末都有所谓的工资并且工资里还分工资以及基本工资，被告认为这么混乱的工资发放明细不可能是原告单位第一医院杏林分院这样相对正规的单位所可能出现的情况。三、退一步讲，即使该证据真是原告的银行交易明细，也无法证明原告在本案的发生前后工资收入方面有明显减少。相反，有个别月份工资比本案发生前更高，比如，2012年9月显示该账户共收入工资16162.52元，比本案发生之前原告所主张的收入高出一倍。从上可见，原告主张其在本案发生之后存在误工损失，与事实不符。3、护理费过高，应由法庭进行酌定，住院伙食补助费标准过高。4、交通费应按发票确定。5、营养费没有依据。6、鉴定费6605元没有依据，原告欲以其第40页的证据证明支出鉴定费用3890元，但该发票不符合规定：第一，鉴定发票应是通用的服务行业发票而非门诊收费票据，第二，发票应是电脑打印而不应是手写的。7、精神损害抚慰金60000元过高，根据本案实际情况，原告的精神损害抚慰金不应高于5000元。8、残疾赔偿金和被抚养人生活费，原告按照被告应承担75%来计算，原告的计算依据是中山大学鉴定结论，但是我方认为这个表述不能成为被告应承担比例的依据。9、交通费及鉴定费，应以相关票据为准。
本院认为：（1）医疗费。根据连雪冰提供的住院费票据及汇总清单，可以证明连雪冰在厦门大学附属第一医院和厦门市仙岳医院共花费医药费12164.97元。且陈春霞于2013年6月18日向本院申请对诊疗费的真实性、合理性进行鉴定，经本院依法委托相关机构鉴定，2014年4月14日，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所做出福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2014）临鉴字第11号鉴定意见：1、被鉴定人连雪并本次送检的医疗费用为12164.97元均为合理的诊疗费用。故连雪冰所花费的12164.97元系合理的支出。关于连雪冰于2014年6月9日补充提交的一张医疗发票及三张收款收据，对于厦门市仙岳医院开具的100元的发票本院予以认可，另外三张收款收据系手写的收据，没有相关医疗机构的盖章，本院不予认可。陈春霞辩称除第29页、38页三张发票外，其余发票的个人自付均为0，原告补充提交证据中的医疗费中也只有一张100元的有正规票据，其他的均无正规发票。也就是说，原告没有相应的医疗费支出，没有支出即没有损失，相关部分不应得到支持。本院认为，根据现有人身损害赔偿纠纷对医保基金支付等与赔偿义务人赔偿责任规模的关系处理上采用受害人兼得准则，医保基金支付不冲抵赔偿义务人的赔偿范畴。故陈春霞的辩解本院依法不予采纳。故连雪冰因本次事件支出的医疗费用为12164.97元＋100元=12264.97元。（2）误工费。起诉时，连雪冰主张误工费为（8368.67-1482）＊12=82640元，第一次庭审后，法庭责令连雪冰提交自2011年6月以来其连续工资收入明细后连雪冰变更误工费为67893.5元＊0.75=50920.13元，对于连雪冰提供的工资收入明细陈春霞不予认可，认为即使该工资收入明细是连雪冰的工资收入明细，也无法证明连雪冰在本案发生后工资有明显减少。本院认为，根据本院依法调取的《关于连雪冰工资收入证明的函》及连雪冰2011年6月至2013年7月的工资条，可以确认连雪冰受伤后收入有相应的减少。关于连雪冰的误工期限计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”连雪冰于2012年6月1日受伤，2014年5月22日经中山大学法医鉴定中心鉴定连雪冰此次受伤事件后所患创伤应激障碍所致精神残情符合Ⅸ（九）级伤残，现连雪冰主张按误工一年计算，并未超过法律规定的期限，本院予以支持。但在连雪冰主张误工的一年内，其收入有实际减少的月份仅有8个月，该8个月每月减少的奖励绩效工资为1893元，故连雪冰因本案造成的误工损失为1893元／月＊8个月=15144元。（3）护理费，原告主张按80元／天的标准计算，被告认为标准过高，应由法院酌定，本院认为，护理费应按照厦门市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算，连雪冰共住院72天，故护理费为70元／天×72天=5040元。（4）住院伙食补助费，原告主张按70元／天计算，被告认为标准过高，应由法院酌定，本院认为，住院伙食补助费应按照厦门市公务人员出差伙食补助标准60元／天计算，连雪冰共住院72天，故住院伙食补助费为60元／天×72天=4320元。（5）连雪冰康复应支出的合理费用即营养费，原告主张营养费2500元，被告认为营养费没有依据，本院认为，在厦门大学附属第一医院的出院医嘱中载明加强营养，故本院酌定营养费为2000元。（6）交通费，原告主张交通费为1000元，但没有提供票据为证，本院酌定住院期间每天按10元／天的标准计算，交通费为10元／天×72天=720元。（6）鉴定费，原告主张被告应承担的鉴定费为6605元，被告则认为鉴定费中3890元没有依据，原告欲以其第40页的证据证明支出鉴定费用3890元，但该发票不符合规定：第一，鉴定发票应是通用的服务行业发票而非门诊收费票据，第二，发票应是电脑打印而不应是手写的。本院认为，该发票虽是手写但是上面盖有厦门市仙岳医院的公章，且被告在庭审时明确表示不对公章真实性进行鉴定，故本院认可该鉴定费发票的真实性，原告在厦门市仙岳医院做鉴定所花费鉴定费为3890元，前往中山大学法医鉴定中心原告花费鉴定费为3620元，共原告花费鉴定费共计3890元＋3620元=7510元。（7）精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金为60000元，被告则认为应酌定为5000元较为合适，本院认为，连雪冰的伤情构成九级伤残，结合本案实际情况酌定精神损害抚慰金为20000元。（8）残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金为41360＊20＊20%＊0.75=124080元，根据中山大学法医鉴定中心于2014年5月22日出具穗司鉴字20140300100151号司法鉴定意见书：被鉴定人连雪冰目前诊断为复发性抑郁症、创伤后应激障碍，此次受伤事件后所患创伤应激障碍所致精神残情符合Ⅸ（九）级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”连雪冰系厦门市城镇居民户口，故残疾赔偿金=41360元×20年×20%=165440元。（9）被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定被“扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”连雪冰儿子黄威2004年1月出生，事故发生时8周岁，至其年满18周岁还有10年，故被扶养人生活费为26864元×20%×10÷2=26864元。（10）前往鉴定的交通费、住宿费，连雪冰提供票据证明前往中山大学法医鉴定中心鉴定共花费交通费和住宿费共计1308元，对该费用本院予以认定。
综上，连雪冰因本案造成的合理损失为：医疗费12264.97元、误工费15144元、护理费5040元，住院伙食补助费4320元，康复费用2000元，交通费720元，鉴定费7510元，残疾赔偿金150944元（包括被扶养人生活费26864元），前往中山大学法医鉴定中心鉴定共花费交通费和住宿费1308元，共计为199250.97元及精神损害抚慰金20000元。陈春霞对连雪冰的损失应承担的责任比例为75%，故陈春霞应承担的赔偿数额为元199250.97×75%＋20000元=169438.2元。关于陈春霞主张其因前往中山大学法医鉴定中心鉴定所花费的住宿费、交通费以及鉴定费应由连雪冰承担，并在其承担赔偿的范围内予以扣除，本院认为，陈春霞提出要求扣除其因前往中山大学法医鉴定中心鉴定所花费的住宿费、交通费以及鉴定费应由连雪冰承担，但是其在庭审时明确表示不提出反诉，本院认为，鉴于陈春霞并未提出反诉，故其主张该项损失由连雪冰承担，在本案中本院不予处理，故对于陈春霞的该项主张，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈春霞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告连雪冰损失共计169438.2元。
二、驳回原告连雪冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1115元，减半收取558元，由原告连雪冰负担158元，由被告陈春霞负担400元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 张庆东
二〇一四年八月十八日
书记员 陈雅宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。