wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第642号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人孙民，男，生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）492号起诉书指控被告人孙民犯信用卡诈骗罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于2015年6月17日立案，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案，哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人孙民到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2012年3月，被告人孙民以贷款方式购买多部车辆，并注册成立了金都伟程汽车租赁公司进行经营。2012年4月孙民在中国光大银行黑龙江分行申请一张信用卡，卡号为×××。开卡后孙民先后利用该张信用卡购买手表及车辆等。自2013年10月起拖欠不还、且不再有透支记录。至2013年9月孙民欠款本金共计485971.99元。银行于2013年9月将其滞纳金、利息等费用均撤销，将本金进行分期处理，但孙民仍未按规定还款。至2014年2月13日，银行要求其全部还款本金共计485971.99元。欠款期间银行多次催收。其中2014年3月26日、5月27日等均催收至本人。孙民始终未予归还。孙民亲属于2014年11月7日代其还款5000元。经侦查，公安机关于2014年11月19日将孙民抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人孙民犯信用卡诈骗罪的书证、证人证言、被告人供述等相关证据。公诉机关认为被告人孙民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人孙民对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，2012年3月，被告人孙民以贷款方式购买多部车辆，并注册成立了金都伟程汽车租赁公司进行经营。2012年4月孙民在中国光大银行黑龙江分行申请一张卡号为×××的信用卡。孙民先后利用该信用卡购买手表及车辆等。自2013年9月起拖欠不还、且不再有透支记录。截止2013年10月孙民共欠银行本金485971.99元。银行将滞纳金、利息等费用均撤销，将本金进行分期处理，但孙民仍未按规定还款。经发卡银行两次以上催收后，超过三个月仍未归还。2014年11月7日孙民亲属代其还款5000元。经侦查，公安机关于2014年11月19日将孙民抓获。
上述事实，有经庭审质证予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2014年9月10日光大银行举报，孙民于2012年4月办理的信用卡，于2013年10月开始拖欠，共欠银行本金485971.99元，期间经银行多次催收，始终不予归还。经侦查，公安机关于2014年11月19日在哈尔滨市道外区将被告人孙民抓获。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人孙民的身源情况，其无前科劣迹。
证据三、银行报案材料、信用卡申请材料、信用卡账户信息、情况说明、本金结账表、催收记录（2P17-69）：孙民于2012年4月18日在光大银行办理一张信用卡，卡号为×××，至2013年4月多次使用此卡支取现金和透支消费，截止2013年10月开始拖欠，共欠银行本金为485971.99元，银行工作人员于2013年12月开始多次打电话及下发催收通知书进行催收，孙民拒不还款。
证据四、证人陈某某的证言：他经光大银行授权，到公安机关反映孙民信用卡恶意透支，2012年4月在光大银行办理一张信用卡，卡号为×××，截止2013年10月开始拖欠，共欠银行本金485971.99元，经银行多次催收，孙民始终不予归还欠款。
证据五、补查后公安机关出具的情况说明：被告人孙民在2012年3月成立汽车租赁公司之初，均系贷款购车，还有其他借款，其一直负债经营，其公司车辆肇事不能作为信用卡透支不还的理由；孙民供述其使用信用卡购买的车辆已抵押借款，经查孙民本人一直是负债经营，陆续将车辆变卖或抵押，用于偿还其他债务（非信用卡还款）。
证据六、证人邵某某的证言：她是孙民的妻子，2013年3月30日，孙民开办了哈尔滨市金都伟程汽车租赁有限公司，注册资金10万元，当时公司有5台汽车其中有三台车是贷款买的，当时公司成立就欠银行贷款。孙民办理的光大银行信用卡用于买车花了近30万元，2012年夏天孙民用这张信用卡在远大购物中心花37600元给她买了一块卡地亚手表，剩下的10多万元还债了。原来公司借的钱要还，信用卡的钱也要还，孙民还经常出去赌博，也输了不少钱，具体输多少他不知道。由于公司经营不善，后来陆续将车抵押、有的卖了还账，现在公司一台车都没有了。
证据七、被告人孙民的供述：他2012年4月在光大银行办理一张卡号为×××的信用卡，之前在阿城开办了哈尔滨市金都伟程汽车租赁有限公司，注册资金10万元，当时公司有五台汽车其中有三台车是贷款买的。他办理的光大银行信用卡后大概透支44万多，又买三台车交首付款和保险等刷卡消费32万元左右，2012年7月15日，在远大购物中心给妻子邵某某买一块卡地亚手表，花3.76万元，他有时还赌博，现在还欠游戏厅3万多元。后来由于有的车辆肇事，还有被人租走找不到了，2013年9月之后他再没给这张卡还过钱。2013年5月他申请做了12个月分期还款，每月应还3.7万余元。之后邵某某于2014年11月只还款5000元。银行从2013年8月份开始多次打电话通知他还款，银行的人还去过阿城他家让他还款，银行通知过他如不按期还款，要追究他刑事责任。后来他变更了办卡时留的地址，没通知银行。他用信用卡买的三台车，于2014年春天，把奥迪押给朋友孙民乙，借了11万元。现在本息共欠20多万元；一台凯美瑞，借给朋友高某某，他借了4万元；另一台凯美瑞在邵某某朋友那里，他借了6万元，借款均用于偿还购车欠款，没还信用卡欠款，现在仍无力还款。
本院认为，被告人孙民以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。孙民系初次犯罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人孙民犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚
金人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2021年11月18日止，罚金本判决生效三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
审 判 员 徐冬梅
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李欣欣
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00126号
申请执行人：施琼，女，1989年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市。
被执行人：蔡元英，女，1941年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字第01126号民事判决书，本院向被执行人蔡元英发出执行通知书，责令被执行人即日履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人蔡元英至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封蔡元英丈夫朱本元名下所有坐落于山南新村7栋5-102号，（房产权证号44××54号）房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李士刚
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵 亮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）禹执字第00126号
本院在执行施琼申请执行蔡元英民间借贷一案中，施琼申请将蔡元英纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人蔡元英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将蔡元英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5223号
罪犯郭兰波，女，1981年7月20日出生，汉族，出生地辽宁省锦州市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2007年7月25日作出（2007）锦中刑二初字第7号刑事判决，以被告人郭兰波犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭兰波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年11月13日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郭兰波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯郭兰波多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭兰波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭兰波减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2026年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初839号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人娄波，无业，；因流氓行为于1996年12月被劳动教养一年；因犯抢夺罪于2002年9月23日被判处有期徒刑二年；因吸毒于2007年2月14日被劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪于2008年9月8日被判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年11月16日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元，2014年4月21日刑满释放；因本案于2015年12月26日被刑事拘留，2016年3月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）574号起诉书指控被告人娄波犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王冬明出庭支持公诉，被告人娄波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年12月25日晚，被告人娄波在杭州市上城区环城东路12-2号爱上冒菜店内窃得被害人高某的小米手机1部，经鉴定，该手机价值571元。
2.2015年12月25日晚，被告人娄波在杭州市萧山区北干街道荣庄村新区西8020号湖南米粉店内窃得被害人赵某的三星手机1部，经鉴定，该手机价值736元。
3.2015年12月26日早，被告人娄波在杭州市萧山区北干街道山阴路正新鸡排店内窃得被害人钱某的金立手机1部和天语手机1部，经鉴定，该2部手机共计价值897元。
综上，被告人娄波盗窃作案共3起，涉案财物共计价值2204元。到案后，被告人娄波如实供述了犯罪事实，赃物全部已追回并发还被害人。
上述事实，被告人娄波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某、赵某、高某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，法医精神病鉴定，案发经过，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，扣押物品照片，接受证据清单，保修卡，串码复印件，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人娄波的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人娄波曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人娄波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人娄波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人娄波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月26日起至2016年6月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华立军
二〇一六年五月二十四日
书记员 李春兰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终125号
上诉人（原审被告）：山东华兴钢构有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区兴业六路318号。
法定代表人：刘澍滋，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份�限公司博兴支行，住所地山东省博兴县博城三路83号。
负责人：吴国强，行长。
被上诉人(原审被告)：山东侨昌化学有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路1181号。
法定代表人：赵伟，董事长。
原审被告：山东华兴机械股份有限公司，住所地山东省博兴县乐安大街1678号。
法定代表人：周立，董事长。
原审被告：孙宪华，男，1953年5月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
原审被告：崔洪章，男，1963年4月26日出生，汉族，住山东省博兴县。
原审被告：孙景荣，女，1957年2月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
原审被告：崔玉玲，女，1962年3月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
原审被告：邵ＸＸ，男，1964年4月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
原审被告：崔相君，女，1965年11月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
原审被告：柴秀学，男，1970年4月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
原审被告：李娟，女，1970年11月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
原审被告：ＸＸ，男，1969年11月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
原审被告：安家丽，女，1970年9月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
上诉人山东华兴钢构有限公司不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民初73号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人主张，除被上诉人山东侨昌化学有限公司外，上诉人与被上诉人签订金融借款合同的签订地、保证合同签订地、借款合同的履行地、被上诉人住所地、其他原审被告均在滨州市博兴县，当事人人数众多，结合本案案情，为了更好查清案件事实，节约诉讼成本，有�诉讼便民，请求本院依法裁定撤销一审裁定，将本案移送至山东省博兴县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。山东省滨州市滨城区人民法院已经受理山东侨昌化学有限公司破产申请，本案是有关债务人山东侨昌化学有限公司的民事诉讼，应由受理破产申请的山东省滨州市滨城区人民法院处理。山东省滨州市中级人民法院将本案移送山东省滨州市滨城区人民法院处理符合法律规定。上诉人山东华兴钢构有限公司请求将本案移送山东省博兴县人民法院第一审审理理由不当，上诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮久红
审判员 张汉利
审判员 邓鲁峰
二〇一七年五月八日
书记员 张 鑫
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第01338号
原告尚坤。
被告滕东阳。
原告尚坤诉被告滕东阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员刘程适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告尚坤、被告滕东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日12时许，原被告因宅基地纠纷发生争执，被告将原告头部打伤，致原告急性轻微颅脑损伤、脑震荡住院治疗11天，花费医疗费5000余元。因被告拒不赔偿原告各项损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费5516.6元、住院伙食补助费198元、营养费198元、误工费13200元、护理费407元、交通费300元、救护费车费300元，并承担本案诉讼费。
被告滕东阳辩称，原告所诉与事实不符，被告并未打伤原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月22日12时许，原告尚坤在粉刷墙壁时与被告滕东阳发生争执，被告滕东阳推到钢管砸到原告尚坤头部致伤。后原告尚坤被送往徐州市第六人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：急性轻型颅脑损伤脑震荡；头皮下血肿、脑震荡后遗症。徐州市第六人民医院医院对尚坤进行对症治疗，尚坤于2014年7月3日从该院出院。出院医嘱为：建议继续治疗、用药，必要时MRI检查。原告住院期间，共支付医疗费5516.5元，另外支付救护车费300元。
2014年7月17日，徐州市铜山区公安局作出铜公（刘）行罚决字（2014）1508号行政处罚决定书，给予滕东阳行政拘留五日并处罚金200元的处罚。
上述事实有原告提供的门诊病历、住院病案、医疗费发票、病人费用汇总明细清单，本院调取的行政处罚决定书、公安机关询问笔录及原被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。原告尚坤因被告的侵权行为受伤并住院治疗，其有权要求赔偿义务人赔偿各项损失。被告滕东阳辩称其未打伤原告与公安机关认定的事实不符，对其抗辩意见本院不予采信。但此次事件是由双方多年的宅基地纠纷引起，且事发当日原告施工时被告已予以阻拦继而双方发生争吵，因原告未能通过寻求有关部门解决，从而妥善处理双方纠纷，对损害后果亦有一定过错，可以减轻被告的责任。根据双方过错程度，本院酌情认定被告应对原告的的损失承担90%的赔偿责任。本院对原告所主张的赔偿项目逐一分析如下：
1、对于医疗费5516.5元及救护车费300元，有相应的住院病案、医疗费发票、用药清单等证据予以证实，本院予以确认。
2、对于住院伙食补助费198元，系应按照每天18元的标准计算住院期间（11天），符合法律规定，本院予以确认。
3、对于营养费，应按每天15元的标准计算住院期间（11天），应为165元。
4、对于误工费，原告主张应当按照每天220元计算60天，并提供了江苏省防腐安装工程公司第二工程处出具的证明予以证明。本院认为，根据原告在庭审中的陈述，其受伤期间为请假在家处理家庭事务，其误工标准应按农村居民人均纯收入计算；原告自述其于2014年7月9日乘车返回工地，在此之后原告无误工损失，故原告的误工期限应计算至2014年7月8日，共计16天。因此原告尚坤的误工费应为596元（13598元÷365天×16天）。
5、对于护理费，原告主张按照每天37元的标准计算住院期间（11天），符合法律规定，本院予以确认。
6、对于交通费，因原告未提供相关票据，本院酌情认定为200元。
上述医疗费5516.5元、救护车费300元、住院伙食补助费198元、营养费165元、误工费596元、护理费407元、交通费200元，合计7382.5元，应当由被告滕东阳承担90%，即6644.3元。对于原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原告超出法律规定的其他各项诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告滕东阳于本判决生效后十日内赔偿原告尚坤医疗费、救护车费元、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计6644.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告尚坤负担160元，被告滕东阳负担90元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一五年一月十四日
书记员 赵宗亚
**安徽省宿州市埇桥区人民法院**
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00983号
原告邱梅，女。
被告郭朝海，男。
原告邱梅与被告郭朝海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱梅提出的撤诉申请是真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱梅撤回对被告郭朝海的起诉。
案件受理费25元，由原告邱梅负担。
审判员 黄凤文
二〇一五年一月二十五日
书记员 曹子恒
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00983号
原告邱梅，女，汉族。
被告郭朝海，男，汉族。
原告邱梅与被告郭朝海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱梅提出的撤诉申请是真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱梅撤回对被告郭朝海的起诉。
案件受理费25元，由原告邱梅负担。
审判员 黄凤文
二〇一五年一月十九日
书记员 曹子恒
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民一初字第00983号原告邱梅，女。被告郭朝海，男。原告邱梅与被告郭朝海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱梅提出的撤诉申请是真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱梅撤回对被告郭朝海的起诉。案件受理费25元，由原告邱梅负担。审判员  黄凤文二〇一五年一月二十五日书记员  曹子恒
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字8057号
罪犯刘光何，男，汉族，出生地广东省茂名市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2014年1月28日作出（2014）穗海法刑初字第34号刑事判决，以被告人刘光何犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年2月8日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘光何在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘光何系累犯。该犯在本次考核期间（2014年2月8日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘光何确有悔改表现的�实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘光何予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初764号
原告:宋鑫，男，1985年5月24日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
被告:天津君宬汽车贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AN166房间。
法定代表人:宋淑华，总经理。
原告宋鑫与被告天津君宬汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年3月30日，原告宋鑫向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋鑫撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告宋鑫负担（已交纳）。
审判员 刘福成
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡仁忠
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2236号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，该银行员工。
被告王孟闯，男，汉族，1974年5月14日生，住广东省湛江市霞山区，
被告杨素华，女，汉族，1978年4月10日生，住广东省湛江市霞山区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告王孟闯、杨素华金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年9月4日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一七年九月十五日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2028号
申请执行人ＸＸ，工人。
被执行人王启光，农民。
申请执行人ＸＸ与被执行人王启光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜茅民初字第1114号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王启光于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ水泥款4425元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王启光负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年5月5日立案执行。
本案执行标的为人民币4425元，执行到位标的为人民币18400元。执行过程中，依法查询被执行人财产情况。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜茅民初字第1114号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 刘文华
二〇一四年十月十三日
书记员 张 贵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第2227号
原告深圳市富创芯半导体有限公司。
被告深圳市豪恩安全科技有限公司。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市富创芯半导体有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币4756元，由原告承担。
代理审判员 贺 琼
二〇一五年七月八日
书 记 员 张宁（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法民二初字第2227号原告深圳市富创芯半导体有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区名仕国际四单元8E，组织机构代码58915011-5。法定代表人刘小毛。委托代理人陈观资，广东深宝律师事务所律师。被告深圳市豪恩安全科技有限公司，住所地深圳市光明新区万代恒光明高新科技工业园厂房第4栋、第5栋第一层，组织机构代码755691882。法定代表人吴志明。本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市富创芯半导体有限公司撤回起诉。本案诉讼费人民币4756元，由原告承担。代理审判员 贺   琼二〇一五年七月八日书 记 员 张宁(兼)
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00520号
原告张戊辰，男，1988年3月10日出生，汉族，职业不详，住河南省武陟县。
委托代理人龙静，重庆首理律师事务所律师。
委托代理人刘德，重庆首理律师事务所律师。
被告重庆百特装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道21-2号，组织机构代码不详。
法定代表人李燕，职务不详。
被告任应学，男，1953年9月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川市。
本院在审理原告张戊辰与被告重庆百特装饰工程有限公司、任应学劳动争议一案中，原告张戊辰于2015年1月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张戊辰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张戊辰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张戊辰撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵俸玉
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂张湾执字第00449-1号
申请执行人刘志。
被执行人李学国。
本院在执行刘志申请执行李学国（2013）鄂张湾执字第00449号民间借贷纠纷一案中，于2013年7月5日向被执行人李学国送达执行通知书，责令其3日内支付欠款30000元，负担案件受理费550元、保全费320元、公告费820元，交纳执行费375元，共计32065元，但被执行人李学国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李学国的收入32065元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石谦
二〇一三年十二月十九日
书记员 沈伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）张民初字第277号
原告薛冰。
委托代理人曲菱歌，山东正义阳光律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李学英。
原告薛冰诉被告李学英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛冰及其委托代理人曲菱歌到庭参加了诉讼。被告李学英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛冰诉称，2004年5月14日，被告向原告借款10000元，至今未还，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告偿还借款10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李学英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2004年5月14日，被告向原告借款10000元，并在原告的银行卡业务回单上签名。被告至今未还，为此，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款10000元；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交银行卡业务回单一份及原告当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告李学英欠原告薛冰借款10000元，事实清楚，证据充分，其应予偿还。被告李学英未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李学英于本判决生效之日起十日内向原告薛冰偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、诉讼保全费130元，由被告李学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐志东
审判员 马江祥
审判员 吕洪涛
二〇一四年三月十七日
书记员 孙小庆
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2303号
罪犯胥建凯。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年10月22日作出（2013）武刑初字第274号刑事判决，以被告人胥建凯犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯胥建凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度、2014年下半年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯胥建凯在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度、2014年下半年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯胥建凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胥建凯减去有期徒刑七个月，罚金人民币7万元不变。
（刑期自2013年3月11日起至2018年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 婧
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第464号
原告艾琳，女，1981年11月17日生，汉族。
委托代理人白洁，江苏正天衡律师事务所律师。
被告运盛实业（南京）建设发展有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人郑晓峰，该公司董事长。
委托代理人石义平，南京知识律师事务所律师。
委托代理人施晓琦，该公司员工。
原告艾琳与被告运盛实业（南京）建设发展有限公司（以下简称运盛公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾琳的委托代理人白洁、被告运盛公司的委托代理人石义平、施晓琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾琳诉称：2012年3月，周建华与被告签订房产认购书，拟购买被告开发的运盛美之国花园819幢房屋，并分别支付购房定金及首付款合计人民币150万元整。2012年11月，原告艾琳与周建华达成债权转让协议，周建华将其支付被告的150万元购房款转让给原告，原告与周建华共同到被告售楼处告知被告债权已发生转让以及原告取得150万元债权的事实。后，原告与周建华签订《债权转让协议书》，主要内容为：一、周建华于2012年3月购买运盛美之国花园819幢房屋与南京运盛置业有限公司签订认购合同一份，并支付购房首付款人民币150万元，现周建华自愿将该合同项下的全部权利转让给艾琳；二、艾琳自愿接受周建华上述合同权利转让，支付周建华权利转让费人民币150万元。次日，周建华出具《债权转让通知书》，通知南京运盛置业有限公司将2012年3月购买运盛美之国花园819幢房屋的购房款150万元权利转让给艾琳。原告与南京运盛置业有限公司协商，原告愿意继续持有周建华原所购房屋，后双方又达成退还购房款的口头协议。但在具体操作过程中，原告得知该款已被秦淮法院冻结。之后，原告立即向秦淮法院提出异议。在此期间，周建华又向运盛置业有限公司出具《声明书》，再次强调原告基于债权转让已享有对被告的150万元债权。2013年3月11日，秦淮区人民法院向原告释明，要求原告通过诉讼来确认原告权益。现要求：判令被告运盛公司立即退还100万元。
被告运盛公司辩称：1、2012年11月16日当天对周建华无力继续购房一事有两种解决方案，一则解除其与周建华间的《房产认购书》，转由艾琳继续购买，其同意不扣除周建华已经缴纳的定金50万元；二则解除其与周建华间的《房产认购书》，如艾琳不继续购买，则要扣除已支付的定金50万元。当时上述两种方案周建华、艾琳与被告运盛公司间均未谈妥；2、2012年11月22日及同年12月11日，秦淮区人民法院与鼓楼区人民法院分别下达民事裁定书及协助执行通知书，要求对上述150万元购房款中除去周建华应当承担的法律责任之外剩余的款项予以查封。
经审理查明：2012年3月7日，周建华与运盛公司签署《房产认购书》1份，由周建华购买被告运盛公司开发的美之国花园819幢房屋，房款总额为1165万元，约定成交价为980万元，定金50万元，房屋单价为28175元／平方米，双方约定周建华于2012年3月17日前携带《房产认购书》，定金或首付款证明，签订正式契约，逾期不签约者视同违约，卖方有权将房屋另售他人，已付定金不得以任何理由要求退还；本认购书的权益不得转让等。后，周建华支付被告运盛公司50万元定金及100万元购房款。2012年11月，因周建华无力继续支付购房款，遂与原告艾琳、被告运盛公司协商，一则解除周建华与被告运盛公司间的《房产认购书》，转由原告艾琳继续购买，被告运盛公司不追究周建华的违约责任（周建华承担的违约责任为不得要求返还50万元定金）；二则解除周建华与被告运盛公司间的《房产认购书》，原告艾琳亦不继续购买，则扣除50万元定金，被告运盛公司只返还周建华100万元购房款。当时三方就被告运盛公司返还周建华房款的具体数额并未达成一致。2012年11月22日及同年12月11日，秦淮区人民法院与鼓楼区人民法院分别向被告运盛公司下达民事裁定书及协助执行通知书，要求对上述150万元款项中除去周建华应当承担法律责任之外的剩余款项予以查封。
原告艾琳庭审中提交2012年11月16日的债权转让协议书1份，主要内容为周建华将《房产认购书》合同项下的全部权利转让给原告艾琳，并告知本院周建华已下落不明。2012年11月17日，周建华与原告艾琳将上述权利转让的事实通知了被告运盛公司的职员王振东。
上述事实，由《房产认购书》、债权转让协议、债权转让通知书、民事裁定书、协助执行通知书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但依据合同性质、法律规定、当事人约定不得转让的除外。债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，周建华因《房产认购书》对运盛公司享有的主要权利为按照合同约定的优惠价格继续购买房屋以及解除合同时要求运盛公司退还已缴纳的房款100万元。2012年11月16日，周建华将《房产认购书》的全部权利转让给原告艾琳并通知了被告运盛公司，该债权转让行为有效。原告艾琳在不继续购买房屋的情况下，有权基于债权转让合同关系要求被告运盛公司返还100万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告运盛实业（南京）建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告艾琳100万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费18380元，由被告运盛公司负担。该款已由原告艾琳垫付，被告运盛公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 季 嘉
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一三年九月五日
书 记 员 吴 昊
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初3466号
原告：刘晔，男，生于1957年2月2日，回族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：徐谧，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：苏克耀，男，生于1985年4月10日，汉族，住河南省镇平县。
被告：张建阁，女，生于1982年10月19日，汉族，住河南省镇平县。
原告刘晔与被告苏克耀、张建阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告刘晔的委托诉讼代理人徐谧到庭参加诉讼。因被告苏克耀、张建阁下落不明，本院于2018年1月1日发出公告，限被告张建阁、苏克耀60日内到庭应诉，逾期被告张建阁、苏克耀未到庭。本案现已审理终结。
原告刘晔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款35万元本金及利息，利息自逾期之日即2015年10月1日起按照年利率24%计算至款付清之日止。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，二被告向原告借款35万元，约定月息2分，借款期限3个月。借款到期后二被告未能还款。
被告张建阁、苏克耀未答辩，亦未提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，二被告在限期内未提出异议和相反证据，本院经审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月1日，被告苏克耀向原告借款350000元。现原告提交署名为被告苏克耀、张建阁的借条一份，内容为：“借条今借到刘晔现金叁拾伍万元整（35万元），使用期限叁个月，利息2分。用本人房屋作抵押，到期保证偿还本息。利息每月保证按时付息，到期不能按时偿还本金利息时自愿腾出房屋交给刘晔。如不足的，担保人无条件偿还本息。房屋产权号为00017259。借款人：苏克耀代笔（张建阁）担保人：罗子华2015年10月1日。”原告称被告张建阁的签名捺印系被告苏克耀所签及捺印。该款至今未偿还。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告借给被告苏克耀现金，双方形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告苏克耀向原告借款时，约定有还款期限，原告支付款项后，被告苏克耀应按约定期限偿还借款。现未按照约定的期限偿还本金，故原告要求被告苏克耀还款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告称被告张建阁的签名捺印系被告苏克耀所签及捺印，无证据证实被告张建阁系借款人，故原告要求被告张建阁还款的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原、被告约定了借期内的利率为月利率2%即年利率24%，符合法律规定，原告要求被告苏克耀自2015年10月1日起按年利率24%计算利息至款付清之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏克耀于本判决生效后十日内偿还原告刘晔350000元及利息（利息按年利率24%，自2015年10月1日起计算至款付清之日止）。
二、驳回原告要求被告张建阁还款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2000元，合计8550元，由被告苏克耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宁秀晓
审 判 员 张春志
人民陪审员 仵 瀚
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 闫 帅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭商初字第77号
原告吴江市爱特纺织助剂有限责任公司，住所地吴江市坛丘镇南塘村。组织机构代码71410050-5。
法定代表人吴福明，该公司董事长。
委托代理人吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
被告溧阳市华盛染整有限公司，住所地溧阳市经济开发区肇庄路65号。组织机构代码13758501-1。
法定代表人王建设，该公司董事长。
原告吴江市爱特纺织助剂有限责任公司（以下简称爱特纺织助剂公司）与被告溧阳市华盛染整有限公司（以下简称华盛染整公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告爱特纺织助剂公司委托代理人周景锋到庭参加了诉讼，被告华盛染整公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱特纺织助剂公司诉称，被告于2011年起向原告赊购纺织助剂等产品，现已累计结欠货款1511858元。因多次催要无果，现诉请法院判令被告支付该货款及利息（自2014年10月29日起至实际还款日间，以银行同期贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费。
被告华盛染整公司未作答辩。
经审理查明，自2011年12月起至2013年11月间，被告华盛染整公司因生产需要，向原告爱特纺织助剂公司赊购纺织助剂。2014年4月29日，经双方结算并形成对账单一份，确认被告累计所欠货款为1511858元。因被告至今未能支付所欠货款，遂引起诉争。
以上事实，由原告提供的对账单及当事人庭审陈述等附卷佐证。本院认为，被告所欠货款有其向原告出具的对账单予以证实，本院依法予以确认。被告未能及时支付欠款并由此而产生的利息应负付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告溧阳市华盛染整有限公司于本判决生效之日起30日内向原告吴江市爱特纺织助剂有限责任公司支付货款1399921元及利息（自2014年10月29日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9294元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18587元。
审判员 阮留生
二〇一四年十一月十八日
书记员 程 毓
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧埭商初字第77号 原告吴江市爱特纺织助剂有限责任公司，住所地吴江市坛丘镇南塘村。组织机构代码71410050-5。 法定代表人吴福明，该公司董事长。 委托代理人吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。 委托代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。 被告溧阳市华盛染整有限公司，住所地溧阳市经济开发区肇庄路**。组织机构代码13758501-1。 法定代表人王建设，该公司董事长。 原告吴江市爱特纺织助剂有限责任公司（以下简称爱特纺织助剂公司）与被告溧阳市华盛染整有限公司（以下简称华盛染整公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告爱特纺织助剂公司委托代理人周景锋到庭参加了诉讼，被告华盛染整公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱特纺织助剂公司诉称，被告于2011年起向原告赊购纺织助剂等产品，现已累计结欠货款1511858元。因多次催要无果，现诉请法院判令被告支付该货款及利息（自2014年10月29日起至实际还款日间，以银行同期贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费。 被告华盛染整公司未作答辩。 经审理查明，自2011年12月起至2013年11月间，被告华盛染整公司因生产需要，向原告爱特纺织助剂公司赊购纺织助剂。2014年4月29日，经双方结算并形成对账单一份，确认被告累计所欠货款为1511858元。因被告至今未能支付所欠货款，遂引起诉争。 以上事实，由原告提供的对账单及当事人庭审陈述等附卷佐证。本院认为，被告所欠货款有其向原告出具的对账单予以证实，本院依法予以确认。被告未能及时支付欠款并由此而产生的利息应负付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告溧阳市华盛染整有限公司于本判决生效之日起30日内向原告吴江市爱特纺织助剂有限责任公司支付货款1399921元及利息（自2014年10月29日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9294元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18587元。 审判员  阮留生 二〇一四年十一月十八日 书记员  程 毓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第818号
原告魏利龙。
委托代理人李建惠。
被告钱长富，
原告魏利龙与被告钱长富民间借贷纠纷一案，由本院于2013年10月21日立案受理，并依法组成合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏利龙的委托代理人李建惠到庭参加诉讼，被告钱长富经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告魏利龙诉称：2011年9月20日，被告向原告借款300000元，并出具借据一份，并约定借款期限自2011年9月20日起至同年10月30日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款300000元，并按月利率2%（诉状上20%系笔误）支付至还清之日止的违约金（从2011年9月20日暂计至2013年10月20日为144000元）；二、由被告承担本案受理费。庭审中，原告变更诉�请求为：一、被告立即归还原告借款300000元，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2011年11月1日起至法院判决确定的履行日止的逾期利息；二、由被告承担本案受理费。
被告钱长富未作答辩也未向本院提交证据。
原告魏利龙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2011年9月20日出具的借据一份，证明2011年9月20日，被告向原告借款300000元，并约定借款期限自2011年9月20日起至同年10月30日止的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：该证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2011年9月20日，被告向原告借款300000元，并出具借据一份，约定借款期限自2011年9月20日起至同年10月30日止。借款到期后，被告至今未还。
本院认为：原、被告�间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款300000元未还的事实应当予以认定，原告要求被告返还该借款并按同期银行贷款基准利率支付该款自2011年11月1日起至法院判决确定的履行日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱长富在本判决生效后十日内返还魏利龙借款人民币300000元，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2011年11月1日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。
如果钱长富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由钱长富负担。该款魏利龙已预交，由钱长富在本判决生效后十日内直接支付给魏利龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 黄东升
人民陪审员 李贵龙
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王海燕
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第147号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人张明聪。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0009452号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：B0009452号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年四月九日
书 记 员 张文敏
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第147号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人熊尚禹。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0002364号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0002364号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年四月九日
书 记 员 张文敏
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官法执字第00124号
申请执行人周全文。
被执行人潘根武。
本院依照已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字第01093号民事判决，向被执行人潘根武发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人潘根武所有的位于无为县开城镇都督村鲤鱼三队［无林证字（2011）第0003833号］面积为675亩林木使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史源明
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马 静
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沽刑初字第38号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人闫某，农民。2014年1月27日因本案被张家口市公安局塞北分局行政拘留，同年2月10日因本案被张家口市公安局塞北分局刑事拘留，同年2月18日因本案经沽源县人民检察院批准，由张家口市公安局塞北分局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。
沽源县人民检察院以沽检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。经张家口市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日第一次庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员张红强、代理检察员刘秀峰出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人常某乙的代理人常林，被告人闫某到庭参加诉讼。刑事附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司经依法传唤未到庭参加公诉。于2014年11月3日第二次公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员张红强、代理检察员刘秀峰出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2014年1月26日18时40分左右，被告人闫某驾驶蒙H×××××号普通低速货车，由北向南行驶至张家口市塞北管理区402县道13公里加800米处时，与由西向东横过公路的蒙牛现代牧业二期员工常某乙发生碰撞，造成常某乙受伤的道路交通事故，事故发生后闫某驾车逃逸，次日闫某到公安局投案自首。经张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书认定常某乙的伤构成重伤，经张家口市公安局塞北分局交巡警大队交通事故认定书认定，被告人闫某负本次事故的全部责任。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表及立案决定书；证人曹某、刘某乙、南某、聂某、封某甲证言；被害人常某乙陈述；沽源县公安局法医学尸体检验鉴定书及照片说明；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书；到案经过；刑事和解协议书及刑事谅解书等证据予以证实。公诉机关认为被告人闫某违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故后逃逸，且负本次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人闫某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年1月26日18时40分左右，被告人闫某驾驶蒙H×××××号普通低速货车，由北向南行驶至张家口市塞北管理区402县道13公里加800米处时，与由西向东横过公路的蒙牛现代牧业二期员工常某乙发生碰撞，造成常某乙受伤的道路交通事故，事故发生后闫某驾车逃逸，次日被告人闫某到太仆寺旗公安局投案途中被张家口市公安局塞北分局民警抓获，到案后被告人闫某如实供述犯罪事实。经张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书认定常某乙的伤构成重伤，经张家口市公安局塞北分局交巡警大队交通事故认定书认定，被告人闫某负本次事故的全部责任。
案发后，被告人闫某与被害人常某乙达成刑事和解协某被告人闫某赔偿了被害人常某乙的部分损失，被害人常某乙对闫某的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提供、法院调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表及立案决定书，证实2014年1月26日18时36分，曹某打电话报警称闫某驾驶蒙H×××××低速普通货车，在张家口市塞北管理区沿402县道由北向南行驶至现代牧业二期门口路段处时，与常某乙发生碰撞，事故发生后闫某驾驶机动车驶离现场。张家口市公安局塞北分局于2014年2月10日决定立案侦查的事实。
2、证人曹某、刘某乙、南某、聂某证言，证实2014年1月26日18时30分许，曹某、刘某乙、南某、聂某从现代牧业下班出来，在门口看到一辆白色的面包车把常某乙撞倒之后，继续沿402县道向南行驶，没有停下来的事实。
3、证人封某甲证言，证实2014年1月26日下午18时左右，在塞北管理区现代牧业门口附近，封某甲的丈夫闫某驾驶低速普通货车与一行人发生碰撞，后没有停车，继续行驶，当时封某甲也在车上，回到家后，过了大概一个小时，闫某就开车走了，出门前和封某甲说是去自首的事实。
4、被害人常某乙陈述，证实2014年1月26日下午18时35分左右，常某乙从现代牧业二期下班回家，在准备自西向东横穿马路上通勤车时，有一辆车把常某乙撞了，当时常某乙被撞蒙了，接下来的事就什么也不知道了的事实。
5、张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片16张，证实被害人常某乙左胫腓骨粉碎性骨折，盆骨骨折，左5-11肋骨骨折，右8、10-12肋骨骨折，双侧胸腔积液，构成重伤二级的事实。
6、现场勘查笔录1份、现场方位图1张、现场照片9张，证实案发现场位于地点沽源县402县道13公里加800米处。
7、张家口市公安局塞北分局交通巡警大队交通事故认定书，证实闫某负本次事故的全部责任，常某乙无责任。
8、被告人闫某到案经过，证实2014年1月27日闫某的妻子在民警劝说下向张家口市公安局塞北分局投案，交代了闫某到内蒙古太仆寺旗公安局投案的情况，民警在内蒙古太仆寺旗公安局门口将正去投案的闫某抓获，到案过程中，被告人闫某无反抗、抗拒、阻碍行为，但有逃逸后投案的情节。
9、刑事和解协议书及刑事谅解书各一份，证实被告人闫某一次性赔偿被害人常某乙各项损失共计110000元，被害人常某乙对闫某的行为表示谅解，不再追究闫某的刑事责任，请求法院对被告人闫某予以从轻处罚。
上述证据被告人闫某无异议，能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故后逃逸，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人闫某在去太仆寺旗公安局投案途中被张家口市公安局塞北分局民警抓获，到案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首。且案发后，被告人闫某与被害人常某乙达成刑事和解协某故对被告人闫某可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月27日起至2014年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐志强
代理审判员 赵亚娟
人民陪审员 赵菲菲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 高健博
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对达成和解协议案件的从宽处理
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提起从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1076号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘明钧，男，1959年9月23日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无职业。1988年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年1月21日被刑满释放。2016年3月28日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年4月8日被监视居住，同年6月28日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1025号起诉书指控被告人刘明钧犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人刘明钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人刘明钧于2016年3月28日下午，在本区菜园坝长途汽车站下客处，趁被害人陈某某取行李不备之机，将其上衣口袋里现金14元扒走，随后被公安人员捉获，缴获全部赃款已发还被害人。在监视居住期间，被告人刘明钧于2016年6月17日晚，在本区菜园坝长途汽车站下客处，趁被害人吴某某不备之机，将其挎包拉开欲行窃时，被公安人员发现，逃跑途中被捉获。公诉机关认为，被告人刘明钧的行为已构成盗窃罪，系累犯，归案后如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定判处。
上述事实，被告人刘明钧在庭审中亦无异议，且有被害人陈某某、吴某某的陈述，证人潘某、尚某某的证言，书证到案经过材料、辨认记录、赃款照片以及前科判决书、释放证明和被告人刘明钧的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘明钧无视国法，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，应予从轻处罚。被告人虽因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，但根据此次所实施的犯罪行为，不宜判处有期徒刑以上刑罚，故不属累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘明钧犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年11月15日止）
上述罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一六年七月二十九日
书记员 翁燕萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终6887号
上诉人(原审被告)：重庆苏子环保工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村2组，统一社会信用代码91500113MA5U6U3743。
法定代表人：周平。
被上诉人（原审原告）:重庆旭晨工具有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号附渝州新城2-6、8、9负2-B042，统一社会信用代码91500107660859320F。
法定代表人：刘梅，董事长。
委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
上诉人重庆苏子环保工程有限公司因与被上诉人重庆旭晨工具有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初6889号民事判决，向本院提起上诉。本院受依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆苏子环保工程有限公司收到本院送达的开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆苏子环保工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人重庆苏子环保工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽丹
审 判 员 陈秀良
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王璐野
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第230号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张秋福，男，1982年10月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人詹雪绿，女，1982年3月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日向我院申请执行被执行人张秋福、詹雪绿违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人张秋福、詹雪绿于2010年4月7日生育第一胎（男），于2011年10月19日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第2101304号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人张秋福、詹雪绿征收社会抚养费53890元，被执行人张秋福、詹雪绿必须在2014年1月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第2101304号征收社会抚养费决定书于2013年12月10日依法送达给被执行人张秋福、詹雪绿，被执行人张秋福、詹雪绿未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）2101304号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人张秋福、詹雪绿。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第2101304号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张秋福、詹雪绿在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张秋福、詹雪绿必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费53890元及滞纳金；
三、被执行人张秋福、詹雪绿在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二日
书记员 施路云
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第0337号
原告张秋平，1967年8月生，汉族。
委托代理人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人常慧，江苏浩然风律师事务所律师。
被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司，住所地本市泉山区＊＊＊＊。
原告张秋平诉被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司（以下简称丰裕公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告张秋平的委托代理人常保生到庭参加了诉讼，被告丰裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋平诉称，原告张秋平于2012年8月进入被告丰裕公司从事种植业生产工作，月工资为1280元，约定每周休息两天，每天8小时工作制。被告为原告办理了社会保险。在2014年7月，被告没有任何理由的情况下，给原告强行退工退保，非原告本人意愿强行解除劳动关系。被告的此种行为，违反了劳动合同法的相关规定，现原告为保障自己的合同权益，已提出仲裁，但仲裁机构作出不予受理的裁定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金7680元（1280元／年＊3年＊2倍）。2、诉讼费由被告承担。
被告丰裕公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张秋平（乙方、劳动者）于2011年8月1日与被告丰裕公司（甲方、用人单位）签订《全日制劳动合同书》，约定劳动合同期限为有固定期限的劳动合同自2011年8月1日起至2012年7月31日止；甲方安排乙方从事操作工工作岗位，属于综合计算工时制，双方依法执行综合计算工时工作制规定；甲方承诺每月25日为发薪日。甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月930元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定；劳动争议处理：（一）劳动合同依法订立，即具有法律约束力，双方应当全面履行，应严格依法执行劳动合同的变更、解除、终止、续订和给付经济补偿的规定。
2012年8月1日，原被告双方续订劳动合同，约定劳动合同期限为有固定期限的劳动合同自2012年8月1日起至2013年7月31日止；甲方安排乙方从事种植业生产工作，乙方的基本工资确定为每月1100元，其他内容同前合同。
2013年8月1日，原被告双方续订劳动合同，约定劳动合同期限为有固定期限的劳动合同自2013年8月1日起至2014年7月31日止；甲方实行8小时工作制，每周一至周五工作，上午8：00-12：00，下午13：00-17：00，每周周六、日为休息日，乙方的基本工资确定为每月1280元，其他内容同前合同。
2014年7月22日，被告丰裕公司向社会保险部门提交“徐州市劳动合同制职工退工停保花名册”，其内容显示被告丰裕公司职工张秋平退工及停保原因为：非本人意愿解除劳动合同，退工时间为：2014年7月21日；停保时间为：2014年7月。
2014年7月28日，原告张秋平向泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2014年7月31日作出泉劳仲不字（2014）第69号不予受理通知书，后原告不符诉至本院。
以上事实有原被告的庭审陈述，原告提供的劳动合同3份、仲裁申请书、泉劳仲不字（2014）第69号不予受理通知书及送达回执、中国建设银行交易明细、徐州市劳动合同制职工退工停保花名册予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：原告要求被告支付经济赔偿金有无事实和法律依据。
本院认为，第一、原告主张被告自2014年7月22日违法解除劳动合同且将原告退工停保，并提供社保部门备案由被告丰裕公司提交的职工退工停保花名册及中国建设银行交易明细予以证实。根据职工退工停保花名册显示，被告丰裕公司已经于2014年7月21日给原告办理退工停保手续。可以印证被告丰裕公司违法与原告张秋平解除劳动合同的事实。第二、原告要求被告支付经济赔偿金7680元。因被告丰裕公司与原告违法解除劳动合同，依法应支付其赔偿金，根据原告提供的银行工资发放记录显示其平均工资为1196.7元，结合其工作年限，故被告应支付原告赔偿金7180.2元（即1196.7元＊3个月＊2倍）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司支付原告张秋平赔偿金7180.2元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 黄景
二〇一五年二月六日
见习书记员 李曼
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初582号
原告翟森，男，1987年10月6日出生，汉族，任丘市人，现住该村。
委托代理人边高原，河北远通律师事务所律师。
被告刘海潮，男，1985年5月7日出生，汉族，任丘市人，现住该村。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告翟森的委托代理人边高原、被告刘海潮到庭。
查明案件事实：原告翟森与被告刘海潮存在业务往来，2015年3月25日被告向原告出具欠条一张，欠条记载：“欠雪森现金叁万伍仟元整。刘海潮2015.03.25”，后被告给付原告货款4500元。2017年1月9日任丘市公安局中华路派出所和任丘市中华路街道办事处东关村民委员会出具证明，证实翟雪森与本案翟森系同一人，翟雪森系原告的曾用名。庭审中，被告认可原告提供的欠条为其本人书写。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张被告尚欠其货款30500元，有欠条证实，且被告认可，予以支持，被告应当给付原告货款30500元。被告辩称原告提供的货物与被告的要求存在差距，致使大量工程款无法要回，且造成被告重大损失，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张权利。
裁判结果：被告刘海潮于本判决生效之日起十日内给付原告翟森货款30500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费承担：由被告刘海潮负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一七年三月二十二日
书记员 倪沛豪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初175号
原告:李开生，男，1970年1月14日出生，住所地防城港市港口区，
委托诉讼代理人:陈荣健、钟雨玲,广西幸程律师事务所律师。
被告:广西桂益佳贸易有限公司，住所地港口区企沙镇德城大道（德城市场）。
法定代表人:李伟恺，执行董事。
原告李开生与被告广西桂益佳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈荣健、钟雨玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出了诉讼请求:1、被告向原告支付货款76454元及逾期利息暂计1000元（以76454元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年8月24日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年10月22日签订了一份《专柜合同书》，双方形成买卖合同关系，被告同意以联营方式将益佳企沙店第一层位于生鲜置的场地作为原告经营猪肉、牛肉、羊肉、狗肉服务的场所。合同签订后，原告一直向益佳超市长期进行供货，但被告突然于2016年9月闭店。闭店前并没有与原告结清所欠货款，共计76454元。被告的行为给原告造成了非常大的经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
结合证据,本院认定案件事实如下:2015年10月22日,原告与被告签订了一份《专柜合同书》。后被告分别于2016年8月24日、9月5日向原告各出具了一份《益佳购物广场结账清单》，确认应付原告货款为23567元、24085元。被告出具的《前台销售按商品汇总》载明原告2016年8月23日至9月2日供货的金额为28802.8元。对于上述载明的货款76454.8元，被告至今未履行付款义务。
本院认为，被告未支付原告货款76454.8元的行为已构成违约，应承担相应的付款责任。双方确认货款金额后，按照交易习惯，被告应即时付清货款。现被告未能履行付款义务，应赔偿原告的损失。原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算其利息损失符合法律规定，本院予以支持，但起算点应从被告每笔货款确认之日起算，即从2016年8月24日、9月5日起分别起算。《前台销售按商品汇总》未载明日期，则该笔货款应从起诉之日即2017年2月10日起计算利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告广西桂益佳贸易有限公司向原告李开生支付货款76454元及逾期付款利息（利息的计算方法：以23567元、24085元、28802元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，分别从2016年8月24日、9月5日、2017年2月10日起计算至付清之日止）。
案件受理费1736元（原告已预交），由被告广西桂益佳贸易有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1736元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 温贵杨
人民陪审员 陈肖芬
appoint
二〇一七年六月三十日
书 记 员 蒋小梅
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初739号
原告：王军会，男，1969年1月3日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：赵盼忠，唐县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘占水，唐县法律援助中心律师。
被告：胡永社，男，1973年11月21日出生，汉族，住唐县。
原告王军会与被告胡永社劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军会的委托诉讼代理人刘占水到庭参加诉讼，被告胡永社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务款1700元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，原告在被告承包的北京工地上打工，被告承诺每个工给原告200元的劳动报酬。2015年2月15日，被告给原告书写欠条一张，欠条载明：“军会工数12个×200元=2400元，支款700元，于款1700元未扣预支”。该笔欠款至今未付。
胡永社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条一张。欠条写明：“军会工数12个×200=2400元，支款700元，于（余）款1700元未扣预支胡永社2015年2月15日”。庭审中，原告认可该欠条中“未扣预支胡永社2015年2月15日”为胡永社书写。该欠条所记载的事实真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年，原告王军会在被告胡永社承包的北京某工地打工，约定每个工200元，原告共计完成12个工，被告共应给付原告劳动报酬2400元，后被告给付原告700元。被告尚欠劳务费1700元未付。
本院认为，原告与被告之间系劳务合同纠纷，原告在被告承包的工地打工，被告应按约定支付劳动报酬。本案的争议焦点为原告预支劳务费的数额。被告负有给付劳动报酬的义务，应对履行义务情况承担举证责任，但在本院指定的举证期限内，被告未提交证据。原告对自己提出的主张，提交了被告签名的欠条，被告尚欠原告劳务费1700元，本院予以认定。
综上所述，原告主张被告给付原告劳务款1700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡永社给付原告王军会劳务费1700元。判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告胡永社负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年九月十日
书 记 员 薛风明
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛商初字第40号
原告呼和浩特高层供暖技术有限公司。
被告呼和浩特市伟祺商贸有限责任公司。
被告内蒙古天威房地产开发有限责任公司。
原告呼和浩特高层供暖技术有限公司（以下简称高层供暖）与被告呼和浩特市伟祺商贸有限责任公司（以下简称伟祺商贸）、内蒙古天威房地产开发有限责任公司（以下简称天威房地产）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告伟祺商贸、被告天威房地产经合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告高层供暖技术有限公司诉称，2011年7月被告伟祺商贸为被告天威房地产开发的“南景苑”项目购买了两套“无负压供水设备”，设备款总计122000元，被告伟祺商贸购买的第一套设备共支付原告59000元，第二套设备共支付10000元，现共欠原告设备款56000元，质保金7000元，两套设备已经运行完好，但被告却拒不支付原告设备款，故诉至法院。
被告伟祺商贸未提交书面答辩。
被告天威房地产未提交书面答辩。
审理查明，2011年7月7日原告高层供暖（供方）与被告伟祺商贸（需方）签订一份产品订购合同，被告伟祺商贸与原告订购一台无负压供水设备，货物型号及规格SJWG45-30（CDL42-20-2），单价66000元，付款办法预付30%货到安装调试完毕运行后付65%留5%质保金。违约责任，任何一方违约，按合同的50%赔偿。质保期两年。2011年7月30日原告高层供暖（供方）与被告伟祺商贸（需方）签订一份产品订购合同，被告伟祺商贸与原告订购一台无负压供水设备，货物型号及规格SJWG45-33（CDLF42-20-2），单价66000元，付款办法预付10000元货到安装调试完毕运行后付到95%留5%质保金。2011年7月9日支付19000元、同年9月13日支付40000元、同年8月1日支付10000元被告伟祺商贸分三次给付原告货款69000元，现被告尚欠原告63000元（其中包括质保金7000元）。
本院认为，原告高层供暖与被告伟祺商贸公司之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告伟祺商贸未按约定支付原告货款，已构成违约。被告在货物安装运行完毕后，被告理应在约定的两年期内归还原告质保金。故原告要求返还质保金的请求应予支持。原告要求被告天威房地产承担给付货款的请求，因未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市伟祺商贸有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告呼和浩特高层供暖技术有限公司货款63000元（其中包括7000元质保金）。
二、驳回原告呼和浩特高层供暖技术有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告呼和浩特高层供暖技术有限公司对被告内蒙古天威房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，原告已预交，由被告伟祺商贸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李敬梅
代理审判员 孔祥媛
人民陪审员 刘玉英
二〇一四年一月八日
书 记 员 白 杨
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第509号
原告：张秀珍，女，汉族，住所地：阳东县东平镇龙井居委会龙井，身份证号：×××562X。
委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
被告：李海燕，女，汉族，住所地：阳江市江城区，身份证号：×××2821。
被告：王承友，男，汉族，住所地：阳春市，身份证号：×××5117。
原告张秀珍与李海燕、王承友民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀珍的委托代理人杨昳到庭参加诉讼，被告李海燕、王承友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张秀珍诉称：2014年1月19日，被告李海燕因做生意资金周转困难，由被告王承友担保，向原告张秀珍借到现金人民币20000元，并写下借据，定于2014年6月19日前一次性还清。逾期后，原告多次向被告催还，但被告至今分文未还。两被告是夫妻关系，债务是发生在婚姻存续期间。现请求判令两被告共同偿还给原告20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年6月20日起至还清日止）。
被告李海燕、王承友没有到庭，也没有书面答辩。
本院查明：两被告是夫妻关系，于2008年1月28日登记结婚。2014年1月19日，被告李海燕因做生意资金周转困难，由被告王承友担保，向原告张秀珍借到现金人民币20000元，并写下《借据》交原告张秀珍收执。该《借据》约定，借款期限自2014年1月19日至2014年6月19日，到期一次性还清，到期未还，按合法民间借贷最高月利息计算滞纳金。李海燕在借款人栏签名，王承友在担保人栏签名，但没有约定担保期限。原告经向被告催还未果，遂于2015年2月13日诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提交的《借据》、《结婚登记审查处理表》为据。
本院认为：被告李海燕及王承友是夫妻关系，2014年1月19日，由王承友为担保人，李海燕为借款人，向原告张秀珍借款20000元，有原告提交的《借据》为凭，双方形成了明确的借贷合同关系，双方应按约定履行合同义务。该借贷合同关系发生在被告李海燕及王承友婚姻存续期间，王承友对该笔借款有明确的意思表示，实际是共同的借款人，其夫妻俩没有按约定向原告偿还借款且去向不明，现原告请求两被告共同偿还借款，理据充分，本院应予支持。至于借款利息如何计算的问题，原被告在借据上约定，如被告逾期未归还借款，按合法民间借贷最高月利息计算滞纳金，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类借款利率的四倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告请求按银行同期同类贷款利率四倍自借款期限届满后计算利息，本院应予支持。被告李海燕、王承友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告李海燕、王承友在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张秀珍人民币20000元，同时以20000元为本金自2014年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费384元，公告费690元，共1074元，由被告李海燕、王承友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 林天成
人民陪审员 陈永宪
二〇一五年七月十日
书 记 员 魏青梅
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第509号
原告：张秀珍，女。
委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
被告：李海燕，女。
被告：王承友，男。
原告张秀珍与李海燕、王承友民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀珍的委托代理人杨昳到庭参加诉讼，被告李海燕、王承友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张秀珍诉称：2014年1月19日，被告李海燕因做生意资金周转困难，由被告王承友担保，向原告张秀珍借到现金人民币20000元，并写下借据，定于2014年6月19日前一次性还清。逾期后，原告多次向被告催还，但被告至今分文未还。两被告是夫妻关系，债务是发生在婚姻存续期间。现请求判令两被告共同偿还给原告20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年6月20日起至还清日止）。
被告李海燕、王承友没有到庭，也没有书面答辩。
本院查明：两被告是夫妻关系，于2008年1月28日登记结婚。2014年1月19日，被告李海燕因做生意资金周转困难，由被告王承友担保，向原告张秀珍借到现金人民币20000元，并写下《借据》交原告张秀珍收执。该《借据》约定，借款期限自2014年1月19日至2014年6月19日，到期一次性还清，到期未还，按合法民间借贷最高月利息计算滞纳金。李海燕在借款人栏签名，王承友在担保人栏签名，但没有约定担保期限。原告经向被告催还未果，遂于2015年2月13日诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提交的《借据》、《结婚登记审查处理表》为据。
本院认为：被告李海燕及王承友是夫妻关系，2014年1月19日，由王承友为担保人，李海燕为借款人，向原告张秀珍借款20000元，有原告提交的《借据》为凭，双方形成了明确的借贷合同关系，双方应按约定履行合同义务。该借贷合同关系发生在被告李海燕及王承友婚姻存续期间，王承友对该笔借款有明确的意思表示，实际是共同的借款人，其夫妻俩没有按约定向原告偿还借款且去向不明，现原告请求两被告共同偿还借款，理据充分，本院应予支持。至于借款利息如何计算的问题，原被告在借据上约定，如被告逾期未归还借款，按合法民间借贷最高月利息计算滞纳金，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类借款利率的四倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告请求按银行同期同类贷款利率四倍自借款期限届满后计算利息，本院应予支持。被告李海燕、王承友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告李海燕、王承友在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张秀珍人民币20000元，同时以20000元为本金自2014年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费384元，公告费690元，共1074元，由被告李海燕、王承友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 林天成
人民陪审员 陈永宪
二〇一五年七月十日
书 记 员 魏青梅
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初28号
原告：于长生，男，1962年7月20日出生，汉族，居民，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：潘淑艳，女，1963年12月12日出生，汉族，居民，住蓟州区。
原告于长生与被告潘淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于长生撤诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
代理审判员 马志群
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨健军
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5350号
罪犯刘壮壮，男，1987年7月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年8月9日作出（2011�沈河刑初字第686号刑事判决，以被告人刘壮壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘壮壮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月23日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯刘壮壮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯刘壮壮获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在�予以证实。
本院认为，罪犯刘壮壮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘壮壮减去有期徒刑三个月，刑期执行自2011年1月18日起至2015年12月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 仉志兰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 连 峰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
支 付 令
（2018）湘0302民督53号
申请人：周安民，男，汉族，1972年9月28日出生，住湖南省邵阳市双清区。
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人张钜明，公司总经理。
申请人于2018年3月16日向本院申请支付令。申请人周安民称申请人是购买被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司（以下简称龙牌酱业公司）所持龙牌食品股份有限公司股权的投资人。2015年6月18日，申请人与被申请人签订了《预购股协议书》，款项由被申请人于2013年5月18日向申请人借款，至2015年6月18日双方结算，被申请人尚欠申请人借款本金100万元，双方同意转为投资购股款，且龙牌酱业公司于2015年6月18日向申请人出具收条。被申请人在签订协议时说明在两年计划内完成新三版上市，且约定同意申请人在上新三版前任何时候选择退出；由于国家政策原因，上新三版时间无法确定，申请人选择退出预购投资款本金70万元及利息，暂留30万元投资本金；双方于2017年12月31日签订《投资购股减持协议》，被申请人承诺在2018年2月15日前支付投资款本金70万元及利息27万元，到目前为止被申请人应付给申请人款项合计97万元，至今分文未付。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，请求法院督促被申请人立即偿还申请人投资款本金70万元，利息27万元，合计为97万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周安民投资款70万元，利息27万元，合计为97万元。
申请费4500元，由被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 杨 柳
二〇一八年三月十九日
法官 助理 周奕昀
代理书记员 何润洋
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行初字第00027号
原告王洪俭
被告兴城市城乡规划建设局。
本院在审理原告王洪俭诉被告兴城市城乡规划建设局要求撤销《行政责令改正通知书》一案中，原告王洪俭于2014年9日3日向本院提起撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告王洪俭撤回起诉。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李玉鹏
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第2317号
申请执行人任X，女，1981年8月3日出生。
被执行人张XX，男，1973年12月11日出生。
申请执行人任X与被执行人张XX离婚纠纷一案，经北京市通州区人民法院审理，作出的（2008）通民初字第10963号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人张XX为聋哑人，生活上依赖于其父亲，本院依法将张XX列入全国法院失信被执行人名单对其予以信用惩戒。经查，被执行人张XX现无可供执行财产，申请执行人任X也无法提供其可供执行财产，故本院依法裁定终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结后发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，可随时向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2008）通民初字第10963号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 林
代理审判员 张金孝
代理审判员 庄庆龙
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李春雨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第256号
上诉人（原审被告）西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司，住所地河南省西峡县。
法定代表人符德选，董事长。
被上诉人（原审原告）新郑市中博钢制品有限公司，住所地新郑市。
法定代表人刘建峰，总经理。
上诉人西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司因与被上诉人新郑市中博钢制品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第230号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院已经查明当事人之间有两笔买卖业务，2013年1月17日之前，双方发生交易但没有签订书面合同，该期间的纠纷应由被告住所地即西峡县人民法院管辖。2013年1月17日双方签订《工业品买卖合同》，约定由原告方（受损方）所在地法院裁决，该约定无效。故本案原审人民法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送西峡县人民法院审理。
本院经审查认为，原告起诉称2013年1月17日之前，被告欠其货款68093.14元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，当事人未约定履行地点，合同履行地在接受货币一方，故本案合同履行地在原告住所地，对该笔欠款原告方住所地享有管辖权。2013年1月17日，双方签订《工业品买卖合同》，合同约定由原告方（受损方）所在地法院裁决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该管辖协议合法、有效。原告诉称上述合同项下欠款为181250元，对于该项欠款，应依照《工业品买卖合同》的约定由原告方住所地人民法院管辖。综上，本案应由原告住所地即新郑市人民法院管辖。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 闫沛沛
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民台初字第03975-2号
原告张玉珍，女，1944年7月18日出生，汉族，退休工人，住北票市台吉街。
委托代理赵黎伟，女，1978年1月6日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街。
被告刘月英，女，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街。
本院在审理原告张玉珍与被告刘月英排除妨害纠纷一案中，原告张玉珍于2016年1月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张玉珍自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉珍撤回起诉。
案件受理费50元，保全费120元，由原告张玉珍负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一六年一月五日
书 记 员 毛 猛
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民监字第0002号
原审原告赵管理。
委托代理人刘克连。
原审原告赵丽萍。
原审被告宋长青。
原审被告苏州雄鹰商贸有限公司，住所地在苏州市金阊区倪家桥4号。
法定代表人刘世杰，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，地址在苏州市高新区狮山路16号。
原审原告赵管理、赵丽萍与原审被告宋长青、苏州雄鹰商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月30日作出（2011）昆少民初字第0213号民事判决，该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李作龙
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 徐新娟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第544号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
法定代表人：张文刚，行长。
委托代理人：李沛德，该行职工。
委托代理人：范永福，该行职工。
被告：于增光，居民。
被告：孙增刚，居民。
被告：孙永勋，居民。
被告：黄信河，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告于增光、孙增刚、孙永勋、黄信河金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行委托代理人李沛德、被告于增光到庭参加诉讼，被告孙增刚、孙永勋、黄信河经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称：2012年8月15日，被告于增光与其行签订借款合同，贷款30000元，约定使用至2013年8月14日，被告孙增刚、孙永勋、黄信河三人作为该笔贷款的保证人同其行签订保证合同，约定保证人对上述贷款承担连带保证责任。贷款到期后，其向借款人、保证人多次催收此款，四被告未清偿借款本息。至2014年12月2日，共欠本金30000元，利息5012.4元。为保障其行的合法权益，特提起诉讼，请求本院依法判令被告于增光偿还借款本息35012.4元及以后新生利息，被告孙增刚、孙永勋、黄信河对上述借款本息承担连带保证责任，并负担本案诉讼费用。
被告于增光辩称：借款属实，2012年借款后，家庭出现变故，现在家庭生活困难，现无能力清偿。
被告孙增刚、孙永勋、黄信河未答辩。
经审理查明，2012年8月15日，被告于增光以种植需用资金为由与原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行签订借款合同，贷款30000元，约定借款期限自2012年8月15日至2013年8月14日，借款利率按国家基准利率上浮50%，逾期后按执行利率基础上浮50%计收逾期利息。同日，被告孙增刚、孙永勋、黄信河三人作为该笔贷款的保证人同原告签订保证合同，约定保证人对上述贷款承担保证责任，担保范围为被告于增光在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告向被告于增光发放贷款。该借款到期后，至2014年12月2日，被告于增光共欠本金30000元、利息5012.4元未清偿，被告孙增刚、孙永勋、黄信河也未承担保证责任。原告于2015年4月2日诉来本院，要求四被告偿还借款本息35012.4元及以后新生利息，并负担本案诉讼费用
以上事实，有原告提交的借款合同、借款申请表、借款发放卡及凭证，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，被告于增光、孙增刚、孙永勋、黄信河与原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告于增光取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人孙增刚、孙永勋、黄信河在借款人未依约偿还借款时，应按保证合同的约定承担保证责任。被告于增光经催要，未及时偿还借款本金及利息，被告孙增刚、孙永勋、黄信河也未按保证合同约定承担保证责任。现原告要求被告于增光偿还借款本金及利息，被告孙增刚、孙永勋承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙增刚、孙永勋、黄信河承担保证责任后，有权向被告于增光追偿。
被告于增光辩称无能力清偿借款本息并非不应清偿的理由，其答辩并不影响确认本案双方的债权债务关系。被告孙增刚、孙永勋、黄信河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于增光偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金30000元、利息5012.4元（计算至2014年12月2日），共计35012.4元，并按约定逾期利率支付自2014年12月3日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告孙增刚、孙永勋、黄信河对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告承担保证责任后，有权向被告于增光追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告于增光、孙增刚、孙永勋、黄信河共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 李连云
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孙希龙
河南省商�市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执301号
申请执行人沈继业，男，1978年7月1日出生，汉族。
被执行人韩继辉，男，1980年11月16日出生，汉族。
本院在执行沈继业申请执行韩继辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执301号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本�或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 谢时中
审判员 何瑞卿
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 硕
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执301号
申请执行人沈继业，男，1978年7月1日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人韩继辉，男，1980年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在执行沈继业申请执行韩继辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执301号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就�，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 谢时中
审判员 何瑞卿
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 硕
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1044号
原告武夷（福建）物业管理有限公司诏安分公司。
诉讼代表人刘敏，经理。
委托代理人林进洪，男，武夷物业诏安分公司员工。
被告钟建华，男，汉族，农民。
本院在审理原告武夷（福建）物业管理有限公司诏安分公司诉被告钟建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武夷（福建）物业管理有限公司诏安分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张立和
二〇一四年七月二十九日
书记员 吴 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。