wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1489号
原告王某。
委托代理人赵彪基，系甘肃金黎明律师事务所律师。
被告黄某。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人赵彪基、被告黄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年8月8日登记结婚，婚前双方虽有接触了解，但了解不深入，婚后性格不合，感情一般，经常为小事争吵，被告常回娘家不回来。原告的父母春节期间到家里住一下，被告也不高兴，说他们无权住。原、被告均感一起生活对双方都很痛苦，但未达成离婚协议。被告自去年十月外出，至今未归。请求法院判决原、被告离婚，婚后没有小孩和共同财产，住房是借住原告父母的房屋。
原告为支持其主张成立提供了下列证据：
1、结婚证一份，证明原告与被告系合法夫妻的事实。
2、借条一张，证明原、被告向原告父母借款120000元的事实。
3、房产证复印件一份，证明位于凉州区东关复兴路黄羊水管处家属院3号楼2单元2楼的房屋所在位置及大小的事实。
4、QQ聊天记录一份（共31页），证明被告感情不专一、有出轨的事实。
被告辩称，原、被告婚后发生矛盾，很大原因是由于原告父母干涉太多，因没有生育孩子及被告没有工作。2013年11月双方因琐事吵架后，被告就离开了家，在分居期间原告也没有找过被告。现双方感情并没有破裂，被告不同意离婚。
被告对其辩解向法庭提交房屋买卖合同一份，证明双方楼房系从他人处购买的二手房事实。
庭审中，被告对原告提交的证据1、3均无异议；被告对原告证据2有异议，认为该借条是在原告父母逼迫下签的，不是被告自愿的；被告对原告证据4有异议，认为该证据只能说明网上聊了天，但不能证明做了什么事情。原告对被告证据无异议。
本院认为，对原、被告双方均无异议的证据的证明效力予以认定；对原告的证据2、4结合本案事实甄别采纳确认。
根据本院确认的上述证据及原、被告的陈述，查明以下事实：原告王某与被告黄某于2008年8月8日登记结婚，婚后感情尚好，未生育孩子。共同生活中双方为家务琐事时有争吵打架，致夫妻关系不睦，2013年11月双方再次发生矛盾后，被告返居娘家生活。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后一度夫妻感情尚好，后双方为琐事时有矛盾发生，夫妻关系出现裂痕，但双方夫妻感情并未完全破裂。只要双方互相尊重、互相帮助、相互沟通交流，正确处理好家庭事务，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系，夫妻仍能和好如初，继续生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
原告王某与被告黄某不准离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 荣桂丽
二〇一四年六月九日
书记员 赵 韬
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2312号
申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阿里。
法定代表人：江艳，该××董事长。
委托代理人：王志强，该××员工。
委托代理人：殷婕，该××员工。
被执行人新北区小河军陆兄弟汽车配件厂，住所地常州市新北区。
经营者：陈军。
被执行人常州市楼兰车辆部件厂，住所地常州市新北区。
负责人：林海，该厂投资人。
被执行人林海。
被执行人杨爱平。
被执行人陈军。
被执行人潘晓兰。
被执行人新北区孟河洪文车辆配件厂，住所地常州市新北区。
经营者：刘洪文。
被执行人刘洪文。
被执行人魏红梅。
常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司与新北区小河军陆兄弟汽车配件厂、常州市楼兰车辆部件厂、林海、杨爱平、陈军、潘晓兰、新北区孟河洪文车辆配件厂、刘洪文、魏红梅金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015)新孟商初字第0155号民事判决书已发生法律效力。依上述判决:被执行人新北区小河军陆兄弟汽车配件厂应于该判决的内容向申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司支付借款本金500000元、截止2015年6月20日拖欠的利息45250元及自2015年6月21日起至实际给付之日止按月息15‰计算的利息，并承担诉讼费用7946元。被执行人常州市楼兰车辆部件厂、林海、杨爱平、陈军、潘晓兰、新北区孟河洪文车辆配件厂、刘洪文、魏红梅对上述债务承担连带清偿责任，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向常州市房产登记交易中心查询，被执行人新北区小河军陆兄弟汽车配件厂、常州市楼兰车辆部件厂、林海、杨爱平、陈军、潘晓兰、新北区孟河洪文车辆配件厂、刘洪文、魏红梅名下无房产登记信息。本院依法向常州市车辆管理所查询，被执行人新北区小河军陆兄弟汽车配件厂、常州市楼兰车辆部件厂、林海、杨爱平、陈军、潘晓兰、新北区孟河洪文车辆配件厂、刘洪文、魏红梅名下发现被执行人林海有苏D×××××、刘洪文有苏L×××××、魏红梅所有苏L×××××车辆，上述车辆现下落不明。本院依法向各大银行查询，被执行人新北区小河军陆兄弟汽车配件厂、常州市楼兰车辆部件厂、林海、杨爱平、陈军、潘晓兰、新北区孟河洪文车辆配件厂、刘洪文、魏红梅名下无存款。2016年10月8日，本院依法将被执行人新北区小河军陆兄弟汽车配件厂、常州市楼兰车辆部件厂、林海、杨爱平、陈军、潘晓兰、新北区孟河洪文车辆配件厂、刘洪文、魏红梅纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）新孟商初字第0155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 顾文杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 马 强
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2312号申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阿里。法定代表人：江艳，该××董事长。委托代理人：王志强，该××员工。委托代理人：殷婕，该××员工。被执行人新北区小河军陆兄弟汽车配件厂，住所地常州市新北区。经营者：陈军。被执行人常州市楼兰车辆部件厂，住所地常州市新北区。负责人：林海，该厂投资人。被执行人林海。被执行人杨爱平。被执行人陈军。被执行人潘晓兰。被执行人新北区孟河洪文车辆配件厂，住所地常州市新北区。经营者：刘洪文。被执行人刘洪文。被执行人魏红梅。常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司与新北区小河军陆兄弟汽车配件厂、常州市楼兰车辆部件厂、林海、杨爱平、陈军、潘晓兰、新北区孟河洪文车辆配件厂、刘洪文、魏红梅金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015)新孟商初字第0155号民事判决书已发生法律效力。依上述判决:被执行人新北区小河军陆兄弟汽车配件厂应于该判决的内容向申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司支付借款本金500000元、截止2015年6月20日拖欠的利息45250元及自2015年6月21日起至实际给付之日止按月息15‰计算的利息，并承担诉讼费用7946元。被执行人常州市楼兰车辆部件厂、林海、杨爱平、陈军、潘晓兰、新北区孟河洪文车辆配件厂、刘洪文、魏红梅对上述债务承担连带清偿责任，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向常州市房产登记交易中心查询，被执行人新北区小河军陆兄弟汽车配件厂、常州市楼兰车辆部件厂、林海、杨爱平、陈军、潘晓兰、新北区孟河洪文车辆配件厂、刘洪文、魏红梅名下无房产登记信息。本院依法向常州市车辆管理所查询，被执行人新北区小河军陆兄弟汽车配件厂、常州市楼兰车辆部件厂、林海、杨爱平、陈军、潘晓兰、新北区孟河洪文车辆配件厂、刘洪文、魏红梅名下发现被执行人林海有苏D×××××、刘洪文有苏L×××××、魏红梅所有苏L×××××车辆，上述车辆现下落不明。本院依法向各大银行查询，被执行人新北区小河军陆兄弟汽车配件厂、常州市楼兰车辆部件厂、林海、杨爱平、陈军、潘晓兰、新北区孟河洪文车辆配件厂、刘洪文、魏红梅名下无存款。2016年10月8日，本院依法将被执行人新北区小河军陆兄弟汽车配件厂、常州市楼兰车辆部件厂、林海、杨爱平、陈军、潘晓兰、新北区孟河洪文车辆配件厂、刘洪文、魏红梅纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）新孟商初字第0155号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  顾文杰二〇一六年十一月十四日书记员  马 强
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖立保字第11号
申请人：陈龙，男，汉族。
被申请人：陈绍笋，男，汉族。
申请人陈龙与被申请人陈绍笋借款合同纠纷于2014年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人陈绍笋采取诉前财产保全措施，依法查封、扣押被申请人陈绍笋价值人民币38万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人与被申请人之间有利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人陈绍笋价值人民币380000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定执行。
审判员 ：唐三中
二〇一四年十一月三日
书记员 ： 林 蓉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖立保字第11号附1号
申请人：陈龙，男，汉族。
被申请人：陈绍笋，男，汉族。
担保人：陈亮星，男，汉族。
申请人陈龙与被申请人陈绍笋借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请陈绍笋价值人民币38万元的财产，担保人自愿为申请人提供相应价值的财产担保。因案件审理的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
查封担保人陈亮星座落于南昌市青云谱区的房屋壹套。
本裁定送达后立即执行。
审判员 ：唐三中
二〇一四年十一月三日
书记员 ： 林 蓉
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1579号
原告：东北金城建设股份有限公司。
法定代表人：张亚龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文利，系该公司法律顾问。
被告：铁岭市交通局。
法定代表人：吴敏，系该局局长。
委托诉讼代理人：林树勋，系铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
被告：沈阳工业安装工程股份有限公司。
法定代表人:鞠保义，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：赵巨利，系该公司现场施工负责人。
原告东北金城建设股份有限公司与被告铁岭市交通局、沈阳工业安装工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东北金城建设股份有限公司（以下简称金城公司）委托诉讼代理人马文利、被告铁岭市交通局（以下简称交通局）委托诉讼代理人林树勋、被告沈阳工业安装工程股份有限公司（以下简称工业安装公司）委托诉讼代理人李敏、赵巨利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月16日，原告与被告交通局签订《建设工程施工合同》，约定由交通局将沈阳-
铁岭新城区城际铁路交通枢纽站的土建工程发包给原告，同时约定了外委工程最高收取不超过分包工程造价2%的配合费。2009年8月25日，被告交通局将涉案工程的钢结构、膜结构及幕墙工程发包给被告工业安装公司。2013年11月6日，原告与被告交通局所属的铁岭市交通局新城区客运建设办公室签订《铁岭市综合客运枢纽站项目甲方外委工程配合费收取确认书》明确被告工业安装公司应支付我公司配合费1228982.54元。基于以上事实我公司要求工业安装公司一次性给付配合费1228982.54元，并按照银行贷款利率支付利息。被告交通局承担连带责任。诉讼费由工业安装公司承担。
被告工业安装公司辩称，原告诉我公司给付配合费无事实依据，我公司自从进入施工现场，施工中没有接受原告任何配合。关于原告诉我公司给付配合费没有法律规定，亦无合同或口头约定。原告与交通局签订的施工合同及关于配合费的确认书均没有我公司签字确认，对我公司不产生法律效力。原告的请求超过了诉讼时效。综上，请求依法驳回原告对我方诉求。
被告交通局辩称，我方为完成沈阳至铁岭新城区城际铁路交通枢纽站建设工程经过招投标形式，以平行分包模式将整体土建工程发包给了金城公司，双方签订的合同中约定了配合费，将钢结构、膜结构、幕墙装修工程发包给工业安装公司施工，且我方认为应由被配合方工业安装公司支付，不应由发包方的交通局支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的与被告交通局签订的建设工程施工合同复印件及铁岭市综合客运站枢纽站项目甲方外委工程配合费收取确认书复印件，被告工业安装公司认为均是由原告及交通局签订，其公司并不知情。经审查，对上述证据真实性予以确认，但对配合费的给付方双方约定不明，且确认的配方费数额未经工业安装公司确认，故对原告的证明目的不予确认。2、审计决定书复印件，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。3、原告提供的措施费清单，无法证明与原告诉求的关联性，故对该证据真实性予以确认，对证明目的不予确认。4、原告方证人刘殿奎的证言，因证人与原告有利害关系且证人陈述的情况没有其他证据与其相互印证，本院对该证人证言不予确认。5、被告工业安装公司提供的工程施工联系单、工程造价汇总表、支付的电费、吊车、脚手架费用明细，因无法认定上述证据与原告要求的配合费是否有重叠或任何关联，费用明细亦由该公司自制而非正规票据，本院对该组证据不予确认。被告交通局提交的会议记录及会议记录人王长华证言，因会议记录没有载明参会人员，亦无参会人员签字确认，无法认定被告工业安装公司参与会议或知晓会议内容，本院对会议记录及该证人证言不予确认。
综上，本院查明事实如下：2009年4月16日，原告金城公司与被告交通局签订建设工程施工合同，约定交通局将沈阳-
铁岭城际铁路交通枢纽站工程的土建工程发包给原告金城公司。工期122天，工程造价14461744元，且合同42.3项载明，甲方（交通局）外委工程，乙方（金城公司）与甲方协商研究配合费，最高收取不超过分包工程造价2%的配合费。2009年8月27日，被告交通局与被告工业安装公司签订建设工程施工合同，约定交通局将铁岭新城区客运站钢结构、膜结构及幕墙工程的制作与安装发包给工业安装公司，工期102天，工程价款暂定3500000元。2012年12月17日，铁岭市审计局出具铁审投决【2012】42号审计决定书，沈阳工业安装公司施工项目审定值为61449127.11元。2013年11月6日，交通局与金城公司签订铁岭市综合客运站项目甲方外委工程配合费收取确认书，该确认书约定对相关甲方外委工程收取审定后工程造价2%的进场施工配合费，由甲方（交通局）在工程款支付过程中扣除并转付给乙方（金城公司），确认沈阳工业安装公司应扣配合费1228982.54元。
本院认为，原告东北金城公司建设股份有限公司与被告铁岭市交通局签订的建设工程施工合同系当事人真实意思表示，且合同内容符合法律规定，故合法有效，但合同第42条3款约定，“甲方外委工程，乙方与甲方协商研究配合费，最高收取不超过分包合同造价2%的配合费。”对配合费的给付方约定不明，故原告请求交通局承担连带责任于法无据，不予支持。沈阳工业安装工程股份有限公司与铁岭市交通局签订的建设工程施工合同真实合法有效，但双方对配合费一节并未约定。原告东北金城建设股份有限公司与铁岭市交通局在沈阳工业安装股份有限公司不知情的情况下，对外委工程收取配合费进行约定，由交通局在工程款支付过程中扣除并转付给原告金城公司，该约定已损害第三方利益，且根据合同相对性原则，除合同当事人外，任何人不必承担合同中责任，故原告请求工业安装公司给付配合费不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告东北金城建设股份有限公司诉讼请求。
案件受理费15860.84元，由东北金城建设股份有限公司负担。
审判长 全 颖
审判员 鞠莹莹
审判员 胡彩霞
二〇一七年二月二十二日
书记员 初 爽
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第269-1号
原告李依翀，男，生于1984年7月21日，汉族，住济南市。
委托代理人邵佰贺，济南历下德义法律服务所法律工作者。
被告曹峥，男，生于1977年11月28日，汉族，住济南市。
本院在受理原告李依翀与被告曹峥民间借贷纠纷一案后，经本院审查发现，被告曹峥已于2013年7月11日，将户籍由济南市历城区花园路5号迁至济南市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。由于被告住所地在济南市，因此该案应移送至济南市历下区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至济南市历下区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一四年五月二十日
书记员 王兴云
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第269-1号
原告李依翀，男，生于1984年7月21日，汉族，住济南市市中区。
委托代理人邵佰贺，济南历下德义法律服务所法律工作者。
被告曹峥，男，生于1977年11月28日，汉族，住济南市历下区。
本院在受理原告李依翀与被告曹峥民间借贷纠纷一案后，经本院审查发现，被告曹峥已于2013年7月11日，将户籍由济南市历城区花园路5号迁至济南市历下区历山东路30号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。由于被告住所地在济南市历下区，因此该案应移送至济南市历下区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至济南市历下区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一四年五月二十日
书记员 王兴云
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2750号
原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区丽子园南街黄河西路60号。
法定代表人：卢勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:和凤君，女，系该公司经理（特别授权）。
被告:赵庆军，男，1968年7月14日出生，汉族，住宁夏银川市。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告赵庆军供用热力合同纠纷一案，原告于2017年8月23日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员王建文
二0一七年八月二十三日
书记员胡丽平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2750号原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区丽子园南街黄河西路60号。法定代表人：卢勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人:和凤君，女，系该公司经理（特别授权）。被告:赵庆军，男，1968年7月14日出生，汉族，住宁夏银川市。原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告赵庆军供用热力合同纠纷一案，原告于2017年8月23日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉请求。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。审判员王建文二0一七年八月二十三日书记员胡丽平
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2706号
原告林某某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告林某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告以再给被告一次和好机会为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告林某某负担。
审判员 林 黄 玉
二〇一四年五月十二日
书记员 杨重苑（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2814号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某，个体经营者，住陆丰市。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2015年8月19日被深圳市公安局森林分局取保候审。2016年4月14日，深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2707号起诉书指控被告人林某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年5月份开始，被告人林某在深圳市宝安区西乡街道某农贸批发市场注册了深圳市联兴隆商行，主要经营预包装食品、散装食品等业务。2014年9月1日上午，被告人林某根据客户的要求，通过他人以每对人民币9元的价格进购了蛤蚧干货制品15对（共计30只），并准备以每对人民币12元的价格出售。2014年9月2日上午11时许，深圳市公安局森林分局民警在对农贸市场例行检查时，在林某经营的商铺内现场查获了疑似国家重点保护动物大壁虎制品（蛤蚧干货）共30只，并将林某带回调查。后经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，送检的动物制品均来自于大壁虎（蛤蚧），属国家二级重点保护动物，送检的30只大壁虎制品案值人民币20040元。2014年9年18日，被告人林某经传唤主动到案配合调查。
上述事实,被告人林某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人林某非法收购、出售国家二级重点保护野生动物制品，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林某经传唤主动到案配合调查，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，可以对其从轻处罚。鉴于被告人林某系因法律意识淡薄实施犯罪，尚未获取利益，结合其悔罪态度和犯罪情节，符合刑法有关规定，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、涉案大壁虎制品（蛤蚧干货）共30只依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何 彦
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 陈恒丽（兼）
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00638号
申请执行人曹金房，男，1955年10月17日出生，汉族，个体经营者，住山东省无棣县小泊头镇曹家庄村134号。
被执行人杨林志，男，1945年12月23日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县二界沟镇。
本院在执行（2014）大洼民二初字第00230号曹金房与杨林志买卖合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00230号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 刘玉利
二〇一四年十一月十四日
书记员 高比石
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第1151号
原告周甲贱，男。
委托代理人卿敬楷，男，湖南宗元律师事务所律师。一般授权代理。
被告陈安全，男。
原告周甲贱与被告陈安全土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月9立案受理后，经过审理作出（2015）江永法民初字第314号民事判决，原告周甲贱对判决不服于2015年9月15日向永州市中级人民法院提出上诉。永州市中级人民法院经审理认为，本案为农村集体土地承包经营权权属纠纷，应当由相关的政府职能部门先行确权后再由法院处理，并于2015年10月20日作出（2015）永中法民三终字第508号民事裁定，裁定撤销江永县人民法院作出的（2015）江永法民初字第314号民事判决，发回江永县人民法院重审。本院于2015年11月13日重审立案后，依法组成由审判员蒋公查担任审判长，审判员崔林、人民陪审员王细养参加的合议庭审理。本案在审理过程中，原告周甲贱以“本案为农村集体土地承包经营权权属纠纷，应当由政府相关职能部门先行确权后再由法院处理”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周甲贱在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周甲贱撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告周甲贱负担。
审 判 长 蒋公查
审 判 员 崔 琳
人民陪审员 王细养
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初122号
原告秦志斌，男。
被告王立华，男。
本院在审理原告秦志斌与被告王立华为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦志斌撤回起诉。
本案受理费1093元，减半收取，由原告负担546.5元。
代理审判员 李计顺
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 崔玲玲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第47号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
代表人李永成。
委托代理人殷广军。
被告王明志，农民。
被告熊桂美，农民。
被告闫士照，农民。
被告胡发伟，农民。
被告宋增善，农民。
被告徐西兵，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被告王明志、熊桂美、闫士照、胡发伟、宋增善、徐西兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王明志于2012年3月29日向原告借款30万元，借款期限至2012年9月28日，借款用途为果品收购，月利率为12.0266‰，约定按月结息到期偿还。该借款30万元，由被告熊桂美、闫士照、胡发伟、宋增善、徐西兵提供担保，并签订了保证合同。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未归还借款本金及利息，现原告要求被告偿还借款30万元及利息，并负担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社与被告王明志于2012年3月29日签订“（蒙贾）个借字（2012）年第117号”个人借款合同，与被告熊桂美、闫士照、胡发伟、宋增善、徐西兵签订“（蒙贾）高保字（2012）年第117号”最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。被告王明志于2012年3月29日向原告借款30万元，借款期限至2012年9月28日，借款用途为果品收购，月利率为12.0266‰，约定按月结息到期偿还。逾期后，经原告多次索要，被告未履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款30万元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限北贾庄支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告熊桂美、闫士照、胡发伟、宋增善、徐西兵作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明志偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行人民币30万元及利息（该利息自结息之日起按月利率12.0266‰计算至本院判决指定的履行期限届满止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告熊桂美、闫士照、胡发伟、宋增善、徐西兵对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 朱为敬
人民陪审员 刘宝来
二〇一五年一月六日
书 记 员 王均伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10555号
上诉人（原审原告）李中秋，户籍地址：湖南省津市。
上诉人（原审被告）统全纸制品（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人郑锡和，该公司董事长。
委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人周丽萍，广东文顺律师律师事务所律师。
上诉人李中秋因与上诉人统全纸制品（深圳）有限公司（以下简称“统全公司”）劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初1456号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李中秋上诉请求：1、统全公司支付李中秋2015年10月1日至2015年11月11日上班期间的工资：13585.34元；2、统全公司支付李中秋2015年5月11日至2015年9月30日的加班工资28648.09元；3、统全公司支付李中秋违法解除劳动关系的赔偿金18702.42元；4、统全公司支付李中秋2015年6月11日至11月11日未签订书面劳动合同的另一倍工资55290.31元；5、统全公司支付李中秋2015年6月1日至10月31日的高温津贴750元；6、上诉费由统全公司承担：
上诉人统全公司上诉请求：1、依法判令统全公司支付李中秋2015年10月1日至2015年11月11日期间的工资及加班工资应为人民币4129.41元；2、依法判令统全公司无须支付李中秋2015年5月11日至2015年9月30日期间正常工作曰、休息日、法定节假日的加班工资16139.63元；3、依法判令统全公司无须支付李中秋违法解除劳动关系的赔偿金人民币13063.84元；4、依法判令统全公司无须支付李中秋2015年6月11日至2015年11月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额38490.66元；5、依法判令统全公司无须支付李中秋2015年6月1日至2015年10月31日的高温津贴750元；6、本案全部诉讼费用由李中秋承担。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。双方争议事项为原审第三至八项，对于双方没有争议的其他事项，本院予以确认。
关于李中秋工资数额，根据双方一致确认的工资表，李中秋的正常工作时间工资为2030元，原审以此作为加班工资计算基数并无不当，本院予以确认。李中秋主张以3000元作为加班工资计算基数没有法律依据，本院不予采纳。
关于李中秋2015年5月11日至2015年9月30日期间的加班工资，双方均认可保安岗位为两班倒，扣除一个小时吃饭时间，原审认定李中秋每天上班时间为11小时并无不当，本院予以确认。李中秋主张中间没有吃饭时间，均在岗位上吃饭，但未提交证据证明，本院不予采信。统全公司主张李中秋每天工作时间为10小时，但未提交考勤记录予以证明，其提交的《保安队长声明》，《保安工作时间安排》均系其单方制作，李中秋不予认可，本院不予采信。据此，原审关于李中秋2015年5月11日至9月30日期间的加班工资16139.63元计算方式及计算结果均正确，本院予以确认。
关于李中秋2015年10月1日至11月11日工资及加班工资，由于统全公司未能提交李中秋的考勤记录，故原审采信李中秋主张认定其离职时间为2015年11月11日并无不当，本院予以确认。据此，原审关于李中秋2015年10月1日至11月11日工资及加班工资9091.91元数额计算公式及计算结果均正确，本院予以确认。
关于未签劳动合同二倍工资，李中秋于2015年5月11日入职，故统全公司应从入职一个月后支付未签劳动合同二倍工资即从2015年6月11日至11月11日的二倍工资差额。在计算李中秋2015年6月11日至6月30日工资时，原审统一以日历日作为计算标准即以整月工资除以6月整个月份天数再乘以6月11日至6月30日期间的天数并无不当，本院予以确认。21.75是全年平均到每月的工作天数，在计算具体某个月份工资时可以当月工作天数计算，并不一定要除以21.75，李中秋的上诉主张，本院不予采纳。据此，原审关于统全公司应支付李中秋未签劳动合同二倍工资差额38490.66元计算方法及计算结果均正确，本院予以确认。
关于解除劳动合同赔偿金，统全公司主张双方系协商解除，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。统全公司未能提交证据证明李中秋的绩效未能达到公司要求，故属于违法解除，应支付违法解除劳动关系赔偿金13063.84元。
关于高温津贴，由于统全公司未能提交证据证明将工作场所温度降至法定标准之下，故应支付高温津贴750元。
综上所述，上诉人统全公司及李中秋的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案人民币10元，上诉人统全纸制品（深圳）有限公司已预交，由上诉人统全纸制品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曾锦冰(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1981号
罪犯李佳，男，1983年11月19日出生，湖南省湘潭市人，汉族，中专文化，有前科，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）潭中刑终字第243号刑事判决，以被告人李佳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），刑期自2010年8月15日起至2018年8月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李佳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李佳确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李佳在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李佳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李佳减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 綦 燕
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执462号
吴忠红、萍乡市大哥大购物中心有限公司：
本院执行的吴忠红申请萍乡市大哥大购物中心有限公司劳动争议一案，经被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月十二日
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1202号
原告铁岭市住建物业服务中心号。
法定代表人李绍武，该公司经理。
被告邹新，女，1970年生，汉族。
本院于2017年7月17日立案受理了原告铁岭市住建物业服务中心诉被告邹新物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月21日以原、被告已经自行和解，扣除原告对被告减免部分，被告已将2013年5月1日至2017年6月30日期间拖欠的物业费用全部缴纳为由，向本院提出撤诉请求。此系原告在法律规定的范围内处分自�的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告铁岭市住建物业服务中心撤回对被告邹新的起诉。
案件受理费551元，减半收取275.50元，由原告承担。
审判员 石福义
二〇一七年九月五日
书记员 李 颖
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1141号
原告王某甲。
委托代理人苏晟，广西经海律师事务所律师。
被告罗某。
原告王某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人苏晟到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2005年3月经人介绍后认识并共同生活，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日到武鸣县民政局登记结婚。婚后双方感情一般。2010年3月初，被告因为家庭琐事与原告闹矛盾后离家出走，至今下落不明。原、被告感情纠纷后被告离家分居已经3年多，双方已没有任何夫妻感情。为此原告向法院提起诉讼要求与被告离婚。
原告王某甲在举证期限内提交的证据有：1、结婚证两份，证明原、被告的夫妻关系；2、武鸣县××镇××村民委员会出具的证明一份，证明原、被告双方感情不和分居已经达三年的事实；3、被告的身份证明；4、户口簿复印件两份，证明原、被告女儿王某乙身份情况；5、广西巴马县人民法院调查笔录复印件一份，证明原、被告结婚后，被告已离开娘家多年的事实；6、巴马县人民法院（2013）巴民初字第266号民事裁定书复印件一份，证明原告曾经向法院起诉的事实。
被告罗某未答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2005年3月经人介绍后认识并共同生活，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日到武鸣县民政局登记结婚。2013年9月24日，原告王某甲向广西巴马县人民法院起诉，要求与被告罗某离婚。2013年11月22日，巴马县人民法院作出（2013）巴民初字第266号民事裁定书，准许原告王某甲撤回起诉。2014年8月15日原告起诉到本院要求与被告离婚，本院于2014年9月5日向被告罗某公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告罗某无正当理由未到庭应诉。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告王某甲提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。被告从2010年3月出走，至今下落不明。原、被告双方分居已有三年多，现夫妻感情确已破裂。本院认为原告要求离婚的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。由于被告下落不明，无法较好的抚养和照顾好婚生女儿王某乙。从有利于儿童成长的角度出发，应由原告抚养婚生女儿王某乙为宜。参照当地的生活标准，原告要求被告罗某应支付婚生女儿王某乙每月300元生活费至十八周岁符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告罗某离婚；
二、婚生女儿王某乙由原告王某甲携带抚养至其年满十八周岁，被告罗某每月支付女儿生活费300元。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院，账号：01×××28）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 袁慧环
人民陪审员 韦长信
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曾彩娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武民一初字第1141号 原告王仰鑫，男，1958年5月生，汉族，江西省武宁县人，农民。 委托代理人程鹏，武宁县四方法律服务所法律工作者。 被告谈太仁，男，1949年12月生，汉族，江西省武宁县人，退休工人。 原告王仰鑫与被告谈太仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告王仰鑫及委托代理人程鹏，被告谈太仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王仰鑫诉称，2012年11月9日，借款人汪献在原告处借款50000元，并出具借条给原告，约定借款利息按月利率2.5%计算。被告人谈太仁在借条上签名承担连带保证责任。因借款人汪献死亡，其家属不履行还款义务，被告人谈太仁亦未履行保证责任。故请求被告依法承担担保责任，偿还借款50000元及利息。 被告谈太仁辩称，原告诉称属实，但被告不应承担担保责任。 在庭审中原告王仰鑫为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 借条1份，主要内容为“今借到王仰鑫人民币伍万元整，借款人汪献，2012.11.9担保人谈太仁附：月率0.025元／百”，以证明被告担保借款的事实。 经被告质证无异议，本院认为该证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。 被告谈太仁未提交证据。 经审理查明：2012年11月9日，借款人汪献在原告处借款50000元，并出具借条给原告，约定借款利息按月利率2.5%计算。被告人谈太仁在借条上签名承担保证责任。借款人在借款后偿还了原告8000元利息，对其余借款本金及利息借款人汪献未履行还款义务，被告人谈太仁亦未履行保证责任。后借款人汪献死亡，故请求被告依法承担保证责任，偿还借款50000元及利息。 本院认为，借款人汪献向原告借款，被告谈太仁在借条上签名担保，原、被告之间形成了担保法律关系。被告谈太仁仅在借条上签名担保，对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证认定。借款人与原告之间没有就还款时间进行约定，因此该案中主合同的履行期限应自原告向借款人或被告主张权利时起算，被告的保证责任并未超出6个月的保证责任期限。故原告请求被告履行保证责任，偿还借款本金50000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其不应承担保证责任，但未提交证据证明其不应承担保证责任原因，故本院对其辩称不予采纳。对于利息的计算，借款人与原告已约定借款利率，且借款人已偿还了利息8000元，即利息偿还至2013年5月，故应按双方约定利率自2013年6月1日起计算至履行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 被告谈太仁于本判决生效后10日内承担保证责任偿还原告王仰鑫借款本金50000元，并自2013年6月1日起按月利率2.5%计算利息至履行完毕之日止。被告谈太仁在承担保证责任后有权向债务人或债务人的财产继承人行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告谈太仁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 付 强 二〇一四年九月十一日 书记员 危星坤
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初715号
原告：史某，男，1974年1月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告：李某，男，1972年5月23日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇东旧县。
委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市。
负责人：李茂富，任总经理
委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。
原告史某、李某与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保财险泰安分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某、李某的委托诉讼代理人高君亭，被告人保财险泰安分公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某、李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费、救援费、拖车费、鉴定费、吊装费等计20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月签订保险合同，约定由被告为原告所有的鲁Ｅ×××××号车辆承保交强险和车损险。2016年12月20日，原告雇佣司机驾驶该车辆沿长城路行驶至医学院东门北50米时，因路面湿滑操作不当，造成路政设施及原告车辆受损的交通事故。经被告工作人员勘查现场，双方对定损数额发生争议，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
被告人保财险泰安分公司辩称：一、我公司需审核原告驾驶证、行驶证及车辆保险单和事故认定书；二、根据双方保险合同的约定，车辆在发生全损的情况下，应扣除车辆残值；三、诉讼费、鉴定费等诉讼相关费用，不应由我公司承担；四、原告主张路政损失，主体不适格，应证实其实际支付给权利主体该项费用或相应的债权转让的证据。
经审理查明：鲁Ｅ×××××号重型特殊结构货车车主为原告史某。2016年6月23日，原告李某作为被保险人为该车与被告签订机动车交强险保险合同，保险责任期间为2016年6月24日零时起至2017年6月23日二十四时止。2016年2月1日，原告李某作为被保险人为该车与被告签订机动车商业险保险合同，保险责任期间为2016年2月2日零时起至2017年2月1日二十四时止，合同约定机动车损失保险限额为166740元，第三者责任保险限额为100万元，并投有不计免赔险。
2016年12月20日，原告史某司机李永军驾驶该车沿长城路由南向北行驶至泰安高新区长城路医学院东门北50米处时，因操作不当，撞到右侧路灯及绿化带，造成路政及车辆损坏、李永军受伤的道路交通事故。经泰安市公安局交警支队高新区大队认定，驾驶员李永军负事故全部责任。事故发生后，为了处理事故，原告支付施救费8600元并由救援单位开具了发票，赔偿因事故造成的路产损失30915元并由路政施工单位出具了收据及市政设施损失清单。
为查明事故造成的损失，审理中原告向法院提出申请，要求对车辆损失及路政设施损失进行司法鉴定，对此本院准许，依法委托山东泰安华信价格事务所对车辆损失进行了鉴定，2017年3月30日该所作出泰华信价鉴字（2017）第57-1号、泰华信价鉴字（2017）第57-2号价格鉴定结论书，认定因事故造成原告车辆受损，该车修复价值已超过损坏前车辆自身价值的80%，推定全损，其损失（扣除残值后）数额为151130元，认定因事故造成市政设施损失价值30915元。原告为申请鉴定支付鉴定费5400元。
以上事实由原、被告陈述，事故认定书、保险合同、驾驶证、行车证、从业资格证、市政设施损失清单、收据、施救费发票、泰华信价鉴字（2017）第57-1号、泰华信价鉴字（2017）第57-2号价格鉴定结论书、鉴定费发票等在卷予以证实。
本院认为，原告李某与被告人保财险泰安分公司签订的交强险以及商业保险合同，意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应依约履行合同约定的义务。现原告的投保车辆在保险期间内发生交通事故，致使车辆受损，被告作为保险人应在保险限额内赔偿原告的各项损失。原告史某虽为鲁Ｅ×××××号车辆的车主，但被保险人系原告李某，现在原告李某以被保险人的地位主张保险利益的情况下，原告史某再以实际车主的名义主张保险利益，依法不能支持。关于车损数额，经原告申请本院依法委托作出的鉴定结论，被告认为鉴定结论的车损价格过高，但没有提供相反证据予以反驳，故该结论书认定的车损价格，本院予以采信，由于鉴定书认定的车损价格已将车辆残值扣除，因此车辆残值归原告李某为宜。原告因救援产生的施救费，系原告为减少标的损失支出的必要、合理费用，被告应予承担。原告提交的市政设施损失清单、收据、泰华信价鉴字（2017）第57-2号价格鉴定结论书形成了完整的证据链，因此对原告的该诉求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司支付原告李某保险理赔款190645元(其中车损151130元,施救费8600元,路产损失30915元，车辆残值归原告李某所有)，限被告自本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告史某对被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的诉讼请求。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），鉴定费5400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨延平
二〇一七年六月十九日
书记员 李 焱
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1301号
原告黄骅市光荣院劳保福利鞋厂，住所地河北省黄骅市307国道北贸易城西。
法定代表人王福良，该厂厂长。
被告唐山市劳动保护用品采购供应站，住所地唐山市路南区平安东街**号。
法定代表人刘大成，该供应站经理。
原告黄骅市光荣院劳保福利鞋厂与被告唐山市劳动保护用品采购供应站买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王福良、被告法定代表人刘大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认为，自2009年起，原、被告双方确定为业务往来关系，由原告为被告提供劳动防护用鞋，后被告为原告出具欠款证明一份，被告仍欠原告防护用鞋款20760元。被告对上述事实及数额均无异议。故对原告要求被告给付防护用鞋款20760元的请求，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息4463元未超过法律规定，故对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告唐山市劳动保护用品采购供应站于本判决生效后十五日内给付原告黄骅市光荣院劳保福利鞋厂防护用鞋款20760元，并支付利息4463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，减半收取215.5元，由被告唐山市劳动保护用品采购供应站负担（因原告已预交案件受理费，故被告唐山市劳动保护用品采购供应站于本判决生效之日起十五日内给付原告黄骅市光荣院劳保福利鞋厂案件受理费215.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王金英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 玥
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第535号
原告傅金川，女，汉族，1951年11月5日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人郭峰、林金妃，福建福晓律师事务所律师。
被告林回春，男，汉族，1964年12月18日出生，住福州市鼓楼区。
被告魏惠云，女，汉族，1965年8月27日出生，住福州市鼓楼区。
原告傅金川诉被告林回春、魏惠云民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告等值于7110000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告等值于7110000元的财产（财产清单另列）；
查封担保人陈聪猛所有的如下房产：坐落于福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分＊层＊商场（产权证号：榕房权证R字第××号）；坐落于福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分＊层＊商场（产权证号：榕房权证R字第××号）；坐落于福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分＊层＊商场（产权证号：榕房权证R字第××号）；坐落于福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分＊层＊商场（产权证号：榕房权证R字第××号）；坐落于福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分＊层＊商场（产权证号：榕房权证R字第××号）；坐落于福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分＊层＊商场（产权证号：榕房权证R字第××号）；坐落于福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分＊层＊商场（产权证号：榕房权证R字第××号）；坐落于福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分＊层＊商场（产权证号：榕房权证R字第××号）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈 谞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1223刑初96号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省周口市淮阳县，住淮阳县王店乡棠棣村*组***号，驾驶员。无前科。2016年7月7日因涉嫌交通肇事罪被宕昌县公安局取保候审，同年8月18日被宕昌县人民检察院继续取保候审，8月29日被我院继续取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员姚伟博依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2016年5月12日21时许，被告人李某某驾驶豫PX23**号佛莱特牌重型自卸货车由礼县至宕昌方向行驶，在超越前方同向行驶的马条军驾驶的甘K846**号双庆牌普通二轮摩托车时，与摩托车发生侧面刮碰，造成二轮摩托车驾驶人马条军受伤，在送往医院抢救途中死亡。经法医鉴定，马条军生前因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经宕昌县交警大队认定，李某某承担本起事故的全部责任，马条军不承担本起事故的责任。
公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月12日21时20分许，被告人李某某驾驶豫PX23**号佛莱特牌重型自卸货车由礼县至宕昌方向行驶，当车行至白临路26km+500m处时，在超越前方同向行驶的马条军驾驶的甘K846**号双庆牌普通二轮摩托车时，车辆右后轮与摩托车发生侧面刮碰，造成二轮摩托车驾驶人马条军受伤，在送往医院抢救途中死亡。经法医鉴定，马条军生前因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经宕昌县交警大队认定，李某某承担本起事故的全部责任,马条军不承担本起事故的责任。
另查明，案发后被告人李某某赔偿被害人马条军家属丧葬费21000元、死亡赔偿金460000元，共计481000元，取得了被害人马条军家属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场照片，被告人及被害人车辆信息查询结果单，证人牛桂娟、樊爱宏的证言，甘肃省宕昌县公安司法鉴定中心出具的（宕）公（刑）鉴（尸检）字〔2016〕22号法医学尸体检验意见书，宕昌县公安局交通警察大队道路事故调查报告书，死亡医学证明书，交通事故认定书，交通事故协议书，道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书，被告人李某某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且承担本起事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，应予支持。鉴于被告人案发后及时报警，主动抢救被害人，庭审中能够如实供述犯罪事实，有自首情节，且案发后积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，故决定对被告人李某某依法从轻处罚。为了维护正常的交通运输安全，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项拟判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓓
审 判 员 张 杰
代理审判员 魏万灵
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 星
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执112号
申请执行人：烟台华德新型建筑材料有限公司。
被执行人：山东泰华路桥工程有限公司。
本院在执行申请执行人烟台华德新型建筑材料有限公司与被执行人山东泰华路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，且申执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9038号
原告：江阴市赈兴生物工程有限公司。住所地：江苏省江阴市祝塘镇富顺村茂塘路老坝头*号。统一社会信用代码：91320281672049114N。
法定代表人：丁希民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁亚洲，该公司员工。
被告：吴春龙，男，1963年11月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告江阴市赈兴生物工程有限公司为与被告吴春龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁亚洲及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴市赈兴生物工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠货款18890元；2.被告支付自2016年1月20日起至付清货款日止按照月利率1%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月至12月底多次购买原告公司产品，货款共计18890元，但并未支付过货款，原告多次催讨，但被告均找借口搪塞，为维护自身合法权益，原告依法起诉，要求判如所请。
被告吴春龙答辩称：原告将被告朋友的一张可收取11000余元货款的单据抢走，再加上还有3000余元的货要退给原告，因此被告只欠4000余元的货款；至于利息，被告无须支付。
原告围绕诉讼请求向本院提交年度结算单和货物结转销售单各1份，拟证明被告尚欠货款18890元的事实。被告对证据的真实性无异议，但提出货物结转销售单中所记载的价值1890元的货物尚未销售，要求退还给原告，已经售出的部分货物因客户提出要退货，待客户退货后也要退还给原告，因此退货金额大概有3000余元，应从货款中扣除；对于那张可收取11000余元货款的单据，虽然付款方并未将钱付给原告，但这笔钱也要从货款中扣除。对此，原告提出结算之后已经不能再退货；对于11000元的单据，原告并没有领到相应的货款，而且原告要求将单据退还给被告，被告没有接收。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
被告未提交证据。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定如下事实：原、被告之间存在买卖果酸解毒王等产品的业务关系。2016年1月20日，双方进行了对账并签订了相应的年度结算单和货物结转销售单，在这两张单据中写明原告在2015年共发货29830元，扣除被告垫付的运费2020元、退货8740元、库存1890元、返点180元，被告尚欠原告货款17000元；对于上述库存的1890元的货物结转到2016年销售，该笔款项应于2016年4月30日前付清。对账之后，被告并未付款。另，年度结算单中注明退完货后再写明所欠货款金额；货物结转销售单中亦写明结转的货物不得再退回给原告。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告已经确认了尚欠货款的金额，因此理应及时支付货款，否则要承担相应的法律责任。被告辩称还有3000余元的货物要退，因此该金额要从原告主张的货款中扣除，但原告并不认可，而且退货尚未发生，本院对此不予采纳；至于被告主张还有11000余元应予扣除的意见，因原告并未实际领取该笔款项，本院对此亦不予采纳。至于原告主张要求被告支付利息，因被告不予认可且缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴春龙支付原告江阴市赈兴生物工程有限公司货款18890元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告江阴市赈兴生物工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费272元，减半收取136元，由被告吴春龙负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年十月二十一日
代书记员 段青波
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1376号
被告人叶仲伟，男，1975年3月9日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人张文醒，广东星啸律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1356号起诉书指控被告人叶仲伟犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人叶仲伟及其辩护人张文醒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人叶仲伟多次在东莞市大岭山镇贩卖毒品给吸毒人员李某某、李某甲。具体犯罪事实如下：
一、2015年3月20日左右的一天20时许，被告人叶仲伟在大岭山镇八方连锁酒店附近以100元的价格将1小包重约1克的冰毒卖给李某某。
二、2015年4月初的一天20时许，被告人叶仲伟在大岭山镇八方连锁酒店附近以100元的价格将1小包重约1克的冰毒卖给李某某。
三、2015年4月4日20时许，被告人叶仲伟在大岭山镇八方连锁酒店附近以100元的价格将1小包重约1克的冰毒卖给李某甲。
2015年4月7日16时30分许，公安民警巡逻至大岭山镇金桔村一路边时发现被告人叶仲伟有吸毒嫌疑，遂对叶进行检查，当场在叶身上缴获了可疑物品4包（净重19.65克。经检验含甲基苯丙胺成分），并将叶抓获。
上述事实，被告人叶仲伟在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人李某某、李某甲的证言，现场勘验材料，检验鉴定报告，搜查证、搜查笔录，称量笔录、称量照片，提取笔录，扣押决定书、扣押清单、处理物品、文件清单，毒品缴交收据，现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、指认尿检结果照片，行政处罚决定书，审讯录像，到案经过，常住人口基本信息，被告人叶仲伟的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶仲伟无视国法，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶仲伟犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人叶仲伟判处七年六个月至十年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人叶仲伟提出量刑建议过重。叶仲伟的辩护人提出叶仲伟因有吸毒嫌疑被抓获，并主动交代犯罪事实，有自首情节，积极配合公安机关抓获吸毒人员，系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，请求对叶仲伟从轻或减轻处罚，建议判处叶仲伟六年至七年有期徒刑。根据现行刑法规定，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人叶仲伟贩卖甲基苯丙胺约22.65克，应在上述法定刑幅度内量刑。叶仲伟还属于多次贩毒，酌情应从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法又可以从轻处罚。叶仲伟确因形迹可疑被抓获，但公安人员当场从其身上缴获毒品，立即掌握了叶仲伟犯罪的重要物证，不符合自首条件，辩护人提出叶仲伟具有自首情节的辩护意见及量刑建议，本院不予采纳，其他辩护意见经查基本属实，可予采纳。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶仲伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2022年10月6日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄凤琴
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁焕弟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邓慧晶
第3页共3页
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初8615号
本院于2016年6月15日受理原告海南鑫旺达投资开发有限公司诉被告海南宇拓投资有限公司建设工程施工纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定。
裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 蔡红胜
人民陪审员 林春妙
人民陪审员 何少锋
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 冯 丹
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执599号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人杜明明，男，1980年1月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市通河县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初651号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜明明的银行存款人民币三千元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年四月六日
书记员 郝丽娜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1211号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行与被执行人李振、王友胜、杨振彬借款合同纠纷一案中，申请执行人山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行申请将被执行人李振、王友胜、杨振彬纳入失信被执行人名单。现因李振、王友胜、杨振彬已履行完还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：
将被执行人李振（公民身份号码、王友胜（公民身份号码）杨振彬（公民身份号码）从失信被执行人名单中剔除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1211号
本院在执行山东临沂临沂兰山农村合作银行白沙埠支行与被执行人李振、王友胜、杨振彬借款合同纠纷一案中，申请执行人山东临沂临沂兰山农村合作银行白沙埠支行申请将被执行人李振、王友胜、杨振彬纳入失信被执行人名单。现因李振、王友胜、杨振彬已履行完还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：
将被执行人李振、王友胜、杨振彬从失信被执行人名单中剔除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1211号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行与被执行人李振、王友胜、杨振彬借款合同纠纷一案中，申请执行人山东临沂临沂兰山农村合作银行白沙埠支行申请将被执行人李振、王友胜、杨振彬纳入失信被执行人名单。现因李振、王友胜、杨振彬已履行完还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：
将被执行人李振、王友胜、杨振彬从失信被执行人名单中剔除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十八日
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初747号
原告：赵松涛，男，1978年7月28日出生，汉族，现住昌黎县。
委托代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路49号，统一社会信用代码：9113030067033320XJ。
法定代表人：王辉，该中心支公司总经理。
委托代理人：张海生，该公司职员。
原告赵松涛与被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵松涛的委托代理人常安姝、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人张海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵松涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告保险理赔款13930.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将冀Ｃ×××××号车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2014年6月8日至2015年6月7日止。2015年5月8日13时，于为民驾驶冀Ｃ×××××号小型普通客车，沿昌黎县犁湾河三村道路由东向西行驶到村内弯道时，为躲避其他车辆与对向行驶的丁利艳驾驶的电动自行车相撞，造成丁利艳受伤，两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定于为民负全部责任，丁利艳无责任。事故发生后，在昌黎县公安局交警队的组织下，原告赔偿丁利艳15000元，原告在赔偿后，向被告进行索赔，但被告拒绝承担全部赔偿责任。事故造成丁利艳的损失有：1、医疗费2670.76元；2、伙食补助费250元（50元×5天）；3、误工费10050元(3350+3300+3400)÷3个月×3个月）；4、护理费460元(92元×5天）；5、交通费500元。以上共计13930.76元。原告为维护其合法权益诉至贵院，要求被告赔偿原告保险金13930.76元，并承担本案诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，根据保险公司与原告签订的保险合同依法赔偿，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原告赵松涛将其所有的冀Ｃ×××××号车在被告处投保交强险，保险期间自2014年6月8日至2015年6月7日止。2015年5月8日13时，原告司机于为民驾驶冀Ｃ×××××号车，沿昌黎县犁湾河三村道路由东向西行驶到村内弯道时，为躲避其他车辆与对向行驶的丁利艳驾驶的电动自行车相撞，造成丁利艳受伤，两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：于为民负全部责任，丁利艳无责任。事故发生后，丁利艳因伤于2015年5月10日入住秦皇岛市第二医院治疗，于2015年5月14日出院。丁利艳系昌黎运发车缘汽车服务有限公司的职工，月工资平均3350元，自2015年5月8日至2015年8月31日期间昌黎运发车缘汽车服务有限公司未向丁利艳发放工资。在昌黎县公安局交通警察大队的组织下，原告赔偿丁利艳15000元。上述事实原、被告双方均无争议，且有机动车车辆交通事故强制险保单、道路交通事故认定书、于为民驾驶证、冀Ｃ×××××行驶证、道路交通事故经济赔偿凭证、丁利艳门诊病例、住院病案、丁利艳住院患者费用总清单、诊断证明书、河北省医疗住院收费票据、昌黎运发车缘汽车服务有限公司营业执照、劳动合同书、误工证明、工资表、丁利艳身份证，以及当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，本院对以上事实予以确认。
为证明丁利艳因伤花费医疗费2670.76元，及2015年度未参加新农合、城镇职工医疗、城乡居民医疗保险，原告提交秦皇岛市第二医院医疗住院收费票据（复印件，加盖有秦皇岛市第二医院住院处印章），及昌黎县新型农村合作医疗管理中心、昌黎县城乡居民基本医疗保险基金管理中心、昌黎县职工医疗保险基金管理中心分别出具的“2015年度未参加医疗保险”的《证明》各一份。被告经质证，对三份《证明》无异议，但认为住院收费票据为复印件，不足以证明原告没有在其他地方报销上述费用。经本院审核，原告提交的秦皇岛市第二医院医疗住院收费票据，与昌黎县新型农村合作医疗管理中心、昌黎县城乡居民基本医疗保险基金管理中心、昌黎县职工医疗保险基金管理中心出具的《证明》相结合，能够证实丁利艳因伤治疗花费住院费1790.49元，及2015年度未参与新农合、城乡居民、职工医疗，未得到报销补偿的事实，故本院对原告的该组证据予以采纳。
本院认为，原、被告双方所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付保费，原告的投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定合理履行理赔义务。本次事故原告给第三者丁利艳造成的各项损失共计13220.76元〔其中医疗费2670.76元；伙食补助费250元（50元×5天）；误工费10050元(3350+3300+3400)÷3个月×3个月）；护理费250元(50元×5天）〕，未超出被告承保的第三者险保险限额，且原告已就第三者丁利艳的损失给予了赔偿，故对原告要求被告给付保险金13220.76元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿处理交通事故的交通费用，因未提交相关证据，故本院对其该项主张不予支持。被告抗辩第三者的误工时间过长，不予赔偿，以及不承担诉讼费用，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵松涛保险赔偿金13220.76元。
二、驳回原告赵松涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何友山
二〇一七年四月二十一日
书记员 李鉴秋
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第65号
原告：王海涛。
被告：宁波典居装饰工程有限公司。
法定代表人：师旭刚，该公司执行董事。
被告：师旭刚，（现下落不明）。
原告王海涛为与被告宁波典居装饰工程有限公司（以下简称典居公司）、师旭刚民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海独任审判。审理中，因两被告下落不明，本院依法于2015年4月2日组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王海涛到庭参加诉讼。被告典居公司、师旭刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王海涛起诉称：2014年3月11日，被告师旭刚因资金周转需要向原告借款25000元，并由两被告共同出具了欠条一份，约定于2014年6月30日还清。但两被告至今分文未还。为此原告诉至法院，要求被告典居公司、师旭刚共同归还原告借款25000元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有欠条一份。
被告典居公司、师旭刚瓮辩00000均未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告典居公司、师旭刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认�：原告与两被告之间存在合法的借款合同关系。两被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限归还借款。现两被告未归还借款的行为已构成违约，原告要求两被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波典居装饰工程有限公司、师旭刚共同返还原告王海涛借款人民币25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费425元，由被告宁波典居装饰工程有限公司、师旭刚共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；公告费300元，由被告宁波典居装饰工程有限公司、师旭刚共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告王海涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 王 勇
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 王玉燕
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2467号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：魏平，该行行长。
委托诉讼代理人：李宁，该行工作人员。
委托诉讼代理人：史振龙，该行法律顾问。
被告：金会，女，1963年9月3日出生，回族，职业不详，住本溪市溪湖区。
被告：张旭东，男，1982年6月22日出生，汉族，职业不详，住本溪市溪湖区。
被告：张妮娜，女，1980年4月23日出生，满族，职业不详，住辽宁省凤城市，系张旭东配偶。
被告：高丽君，女，1960年9月5日出生，汉族，职业不详，住本溪市溪湖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告金会、张旭东、张妮娜、高丽君金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年十一月二日立案，原告于二〇一七年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行撤回起诉。
案件受理费一百三十元，减半收取六十五元由中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行负担。
审判员 徐自明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任国俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初1825号
原告：常州市xx保障中心。
法定代表人：王xx，职务主任。
委托诉讼代理人：秦xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：刘x。
委托代诉讼理人：朱xx。
原告常州市xx保障中心诉被告刘x房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年4月11日立案，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予常州市xx保障中心撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由常州市xx保障中心负担。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 沈 燕
第１页共2页
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终1137号
上诉人（原审原告）：谢代明，男，生于1970年9月15日，汉族，农民，户籍地四川省安岳县。
委托诉讼代理人：李帮英（系上诉人谢代明之妻），住安岳县元坝镇佛白村3组。
委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杨秀光，男，生于1955年12月14日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：许珂，四川强�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文武，四川强德律师事务所律师。
上诉人谢代明因与上诉人杨秀光义务帮工人受害责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初754号民事判决，向本院提起上诉。诉讼中，谢代明向本院提出鉴定申请后拒交鉴定费，本院终止鉴定。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审�讼中，杨秀光对谢代明提交的诉讼前进行的伤残鉴定提出了异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应该由谢代明继续承担举证责任，即申请重新鉴定应由谢代明提出，一审法院在庭审中将重新鉴定的责任分配给杨秀光不当，二审诉讼中，谢代明提出鉴定申请后拒交鉴定费，本案伤残等级无法确认。原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初754号民事判决；
二、本案发回四川省安岳县人民法院重审。
上诉人谢代明预交的二审案件受理费1201元、上诉人杨秀光预交的二审案件受理费4662元均予以退回。
审判长 梅 波
审判员 孙祖亮
审判员 刘兆阳
二〇一七年三月七日
书记员 刘 学
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1788号
原告:赤水市物业管理有限公司,住所地贵州省赤水市红军大道金水湾.欣居。
法定代表人:穆秦,总经理。
委托诉讼代理人:李天录,该公司员工。
被告:陈浩,男,1988年5月2日生,汉族,住贵州省赤水市,
原告赤水市物业管理有限公司诉被告陈浩物业服务合同纠纷一案中,本院于2017年7月6日立案。原告赤水市物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赤水市物业管理有限公司提出撤诉申请,是在法律允许的范围内行使权利,符合法律规定的撤诉条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告赤水市物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25.00元,由原告赤水市物业管理有限公司承担。
审判员 刘方平
二〇一七年八月十六日
书记员 杨文涛
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初2042号
原告：何妮妮，女，1962年9月9日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：石永新，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄娅玲，女，1963年1月15日出生，汉族，住南漳县。
原告何妮妮与被告黄娅玲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何妮妮及其委托诉讼代理人石永新到庭参加了诉讼，被告黄娅玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何妮妮向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款7万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告负担。事实及理由：被告于2007年3月7日、9月1日、2008年2月25日分三次共向原告借款共计7万元，并出具借据，借款没有约定还款期限和利息。后原告向被告索要借款无果，为此，诉至法院。
原告何妮妮为证实其主张，当庭提供了以下证据:
1、借条3张，拟证明被告黄娅玲向原告借款共计7万元的事实。
2、南漳县人民法院[2012]鄂南漳民三初字第00108号民事判决书1份，拟证明借款5万元给黄娅玲的资金来源。
被告黄娅玲未答辩亦未向法庭提交证据。
经对上述原告当庭提供的证据和当庭所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：原、被告系同事关系。被告黄娅玲因需资金于2007年3月至9月分3次向原告借款2万元、1万元、2万元，合计5万元，2007年9月1日被告黄娅玲给原告出具5万元借条1张，借条上载明：“今借到，何妮妮现金伍万元整（50000元），黄娅玲，2007年9月1日”；2008年2月25日，被告黄娅玲再次向原告借款1万元，并出具借条1张，借条上载明：“今借到现金壹万元整（10000元），黄娅玲，2008年2月25日”。后原告向被告索要借款无果，为此，原告诉至法院。
另查明：原告所举“今借到现金壹万元整（10000元），2007年3月7日还”的1张借条上，无借款人签名和借款时间。
本院认为，本案2007年9月1日和2008年2月25日借条上的借款，共计6万元，借条上有被告黄娅玲签名，原告要求被告黄娅玲偿还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告偿还“2007年3月7日还”借条上的借款1万元，因借条上无借款人签名，原告也无证据证明该借条系被告黄娅玲书写，故该1万元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告偿还自起诉之日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，但其请求利率标准过高，应按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄娅玲于本判决生效后十日内偿还原告何妮妮借款6万元，并自2017年11月23日起按年利率6%支付利息，直至还清借款之日止。
二、驳回原告何妮妮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费750元，公告费700元，合计3000元，由原告何妮妮负担100元，被告黄娅玲负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 李佳勇
审判员 罗学斌
审判员 王明斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 陶军翼
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1075号
原告蔡卫东。
被告宗小军，又名宗晓俊。
原告蔡卫东与被告宗小军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员林魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡卫东到庭参加诉讼，被告宗小军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡卫东诉称，2009年被告在原告处定做气密王窗户，价款共计9200元，于2013年12月15日为原告出具欠条一支，后经原告多次索要，被告分文未付，故原告提起诉讼，请求判令被告给付欠款本金9200元，利息2400元。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
身份证一份、户口复印件，证明原告的诉讼主体资格。
欠据一支，证明被告欠原告货款9200元。
被告宗小军在答辩期内未提交书面答辩意见，也未参加本案的一审诉讼活动。
经审理查明，2009年被告在原告经营的门市购买气密王窗户约40平方米，总价共计9200元，因被告未能付清货款，2013年12月15日被告为原告出具欠据一支，载明“今欠到蔡卫东门窗钱（9200）元宗晓俊2013.12.1513613580907”，后经原告多次催要，被告分文未付。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，被告宗小军向原告蔡卫东购买气密王窗户，双方之间的买卖合同关系明确、合法，同时有被告出具的欠据一支在案为凭，被告对所欠原告的货款9200元依法应履行给付义务。原告主张被告给付逾期付款利息2400元，因未提供相应证据证明双方对利息有约定，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗小军给付原告蔡卫东货款9200元，限本判决生效后十五日内付清。
驳回原告蔡卫东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告蔡卫东承担12元，被告宗小军承担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代理审判员 林魏伟
二〇一五年八月三十日
书 记 员 郝小锋
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03505号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西山步行街87-1。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
委托代理人：郭会，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：王世彩，该公司员工，女，1975年出生，汉族，住重庆市彭水县，特别代理。
被告：焦平，生于1982年，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告焦平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由代理审判员粟艳平适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人郭会、王世彩到庭参加诉讼，被告焦平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告所购买的商品房座落于黔江区金龙花园X栋X单元X-
X号，建筑面积为115平方米。原告于2010年12月8日至2013年6月8日，与黔江区金龙花园业主委员会签订了该小区的《物业管理服务合同》。按合同约定，由原告直接向业主按房屋建筑面积每平方米0.38元收取物业服务管理费。合同服务期间，被告应当每月向原告支付43.7元管理费，但自2011年10月起，被告就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，被告尚欠原告物业管理费合计874元，原告曾多次向被告催收无果。综上所述，原告认为，被告系金龙花园小区的业主，其所属的业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，法律效力应及于全体业主也即被告，原告提供了物业服务，被告理应支�物业管理费。为此，根据我国《合同法》、《物业管理条例》和《民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，恳请判令：1、被告向原告支付物业管理费874元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据材料：1、企业法人营业执照；2、物业服务合同2份；3、（2014）黔法民初字第00708号判决书；4、物业费用明细表；5、催费通知；6、土地房屋权属登记卡；7、关于金龙花园小区化粪池存在严重安全隐患的情况报告；8、关于金龙花园小区有关问题情况汇报。
被告未向本院提交答辩意见，亦未向本院举示证据。
经审理查明：原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限分别为2010年12月8日至2011年12月8日、2011年12月8日至2012年12月8日、2012年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：按住宅建筑面积每月每平方米0.38元。被告焦平在金龙花园小区所购住宅建筑面积为115.01平方米。
本院认为，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告焦平之间成立物业服务合同关系。被告作为小区业主，应按照合同约定的标准缴纳相应的物业费。故原告要求被告交纳2011年10月至2013年6月8日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据被告的住宅面积计算，被告从2011年10月至2013年6月8日应该交纳物业费874.08元（115.01㎡×0.38元／㎡×20个月）。原告只主张874元，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民法�则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦平于本判决生效后五日内支付原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司物业费874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦平负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时�中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 粟艳平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 益
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民再初字第2号
原告任花格，农民。
委托代理人范胜波。
委托代理人姚曦，北京盈科律师事务所律师。
被告河北全维麦面业有限公司。住所地隆尧县东方食品城。
负责人郭永生，该公司管理人负责人。
委托代理人李娜，该公司管理人职员。
被告王社民，农民。
原告任花格与被告河北全维麦面业有限公司（全维麦公司）、王社民不当得利纠纷一案，本院于2012年9月24日作出（2012）隆民初字第957号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年9月17日作出（2013）隆民监字第1号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭于2014年10月28日作出（2013）隆民再初字第1号民事判决，原审被告全维麦公司不服，提起上诉。邢台市中级人民法院（以下简称邢台中院）作出（2015）邢民再终字第11号民事裁定，撤销（2013）隆民再初字第1号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任花格委托代理人范胜波、姚曦，被告全维麦公司委托代理人李娜，被告王社民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任花格诉称，其与被告全维麦公司法定代表人王社民系朋友关系。2012年6月11日，原告与王社民协商，由原告在被告全维麦公司POS机上刷卡588，470元，转到被告全维麦公司在中国建设银行隆尧支行开设账户中，王社民从账户中转出此款归原告所有。第二天，原告去被告全维麦公司支款，由于被告全维麦公司与临清中谷国家粮食储备库有经济纠纷，该账户被邢台中院冻结，原告所有的588，470元也被冻结。原告向邢台中院提出异议被驳回。该款已由原告偿还银行。请求法院判令被告归还其在中国建设银行隆尧支行13×××45账户上的存款，并承担自2012年6月12日至今的利息。
原告任花格就其主张的事实，向法院提交如下证据：
1、原告任花格在中国银行、中国工商银行办理的信用卡复印件各1份；
2、原告中行卡、工商行卡在被告全维麦公司POS机刷卡的交易清单；
3、原告任花格还款中国工商银行488，670元、还款中国银行99，800元网银交易清单各1份；
4、2012年6月11日全维麦公司证明1份；
5、（2012）邢民二初字第14-2号邢台中院通知书。
被告全维麦公司当庭辩称，原告任花格在全维麦公司POS机上刷卡系不当得利，属于债权一种。法院宣告全维麦公司破产后，所冻款项应列为破产财产，原告可向管理人申报债权，根据破产法的规定程序进行，不应由全维麦公司将银行账户中的款项进行返还。
被告全维麦公司在法定期间未向法庭提供证据。
被告王社民当庭口头答辩，任花格在全维麦公司刷卡属实，其与任花格没有业务往来，所刷款额不应列为破产财产。
被告王社民在法定期间未向法庭提供证据。
经查阅全维麦公司破产卷宗，2012年9月26日本院受理全维麦公司重整申请。
经审理查明，原告任花格分别在中国银行、中国工商银行办理信用卡一张。原告与被告全维麦公司无经济往来。2012年6月11日，原告与被告全维麦公司时任法定代表人王社民协商，由原告在被告全维麦公司POS机上刷卡588，470元，转到被告全维麦公司在中国建设银行隆尧支行开设的账号为13×××45账户中。第二天，原告去被告全维麦公司支款，发现该账户被邢台中院冻结。原告向邢台中院提出异议，要求解除冻结其转入该账户的款项，邢台中院认为冻结的存款系被告全维麦公司账户内存款，原告异议没有法律依据，作出（2012）邢民二初字第14-2号通知书，驳回原告的异议。2012年6月21日，原告向中国银行还款99，800元，向中国工商银行还款488，670元，共计还款588，470元。2012年9月26日，被告全维麦公司进入破产重整程序，其在中国建设银行隆尧支行13×××45账户中的588，470元由其管理人支取并接管。
本院认为，原告与被告全维麦公司在无任何经济往来的情况下，原告在全维麦公司POS机上刷卡588，470元，再由全维麦公司将刷卡金额支付给原告，系原告将信用卡的消费信贷功能转变为现金贷款，改变了信用卡用途，是一种违法套现行为。现原告已将此笔套现金额归还银行。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告与被告全维麦公司在形成了不当得利的债权债务关系。本案焦点在：原告诉求款项是由全维麦公司优先支付还是作为破产财产按序分配。原告POS机刷卡时间在2012年6月11日，全维麦公司破产重整时间在2012年9月26日。不当得利之债的形成时间在企业进入破产程序前，应认定为普通破产债权。该债权即区别于可以从破产财产中优先拨付受偿的破产费用、共益债务的请求权，也区别于将不属于破产人的财产从破产中取回的取回权。原告诉讼主张可依据企业破产法的规定，在法院确定的债权申报期被向管理人申报债权，依照破产程序从破产财产中公平受偿。故对原告要求被告全维麦公司从中国建设银行隆尧县支行13×××45账户上返款588，470元的主张，本院不予支持。被告王社民不是不当得利之债的受益人，对原告主张王社民返款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国企业破产法》第三十八条、第四十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：
驳回原告任花格的诉讼请求。
案件受理费4，845元，由原告任花格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郝春刚
人民陪审员 镡立格
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘远芳
辽宁省长海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0224刑初46号
公诉机关长海县人民检察院。
被告人张某某，男，曾因犯抢夺罪于2008年12月2日被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，于2011年4月19日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2012年3月13日被辽宁省长海县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，于2016年1月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年5月10日被刑事拘留，于2017年5月23日被依法逮捕。现羁押于长海县看守所。
长海县人民检察院以长检刑诉（2017）46号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长海县人民检察院指派检察员张赟出庭支持公诉。被告人张某某出庭参加诉讼。现已审理终结。
长海县人民检察院指控称，2017年3月16日8时许，被告人张某某爬窗进入长海县小长山乡居民朱某某家中，盗窃现金人民币400元和一条重11.45克的足金手链。经长海县物价局认定，所盗足金手链价值人民币3263元。综上，被告人张某某盗窃财物价值共计人民币3663元。案发后，被告人张某某在家人的协助下，赔偿被害人经济损失人民币3500元并取得被害人谅解。
长海县人民检察院向本院移送指控被告人张某某犯盗窃罪的案件来源、受案登记表、立案决定书等书证，证人翁某某的证言，被害人朱某某的陈述，被告人张某某的供述与辩解，大连恒鑫珠宝首饰鉴定有限责任公司出具的检验报告、长海县物价局出具的关于金手链价格认定结论书，长海县公安局制作的现场勘验检查笔录等证明材料，认为被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，予以处罚。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实在开庭审理中供认不讳。
经审理查明，2017年3月16日8时许，被告人张某某爬窗进入长海县小长山乡居民朱某某家中，盗窃现金人民币400元和一条重11.45克的足金手链。经长海县物价局认定，所盗足金手链价值人民币3263元。综上，被告人张某某盗窃财物价值共计人民币3663元。案发后，被告人张某某在家人的协助下，赔偿被害人经济损失人民币3500元并取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证案件来源、受案登记表、立案决定书等，证人翁某某的证言，被害人朱某某的陈述，被告人张某某的供述与辩解，大连恒鑫珠宝首饰鉴定有限责任公司出具的检验报告、长海县物价局出具的大长价刑[2017]4号关于金手链价格认定结论书，长海县公安局制作的大公（长）勘[2017]7号现场勘验检查笔录。对以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，入户盗窃他人财物，数额较大，核其行为构成盗窃罪。长海县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某自愿认罪，赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，并积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人张某某入户盗窃，依法从重处罚。被告人张某某在被判处有期徒刑刑满释放以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且因盗窃被判处刑罚，并有前科，依法从重处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10起至2017年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 王作喜
人民陪审员 赵仁成
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 姜伊美
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17035号
原告房列胜。
委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。
委托代理人李学学，上海元才律师事务所律师。
被告韩太沐浴（上海）有限公司。
法定代表人朴宇锡。
委托代理人张志良，上海志良律师事务所律师。
委托代理人黄众生，上海志良律师事务所律师。
原告房列胜与被告韩太沐浴（上海）有限公司（以下简称韩太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房列胜及其委托代理人李良清、被告韩太公司委托代理人张志良、黄众生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房列胜诉称，原告系酒店用品的个体户，2012年4月开始为被告供应各种酒店用品。2014年6月17日，被告突然停业后，原告找到被告法定代表人对账，经确认被告结欠原告货款人民币48，161元（以下币种相同），扣掉3，161元，被告承诺于同年6月30日支付23，000元，于同年7月10日前支付22，000元。但被告未按以上约定支付货款。故诉至法院，请求判令被告支付原告货款45，000元。
被告韩太公司辩称，被告结欠原告货款属实。现被告正在走申请破产的程序，故无法履行支付货款义务，建议原告申报债权。
经审理查明，被告于2014年6月22日向原告出具的欠条载明：被告欠原告酒店用品款，4月22，543元、5月17，722.4元、6月7，895.6元，共计48，161元，同意支付45，000元，分两次付清，即6月30日付23，000元，7月10日前付22，000元，落款由被告盖章以及被告法定代表人朴宇锡签名。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立。原告在向被告供应酒店用品后，被告理应支付货款，然被告在向原告出具欠条并承诺货款支付期限后，又未能按期履行，显属不当。故原告要求被告支付货款45，000元的诉请，于法有据，本院应予支持。被告提出其正在走申请破产的程序，故无法履行支付货款义务，建议原告申报债权之辩称，因其未能向本院提供申请破产的相关证据以及破产程序立案受理的证据，故该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告韩太沐浴（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告房列胜货款人民币45，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币462.50元，由被告韩太沐浴（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一四年十月十七日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。