wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初7717号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区大寺镇梨双公路远洋万和城4楼。
负责人戈宁轩，总经理经理。
委托诉讼代理人：刘辉，天津嘉驰律师事务所律师。
被告：刘力。
原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告刘力物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司的委托代理人朱宽、唐晓攀、被告刘力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2015年3月-2016年9月期间物业费6083.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受开发商的委托签订《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。
被告刘力辩称，小区内存在私搭乱盖现象，电梯经常出现故障，停车管理混乱。
本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区远洋新天地家园进行物业管理，被告居住该小区15-1-1601号，被告房屋建筑面为为160.1平方米，物业服务费每月每平方米2元，每月应缴纳物业服务费320.2元，被告2015年3月-2016年9月未缴纳物业服务费，共计欠费19个月，原告现主张上述期间的物业费6083.8元。
本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理，被告应缴纳物业费，由于原告管理上有瑕疵，对物业费酌情减免10%，因此被告应给付原告物业费6083.8元的90%即5475.42元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘力给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司2015年3月-2016年9月物业费5475.42元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘力负担23元，原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司负担2元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更981号
罪犯尚祥，男，1982年11月16日出生于湖北省龙山县，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2013年6月5日作出（2013）渝三中法刑终字第00084号刑事判决，认定尚祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元，退赔被害人经济损失123429.74元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年3月22日以罪犯尚祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯尚祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、未退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尚祥减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年10月10日起至2016年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 游欣妍
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1775号
原告：宋静敏，女，1987年5月29日出生，汉族，无固定职业，住安阳县。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
被告：胡启胜，男，1962年4月7日出生，汉族，无固定职业，住郑州市中原区。
原告宋静敏与被告胡启胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告宋静敏委托诉讼代理人张静、被告胡启胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋静敏向本院提出诉讼请求:1.判令被告胡启胜支付拖欠原告工程款13500元并自2015年2月11日起至还清欠款为止按银行同期贷款利率计息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告承包由被告胡启胜发包的安阳昊澜置业有限公司开发，河南恒基建设集团有限公司承建的昊澜迎宾馆一期9号楼外墙吊篮安装拆卸租赁维修工程。工程完工后，经结算并多次催要后，被告胡启胜共欠原告工程款13500元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告胡启胜辩称，认可现在欠原告工程款13500元，但不同意支付原告利息，因为胡荣田还欠胡启胜工程款，也没有支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宋静敏提交的证据有：安阳市住房和城乡建设局会议纪要（复印件）、安阳昊澜置业有限公司向安阳市清欠办出具的关于不拖欠农民工工资的情况说明（复印件）、工程款结算手续。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.昊澜迎宾馆一期9号楼是由安阳昊澜置业有限公司开发，由河南恒基集团建设有限公司承建，该项目的实际施工人为胡荣田。被告胡启胜称其承包了胡荣田承包该工程的部分清包工。原告宋静敏分包了被告胡启胜承包工程中的外墙吊篮安装拆卸租赁维修工程。工程完工后，被告胡启胜工作人员ＸＸ于2015年2月11日给原告出具欠付45000元款项的证明，被告于2015年2月16日向原告还款30000元。庭审中，原、被告均认可被告胡启胜至今欠原告工程款13500元未给付。
2.原告立案诉讼时要求胡荣田、河南恒基集团建设有限公司对被告胡启胜欠付的工程款13500元及利息承担连带责任，要求安阳昊澜置业有限公司在欠付施工单位工程款的范围内承担还款责任，原告于2018年5月7日撤回对胡荣田、河南恒基集团建设有限公司、安阳昊澜置业有限公司的起诉。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当恪守合约，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约将其分包被告胡启胜的工程施工完毕，被告胡启胜应按照约定支付原告相应的工程款，庭审中，原、被告均认可被告胡启胜至今欠原告工程款13500元未给付，故原告主张被告支付工程款13500元的诉请，本院予以支持；关于利息，被告辩称胡荣田还欠其工程款没有支付利息，不同意支付原告利息的意见，于法无据，本院不予采信。原告主张的利息依法应从欠付工程款之日即2015年2月11日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下:
一、被告胡启胜于本判决生效之日起十日内给付原告宋静敏工程款13500元及利息（利息从2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告宋静敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，由被告胡启胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 徐露露
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1878号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行,住所地威海市文登区。
负责人：刘军港，行长。
委托诉讼代理人：迟志磊，该行法律顾问。
被告：孙红军，男，1972年07月26日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：文登市大方水泥有限公司，住所地威海市文登区小观镇吴家庄。
法定代表人：孙明军，执行董事。
二被告委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：毕峰，山东严翔律师事务所律师。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行（以下简称河南支行）与被告孙红军、文登市大方水泥有限公司（以下简称大方水泥）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告河南支行委托诉讼代理人迟志磊、被告孙红军、被告大方水泥共同委托诉讼代理人毕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙红军偿还原告借款本金13000000元，截至2018年1月30日的利息764874.93元，合计13764874.93元；2.判令被告孙红军支付自2018年1月31日起至还清借款之日止，按照约定计算的利息；3.判令原告对坐落于威海市文登区小观镇南七口村房产，坐落于威海市文登区小观镇吴家庄村房产及威海市文登区小观镇吴家庄村*号国有土地使用权折价或者拍卖、变卖上述房产及国有土地使用权所得价款优先受偿；4.由二被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2015年4月3日，原告与被告孙红军签订《个人借款合同》。约定被告孙红军向原告借款13000000元。同日，原告与被告大方水泥签订《抵押合同》。约定被告大方水泥以其名下的房产及国用土地使用权为被告孙红军的借款提供抵押。原告按照约发放借款，但被告孙红军未及时偿还借款本金、支付利息。二被告未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经侵害了原告的合法权益。
孙红军、大方水泥承认河南支行的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月3日，原告与被告孙红军签订借款合同，约定被告孙红军向原告借款13000000元用于购钢材，借款期限自2015年4月3日至2018年3月27日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%确定。借款人采取定期结息，到期日利随本清的还款方法。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告大方水泥签订抵押合同，约定被告大方水泥以坐落于威海市文登区小观镇南七口村房产，威海市文登区小观镇吴家庄村房产及威海市文登区小观镇吴家庄*号国有土地使用权为被告孙红军的借款提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等）。
合同签订后，原告分四次向被告孙红军发放借款共计13000000元，被告孙红军未按时偿还借款本息。截至2018年1月30日，其尚欠借款本金13000000元，利息764874.93元及2018年1月31日之后的利息未付。
另查明，涉案房产以及国有土地使用权已经办理了抵押登记。原告名称于2016年6月7日由文登市农村信用合作联社河南信用社变更为山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行。
本院认为，河南支行与孙红军签订的个人借款合同、与大方水泥签订的抵押合同，均系当事人真实意思表示，且符合法律规定，属有效合同。河南支行依约发放借款，孙红军接收并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及支付利息。孙红军未按约定及时足额偿还借款本息，由此给河南支行造成的利息损失应予赔偿。大方水泥以房产及国有土地使用权为孙红军的借款提供抵押担保，并办理抵押登记，该登记行行为具备物权效力。河南支行据此要求对抵押房产及国有土地使用权享有优先受偿权的请求，证据充分，本院予以支持。
综上所述，被告承认原告全部诉讼请求，不违反法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条规定，判决如下：
一、孙红军于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行借款本金13000000元，截至2018年1月30日的利息764874.93元，合计13764874.93元；并以本金13000000元为基数承担自2018年1月31日起至还清借款之日止按合同约定利率计算的利息；
二、上述债务，山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行有权就文登市大方水泥有限公司坐落于威海市文登区小观镇南七口村*、*号房产，威海市文登区小观镇吴家庄村*号、*号房产及威海市文登区小观镇吴家庄*号国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、文登市大方水泥有限公司在承担担保责任后，有权向债务人孙红军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104389元，保全费5000元，由孙红军、文登市大方水泥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年六月十九日
书 记 员 蔡方圆
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终96号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁仕明，男，1967年10月11日出生于广西壮族自治区宜州市，仫佬族，小学文化，无业，住宜州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月30日被逮捕。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人梁仕明犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月25日作出（2017）桂1281刑初11号刑事判决，认定被告人梁仕明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人梁仕明不服，提出上诉。本院审理过程中，梁仕明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁仕明撤回上诉申请符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁仕明撤回上诉。
广西壮族自治区宜州市人民法院（2017）桂1281刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎启华
审 判 员 秦冬英
代理审判员 黄志凡
二〇一七年四月五日
书 记 员 周春林
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂12刑终96号原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁仕明，男，1967年10月11日出生于广西壮族自治区宜州市，仫佬族，小学文化，无业，住宜州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月30日被逮捕。广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人梁仕明犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月25日作出（2017）桂1281刑初11号刑事判决，认定被告人梁仕明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人梁仕明不服，提出上诉。本院审理过程中，梁仕明申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁仕明撤回上诉申请符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁仕明撤回上诉。广西壮族自治区宜州市人民法院（2017）桂1281刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎启华审 判 员  秦冬英代理审判员  黄志凡二〇一七年四月五日书 记 员  周春林
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执631号
申请执行人：林明林，男，1967年10月10日出生，汉族，住福建省平和县，
被执行人：漳州市方格建材有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人梁四海，总经理。
被执行人：梁四海，男，1968年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在执行林明林与漳州市方格建材有限公司、梁四海租赁合同纠纷一案中，申请执行人林明林于2017年8月16日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0603民初94号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第149号
原告曾强，男，1988年11月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人童俊，系四川朴治律师事务所律师。
委托代理人张惠萍，系四川朴治律师事务所律师。
被告徐国平，男，1974�8月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告魏雪梅，女，1970年12月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告曾强诉被告徐国平、魏雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何刚适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2014年6月1日、10日，被告徐国平以资金周转为由，先后向原告曾强借款2万元、3万元，共计5万元。原告履行了借款义务。后原告因需资金周转向被告催还借款，但被告均以各种借口拒绝归还，故起诉要求判令被告立即归还借款5万元，并承担本案的诉讼费。
本院认为：原告诉状所列被告地址与原告确认的被告送达地址一致，经本院邮寄送达和直接上门送达，均显示二被告已不在此居住，而原告又不能提供被告准确的地址，经本院查证仍无法确定被告的送达地址，应认定为被�不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐国平起诉。
案件受理费1050元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一五年五月二十六日
书记员 古薇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1943号
上诉人（一审被告）：李某，女，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：焦宏璋，安徽王琳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：马某，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人马某婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2017)皖1202民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某上诉请求：1、请求发回重审或查清事实后判令李某不返还马某彩礼款66000元；2、诉讼费用由马某承担。事实和理由：1、一审未查明彩礼去向。李宗升清楚的证明了66000元已经被马某要回并用于装修双方同居期间共同居住的房屋，实际上相当于没有支付彩礼；2、一审未查清同居时间，导致未明确认定双方同居时间的长短，造成全额返还彩礼的误判；3、李某是被马某实施家暴后，因害怕再次被打被迫暂时离开居所，双方并未实际解除婚约关系；4、由于一审没有认定李某已经返还马某66000元彩礼的事实，也未列明应全额返还彩礼款的法律依据，适用法律错误。
马某答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回李某的上诉请求，维持一审判决。
马某向一审法院起诉请求：1、依法判令李某返还马某彩礼款106000元；2、本案诉讼费用由李某负担。事实和理由：马某、李某于2014年相识后建立恋爱关系，双方相处期间李某以同意结婚为由多次向马某索要财物。马某为了与李某缔结夫妻关系，按照李某要求为其购买价值20000元的贵重首饰，并向其支付彩礼款66000元，2016年双方以夫妻名义共同生活，在共同生活期间，李某再次向马某索要20000元，至2016年12月份李某拒绝与马某共同生活。
一审法院认定事实：马某与李某确立恋爱关系，后举行了订亲仪式。在订亲时，马某按本地风俗给付李某彩礼款66000元、项链一条、手链一条、耳环一对及戒指两枚。后双方未办理结婚登记手续开始同居生活。双方于2016年11月份产生纠纷后分开居住。
另认定：马某称李某在2016年强行向其索要20000元，但其未提交相关证据予以证明；李某为证明其收受的66000元用于装修其居住的房屋了，向本院递交了两张照片及证人李宗升（系李某的弟弟）的证言。
一审法院认为：婚约双方当事人未办理结婚登记手续，一方要求返还按照习俗给付的彩礼的，另一方应予返还。马某、李某未办理结婚登记，双方于2016年11月份产生纠纷后分开居住，双方婚约关系已实际解除，对因订立婚约而产生的彩礼款，作为婚约当事人的李某应予返还，故马某要求李某返还彩礼款66000元的诉讼请求，应予支持；至于马某给予李某的项链一条、手链一条、耳环一对及戒指两枚等实物，应视为赠与，不予返还。因马某未提交李某向其索要20000元的相关证据，故马某要求李某返还该20000元的诉讼请求，不予支持；另李某提交的证据均不能证明其收受的66000元已被马某要回并用于装修双方共同居住的房屋了，故其要求驳回马某全部诉讼请求的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李某于本判决书生效之日起五日内返还原告马某彩礼款66000元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初122号判决中认定，李某与马某双方于2015年10月开始同居生活。该判决已经生效。
本院认为，李某称66000元已经马某要回，并用于装修双方同居期间共同居住的房屋，除其弟弟李宗升证人证言外，并无其它证据佐证。虽李某提供有该房屋装修照片，亦不能证明房屋装修所用款项即系本案所争议的彩礼款。因此一审判决认为李某提交的证据不能证明其收受的66000元已被马某要回并用于装修双方共同居住的房屋并无不当。关于李某上诉称其是被马某实施家暴后，因害怕再次被打被迫暂时离开居所，双方并未实际解除婚约关系。本院认为，李某与马某已结束同居关系，且双方由于经济纠纷已经有多起案件诉至法院，故对于李某该项上诉请求，不予采信。根据安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初122号生效判决所认定的事实，双方同居时间约为1年（2015年10月-2016年11月）,可对66000元彩礼款酌情部分返还，但由于马某给予李某的项链一条、手链一条、耳环一对及戒指两枚数额较大，本不应视为赠与，而一审判决中已将这些首饰视为赠与，判决不予返还，实际已对双方当事人利益作出了平衡。故本院对一审判决李某返还马某66000元彩礼款不予变更。
综上所述，李某的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾继华
审判员 许敏灵
审判员 叶茂林
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3414号
申请人：禚源贺，男，1979年3月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：桦甸市浩成陶瓷有限公司
法定代表人：ＸＸ
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人名下房屋的房籍进行保全。申请人提供了相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封房屋所有权人登记在桦甸是浩成陶瓷有限公司名下，坐落于桦甸市永吉街房屋（房屋所有权证号：吉房权证桦字第FQ000084**，建筑面积3641.62平方米）的房籍；
二、查封房屋所有权人登记在桦甸市浩成陶瓷有限公司名下，坐落于桦甸市永吉街房屋（房屋所有权证号：吉房权证桦字第FQ000084**,建筑面积2617.96平方米）的房籍；
三、查封房屋所有权人登记在桦甸市浩成陶瓷有限公司名下，坐落于桦甸市永吉街房屋（房屋所有权证号：吉房权证桦字第FQ000084**,建筑面积2550平方米）的房籍；
四、轮候查封房屋所有权人登记在桦甸市浩成陶瓷有限公司名下，坐落于桦甸市永吉街房屋（房屋所有权证号：吉房权证桦字第FQ000084**,建筑面积261.84平方米）的房籍；
五、查封房屋所有权人登记在桦甸市浩成陶瓷有限公司名下，坐落于桦甸市永吉街经济开发区陶瓷工业园区的土地使用权（地号05-80-126，证号桦国用2012第028220071号，使用权面积11014平方米）
六、上述不动产查封期限均为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十月十八日
本件与原本核对无异
书记员 王 丽 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3414号
原告：禚源贺，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市浩成陶瓷有限公司，其他情况不详（缺席）。
原告禚源贺与被告桦甸市浩成陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。禚源贺到庭参加了诉讼，桦甸市浩成陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禚源贺向本院提出诉讼请求：要求桦甸市浩成陶瓷有限公司偿还借款40万元。事实与理由：2015年7月13日，桦甸市浩成陶瓷有限公司在禚源贺处借款40万元，至今未偿还，现要求桦甸市浩成陶瓷有限公司偿还借款。
桦甸市浩成陶瓷有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，桦甸市浩成陶瓷有限公司放弃了抗辩权和质证权，本院对禚源贺提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，桦甸市浩成陶瓷有限公司在禚源贺处借款40万元，并出具借据，至今未还款。
本院认为，双方当事人在平等自愿的基础上达成的民间借贷合同，合法有效。禚源贺交付了借款，桦甸市浩成陶瓷有限公司作为借款人负有偿还借款的义务，禚源贺要求桦甸市浩成陶瓷有限公司偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，桦甸市浩成陶瓷有限公司应偿还禚源贺借款40万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桦甸市浩成陶瓷有限公司于判决生效之日偿还原告禚源贺借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、诉讼保全费2520元，合计6170元，由被告桦甸市浩成陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年十一月九日
书记员 李娜
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1284号
上诉人（原审原告）：松原市飞达商品混凝土有限公司，住所吉林省松原市经济开发区。
法定代表人：盖令臣，总经理。
委托诉讼代理人：任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史建超，住扶余县。
委托诉讼代理人尚晓雪,吉林巨石律师事务所律师。
上诉人松原市飞达商品混凝土有限公司因劳动争议纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，松原市飞达商品混凝土有限公司以史建超与案外人自行达成和解协议，不再向其公司主张权利为由于2016年11月30日向本院申请撤回起诉和上诉。史建超同意松原市飞达商品混凝土有限公司撤回起诉，并同意不再执行松原市劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲字（2015）第065号仲裁裁决。
本院认为，松原市飞达商品混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初594号民事判决。
二、准许松原市飞达商品混凝土有限公司撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由松原市飞达商品混凝土有限公司负担，剩余5元，由原审法院退回给上诉人松原市飞达商品混凝土有限公司；二审案件受理费10元，减半收取5元，由松原市飞达商品混凝土有限公司负担，剩余5元，由本院法院退回给松原市飞达商品混凝土有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 蕊
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终1284号上诉人（原审原告）：松原市飞达商品混凝土有限公司，住所吉林省松原市经济开发区。法定代表人：盖令臣，总经理。委托诉讼代理人：任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史建超，住扶余县。委托诉讼代理人尚晓雪,吉林巨石律师事务所律师。上诉人松原市飞达商品混凝土有限公司因劳动争议纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，松原市飞达商品混凝土有限公司以史建超与案外人自行达成和解协议，不再向其公司主张权利为由于2016年11月30日向本院申请撤回起诉和上诉。史建超同意松原市飞达商品混凝土有限公司撤回起诉，并同意不再执行松原市劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲字（2015）第065号仲裁裁决。本院认为，松原市飞达商品混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初594号民事判决。二、准许松原市飞达商品混凝土有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由松原市飞达商品混凝土有限公司负担，剩余5元，由原审法院退回给上诉人松原市飞达商品混凝土有限公司；二审案件受理费10元，减半收取5元，由松原市飞达商品混凝土有限公司负担，剩余5元，由本院法院退回给松原市飞达商品混凝土有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 庞 丽审判员 于 涛审判员 姚德满二〇一六年十一月三十日书记员 张 蕊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3230号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告：哈尔滨市呼兰区二八镇志华饲料店，住所地哈尔滨市呼兰区。
经营者吴志华,住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：赵立文，住哈尔滨市呼兰区。
被告：彭建辉，住哈尔滨市呼兰区。
被告：武艳华，住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区二八镇志华饲料店（以下简称志华饲料店）与被告彭建辉、武艳华买卖�同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告志华饲料店的委托诉讼代理人赵立文到庭参加诉讼，被告彭建辉、武艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告志华饲料店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付猪饲料款7870元并给付从2014年5月8日开始按照1.5%计算至给付完毕止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年被告从原告处购买猪饲料，共计欠饲料款10870元，被告于2015年3月6日给原告出具欠据一张。被告给付原告3000元后，余款拒绝给付，因此原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为：2014年被告彭建辉从原告处购买猪饲料，欠款共计10870元，被告给�原告3000元后，尚欠7870元，事实清楚，证据充分。二被告为夫妻关系，应共同履行还款义务，被告给原告出具欠据时，明确约定月利率为1.5%，符合法律规定。对原告要求二被告给付欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告彭建辉、武艳华于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告哈尔滨市呼兰区二八镇志华饲料店货款7870元；
被告彭建辉、武艳华于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告哈尔滨市呼兰区二八镇志华饲料店上述货款的利息，以本金7870元为基数，按月利率1.5%计算，自2014年5月8日起至本判决�定的履行期限届满之日止；
驳回原告哈尔滨市呼兰区二八镇志华饲料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭建辉、武艳华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张春秋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘宇奇
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5079号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人廖海平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉刑初字第00139号，依法向被执行人廖海平发出执行通知书，责令被执行人廖海平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖海平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖海平（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 金建辉
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终358号
上诉人（原审原告）朱友根，男，1954年2月23日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人王朝威，江苏汉斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）睢宁县睢城街道办事处，住所地：睢宁县濉河北路路西。
法定代表人陈箫，该办事处主任。
出庭应诉负责人邢雷，该办事处副主任。
委托代理人薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）睢宁县睢城街道青春社区居民委员会，住所地：睢宁县睢城街道青春社区。
负责人柏阳，该居委会主任。
上诉人朱友根因诉被上诉人睢宁县睢城街道办事处（以下简称睢城街道办）房屋行政强制一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日通知各方当事人到庭接受询问。上诉人朱友根及委托代理人王朝威，被上诉人睢城街道办的出庭应诉负责人邢雷及委托代理人薛启龙到庭接受法庭询问。原审第三人青春社区居委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱友根系睢宁县睢城街道青春社区居民委员会居民。2003年及2005年，朱友根在睢宁县××青春村的集体土地上分别建设了鸡舍和猪舍用于家禽养殖。2016年10月，朱友根建设的上述鸡舍和猪舍被第三人青春居委会组织人员进行拆除。现朱友根提起行政诉讼，诉讼请求：1．判令睢城街道办的强拆行为违法，并赔偿朱友根各项经济损失30万元（房屋损失238500元，鸡笼、鸡架、鸡槽、大型打料机、电动机、水泵、床及生活用品合计61500元）；2．朱友根承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，朱友根主张睢城街道办对其鸡舍和猪舍实施了强制拆除行为，但其未能提供充分有效的证据予以证明。同时，第三人青春居委会在庭审中自认，系其组织实施的涉案建筑物的拆除行为。对此，朱友根亦不能提供相应证据予以反驳。故，朱友根以睢城镇街道办为被告提起本案之诉事实根据不足，不符合起诉条件，其坚持起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，遂裁定：驳回朱友根的起诉。本案不收取案件受理费。朱友根预交的案件受理费50元予以退还。
上诉人朱友根上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人在一审庭审中向法庭提供了证人朱某1、朱某2的证言，证人朱某1到庭作证，证实了是被上诉人的行为，被上诉人一方有负责拆迁的负责人孟桂春在现场，带着国土所、派出所、行政执法局等几十个人，开着各式公务车辆二十余辆，将上诉人及其他三户的鸡舍强行拆除。一审庭审中原审第三人自认有街道办综合执法局的人在现场，说是居委会找到执法局请求帮忙维护现场秩序。显然居委会根本无权调动街道办事处的综合执法局、派出所等机构。一审法院以上诉人对被上诉人提起行政诉讼事实根据不足，属于认定事实错误，现上诉人提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，重新审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”和第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人主张是被上诉人实施了强制拆除其鸡舍的行为，但在诉讼期间，上诉人未提供充分的证据能够证明强制拆除其鸡舍相关人员的身份，亦无法证明上诉人所诉的行政行为是被上诉人作出的，且被上诉人亦否认实施了涉诉行政行为。其次，在一审庭审中原审第三人青春社区居委会已自认是其组织实施了涉案建筑物的拆除行为。上诉人坚持主张是被上诉人实施了强拆其涉案鸡舍的行为无事实依据，本院不予支持。一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小兵
审判员 梁艳华
审判员 徐 冉
二〇一八年二月五日
书记员 刘 贺
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3号
申请执行人尚玉峰，男，1973年8月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人宗世亮，男，1970年7月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人董宝建，男，1970年8月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人尚玉峰与被执行人宗世亮、董宝建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初10125号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人尚玉峰于2017年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人宗世亮、董宝建给付人民币30270元。被执行人应承担执行费354元，同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“董宝建在徐州市铜山区马坡镇政府上班”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年1月13日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月12日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、支付宝、证劵等信息，发现被执行人董宝建在银行有存款可供执行，本院于2017年6月28日冻结了被执行人董宝建银行存款，并扣划存款9286.39元已退给申请人。
3、本院于2017年1月12日通过执行办案系统查询了被执行人名下的房产、土地、车辆、工商信息，均未发现被执行人有财产可供执行。
4、执行过程中，被执行人宗世亮、董宝建收到传票后到庭，向其法律释名后并督促其尽快履行义务，因被执行人董宝建有工资可供执行，申请人要求法院暂不对被执行人采取拘留措施。
5、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人宗世亮、董宝建，对其适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年8月28日通过谈话笔录方式将被执行人宗世亮、董宝建名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的30270元，本院共执行到位案款9286.39元，未执行到位20983.61元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年八月二十八日
书记员 李方方
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8488号
原告：王伟，男，1982年2月18日出生，汉族，经商，住山东省。
委托诉讼代理人：郎康，浙江岱昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方力维，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：叶信望，男，1972年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：义乌市剑恩饰品商行，住所地：浙江省义乌市兴中小区*幢**号1-2。
经营者：林月燕，男，1973年2月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄日运，男，1973年2月10日出生，汉族，经商，住浙江省平阳县。
原告王伟与被告叶信望、义乌市剑恩饰品商行、黄日运承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人郎康，被告义乌市剑恩饰品商行的经营者林月燕及被告黄日运到庭参加诉讼，被告叶信望经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王伟起诉称：原告长期在浦江承包电镀车间从事饰品配件的电镀生意，第一、第二被告共同在义乌经营饰品配件等生意长期以来原告与被告存在产品电镀关系。2015年11月7日经双方确认，第一、第二被告在2015年3-10月份，共计拖欠原告电镀费用233900元，扣除已经支付的3万元，尚欠原告电镀费用203900元；同时两被告给原告出具欠条一份，写明欠款的数额及分期支付的计划；第三被告是第一、第二被告的担保人，也在欠条上亲笔签字。结算后被告仅仅支付原告2万元电镀费，至今被告没有履行支付剩余电镀费183900元的义务。现诉请判令：1、第一、第二被告共同支付原告电镀费183900元及利息4500元（按照银行利率自2016年1月1日起暂计至起诉之日，并自起诉之日起按照银行贷款利率计付利息至实际履行之日止）；2、第三被告对上述第一、二被告债务承担连带支付责任。庭审时，原告进一步明确：关于电镀费数额，在开庭前再次核实，实际尚欠数额为173900元，结算后被告叶信望一方共计支付的电镀费为3万元。原告因此将第一项诉讼请求中要求第一被告、第二被告支付的电镀费数额变更为173900元，利息明确为以173900元为基数从2016年1月1日起按银行同期同类贷款利率计付。
被告叶信望未作答辩。
被告义乌市剑恩饰品商行答辩称：当时欠原告多少钱我不清楚，现在原告起诉以后，我承认我应当承担付款责任。
被告黄日运答辩称：我在担保时没有说付款付不掉要算利息，如果当时就这么说，我也不会去担保的。当时原告王伟跟我说过，叶信望欠他电镀款203900多元，要求叶信望年底付10万元时，叶信望没有付，王伟要求叶信望提供担保，然后我就提供担保。当时约定在叶信望付不出电镀款的情况下把产品抵给王伟，当时王伟也同意的。过了几天，王伟反悔不要产品了。被告叶信望欠原告这么多电镀款是事实，原告不要叶信望的产品也是事实。我愿意承担担保责任。
原告王伟为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1，欠条一份，证明在2015年11月7日结算时，第一被告、第二被告尚欠原告电镀费203900元的事实；第三被告作为担保人在欠条上签字。
证据2，暂住信息二份，证明被告叶信望近两年一直在义乌生活的事实。
被告义乌市剑恩饰品商行质证认为：对欠条，我不清楚，当时我不在场，被告义乌市剑恩饰品商行没有印章的，欠条上的印章哪里来也不清楚。当时是我和叶信望合伙经营的，那两年我不在义乌，义乌的生意由叶信望在打理的。
对暂住信息没有意见。
被告黄日运质证认为：对欠条真实性没有异议，当时我在现场。商行的章应该是由叶信望盖上去的，如果章是假的，我也不会给叶信望去担保。如果是他们两个人合伙的，我才会去担保的。担保人处的名字是我自己写的。
对暂住信息没有异议。
被告叶信望、义乌市剑恩饰品商行、黄日运均未提供证据。
本院认为，被告叶信望经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。结合到庭被告的质证意见，本院对原告提供的证据质证如下：
1、关于欠条，虽然被告义乌市剑恩饰品商行对盖章提出异议，但未提供反驳证据，本院对欠条的证明效力予以确认。
2、对暂住信息的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告叶信望、义乌市剑恩饰品商行曾多次委托原告进行电镀加工。2015年11月7日经结算，被告叶信望、义乌市剑恩饰品商行尚欠原告电镀费203900元，约定于2016年1月1日前付10万元，剩余103900元于2016年5月1日前付清。被告黄日运以担保人身份在欠条下方签名。嗣后，被告叶信望支付电镀费3万元，余款173900元三被告至今未付。为此，原告于2016年5月23日诉至本院。
本院认为：原告为被告叶信望、义乌市剑恩饰品商行进行电镀加工，被告叶信望、义乌市剑恩饰品商行应当按照约定时间及时支付电镀费，未及时支付，应从逾期之日赔偿相应的利息损失。被告黄日运自愿提供保证担保，但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告叶信望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶信望、义乌市剑恩饰品商行支付原告王伟电镀费173900元并赔偿利息损失（其中7万元从2016年1月2日开始计算，103900元从2016年5月2日开始计算；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告黄日运对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3863元，由原告王伟负担63元，由被告叶信望、义乌市剑恩饰品商行、黄日运负担3800元。公告费560元，由被告叶信望、义乌市剑恩饰品商行、黄日运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 季航飞
人民陪审员 杨丽青
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 楼晓晶
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01957号
申请执行人贺世华，女，1975年7月5日出生，汉族，农民。
被执行人廖子龙，男，1968年7月13日出生，汉族，农民。
本院在执行贺世华诉廖子龙合伙协议纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）宁民初字第02202号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人廖子龙应偿付申请执行人贺世华案款20150元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人廖子龙暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01957号案的本次执行程序。
对被执行人廖子龙尚未履行的义务，待被执行人廖子龙有财产可供执行时，申请执行人贺世华可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01957号申请执行人贺世华，女，1975年7月5日出生，汉族，农民。被执行人廖子龙，男，1968年7月13日出生，汉族，农民。本院在执行贺世华诉廖子龙合伙协议纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）宁民初字第02202号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人廖子龙应偿付申请执行人贺世华案款20150元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人廖子龙暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01957号案的本次执行程序。对被执行人廖子龙尚未履行的义务，待被执行人廖子龙有财产可供执行时，申请执行人贺世华可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年四月十五日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5961号
原告：郑耀东，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑耀辉，男，汉族。
被告：陆喜文，男，汉族。
原告郑耀东与被告陆喜文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑耀东的委托诉讼代理人郑耀辉、被告陆喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑耀东向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告款10000元。事实和理由：被告陆喜文于2002年6月28日向原告借款10800元，2003年11月11日偿还800元，余款10000元被告未偿还原告。
被告陆喜文辩称，原告所诉欠款系购车款，该款系被告在担任天瑞塑料厂法定代表人时向原告购车时的欠款，被告履行的是职务行为，原告应向天瑞塑料厂主张权利。天瑞塑料厂隶属于天义镇政府，该车为东方红牌货车，车牌号为蒙D113**。
经审理查明，2002年6月28日，被告陆喜文向原告购买东方红牌货车1辆，约定价款23800元，被告给付原告部分车款，尾欠车款10000元。
上述事实，有原告提交的欠据予以证实，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告车款，有原告提交的欠据予以佐证，被告理应偿还，故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。被告称其购车行为履行的是职务行为，所欠车款系天瑞塑料厂所欠的辩解，被告未能提供相关证据加以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陆喜文于本判决生效后立即偿还原告车款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，由被告陆喜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 李志鹏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初6515号
原告昆明海伦堡物业服务有限公司。
住所地云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号小板桥街道办事处机关办公楼*幢***房。
法定代表人陈文彬，经理。
委托代理人刘莉，昆明海伦堡物业服务有限公司法务代表，特别授权代理。
被告詹明辉，男，1974年12月31日生。
本院受理原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告詹明辉服务合同纠纷一案后，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告詹明辉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回对被告詹明辉的起诉。
案件受理费94元，减半收取47元由原告承担，其余47元按规定退还原告。
审判员 蔡家瑶
二〇一七年七月二十四日
书记员 谭思祺
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3438号
原告：杨会廷，女，1990年8月4日出生，汉族，住濮阳县。
被告：吉银红，女，1989年11月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告杨会廷诉被告吉银红名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告杨会廷到庭参加诉讼，被告吉银红经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系安什八郎村村民，与原告系邻居关系。2018年2月15日（大年三十）23时52分左右被告吉银红无端在安什八郎村村民郎丽萍建的微信群“安家什八郎辣妈群”中发布“安家张赵龙媳妇杨慧婷和王广富关系暧昧，不清不楚，这回贱货如意了，我让位了，让这个贱货一个人睡两个男的行了，我建议某些人该做个亲子鉴证别白白给人当冤大头”等内容；2018年2月16日（大年初一）上午11时36分在安家第三幼儿园老师杨盼玲建的微信群“大一班”中再次发布上述内容。原告与被告丈夫没有任何瓜葛，原告不清楚被告为何编造该言论，侮辱原告。被告在微信群中发表的言论纯属其主观臆想，根本没有任何事实根据，被告也没有证据能证明原告与其丈夫有暧昧关系。上述微信群“安家什八郎辣妈群”成员全系安什八郎村女性村民，“大一班”群成员全系原告儿子所在班级幼儿家长，被告无端在“大一班”及“安家什八郎辣妈群”两个微信群中发布其捏造的有关原告的虚假事实，传播范围比较广，且受众有一部分是原告孩子所上幼儿园的家长，还有部分是原告同村村民，相互都是比较熟识，在安家什八郎村村民当中给原告造成了极为恶劣的影响，致使原告名誉受到严重损害，严重降低了原告的社会评价，给原告及家人生活带来极大困扰。被告侵权事实成立，依法应当承担侵权责任，要求被告向原告赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉，本案诉讼费用由被告承担。被告提交的调解协议书与本案不具有关联性，该协议书仅是公安机关依据治安管理处罚法对原、被告及其家人发生厮打这一违反治安管理行为的调解，当时原、被告及双方家人发生冲突，双方均有人员受伤，后报警，双方均要求公安机关对对方依法处理，后经调解，双方就当时发生冲突如何解决签订了调解协议，内容只涉及治安案件的处理和双方相关损失的承担，双方只是均不追究对方在治安案件中的法律责任，该协议系对治安管理案件的处理，并不涉及被告侵害原告名誉权的民事责任，因此该协议并不影响原告主张被告承担侵害名誉权的民事权利。
被告缺席未答辩。
案经审理查明，2018年2月15日被告吉银红在名为“安家什八郎辣妈群”的微信群中发布“安家张赵龙媳妇杨慧婷和王广富关系爱昧，不清不楚，这回贱货如意了，我让位了，让这个贱货一个人睡两个男的行了，我建意谋些人该做个亲子签证别白白给人当冤大头”的言论，该群成员为濮阳县鲁河镇安家什八郎村村民。2018年2月16日被告在微信中发布“安家什八郎张赵龙媳妇杨慧婷跟王广富关系暧昧，关系不清不楚，这回贼货如意了，我让位，让这个贼货一个人睡两个男的好了，我建议谋些人做个亲子签订，别白白做了别人的冤大头”的言论。原告认为被告侵犯了原告的名誉权，为此双方产生纠纷，原告诉至本院。
另查明，2018年2月24日原被告签订调解协议书一份，协议主要内容为“案由：2018年2月23日中午11时40分许，濮阳县鲁河乡安家什八郎村杨会廷与濮阳县柳屯镇安家什八郎村吉银红在吉银红家因琐事发生纠纷，杨会廷一方和吉银红一方各有受伤。本着依法、公平、自愿的原则，双方自愿达成一致协议：1，杨会廷一方和吉银红一方各自承担自己一方的医疗费、误工费等一切费用。2，双方互不追究对方的任何法律责任，自愿申请撤销案件。3，吉银红保证不再散布有关杨会廷的谣言，杨会廷保证不再给吉银红闹事。4，本协议为一次性处理，双方当事人不得再以此事引发任何纠纷，挑起事端，违者承担相应的法律责任，自负后果。”
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等形式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告吉银红在微信群中发表有损原告名誉的言论，该言论传播的范围主要系濮阳县鲁河镇安什八郎村，对原告的人格尊严以及个人形象造成了负面影响，被告的行为损害了原告的名誉，已构成侵权，被告应当承担相应的民事责任。被告提供的调解协议书，从协议内容来看，不足以证明与本案中被告是否应承担侵害名誉权的民事责任有直接的关联性，不足以证明原告放弃了向被告主张侵害名誉权的民事权利。因此，原告主张被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于责任的承担方式，被告应以书面道歉信的形式向原告赔礼道歉，被告并应将道歉信张贴在原告居住的濮阳县鲁河镇安家什八郎村村民委员会的公告栏中为原告消除影响，恢复名誉。被告经依法传唤，无正当理由，拒不到庭答辩、质证，怠于行使诉讼权利，由此产生的法律不利后果由其自行承担。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定,判决如下：
一、被告吉银红于本判决生效后十日内以书写道歉信的方式向原告杨会廷赔礼道歉，并应将道歉信张贴在濮阳县鲁河镇安家什八郎村村民委员会的公告栏中；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘世虎
二〇一八年七月三十日
书记员 徐治虎
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1877号
被执行人司双清，男，1980年11月26日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人司双清危险驾驶罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第177号刑事判决书，对被执行人司双清判处附加刑罚金4000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人司双清有可供执行的财产。
本院认为，被执行人司双清暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1877号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡海峰
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3795号
原告：闫清，男。
被告：王贵春，男。
委托代理人：于丽萍，女。
原告闫清因与被告王贵春劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告闫清，被告王贵春的委托代理人于丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫清诉称，2013年4月14日，被告王贵春与于丽萍二人找到原告，原、被告口头约定“原告给被告提供劳务到俄罗斯圣彼得堡建造蔬菜大棚并种菜，保底工资25000元，另男工每建一栋蔬菜大棚加付5000元，用工6个月，每天工作8小时。”，被告当即预付原告工资1万元。2013年4月17日原告到达俄罗斯圣彼得堡，次日开始工作，原告实际每天工作17-18小时，工作期间男工人均建造一栋蔬菜大棚以上。2013年11月11日原告回国，但被告至今未付原告工资。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据《劳动合同法》规定，双方未签订书面劳动合同，被告应给付原告双倍工资3万元，另给付原告建造蔬菜大棚工资5000元。原告诉至法院请求判令被告给付原告工资35000元，案件受理费由被告承担。
被告王贵春辩称，原、被告并不相识，原告受雇于曹长喜。原告要求被告给付工资缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月14日，被告王贵春与原告闫清口头约定“原告给被告提供劳务到俄罗斯圣彼得堡建造蔬菜大棚并种菜，保底工资25000元，另男工每建一栋蔬菜大棚加付5000元，5000元由男工均分。”，被告当即预付原告工资1万元。2013年4月17日原告到达俄罗斯圣彼得堡，次日开始工作，工作期间男工人均建造一栋蔬菜大棚以上。2013年11月11日原告回国，被告至今未付原告工资。
上述事实，原告提供了2014年1月28日通辽市科尔沁左翼中旗公安局询问被告儿子王雪峰的笔录1份，2015年1月24日、2015年3月18日通辽市科尔沁左翼中旗公安局询问被告的笔录2份及该局作出的调查报告，证明被告拖欠原告工资的事实。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。
本院认为，劳务关系是平等民事主体间提供方给用工方提供劳动服务，获得劳动报酬的关系。本案中原、被告间形成的是劳务关系，原告给被告提供了劳动服务，被告应当按约定给付原告工资。原告要求被告按《劳动合同法》规定给付双倍工资属于劳动法调整的范畴，而劳务关系属于民法调整范畴，两者分属不同法律的调整范畴，故原告要求被告给付双倍工资的请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据原告工作情况，被告尚欠保底工资15000元，另被告需给付原告建造蔬菜大棚工资5000元。被告辩称原告受雇于曹长喜，因被告未能提供充分证据证明其辩解内容的真实性，且通辽市科尔沁左翼中旗公安局询问被告的笔录中被告明确表示其拖欠原告工资，故被告的此项辩解与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”的规定，判决如下：
（一）、被告王贵春于本判决生效后十日内给付原告闫清工资2万元；
（二）、驳回原告闫清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元由原告承担145元，由被告承担193元。此款原告已垫付，被告在履行判决确定的给付义务时加付193元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一六年十月十三日
书记员 贺 丽
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1198号
原告周绪桂，女，1947年8月24日生。
委托代理人王钟钰，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告张子贤，男，1962年7月1日生。
原告周绪桂与被告张子贤为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周绪桂的委托代理人王钟钰，被告张子贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月16日，被告驾驶无号牌小型轿车自东向西行驶至事故地点时，与自西向东行驶原告驾驶的正三轮电动车发生道路交通事故，致车辆损坏，原告受伤。请求被告赔偿各项损失共计26000元并承担本案诉讼费。
原告周绪桂为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任划分情况；
原告身份证复印件一份，证明原告身份；
3.诊断证、入院证、出院证、病历及医药费票据，证明原告住院治疗情况及医疗费情况；
4.伤残鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残情况及支出鉴定费情况。
被告张子贤向法庭提交了书面答辩状，辩称被告根本就没有碰撞原告，没有给原告造成任何伤害。在庭审中辩称原告说的不属实，应当拿出证据。
被告张子贤未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告张子贤对原告提交的证据有以下意见：
对事故认定书有异议，原告车是自己翻的，我没有碰到她；她受伤的情况我没有见到；对其他证据无异议。
本院认证认为，原告所举证据经本院核实，来源合法，内容客观真实，被告虽有异议，但未提供相应证据证明交通事故认定书对事故事实的认定和责任划分有误，为有效证据。
依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年2月16日，被告驾驶无号牌小型轿车东向西行驶至事故地点时，与自西向东行驶原告驾驶的正三轮电动车发生道路交通事故，致车辆损坏，原告受伤。该事故经唐河县交警大队做出唐公交认字（2016）第100号事故认定，原告周绪桂负此事故的同等责任，被告张子贤负此事故的同等责任。
原告周绪桂受伤后在唐河县中医院治疗11天，支出医疗费用共9647.85元。
被告驾驶的无号牌小型轿车为张子贤本人所有，未投保交强险、商业险。
本院认为，2016年2月16日，被告驾驶无号牌小型轿车自东向西行驶至事故地点时，与自西向东行驶原告驾驶的正三轮电动车发生道路交通事故，致车辆损坏，原告受伤。该事故经唐河县交警大队做出事故认定，原告周绪桂负此事故的同等责任，被告张子贤负此事故在同等责任。该事实清楚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。不足部分，由商业第三者责任险按责任比例承担，商业险不足的部分，由直接侵权人承担。本案中，被告张子贤驾驶的无号牌小型轿车在本起事故发生时该车无交强险、商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）、《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《交强险条例》），在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当投保交强险，故车主张子贤作为投保义务人，其未投保交强险，应在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”。本案中，原告周绪桂请求赔偿范围为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、等各项损失，合理部分本院予以支持。
1、医疗费，原告周绪桂因人身损害在医院支出的医疗费共计9647.85元，通过新农合报销2700，剩余部分6947.85元予以确认；
2、护理费，原告住院治疗11天，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天计算，数额为11天×80元／天×1（人）＝880元；
3、住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院11天，数额为11天×30元／天＝330元，予以确认；
4、营养费，原告住院治疗11天，按20元／天，数额为11天×20元／天＝220元，予以确认；
5、残疾赔偿金，按照河南省2015年度农村居民可支配收入全年10853元，计算11年，结合原告X级伤残，数额为（20-（69-60））年×10853元／年×10%＝11938.7元；
6、精神损害抚慰金，因该次交通事故致原告IX级伤残，不但影响了其日常生活，也对其精神造成了创伤，依据原告的伤残等级及被告张子贤的过错程度，并结合当地生活水平，该项赔偿数额以2500元为宜；
以上请求数额合理部分共计22816.55元。
原告周绪桂赔偿项目合计22816.55元，其中医疗费用赔偿限额10000元，医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、必要的后续治疗费，原告周绪桂上述数额为7497.85元；伤残赔偿限额为110000元，包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等，原告周绪桂上述项目计15318.3元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告张子贤于本判决生效后三十日内赔偿原告周绪桂228**.15元；
二、驳回原告周绪桂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，鉴定费700元，共计1150元，由原告周绪桂承担575元，被告张子贤负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，缴费金额根据诉讼费缴费办法确定。款汇南阳市财政局，户名：南阳市财政局代收非税资金，账号：10031790995001777700002，开户行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨基石
审 判 员 贾中升
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年六月十日
书 记 员 李 森
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终141号
上诉人（原审原告）：兰州市城关区恒生小额贷款有限责任公司，住所地兰州市城关区天水中路17号。
法定代表人：王喆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩霞，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：丁磊。
委托诉讼代理人：尚蔚，甘肃仁尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍璘，甘肃仁尚律师事务所律师。
原审被告：李宗叡。
上诉人兰州市城关区恒生小额贷款有限责任公司（以下简称恒生小额贷款公司）因与被上诉人丁磊、原审被告李宗叡保证合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒生小额贷款公司以因需补充新证据为由，于2017年4月10日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，恒生小额贷款公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许兰州市城关区恒生小额贷款有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费64300元，减半收取32150元，由上诉人兰州市城关区恒生小额贷款有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 杨 波
代理审判员 唐志明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 常 城
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西审民初字第63号
原告齐齐哈尔市齐铁锻造有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人梁树政，经理。
委托代理人田园，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告金荣浩，男，朝鲜族，大连金百家贸易有限公司员工，住大连市西岗区。
委托代理人方春福、罗娜，辽宁法大律师事务所律师。
原告齐齐哈尔市齐铁锻造有限公司与被告金荣浩承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年开始，原告与被告及被告父亲形成业务关系，由原告公司提供给被告锻造件，经被告父亲深加工后被告在大连销售。直至2013年4月30日，原告与被告结算，被告尚欠原告锻件款389945元。原告多次找到被告要求其给付欠款，被告始终未予支付。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院请求依法判令被告给付原告欠款389945元及利息29250元（利息自欠款当日2013年4月30日至2014年8月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
本院认为，根据原告提供的欠据记载，案涉欠据的债权人系齐齐哈尔市齐铁锻造厂。经查，齐齐哈尔市齐铁锻造厂法定代表人系梁树政，齐齐哈尔市齐铁锻造厂的主管部门系齐齐哈尔市铁路司机学校企业公司。2003年2月14日齐齐哈尔市齐铁锻造厂因企业亏损，申请废业注销。同日，齐齐哈尔市齐铁锻造厂的主管部门齐齐哈尔市铁路司机学校企业公司出具批复书，内容为：“经领导研究，批准齐齐哈尔市齐铁锻造厂申请废业事宜。注销以后企业的债权债务由主管部门处理。”同年，齐齐哈尔市齐铁锻造厂核准注销。2015年9月6日，齐齐哈尔技师学院出具证明一份，内容为：“齐齐哈尔铁路高级司机学校现升格为齐齐哈尔技师学院。齐齐哈尔铁路司机学校企业公司为我校在1987年左右成立的校办公司，属我校的下属部分，未在工商局办理工登记，具体负责所有多经各个企业的管理。齐铁锻造厂也是齐齐哈尔铁路司机学校企业公司所管理的企业。2003年年末，因当时的校长冯晓东离职，接任校长徐文奇，解散了企业公司这个部门。企业公司所管理的各企业归各自的企业法定代表人，与学校脱离关系。各企业的资产及债权债务归各自企业法定代表人处理。特此证明。”现案涉欠据记载的债权人齐齐哈尔市齐铁锻造厂已注销，结合原告提供的齐齐哈尔技师学院的证明，齐齐哈尔市齐铁锻造厂注销后该企业的资产及债权债务应归企业法定代表人梁树政处理。原告既不是案涉欠据的债权人齐齐哈尔市齐铁锻造厂，也非债权人齐齐哈尔市齐铁锻造厂的债权承继人，原告未提供有效的证据证实原告系与本案有直接利害关系的公民，其作为本案原告系主体不适格，故应依法驳回原告对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市齐铁锻造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 高 岩
人民陪审员 万富君
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈慧宁
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0921行审33号
申请执行人孝昌县工商行政管理局。住所地：孝昌县平安大道**号。组织机构代码：73087819-X。
法定代表人朱某某，该局局长。
委托代理人黄某、黄某某，该局工作人员。
上述两委托代理人代理权限：代为和解、放弃、承认诉讼请求、领取法律文书等。
被执行人邓某某，男，1969年1月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
申请执行人孝昌县工商行政管理局于2016年10月24日向本院申请执行孝昌工商处字（2016）第37号工商行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。
经审查查明：2015年9月22日申请执行人孝昌县工商行政管理局在日常抽查监督检查中，对被执行人邓某某位于孝昌县城区北京路西648号的营业场所销售的“浙江台州市大丰机电有限公司”生产的商标“常胜将军”全自动麻将机，按照法定程序进行抽样采集，并制作抽样检测工作单，并委托山东菏泽市质量监督检验所所进行检测。10月21日，该所出具检验报告：样品为不合格产品。邓某某对检验报告没有提出异议或申请复检。因调查阶段当事人不能提供证明材料证明其销售的产品合格，根据检验报告结果和营业执照核准事项，申请执行人认定违法主体为被执行人邓某某。申请执行人认为：被执行人邓某某销售不合格产品，其行为违反《产品质量法》第三十九条的规定，构成了销售“以不合格产品冒充合格产品”的违法行为，依法应予行政处罚。申请执行人于2016年3月14日向被执行人邓某某送达行政处罚听证告知书，但被执行人邓某某在法定期限内未提出听证、陈述或申辩等事由。2016年3月23日申请执行人孝昌县工商局作出孝昌工商处字（2016）第37号行政处罚决定书，认定：被执行人销售不合格产品冒充合格产品的违法行为成立，确定货值20000元，依据《产品质量法》第五十条，对被执行人邓某某处以货值金额百分之五十罚款10000元。该处罚决定书于2016年3月23日送达。2016年9月28日申请执行人向被执行人邓某某送达孝昌工商催告字（2016）13号行政决定履行催告书，被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，又没有履行行政处罚决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2016）第37号工商行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人邓某某收到该行政处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定书所确定的义务，申请人依法向本院提出强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请执行人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2016）第37号工商行政处罚决定书合法，准予强制执行。
审 判 员 叶幼文
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 李 浩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘国民
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初235号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人赵有林赵某，男，1972年6月18日生于广西临桂县，汉族，文盲，农民，住临桂县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月30日被临桂县公安局监视居住。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）232号起诉书指控被告人赵有林赵某犯非法持有枪支罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦健琳出庭支持公诉，被告人赵有林赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年8月30日6时许，临桂县公安局民警在临桂县四塘乡岩口村委会池外村2号查获被告人赵有林赵某持有的火药枪一支。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵有林赵某持有的枪支，属火药枪支，能正常击发。
上述事实，被告人赵有林赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被告人指认持有的枪支照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，提取笔录、扣押清单及移交清单，辨认笔录及辨认照片，桂林市公安局物证鉴定所出具的桂市公（刑）检（痕）字（2016）121号枪支检验报告，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵有林赵某违反枪支管理规定，非法持有火药枪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人认罪态度较好，可以从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵有林赵某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋 高
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终8号
上诉人（原审原告）：张大为，男，1973年5月11日出生，满族，个体，住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：李乐乐，辽宁大潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩冬，辽宁大潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马文峰，男，1968年8月10日出生，满族，银行职员，住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：王丹姝，辽宁秀文律师事务所律师。
上诉人张大为因与被上诉人马文峰合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1235号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张大为及委托诉讼代理人李乐乐、韩冬，被上诉人马文峰的委托诉讼代理人王丹殊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张大为上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：上诉人出具的欠条中包括50万元是赠与马文峰的款项，有录音证据证明。上诉人提交的验资报告及有关发票，能够证明50万元是赠与，并非投资款。在上诉人实际履行以前，主张撤销应得到支持。
被上诉人马文峰答辩认为，原审判决正确，应予维持。
张大为向一审法院起诉请求：撤销欠条中所包含给马文峰的赠与款50万元。
一审法院认定事实：2007年1月31日，案外人汪明宇、马玉坤两人合伙注册葫芦岛宏港机动车检测服务有限公司，注册资金为10万元，实际出资人为张大为、马文峰，每人出资5万元。公司成立后未实际运营。2010年7月7日，该公司变更登记，股东变更为汪明宇、葫芦岛市顺达交通汽车检测有限公司。在公司成立过程中，因需要资金，马文峰向葫芦岛拍卖行借款。2011年6月2日，双方协商，马文峰退伙，张大为给马文峰出具欠条一份，欠条中载明：“今欠马文峰人民币壹佰陆拾万元整，（含宏港公司欠葫芦岛拍卖行钱），欠款人：张大为2011.6.2”。
另查明，通过马文峰向葫芦岛拍卖行借款为21万元，马文峰与葫芦岛拍卖行法定代表人马文忠系兄弟关系。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足一证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方在合伙经营期间，未建立财务账目，在马文峰退出合伙时，双方对账后，张大为给马文峰出具了欠条一份，但张大为未能提供充分的证据证实欠条中除欠葫芦岛拍卖行的借款之外的款项的组成，即是否属于：投资款项、合伙收益还是额外赠与，故张大为要求撤销欠条中50万元赠与款的诉讼请求所依据的事实不清、证据不足，对张大为该诉讼请求依法不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费8，800.00元，由原告负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，在民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张大为主张其出具的欠条中包括50万元赠与，而该欠条的形成是基于双方当事人合作投资经营，马文峰退出合作，经清算认可后形成。现马文峰对诉及50万元否认是赠与款，张大为提供的录音及验资报告均不能足以证明赠与行为的成立。因此，张大为的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8800元，由张大为承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 张学容
审判员 李春学
二〇一八年三月二十六日
书记员 王传路
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终8号上诉人（原审原告）：张大为，男，1973年5月11日出生，满族，个体，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：李乐乐，辽宁大潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冬，辽宁大潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马文峰，男，1968年8月10日出生，满族，银行职员，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：王丹姝，辽宁秀文律师事务所律师。上诉人张大为因与被上诉人马文峰合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1235号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张大为及委托诉讼代理人李乐乐、韩冬，被上诉人马文峰的委托诉讼代理人王丹殊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张大为上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：上诉人出具的欠条中包括50万元是赠与马文峰的款项，有录音证据证明。上诉人提交的验资报告及有关发票，能够证明50万元是赠与，并非投资款。在上诉人实际履行以前，主张撤销应得到支持。被上诉人马文峰答辩认为，原审判决正确，应予维持。张大为向一审法院起诉请求：撤销欠条中所包含给马文峰的赠与款50万元。一审法院认定事实：2007年1月31日，案外人汪明宇、马玉坤两人合伙注册葫芦岛宏港机动车检测服务有限公司，注册资金为10万元，实际出资人为张大为、马文峰，每人出资5万元。公司成立后未实际运营。2010年7月7日，该公司变更登记，股东变更为汪明宇、葫芦岛市顺达交通汽车检测有限公司。在公司成立过程中，因需要资金，马文峰向葫芦岛拍卖行借款。2011年6月2日，双方协商，马文峰退伙，张大为给马文峰出具欠条一份，欠条中载明：“今欠马文峰人民币壹佰陆拾万元整，（含宏港公司欠葫芦岛拍卖行钱），欠款人：张大为2011.6.2”。另查明，通过马文峰向葫芦岛拍卖行借款为21万元，马文峰与葫芦岛拍卖行法定代表人马文忠系兄弟关系。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足一证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方在合伙经营期间，未建立财务账目，在马文峰退出合伙时，双方对账后，张大为给马文峰出具了欠条一份，但张大为未能提供充分的证据证实欠条中除欠葫芦岛拍卖行的借款之外的款项的组成，即是否属于：投资款项、合伙收益还是额外赠与，故张大为要求撤销欠条中50万元赠与款的诉讼请求所依据的事实不清、证据不足，对张大为该诉讼请求依法不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费8，800.00元，由原告负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，在民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张大为主张其出具的欠条中包括50万元赠与，而该欠条的形成是基于双方当事人合作投资经营，马文峰退出合作，经清算认可后形成。现马文峰对诉及50万元否认是赠与款，张大为提供的录音及验资报告均不能足以证明赠与行为的成立。因此，张大为的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费8800元，由张大为承担。本判决为终审判决。审判长  孔凡义审判员  张学容审判员  李春学二〇一八年三月二十六日书记员  王传路本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13986号
原告：杨宗明，男，1974年5月8日生，汉族，住四川省达县。
被告：江阴一建建设有限公司，住所地江苏省江阴市香叶路180号。
法定代表人：朱耀良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建忠，江苏申越律师事务所律师。
被告：刘建才，男，1956年12月17日生，汉族，住江苏省张家港市。
本院在审理原告杨宗明与被告江阴一建建设有限公司、被告刘建才健康权纠纷一案中，原告杨宗明于2017年11月29日向本院提出撤回对被告江阴一建建设有限公司、被告刘建才的起诉。
本院认为，原告杨宗明自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宗明撤回对被告江阴一建建设有限公司、被告刘建才的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨宗明负担。
审判员 邓 云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛春燕
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初第320号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人孙野，男性，1汉族，小学文化，农民，现住吉林省伊通满族自治县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月19日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年9月27日被伊通满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2016）340号起诉书指控被告人孙野犯容留他人吸毒一案，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自信县人民检察院指派检察员李红乐，书记员姜潼皞出庭支持公诉，被告人孙野到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2016年6月至7月期间，被告人孙野在位于伊通满族自治县茗人府邸小区1号楼1单元601室的家中，容留吴某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）两次，在自己车上容留夏某某吸食甲基苯丙胺一次，甲基苯丙胺和吸毒工具均由孙野提供，2016年9月19日，伊通满族自治县公安局民警在吉林省九台市强制隔离戒毒所将孙野解回。
上述事实，被告人孙野在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙野的供述、证人吴某某、夏某某的证言、到案经过、违法犯罪经历查询单、户籍证明等书证、现场指认笔录及照片、同步录音录像光碟等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙野容留他人吸食毒品，严重扰乱社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及建议适用法律的意见，本院予以支持，鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，应酌情从轻处罚，视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪），第五十二条（罚金数额），第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人孙野犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元（判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年1月18日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七分。
审判员 管平
二〇一六年十一月七日
书记员 栗娜
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初第320号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人孙野，男性，汉族，小学文化，农民，现住吉林省伊通满族自治县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月19日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年9月27日被伊通满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2016）340号起诉书指控被告人孙野犯容留他人吸毒一案，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自信县人民检察院指派检察员李红乐，书记员姜潼皞出庭支持公诉，被告人陆为到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2016年6月至7月期间，被告人孙野在位于伊通满族自治县名人府邸小区1号楼1单元601室的家中，容留吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）两次，在自己车上容留夏红岩吸食甲基苯丙胺一次，甲基苯丙胺和吸毒工具均由孙野提供，2016年9月19日，伊通满族自治县公安局民警在吉林省九台市强制隔离戒毒所将孙野解回。
上述事实，被告人孙野在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙野的供述、证人吴某、夏某的证言、到案经过、违法犯罪经历查询单、户籍证明等书证、现场指认笔录及照片、同步录音录像光碟等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙野容留他人吸食毒品，严重扰乱社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及建议适用法律的意见，本院予以支持，鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，应酌情从轻处罚，视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪），第五十二条（罚金数额），第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人孙野犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元（判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年1月18日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七分。
审判员 管平
二〇一六年十一月七日
书记员 栗娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1126号
原告：刘伟。
被告：罗均。
原告刘伟与被告罗均民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，由审判员张冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告罗均经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：原告与被告系朋友关系，被告于2014年2月21日以周转为由向原告借款人民币100万元整，原告于2014年2月21日收到被告借条一份，内容如下：2014年2月21日罗均向刘伟借款人民币壹佰万元整（1000000元），借款期限为2014年2月21日至2015年9月2日，借款利率为2%，借款用途为资金周转。借款以现金和银行转账支付。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告不予归还。因此原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还所借人民币100万元；2、判令被告向原告支付约定的借款利息，以100万元为本金，月利率为2%计算（2014年2月21日至2015年9月2日）；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告罗均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月21日，被告罗均向原告刘伟出具借条一张，约定被告罗均向原告刘伟借款100万元，借款期限为2014年2月21日至2015年9月2日，月利率为2%。如罗均到期未能偿还借款本息，除按约定利息计算外，另每延误一天应以所欠金额为基数，按照每日千分之一的标准向刘伟支付逾期还款违约金，直至付清之日止。当日，原告刘伟通过中国建设银行向被告罗均的账户转款95万元。5万元为被告罗均预先支付的利息。2014年4月20日、2014年5月20日、2014年6月20日、2014年7月20日，被告罗均分别向原告刘伟账户转账5万元；2014年8月22日，被告罗均向原告刘伟账户转账5万元。以上共计25万元。
另查明，被告罗均向原告刘伟指定账户还款20万元。以上共计还款45万元。
以上事实，有借条、指定付款函、中国建设银行转账凭证、中国建设银行流水和当事人陈述等证据予以证明。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十三条的规定，综合全案情况进行审查判断。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告刘伟向被告罗均提供的借款为95万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告刘伟与被告罗均双方约定的利息为每月2%，系双方真实意思表示，未违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效。据此，被告罗均每月应向原告刘伟偿还利息19000元，截至2015年9月2日，被告罗均应向原告刘伟支付349600元利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人了主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因被告罗均已向刘伟偿还45万元，扣减应支付的利息349600元，剩余100400元偿还本金。故对原告刘伟要求被告罗均偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持849600元。对原告刘伟要求被告罗均偿还2014年2月21日至2015年9月2日期间利息的请求，因被告罗均已偿还，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗均于本判决生效之日起十日内向原告刘伟一次性偿还借款本金849600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，减半6900元，由被告罗均承担（此款原告已垫付，由被告自本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 冰
二〇一六年五月四日
书记员 刘亚迪
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1489号
原告：张红占，男，1975年6月17日出生，汉族，经商，住安平县。
原告：王双，女，1989年10月22日出生，汉族，经商，住安平县。
委托诉讼代理人：张超，男，1990年5月2日出生，汉族，经商，住深州市，系原告王双之夫。
被告：韩增辉，男，1970年4月29日出生，汉族，住辛集市。
被告：辛集市盛博制衣有限公司，住所地：辛集市温方村东头。
法定代表人：韩增辉，该公司总经理。
被告：赵炯，男，1969年11月25日出生，汉族，住辛集市。
被告：辛集市德澳化工有限公司，住所地：辛集市束新站衡井线北侧。
法定代表人：史志家，该公司总经理。
原告张红占、王双与被告韩增辉、辛集市盛博制衣有限公司、赵炯、辛集市德澳化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告张红占及原告王双委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告韩增辉、辛集市盛博制衣有限公司、赵炯、辛集市德澳化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红占、王双向本院提出诉讼请求：1、判令四被告对郝建鹏向原告借款600万元及利息承担连带保证责任；2、诉讼费用由四被告负担。事实和理由：二原告与郝建鹏经人介绍认识，2014年7月26日郝建鹏因生意周转向二原告借款600万元，双方于当日签订借款合同，约定借款期限10天，自2014年7月26日至2014年8月5日，借款利息为月利率5%，并约定因履行本合同发生纠纷应协商解决或协商不成由安平县人民法院解决。二原告给付郝建鹏借款后，郝建鹏出具了收据。被告韩增辉出具声明，自愿为郝建鹏的借款以全部家庭财产及辛集市盛博制衣有限公司财产和全部经济收入提供相应担保并承担连带责任，并注明保证期间为两年，辛集市盛博制衣有限公司盖章进行确认。被告赵炯出具声明，自愿为郝建鹏的借款以全部家庭财产及辛集市德澳化工有限公司财产和全部经济收入提供相应担保并承担连带责任，并注明保证期间为两年，辛集市德澳化工有限公司盖章进行确认。借款到期后，郝建鹏陆续还息93万元，借款本金及剩余利息至今未付。
被告韩增辉未作答辩。
被告辛集市盛博制衣有限公司未作答辩。
被告赵炯未作答辩。
被告辛集市德澳化工有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、收款收据一份、韩增辉及辛集市盛博制衣有限公司连带保证声明一份、赵炯及辛集市德澳化工有限公司连带保证声明一份、转账凭证三张（拟证明2014年7月26日，张红占给郝建鹏转款250万元，王双给郝建鹏转款350万元）。四被告对原告提交的上述证据未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月26日，郝建鹏因购买原材料向二原告借款600万元，约定借款期限为10天，自2014年7月26日至2014年8月5日止，借款利息为月利率5%，违约方按合同的金额每日1%承担违约责任。同时，四被告出具声明为郝建鹏的此笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年。同日，原告张红占通过自己的农行账户向郝建鹏的农行账户转款250万元，原告王双通过自己的农行账户向郝建鹏的农行账户转款350万元，郝建鹏并出具了收款收据。借款到期后，郝建鹏陆续还息93万元，借款本金及剩余利息未付，四被告也未对此清偿。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告已履行了出借义务，郝建鹏理应按合同约定偿还借款本息，现逾期未还，原告要求四被告对郝建鹏的此笔借款承担连带保证责任，有事实和法律依据，依法予以支持。关于郝建鹏已给付原告的利息可按月息3%计算，利息还到了2014年12月31日，未付的利息依法应按月息2%计算至借款还清为止。另外，四被告承担保证责任后有权向郝建鹏追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
四被告韩增辉、辛集市盛博制衣有限公司、赵炯、辛集市德澳化工有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告张红占、王双借款本金6000000元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26900元（已减半收取），由四被告韩增辉、辛集市盛博制衣有限公司、赵炯、辛集市德澳化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一六年十月十四日
书记员 张旭娜
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1646号
原告：广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市塔南路1736号。
负责人：李欣，行长。
委托诉讼代理人：刘小艳，河南华凌律师事务所律师。
被告：刘五丰，男，1981年6月5日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：ＸＸ芳，女，1984年5月4日出生，汉族，住河南省济源市。
二被告共同委托诉讼代理人:党群星，济源市济水法律服务所法律工作者。
原告广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发银行焦作分行）与被告刘五丰、ＸＸ芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行焦作分行的委托诉讼代理人刘小艳，被告刘五丰及二被告的共同委托诉讼代理人党群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金448211.1元并按个人信用贷款条款约定的利率支付利息、罚息、复利直至借款本息实际还清之日止(自2017年10月5日起暂计算至2018年3月6日利息为31357.03元、复利为1506.72元、罚息为5144.3元)；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年3月27日，被告刘五丰以生产经营为由向原告申请生意人卡贷款，被告ＸＸ芳作为借款人配偶在申请表上签名。后经原告审核同意向其发放贷款，并就被告刘五丰的申请作出了《个人信用贷款核准通知书》(单笔、额度)，被告刘五丰在该通知书中签名，双方约定此次贷款授信额度为人民币500000元，该额度为循环额度，额度有效期2014年4月17日至2019年4月17日止，用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以月利率1.25%计息，贷款期限36个月。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率(即在约定借款利率水平上加收30%)计收利息，直至清偿本息为止，对应付而未付的利息自逾期之日起按罚息利率计收复利。合同签订后原告依约足额将借款本金发放给被告刘五丰，后被告又循环贷款数次，被告刘五丰自2017年10月5日起未按约定归还贷款本息。该笔贷款发生于二被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务，被告ＸＸ芳也未能履行还款义务。双方还约定，如发生被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，原告有权宣布本借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。
二被告共同辩称，对原告诉请中本金、利息金额无异议，对罚息、复利金额有异议，罚是国家行政机关所具有的专项权利，原被告是平等的民事主体，不具有惩罚性，原告对被告的罚息不应该得到支持。复利虽是国家对银行的专属规定，但二被告认为本案放款数额巨大，原告没有对被告是否有履行能力进行调查和评估，存在有一定过错，复利不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：被告刘五丰、ＸＸ芳系夫妻关系。2014年3月27日，被告刘五丰作为申请人，填写了原告广发银行生意人卡（生意红）申请表，被告ＸＸ芳以申请人配偶身份亦在申请表中签名。个人信用贷款（生意红）条款载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。广发银行有权要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；对借款人拖欠借款本金的违约行为，广发银行有权宣布贷款提前到期；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，广发银行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。本贷款是否发放由广发银行审核决定。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发银行的贷款审核结果，以广发银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.25%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
原告广发银行焦作分行就被告刘五丰的申请作出的个人信用贷款核准通知书（额度）载明：贷款额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月17日起至2019年4月17日止，贷款利率为固定利率，月利率1.25%计息，还款方式为等额本息。该个人信用贷款核准通知书中加盖了原告的个贷合同专用章，亦有被告刘五丰签名。
被告刘五丰此后循环贷款多笔，自2017年10月5日起开始逾期还款，截止至2018年6月15日，尚欠本金447104.09元，利息37774.21元，罚息10697.45元、复利3525.4元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中被告刘五丰向原告申请贷款，被告ＸＸ芳作为其配偶亦在申请表上签名，该贷款申请是基于夫妻双方共同意思表示，故该笔贷款应按夫妻共同债务处理。原告经审核出具个人信用贷款核准通知书，双方均应按照个人信用贷款条款的约定履行义务。原告已依约发放贷款，被告刘五丰未按约定归还贷款本息，应承担违约责任，原告要求被告刘五丰归还借款本息，并要求被告ＸＸ芳承担共同清偿责任，理由正当，予以支持。二被告辩称，对罚息、复利金额有异议，因原被告所签合同对此进行了约定，且利息、罚息、复利未超过年利率24%，故对该辩解意见不予采信。二被告辩称原告未对被告进行履行能力评估，应承担一定责任，无事实及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告刘五丰、ＸＸ芳应自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司焦作分行偿还借款447104.09元及截止2018年6月15日的利息37774.21元、罚息10697.45元、复利3525.4元（利息、罚息、复利自2018年6月16日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；
驳回原告广发银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4467元，由被告刘五丰、ＸＸ芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一八年七月五日
书记员 李 蕾
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0811民初1646号
（2018）豫0811民初1646号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和同合同法》第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和同合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3980号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：张玲，女，1990年11月4日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告张玲电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 胡兆武
二〇一八年六月二十七日
书记员 王思粤