wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第644号
申请人：南京市雨花台区人民政府西善桥办事处
被执行人：江苏万特橡胶科技发展有限公司
被执行人：刘杨生
被执行人：吴未名
被执行人：俞宝宁
南京市雨花台区人民政府西善桥办事处诉江苏万特橡胶科技发展有限公司、刘杨生、吴未名、俞宝宁房屋租赁合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2013）宁民终字第3762号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏万特橡胶科技发展有限公司、刘杨生、吴未名、俞宝宁名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控核实被执行人名下无财产可供执。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2013）宁民终字第3762号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一四年六月十五日
书记员 朱成龙
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0113行赔初9号
原告陈瑛，女，1952年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，现住上海市静安区。
委托代理人钟卫人，男，1950年11月23日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄辉。
委托代理人马翔。
原告陈瑛诉被告上海市公安局宝山分局要求确认强制送医行为违法一并提起行政赔偿一案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告陈瑛诉称：2010年5月19日中午，被告仅凭原告邻居的信访举报，即采取暴力手段强制将原告送至精神病院，因医院未收治，原告当日下午回家。同年6月30日，被告再次将原告强制送至精神病院，直至同年11月15日才离开医院返回家中。由于被告的两次强制送医行为，原告在医院被迫接受检查及治疗，造成原告身心受到伤害。原告曾于2012年初起诉被告，但法院未予受理，后于2015年6月3日再次诉至法院，要求判令被告等四部门恢复原告名誉、书面道歉、赔偿原告精神损失费、车费、医药费等共计人民币15万元(以下币种均为人民币)，并追究刑事责任，但法院认为原告未向上述部门提出过赔偿申请，因此不予受理。2017年8月22日，原告向被告邮寄国家赔偿申请书，因上述违法行为，要求被告赔偿原告198万元。被告拒绝赔偿，原告不服，故起诉要求被告赔偿原告250万元。审理中，原告明确诉讼请求为：1、确认被告2010年5月19日及6月30日对原告的强制送医行为违法；2、被告赔偿原告250万元。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了国家赔偿申请书、国家赔偿申请驳回通知书、上海市宝山区精神卫生中心出院小结、上海市宝山区卫生局对原告邻居张建国的答复书、(2015)宝受初字第36号行政赔偿裁定书、(2015)沪二中受终字第317号行政赔偿裁定书、(2016)沪行赔申6号行政裁定书、(2012)宝民一(民)初字第2563号民事判决书、(2012)沪二中民一(民)终字第1631号民事判决书及本院立案起诉排号单9张。
被告辩称，原告并无证据证明被告于2010年5月19日及6月30日对其实施了强制送医行为，且其提起本案诉讼也已经超过法定起诉期限，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年6月3日，原告向本院提起行政赔偿诉讼，认为被告、被告下属顾村镇派出所、上海市宝山区卫生和计划生育委员会、上海市宝山区顾村镇人民政府仅凭他人的信访举报就采取暴力强制将原告两次送进精神病医院，强制进行检查并服用抗精神病药品，造成原告严重伤害，请求法院判令恢复名誉、书面道歉(贴成亿宝盛小区门口)、赔偿精神损失费、车费、医药费等共计15万元，并追究责任。本院于2015年6月4日作出(2015)宝受初字第36号行政赔偿裁定，对陈瑛的起诉，不予立案。原告不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于同年7月16日作出(2015)沪二中受终字第317号行政赔偿裁定，认为提起行政赔偿诉讼须以赔偿义务机关先行处理为前提，而陈瑛径直提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，故裁定驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，申请再审。上海市高级人民法院于2016年9月30日作出(2016)沪行赔申6号行政裁定，驳回陈瑛的再审申请。2017年8月24日，被告收到原告提出的国家赔偿申请，认为被告上述强制送医行为给原告及家人造成严重伤害，要求被告予以赔偿。被告于2017年9月20日作出沪公宝赔复驳字[2017]1号国家赔偿申请驳回通知书，认为原告的申请超过请求时效且无正当理由，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第四项及第二款的规定，决定驳回申请。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告250万元。审理中，原告明确诉讼请求为：1、确认被告2010年5月19日及6月30日对原告的强制送医行为违法；2、被告赔偿原告250万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告自述被告对其强制送医行为发生于2010年5月19日及6月30日，扣除其2010年6月30日至11月15日住院治疗期间，其于2017年10月16日提起本案诉讼仍然超过了起诉期限。原告诉称其于2012年年初曾经向本院提起过行政诉讼，却未能提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告陈瑛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 王秀岩
人民陪审员 姚 蓉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张玮骅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0113行赔初9号原告陈瑛，女，1952年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，现住上海市静安区。委托代理人钟卫人，男，1950年11月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人马翔。原告陈瑛诉被告上海市公安局宝山分局要求确认强制送医行为违法一并提起行政赔偿一案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原告陈瑛诉称：2010年5月19日中午，被告仅凭原告邻居的信访举报，即采取暴力手段强制将原告送至精神病院，因医院未收治，原告当日下午回家。同年6月30日，被告再次将原告强制送至精神病院，直至同年11月15日才离开医院返回家中。由于被告的两次强制送医行为，原告在医院被迫接受检查及治疗，造成原告身心受到伤害。原告曾于2012年初起诉被告，但法院未予受理，后于2015年6月3日再次诉至法院，要求判令被告等四部门恢复原告名誉、书面道歉、赔偿原告精神损失费、车费、医药费等共计人民币15万元(以下币种均为人民币)，并追究刑事责任，但法院认为原告未向上述部门提出过赔偿申请，因此不予受理。2017年8月22日，原告向被告邮寄国家赔偿申请书，因上述违法行为，要求被告赔偿原告198万元。被告拒绝赔偿，原告不服，故起诉要求被告赔偿原告250万元。审理中，原告明确诉讼请求为：1、确认被告2010年5月19日及6月30日对原告的强制送医行为违法；2、被告赔偿原告250万元。原告为证明其诉称主张，向本院提交了国家赔偿申请书、国家赔偿申请驳回通知书、上海市宝山区精神卫生中心出院小结、上海市宝山区卫生局对原告邻居张建国的答复书、(2015)宝受初字第36号行政赔偿裁定书、(2015)沪二中受终字第317号行政赔偿裁定书、(2016)沪行赔申6号行政裁定书、(2012)宝民一(民)初字第2563号民事判决书、(2012)沪二中民一(民)终字第1631号民事判决书及本院立案起诉排号单9张。被告辩称，原告并无证据证明被告于2010年5月19日及6月30日对其实施了强制送医行为，且其提起本案诉讼也已经超过法定起诉期限，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2015年6月3日，原告向本院提起行政赔偿诉讼，认为被告、被告下属顾村镇派出所、上海市宝山区卫生和计划生育委员会、上海市宝山区顾村镇人民政府仅凭他人的信访举报就采取暴力强制将原告两次送进精神病医院，强制进行检查并服用抗精神病药品，造成原告严重伤害，请求法院判令恢复名誉、书面道歉(贴成亿宝盛小区门口)、赔偿精神损失费、车费、医药费等共计15万元，并追究责任。本院于2015年6月4日作出(2015)宝受初字第36号行政赔偿裁定，对陈瑛的起诉，不予立案。原告不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于同年7月16日作出(2015)沪二中受终字第317号行政赔偿裁定，认为提起行政赔偿诉讼须以赔偿义务机关先行处理为前提，而陈瑛径直提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，故裁定驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，申请再审。上海市高级人民法院于2016年9月30日作出(2016)沪行赔申6号行政裁定，驳回陈瑛的再审申请。2017年8月24日，被告收到原告提出的国家赔偿申请，认为被告上述强制送医行为给原告及家人造成严重伤害，要求被告予以赔偿。被告于2017年9月20日作出沪公宝赔复驳字[2017]1号国家赔偿申请驳回通知书，认为原告的申请超过请求时效且无正当理由，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第四项及第二款的规定，决定驳回申请。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告250万元。审理中，原告明确诉讼请求为：1、确认被告2010年5月19日及6月30日对原告的强制送医行为违法；2、被告赔偿原告250万元。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告自述被告对其强制送医行为发生于2010年5月19日及6月30日，扣除其2010年6月30日至11月15日住院治疗期间，其于2017年10月16日提起本案诉讼仍然超过了起诉期限。原告诉称其于2012年年初曾经向本院提起过行政诉讼，却未能提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告陈瑛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  王秀岩人民陪审员  姚 蓉二〇一七年十一月三十日书 记 员  张玮骅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异123号
案外人侯玉珍，女，1955年12月22日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京东城支行，营业场所所在地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。
负责人广淼，行长。
委托代理人赵鹏，北京直方律师事务所律师。
委托代理人郑明君，北京直方律师事务所律师。
被执行人刘润祥，男，1966年3月14日出生。
依据发生法律效力的（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书，本院在执行中国农业银行股份有限公司北京东城支行（以下简称农行东城支行）与刘润祥金融借款合同纠纷一案的过程中，案外人侯玉珍提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人侯玉珍称，位于北京市××区×××路×××楼×层×××的房屋（以下简称涉案房屋）系被执行人刘润祥用其理财款购置，刘润祥在未经其同意的情况下将涉案房屋抵押给农行东城支行，该抵押贷款过程存在严重瑕疵。另，涉案房屋的评估价格明显过低，若以此价格拍卖可能导致其债权无法追回。综上，依据民诉法227条之规定，提出案外人异议申请，请求法院中止执行涉案房屋。
为支持其主张，案外人侯玉珍向法院提交了债权转让协议一份作为证据。
申请执行人农行东城支行称，其不同意案外人的异议请求。一、不动产权属应以登记为准，涉案房屋登记在被执行人刘润祥名下，属于被执行人的合法财产；二、其与刘润祥在签署借款合同后已办理抵押权登记并取得涉案房屋的他项权证，该合同的效力及抵押权均已得到生效法律文书的确认；三、其在合同签署过程中，依据房地产管理部门的登记审查了涉案房屋的权属状况，已尽到充分的审查义务，本身没有过错。综上，请求法院依法驳回案外人的异议请求。
经审查查明，农行东城支行与刘润祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日以（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书确定刘润祥于判决生效后十日内偿还农行东城支行借款本金一千六百七十四万六千三百六十四元二角六分及利息、罚息和复利，逾期未能履行上述债务，农行东城支行有权对刘润祥已办理抵押登记的涉案房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，并于判决生效后十日内赔偿农行东城支行律师费损失五十万五千七百九十元六角四分。案件审理过程中，依据农行东城支行的财产保全申请，本院于2015年2月13日查封刘润祥名下的涉案房屋。因刘润祥未履行生效判决确定的义务，2015年7月17日，农行东城支行向法院申请强制执行，本院以（2015）东执字第03460号立案执行，执行过程中本院于2015年10月出具（2015）东执字第03460号通知，责令刘润祥自公告之日起五日内履行生效判决书确定的义务，逾期仍不履行，将依法对涉案房屋进行评估拍卖。
另查明，2013年11月12日，农行东城支行就涉案房屋办理抵押登记并取得房屋他项权证书，证书编号为x京房他证×字第×××号及x京房他证×字第×××号。
上述事实有相应判决书、通知等执行案卷材料在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议系执行过程中案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，其异议请求的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，侯玉珍以被执行人刘润祥购买涉案房屋的钱款系其理财款，刘润祥的抵押贷款存在瑕疵及涉案房屋评估价格过低为由提出异议申请，并非对涉案房屋基于实体权利所提执行异议，不属于法律规定的案外人异议审查范畴。
另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人农行东城支行已就涉案房屋取得房屋他项权证，其依法对涉案房屋享有抵押权，案外人侯玉珍要求中止对涉案房屋的执行于法无据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人侯玉珍的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审
判长胡建光
代理审判员
李菁华
代理审判员
宋青
二〇一六年六月二十九日
书
记员王蕾
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初867号
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余恒龙，系该公司董事长。
委托代理人刘坤，四川武胜农村商业银行股份有限公司泰山支行行长。
被告麻红君，女，汉族，生于1965年12月14日。
被告张台斌，男，汉族，生于1966年2月11日。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司诉被告麻红君、张台斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员张玲独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘均、被告麻红君、被告张台斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司诉称，2010年7月12日，被告麻红君向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款14万元，约定借款期限为2年，并由被告张台斌用其所有的位于武胜县沿口镇xxx路的住房（产权证号：武房权证2005字第125-1**号）提供担保。借款逾期后，被告麻红君未归还借款14万元及利息。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司多次派员催款未果，特诉讼至法院，请求判令：1.被告麻红君偿还借款14万元及利息；2.被告张台斌承担连带责任。3.原告四川武胜农村商业银行股份有限公司对被告张台斌提供的抵押物享有优先受偿权。
被告麻红君辩称，借款属实，现无钱偿还，可分期偿还本金，利息无力归还。
被告张台斌辩称，与被告麻红君的辩称意见一致。
经审理查明，2010年7月12日，被告麻红君以养殖为由向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司泰山支行（原武胜县农村信用合作联社泰山信用社）借款14万元，定于2013年6月20日到期，约定月利率为8.85‰，被告张台斌以其所有的位于武胜县沿口镇新建南路的住房一套（房屋产权证号：武房权证2005字第125-1**号）为被告麻红君提供抵押担保，并签订了抵押合同，办理了抵押房屋登记手续（他项权证号：武房他证2010字第15**号），被告张台斌承诺对该笔贷款承担连带保证责任，直至本息还清为止。借款逾期后，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司于2014年6月24日派员催收，被告麻红君至今未归还借款本金及利息。
以上事实，有原、被告的陈述、个人借款申请书、借款借据、借款合同、住宅抵押承诺书、房屋产权证、房屋他项权证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告麻红君向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款14万元属实，被告麻红君理应按约定时间归还借款，其逾期未归还，依法应承担归还借款本金及利息的民事责任，故原告四川武胜农村商业银行股份有限公司要求被告麻红君归还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持。被告张台斌以其所有的住房为被告麻红君借款提供抵押担保，并办理了抵押房屋登记手续，故被告张台斌应对被告麻红君未能归还借款承担连带责任,根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司对被告张台斌提供的抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告麻红君归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款14万元及利息（利息从2010年7月12日起按月利率8.85‰计算）；
二、被告张台斌对以上债务负连带责任，如被告麻红君到期未能履行上述还款义务，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司对被告张台斌所有的位于武胜县沿口镇新建南路（房屋产权证号：武房权证2005字第125-1**号）房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告麻红君、张台斌共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓缴申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张 玲
二〇一六年六月二日
书记员 向兰兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00794号
上诉人（原审原告）淅川县毛堂乡窑沟村郭庄组。
代表人郭新华，该组组长。
委托代理人杜建设，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁振华。
被上诉人（原审被告）叶德旺。
被上诉人（原审被告）徐淅堂。
被上诉人（原审被告）陈红伟。
被上诉人（原审被告）陈万德。
被上诉人（原审被告）申玉山。
以上六被上诉人委托代理人贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭建华。
原审被告淅川县明珠千亩果林示范园区。
上诉人淅川县毛堂乡窑沟村郭庄组（以下简称郭庄组）与被上诉人丁振华、叶德旺、徐淅堂、陈红伟、陈万德、申玉山、郭建华、原审被告淅川县明珠千亩果林示范园区（以下简称示范园区）土地承包权转让合同纠纷一案，淅川县人民法院作出（2014）淅上民初字第218号民事判决，郭庄组不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭庄组的代表人郭新华及委托代理人杨建民，被上诉人丁建华、叶德旺、徐淅堂、陈红伟、陈万德、申玉山及其委托代理人贺玉宽，被上诉人郭建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2002年11月13日，原告淅川县毛堂乡窑沟村郭庄组作为合同的甲方与被告淅川县明珠千亩果林示范园区作为合同的乙方签订了《承包合同书》，被告丁振华、被告郭建华作为乙方淅川明珠千亩果林示范园区的代表人分别在合同上签字。合同约定：一、土地地址范围：该土地东、北、南以“小沟”荒坡顶端与上集乡铁庙村山坡搭界处，西与窑沟村窑沟组山坡搭界，面积约为600亩，所有荒地、荒坡、道路全部归乙方使用；二、承包期限：承包期限为50年，自2002年12月11日至2052年12月1日止；三、承包费标准及交纳时间：承包费1000元／年，并在每年末一次性向郭庄组交纳；……七、合同期内，乙方有权出租，转让土地承包经营权，甲方不得干涉。合同期满，一切设施、树木及附属物归甲方郭庄组所有……等共约定九条。合同签订后，被告即在该承包的土地上栽种林木、种植核桃树等，并如数如期交纳了当年的租赁费。2013年12月16日，被告明珠千亩果林示范园区根据县政府的文件精神向毛堂乡政府报告并得到了淅川县毛堂乡农业服务中心的同意，在2014年3月将原有的核桃经济林进行了低产改造（嫁接），且部分果树现已嫁接成活。原告郭庄组根据合同第七条“合同期满，一切设施、树木及附属物归甲方郭庄组所有”的规定，以被告将树木砍掉，合同到期无法归还原物，于2014年6月5日向被告郭建华、丁振华送达了解除合同通知书，被告郭建华、丁振华收到解除合同通知书后至今未提出异议。为此，原告郭庄组提起诉讼，请求解除与三被告签订的《承包合同书》。
淅川县明珠千亩果林示范园区没有在任何单位备案注册，印章是为了签订合同而刻制，该合同是郭建华和丁振华代表其他五被告以示范园区的名义与原告郭庄组签订的，承包的荒山系被告七人合伙经营管理，七被告承包费一直交到2014年底。原告郭庄组的组长郭海营现变更为郭新华。
原审法院认为，被告淅川县明珠千亩果林示范园区由于没有在任何单位登记备案注册，就不能认定淅川县明珠千亩果林示范园区的存在，只能认定被告丁振华、郭建华代表另外五被告与原告淅川县毛堂乡窑沟村郭庄组签订了《承包合同书》，该合同的签订是在平等、自愿的基础上签订的，不违犯法律强制性规定，应为有效合同。该合同签订后，被告方即组织人员进行果树种植，由于原种植的果树质量低下，结果率少，果园发展缓慢，效益低下，于是在2014年3月份进行低产改造，并非原告在诉称中称将原有的林地毁掉搞一般性的农作物种植，被告方并未违约，虽然原告方向被告郭建华、丁振华送达了《解除合同通知书》，但仅仅代表的是丁振华、郭建华二人，对其他被告不产生法律效力，故原告郭庄组诉请解除合同无事实依据和法律依据，故应驳回原告郭庄组的诉请。原、被告双方应继续履行该合同。据此，原审法院判决：驳回原告淅川县毛堂乡窑沟村郭庄组请求解除与被告郭建华、丁振华、叶德旺、徐淅堂、陈红伟、陈万德、申玉山签订《承包合同书》的诉讼请求。案件受理费100元，由原告淅川县毛堂乡窑沟村郭庄组承担。
郭庄组上诉称：被上诉人郭建华、丁振华系被七被上诉人合伙体的代表，其行为应视为合伙体的行为，上诉人向其二人送达《解除合同通知书》应为有效；合同约定的经济林现已灭失，被上诉人构成根本违约，上诉人有权解除合同。原审程序违法。
丁振华、叶德旺、徐淅堂、陈红伟、陈万德、申玉山辩称：郭建华、丁振华无权代表全体合伙人；经济林灭失的原因系果树嫁接成活率不高，被上诉人并未违约。原判正确，请求二审维持。
郭建华辩称：同意上诉人解除合同的意见。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：依据《承包合同书》并结合各方陈述能够确定，被上诉人承包山地的用途系用于种植经济林，承包期内收益归被上诉人，承包期满一切设施、树木及附属物归上诉人所有。据此约定，被上诉人在承包期内应按约定用途对土地合理利用，不得进行掠夺性开发。因前期种植的核桃树结果率低，被上诉人确实向有关部门申请，进行嫁接改造，故造成现存核桃树数量减少的原因是嫁接后成活率不高，而并非被上诉人故意毁掉林地。双方剩余承包期尚有三十余年，被上诉人二审中也明确表示将继续种植经济林，现存核桃树过少的状况完全可以通过后续种植得到弥补，双方的合同目的也能够实现。因此，被上诉人并未构成违约，上诉人主张解除合同的理由并不充分。被上诉人系合伙经营，上诉人没有证据证实郭建华、丁振华收取《解除合同通知书》取得了其他合伙人的授权，故《解除合同通知书》对其他被上诉人无约束力。综上，被上诉人应于合理期限内补种经济林，双方承包合同继续履行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人淅川县毛堂乡窑沟村郭庄组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 胡珊珊
审判员 李 舸
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 斌
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民初字第00329号
原告施某。
委托代理人郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人吉樑。
被告胡某。
本院在审理原告施某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告施某负担。
审判员 皋玉洁
二〇一四年八月二十日
书记员 吴 洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16498号
原告：廖光利，男，汉族，1964年7月7日出生。
委托诉讼代理人：熊春，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：敬祖远，男，汉族，1963年3月29日出生。
委托诉讼代理人：敬祖文，女，汉族，1966年3月6日出生。
原告廖光利与被告敬祖远民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖光利的委托诉讼代理人熊春，被告敬祖远的委托诉讼代理人敬祖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金75万元；2、判令被告向原告支付利息（以75万元为基数，从2011年7月30日起按月利率2%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月29日，被告向原告借款105万元，并向原告出具“借条”一张，因被告未按约偿还原告借款，经催收未果，故原告诉至法院。
被告辩称，2011年11月，被告向原告偿还借款本金30万元，被告已向原告还清借款。因被告有高血压、脑衰竭，是原告强迫被告书写“借条”、委托书，所还款项是原告逼迫所致，故被告不欠原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年7月29日，被告向原告出具“借条”一份，载明：“今借到廖光利人民币壹佰零伍万元正，借款期限壹个月，月利息2%，借款人敬祖远，2011年7月29日”。该借条的下方被告书写有“经双方协商同意此借款延期至2013年9月30日前归还，敬祖远，2013.7.20。经双方协商同意此借款在2015年8月30日前归还，敬祖远，2015年7月29日”的字样。同日，被告向原告出具“委托书”一份，载明：“兹委托廖光利将本人敬祖远在你处借款壹佰零伍万元正支付给重庆市黔江区鑫鹏典当有限公司，用于归还本人在该公司借款本金及利息费用，委托人敬祖远，2011年7月29日”。同日，原告向重庆市黔江区鑫鹏典当有限公司转款105万元。同日，重庆市黔江区鑫鹏典当有限公司向原告出具“收据”一份，载明：“交款单位为廖光利，金额为壹佰零伍万元正，收款事由为廖光利代敬祖远还借款。”该收据上加盖了重庆市黔江区鑫鹏典当有限公司的财务专用章。
审理中，原告陈述：“借条”是经原、被告协商并按协商内容打印后，被告在借款人处签名并捺印。“借条”上的手写部分均为被告本人书写，因案涉借款的诉讼时效将届满，故被告两次在“借条”上书写延期内容。被告先向原告出具借条及委托书后，同日，原告按被告的要求将借款105万元付至重庆市黔江区鑫鹏典当有限公司（现该公司名称已变更为重庆市恒合典当有限责任公司）账户。被告向原告借款后，于2011年11月向原告偿还借款本金30万元，未偿还过借款利息，现被告尚欠原告借款本金75万元及利息。
上述事实，有“借条”、“委托书”、转账业务回单等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告出借105万元的事实，有被告出具的“借条”、“委托书”、“转账业务回单”、收据及原告的陈述为证，足以证明原告已经履行了出借借款的义务，借款人理应按约偿还借款。本案中，“借条”上明确“借款在2015年8月30日前归还”，原、被告均认可被告于2011年11月向原告偿还借款本金30万元，现被告未举示证据证明其已向原告履行了偿还剩余借款本金75万元的义务，故对原告要求被告偿还借款本金75万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息（以75万元为基数，从2011年7月30日起按月利率2%计算至付清之日止）的诉讼请求，因“借条”上载明“月利息2%”，现被告未举示证据证明其已按约向被告支付利息，原告要求被告支付利息（以75万元为基数，从2011年7月30日起按月利率2%计算至付清之日止）的诉请符合法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。对被告的辩称意见，因被告未提供证据证明，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告敬祖远于本判决生效之日起五日内偿还原告廖光利借款本金75万元；
二、被告敬祖远于本判决生效之日起五日内向原告廖光利支付利息（以75万元为基数，从2011年7月30日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14250元，由被告敬祖远负担（因原告已预交，该款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 幸灵媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初16498号原告：廖光利，男，汉族，1964年7月7日出生。委托诉讼代理人：熊春，重庆公鸣律师事务所律师。被告：敬祖远，男，汉族，1963年3月29日出生。委托诉讼代理人：敬祖文，女，汉族，1966年3月6日出生。原告廖光利与被告敬祖远民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖光利的委托诉讼代理人熊春，被告敬祖远的委托诉讼代理人敬祖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金75万元；2、判令被告向原告支付利息（以75万元为基数，从2011年7月30日起按月利率2%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月29日，被告向原告借款105万元，并向原告出具“借条”一张，因被告未按约偿还原告借款，经催收未果，故原告诉至法院。被告辩称，2011年11月，被告向原告偿还借款本金30万元，被告已向原告还清借款。因被告有高血压、脑衰竭，是原告强迫被告书写“借条”、委托书，所还款项是原告逼迫所致，故被告不欠原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年7月29日，被告向原告出具“借条”一份，载明：“今借到廖光利人民币壹佰零伍万元正，借款期限壹个月，月利息2%，借款人敬祖远，2011年7月29日”。该借条的下方被告书写有“经双方协商同意此借款延期至2013年9月30日前归还，敬祖远，2013.7.20。经双方协商同意此借款在2015年8月30日前归还，敬祖远，2015年7月29日”的字样。同日，被告向原告出具“委托书”一份，载明：“兹委托廖光利将本人敬祖远在你处借款壹佰零伍万元正支付给重庆市黔江区鑫鹏典当有限公司，用于归还本人在该公司借款本金及利息费用，委托人敬祖远，2011年7月29日”。同日，原告向重庆市黔江区鑫鹏典当有限公司转款105万元。同日，重庆市黔江区鑫鹏典当有限公司向原告出具“收据”一份，载明：“交款单位为廖光利，金额为壹佰零伍万元正，收款事由为廖光利代敬祖远还借款。”该收据上加盖了重庆市黔江区鑫鹏典当有限公司的财务专用章。审理中，原告陈述：“借条”是经原、被告协商并按协商内容打印后，被告在借款人处签名并捺印。“借条”上的手写部分均为被告本人书写，因案涉借款的诉讼时效将届满，故被告两次在“借条”上书写延期内容。被告先向原告出具借条及委托书后，同日，原告按被告的要求将借款105万元付至重庆市黔江区鑫鹏典当有限公司（现该公司名称已变更为重庆市恒合典当有限责任公司）账户。被告向原告借款后，于2011年11月向原告偿还借款本金30万元，未偿还过借款利息，现被告尚欠原告借款本金75万元及利息。上述事实，有“借条”、“委托书”、转账业务回单等在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告出借105万元的事实，有被告出具的“借条”、“委托书”、“转账业务回单”、收据及原告的陈述为证，足以证明原告已经履行了出借借款的义务，借款人理应按约偿还借款。本案中，“借条”上明确“借款在2015年8月30日前归还”，原、被告均认可被告于2011年11月向原告偿还借款本金30万元，现被告未举示证据证明其已向原告履行了偿还剩余借款本金75万元的义务，故对原告要求被告偿还借款本金75万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息（以75万元为基数，从2011年7月30日起按月利率2%计算至付清之日止）的诉讼请求，因“借条”上载明“月利息2%”，现被告未举示证据证明其已按约向被告支付利息，原告要求被告支付利息（以75万元为基数，从2011年7月30日起按月利率2%计算至付清之日止）的诉请符合法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。对被告的辩称意见，因被告未提供证据证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告敬祖远于本判决生效之日起五日内偿还原告廖光利借款本金75万元；二、被告敬祖远于本判决生效之日起五日内向原告廖光利支付利息（以75万元为基数，从2011年7月30日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14250元，由被告敬祖远负担（因原告已预交，该款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  李 庆人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一七年十二月二十五日书 记 员  幸灵媛
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含诉保字第00002号
申请人：王华，男，汉族，1979年10月30日出生，住安徽省含山县。
被申请人：程光俊，男，汉族，1975年2月14日出生，住安徽省含山县。
申请人王华因发现被申请人程光俊正在转移资产，欲将位于含山县环峰镇金色领域小区10栋806室的房产对外出售，可能导致无法足额偿还对申请人王华的100余万元借款，于2015年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人程光俊位于含山县环峰镇金色领域小区10栋806室的房产（权证字号为含山县房地权环峰字第140050**号）予以查封。申请人王华已向本院提供ＸＸ（公民身份号码342625197506052396）名下位于含山县环峰镇望梅路1号商铺楼101、102号房产（权证字号为含山县房地权环峰字第15000326号，建筑面积781.66平方米）担保，并担保人ＸＸ出具了担保书愿意予以担保。
经审查，本院认为，申请人王华诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人程光俊位于含山县环峰镇金色领域小区10栋806室房产（权证字号为含山县房地权环峰字第140050**号）；
二、查封担保人ＸＸ位于含山县环峰镇望梅路1号商铺楼101、1××号房产（权证字号为含山县房地权环峰字第15000326号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仲昌彪
二〇一五年二月十五日
书记员 王花花
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异96号
申请人（被执行人）：乌鲁木齐正业兴城文化传媒有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：吴韦，系该公司经理。
委托代理人：刘斌，新疆久印铭正律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：孙桂清，男，1962年9月10日出生，无固定职业，住吉林省通化县。
被执行人：耿东波，男，汉族，1974年6月21日出生，无固定职业，住黑龙江省龙江县黑岗乡。
本院在执行孙桂清与耿东波、乌鲁木齐正业兴城文化传媒有限公司（以下简称正业兴城文化传媒公司）合同纠纷一案中，正业兴城文化传媒公司申请不予执行北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0956号裁决，本院依法组成合议庭于2017年6月9日举行了听证，正业兴城文化传媒公司委托代理人刘斌，被执行人耿东波到庭参加了听证。现已审查终结。
申请人正业兴城文化传媒公司称，北京仲裁委员会仲裁本案对我公司没有送达仲裁申请书、选择仲裁员文件、应诉开庭通知书、裁决书等情况下，对我公司缺席裁决。另借条虽以“借条”形式出现，借条内容又已协议形式出现。协议内容“由王新军本人签字押手印为准”。该借条上没有王新军本人签字押手印，北京仲裁委员会认定该借条有效，属认定事实错误。借条上约定的争议条款“由北京市仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁”的约定亦属无效。北京仲裁委员会受理该案无合法依据。因该仲裁裁决符合民事诉讼法不予执行的情形，故申请法院不予执行该裁决。
本院查明，2014年1月27日耿东波向王新军出具借条，该借条第二条约定，由正业兴城文化传媒公司承担欠款的连带保证责任；第五条约定，由北京市仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。
另查明，正业兴城文化传媒公司于2011年4月设立股东为耿东波、霍雅楠、许东利、乌鲁木齐正业国有资产经营管理有限公司，法定代表人为耿东波。2014年7月18日正业兴城文化传媒公司股东耿东波、霍雅楠、许东利将其占该公司股权的75%全部转让给杨焜博并于2014年8月29日在工商登记部门进行了变更登记。2016年3月3日该公司法定代表人由杨焜博变更为吴韦。该公司变更为吴韦一人有限责任公司。王新军与耿东波、正业兴城文化传媒公司仲裁案，北京仲裁委员会将通知正业兴城文化传媒公司的组庭通知、开庭通知、裁决书等仲裁材料均邮寄给耿东波，耿东波收到后未将上述材料通知正业兴城文化传媒公司。
北京仲裁委员会作出（2015）京仲裁字第0956号裁决，王新军向本院申请强制执行。2016年3月22日王新军将债权转让给孙桂清，本院作出（2016）新01执异129号执行裁定书，变更申请执行人为孙桂清。
上述事实有借条、股权转让协议、正业兴城文化传媒公司工商登记变更信息、特快专递、（2016）新01执异129号执行裁定书及听证笔录在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的……”。本案中，因正业兴城文化传媒公司的股东及法定代表人已发生了变更，北京仲裁委员会未进行核实的情况下，仍将组庭通知、开庭通知、裁决书仲裁材料等邮寄给耿东波，耿东波收到后未将上述材料通知正业兴城文化传媒公司，北京仲裁委员会在未通知到正业兴城文化传媒公司现公司人员的情况下，缺席裁决，裁决正业兴城文化传媒公司对耿东波欠王新军债务承担连带清偿责任。北京仲裁委员会对正业兴城文化传媒公司裁决违反法定程序，应不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十七条规定，裁定如下：
不予执行北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0956号裁决第三项即乌鲁木齐正业兴城文化传媒有限公司对耿东波的上述债务承担连带清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 白 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）新01执异96号申请人（被执行人）：乌鲁木齐正业兴城文化传媒有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：吴韦，系该公司经理。委托代理人：刘斌，新疆久印铭正律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：孙桂清，男，1962年9月10日出生，无固定职业，住吉林省通化县。被执行人：耿东波，男，汉族，1974年6月21日出生，无固定职业，住黑龙江省龙江县黑岗乡。本院在执行孙桂清与耿东波、乌鲁木齐正业兴城文化传媒有限公司（以下简称正业兴城文化传媒公司）合同纠纷一案中，正业兴城文化传媒公司申请不予执行北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0956号裁决，本院依法组成合议庭于2017年6月9日举行了听证，正业兴城文化传媒公司委托代理人刘斌，被执行人耿东波到庭参加了听证。现已审查终结。申请人正业兴城文化传媒公司称，北京仲裁委员会仲裁本案对我公司没有送达仲裁申请书、选择仲裁员文件、应诉开庭通知书、裁决书等情况下，对我公司缺席裁决。另借条虽以“借条”形式出现，借条内容又已协议形式出现。协议内容“由王新军本人签字押手印为准”。该借条上没有王新军本人签字押手印，北京仲裁委员会认定该借条有效，属认定事实错误。借条上约定的争议条款“由北京市仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁”的约定亦属无效。北京仲裁委员会受理该案无合法依据。因该仲裁裁决符合民事诉讼法不予执行的情形，故申请法院不予执行该裁决。本院查明，2014年1月27日耿东波向王新军出具借条，该借条第二条约定，由正业兴城文化传媒公司承担欠款的连带保证责任；第五条约定，由北京市仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。另查明，正业兴城文化传媒公司于2011年4月设立股东为耿东波、霍雅楠、许东利、乌鲁木齐正业国有资产经营管理有限公司，法定代表人为耿东波。2014年7月18日正业兴城文化传媒公司股东耿东波、霍雅楠、许东利将其占该公司股权的75%全部转让给杨焜博并于2014年8月29日在工商登记部门进行了变更登记。2016年3月3日该公司法定代表人由杨焜博变更为吴韦。该公司变更为吴韦一人有限责任公司。王新军与耿东波、正业兴城文化传媒公司仲裁案，北京仲裁委员会将通知正业兴城文化传媒公司的组庭通知、开庭通知、裁决书等仲裁材料均邮寄给耿东波，耿东波收到后未将上述材料通知正业兴城文化传媒公司。北京仲裁委员会作出（2015）京仲裁字第0956号裁决，王新军向本院申请强制执行。2016年3月22日王新军将债权转让给孙桂清，本院作出（2016）新01执异129号执行裁定书，变更申请执行人为孙桂清。上述事实有借条、股权转让协议、正业兴城文化传媒公司工商登记变更信息、特快专递、（2016）新01执异129号执行裁定书及听证笔录在卷为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的……”。本案中，因正业兴城文化传媒公司的股东及法定代表人已发生了变更，北京仲裁委员会未进行核实的情况下，仍将组庭通知、开庭通知、裁决书仲裁材料等邮寄给耿东波，耿东波收到后未将上述材料通知正业兴城文化传媒公司，北京仲裁委员会在未通知到正业兴城文化传媒公司现公司人员的情况下，缺席裁决，裁决正业兴城文化传媒公司对耿东波欠王新军债务承担连带清偿责任。北京仲裁委员会对正业兴城文化传媒公司裁决违反法定程序，应不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条规定，裁定如下：不予执行北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0956号裁决第三项即乌鲁木齐正业兴城文化传媒有限公司对耿东波的上述债务承担连带清偿责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨新芳审 判 员  温鹏钧代理审判员  白 冰二〇一七年六月十四日书 记 员  白 杨
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9116号
上诉人（原审被告）：景某，男，1977年12月1日出生。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1977年12月6日出生。
上诉人景某因离婚后损害责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初34800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
景某上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、维持一审判决第二项；3、诉讼费用由刘某负担。上诉理由：离婚案中景某不是过错方，婚姻期间不存在家庭暴力情况。虽然婚姻期间双方有过两三次肢体冲突事件，但是直接和唯一的原因是刘某无法接受景某与前妻的婚生子女来单位附属学校上学并接受景某的帮助。一审法院在庭审过程中存在严重偏见，凭主观臆念断案。在离婚案件一审中将公司、婚前所购房屋当做夫妻共同财产进行处理，都严重损害了景某的权益。
刘某辩称：同意一审判决，不同意景某的上诉请求及理由。
刘某向一审法院起诉请求：景某给付精神损害抚慰金1万元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，刘某增加诉讼请求要求景某给付精神损害抚慰金5万元。事实和理由：刘某与景某原系夫妻，自2011年7月起景某因生活琐事多次动手打刘某，造成眼睛、胸骨、颈椎、软组织多处损伤，带来了精神和身体的损害。刘某与景某于2017年5月经法院判决离婚，在离婚诉讼中并没有涉及精神损害赔偿问题。
景某在一审法院辩称，刘某所述与事实不符，没有殴打刘某，也没有对刘某造成危害或者长期性损害，反而是刘某对景某进行厮打。在离婚判决中，法院已经对刘某倾斜和照顾，且已赔偿刘某3000元，故不同意刘某的诉讼请求。
一审法院认定事实:刘某和景某于2010年12月21日登记结婚，婚生一子景某1（现年6周岁）。婚后双方因生活琐事产生矛盾，景某未能冷静控制自己的情绪，争吵中多次与刘某发生肢体冲突，造成刘某受伤，致使夫妻感情逐渐破裂。刘某于2015年诉至法院要求与景某离婚，法院判决解除双方夫妻关系，并依法分割共同财产。后景某不服判决提出上诉，北京市第一中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）京01民终4598号民事判决书，驳回上诉维持原判。刘某在一、二审审理中，均未向景某主张精神损害抚慰金。
庭审中，刘某称婚内被景某殴打了十几次，对此景某仅认可2012年下半年相互殴打过两次。法院依职权从离婚案件卷宗中调取了诊断证明、法医伤检临时意见书、照片、收条等证据，双方对上述证据均无异议。依上述证据内容显示，刘某于2012年9月10日被北京市第六医院诊断为腰部及周身多处软组织挫伤、头外伤后神经性反应;2013年1月23日，被中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院诊断为胸部软组织挫伤;2012年9月12日、2012年12月2日、2013年1月23日，刘某三次进行法医临床学伤检，均不构成轻微伤。景某书写保证书一份，保证以后不会打骂刘某，积极治疗刘某受到景某殴打颈椎外伤遇湿冷天气疼痛症状。刘某于2012年12月26日书写收条1份，内容为：今收到景某赔偿刘某被打已花销的医药费3000元。
一审法院认为，婚姻中无过错的一方有权利要求有过错方给予赔偿，该请求权可以在离婚诉讼时主张，也可以在人民法院判决离婚后的特定期限内提起。依据婚姻法第四十六条及婚姻法司法解释之规定，提起损害赔偿需基于重婚;有配偶者与他人同居；实施家庭暴力；虐待、遗弃家庭成员四种情形的存在。通过庭审查明事实及双方提供证据内容可认定，2012年9月9日、12月2日及2013年1月23日，双方因家庭琐事发生纠纷，景某未能冷静控制自己的情绪，争吵中多次造成刘某受伤。法院有理由相信景某的行为对夫妻感情的破裂起到了加剧作用，最终导致双方离婚，景某在婚姻中存在过错，刘某作为无过错方，有权要求损害赔偿。本案中，刘某请求赔偿的数额过高，法院酌情予以调整。景某已赔偿刘某3000元属于医疗费，本案中，刘某主张赔偿的系婚内精神损害抚慰金，二者并不冲突，故对于景某的答辩意见，法院不予采信。综上所述，法院对于刘某的诉讼请求予以支持，具体数额由法院酌定。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，判决如下：一、景某于本判决生效后七日内赔偿刘某精神损害抚慰金2万元；二、驳回刘某其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。婚姻中无过错的一方有权利要求有过错方给予赔偿，该请求权可以在离婚诉讼时主张，也可以在人民法院判决离婚后的特定期限内提起。根据查明事实，景某与刘某在婚后生活中因家庭琐事发生纠纷，景某未能控制自己情绪，在争吵中双方发生肢体冲突，多次导致刘某受伤，景某未妥善处理双方矛盾，存在一定过错，应当给予刘某一定补偿。就景某辩称虽然婚姻期间双方有过两三次肢体冲突事件，但是直接和唯一的原因是刘某无法接受景某与前妻的婚生子女来单位附属学校上学并接受景某的帮助一节，其并未提交相应证据证明其说法，且即使是因上述原因导致双方产生矛盾，景某亦应妥善处理，不应发生肢体冲突。综上，景某的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百元，由景某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡春萌
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执字第716号
申请执行人永宁县国土资源局。
法定代表人曹文，系永宁县国土资源局局长。
被执行人安福（伏）永，男，汉族，1960年8月25日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人永宁县国土资源局与被执行人安福（伏）永非法占地一案，本院于2011年4月28日作出的（2011）永行非执字第4号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人永�县国土资源局于2011年5月10日向本院申请强制执行。申请安福（伏）永限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；承担案件申请费50.00元；本案执行费500.00元。
本案在执行过程中，由于拆迁情况复杂，需多方协调处理，本院于2011年6月11日依法对案件中止执行。后申请执行人永宁县国土资源局于2015年9月10日向本院提出撤销执行申请书，申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）永行非执字第4号行政裁定书终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
代理审判员 剡 军
代理审判员 吴培培
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 霞
附：本裁定所适用的相关法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00439号
上诉人（原审被告）骏伟塑胶制品（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区发达路（凯明科技园）。
法定代表人李源昌。
被上诉人（原审原告）昆山斯比得自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇盛帆路218号。
法定代表人赵玲。
上诉人骏伟塑胶制品（太仓）有限公司（以下简称骏伟公司）因与被上诉人昆山斯比得自动化设备有限公司（以下简称斯比得公司）承揽合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周商初字第0164-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月4日，斯比得公司以骏伟公司为被告向原审法院起诉称：双方系承揽合同关系，由骏伟公司向斯比得公司定作机器人、注塑自动化生产工装、生产线改善工装及流水线等，双方分别于2013年7月25日、同年10月22日、2014年1月2日签订合同，金额分别为877500元、16000元、1600020元。后斯比得公司按约履行了生产、送货及安装调试义务，并按骏伟公司要求对原来的技术协议进行变更，产生额外费用共计200811.31元。综上，骏伟公司累积结欠斯比得公司货款940573.31元及逾期付款违约金123876元未付。为维护自身的合法权益，斯比得公司遂诉至法院，请求判令：1、骏伟公司立即支付所欠货款940573.31元及违约金123876元；2、诉讼费用由骏伟公司承担。
骏伟公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案为合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，而合同约定的交货地点为太仓经济技术开发区发达路16号的骏伟公司，故合同履行地为太仓市而非斯比得公司住所地，故请求将本案移送太仓市人民法院管辖。
原审法院经审查查明，斯比得公司一审提供了合同及其附件技术协议、采购订单、送货单作为证据；骏伟公司一审未提供任何证据。
原审法院认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应当由骏伟公司住所地或者合同履行地人民法院管辖，而斯比得公司、骏伟公司双方在合同中对“合同履行地”未作约定。对此，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，斯比得公司要求骏伟公司支付定作款，争议标的为给付货币，依法应当以接受货币一方所在地即斯比得公司所在地为合同履行地；要求骏伟公司支付违约金，即要求骏伟公司以金钱形式承担违约责任，属于“其他标的”，依法应当以履行义务一方所在地即骏伟公司所在地为合同履行地。在斯比得公司、骏伟公司所在地法院均有管辖权的情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“原告可以向其中一个人民法院起诉”。综上所述，斯比得公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，骏伟公司的异议理由不能成立，不予采信。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回骏伟塑胶制品（太仓）有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人骏伟公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案所涉合同约定了交货地，交货地即为合同履行地。合同约定的交货地点为太仓市，故本案所涉的合同履行地为太仓市。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送太仓市人民法院审理。
二审经审查查明：双方签订的《合同》约定的价款列明了设计、开发费用。《合同》附有技术协议，技术协议中对设备的尺寸、效率等列明了要求，且部分设备“备注&说明”中明确为“非标准型”。
本院经审查认为，首先，本案《合同》约定斯比得公司根据骏伟公司的要求设计制作非标设备，交付工作成果，骏伟公司给付报酬，符合承揽合同的特征，故本案属于承揽合同纠纷。根据承揽合同的特征，承揽方的主要义务是加工产品，故加工行为地属于主要合同履行地。虽然本案合同中约定了交货地点，但并无证据表明斯比得公司系在该地点完成承揽工作内容，故不能据此认定本案双方当事人明确约定了合同履行地。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故对于本案合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定，但对于争议标的确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。本案系承揽合同，承揽方斯比得公司的主要合同义务是完成设备的设计制造，而骏伟公司作为定作方的主要合同义务为支付加工款，本案即为作为承揽方的斯比得公司起诉要求定作方骏伟公司支付加工款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方斯比得公司所在地为合同履行地，因斯比得公司所在地属于江苏省昆山市，故原审法院对本案依法具有管辖权。另本案骏伟公司的管辖异议不能成立，管辖异议申请费80元，应由其承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周媚荧
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第383号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人吴某，无业。2015年5月14日因本案被取保候审。2016年1月12日经本院决定取保候审。
辩护人郭朱凤，江苏恒乐律师事务所律师。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检未检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人郭朱凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月至5月间，被告人吴某先后4次在其租住的泰州市海陵区某小区某室，提供甲基苯丙胺（冰毒）并容留肖某等人吸食。分述如下：
1.被告人吴某于2015年2月某日，在上述地点提供甲基苯丙胺并容留肖某吸食。
2.被告人吴某于2015年3月某日，在上述地点提供甲基苯丙胺并容留肖某吸食。
3.被告人吴某于2015年5月11日凌晨，在上述地点提供甲基苯丙胺并容留朱某吸食。
4.被告人吴某于2015年5月12日凌晨，在上述地点提供甲基苯丙胺并容留朱某、魏某吸食。
归案后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人肖某、朱某、魏某的证言，物证照片、房屋出租合同、常住人口信息、公安机关出具的抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人吴某犯罪时未满十八周岁，依法对其从轻处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人吴某自动履行财产刑，酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。对辩护人郭朱凤提出被告人吴某犯罪时系未成年人，如实供述自己的犯罪事实，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第十七条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
二、扣押的冰壶二只予以没收。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海燕
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 梁文有
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈 骁
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第418号
原告齐国东，男。
委托代理人张保红，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告河南神鸟电缆有限公司。
法定代表人韩作辉，经理。
被告韩作辉，男。
原告齐国东诉被告河南神鸟电缆有限公司、被告韩作辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐国东委托代理人张保红、被告河南神鸟电缆有限公司法定代表人韩作辉、被告韩作辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐国东诉称，原、被告系业务关系，截止2014年1月8日，经双方对账，被告共计欠原告89638.84元，已还30000元，欠款59638.84元未还，后原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推诿，拒不还款，时至今日分文未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告的货款59638.84元及利息。
被告河南神鸟电缆有限公司辩称，原告所述是事实，无异议。
被告韩作辉辩称，欠款是公司欠款，不是个人欠款。
原告齐国东在审理过程中向本院提交以下证据：2014年1月8日证明一份，证明被告欠原告货款59638.84元。
被告河南神鸟电缆有限公司对以上证据的质证意见为：对以上证据的真实性无异议。
被告韩作辉对以上证据的质证意见为：对以上证据的真实性无异议。
被告河南神鸟电缆有限公司、被告韩作辉在案件审理过程中向本院提交以下证据：营业执照复印件一份，证明韩作辉只是公司股东之一，原告主张的欠款应由公司承担，与个人无关。
原告齐国东对以上证据的质证意见为：对以上证据无异议。
依据原被告提供的证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：齐国东与河南神鸟电缆有限公司系业务关系。2014年1月8日，韩作辉给齐国东出具证明一份，载明：“红入库条全部收回账面89638.84元，付承兑30000元，余59638.84元。”此后，河南神鸟电缆有限公司未支付齐国东上述货款。另查明，韩作辉系河南神鸟电缆有限公司的法定代表人、股东。
本院认为，河南神鸟电缆有限公司欠齐国东货款59638.84元，有其出具的证明证实，事实清楚，应予偿还。韩作辉系河南神鸟电缆有限公司的法定代表人、股东，履行的是职务行为，应由河南神鸟电缆有限公司承担还款责任。关于原告要求的利息问题，因双方未约定还款期限，应从原告主张之日（即2014年9月4日起诉之日）起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告河南神鸟电缆有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐国东货款59638.84元。
二、被告河南神鸟电缆有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐国东上述款项逾期付款的利息（以59638.84元为基数，从2014年9月4日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告齐国东对被告韩作辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告河南神鸟电缆有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：赵彦春
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ： 栗 鑫
二〇一五年四月十四日
书 记 员 ： 卢 辉
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00121-4号
申请执行人：霍邱县农村信用合作联社，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路。
法定代表人：黄兵，该联社理事长。
被执行人：上海光兆植物速生技术有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇严桥村。
法定代表人：宋学孟，该公司董事长。
被执行人：霍邱三好农业开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼都国际大酒店对面。
法定代表人：张志强。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00210号民事判决书，于2014年5月7日，以（2014）霍执字第00121-1号执行裁定书查封了被执行人霍邱三好农业开发有限公司位于霍邱县城西湖农业开发公司的林地第43区的1767亩，44区、45区、46区的6621亩，48区的508亩、514亩，计9410亩的林木所有权，时至今日，但被执行人依然没有履行分文义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人霍邱三好农业开发有限公司所有的位于霍邱县城西湖农业开发公司的林地内已被本院查封的第43区的1767亩，44区、45区、46区的6621亩，48区的508亩、514亩，及被安徽省六安市中级人民法院就本案保全查封的第49、52、53区1791亩的林木。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东升
审判员 谢玉章
审判员 郑 斌
二〇一五年三月十日
书记员 杨传武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4046号
原告成都兴利佳科技有限公司。住所地：成都市金牛区成华南街*号*楼*号。
法定代表人李莉，公司董事长。
委托代理人李学勇，该公司员工。一般授权代理人。
被告四川启明星蜀达电气有限公司。住所地：四川省成都市高新区高朋东路*号。
法定代表人芦笛。
原告成都兴利佳科技有限公司（以下简称兴利佳公司）诉被告四川启明星蜀达电气有限公司（以下简称启明星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告兴利佳公司的委托代理人李学勇到庭参加诉讼。被告启明星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理与裁判，本案现已审理终结。
原告兴利佳公司诉称，原告与被告建立了买卖合同关系。原告于2013年9月至2014年5月期间，分26次向被告供应货物，被告共拖欠原告合同尾款246360元。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付合同尾款246360元；二、被告支付延迟履行违约金30000元；三、本案的诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告兴利佳公司当庭陈述放弃其第二项诉讼请求中关于违约金30000元的诉讼请求。本院认为，放弃部分诉讼请求是原告自由行使民事处分权，并不违反国家法律规定，本院予以准许。
被告启明星公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利。
经审理查明，自2013年9月开始，原告兴利佳公司与被告启明星公司建立了买卖关系。双方签订了数份关于电子元器件的订货合同。原告兴利佳公司按订货合同的要求向启明星公司完成了送货，并开具了增值税发票，但被告启明星公司拖欠货款至今。
2014年7月27日，原告成都兴利佳科技有限公司向被告四川启明星蜀达电气有限公司发出《2011年11月至2014年7月未付款明细对帐单》，该对帐单显示，自2013年11月至2014年7月期间，被告启明星公司合计欠付原告兴利佳公司货款246360元，且就以上欠付的货款金额的增值税发票己开。被告四川启明星蜀达电气有限公司的员工李欣在该《对帐单》上签名。
另查明，在原告兴利佳公司所提交的《出库单》、《对帐单》上签名的“李欣”系被告启明星公司供应部的标件及零星采购员。
以上事实有原告提交的《未付款明细对帐单》、《订货合同》、《蜀达公司订货单》《出库单》《四川增值税专用发票》等证据在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，原、被告双方建立了合法的买卖合同关系，原告依约完成了交货及开具增值税发票的义务，但被告启明星未依约支付货款。关于欠付货款的具体金额，原告兴利佳公司与被告启明星公司进行了对帐，被告启明星公司负责该部分标件及零星采购的采购员李欣在对帐单上签字确认被告启明星公司尚欠原告兴利佳公司货款246360元，故本院对原告要求被告支付货款246360元的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告四川启明星蜀达电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都兴利佳科技有限公司货款人民币246360元；
本案案件受理费减半收取人民币2723元，由被告四川启明星蜀达电气有限公司负担（该款项已由原告成都兴利佳科技有限公司预交，被告四川启明星蜀达电气有限公司在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐佳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第4046号原告成都兴利佳科技有限公司。住所地：成都市金牛区成华南街******。法定代表人李莉，公司董事长。委托代理人李学勇，该公司员工。一般授权代理人。被告四川启明星蜀达电气有限公司。住所地：四川省成都市高新区高朋东路**。法定代表人芦笛。原告成都兴利佳科技有限公司（以下简称兴利佳公司）诉被告四川启明星蜀达电气有限公司（以下简称启明星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告兴利佳公司的委托代理人李学勇到庭参加诉讼。被告启明星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理与裁判，本案现已审理终结。原告兴利佳公司诉称，原告与被告建立了买卖合同关系。原告于2013年9月至2014年5月期间，分26次向被告供应货物，被告共拖欠原告合同尾款246360元。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付合同尾款246360元；二、被告支付延迟履行违约金30000元；三、本案的诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告兴利佳公司当庭陈述放弃其第二项诉讼请求中关于违约金30000元的诉讼请求。本院认为，放弃部分诉讼请求是原告自由行使民事处分权，并不违反国家法律规定，本院予以准许。被告启明星公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利。经审理查明，自2013年9月开始，原告兴利佳公司与被告启明星公司建立了买卖关系。双方签订了数份关于电子元器件的订货合同。原告兴利佳公司按订货合同的要求向启明星公司完成了送货，并开具了增值税发票，但被告启明星公司拖欠货款至今。2014年7月27日，原告成都兴利佳科技有限公司向被告四川启明星蜀达电气有限公司发出《2011年11月至2014年7月未付款明细对帐单》，该对帐单显示，自2013年11月至2014年7月期间，被告启明星公司合计欠付原告兴利佳公司货款246360元，且就以上欠付的货款金额的增值税发票己开。被告四川启明星蜀达电气有限公司的员工李欣在该《对帐单》上签名。另查明，在原告兴利佳公司所提交的《出库单》、《对帐单》上签名的“李欣”系被告启明星公司供应部的标件及零星采购员。以上事实有原告提交的《未付款明细对帐单》、《订货合同》、《蜀达公司订货单》《出库单》《四川增值税专用发票》等证据在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，原、被告双方建立了合法的买卖合同关系，原告依约完成了交货及开具增值税发票的义务，但被告启明星未依约支付货款。关于欠付货款的具体金额，原告兴利佳公司与被告启明星公司进行了对帐，被告启明星公司负责该部分标件及零星采购的采购员李欣在对帐单上签字确认被告启明星公司尚欠原告兴利佳公司货款246360元，故本院对原告要求被告支付货款246360元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告四川启明星蜀达电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都兴利佳科技有限公司货款人民币246360元；本案案件受理费减半收取人民币2723元，由被告四川启明星蜀达电气有限公司负担（该款项已由原告成都兴利佳科技有限公司预交，被告四川启明星蜀达电气有限公司在履行上述给付义务时一并向原告支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周航二〇一四年十月十三日书 记 员  徐佳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第989号
罪犯刘立军，男，1972年9月26日出生，原住址吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长岭县人民法院于2006年12月20日作出（2006）长法刑初字第188号刑事判决，认定刘立军犯破坏电力设备、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，罚金13000元。本院分别于2010年12月、2012年12月为刘立军减刑1年6个月、1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘立军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘立军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立军减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初3441-1号
原告：王希开。
被告：李健乐。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地:临沂市经济技术开发区软件园一楼
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王希开于2016年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李健乐驾驶的鲁B×××××号小型轿车予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告李健乐驾驶的鲁B×××××号小型轿车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一六年五月二十六日
书记员 葛寒丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民二初字第584－1号
原告：福海县农村信用合作联社
委托代理人：王晓甄
被告：葛洲坝新疆工程局（有限公司）第二分公司
法定代表人：雷振凯
委托代理人：郑利
被告：葛洲坝新疆工程局（有限公司）
法定代表人：薛新利
委托代理人：董译隆
第三人：董作明
本院受理原告福海县农村信用合作联社与被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）第二分公司、葛洲坝新疆工程局（有限公司）、第三人董作明债权转让合同纠纷一案后，被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）第二分公司、葛洲坝新疆工程局（有限公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区），本案应由乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。虽然被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）第二分公司营业执照登记的营业场所为乌鲁木齐市米东区，但其实际住所地为乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。二被告住所地均为乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区），不是本院辖区，故本院对本案无管辖权，原告及第三人亦同意将本案移送乌鲁木齐市头屯河区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）第二分公司、葛洲坝新疆工程局（有限公司）对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市头屯河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈朝阳
人民陪审员 吕传斗
人民陪审员 冯桂英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高 丹
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑执字第00904号
罪犯朱爱荣，现在江苏省盐城监狱服刑。
姜堰市人民法院于2012年7月17日作出（2012）泰姜刑初字第0199号刑事判决，以被告人朱爱荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二万九千元（已缴纳）。刑期自2012年4月11日至2015年12月10日。
执行机关江苏省盐城监狱以罪犯朱爱荣在服刑期间有悔改表现，提出事实和证据材料以及（2014）苏盐狱减建字第889号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱爱荣在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，计分考核列监区第115名，被评为监狱改造积极分子1次、获监狱表扬1次。执行机关提出的罪犯朱爱荣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱爱荣确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱爱荣减去有期徒刑十一个月二十一日（减刑后刑期至2014年12月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 海
代理 审 判员 惠 玲
代理 审 判员 潘 虹
二〇一四年十二月十九日
书记员（代） 王玉兰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民特12号
申请人：李云青，男，1965年12月24日出生，回族，住郑州市管城回族区。
被申请人：白海棠，女，1934年2月15日出生，回族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
申请人李云青与被申请人白海棠申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2016年9月7日立案。申请人李云青于2016年10月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人李云青撤回申请。
审判员 张健华
二○二○一六年十月二十六日
书记员 杨 林
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2880号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：林书江，男，1965年11月15日生，汉族。
被告：张晓东。
被告：周福龙。
被告：张兴富。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张晓东、周福龙、张兴富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林书江到庭参加诉讼。被告张晓东、周福龙、张兴富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年9月7日至2013年9月6日，被告张晓东经被告周福龙、张兴富担保从原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（洛城分理处）办理贷款1笔，金额50000元，循环额度单笔贷款最长12个月，此贷款到期后展期一年。展期后于2014年9月2日已逾期。该款后经原告催收，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告张晓东、周福龙、张兴富未提交答辩意见。
经审理查明：2010年9月16日，原告与被告张晓东签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2010年9月16日至2013年9月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮30％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告周福龙、张兴富作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定向被告张晓东发放贷款50000元，通过本行转入被告张晓东银行卡账户内。被告张晓东于2012年9月7日使用贷款50000元，约定还款日期为2014年9月1日。贷款到期后被告张晓东未按约定还款，至2014年11月10日，仅支付利息7890.67元，借款本金50000元及剩余利息至今未还，被告周福龙、张兴富亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、个人信贷业务要素变更申请表、个人信贷业务要素变更审批表、自助循环贷款额度信息查询表、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告张晓东经被告周福龙、张兴富担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告张晓东交付了借款。被告张晓东作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告张晓东返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告周福龙、张兴富作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告周福龙、张兴富承担责任后，有权向被告张晓东追偿。被告张晓东、周福龙、张兴富未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓东返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2012年9月7日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已支付利息7890.67元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告周福龙、张兴富对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张晓东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓静
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘容瑄
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1442号
原告：邓某，女，汉族，1987年4月15日出生，住九江市开发区。
被告：蔡某，男，汉族，1989年10月25日出生，住九江市濂溪区。
原告邓某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告邓某于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案经本院庭前主持原、被告双方积极调解沟通，原、被告双方于庭外达成和解，原告邓某的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回对被告蔡某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某承担。
审判员 胡 昊
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐玉玉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初第846号
原告：曲波。
被告：沈阳神龙汽车鸿运销售服务有限公司。
法定代表人：刘通宁。
委托代理人：张誉文。
原告曲波诉被告沈阳神龙汽车鸿运销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员高文君独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告曲波，被告沈阳神龙汽车鸿运销售服务有限公司的委托代理人张誉文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲波诉称，请求法院判决被告交付原告：解除劳动合同证明、停保单、招工备案表、劳动合同原件以及个人档案；请求法院判决被告赔偿原告由于不能提供解除劳动合同证明、招工备案表、停保单等办理失业保险的必要手续，未办理的失业保险金10560元；请求法院判决被告赔偿原告由于不能提供解除劳动合同证明、招工备案表、停保单等办理养老保险及医疗保险的必要手续，个人承担的养老保险金及医疗保险金19055.9元；请求法院判决被告支付原告2014年1月1日至2014年1月31月工资2000元。
被告沈阳神龙汽车鸿运销售服务有限公司辩称，我单位不同意支付原告主张的各种费用。因为原告在我单位任技术专家一职，是我单位的核心岗位人员，在原告任职期间我公司有书面的资料记载原告必须在我单位工作三年，原告外出培训是我单位出钱，交通费、食宿都是我单位提供，而且培训都是带薪的。原告诉讼请求第一项中的各种材料（解除劳动合同证明、停保单、招工备案表、劳动合同原件以及个人档案）都在我单位。2014年1月原告的月工资应该是1500元，我单位没有给付。
经审理查明，2007年10月20日，原告到被告处工作。2013年11月7日，原被、告签订劳动合同，约定合同期限自2013年12月1日至2016年11月30日，原告从事技术专家一职。2014年1月原告提出辞职申请，并于2014年2月10日提交了解除（终止）劳动合同申请。被告为原告缴纳了2009年1月至2014年2月的五险一金，并于2014年2月为原告办理了停保手续。
原告以本案诉讼请求为由提起仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会以支付工资的请求超过仲裁申请期限为由，于2015年4月20日作出沈劳人仲不字（2015）第477号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同书等证据材料经庭上质证，本院依法予以确认，并附卷内佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。结合本案，原告于2014年1月提出辞职申请，于2014年2月10日向被告提交解除（终止）劳动合同申请。同时被告单位于2014年2月为原告办理了停保手续。应视为原、被告之间的劳动关系解除。被告应向原告出具解除或者终止劳动合同的证明，并为原告办理档案的转移手续。
关于原告主张的2014年1月1日至2014年1月31日的月工资问题，因工资问题的举证责任在于被告，被告未能提供充分完善的证据，对此应承担举证不能的法律后果。本院对于原告在此期间的月工资以原告所述为准，即2000元，被告应予以承担。
关于原告主张的失业保险金问题，原告主张因被告未出具解除劳动合同证明及转移个人档案而未能领取失业保险金。现本院已支持原告主张被告出具解除或者终止劳动合同的证明，并为原告办理档案转移手续的请求。劳动者应在本判决生效后，先向失业保险中心办理失业登记，由失业保险中心确认原告的此种解除劳动合同情形是否符合领取失业保险金的条件。如因被告迟延出具解除劳动合同证明及转移个人档案，造成原告领取失业金的损失，原告可再行诉讼。
关于原告主张的养老保险及医疗保险问题，因被告单位为原告缴纳五险一金至2014年2月，对于原告离职后的养老保险及医疗保险，应由其个人或者新的劳动单位缴纳，其要求被告承担，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳神龙汽车鸿运销售服务有限公司于本判决生效后十日内为原告曲波出具解除（终止）劳动合同证明并办理原告曲波的个人档案转移手续；
二、被告沈阳神龙汽车鸿运销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告曲波2014年1月1日至2014年1月31日的月工资2000元；
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳神龙汽车鸿运销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二〇一五年七月一日
书记员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执803号
申请执行人刘岳辉，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人王凤，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人刘岳辉与被执行人王凤民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人王凤目前暂无履行能力。申请执行人刘岳辉未向本院提供被执行人王凤有可供执行的财产及财产线索，且查询银行无存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 洁
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00496号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王某，太仓万达广场员工。因涉嫌故意伤害于2014年6月6日被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）910号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人王某于2014年5月25日凌晨，与张某甲等人至太仓市娄东街道金海湾广场南侧时，调戏路过此处的付某，付某打电话告诉其男友被害人张某乙，张某乙赶来后上前质问被告人王某，后双方协商未果，被告人王某用拳击打被害人张某乙，并与张某甲、周某、乔某一起与张某乙互殴，张某乙用随身携带的水果刀捅刺王某、周某，致王某重伤二级、周某轻伤二级。经法医鉴定，被害人张某乙的人身损害程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系主犯。被告人王某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王某当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，2014年5月25日凌晨，被告人王某与张某甲、周某、乔某（均另案处理）至太仓市娄东街道金海湾广场南侧时，被告人王某调戏路过此处的付某，付某打电话告诉其男友张某乙，张某乙赶来后质问被告人王某，后双方协商未果，被告人王某用拳击打被害人张某乙，并与张某甲、周某、乔某一起与张某乙互殴，张某乙用随身携带的水果刀捅刺王某、周某，致王某重伤二级、周某轻伤二级。
经法医鉴定，被害人张某乙的人身损害程度为轻伤二级。
2014年6月6日，被告人王某在住院治疗时明知民警前来对其讯问，未逃离并如实供述其上述犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人张某乙陈述和辨认笔某未到庭证人付某、张某甲、周某、乔某等人证言和某公安机关出具的抓获经过、情况说明、现场勘验检查笔录、法医鉴定意见书及医疗病例资料、相关人员行政处罚决定书；被告人王某供述及其常住人口基本信息等证据证实。
上述事实和证据，被告人王某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯。被告人王某系初犯，案发后主动投案，如实供述其罪行，具有自首情节，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 洁
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1021号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市联树五金模具机械配件厂。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人联树五金模具机械配件厂申请执行的（2001）温执字第1397号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人联树五金模具机械配件厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第783号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月八日
代书 记员 林文欢
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1668号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：魏青，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告魏青物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十四日
书记员 魏立涛
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑二终字第78号
原公诉机关广东省恩平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁卫平，因本案于2013年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
辩护人李静染、熊潇笑（实习律师），均系广东良匠律师事务所律师。
广东省恩平市人民法院审理广东省恩平市人民检察院指控原审被告人梁卫平犯贪污罪一案，于2014年5月14日作出（2014）江恩法刑初字第42号刑事判决，认定被告人梁卫平犯贪污罪（未遂），判处有期徒刑七年。原审被告人梁卫平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。广东省江门市人民检察院指派检察员谷俊仙出庭履行职务。上诉人梁卫平及其辩护人李静染、熊潇笑到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人梁卫平犯贪污罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省恩平市人民法院（2014）江恩法刑初字第42号刑事判决；
二、发回广东省恩平市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔进文
代理审判员 叶筱萍
代理审判员 林启辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当依照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第760号
申请执行人新兴县新洲建筑工程有限公司，地址：新兴县。
法定代表人梁耀洲，该公司总经理。
被执行人广东省新兴中药学校，地址：新兴县。
法定代表人区伟雄，该校校长。
委托代理人梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
委托代理人顾华亨，广东睿讯律师事务所实习律师。
申请执行人新兴县新洲建筑工程有限公司申请执行被执行人广东省新兴中药学校建设工程施工合同纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法民二初字第260号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广东省新兴中药学校应支付工程款的利息3377028.24元给申请执行人，并支付受理费16908.11元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，新兴县新洲建筑工程有限公司与被执行人广东省新兴中药学校达成执行和解协议，且被执行人广东省新兴中药学校按协议履行了第一期款项。2015年11月12日，申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。
本院认为，本案当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第760号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林程钊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第82号
上诉人（原审被告）赵全辉，男。
委托代理人王海杰，封丘县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董嘉彬，男。
被上诉人（原审被告）姚桂军，男。
上诉人赵全辉因与被上诉人董嘉彬、姚桂军买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2013）封民初字01811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：董嘉彬于2013年4月14日给赵全辉、姚桂军送模板、方木，二人未支支付货款，出具欠条一份，证明欠模板、方木款20000元。董嘉彬于2013年8月7日给赵全辉送方木、模板，赵全辉于2013年8月7日向董嘉彬出具欠条两份，一份为：欠方木款33418元，约定两个星期内付清，超一天加金1000元，另一份为：欠模板款10008元。经董嘉彬催要，赵全辉、姚桂军拒不返还，后董嘉彬起诉至法院。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提存标的物的单证并转移标的物的所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，赵全辉、姚桂军从董嘉彬处购买模板、方木，因未付清货款而出具欠条。且欠条明确约定了货款支付时间，故对于董嘉彬要求姚桂军、赵全辉返还董嘉彬货款20000元的诉讼请求，予以支持。对于董嘉彬要求赵全辉返还货款10008元以及要求赵全辉返还董嘉彬货款33418元，共计43426元的诉讼请求，予以支持。赵全辉辩称与姚桂军是合伙关系，应共同偿还该43426元，但未提供两人系合伙关系的有效证据，且两份欠条上均没有姚桂军的签名，姚桂军不予认可，故对其主张不予采信。对于董嘉彬要求赵全辉支付违约金每天1000元的诉讼请求，因约定违约金过高显失公平，赵全辉应按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付董嘉彬利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、被告姚桂军、赵全辉连带偿还原告董嘉彬货款20000元。限二被告于判决生效后十日内履行完毕。二、限被告赵全辉于判决生效后十日内返还原告董嘉彬货款共计43426元（其中33418元欠款，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息自2013年8月22日至判决确定的履行期限届满之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1380元由被告姚桂军、赵全辉共同承担。
原审判决后，赵全辉不服上诉称：一、原审判决上诉人与姚桂军个人直接承担返还20000元违背法律规定。上诉人与姚桂军系合伙关系，应首先由个人合伙财产进行偿还，不足部分由合伙个人承担补充责任。二、原审判决没有认定上诉人与姚桂军系整个债务的合伙人错误。上诉人和姚桂军的通话录音足以证明双方系合伙关系。双方的买卖业务事实也可证明上诉人与姚桂军系整个买卖业务的合伙人。三、该债务系上诉人与姚桂军合伙期间产生的债务，依法应由二人承担连带责任，或上诉人承担一半的返还责任，或上诉人不承担责任。董嘉彬明知上诉人和姚桂军合伙买卖，只起诉上诉人一人承担全额是对姚桂军承担责任的权利明示放弃。综上，原审判决错误，应予撤销。
被上诉人董嘉彬答辩称：原审判决正确，请求维持。无论赵全辉与姚桂军之间是何种关系，都应当还我钱。当时是我给赵全辉送的货，他给我打的条，应当由他承担还款责任。
被上诉人姚桂军答辩称：我与赵全辉合伙的就只有20000元的业务，工地已经把钱给他了，他也一直没还给董嘉彬。后来他和董嘉彬之间的业务往来都是他自己联系的，和我没有关系。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。赵全辉与姚桂军在20000元的欠条上共同签字的行为，只能证明二人在该笔债权中承担共同清偿责任，不能以此推断二人系合伙关系。赵全辉称其与姚桂军系合伙关系，但其并未提供与姚桂军之间共同经营的有效证据，不符合法律对合伙关系的规定，姚桂军也不认可其与赵全辉之间系合伙关系，故不能认定二人为合伙关系，赵全辉的上诉理由不能成立。赵全辉单独向董嘉彬出具43426元欠条的行为，是其真实意思表示，应当承担偿还货款的责任。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，赵全辉的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1386元，由赵全辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 德 民
审 判 员 李 立
代理审判员 倪 文 怡
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨慧敏（代）
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3663号
原告陈某。
被告薛某，农民。
原告陈某与被告薛某离婚纠纷一案，原告于2014年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员商福胜独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告薛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方无婚生子女。由于婚前了解不够，性格差异较大，婚后常因生活琐事吵闹，争吵后被告就不回家，2014年5月份，被告再次离家，至今未归，我们夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告薛某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日在济宁市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后感情尚可。双方无子女。由于原、被告脾气、性格差异，双方偶因生活琐事吵闹。原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的起诉、婚姻登记证明一份、庭审笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻双方应当互相尊重，互相关心。原、被告经人介绍认识后，自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。夫妻产生矛盾系家庭生活琐事引起。只要双方互谅互让夫妻关系并非不能维持，夫妻感情尚未完全破裂，原告诉称双方感情已完全破裂，未能提供相应证据，故其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告薛某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一四年十月十六日
书记员 程文新