广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第489号
原告：代玉祥，男，汉族，住重庆市江津市龙华镇。
委托代理人：刘新华，广东凌信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市湘桥区枫春路中段邮电大楼北侧。
负责人：林鸿，副总经理。
委托代理人：翁锥娜，职员。
被告：陈培荣，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告代玉祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称“保险公司”）、陈培荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员翁仕芳适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告代玉祥的委托代理人刘新华、被告保险公司的委托代理人翁锥娜到庭参加诉讼，被告陈培荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代玉祥诉称：2014年3月19日17时18分左右，陈培荣驾驶粤UPU＊**号轿车沿潮州市开发区振工西路自东往西行驶至兴工北路交叉路口时，适遇代玉祥驾驶二轮摩托车沿振工西路对向行驶至该处，因陈培荣驾车上路对路面动态注意不够，遇情况措施不当，致两车发生碰撞，造成代玉祥受伤及车辆损坏，潮州市公安局交通警察支队市区大队作出的编号为粤公交认字（2014）第00026号交通事故认定书认定陈培荣承担事故的主要责任，代玉祥承担事故的次要责任。原告受伤后即送往医院救治，医生诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左大腿挫裂伤；3、全身多处挫裂伤。原告住院至2014年5月8日，住院期间护理人员2人。出院医嘱：1、出院全休，继续门诊治疗，治疗时间3个月；3、适当加强功能锻炼；3、加强营养；4、随诊。2014年6月25日广东韩江司法鉴定所作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第062304号司法鉴定意见书，评定代玉祥构成交通事故十级伤残；2014年6月25日伤残评定之后的后续治疗费为1000元；康复费为2000元；营养费为900元；护理期为90天，每天配护理人员1名。保险公司对粤UPU＊**号轿车承保交强险与商业险，陈培荣是该车辆车主及驾驶员，故保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由保险公司（在商业险范围内）、陈培荣按70%责任连带赔偿。请求判令原告的各项损失共计47884.49元，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告；超出交强险部分由保险公司（在商业险范围内）、陈培荣按70%责任承担连带赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
原告代玉祥为其起诉的事实提供了如下证据：
1、潮州市公安局交通警察支队市区大队粤公交认字（2014）第00026号道路交通事故认定书。证明潮州市公安局交通警察支队市区大队于2014年4月3日作出道路交通事故认定书，认定陈培荣驾车上路遇与对面来车有会车可能的情况超车且对路面动态注意不够，遇情况措施不当，没有按照操作规范安全、文明驾驶，应负本事故的主要责任，代玉祥未取得机动车驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的二轮摩托车上路行驶，应负本事故的次要责任。
2、粤UPU＊**号轿车行驶证、陈培荣驾驶证复印件、组织机构代码证及《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》（保险单号PDZA201444510000003930）及《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）》（保险单号PDAT20144451T00000122）。证明粤UPU＊**号轿车的车辆登记情况、陈培荣的驾驶员资格、保险公司的诉讼主体资格及陈培荣为粤UPU＊**号轿车于2014年1月26日向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年1月27日0时起至2015年1月26日24时止，其中责任限额死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；及于2014年1月27日向保险公司投保电话营销专用机动车辆保险，保险期间自2014年1月28日0时起至2015年1月27日24时止，其中投保第三者责任保险，保险金额人民币200000元，并投保了不计免赔条款。
3、潮州市人民医院疾病证明书（№0022888）、住院病历、出院记录。证明代玉祥受伤后于2014年3月19日至2014年5月8日在潮州市人民医院住院治疗共50天。出院诊断：1、左胫骨平台骨折；2、左大腿挫裂伤；3、全身多处挫裂伤。出院医嘱：1、出院全休，继续门诊治疗，时间3个月；2、适当加强功能锻炼；3、加强营养；4、随诊。
4、广东韩江法医临床司法鉴定所韩江司鉴所（2014）临鉴字第062304号司法鉴定意见书。证明广东韩江法医临床司法鉴定所于2014年6月25日作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第062304号司法鉴定意见书，结论为：代玉祥的伤残程度评定为X级（十级）伤残；2014年6月25日伤残评定之后的后续治疗费评定为1000元；康复费评定为2000元；营养期评定为60天，建议营养费900元；护理期评定为90天，建议护理期内每天配护理人员1名。
5、原告代玉祥的常住人口登记卡复印件。证明原告代玉祥的诉讼主体资格。
6、广东省医疗收费票据、广东省国家税务局通用机打发票。证明代玉祥共用去医疗费用人民币24722.69元、鉴定费2500元。
被告保险公司没有提供答辩状，当庭辩称：1、医疗费用应以实际的票据为准。2、后续治疗费应待实际发生后向本被告另行主张，根据原告出具的鉴定书结论，原告的后续治疗费是1000元，康复费是2000元，但是根据原告的出院记录，现在已出院4个多月，但原告并没有提供相应票据证明其后续治疗费和康复费，所以对其没有实际发生的费用本被告不予理赔。3、护理费应按原告的户口性质进行计算，因为原告并没有提供雇佣护工的证明，本被告认为他是家庭护理，应按其近亲属的农村户口性质计算护理费比较合理。4、营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的二十四条规定，营养费的赔偿要根据受害人的伤残情况，再结合医疗机构的意见，但并没有具体规定营养的加强程度。本被告认为按照2014年广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，每天100元的伙食补助费已明显超过贵院所在地的一般生活水平，已足够包含加强营养所需的费用，所以对该费用本被告不予确认。5、精神抚慰金的诉请过高，应按原告的过错程度来计算，本被告认为应按3000元来计算较为合理。6、交通费，原告并无提供相应的交通费票据，不符合法律规定，对该费用本被告不予赔偿。7、鉴定费，原告主张伤残鉴定费，本被告对其真实性无异议，但鉴定费不属于交强险及商业险赔偿项目及范围，所以本被告不予赔偿。
被告保险公司没有提供证据。
被告陈培荣没有提供答辩状，也没有提供证据。
经过开庭质证，被告保险公司对原告代玉祥提供的证据的质证意见是：对证据1-3无异议，对证据4中的营养费、后续治疗费、康复费有异议，意见与答辩意见一致。对证据5无异议。对证据6中的医疗发票有异议，对鉴定费的真实性无异议，但强调一点，它不属于交强险的赔偿范围。
被告陈培荣没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经审理查明：陈培荣为粤UPU＊**号轿车于2014年1月26日向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年1月27日0时起至2015年1月26日24时止，其中责任限额死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；及于2014年1月27日向保险公司投保电话营销专用机动车辆保险，保险期间自2014年1月28日0时起至2015年1月27日24时止，其中投保第三者责任保险，保险金额人民币200000元，并投保了不计免赔条款。
2014年3月19日17时18分左右，陈培荣驾驶粤UPU＊**号轿车沿潮州市开发区振工西路自东往西行驶至兴工北路交叉路口时，适遇代玉祥驾驶无号牌普通二轮摩托车沿振工西路对向行驶至该处，因陈培荣驾车上路遇与对面来车有会车可能的情况超车且对路面动态注意不够，遇情况措施不当，没有按照操作规范安全、文明驾驶，加之代玉祥未取得机动车驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的二轮摩托车上路行驶，致两车发生碰撞，造成代玉祥受伤住院治疗及两车不同程度受损。潮州市公安局交通警察支队市区大队于2014年4月3日作出粤公交认字（2014）第00026号道路交通事故认定书，认定陈培荣应负本事故的主要责任，代玉祥应负本事故的次要责任。
代玉祥受伤后于2014年3月19日至2014年5月8日在潮州市人民医院住院治疗共50天。出院诊断：1、左胫骨平台骨折；2、左大腿挫裂伤；3、全身多处挫裂伤。出院医嘱：1、出院全休，继续门诊治疗，时间3个月；2、适当加强功能锻炼；3、加强营养；4、随诊。代玉祥共用去医疗费用人民币24722.69元，该医疗费用已由陈培荣垫付。
广东韩江法医临床司法鉴定所于2014年6月25日作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第062304号司法鉴定意见书，结论为：代玉祥的伤残程度评定为X级（十级）伤残；2014年6月25日伤残评定之后的后续治疗费评定为1000元；康复费评定为2000元；营养期评定为60天，建议营养费900元；护理期评定为90天，建议护理期内每天配护理人员1名。
另查明：代玉祥属农村居民家庭户口。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，陈培荣驾驶保险车辆上路遇与对面来车有会车可能的情况超车，对路面动态注意不够，遇情况措施不当，代玉祥未取得机动车驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的二轮摩托车上路行驶，致两车发生碰撞，陈培荣应负本事故的主要责任，代玉祥应负本事故的次要责任。潮州市公安局交通警察支队市区大队作出的道路交通事故认定书程序合法，认定恰当，可予采纳。本案交通事故造成代玉祥受伤住院治疗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，代玉祥的经济损失计：1、医疗费24722.69元。2、护理费90天×（59345÷365）元／天／人=14633.01元。3、住院伙食补助费50天×100元／天=5000元。4、营养费900元。潮州市人民医院出院医嘱加强营养，故广东韩江法医临床司法鉴定所评定营养费900元可以支持。5、残疾赔偿金18年×11669.30元／年×10%=21004.74元。6、精神损害抚慰金5000元。根据司法鉴定意见书，代玉祥的伤残程度评定为十级伤残，其精神损害抚慰金可酌定为5000元。7、鉴定费2500元。代玉祥所提后续治疗费及康复费，虽然司法鉴定意见书建议了后续治疗费及康复费，但代玉祥至今没有提供相关凭证，因此该两项费用本院不予认定；所提交通费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费应当以正式票据为凭”的规定，代玉祥应当提供其交通费的正式票据，代玉祥没有提供，故对其该项请求本院不予支持。综上，代玉祥因本案交通事故造成的人身损害经济损失共计人民币73760.44元，其中医疗费用为人民币30622.69元，伤残损失为人民币43137.75元。对于医疗费用人民币30622.69元，由于代玉祥对其中的医疗费用24722.69元没有主张权利，因此对该项费用本院不予审理，代玉祥在本案中的医疗费用为人民币5900元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，保险公司系陈培荣驾驶的交通肇事车辆的交强险保险人，其应在交强险伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔付代玉祥的伤残损失人民币43137.75元，及在交强险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔付代玉祥的医疗费用人民币5900元。综上，保险公司应赔付代玉祥的数额为人民币49037.75元。由于代玉祥请求的数额为人民币47884.49元，因此应按代玉祥的请求数额予以支持。代玉祥请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿代玉祥人民币47884.49元。
二、驳回原告代玉祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币499元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担。上述受理费人民币499元已由原告代玉祥垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应将由其负担的受理费人民币499元于本判决生效之日起五日内径付还原告代玉祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 翁仕芳
二〇一四年十月二十日
书记员 谢奕玫