wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初231号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人黎某乙，曾用名黎某甲，于广西武宣县，农民。2016年3月29日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县公安局取保候审。2016年9月26日，本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武某甲公刑诉（2016）209号起诉书指控被告人黎某乙犯滥伐林木罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员黎某丙出庭支持公诉，被告人黎某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：1993年9月，被告人黎某乙等人向武宣县东乡镇、河马乡人民政府承包了武某乙东乡镇长岗岭林场种植杉树。2008年承包期限满后，黎某乙继续向武宣县东乡镇人民政府续包原来自己承包的约300亩林地种植杉树。2015年11月份，为了响应当地政府号召改种红心柚果树，黎某乙在没有办理林木采伐许可证的情况下，便与家人自持油锯将杉树进行砍伐。经武某乙森旺林业调查规划设计有限责任公司测量评估，此次无证采伐的面积为5.1亩，蓄积量为41.461立方米，出材量为28.653立方米。本院另查明，武某乙森林公安局在侦办赖某丁杉树被盗伐案中发现本案线索，2016年1月11日，公安民警依法传唤黎某乙到武宣县公安局东乡派出所接受讯问，黎某乙对犯罪事实供认不讳。2016年1月15日，公安民警在采伐现场附近提取到涉案杉树原木30.6352立方米，并在黎某乙家里提取到作案工具红色油锯1台。
上述事实，被告人黎某乙在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、调查报告、协查通报、提取笔录、扣押清单、情况说明、接受证据材料清单、承包合同书、协议书、收条、东乡镇政府及风沿村委证明、指认现场照片、现场勘查笔录、示意图及照片、户籍证明及证人刘某甲、黎某庚定、黎某戊、黎某庚真、莫某、赖某丁、赖某乙、赖某丙、刘某乙、覃家烈的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某乙违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，蓄积量为41.461立方米，数量较大，其行为确已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。黎某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法从轻处罚。综合考虑黎某乙的犯罪性质、情节，及其悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十三条，第六十四条，以及《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知〉》第四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已缴纳1，000元，尚未缴纳的罚金4，000元限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
二、作案工具油锯1台，依法予以没收，作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗海明
二〇一六年十月十日
书记员 赵 俏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知〉》
四、滥伐林木“数量巨大”，以10立方米或者幼村500株为起点。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9183号
原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼。
负责人：黄庄。
委托代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告：刘建升。
原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告刘建升金融借款合同纠纷一案，本案于2016年4月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温素琴到庭参加诉讼。被告刘建升经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2015年7月23日，原告与被告签订《个人消费类汽车贷款合同》[合同编号：（2015）年圳中银罗信字第0368号]。合同约定：原告向被告提供专向分期额度为人民币24万元整，分期期数为三十六期的信用卡汽车专向分期付款业务，用于支持被告购买品牌奔驰、型号为BJ7182EVXL、发动机号为80382577、车架号为LE4HG4HB0EL145812汽车一辆；被告需向原告支付汽车专向分期手续费，汽车专向分期手续费费率为使用专向分期额度的11%（即人民币26400元整）。其中每期支付的贷款金额为人民币6666元，每期支付的手续费为人民币733.26元。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；另，合同约定，与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。同时，被告将所购买的车辆抵押给原告作为上述债务的担保，并已办理抵押登记手续。
合同签订后，原告按约全面履行合同规定的义务，原告于2015年7月27日完成被告申请的信用卡汽车专向分期的放款操作，并将授信款项人民币24万元整划入被告指定的账户中。但被告并未全面履行合同约定的还款义务，截至2016年3月23日止，共拖欠原告人民币41964.42元（其中应收到期本金为人民币33330元、应收利息为人民币1032.27元、应收滞纳金为人民币7602.15元，应收利息、应收滞纳金暂计至2016年3月23日，其后利息及滞纳金按领用合约规定计至款项付清为止）；未到期分期金额合计人民币207179.28元（其中未到期分期本金人民币186648元，未到期分期手续费人民币20531.28元）。
2、原告诉讼请求：（1）解除原告与被告签署的《个人消费类汽车贷款合同》；（2）被告立即向原告偿还信用卡汽车专向贷款到期应收账款人民币41964.42元(其中到期应收本金为人民币33330元、应收利息为人民币1032.27元、应收滞纳金及分期手续费为人民币7602.15元，应收借记利息、应收滞纳金暂计至2016年3月23日，其后利息及滞纳金按领用合约规定计至款项付清为止）；（3）被告立即偿还原告信用卡汽车专向贷款未到期分期金额合计为人民币207179.28元(其中未到期分期本金为186648元,未到期分期手续费为20531.28元）;（4）被告支付律师费人民币14948.622元,以上三项合计共264092.322元;（5）原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分被告名下的抵押车辆：品牌为奔驰、型号为BJ7182EVXL、发动机号为80382577、车架号为LE4HG4HB0EL145812并对所得款项优先受偿；（6）被告承担本案一切诉讼费用及其他实现债权的费用。
３、原告预交了本案的公告费人民币500元、保全费人民币1840元。
裁判理由及结果
本院认为：原告与被告共同签订的《个人消费类汽车贷款合同》[合同编号：（2015）年圳中银罗信字第0368号]。系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各当事人应当按照前述合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘建升未按期足额偿还贷款本息，该行为已构成违约，原告有权依据合同约定解除合同，宣布欠款全部到期，要求被告偿还应收账款、未到期分期金额、借记利息、滞纳金、分期手续费。被告刘建升对上述债务提供了抵押物（抵押车辆：品牌为奔驰、型号为BJ7182EVXL、发动机号为80382577、车架号为LE4HG4HB0EL145812）作为抵押担保，故原告有权行使抵押权，对该车辆的处分价款优先受偿。因原告未举证证明其已实际支出律师费，故本院对原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告刘建升签署的《个人消费类汽车贷款合同》。
二、被告刘建升应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还应收账款人民币41964.42元（其中应收本金为人民币33330元、应收利息为人民币1032.27元、应收滞纳金及分期手续费为人民币7602.15元，应收利息、应收滞纳金暂计至2016年3月23日，其后利息及滞纳金按领用合约规定计至款项付清为止）。
三、被告刘建升应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还未到期分期金额人民币207179.28元(其中未到期分期本金为186648元,未到期分期手续费为20531.28元）。
四、若被告刘建升未按本判决第一、二项履行，则依法处分被告刘建升名下的抵押物（品牌为奔驰、型号为BJ7182EVXL、发动机号为80382577、车架号为LE4HG4HB0EL145812），所得价款用于优先清偿本判决第一、二债务；如有不足，被告刘建升须继续承担清偿责任。
五、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5262元，其中人民币298元由原告承担，人民币4964元由被告承担。公告费人民币500元，保全费人民币1840元，由被告刘建升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓玲
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄凯文
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01684号
上诉人（原审原告）刘跃坤，男，1966年2月10日出生，住营口市。
被上诉人（原审被告）邢国会，男，1947年10月28日出生，住盖州市。
被上诉人（原审被告）盖州市陈屯镇人民政府。
法定代表人孙冠，系镇长。
上诉人刘跃坤因承包地征地后补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民一初字第1308号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年2月1日，发包方盖州市熊岳果园乡何沟园村委会与承包方刘跃坤签订“果园连同山场承包合同书”，载明：承包果园名称—朴家沟境地老罗靖果园加上果园周围的山场北到朴家沟村小石场，南到上枣峪村陶吉叶老房场，上到山岗顶，下和朴家沟村的果园耕地相邻，其中果园面积五十亩，山场面积大约200亩左右，经场委和五村委员会决定，承包给五村工人刘跃坤，承包方承担发包方规定的义务和承包金，本合同签字之日起生效。双方签字按印。2009年7月18日，陈屯镇人民政府与邢国会签订“补偿协议书”，载明：根据营口市委、市政府盖鲅同域的总体规划，盖州市委、市政府确定何青路、望青路在陈屯镇范围内的征地动迁工作正式启动，将枣峪村果园地1.46亩征占，每亩地10000.00元，补偿款14600.00元。同日，陈屯镇人民政府与邢国会签订“补偿协议书”，陈屯镇人民政府补偿邢国会地上附作物梨树补偿款1971.00元。2009年7月22日，被告邢国会在盖州市陈屯镇经营管理站的“领取补偿款花名表”上签字，领取了土地补偿款14600.00元及地上附作物梨树补偿款1971.00元。至于梨树是谁栽种的，原告陈述是其承包后栽种的，被告邢国会陈述是生产队解体前栽种的。被告邢国会提供发包方为枣峪村委会的果树承包合同及果树档案（承包地点羊圈为苹果树、后营为梨树）证明本案诉争的土地其有承包经营权。原告对此提出异议，认为被告提供证据载明的土地与其诉争的土地不是同一地段。征地及地上附作物补偿款发放五个月左右，原告刘跃坤找到盖州市陈屯镇政府主张权利，认为征占的土地系其承包地。2013年7月21日，盖州市熊岳果园乡何沟园村民委员会出具“村委会纪要”，载明：“何沟园村老罗靖果园和山场，于1999年3月5日经村委会和村民代表研究同意，给本村民工人刘跃坤经营管理至今，参加会议地点何宪涛家，主持会议何宪涛，参加会议群众代表8人，会议一致通过同意，承包给刘跃坤。占地款地上地下全部归残疾人刘跃坤所有。”盖州市国土资源局出具的土地界限图，载明：“座落于陈屯镇朴家沟村系果园乡何沟园村土地”，并写明“出具本图只作为参考，最终以现场调查为准。”
原审法院认为，盖州市国土资源局二次土地普查确定土地界限图纸可以说明“坐落于陈屯镇朴家沟村的土地系果园乡何沟园村土地”。原告刘跃坤通过与盖州市熊岳果园乡何沟园村委会签订“果园连同山场承包合同书”，承包了朴家沟境地老罗靖果园50亩加上果园周围的山场200亩左右，该地承包性质为其他方式承包，不属于家庭联产承包。现争议的果园地已被征占，土地征收补偿费用应由集体经济组织依照法律规定的民主议定程序决定土地补偿费的分配。故原告刘跃坤起诉要求土地补偿款主体不适格，应予驳回。至于地上附作物梨树补偿款的归属，因双方的证据均不足以证明自己的主张，待证据充分后另行解决。原审法院裁定如下：驳回原告刘跃坤的起诉。案件受理费214.00元免收，其他诉讼费60.00元，由原告负担。
上诉人刘跃坤上诉称，1999年，经乡、村研究，将该果园承包给上诉人，上诉人享有家庭联产承包人的权利，发包方已明确地上地下占地款均归上诉人，为此，上诉人已取得相关权利，具备诉讼主体资格。上诉请求：撤销辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民一初字第1308号民事裁定，依法改判被上诉人给付动迁补偿款16571元。
本院认为，2013年7月21日，盖州市熊岳果园乡何沟园村民委员会出具“村委会纪要”，载明：“何沟园村老罗靖果园和山场，于1999年3月5日经村委会和村民代表研究同意，给本村民工人刘跃坤经营管理至今，参加会议地点何宪涛家，主持会议何宪涛，参加会议群众代表8人，会议一致通过同意，承包给刘跃坤。占地款地上地下全部归残疾人刘跃坤所有。”据此，上诉人刘跃坤取得诉争土地的相关权利，具备诉讼主体资格。本案应作实体审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民一初字第1308号民事裁定；
二、指令辽宁省盖州市人民法院对该案进行实体审理。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 金镇学
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01684号
上诉人（原审原告）刘跃坤，男，1966年2月10日出生，住营口市熊岳镇。
被上诉人（原审被告）邢国会，男，1947年10月28日出生，住盖州市。
被上诉人（原审被告）盖州市陈屯镇人民政府。
法定代表人孙冠，系镇长。
上诉人刘跃坤因承包地征地后补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民一初字第1308号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年2月1日，发包方盖州市熊岳果园乡何沟园村委会与承包方刘跃坤签订“果园连同山场承包合同书”，载明：承包果园名称—朴家沟境地老罗靖果园加上果园周围的山场北到朴家沟村小石场，南到上枣峪村陶吉叶老房场，上到山岗顶，下和朴家沟村的果园耕地相邻，其中果园面积五十亩，山场面积大约200亩左右，经场委和五村委员会决定，承包给五村工人刘跃坤，承包方承担发包方规定的义务和承包金，本合同签字之日起生效。双方签字按印。2009年7月18日，陈屯镇人民政府与邢国会签订“补偿协议书”，载明：根据营口市委、市政府盖鲅同域的总体规划，盖州市委、市政府确定何青路、望青路在陈屯镇范围内的征地动迁工作正式启动，将枣峪村果园地1.46亩征占，每亩地10000.00元，补偿款14600.00元。同日，陈屯镇人民政府与邢国会签订“补偿协议书”，陈屯镇人民政府补偿邢国会地上附作物梨树补偿款1971.00元。2009年7月22日，被告邢国会在盖州市陈屯镇经营管理站的“领取补偿款花名表”上签字，领取了土地补偿款14600.00元及地上附作物梨树补偿款1971.00元。至于梨树是谁栽种的，原告陈述是其承包后栽种的，被告邢国会陈述是生产队解体前栽种的。被告邢国会提供发包方为枣峪村委会的果树承包合同及果树档案（承包地点羊圈为苹果树、后营为梨树）证明本案诉争的土地其有承包经营权。原告对此提出异议，认为被告提供证据载明的土地与其诉争的土地不是同一地段。征地及地上附作物补偿款发放五个月左右，原告刘跃坤找到盖州市陈屯镇政府主张权利，认为征占的土地系其承包地。2013年7月21日，盖州市熊岳果园乡何沟园村民委员会出具“村委会纪要”，载明：“何沟园村老罗靖果园和山场，于1999年3月5日经村委会和村民代表研究同意，给本村民工人刘跃坤经营管理至今，参加会议地点何宪涛家，主持会议何宪涛，参加会议群众代表8人，会议一致通过同意，承包给刘跃坤。占地款地上地下全部归残疾人刘跃坤所有。”盖州市国土资源局出具的土地界限图，载明：“座落于陈屯镇朴家沟村系果园乡何沟园村土地”，并写明“出具本图只作为参考，最终以现场调查为准。”
原审法院认为，盖州市国土资源局二次土地普查确定土地界限图纸可以说明“坐落于陈屯镇朴家沟村的土地系果园乡何沟园村土地”。原告刘跃坤通过与盖州市熊岳果园乡何沟园村委会签订“果园连同山场承包合同书”，承包了朴家沟境地老罗靖果园50亩加上果园周围的山场200亩左右，该地承包性质为其他方式承包，不属于家庭联产承包。现争议的果园地已被征占，土地征收补偿费用应由集体经济组织依照法律规定的民主议定程序决定土地补偿费的分配。故原告刘跃坤起诉要求土地补偿款主体不适格，应予驳回。至于地上附作物梨树补偿款的归属，因双方的证据均不足以证明自己的主张，待证据充分后另行解决。原审法院裁定如下：驳回原告刘跃坤的起诉。案件受理费214.00元免收，其他诉讼费60.00元，由原告负担。
上诉人刘跃坤上诉称，1999年，经乡、村研究，将该果园承包给上诉人，上诉人享有家庭联产承包人的权利，发包方已明确地上地下占地款均归上诉人，为此，上诉人已取得相关权利，具备诉讼主体资格。上诉请求：撤销辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民一初字第1308号民事裁定，依法改判被上诉人给付动迁补偿款16571元。
本院认为，2013年7月21日，盖州市熊岳果园乡何沟园村民委员会出具“村委会纪要”，载明：“何沟园村老罗靖果园和山场，于1999年3月5日经村委会和村民代表研究同意，给本村民工人刘跃坤经营管理至今，参加会议地点何宪涛家，主持会议何宪涛，参加会议群众代表8人，会议一致通过同意，承包给刘跃坤。占地款地上地下全部归残疾人刘跃坤所有。”据此，上诉人刘跃坤取得诉争土地的相关权利，具备诉讼主体资格。本案应作实体审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民一初字第1308号民事裁定；
二、指令辽宁省盖州市人民法院对该案进行实体审理。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 金镇学
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普民初字第802号
原告陈宝兴。
被告舟山顺翔海运有限公司。
法定代表人张旭龙。
原告陈宝兴与被告舟山顺翔海运有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，由于原告未在法律规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞辉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蒋维
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初132号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张潇博，男，1997年9月28日出生，汉族，高中文化，在校学生，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月12日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月21日经睢县检察院批准，被睢县公安局执行逮捕。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月12日被睢县人民法院取保候审。
辩护人张晓聪，河南三友律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）45号起诉书指控被告人张潇博犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日两次公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派副检察长袁广业、检察员肖敏出庭支持公诉，被告人张潇博及其辩护人张晓聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月11日17时30分许，被告人张潇博等人在睢县高级中学南餐厅一楼吃饭时因争座位与与被害人卢某等人发生口角引起厮打，被告人张潇博从后面用胳膊勒住卢某的脖子将其摔倒在地，卢某头部着地受伤。经鉴定，卢某的头部伤情，构成重伤二级。案发后被告人张潇博的近亲属和被害人卢某的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人卢某各项费用人民币十二万元。
上述事实，被告人张潇博在开庭审理过程中亦无异议。并有书证——被告人的户籍证明、调解协议、谅解书；被害人卢某的陈述；证人常子昂、周某、李某等人的证言；被害人卢某的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张潇博故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人张潇博到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人张潇博与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人谅解，可以从宽处罚。根据被告人张潇博的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张潇博犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯传庚
审 判 员 陈熙杰
人民审判员 王文军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵 琳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执保40号
申请执行人：安徽省聚川建筑安装有限公司,住安徽省滁州市定远县炉桥镇八一定炉路。机构代码：913411255888858490。
法定代表人：李龙奎。
被执行人:安徽尚禾化学科技有限公司,住安徽省滁州市定远县炉桥盐化工业园。机构代码：913411253991777555。
法定代表人：陶任。
申请执行人安徽省聚川建筑安装有限公司与被执行人安徽尚禾化学科技有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院强制执行，已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2017）皖1125执保40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许峰
二〇一七年三月九日
书记员 谢凯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民申字第36号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李惠，女，1969年10月6日生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李玉婷，女，1991年10月31日生，汉族，学生。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李玉玲，女，1998年12月24日生，汉族，学生。
法定代表人李惠，女，1969年10月6日生，系李玉玲之母。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）徐菊英，女，1929年7月24日生，汉族，农民。
四再审申请人共同委托代理人梁艳，云南众序律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张曼波，女，1970年12月23日生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）何玉春，男，1972年3月6日生，彝族，农民。
再审申请人李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英与被申请人张曼波、何玉春因房屋买卖纠纷一案，不服本院（2014）红中民一终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英申请再审称：（一）被申请人提交的《收条》与《卖房协议》对购房款是否支付相矛盾。（二）被申请人在庭审中的陈述与证据《收条》、《卖房协议》自相矛盾。鉴于被申请人方证据间的矛盾性，不能形成证据锁链证实被申请人支付李文红60000元购房款的事实，因此，二审法院认定李文红收到60000元购房款证据不足。请求依法撤销该判决，改判维持弥勒市人民法院（2014）弥民二初字第87号民事判决，并由被申请人承担所有案件受理费。
张曼波、何玉春未提交答辩意见。
本院认为：本案中，李文红于2010年5月22日出具了收到张曼波买房款60000元的《收条》，并交张曼波收执。2010年7月16日李文红、李惠将其所有的位于弥勒市弥阳镇西山路304号的土木结构房屋以356000元的价格卖给张曼波、何玉春，且双方都在《卖房协议》上签名捺手印。现再审申请人李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英不能举证证明《卖房协议》和《收条》是在李文红、李惠受胁迫的情况下写下的，应认定《卖房协议》与《收条》为双方的真实意思表示。由于该房屋的土地系集体所有，双方买卖房屋的行为违反了法律的强制性规定，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，李文红因该合同取得的60000元购房款应返还张曼波、何玉春。因该债务产生于李文红与李惠的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李文红已死亡，故李惠应对李文红所欠的债务承担偿还责任。李玉婷、李玉玲、徐菊英系李文红的法定继承人，其明确表示不放弃继承李文红的遗产，故对李文红生前所欠债务应在继承遗产的范围限额内清偿，二审法院根据本案事实和国家法律的相关规定，判决由李惠返还张曼波、何玉春购房款人民币60000元，由李玉婷、李玉玲、徐菊英在继承李文红遗产的范围限额内承担返还责任并无不当。
综上，再审申请人李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英的再审申请。
审判长 何 为 芬
审判员 施 春 红
审判员 张 宝 柱
二〇一五年七月二十二日
书记员 王丽（兼）
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初640号
原告苏明学，男，回族。
委托代理人李建民，宁陵县148法律服务所法律工作者。
被告蔡东林，男，汉族。
委托代理人王楠楠，河南信陵律师事务所律师。
原告苏明学与被告蔡东林建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年4月7日诉至本院，本院同日予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年5月10日对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人李建民，被告蔡东林及其委托代理人王楠楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月份承包了宁陵县拉多美有限公司外围围墙的工程，承包后因被告与原告是同乡，经中间人多次说和非要承包原告的该项工程，迫于老乡的情面，原告以每平方米570元的价格将该工程分包给了被告，并于2014年6月29日签订了书面合同。合同履行过程中被告资金不到位，也不能保证建材按时、按质供应和安装。为了工程进度及质量，原告个人出资为其垫付了四万元的瓷砖和72995.08元的钢材款（其中包含700元运费），再后来被告的工人闹着要工资，原告又为其垫付工人工资20000元，原告为其垫付的钱款有物证、书证、人证。而在和被告清算时，因其不讲理拒不认可，而无果，为了维权特具文诉至法院，请求依法判令：1、依法确认原被告于2014年6月29日签订的外围围墙合同合法有效。2、被告退还原告在合同履行过程中为其垫付的钢材款、瓷砖款、运费及工人工资等共计132995.08元。3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称：双方签订的外围围墙合同合法有效，恳请驳回被答辩人要求答辩人支付工程款的诉讼请求。在2014年6月29日由答辩人承接拉多美（宁陵）化肥有限公司（以下简称拉多美）的围墙工程，承包方式为包工包料。在施工过程中，被答辩人经常拖欠工程款，导致工程进度缓慢。虽然被答辩人多次违约，但考虑到同乡情谊，答辩人通过垫资完成了围墙工程，并在2015年9月10日验收合格。答辩人共建主体长度为1154.59米，合同单价为570元，总价为658116.3元，施工过程中增加部分工程量，增加费用为34035元，总工程款为692151.3元。被答辩人支付答辩人的工程款只有四十多万元，被答辩人尚欠答辩人二十余万元工程款，故被答辩人要求答辩人支付工程款的诉讼请求应当依法驳回。
根据原、被告的诉辩观点，本庭归纳本案的争议焦点为：
1、双方约定的施工合同总工程款数额应为多少？2、原告已经支付给被告多少工程款？3、原告为被告垫付多少工程款或者货款？4、施工过程中有无增加工程量，如有增加，增加费用应为多少？5、原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予以支持，应如何支持。双方当事人对本庭归纳的争议焦点均无异议和补充，本庭予以确认。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、2014年6月29日合同书1份，证明原、被告双方存在建筑施工合同关系，内容是每米工程价款为570元，证明为垫付工程款的依据；2、2015年2月1日补充协议1份，证明原告付给被告工程款5万元，下余的工程款由被告自筹，原告不再垫付；3、被告出具的15份工程款收条复印件、4份发票复印件、2份工人工资收条复印件，证明已给被告支付部分工程款，垫资的事实；4、2016年5月4日马涛的证明原件1份，证明苏明学代被告蔡东林支付44900元红砖款。5、拉多美围墙蔡东林与赵文杰欠民工劳务费细目1份。6、苏明学与蔡东林签订的外围围墙合同书1份，证明原、被告签订了建设工程施工合同并已经实际施工。
被告为证明其辩称观点，向本院提交的证据有：1、拉多美化肥有限公司与苏明学代表宁陵县建筑安装工程有限公司签订的合同1份，证明工程总价款为692151.3元，原告没有将工程款支付完毕。2、拉多美公司经理蒋振华证明1份，证明原告提交的44500元的围墙款实际是瓷片材料款，因蔡东林实际领取10万元现金，但书写了两张收条，一份为10万元，一份为44500元的收条，该份44500元是空条，没收到钱。
对原告提交的证据，被告提出异议的有：对证据1有异议，对原告提交的2014年6月29日的合同，原告不应当以蔡东林为被告，该合同与苏明学无关，原告不适格，甲方是刘安民，乙方也不是蔡东林，应驳回原告的诉请；对证据2有异议，不能证明原告是付款人；证据3均为复印件，原告应出示原件，复印件不能证明其真实性，瓷砖钱与铁艺的收条均不是原告支付的；对证据4有异议，红砖款是被告蔡东林支付的，并不是苏明学支付的，收款条上写的付款人就是蔡东林，该份证明是虚假的。对证据5有异议，该证据为复印件，与本案无关，不予质证。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：1、对合同无异议，但不能达到被告的证明目的，该合同是原告与拉多美签订的施工合同，在建筑工程中有停工，拆掉重建，改变图纸等情况，工程量有增减。原、被告签订有施工合同，应依照双方签订的合同标准进行工程总面积的计算。2、证明不能作为证据使用，蒋振华应当出庭接受质询，该证据有虚假作证的嫌疑，且该证据系孤证。
对双方当事人无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据，本院作如下分析认定：证据1、2014年6月29日的合同，该合同中记载的甲方是刘安民，乙方签名处为空白，被告也不认可该合同为双方签订，故无法证明该合同是原告与被告签订，无法核实该证据的真实性，对该证据本院不予采纳。证据2、3、5均为复印件，无法核实该证据的真实性，对该证据本庭不予采纳。证据4马涛的证明，该证明的出具人马涛应当出庭接受质询而未出庭，无法核实该证据的真实性，对该证据本庭不予采纳。对被告提交的证据1、拉多美化肥有限公司与宁陵县建筑安装工程有限公司签订的合同，该证据客观真实，与本案有关联性，对该证据本庭予以采纳。2、拉多美公司经理蒋振华证明，该证据的出具人应当出庭接受质询而未出庭，无法核实该证据的真实性，对该证据本庭不予采纳。
通过上述有效证据及当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2014年6月29日，原告苏明学代表宁陵县建筑安装工程有限公司与拉多美（宁陵）化肥有限公司签订了一份围墙施工合同。2014年6月29日，苏明学与蔡东林就拉多美公司外围围墙工程签订了一份外围围墙合同书，后蔡东林对拉多美（宁陵）化肥有限公司的围墙工程进行了施工，现已施工完毕，原告苏明学应支付被告蔡东林工程款69万余元。在庭审过程中原告自认其是借用的宁陵县建筑安装工程有限公司的资质与拉多美（宁陵）化肥有限公司签订的合同，且原告也认可扣除本案中其认为已经垫付的130000元和已经支付的工程款，原告仍下欠被告的工程款，后双方因工程款已经支付数额及还应支付给被告蔡东林的数额发生争议起诉至法院。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，原告提交的2014年6月29日原告苏明学与被告蔡东林签订的外围围墙合同书双方均认可，且该合同客观真实，合同内容不违反国家法律的禁止性规定，也不损害国家和他人的合法权益，为有效合同。本案在庭审过程中原告自认仍欠本案被告的工程款，故对原告要求被告支付为其垫付的钢材款、瓷砖款、运费及工人工资的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告苏明学与被告蔡东林于2014年6月29日签订的外围围墙合同书为合法合同。
二、驳回原告苏明学的其他诉讼请求。
一审案件受理费2960元，由原告苏明学负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 吕春元
审 判 员 赵世魁
人民陪审员 董一玮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李苗苗
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2831号
原告：殷昭峥，男，1958年10月9日出生，汉族，住微山县。
被告：刘裕会，男，1966年7月10日出生，汉族，住微山县。
原告殷昭峥与被告刘裕会追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷昭峥，被告刘裕会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷昭峥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告替被告在银行贷款支付的20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘裕会于2008年3月13日在中国农业银行股份有限公司微山县支行办理汽车消费贷款60000元，由于被告至今没有还该银行贷款，该行于2009年3月份起诉被告，由于我是被告贷款担保人，银行又列入我为被告，在微山县法院调解生效后，在执行阶段法院经调解由被告同意叫原告支付20000元，当时被告答复归还我，但至今未还，特请求人民法院依法判决被告偿还我替被告支付银行贷款20000元。
被告刘裕会辩称，我没有能力偿还这笔钱。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交下列证据：1、原告身份证（复印件）一份；2、微山县人民法院民事调解书（2010）微商初字第387号（复印件）一份；3、中国农业银行还款业务凭证；4、调查笔录（复印件）一份。
对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院认定事实如下：被告刘裕会于2008年3月13日，在案外人中国农业银行股份有限公司微山县支行办理汽车消费贷款，在该行贷款60000元，原告殷昭峥为担保人。借款到期后，被告未按期履行债务，于2009年3月份中国农业银行股份有限公司微山县支行提起诉讼。2010年9月3日，本院作出（2010）微商初字第387号民事调解书后，中国农业银行股份有限公司微山县支行在申请执行阶段，法院经调解由被告同意让原告支付20000元，当时被告答复归还原告，但至今未还。原告向被告多次追偿未果，诉至本院。
上述事实，有本院（2010）微商初字第387号民事调解书及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。另查明，（2010）微商初字第387号民事调解书中的殷昭诤（曾用名）和本案中的原告殷昭峥为同一个人。
本院认为，原、被告之间系保证合同关系，根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人承担了保证责任，即代被告偿还了案外人中国农业银行股份有限公司微山县支行的借款，原告有权向作为债务人的被告追偿。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘裕会于判决生效之日起十日内支付原告殷昭峥人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取计150元，由被告刘裕会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一六年十二月五日
书记员 蔡洋洋
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10612号
原告：张永利，男，1979年12月10日出生，汉族。
被告：张飞飞，男，1988年5月2日出生，汉族。
原告张永利与被告张飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告张永利到庭参加诉讼，被告张飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永利诉称，2015年7月8日，被告张飞飞、担保人李涛到其处向其借款10.5万元，并由被告张飞飞向其出具借条一张。双方约定月利率5%，还款期限一个月。西安佳顺经贸公司及公司法定代表人李涛作为担保人担保。但还款期限届满，被告张飞飞未向其还款，故诉至法院，请求判令：1、被告张飞飞归还其借款本金10.5万元及利息（从2015年8月7日起至被告实际还款之日止，按照年利率24%计算）；2、被告张飞飞承担本案诉讼费。
被告张飞飞未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，被告向原告借款10万元，双方口头约定月息5%，借款期限一个月，从2015年7月8日起至2015年8月7日止。2015年7月8日，原告将10万元现金交付被告，由于双方约定月息5%（即月利息5000元），故被告张飞飞为原告出具借条载明：“今借到张永利人民币壹拾万零伍仟元整（105000元），借款人张飞飞，2015年7月8日”。另，西安佳顺经贸有限公司、李涛作为担保人对该借款提供担保。案件审理过程中，原告自愿撤回对西安佳顺经贸有限公司、李涛的起诉。庭审中，因被告张飞飞未到庭，致案件无调解基础。
以上事实有借条、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，被告应如约向原告履行还款义务。关于借款本金问题，虽借条中显示借款数额为10.5万元，但其中5000元是按照月息5%计算出的借款期限内的利息。因利息不能计入本金，故本案借款本金应认定为10万元。另，由于双方约定月利息过高，应以年利率24%计算为妥。据此，被告应偿还原告借款本金10万元，并按照年利率24%计算从2015年7月8日起至本判决生效之日止的逾期利息。另，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告对其答辩权利、质证权利的放弃，被告自行承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告张飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张永利借款本金10万元并支付该款项利息(从2015年7月8日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元（原告均已预交），由被告张飞飞负担，于履行上述还款义务时一并支付原告张永利。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙雅楠
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1351号
原告江西敏建汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大道197号。
法定代表人余敏建，该公司总经理。
委托代理人夏锡强，该公司职工。
被告项荣大，个体户。
被告俞丽芳，个体户，系被告项荣大妻子。
被告俞庆国，个体户。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉被告项荣大、俞丽芳、俞庆国追偿权纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员毛伟中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告项荣大、俞丽芳、俞庆国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉称，2011年11月份，被告项荣大、俞丽芳与中国农业银行上饶分行广丰县支行（以下简称广丰农业银行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额50,000元，同时原告与广丰农业银行签订了《保证担保承诺书》为被告项荣大、俞丽芳的上述50,000元借款金额提供担保，后广丰农业银行向被告项荣大、俞丽芳支付了50,000元借款。2011年11月23日，被告俞庆国应借款人项荣大、俞丽芳的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿为原告向被告项荣大、俞丽芳向广丰农业银行借款的50,000金额的担保提供连带责任保证的反担保，同时被告俞庆国与原告签订《反担保保证合同》，合同约定若被告不履行或不完全履行本反担保保证合同的还款义务，超过约定还款时间的，被告须向原告支付逾期还款额的月利息2分的违约金。因借款期限届满，被告项荣大、俞丽芳未还，原告于2015年3月30日以余君的名义向广丰农业银行归还了上述借款及利息。原告承担保证责任后，同被告多次协商未果，故原告诉至法院。请求法院判决：1、被告立即归还原告人民币51,800元,并支付从2015年4月1日起至欠款实际还清之日止的利息（按利息按月利息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告项荣大、俞丽芳、俞庆国未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年11月18日，被告项荣大、俞丽芳委托原告江西敏建汽车贸易有限公司为被告项荣大向广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》金额为50,000元的贷款提供连带责任保证，原告并向广丰农业银行出具保证担保承诺书，自愿为该贷款提供连带责任保证,保证期限直至全部贷款本息还清之日止。同日，原告和被告俞庆国签订了《反担保保证合同》，被告俞庆国自愿为被告项荣大与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》提供反担保保证，贷款金额为50,000元。合同中约定，被告俞庆国担保的债权为：原告代被告项荣大向广丰农业银行清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权等其他费用承担连带保证责任。保证期间为原告代被告项荣大向广丰农业银行清偿上述款项之日起两年。同时若被告项荣大未能及时按借款合同向贷款人广丰农业银行清偿借款本金、利息、及其相关费用等，在原告江西敏建汽车贸易有限公司代借款人项荣大向贷款人清偿该借款本金、利息及其相关费用等款项后五天内，被告俞庆国无条件向原告江西敏建汽车贸易有限公司清偿该等借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用。若被告俞庆国不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，被告俞庆国须向原告支付相当于逾期还款额的月利息2分的违约金。2012年2月20日，原告江西敏建汽车贸易有限公司与被告项荣大及广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》（合同号36020120120021984）。合同约定，被告项荣大因购买工程机械缺少资金向广丰农业银行借款50,000元,借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基率基础上上浮40%，借款额度使用有效期自2012年2月20日至2015年2月19日止。合同签订后,广丰农业银行将贷款50,000元发放给被告项荣大。但在借款额度有效期届满后，被告项荣大未归还借款本息，原告江西敏建汽车贸易有限公司用余君名义（账号62×××13）在2015年3月30日代还了被告项荣大的借款金额50,000元及利息1800元。原告提交如下证据材料：1、保证担保承诺书复印件一份，证明原告为被告项荣大向广丰农村合作银行借款作担保；2、还款凭证原件一份，证明原告于2015年3月30日已代被告项荣大偿还51,800元；3、反担保保证合同原件一份，证明被告俞庆国向原告提供反担保责任，被告俞庆国未履行逾期还款义务，应支付逾期还款月利息2分的违约金；4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明被告项荣大向广丰农业银行贷款事实；5、委托担保合同原件一份，证明项荣大、俞丽芳委托原告向其贷款作担保；6、两被告结婚证复印件一份，证明被告项荣大、俞丽芳系夫妻关系。三被告未提交反驳证据，经审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告项荣大、原告江西敏建汽车贸易有限公司与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、原告和被告俞庆国签订的《反担保保证合同》系双方当事人真实意思表示，该合同、承诺书合法有效，依法应受法律保护。被告项荣大理应按借款合同约定期限还款，但被告项荣大逾期未还，原告代偿了被告项荣大的贷款及利息，现贷款本金利息收回凭证原件又为原告所持有，原告享有向被告项荣大的追偿权，故原告要求被告项荣大归还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告俞庆国本应按反担保保证合同的约定承担反担保责任，且原告和被告俞庆国约定了逾期违约金，被告俞庆国未在约定的还款时间内履行反担保责任，故原告要求被告俞庆国偿还代偿款及支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告项荣大与被告俞丽芳系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间,故被告俞丽芳应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告项荣大、俞丽芳应在本判决生效后立即归还原告江西敏建汽车贸易有限公司代偿款人民币51,800元。
二、被告俞庆国对本判决第一项承担连带偿还责任。并以上述代偿款51,800元按月利率2%支付自2015年4月1日至还清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，减半收取547.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一六年五月十七日
书记员 杨园园
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初1351号原告江西敏建汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大道197号。法定代表人余敏建，该公司总经理。委托代理人夏锡强，该公司职工。被告项荣大，个体户。被告俞丽芳，个体户，系被告项荣大妻子。被告俞庆国，个体户。原告江西敏建汽车贸易有限公司诉被告项荣大、俞丽芳、俞庆国追偿权纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员毛伟中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告项荣大、俞丽芳、俞庆国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西敏建汽车贸易有限公司诉称，2011年11月份，被告项荣大、俞丽芳与中国农业银行上饶分行广丰县支行（以下简称广丰农业银行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额50,000元，同时原告与广丰农业银行签订了《保证担保承诺书》为被告项荣大、俞丽芳的上述50,000元借款金额提供担保，后广丰农业银行向被告项荣大、俞丽芳支付了50,000元借款。2011年11月23日，被告俞庆国应借款人项荣大、俞丽芳的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿为原告向被告项荣大、俞丽芳向广丰农业银行借款的50,000金额的担保提供连带责任保证的反担保，同时被告俞庆国与原告签订《反担保保证合同》，合同约定若被告不履行或不完全履行本反担保保证合同的还款义务，超过约定还款时间的，被告须向原告支付逾期还款额的月利息2分的违约金。因借款期限届满，被告项荣大、俞丽芳未还，原告于2015年3月30日以余君的名义向广丰农业银行归还了上述借款及利息。原告承担保证责任后，同被告多次协商未果，故原告诉至法院。请求法院判决：1、被告立即归还原告人民币51,800元,并支付从2015年4月1日起至欠款实际还清之日止的利息（按利息按月利息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告项荣大、俞丽芳、俞庆国未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2011年11月18日，被告项荣大、俞丽芳委托原告江西敏建汽车贸易有限公司为被告项荣大向广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》金额为50,000元的贷款提供连带责任保证，原告并向广丰农业银行出具保证担保承诺书，自愿为该贷款提供连带责任保证,保证期限直至全部贷款本息还清之日止。同日，原告和被告俞庆国签订了《反担保保证合同》，被告俞庆国自愿为被告项荣大与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》提供反担保保证，贷款金额为50,000元。合同中约定，被告俞庆国担保的债权为：原告代被告项荣大向广丰农业银行清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权等其他费用承担连带保证责任。保证期间为原告代被告项荣大向广丰农业银行清偿上述款项之日起两年。同时若被告项荣大未能及时按借款合同向贷款人广丰农业银行清偿借款本金、利息、及其相关费用等，在原告江西敏建汽车贸易有限公司代借款人项荣大向贷款人清偿该借款本金、利息及其相关费用等款项后五天内，被告俞庆国无条件向原告江西敏建汽车贸易有限公司清偿该等借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用。若被告俞庆国不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，被告俞庆国须向原告支付相当于逾期还款额的月利息2分的违约金。2012年2月20日，原告江西敏建汽车贸易有限公司与被告项荣大及广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》（合同号36020120120021984）。合同约定，被告项荣大因购买工程机械缺少资金向广丰农业银行借款50,000元,借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基率基础上上浮40%，借款额度使用有效期自2012年2月20日至2015年2月19日止。合同签订后,广丰农业银行将贷款50,000元发放给被告项荣大。但在借款额度有效期届满后，被告项荣大未归还借款本息，原告江西敏建汽车贸易有限公司用余君名义（账号62×××13）在2015年3月30日代还了被告项荣大的借款金额50,000元及利息1800元。原告提交如下证据材料：1、保证担保承诺书复印件一份，证明原告为被告项荣大向广丰农村合作银行借款作担保；2、还款凭证原件一份，证明原告于2015年3月30日已代被告项荣大偿还51,800元；3、反担保保证合同原件一份，证明被告俞庆国向原告提供反担保责任，被告俞庆国未履行逾期还款义务，应支付逾期还款月利息2分的违约金；4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明被告项荣大向广丰农业银行贷款事实；5、委托担保合同原件一份，证明项荣大、俞丽芳委托原告向其贷款作担保；6、两被告结婚证复印件一份，证明被告项荣大、俞丽芳系夫妻关系。三被告未提交反驳证据，经审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。本院认为，被告项荣大、原告江西敏建汽车贸易有限公司与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、原告和被告俞庆国签订的《反担保保证合同》系双方当事人真实意思表示，该合同、承诺书合法有效，依法应受法律保护。被告项荣大理应按借款合同约定期限还款，但被告项荣大逾期未还，原告代偿了被告项荣大的贷款及利息，现贷款本金利息收回凭证原件又为原告所持有，原告享有向被告项荣大的追偿权，故原告要求被告项荣大归还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告俞庆国本应按反担保保证合同的约定承担反担保责任，且原告和被告俞庆国约定了逾期违约金，被告俞庆国未在约定的还款时间内履行反担保责任，故原告要求被告俞庆国偿还代偿款及支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告项荣大与被告俞丽芳系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间,故被告俞丽芳应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告项荣大、俞丽芳应在本判决生效后立即归还原告江西敏建汽车贸易有限公司代偿款人民币51,800元。二、被告俞庆国对本判决第一项承担连带偿还责任。并以上述代偿款51,800元按月利率2%支付自2015年4月1日至还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半收取547.5元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  毛伟中二〇一六年五月十七日书记员  杨园园
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）蓬执字第789-1号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与崔长波、迟家训、崔志敏、崔志江、张风荣、崔长亮借款合同纠纷一案中查明，被执行人迟家训有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将迟家训纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终994号
上诉人（原审原告）:臧以刚，男，1968年9月4日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：陆琪，江苏大直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨学志，男，1966年7月29日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
上诉人臧以刚因与被上诉人杨学志房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第1992号民事判决；
二、本案发回江苏省建湖县人民法院重审。
上诉人臧以刚预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 周 陇
代理审判员 李 砚
二〇一七年五月十九日
书 记 员 甫 明
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3453号
原告：福州建侨珠宝首饰有限公司，住所地福州市台江区六一中路382号福州光明桥珠宝玉石城第410号，统一社会信用代码91350103777500100Q。
法定代表人：曾林建，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈吓妹，福建科衡律师事务所律师。
被告：蒋心云，男，1960年2月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：李美艳，女，1964年10月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告福州建侨珠宝首饰有限公司与被告蒋心云、李美艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告福州建侨珠宝首饰有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以双方争议已了结为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州建侨珠宝首饰有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州建侨珠宝首饰有限公司负担。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 时湘闽
人民陪审员 蒋秋金
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 熊晓冰
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初689号
原告孙宁，男，现住四平市铁东区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告孙宁诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宁到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙宁诉称：2013年11月12日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的，位于四平市铁西区海丰大街X号的“波尔多小镇”小区购得其预售的商品住宅一套。当日，原告以现金方式向被告支付购房定金5万元，2013年12月15日交购房款3万元，被告给原告出具了“购房定金”收据和购房款收据，及商品房认购书”。被告承诺2015年8月30日交付房屋，但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，且获悉，被告至今尚未取得商品房预售许可。据此，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求双倍返还已付定金5万元及利息，返还购房款3万元及利息，合计13万元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，并为诉讼请求提交下列证据：
1、《商品房认购书》，认购人孙宁与出卖人被告四平乾程房地产开发有限公司于2013年12月15日签订，证明认购人孙宁在乾程地产购得预售的商品住宅一套，房屋坐落于“波尔多小镇”小区。
2、《收据》2张，证明认购人孙宁于2013年11月12日向被告四平乾程房地产开发有限公司支付购房定金5万元，又于2013年12月15日以现金方式交购房款3万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明：2013年12月15日，原告孙宁与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，原告购买被告预售的商品住宅一套，面积89.20平方米。双方在认购书中约定“认购人于签订认购书当日须交齐购房定金5万元，其它购房款3万元须于签订本认购书3日内全部交齐。”原告孙宁于2013年11月12日按照约定交纳购房定金5万元，又于2013年12月15日以现金方式交纳购房款3万元。上述事实有原告提交的《商品房认购书》和购房定金及购房款《收据》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可与买受人订立预售合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。
被告四平乾程房地产开发有限公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可的事实，具有过错责任，应当双倍返还定金。2013年11月12日原告孙宁支付购房定金5万元，被告依法应当双倍返还购房定金5万元×2倍=10万元。原告孙宁20**年12月15日支付购房款3万元，该款性质不属于定金，故不应按定金罚则双倍返还，被告依法应当返还购房款3万元。由于被告的违法预售行为，导致商品房买卖合同目的不能实现，侵害了买受人的合法权益，应当承担赔偿损失的责任，原告要求给付购房款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息损失按购房款3万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月15日起，计算至本判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告孙宁与被告四平乾程房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购书》无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告孙宁返还购房定金10万元。
三、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告孙宁返还购房款3万元。
四、利息损失按购房款3万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月15日起，计算至本判决生效之日止。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元共计4070元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程 成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3258号
原告某公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉。
法定代表人黄某某，总经理。
委托代理人关某某，湖南晟和律师事务所律师。
被告刘某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在审理原告某公司信用卡中心长沙分中心（以上简称某公司长沙信用卡中心）诉被告刘某某信用卡纠纷一案中，原告某公司长沙信用卡中心于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘某某银行存款229222.86元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院认为，原告某公司长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结刘某某的银行存款229222.86元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3258号
原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人黄某某，总经理。
委托代理人某某，湖南晟和律师事务所律师。
被告刘某某，男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在审理原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以上简称某长沙信用卡中心）诉被告刘某某信用卡纠纷一案中，原告某长沙信用卡中心于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘某某银行存款229222.86元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院认为，原告某长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结刘某某的银行存款229222.86元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初9942号
原告陈汉明，男，汉族，1980年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人钟远平，广东法广律师事务所律师。
被告萧春庭，男，汉族，1976年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告黄福娣，女，汉族，1983年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
本院在审理上列原告陈汉明诉被告萧春庭、黄福娣民间借贷纠纷一案中，原告陈汉明于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈汉明在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈汉明撤回起诉。
案件受理费4750元，本院减半收取2375元，由原告负担。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 任 瑛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初114号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，汉族，1983年4月3日出生于黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被刑事拘留。同年1月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
被告人张野，男，汉族，1987年3月9日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，个体经营者，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯盗窃罪、张野犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ、张野到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：
（一）盗窃犯罪
1、2015年10月23日14时许，被告人ＸＸＸ来到位于哈尔滨市呼兰区的黑龙江省第四人民医院内11科护士办公室内，盗窃被害人崔某某苹果6手机一部（价值人民币3900元），卖获赃款人民币1500元，被其生活花掉。
2、2015年11月份的一天，被告人ＸＸＸ来到位于哈尔滨市呼兰区的黑龙江省第四人民医院内，将被害人刘某某放在走廊加床上的耐克羽绒服（价值人民币600元）盗走。案发后赃物被公安机关扣押。
3、2015年12月20日13时许，被告人ＸＸＸ来到位于哈尔滨市呼兰区的黑龙江省第四人民医院胸外二楼护士办公室内，盗窃被害人赵某某三星手机一部（价值人民币1680元），盗窃被害人王某某小米手机一部（价值人民币600元），共卖获赃款人民币1100元，被其生活花掉。
4、2015年12月28日16时许，被告人ＸＸＸ来到位于哈尔滨市呼兰区的黑龙江省第四人民医院内5科502病房，盗窃被害人刘某某三星手机一部（价值人民币100元），卖获赃款50元，被其生活花掉。
5、2016年1月13日17时许，被告人ＸＸＸ来到位于哈尔滨市呼兰区的黑龙江省第四人民医院内10科1楼护士站内，将被害人孙某某放在办公柜里的人民币600元盗走，被其用于生活花销后剩余290元，被公安机关扣押并返还被害人。
综上，被告人ＸＸＸ共盗窃5起，盗窃赃物价值人民币7800元，赃款人民币600元。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪
2016年1月份期间，被告人张野在没有任何手续的情况下，以人民币1500元的价格收购ＸＸＸ苹果6手机一部、以人民币700元的价格收购三星手机一部，两部手机均被其卖掉，获利2900元。
经侦查，被告人ＸＸＸ于2016年1月13日被公安机关在哈尔滨市呼兰区抓获。经ＸＸＸ指认，在哈尔滨市呼兰区将被告人张野抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人ＸＸＸ盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张野明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。ＸＸＸ协助抓捕张野，属立功。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十八条之规定，提请依法判处。
被告人ＸＸＸ、张野对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
（一）盗窃犯罪
1、2015年10月23日14时许，被告人ＸＸＸ来到位于哈尔滨市呼兰区的黑龙江省第四人民医院内11科护士办公室内，盗窃被害人崔某某苹果6手机一部（价值人民币3900元），卖获赃款人民币1500元，被其生活花掉。
2、2015年11月份的一天，被告人ＸＸＸ来到位于哈尔滨市呼兰区的黑龙江省第四人民医院内，将被害人刘某某放在走廊加床上的耐克羽绒服（价值人民币600元）盗走。案发后赃物被公安机关扣押。
3、2015年12月20日13时许，被告人ＸＸＸ来到位于哈尔滨市呼兰区的黑龙江省第四人民医院胸外二楼护士办公室内，盗窃被害人赵某某三星手机一部（价值人民币1680元），盗窃被害人王某某小米手机一部（价值人民币600元），共卖获赃款人民币1100元，被其生活花掉。
4、2015年12月28日16时许，被告人ＸＸＸ来到位于哈尔滨市呼兰区的黑龙江省第四人民医院内5科502病房，盗窃被害人刘某某三星手机一部（价值人民币100元），卖获赃款50元，被其生活花掉。
5、2016年1月13日17时许，被告人ＸＸＸ来到位于哈尔滨市呼兰区的黑龙江省第四人民医院内10科1楼护士站内，将被害人孙某某放在办公柜里的人民币600元盗走，被其用于生活花销后剩余290元，被公安机关扣押并返还被害人。
综上，被告人ＸＸＸ共盗窃5起，盗窃赃物价值人民币7800元，赃款人民币600元。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪
2016年1月份期间，被告人张野在没有任何手续的情况下，以人民币1500元的价格收购ＸＸＸ苹果6手机一部、以人民币700元的价格收购三星手机一部，两部手机均被其卖掉，获利2900元。
被告人ＸＸＸ于2016年1月13日被公安机关在哈尔滨市呼兰区抓获。经ＸＸＸ指认，在哈尔滨市呼兰区将被告人张野抓获。
另查明，案发后，赃款已全部返还。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、证人车某某的证言；
3、被害人崔某某、赵某某、王某某、刘某某、孙某某的陈述；
4、哈尔滨市呼兰区价格认证中心价格鉴定书；
5、扣押及返还物品清单；
6、返还赃款收条；
7、视听资料光碟三张；
8、被告人ＸＸＸ的供述；
9、被告人张野的供述；
10、被告人ＸＸＸ的户籍证明、现实表现；
11、被告人张野的户籍证明、现实表现。
本院认为，被告人ＸＸＸ盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人张野明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。应当以盗窃罪追究ＸＸＸ的刑事责任。应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究张野的刑事责任。ＸＸＸ协助抓捕张野，属立功。庭审中二被告人当庭自愿认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，且已返还赃款，可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年7月12日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内交纳，上缴国库。）
被告人张野犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后10日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏德彬
审判员 石伟华
审判员 侯志宇
二〇一六年五月十六日
书记员 焦彦升
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初164号
原告梅州市敏捷建筑工程有限公司，住所地广东省梅州市梅江区丽都新村综合楼二楼，统一社会信用代码：914414021963202759。
法定代表人王铭，总经理。
委托代理人赖文龙，广东智韬律师事务所律师。
委托代理人田兰兰，广东智韬律师事务所律师。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。
负责人梁雄辉，局长。
委托代理人郭展雄，该局工作人员。
委托代理人林培晓，广东兴顺律师事务所律师。
第三人枚新林，男，1967年2月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
第三人曹水兰，女，1970年5月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
第三人枚红明，男，1966年10月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
第三人王科红，男，1966年2月20日出生，汉族，住湖北省石首市，
第三人枚进军，男，1969年11月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
第三人梅伟，男，1995年9月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
第三人项柳纯，女，1970年7月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
第三人孟庆松，男，1971年8月10日出生，汉族，住河南省正阳县，
第三人鲁义银，男，1976年12月2日出生，汉族，住河南省正阳县，
第三人刘国平，男，1971年7月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
本院在审理原告梅州市敏捷建筑工程有限公司诉被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局及第三人枚新林、曹水兰、枚红明、王科红、枚进军、梅伟、项柳纯、孟庆松、鲁义银、刘国平劳动行政监督一案中，原告以被告已撤销案涉的顺民政人社监字〔2016〕第293号《劳动保障监察行政处理决定书》为由，于2017年6月28日向本院申请撤回对被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局的起诉。
本院认为，原告梅州市敏捷建筑工程有限公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梅州市敏捷建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告梅州市敏捷建筑工程有限公司负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
（本页无正文）
审 判 长 郑旭辉
审 判 员 涂远鹏
人民陪审员 周信桐
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黎凯瑶
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初945号
原告：李艺珍，女，汉族，公民身份号码：×××7440，住址：广东省龙川县。
原告：吴现芳，女，土家族，公民身份号码：×××4145，住址：广东省深圳市宝安区。
被告：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：廖新穗。
原告李艺珍、吴现芳诉被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李艺珍、吴现芳诉称，原告从2014年6月16日起按合同委托惠州时尚公园商业运营管理有限公司（以下简称时尚公园）经营，但时尚公园从2014年10月开始的租金至今未付，2015年10月31日双方就此签订一份补充协议，协议约定2015年11月30日支付一半，12月30日全部付清，廖新穗和莫满发还进行了个人担保，但至今未付任何租金。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉至法院，请求：1、判决被告履行合同，付清所欠租金149729.03元人民币；2、判决被告赔偿所造成的损失，支付欠款利息7486.45元人民币（依据附件委托投资经营合同约定租金的5%）和违约金22459.35元人民币（依据附件原合同补充协议中规定未按期支付则每月按未付租金的15%违约金），合计1，2项总金额179674.83元人民币；3、本案全部费用由被告承担。庭审中，原告称，其请求的租金为2014年10月至2015年4月期间的租金；其第二项诉讼请求中的利息损失及违约金统一按委托经营合同第九条第三点约定的日万分之五计算，起算时间为2014年10月25日。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，2014年6月16日，原告与被告签订一份《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》（以下简称“委托投资经营合同”），约定原告将其名下位于惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场2层011号（房产证：粤房地权证惠州字第××、11××99号，建筑面积：135.21平方米）商铺的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限自2014年7月1日起至2019年6月30日止，合计5年；该合同第六条约定租金支付为在本合同有效期内，被告保证按每年税前283424元人民币为标准向原告支付租金，租金按季度支付，自商业用房交付之日起开始计算，即每季最前一月的25日向被告将当年租金向双方共同认定的银行以划拨方式向原告一次性支付；第八条第三款约定违约责任为被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。
上述《委托投资经营合同》签订后，被告未按约支付租金。2015年10月31日，原告授权邓兵作为甲方、被告作为乙方、惠州仲恺创业广场发展有限公司、莫满发、廖新穗作为担保方三方就涉案商铺变更支付违约金等相关事宜签订《原合同补充协议》，约定将原合同第八条第3款修改为：“2015年10月31日之前所有违约滞纳金按原合同给予支付，2015年11月1日起至合同期满乙方逾期向甲方交付租金，乙方应每月按逾期应付未付约定租金的5%向原告支付滞纳金；该补充协议第六条还约定：“2015年10月31日之前的未支付租金兑现：1、2015年11月30日之前支付一半。2、2015年12月30日之前付完剩余全部租金，全部租金付清后已开出的支票作废，如未按期支付则每月按未付租金的15%支付违约金”。
原告称，被告自2014年10月起未再支付过租金，至2015年4月，被告已欠租金149729.03元未付。对此，被告于2015年10月31日向原告开具了金额为149729.03元的支票，但该支票未能兑现。为此，原告于2016年3月2日诉至本院，请求判如所请。
另查，原告李艺珍、吴现芳系惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场2层011号（房产证：粤房地权证惠州字第××、11××99号，建筑面积：135.21平方米）的登记所有人。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告签订的《委托投资经营合同》、《原合同补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按约定将涉案商铺的全部投资经营管理权委托给被告进行经营，被告亦应按约定向原告支付租金（即“委托经营回报款”），但被告自2014年10月开始未再向原告支付租金，其行为已构成违约，现原告请求被告支付2014年10月至2015年4月期间所欠的149729.03元租金，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。按照双方在《委托投资经营合同》中的约定，租金按季度于每季最前一月的25日前支付，故，原告请求被告对所欠租金支付违约损失（自2014年10月26日至2015年1月25日以70865元为基数，自2015年1月26日至2015年3月25日以141712元为基数，自2015年3月26日至2016年3月2日以149729.03元为基数；以上均按日万分之五计算），合法有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告李艺珍、吴现芳支付租金人民币149729.03元及违约损失（自2014年10月26日至2015年1月25日以70865元为基数，自2015年1月26日至2015年3月25日以141712元为基数，自2015年3月26日至2016年3月2日以149729.03元为基数；以上均按日万分之五计算）。
二、驳回原告李艺珍、吴现芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由原告李艺珍、吴现芳负担35元，由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 何子贤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 瑶
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初657号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴寿洋，家住黄平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月31日被抓获，2017年1月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同月8日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）607号起诉书指控被告人吴寿洋犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人吴寿洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月31日晚7时55分，被告人吴寿洋饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市崇寿镇六塘横路由西往东行驶至纪念碑桥附近时，在超越同方向由孙某驾驶的电动自行车时发生碰撞，造成两车损坏、被告人吴寿洋和孙某受伤的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人吴寿洋的血液中即时乙醇浓度为128mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人吴寿洋醉酒后驾驶机动车，未取得驾驶证驾驶机动车，从前车右侧超车，负事故的全部责任。经法医学鉴定，孙某外伤致右肱骨大结节骨折，此伤构成轻伤二级。案发后，被告人吴寿洋已赔偿孙某各项损失计人民币13000元。
事故发生后，被告人吴寿洋明知他人报警，仍等候在现场，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴寿洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、道路交通事故现场照图、现场照片、抽血照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、事件单、处警经过及被告人吴寿洋的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吴寿洋的量刑幅度为拘役一个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴寿洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴寿洋有自首情节，依法从轻处罚；被告人吴寿洋能积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴寿洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一七年五月十九日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4419号
申请执行人刘总保，男。
被执行人赵波，男。
被执行人张海军，男。
本院在执行刘总保与赵波、张海军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年6月14日作出的（2016）陕0802民初3573号民事判决书，申请人于2016年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人刘总保偿还借款本金人民币2.4万元，案件受理费人民币200元，案件申请执行费人民币260元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人赵波、张海军暂无可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4419号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 闫晓军
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初639号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：高永平。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告高永平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告高永平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，借款人高永平于1987年11月16日在马家峪信用社贷款7000元，贷款用途为买车，利率执行月息9.6‰，借款期限至1988年12月10日。合同到期后，借款人未履行债务，现结欠本金6400元及利息。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告高永平偿还借款本金6400元，利息17351.86元（至2016年2月15日）及至本金清偿之日止的利息。
被告高永平在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款合同书一份。证明原告与高永平签订了借款合同书并向高永平发放了借款；2、催收通知书。证明原告向被告进行了催收；3、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书。证明2006年年底抚宁县坟坨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
本院对以下证据作如下确认：被告虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭予以确认。
经审理查明，1987年11月16日，抚宁县坟坨农村信用合作社的分社马家峪信用社与高永平签订了借款合同书一份。约定高永平从该社借款7000元，借款用途为买车，借款期限自1987年11月16日起至1988年12月30日止，利率为月息9.6‰。合同签订后该社向高永平发放了借款。借款到期后，被告于1995年6月16日偿还借款本金100元，于1995年10月4日偿还借款本金500元。该社于2014年3月18日向高永平进行了催收，借款本金6400元及利息，未能偿还。
另查明，2006年年底抚宁县坟坨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县坟坨农村信用合作社与高永平签订的借款合同书是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，高永平应按合同约定履行偿还义务，未足额履行应承担相应的民事责任。抚宁县坟坨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金6400元及利息（自1987年11月16日起至1988年12月30日止的利息按本金7000元月息9.6‰上浮60%计算，自1988年12月31日起至1995年6月15日止的利息按本金7000元中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自1995年6月16日起至1995年10月3日止的利息按本金6900元中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自1995年10月4日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按本金6400元中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一六年四月二十日
代书记员 李明月
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4399号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
被告：丁存芝，女，1965年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告丁存芝信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款欠款123337.86元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年6月27日向中信银行申请办理一张信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2016年12月6日，发生贷款欠款123337.86元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年6月27日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，原告未向本院提交其与发卡行是何种法律关系和原、被告双方存在债权债务关系的相关证据，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十七日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初4399号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。被告：丁存芝，女，1965年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告丁存芝信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款欠款123337.86元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年6月27日向中信银行申请办理一张信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2016年12月6日，发生贷款欠款123337.86元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年6月27日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，原告未向本院提交其与发卡行是何种法律关系和原、被告双方存在债权债务关系的相关证据，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十七日书记员 朱丽萍
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5998号
原告：胡海利，男，1971年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：胡兴求，男，1960年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告胡海利诉被告胡兴求民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告胡海利于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡海利自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡海利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡海利负担。
审 判 长 王美琳
审 判 员 宫占好
人民陪审员 刘志强
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李玉峰
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初298号
原告：袁艳，女，1971年8月26日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：冯宝贵，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告袁艳诉被告冯宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告袁艳到庭参加诉讼，被告冯宝贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告袁艳诉称：2014年6月11日，被告以急用钱为由向原告借款80000元整，原告于当日向被告交付借款80000元，被告向原告出具借条，约定月利率1.5%。被告收到借款后就失去联系，原告多次向其单位、父母家中找被告，均未找到被告，至今未偿还借款。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款80000元及利息1200元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告身份情况；2、借条一份，欲证明被告冯宝贵于2014年6月11日向原告借款80000元。
被告冯宝贵未到庭答辩，亦未提供相关证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：被告冯宝贵未到庭参加诉讼，对原告所举证据未作抗辩，视为对质证权利的放弃，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:2014年6月11日，被告冯宝贵向原告袁艳借款80000元，并出具借条一份，载明：“今借袁艳捌万元整，月息1.5%，2014年6月11日冯宝贵”。后原告袁艳向被告冯宝贵催要借款未果，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告冯宝贵偿还借款80000元及利息（从2014年6月11日起至2016年1月7日按月利率1.5%计算为1200元，从2016年1月7日至还清款之日止按月利率1.5%计算）。
本院认为：债务应当清偿。原告袁艳主张被告冯宝贵借其8万元未还，向法庭提供了被告冯宝贵出具的借条，能够证明被告冯宝贵向原告袁艳借款80000元，约定月利率1.5%，被告冯宝贵未作抗辩，放弃质证权利，本院对原告主张的事实予以认定。被告冯宝贵欠原告袁艳借款80000元及利息，事实清楚，证据充分，被告理应予以偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯宝贵于本判决生效后十日内偿还原告袁艳借款80000元及利息（从2014年6月11日起至本金还清之日止，按月利率1.5%计算）。
案件受理费1830元，减半收取915元，由被告冯宝贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓平
人民陪审员 王莉莉
人民陪审员 张学光
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴 愿
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12925号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿、明智刚，广东法岸律师事务所律师。
被告：祝红军，男，1984年11月22日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告祝红军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金9613.41元及利息6738.52元、滞纳金665.32元（上述款项暂计至2017年5月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为480.67元（9613.41元×5%）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告祝红军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金本金9613.41元及利息6738.52元、滞纳金480.67元（上述利息暂计至2017年5月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告祝红军负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年九月二十八日
书记员 林瑜茵
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0411行初94号
原告：河南中海建设工程有限公司。
法定代表人：钱金海，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河南星烁律师事务所律师。
被告：宝丰县人力资源和社会保障局。
法定代表人：林卫星，局长。
委托诉讼代理人：巴军伟，男，1966年10月20日出生，汉族，劳动保障监察大队队长。
委托诉讼代理人：高素琴，宝丰县“148”法律事务所法律工作者。
原告河南中海建设工程有限公司不服被告宝丰县人力资源和社会保障局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告河南中海建设工程有限公司诉称，1、该处罚程序违法。在被告未通知原告整改的情况下，直接就对原告进行处罚，显然是违反法定程序的。2、处罚决定认定事实不清。被告认定原告“在宝丰天泰花园施工期间未依法按时足额支付工人工资，又未在规定时间内，依法履行劳动保障监察限期整改指令进行改正”事实不清。截止到本处罚决定下发前，原告已向分包的两个大队超付工程款6216409元。按照内部承包工人工资由各大队发放的合同约定，原告不存在未依法足额支付工人工资的问题。同时原告一直未接到整改指令，不存在整改问题。且在该处罚决定中，未确定工人的名字，故属于认定事实不清。3、行政处罚决定适用法律错误。本案涉及原告将工程分包给不具备用工主体资格的个人，且原告已在听证会上提供充足证据证明已向分包个人足额支付了工程款。根据人社部发（2014）100号《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》第一点第三项、“企业将工程或业务分包、转包给不具备用工主体资格的单位或个人，…….对于该企业由充足证据证明已向不具备用工主体资格的单位或个人支付了劳动者全部的劳动报酬，该单位或个人仍未向劳动者支付的，应向不具备用工主体资格的单位或个人下达限期整改指令书或行政处理决定书，并要求企业监督该单位或个人向劳动者发放到位”之规定，如果未足额支付工人工资，被告应向分包人而不是原告下达限期整改指令书或行政处理决定书，并要求原告监督分包人把工人工资发放到位。那么，就不应该对原告进行行政处罚。故请求法院撤销宝人社监罚字（2015）第0609号行政处罚决定书；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案被告宝丰县人力资源和社会保障局认定原告河南中海建设工程有限公司拒不依法履行按时足额支付工人工资等义务，于2015年6月9日对原告作出宝人社监罚字（2015）第0609号行政处罚决定。2015年9月25日宝丰县公安局以原告法定代表人钱金海涉嫌拒不支付劳动报酬已被立案侦查，并于2016年5月20日对钱金海执行逮捕，现该案仍在刑事处理阶段。本案的事实认定需以该刑事案件处理结果为依据。原告可待钱金海涉嫌拒不支付劳动报酬罪一案被司法机关处理终结后，再对本案行政处罚决定提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南中海建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一六年十二月五日
书记员 朱梦幻
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0411行初94号原告：河南中海建设工程有限公司。法定代表人：钱金海，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河南星烁律师事务所律师。被告：宝丰县人力资源和社会保障局。法定代表人：林卫星，局长。委托诉讼代理人：巴军伟，男，1966年10月20日出生，汉族，劳动保障监察大队队长。委托诉讼代理人：高素琴，宝丰县“148”法律事务所法律工作者。原告河南中海建设工程有限公司不服被告宝丰县人力资源和社会保障局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告河南中海建设工程有限公司诉称，1、该处罚程序违法。在被告未通知原告整改的情况下，直接就对原告进行处罚，显然是违反法定程序的。2、处罚决定认定事实不清。被告认定原告“在宝丰天泰花园施工期间未依法按时足额支付工人工资，又未在规定时间内，依法履行劳动保障监察限期整改指令进行改正”事实不清。截止到本处罚决定下发前，原告已向分包的两个大队超付工程款6216409元。按照内部承包工人工资由各大队发放的合同约定，原告不存在未依法足额支付工人工资的问题。同时原告一直未接到整改指令，不存在整改问题。且在该处罚决定中，未确定工人的名字，故属于认定事实不清。3、行政处罚决定适用法律错误。本案涉及原告将工程分包给不具备用工主体资格的个人，且原告已在听证会上提供充足证据证明已向分包个人足额支付了工程款。根据人社部发（2014）100号《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》第一点第三项、“企业将工程或业务分包、转包给不具备用工主体资格的单位或个人，…….对于该企业由充足证据证明已向不具备用工主体资格的单位或个人支付了劳动者全部的劳动报酬，该单位或个人仍未向劳动者支付的，应向不具备用工主体资格的单位或个人下达限期整改指令书或行政处理决定书，并要求企业监督该单位或个人向劳动者发放到位”之规定，如果未足额支付工人工资，被告应向分包人而不是原告下达限期整改指令书或行政处理决定书，并要求原告监督分包人把工人工资发放到位。那么，就不应该对原告进行行政处罚。故请求法院撤销宝人社监罚字（2015）第0609号行政处罚决定书；本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案被告宝丰县人力资源和社会保障局认定原告河南中海建设工程有限公司拒不依法履行按时足额支付工人工资等义务，于2015年6月9日对原告作出宝人社监罚字（2015）第0609号行政处罚决定。2015年9月25日宝丰县公安局以原告法定代表人钱金海涉嫌拒不支付劳动报酬已被立案侦查，并于2016年5月20日对钱金海执行逮捕，现该案仍在刑事处理阶段。本案的事实认定需以该刑事案件处理结果为依据。原告可待钱金海涉嫌拒不支付劳动报酬罪一案被司法机关处理终结后，再对本案行政处罚决定提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告河南中海建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  甄松淼审判员  王丽香审判员  薛秋月二〇一六年十二月五日书记员  朱梦幻附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初578号
原告：张某某，女，汉族，1988年1月2日生。
被告：王某甲，男，汉族，1990年2月26日生。
原告张某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告张某某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2011年经人介绍认识，同年年底举行结婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女王某乙。原告自2014年11月回娘家后就和被告分居至今，和被告的夫妻感情已彻底破裂。原告于2016年2月25日诉至法院，请求：1、与被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费用由原告承担。
被告王某甲辩称：为了女儿，坚持不同意和原告离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院总结以下争议焦点：原告诉求应否得到支持。
为支持自己的主张，原告向本院提供证据如下：
原、被告结婚登记表一份，证明双方的合法夫妻身份。
2、范湖乡汊河阎村村委证明一份，证明原、被告从2014年11月至2016年2月已分居一年零三个月。
被告对原告提供的两份证据均无异议。
为支持自己的主张，被告向本院提供证据如下：
1、河南省农村信用社客户回单一份、中国农业银行银行卡取款业务回单三份、中国农业银行个人结算账户申请书一份，证明该五张不同卡号的银行卡客户均为原告张某某，卡内是原、被告的共同财产。
2、范湖乡大陈村村委证明一份，证明原、被告婚生女王某乙一直由被告父母抚养。
原告对被告提供的证据一有异议，被告所说的五张卡内是原、被告的共同财产，但是在原告和被告分居之前，钱都已经花了。
对原告提供的证据及被告提供的第二组证据，本院认为符合民事诉讼证据的相关规定，予以确认。被告提供的第一组证据与本案无关联，本院不予认定。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：原、被告于2011年经人介绍认识，同年年底举行结婚仪式，并××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女王某乙，一直跟随被告父母生活。原告因生活琐事与被告拌嘴后回娘家居住至今。现原告诉至法院，请求：1、与被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费用由原告承担。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告结婚时间虽不长，但婚后已育有一女，二人应以孩子和家庭为重，产生矛盾时更应多沟通多谅解，原、被告应珍惜夫妻感情，互相尊重，努力改善夫妻关系。原告起诉与被告离婚的证据不充分。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，故原告起诉要求离婚不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某甲离婚。
本案诉讼费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马曙光
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初1062号
原告：高文芝，女，1967年5月12日出生，住吉林省临江市。
被告：铁妍，女，1989年7月17日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
原告高文芝与被告铁妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高文芝、被告铁妍及其委托诉讼代理人黄海言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高文芝向本院提出诉讼请求：请求法院判决铁妍返还借款2万元。事实和理由：2015年7月29日，铁妍从高文芝处借款2万元，当时承诺2-3个月返还，到期后，铁妍一直推脱不还，后来又答应等处理完其父亲铁维国遗产再还，但铁妍至今未还。
铁妍辩称，双方之间不是借款关系，高文芝所说的2万元是铁妍的父亲委托高文芝交给铁妍的，所以高文芝起诉没有依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月29日，高文芝从张露（系高文芝女儿）中国工商银行借记卡（卡号为：6212260807001334XXX）中卡取现金2万元交给铁妍，双方没有约定还款期限和利息，铁妍没给高文芝出具书面收据，但铁妍在其与高文芝的通话录音中同意还钱。
高文芝与高文英是姐妹关系，高文英与铁妍的父亲铁维国（已死亡）是同居关系。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。高文芝与铁妍之间形成民间借贷关系，双方未约定还款期限，高文芝可随时主张权利，铁妍应履行还款义务。铁妍辩称张露借记卡于2015年8月26日存入2万元是其父亲铁维国所存，该笔借款是铁维国通过高文芝赠与给铁妍的，但铁妍认可高文芝是2015年7月29日交付2万元现金、铁妍在工商银行也有借记卡账户，故仅凭张露借记卡有卡存2万元交易记录，证明不了铁维国将2万元支付给高文芝的事实，而铁妍又未向本院提交其他证据证明其已经返还借款，本院对铁妍的抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告铁妍于本判决生效后三日内返还原告高文芝借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，财产保全费220元，由被告铁妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘淑敏
二〇一六年十二月六日
书记员 颜钰峰