wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00409号
上诉人（原审原告）刘金锁。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人刘金锁诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00272号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘金锁原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。刘金锁房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，刘金锁代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，刘金锁委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，刘金锁要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；刘金锁已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。刘金锁的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》三条第一款第九项、第二款之规定，裁定：驳回原告刘金锁的起诉。
送达后，刘金锁不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》中所提及的房屋拆迁、补偿、安置等都应指的是程序合法的案件，如果把被上诉人程序违法的《拆迁安置方案》为依据，未按照西安市新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》规定，给上诉人房屋造成损失要国家赔偿的案子和最高法法复1996（12）号批复相提并论，有失最高法的本意。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条的规定，原审不予受理的裁定是不正确的。贵院的（2014）西中行终字00035号判决书，对梦白村的三原告村民采取补救措施这一条也普及适用于上诉人，也要对上诉人采取补救措施；根据物权法规定，拆迁个人住宅的应保障被拆迁人的居住条件，所以上诉人要求赔偿每一户一个停车位，我们受到了拆迁人的欺骗，拆迁房屋领取房屋款赔偿的签字不代表拆迁安置协议，至今没有签订安置协议，都是一些口头承诺，没有书面协商的东西，上诉人不知道安置楼在哪里、啥时间回迁、按期回迁不了怎么办、商铺什么时间给。故请求撤销原审裁定，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月21日，刘金锁与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年4月13日，刘金锁向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，刘金锁的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，刘金锁的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据刘金锁与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于刘金锁要求西咸沣东管委会赔偿损失诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告刘金锁的起诉，适用法律正确。刘金锁提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵永利
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵 黎
陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）西中行终字第00409号上诉人（原审原告）刘金锁。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。法定代表人康军，该管理委员会主任。委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。上诉人刘金锁诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00272号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘金锁原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。刘金锁房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，刘金锁代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，刘金锁委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。原审法院认为，刘金锁要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；刘金锁已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。刘金锁的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三条第一款第九项、第二款之规定，裁定：驳回原告刘金锁的起诉。送达后，刘金锁不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》中所提及的房屋拆迁、补偿、安置等都应指的是程序合法的案件，如果把被上诉人程序违法的《拆迁安置方案》为依据，未按照西安市新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》规定，给上诉人房屋造成损失要国家赔偿的案子和最高法法复1996（12）号批复相提并论，有失最高法的本意。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条的规定，原审不予受理的裁定是不正确的。贵院的（2014）西中行终字00035号判决书，对梦白村的三原告村民采取补救措施这一条也普及适用于上诉人，也要对上诉人采取补救措施；根据物权法规定，拆迁个人住宅的应保障被拆迁人的居住条件，所以上诉人要求赔偿每一户一个停车位，我们受到了拆迁人的欺骗，拆迁房屋领取房屋款赔偿的签字不代表拆迁安置协议，至今没有签订安置协议，都是一些口头承诺，没有书面协商的东西，上诉人不知道安置楼在哪里、啥时间回迁、按期回迁不了怎么办、商铺什么时间给。故请求撤销原审裁定，重新判决。经审查，本院认为，2013年6月21日，刘金锁与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年4月13日，刘金锁向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，刘金锁的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，刘金锁的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据刘金锁与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于刘金锁要求西咸沣东管委会赔偿损失诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告刘金锁的起诉，适用法律正确。刘金锁提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵永利审 判 员  杜佳秋代理审判员  范水艳二〇一五年九月二日书 记 员  赵 黎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第956号
原告王伟铭
委托代理人梁平。
被告梁超敏
原告王伟铭诉被告梁超敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由代理审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁平到庭参加诉讼，被告梁超敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告以进行经营活动资金不足为由向原告借款20000元。当日，双方签订《担保借款合同》，确认被告向原告借款人民币20000元，借款期限自2014年4月8日起至2015年4月7日止，并约定借款月利率为2%，被告在每个月的8日前支付当月利息，被告以其名下在佛山市顺德区乐从镇道教村股份合作社的股份作为担保。被告借款后按时支付了二个月的利息，从2014年6月8日起就未支付利息给原告，借款到期后也未归还原告借款本金。原告多次向被告追收，但被告至今仍未支付。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令被告偿还借款20000元，并支付从2014年6月8日至起诉之日的利息4680元（起诉之后至实际清偿之日的利息续计）；2.判令被告支付原告为追收上述欠款支付的代理费1600元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.担保借款、收据各一份，证明2014年4月8日被告向原告借款20000元，借款期限自2014年4月8日起至2015年4月7日止，月利率为2%，被告在每月8日前支付当月利息。
3.发票二份，证明原告因本案提起诉讼支付代理费1600元。
本院依法向被告送达了起诉状副本、证据材料与开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月8日，原、被告签订担保借款合同一份，约定被告向原告借款人民币20000元，借款期限为一年，自2014年4月8日起至2015年4月7日止，借款利率为月利率2%，被告在每月的8日前支付当月利息，被告以其名下在佛山市顺德区乐从镇大闸股份合作社的股权的全部权益作为担保。合同还约定，如被告未在约定期限内偿还借款，应赔偿原告因追偿借款所支付的律师费等。签订合同当日，原告向被告支付了借款20000元。被告自2014年6月8日起未再向原告支付利息。
原告与佛山市顺德区乐从镇法律服务所签订了民事代理合同，原告为本案向佛山市顺德区乐从镇法律服务所支付了代理费1600元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受保护，本案被告向原告借款，原告已实际向被告支付了相应的款项，双方间成立民间借贷关系，被告理应向原告归还借款。故原告请求被告偿还借款20000元有理，本院予以支持。关于利息，因原告确认自2014年6月8日起被告未再向原告支付利息，故应自2014年6月8日起计算利息。
原告为本案向佛山市顺德区乐从镇法律服务所支付了代理费1600元，而原、被告约定如被告未在约定期限内偿还借款，应赔偿原告因追偿借款所支付的律师费等。故原告请求被告支付代理费1600元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁超敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王伟铭借款人民币20000元及利息（利息计算：以20000元为本金按月利率2%自2014年6月8日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；
二、被告梁超敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王伟铭代理费人民币1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为228.5元（原告已预交），由被告梁超敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖荣华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吴国艺
第4页共4页
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑假字第00004号
罪犯左朋波，男，1987年12月16日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2010年3月2日作出（2010）碑刑初字第39号刑事判决，以被告人左朋波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2010年8月27日交付执行，本院于2012年10月29日裁定减刑一年，刑期自二00九年六月十九日至二0一六年六月十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出假释意见书，认为罪犯左朋波确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十三个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯左朋波予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨花利
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑假字第00004号
罪犯雷小峰，男，1975年2月2日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2011年9月19日作出（2011）莲刑初字第00451号刑事判决，以被告人雷小峰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2011年10月11日交付执行，刑期自二0一一年五月三十日起至二0一六年五月二十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出假释意见书，认为罪犯雷小峰确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯雷小峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨花利
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第61号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人杨×。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年10月30日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人韦××。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人杨×犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于同月13日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人杨×及其辩护人韦××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月29日22时许，经电话联系后被告人杨×在柳州市鱼峰区银桐路香格里拉KTV门前的一辆出租车上，以人民币900元的价格将一小包毒品K粉及一瓶神仙水贩卖给李某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，从杨×贩卖的K粉及神仙水中均检验出氯胺酮成分，其中K粉净重9.87克，神仙水净重11.46克。
上述事实，被告人杨×及其辩护人在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；扣押物品清单；柳州市公安局毒品鉴定书；收缴毒品证明书；鉴定意见通知书；证人李某的证言及辨认笔录；被告人杨×的供述及辨认笔录、指认照片；情况说明；被告人杨×的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨×违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨×犯贩卖毒品罪成立。被告人杨×自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年6月28日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢剑峰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 林兰兰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第1271号
原告刘婷婷，女，1970年2月17日出生，汉族。
委托代理人曾绍光，湖南红日律师事务所律师。
被告冷水江市梓龙乡更生五矿。住所地：冷水江市梓龙乡。
法定代表人陈艾文，该矿矿长。
委托代理人（特别授权）李必安，男，1955年8月31日出生，汉族。
原告刘婷婷与被告冷水江市梓龙乡更生五矿（以下至判决主文前简称“更生五矿”）民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员潘文青独任审理，于2014年12月25日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员伍三杰担任庭审记录。原告刘婷婷的委托代理人曾绍光、被告更生五矿的委托代理人李必安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘婷婷诉称：被告更生五矿于2008年3月20日向原告刘婷婷借款人民币40万元；2008年4月15日，被告又向原告借款10万元；2008年7月24日，被告又向原告借款10万元，对上述三笔借款，被告均向原告出具了借据，双方均约定按月利率3%支付利息。借款后，被告更生五矿按约定向原告刘婷婷支付利息至2008年9月。被告于2011年6月向原告偿还了借款本金3万元，此后即未再偿付本息，原告刘婷婷多次要求被告偿还借款本息，被告拒绝支付，原告遂起诉至本院，请求法院判令：1、被告更生五矿偿还原告刘婷婷借款本金57万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告更生五矿辩称：原告有更生五矿财务借款收据为凭的借款，被告都认可。对刘婷婷所诉的借款数额表示认可。
根据本院所采信的证据及开庭审理的情况，本院确认以下案件事实：
因需要资金周转，被告更生五矿于2008年3月20日向原告刘婷婷借款人民币40万元；2008年4月15日，被告又向原告借款10万元；2008年7月24日，被告又向原告借款10万元。对上述三笔借款，被告更生五矿向原告刘婷婷出具了借据，原告以现金方式向被告支付了60万元借款。双方约定按月利率3%支付利息，没有约定还款期限。借款后，被告于2011年6月1日向原告偿还了借款本金3万元，并按约向原告支付利息至2008年9月，此后未再支付利息，亦未偿还借款本金。原告刘婷婷多次催讨未果，遂起诉至法院。
本院认为：原告刘婷婷与被告更生五矿之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，合同内容除借款利息的约定超过银行同期同类贷款利率的4倍外，其余部分合法有效。被告更生五矿应按约定向原告刘婷婷偿还借款本金及合法利息。双方当事人约定按月利率为3%计息，违反了国家限制借款利率的规定，对超出的部分不予保护，其借款的利息应当按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。故对原告刘婷婷要求被告更生五矿偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告冷水江市梓龙乡更生五矿于本判决生效之日起七日内偿还原告刘婷婷借款本金570000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2008年11月1日起按本金60万元支付至2011年6月1日，从2011年6月2日其按本金57万元支付至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘婷婷的其他诉讼请求。
本案案件受理费9500元，由被告冷水江市梓龙乡更生五矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘文青
二〇一五年二月二日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第831号
上诉人（原审被告）张传志，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住济南市，现住济南市长清区峰山路。
上诉人（原审被告）谯应玲（系张传志之妻），女，1971年5月9日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审原告）田广起，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人张传志、谯应玲因与被上诉人田广起买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长商初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田广起一审诉称：张传志于2008年10月8日从田广起处购买肉鸡颗粒，共欠田广起肉鸡颗粒料款3713元，并向田广起书写欠条一张，经田广起多次催要，谯应玲在2012年1月23日向田广起书写保证书一份，内容为：保证2012年3月底前一次性付清，若付不清，另加原欠款的50%。又经田广起多次催要，张传志、谯应玲均以没钱为由拒不支付。为此诉至法院，要求张传志、谯应玲支付欠款5569元。
张传志、谯应玲一审辩称：田广起起诉的钱数不对，2012年10月12日已偿还田广起款1400元，根据法律规定，田广起主张的诉讼权利己超诉讼时效，应驳回田广起的诉讼请求。
原审法院认定：2008年10月8日张传志从田广起处购买肉鸡颗粒计款3713元，当日张传志向田广起出具欠据一份，内容为：“今欠料款￥3713.00元张传志”。2010年2月12日张传志偿还欠款1400元，尚欠款2313元。经田广起多次催要，谯应玲向田广起出具保证书一份，内容为：“保证书保证3月份底把田光起欠款一次性付清，钱不到加50%谯应玲2012年1月23号”。田广起多次催要均无结果，为此诉至法院，要求张传志、谯应玲支付欠款5569元。
原审法院认为：张传志购买田广起肉鸡颗粒料，尚欠肉鸡颗粒料款2313元的事实清楚、证据充分，对此予以确认。张传志与谯应玲系夫妻关系，且谯应玲向田广起保证还款的义务，该笔债务是张传志、谯应玲夫妻婚姻关系存续期间所形成的，应系张传志、谯应玲的共同债务，应当由张传志、谯应玲共同偿还。现田广起持欠条和保证书要求张传志、谯应玲偿还欠款的请求合理合法，应予支持。田广起以谯应玲向田广起出具保证书，内容为：“保证书保证3月份底把田光起欠款一次性付清，钱不到加50%”，田广起据此要求张传志、谯应玲偿还欠款3713元加50%计款5569元的主张，经审查，与法无据，不予支持，可由张传志、谯应玲自田广起主张欠款之日（2015年1月20日）起至本判决生效之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息为宜。案经审理，调解未成。为保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、由张传志、谯应玲于本判决生效之日起十日内偿还田广起肉鸡颗粒款2313元；二、由张传志、谯应玲自2015年1月20日起至本判决生效之日止，以2313元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向田广起支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张传志、谯应玲负担。
上诉人张传志、谯应玲不服原审判决上诉称：1、田广起所持欠条及保证书上所注日期为2012年1月23日，无论怎样计算都已经超过两年的诉讼时效。根据中华人民共和国《民法通则》第135条的规定，向人民法院请求保护的民事权利为两年。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条的规定，当事人超过诉讼时效起诉，人民法院应予受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。在本案一审中，从开庭的第一时间第一句话我们就指出其已经超出诉讼时效的事实，坚持应依国家法律驳回其诉讼请求的观点。2、本案不是合同纠纷，是一起普通的超过诉讼时效的欠款纠纷案，诉讼时效的计算方法根据民法通则第137条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，也就是说债务纠纷从债务人债务归还到期之日起诉讼时效开始计算。综上，请求二审查明事实，依法改判驳回田广起的诉讼请求。
被上诉人田广起答辩称：每年的腊月份我都去四五趟要钱，张传志、谯应玲对其写的欠条和保证书均承认，就是推迟不给我钱，延长时间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，张传志购买田广起肉鸡颗粒料，并欠田广起肉鸡颗粒料款2313元，有张传志出具的欠条以及谯应玲出具的保证书为证，事实清楚、证据充分，张传志、谯应玲理应偿还欠款。经田广起多次催要，张传志、谯应玲仅以经济条件达不到为由拒绝还款，现田广起持欠条和保证书要求张传志、谯应玲偿还欠款的诉讼请求合理合法，应予支持。张传志、谯应玲主张本案已经超过诉讼时效，田广起诉讼请求应予驳回的上诉意见于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张传志、谯应玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王宪峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04434号
原告邓龙飞，男，1981年4月22日出生。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里五号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生，北京博成房地产有限公司职员。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生，北京博成房地产有限公司职员。
原告邓龙飞（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人张银侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月15日，我与被告签订北京市商品房预售合同，并向被告支付全部房款。合同第二十条“产权登记”约定由被告代办房屋产权证。2009年5月30日我办理房屋入住手续，按照合同约定向被告支付办理产权证的代办费及工本费等费用。被告还代替政府权属部门收取我公共维修基金、契税、综合地价款、印花税等费用。由于被告未能按照合同约定按期给我办理房屋产权证，法院作出了判决。因案件审理时效的原因，被告只赔偿了我截至2013年12月5日的损失，现产权证已办理完毕。现要求被告赔偿我自2013年12月5日至产权证办理之日2014年5月30日期间的损失6500元。
被告辩称：法院已就违约金作出判决，双方在二审达成调解，我公司已经赔偿了原告的经济损失。现原告重复起诉，要求我公司再次赔偿，于法无据，也有违公平。另外，房产证的取得时间应当按照登记时间而非实际取得房本的时间。
经审理查明：2006年12月15日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区黄杉木店3号楼的房屋，房屋的用途为经济适用住房，购房款为353096元，被告应当在2008年12月31日前交付房屋。被告应当在2009年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，原告有权退房，原告不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内向原告支付。商品房交付使用后，原告同意委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用不高于1000元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金。（上述合同文本均为格式文本，违约金的约定是在空格上打印填写为“零”或“0”。）
合同签订后，原告依约支付购房款。被告实际交付房屋的时间为2009年5月30日，原告实际接收房屋时支付了实测后应补足的购房款、公共维修基金、契税、代办费等费用。经查，原告共计支付的购房款数额为354403元。
因被告未按期办理商品房所在楼栋的权属证明，由此无法为原告办理房屋所有权证，原告将被告诉至我院，我院于2013年12月13日作出（2013）朝民初字第x号民事判决，判决被告于判决生效后七日内给付原告因未取得房屋所有权证自被告逾期之日至法庭辩论终结之日即2013年12月5日的损失25000元。被告提出上诉，双方在二审中达成调解协议，被告于2014年5月5日之前给付原告房屋权属登记损失25000元。
2014年6月5日，被告为原告办理了房屋权属转移登记。
以上事实，有北京市商品房预售合同、（2013）朝民初字第x号民事判决书、（2014）三中民终字第x号民事调解书、房屋所有权证等书证及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的北京市商品房预售合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。根据合同约定，被告应于交付房屋之日2009年5月30日起720日内即2011年5月20日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告实际于2014年6月5日办理，应认定为违约。对于2013年12月5日之前的逾期办理权属登记损失已由法院判决，后双方在二审时达成调解，但调解结果不能反映原告放弃对此后损失继续主张，现原告主张2013年12月6日至实际取得房屋所有权证之日的损失，本院根据此前判决情况予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告邓龙飞逾期办理房屋权属登记损失五千元；
二、驳回原告邓龙飞的其他诉讼请求。
如被告北京博成房地产有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京博成房地产有限公司负担（已由原告邓龙飞预交，于本判决书生效后七日内给付原告邓龙飞）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一五年三月二日
书记员 张凯华
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执324号
申请执行人王厚庭。
被执行人王本维。
被执行人陈爱萍。
申请执行人王厚庭与被执行人王本维、陈爱萍民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年1月30日作出的（2015）泰海民初字第2842号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，王本维、陈爱萍共同于判决生效之日起十日内向王厚庭偿还借款本金1361400元、利息64894元，并支付以1023100元为本金自2013年5月3日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息，以203700元为本金自2013年5月16日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息，以134600元为本金自2013年6月1日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息及王厚庭预交的案件受理费9195元。因被执行人王本维、陈爱萍逾期未自觉履行，申请执行人王厚庭于2016年4月19日向泰州市海陵区人民法院申请强制执行，泰州市海陵区人民法院委托本院执行，本院于2016年6月6日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现可供执行的银行存款；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人房屋登记信息；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人拥有车辆。
本院执行中查明，被执行人王本维拥有位于泰州市海陵区xx房屋，泰州市高港区人民法院、泰州市海陵区人民法院分别于2013年12月24日、2014年11月4日、2014年12月9日对上述房屋进行了查封；本院另案于2015年5月25日依法冻结了王本维银行工资卡；另案查封了原陈爱萍（王本维之妻）设立的泰州市光华机械厂的27间房屋，案外人ＸＸ就上述27间房屋向本院提起执行异议之诉，本院正在审理之中。
本院将上述执行情况于2016年6月15日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，同时表示，王本维名下位于泰州市海陵区南园新村190幢104室的房产系其唯一住房，暂时不要求处置；对被执行人王本维的工资，因债权人较多，暂时不要求处置；因案外人对泰州市光华机械厂的27间房屋已提起执行异议之诉，法院正在审理之中，等待审理终结后，再依法执行；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有关财产是否符合处置条件。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案冻结的被执行人王本维的工资和已被泰州市高港区人民法院、泰州市海陵区人民法院及本院另案查封的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。对于被执行人王本维名下位于泰州市海陵区xx的房产系其唯一住房，申请执行人暂时不要求法院处置；泰州市xx厂27间房屋暂不具备处置条件；被执行人王本维的工资，因债权人众多，需等待分配。申请执行人王厚庭未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第2842号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王国栋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执324号申请执行人王厚庭。被执行人王本维。被执行人陈爱萍。申请执行人王厚庭与被执行人王本维、陈爱萍民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年1月30日作出的（2015）泰海民初字第2842号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，王本维、陈爱萍共同于判决生效之日起十日内向王厚庭偿还借款本金1361400元、利息64894元，并支付以1023100元为本金自2013年5月3日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息，以203700元为本金自2013年5月16日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息，以134600元为本金自2013年6月1日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息及王厚庭预交的案件受理费9195元。因被执行人王本维、陈爱萍逾期未自觉履行，申请执行人王厚庭于2016年4月19日向泰州市海陵区人民法院申请强制执行，泰州市海陵区人民法院委托本院执行，本院于2016年6月6日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现可供执行的银行存款；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人房屋登记信息；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人拥有车辆。本院执行中查明，被执行人王本维拥有位于泰州市海陵区xx房屋，泰州市高港区人民法院、泰州市海陵区人民法院分别于2013年12月24日、2014年11月4日、2014年12月9日对上述房屋进行了查封；本院另案于2015年5月25日依法冻结了王本维银行工资卡；另案查封了原陈爱萍（王本维之妻）设立的泰州市光华机械厂的27间房屋，案外人ＸＸ就上述27间房屋向本院提起执行异议之诉，本院正在审理之中。本院将上述执行情况于2016年6月15日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，同时表示，王本维名下位于泰州市海陵区南园新村190幢104室的房产系其唯一住房，暂时不要求处置；对被执行人王本维的工资，因债权人较多，暂时不要求处置；因案外人对泰州市光华机械厂的27间房屋已提起执行异议之诉，法院正在审理之中，等待审理终结后，再依法执行；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有关财产是否符合处置条件。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案冻结的被执行人王本维的工资和已被泰州市高港区人民法院、泰州市海陵区人民法院及本院另案查封的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。对于被执行人王本维名下位于泰州市海陵区xx的房产系其唯一住房，申请执行人暂时不要求法院处置；泰州市xx厂27间房屋暂不具备处置条件；被执行人王本维的工资，因债权人众多，需等待分配。申请执行人王厚庭未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九之规定之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第2842号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民代理审判员  夏誉峰代理审判员  张士清二〇一六年六月二十八日书 记 员  王国栋
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初886号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人马成名，男，1997年12月16日出生，汉族，初中毕业，工人，住荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年4月10日被取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]439号起诉书指控被告人马成名犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员潘高军、被告人马成名到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2017年1月26日凌晨0时许，被告人马成名窜至荥阳市高村乡高村街蓝天超市门口，趁四下无人之际用自带的压剪将放于商店门口的抓烟机外锁剪断，后用自带的钥匙将抓烟机的门打开，将机器内的500余元现金及一块电子主板盗走。2017年1月27日凌晨4时许，被告人马成名窜至荥阳市高村乡高村街好邻居超市门口，趁四下无人之际用自带的钥匙将抓烟机的门打开，将机器内的1600余元现金及两块电子主板盗走。2017年3月4日凌晨3时许，被告人马成名窜至荥阳市高村乡高村街华华超市门口，趁四下无人之际用再带的压剪将放于商店门口的两台抓烟机的外锁剪断，后用自带的钥匙将抓烟机的门打开，将机器内的300余元现金及两块电子主板盗走。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人马成名的供述、被害人陈述、辨认笔录、到案经过、前科材料等证据。据此认为被告人马成名的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人马成名判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马成名对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人马成名以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人马成名的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人马成名归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马成名犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马永杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 张紫君
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保317号
申请人：重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院），住所地重庆市永川区萱花路439号，统一社会信用代码12500000450388516H。
法定代表人：龚放，院长。
被申请人：杨泽明，男，1952年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院）与被申请人杨泽明诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人杨泽明价值20000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 维
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第181号
原告：薛建伟。
被告：庞善民。
原告薛建伟与被告庞善民债权转让合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告薛建伟到庭参加了诉讼，被告庞善民经本院合法公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛建伟诉称，被告庞善民于1999年10月22日向嘉祥县农村信用合作联社原下属的嘉祥县马集农村信用社借款20000元，约定2000年4月25日到期。被告庞善民未依约清偿。嘉祥县农村信用合作联社于2012年2月28日将上述借款债权转让给原告。请求法院判令被告庞善民清偿原告借款本金17800元及自2000年9月30日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告庞善民未作答辩。
本院经审理查明，被告庞善民于1999年10月22日向嘉祥县农村信用合作联社原下属的嘉祥县马集农村信用社借款20000元，约定2000年4月25日到期，借款月利率为4.875‰上浮50%。对该借款，于2000年9月29日偿还了借款本金2200元及20000元的全部利息1842.29元，至今欠本金17800元。
原嘉祥县马集农村信用社于2012年2月28日前归并于嘉祥县农村信用合作联社，上述借款债权遂由嘉祥县农村信用合作联社享有。嘉祥县农村信用合作联社于2012年2月28日将上述借款债权转让给原告。
对原告提供的借款凭证、2012年2月28日嘉祥县农村信用合作联社与原告签订的债权转让协议及其债权转让明细表相关部分，以及原告的陈述，被告无正当理由拒不到庭质证，未提出异议，本院综合审查认为能够相互印证，证明本院查明的上述事实，故本院予以采信。
本院认为，被告庞善民原欠嘉祥县农村信用合作联社借款本息，事实清楚，证据充分。嘉祥县农村信用合作联社将该借款债权转让给原告，被告庞善民应向原告偿还借款本息。原告要求被告庞善民清偿借款本金17800元及利息，本院应予以支持。对逾期后的利息，并未约定计算标准，依法应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准确定。被告在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院依据原告提供的证据及陈述认定事实，并做出处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及有关法律规定，判决如下：
被告庞善民于判决生效之日起7日内清偿原告薛建伟借款本金17800元，并自2000年9月30日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告庞善民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一四年八月十一日
书记员 王苓娣
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3977号
原告张振宇。
委托代理人安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道与西安路交叉口沧州高新技术产业开发区管理委员会二楼。
负责人曾兆艳，职务经理。
委托代理人齐洪仪，公司职员。
原告张振宇与被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人安立志、被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人齐洪义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张振宇诉称，2016年2月11日17时00分许，魏金龙驾驶冀t×××××号红旗牌小型驾车沿团王路由东向西行驶至团王路14公里处，未保持安全距离撞前方顺行闫芳春驾驶的津h×××××号昌河牌小型普通客车，造成双方车辆损坏，闫芳春乘车人张振宇受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定魏金龙承担事故主要责任，闫芳春承担事故次要责任，张振宇不承担事故责任。张振宇受伤在天津市静海区医院住院治疗16天，请求被告赔偿医疗费23479.59元、误工费23749.32元、护理费6492.16元、伤残赔偿金136404元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元，以上损失，首先由被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，案件受理费由被告承担。
被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意赔偿合法的损失，原告主张的伤残赔偿金过高，且没有证据，原告主张的精神损害抚慰金应按照事故责任比例承担，交通费数额过高，诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明，2016年2月11日17时00分许，魏金龙驾驶冀t×××××号红旗牌小型驾车沿团王路由东向西行驶至团王路14公里处，未保持安全距离撞前方顺行闫芳春驾驶的津h×××××号昌河牌小型普通客车，造成双方车辆损坏，闫芳春乘车人张振宇受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定魏金龙承担事故主要责任，闫芳春承担事故次要责任，张振宇不承担事故责任。张振宇受伤在天津市静海区医院住院16天，付医疗费23479.59元，出院主要诊断为双侧气胸。经原告申请，本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，天津市天盾法医司法鉴定所2016年7月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张振宇胸部损伤，评定为九级伤残。误工期为140天，护理期60天、营养期60天。张振宇为非农业人口，在天津市××区大邱庄镇天津市源泰工贸有限公司工作，原告提供了事故前六个月的工资银行卡流水及完税证明，证明原告张振宇在事故前六个月的平均工资为5089.14元，发生事故后至2016年6月底没有工资收入。
另查，被告魏金龙驾驶的车辆为其本人所有，在被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、医疗费票、住院病案、交通费票、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行车证、工资银行卡银行流水、工资完税证明、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队做出的事故责任认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认定。事故车辆驾驶人魏金龙在事故中承担主要责任，因其驾驶的事故车辆在华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，故原告的损失应首先由华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告与魏金龙、闫芳春之间的交通事故纠纷已经另作处理，本案不再涉及。天津市天盾对原告张振宇伤残鉴定等级、误工期、营养期、护理期出具的法医学司法鉴定书，鉴定程序合法、结论依据充分，本院予以认定。原告主张的医疗费、伤残赔偿金证据充足，计算准确，本院予以支持。原告提供的误工费证明原告的工资收入以及因交通事故造成的工资减少损失，故原告主张的误工费损失本院予以支持。原告提供的户口登记能够证明原告是非农业人口，原告的伤残赔偿金按照2015年度城镇居民人均可支配收入34506元/年计算。根据原告伤情、住院时间及复查次数，交通费本院酌情支持400元。此事故给原告的精神上造成一定伤害，结合原告伤情及其在事故中的责任、受诉法院所在地的平均生活水平，酌情由被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金10000元。综上原告张振宇的损失为医疗费23479.59元、住院伙食补助费1600元、误工费23749.32元（按照5089.14元÷30天×140天）、护理费6492.16元（2015年度天津市居民服务业平均工资39494元/年÷365天×60天）、营养费1800元（30元×60天）、残疾赔偿金136404元（按照2015年度天津市城镇常住居民人均可支配收入每年34101元×20年×20%）、鉴定费2340元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告张振宇医疗费10000元、误工费23749.32元、护理费6492.16元、残疾赔偿金69358.52元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元，共计120000元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告张振宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一六年七月十九日
书记员 方崇颐
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执1192号
申请执行人刘波。
被执行人亚太财产保险有限公司承德中心支公司，住所地承德市义泰兴五云桥西。
负责人杨庆华，职务经理。
本院在执行申请执行人刘波与被执行人亚太财产保险有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人亚太财产保险有限公司承德中心支公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人刘波申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初721号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐吉
二〇一七年七月三十一日
书记员 张洋
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执128号
申请执行人徐俊华，男，1972年10出生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人王国华，男，1970年2月出生，汉族，住大庆市高新区。
申请执行人徐俊华与被执行人王国华追索劳动报酬纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）黑0605民初263号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人工程款361190元，案件受理费6592元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年八月三日
书记员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执128号申请执行人徐俊华，男，1972年10出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人王国华，男，1970年2月出生，汉族，住大庆市高新区。申请执行人徐俊华与被执行人王国华追索劳动报酬纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）黑0605民初263号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人工程款361190元，案件受理费6592元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年八月三日书记员  尹占伟
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00332号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陶某甲，男，汉族，1981年6月14日出生。
公诉机关以武新检刑诉（2015）296号起诉书指控被告人陶某甲犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月14日16时许，被告人陶某甲的表哥江某某在武汉市新洲区邾城街陶刘村陶河湾七组一麻将室内与陶某乙发生冲突，陶某乙持匕首将江某某左手刺伤，江某某遂打电话叫陶某甲前来帮忙。陶某甲赶到后，与江某某一同与陶某乙发生打斗。被害人陶某乙上前劝架，并阻拦陶某甲追赶陶某乙，陶某甲见状将陶某乙推倒，致陶某乙受伤。经法医鉴定，陶某乙主要损伤为右股骨上段粉碎性骨折，其所受损伤程度为轻伤一级。2014年12月23日，陶某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己伤害陶某乙的犯罪事实，同日被刑事拘留。侦讯中，陶某甲赔偿陶某乙经济损失人民币50，000元，该款已实际履行。陶某乙出具谅解书，对陶某甲的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人陶某甲具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人陶某甲管制二年左右。
被告人陶某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人陶某甲具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 莅
二〇一五年九月一日
书 记 员 童利群
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第378号
原告：李世芳，男，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道德兴，公民身份号码：×××3916。
被告：佛山市新协力的士有限公司三水分公司，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人：梁敬恒，公司总经理。
委托代理人：鲁桂濠，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：朱杰勇，公司副总经理。
委托代理人：孙明星，公司职员。
原告李世芳诉被告邓庆祥、佛山市新协力的士有限公司三水分公司（以下简称新协力公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李世芳、被告新协力公司的委托代理人鲁桂濠、被告人保公司的委托代理人孙明星到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、两被告连带赔偿原告车辆维修费1425.6元、车辆维修期间原告上下班交通费835.2元、车辆维修期间原告及家人日常出行交通费240元、精神损害抚慰金3000元，共计5500.8元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告人保公司辩称，一、涉案车辆粤E×××××在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）且不计免赔，事故发生在保险期间内。二、对原告诉请的车辆维修费无异议；原告诉请的上下班交通费、日常出行交通费不属于保险赔偿的范围，且金额难以确定，请求法院依法裁判；因本次事故并未造成人身损害，依据司法实践不应支持精神损害抚慰金；诉讼费不属于保险赔偿的范围。
被告新协力公司辩称，一、本案交通事故，由答辩人雇请的司机邓庆祥负事故全部责任。二、原告要求的交通费和精神损害抚慰金请求金额过高，应依法驳回。三、答辩人已为涉案车辆粤E×××××投保了交强险、保险金额为50万元的商业险且不计免赔，原告的各项损失应由被告人保公司赔付。
经审理查明，2015年9月3日18时30分，在佛山市三水区西南街道广海西路汽车站前红绿灯路口，被告新协力公司的员工邓庆祥驾驶粤7J4**号小型轿车执行工作任务时，与原告之子李志成驾驶原告所有的粤E×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。后经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定邓庆祥应负事故全部责任，李志成无责任。
粤7J4**号小型轿车为被告新协力公司所有，该车在被告人保公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业险且不计免赔，本起事故发生在保险期间内。合同当事人在为粤7J4**号小型轿车投保责任险时约定，因保险车辆致使第三者停驶造成的损失以及其他间接损失，保险人不负责赔偿。
本院认为，原告作为粤E×××××号轿车的所有权人，有权就本次事故造成的损害请求责任人予以赔偿。因涉案当事人对公安交警部门出具的事故认定书均无异议，故本院依法予以采信，并以此作为本案民事赔偿责任的依据。原告因本案交通事故产生的1425.6元车辆维修费，依据相关法律规定，应由被告人保公司在交强险分项赔偿限额内足额赔偿。对于原告主张的车辆维修期间上下班交通费、日常出行交通费，依照相关司法解释的规定，属于因车辆损坏无法继续使用而产生的通常替代性交通工具的费用，按照合同的约定，不在被告人保公司应承担的保险责任范围内，庭审时被告新协力公司对相关条款的效力也未提出异议，故该项费用应由被告新协力公司赔偿。由于庭审时被告新协力公司对原告主张的数额提出异议，原告也未就此提供任何有效证据材料，考虑到本次事故确会给原告造成一定数额的替代性交通支出，从减少诉累、解决纠纷的角度出发，本院酌定合理的通常替代性交通支出为500元。至于精神损害抚慰金，按照相关法律和司法解释的规定，属于人身损害的赔偿项目，原告诉请于法无据，不予支持。
被告人保公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李世芳1425.6元；
二、被告佛山市新协力的士有限公司三水分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李世芳500元；
三、驳回原告李世芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担15元，被告佛山市新协力的士有限公司三水分公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一六年一月六日
书记员 李剑宇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝二中法刑终字第00247号
原公诉机关奉节县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1985年11月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户。因本案于2014年6月2日被行政拘留10日，同月11日被刑事拘留，同月26日被取保候审，7月30日被逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。
辩护人谢安徽，重庆环法律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）余某，男，1968年11月1日出生，汉族，小学文化，个体工商户。因本案于2014年6月3日被行政拘留10日，同月11日被刑事拘留，同月26日被取保候审，7月30日被逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。
奉节县人民法院审理奉节县人民检察院指控原审被告人杨某、余某犯故意伤害罪一案，于2014年7月30日作出（2014）奉法刑初字第00250号刑事判决。原审被告人杨某、余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员唐飞出庭履行职务。上诉人杨某及辩护人谢安徽、上诉人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奉节县人民法院判决认定，被告人杨某、余某在重庆市奉节县永安镇诗城路六号桥合法经营废品收购站，周某（被害人，男，时年49岁）多次到该站擅自拿走废塑料胶纸。杨某、余某与周某系邻居，周某曾将脏水等物乱倒，对杨某、余某的生活造成一定影响，并产生过纠纷，多次调解无果。2014年6月1日18时许，杨某、余某因周某偷拿二人存放在废品收购站内的胶纸而心生怨气，余某提议去打周某一顿，杨某表示同意。随后杨某手持木棒，余某手持钉耙，从上下两个方向拦住周某，二人先后用手中的木棒、钉耙把子打周某的手臂、小腿、左侧腰部等处，周某当场无法动弹，杨某随即报警，后在现场被抓获归案。经鉴定，周某的损伤程度系重伤二级。
另查明，2014年6月1日18时55分，杨某向奉节县永安镇某社区支部书记刘某打电话称将偷东西的人抓住了，叫其来一下；刘某向奉节县公安局夔门派出所报警称有人盗窃被捉；几分钟后，杨某向夔门派出所报警称将偷盗的人抓住了，请出警处理。6月2日，余某到奉节县公安局刑侦大队夔门中队以证人身份接受询问；6月3日16时许接到民警电话后，余某到夔门派出所接受讯问并如实供述自己的犯罪事实。6月23日，余某、杨某与周某达成补偿协议，由二人赔偿周某损失18.5万元，周某的医疗费由二人承担。同日，周某收到赔偿款18.5万元并出具了谅解书。
认定上述事实的证据有：受案登记表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、立案决定书、鉴定意见通知书、公安机关的情况说明、奉节县永安镇鱼复街道某社区出具的函、现场照片、扣押物品清单、病历、补偿协议书、谅解书、收条、抓获经过说明、法医学人体损伤程度鉴定书、指认现场笔录、提取笔录、现场勘验检查工作记录、证人刘某的证言、被害人周某的陈述、被告人杨某和余某的供述。
奉节县人民法院判决认为，被告人杨某、余某故意伤害他人身体，致1人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。杨某、余某有自首情节，依法予以减轻处罚。杨某、余某均系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并得到被害人的谅解，被害人有一定过错，可酌定对二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人杨某、余某均上诉称一审量刑过重，请求本院对二人适用缓刑。并出示了奉节县鱼复街道某社区居民委员会关于对杨某、余某家庭情况的说明以及杨某妻子怀孕的证据材料。
上诉人杨某的辩护人谢安徽提出，杨某有自首、赔偿被害人损失、被害人谅解以及被害人具有过错等量刑情节，可适用缓刑。
重庆市人民检察院第二分院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议依法判处。
经二审审理查明上诉人杨某、余某于2014年6月1日共同伤害被害人周某的事实、证据与一审相同。原判决所列证据经庭审质证，证据的收集程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审期间，杨某、余某又赔偿被害人周某1000余元。
本院认为，上诉人杨某、余某故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，原审认定事实清楚，证据确实、充分。杨某、余某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。杨某、余某均系初犯、偶犯，当庭认罪，积极赔偿被害人损失并已取得谅解，且被害人对本案的发生具有过错，故可以酌情对二人从轻处罚。一审综合前述量刑情节决定对二人予以减轻处罚，量刑适当。根据杨某、余某的犯罪情节并考虑二人在二审中对被害人再次给予赔偿等悔罪表现，本院决定对二人依法适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、维持重庆市奉节县人民法院（2014）奉法刑初字第00247号刑事判决第一、二项对被告人杨某、余某的定罪部分，即被告人杨某、余某犯故意伤害罪。
二、撤销重庆市奉节县人民法院（2014）奉法刑初字第00247号刑事判决第一、二项对被告人杨某、余某的量刑部分，即对被告人杨某判处有期徒刑一年；对被告人余某判处有期徒刑一年。
三、上诉人（原审被告人）杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、上诉人（原审被告人）余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 海
审 判 员 薛 梅
代理审判员 王 雷
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郝灵犀
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2014号
原告：宋凤真。
委托代理人：王春娟，郓城县志达法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人：王善雷，郓城宏业法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：杨刚贤。
原告宋凤真与被告杨刚贤土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋凤真的委托代理人王善雷到庭参加诉讼。被告杨刚贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋凤真诉称，2014年11月26日，原、被告签订了土地承包合同。合同约定被告承包原告种植的1.39亩土地建蔬菜大棚，搞农业生产。双方约定每年每亩的租金为1200斤小麦或按小麦当年的市场价格支付现金，每年的租金于6月30日前交清，先交钱后使用土地。2015年7月1日至2016年6月30日的租金被告至今未支付原告。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告2015年7月1日至2016年6月30日的土地租金及延期支付租金期间的滞纳金。
被告杨刚贤没有提交书面答辩。
经审理查明，原告宋凤真与被告杨刚贤均系郓城县随官屯镇于官屯村村民。2014年11月26日原告宋凤真与被告杨刚贤签订《土地承包合同》一份，内容为：“土地承包合同出租方：宋凤真承包方：杨刚贤一、土地坐落“该宗土地位于于官屯村村东。二、土地面积该宗土地面积1.39亩。三、承包期限自2014年6月30日至2029年6月29日止，共15年。四、租金额每年每亩小麦1200斤。五、交付方式本着先交租金后使用的原则，每年的6月30日之前一次性交清当年租金。如出租方不愿意要小麦，承包方可按当年小麦的市场价格支付给出租方租金。七、违约责任2.承包方要按时足额交纳租金，每超过一天，需向出租方另行交纳当年租金0.5%的滞纳金。八、本合同双方签字及时生效”。原告宋凤真和被告杨刚贤在合同中签字捺印。双方签订合同后，原告将土地交付被告使用。现被告杨刚贤尚欠原告2015年7月1日至2016年6月30日期间的租金未支付。
上述事实，有当事人陈述、合同等记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宋凤真和被告杨刚贤签订的土地承包经营权出租合同，原、被告分别在合同上签字捺印，并且该合同已实际履行，故原、被告之间的合同合法成立并有效。根据双方合同约定被告应于2015年6月30日前支付原告当年租金，现被告未支付原告租金，原告要求被告支付租金，本院依法予以支持。双方约定的滞纳金为每年租金的0.5%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨刚贤于本判决生效后10日内支付原告宋凤真2015年7月1日至2016年6月30日的土地租金1668斤小麦及滞纳金（滞纳金自2015年7月1日起每日按1668斤小麦市场价格的0.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨刚贤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙昌民
审 判 员 岳瑞敏
人民陪审员 范经元
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 明
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第823号
原告泮亚萍。
被告高利。
原告泮亚萍诉被告高利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泮亚萍到庭参加诉讼。被告高利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告泮亚萍诉称：2012年4月11日，被告向原告借款20万元，对此，被告向原告出具借条1份予以确认，书面约定该款于2012年4月29日前一次性归还。因被告至今分文未付，故起诉，要求被告返还原告借款20万元，并支付该款自2012年4月11日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息。
被告高利未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款20万元的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款20万元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故本院予以支持。原告要求被告支付期内约定利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付自2012年4月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍支付逾期利息的诉讼请求，依据不足，但考虑到被告自借款期限届满后至今分文未付，故本院酌情认定被告该期间的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，对原告超出部分的请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高利于本判决生效之日起十日内返还泮亚萍借款20万元，并支付该款自2012年4月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。
二、驳回泮亚萍的其余诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由高利负担。泮亚萍已预交此款，并同意高利于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一五年五月二十五日
书记员 楼宇楠
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执720号
申请执行人杨玉春。
委托代理人宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司。
法定代表人唐建平，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）眉东民初字第3743号民事判决书，受理杨玉春与眉山鼎丰瓷业有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人张正平申请执行的标的额：支付劳动报酬18252.5元、双倍工资22000元、经济补偿金3000元、劳动报酬赔偿金8063.13元、案件受理费5元。
在执行中查明被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司资产为二台喷墨机（系列案件已查封），其余财产系案外人四川天健瓷业有限公司所有，并在经营中因经营不善出现比较严重的亏损状况。申请执行人杨玉春也未向本院提供另行可供执行的财产。目前，本院已受理眉山鼎丰瓷业有限公司作为被执行人的系列案件均已终结本次执行程序。
根据被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司的状况，应当终结本案的本次执行程序。在终结本案的本次执行程序后，若申请执行人另行提供被执行人可供执行的财产或系列案件执行条件成熟时立即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本院（2015）眉东民初字第3744号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一六年六月十三日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执720号申请执行人杨玉春。委托代理人宿红英，四川坤宏律师事务所律师。被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司。法定代表人唐建平，董事长。本院依据已发生法律效力的（2015）眉东民初字第3743号民事判决书，受理杨玉春与眉山鼎丰瓷业有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人张正平申请执行的标的额：支付劳动报酬18252.5元、双倍工资22000元、经济补偿金3000元、劳动报酬赔偿金8063.13元、案件受理费5元。在执行中查明被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司资产为二台喷墨机（系列案件已查封），其余财产系案外人四川天健瓷业有限公司所有，并在经营中因经营不善出现比较严重的亏损状况。申请执行人杨玉春也未向本院提供另行可供执行的财产。目前，本院已受理眉山鼎丰瓷业有限公司作为被执行人的系列案件均已终结本次执行程序。根据被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司的状况，应当终结本案的本次执行程序。在终结本案的本次执行程序后，若申请执行人另行提供被执行人可供执行的财产或系列案件执行条件成熟时立即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2015）眉东民初字第3744号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  何利平执行员  骆维克执行员  王朝学二〇一六年六月十三日书记员  游雨佳
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初79号
原告：湖南科伦制药有限公司，住所地：岳阳县。
法定代表人：刘思川，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱宁，四川精伦律师事务所律师。
被告：山西省闻喜县医药药材公司。住所地：闻喜县。
法定代表人：刘好安，系单位负责人。
委托诉讼代理人：杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
原告湖南科伦制药有限公司与被告山西省闻喜县医药药材公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月08日立案受理，原告湖南科伦制药有限公司于2018年02月02日以双方达成调解意见并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南科伦制药有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南科伦制药有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 任耿民
二〇一八年二月二日
书记员 樊 月
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3646号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告杨礼科。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告杨礼科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告杨礼科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告杨礼科偿还借款本金26000元、利息及逾期加收利息21355元，本息共计47355元，利息及逾期加收利息计算至贷款清偿之日止。
被告杨礼科未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2009年11月29日，被告杨礼科以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社所属汝溪分社借款26000元，约定借款期限为12个月，月息9.735‰。借款后被告一直未支付本息。截至2016年11月4日止，被告杨礼科尚欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金26000元，利息及逾期加收利息21355元。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告杨礼科以做生意为由向原新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。原告要求被告支付利息的请求，因利率系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持；被告杨礼科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨礼科在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金26000元，支付从2009年11月29日算至2016年11月4日的利息21355元，此后利息从2016年11月5日起按月利率9.735‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费980元，由被告杨礼科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第890号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月5日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1664号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月4日晚上8时许，被告人韦某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经本市城区江滨南路与中山北路交叉口地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警查获。经检验，被告人韦某血样中检出乙醇成分，含量为247毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦达高的证言、公安交警部门制作的呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、交通管理强制措施凭证、检查笔录、受案登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、盗抢信息查询记录及酒后驾车查询记录、公安交通管理行政处罚决定书、涉案车辆照片、机动车合格证复印件、公安民警出具的抓获经过及被告人韦某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人韦某饮酒后无证驾驶无号牌机动车，且血液中酒精含量已超过200毫克／100毫升，应酌情从重处罚；被告人韦某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年8月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张珮
二〇一四年六月十日
代书 记员 张闪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02529号
原告：合肥高树磁性材料有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：曹明。
被告：江阴市力发彩印包装有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：宋大伟。
本院在审理原告合肥高树磁性材料有限公司诉被告江阴市力发彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥高树磁性材料有限公司在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江阴市力发彩印包装有限公司银行存款786700.05元或查封、扣押其同等价值的其他财产，曹明提供位于合肥市瑶海区全椒路与站前路交口乐富公寓房屋作为担保。
本院认为，原告合肥高树磁性材料有限公司提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告江阴市力发彩印包装有限公司银行存款786700.05元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封曹明提供位于合肥市瑶海区全椒路与站前路交口乐富公寓房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 军
二〇一五年九月八日
书记员 安文静
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2923号
原告周韩。
委托代理人吉永文、杨海飞，江苏震阳律师事务所律师。
被告南通中乐服饰有限公司，住所地海安工业园区开元大道55号。
法定代表人张良兵。
原告周韩诉被告南通中乐服饰有限公司（以下简称中乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告周韩诉称：原告系被告中乐公司职工，2016年5月份，公司停产后，被告中乐公司拖欠原告2016年3月份至5月份工资合计4051元，至今仍未发放。请求法院判令被告中乐公司给付原告工资4051元。本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员丁冀独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告周韩及其委托代理人杨海飞到庭参加诉讼，被告中乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告周韩申请保全被告中乐公司价值4051元的财产，本院依法作出裁定，并采取了相应的保全措施。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告周韩系被告中乐公司职工，被告中乐公司拖欠原告周韩2016年3月份工资1737元、4月份工资1777元、5月份工资537元，合计4051元，至今未发放。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通中乐服饰有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告周韩支付劳动报酬4051元。
如被告未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半�取25元，由被告南通中乐服饰有限公司负担（已由原告周韩代垫，被告南通中乐服饰有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告周韩），保全费60元，本院决定免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁 冀
二〇一六年六月十四日
见习书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资百分之三十以内的，实行一审终审。
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初289号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，1970年1月21日出生，小学文化，户籍所在地及现住址鄂尔多斯市，无业。2016年9月7日被乌审旗公安局取保候审；2016年10月24日被乌审旗人民检察院取保候审；2016年11月1日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016)290号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年9月6日17时许，被告人史某某与王树华等人在鄂托克前旗城川镇大沟湾村新区便民超市喝酒。当日20时34分左右，被告人史某某驾驶×××号小型轿车从该超市门口出发，行驶至乌审旗苏力德苏木苏昌线1km处时，被执勤民警当场查获。经对被告人史某某进行血液酒精含量检验，已达到醉酒状态（189.40mg/100ml）。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案登记表、户籍信息、车辆信息、无犯罪记录证明、行政强制措施凭证、血样提取登记表、归案情况说明、返还物品凭证、证人证言、被告人供述与辩解、血液酒精含量检验报告、鉴定人资格证书、鉴定机构资质复印件、现场笔录及照片、视频材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人史某某在开庭过程中认罪态度好，有悔罪表现。可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年1月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一六年十一月九日
书记员 黄 欣
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0329行审15号
申请执行人：余庆县卫生和计划生育局，住所地余庆县子营街道子营路205号。
法定代表人：李黔疆，该局局长。
委托诉讼代理人：彭刚，系余庆县敖溪镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人：石先松，男，1982年3月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：郑周琴，女，1987年2月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2017年4月24日向本院提出申请，请求依法审查执行2016年5月16日对被执行人石先松、郑周琴作出的余卫计征决字〔2016〕第5005号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：征收社会抚养费40000.00元。因被执行人石先松、郑周琴未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，申请人认定被执行人石先松、郑周琴于2015年7月28日违反《贵州省人口与计划生育条例》之规定，违法生育第一孩，申请人依据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第一款第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第（二）项之规定，对被执行人石先松、郑周琴作出余卫计征决字〔2016〕第5005号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县卫生和计划生育局作出的余卫计征决字〔2016〕第5005号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
申请执行产生的费用由被执行人石先松、郑周琴负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李国友
审判员 聂国刚
审判员 王云琴
二〇一七年五月十二日
书记员 李明迟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3627号
被执行人赵俊卿，男，1991年1月24日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
赵俊卿犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）吴刑二初字第0365号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，赵俊卿犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。因赵俊卿未履行该判决确定缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的1000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其限期缴纳生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但其未履行。
执行中，本院向银行、不动产登记、车辆管理、证券管理等相关部门调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，也未发现被执行人目前下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金义务应予履行，但义务的履行取决于被执行人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产,也未发现被执行人下落，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第0365号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 董文佳
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4394号
原告：金鹏，男，汉族，1966年8月20日出生，无固定职业，住北京市大兴区。
被告：锡林浩特市德克隆生活广场，住所地锡林浩特市察哈尔大街百货大楼对面。
法定代表人：安学德，该企业经理。
委托诉讼代理人：赵凤亮，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告金鹏与被告锡林浩特市德克隆生活广场（以下简称德克隆广场）买卖合同一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏，被告德克隆广场的委托代理人赵凤亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
金鹏向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告退货并退回货款908.2元；2、赔偿9990.2元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年11月18日在被告处购买了西王牌橄榄玉米油，在产品的瓶颈外挂吊牌上标注特级初榨橄榄油（西班牙进口）吊牌的背面三处出现橄榄二字，三处出现橄榄果图案，西王下面有橄榄玉米油五个字，在下面是特级初榨橄榄油。在下面是橄榄果图案，配料标示玉米胚芽油，特级初榨橄榄油。根据食品安全法，被告没有按照国家规定，违反了GB7718-2011的规定的4.1.4.1项，没有标出橄榄油的添加量。《预包装食品标签管理通则》是国务院卫生行政部门制定，是强制食品安全国家标准，任何企业销售违反，都要承担相应的法律责任。根据食品安全法的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损失，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任，先行赔付，不得推诿。属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿。属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外。还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。综上，为了维护原告及广大消费者的合法权益和北京市和谐的消费环境，使不法商家的不法行为得到制止和惩处，请求法院公正判决，支持原告的诉讼请求。
德克隆广场辩称，一、原告的诉讼请求缺乏法律依据，法院应当依法驳回。据我公司了解，原告是专业从事购买商品进行索赔的人员。其近年来向全国范围多家商超购买了涉案的同款食用油，并陆续在各地法院进行诉讼索赔。故本案无法确认原告是为生活消费需要购买。根据我国消费者权益保护法的规定，消费者为生活消费购买才受法律保护，对原告这种非生活消费购买而要求索赔的行为，没有任何法律依据；二、我公司在食品经营过程中履行了法律规定的义务。根据食品安全法的规定，我公司与锡盟全大商贸公司签订了商品采购合同，对供货者的许可证和食品出厂检验合格证等事宜做了明确约定，并进行了查验；我公司查验了生产者山东西王食品公司的营业执照和食品经营许可证；我公司在进货时建立了食品进货查验记录制度；我公司商场具有营业执照和食品经营许可证。根据食品安全法的规定，销售者承担的是过错责任，故我公司没有过错，不承担责任；三、我公司经营的食品符合国家食品安全标准。根据食品安全法及GB7718-2011第4.1.4.1规定以及第4.1.4.3的规定，涉案食品中没有特别强调橄榄油，根据上述规定，不需要表示橄榄油的添加量。所以，原告现在以没有标出橄榄油的添加量为由提起诉讼没有法律依据；四、原告索赔不符合法律规定，根据食品安全法的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的不适用十倍赔偿。本案原告也没有正面食用该产品对其本人身体或者亲属身体造成了损害。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，金鹏花费792.4元在德克隆广场购买”西王橄榄玉米油”，花费118元购买了”西王玉米油”。同日，金鹏在锡林浩特市贝子庙商场购买了花费115.8元购买了”西王橄榄玉米油”。
根据金鹏提交的涉案食用油照片，涉案食用油的生产商为山东西王食品有限公司。该食用油外包装的正面标签载明：”西王橄榄玉米油食用（植物）调和油；特级初榨橄榄油、非转基因玉米胚芽油。”正面标签印有橄榄图案。瓶颈的吊牌载明：”特级初榨橄榄油（西班牙进口）加优质玉米胚芽油。”背面标签载明：”西王橄榄玉米油选用特级初榨橄榄油及玉米胚芽油调制而成；配料：玉米胚芽油、特级初榨橄榄油”，未标示橄榄油和玉米胚芽油的含量。
本院认为，根据原告金鹏在被告德克隆广场处购买西王牌橄榄玉米油的事实，双方形成了买卖合同，该买卖合同合法有效。本案争议的焦点为，涉案食品是否违反了食品安全法的规定，被告是否应当退还货款，是否应当承担货物价款十倍的惩罚性赔偿。
首先，关于涉案的西王牌橄榄玉米油是否违反食品安全法的问题。根据原告提交的北京市大兴区食品药品监督管理局出具的行政处罚告知书，北京市房山区食品药品监督管理局出具的行政处罚决定书，北京市丰台区食品药品监督管理局出具的行政处罚决定书，三河市食品药品监督管理局关于三和华联超市的举报查处情况，均认定山东西王食品有限公司生产的西王橄榄玉米油标签违反了食品安全法的规定，故本院对涉案食用油违反食品安全法的事实予以认定。对原告要求被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持，但原告应将其购买的食用油返还被告。对于原告在德克隆广场购买的西王玉米油，因原告并未提交证据证明西王玉米油存在违反食品安全法的证据材料，故其主张退还118元的西王玉米油的诉求，本院不予支持。另外，对于原告在贝子庙广场购买的155.8元的西王橄榄玉米油，因被告德克隆广场认为贝子庙商场并非由其经营，二者是独立的民事主体。原告也未提交证据证明贝子庙广场与德克隆广场之间存在从属关系，故对该部分诉讼请求，原告可另行向贝子庙商场主张。
其次，关于被告德克隆广场是否应当承担货款十倍赔偿的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，经营者明知食品违反食品安全标准而进行销售的，才应当承担惩罚性赔偿责任。对于本案经营者是否属于明知的法定情形，本院意见为：被告德克隆广场提交的证据可以认定其在购进涉案食用油时，履行了对产品生产厂家及产品质量的查验义务。而本案双方争议的食用油是否违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条的规定，因该规定是抽象的普遍适用的条款，且相关法律法规、食品安全国家标准以及国家食品药品监督管理机关并未对”特别强调”的判断标准和判断方法作出明确具体的规定。本案的橄榄油是否属于”特别强调”的有价值、有特性的成分，是否应当标注含量，也没有明确规定。故作为一般食品经营者，德克隆广场对涉案食用油标签中没有标示橄榄油含量的事实，不属于食品安全法规定的”明知”的法定情形。故对原告要求德克隆广场承担十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告锡林浩特市德克隆生活广场于本判决生效后退还原告金鹏货款792.4元，金鹏于判决生效后返还其向锡林浩特市德克隆生活广场购买的西王橄榄玉米油食用（植物）调和油；
二、驳回原告金鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告锡林浩特市德克隆生活广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年十二月一日
书记员 唐艳艳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1042号
原告戈文玉。
委托代理人孙楚鹏（特别授权），山东济州律师事务所律师。
被告滨洲市黄河基础工程有限责任公司。
法定代表人刘群和，职务总经理
被告济宁兖矿东华同济置业有限公司。
法定代表人郝秀伦，职务总经理。
原告戈文玉诉被告滨洲市黄河基础工程有限责任公司、被告济宁兖矿东华同济置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戈文玉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戈文玉撤回起诉。
案件受理费1742元，由原告戈文玉负担。
审判员 张艳华
二〇一六年四月十五日
书记员 吴 韩