上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初16364号
原告：北京新略国际贸易有限公司，住所地北京市。
法定代表人：芦凤杰，董事长。
委托诉讼代理人：孙建章，北京市京师律师事务所律师。
被告：楼宏丽，女，1975年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告北京新略国际贸易有限公司(简称“新略公司”)与被告楼宏丽其他合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序并于同年10月17日组织双方进行证据交换。后因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于同年9月30日裁定本案转为普通程序，并于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告新略公司委托诉讼代理人芦凤杰及被告楼宏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新略公司向本院提出诉讼请求：判令被告楼宏丽返还货款1,688,800元。事实和理由：2015年末，原、被告开始合作，从事进口和销售法国棒棒糖，并于2016年7月14日补签了《合作框架协议》。合作期间，共计进口三个集装箱共计6336袋棒棒糖，截至同年11月末，原告共计收到被告支付的400袋棒棒糖的货款160,000元。由于被告存在私自提货、拖延回款、隐瞒销售等情形，双方于同年12月6日签订了《补充协议》，对被告提货及销售的货物数量等情况进行了确认。因被告一直拖欠4222袋棒棒糖的货款，按照单价400元/袋计算，货款共计1,688,800元，故原告诉至法院，希望判如所请。
被告楼宏丽辩称，原、被告之间约定，原告新略公司负责垫资及向国外生产商购买棒棒糖，被告楼宏丽负责销售。本案系争货物分三个集装箱进口，共计6336袋。其中，第一个集装箱货物进口时，对外支付货款都是以北京晟纳雅欣科技有限责任公司(简称“晟纳雅欣公司”)名义支付，故被告不确认该2112袋棒棒糖的货款应该支付给谁。最后所剩的1714袋棒棒糖由原告新略公司提走，被告没有参与销售，被告只销售了4622袋。2016年12月6日补充协议中，初步谈到同年12月31日前被告应支付原告的货款不少于557,935元，针对的是2232袋货物，故一袋棒棒糖的单价应以250元计算，货款共计528,000元，且应该扣除由被告垫付的运费及关税。只要明确第一个集装箱货款的支付对象，并扣除其垫付费用，剩余货款愿意支付原告。庭审中，被告楼宏丽对原、被告之间按400元/袋的单价结算棒棒糖货款表示认可，且认可原告新略公司关于1714袋棒棒糖由新略公司提货后，楼宏丽先付款、新略公司后发货的交易流程的陈述。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月14日，原告新略公司向晟纳雅欣公司支付500,000元。嗣后，晟纳雅欣公司负责进口第一个集装箱棒棒糖2112袋，并于2016年3月办理海关进境货物备案手续。备案手续载明：收货单位为上海米高食品有限公司(简称“米高公司”)，区内经营单位为上海康普物流有限公司(简称“康普公司”)。
2016年7月14日，原告新略公司与被告楼宏丽签订《合作框架协议》，约定双方就食品进口项目开展合作，由新略公司与国外供应商签订买卖合同并支付货款，楼宏丽负责在华东地区进行销售，所得利润按照楼宏丽60%、新略公司40%的比例进行分配；其中，所得利润=货物的销售金额-
货物成本-关税增值税-资金占用成本-国际运费-
港杂费；货物到港后，进入新略公司指定仓库，货物由第三方仓储公司代为保管，由楼宏丽向新略公司提交出货申请，新略公司以电子邮件形式向仓储公司下达出货指令，仓储公司按照出货指令给予出货；新略公司给楼宏丽一个货柜货品(货品成本不超过人民币500,000元)的周转额度，在额度范围内，楼宏丽可享受预先提货；自楼宏丽提货之日起3个月内，楼宏丽保证将所提货物的全部货款支付到新略公司指定的账户；新略公司享有对货物的所有权，有权对仓库选址和盘点随时做出安排调整，楼宏丽须及时配合；等等。
同年8月、9月，原告新略公司为进口第二、三个集装箱共计4224袋棒棒糖办理海关进境货物报关手续。
同年12月6日，原告新略公司与被告楼宏丽签订《2016年12月2日谈话补充协议》，明确由新略公司出具资金进口，楼宏丽协助销售的法国Bonbons棒棒糖已到货3个20尺集装箱，合计到货数量6336袋(每袋200支)，货运代理单位为康普公司；新略公司实际拿到棒棒糖数量为1714袋，实际收到楼宏丽给予的400袋棒棒糖的销售回款160,000元；货物差额大体分三个部分：商检取样+溢短装及正常损耗+楼宏丽已销售但尚未回款部分，该三部分实际数量待楼宏丽查询核对清楚后报予新略公司确认；双方协议商定新略公司将现有库存1714袋棒棒糖从仓库移出，本月内新略公司只接受先付款、后发货的销售模式；楼宏丽保证2016年12月的销售数量可以不低于700袋；楼宏丽保证2016年12月31日前可以付给新略公司货款不少于557,935元；如楼宏丽按约做到上述两点，新略公司可以同意对于楼宏丽占用的款项以其应分得利润予以扣减；等等。
原告新略公司遂将库存1714袋棒棒糖提走。被告楼宏丽以米高公司名义向原告新略公司订货，新略公司确认收到楼宏丽支付的货款后，根据楼宏丽指示直接货发第三方。该1714袋棒棒糖经由被告楼宏丽销售1709袋，货款共计556,810元。其中82袋棒棒糖货款27,060元，由第三方直接支付原告；其余1627袋棒棒糖货款共计529,750元，由被告楼宏丽支付原告新略公司。该部分货款，原、被告已结清。
庭审中，原、被告一致确认的被告楼宏丽无争议付款共计689,750元。其中，由楼宏丽直接支付新略公司法定代表人芦凤杰的货款共计176,250元，包括：2016年8月16日支付30,000元、9月26日支付24,000元、10月31日支付10,000元、11月3日支付16,000元、12.22支付11,300元、2017年1月5日支付14,400元，1月12日共计支付34,550元、2月7日支付28,000元、2月21日支付8,000元；由楼宏丽支付给新略公司的货款共计513,500元，包括：2016年10月14日支付4,000元、10月31日支付36,000元、11月3日支付20,000元、11月23日支付20,000元、12月9日支付99,600元、12月15日支付15,400元、12月22日共计支付53,000元、12月28日支付120,000元、2017年1月11日支付48,000元、2月21日支付48,000元、3月3日支付49,500元。上述付款中，发生于2016年12月6日之前的货款共计160,000元，之后的货款共计529,570元。
原、被告一致确认：被告楼宏丽另于2016年8月2日支付过奶粉销售回款7,080元、8月4日支付过空运费50,000元。被告楼宏丽还于2016年5月支付原告新略公司8,700元，但双方对该8,700元的性质意见不一。原告新略公司认为此款系被告楼宏丽从原告处购得宝格丽包的价款，被告楼宏丽确认其曾从原告新略公司处购得宝格丽包一只，价格为8,400元并以现金方式支付原告新略公司。
原、被告均认可在本案中解决的争议是确认经由被告楼宏丽销售，并应按约交付给原告新略公司的货款总额。至于原、被告之间的利润分配，待本案结案后，由原、被告按约另行结算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原、被告签订的《合作框架协议》，双方的合作模式为新略公司与供应商签订买卖合同并支付货款，楼宏丽负责销售，楼宏丽自提货之日起3个月内，保证将所提货物的全部货款支付到新略公司指定的账户，之后所得利润再按照楼宏丽60%、新略公司40%的比例进行分配。
虽然被告楼宏丽庭审中坚持表示不清楚第一个集装箱货物的货款应该支付给谁，但从双方签订的《2016年12月2日谈话补充协议》内容可以看出，原、被告对到货三个集装箱，共计6336袋棒棒糖并无异议。另一方面，被告楼宏丽并无证据证明其与晟纳雅欣公司之间签订过书面合同，亦或晟纳雅欣公司曾向其催讨过第一个集装箱商品的货款，故被告楼宏丽应将第一个集装箱货物共计2112袋棒棒糖的货款支付给原告新略公司。
关于产品单价，《2016年12月2日谈话补充协议》中明确截至2016年12月6日，原告新略公司实际收到被告楼宏丽支付的400袋棒棒糖货款共计160,000元，原告新略公司由此主张按照400元/袋的单价进行结算，被告楼宏丽亦表示认可，本院依法确认双方产品结算单价为400元/袋。
被告楼宏丽2016年12月6日之后的付款529,750元系针对原告新略公司提走的1714袋棒棒糖。扣除该1714袋，被告楼宏丽应支付原告新略公司4622袋棒棒糖货款，按照400元/袋的单价计算，共计1,848,800元，减去被告楼宏丽已经支付的货款160,000元，被告楼宏丽应将剩余货款1,688,800元支付原告新略公司。
在被告楼宏丽的付款中，双方对其2016年5月支付的8,700元的性质存在争议。因被告楼宏丽认可其从原告新略公司处购得宝格丽包一只，但未能举证证明其以现金形式支付了购包款，故对于该8,700元的性质，本院依法采信原告新略公司的主张，认定该款系被告楼宏丽支付的购包款。
综上，原告新略公司的诉请，符合双方合同约定，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
被告楼宏丽应于本判决生效之日起十日内支付原告北京新略国际贸易有限公司货款1,688,800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,000元，由被告楼宏丽负担。被告负担部分，应于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李凌云
审 判 员 秦 岭
人民陪审员 殷云明
二〇一八年一月五日
书 记 员 祝 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。