广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第729号
原告：黄桂红，女，1973年9月10日出生，壮族，农民，住南宁市邕宁区。
委托代理人：李日作，男，1974年8月25日出生，壮族，农民，住址同上。系黄桂红丈夫。
被告：黄文松，男，1963年10月8日出生，壮族，农民，住南宁市邕宁区。
委托代理人：黄表章，男，壮族，1995年5月8日出生，农民，住址同上。系黄文松儿子。
被告：南宁市隆泰交通运输有限责任公司，住所地南宁市大沙田金象大道东二里24号，组织机构代码66700175-7。
法定代表人：潘代灌，男，执行董事。
原告黄桂红诉被告黄文松、南宁市隆泰交通运输有限责任公司（以下简称：隆泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员郑吓保独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄桂红及其委托代理人李日作，被告黄文松及其代理人黄表章到庭参加诉讼。被告隆泰公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄桂红诉称：2015年6月1日11时0分，原告黄桂红在位于南宁市邕宁区X022县道27KM＋850M处地段，从南宁至灵山那线的客车上下车后，从客车车头前方横过马路回家，被被告黄文松驾驶的从那楼往镇龙方向（与大客车向向）的桂Ａ×××××号重型特殊结构货车撞飞，造成原告黄桂红受伤的交通事故。经交警部门现场勘查认定，被告黄文松驾驶不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，在经过有障碍的路段时未注意观察安全经过，是引发事故的相对原因，原告黄桂红横过没有人行横道的道路，未注意观察来往车辆的情况，确认安全后通过，是引发事故的相对原因，被告黄文松与原告黄桂红分别承担事故的同等责任。原告黄桂红受伤后到南宁市邕宁区镇龙卫生院作抢救后马上转南宁市邕宁区人民医院进行住院治疗。这次交通事故，造成原告黄桂红以下的经济损失：医疗费25057.25元、镶牙费2000元、误工费3708.5元、住院伙食补助费2000元、护理费1483.1元、交通费100元、残疾赔偿金15130元。因被告黄文松、隆泰公司不按法律规定投保机动车交通事故责任强制保险（下称：交强险），故被告黄文松、隆泰公司应在交强险限额内赔偿原告黄桂红医疗费10000元、残疾赔偿金15130元。其余超过交强险限额的24348.85元医疗费费用，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，不能简单将交警部门的责任认定简单等同于民事责任的分担，故原告黄桂红与被告黄文松、隆泰公司应按1：9比例承担民事责任，即被告黄文松、隆泰公司承担21913.97元（24384.85×0.9）。综上所述，请求人民法院判令：一、被告黄文松、隆泰公司在交强险限额内共同赔偿原告黄桂红医疗费10000元；二、被告黄文松、隆泰公司共同赔偿原告黄桂红医疗费、镶牙费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用，共计21913.97元；三、被告黄文松、隆泰公司在交强险限额内共同赔偿原告黄桂红残疾赔偿金15130元；四、本案的诉讼费、鉴定费由被告黄文松、隆泰公司共同负担。原告黄桂红提交的证据有：证据1道路交通事故认定书；证据2南宁市邕宁区那楼镇镇龙卫生院门诊病历、医疗票据2张；证据3南宁市邕宁区人民医院病历、医疗票据3张、出院记录、××证明书；证据4司法鉴定书、鉴定发票。
被告黄文松辩称：一、对道路交通事故认定书的责任划分没有异议。但是是原告黄桂红自己跑过来碰撞被告黄文松车辆，而非被告黄文松撞飞原告黄桂红，因此民事责任应由原、被告按照7：3的比例来划分，即原告黄桂红承担70%的民事责任，被告黄文松承担30%的民事责任；二、关于各项损失的计算：（1）对医疗费没有异议，由法院依据原告黄桂红提供的有效票据予以认定。（2）镶牙费没有票据，不予认可。（3）误工费不认可，被告黄文松也因本案交通事故而误工了。（4）住院伙食补助费不予认可。（5）护理费不予认可。（6）交通费100元予以认可。（7）残疾赔偿金不予认可，原告黄桂红在本案中负主要责任，残疾赔偿金这部分的费用不应当由被告黄文松赔偿。（8）对鉴定费发票真实性没有意见，应由原告黄桂红自行承担，是原告黄桂红自己要求鉴定的；三、被告黄文松驾驶的肇事车辆的确没有购买保险，如果买有保险的话，也应该是由保险公司赔偿给被告黄文松而不是赔偿给原告黄桂红，因此原告黄桂红主张被告黄文松、隆泰公司在交强险先予赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金15130元没有依据。对原告黄桂红诉请的医疗费用有票据的部分没有异议，但要求按照原告黄桂红与被告黄文松、隆泰公司7：3的比例来承担；四、被告黄文松已经赔偿给原告黄桂红20000元，有5000元是现金支付，有15000元是委托别人转账。综上，请求法院依法作出公正判决。被告黄文松没有提交的证据。
被告隆泰公司没有到庭，也没有提交书面答辩状。
争议焦点：一、交警部门作出的道路交通事故责任认定书是否合理合法，本案民事责任应如何划分？二、原告主张的各项损失有何依据，如何计算？三、原告要求两被告在交强险赔偿原告医疗费、残疾赔偿金有何依据？
经举证、质证，原告黄桂红提交的全部证据合法有效，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年6月1日11时0分，被告黄文松驾驶桂Ａ×××××号重型特殊结构货车沿南宁市邕宁区X022线由北往南行驶，至南宁市邕宁区X22县道27KM＋850M处路段，同向有一辆大客车停在路上上客，被告黄文松只能驾驶车辆借道驶入对向车道通过。这时适遇原告黄桂红从客车车头前方横过道路，致使车辆与原告黄桂红发生碰撞，造成原告黄桂红受伤的交通事故。
事故发生后，原告黄桂红被送往南宁市邕宁区那楼镇镇龙卫生院门诊治疗，支出医疗费用468.15元（72元＋396.15元）。同日，原告黄桂红转院至南宁市邕宁区人民医院住院治疗至6月20日共20天，被诊断为：（1）左多发肋骨骨折。（2）左肺挫伤。（3）右颧颞部软组织挫伤。（4）脑震荡。（5）全身多处软组织挫裂伤，并支出医疗费用24451.8元（473.3元＋23987.5元）。出院时，医嘱全休1个月，1个月后拍胸片复查。2015年7月22日，原告黄桂红在南宁市邕宁区人民医院复诊，支出医疗费128.3元。综上，原告黄桂红共支出医疗费25057.25元。
2015年7月14日，南宁市公安局交通警察支队三大队根据调查得到的证据，按照《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，作出南公交认字（2015）第45012120150096号《道路交通事故认定书》，认定：黄文松驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，在通过有障碍的路段时未注意观察安全通过，其交通行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款及第二十二条第一款之规定，黄桂红横过没有人行横道的道路时，未注意观察来往车辆的情况，确认安全后通过，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全出法实施条例》第七十五条之规定，双方的交通行为在事故中过错相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定认定：黄文松与黄桂红分别承担事故的同等责任。
2016年1月25日，原告黄桂红经广西司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见：黄桂红之伤残已构成道路交通事故X（十）级伤残。原告黄桂红支出鉴定费700元。
另查明：1.被告黄文松系肇事货车实际车主，该车挂靠在被告隆泰公司名下经营管理。本案交通事故发生时，该车没有投保交强险；2.被告黄文松已经赔偿原告黄桂红20000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告隆泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。
一、关于交警部门作出的道路交通事故责任认定书是否合理合法，本案民事责任应如何划分的问题。南宁市公安局交通警察支队三大队对本案的交通事故作出的认定书所认定的事实清楚以及认为黄文松、黄桂红应承担此事故的同等责任，因果关系明确，责任划分合法有据，既符合法律规定又符合客观事实，双方亦无异议，本院予以采纳。
《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第（四）项：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（四）机动车一方负同等责任的，承担百分之五十至百分之六十的赔偿责任。”综合本案交通事故当事人的行为过错程度，与事故发生的因果关系等具体事实，被告黄文松驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，在通过有障碍的路段时未注意观察安全通过，应承担本案60%民事责任，原告黄桂红横过没有人行横道的道路时，未注意观察来往车辆的情况，确认安全后通过，应承担本案40%民事责任。被告黄文松辩称原告黄桂红自己跑过来碰撞被告黄文松车辆，应负本案70%民事现住，但没有提交证据予以证明，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”原告黄桂红主张被告隆泰公司在本案中承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于原告主张的各项损失有何依据，如何计算的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因此，原告黄桂红主张参照2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。
1.医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告黄桂红提供了门诊病历、医疗票据、出院记录、××证明书等材料，其主张本案交通事故而支出医疗费25057.25元，符合法律规定，本院予以支持。根据原告黄桂红提交的病历，本案交通事故确实造成其上门牙断两颗，但没有提交医疗证明或者鉴定结论确定必然发生镶牙费及具体数额，因此其主张不符合上述法律规定，本院不予支持。原告黄桂红可以待实际发生后另行处理。
2.住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告黄桂红住院治疗共20天，其主张住院伙食补助费2000元，即100元／天×20天，符合法律规定，本院予以支持。
3.误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告黄桂红系农民，没有提交其收入情况，其主张按农、林、牧、渔业年收入标准27071元，符合法律规定，本院予以支持。原告黄桂红住院20天，出院后医嘱全休1个月，因此原告黄桂红主张其误工费27071元／年÷365天×50天（20天＋30天）=3708.5元，符合法律规定，本院予以支持。
4.护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据原告黄桂红的病情，其住院期间确实需要1人护理，由其丈夫李日作护理。原告黄桂红主张护理费按农、林、牧、渔业年收入标准27071元，计算20天，即农、林、牧、渔业年收入标准27071元／年÷365天×20天=1483.1元，符合法律规定，本院予以支持。
5．交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告黄桂红及其家属为处理本案交通事故及住院治疗事宜，确实开支了交通费用，其主张交通费100元合情合理，本院予以支持。
6.残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告黄桂红系农村居民，定残之日未满43周岁，因此原告黄桂红主张残疾赔偿金按农村居民人均纯收入7565元／年，计算20年，乘以10%，即7565元／年×20年×10%=15130元，符合法律规定，本院予以支持。广西金桂司法鉴定中心及其鉴定人员有鉴定资质，出具的鉴定意见书程序合法，作出的鉴定意见有充分依据，本院予以采纳。被告黄文松对原告黄桂红的伤残等级鉴定有异议，但没有提交相应的证据予以反驳，其辩称本院不予采纳。
三、关于原告黄桂红要求被告黄文松、隆泰公司在交强险优先赔偿医疗费、残疾赔偿金有何依据问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”事发时，被告黄文松、隆泰公司没有为肇事车辆没有投保交强险，原告黄桂红主张被告黄文松、隆泰公司在交强险责任限额范围内予以赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金15130元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告黄文松先在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿原告黄桂红医疗费10000元，在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告黄桂红残疾赔偿金15130元。被告黄文松赔偿原告黄桂红医疗费15057.25元（25057.25元-10000元）、住院伙食补助费2000元、误工费3708.5元、护理费1483.1元、交通费100元共22384.85元的60%，合计13409元。
被告黄文松赔偿原告黄桂红各项损失共38539元（10000元＋15130元＋13409元），扣除其已经支付的20000元，尚应赔偿18539元，被告隆泰公司负连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告黄文松在在机动车交通事故责任强制保险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿原告黄桂红医疗费10000元；
二、被告黄文松在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告黄桂红残疾赔偿金15130元；
三、被告黄文松赔偿原告黄桂红余下医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共22384.85元的60%共13409元；
四、被告黄文松赔偿原告黄桂红以上第一、二、三项损失共38539元，扣除其已经支付的20000元，尚应赔偿18539元；
五、被告南宁市隆泰交通运输有限责任公司对被告黄文松上述第四项民事责任负连带赔偿责任；
六、驳回原告黄桂红其它诉讼请求。
案件受理费488元（已按适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄桂红负担356元，被告黄文松负担132元。司法鉴定费700元（原告已垫付），由原告黄桂红负担280元。被告黄文松负担420元。被告南宁市隆泰交通运输有限责任公司对黄文松负担的案件受理费、司法鉴定费负连带责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 郑吓保
二〇一六年三月十四日
书记员 明俊君