wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第714号
上诉人（原审原告）王安洲，男，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）王安强，男，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人令狐荣飞、刘晓盛，贵州名城律师事务所桐梓分所律师。
上诉人王安洲因与诉被上诉人王安强生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：王安洲与王安强之妻苟明先由于安装村民小组电线，因资金问题，双方于2003年6月18日发生口角。
2014年2月26日，王安洲以2003年6月18日与王安强之妻苟明先发生口角后，王安强手持铁棒追打其至家中，将其殴打致伤并将门窗损坏，王安强又分别于2003年7月16日、2008年2月4日、2008年5月15日、2009年5月25日、2010年2月10日、2010年10月28日将其殴打致伤，其一直向相关部门反映均未得到处理等为由，向一审法院提起诉讼，请求判决王安强支付医疗费、检查费1641.94元、误工费25000元、精神抚慰金3000元、门窗损失费500元等共计30500元。
王安洲在一审所举证据为：1、2010年7月2日《控告状》一份，陈述王安洲被王安强殴打的经过；2、2010年12月6日桐梓县花秋镇中心卫生院《伤病证明书》，载明内容：王安州，该患诉1天前被他人用石头砸伤右足踝、无出血，右足踝肿胀、活动欠佳，诊断为右足踝软组织损伤；3、大腿受伤照片2张、房门损坏照片1张；4、桐梓县花秋镇卫生院2001年5月6日（1字旁加有一个8字）、2003年7月19日、2003年8月14日、2003年8月20日、2007年8月14日、2008年3月23日、2008年6月27日、2010年12月6日的医疗收费票据11张（总金额为1020.94元），2010年6月28日医疗票据1张（单位名称不清晰、金额61元），2009年6月27日花秋镇金山村卫生室《证明》，王安周左下肢股骨段皮肤青紫、无功能障碍，综合治疗费354元。2003年8月14日桐梓县花秋卫生院处方签1张（金额39元），3月12日处方签1张（未写明何年、金额40元）。王安洲拟证明被王安强多次殴伤治疗，以此主张赔偿医疗费、检查费1641.94元；王安强则否认殴打过王安洲，认为其主张没有事实和法律依据，认为王安洲举证的医疗发票日期与其主张的受伤日期不一致，且没有医院病历佐证。认为王安洲主张的最近一次侵权在2010年10月28日，至今已有3年多时间，其主张均已超过诉讼时效的规定，要求驳回王安洲的诉讼请求。
原审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。王安洲主张多次被王安强殴打致伤，王安强否认殴打过王安洲的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，王安洲应当举证证明所支出的医疗费及误工费等相关费用，是由王安强殴打所致受损的事实。王安洲不能举证证明是由王安强殴打致伤受损的事实，对王安洲要求王安强赔偿检查费、医疗费、误工费、精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。对王安洲主张的门窗损失费500元，与本案生命权、身体权、健康权纠纷不属同一法律关系，对于其门窗损失的主张本案不宜作评价处理。同时，即便王安强存在侵犯王安洲身体权的情况下，王安洲在庭审中未能举证证明双方纠纷发生后存在诉讼时效中断的相关情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列诉讼时效为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”之规定，王安洲要求王安强赔偿损失的主张超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求不能得到法律支持。为此判决：驳回原告王安洲的诉讼请求。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告王安洲负担。
宣判后，王安洲不服一审判决上诉称：2003年6月18日下午，因村民小组安装民用电线，为资金问题，王安强之妻与王安洲发生口角，王安强手持铁棒追打王安洲至家中打伤、打烂门一道和窗子二道。后王安洲一直向政府及相关部门反映，但一直未得到处理。之后，王安强又得寸进尺，分别以各种理由多次又将王安洲殴打致伤，请求二审法院查清事实后改判或发回重审，支持上诉人的请求。
被上诉人王安强在二审审理中书面答辩称：1、上诉人王安洲所诉完全不是事实。2003年3月6日的事发当日，答辩人并未在现场。上诉人与答辩人之妻发生口角后，追打答辩人之妻到答辩人的家中，殴打答辩人的母亲和妻子，经村民劝解才停止殴打。之后，答辩人也不存在多次殴打上诉人的事实；2、上诉人主张的损失赔偿无任何事实和法律依据，答辩人不承担任何赔偿，且其主张早已超过诉讼时效。本案上诉人是以2003年发生的人身伤害而起诉，根据《民法通则》136条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，上诉人在10余年后才提起诉讼，其诉请已超诉讼时效，依法不应得到支持。综上，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为：上诉人王安洲称其被王安强多次殴打致伤，要求王安强赔偿损失30500元。而被上诉人王安强否认殴打过王安洲，不同意作任何赔偿，且认为王安洲的主张已超过诉讼时效，双方当事人由此对案件事实发生争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人王安洲对其主张应承担举证责任。上诉人王安洲在一审庭审举证的证据控告状、疾病证明书、医疗票据、照片等，只能证明王安洲书写了控告状及在医院治疗和房门存在损坏的事实，但上述证据不能充分证明系王安强对王安洲实施了侵权行为，且王安洲举证的医疗票据时间与其主张的受伤时间不能一一对应，而部分医疗票据无相关医疗病历证明且存在涂改痕迹，故王安洲所举证据不能从分证明其主张的侵权事实及侵权损失成立，对其主张，本院不予支持。王安洲主张被王安强分别于2003年6月18日、2003年7月16日、2008年2月4日、2008年5月15日、2009年5月25日、2010年2月10日、2010年10月28日殴打致伤，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列诉讼时效为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”之规定，其主张已超过诉讼时效。综上，上诉人王安洲的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王安洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
代理审判员 何 容
代理审判员 薛荣澍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 甘德霞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4560号
原告：毛兆民，男，1943年5月12日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：姜言福，男，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告：唐洪影（曾用名唐洪明），女，1975年4月13日生，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：孙雪莲，女，辽宁瑾华律师事务所律师。
原告毛兆民与被告唐洪影合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的浴池合同。2010年4月9日，原、被告签订了正鑫大众热水浴池合同，期限为六年，年租金为13万元。2015年9月25日，被告违反合同约定，擅自将浴池以13.5万元的价格转让他人，并擅自在浴池中非法开设上善养生馆。被告的行为严重地违反了合同第八条的规定，为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令解除双方合同。
被告辩称，原告所述的理由不属实，被告在合同期间合法经营，没有违反合同约定，原告要求解除合同不符合双方合同的约定，不同意原告的请求。
本院经审查认为，本案中，发包方为正鑫大众热水浴、业主毛兆民与承包方唐洪明（唐洪影曾用名）签订了《承包经营合同》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。根据该规定，原告系大连市沙河口区正鑫大众热水浴池经营者应当以营业执照上的字号作为原告起诉，而不应以经营者作为原告起诉。本案原告主体不适格，不符合起诉条件，应当依法驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告毛兆民的起诉。
案件受理费2467元（原告已预付），退回原告2467元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 孙凤美
二〇一六年十二月九日
书 记 员 柳 桢
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2755号
被执行人陈杰，男，1989年1月1日生，汉族，住林州市。
本院在执行陈杰犯非法吸收公众存款罪罚金一案中，查明被执行人陈杰名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人陈杰目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2755号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2755号被执行人陈杰，男，1989年1月1日生，汉族，住林州市。本院在执行陈杰犯非法吸收公众存款罪罚金一案中，查明被执行人陈杰名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人陈杰目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执2755号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月二十二日书记员  刘禹良
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民再61号
再审申请人（原审被告）赖增强，男，汉族，农民，住大石桥博洛铺镇。
委托代理人王连峰，系营口市广通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吕希满，男，汉族，农民，住大石桥市博洛铺镇。
被上诉人（原审原告）吕永彪，男，汉族，农民，住址同上。
委托代理人吕希满，系吕永彪父亲。
再审申请人赖增强与被上诉人吕希满、吕永彪财产损害赔偿纠纷一案，大石桥市人民法院于2012年12月12日作出（2012）大博民初字第00149号民事判决。赖增强不服，上诉至本院。本院于2013年6月4日作出（2013）营民一终字第652号民事判决。判决发生法律效力后，赖增强向本院申请再审。2015年7月17日，本院作出（2015）营民申字第81号民事裁定，对本案进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审审请人赖增强及其委托代理人王连峰、被申请人吕希满、吕永彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吕希满、吕永彪的诉讼请求是：要求被告赔偿原告种植的葡萄树减产的经济损失4万元（以评估鉴定结论为准）。
大石桥市人民法院（2012）盖民一初字第00149号民事判决查明的事实是：原被告均系同村村民，2007年二原告在所承包经营的土地上栽植提子葡萄树6.5亩。2012年5月6日至10日间，被告为其村民用农用机动车改装的机器喷洒除草剂（每次可打药8条垄），除草剂为被告自�提供，每亩收费40元至60元不等，被告用药地段距离原告家的葡萄园地段南侧约80米至100米远。此时，原告家的葡萄树正值春天发叶开花季节，被告用药后，原告发现自家的葡萄树出现异常，表现为叶片萎缩，花穗受损现象，认为是被告用除草剂所至。事件发生后，经村委会和镇农业经管站调解，但因赔偿数额问题未能达成共识。诉讼中，根据原告的申请，就原告方葡萄树的现象、原因和经济损失事宜，委托辽宁省辽南果树司法鉴定所，作原因分析和鉴定，对经济损失作了价格认证。2012年10月17日，该鉴定所以辽果司鉴[2012]鉴字第019号司法鉴定意见，对二原告家的葡萄树现象及原因作了鉴定，对其经济损失也作了价格认证。该鉴定意见书共七项内容，其中，第五项“分析说明”对二原告家的葡萄树鉴定为：“被鉴定葡萄园具有受到2.4-滴类除草剂损害的症状”。并对：“2.4-滴异辛酯”与“2.4-滴丁酯”两种药物的药性也作了分析。其结论意见为：“2.4-滴异辛酯与2.4-滴丁酯的作用机理是相同的”。并具体分析为：“2.4-滴异辛酯与2.4-滴丁酯同属于苯氧羧酸类除草剂，2.4-滴丁酯是最早研究开发的一种除草剂，由于分子结构的侧链短，分子量低，容易挥发和飘移。为了克服这个问题，以后相续研究开发了2.4-滴异辛酯，2甲4氯异辛酯等除草剂，相对2.4-滴丁酯，活性略低，挥发性较低，安全性略好一些，《农药问答》一书中有详细介绍。原告提供的除草剂商标上标明，除草剂名称是乙.辛酯，总有效成分含量68%，其中：2.4-滴异辛酯含量10%，乙草胺含量36%，去津含量22%，属于混配型除草剂。被告在现场时也表示，他使用的是含有2.4-滴异辛酯的除草剂，而不是使用的2.4-滴丁酯除草剂。根据上述2种成分，其作用机理和危害症状�相同的，那么，在葡萄园周围，特别是在南侧使用2.4-滴异辛酯除草剂，必然造成与2.4-滴丁酯相似的效果。”该鉴定书第六项内容为：“鉴定意见：1、被鉴定葡萄园确实存在含有2.4-滴成分的除草剂损害的症状。2、因除草剂损害而造成减产5,034.22斤。3、因除草剂损害而造成减收15,441.62元”。另查，原被告双方对该鉴定意见书均为提出异议。
该判决认为，原告家的葡萄园受到2.4-滴除草剂药物损害是客观存在的事实，而被告在距原告家葡萄园南侧使用了2.4-滴除草剂药物也是客观存在的事实。原告家的葡萄园的受害原因与被告使用的药物存在法律上的因果关系。故可认定是被告不合理使用2.4-滴除草剂所致。据此判决：一、限被告赖增强于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告吕希满、吕永彪赔偿款15,441.62元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，赖增强不服，上诉至本院。
本院（2013）营民一终字第00652号民事判决查明的事实与一审基本一致。
该判决认为，被上诉人的葡萄园受到2.4-滴除草剂药物损害是客观存在的事实，而上诉人在距被上诉人家葡萄园南侧使用了2.4-滴除草剂药物也是客观存在的事实。被上诉人家的葡萄园的受害原因与上诉人使用的药物存在法律上的因果关系。原审法院确认是上诉人的不合理使用2.4-滴除草剂药物所致，上诉人负有赔偿义务并无不当，本院予以支持。至于上诉人称被上诉人种植的葡萄受损并不是上诉人所使用的2.4-滴除草剂所致，但未能向本院提供证据证明，理由也不充分，本院不予支持。据此判决：驳回上诉,维持原判。
判决发生法律效力后，赖增强不服，向本院申请再审。
本院再审查明的基本事实与原审法院查明的基本事实一致。
另查，被申请人吕希满曾起诉中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司称，2012年8月3日下雨，被告的光缆柱将漂浮物挡住，阻碍水流下泄，河水冲向两岸，将原告六亩葡萄中的三亩葡萄冲坏，致葡萄死亡、减产，造成损失45，000.00元。
在证据方面，申请人提供了一份新证据，即大石桥市气象局出具的证实材料一份，内容为2012年5月6日、10日晚18时至20时的风速及风向，欲证明其打药当时当地的风速为一级或二级，不会造成药物漂移，因此申请人的打药行为不会对葡萄造成影响。
本院再审认为，尽管吕希满、吕永彪家的葡萄园受到2.4-滴除草剂药物损害是客观存在的事实，赖增强使用2.4-滴除草剂也是事实，但是不�因此认定二者存在法律上的因果关系，还要考虑打药当时的风向、风速、温度、两块地之间的距离、以及中间是否存在其他种植物或建筑等因素。同时，被申请人吕希满曾起诉中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司称，2012年8月3日下雨，被告的光缆柱将漂浮物挡住，阻碍水流下泄，河水冲向两岸，将原告六亩葡萄中的三亩葡萄冲坏，致葡萄死亡、减产，造成损失45，000.00元，而本案的鉴定日期为2012年9月19日，不能排除此鉴定中的损失包含8月3日下雨造成的损失。被申请人吕希满针对同一葡萄园同一年的损失起诉了不同的被告，且对造成损失的原因说法前后矛盾，此处应予查清。故原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七第第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）营民一终字�00652号民事判决及大石桥市人民法院（2012）盖审民初再字第00149号民事判决；
二、本案发回大石桥市人民法院重审。
审判长 崔琦
审判员 张锐
审判员 王仁
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵宝
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初106号
原告：杨晓春，男，1973年2月6日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶进,泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告：陈接娣，女，1965年5月16日生，汉族，住泰兴市。
被告：严桂生，男，1959年6月15日生，汉族，住泰兴市。
被告：陈玉堂，男，1956年2月27日生，汉族，住泰兴市。
被告：匡四署，男，1963年8月21日生，汉族，住泰兴市。
被告：赵志成，男，1963年6月23日生，汉族，住泰兴市。
原告杨晓春与被告陈接娣、严桂生、陈玉堂、匡四署、赵志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓春的委托诉讼代理人叶进、被告匡四署、赵志成到庭参加诉讼，被告陈接娣、严桂生、陈玉堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓春向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈接娣、严桂生立即偿还借款本金13万元及自2017年1月3日按月利率1.6%计算至实际还款之日止的利息、律师代理费6000元；2、被告陈玉堂、匡四署、赵志成对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月21日陈接娣、严桂生向原告借款13万元，并出具了借条。借条主要内容为：双方约定月利率为1.6%，借款期限为10个月，被告陈玉堂、匡四署、赵志成在借条上签字担保。被告陈玉堂2016年9月偿还2.6万元本金，其他被告未还款。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、被告陈接娣、严桂生于2016年2月21日出具的金额为13万元的借条，被告陈玉堂、匡四署、赵志成借条上连带担保人栏签名，约定月利率1.6%，借款期限十个月。同时还约定如因债权人起诉而实现债权的费用即律师代理费交通费等费用，由借款人和担保人承担。
2、被告赵志成、匡四署、陈玉堂签署的连带责任保证书，证明被告陈玉堂、匡四署、赵志成对上述借款承担连带清偿责任。
3、江苏长江银行电子汇单一份及陈接娣出具的收条，证明原告已经将双方约定款项13万元于2016年2月25日交付给被告陈接娣。
4、原告与泰兴市虹桥法律服务所签订的委托代理合同以及泰兴市虹桥法律服务所开具的代理发票，证明原告因此次诉讼花费代理费6000元。附江苏省物价局、司法厅、财政厅收费标准通知。
被告匡四署辩称，借款是事实，但是具体借款过程担保人不清楚，借款用途担保人也不清楚。关于原告要求被告承担连带担保责任，担保人应负一定责任，但被告不可能负全部责任。
被告赵志成辩称，被告虽是连带担保人，但被告没有实际使用该笔借款，只能适当承担一定责任。
被告陈接娣、严桂生、陈玉堂未答辩亦未举证。
经审理查明，被告陈接娣、严桂生于2016年2月21日由向原告借款13万元，并出具了借条。借条主要内容为：双方约定月利率为1.6%，借款期限为10个月，还款方式为等额还款，每月还款本息14172元。一旦借款人未能按期偿还，债权人有权向借款人及担保人全额主张债权，借款人及担保人不能按期履行的，除偿还借款本息外，还须承担债权人为实现债权发生的律师费、交通费、通讯费等。被告陈玉堂、匡四署、赵志成在借条上签字担保。2016年2月25日原告按约向陈接娣账户转账13万元。后仅被告陈玉堂于2016年9月偿还借款本金2.6万元，其余被告未还款。
本院认为，原告将自有资金出借给被告严桂生、陈接娣，借贷关系应当认定有效。被告陈接娣、严桂生向原告借款13万元后，未按约足额偿还，有悖诚信原则，对剩余借款本息，负有清偿责任。扣除被告陈玉堂偿还的2.6万元本金，陈接娣、严桂生还应偿还本金10.4万元。被告陈玉堂、匡四署、赵志成作为连带责任担保人对上述债务应承担连带清偿责任。原告主张律师代理费6000元，因借条明确约定应由五被告承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈接娣、严桂生于本判决生效后十日内共同偿还原告杨晓春借款本金10.4万元并按月利率1.6%的标准给付自2017年1月3日至实际还款之日止的利息。
二、被告陈接娣、严桂生于本判决生效后十日内共同赔偿原告杨晓春律师代理费6000元。
三、被告陈玉堂、匡四署、赵志成对上述借款本息、律师代理费承担连带还款责任，其三人承担保证责任后，有权向债务人陈接娣、严桂生追偿。
四、驳回原告杨晓春的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1510元，由被告陈接娣、严桂生负担（此款原告已垫付，由被告在履行义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 严 超
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 程鹏来
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第734号
申请执行人：黄则滔，男，住阳江市。
委托代理人：欧德贵，男，住阳江市。
被执行人：关分荷，男，住阳江市。
申请执行人黄则滔与被执行人关分荷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法平民初字第224号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人关分荷应履行赔偿医疗费等共60094.90元给申请执行人，并承担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人至今没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其于于5日内履行上述已发生法律效力的判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。2014年7月23日，双方自愿达成执行和解协议，现被执行人正按和解协议履行义务。由于按和解协议履行时间较长，申请执行人同意对本案终结本次执行。以上情况有执行和解协议和执行笔录为据。
本院认为，鉴于申请执行人与被执行人经协商达成一致执行和解协议，而履行的时间较长，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第734号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一四年九月三日
书记员 陈嘉碧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第00111号
原告：沈阳恒宇远博智能系统工程有限公司。
法定代理人：郑传宇。
被告：王鑫。
原告沈阳恒宇远博智能系统工程有限公司与被告王鑫劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员独任审判。
本院认为，原告沈阳恒宇远博智能系统工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 雷 凯
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘玉娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00312号
上诉人（原审被告）重庆畅渝建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区。
法定代表人杨冬至，经理。
被上诉人（原审原告）张建，住重庆市长寿区。
上诉人重庆畅渝建筑机械租赁有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00118号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人提交证据证明其住所地在重庆桃花源经济园区，一审认定为在渝北区是错误的，本案应移送重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”依据现有证据，可认定上诉人住所地在渝北区空港工业园区，重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年五月二十日
书 记 员 潘晶晶
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第201号
原告：浙江恒亿混凝土有限公司。
法定代表人：邓侠。
委托代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：宇杰集团股份有限公司。
法定代表人：吴勇杰。
委托代理人：程根焰。
原告浙江恒亿混凝土有限公司（以下简称恒亿公司）诉被告宇杰集团股份有限公司（以下简称宇杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告恒亿公司的委托代理人戴建、被告宇杰公司的委托代理人程根焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒亿公司诉称：2014年5月11日，被告宇杰公司因承建湖州太湖度假区工程需要，与原告恒亿公司签订《商品混凝土订货单》一份，双方对混凝土的数量、价格、结算方式、付款方式及违约责任均作了约定。合同签订后，原告按约供应了混凝土，被告至今尚欠货款323060.25元未付。现原告诉至法院，请求判令如下：一、被告宇杰公司立即支付原告货款本金323060.25元，逾期付款利息62010元（逾期付款利息按逾期未付款的万分之五暂计至2015年6月5日，要求计算至实际支付之日），合计385070.25元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告恒亿公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.商品混凝土订货单一份，证明被告宇杰公司因承建湖州太湖度假区工程需要，于2014年5月11日签订买卖合同，双方对混凝土的数量、价格、结算方式、付款方式及违约责任均作了约定；2.商品砼核准清单暨对账单四份及混凝土联合验收单三份，证明被告尚欠砼款合计323060.25元；3.报纸一份，证明2015年3月11日，原告在湖州日报登报称其公章、合同专用章、财务专用章已遗失，声明作废。（以上证据材料1、2原件已由原告当庭取回）
被告宇杰公司辩称：1.被告方已履行全部付款义务，款项已交由原告方授权的邓达、邓长书，并出具有收条；2.希望原告方能将相应的货款发票开具，并交付给被告方。
被告宇杰公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.委托收款（扣款）授权书一份，证明浙江恒亿混凝土有限公司、邓侠（系浙江恒亿混凝土有限公司法人）于2013年12月1日授权邓达从2013年12月3日起，全权代表单位收取宇杰集团股份有限公司及湖州和剑环境实业有限公司所有往来货款，并声明在对本授权提出终止书面文件前，始终有效；2.收条一份及银行承兑汇票复印件两份，证明邓达、邓长书已于2015年4月18日收到原告给付的货款316000元，其中承兑汇票300000元，现金16000元，双方之间商品砼款已清。（以上证据材料原件已由被告当庭取回）
上述原、被告提交的证据材料，交双方当事人质证，并经本院审查认定如下：
原告提交的证据材料1、2，被告对其无异议，本院予以认定；
原告提交的证据材料3，被告提出授权书在2013年出具，原告声称的公章遗失在2015年，并无关联性，经审查该证据材料与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
被告提交的证据材料1，原告对真实性无异议，提出加盖的公章已在2015年声明作废且授权书中明确要求货款需汇至邓长书的银行账户。经审查被告提交的证据材料1来源真实，内容合法且能印证其抗辩，故本院予以认定；
被告提交的证据材料2，原告对真实性无异议，提出邓达收取货款的方式与约定不符，且收条出具的日期在公章作废之后，而原告方确实未收到该笔货款。经审查被告提交的证据材料2来源真实，内容合法且能印证其抗辩，故本院予以认定。
根据上述采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
被告宇杰公司因承建湖州太湖度假区工程需要，向原告恒亿公司购买商品混凝土，双方对混凝土的数量、价格、结算方式、付款方式及违约责任均作了约定。被告宇杰公司收到委托收款（扣款）授权书一份，浙江恒亿混凝土有限公司、邓侠于2013年12月1日授权邓达从2013年12月3日起，全权代表单位收取宇杰集团股份有限公司及湖州和剑环境实业有限公司所有往来货款，并声明在对本授权提出终止书面文件前，始终有效。2015年4月18日，被告宇杰公司以承兑汇票及现金的方式向邓达、邓长书支付货款316000元，邓达、邓长书共同出具收条一份，并声明双方之间商品砼款已清。现原告恒亿公司以被告宇杰公司尚欠其货款323060.25元未付为由，向本院提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是邓达、邓长书的收款行为的法律后果是否应由原告恒亿公司承担。根据被告提交的委托收款（扣款）授权书，已载明邓达有权代表浙江恒亿混凝土有限公司及邓侠代为收取宇杰集团股份有限公司及湖州和剑环境实业有限公司所有往来货款，而邓达确系原告方工作人员且委托收款（扣款）授权书加盖公章属实，原告恒亿公司并未曾书面告知过被告其已终止对邓达的授权，故被告宇杰公司有理由相信邓达有收取往来货款的权利。现邓达、邓长书向宇杰公司出具收条，确认已收到剩余全部货款，该行为的法律后果应由原告恒亿公司承担。
综上，原、被告之间的货款已清，原告的起诉无法律及事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告浙江恒亿混凝土有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费7076元，减半收取3538元，由原告浙江恒亿混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费7076元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年七月三十日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大法商清（预）字第0001号
申请人柏寿童。
委托代理人朱友山、朱斌（特别授权），江苏朱友山律师事务所律师。
被申请人盐城市大海农牧发展有限公司，住所地大丰市三龙镇斗龙渔业居委会原渔业中学内。
法定代表人李晓静，该公司总经理。
第三人李晓静。
本院于2015年1月14日立案受理申请人柏寿童与被申请人盐城市大海农牧发展有限公司（以下简称大海公司）、第三人李晓静公司清算纠纷一案，依法组成合议庭于2015年3月10日进行听证。申请人柏寿童及其委托代理人朱友山到庭参加听证，被申请人大海公司、第三人李晓静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
申请人柏寿童提出申请称，我与第三人李晓静系被申请人大海公司的两名股东，我二人出资各占公司注册资本的50%。公司成立后，因我与第三人之间发生矛盾，致使公司经营管理不善，于2013年6月起停止生产经营。后我于2013年12月23日向大丰法院具状请求解散公司，该案经法院调解达成解散公司的协议，并约定组成清算组进行清算的时间，但期限届满后，被申请人大海公司一直未予清算。故请求指定有关人员组成清算组，对被申请人大海公司进行强制清算；申请费用由被申请人大海公司承担。
本院查明，申请人柏寿童与第三人李晓静为被申请人大海公司的两名股东，二人出资各占被申请人大海公司注册资本的50%。2014年4月24日，柏寿童起诉大海公司以及第三人李晓静，要求解散大海公司。该案经本院主持双方进行调解，形成（2014）大商初字第0332号民事调解书，载明“一、被告盐城市大海农牧发展有限公司解散；二、被告盐城市大海农牧发展有限公司应当于（2014）盐商终字第0212号、（2014）盐商终字第0215号、（2014）盐商终字第0216号三案全部生效之日起15日内组织清算组进行清算”。后盐城市中级人民法院分别于2014年7月21日、7月18日、7月17日分别作出（2014）盐商终字第0212号、（2014）盐商终字第0215号、（2014）盐商终字第0216号民事判决书，上述三份民事判决书均已生效。
2014年8月18日，申请人柏寿童通过江苏朱友山律师事务所向被申请人大海公司、第三人李晓静邮寄律师函一份，载明申请人柏寿童已收到上述盐城市中级人民法院民事判决书，（2014）大商初字第0332号民事调解书约定的组成清算组进行清算的期限已经届满，要求其在收到函件之日起5日内组织清算组进行清算，并在接到函件3日内回复，否则将申请法院强制清算。被申请人大海公司、第三人李晓静未予答复，也未成立清算组进行清算。
上述事实，有申请人陈述，（2014）大商初字第0332号民事调解书、（2014）盐商终字第0212号、（2014）盐商终字第0215号、（2014）盐商终字第0216号民事判决书各1份，律师函及邮寄凭证各1份，企业登记资料查询表1份，大海公司章程及验资报告各1份等证据在卷予以证实。
本院认为，申请人柏寿童与被申请人大海公司、第三人李晓静已于2014年5月16日经本院调解达成解散大海公司的协议，并在协议中明确载明成立清算组进行清算的时间为（2014）盐商终字第0212号、（2014）盐商终字第0215号、（2014）盐商终字第0216号三案全部生效之日起15日内。现上述三案已全部生效，而被申请人大海公司在此期限届满后一直未成立清算组进行清算，申请人柏寿童作为被申请人大海公司的股东，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条的规定，申请人民法院指定清算组对大海公司进行清算，符合法律规定，人民法院应予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
受理申请人柏寿童对被申请人盐城市大海农牧发展有限公司强制清算的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆文义
审 判 员 周 泉
代理审判员 许 雁
二〇一五年三月十一日
书 记 员 管益新
附录法律条文
1.《中华人民共和国公司法》
第一百八十一条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。
第一百八十三条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
第一百八十四条公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。
有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：
（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；
（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；
（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。
具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敖执字第487号
申请人李常玲，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被执行人宫传华，男，汉族，农民，住敖汉旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）敖民初字第5058号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宫传华在中国邮政储蓄银行敖汉旗支行账户的存款，限额5304元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一五年一月七日
书记员 肖海洋
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰民执字第9-1号
申请执行人：陈三飞，曾用名陈三辉。
委托代理人：朱乃坚、卢章照。
被执行人：陈成敏，农民。
申请执行人陈三飞与被执行人陈成敏民间借贷合同纠纷一案，福鼎市人民法院2009年9月8日作出（2008）鼎民初字第1719号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈三飞于2009年10月15日向本院申请执行。被执行人陈成敏应向申请执行人陈三飞支付案款本金144500元及相应利息，并承担诉讼费3190元、执行费2815元。福鼎市人民法院于2010年1月12日立案执行并同日委托本院执行，本院于2010年1月26日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，于2010年1月29日向被执行人陈成敏发出执行通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人财产或可供执行的财产线索；被执行人陈成敏至今未履行。
执行过程中，依法查询了泰顺县所有银行机构、县房产管理局等部门，均未发现被执行人陈成敏及其妻子赖细英（330329197008053666）名下有可供执行的财产，同时未发现被执行人下落。本院已征求申请执行人终结本案本次执行程序的意见。截止2010年5月28日被执行人陈成敏尚欠申请执行人陈三飞执行款本金144500元及相应利息（其中60000元从2008年3月6日起，84500元从2008年5月26日起，按月利率计算随本承付利息），并承担诉讼费3190元、执行费2815元。
本院认为，经本院依职权对被执行人陈成敏财产进行调查，均未发现被执行人陈成敏下落及有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陈成敏下落及可供执行的财产线索。本案的本次执行措施已穷尽，本案目前确实无法继续执行，在征求申请执行人意见后，应终结本案本次执行程序。申请执行人陈三飞发现被执行人陈成敏有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）温泰民执委字第9号案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 彭成庚
二〇一〇年五月十二日
书记员 陶文峰
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初第2241号
原告：陈贵武，男，汉族，生于1969年2月4日，居民，住雅安市雨城区草坝镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。
被告：雷明友，男，汉族，生于1969年11月5日，居民，住四川省乐山市五通桥区。
被告：雅安市水洪林六号煤业有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：杨彦军
被告：乐山市鸿盛投资有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：雷明友
被告：雅安市西大煤业有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：陈平。
四被告共同委托代理人：曾润明，男，汉族，生于1963年9月12日，住四川省乐山市沙湾区。
原告陈贵武诉被告雷明友、被告雅安市水洪林六号煤业有限责任公司（以下简称水六公司）、乐山市鸿盛投资有限公司（以下简称鸿盛公司）、雅安市西大煤业有限责任公司（以下简称西大公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵武及其委托诉讼代理人邓瑾懿到庭参加诉讼。被告雷明友、被告水六公司、被告鸿盛公司、被告西大公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
陈贵武向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷明友归还借款本金500万元及截止到2016年10月14日的利息230万元，2016年10月14日后的利息按年利率24%计算至款付清时止；2、被告水六公司、鸿盛公司、西大公司对上述全部债务承担连带责任保证。事实和理由：被告雷明友因需要周转资金，于2014年7月22日向原告借款500万元。双方约定借款期限两个月，利率按月利率2%计算。被告水六公司、鸿盛公司、西大公司自愿为被告借款提供连带责任保证。原告于2014年7月22日、7月23日通过银行将500万元转账给了被告。借款后，被告未及时还款付息。2016年10月14日，被告雷明友向原告出具了借款确认书，对原告的借款金额500万及利息进行了确认，被告水六公司、鸿盛公司、西大公司也自愿为原告借款提供连带责任保证。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、原告身份证；2、被告身份证、工商登记信息；3、借条及转款凭证；4、确认书。
被告雷明友未到庭参加诉讼也未答辩。
被告水六公司未到庭参加诉讼也未答辩。
被告鸿盛公司未到庭参加诉讼也未答辩。
被告西大公司未到庭参加诉讼也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告雷明友因需要资金周转，向原告借款500万元并出具借条。借条载明借款金额为500万元，借款期限为两个月。借条上同时注明由水六公司、鸿盛公司、西大公司提供担保。被告雷明友在借条上签名捺印，被告水六公司、鸿盛公司、西大公司均作为担保人加盖公章。原告陈贵武于2014年7月22日、7月23日两次通过银行将500万元转账给了被告雷明友。借款后，被告未及时还款付息。2016年10月14日，被告雷明友向原告出具了借款确认书，确认借款金额500万及利息按月利率2%计算；同时确认了截止于2016年10月14日的利息为230万元。并承诺尽快还款付息。被告水六公司、鸿盛公司、西大公司均在确认书上加盖公章继续为借款提供担保。后原告多次催收未果，遂提起诉讼。
本院认为：被告雷明友向原告借款500万元，被告水六公司、鸿盛公司、西大公司对该笔借款的本金和利息进行担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。在原告出借了借款后，被告雷明友应当按照约定履行还款付息的义务。被告雷明友未按照约定归还借款本金并支付利息的行为，构成违约，应承担还款付息的违约责任。被告水六公司、鸿盛公司、西大公司也应当按照约定对被告雷明友的借款本金及利息承担连带责任保证。故本院对原告要求被告雷明友归还借款本金并支付利息，并由被告水六公司、鸿盛公司、西大公司承担保证责任的诉讼请求予以支持。
被告雷明友、被告水六公司、被告鸿盛公司、被告西大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理并由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷明友在本判决书发生法律效力之日起十日内归还原告陈贵武借款本金500万元及截止于2016年10月14日的利息230万元；并按合同约定的月利率2%计算支付从2016年10月15日至本判决书确定的还款之日止的利息（本金按500万元计算）。
二、被告雅安市水洪林六号煤业有限责任公司、乐山市鸿盛投资有限公司、雅安市西大煤业有限责任公司对以上第一项的借款本金及利息的归还承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费26925元，由四被告共同承担。此款原告已预交，四被告在本案执行时一并将此款付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 原
二〇一六年十二月二十一日
书记员 帅德鹏
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第24号
原告耿成成，男，1989年5月10日生，汉族。
委托代理人黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。
被告常州宾馆有限公司，住所地常州市化龙巷18号。
法定代表人谢艺彬，董事长。
委托代理人任顺暖，常州宾馆有限公司员工。
原告耿成成与被告常州宾馆有限公司（以下简称常州宾馆）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告耿成成的委托代理人黄晓伟、被告常州宾馆的委托代理人任顺暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿成成诉称，本人向常州宾馆供应豆制品，自2012年8月至2013年3月止常州宾馆尚欠我方人民币32493.5元的豆制品货款，常州宾馆向我方分别于2012年10月24日、2012年11月26日、2012年12月4日、2013年1月22日、2013年2月25日、2013年3月18日、2013年4月11日出具对账证明，经过我方多次催要，常州宾馆至今分文未还，我方认为常州宾馆已经严重侵犯了我方利益，故向本院提起诉讼，请求判令：1、常州宾馆立即支付货款32493.5元；2、常州宾馆支付自起诉之日起至还清之时按32493.5元为基数按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由常州宾馆承担。
被告常州宾馆辩称，欠款是在承包期间进行的，具体情况我公司不清楚。
经审理查明，自2012年起耿成成向常州宾馆供应豆制品，常州宾馆分别于2012年10月24日、2012年11月26日、2012年12月4日、2013年1月22日、2013年2月25日、2013年3月18日、2013年4月11日向耿成成出具对账证明，结欠耿成成共计货款32493.5元，并且常州宾馆在对账证明上盖了公章。现因常州宾馆拒不支付货款，耿成成诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，由对账证明及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，耿成成与常州宾馆的买卖合同关系依法成立。常州宾馆结欠耿成成货款32493.5元，由其出具的对账证明予以证明，本院对此予以认定。关于餐饮承包问题，只是常州宾馆内部经营管理事务，承包合同对外不具有约束力，常州宾馆不得以此对抗债权人。对于承包人的民事责任，常州宾馆可另行主张权利。综上，对于所欠32493.5元货款，常州宾馆应予以支付。对于耿成成所主张的自2013年12月26日起至实际还清全款之日止按人民银行同期贷款利率计算利息损失，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
常州宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内向耿成成支付货款32493.5元及支付自2013年12月26日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由常州宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一四年一月十六日
书记员 王 俊
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2469号
申请执行人刘秋立，女，1971年9月14日出生。
被执行人李树忠，男，1969年7月14日出生，现在北京市第二监狱服刑。
刘秋立与李树忠变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）大民初字第2474号民事判决书已发生法律效力。刘秋立于2015年4月16日向我院申请执行，要求被执行人李树忠给付2015年3月至4月抚养费3000元。本院于2015年4月16日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李树忠送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人李树忠名下有房屋、车辆登记信息及银行存款。本院依法将被执行人李树忠纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘秋立申请执行的案款3000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李树忠确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第2474号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王满仓
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第132-2号
原告广州市布莱希尔顿鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区，组织机构代码73489672-3。
法定代表人蔡长达，该公司董事长。
委托代理人涂宗全、戴剑南，福建文衡律师事务所律师。
被告陈立新，男，1966年9月24日出生，汉族，住福建省南安市，现住湖北省武汉市江汉区。
被告陈克成，男，1982年5月11日出生，汉族，住福建省南安市，现住广东省广州市。
本院在审理原告广州市布莱希尔顿鞋业有限公司与被告陈立新、陈克成买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市布莱希尔顿鞋业有限公司以双方欲庭外协商处理为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市布莱希尔顿鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费30088元，减半收取15044元，由原告负担。
审 判 长 胡剑涛
代理审判员 陈奕辉
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年五月四日
书 记 员 连博影
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00261号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。
被告山章军，男，1977年9月10日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告山章军信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
审判员 李枝
二〇一五年三月六日
书记员 许斌
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑二终字第382号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄鹏，男，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广安市邻水县。因本案于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于广东省深圳市第二看守所。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人黄鹏犯合同诈骗罪一案，于2015年9月10日作出（2015）深中法刑二初字第238号刑事判决：（一）被告人黄鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。（二）继续追缴黄鹏犯罪所得退赔给被害人方某。宣判后，原审被告人黄鹏不服，以其与方某之间实属民间借贷纠纷，一审认定其犯合同诈骗罪错误且量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄鹏于2015年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄鹏犯合同诈骗罪的事实及适用法律正确，量刑适当。黄鹏上诉后又申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄鹏撤回上诉。
广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法刑二初字第238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 继
代理审判员 陈韶妍
代理审判员 邓敏波
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 喻 勋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1403号
原告：张某，农民。
委托代理人：贾桂红，茌平纵横法律服务所法律工作者。
委托代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，农民。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人贾桂红到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1998年5月，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于1999年11月24日生一女孩，取名李某乙，于2007年11月26日生一男孩，取名李德赫。现一子一女均跟随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后发现被告隐瞒××史，当即提出离婚，但在家人劝阻下，未能成行。婚后双方感情一般，被告常摔砸东西，双方经常因此生气吵架。2006年，原告曾向法院起诉要求离婚，因挂念孩子太小，最后撤回起诉。2014年秋季，两人再次生气后分居至今。最近几年被告一直不上班，婚姻已名存实亡，请求法院判令双方离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生女孩李某乙由原告抚养，婚生男孩李德赫由被告抚养。
被告李某甲未答辩。
经审理查明：原告张某与被告李某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于1999年11月24日生一女孩，取名李某乙，于2007年11月26日生一男孩，取名李德赫。婚后双方感情一般，经常生气吵架。2014年秋季，两人再次生气后分居至今。原告张某诉来本院，要求与被告李某甲离婚。
上述事实，由原告当庭陈述，结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：夫妻之间应相互尊重，相互体谅，共同建立和睦、文明的婚姻家庭关系。原告与被告经人介绍相识，结婚已近十七年，婚后育有一子一女，应当认为双方建立了一定的感情基础。为了孩子的健康成长，为了家庭的和睦，双方应冷静对待婚姻中存在的矛盾问题，加强夫妻之间的沟通交流，相互谅解，重归于好。双方分居时间尚短，且原告在合理的时间内亦没有提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，于法无据，本院不应支持。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一五年八月十三日
书记员 高 颖
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第162号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，中专文化，无业，住自贡市自流井区。2014年3月5日因涉嫌犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被四川省公安厅直属公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，同年4月23日被自贡市公安局大安区分局取保候审，现在原籍。
被告人卢某，男，汉族，初中文化，无业，住自贡市大安区。2014年3月5日因涉嫌犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被四川省公安厅直属公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现押于自贡市看守所。
辩护人黄咏梅，四川宏宗律师事务所律师。
被告人唐某某，男，汉族，初中文化，无业，，户籍地四川省大邑县，住所地成都市新都区。2014年3月7日因涉嫌犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，同年5月8日被自贡市公安局大安区分局取保候审，现在住所地。
辩护人张传宗，四川宏宗律师事务所律师。
自贡市大安区人民检察院以（2014）大检诉刑诉125号起诉书指控被告人刘某犯伪造、买卖国家机关证件罪、被告人卢某犯买卖国家机关证件罪、被告人唐某某犯伪造事业单位印章罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员杨康出庭支持公诉，被告人刘某、被告人卢某及其辩护人黄咏梅、被告人唐某某及其辩护人张传宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2013年6月左右，被告人唐某某伪造“四川省交通厅公路局超限运输审批专用章”后，交给被告人刘某使用。2013年6月至2014年2月期间，被告人刘某伙同被告人卢某用空白的《四川省超限运输车辆通行证》和伪造“四川省交通厅公路局超限运输审批专用章”制成200余张伪造的《四川省超限运输车辆通行证》证件，并以100元至150元一张的价格出售给超限货车司机，谋取非法利益。
针对上述指控，公诉机关认为被告人刘某伪造、买卖国家机关证件的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任，被告人卢某买卖国家机关证件的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究刑事责任。被告人唐某某伪造事业单位印章的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造事业单位印章罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人刘某对指控的罪名和事实无异议，辩解其获得的收入有一部分是为司机带路，并非全是买卖《四川省超限运输车辆通行证》。
被告人卢某对指控的罪名和事实无异议。
辩护人黄咏梅对指控的罪名无异议，发表以下量刑辩护意见：被告人卢某自愿认罪，如实供述罪行；被告人主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性小；被告人系初犯，无前科劣迹。请求对其从轻减轻处罚。
被告人唐某某对指控的罪名和事实无异议。
辩护人张传宗对指控的罪名无异议，发表以下量刑辩护意见：被告人唐某某系初犯，其在犯罪中起次要、帮助作用；被告人具有坦白情节；被告人主观恶性小、犯罪情节轻微、社会危害性小；被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹。建议对其定罪免处或者适用缓刑。
经审理查明，2013年6月，被告人唐某某伪造“四川省交通厅公路局超限运输审批专用章”一枚，交给被告人刘某使用。2013年6月至2014年2月期间，被告人刘某用购得的空白《四川省超限运输车辆通行证》，加盖被告人唐某某提供的“四川省交通厅公路局超限运输审批专用章”，制成200余张伪造的《四川省超限运输车辆通行证》证件，交给被告人卢某以100元至150元一张的价格出售给超限货车司机，谋取非法利益。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认定的下列证据予以证实：1、物证；2、勘验、辨认笔录；3、书证；4、鉴定意见；5、证人证言；6、被告人供述与辩解。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款“伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的规定，被告人刘某为获取非法利益，伪造、买卖《四川省超限运输车辆通行证》的行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪；被告人卢某伙同被告人刘翔买卖《四川省超限运输车辆通行证》的行为已构成买卖国家机关证件罪；根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款“伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”之规定，被告人唐某某伪造“四川省交通运输厅公路局超限运输审批专用章”的行为已构成伪造事业单位印章罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被告人刘某、卢某、唐某某均自愿认罪，如实供述罪行，可以从轻处罚。三被告人均系初犯，可以酌情从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的意见本院予以采纳。但辩护人关于被告人唐某某系从犯的意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人卢某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人唐某某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、本案违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍丽梅
人民陪审员 王荣建
人民陪审员 罗顺苹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑 磊
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第162号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人杨某某，女，1973年3月11日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2014）1048号起诉书指控被告人杨某某犯非法经营罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员张正池出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大田县人民检察院指控：
2013年8月10日至10月5日间，被告人杨某某为牟取非法利益，先后在大田县文江乡龙门村收取“六合彩”赌注23期，共收取林某某等65人投注金人民币80272元，非法获利17032元。2014年2月18日晚，大田县公安局文江派出所接群众举报后赶赴杨某某家中搜查，当场查扣涉案草帐、“六合彩”资料等物并将杨某某传唤到案。经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定，送检草帐大部分由杨某某书写。
到案后，被告人杨某某能如实供述自己的犯罪事实，并退清全部赃款。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、周某某、周某甲、周某乙、周某丙、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、杨某甲、林某戍、林某己等人的证言，扣押物品清单、“六合白纲”、“六合彩”宣传单、帐本、帐单、申请书、手机通话话单、杨某某“六合彩”每期收注金额汇总表、鉴定意见书、现场勘验检查笔录与照片、违法犯罪经历查询、公安行政处罚决定书、户籍证明、破案经过、到案经过等证据证实，被告人杨某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家规定，利用“六合彩”形式，接受他人投注，擅自销售彩票扰乱国家彩票发行的专营秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某某归案后能如实供述所犯罪行，并退清全部赃款，根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，结合所在社区建议实施社区矫正的意见，可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第㈣项、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某退出的赃款人民币17032元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许剑萍
二〇一四年七月二日
书记员 詹小红
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
㈠未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
㈡买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
㈢未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的；或者非法从事资金支付结算业务的；
㈣其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）大刑初字第162号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李×，男，1977年1月8日出生。系本案被害人。
委托诉讼代理人陈德新，北京市盈科律师事务所律师。
被告人赵×，男，1965年3月12日出生。因涉嫌故意伤害2013年9月7日被北京市公安局大兴分局处行政拘留十日，并处罚款人民币二百元，同年9月13日被刑事拘留，2013年10月15日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2013）1299号起诉书指控被告人赵×犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员高爽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李×及其委托诉讼代理人陈德新，被告人赵×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2013年9月7日0时许，被告人赵×在北京市大兴区青云店镇×公司职工宿舍内，因琐事与同事李×发生口角后互殴，被告人赵×持铁片将李×的胳膊划伤。经北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李×身体所受损伤程度属轻伤。当日，被害人李×报警，民警在上述地点将被告人赵×传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵×的供述、被害人李×的陈述、证人冯×、梁×、者×的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、行政处罚缴款书、受案登记表、到案经过、被告人赵×的身份证明证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人李×诉称：由于被告人赵×的行为给我的身体造成伤害，要求被告人赵×赔偿医疗费人民币29478.27元、住院伙食补助费人民币500元、住宿费人民币450元、误工费人民币15000元、护理费人民币18000元、营养费人民币6000元、交通费人民币2000元、鉴定费人民币2100元，共计人民币73528.27元，并向法庭提交了司法鉴定意见书、医疗费票据、诊断证明等证据。
另查明，附带民事诉讼原告人李×受伤住院10日。被告人赵×的行为给附带民事诉讼原告人李×造成经济损失为医疗费人民币29478.27元、住院伙食补助费人民币500元、误工费人民币15000元、护理费人民币9000元、营养费人民币2400元、交通费人民币500元、鉴定费人民币2100元，共计人民币58978.27元。上述事实有原告人提交的诊断证明、医疗费票据、误工证明、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，被告人赵×因琐事持械故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵×犯故意伤害罪的罪名成立。被告人赵×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人赵×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人李×要求被告人赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费等费用，根据其提交的医疗费票据、住院病历、误工证明、司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据，本院予以支持；其要求护理费人民币18000元、营养费人民币6000元，根据其提交的司法鉴定意见，同时结合原告人的伤情，确定护理费为人民币9000元、营养费为人民币2400元；其要求住宿费人民币450元，无法律依据，本院不予支持；其要求交通费2000元，根据原告人的伤情，酌情确定其交通费数额为人民币500元。附带民事诉讼原告人请求过高及证据不足部分，本院不予支持。据此，对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年9月6日止）。
二、被告人赵×赔偿附带民事诉讼原告人李×医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计人民币五万八千九百七十八元二角七分。（上述赔偿款于判决生效后10日内付清）
三、驳回附带民事诉讼原告人李×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张金红
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘宏欣
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第162号
公诉机关大理市人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年3月15日生于云南省大理市，白族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月4日被大理市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院�起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年6月10日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李沁霞、陈大举出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2013年9月26日20时许，被告人李某甲与被害人姚某之子李某丙在大理市下关镇洱滨村4组99号李某丙家门口因琐事发生口角致打斗，被告人李某甲用砖头将被害人姚某打伤。经鉴定，姚某的伤情为轻伤（乙级）。
针对指控，大理市人民检察院提供了被害人报案及陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、归案经过、被告人的身份证明材料及其供述等证据，指控被告人李某甲的行为构成故意伤害罪。公诉机关认为李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议本院对被告人李某甲在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2010年，被告人李某甲之兄长李某乙结婚时到被害人姚某之子李某丙经营的烧烤摊吃烧烤，欠下费用人民币200余元。2013年9月26日李某乙第二次结婚，李某丙之母亲向李某乙讨要欠账，当晚20时许，李某乙到洱滨村4组99号李某丙家还钱时与李某丙发生口角至打斗，李某乙回家后，被告人李某甲及其父亲李某与李某乙一起返回李某丙家门口，被告人李某甲与被害人姚某发生互殴，李某甲持砖块将姚某面部打伤，致姚某口腔额面部软组织挫伤（面部缝合疤痕累计长度6.2cm）、脑震荡。经鉴定，姚某口腔额面部软组织挫伤伤情为轻伤（乙级）。
案发后，李某丙向公安机关报警，民警传唤被告人李某甲到公安机关接受调查，被告人李某甲对犯罪事实供认不讳。
经本院组织调解，被告人李某甲自愿赔偿了被害人姚某各项经济损失共计人民币29000元，该款已支付清结。
上述事实，有公诉机关提交的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、归案经过、被告人的身份证明材料及其供述等证据予以证实，被告人李某甲对以上证据无异议。公诉机关提交的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故�伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 兰
代理审判员 杨义娥
人民陪审员 袁黎娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 张梦萍
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第162号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人王某，农民。2014年6月3日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被大城县公安局行政拘留，6月18日转为刑事拘留，6月23日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月3日17时许，被告人王某无驾驶资格驾驶无牌证翻斗车沿津保南线由西向东行驶至大城县二姑院路段，左转弯使出公路时，与对行刘某某驾驶的电动自行车相撞，致刘某某死亡。被告人王某驾车违反让行原则，负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人王某即向公安机关报案，后随被害人去医院，公安民警自医院将其带至公安机关进行询问，其如实陈述了驾车发生交通事故的事实。诉讼过程中，被告人王某方与被害人方达成民事赔偿协议，被害人方谅解被告人王某的行为，请求人民法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人厐世成的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图某与被害人方达成的调解协议书等证据证实，足以认定。
本院委托大城县司法局对被告人王某进行调查评估，评估意见为王某适用判处缓刑，同意纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人王某驾机动车违反道路交通安全法律，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某无驾驶资格驾驶无牌证车辆发生交通事故，酌情从重处罚。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其行为取得被害人方的谅解，依法予以从轻处罚。依据被告人王某犯罪情节和悔罪表现，及调查评估意见，对其可适用缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张洪民
审判员 苏盘峰
审判员 申星琨
二〇一四年十月十七日
书记员 王月侠
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙少民初字第355号
原告：魏XX
被告：徐XX
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告魏XX与被告徐XX离婚纠纷一案过程中，原告魏XX因与被告已在民政局办理离婚手续为由，于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏XX撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告魏XX负担。
代理审判员 徐 莉
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵丽晶
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1148号
申请执行人申年只，男，汉族，1967年11月22日出生。
被执行人张春贵，男，汉族，1949年4月8日出生。
被执行人鹤壁鹤源电力（集团）有限公司，住所地淇滨区黄河路东段。
法定代表人：张宇辉。
本院在执行申请执行人申年只与被执行人张春贵、鹤壁鹤源电力（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，向申请执行人申年只送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人张春贵、鹤壁鹤源电力（集团）有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人申年只未能提供被执行人张春贵、鹤壁鹤源电力（集团）有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1148号申请执行人申年只，男，汉族，1967年11月22日出生。被执行人张春贵，男，汉族，1949年4月8日出生。被执行人鹤壁鹤源电力（集团）有限公司，住所地淇滨区黄河路东段。法定代表人：张宇辉。本院在执行申请执行人申年只与被执行人张春贵、鹤壁鹤源电力（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，向申请执行人申年只送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人张春贵、鹤壁鹤源电力（集团）有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人申年只未能提供被执行人张春贵、鹤壁鹤源电力（集团）有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十二月二十五日书记员  张 震
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督135号
申请人：科左后旗甘旗卡玉泉塑钢门窗加工部
经营者：通拉嘎，男，1982年6月5日出生，蒙古族，个体，现住科左后旗。
被申请人：峰喜(常用名)，男，蒙古族，37岁，农民，现住科左后旗。
申请人科左后旗甘旗卡玉泉塑钢门窗加工部（经营者：通拉嘎）于2018年5月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2014年11月28日从申请人处赊购门窗，欠款4630.00元，约定月利率3%计息，并出具借据一枚，后经申请人催要未果，要求被申请人给付申请人借款本金4630.00元、利息3796.60元（2014年11月28日-2018年4月28日：3796.60元×2%×41个月），本利合计8426.60元，利息计算至本金还清为止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人峰喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗甘旗卡玉泉塑钢门窗加工部（经营者：通拉嘎）欠款本金4630.00元、利息3796.60元，本利合计8426.60元。2018年4月28日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清为止。
申请费17.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 微
二０一八年五月八日
书记员 石姗姗
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第880号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人马景峰，郯城农商行营业部业务主任（特别授权）
被告杨尚咏
被告吴倩倩
被告郭卫东
被告马闯
被告陈明明
被告吴青东
原告郯城农商行诉被告杨尚咏、吴倩倩、郭卫东、马闯、陈明明、吴青东金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马景峰到庭参加诉讼，被告杨尚咏、吴倩倩、郭卫东、马闯、陈明明、吴青东经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告杨尚咏在我行贷款30万元，2014年3月27日发放，于2015年3月25日到期，由被告吴倩倩、郭卫东、马闯、陈明明、吴青东担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款30万元及利息，负担诉讼费。
被告杨尚咏、吴倩倩、郭卫东、马闯、陈明明、吴青东未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告杨尚咏于2014年3月27日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社，后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款30万元，由被告吴倩倩、郭卫东、马闯、陈明明、吴青东提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2015年3月25日，借款月利率为11.1000‰，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方拖欠借款30万元未付清。原告郯城农商行于2015年5月20日诉讼来院，要求被告偿还借款30万元及利息，负担诉讼费。审理前原告方申请诉讼保全，本院依法对被告所有的房产一套予以查封，因被告未到庭致使本案调解不成。被告杨尚咏、吴倩倩、郭卫东、马闯、陈明明、吴青东未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告杨尚咏由被告吴倩倩、郭卫东、马闯、陈明明、吴青东担保向原告郯城农商行借款30万元，逾期后被告拖欠借款30万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。故对原告要求被告偿还借款30万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告吴倩倩、郭卫东、马闯、陈明明、吴青东作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告杨尚咏、吴倩倩、郭卫东、马闯、陈明明、吴青东经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨尚咏于本判决书生效之日起十日内偿还原告郯城农商行借款30万元及约定利息。
二、被告吴倩倩、郭卫东、马闯、陈明明、吴青东对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5800元、保全费2020元，由被告杨尚咏、吴倩倩、郭卫东、马闯、陈明明、吴青东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年六月一日
书记员 徐勤凤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第696号
原告杨守丽，女，生于1977年11月21日。
委托代理人王生齐，男，生于1960年8月12日。
被告酒泉市住房保障和房地产管理局。住所地，甘肃省酒泉市肃州区东大街***号。
法定代理人李桦，该局局长。
委托代理人王泽吉，该局办公室主任。
被告张华，男，生于1968年11月18日。
原告杨守丽与被告酒泉市住房保障和房地产管理局、张华不当得利纠纷一案，本院受理后，现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫是酒泉市肃州区上坝镇小沟村人，一直在外打工，因丈夫父母年迈，原告一家五口于2011年回到酒泉老家，可是房子和土地都没有了，生活十分困难，连基本的住房都没有。正在为难之日，有朋友介绍并将原告带到被告酒泉市房管局的403办公室引见了被告张华，经交谈被告张华称可以帮助原告弄到廉租房或公租房，先让原告交22000元给他。原告从朋友处借来22000元于2013年12月1日交给被告张华。之后被告张华已各种理由推脱应付就是不见房屋钥匙。原告通过他人打听事情的真实性，回答是“以前靠关系可以搞到，可现在根本不行了”。原告无数次前往酒泉市房管局要求返还22000元，被告张华在2014年返还15800元，下欠6200元至今不给。原告找到被告酒泉市房管局局长，答复说与房管局无关。原告认为被告张华系酒泉市房管局职工，在上班时间上班地点谈成的交易，被告房管局也有不可推卸的责任。现要求二被告立刻返还原告现金2200元，并承担本案涉诉费用。
本院认为，被告张华作为国家工作人员，利用职权收取原告现金22000元，其行为已涉嫌犯罪，不属于民事案件管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告杨守丽的起诉。
案件受理费50元，退付原告杨守丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 芸
代理审判员 赵 静
代理审判员 何 瑞
二〇一六年一月八日
书 记 员 于永祥
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终380号
上诉人（原审自诉人）高卫东，男，1955年4月3日出生于江西省赣州市，汉族，个体工商户，家住北京市宣武区。
诉讼代理人肖羽飞，江西海融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）胡大春，男，1964年3月3日出生于江西省会昌县，汉族，大学文化，江西城市学院老师，家住赣州市章贡区。
江西省赣州市章贡区人民法院审理自诉人高卫东诉原审被告人胡大春犯诈骗罪一案，于2016年6月6日作出（2015）章刑初字第264号刑事判决。自诉人高卫东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问自诉人，讯问原审被告人，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
高卫东诉称，1998年3月，他通过法院执行程序，取得赣州市章贡区小南门38#-43#侨兴2号楼（以下简称“侨兴2号楼”）的开发权和出售权。2005年6月之前，他书面授权被告人胡大春办理该楼盘的续建报建手续，向胡大春交付相关资料原件5份，并在《授权书》中注明授权期限。2005年6月，他因涉嫌犯罪被羁押。2005年6月9日，胡大春伪造《债权转让合同》，虚构他将该楼盘以20万元的价格转让给胡大春的事实（胡大春分两次向他妻子杨某支付了20万元的费用）。此后，胡大春以此伪造的《债权转让合同》，以受让人的身份与拆迁户或承建商黄某1、黄某2、凌某、刘金茂、刁家鸣、肖某等签订《承建合同书》、《协议书》、《侨兴一号楼有关问题的协议》等文件，然后到相关部办理了报建手续。
2006年3月27日，他因涉嫌犯罪被取保候审。此时，该楼盘已被销售完毕，所得款项被胡大春占有。
高卫东认为，胡大春的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。诈骗数额为120万元（含支付给杨某的20万元、侨兴2号楼产生的收益及利息100万元），数额特别巨大。
胡大春辩称，他没有非法占有的目的，客观上也没有虚构事实、隐瞒真相，其行为不构成犯罪。
高卫东针对指控，向原审法庭提供并向原审法院申请，由原审法院向赣州市章贡区人民检察院调取了有关证据。被告人胡大春针对辩解意见，向原审法院申请了证人凌某、杨某出庭作证。经原审庭审举证、质证的材料如下：高卫东的陈述、控告材料，证人杨某、凌某、徐某、刘某、龙某、黄某1、肖某、黄某2、叶某的证言，署名“高登”的书面证明材料，民事调解书、国有土地使用权抵押贷款申请审批表、批复、评估报告、土地抵押勘估报告、委托拍卖函、关于再次拍卖未果、建议债权人承受不动产的函、民事裁定书、异议书，扣押物品、文件清单，债权转让合同，授权书，收条，借条、市计字（1998）61号文件、拍卖底价评估报告、协议书，承建合同书、赣州市房地产管理局查询资料，建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，不起诉决定书，情况说明材料，鉴定意见，集资建房合同及收款凭据，民事判决书，抓获经过材料，对胡大春的询问及讯问笔录等。
原审法院认为：首先，上述证据不能证实被告人胡大春主观上有非法占有他人钱财的故意。证人杨某的证言、杨某出具的收条与高卫东的陈述、被告人胡大春的供述能够互相印证，证实胡大春已向杨某支付20万元，才取得侨兴2号楼。其次，上述证据无法证实被告人胡大春虚构事实、隐瞒真相。1、高卫东的陈述、证人徐某的证言与胡大春的陈述、杨某的证言互相矛盾，高卫东及证人徐某称胡大春伪造《债权转让合同》，而胡大春和杨某否认这一事实。2、胡大春羁押前后的陈述互相矛盾。胡大春被羁押之前，称与高卫东同一时间、地点，面对面签订《债权转让合同》；而胡大春被羁押后，称杨某将打印的、已有“高卫东”签名的《债权转让合同》交给他签字。3、杨某在侦查阶段的证言与其在法庭上的证言互相矛盾。杨某在侦查阶段陈述，高卫东被羁押前，与胡大春签订了《债权转让合同》，她在家中见过这份《合同》。而杨某在法庭上陈述，高卫东被羁押后，她将已有“高卫东”签名的《债权转让合同》交给胡大春，由胡大春在该合同上签字。4、关于高卫东的笔迹鉴定互相矛盾，江西省公安厅、中国刑事警察学院、北京法源司法科学鉴定中心、赣州市国家安全局各出具笔迹鉴定意见书一份，但鉴定意见互相矛盾，无法确定《债权转让合同》中“高卫东”是何人所签。
综上，现在证据并不能相互吻合、相互印证，未能形成一个完整的证明体系，不足以认定被告人胡大春主观上具有非法占有的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相骗取高卫东钱财的行为。
原审法院认为，自诉人高卫东诉胡大春犯诈骗罪，证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，作出如下判决：被告人胡大春无罪。
高卫东上诉提出，本案事实清楚，证据确实充分，胡大春的行为构成诈骗罪。
诉讼代理人提出的代理意见与上诉人的上诉意见内容相同。
胡大春二审辩解称，他同意一审判决结果。
本院认为，现有证据不足以证明被上诉人胡大春的行为构成诈骗罪。原判以证据不足，判决胡大春无罪正确。对上诉人高卫东提出的上诉意见不予支持。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 肖福林
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蔡启霞
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终380号
上诉人（原审自诉人）高某某，男，1955年4月3日出生于江西省赣州市，汉族，个体工商户。
诉讼代理人肖某某，江西海融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）胡某某，男，1964年3月3日出生于江西省会昌县，汉族，大学文化。
江西省赣州市章贡区人民法院审理自诉人高某某诉原审被告人胡某某犯诈骗罪一案，于2016年6月6日作出（2015）章刑初字第264号刑事判决。自诉人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问自诉人，讯问原审被告人，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
高某某诉称，1998年3月，他通过法院执行程序，取得赣州市章贡区小南门38#-43#侨兴2号楼（以下简称“侨兴2号楼”）的开发权和出售权。2005年6月之前，他书面授权被告人胡某某办理该楼盘的续建报建手续，向胡某某交付相关资料原件5份，并在《授权书》中注明授权期限。2005年6月，他因涉嫌犯罪被羁押。2005年6月9日，胡某某伪造《债权转让合同》，虚构他将该楼盘以20万元的价格转让给胡某某的事实（胡某某分两次向他妻子杨某某支付了20万元的费用）。此后，胡某某以此伪造的《债权转让合同》，以受让人的身份与拆迁户或承建商黄雄、黄霖、凌某某、刘金茂、刁家鸣、肖文华等签订《承建合同书》、《协议书》、《侨兴一号楼有关问题的协议》等文件，然后到相关部办理了报建手续。
2006年3月27日，他因涉嫌犯罪被取保候审。此时，该楼盘已被销售完毕，所得款项被胡某某占有。
高某某认为，胡某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。诈骗数额为120万元（含支付给杨某某的20万元、侨兴2号楼产生的收益及利息100万元），数额特别巨大。
胡某某辩称，他没有非法占有的目的，客观上也没有虚构事实、隐瞒真相，其行为不构成犯罪。
高某某针对指控，向原审法庭提供并向原审法院申请，由原审法院向赣州市章贡区人民检察院调取了有关证据。被告人胡某某针对辩解意见，向原审法院申请了证人凌某某、杨某某出庭作证。经原审庭审举证、质证的材料如下：高某某的陈述、控告材料，证人杨某某、凌某某、徐某某、刘某某、龙某、黄甲、肖某某、黄乙、叶某某的证言，署名“高登”的书面证明材料，民事调解书、国有土地使用权抵押贷款申请审批表、批复、评估报告、土地抵押勘估报告、委托拍卖函、关于再次拍卖未果、建议债权人承受不动产的函、民事裁定书、异议书，扣押物品、文件清单，债权转让合同，授权书，收条，借条、市计字（1998）61号文件、拍卖底价评估报告、协议书，承建合同书、赣州市房地产管理局查询资料，建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，不起诉决定书，情况说明材料，鉴定意见，集资建房合同及收款凭据，民事判决书，抓获经过材料，对胡某某的询问及讯问笔录等。
原审法院认为：首先，上述证据不能证实被告人胡某某主观上有非法占有他人钱财的故意。证人杨某某的证言、杨某某出具的收条与高某某的陈述、被告人胡某某的供述能够互相印证，证实胡某某已向杨某某支付20万元，才取得侨兴2号楼。其次，上述证据无法证实被告人胡某某虚构事实、隐瞒真相。1、高某某的陈述、证人徐某某的证言与胡某某的陈述、杨某某的证言互相矛盾，高某某及证人徐某某称胡某某伪造《债权转让合同》，而胡某某和杨某某否认这一事实。2、胡某某羁押前后的陈述互相矛盾。胡某某被羁押之前，称与高某某同一时间、地点，面对面签订《债权转让合同》；而胡某某被羁押后，称杨某某将打印的、已有“高某某”签名的《债权转让合同》交给他签字。3、杨某某在侦查阶段的证言与其在法庭上的证言互相矛盾。杨某某在侦查阶段陈述，高某某被羁押前，与胡某某签订了《债权转让合同》，她在家中见过这份《合同》。而杨某某在法庭上陈述，高某某被羁押后，她将已有“高某某”签名的《债权转让合同》交给胡某某，由胡某某在该合同上签字。4、关于高某某的笔迹鉴定互相矛盾，江西省公安厅、中国刑事警察学院、北京法源司法科学鉴定中心、赣州市国家安全局各出具笔迹鉴定意见书一份，但鉴定意见互相矛盾，无法确定《债权转让合同》中“高某某”是何人所签。
综上，现在证据并不能相互吻合、相互印证，未能形成一个完整的证明体系，不足以认定被告人胡某某主观上具有非法占有的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相骗取高某某钱财的行为。
原审法院认为，自诉人高某某诉胡某某犯诈骗罪，证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，作出如下判决：被告人胡某某无罪。
高某某上诉提出，本案事实清楚，证据确实充分，胡某某的行为构成诈骗罪。
诉讼代理人提出的代理意见与上诉人的上诉意见内容相同。
胡某某二审辩解称，他同意一审判决结果。
本院认为，现有证据不足以证明被上诉人胡某某的行为构成诈骗罪。原判以证据不足，判决胡某某无罪正确。对上诉人高某某提出的上诉意见不予支持。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 肖福林
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蔡启霞
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初159号
原告成都市斯培行物业服务有限公司，地址：四川省成都市金牛区九里堤千禧花园。
法定代表人樊燕萍，系公司经理。
委托代理人曾秀清，系公司员工。
委托代理人张清蓉，系公司员工。
被告冯艳，女，汉族，1982年11月26日出生，住四川省都江堰市。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行公司）与被告冯艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告斯培行公司的委托代理人张清蓉，被告冯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯培行公司诉称，位于都江堰市走马河西路232号“逸水青城·兰卡威”楼盘是成都皇朝置业有限公司开发的楼盘。2011年10月28日，成都皇朝置业有限公司与原告斯培行公司签订了《前期物业管理服务合同》（以下简称物业服务合同），并于2011年11月7日在都江堰市房产管理局备案。被告冯艳是“逸水青城·兰卡威”21栋3单元5楼5号房屋（面积：127.56平方米）的业主。按照《物业服务合同》第七条1款规定：业主交纳物业服务费（多层洋房）按每月每平方米0.8元计算交纳。被告应当交纳的物业服务费每月是：102元。第十一条约定：物业服务费交纳时间是按月收取，在每月5日前交纳，逾期按照每日应当交纳的物业服务费的千分之三支付滞纳金（违约金）。2011年11月起至2015年12月31日，被告冯艳未支付物业公共服务费5100元，违约金1275元，合计6375元。原告斯培行公司多次上门收费，被告无理拒绝交费。故原告斯培行公司诉至本院，请求判令：1、被告冯艳向原告斯培行公司支付物业服务费5100元（从2011年11月起至2015年12月31日止）；2、被告冯艳支付违约金至付清物业服务费止（暂计算至2015年12月31日为1275元）3、诉讼费及因诉讼发生的其它费用由被告承担。
被告冯艳辩称，因被告购买的房屋存在房屋漏水等现象，被告多次向原告反映未得到解决。被告未与原告签订物业服务合同，对原告的服务内容不清楚。原告未经约定任意提高物业收费标准，对小区管理松懈。故被告拒绝向原告缴纳物业管理等费用。
经审理查明，原告斯培行公司于2011年10月28日与成都皇朝置业有限公司签订了《物业服务合同》，合同约定：一、合同物业基本情况：1、物业名称：兰卡威；2、物业类型：住宅、商业；3、坐落位置：成都都江堰走马河西路1号；4、总建筑面积：208312.04平方米。二、收取公共性物业服务费用标准：多层叠拼：1元/月·平方米，其中包含：绿化养护费用、环境卫生维护费用、秩序维护费用、物业共有部分的日常运营维护费用。三、业主应于交房之日（业主收到书面交房通知书上载明的交房时间）起交纳物业服务费用。四、物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主应在每月首5日履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起，原告斯培行公司每日按应交金额的千分之三向业主收取违约金。五、合同期限：自合同签署之日起至业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效时，合同终止。2011年11月7日原告在都江堰市城乡房产管理局备案。
上述事实，有原告营业执照、被告身份信息、前期物业服务合同、备案表、以及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，“逸水青城·兰卡威”小区截止本案受理之日（2016年1月11日），未成立业主委员会。原告斯培行公司于2011年10月28日与成都皇朝置业有限公司签订了《物业服务合同》，并于2011年11月7日在都江堰市城乡房产管理局备案。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告斯培行公司与成都皇朝置业有限公司签订了《物业服务合同》，由原告斯培行公司对“兰卡威”小区提供物业管理服务，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同，被告冯艳系“兰卡威”小区业主，该《物业服务合同》对被告冯艳具有法律约束力。
关于原告斯培行公司主张被告支付物业费5100元的问题。原告斯培行公司依约向被告冯艳提供物业服务，原告斯培行公司要求被告冯艳支付物业费（从2011年11月起至2015年12月31日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故被告应缴纳物管费如下：2011年11月1日起至2015年12月31日：127.56㎡×0.8元/月/㎡×50月=5100元。
关于原告要求被告支付违约金（自2011年11月1日起至2014年12月31日止按照双方约定计算为1275元）的诉讼请求。鉴于被告存在逾期付款的事实，应当承担违约责任。但原告主张违约金过高，可以适当调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院根据上述法律及司法解释的规定以及本案所涉合同的实际履行情况、当事人的过错程度、原告的损失情况等予以裁量，对原告主张违约金调减为300元较为适宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯艳于本判决生效之日起十日内向原告成都市斯培行物业服务有限公司支付物业服务费5100元（从2011年11月起至2015年12月31日止）。
二、被告冯艳于本判决生效之日起十日内向原告成都市斯培行物业服务有限公司支付违约金300元。
三、驳回原告成都市斯培行物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 红
二〇一六年四月二十二日
书记员 宋学轲
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第0124号
原告齐晨虎，男，1974年3月8日出生，汉族。
原告张巍，男，1975年9月27日出生，汉族。
二原告委托代理人张新涛，西平县148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地，郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人王涛，该公司经理。
委托代理人马小凡，该公司法律顾问。
原告齐晨虎、张巍与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张新涛、被告郑州保险公司委托代理人马小凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐晨虎、张巍诉称，2013年11月22日，齐晨虎驾驶张巍所有豫AAA9**号轿车因躲避障碍驶入路边沟内，造成车辆损坏的交通事故，该事故经西平县交警队事故认定，齐晨虎负事故全部责任。事故发生后，我们对豫AAA9**号轿车进行了修理，花费83775元，施救费5000元。因豫AAA9**号轿车在被告郑州保险公司投有机动车损失险，现请求依法判令被告郑州保险公司赔偿损失88775元。
被告郑州保险公司辩称，若事故车辆在我公司投保有机动车损失险，且事故发生在保险期间内，符合理赔条件下，我公司同意在车辆损失保险限额内对原告的合理损失进行赔付。施救费、诉讼费属于间接损失，不在保险理赔范围内，我公司不承担。
经审理查明：2013年11月22日21时30分，原告齐晨虎驾驶张巍所有豫AAA9**号轿车由西向东行驶至331省道西平县陈老庄村东200米时因躲避障碍驶入路边沟内，造成车辆损坏的交通事故，经西平县交警队事故认定，齐晨虎负事故全部责任。事故发生后，齐晨虎、张巍对豫AAA9**号轿车进行了修理，支付施救费5000元。经西平县148法律服务所委托，2014年1月20日西平县价格认证中心评估豫AAA9**号轿车车辆损失为83775元。因被告郑州保险公司依法提出申请重新评估，经本院委托，驻马店光大资产评估事务所评估豫AAA9**号轿车车辆损失为65260元。
另查明，豫AAA9**号轿车在被告郑州保险公司投保有交强险、机动车损失保险，机动车损失保险金额为173675元（不计免赔），保险期间为2013年5月9日起至2014年5月8日止，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、驾驶证、行驶证、保险代抄单、资产评估报告书、施救费票据、评估费票据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。本次事故发生后，西平县交警队作出的事故认定事实清楚，本院予以采信。原告张巍为豫AAA9**号轿车在被告郑州保险公司投保有交强险、车辆损失险等险种且不计免赔，本次事故给原告造成了损失，只要损失额在保险限额内，被告就应按约定予以赔偿。经依法核定，本次事故给原告造成的损失有：车辆损失65260元，施救费5000元，共计70260元，该损失额在车辆损失保险限额内，被告郑州保险公司应当予以赔偿。被告郑州保险公司辩称施救费属于间接损失，不在保险理赔范围内，因施救费是原告必须直接支出的费用，故对其辩称本院不予支持。综上，被告郑州保险公司应赔偿原告赔偿金70260元（65260元＋5000元），因齐晨虎不是保险合同的当事人，所以齐晨虎也作为原告请求赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告张巍保险金70260元。
二、驳回原告齐晨虎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，评估费2000元，计3010元，由原告齐晨虎、张巍负担628元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司2382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于 驰
二〇一四年六月十九日
书记员 李泳璇
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2679号
原告：郭某某，女，1989年6月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：施某甲，男，1986年5月8日�生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告郭某某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员高丽钦适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告郭某某和被告施某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2009年7月，原、被告经人介绍相识，同年8月12日登记结婚。2010年6月27日生育一女施某乙。因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方常为家庭琐事争吵，夫妻感情完全破裂。双方没有共同财产及共同债权、债务。原告请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女施某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生女施某乙十八岁止；3、被告承担本案的诉讼费。
被告施某甲辩称：原告所述的双方经人介绍认识、登记结婚及生育长女施某乙的情况属实。双方系经原告父亲介绍恋爱后结婚，有�情基础；婚后夫妻感情较好，虽偶有争吵、小矛盾，但夫妻感情没有破裂。双方有和好可能，被告不同意离婚，请求判决不准离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2009年8月12日登记结婚，2010年6月27日生育长女施某乙。现原告以原、被告夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述、原告居民身份证、被告户籍回执函、结婚证以及出生医学证明等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告经自愿登记结婚形成合法婚姻关系，并已生育一女，具有一定的婚姻感情基础。原告主张原、被告夫妻感情已破裂，但未提供证据予以佐证，且被告不同意离婚，故原告郭某某请求离婚，本院不予支持。只要原、被告在今后的生活中共同为家庭和子女着想，不计前嫌，平时加强沟通、相�信任，并妥善处理日常生活中所发生的矛盾，夫妻是可以和好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告施某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 高丽钦
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林显东
附注：
本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12202号
申请执行人那某
被执行人额某
那某与额某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初642号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔 庆 涛
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1273号
原告付强，男，1986年8月2日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告徐磊，男，1971年12月6日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
原告付强诉被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告付强到庭参加诉讼，被告徐磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，被告徐磊以用于家庭生活为由向原告借款8万元，后经多次催要，被告不予归还。为此，诉至法院，请求判令被告徐磊归还借款8万元。
被告徐磊未作答辩。
经审理查明，2014年12月20日，被告徐磊向原告付强借款8万元，被告向原告出具了借据，但未约定还款期限及利息。借款后被告徐磊未予归还。为此，原告付强诉至法院，请求判令被告徐磊归还借款8万元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借条及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告徐磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告付强所提交的被告徐磊出具的借条，本院确认为有效证据，能够认定原告与被告之间存在借款合同关系。原告付强已将借款交付给被告，履行完交付借款的义务。上述借款虽然没有约定借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告付强要求被告徐磊归还借款8万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告徐磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐磊于本判决生效后十日内向原告付强归还借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 解恒兵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马亚斌