吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第169号
上诉人（原审被告）：阎兴宇，男，1978年1月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：闫家双，男，1953年12月28日生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：范美辰，女，1983年3月11日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
上诉人阎兴宇因离婚纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人闫家双，被上诉人范美辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范美辰在原审时诉称：原被告于2009年5月8日结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解草率结婚致使婚后感情不好。尤为严重的是被告隐瞒婚史，欺骗原告，由于工作所在城市及双方价值观不同，婚后双方一直分居至今，现已长达四年之久，夫妻感情早已名存实亡，无和好可能。故原告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，诉至法院，请求依法判决原被告离婚。
阎兴宇在原审时辩称：不同意离婚。如果强行判令离婚，需要明确夫妻双方彼此共同债务；确认夫妻双方彼此财产；在和原告夫妻关系存续期间并没有出现原告所说的隐瞒婚史的情况，这个事实不存在。债务的问题，在2013年9月27日吉林市昌邑区人民法院昌民二初字第117号案件，该案尚未审结，无法确认夫妻共同债务的数额，申请本案中止审理。在原、被告婚姻存续期间有一笔债务，是原告的朋友告千盛公司，标的是40万元，担保人是我，目前已执行了我本人的私产，这是婚姻存续期间的共同债务，要求共同承担。夫妻共同财产确认的问题，2009年5月2日我与原告在珠海共同购买了房产一套，房产的首付5万元由我个人支付的；5月8日结婚当天，同时支付了首付款，结婚之后的5月17日支付了余款，2009年7月1日共同以夫妻名义申请了50万元银行贷款。同时有原告的录音作为辅证，确认当时的房产购置情况及由我出资的状况。该购置房产之后一直由我负责偿还贷款，至2011年6月底，以上相关事实稍候提供证据。
原审判决认定：原被告于2009年5月8日结婚，婚后未生育子女。共同财产有珠海市华发世纪城三期第158幢2单元809号房屋一处（建筑面积55.11平方米、双方协商价值700，000.00元、双方投资178，356.00元，贷款500，000.00元、婚后共同偿还贷款70，000.00元）；迈腾汽车一辆。另查明：沈阳市沈北新区道义经济开放区蒲河路41-1号碧桂园太阳城小区D7栋1-28单元1号房屋一处（建筑面积88.67平方米、系被告婚前购买）；长春市二道区和顺街46号长江花园21号楼601房屋一处（建筑面积101.24平方米、系原告婚前购买的）。
原审判决认为：原、被告在共同生活中，经常产生矛盾，生活中无法形成共识。原告请求与被告离婚，本院应予准许。关于被告提出珠海市华发世纪城三期第158幢2单元809号房屋（建筑面积55.11平方米）系夫妻共同财产的问题，本院认为，该房屋系2009年5月2日原告婚前购买，婚后2009年5月13日双方共同投资178，356.00元，婚后共同偿还贷款70，000.00元，现原告称该房屋已出卖，被告同意按700，000.00元转让款进行分割；本院对共同投资部分予以分割；关于原告提出沈阳市沈北新区道义经济开放区蒲河路41-1号碧桂园太阳城小区D7栋1-28单元1号房屋（建筑面积88.67平方米）属于夫妻共同财产，该房屋属于被告婚前所购买，属于被告婚前个人财产；婚后双方共同还贷部分，原被告双方均未向本院提供相应证据证明，故本院对该房屋共同还贷部分的增值部分，无法分割；关于被告提出长春市二道区和顺街46号长江花园21号楼601房屋（建筑面积101.24平方米）属于共同财产，该房屋是原告婚前购买，属于原告婚前个人财产；婚后双方共同还贷部分，原被告双方均未向本院提供相应证据证明，故本院对该房屋共同还贷部分的增值部分无法分割；关于原告提出迈腾汽车（京NB3Y**）属于夫妻共同财产问题，原被告对该汽车价值无法形成一致意见，因原告未向法庭提供书面申请评估，故本院对该车辆的现价值无法确定，本院无法对车辆进行分割；关于被告所述共同债务，北京市海淀区人民法院作出（2012）海民初字第11337号民事判决，判决北京千圣文化传播有限公司偿还张笑飞40万及利息，阎兴宇承担连带责任。后阎兴宇上诉至北京市第一中级人民法院，并经北京市第一中级人民法院以（2013）一中民终字第5406号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该债务没有用在夫妻共同生活、生产中，故该债务不属于夫妻共同债务，系被告个人债务，应由被告个人承担。关于原告提出有夫妻共同债务31万元，因原告未能提供有效证据认定，本院对该债务不予支持。关于被告提出夫妻共同债务纠纷正在法院审理中，因该债务尚未确定，故本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，作出判决。
原审判决主文：一、原告范美辰与被告阎兴宇离婚；二、共有财产：248，356.00元，原被告各分得124，356.00元，原告于本判决生效后七日内给付被告房屋出卖价款一半124，178.00元；三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原被告各承担150元。
原审判决后，上诉人阎兴宇不服，向本院提起上诉，请求撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1194号判决，依法改判：不予离婚或离婚应公平分割财产和承担共同债务。其主要上诉理由为：原审判决事实不清，证据不足，判决离婚分割财产显失公平，未共同分担夫妻共同债务。一、判令离婚理由不充分、适用法律不当，应撤销判决。二、财产分割显失公平，原审法院认定夫妻共有珠海房屋一套，约定价值为70万元，而实际分割被告只获得124，356.00元，判决不合理，请予改判。三、共同债务未共同分担。原审法院未判定共同债务的分担，对北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第5406号判决书判定的债务40万元外加利息，未认定为夫妻共同债务，而该债务实际是由夫妻共同经营北京千圣文化传播公司期间所欠的债务，应共同承担。请求二审法院依法改判，公平分割财产和公平分担共同债务，保护上诉人的合法权益。
被上诉人范美辰答辩称：上诉人主张不予离婚的理由不充分；上诉人主张珠海的房屋价值70万元，对于该房屋我们本身有50万元的房屋贷款，分割的是房屋的首付部分，其余都不涉及，分割给上诉人12万元是合理的。在我们婚姻存续期间没有过多的债务，上诉人有两个债务，第一个是40万元的债务，该债务在北京法院已经判决由千圣公司承担，第二个是上诉人捏造了一个100多万的债务，但是该债务不应该由我承担，不是事实。
二审庭审中，上诉人提供证据：广东省地税发票（电子）、珠海市房地产买卖合同、珠海市房地产权登记表、公证书，用以证明婚姻存续期间双方共有的珠海市华发世纪城三期第158幢2单元809号房屋出售价格为72万元，并非一审认定的70万元。
经质证，被上诉人对上诉人提供的证据真实性没有异议，但认为一审庭审时上诉人认可珠海市房产出售价格为70万元，上诉人出尔反尔，被上诉人认为70万元与72万元没有差别，不同意该房屋价值为72万元。在辩论发言时，被上诉人变更质证内容，认可珠海市华发世纪城三期第158幢2单元809号房屋价值为72万元。本院对上诉人所举证据的真实性予以采信。
经本院审理查明的事实为：阎兴宇与范美辰于2009年5月8日结婚，婚后未生育子女。共同财产有珠海市华发世纪城三期第158幢2单元809号房屋一处（已出售），建筑面积55.11平方米，出售价格为72万元，购买房屋时双方投资178，356.00元，贷款50万元，婚后共同偿还贷款9万元；迈腾汽车一辆。婚前财产有沈阳市沈北新区道义经济开放区蒲河路41-1号碧桂园太阳城小区D7栋1-28单元1号房屋一处（建筑面积88.67平方米），系上诉人婚前购买；长春市二道区和顺街46号长江花园21号楼601房屋一处（建筑面积101.24平方米），系被上诉人婚前购买。
本院认为，上诉人与被上诉人婚后经常产生矛盾，因感情不和分居已满两年以上，上诉人曾两次起诉要求与被上诉人离婚，足以确认夫妻双方感情确已破裂，因此本院应维持原审判决准予离婚的判项。依据婚姻法有关规定，双方婚前财产归各自所有，本院不予分割。关于上诉人认为原审法院对夫妻共有的珠海市华发世纪城三期第158幢2单元809号房屋价值700，000.00元，实际分割124，356.00元不合理的问题，二审庭审时被上诉人同意按照上诉人所主张的此房屋双方共同偿还贷款90，000.00元以及房屋价值为720，000.00元认定夫妻共同财产进行分割。该房屋在婚姻存续期间已经由范美辰出卖，并用出卖所得将该房屋抵押贷款提前一次性偿还，故本院对婚姻存续期间双方投入认定共同财产数额进行分割。婚姻存续期间共同投入部分首付款178，356.00元，二审期间双方协商同意该房共同还贷数额变更为90，000.00元，故该笔共同财产数额为268，356.00元（178，356.00元＋90，000.00元）。二审庭审时，被上诉人范美辰同意将房屋出卖差价20，000.00元（720，000.00元-700，000.00元）分割给上诉人阎兴宇10，000.00元，本院应予支持。关于夫妻共同所有的迈腾牌汽车问题，由于双方没有充分证据证明其现有价值及出资情况，本院对该汽车无法分割。关于上诉人认为共同债务40万元及利息未共同分担问题，北京市海淀区人民法院以（2012）海民初字第11337号生效民事判决书，判决阎兴宇对40万元债务及利息承担连带保证责任，并有权向债务人北京千圣文化传播有限公司追偿，因此该40万元债务不能认定为夫妻共同债务，本院不予支持。双方如有其它未分割的共同财产或共同债务可依法另行分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1194号民事判决第一项；
二、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1194号民事判决第二项、第三项；
三、被上诉人范美辰于本判决生效后七日内给付上诉人阎兴宇共同财产房屋投资款及房屋出卖差价人民币144，178.00元（268，356.00元／2＋10，000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费共计600.00元，范美辰负担300.00元，阎兴宇负担300.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一四年三月十七日
代理书记员 赵春燕