wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4143号
申请执行人挑战狼（福建）服饰有限公司，住所地福建省南安市金淘镇晨光村。
法定代表人侯玉汝，该公司经理。
被执行人郑州盈瑞服饰有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇马寨工业园德胜路3号。
法定代表人张瑞霞，该公司经理。
关于申请执行人挑战狼（福建）服饰有限公司申请执行被执行人郑州盈瑞服饰有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初6411号民事判决书于2016年12月8日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州盈瑞服饰有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州盈瑞服饰有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一七年六月八日
书记员 张梦元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执4143号申请执行人挑战狼（福建）服饰有限公司，住所地福建省南安市金淘镇晨光村。法定代表人侯玉汝，该公司经理。被执行人郑州盈瑞服饰有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇马寨工业园德胜路3号。法定代表人张瑞霞，该公司经理。关于申请执行人挑战狼（福建）服饰有限公司申请执行被执行人郑州盈瑞服饰有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初6411号民事判决书于2016年12月8日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州盈瑞服饰有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州盈瑞服饰有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一七年六月八日书记员  张梦元
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7208号
原告：启东鸿海无纺织物有限公司，住所地启东市惠萍镇。
法定代表人：魏平，该公司总经理。
委托代理人：沈翠娥，上海市亚太长城律师事务所律师。
委托代理人：吴建荣（系该公司员工），男，1970年8月13日生，汉族，住启东市。
被告：扬州市东阳制衣有限公司，住所地扬州市北郊菱塘工业园。
法定代表人：黄翠萍，该公司董事长。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
原告启东鸿海无纺织物有限公司（以下简称启东鸿海公司）与被告扬州市东阳制衣有限公司（以下简称扬州东阳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告启东鸿海公司委托代理人吴建荣、沈翠娥到庭参加诉讼，被告扬州东阳公司委托代理人王学翥到庭参加了第一次庭审，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
启东鸿海公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款76286.34元、支付利息7434元（暂算至2016年10月23日，之后计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2015年5月11日在启东签订买卖合同，合同约定由原告供应各种无纺类产品，交货时间、地点、数量按照被告电话指令，货款结算方式为先付款总货款30%，其余到货后90天内付清。合同签订日至2015年6月23日止，原告共计发货价值96286.34元，被告仅在合同签订之日预付2万元，其余欠款76286.34元至今未付。经多次催要未果，故请求判如所请。
扬州东阳公司辩称，双方之间的买卖合同是事实，合同总货款是74370元，原告提交的部分送货单不是被告工作人员签收。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，启东鸿海公司作为供方，扬州东阳公司作为需方，双方签订了一份《产品购销合同》，扬州东阳公司向启东鸿海公司购买软绵，合同总价款为74370元。合同第三条交货地点规定，送至需方指定地点（扬州市内）；第六条结算方式及期限规定，先付总货款的30%，余款货至需方指定地点之日起90日付清。同时，合同备注中注明：1、本合同“二-八条”款适用以后需方向供方订购的各种无纺类产品；2、以实际发货数量为准；3、支付时间电话通知。合同中供方委托代理人为吴建荣，需方委托代理人周启才，双方在合同中加盖公章确认。合同签订后，启东鸿海公司从2015年5月27日至2015年6月23日共八次送货，合计货款为96296.34元。此后，启东鸿海公司开具了相应的增值税发票交付给扬州东阳公司，扬州东阳公司支付了20000元货款。
在第二次庭审中，杨某到庭作证陈述，其公司帮被告加工布料，所涉辅料软绵是由启东鸿海公司提供，故案涉的送货单其是代表扬州东阳公司签收的。同时，就逾期付款利息，启东鸿海公司变更为自2015年9月24日起至实际支付之日止按银行贷款利率计算。
本院认为，启东鸿海公司与扬州东阳公司间签订的产品购销合同是双方真实意思表示，未违背法律法规规定，双方应按约履行。启东鸿海公司作为出卖人按约履行了交货义务，扬州东阳公司应按约支付相应的货款。本案中，对于启东鸿海公司主张的货款总额，启东鸿海公司提供了送货单、增值税发票等为据，且有证人杨某到庭作证，本院予以确认。对于已付货款20000元，双方均无异议。故尚欠货款金额为76286.34元。扬州东阳公司未能按约支付货款已属违约，启东鸿海公司主张的逾期利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。扬州东阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次诉讼，是其对自身权利处分，不碍本院依法判决。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市东阳制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告启东鸿海无纺织物有限公司货款76286.34元及利息（自2015年9月24日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1894元，保全费920元，合计2814元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1894元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 徐施宏
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 施正辉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 倪海娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初769号
原告:中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道48号。
代表人：周柳燕，行长。
被告：郭群芳，女，1979年12月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被告：韦永毅，男，1972年3月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被告：陆少芳，女，1983年1月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
本院于2017年1月13日立案受理原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行诉被告郭群芳、被告韦永毅、被告陆少芳金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年三月十日
书记员 黄燕宁
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执2052号
申请执行人刘某某。
被执行人张某。
被执行人周某某。
石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1700号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张某、周某某名下钱款243170元及延迟履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石晓勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 狄 岸
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02355号
原告中国银行股份有限公司某某高新技术产业开发区支行（下称中国银行某某支行）。
被告王某。
被告蒙某某。
被告中房集团某某房地产开发股份有限公司直属二分公司（原中房集团某某房地产开发有限公司直属二分公司）（下称中房集团某某公司直属二分公司）。
法定代表人王某某。
被告中房集团某某房地产开发股份有限公司（原中房集团某某房地产开发有限公司）（下称中房集团某某公司）。
法定代表人孙某某。
本院在受理原告中国银行某某支行诉被告王某、蒙某某、中房集团某某公司直属二分公司、中房集团某某公司借款合同纠纷一案后，根据中国银行某某支行的请求和案件处理的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，将案件提请襄阳市中级人民法院指定其他法院管辖。该案经襄阳市中级人民法院研究，于2016年2月25日做出（2016）鄂06民辖24号之一指定管辖的通知，指定该案由襄阳市樊城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至襄阳市樊城区人民法院审理。
审判员 管龙华
二〇一六年二月二十九日
书记员 周玲利
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3587号
原告：过小强，男，汉族，193年11月22日出生，住蒙城县。
被告：侯情之，汉族，1960年2月6日出生，住河南省永城市。
本院在审理原告过小强与被告侯情之买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告过小强撤回起诉。
案件受理费180元，由原告负担。
审判员 王雪艳
二〇一七年五月二十七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特101号
申请人王继伦，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人，吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人董刚，该公司董事长。
委托代理人刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
案由：确认人民调解协议。
申请人王继伦、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年7月15日向本院申请确认人民调解协议效力，本院受理后，依法由审判员康艳霞独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，王继伦、都江堰泰升生态农业发展有限公司签订了一份履行期限为2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》，双方在履行合同过程中因都江堰泰升生态农业发展有限公司拖欠租金发生争议，现申请人王继伦、都江堰泰升生态农业发展有限公司为妥善处理该纠纷，双方于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》（编号：2016-23号），协议内容为：一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订的履行期限自2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》。二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠王继伦租金5632元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金；三、双方无其他争议。
本院认为，申请人王继伦、都江堰泰升生态农业发展有限公司在都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解下，在自愿基础上达成的《人民调解协议书》（编号：2016-23号）是其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，申请人请求司法确认的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王继伦、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日在都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》（编号：2016-23号）具有法律效力。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。一方申请人拒绝履行的，另一方申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 康艳霞
二〇一六年七月十九日
书记员 高羽青
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民三初字第1160号
原告陈某某，男，汉族，1964年11月7日生，现住址，辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇。
委托代理人赵某某，女，汉族，1964年8月29日生，现住址，辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇。
被告鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。
负责人王志金，系主任。
原告诉称，原告系中所屯村村民，因中所屯村1999年土地承包合同已经到期，根据有关政策我认为应该重新调整土地，把原有的人均承包的二亩地以外的多余土地抽出和我村留有的机动田承包到每个成员手中，然后再继续延包。故起诉到法院要求被告村委会给我二亩土地的承包经营权。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回陈某某对鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 傅 兴
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 白 静
二〇一五年七月十六日
书 记 员 项 彤
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执731号
申请执行人：黄春梅，女，1974年3月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：赵凤军，女，1968年7月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人黄春梅与被执行人赵凤军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人给付申请执行人借款30000元，负担案件受理费275元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因赵凤军未报告财产，本院依法将赵凤军纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、有部分存款、无证券权益。存款账户已依法冻结；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执731号申请执行人：黄春梅，女，1974年3月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵凤军，女，1968年7月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人黄春梅与被执行人赵凤军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人给付申请执行人借款30000元，负担案件受理费275元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因赵凤军未报告财产，本院依法将赵凤军纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、有部分存款、无证券权益。存款账户已依法冻结；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月十四日书 记 员  杨景东
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第622号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市五常镇开发大街210.
负责人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告孙衍岩，现住五常市志广乡群兴村
被告孙衍鹤，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，现住五常市志广乡群兴村。
被告孙衍龙，现住五常市。
被告孙兴民，现住五常市。
被告王忠辉，现住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孙衍岩、孙衍鹤、孙衍龙、孙兴民、王忠辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠及被告孙兴民到庭参加了诉讼，被告孙衍岩、孙衍鹤、孙衍龙、王忠辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告孙衍岩于2012年12月9日，从我社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期为2013年12月10日，并由担保人孙衍鹤、孙衍龙、孙兴民、王忠辉负连带保证责任，到期后借款人孙衍岩未偿还欠款本金40，000元，利息12，515.19元（利息算至2015年3月1日），本息合计42，515.19元，故诉至法院要求被告孙衍岩偿还欠款40，000元，利息12，515.19元，本息合计42，515.19元，并同时给付自2015年3月2日起至本金还清之日止的利息，其余被告对上述债务承担连带担保责任。并由被告负担本案的诉讼费用。
被告孙兴民辩称，借款及担保属实，数额也对。
被告孙衍岩、孙衍鹤、孙衍龙、王忠辉均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，信用联社为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明信用联社具有放贷资格。
二、最高额联保借款合同。证明孙衍岩、孙衍鹤、孙衍龙、孙兴民、王忠辉联保贷款的事实。
三、黑龙江农村信用社借款凭证。证明孙衍岩借款的事实及数额。
经质证，被告孙兴民对上述证据均无异议。本院认证意见为，信用联社所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，且被告孙兴民无异议，故本院予以采信。
被告孙兴民、孙衍岩、孙衍鹤、孙衍龙、王忠辉未向本院提供证据。
本院经审理查明：2011年3月16日，信用联社同借款人孙衍岩及担保人孙衍鹤、孙衍龙、孙兴民、王忠辉签订了高额贷款联保协议书，协议约定：“孙衍岩、孙衍鹤、孙衍龙、孙兴民、王忠辉自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定期限内在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人孙衍岩的借款金额为40，000元，借款期限为2011年3月16日至2013年12月31日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2012年12月9日借款人孙衍岩向信用联社借款30，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2013年12月10日；到期后，借款人孙衍岩未偿还借款，现尚欠借款本金30，000元，利息12，515.19元，利息计算至2015年3月1日，本息合计42，515.19元。
本院认为：信用联社与孙衍岩、孙衍鹤、孙衍龙、孙兴民、王忠辉签订的联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；合同约定明确，信用联社按约定向孙衍岩履行了放款义务，借款人孙衍岩未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按合同约定，孙衍鹤、孙衍龙、孙兴民、王忠辉系此笔贷款的保证人，应对孙衍岩不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，信用联社请求孙衍岩偿还借款本息，并给付自2015年3月2日起至给付本金之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人孙衍鹤、孙衍龙、孙兴民、王忠辉对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。孙衍岩、孙衍鹤、孙衍龙、王忠辉未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙衍岩给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息12，515.19元（利息计算至2015年3月1日），并同时给付2015年3月2日起至给付本金之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告孙衍鹤、孙衍龙、孙兴民、王忠辉对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，114.88元，公告费560元，共计1，674.88元，由被告孙衍岩、孙衍鹤、孙衍龙、孙兴民、王忠辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年十月八日
书 记 员 夏俊峰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第295号
原告朱某，女，1987年12月14日出生，汉族。
委托代理人王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
被告万某甲，男，1981年10月1日生，汉族。
原告朱某与被告万某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王传勇到庭参加诉讼，被告万某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告双方自由恋爱后于2010年6月17日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女万某乙。虽系自由恋爱，但由于原告自幼缺乏社会经验，对被告的性格脾气等均不甚了解。被告不思进取，沾染了许多恶习且屡教不改。2011年后，原告父母家中拆迁，补偿款及平时积蓄30万元保管于原告处，被告借口做生意将此款套去吃喝玩乐，挥霍一空。鉴于此，被告恶习不改，使夫妻之间关系彻底恶化，家庭关系已无法继续维持。故原告诉至法院，要求1、判决原、被告离婚；2、原、被告婚生女由被告抚养，原告愿意承担一定的抚养费用；3、无财产分割。
被告万某甲未到庭答辩。
经审理查明：原、被告双方于2009年自由恋爱相识，2010年6月17日登记结婚，××××年××月10生育一女取名万某乙。双方婚后一段时间感情尚可，后原告认为被告存在不良恶习即套取家中存款用于自己挥霍，双方开始发生矛盾，致原告于2015年3月2日向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱相识并登记结婚，双方在婚姻关系存续期间生育一女，应该说双方是有一定的感情基础的。现夫妻间产生了矛盾，双方均应正确对待，冷静分析，设身处地为对方着想。特别是万某甲作为一个丈夫，应在平时的生活中以家庭为重，遇事和处理问题时多与自己的妻子加强沟通。希望双方能从大局出发，多多考虑自己的女儿，同舟共济，携手同行，共组美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告万某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 王 敏
二〇一五年四月二十四日
书记员 戴艳蕾
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更530号
罪犯蒋足喜，男，1959年1月7日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二〇一一年六月七日作出（2011）临刑初字第47号刑事判决，认定被告人蒋足喜犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年；犯重大责任罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2011年9月6日交付执行。刑期自2010年9月19日起至2022年4月20日止。服刑期间，本院于二〇一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第576号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一六年六月二十二日作出（2016）湘10刑更553号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯蒋足喜减去有期徒刑九个月。本院于2018年5月28日受理后，于2018年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯蒋足喜在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的病历资料等证明材料；6、老病残罪犯认定审批表等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯蒋足喜在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋足喜在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋足喜减去有期徒刑九个月。
（刑期2010年9月19日起至2018年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 何双高
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李小平
书 记 员 李 苗
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第133号
原告张秀兰，女，汉族，1945年2月3日出生，住威县。
被告马风珍，女，汉族，1967年5月6日出生，住威县。
本院在审理原告张秀兰与被告马风珍排除妨害纠纷一案中，原告张秀兰于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张秀兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀兰负担。
审判员 田家富
二〇一四年一月七日
书记员 耿淑笑
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更373号
罪犯李忠奇，男，1988年8月3日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二〇一三年一月二十八日作出（2012）郴刑二初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人李忠奇犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元（已执行）。被告人李忠奇和同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一三年八月一日作出（2013）湘高法刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年2月11日交付执行。刑期自2012年3月12日起至2022年3月11日止。服刑期间，本院于二〇一六年九月一日作出（2016）湘10刑更593号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李忠奇减去有期徒刑六个月。本院于2018年5月28日受理后，于同年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李忠奇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李忠奇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠奇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠奇减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年3月12日起至2020年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小波
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年六月二十一日
法官助理 韩淑静
书 记 员 李 苗
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第121号
原告周荣杰。
委托代理人韩利民、范丽丽，扬州市法律援助中心律师。
被告南京市第十建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道新理想佳园A3幢。
法定代理人张子平。
被告江苏三兴建工集团有限公司，住所地在赣榆县青口镇黄海路58号。
法定代表人李斌。
被告江苏三兴建工集团有限公司扬州分公司，住所地在扬州市邗江区贾庄二巷10号4幢101室。
负责人胡云峰，经理。
被告李秀。
被告周德宏。
本院在审理原告周荣杰与被告南京市第十建筑工程有限公司、被告江苏三兴建工集团有限公司及其扬州分公司、被告李秀、被告周德宏追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周荣杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半为5元，由原告周荣杰负担。
审判员 谈文荣
二〇一四年一月六日
书记员 付丹娜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三终字第01211号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：王涛，任该公司经理。
委托代理人：仇荣恺，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：内乡县汽车运输公司。
法定代表人：马泽明，任该公司经理。
委托代理人：姚云生，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘梦涵。
法定代理人：刘双勇。
委托代理人：姚云生，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张俊。
委托代理人：葛进英，河南三贤律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）与被上诉人内乡县汽车运输公司、刘梦涵、张俊为机动车交通事故责任纠纷一案，内乡县汽车运输公司、刘梦涵于2013年8月13日向河南省邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令张俊、人寿财险郑州中心支公司赔偿内乡县汽车运输公司、刘梦涵医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、停运损失费等各项经济损失100000元。原审法院于2013年10月11日作出（2013）邓法民一初字第201号民事判决。人寿财险郑州中心支公司不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。人寿财险郑州中心支公司的委托代理人仇荣恺、内乡县汽车运输公司与刘梦涵的共同委托代理人姚云生、张俊的委托代理人委托代理人葛进英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月16日16时30分许，张俊驾驶的豫AJ20**号轿车（马英凯乘坐该车）行至邓州市中央粮食储备库西200米处时与张元昌驾驶（刘梦涵乘坐）的豫R423**号客车相撞，致使马英凯、刘梦涵受伤，车辆损坏，造成交通事故。邓州市公安交警大队认定张俊负事故的主要责任，张元昌负事故的次要责任，马英凯、刘梦涵无责任。刘梦涵受伤后，即被送到邓州市人民医院治疗，共计住院13天，共支付医疗费8539.10元。
另查明：内乡县汽车运输公司系豫R423**号客车实际车主，张元昌系内乡县汽车运输公司雇佣的司机。张俊系豫AJ20**号轿车的所有人，且豫AJ20**号轿车在人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险。事故发生时，车辆处于保险期间。
再查明：豫R423**号客车的车损为30576元，停运损失为36180元。
原审法院认为：公民的生命健康权应当受到保护。本案中，张俊驾驶的豫AJ20**号轿车（马英凯乘坐该车）与张元昌驾驶（刘梦涵乘坐）的豫R423**号客车相撞，致使马英凯、刘梦涵受伤，这一基本事实清楚，证据充分，对此事故各方当事人均无异议，原审法院予以确认。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，张俊负事故的主要责任，张元昌负事故的次要责任，马英凯、刘梦涵无责任。因肇事车辆（豫AJ20**号轿车）在人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险，故内乡县汽车运输公司、刘梦涵的损失应由人寿财险郑州市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因刘梦涵在事故发生时未满18周岁，其所诉求的误工费不应支持。综上所述，内乡县汽车运输公司的损失为：1、车辆损失费30576元；2、车辆停运损失费36180元；3、交通费酌定为200元。上述1-3项共计66956元。刘梦涵的损失为：1、医疗费（以票据计算）为8539.10元；2、护理费650元（住院13天，每天50元）；3、住院伙食补助费390元（住院13天，每天30元）；4、营养费260元（住院13天，每天20元）；5、交通费酌定为150元。上述1-5项共计9989.10元。内乡县汽车运输公司、刘梦涵的损失共计76945.10元。因内乡县汽车运输公司、刘梦涵的实际损失未超出交强险的责任限额，故由人寿财险郑州市中心支公司在交强险责任限额范围内承担76945.10元的赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告内乡县汽车运输公司66956元、刘梦涵9989.10元，共计76945.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，评估费2000元，合计4300元，由原告内乡县汽车运输公司负担600元，被告张俊负担3700元。
人寿财险郑州市中心支公司上诉称：1.原审中刘梦涵提供的出院小结，无加强医嘱及具体期限，原审判决认定13天的营养期，明显过长，且营养费应按每天10元计算；2.停车费、停运损失费等间接损失不应由人寿财险郑州市中心支公司来承担，且内乡县汽车运输公司明显扩大了该项损失，依法应由其自身来承担；3.原审判决在计算医疗费赔偿项目时，未按保险合同约定区分医保非医保范围，请求二审依法予以纠正；4.原审判决在计算车辆损失费赔偿项目时，未按保险合同约定，不应当超过分项限额。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上，撤销原审判决，依法予以改判。
内乡县汽车运输公司、刘梦涵辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人上诉理由不能成立。
张俊辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人上诉理由不能成立，应当予以驳回。
根据人寿财险郑州市中心支公司的上诉理由和内乡县汽车运输公司、刘梦涵、张俊的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原审判决医疗费、营养费、停运损失、医药费等是否正确；2.车辆损失是否应当分项赔付。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。刘梦涵在此次交通事故中受伤，且出院医嘱中写明加强营养，故原审判决支持其营养费适当，本院予以维持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定，因道路交通事故造成的依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案车辆的停运损失已经司法鉴定书确认，原审判决予以支持正确，本院予以维持。人寿财险郑州支公司上诉称在计算医疗费时应当区分医保非医保范围，本院认为该上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。人寿财险郑州支公司上诉称车辆损失费超过分项限额，超过部分不应支持，本院认为该上诉理由与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，对该上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 孙 娟
二〇一四年一月十五日
书记员 杨松峰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文星，男，汉族，1967年2月16日出生，住济源市。
委托代理人：郝春霞，女，汉族，1966年4月23日出生，住济源市，系王文星之妻。
委托代理人：齐仁宣，济源市思礼法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：济源市汽车修配有限责任公司。住所地：济源市天坛街道办事处泥河头村北。
法定代表人：刘健，该公司董事长。。
再审申请人王文星因与被申请人济源市汽车修配有限责任公司（以下简称济源汽修公司）劳动争议纠纷一案，不服济源市中级人民法院（2012）济中民三终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文星申请再审称：王文星委托梁达忠是处理与企业协商续接交纳三金和经济补偿事宜，并未委托其处分解除劳动关系，梁达忠超出代理权限与济源汽修公司达成的解除劳动协议应属无效。
本院认为：王文星等人出具的委托书中载明委托事项为“全权代表我们和公司商谈续接交纳三金和经济补偿事宜并具有绝对代表权”，根据委托授权的内容及梁达中、任麦琴等人证言，生效判决认定梁达中有权代表11名被除名的职工与济源汽修公司签订解除劳动协议，该协议对王文星具有合同约束力并无不当。王文星称其委托梁达忠是处理与企业协商续接交纳三金和经济补偿事宜，并未委托其处分解除劳动关系与事实不符。受委托人梁达中代表11名签订的解除劳动关系协议，双方之间的劳动关系己协商解除，且对续缴三金和补偿问题己作出处理，故王文星要求继续履行劳动合同的请求缺乏事实根据和法律依据。
综上，王文星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王文星的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年一月十七日
书记员 柴 烨
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0391号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇冠军路枫桥半岛别墅区内。
负责人沈峰。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
被告赵星。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司与被告赵星物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法适用小额程序由代理审判员唐敏独任审理。在本案审理过程中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司自行负担。
代理审判员 唐 敏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姚�彬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19461号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆海宇温泉度假酒店有限公司，住所地重庆市北碚区双元大道198号。
法定代表人：何霁，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆海宇温泉度假酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第294-1号
申请执行人苏州杰雪克电子有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园。
法定代表人朱金龙，总经理。
委托代理人吴争超、陈兰燕，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人江阴健正金属科技发展有限公司，住所地江阴市华士镇华西私营工业园（民企二路）。
法定代表人茹三男，总经理。
苏州杰雪克电子有限公司与江阴健正金属科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月27日作出的（2014）吴商初字第0173号民事判决已经发生法律效力，依该判决，江阴健正金属科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付苏州杰雪克电子有限公司加工费1090620.86元及该款自2014年3月27日起按照银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际清偿之日止的利息；案件受理费17752元、财产保全费5000元，公告费600元，合计23352元，由江阴健正金属科技发展有限公司负担。苏州杰雪克电子有限公司以江阴健正金属科技发展有限公司未履行法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院已于2015年1月22日立案执行，执行标的1113972元及相应利息，执行费13540元。
本院受理后，即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。
执行中，查无登记在被执行人江阴健正金属科技发展有限公司名下的不动产、机动车辆等可供执行的财产，仅扣划其银行存款27516.47元，扣除执行费13540元后，余款13976.47元可退还申请执行人。
执行中，被执行人江阴健正金属科技发展有限公司法定代表人茹三男向本院提供保证担保，并与申请执行人达成以下协议：江阴健正金属科技发展有限公司确认结欠苏州杰雪克电子有限公司本金、利息、诉讼费等合计939510.47元，此款于2015年5月5日支付13976.47元（已履行，即本院扣划的部分），于同年6月30日前、7月31日前各支付253893元，余款417748元，由江阴健正金属科技发展有限公司将对第三人浙江浦江恒信能源科技有限公司、浦江大唐恒信新能源开发有限公司的到期债权417748元转让苏州杰雪克电子有限公司（另行签订债权转让协议）；茹三男自愿对江阴健正金属科技发展有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任；江阴健正金属科技发展有限公司保证债权及转让行为合法有效且江阴健正金属科技发展有限公司的上述两债务人有充足财产清偿，若苏州杰雪克电子有限公司的受偿债权无法实现，苏州杰雪克电子有限公司有权申请恢复原审法律文书的执行，并有权对茹三男的财产申请执行；执行费13540元，由江阴健正金属科技发展有限公司负担（已履行）。因双方达成和解协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人苏州杰雪克电子有限公司对被执行人江阴健正金属科技发展有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款及被执行人自述之债权外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。执行中，被执行人江阴健正金属科技发展有限公司法定代表人茹三男向本院提供保证担保，并与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第0173号民事判决的本次执行程序。
若被执行人江阴健正金属科技发展有限公司未按和解协议履行，并发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 陈建军
二〇一五年五月八日
书记员 邵兮文
（2013）浦江民初字第671号关于吴可兵与朱功勤民间借贷纠纷一案一审判决
原告吴可兵，男，1975年1月9日生。
委托代理人李清文（系吴可兵堂哥）。
被告朱功勤，男，1966年3月15日生。
原告吴可兵诉被告朱功勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴可兵的委托代理人李清文到庭参加诉讼，被告朱功勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴可兵诉称，原、被告系朋友关系，被告分别从原告处借款140000元，后原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由未予偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告归还借款人民币140000元；诉讼费由被告承担。
被告朱功勤未作答辩。
经审理查明，2011年5月19日、2011年6月27日、2011年8月18日，被告朱功勤分别出据借条三张，共计向原告吴可兵借款140000元，原告庭审中陈述，其借款出借时给付的为现金。其后，被告分文未付，原告索款无着，诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及借条三张在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱功勤向原告吴可兵借款有证据证明，本院予以确认。被告朱功勤理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，应承担本案的全部民事责任。另被告无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告朱功勤于本判决生效之日起十日内归还原告吴可兵借款人民币140000元。
本案案件受理费3100元，公告费600元，合计人民币3700元，由被告朱功勤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 郑 银
（2013）浦江民初字第671号关于吴可兵诉朱功勤民间借贷纠纷一案一审判决书原告吴可兵，男，1975年1月9日生。被告朱功勤，男，1966年3月15日生。原告吴可兵诉被告朱功勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴可兵的委托代理人到庭参加诉讼，被告朱功勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴可兵诉称，原、被告系朋友关系，被告分别从原告处借款140000元，后原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由未予偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告归还借款人民币140000元；诉讼费由被告承担。。被告朱功勤未作答辩。经审理查明，2011年5月19日、2011年6月27日、2011年8月18日，被告朱功勤分别出据借条三张，共计向原告吴可兵借款140000元，原告庭审中陈述，其借款出借时给付的为现金。其后，被告分文未付，原告索款无着，诉至本院。上述事实，有原告庭审陈述及借条三张在卷，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱功勤向原告吴可兵借款有证据证明，本院予以确认。被告朱功勤理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，应承担本案的全部民事责任。另被告无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告朱功勤于本判决生效之日起十日内归还原告吴可兵借款人民币140000元。本案案件受理费3100元，公告费600元，合计人民币3700元，由被告朱功勤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。审 判 长  陈 飚人民陪审员  黄玉荣人民陪审员  徐学芳二〇一三年十月二十四日书 记 员  郑 银
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第1218号
原告黄江，男。
被告温礼波，男。
本院在审理原告黄江诉被告温礼波劳务合同纠纷一案中，原告黄江以被告已经支付劳务报酬为由于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄江申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄江撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄江负担。
审判员 陈 国 亮
二〇一四年十二月九日
书记员 陈水波（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中执裁第18号
申请执行人：张金秋，女，1957年9月16日出生，汉族。
被执行人：锦州辽能生物质能源开发有限公司。
法定代表人：刘德伟，该公司董事长。
第三人：刘德伟，男，1971年1月3日出生，汉族，系锦州辽能生物质能源开发有限公司董事长。
本院在执行申请人张金秋与被执行人辽能生物质能源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人辽能生物质能源开发有限公司无可供执行财�，申请执行人张金秋申请追加第三人刘德伟为本案被执行人。
本院认为，第三人刘德伟系被执行人唯一股东，其在2010年1月申请办理注册资本变更登记，由原500万元增加到5000万元，但其并未实际投资，该行为已经工商登记部门确认，并于2013年9月撤销了变更注册资金的登记并进行了相应处罚。而本案执行依据所确认的债权发生在2011年4月，当时工商登记显示被执行人注册资金为5000万元。现被执行人辽能生物质能源开发有限公司无可供执行财产清偿债务。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，裁定如下：
追加刘德伟为本案被执行人。被执行人刘德伟应在注册资金不实的范围内对申请人张金秋承担责任。刘德伟应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人张金秋清偿债务1038万元及相应利息及延迟履行金。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卓琦
审判员 刘光宇
审判员 乔维修
二〇一四年四月二十九日
书记员 张晶石
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2931号
原告何焕容，女，四川省高县人。
委托代理人：钟秉田，四川戎城律师事务所律师。
被告张世林，男，四川省宜宾县人。
被告万银海，男，四川省宜宾县人。
原告何焕容诉被告张世林、万银海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员刘琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何焕容的委托代理人钟秉田，被告万银海到庭参加诉讼，被告张世林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何焕容诉称：2013年6月23日21时40分许，被告张世林驾驶川Q9C9**二轮摩托车由宜宾市翠屏区潼关码头方向经翠柏大道往宜宾县柏溪方向行驶，行驶至翠柏大道春景江盛门口时因变道与同向行驶由原告驾驶的三轮车相撞，致两人受伤、两车受损的交通事故。受伤后原告被送至宜宾市第一人民医院治疗，诊断为中型颅脑损伤、多处软组织伤，住院治疗31天后出院。后原告的伤情经鉴定确定为轻伤和九级伤残。经交警认定被告张世林负本次事故全部责任。原告认为被告万银海将车借给无驾驶执照的张世林且张世林酒醉驾车，因此两被告应对本次交通事故承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求1、判令两被告连带赔偿原告残疾赔偿金81228元、精神抚慰金6000元、护理费2480元（31天×80元）、误工费4880元［（31＋30）天×80元］、住院伙食补助费465元（31天×15元）、医疗费11220元、鉴定费700元、交通费200元，合计107173元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张世林辩称：我的电瓶车借给万银海骑，结果被盗了，他就让我骑他的摩托车上、下班，我在下班途中发生的本次交通事故。万银海知道我没有驾驶证。我给原告垫了2000元的医疗费。
被告万银海辩称：我的摩托车钥匙挂在单位仓库里，单位谁都可以骑，张世林发生交通事故后我才知道他骑了我的摩托车。我不是肇事人，不应承担原告的损失。
经审理查明：2013年6月23日21时40分许，被告张世林驾驶万银海所有的川Q9C9**二轮摩托车由宜宾市翠屏区潼关码头方向经翠柏大道往宜宾县柏溪方向行驶，行驶至翠柏大道春江盛景门口时因变道与同向行驶由原告何焕容驾驶的无牌人力三轮车相撞，致张世林、何焕容受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故经交警支队交管一大队现场勘查及检验，证实张世林酒后无证驾驶，是造成本次事故的全部原因。交警部门出具道路交通事故认定书认定张世林承担本次事故全部责任，何焕容无责任。原告受伤后被送至宜宾市第一人民医院治疗，入院诊断为：中型颅脑损伤、全身多处软组织损伤。原告住院治疗31天后于2013年7月25日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：注意休息，出院后休息1月。原告委托四川临港司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：“何焕容因交通事故致中型颅脑损伤，现遗留轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，评定为九级伤残。”原告支付鉴定费700元。
另查明：1、原告共用去住院医疗费11220.66元，其中被告张世林垫支2000元。2、经交警部门委托公安局物证鉴定所进行鉴定，事故发生时张世林血液中乙醇浓度为267.74mg／100ml。3、原告出具房权证、翠屏区西郊街道新天社区证明，证实其于2009年起在城镇居住生活并从事摆地摊的职业。4、两被告系亲戚关系，在同一单位打工，被告万银海将车停放在单位仓库外，称其将摩托车钥匙挂在仓库里，久未管理。5、事故发生时，肇事车川Q9C9**二轮摩托车已脱保。
本院确认的上述事实有原、被告的陈述，原告身份证、被告身份证，事故责任认定书，病历、医疗费发票，检验意见书，法医学鉴定意见书、鉴定费发票，房产证、社区证明等证据为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，现依法起诉相关责任人员并请求其赔偿，本院予以支持。原、被告对事故的事实和责任认定均无异议，本院予以确认。被告张世林系无证、醉酒驾驶，应赔偿原告的全部损失；被告万银海系肇事车车主，对车辆疏于管理，放任无驾驶资格的被告张世林使用，被告万银海对本次事故的发生有过错，且被告万银海未依法投保交强险，应与被告张世林在交强险责任限额范围内承担连带责任。原告虽系农村户口，但其提交在城镇购房居住及务工的证据，应按城镇居民标准计算原告的各项损失。
原告何焕容因交通事故造成的损失，本院认定如下：1、原告伤情构成九级伤残，故原告请求残疾赔偿金81228元、精神损失费6000元，本院予以支持；2、原告请求的医疗费11220元、住院伙食补助费465元、鉴定费700元，因有发票或者符合法律规定，本院予以支持；3、原告请求护理费2480元，标准过高，应参照当地护工的工资标准50元／天计算，本院支持护理费1550元（50×31元／天）；4、原告请求误工费4880元过高，原告未提供其收入证明，应属于城镇无固定收入者，本院酌情按30元／天计算误工费，根据医院的出院医嘱，原告的误工时间为61天（31天＋30天），故误工费应为1830元（61天×30元／天），超出部分本院不予支持；5、原告请求交通费200元过高，本院酌情支持100元。
综上，原告因交通事故共造成损失103093元，扣除被告张世林已支付的医疗费2000元，还应赔偿原告各项损失101093元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张世林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何焕容因本次交通事故造成的损失101093元。
二、被告万银海对被告张世林应承担的上述款项承担连带赔偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取为1222元，由原告何焕容承担69元，由被告张世林承担1153元。此款原告已预交，被告张世林承担的案件受理费随同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一三年十月二十九日
书记员 王新春
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1777号
罪犯吴家军，男，1981年9月2日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年五月二十六日作出（2008）普中刑三初字第62号刑事判决，以被告人吴家军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十二月十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3752号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴家军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴家军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴家军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴家军减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月13日起至2027年2月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽保字第20号
申请人：温岭市金泰小额贷款有限公司。
法定代表人：林明标。
委托代理人：林鹏。
被申请人：李建荣。
申请人温岭市金泰小额贷款有限公司因小额借款合同纠纷，于2015年11月24日向本院提出申请，要求查封被申请人李建荣所有的座落于温岭市泽国镇平行街18-20号的房屋（房产证号：温房权证泽国××号），申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
依法查封被申请人李建荣所有的座落于温岭市泽国镇平行街18-20号的房屋（房产证号：温房权证泽国××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 干军辉
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 林文欢
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第1287号
原告黄庆芳，女，汉族，1975年3月19日出生，住址：广东省珠海市。
委托代理人赖锋，广东加通律师事务所律师。
被告占静，女，汉族，1974年9月18日出生，住址：广东省珠海市。
原告黄庆芳诉被告占静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由代理审判员赖国清适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄庆芳的委托代理人赖锋到庭参加诉讼。被告占静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄庆芳诉称：2012年国庆节期间，原告有外地亲戚来珠小住，有意在珠海市吉大“星晴公寓”租用一套房子，便在该小区门口张贴了一份求租房屋的信息。
后，被告电话联系了原告，称其在该小区有房出租；原告遂即约被告看房，并于2012年10月6日与被告签订了房屋租赁协议。双方约定，被告将其坐落于珠海市建业三路10号（星晴公寓）1栋1单元317房出租于原告，租期为12个月，月租金为1700元，交房时间为一个月后，即2012年11月5日，定金为5100元；协议还约定，若出租方不能按时交付能正常使用的房屋及设施，逾15日的，承租方可以解除合同、出租方应双倍返还定金。
至交房日期，原告被告知案涉标的房屋需要维修、暂时无法交房，原告同意其延长15日作修葺。但是，15日的维修期过后，案涉标的房屋的厨房、阳台的天花板存在多处滴水、霉烂，橱柜、抽油烟机等设施也严重水浸生锈，房屋根本无法正常使用。被告认为渗水情况来自楼上邻居，其将敦促楼上维修。但并无结果。
因该房不能如期入住，导致原告外地来的亲戚一家只能临时租用酒店客房，期间，虽然也在积极另寻其他出租房，但也需长达两月，造成了原告为此额外支付酒店房费等费用。由于被告无法按时提供租赁房屋，导致双方签订的租赁协议无法执行，其责任应由被告承担。原告多次要求被告双倍返还定金并承担违约责任，但均被被告拒绝。
原告认为，原告与被告之间签订的房屋租赁合同是双方的共识，所涉内容未违反法律规定，是合法有效之行为。被告未能依约提供租赁标的，导致合法无法履行，属违约无疑。原告主张被告依约定双方返还定金5100×2=10200元，具备事实和法律依据，请求法院依法予以支持。
原告黄庆芳提出的诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金，共10200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄庆芳提供如下证据材料：1、租赁协议；2、收条。
被告占静在法定答辩限内提交了如下书面答辩意见：
一、根据2012年10月6日黄庆芳与本人签署的房屋《租赁协议》“如甲方不能按时交付能正常使用的房屋及附属设备、设施、逾期超过15日乙方有权解除合同，甲方应双倍返还定金给乙方”。本人已于2014年5月退还了黄庆芳的租房定金5100元，故黄庆芳与本人关于合同违约有争议的赔偿金额仅为5100元，而不是黄庆芳所提出的10200元。
二、关于本人是否在履行合同过程中违约的问题，本人认为，2012年11月房屋未能交付黄庆芳使用，是由于该房屋因楼上住户漏水损坏了房屋及设施导致的，本人当时积极找楼上住户协商维修，但由于楼上住户拒绝维修和推诿责任，导致该房屋迟迟不能得到修复，因此合同无法履行。全过程中本人没有存在任何过错，故不应该承担违约责任。
综上所述，原告黄庆芳的诉讼理由不成立，诉讼请求没有合理依据。
被告占静在法定举证期限内提交了提供如下证据材料：收据一份。
经审理查明，原告黄庆芳（承租方，乙方）与被告占静（出租方，甲方）双方于2012年10月6日签订《租赁协议》，双方约定，被告占静将位于珠海市建业三路10号（星晴公寓）1栋1单元317房出租给原告黄庆芳使用，房屋用途为住宅，交房时间为2012年11月5日。签订协议当日，原告黄庆芳向被告占静缴纳租房定金人民币5100元。至2012年11月5日交房日，被告占静告知原告黄庆芳涉案标的房屋因楼上住户漏水损坏了房屋及设施，暂时无法交房，其将敦促楼上维修。原告黄庆芳同意其延长15日作修葺。15日维修期满后，涉案房屋仍未得到修复，无法正常使用。
《租赁协议》第五条约定：租赁期内，甲方承担下列责任：1、依约按时将房屋及附属设备、设施交付乙方使用，同时保证房屋及附属设备、设施能正常使用。第七条约定：2、如甲方不能按时交付能正常使用的房屋及附属设备、设施，逾期超过15日乙方有权解除合同，甲方应双倍返还定金给乙方。
另查明，2014年5月被告占静向原告黄庆芳退回了租房定金人民币5100元，原告黄庆芳出具了相应的收据。
本院认为，原告黄庆芳与被告占静于2012年10月6日签订的《租赁协议》是双方当事人真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故合同依法成立生效，合同的条款对双方当事人具有约束力。
对于原告黄庆芳提出的关于被告占静没有按时交付能正常使用的房屋已构成违约的事实主张，被告占静在答辩状中亦承认“2012年11月房屋未能交付黄庆芳使用，由于该房屋因楼上住户漏水损坏了房屋及设施导致的”，故对原告黄庆芳在起诉状中主张的事实，本院予以采信。根据双方签订的《租赁协议》约定，被告占静负有按时将房屋及附属设备、设施交付原告黄庆芳使用，同时保证房屋及附属设备、设施能正常使用的义务。被告占静未能按时向原告黄庆芳交付能正常使用的房屋，已经构成违约，依照协议第七条的约定，原告黄庆芳有权解除合同，并请求被告占静双倍返还定金。被告占静以“由于楼上住户拒绝维修和推诿责任，导致该房屋迟迟不能得到修复，因此合同无法履行。全过程中本人没有存在任何过错，故不应该承担违约责任”作为抗辩理由，根据合同的相对性原则，这一抗辩理由不成立，本院不予支持。被告占静作为违约方应当向原告黄庆芳双倍返还定金，但事实上其于2014年5月已退回人民币5100元即一倍定金给原告黄庆芳，依照合同约定还需向原告黄庆芳支付一倍定金即人民币5100元，故对于原告黄庆芳的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告占静于本判决生效之日起七日内向原告黄庆芳支付定金人民币5100元；
二、驳回原告黄庆芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币28元，由被告占静负担14元，原告黄庆芳负担14元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 赖国清
二〇一四年九月五日
书 记 员 李茵儿
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第491号
原告济南港源机械制造有限公司，住所地济南市。
法定代表人卢玉梅，总经理。
委托代理人安业、孙洪琰，均系山东圣义律师事务所律师。
被告安广宾，男，汉族，无业，户籍地山东省莘县，现住济南市。
委托代理人张振华，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告济南港源机械制造有限公司（以下简称港源公司）与被告安广宾劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员苗林适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告港源公司的委托代理人安业，被告安广宾及其委托代理人张振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告港源公司诉称，被告并非原告的员工，与原告之间不存在劳动关系，仲裁委认定双方之间存在劳动关系属认定事实证据不足，严重错误。被告仲裁时提交的工装照片是伪造的，原告从未向被告提供过工装。被告在仲裁时提交的考勤表复印件没有原告盖章及财务人员的签字，系个人伪造的证据。在双方不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决原告向被告支付工资、未签订劳动合同的另一倍工资、经济补偿金缺乏事实及法律依据。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决原被告不存在劳动关系；原告不应向被告支付工资5415.80元、未签劳动合同的另一倍工资7495.80元、经济补偿金1353.95元。
被告安广宾辩称，被告自2013年7月在原告处工作，工作期间原告没有与被告签订书面劳动合同，由于原告经常拖欠被告的工资，被告于2013年10月离开原告处。被告离职时2013年9月及10月的工资原告一直未支付，期间原告的总经理卢玉梅多次与被告用短信沟通工资的发放问题。我对仲裁结果没有异议，同意按此履行。
经审理本院认定，2013年7月6日安广宾经过招聘进入港源公司从事电焊工作，双方没有签订书面劳动合同，港源公司没有为安广宾缴纳社会保险费，双方口头约定每天工作报酬为130元。港源公司已支付安广宾2013年7月及8月的工资，未支付2013年9月及10月23天的工资。以上由安广宾提交的与港源公司总经理卢玉梅的号码为1580640****的手机短信往来内容予以证实，卢玉梅通过手机发给安广宾的短信可以证实，港源公司存在停发安广宾工资的事实。港源公司认可15806407508号手机机主系卢玉梅，但抗辩该手机系港源公司业务人员共同使用的，对此港源公司未提交证据予以反驳。2013年10月23日安广宾以港源公司拖欠工资及未缴纳社会保险费而离开该公司。
2013年11月4日，安广宾向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求支付拖欠的9月至10月工资5525元；支付未签订劳动合同三个月的双倍工资；支付半个月经济补偿金1500元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2013）531号裁决书，裁决如下：一、被申请人（港源公司）支付申请人（安广宾）2013年9月、10月工资5415.80元；二、被申请人支付申请人2013年8月至10月未签劳动合同的另一倍工资7495.80元；三、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金1353.95元。港源公司不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，由双方当事人的陈述，港源公司提交的裁决书及安广宾提交的移动公司发票及手机短信等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，2013年7月6日至2013年10月23日期间，安广宾与港源公司之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。安广宾与港源公司总经理卢玉梅的手机短信往来内容可以证实港源公司拖欠安广宾的工资，港源公司虽抗辩与安广宾不存在劳动关系，未提交充分证据予以反驳。对港源公司抗辩与安广宾不存在劳动关系的主张，本院不予采信。安广宾2013年9月及10月为港源公司提供的43天的劳动，港源公司应按每天130元的标准支付安广宾欠发的工资，因安广宾对仲裁结果无异议，港源公司应支付安广宾2013年9月及10月拖欠的工资5415.80元。按照《劳动合同法》的有关规定，港源公司未与安广宾签订书面劳动合同，应支付安广宾2013年8月6日至2013年10月23日期间的双倍工资差额7495.80元。安广宾以港源公司拖欠其工资及未缴纳社会保险费而与港源公司解除劳动关系的行为，符合法律规定，此种解除劳动关系的情形，港源公司依法应支付安广宾解除劳动关系经济补偿金1353.95元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告济南港源机械制造有限公司的诉讼请求。
二、原告济南港源机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告安广宾拖欠的工资5415.80元。
三、原告济南港源机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告安广宾双倍工资差额7495.80元。
四、原告济南港源机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告安广宾解除劳动关系经济补偿金1353.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告港源公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苗 林
二〇一四年五月十四日
书记员 吕素敏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第344号
申请执行人陆雪艳。
被申请执行人钟泰隆。
被申请执行人文晓燕。
被申请执行人桂林市谊兴纺织物资有限责任公司。
申请执行人陆雪艳依据桂林市秀峰区人民法院作出的已发生法律效力的（2010）秀民初字第1011民事判决书，申请执行被执行人钟泰隆、文晓燕偿还申请人陆雪艳10000元借款本金及利息，本院于2013年12月4日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人钟泰隆、文晓燕自动配合法院履行完毕，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀执字第344号执行案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 李盛春
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 梁 莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初56号
原告吴伟志，男，1968年7月25日出生，汉族，个体，住石嘴山市惠农区。
委托代理人石福娟，宁夏剑平律师事务所律师。
被告宁夏恒产建设发展集团有限责任公司，住所地位于石嘴山市大武口区台湾北路33-35号。
法定代表人邓有明，系该公司董事长。
委托代理人郑志强，系该公司项目代表。
原告吴伟志与被告宁夏恒产建设发展集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员黄奉祥适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴伟志的委托代理人石福娟、被告宁夏恒产建设发展集团有限责任公司的委托代理人郑志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，原、被告双方经协商签订了《楼梯扶手工程施工合同》一份，合同约定：被告将其承建的金冠酒店（又名惠农宾馆）楼梯扶手工程承包给原告，承包范围为金冠酒店三部疏散楼梯5-16层钢楼梯的焊接、刷漆，1-4层不锈钢楼梯的焊接。承包方式为包工包料，工期要求至2013年5月底焊接完毕，钢扶手刷漆及不锈钢扶手焊接按甲方要求的时间焊接，工程质量要求为合格。被告指派郑志强为其驻工地代表，对工程进度、质量、材料进行监控和验评、组织核量拨款等。工程价款为钢扶手185元／延长米，不锈钢扶手218米／延长米，暂估价总计100655元，以实际发生量为结算依据。付款方式为钢扶手材料进场焊接完50%后被告支付工程暂估价50%的工程款（即50327.5元），钢扶手焊接完毕后支付钢扶手暂估价的20%工程款（即14245元），不锈钢焊接完毕后支付不锈钢暂估价的20%工程款（即5886元），剩余工程款待进行决算后支付原告，预留3%作为质保金，质保期一年。合同签订后原告依合同约定于2013年5月30日前将钢扶手焊接完毕后，因该酒店其他工程进度影响，应被告要求原告不再进行钢扶手的刷漆及不锈钢扶手的焊接，并决定就已完工部分进行结算。2013年9月16日被告组织就上述工程进行了测量及验收，经测量原告施工的钢扶手共计414延米，工程款为76590元。原告依约向被告开具发票并在被告财务处挂账后，被告以各种理由拖延至今不予付款，原告为此诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付工程款76590元，逾期付款利息损失12195元，共计88785元；2.诉讼费用由被告承担。
被告宁夏恒产建设发展集团有限责任公司辩称，被告公司只挂账了7万元，只是按进度挂账，76590元不是工程最终的结算款，只有等工程施工结束后结算完毕后才能确定工程款价格，并且原告的工程没有干完。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据、被告质证意见及本院的认证意见：
证据一、楼梯扶手工程施工合同一份，证实双方于2013年5月13日签订了金冠酒店楼梯扶手工程施工合同，合同就工程概况，承包方式，工期，工程造价，付款方式，保修期及质保金双方权利义务等内容进行约定。
证据二、工程结算申请表一份，证实原告依合同约定如期于2013年5月底完成了钢扶手焊接工程，经被告合同中约定的其派驻工地代表郑志强现场验收合格，并实测实量，已完工钢扶手共计414延米，并同意结算，该工程于2014年5月质保期满。举证完毕。
被告宁夏恒产建设发展集团有限责任公司质证对证据一的真实性、合法性及关联性均无异议。对证据二的真实性予以认可，对原告的证明目的不予认可。被告抗辩称其中的结算申请表的确是被告签的，但是这张结算表不完整，其中没有施工方，监理方，及甲方预算部的签字。
本院对原告证据的认证意见为，原告所举证据一来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告质证无异议，本院予以确认。证据二被告质证对其真实性无异议，本院予以确认。被告抗辩原告所完工的工程除只有被告认可外，没有其他机构认可。原告所完工的工程是局部小工程，有被告的验收认可即可，证明原告所干工程已经完工，而且被告已将原告所完工的工程的价款已作挂账处理，足以证明被告欠原告工程款7万元的事实。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
被告宁夏恒产建设发展集团有限责任公司未向本院提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对原告证据的认证，确认本案以下事实：
2013年5月13日，原、被告双方经协商签订了《楼梯扶手工程施工合同》一份，合同约定由被告承建的金冠酒店工程中的楼梯扶手工程由原告负责施工，工程价款为100655元。工程完工后，被告工地负责人郑志强于2013年9月16日对工程进行了验收，对原告应得的工程款，被告在财务上予以挂账7万元。原告所施工的楼梯被告不让原告刷漆，故未予刷漆。原告所完成的工程经被告测量为414延米，合同约定每延米185元，总价款为76590元。
另查明，在庭审中被告认可工程款为7万元。
本院认为，合同一经订立，对双方就具有约束力。原告依约履行了合同义务完成了工程，经被告代理人验收合格，被告予以挂账7万元，原告亦认可该事实，足以证实原告施工工程已完成。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。被告抗辩双方约定的工程未完工，未结算，无证据证实，本院不予采信。原告主张利息的请求，双方在合同中未作约定，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告宁夏恒产建设发展集团有限责任公司支付原告吴伟志工程款70000元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告吴伟志其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告吴伟志负担214元，由被告宁夏恒产建设发展集团有限责任公司负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黄奉祥
二〇一五年十二月七日
书记员 杨炳蔚
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01115号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人隆某，男，1972年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪，2012年11月19日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年8月10日被重庆市公安局北部新区分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1196号起诉书指控被告人隆某犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人隆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2015年8月9日21时许，被告人隆某在其居住的重庆市北部新区XX佳园XX幢X号房间内，以人民币50元的价格将1包净重量为0.08克的海洛因贩卖给刘某某，交易完成后，被公安民警当场捉获。公安民警从刘某某处查获到海洛因0.08克。
被告人隆某到案后如实供述了贩卖海洛因的事实。
上述事实，被告人隆某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人隆某的户籍信息；被告人隆某在公安机关的供述和辩解；证人刘某某的证言；辨认笔录；提取笔录；扣押决定书、扣押物品清单；辨认现场笔录及照片；封存笔录；称量笔录；检材提取笔录；指认毒品及毒资照片；物证检验报告；毒品检测结果告知笔录；毒资去向情况说明；重庆市渝中区人民法院（2012）中区刑初字第01939号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆某违反国家毒品管理法规，将0.08克海洛因贩卖给他人吸食，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人隆某到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人隆某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，并适用缓刑，现再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人隆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案的海洛因0.08克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一五年十月十六日
书记员 李 晶
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第768号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人李俊胜，行长。
地址：青龙满族自治县燕山路213号。
委托代理人姜成华，1961年6月14日出生，农行职员
被告于海龙，男，1980年5月14日出生，满族，农民，住址河北省青龙满族自治县。
被告周贺柱，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住址河北省青龙满族自治县。
被告于世友，男，1966年4月6日出生，满族，农民，住址河北省青龙满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告于海龙、周贺柱、于世友金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人姜成华、被告于海龙、周贺柱到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人李俊胜、被告于世友经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人于海龙于2010年7月9日向原告申请农户小额贷款3万元，用途为建大棚种蔬菜，提供的担保方式为多户联保连带责任保证担保，保证人为周贺柱、于世友。2010年8月17日原告与借款人于海龙、担保人周贺柱、于世友签订了授信期限3年、采用自主可循环方式、合同金额为30000元的农户借款合同，授信到期日为2013年8月16日，还款方式为一年以内借款采用利随本清，到期一次性归还借款本息。该笔贷款到期后，原告向借款人于海龙及担保人周贺柱、于世友催要贷款本息，但均未履行。截止2013年12月31日，尚欠原告贷款本息合计32671.95元。周贺柱、于世友承担连带保证责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，请求人民法院依法判决三被告偿还原告贷款本金3万元、利息2671.95元，本息合计32671.95元（截止2013年12月31日）以及2013年12月31日以后至贷款还清前所产生的利息。
被告于海龙辩称借款属实。
被告周贺柱辩称借款属实，担保属实。
被告于世友未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款人和担保人身份信息；2、贷款业务申请表；3、借款合同复印件一份及于海龙的惠农卡复印件一份；4、签约通知单。
被告于海龙、周贺柱对原告出示的证据发表的质证意见是：上述证据都属实。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，且得到了被告于海龙和周贺柱的认可，本院予以采信。
经审理本院认定，2010年7月9日被告于海龙向原告申请贷款3万元，用途为建大棚种蔬菜，贷款期限3年，被告周贺柱、于世友为此笔贷款提供担保。2010年8月17日，原、被告签订农户贷款借款合同，合同约定，原告发放贷款3万元至借款人，即被告于海龙的银行卡（卡号：6228410640142741311），被告周贺柱、于世友为担保人，借款用途为建大棚种蔬菜，用款方式为自助可循环方式，并约定贷款人在额度有效期（自2010年8月17日至2013年8月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。合同签订后，原告将被告于海龙申请的贷款3万元一次性打到被告的惠农卡里，之后由被告于海龙凭惠农卡进行自主支付现金或转账。2013年8月16日贷款到期后，三被告均未还款。现原告起诉至法院，要求三被告连带偿还所欠本金及利息。
本院认为，被告于海龙与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，周贺柱、于世友作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告于海龙发放贷款，三被告也应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。按照合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息，被告周贺柱、于世友对此承担连带保证责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于海龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金30000元及利息（利息自2013年8月16日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；
二、被告周贺柱、于世友对上述判决承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 王秋妹
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 畅
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第768号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人李俊胜，行长。
地址：青龙满族自治县燕山路213号。
委托代理人姜成华，1961年6月14日出生，
被告于海龙，农民。
被告周贺柱，农民。
被告于世友，农民。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告于海龙、周贺柱、于世友金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人姜成华、被告于海龙、周贺柱到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人李俊胜、被告于世友经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人于海龙于2010年7月9日向原告申请农户小额贷款3万元，用途为建大棚种蔬菜，提供的担保方式为多户联保连带责任保证担保，保证人为周贺柱、于某。2010年8月17日原告与借款人于海龙、担保人周贺柱、于某签订了授信期限3年、采用自主可循环方式、合同金额为30000元的农户借款合同，授信到期日为2013年8月16日，还款方式为一年以内借款采用利随本清，到期一次性归还借款本息。该笔贷款到期后，原告向借款人于海龙及担保人周贺柱、于某催要贷款本息，但均未履行。截止2013年12月31日，尚欠原告贷款本息合计32671.95元。周贺柱、于某承担连带保证责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，请求人民法院依法判决三被告偿还原告贷款本金3万元、利息2671.95元，本息合计32671.95元（截止2013年12月31日）以及2013年12月31日以后至贷款还清前所产生的利息。
被告于海龙辩称借款属实。
被告周贺柱辩称借款属实，担保属实。
被告于某未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款人和担保人身份信息；2、贷款业务申请表；3、借款合同复印件一份及于海龙的惠农卡复印件一份；4、签约通知单。
被告于海龙、周贺柱对原告出示的证据发表的质证意见是：上述证据都属实。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，且得到了被告于海龙和周贺柱的认可，本院予以采信。
经审理本院认定，2010年7月9日被告于海龙向原告申请贷款3万元，用途为建大棚种蔬菜，贷款期限3年，被告周贺柱、于某为此笔贷款提供担保。2010年8月17日，原、被告签订农户贷款借款合同，合同约定，原告发放贷款3万元至借款人，即被告于海龙的银行卡（卡号：62×××11），被告周贺柱、于某为担保人，借款用途为建大棚种蔬菜，用款方式为自助可循环方式，并约定贷款人在额度有效期（自2010年8月17日至2013年8月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。合同签订后，原告将被告于海龙申请的贷款3万元一次性打到被告的惠农卡里，之后由被告于海龙凭惠农卡进行自主支付现金或转账。2013年8月16日贷款到期后，三被告均未还款。现原告起诉至法院，要求三被告连带偿还所欠本金及利息。
本院认为，被告于海龙与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，周贺柱、于某作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告于海龙发放贷款，三被告也应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。按照合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息，被告周贺柱、于某对此承担连带保证责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于海龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金30000元及利息（利息自2013年8月16日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；
二、被告周贺柱、于世友对上述判决承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 王秋妹
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 畅
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第768号
原告兰胜亮。
被告罗东。
被告张新梦。
原告兰胜亮与被告罗东、张新梦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰胜亮到庭参加诉讼，被告罗东、张新梦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰胜亮诉称，被告罗东、张新梦系夫妻关系。2013年11月9日，二人从原告处借款100000元，约定至2014年1月19日归还。但时至今日，被告未能还款。故原告请求判令二被告连带给付借款100000元及逾期付款利息。
被告罗东、张新梦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月9日，被告罗东、张新梦向原告兰胜亮借款100000元，约定还款日期为2014年1月19日，双方并签订了借款合同一份。合同签订后，原告为二被告提供了借款，但二被告至今未向原告还款。
以上事实由借款合同及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款100000元，未按期归还，事实清楚，证据充分，现原告要求二被告连带偿还借款，本院予以支持。原告要求二被告支付逾期利息，不违反法律规定，本院应予支持，利息的计算应以100000元为基数，按同期人民银行贷款利率自逾期之日即2014年1月20日起算至本判决确定的履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗东、张新梦连带给付原告兰胜亮借款100000元及逾期利息（利息的计算以100000元为基数，按同期人民银行贷款利率自逾期之日即2014年1月20日起算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 颜
二〇一四年三月十七日
书记员 倪世涛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00492号
原告：曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司，住所地蚌埠市高新区。
法定代表人：PhilippeFelicienJean-MarieRhoumy，该公司总经理
被告：上海鑫易汽配有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周绪生，该公司总经理。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司诉被告上海鑫易汽配有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费2413.5元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘新成
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱晓磊
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第3473号
原告张立仁，男，58岁，汉族，现住呼和浩特市新城区。
被告内蒙古第二建设股份有限公司，住址地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人郭德明，该公司董事长。
原告张立仁诉被告内蒙古第二建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法由审判员托娅适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张立仁诉称，2011年9月中旬原告应聘到内蒙古第二建设股份有限公司三公司的呼和浩特出口加工区生活配套工程项目部工作，担任技术总监，招聘方确定应聘方的每月工资报酬为15000元。2011年10月中旬，项目部发给我2011年9月份的工资8000元。2011年11月30日，内建三公司派人到工地召开项目部会议，放假休息。原告与项目部负责劳资的主管进行了工资结算，项目部为原告出具了：共欠张立仁2011年10月份、11月份的工资3万元的证明。经办人陈宇请示了公司负责人张金贵后，签名并加盖了项目部的公章。2012年1月20日，项目部发给原告2011年10月份的工资15000元，会计当面要求原告在工资欠条上注明已领到2011年10月份的工资。被告所属的项目部还拖欠原告2011年11月份的工资15000元。原告从2012年起至2013年1月多次联系内二建三公司负责该工程的张金贵老总讨要拖欠的工资，对方以“欠项目部管理人员的工资都还没有发，不是只欠你一个人的工资，从甲方要回款就发”等各种借口拖欠，分文不给，到后来干脆不接电话，原告去工地和公司找不到张金贵和其他负责人。现请求判令：一、被告支付拖欠原告的工资15000元。二、被告支付拖欠原告工资两年的利息1845元（按中国人民银行同期的贷款利率计算）。三、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未作书面答辩。
庭审时原告提供以下证据：1、工资欠条一份；2、会议纪要两份（开发公司、监理公司、施工单位联合会议纪要；项目部会议纪要各一份）；3、图纸会审纪要一份；4、施工方案审批表两份；5、内二建企业注册登记信息表一份。
经审理查明，2011年9月原告应聘到被告三公司呼和浩特出口加工区生活配套工程项目部工作。2011年11月30日被告三公司呼和浩特出口加工区生活配套工程项目部为原告出具了证明，载明：内二建三公司出口加工区项目部共欠张立仁10月、11月份工资30000元。2012年1月20日，项目部发给原告2011年10月份的工资15000元，剩余款项至今未付。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠原告的工资15000元。二、被告支付拖欠原告工资两年的利息1845元（按中国人民银行同期的贷款利率计算）。三、诉讼费用由被告承担。另外，被告的三公司为内资分公司，其项目部无独立法人资格。
本院认为，原告到被告三公司项目部工作，因项目部无独立法人资格，被告的三公司为内资分公司，其民事责任由被告承担，被告应当支付给原告工资报酬。关于原告所述的利息请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古第二建设股份有限公司于本判决书生效后10内支付给原告张立仁工资15000元；
二、驳回原告张立仁的其他诉讼请求。
案件受理费221元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托 娅
二〇一四年一月二十九日
书记员 陈喜梅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8995号
原告：江萍，女，汉族，1981年8月23日出生，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：陈加元、林丽虹，福建朗马律师事务所律师。
被告：庄汝婷，女，汉族，1983年10月3日出生，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：谢海军，福建南州律师事务所律师。
原告江萍与被告庄汝婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还借款本金133万元，并从起诉之日起至还清之日止按日千分之三计算违约损失；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告庄汝婷以生意资金周转需要为由，自2014年12月份左右起至2016年8月1日止多次向原告江萍借款，共计人民币133万元整。被告庄汝婷于2016年8月1日向原告江萍出具一张借条，双方确认，被告庄汝婷共欠原告江萍借款人民币133万元整，并约定逾期未付，按所欠金额的千分之三每日计付违约金至还清全部款项之日止。现因原告生意周转需要资金，原告多次向被告追讨，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告辩称，我方认为本案数额较大，只有一张借条证据不足，数额巨大的应该有相应的转账凭证，原告应当承担举证不能的责任。从开庭当天原告提供的证据来看，原、被告双方有数百次往来，这明显不是民间借贷，按原告及被告提供的证据来看，答辩人已经偿还原告实际出借的全部款项，偿还金额甚至大于原告的出借金额，所以我们认为原告的请求没有事实依据，我方保留相应的诉权，追诉我方多给于对方的资金部分。我们在庭前认为该案涉及第三人，本案与第三人有直接的利害关系，我们申请追加第三人袁伟勤参与诉讼以查明案件的事实。原告起诉被告支付从起诉之日起至还清之日止按千分之三计算违约金没有相关的法律依据，这已超过法律规定的利息最高不得超过年利率24%。即便按照原告起诉时的借条，双方在借条里没有约定利息，视为没有利息。
在本案审理过程中，原告向本院提供被告出具的借条和银行转账明细，被告向本院提供支付宝交易明细和银行转账明细。上述证据经过举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2016年8月1日，经双方结算，被告向原告出具一份借条，记载（摘要）：“其向原告借款133万元整，若逾期未付，则按所欠金额的千分之三每日计付违约金，至还清全部款项之日止。借款人：庄汝婷（签名、捺印，本院注），2016年8月1日。”原告于2016年9月26日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告和被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。关于本案原告提供的借条，原告主张系双方结算后由被告出具；被告辩称系受到胁迫而签订，但其并无提供相关证据予以证明，原告亦不予认可，该辩称本院不予采信。故应认定原、被告双方结算后被告尚欠原告借款本金133万元。被告辩称其已经偿还原告出借的款项，原告不予认可，根据被告提供的相关转账明细，其和原告之间的转账往来异常频繁，被告亦无法举证其每笔还款所对应的借款，该辩称本院不予采纳。经查，被告于2016年8月1日向原告出具借条后又向原告转账共计50500元，被告主张系偿还本案借款；原告称系其与被告的其他经济往来，与本案无关，但没有提交相关证据予以证明，本院不予采纳；因借条中双方未对利息进行约定，该款应认定为归还2016年8月1日的借款本金。故扣除该款后，被告尚欠原告借款为1279500元，被告除应偿还上述本金外，还应依据借条约定支付违约金，但借条约定的违约金过高，根据相关法律规定，违约金最高不得超过月利率2%，超过部分不予保护，故被告还应从起诉之日起至还款之日止按月利率2%支付违约金。关于被告与案外人袁伟勤的转账往来，被告主张系偿还本案借款，但其提供的证据不足以证明该事实，原告亦予否认，该主张本院不予认定，被告可另案主张相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告庄汝婷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江萍借款1279500元及从2016年9月26日起至还款之日止按月利率2%计付违约金；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16770元，由原告负担454元，由被告负担16316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 柯燕玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初8995号原告：江萍，女，汉族，1981年8月23日出生，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：陈加元、林丽虹，福建朗马律师事务所律师。被告：庄汝婷，女，汉族，1983年10月3日出生，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：谢海军，福建南州律师事务所律师。原告江萍与被告庄汝婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还借款本金133万元，并从起诉之日起至还清之日止按日千分之三计算违约损失；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告庄汝婷以生意资金周转需要为由，自2014年12月份左右起至2016年8月1日止多次向原告江萍借款，共计人民币133万元整。被告庄汝婷于2016年8月1日向原告江萍出具一张借条，双方确认，被告庄汝婷共欠原告江萍借款人民币133万元整，并约定逾期未付，按所欠金额的千分之三每日计付违约金至还清全部款项之日止。现因原告生意周转需要资金，原告多次向被告追讨，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，我方认为本案数额较大，只有一张借条证据不足，数额巨大的应该有相应的转账凭证，原告应当承担举证不能的责任。从开庭当天原告提供的证据来看，原、被告双方有数百次往来，这明显不是民间借贷，按原告及被告提供的证据来看，答辩人已经偿还原告实际出借的全部款项，偿还金额甚至大于原告的出借金额，所以我们认为原告的请求没有事实依据，我方保留相应的诉权，追诉我方多给于对方的资金部分。我们在庭前认为该案涉及第三人，本案与第三人有直接的利害关系，我们申请追加第三人袁伟勤参与诉讼以查明案件的事实。原告起诉被告支付从起诉之日起至还清之日止按千分之三计算违约金没有相关的法律依据，这已超过法律规定的利息最高不得超过年利率24%。即便按照原告起诉时的借条，双方在借条里没有约定利息，视为没有利息。在本案审理过程中，原告向本院提供被告出具的借条和银行转账明细，被告向本院提供支付宝交易明细和银行转账明细。上述证据经过举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2016年8月1日，经双方结算，被告向原告出具一份借条，记载（摘要）：“其向原告借款133万元整，若逾期未付，则按所欠金额的千分之三每日计付违约金，至还清全部款项之日止。借款人：庄汝婷（签名、捺印，本院注），2016年8月1日。”原告于2016年9月26日诉至本院。综上所述，本院认为，原告和被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。关于本案原告提供的借条，原告主张系双方结算后由被告出具；被告辩称系受到胁迫而签订，但其并无提供相关证据予以证明，原告亦不予认可，该辩称本院不予采信。故应认定原、被告双方结算后被告尚欠原告借款本金133万元。被告辩称其已经偿还原告出借的款项，原告不予认可，根据被告提供的相关转账明细，其和原告之间的转账往来异常频繁，被告亦无法举证其每笔还款所对应的借款，该辩称本院不予采纳。经查，被告于2016年8月1日向原告出具借条后又向原告转账共计50500元，被告主张系偿还本案借款；原告称系其与被告的其他经济往来，与本案无关，但没有提交相关证据予以证明，本院不予采纳；因借条中双方未对利息进行约定，该款应认定为归还2016年8月1日的借款本金。故扣除该款后，被告尚欠原告借款为1279500元，被告除应偿还上述本金外，还应依据借条约定支付违约金，但借条约定的违约金过高，根据相关法律规定，违约金最高不得超过月利率2%，超过部分不予保护，故被告还应从起诉之日起至还款之日止按月利率2%支付违约金。关于被告与案外人袁伟勤的转账往来，被告主张系偿还本案借款，但其提供的证据不足以证明该事实，原告亦予否认，该主张本院不予认定，被告可另案主张相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告庄汝婷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江萍借款1279500元及从2016年9月26日起至还款之日止按月利率2%计付违约金；二、驳回原告其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16770元，由原告负担454元，由被告负担16316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  林 莉人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年八月二十四日书 记 员  柯燕玉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。