黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0604行初45号
原告吴久宝，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县东兴乡。
委托代理人张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师
被告林甸县财政局，地址：黑龙江省林甸县林甸镇东南街。社会信用代码证：0177398-8。
法定代表人刘燕，职务局长。
行政机关负责人姚兴志，职务副局长。
委托代理人韩侠，系黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告林甸县农业局，地址黑龙江省林甸县林甸镇东南街。
法定代表人梁岩，职务局长。
委托代理人董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。
第三人张彦军，男，1952年12月25日出生，系工商银行退休职工，住黑龙江省林甸县林甸镇。
委托代理人王辉（系第三人张彦军妻子），女，1956年3月13日出生，系林甸二商店退休职工，住黑龙江省林甸县林甸镇。
原告吴久宝诉被告林甸县财政局、林甸县农业局、第三人张彦军不履行行政给付法定职责一案，原告于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月１8日、11月9日公开开庭审理了本案。原告吴久宝及其委托代理人张弘野、被告林甸县财政局行政负责人姚兴志、委托代理人韩侠、被告林甸县农业局行政负责人梁岩、委托代理人董传伍、第三人张彦军委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月，原告要求被告林甸县财政局向其发放2016年玉米生产者补贴资金，但被告林甸县财政局始终未予发放。
原告诉称，l.请求判令被告林甸县财政局给付原告玉米补贴资金311841.92元，并要求被告林甸县农业局承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2013年12月30日与张彦军、王辉夫妇签订了《耕地租赁合同》，双方对租赁地块、面积、价格、付款方式、租赁期限等内容进行了约定。原告于2016年耕种了2026亩玉米。黑龙江省财政厅下发黑财经[2016]121号文件及林甸县人民政府下发林政办发[2016]30号文件，对省内玉米合法种植面积的实际种植者给予每亩153.92元的玉米生产者补贴资金。原告于2017年2月得知其所耕种的玉米地块享有玉米生产者补贴资金，2017年3月，原告要求财政局发放玉米生产者补贴资金，被告始终未予发放。故原告诉至法院，请求法院判令被告尽快给原告发放玉米生产者补贴资金311841.92元。被告林甸县农业局在核实确认过程中对玉米补贴发放对象确认错误，所以请求被告林甸县农业局承担连带给付责任。
被告林甸县财政局辩称，我方向张彦军、王辉发放的玉米生产者补贴资金是正确的。根据黑龙江省财政厅下发黑财经[2016]121号文件内容：（一）补贴对象为本省行政区所划范围内玉米合法种植面积的实际生产者（包括农民，农民专业合作社、企事业单位等）。（二）补贴依据。玉米生产者补贴依据为统计、农业部门核实认定的玉米合法实际种植面积。（三）补贴程序。县政府组织统计、农业以及各乡镇、林木苇场，对全县玉米实际种植者申报的玉米种植面积开展核实工作，并将调查核实的信息在村屯、乡镇（场）政府进行张榜公示，确保玉米合法实际种植面积数据真实准确，再将数据报县政府审定，由县政府逐级报市、省审核，同时将补贴对象的姓名、身份证号码、玉米合法实际种植面积等详细补贴信息函告给财政局，作为当年发放玉米生产者补贴的依据。综上所述，我方发放的玉米补贴款是根据农委核实的补贴对象的信息发放的，因此本案原告的诉请不能成立，应予驳回，请人民法院依法予以判决。
被告林甸县农业局辩称，一、答辩人依法履行了核实及确认的职责，行为并无违法性或者不当。答辩人根据省人民政府办公厅、省财政厅、林甸县人民政府办公室关于2016年玉米生产者专项补贴相关文件的要求，已经就2016年粮食补贴事项按照县政府的统一部署在职权范围内对玉米实际种植户进行了全面适当地核实，并依法予以确认，答辩人将涉案补贴款的补贴对象确认为案外人张彦军、王辉并无不当，因此答辩人在核实、确认的过程中不存在主观过错及违法性。二、导致出现补贴款争议的责任与答辩人无关。答辩人在核实、确认的过程中，遵循了公开透明、公平公正的原则，为避免遗漏申报采取了充分的宣传措施。但由于被答辩人与案外人张彦军、王辉所签订的《耕地租赁合同》未到政府有关部门备案，不具备公示性，在张彦军、王辉隐瞒该事实情况的前提下，答辩人确实无法知晓并查明转包关系的存在，且在申报阶段被答辩人也未及时申报，从而致使其可能存在的利益遭受到了损失。根据《黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江玉米生产者补贴实施方案的通知的》对于补贴对象的要求，“未经过申报、公示、审核的玉米种植面积……不享受玉米生产者补贴。”被答辩人可能存在的利益损失系由其转包合同的缺乏公示性和法定期间内未进行申报所导致，并非因答辩人核实、确认不当所造成，故被答辩人针对答辩人所提起的诉讼是没有法律和事实根据的。
第三人张彦军述称，2014年，张彦军将其从县财政局承包的土地转包给原告，2014年、2015年都由原告耕种，但在2016年原告就把该地转给了周文有，由周文有耕种玉米，耕种玉米面积为2026亩。根据有关规定，谁种地补贴就给谁，因为这两次转包都没有在财政局备案，因此在财政局那里只体现张彦军是承包人，所以财政局将玉米补贴款311841.92元发给张彦军，现同意把补贴款给周文有。
被告林甸县财政局向本院提供如下证据：
证据一、黑财经[2016]121号文件：《黑龙江省财政厅关于做好2016年玉米生产者补贴资金发放工作的通知》；
证据二、林政办发[2016]30号文件：《林甸县人民政府办公室关于印发2016年林甸县玉米生产者补贴实施方案的通知》；
以上两份证据欲证明发放玉米补贴款的依据，被告林甸县财政局发放玉米补贴款的行为是符合法律规定的。
证据三、黑财指（经）[2016]455号文件：《黑龙江省财政厅关于拨付2016年玉米生产者补贴资金的通知》。
证据四、2016年玉米生产者补贴资金分配表；
证据五、2016年全省农作物实播面积统计表；
证据六、双富工程东荒开发区土地租赁合同书；
证据七、“双富工程”土地情况汇总表；
证据八、黑龙江省农村信用社代理业务成功清单；
证据三至八欲证明玉米补贴款每亩的金额、发放给张彦军玉米补贴款的亩数、数额、发放的面积及领取情况。
经庭审质证，原告对证据一、二、三份证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，以上文件明确规定了玉米补贴应发放给实际种植人，本案原告承包了张彦军的土地并实际种植，所以被告发放是错误的。被告林甸县农业局对上述证据均无异议。第三人对上述证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：上述证据来源合法，本院对其真实性予以确认。同时，上述证据能够证实涉案土地由第三人承包，也证明了涉案土地的玉米补贴款已由被告林甸县财政局向第三人发放的事实。
被告林甸县农业局向本院提供如下证据：
证据一、“双富工程”土地情况汇总表；
证据二、《黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知》；
证据三、《林甸县人民政府办公室关于印发2016年林甸县玉米生产者补贴实施方案的通知》；
证据四、“双富工程”土地种植会通知单；
证据五、“双富工程”土地种植会签到；
证据六、承诺书；
证据七、“双富工程”土地种植情况表；
证据八、《省财政厅关于下达2011年省级投资土地整理项目预算的通知》；
证据九、林甸远方农业种植有限公司耕地位置示意图；
证据十、林甸县“双富工程”东荒土地测绘成果图；
证据十一、双阳河河道情况说明；
证据十二、林甸县人民政府办公室关于印发《林甸县乡镇“双富工程”实施方案》的通知；
证据十三、《大庆市人民政府关于印发双富工程实施方案的通知》；
证据十四、2016年全省农作物实播面积统计表。
证据八、十二、十三证明财政局发放给张彦军的土地属于合法种植土地。证据四、五证明农业局在玉米种植面积测评过程中已经召集相关种植户，具体传达了补贴的政策精神。证据六证明案外人张彦军对涉案的土地种植的相关情况做出了书面说明，张彦军对真实性做了保证。以上证据证明农业局审核玉米种植者信息过程中没有过错，并对信息情况进行了宣传和公示。
经庭审质证，原告认为张彦军的承诺不具有真实性，隐瞒了转包土地的事实，对其虚假承诺行为并冒领发放的补贴款已经涉及刑事犯罪。对宣传单有异议，农业局未按照2016年30号文件进行宣传，导致原告不知该块土地享受玉米补贴。被告公示照片张贴地址是在财政局的办公室，不符合公示的方式。关于测量照片也看不出测量地点，与我地块无关。被告林甸县财政局对上述证据无异议。第三人张彦军对上述证据无异议。
本院对证据六之外的其它证据的真实性予以确认，对于欲证明的问题，需结合其他证据综合认定。
原告向本院提供以下证据：
第一组证据、2002年5月14日双富工程东荒开发区土地租赁合同书一份、2011年3月30日双富工程东荒开发区草原熟化地承包合同书一份、2013年12月30日耕地租赁合同一份，2016年3月4日、2016年4月15日、2016年4月30日收据三份。证明张彦军、王辉夫妇承包林甸县财政局东荒开发区土地后，将该土地转包给本案原告吴久宝（复印于林甸法院卷宗）。
第二组证据、《黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知》；《林甸县人民政府办公室关于印发2016年林甸县玉米生产者补贴实施方案的通知》；证明玉米补贴的对象是玉米合法种植面积的实际生产者、补贴依据、补贴标准、补贴程序、补贴资金分配、拨付和发放。结合第一组证明本案的原告吴久宝应为涉案玉米补贴发放的对象，第三人张彦军领取2016年玉米补贴款311841.92元系本案被告农业局核实、确认玉米实际种植者错误，被告林甸县财政局发放玉米补贴对象错误。
第三组证据、2016年玉米补贴资金分配明细表一份、2016年11月5日黑龙江省农村信用社代理业务成功清单一份。证明第三人张彦军领取了涉案的2016年玉米补贴款311841.92元。
第四组证据、林甸县人民法院（2017）黑0623民初405号民事裁定书一份。证明原告吴久宝得知其承包第三人张彦军的土地有种植补贴，涉案的玉米补贴款由林甸县财政局发放给了张彦军后，原告多次找林甸县财政局向其提出申请要求发放玉米补贴，申请无果后原告于2017年3月1日将张彦军、林甸县财政局诉至林甸县人民法院。（以上证据均复印于林甸法院卷宗）
为证明其主张，原告向本院申请李洪飞、王国华两位证人出庭作证。证人李洪飞证实，2016年原告耕种了3000亩的玉米，地点在财政局草甸子耕地的砖房旁，当时他到原告的地边为原告修理农机具。证人王国华证实，2016年4月份，其为原告开农用车在壕外财政局的地上种植种玉米，大概3000亩。
经庭审质证，被告林甸县财政局对第一组证据的真实性与证明问题均有异议，张彦军并未向我方备案将土地转包他人的事实，因此只认可张彦军的租赁合同。第二组证据中两份文件的真实性无异议，但不能证明我方玉米补贴款发放对象错误。第三组证据没有异议。第四组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，原告并没有向我方提出申请要求发放玉米补贴款，只是原告在林甸法院应诉时我们才知道这个情况。对两位证人证言有异议，张彦军转包行为并没征得我方同意，是无效的。被告林甸县农业局同意被告林甸县财政局的质证意见，另外原告的证据不能证明农业局在审核确认过程中存在错误。对证人证言的真实性有异议，两位证人的证言与本案原告在林甸县法院处理其与张彦军、王辉、林甸县财政局农村土地承包合同纠纷一案中王辉的陈述相矛盾。第三人对原告提供的证据有异议，认为玉米不是由原告耕种的。
本院对上述证据认证如下：原告提交的书面证据来源合法，客观真实，本院对其真实性予以采信，对于证明的问题，需结合案情综合予以认定。对于两位证人证言需结合其他证据综合予以认定。
第三人张彦军向本院提供如下证据：
一、林甸县法院（2017）黑0623民初1577号案卷的民事起诉状及开庭传票各一份，证明周文有以铁岭县凡河镇永新种植专业合作社的名义向林甸法院提起民事诉讼，要求张彦军向其支付2016年的种植玉米补贴款。
二、证人周文有出庭作证，证实2016年涉案土地的玉米实际耕种者是周文有本人，并当庭提供了土地转包合同。
经质证，原告认为诉状和传票与本案没有关联性。对证人证言也有异议，认为证人证言不属实，证人向法庭提交的土地承包合同系承包与本案也无关。被告林甸县财政局质证认为，第三人转包时并未在我方进行备案，与本案没有关联性。被告林甸县农业局质证认为，起诉状与本案没有关联性，关于证人证言所述的内容均没有在我方备案，我方对此不知情。
本院对上述证据认证如下：第三人提供的起诉状及开庭传票的真实性本院予以确认，对于欲证明的问题需结合案情综合认证；证人周文有出庭欲证明涉案土地由其自行耕种，而非原告耕种，本院认为该事实尚需其他证据佐证，因此对于其证言内容需综合案情予以确认。
经审理查明，为实现富县、富民的目标，大庆市人民政府决定从1997年开始，在各县、区实施“双富工程”，充分利用土地资源，计划到2000年开发宜农荒地10万亩。涉案土地2026亩包括在“双富工程”开发的土地中，同时属于2011年我省省级投资土地整理项目的土地。
2002年5月14日，第三人张彦军与林甸县财政局签订了土地租赁合同，租赁“双富工程”东荒开发区土地。2011年3月30日，第三人张彦军与林甸县宏远农业资源经营有限公司签订《草原熟化地承包合同书》，由第三人张彦军承包涉案土地，租赁期限至2031年12月30日。2013年12月30日，第三人张彦军夫妇与原告吴久宝签订了租赁合同，将上述土地转包给原告吴久宝，租赁期限至2018年。涉案土地2026亩包含在上述合同中。
2016年，黑龙江省政府办公厅下发了《2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》，方案中确定补贴对象为本省范围内玉米合法实际种植面积的实际种植者，但在未经批准开垦的土地上种植玉米的面积，不享受玉米生产者补贴。补贴程序为各市（地）、县（市）政府（行署）等组织统计、农业部门对本辖区内玉米实际种植者申报的玉米种植面积进行调查核实，并将调查核实情况进行公示，确保玉米合法实际种植面积数据真实准确。数据经审定后，由同级财政部门将补贴发放给补贴对象。
被告林甸县农业局对林甸县玉米实际种植情况进行核实和统计，认定第三人张彦军于2016年在涉案土地上种植了玉米，面积为2026亩。被告林甸县财政局据此信息向第三人张彦军发放了玉米补贴311841.92元。
本案诉讼中，第三人张彦军自认不是2016年玉米实际种植者，并在庭审结束后将已取得的补贴311841.92元退还给被告林甸县财政局，被告林甸县财政局已收到该笔款项。
本院认为，被告林甸县农业局依据黑龙江省政府及林甸县政府的文件要求，对林甸县2016年的玉米合法种植面积及实际种植者信息进行统计、调查核实，被告林甸县财政局依据被告林甸县农业局提供的信息对玉米实际种植者发放补贴，主体适格。涉案土地在2016年种植了玉米，且该地块属于经批准开垦的土地，因此，该地块的实际种植玉米者应按《2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》享受玉米补贴。现原告吴久宝以自己是该地块玉米实际种植者为由，要求二被告向其发放补贴。庭审中，通过各方当事人的陈述以及举证，本院能够认定原告吴久宝与第三人张彦军签订了包含涉案土地在内的土地承包合同，承包期限自2014年至2018年。本案的关键问题是，现有证据能否认定原告吴久宝是涉案地块2016年的玉米实际种植者。原告为证明该事实，向本院申请两名证人出庭作证予以证实。但第三人张彦军对此持有异议，并向本院申请证人周文有出庭作证，证人周文有称2016年他本人是涉案地块的实际种植者，并向本院提供了一份土地转包合同。虽然合同中并未明确包含涉案土地，发包方也不是本案原告，但各方当事人均认可证人周文有所陈述的地块四至与本案诉争的土块四至相同。本院认为，涉案地块2016年玉米实际耕种者到底是谁存有争议，该争议并非本次行政诉讼一并解决的问题，争议各方可通过其他途径解决。因此，原告主张二被告向其发放玉米实际种植者补贴款，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴久宝的诉讼请求。
案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院
审 判 长 于立宇
审 判 员 张金梅
人民陪审员 刘 锐
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 熊 峰
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。