河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3105号
上诉人（原审被告）：申得联，男，1967年12月10日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨全中，男，1949年8月2日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：杨超，男，191972年8月15日出生，汉族，住址同上，系杨全中之子。
上诉人申得联因与被上诉人杨全中提供劳务者受害赔偿纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申得联及其委托诉讼代理人周伟，被上诉人杨全中的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申得联的上诉请求：1、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初672号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人杨全中负担。事实与理由：原判认定事实及处理错误。2015年11月6日上午，其安排杨全中等人到工地卸龙门架，中午杨全中等人在其家吃饭，为庆祝工程结束，几个人喝了一并白酒，吃过饭，其安排杨全中等人都回家休息，其没有安排如何工作，杨全中受伤并非为其工作中受伤。杨全中受伤时，没有其他人在场。杨全中受伤无非两个原因：一是其受伤不是在干活中受伤，而是杨全中本人无意摔伤；二是其在工地清理垃圾，但并未任何人安排杨全中干活，而是杨全中主动去干的，故其只负补偿义务，不负赔偿责任。由于一审法院认定事实错误，导致计算赔偿数额错误。
被上诉人杨全中辩称，原判认定事实清楚，处理正确。上诉人的上诉理由不属实，喝酒当天工程没有结束，其与其他人三人均在工地干活，上诉人所说的与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
杨全中向一审法院起诉请求：被告申得联为建工班业主，原告为其雇员。2015年11月16日，被告组织原告等人为吕河乡居民郭艳群所建的住房施工，期间，原告在该工地二楼清理建筑工具时不慎从二楼摔下受伤。原告受伤后，同在现场施工的杨传兵拨打120急救电话并通知被告申得联将原告送至正阳县人民医院救治。救治期间，被告向医院交付医疗费3.7万元，原告伤愈出院后被鉴定为八级伤残。双方就赔偿事宜无法达成协议，为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计73433元，诉讼费用由被告承担。
一审判决认定事实：原告杨全中系农业户口，是被告申得联的雇佣工人。2015年11月6日中午，原、被告及案外人杨传兵、张磊四人在被告家吃饭，期间原、被告及杨传兵三人共喝下一斤白酒；下午15时左右，原告杨全中到被告申得联承包建设的位于吕河乡的工地上清理垃圾，在二楼推斗车的过程中，从二楼摔下受伤。当日原告被送往正阳县人民医院抢救治疗，入院诊断为“左胫骨干骨折，蛛网膜下腔出血，左额部脑挫裂伤，左3-11肋骨骨折”，于2014年9月16日出院，共住院35天，支付医疗费38103.74元。2016年2月29日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定：杨全中的伤残等级为八级，后期医疗费用约需6000元。鉴定当日当日花费处置治疗费及放射费212元，鉴定费用为1200元。被告申得联已支付原告杨全中37000元。后因赔偿问题协商未果，原告诉来法院，请求处理。
另查明：2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，国家工作人员市内出差伙食补助标准为20元／天。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口本、住院证、出院证、诊断证明书、住院病历及医疗费票据、驻申正司鉴所（2016）临鉴字第135号司法鉴定意见书及鉴定费票据、视频资料，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”，第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”。本案中，原告杨全中在被告申得联承包建设的位于吕河乡的工地上清理垃圾，从二楼摔下受伤，原告杨全中与被告申得联存在雇佣关系，被告申得联作为雇主应当承担相应的民事赔偿责任。原告在为被告从事清理垃圾的工作时，明知自己事发之前已经饮酒，未尽到安全注意义务而摔伤，对事故的发生也存在一定的过错，依法应当减轻被告申得联的赔偿责任。综合本案实际情况，以原告承担30%、被告承担70%的民事赔偿责任较为适宜。为此，原告杨全中要求被告申得联赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费理由正当，予以支持。原告要求被告赔偿交通费，虽未向法院提供其花费的交通费票据，但考虑到原告住所地与住院地的实际距离，其要求被告赔偿其交通费的诉讼请求，予以支持。原告的各项损失为：1、医疗费为38315.74元；2、住院伙食补助费为700元（20元／天×35天）；3、误工费为3152.44元（10853元／365天×106天）；4、护理费为1040.9元（10853元／365天×35天）；5、营养费为700元（20元／天×35天）；6、伤残赔偿金为42326.7元（10853元×13年×30%）；6、后续治疗费用为6000元；7、交通费酌定为800元；8、鉴定费1200元；上述各项费用共计94235.78元，被告申得联应当赔偿原告65965.05元（93035.78元×70%）。因被告申得联的侵权行为致使原告的身体受到严重伤害，并造成八级伤残，给原告的身体及精神上造成较大的伤害，为此，原告要求被告申得联支付精神抚慰金符合法律规定，应予支持；根据本案情况，以被告申得联支付10000元为宜。综上，扣除被告申得联已支付原告的37000元，被告申得联还应赔偿原告杨全中医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、精神抚慰金、住院伙食补助费、鉴定费用共计38965.05元（65965.05元＋10000元－37000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告申得联于本判决生效后十日内给付原告杨全中现金38965.05元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，原告承担1215元，被告申得联承担780元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人因提供劳务者受害赔偿发生纠纷，上诉人申得联对杨全中在其承包的工地上受伤及伤残结果的事实不持异议，应予确认。双方争议的焦点为申得联应否承担杨全中损害的赔偿责任。根据查明的事实，杨全中系申得联的雇佣人员，杨全中在申得联承包的工地上受伤致残，一审法院认定杨全中与申得联存在雇佣关系，应承担杨全中受伤致残相应的赔偿责任，符合法律规定。申得联上诉称其不应承担赔偿，但其没有提供证据证实杨全中受伤不是为其干活（工作）所致的事实。故其上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，申得联的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人申得联负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
代理审判员 左崇俊
代理审判员 杨振松
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘志刚