wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灌民初字第160号
原告蒋冬生，农民。
原告蒋新艳，农民。
被告蒋冬妹，约55岁，农民。
被告廖明军，约33岁，农民。
被告廖明荣，约30岁，农民。
被告廖明贵，约28岁，农民。
原告蒋冬生、蒋新艳与被告蒋冬妹、廖明军、廖明荣、廖明贵相邻通行纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告蒋冬生、蒋新艳诉称，原告房屋南面的通道与被告北面基地相邻，原告房屋及屋前基地原是1981年新卫村第17村民小组将知识青年居住的房屋分给村民蒋花林的，与基地相邻处是一条通行道，供苦竹坪屯村民通行。2008年6月11日蒋花林将房屋和屋前基地兑调给原告，原告于2009年将兑换的房屋拆除，修建了一座3屋楼房。2011年6月被告在原告房屋东面修砌围墙，原告无法进入房屋达半年之久，后围墙被原告拆除。2012年2月被告又擅自在原告房屋南面修砌围墙，占用了原告房屋南面通道15个平方米，影响了原告和其他村民的通行，案经新圩乡新卫村委会调解未果。请求判令被告拆除建在原告房屋南面通道上的围墙。
本院认为，物权法规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。本案中，原告蒋冬生、蒋新艳占有、使用的房屋在建设前，没有办理任何建设手续，不符合物权法因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的自事实行为成就时发生效力的规定，违反了法律的强制性规定不能认定为合法建造，相关建造行为不发生设立物权的效力，故其基于物权上的权利并不存在，对其基于相邻权法律关系的起诉，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋冬生、蒋新艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 邓敬杰
二〇一二年五月二十二日
书记员 王亚玲
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第7号
罪犯杨斌，男，1985年1月10日生，汉族，高中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年1月24日作出（2008）德中刑初字第43号刑事判决，以被告人杨斌犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月28日、2011年7月28日、2012年9月27日、2013年11月29日，经本院4次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨斌减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月26日起至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8597号
上诉人（原审被告）宋苗苗，女，1986年12月18日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
上诉人（原审被告）董腾飞，男，1987年2月21日生，汉族，住河南省沁阳市。
二上诉人共同委托代理人赵建华、李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高霞，女，1975年9月8日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人韩智勇、褚松坡，河南博云天律师事务所律师。
上诉人宋苗苗、董腾飞因与被上诉人高霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋苗苗、董腾飞上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1570号民事判决，依法改判或者发回重审。2、本案一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未实际支付该借款款项。二、上诉人宋苗苗并非该借款合同主体，故不承担合同义务。三、被上诉人明知其所诉款项是用于资金投资，而上诉人宋苗苗并非实际借款人也非实际用款人，因此更不存在上诉人宋苗苗将该笔款项用于家庭生活的情形，故上诉人董腾飞不应承担还款责任。四、本案的债务于2014年5月21日转移到河北佰克西尔股权投资基金管理有限公司，因此该公司应为本案一审程序中适格被告，而非上诉人。综上，本案事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，判如所请。
某某答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
高霞向一审法院起诉请求：2014年2月21日，被告宋苗苗向原告借款400000元，借期自2014年2月21日至2014年5月20日止，借期3个月，借款利率为月息1.8%。借款到期后，被告宋苗苗仅向原告清偿部分利息，截止2016年4月20日，尚欠本金400000元，利息147600元。被告宋苗苗与董腾飞系夫妻关系，被告董腾飞应对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任，原告诉至法院，请求：1、判令二被告向原告支付借款本金400000元，利息147600元（自2014年5月20日起，暂计至2016年4月20日），2016年4月20日之后利息按月利率1.8%计算至本息还清之日；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
宋苗苗向一审法院辩称：宋苗苗没有收到原告的借款，也没有支付给原告任何利息，原告所述不实。
董腾飞向一审法院辩称：董腾飞没有向原告借过任何款项，不知道宋苗苗有过借款。
一审法院认定事实：2014年2月21日原告作为甲方，被告宋苗苗作为乙方，双方签订借款合同一份，合同约定：第一条：借款金额为甲方向乙方提供借款人民币400000元；第二条：借款期限自2014年2月21日至2014年5月20日止，共计3个月，借款利率为月息1.8%，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日止；原告在甲方处、被告宋苗苗在乙方处签字确认。2014年2月21日被告宋苗苗出具借据一份，该借据显示：今借到高霞人民币400000元�借款期限为3个月，从2014年2月21日至2014年5月20日，利率按照借款合同约定执行；被告宋苗苗在借款人处签字确认。同日被告宋苗苗出具收据一份，该收据显示：借款人宋苗苗于2014年2月21日收到出借人高霞现金400000元；被告宋苗苗在收款人处、原告高霞在付款人处签字确认。2014年2月21日被告宋苗苗作为借款人向出借人高霞出具还款计划书一份，该还款计划书显示：月利率1.8%，借款金额400000元，借款期限：2014年2月21日至2014年5月20日，指定还款账号62×××60；被告宋苗苗在借款人处、原告高霞在出借人处签字确认。借款到期后被告宋苗苗未偿还借款。在开庭审理中，二被告承认双方系夫妻关系。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告宋苗苗向原告高霞借款400000元，事实清楚，证据充分，原告高霞要求被告宋苗苗偿还借款400000元的请求，本院予�支持。原、被告双方约定月利率1.8%不违反法律规定，故被告宋苗苗应支付按月利率1.8%计算自2014年5月21日至被告宋苗苗清偿之日止的利息。被告宋苗苗与被告董腾飞系夫妻关系，被告宋苗苗向原告高霞借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告董腾飞应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，原告要求被告董腾飞对借款400000元及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限�”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：一、被告宋苗苗于本判决生效后十日内偿还原告高霞借款400000元及按照月利率1.8%计算自2014年5月21日至被告宋苗苗清偿之日止的利息；二、被告董腾飞对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9276元，减半收取4638元，由被告宋苗苗、董腾飞负担。
本院经审理查明的事�与一审认定的事实一致。
本院认为，宋苗苗向高霞借款，并约定使用期限和利息，有双方签订的借款合同、借据、收据等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应认定双方之间民间借贷法律关系成立，故宋苗苗负有按约返还借款本金并支付相应利息的义务。上诉人上诉称其并非是该借款合同是义务主体，因双方签订的借款合同、借据、收据均有上诉人宋苗苗的签字予以确认，故对于上诉人的该上诉请求，本院不予支持。该笔债务发生于宋苗苗与董腾飞夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费9276元，由上诉人宋苗苗和董腾飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一六年十月十一日
书记员 钱梦阳
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初111号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆君，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告孙长林，男，汉族，1954年4月26日生。
被告姜喜龙，男，汉族，1982年11月27日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告孙长林、姜喜龙金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆君到庭参加了诉讼，被告孙长林、姜喜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2013年3月1日，被告孙长林、姜喜龙与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告孙长林、姜喜龙在原告处分别借款各50000元，借款期限均为2013年1月8日至2014年1月20日，月利率为10.118‰，同时约定了违约责任。被告孙长林、姜喜龙互相提供连带保证担保。原告已将借款实际打入被告孙长林、姜喜龙个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告姜喜龙偿还了全部借款本息，被告孙长林未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告孙长林偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金50000元及逾期借款利息、罚息27959.7元，本息合计77959.7元，并承担以原告处信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告姜喜龙承担连带偿还责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告孙长林、姜喜龙签订的农户互保借款合同复印件一份。用以证明被告孙长林、姜喜龙符合原告的放款条件，于2013年1月8日与原告签订了借款合同，合同约定被告孙长林、姜喜龙在原告处分别借款各50000元，借款期限均为2013年1月8日至2014年1月20日，月利率为10.118‰，同时约定违约责任，被告孙长林、姜喜龙互相提供连带保证担保，二被告均在合同上签字并按手印。
证据二、借款凭证复印件一份。用以证明被告孙长林于2013年1月8日收到原告给其在原告银行账户打入50000元借款，被告孙长林签字并按手印。
证据三、利息明细原件一份。证明被告孙长林截止到2016年5月23日欠原告利息分别为27959.7元。
被告孙长林、姜喜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为被告孙长林、姜喜龙放弃答辩、举证及对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告孙长林、姜喜龙依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告孙长林、姜喜龙无正当理由未参加诉讼，因此本院认为，应视被告孙长林、姜喜龙对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月1日，被告孙长林、姜喜龙与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告孙长林、姜喜龙在原告处分别借款各50000元，借款期限均为2013年1月8日至2014年1月20日，月利率为10.118‰，同时约定了违约责任。被告孙长林、姜喜龙互相提供连带保证担保。原告已将借款实际打入被告孙长林、姜喜龙个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告姜喜龙偿还了全部借款本息，被告孙长林未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告孙长林偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金50000元及逾期借款利息、罚息27959.7元，本息合计77959.7元，并承担以原告处信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告姜喜龙承担连带偿还责任。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告孙长林、姜喜龙签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告孙长林、姜喜龙发放了借款，被告孙长林未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告姜喜龙作为农户互保借款合同的一方，虽将自身的借款本息结清，但在原、被告双方签订的农户互保借款合同第六条A、B中明确约定保证方式为连带责任保证、保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完毕止，根据法律规定，该保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原告在保证期间内提起诉讼，故本院对原告要求被告姜喜龙承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙长林在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金50000元、截止到2016年5月23日的逾期借款利息及罚息27959.7元，本息合计77959.7元，并同时承担以原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日起至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告姜喜龙对上述全部借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元由被告孙长林、姜喜龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年××月二十三日
书 记 员 杨秀满
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初111号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆君，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告孙长林，男，汉族，1954年4月26日生。
被告姜喜龙，男，汉族，1982年11月27日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告孙长林、姜喜龙金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆君到庭参加了诉讼，被告孙长林、姜喜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2013年3月1日，被告孙长林、姜喜龙与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告孙长林、姜喜龙在原告处分别借款各50000元，借款期限均为2013年1月8日至2014年1月20日，月利率为10.118‰，同时约定了违约责任。被告孙长林、姜喜龙互相提供连带保证担保。原告已将借款实际打入被告孙长林、姜喜龙个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告姜喜龙偿还了全部借款本息，被告孙长林未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告孙长林偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金50000元及逾期借款利息、罚息27959.7元，本息合计77959.7元，并承担以原告处信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告姜喜龙承担连带偿还责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告孙长林、姜喜龙签订的农户互保借款合同复印件一份。用以证明被告孙长林、姜喜龙符合原告的放款条件，于2013年1月8日与原告签订了借款合同，合同约定被告孙长林、姜喜龙在原告处分别借款各50000元，借款期限均为2013年1月8日至2014年1月20日，月利率为10.118‰，同时约定违约责任，被告孙长林、姜喜龙互相提供连带保证担保，二被告均在合同上签字并按手印。
证据二、借款凭证复印件一份。用以证明被告孙长林于2013年1月8日收到原告给其在原告银行账户打入50000元借款，被告孙长林签字并按手印。
证据三、利息明细原件一份。证明被告孙长林截止到2016年5月23日欠原告利息分别为27959.7元。
被告孙长林、姜喜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为被告孙长林、姜喜龙放弃答辩、举证及对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告孙长林、姜喜龙依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告孙长林、姜喜龙无正当理由未参加诉讼，因此本院认为，应视被告孙长林、姜喜龙对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月1日，被告孙长林、姜喜龙与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告孙长林、姜喜龙在原告处分别借款各50000元，借款期限均为2013年1月8日至2014年1月20日，月利率为10.118‰，同时约定了违约责任。被告孙长林、姜喜龙互相提供连带保证担保。原告已将借款实际打入被告孙长林、姜喜龙个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告姜喜龙偿还了全部借款本息，被告孙长林未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告孙长林偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金50000元及逾期借款利息、罚息27959.7元，本息合计77959.7元，并承担以原告处信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告姜喜龙承担连带偿还责任。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告孙长林、姜喜龙签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告孙长林、姜喜龙发放了借款，被告孙长林未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告姜喜龙作为农户互保借款合同的一方，虽将自身的借款本息结清，但在原、被告双方签订的农户互保借款合同第六条A、B中明确约定保证方式为连带责任保证、保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完毕止，根据法律规定，该保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原告在保证期间内提起诉讼，故本院对原告要求被告姜喜龙承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙长林在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金50000元、截止到2016年5月23日的逾期借款利息及罚息27959.7元，本息合计77959.7元，并同时承担以原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日起至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告姜喜龙对上述全部借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元由被告孙长林、姜喜龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨秀满
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初844号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人赵伟波，男，1984年11月30日出生，河南省杞县人，汉族，初中文化程度，家住河南省杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月18日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）807号起诉书指控被告人赵伟波犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人赵伟波到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2016年8月30日20时许，被告人赵伟波饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经安吉县昌硕街道灵芝路与天目路叉口路段时被执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为150.4mg/100mL,涉嫌醉酒后驾驶机动车。2016年9月14日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人赵伟波血液中乙醇浓度为144mg/100mL，达醉酒标准。
另查明，被告人赵伟波本次醉酒驾驶遇执勤民警检查时让同车人员刘某顶包，属于逃避依法检查。
上述事实，被告人赵伟波在开庭审理过程中也无异议，并有证人刘某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且为逃避法律追究，遇执勤民警检查时让人顶包，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赵伟波自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵伟波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一六年十二月八日
书记员 方偲萦
上海市浦东新区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初87166号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，浙江瀛泰律师事务所律师。
被告：上海宏翎实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：袁理彬。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地江苏省南通市。
负责人：陈志明。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海宏翎实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月5日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 贾 丹
二〇一七年十一月三十日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四�裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法�民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初87166号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，浙江瀛泰律师事务所律师。被告：上海宏翎实业有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人：袁理彬。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地江苏省南通市。负责人：陈志明。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海宏翎实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月5日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员 贾 丹二〇一七年十一月三十日书记员 瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四�裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初576号
原告：蒙招榴，男，1974年1月8日出生，汉族，广西灵山县居民。
委托诉讼代理人：黄有斌，广西大航律师事务所律师。
被告：何流，男，1959年7月11日出生，汉族，广东省惠州市惠城区居民。
原告蒙招榴与被告何流民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告蒙招榴的委托诉讼代理人黄有斌到庭参加诉讼，被告何流经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙招榴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金34000元及利息5100元（暂从2016年10月5日计至2017年3月4日，按月利率3%计，以后另计）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月4日，被告何流以资金周转困难为由向原告借款34000元，并于当天向原告出具《借条》一张。借款到期后，原告多次催还，但被告至今分文未还。
被告何流未提出答辩，亦未向本院提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查和举证，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日，被告何流向原告借款34000元，并定于2016年10月4日前还清，若逾期还款，按月3分息付息。被告在借款时出具《借条》一份交由原告收执。借款到期后，被告未依约归还借款，至今尚欠原告借款34000元及逾期利息没有归还，经原告多次追讨未果，原告于2017年3月20日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告何流之间存在合法有效的民间借贷法律关系。被告借款后沒有依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担迟延还款的违约责任。被告除向原告归还借款本金外，还应承担向原告支付逾期利息的民事责任。由于双方对借款逾期利息约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫二十九条第一款的规定，对原告主张逾期利率不超过年利率24%的部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫六十条、笫一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、笫二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫二十九条笫一款的规定，判决如下：
被告何流偿还原告蒙招榴借款本金34000元及利息（利息计算方法：以本金34000元为基数，按年利率24%从2016年10月5日起计至本判决生效确定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费778元，由被告何流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 陈洁华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 傅邦萍
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执334号
申请执行人株洲市弘伟贸易有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人刘昊宇，该公司总经理。
被执行人新乡市大华仪表有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人闵福奎，该公司负责人。
申请执行人株洲市弘伟贸易有限公司与被执行人新乡市大华仪表有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市弘伟贸易有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1601号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日依法立案执行。经查明被执行人新乡市大华仪表有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1601号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年五月十九日
书记员 刘浩
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初44号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人韩庆祥，现住桦甸市。曾因犯危险驾驶罪，于2012年9月28日被桦甸市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元；曾因吸食毒品于2015年1月14日被吉林市公安局昌邑分局给予行政拘留五日的行政处罚；曾因阻碍民警依法执行职务，于2016年2月18日被桦甸市公安局给予行政拘留十日的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，经桦甸市公安局决定，于2016年2月18日被桦甸市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，经桦甸市公安局决定于2016年2月25日被桦甸市公安局取保候审。
桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人韩庆祥涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人韩庆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
桦甸市人民检察院指控：2016年2月17日21时许，被告人韩庆祥饮酒后驾驶×××号奥迪牌小型轿车沿桦甸市新华街由东向西行驶至与公发路交叉口处，与前方胡某某驾驶的临时停车的×××号长安牌小型轿车相撞，造成车辆损坏。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，韩庆祥静脉血液酒精含量为：156.74mg/100ml。
被告人韩庆祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
经审理查明：2016年2月17日21时许，被告人韩庆祥饮酒后驾驶×××号奥迪牌小型轿车沿桦甸市新华街由东向西行驶至与公发路交叉口处，与前方胡某某驾驶的临时停车的×××号长安牌小型轿车相撞，造成车辆损坏。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，韩庆祥静脉血液酒精含量为：156.74mg/100ml。被害人胡某某未提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人韩庆祥无异议，并有案件提起及抓获经过、驾驶人信息查询结果单及说明、工作说明、常住人口信息、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、刑事判决书、事故处理协议书、当事人血样（尿样）提取登记表、户籍信息、被害人胡某某陈述、被告人韩庆祥供述与辩解、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩庆祥违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人韩庆祥如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人韩庆祥积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解；被告人韩庆祥曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，均可作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩庆祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佩
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 廖晴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1271号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
代表人王闯，行长。
委托代理人历平春，湖南淡远律师事务所律师。
被告郑春华。
被告刘锑洋。
被告长沙南湖广场置业有限公司。
法定代表人余英，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告郑春华、刘锑洋、长沙南湖广场置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2016年6月21日向本院申请撤回对被告长沙南湖广场置业有限公司的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行撤回对被告长沙南湖广场置业有限公司的起诉；
二、本案继续审理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告郑春华、刘锑洋之间的金融借款合同纠纷。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 佘 鸥
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初458号
原告：江建彬，男，1989年2月14日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：区浩贤，男，1991年5月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告江建彬诉被告区浩贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告江建彬到庭参加诉讼，被告区浩贤经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建彬诉称：2015年6月6日，区浩贤因生意周转需要，向我借人民币50000元（以下均为人民币），经双方约定月利息为2.3%，但借款到期后却无法联系区浩贤。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还借款本金50000元；二、被告支付原告利息（从2015年9月6日起按照月利率2.3%计算至清偿之日止，暂计至起诉日为5750元）；三、诉讼费用由被告承担。
原告江建彬在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证；2.借款协议书；3.银行转账单。
被告区浩贤没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：2015年1月8日，区浩贤因生意周转需要向江建彬借款50000元，江建彬通过转账方式支付了46500元到区浩贤的银行账户，另外支付了3500元的现金，双方并约定借款于2015年6月6日偿还。至2015年6月6日，由于区浩贤未能偿还借款，双方因此签订《借款协议书》，主要约定：区浩贤向江建彬借款50000元，借款期限从2015年6月6日至2015年9月6日；借款利息为月利息2.3%，于每月6日前支付。江建彬认为区浩贤从2015年9月6日起没有支付利息，且没有偿还借款本金，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据江建彬提供的《借款协议书》、银行转账单等证据可以证明，江建彬与区浩贤之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。江建彬向区浩贤支付借款后，区浩贤到期未能偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。江建彬因此请求区浩贤偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。
关于江建彬主张的利息问题。江建彬主张区浩贤支付借款利息到2015年9月5日，从2015年9月6日起没有支付，因此请求区浩贤从2015年9月6日起按照月利率2.3%支付利息。根据《借款协议书》的约定，借款利息按照月利率2.3%计算。江建彬要求计算利息的请求有双方的合同约定，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，其请求的利息按月利率2.3%计算已经超过了法律规定的年利率24%的范围，因此对于江建彬请求的利息超出上述法律规定的部分，本院不予支持，本院确认本案利息按年利率24%计算。
区浩贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告区浩贤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币50000元及支付利息（从2015年9月6日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告江建彬；
二、驳回原告江建彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1194元，由原告江建彬负担94元，被告区浩贤负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾伟杰
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 ＸＸ华
第1页共4页
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初580号
原告：江西省高安汽运集团荣昕汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：刘衍芳，该公司经理。
委托代理人：汪光荣，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：袁某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：周某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告江西省高安汽运集团荣昕汽运有限公司（以下简称原告）与被告袁某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘景龙适用简易程序独任审理，书记员李婷担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪光荣、被告袁某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2011年4月两被告在原告公司借款购买了一部赣CG97**／赣CF6**挂车，之后被告将该车挂靠在原告公司，在经营了一段时间后，双方于2014年1月10日结算，被告尚欠原告公司购车款50000元，因被告当时没钱还款，于当天向原告出具一份欠条，并约定该欠款会在2015年春节前全部还清，但直至今日两被告均未向原告公司偿还分文欠款。无奈，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令两被告共同偿还购车款50000元并承担本案诉讼费用。
被告袁某某辩称：这部车是挂靠在原告公司，但是原告卖车没有通知我，欠条是我打的，我愿意还钱，但是我现在经济困难，没有钱还。
被告周某某未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，2011年4月，被告袁某某向原告借款购买赣CG97**／赣CF6**挂货车并将该车登记在原告公司名下营运。在营运过程中，被告袁某某陆续向原告还款。2014年1月10日，原告与被告袁某某进行结算，被告袁某某向原告出具欠条一张，欠条载明了欠款金额为伍万元整，被告袁某某保证在2015年春节前还清。之后，两被告一直未向原告还款。原告诉至法院，请求判令两被告偿还购车款50000元整并承担本案诉讼费用。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实有欠条、两被告婚姻证明材料、原告与被告袁某某的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告袁某某因资金不足向原告借款购买货车，原告与被告袁某某之间为民间借贷关系。2014年1月10日，原告与被告袁某某结算后，被告袁某某承诺在2015年春节前还清购车款50000元，但被告袁某某之后并未按约定向原告还款，构成违约，应承担相应的还款责任。被告周某某系被告袁某某的妻子，且本案债务系两被告婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，被告周某某也应承担还款责任。原告要求被告两被告还款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁某某、周某某于判决书生效之日起十日内向原告江西省高安汽运集团荣昕汽运有限公司偿还购车款本金50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告袁某某、周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 刘景龙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 婷
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初580号
原告：宜春市荣发钢化玻璃厂，住所：江西省上高县。
负责人：宋某某。
被告：高安市宏泰钢化玻璃有限公司，住所：江西省高安市。
法定代表人：欧阳任刚，系公司经理。
原告宜春市荣发钢化玻璃厂（下称原告）与被告高安市宏泰钢化玻璃有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月3日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，因此原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市荣发钢化玻璃厂撤诉。
案件受理费735元，减半收取368元，由原告宜春市荣发钢化玻璃厂承担。
审判员 朱云霞
二〇一七年三月三日
书记员 张 莉
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初114号
原告徐某，女，汉族，，住甘肃省兰州市西固区。
委托代理人姬凌冰,甘肃中天律师事务所律师
被告兰州某某某房地产开发有限公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人宋明宙，兰州黄河律师事务所律师。
原告徐某诉被告兰州某某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人姬凌冰、被告兰州某某某房地产开发有限公司的委托代理人宋明宙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2013年8月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发销售的位于兰州市安宁区第11幢2单元901号商品房，该合同中约定该房屋建筑面积为87.26平方米，层高为2.9米，合同价款为人民币687763元。合同签订后，原告依约支付了购房款。2015年4月26日，原、被告双方签订《房屋交接书》一份，对该房屋进行了验收交接，被告正式将该房屋移交原告，原告接受该房屋后，经实际测量发现，该房屋实际层高为2.8米，与原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中层高2.9米的约定不符，就此原告多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告承担因其违约给原告造成的经济损失人民币11575元（335696元（2.9米-2.8米）÷2.9米=11575元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告兰州某某某房地产开发有限公司辩称，原告所述房屋实际层高与合同不符属实，但原告请求被告承担违约责任没有事实和法律依据。被告委托建筑行业甲级资质的甘肃省建筑设计研究院设计了该小区11、13栋商品住宅楼，设计标准是地上34层，层高2.8米，被告也以此设计图纸报建、施工建设。被告在销售涉案楼盘时，所做广告宣传也标示该楼盘住宅层高为2.8米，未做过2.9米的宣传，也未以层高2.9米作为销售亮点或者优越条件来影响买受人的正确判断。该《商品房买卖合同》第三条中表述的层高2.9米，确系被告工作人员电脑录入时打印的“笔误”，不是被告的真实意思表示，不应属于被告违约，且该2.8米楼层高也符合国家相关规定。被告发现此问题后及时向原告致歉，积极提出代交若干物管费等解决方案，但没有得到原告的谅解。综上原告的主张没有充分的事实依据和法律依据，法院应当不予支持。
经审理查明，2013年8月15日，原告徐某与被告兰州某某某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：2013预13783。该合同第三条约定原告购买被告开发销售的位于兰州市安宁区“某某某”第11幢2单元901号商品房，该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为2.9米，建筑层数地上36层，地下2层；还约定该房屋建筑面积为87.26平方米。该合同第四条约定合同价款为人民币687763元。合同签订后，原告依约支付了购房款。2015年4月26日，原、被告双方签订《房屋交接书》一份，被告正式将该房屋移交原告。原告接受该房屋后，发现该房屋实际层高为2.8米，与《商品房买卖合同》中层高2.9米的约定不符。庭审中被告认可涉案房屋的实际层高为2.8米，并提交《住宅设计规范》一份及甘肃省建筑设计研究院关于“某某某”第11幢楼的报建图一份，用于证明该房屋最初设计时层高即为2.8米，符合《住宅设计规范》的要求，合同中约定的层高2.9米确系被告工作人员笔误。
以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》1份、房屋交接书1份，被告提交的报建图1份、《住宅设计规范》1份及当事人陈述等证据经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方的义务。被告向原告交付的房屋实际层高与合同约定不符，虽构成违约，但被告的证据足以证明其合同中的2.9米的层高确系其工作失误，加之由于涉案房屋的层高符合《住宅设计规范》的要求，且涉案房屋并不影响原告居住使用，亦未给原告造成实际损失的情形，原告对其主张的赔偿损失11575元并未提供证据予以证实，其诉讼请求无事实和法律依据，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费392元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王志娟
代理审判员 刘 琛
人民陪审员 任国庆
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 鲁 俭
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2091号
原告方迎霞，女，1972年4月12日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告焦德玉，男，1953年12月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告方迎霞诉被告焦德玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由审判员杨占宇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方迎霞、被告焦德玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月6日被告因购买化肥需要在原告处借款10000元，约定月利息1.5%，自借款日起半年结清欠款及利息。现被告已经超过还款期，经多次催要，被告未能给付借款。现诉至法院要求被告偿还借款本金10000元，利息900元，合计10900元，利息计算至判决前一天，本案的诉讼费用由被告承担。
被告焦德玉辩称：欠据属实，欠款情况也属实。
原告方迎霞在举证期内向本院提交如下证据：
借据一份，记载：2015年7月6日焦德玉借款10000元，利息900元，合计10900元。被告焦德玉对于借据表示承认，本院对于借据真实性予以确认。
经审理查明，2015年7月6日被告焦德玉在原告方迎霞处借款10000元，约定利息900元。2016年1月6日被告焦德玉已经偿还了2015年度的900元利息。2016年1月7日至2016年7月7日利息为900元，被告焦德玉至今尚未给付。现原告方迎霞要求被告焦德玉偿还欠款本息合计10900元。
本院认为，原被告间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案原告方迎霞为债权人，被告焦德玉为债务人，应当负有给付借款本息的义务。原告方迎霞主张按照约定给付利息，该利息未超过法律规定的标准，对该诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告焦德玉于本判决生效后十五日内给付原告方迎霞借款本金10000元，利息900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告负担35元，退回原告35元。
本判决为终审判决。
审判员 杨占宇
二〇一六年八月二日
书记员 郝利达
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05133号
原告周某。
委托代理人张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告段某。
原告周某（以下简称原告）诉被告段某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张昌义到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年10月在长沙一建筑工地相识，几天后即开始租房共同生活，并于××××年××月××日在浏阳市洞阳镇人民政府登记结婚。因双方均系再婚，没有举行婚礼。由于双方在婚前缺乏了解，婚后性格存在差异，经常为家庭琐事发生争吵。2009年5月，原告发现被告与其他男人往来频繁，多次奉劝被告珍惜现有夫妻感情，但被告当做耳边风，趁原告外出做事的机会偷偷离家出走，并换了手机号码。此后，原告经多方寻找被告未果，于2014年6月20日提起离婚诉讼，被判决不准予离婚。之后，原告再次向被告家人打听，被告家人亦不知被告下落。原告与被告已分居达六年之久。为维护合法权益，再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日在浏阳市洞阳镇人民政府办理了婚姻登记。两人均系再婚，未共同生育子女。婚后共同生活期间，原、被告由于性格不合，常为琐事发生争吵，被告离家出走，至今未归。原告于2014年6月20日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年12月1日作出（2014）雨民初字第02756号民事判决，对原告要求与被告离婚不予准许。此后，因原告与被告仍无法联系，夫妻关系未能得到改善，原告于2015年9月21日再次诉至本院，请求判决与被告离婚。
上述事实，有结婚登记申请表，（2014）雨民初字第02756号民事判决书，原告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件时应以双方夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的标准。本案原、被告均系再婚，又未共同生育子女，在婚后不久被告便离家出走，双方互不履行夫妻义务，本院第一次判决不准离婚后，双方仍然互不联系，原告再次向本院提起离婚诉讼，可认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告段某离婚。
本案受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 周海清
人民陪审员 朱利人
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 主
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初737号
原告章能厚。
被告张笑龙。
原告章能厚诉被告张笑龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员沈芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章能厚到庭参加诉讼。被告张笑龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章能厚诉称：2013年10份左右，被告张笑龙在锞子岭承包廉租房内墙刮白工程，在我店赊购腻子粉原料，共计货款柒万柒仟余元，后陆续还来一批货款，尚欠货款在2014年7月19日结算，被告仍欠货款肆万壹仟玖佰元。在结算时出具了欠条并承诺在当年年终还清欠款，但经多次催收，被告借故未还款。为维护本人合法权益，特具状，请求法院判令被告清偿拖欠的货款肆万壹仟玖佰元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向法庭提供的证据：一、原告的身份证，证明原告的身份情况及本案的诉讼主体资格；二、2014年7月19日的欠条一张，证明被告欠我41900元的事实。
原告提供的证据其来源合法，且均与原件核对无异，与本案具有关联性，本院对原告证据均予以采信。
被告张笑龙未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年被告张笑龙在原告章能厚处赊购腻子粉原料，至2014年7月19日经双方结算被告张笑龙出具一张欠条给原告，载明“今欠到锞子岭腻子粉货款总计肆万壹仟玖佰元整2014年7月19日欠款人张笑龙”。
本院认为，被告张笑龙与原告章能厚进行结算并出具了欠条，本院认定原被告双方之间买卖合同关系成立。被告张笑龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为放弃抗辩权。依法成立的合同，受法律保护，被告张笑龙拖欠原告货款41900元，有双方结算的欠条为证，本院予以确认。被告没有依照约定支付货款，构成违约，故对原告诉请被告张笑龙清偿拖欠货款41900元的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张笑龙于本判决生效后十日内一次性向原告章能厚清偿拖欠货款41900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告张笑龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 沈 芳
二〇一六年五月十八日
书记员 刘小宾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0102执181号
中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行申请执行訾高杰、湖南星宇投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，扣划被执行人银行存款189665.59元，收执行费2704元，退付申请执行人186961.59元，被执行人訾高杰、湖南星宇投资有限责任公司履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一八年六月一日书记员：张霖
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3083号
原告：董某某，男，汉族，1979年1月17日生，住固始县。
委托诉讼代理人：王某某，河南振蓼律师事务所律师。
被告：董某某，男，汉族，1964年10月15日生，住固始县。
委托诉讼代理人：丰某某，河南振蓼律师事务所律师。
原告董某某与被告董某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某委托代理人王某某、被告董某某委托代理人丰某某均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告所签订的房屋买卖合同；2、依法判决被告退还原告房屋购房款30万元；3、判令被告支付给原告利息（按月利率1分计算，从签订房屋买卖合同书之日起至该案执行终结止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，原告从被告处购买一套商品房，并签订房屋买卖合同书。该合同书约定：“一、甲方（被告）自愿将座落在固始县蓼北路西段北华府小区7号楼304房，面积130.7平方房产出售给乙方（原告）。二、双方协议上述房地产及附属建筑物总价款人民币叁拾万元整即300000元，余款肆万元整即40000元，待房屋所有权证办理完毕交给乙方时付清。”原告按合同约定当日支付给被告300000元。后原告要求被告办理房权证，被告于2015年2月25日出具一份办证情况说明给原告，内容为：“董某某购买国宾大酒店7号楼304#房面积130.7平方米，要求办理房屋所有权证，经双方与公司协商，决定在2015年6月30日前办理房屋所有权证，如在此期间不能办理证件，该房不宜购买，所交房款按壹分利息计息，连本带息一次性付给董某某，永无纠缠。当事人;董某某2015.2.25。”故原告起诉来院，要求处理。
董某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、其不存在违约行为，无法办证是开发商将商品房土地使用权证抵押造成的。被告已按约定交纳了相关税费，因土地使用权证抵押无法办理房权证。2、利息应当从原告主张退房也即原告提起诉讼之日计算。
本院认为，董某某承认原告在本案中所主张的事实，故对该事实予以确认。本案争议的焦点是：1、该案合同是否应当解除，购房款是否应当退还。被告董某某承诺在2015年6月30日前办理房屋所有权证，如在此期间不能办理证件，该房不宜购买，所交房款按一分利息计息，连本带息一次性付给董某某。董某某至今未能办证，致使合同目的不能实现，原告董某某请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。同时，董某某应依法退还董某某购房款30万元。2、被告应当从何时支付利息，双方对此存在争议。本院认为利息应从交款之日起开始计算符合情理和法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告董某某与被告董某某签订的《房屋买卖合同书》；
二、被告董某某于本判决生效之日起十日内退还原告董某某购房款30万元，并支付2013年3月13日起至本院确定的履行期限届满日止利息（按本金30万元、月息1分计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柴光华
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴海政
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初975号
原告唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路荣盛商铺。
法定代表人：王季智，职务董事长。
委托代理人：王琛琛，该公司员工。
委托代理人：周贺华，河北得法律师事务所律师。
被告张国青：男，1968年7月17日生，汉族，住所地唐山市唐海县八农场尚庄子村***号。
身份证号码：13023019680717231X
被告：邸彦秋，女，1967年7月17日生，汉族，住所地唐山市唐海县八农场尚庄子村***号。
身份证号码：130222196707174027
被告：王瑞明，男，1967年5月6日生，汉族，住所地唐山市唐海县八农场尚庄子村**号。
身份证号码130230196705062312
被告：孟瑞娟，女，1968年9月9日生，汉族，住所地唐山市唐海县八农场尚庄子村**号。
身份证号码：130230196809092348
被告：张国珍，男，1972年2月5日生，汉族，住所地唐山市唐海县八农场尚庄子村**号。
身份证号码：130230197202205231X
被告：孟丽霞。
身份证号码：××
原告唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司与被告张国青、邸艳秋、王瑞明、孟瑞娟、张国珍、孟丽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟寅生独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司委托代理人王琛琛、周贺华到庭参加了诉讼，被告张国青、邸艳秋、王瑞明、孟瑞娟、张国珍、孟丽霞经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司诉称，2015年2月10日，被告张国青与原告签订个人借款合同。合同约定，贷款金额人民币150000元，借款用途购买饲料，期限自2015年2月10日至2016年2月10日，贷款利率为中国人民银行同期同档上浮110%，到期不还，在贷款利率基础上浮50%，被告邸彦秋愿为共同债务人与被告张国青共同偿还贷款及利息，另四被告自愿为被告张国青担保，详见借款合同、借款申请书和保证合同。原告于2016年2月10日当天放款。后被告张国青在贷款到期后，未予还款，尚欠原告贷款本金人民币150000元及部分利息，原告多次催要，被告至今仍未给付，故原告提起诉讼，请求：一、判令被告张国青、邸彦秋共同偿还所欠原告贷款本金人民币150000元，截止2016年2月17日的利息人民币3018.61元，自2016年2月18日始，每日按本金人民币150000元为基数给付利息73.5元至本金全部清偿之日止；二、判令被告王瑞明、孟瑞娟、张国珍、孟丽霞对上述本金及利息承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
被告张国青、邸艳秋、王瑞明、孟瑞娟、张国珍、孟丽霞均未答辩。
经审理查明，2015年2月10日，被告张国青作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定从原告处借款人民币150000元，借款期限自2015年2月10日至2016年2月10日，借款用途为购买饲料，利率为中国人民银行同期同档上浮110%，到期不还，在该利率基础上上浮50%计收罚息，被告邸彦秋（被告张国青的妻子）在借款申请书中愿意以共同债务人身份与被告张国青共同偿还贷款及利息。另外，被告张国珍、王瑞明与原告签订了关于该笔借款的保证合同，保证方式为连带责任保证，被告孟瑞娟（被告王瑞明的妻子）及被告孟丽霞（被告张国珍的妻子）分别在共同还款责任承诺书中同意对被告张国青的该笔借款承担连带保证责任。
签订借款合同当日，原告将款项全额给付被告张国青，截至2015年12月21日，被告张国青共偿还十次利息，合款人民币15404.11元，之后利息及借款本金，被告张国青至今未予偿还。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借款合同、借款申请书和保证合同及还款责任承诺书等证据所证实。
本院认为，原告与被告张国青、张国珍、王瑞明签订的个人借款合同和保证合同，系当事人真实意思表示，合法有效。被告邸彦秋愿意以共同债务人身份与被告张国青共同偿还借款和利息的行为，以及被告孟瑞娟、孟丽霞同意对被告张国青的该笔借款承担连带保证责任的行为，均与法无悖，本院予以确认；综上，原告按约定向被告张国青提供了贷款，被告张国青、邸彦秋即应按约定向原告偿还借款本金、利息及逾期罚息，被告张国珍、孟丽霞、王瑞明、孟瑞娟承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张国青、邸彦秋于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金人民币150000元，并按约定支付从2015年12月22日起至还清本金之日止的利息和罚息，被告张国珍、孟丽霞、王瑞明、孟瑞娟对上述款项承担连带偿还责任。
如果以上被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3360元，由被告张国青、邸彦秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟寅生
二〇一六年五月十七日
书记员 杨丽丽
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0321刑初111号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人张永昌，男，1974年5月5日出生，住平定县。2012年8月31日因赌博被平定县公安局行政拘留十日并处罚款1000元。2012年8月31日因吸食毒品被平定县公安局行政拘留十日并处罚款1000元。2017年3月15日因涉嫌犯故意伤害罪被平定县公安局取保候审。3月24日被平定县人民检察院取保候审。4月14日因涉嫌故意伤害罪被平定县人民检察院决定逮捕，4月17日被执行逮捕。5月17日转取保候审。同年5月31日经本院决定被取保候审。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人张永昌犯故意伤害罪,于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员闫淑青出庭支持公诉，被告人张永昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉书指控，2016年8月8日上午被告人张永昌因琐事与张某发生争执，其间，被告人张永昌持刀将张某捅伤，经鉴定为轻伤。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人张永昌之行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人张永昌对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
2016年8月8日上午，被告人张永昌在平定县冠山镇罗家峪村××室张某1家中因其游戏账户资金缺少问题与张某发生争执。其间，被告人张永昌持刀将张某的左小腿和右手虎口捅伤。经平定县公安局司法鉴定中心鉴定：张某之损伤为轻伤二级。
2017年3月14日被告人张永昌到公安机关投案。
2017年5月3日，被告人张永昌家属赔偿张某人民币24万元，张某对被告人张永昌之行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
（1）平定县公安局城南派出所“犯罪嫌疑人到案情况说明”证实:被告人张永昌2017年3月14日到平定县公安局投案。
（2）张某报案材料及陈述证实其被伤害的经过:2016年8月8日10时左右，我和唐某相跟着一起去了张某1家，过了一会张永昌也去了张某1家，张永昌用张某1家的电脑看他的博彩游戏账号，发现里面没有钱了，张永昌问我“你是不是玩我的赌博账号了”，我说“我不知道我不会玩”。张永昌就问唐某，唐某说我没有玩。张永昌说“你没有玩，唐某没有玩，就你们两人知道这钱去哪了”，就开始骂我们，张永昌拿刀指着我说“老子非捅死你”，张永昌就拿刀捅我，我就拿手捏住刀的刀把和刀刃中间部位，张永昌就拿刀剜了一下把刀抽出来，我就靠到墙角，张永昌扑过来，在我左腿上捅了一刀。血溅在张某1家的墙上。张永昌就让苏某拉我到医院包扎。
（3）证人苏某、唐某、张某1的证言证实：张永昌因游戏账号资金缺少与张某发生冲突，张永昌用刀捅伤张某的详细过程。
（4）阳泉桃河医院诊断证明书、住院病历等证实被害人伤情及住院治疗情况。
（5）照片证实作案现场情况。
（6）平定县公安局城南派出所“情况说明”证实案件相关情节。
（7）平定县公安局公安行政处罚决定书证实：张永昌因赌博被行政拘留十日并处罚款一千元。因吸食毒品被行政拘留十日，罚款一千元。
（8）常住人口基本信息证实被告人张永昌基本身份情况
（9）山西省平定县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实：张某之损伤为轻伤二级。
（10）赔偿协议书、刑事谅解书证实张永昌赔偿张某医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计人民币24万元。张某对张永昌之行为表示谅解。
（11）被告人供述。
以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张永昌因琐事竟持刀致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人张永昌案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人张永昌能主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人张永昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯瑞林
代理审判员 穆志红
人民陪审员 赵慧萍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李娇娇
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民初字第1146号
原告张程，居民。
原告李烟波，居民。
原告雷雨阳，居民。
原告龙敏，居民。
原告虞杰麟，居民。
原告何海涓，居民。
六原告委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为特别授权。
六原告委托代理人何力均，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告桃源县广安物业服务有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇渔父祠社区漳江中路15号。
法定代表人胡桃林，该公司经理。
被告湖南省烟草公司常德市公司，住所地湖南省常德市武陵区城西街道办事处穿紫河社区武陵大道888号。
法定代表人肖超纲，该公司经理。
本院在审理原告张程、李烟波、雷雨阳、龙敏、虞杰麟、何海涓因与被告桃源县广安物业服务有限公司、湖南省烟草公司常德市公司劳动合同纠纷一案中，原告张程、李烟波、雷雨阳、龙敏、虞杰麟、何海涓于2013年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张程、李烟波、雷雨阳、龙敏、虞杰麟、何海涓的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张程、李烟波、雷雨阳、龙敏、虞杰麟、何海涓撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半交纳5元，由原告张程、李烟波、雷雨阳、龙敏、虞杰麟、何海涓负担。
审判员 李德新
二〇一三年十月十三日
书记员 杨彩平
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民初字第1146号
原告张某。
原告李某。
原告雷某。
原告龙某。
原告虞某。
原告何某。
六原告委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为特别授权。
六原告委托代理人何力均，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告桃源县广安物业服务有限公司。
法定代表人胡桃林，该公司经理。
被告湖南省烟草公司常德市公司。
法定代表人肖超纲，该公司经理。
本院在审理原告张某、李某、雷某、龙某、虞某、何某因与被告桃源县广安物业服务有限公司、湖南省烟草公司常德市公司劳动合同纠纷一案中，原告张某、李某、雷某、龙某、虞某、何某于2013年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、李某、雷某、龙某、虞某、何某的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某、李某、雷某、龙某、虞某、何某撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半交纳5元，由原告张某、李某、雷某、龙某、虞某、何某负担。
审判员 李德新
二〇一三年十月十三日
书记员 杨彩平
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00510号
原告张新萍，女，1964年1月8日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市人民路319号附382号。
被告襄阳鑫方圆实业有限公司。
住所地：襄阳市人民路***号。
法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。
本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告张新萍另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款5000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月1日起计算至付清之日止）。
经审查，原告张新萍的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告张新萍的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告张新萍诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告张新萍借款5000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年3月起计算至付清之日止）。
如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邵泽润
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1669号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：冯启标，男，住潮阳区。
被告：冯放标，男。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告冯启标、冯放标借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑振峰
二〇一六年十二月八日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1292号
原告：陈某，男，1987年9月5日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：杨宗绪，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1987年11月9日出生，汉族，住博爱县。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年六月二十二日
书记员 侯园园
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2820号
原告:王赖则，男，1949年7月22日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人:武晓英，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区。
负责人：陈世珍，该公司总经理。
委托代理人：张志华，山西宝翰律师事务所律师。
被告：董凯楼，男，1979年7月19日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：董帅，男，1981年10月8日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：王茂云，男，汉族，1972年10月12日出生，住大同市城区。
委托代理人：王彩云，女，1975年3月25日出生，汉族，无业，住大同市城区，系王茂云妹妹。
被告：贾佐锋，男，汉族，1981年10月2日出生，住河北省保定市曲阳县。
本院在审理原告王赖泽与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、董凯楼、董帅、贾佐锋、王茂云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤回对被告贾佐锋起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王茂云撤回对被告贾佐锋的起诉。
审判员 李韵娥
二〇一五年十一月十七日
书记员 孔祥新
赵洁
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初第26号
原告尹文兵，男，1980年11月12日出生，汉族。
被告湖南湘胖食品有限公司，住所地邵阳市双清区板栗园工业区。
法定代表人郭荣湘，系该公司董事长。
本院在审理原告尹文兵诉被告湖南湘胖食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告尹文兵向本院提交撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告尹文兵以需要补充证据为由自愿的撤回对被告湖南湘胖食品有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹文兵撤回起诉。
本案诉讼费125元由原告尹文兵承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一六年三月三日
代理书记员 岳金华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2695号
原告重庆众生悦鑫汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号5幢1-12层跃下-7，组织机构代码05322628-1。
法定代表人赵雷，董事长。
委托代理人苏怀骉，系公司员工。
被告简永强，男，汉族，1984年10月29日出生，住四川省达州市通川区。
被告蒲柏臣，男，汉族，1986年11月22日出生，住四川省达县。
委托代理人覃方云，四川安序律师事务所律师。
本院在审理原告重庆众生悦鑫汽车销售服务有限公司与被告简永强、蒲柏臣追偿权纠纷一案中，原告重庆众生悦鑫汽车销售服务有限公司于2016年8月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆众生悦鑫汽车销售服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆众生悦鑫汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费802元，减半收取401元，由原告重庆众生悦鑫汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 晏 兰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李婷婷
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初12号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈紫梅，女，1981年2月27日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地福建省长乐市。曾因犯盗窃罪于2016年10月12日被本院判处拘役五个月，2016年11月3日刑满释放；又因涉嫌盗窃于2017年6月1日被长乐市公安局刑事拘留，同月8日被长乐市公安局取保候审，期间又因涉嫌盗窃于2017年9月21日被长乐市公安局刑事拘留，同月30日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人陈紫梅犯盗窃罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人陈紫梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2017年5月31日16时许，被告人陈紫梅以溜门的方式潜入长乐市某镇某村林某家中，并在拉开一楼大厅电视柜抽屉进行翻找时被林某当场发现，后被扭送至长乐市公安局潭头派出所。
2、从2014年起至今，陈某1夫妻承租位于长乐市某镇某村的民房供两人及孩子饮食起居等生活。2017年9月20日20时30分许，被告人陈紫梅见陈某1家房门未上锁，遂溜门进入屋内，将陈某1家中卧室的桌上人民币500元装入右裤口袋离开时被发现，后被群众扭送到长乐市公安局潭头边防派出所。案发后，人民币500元被公安机关扣押，现已被返还被害人。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈紫梅的供述，被害人林某、陈某1、张某的陈述，证人陈某2的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录及平面图、现场照片，现场笔录及照片，现场方位图，扣押、发还清单，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，前科刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过以及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人陈紫梅以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，金额人民币500元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈紫梅对起诉指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2017年5月31日16时许，被告人陈紫梅窜到长乐市某镇某村林某家中，拉开一楼大厅电视柜抽屉翻找财物时被林某当场发现，后被扭送至公安机关。
2、2017年9月20日20时30分许，被告人陈紫梅窜到某镇某村，见陈某1家房门未上锁，遂进入屋内，盗走陈某1放在家中卧室桌上现金人民币500元，逃离时被发现，后被群众扭送到公安机关。案发后，公安机关追回赃款人民币500元返还被害人陈某1。
上述事实，被告人陈紫梅在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人林某、陈某1、张某的陈述，证人陈某2的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录及平面图、现场照片，现场笔录及照片，现场方位图，扣押、发还清单，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，前科刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过以及户籍证明等证据证实，被告人陈紫梅在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈紫梅以非法占有为目的，二次采取秘密手段入户窃取他人财物，涉案金额人民币500元，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈紫梅的刑事责任。被告人陈紫梅已着手实施第1起盗窃，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该起盗窃可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人陈紫梅归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈紫梅的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈紫梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈紫梅因本案被实际羁押的八天予以折抵刑期，即自二○一七年九月二十一日起至二○一八年四月十二日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 林为三
人民陪审员 陈崇泽
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9028刑初139号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人黄少精,男,1963年8月2日出生于陵水黎族自治县,黎族，中专文化，原陵水黎族自治县中医院办公室主任兼出纳，现任陵水黎族自治县中医院普通职工，户籍所在地陵水黎族自治县英州镇卫生院，现住陵水黎族自治县椰林镇。因涉嫌挪用公款罪，于2017年1月23日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审。本院于2017年5月9日决定对其取保候审。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉(2017)136号起诉书指控被告人黄少精犯挪用公款罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人黄少精到庭参加诉讼。现已审理终结。
陵水县人民检察院指控，2009年5月至2015年12月31日期间,被告人黄少精担任陵水县中医院办公室主任兼出纳期间，利用职务上的便利，挪用陵水县中医院公款共计人民币227218.51元。其将该款用于个人及家庭生活消费，超过三个月未归还。
2016年4月19日，黄少精到陵水县人民检察院投案。
2016年4月至7月，黄少精将所挪用公款全部退还给陵水县中医院。
公诉机关提交了相应的证据，认为被告人黄少精身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用共计人民币227218.51元，数额较大，超过三个月未归还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人黄少精作案后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首。据此，提请法院依法判处。被告人黄少精对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，1、2016年4月19日，黄少精到陵水县人民检察院投案，如实供述犯罪事实。2、2017年4月20日经中共陵水县纪委常委会议讨论决定，给予黄少精开除党籍处分。
上述事实，被告人黄少精在开庭审理过程中亦无异议，且有:1、书证:常住人口信息查询、到案经过、事业单位法人证书、司法会计检验报告、陵水县机构编制委员会关于成立陵水县中医院的通知、情况说明、会议记录、任免通知、银行现金存款凭证、库存现金日记账等;2、证人李某浮、李某冲、谢某雅、郑某贤、翁某超等人的证言;3、被告人黄少精的供述和辩解等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人黄少精身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用共计人民币227218.51元，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人黄少精的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人黄少精犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄少精将所挪用公款全部退还给陵水县中医院，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄少精犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈应文
人民陪审员 王家琳
人民陪审员 王宏亮
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 闵 娜
附：本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初451号
原告：柴凤羽，女，汉族，初中文化程度，住宕昌县城关镇，居民。
被告：安王德，男，汉族，高中文化程度，住宕昌县城关镇。
被告：杜爱军，男，汉族，高中文化程度，住宕昌县城关镇，居民。
原告柴凤羽与被告安王德、杜爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史刚、被告安王德、杜爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴凤羽向本院提出诉讼请求；1.由被告安王德、杜爱军连带偿还原告借款本金160000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由；2013年7月6日被告安王德因资金困难向原告借款，当场出具借条一份，被告杜爱军为该笔借款担保，履行期限届满后，原告多次向被告索要借款未果，引起诉讼。
被告安王德辩称：原告诉我借其160000元不是事实，因我之前借了原告130000多元并向原告质押了我的房产证，原告向我索要时，我无力偿还，原告便介绍我向刘淑兰借钱160000元，并以杜爱军的名义向刘淑兰出具了160000借条，我为担保，由原告将我的房产证质押给刘淑兰。160000元借款到手后，直接偿还了原告130000多元借款，原告怕我不向刘淑兰偿还借款，便要求我向其出具160000元借条，说是我偿还清了刘淑兰160000元后连同杜爱军向刘淑兰出具的两张借条一起销毁，我没有向原告借款160000元，我不偿还。
被告杜爱军辩称：被告所述借款经过及出具借条情况属实，但原告称其早上在只有自己及被告安王德的情况下给原告借款现金160000元我不知道，但是借条是下午被告出具的，并由我担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告身份证复印件1张，被告对该证据真实性、合法性、关联性没有异议，予以确认。
2.借条1张，被告安王德承认系其所写，但对借款事实不予承认，因该借条是被告安王德出具，真实性、合法性、关联性均符合规定，予以确认。
3.被告杜爱军身份证复印件1张，原对该证据真实性、合法性、关联性没有异议，予以确认。
本院认为，原告诉状称被告安王德借钱后当场向其出具160000元借条，庭审中原告又称是早上给原告借的160000元（借钱时只有原告和安王德），下午被告向其出具借条，并由杜爱军担保。被告安王德、杜爱军对被告陈述的借款经过及出具借条情况表述一致，只是对原告在早上只有自己和被告安王德一起时给付现金160000元因被告杜爱军不在现场，不能证实。
综上所述，合法的民间借贷关系应受法律保护，原、被告之间因被告向原告出具借条形成的借贷关系，应受法律保护，被告虽对借款事实不予认可，但其没有提供足以推翻借条的证据，对其抗辩不予支持，原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告宕昌县鑫达出租车有限责任公司在本判决书生效后十日内赔偿原告魏文艳医疗费、住宿费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币2155.5元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费523元，由原告魏文艳承担484元，被告被告宕昌县鑫达出租车有限责任公司承担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 许江龙
代理审判员 马俊涛
人民陪审员 魏理全
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 石建华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10805号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）******号。统一社会信用代码：91330282583963481G。
代表人：马海虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡斌，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：俞鸯，女，该支行工作人员。
被告：吴史京，男，1963年3月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：杨月珍，女，1964年4月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：叶建国，男，1963年7月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐恩丽，女，1966年7月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行慈溪支行）与被告吴史京、杨月珍、叶建国、徐恩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告民泰银行慈溪支行的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。被告吴史京、杨月珍、叶建国、徐恩丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告民泰银行慈溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴史京即时归还原告借款249910.81元，支付借期内利息（截至2016年12月15日）23935.49元以及自2016年12月16日起至款项实际清偿之日止、以尚未归还的借款本金和尚未支付的借期内利息为基数、按月利率16.02‰计算的逾期利息和复利；被告杨月珍、叶建国、徐恩丽对被告吴史京的上述付款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2015年12月25日，原告与四被告签订保证借款合同一份，合同约定被告吴史京向原告借款250000元；借款期限自实际提款日起至2016年12月15日；月利率为10.68‰，按实际借款天数计息，结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，借款到期利随本清；若借款人未按约偿还本金，自逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息；未按时支付利息，按罚息利率计收复利；被告杨月珍、叶建国、徐恩丽为被告吴史京的上述贷款提供连带共同保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的全部费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；合同另对其他事项进行了约定。同日，原告向被告吴史京发放贷款250000元。后被告吴史京支付了借期内利息7748.51元、归还本金89.19元。借款期限届满后，经原告催讨，被告吴史京未归还剩余借款本金，也未支付其余利息，被告杨月珍、叶建国、徐恩丽也未承担保证责任。
被告吴史京、杨月珍、叶建国、徐恩丽未作答辩。
经审理，本院认定原告诉称的事实成立。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、被告吴史京的银行账户明细各一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与四被告签订的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。原告按约向被告吴史京发放贷款后，被告吴史京应按约偿付借款本息。借款期限届满时，被告吴史京仅归还了部分借款本金、支付了部分借期内利息，其余借款本金及利息至今未偿付，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告可要求被告吴史京即时归还剩余借款本金、支付借期内尚未支付的利息，并按约定支付复利及逾期利息。被告杨月珍、叶建国、徐恩丽自愿为被告吴史京的上述借款提供连带共同保证担保，在被告吴史京未按约还本付息的情况下，应依法承担保证责任。被告杨月珍、叶建国、徐恩丽承担保证责任后，有权向被告吴史京追偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴史京于本判决生效之日起七日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金249910.81元，支付借期内利息（截至2016年12月15日）36299.05元以及自2016年12月16日起至款项实际清偿之日止、以尚未归还的借款本金和尚未支付的借期内利息为基数、按月利率16.02‰计算的逾期利息和复利；
二、被告杨月珍、叶建国、徐恩丽对上述第一项判决确定的被告吴史京的付款义务承担连带清偿责任；被告杨月珍、叶建国、徐恩丽承担保证责任后，有权向被告吴史京追偿。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6004元，减半收取计3002元，由被告吴史京、杨月珍、叶建国、徐恩丽共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年十月三十一日
代书记员 吴科丹
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初878号
申请人：青县盛泰金属材料有限公司，地址：河北省青县耿官屯村工业园区，统一社会信用代码：91130922684346714M。
法定代表人：吴世芹，任该公司经理。
被申请人：沧州智博天鸿电子科技有限公司，地址：河北省沧县薛官屯乡新开路，组织机构代码：55044388-5。
法定代表人：王炳智，任该公司经理。
青县盛泰金属材料有限公司诉沧州智博天鸿电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青县盛泰金属材料有限公司于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人沧州智博天鸿电子科技有限公司的银行存款66000元予以冻结或查封其等值财产。担保人李文利以其名下京Ｐ×××××梅赛德斯奔驰WDDHF4JB轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人青县盛泰金属材料有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人沧州智博天鸿电子科技有限公司银行存款66000元或查封其等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王兴林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 庄 炜
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3180号
原告王青青，男，1989年1月27日生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人杜明，该公司职员。
原告王青青与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员纪俊生适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王青青的委托代理人李雪与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青青诉称，原告所有的牌照号为津Ｋ×××××号车在被告处投保机动车商业险。2016年2月3日20时31分许，黄春雷未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶注销的蓝鸟牌小型轿车（事故时悬挂津Ｃ×××××号松花江牌小客车号牌）沿静霸公路由东向西行驶至静霸公路8公里300米处，盲目行驶，未确保安全，撞前方站在路旁的行人郝颖、王青青及停放的津Ｋ×××××号小轿车，致双方车损及人员受伤、死亡的交通事故。事故后，黄春雷驾车逃逸。经公安交管部门认定，黄春雷负事故的全部责任。此次事故造成原告车辆损失7340元，评估费370元。原告就其损失向被告理赔未果，故呈讼，请求依法判令被告给付原告保险金7710元，诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，在交通事故认定书上载明原告没有责任，按照合同规定我们不予赔偿。
经审理查明，2015年9月16日，原告将其所有的牌照号为津Ｋ×××××号车在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为104220元。保险期间自2015年11月5日0时起至2016年11月4日24时止。后原告依约交纳保险费。
2016年2月3日20时31分许，黄春雷未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶注销的蓝鸟牌小型轿车（事故时悬挂津Ｃ×××××号松花江牌小客车号牌）沿静霸公路由东向西行驶至静霸公路8公里300米处，盲目行驶，未确保安全，撞前方站在路旁的行人郝颖、王青青及停放的津Ｋ×××××号小轿车，致双方车损，王青青受伤，郝颖死亡的交通事故。事故后，黄春雷驾车逃逸。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，黄春雷负事故的全部责任。津Ｋ×××××号车经委托民太财产保险公估股份有限公司天津分公司评估，认定车损为7340元。原告因此次事故支付评估费370元。
以上事实有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、事故车辆行驶证、证明、发票、评估结论书及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。
被告主张交通事故认定书上载明原告没有责任，按照保险合同约定，被告不承担赔偿责任，但该条款限制了原告的合法权益,属于免责条款，且该免责条款与现行法律法规相矛盾,违背了保险活动尊重社会公德、维护社会公共利益、诚实信用、维护当事人合法权益的基本原则,应认定为无效约定。故对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告应当全额赔偿原告因此次事故造成的损失7710元。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院法释[2015]5号关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告王青青保险金人民币7710元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一六年五月二十五日
书记员 郝 萌
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初3180号原告王青青，男，1989年1月27日生，汉族，住天津市西青区。委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，该公司副总经理。委托代理人杜明，该公司职员。原告王青青与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员纪俊生适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王青青的委托代理人李雪与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青青诉称，原告所有的牌照号为津Ｋ×××××号车在被告处投保机动车商业险。2016年2月3日20时31分许，黄春雷未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶注销的蓝鸟牌小型轿车（事故时悬挂津Ｃ×××××号松花江牌小客车号牌）沿静霸公路由东向西行驶至静霸公路8公里300米处，盲目行驶，未确保安全，撞前方站在路旁的行人郝颖、王青青及停放的津Ｋ×××××号小轿车，致双方车损及人员受伤、死亡的交通事故。事故后，黄春雷驾车逃逸。经公安交管部门认定，黄春雷负事故的全部责任。此次事故造成原告车辆损失7340元，评估费370元。原告就其损失向被告理赔未果，故呈讼，请求依法判令被告给付原告保险金7710元，诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，在交通事故认定书上载明原告没有责任，按照合同规定我们不予赔偿。经审理查明，2015年9月16日，原告将其所有的牌照号为津Ｋ×××××号车在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为104220元。保险期间自2015年11月5日0时起至2016年11月4日24时止。后原告依约交纳保险费。2016年2月3日20时31分许，黄春雷未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶注销的蓝鸟牌小型轿车（事故时悬挂津Ｃ×××××号松花江牌小客车号牌）沿静霸公路由东向西行驶至静霸公路8公里300米处，盲目行驶，未确保安全，撞前方站在路旁的行人郝颖、王青青及停放的津Ｋ×××××号小轿车，致双方车损，王青青受伤，郝颖死亡的交通事故。事故后，黄春雷驾车逃逸。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，黄春雷负事故的全部责任。津Ｋ×××××号车经委托民太财产保险公估股份有限公司天津分公司评估，认定车损为7340元。原告因此次事故支付评估费370元。以上事实有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、事故车辆行驶证、证明、发票、评估结论书及原、被告陈述为证。本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。被告主张交通事故认定书上载明原告没有责任，按照保险合同约定，被告不承担赔偿责任，但该条款限制了原告的合法权益,属于免责条款，且该免责条款与现行法律法规相矛盾,违背了保险活动尊重社会公德、维护社会公共利益、诚实信用、维护当事人合法权益的基本原则,应认定为无效约定。故对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告应当全额赔偿原告因此次事故造成的损失7710元。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院法释[2015]5号关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告王青青保险金人民币7710元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  纪俊生二〇一六年五月二十五日书记员  郝 萌