wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4597号原告：天津农村商业银�股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：徐百秋，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：史国庆，男，1977年10月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告徐百秋、史国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告徐百秋到庭参加诉讼，被告史国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告徐百秋立即偿还原告借款本金29900元、利息10160�（截止2012年6月19日），本息合计40060元；2、本案诉讼费用由被告徐百秋承担；3、依法责令被告史国庆对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2009年6月20日，原告与二被告签订保证担保借款合同，徐百秋为借款人，史国庆为连带保证人。借款本金为29900元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年6月20日至2010年6月19日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金29900元义务。借款合同履行期间及到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。徐百秋辩称，承认原告八门城支行的全部诉讼请求及事实理由，但徐百秋现在没有偿还能力，请求分期分批偿还。史国庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年6月20日，八门城支行与徐百秋、史国庆签订保证担保借款合同，徐百秋为借款人，史国庆为连带保证人。借款本金为29900元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年6月20日至2010年6月19日。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金29900元义务。借款合同履行期间及到期后，二被告均未偿还借款本金及利息，至2012年6月19日累计拖欠利息10160元。八门城支行在保证期间内未要求史国庆承担连带保证责任。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与徐百秋、史国庆签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，徐百秋、史国庆未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城�行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行未提交证据证明其在保证期间内向史国庆主张过权利，应承担举证不能的法律后果，史国庆的保证责任应予免除。综上所述，八门城支行现要求徐百秋返还借款本金29900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求徐百秋支付利息10160元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。八门城支行要求史国庆承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。徐百秋、史国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐百秋于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29900元、支付截止2012年6月19日的利息10160元，本息合计40060元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元、减半收取401元，由被告徐百秋负担（此款原告已预交，被告徐百秋于判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇一七年六月十四日书记员  田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百�七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4083号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：周华章,广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：周之润，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省达县。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告周之润信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周华章到庭参加诉讼，被告周之润经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费透支本金、利息、滞纳金、手续费等共计117313.59元（暂计至2016年12月25日，其中本金96512.39元，利息8925.25元、滞纳金10795.95元、手续费1080元），从2016年12月26日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年10月向原告申请办理白金信用卡,双方签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约。根据领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按日万分之五计息，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。原告向被告发放了长城环球通白金信用卡（卡号：51×××62）。被告持该卡从2012年12月开始消费，截至2016年12月25日，尚欠透支欠款共计117313.59元，其中本金96512.39元，利息8925.25元、滞纳金10795.95元、手续费1080元。
被告周之润未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
另查明：根据原、被告确认的领用合约约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，分期付款手续费按照期数分别适用不同比例收取。根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年12月25日，被告尚欠本金96512.39元，利息8925.25元、手续费1080元，原告主张的滞纳金为10795.95元。
本院认为：原告与被告周之润存在信用卡合同关系，被告周之润在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告周之润偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金10795.95元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利于格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为96512.39元×5%≈4825.62元，对原告请求超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，因此其主张继续计收滞纳金失去基础，本院对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周之润在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号51×××62）欠款本金96512.39元，利息8925.25元、（上述利息暂计至2016年12月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、手续费1080元、滞纳金4825.62元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担67元，被告周之润负担1256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一七年四月十八日
书记员 梁思雅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初1436号原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地长沙市芙蓉区蔡锷南路77号印象天心公寓107-109、201号。代表人隆新力，行长。委托代理人张献、周晨曦，湖南联合创业律师事务所律师。被告欧阳长德（曾用名阳长德、欧阳国伟），男，1963年1月24日出生，汉族。被告肖桂秀（系欧阳长德的妻子），1962年10月22日出生，汉族。以上被告共同委托代理人阳朝晖（曾用名欧阳朝晖），男，1983年4月7日出生，汉族。被告阳朝晖，男，1983年4月7日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（以下简称司门口支行）诉被告欧阳长德、肖桂秀、阳朝晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日、11月17日两次开庭，公开进行了审理。司门口支行的委托代理人张献到庭参加诉讼，欧阳长德、肖桂秀、阳朝晖经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司门口支行诉称：请求判令1、被告欧阳长德偿还截至2016年3月14日止的欠款1008968.45元，其中本金517066元、利息52177.53元、滞纳金6392.92元、未到期额433332元（诉讼中变更为截至2016年11月16日止的欠款947926.89元，其中本金726024.41元，利息57894.48元，滞纳金4500元，未到期额159508元）及2016年11月17日起至欠款还清之日止的后段利息（按日利率万分之五计算）；2、原告对被告欧阳长德名下抵押的汽车（湘AVC7**）处置享有优先受偿权；3、被告欧阳长德的妻子肖桂秀以及儿子阳朝晖对上述债务负担连带责任；4、三被告负担原告因本次诉讼发生的律师费80717元；5、本案诉讼费由三被告负担。被告欧阳长德、肖桂秀、阳朝晖未予答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：欧阳长德与肖桂秀系夫妻关系。2014年3月7日，欧阳长德向司门口支行申领汽车分期卡。同年3月14日，欧阳长德和肖桂秀共同书面承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。同日，司门口支行与欧阳长德、肖桂秀签订了（2014）年瑞0040号《信用卡购车分期付款合同》。承诺函和领用合约规定：1、欧阳长德使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，透支金额为130万元，以按月分期等额方式偿还透支金额，共分36期，每期偿还金额39877.50元，应从透支次月起于每月的25日前偿还；2、用卡人未按约定时间还款，须按工商银行信用卡章程支付滞纳金和利息。累计三次违约的司门口支行有权要求用卡人立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入用卡人信用卡帐户。如连续逾期3次，司门口支行有权宣告合同提前到期，用卡人偿还全部本息。阳朝晖也于当日向司门口支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺其愿作为共同债务人，对上述《信用卡购车分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。在本案庭审过程中，司门口支行陈述欧阳长德、肖桂秀已偿还部分款项，截至2016年11月16日讼争信用卡帐户逾期总金额788418.89元，其中本金726024.41元，利息57894.48元，滞纳金4500元。另有未到期本金余额159508元，由此遂成本案讼争。在本案审理过程中，原告方未举证证明其主张的律师费已经实际发生。上述事实，有当事人身份信息、信用卡申请表、承诺函、信用卡购车分期付款合同、《共同偿债人承诺书》、对账单、购车资料及当事人的一致陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：欧阳长德本人与司门口支行签署了承诺函、《信用卡购车分期付款合同》等文件，其以本人名义申领信用卡的意思表示真实明确，故双方间已依法成立信用卡合同关系。肖桂秀作为欧阳长德的配偶共同签署了上述合同文件，证明其认可讼争信用卡项下债务为其夫妻共同债务。阳朝晖向司门口支行出具了《共同偿债人承诺书》，其意思表示真实、合法、有效，故应以债务加入的方式对讼争信用卡项下债务承担共同清偿责任。现讼争信用卡已发生多次逾期还款行为，领用合约及信用卡章程所规定的提前清偿全部债务的条件已经成就，故欧阳长德、肖桂秀、阳朝晖应按约定承担违约责任。据此，本院对于原告求偿欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求依法予以支持。因欧阳长德名下的汽车（车牌号：）已抵押给了司门口支行，根据相关的法律规定，司门口支行有权就该财产优先受偿。本院对于司门口支行提出对欧阳长德名下抵押汽车（车牌号：）的处置享有优先受偿权的诉讼请求依法予以支持。因原告未就其求偿的律师费已经实际发生予以举证证明，则本院对于原告该项诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、欧阳长德、肖桂秀共同偿还中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行信用卡透支款逾期本金726024.41元，利息57894.48元，滞纳金4500元及未到期本金余额159508元（计至2016年11月16日，此后至欠款清偿完毕之日止的利息、滞纳金等按合同约定及信用卡章程规定继续计算）；二、中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行对欧阳长德名下抵押汽车（车牌号：）的处置享有优先受偿权；三、阳朝晖对本判决第一项所确定之债务负连带清偿责任；上述义务，三被告应于本判决生效后三日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。四、驳回中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行的其他诉讼请求。本案受理费14607元，由被告欧阳长德、肖桂秀、阳朝晖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  向纯坤人民陪审员  张莉华二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐春艳附：本判决适用的法律条文原文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1113号
原告陈早国，男，成年，汉族，居民，住费县上冶镇，身份证号XXXXXX。
委托代理人房贵刚，男，费县上冶法律服务所法律工作者。
被告山东良工建筑劳务有限公司，住所地济南市市中区齐鲁七贤文化城北区。
法定代表人刘仲永，董事长。
委托代理人杨中华，男，成年，汉族，山东良工建筑劳务有限公司工作人员，住费县新庄镇。
被告杨中厚，男，成年，汉族，居民，住费县费城街道办事处，身份证号XXXXXX。
被告王立良，男，成年，汉族，居民，住平邑县地方镇，身份证号XXXXXX。
原告陈早国诉被告山东良工建筑劳务有限公司、杨中厚、王立良劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员李中生独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈早国及其委托代理人房贵刚、被告山东良工建筑劳务有限公司的委托代理人杨中华、被告杨中厚均到庭参加诉讼，被告王立良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈早国诉称，2015年6月至7月份，被告王立良招用原告到平邑县地方镇爱华商业街建沿街楼，从事木工工作。完工后，原告多次向被告杨中厚、王立良索要劳动报酬，二被告相互推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告杨中厚、王立良给付原告劳动报酬2993元。
被告山东良工建筑劳务有限公司辩称，2015年被告杨中厚、王立良两人承包我公司承建的建筑工程中的部分支模板工程。在施工过程中因质量存在问题公司与被告杨中厚、王立良协商将工程进行结算后辞退原告等工作人员。2016年3月31日公司已将所有工程款给付被告杨中厚、王立良。
被告杨中厚辩称，2015年我和被告王立良是从李为永那里转包的被告山东良工建筑劳务有限公司的支模板工程。由被告王立良负责招用工人，并记工。原告等人干的工程不合格，我找人修理了一个多月。被告王立良见此情景就不干了。到了年底，公司将工钱打到我的名下，我又把钱转给王立良。公司领导们说了，钱必须发给工人们，王立良也同意了，结果过了五六天，王立良又变卦了。至于被告王立良给工人定的工资是一天多少钱，我不清楚。
被告王立良未辩称。
经审理查明，2015年被告杨中厚、王立良通过他人承包了被告山东良工劳务有限公司承建的平邑县地方镇爱华商业街工地上的支模板工程。被告王立良招用原告陈早国到工地从事支模板工作，由被告王立良负责记工。原告陈早国的劳动报酬为2566元，经原告多次催要，三被告均未支付。
另查明，2016年1月31日被告山东良工劳务有限公司与被告杨中厚、王立良进行结算，被告山东良工劳务有限公司已将支模板工程款共计36608元给付被告杨中厚、王立良。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、原告提交的记工单等证据认定的，其证据均经庭审举证、质证、认证，已收集、记录在卷。
本院认为，原告受雇于为被告杨中厚、王立良，从事支模板工作，以获得劳动报酬。双方之间构成劳务合同关系。被告杨中厚、王立良作为雇主应当及时给付原告劳动报酬。被告杨中厚、王立良与分包人被告山东良工劳务有限公司之间属于分包关系，且被告山东良工劳务有限公司已将工程款支付给被告杨中厚、王立良。故原告请求被告山东良工劳务有限公司承担责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨中厚、王立良于本判决生效后三日内给付原告陈早国劳动报酬2566元。
二、驳回原告陈早国对被告山东良工劳务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨中厚、王立良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李中生
二〇一六年五月十二日
书记员 李 莎
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初73号
原告：师秀花，女，汉族1956年12月18日出生，现住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：齐志民，男，汉族，1981年12月11日出生，现住邯郸市丛台区，，系原告师秀花儿子。
被告：江炎，男，汉族，1996年11月27日出生，现住湖北省天门市，。
委托诉讼代理人：江元喜，男，汉族，1972年12月27日出生，现住湖北省天门市，，系被告江炎父亲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：薄世亮，任公司经理。
原告师秀花与被告江炎、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告师秀花于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师秀花撤诉。
案件受理费563元，减半收取计282元，由原告负担。
审 判 员 韦 安 兵
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 王欣平二〇一八年一月三十日
书 记 员 杨 珍 珍
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第406号
申请执行人庄某甲。
被执行人庄某乙。
申请执行人庄某甲申请执行被执行人庄某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年5月7日作出的（2014）彭州民初字第1166号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人庄某乙逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄某甲于2015年1月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人庄某乙无固定收入，靠打零工维持生活，故暂无其它无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人庄某乙应给付申请执行人庄某甲生活费及医疗费4356.4元。已执行2950元，未执行金额为1406.4元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1166号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4970号
原告：孙某，女，1968年10月19日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：秦小琴，河南广奥律师事务所律师。
被告：张某，男，1968年2月14日生，汉族，住郑州市中原区。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除与被告的婚姻关系并依法分割夫妻共同财产；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，未深入了解，就草率于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子（已22岁）。由于婚前缺乏了解，双方性格差异大，婚后一直争吵不断，被告多次对原告实施家庭暴力，致使双方感情彻底破裂。期间被告曾多次要求原告离婚，并迫使原告放弃名下70平方米房改房的所有权，因此双方协商离婚一直未果。最近3年来，原、被告矛盾日益加大，至今分居已三年有余。
本院经审查认为，提起诉讼的原告应为与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，且必须有明确的被告。本案中原告所提交的结婚登记申请书显示夫妻双方分别为“孙艳利”、“张某”，其上所载明的二人的身份证号码与原、被告向本院提交的身份证所显示的信息均不符，且无其他证据印证，本案无法核实结婚登记双方是否即为本案原、被告，故原、被告主体均不适格，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王亚芳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0102民初4970号原告：孙某，女，1968年10月19日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：秦小琴，河南广奥律师事务所律师。被告：张某，男，1968年2月14日生，汉族，住郑州市中原区。原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行了审理。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除与被告的婚姻关系并依法分割夫妻共同财产；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，未深入了解，就草率于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子（已22岁）。由于婚前缺乏了解，双方性格差异大，婚后一直争吵不断，被告多次对原告实施家庭暴力，致使双方感情彻底破裂。期间被告曾多次要求原告离婚，并迫使原告放弃名下70平方米房改房的所有权，因此双方协商离婚一直未果。最近3年来，原、被告矛盾日益加大，至今分居已三年有余。本院经审查认为，提起诉讼的原告应为与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，且必须有明确的被告。本案中原告所提交的结婚登记申请书显示夫妻双方分别为“孙艳利”、“张某”，其上所载明的二人的身份证号码与原、被告向本院提交的身份证所显示的信息均不符，且无其他证据印证，本案无法核实结婚登记双方是否即为本案原、被告，故原、被告主体均不适格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李银辉二〇一六年十一月十七日书记员  王亚芳
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民一终字第329号
上诉人（原审原告）杨新娟，女，汉族，1969年1月20日出生，住博乐市。
被上诉人（原审被告）博乐市阳光公交公司。
法定代表人田光辉，该公司经理。
原审被告博乐市公共汽车公司破产管理人。
代表人符晓军，博乐市公共汽车公司破产管理人组长。
上诉人杨新娟因与被上诉人博乐市阳光公交公司、原审被告博乐市公共汽车公司破产管理人劳动争议纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民二初字第121号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原告杨新娟于2014年7月18日向博乐市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求处理其与被告博乐市阳光公交公司之间的劳动争议纠纷，仲裁机构于同年7月22日以杨新娟的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出博市劳人字（2014）6号不予受理通知书。原告杨新娟不服该裁决，于2014年8月向本院提起诉讼，要求判令被告博乐市阳光公交公司给其发放工资及缴纳五金等社保费用（自2008年起至今）。同年11月7日，原告杨新娟又向本院递交变更诉状，要求判令被告补发2008年1月1日至2014年11月30日期间的工资23240元、缴纳2008年1月1日至2013年6月30日期间的社保费用17449.60元并补交2013年7月1日至今的社保费用。2015年2月13日原告杨新娟以要调取新的证据为由撤回起诉。本院于同日作出（2014）博民二初字第205号民事裁定书，裁定准许原告杨新娟撤回起诉。根据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，博市劳人字（2014）6号不予受理通知书于（2014）博民二初字第205号民事裁定书送达给原告杨新娟及被告博乐市阳光公交公司之日起即发生法律效力。故原告杨新娟再次依据该通知书向法院提起诉讼，应予驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨新娟的起诉。本案案件受理费10元，退还原告杨新娟。
宣判后，上诉人杨新娟不服一审法院上述民事判决向本院提起上诉称，一、上诉人杨新娟未收到劳动仲裁部门的仲裁裁决书，只收到了不予受理通知书，故一审法院适用最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》属适用法律错误。二、上诉人杨新娟在收到劳动仲裁部门的不予受理通知书后十五日内向人民法院起诉，经一审法院准许后撤诉，之后再次起诉一审法院应当受理。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法查清事实，公正裁判。
本院经审理认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。上诉人杨新娟不服博乐市劳动人事争议仲裁委员会作出的博市劳人字（2014）6号不予受理通知书，于2014年8月向博乐市人民法院提起诉讼，后于2015年2月13日以需要调取新证据为由撤回起诉。博乐市人民法院于同日作出（2014）博民二初字第205号民事裁定书，裁定准许杨新娟撤回起诉。依据上述解释的规定，博市劳人字（2014）6号不予受理通知书于（2014）博民二初字第205号民事裁定书送达杨新娟及博乐市阳光公交公司之日起即发生法律效力。因此，对已经发生法律效力的仲裁裁决上诉人杨新娟不再享有诉权。
综上所述，原审裁定驳回杨新娟的起诉并无不当，上诉人杨新娟的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 思 维
审判员 卓 娅
审判员 宇 斯 呼 林
二〇一五年九月十日
书记员 布阿依夏*胡拉木
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）博中民一终字第329号上诉人（原审原告）杨新娟，女，汉族，1969年1月20日出生，住博乐市。被上诉人（原审被告）博乐市阳光公交公司。法定代表人田光辉，该公司经理。原审被告博乐市公共汽车公司破产管理人。代表人符晓军，博乐市公共汽车公司破产管理人组长。上诉人杨新娟因与被上诉人博乐市阳光公交公司、原审被告博乐市公共汽车公司破产管理人劳动争议纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民二初字第121号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，原告杨新娟于2014年7月18日向博乐市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求处理其与被告博乐市阳光公交公司之间的劳动争议纠纷，仲裁机构于同年7月22日以杨新娟的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出博市劳人字（2014）6号不予受理通知书。原告杨新娟不服该裁决，于2014年8月向本院提起诉讼，要求判令被告博乐市阳光公交公司给其发放工资及缴纳五金等社保费用（自2008年起至今）。同年11月7日，原告杨新娟又向本院递交变更诉状，要求判令被告补发2008年1月1日至2014年11月30日期间的工资23240元、缴纳2008年1月1日至2013年6月30日期间的社保费用17449.60元并补交2013年7月1日至今的社保费用。2015年2月13日原告杨新娟以要调取新的证据为由撤回起诉。本院于同日作出（2014）博民二初字第205号民事裁定书，裁定准许原告杨新娟撤回起诉。根据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，博市劳人字（2014）6号不予受理通知书于（2014）博民二初字第205号民事裁定书送达给原告杨新娟及被告博乐市阳光公交公司之日起即发生法律效力。故原告杨新娟再次依据该通知书向法院提起诉讼，应予驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨新娟的起诉。本案案件受理费10元，退还原告杨新娟。宣判后，上诉人杨新娟不服一审法院上述民事判决向本院提起上诉称，一、上诉人杨新娟未收到劳动仲裁部门的仲裁裁决书，只收到了不予受理通知书，故一审法院适用最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》属适用法律错误。二、上诉人杨新娟在收到劳动仲裁部门的不予受理通知书后十五日内向人民法院起诉，经一审法院准许后撤诉，之后再次起诉一审法院应当受理。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法查清事实，公正裁判。本院经审理认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。上诉人杨新娟不服博乐市劳动人事争议仲裁委员会作出的博市劳人字（2014）6号不予受理通知书，于2014年8月向博乐市人民法院提起诉讼，后于2015年2月13日以需要调取新证据为由撤回起诉。博乐市人民法院于同日作出（2014）博民二初字第205号民事裁定书，裁定准许杨新娟撤回起诉。依据上述解释的规定，博市劳人字（2014）6号不予受理通知书于（2014）博民二初字第205号民事裁定书送达杨新娟及博乐市阳光公交公司之日起即发生法律效力。因此，对已经发生法律效力的仲裁裁决上诉人杨新娟不再享有诉权。综上所述，原审裁定驳回杨新娟的起诉并无不当，上诉人杨新娟的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘      思      维审判员 卓             娅审判员 宇    斯    呼    林二〇一五年九月十日书记员 布阿依夏·胡拉木
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初127号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某甲，住广西壮族自治区来宾区。2004年9月14日因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年，2006年11月1日刑满释放。因本案于2015年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）147号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议�，公开开庭审理了本案，广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月26日19时许，被告人陈某甲携带铁铗1把，去到本区番禺大道华南碧桂园人行天桥附近，趁被害人谢某途经该处不备之机，用铁铗盗走其放在外套口袋内的白色小米MINOTELTE移动电话一台（价值人民币1717元）。盗后，被告人陈某甲在逃离现场时被公安人员人赃并获。
案发后，依法缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人谢某的报案陈述，证人冼某强的证言，辨认笔录，辨认材料，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现查勘查笔录及现场图、现场照片，关于移动电话的价格鉴定结论书，被告人前科材料及释放证明、户籍证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人具有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人陈某甲判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起执行至2016年6月25日止；罚金�本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、依法缴获的作案工具铁铗一把，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈玉梅
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 梁俊垣
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 麦卓芝
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执961号
申请执行人：张某某
被执行人：新安县某某公司
被执行人：王某某
被执行人：姜某某
关于张某某请执行新安县某某公司、王某某、姜某某借款纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3911号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人205747元及迟延履行期间的债务利息（利息以200000元为基数，按年息24%计算，自2014年11月28日起至被告实际清偿之日起），如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 武 浩
二〇一七年七月十日
书记员 张嘉辉
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第730号
本院在执行申请执行人上海济州船舶工程有限公司与被执行人蓬莱市渤海造船有限公司合同纠纷一案中，被执行人蓬莱市渤海造船有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人蓬莱市渤海造船有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初924号
原告王某某，男，1952年6月7日生，满族，住义县。
委托代理人王某某甲，女，1981年5月2日生，满族，住义县。
委托代理人李某某，男，1981年4月23日生，满族，住义县.
被告孙某某，男，1979年3月1日生，汉族，住朝阳市。
被告李某某，男，1979年5月20日生，汉族，住朝阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集丁区恩和路荔景佳园小区。
负责人冯彦军，系该公司经理。
代理人孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
原告王某某与被告孙某某、李某某、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王某某甲、李某某、被告李某某、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司委托代理人孔伶荣到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失65162.41元，其中误工费39.14元×164天=6418.96元，护理费101.71元×27天=2746.17元，伤残赔偿金19291.2元，交通费270元，精神损害赔偿金3000元；2由被告承担诉讼费用。
事实和理由，2016年10月5日，被告孙某某驾驶蒙JG38**/JG356号重型半挂牵引车，沿公路由南向北行驶至义县张家堡镇石佛堡村路段时，与由南向北左转弯陈宝石驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。被告李某某系蒙JG38**/JG356号重型半挂牵引车的车主，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了交强险。经交警部门认定，陈宝石与被告孙某某负此次事故的同等责任。原告伤后被送至锦州医学院附属第三医院住院治疗，共住院27天，各项经济损失计65162.41元。
孙某某未作答辩。
李某某辩称，李某某是肇事车辆的车主，我同意与孙某某共同给付原告赔偿款10000元。
中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司辩称，根据行为原则，陈宝石驾驶的摩托车左转弯未安全瞭望，未做任何提示是造成本次事故的行为大原因。根据因果关系原则，陈宝石存在违法行为，即无证无牌驾驶车辆，首先无证则无驾驶资格，无牌则无上路资格，陈宝石行为违反了道路交通法，是造成本次事故的全部原因。故本次事故孙某某不承担责任，请求依法判决。
本院经审理认定事故如下:对于双方没有争议的事实，1、2016年10月5日19时25分许，被告孙某某驾驶蒙J538**/蒙JG3**挂号生型半挂牵引车沿公路由南向北行驶至义县张家堡镇石佛堡村路段时，与由南向北左转弯陈宝石驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成陈宝石及乘车人原告王某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。2、蒙J538**/蒙JG3**挂号生型半挂牵引车车主系被告李某某，被告孙某某系被告李某某雇佣的司机，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了交强险，保险限额122000元。3、原告伤后先到义县中医院救治后转入锦州医学院附属第三医院住院治疗，实际住院27天，医疗诊断：颅内损伤，局灶性大脑挫伤伴出血，手指损伤，创伤性硬膜下血肿，颅骨骨折，鼻骨骨折。共支付医疗费35048.45元，购买褥疮防治床垫款400元。住院期间2级护理，护理人李艳杰系城市户籍，没有固定职业。3、2017年4月21日原告的伤情经锦州辽希司法鉴定中心评定为十级伤残，原告支付鉴定费1000元。4、经本院主持调解，原告与被告李某某自愿达成调解协议，(1)、原告王某某扣除交强之外的损失，被告李某某一次性赔偿10000元，不承担诉讼费用；(2)、被告孙某某不承担赔偿责任。该调解协议已经履行完毕。以上事实本院予以确认。对于双方争议的本次交通事故，陈宝石与被告孙某某应否负同等责任的事实，2016年10月18日义县公安局交通警察大队对此次事故作出了义公交认字[2016]第00216号道路交通事故认定书，分析事故形成原因为：当事人孙某某未按照损伤规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶时未降低行驶速度，驾驶机件不符合技术标准的机动车，是形成此起事故的同等原因；当事人陈宝石未取得机动车驾驶证驾驶无牌号两轮摩托车，未按规定戴安全头盔，是形成此起事故的同等原因。认定当事人孙某某负此起事故的同等责任；当事人陈宝石负此起事故的同等责任；当事人王某某无责任。因在法定期限内当事人陈宝石、孙某某、王某某对责任认定均未提出书面复核申请。被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司亦未建议被告孙某某提出书面复核申请。被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司对其主张陈宝石应负此起事故全部责任的事实未提供证据，故对义县公安局交通警察大队作出的责任认定，本院予以采信。
本院认为，对于原告王某某与被告李某某达成的调解协议，并不违反法律规定，故本院予以支持。因被告孙某某驾驶蒙J538**/蒙JG3**挂号生型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了交强险，此次交通事故，被告孙某某、陈宝石负同等责任，故原告在交强险部分的经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司应当承担赔偿责任。对于原告主张赔偿的误工工资、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费损失的标准，符合法律规定，本院支持。对于被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司提出陈宝负此起事故的全部责任的辩解意见，未提供证据佐证，故没有事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下;
被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王某某经济损失42716.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1429元，减半收取714.5元，由原告王某某负担280.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司负担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一七年七月二十日
书记员 张贞冉
赔偿明细
医疗费10000元
误工工资39.14元×164天=6418.96元
护理费101.71天×27天=2746.17元
伤残赔偿金12057元×16年×10%=19291.2元
交通费260元
精神损害赔偿金3000元
鉴定费1000元
合计42716.33元
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第108号
公诉机关阳江市某某区人民检察院。
被告人刘某某，男，因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于阳江市看守所。
辩护人谢嘉骏，广东宏晖律师事务所律师。
阳江市某某区人民检察院以江检诉刑诉（2014）726号起诉书指控被告人刘某某犯贪污罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市某某区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市某某区人民检察院指控，2010年期间，某某农场以现代农业示范辐射区、核心区土塘建设工程名义虚假发包工程，由关某某以某某建筑工程公司的名义虚假承接。在关某某的配合下，某某农场伪造工程建设合同、工程预结算、工程款支付等资料，套取工程款70.048846万元，扣除相关税费后，由关某某将套取出的63万元交回某某农场，其中54万元交给时任某某农场副场长钟某某，9万元交回某某农场作小钱柜收入。钟某某收到54万元后，将其中2万元给了关某某作为活动经费，关某某又将该2万元转送给了钟某某，余下52万元由钟某某交回某某农场，后某某农场将其中50万元上缴给阳江某某局，余下2万元由张某某、钟某某、时任某某农场财务科科长郑某某、计划科副科长刘某某私分，每人各得5千元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦没有异议，且有关某某等证人的证言、《现代农业示范辐射区土塘建设工程合同》、《现代农业示范核心区土塘建设工程合同》及付款、领款资料、被告人的供述与辩解等证据证实。
被告人刘某某的辩护人认为：被告人仅仅分得5000元，涉案金额较小，情节较轻，应酌情从轻处罚；被告人当庭自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，在庭前还通过家属退出所得的赃款5000元，有真诚的悔罪表现，请求对被告人从轻处罚；被告人是初犯，在之前没有任何违法犯罪记录，可酌情从轻处罚。综上所述，请求对被告人处以一年以下有期徒刑并适用缓刑。
本院查明：2010年上半年，广东省某某农场与包工头关某某串通合谋，利用虚构现代农业示范核心区土塘建设工程、现代农业示范辐射区土塘建设工程等两项工程，套得国家专项资金合计706849.25元，扣减税费和支付挂靠阳江市某某建筑工程公司的管理费等费用后余款630000余元。在套得上述国家专项资金后，张某某、钟某某、时任某某农场财务科科长郑某某、计划科副科长刘某某将套得资金中的20000元进行私分，其中刘某某分得5000元。
另查明，被告人刘某某的家属在本案审理期间代被告人退赃5000元。
本院认为，被告人刘某某利用职务上的便利，伙同他人侵吞公共财物2万元，个人所得人民币5000元，其行为已构成贪污罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条：“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论……。”、第三百八十三条：“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯贪污罪，罪名成立。被告人的辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。在贪污的犯罪事实中，被告人起次要作用，依法可认定为从犯，应当减轻处罚。被告人当庭认罪，如实供述自己罪行，有悔罪表现且主动退出赃款，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对被告人刘某某退出的赃款5000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 许冬梅
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第188号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王诗柏，男，1991年9月9日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2008年9月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零三个月；2011年2月10日因犯盗窃罪被枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑二年；2012年9月13日因盗窃被山东省枣庄市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月；2014年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2014年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）32号起诉书指控被告人王诗柏犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、代理检察员侯娅出庭支持公诉，被告人王诗柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月5日凌晨5时许，被告人王诗柏至滕州市某网吧门口，窃取被害人闫某某富士达牌电动自行车一辆。经鉴定，价值2174元。案发后，该车被公安机关扣押并发还被害人闫某某。
2、2014年10月17日21时许，被告人王诗柏至滕州市某酒店东侧，采取撬别等手段，窃取王某某宝岛牌电动自行车一辆，后被其销售。经鉴定，该电动自行车价值1566元。
另查明，被告人王诗柏2008年9月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零三个月，2010年5月11日减刑释放；2011年2月10日因犯盗窃罪被枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑二年，2012年4月27日减刑释放；2012年9月13日因盗窃被山东省枣庄市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月；2014年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年8月4日刑满释放。
上述事实，被告人王诗柏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某某、王某某陈述，证人孙某某证言，本院（2008）滕少刑初字第42号、枣庄市山亭区人民法院（2010）山刑初字第128号、本院（2014）滕刑初字第212号刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书，鉴定意见，指认、搜查笔录，扣押物品清单，公安机关的办案说明及抓获经过说明，被告人王诗柏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王诗柏以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王诗柏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王诗柏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年8月21日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人王诗柏退赔被害人王某某损失1566元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付仰刚
二〇一五年二月十三日
书记员 奚传梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43622号
原告：陈宝瑛，女，1940年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：傅聿文，上海市希望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫俊杰，上海市希望律师事务所律师。
被告：郑文涛，男，1965年5月12日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：严家才，上海浩信(杭州)律师事务所律师。
原告陈宝瑛与被告郑文涛所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝瑛的委托诉讼代理人傅聿文、被告郑文涛及其委托诉讼代理人严家才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝瑛向本院提出诉讼请求：要求法院确认上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)为原、被告共有。事实与理由：原告系被告母亲。系争房屋原为原告丈夫郑某1(于2004年7月3日死亡)承租的公房，住房调配通知单中新配房人员为原告夫妇及其女儿郑某2、被告四人，且共同居住于该房屋。后因被告结婚生子、郑某2结婚，系争房屋由原告夫妇、被告夫妇及被告女儿居住。1994年底至1995年初，系争房屋按1994年上海市政府《关于出售公有住房的暂行规定》(以下简称“94方案”)购买产权，受政策限制，产权登记于被告名下。被告一家于2000年左右在他处购房搬出后，系争房屋由原告夫妇居住，后由被告出租。2015年底，原、被告因原告生病住院发生矛盾，被告称系争房屋系其一人所有，故原告诉至法院。
被告郑文涛辩称，原告所述原、被告关系及系争房屋来源、购买情况属实。系争房屋2016年前的租金被告收取后均已交给原告，且原告生病期间，被告也进行关心照顾，双方并未发生矛盾。被告购买系争房屋产权时经全家协商一致同意，且原告的诉请已经超过时效，现被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1990年8月3日，原、被告及案外人郑某1、郑某2(原告女儿)受配了系争房屋，承租人为郑某1。1992年10月9日，郑某2户籍迁至上海市浦东新区洪山路XXX弄XXX号XXX室。1994年12月31日，原、被告(作为同住成年人)与郑某1(作为承租人)签订《购买公有住房委托书》，明确“经本户同住成年人协商一致同意购买上列房屋，房屋购买人确认为郑文涛并委托郑某1作(代)为办理购买公有住房的一切手续。”1995年4月3日，被告与案外人上海市公房发展实业总公司就系争房屋签订《公有住房买卖合同》。1995年6月30日，系争房屋所有权人登记为被告。2004年7月5日，郑某1报死亡。现原告起诉来院要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的常住人口登记表、上海市住房调配通知单、房屋租赁契约、购买公有住房委托书、公有住房买卖合同，被告提供的房屋所有权证、户口簿及原、被告的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。系争房屋系依据“94方案”所购，1995年6月30日系争房屋的所有权人登记为被告，但至今已超过20年，故原告以原公房的同住人主张系争房屋的产权，已过诉讼时效。原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，判决如下：
驳回原告陈宝瑛要求确认上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋由原、被告共有的诉讼请求。
案件受理费33,037元，减半收取计16,518.50元，由原告陈宝瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一七年九月四日
书记员 徐晓莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1128号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人胡庆华，该分行行长。
委托代理人荆玉玉、刘士传，江苏锦创律师事务所律师。
被告王德兵，男，汉族，1971年7月18日生。
被告毛小红，女，汉族，1974年6月17日生。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告王德兵、毛小红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人荆玉玉到庭参加诉讼。被告王德兵、毛小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2012年11月7日，原告与被告王德兵订立一份借款合同，由原告向被告王德兵提供借款人民币20万元，借款期限6个月，年利率为12.04%。合同签订以后，原告依约提供了20万元的借款，但是到期后被告王德兵未能依约及时偿还借款本息，由于被告王德兵与毛小红系夫妻关系，所以原告为此诉至法院，要求被告王德兵与毛小红共同偿还所欠原告的借款本金20万元、支付利息1320.47元、罚息6012.42元（计算至2013年7月5日）以及借款还清之日的利息、罚息和复利，同时承担原告的律师费用830000元。
被告王德兵、毛小红未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2012年11月7日，原告与被告王德兵订立一份借款合同，双方约定：原告向被告王德兵提供借款人民币20万元，用途是经营，借款期限6个月，自2012年11月7日起至2013年5月7日；按照同期贷款年利率5.6%浮动115%以后确定年利率为12.04%，到期未付的借款本金，自逾期之日起计收罚息，罚息利率是贷款利率基础上加收50%，不能按时支付的利息，在贷款利率基础上加收100%计收复利；按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清；因为被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为实现债权而支付的费用（包括律师费）。
同日，原告依约提供了20万元的借款，在被告签字的个人借款凭证上，载明：借款金额是20万元，年利率是12.04%，逾期利率是年利率加收50%、违约罚息利率是年利率加收100%，还款方式是按月结息，借款起始日2012年11月7日、到期日2013年5月7日。
借款到期后，被告王德兵未能按照约定及时偿还借款本息，截至2013年7月5日，被告王德兵应偿还原告借款本金20万元、支付利息1320.47元和罚息6012.42元。为此原告委托江苏锦创律师事务所诉至法院，且支付了律师费8300元。
另查明：被告王德兵和毛小红系夫妻关系。
上述事实有借款合同、借款借据、结婚证复印件、委托合同、发票及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告王德兵签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，均依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供借款以后，现在借款期限已经届满，且借款是在被告王德兵和毛小红夫妻关系存续期间发生，所以原告要求被告王德兵和毛小红共同偿还全部借款本息，以及赔偿未及时还款给原告造成的经济损失（包括律师费），符合法律规定和合同约定，原告的上述主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德兵和毛小红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2013年7月5日，自2013年7月6日起至判决确定给付之日止的利息，按照双方约定的利率计算）和律师费8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费6554元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 盛 美
二〇一三年十月十五日
见习书记员 陈 佳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1244号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人曾某，男，1997年3月15日出生，汉族，住成都市。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人曾某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初393号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月22日向本院移送执行，本院于2017年3月22日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人曾某现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初393号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月十四日
书记员 刘荣状
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2005号
原告：聂华军。
委托代理人：王甲，山东名震律师事务所律师。
被告：付建光。
原告聂华军诉被告付建光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告聂华军的委托代理人王甲及被告付建光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂华军诉称，被告付建光于2015年7月21日向原告借款43000元并书写借条一份，同年8月18日，又向原告借款10000元并出具借条一份。经原告催要，被告未还款，为此起诉，要求被告归还借款53000元。
被告付建光辩称，是通过原告借的原告的一个姓路的亲戚的钱，共40000元，另外10000元是投资款，原告让被告把钱直接还给其亲戚，已经通过银行打款给了原告亲戚，但原告没把借条还给被告。
经审理本院认定，被告付建光于2015年7月21日向原告借款43000元并书写借条一份，同年8月18日，又向原告借款10000元并出具借条一份，上述两份借条中均写有“今借到聂华军现金”字样。经原告催要，被告未还款，为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借条两份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告提供的借条一份，足以证实被告付建光向原告借款53000元的事实；被告辩称通过原告借的原告亲戚的40000元钱及另外10000元是投资款，但未提供证据证实且其出具的借条中明确写明“今借到聂华军现金”，对被告的该答辩意见本院不予采纳；被告辩称原告让其把钱直接还给原告亲戚且已经通过银行转账给原告亲戚，原告没归还借条，但未提供证据证实原告授权第三人代收借款，且原告对此也予以否认，因此，对被告的该答辩意见本院不予采纳；综上所述，原告要求被告归还借款53000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告付建光向原告聂华军偿还借款53000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告付建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 时营营
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第775号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人武某，男，1994年5月10日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地老河口市。因本案于2014年5月26日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人黄玲，广东广中律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人黄玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月23日下午3时许，被告人武某醉酒后无证驾驶豫KG＊＊**号小汽车行至广澳高速北行58KM处时，将车辆停靠在公路应急车道后在车内睡觉。当日下午6时许，被告人武某被巡逻至此的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人武某血液中乙醇（酒精）含量为86.8mg／100mL。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录、照片及清单、血样提取登记表及照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人武某的驾驶证信息查询资料、豫KG＊＊**号小汽车的车辆信息登记资料、被告人武某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人武某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人武某的辩护人辩称其认罪态度好，是初犯、偶犯等意见，经查属实；对被告人武某请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人武某犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一四年七月一日
书记员 冯宝林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11350号
原告：谭湘令。
委托诉讼代理人：文凭，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛月，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告：董杭。
被告：吴静。
原告谭湘令与被告董杭、吴静民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文凭、辛月，被告吴静到庭参加诉讼。被告董杭经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭湘令向法院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带支付借款本金1200000元、利息259200元及逾期利息至付清之日止（逾期利息暂计至起诉日为216000元）；2、两被告连带承担本案诉讼费用（含保全申请费，如需公告、评估等则请求一并承担）。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告董杭、被告吴静共同向原告借款人民币1200000元，双方有签订抵押借款合同，约定利息为月息1.8%，借款期限为壹年，原告依约向两被告足额发放借款，其中2014年8月12日向两被告指定的收款人林光烈银行账户转账728000元，2014年8月13日向两被告指定的收款人叶惠玲银行账户转账376000元。然而，借款到期后，两被告并未依约按时还款，后虽经原告多次催促，均未果。综上，为了维护自己的合法权益，依据相关法律法规的规定，原告特诉至法院。依法判令：
经审理查明，原告（抵押权人/出借人）、两被告（借款人/抵押人）签订了编号为房抵字2014年第0807号《抵押借款合同》，合同第一条约定：借款种类是房产的抵押借款，借款用途是资金周转，借款期间是壹年，借款金额是120万元，月息利率是1.8%。合同第二十二条约定了借款人的违约责任：未按合同约定偿还借款本金又未获展期的，从逾期之日起按照本合同第一条利率加收50%计收罚息等。合同落款处有原告、两被告的本人签字字样及指印。
被告董杭出具的《委托收款确认书》，其上载明：“本人董杭（身份证号码××）同意将向谭湘令借款人民币壹佰贰拾万元整，其中收到现金人民币玖万陆仟元，余款划到以下账户上，内容如下：1、户名：林光烈，开户行：农业银行账号：62×××77，金额为柒拾贰万捌仟元整。2、户名：叶惠玲；开户行：农业银行；账号：95×××13，金额为叁拾柒万陆仟元整。即谭湘令向上述账户转账即视为本人收到了谭湘令的借款。我承诺，如因该付款引起的任何法律纠纷，或对您的任何损失概由我承担。”落款处是被告董杭的本人签字字样及指印。
被告吴静出具《委托收款函》，其上载明：“本人吴静身份证号码××同意将向谭湘令借款人民币壹佰贰拾万元整，划到以下账户上，内容如下：（其中收到现金人民币玖万陆仟元，余款划到以下账户上）收款人：林光烈叶惠玲账号：62×××77、95×××13银行：农业银行，我承诺，如因该付款引起的任何法律纠纷，或对您的任何损失概由我承担。”落款处有被告吴静的本人签字字样及指印。
被告董杭出具了《借据》，其上载明：“兹有董杭（身份证号码：××）向谭湘令（身份证号码：××）借款人民币壹佰贰拾万元整用于周转。以权利人董杭拥有位于深圳市南山区南油内环路银兴苑12-802的物业做担保。出款方式为：由谭湘令直接或委托将上述款项划入借款人指定的账户。借款人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还本次借款，本人愿意承担一切经济法律责任。”落款处是被告董杭的本人签字字样及指印。
被告董杭出具了《承诺书》，其上载明：“本人董杭（身份证号码：××）向谭湘令（身份证号码：××）借款人民币壹佰贰拾万元整用于周转。以权利人董杭拥有位于深圳市南山区南油内环路银兴苑12-802的物业作担保。本人承诺该笔借款费用每个月按借款全部金额的4%计算（算头算尾）。”落款处是被告董杭的本人签字字样及指印。
2014年8月12日，原告向案外人林光烈（账号：62×××77）转账728000元。2014年8月13日，原告向案外人叶惠玲（账号：95×××13）转账376000元。
被告董杭出具《收条》，其上载明：“本人董杭（身份证号码：××）收到向谭湘令借款人民币壹佰贰拾万元整（包括委托叶惠玲银行账号：95×××13）收款人民币叁拾柒万陆仟元整，委托林光烈银行账户：62×××77收款人民币柒拾贰万捌仟元整。”落款处是被告董杭的本人签字字样及指印。
另查，两被告于2013年3月27日复婚。
以上事实有原告提交的《抵押借款合同》、《委托收款确认书》、《委托收款函》、《借据》、《承诺书》银行转账凭证、《收条》，被告提交的《结婚证》以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告董杭与原告签订了借款合同，亦向原告出具了《委托收款确认书》、《借据》、《承诺书》等相关文件，原告按照相关约定向被告董杭指定的收款人，即案外人叶惠玲、林光烈转账支付了部分款项，并向被告支付了部分的现金，上述证据与原告庭审中的陈述，形成相互印证关系，本院予以确认，故被告董杭应当向原告返还借款本金120万元。庭审中，原告确认最后一笔借款是2014年8月15日交付给被告董杭的，故利息应从2014年8月16日计至2015年8月15日，按照月利息1.8%的标准支付。而自借款合同到期后，被告董杭未能如期还款及支付相应的利息，应向原告支付逾期利息，但《抵押借款合同》第二十二条关于逾期利息的约定，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法调整为按照年利率24%的标准，自2015年8月16日计至实际清偿之日止。
关于被告吴静是否应承担相应的还款责任的问题。被告吴静辩称对董杭的借款事实并不清楚，但《抵押借款合同》、《委托收款函》上均有其本人的签字字样，且被告董杭的借款事实是发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告吴静应对上述债务承担相应的还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董杭、被告吴静应于本判决生效之日起十日内向原告谭湘令偿还借款本金1200000元、利息（按照月息1.8%的标准，从2014年8月16日起计至2015年8月15日）、逾期利息（按照年利率24%的标准，自2015年8月16日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告谭湘令的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19876元，由被告董杭、被告吴静共同负担，公告费390元，由被告董杭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 兰榕燕
人民陪审员 江 丽
人民陪审员 谭 平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初11350号原告：谭湘令。委托诉讼代理人：文凭，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛月，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：董杭。被告：吴静。原告谭湘令与被告董杭、吴静民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文凭、辛月，被告吴静到庭参加诉讼。被告董杭经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭湘令向法院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带支付借款本金1200000元、利息259200元及逾期利息至付清之日止（逾期利息暂计至起诉日为216000元）；2、两被告连带承担本案诉讼费用（含保全申请费，如需公告、评估等则请求一并承担）。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告董杭、被告吴静共同向原告借款人民币1200000元，双方有签订抵押借款合同，约定利息为月息1.8%，借款期限为壹年，原告依约向两被告足额发放借款，其中2014年8月12日向两被告指定的收款人林光烈银行账户转账728000元，2014年8月13日向两被告指定的收款人叶惠玲银行账户转账376000元。然而，借款到期后，两被告并未依约按时还款，后虽经原告多次催促，均未果。综上，为了维护自己的合法权益，依据相关法律法规的规定，原告特诉至法院。依法判令：经审理查明，原告（抵押权人/出借人）、两被告（借款人/抵押人）签订了编号为房抵字2014年第0807号《抵押借款合同》，合同第一条约定：借款种类是房产的抵押借款，借款用途是资金周转，借款期间是壹年，借款金额是120万元，月息利率是1.8%。合同第二十二条约定了借款人的违约责任：未按合同约定偿还借款本金又未获展期的，从逾期之日起按照本合同第一条利率加收50%计收罚息等。合同落款处有原告、两被告的本人签字字样及指印。被告董杭出具的《委托收款确认书》，其上载明：“本人董杭（身份证号码××）同意将向谭湘令借款人民币壹佰贰拾万元整，其中收到现金人民币玖万陆仟元，余款划到以下账户上，内容如下：1、户名：林光烈，开户行：农业银行账号：62×××77，金额为柒拾贰万捌仟元整。2、户名：叶惠玲；开户行：农业银行；账号：95×××13，金额为叁拾柒万陆仟元整。即谭湘令向上述账户转账即视为本人收到了谭湘令的借款。我承诺，如因该付款引起的任何法律纠纷，或对您的任何损失概由我承担。”落款处是被告董杭的本人签字字样及指印。被告吴静出具《委托收款函》，其上载明：“本人吴静身份证号码××同意将向谭湘令借款人民币壹佰贰拾万元整，划到以下账户上，内容如下：（其中收到现金人民币玖万陆仟元，余款划到以下账户上）收款人：林光烈叶惠玲账号：62×××77、95×××13银行：农业银行，我承诺，如因该付款引起的任何法律纠纷，或对您的任何损失概由我承担。”落款处有被告吴静的本人签字字样及指印。被告董杭出具了《借据》，其上载明：“兹有董杭（身份证号码：××）向谭湘令（身份证号码：××）借款人民币壹佰贰拾万元整用于周转。以权利人董杭拥有位于深圳市南山区南油内环路银兴苑12-802的物业做担保。出款方式为：由谭湘令直接或委托将上述款项划入借款人指定的账户。借款人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还本次借款，本人愿意承担一切经济法律责任。”落款处是被告董杭的本人签字字样及指印。被告董杭出具了《承诺书》，其上载明：“本人董杭（身份证号码：××）向谭湘令（身份证号码：××）借款人民币壹佰贰拾万元整用于周转。以权利人董杭拥有位于深圳市南山区南油内环路银兴苑12-802的物业作担保。本人承诺该笔借款费用每个月按借款全部金额的4%计算（算头算尾）。”落款处是被告董杭的本人签字字样及指印。2014年8月12日，原告向案外人林光烈（账号：62×××77）转账728000元。2014年8月13日，原告向案外人叶惠玲（账号：95×××13）转账376000元。被告董杭出具《收条》，其上载明：“本人董杭（身份证号码：××）收到向谭湘令借款人民币壹佰贰拾万元整（包括委托叶惠玲银行账号：95×××13）收款人民币叁拾柒万陆仟元整，委托林光烈银行账户：62×××77收款人民币柒拾贰万捌仟元整。”落款处是被告董杭的本人签字字样及指印。另查，两被告于2013年3月27日复婚。以上事实有原告提交的《抵押借款合同》、《委托收款确认书》、《委托收款函》、《借据》、《承诺书》银行转账凭证、《收条》，被告提交的《结婚证》以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告董杭与原告签订了借款合同，亦向原告出具了《委托收款确认书》、《借据》、《承诺书》等相关文件，原告按照相关约定向被告董杭指定的收款人，即案外人叶惠玲、林光烈转账支付了部分款项，并向被告支付了部分的现金，上述证据与原告庭审中的陈述，形成相互印证关系，本院予以确认，故被告董杭应当向原告返还借款本金120万元。庭审中，原告确认最后一笔借款是2014年8月15日交付给被告董杭的，故利息应从2014年8月16日计至2015年8月15日，按照月利息1.8%的标准支付。而自借款合同到期后，被告董杭未能如期还款及支付相应的利息，应向原告支付逾期利息，但《抵押借款合同》第二十二条关于逾期利息的约定，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法调整为按照年利率24%的标准，自2015年8月16日计至实际清偿之日止。关于被告吴静是否应承担相应的还款责任的问题。被告吴静辩称对董杭的借款事实并不清楚，但《抵押借款合同》、《委托收款函》上均有其本人的签字字样，且被告董杭的借款事实是发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告吴静应对上述债务承担相应的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董杭、被告吴静应于本判决生效之日起十日内向原告谭湘令偿还借款本金1200000元、利息（按照月息1.8%的标准，从2014年8月16日起计至2015年8月15日）、逾期利息（按照年利率24%的标准，自2015年8月16日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告谭湘令的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19876元，由被告董杭、被告吴静共同负担，公告费390元，由被告董杭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  江 丽人民陪审员  谭 平二〇一六年十二月十九日书 记 员  晏成林
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2122号
上诉人（原审被告）：旭阳传动系统工程（成都）有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段成都市龙潭都市工业集中发展区。
法定代表人：冯小东，职务不详。
委托诉讼代理人：刘凡，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵青山，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都欧凯科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区雅仕路118号。
法定代表人：孙明桂，董事长。
上诉人旭阳传动系统工程（成都）有限公司因与被上诉人成都欧凯科技有限公司加工合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初3431号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
旭阳传动系统工程（成都）有限公司上诉称，上诉人住所地及实际经营办公地位于成都市成华区，案件争议焦点为加工交货义务是否全面适当履行，争议标的并非单纯的给付货币。因此，本案应由被告住所地，成都市成华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付加工款，原审原告成都欧凯科技有限公司为接受货币一方，其住所地为合同履行地。因成都欧凯科技有限公司的住所地位于成都市龙泉驿区，故成都市龙泉驿区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人旭阳传动系统工程（成都）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月十二日
书记员 余正磊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2425号
原告：衡水市昊达汽车销售有限公司，住所地：衡水市昌明大街597号。
法定代表人：姜浩，经理。
委托诉讼代理人：李兵，河北人民长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
被告：董合新，男，1970年3月26日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：董焕森，女，1964年7月20日出生，汉族，现住衡水市武邑县，系董合新姐姐。
被告：魏建民，男，1978年12月24日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
原告衡水市昊达汽车销售有限公司与被告董合新、魏建民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯立峰，被告董合新委托诉讼代理人董焕森到庭参加诉讼，被告魏建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告董合新向原告偿还158442.06元及利息，被告魏建民对以上款项承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，原、被告签订《汽车买卖合同》，约定被告在原告处购买东风本田CRV汽车一辆，总价款231800元，采取消费信贷的付款方式即被告首付69800元，该首付款在合同签订之日向原告支付，剩余车款向银行贷款162000元。同日被告与中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行签订了编号H1086的《牡丹信用卡专项分期付款合同》和《抵押合同》，分别约定贷款总额为162000元，分36期偿还，如有三期未能偿还银行可要求提前偿还全部透支款项及所欠手续费，被告用其购买的车辆为以上贷款提供抵押担保，被告魏建民为以上贷款提供连带保证。原告应银行要求为以上贷款提供连带保证。被告提车后，未按合同约定归还信用卡购车分期付款本金及手续费等费用且违约期数已达三期以上，导致银行将保证金158442.06元扣划，造成原告损失应承担相应责任，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告董合新辩称，原告公司是委托王志坚与被告签订了昊达销售担保合同，购买东风本田车，价格为231800元，车牌号是冀Ｔ×××××，王志坚出首付款69800元，上保险附加费2万多元是担保公司姜浩交的，被告给王志坚打了138000元的欠条，后每月还车贷4965元，共还三个月。办理信用卡16万多元都是由担保公司办的，其中包括银行1万元的办卡费。被告并不认识王志坚、姜浩，是由刘宝成介绍的，买车零首付，有担保公司担保，还能办信用卡20万。刘宝成买了一辆车，被告也买了一辆车，就和王志坚签订了昊达汽车销售担保合同，车办下以后，王志坚将车开走，后枣强县公安局找被告打材料，被告才知道上当。被告到刑侦三中队报案，至今没有结果，后姜浩说，车在外蒙，让被告出1万元，把车抢回来，当时被告没有钱，故没有办。综上，昊达汽车销售公司伙同王志坚与卖车诈骗案有直接关系，昊达汽车销售公司有不可推卸的责任，没有昊达汽车销售公司，被告的车贷款都办不下来，车也买不成，也不会上这种当，因为有担保公司作担保，被告才让诈骗分子得手，被告是真正的受害人。
被告魏建民经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据能证明原告所主张的事实，本院予以确认。被告董合新提交的证明不能证明其主张的事实，与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，2014年5月23日，原告与被告董合新签订《汽车买卖合同》，约定被告董合新购买东风本田CRV汽车一辆，该车的销售总价为231800元，被告董合新交纳首付款69800元，向银行贷款162000元。被告董合新与中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，合同约定被告董合新通过其在中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡一次性透支支付交易款项，透支额度不超过人民币162000元，被告董合新使用牡丹信用卡透支支付交易款项后，以按月等额分期还款方式向甲方偿还透支款项，分期还款共计36期，如被告董合新累计2次以上没有按时归还牡丹信用卡账户的最低还款额，或者连续三次未按合同约定及时足额存入应还款项，中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行有权要求被告董合新提前偿还全部透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债权。2014年5月23日被告魏建民为中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行出具共同偿债人承诺书，自愿作为债务人对被告董合新与中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告于2014年5月23日出具担保承诺函承诺为被告董合新的该笔债务承担连带保证责任。后被告董合新未按约定还款，自2015年3月12日至2016年4月7日原告分四次代被告董合新偿还158442.06元。
本院认为：原告与被告董合新签订的《汽车买卖合同》以及被告董合新与中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的。被告董合新未按约定还款，导致原告承担了保证责任，并偿还了银行借款本息等费用共计158442.06元，故现原告在承担了保证责任后向被告董合新以及其共同偿债人被告魏建民行使追偿权，并要求二被告给付垫付款158442.06元的请求，合理合法，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的请求，系原告对其权利的处置，本院予以认可。被告魏建民未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董合新、魏建民于本判决生效后十日内给付原告衡水市昊达汽车销售有限公司垫付款158442.06元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元、保全费1312元，由被告董合新、魏建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王春雷
审判员 孙瑞尊
审判员 卢伟娜
二〇一七年一月三日
书记员 孙倩倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第01644号
原告：陆永华。
被告：胡光平。
被告：吴珍萍。
被告：何金桥。
原告陆永华为与被告胡光平、吴珍萍、何金桥民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼，请求判令三被告立即归还原告借款2万元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆永华、被告胡光平到庭参加了诉讼，被告吴珍萍、何金桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2014年7月31日，被告胡光平、吴珍萍、何金桥向原告陆永华借款2万元。同日，三被告共同出具借条一份，内容为：“于2014年7月31日胡光平向永华借人民币2万元（20000元正），计大写贰万元正”。后经原告多次催讨，三被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡光平、吴珍萍、何金桥于本判决生效之日起五日内归还原告陆永华借款本金2万元并支付利息（利息从2015年3月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡光平、吴珍萍、何金桥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年四月十日
代书 记员 许天瑶
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5942号
原告:谭丽，女，1983年4月8日出生，汉族，北京市平谷区马昌营镇薄各庄村居民。
委托诉讼代理人：胡文同，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告:北京盛鑫达服装厂，住所地北京市平谷区大兴庄镇西石桥村东路*号。
经营者:李博访，男，1968年10月18日出生，北京市平谷区人，现住址不详。
原告谭丽与被告北京盛鑫达服装厂劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭丽及其委托诉讼代理人胡文同到庭参加诉讼。被告北京盛鑫达服装厂经本院公告送达起诉书和传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告2014年7月至12月7500元，2015年3月至12月7500元，共计15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月到被告服装厂打工，约定每天原告的劳务费100元，至2015年12月30日止，被告只给付原告�分工资，尚欠2014年7月至2014年12月和2015年3月至2015年12月期间的工资15000元，经原告多次索要无果。原告于2016年5月到北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年6月12日作出裁决，其以证据不足驳回了原告的请求，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告北京盛鑫达服装厂未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处工作，担任机工。现被告的经营者李博访下落不明。2016年2月15日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告的主张证据不足，无法认定原告与被告存在事实劳动关系而驳回了原告的请求。在庭审过程中，原告称自己于2014年6月到被告服装厂打工，至2015年12月16日止，被告只给付部分工资，尚欠2014年7月至2014年12月和2015年3月至2015年12月16日期间的工资15000元并提交了由其他工人做的考勤薄予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠其工资款，但未提供充分证据予以证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭丽的诉讼请求。
案件受理费十元及公告费四十六元，均由原告谭丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜德利
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 田德芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵海丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2435号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告王成财，男，1984年12月27日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告王成财金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2435号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告王成财，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告王成财金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪建国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏兴业塑化股份有限公司，住所地在江苏省江阴市周庄镇三房巷村。
法定代表人：薛纪良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文杰，远闻（江阴）律师事务所律师。
再审申请人缪建国因与被申请人江苏兴业塑化股份有限公司（以下简称兴业公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第02166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
缪建国申请再审称：1、兴业公司拖欠缪建国2013年工资29292元。根据《江苏省劳动人事争议仲裁证据暂行规则》第五条第四款的规定，是否实行计件工资的举证义务，应由用人单位兴业公司负担。2012年与2013年期间缪建国的工作未发生变化，因此应“同工同酬”。2、兴业公司违法解除劳动合同。兴业公司于2014年4月16日向缪建国发出上班通知书后，缪建国按照兴业公司上班通知规定，于2014年4月19日报到上班，可兴业公司的总公司江苏三房巷集团有限公司（以下简称三房巷集团）会计卞春芳要求缪建国必须签署解除劳动合同的存根才可上班，缪建国拒绝接受致未能上班。缪建国于2014年4月20日给兴业公司法定代表人薛纪良写信反映此事，但其未予重视处理，反而于2015年4月28日向缪建国发出解除劳动合同通知书。缪建国提交与卞春芳的录音记录为证，二审判决未予采信不当。
兴业公司提交意见称：缪建国提供的2012年的工资中包含2011年的36263元，该工资是在2012年1月9日、2月6日、2月10日分三次付至缪建国工资卡中。缪建国在2013年的工资与2012年的工资相比尚有所增长，故不存在兴业公司拖欠工资的事实。关于卞春芳的身份问题，缪建国并无证据予以证明。综上，请求驳回缪建国的再审申请。
本院审查期间，缪建国提交其写给卞春芳的挂号信1份，拟证明卞春芳为三房巷集团的员工，实际是兴业公司新厂即一家薄膜厂的员工。兴业公司通知缪建国16日上班，当时兴业公司的法定代表人薛纪良答应缪建国安排其去兴业公司的新厂上班。兴业公司认为该信函的落款时间为2015年1月10日，但缪建国至今才提交，故对证据的真实性不予认可，且该证据无法证明缪建国的主张，卞春芳并非兴业公司的员工，亦不清楚缪建国所称薄膜厂的情况。因该证据是缪建国写给卞春芳的函，内容并未得到卞春芳的确认，且该证据未反映收件人地址及收件情况，故对该证据的证明目的，本院不予确认。
本院经审查认为，
一、缪建国自2012年2月至兴业公司工作，其原在江阴市新颖纺纱厂工作。在2012年1月9日、2月6日、2月10日，缪建国工资卡内先后收到10813.25元、3005.5元、1037.5元、407元、21000元，合计36263.25元，前述款项系补发江阴市新颖纺纱厂工作的工资和奖金，缪建国主张其工资差异的比较基数中包括前述款项应予扣除。缪建国2012年全年工资与其2013年全年工资相差29292元。但前述应扣除款项为36263.25元，扣除后2013年全年工资高于2012年全年工资，故缪建国诉请主张兴业公司拖欠2013年工资29292元欠缺依据。缪建国单方陈述兴业公司曾口头答应也会支付其在江阴市新颖纺纱厂享受的年底奖金、补贴待遇，但兴业公司对缪建国的该陈述并不予认可且亦无其他证据予以证明，故对该陈述，本院不予采信。
二、缪建国自2014年3月1日起未到兴业公司上班，其所称已向班组长请假并不符合兴业公司的总公司即三房巷集团员工手册所规定的请假程序，且有证据证明缪建国已收到员工手册，对公司该请假规定应为知晓。兴业公司于2014年4月16日向缪建国发出上班通知书，限其于4月20日前到兴业公司上班，否则将依法作出处理，但缪建国在2014年4月17日收到该通知后仍未至兴业公司上班，故兴业公司与缪建国解除劳动合同，具有合理事由。缪建国虽称其于2014年4月19日、20日到兴业公司工作，但欠缺证据证明，其称系薛纪良安排其到新厂工作，亦不被兴业公司认可。缪建国认为卞春芳系兴业公司新厂员工，其同时确认该新厂实为一家薄膜厂，但其现无证据证明其系由兴业公司安排至新厂工作，亦无证据证明卞春芳的行为可代表兴业公司。此外，缪建国虽称卞春芳要求其必须先签订解除劳动合同存根才能上班，但其提交的存根上未显示用工单位，仅有缪建国一方的签字。因缪建国的主张欠缺证据证明，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回缪建国的再审申请。
审判长 管 波
审判员 关 倩
审判员 许俊梅
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪建国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏兴业塑化股份有限公司，住所地在江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：薛纪良，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文杰，远闻（江阴）律师事务所律师。再审申请人缪建国因与被申请人江苏兴业塑化股份有限公司（以下简称兴业公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第02166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。缪建国申请再审称：1、兴业公司拖欠缪建国2013年工资29292元。根据《江苏省劳动人事争议仲裁证据暂行规则》第五条第四款的规定，是否实行计件工资的举证义务，应由用人单位兴业公司负担。2012年与2013年期间缪建国的工作未发生变化，因此应“同工同酬”。2、兴业公司违法解除劳动合同。兴业公司于2014年4月16日向缪建国发出上班通知书后，缪建国按照兴业公司上班通知规定，于2014年4月19日报到上班，可兴业公司的总公司江苏三房巷集团有限公司（以下简称三房巷集团）会计卞春芳要求缪建国必须签署解除劳动合同的存根才可上班，缪建国拒绝接受致未能上班。缪建国于2014年4月20日给兴业公司法定代表人薛纪良写信反映此事，但其未予重视处理，反而于2015年4月28日向缪建国发出解除劳动合同通知书。缪建国提交与卞春芳的录音记录为证，二审判决未予采信不当。兴业公司提交意见称：缪建国提供的2012年的工资中包含2011年的36263元，该工资是在2012年1月9日、2月6日、2月10日分三次付至缪建国工资卡中。缪建国在2013年的工资与2012年的工资相比尚有所增长，故不存在兴业公司拖欠工资的事实。关于卞春芳的身份问题，缪建国并无证据予以证明。综上，请求驳回缪建国的再审申请。本院审查期间，缪建国提交其写给卞春芳的挂号信1份，拟证明卞春芳为三房巷集团的员工，实际是兴业公司新厂即一家薄膜厂的员工。兴业公司通知缪建国16日上班，当时兴业公司的法定代表人薛纪良答应缪建国安排其去兴业公司的新厂上班。兴业公司认为该信函的落款时间为2015年1月10日，但缪建国至今才提交，故对证据的真实性不予认可，且该证据无法证明缪建国的主张，卞春芳并非兴业公司的员工，亦不清楚缪建国所称薄膜厂的情况。因该证据是缪建国写给卞春芳的函，内容并未得到卞春芳的确认，且该证据未反映收件人地址及收件情况，故对该证据的证明目的，本院不予确认。本院经审查认为，一、缪建国自2012年2月至兴业公司工作，其原在江阴市新颖纺纱厂工作。在2012年1月9日、2月6日、2月10日，缪建国工资卡内先后收到10813.25元、3005.5元、1037.5元、407元、21000元，合计36263.25元，前述款项系补发江阴市新颖纺纱厂工作的工资和奖金，缪建国主张其工资差异的比较基数中包括前述款项应予扣除。缪建国2012年全年工资与其2013年全年工资相差29292元。但前述应扣除款项为36263.25元，扣除后2013年全年工资高于2012年全年工资，故缪建国诉请主张兴业公司拖欠2013年工资29292元欠缺依据。缪建国单方陈述兴业公司曾口头答应也会支付其在江阴市新颖纺纱厂享受的年底奖金、补贴待遇，但兴业公司对缪建国的该陈述并不予认可且亦无其他证据予以证明，故对该陈述，本院不予采信。二、缪建国自2014年3月1日起未到兴业公司上班，其所称已向班组长请假并不符合兴业公司的总公司即三房巷集团员工手册所规定的请假程序，且有证据证明缪建国已收到员工手册，对公司该请假规定应为知晓。兴业公司于2014年4月16日向缪建国发出上班通知书，限其于4月20日前到兴业公司上班，否则将依法作出处理，但缪建国在2014年4月17日收到该通知后仍未至兴业公司上班，故兴业公司与缪建国解除劳动合同，具有合理事由。缪建国虽称其于2014年4月19日、20日到兴业公司工作，但欠缺证据证明，其称系薛纪良安排其到新厂工作，亦不被兴业公司认可。缪建国认为卞春芳系兴业公司新厂员工，其同时确认该新厂实为一家薄膜厂，但其现无证据证明其系由兴业公司安排至新厂工作，亦无证据证明卞春芳的行为可代表兴业公司。此外，缪建国虽称卞春芳要求其必须先签订解除劳动合同存根才能上班，但其提交的存根上未显示用工单位，仅有缪建国一方的签字。因缪建国的主张欠缺证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回缪建国的再审申请。审判长 管 波审判员 关 倩审判员 许俊梅二〇一六年十二月十三日书记员 杨玉婷
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初1031号
原告乾县金典小额贷款有限责任公司（以下简称金典公司），地址：乾县城关镇东大街35号。
法定代表人李宝娣，该公司董事长。
委托代理人宋月英，陕西奉天律师事务所律师。
被告张荣国。
被告陈友妮。
被告王金喜。
被告吴利平。
原告金典公司与被告张荣国、陈友妮、王金喜、吴利平借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋月英、被告张荣国、王金喜、吴利平到庭参加了诉讼，被告陈友妮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月3日原告与被告张荣国、陈友妮签订了借款合同，并向其发放贷款40万元，约定借款到期日为2012年11月2日，每月20日结清利息。同时被告王金喜、吴利平为该笔贷款提供担保，并签订了担保合同。借款到期后，原告多次上门催收，借款人偿还了部分借款，剩余借款不积极偿还。现原告诉至法院，要求被告张荣国、陈友妮偿还原告借款35万元本金及利息、罚息；对被告王金喜、吴利平提供的抵押物有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告张荣国辩称：对借款事实无异议。
被告陈友妮未答辩。
被告王金喜辩称：对担保事实无异议。
被告吴利平辩称：提供担保是事实。
经审理查明：2012年9月3日被告张荣国、陈友妮与原告签订了借款/担保合同，合同约定：被告张荣国、陈友妮从原告处借款400000元，借款用途为周转，期限自2012年9月6日至2012年11月6日，月利率20‰，还款方式为每月20日结息，到期还本；借款未按约定归还的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%。借款的月利率实际按18‰执行。合同签订后，原告于2012年9月6日依约定向被告张荣国、陈友妮发放借款400000元。借款到期后，被告张荣国、陈友妮于2013年7月27日偿还本金50000元，截止2015年11月3日被告张荣国、陈友妮尚欠原告借款罚息6116元。现被告张荣国、陈友妮尚欠原告借款本金350000元。
本院认为：原告与被告张荣国、陈友妮签订的借款/担保合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效。被告张荣国、陈友妮未依约定偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告张荣国、陈友妮偿还借款本金350000元及罚息，本院予以支持。原告要求被告张荣国、陈友妮偿还利息，因该借款已逾期，本院不予支持。2016年6月20日原告向本院提出撤回对被告王金喜、吴利平的起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告张荣国、陈友妮于本判决生效后二十日内偿还原告乾县金典小额贷款有限责任公司借款本金350000元、罚息6116元及2015年11月4日至还款之日的罚息（罚息利率为借款实际执行利率上浮30%）。
二、准许原告乾县金典小额贷款有限责任公司撤回对被告王金喜、吴利平的起诉。
三、驳回原告乾县金典小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6500元，由被告张荣国、陈友妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杜 彧
审判员 苏朝睿
审判员 李 彦
二〇一六年六月二十九日
书记员 邹 曼
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2176号
罪犯于海，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年5月25日作出（2011）滨港刑初字第151号判决，以被告人于海犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币21000元。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于海减去有期徒刑九个月，罚金人民币21000元不变。
（刑期自2010年12月7日起至2024年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十六日
书记员 郭 婧