福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2550号
原告张如英，女，1971年4月7日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人詹德英、胡秀红（特别代理），福建品义律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地：莆田市城厢区荔城中大道963号。组织机构代码证代码：78453395-5。
负责人潘鸿，经理。
委托代理人林涛（特别代理），男，1985年3月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。系被告员工。
原告张如英与被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称：中华财险莆田公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡秀红及被告的委托代理人林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如英诉称，2014年12月29日11时许，案外人龙海耀驾驶原告所有的闽赣L×××××货车经过324国道水兰春天时，与路沿石发生碰撞，造成闽赣L×××××车辆损坏及路沿石损坏的交通事故。经调解，原告向福建省第一公路工程公司支付赔偿金6000元。之后，闽赣L×××××车辆即送往莆田市涵江区联发汽车修理厂进行维修，花去拖车费5000元。2015年2月6日福建中安司法所作出闽中司（2015）评字第SP0120号《车辆损失评估意见书》评定闽赣L×××××车辆因交通事故造成的直接损失为89515元。原告在被告处投保交强险和商业险。故提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿给原告车辆维修费、拖车费、垫付费共计人民币100515元；2、本案的诉讼费用被告承担；3、因原告花费车辆损失鉴定费3300元，故增加诉求被告支付给原告车辆损失鉴定费3300元。
被告中华财险莆田公司辩称，1、原告的车辆鉴定费偏高，应以被告的鉴定报告37230元进行理赔；2、拖车费偏高，应不高于2000元；3、原告向福建省第一公路工程公司支付赔偿金6000元没有发票不予认可；4、原告投保时是不足额投保，依照车辆损失险的投保金额145658元除以新车购置价182320元的比例进行赔付。
在本院审理过程中，原告张如英在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，欲证明原告主体资格。
二、机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，欲证明驾驶员龙海耀具有合法的驾驶资格。
三、FZ820-0004782《道路交通事故简易程序现场调解书》复印件一份，欲证明交通事故发生的时间、地点、成因等；龙海耀负事故的全部责任。
四、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》《机动车车辆保险单（正本）》复印件各一份，欲证明肇事车辆赣L×××××在被告处投保交强险和商业险；保险期间自2014年6月25日至2015年6月24日止。
五、福建中安法鉴定所车辆损失评估意见书复印件一份，欲证明交通事故造成赣L×××××车辆直接经济损失人民币89515元。
六、手工发票复印件六张、收条一份、发票复印件各一份，欲证明原告向福建省第一公路工程公司支付路损赔偿金人民币6000元；原告花去拖车费人民币5000元，原告因鉴定本案车辆损失花费鉴定费3300元。
对原告提供的证据，被告中华财险莆田公司质证认为：对证据一的真实性没有异议；对证据二的机动车驾驶证没有异议，行驶证年检只到2012年6月，本案事故发生时间为2012年12月，不符合要求且依照相关规定原告还需提供从业资格证；证据三的真实性没有异议；证据四的真实性没有异议，证明内容有异议，不符合实际情况；证据五的真实性没有异议，证明内容有异议，鉴定价格偏高；证据六中的发票没有异议，证明对象有异议，没有相应施救费项目无法证明施救了些什么项目，收条三性都有异议；鉴定费发票没有异议。
本院审查认为，被告对原告提供的证据一、证据二中的驾驶证、证据三至五、证据六中的发票的真实性没有异议，本院予以确认。
在本院审理过程中，被告中华财险莆田公司未在本院指定的举证期限内对其主张提交证据。
在本案的审理过程中，经被告申请，委托福建中信司法鉴定所对赣L×××××号车辆的损失进行鉴定，福建中信司法鉴定所作出《车辆检验鉴定评估意见书》，认定赣L×××××号车辆的损失金额合计68947元（材料费52047元，工时费16900元）。
对该鉴定，原告质证认为，应以其提供的由福建中安司法鉴定所作出的《车辆损失评估意见书》为证据进行认定车辆损失。
被告质证认为，对该鉴定损失金额没有异议。
本院审查认为，福建中信司法鉴定所作出《车辆检验鉴定评估意见书》真实性、合法性、关联性，予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
原告张如英以其所有的闽赣L×××××号车辆向被告投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险，车辆损失险的保险金额为145856元，第三者责任险保险金额100万元，保险期限自2014年6月25日起至2015年6月24日止。保险单中注明的初次登记日期为2011年6月29日，新车购置价为182320元。2014年12月29日11时许，案外人龙海耀驾驶原告所有的闽赣L×××××货车经过324国道水兰春天时，与路沿石发生碰撞，造成闽赣L×××××车辆损坏及路沿石损坏的交通事故。经调解，原告向福建省第一公路工程公司支付赔偿金6000元。另原告支付拖车费5000元。原告委托福建中安司法所作出《车辆损失评估意见书》，评定赣L×××××车辆因交通事故造成的直接损失为89515元。原告支付鉴定费3300元。被告委托福建立信司法鉴定所作出《车辆损失鉴定意见书》，评定赣L×××××车辆损失为37230元。
在本案的审理过程中，经被告申请，委托福建中信司法鉴定所对赣L×××××号车辆的损失进行鉴定，福建中信司法鉴定所作出《车辆检验鉴定评估意见书》，认定赣L×××××号车辆的损失金额合计68947元（材料费52047元，工时费16900元）。
综上所述，本院认为，原告张如英向被告投保机动车损失保险，被告按保险合同的约定承担保险责任。原告车辆的损失，在本案的审理过程中，经委托鉴定损失金额为68947元，被告应予支付保险金。被告辩称原告车辆不足额投保，原告车辆按保险车辆月折旧率千分之六计算，原告车辆投保时，不存在不足额投保，故对于被告的该辩解，本院不予支持。原告支付给福建省第一公路工程公司的赔偿金6000元，被告应按合同约定支付第三者责任保险金。原告主张的拖车费5000元，其中属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院酌情认定为2000元，原告主张的鉴定费3300元，不属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由原告自行承担。故被告应支付给原告的保险金合计计算为：68947元＋6000元＋2000元=76947元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告张如英保险金人民币七万六千九百四十七元。
本案案件受理费人民币2376元，减半收取1188元，由原告张如英负担278.55元，被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担909.45元。
本案鉴定费人民币5850元，由被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。