广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终11号
上诉人(一审被告)：广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路67号佳盛广场12楼B1201、1202室。
负责人：莫元利，总经理。
委托诉讼代理人：陶林坚，该公司职员。
被上诉人(一审原告)：陈启容，男，1963年2月27日出生，汉族，蒙山县人，个体户，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：唐恒敏，北京大成(南宁)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚瑶，北京大成(南宁)律师事务所实习律师。
原审被告：广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫，董事长。
上诉人广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司因与被上诉人陈启容、原审被告广西华南建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案,不服蒙山县人民法院（2016）桂0423民初704号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司委托诉讼代理人陶林坚，被上诉人陈启容的委托诉讼代理人唐恒敏、姚瑶到庭参加了诉讼。原审被告广西华南建设集团有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
上诉人广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司不服一审判决，上诉请求：1.二审法院撤销一审判决第二项，改判上诉人不向被上诉人退还保证金300000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人陈启容有违约行为。被上诉人未按《湄江·御景园建设工程施工劳务分包合同》第九条约定交付履约保证金50万元，导致合同无法履行；2.由于上诉人没有按约定交付履约保证金，导致上诉人与《湄江·御景园建设工程施工劳务分包合同》的业主无法履行原来的约定。
被上诉人陈启容辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原审判决。
原审被告广西华南建设集团有限公司没有进行答辩。
陈启容向一审法院起诉请求：1.判决解除原告与被告广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司签订的《湄江·御景园建设工程施工劳务分包合同》；2.判决被告广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司、广西华南建设集团有限公司退还原告保证金300000元，支付逾期利息（以300000元为基数，从2015年7月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，暂计至2016年8月1日的利息15195.83元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实，2015年6月30日，原告陈启容（合同乙方）与被告广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司（合同甲方）就湄江·御景园建设工程施工劳务分包事项协商一致，签订了《湄江·御景园建设工程施工劳务分包合同》，合同约定工程期限为：开始工作日期：2015年7月5日，结束工作日期：2017年5月20日；并约定合同签订当日乙方须向甲方缴纳500000元保证金。若因甲方原因在2015年7月20日没有开工，甲方无条件退回伍拾万元保证金，同时合同继续生效。合同签订后，原告依约于当日通过银行把300000元保证金转到合同约定的账户给被告广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司，被告广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司亦于当日出具收条一份给原告收执。被告广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司收到保证金后，未能依约让原告开工，原告与被告广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司所签订的合同已无法履行。原告为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。另查明，被告广西华南建设集团有限公司与被告广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司系总公司与分公司的关系。
一审法院认为，原告陈启容与被告广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司于2015年6月30日签订的《湄江·御景园建设工程施工劳务分包合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约向被告履行了给付保证金的义务，被告未按合同约定履行让原告进场开工的义务，构成违约，应承担违约责任。现在被告仍未向原告履行义务，以行为表明了其无法履行合同，故原告请求解除与被告广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司于2015年6月30日签订的《湄江﹒御景园建设工程施工劳务分包合同》，符合法律规定，该院予以准许。原告请求被告退还已交的保证金300000元，理据充分，该院予以支持。原告请求被告从2015年7月21日起至退还保证金时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付逾期利息，没有违返法律规定，该院予以支持。被告广西华南建设集团有限公司与被告广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司系总公司与分公司的关系，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，被告广西华南建设集团有限公司是本案的适格被告，应承担被告广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司的民事责任。本案是否涉及刑事案件，并不影响原告向被告主张民事权利，故被告广西华南建设集团有限公司辩解本案因涉及刑事案件，其不应承担责任，理据不足，该院不予支持。遂判决：一、解除原告陈启容与被告广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司于2015年6月30日订立的《湄江﹒御景园建设工程施工劳务分包合同》；二、被告广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司、广西华南建设集团有限公司应在本判决生效之日起十日内共同退还保证金300000元并支付逾期利息（利息以300000元为基数，从2015年7月21日起至实际付款时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）给原告陈启容。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，由被告广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司、广西华南建设集团有限公司负担。
本院二审期间，由于上诉人无法提供充足的证据来推翻一审判决查明的事实，因而本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，一审法院认定被上诉人陈启容与上诉人广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司签订的《湄江·御景园建设工程施工劳务分包合同》合法有效正确，本院予以确认。关于上诉人主张被上诉人陈启容有违约行为,并导致合同无法履行问题，本院认为，虽然《湄江·御景园建设工程施工劳务分包合同》约定合同签订当日被上诉人陈启容须向上诉人缴纳500000元保证金，但签订合同的当天，被上诉人陈启容只向上诉人缴纳300000元保证金,上诉人亦于当天出具收条给被上诉人陈启容，双方对其余的保证金没有另行约定;因此，上诉人出具收条给被上诉人的行为，说明了上诉人是认可被上诉人陈启容变更缴纳保证金数额的，且上诉人一直没有对保证金的数额变更提出过异议。因此，本院对上诉人的上诉主张不予采纳。上诉人提出，被上诉人陈启容未按《湄江·御景园建设工程施工劳务分包合同》第九条约定交付履约保证金50万元，导致合同无法履行，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判上诉人不须向被上诉人退还保证金300000元之主张缺乏充足的证据予以印证，对此本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6028元，由上诉人广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一七年二月二十二日
书记员 李雨露