福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同民初字第3958号
原告吴式芽，男，1947年12月6日出生，汉族。
委托代理人马标龙，福建理则达律师事务所律师。
被告杨春淼，男，1975年3月25日出生，汉族。
委托代理人柯算治，女，1945年9月18日出生，汉族。
被告刘少英，女，1977年10月20日出生，汉族。
委托代理人卜祥伟，福建兴世通律师事务所律师。
原告吴式芽与被告杨春淼、刘少英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员林振泰适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴式芽的委托代理人马标龙、被告杨春淼的委托代理人柯算治、被告刘少英的委托代理人卜祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴式芽诉称，2009年2月17日，两被告共同经营的“梦之旅”资金周转出现困难，被告杨春淼遂向原告借款人民币（币种，下同）100000元，约定月利率1.5%，半年支付一次利息。杨春淼为此出具借条一张交吴式芽收执。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。但两被告至今仍未偿还借款本息。故吴式芽起诉，请求判令：1.两被告共同偿还原告借款100000元及利息（自2009年2月17日起计至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨春满辩称，对吴式芽主张的借款事实及诉讼请求均没有异议。杨春满因支付服装店的房租而向原告吴式芽借款100000元，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，至今尚未偿还。
被告刘少英辨称，1.刘少英对该笔借款不知情，未在借条上签名。2.两被告于2009年协议离婚时，双方最终确认的夫妻共同债务为870000元，杨春淼当时并未提及该笔借款债务。3.本案所涉借款债务可能是杨春淼伪造的不实债务。综上，原告吴芽诉求刘少英承担共同还款责任，缺乏事实依据，应当予以驳回。
经审理查明，2009年2月17日，被告杨春淼向原告吴式芽借款100000元，并出具《借条》一张交吴式芽收执。《借条》载明：“兹向吴式芽借人民币壹拾万元（100000元），利息为1.5分，半年给付一次。借款人：杨春淼借款日期：2009年2月17日”。借款之后，杨春淼未曾偿还借款本金及利息。吴式芽经催讨未果，遂于2013年10月23日向本院提起诉讼。庭审中，刘少英质证认为《借条》从表面新旧程度来看，不像已经出具4年之久，故申请对上述《借条》的形成时间进行司法鉴定。本院依法于2013年12月11日委托福建历思司法鉴定所进行鉴定。该鉴定机构于2014年3月31日作出闽历思司鉴所（2014）文鉴字第29号《司法鉴定意见书》。《司法鉴定意见书》第四部分“分析说明”载明：“检材中内容部分第一行手写字迹所取样品的残留溶剂含量萃取率值相对较低，表明其老化程度相对较高于所提供的样本中手写字迹所取样品”。鉴定机构的鉴定意见为：倾向认为送检的标称日期为“2009年2月17日”的《借条》较符合其标注的时间形成，不符合近期形成。
另查明，被告杨春淼与被告刘少英于2003年11月26日登记结婚，于2009年4月17日登记离婚。双方于2009年4月17日签订的《离婚协议书》、2010年6月2日签订的《补充协议书》均未提及本案所涉借款。
以上事实，有原告吴式芽举示的借条、离婚证、被告刘少英举示的离婚协议、补充协议书、民事调解书、证明、闽历思司鉴所（2014）文鉴字第29号《司法鉴定意见书》等证据以及庭审笔录为证，并经庭审当庭举证、质证，可予以认定。
本院认为，被告杨春淼对原告吴式芽主张的借款事实均予以承认，并明确表示对吴式芽的诉讼请求没有异议，故吴式芽诉求杨春淼偿还借款本金100000元及利息，依法应予以支持。
本案双方当事人争议焦点问题：本案所涉借款债务是否属于被告杨春淼与被告刘少英婚姻关系存续期间的共同债务，刘少英是否应当承担共同还款责任。吴式芽举示的《借条》上明确载明“借款日期：2009年2月17日”，杨春淼与刘少英在2009年2月17日仍是夫妻关系。刘少英辩称该《借条》不是2009年2月17日形成并申请司法鉴定。鉴定机构的鉴定意见为：倾向认为送检的标称日期为“2009年2月17日”的《借条》较符合其标注的时间形成。因此，刘少英的该项抗辩理由不能成立。本案所涉借款应认定为2009年2月17日发生，即属于杨春淼与刘少英婚姻关系存续期间产生的债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”刘少英未提交证据证明吴式芽与杨春淼约定该债务属于杨春淼个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当推定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，刘少英依法应当与杨春淼共同偿还该笔借款。至于刘少英辩称该借款债务可能是杨春淼伪造的不实债务，因刘少英未能提交相应的证据证明，本院不予采信。关于利息，吴式芽与杨春淼约定借款月利率为1.5%，符合法律规定，故借款利息应按月利率1.5%计算，自借款之日即2009年2月17日起计至本判决确定的还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春淼、刘少英应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴式芽借款人民币100000元及利息（自2009年2月17日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计付）；
二、驳回原告吴式芽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3920元，适用简易程序减半收取人民币1960元，由被告杨春淼、刘少英各负担人民币980元，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。鉴定费人民币5000元，由被告刘少英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一四年四月二十五日
书记员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。