wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民初42号
原告：姚玉芝，女，内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人张立涛，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告：通辽市中远橡胶制品有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。
诉讼代表人：巴特尔，通辽市中远橡胶制品有限公司清算管理人的负责人，经世律师事务所律师。
原告姚玉芝与被告通辽市中远橡胶制品有限责任公司（简称中远公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姚玉芝、被告诉讼代表人巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉芝的诉讼请求：1、请求确认原告姚玉芝系被告公司的股东。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告股东，已出资1100元。现被告公司强制清算，被告对原告股东身份不认可，故诉至法院。
被告中远公司当庭陈述称：《通辽市双吉橡胶制品厂职工入股明细表》中记载姚玉芝出资1000元，公司股本变化需要履行一定的法律程序，原告未履行增资的法定程序，对于增加部分的股本金不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
因在《通辽市双吉橡胶制品厂职工入股明细表》中记载的原告初始出资额为1000元，被告公司之后又未经过依法增减资本，故认定原告入股被告公司的出资额为1000元。
据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原通辽市橡胶厂为国企，1996末，该厂部分职工集资191000元购买了该厂三角带车间，准备组建通辽双吉橡胶制品有限公司，1997年，原通辽市橡胶厂按照原中共通辽市委员会和通辽市人民政府于1997年7月31日颁发的通党发（1997）第×××号文件精神转制，成立通辽市中远橡胶制品有限责任公司。前述部分职工集资购买三角带车间拟组建的通辽双吉橡胶制品有限公司一直没有正式组建，未进行工商注册。通辽市中远橡胶制品有限责任公司组建时，原橡胶厂职工，包括拟组建通辽双吉橡胶制品有限公司集资职工共112名入股通辽市中远橡胶制品有限责任公司。该112名职工出资入股情况记录在《通辽市双吉橡胶制品厂职工入股明细表》中。之后，另有原通辽市橡胶厂的15名职工入股。
1998年1月5日被告公司经原通辽市工商局核准登记成立。后于2011年7月11日转至通辽市工商局登记。在工商局核准登记的档案中，共有股东二十名，但该公司实际还有众多隐名股东。被告公司自成立以后至今，只召开过一次股东会，从未依法进行过增减资本或股权转让。被告公司的营业执照在2006年7月25日后再未进行年检，于2011年7月16日被工商管理机关吊销。现该公司的经营管理已经陷入严重困难，已经本院判决解散，并已经进入强制清算程序。
在公司经营期间，由于公司管理层任意增减、收回、转让股本金及众多股东因无法有效行使股东权利等原因，引发公司股东和其他相关人员持续信访，虽经通辽市科尔沁区人民政府组成工作组进行协调处理，但一直未能解决。
在被告公司进入强制清算程序后，因为股东身份和出资情况引发争议，本院向争议各方当事人依法释明争议解决途径后，原告依法诉至本院。
另查明，原告是被告通辽市中远橡胶制品有限责任公司的股东，其入股金额为1000元。
本院认为，股东在公司中享有的合法权益受法律保护，但公司增减资本系公司经营中的重大事项，依据中远公司的章程和公司法的相关规定，必须经过股东会代表三分之二以上表决权的股东通过。但中远公司并未召开过相关股东会议，也未申请工商行政管理机关办理相应变更登记，故本院对该公司相关增资、减资行为均不予认可，仍以各股东原始出资确认其相应权利。
综上所述，原告姚玉芝要求确认股东资格的诉讼请求成立，本院予以支持，但其入股金额应确认为1000元。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（七）项、第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
确认原告姚玉芝为被告通辽市中院橡胶制品有限责任公司股东。
案件受理费100元，由被告通辽市中院橡胶制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 李永胜
审判员 师国亮
审判员 陈婷婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 于 磊
书记员 肖志勋
书记员 徐 健
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1144号
上诉人（原审被告）：浙江振越建设集团有限公司。住所地：诸暨市店口镇中央路***号。
法定代表人：何政岳。
诉讼代表人：浙江振邦律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司，系浙江振越建设集团有限公司的破产管理人。
委托代理人：俞鲁烽，系浙江振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：相立忠。
原审被告：何政岳。
原审被告：何越楚。
原审被告：诸暨市振越大酒店有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号。
法定代表人：何俐华。
原审被告：诸暨楚维商贸有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道鼓山新村**幢营业房**号。
法定代表人：何俐青。
上诉人浙江振越建设集团有限公司为与被上诉人相立忠、原审被告何政岳、何越楚、诸暨市振越大酒店有限公司、诸暨楚维商贸有限公司民间借贷纠纷一案，因不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第2960号民事判决，向本院提起上诉。上诉人在收到预交上诉费通知书后，于2016年1月6日向本院提出缓交上诉费用的书面申请，本院经审查后认为上诉人提出的理由不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条之规定，故不予准许，并于2016年4月5日作出限期预交上诉费的书面通知，要求上诉人自接到该通知之日起七日内向本院预交上诉费用，逾期不交，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2016年4月7日收到该通知后，在本院指定的期限内仍未交纳上诉费用。2016年4月14日，上诉人浙江振越建设集团有限公司的破产管理人以公司现已进入破产程序无法缴纳上诉费为由，向本院提出免交上诉费用的申请。本院经审查后认为，上诉人提出的免交申请不符合《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四十四条第二款之规定，不予准许。后上诉人在本院通知的预交上诉费期限内仍未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 陈蓉霞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高怡唯
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终1144号上诉人（原审被告）：浙江振越建设集团有限公司。住所地：诸暨市店口镇中央路***号。法定代表人：何政岳。诉讼代表人：浙江振邦律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司，系浙江振越建设集团有限公司的破产管理人。委托代理人：俞鲁烽，系浙江振邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：相立忠。原审被告：何政岳。原审被告：何越楚。原审被告：诸暨市振越大酒店有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号。法定代表人：何俐华。原审被告：诸暨楚维商贸有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道鼓山新村**幢营业房**号。法定代表人：何俐青。上诉人浙江振越建设集团有限公司为与被上诉人相立忠、原审被告何政岳、何越楚、诸暨市振越大酒店有限公司、诸暨楚维商贸有限公司民间借贷纠纷一案，因不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第2960号民事判决，向本院提起上诉。上诉人在收到预交上诉费通知书后，于2016年1月6日向本院提出缓交上诉费用的书面申请，本院经审查后认为上诉人提出的理由不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条之规定，故不予准许，并于2016年4月5日作出限期预交上诉费的书面通知，要求上诉人自接到该通知之日起七日内向本院预交上诉费用，逾期不交，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2016年4月7日收到该通知后，在本院指定的期限内仍未交纳上诉费用。2016年4月14日，上诉人浙江振越建设集团有限公司的破产管理人以公司现已进入破产程序无法缴纳上诉费为由，向本院提出免交上诉费用的申请。本院经审查后认为，上诉人提出的免交申请不符合《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四十四条第二款之规定，不予准许。后上诉人在本院通知的预交上诉费期限内仍未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄叶青代理审判员  季璐璐代理审判员  陈蓉霞二〇一六年五月二十五日书 记 员  高怡唯
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第320号
申请执行人李胜，女，生于1968年3月17日，汉族。
被执行人秦朗，男，生于1979年6月8日，汉族。
本院在执行李胜申请执行秦朗买卖合同纠纷一案中，经查询确认被执行人秦朗暂无可供执行的财产，申请人李胜书面同意终结本次执行程序。若被执行人秦朗有执行条件后，申请执行人李胜可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）古蔺民初字第2279号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
代理审判员 王尚钦
代理审判员 王 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 曦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保81号
申请人：王钢，男。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：彭世玉，男。
被申请人：叶丽，女。
申请人王钢于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭世玉、叶丽价值270000元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人王钢的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为270000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保。
本院经审查认为，申请人王钢的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对彭世玉、叶丽价值270000元的财产予以查封、冻结、扣押。
案件申请费1870元，由王钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年三月二十日
书记员 易 惠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2325号
原告：王某。
委托代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人施敏鹏、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：2009年上半年，原、被告经人介绍相识相恋，于××××年××月××日在富阳市民政局办理结婚登记手续，双方均为再婚，未生育子女。结婚初期夫妻感情一般，因被告张某对家庭不够负责，加上性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，为此原告王某诉请法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王某为证明上述事实，向本院提供如下证据：
结婚登记审查处理表1份（复印件），以证明原、被告系夫妻关�的事实。
被告张某庭审答辩称：原告王某所述被告张某对家庭不够负责不属实，不同意离婚。
被告张某未向本院提供证据。
原告王某提供的证据，被告张某对三性无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告于2008年相识，于2009年起恋爱，并于××××年××月××日在富阳市民政局办理结婚登记手续。双方系再婚，婚后未生育子女。双方经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情淡化。现原告王某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告系自由恋爱，恋爱时间较长，对彼此较了解，婚姻基础较好，登记结婚至今已有四年，婚姻存续期间较长。现产生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通、包容以及沟通方式不合理。经庭审查明双方并无实质性矛盾，只要�今后生活中，双方能珍惜夫妻感情，多加强沟通、选择合理的沟通方式、不计较、互谅互让，夫妻关系尚有和好的可能。鉴于原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某之离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江�杭州市中级人民法院）。
审判员 潘剑丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄 露
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2325号
原告：王某。
委托代理人：施敏鹏。
被告：张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人施敏鹏、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：2009年上半年，原、被告经人介绍相识相恋，于××××年××月××日在富阳市民政局办理结婚登记手续，双方均为再婚，未生育子女。结婚初期夫妻感情一般，因被告张某对家庭不够负责，加上性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，为此原告王某诉请法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王某为证明上述事实，向本院提供如下证据：
结婚登记审查处理表1份（复印件），以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告张某庭审答辩称：原告王某所述被告张某对家庭不够负责不属实，不同意离婚。
被告张某未向本院提供证据。
原告王某提供的证据，被告张某对三性无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告于2008年相识，于2009年起恋爱，并于××××年××月××日在富阳市民政局办理结婚登记手续。双方系再婚，婚后未生育子女。双方经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情淡化。现原告王某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告系自由恋爱，恋爱时间较长，对彼此较了解，婚姻基础较好，登记结婚至今已有四年，婚姻存续期间较长。现产生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通、包容以及沟通方式不合理。经庭审查明双方并无实质性矛盾，只要在今后生活中，双方能珍惜夫妻感情，多加强沟通、选择合理的沟通方式、不计较、互谅互让，夫妻关系尚有和好的可能。鉴于原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某之离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 潘剑丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄 露
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终296号
上诉人（原审被告）陶某甲，男，1976年6月27日出生，苗族，四川省叙永县人，农民，住四川省叙永县白腊苗族乡。
委托代理人刘永波，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨某某，女，1989年10月21日出生，苗族，云南省威信县人，农民，户籍所在地：云南省昭通市威信县高田乡。
上诉人陶某甲因离婚纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开进行了听证。上诉人陶某甲及其委托代理人刘永波到庭参加了听证。被上诉人杨某某未到庭参加听证。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:杨某某与陶某甲于2004年初经人介绍谈婚后便以夫妻名义同居生活，2005年5月5日生育长子陶某乙，2007年12月21日生育次子陶某丙，2010年1月19日登记结婚。双方同居乃至结婚登记后，关系一般，陶某某因家庭琐事稍不顺心即打骂杨某某，最严重的一次是2012年12月25日，陶某某侄儿摩托车放在陶某某家，当晚该车被盗，陶某某以看见杨某某在摩托车被盗前与他人通过电话，在无任何证据的情况下，即以杨某某电话与他人串通盗窃陶某某侄儿摩托车质问杨某某，杨某某否认有串通他人盗窃摩托车的行为而遭到陶某某的暴力殴打，致伤杨某某，后杨某某经叙永县两河镇落界中心村卫生站检查，杨某某的伤为“头皮血肿，全身多处软组织挫伤”，杨某某在该院住院治疗15天出院，支付医疗费2579元。此后不久杨某某便离开陶某某外出，与陶某某分居两年多。上述事实有双方的陈述、自认和辩解，有证人杨正南（陶某某所住地农业生产合作社社长）、杨正良、古祥芝的证言材料，双方的户籍资料、结婚登记档案、叙永县两河镇落界中心村卫生站医疗档案资料、医疗发票等证据，并经庭审质证足以认定。陶某某否认殴打杨某某和双方有共同债务7.5万元的主张，因陶某某未能举证证明，故陶某某的主张一审法院不能采信。
一审法院经审理后认为:双方经人介绍谈婚后不久便与陶某某以夫妻名义同居生活，说明双方婚姻基础一般。虽然双方已经生育了2个孩子，但从双方同居到杨某某达到法定婚龄双方登记结婚期间，陶某某对杨某某实施家庭暴力体罚的事情时有发生，甚至陶某某在没有任何证据的情况下怀疑杨某某串通他人盗窃车辆，对杨某某实施暴力，致伤杨某某并住院治疗，陶某某的行为严重损害杨某某合法权利、伤害夫妻感情，导致双方分居两年以上。陶某某对杨某某实施家庭暴力和因双方感情不和分居两年以上，可以认定为双方夫妻“感情确已破裂”。杨某某诉讼与被告离婚，符合我国法律的规定，一审法院依法予以支持。杨某某主张离婚后2个孩子双方各自承担1个孩子的抚养责任并无不当，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二项、第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、准许杨某某与陶某某离婚；二、双方所生孩子陶某乙随杨某某生活，陶某丙随陶某甲生活，双方各自承担随其生活孩子的抚养费至孩子能独立生活时止，双方均享有对孩子的探望权，对方有协助的义务。案件受理费130元，由陶某某承担。
宣判后，上诉人陶某某不服，向本院上诉称：一审法院在被上诉人未到场的情况下就进行审理并判决，属审理程序严重违法。被上诉人的诉讼请求是要求抚养陶某丙，而一审法院却将陶某乙判由被上诉人抚养超出了被上诉人请求的范围。故请求二审法院查明事实后驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨某某未作答辩。
经二审审理后，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，一审法院送给陶某某的传票（存根）上载明：杨某某诉陶某某离婚一案的开庭时间为2016年1月25日上午9点。一审法院于2016年1月25日上午9点准时在该院第三审判庭开庭审理杨某某诉陶某某离婚一案，因陶某某未按时到庭，一审法院依法缺席审理。闭庭后，陶某某到达一审法院，一审案件承办人于同日上午10:29分对陶某某进行询问、调查，征求其对离婚、子女抚养以及本案杨某某所举证据的意见。二审庭审中，陶某某对一审法院判决杨某某与陶某某离婚没有意见。
上述事实，有一审法院的送达回证、传票（存根）、一审庭审笔录、调查笔录以及陶某某的陈述在案佐证。
本院认为：陶某某未按时到庭参加一审庭审，一审法院依法缺席审理并无不当，陶某某应当承担相应的法律后果。陶某某在闭庭后到达一审法院，一审案件承办人也对陶某某进行询问、调查，征求其对离婚、子女抚养以及本案杨某某所举证据的意见。一审法院在办理本案中无程序违法之处。对于陶某某认为“杨某某的诉讼请求是要求抚养陶某丙，而一审法院却将陶某甲判由杨某某抚养超出了杨某某请求的范围”的问题，因杨某某请求的目的是抚养两个子女中的一个，一审法院将陶某甲判由杨某某抚养并未超出杨某某的诉讼请求范围，对陶某某的该项主张本院不予支持。
综上所述，上诉人陶某某的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人陶某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 袁雪梅
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初44号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人沈德永，男，1963年7月26日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度大专，农民，住象山县。1984年6月9日因犯流氓罪被象山县人民法院判处有期徒刑四年，剥夺政治权利一年；1987年7月因赌博被决定行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；1992年1月因赌博被决定罚款人民币500元；1997年8月因赌博被决定罚款人民币1500元；1998年11月5日因寻衅滋事被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2005年4月20日因赌博被象山县公安局决定罚款人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2016年12月2日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]935号起诉书指控被告人沈德永犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。象山县人民检察院检察员薛某、被告人沈德永到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年11月13日下午，被告人沈德永至象山县墙头镇西沪华城附近处，采用投喂含有毒药氰化钠的骨头将狗毒死的方式，窃得郑某1饲养在该处行走的共计价值人民币800元的黄色土狗2只。
2016年11月25日下午，被告人沈德永至象山县墙头镇溪里方村，向郑某2饲养的价值人民币320元的黄色土狗投喂含有毒药氰化钠的骨头，后该狗死亡，被告人沈德永怕被路过的群众发现即离开现场。
2016年12月1日下午，被告人沈德永至象山县新桥镇灵岙村，采用投喂含有毒药氰化钠的骨头将狗毒死的方式，窃得陈某饲养在该处行走的价值人民币240元的黄色土狗1只。后被告人沈德永被象山县公安局民警查获并从被告人沈德永驾驶的号牌为浙Ｂ×××××的轿车内查获陈某失窃的黄色土狗1只（已死亡）及含有氰化钠的骨头1包。
被告人沈德永到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
案发后，被告人沈德永赔偿给郑某1人民币3000元、郑某2人民币700元，陈某人民币300元，并取得了郑某1、郑某2、陈某的谅解。
上述事实，被告人沈德永在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某1、郑某2、陈某的陈述、证人方某的证言、辨认笔录、检查证、检查笔录、指认现场照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、监控视频、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、谅解书、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈德永以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人沈德永到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人沈德永能积极赔偿各被害人的经济损失，并取得了各被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人沈德永的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈德永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一七年一月十二日
代书 记员 翁碧琴
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6123号
原告：南京市六合区清江农村小额贷款有限公司，住所地在南京市六合区龙袍街道通玉路1号。
法定代表人：沈时洲，董事长。
委托代理人：王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
被告：王春前，男，汉族，1968年12月26日出生，住南京市六合区。
被告：周家华，女，汉族，1966年9月10日出生，住南京市六合区。
被告：汪琳，女，汉族，1986年11月26日出生，住南京市六合区。
被告：黄丽敏，女，汉族，1981年1月22日出生，住南京市六合区。
原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司（以下简称清江公司）诉被告王春前、周家华、汪琳、黄丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，且于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告清江公司的委托代理人王传勇，被告汪琳到庭参加诉讼，被告王春前、周家华、黄丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春前、周家华共同偿还借款30万元并支付利息（自2015年10月21日起至实际给付之日止，按年息24%计算）；2．判令被告汪琳、黄丽敏对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告给付律师费12100元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王春前、周家华系夫妻关系。2014年10月22日，原告与被告王春前、汪琳、黄丽敏签订《最高额农户联保借款合同》，约定：原告贷款300000元给联保小组成员王春前，联保小组成员汪琳、黄丽敏承担连带保证责任，借款期限一年，贷款月利率为14‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。因借款人违约产生的与本合同有关的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）均由借款人承担。
原告于2014年10月22日、2014年11月4日依约向被告王春前发放贷款300000元，但被告王春前在合同约定的还款期限未能归还借款，尚欠原告借款本金300000元及利息，被告汪琳、黄丽敏未能承担保证责任，原告索要无果，故诉至法院。
被告汪琳辩称：担保属实。
被告王春前、周家华、黄丽敏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2014年10月22日，原告与被告王春前、汪琳、黄丽敏签订《最高额农户联保借款合同》，约定：贷款人根据任一联保小组成员王春前、汪琳、黄丽敏的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币叁拾万元内分次发放贷款。在此期间和最高额贷款限额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。贷款期限自2014年10月22日起至2015年10月20日止，贷款月利率为14‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在本合同约定的利率基础上再加收100%利息。不按期支付贷款利息，按罚息利率计收复利。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在本合同约定的利率基础上再加收100%利息。不按期支付贷款利息，按罚息利率计收复利。因借款人违约产生的与本合同有关的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）均由借款人承担。合同还对其他事项进行了约定；2.2014年10月22日，原告向被告王春前发放贷款200000元；2014年11月4日，原告向被告王春前发放贷款100000元，但被告王春前在合同约定的还款期限届满时未归还借款本金，利息仅结至2015年10月20日；3.被告王春前与被告周家华系夫妻关系；4.原告与江苏金长城律师事务所签订委托代理合同。江苏金长律师事务所指派律师参加本案诉讼，原告就本案支付律师代理费12100元。
上述事实，有当事人陈述，原告与被告王春前、汪琳、黄丽敏签订的《最高额农户联保借款合同》，被告王春前出具的借款借据，原告出具的利息导出表，原告与江苏金长城律师事务所签订的《委托代理合同》，江苏金长城律师事务所出具的律师费发票，被告王春前与被告周家华的结婚证等证据证实。
本院认为，原告与被告王春前、汪琳、黄丽敏签订的《最高额农户联保借款合同》，系当事人真实意思表示，符合法律规定的约定合法有效。被告王春前尚欠原告借款本金300000元，利息仅结至2015年10月20日，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王春前未按约归还借款，应承担违约责任。原告为实现债权支付律师费12100元，符合律师收费标准，按合同约定应由被告王春前承担。借款合同中约定，借款月利率为14‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的从逾期之日起按合同约定利率加付100%的利息；借款人不按期支付利息，按罚息利率计收复利。原告在诉讼中自动将逾期利息、罚息的标准调减为按年利率24%计算，符合相关规定，本院予以确认。被告王春前与被告周家华系夫妻关系，婚姻关系存续期间的借款，被告周家华应承担共同还款责任。被告汪琳、黄丽敏为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。担保人清偿债务后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告王春前、周家华归还借款本金300000元及利息（自2015年10月21日起至归还之日止，按年息24%计算），并偿付律师代理费12100元；被告汪琳、黄丽敏对王春前上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春前、周家华于本判决生效后十日内归还原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司借款300000元及利息（自2015年10月21日起至判决归还之日止，按年息24%计算），并偿付律师代理费12100元。
二、被告汪琳、黄丽敏对上述第一项义务承担连带清偿责任。
本案受理费5980元，财产保全费2270元，合计8250元，由被告王春前、周家华、汪琳、黄丽敏负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5980元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 王家权
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 熊惠霞
二〇一七年三月二十日
法官 助理 曹玉鼎
书 记 员 樊少杰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1289号
原告青岛紫晶大酒店有限公司，住所地青岛市李沧区
法定代表人孟旭，职务经理。
委托代理人戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告青岛市李沧区重点工程指挥部办公室，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李佩亚，职务主任。
委托代理人孙泽青，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人杨枫楠，山东海剑律师事务所律师。
原告青岛紫晶大酒店有限公司与被告青岛市李沧区重点工程指挥部办公室餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴志坚，被告委托代理人杨枫楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告单位自2013年至2014年在原告处就餐，共欠原告餐费79525元。请求法院判令被告支付原告餐费79525元；诉讼费由被告负担。因为原告提供的单据只有1份加盖被告单位印章，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告偿付原告餐费人民币16653元。
被告辩称，一、原告主张的2014年3月17日之前的餐费已经超过了诉讼时效。二、原告所主张的餐费是与案外人郭秀林建立的，原告与被告之间并无餐饮服务合同关系，被告不是适格被告，在原告处就餐的是郭秀林，是其个人行为，被告无须为其就餐承担付款责任。
经审理查明，庭审中原告为证实自己的主张向法庭提供：证据（一）李沧区重点工程指挥部信函1份，主要内容为今收到紫晶大酒店餐费账单16653元，款未付，发票已开。落款时间为2014年2月1日，并加盖了青岛市李沧区重点工程指挥部办公室印章。证据（二）紫晶鲁菜馆转账结算单1份，主要内容为2014年9月9日单位重点办到该酒店就餐；欠款责任人签字郭秀林。证明双方的餐饮服务合同一直延续到2014年9月。
对此被告提出的质证意见为：对证据（一）该收据中写明被告收到原告交来的账单，在该收据中没有明确说明被告承担案外人郭秀林所欠餐饮费。而且2014年2月1日是农历正月初二，被告单位放假，被告认为在该收据上加盖公章并不代表被告的真实意思。对证据（二）欠账责任人签字处是郭秀林，该欠账行为是其个人行为，与被告无关。
另查明，经本院询问，原告认为郭秀林自2010年至2014年在被告单位担任主任；被告认为郭秀林自2008年7月至2014年2月在被告单位担任主任。
上述事实，有原告提交的信函1份、结算单1份以及原、被告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，被告单位原主任在任职期间到原告处就餐，并在给原告出具的信函中注明收到账单，款未付，且加盖被告单位印章，证明原被告之间依法成立餐饮服务合同。被告应当支付原告报酬16653元。因原被告未约定还款期限，且被告单位主任于出具信函后又以“重点办”的名义到原告处就餐，故原告的诉讼请求未过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛市李沧区重点工程指挥部办公室于本判决生效之日起十日内支付原告青岛紫晶大酒店有限公司报酬16653元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币216元，减半收取108元（原告已预交），由被告负担。被告于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳 林
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈欣然
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3528号
申请执行人丁和东，男，1967年6月7日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人陈玲，江苏苍梧事务所律师。
被执行人周启光，男，1955年8月16日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人丁和东与被执行人周启光房屋买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2032号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，周启光应当于判决生效之日十日内双倍返还丁和东定金2万元，并承担案件受理费300元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人周启光已自动履行完毕。申请执行人丁和东书面向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0706民初2032号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 王序通
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯 年
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初111-1号
原告山东磊宝锆业科技股份有限公司（原淄博市周村磊宝耐火材料有限公司），住所地山东省淄博市周村区。
法定代表人王光强，董事长。
被告苏州海铂瑞恩新材料有限公司，住所地江苏省太仓市。
本院在审理原告山东磊宝锆业科技股份有限公司与被告苏州海铂瑞恩新材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值124609.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告苏州海铂瑞恩新材料有限公司在各银行账户内的存款124609.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高俊功
二〇一六年一月七日
书记员 张 凤
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1185号
原告：俞炳南。
委托代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。
被告：祝文琴。
委托代理人：方明良，系被告祝文琴丈夫
被告：方明良。
被告：方珞妃。
委托代理人：方明良，被告方珞妃父亲。
原告俞炳南与被告祝文琴、方明良、方珞妃民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告俞炳南的委托代理人俞ＸＸ、被告祝文琴、方珞妃的委托代理人方明良及被告方明良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞炳南起诉称：2015年5月18日，被告祝文琴以转贷为由向原告借款300000元，约定借款按月利率2%计息，借款由被告方明良、方珞妃提供连带责任保证，并约定借款人和担保人承担出借人实现债权的各种合理费用包括律师费。后原告向被告催讨借款，但被告一直拖延不还。现原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告祝文琴归还原告借款300000元，支付从2015年5月18日至2015年11月17日止的利息36000元（按月利率2%计算）及至借款还清日止的借款利息（按月利率2%计算）；二、被告祝文琴支付律师费损失18000元；三、被告方明良、方珞妃对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告祝文琴归还原告借款270000元，支付从2015年5月18日起至实际给付日止、以本金270000元为基数、按月利率2%标准计算的利息。
原告俞炳南为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借条、电子银行汇票证实书各1份，以证明2015年5月18日被告1以转贷为由向原告借款300000元的事实；
2、委托代理合同及发票各1份，以证明原告为本案诉讼用去律师代理费18000元的事实。
被告祝文琴、方明良、方珞妃共同答辩称：借款是事实，但利息和律师费过高。
被告祝文琴、方明良、方珞妃为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、汇款凭证2份，以证明被告共向原告汇款30000元用以归还案涉借款本金的事实；
2、借条1份（复印件），以证明被告出具50000元借条作为利息给原告的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：
1、对原告俞炳南提供的证据，被告祝文琴、方明良、方珞妃质证后认为对证据1无异议，本院经审查予以认定。对证据2的真实性没有异议，但认为律师费收费过高，本院经审查认为，该律师收费标准在合理范围，故本院对该证据予以认定。
2、对三被告提供的证据，原告俞炳南质证后认为，对证据1无异议，本院经审查予以认定。对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该借条与本案无关，是另外的借款。本院经审查对其真实性予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2015年5月18日，被告祝文琴向原告俞炳南借款300000元，并出具借条一份，约定：借款按月息2分计息。上述借款本息由方珞妃、方明良提供连带责任保证。借款人和保证人承诺承担出借人实现债权过程中发生的各种合理费用（包括诉讼费、律师代理费等）。被告方明良、方珞妃作为担保人在借条上签字。同日，原告将300000元款项通过电子汇票的形式交付给被告祝文琴。后虽经原告多次催讨，但被告祝文琴至今未予归还，被告方明良、方珞妃亦未履行担保责任。原、被告均认可2015年5月18日和6月5日，被告祝文琴分别归还原告借款本金20000元和10000元。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费18000元。
本院认为：原告俞炳南与被告祝文琴之间的借贷关系及与被告方明良、方珞妃之间的担保关系均有效成立，借贷及担保的事实清楚，有原告俞炳南提供的借条及原、被告的庭审陈述在案佐证。被告祝文琴在经原告催讨后应及时归还原告借款，被告方明良、方珞妃亦应按约履行担保责任。三被告抗辩称被告方明良出具给原告借条50000元借条一份作为利息，但其并未提交证据予以证明其说法，且原告亦未在本案中主张该50000元债权，故对该份借条在本案中不予处理。原、被告对于利息按月利率2%计算的约定，不违反法律规定的最高利息计算标准。被告祝文琴未及时还本付息，被告方明良、方珞妃亦未按约履行担保责任，违反法律规定。故原告俞炳南提出的要求被告祝文琴共同归还借款270000元及支付相应利息并由被告方明良、方珞妃承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
借条中约定：借款人和保证人承诺承担出借人实现债权过程中发生的各种合理费用（包括诉讼费、律师代理费等）。该约定未违反法律、法规的规定，且本院经审查认为，该律师代理费收费标准在合理范围。故原告俞炳南提出的要求被告祝文琴支付律师代理费18000元并由被告方明良、方珞妃承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告祝文琴于本判决生效之日起十日内支付原告俞炳南借款人民币270000元及利息（自2015年5月18日起至实际给付日止、以本金270000元为基数、按月利率2%标准计算）；
二、被告祝文琴于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费18000元；
三、被告方明良、方珞妃对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5620元（预收6610元），减半收取2810元，由被告祝文琴、孙燕群、方明良、方珞妃共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 黄赛琼
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00746号
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘�市双台子区。
被执行人赵福荣，住所地辽宁省盘山县。
被执行人赵福华，住所地辽宁省盘山县。
被执行人马明峰，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年5月5日作出的（2014）盘县民一初字第01313号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人赵福荣、赵福华、马明峰金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人本金30000元及利息（以本金30000元为基数，2011年11月8日至2012年11月6日按利率9.3‰计算，2012年11月7日至付清之日按利率12‰计算）、案件受理费650.80元、执行费350元以及迟延履行期间的债务利息（以本金30000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2015年5月30日起算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查询银行、房地产、车辆等管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况告知申请执行人，申请执行人申请并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民�诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第01313号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙普新
执行员 高铁民
执行员 王 松
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 涛
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢78号
申请执行人户县农村信用合作联社。
法定代表人鲁建昌，住所地户县甘亭街道办事处沣京路与人民路十字西北角。
被执行人鲁宏博，男，1972年8月15日生，汉族，农民。
申请执行人户县农村信用合作联社与被执行人鲁宏博借款纠纷一案，申请人依据（2006）户民初字第1223号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5000元，诉讼费260元、执行费100元。
恢复执行后，被执行人已全部履行法律文书确定之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2006）户民初字第1223号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一六年四月二十五日
书记员 邱世玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0102执恢94号
原（2017）湘0102执2329号
中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部申请执行新野县诚基建材有限公司合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人新野县诚基建材有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一八年五月二十四日书记员：张霖
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2645号
原告曾可蔚，住建瓯市。
被告福建建州闽光物资有限公司（以下简称建州闽光公司），住所地建瓯市。
法定代表人杨仁慧，董事长。
被告福建省建州物产集团有限公司（以下简称建州物产公司），住所地建瓯市。
法定代表人杨仁慧，董事长。
原告曾可蔚与被告建州闽光公司、建州物产公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐云龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾可蔚到庭参加诉讼，被告建州闽光公司、建州物产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告建州闽光公司有多年的业务往来，双方之间的钢材买卖皆以口头约定。2015年3月24日，原告向被告建州闽光公司支付钢材保价货款人民币120000元，双方约定了钢材单价；被告建州闽光公司收款后开始向原告供应钢材，后因公司经营资金断裂，无法及时向原告供货，2015年7月2日，被告建州闽光公司与原告结算货款，被告建州闽光公司从2015年3月24日至7月2日共供货78860.71元，尚欠原告货款41139.29元，被告建州闽光公司向原告出具了《交货承诺函》，承诺所欠货款于2015年9月30日前按保价单价交货结算，到期未交货，从2015年5月1日开始算滞纳金每月按千分之三累计结算，建州物产公司承担连带责任。现已过承诺交货期，但被告建州闽光公司仍未按约定交货。为此，请求法院判令：1、解除原告与被告建州闽光公司之间的钢材买卖合同；2、被告建州闽光公司立即偿还货款人民币41139元，并支付该欠款从2015年5月1日起至还清之日止按月利率3%计的违约金；3、被告建州物产公司对第2项的债务承担连带清偿责任。
被告建州闽光公司、建州物产公司未作答辩，亦未提供证据材料。
审理过程中，原告就其主张向法庭提供证据材料3份，1、交货承诺函，证明原告预付保价款120000元，约定交货结算金额和时间，并约定滞纳金，且建州物产集团承担连带责任。2、银行流水，证明原告于2015年3月24日通过手机银行转款120000元到闽光公司。3、收据，证明建州闽光公司在2015年5月23日出具收据，收到原告的保价款120000元。
本院认为，被告建州闽光公司、建州物产公司经传票传唤未到庭，也未提出书面异议及答辩意见，应视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的1份证据材料，形式真实，取得合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据所采信的证据结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
原告与被告建州闽光公司之间存在长期的连续性的钢材购销口头合同关系。双方交易习惯是：买受方向出卖方预付一定数额的价款，作为保价款，此后，当买受方提货时，按预付款当时的钢材价格结算货款，从保价款中扣除。2015年3月24日，原告向被告建州闽光公司支付钢材保价货款人民币120000元，被告建州闽光公司收款后向原告出具了收据，并于此后供应了部分钢材。2015年7月2日，经被告建州闽光公司与原告结算，被告建州闽光公司从2015年3月24日至7月2日共供货78860.71元，尚欠原告货款41139.29元，被告建州闽光公司向原告出具了《交货承诺函》，承诺所欠货款于2015年9月30日前按保价单价交货结算，逾期未交货，从2015年5月1日开始按每月千分之三计算拖欠货款的违约金，被告建州物产集团承担连带责任。现已过承诺交货期，但被告建州闽光公司仍未按约定交货。原告为此诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间形成的买卖合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，具有法律约束力。原告依约向被告预付了货款。被告作为出卖人未按照约定的期限交付货物，其行为构成违约，且被告对原告解除合同的诉请，未提出抗辩，故原告该诉请，本院予以支持。根据法律的规定，合同解除后，被告尚欠原告的预付货款，应予返还，并承担相应的违约责任。就本案而言，被告的违约，给原告造成的损失仅表现于所欠预付货款的孳息，被告建州闽光公司在《交货承诺函》承诺的违约金过分高于该损失，本院予以适当调整。被告建州物产集团自愿为被告建州闽光公司承担连带责任，该承诺为原告接受后，双方即形成保证合同关系，被告建州物产集团亦应履行承诺。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曾可蔚与被告福建建州闽光物资有限公司之间的钢材买卖合同。
二、被告福建建州闽光物资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告预付货款人民币41139元，并按每月2%的标准支付所欠货款从2015年5月1日起至款项还清之日止的违约金。
三、被告福建省建州物产集团有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，由被告福建建州闽光物资有限公司、福建省建州物产集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐云龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照第第二款的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第175号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人邓某，男，出生于江西省景德镇市，汉族，初中文化，无职业，家住景德镇市。2006年7月因吸食毒品被强制戒毒三个月。2015年3月17日因涉嫌犯抢夺罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人邓某犯抢夺罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄陈婧出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2015年3月16日20时15分，被告人邓某来到景德镇市某某百货，见被害人邹某燕陪朋友试鞋，坐在店内沙发上，把LV皮包放在身旁，被告人邓某便冲上去抢走包，跑了10米远被抓住，包内有现金2600元，苹果6手机一台，LV钱包一个，赃物经估价共计7920元，追缴后已发还给被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：
1、书证：（1）LV皮包和钱包购买发票；（2）扣押及发还物品清单；（3）强制戒毒证明；（4）常住人口信息；（5）抓获经过；（6）赃物照片；
2、被害人邹某燕的陈述；
3、被告人邓某的供述；
4、鉴定意见：赃物估价鉴定意见书、精神病学司法鉴定书；
5、指认现场笔录。
公诉机关认为，被告人邓某趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2015年3月16日20时许，被告人邓某来到景德镇市某某百货，见被害人邹某燕坐在店内沙发上陪朋友试鞋。被告人邓某便冲上去将被害人邹某燕放在身边的棕色LV手提包抢走，但跑了10米远被抓住，包内有现金2600元，苹果6手机一台，LV钱包一个，被抢赃物经估价价值人民币7920元，赃款赃物共计10520元。案发后赃款赃物均已发还给失主。
上述事实，有公诉人当庭出示、宣读并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）LV皮包和钱包购买发票，证实LV手提包原价港币6200元，LV钱包原价澳元4650元的事实；
（2）扣押及发还物品清单，证实公安人员从被告人邓某处扣押了一部苹果6手机、一个LV皮包、一个LV钱包、人民币2600元并发还给失主邹某燕的事实；
（3）强制戒毒证明，证实被告人邓某因吸毒于2006年7月17日至2006年10月16日在景德镇市戒毒所强制戒毒的事实；
（4）常住人口信息，证实被告人邓某作案时系成年人，具有完全责任能力的事实；
（5）抓获经过，证实公安民警在某某百货一楼将一抢夺女性挎包的男子抓获并带回派出所审查的事实；
（6）照片，证实公安人员对被抢物品进行拍照的事实。
2、被害人邹某燕的陈述，证实在2015年3月16日20点15分，其在本市珠山中路某某百货一楼的“某某”鞋店陪朋友逛街，当时其坐在店里的椅子上陪朋友在试鞋，把手提包放在座椅上，紧靠着自己并用手压着，突然有一个人从后面把包抢走并往走廊上跑，其就和朋友往外追，并大喊抢包了，随即看见一名男性揪住了抢包男子的衣领，该抢包男子试图挣脱时，把包甩在地上，其就捡起包来并报警，同时某某百货的保安赶过来控制住该抢包男子并带到保安室。
3、被告人邓某的供述，证实其在2015年3月16日20时许，走到本市珠山中路某某百货商场里一家卖鞋子的柜台旁，看到一名女性坐在店里的沙发上，手里拿着一个棕色手提包，便冲上去把她的包一把抢走，随即往过道上跑，没跑出十米就被附近的群众捉住了。
4、鉴定意见
（1）赃物估价鉴定意见书，证实被抢财物经估价价值人民币7920元的事实；
（2）精神病学司法鉴定书，证实被告人邓某心境障碍（缓解期），案发时辩认能力完好，控制能力削弱，完全责任能力的事实。
5、指认现场笔录，证实被告人邓某指认某某百货一楼“某某”鞋店为犯罪现场的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法有效，内容客观真实且相互印证，已形成完整的证据链，可以证明本案事实，依法予以确认。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物共计人民币10520元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人邓某所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年3月16日止；罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦俊杰
人民陪审员 袁世柏
人民陪审员 陈超群
二〇一五年十月十八日
书 记 员 方 婷
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第411号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，无业。1991年6月7日因犯伪造车票罪被太原铁路运输法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人程某犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月11日作出（2014）杏刑初字第168号刑事判决。宣判后，原审被告人程某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月2日凌晨2时许，被告人程某在本市杏花岭区五龙口街“唐久便利”店，要求该店店员为其提供充电服务。店员乔某以便利店已关门为由拒绝为其充电，被告人程某便用力将玻璃门损坏，强行进入店内，并殴打乔某，在另一店员宋某为其提供充电服务后，被告人程某继续殴打乔某，并损坏店内的烤肠机、货架、电脑、扫描仪、酒、饮料等物品，经鉴定，被损坏的商品价值1284元，需维修的物品价值2080元，合计3364元。案发后，被告人亲属主动代被告人赔偿“唐久便利”店老板王某经济损失10000元，王某出具谅解书表示对被告人程某的行为予以谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具的侦破报告、抓获经过；被害人王某、乔某陈述；证人宋某的证言；辨认笔录及照片；太原市价格认证中心并价证鉴字[2014]004号鉴定结论书；视听资料；收条、谅解书；被告人程某的供述及身份证明、前科材料等证据证实。
原判认为，被告人程某任意毁损他人财物，情节严重，并随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其亲属主动代其赔偿被害人经济损失，体现其悔罪表现，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，据此判决：被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人程某的上诉意见为：原判认定的罪名有误，不构成寻衅滋事罪，应当构成故意毁坏财物罪。
经本院审理查明，2014年1月2日凌晨2时许，上诉人程某在本市杏花岭区五龙口街“唐久便利”店，以店员乔某拒绝为其电动车充电为由，将便利店玻璃门损坏，强行进入店内，对店员乔某实施殴打，并损坏店内烤肠机、货架、电脑等物品，经鉴定，被损坏的商品价值1284元，需维修的物品价值2080元，合计3364元。案发后，上诉人亲属主动代上诉人程某赔偿“唐久便利”店老板王某经济损失10000元，并取得王某的谅解。证实上述事实的证据与原审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人程某任意毁损他人财物，情节严重，并随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人所提“原判认定的罪名有误，不构成寻衅滋事罪，应当构成故意毁坏财物罪”的意见，经查，上诉人程某任意毁损他人财物并随意殴打他人的事实，不仅有被害人王某、乔某的陈述，证人宋某的证言，太原市价格认证中心出具的鉴定结论书，视听资料等证据予以证实，上诉人程某对其犯罪事实亦供认不讳，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，构成寻衅滋事罪。故该上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一四年九月十日
书 记 员 白晋奇
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第411号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，1957年3月27日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，户籍地址：太原市杏花岭区，暂住本市民营区。1991年6月7日因犯伪造车票罪被太原铁路运输法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人程某犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月11日作出（2014）杏刑初字第168号刑事判决。宣判后，原审被告人程某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月2日凌晨2时许，被告人程某在本市杏花岭区五龙口街“唐久便利”店，要求该店店员为其提供充电服务。店员乔某以便利店已关门为由拒绝为其充电，被告人程某便用力将玻璃门损坏，强行进入店内，并殴打乔某，在另一店员宋某甲为其提供充电服务后，被告人程某继续殴打乔某，并损坏店内的烤肠机、货架、电脑、扫描仪、酒、饮料等物品，经鉴定，被损坏的商品价值1284元，需维修的物品价值2080元，合计3364元。案发后，被告人亲属主动代被告人赔偿“唐久便利”店老板王某经济损失10000元，王某出具谅解书表示对被告人程某的行为予以谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具的侦破报告、抓获经过；被害人王某、乔某陈述；证人宋某甲的证言；辨认笔录及照片；太原市价格认证中心并价证鉴字（2014）004号鉴定结论书；视听资料；收条、谅解书；被告人程某的供述及身份证明、前科材料等证据证实。
原判认为，被告人程某任意毁损他人财物，情节严重，并随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其亲属主动代其赔偿被害人经济损失，体现其悔罪表现，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，据此判决：被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人程某的上诉意见为：原判认定的罪名有误，不构成寻衅滋事罪，应当构成故意毁坏财物罪。
经本院审理查明，2014年1月2日凌晨2时许，上诉人程某在本市杏花岭区五龙口街“唐久便利”店，以店员乔某拒绝为其电动车充电为由，将便利店玻璃门损坏，强行进入店内，对店员乔某实施殴打，并损坏店内烤肠机、货架、电脑等物品，经鉴定，被损坏的商品价值1284元，需维修的物品价值2080元，合计3364元。案发后，上诉人亲属主动代上诉人程某赔偿“唐久便利”店老板王某经济损失10000元，并取得王某的谅解。证实上述事实的证据与原审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人程某任意毁损他人财物，情节严重，并随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人所提“原判认定的罪名有误，不构成寻衅滋事罪，应当构成故意毁坏财物罪”的意见，经查，上诉人程某任意毁损他人财物并随意殴打他人的事实，不仅有被害人王某、乔某的陈述，证人宋某甲的证言，太原市价格认证中心出具的鉴定结论书，视听资料等证据予以证实，上诉人程某对其犯罪事实亦供认不讳，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，构成寻衅滋事罪。故该上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一四年九月十日
书 记 员 白晋奇
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初969号
原告：黄卷中，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：陈基元，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住四川省资中县。
原告黄卷中与被告陈基元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄卷中到庭参加诉讼，被告陈基元因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期满，被告陈基元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卷中向本院提出诉讼请求：判令被告陈基元偿还借款人民币252000元。事实和理由：我与被告陈基元是从小在一起长大的朋友。2014年4月份，被告陈基元因做工程急需周转资金，从昆明来到我家，向我借款，我先后两次到开远市农业银行城郊分理处转款到被告陈基元的账上，共计转款252000元，2015年3月22日，被告陈基元书写借条一份交我收执，借条写明2015年4月17日前付清，但还款期满后，却联系不上被告陈基元。
被告陈基元未作答辩。
原告黄卷中为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：《借条》一份，欲证实被告陈基元欠原告借款252000元。本院认定如下：原告提交的证据，客观真实，予以采信。
经审理查明：原告黄卷中与被告陈基元是从小在一起长大的朋友。2014年4月份，被告陈基元因做工程急需周转资金，从昆明来到原告黄卷中家借款，原告黄卷中先后两次到开远市农业银行城郊分理处转款到被告陈基元的账上，共计转款252000元，2015年3月22日，被告陈基元书写借条一份交原告收执，借条写明2015年4月17日前付清，但还款期届满后，被告陈基元下落不明。为此，起诉来院要求解决。
本院认为，依法成立的借贷关系应受到法律的保护。被告陈基元向原告黄卷中借款，原告黄卷中先后两次转款共计人民币252000元到被告陈基元账上，双方的借款合同生效，被告陈基元应按约定向原告黄卷中偿还借款，故原告要求被告陈基元偿还借款人民币252000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈基元于判决生效之日起五日内一次性偿还原告黄卷中借款人民币252000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告陈基元承担；公告费300元，由原告黄卷中承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙应忠
审 判 员 李河东
人民陪审员 陈树红
二〇一六年九月八日
书 记 员 邵 蓉
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终223号
上诉人（原审起诉人）:杨其节，男，1965年2月6日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被起诉人）：义乌市公安局。
原审第三人：杨中良，男，1969年11月7日出生，汉族，住义乌市。
上诉人杨其节因不服义乌市人民法院（2017）浙0782行初84号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
杨其节上诉称：依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。上诉人报警要求义乌市公安局履行保护其合法财产的职责，义乌市公安局至今不履行职责，也不答复，也就不会告知上诉人起诉期限。没有作出具体行政行为，起诉期限也就没有开始计算。综上，原审以超过起诉期限为由裁定不予立案错误，请求撤销原裁定，依法立案。
本院认为，我国《行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案上诉人杨其节2015年6月17日报警要求义乌市公安局履行保护其财产的职责。应依照我国《治安管理处罚法》第九十九条关于“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”的规定执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。上诉人2015年6月17日报警，2017年6月1日向法院起诉公安机关不履行法定职责，已经超过六个月的起诉期限且没有正当理由。原审法院据此裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十九日
代书记员 张 毅
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行终223号上诉人（原审起诉人）:杨其节，男，1965年2月6日出生，汉族，住义乌市。被上诉人（原审被起诉人）：义乌市公安局。原审第三人：杨中良，男，1969年11月7日出生，汉族，住义乌市。上诉人杨其节因不服义乌市人民法院（2017）浙0782行初84号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。杨其节上诉称：依据《最高人民法院关于执行若干解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。上诉人报警要求义乌市公安局履行保护其合法财产的职责，义乌市公安局至今不履行职责，也不答复，也就不会告知上诉人起诉期限。没有作出具体行政行为，起诉期限也就没有开始计算。综上，原审以超过起诉期限为由裁定不予立案错误，请求撤销原裁定，依法立案。本院认为，我国《行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案上诉人杨其节2015年6月17日报警要求义乌市公安局履行保护其财产的职责。应依照我国《治安管理处罚法》第九十九条关于“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”的规定执行。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。上诉人2015年6月17日报警，2017年6月1日向法院起诉公安机关不履行法定职责，已经超过六个月的起诉期限且没有正当理由。原审法院据此裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 盛基敏审 判 员 徐肖闻二〇一七年七月十九日代书记员 张 毅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1164号
上诉人（一审原告）宋春杰，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住克什克腾旗。
被上诉人（一审被告）克什克腾旗土城子镇前进村民委员会，住所地克什克腾旗土城子镇前进村。
法定代表人郑银，该村委会主任。
上诉人宋春杰因与被上诉人克什克腾旗土城子镇前进村民委员会（以下简称前进村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
一审判决认定，宋春杰于1998年4月20日参加农村二轮土地承包获得前进村杨树园子组前梁地11亩。案外人宋春清在前进村杨树园子获得梯田11亩。该前梁地与梯田是同一地块。该地块一直由案外人宋春清耕种管理并进行转包。2014年华能风电以35710元的价格征占该地块，将占地补偿款交付克什克腾旗土城子镇前进村委会，由村委会发放至宋春清。
一审法院认为，宋春杰虽然在其二轮土地承包合同中有前梁地11亩，但宋春清的土地台账中亦有梯田11.6亩。宋春杰与宋春清系亲兄弟。二人土地原在一起耕种，后经原生产队长及会计与现任村民组长共同将宋春杰的土地与宋春清的土地进行划分，将梯田即前梁地分给宋春清，并由宋春清经营管理并进行了转包，在宋春清转包的土地中亦有该地块。宋春杰所耕种管理及转包的土地中未有前梁地块，因此，前梁地与梯田系同一位置。该部分土地经营管理权应属案外人宋春清，前进村委会将占地补偿款发放给宋春清并无不妥。宋春杰所主张该前梁地块享有承包经营权，但其仅有土地承包合同所标注的内容，该内容与实际承包经营管理的土地并不一致，宋春杰亦未耕种管理该地块，因此，宋春杰的主张不能成立，且该土地占地补偿款已经由前进村委会发放给宋春清，宋春杰起诉前进村委会索要土地占地补偿款亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回宋春杰的诉讼请求。
宣判后，宋春杰不服，以其持有并举证了《农村集体土地承包合同书》及土地台账，证明其享有对前梁11亩地等地的30年的承包经营权，应当得到该承包地征收补偿费，只是因外出打工将该地等交给他人耕种等理由提出上诉，主张一审认定事实、适用法律错误，请求撤销原判，依法改判为支持其诉讼请求或发回重审。
被上诉人前进村委会答辩称，在第二轮土地承包打合同时，宋春杰不在家，村小组签合同时把争议地块的名字登记错了，宋春杰回来后，其向村委会要地，村委会已经给他哥俩分开了，分开后属于宋春杰的地就不包括前梁地了，但对宋春杰的合同没有更正。因合同是村委会打的，执行是由小组执行，所以出现把宋春杰合同上的地块名错写了，而实际宋春杰的承包地根本就不是争议的这个前梁地，是另外一块地叫东梁地，宋春杰把这地流转给了杨井全了，而且宋春杰承包地的亩数也够。而本案争议的前梁地宋春杰这么多年来一直没有经营过，一直都是由宋春清经营的。这地块有两个名字，一叫前梁地，一叫梯田地。宋春杰也一直未主张过权利，村委会一直都不知道宋春杰对这块前梁地主张权利，如果不是风电占地补偿的话，也没人来找这地的事。宋春杰是从去年风电占地补偿后才开始主张权利，他的目的是想得到补偿款。一审认定事实清楚，证据充分。请求法院维持原判。
二审经审理查明，一审中前进村委会举证的克什克腾旗土城子镇镇长王长发、司法所所长高海峰和王勤对二轮土地承包时杨树园子村民小组原会计江俊国、现任杨树园子组村民组长高明月、二轮土地承包时原杨树园子组生产队长江虎作等人的调查笔录，证明宋春杰的二轮土地承包合同中记载有前梁地11亩，案外人宋春清的土地台账中亦有梯田11.6亩。而前梁地与梯田系同一块地，宋春杰与宋春清系同胞兄弟。二人土地原在一起耕种，后经原生产队长及会计与现任村民组长共同将宋春杰与宋春清的土地进行划分，将梯田地（前梁地）分给宋春清经营，而划分后宋春杰实际承包的土地中并没有梯田地（前梁地）。其他的事实与原审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为前进村委会应否给付宋春杰征地补偿款40000元。一审中宋春杰持有并举证了《农村集体土地承包合同书》及土地台账等，主张其对前梁地（梯田地）享有承包经营权，并因此应享有征地补偿款40000元的权利。因克什克腾旗土城子镇及司法所对江俊国等多人的调查笔录证明宋春杰与案外人宋春清的承包地虽然因合同记载有地块重合的事实，但已经及时作出划分并得到宋春杰与宋春清的认可，此后宋春杰与宋春清一直各自经营重新划分后的土地并未发生争议，且在重新划分后宋春杰也一直未主张过对前梁地（梯田地）的权利，宋春杰于风电占地补偿后开始主张权利。故宋春杰主张其对前梁地（梯田地）享有承包经营权并因此应得到征地补偿款40000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人宋春杰承担。二审邮寄费40元由上诉人宋春杰、被上诉人前进村委会各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 吴秀琴
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘亚楠
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2201号
原告：沈连成，男，1964年11月1日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：李强，男，1975年7月26日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：卿彬，女，1978年6月20日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告沈连成与被告李强、卿彬民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员ＸＸ荣、人民陪审员郑瑶、人民陪审员钱凯英组成合议庭适用普通程序于2018年1月22日公开开庭审理了本案。原告沈连成到庭参加诉讼，被告李强、被告卿彬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告沈连成诉称，2015年9月27日，被告李强与被告卿彬向原告沈连成借款34000元，并向原告出具借条一份。事后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告李强与被告卿彬共同归还借款34000元。并提供以下证据：借条一份，证明被告李强与被告卿彬共同向原告沈连成借款34000元的事实。
被告李强未进行答辩，也未提交任何证据。
被告卿彬未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因二被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明二被告向原告借款34000元并约定违约责任的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月27日，被告李强与被告卿彬共同向原告沈连成借款34000元，并于当日向原告出具借条一份。事后二被告仅归还借款4000元，余款30000元，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院。
本院认为，原告沈连成与被告李强、被告卿彬之间的借贷关系合法有效，被告李强、被告卿彬未及时履行还款的义务，是本案的过错方，依法应承担还款的民事责任。现原告沈连成要求被告李强与被告卿彬归还借款30000元的诉讼请求，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持，对于超出的4000元部分，庭审中原告自认二被告已经归还，应当予以扣除，故对于该部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李强与被告卿彬共同向原告沈连成归还借款30000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告沈连成其余诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费交纳650元、公告费690元，合计1340元，由被告李强与被告卿彬共同负担1263元，原告沈连成负担77元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ荣
人民陪审员 郑 瑶
人民陪审员 钱凯英
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 严亚萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终760号
上诉人（原审被告）：杨华。
被上诉人（原审原告）：胡海强。
上诉人杨华不服浙江省慈溪市人民法院于2016年9月28日作出的（2016）浙0282民初9136号民事裁定，向本院提出上诉称：一、被上诉人提交的证据布码单不能反映货物送到哪里，由谁签收的关键事实，不符合起诉条件的要求，在本案合同是否实际履行尚未确认的情形下，原审裁定认为本案争议标的为货款属于认定事实错误。二、被上诉人至今未交付货物，双方之间的买卖合同至今没有实际履行，原审法院以被上诉人所在地为合同履行地系适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省仙桃市人民法院管辖。
被上诉人胡海强未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提供了布码单，并据此以上诉人拖欠货款为由向原审法院提起诉讼，原审法院以买卖合同纠纷受理本案并无不当。本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，且双方当事人也未对合同履行地点进行约定，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在浙江省慈溪市浒山街道赖王村前赖王，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人是否收到被上诉人交付的货物，应在实体审理中予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十一月七日
代书 记员 卢秧淑
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终595号
上诉人（原审被告）：石青瑞，男，1966年9月19日出生，汉族，身份证住址陕西省商洛市商州区，现住河南省辉县。
委托诉讼代理人：马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭海成，男，1957年8月12日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：万耀，河南百泉律师事务所律师。
上诉人石青瑞因与被上诉人郭海成民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石青瑞委托诉讼代理人马建国，被上诉人郭海成委托诉讼代理人万耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石青瑞上诉请求：1、撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3591号民事判决，依法改判上诉人不承担任何责任；2、本案一切费用由被上诉人郭海成承担。
事实与理由：双方不存在民间借贷关系，郭海成拖欠上诉人工程款，承包工程合同等账目上可以看出。且郭海成经济状况不佳，不可能有多余款项借给上诉人。因上诉人为给工人发工资，才在郭海成威逼利诱下违心写下借条。且郭海成因经济不佳，才有以车、酒顶账的事实，因此上诉人不可能去借被上诉人的款，侧面印证了双方不存在民间借贷关系。
被上诉人郭海成辩称：原审事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。1、上诉人承建被上诉人作为股东的天利包装有限公司基础工程，同时还承建了多个厂区的基础建设；2、因工程资金紧张，向被上诉人借款，双方约定了利率，该款已经实际支付。双方成立民间借贷关系；3、上诉人与天利公司不具有关联性，如认为有关系应举证。
郭海成向一审法院起诉请求：要求石青瑞偿还借款100000元和利息45600元（自2013年6月19日至2016年8月18日，按月息1.2分计算），以及2016年8月18日至还清之日止的利息（按月息1.2分计算），承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月18日石青瑞以经营中资金困难为由向郭海成借款100000元，约定月息1分2厘，石青瑞为郭海成出具了借据，郭海成当天通过转账将100000元支付给石青瑞。之后，石青瑞未偿还借款，也未支付借款利息。
一审法院经审理认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人期间内返还。本案石青瑞向郭海成借款，证据确凿，双方借款合同依法成立，石青瑞应履行还款义务。双方虽然没有约定还款期限，但郭海成起诉即为催告，石青瑞至今仍未履行，故对郭海成的诉讼请求予以支持。石青瑞的答辩意见证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：石青瑞于本判决生效后十日内偿还郭海成借款十万元和利息四万五千六百元（以10万元为基数，自2013年6月18日起计算至2016年8月18日止，按月利率1.2%）计算），并支付2016年8月19日起至借款还清之日止的利息（以10万元为基数，按月利率1.2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由石青瑞承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案郭海成诉称石青瑞向其借款100000元未还，并提交了石青瑞出具的借条及银行交易明细清单为证。石青瑞认可借条是其本人出具以及收到郭海成转款100000元，但上诉称与郭海成不存在民间借贷关系，借条系在郭海成威逼利诱下违心写下。因石青瑞未提交相关证据证明其上诉理由成立，且其作为完全民事行为能力人，应当明知出具借条的法律后果，其亦未在法定期间申请撤销该借条，故石青瑞的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，石青瑞的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3212元，由石青瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年四月十一日
书记员 温源源
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第126号
申请执行人乔永利，男，1976年7月9日出生，汉族，个体户，住梨树县。
被执行人郭飞，女，28岁，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出（2013）梨榆民初字第402号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年1月7日向本院申请执行。
在本院执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院提出书面终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2014）梨榆民初字第402号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 关继春
二〇一四年七月八日
书记员 郝利达
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3414号
原告：刘艳伟，女，1982年3月7日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告刘艳伟与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告刘艳伟于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘艳伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘艳伟负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第485号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司
法定代表人温向东，该行董事长。
被执行人林学发，男，1953男7月4日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人林同孟，男，1948男2月24日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人林学进，男，1953男10月30日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人林为国，男，1946男12月30日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与林学发、林同孟、林学进、林为国借款合同纠纷一案，本院于2008年4月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2008）栖执字第485号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇〇八年七月三十日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2008）栖执字第485号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司法定代表人温向东，该行董事长。被执行人林学发，男，1953男7月4日出生，汉族，住栖霞市。被执行人林同孟，男，1948男2月24日出生，汉族，住栖霞市。被执行人林学进，男，1953男10月30日出生，汉族，住栖霞市。被执行人林为国，男，1946男12月30日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与林学发、林同孟、林学进、林为国借款合同纠纷一案，本院于2008年4月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2008）栖执字第485号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇〇八年七月三十日书记员 林秀龙
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初748号
原告广西开元机器制造有限责任公司，住所地广西陆川县北部工业集中区。
法定代表人范达林，该公司董事长。
委托代理人周伟強，男，1967年10月2日出生，汉族，系广西开元机器制造有限责任公司风控部经理，住广西玉林市玉洲区。
委托代理人伍琳琼，女，1980年9月5日出生，汉族，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工，住广西玉林市玉州区。
被告蒙政強，男，1972年4月21日出生，汉族，住广西博白县。
委托代理人张九尚，男，广西杜坤律师事务所律师。
原告广西开元机器制造有限责任公司诉被告蒙政強债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成由审判员何玉森担任审判长，人民陪审员黄耀春、陈剑参加评议的合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。书记员林欢欢担任法庭记录。原告广西开元机器制造有限责任公司的委托代理人周伟強、伍琳琼、被告蒙政強的委托代理人张九尚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西开元机器制造有限责任公司诉称，2011年4月10日，原、被告与陕西元开工程机械有限公司三方签订了《欠款确认与转移收取通知书》，协议约定，陕西元开工程机械有限公司将被告所欠债务全部转移给原告享有，被告没有异议并与原告签订了还款时间。但协议签订后，被告不按协议约定清偿债务，至2013年1月31日止，欠原告货款100000元。原告多次催收，被告拒不还款，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告蒙政強偿还100000元给原告；2、被告蒙政強以100000元为基数，从2013年2月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算支付利息给原告；3、诉讼费用由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、证明、营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠款确认与转移收取通知书，证实（1）原告与被告签订了《欠款确认与转移收取通知书》的事实；（2）证实被告欠原告货款的事实；
被告蒙政強在答辩期限内没有作出书面答辩，其代理人在庭审时辩称，2011年4月10日原、被告与陕西元开工程机械有限公司三方签订了《欠款确认与转移收取通知书》是事实，协议签订后被告已偿还了130000元给原告，原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
2、还款银行凭条，证明被告从2011年4月10日签订协议后至2013年1月12日止被告偿还了130000元给原告。
经开庭质证，原、被告对对方提供的证据均无异议。因此，本院对双方提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：
2010年5月15日，被告蒙政強以分期付款的方式向陕西元开工程机械有限公司购买原告生产的开元智富牌挖掘机一台，价款为420000元，分期付款期限为24个月（2010年6月15日至2011年5月15日）付清。截至2011年3月31日止被告蒙政強尚欠陕西元开工程机械有限公司货款220000元；2011年6月陕西元开工程机械有限公司《出具欠款确认与转移收取通知书》给被告蒙政強，通知被告蒙政确认欠款数额及将其所欠款项全部转让给原告收取，2011年6月被告蒙政強签字确认并同意向原告履行所欠全部220000款项，原告也在该《欠款确认与转移收取通知书》签字确认，并约定与被告蒙政強重新签订《还款协议》。尔后，因被告经营困难，原、被告没有订立书面的还款协议，双方只是口头约定，视被告经营状况来偿还欠款给原告。双方商定后，被告从2012年1月21日起至2013年1月12日止先后分九次向原告偿还货款共130000元，尚欠原告90000元。以后原告以电话方式多次向被告催促还款，被告以各种理由拒不还款。
本院认为，陕西元开工程机械有限公司将其自有债权220000元转让给原告广西开元机器制造有限责任公司已向被告蒙政強出具了《欠款确认与转移收取通知书》，被告蒙政強已签字确认并同意向原告履行债务，原告也已签字确认，本案债权转让已发生效力。债权转让后，原、被告重新约定了还款时间，被告蒙政強本应按约定向原告全面履行义务，但被告蒙政強只部分履行义务，至2013年1月12日止，只偿还了130000元给原告，尚欠原告90000元。原告催促后，被告蒙政強仍不履行义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告蒙政強偿还100000元与事实不符，本院不予全部支持，应调整为90000元；请求被告蒙政強按银行同期贷款利率赔偿利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩本案的债权转让属于概括转让，陕西元开工程机械有限公司把220000元债权转让给原告的同时也包括了履行期限的转让，本案原来的最后履行期限是到2011年5月15日止，原告应在2013年5月15日前向法院起诉，而本案原告于2016年4月5日才向法院起诉，显然本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院从查明的事实看，原、被告在债权转让的同时，双方约定重新签订还款协议，已口头商定视被告经营状况来偿还欠款给原告，且从2013年1月12日以后至起诉前原告也多次电话向原告催促，本院认为本案诉讼时效已中断，被告抗辩本案已超过诉讼时效的说法，本院不予彩信。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告蒙政強支付90000元给原告广西开元机器制造有限责任公司；
二、被告蒙政強赔偿利息损失给原告广西开元机器制造有限责任公司（利息的计算方法：以90000元为基数，从2013年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
本案收取案件受理费2300元（原告已预交767元），由被告蒙政強负担2000元，由原告负担300元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何玉森
人民陪审员 黄耀春
人民陪审员 陈 剑
二〇一六年七月二十二日
林欢欢林欢欢
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）布刑初字第54号
公诉机关布拖县人民检察院。
被告人兰介某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日被布拖县公安局刑事拘留，同年4月23日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
布拖县人民检察院以布检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人兰介某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员王雪琼、代理检察员谢秀玲出庭支持公诉，被告人兰介某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
布拖县人民检察院指控：被告人兰介某某在2015年3月17日晚贩卖了价值250元的毒品海洛因给吸毒人员布火某某后被接警前来的布拖县公安局抓获，还当场抓获购买了毒品正在注射的吸毒人员布火某某，民警当场从兰介某某身上搜出1砣毒品可疑物，查获毒资400元。从吸毒人员布火某某的上衣左包里面搜出从兰介某某处购买的毒品可疑物一包，所查获的两包毒品可疑物净重1克，后经凉山州公安局物证鉴定所鉴定从兰介某某身上搜出毒品可疑物和从布火某某身上搜出的毒品可疑物为海洛因。
上述事实，被告人兰介某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、毒品称量记录、毒品照片、鉴定意见书、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰介某某违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因1克的行为，已构成贩卖毒品罪，应依法应予惩处。公诉机关指控被告人兰介某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人兰介某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内给付）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢强
二〇一五年七月二十日
书记员 马瑛
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初205号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人李国海，男，生于1980年5月5日，甘肃省金昌市人，汉族，初中文化，个体户，住本市金川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月21日被金昌市公安局金川分局决定刑事拘留，同年4月28日因刑事拘留期限届满被释放;2017年5月10日被金昌市公安局金川分局决定取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人李国海犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检�院指派检察员晏贵宾出庭支持公诉，被告人李国海到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日2时30分许，被告人李国海酒醉驾驶甘CA42**号白色“尼桑”牌小型普通客车，由本市恒昌花园小区出发，沿市区上海路由南向北行驶至江南春酒店门前时，该车右前轮与绿化隔离带内的路标相撞，造成车辆侧翻，李国海面部受伤、车辆及标牌受损的交通事故。肇事后，被告人李国海被他人从车内救出，在现场等候约15分钟后打车离开现场至27区西北门附近被抓获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：被告人李国海鲜血样中酒精含量为276mg/100ml。被告人李国海申请重新鉴定，2017年4月21日经甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定，被告人李国海血样中检测出酒精成份，含量为163.89mg/100ml。
另查明：被告人李国海案发后已将损坏的交通标志杆修复，并取得受损单位谅解。
上述事实，被告人李国海在开庭审理中无异议。且有证人张XX、刘XX的证言、鉴定聘请书、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶证复印件及驾驶人员信息查询表、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物品及文件清单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及提取血样照片、交通事故现场照片、抓获经过、证明及谅解书、调查评估意见书、人口基本信息查询表及被告人李国海的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人李国海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李国海违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人李国海案发后,能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且积极修复损坏财物并取得受损单位的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人李国海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行，罚金限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 马永忠
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨春娣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00298号
上诉人（原审被告）卢素江。
被上诉人1（原审原告）崔严飞。
委托代理人杨文学。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）住所地石家庄市长安区方北路13号。
法定代表人李臻，该公司总经理。
上诉人卢素江因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民一初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月19日10时30分左右，被告卢素江驾驶冀A×××××轿车，沿301省道自东向西行驶至平山县温塘桥东侧，向南左转弯时，与后方同向自东向西行驶的原告崔严飞所驾冀A×××××轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。2014年10月27日平山县公安交通警察大队作出平公交认字（2014）第10191030号道路交通事故认定书，认定被告卢素江负事故的主要责任，原告崔严飞负事故的次要责任。经平山县公安交通警察大队委托，平山县价格认证中心作出平价交鉴字（2014）144号鉴定结论书原告车辆损失为1890元，鉴定费200元。被告卢素江驾驶的冀A×××××轿车在被告保险公司投保了交强险一份，商业第三者责任保险20万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、平价交鉴字（2014）144号鉴定结论书等证据所证实。
本院认为，平山县公安交通警察大队作出的平公交认字（2014）第10191030号道路交通事故认定书，被告虽有异议，但没有证据提供，本院对该认定书予以采信。被告冀A×××××轿车在保险公司投保了交强险一份，商业第三者责任保险20万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。原告车辆损失为1890元，有平山县价格认证中心作出的平价交鉴字（2014）144号鉴定结论书为证，应予认定。该损失额未超交强险财产赔偿限额，由被告保险公司承担。鉴定费200元是为查明车辆损失程度所支付的必要费用，根据事故责任认定，被告卢素江应承担部分200元×70%=140元，由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内赔偿原告崔严飞损失2030元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，原告崔严飞承担7元，被告卢素江承担18元，判决生效后五日内交纳。
判后，卢素江不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：
2014年10月19日10时30分左右，原告驾驶冀A×××××轿车，沿301省道自东向西行驶至平山县温塘桥东侧，正常向南左转弯时，被后方驾冀A×××××轿车自东向西弯道违规占道行驶的崔严飞撞上，造成两车损坏的交通事故。平山县公安交通警察大队不顾事实违法作出平公交认字（2014）第10191030号道路交通事故认定书，以转弯未让直行为由，错误的认定上诉人卢素江负事故的主要责任，上诉人不服，向石家庄市公安交通管理局提出复核申请，因被上诉人1向法院起诉，复核程序终止。
反诉人认为：一、一审法院对于交通事故认定书没有经过质证和审查就作为定案的依据，违法有关法律的规定。一审法院认为平山县公安交通大队经过现场勘查、调查取证，依据《中华人民共和国道路交通安全法�的相关规定作出平公交认字（2014）第10191030号《道路交通事故认定书》，具有事实和法律依据，本院予以采信。2004年5月1日《道路交通安全法》颁布后，交通事故认定书就被界定为一种证据材料。这种证据材料只有经过法庭质证和法院的依法审查才能作为认定事实的依据。不是进行民事责任划分和损害赔偿的当然依据。人民法院应当依据当事人的抗辩，依法对交通事故责任认定书予以审查，并根据当事人在交通事故中的过错程度认定各自的损害赔偿责任。二、一审判决书没有对事故责任划分作出正确判断，而是××目采取了平山县交通警察大队错误的责任认定书，从而导致错误的判决。1.《交通事故认定书》只对驾驶员卢素江违反交通法规的行为进行了认定，但未对被上诉人1崔严飞是否违反交通法规的行为进行认定，就作出上诉人崔严飞负此次事故的次要责任的认�书，显然是认定事实错误。平山县交通警察大队在处理此次事故时，对崔严飞是否存在违反交通法规的行为竟然、、、、、进而科学的分析出催严飞对发生交通事故所应承担的责任。反而在缺乏充分证据的情况下，仅凭转弯未让直行是造成事故的主要原因，主观性较强的认定卢素江负事故的主要责任。此次事故责任认定书，显然缺乏科学性、客观性，对上诉人而言缺乏公平公正性。三、事发地点是双车两车道，根据《道路交通法安全》第43条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。由下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车；（四）行径铁道路口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行道、市区交通流量最大的路段等是没有超车条件的。”事发时，上诉人正在正常左转弯，被上诉人作为后车，未�持安全车距与车速，在前车左转弯时，占逆行车道强行超车，是发生事故的全部原因，上诉人作为前车，在左转弯时，提前开启转向灯，转弯已经离开道路中心线，属正常行驶，对本次事故的发生不负责任。并根据事实和法律认定被上诉人1负事故全部责任。事发后，上诉人多次与被上诉人1协商未果。上诉人认为被上诉人1崔严飞严重忽视交通安全导致了本次事故的发生，应对本次交通事故承担损失赔偿责任；被上诉人2保险公司作为事故车辆的承办人，依据《道路交通安全法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此，上诉人为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起上诉。请求法院依法判决。请求：1、依法撤销平山县人民法院（2014）平民一初字第428号民事判决。2、依法撤销平山县交警大队平公交认字（2014）第10191030号《道路交通事故认定书。》3、判令被上诉人1赔偿本次事故造成原告车辆损失2977元，连同误工费2860元，交通费300元，鉴定费200元等各项损失共计6337元。4、判令被告2在保险限额内承担保险赔偿责任。4、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，公安交通管理部门是处理交通事故的主管部门，其作出的责任认定书是处理交通事故的主要依据，上诉人虽然对公安交通管理部门作出的责任认定书有异议，但并没有提供充分证据证实自己的主张，因此，对上诉人的该项辩称，本院不予采信。对上诉人所称自己的损失问题，不属本案审理范围，可另案处理。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人卢素江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 超
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第4199号
原告：周贵，男，1967年5月24日生，汉族，现住延吉市。
被告：延吉市长白山大厦实业有限公司。
本院在审理原告周贵诉被告延吉市长白山大厦实业有限公司之间健康权纠纷一案中，原告周贵于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周贵的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交100元），其他诉讼费用50元，合计75元，由原告周贵负担。
代理审判员 金 贤
二〇一四年一月十七日
书 记 员 金英美
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执162号
申请执行人：李兴德，男，1972年10月15日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：李文虎，男，1965年9月6日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人李兴德与被执行人李文虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）武民初字第2401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款30000元及相应的利息，本院以（2016）闽0824执162号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执162号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟少龙