wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初151号
原告冷福生，男，汉族，住胶州市。
被告王致超，男，汉族，住胶州市。
被告王培伟，男，汉族，住胶州市。
原告冷福生与被告王致超、王培伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷福生到庭参加诉讼，被告王致超、王培伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冷福生诉称，2014年4月29日，被告王致超向原告借款10000元，被告王培伟为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金10000元；2、被告支付原告以借款本金10000元为基数、自起诉之日起至被告实际给付之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王致超、王培伟均未答辩。
经审理查明，2014年4月29日，被告王致超、王培伟向原告冷福生出具借条1份，载明由被告王致超作为借款人向原告借款10000元，被告王培伟在借条中担保人处签字。
本案在庭前证据交换过程中，原告提交了上述借条，证明：2014年4月29日，被告王致超向原告冷福生借款10000元，被告王培伟为该笔借款提供连带责任保证。被告王致超、王培伟均对该借条提出异议，认为借条中的签字均非其二人所签，并申请�迹鉴定。对此，本院技术部门依法委托青岛正源司法鉴定所进行司法鉴定，但二被告均未交纳相关鉴定费用，该鉴定机构予以退鉴。
对于借款的事实及经过，经询问，原告表示：2014年4月29日，在胶州市扬州路重庆石锅鱼饭店内，被告王致超向原告冷福生借款10000元，原告向被告王致超支付10000元现金，被告王致超向原告出具借条1份，被告王培伟在担保人处签字，为该笔借款提供连带责任保证。
对于借款的偿付，经询问，原告表示：没有偿还。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、被告王致超偿还原告借款10000元；2、被告王致超支付原告以10000元借款本金为基数、自原告起诉之日起至确定给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失；3、被告王培伟对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借条1份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告王致超向原告冷福生借款，未约定还款期限，现原告以借条为凭，要求被告王致超偿还借款，依法应予支持。
被告王培伟为被告王致超的借款提供保证担保，原告现向被告王培伟主张保证责任，应当予以支持，被告王培伟应当对该笔借款承担连带清偿责任。
对于原告主张的利息损失，因被告未予还款的行为给原告造成了实际损失，故，本院支持原告自起诉之日即2017年1月4日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算该笔借款的利息损失。
被告王致超、王培伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《�华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王致超偿还原告冷福生借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王致超偿付原告冷福生借款的利息损失（以借款本金10000元为基数，自2017年1月4日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王培伟对上述（一）、（二）项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王致超、王培伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 汤龙江
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙 兵
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初721号
原告：朱照勤，男，1951年9月4日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：马松立，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：王治业，男。1984年1月19日生，汉族，住河南省临颖县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
组织机构代码：9141110067674101XY（1--1）。
负责人：刘水旺，系该公司总经理。
委托代理人：王磊，河南允衡律师事务所律师。
原告朱照勤诉被告王治业、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿保险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱照勤于2016年2月2日诉至本院，因原告提起伤残程度及护理期限鉴定，本院于2016年6月24日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱照勤的委托代理人马松立，被告人寿保险漯河公司的委托代理人王磊均到庭参加诉讼，被告王治业经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月21日15时48分许，在107国道长葛境800KM＋300M处，被告王治业驾驶豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶时与原告朱照勤驾驶电动自行车同向行驶时发生刮擦相撞，造成原告朱照勤受伤的交通事故。长葛市公安交通警察大队长公交认字（2015）第1511169号道路交通事故认定书认定被告王治业负事故全部责任。豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿保险漯河公司购买有交强险，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、施救费、鉴定费等73014.11元。
被告王治�未做答辩。
被告人寿保险漯河公司辩称：合理赔偿，医疗费应扣除非医保用药，不承担诉讼费等间接费用。
原告朱照勤为支持自己主张，提供的证据有：1、事故认定书一份、被告王治业驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件一份、交强险商业险保单各一份，证明被告王治业负事故全部用责任，肇事车辆在被告人寿保险漯河公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间；2、诊断证明、出院证、住院结算票据各一份、门诊费票据8张，病历一册，证明原告受伤后共住院33天，花费医疗费20788.83元；3、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告朱照勤肋骨骨折伤残等级为10级，出院后的护理期为30日，原告为此支出鉴定费1400元；4、交通费票据50张，证明原告为此次事故支出交通费500元；5、施救费票据1张，证明原告支出施救费50元；6、原告朱照勤户口本两本、工资折一本，护理人朱国伟身份证复印件一份，证明原告朱照勤为城镇户口，残疾赔偿金应按城镇护理标准计算，护理费应按居民服务行业进行计算。
被告王治业、人寿保险漯河公司均未提供证据。
原告提供的证据1、2、6，被告人寿保险漯河公司无异议，且与本案相关联，本院予以确认其为有效证据。原告证据3，被告人寿保险漯河公司认为构不成十级伤残，但其仅是异议，无证据予以否认，本院确定原告该证据为有效证据。原告证据4即交通费票据，被告人寿保险漯河公司认为不能证明与本事故有关联性，本院认为原告受伤住院治疗，花费交通费是正常的，根据原告住院33天治疗伤病、病情及医院，本院酌定原告交通费330元。关于原告提供的证�5即施救费票据，被告人寿保险漯河公司认为缺乏合理性，不能证明与本事故有关联性，本院审核后认为发生事故后原告车辆损坏，进行施救是正常的，对原告该证据予以采信。
被告王治业、人寿保险漯河公司均未提供证据。
依据有效证据及各方当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：2015年11月21日15时48分许，在107国道长葛境800KM＋300M处，被告王治业驾驶豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶时与原告朱照勤驾驶电动自行车同向行驶时发生刮擦相撞，造成原告朱照勤受伤、两车不同程度损坏的交通事故。长葛市公安交通警察大队长公交认字（2015）第1511169号道路交通事故认定书认定被告王治业负事故全部责任，原告朱照勤不负事故责任。原告朱照勤受伤后被送往长葛市华健医院住院治疗，共住院33天，花去费用20788.83元，被告王治业已垫付8000元。原告朱照勤肋骨骨折被评定为十级伤残，出院后的护理期限约需30日，原告朱照勤用去鉴定费1400元，施救费50元。原告朱照勤系长葛市煤矿退休个人，非农业家庭户口。
另查明：被告王治业所驾驶豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿保险漯河公司购买有交强险和300000元商业险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交通警察大队长公交认字（2015）第1511169号道路交通事故认定书认定被告王治业负事故全部责任，原告朱照勤不负事故责任，故被告王治业应承担与其过错相适应的赔偿责任。因被告王治业所驾驶肇事车�在被告人寿保险漯河公司购买有交强险和300000元商业险且为不计免赔，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律之规定，由被告人寿保险漯河公司在保险限额内承担责任后，不足的部分，由被告王治业承担（原告诉讼数额小于保险额）。原告朱照勤等各项赔偿项目及数额经审核核定如下：医疗费20788.83元、护理费5261.28元（30482元／年÷365天×63天）、住院伙食补助费990（30元／天×33天）、营养费330（10元／天×33天）、残疾赔偿金38364元（25576元／年×15年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元、施救费50元、交通费330元共计70514.11元。即被告人寿保险漯河公司在保险限额内承担69114.11元。鉴定费1400元，由被告王治业承担。被告王治业已垫付8000元，原告应予以折抵，折抵后原告返还被告王治业6600元。原告诉讼请求过高部分，本院�予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱照勤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费、交通费共计70514.11元（原告同时返还被告王治业6600元）。
二、驳回原告朱照勤其他诉讼请求。
案件受理费1625元，原告朱照勤承担63元，被告王治业承担1562元。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王晓云
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：樊福增
二〇一六年九月十八日
书 记 员 ： 靳 娣
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初721号原告：朱照勤，男，1951年9月4日生，汉族，住长葛市。委托代理人：马松立，长葛市法律服务所法律工作者。被告：王治业，男。1984年1月19日生，汉族，住河南省临颖县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。组织机构代码：9141110067674101XY（1—1）。负责人：刘水旺，系该公司总经理。委托代理人：王磊，河南允衡律师事务所律师。原告朱照勤诉被告王治业、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿保险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱照勤于2016年2月2日诉至本院，因原告提起伤残程度及护理期限鉴定，本院于2016年6月24日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱照勤的委托代理人马松立，被告人寿保险漯河公司的委托代理人王磊均到庭参加诉讼，被告王治业经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月21日15时48分许，在107国道长葛境800KM＋300M处，被告王治业驾驶豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶时与原告朱照勤驾驶电动自行车同向行驶时发生刮擦相撞，造成原告朱照勤受伤的交通事故。长葛市公安交通警察大队长公交认字（2015）第1511169号道路交通事故认定书认定被告王治业负事故全部责任。豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿保险漯河公司购买有交强险，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、施救费、鉴定费等73014.11元。被告王治�未做答辩。被告人寿保险漯河公司辩称：合理赔偿，医疗费应扣除非医保用药，不承担诉讼费等间接费用。原告朱照勤为支持自己主张，提供的证据有：1、事故认定书一份、被告王治业驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件一份、交强险商业险保单各一份，证明被告王治业负事故全部用责任，肇事车辆在被告人寿保险漯河公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间；2、诊断证明、出院证、住院结算票据各一份、门诊费票据8张，病历一册，证明原告受伤后共住院33天，花费医疗费20788.83元；3、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告朱照勤肋骨骨折伤残等级为10级，出院后的护理期为30日，原告为此支出鉴定费1400元；4、交通费票据50张，证明原告为此次事故支出交通费500元；5、施救费票据1张，证明原告支出施救费50元；6、原告朱照勤户口本两本、工资折一本，护理人朱国伟身份证复印件一份，证明原告朱照勤为城镇户口，残疾赔偿金应按城镇护理标准计算，护理费应按居民服务行业进行计算。被告王治业、人寿保险漯河公司均未提供证据。原告提供的证据1、2、6，被告人寿保险漯河公司无异议，且与本案相关联，本院予以确认其为有效证据。原告证据3，被告人寿保险漯河公司认为构不成十级伤残，但其仅是异议，无证据予以否认，本院确定原告该证据为有效证据。原告证据4即交通费票据，被告人寿保险漯河公司认为不能证明与本事故有关联性，本院认为原告受伤住院治疗，花费交通费是正常的，根据原告住院33天治疗伤病、病情及医院，本院酌定原告交通费330元。关于原告提供的证�5即施救费票据，被告人寿保险漯河公司认为缺乏合理性，不能证明与本事故有关联性，本院审核后认为发生事故后原告车辆损坏，进行施救是正常的，对原告该证据予以采信。被告王治业、人寿保险漯河公司均未提供证据。依据有效证据及各方当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：2015年11月21日15时48分许，在107国道长葛境800KM＋300M处，被告王治业驾驶豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶时与原告朱照勤驾驶电动自行车同向行驶时发生刮擦相撞，造成原告朱照勤受伤、两车不同程度损坏的交通事故。长葛市公安交通警察大队长公交认字（2015）第1511169号道路交通事故认定书认定被告王治业负事故全部责任，原告朱照勤不负事故责任。原告朱照勤受伤后被送往长葛市华健医院住院治疗，共住院33天，花去费用20788.83元，被告王治业已垫付8000元。原告朱照勤肋骨骨折被评定为十级伤残，出院后的护理期限约需30日，原告朱照勤用去鉴定费1400元，施救费50元。原告朱照勤系长葛市煤矿退休个人，非农业家庭户口。另查明：被告王治业所驾驶豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿保险漯河公司购买有交强险和300000元商业险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交通警察大队长公交认字（2015）第1511169号道路交通事故认定书认定被告王治业负事故全部责任，原告朱照勤不负事故责任，故被告王治业应承担与其过错相适应的赔偿责任。因被告王治业所驾驶肇事车�在被告人寿保险漯河公司购买有交强险和300000元商业险且为不计免赔，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律之规定，由被告人寿保险漯河公司在保险限额内承担责任后，不足的部分，由被告王治业承担（原告诉讼数额小于保险额）。原告朱照勤等各项赔偿项目及数额经审核核定如下：医疗费20788.83元、护理费5261.28元（30482元／年÷365天×63天）、住院伙食补助费990（30元／天×33天）、营养费330（10元／天×33天）、残疾赔偿金38364元（25576元／年×15年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元、施救费50元、交通费330元共计70514.11元。即被告人寿保险漯河公司在保险限额内承担69114.11元。鉴定费1400元，由被告王治业承担。被告王治业已垫付8000元，原告应予以折抵，折抵后原告返还被告王治业6600元。原告诉讼请求过高部分，本院�予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱照勤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费、交通费共计70514.11元（原告同时返还被告王治业6600元）。二、驳回原告朱照勤其他诉讼请求。案件受理费1625元，原告朱照勤承担63元，被告王治业承担1562元。如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：王晓云人民陪审员 ：孟清坡人民陪审员 ：樊福增二〇一六年九月十八日书 记 员 ： 靳 娣
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民申2号
再审申请人（原审被告）：杨丹红，女，生于1965年10月5日，汉族，退休工人。
被申请人（原审原告）：张秀风，女，生于1964年5月23日，汉族，退休工人。
再审申请人杨丹红因与被申请人张秀风追偿权纠纷一案，不服本院（2016）鄂0381民初30号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审查终结。
本院认为：杨丹红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 吉延军
审判员 张晓红
审判员 徐建林
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘四海
本裁定所适用的法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2.最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初179号
原告张某某，女，生于1980年10月18日，布依族，住雅安市名山区。
被告艾某甲，男，生于1978年1月19日，汉族，住雅安市名山区。
本院于2016年2月22日立案受理原告张某某诉被告艾某甲离婚纠纷一案，依法由审判员芮泽适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告艾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称:2003年1月原、被告经人介绍认识并同居生活，2004年1月21日生育一子，取名艾某乙，同年4月9日在名山区民政局登记结婚。从2005年起，原告每年上半年在家务农摘茶，下半年9月份后外出务工打羽绒服，春节前再回家过年，每年挣2万多元全部交给被告，而被告则在家务农和做泥工。2014年3月，由于被告无端猜疑，经常和原告吵闹，夫妻关系不和。原告于2014年9月到广州务工，双方分居生活。2015年2月原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，但双方仍分居生活，互无往来。原、被告草率同居并结婚，没有感情基础，经法院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，名存实亡，夫妻感情确已破裂，诉请依法解除原、被告的婚姻关系，子女判决抚养。
原告张某某为支持其主张向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告系夫妻关系；
3、本院（2015）名山民初字第424号民事判决书，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告艾某甲辩称：原告对婚姻的基本事实所述属实，被告一心一意对待原告，原、被告夫妻关系一直较好，原告所称被告疑心重、不信任她不是事实。2015年法院判决不准离婚后，今年春节期间原、被告还一同给娃娃买衣服。原、被告之间并无大的矛盾，被告一直希望原告回心转意，双方和好，也给子女一个完整家庭，不同意离婚。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据均无异议，原告所举证据为有效证明材料，内容客观真实，能证明案件事实，予以采信。
经审理查明：原告张某某原籍为云南省富源县，2003年1月，原告张某某与被告艾某甲经人介绍认识后同居生活，2004年1月21日生育一子艾某乙。2004年4月9日，双方在名山区民政局登记结婚。婚后，原告张某某每年上半年在家务农摘茶，下半年9月份外出务工打羽绒服，春节期间回家，被告则常年在家务农并就近务工从事泥工。自2013年起，因原告上网聊天，引起被告不满，双方产生矛盾。2014年9月，原告张某某告知被告艾某甲后到广州务工。2015年2月4日，原告张某某向本院起诉与被告艾某甲离婚，本院经审理后判决不准离婚。之后原告即在外打工，不再回家。
在本案审理中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解无果。
本院认为：原、被告认识后同居生活并自愿办理结婚登记，双方共同生活十余年并育有一子，在婚姻关系存续期间夫妻关系一直较好，从2013年起因原告上网引起被告不满，原、被告产生矛盾，原告于2015年2月起诉离婚，经本院审理后判决不准离婚，之后原告又在外打工。夫妻之间应相互忠诚、彼此信任，共同维护好婚姻家庭的稳定，原、被告并无根本性矛盾冲突，通过相互沟通，取得谅解，双方的矛盾是可以化解的，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告张某某未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，对其离婚主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人及其未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告艾某甲离婚。
案件受理费260元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 芮泽
二〇一六年三月二十四日
书记员 古丁
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初3054号
原告：张春喜，女，1968年3月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，系受害人宋海胜之妻。
委托诉讼代理人：李文成，湖北言达律师事务所律师。
被告：刘永和，男，1968年5月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：张坤，男，1988年10月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告:中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司，住所地：武汉市新洲区邾城街龙腾大道以南祥和世纪城四栋1-2层8室、2层9室。
负责人：毕红刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：程龙，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张春喜诉请法院：1、判令被告刘永和、张坤赔偿原告张春喜损失34645.44元；2、判令中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用、鉴定费由原告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2018年6月7日7时53分，宋海胜无有效机动车驾驶证驾驶悬挂强制注销号牌为“鄂Ａ×××××“”的两轮摩托车（后载其妻张春喜），沿武汉市新洲区汉新公路东向西行驶。当行驶至施岗轻轨桥下两花坛缺口处，左转弯到对向车道时，遇刘永和驾驶鄂Ａ×××××小型轿车西向东直行至此，两车发生碰撞，造成宋海胜经医院救护人员现场抢救无效死亡、张春喜受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:刘永和负事故的同等责任，宋海胜负事故的同等责任，张春喜不负事故责任;
三、受害人概况：张春喜，宋海胜，二人是夫妻关系；宋海胜，男，1957年7月27日出生，汉族，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记地武汉市新洲区阳逻街东湖村老河口湾55号，现住武汉市新洲区阳逻街新城社区阳光新港中央花园城D1-2-1203室，公民身份号码：；
四、法医鉴定结论：张春喜的损伤不构成伤残，建议给以后续医疗费4000元，自受伤之日起，误工休息时间90日，护理时间40日；
五、医疗费：16332元；
六、后续治疗费：4000元；
七、住院伙食补助费：50元/天×13天=650元；
八、误工费：35214元/年÷365天×90天=8682元；
九、护理费：35214元/年÷365天×40天=3859元；
十、交通费：200元；
十一、鉴定费：2300元；
十二、受害方已获得赔偿情况：事故发生之后,双方达成了协议，除保险赔偿之外，刘永和另外自愿补偿了40000元；
十三、有关保险合同主体：投保人张坤，保险人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司；
十四、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十五、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型轿车于2017年12月10日在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任险；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的驾驶人为刘永和、所有人为张坤，刘永和是张坤的父亲；
双方有争议的事项为：
十七、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于刘永和负事故的同等责任，宋海胜负事故的同等责任，张春喜不负事故责任，本院依法划分为：刘永和负50%的赔偿责任。张坤在事故中没有过错，可以不承担赔偿责任。
中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。
本院依法认定张春喜的损失为：一、医疗费赔偿部分20982元，其中：医疗费16332元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费50元/天×13天=650元；二、伤残赔偿部分12741元，其中：误工费35214元/年÷365天×90天=8682元、护理费35214元/年÷365天×40天=3859元、交通费200元。
本院另案依法认定宋海胜的的损失为：死亡赔偿部分740007.50元，其中：丧葬费55903元/年÷2=27951.50元、死亡赔偿金31889元/年×20年=637780元、被抚养人生活费21276元/年×5年÷5人=21276元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
张春喜的医疗费赔偿为20982元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的10982元，由刘永和赔偿50%，为5491元。由于鄂Ａ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险，刘永和应赔偿的5491元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司赔偿。
张春喜的伤残赔偿为12741元，宋海胜的死亡赔偿为740007.50元，二人合计752748.50元，超出了交强险的死亡伤残赔偿限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。此110000元，由张春喜、宋海胜按照各自损失的比例分别受偿。即张春喜分得1.69%，为1859元；宋海胜分得98.31%，为108141元。张春喜超出的10882元，由刘永和赔偿50%，为5441元。由于鄂Ａ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险，刘永和应赔偿的5441元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司赔偿原告张春喜交强险保险金11859元，第三者责任险保险金10932元，合计22791元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张春喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费666元，减半收取333元，由原告张春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陶雄斌
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杨梅芳
书 记 员 吴 鹏
请将赔偿款汇至以下账户
收款人：武汉市新洲区人民法院
开户行：中国银行武汉市新洲支行
账号：55×××17
银行代码：841168
联系人：梅建军
电话：1817150****
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第1631号
原告张某。
被告石某。
本院在审理原告张某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告负担。
审 判 长 杨洪民
代理审判员 裴凤平
人民陪审员 贾庭志
二〇一三年十月十一日
书 记 员 宁 磊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4893号
原告：商丘市诚盈物业管理有限公司，地址：商丘市开发区南京路与睢阳路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411400569845745K。
法定代表人：熊申鹏。职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔向坤、刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
被告:刘美霞，女，汉族，1972年7月13号出生，住商丘市睢阳区。
原告商丘市诚盈物业管理有限公司与被告刘美霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告商丘市诚盈物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按商丘市诚盈物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋国强
二〇一七年六月十七日
书记员 陈 帅
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执恢75号
申请执行人:赵开德,男，汉族。
被执行人:杨千，男，汉族。
被执行人:尹冬梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阆民诉前保字第23号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的相应义务，但被执行人未按该通知履行。执行中查明：对被执行人杨千在阆中市住房一套（产权证编号：XXX）予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被执行人杨千在阆中市住房一套（产权证编号：XXX）予以查封，查封期为三年。
本裁定立即执行。
执行员 罗 敏
二〇一七年六月六日
书记员 余国正
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢字第92号
申请执行人马桂山，男，1967年2月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人李永利，男，1968年4月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人裴粉花，女，1968年1月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区
本院在执行申请执行人马桂山与被执行人李永利、裴粉花为借款合同纠纷一案中，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执恢字第92号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一六年十月二十一日
书记员 丁晶晶
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执271-4号
申请执行人：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人：张宝，农民。
被执行人：庄圆圆，农民。
被执行人：郑秀坤，农民。
被执行人：郑秀元，农民。
被执行人：相龙腾，农民。
被执行人：郑洪涛，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第371号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人相龙腾的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年五月四日
书记员 张桂宁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初941号
原告：何兴刚，男，1972年6月13日出生，汉族，现住拉萨市城关区太阳岛珠峰路附8号珠峰路四合院出租房，身份证号码5129291972********。
委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：殷晓波，男，1971年11月20日出生，汉族，职业及住址不详，身份证号码5107811971********。
原告何兴刚与被告段晓波民间纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告何兴刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何兴刚撤回起诉处理。
审判员 尼玛拉姆
二〇一七年八月三日
书记员 德 白
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1790号
原告吴卫平，男，汉族，1984年1月17日生，住尉氏县。
被告许雨果，男，汉族，1984年1月25日生，住尉氏县。
原告吴卫平与被告许雨果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了�讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月9日，被告因做生意需要用钱借原告现金200000元，并出具借条一份，后原告催要，被告拒不偿还本金及利息。故诉至法院要求被告偿还借款本金200000元；被告支付未在合理时间足额还款的违约金；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、2015年11月9日被告出具的借条一份；2、中国工商银行转账凭证。
被告未答辩且也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年11月9日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款200000元，原告给被告现金8000元外，又通过中国工商银商转账192000元，被告同时给原告出具借据一份。借据中约定，用款期限到2015年12月8日，利息按月利率2%计算，若借款人不能按时归还借款，借款人需支付借款总额20%的违约金。至今被告分文未还。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告借原告款200000元，由被告为原告出具了借款手续，事实清楚，证据充分，故被告应当履行还款义务。对于原、被告约定逾期还款支付借款总额20%的违约金，是双方真实意识表示，没有损害国家和第三人的利益，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告许雨果于本判决生效后十日内给付原告吴卫平借款本金200000元。
二、被告许雨果于本判决生效后十日内支付原告吴卫平逾期违约金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费2020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
代理审判员 闫俊锋
人民陪审员 赵天长
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王俊凯
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初2200号
原告：宋华明，男，汉族，1968年11月15日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
原告：安家婵，女，汉族，1970年10月21日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
委托诉讼代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：凤冈县盛园房地产开发有限公司，住所地：贵州省凤冈县龙泉镇。
法定代表人李合武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人罗兴太，贵州舸林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宋华明、安家婵与被告凤冈县盛园房地产开发有限公司（以下简称盛园房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还房屋购买款10,016.60元,支付该部分购买款占用利息801.30元，并退还另收面积差价5,400元，共计16,217.90元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年10月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买商品房一套，套内面积89.52平方米,单价每平方米2,968.44元,总价款265,734元。合同签订后，原告支付了购买款265,734元以及另收面积差价5,400元。2015年1月20日，购买的商品房经遵义市天络房地产测绘处凤冈分所测绘，购买的商品房套内面积86.49平方米，与合同约定差3.03平方米。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，房屋实际面积小于合同面积的，面积误差比在3％以内部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。故被告应返还购房款10,016.60元,并支付利息801.30元，并退还另收面积差价5,400元，共计16,217.90元。
被告辩称，对原告主张的购房价款265,734元、另收面积差价5,400元、约定套内面积89.52平方米、实测套内面积86.49平方米、与合同约定差3.03平方米等无异议。但《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，按规定，合同有约定的，按照约定处理。故对原告主张的超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人及支付利息的请求应不予支持。对方没有提供房产证，不能结算价款，故应判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对购房价款265,734元、另收面积差价5,400元、约定套内面积89.52平方米,单价每平方米2968.44元,实测套内面积86.49平方米，与合同约定差3.03平方米，《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，出卖人承诺于2015年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，交付给买受人等无异议，本院予以确认。
本院认为，双方有争议的是对面积差异处理方式，没有房产证能否结算房屋价款。1、关于面积差异的处理方式，按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按约定处理。”的规定，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，故对原告主张的超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人及支付利息的请求应不予支持，应据实结算，应为3.03×2,968.44﹦8,994.37元，加上补交的价款5,400元，合计被告应退还原告14,394.37元。2、关于没有房产证能否结算房屋价款的问题，按合同约定，被告应于2015年12月30日前将产权证交给原告，没有房产证责任在被告，在原、被告双方对套内建筑面积差异没有异议的情况下，应据实结算，由被告将多收的房屋款退还给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告凤冈县盛园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告宋华明、安家婵房屋购买款8,994.37元以及另收面积差价5,400元，共计14,394.37元；
二、驳回原告宋华明、安家婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，减半收取103元，由原告承担40元，被告承担63元，该款原告已预交，被告承担的部分，由被告在兑现本案时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张乾武
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗成进
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢28号
申请执行人陈建华，男，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
被执行人贺建松，男，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
被执行人贺兴友，男，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人陈建华与被执行人贺建松、贺兴友财产损害赔偿纠纷一案中，本院依据安化县人民法院（2014）安法民一初字第385号民事判决书，责令被执行人贺建松、贺兴友支付赔偿款4480.89元，迟延履行金811.11元，申请人垫付诉讼费95元，并承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人贺建松、贺兴友银行存款2295元，提取被执行人贺建松在安化县江南镇财政所补偿款3142元，申请执行人陈建华领取执行款项5387元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院（2014）安法民一初字第385号民事判决书所确定的被执行人贺建松、贺兴友给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈佳
二〇一七年四月一日
代理书记员 肖明
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执285号
申请执行人：李功梁，男，48岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：万金海，男，57岁。
申请执行人李功梁与被执行人蛟河市金海煤矿、万金海追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年12月12日作出（2016）吉0281民初2259号民事判决书，主文内容：被告蛟河市金海煤矿、万金海于本判决生效后立即共同给付原告李功梁工资30000.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市金海煤矿、万金海负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费350.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿、万金海送达了执行通知书、报告财产令。（2017）吉0281执49号案件向被执行人蛟河市金海煤矿送达了限制高消费令。本院依职权查明被执行人蛟河市金海煤矿及万金海名下暂无存款、车辆及房产信息。本院于2015年4月10日将被执行人蛟河市金海煤矿［案号为：（2011）蛟民执字第894号］及万金海［案号为：（2015）蛟民执字第10号］纳入失信被执行人名单。本案查明蛟河市金海煤矿在本院有多起作为被执行人的案件尚未执结。蛟河市金海煤矿已停产多年，且于2016年已申报关闭。因被执行人蛟河市金海煤矿、万金海暂无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人蛟河市金海煤矿、万金海暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
书 记 员 鲍 晶
书 记 员 鲍 晶
（此件2页，印6份）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第1021号
原告姬玉田。
委托代理人周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告尹廷宝。
被告尹某。
法定代理人尹廷宝，基本情况同被告尹廷宝。
被告李新瑞。
委托代理人孙建磊，山东华斌律师事务所律师。
原告姬玉田与被告尹廷宝、尹某、李新瑞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬玉田的委托代理人周伯杰、被告尹某的法定代理人尹廷宝、被告李新瑞及委托代理人孙建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月28日6时许，在罗庄区老206国道汤庄办事处店子村路口北路段，被告尹某无证驾驶二轮摩托车沿老206国道由南向北行驶至事故地点时将正在前方行走的原告撞倒，倒地后又被随后顺行的被告李新瑞驾驶的鲁Q×××××二轮摩托车再次撞击，造成原告受伤的道路交通事故，伤后原告被急救车送往临沂市罗庄区中心医院急救，因伤情特别严重于次日转入临沂市人民医院继续治疗，2011年3月10日罗庄交警大队作出认定，被告尹某及被告李新瑞共同承担事故全部责任，原告无责任。原告因此诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计60000元。
被告尹某、尹廷宝辩称，2010年12月28日6时许，被告尹廷宝在店子村路段看见姬玉田横穿马路，被后面的摩托车撞倒在地，此事故与尹某无责任，以上事实有目击者证实，因此，我方不应承担赔偿责任。
被告李新瑞辩称，我由南向北行驶，发现前方有交通事故，我对事故的发生只承担次要责任。
经审理查明，2010年12月28日6时许，被告尹某无证驾驶无牌二轮摩托车沿老206国道由南向北行驶至罗庄区老206国道汤庄办事处店子村路口北路段时，与前方行人原告姬玉田相撞，之后倒地的原告姬玉田又被后方顺行的被告李新瑞驾驶的鲁Q×××××二轮摩托车撞击，造成被告尹某、原告姬玉田受伤并两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，被告尹某、李新瑞未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，均是导致此事故的过错，综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告尹某、被告李新瑞应共同承担此次事故的全部责任，原告姬玉田不承担责任；二被告对此均有异议，被告尹某提供证人一名，被告李新瑞未提供证据。原告伤后在临沂罗庄中心医院抢救治疗1天，支出住院费3952.78元，因伤势较重于2010年12月29日转入临沂市人民医院住院治疗3天，应得住院伙食补助费32元，支出住院费12795.48元，零星支出门诊费共计790元、复印费50元；原告住院期间由亲戚姬存牧护理。2011年3月28日，原告经临沂民信法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残；为此支出鉴定费500元。原告另误工费8307元、护理费195.2元、残疾赔偿金39892元、精神抚慰金2000元、交通费500元。
另查明，被告尹某驾驶的无牌二轮摩托车及被告李新瑞驾驶的鲁Q×××××二轮摩托车均未按规定购买交强险。被告李新瑞主张事故发生后为原告垫付医疗费1200元，未提供证据证实，原告认可垫付500元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2010年12月28日6时许被告尹某无证驾驶无牌二轮摩托车与前方行人原告姬玉田相撞，之后倒地的原告姬玉田又被后方顺行的被告李新瑞驾驶的鲁Q×××××二轮摩托车撞击，造成被告尹某、原告姬玉田受伤并两车不同程度损坏，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队经过现场勘验、调查作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳，二被告对此均提出异议但无法提供充分证据证实，依法不予采信。关于医疗费，其中17538.26元原告提供住院收费票据、门诊票据证实，并与住院病历、用药明细、诊断证明相互印证，依法应予支持；关于误工费、护理费，原告未提供证据证实其与护理人收入情况，参照2011年人身损害赔偿相关标准，原告自受伤至定残共计90天，对误工费酌情支持4918.5元，主张护理费195.2元合理，依法应予支持；关于残疾赔偿金，原告系城镇居民，参照2011年人身损害赔偿相关标准主张39892元合理，依法予以支持；关于精神抚慰金2000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，酌情支持1000元；关于交通费500元，根据原告住院天数、伤情等实际情况，酌情支持300元。综上，原告损失为医疗费17538.26元、住院伙食补助费32元、残疾赔偿金39892元、误工费4918.5元、护理费195.2元、交通费300元、精神抚慰金1000元、鉴定费500元、复印费50元，共计64425.96元，原告要求被告赔偿60000元符合法律规定，依法应予支持。被告尹某、李新瑞共同负事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”，因此被告尹某、被告李新瑞各赔偿原告损失30000元，因被告尹某尚未成年，原告主张由其监护人被告尹廷宝承担赔偿责任符合规定，依法应予支持；被告李新瑞辩称已支付原告1200元，无证据证实，本院依法认定原告自认的500元，被告李新瑞还应支付原告29500元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告尹廷宝赔偿原告姬玉田道路交通事故损失30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李新瑞赔偿原告姬玉田道路交通事故损失29500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告尹廷宝、李新瑞各负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一一年七月十四日
书 记 员 周娟娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三重字第8-2号
原告：中盈地产有限公司，住所地：佛山市南海区，工商注册号：＊＊。
法定代表人：林治平。
原告：广东信盈投资有限公司，住所地：佛山市南海区，工商注册号：＊＊。
法定代表人：林显江，董事长。
被告：佛山市金粤装饰工程有限公司，住所地：佛山市南海区，工商注册号：＊＊。
法定代表人：廖细珍。
第三人：徐干，男，汉族，住江西省九江市共青城，公民身份号码＊＊。
第三人：陈德水，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码＊＊。
第三人：王光才，男，汉族，住重庆市潼南县，公民身份号码＊＊。
三第三人的共同委托代理人：台晔、李建蓉，广东格林律师事务所律师。
原告中盈地产有限公司、广东信盈投资有限公司诉被告佛山市金粤装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，本院裁定中止审理，后恢复审理并依法追加徐干、陈德水、王光才为第三人参加诉讼。原告于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中盈地产有限公司、广东信盈投资有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取14728.06元（原告已预交），由原告中盈地产有限公司、广东信盈投资有限公司负担。
审 判 长 方 菲
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年七月二十日
书记员林巧薇
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4962号
原告：窦进,男,1969年7月8日出生,汉族,西安锦旭暖通工程有限公司经理。
被告:西安能瑞环保设备工程有限公司。
法定代表人:张兴柱，总经理。
被告：吴新清，女，1969年9月29日出生，汉族，无业。
本院在审理原告窦进与被告西安能瑞源环保设备工程有限公司、吴新清房屋买卖合同纠纷一案中，原告窦进于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦进的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦进撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告窦进承担。
（此页无正文）
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨小玲
盐城经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0991执247号
被执行人陈群，男。
本院在执行过程中，对被执行人陈群银行账户、房产、车辆等财产信息进行了查询，查明被执行人陈群暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0991刑初50号刑事判决书财产刑部分终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王为华
审 判 员 周洪庆
代理审判员 胥 谨
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘广曙
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第946号
申请执行人吴永妹。
申请执行人叶淑莹。
申请执行人叶竟鸿。
被执行人何跃忠。
本院在执行吴永妹、叶淑莹、叶竟鸿与何跃忠机动车交通事故责任纠纷一案［（2014）邵民初字第229号民事判决书］中，查明被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）邵民初字第229号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十二月二十九日
书记员 黄碧云
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1498号
原告：苟福龙，汉族，初中文化程度，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：杜利刚，汉族，高中文化程度，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：马珍玲，汉族，大学文化程度，甘肃省镇原县人，现为合水县一中教师，住镇原县。系杜利刚之妻。
原告苟福龙与被告杜利刚、马珍玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟福龙到庭参加诉讼，被告杜利刚、马珍玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苟福龙向本院提出诉讼请求：要求二被告共同清偿其借款48000元。事实和理由：其与杜利刚系朋友关系，杜利刚以前因承包工程资金短缺曾多次向其借款并按期归还。2013年1月1日，杜利刚再次找其借款，并口头约定月息2分，借款期限1年，后其给杜利刚借款40000元，杜利刚为其出具了48000元（含1年借款利息8000元）借条一份，并签了自己和妻子马珍玲的名字。2015年1月，杜利刚向其清息10000元。后经其多次催要，被告一直推拖未归还，故提出上述请求。
杜利刚辩称，原告所述其借款及还款情况属实，因其现在经济困难，暂时无力偿还，愿延期归还。
马珍玲未作答辩。
本院认为，杜利刚承认苟福龙在本案中主张的事实，故对苟福龙主张的事实予以确认。因公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告苟福龙向被告杜利刚、马珍玲提供了借款，杜利刚、马珍玲为苟福龙出具了借条，双方之间存在着合法的民间借贷关系，现苟福龙主张杜利刚、马珍玲偿还借款理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
杜利刚、马珍玲共同清偿苟福龙借款48000元。
上述判项限判决生效后5日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由杜利刚、马珍玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李文秀
二〇一八年七月二十日
书记员 常孝彦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4291号
原告（反诉被告）:康帅，男，1990年3月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：杨玲，江苏苍梧律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张建，男，1987年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
原告康帅（反诉被告）与被告张建（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康帅及其委托诉讼代理人杨玲、被告张建及其委托诉讼代理人陈晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金3万元；2.判令被告赔付原告因违约造成的损失，该损失以法院鉴定的金额为准；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过赣榆恩惠卖房中介公司于2017年2月14日签订一份房屋买卖合同。合同约定，被告将赣榆区塞纳香缇花园小区22号楼105室出售给原告，建筑面积210.6㎡，房屋成交价格为人民币1280000元。原告于当时付给被告购房定金人民币30000元。后原、被告双方经协商，于2017年3月22日重新签订一份房屋买卖合同。同日，原告付给被告购房首付款290000元。后因该小区房屋价格上涨，被告于2017年4月20日提出欲解除购房合同，并于2017年4月26日将30000元定金及290000元首付款直接打回原告银行卡。被告的单方违约行为造成了原告的重大损失。为此特诉至法院，以维护原告的合法财产权益。
被告张建辩称并反诉称，原、被告于2017年2月14日签订第一份买卖合同，该合同约定2月14日交付首付款。原告违约迟延交付，后在中介的主持下于3月22日签订了第二份买卖合同。原告欲向中国银行申请房屋贷款，因原告在江苏赣榆农村商业银行的贷款尚未偿还完毕，中国银行未受理原告的贷款。被告多次催促中介提醒原告依合同履行。在原告违约的情况下，被告将首付款包括定金退还给原告。本案中，被告无违约行为，错在原告，请求驳回原告的诉讼请求，并要求原告支付被告违约金30000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2017年2月14日，被告张建（甲方）与原告康帅（乙方）签订《房屋买卖合同》，被告将其位于赣榆区青口镇塞纳香缇花园小区22号楼105室的房屋以1280000元的价格出售给原告。原告于2017年2月14日付给被告购房定金30000元，除定金之外的首付款230000元于2017年3月15日前付给被告。剩余房款，原、被告进行二手房按揭贷款，银行贷款批复后，原、被告双方进行过户。原告拿到不动产证后五日内抵押给银行，并同意银行放款，由银行将剩余房款一次性划入被告指定账户。原、被告双方于2017年3月15日前共同办理房产过户手续或公证……。因原告未按时履行该合同，原、被告双方于2017年3月22日重新签订了《房屋买卖合同》。该合同约定房屋的成交价为1280000元，原告于2017年2月14日付给被告购房定金30000元，除定金之外的首付款290000元于2017年3月22日前付给被告。剩余房款，原、被告双方进行二手房按揭贷款，银行贷款批复后，原、被告双方进行过户，原告拿到不动产证后五日内抵押给银行，并同意银行放款，由银行将剩余房款一次性划入被告指定账户。原、被告双方同意于2017年4月20日前共同办理房产过户手续或公证，并且在签署本定金合同工作日内签署房屋买卖合同；在办理房屋产权过户前，被告毁约，双倍返还原告定金；原告毁约的，无权要求被告返还定金。在本合同签订之日起，定金抵作购房款……。2017年3月22日，被告收到原告交付的首付款及定金共计320000元。因原告在江苏赣榆农村商业银行贷款尚未偿还完毕，中国银行赣榆支行未受理原告的房屋贷款申请。2017年4月24日，被告通过手机信息告知原告，其不将房屋卖于原告，并退还其首付款。该手机信息载明“因为第一次首付款催你一个多星期才给我，这次又耽误了一个月都没有把你的贷款资料递交上去，现在已经逾期好多天了，所以按照合同约定，我有权利不买（卖）给你请把卡号发给我，我把你的首付款还给你，谢谢”。被告于2017年4月26日通过银行转账的方式将320000元退还给原告。庭审中，原告诉称，其有能力以现金的方式支付剩余购房款，但没有提交相关的证据予以证明。
本院认为，原告康帅与被告张建分别于2017年2月14日、3月22日签订《房屋买卖合同》，2017年3月22日签订的《房屋买卖合同》系对2017年2月14日合同的修改，原、被告双方实际履行的是2017年3月22日的合同。该合同系原、被告双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告作为买方其主要义务是依据合同的约定交付购房款，被告作为卖方其主要义务是协助原告办理房屋产权过户手续。依据该合同的约定，原告应于2017年4月20日前办理二手房按揭手续，银行贷款批复后，原、被告双方方可共同办理房屋产权过户手续。因原告自身的原因，其无法在2017年4月20日前办理二手房按揭手续或一次性以现金的方式支付剩余购房款，从而导致该房产无法办理房屋产权过户手续。而被告于2017年4月24日告知原告其不再将房屋卖于原告，并于2017年4月26日将定金、首付款共计320000元退还原告。结合本案的事实，被告在履行合同中并无违约行为。现原告要求被告支付违约金30000元并赔偿损失，无事实和法律依据，本院依法不予支持。诉讼过程中，被告张建撤回对原告康帅的反诉，系对自身诉讼权利的放弃，不违反法律规定，本院将另行制作民事裁定书予以准许。
综上所述，对原告康帅要求被告张建支付违约金30000元及赔偿损失的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告康帅要求被告张建支付违约金30000元并赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告康帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张 莹
二〇一七年八月七日
书 记 员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三少民终字第21号上诉人（原审原告）余某，女，1979年8月13日出生，汉族，农民，户籍地福建省将乐县黄潭镇将溪村坑塘10号。被上诉人（原审被告）燕某，男，1977年1月28日出生，汉族，快递员，户籍地福建省将乐县黄潭镇将溪村坑塘10号。上诉人余某与被上诉人燕某离婚纠纷一案，不服将乐县人民法院（2015）将少民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人余某以被上诉人燕某承诺改正错误等为由，于2015年8月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人余某要求撤回上诉的申请自愿、合法，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人余某撤回上诉。二审案件受理费245元，减半收�122.5元，由上诉人余某负担。本裁定为终审裁定。审判长谢明华审判员余文代理审判员谢明珠二〇一五年八月四日书记员张婕（代）附：适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3127执191号
申请执行人刘升权，男，1955年8月9日出生，土家族，湖南省张家界市永定区人。
申请执行人刘方林，男，2012年12月14日出生，土家族，湖南省张家界市永定区人。
被执行人李卫东，男，1972年12月8日出生，汉族，河南省汤阴县人。
被执行人常永刚，男，1974年8月14日出生，汉族，河南省内黄县人。
被执行人安阳市铁龙物流有限公司，住所地河南省安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。
法定代表人端木庆营，该公司经理。
刘升权、刘方林申请执行李卫东、常永刚、安阳市铁龙物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案执行，本案执行依据依据(2015)永民初字第1070号民事判决书主文确定标的632313.5元，本案在执行过程中，刘升权、刘方林与安阳市铁龙物流有限公司达成执行和解协议，同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院(2015)永民初字第1070号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋祖文
审判员 刘 伟
审判员 吴 伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨晓蓉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09978号
原告：郗勇。
委托代理人：郭冬冬，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：陕西天宝物业投资有限公司，住所地西安市雁塔区丈八路南侧、西万路以东。
法定代表人：李磊，该公司董事长。
本院在审理原告郗勇与被告陕西天宝物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月12日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郗勇撤回起诉。
本案案件受理费589元，减半后原告承担294.5元。
审 判 长 何 燕
审 判 员 雷翕萍
人民陪审员 李永强
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王小波
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1908号
原告：四川省宜宾太安实业有限公司成都装饰工程分公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：李智勇，系总经理。
被告：都江堰银锋旅游投资有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：杨明华。
被告：重庆智全建筑（集团）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：吴桂全。
原告四川省宜宾太安实业有限公司成都装饰工程分公司诉被告都江堰银锋旅游投资有限公司、重庆智全建筑（集团）有限公司建设工程施工合同纷一案，原告四川省宜宾太安实业有限公司成都装饰工程分公司于2017年6月1日以双方协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川省宜宾太安实业有限公司成都装饰工程分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省宜宾太安实业有限公司成都装饰工程分公司撤诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告四川省宜宾太安实业有限公司成都装饰工程分公司承担。
审判员 田 丹
二〇一七年六月二日
书记员 易新尧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终525号
上诉人（原审被告）：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，组织机构代码20379289-6。
法定代表人：许后荣，重庆市厦坤建设（集团）有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）：璧山区金飞建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区青杠街道新桥一街71号，组织机构代码L2527962-9。
代表人：王继文，璧山区金飞建筑设备租赁站经理。
被上诉人（原审被告）：孔成，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市永川市。
原审被告：熊兴惠，女，1961年4月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司因与被上诉人璧山区金飞建筑设备租赁站、孔成，原审被告熊兴惠租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字13833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司于2016年11月23日收到本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵 芹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民初483号
原告：李文杰，男，1975年4月23日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：陈少巍，男，1970年12月13日出生，住海林市。
原告李文杰与被告陈少巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告李文杰到庭参加诉讼，被告陈少巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款65000元、利息18200元（按年利率24%计算，从2016年1月1日计算至2017年5月1日止），合计83200元，原告请求83000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告向原告借款30000元；2016年1月30日，被告向原告借款35000元，两笔借款均约定按月利率2分计息。借款后，原告多次向被告索要借款，被告总以种种理由推脱，甚至拒接电话。根据借款合同约定，双方协商解决，解决不成，同意提交爱民区人民法院解决，故原告诉至爱民区法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
陈少巍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告与被告陈少巍签订借款合同一份，约定被告向原告借款30000元，于2015年1月1日前交付，借款利息0.02元。2016年1月30日，原告与陈绍威签订个人借款合同一份，约定陈绍威向原告借款35000元，年利为24%。原告称2016年1月30日借款合同上的“陈绍威”即是本案被告陈少巍，“陈绍威”的签字及上面的手印均系陈少巍本人当着原告的面签字、捺印，借款的利率“24”％并不是借款时填写的，而是原告起诉之前填写的。
原告当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。
对以上事实，原告提供的证据如下：个人借款合同两份，证明2015年1月1日，被告向原告借款30000元，并约定2分钱利息；2016年1月30日，被告向原告借款35000元，合同约定利息为2分钱，共计借款本金为65000元。本院认为，2016年1月30日的借款合同上借款方签名虽为“陈绍威”，但身份证号码与陈少巍一致，原告称手印系陈少巍本人所按，故可以证明此笔借款的借款人系本案被告陈少巍。故原告提供的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，能够证明被告向原告借款共计65000元的事实，被告陈少巍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对以上事实和证据本院予以确认。
本院认为，被告陈少巍向原告借款合计65000元系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并有被告陈少巍出具的两份借款合同为凭，原、被告之间形成了借款合同关系，借款合同合法、有效。被告陈少巍应当偿还原告借款65000元。
关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。2015年1月1日借款合同上约定的借款利息为0.020元，未明确约定系年利率还是月利率，且被告未到庭参加诉讼，本院无法按交易习惯予以认定，视为利息约定不明确，故视为不支付利息。2016年1月30日借款合同上的年利率“24”%，原告自认系其在起诉之前后填的，故视为借款时没有约定，亦视为不支付利息。故原告主张从2016年1月1日至2017年5月1日止的利率按年利率24%计算，没有证据支持，本院不予保护。
综上所述，被告陈少巍应当偿还原告李文杰借款65000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈少巍于本判决生效后十日内偿还原告李文杰借款65000元；
二、驳回原告李文杰的其他诉讼请求。
如果被告陈少巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为两年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1875元，减半收取计937.50元，由原告李文杰负担225元，被告陈少巍负担712.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜冰冰
二〇一七年六月十二日
书记员 李 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1004民初483号原告：李文杰，男，1975年4月23日出生，住牡丹江市爱民区。被告：陈少巍，男，1970年12月13日出生，住海林市。原告李文杰与被告陈少巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告李文杰到庭参加诉讼，被告陈少巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款65000元、利息18200元（按年利率24%计算，从2016年1月1日计算至2017年5月1日止），合计83200元，原告请求83000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告向原告借款30000元；2016年1月30日，被告向原告借款35000元，两笔借款均约定按月利率2分计息。借款后，原告多次向被告索要借款，被告总以种种理由推脱，甚至拒接电话。根据借款合同约定，双方协商解决，解决不成，同意提交爱民区人民法院解决，故原告诉至爱民区法院，请求法院依法维护原告的合法权益。陈少巍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告与被告陈少巍签订借款合同一份，约定被告向原告借款30000元，于2015年1月1日前交付，借款利息0.02元。2016年1月30日，原告与陈绍威签订个人借款合同一份，约定陈绍威向原告借款35000元，年利为24%。原告称2016年1月30日借款合同上的“陈绍威”即是本案被告陈少巍，“陈绍威”的签字及上面的手印均系陈少巍本人当着原告的面签字、捺印，借款的利率“24”％并不是借款时填写的，而是原告起诉之前填写的。原告当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。对以上事实，原告提供的证据如下：个人借款合同两份，证明2015年1月1日，被告向原告借款30000元，并约定2分钱利息；2016年1月30日，被告向原告借款35000元，合同约定利息为2分钱，共计借款本金为65000元。本院认为，2016年1月30日的借款合同上借款方签名虽为“陈绍威”，但身份证号码与陈少巍一致，原告称手印系陈少巍本人所按，故可以证明此笔借款的借款人系本案被告陈少巍。故原告提供的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，能够证明被告向原告借款共计65000元的事实，被告陈少巍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对以上事实和证据本院予以确认。本院认为，被告陈少巍向原告借款合计65000元系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并有被告陈少巍出具的两份借款合同为凭，原、被告之间形成了借款合同关系，借款合同合法、有效。被告陈少巍应当偿还原告借款65000元。关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。2015年1月1日借款合同上约定的借款利息为0.020元，未明确约定系年利率还是月利率，且被告未到庭参加诉讼，本院无法按交易习惯予以认定，视为利息约定不明确，故视为不支付利息。2016年1月30日借款合同上的年利率“24”%，原告自认系其在起诉之前后填的，故视为借款时没有约定，亦视为不支付利息。故原告主张从2016年1月1日至2017年5月1日止的利率按年利率24%计算，没有证据支持，本院不予保护。综上所述，被告陈少巍应当偿还原告李文杰借款65000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈少巍于本判决生效后十日内偿还原告李文杰借款65000元；二、驳回原告李文杰的其他诉讼请求。如果被告陈少巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为两年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1875元，减半收取计937.50元，由原告李文杰负担225元，被告陈少巍负担712.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜冰冰二〇一七年六月十二日书记员  李 丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1666号
原告:安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人:吴秀杰，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人:杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：城阳区芬芬缘便利店。
原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城阳区芬芬缘便利店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址进行送达，但该地址并无此被告无法送达，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省富光实业股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王晓琳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琦
通江县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1408号
原告杨飞，男，汉族，城镇居民。
被告李伟昌，男，汉族，城镇居民。
被告吴凤兰，女，汉族，城镇居民。
被告四川省巴中市通江拓林林业开发有限公司
法定代表人吴凤兰，董事长。
本院受理原告杨飞与被告李伟昌、被告吴凤兰、被告四川省巴中市通江拓林林业开发有限公司“民间借贷纠纷”一案，审理中原告杨飞申请撤回起诉，经审查原告申请撤诉系真实意思，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨飞撤回起诉。
案件受理费4650元，减半收取为2325元，由原告杨飞承担。
本裁定送达即生法律法律效力
审判员 向导
二〇一四年六月九日
书记员 李科
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保183号
申请人：旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人：王平，理事长
地址：旺苍县
被申请人：高竹，男，汉族，生于1972年9月27日，住旺苍县。
被申请人：蒋小青，女，汉族，生于1975年1月5日，住旺苍县。
申请人旺苍县农村信用合作联社与被申请人高竹、蒋小青金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高竹、蒋小青的银行存款予以冻结，冻结金额89972.23元。旺苍县农村信用合作联社自愿将其号牌为XXX小型普通客车向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人高竹、蒋小青银行存款89972.23元；
二、对申请人旺苍县农村信用合作联社的车辆（XXX）予以查封，不得办理转移登记，由旺苍县农村信用合作联社保管使用，不得转让、毁损、隐匿、设定抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭金森
二〇一七年十一月六日
书记员 强朝海
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初224号
原告商丘德信混凝土搅拌有限公司，住所地宁陵县柳河镇原磷肥厂南院。
法定代表人：陈飞虎。
委托代理人韩冰，河南世金律师事务所律师。
被告河南通广建设有限公司和润分公司王公庄社区2号楼项目部。
负责人：程超。
原告商丘德信混凝土搅拌有限公司诉被告河南通广建设有限公司和润分公司王公庄社区2号楼项目部买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，因原告应预交而未向本院预交诉讼费，经本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，其也未缴纳，也未向本院依法申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘德信混凝土搅拌有限公司撤回对被告河南通广建设有限公司和润分公司王公庄社区2号楼项目部的起诉处理。
审判员 赵世魁
二〇一七年三月二日
书记员 李苗苗
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1355号
申请执行人台州市黄岩惠民基础设施建设投资有限公司
被执行人章正宇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初01185号，依法向被执行人章正宇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章正宇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章正宇（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章正宇（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××49的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年六月六日
书记员 郑烜
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第153号
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局，住所地浙江省象山县。
法定代表人石岳吉，局长。
被执行人姜文武。
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2012年10月29日作出甬象工商处（2012）355号行政处罚决定书，认定被执行人姜文武在开设的象山东陈五海建材经营部中销售的标称江苏省常州市盛东钢业有限公司生产的钢筋混凝土用热扎带肋钢筋和标称（青鸿达）原杭州青钢生产钢筋混凝土用热轧带肋钢筋经检测为不合格产品。该行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条之规定，属于销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的产品的行为。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，决定1.没收扣押的江苏省常州市盛东钢业有限公司生产的规格φ10mm钢筋混凝土用热扎带肋钢筋1件（360根）；没收扣押的（青鸿达）原杭州青钢生产的规格φ10mm钢筋混凝土用热扎带肋钢筋110根；2.没收违法所得125元；3.罚款26200元。申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2012年11月9日向被执行人姜文武送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，未自动履行缴纳罚款的义务，在法定期间不提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人于2013年4月20日向被执行人作出了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未履行，故申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年5月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人姜文武未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2012年10月29日作出的甬象工商处（2012）355号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 王博闻
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5069号
原告:格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区东富路8号。
法定代表人：许季睦。
委托诉讼代理人：蒋蒙，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
被告：苏州市相城区北桥金碟家具厂，住所地江苏省苏州市相城区北桥灵峰村。
法定代表人：孙华。
被告：孙华。
被告：张竹。
原告格上租赁有限公司与被告苏州�相城区北桥金碟家具厂、孙华、张竹车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告格上租赁有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为人民币2961元，由原告负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一七年八月三日
书记员 龙 凤
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执906号
申请执行人刘继东。
被执行人李桂忠。
本院在执行（2016）黑0602执906号刘继东申请执行李桂忠承揽合同纠纷一案中，被执行人李桂忠无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院(2015)萨民初字第1252号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一六年九月十三日
书记员 王镭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2101号
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社，住所地通辽市科尔沁区余粮堡镇。
负责人牛占军，理事长。
委托代理人赵春雨，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社职员。
被执行人李长福，男，1960年11月11日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社与被执行人李长福金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初7222号民事调解书已经发生法律效力，于2017年8月14日立案执行。在执行中，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社以与被执行人李长福达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初7222号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 景东晖
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏清祥
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初133号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王蔚莉，女，汉族，1968年8月15日出生，户籍住址河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市西工区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月10日被洛阳市公安局取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人王蔚莉犯交通肇事罪一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉、苏戈出庭履行职务，被告人王蔚莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2017年1月23日14时50分，被告人王蔚莉驾驶豫Ｃ×××××号长安铃木牌小轿车沿涧东路由南向北行驶至九都路口北100米处时向后倒车，靠路东侧停车，遇刘旭怀抱刘沐宸在该处路东人行道步行，由于王蔚莉未按操作规范安全驾驶轿车，致使轿车倒车时驶入人行道，轿车尾部碰撞并挤压刘旭肢体，造成刘旭当场死亡、刘沐宸轻伤的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定王蔚莉应负事故全部责任。王蔚莉有自首情节。
另查明，事故发生后王蔚莉现场等候处理，向民警如实供述。在公安机关处理阶段被害方与王蔚莉达成和解，并对王蔚莉谅解。
被告人王蔚莉认罪，对检察院的指控无异议。
上述事实有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、法医临床司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、诊断证明书、居民死亡医学证明书、火化证、户口注销证明、被告人王蔚莉的供述、机动车驾驶证信息、户籍证明、无违法犯罪证明、和解协议、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王蔚莉违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。检察院指控成立，予以支持。王蔚莉具有自首情节和悔改表现，量刑时依法可以从轻处罚；其能够与被害方达成和解，取得谅解，量刑时酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王蔚莉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凯
二〇一七年七月十九日
书记员 席蕾
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终40号
上诉人（原审原告）马洪胜，男，汉族，1969年3月7日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被上诉人（原审被告）上海浦东发展银行股份有限公司深圳凤凰大厦支行，住所地广东省深圳市福田区深南中路中国凤凰大厦2栋106室。
负责人冯松权，行长。
原审被告深圳五月花进出口贸易有限公司，住所地深圳市福田区益田路益田村1栋101室。
原审被告翟智华，男，汉族，1965年10月10日出生，住广东从化市。
原审被告杨联庆，男，汉族，1962年12月20日出生，住湖南省安化县。
原审被告宁素平，男，汉族，1961年7月18日出生，住河北省石家庄市新华区。
原审被告深圳市新濠投资控股有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路文华大厦西座15楼A。
法定代表人方杏兰，总经理。
原审被告深圳市贵翔投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道6008号报业大厦10楼B座。
法定代表人王仕冰，总经理。
原审被告深圳广诚会计事务所，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城新鸿花园12号楼11J。
法定代表人匡永华。
上诉人马洪胜为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司深圳凤凰大厦支行、原审被告深圳五月花进出口贸易有限公司、深圳市新濠投资控股有限公司、深圳市贵翔投资咨询有限公司、深圳广诚会计事务所、翟智华、杨联庆、宁素平侵权赔偿纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1057号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，由黄冈市黄州区人民法院继续审理本案。理由如下：1、本案是因借款合同纠纷引起的侵权纠纷,应当以合同纠纷和侵权纠纷并列确定两个案由,并以基础纠纷即合同纠纷确定管辖法院；2、本案适用法律错误。本案非公司组织行为诉讼，一审适用公司诉讼案件特殊地域管辖法律不当，与本案法律关系的性质不符。且本院侵权结果发生在黄冈,黄冈市黄州区人民法院有管辖权；3、按照有关法律规定，上诉人为接受货币一方，且上诉人为黄冈市黄州区居民,亦与青海分公司已约定由黄冈管辖。
本院经审查认为，上诉人马洪胜诉请深圳五月花进出口贸易有限公司偿还本金及利息的合同纠纷已由黄冈市中级人民法院另案作出判决。故本案案由应以马洪胜其他诉争的法律关系来确定案由。本案系债权人马洪胜就债务人深圳五月花进出口贸易有限公司抽逃出资行为导致其债权无法实现，诉请有关单位及人员就深圳五月花进出口贸易有限公司在抽逃出资这一事实上承担相应的民事责任提起的诉讼。故本案诉争的法律关系性质是与公司有关的纠纷属于股东出资纠纷范畴，本案案由应确定为股东出资纠纷，原审确定侵权纠纷案由不当，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地法院管辖。”本案中，深圳五月花进出口贸易有限公司在设立时的出资行为以及设立后出资情况变更直接决定其对外债务的清偿能力，亦关系到债权人马洪胜债权实现，具有关联性。依据上述法律规定，本案应当深圳五月花进出口贸易有限公司住所地深圳市福田区人民法院管辖。综上，上诉人马洪胜提出本案由黄州区人民法院继续审理的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有瑕疵，本院予以纠正,但结果正确。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一七年四月二十四日
书记员 熊 静
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第01524号
原告付某，女，1971年6月11日出生，汉族。
被告时某某，男，1969年4月10日出生，汉族，住址同上。身份证号4128221969********。
原告付某与被告时某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由审判员李光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告时某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，1993年8月12日，原、被告登记结婚，婚后感情一般，于婚后次年生育一女，取名时艳丽，现已经成年。2009年开始，原、被告一直处于分居状态，双方互无音信，被告对原告不管不问，致使夫妻感情彻底破裂，现已无和好的可能，为此，特具文起诉，1、请求判令原、被告离婚；2、原告主动放弃婚后共同财产；3、本案的诉讼费用全部由原告承担。
被告时某某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告付某与被告时某某于1993年8月12日登记结婚。婚后原、被告于1992年2月29日生育一女，取名时艳丽，现在外务工。因夫妻感情不和，原、被告从2009年开始分居生活至今，为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。在本案审理过程中，原告自愿放弃婚前财产及夫妻共同财产分割，并自愿承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告付某与被告时某某结合后，进行了结婚登记，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。因夫妻感情不和，原、被告自2009年开始分居生活至今，分居时间已满二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告提出与被告离婚，其理由符合法律规定，本院准予。原告自愿放弃婚前财产及夫妻共同财产分割、并自愿承担本案全部诉讼费用系其自由处分民事权利的行为，本院予以确认。被告时某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告付某与被告时某某离婚。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 光
二〇一四年一月八日
书记员 王世专
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初3315号
原告：李天群，女，1960年8月2日出生，汉族，泸县人，村民，汉族,住四川省泸县
委托诉讼代理人：曾从刚，四川永炽律师事务所律师。
被告：四川省隆昌县金玉玻璃有限公司。住所地:四川省隆昌县。
法定代表人：宋显毅，总经理。
委托诉讼代理人：胡天华，系该公司职工。
委托诉讼代理人：林宗国，四川成隆律师事务所律师。
原告李天群诉被告四川省隆昌县金玉玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，由于涉及批量案件，本院依法由审判员钱定明任审判长，与审判员邱燕、人民陪审员马春组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告李天群及委托诉讼代理人曾从刚到庭参加诉讼，被告四川省隆昌县金玉玻璃有限公司委托诉讼代理人胡天华、林宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天群的诉讼请求是：1、依法确认被告解除双方之间的劳动关系违反法律规定；2、依法裁决被告安排原告进行离岗体检；3、依法裁决被告支付原告因未签劳动合同的双倍工资补差款22000元；4、依法裁决被告支付原告经济补偿金10000元；5、依法裁决被告支付原告失业救济金六个月7500元；6、依法裁决被告单方面提前解除双方劳动关系应支付一个月的工资2000元；7、依法裁决被告赔偿因无法为原告补缴社会保险费给原告造成的损失40000元。事实和理由：原告2011年3月受聘到被告单位工作，平均工资每月2000元，双方约定工作期限为三年，未签订书面劳动合同。2016年2月被告提出解除劳动关系，但未向原告支付经济补偿金和离岗检查。后双方协议未果，原告向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月29日作出隆劳仲案字（2016）第087-5号仲裁裁决书，以原告年龄超龄为由，按照超过仲裁时效驳回原告的请求。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判决如其诉求。
被告四川省隆昌县金玉玻璃有限公司辩称，1、李天群的出生年月是1966年8月，按照原告方诉称的进厂时间，2011年已年满50周岁，达到国家退休年龄，因此双方不是劳动关系，而是劳务关系。故原告的诉讼请求应予以驳回，不受劳动法的保护。2、原告的工资一个月就1000多元，没有达到两千。3、被告不是主动解除劳务关系，而是原告自己后来就没有到厂里来上班。综上请求法院驳回原告的诉请。
原告李天群提供如下证据支持其诉讼请求：1、原告的身份证复印件及被告网上公示的企业信息，证明原告及被告的主体身份信息；2、隆昌县劳动争议人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书1份及送达回证，证明原、被告双方经过仲裁前置程序，仲裁委以原告年龄超龄为由，按照超过仲裁时效原告的请求；3、庭审笔录1份，证明李天群在被告处上班被告在劳动仲裁庭审中予以肯定，只是对原告上班时间有异议；4、证人证言，证明原告在被告单位入厂时间是2011年1月，离厂时间是2016年2月，同时证明原告在被告单位严格按照上下班制度进行工作，因此双方在此期间存在事实劳动关系。
被告四川省隆昌县金玉玻璃有限公司提供如下证据：被告的营业执照及法人身份证明，证明被告的主体身份。
经庭审质证，被告对证据1原告的身份信息没有异议，但身份证上的出生日期1966年8月6日正好证明原告与被告之间不存在劳动关系。被告网上公示的企业信息没有异议。对证据2仲裁裁决书的真实性没有异议，但是仲裁裁决的内容是不构成劳动关系，并不是超过仲裁时效，对送达回证没有异议。对证据3庭审笔录没有异议，但是不能达到原告的证明目的。对证据4有异议，认为不能达到原告的证明目的。
原告对被告提交的证据没有异议，予以认可。
对原、被告提交的双方均无争议的证据，本院予以采信。对双方当事人有争议的证据，本院结合案情予以综合认定。
经审理查明：被告四川省隆昌县金玉玻璃有限公司，成立于2010年8月3日，经营范围：生产、销售玻璃酒瓶，销售陶瓷制品、矿产品、化工原料等，法定代表人宋显毅，属于有限责任公司（自然人投资或控股）。原告李天群，1960年8月2日出生。原告于2011年3月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2016年2月双方就经济补偿金、失业救济金等协议未果，原告向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月29日作出隆劳仲案字（2016）第087-5号仲裁裁决书，以原告进入被告单位工作时已年满50周岁为由，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判决如其诉求。
本院认为，用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系应按劳务关系处理。本案中原告李天群1960年8月2日出生，进入被告单位工作时已年满50周岁。根据《关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，女工人年满50周岁达到法定退休年龄。原告作为女工于2011年进入被告单位工作时已达到法定退休年龄，原、被告之间的用工关系应按劳务关系处理，而非劳动关系。原告的各项诉讼请求均是基于双方存在劳动关系，故原告的各项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系，对原告的各项诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李天群的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告李天群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 钱定明
审 判 员 邱 燕
人民陪审员 马 春
二〇一七年二月二十日
书 记 员 唐宗会
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3641号
原告：李琴香，女，1940年5月12日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：倪德海，河南安易律师事务所律师。
被告：杨丛玺，男，汉族，其他情况不详。
原告李琴香与被告杨丛玺名誉权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
原告李琴香向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨丛玺停止散布污蔑原告的虚假事实，向原告赔礼道歉并消除影响、恢复名誉；2、判令被告向原告赔偿精神损失费4820元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告杨丛玺在小区113名“北岸实名群”里发表一篇长约1000字左右的文章，捏造虚假事实伤害我的人格及名誉权。致使我被莫名其妙的侮辱，精神承受不起。被告杨丛玺连续几天在群里变本加厉的发布虚假事实，并指名道姓的捏造新的虚假事实。我是第二届的业委会主任，退出四年了，房子也出租了，不在小区居住三年了，是在2016年6月才搬回来住的，对小区的事情很多都不清楚。被告捏造的事实给我精神造成了很大压力，使我几天以来彻夜不眠，心绞痛不停的发作，偏头痛难忍，心里恐惧。现恳请法院依法还我一个清白，依法严惩杨丛玺。
本院经审查认为，原告起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，现被告“杨丛玺”的真实姓名为杨从玺，因此本案中原告起诉的“杨丛玺”并不是适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告李琴香的起诉。
案件受理费300元，全部退还原告李琴香。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 金晨生
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 楠
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00843号
申请执行人：葛绍敏，女。
被执行人：姜文昌，男。
申请执行人葛绍敏与被执行人姜文昌民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月10日作出（2008）庄民合初字第5599号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2014年1月23日向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行标的额为：30万元及利息，诉讼费3500元，执行费4453元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人姜文昌拒不执行生效的判决，本院依法对其采取了强制执行措施，拘留被执行人15日，期间仍未执行，经查现被执行人暂无财产可供执行，其在银行无存款记录，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，此案符合终结本次执行程序的情形，应终结本次执行程序。申请执行人有具备申请执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 曲长文
审判员 黄维明
二〇一四年六月十三日
书记员 林凌屹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1537号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人余蔚，男，1970年11月18日出生，汉族，大专文化，东莞市华蔚橡塑有限公司的股东、实际经营者，户籍所在地为河南省郑州市金水区，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年5月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年5月25日被东莞市公安局取保候审。2017年8月25日被本院取保候审。
辩护人黄幸华，广东烽庭律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1505号起诉书指控被告人余蔚犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年8月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人余蔚及其辩护人黄幸华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人余蔚系东莞市常平镇东莞市华某橡塑有限公司（以下简称华某公司）的股东、实际经营管理者。2016年8月份至10月份，余蔚在没有真实货物交易的情况下通过黄建阳（另案处理）介绍以价税合计6.5%的价格购买由珠海市众盈化工有限公司开具的价税合计350865.05元，税额50980.38元的增值税专用发票三张，并凭上述发票到东莞市国家税务局常平税务分局抵扣50980.38元税款。2017年5月11日，公安人员根据线索到华某公司将余蔚抓获归案。2017年5月15日东莞市华塑橡塑有限公司全额退缴上述税款。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，陈某等证人的证言，抵扣证明等书证，被告人余蔚的供述等证据。公诉机关据此认为被告人余蔚无视国法，虚开增值税专用发票用于抵扣税款，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对其判处有期徒刑一年以下或者拘役，并处罚金。
被告人余蔚对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出余蔚认罪态度较好，无前科，是初犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人余蔚犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人余蔚虚开增值税专用发票，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余蔚犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余蔚归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人余蔚已补缴所欠全部税款及滞纳金，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人余蔚的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余蔚犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 哲
二〇一七年九月一日
书记员 唐少彬