上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第1603号
原告陈寒蕾。
原告陈蓓蕾。
原告共同委托代理人吴金鑫，上海市养和律师事务所律师。
被告刘美娟。
委托代理人陈艺蕾。
被告陈艺蕾。
被告陈海蕾。
委托代理人陈艺蕾。
原告陈寒蕾、陈蓓蕾与被告刘美娟、陈艺蕾、陈海蕾共有纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈寒蕾、陈蓓蕾及其共同委托代理人吴金鑫到庭参加诉讼。被告刘美娟、陈艺蕾、陈海蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈寒蕾�陈蓓蕾共同诉称，陈宏生与被告刘美娟系夫妻关系，二人于1955年结婚，生育原告陈寒蕾、陈蓓蕾，被告陈艺蕾、陈海蕾四个女儿，两原告户籍在上海，被告陈艺蕾、陈海蕾户籍在新疆，陈宏生于2011年12月22日报死亡；上海市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）属房改售房，原登记在陈宏生名下，属陈宏生与被告刘美娟的夫妻共同财产；陈宏生去世后，三被告隐瞒两原告系陈宏生之女的事实，在上海市闸北区公证处办理继承公证，并于2013年4月办理系争房屋继承变更登记，房屋产权现为按份共有，被告刘美娟占有三分之二产权份额，被告陈艺蕾、陈海蕾各占有六分之一产权份额；三被告上述行为侵犯了两原告的合法继承权，故起诉请求法院判决确认系争房屋产权为被继承人陈宏生与被告刘美娟共同共有。
被告刘美娟、陈艺蕾、陈海蕾缺席本案庭审�但其于本案审理中发表答辩意见称，三被告没有剥夺两原告的继承权；陈宏生、被告刘美娟到新疆支援建设，1956年原告陈寒蕾出生，1957年原告陈蓓蕾出生；当地条件非常艰苦，1958年春节期间陈宏生夫妇就和家人商量将两原告送到上海与陈宏生的母亲陈江氏及姐姐陈秀玲一起居住；后来陈宏生受到多次冲击，三被告一直在身边陪伴，同时陈宏生给在上海的母亲、姐姐和两原告寄生活费；陈宏生平反后于1984年调回上海工作，被告刘美娟也一起回沪，当时陈宏生考虑的就是照顾母亲、姐姐和两原告，还为两原告安排工作、组织家庭，但是两原告认为陈宏生夫妇虽然生育了她们，但是没有养育她们，所以对陈宏生夫妇没有感恩之情，也没有照顾赡养老人，反而处处抱怨；系争房屋是陈宏生单位分配，分得后陈宏生夫妇入住，被告刘美娟的户籍迁入系争房屋；2011年陈宏生生病住院，两原告不肯出钱也不来照顾，陈宏生因医疗事故去世后也是三被告在处理；医疗事故和解的时候被告刘美娟还让两原告签名，说明被告刘美娟是认两原告的；2012年办理公证之前本来想联系两原告一起去办理，但两原告一个说在泰国，一个说在越南，都不肯来；被告刘美娟觉得两原告指望不上，为了被告陈艺蕾、陈海蕾今后回上海有个落脚点，可以为陈宏生夫妇祭扫，所以最后由三被告去办理公证，并没有要分遗产的意思；上海的公证和产权登记都是被告陈艺蕾陪被告刘美娟办理的，办好之后被告陈艺蕾就带着被告刘美娟回新疆常住了；事情都是被告刘美娟操办的，虽然系争房屋目前登记在三被告名下，但三被告认为系争房屋仍然是陈宏生夫妇的共同财产，三被告没有处理过陈宏生的遗产，不需要进行确认，故不同意两原告的诉讼请求。
经审理查明，陈�生与被告刘美娟系夫妻关系。1989年10月9日，陈宏生（甲方、买受人）与中国农业银行上海市分行房地产业务部（乙方、出卖人）签订《房屋买卖契约》，约定系争房屋由乙方出售给甲方。1992年6月30日，上海市闸北区房产管理局向陈宏生填发了沪房闸字第07913号房屋所有权证，载明系争房屋所有权人系陈宏生。2004年1月5日，上海市闸北区住房制度改革办公室经审核，同意陈宏生将上海市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室有限产权房屋与完全产权房屋接轨的申请。2004年1月8日，上海市闸北区房地产登记处向陈宏生填发了沪房地闸字（2004）第000444号上海市房地产权证，载明系争房屋权利人系陈宏生。2011年6月20日，陈宏生去世。2011年12月19日，本案原、被告作为患方亲属就患者陈宏生死亡纠纷与医方上海交通大学医学院附属瑞金医院签署医患纠纷人民调解协议书。2011年12月22日�陈宏生报死亡。2012年12月27日，上海市闸北公证处出具（2012）沪闸证字第2291号公证书，载明：申请人刘美娟、陈艺蕾、陈海蕾，陈海蕾的委托代理人刘美娟，被继承人陈宏生，男，1930年2月22日出生，生前户籍地上海市自忠路XXX弄XXX号，原公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公证事项继承权；申请人刘美娟、陈艺蕾、陈海蕾的委托代理人刘美娟因继承被继承人陈宏生的遗产，于2012年11月7日向本处申请办理继承权公证，并提供了以下证明及相关材料；……；本处对申请人提交的证明及相关材料进行了审查核实，并对申请人进行了询问，现查明以下事实；一、陈海蕾的委托代理人刘美娟具有相应的代理权；二、被继承人陈宏生于2011年6月20日在上海市因病死亡；三、被继承人陈宏生生前配偶是刘美娟；被继承人陈宏生生前育有子女二人，陈艺蕾、陈海蕾，被继承人陈宏生再无�他子女；被继承人陈宏生的父母均先于陈宏生死亡；四、据被继承人陈宏生的上述法定继承人刘美娟、陈艺蕾称，被继承人陈宏生生前无遗嘱，无夫妻财产约定，亦未与他人签订遗赠扶养协议；截止本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议；本处于2012年11月7日查询本市公证遗嘱信息库，未发现被继承人陈宏生的公证遗嘱记录；五、申请人刘美娟、陈艺蕾、陈海蕾的委托代理人刘美娟向本处申请继承下列财产中依法属于被继承人陈宏生的遗产；（一）、登记在陈宏生名下的坐落于上海市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室【沪房地闸字（2004）第000444号】房屋；……；因上述登记在陈宏生名下的财产，系陈宏生与刘美娟婚姻关系存续期间所得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条与《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，一半应归刘美娟所有，另一半为陈宏生的遗产；六、现刘美娟、陈艺蕾、陈海蕾的委托代理人刘美娟申请继承被继承人陈宏生的上述遗产；据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，被继承人陈宏生的上述遗产应由其父母、配偶刘美娟、子女陈艺蕾、陈海蕾共同继承，因被继承人陈宏生的父母均先于陈宏生死亡，因此，兹证明被继承人陈宏生的上述遗产由其配偶刘美娟、子女陈艺蕾、陈海蕾共同继承。2013年4月7日，被告刘美娟（同时作为被告陈艺蕾、陈海蕾的委托代理人）依据上述公证书申请系争房屋过户登记，登记种类为继承、遗赠。2013年4月19日，系争房屋权利人登记为三被告，共有情况为按份共有，被告刘美娟占三分之二产权份额，被告陈艺蕾、陈海蕾各占六分之一产权份额。
另查明，张甲明系原告陈寒蕾之子。
审理中，两原告提供上海市公安局黄浦分局南京东路派出所出�的关于刘张淑珍的户籍证明，证明事项为被告刘美娟系刘张淑珍之女，原告陈蓓蕾系刘张淑珍外孙女。两原告还提供上海市公安局黄浦分局淮海中路派出所出具的关于陈宏生的户籍证明，证明张甲明系陈宏生外孙。
审理中，本院询问上海市闸北公证处公证员吴梦妮，其表示（2012）沪闸证字第2291号公证书由其出具；2012年11月7日，被告刘美娟、陈艺蕾前往申请办理公证，并提供了被告陈海蕾委托被告刘美娟办理公证的委托书；其依照有关规定对三被告的申请和提交的资料进行了审核，被告刘美娟、陈艺蕾陈述陈宏生婚后只有被告陈艺蕾、陈海蕾两个女儿，父母早已去世；受理申请后，其向陈宏生和被告刘美娟的单位分别发函委托查询家庭情况，回函均证明陈宏生与被告刘美娟系夫妻关系，两个女儿被告陈艺蕾、陈海蕾在新疆工作；其核实了被告陈海蕾的委托手续的�实性，还调取了陈宏生的户籍信息，未查到其他子女信息，陈宏生母亲陈江氏已去世，陈江氏的配偶信息显示为丧偶；此外，其还通过公证处的遗嘱查询系统查询了陈宏生的遗嘱，未查询到相关信息；嗣后，向三被告出具了公证书。
以上事实，有两原告提供的证明、职工登记表、上海市房地产登记簿、公证书、上海市公安局户籍证明、上海市闸北区房地产登记收件收据、《房屋买卖契约》、房屋所有权证、有限产权房屋接轨许可书、上海市房地产登记申请书、本户有限产权房屋与完全产权房屋接轨的承诺书、上海市房地产权证、户籍资料摘录、照片、医患纠纷人民调解协议书，本院向上海市闸北公证处调取的资料以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋系陈宏生与被告刘美娟婚�关系存续期间取得，虽取得时登记于陈宏生一人名下，仍属二人夫妻共同财产。陈宏生去世后，其享有的系争房屋产权份额应作为其遗产依照有关法律规定进行继承。而根据两原告提供的户籍证明、户籍资料摘抄、医患纠纷人民调解协议书等证据材料，以及双方当事人的陈述，本院确认两原告均系陈宏生与被告刘美娟之女。（2012）沪闸证字第2291号公证书中载明的“被继承人陈宏生生前育有子女二人，陈艺蕾、陈海蕾，被继承人陈宏生再无其他子女”的部分内容与客观事实不符，上海市闸北公证处根据上述内容作出的被继承人陈宏生的遗产由三被告共同继承的证明遗漏了与三被告同为被继承人陈宏生第一顺序继承人的两原告，亦属错误。现三被告依据上述公证书办理了系争房屋的过户登记，权利人变更为三被告，致两原告无法继承陈宏生的遗产。因此，两原告要求确认系争房屋产权为被继承人陈宏生与被告刘美娟共同共有的诉讼请求，符合法律规定，亦与客观事实相符，应予支持。被告刘美娟、陈艺蕾、陈海蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认上海市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权为被继承人陈宏生与被告刘美娟共同共有。
案件受理费人民币11，800元、公告费人民币260元（原告陈寒蕾、陈蓓蕾均已预缴），由被告刘美娟、陈艺蕾、陈海蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 严毅超
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或�同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。