山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第204号
原告（反诉被告）：邹积通。
委托诉讼代理人：王蕾蕾，山东昀明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李吉恩。
委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
原告邹积通与被告李吉恩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，因司法鉴定之事由，本院依法中止诉讼。原告邹积通及其委托代理人王蕾蕾，被告李吉恩及其委托代理人邵燕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邹积通向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费48861.14元、住院伙食补助费2070元、交通费2000元，共计52931.14元及误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神损害赔偿金等（上述各项待鉴定）。诉讼过程中，邹积通明确诉讼请求为要求被告赔偿医疗费48861.14元、住院伙食补助费6900元、交通费2000元、××赔偿金51720元（按农村标准）、误工费17674元（按农、林、牧、渔业标准）、护理费10162元（按农、林、牧、渔业标准）、被扶养人（原告父母）生活费4374元（按农村标准）、精神损害抚慰金5000元，共计146691.14元。事实和理由：原告与被告经营的冷藏厂有业务往来。2014年7月30日，原告到被告冷藏厂找被告协商，请求返还原告冷藏保管的鸡肠，被告出言不逊予以拒绝，并持铁棍殴打原告，致原告受伤昏迷。后原告被送往文登中心医院治疗，经诊断为双眼挫伤、双眼球结膜裂伤、双眼球结膜下出血、胸外伤、右肩外伤等多出伤情。经文登五垒岛边防所处理，未能达成协议。
李吉恩辩称，原、被告于2014年7月30日发生争执并相互厮打属实，但原告有重大过错，可减轻被告的赔偿责任。1、原告有引起过错责任，双方不存在业务关系，原告到被告冷藏厂提货不是基于其与被告间的仓储业务关系，而是因其与“胡金虎”的买卖合同关系。因“胡金虎”欠付被告的冷藏费，“胡金虎”的鸡肠已经抵顶被告的冷藏费。原告系因取货不能与被告产生矛盾。纠纷当日，原、被告在饭店同桌吃放，席间有人提起此事，均认为原告不应找被告要货，应向“胡金虎”要货。原告不服，开始辱骂并击打被告面部，致被告口鼻出血。被告被他人送至冷藏厂后，原告又随后来到冷藏厂并将冷藏厂办公室门前的花盆砸碎，用车将冷藏厂的大门堵住。被告从屋内出来后，原告拳脚相加，双方发生撕打。被告报警，原告电话联系与“胡金虎”有同样纠纷的养貂户到冷藏厂。这些人到达后，原告又用鸡蛋框砸被告的头部，派出所工作人员到达现场后双方停止；2、系原告先动手，将矛盾激化直至发生双方均有损害的侵权纠纷。对原告主张的医疗费48861.14元、被扶养生活费4374元没有异议；对原告主张的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金有异议，认为原告及护理人系农村居民，应按农村标准计付，交通费同意在300元以内支付，原告系九级××，以给付2000元精神损害抚慰金为宜。
李吉恩向本院提出反诉请求：要求原告赔偿医疗费3023.45元、住院伙食补助费900元、误工费8655.90元、护理费1731.18元、交通费300元、其他经济损失100000元，共计114610.53元。事实和理由：2014年7月30日，原、被告发生争执并厮打，原告对纠纷的起因及最终损害结果的发生存在明显过错。被告住院9天，产生了一定经济损失。
邹积通对李吉恩的反诉辩称，被告所述的纠纷起因及原告存在过错的情况与事实不符，且系被告先殴打原告，存在过错。
原告为其诉求举证如下：
一、文登中心医院门诊、住院病历各一份，证实原告的伤情及住院69天的事实；
二、医疗费单据8张以及用药明细一份，证实原告的用药情况及医疗费数额为48861.14元；
三、被扶养人（系原告父母）的身份证明、户口本及威海市文登区泽库镇周家村村民委员会出具的被扶养人生育子女的情况，证实被扶养人生活费为4374元；
四、原告夫妻二人的户口本、结婚证各一本及其与威海市文登区泽库镇周家村村民委员会签订的水库鱼池承包合同、威海市文登区泽库镇周家村村民委员会出具的证明原告夫妻二人一直经营貂场、鱼塘的证明各一份。证实其误工及护理损失应按农、林、牧、渔业标准计付。
五、购鱼本一份，证实原告在被告冷藏厂处仓储鸡肠等，其当天到被告处要求返还鸡肠，不存在被告主张的原告存有过错的事实。
经质证，被告对上述证据一、二、三的真实性无异议，且认可原告主张的医疗费为48861.14元、被扶养人生活费为4374元；对证据四认可原告养貂之事实，不认可原告承包水库之事实；对证据五的真实性不予认可，认为无法证实与被告冷藏厂的关系。另，庭审中，原告称未保存交通费单据，被告同意在300元内支付过低，法院可予以调整。
六、申请司法鉴定，经本院委托，威海科真司法鉴定所于2016年6月12日对原告的伤情出具了鉴定意见：1、邹积通受伤的××程度相当于《劳动能力鉴定职工工伤与职业病××等级》标准九级××；2、邹积通受伤的误工期限评定为120日（包括住院期间）；其受伤的护理评定为住院期间需1人护理；3、邹积通目前的双眼视力下降程度应系黄斑病变所致，难以认定与本次外伤存在因果关系。
经质证，原告的质证意见为：认可九级××等级的鉴定意见；误工期限及护理时间鉴定过低；对“邹积通目前的双眼视力下降程度应系黄斑病变所致，难以认定与本次外伤存在因果关系”的鉴定意见有异议，并申请鉴定人出庭接受质询。被告对上述鉴定意见无异议。
质询中，鉴定人述称：当时嘱咐原告到相关医院做电生理检查，但原告未遵嘱咐。原告在庭审中明确放弃了再次做电生理检查的事项。
被告为其反诉举证如下：
一、门诊病例及医疗费单据三张（于2014年7月31日至8月8日在文登市泽库镇卫生院住院治疗花销1123.45元；于2014年8月1日、12月10日在文登中心医院进行CT及磁共振检查分别花销1200元、700元，病例中未记载2014年12月10日的检查情况），证实被告的伤情及诊疗、医疗费的花销情况；
二、合同书及被告在华夏银行的个人账户明细账单、网银出账查询打印单，证实原告阻挠装货货车出行，造成被告违约，并实际支付违约金10万元；
三、被告冷藏厂的营业执照（经营范围：肉制品、水产品的冷冻冷藏农副产品加工销售）及其户口簿各一份，证实被告与其配偶（护理人）系仓储业的从业者，应按此标准计付误工费及护理费；
四、冷藏费抵顶单据，证实纠纷发生前胡进虎的库存冷冻物已抵顶冷库费。原告上门挑起事端并与被告发生厮打应负主要过错，可减轻被告30%的赔偿责任。
经质证，原告的质证意见为：被告于2014年7月31日至8月8日在文登市泽库镇卫生院住院治疗，其于2014年8月1日、12月10日在文登中心医院进行CT及磁共振检查属扩大损失，原告不应承担；被告与他人的合同履行情况与本案无关，无法证实系因本案侵权之诉产生的直接损失；对证据三的真实性无异议，被告的护理人即其配偶系农村村民，其护理损失应按农村标准计付；对证据四的真实性不认可，且不清楚被告与胡进虎之间的关系。
五、申请司法鉴定，经本院委托，威海科真司法鉴定所于2016年5月13日对被告的伤情出具了鉴定意见：李吉恩受伤的误工时间评定为45日（包括住院期间）；其受伤住院期间需1人护理。
经质证，原告认为鉴定的误工时间过长。
本院依职权调取了公安机关的卷宗材料，其中记载：2014年7月30日19时57分，接到110指令：李吉恩报警称，有人到其同裕冷藏厂闹事，要求处理。周明明、王坫功在接受公安机关的询问时陈述：2014年7月30日晚上7点多钟，原、被告及周明明、王坫功等在刘家饭店吃饭。席间，原、被告皆喝了不少酒，双方因“鸡肠”之事由发生争执，进而厮打。被他人拉开后，被告回其冷藏厂。原告述称：其喝了二、三杯白酒……其把车直接开到被告冷藏厂内，停在一辆大货车前面。李连群、慈红明、孙书霞、王基强、张惠本在接受公安机关的询问时就事发情况如原告将其皮卡车停在被告冷藏厂内的一辆装货的货车前，原告下车后，摔花盆，继而发生厮打之事实分别进行了相应陈述。
当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2014年7月30日19时许，原、被告参加了包括周明明、王坫功等人在内的在刘家饭店的酒席。席间，原、被告皆饮酒，双方因“鸡肠”之事由发生争执，进而厮打。被他人拉开后，被告回其冷藏厂。原告随后驾车来到被告冷藏厂处，将车辆停靠在一辆装货的货车前，摔坏被告处的花盆。双方再次发生争执，并厮打。公安机关接到“110”指令到场后，双方纠纷停止。
原告伤后在文登中心医院治疗69天，花销医疗费48861.14元。原告伤残后应负担被扶养人（其父母）生活费4374元。
被告伤后在文登市泽库镇卫生院治疗9天。
对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.针对原告伤情的司法鉴定意见书，虽然原告对此持有异议，但因原告在鉴定过程中，未遵鉴定人嘱咐进行电生理检查，且原告在庭审中亦明确表示放弃此方面的再次检查，再者，原告亦未提交相反证据反驳其称的“误工期限及护理时间鉴定过低”，因此原告应承担对自己不利的法律后果，本院应对该鉴定意见予以采信；2.针对被告伤情的司法鉴定意见书，原告认为鉴定45天的误工时间过长，但原告未举证相反证据进行反驳，故本院对该鉴定意见予以采信；3.针对原告主张的交通费2000元，虽然原告未举证，但因被告同意在300元以内进行赔偿，故本院据此认定原告此方面的损失为300元；4、被告医疗费的花销，因其于2014年12月10日在文登中心医院进行磁共振检查花销700元无医嘱等其他有效证据佐证，故应予扣减此部分医疗费，核定为2323.45元。
本案的争议焦点为：一.原告是否存在可减轻被告赔偿责任的过错；二.原告主张的误工费、护理费是否应按农、林、牧、渔业标准计付及数额的确定；三.原告主张的精神损害抚慰金数额的确定；四.被告（反诉原告）主张的误工费、护理费是否应按仓储业标准计付及数额的确定；五.原告（反诉被告）是否应赔偿被告因此纠纷致其违约而产生的违约金。
本院认为，关于焦点一、侵权责任法规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告参加在“刘家饭店”的酒席时，席间因“鸡肠”之事发生争执并厮打，按现有证据来看，双方的过错程度相当。经他人劝开后，被告回到了其经营的冷藏厂，而原告自此之后实施了如下行为：1、酒后驾车到被告冷藏厂处，有酒后借“鸡肠”之事滋事之嫌；2、将其车辆停靠在装货的货车前，有阻止货车运输货物之嫌；3、摔砸花盆，有促使矛盾进一步升级的主观故意之嫌。原告作为一名成年人，处事不冷静，尤其是酒后实施前述行为，主观上存在明显过错，客观上造成了自“刘家饭店”之后的事态进一步扩大，有引起纠纷再次发生的原因，故依法可减轻被告的责任，被告主张减轻30%的赔偿责任，但就其侵权行为致原告身体九级××程度而言较高，以减轻10%的赔偿责任比较合理。
关于焦点二、虽然原告提交水库承包合同书及村委出具的其经营貂场的证明予以证实，但原告并未举证证明国家法定部门已就其从业是否符合农、林、牧、渔业的规模及标准等进行审定（如颁发营业执照等），故原告要求按农、林、牧、渔业的标准计付误工费及护理费的意见，本院不予采纳。因原告及其护理人皆系农村村民，故按农村标准计付此方面的损失比较公平。参照山东省2015年度农村居民人均纯收入12930元的标准，误工费核定为120天X12930元/年÷365天=4250.96元，护理费核定为69天X12930元/年÷365天=2444.30元。
关于焦点三、侵权责任法规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告因被告的侵权行为致九级××，其精神必定受到一定损害，故原告要求赔偿精神抚慰金之诉求，本院予以支持，但其请求的数额5000元过高，酌定为2000元为宜。
关于焦点四、被告开办冷藏厂已经国家法定部门颁发了营业执照，故根据营业执照审定的经营范围，被告要求按仓储业标准计付误工损失，本院予以支持，其计算数额准确，本院予以认定；至于其护理人即其配偶是否系冷藏厂从业者，被告并未举证证明，故被告要求按仓储业标准计付护理损失，证据不足，本院不予支持。因护理人系农村村民，故按农村标准计付此方面的损失比较公平。参照山东省2015年度农村居民人均纯收入12930元的标准，护理费核定为9天X12930元/年÷365天=318.82元。
关于焦点五、本案系一般侵权责任案件，一般侵权责任的构成要件有行为、过错、损害事实和因果关系。被告主张的此纠纷致其产生的违约损失事实是否与原告的侵权行为有因果关系，因原、被告在冷藏厂处的纠纷持续时间较短，被告完全可以采取其他措施防止产生损失，避免扩大损失，故本院不能认定其主张的违约损失事实与原告的侵权行为有因果关系，故此被告的此项反诉请求，本院不予支持。
承上，侵权责任法规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。据此结合已查明的事实，原告的合理损失有医疗费48861.14元、住院伙食补助费6900元、交通费300元、××赔偿金51720元、误工费4250.96元，护理费2444.30元、被扶养人生活费4374元，共计118850.40元，被告应赔偿的数额为118850.40元X（1-10%）=106965.36元。被告（反诉原告）的合理损失有医疗费2323.45元、住院伙食补助费900元、误工费8655.90元、护理费318.82元，共计12198.17元，原告（反诉被告）应予以赔偿。
综上所述，原告之诉求，本院支持106965.36元，超出部分，证据不足，本院不予支持；被告之反诉请求，本院支持12198.17元，超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李吉恩（反诉原告）赔偿原告邹积通（反诉被告）经济损失106965.36元；
二、被告李吉恩（反诉原告）赔偿原告邹积通（反诉被告）精神损害抚慰金2000元；
三、驳回原告邹积通（反诉被告）的其他诉讼请求；
四、原告邹积通（反诉被告）赔偿被告李吉恩（反诉原告）经济损失12198.17元；
五、驳回被告李吉恩（反诉原告）的其他诉讼请求。
以上一、二、四项兑除后，被告李吉恩（反诉原告）赔偿原告邹积通（反诉被告）经济损失96767.19元，于本判决生效后十日内日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，由原告（反诉被告）邹积通负担876元，被告（反诉原告）李吉恩负担2358元。反诉案件受理费1555元，由被告（反诉原告）李吉恩负担1389元，原告（反诉被告）邹积通负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
人民陪审员 徐国军
人民陪审员 于洪海
二〇一六年十一月六日
书 记 员 丛紫云