福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1093号
原告傅小金，女，1978年5月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告蓝某甲，男，2007年4月17日出生，畲族，户籍地福建省福鼎市。
法定代理人傅小金，系蓝某甲母亲。
原告蓝某乙，女，2002年5月15日出生，畲族，户籍地福鼎市磻溪镇。
法定代理人傅小金，系蓝某乙母亲。
三原告共同委托代理人卢章照、卢晓君，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司，住所地福鼎市。
代表人张鸿，该公司临时负责人。
委托代理人王伯俊、陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告庄招武，男，1984年6月17日出生，汉族，住福鼎市点头镇。
原告傅小金、蓝某甲、蓝某乙诉被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司、庄招武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢晓君，被告庄招武、中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司委托代理人王伯俊到庭参加诉讼，本案经审理现已终结。
原告诉称，2016年1月24日20时32分，庄超锡驾驶闽JV00**号小型轿车从福鼎市区往市白琳镇方向行驶，行经桐松线14KM＋800M路段时，与对向蓝加钱驾驶的闽JW17**号二轮摩托车相碰撞，造成蓝加钱当场死亡及两车损坏的交通事故。经福鼎市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，死者蓝加钱负本起事故的主要责任，庄超锡负事故次要责任。现诉至法院，请求判令：1、两被告人共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失合计471525.04元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司（以下简称人民财保公司）在交强险限额范围内赔偿原告各项损失；不足部分在商业三者险限额内直接向原告支付保险金；仍有不足部分，由被告庄招武在事故责任比例范围内承担赔偿责任。3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告人民财保公司辩称，1、本案交通事故认定书虽认定驾驶人庄超锡为次要责任，但死者蓝加钱在本案事故中，不仅醉酒驾驶摩托车，且违反交通标线的规定行驶，故本公司不应承担赔偿责任。2、如法院认定本公司承担赔偿责任，也只能按30%的责任比例承担。3、原告的诉讼请求金额存在多项不合法、不合理：⑴死亡赔偿金，死者蓝加钱系农村户籍，应按农村标准进行赔偿；⑵丧葬费27117.6元，应为27117.5元；⑶火化费等4270元应属丧葬费，不应另行主张；⑷被扶养人生活费，因蓝加钱系农村户籍，也应按农村居民人均消费性支出的标准进行计算；⑸误工费60525元不仅无事实依据，且计算错误；⑹精神损害抚慰金80000元，其存在重大过错，依法不应获得精神损害抚慰金。4、被告庄招武已经赔付三原告290000元，应当予以扣减。5、根据《交强险条款》、《第三者责任条款》的规定，本公司不承担诉讼费用。
被告庄招武辩称，本案与本人无关。
原告对自己的主张提供如下证据：
1、身份证、《结婚证》、户口簿，拟证明三原告的身份情况及与死者蓝加钱的亲属关系；
2、企业登记信息、庄招武的身份证复印件，拟证明两被告的身份情况；
3、行驶证，拟证明闽JV00**小型轿车系被告庄招武所有；
4、保险单，拟证明被告人民财保公司系闽JV00**号车交强险和商业险的承保公司，且本案事故发生在保险有效期内；
5、道路交通事故认定书，拟证明死者蓝加钱负本起事故的主要责任，庄超锡负事故的次要责任；
6、火化证、死亡注销证明，拟证明蓝加钱因本案事故死亡；
7、福鼎市桐山街道福全社区居委会出具的《证明》一份、蓝某乙和蓝某甲就读学校出具的证明、学籍卡，拟证明死者蓝加钱及全家自2013年举家居住在福鼎市福全社区某路159号，子女蓝某甲、蓝某乙均在福鼎市区学校上学；
8、殡葬服务费发票及收据，拟证明原告因办理死者蓝加钱丧事所产生的殡葬服务费等合计4270元；
9、户口簿，拟证明傅明璇、傅明务、傅金凤系死者蓝加钱近姻亲属，协助原告办理丧葬事宜。
被告人民财保公司质证认为，对证据1-4均无异议，证据5真实性无异议，但可证明死者蓝加钱在本案事故中存在重大过错；证据6无异议；证据7社区证明不符合证据的形式要件，不应作为本案的定案依据，且学籍证明也不能证明三原告在城镇居住满一年以上；证据8票据的真实性无异议，但该部份费用属丧葬费范围；证据9关联性有异议。
被告庄招武质证认为，无异议。
被告人民财保公司向本院提供：证据1营业执照、公司通知、企业负责人身份证明、身份证复印件，用以证明被告公司身份情况；证据2《投保单》、《理赔提示书》、《交强险条款》、《第三者责任保险条款》，用以证明闽JV00**号事故车辆投保情况及本案鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围，并被告公司已就免赔条款向投保人履行了告知义务；证据3调解书，用以证明庄昭武已经赔付三原告290000元。
原告质证认为，对证据1、2无异议；证据3真实性无异议，但与本案的赔偿无关。
被告庄招武质证认为，无异议。
对原、被告双方提供的证据，通过庭审质证，分析认证如下：
原告提供的证据1-4及证据6、8，两被告均无异议，本院予以确认，可用以证明本案待证事实。原告提供的证据5内容客观、真实，责任认定准确，对其证据效力，本院予以认定，可以证明死者蓝加钱在本案事故中酒后驾车应负主要责任，庄超锡未按照操作规范安全、文明驾车，应负次要责任。原告提供的证据7其中福鼎市桐山街道福全社区居委会和福鼎市公安局桐山派出所的证明，系了解、掌握和登记、管理辖区内居民户籍及流动人口暂、居住等基本信息的基层群众组织和有权机关所出具，并有单位公章及具证人签名，对其证明力，本院予以确信，可以证明死者蓝加钱生前与其妻傅小金从2013年至本案事故发生时，居住在本市福全社区某路159号谢田妹家；证明及学籍卡各二份，可以证明死者蓝加钱的女儿蓝某乙于2015年9月27日就读于福鼎市某中学，儿子蓝某甲于2013年9月20日在福鼎市某小学上学。证据9可以证明谢田妹与本案原告傅小金系母女关系。
被告人民财保公司提供的证据1、2原告及被告庄招武均无异议，本院予以确认，可以证明本案待证事实；证据3可以证明本案事故发生后，原告与侵权人庄超锡经本市道路交通事故多元调处中心主持调解达成协议，即庄超锡自愿另外补偿原告290000元（该款项在本案受理前已全部付清），对于保险公司依法应承担的本案赔偿款，由原告自行向保险公司主张，与庄超锡无关；被告庄招武亦在此协议书上签字确认。本院认为，该协议不违反法律规定，故被告人民财保公司关于原告已获得的补偿款应在本案保险赔偿款中予以扣除的主张，本院不予采纳。
经审理查明，2016年1月24日20时32分，庄超锡驾驶闽JV00**号小型轿车从福鼎市区往市白琳镇方向行驶，行经桐松线14KM＋800M路段时，与对向蓝加钱驾驶的闽JW17**号二轮摩托车相碰撞，造成蓝加钱当场死亡的交通事故。经福鼎市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，死者蓝加钱应负本案事故的主要责任，庄超锡负事故的次要责任。本案事故发生后，原告与庄超锡经本市道路交通事故多元调处中心主持调解达成协议，对于保险公司依法应承担的本案赔偿款，由原告自行向保险公司主张外，侵权人庄超锡另补偿原告290000元。
另查明，被告庄超武系闽JV00**号小型轿车登记车主，且与驾驶人庄超锡属兄弟关系，该车交强险和商业险投保于被告人民财保公司，商业三者险保额为100万元，不计免赔；事故发生时间在保险有效期限内。
还查明，死者蓝加钱与原告傅小金系夫妻关系，原告蓝某甲、蓝某乙系蓝加钱与傅小金的婚生子女，长女蓝某乙出生于2002年5月15日，次子蓝某甲出生于2007年4月17日。
综上事实，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门关于死者蓝加钱负本案事故的主要责任，案外人庄超锡负事故次要责任的认定，事实清楚、划分责任准确，本院予以确认。本案是机动车之间发生的道路交通事故损害赔偿纠纷，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内按照实际损失赔付；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，双方按责负担，由侵权人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，本院对三原告诉请的赔偿项目认定如下：1、原告主张死亡赔偿金665500元，适用标准符合法律规定，且计算方法无误，予以认定；虽然受害人蓝加钱户籍地属农村，但其生前举家居住、生活在城镇，故被告人民财保公司关于适用农村标准计算死亡赔偿金的抗辩意见，本院不予采纳；2、丧葬费27117.6元，适用标准符合法律规定，只是计算方法有误，本院修正为54235元／年÷2=27117.5元；3、火化费等4270元，依法已计入丧葬费，另行主张，无法律依据，不予认定；4、原告主张被扶养人生活费176400元，其中蓝某甲23520元／年×10年÷2人=117600元、蓝某乙23520元／年×5年÷2人=58800元，计算年限和被扶养人数有事实和法律依据，且适用标准符合法律规定，本院予以认定；三赔偿权利人虽然户籍地属农村，但已提供证据证明事故前与受害人蓝加钱在城镇居住并共同生活，故被告人民财保公司关于被扶养人生活费适用农村标准计算的抗辩意见，本院亦不予采纳；5、原告主张误工费60525元，适用标准合理，但计算天数偏长，且金额错误，本院酌情按3人3天计算，认定为134.5元／天×3天×3人=1210.5元；6、原告主张精神损害抚慰金80000元，符合法律规定，但标准明显偏高，综合考虑受害人在事故中的过错等因素，本院酌定为15000元。上述，三原告主张的赔偿款项合计885228元，本院予以认定。被告人民财保公司作为闽JV00**号小型轿车交强险的承保公司应对三原告的经济损失及精神损害抚慰金合计885228元，在交强险赔偿责任限额内其中死亡、伤残赔偿金限额110000元项下先行赔付，即赔偿三原告110000元；不足部分按庄超锡在事故中所负的次要责任，本院确定为30%的赔偿责任对三原告进行赔偿。被告人民财保公司为闽JV00**号车商业险的承保公司，还应依保险合同在商业三者险赔偿责任限额100万元内向三原告直接支付保险金，即赔付（885228-110000）元×30%=232568.4元。被告庄超武在本案事故中无过错，且不存在依法应承担民事责任的情形，故不承担本案的赔偿责任。庭审中，傅小金等三原告明确表示，鉴于侵权人庄超锡案前已补偿其290000元，依协议愿意承担本应由庄超锡承担的诉讼费等保险免赔项目，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿责任限额内其中死亡伤残赔偿金项下赔偿原告傅小金、蓝某甲、蓝某乙精神损害抚慰金及死亡赔偿金等经济损失计110000元；在商业三者险赔偿责任限额内赔偿死亡赔偿金等经济损失计232568.4元；两险赔付合计342568.4元。
二、驳回原告傅小金、蓝某甲、蓝某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自动履行款项可以直接汇入福鼎市人民法院开户于福鼎市农村信用合作联社营业部的帐户）。
本案受理费2707元，减半收取1353.50元，由原告傅小金、蓝某甲、蓝某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 谢争光
二〇一六年七月四日
书记员 董阳阳
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应当获赔部分直接向保险人请求保险赔偿金。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
㈠侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
㈡侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
㈢侵权行为所造成的后果；
㈣侵权人的获利情况；
㈤侵权人承担责任的经济能力；
㈥受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条【基于检察监督权的再审】最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”