浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商初字第36号
原告：陈步平。
原告：黄春花。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，地址：四川省自贡市自流井区五星街浙江商城。
法定代表人：孙尧忠，执行董事。
委托代理人：朱蔚明，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人：钟建国，系四川忠心房地产投资有限公司员工。
原告陈步平、黄春花与被告四川忠心房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月13日、2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告陈步平、黄春花到庭参加诉讼。被告四川忠心房地产投资有限公司于2016年1月13日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈步平、黄春花起诉称：被告因投资开发自贡市浙江商城需要资金向原告借款，与原告于2009年10月26日签订《借条》两份。双方在借条中就双方权利、义务、违约责任作了约定，并用自有的土地使用权作为抵押，办了土地抵押登记手续。后原告按约分多次向被告指定的账户汇入4000万元人民币。借款到期后被告多次承诺还款，且于2012年12月9日签订了关于《债权、债务处理的框架协议》。原告又于2014年11月2日向被告发出律师函催讨。2015年4月原告与被告及其他部门负责人再次协商解决还款事宜，关达成了共识。但被告又没有兑现。请求法院判令：1、四川忠心房地产投资有限公司归还原告借款本金4000万元，及支付利息、违约金（自2009年10月26日起至实际归还日为止，按月利率2%计算）至起诉之日为5667万元。2、被告承担本案诉讼费用。3、原告陈步平、黄春花对被告四川忠心房地产投资有限公司坐落在自流井区五星尚义号土地使用权[自国用（2009）第022439号]对上述1、2项诉讼请求享有优先受偿权。
被告四川忠心房地产投资有限公司答辩称：原告主张的债权，被告已经于2010.11.11之前用债权抵偿的方式已经全部履行完毕。土地抵押登记的债务已经全部清偿，抵押权因债权的清偿而消灭。即使有无还掉存在争议，本案诉讼时效也已经超过了。请求驳回原告全部诉请，并确认他项权证因主债权清偿而消灭。
原告陈步平、黄春花向本院提供了以下证据：
1、借条二份、借款协议书一份、补充协议一份、土地他项权证一份、汇款证明11份（金额4000万）、框架协议一份、律师函一份、快递投递一份、工商登记一份，共同证明被告向原告借款4000万元及提供抵押担保的事实。
2、会议纪要一份，证明双方重新确认债权债务及土地抵押担保的事实。
3、52份汇款凭证，证明原告陈步平共交付被告四川忠心房地产投资有限公司3.4亿元左右的事实。
被告四川忠心房地产投资有限公司向本院提供了以下证据：
1、支付凭证26份（其中两份是给陈步平，24份是打给陈步平妹妹开办的厂的账号），证明借款已经归还。
2、永康法院1519号判决书，证明上述款项均没有在该案件中抵扣。
3、被告及关联企业支付到陈步平及关联企业的金额汇总一份及相应付款凭证，证明本案借款已经归还完毕。
对上述证据，双方的质证意见及本院认证意见如下：对原告的证据1，被告对真实性无异议，但认为打款账户与指定账户不相符的不能认定为本案借款。月利率3.5%，明显过高。借款协议书的真实性无异议，利息超过法定标准部分不应保护。对借款补充协议无异议。11份的支付凭证中与借条中账户不能对应的不能作为本案借款。对土地他项权证无异议。框架协议是孙尧忠于2012年签的，当时孙尧忠不是法人代表，无权签。双方借款本息3.6亿错误，好多款项有遗漏。律师函是建立在框架错误的认识上，快递单只能证明投递。会议纪要的真实性无法确认，关联性有异议。这是一个二期复工的相关事项的协商，与本案无关。证据3，被告认为无法确认。对被告提供的证据1、2，原告真实性无异议。但认为本案4000万根本没有还。被告的证据3，不能证明其证明目的。截止2012.12.9被告实际尚欠其借款3.6亿。对双方当事人提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1中，借条二份、借款协议书一份、补充协议一份、土地他项权证一份、汇款证明11份相互印证，可以证明被告向原告借款4000万元及提供了抵押担保的事实。对该些证据，本院予以认定。框架协议系被告法定代表人孙尧忠签订，可以证明截止2012年12月9日，孙尧忠确认的尚欠陈步平巨额款项的事实。该框架协议与律师函、快递投递单等可以证明，陈步平一直向被告及孙尧忠主张权利的事实。原告的证据1与被告证据1、2、3、相互关联，本院一起认证。从该些证据来看，自2009年6月2日起，陈步平直接向被告账户借款达29580万元（尚未计算利息），但被告还款的只有16842万元。其中，包括陈步平提起诉讼的，经永康人民法院审理作出判决的（2014）金永商初字第1519号判决中确定的也只有2000万元本金。按照被告主张的关联公司或个人计算，原告方向被告方汇款的数额也达501514000元（尚未计算利息），被告主张归还陈步平及关联公司的金额只有312694133元。被告主张本案借款已归还，但其提供的证据不足以证明该主张。原告提供的证据2，可以证明双方在2015年4月15日还在有关部门的主持下对原告享有的抵押权进行了确认和沟通。故被告提供的证据1、2、3均尚不能足以证明其证明目的。
根据以上证据的认定，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
陈步平与黄春花系夫妻关系。2009年10月26日，四川忠心房地产投资有限公司向陈步平出借条两份。其中一份约定向陈步平借款1500万元，借款期限至2009年11月25日。另外一份约定向陈步平借款2500万，借款期限为2010年4月25日。借款利息均按月利率3.5%计算，并由孙尧忠提供连带责任保证。后陈步平分别多次向四川忠心房地产投资有限公司交付借款：2009年10月26日交付800万、500万，2009年10月28日交付200万，2009年11月13日交付500万，2009年11月16日交付500万，2009年11月24日交付450万，2009年11月27日交付300万，2009年11月27日交付250万，2009年12月3日交付200万，2009年12月3日交付200万，2009年12月4日交付100万。2009年11月24日，四川忠心房地产投资有限公司同意将其所有的座落于自流井区五星街尚义号土地使用权[土地权证号为自国用（2009）第022439号]抵押给陈步平、黄春花，并办理了他项权证[他项权证号为自他项（2009）第100号]，约定“双方借款协议约定最高额抵押金额为贰仟伍百万。”2009年12月18日，四川忠心房地产投资有限公司与陈步平、黄春花签订《借款补充协议》，约定四川忠心房地产投资有限公司同意将抵押金额由贰仟伍百万增加至肆仟万元，并承诺不再抵押给第二方受益人，款项已分批打入借款帐号。同日，双方向自贡市国土资源局提交申请，该局依法将自流井区五星街尚义号土地使用权最高抵押金额调整为肆仟万元整。借款到期后，四川忠心房地产投资有限公司未按约归还借款及支付利息。2012年12月9日，孙尧忠以四川忠心房地产投资有限公司、孙尧忠、宜宾小商品城名义与陈步平签订《关于债权、债务处理的框架协议》一份，对双方之间的债权债务进行结算，协议中载明四川忠心房地产投资有限公司、孙尧忠、宜宾小商品城共欠陈步平（上虞项目债务除外）借款本息约3.6亿元（结算日为2012年12月10日，后期利息及准确数据以账单为准），并约定了以四川自贡浙江商城3#楼的资产折价清偿及具体清偿原则等事项。但之后，被告四川忠心房地产投资有限公司未按上述约定履行。2014年11月2日，陈步平向四川忠心房地产投资有限公司寄送律师函一份，要求其及法定代表人孙尧忠按照双方约定办理相关手续或者五日内协商解决债权债务。之后，被告未向原告陈步平、黄春花归还本案借款。2015年4月15日，由四川省自贡市住建局牵头，被告公司钟建国、土地抵押权人陈步平、四川广云建设工程有限公司等多方参加的情况下，对浙江商城项目二期复工再次进行协商。另外，被告及其所称的关联公司上海琛恒铝业有限公司、江阴市忠心江南房地产开发有限公司、银川忠心房地产开发有限公司、以及孙晶等各方与陈步平及其关联方欣辉风动工具厂之间存在巨额款项往来。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定依法及时履行相应的法律义务。原告陈步平、黄春花系夫妻关系，以共同债权人起诉，被告无异议，双方签订的《借款补充协议》、自他项（2009）第100号权证书也明确共同债权人为陈步平、黄春花。故陈步平、黄春花为共同债权人。被告于2009年10月26日约定向原告借款共计4000万元，原告已分多次交付4000万元款项，被告自愿提供相应财产进行抵押，事实清楚，证据确凿，可予认定。根据双方当事人的诉辩主张，本院将本案的争议焦点归纳并评析如下：一、关于被告是否已归还原告本案借款4000万元的问题。被告提出其已归还本案借款，但其并未提供充分的证据。其提交的多笔还款，原告主张系归还其他借款，并提供了相应的证据，也作出了合理的解释。从2012年12月9日原告陈步平与被告法定代表人孙尧忠的对账情况来看，被告及关联方仍尚欠原告巨额借款。从原、被告双方直接的款项来往看，被告至今尚欠原告的借款本金也远超过4000万元。且被告为本案4000万元借款提供了抵押担保，被告的还款不存在应当优先抵充本案借款的理由和依据。2015年4月15日双方由四川省自贡市住建局牵头再次进行协调，被告对原告抵押权也予确认，并对抵押物相关工程的复建进行了沟通。被告自贡分公司负责人及委托代理人钟建国在本院向其调查时也对本案欠款无异议。综上，被告主张已归还原告本案借款4000万元的理由依据不足。二、关于原告对被告提供抵押的土地使用权[土地权证号为自国用（2009）第022439号]优先权范围的问题。2009年11月24日的他项权证中载明“双方借款协议约定最高额抵押金额为贰仟伍百万。”原、被告双方签订的《借款补充协议》中，也明确约定被告同意将抵押金额由贰仟伍百万增加至肆仟万元，同时在他项权证中将最高抵押金额变更为肆仟万元整。从双方的约定及他项权证登记来看，双方约定的是最高额抵押，额度为4000万元。原告陈步平、黄春花在该最高额度内对被告提供的抵押物享有优先受偿权。三、关于利息和违约金的计算时间和标准的问题。民间借贷合同属于实践性合同，依法应当根据原告实际交付款项的时间分笔计算利息。双方借条中约定的月利率和逾期违约金标准，明显高于法定标准，被告也提出了异议。现原告主张按月利率2%计算符合法律规定，且在双方约定的标准范围内，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效后七日内归还原告陈步平、黄春花借款人民币4000万元，并按月利率2%支付利息和违约金至实际履行之日止（1300万元自2009年10月26日起计算；200万元自2009年10月28日起计算；500万元自2009年11月13日起计算；500万元自2009年11月16日起计算；450万元自2009年11月24日起计算；550万元自2009年11月27日起计算；400万元自2009年12月3日起计算；100万元自2009年12月4日起计算）。
二、原告陈步平、黄春花对被告四川忠心房地产投资有限公司提供抵押的座落于四川省自贡市自流井区五星街尚义号土地使用权[土地权证号为自国用（2009）第022439号]在最高额4000万元范围内享有优先受偿权。
三、驳回陈步平、黄春花其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525150元，由原告陈步平、黄春花负担9557元；由被告四川忠心房地产投资有限公司负担515593元，在其提供的自流井区五星街尚义号土地使用权[土地权证号为自国用（2009）第022439号]内优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费525150元，款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：农业银行杭州市西湖支行，账号：19000101040006575401001，逾期则按自动撤回上诉处理。〕
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年四月六日
代书 记员 金巧芳