wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1000号
上诉人（原审被告）:陈德喜，男，1973年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）:陈雄，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈德喜因与被上诉人陈雄买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人陈德喜、被上诉人陈雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德喜上诉请求：撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5644号民事判决。事实与理由：一、陈雄口头答应让陈德喜暂欠100000元货款，但其首先违约造成陈德喜另找渠道进货，损失达40000元。二、陈德喜已经还款20000元，一审法院对其中2016年2月6日陈德喜女朋友还款10000元未予以认定。
陈雄辩称，陈德喜的上诉无事实�法律依据，请求依法驳回。
陈雄向一审法院起诉请求：一、判令陈德喜返还陈雄水泥款45000元；二、本案诉讼费由陈德喜承担。
一审法院认定事实：陈雄系水泥批发商。2015年2月或3月至2015年10月期间，陈德喜陆续向陈雄采购水泥。双发于2015年10月9日进行结算，陈德喜尚欠陈雄货款45000元，陈德喜在发货单上签字确认所欠货款金额。2016年2月2日，陈德喜通过其儿子偿还陈雄欠款10000元。
一审法院认为：陈德喜欠陈雄货款45000元，有陈雄提交的海瑶陈雄批发水泥发货单为证，事实清楚，证据充分，陈德喜应予偿还。陈德喜已偿还的10000元，应予以扣除。陈德喜主张其于2016年2月6日通过其女朋友还款10000元，但未能提供证据证明其主张，且陈雄予以否认，不予支持。陈德喜主张因陈雄停止供货行为导致其经济损失，陈雄应承担赔偿责任，但未�提供证据证明其主张，且陈雄予以否认，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈德喜在本判决发生法律效力之日起五日内偿还陈雄欠款35000元；二、驳回陈雄的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈德喜主张陈雄首先违约以及陈德喜于2016年2月6日通过其女朋友还款10000元，但均未提供相应的证据证明其主张，且陈雄予以否认，陈德喜应负举证不能的责任，对其上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回；一审判决�定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元由上诉人陈德喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
审 判 员 林 伟
审 判 员 郑秀琴
二〇一七年三月二十七日
法官助理 黄 婷
书 记 员 叶 珊
附1：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3390号
原告：方殿魁，男，1930年12月18日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘宏伟皮革有限公司，住所地河南省商丘市梁园区长征北路与货场路交叉口北200米，统一社会信用代码411402000046287。
法定代表人：李中礼，执行董事。
被告：李中礼，男，1971年6月28日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李明智，男，1935年8月13日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
原告方殿魁与被告商丘宏伟皮革有限公司（以下简称宏伟公司）、李中礼、李明智民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，于2016年12月6日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告方殿魁，被告李明智到庭参加诉讼。被告宏伟公司、李中礼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方殿魁诉称：被告李中礼开办被告宏伟公司，2013年11月27日向原告借款105000元、月息1分；2014年9月10日向原告借款10000元。2015年10月22日，被告李明智承诺用他的古城拆迁安置房抵债（孙绍刚是证明人）。催要无果，请求人民法院依法判令被告支付原告借款115000元及利息。
被告宏伟公司、李中礼未答辩。
被告李明智辩称：我没借原告的款，也没有承诺用我的古城拆迁安置房作价抵债给原告，更没有写过承诺书（字条）。被告李中礼借款的事，我事前不知道。2014年底，原告到我家找我，我就在证明人栏写上我的名字。
本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告方殿魁要求三被告支付借款115000元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告方殿魁向本院提交的证据有：1、欠条一份，2、证明一份，证明李中礼和宏伟公司欠我的钱，李明智做的担保。宏伟公司是个皮包公司。庭审中，被告李明智对原告的证据质证如下：对证据1有异议，当时借款我不在现场，事前我不知道借款这个事实，只是后来原告去我家，多次劝我，最后我在证明人上签的名字，是证明李中礼欠原告的钱。对证据2有异议，是假的，是原告伪造的。
被告宏伟公司、李中礼、李明智未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告方殿魁的证据1，形式合法、内容真实、与本案相关联，予以采纳；证据2不是被告李明智书写且其不予认可，又无其他证据相佐证，不予采纳。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2013年11月27日、2014年9月10日，被告李中礼分别向原告方殿魁借款105000元、10000元，欠条上加盖有被告宏伟公司的印章。之后，被告李明智（系被告李中礼的父亲）在证明人处签名，认可被告李中礼借款的事实。被告宏伟公司系被告李中礼一人独资的有限责任公司。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款事实清楚，且被告李中礼是被告宏伟公司的法定代表人，被告宏伟公司系被告李中礼一人独资的有限责任公司，被告李中礼又不能证明该公司财产独立于自己的财产。故本案借款应由被告宏伟公司、李中礼共同清偿。但原告方殿魁要求支付利息及要求被告李明智承担责任的诉讼请求无事实,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘宏伟皮革有限公司、李中礼于本判决生效之日起10日内共同返还原告方殿魁借款115000元；
二、驳回原告方殿魁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告商丘宏伟皮革有限公司、李中礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘继华
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一六年十二月六日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3390号
原告：方殿魁，男，1930年12月18日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘宏伟皮革有限公司，住所地河南省商丘市梁园区长征北路与货场路交叉口北200米，统一社会信用代码411402000046287。
法定代表人：李中礼，执行董事。
被告：李中礼，男，1971年6月28日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李明智，男，1935年8月13日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
原告方殿魁与被告商丘宏伟皮革有限公司（以下简称宏伟公司）、李中礼、李明智民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 刘继华
二〇一六年八月二十六日
书记员 罗 迪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25405号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告徐聪，男，土家族，1987年2月28日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐聪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告徐聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，徐聪与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定徐聪申请以信用卡透支方式支付购车款208000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向徐聪指定的账户发放借款。但徐聪未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐聪立即支付透支本金109442.69元、分期手续费12389.74元，及截止2016年11月1日的透支利息27815.72元、滞纳金9128.93元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金109442.69元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐聪承担。
被告徐聪未答辩。
经审理查明，2013年7月5日，徐聪向中国工商银行股份有限公司黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请购车分期付款业务，分期付款金额208000元，手续费率11.3252%。同日，徐聪与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：徐聪申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为208000元，分期期数36期，并分期支付手续费；徐聪不可撤销地授权工行黔江分行将上述透支资金划入其指定账户（重庆欣辰汽车销售有限公司账户）；如徐聪没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对徐聪收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如徐聪未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求徐聪立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，徐聪通过信用卡以透支的方式支付购车款208000元，但徐聪未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，徐聪尚欠透支本金109442.69元、分期手续费12389.74元、透支利息27815.72元、滞纳金9128.93元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐聪与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。徐聪通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。徐聪应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向徐聪主张权利。现工行重庆市分行要求徐聪偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告徐聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐聪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金109442.69元、分期手续费12389.74元及截至2016年11月1日的透支利息27815.72元、滞纳金9128.93元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金109442.69元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1738元，由被告徐聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
甘肃省文县人民法院
支 付 令
（2017）甘1222民督6号
申请人：张某（曾用名张某1），男，住甘肃省文县。
被申请人：李某，男，住甘肃省文县。
申请人张某于2017年2月22日向本院申请支付令。申请人张某称，2016年8月6日，被告借原告人民币32000元，约定在2016年12月底付清并清算利息，被申请人书写“借条”一张，用自己工资抵押。2017年1月原告要求被告还钱，但被告无钱。借款到期后，申请人多次向被申请人催要欠款，但被申请人以无钱为由至今未按约定还款。现依法申请支付令，要求被申请人李某给付申请人张洪智借款32000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张某借款32000元。
申请费200元，由被申请人李某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张帆
二〇一七年三月一日
书记员 张婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第522号
原告上海××务××司。
法定代表人岳××。
委托代理人张××。
被告杭州××有限公司，住所地浙江省杭州市××区党
山镇××桥××里。
法定代表人丁××。
本院在审理原告上海××务××司诉被告杭州××有限
公司合同纠纷一案中，原告于2009年2月11日向本院提出撤诉
申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告上海××务××司撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告上海××务
××司负担。
审判员 王银根
二〇〇九年二月十一日
书记员 崔白洁
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第190号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路***号。
法定代表人：李宝光，局长。
被执行人：商光宗，男，汉族，茌平县菜屯镇北海子村村民。
申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行商光宗社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年12月30日，茌平县卫生和计划生育局作出茌费征字（2014）茌菜036号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，商光宗违法生育第二个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对其征收社会抚养费32300元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，逾期则按自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2014年12月30日送达被执行人，被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌菜036号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县卫生和计划生育局作出的“茌费征字（2014）茌菜036号”社会抚养费征收决定；
二、被执行人商光宗于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费32300元及滞纳金194元，执行费585元，共计33079元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年六月十九日
书记员 张 静
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第190号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路166号。
法定代表人：李宝光，局长。
被执行人：商光宗，男，汉族，茌平县菜屯镇北海子村村民。
本院在执行茌平县卫生和计划生育局申请强制执行商光宗社会抚养费行政征收一案中，被执行人商光宗缴纳部分社会抚养费，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌行执字第190号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年十月二十四日
书记员 张 静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更477号
罪犯郑元木，男，1969年11月14日生，朝鲜族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2010年11月24日作出（2010）吉中刑初字第80号刑事判决，认定被告人郑元木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月29日本院作出（2014）长刑执字第1647号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯郑元木端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，尹凤军于2009年以每克400克的价格在吉林市运河里小区卖给李洪冰毒100克，后又于同年11月19日以同样价格在吉林市黄旗屯铁宅附近卖给李洪冰毒91.32克。当晚在吉林市吉兴村一处平房内，李洪在郑元木的帮助下，将该宗毒品以每克500元的价格贩卖给路某、卢某，后被公安机关当场抓获。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分172分。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币613元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯涉毒犯罪，社会危害大，主观恶性深，未积极履行财产刑，剩余刑期较短。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑元木不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1392号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省仪陇县金城镇建设南路47-49号。法定代表人：黄光为，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王瑾瑜，男，汉族，1983年12月20日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：何静，四川修为律师事务所律师。
被告：景国平，男，汉族，1978年6月8日出生，住四川省仪陇县。
被告：杨红艳，女，1985年8月2日出生，住四川省仪陇县。
被告：景勇军，男，汉族，1969年11月26日出生，住四川省仪陇县。
被告：李方琼，女，汉族，1970年12月5日出生，住四川省仪陇县。
原告四川仪陇惠民村镇有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与被告景国平、杨红艳、景勇军、李方琼等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人何静、王瑾瑜到庭参加诉讼。被告景国平、杨红艳、景勇军、李方琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告景国平、杨红艳立即偿还借款本金33414.25元并按约定支付利息及罚息；2.判令被告景勇军、李方琼对上述债务承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告景国平于2014年11月11日在原告处借款4万元，约定借款月利率为10‰，逾期罚息为利率上浮50%，还款期限为2015年11月10日。同日，被告景勇军、李方琼签订最高额保证合同，自愿为被告景国平的借款提供连带担保责任。后被告未履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告景国平未作答辩。
被告杨红艳未作答辩。
被告景勇军未作答辩。
被告李方琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告景国平与惠民银行签订个人借款合同，合同编号为川仪村银借字（2014）年第（281）号。双方约定借款期限为一年，从2014年11月11日至2015年11月10日，借款月利率10‰，逾期罚息为借款利率上浮50%。并约定律师费用由甲方（暨本案借款人）承担。原告于2014年11月11日向被告景国平发放借款4万元。同日，被告杨红艳签订《财产共有人承诺书》，承诺其愿意承担连带责任，并共同归还贷款本息。2014年11月11日，被告景勇军与原告签订“川仪村银高保字（2014）年第（281）号最高额保证合同”，约定被告景勇军为债务人景国平自2014年11月11日至2016年11月10日止，提供最高额为48000元的保证担保。被告李方琼在《保证担保承诺书》上签名并捺印，承诺对上述借款承担连带保证责任。截止2017年5月21日，被告景国平下欠借款本金25014.25元，利息99.24元，罚息7984.86元。原告向四川修为律师事务所支付本次案件律师代理费1000元。
上述事实有个人借款合同、借款凭证、财产共有人承诺书、最高额保证合同、保证担保承诺书、借款凭证、惠民银行出具的欠息情况表、律师费用发票等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：原告和被告之间签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了借款，被告应按照约定按时偿还借款本金及利息，现借款早已到期，被告未按合同的约定偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时还款已构成违约，对原告主张逾期部分从逾期之日起按照合同约定的借款利率基础上浮50%计收罚息，直至本息还清为止，本院予以支持。该笔借款发生原、被告夫妻婚姻关系存续期间，应由景国平、杨红艳共同偿还。被告景勇军、李方琼在保证担保承诺书上签字，应当承担连带担保责任，并按保证合同约定的最高额担保范围内承担责任。原告要求被告负担本案律师费1000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景国平、杨红艳在本判决生效后10日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司偿还贷款本金25014.25元,利息99.24元,罚息7984.86元，并以借款本金25014.25元为基数从2017年5月22日起按照月利率15‰计算利息和罚息至还清款项之日止；
二、被告景国平、杨红艳在本判决生效后10日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司支付律师费1000元；
三、被告景勇军、李方琼在最高额为48000元的范围内对上述还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告景国平、杨红艳负担，被告李方琼、景勇军承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 漆家明
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 丽
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初1392号原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省仪陇县金城镇建设南路47-49号。法定代表人：黄光为，职务：董事长。委托诉讼代理人：王瑾瑜，男，汉族，1983年12月20日出生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：何静，四川修为律师事务所律师。被告：景国平，男，汉族，1978年6月8日出生，住四川省仪陇县。被告：杨红艳，女，1985年8月2日出生，住四川省仪陇县。被告：景勇军，男，汉族，1969年11月26日出生，住四川省仪陇县。被告：李方琼，女，汉族，1970年12月5日出生，住四川省仪陇县。原告四川仪陇惠民村镇有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与被告景国平、杨红艳、景勇军、李方琼等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人何静、王瑾瑜到庭参加诉讼。被告景国平、杨红艳、景勇军、李方琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告景国平、杨红艳立即偿还借款本金33414.25元并按约定支付利息及罚息；2.判令被告景勇军、李方琼对上述债务承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告景国平于2014年11月11日在原告处借款4万元，约定借款月利率为10‰，逾期罚息为利率上浮50%，还款期限为2015年11月10日。同日，被告景勇军、李方琼签订最高额保证合同，自愿为被告景国平的借款提供连带担保责任。后被告未履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼。被告景国平未作答辩。被告杨红艳未作答辩。被告景勇军未作答辩。被告李方琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告景国平与惠民银行签订个人借款合同，合同编号为川仪村银借字（2014）年第（281）号。双方约定借款期限为一年，从2014年11月11日至2015年11月10日，借款月利率10‰，逾期罚息为借款利率上浮50%。并约定律师费用由甲方（暨本案借款人）承担。原告于2014年11月11日向被告景国平发放借款4万元。同日，被告杨红艳签订《财产共有人承诺书》，承诺其愿意承担连带责任，并共同归还贷款本息。2014年11月11日，被告景勇军与原告签订“川仪村银高保字（2014）年第（281）号最高额保证合同”，约定被告景勇军为债务人景国平自2014年11月11日至2016年11月10日止，提供最高额为48000元的保证担保。被告李方琼在《保证担保承诺书》上签名并捺印，承诺对上述借款承担连带保证责任。截止2017年5月21日，被告景国平下欠借款本金25014.25元，利息99.24元，罚息7984.86元。原告向四川修为律师事务所支付本次案件律师代理费1000元。上述事实有个人借款合同、借款凭证、财产共有人承诺书、最高额保证合同、保证担保承诺书、借款凭证、惠民银行出具的欠息情况表、律师费用发票等证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为：原告和被告之间签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了借款，被告应按照约定按时偿还借款本金及利息，现借款早已到期，被告未按合同的约定偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时还款已构成违约，对原告主张逾期部分从逾期之日起按照合同约定的借款利率基础上浮50%计收罚息，直至本息还清为止，本院予以支持。该笔借款发生原、被告夫妻婚姻关系存续期间，应由景国平、杨红艳共同偿还。被告景勇军、李方琼在保证担保承诺书上签字，应当承担连带担保责任，并按保证合同约定的最高额担保范围内承担责任。原告要求被告负担本案律师费1000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景国平、杨红艳在本判决生效后10日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司偿还贷款本金25014.25元,利息99.24元,罚息7984.86元，并以借款本金25014.25元为基数从2017年5月22日起按照月利率15‰计算利息和罚息至还清款项之日止；二、被告景国平、杨红艳在本判决生效后10日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司支付律师费1000元；三、被告景勇军、李方琼在最高额为48000元的范围内对上述还款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告景国平、杨红艳负担，被告李方琼、景勇军承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  漆家明二〇一七年六月二十一日书记员  陈 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9327号
申请人:徐磊，男，1987年6月19日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：刘桂良，男，1992年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：赢侠，女，1969年11月15日生，汉族，住址同上。
申请人徐磊与被申请人刘桂良、赢侠民间借贷纠纷一案，徐磊2017年7月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘桂良所有的位于山东省郯城县文明路星空喜园17号楼××室，保全金额10万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘桂良所有的位于山东省郯城县文明路星空喜园17号楼××室，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年七月五日
书记员 刘丽娟
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1362号
原告：马海车。
委托代理人：马玉清，特别代理。
被告：摆永福。
被告：海车。
原告马海车诉被告摆永福、海车买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员李洪生适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告马海车及其委托代理人马玉清到庭参加了诉讼，被告摆永福、海车经传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告马海车诉称：2014年11月中旬，被告摆永福到原告马海车处赊购12头牛，并向原告马海车出具欠条一份，承诺在2015年5月10日偿还欠款。到期后原告多次索要，被告未能支付余款。现诉至法院，1、请求法院依法判令被告偿还原告牛款85000元及利息；2、本案涉诉费用由被告负担。
原告马海车就其主张在举证期限内向法庭提供以下证据：
1、欠条一份。证明被告欠原告90000元牛款，当时约定2015年5月10日付清，逾期每天支付200元违约金。
本院对原告证据1中的被告欠款额与付款期限证明力予以确认。
经审理查明，被告摆永福和被告海车系夫妻关系。2014年11月，被告摆永福到原告马海车处购买牛，原告马海车卖给被告摆永福12头牛，价款为90000元。被告摆永福给原告马海车出具欠条一份，载明：今欠海车牛款90000元正（玖万元正），保证在2015年5月10日付清，超过时间不付钱，每天付200元。欠款人：摆永福。被告摆永福没有按照约定还款，只还了5000元，余款85000元至今未付。
本院认为，原告马海车和被告摆永福就购买原告饲养的牛达成口头买卖合同是双方当事人的真实意识表示，且不违反法律、行政法规的规定为有效合同。原、被告双方应当按合同约定履行自己的义务。原告马海车将牛交付给被告摆永福，被告应当按约定的期间支付牛款。至今，被告摆永福尚欠原告马海车85000元牛款未付，并承诺于2015年5月10日付清，同时还约定了逾期每天付200元。被告摆永福应当按时履行自己的还款义务，逾期应当按照约定支付违约期间的利息。原告马海车要求被告摆永福偿还购牛款85000元及迟延履行期间利息的诉求，本院予以支持。至于利息问题，被告约定每天200元，明显高于法律规定的上限，本院予以调整为不高于人民银行同期贷款利率的四倍。被告海车和被告摆永福系夫妻关系，被告摆永福赊购牛是家庭共同经营行为，由此产生的债务是被告二人的夫妻共同债务，应当由夫妻共同财产清偿。被告海车对此债务负共同清偿责任。被告摆永福、海车经传票偿还无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、质证等权利，并承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告摆永福、海车于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马海车牛款85000元及利息4122.50元（利率按19.4%自2015年5月11日至2015年7月26日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，适用简易程序减半收取963元，由被告摆永福、海车负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李洪生
二〇一五年八月六日
书记员 贾 萌
适用法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0828刑初3号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人吴伟，男，1991年11月18日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，家住岳西县。2016年8月30日因吸毒被桐城市公安局行政拘留五日。2016年9月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被岳西县公安局刑事拘留，同年9月12日被岳西县公安局取保候审。2017年1月3日经本院决定取保候审。2017年1月12日经本院决定逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人吴伟犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派检察员汪红菇出庭支持公诉，被告人吴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2016年7、8月中旬，被告人吴伟容留储某1、吴某1、谢某在其车内吸食毒品。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人吴伟的行为构成容留他人吸毒罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
经审理查明：2016年7月中旬的一天下午，被告人吴伟、岳西县天堂镇天鹅山庄居民储某1、储某2驾驶储某1的车牌号为皖Ｈ×××××的奥迪A7轿车，由储某1出资600元至湖北省黄梅县毛家饭庄，从他人处购买甲基苯丙胺（即冰毒）后返回岳西。后被告人吴伟驾驶其车牌号为皖Ｈ×××××的起亚K4轿车，载储贻奇、吴静尧、吴清清、谢梦龙至岳西县毛尖山乡合林村一沙场门口，容留储某1、吴某1、谢某在其车内吸食冰毒。
2016年8月下旬的一天下午，被告人吴伟驾驶皖Ｈ×××××的起亚K4轿车载吴某1从合肥市回岳西县，在途中的高速公路上吴伟容留吴某1在其车内吸食冰毒。后吴伟将车停在怀宁县公岭服务区，再次容留吴某1在其车内吸食冰毒。
2016年9月5日，被告人吴伟被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，证人吴某1、储某1、谢某、吴某2的证言，被告人吴伟的供述，辨认照片及笔录，行政处罚决定书，皖Ｈ×××××号车的照片及信息，户籍证明等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴伟提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴伟归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期被羁押8天，即自2017年1月12日起至2017年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王月萍
二〇一七年一月十二日
代书记员 王 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保128号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：李占峰，男，汉族，1963年12月1日出生，住河南省汝阳县。
被申请人：赵社霞，女，汉族，1963年12月18日出生，住河南省洛阳市老城区。
被申请人：李枫磊，男，汉族，1991年4月13日出生，住河南省洛阳市老城区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉李占峰、赵社霞、李枫磊金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对�申请人李占峰、赵社霞、李枫磊银行存款63万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产63万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李占峰、赵社霞、李枫磊银行存款63万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十五日
书记员 叶俊杰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3513号
原告陕西雄治物资有限责任公司。住所地：西安市东元路**号中铁物流交易中心***室。注册号610000100249198。
法定代表人何煜，董事长。
委托代理人刘爱兵，陕西标典律师事务所律师。
被告实事集团建设工程有限公司。住所地：温岭市城东街道总商会大厦**层****室。注册号331081100007200。
法定代表人陈友德，董事长。
原告陕西雄治物资有限责任公司与被告实事集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱兵到庭参加了诉讼，被告实事集团建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月28日其与被告签订《钢材采购合同》，约定其向被告承建的安康市大同镇移民安置社区工程供应钢材，合同签订后其依照约定履行供货义务，被告拒绝支付货款。现请求判令被告支付钢材款本金226008.7元；自货款付清之日的资金占用费（暂计至2017年2月20日为58465.46元）。
经审理查明，2016年5月28日，原、被告签订《钢材供需合同》，约定原告向被告在陕西省安康市大同镇江沟村的大同镇移民安置社区工程供应钢材；陈明伟、王志宝系被告指定的钢材验收人，验收人签收视为被告对钢材的品种、规格、型号、尺寸、生产厂家、重量和价格的确认，验收人签字的收货单作为原告向被告结算的有效凭证及收款依据；钢材价格以送货当日西安市钢材网公布的陕西龙钢、山西建邦和首钢相应规格、价格为基础价，另加吊运杂费等共计230元每吨；货款给付时间为送货之日的次月10日内付清，如不能按时支付货款，被告应承担从送货单记载日期起算的资金占用费（每吨每日2.5元）。合同签订后，2016年6月5日,原告向被告施工现场供应钢材40.151吨，2016年6月18日，原告向被告施工现场供应钢材54.782吨，陈明伟在送货单上均签字确认。2016年7月，原告与陈明伟签订钢材结算单，经结算6月5日供应钢材的价格为94469.53元，6月18日供应的钢材价格为131539.19元，被告尚未向原告支付上述钢材款。关于资金占用费，原告明确其计算方法为，以每次所供钢材吨数为基数从供货之日起按照每日每吨2.5元计算至2017年2月20日合计58739.37元，要求至全部货款付清之日。经计算，以2016年6月5日供货40.151吨为基数，自供货之日2016年6月5日至2017年2月1日，计261天，按照每日每吨2.5元计算，总额为26198.53元；以2016年6月18日供货54.78吨为基数，自供货之日2016年6月18日至2017年2月1日，计248天，按照每日每吨2.5元计算，总额为33963.6元；合计60162.13元。
以上事实，有《钢材供需合同》、销售清单、钢材结算单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订《钢材供需合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告理应按约支付价款。陈明伟作为被告在安康市大同镇移民安置社区工程的货物验收人，其对销售清单和钢材结算单的签字行为系履行职务的行为，钢材款结算单有效，故对钢材结算单记载的钢材价款应予确认。现原告要求被告支付钢材款226008.7元，于法有据，本院予以支持。被告未按照双方合同约定时间给付钢材款，构成违约，应承担违约责任。原告主张的资金占用费实为违约金，以每次所供钢材吨数为基数从供货之日起按照每日每吨2.5元计算至2017年2月20日，现原告主张58739.37元，并无不妥本院予以支持；但要求支付至全部货款付清之日，于法无据，应计算至判决给付之日（以94.931吨为基数，按照每日每吨2.5元计算，自2017年2月21日计算至判决给付之日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告实事集团建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西雄治物资有限责任公司钢材款226008.7元。
二、被告实事集团建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西雄治物资有限责任公司2017年2月20日之前的违约金58739.37元，以及自2017年2月21日起至判决给付之日的违约金（以94.931吨为基数，按照每日每吨2.5元计算）。
三、驳回原告陕西雄治物资有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5567元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 黄宸瑞
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 薛艳梅
中华人民共和国上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初3947号
原告：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王科蒙，经理。
委托诉讼代理人：郑大鹏，男。
被告：顾蕾，女，1974年12月16日出生，住上海市青浦区。
原告上海蒙阳物业管理有限公司诉被告顾蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序审理。因无法用其他方式向被告顾蕾送达有关诉讼文书，本院依法采用公告送达方式。本案于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告上海蒙阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑大鹏到庭参加诉讼。被告顾蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海蒙阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年7月至2017年2月的物业管理费人民币30,008元(1,500.40元×20个月)；2、判令被告支付原告滞纳金(以每月1,500.40元为基数，自2015年8月1日起逐月分段计算至判决生效之日止，利率按同期银行贷款年利率6%计算)。事实和理由：青浦区徐泾镇诸光路566弄(原为青浦区徐泾镇诸光路380弄)西郊枫林苑小区，因原物业公司突然撤离，小区未及时选聘物业公司，且该小区未成立业委会，为避免出现物业管理的真空，徐泾镇社区管理中心、徐泾镇房办、徐泾镇卫家角第一社区居委会采取紧急措施，选派原告进驻小区，为该小区提供物业服务至今。被告自2015年7月至今未缴纳物业管理费。故原告诉诸法院，作如上诉请。
被告顾蕾未作答辩。
经开庭审理查明：本案所涉小区西郊枫林苑原由皆斯内(上海)物业管理服务有限公司管理，物业管理费为每月每平方米别墅收取5.50元。2012年12月31日该物业公司退出西郊枫林苑的物业服务。同日，原告受青浦区徐泾镇相关部门的选派进驻西郊枫林苑进行暂时管理，物业管理费仍按照每月每平方米别墅收取5.50元。自2015年7月始，被告未支付物业管理费。
另查明：青浦区徐泾镇诸光路566弄(原青浦区徐泾镇诸光路380弄)D4号产权人被告顾蕾，该房建筑面积为272.86平方米。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的上海市房地产登记簿、上海市房地权证、上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1988号民事判决书、律师函等。上述证据经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，即不要求被告支付滞纳金。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告受政府选派对本案所涉小区提供物业服务，形成了事实上的物业管理服务，被告作为涉案房屋权利人享受了原告提供的物业服务，理应缴纳物业费用。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃诉讼权利，相应的法律后果应当自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告顾蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙阳物业管理有限公司物业管理费30,008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555.20元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡红兰
人民陪审员 支 敏
人民陪审员 王丽华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 钟晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3380号
原告张春旭，居民。
被告张元勋，居民。
委托代理人孙叶伟，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
原告张春旭与被告张元勋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘本和独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春旭、被告委托代理人孙叶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月25日，被告购买原告饲料一宗，经结算被告尚欠原告17300元，约定超过三十天则利息按每月每元一分一厘计算，并立欠条一份，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告猪饲料款17300元及利息；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，该欠条系原告自己书写，在被告签字后，原告自己私自添加的金额及内容。根据相关的法律规定，买卖合同纠纷不应该存在利息，请求法院驳回原告所诉请求。
经审理查明，被告从原告张春旭处购买猪饲料，2015年2月25日，经结算尚欠原告款17300元，同日并为原告出具欠款条一张，并约定超过30天不还，月利息按一分一厘计算。经原告催要未果，酿成纠纷，原告于2015年10月27日诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告陈述，原告提交的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告张元勋欠原告张春旭饲料款17300元，有被告出具的欠款条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告偿付欠款17300元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款利息的主张，被告并未在约定的时间之内支付货款，构成违约，应按双方的约定支付利息，利息应当自2015年2月25日起计算。庭审中，被告虽辩称欠款金额及利息是原告事后添加，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张元勋于本判决生效后五日内偿付原告张春旭猪饲料款17300元及利息（利息自2015年2月25日起按月息壹分一厘计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取117元，由被告张元勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘本和
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 玮
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱执字第1930号
申请执行人莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司
法定代表人杨东
被执行人王连强
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1417号民事调解书，被执行人王连强至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王连强在中国农业银行62×××68账户内存款人民币3347.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一五年九月二十三日
书记员 巩鑫
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初字第3227号
原告本溪捷诚物业服务有限公司，现住所地本溪市明山区。
法定代表人：陶洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李吉利，该公司工作人员。
被告芦燕，女，1962年10月17日出生，汉族，现住本溪市明山区。
原告本溪捷诚物业服务有限公司与被告芦�物业服务合同纠纷一案，本院于二○一六年九月十八日立案，原告本溪捷诚物业服务有限公司于二0一七年五月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪捷诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，予以免交。
审判员 佟琳琳
二〇一七年五月四日
书记员 张宏睿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5401号
原告：上海联抗机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘春芳，总经理。
委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。
被告：甄长杰，男，1963年9月25日生，汉族，住河南省商丘市。
本院在执行申请人上海联抗机械有限公司与被执行人甄长杰买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初9233号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 李永林
审判员 沈燕明
二〇一七年十月二十七日
书记员 季豪民
审判长 卫志强
审判员 李永林
审判员 沈燕明
二〇一七年十月二十七日
书记员 季豪民
附：相关法律条文
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初1097号
原告：林桂炘，男，1988年9月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。
被告：廖树杰，男，1989年6月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
原告林桂炘诉被告廖树杰民间借贷纠纷一案，本院2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告林桂炘之委托诉讼代理人吴湘丽到庭参加诉讼，被告廖树杰经本院公告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林桂炘诉称：2014年8月22日，被告因资金周转不灵向原告借款10000元，约定借款期限90天，2014年11月22日前将全款还清，如迟延履行，被告应按借款本金的50%向原告支付违约金。2014年8月29日，被告再次向原告借款10000元，并约定借款期限30天，2014年9月29日前还清该笔借款，若迟延履行，被告应按借款本金的50%向原告支付违约金。两笔借款还款期届，被告至今分文未付。依《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告违反借款合同约定的义务，应依约定的违约金计算方式向原告支付违约金。请求：1.判令被告向原告偿付2014年8月22日的借款10000元及该款自2014年11月23日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并按该笔借款本金的50%向原告支付延迟履行违约金5000元；2.被告向原告偿付2014年8月29日的借款10000元及该款自2014年9月30日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并按该笔借款本金的50%向原告支付延迟履行违约金5000元。
被告廖树杰没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年8月22日，廖树杰向林桂炘借款10000元，廖树杰出具《借款单》１份交林桂炘存执，该《借款单》的主要内容是：“现有廖树杰因生意需要，向林桂炘借现金人民币10000元，借款期限90天，于2014年11月22日前将全部借款还清。如未能按时还款，借出人将向其收取本金的50%作为违约金。”2014年8月29日，廖树杰再次向林桂炘借款10000元，廖树杰出具《借款单》１份交林桂炘存执，该《借款单》的主要内容是：“现有廖树杰因生意需要，向林桂炘借现金人民币10000元，借款期限30天，于2014年9月29日前将全部借款还清。如未能按时还款，借出人将向其收取本金的50%作为违约金。”双方对上述两笔借款均没有约定借期内利息及逾期利息。上述两笔借款期限届满后，廖树杰均没有还款，林桂炘遂于2016年9月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为:廖树杰向林桂炘借款20000元，有廖树杰2014年8月22日、2014年8月29日所立的《借款单》各1份为据，事实清楚，可予认定，双方之间债权债务关系明确，受法律保护。廖树杰向林桂炘借款后，没有按约定还款，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现林桂炘要求廖树杰付还借款20000元，依法可予支持。林桂炘、廖树杰原对上述借款约定了借款期限，但对借期内及逾期的利息均没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，林桂炘要求廖树杰支付逾期利息，可予支持，林桂炘请求逾期利息按中国人民银行同期贷款的利率计算，因该利率低于年利率6%，因此，林桂炘请求的利率，可予支持。林桂炘、廖树杰原虽约定如廖树杰未能按时还款，林桂炘将向其收取本金的50%作为违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，民间借贷的逾期利率、违约金或者其他费用总计不能超过年利率24%，而林桂炘、廖树杰双方约定上述违约金条款时廖树杰付还借款的时间尚未能确定，违约金是否超过规定无法确定，因此，应认定双方对违约金的约定不明确，现林桂炘请求廖树杰付还上述两笔借款的违约金10000元的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖树杰应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林桂炘借款20000元；
二、被告廖树杰应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林桂炘借款20000元的利息，其中10000元的利息自2014年11月23日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，另外10000元的利息自2014年9月30日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告林桂炘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由原告林桂炘负担188元，被告廖树杰负担416元。原告林桂炘应负担的受理费已向本院预交，被告廖树杰应负担的受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑素君
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙 榕
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00512号
原告中国建设银行股份有限公司南阳分行
法定代表人张中歌，任分行行长。
委托代理人李国文，河南华都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李松林
被告孙煜
被告李新
被告窦智
原告中国建设银行股份有限公司南阳分行与被告李松林、孙煜、李新、窦智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南阳分行及其委托代理人李国文、被告李松林到庭参加了诉讼，被告孙煜、李新、窦智经本院合法传唤未出庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司南阳分行诉称，2013年11月3日原告与被告李松林、孙煜签订《个人助业借款合同》一份，合同约定，原告向二被告提供借款75万元，期限为2013年11月3日至2015年11月3日，年利率为7.28%，逾期罚息利率浮动比例为50%。同日，原告又与四被告签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，四被告分别以房产证书编号为3120707、3121790的两套房产为该贷款提供了抵押担保，并于2013年11月7日办理了抵押登记。后原告分两次放款，第一次是2014年1月3日，该次放款双方已经结清，第二次是2015年1月5日，原告向被告出具个人助业借款支用单，借款期限为2015年1月5日至2015年12月5日，并于当日向被告李松林支付75万元，借款到期后，被告仅支付了24.84元，利息还至2015年11月30日。诉至法院请求1、判令被告李松林、孙煜依法向原告支付欠款本金749975.16元，并自2015年12月1日至2015年12月5日按年息7.28%给付利息，自2015年12月6日起按年息7.28%、逾期罚息年3.64%付至欠款付清之日止。2、判令四被告以其共同抵押的房产对上述本金利息承担连带清偿责任，并对该了两套抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费。
被告李松林辩称，对与原告之间的借款、抵押及还款事实无异议。
被告孙煜、李新、窦智缺席未答辩。
经审理查明，2013年11月3日原告与被告李松林、孙煜签订《个人助业借款合同》一份，合同第二十条约定：“原告向二被告提供循环支用的借款额度人民币柒拾伍万元。”第二十一条约定：“借款额度有限期间自2013年11月3日至2015年11月3日，本合同项下的第一笔借款实际放款日期在本条约定的借款额度有效期的起始日期之后的，则本条约定的借款额度有效期到期日相应顺延。”同日，李新、孙煜作为抵押人与原告签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，以其所有的权属证书编号为3120707及3121790的房产为该笔借款提供抵押担保，权属证书编号为3120707的房屋共有人窦智及权属证书编号为3121790的房屋共有人李松林分别在合同中签字捺印，原、被告双方并于2013年11月7日办理了抵押登记。后原告分两次放款，第一次是2014年1月3日，该次放款双方已经结清，第二次是2015年1月5日，原告向被告出具个人助业借款支用单，载明借款期限为2015年1月5日至2015年12月5日，贷款执行利率为年利率7.28%，逾期罚息利率浮动比例为50%，原告于当日向被告李松林支付75万元。借款到期后，被告李松林向原告归还本金24.84元，利息还至2015年11月30日。
上述事实有原告提供的《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》、中国建设银行个人助业借款支用单、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、他项权证书及双方当事人陈述为证，已记录在卷。
本院认为，中国建设银行股份有限公司南阳分行与被告李松林、孙煜签订的借款抵押合同，系双方当事人自愿，应认定为有效合同，被告李松林、孙煜应当偿还。四被告以其房产为该笔借款提供抵押担保，符合法律规定，应当履行担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告李松林、孙煜向原告支付欠款本金749975.16元。并自2015年12月1日至2015年12月5日按年息7.28%给付利息，自2015年12月6日起按年息7.28%、逾期罚息年3.64%付至欠款付清之日止。
原告对被告李松林、孙煜、李新、窦智抵押的房产（证书编号为3121790、3120707）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11530元，由被告李松林、孙煜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 付 新
审 判 员 闻甜甜
人民陪审员 李 峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马宇航
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1428执145号
申请执行人：董庆国，男，1974年6月20日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：王桂喜，男，1984年7月6日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人董庆国与被执行人王桂喜劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日向被执行人王桂喜发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人王桂喜的存款、车辆等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产。经本院向被执行人居住地调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行的财产。现已将被执行人王桂喜纳入失信被执行人名单。申请执行人也未提供被执行王桂喜的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为9495元，已执行债权数额为0元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务、
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙双栋
审判员 ：韩东刚
审判员 ：李远锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 ： 亓 莹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民催6号
申请人石家庄翔邦纸业有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方兴路20号。
法定代表人：赵振发，总经理。
申请人石家庄翔邦纸业有限公司申请公示催告一案，本院2016年5月27日立案后，依法于2016年5月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年11月27日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人石家庄翔邦纸业有限公司持有的票号为XXX、票面金额为100000元的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人石家庄翔邦纸业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人石家庄翔邦纸业有限公司负担。
审判长 倪克军
审判员 韩永秀
审判员 郭辉东
二○二○一六年十二月六日
书记员 徐祥玲
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民催6号申请人石家庄翔邦纸业有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方兴路20号。法定代表人：赵振发，总经理。申请人石家庄翔邦纸业有限公司申请公示催告一案，本院2016年5月27日立案后，依法于2016年5月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年11月27日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人石家庄翔邦纸业有限公司持有的票号为XXX、票面金额为100000元的承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人石家庄翔邦纸业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人石家庄翔邦纸业有限公司负担。审判长  倪克军审判员  韩永秀审判员  郭辉东二○二○一六年十二月六日书记员  徐祥玲附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初第37号
原告：杨厅，男，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告：沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：翟强，职务：校长。
原告杨厅与被告沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月1日受理后，本案在审理过程中，原告杨厅于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨厅自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款至规定，裁定如下：
准许原告杨厅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨厅承担。
审判员 马壮
二〇一七年三月三日
书记员 刘威
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1566号
原告：韩井德,男,1968年2月12日生,汉族,住灌云县。
委托诉讼代理人：陈晓路，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告：苏州顺龙建设集团有限公司,住所地苏州吴中经济开发区越溪街道友翔路26号2幢。
被告：姚海元,男,1978年5月12日生,汉族,住张家港市。
原告韩井德与被告苏州顺龙建设集团有限公司、姚海元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告韩井德于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩井德申请撤诉，是其�实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩井德撤诉。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告韩井德负担。
审判员 曹刚
二〇一七年三月十五日
书记员 陶萍
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1576号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人沈某，无业。曾因赌博于2013年4月15日被乐清市公安局罚款200元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人王浩，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2008年8月19日被本院判处拘役四个月；因犯非法拘禁罪于2010年5月28日被本院判处有期徒刑六个月，于2010年10月31日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）3017号起诉书指控被告人李某甲、沈某、王浩犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人李某甲、沈某、王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月3日下午，被告人李某甲向李某乙讨要4万元欠款，双方发生争执。之后，被告人李某甲纠集被告人沈某、王浩和左海桂（另案处理）三人，在乐清市乐成街道南大街南门桥附近与李某乙见面，双方碰面后，被告人李某甲又因4万元借款一事与李某乙争吵，继而二人互殴，后被告人沈某、王浩和左海桂帮忙被告人李某甲对李某乙实施殴打，致被害人李某乙眼部、腰部等处受伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人李某乙损伤程度构成轻伤。案发后，被告人王浩于2014年11月5日主动到乐清市公安局翁垟派出所投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲、沈某、王浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、情况说明、住院病历、入院记录、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、前科核实情况证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、沈某、王浩伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人王浩原犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚，但主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人李某甲、沈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某甲、沈某、王浩均判处八个月以上一年四个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年8月18日止）。
二、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2015年6月28日止）。
三、被告人王浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2015年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 可
二〇一四年十二月十七日
代书记员 陈雄思
江苏省南通�港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第01074号
原告钱某。
委托代理人茅迎春，江苏君哲律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告钱某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告钱某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告钱某负担。
代理审判员 王小燕
二〇一六年一月五日
书 记 员 濮 杨
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初4028号
原告：王萍，女，生于1966年8月24日，住哈尔滨市道里区。
特别授权委托代理人：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。
被告：遂宁市天澄湖酒店有限公司。住所地，遂宁市船山区五彩缤纷路**号。
法定代表人安天全，系公司的董事长。
特别授权委托代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。
特别授权委托代理人：黎昌荣，系公司总经理，男，生于1965年1月7日，住遂宁市船山区。
原告王萍与被告遂宁市天澄湖酒店有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人谢保勇，被告遂宁市天澄湖酒店有限公司的特别授权委托诉讼代理人胡兵、黎昌荣，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍提出诉讼请求：1.判令被告提供完整的自2014年5月13日以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告和原告委托的注册会计查阅；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年9月10日经遂宁市工商局登记注册成立，公司住所地为船山区五彩缤纷路23号，股东有原告王萍、被告公司的法定代表人安天全及黎昌荣三人组成。早在2014年5月13日，原告王萍、安天全及黎昌荣三人经协商一致，就签订了《合同》，该合同约定了由上列三人各投资100万元共300万元共同投资经营该企业，之后，三人便注入资金，进行前期的运作并同时进行工商登记等事宜，至今仍由股东安天全、黎昌荣在正常经营，且盈利可观。在经营过程中，企业一直没有给原告分配其利�，也没有对原告公布其账目及经营情况，其股东安天全、黎昌荣还告诉原告，该企业一直处于亏损状况，需再加大投资额来弥补其亏损，原告多次提出要查阅完整的账目，想知道企业的真实经营情况，均被另二股东给予拒绝。按三股东签订的《合同》第九条第一款第三条规定：合伙人有权在每月5日、6日查阅账簿，对于合伙企业财务情况实行每月清算一次，公司章程也规定股东享受查阅账目、了解公司经营情况之权利。公司法第34条规定，股东具有查阅公司会计账簿的权利，且法律并未对股东请求查阅公司会计账簿时寻求其他具有专业知识的第三人提供帮助作限制性规定。同时，对于一个缺乏专业知识的股东，请求具有专业知识的第三人帮助查帐，这也是法律给予股东查阅会计账簿请求权的应有之义。时至今日，该企业正常经营二年之久，原告仍不能查阅其账簿，�不能参与其经营管理，更不能了解到该企业的真实经营状况，被告的行为已侵害了作为股东的原告的知情权。
被告遂宁市天澄湖酒店有限公司辩称，原告的起诉事实不成立，其作为公司股东一直参与了公司经营和管理，对公司的亏损情况原告都是清楚的，只是公司对外的债务较多，由被告代为管理，是原告自己退出了管理层；2015年的股东大会上面，所有股东都参加了股东会，对公司的经营状况形成了一致的股东会决议；原告要求查看公司账目的行为一直都在行使，原告说的没有查阅到相关账目的事实是不成立的；原告要求可以由其委托的第三方查阅账目不符合当时签订合同时的约定，因此应当驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明:2014年5月13日，王萍、安天全及黎昌荣三人经协商一致决定合伙成立天源湖大酒店，由三人各出资100万元，安天全任合伙负责人。2014年9月10日，王萍、安天全、黎昌荣在遂宁市工商行政管理局注册成立“遂宁市天澄湖酒店有限公司”，公司类型为有限责任公司，由安天全担任法定代表人、执行董事，黎昌荣为总经理，王萍为监事。2015年1月15日，遂宁市天澄湖酒店有限公司召开股东会议，并形成了股东会决议。在其后的被告公司经营过程中，原告王萍并未实际参与日常经营，其向公司提出由自己和其委托的注册会计师查阅企业经营情况及会计账目的要求，被告公司未予准许。
本院认为，股东知情权是股东享有对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利，其亦是保护股东合法权益的一项重要权利。因此对原告提出要求查阅公司会计账簿�会计凭证的请求，被告公司应当予以准许和配合。本案争议的焦点在于：原告是否参与了酒店的实际管理并实际知晓公司的经营状况？原告委托具有执业资格的会计师是否可查阅公司的财务会计账簿？原告行使股东知情权的范围？
对于原告是否参与了被告公司的实际管理并知晓公司的经营状况，虽然在被告公司的公司章程中载明有原告系公司的监事，但在实际企业经营中，原告并未完全参与公司的日常营运，被告出示原告签字在被告公司经营的酒店签单不能证明其参与公司的日常管理，既使原告参与了公司的日常经营管理，其作为股东也有权利要求查阅公司经营过程中的全面状况，被告的抗辩不能对抗原告王萍行使其股东知情权。
对于原告委托具有执业资格的会计师能否查阅公司的财务账簿和会计凭证问题，本院认为，原告王萍系公司的股东，有权了解公司经营情况，行使查阅、复制公司财务会计报告、查阅会计账簿的权利，该权利并非专属权，也并不限定必须股东亲自行使，由于智力水平、知识结构及其他方面的限制，股东可能无法完全理解公司会计账簿等财务资料，此时委托其他具有相应专业知识的第三人代为行使知情权也是股东行使知情权的合理方式，因此对原告主张由其本人和其委托的注册会计师帮助其行使查阅权利的诉讼主张，本院应予支持。
对于原告行使股东知情权的范围问题，《中华人民共和国公司法》第三十三条明确规定“股东可以要求查阅公司会计账簿”，《中华人民共和国会计法》第十五条规定“会计账簿包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿”，因此对原告主张查阅被告公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）的诉讼主张，本院予以支持。对于原告主张查阅会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）的诉讼主张，因该部分凭证包含了公司经营的秘密和经营信息，允许任一股东进行查阅可能会损害公司的整体利益和其他股东的利益，且财务会计报表和会计账簿已经够综合反映公司的财务、经营状况，原告在认为其前述查阅的会计账簿不真实可以通过其他途径向有关部门反映解决。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告查阅公司会计账簿的时间范围，应只限定于公司成立以来的财务账簿，而非其签订合伙合同以来的账务，故原告查阅的时间仅应从2014年9月10日之后。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条、第十五条第一款规定，判决如下：
一、被告遂宁市天澄湖酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王萍及其委托的注册会计师提供遂宁市天澄湖酒店有限公司自2014年9月10日至今的财务会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）供其查阅；
二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告遂宁市天澄湖酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一六年二月九日
书记员 杨岚
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2553号
原告:曹某某，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：梅名亮，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，住安徽省无为县。
原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人梅名亮、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某向本院提出诉讼请求：依法判准原被告离婚。事实和理由：原被告于1994年8月结婚，1996年12月16日生育一子王某；婚后因感情不合，加之原告哑残，双方时常争吵，现原被告已分居多年，夫妻感情破裂。
王某某辩称，我们结婚多年，孩子都20岁了，虽然曹某某骗我很多，但我仍不同意离婚，希望其对家庭负责任。若法院判决离婚，对方要补偿我损失。
本院经审理认定事实如下：1994年8月，曹某某和王某某登记结婚；1996年12月16日，婚生一子取名王某。
本院认为，曹某某诉请离婚的理由是无法忍受家中争吵、打骂而导致夫妻分居多年，但却并未提供证据加以证实，故对其离婚的诉讼请求不予支持。诉讼离婚，无论对当事人，还是一个家庭，都是一个大事件，应当慎重考虑，谨慎抉择。婚姻家庭生活中，夫妻双方应当多沟通、多包容，互谅互让，共同努力、共同付出，共同创造美好的生活。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回曹某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 文子英
二〇一六年八月十三日
书记员 阮 旭
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0225民初2553号原告:曹某某，女，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：梅名亮，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，汉族，住安徽省无为县。原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人梅名亮、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某某向本院提出诉讼请求：依法判准原被告离婚。事实和理由：原被告于1994年8月结婚，1996年12月16日生育一子王某；婚后因感情不合，加之原告哑残，双方时常争吵，现原被告已分居多年，夫妻感情破裂。王某某辩称，我们结婚多年，孩子都20岁了，虽然曹某某骗我很多，但我仍不同意离婚，希望其对家庭负责任。若法院判决离婚，对方要补偿我损失。本院经审理认定事实如下：1994年8月，曹某某和王某某登记结婚；1996年12月16日，婚生一子取名王某。本院认为，曹某某诉请离婚的理由是无法忍受家中争吵、打骂而导致夫妻分居多年，但却并未提供证据加以证实，故对其离婚的诉讼请求不予支持。诉讼离婚，无论对当事人，还是一个家庭，都是一个大事件，应当慎重考虑，谨慎抉择。婚姻家庭生活中，夫妻双方应当多沟通、多包容，互谅互让，共同努力、共同付出，共同创造美好的生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回曹某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由曹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  文子英二〇一六年八月十三日书记员  阮 旭
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更780号
罪犯武晓刚，又名武志锋，男，1994年03月08日出生，汉族，河南省汝州市人，小学肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2014年07月04日作出(2014)汝少刑初字第17号刑事判决书，认定被告人武晓刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人武晓刚在2013年11月16日，缘由都媛媛与张少许在网吧聊天时，张少许表示准备纠集人殴打都媛媛的朋友宋跃阳，后都媛媛告知宋跃阳。宋跃阳纠集武晓刚等人，拿着工具与张少许等人发生殴打，造成多人受重伤。
罪犯武晓刚在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬五次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：3/3，改造质量评估等级为：好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武晓刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯武晓刚减去有期徒刑十个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月18日至2017年01月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第431号
原告广州晟翔贸易有限公司。住所地：广州市荔湾区西华路***号金平大厦*楼自编*号铺401之房。
法定代表人刘江红，经理。
委托代理人李目生，广东德城律师事务所，律师。
被告寿光市富士木业有限公司。住所地：寿光市东城工业园。组织机构代码：165680841。
法定代表人付士祥，董事长。
委托代理人杨志明，山东高厚佳律师事务所，律师。
委托代理人刘雪梅，山东高厚佳律师事务所，律师。
原告广州晟翔贸易有限公司诉被告寿光市富士木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年4月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李目生，被告委托代理人杨志明、刘雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月9日签订购货合同一份，原告向被告购买价值384000元的胶合板（16000片）。双方约定：被告收到原告10%预付定金后，被告需25天之内把货送到青岛港口，如被告未能在规定时间把货物送到原告指定地点，被告方从延迟货物的第一天起每天向原告方支付合同总货款5%的赔偿金。原告依约于2011年8月9日向被告支付定金38400元后，但被告未按约如期交货。原告多次催促被告按约交货，但被告均以各种理由拒绝，至今尚未依约交货，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告双倍返还原告定金76800元、支付违约金60000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，在被告将产品加工完毕后，经多次催促，原告均以种种理由拒绝提货，后经协商未果，原告的行为给被告造成较大损失，在被告收集完整证据后将予以主张，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月9日，原、被告双方签订购销合同，约定原告向被告采购16000片胶合板，合同总价款384000元。合同第二条约定付款方式为：合同总货款为人民币384000元包括出口包装、标号、装货、到交货地点的运输费用及港口的所有港杂费。付10%的预付定金之后，供方开始生产样板、大货；生产完成后，需方验收产品合格后付清全部余款且需方有权在收到货后60天内对质量问题提出异议，无论何种原因造成供方产品的质量问题，需方都不负任何责任，供方安排所有货物送到需方指定地点。合同第三条交货地点、配合需方手续风险约定：收到需方10%预付定金后，供方需开始打产前样，供方需在25天内完成大货，需方安排到工厂验货（需方会与SGS公司专业人员一同到供方工厂验货），出货至青岛港口。合同第四条违约责任约定：如供方未能在规定时间把货物送到需方指定地点，供方从延迟货物的第一天起每天向需方支付合同总货款5%的赔偿金；按本合同，提供的货物质量应符合客户确认过的样品为准，如质量不符合标准而造成需方经济损失，供方负责并且退回10%的定金，如果供方产品符合需方要求，因需方原因不能出货，需方的10%定金不可退回。合同签订当日，原告将定金38400元汇入被告银行账户，被告组织生产，被告生产部分产品后，原告质检员进行质量验收，发现被告生产的产品存在开胶、缺少杂木层等问题，双方形成纠纷。
上述事实由原告提交的购销合同、汇款凭证，被告提交的解决方案及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告双方签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约交付定金后，被告有义务根据合同的约定提供质量合格的产品。被告提交的原告出具的解决方案证明被告向原告提供的产品，质量不符合原、被告双方签订的合同要求，导致被告未能依约交付约定产品，违反了合同约定，故应承担双倍返还定金责任。原告诉请判令被告双倍返还定金76800元的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，应予支持。原告既然选择适用定金罚则，要求被告双倍返还定金，同时又要求被告支付违约金60000元，不符合法律的规定，本院不予支持，应予驳回。被告关于原告以种种理由拒绝提货的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光市富士木业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告广州晟翔贸易有限公司定金76800元；
二、驳回原告广州晟翔贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3036元，由原告负担1332元，被告负担1704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 房 艳
审判员 燕 华
二〇一三年五月二十九日
书记员 杨艳青
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初124号
原告：朱克红。
委托诉讼代理人：肖江云，湖北春园律师事务所律师。
被告：湖北威丰粮油有限公司。
法定代表人：杜秀勤，总经理职务。
原告朱克红诉被告湖北威丰粮油有限公司（以下简称湖北威丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱克红及其委托诉讼代理人肖江云到庭参加诉讼，被告湖北威丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱克红向本院提出诉讼请求：一、判令被告湖北威丰公司偿还货款274900元；二、判令被告湖北威丰公司从本案起诉之日至将货款全部付清之日，按照人民银行同期贷款利率的二倍向原告朱克红支付欠款期间的利息；三、由被告湖北威丰公司承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年6月底，原告朱克红向被告湖北威丰公司供应小麦。2016年4月25日，被告湖北威丰公司向原告朱克红出具了欠条，欠款金额为298000元。此后，被告湖北威丰公司退回原告朱克红小麦22000斤，价值23100元，剩余274900元货款至今未付。为了维护原告朱克红的合法权益，特向法院起诉，请求支持。
被告湖北威丰公司未作答辩。
经审理查明，原告朱克红从事小麦交易，于2015年6月底，向被告湖北威丰公司供应小麦约283810斤，单价为1.05元/斤，价款298000元。2015年8月3日，被告湖北威丰公司的员工张刚出具欠条，欠条载明“湖北威丰公司欠朱克红小麦款298000元，大写贰拾玖万捌仟元整。2016年春节前支付叁万元整，余款于2016年前付清，如有争议由襄州区人民法院受理。”并由张刚签名及被告湖北威丰公司加盖公章。此后，被告湖北威丰公司向原告朱克红退还小麦22000斤，价值23100元，剩余小麦款274900元。付款期限到达后，原告朱克红多次追索无果，引起诉讼。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。原告朱克红向被告湖北威丰公司销售小麦，被告湖北威丰公司收货后出具了欠条，证明原、被告之间存有买卖小麦的合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告湖北威丰公司长期拖欠原告朱克红货款不付，损害了原告朱克红的合法权益，原告朱克红诉请其支付所欠货款的诉讼请求，符合本案实际及相关法律规定，本院予以支持。原告朱克红诉请被告湖北威丰公司支付自起诉之日起至货款全部付清之日止按照人民银行同期贷款利率二倍计算的利息损失，因被告湖北威丰公司逾期付款确实给原告朱克红造成一定经济损失，本院确定，原告朱克红因被告湖北威丰公司逾期付款所遭受的损失，自原告朱克红起诉之日（2017年1月7日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告湖北威丰公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北威丰粮油有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告朱克红支付拖欠的小麦款274900元，并承担该款自2017年1月7日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息。
二、驳回原告朱克红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元，由被告湖北威丰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李宏展
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 鹭
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13291号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：韩迎水，男，1976年11月22日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被告：王艳存，女，1975年6月19日出生，汉族，住河北省廊坊市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韩迎水、被告王艳存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告韩迎水、被告王艳存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告韩迎水、被告王艳存归还原告借款本金103,586.05元，支付原告利息、逾期利息7,868.91元(上述利息暂计算到2017年3月27日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月，被告韩迎水、被告王艳存与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告韩迎水、被告王艳存向原告借款179,000元，用于购买霸州市盛德汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N3FXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期�还款日期为自2015年3月起的每月2日；借款利率为固定利率，为年利率13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.6425%让利，借款人按照6.2900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告韩迎水以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告韩迎水、被告王艳存自2016年7月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告韩迎水、被告王艳存构成违约，截止至2017年3月27�，被告韩迎水、被告王艳存尚欠原告借款本金103,586.05元，借款利息、逾期利息7,868.91元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包�但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予�了说明。”被告韩迎水、被告王艳存在签字表中注明的居住地址为河北省霸州市煎茶铺镇赵各庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告韩迎水、被告王艳存未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告韩迎水、被告王艳存支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告韩迎水以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依�，依法应予支持。被告韩迎水、被告王艳存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩迎水、被告王艳存应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金103,586.05元，支付至2017年3月27日止的利息及逾期利息7,868.91元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年3月28日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告韩迎水、被告王艳存届期不履行上述付款义务的，原告�海汽车集团财务有限责任公司可与被告韩迎水协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N3FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告韩迎水、被告王艳存继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,529.10元，减半收取计1,264.55元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐星芝
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执550号
申请执行人：杨志伟，男，1965年1月15日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人：何绍辉，男，1967年7月6日出生，汉族，住邵阳市双清区火车站乡。
被执行人：李赛群，女，1968年10月6日出生，汉族，住邵阳市双清区火车站乡。系被执行人何绍辉之妻。
本院执行的申请执行人杨志伟与被执行人何绍辉、李赛群民间借贷纠纷一案,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初511号民事调解书于2016年10月20日向法院申请强制执行。本院于2016年10月20日向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。2016年11月28日被执行人何绍辉、李赛群履行了10000元，余下义务未履行。因被执行人何绍辉、李赛群无其他财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一七年三月二日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执550号申请执行人：杨志伟，男，1965年1月15日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。被执行人：何绍辉，男，1967年7月6日出生，汉族，住邵阳市双清区火车站乡。被执行人：李赛群，女，1968年10月6日出生，汉族，住邵阳市双清区火车站乡。系被执行人何绍辉之妻。本院执行的申请执行人杨志伟与被执行人何绍辉、李赛群民间借贷纠纷一案,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初511号民事调解书于2016年10月20日向法院申请强制执行。本院于2016年10月20日向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。2016年11月28日被执行人何绍辉、李赛群履行了10000元，余下义务未履行。因被执行人何绍辉、李赛群无其他财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨成林审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一七年三月二日书记员  孙志辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初第3243号
原告裴丽，女，汉族，住驻马店市。
委托代理人卢世启，河南一帆律师事务所律师。
被告叶立强，男，汉族，住汝南县。
本院在审理原告裴丽诉被告叶立强返还原物纠纷一案中，原告裴丽于2016年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告叶立强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告裴丽撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告裴丽承担。
审判员 姚 洁
二〇一六年七月四日
书记员 陈怡雯
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣成商初字第50号
原告任玉梅，女，汉族，住荣成市。
被告刘昌启，男，汉族，住荣成市。
原告任玉梅诉被告刘昌启买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任玉梅、被告刘昌启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉梅诉称，被告从事收购苹果业务，2011年10月27、28、29日，被告从原告处收购苹果，共计53969.6元，被告为原告出具收购单六份。后被告根据五张收购单付款39749元，对第六张收购单（单号为0001221）仅支付部分货款5251元，尚欠8969元未付，经原告多次催要，被告拖付至今，现原告诉至法院要求被告给付原告苹果款8969元。
被告刘昌启辩称，对从原告处收购苹果的事实没有争议，被告收购苹果为原告出具的六张收购单中，其中0001221号单据系作废单据，对原告凭此单据索要苹果款8969元，被告不予认可，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告从事收购苹果业务，2011年10月27日-2011年10月29日，被告从原告处收购苹果，共为原告出具收购单六张，对于其中五张，原、被告双方没有异议，且被告已将无争议的五张收购单载明的苹果款39749元支付原告，另被告还支付原告5251元。0001221号收购单系双方存有争议的收购单，该收购单第二联（原告持有）上载有被告及唐秀丽签名，第一、三联（被告持有）上无二人签名，且写有“费”单二字。庭审过程中，被告对原告持有单据上所署签名真实性提出异议，经本院委托山东永鼎司法鉴定中心鉴定该签名与其余五张无争议过磅单上的签名字迹一致。现原告要求被告依据0001221号收购单支付原告苹果款8969元，遂成诉。
另查，原告系货主张福荃（已故）妻子，唐秀丽系被告记账员，记账单上被告及唐秀丽签名均系唐秀丽一人所签。
上述事实有原、被告陈述，收购过磅单及相关证明在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告从原告处购买苹果并为原告出具收购单的行为系原、被告双方真实一致的意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按照约定全面履行各自义务。被告对于原告持有的0001221号收购单上的署名是后写上的，被告手中持有的单据并无署名，因此该单据不能视为有效单据的辩称，本院认为，该收购单载明了被告向原告支付货款的义务，对原告而言是索款凭证，且该收购单上有唐秀丽签名，经鉴定部门鉴定上面的签字均系唐秀丽本人所写，唐秀丽系被告雇佣记账员，其行为代表被告，在无重大误解、欺诈、胁迫前提下的签名，本院认定真实有效。庭审过程中，被告对自己的主张提交0001221号单据的第一联，证明被告持有的单据上未有被告及唐秀丽签名，且注明“费”单，该单据因无权利相对人，不影响原告手中持有单据的有效性，另被告已对该单据上载明的货款支付部分苹果款即5251元，是一种行为承认。综上，原告手中持有的0001221号单据真实有效，双方权利义务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应将单据载明的苹果款8969元支付原告。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
被告刘昌启于本判决生效后十日内支付原告任玉梅苹果款8969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘昌启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 玄 波
代理审判员 唐 吉 明
人民陪审员 胡 秀 玉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 侯雯楠存在