江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2095号
原告陈富坤，男，1990年2月12日生，汉族。
委托代理人蔡仿仿,江苏协恒律师事务所律师。
被告金胜,男,1988年11月15日生，汉族。
被告南京万福顺市政建设有限公司，住所地在江苏省南京市高淳经济开发区花山路17号1幢1038室。
法定代表人袁菊，经理。
委托代理人朱文兵，男，汉族，1988年6月1日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司,原住所地在徐州市建国东路149号，现住所地在江苏省徐州市解放路延长侯山沃3号综合楼。
法定代表人孔明，经理。
委托代理人王媛华，汉族，1961年11月24日生。
原告陈富坤诉被告金胜、南京万福顺市政建设有限公司（以下简称“万福顺公司”）、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称“人保铜山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈富坤的委托代理人蔡仿仿、被告金胜、被告万福顺公司的委托代理人朱文兵、被告人保铜山公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富坤诉称：2015年9月3日，被告金胜驾驶苏A×××××车行驶至铁心桥大道，进出道路未让原告陈富坤驾驶载有袁某的电动车，造成两车受损，陈富坤、袁某受伤的交通事故。交警部门认定被告金胜承担事故全部责任。经了解，该肇事车辆登记所有人为被告万福顺公司，被告人保铜山公司系该车辆的承保公司，应依法承担赔偿责任。故原告诉至法院请求：1.判令被告金胜、南京万福顺市政建设有限公司连带赔偿原告各项损失合计187438.46元，其中医药费60134.32元、住院伙食补助费20天*50元/天=1000元、营养费90天*50元/天=4500元、残疾赔偿金37173元*20年*10%=74346元、护理费3234+8640=11874元、误工费52823÷365*180=26054.14元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、交通费800元、残疾辅助器具费120元、财产损失（拖车费50元+维修费1200元）1250元，以上合计187438.46元；2.请求法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
被告金胜辩称：金胜是被告万福顺公司的驾驶员，系工作时发生交通事故，应由万福顺公司承担赔偿责任；事故发生时我垫付了医疗费17311.50元，请求在本案中一并解决。
被告万福顺公司辩称：对事故的发生及事故的认定没有异议，对方骑车带人也有责任。当时事发后本公司也积极带对方去医院治疗，本公司投保了交强险和商业险100万元，并有不计免赔，事故发生在保险期限内，被告金胜是本公司的驾驶员，事故发生时金胜是在正常工作时间。
被告人保铜山公司辩称：1.事故的发生真实性无异议，对责任的划分全责，保险公司不认可，陈富坤驾驶的电动车搭载袁某，陈富坤也应当承担相应的责任，双方应当是同等责任；2.原告的请求较高，相应的赔偿标准应按农村标准计算，在医疗费中应扣除10％的非医保，保险公司不承担诉讼费；3.保险公司垫付7000元医疗费，事故发生在保险期内，事故车辆在公司投保了交强险，商业险100万元，并有不计免赔。
经审理查明：2015年9月3日，被告万福顺公司的驾驶员金胜驾驶AX3642号货车进出道路未让原告陈富坤驾驶载有袁某的电动车，造成两车受损，陈富坤、袁某受伤的交通事故。本起事故经南京市公安局交通管理局八大队认定，金胜负事故全部责任，陈富坤、袁某无责。事故发生后，原告陈富坤被送往南京市第一医院住院治疗，经诊断为：1、右髋关节脱位伴髋臼骨折；2、头面部多处皮肤软组织挫裂伤。
2016年4月21日，经原告陈富坤委托，南京康宁司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人陈富坤右髋臼骨折伴右髋关节脱位致右下肢功能丧失10%以上构成十级伤残；2、误工期限共计以180日为宜，营养期限共计以90日为宜，护理期限共计以90日为宜。原告陈富坤支出鉴定费2360元。
另查明，本案事故发生时，该肇事车辆系被告万福顺公司所有，已在被告人保铜山公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险。本案中，被告金胜垫付了医疗费17311.50元、人保铜山公司垫付了医疗费7000元。
以上事实有当事人的陈述、原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、住院病案首页、出院记录、入院记录原件、手术记录、报告单、医疗费票据、费用明细清单、护理费票据、残辅器具票据、鉴定意见书及发票、交通费票据、维修费票据、施救费票据、被告金胜提交的医疗费票据、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。权利受到侵害，侵权人应承担相应的赔偿责任。原告陈富坤因交通事故受伤，其有权要求侵权人承担侵权责任。根据交通事故责任认定，被告金胜应承担本起事故的全部责任。人保铜山公司提出，《江苏省道路交通安全条例》第四十五条规定自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员，故原告陈富坤应当承担本起事故的同等责任。本院认为，原告陈富坤骑电动自行车载人（袁某系成年人）违反了上述条例，应承担相应的行政违法责任。但保险公司未能提交证据证明原告陈富坤的骑车载人行为与本案交通事故的发生有直接关系，故被告人保铜山公司要求原告陈富坤承担本案民事赔偿责任的理由不够充分，本院不予采纳，被告金胜应承担本起事故的全部责任。
本案中，被告金胜系履行职务行为，故被告万福顺公司应承担本案的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因涉案车辆已在被告人保铜山公司投保交强险及商业险，故被告人保铜山公司应当在相应的保险范围内赔偿原告的各项损失。
据本院审理查明的事实及法律规定，对原告的合理损失确认如下：
1、医疗费。原告主张60134.32元。但经庭审核实，原告陈富坤实际产生的总医疗费用为62900.52元。其中被告金胜垫付了17311.50元，人保铜山公司垫付了7000元，原告个人垫付了38589.02元。被告人保铜山公司提出，在医疗费中应扣除10％的非医保，本院认为保险公司未能提交证据证明扣除的合理性和必要性，该抗辩理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费。庭审查明实际产生345.30元，本院予以确认。
3、营养费。按照每天40元标准计算，并结合营养期90天的司法鉴定意见，本院认定为3600元。
4、护理费。原告陈富坤提交的两张护理费票据，证明护理93天，共产生护理费11874元（3234元+8640元），虽然护理天数超出了司法鉴定意见的90天，但亦属合理范围，故本院认定护理费为11874元。
5、误工费。根据原告提交南京****工程有限公司出具的误工证明、11个月的工资表并结合证人房某的证言，本院确认原告陈富坤发生事故前系在南京****工程有限公司工作，工资按200元/日结算。原告陈富坤依照2014年江苏省建筑行业工资标准计算本案的误工损失，本院予以支持，误工费应当为26049.70元（52823元÷365天*180天）。
6、残疾赔偿金。根据鉴定机构十级伤残的鉴定意见，原告主张74346元（37173元*20年*10%）符合法律规定，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，符合法律规定，本院予以支持。
8、残疾辅助器具费。有120元的票据为证，符合法律规定，本院予以支持。
9、交通费。综合原告伤情以及就诊情况，本院酌定为500元。
10、拖车费、维修费。有拖车费50元及维修费1200元的票据为证，本院予以支持。
11、鉴定费。2360元有票据证明，本院予以确认。
综上，本院确定原告陈富坤因本次事故造成的合理损失为188345.52元。本案中，上述费用应扣除被告万福顺公司须承担的鉴定费2360元，扣除保险公司先行垫付的7000元，被告人保铜山公司应当在保险限额范围内赔偿178985.52元，其中应赔付原告陈富坤161674.02元，应返还被告金胜垫付的17311.50元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈富坤161674.02元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内返还被告金胜垫付的17311.50元；
三、驳回原告陈富坤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1305元，减半收取652.50元、鉴定费2360元，合计3012.50元，由被告南京万福顺市政建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1305元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
代理审判员 陈昊阳
二〇一六年六月二十日
见习书记员 包蓓蓓