wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10343号
原告苏国荣，男，1967年3月3日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告北京鹏博鸿业物流有限公司，住所地北京市房山区良乡地区拱辰大街西侧511号。
法定代表人彭九庆，总经理。
委托代理人蒋曼，北京市三维律师事务所律师。
委托代理人李谦，北京市三维律师事务所实习律师。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人常盛钧，总经理。
委托代理人张戢，男，1986年2月20日出生，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505、16层1603、1605。
负责人李莎，总经理。
原告苏国荣与被告北京鹏博鸿业物流有限公司（以下简称鹏博鸿业）、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金保险）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告苏国荣委托代理人黄海洋，被告鹏博鸿业委托代理人蒋曼，被告紫金保险委托代理人张戢，被告平安保险委托代理人郝木兰到庭参加诉讼。被告人寿保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国荣诉称：2013年12月30日，在北京市丰台区南五环路凉水河桥东侧，于茂驾驶京X6号机动车（内乘林富、苏国富、苏国荣、张文富、杨文国）、杨肖东驾驶京X1号机动车、李飞驾驶京X2号机动车、石常林驾驶京X3号临时号牌机动车、黄帅驾驶京X4号机动车、李思霏驾驶京X5号机动车发生交通事故，造成林富死亡，于茂、苏国富、苏国荣、张文富、杨文国受伤，六车损坏；经认定，杨肖东负全部责任；现要求被告赔偿原告医疗费54326.26元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、残疾赔偿金80642元、护理费9000元、误工费34181元、器具费2000元、精神抚慰金5000元，诉讼费由被告负担。
被告鹏博鸿业辩称：刑事部分未立案侦查，单独提起民事诉讼不合法；肇事车辆有保险，应先由保险公司负责赔偿；已经给付五伤者（于茂、苏国富、苏国荣、张文富、杨文国）治疗费三万元，应予以扣除；于茂作为驾驶人，亦应承担相应责任；残疾赔偿金应按照农村标准予以确定；杨肖东系职务行为；原告主张数额过高。
被告紫金保险辩称，在交强险和商业三者险范围内承担责任。
被告平安保险辩称，在交强险无责限额范围内承担责任。
被告人寿保险提交书面答辩意见辩称，在交强险无责限额范围内承担责任。
经审理查明：2013年12月30日，在北京市丰台区南五环路凉水河桥东侧，于茂驾驶京X6号机动车（内乘林富、苏国富、苏国荣、张文富、杨文国）、杨肖东驾驶京X1号机动车、李飞驾驶京X2号机动车、石常林驾驶京X3号临时号牌机动车、黄帅驾驶京X4号机动车、李思霏驾驶京X5号机动车发生交通事故，造成林富死亡，于茂、苏国富、苏国荣、张文富、杨文国受伤，六车损坏；经认定，杨肖东负全部责任；事故发生后，原告苏国荣于北京朝阳急诊抢救中心住院治疗18天，经诊断为：右胫骨骨折等，原告自行支付医疗费52115.06元；2014年7月25日，北京民生物证科学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：苏国荣赔偿指数为10%，原告自行支付鉴定费2250元；原告因本次事故造成器具费和部分误工费、护理费、营养费损失。
另查，事故发生时，杨肖东为职务行为，杨肖东驾驶的京X1号机动车在紫金保险投保了机动车强制险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另杨肖东驾驶的京X1号机动车在紫金保险投保有100000元商业三者险及其不计免赔。
事故发生时，李飞驾驶的京X2号机动车在平安保险投保了强制险，其中死亡伤残无责赔偿限额为11000元、医疗费用无责赔偿限额为1000元、财产损失无责赔偿限额为100元。
事故发生时，石常林驾驶的京X3号临时号牌机动车在平安保险投保了强制险，其中死亡伤残无责赔偿限额为11000元、医疗费用无责赔偿限额为1000元、财产损失无责赔偿限额为100元。
事故发生时，黄帅驾驶的京X4号机动车在平安保险投保了强制险，其中死亡伤残无责赔偿限额为11000元、医疗费用无责赔偿限额为1000元、财产损失无责赔偿限额为100元。
事故发生时，李思霏驾驶的京X5号机动车在人寿保险投保了强制险，其中死亡伤残无责赔偿限额为11000元、医疗费用无责赔偿限额为1000元、财产损失无责赔偿限额为100元。
事故发生后，鹏博鸿业给付五伤者（于茂、苏国富、苏国荣、张文富、杨文国）治疗费30000元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书、住院病案、器具费发票等相关证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人寿保险经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；原告主张的住院伙食补助费、器具费、精神抚慰金、残疾赔偿金，均于法有据，本院予以支持；关于误工费，本院酌情确定为21000元（支持6个月每月3500元）；关于医疗费，本院支持原告自行支付部分；关于营养费，本院酌情确定为2000元；关于护理费，本院酌情确定为6000元（支持60天每天100元）；对于上述损失，首先由紫金保险、平安保险、人寿保险在保险范围内承担责任，超出部分由鹏博鸿业负责赔偿；因本次事故造成一死五伤，本院将保险限额予以合理分配；关于鹏博鸿业给付五伤者（于茂、苏国富、苏国荣、张文富、杨文国）的治疗费30000元，本院一并予以酌情处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于判决书生效后七日内在交强险无责限额范围内赔偿原告苏国荣医疗费一千元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险有责限额范围内赔偿原告苏国荣精神抚慰金五千元、残疾赔偿金三万五千元。
三、被告北京鹏博鸿业物流有限公司于判决书生效后七日内赔偿原告苏国荣医疗费五万一千一百一十五元零角六分、住院伙食补助费九百元、营养费二千元、护理费六千元、误工费二万一千元、器具费二千元、残疾赔偿金四万五千六百四十二元，以上合计十二万八千六百五十七元零角六分，已履行八千元。
四、驳回原告苏国荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零八十元，由原告苏国荣负担五百八十元，已交纳；由被告北京鹏博鸿业物流有限公司负担三千五百元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
代理审判员 刘 晔
代理审判员 王琼瑶
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 齐 乐
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第203号
申请人刘家平，男，生于1978年12月2日，汉族，住济南市长清区。
被申请人王争广，男，生于1993年9月22日，汉族，住山东省武城县。
被申请人王书海，男，成年，住济南市槐荫区。
2014年7月15日18时40分，王争广驾驶王书海所有的鲁A911**号小型普通客车沿长清区峰山路由南向北行驶至峰山路与蔬菜批发市场东交叉路口时，与沿峰山路由北向南刘家平驾驶的摩托车发生碰撞，造成刘家平受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，王争广承担该事故的主要责任，刘家平承担该事故的次要责任。现申请人于2014年7月22日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A911**号小型普通客车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A911**号小型普通客车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵莹莹
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1678号
原告南京贝爱教育科技有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道花园城泰格公寓850号。
法定代表人张青青，该公司经理。
委托代理人朱跃东，江苏道多律师事务所律师。
被告祖智慧，男，汉族，1985年5月17日出生。
原告南京贝爱教育科技有限公司（以下简称贝爱公司）与被告祖智慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告贝爱公司的委托代理人朱跃东到庭参加诉讼。被告祖智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝爱公司诉称，原告因租赁被告坐落于南京市栖霞区马群街道花园城泰格公寓850、851、864、865号房屋，与被告发生租赁合同纠纷，经南京市中级人民法院调解，于2015年4月30日达成和解协议，约定：祖智慧同意返还贝爱公司房屋押金10000元，赔偿张青青个人损失5000元，前述款项共计15000元于2015年5月5日前汇至贝爱公司法定代表人张青青名下账户。和解协议签订后，原告撤回上诉，但时至今日，被告未按和解协议约定支付上述款项。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告房屋押金15000元（含张青青个人损失5000元）及自2015年5月5日至实际支付之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭，但于庭前向本院邮寄送达书面意见，主要内容为：1、已收到贝爱公司交给我方律师的钥匙，但不全。如不能归还我方需换锁及门禁卡、水卡，费用总计3640元；2、租赁房屋中遮阳窗已破损，修理费5000元，洗手间漏水，均系被告造成；3、当时纠纷，经马群派出所协调，我方已交2900元被贝爱公司领走。上述款项均应从原告诉请中扣除。
原告提交的证据有：1、民事裁定书；2、和解协议；3、收条；4、工商局发给原告的注销备案通知书照片打印件；5、债权转让通知书及邮寄回执；6、债权转让短信通知截屏。
被告提交的证据有：照片打印件3张。
经审理查明，原告法定代表人张青青于2014年与被告签订房屋租赁合同用于公司经营，后发生房屋租赁合同纠纷，原告诉至本院要求被告返还押金、未租赁期满的租金、违约金、装修损失及其他损失。本院裁定驳回原告起诉。原告不服提出上诉。该案二审过程中，原被告于2015年4月30日达成和解协议，主要内容为：1、贝爱公司于2015年5月5日前将4把案涉房屋钥匙、4张电卡交至祖智慧代理人律师事务所前台；2、祖智慧返还贝爱公司押金10000元、赔偿张青青个人损失5000元�上述15000元于2015年5月5日前汇至贝爱公司法定代表人张青青个人名下账户；3、贝爱公司于2015年5月20日前向工商部门提交将本公司注册地迁出案涉房屋或注销的全部手续，逾期赔偿祖智慧5000元；4、双方就本案再无其他纠纷。协议经双方当事人或委托代理人签字后即生效。原告于当日申请撤回上诉，二审法院裁定准许。
协议签订后，原告按约定交付4张电卡、4把钥匙给被告，另交给被告大门门禁卡一张。工商行政部门于2015年5月20日向原告法定代表人张青青发出了原告公司清算组成员备案通知书。被告未按约定支付原告任何款项。
张青青另于2015年6月7日向被告邮寄送达了债权转让书面通知。主要内容为：鉴于你方未按和解协议支付赔偿款5000元，现通知你方，本人于2015年5月19日与贝爱公司达成协议，将上述债权本金及所有相关权益转让给贝爱公司所有，你方直接向贝爱公司清偿。张青青另于2015年6月25日、30日通过原告代理人向祖智慧手机发出债权转让通知的短信及照片。
本案审理过程中，被告向本院邮寄了租赁房屋窗帘、卫生间、给派出所的费用转交单照片打印件。其中费用转交单时间为2014年9月15日，内容为：为了配合公安机关查处打架事件，本人愿意先期垫付张青青医疗等费用2900元。原告对照片的真实性不认可，但表示张青青被打伤后，实际只从派出所领取了几百元医疗费，是派出所根据医疗费票据给的钱。原告另陈述，因诉讼需要，原告目前没有注销完毕，还在走程序，待本案解决完后才能完成注销。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的证据1至6，被告提交的照片打印件证实。
本院认为，原被告已就房屋租赁合同纠纷一案达成和解协议，该协议合法有效，双方均应遵照履行。原告已按协议履行了义务，但被告未按约定向原告法定代表人张青青汇出任何钱款。被告关于原告损坏了租房房屋、未归还全部钥匙、已支付原告2900元赔偿款的抗辩缺乏证据支持，与和解协议约定不符，与本案缺乏关联性，本院不予采信。张青青已经通过书面、短信方式将5000元债权及相关利益转让给原告的事实通知被告，被告应按照和解协议向原告清偿10000元押金、张青青个人损失5000元，并按同期同档次人民银行贷款基准利率支付原告逾期付款利息，利息从2015年5月6日开始计算，直至全部15000元付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如�：
被告祖智慧于本判决生效之日起五日内支付给原告南京贝爱教育科技有限公司15000元及该款利息（利息按同期同档次人民银行贷款基准利率计算，从2015年5月6日计算至15000元付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费260元，合计435元，由被告承担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李涛辰
人民陪审员 林 宇
人民陪审员 张义全
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张海燕
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执1044号
申请执行人：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区建设大街111号，统一社会信用代码：×××。
负责人：唐南芳，该公司经理。
委托代理人：王子梁，该公司职员。
被执行人：赵纯福，男，1981年12月28日生，汉族，农民，住昌黎县。
阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与赵纯福保险人代位求偿权纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1351号民事判决书已经发生法律效力。阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与赵纯福达成了和解协议，且申请执行人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：
终结（2016）冀0322民初1351号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员卢山
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员张欣玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执1044号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区建设大街111号，统一社会信用代码：×××。负责人：唐南芳，该公司经理。委托代理人：王子梁，该公司职员。被执行人：赵纯福，男，1981年12月28日生，汉族，农民，住昌黎县。阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与赵纯福保险人代位求偿权纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1351号民事判决书已经发生法律效力。阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2017年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与赵纯福达成了和解协议，且申请执行人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2016）冀0322民初1351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员卢山二〇一七年十一月二十四日代理书记员张欣玮
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4110号
原告：滕州市威震机械设备有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：高超，经理。
委托代理人：张刚，该公司职工。
被告：孟凡海，男，1957年1月20日出生，汉族，住滕州市。
原告滕州市威震机械设备有限公司（以下简称威震公司）与被告孟凡海劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋继伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张刚、被告孟凡海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威震公司诉称，威震公司实际拖欠孟凡海工资为5673元。孟凡海系从威震公司主动辞职，威震公司不应支付经济补偿金及待岗期间的生活费。请求：撤销滕州市劳动人事争议仲裁委作出的滕劳人仲案字（2014）第278号裁决书；判令原告支付被告工资5673元；判令原告不支付被告经济补偿金4050元及基本生活费10703元。
被告孟凡海辩称，孟凡海在威震公司工作期间，威震公司长期拖欠孟凡海工资达一年之久，孟凡海无法维持正常的家庭生活，被迫离开威震公司，另寻生路。请求按滕劳人仲案字（2014）第278号裁决书执行，判令威震公司支付孟凡海劳动报酬5673元、经济补偿金4050元、2013年8月至2014年7月的基本生活费10703元，共计20426元。
经审理查明，孟凡海于2011年5月进入威震公司工作，未签订书面劳动合同，威震公司没有为孟凡海缴纳社会保险费，威震公司拖欠孟凡海2012年12月至2013年7月的工资7673元。孟凡海于2013年8月8日向威震公司提交辞职报告，离开威震公司。辞职报告内容为：“兹因威震机械设备有限公司7个月没发工资，本人家庭生活无法维持，特提出辞职。”2014年1月28日，威震公司补发孟凡海工资2000元。
另查明，滕州市劳动人事争议仲裁院于2014年9月17日作出滕劳人仲案字（2014）第278号裁决书，裁决：一、申请人孟凡海与被申请人滕州市威震机械设备有限公司之间的劳动关系解除；二、被申请人滕州市威震机械设备有限公司支付申请人孟凡海工资7673元、经济补偿金4050元、2013年8月至2014年7月的基本生活费10703元。以上合计22426元，由被申请人在本裁决生效后十日内支付给申请人。
还查明，2013年3月至2014年2月，滕州市最低工资标准为1220元／月。
上述事实，有当事人陈述、裁决书、辞职报告、借款单等证据在卷为凭。
本院认为，威震公司未及时足额支付孟凡海劳动报酬，孟凡海据此于2013年8月8日向威震公司提交辞职报告，被迫离开公司，实为按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定解除与威震公司的劳动合同，威震公司应支付经济补偿，孟凡海工作不满2年6个月，孟凡海劳动合同解除前12个月的平均工资低于滕州市最低工资标准，按滕州市最低工资标准1220元／月计算，2.5个月经济补偿金为3050元。威震公司欠发孟凡海的工资5673元应予支付。孟凡海提交辞职报告离开公司，解除了劳动合同关系，其要求基本生活费10703元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告滕州市威震机械设备有限公司与被告孟凡海之间的劳动关系解除；
二、原告滕州市威震机械设备有限公司支付被告孟凡海工资5673元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；
三、原告滕州市威震机械设备有限公司支付被告孟凡海经济补偿金3050元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；
四、驳回原告滕州市威震机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告滕州市威震机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 蒋继伟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈 琛
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4293号
原告代孟雏。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司双流支公司（以下简称太平财保双流支公司），住所地：四川省成都市双流县东升镇白河路一段2号。
负责人吴魏，公司总经理。
委托代理人魏宇，公司员工。
委托代理人杨立志，公司员工。
本院于2013年9月12日立案受理原告代孟雏诉被告太平财保双流支公司财产保险合同纠纷一案中，依法由审判员刘宇飞适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告代孟雏及委托代理人傅孝松，被告太平财保双流支公司委托代理人魏宇、杨立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代孟雏诉称，2012年9月25日原告在被告处为其所有的川A711**购买了交强险和商业险，其中车辆损失的保险限额为831500元。2013年3月24日，原告亲人驾驶上述车辆时，在锦江区瑞升路望江橡树林停车场附近出险，导致墙壁、车辆受损，当即向被告保险公司报案，并由被告保险公司制作了现场查勘／回堪报告，后事故车辆被送往成都百得利汽车贸易有限公司进行维修。2013年7月29日被告保险公司对车辆定损，成都百得利汽车贸易有限公司按照定损项目进行维修，维修费共计291116元。2013年6月5日被告太平财保双流支公司对该事故出具拒赔通知书，对该事故造成的损失不予理赔。为维护原告合法权益，故起诉来院，请求判令被告支付原告车辆维修费291116元。
被告太平财保双流支公司辩称，对发生交通事故的真实性没有异议，但对事故发生的成因存异议，因原告存在主观故意的欺瞒行为，导致保险公司对交通事故成因的真实情况和真实的驾驶人员状况无法查清，故按照相关法律规定，保险公司对此次交通事故造成的损失拒赔。
经审理查明，2013年3月24日22时05分许，原告代孟雏驾驶川A711**号轿车在四川省成都市锦江区瑞升望江橡树林小区停车场与墙壁发生碰撞，导致墙壁、车辆受损。后原告代孟雏与副驾驶位置的沈思思互换座位，沈思思随即拨打保险公司及警察电话报案。后保险公司对现场进行勘查，并对现场和驾驶员沈思思拍照。2013年4月1日，成都市公安交通管理局第三分局向沈思思进行询问并制作询问笔录，沈思思述称，2013年3月14日，其驾驶川A711**号轿车在望江橡树林小区负二楼停车场因操作不当，发生碰撞。2013年5月3日，沈思思向成都市公安交通管理局第三分局提交撤案申请。2013年6月6日，太平财保双流支公司以“驾驶员信息与实际情况不符，存在驾驶员调包情形”出具机动车辆保险拒赔通知书。
2013年7月29日，被告太平财保双流支公司对车辆损失定损并出具机动车辆保险定损单，成都百得利汽车贸易有限公司按照定损单项目进行维修。2013年8月28日，成都百得利汽车贸易有限公司出具结算单，维修费用合计291116元。
庭审中，被告太平财保双流支公司对成都百得利汽车贸易有限公司出具的结算单费用明细不予认可，在本庭释明后，也不要求对其进行鉴定。
另查明，川A711**号轿车属于原告代孟雏所有，该车在被告太平财保双流支公司购有机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（保险金额831500元）。
以上事实，有原、被告一致陈述，原、被告身份信息、商业险保单、定损单、结算单、行驶证驾驶证、拒赔通知书等、视频资料、交警三分局询问笔录、沈思思提出撤案申请等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案争议的焦点在于原告代孟雏在此次交通事故造成的财产损失被告保险公司是否赔偿。本院认为，本案中此次交通事故造成的财产损失即为车辆的维修费用，具体维修机更换的配件由保险公司定损，定损后交由成都百得利汽车贸易有限公司维修，保险公司对其各种配件的金额存有异议，但在本院的释明后，也未提请鉴定，成都百得利汽车贸易有限公司的结算单合计291116元即为本案事故造成的财产损失。对于原告代孟雏驾驶车辆在发生交通事故后与沈思思互换座位，即被告所称的“调包行为”，本院认为，上述原告行为导致公安机关和保险公司对事故的原因、性质等无法查清，根据《太平财产保险有限公司机动车商业险保险条款》第二部分“通用条款”之“投保人、被保险人义务”第十二条：“被保险人申请索赔时，应向保险人提交能证明事故原因、性质、责任划分和损失确定等的书面材料。被保险人索赔时不得有隐瞒事实、伪造单证、制造假案等欺诈行为......保险人对无法核实部分不负赔偿责任。”被告太平财保双流支公司辩称原告损失不予赔付，本院予以支持。
庭审中，原告代孟雏述称，对于免责部分被告未履行明确说明义务，本院认为，原、被告签订的《机动车商业险保单》特别约定用深色字体载明：“发生保险事故时被保险人应及时保护第一现场，并及时向本公司报案并协助查勘或事故调查，否则本公司对由此导致事故原因、出险经过、损失程度无法认定的，本公司有权拒绝赔偿。”关于“提示、说明义务”，如果保险公司在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体或者其他明显标志载明免责条款的、或者对免责条款以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的、或者投保人在载明有说明内容的“重要提示”栏等签字确认的，应当认定保险公司依法履行了告知、说明义务。对于原告述称被告太平财保双流支公司未履行明确说明义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告代孟雏的诉讼请求。
本案案件受理费2833元，由原告代孟雏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 蒋绯菲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00411号
上诉人（原审被告）：宋斌。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人宋斌因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00250号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋斌以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋斌自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋斌撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人宋斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 汪月琴
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第1025号
原告吉林省东亚化工研究所有限公司，所在地吉林省长春市绿园区长白公路4公里处。
法定代表人何思琦，职务董事长。
委托代理人卢岩松，吉林信瑞律师事务所律师。
委托代理人刘树勋，男，1957年9�25日出生，汉族，公司销售经理，住吉林省长春市绿园区。
被告孙志伟，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住五常市。
原告吉林省东亚化工研究所有限公司诉被告孙志伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员史岩适用简易程序独任审判，于2014年5月30日依法公开开庭进行了审理。原告吉林省东亚化工研究所有限公司的委托代理人卢岩松、刘树勋及被告孙志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省东亚化工研究所有限公司，2012年3月27日，被告从我公司赊购有机肥核款42，320.00元，并出具了欠据，加上被告所欠运费1200.00元，被告合计欠原告人民币43，520.00元。此款经我公司索要至今未果，故请求法院依法判令被告立即给付尚拖欠货款及运费合计43，520.00元、逾期利息8，704.00元，并承担诉讼费用。
被告孙志伟辩称，我是村领导，肥是原告让我代卖的。当时说每亩能增产100斤，秋后给钱。因老百姓的钱没要上来，现在我没钱给。
原告吉林省东亚化工研究所有限公司为证实其所主张的事实，向本院提供了如下证据：
证据（一）营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份。证实原告主体适格。经质证，被告无异议，证据有效，本院予以采信；
证据（二）2012年3月27日欠据一份。证明被告欠原告货款数额为42，320.00元，所欠运费1，200.00元在该欠据上虽未体现，但被告予以认可。经质证，被告无异议，证据有效，本院予以采信；
被告孙志伟未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2012年3月27日，被告从原告处赊购有机肥核款42，320.00元，并为原告出具了欠据，加上被告所欠原告运费1，200.00元，被告合计欠原告人民币43，520.00元。此款经原告索要至今未果，故请求法院依法判令被告立即�付尚拖欠货款及运费合计43，520.00元、逾期利息8，704.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告从原告处赊购有机肥，并为原告出具了欠据，原告主张被告尚欠其运费1，200.00元被告予以认可，被告应履行给付义务。被告未按期予以履行，属于违约，应承担相应的违约责任。因被告为原告出具欠据时无给付利息约定，现原告要求被告给付逾期利息8，704.00元的诉讼请求过高，应按日万分之二点一的标准予以适当调整。被告以肥是替原告代卖，且款在老百姓处为由抗辩，因其未能提供证据加以佐证，故不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下；
一、被告孙志伟给付拖欠原告吉林省东亚化工研究所有限公司货款及运费合计人民币43，520.00元；
二、被告孙志伟给付拖欠原告吉林省东亚化工研究所有限公司�款42，320.00元的逾期违约金6，826.00（自2012年3月27日起至2014年5月4日止，按日万分之二点一的标准计算）；
上述款项合计50，346.00元，于判决书生效后立即给付。
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，106.00元减半收取，由原告吉林省东亚化工研究所有限公司负担24.00元，由被告孙志伟承担529.00元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一四年六月四日
书记员 马国友
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2098-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人刘晓东。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第01121号民事判决书，于2015年11月5日向被执行人刘晓东发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人刘晓东的存款、收入人民币80085.89元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 郭建军
审判员 龙 海
二〇一五年十二月二日
书记员 张 霖
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01416号
上诉人（原审原告）王平利。
委托代理人熊澄宇，男，1945年5月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘永玺。
被上诉人（原审被告）西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会。
法定代表人徐选荣，该村委会主任。
委托代理人姬香琳，女，1952年8月15日出生，汉族。
上诉人王平利因与被上诉人刘永玺、西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会（以下简称车刘村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第00912号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了该案。上诉人王平利及其委托代理人熊澄宇，被上诉人刘永玺，被上诉人车刘村委会的委托代理人姬香琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，车刘村委会于1998年进行土地调整时，刘永玺家在册人口三人，即刘永玺本人、其胞姐及生母，共分得土地1.5亩。1999年4月21日，王平利与刘永玺之父刘宽宏（2006年病故）结婚．户口迁入车刘村刘永玺家中，至2013年，车刘村委会未进行过土地调整，王平利未分得承包土地。2010年至2013年，车刘村委会按1998年调整土地人均承包亩数，每亩地分配租地款1500元。刘永玺领取了其家分得承包地1.5亩的租地款。2013年，车刘村委会因“汉城申遗”项目给村民每亩地分配统征款3万元。刘永玺领取1.5亩地统征款4.5万元。另查明，2013年车刘村委会确定土地补偿款分配方案时，刘永玺家庭人口为王平利、刘永玺、刘永玺之妻刘普利及其子共四人。
2013年12月6日王平利诉至西安市未央区人民法院称，1999年4月21日，其与车刘村村民刘宽宏登记结婚，户口迁入车刘村。其丈夫刘宽宏于2006年7月20日病故。2010年至2013年车刘村委会向每位村民分配地价款750元，未向其分配。2013年车刘村委会因城中村改造给每位村民分配土地补偿款1.5万元，亦未向其分配，而是将此款分配给刘永玺，现诉至法院，请求刘永玺、车刘村委会支付其经济分配款1.8万元。
刘永玺辩称，其家庭承包地1.5亩，王平利起诉的分配款是车刘村委会按1998年家庭承包土地亩数分配的。其作为户主领款属实，因王平利无承包地，故该分配款没有王平利的份额，应驳回王平利的诉讼请求。
车刘村委会辩称，2010年至2013年分配的租地款750元及2013年分配的拆迁补偿款1.5万元均是按1998年在册人均地亩数分配的，户主刘永玺已领取该款。王平利是1999年户口迁入本村，故王平利起诉村委会无事实法律依据，应驳回王平利的起诉。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。当人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，车刘村委会按1998年土地承包在册人数将土地补偿款以户为单位发放到户主，并无不当。王平利1999年将口落入车刘村，未分配承包地，不属于土地承包在册人数，其坚持分配款是按户籍人口分配，未提交相关证据，法院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审遂判决：驳回原告王平利的诉讼请求。案件受理费250元（原告已预交），现由原告负担。
宣判后，王平利不服，向本院提起上诉称，其1999年4月21日与刘永玺之父刘宽宏登记结婚，同年户口迁入车刘村，刘宽宏病逝后，其户口仍在该村，并且还继承了刘宽宏的遗产，应认定其是车刘村村民，享受村民待遇。1.5亩土地按当时政策是“生不增，死不减”，其是刘永玺的继母，理应享有本案诉请的补偿款份额。故原审判决认为车刘村委会按1998年土地承包在册人数将补偿款以户为单位发放到户主并无不当，系错误认定。上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人给付其经济分配款18000元并给付利息。
刘永玺答辩称，2013年车刘村委会确定土地补偿款分配方案时，其家庭人口有其、其妻、其子、其姐和王平利共五人，其领取的是其和其姐、其妻的钱，没有领王平利的钱，至于车刘村委会是否给王平利分配，与其无关。
车刘村委会答辩称，王平利诉请的18000元补偿款，不是土地征用的补偿款，而是按照1983年在册的分配有0.5亩口粮地的人数，以及1998年村上调整土地时的家庭人数分配的承包地收益款，其中15000元是按人均地亩数分配的15年的补偿款，2010年至2013年每年的750元是租赁费。因为王平利是1999年户口才迁入车刘村，在车刘村没有土地，所以村上未给其分配，而是将上述款项按户分配给户主刘永玺。2013年的征地补偿款27000元，村委会已经支付给了王平利。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，王平利曾于2013年9月6日将车刘村委会诉至西安市未央区人民法院，要求车刘村委会给付其2013年的土地收益款15000元、征地补偿款27000元及2010年至2013年每年的土地收益款750元，共计45000元，经调解，未央法院作出了（2013）未民桥初字第00971号民事调解书，协议：一、王平利请求车刘村委会支付的土地收益款18000元另案处理；二、车刘村委会支付王平利2013年征地补偿款27000元。二审中，王平利称，其在本案中诉请的分配款系2013年的15000元征地款和2010年至2013年的3000元地价款共计18000元。其余事实与原审判决查明的一致。
本院认为，王平利诉请的2013年的15000元征地款和2010年至2013年的3000元地价款共计18000元，系车刘村委会根据1998年本村土地承包在册人数按户分配的15000元承包地收益分配款和2010年至2013年每年750元的土地租赁款。由于王平利2013年的征地补偿款已经未央区人民法院（2013）未民桥初字第00971号民事调解书调解处理，本案中，王平利请求的18000元分配款，是车刘村委会根据1998年土地承包在册人数按户进行分配，王平利于1999年将户口迁入车刘村，未分配承包地，车刘村委会以地按户分配该款并无不当，且该款已由户主刘永玺领取，故王平利上诉请求车刘村委会给付其18000元分配款无事实和法律依据。而刘永玺作为户主按照车刘村的分配方案领取上述分配款，现王平利上诉要求刘永玺给付该款依据不足。原审判决驳回王平利的诉讼请求并无不当，王平利的上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，公告费300元，共计550元（王平利已预交），由王平利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王慧芳
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 琼
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文高民初字第352号
原告李立宪，男，1959年3月27日出生，汉族，无业。
委托代理人赵秀英、宋慧晶，河南殷商律师事务所律师。
被告杨军，男，1969年5月8日出生，汉族，无业。
被告郭小红，女，1973年1月27日出生，汉族，无业。
原告李立宪诉被告杨军、郭小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告李立宪及其委托代理人赵秀英到庭参加诉讼，被告杨军、郭小红经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李立宪诉称，2010年6月被告做生意需要资金，向原告借款。6月24日原告将款交予被告杨军，杨军给原告出具了借据，并约定借款利息月息2%，每月结清利息。借款后被告及其妻郭小红陆续支付原告借款利息至2015年3月，期间原告要求被告归还本金，但被告至今未还。因被告杨军与郭小红系夫妻关系，因此要求被告偿还原告借款200000元及从2015年3月24日至还清之日按月息2%计算的利息，并由二被告承担共同给付责任。
被告杨军、郭小红未到庭，亦未辩称
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年6月24日，被告杨军向原告李立宪借款200000元，并向原告李立宪出具借据一份，载明“今借到李立宪现金贰拾万元正，小写（200000元），（月息贰分）每月付息，借款人：杨军，2010年6月24号”。借款后，被告向原告支付利息至2015年5月30日，之后借款本息未付。
以�事实，有原告李立宪提交的2010年6月24日借据、建设银行转账明细以及原告当庭陈述予以证实，以上证据经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨军于2010年6月24日向原告李立宪借款200000元，并向原告出具了借据，借款事实清楚，足以证明原、被告之间存在借贷关系，现原告李立宪要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原、被告借款时双方约定利息为月息2%，原告李立宪要求被告支付2015年3月24日至还款之日的利息，但被告已向原告支付利息至2015年5月31日，因此2015年6月1日之后的利息被告应予支付。原告李立宪要求二被告对债务承担共同给付责任，因二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告的请求本�予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定的规定，判决如下：
一、限被告杨军、郭小红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李立宪借款人民币200000元，并自2015年6月1日至本判决限定还款之日止按月息2%向原告李立宪支付利息；
二、驳回原告李立宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨军、郭小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年三月二日
代理书记员 朱丁丁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3599号
原告:洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路96号。
法定代表人：王新莹，职务：董事长。
委托代理人：衡虎，男，1986年7月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。代理权限：特别授权。
被告：沧州巨祥减速机有限公司，住所地：吴桥县桑园镇黄河路北侧开发区内。
法定代表人：刘雷，职务：执行董事。
原告洛阳LYC轴承有限公司宁诉被告沧州巨祥减速机有限公司为买卖合同纠纷一案，原告洛阳LYC轴承有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洛阳LYC轴承有限公司撤回起诉处理。
审判员 高凌梅
二〇一七年八月十六日
书记员 王亚珂
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1393号
申请执行人刘相辉，男，汉族，住所地敖汉旗新惠镇。
被执行人敖汉羊场粮库，地址敖汉旗。
法定代表人刘亚军，住所地敖汉旗。
刘相辉与敖汉羊场粮库劳动争议、人事争议一案,敖汉旗人民法院(2013)敖民初字第3957号已经发生法律效力。由于被执行人敖汉羊场粮库没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘相辉于2016年7月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人敖汉羊场粮库目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘相辉在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人敖汉羊场粮库目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘相辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人敖汉羊场粮库新的财产线索，申请执行人刘相辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年十二月八日
书记员 周志广
吉林省汪清林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7501民初33号
原告：王延明，男，1962年5月18日出生，民族，职业，现住吉林省汪清县。
被告：王文鑫，男，年月日出生，民族，职业，现住吉林省汪清县。
王延明与王文鑫修理、重作、更换纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告王延明于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王延明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王延明负担。
审判员 李开华
二〇一七年四月七日
书记员 刘 潇
——
安徽省颍上县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2014）颍刑初字第00148号
罪犯牛某某，男，1958年3月23日出生于安徽省颍上县。罪犯牛某某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月13日被颍上县公安局刑事拘留，同年6月9日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，2013年10月28日被颍上县人民检察院取保候审，现在家中候审。
本院于2014年6月13日作出（2014）颍刑初字第00148号刑事判决书，以贩卖、运输毒品罪判处罪犯牛某某有期徒刑二年，并处罚金2000元；违法所得予以追缴。宣判后，罪犯牛某某不服该判决，上诉于阜阳市中级人民法院，阜阳市中级人民法院于2014年9月28日，作出（2014）阜刑终字第00299号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现判决已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条的规定，决定将罪犯牛某某收监执行。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年10月21日起至2016年5月3日止。
二〇一四年十月二十一日
联系人：谌敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民初字第0179号
原告苏州华新国际物业管理有限公司。
法定代表人江美琳，该公司总经理。
委托代理人刘丹丹、李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
被告邱洪德，男，1972年10月19日生，汉族。
本院在审理原告苏州华新国际物业管理有限公司诉被告邱洪德物业服务合同纠纷一案中，原告苏州华新国际物业管理有限公司于2014年2月28日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州华新国际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币99元，由原告苏州华新国际物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴宁剑
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吴春华
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴民初字第0179号原告苏州华新国际物业管理有限公司，住所地苏州工业园区中胜路有限公司。法定代表人江美琳，该公司总经理。委托代理人刘丹丹、李日钧，江苏新苏律师事务所律师。被告邱洪德。本院在审理原告苏州华新国际物业管理有限公司诉被告邱洪德物业服务合同纠纷一案中，原告苏州华新国际物业管理有限公司于2014年2月28日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州华新国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币99元，由原告苏州华新国际物业管理有限公司负担。代理审判员  吴宁剑二〇一四年二月二十八日书 记 员  吴春华
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初319号
申请人：韩宝利，男，1956年9月30日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被申请人：张培璇，男，1985年11月6日生，汉族，住山东省奎文区。
被申请人：徐锡丽，女，1981年6月20日生，汉族，住江苏省。
申请人韩宝利与被申请人张培璇、徐锡丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人韩宝利于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐锡丽名下的苏Ｌ×××××号小型轿车一辆进行扣押。永诚财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐锡丽名下的苏Ｌ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年2月10日至2019年2月9日。
案件申请费420元，由申请人韩宝利预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年二月十日
代书记员 陈学欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法里民二初字第49-5号
原告：广东志高空调有限公司，住广东省佛山市南海区里。
法定代表人：李兴浩。
被告：清远市泳安电器有限公司，住广东省清远市清城区。
法定代表人：吴志安。
被告：吴志安，男，住广东省清新区。
被告：梁燕珍，女，住广东省清新区。
本院依据原告提出财产保全申请，于2015年1月22日作出（2015）佛南法里民二初字第49-1号民事裁定,冻结了被告吴志安在中国工商银行清远鹤堂支行账号62×××81的存款、被告梁燕珍在中国工商银行清远鹤堂支行账号62×××38的存款、被告清远市泳安电器有限公司在中国工商银行清远琶江支行账号20×××22的存款。现原告以双方庭外和解为由，向本院申请撤回起诉并申请解除对被告的上述财产的保全措施。
本院经审查认为：原告以双方和解为由，向本院申请撤诉和解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第（五）项规定，裁定如下：
1、准许原告广东志高空调有限公司撤回起诉；
2、解除本院以（2015）佛南法里民二初字第49-1号民事裁定对被告吴志安在中国工商银行清远鹤堂支行账号62×××81存款的冻结；
3、解除本院以（2015）佛南法里民二初字第49-1号民事裁定对被告梁燕珍在中国工商银行清远鹤堂支行账号62×××38存款的冻结；
4、解除本院以（2015）佛南法里民二初字第49-1号民事裁定对被告清远市泳安电器有限公司在中国工商银行清远琶江支行账号20×××22存款的冻结。
本案受理费4086.85元、财产保全费2811.23元，合共6898.08元（原告已预交），由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 彭建华
二〇一五年七月十五日
书记员 徐 琼
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第268号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人郭旭亮。
申请执行人东阳市国土资源局于2014年6月11日作出东土资罚字（2014）122号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的132平方米土地；2、限期拆除在非法占用的132平方米土地上新建的房屋。申请执行人东阳市国土资源局于2014年6月16日向被执行人郭旭亮送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2014年10月27日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）122号行政处罚决定书中第1、2项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）122号行政处罚决定中的第1、2项内容，由东阳市画水镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘燕燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初278号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人毛建达，男，1986年5月27日出生于浙江省奉化市，汉族，大专文化，无业，住浙江省奉化市溪口镇武岭居民四村*组***号。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年6月12日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕187号起诉书指控被告人毛建达犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序由代理审判员邝荣独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，宁波市鄞州区人民检察院检察员耿业华、被告人毛建达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月至9月，被告人毛建达在明知是假冒注册商标的商品的情况下，从他人处陆续购入假冒“DΛZZLE”（地素）的各类服饰，在未经授权的情况下，利用其在淘宝网上开设的“达达0701”、“四季青07**”、“好吉祥呀”等三家淘宝网店公开销售，销售金额为21万余元。2015年6月11日，民警在被告人位于宁波市江东区东方商务中心4号楼1511室的出租房中查获239件尚未销售的“DΛZZLE”（地素）品牌服饰。经查，“DΛZZLE”（地素）商标的商标专用权人为地素时尚股份有限公司。经鉴定，查获的该批服饰均为未经“DΛZZLE”（地素）商标的商标专用权人许可和授权的服饰。
上述事实，被告人毛建达在开庭审理过程中亦无异议，且有支付宝交易记录，证人林嫦佳、黄彤华的证言，被告人毛建达的供述和辩解，搜查笔录，商标注册证及变更证明、鉴定报告及鉴定意见通知书，抓获经过，情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛建达销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额21万余元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人毛建达到案后能如实供述自己的罪行，且为初犯，依法可以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释一》第二条第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释二》第四条之规定，判决如下：
一、被告人毛建达犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币11万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、暂扣在宁波市公安局鄞州分局的假冒“DΛZZLE”（地素）商标的服饰均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝荣
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 向婧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6578号
原告祝某。
委托代理人梁某。
被告李某甲。
本院在审理原告胡某与被告刘超离婚纠纷一案中，原告以被告长期不在家居住，无法联系到被告为由，于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告祝某负担。
审判员 李亚东
二〇一五年十一月十二日
书记员 田本鑫
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩民初字第292号
原告：李某。
委托代理人：陈红燕、陈建勋。
被告：陈某。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 汪晓东
二〇一四年八月十二日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第821号
原告欧文，男，汉族。
委托代理人李开宏、陈虹，广东世纪华人律师事务所律师。
被告陈东光，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人王业。
原告欧文诉被告陈东光、第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告欧文撤回起诉。
案件受理费16919元，减半收取为8459.5元，由原告负担，其余受理费8459.5元，本院予以清退。
审判员 赖 晖
二〇一五年十月八日
书记员 张斯宜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第126号
原告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司。
法定代表人刘俊山。
委托代理人卢纲，河北十力律师事务所律师。
委托代理人赵俊峰，河北十力律师事务所律师。
被告班航。
本院在审理原告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司诉被告班航为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司中心于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司负担。
审 判 长 张媛
审 判 员 王红
人民陪审员 薛涛
二〇一三年一月十日
书 记 员 宋洁
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02504号
原告李崇叶，女，1991年2月18日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘明智，男，1994年2月22日生，汉族，住河南省通许县。
被告刘玉红，女，1972年9月12日生，汉族，河南省通许县。系刘明智之母。系豫Ｂ×××××号车主。
二被告共同委托代理人潘自豪，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，总经理。
组织机构代码：66724387-9。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层。
委托代理人黄莉，河南允衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李崇叶与被告刘明智、刘玉红、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下简称人寿财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳进才，被告刘明智、刘玉红的委托代理人潘自豪，被告人寿财险郑州中心支公司委托代理人黄莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日上午，被告刘明智驾驶刘玉红所有的豫Ｂ×××××号小型轿车沿106国道由南向北行驶至634KM＋300M处左转弯时与由北向南毕瑞萍驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成豫Ａ×××××的乘车人原告及其他人受伤，两车不同程度毁损的交通事故。原告受伤后被送到兰考县中心医院治疗13天。事故发生后，经兰考县公安局交警大队认定，被告刘明智负此次事故的主要责任，毕瑞萍负次要责任，原告无责任。被告刘玉红的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应该优先承担赔偿责任。为了保护原告的合法权益，请求法院判令三被告赔偿原告医疗费2055.73元、伙食补助费390元（30元×13）、营养费130元（10元×13天）、护理费1014元（78元／天×13天）、误工费904.6元（69.59元／天×13天）、交通费150元，打印费150元。以上各项损失共计4744.40元。诉讼费由被告承担。
被告刘明智、刘玉红辩称，我们的车辆在保险公司投有交强险应先由保险公司赔偿，超过保险的部分，自愿按照责任比例承担。原告的误工费过高，过高部分不应支持。
被告人民财险郑州中心支公司辩称，如无违反保险合同约定的情况下，且经核实肇事车辆在我公司投保，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失；超出交强险部分我公司不承担赔偿责任；医疗费应扣除非医保用药。因本次事故造成多人受伤，交强险应由伤者分享。交通费过高，由法院酌定。诉讼费、打印费系间接费用，保险公司不承担。
经审理查明，2015年2月28日上午，被告刘明智驾驶刘玉红所有的豫Ｂ×××××号小型轿车沿106国道由南向北行驶至634KM＋300M处左转弯时与原告乘坐的由北向南毕瑞萍驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成原告及其他乘车人受伤，两车不同程度毁损的交通事故。原告受伤后被送到兰考县固阳医院治疗13天。该事故经兰考县公安局交警大队认定，被告刘明智负事故的主要责任，毕瑞萍负次要责任。被告刘玉红的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2015年1月15日0时起至2016年1月14日24时止。该次事故发生在保险期内。
另查明，另案当事人亓同五已享有交强险医疗费5000元。在原告住院期间，其嫂子柳海丽予以陪护。
经计算原告李崇叶的合理损失有：医疗费2055.73元、伙食补助费390元（30元×13）、营养费130元（10元×13天）、护理费1014元（78元／天×13天）、误工费904.6元（69.59元／天×13天）、交通费100元，打印费50元。以上共计4644.33元。
上述事实有原告提交的入（出）院证明、诊断证明、医疗费票据及费用清单、住院记录、当事人、护理人员的户籍证明、交通费票据、肇事司机驾驶证及行车证、肇事车辆保险单等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队作出的兰公交（2015）第2-148号交通事故认定书认定，被告刘明智负事故的主要责任，毕瑞萍负次要责任，原告不负责任，事实清楚，依法应予采信。因该次事故系机动车之间的事故，按照以上责任划分，民事赔偿主次责任以70%和30%为宜。因被告保险公司对豫Ｂ×××××号小型轿车承保有交强险，因此对原告的合理损失，保险公司在交强险限额内应予赔偿。刘明智驾驶的车辆发生交通事故，并致原告受伤，因该车辆登记在其母刘玉红名下，该车辆为家庭共同财产，因此，刘明智母子二人应在保险外共同承担赔偿责任。因原告未提供护理人员实际损失证明，原告的护理费应参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准按照78元／天计算。原告诉请误工费按照2014年度河南省农林牧副渔业标准计算，符合法律规定，本院予以支持。因为本次事故造成原告及其他多人受伤，故交强险应由伤者分享。原告诉请的交通费本院酌定支持100元，打印费酌定50元。原告未将另一侵权人毕瑞萍列为被告，该侵权人应承担的责任，视为原告自愿放弃。原告诉求合理部分依法应予以支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费限额内赔偿原告李崇叶医疗费、伙食补助费、营养费合计2575.73元；在伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费合计2018.6元；以上共4594.33元；
二、被告刘明智、刘玉红于本判决生效后三日内在保险外共同赔偿原告李崇叶打印费50元合计的70%即35元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘明智、刘玉红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一五年十月十五日
书记员 齐 丁
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第577号
原告陶思华，男，1968年5月21日出生，汉族，住茌平县。
被告张汝新，男，1973年9月21日出生，汉族，住茌平县。
本院在审理原告陶思华诉被告张汝新追索劳动报酬纠纷一案中，原告陶思华于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶思华提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶思华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶思华负担。
审 判 长 吕 蕾
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 滕志华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 林 燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民初91号
原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司，住所地太原市迎泽区桥头街宁化府60号。
法定代表人郝建国，董事长兼总经理。
委托代理人郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告太原市万柏林区和圣烟酒商行，住所地太原市万柏林区千峰北路天和园*号店。
经营者贾媛，太原市万柏林区和圣烟酒商行经营者。
原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司诉被告太原市万柏林区和圣烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司的委托代理人郝茹、被告太原市万柏林区和圣烟酒商行经营者贾媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司诉称，其1993年被贸易部认定为首批中华老字号企业、2006年6月被国家商务部认定为中华老字号；“益源庆”名醋酿造技术2010年被太原市文化局列入太原市非物质文化遗产，“益源庆”宁化府老陈醋酿造技艺2011年列入山西省非物质文化遗产。企业产品继1981-1987年荣获省优、1988年荣获部优、1990年获亚运会指定产品、1990年太原市优质产品、1990年太原市消费者信得过产品、1990年商业部包装三等奖、1990年中国首届食品博览会金奖、1992年香港国际博览会特别奖、2007-2010年山西省名牌产品、山西省质量AA标准等级证书；2011-2014再次被认定为山西省名牌产品，获山西省质量信誉AA标准等级证书；企业为连续多年荣获产品信得过企业，2008年山西老陈醋地理标志保护单位、2009年山西省最具社会责任中小企业、2009年山西市场满意品牌、2010年全国酿醋企业十大著名品牌等多项殊荣。“益源庆”商标连续多年被山西省工商局认定为山西省著名商标，2012年4月被国家商标局认定为中华驰名商标。“宁化府”既是原告公司的注册商标也是原告公司的商号，它承载着原告公司在长达六百三十多年的企业历史中所积累的深厚商誉，是有着巨大商业价值的商标，产品包括醋、酱油、调味品等，时至今日上述品牌在国内消费中享有极高的知名度和美誉度。原告公司是第606786号、第15759394号、第4509544号、第7946696号、第15759395号商标的合法持有人，核定使用醋、酱油、调味品等。商标状态均为有效期内。原告发现被告未经许可销售带有原告公司注册商标的醋，构成对原告公司注册商标专用权的侵权，故诉至法院请求判令：1、被告停止销售侵权商品，并赔偿因此造成的损失3万元；2、被告支付本案的全部诉讼费用。
被告太原市万柏林区和圣烟酒商行辩称，原告起诉的事由我方不知情，原告提供的购物发票是假的，我方的章和发票上的章不一样。
经审理查明，1992年8月20日，太原市益源庆醋厂经商标局核准注册了“益源庆”文字商标，核定使用商品为第30类，商标注册证号为第606786号，注册有效期为1992年8月20日至2002年8月19日。2002年2月5日，该商标经商标局核准将注册人名义变更为太原市宁化府益源庆醋业有限公司。该商标于2002年5月30日、2012年4月9日经商标局核准，续展注册有效期至2022年8月19日。
2015年11月16日，原告在太原市万柏林区旧晋祠路汾酒山西名优特产鑫得利烟酒行购买了宁化府六味醋，取得签章为“太原市万柏林区和圣烟酒商行”的购物发票一张。
2016年4月7日，北京汉勤知识产权代理有限公司出具确认书：“经与原告确认，涉案产品不是原告公司生产，且瓶内液体也不是原告公司的产品”。
原告当庭提供有宁化府六味醋一盒，该礼盒的外包装箱的正、反面以及内装六瓶醋的瓶体、瓶盖上均使用了“益源庆”文字商标。
另查明，被告太原市万柏林区和圣烟酒商行的经营者为贾媛，组成形式为个人经营，经营场所为太原市万柏林区千峰北路天和园2号店，经营范围为预包装食品、烟的零售。
上述事实有原、被告的陈述，及原告提交的第606786号商标注册证、购买录像、购物发票、宁化府六味醋、确认书、被告工商登记信息等证据在卷佐证。
本院认为，原告是核定使用第606786号“益源庆”文字商标的所有人，该商标在有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。
《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告认为被告销售了假冒其“益源庆”注册商标的商品，侵害了其“益源庆”商标专用权。因此，原告需举证证明被告存在销售假冒“益源庆”商标商品的行为。原告为证明被告销售侵权产品提交了宁化府六味醋一盒及购买单据、购买录像，为证明该宁化府六味醋系假冒“益源庆”商标商品提供有北京汉勤知识产权代理有限公司出具的确认书，但原告的购买地址与被告的经营地址不一致，被告未认可其出售了原告宁化府六味醋，且原告无其他客观证据证明其当庭提供的宁化府六味醋系票据上记载的宁化府六味醋，另外，北京汉勤知识产权代理有限公司无鉴定资质证明，其所出具的确认书不具有法律效力。因此，根据原告提供的现有证据，不足以证明被告存在销售侵犯原告商标权的商品的行为。原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孟美荣
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民初91号原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司，住所地太原市迎泽区桥头街宁化府60号。法定代表人郝建国，董事长兼总经理。委托代理人郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告太原市万柏林区和圣烟酒商行，住所地太原市万柏林区千峰北路天和园*号店。经营者贾媛，太原市万柏林区和圣烟酒商行经营者。原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司诉被告太原市万柏林区和圣烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司的委托代理人郝茹、被告太原市万柏林区和圣烟酒商行经营者贾媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司诉称，其1993年被贸易部认定为首批中华老字号企业、2006年6月被国家商务部认定为中华老字号；“益源庆”名醋酿造技术2010年被太原市文化局列入太原市非物质文化遗产，“益源庆”宁化府老陈醋酿造技艺2011年列入山西省非物质文化遗产。企业产品继1981-1987年荣获省优、1988年荣获部优、1990年获亚运会指定产品、1990年太原市优质产品、1990年太原市消费者信得过产品、1990年商业部包装三等奖、1990年中国首届食品博览会金奖、1992年香港国际博览会特别奖、2007-2010年山西省名牌产品、山西省质量AA标准等级证书；2011-2014再次被认定为山西省名牌产品，获山西省质量信誉AA标准等级证书；企业为连续多年荣获产品信得过企业，2008年山西老陈醋地理标志保护单位、2009年山西省最具社会责任中小企业、2009年山西市场满意品牌、2010年全国酿醋企业十大著名品牌等多项殊荣。“益源庆”商标连续多年被山西省工商局认定为山西省著名商标，2012年4月被国家商标局认定为中华驰名商标。“宁化府”既是原告公司的注册商标也是原告公司的商号，它承载着原告公司在长达六百三十多年的企业历史中所积累的深厚商誉，是有着巨大商业价值的商标，产品包括醋、酱油、调味品等，时至今日上述品牌在国内消费中享有极高的知名度和美誉度。原告公司是第606786号、第15759394号、第4509544号、第7946696号、第15759395号商标的合法持有人，核定使用醋、酱油、调味品等。商标状态均为有效期内。原告发现被告未经许可销售带有原告公司注册商标的醋，构成对原告公司注册商标专用权的侵权，故诉至法院请求判令：1、被告停止销售侵权商品，并赔偿因此造成的损失3万元；2、被告支付本案的全部诉讼费用。被告太原市万柏林区和圣烟酒商行辩称，原告起诉的事由我方不知情，原告提供的购物发票是假的，我方的章和发票上的章不一样。经审理查明，1992年8月20日，太原市益源庆醋厂经商标局核准注册了“益源庆”文字商标，核定使用商品为第30类，商标注册证号为第606786号，注册有效期为1992年8月20日至2002年8月19日。2002年2月5日，该商标经商标局核准将注册人名义变更为太原市宁化府益源庆醋业有限公司。该商标于2002年5月30日、2012年4月9日经商标局核准，续展注册有效期至2022年8月19日。2015年11月16日，原告在太原市万柏林区旧晋祠路汾酒山西名优特产鑫得利烟酒行购买了宁化府六味醋，取得签章为“太原市万柏林区和圣烟酒商行”的购物发票一张。2016年4月7日，北京汉勤知识产权代理有限公司出具确认书：“经与原告确认，涉案产品不是原告公司生产，且瓶内液体也不是原告公司的产品”。原告当庭提供有宁化府六味醋一盒，该礼盒的外包装箱的正、反面以及内装六瓶醋的瓶体、瓶盖上均使用了“益源庆”文字商标。另查明，被告太原市万柏林区和圣烟酒商行的经营者为贾媛，组成形式为个人经营，经营场所为太原市万柏林区千峰北路天和园2号店，经营范围为预包装食品、烟的零售。上述事实有原、被告的陈述，及原告提交的第606786号商标注册证、购买录像、购物发票、宁化府六味醋、确认书、被告工商登记信息等证据在卷佐证。本院认为，原告是核定使用第606786号“益源庆”文字商标的所有人，该商标在有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告认为被告销售了假冒其“益源庆”注册商标的商品，侵害了其“益源庆”商标专用权。因此，原告需举证证明被告存在销售假冒“益源庆”商标商品的行为。原告为证明被告销售侵权产品提交了宁化府六味醋一盒及购买单据、购买录像，为证明该宁化府六味醋系假冒“益源庆”商标商品提供有北京汉勤知识产权代理有限公司出具的确认书，但原告的购买地址与被告的经营地址不一致，被告未认可其出售了原告宁化府六味醋，且原告无其他客观证据证明其当庭提供的宁化府六味醋系票据上记载的宁化府六味醋，另外，北京汉勤知识产权代理有限公司无鉴定资质证明，其所出具的确认书不具有法律效力。因此，根据原告提供的现有证据，不足以证明被告存在销售侵犯原告商标权的商品的行为。原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，由原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  景铜柱审 判 员  李翠萍代理审判员  王 艳二〇一六年六月三十日书 记 员  孟美荣
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第559号
原告郝陆良，农民。
被告程喜兵，农民。
被告杨海宁，教师。
本院在审理原告郝陆良与被告程喜兵、杨海宁确认协议无效纠纷一案中，原告郝陆良于2013年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝陆良的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝陆良撤回对被告程喜兵、杨海宁的起诉。
案件受理费40元，由原告郝陆良负担。
审判员 李春艳
二〇一三年五月八日
书记员 宋亚南
甘肃省榆中县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）甘0123民初254号
原告张甲,男,汉族,1977年11月9日出生。
被告李甲,女,汉族,1987年10月20日出生。
本院在审理原告张甲诉被告李甲民间借贷纠纷一案中，原告张甲于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李甲的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张甲撤回对被告李甲的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告张甲负担。
审 判 长 赵鑫贤
审 判 员 谈敦强
人民陪审员 蔡锦海
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵志亮
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2602号
原告：尹红波。
被告：王先峰。
本院于2016年7月20日立案受理了原告尹红波诉被告王先峰民间借贷纠纷一案，依法由审判员丁凯适用简易程序审理。本案在审理过程中，尹红波于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：尹红波自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告尹红波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹红波负担。
审 判 员 丁凯
二〇一六年九月二十六日
书记员代 成
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第856号
原告韩英超，个体工商户。
委托代理人韩洪良。
委托代理人邓文秀，山东泉兴律师事务所律师。
被告陈立。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河路2999号。
负责人袁庆军，该公司总经理。
委托代理人方婷，山东邦治律师事务所律师。
原告韩英超诉被告陈立、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋财险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告韩英超的委托代理人韩洪良、邓文秀，被告太平洋财险菏泽公司的委托代理人方婷均到庭参加诉讼，被告陈立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩英超诉称，2015年1月29日，被告陈立驾驶鲁R×××××号斯柯达轿车，沿淮河路由东向西行驶至上海路交叉口处时，与沿上海路由北向南行驶的原告韩英超驾驶的电动车发生碰撞，造成韩英超受伤，原告车辆报废，经交警部门处理认被告陈立承担事故的全部责任。鲁R×××××轿车在被告太平洋财险菏泽公司投保了交强险和商业险。原告诉至法院，请求被告医疗费2261.8元，误工费28512元，住院伙食补助费850元，护理费9900元，交通费380元，电动三轮车损失2000元，营养费1755元，精神损害抚慰金1000元。共计46658.8元。涉案费用由被告承担。
被告太平洋财险菏泽公司辩称，应依法核实标的车辆，行驶证、驾驶证、保单的真实性和有效性，以确认本案是否为保险责任，有无责任免除情况如确认本案是保险责任，且原告有充分有效的证据证明其损失，我公司愿意在交强险分项限额内予以赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告陈立未答辩。
经审理查明，2015年1月29日，被告陈立驾驶鲁R×××××号斯柯达轿车，沿淮河路由东向西行驶至上海路交叉口处时，与沿上海路由北向南行驶的原告韩英超驾驶的电动车发生碰撞，造成韩英超受伤。经交警部门处理认被告陈立承担事故的全部责任。鲁R×××××轿车在被告太平洋财险菏泽公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间，第三者商业险的保险限额为200000元。事故发生后，原告入住菏泽开发区人民医院，住院16天，原告为此支付医疗费2261.8元。经本院委托，菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所2015年9月9日作出菏牡法医临床（2015）10215570号司法鉴定意见。经鉴定，原告韩英超误工时间为150日，护理时间为90天，护理人员为1人。原告韩英超在菏泽开发区佃户屯邵楼行政村贵子韩庄229号经营名为菏泽开发区英超副食品超市，事故发生时，超市处于营业期间。护理人员韩洪良系原告之子，韩洪良在菏泽和美饲料有限公司从事财务工作，每月工资为4000元，从2015年1月30日至2015年5月28日因请假被扣发工资118天。
另查明，山东省2014年批发和零售业国有经济同行业年平均工资为59583元。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、住院收费发票、常住人口登记卡、机动车辆保险单、司法鉴定意见、营业执照烟草专卖品、菏泽和美饲料有限公司证明等证据在卷为凭，经原、被告举证、质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告陈立与原告韩英超发生交通事故，致使原告韩英超受伤，被告陈立承担事故的全部责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”依照上述法律规定，本次诉讼中，原告韩英超因该事故造成的损失范围及数额为：（一）医疗费，根据原告住院收费票据结合住院病历，数额确定为2261.8元；（二）住院伙食补助费，以菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元，为1280元（80×16），原告主张850元，超出部分视为原告自动放弃，数额确定为850元；（三）护理费，根据护理人员的收入状况、护理级别，数额为12000元（4000÷30×90），原告主张9900元，超出部分视为原告放弃，数额确定为9900元；（四）误工费，根据鉴定意见误工时间为150天，按照原告收入，数额确定为24486.16元（59583÷365×150）；（五）交通费，根据原告住院情况酌情认定为380元。上述费用共计37877.96元。原告其他诉讼请求未提交证据予以证明，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”鲁R×××××轿车在被告太平洋财险菏泽公司投保交强险和商业第三者责任保险，本事故发生于保险期间，故原告各项损失先由被告太平洋财险菏泽公司在交强险各分项限额内进行赔偿，原告的损失未超出交强险各分项限额；故被告太平洋财险菏泽公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计37877.96元。原告的损失已有被告太平洋财险菏泽公司足额赔偿，被告陈立不再承担对原告韩英超的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告韩英超医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费交通费共计37877.96元，限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告韩英超对被告陈立的诉讼请求；
三、驳回原告韩英超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由原告韩英超负担219元，被告太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担747元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞华
代理审判员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一五年十月二十日
书 记 员 魏 静
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01149号
原告张某甲，医生。
委托代理人徐国祥，天门市干驿法律服务所法律工作者。
被告张某乙，无固定职业。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员方文强适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人徐国强与被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识10天后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子张某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异很大，常为家庭琐事争吵不休，且被告性格暴躁，常为小事大吵大闹，不顾家务，长期外出。致使双方无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。为此原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养。
被告张某乙辩称，婚姻经过如原告所述。婚后双方感情一直比较平稳，二人之间没有什么矛盾。被告回娘家是因为身体原因回娘家调养，被告回娘家后，双方之间还常有电话联系。双方之间的矛盾主要是因原告母亲的所引起的，被告认为双方夫妻感情还未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某丙。因双方在共同生活期间常为家务琐事发生争吵，为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
经审理查明，原、被告依法登记结婚，婚姻关系受法律保护。原、被告婚前相识时间虽然较短，但婚后二人一起生活，且育有一子，应建立起一定的感情基础。双方在结婚后，虽为家务琐事有所争吵，但双方之间若能够互敬互谅，加强夫妻间的沟通与交流，双方之间还是有和好可能的。且原告也未提供证据证明双方之间夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件的受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院交纳上案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方文强
二〇一五年八月二十七日
书记员 李泽天
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第00660号
原告王军。
委托代理人周希勤，江苏紫石律师事务所律师。
被告崔某某。
被告杨某某。
原告王军与被告崔某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日、1月19日公开开庭进行了审理。2015年1月12日原告王军及其委托代理人周希勤到庭参加诉讼，被告崔某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；1月19日，原告王军及其委托代理人周希勤、被告杨某某到庭参加诉讼，被告崔某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔某某、杨某某因购房所需向原告借款，共计借款284000元，并由被告崔某某出具借条一份，该借条落款日期为2010年11月22日，并约定借期一个月。借款到期后，被告未能还款。2012年8月26日，被告崔某某重新向原告出具借条一份，载明借款284000元。后原告多次向两被告催要，两被告未能还款，故请求法院判令两被告立即偿还借款284000元；并按同期银行贷款利率支付原告起诉之日起的利息。
被告崔某某未作答辩。
被告杨某某辩称，被告崔某某向原告借款答辩人并不知情，其未收到借款，该借款也并未用于家庭共同生活，系被告崔某某用于赌博，答辩人不承担还款义务。
经审理查明，被告崔某某以缺少购房资金为由向原告借款，原告于2010年8月23日将150000元汇入被告杨某某银行账户，后应被告崔某某要求，原告陆续又通过信用卡及现金方式向被告崔某某出借借款。至2010年底，被告崔某某共计向原告借款284000元，并出具借条一份，载明“今借到王军人民币贰拾捌万肆仟元整（284000元），一个月之内归还”，借条落款日期为2010年11月22日。2012年，原告通过QQ聊天向被告崔某某催要，被告崔某某向原告重新出具借条一份，载明“今借到王军贰拾捌萬肆仟元整。（284000元）”，借条落款日期为2012年8月26日。后两被告一直未能偿还，现被告崔某某下落不明，原告诉至本院，要求处理。
另查明，两被告原系夫妻关系。2014年12月5日双方在南通市通州区民政局办理了离婚手续，被告杨某某将原告王军起诉一事告知被告崔某某。
以上事实，有两份借条、银行卡转账取款凭条、QQ聊天记录及本院庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的债权债务关系有借条为证；被告崔某某2012年重新向原告出具借条时并未就借款金额提出异议，且在被告杨某某告知其原告起诉284000元借款一事时亦未否认借款事实，本院对被告崔某某向原告王军借款284000元的事实予以认定。被告杨某某未收到借款的辩称与事实不符，本院不予采信。被告崔某某、杨某某原系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案审理中，被告杨某某未能举证证明其与被告崔某某婚姻关系存续期间已约定所得财产归各自所有且原告明知该约定，亦未能举证证明被告崔某某与原告（即债权人）约定该债务系崔某某的个人债务。被告杨某某还辩称该借款未用于家庭共同生活，因其未能提供证据加以佐证，本院对该辩称亦不予支持。故本院认定该债务系两被告的共同债务，应由两被告共同清偿。被告崔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原告向两被告主张偿还本金284000元应予支持，原告主张从2014年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院照准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告崔某某、杨某某于本判决生效后十日内偿还原告王军借款本金284000元，并支付该款自2014年8月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5560元、公告费690元，合计6250元，由两被告负担（原告已垫支，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5560元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 吴克宏
代理审判员 宋学庆
人民陪审员 李 宁
二〇一五年一月三十日
书 记 员 袁 飞
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通山民初字第00660号原告王军。委托代理人周希勤，江苏紫石律师事务所律师。被告崔某某。被告杨某某。原告王军与被告崔某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日、1月19日公开开庭进行了审理。2015年1月12日原告王军及其委托代理人周希勤到庭参加诉讼，被告崔某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；1月19日，原告王军及其委托代理人周希勤、被告杨某某到庭参加诉讼，被告崔某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔某某、杨某某因购房所需向原告借款，共计借款284000元，并由被告崔某某出具借条一份，该借条落款日期为2010年11月22日，并约定借期一个月。借款到期后，被告未能还款。2012年8月26日，被告崔某某重新向原告出具借条一份，载明借款284000元。后原告多次向两被告催要，两被告未能还款，故请求法院判令两被告立即偿还借款284000元；并按同期银行贷款利率支付原告起诉之日起的利息。被告崔某某未作答辩。被告杨某某辩称，被告崔某某向原告借款答辩人并不知情，其未收到借款，该借款也并未用于家庭共同生活，系被告崔某某用于赌博，答辩人不承担还款义务。经审理查明，被告崔某某以缺少购房资金为由向原告借款，原告于2010年8月23日将150000元汇入被告杨某某银行账户，后应被告崔某某要求，原告陆续又通过信用卡及现金方式向被告崔某某出借借款。至2010年底，被告崔某某共计向原告借款284000元，并出具借条一份，载明“今借到王军人民币贰拾捌万肆仟元整（284000元），一个月之内归还”，借条落款日期为2010年11月22日。2012年，原告通过QQ聊天向被告崔某某催要，被告崔某某向原告重新出具借条一份，载明“今借到王军贰拾捌萬肆仟元整。（284000元）”，借条落款日期为2012年8月26日。后两被告一直未能偿还，现被告崔某某下落不明，原告诉至本院，要求处理。另查明，两被告原系夫妻关系。2014年12月5日双方在南通市通州区民政局办理了离婚手续，被告杨某某将原告王军起诉一事告知被告崔某某。以上事实，有两份借条、银行卡转账取款凭条、QQ聊天记录及本院庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的债权债务关系有借条为证；被告崔某某2012年重新向原告出具借条时并未就借款金额提出异议，且在被告杨某某告知其原告起诉284000元借款一事时亦未否认借款事实，本院对被告崔某某向原告王军借款284000元的事实予以认定。被告杨某某未收到借款的辩称与事实不符，本院不予采信。被告崔某某、杨某某原系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案审理中，被告杨某某未能举证证明其与被告崔某某婚姻关系存续期间已约定所得财产归各自所有且原告明知该约定，亦未能举证证明被告崔某某与原告（即债权人）约定该债务系崔某某的个人债务。被告杨某某还辩称该借款未用于家庭共同生活，因其未能提供证据加以佐证，本院对该辩称亦不予支持。故本院认定该债务系两被告的共同债务，应由两被告共同清偿。被告崔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原告向两被告主张偿还本金284000元应予支持，原告主张从2014年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院照准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告崔某某、杨某某于本判决生效后十日内偿还原告王军借款本金284000元，并支付该款自2014年8月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5560元、公告费690元，合计6250元，由两被告负担（原告已垫支，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5560元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  吴克宏代理审判员  宋学庆人民陪审员  李 宁二〇一五年一月三十日书 记 员  袁 飞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3454号
原告黄某某，女，汉族，1949年3月12日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告李某某，女，1970年4月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告黄某某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由原告黄某某承担。
审判员 杨 实
二〇一五年七月三日
书记员 冯施语
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2311号
上诉人（原审被告）：杨平强。
委托诉讼代理人：李炎，湖南大问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱益民，湖南大问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行。
负责人：谢会兵，该行行长。
委托诉讼代理人：李大娟，女，该行法律事务员。
委托诉讼代理人：雷雪冰，男，该行客户经理。
被上诉人（原审被告）：樊海牙。
上诉人杨平强因与被上诉人中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行（以下简称农行苏仙支行）、樊海牙金融借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨平强、被上诉人农行苏仙支行的委托诉讼代理人李大娟、雷雪冰、原审被告樊海牙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨平强上诉请求：1、撤销一审判决，改判杨平强不承担本案55032.72元的借款本息；2、农行苏仙支行及樊海牙支付杨平强误工费、交通费1000元；3、一、二审诉讼费由农行苏仙支行及樊海牙负担。事实和理由：1、杨平强之前并不认识樊海牙，也未签订过保证条款，不应承担担保责任。2、农行苏仙支行提供证据中不能确认是否杨平强本人的签名；3、一审庭审笔录中记载杨平强所说的为此笔贷款担了保属于书记员记录错误，是杨平强转述樊海牙发给杨平强短信中的话；4、农行苏仙支行、樊海牙应承担杨平强因本次诉讼产生的误工费及交通费。
农行苏仙支行辩称：1、杨平强称在收到一审起诉状前不认识樊海牙，也未签订保证条款，不应承担担保责任，没有事实依据；2、杨平强在借款合同上签字就应承担担保责任，是否认识樊海牙并不影响保证行为的效力；3、杨平强如果质疑证据的真实性，应举证证明；4、杨平强称一审庭审笔录中记载杨平强所说的为此笔贷款担了保属于书记员记录错误，杨平强在核对笔录时并签字认可，应认定庭审记录是正确的；5、杨平强要求农行苏仙支行承担误工费、交通费没有事实和法律依据。
樊海牙辩称，本案所涉款项不是樊海牙所借，是帮其表兄弟借的，樊海牙也不认识杨平强。
农行苏仙支行向一审法院起诉请求：1、判令樊海牙、杨平强偿还贷款本金5万元，利息5032.72元。（利息从2015年3月25日至2016年7月6日，其中合同内利息3525.8元，逾期利息1506.92元）；2、樊海牙、杨平强承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月27日樊海牙以农业养殖为由向农行苏仙支行贷款50000元，并签订《农户贷款借款合同》，约定循环方式借、贷款，循环周期为一年；一年到期还本付息，循环借款时间从2014年3月28日起至2017年3月27日止。利息按发放贷款当日人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%计息。杨平强与农行苏仙支行就樊海牙向农行苏仙支行贷款一事在《农户贷款借款合同》中签订了保证条款，约定若樊海牙到期未偿还贷款本息，将承担连带偿还责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。贷款到期后，樊海牙未按合同约定还本付息。同时杨平强也未履行担保责任，故提起诉讼。
一审法院认为，农行苏仙支行与樊海牙签订的《农户贷款借款合同》合法、有效，农行苏仙支行依约发放贷款，樊海牙应按约履行还款义务。樊海牙未按约定履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由樊海牙承担违约责任，故对农行苏仙支行诉请樊海牙偿还本金50000元依法予以支持。双方签订的借款合同对借款利息的约定未超过法律法规的规定，应受法律保护，对农行苏仙支行诉请的利息部分亦予以支持。杨平强自愿为樊海牙贷款本息承担连带保证责任，签订的保证条款合法有效且未超过保证期，故对农行苏仙支行要求由杨平强对樊海牙借款本息承担连带偿还责任予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、由被告樊海牙在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行借款本金50000元及利息5032.72元（利息计算至2016年7月6日止），共计55032.72元。后期利息另计至清偿之日止。二、被告杨平强对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175.8元，由被告樊海牙、杨平强共同承担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨平强提交了两份证据：1、杨平强与樊海牙的短信聊天记录，拟证明杨平强一审庭审时的陈述是樊海牙要求杨平强所说。农行苏仙支行对此证据不予质证，樊海牙认可该聊天记录。2、杨平强的工资单、工资卡银行流水，拟证明杨平强的收入情况。农行苏仙支行质证认为，对该证据的真实性有异议，杨平强的收入应以单位开具的收入证明为准。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于短信聊天记录，一审庭审笔录已由杨平强签字确认，杨平强认可在庭审中所作的陈述，且杨平强与樊海牙的短信记录也证明了杨平强知晓借款的事实，本院对该证据不予采信；2、关于工资单、工资卡银行流水，杨平强对借款担保时，单位对杨平强的工资收入情况已出具了证明，该证明加盖了郴州市苏仙区栖凤渡镇人民政府印章及相关人员签字，虽然该证明与杨平强工资单上的工资情况有出入，但农行苏仙支行在提供借款时有理由相信郴州市苏仙区栖凤渡镇人民政府出具的杨平强年收入的证明，本院对该证据不予采信。3、本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是杨平强是否应对樊海牙的贷款承担连带偿还责任。本案中，杨平强在农行苏仙支行与樊海牙签订的《农户贷款借款合同》担保人处签字，也在《中国农业银行湖南省分行农户小额贷款保证人（自然人）情况表》中确认为樊海牙的贷款提供担保，且在一审庭审时杨平强亦承认对樊海牙的贷款进行了担保，杨平强与农行苏仙支行签订的保证条款合法有效且未超过保证期，杨平强应对该笔贷款承担连带偿还责任。另，杨平强主张农行苏仙支行、樊海牙应承担杨平强因本次诉讼产生的误工费及交通费，不属于本案审理范围。
综上所述，杨平强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1201元，由杨平强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张友荣
代理审判员 黄 慧
代理审判员 夏国争
二〇一七年二月十五日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃物民一初字第56号
原告：杨彪。
委托代理人：窦献国，河北衡水桃城区正元法律服务所法律工作者。
原告：宋峰。
委托代理人：窦献国，河北衡水桃城区正元法律服务所法律工作者。
被告：田海洋。
本院在审理原告杨彪、宋峰与被告田海洋返还原物纠纷一案过程中，原告杨彪、宋峰以原、被告双方已和解为由，于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨彪、宋峰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨彪、宋峰承担。
审判员 单双虎
二〇一五年五月十九日
书记员 辛阳阳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）杭江刑执字第11号
罪犯邹某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月17日被刑事拘留，同年5月31日变更为取保候审。
2014年3月10日，本院作出（2013）杭江刑初字第972号刑事判决，以盗窃罪判处被告人邹某拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。原判已发生法律效力并交付执行。后发现罪犯邹某未按期向乐清市司法局报到，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹某在缓刑考验期限内，应于2014年3月21日开始接受社区矫正。但罪犯邹某从未到社区矫正机构报到及汇报活动情况。以上事实有乐清市司法局的情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯邹某在缓刑考验期限内，违反公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判尚未执行的刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）杭江刑初字第972号刑事判决中对罪犯邹某宣告缓刑五个月的执行部分。
二、对罪犯邹某收监执行原判拘役四个月（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的时间2013年5月17日至2013年5月31日，羁押一日折抵刑期一日。余刑自收监执行之日起计算）。
审 判 长 宋鲲鹏
审 判 员 沈亚青
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 项 骏