湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01033号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吕某。
附带民事诉讼原告人李某。
共同委托代理人刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师。
被告人陈某。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）972号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某、李某于2015年10月15日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了合并审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某、李某的共同委托代理人刘远岗，被告人陈某等到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某得知其丈夫罗某与他人有不正当男女关系，便伙同“杨子”等人于2015年4月29日零时许，赶至武汉市武昌区巡司河街汇文新都小区5栋2单元1004室，找到丈夫罗某及同居女友李某。后“杨子”等人控制住罗某及李某，被告人陈某打砸李某家中的电视、电脑、花瓶等物品。经鉴定：物品损失共计价值人民币6300元。后被告人陈某于2015年7月28日到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关当庭出示和宣读了书证、物证照片、被害人陈述、价格鉴证意见书及被告人供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人陈某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；被告人陈某在案发后主动投案且如实供述自己的罪行，系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条的规定，对被告人陈某追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人吕某、李某诉称，两原告人系母女关系，共同居住在武汉市武昌区巡司河街汇文新都小区5栋2单元1004室。该房屋登记在原告人李某名下，家庭财产由原告人吕某出资购置。原告人李某于2014年8月与当时自称未婚的罗飞相识（后经公安机关查证其真名为罗跃东），10月双方确定恋爱关系。2015年4月29日晚，被告人陈某在事先未和原告人有任何沟通、警示的情况下，连同另外四名男子，闯入原告人家中，对原告人李某进行殴打，并对家中电器、家具、摆设、房门等进行砸毁，对原告人新装修的房屋墙面天花板进行污损，保守计算造成原告人经济损失10.2万元。因此，请求依法追究被告人陈某的刑事责任，并判令被告人赔偿原告人的损失人民币10.2万元。
附带民事诉讼原告人吕某、李某为支持其诉讼请求，提交证据如下：
1、照片27张及原告李某的病历。拟证明家庭财产和原告人李某人身受到损害的现场情况。
2、财产损失清单及发票遗失证明。拟证明被告人陈某的犯罪行为造成原告人戴尔笔记本损失4000元、Thinkpad笔记本损失2.6万元、55吋三星电视损失12999元、琅红花瓶3个损失1.7万元、青花手绘花瓶2个损失1.4万元、高级茶具损失800元、高级果盘损失500元、地板墙面吊顶损毁后的客厅装修费用23441元、鸡蛋2箱损失140元、厨房双层玻璃门损失1800元、木门及锁损失1320元，共计损失10.2万元。
3、武汉国美电器公司发票和家庭装修工程施工合同、装饰工程预算表及收据。拟证明原告人重新购置电视花费1万元，修复地板、墙面和吊顶花费2.3万元。
4、原告人吕某出具的说明一份。拟证明因电脑、花瓶的原始票据和原装修预算遗失，公安机关委托鉴定的6300元损失仅为原告人实际损失的一部分。
被告人陈某对原告人提交的上述四组证据均无异议，仅针对证据2的证明目的，提出愿意按照法院认定的损失进行赔偿。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪；对原告人吕某、李某提出的赔偿请求，被告人陈某表示愿意依法赔偿其直接损失。
经审理查明，被告人陈某在得知丈夫罗跃东与李某有不正当男女关系后，邀约“杨子”等人于2015年4月29日零时许，赶至李某位于武汉市武昌区巡司河街汇文新都小区5栋2单元1004室的家中，找到了丈夫罗跃东。随即由“杨子”等人控制住罗跃东和李某，被告人陈某打砸李某家中物品，造成电视、电脑、木地板、门锁等损坏。经鉴定，损失总价格为人民币6300元，其中厨房门玻璃破碎更换（含运输、安装）价格60元、木地板损坏更换（含运输、安装）价格2000元、墙面污染重做乳胶漆价格400元、三星牌液晶电视损坏更换价格2200元、Acer牌笔记本电脑损坏更换价格1300元、联想笔记本电脑损坏更换价格200元、套装门压缩门面损坏更换价格60元、不锈钢把锁损坏更换价格80元。被告人陈某于2015年7月28日向公安机关投案自首。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局紫阳路派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明。证实了被告人陈某自动投案的经过和本案的侦破情况。
2、现场记录及物证照片。证实了李某位于武汉市武昌区巡司河街汇文新都小区5栋2单元1004室的家中被砸情况。
3、书证打砸案件受损财物状况明细表及说明。证实了被害人吕某向公安机关书面列明受损物品为Acer笔记本、联想笔记本、三星电视机、青花梅瓶、青花天球瓶、琅红裂纹釉坛瓶、琅红裂纹釉球坛瓶、琅红裂纹釉天球瓶、茶具、果盘、地板、墙面、双层玻璃厨房门、鸡蛋、木门及锁，并说明电脑、花瓶的发票和装修预算明细已遗失。
4、书证武汉地区住宅室内装修装饰工程施工合同及收据。证实了武汉市武昌区巡司河街汇文新都小区5栋2单元1004室的装修情况及费用。
5、书证湖北省医疗机构门（急）诊通用病历及收费票据。证实了被害人李某受伤的情况。
6、被害人吕某、李某的报案材料及陈述。证实了本案起因及家中被砸情况。
7、被告人陈某在公安机关所作供述。其对打砸李某家中物品的事实予以供认。
8、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2015）227号价格鉴证意见书。证实了本案中笔记本电脑、液晶电视、地板等物品损失价格共计人民币6300元，而同时委托鉴证的一个青花瓶、三个坛瓶、一个瓷茶具、一个果盘，由于实物已灭失，无有效购置凭证，无法确认其质量状况，该局不受理上述物品的鉴证委托。
以上证据，经庭审举证、质证，所证实的犯罪情节相互吻合一致，本院予以确认。
另查明，原告人吕某、李某共同居住在武汉市武昌区巡司河街汇文新都小区5栋2单元1004室。被告人陈某的打砸行为造成了原告人的经济损失。
对于原告人吕某、李某提交的上述四组证据的真实性、合法性和关联性，被告人陈某当庭均无异议，本院予以确认；而对证据二证明目的提出的异议，本院结合查明的事实和相关证据依法进行综合判断。
本案审理期间，原告人吕某、李某提出调解方案，要求被告人陈某赔偿经济损失15万元。对此，被告人陈某当庭表示愿意按照法院认定的损失金额予以赔偿。庭审后，被告人陈某的家属自愿代为赔偿人民币6300元，现暂扣于本院。
本院认为，被告人陈某因婚姻家庭矛盾起意，采取邀约他人，深夜闯入李某家中的过激行为，故意打砸财物，并造成数额较大的财产损失，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，因婚恋、家庭等纠纷而实施殴打、辱骂、恐吓他人或者毁损他人财物等行为的，一般不认定为寻衅滋事。故对于原告人的委托代理人提出的被告人陈某应以寻衅滋事罪追究刑事责任的意见，本院不予采纳。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己伙同他人的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。对原告人的委托代理人提出的被告人陈某投案后拒不交代四个同案犯，不能认定为自首的意见，本院不予采纳，但同案人员的身份至今无法查实，本院将在量刑时对此酌情予以考虑。由于被告人陈某的犯罪行为给原告人吕某、李某造成的经济损失，被告人陈某应予赔偿。原告人吕某、李某赔偿请求中的厨房门玻璃破碎、木地板损坏、墙面污染、三星牌液晶电视损坏、Acer牌笔记本电脑损坏、联想笔记本电脑损坏、套装门压缩门面损坏及不锈钢把锁损坏所造成的经济损失共计人民币6300元的部分，有公安机关委托的鉴定予以证实，于法有据，被告人陈某的家属亦自愿代为赔偿；而原告人吕某、李某请求赔偿的三个琅红花瓶、二个青花手绘花瓶、茶具、果盘及鸡蛋损坏所造成的经济损失，虽客观存在，却无有效证据证明其价值，该损失无法认定，但本院将在量刑时对此酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款、第六十七条第一款的规定及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2015年12月27日止）
二、对被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人吕某、李某的经济损失人民币6300元（暂扣于本院），于本判决生效后发还给附带民事诉讼原告人吕某、李某。
三、驳回附带民事诉讼原告人吕某、李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 原
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 王 维
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蔡珍珠