四川省峨眉山市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）川1181行初47号
原告：黄述荣，男，生于1955年9月1日，汉族，住乐山市市中区。
被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：肖瑶伦，局长。
委托代理人：雷雪，该局工作人员。
原告黄述荣诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政撤销附带赔偿一案，我院依据法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日进行了公开开庭审理，原告黄述荣、被告市人社局委托代理人雷雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄述荣诉称：原告系原乐山客车厂职工，乐山客车厂在2004年破产时统一为包括原告在内的所有职工一次性缴纳了2003年12月至2006年11月共计36个月的医疗保险费。原告于2004年2月至2010年9月在四川澳星公路有限公司就业，单位为原告缴纳了该段期间的医疗保险费。后原告以个体身份参保（其中2012年12月为失业保险金代交医疗保险费）直至2015年9月退休。原告的医疗保险费原本是交到2015年12月，从2003年12月至2015年12月累计缴费179个月。在办理退休时，被告退还了原告3个月的费用，理由是原告已于2015年9月退休，不需要缴纳医疗保险费。但随后被告又告知原告需补足38个月的医疗保险费，否则原告享受不了退休人员医疗保险待遇，且不能购买2016年的补充医疗保险，原告无奈于2015年11月25日补足了38个月的医疗保险费用9560.8元。原告认为不应多补34个月费用8554.4元（251.6元×34个月），多次要求被告退还该费用，被告于2016年3月31日以《关于对黄述荣反映医保缴费问题的回复》书面答复原告，答复依据为参照四川省人社厅《关于企业职工基本养老保险关系转移接续有关问题的通知》（川人社办发【2013】199号）规定“重叠缴费年限（以月为单位）不予累计”的规定，要求原告还需补足充分缴费年限的34个月（加上实际需补足的4个月，共需补足38个月）。原告认为，该书面答复中被告参照执行了川人社办发【2013】199号文，该文针对的是企业职工基本养老保险的转移接续问题，并未包括医疗保险，被告参照此文件执行无事实和法律依据。按照法无禁止即可施行的原则，原告重叠缴费的年限应当按未重复缴费情形处理，应补足的年限应为4个月，被告应退还原告多缴纳的费用8554.4元。原告因此事多次找被告，也给原告造成比较大的精神损失，被告依法应予赔偿。综上，现特诉至法院，请求判决：被告赔偿原告各项费用4300元（含交通费300元、误工损失3000元，精神损失1000元）。
被告市人社局辩称：1、我局作出的《关于对黄述荣反映医保缴费问题的回复》是对黄述荣反映问题的信访回复，只是对黄述荣所提问题进行的政策解释，没有对其产生具体实际影响，不是作出的行政决定；2、根据《乐山市人民政府办公室关于印发乐山市人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》以及《中共乐山市机构编制委员会关于印发乐山市社会保险事业管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，医疗保险费的经办职能不在我局，而是在乐山市社会保险事业管理局（以下简称市社保局），原告起诉主体错误；3、我局未收取原告医保费用，作出的回复也没有给原告造成损害，原告要求我局赔偿损失没有依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黄述荣系原乐山客车厂职工，乐山客车厂破产时统一为包括原告在内的所有职工一次性缴纳了2003年12月至2006年11月共计36个月的医疗保险费。原告于2004年2月至2010年9月在四川澳星公路有限公司就业并参加城镇职工基本医疗保险，2010年10月至2015年9月原告以个体身份参加城镇职工基本医疗保险（其中2012年12月为失业保险金代交医疗保险费），2015年9月原告办理退休手续。2015年11月25日，原告向市社保局缴纳了基本医疗保险费9560.80元。后原告向被告邮寄《申请》（注：原告邮寄材料无标题，本院以《申请》代称），认为其不应补缴医保费用，要求被告对补缴医保费的问题给予纠正。2016年3月31日，被告作出《关于黄述荣反映医保缴费问题的回复》并于2016年4月6日送达给原告，该《回复》主要内容分为两个部分，第一部分是对黄述荣参加城镇职工医疗保险情况进行说明，第二部分说明根据《乐山市人民政府办公室关于印发乐山市城镇职工基本医疗保险市级统筹试行办法的通知》（乐府办发【2011】25号）第五条规定，原告达到法定退休条件时为个体参保人员，因此城镇职工基本医疗保险缴费年限为15年。原告从2003年起参保到2015年，其中2004年2月至2006年11月共有34个月为重复参保。参照省人社厅《关于企业职工基本养老保险关系转移接续有关问题的通知》（川人社办发【2013】199号）文件有关“重叠缴费年限（以月为单位）不予累计”规定，原告实际缴费年限为142个月（176个月-34个月），应补足差额部分38个月，共计251.6元/月×38个月=9560.8元。原告不服遂诉至本院，请求判决：1、撤销被告于2016年3月31日作出的《关于对黄述荣反映医保缴费问题的回复》；2、责令被告退还原告多缴纳的医疗保险费用8554.4元（251.6元×34个月）。同时，原告一并附带提出本案行政赔偿请求。本院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”之规定，对原告附带提出的行政赔偿请求进行了分案处理。本案庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告赔偿其电话费损失100元。
以上事实，有原告提交的《关于黄述荣反映医保缴费问题的回复》、四川省社会保险费专用票据、申请书，被告提交的送达回执及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”之规定，在原告未提供证据证明其增加新的诉讼请求有正当理由的情况下，本院对其当庭增加要求被告赔偿电话费损失100元的诉讼请求依法不予准许。
行政赔偿成立的前提是被诉行政行为违法，由于原告起诉要求撤销被告于2016年3月31日作出的《关于对黄述荣反映医保缴费问题的回复》并责令被告退还原告多缴纳的医疗保险费用8554.4元（251.6元×34个月）的诉讼请求不符合法定起诉条件已被本院（2016）川1181行初字46号裁定驳回起诉，因此原告据此附带提起的行政赔偿之诉亦缺乏前提条件和事实依据，依法亦应予以驳回。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄述荣要求被告乐山市人力资源和社会保障局赔偿各项费用4300元的起诉。
本案依法不缴纳受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 王焱明
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。