wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1103号
上诉人（原审被告）郑玉枝，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人杨琛，福建辉扬律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）林金清，男，1949年11月25日出生，汉族，退休工人，住所地仙游县。
委托代理人范培水，福建凌龙律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区。
负责人胡文通，总经理。
上诉人郑玉枝因与被上诉人林金清、长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第2771号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年12月30日，被告郑玉枝驾驶载物超载的赣02／722**号变形拖拉机自仙游县鲤城街道往度尾镇方向行驶，行经242县道4KM＋430M叉路口路段，未能减速慢行以确保安全，适遇相向由原告驾驶电动自行车自路左转弯往仙游县大济镇山岑村方向行驶时，采取避让措施不及，致赣02／722**号变形拖拉机左前部与电动自行车车体右前部在叉路口内发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。经仙游县公安局交通管理大队认定，原告与被告郑玉枝各承担事故同等责任。本事故造成原告右侧锁骨中段粉碎性骨折、右侧多发肋骨骨折伴肺挫伤、双侧胸腔积液等，在九五医院住院37天，医嘱建议二次取内固定物费用6000元。原告的伤情经福建恒信司法鉴定所鉴定为轻伤，经福建闽中司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告花费伤情鉴定费700元、伤残鉴定费650元。原、被告达成一致意见，原告的车辆损失按1500元计算。原告的交通费为740元。肇事拖拉机系被告郑玉枝所有，在被告保险公司投保交强险。被告郑玉枝已支付给原告20000元。本事故造成原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费损失合计107843.8元。
原审认为，肇事车辆向被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险责任范围内向原告承担医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额54906.2元（护理费＋精神损害抚慰金＋交通费＋残疾赔偿金）和车辆损失费1500元，共计66406.2元。对超过交强险赔偿限额的损失41437.6元（107843.8元-66406.2元），因本事故发生在机动车与非机动车之间，被告郑玉枝承担事故同等责任，故被告郑玉枝应予以承担60%的赔偿责任即24862.6元，其已付的20000元予以折抵后，尚应赔偿4862.6元。其余损失由原告自负。原告的其他诉求无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决：
一、被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效后十日内赔偿给原告林金清各项损失共计六万六千四百零六元二角；二、被告郑玉枝应在本判决生效后十日内再赔偿给原告林金清各项损失共计四千八百六十二元六角；三、驳回原告林金清的其他诉讼请求。如果被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司、郑玉枝未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费一千三百八十六元（已减半收取），由原告林金清负担五百九十五元，由被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司负担七百三十七元，由被告郑玉枝负担五十四元。
宣判后，郑玉枝不服，提出上诉。
上诉人郑玉枝上诉称：上诉人与被上诉人林金清对诉争交通事故负同等责任，上诉人只应承担除交强险外的50%责任。原审判决上诉人承担除交强险外60%的赔偿责任是错误的。请求二审法院依法改判除扣除上诉人已经垫付的20000元，上诉人只应再支付被上诉人林金清718.8元。
被上诉人林金清答辩称：被上诉人林金清发生事故时，乘骑电动自行车，该车属于非机动车，依法应由上诉人承担60%责任，原审认定正确。因今年赔偿标准数据发布时间较迟，导致被上诉人林金清的相关赔偿标准适用了2012年度的标准，导致少赔了5000多元。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人保险公司未到庭，但提交书面答辩状称：上诉人只在我司投保交强险，上诉事项与我司无关。请求二审依法判决。
经审理查明，各方当事人对原审查明的事实部分均无异议，本院予以确认。归纳本案的争议焦点为：原审认定上诉人郑玉枝应当承担的赔偿责任比例是否恰当。
本院认为，根据《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条第三款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。”因发生本案交通事故时，上诉人驾驶的车辆为机动车，被上诉人林金清乘骑电动自行车为非机动车，原审据此判定郑玉枝的赔偿责任比例并无不当，本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，上诉人郑玉枝的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑玉枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 林艳艳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 翁丽芬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03011号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈宏碧，男，1980年08年25日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与陈宏碧信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05675号判决书已发生法律效力。陈宏碧在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人陈宏碧无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05675号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第102号
原告卢力展，农民。
委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
被告卢力勇，职工。
本院在审理原告卢力展与被告卢力勇不当得利纠纷一案中，原告卢力展于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢力展的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢力展撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告卢力展负担。
审判员 贾志中
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 宁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第859号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：李颖。
委托代理人：詹仰、江婷，均为中国邮政储蓄银行股份有限公司职员。
被告：何海平，住广东省兴宁市。
被告：杨亚仔，住广东省吴川市。
被告：雷志富，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告何海平、杨亚仔、雷志富借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹仰、江婷到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉称：2012年6月14日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告组成某小组，在两年之内，组员可多次向原告借款，原告向某小组任一成员发放最高贷款限额60000元的贷款，其他成员自愿承担连带保证责任。同日，原告与被告何海平签订《小额联保借款合同》，约定由原告向被告何海平发放贷款60000元、贷款期限12个月、按等额本息还款法归还贷款本息。
合同签订后，原告于当日向被告何海平发放贷款60000元，履行了合同义务。但被告何海平逾期还款。现起诉请求判令：一、被告何海平向原告归还借款12590.24元及利息、罚息（截至2015年11月16日利息9270.21元、罚息2164.60元，从2015年11月17日起至付清之日止的罚息按年利率24.3%计算）；二、被告杨亚仔、雷志富对被告何海平所负债务承担连带保证责任。本案诉讼费由三被告承担。
被告杨亚仔、何海平、雷志富未答辩、未提供证据。
经审理查明：2012年6月14日，原告（甲方、贷款人）与三被告（乙方、借款人、联保小组成员）共同签订《小额贷款联保协议书》（编号440101212061800197），约定乙方成员共三人遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则组成某小组；从2012年6月14日起至2014年6月14日止，甲方可以根据乙方小组中任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向某小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；作为保证人的联保小组成员承担的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用包括诉讼费等；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任等。
2012年6月14日，原告（甲方、贷款人）与被告何海平（乙方、借款人）签订《小额联保借款合同》（编号440101112068517300），约定贷款金额60000元、年利率16.2%、期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准；贷款用途为合同准备金；合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，并采用等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于某合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及甲方为实现债权而支付的诉讼费用等合理、必要的支出等。
2012年6月14日，原告向被告何海平发放贷款60000元。在本案中，原告提供被告何海平的借款账户明细，证明被告何海平截至2013年6月14日贷款到期拖欠借款20560.24元、利息718.70元，截至2014年12月15日拖欠罚息8551.51元（包括借款期间的罚息），2014年12月16日至2015年11月16日罚息2164.60元。原告表示在2014年12月15日对被告何海平案涉逾期借款进行会计核算处理，将拖欠的利息718.70元、罚息8551.51元转入表外科目核算，自2014年12月16日起至2015年10月10日止的罚息为2164.60元。
原告明确罚息是以拖欠的借款本金和利息的总和作为计算基数。
另查明，原告名称由中国邮政储蓄银行有限责任公司广州天河支行变更为现名称。
本院认为：原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》、与被告何海平签订的《小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，原告与被告何海平的借款合同关系、与被告杨亚仔、雷志富的保证合同关系依法成立且合法有效，各方均应依约履行。
合同签订后，原告依约发放了贷款，被告何海平取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告举证证明被告何海平截至2013年6月14日贷款到期拖欠借款20560.24元、利息718.70元，截至2014年12月15日拖欠逾期利息即罚息8551.51元，2014年12月16日至2015年11月16日的逾期利息即罚息为2164.60元。因此，被告何海平应当向原告清偿上述借款本息债务，并自2015年11月17日起以21278.94元为基数向原告计付逾期利息（含复利）。
原告与被告杨亚仔、雷志富签订《小额贷款联保协议书》，约定“联保小组中任一成员对其他成员向甲方的借款均承担连带保证责任”。由于被告何海平未能依约向原告清偿上述借款本息债务，则被告杨亚仔、雷志富应当对被告何海平上述债务向原告承担连带清偿责任。被告杨亚仔、雷志富承责后，有权向被告何海平追偿。
综上所述，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何海平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿借款20560.24元、利息718.70元及逾期利息（含复利）（截至2015年11月16日逾期利息（含复利）10716.11元；从2015年11月17日起至付清款项之日止，以21278.94元为基数按年利率16.2%上浮50%计算）；
二、被告杨亚仔、雷志富对被告何海平上述借款债务承担连带清偿责任，被告杨亚仔、雷志富承责后有权向被告何海平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、保全费300元、公告费1000元，均由被告何海平、杨亚仔、雷志富共同负担（原告已向相关单位预交公告费，三被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 张树添
人民陪审员 陈美良
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 余铭瑶
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4193号
原告曾志军，男，1984年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告陈文招，男，1988年出生，住泉州台商投资区。
原告曾志军与被告陈文招民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾志军的委托代理人张兴章到庭参加诉讼，被告陈文招经传票传唤未�庭。本案现已审理终结。
原告曾志军诉称，被告因需要资金于2012年12月9日向原告借款30000元。借款后，被告未能还款。请求判决：被告偿还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈文招未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2012年12月9日向原告借款30000元，双方未约定借款期限和利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供借条系被告以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年12月9日，被告向原告借款30000元，双方未约定借款期限和利息。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。故原告请求被告偿还借款30000元，并支付自2015年5月18日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文招应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾志军借款30000元，并按中国人民银行同�同类贷款利率计付自2015年5月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈文招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一五年七月十五日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行�间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民管异初字第00015号
原告：易加明，男，生于1970年。
原告：石建伟，女，生于1967年。
被告：重庆汉唐置业有限公司，住所地：重庆市渝中区五四路28号1627室。
法定代表人：宋云海，该公司董事长。
本院受理原告易加明、石建伟与被告重庆汉唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告重庆汉唐置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告的住所地是重庆市渝中区五四路28号1627室为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，认为案件应由被告所在地法院即重庆市渝中区人民法院管辖。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定为“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼”，被告重庆汉唐置业有限公司提出管辖异议所依据的法律错误，其理由缺乏法律依据。
原告易加明、石建伟与被告重庆汉唐置�有限公司于2012年11月26日签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将由其开发的位于重庆市黔江区某小区商品房预售给原告易加明、石建伟。原告易加明、石建伟认为被告重庆汉唐置业有限公司在履行《重庆市商品房买卖合同》过程中违反合同约定，故起诉至本院要求被告重庆汉唐置业有限公司承担违约责任。本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告立案时提供的《重庆市商品房买卖合同》买卖的商品房位于黔江，黔江属于合同履行地，原告在发生纠纷后即向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权，因此被告的管辖异议应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆�唐置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告重庆汉唐置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 张桂华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 颖
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1225号
原告：米某某，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：段某某，男，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告米某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告米某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告米某某负担。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 王志荣
人民陪审员 赵建刚
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭芬娟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵01民终174号
上诉人（原审被告）寿光赐鑫温室工程监理有限公司，统一社会信用代码370783200030043，住所地寿光市金光街168号（老政府办公楼2楼西）。
法定代表人刘杰，董事长。
上诉人（原审被告）刘杰，女，1986年出生。
上诉人（原审被告）刘志刚，男，1970年出生。
被上诉人（原审原告）阿拉尔恩禾生物科技有限责任公司，统一社会信用代码91659002556471019R,住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市八团十一连。
法定代表人姜彬，董事长。
上诉人寿光赐鑫温室工程监理有限公司、刘杰、刘志刚因买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2016）兵0101民初332号民事裁定，向本院提出上诉。
寿光赐鑫温室工程监理有限公司、刘杰上诉称，原审法院适用法律错误，被上诉人李志刚的经常居住地是山东省寿光市，且刘志刚的行为与上诉人无任何关联，上诉人不是本案适格被告，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省寿光市人民法院审理。
刘志刚上诉称，原审法院适用法律错误，被上诉人李志刚的经常居住地是山东省寿光市，请求将本案移送山东省寿光市人民法院审理。
被上诉人阿拉尔恩禾生物科技有限责任公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人提交的出货单显示合同履行地为第一师三团，属阿拉尔垦区人民法院管辖范围，上诉人阿拉尔恩禾生物科技有限责任公司选择合同履行地起诉，不违反法律规定。故上诉人的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金春华
审 判 员 杨志坚
代理审判员 张 婕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郝燕芬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20219号
原告张燕玲，女，汉族，1985年3月21日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆鼎灵商贸有限公司，住所地重庆市渝中区民生路1号13-4#，统一社会信用代码91500103676124011G。
法定代表人雷海霞，女，汉族，1976年3月23日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告张燕玲与被告重庆鼎灵商贸有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张燕玲于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张燕玲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张燕玲撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告张燕玲负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘娇娇
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保669号
朱国斌：
关于你与被申请人蔡俊佑、江林美民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人蔡俊佑的账户（实际冻结人民币19.16元），冻结时间为一年，至2018年9月8日止。查封被申请人蔡俊佑名下位于青岛市市北区连云港路17号青房财富地带1号楼11层1104、1105室房屋，查封时间为三年，至2020年9月14日止。至于你提出的蔡俊佑、江林美在海门市包场镇的房产，因没有产权登记，故无法查封。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4564号
原告：齐伟，农民，现住遵化市。
被告：仇志剑，农民，现住遵化市。
本院在审理原告齐伟与被告仇志剑买卖合同纠纷一案中，原告齐伟于2014年10月30日以提供不了被告仇志剑的准确住址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告齐伟的撤诉请求符合法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐伟撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告齐伟负担。
审判员 孙申惠
二〇一四年十月三十日
书记员 许盛军
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0376号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人陈某
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月1日14时许，被告人陈某伙同鲁某某、黄某某（均已判刑），在江苏省南京开往宝应的车牌号为苏K×××××的长途客车上，趁被害人戴某不备，采取由陈某、�某某望风掩护，鲁某某实施盗窃的手段，窃得被害人戴某随身携带的公文包内的人民币24000元。事后鲁某某分得赃款人民币12000元，被告人陈某及黄某某各分得赃款人民币6000元。
本案系江苏省宝应县长途客运公司副总经理吴某报案，并经公安机关侦查而案发。被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实，并退出赃款人民币6000元，已由公安机关依法扣押并发还被害人戴某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某供述，同案人鲁某某、黄某某供述，被害人戴某陈述，证人吴某证言，辨认笔录及指认照片，汽车监控视频截图，扣押及发还物品清单，发破案经过及抓获经过，收押证明，接受刑事案件登记表，电话查询记录，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采�秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某与他人共同故意犯罪，并在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某退出部分涉案赃款，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金
人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年7月18日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、对被告人陈某尚未退出的涉案赃款人民币一万八千元继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁阳东
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大�者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人�检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04306号
罪犯夏金兵，男，1979年12月14日出生，汉族，安徽省当涂县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2008年3月18日作出（2008）马刑初字第5号刑事判决，以被告人夏金兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑终字第0148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院于2011年4月27日裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯夏金兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯夏金兵在减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2014年3月被执行机关评审记功奖励二次、表扬奖励三次；2013年4月被评为省级服刑改造积极分子。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏金兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏金兵减去自本裁定送达之日起至2016年4月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01982号
原告姚良相，农民。
被告黄存荣，农民。
被告吴先凤，农民。
原告姚良相诉被告黄存荣、吴先凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成由审判员韩笑莲担任审判长，审判员廖凯、人民陪审员向前参加评议的合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告姚良相到庭参加了诉讼，被告黄存荣、吴先凤经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚良相诉称，我与妻子兰远美于2014年1月28日到被告黄存荣家催讨欠款时，双方发生争执，被告黄存荣将我驾驶的鄂Q×××××野马牌越野车砸毁。经公安机关调解，确定由二被告赔偿我车辆损失23000元，2014年4月18日被告吴先凤（黄存荣之妻）支付6000元后，余款17000元定于同年6月付清。但到期后，二被告没有付款，为此再次经公安机关调解，二被告又定于2015年4月18日付清该款。尔后，我多次找二被告催收该欠款，但二被告至今仍未支付，故诉至法院，请求判令二被告一次性付清欠款17000元，并承担逾期利息及诉讼费用。
原告姚良相为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告姚良相的居民身份证复印件一份，证明其身份情况
2、2015年2月3日恩施市公安局黄泥塘派出所治安调解协议书一份，证明原、被告发生纠纷，被告黄存荣毁坏原告姚良相的车辆的事实，并经该派出所调解，被告黄存荣向原告姚良相赔偿车辆损失23000元。
3、2014年4月18日被告吴先凤出具的欠条一份，证明二被告于同年4月18日向原告姚良相付款6000元，2015年2月3日被告黄存荣在该欠条上签字确认并承诺于2015年4月18日付清下欠款项17000元的事实。
被告黄存荣、吴先凤未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对上述证据审查后认为，原告姚良相提交的证据1、2系相关部门出具的书证，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。证据3系被告黄存荣、吴先凤出具的书面欠条，证明被告黄存荣、吴先凤欠款的事实，且与证据2的内容及原告姚良相的陈述一致，能够反映案件的客观事实，本院予以采信。
本院根据采信的有效证据，结合当事人的陈述，综合认定本案如下事实：
2014年1月28日，原告姚良相到被告黄存荣家催收欠款时，双方发生争执，在争执过程中，被告黄存荣将原告姚良相驾驶的鄂Q×××××野马牌越野车砸坏。事后经恩施市公安局黄泥塘派出所调解，并下达了恩公（黄）调解字（2015）第0203号治安调解协议书，由被告黄存荣赔偿原告姚良相被损坏的车辆损失23000元，同年4月18日付款6000元后，下欠17000元未付，当即由被告吴先凤出具欠条一张以证明欠款事实，并定于同年6月1日付清。后二被告未如期付款，2015年2月3日，双方再次经恩施市公安局黄泥塘派出所调解，被告黄存荣在该欠条上签字承诺于2015年4月18日付清下欠款项17000元。但到期后二被告仍未支付该欠款，致原告姚良相诉至本院，请求判准上述诉讼请求。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，被告黄存荣将原告姚良相的鄂Q×××××车辆损坏，应予赔偿。原、被告双方经公安机关主持调解，达成了由被告黄存荣赔偿原告姚良相车辆损失费用23000元的协议，并已付6000元，对下欠款项17000元，二被告出具了相应金额的欠条一份，原、被告双方由此形成债权债务关系，该债权债务关系因前述损害赔偿事实产生，具有合法性，二被告理应按约定支付该欠款。故原告姚良相要求二被告一次性付清欠款17000元的诉讼请求，本院予以支持。原告姚良相表示放弃要求二被告支付欠款利息的诉讼请求，是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告黄存荣、吴先凤经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄存荣、吴先凤于本判决生效之后三十日内一次性付清原告姚良相车辆损失欠款人民币17000元。
二、驳回原告姚良相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费110元，公告费600元，共计710元，由被告黄存荣、吴先凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩笑莲
审 判 员 廖 凯
人民陪审员 向 前
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈小平
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第544号
申请执行人：高淑蓉，女，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：范波，男，汉族，住雅安市雨城区。
关于高淑蓉申请执行范波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人范波享有的住房公积金50650元扣划至本院账户（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：雅安市农业银行营业大厅，账号：22550101040000077）
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 田智
二〇一四年八月十四日
书记员 ＸＸ
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00361号
申请执行人：汪继发，男，汉族，1985年6月1日生，住安徽省马鞍山市花山区
被执行人：吴斌，男，1963年1月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第00233号民事调解书，于2014年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月9日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴斌的银行存款人民币65000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 伟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第217号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人郭某某，男，1959年12月20日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地同住址内蒙古自治区牙克石市。因本案于2014年8月6日被扎兰屯市公安局刑事拘留，同年8月20日被批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于2014年9月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院检察员于洪伟、代理检察员李晓光出庭支持公�，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2014年2月17日23时许，在扎兰屯市成吉思汗镇电站对面道路上，被告人郭某某与被害人孙某某因琐事发生争执，郭某某用黄色木制板凳将孙某某面部打伤。经扎兰屯市公安局物证鉴定室鉴定：孙某某面部所受损伤评定为轻伤二级。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供证人李某某、郭某甲等人的证言，书证，被害人孙某某的陈述及被告人郭某某的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人郭某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭某某辩称，认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法院从轻判处。
经审理查明，2014年2月17日23时许，在扎兰屯市成吉思汗镇电站对面道路上，�告人郭某某与被害人孙某某因琐事发生争执，郭某某用黄色木制板凳将孙某某面部打伤。经扎兰屯市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：孙某某面部所受损伤评定为轻伤二级。
另查明，在庭审后经本院主持调解，被告人郭某某与被害人孙某某就民事赔偿自愿达成协议，被告人郭某某于2014年11月19日一次性给付被害人孙某某各项经济损失共计人民币1.2万元（已给付），被害人孙某某于当日撤回对被告人郭某某民事诉讼，并出具书面谅解书表示对其谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人李某某、郭某甲等人的证言，户籍信息、到案经过、在逃人员登记表、收到条、谅解书、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书，鉴定意见，被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意非法损害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人郭某某当庭认罪，如实供述犯罪事实，庭审后，赔偿被害人孙某某各项经济损失，并取得被害人谅解，具有从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月二十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔玉峰
审 判 员 孟庆梅
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第426号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人裘某。2004年3月15日因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑三年，于2006年4月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）396号起诉书指控被告人裘某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人裘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2013年3月10日至24日期间，被告人裘某先后五次在嵊州市三江街道新春宾馆822房间内，容留王某吸食毒品冰毒。
2、2013年3月17日，被告人裘某在上述房间内，容留陈某等人吸食毒品冰毒。
3、2013年3月19日左右的一天，被告人裘某在上述房间内，容留陈某等人吸食毒品冰毒。
4、2013年3月25日晚，被告人裘某在上述房间内，容留王某、陈某、马某等人吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人裘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某、马某、张某的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某违反国家毒品管理制度，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人裘某有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人裘某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人裘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月二十六日起至二○一四年九月二十五日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 颖
二〇一三年八月二十日
书 记 员 戴杰文
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第324号
原告湖南雄文矿山物资有限公司
法定代表人唐雄文
委托代理人吴日安，涟源市安平法律服务所法律工作者。
被告涟源市安平镇新岩煤矿
法定代表人吴雄华
被告邱明华
原告湖南雄文矿山物资有限公司与被告涟源市安平镇新岩煤矿、邱明华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员廖庆华独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行审理，书记员阙永梅出庭担任记录。原告湖南雄文矿山物资有限公司到庭参加诉讼，被告涟源市安平镇新岩煤矿、邱明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告湖南雄文矿山物资有限公司诉称，被告涟源市安平镇新岩煤矿的采购员即被告邱明华曾经经常在原告购买设备。只要被告涟源市安平镇新岩煤矿的法人代表吴雄华或被告邱明华打电话，原告就按其要求发放设备给煤矿或运送设备到煤矿并安装。原告就要被告邱明华就在其记账单上签名，2012年5月17日，被告在原告处购买设备欠款10000元，2012年9月5日，被告在原告处购买设备欠款15000元，2012年9月9日，被告在原告处购买设备欠款20000元，2013年元月3日，被告在原告处购买设备欠款1000元，2013年元月14日，被告在原告处购买设备欠款800元，综上，共计46800元设备款至今未付。事后原告经多次催讨未果。请求法院判令两被告支付原告设备款46800元，并承担本案诉讼费。
被告涟源市安平镇新岩煤矿、邱明华未作答辩。
为支持其诉讼主张，原告湖南雄文矿山物资有限公司向本院提交了以下证据：
被告邱明华签名的记账单五张。拟证明被告涟源市安平镇新岩煤矿、邱明华从2012年5月17日至2013年元月14日五次向原告购买设备共计欠款46800元的事实。
被告涟源市安平镇新岩煤矿、邱明华未到庭参加庭审质证，亦未向本院提交证据。
经审查，原告湖南雄文矿山物资有限公司所提交的证据五张记账单中有三张（合计金额35800元）被告邱明华签名确认了，该三张记账单符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；对其余没有被告方确认签名的二张记账单，不符合证据的三性，本院不予采信。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
2012年9月5日，被告邱明华在原告湖南雄文矿山物资有限公司购买宽带中分站一台、开停传感器四台，欠款15000元。2012年9月9日，被告邱明华在原告湖南雄文矿山物资有限公司购买宽带中分站一台、风速传感器二台、语音风门传感器二组、监控线及二通、三通接线盒等，欠款20000元。2013年元月14日，被告邱明华在原告湖南雄文矿山物资有限公司购买瓦斯探头一台，欠款800元。综上，被告邱明华在原告湖南雄文矿山物资有限公司的记账单上签名确认三次购买设备共计欠款35800元。事后原告湖南雄文矿山物资有限公司经多次催讨未果。2015年5月4日，原告湖南雄文矿山物资有限公司诉至本院。
本院认为，被告邱明华向原告湖南雄文矿山物资有限公司购买设备，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告湖南雄文矿山物资有限公司交付设备，被告邱明华应当支付相应价款。原告湖南雄文矿山物资有限公司多次向被告邱明华催讨其所欠货款，被告邱明华至今未支付，违背了诚实信用原则。原告湖南雄文矿山物资有限公司要求被告邱明华支付上述所欠货款3.58万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。而对原告湖南雄文矿山物资有限公司要求被告邱明华支付2012年5月17日的1万元及2013年元月3日的0.1万元共计1.1万元货款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对于原告湖南雄文矿山物资有限公司要求被告涟源市安平镇新岩煤矿支付货款4.68万元的诉讼请求，因原告没有提供充分的证据证明讼争的设备系被告涟源市安平镇新岩煤矿购买，且记账单上只有被告邱明华签名确认，故本院不予支持。被告邱明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱明华在本判决生效后三日内立即支付原告湖南雄文矿山物资有限公司货款人民币35800元。
二、驳回原告湖南雄文矿山物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，减半收取485元，由被告邱明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 廖庆华
二〇一五年六月五日
书记员 阙永梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第201号
罪犯沈雪松，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
银川市兴庆区人民法院于2011年10月20日作出（2011）兴刑初字第489号刑事判决，以被告人沈雪松犯受贿罪，判处有期徒刑五年，被告人沈雪松不服，提出上诉。银川市中级人民法院于2012年1月9日以（2012）银刑终字第22号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月26日进行了公开开庭审理。宁夏回族自治区银川监狱代表刘涛、吴允新，银川市上前城地区人民检察院代理检察员杨桦出庭履行职务，罪犯沈雪松到庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈雪松自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2013年第三季度物质奖励；2013年度监狱级改造积极分子。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯沈雪松予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯沈雪松符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯沈雪松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈雪松减去有期徒刑十个月二十天（刑期自2011年04月15日起至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一五年三月九日
书记员 陈丽萍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终2932号
上诉人（原审被告）：郭永尚，男，1990年1月15日出生，回族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：曹金喜，男，1962年7月24日出生，汉族，住江西省�江市都昌县。
委托诉讼代理人：陈美珍，福建方与圆律师事务所律师。
原审被告：丁有胜，男，1970年6月20日出生，汉族，住江西省赣县。
上诉人郭永尚与被上诉人曹金喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭永尚在法院送达催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按�永尚自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林玮珊
审判员 郭金旺
审判员 郑程辉
二〇一八年五月十六日
书记员 柯志昆
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第376号
原告天津市民浩物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新开里18-2-103号。
法定代表人韩才，总经理。
委托代理人吴蒙，天津臻赢律师事务所律师。
被告李素玲。（其他情况不详）
原告天津市民浩物业管理有限公司诉被告李素玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市民浩物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司。自2006年8月1日至2015年12月31日止，原告与天津市塘沽区香榭丽舍小区业主会签订了三届《天津市物业管理服务合同》，约定了对上述物业的管理服务期限，其中2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费按每月每平米1.80元标准收取，业主每月3日前交纳物业服务费，滞纳金每日千分之五计算。原告依据上述物业服务合同对该小区进行正常的物业管理服务，且投入了大量的人力物力，本小区大多数业主给予了理解和支持，并主动按时缴纳了物业费。
被告所有的香榭丽舍公寓A座XXX室房屋，建筑面积159.6平方米，自2013年1月1日至2014年8月31日被告共拖欠物业服务费5744元，滞纳金574元。被告欠费期间，原告多次向被告催缴物业费，被告以种种理由拒绝缴纳。故原告起诉，请法院判决：1.责令被告支付其名下所有的香榭丽舍公寓A座XXX室2013年1月1日至2014年8月31日期间物业管理服务费5744元，滞纳金574元，共计6318元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示不再主张滞纳金。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业管理企业；
证据二、天津市住宅物业服务合同1份、备案证明1份，证明原告与小区的业主委员会签订了物业服务合同，合同中约定了相关物业服务内容及车位服务费的相关内容及收费标准；
证据三、安保日志、派工单、经理巡查日报、服务统计表、保洁维护表一组、温馨提示1份、证明原告对香榭丽舍的服务尽到了相关的职责和义务；
证据四、应急维修资金申请及公告各1份，证明民浩物业公司为香榭丽舍的业主进行服务的延伸，保证业主的水管正常使用；
证据五、专业维修业主书面确认汇总表及用户共用下水管道因老化爆裂需要更换书面材料1份，证明原告为小区提供相关物业服务；
证据六、电梯说明1份，证明原告对电梯进行维修，但没有成功的具体情况说明；
证据七、二次供水检查报告3份，证明被告小区的二次供水是合格的；
证据八、关于邀请续约的函1份，证明原告对物业费调整进行过公示；
证据九、天津市房地产登记簿查询证明1份，证实涉诉房屋权属及房屋建筑面积。
被告李素玲未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽香榭丽舍小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。2012年7月28日原告与天津市塘沽区香榭丽舍小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2012年8月1日至2015年12月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月1.80元／平方米，业主一次性缴纳全年物业费可优惠1个月。业主每月3日前交纳，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费5‰比例交纳违约金。2014年8月31日在合同未到期前，原告撤出香榭丽舍小区，不再为该小区提供物业服务。被告系香榭丽舍公寓A座XXX室业主，该房屋的建筑面积为159.6平方米。被告自2013年1月1日至2014年8月31日未交纳物业管理服务费5745元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。但由于原告在合同未到期的前提下提前撤离被告所居住的小区，对小区业主的正常生活造成了一定的影响，也无法对业主所反映的物业服务中存在的问题进行更正，故原告主张被告给付的物业费数额应予酌减，本院酌情确定被告应缴纳拖欠物业费的数额为应交额度的70%。原告庭审中表示不再主张滞纳金，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李素玲于本判决生效之日起10日内给付原告天津市民浩物业管理有限公司自2013年1月1日至2014年8月31日期间滨海新区塘沽香榭丽舍公寓A座XXX室的物业服务费4021元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告承担15元（原告已交纳），被告承担35元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘金艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42707号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人龚徐，男。
被告郭水芳，女，1958年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告顾龙殿，男，1958年1月25日生，汉族，住同被告郭水芳。
被告顾华俊，男，1984年9月22日生，汉族，住同被告郭水芳。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告郭水芳、顾龙殿、顾华俊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，569.60元（人民币，下同）。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认三被告拖欠原告自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，569.60元属实。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郭水芳、顾龙殿、顾华俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，569.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告郭水芳、顾龙殿、顾华俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十二月十七日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2191号
原告：李某某。
委托代理人：郑某某。
被告：金某某。
原告李某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议
庭于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代
理人郑某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2009年6月13日，被告金某某因经营资
金短缺，向原告借款20万元，并与原告签订借款协议书，约定
于2009年7月12日归还，由周某作为担保人。被告借款至今
已有一年多时间，但分文未还，经原告多次催讨均无果。故请
求：1.判令被告金某某偿还原告借款20万元；2.判令被告支付
逾期还款利息，按欠款总额每日万分之六计算，从2009年7月1
3日起至法院判决确定的被告履行之日止；3.本案诉讼费由被
告承担。
为证明上述事实，原告李某某在举证期限内向本院提供
如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的身份事项及主体资格
。2.被告身份证复印件，证明被告的身份事项及主体资格
。
3.借款及担保协议书原件，证明被告向原告借款的事实
。
4.证人周某的证人证言，证明原告向被告交付款项的
事实。
被告金某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证
据。
经审查，对原告李某某提供的证据，因被告金某某未到
庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为
，原告李某某提供的证据具有合法性、真实性，并与本案事实
具有关联性，依法予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致，依法予以
认定。
另查明，原告李某某出借款项时预先扣除了当月利息120
00元，实际借款本金数额为188000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李某某与
被告金某某签订的借款及担保协议书，系双方当事人真实意思
表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且
有效，具有法律约束力。借款的利息不得预先在本金中扣除。
利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并
计算利息。原告李某某自认实际借款本金为188000元，故有权
要求被告金某某按照约定期限偿还188000元，本院予以支持。
原、被告之间的借款协议对支付利息没有约定，视为不支付利息。但原告李某某依法可要求被告金某某支付逾期利息，从起
诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率计算至本
判决确定的履行之日止。
被告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二
百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告金某某于本判决生效之日起三日内偿还原告李
某某借款本金188000元并赔偿逾期付款的利息损失（按照中国
人民银行同期同档次贷款基准利率，从2010年8月4日起计算至
本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费400元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵雄伟
代理审判员 邱天翔
人民陪审员 李春蔓
二〇一一年一月三十日
书 记 员 李小丹
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1067号
原告张新合，男，汉族，1963年10月29日生。
委托代理人李富国、张琪，通许县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地河南省平顶山市中兴路南段长安宾馆*楼。组织机构代码77798256-8。
负责人杜振会，职务总经理。
委托代理人刘帅，公司员工。代理权限为特别授权。
原告张新合诉被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“中华联合财险平顶山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李富国、被告中华联合财险平顶山公司委托代理人刘帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日4时许，刘永可驾驶豫D656**号重型仓栅式货车，行至竖岗镇后付路段时，与前方同向行驶的王广宣驾驶的农用四轮拖拉机相撞，造成王广宣和成员张新合受伤。经交警队认定，刘永可负主要责任，张新合无责任。因刘永可驾驶的货车在被告处投有保险，故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费21993.37元、误工费4623元、护理费2640元、住院伙食补助费990元、营养费660元、伤残赔偿金146348.7元、鉴定费700元、精神抚慰金30000元、财产损失2950元，评估费100元。
被告辩称，如果事故真实，我公司针对原告合理损失同意在交强险各分项共同分担后，按照责任比例在商业险内进行赔付。事故认定车辆严重超载，应加大免赔10%，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告委托的鉴定属于单方鉴定，医疗费未扣除非医保用药，未提供劳务用工合同和工资表。
经审理查明，2014年12月30日4时许，刘永可驾驶严重超载的豫D656**号重型仓栅式货车，沿豫3**省道由东向西行驶至后付村路段时，与前方同向行驶的王广宣无证驾驶的农用四轮拖拉机相撞，王广宣及车上成员张新合受伤，两车不同程度损坏。经通许县交警队认定，刘永可负主要责任，王广宣负次要责任，张新合无责任。张新合受伤后在通许县人民医院住院治疗33天，花去医疗费21993.37元。2015年3月6日，经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定，张新合的腹部损伤（脾切除）属八级伤残，花去鉴定及检查费924元。事故中损坏的农用四轮车车主为张新合，该车经通许县价格认证中心评估，确认损失为2985元，花去评估费100元。张新合于2013年3月10日起在通许县城居住、打工。事故发生后，张新合已与刘永可案外达成赔偿协议并履行。豫D656**号重型仓栅式货车在中华联合财险平顶山公司投有交强险和保险金额为100万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款第九条第一款第二项约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。审理中，王广宣同意由被告将交强险部分全部赔偿给张新合。中华联合财险平顶山公司对伤残鉴定和价格认证结论提出异议，但未在指定的期间内申请重新鉴定。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗病例及票据、鉴定意见书及票据、价格认证结论书及票据、保单复印件、行驾证复印件、赔偿协议书、通许县城关镇第一居委会证明及证人丁亚军当庭证言等证据在卷佐证。
本院认为，通许县交警队作出的事故认定，系其依职权作出，该事故认定书应当作为认定本案事实的依据，刘永可负事故的主要责任（70%），王广宣负事故的次要责任（30%）。被告作为肇事车辆的保险人，应当首先在交强险各分项责任限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按照责任比例予以赔偿。因原告已与刘永可案外达成协议并履行，故对被告关于违反安全装载规定应当增加免赔率10%的辩解意见予以采纳，即第三者责任险限额内赔偿比例为60%。该事故造成的各项损失计算如下：1、医疗费21993.37元；2、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）；3、营养费660元（20元／天×33天）；4、误工费4343.95元（66.83元／天×65天）；5、护理费2574.33元（78.01元／天×33天）；6、残疾赔偿金146348.7元（24391.45元／年×20年×30%）；7、鉴定费924元；8、精神抚慰金20000元（根据案情予以酌定）。9、财产损失2985元；10、评估费100元。以上分项合计为医疗费费用项23643.37元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿项174190.98元（误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金），财产损失项3085元，共计为200919.35元。综上，被告应当在交强险各分项责任限额内赔偿原告122000元，不足部分在第三者责任险限额内赔偿原告47351.61元，合计为169351.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告张新合赔偿款169351.61元；
二、驳回原告张新合的其他诉讼请求。
案件受理费4468元，被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担3853元，原告张新合负担615元。
以上款项汇入通许县人民法院账户，开户行：中国银行通许支行，账户名通许县人民法院，账号250707846789。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向河南省开封市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为开封市财政局非税收入财政专户，账号为41001555519050000221，开户银行为建设银行开封市金明支行。汇款时请注明汇款日期、金额、汇款人名称、上诉人名称、联系电话、一审判决书案号，汇款后，请将汇款凭证传真至0371-23806301或发送邮件至kfzyladt@126.com，并及时拨打开封市中级人民法院立案二庭办公电话0371-2380****告知。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 厉 东
审 判 员 邓 娜
人民陪审员 郑建力
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张振亚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3269号
上诉人（原审原告）陈继江。
上诉人（原审原告）陈艳芳。
被上诉人（原审被告）冯金锋。
上诉人陈继江、陈艳芳因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，陈继江、陈艳芳为上海市松江区＊＊＊170号101室房屋（以下简称涉案房屋）所有权人，且为夫妻关系。冯金锋为同号201室房屋所有权人。
2015年4月24日，冯金锋房屋卫生间三角阀损坏导致漏水，造成了陈继江、陈艳芳房屋部分墙面、天花板等受损。冯金锋主动找陈继江、陈艳芳帮助擦水，但当天并未拍照固定当时漏水情况。后经物业公司等调解无果，陈继江、陈艳芳遂诉至原审法院，请求判令：1、冯金锋支付陈继江、陈艳芳维修费用人民币8，000元；2、冯金锋承担恢复墙面期间陈继江、陈艳芳的住宿费用2，800元、因起诉产生的误工费3，202元、搬家费500元、交通费200元，合计6，702元。冯金锋不同意陈继江、陈艳芳的诉讼请求。
原审另查明，2013年冯金锋房屋曾经漏过一次水，但双方并未就漏水进行协商或赔偿损失。
原审中，原审法院实地查看涉案房屋、拍摄照片并制作了询问笔录。陈继江、陈艳芳房屋的客厅天花板南、北两侧局部，客厅东、西两面墙的南、北两侧局部，阳台的整个天花板，次卧天花板南侧局部，次卧东、西、北三面墙的局部，主卧天花板南、北两侧局部有水印、霉黑迹象，部分墙皮剥落。其中，整个阳台天花板霉黑现象最为严重，其他天花板均为局部板块接缝处较窄且较长并横跨房间的长条形水印或霉黑痕迹。同时，原审法院询问了涉案房屋所属的上海＊＊物业管理有限公司经理陈＊＊�涉案房屋所属＊＊居委会的工作人员谢＊＊。陈＊＊称，陈继江、陈艳芳房屋客厅天花板南侧，客厅东、西两面墙的南侧、阳台天花板受损的原因无法确认，可能是天气潮湿或者墙体涂料等原因；次卧的北面墙受损的原因无法确认，但次卧西北角有漏水痕迹，可能是冯金锋漏水造成的。谢＊＊称，因居委会不是第一时间过来看的现场，对陈继江、陈艳芳房屋客厅天花板南侧，客厅东、西两面墙的南侧、阳台天花板、次卧北面墙的受损原因无法确认，但其本人自家阳台也发霉的。
原审认为，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得损害其他业主的合法权益。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据现场勘查状况，并结合物业、居委会及当事人的陈述，陈继江、陈�芳确有因冯金锋的原因致其房屋存在漏水，装修损坏需要维修的情况。现陈继江、陈艳芳与冯金锋均同意以承担维修费用的方式解决争议。关于因冯金锋漏水给陈继江、陈艳芳造成的受损部位的具体维修费用，结合房屋受损部位、面积，水印、霉黑、墙皮剥落的程度，以及装潢折旧等因素，酌情确定冯金锋应赔偿陈继江、陈艳芳的维修费用为2，000元。关于陈继江、陈艳芳主张的住宿费、搬家费、误工费、交通费，首先陈继江、陈艳芳并未就上述主张的费用提供相应证据予以证明；其次，上述费用也并非是维修所发生的必然费用。故陈继江、陈艳芳的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九�的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年9月15日作出判决：一、冯金锋于判决生效之日起十日内赔偿陈继江、陈艳芳房屋维修费2，000元；二、驳回陈继江、陈艳芳的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取81.50元，由陈继江、陈艳芳负担56.50元，冯金锋负担25元。
原审法院判决后，上诉人陈继江、陈艳芳不服，向本院提起上诉称：墙面整修无法局部进行，为避免新旧涂层的色差而只能整体涂刷。根据上诉人聘请的装修公司评估，涉案房屋墙面整修费用共计9，128元。同时，在整修墙面时，必定会产生大量粉尘，故上诉人必须在外借房居住。每月租金达2，800元。综上，要求撤销原审判决，改判被上诉人还需支付上诉人维修费8，000元及住宿费2，800元。
被上诉人冯金锋辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人基于被上诉人房屋漏水造成上诉人损失为由，主张由被上诉人就此进行赔偿，而双方就赔偿范围及数额存在争议。由于本案诉讼标的较小，如由相关部门司法审计，必然导致诉讼成本的增加，故原审法院综合本案现场勘察的情况，物业部门、居委会及双方当事人的相关陈述，酌情就上诉人受损项目，以及修复费用等进行判处，并无不妥，数额尚属合理，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币110元，由上诉人陈继江、陈艳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第01441号
原告孟某，女，1966年2月15日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告韩某，男，1962年10月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告孟某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告孟某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某提出撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
代理审判员 张在野
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵 阳
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第1031号
原告徐延国，男，生于1954年9月26日。
委托代理人帅建友，四川法派律师事务所律师。
被告饶云东，男，生于1972年1月30日。
委托代理人黄玲玉，彭山县观音法律服务所法律工作者。
原告徐延国与被告饶云东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐延国及委托代理人帅建友，被告饶云东及委托代理人黄玲玉经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐延国诉称，2012年10月6日19时许，被告饶云东驾驶川ZN43**号二轮摩托车搭乘姜玉芬从彭山向青龙方向行驶，行至省道103线观音小学外时，与行人原告徐廷国相撞，导致徐廷国受伤。原告当日被送到彭山县人民医院住院治疗，于2012年11月26日出院，出院诊断为：“右股骨下段粉碎性骨折；…”，出院医嘱为：“需一人护理3月，加强营养，休息6月，…”。被告饶云东支付了在彭山县医院治疗的医疗费。彭山县交警队于2012年12月11日作出第1288号认定书认定被告饶云东负本次交通事故的全部责任，原告不承担责任。2012年12月22日原告在康复锻炼时不慎又摔死，被送往成都现代医院治疗，2013年1月2日出院，诊断为：“右髌骨粉碎性骨折，…”。原告与被告就赔偿事宜协商无果，为此请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费11875.64元，残疾赔偿金81228元，护理费7200元，误工费19800元，医药费2400元，住院伙食补助费800元，交通费800元，鉴定费1300元，二次手术费7000元，精神抚慰金6000元等经济损失共计138403.64元。
被告饶云东辩称，被告驾驶摩托车撞伤原告是事实，对交警部门的责任划分也无异议，但被告已经赔付了原告在彭山县人民医院的治疗费用，原告在出院后康复过程中摔伤的损害后果与被告无关，原告的该部分损失不应由被告赔偿，对原告诉讼请求中超出法律规定的部分及不属于交通事故直接产生的经济损失请求法院予以驳回。
经审理查明，2012年10月6日19时许，被告饶云东驾驶川ZN43**号二轮摩托车搭乘姜玉芬从彭山向青龙方向行驶，行至省道103线观音小学外时，与行人原告徐廷国相撞，导致徐廷国受伤。原告当日被送到彭山县人民医院住院治疗，于2012年11月26日出院，出院诊断为：“右股骨下段粉碎性骨折；…”，出院医嘱为：“需一人护理3月，加强营养，休息6月，…”。被告饶云东支付了在彭山县医院治疗的医疗费。彭山县交警队于2012年12月11日作出第1288号认定书认定被告饶云东负本次交通事故的全部责任，原告不承担责任。2012年12月22日原告在康复锻炼时不慎又摔伤，被送往成都现代医院治疗，2013年1月2日出院，诊断为：“右髌骨粉碎性骨折，…”，原告自己支付了在成都现代医院治疗的医疗费用。双方为赔偿事宜协商无果，原告遂起诉来院。
另查明，本院受理案件后，本院委托四川省人民医院医学司法鉴定所对原告的伤残等级及所需后续治疗费进行鉴定，结论为：原告伤残等级为九级，所需后续治疗费用约为10000元～12000元。鉴定机构特别说明：被鉴定人徐廷国车祸伤及伤后康复时摔伤均涉及右膝关节，无法判断两次损失对膝关节影响的参与度，故此次鉴定仅以徐廷国目前情况为依据进行评定。鉴定意见中认定的后续治疗费同时包含原告两次受伤后尚需治疗费用。
还查明，原告徐廷国为城镇居民，四川省2012年城镇居民人均可支配收入为20307元。徐廷国平时无固定经济来源。
上述事实，有当事人身份证复印件、户籍复印件、被告的驾驶证和机动车复印件、交警部门责任认定书复印件、医药费票据存根、出院证明及病历复印件、四川省人民医院医学司法鉴定所川省医司鉴（2013）鉴字第198号司法鉴定意见书、川省医司鉴（2013）29号函及当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，其他公民因过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。被告饶云东因违章驾驶机动车造成本次交通事故，致使原告身体受伤。根据交警部门的责任认定，被告对事故承担全部责任，因此被告对原告因交通事故受伤所生产的经济损失应当予以赔偿。本案焦点是原告在康复期间摔伤所产生的经济损失是否应当由被告赔偿。对此本院认为，原告因交通事故受伤后，被告作为事故责任人，应当对原告因交通事故所产生的直接损失依法予以赔偿。原告在康复期间不慎摔伤，与被告在交通事故中的过错行为无法律上的直接因果关系，对原告康复期间摔伤所产生的经济损失被告不应承担赔偿责任。由于原告交通事故受伤及康复期间摔伤均涉及右膝关节，在无法判断两次损伤对膝关节影响的参与度的情况下，本院根据本案实际情况结合相关病历资料酌情认定为各50%，被告对原告的伤残赔偿金及后续治疗费用承担50%的赔偿责任。由于被告已经赔付了原告在彭山县人民医院的治疗费用，故本案中对该部分费用不再做认定和处理。根据本案证据结合相关法律规定，原告除被告已经赔付的损失外，还应有以下经济损失：1、在彭山县人民医院住院治疗期间的伙食补助费800元；出院后专人护理费90天×60元／天=5400元。2、误工费：在彭山县医院住院50天加上医嘱休息180天共计230天，按每天70元计为16100元。3、残疾赔偿金20307元／年×20年×20%×50%=40614元。4、交通费酌情认定为200元。5、后续治疗费5500元。6、精神抚慰金根据当地经济发展水平及本案实际情况确定为2000元。7、鉴定费1300元。以上损失共计71914元，应由被告予以赔偿。对原告主张的其他损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告饶云东除已支付的医疗费用外，于本判决生效后十日内赔偿原告徐廷国因此次交通事故产生的其他经济损失71914元。
二、驳回原告徐廷国的其他诉讼请求。
案件受理费1540元，由原告徐廷国负担462元，被告饶云东负担1078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一四年一月三日
书记员 黄自春
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1150号
原告李小勇，男，1979年8月9日出生，汉族。
委托代理人朱存道，男，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被告郴州市雷沃工程机械销售有限公司，住所地湖南省郴州市七里大道168号。
法定代表人刘卫平，系该公司经理。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人黄莉，湖南星河律师事务所律师。
原告李小勇与被告郴州市雷沃工程机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告李小勇及其委托代理人朱存道、被告郴州市雷沃工程机械销售有限公司的委托代理人黄莉到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年8月7日，原告李小勇以买卖合同纠纷向本院提起民事诉讼，要求被告郴州市雷沃工程机械销售有限公司退还原告李小勇在被告处购买的二手挖掘机一台并赔偿经济损失。而在2015年6月28日，原告李小勇曾以挖掘机被盗向宁远县公安局报案，宁远县公安局受理后进行初查，但未明确认定系何人开走涉案的挖掘机以及是否涉嫌盗窃犯罪。在本案审理过程中，被告郴州市雷沃工程机械销售有限公司对开走挖掘机一事予以否认。故本院认为，由于原告李小勇在起诉前已经以盗窃案向公安机关报案，在公安机关尚未作出是否涉及犯罪行为的认定之前，本案的起诉不符合民事纠纷案件的受理条件，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李小勇的起诉。
本案案件受理费8287元，退还给原告李小勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 蒋金菊
人民陪审员 谢寒梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责该案的审判员、书记员署名。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第3432号
原告杨帅。
委托代理人郭复英，山东文鼎律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路68号华普大厦14层E户。
代表人陈汉强，总经理。
委托代理人杨瑞升，系公司员工。
原告杨帅与被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员修智勇独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭复英、被告委托代理人杨瑞升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁B×××××号小型客车在被告处投有机动车商业保险，保险期限为2014年12月5日至2015年12月4日止。2014年12月4日18时许，原告驾驶被保车辆与步行过公路的宋琳琳、宋文文相撞，造成车辆损坏，宋琳琳、宋文文受伤。经即墨市交警大队认定原告负事故主要责任，宋琳琳、宋文文负事故次要责任，该交通事故纠纷一案经即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第1518号民事判决书判令原告支付宋琳琳、宋文文经济损失185238.42元（不包括诉前已付的53000元），后原告履行了判决书中相应责任。根据保险法有关规定，依法成立的保险合同，自成立时生效，本次事故发生在保险合同生效之后，被告应承担相应保险责任。要求被告支付被保车辆维修费9609.2元、赔偿款245034.42元，共计254643.62元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，本次事故的发生时间是2014年12月4日18时，根据原、被告之间签订的商业保险合同，保险期间为2014年12月5日00：00：00时至2015年12月4日23：59：59时止。事故发生时间不在公司承保期限内，原告所诉无任何法律依据，依法应予以驳回；对原告提交的受害人出具的收条真实性无法确认，要求收款人本人到庭佐证证明；车损的物价鉴定报告系原告单方委托，且价格过高，不予认可。
经审理查明，2014年12月4日15时，原告将其所有的B1MJ69号小型客车在被告处投有机动车商业保险，其中投有商业三者险，保险金额500000元，车辆损失险，保险金额137800元，并投有不计免赔附加险，保险期间从2014年12月5日00：00：00时至2015年12月4日23：59：59时止。
2014年12月4日18时许，原告驾驶被保车辆沿营流路由北向南行驶至经济开发区刘家西流村东时，与宋琳琳、宋文文由东向西步行过公路时相撞，造成车辆损坏，宋琳琳、宋文文受伤的道路交通事故。经即墨市交警大队认定原告负事故主要责任，宋琳琳、宋文文负事故次要责任，该交通事故纠纷一案经即墨市人民法院审理，作出（2015）即民初字第1518号民事判决书，判令本案原告杨帅支付宋琳琳、宋文文经济损失238238.42元，本案原告杨帅承担诉讼费6796元，共计245034.42元。
交通事故发生后，经即墨市交警大队委托即墨市价格认定中心对原告被保车辆车损价值进行鉴定，即墨市价格认定中心出具的青价交鉴字（2015）第201000936号价值鉴定结论书认定，鲁B×××××号小型客车车损价值为9609.2元。原告实际支付车辆维修费9609.2元。
庭审中，被告提交青岛市机动车保险提示书一份，证明原告杨帅已经收到了由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成的保险合同，并仔细阅读保险条款及本提示书，杨帅在投保人处签字。原告对该证据中投保人签字处“杨帅”签字的真实性不予认可，庭后提交了鉴定申请，申请对提示书中“杨帅”是否为本人书写进行笔记鉴定。
上述事实，有原告提交的保险单、交通事故认定书、（2015）即民初字第1518号民事判决书、即墨市价值认证中心价格认证结论书、车辆行驶证，被告提交的青岛市机动车保险提示书及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告2014年12月4日15时签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。根据《保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效。根据原告提交的保险单，保单生成时间为2014年12月14日15时53分13秒，即形成了保险人同意承保的意思表示，此时保险合同成立并生效，双方应当严格履行。保险单为保险合同组成部分，根据保险单约定，被告对原告开始承担相应保险责任的期间，即保险期间为2014年12月5日00：00：00时至2015年12月4日23：59：59时止，本案事故发生于2014年12月4日18时许，并不在保险期间内，原告要求被告在商业三者险、车损险范围内赔偿245034.42元，不符合保险合同约定及相关法律规定，证据不足，本院不予支持。原告申请对提示书中“杨帅”签字的真实性予以鉴定，本院认为，提示书只是保险人对投保人就投保注意事项、理赔事宜、保险条款内容进行提示，投保人对此表示“完全理解，没有异议，申请投保”的书面证明。提示书中“杨帅”签字的真实与否不影响本案保险合同的成立，故对原告的鉴定申请，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨帅的诉讼请求。
案件受理费5120元，减半收取2560元，由原告杨帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一六年二月十五日
书记员 孙博聪
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第07911号
上诉人（原审原告）：沈国有，男，汉族，1954年9月7日出生。
委托代理人李亚军，湖南良光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东恒远利废技术股份有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县城关街道柳衡路128号。
法定代表人马连涛，董事长。
上诉人沈国有因与被上诉人山东恒远利废技术股份有限公司（以下简称山东恒远利废公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第05840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2013年12月10日，沈国有（乙方）与山东恒远利废公司（甲方）签订了《聘用协议》，约定山东恒远利废公司聘用沈国有至其长沙分公司即山东恒远利废公司山东恒远长沙办事处工作，负责机械系统的改进、研发及其他相关工作，期限为一年，自2013年12月10日至2014年12月10日，试用期为一个月，试用期工资为6000元／月，聘用期工资为7500元／月。2014年6月18日，沈国有因工受伤。2014年8月13日，沈国有经长沙市人力资源和社会保障局依法认定为工伤。2014年9月28日，山东恒远利废公司向沈国有发出《终止劳动合同通知书》，认为沈国有已经年满60周岁，达到国家法定退休年龄，不再具有法律意义的劳动者身份，故决定终止劳动合同。沈国有已经开始享受退休待遇。2015年1月21日，经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定，认为沈国有因脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、味觉减退、嗅觉消失，构成九级伤残。双方因工伤问题发生争议，现还在诉讼过程中。沈国有申请山东恒远利废公司补发2014年6月1日至17日的工资2488.47元及经济补偿金7500元，于2015年8月24日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，理由为沈国有已达法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁受案范围。沈国有不服，诉至原审法院。
原审法院另认定：山东恒远利废公司已发放沈国有工资至2014年5月，2014年12月山东恒远利废公司补发沈国有工资1761.53元。2014年6月至8月间，山东恒远利废公司为沈国有缴纳了社会保险，其中应由沈国有个人承担的部分为679.5元［（45.3＋181.2）×3个月］。
原审法院认为：劳动者的合法权益应当得到尊重与保护。山东恒远利废公司未发放沈国有2014年6月1日至17日期间的工资是事实，山东恒远利废公司对此亦无异议。对此期间的应发工资，双方一致认可为4500元，原审法院予以确认。山东恒远利废公司在2014年6月至8月间为沈国有缴纳了社会保险，社会保险中个人缴纳的部分为679.5元，应由沈国有自行承担，可以在工资中予以扣除。此外，山东恒远利废公司在2014年12月补发了沈国有工资1761.53元，2014年6月1日至17日期间应发未发工资应为2059元（4500元-679.5元-1761.53元）。沈国有在2014年9月7日即年满六十周岁，山东恒远利废公司以沈国有达到法定退休年龄为由于2014年9月28日终止劳动合同，符合法律的规定，无须支付经济补偿金。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限山东恒远利废公司在判决生效之日起三日内支付沈国有2014年6月1日至6月17日期间的工资差额2059元；二、驳回沈国有的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由山东恒远利废公司承担。
上诉人沈国有不服原审判决，上诉称：一审法院对沈国有要求山东恒远利废公司支付自2013年12月10日至2014年9月7日的经济补偿金7500元的诉讼请求不予支持，沈国有认为：在《聘用协议》约定的终止日期2014年12月10日未到，沈国有劳动能力伤残等级没有鉴定时，山东恒远利废公司就于2014年9月28日解除了双方的劳动关系，双方签订的《聘用协议》明确约定：任何一方在合同履行期限内都不能解除合同。故山东恒远利废公司解除聘用协议，导致了沈国有经济收入的减少，应承担相应的责任，故山东恒远利废公司应向沈国有支付2013年12月10日至2015年9月7日的经济补偿金7500元。综上，请二审法院依法撤销原审判决第二项，改判：1、山东恒远利废公司支付沈国有自2013年12月10日至2014年9月7日的经济补偿金7500元；2、本案全部诉讼费用由山东恒远利废公司承担。
被上诉人山东恒远利废公司答辩称：因沈国有已达到退休年龄，劳动合同依法终止，且沈国有在退休后实际已经开始享受基本养老保险待遇，不再属于劳动法律规定的劳动者，山东恒远利废公司无须支付沈国有经济补偿。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。沈国有已达到法定退休年龄并开始享受退休待遇。山东恒远利废公司因此终止与沈国有的劳动合同，符合法律的规定。沈国有请求山东恒远利废公司支付经济补偿缺乏法律依据，原审判决对此不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元由沈国有承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘柏文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第986号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司。
法定代表人：许哲财
委托代理人：李博
被告：宋扬
本院在审理原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告宋扬物业服务管理合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年三月十日
书 记 员 周佳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1780号
原告：沈永甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告沈永甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，沈永甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款4010元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告沈永甲工资款4010元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告沈永甲工资款4010元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金�医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1361号
原告：周素英。
被告：周永基。
原告周素英为与被告周永基民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周素英、被告周永基到庭参加诉讼。
原告基于被告向其出具的借据起诉，要求判令：一、被告返还原告借款人民币550000元；二、被告承担本案诉讼费（含财产保全申请费3270元）。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币550000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未返还借款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永基于本判决生效后十日内返还原告周素英借款550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费3270元，由被告周永基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 黄林琍
二〇一五年七月九日
书记员 蔡晓明
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第667号
罪犯禹科强，男，1980年7月21日出生，汉族，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年1月20日作出（2011）娄星刑初字第345号刑事附带民事判决，以被告人禹科强犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯禹科强在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。至2014年1月，罪犯禹科强获得奖励分70.8分。
湖南省娄底市人民检察院向本院提出检察意见，建议对罪犯禹科强不予减刑。
本院认为，罪犯禹科强在服刑期间多次违规，悔改表现一般，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯禹科强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1710号
罪犯马长青。
天津市宁河县人民法院于2004年12月27日作出（2004）宁刑一初字第154号刑事判决，以被告人马长青犯抢劫、盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金七万元。被告人马长青不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2005年2月3日作出（2005）二中刑终字第71号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2009年2月27日本院以（2009）一中刑执字第1296号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。2012年3月23日本院以（2012）一中刑执字第1319号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，该犯现刑期自2004年5月22日至2021年4月21日止。
天津市李港监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马长青在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马长青在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子三次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯马长青在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马长青减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年5月22日至2020年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十三日
书记员 史军锋
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3108号
原告：绍兴县绅隆针织有限公司。
法定代表人：童永江。
委托代理人：鲍祖湘。
被告：江西天悦纺织有限公司。
法定代表人：方小锋。
原告绍兴县绅隆针织有限公司（以下简称：“绅隆公司”）为与被告江西天悦纺织有限公司（以下简称：“天悦公司”）加工合同纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍祖湘到庭参加诉讼，被告天悦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于2013年8月发生加工业务，原告为被告加工纺织品计加工费85，865.90元。同年11月2日经双方对账确认上述加工费。之后，被告于2014年3月28日经银行汇款向原告支付加工费人民币5万元，尚欠35，865.90元。原告催讨多次未果，故起诉要求被告立即支付加工费35，865.90元并承担本案诉讼费用。
被告天悦公司在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、对账单回执一份，用以证明截止2013年11月1日，被告天悦公司尚欠原告加工费85，865.90元的事实；
2、银行转账凭证一份，用以证明被告于2014年3月28日向原告支付加工费5万元的事实。
被告天悦公司未向本院提供证据。
被告天悦公司未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：原告绅隆公司与被告天悦公司之间存在加工业务往来。2013年11月2日，经双方对账，被告确认截止2013年11月1日尚欠原告加工费85，865.90元。后被告于2014年3月28日支付5万元，尚欠加工费35，865.90元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告绅隆公司与被告天悦公司之间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已完成加工义务，被告天悦公司未及时结清与原告之间的加工费，显属违约，故原告要求被告支付加工费的请求，本院予以支持。被告天悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西天悦纺织有限公司应支付给原告绍兴县绅隆针织有限公司加工费人民币35，865.90元，款于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，减半收取349元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费697元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈颖莹