wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执异33号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西华县支行。
法定代表人张留厂，该行行长。
委托代理人胡永光，中国农业银行西华县支行客户经理。
被执行人姚政琪，男，汉族，1961年6月9日出生。
被执行人何盘菊，女，汉族，1961年9月28日出生。
被执行人姚克奇，男，汉族，1964年1月16日出生。
被执行人姚朝阳，男，汉族，1975年12月18日出生。
第三人徐光霞，女，1979年11月2日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司西华县支行诉姚政琪、何盘菊、姚克奇、姚朝阳金融借款纠纷一案，中国农业银行股份有限公司西华县支行于2016年5月13日向本院提出追加被执行人申请，本院在受理审查过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司西华县支行向本院请求撤回追加执行申请书，经审查申请执行人的撤回追加执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人中国农业银行股份有限公司西华县支行撤回追加执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫春芝
审判员 刘龙飞
审判员 郭智慧
二〇一六年五月二十三日
书记员 许 方
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02211号
申请执行人任占留，女，汉族。
被执行人申世萍，女，汉族。
被执行人张广林，男，汉族。
本院执行的任占留与申世萍、张广林民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第05041号民事判决书，被执行人申世萍、张广林应向申请执行人任占留履行如下义务：由被执行人申世萍向任占留偿还借款本金70万元及利息（从2013年12月4日起至款付清之日止，月利率以2%计算），被执行人张广林对上述借款本息承担连带清偿责任；由被执行人申世萍负担案件受理费11640元，由二被执行人负担申请执行费12200元。本院依法于2015年8月4日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落�明且无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人任占留可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02211号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄小凯
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3324号
原告程利，农民。
被告吴月震，居民。
委托代理人李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告苏敏，居民。
委托代理人李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费963元，财产保全费870元，两项计1833元，由原告程利负担。
审 判 长 崔明海
审 判 员 侯成凯
人民陪审员 齐士学
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 铎
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第295号
原告申云洪。
委托代理人申家兰。
被告成国强。
被告笪柏梅。
原告申云洪与被告成国强、笪柏梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申云洪的委托代理人申家兰到庭参加诉讼。被告成国强、笪柏梅经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申云洪诉称，原告通过申家兰结识被告成国强，被告笪柏梅与被告成国强系夫妻关系。两被告以在昆明设立企业需要资金为由，向原告借款。2012年5月29日，申家兰将原告转入其账户内的人民币（以下币种均为人民币）50，000元提现支付两被告。2012年12月1日，被告成国强出具借条确认向原告借款50，000元。嗣后，原告又通过银行转账支付被告3，000元。因两被告一直未还款，经催讨，被告成国强于2013年2月在前述借条的复印件上添加“另3，000元，共计53，000元”的字样，并捺印。之后，两被告仍未还款，申家兰曾于2014年2月27日、2014年6月10日报警催讨借款。因两被告至今未还款，原告诉至法院，请求判令两被告：1、偿还借款本金53，000元；2、支付自2014年4月1日起至判决生效之日止以本金53，000元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告成国强、笪柏梅未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系。
2012年5月29日，申家兰名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账存入50，000元。
2012年12月1日，被告成国强出具借条，确认借申家兰侄子50，000元。之后，被告成国强又在借条复印件上添加“另3，000元，共计53，000元”的字样，并捺印。
2014年2月27日，昆明市公安局盘龙分局栗树头派出所接到申家兰报警，称被告成国强拖欠借款83，000元（包含申家兰给两被告的借款30，000元）。民警在被告成国强位于昆明的住所对双方进行劝说，被告成国强承诺3月底前归还。民警告知申家兰如未收回借款，可至法院诉讼解决。
2014年6月10日，申家兰又报警称被告成国强拖欠借款。民警至被告成国强位于昆明的住所处理，发现该住所的承租人已非被告成国强，该房屋的业主也非被告成国强。民警告知申家兰查询被告成国强的具体住址，至相关部门解决。
原告系申家兰唯一的侄子。
2014年7月28日、2014年8月18日，本院先后受理申家兰诉被告成国强借款30，000元及原告诉两被告借款53，000元的民间借贷纠纷两案，均以需补充证据为由于2014年12月8日撤诉。2015年1月15日，原告及申家兰再次提起诉讼，要求两被告偿还共计83，000元的借款及利息。
上述事实，有原告的陈述、中国农业银行银行卡存款业务回单、被告成国强出具的借条（2份）、昆明市公安局盘龙分局栗树头派出所出具的接处警登记表（2份）、宜良县匡远街道办事处黄堡社区居民委员会出具的证明为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告成国强出具的借条及银行卡存款业务回单能佐证原告的陈述，原告与被告成国强间借贷关系依法成立。被告笪柏梅与被告成国强系夫妻关系，原告要求两被告共同还款的请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，但在被告逾期未还款时，原告可依法向被告主张逾期利息。2014年2月27日的接处警登记表证明，申家兰向被告成国强催讨借款，被告成国强承诺3月底前归还。因被告成国强承诺的还款日期不明确，应当承担对其不利的法律后果。原告据此要求两被告支付自2014年4月1日起逾期利息的请求，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对事实及证据的抗辩，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成国强、笪柏梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告申云洪借款本金53，000元；
二、被告成国强、笪柏梅应于本判决生效之日起十日内以借款本金53，000元按中国人民银行同期贷款利率向原告申云洪支付自2014年4月1日起至本判决生效日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，125元，由被告成国强、笪柏梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 张 琦
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姜 瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4114号
原告:卢东皖。
委托代理人：韦丁宁。
被告：徐有来。
被告：傅筱蓉。
被告：单强宏。
本院在审理原告卢东皖与被告徐有来、傅筱蓉、单强宏民间借贷纠纷一案中，原告卢东皖于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢东皖撤回起诉。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告卢东皖负担。
代理审判员 甘 震
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 许天瑶
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第448号
原告：章超。
被告：钱尼贵。
原告章超诉被告钱尼贵追偿权纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员孙婷适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称：2012年下半年，原告为被告提供苗木，2012年10月20日，经双方结算，被告尚欠原告苗木款9760元。被告出具欠条一份，承诺于2012年10月26日付清。被告至今未付，故起诉：一、要求被告支付苗木款9760元及该款自2012年10月27日起至付清为止按中国人民银行同期贷款基准年利率6.0%计算的利息；二、要求被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审过程中将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付苗木款9760元及该款自2012年10月27日起至付清为止按年利率5.6%计算的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条1份（原件），拟证明被告欠原告9760元款项的事实。
被告未答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据符合法定要件，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院对事实认定如下：
2012年10月18日，被告联系原告购买苗木，原告从萧山为被告联系购买苗木，并为被告垫付苗木款19760元。2012年10月20日，被告返还原告苗木款10000元，尚欠9760元。同日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2012年10月26日付清。期限届满之后，被告尚欠9760元。
本院认为，原告为被告垫付了苗木款，现向被告追偿垫付款及利息，符合法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱尼贵于本判决生效之日起十日内返还原告章超垫付的苗木款9760元并支付该款自2012年10月27日起至生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告钱尼贵负担。
原告章超于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱尼贵于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费66元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
代理审判员 孙 婷
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王辰昕
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01986号
原告宋某某，男，1954年7月17日出生，汉族，居民，住所渭南市临渭区孝义镇。
委托代理人周某，男，1973年9月22日出生，汉族，居民，住所渭南市临渭区。
被告张某某，女，1984年6月12日出生，汉族，农民，住大荔县官池镇西阳村。
被告李某某，男，1983年4月36日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇东阳村。
被告雷某某，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇东阳村。
第三人崔某某，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇拜家村。
委托代理人常某某，系陕西高得律师事务所律师。
原告宋某某与被告张某某、李某某、雷某某及第三人崔某某债权人代位权纠纷一案，本院受理�依法组成合议庭公开进行了审理。在审理中原告宋某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告宋某某负担。
审 判 长 陈晓文
人民陪审员 王麦社
人民陪审员 李永林
二〇一五年二月四日
书 记 员 梁 凯
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执806号
申请执行人金颜禄，男，1976年2月24日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人冯向东，男，1961年11月1日出生，汉族，小杨乡小杨学校教师，住梅河口市。
被执行人冯瑶，女，1987年1月16日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
申请执行人金颜禄与被执行人冯向东、冯瑶劳动合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）梅民初字第2719号民事调解书，法院判令被执行人冯向东、冯瑶给付申请执行人金颜禄人民币4000元，执行费50元由被执行人承担，现已扣留被执行人工资，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第2719号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十月二十五日
书记员 马 良
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第239号
公�机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人高XX，女，1993年2月25日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，初中文化，无职业，无前科。2014年3月24日因涉嫌犯诈骗被赤峰市公安局松山区分局取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人高XX犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、刘宁出庭支持公诉，被告人高XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2013年7月至10月，被告人高XX以不用参加考试就能办出机动车驾驶证为由，骗取范XX人民币2500元；骗取范XX介绍的姚XX人民币1.1万元、蔡X人民币5500元、韩XX人民币5500元、曾XX人民币5500元、鲍XX人民币5500元、李X人民币5500元、罗X人民币5500元、尹XX人民币5500元�刘XX人民币5500元、闫XX人民币5500元、邓X人民币5500元、丁XX人民币5500元、马XX人民币5500元、刘XX人民币5500元。合计骗取人民币8.5万元。
2014年3月24日，高XX向公安机关投案，并将骗取的款项全部退还被害人。
公诉机关认为，被告人高XX以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。提请本院依法判处。
上述事实，被告人高XX没有异议和辩解，并有被害人蔡X、罗X、刘XX等人的陈述，证人范XX的证言，辩认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，户籍信息、被告人高XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高XX虚构事实，隐瞒真相，以不用参加考试就能办出机动车驾驶证�由，骗取蔡X等人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立，予以支持。多次诈骗作为量刑情节考虑。高XX自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以减轻处罚。骗取的款项全部退还被害人，可酌情从轻处罚。高XX有悔罪表现，没有再犯罪危险，置于社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高XX犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雪民
审 判 员 王立巍
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 车艳姣
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第239号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年11月18日出生于贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月15日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法取保候审。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李仁勇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月14日23时许，被告人吴某某在松桃苗族自治县盘信镇老粮店新修大道上将被害人龙某某停放在路边的一辆价值人民币3818元的红色双枪牌三轮摩托车盗走。当其将该摩托车推至新修大道与盘信街交接处时被群众抓获。
另查明，案发后，被告人吴某某所盗窃的红色双枪牌三轮摩托车被公安机关扣押后已发还被害人张某某。
上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，且有被害人龙某某的陈述；证人吴某、欧某某、吴某牛、吴某刚的证言；书证户籍证明、扣押、发还物品清单、到案情况说明；2014年松价认字第（24）号价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人吴某某能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被盗摩托车已被追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，本院决定对其从轻处罚。同时，对其宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对其所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 岗
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李春波
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第1308-2号
原告贺兵清。
被告李雄辉。
本院在审理原告贺兵清诉被告李雄辉民间借贷纠纷一案中，贺兵清于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贺兵清申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兵清撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全申请费5000元，共计20400元，由原告贺兵清负担。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 贺春军
人民陪审员 彭志毅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第726号
申请执行人罗正富，男，彝族，1968年6月10日出生，住四川省盐边县。
被执行人盐边县红岔煤业有限责任公司，住所地，盐边县红果彝族乡。
法定代表人姜旺川，该公司总经理。
我院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第373号民事调解书，于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的21667元，在执行过程中已经执行到位7540元，余款14127元未执行到位，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年十一月九日
书记员 尤续杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第745-1号
申请执行人：吴明伟，1971年年3月8日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第11号吴明伟诉慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案中查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封。对于该财产本院未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市顺天印染有限公司尚欠申请执行人吴明伟人民币41296元及利息，尚需承担执行费519元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第745案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十四日
书 记 员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第745-1号
申请执行人：吴明伟。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第11号吴明伟诉慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案中查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封。对于该财产本院未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市顺天印染有限公司尚欠申请执行人吴明伟人民币41296元及利息，尚需承担执行费519元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第745案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十四日
书 记 员 徐 峰
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执215号
申请执行人范华英。
被执行人南通尊卓家纺有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人陈岳，该××董事长。
范华英申请执行南通尊卓家纺有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月10日做出（2015）通劳人仲案字第475号仲裁裁决书，依该裁决：被执行人自本仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请执行人停工留薪期工资2025元、一次性伤残补助金14175元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元，上述各项共计56200元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。本案执行标的56200元（不含执行费743元及迟延履行金）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询。根据查询结果，未发现被执行人可供执行财产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议不违反法律规定，但因履行期限较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会（2015）通劳人仲案字第475号仲裁裁决书的本次执行程序。
若被执行人未能按照执行和解协议约定的内容履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵金锋
第2页，共2页
山西省阳泉市城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第049号
申请执行人王宝龙，男，1977年7月23日出生，汉族，阳泉市人防办干部，现住阳泉市。
被执行人王小稳，女，1981年7月17日出生，汉族，中行阳泉市分行科员，现住阳泉市。
申请执行人王宝龙与被执行人王小稳财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中被执行人王小稳自动履行了全部赔偿义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）城民再字第004号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王晓瑞
二〇一四年四月二日
书记员 荆卫波
1／1
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3143号
申请执行人张立才。
被执行人费荣才。
张立才与费荣才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第0781号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，费荣才应于本判决生效之日起10日内支付张云才人民币4824元。案件受理费25元，由费荣才负担。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人费荣才欠外债较多，现长期外出，去向不明。银行未查到有存款，无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人欠外债较多，暂无查明的财产可供执行，本案符合本次执行程序终结的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第0781号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 潘苏华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第578号
上诉人（原审被告）雷孙官。
委托代理人白华，北京哲茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市盛达高压法兰管件经销处，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区太古街***号。
代表人王海涛，该经销处业主。
委托代理人刘艳梅，女，1946年12月28日出生，汉族，该经销处法律顾问，住哈尔滨市道外区先锋路***号。
委托代理人王海超，男，1980年6月20日出生，汉族，该经销处销售经理，住哈尔滨市道外区太古街***号。
上诉人雷孙官因与被上诉人哈尔滨市盛达高压法兰管件经销处（以下简称盛达管件经销处）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理本案。上诉人雷孙官委托代理人白华，被上诉人盛达管件经销处委托代理人刘艳梅、刘海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年9月26日，盛达管件经销处开始发送管件给雷孙官。2014年5月13日，雷孙官为盛达管件经销处出具欠条，认可拖欠盛达管件经销处货款14.8万元，并承诺该款于2014年元旦前还清。雷孙官至今未给付盛达管件经销处货款。
盛达管件经销处起诉，要求：雷孙官给付货款14.8万元并按银行同期贷款利率计息给付自2014年元月至本金结清时止的利息。
原审判决认为：盛达管件经销处与雷孙官存在买卖关系，双方权利义务关系明确，应履行各自义务。盛达管件经销处向雷孙官交付货物，雷孙官未按约定的还款期限给付盛达管件经销处货款，属违约行为，应向盛达管件经销处履行给付货款及利息的义务，故对盛达管件经销处要求雷孙官给付货款14.8万元及利息的诉讼请求予以支持。雷孙官应自货款逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算给付盛达管件经销处欠款利息。关于雷孙官辩称双方系先打条后发货，盛达管件经销处至今未供14.8万元货物问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，盛达管件经销处举示的证据能够证实已向雷孙官供货，雷孙官拖欠货款，而雷孙官未对其抗辩主张举证证实。雷孙官辩称盛达管件经销处给其供过货，货款已全部结清，亦未对合同全部履行提供证据证实，故对雷孙官的抗辩主张不予采纳。据此判决：雷孙官于判决生效后十日内给付盛达管件经销处货款14.8万元及利息（自2015年1月1起至货款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3，260元，由雷孙官负担，此款于判决生效后十日内给付盛达管件经销处。
雷孙官不服一审判决，向本院提起上诉称：雷孙官与盛达管件经销处王海超是多年生意伙伴。2014年5月13日，雷孙官向盛达管件经销处提供订货清单一份，并按盛达管件经销处的要求出具了14.8万元的欠条一张，但盛达管件经销处一直没有供货。原审判决在盛达管件经销处未提交任何交付货物证据的情况下判决雷孙官给付货款14.8万元及利息有误，原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律不当。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回盛达管件经销处全部诉讼请求。
盛达管件经销处辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。雷孙官多次在盛达管件经销处取货，并出具欠条，签名系洪国强。洪国强户籍登记姓名为雷孙官。2013年4月26日，雷孙官欠胜达管件经销处27.8万元（有欠条为证）。2013年5月，雷孙官还款5万元，余款22.8万元未给付。盛达管件经销部经理王海超于2013年11月22日以个人名义向哈尔滨市道外区人民法院提起诉讼，索要该笔款项。雷孙官得知此事后，找到王海超，同意2013年春节前还款10万元，余下货款年底全部还清，并请求王海超撤诉。2014年1月29日雷孙官还款8万元，余款14.8万元欠条系在雷孙官无力偿还的情况下出具的，该14.8万元是多次欠款的余款。二、雷孙官称2014年5月13日向盛达管件经销处要求提供14.8万元货物的订货清单不存在。14.8万元欠条所欠的是货款，雷孙官主张先打欠条后发货违背交易习惯。二审法院应查清案件事实，驳回雷孙官的诉讼请求，维持原审判决。
二审庭审中，雷孙官未举示证据。
盛达管件经销处举示了哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民三初字1037号卷宗材料1－16页（包括起诉状、缴费票据、王海超身份证复印件、常住人口基本信息、证明、欠条一份、送达地址确认书二份、送达回证三份、撤诉申请、民事裁定书等）、中国农业银行银行卡交易明细单。拟证明：2013年4月26日，雷孙官欠盛达管件经销处货款27.8万元，有雷孙官以洪国强名义出具的欠据为证。2013年5月，雷孙官还款5万元，余款22.8万元，王海超以个人名义起诉雷孙官，要求还款。雷孙官得知王海超起诉后，同意2013年春节前还款10万元，并承诺余下货款于2014年底还清。2014年5月，王海超撤诉，法院下发了撤诉裁定。2014年1月29日，雷孙官以电汇的方式还款8万元，尚欠14.8万元。
雷孙官对盛达管件经销处举示的证据质证认为：对该证据真实性无异议，但该证据不是新证据，不能证明盛达管件经销处在另案中作为原告撤诉的原因。王海涛中国农业银行银行卡交易明细单不能证明是雷孙官打款8万元，且该银行卡是王海涛名下银行卡，不是王海超的银行卡，故该证据与本案无关。
本院确认：盛达管件经销处举示的证据能够证明王海超曾因雷孙官欠盛达经销处货款而起诉雷孙官，后又撤诉的事实，亦可佐证本案14.8万元欠款事实的存在，故对该组证据本院予以采信。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：雷孙官在盛达管件经销处购买货物，并出具欠条，应给付尚欠货款14.8万元。雷孙官出具欠条的行为即表明其对双方结算后欠款事实及数额的认可。雷孙官上诉称双方交易系其先出具欠条，盛达管件经销处再发货，但盛达管件经销处对双方存在上述交易习惯不予认可，雷孙官亦未举示证据证明该交易习惯客观存在，且该交易方式不符合买卖行为通常的交易模式，故雷孙官关于盛达管件经销处尚未交付货物，其不应给付货款的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，260元，由上诉人雷孙官负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 赵红霞
代理审判员 王丽华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赫英斌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第25号
申请执行人天津泰乐仕物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北安里十栋楼下。
法定代表人白梅，总经理。
被执行人刘远锐。
被执行人翟雨辰。
本院在执行天津泰乐仕物业管理有限公司与刘远锐、翟雨辰物业纠纷一案中，扣划了被执行人的银行存款，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第714号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一五年三月二十日
书记员 杨 楠
附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第27号
申请执行人程莉红，女，生于1952年2月10日，汉族。
被执行人段馨明，男，生于1954年10月12日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2285号程莉红与段馨明民间借贷纠纷一案中，因被执行人同时在本院申请执行曾长春、阳文清、魏强民间借贷纠纷案，且申请执行标的大于本案的执行标的，双方当事人均同意申请执行人直接在该案中受偿，该案现正在对被执行人曾长春的财产进行评估拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2285号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一五年三月三日
书记员 王涓
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初1396号
原告刘元生，住通河县。
委托代理人曲铁东。
被告通河县三站乡二村民委员会。住所地通河县三站乡二村。
法定代表人周云生。职务村委会主任。
原告刘元生与被告通河县三站乡二村民委员会存在民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还原告借款16000元；2、被告给付原告借款利息74400元（以16000元为本金按月利率2%自1997年4月10日起计算至2016年8月25日），庭审中原告变更诉讼请求为自借款之日起以16000元为本金按月利率1.8%计算至借款本金付清之日止；3、被告通河县三站乡二村民委员会承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘元生及其委托代理人曲铁东到庭参加诉讼，被告通河县三站乡二村民委员会经本院传票传唤届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：1997年4月10日被告通河县三站乡二村民委员会在原告刘元生处借款人民币16000元，被告通河县三站乡二村民委员会给原告刘元生出具借据一张，约定月利率3%，未约定还款日期。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告通河县三站乡二村民委员会向原告刘元生借款，有原告刘元生提供的借条为凭，据此，原告刘元生与被告通河县三站乡二村民委员会的债权债务关系依法可以确认。故原告刘元生要求被告通河县三站乡二村民委员会归还借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持；原告刘元生自愿要求被告通河县三站乡二村民委员会按月利率1.8%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，判决如下：
一、被告通河县三站乡二村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘元生借款本金16000元；
二、被告通河县三站乡二村民委员会于本判决生效之日起十日以16000元为本金按月利率1.8%自1997年4月10日给付原告刘元生借款利息至借款本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元减半收取1031元，由被告通河县三站乡二村民委员会负担于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 斐
二〇一六年九月十八日
书记员 王珊珊
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑二初字第38号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1987年4月28日出生于临沂市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌交通肇事罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派助理检察员李化强出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日17时许，被告人刘某甲驾驶无号牌二轮摩托车沿临沂市罗庄区老206国道由北向南行驶至汤庄新公交车站路段时，与前方由西向东过路的行人汤俊兴相撞，造成汤俊兴受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。交警部门认定刘某甲负事故的全部责任。公诉人当庭宣读、出示了鉴定意见，勘验、检查笔录，书证，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪供认不辩解。
经审理查明，2013年11月18日17时许，被告人刘某甲驾驶无号牌二轮摩托车载着刘某乙沿临沂市罗庄区老206国道由北向南行驶至汤庄新公交车站路段时，与前方由西向东过路的行人汤俊兴（男，1936年7月8日生，临沂市罗庄区汤庄办事处汤庄村人）相撞，造成汤俊兴、刘某甲受伤，后汤俊兴经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后被告人刘某甲到罗庄交警大队投案，供认上述犯罪事实。罗庄交警大队出具道路交通事故认定书，认定刘某甲驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆，未保持安全车速，未确保安全，负事故全部责任，刘某乙、汤俊兴无责任。案发后，被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、汤某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，常住人口信息，居民死亡证明书，临沂市公安局罗庄分局法医学尸体检验报告书，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队道路交通事故认定书，查获经过，赔偿协议书及谅解书、赔偿款收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶与其准驾车型不符的机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。临沂市罗庄区人民检察院指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘某甲于案发后投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。事发后被告人已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可对其予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对被告人刘某甲宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正，期间应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，积极参加公益劳动，做一名有益社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴 晶
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第745号
原告余某甲，男，汉族，1981年1月12日生，住周宁县。
被告张某，女，汉族，1984年9月20日生，住周宁县。
原告余某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员陈志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：其与被告于2004年5月认识并自由恋爱，后于2007年6月1日补办结婚登记。被告生育一男一女，长女余某乙、次子余某丙现均未成年。其与被告婚后夫妻感情较好。2008年12月间，被告因故外出不归，双方分居生活长达7年。现请求判准其与被告离婚，并要求抚养长女余某乙、次子余某丙。
被告张某未进行答辩。
经审理查明：原告余某甲向本院提供如下证据材料：
1、原告余某甲的《居民身份证》复印件1份；
2、原告余某甲的《常住人口登记卡》复印件1份；
3、被告张某的《常住人口登记卡》复印件1份；
4、长女余某乙的《常住人口登记卡》复印件1份；
5、次子余某丙的《常住人口登记卡》复印件1份；
6、原告余某甲所持有的《结婚证》复印件1份。
被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应当视为放弃质证权利。原告余某甲所提供的证据1、2、3、4、5、6均属于书证，经审查与本案有关联，且其内容、形式、来源均不违法，本院对此予以采信。
原告余某甲所提供的证据1、2、3、4、5可以证明原、被告及其婚生子女的身份情况。原告余某甲所提供的证据6可以证明原、被告双方于2007年6月1日登记结婚的事实。以上事实经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于2007年6月1日登记结婚，并领取有《结婚证》，属合法婚姻，应当受到法律的保护。原告以其与被告婚后双方分居生活长达7年等为由向本院起诉离婚，因原告未能提交相关证据予以证明，本院对其上述主张不予认定。本案因原告未能提供充分的证据材料证明其与被告之间夫妻感情确已完全破裂，本院对其离婚请求暂不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告余某甲与被告张某离婚。
本案诉讼费245元，减半收取122.50元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈志宏
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 昕
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑更1240号
罪犯黄陆斌，男，1975年8月21日出生，四川省荣县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）自刑一初字第10号刑事判决，以被告人黄陆斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。被告人黄陆斌不上诉。经本院复核审理，于2014年2月25日以（2014）川刑复字第31号刑事裁定，核准被告人黄陆斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯黄陆斌在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄陆斌于2014年3月21日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄陆斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄陆斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 蒋 艳
代理审判员 冯一平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第212号
申请执行人：李彩霞，女，汉族，云南省宾川县人。
被执行人：李榆，男，汉族，云南省宾川县人。
关于李彩霞申请执行李榆民间借贷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）大民初字第254号民事调解书，由李榆于2015年4月10日前一次性归还借款20万元。现申请执行人李彩霞申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，经本院主持，双方达成执行和解协议：李榆欠李彩霞借款20万元，从2015年5月起每月归还3000元，款项限每月20日前支付，直到还清为止。
本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，对原履行义务的期限作了变更，是在法律规定的范围内对自己的民事权利义务的处分，符合法律规定，由于履行的时间过长，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大执字第212号执行案件执行终结。
如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 恕
二〇一五年四月十七日
书记员 张旭东
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第212号
申请人万跃斌，男，汉族，住四川省自贡市。
被执行人杨凡，男，汉族，住四川省自贡市。
被执行人马兴芳，女，汉族，住四川省自贡市。
本院于2014年5月26日制作的（2014）大民保字第306号民事裁定书，依法查封了被执行人杨凡所有的座落于贡井区龙潭镇滨河路83号5楼2号房屋（产权证号2008120200553，建筑面积110.460平方米）。现在办理万跃斌申请执行杨凡、马兴芳其他纠纷一案过程中，根据本院制作的（2014）大民一初字第903号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十条“人民法院拟委托评估、拍卖或者变卖被执行人财产的，应当及时告知双方当事人及其他利害关系人，并严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》等有关规定，采取公开的方式选定评估机构和拍卖机构，并依法公开进行拍卖、变卖”之规定，裁定如下：
将被执行人杨凡所有的座落于贡井区龙潭镇滨河路83号5楼2号房屋（产权证号2008120200553，建筑面积110.460平方米），予以评估、拍卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 张鸣
执行员 王引
执行员 唐诚
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23475号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：夏勇，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告夏勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告夏勇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款109,397.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第565号
原告徐洪林，男，1965年12月12日生，汉族，溧阳市人。
委托代理人周腊梅、沈维，江苏常明律师事务所律师。
被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。
法定代表人吴开国，该公司董事长。
被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司江苏分公司。
负责人王金华。
两被告共同委托代理人王阿金，男，1956年12月4日生，汉族，溧阳市人，贵州七建江苏分公司办公室主任。
两被告共同委托代理人马逢伯，江苏麒凯律师事务所律师。
原告徐洪林与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称贵州七建）、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司江苏分公司（以下简称贵州七建江苏分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2013年9月6日和2014年1月8日两次公开开庭进行了审理，原告徐洪林及其委托代理人周腊梅、沈维，被告贵州七建、贵州七建江苏分公司委托代理人王阿金、马逢伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪林诉称，2012年7月10日，被告贵州七建与溧阳华顿轴承有限公司签订了建筑工程施工合同，承建了溧阳华顿轴承有限公司1#2#车间建设工程，合同签订后由被告贵州七建江苏分公司负责工程的具体施工。同月，原告经溧阳华顿轴承有限公司工作人员的介绍，原告与被告贵州七建江苏分公司达成了口头协议，由原告为被告贵州七建江苏分公司工地承运，同时原告也想被告贵州七建江苏分公司供应一部分建筑材料。协议签订后，原告按约履行了自己的运货和供货义务，但被告贵州七建江苏分公司未能如约按时足额履行给付贷款义务。截止2013年6月6日，原告于被告贵州七建江苏分公司工地负责人李某、施工员张宇结账，被告共积欠款项208634元，经原告多次催要，被告未支付。原告认为，原被告之间的合同合法有效，应受法律保护，被告欠款不还于法无据，被告违约应按约承担相应责任。为此诉请判令被告支付货款208634元，并承担本案诉讼费用。
被告贵州七建、贵州七建江苏分公司辩称，两被告与原告之间不存在合同关系，不存在运输和供货的事实，原告诉请没有事实和法律依据，请求法庭查明事实后驳回原告诉讼请求。
经审理查明，溧阳市华顿轴承有限公司1号、2号车间有被告贵州七建承建，李某系该工程现场负责人，张某系该工程材料员。自2012年7月至2013年1月，原告多次向该工地提供黄沙等建筑材料。2013年6月7日，原告与李某、张某进行结算，截止到2013年1月31日，总计货款及运费318634元，扣除已支付货款110000元，尚欠货款及运费208634元，李某、张某在该结算单上签名确认。原告经催要无果，于2013年7月16日诉来本院，要求被告支付货款及运费208634元。
上述事实有原告提供的建设工程施工合同、结算清单、送货单、调查笔录、现场照片、通讯录、证人李某、张某的证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的溧阳市华顿轴承有限公司现场照片、通讯录、证人李某、张某的证人证言能够证明李某系被告贵州七建承建的溧阳市华顿轴承有限公司1号、2号车间工程项目现场负责人，张某系系被告贵州七建承建的溧阳市华顿轴承有限公司1号、2号车间工程项目材料员。虽然原告与被告没有签订书面买卖合同，但溧阳市华顿轴承有限公司1号、2号车间工程是由被告贵州七建承建的，李某系该工程项目现场负责人，张某系该工程项目材料员，该二人在结算单上签名的行为系代表被告的职务代理行为，其法律后果应由被告承担。被告贵州七建欠原告货款及运费208634元的事实有原告提供的送货单、结算清单予以证明，本院予以确认。故原告要求被告贵州七建支付货款208634元的诉讼请求，本院予以支持。贵州七建江苏分公司系被告贵州七建的分公司，原告要求被告贵州七建江苏分公司承担付款义务的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告徐洪林支付货款及运费208634元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，诉讼保全费1620元，合计6050元，由被告贵州七建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4430元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨福根
代理审判员 徐广展
人民陪审员 方 敏
二〇一四年一月十日
书 记 员 芮彬玲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商辖初字第00024号
原告扬州市新时织布有限公司，住所在扬州市江都区真武镇振兴北路。
法定代表人吕兴梅，该公司董事长。
委托代理人梅立群。
委托代理人戴鹏。
被告南京东亚漂染有限公司，住所在南京市秦淮区下浮桥凤游寺50号。
法定代表人唐宝平，该公司董事长。
被告南京东亚纺织印染有限公司，住所在南京市六合区化学工业园新材料产业园双巷路2号。
法定代表人唐保平，该公司董事长。
二被告共同委托代理人王跃宁。
本院于2014年9月25日受理原告扬州市新时织布有限公司（以下简称新时织布公司）与被告南京东亚漂染有限公司（以下简称漂染公司）、南京东亚纺织印染有限公司（以下简称印染公司）承揽合同纠纷一案，被告漂染公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由代理审判员卞贞林独任审查，并于2014年11月17日进行了听证。现已审查终结。
原告新时织布公司诉称：2007年7月，原告与被告漂染公司发生业务往来，原告按照被告漂染公司要求的产品名称、规格、型号、数量等进行棉坯布加工，双方采取滚动式结帐方式。2008年5月4日，经结帐漂染公司欠原告货款925801.4元，漂染公司并出具了还款协议。被告漂染公司与印染公司系关联企业，2013年2月5日印染公司代漂染公司偿还原告货款100000元。至今漂染公司尚欠原告货款477693.65元。后被告漂染公司、印染公司未能偿还所欠原告货款。故原告起诉，要求被告漂染公司、印染公司共同偿还货款477693.65元，并承担利息242414元。
被告漂染公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告与被告漂染公司之间业务往来属于货物买卖关系，双方签订的《购货合同》中约定了供方送货到需方仓库，发生争议由需方所在地法院管辖。根据民诉法规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请贵院将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
被告漂染公司提供了下列证据：1、2005年8月20日，原告与被告漂染公司签订的《产品销售合同》一份；2、2005年10月7日，原告与被告漂染公司签订的《南京东亚漂染有限公司购销合同》一份；3、2006年7月27日，原告与被告漂染公司签订的《南京东亚漂染有限公司购销合同》一份。
原告新时织布公司辩称：原告是根据被告漂染公司提出的要求、规格、型号为被告漂染公司特定生产棉坯布，原告与被告漂染公司之间系承揽关系。承揽合同加工行为地为合同履行地，扬州市江都区人民法院对本案具有管辖权。本次诉讼中的业务往来发生于2007年7月31日至2008年4月30日，被告漂染公司提供的2006年的合同所涉及的业务往来账目已全部结清。请法院驳回被告漂染公司提出的管辖权异议。
本院审查查明，原告新时织布公司与被告漂染公司自2005年8月起即发生业务往来，原告根据被告漂染公司提出的品种、规格、型号为被告漂染公司生产棉坯布，原告将货物送至被告漂染公司。
本院认为，原告新时织布公司与被告漂染公司对棉坯布的品种、规格、型号的约定，实际上是对产品质量的一种约定，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十一条的规定，原告新时织布公司与被告漂染公司之间系买卖关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告将货物送至被告漂染公司，则合同履行地应为被告漂染公司所在地。因合同履行地、被告住所地均在南京市秦淮区，故本院对本案不具有管辖权。被告漂染公司所提出的管辖权异议理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 卞贞林
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 沈 慧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第5589号
原告王志平。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告上海东良工贸有限公司，住所地上海市松江区车墩镇南乐路288号10幢二楼B222室。
法定代表人宋永良，总经理。
委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。
原告王志平与被告上海东良工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，经原告申请，本院于同年10月31日依法追加童传文为本案第三人参加诉讼，后因童传文下落不明，原告于同年12月5日向本院申请撤回对童传文的诉请，本院予以准许。本院于同年9月3日和12月5日两次公开开庭进行了审理。原告王志平及其委托代理人陈渊、被告的委托代理人向德喜两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志平诉称：其系从事电动车销售与维修的个体工商户，被告系经营电池的企业。被告由宋永良、童传文合资成立，宋永良系被告法定代表人，童传文负责被告对外业务及联系客户。原告曾多次向被告进购电池产品，但双方并未签订书面合同，具体方式是先将货款预存在被告处，待交货后再根据被告交货的品种和数量进行结算。2012年2月25日，被告书面确认欠交48V／20泰能电池100组（590元／组）。2012年3月11日被告又确认拖欠48V／20泰能（备用）电池10组（413元／组）、48V／20东良电池5组（620元／组）、48V／10东良电池1组（410元／组），以上两次确认的原告未收到的货物对应的货款为66，640元。此后，原告多次要求被告供货，但被告以各种理由拒绝，原告只能要求被告返还66，640元，被告法定代表人宋永良称其与童传文有经营矛盾，要求原告向童传文索要。原告认为，被告不能足额供货即应及时退还相应货款，被告不应以内部经营股权纠纷推脱责任，故诉至本院要求判令被告返还货款66，640元。审理中原告变更诉讼请求，要求被告交付货物（48V／20泰能电池100组、48V／20泰能（备用）电池10组、48V／20东良电池5组、48V／10东良电池1组）
被告上海东良工贸有限公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。虽然童传文是其公司的股东，但股东行为并不代表公司行为。童传文向原告王志平出具的两张欠条系其个人行为，该行为与被告无关，被告不负有退还货款或交付货物的义务。而且电池行业的交易习惯都是银货两清，不可能存在被告欠原告电池的事实。
经审理查明：原告系“高行小王车行批发总汇”的业主，经营场所为上海市浦东新区XX镇XX街365号。被告系经营电动车、电池等业务的企业法人，股东为宋永良、童传文二人，宋、童两人系翁婿关系，宋永良担任被告公司法定代表人。
2012年2月25日，童传文向原告出具欠条一份，载明：“今欠高行王老板48V／20泰能100组，计壹佰组”。
2012年3月11日，童传文又向原告出具欠条一份，载明：“今欠高行王老板48V／20备用壹拾组，48V／20东良伍组，48V／10东良壹组，共计壹拾陆”。后童传文去向不明，原告遂以上述欠条为据要求被告交货。被告公司法定代表人宋永良认为童传文向原告书写的欠条系个人行为，不代表公司的意思，予以拒绝。原告交涉未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：2013年3月4日至2013年3月19日期间，原、被告间发生六次电池供销关系，由被告向原告王志平供应泰能牌、东劲牌电池若干，被告均向原告开具了“上海东良工贸有限公司”送货单，该六份送货单上列明了电池的品名、规格、数量、单价、金额等内容。原告认为原被告之间存在电池买卖关系，本案讼争的欠条虽系童传文出具，但交易的双方实际是原告与被告。被告对上述送货单的真实性不持异议，确认系原、被告之间发生的电池买卖，但认为该买卖与童传文出具的欠条无关。
以上事实，有欠条、企业档案机读材料、个体工商户营业执照、送货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点在于：一、原、被告之间是否存在电池买卖关系；二、童传文出具的两份欠条能否认定为被告所欠，童传文的行为是否构成表见代理。
关于第一项争议焦点，原告提供了六份送货单，该证据仅能证明2013年3月4日至2013年3月19日期间原、被告之间确曾发生过电池买卖关系，而对于2012年3月11日之前双方是否存在交易，原告则未能提供证据加以证明。原告称其交易方式为先将货款预存在被告处，待交货后再根据被告交货的品种和数量进行结算。然原告却未能提供任何证据证明其在2012年3月11日前曾将货款预存至被告处，上述六份送货单亦无法证明原告所称的原、被告之间存在先付款后交货的交易习惯。因此，原告以上述六份送货单证明欠条中记载的电池系被告所欠，显然依据不足，本院难以采信。
关于第二项争议焦点，法律意义上的表见代理，是指行为人虽无代理权，但因其代理行为造成了足以使善意相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权的表征，被代理人须对之负授权人责任的代理。本案中，原告提供的证据无法证明童传文在出具欠条前系被告的业务代表，同时也没有证据证明童传文在出具欠条前代理被告与原告发生过购销电池的行为。虽然童传文系被告公司的股东，但公司股东的行为，在没有公司授权的情况下，不能当然认定为公司行为亦或代理公司行为。因此，童传文出具欠条的行为不构成表见代理，两份欠条不能认定为被告所欠。
综上，本院认为原告要求被告交付电池的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王志平的诉讼请求。
案件受理费1，466元，减半收取733元，由原告王志平负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第106号
申请人王寿林。
被申请人周伟。
申请人王寿林与被申请人周伟机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年2月27日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人周伟驾驶的车牌号为鲁V×××××号小型客车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳 红
二〇一四年二月二十八日
书记员 李秋蓉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第106号
申请人王林。
被申请人周伟。
申请人王林与被申请人周伟机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日扣押被申请人的车辆，现因申请人与被申请人已自行和解，申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人周伟驾驶的车牌号为鲁V×××××号小型客车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 红
二〇一四年三月七日
书记员 李秋蓉
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第395号
原告徐玉祥，男，1956年1月9日生，汉族，农民，住江源区石人镇。
被告袁桂珍，女，1958年5月18日生，汉族，农民，现下落不明。
原告徐玉祥诉被告袁桂珍离婚纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉祥到庭参加诉讼，被告袁桂珍经本院公告送达诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识，双方于1977年经石人镇人民政府登记结婚。婚生长子徐国臣、次子徐国新均已独立生活。婚后，原、被告因家庭琐事经常争吵，被告于1984年离家出走，至今下落不明，导致双方感情破裂。为此，原告诉讼来院，要求与被告离婚，无共同财产分割。
被告经公告送达起诉状副本及开庭传票后，未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
经本院审理查明，原、被告经他人介绍相识，双方于1977年经石人镇人民政府登记结婚。婚生长子徐国臣、次子徐国新均已独立生活。婚后，原、被告因家庭琐事经常争吵，被告于1984年离家出走，至今下落不明，导致双方感情破裂。上述事实，�告向法庭出具了白山市江源区石人镇林子头村村民委员会证明一份，证明原、被告系夫妻关系；2014年12月9日白山市江源区公安局石人派出所出具的证明一份，证明被告袁桂珍于1984年离家出走至今下落不明。对此两份证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，被告袁桂珍离家出走，至今下落不明已满2年，导致夫妻感情确已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第十二条“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的公告送达。自发出公告之日起，经�六十日即视为送达。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、准予原告徐玉祥与被告袁桂珍离婚；
二、原、被告无共同财产分割；各人衣物归个人所有。
案件受理费300元由原告徐玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 赵红波
人民陪审员 郑焕明
人民陪审员 王铁军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 高长青
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠商初字第312号
原告许贤桂，男，成年，汉族。
被告何涛，男，成年，汉族。
被告金顺子，女，成年，汉族。
原告许贤桂诉被告何涛、金顺子买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员裴洪党适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李辉到庭参加诉讼。被告何涛、金顺子经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月被告在26区经营大兴安岭鸿铭医药连锁有限责任公司时，在原告处赊购装潢材料发生货款16166.00元，工程结束后，被告以药品抵货款2500.00元，被告尚欠原告货款13666.00元。原告多次索要无果。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还货款13666.00元。
被告何涛、金顺子未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有：2011年9月5日至2011年11月18日销货清单，证明被告欠原告货款16166.00元，被告已经偿还了2500.00元，尚欠13666.00元。
被告何涛、金顺子无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。
根据原告的举证和认证，可以确认本案事实如下：2011年9月被告共同经营大兴安岭鸿铭医药连锁有限责任公司时，因装修需要向原告赊购材料款16166.00元，被告已经偿还2500.00元，尚欠13666.00元。
本院认为，原被告之间达成的买卖合同是双方真实意思表示合法有效，对合同的双方均具有法律约束力，被告拖欠原告的货款事实清楚，被告应该履行义务给付拖欠的货款，因此原告给付货款的诉讼请求应予以支持。因双方没有约定逾期付款损失，故原告要求赔偿逾期付款损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何涛、金顺子在本判决生效后十日内给付原告许贤桂货款人民币13666.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告何涛、金顺子负担71.00元；退还原告许贤桂71.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 裴洪党
二〇一五年十二月十五日
书记员 王龙生
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初170号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人朴××。2016年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人朴××犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员王静出庭支持公诉，被告人朴××到庭参加诉讼。案经依法转为普通程序，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日凌晨2时许，被告人朴××与其女友步行途径本市南开区凌奥花园15号楼楼下时，因琐事与被害人冯××发生争执并相互厮打。在厮打过程中，朴××用拳头击打冯××面部，致冯××鼻面部受伤。后经他人报案，公安机关赶至现场处警，经询问后将双方传唤归案，朴××对自己实施的行为供认不讳。经依法鉴定，被害人冯××双侧鼻骨及鼻中隔骨折，构成轻伤二级；面部软组织挫伤、擦伤，双眼部钝挫伤，下唇软组织裂伤，均构成轻微伤。
案在本院审理期间，经法庭主持调解，被告人朴××与被害人冯××就民事赔偿问题自愿达成一致意见，朴××一次性赔偿冯××各项经济损失共计4万元整（3万元现金及1万元取保候审押金凭证已交付到案），冯××对朴××表示谅解并建议法庭对其从轻处罚、适用缓刑。
上述事实，被告人朴××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、接警单及情况说明，冯××的医院诊断证明书、伤情照片及伤情鉴定意见书，刑事附带民事诉讼调解协议书及缴款凭证、押金凭证，被害人冯××的身份户籍证明和陈述，证人郭××、邱××、金一×、金二×、李××的身份户籍证明和证言，被告人朴××的身份户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴××与被害人因琐事发生纠纷，在争执过程中故意殴打被害人身体并致被害人受轻伤、轻微伤的后果，核其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人朴××犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应依法予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人朴××明知他人报警而在案发现场等待公安机关处置，归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其能够积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。本院综合全案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人朴××犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李之圣
代理审判员 郝 真
人民陪审员 周 聪
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 柳
附：本案相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00201号
申请执行人陕西同力重工股份有限公司。住所地，陕西省西安市高新区锦业1号都市之门*座第*栋*单元**层*****室。
法定代表人叶磊，公司董事长。
委托代理人赵栋，男，汉族。
委托代理人李宗英，女，汉族。
被执行人包头市天力工矿配件有限责任公司，住所地内蒙古包头市稀土高新区炽盛路1号，组织机构代码证号70148413-2。
法定代表人陈克功，公司执行董事。
被执行人陈克功，男，汉族。
被执行人芦竹英，女，汉族。
上列当事人追偿权纠纷一案的（2014）华阴民初字第00354号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西同力重工股份有限公司于2015年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
陕西省华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00354号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一五年十一月二日
书记员 周 梦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第01901号
申请人：宋新发。
申请人：吴启发，
本院于2013年11月5日受理了申请人宋新发、吴启发关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人宋新发、吴启发赔偿纠纷，于2013年7月25日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、乙方吴启发愿意赔偿甲方宋新发电动车被盗款2000元整；二、双方签订协议后不再以此事发生任何纠纷或司法诉讼。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人宋新发、吴启发达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 崔玉华
二〇一三年十一月八日
书记员 梁晓莉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第01476号
原告王兴福，男，汉族，1954年2月4日生，住重庆市北碚区。
被告曹桂元，男，汉族，1944年4月25日生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告王兴福诉被告曹桂元土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告王兴福于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王兴福撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由王兴福负担。
审判员 贾宇
二〇一五年三月十八日
书记员 陈娜
�南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第696号
原告巫志安，男，1973年6月14日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告阳盛平，男，1973年9月23日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
原告巫志安与被告阳盛平民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告巫志安到庭参加诉讼；被告阳盛平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巫志安诉称，被告阳盛平因资金周转困难，于2013年12月7日向原告巫志安借款200000元；2014年1月12日向原告借款100000元；2014年1月29日向原告借款300000元；2014年2月29日向原告借款100000元；2014年3月4日向原告借款100000元；2014年3月20日向原告借款100000元；2014年10月3日向原告借款60000元，共计960000元。之后�原告多次催讨，被告未予清偿。故向法院起诉要求被告偿还原告借款960000元，被告承担本案诉讼费用。
原告巫志安为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
借条七份，拟证明被告阳盛平于2013年12月7日向原告巫志安借款200000元；2014年1月12日向原告借款100000元；2014年1月29日向原告借款300000元；2014年2月29日向原告借款100000元；2014年3月4日向原告借款100000元；2014年3月20日向原告借款100000元；2014年10月3日向原告借款60000元，共计960000元。
被告阳盛平未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
对原告巫志安提交的证据，经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
被告阳盛平因资金周转困难，于2013年12月7�向原告巫志安借款200000元；2014年1月12日向原告借款100000元；2014年1月29日向原告借款300000元；2014年2月29日向原告借款100000元；2014年3月4日向原告借款100000元；2014年3月20日向原告借款100000元；2014年10月3日向原告借款60000元，共计960000元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，被告阳盛平向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告归还借款960000元本金的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告阳盛平在判决书生效后十日内归还原告巫志安借款本金960000元。
如未�本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由被告阳盛平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 阳 强
人民陪审员 陈勇军
人民陪审员 刘 会
二〇一五年八月三十日
代理书记员 陈文林
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第696号
原告：陈某某，女，生于1989年10月26日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被告：李某，男，生于1989年11月3日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
本院在审理原告陈某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告陈某某负担。
审判员 杨雪波
二〇一五年四月一日
书记员 刘 丹
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第696号原告安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县。法定代表人田祖锋，该联社理事长。委托代理人罗立群，男，1963年12月14日出生，汉族，该联社工作人员，住安乡县。代理权限为特别授权。被告朱勇军，男，1986年10月11出生，汉族，居民，住安乡县。原告安乡县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告朱勇军、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院起诉。2015年8月19日原告撤回对被告ＸＸ的起诉，本院已裁定准许。本院受理此案后，依法适用简易程序，由审判员黄京伟独任审判，代理书记员杨柳担任记录。于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗立群到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2012年7月11日，被告朱勇军向原告所属安德信用社借款5万元，到期日2013年7月11日月，约定月利率9.6‰，不定期结息。借款到期后被告未履行还本付息的义务，原告多次催讨未果，遂向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款本金5万元和算至清偿本金之日的利息和罚息，本案诉讼费用由被告承担。原告信用联社为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《个人贷款合同》及借款借据各一份，拟证明原告和被告朱勇军之间的借款合同关系以及约定的相关内容，原告已履行合同义务。被告朱勇军既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和书面答辩状。对原告提交的证据，本院经审查认为，证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力本院予以认定。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院查明如下案件事实：被告朱勇军于2012年7月11日与原告所属安德信用社签订了一份编号为-1888011710-2012-00000054的《个人贷款合同》，合同约定的主要内容有：养殖，金额50000元，借款期限为12月，月利率9.6‰。当日，被告朱勇军向信用联社安德信用社立下借据，安德信用社向其发放贷款50000元。借款到期后，被告一直未按约定的期限，还本付息。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》主体适格，意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告不及时偿还借款，是酿成本案纠纷的关键，因此，对原告要求被告偿还本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定月利率9.6‰，符合相关法律规定，被告应按月利率9.6‰从借款之日起计付利息至款清之日止。被告朱勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱勇军于本判决生效后十日内给付原告安乡县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（按月利率9.6‰从借款之日起计付利息至偿还清借款本金之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告陈喻安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  黄京伟二〇一五年九月二日代理书记员  杨 柳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第426号
罪犯尚卫民，又名尚为民，男，1973年12月3日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟州市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2007年8月29日作出（2007）孟刑初字第129号刑事判决，认定被告人尚卫民犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2007年2月27日起至2027年2月26日止。宣判后，于2007年9月12日交付执行。服刑期间历经二次减刑，共减去刑期三年二个月。最近一次减刑于2011年9月27日减刑一年十一个月，现刑期自2007年2月27日起至2023年12月26日止。河南省焦作监狱提出对罪犯尚卫民减刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月13日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。河南省焦作监狱和焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2006年9月8日至12月17日间，被告人尚卫民伙同他人先后破坏电力设备六起，盗割电缆12100米，总价值人民币36724元，造成4250余亩耕地无法正常灌溉；该犯又于2006年9月至10月，先后伙同他人参与盗窃九起，盗得洗衣机、铜线等物，价值60323元。经审查，该犯并处罚金人民币20000元未履行。
罪犯尚卫民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，记功1次，2012年被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯尚卫民减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、执行通知书、减刑裁定书、执行财产刑情况证明、罪犯计分考核情况汇总表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚卫民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尚卫民准予减去有期徒刑一年五个月。
减刑后刑期自2007年2月27日起至2022年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 红
审 判 员 柳 涛
人民陪审员 马林祥
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曹艳娜
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00139号
上诉人（一审原告）：韩雪，男，汉族，1974年1月11日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：ＸＸ，农民。系韩雪之妻。
上诉人（一审原告）：韩红侠，女，汉族，1968年9月10日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（一审被告）：泗县国土资源局，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：周鑫，局长。
委托代理人：李跃，该局工作人员。
一审第三人：泗县荣鑫置业有限责任公司，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：刘东之，总经理。
上诉人韩雪、韩红侠诉被上诉人泗县国土资源局土地出让一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）泗行初字第00040号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年4月5日，泗县国土资源局与泗县荣鑫置业有限公司（以下简称荣鑫公司）签订了编号为341324出让（2012）0001的国有建设土地出让合同，将位于泗城工业园的一宗面积为53813平方米的国有土地使用权出让给荣鑫公司。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告起诉应当有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；等等。根据该规定，撤销和确认违法的诉讼请求属于不同的诉讼请求，因此原告的起诉应当明确具体。本案诉讼中，原告经法院释明，仍坚持诉请，属于具体诉讼请求不明，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条、第三条（一）项之规定，裁定驳回原告韩雪、韩红侠的起诉。韩雪、韩红侠不服，提起上诉。
韩雪、韩红侠上诉称：一、韩雪、韩红侠在泗县泗城镇三湾社区五中路西南有合法房产，通过申请信息公开，得知了泗县国土资源局将涉案土地出让给荣鑫公司。二、一审法院在一审庭审中询问了韩雪、韩红侠及代理人是否改变诉讼请求，但并未说明若不变更的法律后果是驳回起诉。一审法院裁定驳回韩雪、韩红侠的起诉，明显是为维护泗县国土资源局和荣鑫公司。三、韩雪、韩红侠虽然提出了要求撤销及确认违法两个诉讼请求，但诉讼请求是明确的，并不妨碍一审法院对韩雪、韩红侠的诉讼请求进行审理和判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理，无论起诉人的诉求是什么，一审法院都要对行政行为合法性进行审查认定，所以本案一审法院完全能够对所诉行政行为进行合法性审查后作出相应的判决。一审法院应当优先支持韩雪、韩红侠提出的撤销诉求，撤销诉求不成立的情况下可以作出确认性判决。韩雪、韩红侠的起诉符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条、第三条（一）项的规定。请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理，诉讼费由泗县国土资源局承担。
经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：2011年12月30日，安徽省人民政府作出皖政地（2011）1120号《关于泗县2011年第6批次城镇建设用地的批复》，同意该批次申报的泗县泗城镇用地范围内将农民集体农用地6.4503公顷转为建设用地并办理征收手续，另征收农民集体建设用地0.5729公顷，合计批准建设用地7.0232公顷。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案土地已经由安徽省人民政府作出的征地批复批准征收，土地性质已由集体土地变为国有土地，后该宗地由泗县国土资源局与荣鑫公司签订出让合同、将该国有土地的使用权出让给荣鑫公司，而韩雪、韩红侠未提交证据证明其享有涉案土地的使用权，不能证明其与泗县国土资源局作出的土地出让行为有利害关系，故韩雪、韩红侠不具有本案原告主体资格，其起诉依法应予驳回。韩雪、韩红侠一审起诉要求依法确认出让合同违法并予撤销，其起诉有具体的诉讼请求，故其上诉称其诉讼请求明确的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定其具体诉讼请求不明不当，本院予以指正。但一审法院裁定驳回韩雪、韩红侠的起诉正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124财保12号
申请人：罗素良，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住进贤县。
申请人：罗素强，男，19XX年x月XX日出生，汉族，住进贤县。
被申请人：江西省进贤县福林实业有限公司
被申请人：刘细标，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住进贤县。
被申请人：付仁和，男，19XX年x月XX日出生，汉族，住进贤县。
被申请人付仁和于2006年6月17日以经营江西省进贤县福林实业有限公司购买建房用地（中山颐园小区）为由向申请人借款1000000元，约定月息2分，被申请人付仁和出具了借条，被申请人刘细标签名担保。此后每年换借条，至2015年9月30日止共欠申请人7100000元。现申请人发现被申请人有转移资产逃避债务的迹向，故申请人为维护自己合法权益，于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，请求本院对三被申请人的银行存款人民币7100000元或价值相应的财产采取保全措施。案外人付明珍以其所有的坐落在江西省Xx大道Xx号X栋X单元房屋（洪房权证高字第××号）、罗志斌以其所有的坐落于XX区XX大道XX号X栋X单元房屋（洪房权证红字第××号）、付友平以其所有的坐落于进贤县民和镇XX路XX号房屋（房权证进房字第××）、梅付龙以其所有的坐落于民和镇XX路XX号房屋（房权证进房字第××号）为申请人提供财产担保。
经审查，本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人江西省进贤县福林实业有限公司、刘细标、付仁和银行存款7100000元或价值相应的财产。
二、查封案外人付明珍所有的坐落于高新开发区XX大道XX号X栋X单元房屋（洪房权证高字第××号）、罗志斌所有的坐落于XX区XX大道XX号XX栋X单元房屋（洪房权证红字第××号）、付友平所有的坐落于进贤县民和镇XX路X号房屋（房权证进房字第××）、梅付龙所有的坐落于民和镇XX路XX号房屋（房权证进房字第××号）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈先爱
二〇一六年五月三日
书记员 万珊珊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民特41号
申请人：华强方特（天津）文化科技有限公司。
法定代表人：刘永生，董事长。
委托诉讼代理人：胡爱娇，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：费锦生，广东德而赛律师事务所律师。
被申请人：张磊。
委托诉讼代理人：张玉石。
申请人华强方特（天津）文化科技有限公司与被申请人张磊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
华强方特（天津）文化科技有限公司称，请求撤销天津市劳动人事争议仲裁委员会津劳人仲裁字（2017）第93号仲裁裁决。事实和理由：申请人与被申请人在仲裁期间达成结算确认书，被申请人已经领取了相应的款项，被申请人没有提交该证据。仲裁裁决存在以下应当撤销的情形：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
张磊称，不同意申请人的请求，同意仲裁裁决。
经审查查明：双方于2013年12月12日签订3年的劳动合同，合同到期日为2016年12月31日，申请人决定不再与被申请人续订合同，同时告知被申请人不再支付2016年年终奖。后张磊向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月15日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2017）第93号仲裁裁决：自本裁决生效之日起十日内，华强方特（天津）文化科技有限公司支付张磊2016年年终奖4030元、2016年1月至12月延时加班费差额4587.36元；驳回张磊其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，申请人主张上述仲裁裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，但申请人对其主张并未提供证据予以证明，故申请人的请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回华强方特（天津）文化科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人华强方特（天津）文化科技有限公司负担。
审 判 长 许素梅
代理审判员 李玉海
代理审判员 王志红
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑全超
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4022号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢203-10(崇明森林旅游园区。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：华福良，男，1949年11月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海洲梁物业服务有限公司(以下简称“洲梁公司”)与被告华福良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洲梁公司的委托代理人计佳晖到庭参加诉讼。被告华福良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洲梁公司诉称，原告系本市闵行区紫藤路266弄小区物业管理服务单位，原告与小区业主大会签订有物业服务合同。原告的管理期限自2013年10月1日起实际管理至2016年9月止。被告系上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为87.16平方米。根据合同的约定，每月每平方米收取人民币(以下币种相同)1.65元物业服务费，其中1.40元由业主、物业使用人支付。被告自2015年1月开始未按约缴纳物业服务费，原告数次催讨，均无果。综上，现诉至法院要求判令：被告华福良支付自2015年1月起至2016年9月止的物业服务费2,562元。
被告华福良未作答辩。
经审理查明，2013年9月27日，原告与上海市闵行区龙柏易居业主大会及上海市闵行区龙柏易居业主委员会签订了《物业服务合同》一份，约定原告对闵行区紫藤路266弄小区进行物业管理，合同期限自2013年10月1日起三年；物业服务费的收费标准为1.65元/月/平方米，其中1.40元由业主、物业使用人支付，0.25元从小区公益收入中支付。原告自2013年10月1日开始对该小区实际进行物业管理至2016年9月30日。
另查明，被告华福良系上海市闵行区龙柏六村XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积为87.16平方米。自2015年1月起至2016年9月止，被告未向原告缴纳物业服务费。
以上事实，由原告提供的《物业服务合同》、产权信息表、协议等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告与上海市闵行区龙柏易居业主大会及上海市闵行区龙柏易居业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。被告作为本市闵行区龙柏六村XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.40元的标准支付物业服务费，但被告自2015年1月起至2016年9月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华福良于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲梁物业服务有限公司自2015年1月1日起至2016年9月30日止的物业服务费总计2,562元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告华福良负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执异7号
案外人：王强，男，1987年1月17日出生，汉族，住阳泉市。
申请执行人：张太平，男，1969年5月11日出生，汉族，住阳泉市。
被执行人：田永红，男，1966年9月26日出生，汉族，住阳泉市。
本院执行张太平与田永红民间借贷纠纷一案中，案外人王强于2017年2月15日对查封阳泉市郊区荫营村明珠城住宅小区7号楼2单元1403室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王强称,查封的房屋其已购买，法院查封错误。请求撤销查封田永红明珠城住宅小区7号楼2单元1403室的裁定书。
张太平称，王强在法院听证中提供的证据无法认定真假。
本院查明，2017年1月25日，本院因张太平与田永红民间借贷纠纷一案，以（2017）晋0311执92-1号执行裁定书将阳泉市郊区荫营镇下荫营村明珠城住宅小区7号楼2单元1403室房屋的查封。
2017年4月10日，在本院执行听证中，王强提供了下列证据：1、田永红借条、收条、银行卡取款业务回单各一份，证明田永红2014年12月25日向王强借款300000元，2015年7月21日借款30000元。
抵押协议一份，证明田永红将阳泉市郊区荫营镇下荫营村明珠城住宅小区7号楼2单元1403室房屋抵押给王强。
房屋买卖合同一份，证明田永红于2015年8月1日以400000元将其明珠城住宅小区7号楼2单元1403室房屋卖给王强。
收据二份，证明王强向物业交纳1403室房屋2014年至2017年的物业费。
王强同时陈述：其已于2014年12月住进明珠城住宅小区7号楼2单元1403室房屋。由于原来修建明珠城住宅的益昌公司的原因没有办理了房屋过户手续。
2017年4月18日，本院向王强送达（2017）晋0311执异7号通知书责令其在收到通知书之日起3日内将剩余70000元买房款交到法院。截止到2017年4月24日，本院未收到王强交付的70000元。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，由于王强未按本院要求将买房款400000元中剩余的70000元交付执行，故王强所提异议不符合法律规定的情形。
综上，案外人王强提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人王强提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 董新河
审 判 员 赵建军
人民陪审员 王俊彪
二〇一七年四月二十四日书记员王肖红
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保行终字第114号上诉人（原审原告）郭平均，农民。被上诉人（原审被告）曲阳县公安局，住所地曲阳县恒山东路。法定代表人牛爱国，该局局长。委托代理人严建立，曲阳县公安局法制大队大队长。本院在审理上诉人郭平均诉被上诉人曲阳县公安局治安行政处罚一案中，因上诉人郭平均经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人郭平均负担。本裁定为终审裁定。审判长杨晏燕代理审判员别道齐代理审判员周兴旺二〇一五年七月十五日书记员宋晓红