广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终1806号
上诉人（原审原告）：许明法，男，汉族，1980年3月20日出生，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：广东省通信管理局。住所地：广东省广州市越秀区执信南路*号。
法定代表人：苏少林，局长。
委托代理人：康定山，该局工作人员。
委托代理人：林川，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华人民共和国工业和信息化部。住所地：北京市西城区西长安街**号。
法定代表人：苗圩，部长。
委托代理人：张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人许明法因与被上诉人广东省通信管理局、中华人民共和国工业和信息化部（下称国家工信部）行政答复及行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行初字第474号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月15日，许明法向广东省通信管理局发送一份《履行法定职责申请书》的电子邮件，以湛江市恒波通信有限公司不同意退手机，中国移动通信集团广东有限公司未赠送500元购物卡电子礼包的优惠为由，申请广东省通信管理局履行法定职责，依法查处中国移动通信集团广东有限公司不履行其公开作出的承诺等合同欺诈行为，责令其向许明法赔礼道歉并赔偿损失，履行保护许明法的人身权与财产权不受非法侵害的法定职责。2015年2月16日，广东省通信管理局告知许明法将依法对其申请事项调查处理并回复。广东省通信管理局经审查，根据许明法2014年8月4日的《履行法定职责申请书12》、《湛江公司关于开展“移动4G，来真的”之5·17世界电信日营销活动的通知》及宣传资料、恒波雷州群众店向许明法出具的手机销售凭证、中国移动通信集团广东有限公司分别于2014年8月25日和2015年3月6日对许明法申诉作出的《电信客户申诉处理反馈单》、恒波雷州群众店与许明法的通话清单及短信发送记录、广东省通信管理局2014年9月29日对许明法申诉的答复、许明法2015年1月23日诉湛江市恒波通信有限公司雷州营业厅群众网点和中国移动通信集团广东有限公司的民事起诉状、中国移动通信集团广东有限公司工作人员联系许明法的录音资料及其文字记录等证据，于2015年4月8日对许明法的上述申请作出书面答复，并于当月10日将该书面答复以电子邮件方式发送给许明法。该书面答复的主要内容为：一、前期广东省通信管理局就许明法反映湛江市恒波通信有限公司未兑现手机销售凭证上备注赠送500元昌大昌购物卡的问题进行了相关协调，移动公司表示在确认许明法参加优惠活动意愿后，可提出三种方案供许明法选择，一是移动公司特殊为许明法的135XXXX188号码申请赠送500元话费，二是湛江恒波雷州群众营业厅自行兑现赠送500元昌大昌购物卡的承诺，三是可到湛江恒波雷州群众营业厅协商退货处理。移动公司已下发短信告知许明法上述处理方案、联系方式等。对于许明法本次材料反映湛江恒波雷州群众营业厅不同意退货及移动公司未赠送500元的情况，经向移动公司了解，3月3日、4日多次联系许明法均未果，因此暂未进行相关处理。移动公司已发短信告知许明法相关情况并留下相关联系方式，建议许明法及移动公司双方积极沟通解决上述争议问题。根据目前查证情况，暂不足以证明移动公司存在欺诈行为。对于具体合同纠纷问题，许明法可依据合同法等相关规定，通过司法途径解决。二、暂无法认定中国移动通信集团广东有限公司违反《中华人民共和国电信条例》相关规定，因此暂无法根据《中华人民共和国电信条例》第七十四条规定要求其向许明法赔礼道歉和赔偿损失。
许明法不服广东省通信管理局的上述答复，于2015年5月3日将《行政复议申请书》以邮政快递方式提交国家工信部，请求撤销上述答复，责令广东省通信管理局重新依法作出答复。国家工信部于2015年5月5日签收上述邮件，于2015年5月13日受理许明法的行政复议申请，经依法延长审查期限三十日后，于2015年8月4日作出工信复决字［2015］第108号《行政复议决定书》。国家工信部经审查认为，广东省通信管理局对许明法提起的依法履职申请事项，根据职能进行了调查处理，并在法定期限内将处理情况答复了许明法。《履行法定职责申请书》中没有提起对移动公司及其代理商拒绝履行三包责任违法行为进行进行查处的请求，因此广东省通信管理局作出的答复中不会有对此问题的处理，许明法以此为理由请求撤销该答复没有事实依据。广东省通信管理局作出的答复认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持广东省通信管理局作出的上述答复。国家工信部于2015年8月7日邮寄该行政复议决定给许明法。许明法不服，诉至原审法院，请求：l、撤销广东省通信管理局在2015年4月8日作出的答复；2、撤销国家工信部作出的工信复决字［2015］第108号《行政复议决定书》；3、判令广东省通信管理局依法履行职责并重新作出答复。
原审法院认为：依照《中华人民共和国电信条例》第三条关于省电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下对本行政区域内的电信业实施监督管理的规定，广东省通信管理局作为省电信管理机构，具有对广东省内的电信业实施监督管理的职权。本案中，针对许明法提出的履行法定职责申请事项，广东省通信管理局通过审查许明法和中国移动通信集团广东有限公司提供的证据材料，以及广东省通信管理局以往对许明法投诉的答复，在认定前期中国移动通信集团广东有限公司已对许明法反映的买手机赠送购物卡问题提出处理方案并告知了许明法，对本次许明法反映手机销售商不同意退货及移动公司未赠送500元的情况，中国移动通信集团广东有限公司多次联系许明法未果等事实基础上，作出被诉答复，建议许明法与中国移动通信集团广东有限公司积极沟通解决争议问题，并告知根据目前查证情况，暂不足以证明中国移动通信集团广东有限公司存在欺诈行为，具体合同纠纷问题可通过司法途径解决，以及因暂无法认定中国移动通信集团广东有限公司违反《中华人民共和国电信条例》相关规定而无法根据该条例第七十四条规定要求其向许明法赔礼道歉和赔偿损失。此外，许明法在其《履行法定职责申请书》中并无提出查处中国移动通信集团广东有限公司拒绝履行手机三包责任违法行为的请求。因此，广东省通信管理局针对许明法投诉的电信业务事项，已经履行了法定职责。广东省通信管理局向许明法作出上述答复，有相应的事实及法律依据，程序合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款的规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理；依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，可以延长最多不超过三十日的期限。许明法不服广东省通信管理局作出的上述行政答复，向国家工信部提出行政复议申请。国家工信部于2015年5月13日受理，于2015年8月4日作出行政复议决定，于2015年8月7日向许明法送达行政复议决定，符合上述法律规定的期限。国家工信部经审查，认为上述行政答复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，决定维持上述行政答复。因此，国家工信部作出的行政复议决定程序合法，并无不当，予以支持。
综上所述，广东省通信管理局作出的行政答复及国家工信部作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。许明法认为上述行政答复及行政复议决定均违法的诉讼理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回许明法的诉讼请求。
上诉人许明法不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被诉行政复议决定程序违法。国家工信部于2015年5月5日签收许明法的行政复议申请，但于2015年5月13日才受理，于法无据。一审判决无法证明被诉行政复议决定是在2015年8月4日作出的，国家工信部于2015年8月7日才交邮被诉行政复议决定，交邮时间才能作为审结时间。二、一审判决认定事实不清，证据不足。1、许明法的购物凭证没有约定送500元昌大昌购物卡期限及其有关更多条件，中国移动通信集团广东有限公司应当根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定履行赠送该购物卡的合同义务。广东省通信管理局和中国移动通信集团广东有限公司主张办理有关条件导致无法享受优惠，不是合同约定的事项，对许明法不具有法律约束力。中国移动要承担合同欺诈行为的法律后果，在另案民事诉讼中恒波公司作为中国移动通信集团广东有限公司代理商已承认该500元昌大昌购物卡是由中国移动通信集团广东有限公司进行统一赠送的。2、许明法在使用手机时发现一直不能读卡，且送到华为售后点检查，因卡位断针性能故障，许明法多次向华为反映后，其从开始收费维修到最终特殊申请保修，并告知许明法要退货只能和中国移动代理商恒波店进行交涉，但恒波店一直拒绝退货。因许明法所购买的该手机有性能故障，且至今未开具发票，依据《移动电话机商品修理更换退货责任规定》第八条“移动电话机主机三包有效期为一年，三包有效期自开具发货票之日起计算”，《广东省统一发票管理办法》第四条、第二十条“原《广东省统一发货票管理试行办法》以及有关发货票管理的规定，均同时予以废止”与华为手机售后服务政策“保修期自发票开具之日起计算”等规定，广东省通信管理局应依法对中国移动通信集团广东有限公司及其经销商拒绝履行手机三包责任的违法行为进行严处，并责令其赔偿损失。三、一审判决存在审限超期后合议庭组成人员变更、未开庭审理、超期审结等程序违法之处。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决并依法改判；二、依法支持许明法的所有诉讼请求。
被上诉人广东省通信管理局于二审时书面答辩称：针对许明法提出的履行法定职责申请事项，广东省通信管理局认定事实清楚，适用法律依据准确，处理适当。许明法上诉要求撤销一审判决及撤销广东省通信管理局作出的答复等，于法无据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人国家工信部于二审时书面答辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，鉴于许明法复议案情复杂，国家工信部依法决定延期30日作出决定，因此，国家工信部不存在超过法定期限作出复议决定，导致程序违法的问题。二、国家工信部对广东省通信管理局针对许明法要求其依法履职问题的查处有关证据、法律法规及相关规章、处理程序，都作了全面的审查，决定维持被诉答复。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国电信条例》第三条规定：“国务院信息产业主管部门依照本条例的规定对全国电信业实施监督管理。省、自治区、直辖市电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下，依照本条例的规定对本行政区域内的电信业实施监督管理。”本案中，针对许明法提出的履行法定职责申请事项，广东省通信管理局作为对广东省内的电信业具有实施监督管理职权的监督管理机构，通过审查许明法和中国移动通信集团广东有限公司提供的证据材料，以及广东省通信管理局以往对许明法投诉的答复，在认定前期中国移动通信集团广东有限公司已对许明法反映的买手机赠送购物卡问题提出处理方案并告知了许明法，对本次许明法反映手机销售商不同意退货及移动公司未赠送500元的情况，中国移动通信集团广东有限公司多次联系许明法未果等事实基础上，作出被诉答复，建议许明法与中国移动通信集团广东有限公司积极沟通解决争议问题，并告知根据目前查证情况，暂不足以证明中国移动通信集团广东有限公司存在欺诈行为，具体合同纠纷问题可通过司法途径解决，以及因暂无法认定中国移动通信集团广东有限公司违反《中华人民共和国电信条例》相关规定而无法根据该条例第七十四条规定要求其向许明法赔礼道歉和赔偿损失。此外，许明法在其《履行法定职责申请书》中并无提出查处中国移动通信集团广东有限公司拒绝履行手机三包责任违法行为的请求。因此，原审法院认定广东省通信管理局已履行法定职责作出被诉答复，依据充分，程序合法，并无不当。
许明法不服广东省通信管理局作出的被诉行政答复，向国家工信部提出行政复议申请。国家工信部于2015年5月13日受理，于2015年8月4日作出行政复议决定，于2015年8月7日向许明法送达行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第三十一条第一款规定的期限。国家工信部经审查，认为被诉行政答复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，决定维持被诉行政答复，并无不当。原审法院认定广东省通信管理局作出的行政答复及国家工信部作出的行政复议决定合法，并判决驳回许明法的诉讼请求正确，本院予以维持。许明法上诉请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求等，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决正确，应予维持；许明法上诉请求改判的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许明法负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年二月二十日
书记员 肖 威