广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第735号
原告广东昊晟陶瓷有限公司，住所地：广东省清远市清新区。营业执照注册号：441827000009940。
法定代表人谢炳南。
委托代理人张树辉，广东昊法律师事务所律师。
被告佛山市高明吉利陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市高明区，营业执照注册号：440684000010445。
法定代表人何松。
委托代理人梁兴强，广东佛明律师事务所律师。
原告广东昊晟陶瓷有限公司诉被告佛山市高明吉利陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2015年9月24日、11月18日两次公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告委托代理人张树辉和被告委托代理人梁兴强到庭参加了诉讼；本案第二次开庭时，原告委托代理人张树辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年6月22日签订《生产合同》，约定被告以委托原告生产的方式向原告采购砖坯。原告按被告的要求生产砖坯，并销售给被告。原告为识别自己生产的砖坯产品，在砖坯底全部标识“HSXD”的字样。原告2015年6月27日起向被告供应砖坯产品，截至2015年8月19日止被告确定未付货款共1443454.2元。根据《生产合同》第六条第2款约定“乙方未付清全部货款的，乙方同意甲方交付给乙方的产品（包括砖坯及抛光后成品砖，以下简称“产品”)的所有权属于甲方所有。乙方自愿承担处理产品所发生的全部费用，甲方处理产品的金额以付清乙方所欠甲方货款及处理产品所发生的全部费用为止”及第八条约定“若乙方未履行本合同，可视为单方违约，甲方有权没收乙方保证金，并有权对乙方订货计划及已生产的砖坯作处理”。根据《合同法》第一百三十四条规定“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：(一)未按约定支付价款的；(二)未按约定完成特定条件的；(三)将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。”因此被告未付款产品的货款，原告按照合同约定有权保留产品的所有权，并没收保证金。因被告已出售部分产品，造成原告损失，取回现存产品后不足额的由被告支付货款。原告现起诉请求判令：一、解除原、被告签订的《生产合同》；二、原告对被告仓库内产品底标识“HSXD”的瓷砖产品享有所有权；三、原告取回被告仓库内产品底标识“HSXD”的瓷砖产品(货值917989元)；四、被告立即支付原告货款525465.2元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息；五、原告没收保证金5万元；六、被告承担取回产品的全部费用；七、被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告对其上述诉讼请求的第三项以及第四项调整如下：“三、判令原告取回被告仓库内产品底标识“HSXD”的瓷砖产品（货值631090.2元）；四、判令被告立即支付原告货款812364元，及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。”事实和理由如下：因原、被告双方重新对在被告仓库内尚存原告供货的产品进行实际清点，货值为631090.2元，由于原告向被告供应的是砖坯，故砖坯的实际价值是547265.7元，砖坯加工成成品砖的加工费是83026.5元，纸箱包装费用是798元。原告向被告供货的总额为1443454.2元，扣减上述原告应取回的价值为631090.2元的产品，被告应付原告的付款为812364元。
被告辩称，一、被告同意解除生产合同。二、50000元的保证金，在2015年8月4日的对账中已经抵扣了相应的货款，而且按照双方关于保证金的约定也是可以用于抵偿相应的货款。三、被告已经开出了135万元的支票给原告，原告接受了被告支票，但目前票据还没有到期，仍有兑付可能性，所以对于原告其余诉讼请求，被告均不同意。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告营业执照、被告企业机读档案登记资料各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证对该组证据无异议。
2、生产合同1份。证明2015年6月22日原、被告双方签订委托生产砖坯合同书，被告向原告采购砖坯，并约定如果被告没有付清全部货款，被告同意原告所交付的产品包括砖坯以及抛光后的成品砖的所有权归原告所有，并承担处理产品的所有费用。
被告质证对该组证据的真实性无异议。对于所有权的保留的约定，被告认为应该是没有付清货款的那部分产品的所有权归原告所有。
3、广东昊晟陶瓷2015年6月、7月、8月客户对账明细各1份。证明双方之间交易的事实以及欠款的数额。
被告质证对对账单的真实性无异议。在2015年8月4日的对账单中应该已扣减了50000元的保证金；有135万元货款被告已经开出了支票给原告，支票目前仍未到期；如果支票兑现的话，加上扣除的保证金，被告只欠原告货款43454.2元。
4、客户提货确认单（放行条）及吉利陶瓷搬运进出仓清单共43张。证明原告向被告交货的事实。
被告质证对该组证据无异议。
5、产品的底标图片2张及现场部分库存的产品照片3张。证明我方交付给被告的产品中都标注了HSXD的标识，用于证实有上述底标标识的产品都是原告生产并交付给被告的砖坯产品。
被告质证对该组证据无异议。
6、广东昊晟陶瓷有限公司库存表1份。证明通过现场的产品盘点，确定现存在被告仓库里的原告陶瓷产品的规格和数量以及价值。
被告质证认为需要庭后核实。
7、承包合同1份。证明案外人为原告生产的压机模具都标注了HSXD的标识，原告生产的砖坯都有该标识。
被告质证对该组证据无异议。
8、对数单及说明各1份。证明2015年11月4日原、被告双方对于原告在被告仓库的库存产品进行清点确认相关的数量以及被告的加工成本、包装成品费用。经核算，确认原告方现存在被告库存的产品包括加工成本以及包装成本共631090.2元（含加工费用83026.5元以及包装费用798元）。
9、高明顺银村镇银行支票4份，证明被告在交易期间曾向原告出具四张出票日期分别为2015年9月29日、10月1日、11月3日、11月6日的支票，金额合计为1350000元，经原告向银行查询，均因余额不足而无法承兑。
对原告举证的上述证据，本院认证如下：被告对原告举证的证据1－5、证据7的真实性无异议，本院予以确认；对证据6，应以原、被告双方共同核对的证据8为准；对证据8，有原、被告双方盖章确认，故本院对证据的真实性予以确认；对证据9，原告能提供原件供核对，且证明内容与被告于2015年11月16日寄送本院的《补充意见》一致，故本院确认证据的真实性。
被告在诉讼中未提交证据。
综合本院采信的证据以及原、被告双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年6月22日，原告昊晟陶瓷作为甲方、被告吉利陶瓷作为乙方共同签订一份《委托生产砖坯合同书》，约定：乙方委托甲方生产砖坯；合同签订时，乙方需向甲方交纳人民币5万元合同保证金，合同履行期间此保证金不可作为支付货款使用，合同期满后，乙方可退回保证金；乙方在提货前，必须把当批货款全额支付给甲方后才能办理开单提货，如有特殊情况，经乙方申请，甲方批准同意后，在办理好相关提货申请手续后才能办理开单提货；乙方未付清全部货款的，乙方同意甲方交付给乙方的产品（包括砖坯及抛光后成品砖，以下简称“产品”)的所有权属于甲方所有，乙方自愿承担处理产品所发生的全部费用，甲方处理产品的金额以付清乙方所欠甲方货款及处理产品所发生的全部费用为止；若乙方未履行本合同，可视为单方违约，甲方有权没收乙方保证金，并有权对乙方订货计划及已生产的砖坯作处理。
上述合同签订后，被告向原告支付了保证金5万元，原告依约向被告供应砖坯。根据原、被告双方确认的《客户对账明细》，其中：原告在2015年6月共向被告供货927712.5元；2015年7月涉及破损和质量处理扣款21307.47元；2015年8月原告向被告供货537049.17元，被告合共应向原告支付货款1443454.2元。为支付上述货款，被告向原告开具四张合共1350000元的支票，但均因账户余额不足未能兑现。原告遂起诉请求解决。
另查明，本案诉讼中，原、被告双方于2015年11月4日对原告在被告仓库的库存产品进行清点并确认相关的数量以及被告的加工成本、包装成品费用。经核算，被告确认原告供货现存放于被告仓库的产品总值共631090.2元（含加工费用83026.5元以及包装费用798元）。
又查明，被告于2015年11月16日向本院寄交一份《补充意见》，内容为：1、双方在第一次庭审后对库存产品进行了对数，故对原告提交的、被告公司盖章确认的对数材料无异议；2、对开具给原告的支票，确认未进行承兑。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。被告在欠付原告货款1443454.2元的情况下，至今未按合同约定予以清偿，其行为已构成违约。关于原告的诉讼请求，本院分析如下：
一、关于原告诉请解除合同。对此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，被告对原告诉请解除合同也无异议，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。因原告在起诉前未通知被告解除合同，而本案起诉状副本于9月7日送达被告，故该日视为原告解除合同的通知到达日。
二、关于原告诉请判令原告对被告仓库内产品底标识“HSXD”的瓷砖产品享有所有权。对此，被告在庭审中对此也予以确认，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
三、关于原告诉请判令原告取回被告仓库内产品底标识“HSXD”的瓷砖产品（货值631090.2元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条的规定：“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。”本案中，原、被告双方在讼争《委托生产砖坯合同书》中明确约定：被告未付清全部货款的，原告交付给被告产品的所有权属于原告所有，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
四、关于原告诉请判令被告立即支付原告货款812364元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告未依约向原告支付货款已构成违约，故本院对原告的该项诉讼请求也予以支持。
五、关于原告诉请判令原告没收保证金5万元。根据讼争《委托生产砖坯合同书》的约定：若被告未履行本合同可视为单方违约，原告有权没收保证金。因此，原告的该项诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。
六、关于原告诉请判令被告承担取回产品的全部费用。因该费用至本案判决时尚为实际发生，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告可待上述费用实际发生后另案起诉请求解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》》第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告广东昊晟陶瓷有限公司与被告佛山市高明吉利陶瓷有限公司于2015年6月22日签订的《委托生产砖坯合同书》于2015年9月7日解除；
二、确认原告广东昊晟陶瓷有限公司对存放于被告佛山市高明吉利陶瓷有限公司仓库内产品底标识“HSXD”、货值共631090.2元的瓷砖产品享有所有权（详见本判决书附表）；
三、被告佛山市高明吉利陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广东昊晟陶瓷有限公司取回本判决第二项确定的瓷砖产品；
四、被告佛山市高明吉利陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东昊晟陶瓷有限公司支付货款812364元及利息（计算方法：本按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年8月31日起计至实际清偿之日止）；
五、原告广东昊晟陶瓷有限公司有权没收被告佛山市高明吉利陶瓷有限公司支付的保证金50000元；
六、驳回原告广东昊晟陶瓷有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取8896元，财产保全费5000元，均由被告佛山市高明吉利陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一五年十一月二十日
书记员 李泽寰
附表：
产品类别
底标
规格
编号
编号
仓位
数量（箱）
是否打包
半成品
HSXD
800*800
AB006
A217仓
否
HSXD
800*800
AB006
A166仓
否
HSXD
800*800
AB007
A165仓
否
HSXD
800*800
AB006
A168仓
否
HSXD
800*800
AB007
A169仓
否
HSXD
800*800
AB011
A183仓
否
HSXD
800*800
AB011
A185仓
否
HSXD
800*800
AB006
B206仓
否
HSXD
800*800
AB006
B205仓
否
HSXD
800*800
AB006
B196仓
否
HSXD
800*800
AB011
A67仓
否
HSXD
600*600
AC023
A70边仓
否
HSXD
800*800
AB011
D58仓
否
HSXD
600*600
6A003
D70仓
否
小计
成品
HSXD
800*800
DJ82901
AB008
B41仓
是
HSXD
800*800
LD802901
AB006
B53仓
是
小计
合计