wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第2074号
上诉人（原审被告）梁礼全，男，1963年12月22日出生。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张术英，女，1959年10月11日出生。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人梁礼全因与被上诉人张术英排除妨害纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人梁礼全及其委托代理人丁中亚，被上诉人张术英的委托代理人郑传英到庭参加诉讼。
原审查明：原、被告所产生纠纷的土地位于固始县三河尖镇谷郢村整体搬迁至万圩村、韩井村安置居住地，西至大塘沿，东至5米路，南至渠埂，北至张术英的南院墙，南北长10米，东西长17.5米，该地按照当时移民拆迁指挥部邻近优先购买的处理办法，梁书洲（原告张术英丈夫）于2008年1月2日以上交耕地占用税的形式购买，并经乡村镇中心收缴土地款1760元整上交财政。被告梁礼全认为，该地使用权归其所有，致原、被告产生纠纷，起诉至原审法院。
原审认为，原告张术英以交纳耕地占用税形式从固始县三河尖镇土地管理部门取得该块土地的使用权，该地紧邻原告张术英编号为5（6）宅基地以南，张术英已按移民拆迁指挥部邻近优先购买的处理办法上缴土地款1760元，并由三河尖镇人民政府出具证明确认。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，个人之间土地所有权和使用权争议，个人之间的争议由乡镇人民政府或者县级人民政府处理，故三河尖镇人民政府的证明具有法律效力，原审予以认可，应认定原告对该处土地享有相关权益。被告梁礼全提供的证据没有法律依据，原审不予认可，其不应干扰原告正当行使权利。原告提出的人身损害赔偿请求，因其未提供相关证据证实，原审不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第七十条之规定判决：一、被告梁礼全停止对原告张术英行使西至大塘沿，东至5米路，南至渠埂，北至张术英的南院墙土地的侵害，并在十日内清除该宗土地上的障碍物。二、驳回原告的其他诉讼请求。原审案件受理费100元，由被告梁礼全负担。
原审被告梁礼全不服原审判决上诉称：一、本案争议耕地属于上诉人梁礼全的承包土地。2001年9月，上诉人经三河尖镇韩井村下闸村民组同意，调换该村民组村民朱长友的承包地一块（西至大塘沿，东至5米路，南至渠埂，北至张术英的南院墙），并耕种至今。2013年4月初，被上诉人张术英提出购买上诉人梁礼全的该地块，上诉人梁礼全没有同意，被上诉人张术英遂起诉上诉人梁礼全，主张该地块曾经系其购买。二、本案争议的耕地自2001年9月至2013年3月，一直由上诉人梁礼全耕种，被上诉人张术英从未提出异议，2013年4月初，被上诉人张术英因购买未成，虚构事实提出对该地块的要求，但不符合起诉条件，要求二审撤销原判，驳回被上诉人张术英的诉讼请求。
被上诉人张术英答辩称：1、作为本案的上诉人梁礼全说享有土地经营权，不是客观事实，没有证据支持，上诉人梁礼全对诉争的土地没有承包经营权证书，也没有签订合同。2、上诉人梁礼全说争议的土地是耕地，而且一直是上诉人梁礼全耕种，与事实不符。3、被上诉人张术英获得土地使用权，而且经三河尖镇政府确认，土地使用权归被上诉人张术英，上诉人梁礼全堆放的东西妨碍了被上诉人张术英。原判事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
二审开庭审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三的规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书，确认土地承包经营权。上诉人梁礼全与被上诉人张术英均主张本案争议土地使用权归其享有，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，参照河南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第十二条的规定，乡镇政府以及村镇建设发展服务中心出具的证明，不能作为土地确权的依据，当事人应当依法向有权机关确认争议土地权利归属，在行政确权之前，本案纠纷不属于人民法院应受理的民事诉讼范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十六条的规定，裁定如下：
驳回被上诉人张术英的起诉。
二审案件受理费100元由被上诉人张术英承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一五年一月二十日
书记员 杨 帆
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句商初字第972号
原告姬传广，男，1962年12月28日生，汉族，江苏邳州市人，住句容市边城镇赵庄自然村334号。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司。住所地镇江市中山路19号。
代表人韩建玲，系该公司总经理。
委托代理人李卫，江苏汇典律师事务所律师。
本院在审理原告姬传广诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第㈤项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬传广撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告姬传广负担。
（此页无正文）
审 判 长 薛宏曜
代理审判员 赵剑岚
人民陪审员 丁 婷
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 冰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句商初字第972号
原告姬传广。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司。住所地镇江市中山路19号。
代表人韩建玲。
委托代理人李卫，江苏汇典律师事务所律师。
本院在审理原告姬传广诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第㈤项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬传广撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告姬传广负担。
审 判 长 薛宏曜
代理审判员 赵剑岚
人民陪审员 丁 婷
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 冰
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第8号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人魏某，又名魏昌雷，司机。2013年6月18日因涉嫌交通肇事罪被吴桥县公安局取保候审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人魏�犯交通肇事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吴桥县人民检察院指控，2013年5月15日3时26分，天津市年合运输公司驾驶人梁某驾驶津A×××××白鸟牌重型厢式货车，沿京沪高速公路由南向北行驶至292KM＋150M处时，停车检修脱落的车厢左侧防护栏。3时30分，被告人魏某驾驶粤B×××××（沪L×××××挂）的集瑞联合牌重型半挂货车，刮碰中间慢速车道内检修车辆的梁某及其乘车人宋某，造成梁某死亡、宋某受伤、粤B×××××车辆右前侧受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队交通事故认定书认定，被告人魏某负此次道路交通事故的主要责任。
另查明，被告人魏某已与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人魏某在庭审过程中亦无异议，且有被告人魏某的供述、证人宋某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图某被害人梁某妻子宋淑玲书写的谅解书、被告人魏某与宋淑玲签署的协议、梁某与宋淑玲的结婚证、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在驾驶车辆的过程中，未按操作规范安全驾驶，发生致一人死亡、一人受伤的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人魏某当庭自愿认罪、并积极与被害人方达成赔偿协议，并取得了被害人方的谅解，依法从轻处罚。被告人魏某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘莉莉
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘亚娟
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执553号之一
被执行人：孙辉，男，1972年10月28日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
因被执行人孙辉不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00055号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，经查明，被执行人为××人，无收入来源，无劳动能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00055号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 鹏
审判员 胡利民
审判员 胡文景
二〇一七年六月二十二日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执553号
发往银行：中国农业银行
事由：因孙辉开设赌场一案，关于孙辉在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：孙辉银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年五月五日
书记员 丁 楠
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第878号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，法定代表人刘久力，经理。
委托代理人张军，该公司职工。
委托代理人刘汉香，该公司职工。
被告张晓慧，女，其他自然情况不详。
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司（以下简称永兴物业公司）诉被告张晓慧物业合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员杨海龙独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告永兴物业公司的委托代理人张军、刘汉香到庭参加诉讼，被告张晓慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永兴物业公司�称，静湖花园业主委员会于2013年10月1日选聘永兴物业公司并签订物业服务合同，永兴物业公司按照合同约定履行义务，受到了多数业主的好评，可是张晓慧提出各种无理请求拖欠物业费。为维护永兴物业公司合法权益，请求法院判令张晓慧给付2013年度的物业费432元（71.87平方米×0.5元）；给付2014年度的物业费517元（71.87平方米×0.6元），合计949元。诉讼费由张晓慧承担。
被告张晓慧未作答辩。
原告永兴物业公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：一、2013年10月20日静湖花园小区物业服务合同一份。意在证明永兴物业公司是由业主委员会合法聘用的物业管理公司，张晓慧应按照合同约定给付物业费；二、业主委员会及霍林郭勒市宝日呼吉尔街道、景山社区物业管理办公室联合对永兴物业公司的服务状况考核评分表一份。意在证明物业服务没有任何方面瑕疵，得到广大业主认可，所以张晓慧应给付物业费。
原告永兴物业公司向本院提举的第一份证据，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信；第二份证据，来源合法，客观真实，但是其不能证明物业服务没有瑕疵故本院不予采信。
经审理查明，张晓慧系霍林郭勒市宝日呼吉尔街道办事处静湖南北苑小区静湖花园北苑F7-211号楼房的业主（该房屋面积为71.87平方米）。2012年11月份静湖南北苑小区业主委员会选聘永兴物业公司为静湖南北苑小区提供物业服务，并分别于2012年10月2日、2013年10月2日签订了《物业服务合同》。张晓慧未交纳2013年度及2014年度物业费用。
另查明，静湖南北苑小区《业主委员会章程》第七条第三项规定：“（业主）委员会权利：3、选聘或者解聘物业管理、服务人员，与物业管理、服务人员订立、变更或者解除物业管理服务合同”。
本院认为，虽然《物业管理条例》第十一条第（四）项规定：“下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。但是根据《物业管理条例》第七条第（三）项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定。业主可以授权业主委员会做出某些决定，�业主委员会章程》也明确授权了业主委员会有选聘物业公司的权利，因此，静湖南北苑小区业主委员会据此与永兴物业公司签订的物业服务合同合法有效，对张晓慧具有约束力。根据《物业管理条例》第四十一条：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”及霍林郭勒市发展和改革局霍发改字（2012）35号《关于对霍林郭勒市小区物业收费标准的批复》之规定，每月每平方米收费0.6元的物业服务内容应包括“庭院照明灯及具备楼宇可视对讲系统、监控系统、电子巡更系统或其他三项以上安全防范设施”，但是永兴物业公司认为庭院路灯应由政府负责维护，单位电子门仅仅保证能闭合，本院认为其提供的物业服务不符合每月每平方米收费0.6元的收费标准，只符合每月每平方米收费0.5元的物业服务标准。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持”之规定，本院认为业主委员会与永兴物业公司关于2014年度物业费按照每月每平方米收费0.6元的标准收取的约定无效，张晓慧2104年度物业费应当按照每月每平方米收费0.5元的标准收取。综上所述，张晓慧应当按照每月每平方米收费0.5元的标准给付永兴物业公司物业费。经本院核算，张晓慧2013年度和2014年度应付物业费均为431.22元（73.97平方米×0.5元×12个月），故永兴物业公司的诉讼�求部分成立，本院对其合理部分予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（三）项、第十一条第（四）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓慧于本判决发生法律效力后十日内给付原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司2013年度物业费431元、2014年度的物业费431.22元，合计862.44元；
二、驳回原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨海龙
二〇一五年七月二十七日
书记员 马海丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7082号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，地址：延吉市。
委托代理人：徐宝库，该公司职员。
委托代理人：邰东，该公司职员。
被告：袁兆伟，男，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司诉被告袁兆伟物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市嘉和物业有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市嘉和物业有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市嘉和物业有限公司负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑世英
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1737号
原告：良精集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇三桥工业区。
被告：长春宝成生化发展有限公司，住所地吉林省长春市西环城路886号。。
本院在审理原告良精集团有限公司诉被告长春宝成生化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长春宝成生化发展有限公司的起诉。本院认为，原告良精集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告良精集团有限公司撤回起诉。
案件受理费320元减半收取160元由原告良精集团有限公司负担。
审 判 长 王 钥
审 判 员 石 磊
人民陪审员 田玉新
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 冯琳琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1144号
驻马店市创业管桩附件有限公司：
你与张有新民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00939号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人水泥白灰，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人水泥白灰不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行�行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年六月十日
书记员 程 敏
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初5013号
原告：王庆丰，男，1967年11月3日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被告：王良，男，1957年8月17日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：李建，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
原告王庆丰与被告王良物权保护纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆丰及其委托诉讼代理人杨宏飞，被告王良及其委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其损害的原告所有的位于三河市燕郊镇大柳店村宅院南侧的院墙垒上；2.判令被告停止妨害原告建造房屋的行为；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告家庭系邻居，2015年7月份，原告准备在宅院东南侧内建盖院墙，被告指使其亲属强行进入原告家中，声称原告的宅院多占了他家的宅基地，并制止原告建盖房屋。2015年11月4日及2015年11月9日，被告协同其亲属无端将原告的南院墙强行拆除，原告向公安机关报案。公安人员制止了被告方继续拆除原告院墙的行为，但被告拒绝修复由其拆毁的院墙，并继续妨害原告建盖房屋。
被告王良辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有侵犯被告权利的行为,原告所述并非事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供以下证据:2015年11月4日视频一份、2015年11月9日视频四份，内容为被告指使人员拆除原告院墙的过程，证明被告指使被告方人员将原告家的院墙强行拆除。经质证，被告的意见为：该录像中的时间、地点及人员均无法确认，即便该视频中显示的地点是原告所述的地点，原告也应当提供证据证明该地点属于原告的宅基地使用范围，因此对于原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
被告提供如下证据：一、被告两处宅基地使用证及房产草契，证明被告两处宅基地的所在位置及被告有使用权。一处是面积为137.95平方米的宅院，东临王栋，南临道，西临王庆丰，北临道；一处是1988年所购买的张宝玉房产，该宅院东至道，西至张连余，南临道，北临王宝连，证明被告所在两处宅院都与原告相邻。二、草图一份，证明原、被告双方宅基地的位置。经质证，原告的意见为：一、对两处宅基地使用证及房产草契的真实性不认可，与本案没有关系；二、对草图也不认可，是被告自行绘制。
通过原、被告双方的陈述和举证质证，本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己的主张所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告虽然提供了视频资料,但未提供其他证据予以证明其主张,亦未提供其他证据予以佐证。
综上所述，原告未提供足够的证据证明其主张，本院无法支持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王庆丰的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王庆丰负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙玉龙
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 月
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第1978号
原告周建荣，男，生于1975年7月7日，汉族，崆峒区城镇居民，住本区。
被告马小燕，女，生于1982年11月15日，回族，崆峒区城镇居民，住本区。
被告王杰，男，生于1978年9月12日，汉族，宁夏中卫市沙坡头区城镇居民，住址同上。
原告周建荣与被告马小燕、王杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建荣、被告马小燕、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建荣诉称，二被告系夫妻关系，同时是原告之兄周某某的朋友。2014年6月20日，经周某某介绍，二被告以急需资金办事借去原告100000元，并出具借条1份，口头答应一星期归还。之后，原告从2014年6月28日起，多次向二被告索要借款，至今未予清偿。现原告请求，二被告清偿上述借款和法定利息。
被告王杰、马小燕共同辩称，原告所述事实有出入。2014年6月20日之前，原告之兄周某某给二被告说他朋友高某某在省上有关系，可以为二被告经营的华亭县牧神生态循环养殖有限公司每年争取200万扶持款但需送礼金，于是为了公司今后发展，二被告经与周某某、高某某等接触，遂在2014年6月20日，周某某引荐原告把100000元算作给二被告公司的入股股金，二被告先向原告出具了上述借条，以待二被告的公司经工商机关变更（添加）了原告为股东后再收回出具借条。当天，对这100000元由被告王杰和周某某一起将100000元作为礼金打往高某某银行卡。对于原告的请求，二被告意见只要周某某将100000元从高某某处要回，二被告便可以退还原告。
原告为支持其主张当庭提供以下证据：
1、借条1份，以证实二被告借其款项的事实。
2、证人周某某证言，以证实原告借给二被告款项为周转资金，非入股资金。
二被告经质证，对证据1无异议，对证据2认为不属实。
二被告为支持抗辩当庭提供录音光碟，经原告听取后质证认为不能确认入股的事实。
以上证据，经本院审查，其中原告出示证据1、2，来源合法、真实，与本案有关联性，应予认定；被告出示的录音证据来源合法、与本案有关联性，但其不能证实入股的事实，故不予认定。
根据以上有效证据并结合双方当事人的陈述，查明，二被告系夫妻关系，案外人周某某与被告马小燕属同事关系。2014年6月，经周某某介绍，原告将其100000元借给二被告，二被告当即向原告出具借条，该借条载明“今借周建荣现金（100000元）大写拾万元整，借款人王杰、马小燕，2014.6.20。”
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款协议是双方真实意思的表示，属合法有效协议。现二被告借去原告款项原告要求清偿，其应承担清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。现原告主张被告付借款期间法定利息，未提供证据加以证明，故应视为不支付利息。庭审中，二被告辩解争议款项系原告向其开办的华亭县牧神生态循环养殖有限公司所入股金并非借款，并提供录音证据加以证明，经审查该证据不足以支持其辩解意见，故不采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王杰、马小燕于本判决书生效后十日内清偿原告周建荣借款100000元。
二、驳回原告周建荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王杰、马小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 白晓东
二〇一四年十一月六日
书记员 吕正安
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初196号
原告王立茂，男，汉族，现住包头市东河区委托代理人刘海峰，系内蒙古天骄律师事务所律师，特别授权
被告杨存和，男，汉族，现住包头市东河区原告王立茂诉被告杨存和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立茂及其委托代理人刘海峰，被告杨存和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨存和因建房缺钱于2003年10月9日向我借款现金44000元，于2010年12月30日归还借款17000元，并给我出具27000元借具一份，约定2015年底还清。现被告逾期未主动归还借款，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告杨存和偿还借款27000元，并支付利息（自2016年1月1日起算，至全部付清借款时止，按同期银行贷款利率计息），案件受理费由被告承担。
被告辩称：我认可借款事实及借款数额27000元，认可借条是我写的，但因没有钱还借款，请求分期分批还借款。
经审理查明：2003年10月9日被告杨存和因建房缺钱向原告借款现金人民币44000元，后被告于2010年12日30日向原告还款17000元，并于当日给原告打了一张27000元的借条，借条中约定2015年年底还清全部借款。到期被告未履行还款义务，原告依法诉至本院，请求法院判令被告偿还借款27000元，并支付利息（自2016年1月1日起算，至全部付清借款时止，按同期银行贷款利率计息），案件受理费由被告承担。
本院认为：被告杨存和借原告王立茂本金27000元，事实清楚，有当事人的陈述及相关书证在案证实，证据确实。现原告要求被告偿还，被告应履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨存和于判决生效后十日内偿还原告王立茂本金27000元。
二、被告杨存和于判决生效后十日内给付原告王立茂借款利息，以27000元为本金，按照年息率6%支付资金占用期间，从2016年1月1日起至借款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.5元（原告已预交475元，减半收取），由被告杨存和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 李振飞
二〇一六年元月二十五日
书记员 张慧敏
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执415号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街188号。
法定代表人：蔡造金，该公8司董事长。
被执行人：关恩荣，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人关恩荣金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，经本院调查，被执行人关恩荣暂无财产可供执行，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，保证农民生产经营资金，撤回执行申请，消除农民不良征信记录，重新向农民发放贷款，减轻农民生产、经营压力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执415号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年七月十日
代理书记员 路 琦
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更298号
罪犯武亮，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省张北县人民法院于2009年9月28日作出（2009）北刑初字第53号刑事判决，以被告人武亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币80000元。判决发生法律后交付执行，刑罚变动情况：2014年1月24日本院作出（2014）张刑执字第323号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯武亮在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬4次，狱积极分子2次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯武亮在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯武亮减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2009年4月1日至2019年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 昊
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第2259号
申请执行人陆陈锋与被执行人朱彪、张琴儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）嘉海商初字第329号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆陈锋于2015年8月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱彪、张琴儿欠债较多，现无履行能力，且均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第2259号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人朱彪、张琴儿有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年三月七日
书记员 顾 艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0342号
原告董继红。
委托代理人董广谦。
被告刘邦军。
原告董继红与被告刘邦军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由代理审判员焦罗独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告董继红的委托代理人董广谦到庭参加了诉讼，被告刘邦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董继红诉称，原告董继红和被告刘邦军于2014年5月31日发生了摩托车碰撞事故，经交警部门认定，双方负同等责任。事故发生后，原告头部有三处骨折和多处软组织挫伤，共花去医药费3万多元，经双方多次协商，被告愿意支付原告医疗费6500元，并签订了协议，约定签订协议时支付1000元，余款5500元分3个月付清。可是被告共支付了2000元后，再也没有支付其余款项。经多次催要未果，特向法院起诉，请求判决：被告支付所欠医疗费4500元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘邦军未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年5月31日13时10分许，被告刘邦军驾驶无号牌二轮摩托车沿镇西路由北向南行驶至宏鑫加油站路口处，与由西向东进入镇西路的董继红驾驶的苏C×××××号二轮摩托车发生交通事故，致刘邦军、董继红受伤，两车不同程度受损。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，刘邦军负此事故的同等责任，董继红负此次事故的同等责任。
另查明，2014年9月11日，原被告双方签订书面协议一份，内容为：刘邦军与董继红发生交通事故，经双方协商达成一致意见，由刘邦军赔付董继红医疗费陆仟伍佰元整（6500元）作为了结，此纠纷一次性处理清楚，以后出现任何事情与刘邦军无关。注：双方协议签订时付1000元，余款5500元分三个月付清。每次付款以收到条为依据。当事人：董继红，刘邦军。2014年9月11日。
以上事实，有原、被告庭审陈述，交通事故认定书，医疗费票据、出院记录、协议等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告董继红与被告刘邦军发生交通事故后，双方经协商达成了调解协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告刘邦军应当按照协议的约定支付原告董继红相应的医疗费。原告董继红当庭陈述被告已经支付了其2000元，被告刘邦军还应支付原告4500元。被告刘邦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘邦军于本判决生效后十日内赔偿原告董继红医疗费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘邦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 焦 罗
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 安小峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2631号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告李江。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李江系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币36，138.6元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年二月十九日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字1784号
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹州支行。
负责人刘磊，系该行行长。
被执行人晋伟敏，男，生于1966年1月30日，汉族，住禹州市火龙镇后董村*组。
被执行人蒋二环，女，生于1969年12月25日，汉族，住禹州市火龙镇后董村*组。
被执行人李建红，男，生于1970年8月5日，汉族，住禹州市火龙镇任庄村*组。
被执行人杨俊红，女，生于1972年2月13日，汉族，住禹州市火龙镇任庄村*组。
被执行人李成法，男，生于1957年5月21日，汉族，住禹州市火龙镇任庄村*组。
申请人中国农业银行股份有限公司禹州支行据已经发生法律效力的（2014）禹民金初字第293号民事判决书申请执行晋伟敏、蒋二环、李建红、杨俊红、李成法合同纠纷一案，本院于2015年9月1日以（2015）禹执字第1784号立案执行，但被执行人晋伟敏、蒋二环、李建红、杨俊红、李成法至今仍未按照生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条裁定如下。
冻结、划拨被执行人晋伟敏、蒋二环、李建红、杨俊红、李成法在金融机构的存款61000元，或扣留、提取被执行人晋伟敏、蒋二环、李建红、杨俊红、李成法在有关单位的收入61000元。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判员 ：孙志博
二〇一五年九月八日
书记员 ：崔晓争
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2142号
原告：于海光，男，1990年1月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：王卫奇，男，1974年3月27日生，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住吉林省松原市宁江区。
原告于海光与被告王卫奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理，原告于海光于2015年8月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，于海光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于海光撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由于海光负担；剩余112.50元，由本院退还给于海光。
审判员 狄英纳
二〇一五年八月十三日
书记员 曲宇阳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0419号
原告蒋艳芳，女，1978年6月20日生，汉族，工人。
被告侯先华，男，1971年8月15日生，汉族，个体工商户。
被告卜秀莉，女，1971年3月16日生，汉族，个体工商户。
原告蒋艳芳诉被告侯先华、卜秀莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告蒋艳芳到庭参加诉讼，被告侯先华、卜秀莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋艳芳诉称：2012年4月6日，被告向原告借款40000元，口头约定了借款利率及借款期限，后被告仅支付了部分利息，余款经原告多次催要，被告一直拒付借款本息，要求二被告偿还借款本金40000元及利息（自2012年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至本判决确定的给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告侯先华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告卜秀莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告侯先华与卜秀莉是夫妻关系。2012年4月6日，被告侯先华向原告蒋艳芳借款40000元，并出具借条一张，内容为：“今借到蒋艳芳现金肆万元整（40000）”，借条中有被告侯先华在借款人处的署名，借款时双方口头约定借款利率为月利率30‰，交付款项时扣除了一个月的利息1200元。借款出借后，被告侯先华于2012年5月6日支付给原告借款利息1200元，余款经原告多次催要，二被告一直未能偿还。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条一张、原告与被告侯先华的通话录音一份、原告的个人所得税完税证明及二被告的婚姻登记审查表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告侯先华向原告蒋艳芳借款40000元，有其出具的借条予以证实，双方的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，除对借款利息的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同对外承担偿还责任。本案中的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。基于以上规定，原告与被告侯先华之间约定的借款利率超出了法律规定，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，应予保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告侯先华向原告借款时扣除了1200元，其实际借款数额应为38800元。至2012年5月6日止，被告应支付给原告借款利息789元，实际支付了利息1200元，多支付的411元应当抵充借款本金，故二被告尚欠原告借款本金为38389元。被告侯先华、卜秀莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯先华、卜秀莉于本判决生效后十日内偿还给原告蒋艳芳借款38389元及利息（以38389元为基数，自2012年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至本判决确定的给付之日止），并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元（已减半收取，原告已预交），由被告侯先华、卜秀莉负担（随案款一并支付给原告蒋艳芳），二被告负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一四年五月四日
书记员 袁 媛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1551号
原告：沈某。
委托代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。
被告：吴某甲。
原告沈某与被告吴某甲变更抚养关系纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈佳慧适用简易程序进行审理。本案于2015年4月27日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人李凯，被告吴某甲到庭参加诉讼。
原告沈某起诉称：原告与被告双方因感情破裂于2015年5月25日在湖州市吴兴区民政局协议离婚，离婚证字号为L330502-2015-000603。根据离婚协议，婚生子吴某乙由被告抚养，由原告支付抚养费每月600元。离婚后，实际上婚生子吴某乙的大部分时间均与原告共同生活，被告根本不理不问，并且经常出门在外打架斗殴，对婚生子吴某乙毫不避讳，已严重破坏了其身心××孩子由被告继续抚养已不利于其全面、健康成长。另，被告一直没有固定收入，随着吴某乙年龄增长，被告无法满足孩子的经济需求，再加上被告父亲已不健在，母亲身体欠佳，没有任何经济来源，而被告一直在外，无法照顾吴某乙的生活。原告遂起诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告婚生子吴某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费115200元（按每月600元标准，计算至吴某乙18周岁时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告沈某为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1：离婚证、离婚协议书，证明原、被告双方于2015年5月25日办理离婚手续，约定婚生子吴某乙由男方抚养的事实。
证据2：户口簿复印件、原告沈某父母出具的证明、身份证复印件，证明婚生子吴某乙出生时户口落户于原告家且从出生之日起至今大部分时间均与原告共同生活的事实。
证据3：湖州市吴兴区幸福里艺术文化培训学校出具的收入证明、组织机构代码证，证明原告现就职于湖州市吴兴区幸福里艺术文化培训学校，收入稳定，具有能力抚养儿子吴某乙的事实。
证据4：湖州市仁皇山街道桥西村村民委员会证明，证明婚生子吴某乙自出生之日起至今大部分时间均与原告共同生活以及原告父母帮忙照顾吴某乙的事实。
证据5：录音笔录，证明被告不适合继续抚养婚生子吴某乙的事实。
被告吴某甲答辩称：不同意变更抚养权，所以也不同意支付抚养费、诉讼费。原告诉称与事实不符，离婚后孩子一直是两边轮流带的，原告诉称孩子由被告抚养对其身心成长不利亦无事实依据。
被告吴某甲未向本院举证。
根据民事诉讼证据规则，结合被告的质证意见，本院对原告提交的证据做如下分析认证：原告沈某提交的证据1、3，经被告吴某甲质证均无异议，本院经审核认为，原告提供的上述证据具有合法性、真实性、关联性，符合有效证据的形式，其证明效力本院予以确认。原告提交的证据2中的户口簿复印件、身份证复印件，经被告质证无异议，但对于原告提交的原告沈某父母出具的证明，被告认为其关于吴某乙出生后由原告抚养以及生活费开支均由原告支出与事实不符，本院经审核认为，对于户口簿复印件、身份证复印件，具有合法性、真实性、关联性，符合有效证据的形式，其证明效力本院予以确认，对于原告沈某父母出具的证明，关于陈述内容中“吴某乙从出生之日起大部分时间由原告沈某抚养”一节，经庭审中原、被告陈述能够予以确认，但不表示由沈某单独抚养，且离婚前吴某乙与沈某均居住于吴某甲家，由双方共同抚养，关于陈述内容中“抚养开支均由女儿沈某负担”一节并无其它证据予以证明，不予确认，关于陈述内容中沈某父母“要求并有能力帮助沈某照顾吴某乙”一节，予以确认，故对沈某父母出具的证明的证明效力，予以部分确认。原告提交的证据4，经被告质证，认为孩子出生后至原被告离婚，一直居住在被告家，直至离婚后才在原、被告两家轮流居住，轮流带领。本院经审核认为，该份证明关于“吴某乙出生时落户我村”有户口簿予以佐证，本院予以确认，但该份证明关于吴某乙的共同生活情况阐释模糊，仅表明“吴某乙出生之日起大部分时间均与我村村民沈某共同生活”，而忽略离婚前双方共同居住共同抚养孩子的事实，对于“生活开支均由沈某一人承担”亦无其它证据予以佐证，故对于该证明的证明效力，本院予以部分确认。原告提交的证据5，经被告质证，对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告在与原告打电话交流过程中并未明确表示放弃儿子抚养权，本院经审核认为，该录音内容为原告与被告打电话就吴某乙的抚养权问题让被告做其母亲工作，被告在电话中并未有明确放弃抚养权的意思表示，也无法证明原告欲证明的被告不适合继续抚养婚生子吴某乙的证明目的，对该证据的证明效力，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育儿子吴某乙。2015年5月25日，原、被告双方协议离婚并就儿子抚养等问题达成协议，约定婚生子吴某乙由被告抚养，由原告每月支付抚养费600元，其余被告承担，教育费、医药费由被告承担70%，原告承担30%。同时约定，原告有探视权，时间地点自行协商。现原告认为，被告吴某甲无固定收入，经常出门在外打架斗殴，严重破坏婚生子身心××不利于其全面健康的成长，故诉至本院。
又查明，离婚后，吴某乙由原、被告双方轮流带领，现生活较为稳定。
上述事实，由本院予以认证的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：夫妻离婚后子女抚养问题，应根据我国婚姻法有关规定的精神，本着有利于子女身心××保障子女合法权益的宗旨出发，结合双方抚养能力、抚养条件等具体情况进行处理。原、被告离婚时已就儿子抚养问题予以明确约定，且离婚后一直按照协议书内容予以履行。原告诉称被告经常出门在外打架斗殴，严重破坏婚生子身心××不利于其全面健康地成长，并未有相应证据予以证明，且被告的家庭情况等事实在双方协议离婚及约定儿子由被告抚养时已客观存在，并无改变。现原告未能举证证明被告在抚养儿子吴某乙期间有损害其利益的行为或其他不适宜与儿子共同生活的情形，且吴某乙目前生活稳定，故原告要求变更儿子抚养关系之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年五月十八日
书 记 员 濮建英
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第238号
罪犯巩常庆，男，生于1972年2月22日，汉族，青海省乐都县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于2002年11月9日作出（2002）西刑初字第59号刑事判决，以被告人巩常庆犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿41085.48元（未赔偿）。2003年9月8日经青海省高级人民法院以（2003）青刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年11月3日送门源监狱服刑改造。2006年5月9日经青海省高级人民法院以（2006）青刑执字第84号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年5月30日经海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第50号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2009年11月10日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第592号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2011年6月27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第013号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第312号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2014年8月1日经海北州中级人民法院以（2014）北刑执字第21号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关青海省门源监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年12月16日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员杨雄、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2014年4月至2015年5月获表扬2次，2014年获监狱服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯巩常庆在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯巩常庆准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期至2019年12月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
审 判 员 尹发宏
代理审判员 孔繁春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张启湘
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第238号
罪犯庞明成，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年1月29日作出（2014）钦北刑初字第31号刑事判决书，以被告人庞明成犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，四被告已赔偿被害人经济损失共计人民币五千五百元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯庞明成在改造期间确有悔改表现，建议减刑二个月十五天。北海市人民检察院建议酌情扣减报减刑期。
经审理查明，罪犯庞明成在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年10月份已获奖励分31.14分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庞明成在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯庞明成减去有期徒刑一个月十天（刑期从2013年8月18日起至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年三月二日
书记员 薛清龙
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第397号
罪犯马立胜，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）惠中法刑一终字第26号刑事判决，以被告人马立胜犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月4日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯马立胜在服刑期间确有悔改表现，于2013年12�23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马立胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马立胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马立胜予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2463号
原告：海伦市鑫博运输车队。
住所地：海伦市雷炎公园对面。
法定代表人：刘凤云，职务经理。
原告：王晓艳，女，1976年6月15日出生，汉族，海伦市人，地址海伦市。
委托代理人：李海鸥，女，1974年7月28日出生，汉族，海伦市人，职务该公司业务经理，住海伦市海伦镇。
委托代理人：黄立强，男，1973年2月28日出生，汉族，海伦市人，住海伦市海伦镇。
被告：都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
住所地：哈尔滨市。
负责人：张廷玉，职务总经理。
委托代理人：任超，男，该公司职工。
原告海伦市鑫博运输车队、王晓艳诉被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员刘文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海伦市鑫博运输车队、王晓艳的委托代理人李海鸥、黄力强，被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人任超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市鑫博运输车队、王晓艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔付原告王�艳车辆损失赔偿金168442.00元，施救费19000.00元，拉车运费6500.00元，救护车运费150.00元，总计194092.00元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月28日2时许，司机王忠仁驾驶黑MJ23**号解放牌重型半挂索引车牵引黑MZ5**挂号重型仓式半挂车由北向南行驶至瓦房店市复州城镇镇海村路段时，发生单方事故，造成王忠仁车辆、车内货物损坏，王忠仁受伤，马玉龙家大棚、树木及路侧防护设施损坏。事故发生在保险期间内。事故发生后，王晓艳多次找被告理赔，被告以种种理由拒赔。2016年9月1日，经瓦房店市公安局交通警察大队瓦公交认道路交通事故认定书认定，王忠仁负事故全部责任。
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，被告对诉讼请求各项均有异议，黑MJ23**的有异议，对黑MZ5**挂车损失价格有异议，因为标的车�担车损险，该车没有承担车损险，不在被告车损险承包范围内。对施救费19000.00元法院依据票据和市场价格裁定。如果法院根据现有证据判定194092.00元，对标的车车损险金额294360.00元，在这个范围内，被告可以做推定全损处理。与标的车残值价款被告可以推全损，将残车进行拍卖，被告可以补差价。原告提出的车损价格没有依据，被告不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实和证据认定如下：1、关于黑MJ23**号解放牌重型半挂索引车牵引黑MZ5**挂号重型仓式半挂车车辆损失即修复配件价格的问题，因2016年12月26日，黑龙江钰航价格评估有限公司意见书评估结果共为159843.00元，是鉴定机构的鉴定意见。该意见书具有证明效力，对该意见书依法予以确认。2、关于施救费19000.00元，拉车运费6500.00元，救护车运费150.00元等费用的问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，以及被告怠于履行核定该费用的义务，致使原告自行处置等原因，并有原告出示的发票等证据，对上述费用，应当予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告王晓艳因此次事故所受到的损失为车辆损失即修复配件价格159843.00元，施救费19000.00元，拉车运费6500.00元，救护车运费150.00元，以上共计185484.00元。被告依法应当在机动车商业险赔偿限额内向原告王晓艳支付保险金。
综上所述，对原告王晓艳的诉讼主张应予支持。对被告的辩驳主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司给付原告王晓艳保险金185484.00元。于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4181.84元，减半收取为2090.92元，鉴定费5000.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘文辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱 贺
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2463号
原告：海伦市鑫博运输车队。
住所地：海伦市雷炎公园对面。
法定代表人：刘凤云，职务经理。
原告：王晓艳，女，1976年6月15日出生，汉族，海伦市人，地址海伦市。
委托代理人：李海鸥，女，1974年7月28日出生，汉族，海伦市人，职务该公司业务经理，住海伦市海伦镇。
委托代理人：黄立强，男，1973年2月28日出生，汉族，海伦市人，住海伦市海伦镇。
被告：都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
住所�：哈尔滨市。
负责人：张廷玉，职务总经理。
委托代理人：任超，男，该公司职工。
原告海伦市鑫博运输车队、王晓艳诉被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市鑫博运输车队、王晓艳的委托代理人李海鸥、黄力强，被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人任超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市鑫博运输车队、王晓艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔付原告王晓艳车辆损失赔偿金168442.00元，施救费19000.00元，拉车运费6500.00元，救护车运费150.00元，总计194092.00元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月28日2时许，司机王忠仁驾驶解放牌重型半挂索引车牵引重型仓式半挂车由北向南行驶至瓦房店市复州城镇镇海村路段时，发生单方事故，造成王忠仁车辆、车内货物损坏，王忠仁受伤，马玉龙家大棚、树木及路侧防护设施损坏。事故发生在保险期间内。事故发生后，王晓艳多次找被告理赔，被告以种种理由拒赔。2016年9月1日，经瓦房店市公安局交通警察大队瓦公交认道路交通事故认定书认定，王忠仁负事故全部责任。
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，被告对诉讼请求各项均有异议，黑MJ23**的有异议，对黑MZ5**挂车损失价格有异议，因为标的车承担车损险，该车没有承担车损险，不在被告车损险承包范围内。对施救费19000.00元法院依据票据和市场价格裁定。如果法院根据现有证据判定194092.00元，对标的车车损险金额294360.00元，在这个�围内，被告可以做推定全损处理。与标的车残值价款被告可以推全损，将残车进行拍卖，被告可以补差价。原告提出的车损价格没有依据，被告不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实和证据认定如下：1、关于黑MJ23**号解放牌重型半挂索引车牵引黑MZ5**挂号重型仓式半挂车车辆损失即修复配件价格的问题，因2016年12月26日，黑龙江钰航价格评估有限公司意见书评估结果共为159843.00元，是鉴定机构的鉴定意见。该意见书具有证明效力，对该意见书依法予以确认。2、关于施救费19000.00元，拉车运费6500.00元，救护车运费150.00元等费用的问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，以及被告怠于履行核定该费用的义务，致使原告自行处置等原因，并有原告出示的发票等证据，对上述费用，应当予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告王晓艳因此次事故所受到的损失为车辆损失即修复配件价格159843.00元，施救费19000.00元，拉车运费6500.00元，救护车运费150.00元，以上共计185484.00元。被告依法应当在机动车商业险赔偿限额内向原告王晓艳支付保险金。
综上所述，对原告王晓艳的诉讼主张应予支持。对被告的辩驳主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限�司黑龙江分公司给付原告王晓艳保险金185484.00元。于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4181.84元，减半收取为2090.92元，鉴定费5000.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘文辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱 贺
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第9号
原告徐万喜，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。
被告郑福，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。
本院在审理原告徐万喜诉被告郑福健康权纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐万喜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 韩冬
二0一五年一月十九日书记员李志辉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初118-2号
原告：如皋市中成管桩机械有限公司，住所地如皋市城北街道起凤路888号。
法定代表人：仇健，总经理。
委托代理人：孔祥伟，江苏如一律师事务所律师。
被告：江苏埃菲尔钢结构有限公司，住所地江苏省丹阳市经济开发区八经路东侧。
法定代表人：杨纪财，总经理。
原告如皋市中成管桩机械有限公司与被告江苏埃菲尔钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告如皋市中成管桩机械有限公司于2017年1月20日以“被告已结清了欠款”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如皋市中成管桩机械有限公司申请撤回起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告如皋市中成管桩机械有限公司撤诉。
案件受理费2390元、诉讼保全费1720元，均由原告如皋市中成管桩机械有限公司负担。
审判员 杭 舟
二〇一七年一月二十日
书记员 马楠楠
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2735号
罪犯赵杨，男，1986年8月4日出生，汉族，辽宁省大连市人，中专文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2013年2月28日作出（2013）沙刑初字第66号刑事判决，以罪犯赵杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年5月30日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日经辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更158号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2027年7月1日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵杨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯赵杨的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵杨服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵杨减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2012年5月2日起至2026年11月1日止）
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2735号罪犯赵杨，男，1986年8月4日出生，汉族，辽宁省大连市人，中专文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2013年2月28日作出（2013）沙刑初字第66号刑事判决，以罪犯赵杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年5月30日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日经辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更158号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2027年7月1日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵杨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯赵杨的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯赵杨服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵杨减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元不变。（刑期自2012年5月2日起至2026年11月1日止）审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0122刑初14号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人巴某，女，1990年2月24日出生于辽宁省黑山县，满族，初中文化，无业，捕前住辽宁省黑山县四家子镇十八家子村***号。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月14日被取保候审，2017年2月15日经本院决定被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人巴某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人巴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2015年12月26日凌晨，齐某某(已判)、文某(已判)伙同赵某某（另案）为达到在车辆过磅时进行干扰，虚增玉米吨数的目的，遂找到一名外号叫“小孩”的男子（未查明），在沈阳市省通饲料有限公司（俗称“辽中区满都户粮库”）的地磅上安装干扰器。后齐某某、文某找到巴某甲（已判）让其组织人员收购粮食并送往该粮库卖粮，并约定在卖粮车称重时，齐某某、文某使用遥控干扰器增加粮食重量（大车增重4吨，小车增重3吨），骗取该粮库多支付粮款，重量每增加1吨巴某甲给付齐某某、文某好处费人民币1000元钱。于某(已判)为整个诈骗过程提供交通工具并由赵某某（另案）驾驶车辆运送齐某某、文某到该粮库使用干扰器增重，并收取好处费。齐某某、文某与于某约定每次给付车费人民币800至1000元。
2015年12月26日至2016年1月6日期间，巴某甲伙同其妻子陈某甲(已判)指使贾某（已判）、姚某某（已判）、李某（已判）与其到沈阳市省通饲料有限公司（俗称“辽中区满都户粮库”）卖粮，期间共计卖粮35车，使用干扰器虚增重量131吨，共计诈骗粮库钱款人民币254862.8元。诈骗期间，被告人巴某负责帮助巴某甲、李某、姚某某到银行取满都户粮库的结款，后交于陈某甲用该款继续收购玉米送往满都户粮库。
综上，被告人巴某诈骗钱款共170970元。
案发后，被告人巴某主动向公安机关投案自首。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人巴某诈骗的事实。公诉机关认为，被告人巴某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪对被告人予以处罚。同时认为，被告人巴某在共同犯罪中系从犯，且有投案自首情节，应从轻或减轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后，被告人巴某与上述同案犯向被害单位沈阳市省通饲料有限公司退赔了经济损失，并获得了谅解。
本案作案工具地磅称重干扰器及于某提供的交通工具已在其同案犯巴某甲等人诈骗一案中被依法处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的同案犯的供述，证人张某甲、董某、吴某等人的证言，辨认笔录及其照片，营业执照复印件及沈阳市省通饲料有限公司粮食收购结算凭证，刑事判决书，无前科劣迹情况说明，常住人口基本信息，案件来源及投案自首说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴某伙同他人，以非法占有为目的，采用欺骗的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控被告人巴某犯诈骗罪成立，应予支持。被告人巴某系共同犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人巴某又能主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，并向被害单位退赔了经济损失，获得了谅解，故应对其减轻处罚。本院为保护公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人巴某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜维娜
审 判 员 王 爽
人民陪审员 肖 鹏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵天聪
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执87号
申请执行人敦化市鑫源农机机械有限公司
被申请执行人代增良
敦化市鑫源农机机械有限公司与代增良买卖合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人敦化市鑫源农机机械有限公司申请，依据（2015）敦民初字第3356号民事调解书，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务给付全部案款,本案于2016年6月12日执行完毕。
执行员 潘景春
二〇一六年六月十二日
书记员 关永学
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5982号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏新天房地产开发有限公司，住所地在江苏省沭阳县沭城街道台州北路1号。
法定代表人：张天任，该公司董事长。
再审申请人陈伟因与被申请人江苏新天房地产开发有限公司（以下简称新天公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2015)宿中商终字第00323号民事判决，向本申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈伟申请再审称，二审法院认定陈伟与新天公司不存在民间借贷关系的事实是错误的。第一，新天公司由其副总经理黄大亮经手向陈伟借款10万元并出具加盖新天公司公章的借条给陈伟，陈伟与新天公司之间存在合法有效的借贷关系。第二，新天公司在二审中提供的证据不能证明案涉借款系黄大亮的个人行为。二审中的证人佘某作为新天公司员工，证实黄大亮曾系该公司的副总经理并主持公司全面工作，陈伟有理由相信黄大亮是基于职务行为而借款，该行为构成表见代理。另外，公安机关出具的受案回执载明黄大亮涉嫌罪名系职务侵占，也可间接证明陈伟与新天公司间存在借贷关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，陈伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。第一，陈伟凭加盖了新天公司印章的借条主张新天公司应承担还款责任，但新天公司的印章并未加盖在借款人位置，在借款人位置签名的黄大亮在公安机关的询问笔录中明确表述案涉借款系其个人借款。第二，陈伟亦认可案涉款项在出借时交付给黄大亮，而不是交付给新天公司。第三，案涉借款只约定5天的借款期限，但在案涉借条出具后长达10个月的时间内，陈伟未曾向新天公司主张过权利；相反，在黄大亮离职后才开始向新天公司主张权利，且黄大亮陈述陈伟一直向其索要借款，该事实印证了案涉借款的主体并非新天公司。综上，原判决认定陈伟仅凭借条主张其与新天公司之间存在借贷关系依据不足，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈伟的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐阳阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5982号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏新天房地产开发有限公司，住所地在江苏省沭阳县沭城街道台州北路1号。法定代表人：张天任，该公司董事长。再审申请人陈伟因与被申请人江苏新天房地产开发有限公司（以下简称新天公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2015)宿中商终字第00323号民事判决，向本申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈伟申请再审称，二审法院认定陈伟与新天公司不存在民间借贷关系的事实是错误的。第一，新天公司由其副总经理黄大亮经手向陈伟借款10万元并出具加盖新天公司公章的借条给陈伟，陈伟与新天公司之间存在合法有效的借贷关系。第二，新天公司在二审中提供的证据不能证明案涉借款系黄大亮的个人行为。二审中的证人佘某作为新天公司员工，证实黄大亮曾系该公司的副总经理并主持公司全面工作，陈伟有理由相信黄大亮是基于职务行为而借款，该行为构成表见代理。另外，公安机关出具的受案回执载明黄大亮涉嫌罪名系职务侵占，也可间接证明陈伟与新天公司间存在借贷关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，陈伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。第一，陈伟凭加盖了新天公司印章的借条主张新天公司应承担还款责任，但新天公司的印章并未加盖在借款人位置，在借款人位置签名的黄大亮在公安机关的询问笔录中明确表述案涉借款系其个人借款。第二，陈伟亦认可案涉款项在出借时交付给黄大亮，而不是交付给新天公司。第三，案涉借款只约定5天的借款期限，但在案涉借条出具后长达10个月的时间内，陈伟未曾向新天公司主张过权利；相反，在黄大亮离职后才开始向新天公司主张权利，且黄大亮陈述陈伟一直向其索要借款，该事实印证了案涉借款的主体并非新天公司。综上，原判决认定陈伟仅凭借条主张其与新天公司之间存在借贷关系依据不足，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈伟的再审申请。审 判 长  武 孙代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一六年十二月二十二日书 记 员  徐阳阳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终912号
上诉人（原审被告）刘新，男，1981年4月16日出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁玉俊，男，1952年9月26日出生，汉族，退休员工，现住通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审原告）孟广云，女，1952年12月19日出生，汉族，退休员工，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人郞偲，内蒙古科斌律师事务所律师。
委托代理人杨秀娟，内蒙古科斌律师事务所律师。
被上诉人（原�被告）丁伟，男，1979年12月30日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
上诉人刘新因与被上诉人丁玉俊、孟广云、丁伟民间借贷纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2017）内0502民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人刘新上诉请求：撤销一审判决，改判或将本案发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误，程序违法。2016年6月2日，丁伟和刘新在某公司赊购化肥24.5吨共计73500元。刘新和丁伟给刘某出具欠据一枚，刘新是欠某公司的化肥款，不欠丁玉俊与孟广云款。
被上诉人丁玉俊、孟广云辩称，认可一审判决，请求维持原判。
被上诉人丁伟未出庭未作答辩。
被上诉人丁玉俊、孟广云向一审法院起诉请求：要求丁伟、刘新偿还借款本金73500元，利息5145元（利息给付数额以实际结案日期为准），共计78645元，并承担连带给付责任。
一审法院经审理查明，原告丁玉俊、孟广云系夫妻关系，被告丁伟系二原告之子。被告刘新、丁伟系亲属关系。2016年初，二被告合伙承包了通辽市某电力安装有限责任公司某水库库底地，从事向日葵种植。2016年4月5日，被告丁伟与内蒙古某农业生产资料责任公司签订《杂交食葵长粒型JL363种植订单合同》，刘某系内蒙古某农业生产资料责任公司业务经理，代表该公司签订此份合同。因购买某化肥有限公司化肥需现金结算，该公司不赊购。二被告缺资金，2016年6月2日，被告丁伟、刘新、刘某在内蒙古某农业生产资料责任公司院内商定，由丁伟向二原告借款购买化肥，由刘某写借据，借款金额为73500元，约定月利率为1%。被告丁伟、刘新签名后，刘某将借据交付丁伟。被告丁伟�二原告处取得借款73500元，向某化肥有限公司交付购买化肥款73500元，某化肥有限公司为被告丁伟出具收据一枚，被告丁伟购锌加硼掺混肥24.50吨，每吨3000元，即73500元。后经二原告向二被告催要借款及利息，二被告拒付。
经核算，借款73500元按月利率1%计算，自2016年6月2日至2017年1月2日期间已产生利息5145元（73500元×1%×7个月）。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷关系受法律保护。二原告已按约履行交付借款义务，二被告亦应履行偿还借款的义务。二原告请求按月利率1%主张利息，符合法律规定，应予支持。二原告与二被告约定了借期内的利率，虽未约定逾期利息，但二原告主张二被告自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。债务人一方人数为2人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。被告刘新、丁伟系共同债务人，借款份额约定不明，均系负有连带义务的债务人。二原告要求二被告承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告刘新提供的李万民的证人证言、刘某的电话录音资料，证人李某系被告刘新亲属，存在利害关系，其证言已被刘某的证人证言否定，不具有真实性，刘某的电话录音资料已被刘某到庭作证的证言否定，因此，不予采信。被告刘新提出二原告主体不适格，与二原告不存在借贷关系，系与刘某发生的买卖关系的抗辩理由，因提供证据未被采信，也未提供其他证据加以佐证证明，对其抗辩主张不予支持。综上所述，二原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，判决：一、被告刘新、丁伟于本判决生效后立即偿还原告丁玉俊、孟广云借款73500元，给付2016年6月2日至2017年1月2日期间的利息5145元；2017年1月3日以后的利息以剩余借款本金为基数，按月利率1%计算支付至借款本金实际清偿之日止。二、被告刘新、丁伟互负连带清偿责任。三、驳回原告丁玉俊、孟广云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计823元，由被告刘新、丁伟负担。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。上诉人刘新与被上诉人丁伟因合伙经营需要向被上诉人丁玉俊、�广云借款73500元，交付给某公司购买化肥，化肥已使用，货款已交付，刘新、丁伟对借据的真实性无异议。一审庭审中，丁伟对向丁玉俊、孟广云借款及向某公司交付货款的过程均做详细陈述，与证人刘某证言相印证，且与借据内容相吻合，证明丁伟、刘新与某公司具有买卖合同关系，丁伟、刘新与丁玉俊、孟广云之间具有民间借贷关系，上诉人刘新与被上诉人丁伟应依约偿还借款73500元及相应利息。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1646元，由上诉人刘新负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判�石莹
二〇一七年六月十五日
书记员 李 侠
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0703执异18号
案外人：席学明，男，1956年4月27日出生，汉族，现住张家口市尚义县。
申请执行人：范振中，男，1982年2月13日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人：张天伦，男，1988年9月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人：席君，女，1988年9月5日出生，汉族，住张家口市桥西区。
本院在执行申请执行人范振中与被执行人张天伦、席君民间借贷纠纷一案中，案外人席学明于2017年7月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人席学明称，张家口市桥西区人民法院在执行申请执行人范�中与被执行人张天伦、席君民间借贷纠纷一案中，于2017年5月19日裁定拍卖位于张家口市桥西区××楼××单元××室房屋。该房屋是我出资，委托席君购买的，属于我的财产，故请求法院对该房屋停止拍卖并解除查封。
本院查明，2016年2月17日，席君(买受人)与常秀玲（出卖人）签订一份私有房屋买卖合同，常秀玲将其所有的坐落在张家口市桥西区××楼××单元××室房屋出售给席君，同年2月25日，将上述房屋过户到席君名下，房屋所有权证号为：张房权证字第××号，所有权人为席君。本院在审理原告范振中与被告张天伦、席君民间借贷纠纷一案中，依法查封了席君名下的上述房屋。案外人席学明于2017年7月7日，向本院提出异议，要求对上述房屋停止拍卖并解除查封。
本院认为，异议人席学明向本院提交的转账凭证和授权委托书等证据，不能证明房�属于其所有，故其要求本院对房屋停止拍卖并解除查封的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回席学明的异议。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：何晓雨
二〇一七年七月二十日
书记员 ：李泓江
张家口市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0703执异18号案外人：席学明，男，1956年4月27日出生，汉族，现住张家口市尚义县。申请执行人：范振中，男，1982年2月13日出生，汉族，住张家口市桥西区。被执行人：张天伦，男，1988年9月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。被执行人：席君，女，1988年9月5日出生，汉族，住张家口市桥西区。本院在执行申请执行人范振中与被执行人张天伦、席君民间借贷纠纷一案中，案外人席学明于2017年7月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人席学明称，张家口市桥西区人民法院在执行申请执行人范�中与被执行人张天伦、席君民间借贷纠纷一案中，于2017年5月19日裁定拍卖位于张家口市桥西区××楼××单元××室房屋。该房屋是我出资，委托席君购买的，属于我的财产，故请求法院对该房屋停止拍卖并解除查封。本院查明，2016年2月17日，席君(买受人)与常秀玲（出卖人）签订一份私有房屋买卖合同，常秀玲将其所有的坐落在张家口市桥西区××楼××单元××室房屋出售给席君，同年2月25日，将上述房屋过户到席君名下，房屋所有权证号为：张房权证字第××号，所有权人为席君。本院在审理原告范振中与被告张天伦、席君民间借贷纠纷一案中，依法查封了席君名下的上述房屋。案外人席学明于2017年7月7日，向本院提出异议，要求对上述房屋停止拍卖并解除查封。本院认为，异议人席学明向本院提交的转账凭证和授权委托书等证据，不能证明房�属于其所有，故其要求本院对房屋停止拍卖并解除查封的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回席学明的异议。本裁定送达后立即生效。执行员 ：何晓雨二〇一七年七月二十日书记员 ：李泓江
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2067号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。
法定代表人：张建华，系该行行长。
被告：胡文杰，男，1995年1月4日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告胡文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。
审判员 王项锋
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初2067号原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。法定代表人：张建华，系该行行长。被告：胡文杰，男，1995年1月4日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告胡文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。审判员  王项锋二〇一七年五月三十一日书记员  刘 飞
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2059号
原告王焕培，男，1962年2月23日生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告周金和，男，1971年2月10日生，汉族，住沧县。
原告王焕培与被告周金和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕培的委托代理人崔亚明、被告周金和到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3500元，并支付逾期还款利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，被告与沧州星星照护技能服务有限公司签订培训协议，被告应交付培训费5000元，由于被告当时资金短缺，向原告借款3500元用于缴纳培训费，双方签订了借条，约定了还款日期、利息及逾期还款滞纳金。2016年1月10日借款到期后，被告未能按照约定还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告周金和辩称，我到沧州星星照护技能服务有限公司培训是事实，签订借条时只签了名字，借条上的内容是空白的，当时王焕培并没有在现场，也没有提供给我3500元借款。当时约定在找到工作后的工资中将这3500元予以扣除。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1、原告提交的王焕培和周金和签订的借条，经核实，周金和在沧州星星照护技能服务有限公司培训，已向沧州星星照护技能服务有限公司交纳培训费1500元，剩余3500元签订借条，但原告未提交证据证实向周金和支付借款3500元，故本院对该证据不予认定；
2、沧州星星照护技能服务有限公司证明，因原告未提交为周金和垫付培训费3500元的证据，且原告与沧州星星照护技能服务有限公司法定代表人翟瑞香存在利害关系，故本院不予认定；
3、星星照护健康照护员培训协议书，该证据证实周金和参加沧州星星照护技能服务有限公司培训的事实，本院予以认定；
4、深圳市星星照护技能服务有限公司广州分公司12月健康照护员工资表，该证据与本案无关联性，故本院不予认定。
对于原、被告没有争议的被告周金和在沧州星星照护技能服务有限公司参加培训，培训费为5000元的事实及向沧州星星照护技能服务有限公司已交纳培训费1500元，并就尚未交纳的培训费3500元出具借条的事实，本院予以确认。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告周金和在沧州星星照护技能服务有限公司培训，向沧州星星照护技能服务有限公司出具3500元借条。被告周金和未收到原告王焕培借款3500元。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立。通过庭审调查，被告周金和认可在沧州星星照护技能服务有限公司参加培训的事实，也认可向沧州星星照护技能服务有限公司交纳培训费1500元。原、被告双方因被告尚未交纳的培训费3500元发生纠纷。原告为证实其主张向法庭提交借条和沧州星星照护技能服务有限公司证明证实被告尚未交纳的培训费3500元是被告向王焕培借款，并由王焕培垫付。但原告王焕培与沧州星星照护技能服务有限公司法定代表人翟瑞香存在利害关系，且原告也未提交证据证明向被告周金和支付3500元借款，因此，原告依据以上证据不足以证实其主张，本院不予支持。依照《人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王焕培的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王焕培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张逾
二〇一六年九月三十日
书记员 杨琨
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执475号
申请执行人庞洪春，男，1954年11月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人李桂花，女，1962年7月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区，
申请执行人庞洪春与被执行人李桂花民间借贷纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民特63号民事裁定书已经发生法律效力，权利人于2017年4月6日向本院申请执行。本院于2017年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民特63号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一七年四月十九日
书记员 张术平
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724民初2984号
原告告蔡兆生，居民。
被告灌南县国土资源局，住所地灌南县集中办公区。
法定代表人晏久仁，局长。
委托诉讼代理人杨威，王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
原告蔡兆生诉被告灌南县国土资源局劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，于2016年7月18日依法适用简易程序、2016年9月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡兆生，被告灌南县国土资源局委托诉讼代理人杨威，王井亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兆生向本院提出诉讼请求：原告于1998年到被告处工作，现在在被告工会工作。2005年2月份在一次执法过程中受伤。经灌南县人力资源和社会保障局认定为工伤，经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级。2013年经过仲裁，原被告双方达成调解协议，并制作了调解书。但调解的时候没有涉及调资补差和绩效工资，且在2013年以后发生的交通费、食宿费被告没有给付。现在请求法院判决被告追加补差54000元、差旅费14598元。在审理中原告又确认调资补差和绩效工资是2013年11月22日前在仲裁调解的时候一次性伤残补助金少补偿的，差旅费14598元是在2013年之前。
本院经审查认为，公民或法人的合法权利应当受到法律保护。为了保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，《工伤保险条例》对劳动者的相关补偿都作了明确的限定。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原被告双方就原告的医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、住宿费、餐饮费、鉴定费达成一致意见：被告一次性给付原告100442元，原告自愿放弃所有申诉请求。灌南县劳动人事仲裁委员会于2013年11月22日作出灌劳人仲案字﹝2013﹞第258号仲裁调解书。调解书签收后，原告已经全额领取了该款。2016年原告又就相关的事项申请仲裁，灌南县劳动人事仲裁委员会于2016年4月11日作出了仲裁决定书。原告不服于2016年4月27日诉来法院。法律规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理争议案件适用法律若干问题的解释﹙三﹚》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡兆生的起诉。
案件受理费5元，予以退还原告蔡兆生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 刘正国
人民陪审员 高维香
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘翠翠
附录
附1：本案证据目录
一原告蔡兆生提交证据和证明目的如下：
1.灌南县劳动人事仲裁委员会仲裁调解书灌劳人仲案字2013年258号；
2.2016年4月11日灌南县劳动人事仲裁委员会仲裁决定书，；
3.工资表四张；
4.差旅费发票；
以上证据用来证明证明诉讼请求已经经过劳动仲裁，程序合法；证明工资在调解时没有足额赔偿；证明因工伤外出看病的差旅费用。
二被告灌南县国土资源局提交证据和证明目的如下：
灌南县仲裁委员会2013年258号仲裁调解书，证明原告所起诉的诉求均是在2013年11月22日达成协议，该协议已经履行完毕，原告的诉求不能成立。
附2：本案适用的法律条文
最高人民法院关于审理争议案件适用法律若干问题的解释﹙三﹚
第十一条劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
附3：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳商初字第24号
原告：姜甲。
委托代理人：汪某某。
被告：徐某某。
被告：戴某。
原告姜甲诉被告徐某某、戴某民间借贷纠纷一案，本院
于2012年1月4日立案受理。依法由审判员余爱华适用简易程序
于2012年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告的委托代理人汪某某到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年7月6日，被告徐某某向原告姜甲借
款10万元整，约定了借款期限，并由被告戴某提供担保，现已
过了还款期限，经向被告多次催要，被告徐某某都以种种理由
拒绝归还，被告戴某也拒绝承担担保责任。为维护原告合法权
益不受侵害，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五
条的规定向法院提起诉讼，请求依法判决：被告徐某某立即归
还借款10万元并按银行同类贷款利率的四倍计付自2011年8月6
日起至还清之日止的利息；被告戴某对借款承担连带担保责任
；案件受理费由被告负担。
原告提供的证据有：
1、借款协议书1份，用以证明原、被告间关于借款的相关约定。
2、转账凭条1份、取款凭条1份、常住人口登记卡2份，
用以证明原告已经通过其子姜乙的账户转账付给被告10万元借
款的事实。
被告徐某某、戴某未答辩亦未举证。
被告徐某某、戴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，依法可视为其放弃抗辩和质证的权利。本院比照
法定有效证据的认定要件对原告的证据审查后认为，原告的证
据1、2，其形式真实、内容合法，可以证明原告主张的相应事
实，依法予以采信。据此，本院对原告诉称的事实予以确认。
另查，借款协议约定借款人未按期还款则应承担按日利率10%
计算的逾期利息；原、被告未约定保证人的保证方式亦未约定
保证范围、保证期间。
本院认为：原、被告签订的借款合同系有效合同。原告
已按照合同约定向被告徐某某提供借款，被告徐某某未能按约
履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等相
应的违约责任。原告诉请被告徐某某归还借款本金10万元，依
法予以支持；合同当事人约定逾期还款则应承担按日利率10%
计算的逾期利息，现原告根据国家有关限制借款利率的规定，
诉请被告徐某某按银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合法
律规定，应予支持。被告戴某作为借款人徐某某提供的保证人
在借款协议上签名，其为徐某某的借款债务提供保证担保的意
思应为真实，保证合同按当事人的约定自签名时起即生效。当
事人未约定保证方式亦未约定保证范围、保证期间，则戴某应依法按连带责任保证对原告主张的本金、利息、实现债权的费
用等承担保证责任，现原告自主债务履行期届满时起六个月内
诉请被告戴某承担连带保证责任，应予支持。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条
、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内归还原告姜
甲借款10万元，并支付该款自2011年8月6日起按年利率6.1%的
四倍计算至本生效判决确定的给付之日止的逾期利息。
二、被告戴某对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，减半收取1251.5元，由被告徐某某
、戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费2503元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），开户
行（工商银行湖滨支行），帐号12×××68，】。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的
上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 员 余爱华
二〇一二年二月十四日
代书记员 蔡姣姣
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第410号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，同年12月3日重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2015）351号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人李某某的犯罪事实。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2015年11月16日23时许，被告人李某某醉酒后驾驶车牌号为黑LC99**号本田牌轿车行驶至巴彦县巴彦镇石桥路口附近时，被正在巡逻的巴彦县公安局石桥派出所工作人员查获。经司法鉴定：李某某静脉血乙醇含量为134.50mg／100ml。被告人李某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人李某某于2015年11月16日被公安机关在巴彦县巴彦镇依法传唤到案。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人李某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、巴彦县公安局现场笔录、村民委员会证明；被告人李某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曲跃忠
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韩会龙
西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初425号
原告：马彦春，又名马彦青，女，汉族，生于1970年4月13日，住西峡县。
委托诉讼代理人：于国全，男，汉族，生于1965年12月19日，住西峡县。412923196512192077。
被告：张书申，男，汉族，生于1964年3月4日，住西峡县（莲花北路原城关砖厂院内，房权证号：西102107）。
被告：杜桂兰，女，汉族，生于1963年7月3日，住址同上，系张书申妻子。
二被告共同委托代理人：杨子健，河南德高律师事务所律师，特别授权。
原告马彦春诉被告张书申、杜桂兰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适应简易程序，于2017年3月13日进行了公开审理，原告委托诉讼代理人于国全及被告杜桂兰和二被告的委托诉讼代理人杨子健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求二被告偿还本金200000元，并自2015年8月9日起按月息1.5分计算利息至款清之日止。事实与理由：2014年12月8日，原告借给被告现金200000元，约定期限6个月，月息1.5分，并签订了借款合同及收据，但被告借款后，仅支付利息至2015年8月8日，剩余本息至今未还。
二被告辩称：对原告起诉的数额没有异议。该借款系河南恒源投资担保有限责任公司西峡咨询服务部在经营的过程中所收到的款项，当时服务部的实际工作人员有张书申和黄艳青，在经营过程中张书申和黄艳青向河南恒源投资担保公司按期交付的管理费用，河南恒源投资担保有限责任公司西峡咨询服务部实系挂靠河南恒源投资担保有限责任公司，上述款项实际用于黄艳青和杨俊锋二人所经营的企业使用。该债务不应当为夫妻共同债务，所以被告杜桂兰对上述债务不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，：2014年12月8日，原告与被告张书申签订借款合同，合同主要内容为：出借人马彦青，借款人：张书申，担保人：河南恒源投资担保有限责任公司西峡咨询服务部。借款金额：200000元，借款期限：6个月，自2014年12月8日至2015年6月8日，月息1分（利息按月支付，时间为每月的借款时间）。借款人：张书申签名，担保人签字处加盖河南恒源投资担保有限责任公司西峡咨询服务部财务专用章印鉴。合同签订当日，马彦春向被告张书申缴纳现金200000元，被告张书申出具了收据；但被告借款后，仅支付利息至2015年8月8日，剩余本息至今未还。
另查：1.2012年6月10日，河南恒源投资担保有限责任公司出具委托书一份，内容为：兹证明黄艳青同志（身份证号：）为河南恒源投资担保有限责任公司副总经理职务，授权其为河南恒源投资担保有限责任公司西峡咨询处负责人，为公司办理西峡县一切业务。授权单位：河南恒源投资担保有限责任公司，并加盖印鉴。
2.在庭审过程中，对是否追加河南恒源投资担保有限责任公司及黄艳青为被告，原告表示庭后提交申请，2017年3月27日，原告委托诉讼代理人于国全到庭明确表示，不追加河南恒源投资担保有限责任公司及黄艳青为被告。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张书申与原告马彦青签订借款合同，合同签订当日，原告将借款交付被告张书申，双方民间借贷关系成立，原告持借款合同及收据向被告张书申主张权利，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告约定利息一分，应当按照约定计算利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。根据被告的辩解意见，被告所借款项用于经营，应当认定为夫妻共同债务，被告杜桂兰应当承担共同偿还的责任；被告辩称该借款系河南恒源投资担保有限责任公司西峡咨询服务部在经营的过程中所收到的款项，对被告借款后如何使用，与被告承担还款责任没有关系；河南恒源投资担保有限责任公司西峡咨询服务部作为担保人，虽然河南恒源投资担保有限责任公司西峡咨询服务部的业务系受河南恒源投资担保有限责任公司委托，但是否要求担保人承担保证责任，是原告的权利，原告不要求河南恒源投资担保有限责任公司承担保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张书申、杜桂兰于本判决生效后十日内偿还原告马彦春现金200000元，并自2015年8月9日起按月息一分支付利息至款清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，保全费1520元，合计4230元，由被告张书申、杜桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曹正伟
二〇一七年四月六日
书记员 王金帅