天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1570号
原告刘斌。
委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告付明君。
委托代理人高栋苑。
委托代理人曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，地址沧州市新华区解放东路45号。
代表人翟志，该公司经理。
委托代理人王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。
原告刘斌与被告连文彬、南皮县昌辉汽车运输队、民安财产保险有限公司沧州中心支公司（民安财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告连文彬、南皮县昌辉汽车运输队的起诉，申请追加付明君为本案被告，本院准予，本案依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托代理人梁江波，被告付明君的委托代理人曹建波，被告民安财险沧州中心支公司的委托代理人王金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月15日1时10分许，原告驾驶冀A649**号重型货车沿滨保高速公路由东向西行驶至92公里处时，与连文彬驾驶的冀JJ92**号货车发生交通事故，造成原告车内乘车人徐××当场死亡、原告受伤、两车及货物损坏；原告的各项损失为医疗费84870.75元、住院伙食补助费2650元、营养费3600元、误工费35048元、护理费6024.48元、交通费5000元、残疾赔偿金67782元、被扶养人生活费21223.90元、精神抚慰金20000元、伤残鉴定费1800元，上述损失要求被告民安财险沧州中心支公司在交强险及商业三者险剩余限额内承担赔偿责任，不足部分由被告付明君承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告付明君辩称：对事故事实及责任认定没有异议，连文彬驾驶的冀JJ92**号事故车辆属本被告所有，本被告系南皮县昌辉汽车运输队业主，连文彬为本被告的雇佣司机，在执行工作任务中发生交通事故，连文彬所负事故的民事赔偿责任由本被告承担；冀JJ92**号事故车辆在被告民安财险沧州中心支公司投保了交强险及商业三者险及不计免赔，原告合理合法损失由保险公司进行赔偿；原告在本次事故中承担主要责任，且交强险由其他受害者使用完毕，所以原告主张精神抚慰金过高，甚至不应再支付，如果支付，也应该在我方的保险限额内赔偿；鉴定费、评估费等属本案当中必备发生的，在合理发生情况下，也应由保险公司赔偿；其余原告主张的损失的答辩意见与保险公司相同。
被告民安财险沧州中心支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；连文彬所驾事故车辆在本被告处投保有交强险和30万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，本被告同意在交强险剩余限额内承担赔偿责任，其余损失在商业三者险剩余限额内按30%的事故责任比例承担赔偿责任；本次事故造成多人受伤，在交强险限额内已对本次事故的其他受害者赔偿完毕，交强险的死亡伤残限额已经用尽、医疗费限额剩余10000元，所以对精神抚慰金不再赔偿；根据武清区中医院的病例记载，原告出院时病情稳定，而在第二次住院诊断中为手术或医疗操作后遗症，所以第二次住院存在交通事故致伤以外的因素，所以对第二次住院的费用不予认可，相关期间的营养费、护理费也应当扣除，原告其余的医疗费应当扣除30%非医保用药；本次事故中原告的行为已经构成刑事犯罪，从业资格证自事故发生应当和驾驶证一起吊销，所以不能作为主张误工损失的计算依据；交通费票据不具有真实性与关联性，均为连号，且起止时间与实际情况不符，不能作为计算交通费的依据，且数额过高，建议法院依据实际情况酌情确认合理的数额；对原告提交的被扶养人生活费的证据，由法院核实相关证件的真实性，卷宗中也没有提供崔二叶其他被抚养人的户籍信息，对此应当进一步核实；不承担本案诉讼费、伤残鉴定费，属间接损失；对其他证据由法院依法认定。
经审理查明，原告系冀A649**号柳特神力牌重型特殊结构货车的实际所有人，该车挂靠在联通货运名下从事货物运输经营；案外人连文斌系被告付明君的雇佣司机，冀JJ92**号江淮牌重型仓栅式货车属被告付明君实际所有，在被告民安财险沧州中心支公司投保有交强险及30万元的商业三者险及不计免赔。2013年9月15日1时10分许，原告驾驶冀A649**号柳特神力牌重型特殊结构车货车负责承运徐××从遵化市铁厂镇铁厂村村民委员会处购买的货物（梨），沿滨保高速公路由东向西在第四车道行驶至92公里处时，该车前部撞到前方同车道内低速行驶的由连文彬驾驶的冀JJ92**号江淮牌重型仓栅式货车后部，造成原告车内乘车人徐××当场死亡、刘斌受伤、两车及货物损坏的交通事故。事故后，徐××的亲属就此次事故造成的相关损失向本院起诉，本院经审理，分别以（2013）武民一初字第7629号、（2013）武民一初字第7630号民事判决书结案，被告民安财险沧州中心支公司在此次事故的相关案件中，交强险医疗费限额还剩10000元、死亡伤残赔偿限额已用尽、财产损失限额已用尽；商业三者险限额还剩222294.15元。
另查明，原告受伤后被送至武清区中医院住院治疗，经诊断为回肠断裂、肠系膜撕裂伤、弥漫性腹膜炎、失血性休克、腰3椎体骨折、腰3椎体右侧横突骨折、双肺挫伤、头皮撕裂伤、脑外伤后综合征等伤情，2013年10月6日8时，原告病情平稳出院，住院21天，支出医疗费75730.11元。出院医嘱：“建议在医疗专业机构继续治疗，患者低钠血症、腰3椎体骨折、胸腔及腹腔积液、伤口感染需进一步治疗，变化随诊”。原告出院当日被送至中国人民解放军白求恩国际和平医院二五六临床部继续住院治疗，经抗炎治疗、活血化瘀、手术修正皮瓣、红外线治疗等，手术切口基本愈合，于2013年11月7日出院，住院32天，支出医疗费9140.64元。两次住院共计53天，共支出医疗费84870.75元。原告伤情治疗终结后，向本院申请进行伤残等级及“三期”鉴定。本院委托天津市天平司法医学鉴定所对原告交通事故致残程度及误工期、营养期、护理期进行评定。2014年5月29日，该所出具鉴定意见：刘斌损伤致一个九级、两个十级伤残，误工期为150天，营养期为120天，护理期为60天。原告支出鉴定费1780元。原告主张住院期间前17天为二人护理、其余43天为一人护理，提供了医院机构出具的住院期间（2013.9.15
--
2013.10.1）需贰人护理的证明，原告按天津市2013年度居民服务业在岗职工日平均工资78.24元的标准主张护理期间的护理费计6024.48元（78.24元／天×17天×2人＋78.24元／天×43天×1人）。原告本人系专业货运司机，常年从事交通运输业，原告为支持自己的主张向本院提交了道路运输从业资格证，原告按天津市2013年度交通运输业在岗职工日平均工资233.65元请求赔偿住院期间及出院后计150日的误工费计35048元。原告称因就医支出交通费5000元，向本院提交了部分票据。原告系农业户口，原告按天津市农村居民人均可支配收入15405元按22%伤残赔偿指数请求赔偿20年的残疾赔偿金计67782元。原告的被扶养人为母亲崔二叶，1940年5月1日生，原告父母共生育包括原告在内3名子女；长子刘家豪，1999年6月24日生；长女刘哲贤，2006年12月6日出生。原告另请求精神抚慰金20000元、住院伙食补助费2650元（50元×53天）、营养费3600元（30元×120天），庭后，原告与被告付明君就精神抚慰金赔偿问题达成协议，由被告付明君赔偿原告1000元。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
此交通事故相关当事人的损失已经本院判决解决过一次，判决确定了此次交通事故的责任主体、责任比例等相关内容，原告的合理损失应按生效判决书已确定的内容维护。本案原告的合理损失，由被告民安财险沧州中心支公司在交强险剩余限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告民安财险沧州中心支公司在商业三者险剩余限额内承担30%的赔偿责任；仍有不足的，由被告付明君承担30%的赔偿责任。
其次，关于赔偿项目和相应数额问题。
原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。
1、医疗费：原告第一次住院支出医疗费75730.11元，第二次住院支出医疗费9140.64元，被告民安财险沧州中心支公司认为原告的第二次住院支出的医疗费应予扣除，本院认为，原告提交的武清区中医医院住院病历显示原告在第一次出院时伤情并未痊愈，同时医院建议在医疗专业机构继续治疗，原告于第一次出院后前往中国人民解放军白求恩国际和平医院二五六临床部继续住院治疗属于遵照医嘱的行为；被告民安财险沧州中心支公司认为原告第二次住院存在交通事故以外因素，但未其提交相关证据予以证实，本院不予采信。综上，本院认为，原告第二次住院支出的医疗费属于就医支出的合理开支，该费用应计入原告总的医疗费中。
关于被告民安财险沧州中心支公司提出要求扣除30%非医保用药的问题，本院认为，交通事故受害人一方及投保人无法要求医院必须在医保的范围内用药，同时保险条款系被告民安财险沧州中心支公司提供的格式条款，对医保用药的约定，无权约束交通事故的受害人，而且民安财险沧州中心支公司也未提供证据证明受害人使用非医保用药存在不合理情形，如将非医保用药费用的承担风险由受害人承担，显然违背了立法的初衷，故民安财险沧州中心支公司仅在医保范围内承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。本院凭据确认医疗费为84870.75元。
2、住院伙食补助费：按原告实际的住院天数，每天按50元支持住院伙食补助费2650元（50元／天×53天）。
3、营养费：根据鉴定结论，本院确定营养期为120天，结合原告伤情，每天按20元支持营养费2400元（20元／天×120天）。
4、误工费：根据原告的误工时间和收入状况确定。关于被告民安财险沧州中心支公司提出原告的从业资格证于事故后被吊销，不能作为主张误工费的依据，本院认为，该项主张没有法律依据，本院不予支持。结合原告伤前的从业状况，原告的误工费参照天津市2013年度交通运输业在岗职工日平均工资233.65元计算，根据鉴定结论，本院确认原告误工期为180天，本院确认原告的误工费为35047.50元（233.65元／天×150天）。
5、护理费：根据相关规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定结论及医疗机构的意见，本院确定护理期为60天、前17天为二人护理，按照天津市2013年度居民服务业在岗职工日平均工资78.24元，本院依法支持护理费6024.48元（78.24元／天×17天×2人＋78.24元／天×43天×1人）。
6、交通费：原告请求交通费5000元，本院视情维护1000元。
7、残疾赔偿金：原告请求的残疾赔偿金67782元（15405元／年×20年×22%），本院依法予以确认。
8、被扶养人生活费：本院确认原告被扶养人崔二叶的扶养费为4468.20元（10155元／年×6年÷3人×22%），确认被扶养人刘佳豪的扶养费为4468.20元（10155元／年×4年÷2人×22%），确认被扶养人刘哲贤的扶养费为12287.50元（10155元／年×11年÷2人×22%），因此原告请求的被扶养人生活费，本院总计确认21223.90元，被扶养人生活费应计入到残疾赔偿金中，所以残疾赔偿金总额确认为89005.90元（67782元＋21223.90元）。
9、精神抚慰金：原告请求的精神抚慰金20000元的问题，原告与被告付明君达成协议由被告付明君赔偿原告1000元，本院予以尊重。
10、伤残鉴定费：原告因确定损失范围进行司法鉴定，支出鉴定费1780元，本院认为上述费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且数额未超出商业三者险的赔偿范围，被告民安财险沧州中心支公司应依责承担。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告各项损失医疗费84870.75元、住院伙食补助费2650元、营养费2400元，合计89920.75元，由被告民安财险沧州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；余款79920.75元，由被告民安财险沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿23976.22元（79920.75元×30%）。
二、原告的各项损失误工费35047.50元、护理费6024.48元、交通费1000元、残疾赔偿金89005.90元，合计131077.88元，由被告民安财险沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿39323.36元（131077.88元×30%）。
三、原告支出的伤残鉴定费1780元，被告民安财险沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿534元（1780元×30%）。
四、被告付明君赔偿原告精神抚慰金1000元。
上述一至四项合计，被告民安财险沧州中心支公司赔偿原告73833.58元；被告付明君赔偿原告1000元。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清支行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由原告担负637元，由被告付明君担负273元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一四年七月八日
书 记 员 王玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。