wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第844号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告：徐海霞。
原告中国�业银行股份有限公司淄博分行诉被告徐海霞信用卡纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加诉讼，被告徐海霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2011年7月30日，被告从原告处申领了账号为40×××15的金穗贷记卡。被告领卡后于2012年11月7日透支消费后一直没有偿还欠款，截至2013年12月17日共计透支人民币9798.40元，并产生利息、滞纳金等费用2837.86元。经原告多次催索，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金人民币9798.40元，利息、滞纳金等费用2837.86元（截至2013年12月17日）及至欠款清偿日的利息和费用，诉讼费�由被告承担。
被告徐海霞未到庭亦未提交答辩意见。
经审理本院认定，2011年6月29日，被告徐海霞从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为40×××15。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年12月17日，共欠原告透支款本金9798.40元，利息、滞纳金等费用2837.86元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、催收基本资料、催收账户交易历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告徐海霞在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金9798.40元，利息、滞纳金等费用2837.86元未还，被告徐海霞应依法将此款归还原告。被告徐海霞未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海霞于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金9798.40元，利息、滞纳金等费用2837.86元（利息、滞纳金等费用截至2013年12月17日，2013年12月18日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告徐海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王若宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00135号
上诉人（原审原告）：邓某，女，1963年3月3日出生，汉族。
委托代理人：何应元，武汉德信法律服务所法律工作者。
委托代理人：高红，武汉德信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高某，男，1982年9月1日出生，汉族。
上诉人邓某因与被上诉人高某赡养纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第01265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年5月23日，邓某诉至一审法院，请求判令高某承担赡养义务，每月支付赡养费500元。
一审法院审理查明：邓某与高某系母子关系，邓某与高某的父亲高燕林于1990年7月14日经湖北省武汉市中级人民法院武法一九九○年度民一上字第283号民事调解书调解离婚，邓某与高燕林婚后育有两子，即长子高某、次子高某甲。离婚时高某及高某甲均由高燕林抚养。
一审法院另查明：邓某与肖功炎（身份证号码420102194907102836）1991年3月2日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育，肖功炎再婚前育有一子，即肖乐涛（身份证号码420102198301152837）。
一审法院再查明：邓某虽无固定工作，但一直靠打零工生活，且丈夫肖功炎目前饲养生猪有稳定的收入来源。
一审法院还查明：高某原系武汉航海职业学院教师，2013年11月4日高某与武汉航海职业学院终止合同关系（即辞职）。
一审法院审理认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务，当父母丧失劳动能力、生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条的规定，老年人是指六十周岁以上的公民，本案邓某现年51周岁，未提供丧失劳动能力的证据，且与丈夫肖功炎有稳定的生活来源，高某辞职后邓某未能提供高某现有收入的证据，故邓某要求高某履行赡养义务，支付赡养费的诉讼请求不予支持。审理中，一审法院工作人员多次与高某联系，但其均表示不到庭，除称邓某已再婚且有其他婚生子外，更多的是反复提及其年幼时受到的伤害。父母子女血浓于水，但感情是一件相互的事情、不能勉强。邓某在庭审中也陈述诉至法院的意图是希望高某能打个电话、看望一下，虽然邓某现不具备主张赡养费的条件，但双方都应明白，亲情是无法割断的联系，只能在今后的生活中加强彼此的沟通与交流，用母爱来感化高某，从思想根源上化解双方间的隔阂。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回邓某的诉讼请求。案件受理费80元，邮寄送达费40元，共计120元由原告邓某负担。
判后，上诉人邓某不服，向本院提起上诉称：首先，一审判决未查明本案的基本事实。没查明，高某由邓某抚养长大。邓某已过法定退休年龄，无养老保险和固定的生活来源。虽然邓某的丈夫养猪有一定的收入，但仅仅只饲养了十几头生猪，除去成本费用，每年的纯收入相当微薄，根本无法维系家庭的日常生活开销。邓某要求高某履行赡养义务，给予邓某适当的生活帮助，于情、于理、于法都是应当得到支持的，也是符合客观事实的。其次，一审法院适用法律不当。虽然邓某不属于《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条的规定的老年人，但是根据我国相关法律规定女性年满50周岁就已经达到法定退休年龄。邓某己年近52岁，不可能与任何用人单位签订劳动合同，邓某体弱多病，不能长期打零工，又没有养老保险，家庭收入无法满足最基本的生活保障，日常生活十分困难，需要高某人支付适当的赡养费，补充生活开支。一审法院本应根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定支持邓某的诉求，但却以《中华人民共和国老年人权益保障法》来作为高某不支付赡养费的法律依据，显然属于适用法律不当。上诉请求：撤销原判，依法改判，支持邓某的诉讼请求。
高某未予答辩。
经审理查明：一审法院审理查明的事实属实。
本院认为，根据邓某的上诉请求及理由，主要认为自己虽然没有60岁，但已经过了50岁，不能签订劳动合同，收入来源不稳定，应当依照婚姻法的相关规定，判决高某承担赡养义务，每月支付赡养费500元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，子女对父母有赡养的义务，父母丧失劳动能力、生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。父母请求子女给付赡养费的条件基于无劳动能力和生活困难。邓某未提供丧失劳动能力的证据，不属于无劳动能力的人员；能否签订劳动合同，不是是否丧失劳动能力的判断标准。邓某该上诉理由不能成立。因邓某丈夫肖功炎有稳定的生活来源，邓某可在肖功炎的帮助下解决生活困难。高某辞职后邓某未能提供高某现有收入的证据，因此，邓某现要求高某每月向其支付赡养费500元的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由邓某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 陈继红
审判员 黄 更
二〇一五年三月二十六日
书记员 宋 飞
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新法行审字第143号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人陈文宣，男，1974年10月5日出生，汉族，农民。
被执行人唐虹，女，1973年2月2日出生，民族、职业同上，系陈文宣之妻。
2013年9月9日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年3月13日对被执行人陈文宣、唐虹作出的新计生征决字（2013年］第152856号征收社会抚养费决定书。本院于2013年9月10日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员曾卫华、罗美长组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人陈文宣、唐虹未办理结婚登记于1996年7月13日生育第一个男孩，已缴纳相应的社会抚养费；其后两人于1997年办理结婚结婚登记，又于2011年6月27日生育第二个孩子，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年3月13日作出新计生征决字（2013年］第152856号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16632元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2013年7月15日作出新计生催字（2013）第152015号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2013年9月9日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年3月13日对被执行人陈文宣、唐虹作出的新计生征决字（2013年］第152856号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈文宣、唐虹在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费16632元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费149元，由被执行人陈文宣、唐虹负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 曾卫华
审 判 员 罗美长
二〇一三年九月十日
代理书记员 姚 雅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4339号
原告李海燕，无职业。
原告陈军。
委托代理人李海燕，基本情况同上。
被告陈亮，无职业。
被告黄莹。
原告李海燕、陈军诉被告陈亮、黄莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法按照简易程序，由代理审判员臧伟独任审判，于2015年9月6日、2015年9月23日、2015年10月9日、2015年10月22日四次公开开庭进行了审理。后本案依法组成合议庭，于2015年11月19日第五次公开开庭进行了审理，原告陈军的委托代理人原告李海燕、被告陈亮、被告黄莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系。2013年4月原告经同事介绍认识被告陈亮，2013年7月被告陈亮因经营业务资金不足为由向原告借款，二原告出于对同事徐××的信任同意借钱给被告陈亮，当天在南开区平祥大厦小区门口将10万元现金交给被告陈亮，现被告陈亮一直未给付二原告，二原告诉至法院，要求依法判令：1、二被告给付原告欠款100000元；2、诉讼费由二被告承担。
原告提交证据如下：
1、光盘1份；
2、交通银行交易明细1份；
3、判决书4份；
4、短信记录；
5、借条；
6、农业银行转账记录；
7、光大银行的交易记录
8、陈军的交易记录
9、李忠崙的银行交易记录；
（以上均为复印件）
10、证人徐××出庭证言。
被告陈亮辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述的被告陈亮向原告借款10万元现金的事情不存在。被告陈亮曾找原告借过钱，但是已经都还了，而且还多还了。
被告陈亮未提交证据。
被告黄莹辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告不认识，虽然二被告原系夫妻，但是被告陈亮借钱干什么，被告黄莹不清楚，与被告黄莹无关。
被告黄莹提交证据如下：
1、短信记录复印件1份；
2、录音1份。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系。原告李海燕与被告陈亮经证人徐××介绍相识。
二原告在本案起诉时主张90000元，在第三次庭审时变更数额为100000元。
原告李海燕与被告陈亮曾互发短信，内容有：陈亮答‘行我可以先帮你解卡’、李海燕答‘那我老公那10万元呢？先办那个，再解卡，目前第一位的，我跟你说我俩有约定，我不想父母知道！我把身家性命都给你押上了，你就让我给你赔上身家性命？你也知道最后我连一块都刷不出来了’、陈亮答‘还有完吗’、李海燕答‘有完，先把我对象那10个归上，把平详地址告我！多少号楼几门？’等。
庭审中，原告李海燕表示被告陈亮向其借款10万元的事情发生在2013年7月16日，当时有徐××在场，被告陈亮没有出具借条。二被告均不予认可。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，我国法律及有关司法解释规定，合法的借贷关系受法律保护。借款合同关系是否存在，应当同时具备借款合同和给款记录。本案中，二原告起诉二被告还款10万元的依据主要是短信记录和证人证言，双方之间没有书面借款合同，且二被告不认可借款事实存在，因此应根据二原告提供的证据进行分析。对于二原告提供的短信记录，从短信内容看，虽然原告李海燕提及到10万元，但在本案审理过程中，二原告表示原告李海燕不仅与被告陈亮存在现金的借贷关系，还存在信用卡的借贷关系，本案起诉时二原告只主张9万元，后又根据证人佐证重新变更为10万元，而在内容中也没有具体说明这10万元形成过程，故与本案涉及的10万元无关。对于二原告申请的证人徐××的出庭证言，徐××在证人证言上书写为：‘本人与李海燕在国美咸阳路店一起工作两年，陈亮原是国美员工，我与陈亮是在2009年相识。2013年4月陈亮因资金困难，通过我向李海燕提出使用其信用卡，李海燕应允。后李海燕将其名下多张信用卡及手中5万余元现金借给陈亮。后陈亮购进一批电视，资金仍不足，李海燕说其老公手中还有10万元，陈亮动员李海燕动员其老公将10万元借给陈亮。2013年7月16日下午两点左右，陈亮与李海燕和李海燕老公约定在南开区平详大厦门口（夏日荷花酒店旁）碰面，大约2：30左右李海燕老公骑摩托带李海燕赶来，并在车座下取出10万元现金交给陈亮。陈亮点钱确认无误后，对李海燕夫妇千恩万谢，并承诺过两天把所有钱都奉还，钱款交接后，双方驱车离开。后李海燕夫妇多次要其还款，陈亮先不接电话，后将电话停机。陈亮还欠徐××1200元未还’。后本院给徐××单独进行询问，其称：‘我给李海燕出过一份证言，但是我没有亲眼见过借钱的事情，我只是听李海燕说，是李海燕让我这么写的，因为李海燕总是找我，耽误我工作，我是不得已才出的证明。2013年7月16日的事情我也是听说的，没见过，我不在现场。’后徐××出庭接受当事人询问，其称：‘2013年7月16日李海燕借给陈亮10万元的时候，本人在场，地点在夏日荷花附近，我先到了，后来陈亮来了，陈亮怎么来的不清楚，最后李海燕老公骑摩托带着她来的，从车座下拿出钱，陈亮在马路边上数完钱后，就用报纸裹着抱走了。上次是因为黄莹找我，我心软，就在法庭上说的我没有在场，以本次所述为准’。对于借款情况，原告李海燕陈述为：‘2013年7月16日下午2：30左右，见面地点是南开区平祥大厦门口，陈亮开车去的，我和陈军是骑摩托去的，从座位下面将钱拿出来给的陈亮，陈亮点钱后走的’。本院根据证人徐××的一次证人证言和两次出庭陈述分析认为，其要证明的内容在完全相悖后，又以第一次书写的证言为准，所述情况前后不一，可信度不高，另外该证人自称和被告陈亮还有钱款关系，与被告陈亮存在利害关系。再者，证人和原告李海燕的陈述中对于陈亮如何到见面地点等说法不一致，原告李海燕与被告陈亮也是通过证人徐××相识，按照常理，应当让被告陈亮出具书面收款凭证，因此该证人证言的证明力较弱，不足以证明其所述。现二原告所提供的证据不能证明本案涉诉的现金10万元的事实存在，故本院对二原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈军、李海燕的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告陈军、李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 伟
代理审判员 张 楠
人民陪审员 钟 强
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 尹茂伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2095号
申请执行人窦胜，男，1975年12月6日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人吕志强，男，1971年3月28日出生，汉族，法警，住石嘴山市。
本院在执行申请执行人窦胜与被执行人吕志强借款合同纠纷一案中，因申请执行人窦胜自愿与被执行人吕志强协商解决，撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2015）石大民初字第3336号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马智
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第209号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告吴代文。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告吴代文借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年12月15日向本院申请撤回对被告吴代文的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告吴代文的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十二月十九日
书记员 李玲
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1102刑初66号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人贾，男，1965年2月28日出生，汉族，小学文化，职业农民。2016年2月23日因涉嫌犯盗伐林木罪被黑河市爱辉区森林公安局取保候审，同年4月12日被黑河市爱辉区人民检察院取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2016〕45号起诉书指控被告人贾犯盗伐林木罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，在审理过程中将该案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉，被告人贾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月的一天，被告人贾因自家烧火需使用木材，在未经林业部门审批的情况下，携带自家手锯来到黑河市爱辉区河南屯林场北方营林区99林班26小班内，擅自砍伐白桦树158株、黑桦树7株、杨树22株。2016年2月20日、21日，贾将已伐倒的木材运至其家中院内堆放。经现场勘查，被盗伐林木合计立木蓄积5.0179立方米，材积3.7809立方米。经作价，所盗伐林木共价值人民币2707元。2016年2月23日，贾在黑河市爱辉区锦河农场第二管理区被公安机关抓获。
上述事实，被告人贾在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵、张、王、韩的证言，黑河市爱辉区河南屯林场出具的丢失报告，黑河市爱辉区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的户籍证明、抓捕及破案经过、林木调查报告、扣押、发还物品清单、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾以非法占有为目的，在未经林业部门批准的情况下，擅自砍伐国有林木，数量较大的行为，已构成盗伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，被告人贾认罪态度较好，并如实供述了自己的犯罪行为，故对其可以从轻处罚。被告人贾犯罪后具有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人贾的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、第十七条第一款的规定，判决如下：
被告人贾犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海林
审 判 员 杜 钰
人民陪审员 王惠敏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款：【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款、第三款：【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第（一）项：以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
第四条：盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
第十七条第一款：本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4028号
原告ＸＸ琼，女，1954年12月21日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
原告谭金禄，男，1955年6月24日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人覃波，职务：总经理。
本院立案受理原告ＸＸ琼、谭金禄诉被告彭州恒昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告ＸＸ琼、谭金禄向本院申请撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许ＸＸ琼、谭金禄撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告ＸＸ琼、谭金禄负担。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 英
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开商初字第71号
原告：泰瑞机器股份有限公司。
法定代表人：郑建国。
委托代理人：包安民。
被告：德清县溢盈塑料制品厂。
法定代表人：金永华。
原告泰瑞机器股份有限公司诉被告德清县溢盈塑料制品厂买卖合同纠纷一案，原告泰瑞机器股份有限公司于2014年2月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告泰瑞机器股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一四年二月十八日
书记员 罗淼淼
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤民二初字第86号
原告徐雪峰，男，汉族，居民。
委托代理人周卫星，河南精忠律师事务所律师。
被告汤阴县农业机械供应公司。
法定代表人郑广恩，该公司经理。
被告李动叶，女，汉族，个体户。
被告李金贵，男，汉族。
二被告共同委托代理人郭为明，河南精忠律师事务所律师。
本案在审理原告徐雪峰诉被告汤阴县农业机械供应公司、李动叶、李金贵租赁合同纠纷一案中，原告徐雪峰于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐雪峰撤回起诉。
案件受理费15375元，减半收取7687.5元，由原告徐雪峰负担。
审 判 长 徐 艳
审 判 员 王 斌
人民陪审员 陈秀叶
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陶媛媛
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤民二初字第86号
原告汤阴县农村信用合作联社，住所地汤阴县人民路中段。
法定代表人王本禹，职务理事长。
委托代理人王宏伟，该社职工。
被告李合芹，女，1957年5月23日出生，汉族，农民，住汤阴县宜沟镇将城村。
被告张五军，男，1977年5月17日出生，汉族，住汤阴县伏道乡西官庄村。
本院在审理原告汤阴县农村信用合作联社诉被告李合芹、张五军金融借款合同纠纷一案中，原告汤阴县农村信用合作联社于2013年7月16日向本院提出撤回对张五军的起诉。
本院认为，原告汤阴县农村信用合作联社自愿向本院提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤阴县农村信用合作联社撤回对张五军起诉。
此页无正文
审判员 郑海霞
二〇一三年七月十六日
书记员 冯 峰
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博金民金初字第79号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人苏之万，男，1973年2月15日出生。
被告李华，男，1977年7月17日出生。
被告田玉震，男，1976年11月26日出生。
被告常勇，男，1976年11月05日出生。
被告常小攀，男，1975年9月24日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告李华、田玉震、常勇、常小攀借款保证合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏之万，被告田玉震、常勇、常小攀到庭参加诉讼，被告李华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2011年1月16日，被告李华向原告下属张茹集信用合作社借款300000元用于购丝，使用期限至2013年12月15日，利率10.05‰，按月结息，到期还本。被告田玉震、常勇、常小攀对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后，被告均未履行还款义务。据此原告请求判令：1、被告李华立即归还借款本金300000元，利息69495.75元，合计469495.75元。并自2014年2月28日起至判决确定还款之日止按日利率万分之四点三五五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告田玉震、常勇、常小攀承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告田玉震、常勇、常小攀均辩称，原告起诉属实，三人与被告李华系朋友关系，被告李华找他们三人，称自己向信用社借款300000元，借款时间为一年，让他们三人为其作担保，签合同时，他们不知道借款到2013年到期，都认为一年到期后，李华早已还款。收到原告的起诉状，都不明白怎么回事。
被告李华未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、保证担保借款合同一份，证明原、被告在2011年1月16日订立借款担保合同的事实；2、借款借据一份，证明张茹集信用合作社已于2011年1月16日向被告李华提供了借款300000元；3、三被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证及张茹集信用合作社营业执照各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告田玉震、常勇、常小攀质证后，发表意见如下：合同上是自己签的字，借款本金300000元也不错，对借款期限有异议，当时李华对担保人说借款期限是一年而不是三年，签合同时合同还是空白未写明期限。三担保人签过字后就离开信用社了，原告将款是否给被告李华不清楚。三担保人的身份证是真实的，但配偶身份证都不真实。
被告李华未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年1月16日，被告李华向原告下属张茹集信用合作社借款300000元用于购丝，使用期限至2013年12月15日，约定利率10.05‰，按月结息，到期还本。同时约定不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.355计算利息。被告田玉震、常勇、常小攀对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告提供了借款。被告利息清至2012年4月30日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构张茹集信用合作社与被告李华、田玉震、常勇、常小攀之间签订的借款担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告李华作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告田玉震、常勇、常小攀未按保证合同还款亦构成违约。由于张茹集信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。被告田玉震、常勇、常小攀的抗辩，未能提供有效证据，其理由不能成立，现原告要求被告李华偿还借款本息及逾期利息，要求被告田玉震、常勇、常小攀承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李华应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金300000元，并按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告田玉震、常勇、常小攀对上述款项负连带清偿责任；被告田玉震、常勇、常小攀在承担保证责任后，有权向被告李华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6842元减半收取3421元，被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一四年五月三十日
书记员 张继红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01312号
原告：刘飞，男，1992年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：刘军，男，1981年11月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告刘飞与被告刘军劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣适用小额诉讼程序，于2015年1月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2014年8月7日，刘军出具欠条一张，注明“欠3000”元。刘飞当庭陈述欠条中记载的数字系其作为厨师提供劳务的报酬计算方法，具体为2014年7月9日至31日工作，共23天，每月工资10000元，则每天322.58元，7月工资共计322.58元×23天=7419元；2014年8月1日至6日工作，共6天，每月工资10000元，则每天10000元÷30天=333元，8月工资为333元×6天，计1999元；以上合计9419元，已支取1600元，剩余7819元，扣除已付的4819元，欠3000元。刘飞持有上述欠条，要求刘军支付欠款3000元。刘军未到庭答辩和提供证据予以反驳，应视为对自己权利的放弃。故本院对刘飞主张的劳务费3000元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后十日内支付原告刘飞劳务费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，实际支出费用25元，合计人民币50元，由被告刘军负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更313号
罪犯许立，男，1985年10月2日出生，汉族，初中肄业文化，河南省罗山县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新县人民法院于二○一○年四月十四日作出（2010）新刑初字第21号刑事判决，认定许立犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金8000元。该犯刑期自二○○九年十一月三日起至二○一七年十二月十日止。该犯于2010年5月13日交付执行。2013年11月8日由本院作出（2013）驻刑执字第1380号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯许立在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年12月15日，许立伙同他人以勒索财物为目的绑架他人，索要5万元，得赃款26000元。2009年11月3日，许立在罗山县盗窃他人财物2200元。
罪犯许立在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，2016年1月7日缴纳罚金人民币二千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许立属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯许立减去刑期九个月。
刑满日期：二○一六年三月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18047号
原告：廖玉芳，女，1969年4月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所实习律师。
被告：沭阳苏诚资产投资管理有限公司，住所地沭阳县上海南路与松江路交汇处东100米中国国际图书城售楼部。
法定代表人：蒋华志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。
原告廖玉芳与被告沭阳苏诚资产投资管理有限公司（下简称“苏诚公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖玉芳及其委托诉讼代理人耿耿、沈中华、被告苏诚公司委托诉讼代理人张传浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖玉芳向本院提出诉讼请求：判令被告苏城公司向原告支付逾期交房违约金10705元（以已付购房款205475元为基数，按照日万分之一从2016年7月1日计算至实际交房之日止）。事实和理由：2016年2月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的沭阳国际图书城文化创意中心第1605号房，建筑面积为82.19平方米，价款为205475元。合同第八条交付期限约定为2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1和5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格……5、买受人付清所有房款和各种税费……。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。附件四补充协议第七条，本合同第九条补充约定如下：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1中方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过180日，该时间作为房屋交付整改期，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的180天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2016年2月22日，原、被告就《商品房买卖合同》再次签订补充协议，其中第2条约定，商品房必须通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》后，方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同签订后，原告如约向被告支付了全部购房款，被告至今未向原告履行交付房屋义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告苏诚公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金的起算时间应从2016年6月30日起往后推180天，即2017年1月1日起计算。涉案房屋经单体验收合格，尚未通过综合验收。被告于2017年12月1日向原告邮寄交房通知，原告于2017年12月3日签收。
本院认为，被告苏城公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告购买涉案房屋，且已经向被告支付全部购房款，已履行主要合同义务，被告作为出卖人，应如约将符合约定条件的房屋交付原告使用，现被告履行不能，应向原告承担逾期交房的违约责任。关于房屋的交付标准以及逾期交房违约金的起算时间，双方均以补充协议方式对《商品房买卖合同》进行了变更约定，补充协议的效力等级优先于原合同，故若有冲突之处，应以补充协议为准。被告虽向原告邮寄了书面的交房通知，但涉案房屋并不符合约定的交付条件，原告有权拒绝接收。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告沭阳苏诚资产投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告廖玉芳逾期交房违约金（以205475元为基数，自2017年1月1日起按日万分之一计算至涉案房屋经综合验收合格，并向原告廖玉芳发出书面交房通知之日止）；
二、驳回原告廖玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沭阳苏诚资产投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 于在会
二〇一八年二月五日
书记员 张 艳
书记员 陈 严
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第662-1号
申请执行人潘尚荣，男，1962年11月1日出生，汉族，冷水滩区人。
被执行人潘小明，男，1968年10月30日出生，汉族，冷水滩区人。
被执行人永州市冷水滩区普利桥镇人民政府。
法定代理人周四海，该镇镇长。
申请执行人潘尚荣与被执行人潘小明、永州市冷水滩区普利桥镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第271号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年二月十九日
书记员 张 峰
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第591号
原告：辉南县楼街朝鲜族乡楼街村民委员会。
住所地：辉南县。
法定代表人：冯玉峰，村主任。
委托代理人：赵景海，系该村村民。
被告：王玉文，男，汉族，72岁，农民，住吉林省辉南县。
本院在审理原告辉南县楼街朝鲜族乡楼街村民委员会诉被告王玉文农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辉南县楼街朝鲜族乡楼街村民委员会撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告辉南县楼街朝鲜族乡楼街村民委员会负担。
审 判 长 ：孙利国
人民陪审员 ： 韩 刚
人民陪审员 ：王洪利
二〇一五年八月二十日
书 记 员 ：任佳美
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00498号
原告：中国人民解放军安徽省芜湖县人民武装部，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：王峰。
委托代理人：吕正亚，该单位职工。
委托代理人：唐伟，该单位职工。
被告：倪晓声，男，1977年7月7日出生，汉族，经商，安徽省芜湖县湾沚镇延安东路锦绣天城13幢1单元402室。
原告中国人民解放军安徽省芜湖县人民武装部（以下简称“人武部”）诉被告倪晓声房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年2月4日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告人武部的委托代理人吕正亚、唐伟到庭参加了诉讼，被告倪晓声经本院传票传唤无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。
原告人武部诉称：2013年12月25日，原告与被告签订了一份门面房租赁合同，被告承租了人武部老营区（荆江东路113号）沿街的一间建筑面积为45平方米的门面房，合同约定：租期一年（自2014年1月1日至2014年12月31日止）。因人武部老营区所属房产（含所有沿街门面房）及附属设施需移交县国资办，原告决定2015年不再与被告签订房屋租赁合同。期间，原告于2014年7月10日向被告下达了书面通知，明确表示2015年将不再续租，请各承租户做好腾退准备。此后，原告多次上门通知被告，要求被告于2014年12月31日前腾退房屋，但被告却置之不理。2015年1月4日，原告再次下达书面公告，要求被告退房，被告仍以各种理由拒绝退房。原告遂诉至法院请求1、判令被告立即停止侵占原告门面房的行为，无条件退还非法占用的房屋（芜湖县湾沚镇荆江东路113号门面房）。2、被告应当支付非法占用原告房屋期间的占用费6606元（2015年1月1日至2015年3月31日，参照2014年约定租金的120%计算）以及占有期间的水电费（按实际使用额计算）。3、本案的诉讼费由被告负担。
原告人武部为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、房屋租赁合同，用以证明原、被告之间签订了房屋租赁合同以及该合同对租期、租金等事项作出了相应的约定以及合同已到期；
2、通知、通知发送签收表，用以证明原告于2014年7月10日向被告发出了书面通知要求被告于2014年12月31日前退还房屋；
3、公告，用以证明原告于2015年1月4日再次发出公告要求被告退还房屋。
被告倪晓声未答辩、未举证。
经审理查明：2013年12月25日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：“原告将其位于芜湖县湾沚镇荆江东路113号人武部门面房一间（45平方米）租赁给被告使用；租期一年（自2014年1月1日至2014年12月31日止）；年租金为22022元”。2014年7月10日，原告向倪晓声发出了书面通知，告知被告该租赁合同到期后，2015年不再续租。2015年1月4日，再次向被告发出了公告，要求被告搬离并交还房屋。
以上事实有当事人陈述、《房屋租赁合同》、《通知》、通知发送登记表、公告等证据证实。
本院认为：公民、法人合法的权益，依法应受法律保护。原、被告于2013年12月25日签订《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告在房屋租赁合同履行期限届满，在出租人明确表示下一年度不再续租后，已无继续使用该租赁房屋的合法依据，应当将该租赁房屋返还给人武部。同时，人武部已提前发出书面通知，告知被告2015年该房屋不再续租并要求被告腾让房屋，已给予了被告方足够的腾让时间，故人武部要求被告腾让房屋的行为合法有效，依法应予支持，而被告方在接到通知后，没有腾让承租房屋，于法无据，被告应支付逾期腾房期间的占有使用费。但人武部请求按照120%计算，并无法律依据且在双方所签订的《房屋租赁合同》中对该项也并未明确约定，本院认为，占有使用费应参照原合同约定的房屋租金计算为宜。至于人武部在本案审理过程中主动撤回了要求被告支付占用期间水电费的诉请，与被告自行核算，属于自行处置其诉讼权利且不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告倪晓声于本判决生效之日起七日内将承租的位于芜湖县湾沚镇荆江东路113号人武部门面房返还给原告中国人民解放军安徽省芜湖县人民武装部；
二、被告倪晓声于本判决生效之日起七日内支付逾期腾房期间的占有使用费5505元（即自2015年1月1日起暂计算至2015年3月31日）给原告中国人民解放军安徽省芜湖县人民武装部；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国人民解放军安徽省芜湖县人民武装部的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告倪晓声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一五年三月二十六日
书记员 杜 娟
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第604号
原告广西千里通柳工机械营销有限公司，住所地南宁市白沙大道91-1号办公楼B栋1楼。
法定代表人刘通，董事长。
委托代理人姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被告广西南宁东昇纸业有限公司，住所地横县横州镇谢圩。
法定代表人杨和荣。
委托代理人冯秀敏，该公司员工。
委托代理人吴启旺，该公司员工。
原告广西千里通柳工机械营销有限公司与被告广西南宁东昇纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，人民陪审员农振忠、杜宪参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚启亮，被告的委托代理人冯秀敏、吴启旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月28日向原告购买柳工装载机一辆（型号：ZL30E，编号：EL391136），价款223000元，付款方式为签约时支付定金70000元，收货后十个工作日内支付141850元，余款11150元交货后3个月内一次性付清，逾期付款按逾期付款额每日1.50‰支付违约金，并赔偿律师费等。之后，被告仅支付171850元，尚欠原告货款51150元一直未支付。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：被告向原告偿付欠款本金51150元及违约金13096.13元（违约金以尚欠货款为基数，从应付之日起，按每日万分之五计算，暂计至2015年6月4日，以后续计）；被告向原告偿付律师费3212元；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《工程机械车辆买卖合同》，证明原告与被告广西南宁东昇纸业有限公司之间存在买卖合同关系及相关约定；
2、《接收凭证》，证明原告已履行交付义务的事实；
3、《委托代理合同》，证明原告聘请律师参加本案诉讼产生了律师费的事实。
被告辩称：被告对原告诉请的尚欠货款本金没有意见。对原告要求的违约金有异议，被告对原告诉请的违约金如何计算得出不清楚。律师费不应由被告承担。
被告对其主张未提交证据。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2014年3月28日，原、被告签订一份《工程机械车辆买卖合同》（编号：ZQ2014-337#），主要约定：被告向原告购买柳工装载机一辆（型号：ZL30E，编号：EL391136），价款223000元；被告支付定金70000元，原告收到定金后发货，被告收货后10个工作日内支付141850元，余款11150元于交货后3个月内一次性付清；被告逾期付款，应按逾期付款额每日1.50‰支付违约金，并赔偿原告为催索债权产生的律师费等。2014年4月25日，原告将合同约定的装载机交付给被告，但被告未依约支付货款。被告于2014年3月28日支付70000元、于2014年5月9日支付41850元、于2014年8月1日支付50000元、于2015年2月17日支付10000元，合计171850元。截止2015年6月5日，被告尚欠原告货款51150元。
另查明：原告聘请律师参加本案诉讼，律师费为3212元。
本案争议的焦点是：原告主张的违约金是否过高；律师费是否应由被告承担。
本院认为：原、被告签订的《工程机械车辆买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约将本案设备交付给被告，被告未依约支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。截止2015年6月5日，被告尚欠原告货款51150元，故原告要求被告支付货款51150元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原、被告在《工程机械车辆买卖合同》中约定：被告逾期付款，应按逾期付款额每日1.50‰支付违约金，并赔偿原告为催索债权产生的律师费等，故原告要求被告支付违约金和律师费符合合同约定和法律规定。合同约定的违约金计算标准为每日万分之十五，原告自愿将违约金的计算标准降低为每日万分之五，系原告自由处分自己的民事权利，本院予以准许。被告对原告主张的违约金有异议，本院认为，结合本案案情及被告的违约情形，原告主张的违约金为从被告应付之日起，按尚欠货款为基数，按每日万分之五计算违约金，并不存在违约金过高的情形，故本院对被告该项主张不予采信，对原告该项诉请予以支持。根据该标准，截止2015年6月4日，被告应支付的违约金为13096.13元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广西南宁东昇纸业有限公司支付原告广西千里通柳工机械营销有限公司货款51150元；
二、被告广西南宁东昇纸业有限公司支付原告广西千里通柳工机械营销有限公司违约金（违约金计算：截止2015年6月4日，违约金为13096.13元；从2015年6月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止以51150元为基数，按每日万分之五计付）；
三、被告广西南宁东昇纸业有限公司偿付原告广西千里通柳工机械营销有限公司律师费3212元。
案件受理费1486，保全费695元，合计2181元，由被告广西南宁东昇纸业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2181元（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 农振忠
人民陪审员 杜 宪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陆昕昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00480-1号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人刘涛。
被告顾XX。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日公司）与被告顾XX物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告今日公司诉称，被告购置湖滨花苑3幢201室商品房。被告房屋建筑面积166平方米、每月每平方米应缴物业费1.2元。被告从2008年10月1日至2014年9月30日共计结欠原告物业费14322元。原告向被告催讨无果，为此起诉请求判令：一、被告支付2008年10月1日至2014年9月30日物业费14322元；二、诉讼费由被告承担。
经审理查明，今日公司（乙方）与张家港市湖滨花苑业主委员会（代表业主大会、甲方）签订的2007年9月28日、2011年10月7日及2013年9月20日三份物业服务合同第三十三条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，甲、乙双方同意按下列第（一）方式解决：（一）提交（□苏州，□当地）仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。”。其中2007年9月28日及2013年9月20日合同中苏州、当地前的方框内未打钩，2011年10月7日合同中在当地前的方框内打钩。
本院认为，苏州地区或原、被告所在地、涉诉房屋所在地即当地只有一个仲裁委员会：苏州仲裁委员会，因此原告与张家港市湖滨花苑业主委员会约定的仲裁条款有效。原告已经在订立合同时约定了发生纠纷时以递交仲裁委员会仲裁的方式解决，因此本院对本案无管辖权，原告可向苏州仲裁委申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条、第六条的规定，裁定如下：
驳回江苏今日物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 赵春华
二〇一五年五月二十一日
书记员 朱艺丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第40号
上诉人（原审原告）上海静港健身服务有限公司。
法定代表人胡燕。
委托代理人王晔，上海汇茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐庆萍。
委托代理人孙镇，上海智岳信文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘茜。
委托代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。
上诉人上海静港健身服务有限公司（以下简称静港公司）因确认合同无效纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民二（商）初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人静港公司之委托代理人王晔、被上诉人唐庆萍之委托代理人孙镇、被上诉人刘茜及其委托代理人王品呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审原告上海静港健身服务有限公司于2008年11月17日成立，原名称为上海天佑美容健身服务有限公司，公司股东为胡燕和袁伟晨，法定代表人由执行董事胡燕担任。2012年8月15日，静港公司股东发生变动，胡燕和袁伟晨将其股份分别转让给上海静港生物科技有限公司（以下简称静港生物科技）、姜国平和原审被告唐庆萍。同日，静港公司召开股东会议，会议中新股东选举唐庆萍为公司经理，同意公司名称变更为上海静港健身服务有限公司，经营范围变更为健身、美容、咖啡馆。2012年9月15日，静港公司新股东签署了新的公司章程，对股东名册及出资，公司机构的产生、职权及规则等作了相应的规定，其中公司经理的职权为主持公司的经营管理工作、制定公司具体规章、决定聘任或解聘除由执行董事决定聘任或解聘以外的负责管理人员。之后，静港公司至登记机关办理上述变更事项，并由唐庆萍负责公司健身、美容业务的经营管理。
2013年1月19日，唐庆萍与原审被告刘茜协商后签订一份合作协议，就刘茜等6名员工整体加入唐庆萍虹桥路XXX号东方曼哈顿尚东区静港美容会所，以及6名员工的薪酬、作息及休假等作了相应的约定，并约定全体员工于2013年3月1日起正式入职唐庆萍美容会所，唐庆萍需提供符合国家规定的合同文本与刘茜等员工签订劳动合同。此外，双方还约定刘茜所有会员均转至唐庆萍美容会所，唐庆萍出资10万元收购刘茜提供的仪器等。协议签订后，刘茜交付唐庆萍仪器及收取唐庆萍支付的仪器收购款6万元，并自2013年3月起与其他员工至静港公司位于本市虹桥路XXX号的静港美容会所工作。工作期间，刘茜等员工将之前在从事美容业务中相识的客户介绍至该会所，办理购买美容消费的会员卡，为客户提供美容服务，薪酬由唐庆萍发放。静港公司则为刘茜等员工办理出入东方曼哈顿尚东区的门禁卡，收取门禁卡押金，并向客户开具服务、健身费用的发票。至2013年7月，刘茜因被解雇以及仪器收购余款4万元未付等原因与唐庆萍发生纠纷，协商未果后，刘茜等人于同月17日至静港美容会所搬仪器，双方由此发生争执。嗣后，刘茜就仪器收购余款将唐庆萍诉至上海市徐汇区人民法院，并就劳动报酬、经济赔偿等向静港公司提起劳动争议仲裁的申请。为此，静港公司以唐庆萍与刘茜签订的合作协议损害其利益为由向原审法院提起诉讼，请求判令唐庆萍与刘茜于2013年1月9日签订的合作协议无效。
原审审理中，静港公司称会所开始经营时会员少，因唐庆萍在他处有多个美容院，经与胡燕及其他股东协商，胡燕与另外股东同意由唐庆萍承担租金的方式，将会所的大部分面积转租给唐庆萍从事美容服务，独立经营、独立核算。会所经营场所位于小区内，该场所权利人系小区业委会，由于业委会原则上不允许原告再行转租，故与唐庆萍之间未签书面的转租合同。
原审法院经审理后认为，该案中唐庆萍与刘茜签订的合作协议并无法律规定的导致合同无效的情形。首先，唐庆萍与刘茜均具备完全民事行为能力，所签协议系双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定。其次，唐庆萍与刘茜在协议中就劳动关系和仪器收购所作的约定并非恶意串通以损害静港公司的利益。再次，唐庆萍受作为公司股东及经理，根据静港公司章程关于公司经理职权的规定，与刘茜签订协议并未超出其职权范围。此外，静港公司述称其与唐庆萍之间存在内部的转租经营关系，但对外难以区分美容服务业务系由唐庆萍个人独立经营，且未提供唐庆萍独立核算的证据。综上所述，对静港公司关于唐庆萍与刘茜恶意串通签订协议，严重损害其合法权益的主张，不予支持。
原审法院据此作出判决：驳回上海静港健身服务有限公司要求确认唐庆萍、刘茜于2013年1月9日签订的合作协议无效的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由静港公司负担。
原审判决后，上诉人上海静港健身服务有限公司不服，向本院提起上诉称：唐庆萍与刘茜签订合作协议的行为超出了其职权范围，该行为静港公司事前不知晓，事后亦未追认，且损害了静港公司的利益。该合作协议完全是唐庆萍与刘茜签订之间签订的，静港公司未在协议上盖章确认，因此对静港公司不产生约束力。故此请求二审撤销原判，确认唐庆萍与刘茜签订之间签订的合作协议无效。
被上诉人唐庆萍答辩称：其与刘茜签订合作协议，事先确未告知静港公司。但该协议并未损害静港公司的利益。故请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘茜答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，静港公司主张签订前后始终不知情与事实不符。故请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，静港公司主张唐庆萍与刘茜签订合作协议无效，主张依据为唐庆萍该行为为无权代理，且协议双方恶意串通，损害了静港公司利益。根据静港公司章程，唐庆萍作为静港公司经理，其职权包括主持公司生产经营管理工作、决定聘任或者解聘除应由执行董事决定聘任或者解聘以外的负责管理人员。系争合作协议中涉及购买仪器、聘用员工事项，其中购买仪器为公司生产经营所需，唐庆萍作为静港公司经理对此有权决定；公司经理可以决定聘任相关负责管理人员，自然有权决定聘用普通员工。因此，唐庆萍签订的合作协议的内容均在其授权范围之内，并不存在无权代理的情形。另外，合作协议的内容体现的双方权利义务对等，并无证据证明该协议损害了静港公司合法权益。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海静港健身服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄龙平
代理审判员 滕卓然
代理审判员 孙正君
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第526号
申请执行人任存亮，男，1967年10月12日生，汉族，住四川省会理县杨家坝乡海龙村1组48号。
被执行人攀枝花市星吉工贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区五道河村一村。
法定代表人吴春东，总经理。
申请执行人任存亮，依据已经发生法律效力的（2014）攀东民初字第2936号民事判决书，于2015年3月23日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第526号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年九月十四日
书记员 蒋发儒
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1315号
原告：王某，男。
被告：阳新县综合管理区某办事处。
本院在审理原告王某与被告阳新县综合管理区某办事处合同纠纷一案中，原告王某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告王某负担。
审判员 汤 琼
二〇一六年九月二十七日
书记员 王梦婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2099号
原告王丽玮，女，汉族，个体。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族，系秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任。
原告王丽玮诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽玮、被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽玮诉称，2008年3月14日，原、被告签订了购买《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款521672元，代收费4000元，公用设施维修基金15717元，下房7344元，共计548733元。被告长期以验收不合格为由，迟迟不给原告办理产权登记手续，直至2012年7月份才完成产权登记。原告据此要求被告履行合同，赔偿损失，却遭到被告的严词拒绝，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起90日内按约定办理房屋所有权证，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应当立即办理房屋产权证并支付违约金。原告据此要求被告履行合同。请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记的违约金5216.72元，并由被告承担本案诉讼费。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司辩称，被告承诺在2009年12月31日前办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告王丽玮与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2008年3月14日，签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住房一套，房屋价款为521672元。《商品房买卖合同》第15条第3项约定被告于2009年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，被告按原告已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2009年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城5栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违法相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2009年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年6月30日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告王丽玮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王丽玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
审 判 员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 虹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00735号
申请执行人：唐明啟，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡忠文，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡剑，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人唐明啟与被执行人胡忠文、胡剑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月6日作出的（2014）宁民一初字第02764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02764号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高银
二〇一五年四月一日
书 记 员 张良
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第0802号
原告宋某甲（又名宋长友），农民。
委托代理人张霞，贵州黔平律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告翟某，农民。
本院于2015年06月09日立案受理了上列当事人之间离婚纠纷一案，依法由审判员常礼武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告自由恋爱，相处两年后于1998年农历09月28日按习俗举行婚礼，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子宋某乙。原被告婚后夫妻感情很好，但从2009年起被告染上赌博恶习，不顾家庭和孩子，双方为此长期争吵，以致夫妻感情日渐生疏，并于2011年03月协议离婚。双方签订离婚协议后，因手续不齐全未成功办理离婚登记。后，考虑双方尚有感情，加上孩子还小，原告选择了与被告继续共同生活，岂料被告仍不思悔改，整天沉迷于打麻将。2014年05月中旬，被告无故离家外出，至今未归。2015年05月，原告听人说被告已在外与他人同居，原告遂向其短信求证，被告予以确认，并称会回家与原告协议离婚，但此后却不接听原告电话，与原告失去联系。基于此，原告认为双方感情已完全破裂，请求人民法院判决准许离婚。
由于被告不具有抚养孩子的条件，故请求人民法院将孩子判由原告抚养。原被告婚姻关系存续期间，没有置备共同财产，双方共同居住的房屋虽为原被告共同出资修建，但所有权人为原告父亲，原被告双方均无权要求分割。双方尚欠信用社贷款和他人借款，原告愿意自行承担。
原告提交如下证据支持其主张：
1.结婚证、湖新村村委证明各1份、户籍登记卡2份，用以证明原被告系合法夫妻，同时证明原告又名为宋长友，被告的出生日期实为1978年01月02日，双方于××××年××月××日生育一子宋某乙。
被告质证无异议。
2.离婚协议书1份，用以证明原被告双方夫妻感情已完全破裂。
被告质证认为，离婚协议是被告在与原告赌气的时候签的，并不足以证明双方感情已经破裂。
3.村镇规划建设许可证、耕地占用税完税证各1份、收费票据3份，用以证明原被告双方共同居住的位于夏云镇阿腰村的房屋为原告父亲宋振华所有。
被告质证认称，房屋是原被告共同出资修建的，当时只是请原告父亲办理相关房产手续，原告父亲却将房产办在自己的名下，这是对被告房产权利的侵害，被告不予认可。
被告辩称：原被告双方的夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。原告称被告没有条件抚养孩子，被告不予认可，因为被告同原告一样都是靠打工谋生，双方条件相当。原被告共同居住的房屋，是双方共同出资修建的，且所用资金大部分是被告给他人借的，现在都尚欠被告姐姐的6000元和信用社的15000元，因此原告说房屋是其父亲所有简直是一种欺骗，被告不予认可。房子的手续之所以名字是他父亲宋振华的，是因为当初我们请原告父亲去办房产手续，他私下以自己的名义办理所致。
被告未举证。
经审理查明：原被告自由恋爱，相处两年后于1998年农历09月28日按习俗举行婚礼，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子宋某乙。双方在共同生活期间，偶为琐事发生争执，为此曾于2011年03月17日书面协议离婚，但基于客观原因致离婚未果。后，双方又继续共同生活。
另，原被告于2008年共同修建了一栋二层住房，该房屋许可建设人为原告父亲宋振华，建设许可日期为2005年06月14日，所建住房坐落于平坝区夏云镇阿腰村。
上述事实，有原被告的法庭陈述、结婚证、湖新村村委证明、户籍登记卡、离婚协议书、村镇规划建设许可证、耕地占用税完税证、收费票据等在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，夫妻离婚，应以双方感情已完全破裂为前提。本案中，原被告自由恋爱两年多后自愿登记结婚，双方在充分了解的情况下喜结连理，足见夫妻关系是具有一定感情基础的。双方婚后感情融洽，共同生育了孩子，还共建了住房，体现了双方共同构建美好婚姻家庭的意愿，是值得肯定和鼓励的。日常生活中双方虽偶有争执，但并无原则性分歧，只要双方互谅互让，彼此包容，并妥善处理各自人际交往关系，做到相互尊重和关爱，是完全有和好可能的，且进一步营造幸福美满的婚姻家庭生活也是有希望的。
现原告以离婚协议为据，主张双方夫妻感情已完全破裂。对此，本院认为，原被告双方虽曾书面协议离婚，但协议签订后双方并未到婚姻登记机关办理离婚登记手续，而是彼此选择继续共同生活，由此并不能排除被告辩称的“双方是赌气签订协议”的可能性，且协议至今已时隔数年，协议当时的情形不足以考量现今双方的感情状况，有鉴于此，原告基于该证据之证明目的本院不予采信。另外，原告称被告具有嗜赌恶习和与他人同居的行为，但其并未提供相应证据予以证明，被告对此亦明确表示否认，故原告的这一主张本院亦不予采纳。
综上，原告之离婚诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告宋某甲诉与被告翟某离婚，不予准许。
二、其余之诉，不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 常礼武
二〇一五年七月三十日
书记员 张孟贤
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1160号
原告周魁，男，1981年7月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托代理人刘杰（特别授权），贵州圣谋律师事务所律师。
委托代理人王松，贵州圣谋律师事务所律师。
被告陈泽玉，男，1974年10月12日出生，户籍地：贵州省大方县。
原告周魁与被告陈泽玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，于2015年8月10日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周魁及委托代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告陈泽玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周魁诉称：2014年11月29日，原告与被告达成口头买卖合同协议，原告向被告购卖了37吨煤，每吨按人民币760元（以下金额均为人民币）计算，并由原告通过转账方式将钱转到被告指定账户，户名为陈涛，账号62289300011455051xx。被告次日将煤炭运往原告指定的目的地，煤炭运到目的地后原告再给付运费。双方当日即完成第一次交易。2014年12月2日又按相同的约定完成了第二次交易。2014年12月12日双方进行第三次交易，原告向被告购买煤炭50吨，每吨按780元计算，付款及交货方式与前两次相同，协议达成后被告称其已经将煤炭装车，催促原告支付煤款。2014年12月13日，原告通过银行转账的方式将煤款39，000元转到被告指定账号，但被告一直未按约定将煤炭运到原告指定地。原告多次催其履行约定义务，被告以各种理由推脱。2015年3月23日，原告和罗境文等再次到被告家找到被告，要求其返还预付煤款39，000元，被告以没钱为由出具一张欠条给原告，约定2015年4月30日前将原告预付煤款归还。逾期后，被告并未按约定履行。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。因此，原、被告虽然没有书面的买卖合同，但原告提供的转款凭证都证实了原、被告双方存在买卖合同关系。被告未按约定履行期限交付煤炭的行为构成违约，虽然原、被告在合同中未约定违约责任，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本案被告应按同类银行贷款利息支付原告逾期利息。综上，特请求人民法院依法判令被告陈泽玉返还原告周魁预付煤款39，000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年3月24日支付利息至被告返还购煤款39，000元完毕之日止的逾期付款违约金。
原告向本院提交的证据有：
1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格。2、转款凭证、欠条，用以证明原告向被告预付煤款39，000元，被告欠原告煤款39，000元，应当返还原告。3、短信、录音，用以证明被告欠原告39，000元的事实，被告应当返还，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝返还原告预付煤款。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对证据审核后认定：
原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2014年，原告与被告达成口头买卖煤炭合同，由被告向原告指定地点供货，原告通过转账的方式将钱转到被告指定的户名为陈涛，账号为6228930001145505172账户上，2014年12月12日，原告向被告购买煤炭50吨，每吨价格为780元，第二天，原告向被告指定的账户汇款39，000元。但被告未向原告履行发货义务，2015年3月23日，原告要求被告返还货款，被告向原告出具欠条，内容为：“欠条，今欠周魁叁万玖仟元人民币（39000.00），于2015年4月30日前归还。欠款人陈泽玉，身份证号522422197410120030，日期：2015、3、23”。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，本案双方当事人以口头形式订立煤炭买卖合同，约定了货物的交付方式，货款的支付方式，并且原告依照约定支付了货款。因此，双方口头约定的煤炭买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律，行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告应当依照合同约定履行义务，但在合同履行过程中，被告至今未向原告交付货物。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案被告在收到原告货款后，应当及时履行供货义务。本案中，从2014年12月13日原告向被告汇款，到2015年3月23日被告向原告出具欠条，能够确定被告迟延履行供货义务，原告要求被告返还购煤款的行为即是要求解除合同的行为，被告向原告出具欠条的行为视为同意原告解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告未履行合同，其接收原告的货款已构成不当得利，应予返还。故原告诉请本院判令被告返还货款39，000元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告诉讼请求本院判令被告支付逾期付款违约金。双方在合同中并没有约定违约金，原告引用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”作为依据。该条司法解释界定了买卖合同中符合本条规定能够主张违约金的主体是出卖人，而非买受人（即本案原告），因此，原告对该条司法解释的理解存在错误，不能作为定案依据。故原告请求本院判令被告支付逾期付款违约金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告陈泽玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泽玉于本判决生效后30日内返还原告周魁39，000元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告周魁减半交纳的案件受理费400元，由被告陈泽玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 杨昌齐
二〇一五年八月十日
书记员 张卫红
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12916号
原告谭彬。
委托代理人王国亮，山东鼎茂律师事务所律师。
被告上海珈丽时装有限公司。
法定代表人王冰。
委托代理人董芳菲，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人李剑锋，上海百悦律师事务所律师。
原告谭彬与被告上海珈丽时装有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告曾提起反诉，后因未缴纳诉讼费用按撤诉处理。原告谭彬的委托代理人王国亮，被告上海珈丽时装有限公司的委托代理人董芳菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭彬诉称，2012年11月，原被告签订代理合同，约定原告作为被告在山东地区“LULU某某”服饰系列的加盟商，并约定原告缴纳3万元品牌保证金，该保证金在合作期满结清所有货款，无任何违约的情况下全部退还。合同签订后，由于被告违约，致使合同无法履行，被告依约退还了3万元保证金，但拒绝退还原告预付的6万元货款。原告认为，既然双方已经解除合同，保证金也已经全部退还，那么被告也应及时退还预付的货款。因双方协商不成，原告故诉至本院请求判令被告立即退还货款6万元。
被告上海珈丽时装有限公司辩称，原被告从未达成解除合同的合意，因原告未按时开出店面，被告无奈退还原告部分货款以让原告减少订货量，所以被告向原告退还的3万元并非保证金而是货款。合同签订后，原告向被告订购了价值20万元的货物，现在原告订的货物还在被告处，故被告要求原告继续履行合同，将所订货物提走并支付剩余货款。
经审理查明，2012年11月，原被告签订《代理合同》，被告授权原告为山东省淄博市“LULU某某”服饰系列之唯一代理商，原告必须在被告事先书面批准和指定的地方，按照被告的制度经营“LULU某某”店，专门销售及提供带有“LULU某某”商标的货物和服务，为期一年，从2013年5月1日起至2014年4月30日止；合同还约定被告向原告收取品牌保证金每店3万元，合作期满结清所有货款后，如原告没有任何重大违规行为被告给予无息退还；双方在合同中还对其他各自的权利义务作了约定。合同签订后，原告向被告支付了货款预付款6万元。
另查明，2012年10月23日，原告向被告交纳了品牌保证金3万元，被告向原告出具收款收据一份。2013年8月19日，被告单位员工田伟在上述收据的复印件上出具证明，称“收据原件已经收回，以退还谭彬叁万元后自动作废”，并注明“本月底退回，以汇款单据为准”。此后，原告收到了被告退还的3万元。
以上事实，由代理合同、原告账户明细、田伟出具的证明等证据予以证实。
本院认为，本案中双方主要争议焦点在两个方面。
其一、被告所退还3万元的性质，原告主张为保证金，被告主张为货款。对此，本院认为，既然被告将原告交纳保证金的收据收回，那么就表明双方已经对退还保证金达成一致意见，所以被告已退还的3万元应首先认定为保证金；其次，若如被告所称为货款，那么在原告已经向被告订购20万元货物且只支付6万元货款的情况下，被告没有任何理由退还原告货款。因此，本院认定被告退还的3万元为保证金。
其二、代理合同是否已经解除，原告主张双方已经在被告退还保证金之前达成解除合意，而被告主张尚未解除，要求继续履行。对此，本院认为，被告收取原告保证金主要目的在于保障双方之间的合同能妥善履行，并在原告出现重大违约情况下得到合理救济。因此既然被告已经全额退还了原告保证金，那么就可以推断出被告认为上述风险已经不可能存在；在合同约定的履行期限尚未届满且原告先前履行情况没有变化的情况下，本院有充分的理由相信双方已经对解除合同达成了合意，被告在合同解除后足额退还了原告保证金。因此，本院认为，原被告之间的代理合同已经解除，被告要求继续履行没有依据。
结合上述分析意见，本院认为，合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，虽然被告主张原告订购了20万元的货物并已经安排生产，但是并未提供如订单等证据予以证实，也与其主动退还保证金的行为不吻合，因此本院对被告主张之事实难以采信，也难以认定合同解除后被告存在损失，故原告预付的6万元货款，被告应全额退还。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
被告上海珈丽时装有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谭斌预付货款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告上海珈丽时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一四年十月十五日
书记员 王 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第1046-1号
原告齐鲁银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人张其安，该支行行长。
被告董晓明，男，生于1964年12月29日，汉族，住济南市长清区。
被告赵士慧，女，生于1965年10月30日，汉族，住址同上（系被告董晓明之妻）。
被告赵桂平，女，生于1958年6月13日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南长清支行与被告董晓明、赵士慧、赵桂平金融借款合同纠纷一案中，原告齐鲁银行股份有限公司济南长清支行于2014年12月1日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告董晓明、赵士慧、赵桂平的银行存款20万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告齐鲁银行股份有限公司济南长清支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告董晓明、赵士慧、赵桂平的银行存款20万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李强
二〇一四年十二月一日
书记员 庄健
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00846号
罪犯张遥，男，汉族，1955年3月6日出生，原户籍所在地合肥市罗马花园*期*幢***室，现在安徽省蜀山监狱服刑改造。
安徽省长丰县人民法院2009年4月2日以（2009）长刑初字第027号刑事判决书，认定张遥构成受贿罪，判处其有期徒刑十三年。刑期自2008年12月20日至2021年12月19日止，判决生效后交付执行。2012年8月11日经我院裁定，减刑一年四个月，刑期至2020年8月19日止。
安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月7日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊人民检察院指派检察员王磊、何蓉出庭履行监督职责�执行机关指派干警邵芳、崔丽蓉，罪犯张遥、证人任宜佳等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张遥在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。
合肥市城郊人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张遥提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张遥于2012年2月入监改造，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省蜀山监狱的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯张遥的陈述等证据证实，罪犯张遥入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人张遥的同监区服刑罪犯任宜佳的证言证实，罪犯张遥在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪�劳动积极，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张遥距上次减刑间隔期已满两年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，拟裁定如下：
对罪犯张遥减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月20日起至2019年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月十六日
书 记 员 方璟瑜
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初364号
原告：从学丽，女，汉族，盘锦市国有土地资源管理局兴隆台分局公益岗工人，现住盘锦市兴隆台区。
被告：李海军，男，汉族，盘锦市兴隆台区和平社区公益岗工人，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告从学丽与被告李海军离婚纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从学丽撤回对被告李海军的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理 审 判员 张若竹
二〇一六年三月二十九日
书记员（代） 张晨子
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00678号
申请执行人：任英利。
被执行人：铁岭市银州区永胜饲料厂。
本院在执行（2013）铁银民三初字第00264号民事判决书原告任英利与被告铁岭市银州区永胜饲料厂社会保险纠纷一案中，因被执行人铁岭市银州区永胜饲料厂暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。2015年2月9日，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）铁银民三初字第00264号判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：宋世光
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一五年二月九日
书记员 ：时庆彬
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第698号
原告：曾智玲。
委托代理人：陈艺文，广东民道律师事务所律师。
被告：谢小琴。
被告：吴宏伟。
委托代理人：吴水良，广东粤鑫律师事务所律师。
原告曾智玲诉被告谢小琴、吴宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，经原告曾智玲申请，本院于2015年9月28日追加吴宏伟作为本案的被告参加诉讼。本案于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告曾智玲及其委托代理人陈艺文，被告谢小琴，被告吴宏伟的委托代理人吴水良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾智玲诉称：被告谢小琴因生意资金周转于2013年9月10日向原告借款300000元，被告谢小琴当日出具借据给原告收执，借据经被告谢小琴签字画押确认“借到人民币叁拾万元整”。后原告多次催促被告谢小琴，被告均未加以理睬。后至2015年9月9日，原告再次向其发出催告函，限其于收到该函后3日内清偿全部借款，而被告直至本案起诉时尚未结清该欠款，尚欠原告借款本金共计300000元。由于被告无故拖延还款，经原告多次催告无效，已经严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告向原告清偿借款人民币本金30万元及逾期资金占用利息（自逾期还款之日起按照年利率6%计算，资金占用期间自2015年9月13日起计至付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢小琴辩称：向原告借款是事实，但借款不是转入被告谢小琴名下的银行账户，与被告谢小琴前夫吴宏伟没有任何关系。
被告吴宏伟辩称：1、被告吴宏伟没有向原告借款30万元，且对被告谢小琴向原告借款的事实不知情。2、被告吴宏伟并不需要借款，被告吴宏伟没有经营生意，且有固定工作，是一名在职公务员。3、两被告在2015年7月3日离婚，本案的债务与被告吴宏伟无关。
经审理查明：被告谢小琴因其胞弟谢勇锋做生意需要资金周转于2011年8月22日向原告曾智玲借款400000元，该款由原告曾智玲转账到谢勇锋名下开设的账户。之后，被告谢小琴于2012年8月向原告曾智玲还款100000元。被告谢小琴于2013年9月10日出具一份《借据》给原告曾智玲，确认尚欠原告曾智玲借款300000元。之后，经原告曾智玲多次向被告谢小琴催收欠款，但被告谢小琴至今分文未还，双方因此致成纠纷。
另查明，被告谢小琴与被告吴宏伟于2010年1月15日办理结婚登记手续，于2015年7月3日办理离婚登记手续。
以上事实，有原告曾智玲提供的借据、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：被告谢小琴确认借到原告曾智玲300000元，至今未履行还款义务。因此，原告曾智玲起诉请求被告谢小琴偿还借款本金300000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息（利息按年利率6%计算）符合法律规定，本院予以支持，但利息应从原告起诉之日即2015年9月14日起计算。至于原告曾智玲请求被告吴宏伟承担共同偿还责任，因被告谢小琴向原告曾智玲借款时已明确告知该款是用于其胞弟谢勇锋经营生意，原告曾智玲对此亦知情，原告曾智玲的借款亦是转账至谢勇锋名下开设的账户。被告谢小琴所负原告曾智玲的债务并非用于夫妻共同生活，应认定本案的债务是被告谢小琴的个人债务，不应认定为夫妻共同债务，被告吴宏伟不应对被告谢小琴所负原告曾智玲的债务承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谢小琴偿还借款本金300000元给原告曾智玲。
二、被告谢小琴支付借款本金300000元的利息（利息按年利率6%计算，从2015年9月14日起计至还清本金时止）给原告曾智玲。
三、驳回原告曾智玲的其他诉讼请求。
以上一、二项的款项限被告谢小琴于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告曾智玲。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告曾智玲已预交），由被告谢小琴负担。被告谢小琴应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 廖玉章
人民陪审员 黄昆辉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周晋锋
速 录 员 杨志新
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）德商初字第34号
原告徐国，1974
年5月6日生，汉族，住德清县武康镇上柏长春村横路头**号。
委托代理人吴丰英，
县武康镇英溪北路30号101室。
被告卫峰，1973
年3月9日生，汉族，住德清县乾元镇广场路*****号。
原告徐国（以下简称原告）与被告卫峰（以下简称被告
）民间借贷纠纷一案，原告于2008年12月16日向本院起诉，本
院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2009年5
月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴丰英到庭参加
诉讼，被告因无法用其他方式送达，经本院公告传唤，无正当
理由拒不到庭，本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2008年8月22日向原告借款150000元，
约定于2008年9月2日归还，并向原告出具一份借据，到期后被
告未如约归还，经原告多次催讨无着。为此，原告诉请判令：
被告立即归还借款人民币150000元。
被告未作任何答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其上述主张，向本院提交了借据原件一份。
对原告提交的被告出具的借据一份，虽未经被告质证，但
结合原告的庭审陈述。本庭经审核认为，上述证据能够证明原告所主张的事实，故本院予以认定。
本案经审理，认定事实如下：2008年8月22日，被告向原
告借款150000元，约定于2008年9月2日归还，并向原告出具借
据一份，借款到期后，被告未能如约归还，原告催讨无着，故
纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告未及时归还借款是引起本案纠纷的原因，应承担
本案的全部民事责任，原告要求被告归还借款150000元，符
合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零
六条之规定，判决如下：
被告卫峰归还原告徐国借款150000元，限于判决生效后十
日内归还。
如被告卫峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，财产保全费1325元，合计4625元，由
被告卫峰承担，限判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院
审 判 长 姚舟德
审 判 员 钱慧芳
审 判 员 沈晓忠
二〇〇九年五月二十日
代理书记员 沈永良
德清法院廉政监督意见表
合议庭
案号案由
成员
当事人姓名或名称（诉讼中称谓）联系方式（住址及电话）
意
见
内
容
注：
1、本意见表专为当事人投诉法院工作人员违反最高人民法院关于“五个严禁”规定等不廉洁行为而设。
2、反映情况须实事求是；
3、本表附有内容事项；
4、填写后请投立案庭意见箱或寄德清县人民法院监察室收，邮编：313200
5、举报电话：0572-807****。举报电子邮箱：dqfy001@163.com
附：
最高人民法院关于“五个严禁”的规定
一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；
二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；
三、严禁插手过问他人办理的案件；
四、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；
五、严禁泄露审判工作秘密。
人民法院工作人员凡违反上述规定，依纪依法追究纪律责任直至刑事责任。
从事审判、执行工作的，一律调离审判、执行岗位。
民事案件审结报告案号：（2009）德商初字第34号
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2008.12.16
结案日期：2009.5.20
适用程序：普通
原告：徐国
被告：卫峰
简要案情：
2008年8月22日，被告向原告借款150000元，约定于2008年9月
2日归还，并向原告出具借据一份，借款到期后，被告未能如
约归还，原告催讨无着，故纠纷成讼。
适用法律：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定
处理意见：
被告卫峰归还原告徐国借款150000元，限于判决生效后十
日内归还。
如被告卫峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，财产保全费1325元，合计4625元，由
被告卫峰承担，限判决生效后七日内履行。
承办人：
书记员沈永良
审批意见：同意归档
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终729号
上诉人（原审原告）：ＸＸ勤，男，汉族。
委托诉讼代理人：王宏(原告之子)，男，汉族。
委托诉讼代理人:赵文鹏，男，系甘肃雪山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:盛殿真，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：盛文海(盛殿真之子)，男，汉族。
委托诉讼代理人:马俊杰，男，系张掖市甘州区梁家墩镇法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ勤因与被上诉人盛殿真、盛文海使用权纠纷一案，不服甘肃省肃南县人民法院（2016）甘0721民初113号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ勤的委托诉讼代理人王宏、张文鹏，被上诉人盛殿真、盛文海的共同委托诉讼代理人马俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ勤的上诉请求：依法将本案改判或发回重审。事实和理由：1、本案被上诉人侵占的夹皮槽阴、阳山，大疙瘩阴坡背，岭子下五道沟共314亩草场均属上诉人承包草场界限范围内。被上诉人对该占有草场负有返还义务。2、本案中，草原承包经营合同签订在前，草原监督管理所绘制的草场图纸在后，图纸应该以合同为依据。而草原监督管理所已证明在绘制图纸时误将上诉人的314亩草场汇入被告草场范围内，上诉人与被上诉人对草场承包界限均无异议，而对图纸有异议，依据合同的解释，应以合同界限为依据。3、确权法律关系的前提是权属不清，而本案上诉人与被上诉人承包合同界限清晰，被上诉人在村委会调解时也认可侵占上诉人314亩草场，双方对图纸界限有异议，不能认定为权属不清，不属于由乡政府先行裁决的确权纠纷。一审法院对本案判处不当。
盛殿真、盛文海辩称，草原承包经营权许可证是以经营权为基础，按照合同和图纸来确定的，本案不存在被上诉人侵占上诉人草场的事实，被上诉人是按照草原承包经营权合同所确定的亩数承包经营的，被上诉人没有侵犯上诉人的任何权益。
ＸＸ勤向一审法院起诉请求：1.要求被告返还侵占原告的草场314亩及314亩草场10年的草原补助款30740.6元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民，双方于2011年1月1日与发包方大河乡红边子村民委员会签订了草原承包经营合同书，同日，肃南裕固族自治县农牧业委员会向本案原、被告发放了草原承包经营权证。原、被告在红边子村岌岌泉的冬春草场相邻。原告冬春草场四至界限为:从岌岌泉大沟东北边盛殿贞窑洞前稍下中间梁台沿子为界，阳坡为ＸＸ勤草场。上至石拉河梁顶第五道沟向东南大疙瘩的阴坡小槽槽梁顶小路为界，至梁中间沟沟为界至大沟河坝至泉。被告冬春草场四至界限为:大沟河底窑洞小梁梁北平台子为界向西北方向顶至石拉河梁顶。东北边接盛殿福草场界线，下边界线至羊路小丫腰羊路为界至泉水。庭审中，原、被告明确表示，对各自的草原承包合同所载明的四至界限没有异议，均认可合同载明的冬春草场四至界限。自2012年开始，原告以承包合同记载的草场面积与图纸面积不相符为由多次找乡村处理，因被告不配合，没有结果。此后，肃南县大河乡综治办、司法所、肃南县草监所及红边子村民委员会分别于2015年4月22日、2015年10月15日、2016年1月20日、1月28日对双方纠纷进行了调解处理，因双方争议较大调解没有结果。2015年4月22日，肃南县草监所工作人员王杰、张卫军及大河乡张海虹、红边子村屈永锋、顾学文、村民王宏、盛文海、盛文峰实地就三户草原边界进行打点、认线，重新对有矛盾面积进行了核算，核算结果为:2000年未划入三户牧民面积分别为:ＸＸ勤(王宏之父)129亩、盛殿真(盛文海之父)117亩、盛殿福(盛文峰之父)146亩，2000年将ＸＸ勤、盛殿福面积错划入盛殿真的面积分别为:ＸＸ勤314亩、盛殿福47亩。
一审法院认为，原告ＸＸ勤与被告盛殿真、盛文海之间的纠纷不属于牧业承包合同纠纷，双方纠纷系因草场的使用而引起，应认定为草场使用权纠纷。原告的诉请是要求两被告返还侵占的草场314亩及314亩草场10年的草原奖补资金30740.6元。庭审中，原告只提交了肃南县草监所出具的证明1份，除此，再未提交任何能够证明两被告对其冬春草场实施了侵权行为的相关证据。草监所的证明认可了构图错误的事实，但草监所不是发生草原争议的行政裁决部门，而对草监所出具的证明享有裁决权的部门并没有进行确认、裁决。原告的现有证据不能证明两被告对其承包的冬春草场的使用权实施了侵权行为。故原告应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告ＸＸ勤要求被告返还草场314亩，草原补助款30740.6元的诉讼请求。本案案件受理费569元，由原告ＸＸ勤负担。
在二审期间，上诉人与被上诉人均未提出新的事实、证据或理由，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人与二被上诉人在一、二审中对肃南裕固族自治县农牧业委员会向双方发放的草原承包经营权证中载明的四至界限均无异议，根据《中华人民共和国草原法》第十六条第一款规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案双方当事人对涉案草场面积争议较大，草监所虽出具了构图错误的证明，但草监所不是草场使用权确权部门，上诉人可在涉案草场使用权权属确认后再另行主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省肃南县人民法院（2016）甘0721民初113号民事判决；
二、驳回ＸＸ勤的起诉。
一审案件受理费569元，退还（原审原告）ＸＸ勤；上
诉人ＸＸ勤预交的二审案件受理费569元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李军
审判员 陈芳
审判员 岳瑾
二〇一六年十一月十八日
书记员 王欢
附：适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1069号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地广东省广宁县南街镇中华中路39号，统一社会信用代码91441223669847406P。
主要负责人：莫柳嫦，行长。
委托诉讼代理人：莫子清，男，该行工作人员。
被告：罗诗平，男，1978年1月19日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告罗诗平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
案件受理费1188元，减半收取计594元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 刘志强
二〇一七年七月十三日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2680号
原告：禹洲物业服务有限公司泉州分公司，住所地惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹洲广场20层，统一社会信用代码9135052158530341XT。
代表人：林聪辉，总经理。
委托诉讼代理人：林丽娟，女，1982年10月17日出生，汉族，公司员工，住惠安县。
被告：张丽芬，女，1983年12月12日出生，汉族，住惠安县。
原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司与被告张丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司负担。
审判员 庄碧山
二〇一八年四月十日
书记员 柳云凤
速录员 张月红