四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第1430号
原告邓勇，男，生于1964年8月5日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告徐飞，男，生于1981年3月25日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被告罗良会，女，生于1981年1月18日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被告赵建中，男，生于1964年11月30日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告邓勇与被告徐飞、罗良会、赵建中民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，根据原告邓勇的申请，依法作出了（2015）古蔺民保字第233号民事裁定，查封了被告赵建中所有的蔺房权证古蔺镇字第000040**号房屋。2015年7月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓勇和被告赵建中到庭参加诉讼，被告徐飞、罗良会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓勇诉称，被告徐飞、罗良会于2014年1月5日、2014年2月20日两次向原告借款共计55万元，由被告赵建中担保，现原告催讨未果，故请求依法判决被告徐飞、罗良会、赵建中共同归还其借款本金55万元，并同时支付该款从2014年6月25日起至该款还清时止按月利率3%计算的利息。
被告徐飞、罗良会未予答辩。
被告赵建中辩称，借款是事实，若原告需要，被告赵建中也愿意承担责任。
经审理查明，被告罗良会又名罗萍。被告徐飞、罗良会于2014年1月5日向原告邓勇出具借条，向原告借款30万元，约定借款时间从2014年1月5日起至2014年6月5日止。被告徐飞、罗良会又于2014年2月20日向原告邓勇出具借条，向原告借款25万元，约定借款时间从2014年2月20日起至2014年6月20日止。两笔借款均约定利息按月利率3%计算，均由被告赵建中在两份借条上具名担保。被告徐飞、罗良会借款后，已向原告付清2014年6月25日前的利息。
上述法律事实，有原告和被告赵建中的当庭陈述以及原告出示的借条两份、建设银行转账凭条两份在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告徐飞、罗良会向原告邓勇借款的事实清楚。，双方约定有还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，对原告请求二被告归还其借款的主张，本院予以支持。对其中已支付的利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，应对被告已支付的超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息的部分利息，不予保护，应抵扣借款本金。其中30万元借款，从2014年1月5日起至2014年6月25日止共计172天，已支付的利息为30万元×3%÷30×172=5.16万元。因借款时约定借款期限为5个月，同期中国人民银行6个月内贷款的年利率为5.6%，按此利率的四倍计算，只应支付原告30万元×5.6%÷360×172×4=3.2107万元，多支付的利息5.16万元-3.2107万元=1.9493万元应抵扣本金。其中25万元借款，从2014年2月20日起至2014年6月25日止共计126天，已支付的利息为25万元×3%÷30×126=3.15万元。因借款时约定借款期限为4个月，同期中国人民银行6个月内贷款的年利率为5.6%，按此利率的四倍计算，只应支付原告25万元×5.6%÷360×126×4=1.96万元，多支付的利息3.15万元-1.96万元=1.19万元应抵扣本金。故被告应归还的本金应为55万元-1.9493万元-1.19万元=51.8607万元。被告徐飞、罗良会向原告借款时虽约定利息均按月利率3%计算，又根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的意见〉》第6条的规定，原、被告约定的月利率3%已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告请求支付的利息，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且起算日期应从原告认可被告已归还利息的日期即2014年6月25日的次日起算。被告赵建中作为担保人只在借条上署名，并未对保证方式、保证期间进行约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告赵建中原应对被告徐飞、罗良会应偿付原告的借款承担连带保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告现在要求保证人赵建中承担保证责任已超过了法律规定的期限，被告赵建中应免除保证责任，故对原告要求被告赵建中承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，对原告要求被告徐飞、罗良会、赵建中共同归还其借款本金55万元，并同时支付该款从2014年6月25日起至该款还清时止按月利率3%计算的利息的主张。本院支持被告徐飞、罗良会共同归还原告邓勇借款本金51.8607万元，并同时支付51.8607万元从2014年6月26日起至该款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告徐飞、罗良会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邓勇借款51.8607万元，并同时支付该款自2014年6月26日起至该款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告邓勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，财产保全费3270元，合计12570元，由被告徐飞、罗良会负担9300元，原告邓勇负担3270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 锦
审 判 员 李俐佳
人民陪审员 夏国华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 简亚玲
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。