黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初358号
原告佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳东区光明社区2幢105号。
法定代表人王俊丽，该公司董事长。
委托代理人王纪军，男，1980年3月29日出生，汉族，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。
委托代理人申现坡，男，1980年11月13日出生，汉族，住所地河北省沙河市。
被告牡丹江标准置地房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西一条路平安街7号。
法定代表人�祥超，该公司董事长。
委托代理人濮荣勤，男，1961年6月28日出生，满族,住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告牡丹江市太平洋广告有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西平安街7号。
法定代表人孟祥超，该公司董事长。
原告佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司（以下简称宏源公司）与被告牡丹江标准置地房地产开发有限公司（以下简称标准公司）、牡丹江市太平洋广告有限责任公司（以下简称太平洋公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告宏源公司委托代理人王纪军、申现坡，被告标准公司委托代理人濮荣勤到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宏源公司诉�：2014年2月17日，被告标准公司以其开发的位于东京城的房屋抵押担保向原告借款200万元，原告次日发放此款，被告太平洋公司保证担保。被告偿还部分本息，截至2016年3月28日，尚欠借款本金139万元及逾期利息未给付。故原告起诉到法院，当庭要求标准公司偿还借款本金1352680元、利息388975元（截至2016年3月28日），并继续按照月息2%的标准支付自2016年3月29日以后至欠款实际还清日的利息，太平洋公司对上述款项承担连带保证责任，原告对抵押房屋享有抵押权，二被告承担诉讼费。在诉讼过程中，原告撤回抵押权的诉讼请求。
被告标准公司辩称：原、被告之间未发生民间借贷关系，抵押不具有法律效力，原告主体不适格，诉讼请求不能成立。
被告太平洋公司未到庭，亦未答辩。
本案法庭调查的重点：原告与被告标准公司是否存在借�合同关系，标准公司是否应当偿还原告借款本息及其数额，太平洋公司是否承担连带保证责任，原告主体是否适格。
原告宏源公司为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，原告工商档案、牡丹江市东安区宏源小额贷款有限公司（以下简称东安区宏源）工商档案、佳木斯市金融工作领导小组佳金办发[2015]7号关于同意佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司、东安区宏源合并的批复各一份。意在证明：原告吸收东安区宏源，吸收其债权债务，主体适格。
被告标准公司对此组证据有异议，认为：不能证明原告诉讼主体适格。
被告太平洋公司未到庭质证。
证据二，2014年2月17日被告标准公司与东安区宏源签订的借款合同、借据、2014年2月18日付款单各一份。意在证明：2014年2月18日标准公司向东安区宏源贷款200万元，实际发放1962680元，并出具借据。原告与东安区宏源已经合并，原告有权向标准公司主张债权。
被告标准公司对此组证据有异议，认为：证据体现被告向东安区宏源借款1962680元，借款合同并没有完全履行支付200万元义务。
被告太平洋公司未到庭质证。
证据三，2014年2月17日被告标准公司与东安区宏源签订的抵押合同、抵押物清单各一份。意在证明：标准公司用其在东京城开发的房屋向东安区宏源抵押借款。被告偿还部分本金，抵押物更换为18套房屋。
被告标准公司对此组证据有异议，认为：抵押合同与原告没有法律关系，没有实际履行合同，抵押物尚不具备抵押登记的法律要件，抵押未生效。
被告太平洋公司未到庭质证。
证据四，2014年2月17日被告太平洋公司与东安区宏源签订的保证合同一份。意在证明：太平洋公�为该笔借款承担连带保证责任担保。
被告标准公司对此份证据有异议，认为：东安区宏源没有履行完全支付200万元贷款义务，只能在履行支付义务后承担保证责任，原告没有权利主张该笔债务。
被告太平洋公司未到庭质证。
被告标准公司、太平洋公司未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查，以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年2月17日，案外人东安区宏源与被告标准公司签订借款合同，主要内容：“借款用途：资金周转；借款金额：人民币贰佰万元；借款期限自2014年2月18日起至2014年8月17日止；借款月利率18.66‰，按月付息，还息日为每月10日；借款人未按约定期限归还借款本息，按日2‰计收罚息，本合同履行发生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼……”。2014年2月18日，案外人东安区宏源实际向被告标准公司发放贷款1962680元。
2014年2月17日，案外人东安区宏源与被告太平洋公司签订保证合同，主要内容：“被担保的主债权金额200万元，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证……”。同日，标准公司和太平洋公司向案外人东安区宏源出具金额200万元的借据。
2014年2月17日，案外人东安区宏源与被告标准公司签订抵押合同，主要内容：“抵押物名称：东京城响水城市花园24套房屋……”，抵押合同签订后，被告偿还部分本金，抵押物更换为18套房屋。双方未在房产部门办理抵押登记。
2014年8月18日和同年11月18日案外人东安区宏源与被告标准公司、太平洋公司签订两次展期协议，展期至2015年2月17日，月利率20‰。被告标准�司借款后偿还借款本金61万元及部分利息，截至2016年3月28日，尚欠借款本金1352680元、利息388975元。
2015年6月23日，原告宏源公司与案外人东安区宏源在黑龙江日报联合发表合并公告，主要内容：“原告宏源公司吸收合并东安区宏源，东安区宏源解散，所有债权、债务人到东安区宏源清理债权债务……”。
2015年9月30日，原告宏源公司与案外人东安区宏源签订公司合并协议，主要内容：“原告宏源公司与东安区宏源实行吸收合并，原告宏源公司吸收东安区宏源，东安区宏源解散，合并后东安区宏源债权债务全部由原告宏源公司承担……”。2015年10月8日，工商部门准予案外人东安区宏源注销登记。
本院认为：关于原告宏源公司主体是否适格的问题，《中华人民共和国合同法》第九十条规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或�其他组织行使合同权利，履行合同义务……”。本案原告与案外人东安区宏源签订的合并协议载明：“原告宏源公司与东安区宏源实行吸收合并，合并后东安区宏源债权债务全部由原告宏源公司承担”，故被告标准公司与东安区宏源签订的借款合同，宏源公司作为原告主张此债权符合法律规定，原告主体适格。
关于原告宏源公司要求被告标准公司偿还借款本金人民币1352680元、利息388975元（截至2016年3月28日），并继续按照月息2%支付自2016年3月29日以后利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案东安区宏源与标准公司签订的借款合同，双方之间的借贷关系成立。借款合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案被告标准公司向案外人东安区宏源出具金额200万元的借据，但案外人东安区宏源实际发放贷款金额1962680元，故本案应将实际出借的金额1962680元认定为借款本金。标准公司作为债务人应当偿还债权人借款，标准公司至今未能偿还借款系违约行为，应当承担偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定:“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案被告未按合同约定返还借款，系违约行为，应当按照合同约定支付�息。被告太平洋公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。原告要求标准公司偿还借款本金1352680元、利息388975元（截至2016年3月28日），并继续按照月息2%支付自2016年3月29日以后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告宏源公司要求被告太平洋公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案东安区宏源与太平洋公司签订的保证合同中约定太平洋公司承担连带保证责任。原告在保证期间内要求太平洋公司承担保证责任，符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，可以向借款人标准公司追偿。原告要求太平洋公司对�述款项承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告牡丹江标准置地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司借款本金人民币1352680元、利息388975元（按月息2%计算至2016年3月28日）并继续按此标准支付自2016年3月29日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息；
二、被告牡丹江市太平洋广告有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20474元，减半收取10237元，由被告牡丹江标准置地房地产开发有限公司、牡丹江市太平洋广告有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈慧媛
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱 婧