wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呼民初字第133号
原告宣忠瑶。
被告顾成龙，男，现住址不详。
被告庄可心，现住址不详。
原告宣忠瑶诉被告顾成龙、庄可心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣忠瑶到庭参加诉讼，被告顾成龙、庄可心经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告顾成龙由于急用现金于2013年1月19日向我借款人民币60,000.00元，由被告庄可心担保，约定2013年2月19日前还款。顾成龙于2013年1月21日再次向我借款人民币40,000.00元，亦由庄可心担保，约定2013年1月22日还款。两次担保庄可心均承诺如顾成龙还不起欠款或找不到顾成龙了，两笔欠款由庄可心偿还。至今二被告未偿还欠款，故起诉要求二被告给付欠款100,000.00元及要求按银行同期利率支付利息，并承担本案一切诉讼费用。借款经过是我和庄可心是朋友，他在哈尔滨国税局上班，他说他同学顾成龙急用钱，几天就给我。第一次是2013年1月19日借了60,000.00元在呼兰区西环路建行门口，我把钱给庄可心了，当时庄可心给我一张借据，借据上有顾成龙签字，我让庄可心在上面签字担保，庄可心签的字。后来又找我来借40,000.00元，庄可心拿了一个欠条给我，也给我签了字，担的保，也是约定2013年1月22日还，我也是把钱给庄可心了。这两次我都没看见顾成龙本人。借款到期后，我向庄可心要钱，我找过顾成龙，顾成龙说他是向庄可心借的钱，把钱给庄可心，跟我没关系。顾成龙说两张借据是他签的名。后来我找庄可心，始终没找到他，据说他打仗后跑了。第二次借钱的时候是在金色人文绿影绿化园林有限公司给的。第一次借钱的时候齐洋洋、李超、齐婷婷在场，第二次借钱的时候齐洋洋、李超、齐婷婷也在场，屋里十多个人。这三个人有一个是我司机，剩下的是我同事。
原告为证实其主张事实的成立，向法庭提供如下证据：
证据一、借据一张，欠条一张，拟证明被告顾成龙欠款事实，及被告庄可心担保的事实。
证据二、李超出庭证实：庄可心欠原告宣忠瑶100,000.00元钱。第一次庄可心于2013年1月19日在呼兰区西环路建设银行门口向宣忠瑶借款60,000.00元钱，出的借据，签字了，内容我没看见，庄可心拿了一个写好的借据，然后签的名，担的保。2013年2月21日庄可心又向宣忠瑶借了40,000.00元，在金色人文小区，庄可心给宣忠瑶拿了一个写完的借条，庄可心签的字，担的保。其它的不知道了。
证据三、齐洋洋出庭证实：庄可心欠原告宣忠瑶100,000.00元钱。2013年1月19日庄可心向宣忠瑶借款60,000.00元，在西环路建行门口，在车里借的钱，打的欠条。欠条的内容我没看到，担保�是庄可心签的名。过了3、4天，庄可心又向宣忠瑶借了40,000.00元，在我们公司内借的，庄可心也给出具了借条，上面有内容，但是我没注意是什么，只看见了庄可心在担保人上签的字，其它的我不知道了。
证据四、齐婷婷出庭证实：庄可心欠原告宣忠瑶100,000.00元钱。第一次欠60,000.00元，第二次欠40,000.00元。第一次是在呼兰区西环路建行门口借的，时间我忘了。借钱时庄可心、宣忠瑶、齐洋洋、李超和我在现场。宣忠瑶给庄可心拿了60,000.00元钱，庄可心给拿的条，担保人上签的字，借据是打好的拿来的。第二次是2013年1月21日庄可心在绿化公司向宣忠瑶借的。也给出了欠条，欠条也是打好了拿过来的，庄可心在担保人上签的字。我通过宣忠瑶认识的庄可心，以前就认识。我不在绿化公司上班，我就是经常去溜达玩，我们几个经常在�起，其它的不知道了。
被告顾成龙、庄可心未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经本院审查，原告提供的证据客观、真实与本案有关联，本院予以采信。
通过原告陈述及对证据的分析与认定，本院可确认以下事实：
被告庄可心称被告顾成龙急用现金找原告宣忠瑶借钱，2013年1月19日，被告庄可心在原告处借款人民币60,000.00元，被告庄可心给原告提供一张带有顾成龙签名的借据，约定借款期限1个月，于2013年2月19日前还款，被告庄可心在借据担保人处签名提供担保，说明如果欠款人还不起钱或人没了找担保人庄可心。被告庄可心于2013年1月21日再次称被告顾成龙急需用钱向原告借款人民币40,000.00元，提供一张带有顾成龙签名的欠条，约定2013年1月22日还款，庄�心在担保人处签名，亦由庄可心担保。借款到期后，二被告未偿还欠款，原告要求二被告偿还借款未果，现不知其下落，故原告起诉要求二被告给付欠款100,000.00元及利息，并承担本案一切诉讼费用。
本院认为，被告庄可心以顾成龙借款为名在原告宣忠瑶处借款100,000.00元，原告提供的借据、欠条及证言能够证实庄可心做担保并在原告处取走人民币100,000.00元，庄可心在欠条上未约定保证方式及在借据上对保证方式约定不明确，该两种情况应按照连带责任保证承担保证责任。原告既可以向借款人主张权利也可以向连带保证人主张权利，现原告撤回对顾成龙的起诉，本院予以准许。原告要求庄可心给付欠款本息的诉讼请求符合法律规定应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保�》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告庄可心于本判决生效之日起十日内偿还原告宣忠瑶借款人民币100,000.00元；
二、被告庄可心于本判决生效之日起十日内偿还原告宣忠瑶借款人民币40,000.00元的利息（自2013年1月23日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告庄可心于本判决生效之日起十日内偿还原告宣忠瑶借款人民币60,000.00元的利息（自2013年2月20日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理�2,300.00元，保全费1,020.00元，公告费560.00元由被告负担，原告已预交，被告庄可心在付款时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
此页无正文
审判长 罗迎丽
审判员 马德友
审判员 王丽新
二〇一四年三月二十八日
�记员王进
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2013）呼民初字第133号原告宣忠瑶。被告顾成龙，男，现住址不详。被告庄可心，现住址不详。原告宣忠瑶诉被告顾成龙、庄可心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣忠瑶到庭参加诉讼，被告顾成龙、庄可心经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告顾成龙由于急用现金于2013年1月19日向我借款人民币60,000.00元，由被告庄可心担保，约定2013年2月19日前还款。顾成龙于2013年1月21日再次向我借款人民币40,000.00元，亦由庄可心担保，约定2013年1月22日还款。两次担保庄可心均承诺如顾成龙还不起欠款或找不到顾成龙了，两笔欠款由庄可心偿还。至今二被告未偿还欠款，故起诉要求二被告给付欠款100,000.00元及要求按银行同期利率支付利息，并承担本案一切诉讼费用。借款经过是我和庄可心是朋友，他在哈尔滨国税局上班，他说他同学顾成龙急用钱，几天就给我。第一次是2013年1月19日借了60,000.00元在呼兰区西环路建行门口，我把钱给庄可心了，当时庄可心给我一张借据，借据上有顾成龙签字，我让庄可心在上面签字担保，庄可心签的字。后来又找我来借40,000.00元，庄可心拿了一个欠条给我，也给我签了字，担的保，也是约定2013年1月22日还，我也是把钱给庄可心了。这两次我都没看见顾成龙本人。借款到期后，我向庄可心要钱，我找过顾成龙，顾成龙说他是向庄可心借的钱，把钱给庄可心，跟我没关系。顾成龙说两张借据是他签的名。后来我找庄可心，始终没找到他，据说他打仗后跑了。第二次借钱的时候是在金色人文绿影绿化园林有限公司给的。第一次借钱的时候齐洋洋、李超、齐婷婷在场，第二次借钱的时候齐洋洋、李超、齐婷婷也在场，屋里十多个人。这三个人有一个是我司机，剩下的是我同事。原告为证实其主张事实的成立，向法庭提供如下证据：证据一、借据一张，欠条一张，拟证明被告顾成龙欠款事实，及被告庄可心担保的事实。证据二、李超出庭证实：庄可心欠原告宣忠瑶100,000.00元钱。第一次庄可心于2013年1月19日在呼兰区西环路建设银行门口向宣忠瑶借款60,000.00元钱，出的借据，签字了，内容我没看见，庄可心拿了一个写好的借据，然后签的名，担的保。2013年2月21日庄可心又向宣忠瑶借了40,000.00元，在金色人文小区，庄可心给宣忠瑶拿了一个写完的借条，庄可心签的字，担的保。其它的不知道了。证据三、齐洋洋出庭证实：庄可心欠原告宣忠瑶100,000.00元钱。2013年1月19日庄可心向宣忠瑶借款60,000.00元，在西环路建行门口，在车里借的钱，打的欠条。欠条的内容我没看到，担保�是庄可心签的名。过了3、4天，庄可心又向宣忠瑶借了40,000.00元，在我们公司内借的，庄可心也给出具了借条，上面有内容，但是我没注意是什么，只看见了庄可心在担保人上签的字，其它的我不知道了。证据四、齐婷婷出庭证实：庄可心欠原告宣忠瑶100,000.00元钱。第一次欠60,000.00元，第二次欠40,000.00元。第一次是在呼兰区西环路建行门口借的，时间我忘了。借钱时庄可心、宣忠瑶、齐洋洋、李超和我在现场。宣忠瑶给庄可心拿了60,000.00元钱，庄可心给拿的条，担保人上签的字，借据是打好的拿来的。第二次是2013年1月21日庄可心在绿化公司向宣忠瑶借的。也给出了欠条，欠条也是打好了拿过来的，庄可心在担保人上签的字。我通过宣忠瑶认识的庄可心，以前就认识。我不在绿化公司上班，我就是经常去溜达玩，我们几个经常在�起，其它的不知道了。被告顾成龙、庄可心未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经本院审查，原告提供的证据客观、真实与本案有关联，本院予以采信。通过原告陈述及对证据的分析与认定，本院可确认以下事实：被告庄可心称被告顾成龙急用现金找原告宣忠瑶借钱，2013年1月19日，被告庄可心在原告处借款人民币60,000.00元，被告庄可心给原告提供一张带有顾成龙签名的借据，约定借款期限1个月，于2013年2月19日前还款，被告庄可心在借据担保人处签名提供担保，说明如果欠款人还不起钱或人没了找担保人庄可心。被告庄可心于2013年1月21日再次称被告顾成龙急需用钱向原告借款人民币40,000.00元，提供一张带有顾成龙签名的欠条，约定2013年1月22日还款，庄�心在担保人处签名，亦由庄可心担保。借款到期后，二被告未偿还欠款，原告要求二被告偿还借款未果，现不知其下落，故原告起诉要求二被告给付欠款100,000.00元及利息，并承担本案一切诉讼费用。本院认为，被告庄可心以顾成龙借款为名在原告宣忠瑶处借款100,000.00元，原告提供的借据、欠条及证言能够证实庄可心做担保并在原告处取走人民币100,000.00元，庄可心在欠条上未约定保证方式及在借据上对保证方式约定不明确，该两种情况应按照连带责任保证承担保证责任。原告既可以向借款人主张权利也可以向连带保证人主张权利，现原告撤回对顾成龙的起诉，本院予以准许。原告要求庄可心给付欠款本息的诉讼请求符合法律规定应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保�》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告庄可心于本判决生效之日起十日内偿还原告宣忠瑶借款人民币100,000.00元；二、被告庄可心于本判决生效之日起十日内偿还原告宣忠瑶借款人民币40,000.00元的利息（自2013年1月23日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告庄可心于本判决生效之日起十日内偿还原告宣忠瑶借款人民币60,000.00元的利息（自2013年2月20日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理�2,300.00元，保全费1,020.00元，公告费560.00元由被告负担，原告已预交，被告庄可心在付款时一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。此页无正文审判长  罗迎丽审判员  马德友审判员  王丽新二〇一四年三月二十八日�记员王进
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终142号
上诉人（原审原告）张方茂，男，1938年5月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人李梅凤，上诉人张方茂之妻，1943年4月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张坚松，上诉人张方茂之子，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）乐清市国土资源局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人屠俊勇，局长。
委托代理人郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）马仲岳，男，1954年6月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审第三人）叶常青，男，1962年11月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审第三人）叶常春，男，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审第三人）叶笑绿，女，1967年3月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人张方茂因诉被上诉人乐清市国土资源局土地行政登记一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认定：原乐清县人民政府于1952年间向张吉喜、缪领凤、张芳玉、张芳茂颁发土地房产所有证，其中土地部分记载：“坐落畚箕行，种类什，大荆南门，面积0.020亩，四至东至陈孟斌园、南至孟加友坑、西至路、北至小路，备考地坑一只”。2004年4月15日，乐清市人民政府向马仲岳颁发乐政集用（2004）第2-114号（2-2004-02-00114）集体土地使用证，记载：“坐落大荆镇荆南村，宗地号2-11-603，地类住宅用地，使用权类型批准拨用，使用权面积37.1平方米，四至：东至北卿小兵共木以木中为界、南卿小兵屋以卿小兵墙外封为界，南至村公厕以自立墙外封为界，西至路以自立墙外封为界，北至通道以自立木柱外封为界”。张方茂提起诉讼，要求撤销上述土地行政登记行为。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第九条规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。因1952年以来，我国土地制度发生多次变革，张方茂所提供的土地房产所有证，在现行法律规定下不能证明其仍享有该土地权利。张方茂与被诉行政行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张方茂的起诉。
上诉人张方茂上诉称：一、一审适用法律错误。涉案地坑系上诉人祖遗财产，有1952年持有的土地房产所有证证实。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，上诉人依法享有该地坑占有、使用、收益和处分的权利。原审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条的规定，并认为1952年土地房产所有证无效，缺乏依据。二、被诉行政行为违法。涉案土地登记行为显示占地面积37.1平方米，但马仲岳提供的2000年8月17日乐房权证大荆镇字第××号房产证显示占地面积仅28.11平方米，剩余即为乐清市大荆镇人民政府1994年9月19日批准给冯冬菊建房用地10平方米。该10平方米土地就是上诉人家地坑所在位置。被上诉人乐清市国土资源局在未经调查情况下，将涉案地坑登记在张方茂名下，程序违法。请求撤销原审裁定及被诉土地登记行为。
被上诉人乐清市国土资源局答辩称：上诉人张方茂与被诉行政行为之间不存在利害关系。张方茂虽有1952年土地房产所有证为凭，但1952年后我国经历多次土地改革，全部土地已收归国家或集体所有，该所有证已经不具有法律效力，不能作为之后权源的证明。况且，该土地房产所有证记载的地块四至、面积与被诉土地登记存在较大差异，不能证明上诉人主张的地坑与被诉登记土地具有同一性。请求驳回张方茂的上诉，维持原审裁定。
被上诉人马仲岳述称：同意被上诉人乐清市国土资源局的答辩意见。涉案房屋经镇政府和村委会审批同意建造，手续合法。请求驳回上诉，维持原审裁定。
二审诉讼中，各方当事人均未向本院提供新的证据。根据乐清市国土资源局提供的乐清市大荆镇人民政府荆镇土字（1993）89号批准建房用地预告通知、关于个人申请建房用地批复，可以证明乐清市大荆镇人民政府于1994年9月19日批准冯冬菊使用集体非耕地宅地10平方米作为个人建房用地。原审裁定认定的其他事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张方茂持有的1952年土地房产所有证记载“地坑一只，东至陈孟斌园、南至孟加友坑、西至路、北至小路”，与被诉土地登记记载的涉案土地“东至北卿小兵共木以木中为界、南卿小兵屋以卿小兵墙外封为界，南至村公厕以自立墙外封为界，西至路以自立墙外封为界，北至通道以自立木柱外封为界”的四至内容不同，现有证据尚不足以证明上诉人祖遗地坑在被诉行政行为所涉的土地范围，上诉人张方茂与该土地登记行为没有利害关系。退一步讲，即使该地坑在涉案登记的土地范围，现上诉人张方茂主张1994年批准冯冬菊使用的10平方米个人建房用地为其祖遗地坑，但该土地已于1994年9月19日经乐清市大荆镇人民政府批准给冯冬菊使用，故被诉土地登记行为对上诉人权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，本案亦应予以驳回。原审裁定驳回上诉人起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
代理审判员 杨贤斌
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 刘双旋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初2401号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号。
法定代表人：韦政高，该行行长。
委托代理人：郑淑兰，该行营业室个人部副主任。
委托代理人：韦嘉，该行营业室个人部职员。
被告：罗香梅，女，1978年8月15日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托代理人：黄才勇，男，1963年6月10日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州分行诉被告罗香梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司柳州分行于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。
案件受理费564元（原告预交，已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司柳州分行负担。
审判员 卓小萍
二〇一七年八月十六日
书记员 郑 静
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初94号
原告刘志军，男，汉族，1971年8月24日生，住许昌县。
被告赵俊强，男，汉族，1974年9月23日生，住许昌县。
原告刘志军诉被告赵俊强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志军到庭参加了诉讼，被告赵俊强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志军诉称，2013年8月22日，被告在原告门市部购买了价值8000元的冰箱及电视机，因系熟人，被告称暂时没有钱，承诺45天内给付，并给原告出具欠条一份。此后至今，原告数十次向被告追要，被告以各种理由推脱，至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即归还欠款8000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵俊强未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、营业执照、身份证复印件各一份，证明原告的身份信息以及原告合法经营家电维修、销售的工作；2、欠条一张，内容为“欠条，今欠126志军家电帝度冰箱220TGE海信电视机46k360合计8000元欠款人：赵俊强2013年8月22号45天以内归还”，证明2013年8月22日，被告在原告处购买价值8000元的家电以及欠款到期后被告未偿还原告欠款8000元的事实。
被告赵俊强未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据，因该证据真实、合法与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年8月22日，被告赵俊强在原告处购买价值为2700元的220TGE帝度冰箱一台，价值为5300元的46k360海信电视机一台，当时未支付货款，被告赵俊强向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告货款8000元。
本院认为，债务应当偿还。原告刘志军将价值8000元的冰箱及电视机卖给被告赵俊强，有被告赵俊强向原告出具的欠条为证，原告刘志军与被告赵俊强存在买卖合同关系，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还欠款8000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，本院自欠款期限届满之日的次日起即2013年10月7日起按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵俊强于本判决生效之日起三日内偿还原告刘志军货款8000元及利息（利息从2013年10月7日起至本院确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
案件受理费50元，由被告赵俊强承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 寇书庆
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李丽萍
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初992号
原告梁翠英，女，1967年3月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇实验小学对面福星文百超市。
被告闫志川，男，1987年10月1日出生，汉族，双欣电厂职工。
原告梁翠英与被告闫志川民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁翠英到庭参加了诉讼，被告闫志川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁翠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫志川向原告梁翠英偿还借款22500元；2.判令被告闫志川承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月4日，被告闫志川向原告梁翠英借款22500元并出具了借条。借款后，原告梁翠英多次向被告闫志川催要无果。故原告梁翠英起诉至本院，请求本院支持其全部诉讼请求。
被告闫志川未答辩，也未向本庭提供答辩材料。
本院经审理认定事实如下，2016年7月4日，被告闫志川向原告梁翠英借款22500元并向出具了借条，双方未约定借款利息及还款期限。2017年3月15日，被告闫志川向原告梁翠英偿还了借款2000元，剩余借款20500元至今未给付。原告梁翠英为证明其主张向本院提供了借条原件一份，证明被告闫志川于2016年7月4日向原告梁翠英借款22500元的事实。被告闫志川未质证。本院认为，原告梁翠英提供的证据系原、被告之间真实的意思表示，内容符合法律规定，能够证明原告主张的事实，故本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告闫志川未向法庭提供证据。
本院认为，原告梁翠英与被告闫志川之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，原告梁翠英向被告闫志川提供借款，被告闫志川应向原告梁翠英偿还借款。因原、被告之间没有明确约定还款期限，原告梁翠英可以要求被告闫志川合理的期限内偿还借款，但经原告梁翠英多次向被告闫志川催要，被告闫志川只向她偿还了2000元的借款，剩余借款20500元至今未给付，故原告梁翠英要求被告闫志川偿还剩余借款20500元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告闫志川经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未向法庭提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，本院支持原告梁翠英要求被告闫志川偿还借款20500元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告闫志川于本判决生效之日起十日内向原告梁翠英偿还借款20500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告闫志川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 代兄
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 青兰
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初992号原告梁翠英，女，1967年3月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇实验小学对面福星文百超市。被告闫志川，男，1987年10月1日出生，汉族，双欣电厂职工。原告梁翠英与被告闫志川民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁翠英到庭参加了诉讼，被告闫志川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告梁翠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫志川向原告梁翠英偿还借款22500元；2.判令被告闫志川承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月4日，被告闫志川向原告梁翠英借款22500元并出具了借条。借款后，原告梁翠英多次向被告闫志川催要无果。故原告梁翠英起诉至本院，请求本院支持其全部诉讼请求。被告闫志川未答辩，也未向本庭提供答辩材料。本院经审理认定事实如下，2016年7月4日，被告闫志川向原告梁翠英借款22500元并向出具了借条，双方未约定借款利息及还款期限。2017年3月15日，被告闫志川向原告梁翠英偿还了借款2000元，剩余借款20500元至今未给付。原告梁翠英为证明其主张向本院提供了借条原件一份，证明被告闫志川于2016年7月4日向原告梁翠英借款22500元的事实。被告闫志川未质证。本院认为，原告梁翠英提供的证据系原、被告之间真实的意思表示，内容符合法律规定，能够证明原告主张的事实，故本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告闫志川未向法庭提供证据。本院认为，原告梁翠英与被告闫志川之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，原告梁翠英向被告闫志川提供借款，被告闫志川应向原告梁翠英偿还借款。因原、被告之间没有明确约定还款期限，原告梁翠英可以要求被告闫志川合理的期限内偿还借款，但经原告梁翠英多次向被告闫志川催要，被告闫志川只向她偿还了2000元的借款，剩余借款20500元至今未给付，故原告梁翠英要求被告闫志川偿还剩余借款20500元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告闫志川经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未向法庭提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，本院支持原告梁翠英要求被告闫志川偿还借款20500元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告闫志川于本判决生效之日起十日内向原告梁翠英偿还借款20500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告闫志川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  代兄二〇一七年四月二十一日书 记 员  青兰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1553号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行，住所地吉林市船营区。
法定代表人：郝强，行长。
委托诉讼代理人：吴砚霞，女，1973年11月23日出生，汉族，该行职员，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：刘娟，女，1968年4月27日出生，汉族，该行职员，住吉林市船营区。
被告：李海超，男，1982年6月4日出生，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行与被告李海超信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行于2017年6月5日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行负担（已交纳）。
审 判 员 李杨
二〇一七年六月五日
代理书记员 孙越
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初1132号
原告晏红星，男，1976年6月20日生，汉族，农民。
被告吴飞飞，男，1988年6月26日生，汉族，农民。
原告晏红星与被告吴飞飞车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏红星到庭参加了诉讼，被告吴飞飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏红星诉称，2015年7月18日被告吴飞飞欠我租车费4200元正，口头约定2015年7月28日前还清。到期后，被告仍然没有还款，我多次催促无果。现起诉要求被告给付欠款4200元。
被告吴飞飞缺席无辩称。
经审理查明，原告晏红星和其妻共同开办户县金源汽车服务有限公司，2015年6月15日被告吴飞飞在户县金源汽车服务有限公司租赁陕A8D6**号小轿车，并签订了编号为：0399744《西安市汽车租赁合同》一份，同日，被告吴飞飞与原告户县金源汽车服务有限公司签订了汽车租赁登记表及车辆交接清单，双方约定租赁价格为每日150元。2015年7月16日户县金源汽车服务有限公司将车辆收回。后经双方算帐，被告给原告晏红星出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠晏红星现金￥4200.00肆仟贰佰元吴飞飞2015.7.18”。2016年3月8日原告诉至本院，要求被告偿还欠款4200元。因被告吴飞飞未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有《西安市汽车租赁合同》、汽车租赁登记表、车辆交接清单、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告晏红星与其妻共同开办户县金源汽车服务有限公司，被告吴飞飞与户县金源汽车服务有限公司签订租赁合同，系双方真实意思表示。户县金源汽车租赁有限公司向被告交付汽车的使用权，被告应按照合同约定支付租赁费。被告向原告晏红星出具欠条，且被告经传票传唤，拒不到庭，故原告所提交之证据应视为被告予以认可，原告持据索款，于法有据，故其诉请应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告吴飞飞于判决生效后十日内给付原告晏红星欠款4200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吴飞飞承担。因原告已预交，故被告吴飞飞在给付上述款项时将其应承担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
人民陪审员 杨忠普
人民陪审员 高恒昌
二〇一六年七月五日
书 记 员 沈化宁
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0527执543号
申请人：金先正，男，汉族，1973年12月14日出生，住赫章县城关镇。
被申请人：陈敏，女，汉族，1976年1月16日出生，住址同上。
本院在办理金先正申请执行陈敏婚姻家庭纠纷一案中，申请人向我院提出撤回执行申请的请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0527执543号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 岳朝宏
审判员 李宏伟
审判员 谭福亮
二〇一八年六月十五日
本件与原件核对无异
书记员 蔡 斌
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1216号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市文清路11号
负责人：赖小发，该行行长。
委托诉讼代理人：刘琳（系该行员工），女，1973年6月7日生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
被告：陈星，男，1984年8月23日生，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告陈星信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，被告陈星经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告信用卡透支本金9887.73元、利息1021.5元（按日利率万分之五计息，按月计收复利）及滞纳金503.77元（按最低还款额未偿还部分的5%计算），此利息、滞纳金暂计至2017年4月7日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月19日向原告处开立了赣通信用卡，信用额度为1万元。被告收到信用卡后于2013年3月8日开始第一笔消费。被告自2016年11月7日开始逾期未还款，至今已逾期数月。原告多次催收未果。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码、金融许可证、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、被告填写的贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水等，证明原、被告之间存在借贷关系及欠款情况。
被告陈星未作答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年6月14日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的申请表，记载申请人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定等。被告在该表的申请人处签名。此外，原告制作的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》载明对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾数为2336的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费，但自2016年11月7日起未依约还款，截止2017年4月7日尚欠原告信用卡透支款9887.73元、利息1021.5元（含复利）、滞纳金503.77元。原告多次催收款未果，致诉。
本院认为，涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈星经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈星于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款9887.73元；
二、由被告陈星于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息1021.5元（含复利）、滞纳金503.77元【该利息（含复息）、滞纳金暂计至2017年4月7日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告陈星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 薛春娟
审判员 吴 芬
审判员 郭 澎
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾荣芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初242号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李某甲，男,1963年7月22日出生，公民身份号码4130281963********，汉族，文盲，无业，住河南省罗山县山店乡胡畈村李坳组。2013年9月12日因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留四日；2014年4月25日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十二日。因本案于2015年9月25日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人李某乙（别名“高峰”），男,1979年1月11日出生，公民身份号码3412031979********，汉族，文盲，无业，住安徽省阜阳市颍东区新乌江镇关寺村何庄**号。因本案于2015年9月25日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年10月30日变更为取保候审。
被告人张某，无业。2013年9月12日因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留四日。因本案于2015年9月25日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，次日变更为取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]226号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、张某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲、李某乙、张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，其中李某甲参与2起窃得财物价值8700元，李某乙、张某参与1起窃得财物价值4800元，均属数额较大，其行为均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某乙能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人李某甲、李某乙、张某均当庭对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年9月3日凌晨，被告人李某甲伙同王友付、潘福俊（均另案处理）经事先预谋，窜至浙江省宁波市鄞州区潘火街道王家弄小檏庙，采用翻墙等手段进入庙内，盗窃寺庙铁桶内的锡箔灰共计300斤，价值3900元。后将该锡箔灰销赃于嘉兴市南湖区春波坊一杂货店内，得款2600元。
2、2015年9月7日凌晨，被告人李某甲、李某乙、张某伙同王友付经事先预谋，窜至嘉兴市南湖区血印寺，采用翻墙等手段进入寺内西厢房，窃得三袋锡箔灰共计320斤，价值4800元，期间张某负责望风及提供电动三轮车用于装载锡箔灰。后销赃于嘉兴市南湖区春波坊童某开设的杂货店，得款3000元。
案发后，公安机关扣押电动三轮车一辆。本案审理过程中，被告人李某乙、张某已退赔嘉兴市南湖区血印寺的损失。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、张某在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人濮某、王某的陈述、证人童某的证言、同案人员王友付、潘福俊在侦查阶段的供述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、关于锡箔灰的价格鉴定结论书、前科证明、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，其中被告人李某甲参与2起窃得财物价值8700元；被告人李某乙、张某参与1起窃得财物价值4800元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲曾因盗窃被行政处罚后再次实施盗窃，酌情从重处罚；被告人李某甲、李某乙到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人张某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人李某乙、张某案发后积极退赔被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人李某乙、张某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人李某乙、张某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年7月24日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
三、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
四、作案工具电动三轮车1辆由扣押机关依法予以没收；责令被告人李某甲退赔浙江省宁波市鄞州区潘火街道王家弄小檏庙3900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 严骄阳
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4134号
原告：沈阳吉洪物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：姚翠金。
被告：张弼辽，男，1993年7月10号生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告沈阳吉洪物业管理有限公司与被告张弼辽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判宋军适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳吉洪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 宋 军
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张海林
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终260号
上诉人（原审被告）：艾迪，女，1993年3月29日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市冷水滩区双洲路。
上诉人（原审被告）：吕小平，女，1971年4月17日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市冷水滩区梅湾派出所清桥路居委会清桥路。
被上诉人（原审原告）：株洲中航房地产开发有限公司，地址：湖南省株洲市天元区长江北路。
法定代表人：何正武，总经理。
原审被告：蒋勇纯，男，1970年10月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区王塔冲二村。
原审被告：张雄，男，1961年11月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区中华二村18栋50
2号。
原审被告：易永忠，男，1969年1月21日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区马家河乡凿。
上诉人艾迪、吕小平因侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初1029号之一民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，改判驳回被上诉人的起诉。
上诉人艾迪、吕小平的上诉理由为：1、被上诉人提起侵权诉讼的依据为《借款合同》、转账凭据、银行流水、仲裁裁决书均为双方在永州仲裁委员会进行仲裁所提交的证据，无任何差异；2、《借款合同》第八条约定：本合同项下争议首先协商解决，协商不成，可向永州仲裁委员会申请仲裁。被上诉人提交给法院的证据及侵权诉讼审理的内容均涉及仲裁条款约定事项的情形。侵权案件产生是以基础合同纠纷发生为前提，本案的基础法律关系是民间借贷法律关系，而《借款合同》已经仲裁裁决并已生效，因此，本案株洲市芦淞区人民法院无管辖权，原审法院裁定驳回管辖异议是错误的，望二审法院予以纠正，并支持上诉人的请求。
本院经审查认为，本案原告提起诉讼的起因虽是民间借贷关系，但《借款合同》的仲裁条款只对合同双方即上诉人艾迪和被上诉人株洲中航房地产开发有限公司具有约束力。原告的诉讼请求是请求判令上诉人（原审被告）吕小平返还资金，原审被告蒋勇纯、张雄、易永忠承担相应的连带返还责任，系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案原审被告蒋勇纯、张雄的住所地均在株洲市芦淞区，故，株洲市芦淞区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳志军
审判员 李小红
审判员 李 萍
二〇一七年八月八日
书记员 王佳敏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3172号
原告：张松，男，1997年3月14日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路88号（壹街购物中心*A区第300.6标高层第3F餐饮一层），统一社会信用代码91500104MA5U8K8E7L。
法定代表人：岳勇。
原告张松诉被告重庆壹街餐饮管理有限公司（以下简称壹街餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员曾勇担任审判长，与代理审判员刘冰颖、人民陪审员杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松到庭参加诉讼，被告壹街餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张松向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2017年2月1日至2017年4月15日工资共计5700元。事实与理由：原告于2016年11月1日至2017年4月15日在被告处担任主厨职务，月薪3000元/月。被告于2017年2月1日至2017年4月15日拖欠原告工资共计5700元，原告多次催讨未果，特诉至法院。
被告壹街餐饮公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张松系被告壹街餐饮公司职工。被告于2017年4月17日向原告等34位职工出具《欠条》一份，该欠条载明，因被告经营不善，欠付包括原告在内的34位职工自2017年1月1日起至2017年4月15日期间工资，其中欠付本案原告工资5700元。
上述事实，有原告陈述、《欠条》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告举示工资欠条，足以证明被告欠付工资的事实，庭审中被告未举示证据证明已支付上述工资欠款，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付2017年2月1日至2017年4月15日工资共计5700元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告壹街餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
重庆壹街餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内给付张松2017年2月1日至2017年4月15日工资5700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（张松预交25元），由重庆壹街餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 曾 勇
代理审判员 刘冰颖人民陪审员杨志芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 韩 定 芬
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初3172号原告：张松，男，1997年3月14日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路88号（壹街购物中心·A区第300.6标高层第3F餐饮一层），统一社会信用代码91500104MA5U8K8E7L。法定代表人：岳勇。原告张松诉被告重庆壹街餐饮管理有限公司（以下简称壹街餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员曾勇担任审判长，与代理审判员刘冰颖、人民陪审员杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松到庭参加诉讼，被告壹街餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张松向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2017年2月1日至2017年4月15日工资共计5700元。事实与理由：原告于2016年11月1日至2017年4月15日在被告处担任主厨职务，月薪3000元/月。被告于2017年2月1日至2017年4月15日拖欠原告工资共计5700元，原告多次催讨未果，特诉至法院。被告壹街餐饮公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张松系被告壹街餐饮公司职工。被告于2017年4月17日向原告等34位职工出具《欠条》一份，该欠条载明，因被告经营不善，欠付包括原告在内的34位职工自2017年1月1日起至2017年4月15日期间工资，其中欠付本案原告工资5700元。上述事实，有原告陈述、《欠条》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告举示工资欠条，足以证明被告欠付工资的事实，庭审中被告未举示证据证明已支付上述工资欠款，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付2017年2月1日至2017年4月15日工资共计5700元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告壹街餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：重庆壹街餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内给付张松2017年2月1日至2017年4月15日工资5700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（张松预交25元），由重庆壹街餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长 曾         勇代理审判员 刘冰颖人民陪审员杨志芳二〇一七年八月二十一日书 记 员 韩    定    芬
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特465号
申请人：王瑶，男，1988年10月28日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：薛ＸＸ，福建重宇合众律师事务所律师。
申请人王瑶因在“新锦程1”轮担任GMDSS操作员期间被拖欠工资41150元(人民币，下同)，于2017年7月18日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了（2015）厦海法商初字第569号民事判决书、法律文书生效证明等证据。
本院经审查认为，“新锦程1”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“新锦程1”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的（2015）厦海法商初字第569号民事判决书真实合法且已生效，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人王瑶债权登记的申请；
二、对申请人王瑶登记的41150元债权予以确认。
申请费1000元，由申请人王瑶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年八月十四日
法官助理 游蔡墨
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122财保25号
申请人：肖艳文，男，1979年7月19日出生，汉族，武邑县。
被申请人王剑，男，1972年11月9出生，河北省丘市。
被申请人康站根，男，1951年5月20日出生，汉族，武邑县。
申请人于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的王剑、康站根名下价值500000元的财产进行查封、冻结。申请人由河北升财非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王剑、康站根名下的价值50000元的财产采取保全措施。
案件申请费3020元，由肖艳文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋俊军
二〇一七年五月二十三日
书记员 王艳萍
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执167号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行。
被执行人陈朝木。
被执行人章勉。
被执行人陈宗岭。
被执行人涂丽珍。
被执行人陈志政。
被执行人潘素珍。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被执行人陈朝木、章勉、陈宗岭、涂丽珍、陈志政、潘素珍小额借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初2609号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年2月3日向陈朝木、章勉、陈宗岭、涂丽珍、陈志政、潘素珍发出执行通知书和报告财产令，责令履行下列义务：被申请人陈朝木、章勉应立即支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行借款本金4.5万元、利息98.83元及其从2016年6月23日起至本院判决确定的还款之日止按合同约定的计算方法计算的利息、罚息、复利；被申请人陈朝木、章勉应立即支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行律师代理费1900元；被申请人陈宗岭、涂丽珍、陈志政、潘素珍对上述债务承担连带保证责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费576元。如未履行义务，应如实向我院报告财产情况，并告知未履行的法律后果。因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，另案冻结了被执行人陈志政、潘素珍的银行账户。终结本次执行程序前，本院已通过12368短信平台告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等案件信息。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初2609号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3416号
原告：刘传琳,女，1982年8月4日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。（未到庭）
委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆市泰精包装制品有限公司，住重庆市永川区大安工业园区内，统一社会信用代码915001186786712701。
法定代表人：刘全素，执行董事（未到庭）。
被告：冉华刚，男，1969年10月19日生，汉族，住重庆市璧山县，公民身份号码（未到庭）。
原告刘传琳与被告重庆泰精包装制品有限公司、冉华刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传琳的委托诉讼代理人付昌蓉到庭参加诉讼，被告重庆市泰精包装制品有限公司、冉华刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传琳向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆市泰精包装制品有限公司归还原告借款本金320000元和利息（按月息二分计算），并由被告冉华刚承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在被告处工作，被告因资金困难，向原告借钱，并约定借款利息为月息二分，被告二承担担保责任。2016年1月被告称无钱支付利息，同年2月1日，二被告重新出具借条，但仍不按照约定履行，依法提起以上诉讼请求。
被告重庆市泰精包装制品有限公司、冉华刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告刘传琳原系被告重庆市泰精包装制品有限公司职工，被告冉华刚系被告重庆市泰精包装制品有限公司自然人股东。2013年11月22日，罗勇通过中国工商银行向被告冉华刚转账100000元，2014年1月28日，原告刘传琳通过中国银行向被告冉华刚转账壹拾万元整，2014年6月6日，原告刘传琳通过中国银行向被告冉华刚转账150000元。以后，被告冉华刚归还原告刘传琳借款本金50000元。2016年2月1日，被告重庆市泰精包装制品有限公司以借款人名义向原告刘传琳出具借条，载明：2014年我借刘传琳现金大写人民币叁拾贰万元整（320000元），其中10万元是刘传琳委托罗勇转账到我账上，2万元为刘传琳支付现金给我。借款利息每月6400元，借款利息已支付到2016年2月1日。利息应算至付清本息为止。承诺于2016年11月1日开始每月最低付壹万元，逾期不支付利息加倍偿还。备注：以前出具的欠条罗勇、刘传琳的全部作废。于2017年12月31日前本金及利息全部付清。被告冉华刚在该借条担保人处签名按印。
本院认为，合法的借贷关系及担保关系受法律保护。原告刘传琳要求被告重庆市泰精包装制品有限公司返还借款本息，以及被告冉华刚承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告重庆市泰精包装制品有限公司、冉华刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款（一）项、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市泰精包装制品有限公司于本判决生效后3日内偿还原告刘传琳借款320000元及利息（从2016年2月1日起，以320000元为本金，按年利率24%计算至付清日止），被告冉华刚就以上判决内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540由被告重庆市泰精包装制品有限公司、冉华刚共同负担（此款原告刘传琳已交3770元，由被告重庆市泰精包装制品有限公司、冉华刚于本判决生效后3日内直付原告刘传琳3770元、支付本院3770元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 卢有奎
人民陪审员 徐学英
人民陪审员 汪远琴
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郭利锋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初10531号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号,统一社会信用代码91440101560233590F。
法定代表人：程光煜。
委托诉讼代理人：周光昌、梁玉玲，均是原告的员工。
被告:肖婧,女,1977年10月16日出生,汉族,住广州市天河区，
原告广州利合物业管理有限公司与被告肖婧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告广州利合物业管理有限公司现向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审判员 何俊燊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭子谦
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1061号
原告：开江县农村信用合作联社，住所地：开江县新宁镇淙城街**号。
法定代表人：周依春，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：熊运高、唐启苑，均系该联社工作人员。
被告：曾凡俊，女，生于1963年10月28日，汉族，住开江县。
被告：李德义，男，生于1955年10月25日，汉族，住开江县。
原告开江县农村信用合作联社（以下简称开江信用联社）与被告曾凡俊、李德义金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开江信用联社的委托诉讼代理人熊运高、唐启苑，被告曾凡俊到庭参加诉讼，被告李德义经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还45万元借款本金并按《个人借款合同》约定承担借款利息至全部本金还清之日止；2、判令对二被告提供的抵押担保的房屋进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费用由二被告连带承担。事实和理由：2014年7月7日，二被告因购买房屋缺少资金向原告所属的开江县讲治信用社提出借款人民币45万元的申请，并出具的《申请》、《承诺书》。2014年7月9日，被告曾凡俊与原告所属讲治信用社签订《借款合同》，又与被告李德义（曾凡俊丈夫）和被告曾凡俊签订《抵押合同》，同日，原告向被告曾凡俊发放了该笔45万元贷款。被告曾凡俊没有按照合同约定按期结息履行给付金钱义务，其行为已经构成违约，原告有权依照合同约定要求提前收回借款本金、利息和相关费用。被告李德义作为被告曾凡俊的丈夫，作为该笔债务的共同债务人，应当对该笔债务承担连带偿还责任。
被告曾凡俊辩称，当初是张前碧提出要借我的房产证，只简单说要去银行贷款，如果贷下来了，我只是签个字。该笔借款，我没有看见，也没有实际使用。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告曾凡俊作为借款申请人、被告李德义作为房屋共有人一起向原告所属讲治信用社提出抵押贷款申请，申请贷款45万元，并以位于开江县新宁镇接龙巷27号房屋作为抵押。2014年7月7日，二被告共同和分别向原告所属讲治信用社作出书面《承诺书》、《借款人承诺书》和《共同债务承诺书》。2014年7月9日，被告曾凡俊与原告所属讲治信用社签订《个人借款合同》（合同编号：2014070901），约定贷款金额45万元、期限为2014年7月9日至2017年7月8日，该合同第十二条第二款“甲方未按合同约定归还贷款本息或者支付相关费用”，第十三条第二款“宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用”。2014年7月9日，被告曾凡俊、李德义与原告所属讲治信用社签订《抵押合同》，以二被告共有房屋（开城权字第17**号）为（个人借款合同）（合同编号：2014070901）项下债务提供抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号201407090008）。2014年7月9日，原告所属讲治信用社向被告曾凡俊发放贷款45万元。原告所属讲治信用社发放贷款后至2017年8月22日止，被告曾凡俊已经支付借款利息41720.92元，尚下欠借款本金和利息共计595950.34元。现原告向本院提起诉讼，要求1.判令二被告立即偿还45万元借款本金并按《个人借款合同》约定承担借款利息至全部本金还清之日止；2、判令对二被告提供的抵押担保的房屋进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费用由二被告连带承担。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告开江信用联社所属讲治信用社与被告曾凡俊之间的《个人借款合同》不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告曾凡俊应当按照《个人借款合同》的约定向原告履行按时偿还借款本息的义务，而被告没有按约履行，应当同时承担合同约定的利息和逾期利息。被告李德义作为被告曾凡俊的丈夫共同向原告所属讲治信用社出具书面《借款申请》、《承诺书》和《共同债务承诺书》，应当视为本案债务的共同债务人，并承担连带清偿责任。原告开江信用联社所属讲治信用社与被告曾凡俊、李德义之间的《抵押合同》不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，且在签订《抵押合同》后，办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》的规定，抵押合同成立生效，开江信用联社讲治信用社为抵押权人、二被告为抵押人，二被告共同所有的房屋（开城权字第17**号）为抵押物，抵押权人可以在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现抵押权的情形时，就该财产折价、拍卖、变卖价款优先受偿。因原告未向法庭提交有关律师费的具体支出金额，故对该项诉请，本院不予支持。被告曾凡俊在辩称中有关该笔贷款自己未实际使用等有关案情的陈述，不能否定以二被告名义向原告开江信用联社讲治信用社贷款的事实，且与本案不属于同一法律关系，二被告可另行向他人主张，故对其辩称本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾凡俊、李德义本民事判决书生效后一个月内共同偿还原告开江县农村信用合作联社借款本金45万元并按合同约定承担借款利息，在履行时扣减已经支付的借款利息41720.92元；
二、原告开江县农村信用合作联社可以在被告曾凡俊、李德义不履行上述清偿义务时，就位于开江县新宁镇接龙巷27号抵押房屋（开城权字第17**号）折价，或者申请拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告曾凡俊、李德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 廖秋实
二〇一七年八月二十四日
书记员 张文君
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1260号
原告张仁国。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。
法定代表人王长春。
委托代理人李晓欢、周锐。
原告张仁国与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告张仁国到庭参加诉讼、被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张仁国诉称，2005年1月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6层575号商品房，建筑面积13.3平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼575号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2100元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2005年1月28日，原告张仁国与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：437412），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层575号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2005年3月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层575号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告张仁国与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告张仁国与被告四川同辉实业有限公司于2005年1月28日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：437412）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告张仁国取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层575号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告张仁国其它诉讼请求。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年五月三十日
书记员 甘余美
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第17号
申请执行人熊慎猛
被执行人耿向阳
本院在执行申请执行人熊慎猛与被执行人耿向阳买卖合同纠纷一案中，依照青海省格尔木市人民法院（2012）格民初字第174号民事调解书：1、被告耿向阳支付原告熊慎猛玻璃款68200元，于2012年1月10日前支付20000元，于2012年7月31日前支付48200元。2、若被告耿向阳未按上述第一项条款约定的期限履行任何一笔给付义务，责原告熊慎猛可就剩余未到期部分款项一并申请强制执行。同时，被告耿向阳除继续履行上述付款义务外，还应一并给付原告熊慎猛违约金20000元。3、如因原告熊慎猛的原因导致被告耿向阳不能按第一项条款约定的期限履行给付义务，责被告耿向阳可于期限届满前将相应款项交到法院，所增加的费用由原告熊慎猛承担，同时上述第二项条款不能生效。案件受理费1505元，减半收取752.50元，由原告熊慎猛承担。
本案在执行中，经多次执行，被执行人韩庆峰、冯彩丽已将8000元彩礼返还申请执行人贺志铎，并承担执行立案费50元。现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第202号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年五月十五日
书记员 脱 宏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2292号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：邱文斌，该行行长。
委托诉讼代理人：张林永，该行职工。
委托诉讼代理人：于龙飞，该行职工。
被告：于海洋，男，汉族，住荣成市。
被告：张红霞，女，汉族，住荣成市。
被告：孙晓光，男，汉族，住荣成市。
被告：王华明，男，汉族，住荣成市。
被告：唐学亭，男，汉族，住荣成市。
被告：孙新行，男，汉族，住荣成市。
被告：张敏，男，汉族，住荣成市。
被告：刘军，男，汉族，住荣成市。
被告：孙茂会，男，汉族，住荣成市。
被告：王运志，男，汉族，住荣成市。
被告：于万松，男，汉族，住荣成市。
被告：冯彩军，男，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被告于海洋、张红霞、孙晓光、王华明、唐学亭、孙新行、张敏、刘军、孙茂会、王运志、于万松、冯彩军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行的委托诉讼代理人于龙飞，被告于海洋、张红霞、孙晓光、王华明、唐学亭、孙新行、张敏、刘军、孙茂会、王运志、于万松、冯彩军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告于海洋偿还原告贷款本金50万元，以及自2015年1月21日起至借款付清之日止的利息；2、判令被告张红霞、孙晓光、王华明、唐学亭、孙新行、张敏、刘军、孙茂会、王运志、于万松、冯彩军承担连带保证责任；3、判令被告承担与本案有关的诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：2013年4月28日，被告于海洋在原告处借款50万元，被告张红霞、孙晓光、王华明、唐学亭、孙新行、张敏、刘军、孙茂会、王运志、于万松、冯彩军对上述借款提供担保。借款到期后，被告拒不偿还借款及利息。
被告于海洋、张红霞、孙晓光、王华明、唐学亭、孙新行、张敏、刘军、孙茂会、王运志、于万松、冯彩军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被告于海洋、张红霞、孙晓光、王华明、唐学亭、孙新行、张敏、刘军、孙茂会、王运志、于万松、冯彩军签订个人最高额联合保证借款合同，该合同约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，担保最高余额为50万元。2013年4月28日，被告于海洋从原告处借款50万元，借款期限至2015年4月26日，借款利息为月利率8.96875‰。借款期限届满后，被告于海洋未按期偿还借款及利息。被告张红霞、孙晓光、王华明、唐学亭、孙新行、张敏、刘军、孙茂会、王运志、于万松、冯彩军未按合同约定承担保证责任。至2017年7月18日，于海洋尚欠原告本金499,648.93元，利息181,936.25元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，该借款合同依法成立并生效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。借款到期后被告于海洋作为借款人未按期还款，原告作为贷款人要求被告于海洋按合同约定偿还借款本金并支付利息的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十九规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张红霞、孙晓光、王华明、唐学亭、孙新行、张敏、刘军、孙茂会、王运志、于万松、冯彩军作为保证人在保证合同中未明确约定保证方式，在被告于海洋未按期履行还款义务时，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告张红霞、孙晓光、王华明、唐学亭、孙新行、张敏、刘军、孙茂会、王运志、于万松、冯彩军承担连带保证责任的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告于海洋、张红霞、孙晓光、王华明、唐学亭、孙新行、张敏、刘军、孙茂会、王运志、于万松、冯彩军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于海洋于本判决生效后三日内给付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行贷款本金499,648.93元及利息181,936.25元，并支付至2017年7月19日起至实际付清之日止，按借款合同约定利率计算的利息；
二、被告张红霞、孙晓光、王华明、唐学亭、孙新行、张敏、刘军、孙茂会、王运志、于万松、冯彩军对上述债务在50万元限额内承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,400（减半收取），由被告于海洋、张红霞、孙晓光、王华明、唐学亭、孙新行、张敏、刘军、孙茂会、王运志、于万松、冯彩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一七年七月十九日
书记员 周志波
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更472号
罪犯范金洲，男，1988年7月21日出生，汉族，江西省寻乌县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2013年12月8日作出（2013）赣中刑一初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人范金洲犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人范金洲限制减刑。本院于2014年7月4日作出（2014）赣刑一复字第9号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。江西省赣州监狱于2016年8月31日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省赣州监狱认为罪犯范金洲在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯范金洲的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯范金洲的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯范金洲在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯范金洲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 烜
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初9057号
原告：钟永。
被告：余志彬。
被告：成都宏恩股权投资基金管理有限公司。
法定代表人：刘沙，职务不详。
原告钟永与被告余志彬、成都宏恩股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告在规定期限内未缴纳诉讼费用�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 李妍利
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3910号
原告：吴军，男，1981年7月15日生，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王大俭，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：成玉虎，男，1976年6月8日生，住南京市雨花台区。
原告吴军与被告成玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴军及其委托诉讼代理人王大俭，被告成玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军向本院提出诉讼请求：被告成玉虎偿还原告吴军借款3万元；本案诉讼费用由被告成玉虎承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月，被告成玉虎以装修为由向原告吴军借款3万元，并出具借条一张，约定于两个月还清。现借款已到期，原告吴军多次催要，未果。
被告成玉虎辩称，原告吴军的陈述不属实，打借条的时候双方存在民间借贷关系，但该借条上所载明的本金数额不属实，打借条的时候原告吴军并没有出借任何的款项给被告成玉虎，当时被告成玉虎欠原告吴军本金1万元是有另一张欠条，后原告吴军将该欠条还给了被告成玉虎，就剩下这一张3万元的欠条，故被告成玉虎只欠原告吴军1万元的本金。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告成玉虎出具欠条一份，言明：今日由于家庭装修急需用钱，特向原告吴军借现金3万元，于两个月内还清。原告吴军在庭审中自认其只向被告成玉虎交付了29000元本金。
原告吴军系南京市江宁区××百货超市店的经营者，从事卷烟、雪茄烟零售，预包装食品、散装食品、百货零售。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴军要求被告成玉虎偿还本金3万元，对此，本院认为，原告吴军在庭审中自认其只向被告成玉虎交付了29000元本金，且借款期限已经届满，被告成玉虎应当将29000元偿还给原告吴军。被告成玉虎辩称原告吴军只向其交付了1万元本金，对此，本院认为，被告成玉虎辩称的事实与欠条记载的内容不相符，在欠条出具之后亦未向原告吴军提出过异议，且被告成玉虎亦未能举证证明原告吴军只向其交付了1万元本金，故对被告成玉虎的该项抗辩，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成玉虎于本判决生效之日起五日内，偿还原告吴军借款本金29000元；
二、驳回原告吴军的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴军承担12.5元，被告成玉虎承担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 薛娟娟
二〇一六年九月十八日
见习书记员 赖江蕾
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民申35号
再审申请人（一审被告）：林光灿，男，1963年6月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。
被审申请人（一审原告）：傅小彬，男，1968年9月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被审申请人（一审被告）：李小敏，女，1964年11月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被审申请人（一审被告）：李碧珊，男，1963年7月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
再审申请人林光灿因与被申请人傅小彬、李小敏、李碧珊民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第5955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林光灿申请再审称：（一）林光灿在本案中不属于“下落不明”，也不存在“其他方式无法送达”的情形，一审公告送达程序违法，剥夺申请人的辩论权利，符合民事诉讼法第二百条第九项的情形，应当再审。（二）傅小彬提供的证据不足以证明本案借贷关系已履行。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审本案。
傅小彬提交意见称：一审判决正确，请求驳回林光灿的再审申请。
本院经审查认为：（一）公民的户籍所在地为公民的法定送达地址。一审法院按照一审原告傅小彬提供的地址及移动电话，以EMS快递向林光灿户籍所在地漳州市芗城区新浦路28号竹围新村22幢201室投寄诉讼文书，因“（手机）长期无人接听，上门无人”而被退回后，又以直接送达方式送达未果。为保障本案诉讼程序顺利进行，一审法院才进行公告送达并缺席审理、判决。上述送达情况符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”的规定。林光灿主张一审判决程序违法，非法剥夺林光灿诉讼权利的再审申请理由不能成立。（二）李小敏向傅小彬借款400000元的事实，有李小敏出具给傅小彬的三份借条为证，借贷关系事实清楚，证据充分。林光灿提出借款尚未实际支付，但未能作出合理说明，该再审申请理由不能成立。
综上，林光灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林光灿的再审申请。
审 判 长 李耀光
审 判 员 周志梅
代理审判员 翁云芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄晓梅
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初1045号
原告：高升林，现住洮南市。
被告：赵国良，现住洮南市。
被告：王立强，现住洮南市。
高升林与赵国良、王立强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告高升林于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高升林撤诉。
案件受理费12.5元由原告高升林承担。
审判员 陈洪波
二〇一八年三月二十九日
书记员 沈 伟
--1--
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0881民初1045号原告：高升林，现住洮南市。被告：赵国良，现住洮南市。被告：王立强，现住洮南市。高升林与赵国良、王立强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告高升林于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高升林撤诉。案件受理费12.5元由原告高升林承担。审判员  陈洪波二〇一八年三月二十九日书记员  沈 伟—1—
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执533号
申请执行人温州柏莱实业有限公司
被执行人张绍平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙民再8号，依法向被执行人张绍平发出执行通知书，责令被执行人张绍平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张绍平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张绍平（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××64的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执533号
申请执行人温州柏莱实业有限公司
被执行人张颖斐，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙民再8号，依法向被执行人张颖斐发出执行通知书，责令被执行人张颖斐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张颖斐未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张颖斐（证件号码：）在建设银行浙江省分行的42×××8＃钞的存款人民币7000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执533号
申请执行人温州柏莱实业有限公司
被执行人张松伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙民再8号，依法向被执行人张松伟发出执行通知书，责令被执行人张松伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张松伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张松伟（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××41的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0305执533号 申请执行人温州柏莱实业有限公司 被执行人张颖斐、张松伟、张绍平 本院在执行申请执行人温州柏莱实业有限公司与被执行人张颖斐、张松伟、张绍平追收抽逃出资纠纷一案中，被执行人张颖斐、张松伟、张绍平分别与申请执行人达成执行和解协议后均已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民二再终字第00007-1号
原审上诉人（一审被告）：浙江天宇建设有限公司，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人：何仲琪，该公司总经理。
委托代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）：南京卓辉工程机械有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：张正和，公司总经理。
委托代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。
原审被告：石勇，男，1973年1月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原审被告：马鞍山迪嘉特科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：朱会林，该公司总经理。
委托代理人：苏跃峰，江苏李安祥律师事务所律师。
原审上诉人浙江天宇建设有限公司（下称天宇公司）因与原审被上诉人南京卓辉工程机械有限公司、原审被告石勇及马鞍山迪嘉特科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2009）雨民二初字第0262号民事判决，向检察机关申诉。马鞍山市人民检察院于2013年3月5日作出马检民抗（2013）02号民事抗诉书，向马鞍山市中级人民法院提出抗诉。马鞍山市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）马民二抗字第00007号民事裁定，指令雨山区人民法院再审本案。雨山区人民法院依法另行组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案，并作出（2013）雨民二再初字第00004号民事判决后，天宇公司不服判决，依法提起上诉。
本院再审过程中，因相关案件正在上海市高级人民法院进行再审且尚未审结、该案结果与本案有利害关系，裁定本案中止诉讼。目前，上海市高级人民法院审理的申请再审人浙江天宇建设有限公司与被申请人上海仓驰贸易有限公司、马鞍山市迪嘉特科技发展有限公司、石勇买卖合同纠纷一案已审结，本院恢复案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判长 胡家龙
审判员 叶 毅
审判员 席 伟
二〇一五年十二月一日
书记员 季 洋
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1017号
原告：陆莲珍，女，1940年8月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区.
委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。
被告：甘开宁，男，1969年6月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.
原告陆莲珍与被告甘开宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告陆莲珍的委托诉讼代理人黄耀康到庭参加诉讼。被告甘开宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆莲珍向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金5000元给原告；2、被告支付利息给原告，利息以5000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：因资金周转不灵，被告甘开宁于2011年3月26日向成建科出具《借条》一份，确认向成建科借款5000元。由于成建科于2016年3月8日不幸去世，作为唯一的第一顺序法定继承人，成建科的母亲陆莲珍有权向被告追索上述欠款。经追索，被告至今未付。
被告甘开宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认，并作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告甘开宁向成建科借款，有借条为证，未违反法律法规的禁止性规定，原、被告之间的借贷合同关系合法有效，被告甘开宁应当归还借款本金5000元给成建科。由于成建科已经死亡，原告作为成建科唯一的第一顺序法定继承人，对出借人成建科财产依法予以继承，故原告可以依法向被告被告甘开宁主张权利。原、被告既未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告从起诉之日起即2016年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持，但年利率不得超过6%。
综上所述，被告甘开宁应当归还借款本金5000元给原告，并支付利息给原告，利息以借款本金5000元为基数，从2016年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告甘开宁归还借款本金5000元给原告陆莲珍。二、
二、被告甘开宁支付借款利息给原告陆莲珍【计算方法：以借款本金5000元为基数，自2016年4月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止】。
本案受理费50元，由被告甘开宁负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期义务人应加倍迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 张雄兰
人民陪审员 李翠云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李慧玲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1910号
原告：郭钦凤，女，1987年10月5日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。
被告：王丹鹤，女，1963年11月6日出生，其他情况不详（缺席）。
原告郭钦凤与被告王丹鹤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，2016年10月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭钦凤及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，王丹鹤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
郭钦凤向本院提出诉讼请求：判令王丹鹤偿还借款本金3万元及利息3600元（2015年7月3日至2016年5月2日期间），2016年5月3日之后的利息，以月利率1.2%的标准，给付时另行计算。事实与理由：王丹鹤因经营水果批发需用资金，经其同学郭树福介绍并担保，于2015年7月2日向郭钦凤借款3万元，约定月利息1.2%，借款期半个月。借款到期后王丹鹤未还款，故提起诉讼。
王丹鹤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于王丹鹤未到庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对郭钦凤提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，郭钦凤向王丹鹤借款3万元，并出借据一份。借据记载：“借据；一、人民币：叁万圆整￥30，000.00元；二、上款系：今有郭钦凤将个人现金借给王丹鹤个人使用，期限：（半个月，利率月）12‰，到期本息全清，2015年7月17日到期；借款人：王丹鹤；担保人：郭树福；2015.7.2”。
2015年7月3日至2016年5月2日的利息按月息1.2%计算为3600元。
本院认为：郭钦凤与王丹鹤之间所达成的借款合同是双方真实意思表示，郭钦凤履行了出借义务，借款合同合法有效。借据中约定了借款期限为半个月，王丹鹤未依约还款，其行为构成违约，故郭钦凤要求王丹鹤偿还借款本金诉讼请求，本院予以支持。关于郭钦凤对利息的主张和利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丹鹤于判决生效之日偿还原告郭钦凤借款本金3万元；
二、被告王丹鹤于判决生效之日给付原告郭钦凤利息3600元；自2016年5月3日起至实际履行完毕时止的利息，按月利率1.2%的标准，给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，诉讼保全费356元，公告费400元，合计1396元，由被告王丹鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 满 明
二〇一六年十月十三日
书 记 员 冷文颖
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1082号
罪犯阳旭成，男，1963年4月9日生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于二O一三年十二月十日作出（2013）蒸刑初字第169号刑事判决，认定罪犯阳旭成犯贪污罪，判处有期徒刑二年，犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉，公诉机关抗诉。本院于二O一四年十月二十日作出（2014）衡中法刑二终字第19号刑事判决，认定罪犯阳旭成犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币三万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产三万元。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯阳旭成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯阳旭成在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳旭成减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2026年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘家辰
千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0328执恢10号
申请执行人：刘森，男，汉族，农民。
被执行人：闫文超，男，汉族，农民。
被执行人：闫海军(闫文超之父)，男，汉族。
刘森与闫文超、闫海军机动车交通事故责任纠纷一案，千阳县人民法院于2016年8月11日作出的(2016)陕0328民初319号民事判决，已发生法律效力。该判决书确定：刘森的经济损失共计113946.28元，除保险公司赔偿外，其余108786.28元，由闫文超、闫海军承担赔偿责任，限判决生效后三十日内履行清结,案件受理费，由闫文超、闫海军负担1510元。二被执行人未按判决履行义务，权利人刘森于2016年10月26日申请执行，要求二被执行人给付赔偿款108786.28元、案件受理费1510元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年1月16日依法立案执行，责令其履行上述义务，并负担执行费1550元。执行中双方自愿达成和解协议：被执行人闫文超、闫海军应给付申请人刘森赔偿款、案件受理费共计110296.28元，由二被执行人当庭支付10000元，2017年10月31日前支付5000元，2018年3月31日前支付4000元，其余申请人自愿放弃。后二被执行人按照协议交来10000元，申请人已经领取。执行费1550元，鉴于二被执行人家庭困难，本院依法予以免收。双方均同意按照和解协议继续履行，本院于2017年3月10日依法终结本次执行程序。
因二被执行人未按照和解协议履行2017年10月31日前应支付的5000元，而申请执行人家庭生活困难申请司法救助，2018年2月5日本院依职权恢复执行，于当日向二被执行人闫文超、闫海军送达了恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人闫文超、闫海军继续履行剩余案件款。执行中，经查询被执行人无财产可供执行，给予申请执行人刘森司法救助5000元。在本院“三秦飓风”专项执行活动中，被执行人闫文超、闫海军要求按照原和解协议履行，申请执行人刘森表示同意，被执行人亲朋代被执行人交纳了案件款9000元，完全履行了原和解协议，本院依法发放申请执行人刘森4000元，按照和解协议申请执行人刘森应受偿19000元已全部领取。因本院正在执行的吕超与闫文超、闫海军机动车交通事故责任纠纷一案尚未执行完毕，本案被执行人交纳的其余案件款5000元转该案，发放该案申请执行人吕超，该案已达成和解协议长期履行，待该案履行完毕后归还本案司法救助5000元。至此按照和解协议本案2017年10月31日前应支付的5000元，2018年3月31日前应支付的4000元全部执行完毕，申请执行人刘森应受偿债权全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2016）陕0328民初319号民事判决确定的闫文超、闫海军给付义务的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 时宏杰
执行员 李 娟
执行员 任建红
二〇一八年七月二十六日
书记员 王沙浪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8234号
上诉人（原审原告）：白成奎，男，1962年10月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：黄林学，沈阳市和平区八经法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：中车沈阳机车车辆有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路28号。
法定代表人：孙英俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马梓梵，男，1993年5月16日出生，汉族，该公司员工。
上诉人白成奎因与被上诉人中车沈阳机车车辆有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初6051号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
白成奎上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人补偿上诉人44.27平方米住房或赔偿上诉人301036元，或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，漏审诉讼请求。一、上诉人一审起诉请求解除《联建协议》是一审法院编造出来的。二、上诉人一审请求被上诉人补偿上诉人44.27平方米住房或赔偿上诉人301036元，而一审法院只审《联建协议》是否有效。漏审赔偿请求，判决协议无效，责任未分清，未解决上诉人请求问题。三、一审判决认定为房屋买卖合同，查明事实与本院认为部分都是《联建协议》是否有效。四、一审判决适用法律错误。
中车沈阳机车车辆有限公司辩称，请求维持原判。
白成奎向一审法院起诉请求：1、解除原、被告双方于1999年8月10日签订的《联建协议》；2、被告赔偿原告301,036元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:原告于1999年8月5日向沈阳机车车辆厂房产处交纳现金8万元，并于1999年8月10日与其签订《联建协议》一份，协议约定原告投资8万元，与沈阳机车车辆厂房产处联建房屋，地点为戌1栋东侧裙房、汽车库（岐山西路38号），建筑面积44.27平方米，产权归原告所有，沈阳机车车辆厂房产处负责组织建设及施工，并在原告交纳各项使用费用的情况下，提供暖气、照明及上下水设施，协议书上盖有原告白成奎及沈阳机车车辆厂房产管理处的印章。协议签订后，原告一直在此房屋居住并使用至2013年6月末，并向沈阳机车车辆厂房产管理处交纳采暖费。
另查明，沈阳机车车辆厂于2002年6月18日更名为沈阳机车车辆有限责任公司；于2003年9月16日，再更名为中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司；于2016年1月6日，又更名为中车沈阳机车车辆有限公司，即本案被告。
再查明，2013年6月20日，皇姑区行政执法局向原告白成奎下发《“沈城行执皇管字[2013]第08-6019594号”行政执法责令改正通知书》，通知原告因岐山西路38号东侧涉案房屋为未经批准擅自搭建构筑物，不符合城市容貌标准，故责令其于2013年6月22日17时前自行拆除，逾期未拆除，将依法强制拆除。原告在庭审中确认其收到该通知书，且房屋于通知下达一个星期后被强制拆除。
一审法院认为，所谓“联建”，是指一方提供土地使用权，他方提供资金，进行合作建房，并对建成后的房地产共同经营管理或进行利益分配的行为。本案中，双方签订的《联建协议》明确载明：“1.甲方（原告）投资8万元，与乙方（被告）联建房屋，建筑面积44.27平方米，产权归甲方所有；2.乙方负责组织建设及施工；3.乙方提供房屋及暖气、照明、上下水设施；4.甲方负责及时交纳上述各项使用费用；5.本协议暂作房屋使用产权凭证，并从签订之日起生效；6.地点：戌1栋东侧裙房、汽车库。”协议中约定了原告出资，被告施工，产权归原告所有，该协议符合上述“联建”的特点，故原、被告之间为联建关系。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。”本案中，被告在举证期限内及庭审过程中均未能提供证据证明其具有经营资质及建设施工相关手续，故上述《联建协议》因欠缺一定的生效要件从而不发生效力，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”本案《联建协议》自始没有效力，不受法律保护，且涉案房屋已于2013年6月20日，在皇姑区行政执法局向原告白成奎下发《“沈城行执皇管字[2013]第08-6019594号”行政执法责令改正通知书》后被强制拆除。故原告的诉请，于法无据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白成奎的诉讼请求。案件受理费5816元，由原告白成奎负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《联建协议》约定了联建事项，双方系联建关系。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。”因被上诉人在本案审理过程中均未能提供证据证明其具有经营资质及建设施工相关手续，故上述《联建协议》因欠缺一定的生效要件而不应有效。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”故该协议自始没有效力，不受法律保护，且涉案房屋因上诉人未经批准擅自搭建构筑物，不符合城市容貌标准已于2013年6月20日被皇姑区行政执法局强制拆除。故关于上诉人要求解除双方签订的《联建协议》的诉讼请求，因该协议自始无效，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿损失301,036元的诉讼请求，因上诉人未能举证证明对涉案房屋强制拆除，被上诉人负有过错，故对上诉人的该项请求本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5816元，由上诉人白成奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
代理审判员 吕长辉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 薛 彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执627号
申请执行人乔建明，男，1968年出生，汉族，住本市。
被执行人杨承琮，男，1972年出生，汉族，住本市。
本案在执行过程中，通过银行、车管、房产等部门对被执行人进行查询，被执行人名下没有可供执行的财产。被执行人杨承琮在本院有多个执行案件，正在逐步履行期间，申请执行人乔建明也提供不出其他财产线索。申请执行人乔建明同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依据《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）城民初字第599号民事调解书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十一月二十日
执行员 赵 军
书记员 董旭洲