wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0611民初1923号原告：南通全忠服装压褶有限公司，住所地在南通市港闸区碳素路18号，统一社会信用代码91320611583773290B。法定代表人：肖建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈嘉桢，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：文建刚。被告：蔡小红。原告南通全忠服装压褶有限公司（以下简称“全忠公司”）诉被告文建刚、蔡小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全忠公司的委托诉讼代理人陈嘉桢到庭参加诉讼，被告文建刚、蔡小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告全忠公司向本院提出诉讼请求：要求文建刚、蔡小红立即偿还原告借款本金115000元，并支付该款自2016年8月16日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：两被告是夫妻关系，亦是原告公司的股东和员工，二人因生活所需多次向其借款。截止2016年8月16日,两被告尚欠原告借款本金115000元。因两被告未能偿还，故成讼。被告文建刚、蔡小红未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。本院经审查认定事实如下：被告文建刚、蔡小红系夫妻关系，亦系原告的股东和工作人员。2014年至2015年期间，两被告多次向原告借款。2015年9月24日，两被告向原告出具借条一份，确认总借款金额为140235.20元，该款包含原告为两被告代缴的2014年度社保费用15235.20元。2016年4月29日，蔡小红向原告出具借条一份，载明两被告向原告借款15000元。2016年2月4日，原告直接扣减两被告公司分红40235.20元。其余借款两被告未能偿还。以上事实，有原告提交的两被告结婚证书、借条五份、支出凭证四份、江苏农商行通用凭证三份，结合原告的庭审陈述，本院确认上述证据的真实性、合法性和关联性。本院认为，原、被告间的借款关系依法成立，合法有效。被告未能按约偿还借款，其行为构成违约，依法应当承担还款责任。但原告主张的借款本金中包含代两被告缴纳的社保费用15235.20元，因该费用系原告应当负担的费用，故应当在借款本金中予以扣减。因此对原告主张要求被告偿还借款本金99764.80元，及该款自2016年8月16日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。因两被告系夫妻关系，上述借款系两被告为生活所需共同所借，故应对上述债务承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文建刚、蔡小红于本判决生效后十日内一次性偿还原告南通全忠服装压褶有限公司99764.80元，及该款自2016年8月16日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、驳回原告南通全忠服装压褶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2626元，减半收取1313元，由原告南通全忠服装压褶有限公司负担174元，被告文建刚、蔡小红负担1139元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2626元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  陈五建二〇一六年十月二十七日书记员  高 纯附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3342号
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧海汇名邸三号1-5层。
负责人：赵勇，行长。
被执行人：邵睿，男，1976年3月20日出生，汉族，住天津市河北区中山路川云里，公民身份号码120105197603200914。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3342号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧海汇名邸三号1-5层。负责人：赵勇，行长。被执行人：邵睿，男，1976年3月20日出生，汉族，住天津市河北区中山路川云里，公民身份号码120105197603200914。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘 磊
成都市温江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温江行初字第43号
原告杨某某。
委托代理人杨某。
被告某市公安局。
法定代表人杨某，局长。
委托代理人刘某。
原告杨某不服被告某市公安局作出的《关于答复杨某某申请信息公开事项的函》，向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年8月12日公开开庭审理了本案，原告杨某某、委托代理人杨忠义、被告某市公安局委托代理人刘旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告某市公安局于2015年6月24日针对原告杨某某当月16日向其提出的政府信息公开申请，作出了《关于答复杨某某申请信息公开事项的函》，对原告提出公开关于其子女入户问题的处理意见答复称，其子女杨某、杨某某（杨某某）系成年人，不符合未成年子女投靠父母入户的政策。两人的户籍在汶川映秀镇坪街＊＊号，属城镇人口，按照相关户籍管理规定不能入户到农村地区；对原告提出公开2009年3月9日，我局到申请人家调查的记载笔录答复称，申请内容指向不明确，要求原告重新提交信息公开申请。
原告杨某某诉称，被告对原告信息公开申请的第一项关于子女入户问题的答复不明确，不符合实际要求；被告对原告信息公开申请的第二项关于2009年3月9日，被告到申请人家调查的记载笔录，被告隐瞒事实，拒绝答复。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判决撤销被告作出的《关于答复杨某某申请信息公开事项的函》，并判令被告负担诉讼费用。
被告某市公安局辩称，我局于2015年6月16日收到原告杨某某的《政府信息公开申请表》，已于2015年6月24日向原告作出了答复。我局已依法履行政府信息公开职责，原告子女不符合入户条件。请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。
被告某市公安局向本院提交了以下证据、依据：
1.《关于答复杨某某申请信息公开事项的函》，证明：我局已履行政府信息公开职责；
2.《成都市公安局关于进一步规范我市户口迁移相关规定的通知》，证明：原告子女不能办理户口迁移的依据；
3.《关于深化户籍制度改革深入推进城乡一体化的意见》，证明：原告子女不能办理户口迁移的依据；
4.杨某、杨某某的常住人口查询信息，证明：原告子女的户籍信息。
经审理查明，原告杨某某于2015年6月16日向被告某市公安局提交了《政府信息公开申请表》，被告某市公安局于2015年6月24日作出了《关于答复杨某某申请信息公开事项的函》，并于次日通过邮寄方式向原告杨某某进行了送达。其中，对原告提出公开关于其子女入户问题的处理意见答复称，其子女杨某、杨某某（杨某某）系成年人，不符合未成年子女投靠父母入户的政策。两人的户籍在汶川映秀镇坪街＊＊号，属城镇人口，按照相关户籍管理规定不能入户到农村地区；对原告提出公开2009年3月9日，我局到申请人家调查的记载笔录答复称，申请内容指向不明确，要求原告重新提交信息公开申请。庭审中，被告某市公安局当庭表示对原告提出公开2009年3月9日的调查记载笔录，休庭后即向原告提供，后于2015年8月14日被告通过邮寄方式向原告提供了该份笔录。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，被告某公安局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告某市公安局在收到原告的申请后，予以受理并在法定期限内作出了答复。虽然其部分答复内容不符合法律规定，但在诉讼中被告重新进行了答复，且答复内容符合法律规定。据此，本院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 建
二〇一五年八月二十日
书记员 阎广晶
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1624号
原告赵勇，男，1973年4月生，汉族。
委托代理人孔军，男，汉族，1973年11月生。
被告泊头市元祥建材有限公司。
法定代表人苏吉华，经理。
被告孙寿杰，男，1970年4月生，汉族，农民。
委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
被告阳光保险集团股份有限公司沧州中心支公司。
负责人李士军，总经理。
委托代理人赵红立，该公司职工。
赵勇与泊头市元祥建材有限公司、孙寿杰、阳光保险集团股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于二0一三年十一月十三日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年一月十六日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告孙寿杰及其委托代理人、被告泊头市元祥建材有限公司及阳光保险集团股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称，2013年10月24日8时许，被告孙寿杰驾驶冀J×××××号重型专业作业车沿裕华路由西向东行驶至与104国道交叉路口西35米处时，与顺向行驶的赵勇驾驶的京P×××××号小轿车相撞，造成京P×××××号小轿车损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队责任认定，孙寿杰负全部责任，赵勇无责任。冀J×××××号重型专业作业车车主为泊头市元祥建材有限公司，该车在阳光保险集团股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。请求法院判令三被告连带赔偿原告车辆损失费、施救停车费、交通费、误工费13145元。
被告泊头市元祥建材有限公司辩称，本案冀J×××××号肇事车辆实际车主系孙寿杰，泊头市元祥建材有限公司只是登记车主。泊头市元祥建材有限公司不承担赔偿责任。
被告孙寿杰辩称，我所有的冀J×××××号车辆在被告阳光集团股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份和商业第三者责任险一份，并有不计免赔。事故发生在保险责任期间。对原告的合理、合法损失应由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿。
被告阳光保险集团股份有限公司沧州中心支公司辩称，孙寿杰冀J×××××号车在我公司投保交强险一份，商业三者险一份，保险金额50万元，并有不计免赔特约条款。我公司只负责第三者车辆合理的损失费用，间接损失不予承担。
经审理查明，2013年10月24日8时，被告孙寿杰驾驶冀J×××××号重型专项作业车沿裕华路由西向东行驶，至104国道交叉路口西35米处时，与顺向行驶的原告赵勇驾驶的京P×××××号小轿车相撞。造成京P×××××号小轿车损坏的交通事故。该事故经泊头市公安交通警察大队责任认定，孙寿杰负全部责任，赵勇无责任。冀J×××××号车实际车主为孙寿杰，该车在被告阳光保险集团股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份和商业第三者责任险（保险金额50万元，并有不计免赔险）。事故发生保险责任期间。上述事实双方当事人均无异议。原告主张各项损失如下：1、车辆损失费6145元。2、施救、停车费1600元。3、替代性交通费4400元。计算依据为原告家庭经营泊头市捷时铁通快运业务，每三天去衡水结算往返一次，从发生事故到汽车修理完毕共计65天，期间因自己车辆不能使用只能租车，每三天一次，每次200元，计22次，出租车费为4400元。4、处理交通事故误工费1000元。合计损失13145元。原告提供如下证据证实：1、原告的驾驶证、车辆行驶证、身份证各一份，证明赵勇是合法驾驶人，并且是车辆所有人。2、交通事故认定书一份，证明被告孙寿杰负事故全部责任。3、车辆损失价格鉴定结论书一份，证明原告车辆损失为6145元。4、施救费、停车费票据16张计款1600元。5、原告家庭户口本、个本工商户营业执照、中铁快运股份有限公司衡水营业部委托书，证明原告从事货物运输经营每三天去衡水办理一次结算业务。6、泊头市广全汽车二级维修厂出具的证明一份，证明原告车辆于2013年12月10日入场维修至12月28日维修完毕。7、出租车票628张，金额4400元，证明原告产生的替代性交通费4400元。
三被告质证意见如下：对原告的驾驶证、行驶证、户口本、身份证、事故认定书无异议。对原告主张的替代性交通费4400元不认可，费用过高且属间接损失，被告不予承担。原告主张误工费，与法无据，不予认可。汽修厂的维修证明只能证明在该厂进行过维修，不能证明真实的维修费用。施救费没必要发生，停车费属间接损失，均不予认可。对车损价格鉴定结论书有异议，鉴定价格过高，申请重新鉴定。
本院认为，本案交通事故被告孙寿杰负全部责任，原告无责任。孙寿杰所有的车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，故原告的财产损失应由被告保险公司分别在交强险分项责任限额、商业第三者险责任限额内赔偿。原告主张车辆损失6145元，有价格鉴定结论书为据，该价格鉴定结论书系法院委托有鉴定资质单位进行，鉴定程序合法，被告保险公司申请重新鉴定，理由不成立，不予准许。对该价格鉴定结论书结论，本院予以采信。原告主张车辆损失6145元，予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条相关规定，施救费、替代性交通费都属交通事故财产损失赔偿范围之内，原告主张的施救、停车费1600元，系原告实际损失，是处理交通事故所产生的必要的合理的费用，应予认定。原告主张的替代性交通费4400元，结合实际情况数额偏高，可支持3000元。原告主张误工费1000元缺乏事实及法律依据，不予支持。以上原告的损失应认定为10745元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿8745元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条这规定，判决如下：
被告阳光保险集团股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告财产损失10745元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担132元，被告孙寿杰负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋学亮
审判员 王景明
审判员 张荣霞
二〇一四年二月十六日
书记员 郭娜娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法平执字第220号
申请执行人杜某。
被执行人深圳市聚成物流有限公司.
法定代表人谭某。
上列当事人赔偿金等争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案［2013］2060号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市聚成物流有限公司所有的价值人民币36737.33元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 吕 亮
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 简笑若
第1页，共1页
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初197号
原告：程斌，男，1964年10月5日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。
被告：李万明，男，1962年7月4日出生，汉族，自由职业，住湖北省随县。
被告：楚文芝，女，1963年6月25日出生，汉族，自由职业，住湖北省随县。系被告李万明之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：杨和存（代理权限：出庭应诉，收集证据，调解，代收法律文书，一般代理），随县新街法律服务所法律工作者。
原告程斌与被告李万明、楚文芝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告程斌现以已与被告李万明达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程斌撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李波
二〇一七年三月十七日
书记员 胡想
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第1367号
原告：中国民生银行股份有限公司江门支行，住所地江门市蓬江区迎宾大道西3号东方�场大厦B区一、二楼。
负责人：杨保光。
委托代理人：吴浩文，系该支行职员。
委托代理人：陈福才，系该支行职员。
被告：陈秀金，女，汉族，1969年2月22日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：江门市金润达燃具有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇塔岗村马山开发区之一。
法定代表人：陈秀金。
原告中国民生银行股份有限公司江门支行诉被告陈秀金、江门市金润达燃具有限公司（以下简称金润达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴浩文到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，陈秀金因经营周转的需要向原告申请借款，陈秀金是金润达公司的法定代表人，同时在申请人一栏签名。2014年8月15日，原告与陈秀金签订《综合授信合同》，约定陈秀金可向原告申请使用的最高借款额度为95万元整，最高借款额度的有效使用期限为36个月。2014年8月15日，原告与金润达公司签订了《最高额担保合同》，约定由金润达公司为陈秀金《综合授信合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，并由陈秀金以位于江门市蓬江区金汇城市广场11幢1601室的房产为陈秀金在《综合授信合同》项下的全部债务提供抵押担保。
上述合同签订后，原告依陈秀金的申请，于2014年8月19日将借款95万元汇至其指定的贷款转入账户，贷款期限为12个月，自2014年8月19日至2015年8月19日止，贷款利率为年利率7.8%，还款方式为按月付息，到期还本。
2015年8月19日借款已到期，陈秀金未能依约偿还本息。原告根据合同第四章第33条的约定提起诉讼，诉讼请求为：1、判令解除原告与陈秀金签订的《综合授信合同》；2、判令陈秀金偿还贷款本金937061.58元，罚息12058.66元（利息、罚息暂计至2015年10月21日，之后的利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定利率计至款项实际还清之日止）；3、判令原告对陈秀金提供抵押的房地产享有优先受偿权；4、判令金润达公司对欠款本息承担连带保证责任；5、诉讼费用由两被告承担。
原告在举证期限内提供了以下证据：《小微授信申请表》1份、《综合授信合同》1份、《最高额担保合同》1份、房地产权证及房地产他项权证各1份、《借款凭证》1份、《个人借款支用申请书》1份、还款计划信息表1份、对账单1份。
两被告无答辩，也没有向本院提供证据。
经开庭审理，本院查明：2014年7�23日，陈秀金作为申请人，金润达公司作为担保人向原告提交《小微授信申请表》，陈秀金申请借款95万元用于支付货款。2014年8月15日，原告与陈秀金签订编号为945012014006965《综合授信合同》，约定陈秀金可向原告申请使用的最高授信额度为人民币95万元，最高授信额度的有效使用期限为36个月，即自2014年8月15日至2017年8月15日。合同第四章第33条约定，陈秀金表示或者以自己行为表示不能或未能履行合同及附件项下的约定时，或者丧失履行债务能力的情况下，原告可以取消全部或部分授信额度并要求债务人提前清偿。
2014年8月15日，陈秀金、金润达公司与原告签订《最高额担保合同》，三方约定由陈秀金提供座落于江门市蓬江区金汇城市广场11幢1601室作为上述借款的抵押担保，由金润达公司提供连带责任保证为上述借款作为担保，保证期间为主合同债务人�行债务期限届满之日后两年。合同第28条约定，担保人承担的担保责任不受其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择优先向任何一方主张担保权利。
2014年8月15日，陈秀金向原告出具《借款支用申请书》，并经原告同意。申请书主要内容为：陈秀金申请借款95万元，借款期限为2014年8月19日至2015年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计息，还款方式为按月付息、到期还本。同日，原告依约发放了贷款，《借款凭证》约定逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%。
上述合同签订后，相应的抵押物办理了他项权利登记。
贷款发放后，截至2015年10月21日止，陈秀金拖欠借款本金937061.58元，逾期罚息12058.66元。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与陈秀金�金润达公司签订的合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。上述合同签订后，原告依约发放了贷款95万元，陈秀金在借款期满后不还清本息，其行为已构成违约，原告有权依照合同的约定主张解除授信合同并要求其予以清偿全部本息。陈秀金借款时提供了抵押物，应承担抵押担保责任。金润达公司为借款提供了连带责任保证，依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告陈秀金签订的编号为945012014006965《综合授信合同》；
二、被告陈秀金应自本判决�生法律效力之日起十日内偿还借款本金937061.58万元及相应利息、罚息给原告（其中计至2015年10月21日的逾期罚息为12058.66元，此后利息、罚息，按照《综合授信合同》的约定和中国人民银行规定利率计算，计至本判决确定还款之日止）；
三、原告对被告陈秀金提供抵押的座落于江门市蓬江区金汇城市广场11幢1601室房屋经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、被告江门市金润达燃具有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费13391元，财产保全费5000元，合共18391元，由被告陈秀金负担，并由被告江门市金润达燃具有限公司负连带清偿责任。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 李建华
人民陪审员 黄珍好
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李晓瑜
第1页共6页
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初第3800号
原告：吴守德。
被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。
法定代表人：刘元晞。
原告吴守德诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告吴守德在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费254.00元，但原告吴守德未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一六年三月二十四日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初第3800号原告：吴守德。被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。法定代表人：周伟杰。被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。法定代表人：刘元晞。原告吴守德诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告吴守德在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费254.00元，但原告吴守德未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 莎二〇一六年三月二十四日书记员 王昳楠
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初79号
原告王常宽，男，1970年12月5日生，汉族，农民，住尚义县。
被告济源市万洋肥业有限公司，住河南省济源市思礼镇思礼村北。
法定代表人成国军，该公司总经理。
委托代理人欧胜宏，男，河南剑光律师事务所律师。
被告尚义县大青沟镇芬芬化肥批零门市部，住所地尚义县大青沟镇小五村。
负责人刘趁心，男，该门市部经营者。
被告吴万义，男，1963年9月21日生，汉族，个体，住尚义县。
原告王常宽与被告济源市万洋肥业有限公司、尚义县大青沟镇芬芬化肥批零门市部、吴万义产品责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王常宽于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王常宽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王常宽负担。
审 判 长 边晓东
审 判 员 董 耀
人民陪审员 冀 强
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王锦霞
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1560号
申请执行人张绪忠与被执行人济南天恒机械有限责任公司、陆继云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）天民四初字第493号民事调解书已经发生法律效力。经权利人张绪忠申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2015年8月24日作出的（2015）天民四初字第493号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑兆群
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2017）湘1103民督32号
申请人：李炮生，男，1964年1月16日出生，汉族。
被申请人：永州市泉辉罐头食品有限公司。
法定代表人：黄丽燕，该公司执行董事。
申请人李炮生于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人李炮生称，申请人李炮生从2011年10月起向被申请人永州市泉辉罐头食品有限公司提供桔子，双方于2017年3月12日结算，被申请人下欠申请人货款400000元未给付。现要求被申请人永州市泉辉罐头食品有限公司给付申请人货款400000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人永州市泉辉罐头食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李炮生货款400000元。
申请费2433元，由被申请人永州市泉辉罐头食品有限公司负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 潘文轩
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6543号
原告：洪平顺，男，1983年6月2日出生，汉族，住山西省长治市。
委托诉讼代理人：洪小鹏，男，住福建省南安市。
被告：吴国阳，男，1980年6月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：蔡燕红，女，1980年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告洪平顺与被告吴国阳、蔡燕红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪平顺的委托诉讼代理人洪小鹏、被告吴国阳到庭参加诉讼，被告蔡燕红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪平顺向本院提出诉讼请求：判令吴国阳、蔡燕红偿还洪平顺借款45000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至还款之日止）。
事实及理由：2011年10月18日、2013年3月18日，吴国阳分别向洪平顺借款40000元、8000元。之后经催讨，吴国阳仅偿还借款3000元。蔡燕红与吴国阳系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告吴国阳辩称，借款属实。
被告蔡燕红未作答辩。
围绕诉讼请求，洪平顺依法提交了两张《借条》及吴国阳、蔡燕红的户籍信息等证据。经审查，该证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2011年10月18日、2013年3月18日，吴国阳分别向洪平顺借款40000元、8000元，并分别出具《借条》给洪平顺收执。双方在两张《借条》上对借款期限及利息均未作约定。后经洪平顺催讨，吴国阳仅于2014年1月29日偿还洪平顺借款3000元，余款45000元至今未还。
本院认为，洪平顺与吴国阳之间的民间借贷关系，有两张《借条》为据，事实清楚，应受法律保护。吴国阳未能归还借款构成违约，应承担归还尚欠借款45000元并按年利率6%支付相应利息的民事责任。因仅凭吴国阳、蔡燕红的户籍信息并不足以证明吴国阳在借款时与蔡燕红系夫妻关系，故洪平顺主张该笔借款属于夫妻共同债务，应由吴国阳、蔡燕红共同偿还，不予支持。洪平顺的诉讼请求，合法部分，予以支持。蔡燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
1.吴国阳应在本判决生效之日起十日内归还洪平顺借款45000元及利息（自2016年12月12日起，按年利率6%计算至还清之日止）；
2.驳回洪平顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由吴国阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 沈聪明
二〇一七年三月一日
书记员 李晓萍
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第243号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人李某，男。
资兴市人民检察院以资检刑诉（2015）223号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁宏独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。书记员朱庆红担任记录。资兴市人民检察院指派检察员周霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资兴市人民检察院指控，2015年春节期间，被告人李某多次容留吸毒人员巫某某在其管理的位于资兴市三都镇总厂区1村19栋17号房屋内吸食毒品。具体情况如下：
一、2015年2月春节期间的一天午后，被告人李某与巫某某相约在其管理的位于资兴市三都镇总厂区1村19栋17号房屋内一同吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2015年2月26日午饭后，被告人李某与巫某某再次相约在其管理的位于资兴市三都镇总厂区1村19栋17号房屋内一同吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2015年3月2日午饭后，被告人李某与巫某某又相约在其管理的位于资兴市三都镇总厂区1村19栋17号房屋内一同吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人李某于2015年8月26日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述，证人巫某某、李某华的证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，户籍资料，到案说明，通话详单，资公（禁）决字（2015）第874号公安行政处罚决定书，巫某某的尿检结果照片，辨认笔录，指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在其管理的房屋内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。资兴市人民检察院指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年12月25日止；罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。
审判员 袁 宏
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱庆红
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执字第315号
申请执行人厉志荣，男，汉族，1960年2月28日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人何风，女，汉族，1963年3月20日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人王永江,男,汉族,1957年5月3日出生,无固定职业,住阿克苏市。
申请执行人厉志荣与被执行人何风、王永江民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第5XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月29日立案执行。
该案总标的62933元，已执行4万元.在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第5XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第5XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 彭 湘
二〇一六年七月二十日
书记员 沈丽娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初12041号
原告：中瑞物业管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门北大街7号楼西侧101、102、103室。
法定代表人：董新飞，经理。
委托诉讼代理人：闪金峰，男，1971年11月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：北京市昌平区王府花园小区业主委员会，住所地北京市昌平区北七家镇王府街7号。
原告中瑞物业管理有限公司与被告北京市昌平区王府花园小区业主委员会排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费70元，由中瑞物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 周 静
二〇一七年七月十八日
书 记 员 尹留洋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4520号
原告：薛某，男，1987年8月9日出生，汉族，农民，住涟水县。
被告：张某，女，1989年6月22日出生，汉族，农民，住涟水县。
原告薛某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某与被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告10257元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月，原、被告由涟水县人民法院判决离婚，离婚时对家庭共同财产、债务未作处理。后被告起诉原告及其母亲要求分家析产，涟水县人民法院于2016年2月1日作出判决，但对欠他人烟酒款30773元未作处理。故起诉要求被告承担10257元。
被告辩称：不应承担该笔欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，本院(2015)涟大民初字第545号判决书判决薛某与张某离婚，因张某主张的财产，薛某主张的债务涉及家庭其他成员，故财产、债务在离婚时未作处理。因薛某欠万崇高烟酒款，2015年11月11日，万崇高起诉薛某、张某，要求两人给付所欠烟酒款30773元，在本院(2015)涟民初字第3089号调解书中，双方达如下成协议：一、薛某于2015年12月23日前给付万崇高货款30773元；二、张某在本案中不承担还款责任。2016年7月3日，薛某给付万崇高烟酒款30773元。现原告起诉，要求被告给付原告应承担的烟酒款10257元。
本院认为，原、被告与万崇高就原告欠万崇高烟酒款达成的调解协议中约定由薛某承担还款责任，张某不承担还款责任，应认定为债权人万崇高与债务人薛某在调解协议中明确该笔债务为薛某个人债务，该笔债务无论是夫妻共同债务，还是家庭共同债务，均应由原告个人偿还，与被告张某没有关系，故对原告要求被告给付10257元的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
驳回原告薛某的诉讼请求。
案件受理费减半收取29元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 凌亚明
二〇一六年九月十八日
书记员 刘欣杰
附：相关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4520号
原告：薛某，农民。
被告：张某，农民。
原告薛某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某与被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告10257元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月，原、被告由涟水县人民法院判决离婚，离婚时对家庭共同财产、债务未作处理。后被告起诉原告及其母亲要求分家析产，涟水县人民法院于2016年2月1日作出判决，但对欠他人烟酒款30773元未作处理。故起诉要求被告承担10257元。
被告辩称：不应承担该笔欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，本院(2015)涟大民初字第545号判决书判决薛某与张某离婚，因张某主张的财产，薛某主张的债务涉及家庭其他成员，故财产、债务在离婚时未作处理。因薛某欠万崇高烟酒款，2015年11月11日，万崇高起诉薛某、张某，要求两人给付所欠烟酒款30773元，在本院(2015)涟民初字第3089号调解书中，双方达如下成协议：一、薛某于2015年12月23日前给付万崇高货款30773元；二、张某在本案中不承担还款责任。2016年7月3日，薛某给付万崇高烟酒款30773元。现原告起诉，要求被告给付原告应承担的烟酒款10257元。
本院认为，原、被告与万崇高就原告欠万崇高烟酒款达成的调解协议中约定由薛某承担还款责任，张某不承担还款责任，应认定为债权人万崇高与债务人薛某在调解协议中明确该笔债务为薛某个人债务，该笔债务无论是夫妻共同债务，还是家庭共同债务，均应由原告个人偿还，与被告张某没有关系，故对原告要求被告给付10257元的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
驳回原告薛某的诉讼请求。
案件受理费减半收取29元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 凌亚明
二〇一六年九月十八日
书记员 刘欣杰
附：相关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执406号
申请执行人周敏，女，1954年9月2日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人南京海洋高压容器制造有限公司，住所地南京市六合区葛关路700号。
法定代表人钟建明，南京海洋高压容器制造有限公司董事长。
被执行人钟建明，男，1966年7月10日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人成洁，女，1968年5月3日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人周敏与被执行人南京海洋高压容器制造有限公司、钟建明、成洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）六沿民初字第225号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人王志军于2016年2月4日向本院申请执行。
本院执行过程中，经查：被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线�，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，在本案执行过程中，南京海洋高压容器制造有限公司已被本院裁定破产，钟建明和成洁在本院有大量诉讼案件，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。南京海洋高压容器制造有限公司已被本院裁定破产，钟建明和成洁在本院有大量诉讼案件，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执406号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 余 斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 许 华
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1389号
原告：周某某，男，1979年5月1日生，满族，个体，住葫芦岛市。
原告：张某某，女，1965年9月27日生，汉族，个体，住黑山县。
二原告委托代理人张某某1，黑山县法律援助中心律师。
被告锦州某某房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
委托代理人：苏某某，锦州市七星法律服务法律工作者。
委托代理人：高某某，锦州市七星法律服务法律工作者。
原告周某某、张某某诉被告锦州某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，我院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周某某、张某某委托代理人张某某1，被告锦州某某房产地开发有限公司委托代理人苏某某、高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某、张某某诉称，2006年5月31日被告向黑山县人民政府递交了“动迁开发申请报告”，2007年6月29日二原告与被告签订一份“房屋回迁协议书”，被告占用原告所有的原城关饭店等含黑山县德武冷库在内的土地开发商品楼，原告回迁相应面积的房屋并得到相应的补偿款。协议签订后，二原告放弃了对上述财产的管理。后来因被告原因，被告的动迁开发申请报告未能获得批准，回迁协议无法履行，原告的财产因受到损害并造成巨大损失。原告曾诉至黑山县人民法院，法院判决给付补偿费123万多，被告不服上诉至中院，中院维持一审判决，被告又申请再审，中院再审后撤销一审判决，发回重审。重审结果也是未支持安置补偿费，判决赔偿租金损失28万多元，赔偿房屋设备损失28万多元，两项合计57万多元。这57万多元是二原告承担损失的10%，被告承担损失90%，判决后，二原告上诉，锦州中院（2014）锦审二民再终字第00018号判决被告承担100%责任。上述损失中并未包括冷库经营损失，故再次诉至法院，要求被告赔偿冷库经营损失654656.85元。
被告锦州某某房地产开发有限公司辩称，因重复告诉应裁定驳回原告起诉。本案的诉“要求被告赔偿原告冷库经营损失”，在之前黑山县法院作出（2014）黑审民再字第00001号判决后，周、张二人在上诉状上请求第二项中写明“判令被上诉人人承担上诉人冷库经营损失917000元”，新的诉讼请求与原上诉状请求内容一致，终审判决书中表述为“关于上诉人张某某、周某某提出原判决关于其冷库经营利益损失未予计算，属于漏判的的上诉理由，经查，双方签订的《房屋回迁协议书》中没有提到冷库，张某某、周某某在一审的诉讼请求及在提交的赔偿明细中也没有提及冷库经营损失，虽然其提供了证实材料证明冷库利润为每年20至30万元，但张某某、周某某却没有提供冷库的营业执照，不能证明其从事冷库冷藏的合法性和专业性，而且该利润数额未能得到充分确信和印证，该证据效力较弱，不足以证明该损失，故对此上诉理由因无事实和法律依据，本院不予支持”，就是说明二原告的诉求明确予以驳回。综上，符合民诉法解释247条规定的情形，应裁定驳回起诉。
经审理查明,2007年6月29日二原告与被告签订房屋回迁协议书，后因项目未获批准，二原告随即向本院起诉要求，被告赔偿损失，本院作出（2011）黑黑民初字第01754号民事判决，锦州某某房地产开发有限公司不服，提起上诉，锦州市中级人民法院作出（2012）锦民二终字第00736号民事判决，判决发生效力后，锦州某某房地产开发有限公司仍不服，向锦州市中级人民法院申诉，锦州市中级人民法院作出（2013）锦审二民终再字第00053号民事裁定书，裁定撤销一、二审判决，发回本院重审。本院作出（2014）黑审民再字第00001号民事判决，张某某、周某某与锦州某某房地产开发有限公司均不服，向锦州市中级人民法院提起上诉，锦州市中级人民法院作出（2014）锦审二民再终字第00018号民事判决，该判决中本院认为中关于本案诉求的表述为“关于上诉人张某某、周某某提出原判决关于其冷库经营利益损失未予计算，属于漏判的的上诉理由，经查，双方签订的《房屋回迁协议书》中没有提到冷库，张某某、周某某在一审的诉讼请求及在提交的赔偿明细中也没有提及冷库经营损失，虽然其提供了证实材料证明冷库利润为每年20至30万元，但张某某、周某某却没有提供冷库的营业执照，不能证明其从事冷库冷藏的合法性和专业性，而且该利润数额未能得到充分确信和印证，该证据效力较弱，不足以证明该损失，故对此上诉理由因无事实和法律依据，本院不予支持”，现该判决已发生法律效力。
本院认为，原告张某某、周某某诉被告锦州某某房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案中要求被告赔偿其冷库经营损失，该诉求在锦州市中级人民法院（2014）锦审二民再终字第00018号案件中已审理终结，现其又以同一事实、同一标的另行起诉，属重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某、周某某的起诉。
案件受理费10346元，退还二原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴宝利
代理审判员 卢 新
人民陪审员 张素美
二〇一六年十一月三日
书 记 员 丁 宁
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0726民初1389号原告：周某某，男，1979年5月1日生，满族，个体，住葫芦岛市。原告：张某某，女，1965年9月27日生，汉族，个体，住黑山县。二原告委托代理人张某某1，黑山县法律援助中心律师。被告锦州某某房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：王某某，系该公司董事长。委托代理人：苏某某，锦州市七星法律服务法律工作者。委托代理人：高某某，锦州市七星法律服务法律工作者。原告周某某、张某某诉被告锦州某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，我院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周某某、张某某委托代理人张某某1，被告锦州某某房产地开发有限公司委托代理人苏某某、高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某、张某某诉称，2006年5月31日被告向黑山县人民政府递交了“动迁开发申请报告”，2007年6月29日二原告与被告签订一份“房屋回迁协议书”，被告占用原告所有的原城关饭店等含黑山县德武冷库在内的土地开发商品楼，原告回迁相应面积的房屋并得到相应的补偿款。协议签订后，二原告放弃了对上述财产的管理。后来因被告原因，被告的动迁开发申请报告未能获得批准，回迁协议无法履行，原告的财产因受到损害并造成巨大损失。原告曾诉至黑山县人民法院，法院判决给付补偿费123万多，被告不服上诉至中院，中院维持一审判决，被告又申请再审，中院再审后撤销一审判决，发回重审。重审结果也是未支持安置补偿费，判决赔偿租金损失28万多元，赔偿房屋设备损失28万多元，两项合计57万多元。这57万多元是二原告承担损失的10%，被告承担损失90%，判决后，二原告上诉，锦州中院（2014）锦审二民再终字第00018号判决被告承担100%责任。上述损失中并未包括冷库经营损失，故再次诉至法院，要求被告赔偿冷库经营损失654656.85元。被告锦州某某房地产开发有限公司辩称，因重复告诉应裁定驳回原告起诉。本案的诉“要求被告赔偿原告冷库经营损失”，在之前黑山县法院作出（2014）黑审民再字第00001号判决后，周、张二人在上诉状上请求第二项中写明“判令被上诉人人承担上诉人冷库经营损失917000元”，新的诉讼请求与原上诉状请求内容一致，终审判决书中表述为“关于上诉人张某某、周某某提出原判决关于其冷库经营利益损失未予计算，属于漏判的的上诉理由，经查，双方签订的《房屋回迁协议书》中没有提到冷库，张某某、周某某在一审的诉讼请求及在提交的赔偿明细中也没有提及冷库经营损失，虽然其提供了证实材料证明冷库利润为每年20至30万元，但张某某、周某某却没有提供冷库的营业执照，不能证明其从事冷库冷藏的合法性和专业性，而且该利润数额未能得到充分确信和印证，该证据效力较弱，不足以证明该损失，故对此上诉理由因无事实和法律依据，本院不予支持”，就是说明二原告的诉求明确予以驳回。综上，符合民诉法解释247条规定的情形，应裁定驳回起诉。经审理查明,2007年6月29日二原告与被告签订房屋回迁协议书，后因项目未获批准，二原告随即向本院起诉要求，被告赔偿损失，本院作出（2011）黑黑民初字第01754号民事判决，锦州某某房地产开发有限公司不服，提起上诉，锦州市中级人民法院作出（2012）锦民二终字第00736号民事判决，判决发生效力后，锦州某某房地产开发有限公司仍不服，向锦州市中级人民法院申诉，锦州市中级人民法院作出（2013）锦审二民终再字第00053号民事裁定书，裁定撤销一、二审判决，发回本院重审。本院作出（2014）黑审民再字第00001号民事判决，张某某、周某某与锦州某某房地产开发有限公司均不服，向锦州市中级人民法院提起上诉，锦州市中级人民法院作出（2014）锦审二民再终字第00018号民事判决，该判决中本院认为中关于本案诉求的表述为“关于上诉人张某某、周某某提出原判决关于其冷库经营利益损失未予计算，属于漏判的的上诉理由，经查，双方签订的《房屋回迁协议书》中没有提到冷库，张某某、周某某在一审的诉讼请求及在提交的赔偿明细中也没有提及冷库经营损失，虽然其提供了证实材料证明冷库利润为每年20至30万元，但张某某、周某某却没有提供冷库的营业执照，不能证明其从事冷库冷藏的合法性和专业性，而且该利润数额未能得到充分确信和印证，该证据效力较弱，不足以证明该损失，故对此上诉理由因无事实和法律依据，本院不予支持”，现该判决已发生法律效力。本院认为，原告张某某、周某某诉被告锦州某某房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案中要求被告赔偿其冷库经营损失，该诉求在锦州市中级人民法院（2014）锦审二民再终字第00018号案件中已审理终结，现其又以同一事实、同一标的另行起诉，属重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张某某、周某某的起诉。案件受理费10346元，退还二原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  吴宝利代理审判员  卢 新人民陪审员  张素美二〇一六年十一月三日书 记 员  丁 宁
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执161号
申请执行人：李建华，男，1977年2月23日出生，汉族，居民，新宁县人。
被执行人：林泉，男，1976年8月22日出生，汉族，居民，新宁县人。
被执行人：李冬玲，女，1977年11月12日出生，汉族，居民，新宁县人。
本院在执行申请人李建华与被执行人林泉、李冬玲民间借贷纠纷一案中。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初1640号民事调解书已经发生法律效力，申请人李建华向本院申请强制执行，本院于2016年3月6日受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，被执行人做出还款计划，另通过查询被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一七年七月十日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执161号申请执行人：李建华，男，1977年2月23日出生，汉族，居民，新宁县人。被执行人：林泉，男，1976年8月22日出生，汉族，居民，新宁县人。被执行人：李冬玲，女，1977年11月12日出生，汉族，居民，新宁县人。本院在执行申请人李建华与被执行人林泉、李冬玲民间借贷纠纷一案中。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初1640号民事调解书已经发生法律效力，申请人李建华向本院申请强制执行，本院于2016年3月6日受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，被执行人做出还款计划，另通过查询被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一七年七月十日书记员  曾 卉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1834号
原告：殷珀豫。
被告：镇江欧尚超市有限公司学府路店，住所地镇江市学府路88号。
负责人：倪明辉，系该店总经理。
委托诉讼代理人：赵学成，系该店员工。
委托诉讼代理人：朱亚丹，系该店员工。
被告：镇江欧尚超市有限公司，住所地丹阳市南环路1号。
法定代表人：BRUNOROBERTMERCIER，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周苏蒙，系该公司员工。
原告殷珀豫与被告镇江欧尚超市有限公司学府路店（以下简称“欧尚超市学府路店”）、镇江欧尚超市有限公司（以下简称“欧尚超市”）产品责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2016年6月23日、2016年6月24日、2016年7月28日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告殷珀豫、被告欧尚超市学府路店的委托代理人朱亚丹、赵学成，被告欧尚超市的委托代理人周苏蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷珀豫向本院提出诉讼请求：要求被告镇江欧尚超市有限公司学府路店、镇江欧尚超市有限公司赔偿原告1000元、精神伤害金1000元、后续治疗费130元，合计2130元。事实与理由：2016年5月6日下午4时左右，原告在欧尚超市学府路店净菜柜台购买了狮子头、百叶卷肉、爆炒肚片（实际是口条和鸡块），共计48.47元，回家煲汤后食用。2016年5月7日凌晨4时左右开始腹泻，在家服用诺氟沙星后并无效果，当天14时30分左右，原告携带剩余食品及排泄物到欧尚超市学府路店讲述事发经过，该店工作人员相互推诿，不肯带原告就医。经原告向有关部门反映，该店工作人员才带原告就医，原告至今并未完全康复。原告认为，原告在被告处购买的百叶卷肉不符合食品安全标准，给原告造成了损害。
被告镇江欧尚超市有限公司学府路店、镇江欧尚超市有限公司共同辩称，其制作食品的原材料均有当天有效的检测报告，被告出售的是生制品，需煮熟后食用，原告腹泻不是由被告销售的食品引起的，就同批次的商品，被告当日销售了12份，却只接到原告一起投诉，不排除原告烹饪方式不当或受凉等原因导致腹泻。出于人道主义，被告已支付原告前期医药费400多元。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告欧尚超市学府路店提交了检疫证明，以证明其生产销售的食材均来源合法。原告认为其中由刘松署名的证明不真实，刘松并无相应的检验资质，且打印的姓名为赵恒昌，检疫证明中涉及的产品有效期至2016年5月6日，原告购买食品时已接近过期。本院认为，该份检疫证明检测的是猪副产品，与本案所涉食品无关，故该份检疫证明与本案并无关联性。
被告欧尚超市学府路店提交了冷柜温度展示图，以证明保存食物的冷柜运行正常、定时除霜。原告认为，冷柜需要定时除霜，化霜时温度上升，肉制品、豆制品容易变质。本院认为，该证据材料内容真实、来源合法，可以说明被告欧尚超市学府路店内保存食品的冷柜运行正常。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日16时42分，原告殷珀豫在欧尚超市学府路店购买了该店自制的“禄稣商贸云山”牌百叶卷肉、狮子头的生制品及鸡块半制品。当晚原告与案外人赵晓华将上述食品蒸煮20分钟后食用。2016年5月7日凌晨原告开始出现腹泻症状，当天下午原告殷珀豫到欧尚超市学府路店协调处理，该店工作人员带原告就医并支付了医药费。2016年5月10日，原告再次就医并自行支付医药费131元。
2016年5月6日，欧尚超市学府路店出售“禄稣商贸云山”牌百叶卷肉10盒、狮子头12盒，其中百叶购于上海清美绿色食品有限公司，出厂已经检验合格，猪肉购于镇江市冷冻批发市场，已取得动物检疫合格证明。当日，欧尚超市学府路店内的冷柜运行正常并定时除霜。次日，欧尚超市学府路店仅接到本案原告及案外人赵晓华关于食品问题的投诉。
本案的争议焦点：被告销售的食品是否符合食品安全标准。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，第二十六条则采用列举加概括的方式规定了保证食品安全需要统一的技术要求。本案中，被告提交的证据说明其生产销售的食品原料来源正当、且已经检验合格，食品均当日生产销售，一直保存于正常运行的冷柜中，当日销售的同类食品达十余份，除本案原告及案外人赵晓华以外，未有其他消费者反应食品安全存在问题。被告销售的食品需煮熟后才可以食用，原告出现腹泻症状并不能排除是其他原因引起的，原告认为被告生产销售的食品不符合食品安全标准的依据不足。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷珀豫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告殷珀豫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 郭建庆
人民陪审员 刘小春
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 阳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初682号
原告：苑星德，男，汉族，住抚松县。
被告：冮龙超，女，汉族，住抚松县。
被告：杨喜发，男，汉族，住抚松县。
本院在审理原告苑星德与被告冮龙超、杨喜发民间借贷纠纷一案中，因被告冮龙超的送达地址不明确，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告苑星德对被告冮龙超、杨喜发的起诉。
案件受理费1650元及申请费1270元，退回原告苑星德。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一七年八月二十八日
书记员 董 静
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3668号
原告：上海一哥投资管理有限公司，地址：茂名市茂南区光华南路183号万汇摩根时代C907。
法定代表人：刘少伟
委托代理人：钟锦施，女，1990年10月06日，汉族，单位：上海一哥投资管理有限公司，职位：文员，住址：广州市增城区。
被告：李杰赛，男，1981年7月5日出生，汉族，住址：广东省茂名市茂南区。
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告李杰赛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用小额诉讼程序进行审理，后因案情需要裁定转入普通程序审理，并于2018年3月7日依法公开开庭进行了审理。原告上海一哥投资管理有限公司的委托代理人钟锦施到庭参加诉讼。被告李杰赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海一哥投资管理有限公司向本院提出的诉讼请求：l、请求被告偿还所借本金8000元，以及自借款逾期日（2017年5月4日）至还清本息之曰止之间的利息，利率按照月息2分计算，暂计至起诉之日利息为960元，本患共计8960元。2、请求被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实与理由：2017年4月26日被告经居间服务与债权人刘少伟签订了借款协议，借款金额为8000元（以账户62×××86转出），分20周还清，第一次还款日期为2017年5月3日，每周三还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期末还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故在2017年5月2日将该债权转让给原告，原告接受该债权后催讨无果，在此希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。
被告李杰赛既不出庭亦不作答辩。
经审理查明：被告李杰赛于2017年4月26日向刘少伟借款8000元，并与刘少伟签订了《借款协议》（编号：NO.06680000397）。《借款协议》中载明：“第一条、甲方向乙方借款,借款信息如下：…借款本金数额：捌仟元整，借款期限：20期还清，每周三还款第一期还款日期：2017年5月3日……第四条、本息还款方式：1）甲方必须在协议约定还款日之前偿还所借乙方利息，利息从借款之日起计算（利率按照月息3%计算）……第五条、违约约定：1）若甲方迟于本协议第一条规定的还款日还款的，甲方应向乙方支付滞纳金和违约金。滞纳金和违约金计算方法如下：1、滞纳金：如未按本协议第一条规定的还款日还款，须一次性支付借款本金5%滞纳金。2、违约金：如未按本协议第一条规定的还款日还款的，每日收取借款总额1%的罚金，每天单独计算；……第七条、债权转让：1）乙方可以根据自己意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，无需通知甲方。2)在乙方的债权转让以后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝向债权受让人履行还款义务。……甲方签字：李杰赛。乙方签字：刘少伟。日期：2017.4.26。”
刘少伟（甲方）、上海一哥投资管理有限公司（乙方）、被告李杰赛（丙方）于2017年5月2日签订了《债权转让协议》。该协议载明：“第1条转让标的截至本协议签署之日，李杰赛拖欠甲方本金人民币8000元（大写：捌仟元）以及相关利息、违约金。现甲方将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给乙方，乙方同意受让该债权”。上述借款到期后，经原告上海一哥投资管理有限公司催讨，被告李杰赛至今未履行还款义务。原告上海一哥投资管理有限公司于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
以上事实，有《借款协议》、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》、《债权转让协议》以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：合法的债务应当依法清偿。被告李杰赛向刘少伟借款8000元，有《借款协议》和《中国招商银行转账汇款电子回单》相互印证，事实清楚，双方的民间借贷关系成立，合法有效，本院予以认定。后债权人刘少伟、原告上海一哥投资管理有限公司和被告李杰赛于2017年5月2日签订了《债权转让协议》，刘少伟将其对被告李杰赛的债权转让给原告上海一哥投资管理有限公司，被告李杰赛亦在转让协议上签名认可，该债权转让合同成立并生效。现原告上海一哥投资管理有限公司要求被告李杰赛偿还借款本金8000元，理由正当，依法有据，本院予以支持。
对于逾期利息的计算。《借款协议》中约定月利率3%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告上海一哥投资管理有限公司自愿调整利息按月利率2％计算，本院予以支持。因此利息应按年利率24％计算，从2017年5月4日起计至还清借款本金之日止。被告李杰赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰赛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金8000元给原告上海一哥投资管理有限公司。
二、被告李杰赛于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金8000元的利息（利息按年利率24%计算，从2017年5月4日起计至还清借款本金时止）给原告上海一哥投资管理有限公司。
三、驳回原告上海一哥投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海一哥投资管理有限公司已预交），由被告李杰赛负担。被告李杰赛应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告上海一哥投资管理有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈耀荣
人民陪审员 任伟兆
人民陪审员 柯晓娟
二〇一八年三月八日
书 记 员 傅 龙
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602财保70号
申请人：招商银行股份有限公司滨州分行。
被申请人：赵立波。
被申请人：韩海景。
申请人于2016年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人下列财产：1、被申请人赵立波名下的房产（产权证号为：房权证滨字第08-9xx**号）；2、被申请人赵立波名下的房产（产权证号为：房权证滨字第号）；3、被申请人赵立波名下的鲁M号车一辆；4、被申请人赵立波名下的鲁M-
号车一辆。申请人招商银行股份有限公司滨州分行以自有资产及信用提供担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被申请人赵立波名下的房产（产权证号为：房权证滨字第08-9xx**号），查封期限三年。
查封被申请人赵立波名下的房产（产权证号为：房权证滨字第号）所登记的房产，查封期限三年。
查封被申请人赵立波名下的鲁M号车一辆，查封期限二年。
查封被申请人赵立波名下的鲁M-号车一辆，查封期限二年。
案件受理费5000元，由申请人招商银行股份有限公司滨州分行预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 孙志良
二〇一六年八月十五日
书记员 王兴虎
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审185号
申请执行人龙泉市国土资源局。
被执行人龙泉市道太乡供村村委会。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2012）第01001号行政处罚决定，认定被执行人于2010年10月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市道太乡供村村上畈路下地块组织实施土地平整、建造危旧房改造安置用房等设施。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：责令退还非法占用722.52平方米的土地，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用722.52平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，并处10元/㎡的罚款，共计人民币7225元。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定中“责令退还非法占用722.52平方米的土地，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用722.52平方米的土地上新建的建筑物和其他设施”的内容。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市道太乡人民政府组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2012）第01001号行政处罚决定中“责令退还非法占用722.52平方米的土地，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用722.52平方米的土地上新建的建筑物和其他设施”的内容，准予强制执行，由龙泉市道太乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
人民陪审员 张先祥
人民陪审员 潘献平
二〇一七年七月七日
法官 助理 黄方方
代书 记员 吴丽燕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1781号
原告：张建国，男，1954年3月20日出生，汉族，住河北省沙河市。
委托代理人：姜少波，男，住邢台市桥东区红星街西仓巷**号。
原告：张鹏，男，1987年7月19日出生，汉族，住河北省沙河市。
委托代理人：姜少波，男，住邢台市桥东区红星街西仓巷**号。
被告：李素强，男，1980年9月19日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市。
负责人：董振勇，系该公司总经理。
委托代理人：李玉博，系该公司员工。
原告张建国、张鹏与被告李素强、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建国、张鹏的委托代理人姜少波，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人李玉博到庭参加诉讼，被告李素强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建国、张鹏诉称：2013年12月18日0时10分许，被告李素强驾驶的冀A624**车沿南外环由东向西行驶至邢煤北门路口与张鹏驾驶的冀EMA1**车发生碰撞，事故造成原告张鹏受伤，车辆受损，后经邢台交警队出具第1305027201301680号交通事故认定书，认定李素强承担本次事故的全部责任，被告李素强驾驶的冀A624**在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生时该车辆在保险期间内，保险公司应承担赔偿责任，现诉至贵院，要求1、依法判令被告承担原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、车损、施救费、交通费等共计57000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告李素强未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：对原告的赔偿要求有相关证据的、合理合法的损失，我司同意在相关保险内进行赔偿。根据保险法的相关规定，我司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年12月18日0时10分许，被告李素强驾驶的冀A624**重型自卸货车沿南外环由东向西行驶至邢煤北门路口西侧掉头时，与由西向东原告张鹏驾驶的冀EMA1**小型轿车发生交通事故，邢台交警队出具第1305027201301680号交通事故认定书认定被告李素强承担本次事故的全部责任，原告张鹏无责任。该事故造成原告张鹏受伤，车辆受损，原告张建国、张鹏要求赔偿1、医疗费1033.97元，原告提交了邢台市第三医院出具的诊断证明书一份、CT报告单一份、医疗费票据6张予以证明。2、误工费和护理费各555元，误工费计算依据农林牧渔业标准每天37元，并参照公安部的人身损害受伤人员误工损失日评定准则标准计算15天，15天×37元=555元。护理费计算同上。3、车损42132元，原、被告协商一致后，经本院委托邢台市旧机动车鉴定评估有限公司作出的道路交通事故车辆损失评估报告书一份，原告张建国的冀EMA1**小型轿车车损评估为44275.97元。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对护理费、车损有异议，认为原告张鹏没有住院，其不应产生护理费，认为车损鉴定数额过高，请法院依法核减。对其他证据无异议。
另查明，冀EMA1**小型轿车主为张建国。被告李素强的冀A624**重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险一份及商业第三者责任险保险金额300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上查明事实由原告提交的诊断证明、报告单、收费单据、保单、交通事故认定书、车辆损失评估报告书等证据及当事人当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，机动车驾驶人应当严格按照道路交通法规安全行驶，若发生交通事故，造成他人人身损害、车辆损害的应当承担相应的赔偿责任。该事故经邢台交警队作出第1305027201301680号交通事故认定书，认定被告李素强承担本次事故的全部责任，原告张鹏无责任。双方对事故责任无异议，本院依法予以认定。被告李素强的冀A624**重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊公司中心支公司投保有交强险一份及商业第三者责任险保险金额300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。因此被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分依据交通事故责任认定书的责任划分在商业险第三者责任险保险限额内承担。对于原告的损失本院认定如下：1、医疗费1033.97元、误工费555元，被告无异议，本院依法予以认定。2、原告要求护理费555元，因原告张鹏没有住院治疗，且没有提供护理人员的相关的证据，对于该费用本院不予支持。3、车损42132元，是经原、被告双方协商同意后，本院依法委托邢台市旧机动车鉴定评估有限公司作出的道路交通事故车辆损失评估报告，且邢台市旧机动车鉴定评估有限公司具有合法的鉴定资质，同时被告对该报告书真实性无异议，也未申请重新鉴定。故对于被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊公司中心支公司认为车损鉴定数额过高，请法院依法核减的主张，本院不予支持，对其车损评估为42132元予以认定。以上原告损失共计：43720.97元。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在本判决生效后十日内一次性给付原告张建国车辆损失费42132元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在本判决生效后十日内一次性给付原告张鹏医疗费1033.97元、误工费555元，共计1588.97元。
三、驳回原告张建国、张鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元减半收取185元由被告李素强承担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一四年十二月六日
书记员 杨红芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1781号
原告柏庆华，男，1979年12月16日出生。
委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。
被告王海涛，男，1971年7月19日出生。
被告王振宇，男，1972年2月17日出生。
被告北京安之旅汽车租赁服务有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。
法定代表人刘三英，董事长。
委托代理人李建，男，联系地址同单位。
原告柏庆利与被告王海涛、被告王振宇、被告北京安之旅汽车租赁服务有限公司（以下简称安之旅公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏庆利及委托代理人任家玉、被告王海涛到庭参加诉讼。被告王振宇、被告安之旅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏庆利诉称：北京市西城区人民法院在执行王海涛与王振宇、安之旅公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查封了安之旅公司名下的京xx号宇通牌大客车。原告与安之旅公司系挂靠关系，按月向安之旅公司缴纳管理费。车牌号为京xx号宇通牌大客车虽然登记在安之旅公司名下，实际为原告出资购买，且由原告占有、使用和收益，并由原告负担该车运营的一切费用，原告系该车的实际所有权人，故起诉要求确认京xx号宇通牌大客车为原告所有，依法判令停止对该车的执行，诉讼费用由被告负担。
被告王海涛辩称：京xx号宇通牌大客车登记在安之旅公司名下，属于安之旅公司的财产。原告向安之旅公司缴纳管理费亦应当承担相应的责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月12日12时20分，王振宇驾驶安之旅公司名下的车牌号为京A**号的宇通牌客车行驶至辽宁省葫芦岛市兴城市滨海路1246公里加100米处，由于躲避前方对向越线的轻型货车，王振宇采取措施不当，车辆驶入南侧路边沟，造成车辆损坏及包括王海涛在内的多人受伤。
2011年7月25日，本院作出（2011）西民初字第10932号民事判决书，判决王振宇赔偿王海涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、营养费、鉴定费共计87028.87元，安之旅公司承担连带赔偿责任。
2012年11月14日，本院作出（2012）西执字第1083号裁定书和协助执行通知书，在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所查封了安之旅公司名下的车牌号为京xx的宇通牌大客车。原告向本院对执行标的提出书面异议，认为原告系执行标的车辆的实际所有权人，要求停止对执行标的京xx号的宇通牌大客车的强制执行，解除对该车的查封措施。2013年10月18日，本院作出（2013）西执异字第6057号执行裁定书，驳回原告所提案外人异议。原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。
另查：2011年2月33日，原告与北京中宇德曼汽车销售有限公司签订《客车销售合同》，约定原告购买宇通客车一台，总价为460000元。原告向北京中宇德曼汽车销售有限公司缴纳了购车款460000元。2011年4月11日，车辆办理机动车行驶证，车牌号为京xx，登记在安之旅公司名下，使用性质为非运营。
诉讼中，原告为证明起诉主张，向本院提交了安之旅公司的证明2份以及北京中宇德曼汽车销售公司的证明1份。安之旅公司证明的主要内容为：原告不是安之旅公司的职工，车辆虽然登记在安之旅公司名下，但实际购车人为原告。登记在安之旅公司名下的原因是：一是通过安之旅公司进行的团购，购车有一定的优惠；二是应贷款银行和担保公司的要求暂时作为登记单位；三是为了节约车辆保险费，因此实际购车人将安之旅公司作为登记挂靠单位。车辆的实际控制、经营、管理、维修、保养、保险等均由原告自行负担。北京中宇德曼汽车销售公司的证明主要内容为：安之旅公司是销售商的老客户，原告参加了安之旅公司的团购活动。原告系车辆的实际购车人，由原告缴纳了购车款并由原告办理了车辆登记、上牌照、验车、缴纳税费、上保险等手续。
诉讼中，王振宇及安之旅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有北京中宇德曼汽车销售有限公司证明、机动车行驶证、客车销售合同、个人借款合同、贷款结清证明、还款明细、保险单、民事判决书、执行裁定书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告对原判决、裁定并无异议，仅主张其为执行标的所有权人，故依法有权提起执行异议之诉。根据庭审查明事实，涉案车辆确系由原告出资购买，但实际登记在被告安之旅公司名下。原告亦认可其与安之旅公司之间存在借名团购与挂靠经营客运业务的约定，即双方依约定由原告出资购买涉案车辆并将该车登记被告安之旅公司名下，并且对外以安之旅公司的名义进行客运运营活动。原告与被告安之旅公司之间借名团购与挂靠经营的约定违反车辆所有人登记及道路旅客运输管理的相关规定，且客观上使包括本案被告王海涛在内的众多乘客的人身及财产安全的合法保障无法实现，损害了第三人的利益。同时，出资人以违规挂靠方式经营，只获利不担责，也显然是有失公平的。故原告要求确认其为该车辆的所有权人，没有充分依据，无法支持。同时本院指出，原告与被告安之旅公司对于诉争车辆的出资问题属于不同债权债务关系，不属本案所处理的范畴，当事人可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告柏庆利的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告柏庆利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 李智华
人民陪审员 于长敏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 潘 杰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1781号
原告陶春阳。
被告葛鹏杰。
原告陶春阳与被告葛鹏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏担任审判长和本案的主审，与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告陶春阳到庭参加诉讼，被告葛鹏杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月21日借原告借款人民币50000元，约定月息2分，并出具了借条，借款到后，原告多次向被告索要该借款，被告无正当理由拒不偿还，为此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款50000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告葛鹏杰未答辩。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：
借条一份，证明原、被告间的借贷关系情况。
被告葛鹏杰既未出庭对原告出具的上述证据进行质证，又未向法庭提供证据。
经审理查明，被告于2014年2月21日借原告借款人民币50000元，约定月息2分，并出具了借条，借条载明“借条：今借到人民币伍万元整（￥50000.00元）月息2分。借款人葛鹏杰2014、2、21号”。借款到后，原告多次向被告索要该借款，被告无正当理由拒不偿还，为此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款50000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份以及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，依据本院所查明的以上事实，结合原告的主张，原、被告间的借贷关系成立。2014年2月21日，被告借原告款50000元，至今未还本息之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告未能在原告向其索款时还款，形成纠纷，应承担全部责任。综上，原告之诉讼请求，有理有据，本院予以支持。双方约定借款利息为月息2分，属约定不明，故应由被告自原告借款之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；被告既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛鹏杰给付原告陶春阳借款本金50000元。
二、被告葛鹏杰负担原告陶春阳上述借款自2014年2月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上列一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元、保全费520元、速递费60元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵少馥
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1781号
原告杨某，农民。
被告范某甲，农民，现在贵州省宁谷监狱服刑。
原告杨某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员宗星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告范某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1998年自由恋爱认识，于2002年办理结婚登记手续，婚后感情一般，生育一子范某乙。2010年1月，被告因染上毒瘾，为筹集毒资走上犯罪道路，被判刑11年，现在宁谷监狱服刑。被告的行为导致夫妻感情破裂，故特诉请要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告范某甲辩称，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础很好，故不同意离婚。被告虽在监狱服刑期，但原告所述被告吸毒不是事实，服刑期间，被告已深刻认识到了自己的错误，争取早日重获自由，努力承担家庭责任以弥补曾经的过错。希望原告考虑多年的夫妻感情，为孩子着想，给被告一次改过自新的机会。
经审理查明，原告杨某与被告范某甲于1998年认识恋爱，2002年按地方习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一子名范某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。2010年1月20日，被告因涉嫌盗窃被公安机关抓获，经审判后被判处有期徒刑11年。现原告以夫妻感情破裂为由，诉请要求与被告离婚，并提出如前所请。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的本人身份证、结婚证、被告及子女的户口簿在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，是否准许原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否破裂为依据。本案原、被告虽系自由认识恋爱结婚并生育一子，有一定的婚姻基础，但婚后被告走上犯罪道路并被判处有期徒刑11年，其行为不仅触犯了国家法律，亦伤害了夫妻感情。审理过程中，经本院调解，原告不同意和好，调解无效，故应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请要求与被告离婚，本院予以准许。因被告尚在服刑期间，暂不具备抚养孩子的条件，故原告主张要求孩子由其抚养，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条的的规定，判决如下：
一、解除原告杨某与被告范某甲的婚姻关系。
二、孩子范宇恒由原告杨某直接抚养至其年满十八周岁止。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 宗 星
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄瑜（代）
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初319号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被告：刘雨英，女，1973年9月出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）诉被告刘雨英物业服务合同纠纷一案中，原告福万佳公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司以被告刘雨英已支付所欠物业费等有关费用为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 梁 锋
二〇一六年四月十五日
书记员 张丽萍
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更101号
罪犯李仁贵，男，汉族，生于1973年5月26日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2014年9月25日作出(2014)渝二中法刑初字第00064号刑事附带民事判决，以被告人李仁贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人48080.27元（未履行）。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2015年2月2日作出刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年3月10日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李仁贵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李仁贵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李仁贵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定表、个人账户流水账等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李仁贵在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李仁贵减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后刑期至2026年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 刘金琼
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第578号
原告刘维凤，女。
委托代理人徐明均，四川源正律师事务所律师。
被告严迦诺，男。
被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地四川省南充市顺庆区西河南路***号*幢*层。
代表人吕亮，该公司总经理。
委托代理人屠进，该公司员工。
原告刘维凤诉被告严迦诺、阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘维凤的委托代理人徐明均、被告保险公司的委托代理人屠进到庭参加诉讼，被告严迦诺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘维凤诉称，2013年8月24日，被告严迦诺驾驶的车辆将原告撞伤。请求法院判令二被告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合计119788.40元。（已扣减被告严迦诺垫付医疗费6633.97元）
被告保险公司辩称，对原告诉称事实没有异议，但其主张金额过高。
被告严迦诺未答辩及提供证据材料。
经审理查明，原告系城镇居民。2013年8月24日9时，被告严迦诺驾驶其川R355**“中华”牌小型轿车从阆中市公园路北街至保宁醋街方向行驶，当车行至两路交汇口左转弯时，将公园路左侧路边行走的原告左脚碾压后，至原告倒地受伤。事故经阆中市公安局交通警察大队认定，被告严迦诺承担事故全部责任。
事故发生后，原告至阆中市人民医院治疗42天，花费医疗费17633.97元。出院后，原告继续门诊治疗，花费1558元。2013年12月26日，原告的损伤经南充明澄司法鉴定所鉴定为十级、十级、十级伤残，后续医疗费为4000元左右，误工损失日为150日，护理时间为60日，其中15日为2人护理，45日为1人护理，营养时间为90日。本次鉴定，原告支付鉴定费3200元。庭审中，原告与被告保险公司就伤残等级、后续医疗费达成协议，伤残等级按十级、十级计算，后续医疗费按3000元计算。
还查明，被告严迦诺驾驶的车辆在被告保险公司投保了医疗费用限额10000元、伤残费用限额110000元、财产损失限额2000元的交强险和不计免赔、保险限额500000元的第三者责任险，事故发生在保险期内。庭审中，原告认可被告严迦诺在事故发生后为其垫付医疗费6633.97元。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、阆中市人民医院病情诊断证明、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、保单等为据。
本院认为，阆中市公安局交通警察大队对本次事故作出的责任认定事实清楚，定责适当，本院予以采信，并认定由被告严迦诺承担全部赔偿责任。由于被告严迦诺为其事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司应先行在保险范围内承担赔偿责任，不足部分以及不属于保险公司承担的费用，由被告严迦诺承担赔偿责任。庭审中，原告与被告保险公司就伤残等级、后续医疗费达成的协议，系双方真实意思表示，亦不损害国家、集团和第三人利益，本院予以认可。被告保险公司提出医疗费按20%扣减自费用药，因被告严迦诺拒不到庭抗辩及提供相关证据，应承担对其不利的法律后果，本院对保险公司的这一意见予以采纳，并认定由被告严迦诺予以承担。
原告合理损伤的确认：1、医疗费，凭据确认19191.97元；后续医疗费根据原告与被告保险公司达成的协议确认3000元；2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数42天，标准按30元／天计算，确认1260元；3、营养费，根据鉴定意见确认营养时间为90天，标准按20元天计算，确认1800元；4、误工费，原告因本次事故致残，其误工时间定在评残日前一天为124天，因原告未提供职业及收入状况的相关证据，被告保险公司认可按73元／天计算适当，予以确认，金额为9052元；5、护理费，原告未提供护理人员收入状况的相关证据，标准参照四川省2012年度就业人员平均工资计算为98.56元／天计算。护理时间、人数根据鉴定意见确认15天为2人护理，45天为1人护理，金额7392元；6、残疾赔偿金，原告系城镇居民，计算标准为四川省2012年度城镇居民人均可支配收入20307元／年。原告定残时未满60周岁，计算年限为20年。根据原告与被告保险公司协商的伤残等级，伤残系数为11%，金额44675.40元；7、交通费，原告主张300元适当，予以确认；8、精神损害抚慰金，根据原告与被告保险公司协商的伤残等级，酌情确认5500元；9、鉴定费，凭据确认3200元。具体赔偿，首先，已花医疗费19191.97元扣减20%的自费用药3838.39元由被告严迦诺承担，余下医疗费18353.58元（含后续医疗费3000元）、营养费1800元、住院伙食补助费1260元合计21413.58元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余部分11413.58元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿；原告的误工费9052元、护理费7392元、交通费300元、残疾赔偿金44675.40元、精神损害抚慰金5500元合计66919.40元，由被告保险公司在交强险伤残费用限额内赔偿。鉴定费3200元，由被告严迦诺承担。原告同意扣减被告严迦诺垫付的医疗费，本院认同。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条及上引法律的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘维凤10000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告刘维凤66919.40元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘维凤11413.58元；
四、被告严迦诺赔偿原告刘维凤7038.39元，扣减被告严迦诺垫付的医疗费6633.97元，被告严迦诺还应赔偿原告刘维凤404.42元；
五、驳回原告刘维凤的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告严迦诺负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一四年四月十六日
书记员 涂小平
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第1019号
原告孙银山。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司无锡锡山商场，住所地江苏省无锡市锡山区沪宁高速公路7号道口东南侧。
法定代表人PatriceLucienGilbertGenet，该公司营运总监。
委托代理人张强，江苏兆锦律师事务所律师。
原告孙银山与被告锦江麦德龙现购自运有限公司无锡锡山商场产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。审理过程中，原告孙银山于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙银山申请撤诉，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙银山撤回起诉。
案件受理费650元减半收取325元，由孙银山负担。
审 判 员 华 伟
二〇一五年十一月十六日
法官助理 廉敏华
书 记 员 李凯凯
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初59号
原告鞍山绿冶热能工程技术有限公司，住所地海城市腾鳌经济开发区。
法定代表人金岩，公司总经理。
委托代理人毕丹，公司法务，特别授权。
委托代理人施国利，公司生产部长，特别授权。
被告汝州天瑞煤焦化有限公司，住所地河南省汝州市。
法定代表人谢中正，公司董事长。
委托代理人薛国良，汝州市天瑞焦化有限公司工作人员，特别授权。
原告鞍山绿冶热能工程技术有限公司（以下简称“鞍山绿冶公司”）诉被告汝州天瑞煤焦化有限公司（以下简称“天瑞焦化公司”）合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉，本院于2016年1月6日受理后依法组成合议庭，向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等相关法律文书，并于2016年1月27日依法公开开庭进行了审理，原告鞍山绿冶公司委托代理人毕丹、施国利，被告天瑞焦化公司委托代理人薛国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山绿冶公司诉称，2011年8月15日，原告鞍山绿冶公司与被告天瑞焦化公司签订了《管式炉设备采购商务合同书》。合同约定：卖方（原告）向买方（被告）供应100万t／a捣固焦粗苯管式炉1台，规格￠4000，总价格103万元（含17%增值税）。合同总价格包含：方案设计及审查、设计、技术资料、制造、总装实验及运输、装卸、安装调试和其他技术服务。工程交货期为合同生效后，2011年12月20日前货到买方（被告）捣固焦工地现场，2012年1月20日前安装调试完毕。运输方式：汽车运输。付款时间及方式为从合同生效买方（被告）收到卖方（原告）履约保函后7日内支付合同总价的30%；设备材料全部到现场双方初验合格付合同总价的30%；设备制造安装调试完毕验收合格后，凭有效发票结算再付合同总价的30%；合同总价的10%为质保金。质保期为设备投运之日算起12月，若因买方（被告）原因投产时间推后，则质保期以卖方（原告）货到现场冷态安装调试完毕验收合格后起18个月为准。合同签订后，原告如约履行，被告共计给付原告货款61.8万元。2014年7月1日原、被告双方核对往来账，确认被告尚欠原告41.2万元货款。原告曾多次向被告催讨尚欠货款，被告均以资金困难等为由搪塞不予偿还欠款。请求法院判令被告立即给付欠款41.2万元及逾期付款利息，利息从起诉之日起按银行同期利率贷款利率计算。
被告天瑞焦化公司辨称，原告起诉数额与合同履行不符，被告已支付62.09645万元，但是合同实际履行价款并未履行核算。原告实际供货数量与合同约定不符，应按实际供货数量结算合同价格，综上请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明2011年8月15日，原告鞍山绿冶公司与被告天瑞焦化公司签订了《管式炉设备采购商务合同书》。合同第二条供货范围、数量及价格约定：合同总价格为103万元，设备总重不得超过额定重量的±3%，若超过﹣3%，按实际重量结算。第五条付款时间及方式：从合同生效买方收到卖方履约保函（合同总价的5%）后7日内支付合同总价的30%；设备材料全部到现场双方出验收合格付合同总价30%；设备制造安装调试完毕验收合格后，凭有效发票结算再付合同总价的30%；合同总价的10%为质保金。第七条货物质保期及责任约定：货物质量保修期为设备投运之日算起12月。若因买方原因投产时间推后，则质保期为货到现场冷态安装调试完毕验收合格后起18个月为准。合同签订后，原告按照约定向被告供应了货物。被告于2013年8月23日左右向原告出具验收单，验收结论为“合格”，被告单位设备部、工程部、技术部、及总经理均在验收单上签字。
另查明，原告于2014年6月7日向被告发出《询证函》，证实截止2014年6月27日，被告还欠原告货款41.2万元，被告单位财务部门于2014年7月1日在“数据证明无误”一栏签字、盖章。
上述事实有《管式炉设备采购商务合同书》、“验收单”、《询证函》及原被告当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。不履行或者不完全履行的应当承担继续履行、赔偿损失的责任。本案鞍山绿冶公司已向天瑞焦化公司供应了全部货物，且已过了合同约定的验收合格后18个月的质保期限，天瑞焦化公司就应当按照合同约定支付价款。故对鞍山绿冶公司要求天瑞焦化公司支付41.2万元货款及利息的请求，本院予以支持。对被告辩称的其已实际支付的数额为62.09645，而非原告诉称的61.8万元，因其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。对被告辩称的原告提供货物存在重量不足，应按实际重量计算的辩解，被告未能提供充分证据予以证明，且被告亦在验收单上签字，证明货物合格，故对其该项辩解本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汝州天瑞煤焦化有限公司于本判决生效后十五日内支付原告鞍山绿冶热能工程技术有限公司货款41.2万元；并自2016年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至本判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元由被告汝州天瑞煤焦化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一六年二月十八日
书 记 员 付月峰
附本法律文书所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在判决做出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，又负有举证责任的当事人承担不利的后果。