wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00041号
申请执行人徐成海。
被执行人王小春。
本院在执行申请执行人徐成海与被执行人王小春债权纠纷一案中，申请执行人徐成海表示正与被执行人王小春协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2011）当民一初字第00190号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年三月十一日
书记员 张庆芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第139号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月26日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提�公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年12月25日晚，被告人王某甲饮酒后驾驶二轮燃油助力车后载王某乙、卢顶二人，从瑞安市湖岭镇驶往瑞安市区方向，23时10分许，车辆途经新瑞枫线22KM＋400M地段时，碰撞人行横道上的行人张某，造成张某受伤及车辆损坏。事故发生后，被告人王某甲在现场被交警查获，并于次日0时5分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.04mg／ml。经鉴定，被告人王某甲所驾驶的车辆属轻便两轮摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人王某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人王某甲已调解赔偿被害人张某经济损失共计人民币15000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人王某乙的证言、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、医疗诊断证明书、调解协议书、赔偿凭证、查询记录、查获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一四年一月二十日
（代）书记员 林 丹
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00474号
上诉人（原审原告）：张仁俊。
上诉人（原审原告）：陈如生。
上诉人（原审原告）：程士月。
上诉人（原审原告）：陈帅。
法定代理人：张仁俊。
上述四上诉人共同的委托代理人：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘杰。
委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
上诉人张仁俊、陈如生、程士月、陈帅、刘杰因生命权纠纷一案，均不服安徽省霍邱县人民法院于2014年3月20日作出的（2012）霍民一初字第01294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人张仁俊、陈如生及其与程士月、陈帅共同的委托代理人刘劲松，上诉人刘杰的委托代理人程玉峰、万廷鹏，到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定基本事实不清，适用法律不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销霍邱县人民法院（2012）霍民一初字第01294号民事判决；
二、发回霍邱县人民法院重审。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郝先春
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民一初字第00774-2号
原告刘某，汉族，无职业。
被告彭某，汉族，无职业。
本院在审理原告刘某诉被告彭某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 钱志强
人民陪审员 任中桥
人民陪审员 李成亮
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吴峥峥
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1309号
申请执行人：林忠。
被执行人：潘辉，（公民身份号码×××0014）。
林忠与潘辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）甬象商初字第724号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林忠于2014年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潘辉无适当财产可供执行；申请执行人林忠表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1309号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 李世进
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前调字第00046号
申请人：阮帮，男，汉族，1981年6月2日出生，住安徽省铜陵县。
申请人：张青山，男，汉族，1962年10月4日出生，住安徽省南陵县。
本院于2015年1月19日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人阮帮与申请人张青山因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月7日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、阮帮赔偿张青山医药费，此款已支付。本协议签订后，张青山医疗费由其自行承担。
二、阮帮赔偿张青山其他各项人身损害合计人民币1000元。本协议签订前，阮帮已支付张青山100元，余款900元在本协议签订后七日内付清。
三、张青山二轮电动车维修费由阮帮承担，此款以保险公司定损为准。
四、本协议签订后，因本起交通事故所产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二0一五年元月二十日
书记员 王平平
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第2341号
原告吴某甲。
被告毛某甲。
原告吴某甲（以下简称原告）与被告毛某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周慧慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及被告毛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2012年底相识，相处半年后由于怀孕于2014年3月19日领证。然而，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯也不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，而且有酗酒的习惯，酒后对原告经常恶语相向，对原告的母亲也是如此，原告甚至考虑过不要孩子，但又觉得孩子是无辜的，并认为有了孩子后被告会有所改变，结果非但没有改变反而变本加厉，在原告坐月子的期间被告也是照样天天喝酒到三更半夜，回家后就开始吵闹，使得全家都没法休息，原告无奈之下只好带着宝宝去好朋友家里过完月子，之后就带着宝宝回了娘家，期间被告也是极少过问原告的情况，而且经常三更半夜酒后发短信辱骂原告，致使夫妻感情日益淡薄。在孩子5个月时，由于被告道歉态度诚恳，也考虑过娘家的环境不是太好，为了孩子于是就决定搬回去和被告一起生活，结果被告也是照样天天喝酒，还和家婆吵架，甚至动手打了家婆，直到家婆报了110才休战，之后没几天又和原告吵架，还拿扫把和凳子打了原告，原告无奈也报了110。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖和家庭暴力的夫妻生活，原告曾提出协议离婚，被告却提出各种要求刁难，还提出原告不能接孩子出去，只能去被告家探视等要求。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。请求法院判令：一、判决原告与被告离婚；二、婚生子女毛某丙由原告抚养。
被告辩称，原、被告在婚姻生活过程中经常为家庭琐事争吵，被告心里有气不愿回家出去喝酒发泄，与母亲相处的方式是几十年形成的习惯，并且家庭成员之间发生争吵是正常的。原告没有尽到做母亲的责任，孩子出生后一直由保姆照顾，原告只带了3个月，月子期间不注意自己的身体，只顾玩手机，对被告的父母不孝顺，带孩子也不尽心，离家出走后一个多月没有回来看小孩。原、被告发生的冲突是原告先动手引起的，被告也被其伤害。原告不懂得尊重丈夫，家庭生活都是保姆及被告母亲照料。综上所述，被告坚决同意离婚，因原告没有正规职业，孩子应归被告抚养。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2012年年底认识并开始交往，2014年3月19日在海口市美兰区民政局办理结婚登记，2014年4月23日生育一女儿，取名毛某丙。双方婚前了解不深，婚后为生活琐事多次发生矛盾，两人共同生活七个月后，于2014年10月1日开始分居。被告表示同意离婚，双方均要求抚养女儿。
上述事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、短信记录，原、被告陈述以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告虽系自由恋爱，但婚前双方了解不深，婚后亦未注重夫妻感情的培养，因家庭琐事发生矛盾后缺乏良好沟通，致夫妻感情日渐淡薄，原告要求与被告离婚，被告同意本院予以照准。关于孩子抚养问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，两周岁以下的子女一般随母方生活。现原告不具有不适合抚养孩子的情形，因此原、被告婚生女儿毛某丙应由原告抚养。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告毛某甲离婚；
二、婚生女毛某丙由原告吴某甲抚养。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 周 慧 慧
二〇一五年四月一日
书 记 员 辜美易（代）
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初241号
原告：黄永忠，男，1970年1月26日生，汉族，住分宜县。
被告：杨晚生，男，1982年2月16日生，汉族，住分宜县。
原告黄永忠（以下简称原告）与被告杨晚生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，适用普通程序，于2016年5月11日向被告公告送达了诉讼文书，本案于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款51，600元及利息；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：被告以资金周转困难为由，两次向原告借款，其中2013年10月份借款11，600元，2014年6月28日借款40，000元。2014年8月9日被告就上述两次借款向原告出具了两张借条。被告承诺从2014年8月份起每月偿还本金4000元，直到全部还清。同时承诺从2014年8月1日起按月利率3%计算，向原告按月支付利息，否则以其房屋作抵押。但事至今日被告一分钱也未还，原告每次催要，被告总是以各种理由拒绝偿还。为此，原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了两张借条及当庭陈述等证据。经审查，原告的证据能够证明对其中的40000元借款，双方约定了还款方式和利息的计算时间、方法，对11600元借款双方没有约定还款时间和利息，且能够证明原告主张被告向其借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护，现被告未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任，原告要求被告偿还借款，具有事实和法律依据；关于利息的诉讼请求，原、被告对40，000元借款约定按月率3%计算利息，该约定明显超过法律规定的利率，庭审中，经本院释明后，原告同意按月利率2%计算利息，因为按月利率2%计算利息，没有违反法律规定，本院予以准许，但被告向原告出具11600元借条时，没有约定利息，应视为没有利息，原告主张该借款的利息，于法无据，因此，对原告起诉之前的该借款利息的主张，本院不予支持，对起诉之后至还清之日止的利息主张，本院予以支持，但应以年利率6%计算为宜。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨晚生于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永忠借款51，600元；
二、被告杨晚生按本金40，000元，月利率2%计算，向原告黄永忠支付自2014年8月1日起至本金还清之日止的利息；
三、被告杨晚生按本金11，600元，年利率6%计算，向原告黄永忠支付自2016年3月10日起至本金还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元、公告费300元，共计1390元，由被告杨晚生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 万 琳
人民陪审员 眭燕翔
人民陪审员 辛 惠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 欧阳兰
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行审17号
申请执行人：巢湖市城市管理局，住所地巢湖市健康东路，组织机构代码74487110-8。
法定代表人:杭行，局长。
被执行人：唐桂梅（巢湖市桂梅二姐烧烤店经营者）。
巢湖市城市管理局以被执行人唐桂梅在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢城管（市容）罚【2016】40097号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】40097号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢城管（市容）罚【2016】40097号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵子月
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第171号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人郭某，农民，群众。2014年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被抚宁县公安局取保候审。
抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派代理检察员郭海燕出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚宁县人民检察院指控，2014年3月4日14时20分许，被告人郭某酒后、无证驾驶冀C×××××号面包车沿青乐公路由北向南行驶，在抚宁县政庄路口附近遇由南向北逆向行驶的刘景春驾驶的冀B×××××号三轮汽车，两车相撞，造成车辆损坏。经抚宁县公安局交通警察大队认定，郭某承担事故的同等责任。经抚宁司法医学鉴定中心检测，郭某血液中酒精含量为109.259mg∕100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，双方就民事部分已达成和解协议。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人刘景春的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，验车笔录，酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。故抚宁县人民检察院的指控成立，对被告人郭某应予处罚。但被告人自愿认罪、与对方就民事部分已经达成协议，对其可予酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王贵玖
二〇一四年六月六日
书记员 王 怡
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3544号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告郑金桃，男，汉族，1987年6月23日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告郑金桃电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁志谦
二〇一四年九月十二日
书记员 陈少程
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01810号
原告马某，女，汉族，1987年9月19日出生，现住延安市宝塔区。
被告周某，男，汉族，1984年4月1日出生，子长县人，文盲，无业，住址同上。
本院在审理原告马某诉被告周某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，原告马某已预交，实际由原告马某承担。
审 判 长 常 勇
代理审判员 李 梅
人民陪审员 贺晓云
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵 莎
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第183号
申请执行人马洪伟
被执行人徐秀云
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第134号借款合同纠纷民事调解书，权利人马洪伟于2015年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，由银行协助执行，被执行人已履行完其义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第134号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林立明
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈 健
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第183号
申请执行人马洪伟
被执行人徐秀云
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第134号民事调解书，马洪伟申请执行徐秀云借款合同纠纷一案，权利人马洪伟于2015年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，由银行协助执行，被执行人已履行完其义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第134号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林立明
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈 健
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1272号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新泰市华龙管道有限责任公司。住所地：山东省新泰市博徐路中段。
法定代表人：司奉山，该公司董事长。
委托代理人：张新成，男，1969年2月26日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈刚。
再审申请人新泰市华龙管道有限责任公司（以下简称“华龙公司”）因与被申请人陈刚不动产登记纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2012）泰民一终字第487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华龙公司申请再审称：原审判决认定陈刚的损失计算方法和数额均与事实不符，陈刚提交的价格评估报告不能作为计算损失的依据。原审判决适用法律错误，涉案合同因违反法律强制性规定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人陈刚未提交答辩意见。
本院认为：本案争议的焦点问题有二：一是涉案《商住楼预售（租赁）协议书》是否有效；二是一、二审认定的陈刚经济损失是否正确。关于第一个焦点问题。华龙公司与陈刚于2006年签订的《商住楼预售（租赁）协议书》系双方真实意思表示，华龙公司开发建设涉案楼房亦经过相关行政管理部门批准，并办理了土地出让等手续，陈刚依约支付了购房款，华龙公司亦履行了交付房屋的义务，且陈刚已经实际使用多年，故一、二审法院认定该《商住楼预售（租赁）协议书》属有效协议并无不当。关于第二个焦点问题。华龙公司主张一、二审判决认定陈刚的损失计算方法和数额与事实不符，陈刚提交的价格评估报告不能作为计算损失的依据。一审中，经陈刚申请，法院委托金信价格事务所有限公司作出评估结论：涉案商住楼因使用年限减少10年造成的经济损失评估价值为76.37万元。华龙公司虽对上述评估结论不认可，但未申请重新鉴定，亦未提交证据推翻该评估结论，故一、二审法院采信该评估结论符合本案实际，华龙公司的该项申请理由不能成立。综上，华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新泰市华龙管道有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 丁万力
代理审判员 武 俐
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李琳琳
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦胜商初字第72号
原告：崔秀然，男，汉族，农民。
委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被告：孙向玉，女，汉族，农民。
被告：张玉林，男，汉族，农民。
原告崔秀然诉被告孙向玉、张玉林买卖合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告崔秀然的委托代理人于海生到庭参加诉讼，被告孙向玉经本院直接送达开庭传票传唤、被告张玉林经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔秀然诉称：2012年12月27日，两被告从原告处收购生猪，当时约定每斤价格为7.9元，出栏生猪共计2821斤，共计欠生猪货款22285.9元，对于该款原告多次向两被告索要，但两被告总是推诿，拒不支付。为此，特诉至法院，望依法判令被告支付原告货款22285.9元及利息（以22285.9元为基数，自2012年12月27日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告孙向玉提交书面答辩状辩称：对于我与张玉林从原告处购买生猪的事实没有争议，确实欠原告生猪款22285.9元。原告起诉状中主张的单价属实。购买生猪后由张玉林负责运输销售到高密肉联厂，回款后将欠原告的生猪款给原告结算，现全部生猪款被张玉林全部私吞，我没有经手生猪款，因此不应当由我归还该笔款项。
被告张玉林未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月27日，被告孙向玉、张玉林从原告处收购生猪，双方发生买卖合同关系，两被告向原告购买生猪共计2821斤，每斤价格7.9元，生猪货款共计22285.9元。被告孙向玉、张玉林分别在载明了每头猪的重量及总重量、单价、货款金额的过磅单上进行了签名确认，但未约定付款时间。上述生猪货款两被告至今均未向原告支付。
庭审中，原告要求两被告向其支付以22285.9元为基数，自2012年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日的利息。
以上事实，有原告提交的过磅单1份、调查笔录2份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2012年12月27日被告孙向玉、张玉林从原告处收购生猪而在双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告孙向玉、张玉林欠原告生猪货款22285.9元至今未还，是造成本案纠纷的原因，对此被告孙向玉、张玉林应负全部责任；原告要求被告孙向玉、张玉林支付生猪货款22285.9元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
对于原告“要求两被告向其支付以22285.9元为基数，自2012年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日的利息”的主张，本院认为，原、被告双方并未约定付款时间，原告可以随时向被告主张权利，在原告向被告催要后被告应及时向原告支付上述货款，逾期应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，但原告并未举证证明其在提起本案诉讼之前曾向被告主张过权利，因此对原告主张的其提起诉讼之前的利息本院依法不予支持，原告提起诉讼后至判决被告付款之日的逾期付款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
对于被告孙向玉“购买生猪后由张玉林负责运输销售到高密肉联厂，回款后将欠原告的生猪款给原告结算，现全部生猪款被张玉林全部私吞，其没有经手生猪款，因此不应当归还该笔款项”的主张，本院认为，根据庭审中查明的事实，是被告孙向玉、张玉林共同从原告处收购生猪而发生的买卖合同关系，被告孙向玉、张玉林分别在载明了每头猪的重量及总重量、单价、货款金额的过磅单上进行了签名确认，因此被告孙向玉、张玉林应共同承担向原告支付生猪货款的义务，被告孙向玉与张玉林之间的纠纷与本案无关，对被告孙向玉的上述主张本院依法不予支持。
被告孙向玉、张玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙向玉、张玉林于本判决生效之日起十日内向原告崔秀然支付生猪货款22285.9元。
二、被告孙向玉、张玉林于本判决生效之日起十日内向原告崔秀然支付以22285.9元为基数，自2014年3月5日起至判决被告付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回原告崔秀然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告孙向玉、张玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙建平
人民陪审员 张兴亮
人民陪审员 路 萍
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 瑞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2126号
原告福州开发区恒源通贸易有限公司，住所地福州马尾区君竹路148号三层323室。
法定代表人陈克忠，总经理。
委托代理人柯祥春、黄少珠，福建大佳律师事务所律师。
被告任伟宗，男，1968年9月13日出生，汉族，住惠安县。
原告福州开发区恒源通贸易有限公司（简称恒源通公司）与被告任伟宗买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒源通公司的委托代理人黄少珠到庭参加诉讼。被告任伟宗经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告恒源通公司诉称，2012年起被告陆续向原告购买轮胎，双方于2013年7月28日进行结算，被告尚欠原告货款30000元，由被告出具借条1份交由原告收执。此后，经原告多次催讨未果。请求判令被告立即偿付原告货款30000元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息损失。
被告任伟宗未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，以此证明原告的工商注册登记情况。证据2即欠条1份，以此证明原、被告双方于2013年7月28日进行结算，被告结欠原告货款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告系经工�登记依法成立的有限责任公司。证据2，欠条系被告出具交原告收执，具有真实性，能够证明被告尚欠原告货款30000元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商登记以生产橡胶制品、化工产品等为经营范围的有限责任公司。被告多次向原告购买轮胎，双方于2013年7月28日进行结算，被告结欠原告货款30000元。被告出具欠条1份交原告收执。双方对货款的支付时间未作约定。此后，被告未能支付原告货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买轮胎，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告拖欠原告轮胎货款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿还轮胎货款30000元，依据和理由充分，应予�持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年3月27日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告任伟宗应于本判决生效之日起十日内支付原告福州开发区恒源通贸易有限公司货款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年3月27日起至判决确定的还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半�取275元，由被告任伟宗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一四年五月八日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第178号
原告：于祥海，男，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：丁海洋，吉林刘春玉律师事务所律师。
被告：赵汝堂，男，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告于祥海与被告赵汝堂土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理，2015年8月6日依法由审判员赵妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于祥海的委托代理人丁海洋，被告赵汝堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于祥海诉称：2012年5月17日，赵汝堂称有一块沙包地卖给于祥海，用于挖沙取土，后因金华乡村委会和土地管理部门予以制止，于祥海才知道赵汝堂对该土地没有承包经营权。因此于祥海诉至法院，要求赵汝堂返还承包费1.5万元。在庭审中，其委托代理人称：1、双方后补签的协议，是双方真实的意思表示，对双方具有约束力；2、双方签订合同应按照无效合同处理；3、赵汝堂并未取得荒丘的承包经营权，该土地为金华村集体所有，另外赵汝堂在庭审中未提交证据证明其存在一万三四的损失，因此赵汝堂的该主张不应得到支持。且于祥海于2012年在赵汝堂那取得土地的承包使用权之后至今没有进行挖沙取土，也没有进行开发管理，今年该土地上已由他人进行了植物种植。
赵汝堂辩称：赵汝堂与于祥海签订的是土地承包合同，不是买卖合同，而且当时双方之间是口头约定，没有签订书面合同，这份书面协议是2015年5月份在于祥海的要求下补签的，协议书中只有“甲方”后面的签字是及按印是赵汝堂本人书写的。2012年时于祥海与赵汝堂口头约定的承包地就是赵汝堂提供证据证明其有承包经营权的那0.77亩地。赵汝堂将土地承包给于祥海，不管于祥海是否挖沙取土，这几年赵汝堂没有在该土地上有所收益，有一万三四的损失，而且于祥海至今没有按照合同约定对该土地进行改良。今年5月份于祥海的姐夫找到赵汝堂，说地荒了不好看，让其种点，赵汝堂就种了1亩多地。因此，赵汝堂不应该返还原告的承包费1.5万元。
经审理查明：2012年5月17日，于祥海与赵汝堂口头约定，于祥海在赵汝堂处承包一块土地，并于当日给付赵汝堂承包费1.5万元。2015年5月份，二人补签书面协议，约定赵汝堂将其承包经营的一块荒丘承包给于祥海取土挖沙，承包费1.5万元，于祥海须于2015年9月30日前取土挖沙后回填，以能种地为准，所需要的手续，由于祥海办理。
另查明，赵汝堂在金华村泥卧子（南岗后坐子）有农村土地二轮承包耕地，其中在南岗顶有0.77亩的旱田，四至为：东至大道、西至大道、南至郭振生的地、北至姚学娇的地。该土地于2012年至今无人挖沙取土，赵汝堂于2015年5月份在该土地上进行了耕种。
认定上述事实的证据有：荒丘承包协议书、收据、农村土地承包经营权证、证明等。
根据原告于祥海的诉讼请求和被告赵汝堂的答辩意见，本案争议的焦点是：原告于祥海要求被告赵汝堂返还承包款1.5万元的主张是否合理，应否支持。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（二）项规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；”《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告于祥海与被告赵汝堂之间签订的荒丘承包协议书虽然是双方的真实意思表示，但因双方签订的协议违背了土地承包经营权流转应当遵循的原则，改变了土地的农业用途，违反了我国法律、行政法规的强制性规定，故该合同属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因于祥海、赵汝堂在明知挖沙取土会改变土地农业用途的情况下签订合同，故造成合同无效双方都有过错，因此应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”于祥海要求赵汝堂返还1.5万元的主张，因其有过错，不应全部得到支持，但于祥海虽对涉案土地实际占有近三年的时间，却未在该土地上进行挖沙取土，故应支持其部分诉讼主张；赵汝堂抗辩称其这三年有一万三四的损失，虽未提供证据予以证实，但因签订合同后未能在涉案土地上进行耕种确有一定损失，故应返还于祥海部分承包费用；因此，综合考虑双方当事人的过错程度及责任比例，由赵汝堂返还于祥海50%的承包费用为宜，但因赵汝堂已于2015年5月份对该土地进行了耕种，故酌情由赵汝堂返还于祥海9000元。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赵汝堂于本判决生效后即返还原告于祥海9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告于祥海、被告赵汝堂各负担43.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 赵 妍
二〇一五年十月二十五日
书记员 张再明
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第205号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人付某某，男，1990年6月28日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢夺罪，于2010年8月2日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年10月12日刑满释放。现因本案于2012年12月25日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，2015年2月11日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员郑蓉、被告人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2011年11月28日13时许，付某贵（已判刑）事先得知被害人胡某等人要去梭戛，遂邀约被告人付某某及余某某（已判刑）、高某某（已判刑）在六枝特区梭戛乡安柱村上石聋组移民搬迁点的路上将骑摩托车路过此地的胡某拦下，付某贵先对胡某进行殴打，付某某、余某某、高某某随后亦对胡某进行殴打，四人将胡某打昏在地后逃离现场。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，被害人胡某之伤属重伤。
案发后，被告人付某某之父付某涛赔偿了被害人胡某经济损失1万元（含胡某住院期间预付的住院费0.2万元），胡某表示谅解付某某。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、批准逮捕决定书、在逃证明、抓获经过、逮捕证、六盘水市钟山区人民法院（2010）黔钟刑初字第499号刑事判决书、释放证明书、本院（2013）黔六特刑初字第68号及（2014）黔六特刑初字第26号刑事判决书、调解笔录及收条、扣押物品清单、照片，证人付某、付某涛、高某、付A、付某祥、何某某、丁某某、李某某的证言，被害人胡某的陈述，同案人付某贵、余某某、高某某的供述，被告人付某某的供述，贵阳医学院法医司法鉴定中心（2012）临鉴字第3063号鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场草图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某伙同他人故意非法损害被害人胡某身体健康，致胡某重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人付某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付某某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；在共同犯罪中，被告人付某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人付某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人付某某的家属与被害人胡某达成了赔偿协议并按协议支付了赔偿款，取得了胡某的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，结合本案的实际情况，本院决定对被告人付某某减轻处罚。公诉机关的量刑建议稍重，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2017年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振海
人民陪审员 张大林
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第4103号
原告通辽经济技术开发区津通房地产开发有限责任公司，住所地：通辽经济技术开发区（北岸华庭小区南侧）。
委托代理人徐洪波，内蒙古通宇律师事务所。
委托代理人尤晨，内蒙古通宇律师事务所。
被告吉林市第一建筑工程有限责任公司，住所地：吉林省吉林市丰满区恒山西路警民街81号。
原告通辽经济技术开发区津通房地产开发有限责任公司诉被告吉林市第一建筑工程有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽经济技术开发区津通房地产开发有限责任公司的委托代理人徐洪波到庭参加诉讼。被告吉林市第一建筑工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽经济技术开发区津通房地产开发有限责任公司诉称，2008年2月26日和2009年7月6日，原告与被告分别签订两份《建设工程施工合同》，原告将自己开发建设的北岸华庭小区二期发包给被告建设施工，被告将自己所承建工程的后期维修义务委托给原告履行。2013年7月，第三人吴甲生在原告处所购买的15#楼411室地面出现大面积塌陷，导致该业主无法正常使用涉案房屋。鉴于此种情况，原告应业主要求，依与被告委托合同的约定，对塌陷地面进行了维修，并向维修方支付了维修费38000元。支付后原告多次找被告，要求给付原告垫付的维修款，但被告却拒绝支付。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即向原告支付垫付的维修款38000.00元，并承担本案诉讼费。
被告吉林市第一建筑工程有限责任公司未答辩。
经审理查明，2008年2月28日，原告通辽经济技术开发区津通房地产开发有限责任公司与被告吉林市第一建筑工程有限责任公司订立了建设工程施工合同，约定由被告承包建设原告开发的通辽北岸华庭小区二期工程。该工程由被告下设的吉林市第一建筑工程有限责任公司北京分公司通辽项目部施工并收取工程款。工程完工后，于2011年4月6日，原告与被告公司下设的吉林市第一建筑工程有限责任公司北京分公司通辽项目部订立《委托书》一份，约定：“吉林市第一建筑工程有限责任公司北京分公司通辽项目部，在通辽市北岸华廷的建筑工程已全部完工。现委托通辽经济技术开发区津通房地产开发有限责任公司做后期维修业务，维修费用按实际发生的费用计算。”
《委托书》中“北岸华廷的建筑工程”系指北岸华庭的建筑工程。
另查明，2013年7月，吴甲生在原告处所购买的通辽北岸华庭小区二期15#楼411室房屋的地面出现大面积塌陷。原告与薄连星订立房屋维修合同一份，约定由薄连星对包括吴甲生所购买的涉案房屋在内的通辽北岸华庭小区二期暂定10户房屋的室内地面下沉等质量问题进行维修，每户维修费38000元。2013年9月20日，薄连星将涉案房屋维修完毕，并交付吴甲生使用。现原告已经将涉案房屋维修费38000元支付给薄连星。
以上事实，有原告通辽经济技术开发区津通房地产开发有限责任公司提供的建设工程施工合同一份、由新城街道北岸华庭社区居民委员会出具的证明一份、商品房买卖合同一份、房屋产权证一份、房屋维修合同一份、维修确认单一份、维修款收据七枚、委托书一份、由吉林市第一建筑工程有限责任公司北京分公司通辽项目部出具的工程款收据八枚及证人吴甲生、薄连星的当庭证言予以证明，上述证据经当庭核对，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的委托书系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。吉林市第一建筑工程有限责任公司北京分公司通辽项目部系被告所属项目部，涉案工程由该项目部施工并由其收取工程款项。因此该项目部委托原告对该工程后期质量问题进行维修的行为系代表被告所为，原告与被告之间的委托关系成立。合同签订后，原告已按合同约定对通辽北岸华庭小区二期15#楼411室房屋的地面出现大面积塌陷的质量问题进行维修，并垫付维修费38000元。因此，被告应按委托合同约定向原告支付其垫付的维修费用。原告要求被告支付维修费的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。因被告吉林市第一建筑工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林市第一建筑工程有限责任公司给付原告通辽经济技术开发区津通房地产开发有限责任公司垫付的维修费38000元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告吉林市第一建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一四年十二月三日
书记员 吴 丹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01621号
原告：李某，女，回族，1987年5月18日出生。
被告：毛某甲，男，回族，1982年6月1日出生。
原告李某与被告毛某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员丁晓娟适用简易程序，于2015年7月16日公开缺席开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告毛某甲经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告2006年初经人介绍，于2006年11月17日在海原县领取结婚证。婚后夫妻感情尚好。于2006年10月19日生育长女毛某乙，2007年11月23日生育次女毛某丙。后双方生活习惯不同，两人无法沟通，自2012年原告就带小女儿离开家在乌市打工。原告曾于2014年向法院起诉离婚，因被告不同意离婚后撤诉，现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，又诉至法院，请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生长女毛某乙由被告抚养，次女毛某丙由原告抚养，抚养费均自理；3、本案的受理费和邮寄费用由被告承担。
被告毛某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告针对诉讼请求向本院提交证据如下：
证据一、申请结婚登记声明书一份、结婚登记审查处理表一份，证实原、被告于2006年11月17日在海原县登记结婚的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二、民事裁定书一份，证实原告于2014年12月16日向昌吉市人民法院起诉过离婚后又撤诉的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据三、户口本复印件一份，证实婚生女毛某乙于2006年10月19日出生，婚生女毛某丙于2007年11月23日出生的事实。原告自述：因为2014年小女儿毛某丙要在乌鲁木齐上学，被告当时不给原告给户口本，孩子没有办法上学，原告就办了一个假的户口本，但户口本里面登记孩子的姓名、出生日期是正确的。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院对以上证据的真实性不予确认。
经原告举证，本院认证，经审理查明事实如下：
原告与被告于2006年初经人介绍认识，后双方于2006年春节大年初二按民族风俗举办了结婚仪式，于2006年11月17日在海原县办理结婚登记。婚后初期夫妻感情尚好。双方于2006年10月19日生育长女毛某乙，2007年11月23日生育次女毛某丙。后因双方生活习惯不同，两人无法沟通，自2012年原告就带小女儿离开家在乌市打工。原告曾于2014年12月以双方感情已破裂为由起诉被告离婚，因被告不同意离婚，原告于2014年12月16日提出撤诉。原告于2015年6月24日再次以双方感情已破裂为由向本院诉讼离婚。
庭前向被告送达法律文书时，询问被告是否同意离婚，被告表示不同意离婚，想与原告继续生活。如果原告非要和被告离婚，同意长女毛某乙由被告抚养，次女毛某丙由原告抚养，抚养费各自负担各自的。
另查，原、被告无婚前财产，无婚后共同财产，无共同债权债务。
本院认为：夫妻关系应当以双方感情为基础，本案原告于2014年12月以双方感情已破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚，后撤诉。但经过半年多的时间，双方感情并无缓和，亦无和好可能。现原告再次向法院起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，原告同意长女毛某乙由被告抚养，次女毛某丙由原告抚养，抚养费各自负担各自的。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而削除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据双方实际情况，婚生长女毛某乙一直和被告生活，由被告抚养为宜，婚生次女毛某丙自2012年跟随原告生活，由原告抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告毛某甲离婚；
二、婚生长女毛某乙由被告抚养，抚养费由被告自行负担；婚生次女毛某丙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告毛某甲负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 丁晓娟
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 李芙蓉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第7号
原告王某某，女，回族，2008年6月26日出生。
法定代理人王某甲，男，回族，1979年9月17日出生，系原告王某某父亲。
被告陈某某，女，回族，1983年7月23日出生。
原告王某某诉被告陈某某抚养费纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员吕松涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王某甲，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王某甲与被告于2011年5月18日经召陵区人民法院调解离婚，女儿王某某跟随王某甲生活，被告每月支付抚养费150元，2013年10月29日经调解从2014年1月增加到240元，2014年9月原告上小学一年级（漯河市第二实验小学），平时生活花销很大，随着近年物价的逐年增高，女儿逐渐长大原抚育费远远不够，王某甲收入有限，前两次调解都没有达到法律规定标准，为了女儿今后的教育和发展，为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告从起诉之日起支付原告每月抚养费600元。
被告辩称：我现在没有工作，没有经济来源，我承担不起原告要求的每月600元钱的抚养费，我现在还怀孕了，我每月支付240元的抚养费还是我妈代我付的，我现在还是别人养活的，我没有能力再增加抚养费了。若原告能拿出我有经济收入的证明我可以增加抚养费，若他拿不出这份证据，240元钱的抚养费我也不再拿了，原告每次起诉要抚养费前都没有和我商量过。
经审理查明：王某甲与陈某某于2011年5月18日经召陵区人民法院调解离婚，婚生女儿王某某跟随王某甲生活，陈某某每月支付抚养费150元，2011年9月，王某某开始上幼儿园，原告要求被告每月支付抚养费由150元增加到400元。2013年10月29日，经召陵区法院主持调解，原被告双方当事人自愿达成了调解协议，从2014年元月开始，原告王某某的抚养费，由原来的150元增加到240元，每两月支付一次。原告王某某除正常开支外，遇重大开支，如升大学等双方可以另行商量。2014年9月原告王某某开始在漯河市第二实验小学上一年级，原告要求抚养费由240元增加到600元。在庭审中被告陈某某称已怀孕8个月，在家待产，没有工作，没有收入。
另查明：被告陈某某系城镇户口。2015年城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
本院认为：原告王某某系王某甲和陈某某的婚生之女，王珂和陈某某均负有抚养王某某的义务。原告王某某跟随王某甲生活，被告陈某某应当支付抚养费，根据法律规定，考虑到原被告双方实际情况，每月抚养费暂定为400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
被告陈某某从2015年5月份开始，每月月底前支付原告王某某抚养费400元。
案件受理费100元，由原告王某甲承担50元，被告陈某某承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式八份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吕松涛
二〇一五年四月一日
书记员 刘姗姗
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第1303号
原告：魏涛峰，男，1981年3月6日生。
委托代理人：蔚晓鹏，男，1986年10月16日生。
被告：崔新田，男，1970年1月22日生。
被告：闫孝甫，男，1980年7月4日生。
原告魏涛峰与被告崔新田、闫孝甫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏涛峰委托代理人蔚晓鹏、被告崔新田、闫孝甫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏涛峰诉称：2012年9月11日，被告崔新田以做生意为由向原告借款300000元，被告崔新田当时给原告书写借条1份，载明“借条今借到魏涛峰人民币现金叁拾万正（300000）自2012年9月11日至2012年10月10日止如不能按时偿还，按每月5%收取违约金，借款人崔新田，日期2012年9月11日.崔新田本人以白牛冈房子抵押（三间房子）东郎向阳、西林刘辉子、南北大路”，当时被告闫孝甫写有担保协议，载明“本人自愿为崔新田借款人民币叁拾万整（300000）提供担保。如借款人到期无能力偿还，本人自愿承担连带责任。自愿代为偿还全部借款。担保人闫孝甫，日期2012、9月11日”。为证明二人书写的真实性，二被告自愿把身份证复印在借条、担保书上。还过2次利息，包括借款时事先扣除的15000元利息，共计30000元利息。后来原告多次找崔新田提醒还款，被告崔新田迟迟不予履行还款义务。再后来就找不到本人。故诉至法院。要求被告崔新田偿还借款300000元及违约金150000元，并自2013年8月10日期按每月本金的5%计算违约金至付款日，被告闫孝甫承担连带还款责任，二被告承担诉讼费用。
被告崔新田辩称：借条是我书写并签名摁印。房子抵押与借条是一天写的。但当天上午写完借条后，原告公司的人称，中午公司下班，下午公司转账，到了下午，我没有见到钱，我也没有给原告提供银行卡。我以为没有见到钱，借条肯定不算数。结果就没有拿借条，不应该还原告钱款，更没有还过利息。
被告闫孝甫辩称：崔新田骗我给他担保，然后原告给的现钱300000元，给了崔新田，崔新田给我说有车有房，让我给他担保。钱确实给了被告崔新田，双方写有借条，崔新田还过利息，现在原告要求其还钱是应该的。
根据原被告的诉辩，本庭总结争议焦点如下：原告的诉讼请求是否成立，应否得到支持。
原告向本院的提交的证据材料有：
证据1、原告身份证复印件1份。证明原告的身份。
证据2、被告身份信息1份。证明被告身份情况。
证据3、借条1份。证明原、被告借款情况。
证据4、担保协议1份。证明被告担保情况。
被告崔新田向本院提交的证据材料有：
证据1、录音光盘及音频材料1份。证明钱没有给被告崔新田。
被告闫孝甫未提交证据材料。
本院调取材料1份。
原、被告对上述证据经质证后，发表如下意见：被告崔新田对原告提交的证据真实性均无异议，对法院调取的材料也无异议，但认为自己打完欠条没有见到钱，也没有提供账号，钱没有打给自己，事后也没有把欠条拿回。闫孝甫对原告提交的证据真实性均无异议，但坚称原告是现金支付被告崔新田，对被告崔新田提交的证据真实性无异议，对法院调取的材料无异议。原告对被告崔新田提交的证据无异议。原告对被告崔新田提交的证据真实性无异议，对本院调取的材料无异议。
原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，对调取的材料真实性也无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年9月11日，被告崔新田以做生意为由向原告借款300000元，双方约定根据行业规则，原告先扣除利息15000元，将钱款285000元通过账户转账至二被告提供的银行卡账户内。被告崔新田当时给原告书写借条1份，载明“借条：今借到魏涛峰人民币现金叁拾万正（300000）自2012年9月11日至2012年10月10日止，如不能按时偿还，按每月5%收取违约金，借款人崔新田，日期2012年9月11日，崔新田本人以白牛冈房子抵押（三间房子），东郎向阳、西林刘辉子、南北大路”，当时被告闫孝甫写有担保协议，载明“本人自愿为崔新田借款人民币叁拾万整（300000）提供担保。如借款人到期无能力偿还，本人自愿承担连带责任。自愿代为偿还全部借款。担保人闫孝甫，日期2012、9月11日”。二被告亦把身份证复印在借条、担保书上。到期后，被告曾还原告1次利息15000元，后原告多次找被告崔新田提醒还款，被告崔新田迟迟不予履行还款义务。原告于2013年8月13日诉至法院，要求被告崔新田偿还借款300000元及违约金150000元，并自2013年8月10日期按每月本金的5%计算违约金至付款日，被告闫孝甫承担连带还款责任，二被告承担诉讼费用。本案在诉讼过程中，被告崔新田愿意偿还本金，但不愿支付违约金。
本院认为：债务应当偿还，债权人的利益应受到保护。原告借款给被告，被告出具借条，原、被告之间形成债权债务关系，被告拒绝偿还债务的行为已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以保护。关于借款数额，依照法律规定，借款的利息不应该预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，双方约定借款数额为300000元，原告转款时先行扣除15000元利息，借款本金当以实际转款额285000元计算。关于要求被告每月按5%支付违约金的请求，原告的损失即本金利息，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，未超过中国人民银行规定的同期同类借款利率30%部分，本院予以支持，超过部分本院不予支持。另被告曾还过1次利息15000元，故应从本息中扣除。对于被告崔新田的辩称，没有相关证据予以证实，且在诉讼中表示愿意偿还本金，故对被告此辩称本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔新田自本判决生效之日起五日内偿还原告魏涛峰本金人民币285000万元，并以中国人民银行同期同类借款利率1.3倍支付自2012年9月11日起至本判决确定偿还借款日期间的违约金（利息）（被告崔新田已支付的15000元利息予以扣除）。被告闫孝甫负连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告崔新田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 安静珂
审判员 段占甫
审判员 王云东
二〇一三年十二月二十四日
书记员 任双军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第28号
原告：蒋立松。
原告：朱桂仙。
委托代理人：蒋立松。
被告：王俊俊。
被告：王夏仙。
被告：蒋美丽。
原告蒋立松、朱桂仙为与被告王俊俊、王夏仙、蒋美丽民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员厉磊适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋立松、朱桂仙到庭参加诉讼，被告王俊俊、王夏仙、蒋美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋立松、朱桂仙起诉称：2013年6月17日，被告王俊俊向其借款40000元，双方订立借款合同一份，约定于2013年7月16日前归还，利息按银行最高利率的四倍计算，被告王夏仙、蒋美丽自愿为上述借款本息提供连带保证责任。同日，被告王俊俊出具收到借款40000元的收条一份。借款到期后经多次催讨，被告王俊俊至今分文未还，被告王夏仙、蒋美丽也未承担相应的保证责任。故请求法院判令：一、被告王俊俊立即归还借款本金40000元并支付利息（自2013年6月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告王夏仙、蒋美丽对上述债务负连带清偿责任。
原告蒋立松、朱桂仙在举证期限内向本院提供了借款合同一份，用以证明上述诉称事实。
被告王俊俊、王夏仙、蒋美丽未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借款合同，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月17日，被告王俊俊向原告蒋立松、朱桂仙借款40000元，双方订立借款合同一份，约定借款期限自2013年6月17日起至2013年7月16日止，利息按银行最高利率的四倍计算，被告王夏仙、蒋美丽自愿为上述借款本息提供连带保证责任。同日，被告王俊俊出具收到借款40000元的收条一份。借款到期后经多次催讨，被告王俊俊至今分文未还，被告王夏仙、蒋美丽也未承担相应的保证责任。
本院认为，被告王俊俊向原告蒋立松、朱桂仙借款40000元的事实清楚，证据确实充分，被告王俊俊未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，被告王夏仙、蒋美丽在借款保证期内也应依法承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身权利的漠视，应由其承担相应的法律后果。综上，原告的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊俊于判决生效后十日内归还原告蒋立松、朱桂仙借款本金40000元并支付利息（自2013年6月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日）。
二、被告王夏仙、蒋美丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理475元（已减半收取），由被告王俊俊负担，被告王夏仙、蒋美丽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉磊
二〇一四年一月二十日
代书 记员 杜珊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13306号
原告：杜秀兵，男，1987年9月3日出生。
被告：北京博睿勤技术发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼1205室，注册号110108005619428。
法定代表人：周春倩，董事长。
委托代理人：孔晨光，女。
原告杜秀兵与被告北京博睿勤技术发展有限公司（以下简称博睿勤公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姜婉莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀兵与被告博睿勤公司之委托代理人孔晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜秀兵诉称：我于2011年4月入职博睿勤公司，2013年3月15日离职。博睿勤公司未支付我2013年3月1日至2013年3月15日期间的工资差额。故我请求法院判令：博睿勤公司支付我2013年3月1日至2013年3月15日期间工资差额5000元。
博睿勤公司辩称：我公司认可杜秀兵的入职及离职时间，但杜秀兵的诉讼请求已经过了一年时效，故我公司不同意支付杜秀兵的工资差额，不同意其全部诉讼请求。
经审理查明：杜秀兵与博睿勤公司签订了2011年4月6日起至2014年4月5日止的三年期劳动合同。杜秀兵于2013年3月15日离职。2013年2月26日，博睿勤公司的法定代表人周春倩向杜秀兵出具《欠薪证明》，载明杜秀兵2012年9月及2012年10月的工资均为2000元，2012年11月至2013年1月的工资均为9309.11元。同日，博睿勤公司出具《通知书》载明，因公司原因，从2013年2月26日起至2013年3月15日，杜秀兵在家办公，该期间内工资均按全勤正常发放。双方当事人均认可以2013年1月工资9309.11元为杜秀兵的月工资标准。杜秀兵2013年2月之前的工资已经足额支付。2013年4月1日周春倩通过网银转账方式，向杜秀兵支付了2013年2月的工资9300元。
博睿勤公司主张杜秀兵要求支付2013年2月1日至2013年3月15日期间工资差额的请求已经超过法定时效。杜秀兵则主张其自2013年3月15日至2014年3月15日期间一直通过打电话发送电子邮件等各种方式向博睿勤公司催要工资。为证明上述主张，杜秀兵向本院提交了发件人为×××,收件人×××的数封电子邮件。其中，2013年9月27日，该收件人收到了题为《剩余工资单》的电子邮件，该电子邮件的附件中载明了杜秀兵、刘俊、赵杰、于泽旭的姓名、卡号及剩余工资数额等项目。双方当事人均认可，上述邮件的收件人系博睿勤公司的法定代表人周春倩。
另查，周春倩2013年5月起任博睿勤公司的法定代表人，2013年5月之前系博睿勤公司的财务主管。
2014年3月27日，杜秀兵以要求博睿勤公司支付工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委以超过仲裁时效为由，对杜秀兵的申请请求不予受理。杜秀兵不服不予受理通知书，于法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、欠薪证明、银行明细、电子邮件、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：杜秀兵的诉讼请求是否超过法定时效是本案争议的焦点。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算；劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，杜秀兵与博睿勤公司的劳动关系自2013年3月15日解除，故其向博睿勤公司主张工资差额的时效应自2013年3月16日起算。博睿勤公司的周春倩于2013年4月1日向杜秀兵支付了2013年2月1日至2013年3月15日期间的部分工资，其上述行为属于履行工资给付义务的行为，故仲裁时效自此中断，重新计算。2013年9月27日，杜秀兵通过电子邮件向周春倩发送了包含自己在内的四人工资数额、卡号等基本信息的电子邮件，系再次向博睿勤公司主张工资差额，故其上述行为亦构成仲裁时效的再次中断。杜秀兵系2014年3月27日申请劳动仲裁，根据上述情形，其主张工资差额的诉求并未超过一年的法定时效。综上，本院对博睿勤公司的时效抗辩，依法不予采信。
鉴于双方当事人均认可杜秀兵2013年2月之前的工资已足额支付，而2013年3月1日至2013年3月15日期间的工资未支付，故博睿勤公司应支付杜秀兵上述期间的工资差额4708元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
北京博睿勤技术发展有限公司于本判决生效后七日内向杜秀兵支付二Ｏ一三年三月一日至二Ｏ一三年三月十五日期间的工资差额四千七百零八元。
如果北京博睿勤技术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京博睿勤技术发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜婉莹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 月
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00410号
原告王某某，男，1983年出生，汉族，住项城市永丰乡。
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
被告田某某，女，1981年出生，汉族，住址同原告。
原告王某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李太杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人高杨到庭参加了诉讼。被告田某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2008年2月原被告相识，同年农历3月16日按照农村习俗举办了结婚仪式，同年5月14日在项城市民政局补办了结婚登记，2009年1月17日生育儿子王冠文，2011年6月22日生育儿子王子豪。原、被告认识不久就草率结婚，夫妻感情淡薄，没有共同语言，婚后被告经常无端和原告争吵，无奈原告从2011年开始长年在外打工，双方一直分居生活至今，期间原、被告很少联系，二人本就淡薄的夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。为此请求法院依法判令原、被告离婚，婚生儿子王冠文、王子豪由原告抚养。
被告田某某在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2008年2月原、被告相识，同年农历3月16日二人按照农村习俗举办了结婚仪式，同年5月14日双方在项城市民政局补办了结婚登记。婚后分别于2009年1月17日生育长子王冠文，2011年6月22日生育次子王子豪。由于婚前双方缺乏了解，在原、被告共同生活期间二人常因生活琐事生气吵架，原告认为夫妻之间感情彻底破裂和好无望，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告从相识到步入婚姻殿堂，之后二人又自愿到民政部门补办结婚登记，婚后又生育两个儿子，证明夫妻二人感情尚好，虽然婚后常因生活琐事生气吵架，但夫妻感情尚未彻底破裂，二人应本着互让互谅的原则，加强感情交流和沟通来消除隔阂，同时为了两个尚未成年孩子的健康成长考虑以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告田某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李太杰
二〇一四年四月十五日
书记员 马 光
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1194号
申请执行人张立淑，女，1968年7月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人刘锡贤，男，1956年12月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人魏希成，该公司董事长。
委托代理人刘洪良，男，该公司职员。
申请执行人张立淑与被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄调确字第55号民事裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付475元。在执行过程中，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄调确字第55号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈兆甫
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第613号
申请执行人：马玉国。
被执行人：杨绪成。
本院在执行马玉国诉杨绪成，机动车交通事故责任纠纷一案中被执行人无能力履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2013）兖民初字第1940号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年十二月十五日
书记员 张军胜
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执530号
申请执行人：何金梁，男，
被执行人：夏浙海，男，
被执行人：季小乐，女，
本院于2017年1月22日立案执行申请执行人何金梁与被执行人夏浙海、季小乐民间借贷纠纷一案。2016年10月16日，本院作出（2016）津0103民初665号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人夏浙海、季小乐依生效判决向申请执行人偿还2085317元。
执行中，本院于2017年1月22日依法向被执行人夏浙海、季小乐送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经查，被执行人夏浙海、季小乐名下银行账户、机动车、房屋信息、证劵信息，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年××月××日
书 记 员 张文伯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2807号
上诉人（原审原告）：蒋津。
委托诉讼代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙一山。
被上诉人（原审被告）：黄文妹。
被上诉人（原审被告）：宁波大百士鞋业有限公司。住所地：奉化市萧王庙街道园中路**号。
法定代表人：孙一山，该公司总经理兼执行董事。
上诉人蒋津因与被上诉人孙一山、黄文妹、宁波大百士鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283民初469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蒋津上诉请求：撤销一审裁定，指令浙江省奉化市人民法院对本案进行审理并作出判决。事实和理由：一、一审法院在既未向蒋津出示孙建明被立案侦查的证明材料和起诉意见书，也未依法就本案是否涉嫌经济犯罪进行审理的情况下，径行作出驳回蒋津起诉的裁定，属于严重违反法定程序。二、本案属于民间借贷纠纷，一审法院有权依法受理，应当进行审理和判决。首先，本案孙一山、黄文妹、宁波大百士鞋业有限公司均未列入被侦查对象，均不是犯罪嫌疑人。其次，蒋津的借款行为本身不涉及非法集资犯罪，本案借款1500万元中的700万元系孙一山直接向蒋津所借，该借贷行为未被立案侦查。第三，本案借款1500万元中的800万元虽然由孙建明出面向蒋津所借，但孙一山、黄文妹、宁波大百士鞋业有限公司在承诺书中承诺归还此借款，在性质上属于担保还款，因此，即使孙建明涉嫌犯罪，蒋津起诉孙一山、黄文妹、宁波大百士鞋业有限公司归还此笔借款符合法律规定。第四，本案借款和担保还款行为与犯罪嫌疑人孙建明的非法集资行为虽有关联，但不是同一事实，不能因为本案借款列入侦查范围就认为是同一事实，一审法院应当继续审理本案民间借贷纠纷。第五，蒋津出借的资金属自有资金，出借行为不涉嫌犯罪。
孙一山、黄文妹、宁波大百士鞋业有限公司未予答辩。
蒋津向一审法院起诉请求：1.判令孙一山、黄文妹立即归还借款本金1500万元，并支付自2013年10月16日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2.宁波大百士鞋业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院经审查认为，该院在审理蒋津诉孙一山、黄文妹、宁波大百士鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，蒋津主张的借款系由孙一山及案外人孙建明的两笔借款组成，因案外人孙建明涉嫌经济犯罪，已被奉化市公安局立案侦查，且以上借款已在起诉意见书中予以列明，故该院认为，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回蒋津的起诉。
本院审理查明：根据蒋津提供的证据显示，2012年8月15日，蒋津与孙一山签订《借款合同》一份，约定孙一山向蒋津借款700万元，担保人为宁波大百士鞋业有限公司、江苏大百士鞋业有限公司。同日，蒋津与孙建明签订《借款合同》一份，约定孙建明向蒋津借款800万元，担保人为宁波大百士鞋业有限公司、江苏大百士鞋业有限公司。在签订上述两份《借款合同》当天，蒋津汇给孙一山银行账户672万元，汇给孙建明银行账户768万元。2013年12月22日，孙一山、黄文妹、宁波大百士鞋业有限公司向蒋津出具《承诺书》一份，载明：“本人原借蒋津人民币壹仟伍佰万元整，已逾期多日，至今未还，现本人着重承诺，作以下还款计划：在2013年12月30日前归还120万，其次每月25日前归还100万，如本人未做到还款计划，愿承担一切经济和法律责任，且公司一切财产及个人财产由蒋津任意处理，责任后果由本人和公司自负，与蒋津无关。”另根据蒋津提供的工商资料反映，宁波大百士鞋业有限公司的股东为孙一山、黄文妹，法定代表人为孙一山。另查明，犯罪嫌疑人孙建明已因涉嫌非法吸收公众存款罪被奉化市公安局立案侦查，涉案借款所涉的两笔汇款1440万元已在起诉意见书中予以列明。
本院认为，蒋津起诉的1500万元借款中的700元系蒋津与孙一山所签订的《借款合同》项下的借款，另外800万元虽然由孙建明出面向蒋津所借，但事后孙一山、黄文妹、宁波大百士鞋业有限公司出具《承诺书》承诺归还蒋津起诉的1500万元借款，因此，虽然孙建明被公安机关立案侦查所涉嫌的非法吸收公众存款犯罪包括本案借款，但孙建明的涉嫌犯罪行为与蒋津依据其与孙一山之间的《借款合同》及《承诺书》等所主张的事实并非同一事实。在此情形下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，人民法院应当继续审理本案民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283民初469号民事裁定；
二、本案指令浙江省奉化市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 夏晶晶
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民东初字第73号
原告苗秀兰。
委托代理人石占才，系甘肃金章律师事务所律师。
被告王学元。
本院在审理原告苗秀兰诉被告王学元追索劳动报酬纠纷一案中，原告苗秀兰于2015年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告苗秀兰的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告苗秀兰撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉的案件减半收取25元，由原告苗秀兰承担。
审判员 李新
二〇一五年八月二十日
书记员 张伟
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第226号
上诉人（原审原告）张炳忠。
上诉人（原审原告）李斌。
二上诉人的委托代理人庞守选，青海豪剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周花云。
被上诉人（原审被告）侯金生。
上诉人张炳忠、李斌因与被上诉人候金生、周花云不当得利纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第727号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李斌及其委托代理人庞守选到庭参加诉讼，被上诉人侯金生、周花云因下落不明，经本院公告送达，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月，张炳忠、李斌与侯金生、周花云经人介绍认识。2014年7月21日，张炳忠、李斌以侯金生、周花云退还钱款117000元、承担损失5000元及退还相关物品为由诉至法院。
原审法院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张炳忠、李斌主张周花云、侯金生返还钱款117000元，对此，提交了银行凭证，但其提交的银行汇款单中无汇款人姓名，汇出款项是否由张炳忠、李斌汇出，所汇款项的性质、用途无相关证据予以证实。对于张炳忠、李斌要求由周花云、侯金生向其退还物品的主张，仅提供有关票据，票据中所记载的物品是否存在，相关物品是否交付周花云、侯金生，亦无证据予以证实。因此张炳忠、李斌提交的证据不足以证实其诉讼主张，其应承担不利的后果，故其诉讼请求不能成立，不予支持。遂判决驳回张炳忠、李斌的诉讼请求。
张炳忠、李斌上诉称，侯金生与周花云原系夫妻关系，2011年10月经人介绍，侯金生称其有关系能给张炳忠、李斌办成称多县多曲砂金矿区红旗段复坑及玛多县达娃曲地质环境治理工程项目，当张炳忠、李斌向周花云落实侯金生是否有此项目时，�花云答复有此项目，后侯金生以支付立项费用为名先后向张炳忠、李斌索要现金117000元及玉件、藏药等物品。在此后二年多的时间里，因侯金生多次欺骗引起怀疑后，经核实完全是侯金生虚构事实骗取钱财，侯金生在公安机关讯问时认可收到张炳、李斌的现金的事实。张炳忠、李斌通过银行向侯金生汇款117000元的事实存在，该事实有银行汇款凭证及证人证言证实，但原审法院未予采纳驳回诉讼请求，显然是认定事实错误。为此请求二审法院查明事实撤销原判，改判支持张炳忠、李斌的诉讼请求。
被上诉人侯金生、周花云未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
庭审中，张炳忠、李斌对一审法院查明的事实没有异议，应予确认。
二审中，张炳忠、李斌向法庭提供的证据有：1、委托书一份，证明2011年10月3日张炳忠委托贺金平办理与侯金生工程业务协调事宜；2、西宁市公安局城西公安分局五四大街派出所对侯金生的讯问笔录，证明2012年7月份，侯金生收到贺金平托其办理玉树草原治理的费用30000元，2013年收到贺金平托其找工作的费用30000元，收到在内蒙招标的费用30000元，后来事未办成退还贺金平；2013年收到李斌给的费用7000元；2012年贺金平托其办事给付现金30000元，后因事未办成退还剩余款9000元；3、西宁市公安局城西公安分局五四大街派出所的情况说明，证明2014年1月该所接受害人李斌、贺金平报称，本人被侯金生诈骗11万元一案，派出所接报后立即展开调查，相继对受害人李斌、贺金平，诈骗嫌疑人侯金生进行了询问。经了解李斌、贺金平报被诈骗一案，系与侯金生之间的经济纠纷，告知到法院进行民事诉讼。
本案争议焦点为：一、张炳忠、李斌给付侯金生的款项性质是什么，侯金生收取该款是否构成不当得利，侯金生应否退还该款项。如应退还，侯金生和周花云应承担什么样的责任；二、张炳忠、李斌诉求侯金生返还所送的玉件、藏药的诉求能否支持。
本院认为，2011年11月7日，张炳忠、李斌委托贺金平通过中国农业银行向侯金生汇款30000元。2012年4月6日，张炳忠、李斌委托贺金平通过中国银行向侯金生汇款10000元。2012年4月6日，张炳忠、李斌委托闫宝忠通过中国银行向侯金生汇款30000元。2013年11月14日，李斌通过中国银行向侯金生汇款7000元。张炳忠、李斌向侯金生给付钱款是侯金生承诺能承揽到工程并用收取的钱交纳工程保证金，但侯金生并未承揽到工程，也未将收取的钱及时退还张炳忠、李斌，侯金生占有张炳忠、李斌的77000元钱没有合法根据，其行为构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应�将取得的不当利益返还受损失的人。虽然在三张银行汇款凭证上没有汇款人的姓名，但根据法庭调查，二张中国银行汇款凭证上载明的款项是张炳忠、李斌委托贺金平和闫宝忠向侯金生汇出，收款人为侯金平，一张银行汇款凭证载明款项是李斌汇给侯金生，该事实有贺金平、闫宝忠的证言，李斌的陈述等证据所证实，且张炳忠、李斌持有汇款单原件，侯金生对收取款项的事实在公安机关讯问时予以认可，虽张炳忠、李斌曾向公安机关报案侯金生涉嫌诈骗，但公安机关以双方系经济纠纷为由未立案侦查，故侯金生应将收取的77000元退还张炳忠、李斌。至于张炳忠、李斌主张2012年7月委托公保才让向侯金生汇款30000元也应退还的理由，因张炳忠、李斌未提供银行汇款凭证且没有其他证据印证，本院不予支持。张炳忠、李斌还主张曾给付侯金生10000元现金应予退还的理由，�无证据证实，故不予支持。关于张炳忠、李斌主张侯金生、周花云是夫妻关系，应承担共同责任的理由，因张炳忠、李斌未提供证据证明侯金生、周花云是夫妻关系，且侯金生在公安机关陈述其与周花云于2004年离婚，上述钱款由侯金生收取，周花云并未收取，故张炳忠、李斌要求侯金生、周花云承担共同还款责任的理由不成立，不予采纳。关于张炳忠、李斌主张请托侯金生办理工程项目所送的玉件、藏药应予退还的诉求，根据张炳忠、李斌陈述所送物品意在请托办事，其行为本身具有违法性，且其提供的物品票据并不能证明该物品已送给侯金生，故此诉求本院不予支持。张炳忠、李斌的部分上诉请求成立，应予支持。原审判决以张炳忠、李斌提供的汇款凭证无汇款人姓名，汇出的款项性质、用途无相关证据证实驳回诉讼请求属认定事实不清，应予纠正。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第727号民事判决；
二、侯金生自本判决生效后30日内退还张炳忠、李斌给付的款项77000元；
三、驳回张炳忠、李斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4072元张炳忠、李斌负担2347元，侯金生负担1725元。二审案件受理费4072元张炳忠、李斌负担2347元，侯生负担1725元。
本判决为终审判决。
审判长 赵甲宁
审判员 付元泰
审判员 卓 玛
二〇一五年十一月二日
书记员 王 珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4053号
原告:成都市诚信达贸易有限公司。住所地：成都市双流县西航港文星正街二段**号。
法定代表人：邓秀琼。
委托代理人：黎绪华，女，汉族，1981年12月24日出生，住四川省双流县，系公司员工。特别授权代理人。
被告：成都星宇节能技术股份有限公司住所地：成都高新区创业路*号国际展览贸易中心7F。
法定代表人：陈财建。
原告成都市诚信达贸易有限公司诉被告成都星宇节能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告成都市诚信达贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都市诚信达贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年四月十日
书记员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初4053号原告:成都市诚信达贸易有限公司。住所地：成都市双流县西航港文星正街二段**号。法定代表人：邓秀琼。委托代理人：黎绪华，女，汉族，1981年12月24日出生，住四川省双流县，系公司员工。特别授权代理人。被告：成都星宇节能技术股份有限公司住所地：成都高新区创业路*号国际展览贸易中心7F。法定代表人：陈财建。原告成都市诚信达贸易有限公司诉被告成都星宇节能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告成都市诚信达贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都市诚信达贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年四月十日书记员  叶慧
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖121民初第498-2号
原告：李勇，男，1981年12月06日出生，汉族，住安徽省长丰县下塘镇埠里村大庄村民组。
被告：孟庆胜，男，1969年04月06日出生，汉族，住安徽省寿县大顺镇余埠村东圩村民组。被告：杨秀荣，女，1971年07月01日出生，汉族，住址同上。
被告：陈尚茹，女，1978年08月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区淮河路256号。
被告：李磊，男，1978年06月08日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区休宁路汇林阁农贸市场1幢606室。
被告：徐勇，男，1992年02月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区科学大道8号兴园小区74幢301室。
被告：安徽大堃建筑装饰工程有限公司。住所地，合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾区3幢1901室。
法定代表人：孟庆胜，经理。
本院于2016年1月17日作出（2016）皖121民初第498-1号财产保全的裁定，因原、被告双方经本院调解达成协议，且被告已全部履行义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告孟庆胜所有的：合产字第8110184354号、合产字第8110184351号、合产字第8110184348号、合产字第8110184347号房产；被告陈尚茹所�的：合产字第110118698号、合产字第621977号房产；被告杨秀荣所有的:合蜀字第140015505号房产；被告李磊所有的:合产字第600836号房产；被告徐勇所有的:合产字第110103270号房产的查封。同时对担保人刘慧、尚珍和、陶新芳提供其所有的位于合肥市庐阳区阜阳北路454号2幢403室（房地权证合庐字第81300289**号）、位于合肥市利辛路18号上城国际新城新界8幢1501室（房地权证合庐字第1300552**号）和位于合肥市利辛路蒙城北路2055号华孚商业广场商铺2502室（房地权证合庐字第1300166**号）房产的查封予以解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡守珍
审 判 员 王守平
人民陪审员 ＸＸ法
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郑玉龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1311执73号
申请执行人侍行科，男，1973年11月7日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人玖久丝绸股份有限公司，住所地宿迁高新技术开发区开发大道99号。
法定代表人：朱烈，该公司董事长。
申请执行人侍行科与被执行人玖久丝绸股份有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月28日作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第329号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理，其申请执行标的为1400元。
执行过程中，本院依法向被执行人玖久丝绸股份有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了玖久丝绸股份有限公司的银行账户，轮候查封了被执行人玖久丝绸股份有限公司的厂房及土地。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1400元。
本院要求申请执行人侍行科提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人侍行科未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人侍行科也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第329号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执73号申请执行人侍行科，男，1973年11月7日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人玖久丝绸股份有限公司，住所地宿迁高新技术开发区开发大道99号。法定代表人：朱烈，该公司董事长。申请执行人侍行科与被执行人玖久丝绸股份有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月28日作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第329号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理，其申请执行标的为1400元。执行过程中，本院依法向被执行人玖久丝绸股份有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了玖久丝绸股份有限公司的银行账户，轮候查封了被执行人玖久丝绸股份有限公司的厂房及土地。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1400元。本院要求申请执行人侍行科提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人侍行科未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人侍行科也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第329号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年六月二十七日书记员 周     瑞
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初166号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族。2017年6月9日因本案被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于红古区看守所。
被告人袁某某于2014年6月因吸毒被兰州市红古公安局窑街分局强制隔离戒毒二年，2016年2月23日提前解除强制戒毒。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2017】136号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2017年6月8日13时50分许，被告人袁某某在兰州市红古区窑街街道和平街63号303室其家中的客厅内向吸毒人员王某某贩卖毒品一小包，被公安人员当场抓获，从王某某身上查获毒品一小包，从被告人袁某某身上查获作案工具手机一部。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：被查获的毒品均系海洛因，净重0.06克。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有抓获经过；辨认笔录及照片；鉴定聘请书、鉴定意见通知书、理化检验鉴定意见书；毒品称量笔录及现场称量照片说明；现场检测报告书及现场咖啡尿样检测结果；扣押决定书、扣押笔录、清单及照片；随案移交物品清单；调取证据通知书、通信记录；情况说明；甘肃省没收实物收据；办案说明；视频资料；户籍证明；前科材料；证人王某某证言；被告人袁某某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人袁某某贩卖毒品的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，综合本案案情及被告人的认罪态度，本院认为以贩卖毒品罪对被告袁某某判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元为宜。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年1月8日止）
二、作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高红
二〇一七年八月十日
书记员 李静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2380号
罪犯皮晓红，女，1968年11月27日出生于湖北省黄石市，汉族，中专文化程度，原系黄石市经济技术开发区花湖街道办事处党工委副书记，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省黄石市铁山区人民法院于2015年2月10日作出（2014）鄂铁山刑初字第00039号刑事判决，认定被告人皮晓红犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产30000元。被告人皮晓红不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2015年6月29日作出（2015）鄂黄石中刑终字第00085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯皮晓红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张丽霞、金鑫出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省武汉女子监狱刑罚执行科高某、关某出庭参加诉讼。罪犯皮晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯皮晓红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯皮晓红在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定。请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯皮晓红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。另查明，罪犯皮晓红于2015年11月27日向黄石市铁山区人民法院交纳罚没款30000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省暂扣款物收据。
本院认为，罪犯皮晓红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯皮晓红的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2014年8月7日起至2019年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第396号
原告赵慧琴，女，1972年6月2日出生。
委托代理人缪璐明，河南恒辉律师事务所律师。
被告王瑞忠，男，1972年11月16日出生。
原告赵慧琴诉被�王瑞忠离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年6月2日登记结婚，婚后生育长子王某甲，现已成年，2008年1月18日生育次子王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常为琐事争吵，被告经常酗酒、殴打原告，原、被告于2012年3月23日分居至今，原、被告感情已破裂，无法共同生活，特提起诉讼，请判令原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产平均分割。
庭审中，原告表示放弃要求被告承担抚养费及共同财产平均分割的诉讼请求。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情还可以，况且我们的大儿子大了，就要结婚，离婚对儿子也不好。
原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件一�。2、结婚证复印件一份。3、录音资料一份。
被告向本院提交的证据有：证人焦某某证言一份。
原告提供的证据可以证明原、被告具有夫妻关系，原告提供录音资料用以证明原、被告分居时间，但该录音中被告并未认可双方的分居时间，因此对原告的该项主张本院不予认定。被告提供的证人焦某某系原告的嫂子，其证言可以证明原、被告夫妻感情并未破裂。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识，1996年6月2日登记结婚，原、被告长子王某甲，现已成年，次子王某乙于2008年1月18日出生。原、被告因家庭琐事发生矛盾，现已分居生活，婚生子王某乙随原告生活。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事发生矛盾，但不致感情破裂。原告主张双方感情破裂证据不足，被告仍有和好愿望，且原、被告婚生子王某乙年龄尚�，完整的家庭有利于孩子健康成长，因此对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵慧琴的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 闫文静
陪审员 袁 瑞
二〇一四年六月十二日
书记员 赵颖洁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初1444号
原告刘冬，男，1982年10月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王锐,男，32岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王尧，男，1990年12月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2016年4月18日，本院受理了原告刘冬诉被告王锐、王尧民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员其和来适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘冬到庭参加了诉讼，被告王锐、王尧经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘冬因被告王锐未返还其借款20000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金20000元及利息，利息从借款之日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止，并由被告承担本案的诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2015年3月21日，被告王锐向原告刘冬借款20000元，并给原告出具了借条、借款协议、还款协议书各1份，双方约定月利率40‰，每月结息一次，借款期限为1个月，并由被告王尧为担保人，未约定担保方式、范围及期限。借款到期后，被告未给付原告借款本金及利息属实。对于原告请求判令被告王锐给付借款本金20000元及利息按月利率20‰（折算成年利率为24%）计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告王尧承担连带保证责任的诉讼请求，因借据中约定的借款期限为一个月，双方未约定保证期限，根据法律规定，保证期间为6个月，本案中借款20000元的担保期间应为2015年4月22日至2015年10月22日，原告方未能提供证据证实在此期间向被告王尧主张过权利，原告于2016年4月18日以诉讼的方式要求被告王尧承担保证责任，已超过上述担保期间，被告王尧依法应免除担保责任。对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锐于本判决生效后三日内返还原告刘冬借款本金20000元并支付利息，利息从2015年3月21日起按月利率20‰（折算成年利率24%）计算至借款本金还清之日止。
二、驳回原告刘冬请求判令被告王尧承担连带担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一六年七月五日
书记员 何雅君
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01140号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，公司地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，法定代表人：王建明，机构代码：75850083-4。
被告：黄井发，男，1976年9月1日出生，汉族。
被告：阜阳信和担保有限公司，公司地安徽省阜阳市颍上南路336号，法定代表人：王桂兰，机构代码：78856927-7。
被告：阜阳市宇浩汽车销售有限公司，公司地阜阳市颍州区阜南路怡和庄园10栋楼，法定代表人：郭连芹，机构代码：77909803-9。
被告：安徽阜南兄弟大件物流有限公司，公司地安徽省阜阳市阜南县黄岗镇黄岗村，法定代表人：周家虎，机构代码：55182281-X。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告黄井发阜阳信和担保有限公司、阜阳市宇浩汽车销售有限公司、安徽阜南兄弟大件物流有限公司信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员崔保山担任审判长，与审判员胡学亮、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、本案举证期限延长至开庭当日。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民一初字第01140号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2062号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元。
法定代表人林新才，总经理。
委托律师吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托律师郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告黄清寿，男，1980年6月23日出生，汉族。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告黄清寿物业服务合同纠纷一案，原告厦门市创优物业管理有限公司于2014年6月12日以被告已缴纳相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市创优物业管理有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《诉讼费用交纳办法》第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”
山西省晋�市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第137号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人郭云浩，男，1996年6月25日出生于山西省太原市清徐县，汉族，初中文化，系山西省太原市清徐县孟封镇孟封村村民，住该村文昌。2013年12月30日因犯强奸罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉[2015]104号起诉书指控被告人郭云浩犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人郭云浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2014年12月26日下午18时许，被告人郭云浩窜至榆次区百货大楼旁尚座519工作室内，在与店主姜某闲聊后，趁姜某与被害人李某不备，将被害人李某放在点中手提包内的黑色钱包盗走，钱包内装有现金6000元左右。之后被告人郭云浩逃窜，将赃款挥霍。
上述事实，被告人郭云浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭云浩的供述及当庭陈述、被害人李某陈述及辨认笔录、尚座商城监控录像、抓获被告人郭云浩的经过、证人姜某的证言、被告人郭云浩指认作案现场的照片、被告人郭云浩的前科材料及户籍材料等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭云浩以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人现金6000余元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人郭云浩在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对�予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭云浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年6月6日止）。
（上述所处罚金，于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人郭云浩违法所得人民币六千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贾军涛二○一五年四月二十七日
书记员 赵 素 君