上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25461号
原告段桂芳。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告上海浦东海博汽车服务有限公司。
法定代表人孟兆麟。
委托代理人沈际云。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人郭军，上海郭军律师事务所律师。
原告段桂芳与被告潘财星、上海浦东海博汽车服务有限公司（以下至判决主文前简称海博公司）、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告段桂芳的委托代理人潘正军、被告海博公司的委托代理人沈际云到庭参加诉讼。被告英大泰和保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告潘财星的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告段桂芳诉称，2013年12月19日6时许，被告海博公司的驾驶员潘财星驾驶沪CVXX**车辆由北向南行驶至上海市浦东新区汇成路、园西路口南50米处时与原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，潘财星对本次事故负全部责任。事故车辆在被告英大泰和保险公司投保了交强险及商业险。现原告主张损失为医疗费942.50元（人民币，下同）、住院伙食补助费280元、营养费1，800元、误工费13，738.64元、护理费2，250元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费500元、后续治疗费5，000元、鉴定费1，800元、律师费5，000元。以上损失请求判令被告英大泰和保险公司在交强险、商业险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告海博公司赔偿。
被告海博公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，潘财星是其单位的员工，事故发生时系履行职务的行为，其单位愿意依法赔偿。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。事故发生后其已为原告垫付了医疗费21，952.60元，要求在本案中一并处理。
被告英大泰和保险公司书面答辩称，愿意在保险责任限额内进行赔偿，对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。
经审理查明，2013年12月19日6时00分许，被告海博公司的员工潘财星驾驶沪CVXX**车辆由北向南行驶至上海市浦东新区汇成路、园西路口南50米处时与由北向南行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，潘财星负事故全部责任。原告受伤后在上海市浦东医院门诊及住院治疗。2014年4月14日，原告的伤经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人段桂芳因交通事故致：左拇指近节指骨基底部撕脱骨折移位、左第1掌骨基底骨折伴脱位（术后）。该损伤后遗症构成X（拾）级伤残。其损伤后给予休息期为90天、营养期30天、护理期30天。取内固定时，给予休息期30天，营养期15天，护理期15天。合计给予休息期为120天、营养期45天、护理期45天”，原告为此支付鉴定费1，800元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费5，000元。事故发生时，被告海博公司的员工潘财星系履行职务的行为。事故发生后，被告海博公司已为原告垫付医疗费21，952.60元。因双方对赔偿事宜协商未果，2014年7月，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
另查明，沪CVXX**车辆在被告英大泰和保险公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为200，000元，同时购买了不计免赔特约险。
以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、病史记录、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、律师费发票等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与行人之间且行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据沪CVXX**车辆在被告英大泰和保险公司处投保了交强险、商业险及交通事故认定书，对原告的合理损失，应由被告英大泰和保险公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告英大泰和保险公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内按照被告海博公司员工潘财星所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由被告海博公司承担全部的赔偿责任。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，原告自付942.50元，被告海博公司垫付21，952.60元，扣除伙食费135元，本院确认为22，760.10元。2、住院伙食补助费，原告主张280元，两被告无异议，本院予以确认。3、营养费，原告与英大泰和保险公司一致确认为1，350元（含取内固定期限），并无不当，本院予以照准。4、误工费，审理中，原告与被告英大泰和保险公司一致同意确认按2500元／月计算4个月（含取内固定期限）为10，000元，并无不当，本院予以照准。5、护理费，原告与被告英大泰和保险公司一致确认为1，800元（含取内固定期限），并无不当，本院予以照准。6、残疾赔偿金，审理中，原告与被告英大泰和保险公司一致同意确认为61，392元，并无不当，本院予以照准。7、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素，现原告主张5，000元，并无不当，本院予以确认。8、交通费，考虑原告的诊疗及鉴定情况，本院酌定300元。9、衣物损失费，原告主张500元但未提供相关证据，考虑本案实际情况，本院酌定100元。10、鉴定费，原告主张1，800元并提供发票，本院予以确认。11、后续治疗费，原告主张5，000元，被告英大泰和保险公司不予认可。本院认为，因该费用尚未实际发生具有不确定性，故本案中不作处理，原告可待实际发生后另行解决。12、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持3，000元。综上，确认原告的合理损失共计107，782.10元，由被告英大泰和保险公司在交强险责任限额内承担88，592元（其中医疗费用赔偿项下承担10，000元、死亡伤残赔偿项下承担78，492元、财产损失赔偿项下承担100元）；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失，根据法律规定及保险合同约定，本院确认被告英大泰和保险公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为16，190.10元；原告合理损失中的律师费3，000元由被告海博公司赔偿，现被告海博公司已为原告垫付21，952.60元，多支付了18，952.60元，该款应由原告返还被告海博公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段桂芳交强险及商业三者险保险金共计104，782.10元；
二、原告段桂芳于本判决生效之日起十日内返还被告上海浦东海博汽车服务有限公司18，952.60元；
三、驳回原告段桂芳的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，687元，减半收取计1，343.50元，由原告段桂芳负担357.50元，被告上海浦东海博汽车服务有限公司负担986元，被告上海浦东海博汽车服务有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一五年一月二十二日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。