wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民辖终106号上诉人（原审被告）：北京中建乐孚装饰工程有限责任公司，住所地：北京市怀柔区凤翔东大街9号219室。法定代表人：朱文斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨书文，男，1963年9月20日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市九江县新洲区，现住江西省九江市庐山区。被上诉人（原审原告）：付林娣，女，1971年12月6日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市九江县新洲区。上诉人北京中建乐孚装饰工程有限责任公司因与被上诉人杨书文、付林娣劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市庐山区人民法院（2016）赣0402民初921号民事裁定，向本院提起上诉。北京中建乐孚装饰工程有限责任公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被告住所地即北京市怀柔区人民法院管辖，请求撤销九江市庐山区人民法院（2016）赣0402民初921号民事裁定，将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人杨书文、付林娣因履行劳务合同与上诉人北京中建乐孚装饰工程有限责任公司产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人杨书文、付林娣可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人北京中建乐孚装饰工程有限责任公司的住所地为北京市怀柔区凤翔东大街9号219室，该行政辖区的北京市怀柔区人民法院对本案依法享有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人杨书文、付林娣为接收货币一方，其两人的户籍所在地均为九江市九江县新洲区垦殖场，该行政辖区的案件依法由江西省九江县人民法院审理。被上诉人杨书文提出其经常居住地为九江市庐山区，并向法院提供九江市庐山五里街道陶洼新村建设管理办公室的证明，证明其在起诉之前已在该地连续居住一年以上，据此认定杨书文的经常居住地为九江市庐山区，该行政辖区的九江市庐山区人民法院对本案依法亦享有管辖权。据此，北京市怀柔区人民法院、江西省九江县人民法院、九江市庐山区人民法院对本案均依法享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人杨书文、付林娣已向九江市庐山区人民法院起诉，故对上诉人北京中建乐孚装饰工程有限责任公司要求将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回北京中建乐孚装饰工程有限责任公司对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈江颖审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 姚
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1369号
原告：高兴国，男，1952年11月18日生，汉族，住福泉市。
原告：高丽钊，男，1978年12月24日生，汉族，住址。
原告：高丽香，女，1983年7月16日生，汉族，住址。
共同委托代理人：王华，系贵州心典律师事务所律师。
被告：福泉市第一人民医院，住所地福泉市新华北路14号，组织机构代码证43028022-2。
法定代表人张俊，系该院院长。
原告高兴国、高丽钊、高丽香诉被告福泉市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告高兴国、高丽钊、高丽香于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高兴国、高丽钊、高丽香向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高兴国、高丽钊、高丽香撤诉。
案件受理费3290元，减半收取1645元（缓交），由原告高兴国、高丽钊、高丽香共同负担。
审判员 叶 松
二〇一七年八月四日
书记员 游晓霞
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初433号
原告张生，男，满族，1954年6月19日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告李显珍，女，满族，1956年5月9日生.，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人冯卓成，河北海岳律师事务所律师。
被告幸福人寿保险股份有限公司沧州中心支公司
组织机构代码58818213-1。
负责人郭修庄。
委托代理人路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。
委托代理人徐靖华，该公司员工。
原告张生、李显珍与被告幸福人寿保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“幸福人寿沧州公司”）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张生、李显珍的委托代理人冯卓成，被告幸福人寿沧州公司的委托代理人路炳利、徐靖华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被保险人张海龙（未婚）所在的车队青县世佳汽车运输有限公司于2014年6月16日为其在被告处投保团体人身保险合同，选择的投保计划C即幸福团体意外伤害保险保额为20万元，保险期间为2014年6月17日-2015年6月17日。2015年6月3日，被保险人张海龙随车运送香蕉至老挝境内时，因天气炎热下河洗澡发生意外溺水而死亡。事故发生后，被保险人的父母多次找到被告处要求给付保险赔偿金，2015年11月16日在双方调解下被告先支付了保险赔款10万元，双方签订理赔协议，该协议约定，原告提供其他完整证据和理赔资料后仍可向被告主张另外10万元的保险赔偿款。现原告赔偿资料完整齐全，但被告只同意再给付5万元。为维护原告自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告保险费用共计10万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，事故发生后，原告并未向被告及时报案，根据保险法21条规定，由于别保险人、投保人、受益人因过失导致事故原因性质程度无法确定，其应承担不利的法律后果。根据保险法22条，被保险人、受益人应当向保险人提供保险性质、保险程度、原因等材料，但根据原告诉前向被告提供的证据材料不足以证实张海龙死亡系因保险合同约定的保险事故导致，被告不认可原告主张，不同意赔偿。相应诉讼费也不承担。
原告为证实自己的主张，提交如下证据：1、被告与青县世佳公司签订的保险合同一份；2、原告张生、李显珍身份证复印件及户口本；3、由丰宁满族自治县大滩镇三扎拉村村委会出具的证明一份；4、勐腊县公安局刑事侦查大队出具的证明一份；5、由丰宁满族自治县大滩镇派出所出具的死亡注销证明一份；6、火化证一份；7、2015年11月16日原、被告双方达成的理赔协议一份；8、勐腊县公安局边防派出所出具的尸体移交纪要、尸检报告、现场情况说明、翻译文件以及老挝国翻译的原本一份；9、2015年6月15日至6月19日对相关人员胡有忠、张海云、孟祥峰、ＸＸＸ、岩温罕的询问笔录。
被告为证实自己的主张，提交如下证据：1、尸检报告一份；2、证明张海龙出入境时间的照片一张。
经审理查明，原告张生、李显珍与被保险人张海龙系父子、母子关系。被保险人于2015年6月3日在老挝人民民主共和国发生事故死亡。事故发生后，老挝人民民主共和国南塔省勐醒县公安局审讯工作组第2号出具的尸检报告、尸体移交纪要以及现场情况说明，该组证据显示，被保险人张海龙死于2015年6月3日12：30，死因为溺水而亡。另，勐腊县公安局勐腊边防派出所对孟祥峰作的询问笔录显示了被保险人张海龙死亡事故发生的详细经过。同时，勐腊县公安局勐腊边防派出所对胡有忠、张海云、ＸＸＸ、岩温罕等相关人员也进行了询问并有笔录。
另查明，经云南省勐腊县公安司法鉴定中心对被保险人张海龙进行尸表检验鉴定后，该鉴定中心出具了（腊）公（司）鉴（尸）字第（2015）043号法医学尸体检验鉴定报告，尸表检验意见为，死者张海龙体表皮肤未见损伤，颅骨、颈部、胸胸廓及四肢长骨为触及骨折感，因此可排除张海龙机械性暴力致死因素；张海龙尸体口唇粘膜及牙龈呈暗紫色，十指指端及足趾趾端呈暗紫色，分析张海龙体表呈现窒息征象，结合家属报案情况，综合分析认为，张海龙不排除溺水死亡可能。鉴定意见为，张海龙不排除溺水死亡可能。
还查明，2014年6月16日，青县世佳汽车运输有限公司作为投保人为随车人员张海龙在幸福人寿保险股份有限公司投保了团体人身保险计划C险种，保险单号为890001189169，保险期间为2014年6月17日零时至2015年6月17日零时，幸福团体意外伤害保险保额为每人200000元。2015年11月16日，原、被告双方经协商就被保险人张海龙死亡对团体保单890001189169保单索赔事宜达成如下协议，被告认为原告所提供的理赔资料，无法证明被保险人张海龙死亡符合合同约定的意外保险责任；但被告认为被保险人张海龙死亡情况属实，本着人道主义精神同意向原告先行支付款项人民币100000元；被告同意原告保留五年（自事故发生之日起）诉讼期，在诉讼期内，如原告再向被告提供其他完整相关证据、理赔资料，原告可向被告索赔剩余保险金额，计人民币100000元。后原告主张现赔偿资料完整齐全，但被告仅同意再给付5万元，故原告向人民法院提起诉讼。
本院认为，青县世佳汽车运输有限公司作为投保人在被告幸福人寿保险股份有限公司处为被保险人张海龙投保了幸福团体意外伤害保险，该保险合同关系合法有效，本院依法予以确认。根据原告方陈述以及老挝人民民主共和国南塔省勐醒县公安局审讯工作组第2号出具了尸检报告、尸体移交纪要、现场情况说明、勐腊县公安局勐腊边防派出所对孟祥峰作的询问笔录、云南省勐腊县公安司法鉴定中心出具的尸体检验鉴定报告综合分析判断，被保险人系意外事故死亡，构成保险合同约定的保险事故，虽被告否认被保险人发生的事故为保险事故，但没有提出相反的证据予以证明，且保险事故发生在保险期间内，故对原告主张的被告给付剩余保险费用100000元的诉讼请求本院依法予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
被告幸福人寿保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告张生、李显珍保险费用100000元。
上述给付内容，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 王光妍
人民陪审员 戚鹏志
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡翔越
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16268号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴进梅。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告吴进梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,860.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,553.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴进梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,413.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适�下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16268号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴进梅。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告吴进梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,860.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,553.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴进梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,413.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适�下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3703号
申请人：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码913311007757320399。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶振华，系该公司员工。
被申请人：金杰，男，1984年10月10日出生，汉族，住青田县,
被申请人：徐则旭，男，1983年9月16日出生，汉族，住青田县,
被申请人：潘炎，男，1983年9月18日出生，汉族，住青田县,
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告金杰、徐则旭、潘炎金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月8日向本院提出保全申请，要求保全被申请人金杰、徐则旭、潘炎名下的价值65188元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人金杰、徐则旭、潘炎名下价值65188元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月九日
书记员 陈 沁
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5659号
原告：王某，女，1972年11月14日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：杨某，男，1971年2月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告王某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。
审判员 于端尧
二〇一七年七月七日
书记员 宋 琳
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第497号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人长某。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人长某犯贩卖毒品罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人长某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月16日11时许，被告人长某与徐某（绰号：强娃）电话联系后，窜至双流县东升街道办事处藏卫路“怡家酒店”附近的桂花园处，拿到一包300元的冰毒后，来到双流县“怡家酒店”某房间内，以300元的价格贩卖给徐某，并从徐某处获得10元路费，交易完成后，被告人长某在离开该酒店时被民警挡获，当场从酒店的517号房间内搜出一袋净重0.7克的冰毒，并从被告人长某身上搜出毒资310元。经鉴定，从现场查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人长某的尿检结果呈阳性。
上述事实，被告人长某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人长某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，搜查笔录及照片，现场称重记录，通话清单，被告人长某的辨认笔录及辨认照片，证人徐某的证言及辨认，双流县公安局扣押物品清单，尿检报告，被告人长某曾被判处刑罚的成都市成华区人民法院（1999）成华刑初字第298号刑事判决书，视听资料，侦查实验笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2014）5506号检验报告，被告人长某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人长某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人长某曾因故意犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人长某能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人长某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人长某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年10月15日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品0.7克，依法予以没收，由公安机关予以销毁；对毒资人民币310元及手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 李玉华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第364号
罪犯傅琪，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）穗中法刑一初字第92号刑事判决，以被告人傅琪犯为境外刺探、收买、非法提供情报罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币200万元。宣判后，被告人傅琪不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月12日作出（2012）粤高法刑二终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2016年2月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯傅琪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院�审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅琪服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年1月24日至2015年1月31日共获得嘉奖20次，2014年3月、2014年6月共获得表扬2次，2014年2月获得记功奖励1次，2014年7月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期内共被扣1分。该犯于2013年5月9日向广州市中级人民法院履行没收财产刑200万元，其财产刑已经执行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省人民法院案款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯傅琪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。根据原审判决认定的事实，该犯的犯罪行为损害了国家核电建设的安全和利益，故�其减刑应从严把握。该犯在服刑期间积极履行没收财产刑，财产刑已经履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅琪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2015年7月19日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 赖美兰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱伦攀
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06723号
原告陈某甲，女，2005年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人余某某，女，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告之母。
被告陈某乙，男，1970年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金华独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人余某某，被告陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，陈某乙系其父亲，余某某系其母亲。陈某乙与余某某另育长女陈某丙（已成家）。陈某乙与余某某于2011年6月10日经原綦江县人民法院判决离婚，且判决陈某乙从2011年6月起每月支付其抚养费300元。后陈某乙分文未付，其生活费、学杂费、医疗费均由其母亲余某某一人负担。现其母亲余某某多病，无法维持其生活，加之生活水平提高。遂诉至法院，要求判决被告立即给付其生活费每月500元，学杂费、医疗费各50%；诉讼费由被告承担。
被告陈某乙辩称，其认可学杂费、医疗费一人承担一半，但其现并无固定收入，衣食住行均须投亲靠友，生活费只认可300元。
经审理查明，余某某与被告陈某乙于1992年11月20日登记结婚，后于1993年5月27日生育长女陈某丙，于2005年5月10日生育次女陈某甲（现在元方小学读小学三年级），即本案原告。2011年6月10日，经原綦江县人民法院判决余某某与被告陈某乙离婚，陈某乙对判决不服，提出上诉。在二审审理过程中，余某某与陈某乙达成调解协议：1.余某某与陈某乙自愿离婚。2.婚生女陈某甲由余某某抚养，陈某乙从2011年6月起每月支付陈某甲抚养费300元至陈某甲独立生活时止。现原告以生活水平提高为由诉至法院。
上述事实，有民事判决书、民事调解书、常住人口登记卡等书证及当事人陈述等在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。
本院认为，父母关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议原定数额的合理要求。本案中，余某某与被告陈某乙达成离婚协议的时间为2011年8月，距今已三年有余，而近年来生活支出确有提高，且庭审中原、被告均提出其无固定收入，而原告亦未提供佐证被告收入情况的证据，本院结合原告现小学三年级在读和本地的实际生活水平，酌情确定由被告陈某乙自2014年11月起每月给付原告陈某甲生活费400元，医疗费、教育费由被告陈某乙承担一半。据此，依照《中华人民婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决如下：
被告陈某乙自2014年11月起每月给付原告陈某甲生活费400元，生活费限于每月28日前支付，医疗费、教育费（凭正式票据）由被告陈某乙承担一半；
二、驳回原告陈某甲的其余诉讼请求。
如果被告陈某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告陈某乙承担。款项原告陈某甲已预交，由被告陈某乙在履行前述金钱给付义务时一并支付给原告陈某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 瞿金华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李红梅
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭临商初字第2112号
原告孟炳奎。
委托代理人洪金潮，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告王学冲。
本院在审理原告孟炳奎诉被告王学冲民间借贷纠纷一案中，原告孟炳奎于2013年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为：本院在审理本案过程中，原告孟炳奎依法行使处分权，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟炳奎撤回起诉。
本案受理费638元，减半收取319元，由原告孟炳奎负担。
代理审判员 李 益
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 朱懿婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4127号
原告歌菲乔商贸发展（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号216室。
法定代表人田玮，总经理。
委托代理人刘宣，女，1957年8月2日出生，歌菲乔商贸发展（北京）有限公司业务经理，住北京市西城区。
被告刘雪霞，女，1973年3月13日出生。
原告歌菲乔商贸发展（北京）有限公司（以下简称歌菲商贸公司）与被告刘雪霞劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告歌菲商贸公司法定代表人田玮及其委托代理人刘宣和被告刘雪霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告歌菲商贸公司诉称，我公司在刘雪霞工作地点撤柜前就已经根据我公司当时的经营地点主动为其安排了位于王府井店及朝阳门店同等的工作岗位，且工资待遇有所提高，她不愿到新的工作地点工作。撤柜后，刘雪霞在明知我公司为其提供并保留了工作岗位的情况下仍然以其自身不习惯、不愿意等各种理由推诿，拒绝到新的工作地点报到办卡。因刘雪霞自行请辞，不是我公司解除其劳动合同。故我方不服仲裁裁决并起诉到法院：要求我公司无需支付刘雪霞解除劳动合同的经济补偿9900元。
被告刘雪霞辩称，首先，我从2011年7月至2015年12月31日在歌菲商贸公司工作了4年零6个月，该公司于2015年12月底撤柜后从来没有给我打电话，我多次给其业务经理联系均未能接通。在撤柜后，既没有给我保留岗位也没有给我安排工作。其次，歌菲商贸公司提交的证人证言属于虚假陈述，证人与该公司存在利害关系，证言不值得采信。再次，我在仲裁阶段申请的解除劳动合同的代通知金和加班工资等未得到支持，法院应保护我的合法权益。
经审理查明，2011年7月，刘雪霞到歌菲商贸公司工作，担任导购员，刘雪霞称月工资2200元。双方签订了劳动合同书，歌菲商贸公司和刘雪霞在该合同中盖章或签名。刘雪霞完成了工作任务，上述单位为其记录考勤并于每月的中旬为其支付上月工资。2014年4月之后，刘雪霞实际领取月工资2000余元。2015年3月之后，因刘雪霞每月在两家不同的店完成双份工作时故领取了双份工资。月工资构成包括基本工资、保险、销售奖金、节日补助和加班等项目。因歌菲商贸公司所在的彩旋百货店经营亏损故于2015年12月底撤柜，刘雪霞在彩旋百货店工作至2015年12月31日。自2016年1月之后。双方均未再履行各自的义务。同年4月20日，刘雪霞向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决：1、确认歌菲商贸公司和刘雪霞自2011年7月至2015年12月31日存在劳动关系。2、歌菲商贸公司支付刘雪霞未休年假工资2022元和解除劳动关系经济补偿9900元。歌菲商贸公司对仲裁裁决支付刘雪霞经济补偿不服于2016年7月持诉称请求及理由来院。本案在审理过程中，歌菲商贸公司认可怀柔区仲裁委员会裁决的其他项目并提交了工资表、考勤表、劳动合同、撤柜通知和证人证言（证人未出庭）等书证。刘雪霞仅认可工资表、考勤表和劳动合同的真实性并称其在仲裁之前未见过上述撤柜通知。刘雪霞在收到了仲裁裁决之后虽然对于裁决内容有异议但未在法定期限之内向法院提起诉讼，其在庭审时提交了银行交易清单、考勤表和劳动合同等书证。因双方各持己见，故未能调解
上述事实，有双方当事人当庭陈述及其提交的证据材料等在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。歌菲商贸公司虽然陈述其公司在撤柜前后为刘雪霞安排了新的工作地点和岗位，系刘雪霞本人不同意到新的门店工作。但刘雪霞对此说法不予认可，歌菲商贸公司又未能提供确凿证据予以证明，故本院对于该公司的主张不予支持，其自行承担由此造成的不利后果。因该公司2016年1月之后未再向刘雪霞支付月工资，刘雪霞亦未继续提供劳动，且刘雪霞亦申请确认双方之间的劳动关系至2015年12月31日并要求支付解除劳动合同的经济补偿，为此，本院依法认定双方协商一致解除劳动关系。歌菲商贸公司应依法支付刘雪霞解除劳动关系的经济补偿。刘雪霞虽然于本次庭审时对于在仲裁阶段其申请的解除劳动合同的代通知金和加班工资等未得到支持有异议，但其未在法定期限之内向法院提起诉讼，故本院对于该项辩称意见不予考虑。因歌菲商贸公司认可怀柔区仲裁委员会裁决的其他项目，故本院对此无异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、歌菲乔商贸发展（北京）有限公司与刘雪霞自二О一一年七月至二О一五年十二月三十一日存在劳动关系。
二、歌菲乔商贸发展（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付刘雪霞未休年假工资二千零二十二元。
三、歌菲乔商贸发展（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付刘雪霞解除劳动关系经济补偿九千九百元。
四、驳回歌菲乔商贸发展（北京）有限公司的诉讼请求。
如果歌菲乔商贸发展（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由歌菲乔商贸发展（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 傅玉英
二〇一六年八月十一日
书记员 胡雪艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5127-1号
申请执行人郑振仁，男，1963年12月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人万鑫，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人郑振仁与被执行人万鑫故意伤害赔偿纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人万鑫所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人万鑫所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人万鑫所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人万鑫所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王燕文（代）
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第617号
原告：卓越。
被告：杨旭宏。
原告卓越与被告杨旭宏民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，因被告杨旭宏下落不明，于2015年5月7日转换为普通程序，依法由审判员李美琴担任审判长，与人民陪审员程云荣、徐增连组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告卓越到庭参加诉讼。被告杨旭宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓越起诉称：2013年9月25日，被告杨旭宏以资金周转为由向原告借款人民币200000元，月息2分，约定在2013年12月24日前还清借款，现借款已到期，但被告分文利息未付，且经多次催讨，至今尚未归还本金。请求判令：被告归还本金人民币200000元及利息66940元（利息自2013年9月25日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）；由被告承担本案诉讼费。
被告杨旭宏未作答辩，也未向本院提交证据以证明其主张。
原告卓越为证明自己的主张向本院提交以下证据：原告身份证、被告身份信息、借条各一份，证明原、被告的主体资格及借款的事实；本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
经审理，本案查明的事实如下：2013年9月25日，被告杨旭宏向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，载明：2013年12月24日前还清借款，现借款已到期，但被告分文未付。
本院认为，被告杨旭宏拖欠原告卓越200000元借款的事实清楚，双方之间的借贷法律关系明确，依法受法律保护，被告应按照约定履行归还借款的义务，现未按时归还借款，显已违约，应承担相应的违约责任。原告主张自2013年9月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，因双方未约定利息，本院不予支持。但原告可以主张自2013年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨旭宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨旭宏于本判决生效后10日内归还原告卓越借款本金200000元，并支付自2013年12月25日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；
二、驳回原告卓越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5304元，由原告卓越负担1004元（已预交），由被告杨旭宏负担4300元，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 程云荣
二〇一五年七月三十日
代书 记员 童 卓
准格尔旗人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2017）内0622财保57号
申请人：鲁三拴，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被申请人：鲁银柱，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
申请人鲁三拴于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁银柱在准格尔旗人民法院存放的应收执行款63485元予以冻结。申请人鲁三拴以中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人鲁三拴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鲁银柱在准格尔旗人民法院存放的应收执行款63485元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。
案件申请费655元，由申请人鲁三拴负担。
本裁定立即开始执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 白 洁
二〇一七年十月十七日
书记员 李永贵
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第81号
原告山东大学齐鲁医院，住所地济南市历下区。
法定代表人李新钢，院长。
委托代理人薛鹏，山东国杰律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市天桥区。
代表人王玉霞，总经理。
本院在审理原告山东大学齐鲁医院与被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司保险合同纠纷一案中，因原告未及时交纳诉讼费，且经本院向其送达催交诉讼费通知后，仍未在指定期限内交纳诉讼费，亦未提交符合司法救助的证明材料。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 徐英雏
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 吴 昕
二〇一五年二月九日
书 记 员 金 宛
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00690号
原告夏某某，女，1963年10月14日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县。
被告张某某，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告夏某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏某某在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
审判员 李俊萍
二〇一四年四月九日
书记员 王一飞
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00690号
原告夏XX，女，1963年10月14日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县杨地镇。
被告张XX，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
本院在审理原告夏XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告夏XX于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏XX在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏XX负担。
审判员 李俊萍
二〇一四年四月九日
书记员 王一飞
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第161号
上诉人（原审原告）保定市交通运输局阜平县养路工区。
法定代表人段成毅，系该工区主任。
委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任东梅，女，1962年11月22日出生，汉族，农民，系死者孟玉明之妻。
被上诉人（原审被告）孟某某，男，1999年2月16日出生，汉族，学生，系死者孟玉明之子。
被上诉人（原审被告）孟祥宁，女，1991年9月17日出生，汉族，学生，系死者孟玉明之女。
三被上诉人委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
上诉人保定市交通运输局阜平县养路工区因劳动争议一案，不服河北省人民阜平县人民法院（2013）阜民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人李建亮，三被上诉人的委托代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月29日，保定市平顺公路养护工程有限公司在民生人寿保险股份有限公司河北分公司为孟玉明投保了民生团体意外伤害保险。2013年5月2日，孟玉明在回家路上发生交通事故死亡。经原审法院调查，保定市平顺公路养护工程有限公司与保定市交通运输局阜平县养路工区均为保定市公路管理局下辖单位，保定市公路管理局下辖的22个县养路工区（包括原告阜平县养路工区）的职工统一由保定市平顺公路养护工程有限公司在民生人寿保险股份有限公司河北分公司投保团体意外伤害保险。2013年7月3日，任东梅、孟某某、孟祥宁作为死者孟玉明的近亲属向阜平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，阜平县仲裁委作出裁决认定保定市交通运输局阜平县养路工区与孟玉明存在劳动关系。保定市交通运输局阜平县养路工区不服，诉至原审法院。以上事实有孟玉明的团体意外伤害保险单、保定市交通运输局阜平县养路工区出具的孟玉明意外证明、阜平县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书、2013年11月1日本院对保定市公路管理局人事科长韩某某的询问笔录及双方当事人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，确认用人单位与劳动者存在劳动关系可以参照用人单位给劳动者交纳的各项社会保险费的记录。经原审法院调查，死者孟玉明在民生人寿保险股份有限公司河北分公司的团体意外伤害保险是由保定市平顺公路养护工程有限公司统一为保定市公路管理局下辖的22个县的养路工区职工投保的团体险。且任东梅、孟某某、孟祥宁提交的由保定市交通运输局阜平县养路工区为民生人寿保险股份有限公司出具的加盖原告单位公章的意外证明上明确表示孟玉明为保定市交通运输局阜平县养路工区单位员工，虽然保定市交通运输局阜平县养路工区代理人提出该证据为复印件，应当提交原件，但是该证据与原审法院的调查和孟玉明的保险合同相互印证，足以认定保定市交通运输局阜平县养路工区与孟玉明之间存在劳动关系。根据《劳社部发（2005）12号﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第二条之规定，判决如下：“原告保定市交通运输局阜平县养路工区与孟玉明之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告保定市交通运输局阜平县养路工区负担。”
判后，上诉人保定市交通运输局阜平县养路工区不服上诉称，保定市平顺公路工程有限公司在民生人寿保险股份为孟玉明投保了民生团体意外伤害保险与上诉人没有任何关系。2013年5月15日《意外证明》为复印件和韩某某的询问笔录不能作为认定案件事实依据。一审法院依据《劳社部发（2005）12号﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》判决，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人与孟玉明不存在劳动关系，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人任东梅、孟祥宁、孟某某辩称，一审法院认定事实正确，上诉人隶属保定市交通局，该局统一为全市22个县市区养路工区投保，上诉人依照该局批示，上报职工名单，因此孟玉明在民生人寿投了意外保险。同时，有工作服、雨衣、劳动工具也证实孟玉明是上诉人的职工。《意外证明》原件存放于民生人寿公司，一审法院依职权对韩某某进行了询问，符合法律规定。一审适用法律完全正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判，诉讼费由上诉人承担。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，依据民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人虽然主张与孟玉明不存在劳动关系，但其未能提供证据证明其主张，故上诉人的主张，本院不予支持。原审法院依据死者孟玉明投保记录、意外证明、韩某某的询问笔录等一系列证据，认定上诉人与孟玉明存在劳动关系，并无不当，应予以维持。原审法院适用法律，并无不当，应予以维持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人保定市交通运输局阜平县养路工区负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年三月十四日
书 记 员 佟铁铮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17374号
原告刘×1，男，1965年9月8日出生。
被告刘×2，女，1944年12月27日出生。
被告刘×3，男，1951年12月8日出生。
被告刘×4，男，1954年10月4日出生。
被告刘×5，男，1957年11月14日出生。
原告刘×1与被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告刘×1，被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：刘自强与贾桂芝系夫妻关系，二人共育有五个子女，即长子刘×3、次子刘×4、三子刘×5、四子刘×1、长女刘×2。北京市通州区宋庄镇南马庄村37号院宅基地使用权人为贾桂芝，该院内北房3间系刘自强与贾桂芝生前所建。现要求北京市通州区宋庄镇南马庄村37号院内北房3间归原告刘×1继承所有；诉讼费依法分担。
被告刘×2、刘×3、刘×4均辩称：原告所述内容属实，我们同意原告的诉讼请求。
被告刘×5辩称：我不同意原告的诉讼请求，我主张继承按照法律规定应由我继承的份额。
经审理查明：刘自强与贾桂芝系夫妻关系，二人共育有五个子女，即长子刘×3、次子刘×4、三子刘×5、四子刘×1、长女刘×2。1973年，刘自强与贾桂芝在坐落于北京市通州区宋庄镇南马庄村内建设六间正房。1979年，刘自强与贾桂芝主持分家，将上述六间正房中的东侧三间（后登记为37号）分给被告刘×3，西侧三间（后登记为36号）分给被告刘×5。分家单还约定另盖五间新砖房给原告刘×1。1980年左右，被告刘×3参与建设坐落于北京市通州区宋庄镇南马庄村62号院落五间正房。1998年，贾桂芝去世，未留有遗嘱。1999年，刘自强去世，未留有遗嘱。37号院落现由原告刘×1居住使用，36号院落现由被告刘×5居住使用。
另查，2006年4月5日，原告刘×1与被告刘×3达成协议，约定被告刘×3于1979年分家所得的正房三间归原告刘×1，被告刘×3于1980年左右新建的62号院落五间正房归被告刘×3。
庭审中，原告刘×1称2003年其将37号院落内三间正房进行了装饰装修，具体内容为换门窗、吊顶、刷白等。被告刘×2、刘×3、刘×4均对1979年分家事实以及2006年4月5日原告刘×1与被告刘×3置换房屋的事实均予以认可，被告刘×5不予认可。
上述事实，有分家单、派出所证明、协议及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据已查明的事实，1979年被告刘×3通过分家分得三间正房，2006年，原告刘×1与被告刘×3达成协议，双方将房屋进行了置换，故现原告刘×1的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘×5不认可分家事实，但其并未提交证据，加之，其也已实际按照分家单内容居住使用了36号院落三间正房，故被告刘×5的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
坐落于北京市通州区宋庄镇南马庄村三十七号院落内正房三间归原告刘×1所有，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费二百七十五元，由原告刘×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 纪 妍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09931号
原告北京市通州梨园振兴畜牧场，住所北京市通州区梨园镇半壁店村。
法定代理人刘德明，经理。
委托代理人张立方，男，1950年1月18日出生。
委托代理人阚少启，北京远望律师事务所律师。
被告黄清华，男，1979年9月29日出生。
委托代理人赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。
原告北京市通州梨园振兴畜牧场（以下简称梨园振兴畜牧场）与被告黄清华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李纳齐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告梨园振兴畜牧场的委托代理人张立方、阚少启，被告黄清华的委托代理人赵浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梨园振兴畜牧场诉称：2007年7月21日，原、被告签订《厂房租赁协议》，约定：原告将位于北京市通州区留庄村西库房4栋及传达室、厕所等附属设施及院落出租给被告。2013年国际医疗服务区项目对承租的厂房实施征地拆迁，被告于2014年3月31日腾退租赁的房屋。被告尚欠原告租金947000元及利息225218.33元。现请求法院判令：解除原、被告签订的《厂房租赁协议》；被告给付原告至2014年3月31日欠付的租金947000元及利息225218.33元；被告承担本案诉讼费。
被告黄清华辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年3月1日，因为拆迁，双方租赁协议已经自行终止，因此租金也应当停止支付。对于租金的请求，我方认为双方租赁关系终止后，在撤离厂房的时候双方互不相欠。对于利息的诉讼请求，我方认为没有任何事实及法律依据，且双方也没有约定延期支付利息的违约责任。且我方为原告装修办公室，折抵了部分租金。
经审理查明：2007年7月21日，原告梨园振兴畜牧场与被告黄清华签订《厂房租赁协议》，约定：乙方承租甲方库房四栋及传达室、厕所等附属设施及其院落，建筑面积4127平方米。该厂房坐落于通州区潞城镇留庄村西。双方约定年租金260000元，租金每3年递增一次，每次递增5%。付款方式为每季度付款一次，每次应提前20日付下季度租金，每季度付款65000元。自2009年8月8日以后改为每年一次性付款，每次提前一个月付下年度租金。租期定为20年，自2007年8月8日起至2027年8月7日。协议还约定了其它内容。截止到2011年11月15日，被告黄清华共交纳租金共计835000元，其之后未再交纳租金。经核实，被告黄清华应交纳自2007年8月8日至2014年3月31日的租金共计1782000元。后因国际医疗服务区项目需征占租赁房屋所在土地，被告黄清华于2014年3月底从租赁房屋撤出。现租赁房屋已被拆除。
上述事实，有《厂房租赁协议》、收据、村委会证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告梨园振兴畜牧场与被告黄清华签订的《厂房租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。对原告要求解除合同的诉讼请求，因租赁物已被拆除，合同无法继续履行，故本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄清华在租赁期内没有交纳全部租赁费，应当继续履行给付租赁费的诉讼请求，故对原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未在合同约定延期支付租金的违约金，故对其该项诉讼请求，没有合理根据，本院不予支持。关于被告称其为原告装修已折抵了部分租金的辩解意见，因证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市通州梨园振兴畜牧场与被告黄清华于二零零七年七月二十一日签订的《厂房租赁协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告黄清华给付原告北京市通州梨园振兴畜牧场租赁费九十四万七千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
三、驳回原告北京市通州梨园振兴畜牧场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百七十五元，由原告北京市通州梨园振兴畜牧场负担一千零四十元（已交纳），由被告黄清华负担六千六百三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，向北京市第三中级人民法院提出上诉。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李纳齐
二〇一四年八月十五日
书 记 员 白 静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第2356-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州直属支行，营业场所：郑州市。
负责人高虹，行长。
被执行人庄嫣。
被执行人鲍杰。
中国建设银行股份有限公司郑州直属支行与庄嫣、鲍杰金融借款合同纠纷一案，本院（2011）金民二初字第1117号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2012年12月22日向被执行人公告送达执行通知书，责令其二人于2013年1月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人鲍杰名下位于郑州市金水区X房产予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铮
二�一三年六月五日
书记员 关鹏
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第156号
罪犯张莉，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2012年12月31日作出（2012）溆刑初字第192号刑事判决，以被告人张莉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2012年2月18日起至2016年8月17日止），并处罚金三千元。被告人张莉不服，向本院提起上诉。经本院二审刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月5日进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张莉在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了罪犯张莉确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯张莉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。累计获量化考核奖励分108.6分。本次减刑交纳罚金3000元。社区矫正机关溆浦县司法局建议对罪犯张莉适用社区矫正。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表及调查评估意见书等证据材料证实。
本院认为，罪犯张莉在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，有一定悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张莉予以假释，假释考验期自假释之日起至2016年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 杨小平
审 判 员 黄丽霞
二〇一五年二月十日
代理书记员 向庆玲
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0741号
原告建湖县兴农豆制品加工厂，住所地建湖县上冈镇镇中工业园区*号。
法定代表人顾国民，该厂经理。
委托代理人张晓岚，江苏择善律师事务所律师。
被告商万洪，居民。
被告朱如亮，居民。
两被告的共同委托代理人潘荣华，男。
原告建湖县兴农豆制品加工厂诉被告商万洪、朱如亮工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘大维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖县兴农豆制品加工厂的委托代理人张晓岚，被告商万洪及被告商万洪、朱如亮的委托代理人潘荣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建湖县兴农豆制品加工厂诉称：建湖县人力资源和社会保障局认定被告亲属朱正兰为工亡，属认定错误，建湖县劳动争议仲裁委员会认定亲属抚恤金的标准明显过高，在被告没有提供证据证明受害人工资的具体数额而要求原告每月承担500元，已超出诉讼请求，请求对被告商万洪、朱如亮要求原告支付丧葬补助金16356元、一次性工亡补助金436200元、支付自2012年12月起至2014年3月亲属抚恤金8469.35元、并自2014年4月起依照每月支付552.15元的标准按月支付被告朱如亮亲属抚恤金并随统筹地区平均工资和生活费适时调整的赔偿不予支持；本案的诉讼费用由被告负担。
被告商万洪、朱如亮辩称：被告亲属的工亡已经经相关行政部门认定，并经人民法院判决，被告商万洪、朱如亮近亲属朱正兰生前月工资举证责任应为原告单位，两被告认为朱正兰工资超过1500元／月，仲裁委的仲裁决定符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：两被告亲属朱正兰原为原告建湖县兴农豆制品加工厂的职工。2012年11月5日，朱正兰在下班途中遭遇车祸死亡。2013年4月25日经建湖县人力资源和社会保障局认定为工亡。受害人朱正兰在交通事故处理中获赔的20万元无赔偿明细。原告未依法为朱正兰办理社会保险。2014年3月17日，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲案字第（2014）第07号仲裁裁决书，裁决结果为：1、原告建湖县兴农豆制品加工厂于裁决生效之日起七日内支付两被告丧葬补助金16356元、一次性工亡补助金436200元，合计人民币452556元。2、原告建湖县兴农豆制品加工厂于裁决生效之日起七日内一次性支付被告朱如亮2012年12月至2014年3月份的亲属抚恤金8469.35元，并自2014年4月起依照每月552.15元的标准按月支付被告朱如亮亲属抚恤金，依照统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化情况适时调整。被告商万洪系受害人朱正兰之夫、被告朱如亮系受害人朱正兰之父。
另查明，2013年11月6日，建湖县人民法院作出（2013）建行初字第0035号行政判决书，依法驳回原告建湖县兴农豆制品加工厂要求撤销建湖县人力资源和社会保障局作出的建人社工认字（2013）第37号工伤认定书的诉讼请求。后原告不服，向盐城市中级人民法院提起上诉。2014年1月24日，盐城市中级人民法院作出（2014）盐行终字第0005号行政判决书，驳回原告的上诉。
本院认为，两被告的亲属朱正兰在交通事故中死亡，经建湖县人力资源和社会保障局确认为工亡，原告未依法缴纳社会保险，故两被告依法有权向原告主张工伤保险待遇。原告建湖县兴农豆制品加工厂诉称，朱正兰的死亡不构成工亡，经查，建湖县人力资源和社会保障局已依法作出了工伤认定决定书，并有生效的行政判决书予以确认，故本院对原告的该诉称不予支持；原告诉称建湖县劳动人事争议仲裁委员会认定亲属抚恤金的标准明显过高，在被告没有直接提供证据证明受害人工资具体数额的情况下，要求原告每月承担500元，已超出诉讼请求。本院认为，对于受害人工资标准的举证责任应由原告单位承担，在庭审中，原告未能在规定的时间内提交受害人朱正兰的工资表，故原告应承担相应的法律后果。在仲裁庭审时，两被告要求原告从受害人朱正兰死亡时起按每月500元的标准支付亲属抚恤金，根据行政部门的相关规定，亲属抚恤金要随统筹地区职工平均工资和生活费用适时调整，至仲裁裁决时，已按规定作出了调整，故建湖县劳动人事仲裁委员会并没有超出两被告的仲裁诉讼请求，故原告的该项诉称本院不予支持。关于两被告主张原告支付丧葬补助金16356元，经查，虽受害人朱正兰在交通事故处理中获赔的20万元无赔偿明细项目，但应认定该赔偿款中应首先支付了丧葬费，故该赔偿项目在工伤赔偿中不能重复赔偿。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第二条第二款、第三十条、第三十七条、第六十二条第二款的规定，判决如下：
一、原告建湖县兴农豆制品加工厂于本判决生效之日起七日内一次性支付被告商万洪、朱如亮一次性工亡补助金436200元。
二、原告建湖县兴农豆制品加工厂于本判决生效之日起七日内一次性支付被告朱如亮2012年12月至2014年3月份的亲属抚恤金8649.35元，并自2014年4月起依照每月552.15元的标准按月支付被告朱如亮亲属抚恤金，依照统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化情况适时调整。
三、驳回原告建湖县兴农豆制品加工厂的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告建湖县兴农豆制品加工厂负担，本院依法决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：40×××21）
代理审判员 刘大维
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈 成
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第368号
原告牛春峰。
被告马振邦。
被告马渭溱。
本院在审理原告牛春峰诉被告马振邦、马渭溱民间借贷纠纷一案中，因原告牛春峰在本院规定的期间内，没有交纳诉讼费，也没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 郭元利
二〇一五年七月八日
书记员 杨志伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03136号
原告：李秀静，女，汉族，沈阳市第四住宅建筑公司退休人员。
被告：左静菲，女，汉族，无职业。
原告李秀静诉被告左静菲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员苑亚洲适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李秀静、被告左静菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀静诉称，2015年4月26日，被告向原告借款人民币30，000元，承诺一个月还完。过一个月后原告催款，被告未能还款。在无理由的情况下，被告又写下了欠条，承诺每月还10，000元，三个月还完。但被告一直不接电话，拒绝还款，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金30，000元及利息3，300元（自2015年4月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率3倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告左静菲辩称，原告所诉欠款本金30，000元属实。对于利息，我同意按照法律规定偿还。
经审理查明：被告左静菲向原告借款人民币30，000元，被告于2015年5月25日向原告出具欠条一张，载明“欠李秀静人民币三万元，每月还一万元。欠款人：左静菲2015年5月25日”。但被告未能按期偿还原告欠款，故原告来院诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条1张，以及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告左静菲向原告借款30，000元，并向原告出具了欠条，原、被告之间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系，本院予以确认。故对于原告要求被告偿还其借款本金30，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及《合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，因借款时原、被告双方未约定利息，故依照上述规定被告应承担逾期还款的民事责任，即按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付自约定还款日之次日至实际给付之日期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告左静菲于本判决生效后五日内偿还原告李秀静借款本金30，000元；
二、被告左静菲于本判决生效后五日内支付原告李秀静借款本金30，000元的逾期利息（以10，000元为本金，从2015年6月26日起算；以10，000元为本金，从2015年7月26日起算；以10，000元为本金，从2015年8月26日起算，均至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准执行）。
如果被告未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告左静菲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苑亚洲
二〇一五年十一月十三日
书记员 王红蕾
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民诉保字第21号
申请人永兴县香江商贸有限责任公司，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路300号。
法定代表人李小莲，女。
被申请人郴州爱心世界孕婴儿童用品超市永兴分店干劲路店。
法定代表人李湘菊，女。
被申请人李湘菊，女。
为防止被申请人郴州爱心世界孕婴儿童用品超市永兴分店干劲路店、李湘菊转移财产，申请人永兴县香江商贸有限责任公司于2015年11月26日向本院提出诉前财产保全的申请，并提供有关证据，要求查封、冻结被申请人郴州爱心世界孕婴儿童用品超市永兴分店干劲路店、李湘菊价值100000元的财产，申请人永兴县香江商贸有限责任公司已向本院提供相应的担保。
为了保障案件将来裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郴州爱心世界孕婴儿童用品超市永兴分店干劲路店、李湘菊价值100000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曹明威
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2611号
原告李庆盘，男，生于1980年10月1日，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告路景忠，男，生于1967年7月19日，汉族，宁夏固原市人，住本市西吉县。
原告李庆盘诉被告路景忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员黑学贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆盘到庭参加诉讼，被告路景忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李庆盘诉称：原告于2014年8月在被告承包的工地干活，完工后经结算被告欠原告人工费100000元（已付48900元），余款约定于当年11月底付清，2014年9月26日向原告出具欠条一张。但到期后经原告多次催要，被告推诿未付。现原告要求被告清偿所欠劳务费51100元。
原告李庆盘向法庭提供证据有：欠条一张，证明被告路景忠尚欠原告51100元劳务费的事实�
被告路景忠未作答辩。
对原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的欠条来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年8月间，原告给被告承包的工地提供劳务，后于同年9月26日经结算劳务费共计为100000元，被告支付了48900元，尚欠51100元约定于2014年11月底付清，对此被告向原告出具欠条一张。到期后被告推诿未付。
本院认为：被告欠原告劳务费51100元，有其向原告出具的欠条可以证实，因此双方债权债务关系明确，被告应当积极履行清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告路景忠于本判决生效后十日内向原告李庆盘支付劳务费51100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元由被告路景忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一五年十月十二日
书记员 赵春林
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执433号
申请执行人王宁。
委托代理人戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王泽琏，职务董事长。
委托代理人黄成昌，青岛玖琦精细化工有限责任公司职员。
申请执行人王宁与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司经济补偿金纠纷一案于2015年5月19日审结，该案（2015）李民初字第1066号民事调解书已立案执行，申请执行人向本院申请被执行人经济补偿金等人民币148098.03元及利息，执行费人民币2122元由被执行人负担。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月底前将上述数额全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。对于依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第1066号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧文慧
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙湖刑终字第64号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宏亮。2013年2月22日因本案被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人王宏亮犯贩卖毒品罪一案，于2013年5月30日作出（2013）湖长刑初字第244号刑事判决。原审被告人王宏亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭�理。现已审理终结。
原判认定：2013年1、2月份，被告人王宏亮先后两次在长兴县雉城镇中百一店门口、古城街肯德基店门口将共计重约0.6克的冰毒贩卖给吸毒人员董亮，得款共计人民币600元；先后三次在长兴县雉城镇斗角村单身公寓楼下将重约0.9克的冰毒卖给吸毒人员华斌，得款共计人民币900元。被告人王宏亮被抓获时，侦查人员从其身上搜出毒品冰毒0.73克。
原判认定上述事实的证据有：证人华斌、董亮的证言及辨认笔录，人身搜查笔录，扣押物品清单及照片，检验报告，户籍信息、抓获经过，被告人供述等。原判依法以贩卖毒品罪判处被告人王宏亮有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人王宏亮以原判量刑过重为由，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的上诉人王宏亮贩卖毒品的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人王宏亮明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪正确。关于上诉意见，审理认为，原判鉴于上诉人王宏亮认罪态度较好，已对其从轻处罚，原判根据上诉人王宏亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪、悔罪表现，量刑适当，上诉人王宏亮请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗冉
审 判 员 杨 峰
代理审判员 赵 芳
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 陈 蓉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4857号原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园（保科区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。法定代表人黄嘉辉，执行董事。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。委托代理人曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，厦门都市景象物业管理有限公司员工。被告林雷，男，1983年3月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告林雷物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中原告厦门都市景象物业管理有限公司以已与被告庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。审判员江晓萍二〇一五年七月六日书记员陈晓芳（代）
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1201号
原告：连卫东，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：闫军艺，男，1980年5月29日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：路文艳，女，1978年4月22日出生，汉族，住河南省林州市。
原告连卫东与被告闫军艺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连卫东，被告闫军艺委托诉讼代理人路文艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告闫军艺归还原告现款25万元；2、诉讼费由被告闫军艺承担。事实与理由：被告闫军艺因包工建筑为由，向原告连卫东借款人民币25万元，被告闫军艺出具一份（借据），原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文；�维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院公判。
被告闫军艺辩称，原告连卫东是信用社的职工，以前经原告连卫东手从信用社贷款25万元，后原告连卫东代为偿还信用社25万元，我给原告出具了25万元的借据。我方陆续偿还原告1万元，现在欠24万元，愿意还钱，但是现在经济状况不好。
原告连卫东围绕其诉讼请求，被告闫军艺围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告连卫东代被告闫军艺偿还信用社贷款25万元，被告闫军艺给原告连卫东出具借据，载明内容为：“今借到连卫东现金贰拾伍万元整￥250000元借款人：闫军艺”。后被告闫军艺分别于2017年4月3日偿还原告连卫东借款5000元，于2017年4月29日偿还原告�卫东借款2000元，于2017年10月30号偿还原告连卫东借款3000元。现被告闫军艺尚欠原告连卫东借款24万元。
本院认为，原告连卫东代被告闫军艺偿还信用社贷款，被告闫军艺给原告连卫东出具借据，因此，本院认定原告连卫东与被告闫军艺间存在借款合同关系，且借款本金为25万元。后被告闫军艺偿还原告连卫东借款1万元，故本院认定，被告闫军艺仍需偿还原告连卫东借款本金24万元。因此，对原告连卫东要求被告闫军艺偿还借款24万元的诉讼请求，本院予以支持，对超过24万元部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告闫军艺于本判决生效后十日内偿还原告连卫东借款24万元；
二、驳回原告连卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告闫军艺负担2500元，原告连卫东负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钟 星
二〇一八年三月二日
书记员 付莹莹
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执203号
申请执行人：范冬霞，女，1980年4月10日生，住通渭县。
被执行人：汪强，男，1982年9月12日生，住陇西县。
申请执行人范冬霞与被执行人汪强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初02519号民事判决书申请本院执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行义务，逾期被执行人未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人汪强存款人民币12130元（含申请执行费80元、诉讼费50元）或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 杨满义
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李宏东
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初480号
原告：林平专，男，1971年10月14日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：王凯，湖南湘涛律师事务所律师。
被告：唐永雄，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：袁仁汉，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：曾传和，男，1962年4月7日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：孙中武，男，1967年10月11日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：文灿响，男，1984年9月12日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。
原告林平专与被告唐永雄、袁仁汉、曾传和、孙中武、文灿响提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林平专及其委托诉讼代理人王凯、被告袁仁汉、曾传和、文灿响及文灿响的委托诉讼代理人旷良蕾、刘乐平到庭参加诉讼，被告孙中武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林平专向本院提出诉讼请求：要求被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费、被抚养人的抚养费等共计245199.27元。事实与理由：2016年10月，原告受雇为被告唐永雄新建房子粉刷外墙，因被告房子未设置安全防护网，导致原告为被告粉刷房屋外墙时从三楼掉下致伤。虽经洞口县人民医院及正大邵阳骨伤科医院治疗出院，但却落下伤残，致使原告生活能力下降，精神上遭受莫大创伤。
被告唐永雄辩称，不承认原告的诉讼请求。被告唐永雄与原告林平专没有劳务雇佣关系。被告唐永雄只把房屋发包给被告袁仁汉、曾传和修建，且袁仁汉、曾传和把外墙粉刷工程转包给被告文灿响也未经得被告唐永雄同意。被告唐永雄在原告受伤过程中没有过错，原告自己在受伤过程中存有严重过错。本案不适应连带责任。
被告袁仁汉、曾传和辩称，不承认原告的诉讼请求。被告袁仁汉、曾传和虽是承包了被告唐永雄的房屋建设，但与原告林平专没有劳务雇佣关系，原告是被告孙中武叫来做工的，且原告受伤后，被告袁仁汉、曾传和已支付了原告的医疗费5万元。
被告孙中武未予书面答辩。
被告文灿响辩称，不承认原告的诉讼请求。被告文灿响没有承包被告唐永雄房屋的外墙粉刷工程，与原告林平专没有劳务雇佣关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、原告委托诉讼代理人对林秋石的调查记录，证明原告受伤的事实，本院予以认定；2、司法鉴定书，被告方虽提出异议，但未申请重新鉴定，本院予以认定；3、原告的交通费，本院酌情认定1000元；4、私宅修建承包合同，本院予以认定；5、委托代理人分别对袁仁汉、孙中武、谢杨伟的调查记录，证明袁仁汉委托孙中武找外墙粉刷包工头，孙中武找到被告文灿响，文灿响与袁仁汉没有达成承包协议，因原告受伤文灿响仅做了半天工未领取报酬，之后袁仁汉、曾传和把外墙粉刷另行转包，及林平专是一个姓向的劳务工叫来工地做工的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告唐永雄把自家三层楼住宅承包给没有资质的被告袁仁汉、曾传和修建。主体完工后，被告袁仁汉、曾传和便委托被告孙中武寻找一个外墙粉刷包头进行外墙粉刷，孙中武找到被告文灿响，文灿响在没有与被告袁仁汉、曾传和签订转包合同的情况下于2016年10月18日来到工地做工，这时工地上有原告林平专等外墙粉刷工同时进入做工。上午10时许，原告林平专在进行外墙粉刷时，不幸从三层楼的外架上掉下地面受伤。原告受伤后，先后在洞口县人民医院、正大邵阳骨伤科医院门诊、住院治疗39天，花医疗费共计102688.27元(被告袁仁汉、曾传和已支付5万元)。林平专的伤经邵阳市雪峰司法鉴定所邵雪峰司鉴【2016】临鉴字第676号法医临床司法鉴定意见书鉴定为八级伤残；误工期210日、护理期90日，营养期90日；后续治疗费及二期治疗费9000元。花鉴定费1500元。
另查明，原告林平专与被告文灿响之前并不相识，林平专是同工地一个姓向的劳务工叫来工地做工；林平专受伤后，被告文灿响离开工地，未领取任何报酬；袁仁和、曾传把外墙粉刷工程另转包给他人。林平专的母亲王爱云生于1946年2月10日并生有三个子女；林平专的女儿林梦如生于2004年12月4日。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。被告唐永雄把自家三层楼住宅承包给没有资质的被告袁仁汉、曾传和修建，在主体完工后，被告袁仁汉、曾传和便委托被告孙中武欲寻找一个外墙粉刷包头进行外墙粉刷，孙中武找到被告文灿响，文灿响在未与被告袁仁汉、曾传和达成转包协议的情况下来到工地做工，半天后就离开，也未领取报酬，文灿响应属于被告袁仁汉、曾传和的雇工；原告林平专是受被告孙中武委托工地一姓向的劳务工叫来做工，同样应是被告袁仁汉、曾传和的雇工；林平专在工作中受伤造成的损失，被告袁仁汉、曾传和作为雇主，应承担赔偿责任，文灿响、孙中武不承担责任。被告唐永雄把三层楼的住房发包给没有资质的被告袁仁汉、曾传和修建，对安全措施疏于管理规范，又是房屋的受益者，应对原告受伤的损失承担连带赔偿责任。故对原告林平专的医疗费102688.27元、误工费210×87＝18270元、护理费90×87＝7830元、营养费90×30＝2700元、精神抚慰金3000元、住院伙食补助费37×50＝1850元、交通费1000元、鉴定费1500元、伤残赔偿金11930×20×30%＝71580元、后续治疗费及二期治疗费9000元、被抚养人王爱云的赡养费10630×9×30%÷3＝9567元、林梦如的抚养费10630×5×30%÷2＝7972.5元等共计236957.77元予以认定。被告袁仁汉、曾传和已支付的50000元，应从其赔偿款中扣除。原告林平专虽是在工作中受伤，但因未注意安全，是其从三层楼架板掉落地面受伤的一个重要因素，故对自身的损失承担30%责任。被告孙中武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐永雄、袁仁汉、曾传和自本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告林平专医疗费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费、被抚养人的抚养费等损失共计165870.43元（已支付50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林平专的其他诉讼请求。
本案诉讼费1450元，由原告林平专负担435元、被告唐永雄、袁仁汉、曾传和负担1015元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖荷生
二〇一七年七月六日
书记员 邓昭璋
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0525民初480号原告：林平专，男，1971年10月14日出生，汉族，居民，住洞口县。委托诉讼代理人：王凯，湖南湘涛律师事务所律师。被告：唐永雄，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住洞口县。委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。被告：袁仁汉，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，住洞口县。被告：曾传和，男，1962年4月7日出生，汉族，居民，住洞口县。被告：孙中武，男，1967年10月11日出生，汉族，居民，住洞口县。被告：文灿响，男，1984年9月12日出生，汉族，居民，住洞口县。委托诉讼代理人：旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。原告林平专与被告唐永雄、袁仁汉、曾传和、孙中武、文灿响提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林平专及其委托诉讼代理人王凯、被告袁仁汉、曾传和、文灿响及文灿响的委托诉讼代理人旷良蕾、刘乐平到庭参加诉讼，被告孙中武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林平专向本院提出诉讼请求：要求被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费、被抚养人的抚养费等共计245199.27元。事实与理由：2016年10月，原告受雇为被告唐永雄新建房子粉刷外墙，因被告房子未设置安全防护网，导致原告为被告粉刷房屋外墙时从三楼掉下致伤。虽经洞口县人民医院及正大邵阳骨伤科医院治疗出院，但却落下伤残，致使原告生活能力下降，精神上遭受莫大创伤。被告唐永雄辩称，不承认原告的诉讼请求。被告唐永雄与原告林平专没有劳务雇佣关系。被告唐永雄只把房屋发包给被告袁仁汉、曾传和修建，且袁仁汉、曾传和把外墙粉刷工程转包给被告文灿响也未经得被告唐永雄同意。被告唐永雄在原告受伤过程中没有过错，原告自己在受伤过程中存有严重过错。本案不适应连带责任。被告袁仁汉、曾传和辩称，不承认原告的诉讼请求。被告袁仁汉、曾传和虽是承包了被告唐永雄的房屋建设，但与原告林平专没有劳务雇佣关系，原告是被告孙中武叫来做工的，且原告受伤后，被告袁仁汉、曾传和已支付了原告的医疗费5万元。被告孙中武未予书面答辩。被告文灿响辩称，不承认原告的诉讼请求。被告文灿响没有承包被告唐永雄房屋的外墙粉刷工程，与原告林平专没有劳务雇佣关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、原告委托诉讼代理人对林秋石的调查记录，证明原告受伤的事实，本院予以认定；2、司法鉴定书，被告方虽提出异议，但未申请重新鉴定，本院予以认定；3、原告的交通费，本院酌情认定1000元；4、私宅修建承包合同，本院予以认定；5、委托代理人分别对袁仁汉、孙中武、谢杨伟的调查记录，证明袁仁汉委托孙中武找外墙粉刷包工头，孙中武找到被告文灿响，文灿响与袁仁汉没有达成承包协议，因原告受伤文灿响仅做了半天工未领取报酬，之后袁仁汉、曾传和把外墙粉刷另行转包，及林平专是一个姓向的劳务工叫来工地做工的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告唐永雄把自家三层楼住宅承包给没有资质的被告袁仁汉、曾传和修建。主体完工后，被告袁仁汉、曾传和便委托被告孙中武寻找一个外墙粉刷包头进行外墙粉刷，孙中武找到被告文灿响，文灿响在没有与被告袁仁汉、曾传和签订转包合同的情况下于2016年10月18日来到工地做工，这时工地上有原告林平专等外墙粉刷工同时进入做工。上午10时许，原告林平专在进行外墙粉刷时，不幸从三层楼的外架上掉下地面受伤。原告受伤后，先后在洞口县人民医院、正大邵阳骨伤科医院门诊、住院治疗39天，花医疗费共计102688.27元(被告袁仁汉、曾传和已支付5万元)。林平专的伤经邵阳市雪峰司法鉴定所邵雪峰司鉴【2016】临鉴字第676号法医临床司法鉴定意见书鉴定为八级伤残；误工期210日、护理期90日，营养期90日；后续治疗费及二期治疗费9000元。花鉴定费1500元。另查明，原告林平专与被告文灿响之前并不相识，林平专是同工地一个姓向的劳务工叫来工地做工；林平专受伤后，被告文灿响离开工地，未领取任何报酬；袁仁和、曾传把外墙粉刷工程另转包给他人。林平专的母亲王爱云生于1946年2月10日并生有三个子女；林平专的女儿林梦如生于2004年12月4日。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。被告唐永雄把自家三层楼住宅承包给没有资质的被告袁仁汉、曾传和修建，在主体完工后，被告袁仁汉、曾传和便委托被告孙中武欲寻找一个外墙粉刷包头进行外墙粉刷，孙中武找到被告文灿响，文灿响在未与被告袁仁汉、曾传和达成转包协议的情况下来到工地做工，半天后就离开，也未领取报酬，文灿响应属于被告袁仁汉、曾传和的雇工；原告林平专是受被告孙中武委托工地一姓向的劳务工叫来做工，同样应是被告袁仁汉、曾传和的雇工；林平专在工作中受伤造成的损失，被告袁仁汉、曾传和作为雇主，应承担赔偿责任，文灿响、孙中武不承担责任。被告唐永雄把三层楼的住房发包给没有资质的被告袁仁汉、曾传和修建，对安全措施疏于管理规范，又是房屋的受益者，应对原告受伤的损失承担连带赔偿责任。故对原告林平专的医疗费102688.27元、误工费210×87＝18270元、护理费90×87＝7830元、营养费90×30＝2700元、精神抚慰金3000元、住院伙食补助费37×50＝1850元、交通费1000元、鉴定费1500元、伤残赔偿金11930×20×30%＝71580元、后续治疗费及二期治疗费9000元、被抚养人王爱云的赡养费10630×9×30%÷3＝9567元、林梦如的抚养费10630×5×30%÷2＝7972.5元等共计236957.77元予以认定。被告袁仁汉、曾传和已支付的50000元，应从其赔偿款中扣除。原告林平专虽是在工作中受伤，但因未注意安全，是其从三层楼架板掉落地面受伤的一个重要因素，故对自身的损失承担30%责任。被告孙中武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告唐永雄、袁仁汉、曾传和自本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告林平专医疗费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费、被抚养人的抚养费等损失共计165870.43元（已支付50000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林平专的其他诉讼请求。本案诉讼费1450元，由原告林平专负担435元、被告唐永雄、袁仁汉、曾传和负担1015元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  肖荷生二〇一七年七月六日书记员  邓昭璋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第741号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：阜平县阜平镇城厢村村民委员会。
法定代表人：张玉山，该村村委会主任。
委托代理人：马明杰，河北冀华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：何俊财。
委托代理人：张学梅，河北元恒律师事务所律师。
再审申请人阜平县阜平镇城厢村村民委员会（以下简称城厢村委会）因与被申请人何俊财租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2014）保民一终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城厢村委会申请再审称，二审法院认为，“双方继续履行合同的前提下，何俊财在租赁土地上新建的房屋在合同履行完毕后，归城厢村委会所有显失公平”属认定事实错误，适用法律错误。一审判决双方继续履行合同，申请人虽有异议，但考虑租期即将届满，以此最大限度地保护了被申请人的利益，故没有上诉。且从案件事实来看，合同履行完毕后，新建房屋归申请人所有不存在显失公平。申请人对新建房屋未收取任何费用，房屋建成至今，被申请人向各租户收取1800多万元，而其建筑成本不足200万元。从法律适用方面来看，合同履行完毕后，新建房屋归申请人所有也不存在显失公平。因被申请人欠付租金达1484600元构成违约，根据双方合同约定新建房屋也应当归申请人所有，如果该合同是显失公平，被申请人应当在一年内行使撤销权，但被申请人依约履行十年，也早已超过了撤销权的行使期限。
何俊财在本院组织的询问中称，城厢村委会的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，2004年10月1日，城厢村委会与何俊财签订了《城厢村商贸楼承包协议》，该协议系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效，协议双方应该全面履行自己的义务。在协议履行过程中，何俊财根据协议约定并经城厢村委会同意扩建了部分房屋，在扩建过程中何俊财与城厢村部分村民发生纠纷，并赔偿了部分村民；另外在房屋维修和商贸楼工商年检等问题也与城厢村委会产生纠纷并进行协商，故何俊财在交清2010年以前租赁费的情况下，要求城厢村委会对上述自己的损失进行减免，双方并未达成一致意见，故引发了本案的诉讼。从以上事实来看，在协议履行过程中何俊财交纳了2010年前的租金，在本案的诉讼中何俊财也交纳了剩余的1484600元租金。在协议履行过程中也确实发生了村民赔偿、房屋维修和商贸楼工商年检等纠纷的事由，何俊财没有构成根本违约，合同根本目的还能继续履行和实现。故二审判决依据双方签订的《城厢村商贸楼承包协议》第六条的约定依法处理，并无不当。而城厢村委会要求按照《城厢村商贸楼承包协议》第七条的约定，将何俊财的新建房屋无条件收归城厢村委会的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人阜平县阜平镇城厢村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阜平县阜平镇城厢村村民委员会的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 葛 琳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4147号
原告公为峰。
被告王得峰。
原告公为峰与被告王得峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仉咏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，原告跟随被告干活，共计欠工资3975元，于2014年1月28日出具欠条一张。2014年农历8月15日之后被告还过700元，下欠3275元，后经原告催要，被告至今未付。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告工资3275元，诉讼费用由被告承担。
被告王得峰未答辩。
经审理查明，原告跟随被告干活，被告共计欠原告工资款3975元，被告于2014年1月28日为原告出具欠条一张。2014年农历8月15日之后被告还过700元，下欠3275元，后经原告催要，该款被告至今未付。原告于2014年9月14日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告跟随被告干活，原告要求被告支付工资3275元，有欠条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。由此给原告造成的经济损失，被告应当赔偿，由于原被告未约定经济损失，故，该经济损失应自起诉之日算起。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王得峰自本判决生效之日起五日内，支付给原告公为峰工资3275元并赔偿利息损失（3275元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2015年9月14日起计算利息至本判决生效之日止）；
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王得峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 仉咏
二〇一五年十月十一日
书记员 徐蕾
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执22号
申请执行人林亚霞，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人傲伟冬，董事长。
申请执行人林亚霞与被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司国内仲裁执行一案，松原仲裁委员会于2015年11月16日作出（2015）松仲经裁字第39号裁决书。裁决书作出后，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。执行中，申请人以双方已自行协商并履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结松原仲裁委员会（2011）松仲经裁字第39号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年二月十六日
书记员 包琦石
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1474号
罪犯黑日立黑，男，1994年4月17日出生，彝族，四川省布拖县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2014年4月14日作出（2014）西昌刑初字第112号刑事判决，以被告人黑日立黑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元，刑期自2013年10月22日起至2021年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯黑日立黑在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黑日立黑减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黑日立黑减刑无异议。
经审理查明，罪犯黑日立黑在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年2月获定量考核积分120分。2014年7月23日经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黑日立黑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黑日立黑减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第867号
申请执行人敦化市农村信用合作联社。
法定代表人高广岌，主任。
委托代理人郭俊武，该行职员。
被执行人陈国峰，男，1958年9月27日出生，汉族，农民，住敦化市江南镇东兴隆河村一组。
被执行人刘瑞军，男，1958年1月17日出生，汉族，农民，住敦化市江南镇鹿场村一组。
本院在执行申请执行人敦化市农村信用合作联社与被执行人陈国峰、刘瑞军（2011）敦民初字第1590号民事调解书一案中，申请执行人敦化市农村信用合作联社未能向本院提供被执行人陈国峰、刘瑞军有可供执行财产，本院依职权也未查到被执行人陈国峰、刘瑞军有可供执行财产，使本案在本次执行中不能实现申请执行人敦化市农村信用合作联社的债权，待以后发现被执行人陈国峰、刘瑞军有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2011）敦民初字第1590号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王建国
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2464号
原告王祥顺。
委托代理人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
被告刘修文。
被告昝金英。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市淮海西路段庄广场西城华庭B座。
负责人吴海洋，该支公司总经理。
委托代理人杨进，江苏创嘉律师事务所律师。
原告王祥顺诉被告刘修文、昝金英、中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王祥顺及其委托代理人曹青、被告太平洋人寿保险公司的委托代理人杨进到庭参加诉讼，被告刘修文、昝金英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王祥顺诉称，2010年12月1日，原告在被告太平洋人寿保险公司服务大厅办理退保险费213622.49元业务时，被告刘修文主动推荐个人人身保险业务。原告将上述款项让刘修文存入银行卡中便将卡交给了刘修文，刘修文又转交给了被告昝金英。之后方得知他们给办理了一份每年交五万元的个人人身保险。谁知他们给交了两年的保险费后不再续缴了，找到刘修文时，他于2012年1月12日补开了一张余额和利息总计十三万元的收据并承诺续缴，然时至2013年7月仍未续缴，所以原告对刘修文提起了诉讼，经法院查明得知余款被昝金英取走，只得撤诉。现原告认为被告刘修文和昝金英均系被告太平洋人寿保险公司的职工，他们不给原告续缴保费且侵占了原告的保费，三被告均应承担责任，现再诉至法院，请求判令三被告共同返还侵占原告的保险费13万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘修文未答辩。
被告昝金英未答辩。
被告太平洋人寿保险公司辩称，原告与被告刘修文、昝金英之间是个人行为，因为原告是把款交给被告刘修文，原告说后发现钱被被告昝金英所取走，按照规定，如果建立保险关系，原告应该到公司缴纳保险费再给出具收据，本案中原告是把钱存在自己名字存折，并把身份证、密码均交给了被告刘修文，我们认为他们之间是自己的个人行为，而且在中间原告找过被告刘修文，被告刘修文以个人名义给原告出具本金及利息13万元的收据，被告刘修文承诺个人承担13万元的责任。所以，原告在2013年7月第一次向法院起诉的时候，只是起诉被告刘修文，要求被告刘修文返还其13万元，原告在第一次起诉中，又发现20余万元都是由被告昝金英从原告银行账户上分批取走，所以可以证实这些均与我公司无关。原告所述被告昝金英，由于在社会上非法集资犯罪，已经被徐州市泉山区公安局立案网上通缉，所以我公司认为，原告与被告刘修文、昝金英的行为可能涉嫌被告昝金英的非法集资犯罪活动，由于该款是由被告昝金英最后取走占有，而且被告昝金英已涉嫌犯罪正在网上追逃，建议原告向公安机关报案以追回自己的损失。综上，原告与被告刘修文、被告昝金英属于个人行为，请求驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明，2010年12月1日，原告王祥顺在被告太平洋人寿保险公司办理退保领取保险金213622.49元业务时，身为保险业务代理员的被告刘修文向其推荐保险业务，原告同意由其代为办理。后原告把存有保险金213622.49元的中国工商银行银行卡（户名王祥顺，账号62×××97）、账户密码和身份证交给被告刘修文，除2010年12月6日被告刘修文缴保险费5万元外，下余款项由被告昝金英先后于2010年12月6日、12月9日共计取走163621.98元。2010年12月28日原告签署了其为被保险人的被告太平洋人寿保险公司的鸿利年年个人人身保险投保单，投保份数5份，交费年限5年，每年保险费5万元，交费方式为银行转账（开户银行中国工商银行，户名王祥顺，账号62×××97，原告授权被告太平洋人寿保险公司从该账户中扣划保险费），红利领取方式为累积生息，在投保单上原告签字确认“本人已充分了解保险代理人不得收取现金和不得代领保险金”，投保单上载明保险代理人为被告刘修文。后被告刘修文向原告交付日期均为2010年12月31日的被告太平洋人寿保险公司的个人人身保险保险单和保险费发票（保险费金额5万元）各一份，保险单上载明业务员为被告刘修文，业务主管为被告昝金英，保险费发票上载明经办人为被告刘修文。2012年1月12日，被告刘修文向原告中国工商银行账号62×××97转账汇入5万元（次日作为第二期保险费被划入被告太平洋人寿保险公司账户），并于同日向原告出据收款收据一份，载明：“实际金额130000元，满期一年转交保险费50000元，满期一年时143000元，收款人刘修文”，收款收据上加盖了刻有刘修文名字和手机号码的印章。后被告刘修文向原告交付日期为2012年1月13日的保险费发票（保险费金额5万元）一份。后被告刘修文未再代原告缴保险费也未向原告退还款项，原告也未自行缴保险费。2014年5月12日，原告办理了退保手续，实际领取退保金61880.11元。
以上事实，有原告提供的领款告知、个人人身保险保险单、保险费发票、收款收据、退保业务批单（暨领款通知书），本院调取的个人业务交易明细、取款凭证、个人人身保险投保单、开庭笔录以及原、被告双方的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告委托被告刘修文代为办理个人人身保险业务并把存有已退还的其他保险业务保险金213622.49元的中国工商银行卡、账户密码和身份证交给被告刘修文，被告刘修文应按原告签订的个人人身保险合同的约定按时分期代缴保险费，但被告刘修文除代缴保险费10万元外（其中5万元由被告刘修文转账汇入原告缴费账户），被告昝金英从被告持有的原告中国工商银行银行卡中取走的剩余113621.98元，被告刘修文未代原告续缴保险费也未返还原告。应由被告刘修文返还原告保险费113621.98元。因被告刘修文未代原告续缴保险费导致原告退保造成的损失，原告有权另行向被告刘修文主张权利。被告刘修文把原告的保险费挪给被告昝金英使用，被告刘修文在向原告返还后可向被告昝金英追偿。原告与被告刘修文之间和被告刘修文、昝金英之间系不同的法律关系，本院中原告主张由被告昝金英共同返还保险费没有法律依据，本院不予支持。被告刘修文收取原告的保险费后未代原告缴纳而挪给被告昝金英使用系其个人行为，原告以被告刘修文、昝金英的行为系职务行为为由主张由被告太平洋人寿保险公司共同返还保险费没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘修文于本判决生效之日起十日内返还原告王祥顺保险费113621.98元。
二、驳回原告王祥顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告王祥顺负担365元，由被告刘修文负担2535元，公告费600元由被告刘修文负担（已由原告预交不再退还，由被告刘修文随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 梁 波
二〇一五年六月十一日
书 记 员 安 琪
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第1226号
原告孙某，居民。
委托代理人闫政，山东光威律师事务所律师。
被告房某，居民。
原告孙某与被告房某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员刘学军独任审判员，公开开庭进行了审理。原告代理人闫政与被告房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于原告在韩国工作多年，与被告缺乏沟通，导致夫妻感情完全破裂，故诉请法院判令原被告离婚，依法分割荣成市南山北路98号房产及吉利牌轿车一辆。
被告辩称，原被告夫妻感情未完全破裂，不同意离婚；房产和轿车在上次离婚时已归被告所有，此次如果离婚，亦应属被告婚前财产；原告在韩国工作七年多，其收入应属夫妻共同财产，如果离婚，应分给被告一部分作为补偿。
经审理查明，2008年4月2日，原被告经本院主持调解，以（2008）荣崖民初字第267号民事调解书确认离婚，婚生男孩（1995年2月2日生）孙松随被告生活，共同财产楼房、轿车等归被告所有。2008年5月双方复婚后不久，原告即到韩国工作，至今未归，其间没有与被告有任何形式的沟通。
上述事实有当事人的陈述、（2008）荣民初字第267号民事调解书、结婚证等在案为凭。原告在诉讼过程中放弃分割财产的诉讼主张。
本院认为，我国婚姻法保护当事人的婚姻自由，既包括结婚自由，也包括离婚自由。夫妻双方的感情是衡量婚姻存在价值的重要尺度，夫妻感情一但破裂，法律即应保护当事人的离婚自由。本案原被告分居达七年之多，且期间无沟通，客观上已经形成夫妻感情的长期隔阂，可以认定为夫妻感情确已破裂，原告的诉讼主张应予支持。
被告虽提出以分割原告收入的方式求得补偿，但未明示具体的诉讼请求，亦未就此举证，故本院不予审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
准予原孙某与被告房某离婚。
案件受理300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘学军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 褚军伟