浙江省海宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）嘉海行初字第2号
原告严桂浩。
被告海宁市长安镇人民政府。
法定代表人滕敏忠。
委托代理人姚雪平。
委托代理人王维斌。
原告严桂浩不服被告海宁市长安镇人民政府（以下简称长安镇政府）作出的责令其立即停止施工建设的通知，于2014年1月3日向本院提起行政及行政赔偿诉讼。本院于同日受理后，于2014年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2014年3月4日、3月27日公开开庭审理了本�。原告严桂浩及被告长安镇政府的委托代理人姚雪平、王维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长安镇政府于2013年9月13日作出了海长治责字（2013）第327号《责令立即（限期）改正违法行为通知书》，认为原告严桂浩未经批准擅自建造房屋，占地83.9平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条及《浙江省城乡规划条例》第三十八条的规定。因此，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《浙江省城乡规划条例》第六十条之规定，责令原告立即停止施工建设。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、原告提交的危房申请报告一份；
2、原告签署的危房维修承诺书一份；
3、长安镇（高新区）辛江村（社区）第2013014号危房维修申请审批表一份；
证据1-3，证明被告仅批准原告对房屋进行原址维修的事实；
4、长安�辛江村村委2013年9月11日及9月18日来电的电话记录登记表一份；
5、原房屋照片打印件一张及2013年9月13日现场勘查照片打印件两张；
6、2013年9月22日海宁市12345市长电话交办单一份；
7、2014年1月8日长安镇辛江村村委工作人员凌某某出具的情况说明一份；
证据4-7，证明原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下擅自建造房屋的事实；
8、海长治责字（2013）第327号《责令立即（限期）改正违法行为通知书》一份；
9、2013年9月13日向原告依法送达《责令立即（限期）改正违法行为通知书》的取证照片一份；
证据8-9，证明被告已经依法将《责令立即（限期）改正违法行为通知书》送达原告的事实；
10、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款、第六十五条；
11、《浙江省城乡规划条例》第三十八条、第六十条；
证据10-11，证明被告作出被诉具体行政行为具有法律依据。
原告严桂浩诉称：被告长安镇政府于2013年9月13日作出《责令立即（限期）改正违法行为通知书》于法无据，且并未当场送达其本人。原告是根据被告提供的危房维修申请审批表及村民建房告知书等进行房屋翻建的，并未违反法律规定。同时，原告未取得乡村建设规划许可证亦系由被告的原因所造成的。2013年10月16日，原告本想先行建造东面无争议的一间房屋给年近80岁的母亲居住，下午被告工作人员到场后要求施工人员立即停工并欲再次扣押施工设备。此后，原告被迫停工至今，已造成各项损失53436.9元。为此，原告诉至本院请求判决：一、撤销被告所作的海长治责字（2013）第327号责令其立即停止施工建设的通知；二、被告赔偿原告各项损失53436.9元并支付自2013年9月13日起至被告允许开工之日止每月按3200元计算的过渡安置费。
原告严桂浩向本院提供�如下证据：
1、危房申请报告及长安镇（高新区）辛江村（社区）第2013014号危房维修审批表各一份，证明原告申请危房翻建且被告也已经批准的事实；
2、土地使用证复印件一份；
3、1998年农村私人建房用地呈报、审批登记表复印件一份；
证据2-3，证明原告向西移0.5米建造新房属合法用地，并未超出原有土地的使用范围；
4、村民建房放样变更表复印件一份，证明被告已经批准同意原告向西移动0.5米建房的事实；
5、说明一份，证明放样当天原告曾提出按被告擅自修改并批准的危房维修申请审批表是无法新建房屋的，会对东邻严某某房屋的天沟造成影响，其要求按照其原先申请的向西移动0.5米方案建房，当时放样的工作人员表示只要西邻同意即可建房的事实；
6、照片打印件二份，证明原告北面房屋与西邻房屋之间的通道已经封死，其向西移0.5米建房不会产生�何影响；
7、照片打印件一份，证明若按被告擅自修改并批准的危房维修申请审批表建房会影响东邻房屋墙体的事实；
8、村民建房告知书复印件一份，证明被告已经批准同意原告建房的事实；
9、送货单7份、销售清单1份、发货单1份，证明原告为建房已经支付建材费共计16235元的事实；
10、收据3份，证明原告已经支付施工费及停工损失补助费共计7750元的事实；
11、车票21张，证明原告因本案诉讼已经支付交通费81元的事实；
12、国内挂号信函收据5张，证明原告因本案诉讼已经支付邮寄费20.9元的事实。
被告长安镇政府辩称：一、原告严桂浩未取得乡村建设规划许可证擅自建房，事实清楚、证据充分。原告在向所在村委提交危房申请报告后，于2013年8月30日签署了危房维修承诺书，承诺维修后不改变现有房屋的结构、高度、层次、面积等。基于此承诺，被告于2013�9月3日批准同意其按长安镇（高新区）辛江村（社区）第2013014号危房维修申请审批表所确定的方案进行原址维修。但此后原告并未按审批方案进行原址维修，2013年9月11日，长安镇辛江村村委接到群众电话举报称原告在违章建房，被告得知情况后派工作人员赶往现场进行勘查，发现原告已经拆除了原有房屋并擅自开始新建房屋。9月13日，被告工作人员进行了现场勘查摄影取证并依法向原告送达了《责令立即（限期）改正违法行为通知书》，责令其立即停止施工建设。9月18日，长安镇辛江村村委再次接到群众举报称原告又在违章建房，被告派工作人员再次赶往现场，发现举报内容属实。二、被告责令原告立即停止施工建设于法有据，程序合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款及《浙江省城乡规划条例》第三十八条的规定，原告建房前应事先取得�村建设规划许可证。否则被告有权根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《浙江省城乡规划条例》六十条的规定，责令其停止建设。2013年9月11日，被告在发现原告未取得乡村建设规划许可证而擅自建房后，于9月13日作出《责令立即（限期）改正违法行为通知书》并交由在工地现场的原告母亲代收。三、原告赔偿请求于法无据，不应支持。综上，被告请求判决维持被告作出的责令原告立即停止施工建设的通知并驳回原告的其余诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据、依据作如下认定：
原告对被告提供的证据1-9的真实性均无异议，对证据4、6合法性、关联性亦无异议。对证据1，原告认为其危房申请报告中明确要求翻建房屋，新房向西移0.5米；对证据2，原告认为该承诺书格式化，上面只有姓名和日期是其书写的，根据承诺书维修是不现实的，房屋必须拆除�建；对证据3，原告认为被告审批的内容与其申请不一致，而且批准维修的北面房屋向东有移动，故审批的并非原址维修；对证据5，原告认为从照片显示原有房屋高10米多，审批的维修方案只有7米多，故房屋应当拆除新建；对证据7，原告认为无证据证明凌某某到现场勘查过；对证据8，原告认为该通知书其本人并未签收，回执部分空白，且该通知书未明确停工的时间；对证据9，原告认为其母亲系文盲，取证照片也系被告工作人员强行拍摄的；对证据10-11，原告无异议，但认为系被告迟迟不按规定发放乡村建设规划许可证。本院认为，原告对被告证据4、6无异议，故应予以认定。被告证据1、2、3，虽具有真实性，但被告作出本案所涉具体行政行为系因原告未取得乡村建设规划许可证而擅自建房，与其是否批准原告原址维修并无关联性，故本院不予认定。被告证据5，能�明原告已经将原有房屋拆除并正在新建房屋的事实，故本院予以认定。被告证据7，凌某某的陈述能与证据4、8、9相互印证，且其并非被告工作人员，是否到现场查看与本案无关联性，故本院予以认定。被告证据8、9，具有真实性、合法性、关联性，虽然原告主张被告并未当场送达其本人而是交由其母亲代收，但原告在第二次庭审中承认其母亲几日后就已转交其本人，故本院予以认定。被告证据10、11，原告对被告适用法律的内容没有异议，故本院予以认定。
对原告提供的证据1、2，被告无异议；对原告提供的证据3，被告无异议，但认为当时原告并未在一年之内建造南面的房屋，故批准的内容已经无效；对原告提交的证据4，被告无异议，但认为放样变更表已经清楚的写明与东邻相连；对原告提交的证据5、8，被告认为村民建房告知书在村民维修、翻建时都会发放，但村民建房的依据是乡村建房规划许可证，原告并不能凭该村民建房告知书和放样人员的陈述建房；对原告提交的证据6、7，被告对照片本身无异议，但认为原告如果原址维修不存在影响东邻房屋墙体的问题，而向西移0.5米建房则需事先取得乡村建房规划许可证。对原告提交的证据9-12，被告均不予认可，认为责令原告立即停止施工建设符合法律规定，原告主张的损失与其无关，而且建材费、施工费不属于损失，交通费、邮寄费、精神损害抚慰金等亦没有任何法律依据。本院认为，原告证据1-8，均不是其在拆除原有房屋后进行建房的合法依据，原告须依法取得乡村建设规划许可证等后方可建房，故本院对此不予认定。原告证据9-10，无正规发票予以印证，故无法证明原告已实际支出，同时也无法证明系被告责令其停止施工建设而造成的损失，故本院不予认定。原告证据11-12，系正规发票、收据，故本院可以确认原告因本案诉讼已花费交通费81元、邮寄费20.9元的事实。
经审理查明，2013年9月11日，长安镇辛江村村委接到群众电话举报称原告严桂浩在辛江村严家埭23号处擅自违规建房。2013年9月13日，被告长安镇政府工作人员马某某、潘某某、严某前往现场勘查并摄影取证，发现原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下已经拆除原有南面房屋并正在原址附近新建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条及《浙江省城乡规划条例》第三十八条之规定。为此，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《浙江省城乡规划条例》第六十条的规定，责令原告立即停止施工建设，且被告工作人员潘某某、严某当场将海长治责字（2013）第327号通知书送达原告。因代收人原告母亲未在回执签名，被告的上述三位工作人员进�了摄影取证。数日后原告收到其母亲转交的通知书，表示不服，于2014年1月3日向本院提起行政及行政赔偿诉讼。另查，原告因本案诉讼已花费交通费81元、邮寄费20.9元。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《浙江省城乡规划条例》第六十条之规定，未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡（镇）人民政府责令停止建设、限期整改，被告行政主体适格。虽然原告提供了危房维修审批申请表、村民建房告知书、村民建房放样变更表等材料，但根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款、《浙江省城乡规划条例》第三十八条之规定，原告必须事先取得乡村建设规划许可证后方可建房，其提供的材料不能替代乡村建设规划许可证，亦不能作为原告依法建房的依据。被告责令原告立即停止施工建设，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，故应予以维持。原告主张被告责令其停止施工建设前应当进行听证，通知书也应当交给本人并听取相关陈述，没有法律依据，本院不予支持。原告因被责令停止施工建设要求被告赔偿各项损失53436.9元并支付自2013年9月13日起至被告允许开工之日止每月按3200元计算的过渡安置费，没有事实、法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、维持被告海宁市长安镇人民政府于2013年9月13日作出的海长治责字（2013）第327号责令原告严桂浩立即停止施工建设的通知；
二、驳回原告严桂浩的行政赔偿请求。
案件受理费50元，由原告严桂浩负担。
如不服本判�，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈伟峰
代理审判员 章 懿
代理审判员 金 逸
二〇一四年四月二日
书 记 员 居晓洁