湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥民一初字第00342号
原告黄安学。
委托代理人尤中嘉。代理权限为特别授权代理。
被告刘超。
委托代理人刘定学，男，1959年3月1日出生，系被告刘超父亲。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张志忠。代理权限为特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市掇刀区虎牙关大道2-1号。
负责人顿鹏程，副总经理。
委托代理人杨基雄。代理权限为特别授权代理。
被告罗善群。
被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市江汉区沿江大道长江大厦4楼。
负责人邓珩，总经理。
委托代理人杨基雄，系阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告黄安学与被告刘超、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称阳光财保荆门公司）、罗善群、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，本案依法由审判员邱迎锋独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄安学及其委托代理人尤中嘉，被告刘超的委托代理人刘定学、张志忠，被告罗善群，被告阳光财保荆门公司、阳光财保武汉公司的委托代理人杨基雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄安学诉称，2015年5月7日2时10分许，被告刘超驾驶鄂H×××××号中型普通货车，由钟祥市双河镇至磷矿镇尤集村方向行驶，行至331省道25Km＋800m路段，遇同向被告罗善群驾驶鄂A×××××号轿车（载原告黄安学）在道路上临时停车，因被告刘超驾驶车辆车速过快，致货车将站在轿车尾部方便的原告撞到轿车尾部摔下道路后，又与轿车追尾发生碰撞，轿车冲出右侧路肩后又与路边树木相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告伤后被送往荆门市第二人民医院住院治疗59天，开支医疗费104538.8元。经鉴定，原告构成8级伤残。交警部门认定被告刘超承担事故的主要责任，原告及被告罗善群承担事故的次要责任。被告刘超及罗善群驾驶的事故车辆分别在被告阳光财保荆门公司、阳光财保武汉公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本次事故给原告造成了以下损失，其中医疗费104538.8元，误工费2800元／月÷30天／月×150天＝13999.5元，护理费78.71元／天×59天＝4643.89元，住院伙食补助费20元／天×59天＝1180元，残疾赔偿金24852元／年×20年×37﹪＝183904.8元，营养费20元／天×90天＝1800元，被扶养人生活费8681元／年×6年×37﹪÷2＝9635.91元，鉴定费3938.5元，交通费3697元，车损63888元，精神抚慰金15000元。共计406226.4元。请求判令被告阳光财保荆门公司在交强险范围内赔偿原告的各项损失122000元（已付10000元），被告阳光财保武汉公司在交强险范围内赔偿原告的各项损失122000元，被告刘超赔偿原告超出交强险部分损失162226.4元的70﹪计113558.48元，被告罗善群赔偿原告超出交强险部分损失162226.4元的20﹪计32445.28元。
原告黄安学提供了下列证据：
A1、原告的身份证、户口簿复印件各一份。证明原告的身份信息及基本情况。
A2、事故认定书一份。证明交通事故发生的事实和当事人的过错责任。
A3、荆门市第二人民医院普外二科、泌尿外科的诊断证明书、出院记录及病案资料40张。证明：1、原告因交通事故受伤的伤情、转科室救治经过及定期复查伤情的事实；2、住院59天；3、左肾切除、肝挫裂伤，10根肋骨骨折的事实；4、原告需要营养的事实。
A4、荆门市第二人民医院医疗费票据2张。证明原告的医疗费共计104538.8元，其中普外科住院医疗费100920元，泌尿科住字医疗费3618.8元。
A5、司法鉴定书一份、钟祥市物价局价格认证中心事故车辆损失鉴定结论书各一份、鉴定费票据3张。证明：1、原告的伤残等级为8级，赔偿指数为37%，误工期为150日，营养期90日；2、原告车损为63888元；3、鉴定费开支3938.5元。
A6、原告与王利芬的结婚证、儿子黄齐飞的户籍信息、汉川市刘家隔镇新联村民委员会证明各1份。证明：1、原告及王利芬夫妻生育情况及家庭成员状况；2、黄齐飞系未成年人，无劳动能力和其他生活来源，系原告的实际被扶养人。
A7、汉川宇豪包装有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、原告2015年1至4月工资明细以及该公司证明、汉川市公安局刘隔水路派出所证明共8份。证明：1、原告在发生事故时系汉川市宇豪包装有限公司员工，其经常居住在和主要收入来源地均在城镇，其残疾赔偿金应按照湖北省城镇居民相关标准计算；2、原告在发生交通事故前4个月工资收入情况；3、原告的误工费应按照其实际减少的收入计算。
A8、交通费票据36张。证明原告住院期间，其家属往返筹集医疗费9趟，到交警办理相关事宜4趟及鉴定、复查计16趟，开支交通费3697元。
A9、被告刘超的驾驶证、事故车辆鄂H×××××号行驶证、交强险保单各一份。证明：1、被告刘超具有相应的驾驶资格；2、被告刘超驾驶的车辆系合法的营运车辆；3、事故车辆投保了交强险。
A10、被告罗善群的驾驶证、鄂A×××××事故车辆行驶证、车辆所有权证书、交强险、商业三者险保单8份。证明：1、被告罗善群具有相应的驾驶资格；2、事故车辆系合法非营运车辆；3、该车系原告从张永明手中购买所有；4、该车已投保交强险。
A11、被告阳光财保荆门公司垫付的1万元医疗费用证明。
A12、钟祥市物价局价格认证中心关于钟价鉴字（2015）76号鉴定意见的说明1份。证明该鉴定意见书中关于鄂A×××××号轿车的损失为价格基准日已扣除残值后的车辆损失。
被告刘超辩称，1、导致事故发生的原因属刘超的主要责任，原告及被告罗善群的两个次要责任所致，依照侵权责任法的相关规定，对原告合理合法的损失，应该由保险公司在保险限额内予以赔偿，超过保险的部分，刘超在60%的范围内承担赔偿责任；2、对原告主张赔偿的过高部分，请求法院依法予以驳回，原告主张的医疗费中3618.88元与本案没有关联性，护理费、伙食补助费只应该计算56天，营养费没有证据，交通费过高，车损应扣除残值，精神抚慰金过高；对其他无异议。3、本起事故发生后，刘超为原告垫付医疗费31299.66元，请求法院在判决时予以抵付刘超应承担的赔偿额；
被告刘超提交了如下证据：
B1、收据6张。证明事故发生后，刘超垫付了医疗费499.66元，在交警处预付10000元，在荆门垫付医疗费20800元，合计31299.66元。
被告阳光财保荆门公司辩称，1、保险公司对事故的发生及责任的认定无异议；2、原告诉求的相关损失，部分过高，没有法律依据，保险公司愿意在法院依法核实相关证据后，在保险责任限额内承担赔偿责任；3、根据保险合同的约定，保险公司不应承担本案诉讼费和鉴定费。
被告阳光财保荆门公司未提交证据。
被告罗善群辩称，对原告主张要求赔偿相关损失，其没有异议。
被告罗善群未提交证据。
被告阳光财保武汉公司辩称，1、保险公司对事故的发生及责任的认定无异议；2、原告诉求的相关损失，部分过高，没有法律依据，原告系鄂A×××××号轿车实际车主，属被保险人，系投保车辆的车上人，不是该车辆法律意义上的第三者，故根据保险条款的规定，保险公司不应该就交强险承担赔偿责任；3、根据保险合同的约定，保险公司不应承担本案诉讼费和鉴定费。
被告阳光财保武汉公司未提交证据。
原、被告对证据的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对原告提交的证据A1、A2没有异议。被告刘超对A3的真实性没有异议，对原告7月8日至11日三天治疗的尿结石病情有异议，与交通事故无关；对原告要求赔偿营养费有异议，因病历上并没有载明需要加强营养。被告阳光财保荆门公司、阳光财保武汉公司同意被告刘超的意见。被告罗善群没有异议。被告刘超对A4中治疗尿结石的费用有异议，对其他无异议。被告阳光财保荆门公司、阳光财保武汉公司同意被告刘超的意见。被告罗善群没有异议。被告刘超对A5中原告的伤残鉴定没有异议，对事故车辆的鉴定意见书的真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告没有扣除该车的残值；如果鉴定机构作出补充意见，请法院予以核实。被告阳光财保荆门公司、阳光财保武汉公司、罗善群没有异议。被告对A6、A7没有异议。被告刘超对A8中部分票据有异议，系加油费票据，且费用过高，请求法院酌情认定。被告阳光财保荆门公司、阳光财保武汉公司同意被告刘超的意见。被告罗善群没有异议。被告对A9、A10、A11没有异议。原告对被告刘超提交的证据B1的真实性没有异议，但原告起诉中的医疗费不包括被告刘超垫付的医疗费499.66元。被告阳光财保荆门公司、阳光财保武汉公司、罗善群没有异议。
对当事人没有异议的A1、A2、A6、A7、A9、A10、A11、B1，本院予以采信。关于A3，荆门市第二人民医院普外二科出院医嘱，院外注意饮食休息，出院后需拔出左侧输尿管双J管，注意监测肾功能，泌尿外科随诊；该院泌尿外科出院记录载明原告于2015年7月9日在该科行双J管拔出术，故原告治疗与交通事故造成的受伤相关，被告刘超及被告阳光财保荆门公司、阳光财保武汉公司异议不成立，对该证据予以采信。关于A4，原告在荆门市第二人民医院泌尿外科治疗与交通事故造相关，对该费用予以采信。被告刘超及被告阳光财保荆门公司、阳光财保武汉公司异议不成立，对该证据予以采信。关于A5，原告于庭后提交了钟祥市物价局价格认证中心关于鉴定意见书的说明（证据A12），鄂A×××××号轿车的损失系价格基准日已扣除残值后的车辆损失。被告对A5的真实性没有异议，对该证据予以采信。关于A8，原告非本次交通事故发生地的居民，其治疗期间亲属照料及鉴定开支交通费用是客观存在的，根据原告的实际需要，对该证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2015年5月7日2时10分许，被告刘超驾驶鄂H×××××号中型普通货车，由钟祥市双河镇至磷矿镇尤集村方向行驶，行至331省道25Km＋800m路段，遇同向被告罗善群驾驶鄂A×××××号轿车（载原告黄安学）在道路上临时停车，因被告刘超驾驶车辆车速过快，致货车与站在轿车尾部小便的原告相撞后，又与轿车追尾发生碰撞，轿车冲出右侧路肩后又与路边树木相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告伤后被送往钟祥市双河中心卫生院抢救，被告刘超垫付抢救费用499.66元。原告因伤情重当日又送往荆门市第二人民医院普外二科住院治疗56天，于2015年7月2日出院，开支医疗费100920元。原告又于2015年7月8日入住荆门市第二人民医院泌尿外科住院治疗3天，于2015年7月11日出院，开支医疗费3618.8元。在原告住院期间，被告刘超垫付了医疗费30800元，被告阳光财保荆门公司预付医疗费10000元。原告的伤情经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，原告右肾切除，2-12肋骨骨折，肝破裂修补，腰1-4右侧横突骨折，其伤残等级为8级，赔偿指数为37%，误工期为150日，营养期90日。开支鉴定费1618.5元（含病历复印资料费58.5元）。
本次交通事故经交警部门认定，被告刘超夜间驾驶机动车未降低行驶速度，是造成事故的主要过错，被告罗善群驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，是造成事故的次要过错，原告在道路上实施妨碍交通安全的其他行为，是造成事故的次要过错；被告刘超承担事故的主要责任；被告罗善群及原告承担事故的次要责任。被告刘超驾驶鄂H×××××号中型普通货车，在被告阳光财保荆门公司投保了交强险，该车登记所有人为被告刘超；被告罗善群驾驶鄂A×××××号轿车在被告阳光财保武汉公司投保了交强险；本次事故发生在保险期间内。原告系鄂A×××××号轿车的登记所有人，因该车在事故中受损，经钟祥市物价局价格认证中心鉴定，该车修复价值大于整车价值，推定全损，损失为63888元。开支鉴定费2320元。
原告系农业家庭户口，其生育一子黄齐飞，于2003年4月29日出生。原告受伤前，系汉川宇豪包装有限公司员工，月工资2800元。
本院认为，被告刘超夜间驾驶机动车未降低行驶速度，与前车追尾发生碰撞，应承担事故的主要责任，被告罗善群驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，原告在道路上实施妨碍交通安全的行为，应承担事故的次要责任。双方当事人对交通事故责任认定没有异议，本院予以确认。交通事故的责任者应按照事故责任承担赔偿责任，被告刘超驾驶机动车与前车追尾发生碰撞，过错较大，应承担70%的赔偿责任，被告刘超辩称其只应承担60%的责任不能成立，该请求不予支持。被告罗善群应承担20%的责任，原告自负10%的责任。因被告刘超及罗善群驾驶的事故车辆分别在被告阳光财保荆门公司、阳光财保武汉公司投保了交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告阳光财保荆门公司、阳光财保武汉公司应在交强险限额内对原告的损失先予赔偿。被告阳光财保武汉公司辩称，原告系鄂A×××××号轿车的所有人及投保人、乘坐人，不属于交强险保险合同的受害人，阳光财保武汉公司不应承担交强险赔偿责任。本院认为，原告在发生交通事故时，其站在车下，不属于车上人员，应当属于交通事故发生时的第三人，保险公司此辩解理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告的损失，1、医疗费105038.5元；2、误工费2800元／月÷30天／月×150天＝14000元；3、护理费78.71元／天×59天＝4643.9元；4、住院伙食补助费20元／天×59天＝1180元；5、残疾赔偿金24852元／年×20年×37﹪＝183904.8元；6、营养费20元／天×90天＝1800元；7、被扶养人生活费8681元／年×6年×37﹪÷2＝9635.9元；8、鉴定费3938.5元；9、交通费3697元；10、车损63888元；11、精神抚慰金，原告因交通事故造成右肾切除，肝破裂修补，全身多处骨折，应对给予精神抚慰，对原告主张15000元予以支持。以上共计406726.6元。被告阳光财保荆门公司应在交强险范围内赔偿原告的各项损失122000元，其已付10000元应予扣减；原告主张被告阳光财保武汉公司在交强险范围内赔偿财产损失，缺乏法律依据，对该请求不予支持，被告阳光财保武汉公司在交强险范围内赔偿原告的各项损失120000元。下余164726.6元，由被告刘超赔偿115308.6元，被告刘超已支付的31299.7元应予扣减，被告罗善群赔偿32945.3元。其余由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告黄安学112000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告黄安学120000元；
三、被告刘超赔偿原告黄安学84008.9元；
四、被告罗善群赔偿原告黄安学32945.3元；
五、驳回原告黄安学其他诉讼请求。
上列一、二、三、四项限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘超负担2550元，被告罗善群负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邱迎锋
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨玉华