黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终1144号
上诉人（原审被告）：东宁县九佛沟煤矿有限责任公司，住所地：黑龙江省东宁县。
法定代表人：苗东。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪波，男，1974年2月5日出生，汉族，无业，住所地：黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王绪文，男，1963年11月4日出生，汉族，无业，住所地：黑龙江省东宁市。
委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
原审被告：潘继坤，男，1995年2月4日出生，汉族，住所地：辽宁省葫芦岛市。
原审被告：张丽燕，女，住所地：黑龙江省东宁市。
上诉人东宁县九佛沟煤矿有限责任公司（以下简称九佛沟煤矿）因与被上诉人刘洪波、王绪文、原审被告潘继坤、张丽燕民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1024民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
九佛沟煤矿上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案程序违法，依法发回重审。一审开庭时，因上诉人要求对原煤供销协议中的公章进行鉴定，一审法院因此休庭，可是一审法院一直没有组织鉴定，也没告知上诉人不鉴定的理由。一审程序违法，应当对本案的关键证据作出鉴定。二、本案认定事实错误。1.本案的公章一直在苗东手中，张某不是法定代表人，其与被上诉人刘洪波、王绪文签订的原煤协议是无效的，不能约束上诉人。2.该笔借款上诉人没有收到。3.被上诉人给付上诉人20万元现金没有任何证据证实。4.没有证据证实2012年8月九佛沟煤矿是由张某负责经营。综上，一审程序违法，本案是张某个人的借款，上诉人不应当承担责任，请求撤销一审判决，发回重审或改判。
刘洪波、王绪文辩称，坚持原审判决。
张丽燕、潘继坤未到庭，未答辩。
刘洪波、王绪文向一审法院起诉请求：1.要求被告九佛沟煤矿偿还借款本金200万元，利息60万元，索要借款的交通费2万元及律师费10万元；2.被告潘继坤、张丽燕在继承潘永顺财产的范围内承担偿还责任；3.案件受理费由被告承担。诉讼中原告变更利息请求，要求被告九佛沟煤矿给付2013年7月13日至2015年4月28日的利息48.5万元，之后的利息按月利率2分计算至给付之日止。
一审法院认定事实：2013年7月13日，被告九佛沟煤矿与刘洪波、王绪文签订了原煤购买卖协议，协议约定：刘洪波、王绪文支付购原煤款200万元；无发票价格为每吨300元，有发票价格为每吨310元；2013年8月初至9月末，出售方将生产的原煤在出售方场地内交付，堆放的费用由出售方承担；出售方未按约定的时间交付原煤，缺少部分按每吨50元的价格赔偿购买方；如因政策性等原因，无法交付原煤，至本协议无法执行，出售方自愿自收到购煤款之日起按月息3分承担还本付息义务。同日，九佛沟煤矿为二原告出具200万元预收煤款的收据1张，写明预收煤款6452吨，单价310元。原煤买卖协议和收据中均有张某签字和九佛沟煤矿的印章。当日，二原告在东宁农村商业银行从刘洪波的妻子韩某的个人账户转入相同银行的张某个人账户人民币150万元。原告刘洪波另给付张某现金20万元。同日，被告潘永顺（已故）出具担保书一份。担保书记载“潘永顺就九佛沟煤矿2013年7月13日向刘洪波、王绪文融资200万元一事，潘永顺自愿承担连带担保责任。担保范围包括本金200万元，利息按月息3分计算至还款日……，担保人对出借方与借款方以原煤买卖协议方式保证借款安全，实为民间借贷予以认可。对借款方出具的200万预收煤款的收据实为借款无异议。次日，王绪文的妻子郝某分两次存入潘永顺在东宁农村商业银行的62122877042000002760帐户30万元。2013年7月28日到2015年4月28日，本金200万元按照月利率2分计算利息是84万，此期间被告九佛沟煤矿已付利息35.5万元。潘永顺于2016年3月30日病故，张丽燕系潘永顺的妻子、潘继坤为潘永顺的儿子。潘永顺为黑龙江农村商业银行东宁支行职员，其住房公积金帐户有存款27万元。另查明，九佛沟煤矿成立于2003年6月30日。2012年12月3日颁发的企业法人营业执照记载法定代表人为武某。2012年8月开始，九佛沟煤矿由张某具体负责经营。2014年5月5日，九佛沟煤矿召开股东大会，选举张某为公司的法定代表人，登记机关于同年5月7日核发了法定代表人为张某的企业法人营业执照。2015年3月31日，九佛沟煤矿召开股东大会，选举苗东为公司的法定代表人，登记机关于同年4月16日核发了法定代表人为苗东的企业法人营业执照。一审法院认为,关于二原告与九佛沟煤矿之间是否存在民间借贷的法律关系？二原告与被告九佛沟煤矿签订原煤买卖协议的目的是保证二原告的债权不受损失，结合潘永顺在担保书中的表述，应认定双方的基础法律关系是民间借贷。从武某的陈述及法庭在东宁市公安局调取的2013年7月26日盖有“东宁县九佛沟煤矿有限公司”并由“张某”签字的涉爆从业单位法定代表人民用爆炸物品安全管理责任书1份结合证人杜某、潘某的陈述，可以认定协议和收据中“东宁县九佛沟煤矿有限公司”的印章是当年九佛沟煤矿正在使用的印章，并且张某为九佛沟煤矿的负责人，张某的行为应为履行职务的行为，其行为后果应当由九佛沟煤矿承担。因此，原告刘洪波、王绪文与被告九佛沟煤矿之间的民间借贷法律关系是双方的真实意思表示，合法有效。二、如存在借贷关系，借款金额是多少利息如何确定？原告刘洪波、王绪文与九佛沟煤矿达成借款协议当日，刘洪波的妻子韩某给付张某汇款150万元，给付现金20万元。次日，王绪文的妻子郝某将剩余的借款30万元通过存款的方式给付潘永顺，原告解释是按张某指示由潘永顺将该30万元送到煤矿用于工人开支。但原告对借款30万元用于煤矿开支未提供证据证明，亦没有其他证据证明王绪文的妻子郝某存入潘永顺帐户的30万元与九佛沟煤矿向二原告借款存在关联，本院不予确认。据此，本院确认原告已履行的提供给九佛沟煤矿的借款为170万元。对于二原告已提供的借款，被告九佛沟煤矿应当承担偿还义务。该笔借款本金170万元自2013年7月28日到2015年4月28日按照月利率2分计算利息是71.4万元，原告自认被告九佛沟煤矿已偿还利息35.5万元，本院确认此期间被告九佛沟煤矿尚欠利息35.9万元。之后的利息按月利率2分计算至欠款还清时止。三、被告张丽燕、潘继坤是否应当在继承潘永顺财产的范围内承担偿还责任？潘永顺作为连带责任保证人，其已病故，应在其遗留的个人合法财产范围内承担担保责任。原告提供的潘永顺名下的住房公积金27万元系夫妻共同财产，其一半属于潘永顺遗留的个人财产，张丽燕、潘继坤未出庭，未表示放弃继承，因此，张丽燕、潘继坤应在继承的13.5万元的范围内对九佛沟煤矿的借款承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告东宁县九佛沟煤矿有限责任公司偿还原告刘洪波、王绪文借款本金1700000元，截止2015年4月28日尚欠的利息359000元，共计2059000元于本判决生效之日起30日内付清，本金1700000元自2015年5月1日之后的利息按月利率2分计算至实际给付之日止；二、被告张丽燕、潘继坤在继承潘永顺的遗产135000元的范围内对被告东宁县九佛沟煤矿有限责任公司的上述借款承担连带给付责任；三、驳回原告刘洪波、王绪文的其他诉讼请求。案件受理费26680元，诉讼保全费5000元，合计31680元，由被告东宁县九佛沟煤矿有限责任公司承担25276元，由原告刘洪波、王绪文承担6404元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院采信一审认定的证据。对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人九佛沟煤矿应否承担偿还借款责任的问题。上诉人九佛沟煤矿上诉称，案外人张某与被上诉人刘洪波、王绪文发生的借款事实不是借给上诉人，而是张某个人借款，且款项也直接转给了张某本人，因此上诉人不应当承担责任。从证据上看，本案诉争的借款是在张某负责经营九佛沟煤矿期间，其与被上诉人刘洪波、王绪文签订的原煤买卖协议，签订协议目的是为了保证刘洪波、王绪文的债权不受损害，且有担保人潘永顺自认双方签订的买卖协议是为借款作抵押，因此，上诉人九佛沟煤矿与二被上诉人刘洪波、王绪文的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。二被上诉人已经按约定交付了借款，张某亦出具了由其签字并加盖九佛沟煤矿印章收到款项的收据。本院认为，上诉人主张张某不是当时的法定代表人，但现有的证据能够证明张某系九佛沟煤矿的实际经营者，张某在履行职务期间对外产生的民事行为，应当由其所在的公司承担责任，故九佛沟煤矿应承担偿还本案借款本息的义务。关于对公章应否进行鉴定的问题。上诉人上诉称上诉人的公章一直在现法定代表人苗东手中，张某签订合同所提供的公章不是上诉人真正的公章，因此张某所签订的协议不能约束上诉人。本院认为，虽然张某签订协议所使用的印章与上诉人现在使用的印章是否是同一枚印章没有证据证实，但张某在负责经营管理期间即使更换印章也符合常理，是否鉴定以前的印章与本案没有关联性。所以，上诉人九佛沟煤矿未提供证据证明其上诉主张，本院不予支持。
综上，东宁县九佛沟煤矿有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23272元，由上诉人东宁县九佛沟煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳冬梅
审 判 员 王 凡
审 判 员 王 欢
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 王盛澎
书 记 员 孙铭晗