江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1234号
原告：黎某。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：陈某。
被告：徐州某汽车出租有限公司。
法定代表人：赵某某。
被告：某财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：刘某某。
委托诉讼代理人：周某。
原告黎某诉被告陈某、徐州中天汽车出租有限公司（以下简称某公司）、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托诉讼代理人李某某、被告某保险公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。被告陈某、某公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费17004.09元、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费2100元（35元/天×60天）、护理费4800元（80元/天×60天）、误工费13200.65元（40152元/年÷365天×120天）、交通费500元、施救费100元、维修费200元，以上合计39204.74元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日20时，被告陈某驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的出租车，沿煤港路由南向北行驶至煤港路与二环北路交叉口300米杨氏大酒店门前转弯时，与骑电动自行车沿此道路东侧非机动车道由南向北行驶至此路口的原告发生交通事故，致两车受损，原告受伤。原告受伤后，被送往医院住院治疗，现已出院。该事故经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，被告陈某负此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆属被告某公司所有，并在被告某保险公司处投保了相应保险。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告某保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险1000000元，未投保不计免赔险。被告陈某负全部责任，第三者险的事故免赔率为20%。我公司愿意在交强险范围内承担合理的赔偿责任，在商业险范围内按条款约定承担相应的赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费用。
被告陈某、某公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日20时，陈某驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿煤港路由南向北行驶至煤港路与二环北路交叉口300米杨氏大酒店门前右转弯时，与骑电动自行车沿此道路东侧非机动车道由南向北行驶至此路口的黎某碰撞，致两车受损，黎某受伤。
2017年1月10日，徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具道路交通事故认定书，认定陈某负全部责任，黎某无责任。
原告于事故发生后被送至徐州市肿瘤医院住院治疗。入院诊断：左侧肋骨骨折、左肘外伤、左手外伤。原告住院至2017年2月4日，共计住院26天。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，适当活动，避免劳累、受凉；2、伤后胸带固定3月，半月后来院复查，左肘外伤骨科门诊就诊，不适门诊随诊。原告在住院期间共计产生医疗费13649.1元。原告在住院前急诊阶段共计产生医疗费1485.06元（12元+11.3元+397.16元+331元+41.6元+240元+352元+100元）。原告出院后，分别于2017年2月6日、2017年2月8日、2017年3月3日、2017年3月28日至徐州市肿瘤医院进行购药、复查，因购药、复查共计产生医疗费1969.93元（352元+186元+139元+453.04元+426.67元+413.22元）。以上合计医疗费17104.09元。
再查明，苏Ｃ×××××号车辆行驶证登记所有人为被告某公司。该车辆在被告某保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及限额为1000000元的机动车第三者责任商业保险，未投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告因车辆受损，支出施救费100元及维修费200元。某保险公司机动车商业保险条款第一章第十三条写明“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%，负次要责任的，事故责任免赔率5%”。
又查明，原告于1961年8月4日出生，户别性质为城镇户籍。
以上事实有原、被告均无异议的证据予以证实，结合当事人的陈述，本院依法予以认定。
被告陈某、某公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院举证。
因被告陈某、某公司未到庭，致未能调解。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。因道路交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。
本案系因机动车发生交通事故造成损害，经公安交警部门责任认定，苏Ｃ×××××号车辆驾驶员陈某负交通事故的全部责任，黎某无责任。苏Ｃ×××××号车辆在被告某保险公司处投保机动车第三者责任强制保险及限额为1000000元的机动车第三者责任商业保险，未投保不计免赔特约险。无证据证明被告某公司在本案中应当承担相应的法律责任。故应先由被告某保险公司在机动车第三者责任强制保险有责限额内予以赔偿，不足部分，由该被告在商业三者险的赔偿限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告陈某承担赔偿责任。因肇事车辆未购买不计免赔特约险，且被告陈某负全部责任，故按照保险合同约定，被告某保险公司的免赔率为20%，该免赔部分的赔偿责任应由被告陈某承担。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告有票据证实的医疗费数额为17104.09元。被告某保险公司主张原告提交的2017年2月8日票据显示的医疗费并非治疗交通事故所产生，且原告认可该票据显示的医疗费不是治疗交通事故所导致的外伤的，故对于该票据显示的医疗费453.04元本院不予支持。扣减后，原告的医疗费损失数额为16651.05元。
关于住院伙食补助费，原告住院26天，原告主张住院伙食补助费按50元/天计算合法有据，本院予以支持，数额为1300元（50元/天×26天）。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告按照35元/天计算营养费，合法有据，本院予以支持。结合原告的伤情及医疗机构的意见，本院酌定原告的营养费损失数额为1400元（35元/天×40天）。
护理费应根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未举证证明其护理人员及护理人员收入状况，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张护理费按照80元/天计算，于法有据，本院予以支持。结合原告的伤情及其陈述，本院酌定原告的护理费损失数额为3200元（80元/天×40天）。
误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。因原告未举证证明其因伤而实际减少的收入，亦未举证证明其最近三年的从业状况及平均收入，故本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准进行计算。结合原告的伤情及其陈述，本院酌定原告的误工费损失数额为9900.49元[（40152元/年÷365天）×90天]。
交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告未向本院提交交通费的相关证据，但考虑到交通费发生的必然性，结合原告就医的地点、时间、次数，本院酌定原告的交通费损失数额为300元。
原告主张的车辆施救费100元及维修费200元，均向本院提交了相应票据，且被告某保险公司无异议，故本院予以支持。
综上，对原告诉讼请求中有事实和法律依据部分，本院予以支持。原告的各项损失数额为33051.54元（医疗费16651.05元、住院伙食补助费1300元、营养费1400元、护理费3200元、误工费9900.49元、交通费300元、车辆施救费100元、车辆维修费200元）。上述损失数额由被告某保险公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内向原告赔偿医疗费10000元；由被告某保险公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿护理费3200元、误工费9900.49元、交通费300元，合计13400.49；由被告某保险公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内向原告赔偿车辆施救费100元、车辆维修费200元，合计300元；由被告某保险公司在机动车商业三者险的赔偿限额内向原告赔偿医疗费6651.05元、住院伙食补助费1300元、营养费1400元，合计9351.05元中的80%，计7480.84元；由被告陈某向原告赔偿医疗费6651.05元、住院伙食补助费1300元、营养费1400元，合计9351.05元中的20%，计1870.21元。
被告陈某、某公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黎某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费、维修费合计31181.33元。
二、被告陈某于本判决生效后十日内赔偿原告黎某医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1870.21元。
三、驳回原告黎某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、减半收取200元（原告已预付），由被告陈某负担（于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年九月十五日
书记员 闫琪