湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执裁字第23号
异议人（被执行人）李敏羿，女，1968年12月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，个体工商户，现住湖南省株洲市天元区。
异议人（被执行人）王小兵，男，1969年1月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，个体工商户，现住湖南省株洲市天元区。
异议人（被执行人）株洲宏基锌业有限公司，住所地株洲市石峰区建设村。
法定代表人：王小兵，董事长。
三异议人共同委托代理人李理，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉、上诉，代为和解、调解，签收诉讼文书，接收和解、调解款项等。
三异议人共同委托代理人刘尔卿，湖南中航律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。
负责人贺涛，行长。
委托代理人扶良胜，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起并参加诉讼执行，变更、增减诉讼执行请求，进行和解等。
委托代理人赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理，包括代签法律文书等。
被执行人吴增明，男，1962年4月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人吴娟，女，1983年1月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人吴崇玮（原名吴杰），男，1984年9月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，系株洲宏骏房地产开发有限公司董事长，住湖南省株洲市天元区。
被执行人株洲宏骏房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区嵩山路富绅花园十二栋303号。
法定代表人吴增明，董事长。
三被执行人吴增明、吴崇玮、株洲宏骏房地产开发有限公司的共同委托代理人吴娟，�，1983年1月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。代理权限为全权代理，即代为申请执行，变更民事权利，参与执行听证，进行执行和解，签收相关法律文书等。
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人王小兵、李敏羿、株洲宏基锌业有限公司、吴增明、吴娟、吴崇玮、株洲宏骏房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行根据已生效的（2012）芦法民二初字第189号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，被执行人李敏羿、王小兵、株洲宏基锌业有限公司向本院提出异议申请，本院依法组成由审判员麦丽红担任审判长，审判员钟秋、人民陪审员赵平和参加的合议庭对本案进行了审查。三异议人的共同委托代理人李理、刘尔卿、申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行的委托代理人扶良胜、赵研艳到庭参加了听证。被执行人吴增明、吴娟、吴崇玮、株洲宏骏房地产开发有限公司及被执行人吴增明、吴崇玮、株洲宏骏房地产开发有限公司的共同委托代理人吴娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人李敏羿、王小兵、株洲宏基锌业有限公司称，申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人吴增明、吴娟、吴崇玮、株洲宏骏房地产开发有限公司、李敏羿、王小兵、株洲宏基锌业有限公司借款合同纠纷执行案，遗漏主债务人为被执行人。业已进行的执行行为违反了《担保法》第二十八条，加重异议人保证责任，损害了异议人的合法权益，故在申请执行人未就担保物实现债权之前，应当停止对异议人财产的强制执行。
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行称，该案强制执行程序中不存在遗漏被执行人，申请执行人可以选择只将异议人及吴增明、吴娟、吴崇玮、株洲宏骏房地产开发有限公司列为该执行案的被执行人；该案强制执行未加重异议人的保证责任，不存在损害异议人的合法权益。在贷款本息未全部清偿的情形下，申请执行人依法有权要求保证人即异议人承担保证责任。请求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人吴增明、吴娟、吴崇玮、株洲宏骏房地产开发有限公司未到庭答辩。
本院查明：原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被告伍双喜、桂莎萍、王小兵、李敏羿、株洲宏基锌业有限公司、吴增明、吴娟、吴崇玮、株洲宏骏房地产开发有限公司借款合同纠纷�案，本院于2012年12月17日作出（2012）芦法民二初字第189号民事调解书，调解内容如下：一、被告伍双喜、被告桂莎萍、被告王小兵、被告李敏羿、被告株洲宏基锌业有限公司、被告吴增明、被告吴娟、被告吴杰、被告株洲宏骏房地产开发有限公司继续履行与原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2008年6月3日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。被告王小兵、被告李敏弈、被告株洲宏基锌业有限公司、被告吴增明、被告吴娟、被告吴杰、被告株洲宏骏房地产开发有限公司为被告伍双喜、被告桂莎萍在该《个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款本息承担连带保证责任；二、被告伍双喜、被告桂莎萍、被告王小兵、被告李敏羿、被告株洲宏基锌业有限公司、被告吴增明、被告吴娟、被告吴杰、被告株洲宏骏房地产开发有限公司自愿于本调解书生效之日起两日内归还拖欠原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的借款本金26128.5元、利息13678.18元，合计人民币39806.68元；
三、被告王小兵、被告李敏羿、被告株洲宏基锌业有限公司自愿于本调解书生效之日起两日内向被告株洲宏骏房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司株洲市人民路支行开设的保证金账户中（账号为x）共计支付人民币40361.96元；被告吴增明、被告吴娟、被告吴杰、被告株洲宏骏房地产开发有限公司自愿于本调解书生效之日起两日内向被告株洲宏骏房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司株洲市人民路支行开设的保证金账户中（账号为x），共计支付人民币111222.45元。上述款项用于按月向原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行偿还本调解书第一、二条约定的部分借款本息和留存一期的还款保证金；�、被告王小兵、被告李敏羿承诺在本调解书生效之日起日内负责解除其他法院对其名下的证号为株房权证株字第x号、第x号、第x号、第x号、第x号、第x号、第x号、第x号、第x号、第x号、第x号、第x号、第x号、第x号、第x号、第x号、第x号、第x号、第x号房产证项下的共计1940.54平方米房产的查封、冻结手续，并同时负责办理好将上述房产中的453.43平方米（房产证号为：株房权证株字第x、x、x）抵押给原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的抵押登记手续，并于当日将房屋他项权证原件交由原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行保管。办理上述房屋抵押他项登记手续的费用由被告王小兵、被告李敏羿承担；五、在被告王小兵、被告李敏羿办理好本调解书第四条约定的房屋抵押登记手续后，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行同意除453.43平方米房屋的抵押手续待所欠借款本息全部还清后再解除外，按等额分二次申请株洲市芦淞区人民法院解除其余1500平方米房屋的查封、冻结手续，被告王小兵、李敏羿应于每次解除冻结、查封手续后三日内归还原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行借款400万元（共计800万元），如任何一次被告王小兵、李敏羿未按本款约定在解除冻结、查封手续后归还原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行借款400万元，则剩余未解除冻结、查封的房产均待所欠原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行所有借款本息还清后再解除;六、被告王小兵、被告李敏羿、被告株洲宏基锌业有限公司承诺在本调解书生效之日起100日内负责解除其他法院对其在株洲县南港铅锌矿业有限公司、株洲安特锑业化工有限公司拥有的股权的查封、冻结手续以及房产（房产证号为株房权证株字第x、x）、土地（地号为x、x）的查封、冻结手续。被告王小兵、被告李敏羿、被告株洲宏基锌业有限公司同意在全部还清原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的借款本息前不解除法院对其名下除本调解书第四条、第五条约定的房产外的其他资产的冻结、查封手续；七、在被告王小兵、被告李敏羿、被告株洲宏基锌业有限公司、被告吴增明、被告吴娟、被告吴杰、被告株洲宏骏房地产开发有限公司履行完本调解协议第二、第三条约定的义务后，原告在两日内向株洲市芦淞区人民法院申请解除对被告吴增明、吴娟、吴杰、株洲宏骏房地产开发有限公司名下资产的冻结、查封手续；八、如被告伍双喜、被告桂莎萍、被告王小兵、被告李敏羿、被告株洲宏基锌业有限公司、被告吴增明、被告吴娟、被告吴杰、被告株洲宏骏房地产开发有限公司未履行本调解书约定的任一义务，则原告中国建�银行股份有限公司株洲市分行有权向法院申请强制执行要求九被告共同偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的全部借款本息及实现债权的费用；九、被告吴增明、被告吴娟、被告吴杰、被告株洲宏骏房地产开发有限公司履行完本调解书第三条约定的付款义务后，被告吴增明所欠被告王小兵的400万元借款结清，被告吴增明原向被告王小兵出具的400万元借据作废。十、本案案件受理费、财产保全费的承担由人民法院裁决。本案案件受理费15314元，减半收取7657元，财产保全费5000元，合计人民币12657元，由原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行承担。
调解书生效后，中国建设银行股份有限公司株洲市分行向本院申请强制执行，请求法院依法执行被执行人王小兵、李敏羿、株洲宏基锌业有限公司、吴增明、吴娟、吴崇玮、株洲宏骏房地产开发有限公司的财产以清偿其所欠申请执行人的借款本金总额838527.77元、利息45344.16元（利息计算至2014年8月31日止，利息按合同约定继续计算至借款清偿之日止），由被执行人承担本案所有执行费用。申请执行人并未对被告伍双喜、桂莎萍向本院申请强制执行。2014年10月28日，本院作出（2014）芦法执备字第301-321号执行裁定书，对被执行人吴增明、吴娟、吴崇玮、王小兵、李敏羿、株洲宏基锌业有限公司、株洲宏骏房地产开发有限公司的银行存款予以冻结划拨（双倍迟延履行金另行计算），不足部分则对被执行人的其他财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。之后，异议人王小兵、李敏羿、株洲宏基锌业有限公司向本院提出异议，请求法院对异议人的财产停止强制执行。
另查明：本案借款合同的抵押人株洲宏骏房地产开发有限公司并不是借款人，涉及的抵押房产至今未办理抵押物登记。
本院认为，本案争议的焦点一是是否遗漏主债务人为被执行人，二是是否应当停止执行异议人的财产。现阐述如下：中国建设银行股份有限公司株洲市分行与伍双喜、桂莎萍、王小兵、李敏羿、株洲宏基锌业有限公司、吴增明、吴娟、吴崇玮、株洲宏骏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经各方当事人调解达成的调解协议明确约定王小兵、李敏羿、株洲宏基锌业有限公司、吴增明、吴娟、吴崇玮、株洲宏骏房地产开发有限公司对伍双喜、桂莎萍所欠的贷款本息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保�人在其保证范围内承担保证责任。”。第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”因此，申请执行人选择债务人中的任何一方或多方作为被执行人向法院申请强制执行均符合法律规定。由此可见，本案并未遗漏被执行人。对本案的第二项争议焦点，本院认为，本案当事人因借款合同发生纠纷诉至本院，经本院主持调解达成新的协议，即是对原合同的变更。重新达成的调解协议并未就原合同中的抵押事项作出约定。本院对本案进行强制执行不得超出本案民事调解书中调解协议的范围，异议人要求本院执行调解书中未作约定的担保物与法相悖，因此，异议人的该项异议不能成立，本院执行异议人的财产并无不当，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李敏羿、王小兵、株洲宏基锌业有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 麦丽红
审 判 员 钟 秋
人民陪审员 赵平和
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 名