广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初391号
原告：付伟新，男，汉族。
委托代理人：曾荣伟，男，汉族。
被告：徐向德，男，汉族。
被告：刘芳，女，汉族。
原告付伟新诉被告徐向德、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告付伟新的委托代理人曾荣伟、被告刘芳到庭参加了诉讼，被告徐向德经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付伟新向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金30000元，并从2015年7月起按600元/月的标准支付借款利息至还清借款止。事实和理由：被告徐向德经营打理“吉祥楼”期间，以资金周转困难为由向原告借款30000元，并在2014年10月1日立下借据，双方约定借期三年，月息按600元/月计付。现利息支付时间已过，被告徐向德无法按约定履行付息义务，甚至连电话也不接，其行为不仅违背了诚实信用原则，也使原告付伟新面临债权无法实现的可能。同时，该债务是在两被告夫妻关系存续期间所产生的，理应由两被告共同承担。为维护原告付伟新的合法权益，故起诉至法院。
被告徐向德未作答辩。
被告刘芳辩称，一、被告徐向德向付伟新所借款项并非夫妻共同债务，被告刘芳无需承担偿还借款本息的责任。首先、2014年10月间，被告刘芳因躲避超生检查而在娘家居住，对被告徐向德借款一事毫不知情，更没有借款的合意；其次、被告徐向德所借款项系用于赌博而非夫妻共同生活，被告刘芳有固定的收入，工资报酬已基本满足个人及家庭日常开销。2015年10月份至今被告徐向德下落不明，在多名债主上门讨债后，被告刘芳才知晓被告徐向德在2014年10月至2015年7月间已欠下超过800000元的巨额债务，对于一个普通家庭而言，该债务已远远超过了家庭正常开支，而被告刘芳至始至终对该债务毫不知情、未分享该债务带来的利益。二、被告刘芳已于2015年6月18日与被告徐向德办理了离婚手续，离婚协议约定双方各自名下的其他财产与债务各自承担。三、被告徐向德在欠下巨额赌债后下落不明至今，被告刘芳为生活所迫需上班，无法照顾儿子和女儿，现子女由被告徐向德的父母照看。而被告徐向德的父母没有经济来源，现被告刘芳需承担子女的抚养费用、被告徐向德父母因照顾被告刘芳子女而产生的日常开支费用，父母的生活费用，单靠被告刘芳的工资收入独自承担上述费用已经是杯水车薪，生活已十分窘迫，被告刘芳无能力也没有义务承担被告徐向德因个人赌博而欠下的债务。综上所述，恳请法院驳回原告付伟新要求被告刘芳共同承担偿还借款的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告徐向德提供的证据有：《借款》单据原件一张，证明被告徐向德向原告付伟新借款30000元，约定利息为每月600元，违约金为每天200元；被告刘芳称对该笔借款毫不知情，且该借款系用于偿还被告徐向德个人赌债并未用于家庭开支；虽然被告刘芳称对该《借款》单据不知情，但原告付伟新提供了《借款》单据原件、且该《借款》单据有被告徐向德签名捺印，故本院对该《借款》单据予以确认。
被告刘芳提供的证据有：一、《债权人名单》一份，证明已有多人上门催讨债务；原告付伟新认为该证据系被告刘芳单独制作不具备证据效力，且该证明并不能证明涉案债务系赌债，没有用于家庭生活；因该《债权人名单》系被告刘芳自身单独制作，且原告对此不予认可，不符合证据的形式，本院对被告刘芳提供的该证据不予采纳。二、《离婚协议书》两份，证明被告刘芳需抚养两个小孩；原告付伟新认为该证据与本案无关，且该证据证明了涉案债务系于两被告婚姻关系存续期间产生的；对有民政局盖章的《离婚协议书》的真实性本院予以确认，但本案系民间借贷纠纷，被告刘芳是否需要抚养小孩与本案并不具备关联性。三、徐炳石夫妇出具“字据”一份，证明被告徐向德长期赌博，被告刘芳要承担抚养小孩和照顾徐炳石夫妇的费用，无力承担涉案债务。原告付伟新对该证据的真实性无异议，但认为被告刘芳在没有法定义务的情况下仍照顾小孩及被告徐向德的父母，可以证明被告刘芳是有能力偿还夫妻共同债务的。因原告对该“字据”的真实予以认可，本院对该证据予以确认。
被告徐向德未提供证据。
根据当人事陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付伟新与被告徐向德系朋友关系。2014年9月底，被告徐向德向原告付伟新提出借款；2014年10月1日，原告付伟新将借款30000元交付给被告徐向德；同日，被告徐向德出具了一份《借款》单据给原告付伟新，该《借款》载明：“今借到付伟新人民币叁万元整（￥30000元），借期为叁年，利息每月陆佰元（￥600元），每三个月付利息一次（三个月中第一个月前7日）。超期不还清借款、利息自愿付违约金每天贰佰元整，利息照付。每次所交利息凭收条对结。借款人：徐向德（签名捺印）2014年10月1日。”。随后，被告徐向德依照《借款》的约定，支付了原告付伟新从借款之日起至2015年6月的利息。因被告徐向德自2015年7月起至今未偿还原告付伟新借款利息，故原告付伟新起诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告徐向德与被告刘芳于2010年6月1日登记结婚；双方并未就夫妻财产制度进行特别约定。2015年6月18日，两被告办理离婚手续，领取了离婚证（证件号：离婚证字号L4402322015000246），并签订了《离婚协议书》，该《离婚协议书》第三条“财产处理与补偿”约定：“1、双方无共同财产。2、其他财产与债务：双方各自名下的其他财产与债务，各自承担。……”。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”，本案中，原告付伟新提供的由被告徐向德出具的《借款》单据内容清楚、明确，本院对该《借款》单据予以认可。根据该《借款》单据载明的内容，本院对被告徐向德于2014年10月1日向原告付伟新借款30000元，并约定借期3年、利息每月600元的事实予以确认。本案中综合原告起诉、被告答辩及原、被告的庭审意见，本院认为本案争议的焦点为：一、涉案借款是否属于两被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务；二、涉案借款于本判决发生法律效力之前所产生的利息应如何处理；三、原告付伟新要求两被告提前归还借款本金及尚未产生的利息的诉讼请求能否得到支持。对此，本院分析与认定如下：
一、涉案借款是否属于两被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务的问题。被告刘芳辩称其没有享受该债务所带来的利益，没有共同举债之合意，故涉案借款系被告徐向德个人债务，但在被告刘芳提供证据中：1、《债权人名单》系被告刘芳单方制作，且原告对此不予认可，不具备证据的效力；2虽然两被告在《离婚协议书》对夫妻财产进行了分割，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，两被告对财产的分割不影响原告付伟新向两被告主张权利；3、徐炳石夫妇出具的“字据”系徐炳石的单方声明，不足以证实涉案借款系赌债。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对被告刘芳的辩解理由不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)?》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，因涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两人未对夫妻财产进行约定，且被告刘芳提供的证据不足以证明涉案借款存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故涉案借款应认定为被告徐向德与刘芳的夫妻共同债务。
二、关于涉案借款于本判决作出之前所产生的利息应如何处理的问题。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合涉案《借款》中“利息每月陆佰元（￥600元）”的约定，因涉案《借款》中约定的利率未超出法律规定，本院认为，两被告应按照利息每月600元，即年利率24%计付涉案借款于借期内的利率给原告徐向德。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本院对原告付伟新承认的被告徐向德已经偿还其涉案借款自2014年10月1日起至2015年6月30日的借款利息的事实予以确认。3、根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，结合涉案《借款》中“每三个月付利息一次（三个月中第一个月前7日）”的约定，本院认为，两被告应按年利率24%计付涉案借款自2015年7月1日至2016年9月30日止的利息，共计9000元。
三、关于原告付伟新要求两被告提前归还借款本金及尚未产生的利息的诉讼请求能否得到支持的问题。《借款》约定借期为三年，原告提供借款日期为2014年10月1日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，经计算涉案借款的借期届满之日为2017年9月30日。在借款借期未届满，且未能提供证据证明两被告均拒不履行合同主要义务的情况下，原告付伟新要求两被告提前归还借款本金及尚未到期的利息没有法律依据，本院不予支持，原告付伟新应在涉案借款利息实际产生后再另行主张权利。被告徐向德经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、限被告徐向德、刘芳于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付涉案借款本金30000元自2015年7月1日起至2016年9月30日止的利息共计9000元给原告付伟新。
二、驳回原告付伟新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告付伟新负担400元，被告徐向德、刘芳负担155元。
如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 谢永雄
审 判 员 罗斌衡
人民陪审员 黄静莉
二○二○一六年九月三十日
书 记 员 李雄财