上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6623号
原告潘绿化，男，1974年10月23日生，汉族，住安徽省。
委托代理人杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。
委托代理人孙学龙，上海宽度律师事务所律师。
被告曹建方,男，1968年5月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人贾颖磊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告潘绿化诉被告曹建方、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘绿化及其委托代理人孙学龙、被告曹建方、被告平保上海分公司的委托代理人贾颖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘绿化诉称，2015年6月6日22时35分许，在嘉定区翔江路、星华路路口，被告曹建方驾驶小轿车与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。后经交警支队认定，被告曹建方负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。被告平保上海分公司系肇事车辆的交强险及商业三者险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令：两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)215,454.32元、交通费1,000元，住院伙食补助费620元、护理费11,000元、营养费4,800元、残疾赔偿金211,848元，误工费27,309元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、物损费3,500元、住宿费1,000元、律师代理费20,000元、残疾辅助器具费1,214.30元。上述费用，要求由被告平保上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，超过部分由被告曹建方全额赔偿。
被告曹建方辩称，对事发经过、责任认定无异议。保险理赔范围内的赔偿同保险公司意见。原告主张的律师代理费过高，请求法院依法判决。
被告平保上海分公司辩称,对事发经过及责任认定无异议。事故车辆确实在我司投保了交强险及保额为100万元(含不计免赔)的商业三者险，同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2015年6月6日22时35分许，在嘉定区翔江路、星华路路口，被告曹建方驾驶牌号为沪NAXX**的小型轿车由北向东转弯，适逢原告骑电动自行车由南向北直行，由于被告曹建方转弯未让直行，致使两车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队对事故责任进行了认定，即被告曹建方负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告即至医院就医治疗，共住院31天，花费医疗费215,454.32元(已剔除住院期间的伙食费)。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪NAXX**的小型轿车在被告平保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为100万元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间；2、因就医治疗、鉴定及处理交通事故等，原告花费了一定数额的交通费；3、原告系外省市来沪从业人员，事发前月平均工资为3,059.47元，事发后，其所在单位每月发放其工资1,616.50元。自2014年5月起，原告居住在上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室；4、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费20,000元；5、原告所有的电动自行车在事故中受损，经保险公司定损，该车辆的损失为1,000元;6、为购买残疾辅助用具，原告支付了996元；7、事故发生后，被告曹建方先行垫付了原告2,150元，被告平保上海分公司先行垫付了原告40,000元；8、原告住院前4天聘请护工，共花费600元。
审理中，根据原告的申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。2015年12月8日，该中心出具华政【2015】法医残鉴字第F-864号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人潘绿化因交通事故致左股骨干、左胫骨平台、左髌骨、左胫骨结节骨折，现左髋、膝关节活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后误工210日、营养90日、护理90日。择期行内固定拆除术，酌情给予误工60日，营养30日，护理20日。为此，原告支付了鉴定费1,950元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病史资料及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、房屋租赁合同、租赁合同登记备案通知书、居住证明、银行流水、律师代理费发票、保单等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告平保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应在保险理赔范围内对原告的损失直接承担赔付责任。超过部分，因被告曹建方负事故的全部责任，故应由其承担全部的赔偿责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费，均在合理范围内，故本院予以照准。误工费，原告系有固定收入的劳动者，故应根据其收入减少的情况确定。护理费，聘请护工期间按其实际发生的费用结算，之后按40元/天的标准结合鉴定意见书确定的剩余期限计算。交通费、物损费、律师代理费，分别酌情支持800元、1,000元、4,000元。残疾辅助器具费，凭据支持996元。住宿费，原告未提供证据证明该笔费用发生的必要性及合理性，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔付原告潘绿化医疗费215,454.32元、住院伙食补助费620元、营养费4,800元、误工费12,987元、护理费4,040元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费996元、交通费800元、财物损失1,000元、鉴定费1,950元，合计464,495.32元，与其先行垫付的40,000元相折抵，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘绿化余款424,495.32元；
二、被告曹建方应赔偿原告潘绿化律师代理费4,000元，与其先行垫付的2,150元相折抵，被告曹建方应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘绿化1,850元；
三、驳回原告潘绿化的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,873元，减半收取4,436.50元，由原告潘绿化负担708元，被告曹建方负担3,728.50元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。