广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1690号
上诉人（原审原告）：鹤山市农村信用合作联社址山信用社，住所地：广东省鹤山市址山镇址山墟兴业街*号。
负责人：吕展云，该信用社主任。
委托诉讼代理人：麦泽民，男，汉族，1986年5月9日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：李国治，男，汉族，1981年1月25日出生，住广东省鹤山市。代理权限是特别授权。
被上诉人（原审被告）：张耀平，男，汉族，1954年9月28日出生，住广东省鹤山市。
上诉人鹤山市农村信用合作联社址山信用社（以下简称为：“址山信用社”）因与被上诉人张耀平金融借款合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
址山信用社上诉请求：请求法院判令张耀平偿还我方的贷款本息68206.28元，其中贷款本金15000元，贷款利息53206.28元（暂计至2016年3月20日，2016年3月21日至还清本息之日止的贷款利息按借款合同约定的月利率11.76‰计收）。事实和理由：一、我方与张耀平已就贷款逾期后利息问题达成一致，即“由贷款方按规定加收利息”，而我方对具体加收利息数是严格按照中国人民银行下发的相关通知执行的。涉案《农村信用合作社农户借款合同（正本）》（编号：信借合字7号）中约定了“经借贷双方充分协商，愿根据《借款合同条例》和中国农业银行的有关规定签订本合同，共同遵守。……3、上列借款，借款方保证按期归还。未经批准延期或未办理延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息。”由此可见，合同双方实质已就逾期后的利息作出了明确规定，即“由贷款方按规定加收利息”。结合当时的具体情况，我方作为银行业金融机构，需接受中国人民银行的监督和管理，而逾期利率的范围均由中国人民银行以下发通知的形式作出规定的，具体为：1、中国人民银行于1996年5月2日发布的《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》（银发（1996）156号）中明确规定：“目前，我国宏观经济调控已取得显著成效，……经国务院批准，中国人民银行决定从1996年5月1日起，适当降低金融机构存、贷款利率。”其中第六条规定：“六、降低贷款罚息水平。……农村信用社对逾期贷款由现行的按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息。……”（即1997年6月5日至1998年12月20日期间银行业金融机构可按月利率不高于15‰计息）2、中国人民银行于1998年12月15日发布的《关于利率调整有关具体问题的补充通知》第三条规定：“三、降低农村信用社逾期贷款和挤占挪用贷款的罚息利率水平。逾期贷款罚息利率由日利率万分之五下调为日利率万分之四；……”（即1998年12月21日至1999年6月9日期间银行业金融机构可按月利率不高于12‰计息）3、中国人民银行于1999年6月9日发布的《关于降低存、贷款利率的通知》（银发（1999）192号）第六条规定：“六、降低逾期贷款和挤占挪用贷款利率水平。……农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，……”（即1999年6月10日至2003年12月31日银行业金融机构可按月利率不高于9‰计息）此外，该通知的附件《中国人民银行关于降低存、贷款利率的公告》第五点“五、中国人民银行重申，各金融机构必须严格执行国家有关利率法律、法规。任何超过中国人民银行规定的存、贷款利率的行为，不受法律保护；……对违反国家利率政策的责任机构和责任人，中国人民银行将依法给予处罚；构成犯罪的，将依法追究刑事责任。”4、中国人民银行于2003年12月10日发布的文件《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251号］规定：“……三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50%；……。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按照支付的利息，按罚息利率计收复利。四、对2004年1月1日（含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。”
二、张耀平在我方提起诉讼后，在没有合法理由的情况下没有到庭，对我方的诉讼请求也没有任何答辩，由此可见张耀平对我方主张的逾期利率11.76‰没有异议，原审法院在判决时应支持我方正当、合理的诉讼请求。
三、对于贷款逾期后的利息计算，即使双方没有约定或者约定不明确，也不应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原审法院对其外利息的判决不仅在实际上侵犯了我方的合法权益，而且放任了张耀平的违约行为，助长了现时社会的老赖思想，也不利于社会诚信体系的建设。逾期利息，是指借款人不按照合同的约定归还借款的超期罚息。逾期利息相对于逾期借款而言，逾期借款是指借款人未按借款合同的约定期限返还给贷款人款项的行为，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，张耀平未在约定的期限内归还全部贷款本息，其行为是违约行为，应当承担违约责任。承担违约责任的方式包括返还借款本金、支付合同约定的借款期间的利息及支付借款逾期部分的利息。逾期付款是指债务人未按照合同约定期限给付债权人款项的行为，同逾期借款一样是违约行为，亦应当承担违约责任。逾期付款利息即是不按合同的约定给付款项的超期罚息。对借款合同来说，逾期借款与逾期付款内容系同一所指，逾期付款利息就是逾期利息。1999年1月29日最高人民法院在答复广东省高级人民法院《关于逾期贷款如何计算利息问题的请示》时，以法释（1999）8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》答复：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”。从最高人民法院“法释（1999）第8号”批复中用词不难看出逾期利息属于逾期付款违约金，逾期付款违约金已经不再单属利息性质了，更多的是具有惩罚性质的违约金性质。2003年12月10日中国人民银行银发（2003）251号文件《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定也可以看出，中国人民银行关于逾期还款利息的精神实质亦是使借款人逾期还款付出的利息高于同期银行贷款利息，明显带有处罚性质。由此可见，原审法院没有考虑张耀平已构成严重违约、应予以处罚的情形，仅仅认为双方没有明确约定就认为本案逾期利息“应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜”，这种认定是较为片面的，不仅在实际上严重侵犯了我方的合法权益，而且在一定程度上放任了张耀平的这种违约行为，甚至会使张耀平产生拖欠贷款本金支付利息比正常履行合同义务“更实惠”的错觉，不利于现时全社会诚信体系的建设。
张耀平在本案二审诉讼过程中无作答辩。
址山信用社向一审法院起诉请求：1、请求判令张耀平偿还我方的贷款本息68206.28元，其中贷款本金15000元，贷款利息53206.28元（暂计至2016年3月20日，2016年3月21日至还清本息之日止的贷款利息按借款合同约定的月利率11.76‰计收）。2、张耀平负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1996年11月30日，张耀平向址山信用社提交《农村信用合作社借款申请书》一份，申请借款26000元。同日，址山信用社、张耀平签订《农村信用合作社农户借款合同（正本）》，约定：由贷款方（址山信用社）向借款方（张耀平）提供贷款贰万陆仟元正，用于开塘种养清转，还款期限1996年11月30日至1997年12月30日止，利率按月息11.76‰计算；如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计算方法计算。该合同还约定了其他事项。张耀平于2001年3月13日偿还利息150元，于2003年3月21日偿还利息1000元，于2004年6月24日偿还利息500元，合共1650元。2012年9月11日，址山信用社向张耀平发出《鹤山市农村信用合作联社贷款催收书》，张耀平在该催收书上签名确认，确认：尚欠贷款本金26000元未偿还。2012年9月19日，张耀平向址山信用社出具《还款承诺书》一份，内容：“本人张耀平，男，是鹤山市云乡镇云中村民委员会三村新农队121号人，身份证号码：，本人现欠鹤山市农村信用合作联社址山信用社借款本金贰万陆仟元及利息未偿还，经双方协商，本人张耀平承诺从2012年9月15日开始，每月偿还贵社贷款本金伍佰元，利息暂时搁置，如有违约，本人愿意承担法律诉讼的责任。”2012年9月19日至2016年4月20日期间，张耀平共向址山信用社偿还贷款本金24次，每次500元，合共12000元。
一审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。址山信用社与张耀平之间的借贷关系合法有效，受法律保护。张耀平向址山信用社借款26000元后，尚欠借款14000元（26000元-12000元）无依约归还是违约行为，应负违约责任，故本院核定张耀平应偿还址山信用社贷款本金14000元。至于1996年11月30日-1997年12月30日的利息，根据借款合同的约定，应以本金26000元，按月息11.76‰计算，故此，张耀平应偿还的利息为2324.88元（26000元×13个月×11.76‰-1650元）；至于1997年12月30日后的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，由于双方未作出明确约定，结合本案的具体情况，应以本金14000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。判决：一、张耀平于判决发生法律效力之日起十日内向址山信用社偿还借款14000元及利息（利息的计算方法：1、计至1997年12月30日止的利息为2324.88元；2、1997年12月31日至判决确定的被告还款日止的利息，以本金14000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回址山信用社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由张耀平负担。
本院二审期间，址山信用社提交了：1、企业法人营业执照，证明址山信用社具有从事金融业务资格。2、中国人民银行关于降低金融机构存款、贷款利率的通知（银发（1996）156号1996年5月2日），证明1997年6月5日至1998年12月20日期间农信社可按月利率不高于15‰计收逾期利息。3、转发中国人民银行关降低存、贷款利率的通知，证明1998年12月21日至1999年6月9日期间农村信用社按月利率不高于12‰计收逾期利息。4、转发关于利率调整有关具体问题的补充通知（鹤人银计（1998）80号），证明1998年12月21日至1999年6月9日期间农村信用社按月利率不高于12‰计收逾期利息。5、关于降低存、贷款利率的通知银发（（1999）192号），证明1998年12月21日至1999年6月9日期间农村信用社按月利率不高于9‰计收逾期利息。6、关于印发《中国人民银行关于降低存、贷款利率人公告》的通知，证明1998年12月21日至1999年6月9日期间农村信用社按月利率不高于9‰计收逾期利息。7、转发中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（广州银发（2003）157号），证明2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。
经审查，本院对址山信用社二审提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予以确认。证据2-6，均系中国人民银行规范性文件或转发中国人民银行有关规定的文件，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。
经二审审理，本院依法确认原审法院所查明的事实。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。址山信用社与张耀平之间的借款事实清楚，行为合法有效。址山信用社依约向张耀平发放了贷款，贷款到期后张耀平未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。址山信用社有权要求张耀平按合同的约定履行义务。原审判决核定张耀平尚欠址山信用社借款本金14000元，并判决张耀平应向址山信用社偿还欠款并按月息11.76%的标准支付借款期限内的利息，符合双方约定，合法有据，本院二审予以确认。对于逾期利息部分，双方所签订的《农村信用合作社农户借款合同》中约定“上列借款，借款方保证按期归还。未经批准延期或未办理延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息”，该约定属于约定不明。后于2012年9月11日址山信用社向张耀平贷款催收通知，址山信用社明确要求张耀平清还到期和逾期的贷款本息，其中利息按中国人民银行规定的信用社同期同档次贷款利率计收。张耀平则在贷款催收书中签名确认。据此，应当认为址山信用社与张耀平已就逾期利息问题作出了补充约定，即逾期利息按按中国人民银行规定的信用社同期同档次贷款利率计收。该补充约定属当事人意思自治范畴，系双方当事人的真实意思表示，对其效力应当予以认定。原审判决根据我国《合同法》第二百零七条的规定，确定逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合双方约定，合法有据。址山信用社上诉主张张耀平应当按照合同期履行期限内的利率标准支付逾期利息，理据不足，本院不予支持。
综上所述，址山信用社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1506元，由上诉人鹤山市农村信用合作联社址山信用社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 罗晓云
二〇一六年十月十一日
书 记 员 梁启洪