wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初68号
原告：吉林市宏基汽车销售有限公司，住所地：吉林高新区中华景苑1号楼1号网点。
法定代表人：王艳萍，董事长。
委托诉讼代理人：魏来，该公司职员。
被告：杨鹤，女，1986年7月2日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：于成德，男，1982年9月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告吉林市宏基汽车销售有限公司（以下简称宏基公司）与被告杨鹤、于成德买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，2017年4月24日组成合议庭公开开庭进行了审判。原告宏基公司的委托诉讼代理人魏来到庭参加了诉讼，被告杨鹤、于成德经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宏基公司向本院提出诉讼请求：请求被告偿还垫款、违约金合计31177元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年9月，被告杨鹤向原告购买吉利帝豪汽车一辆，型号EC715，总价款77000元，被告首付24000元，因被告资金不足，向中国工商银行北大街支行办理贷款53000元，贷款期限3年，原告为保证人。原被告双方于2013年9月8日签订《汽车消费贷款保证合同》，并向原告缴纳保证金1060元，合同约定，被告杨鹤应积极偿还贷款，否则原告有权在被告每次逾期还款时扣除乙方所缴纳保证金的50%，如逾期连续两次或累计三次，原告有权扣押被告贷款购买的车辆，且原告扣车时无需征得被告同意。原告为被告发生垫付时，每笔要向甲方支付垫付手续费200元，并同时承担垫付款额30%的违约金。合同签订后，被告并未依合同约定履行合同义务，期间产生两次垫款共计13074.19元，垫付违约金4323元，26次逾期还款，逾期违约金共计13780元，总计31177.19元。原告多次催促被告返还上述款项，均遭到被告拒绝。双方协商不成，故而诉至贵院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告杨鹤、于成德未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明：杨鹤于2013年贷款购买帝豪EC7汽车一辆，车价为77000元，杨鹤首付24000元，余款53000在中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行贷款，贷款期限3年，宏基公司为该笔贷款的保证人。宏基公司与杨鹤、于成德于2013年9月8日签订汽车消费贷款保证合同，第二条约定乙方（杨鹤）应积极按时偿还工行的贷款。否则甲方（宏基公司）在乙方每次逾期还款时可扣除乙方所缴纳保证金50%。如逾期连续两次或累计三次，甲方有权扣押乙方贷款购买的车辆。甲方扣车时无须征得乙方同意。如甲方为乙方发生垫付时，每笔要向甲方支付垫付手续费200元，并同时承担垫付款额30%的违约金。杨鹤向宏基公司缴纳保证金1060元。宏基公司为杨鹤垫付贷款2次，分别于2015年12月、2016年9月垫付本息共计13074.19元。
认定上述事实的证据：宏基公司提供的个人贷款逾期归还凭证、汽车消费贷款保证合同、个人借款/担保合同、工行分期付款购车首付预算单、扣款明细表、情况说明及原告当庭陈述。
本院认为：杨鹤、宏基公司及中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行共同签订了个人借款/担保合同，杨鹤向工商银行贷款，宏基公司对杨鹤的借款承担保证责任。宏基公司为保证自身权益，督促杨鹤按照个人借款合同履行还款义务，与杨鹤、于成德签订了汽车消费贷款保证合同，上述合同系杨鹤、于成德、宏基公司真实意思表示，真实合法有效，双方应受该合同的约束。宏基公司基于个人借款/担保合同，向中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行履行了保证人义务，即代替杨鹤偿还银行贷款，现宏基公司要求杨鹤偿还其代偿的本息13074.19元的诉讼请求，应予支持；关于违约金问题，汽车消费贷款保证合同第二条约定乙方（杨鹤）应积极按时偿还工行的贷款。否则甲方（宏基公司）在乙方每次逾期还款时可扣除乙方所缴纳保证金50%。结合该条的如逾期连续两次或累计三次，甲方有权扣押乙方贷款购买的车辆的约定，甲方扣车时无须征得乙方同意。该部分是对杨鹤缴纳的1060元保证金的约定，并非支付违约金的约定，其依据该约定要求杨鹤给付违约金，不予支持；同时第二条还约定如甲方为乙方发生垫付时，每笔要向甲方支付垫付手续费200元，并同时承担垫付款额30%的违约金。本案中，宏基公司替杨鹤代偿贷款2次，代偿金额为13074.19元。因宏基公司替杨鹤代偿贷款，宏基公司将杨鹤应给付宏基公司的手续费计入违约金，不违反法律规定及双方合同约定，数额为4322.26元（200元×2次+13074.19元×30%），予以支持。因案件中的借款发生在杨鹤与于成德婚姻关系存续期间，故对原告主张杨鹤与于成德共同承担还款责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨鹤、于成德于本判决生效后五日内给付原告吉林市宏基汽车销售有限公司代偿款13074.19元及违约金4322.26元，共计17396.45元；
二、驳回原告吉林市宏基汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由被告杨鹤、于成德负担235元，由吉林市宏基汽车销售有限公司负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 温 杰
人民陪审员 李长勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨诗琦
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行终字第283号
上诉人（原审原告）王芷怡。
上诉人（原审原告）程云惠。
两上诉人的委托代理人高翔。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木。
委托代理人解波云、张琦。
王芷怡、程云惠诉杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，杭州�上城区人民法院作出（2014）杭上行初字第53号行政裁定。王芷怡、程云惠不服，向本院提起上诉。本院2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人程云惠（上诉人王芷怡的法定代理人）及两上诉人的委托代理人高翔，被上诉人市房管局的委托代理人张琦到庭参加诉讼。
原杭州市房产管理局于2008年12月18日依王志良、唐柳卿的申请，将王志良所有的杭州市东太平巷12号2单元236室房改房产权过户至唐柳卿名下，颁发了杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。
原审法院认为：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。本案中，根据已经生效的（2013）杭上行初字第57号、（2014）浙杭行终字第35号行政裁定书查明：杭州市上城区东太平巷12号236室案涉房屋系王志良承租的单位自管公房，王志良通过房改取得所有权，后将房屋转让给唐柳卿。2009年3月，唐柳卿向法院提起民事诉讼，要求王芷怡、程云惠腾退案涉房屋。2011年10月，王东海向法院提起民事诉讼，要求确认其父王志良与唐柳卿于2008年12月17日签订的房屋转让合同无效，2012年1月16日，杭州市上城区人民法院一审判决驳回王东海的诉讼请求，杭州市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。据此，王芷�、程云惠从2009年3月唐柳卿向法院提起民事诉讼，要求王芷怡、程云惠腾退房屋起，即已知道被诉行政行为，其于2014年5月起诉，已经超过2年的法定起诉期限且无正当理由。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回王芷怡、程云惠的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人王芷怡上诉称：一、原审法院以“上诉人的起诉期限超过2年且无正当理由”为由驳回上诉人的起诉存在错误。上诉人与被上诉人之间以及上诉人与王志良、唐柳卿之间的纠纷，皆起因于王志良与唐柳卿于2008年12月17日签订的东太平巷12号2幢236室房屋转让合同，以及二人随后办理的房产过户登记。上诉人及王东海（王芷怡父亲、程云惠丈夫，现已去世）作为该房屋的实际居住使用人，自2009年7月被诉要求腾退该房�起，方才知晓该房屋已被转让的事实，方才知晓本案中被诉之行政行为，并在王东海及其家庭中掀起了巨大的风波。此后，王东海作为房屋使用人，作为王志良的儿子，展开了相应的维权活动。从本案的纠纷起因、诉讼过程来看，王东海本人以及本案上诉人自2009年7月至今，始终在不间断地尝试寻求通过民事诉讼、行政诉讼等法律程序维护自身合法权益，期间并未有所耽误。上诉人的情况应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条的规定。二、被上诉人对案涉房屋进行产权转移登记的行政行为违反了相关规定。案涉房屋属于房改房，与普通的商品房转让存在本质区别。该房改房的房改人为王志良，实际使用人是王东海、程云惠、王芷怡一家三口。上诉人一家三人此时户籍也在此。2008年12月17日，王志良在未告知王东�一家的情况下，与买方唐柳卿签订了《房屋转让合同》，该转让合同签订的幕后原因、价格等极为符合《合同法》中关于欺诈或是恶意串通之规定，王东海也依法提起了民事诉讼。虽经终审法院以证据不足予以驳回，但上诉人也一直在进行申诉中。就被上诉人对该房改房的产权转移登记的合法性而言，上诉人认为，被上诉人违背了相关规定，未尽到法定的义务，置王东海三人的实际居住情况于不顾，冒然给予了登记，而一审法院对此也未详加调查，侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求：1、撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉请；2、由被上诉人负担二审诉讼费用。
被上诉人市房管局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：一、被上诉人发证行为合法。案涉房屋坐落东太平巷12号2单元236室，原产权人王志良。2008年12月17日，王志良、唐柳�向被上诉人提交了房屋产权登记申请表、原房屋所有权证、房屋转让合同等资料，申请办理案涉房屋的转移登记。被上诉人受理后经审核，于次日向唐柳卿颁发了杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。被上诉人的发证行为证据充分、程序合法，符合《房屋登记办法》的相关规定。二、上诉人要求撤证依据不足。上诉人未提交《房屋登记办法》第八十一条规定的材料，证明当事人有隐瞒事实真相，提交虚假材料申请登记的情况。三、上诉人的诉讼主体不适格。被诉具体行政行为的相对人是王志良和唐柳卿，上诉人作为无关第三人与被诉房屋登记行为没有法律上的利害关系。四、关于本案的起诉期限问题。2008年12月18日，王志良将案涉房屋转让给唐柳卿，并办理了房屋转移登记。2009年3月，唐柳卿起诉王芷怡、程云惠，要求两人腾退案涉房屋。根据（2009）杭上民初字第341号《民事判决书》，上诉人早在2009年就已经知道房屋的原产权人王志良将案涉房屋转让给唐柳卿。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人的起诉已超过二年内提起行政诉讼的法定起诉期限。综上，被上诉人的具体行政行为符合相关法规的规定，上诉人的诉讼主体不适格并且起诉已经超过诉讼时效。请求维持一审判决。
二审中各方当事人围绕：上诉人与被上诉人向唐柳卿颁发杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》的具体行政行为有无法律上的利害关系；上诉人提起本案诉讼是否超过法定期限的争议焦点进行了质证和辩论。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”案涉东太平巷12号2幢236室房屋的原所有权人王志良与唐柳卿于2008年12月17日签订《房屋转让合同》，市房管局根据双方的申请，将王志良所有的房屋过户至唐柳卿名下，并于2008年12月18日向唐柳卿颁发杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。王芷怡、程云惠两上诉人本人并非案涉房屋的权利人或利害关系人，其与市房管局作出的被诉房屋转移登记行为没有法律上的利害关系。虽然王芷怡作为王志良的近亲属具有提起本案诉讼的主体资格，但王芷怡于2014年5月提起本案诉讼已经超过两年的法定起诉期限且无正当理由。综上，原审法院裁定驳回王芷怡、程云惠的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李 洵
代理审判员 李希芝
二〇一四年八月十五日
书 记 员 金 玲
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民一初字第382号
原告彭华，男，1986年11月1日出生，汉族，务工，住星子县。
被告余明明，男，成年，汉族，住星子县。
被告袁满林，男，成年，汉族，住星子县。
本院在审理原告彭华诉被告余明明、袁满林承揽合同纠纷一案中，原告彭华于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭华撤回起诉。
本案诉讼费140元减半收取70元由原告负担。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭菲妮
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第26号
原告：浙江巨奥电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇横三路128号。
法定�表人：沈爱民，该公司董事长。
委托代理人：蒋海斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：黔西县教育局，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇东山路10号。
法定代表人：卢永焕，该局局长。
原告浙江巨奥电梯有限公司（以下简称巨奥公司）与被告黔西县教育局承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告巨奥公司公司的委托代理人蒋海斌到庭参加诉松，被告黔西县教育局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告巨奥公司起诉称：2012年1月6日，原告与被告黔西县教育局签订《产品定作及安装合同》1份，约定由原告向被告供应乘客电梯3台，总价674100元（含设备款、安装费和运输费）。被告应在电梯验收合格后7天内支付640395元，余款33705元为质保金，以半�期为质保期，交货方式为原告代运。合同同时约定被告逾期付款的，每逾期一天按逾期部分的万分之五支付违约金。合同签订后，原告按约向被告发送了3台电梯并进行了安装。上述电梯于2014年6月5日经毕节市特种设备检验所验收合格。但被告至今未支付分文。原告催讨未果，故请求法院：1、判令被告立即支付货款人民币674100元；2、判令被告立即支付逾期付款违约金，以640395元为基数，按每日万分之五的标准计算，自2014年6月13日起计算至履行完毕之日止，截至起诉日为人民币56355元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黔西县教育局在答辩期内作书面答辩如下：原告陈述的合同情况及价款与事实基本相同，但被告未违约。因为根据合同约定，在电梯验收合格后被告才可支付总价款的95%，即640395元。但原告至今未向被告交付相关验收合格的报告，故被告未向原告支付�关款项。综上，被告未违约，不应承担违约金。至于诉讼费的发生系原告过错引起，也不应由被告承担。
原告巨奥公司公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、《产品定作及安装合同》1份，用以证明原告向被告供应电梯3台，合同总价674100元，双方并约定付款方式及违约责任的事实。
2、《有机房电梯监督检验报告》3份，用以证明原告安装的电梯于2014年6月5日经毕节市特种设备检验所检验合格的事实。
3、《电梯使用标志》3份，用以证明原告已将检验合格的电梯交付被告使用的事实。
原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的条件，能证明原告诉讼主张的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2012年1月6日，原告巨奥公司与被告黔西县教育局签订《产品定作及安装合同》1份，合同约定：原告为被告定作并安装3台乘客电梯，总价款为674100元，付款方式为电梯经验收合格试运行7天后付总价款的95%，剩余5%作为半年期的质保金。如逾期付款，逾期付款部分按每日万分之五支付违约金。合同签订后，原告按约为被告定作并安装了电梯，上述3台电梯亦于2014年6月5日经毕节市特种设备检验所验收合格。但被告未能按约支付货款，至今分文未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告巨奥公司与被告黔西县教育局之间的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约完成电梯的定作及安装后，被告应当按约支付价款，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任。而且，截止原告起诉之日，剩余5%的质保金也已到期，故原告诉请被告支付全部价款674100元之主张，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了逾期付款违约金的计付方法，被告至今未付款项，原告请求被告以总价款的95%，即640395元为基数支付按合同约定每天万分之五的逾期付款违约金之主张，本院予以支持。被告黔西县教育局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黔西县教育局于本判决生效之日起十日内支付原告浙江巨奥电梯有限公司价款人民币674100元及相应逾期付款违约金（违约金以640395元为基数，按每日万分之五从2014年6月13日起计算至判决确定生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11105元，减半收取人民币5553元，由被告黔西县教育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一五年一月二十三日
书记员 秦 丽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2039号
原告：昆明市官渡区鸿发钢管出租服务店，住昆明市官渡区中营村*组。
经营者：王香禄，男，汉族，生于1963年11月7日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁玲，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：保山市辛街建筑工程有限责任公司，住云南省保山市隆阳区永昌文化园33号，统一社会信用代码9153050021893181XK。
法定代表人：李泽林，系董事长。
委托诉讼代理人：何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告昆明市官渡区鸿发钢管出租服务店与被告保山市辛街建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告昆明市官渡区鸿发钢管出租服务店的经营者王香禄于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明市官渡区鸿发钢管出租服务店自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明市官渡区鸿发钢管出租服务店撤回起诉。
案件受理费2212元（已减半），财产保全费1620元，由原告昆明市官渡区鸿发钢管出租服务店负担。
代理审判员 黄同楠
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高雪飞
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第107号
原告梨树县农村信用合作联社。地址：梨树县梨树镇消防小区5号楼。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人王昶文，委托单位员工，住四平市。
被告李佳江，住四平市。
被告王永奇，住四平市。
被告林明臣，住四平市。
被告李家仁，住四平市。
被告李家中，住四平市。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社诉被告李佳江、王永奇、林明臣、李家仁、李家中金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出申请，以双方已自愿协商和解为由，要求撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告梨树县农村信用合作联社撤回告诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回对被告李佳江、王永奇、林明臣、李家仁、李家中的起诉。
案件受理费2515元（已减半收取）由原告梨树县农村信用合作联社负担。
审判员 杨志军
二〇一四年九月十日
书记员 夏秋敏
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第107号
原告梨树县农村信用合作联社。地址：梨树县。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人王昶文，委托单位员工。
被告李佳江，男，1958年2月22日生，满族，农民，住四平市铁东区。
被告王永奇，男，1969年11月11日生，满族，农民，住四平市铁东区。
被告林明臣，男，1957年7月7日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被告李家仁，男，1956年9月25日生，满族，农民，住四平市铁东区。
被告李家中，男，1951年11月5日生，满族，农民，住四平市铁东区。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社诉被告李佳江、王永奇、林明臣、李家仁、李家中金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出申请，以双方已自愿协商和解为由，要求撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告梨树县农村信用合作联社撤回告诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回对被告李佳江、王永奇、林明臣、李家仁、李家中的起诉。
案件受理费2515元（已减半收取）由原告梨树县农村信用合作联社负担。
审判员 杨志军
二〇一四年九月十日
书记员 夏秋敏
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石非执字第40号
申请执行人周某某，男。
被执行人陈某某，男。
申请执行人周某某于2015年5月13日向本院申请强制执行贵州省石阡县公证处于二0一二年五月八日制发的赋予强制执行效力的（2012）石证字第某号债权文书。
经审查，2012年5月8日，申请执行人周某某与被执行人陈某某签订借条一张，并将借款合同向石阡县公证处申请公证，石阡县公证处于当日作出（2012）石证字第某号公证书。2014年1月9日，申请执行人周某某与被执行人陈某某签订借款合同补充协议，约定还款时间提前到2014年1月12日，石阡县公证处于当日作出（2014）年石证字第某一号公证书。后因被执行人陈某某未按合同约定履行义务，申请执行人周某某于2014年2月10日向石阡县公证处申请执行证书，石阡县公证处根据（2012）石证字第某号公证书作出（2014）年石证字第某一号执行证书。2015年5月13日申请执行人周某某向本院申请强制执行，要求被执行人陈某某偿还借款本金人民币1400000元及利息827000（利息从2012年5月8日起至2015年5月7日止，2015年5月7日后产生的利息按偿还本金实际天数计算）。本院于2015年5月15日向被执行人陈某某送达执行执行通知书及财产报告令，被执行人陈某某提出借款合同约定的月利率明显高于中国人民银行公布的同期贷款利率，不同意履行。
经查：1、依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的�率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2、中国人民银行银发（2011）129号文件规定：一至三年（含三年）中长期年贷款利率为6.65%。根据该规定，申请执行人周某某与被执行人陈某某签订借款合同的年贷款利率为36%，超过借款合同签订时的银行同期贷款利率四倍即26.6%的9.4个百分点。本院认为：石阡县公证处作出的（2012）石证字第某号公证书的内容违反法律禁止性规定；申请执行人周某某的债权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十条第三款的规定：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼”。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人�共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对贵州省石阡县公证处（2012）石证字第某号公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪军
审判员 李正权
审判员 吴尚勇
二〇一五年六月十五日
书记员 徐志富
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第535号
原告梁将，男，汉族，高中文化程度，个体工商户。
被告王广平（曾用名王平），男，汉族，个体工商户。
原告梁军诉被告王广平买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员马脑日布独任审理，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁将诉称，2012年5月19日被告王广平购买了原告所有的纳智捷小车一辆，车牌号为宁ALF5**，双方约定车价款为人民币300000元，因当时被告不能支付购车款，于是原告将车辆交付被告时，被告向原告出具了300000元的借条。后经原告同意，被告向原告指定的鄂尔多斯市恒磊商砼有限责任公司拉运石料来抵顶欠原告的车款，至被告停止拉运共计拉运石料价值213585.5元，对剩余的86414.5元购车款，经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院判决被告王广平向原告梁将支付剩余购车款人民币86414.5元，并负担本案诉讼费用。
被告王广平辩称，双方的车辆买卖及价款的事实属实，但是我们双方当时约定车款以提供商砼用的沙子抵顶，且已经用沙子抵顶的方式履行了20多万元，并没有约定支付现金。也没有约定履行期限。如果原告同意，被告可以继续给原告提供沙子。
庭审中，原告梁将向法庭提供的证据有：1.借条原件一份，拟证明被告王广平向原告梁将购车事实及所欠购车款为300000元的事实；2.鄂尔多斯市恒磊商砼有限责任公司材料结算单2张，拟证明被告王广平于2012年4月至2012年9月拉运沙子共计213585.5元的事实存在。被告王广平对上述证据因该证据均为复印件为由不予质证。
被告王广平未向法庭提供证据。
因被告王广平在法庭调查中已经当庭认可了尚欠原告86414.5元车款的事实，故结合本案实际情况，本院对原告所提供的证据均予以支持。
经审理查明，2012年5月19日，被告王广平购买了原告所有的纳智捷小车一辆（车牌号为宁ALF5**），双方约定车价为300000元，因当时被告未支付车款，故被告向原告出具了300000元的借条一支。后来被告向原告指定的鄂尔多斯市恒磊商砼有限责任公司提供沙石料来抵顶欠原告的车款共计213585.50元，尚欠86414.5元购车款至今未付。
本院认为，原被告双方之间的车辆买卖关系合法有效，被告也认可所欠车价款的数额和已经履行了部分价款的事实。故被告应当按照双方的约定，及时清偿下欠车款。被告虽然主张双方约定用沙石料抵顶车款，但是因其没有在法庭上提供相应的证据予以证实，故对其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告王广平于本判决生效之日，立即偿还欠原告梁将购车款86414.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元减半收取980元，由被告王广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 ：马脑日布
二〇一四年六月二十六日
书记员 ： 刘 璐
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00965号
申请执行人王梦瑶，女，1993年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人张萍，女，1973年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。系申请人之母。
被执行人户县甘亭镇西郊村第七村民小组。
诉讼代表人雷兴虎，系该组组长。
申请执行人王梦瑶与被执行人户县甘亭镇西郊村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人依据（2014）户民初字第00505号民事判决书，要求被执行人给付其征地补偿款3400元，并承担本案诉讼费50元、执行费50元。
执行中，被执行人现暂无给付能力，亦无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00965号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原判
决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 王建利
审判员 闫 鹍
二〇一五年三月三日
书记员 李建民
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初5877号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路，统一社会信用代码91371122868545208Y。
法定代表人：王忠营，该行行长。
委托诉讼代理人：张成辉，男，1969年9月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司莒县支行职工，住莒县。
委托诉讼代理人：庞维超，男，1968年7月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司莒县支行职工,住莒县。
被告：来永辉，男，1982年4月22日出生，汉族，住莒县。
被告：来永华，男，1963年11月6日出生，汉族，住莒县。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告来永辉、来永华借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托诉讼代理人张成辉、庞维超到庭参加诉讼，被告来永辉、来永华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息；2.承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年10月28日与被告来永辉签订农户贷款借款合同，借款额度30000元，来永辉可在2011年10月28日至2014年10月27日的额度有效期内从原告处自助循环借款，单笔借款使用期限1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，该循环借款由来逢军（已因故死亡）、来永华提供连带责任担保，后被告来永辉于2014年10月23日从原告处自助借款30000元，至今未付还，担保人也未履行担保还款责任。
来永辉、来永华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提供如下证据：1.农户小额贷款业务申请表；2.农户贷款借款合同；3.借款人及担保人身份信息；4.记账凭证；5.借记卡流水明细；6.自助循环贷款额度签约/修改通知单；7.债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书。被告未到庭对原告所提供证据的真实性提出异议或相反证据，本院对上述证据予以确认并在卷为凭。
本院经审理认定如下事实：2011年10月28日，中国农业银行股份有限公司莒县支行与来永辉、来逢军、来永华三人签订农户贷款借款合同，合同约定来永辉可在借款额度30000元范围内从中国农业银行股份有限公司莒县支行处循环借款，循环借款期限从2011年10月28日至2014年10月27日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款用途为农机维修配件、养鸡。合同约定每笔借款的利率在借款发放日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。来逢军（已因故死亡）与来永华对上述循环借款期限内借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为本合同借款额度的1.5倍，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其它实现债权支出的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年10月23日，被告来永辉从中国农业银行股份有限公司莒县支行自助借款30000元，借款到期日为2015年4月22日。借款到期后，来永辉未按合同约定付还借款本金及利息，至今尚欠借款本金30000元及利息未付，担保人来永华亦未履行担保还款义务。原告于2016年11月8日向被告来永辉催收该借款，被告来永辉在要求其立即针对逾期借款履行还款义务的债务逾期催收通知书上签字确认；于2015年4月29日向被告来永华催收该担保借款，被告来永华在要求其立即履行担保责任的担保人履行责任通知书上签字确认。
本院认为，本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告来永辉、来永华所签农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告来永辉于2014年10月23日从原告处借款自助借款30000元至今未付还的事实清楚、证据确实充分。现原告诉来本院要求被告来永辉、来永华付还该借款及合同约定的相应利息符合法律规定。
综上，原告合理诉求予以支持。被告来永辉、来永华经本院合法传唤无正当理由未到庭视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告来永辉于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金30000.00元及利息（利息按合同约定计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告来永华对上述借款本金及利息承担连带还款责任，承担连带责任后有权向被告来永辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由来永辉、来永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 卢存融
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1122民初5877号原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路，统一社会信用代码91371122868545208Y。法定代表人：王忠营，该行行长。委托诉讼代理人：张成辉，男，1969年9月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司莒县支行职工，住莒县。委托诉讼代理人：庞维超，男，1968年7月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司莒县支行职工,住莒县。被告：来永辉，男，1982年4月22日出生，汉族，住莒县。被告：来永华，男，1963年11月6日出生，汉族，住莒县。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告来永辉、来永华借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托诉讼代理人张成辉、庞维超到庭参加诉讼，被告来永辉、来永华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息；2.承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年10月28日与被告来永辉签订农户贷款借款合同，借款额度30000元，来永辉可在2011年10月28日至2014年10月27日的额度有效期内从原告处自助循环借款，单笔借款使用期限1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，该循环借款由来逢军（已因故死亡）、来永华提供连带责任担保，后被告来永辉于2014年10月23日从原告处自助借款30000元，至今未付还，担保人也未履行担保还款责任。来永辉、来永华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提供如下证据：1.农户小额贷款业务申请表；2.农户贷款借款合同；3.借款人及担保人身份信息；4.记账凭证；5.借记卡流水明细；6.自助循环贷款额度签约/修改通知单；7.债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书。被告未到庭对原告所提供证据的真实性提出异议或相反证据，本院对上述证据予以确认并在卷为凭。本院经审理认定如下事实：2011年10月28日，中国农业银行股份有限公司莒县支行与来永辉、来逢军、来永华三人签订农户贷款借款合同，合同约定来永辉可在借款额度30000元范围内从中国农业银行股份有限公司莒县支行处循环借款，循环借款期限从2011年10月28日至2014年10月27日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款用途为农机维修配件、养鸡。合同约定每笔借款的利率在借款发放日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。来逢军（已因故死亡）与来永华对上述循环借款期限内借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为本合同借款额度的1.5倍，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其它实现债权支出的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年10月23日，被告来永辉从中国农业银行股份有限公司莒县支行自助借款30000元，借款到期日为2015年4月22日。借款到期后，来永辉未按合同约定付还借款本金及利息，至今尚欠借款本金30000元及利息未付，担保人来永华亦未履行担保还款义务。原告于2016年11月8日向被告来永辉催收该借款，被告来永辉在要求其立即针对逾期借款履行还款义务的债务逾期催收通知书上签字确认；于2015年4月29日向被告来永华催收该担保借款，被告来永华在要求其立即履行担保责任的担保人履行责任通知书上签字确认。本院认为，本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告来永辉、来永华所签农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告来永辉于2014年10月23日从原告处借款自助借款30000元至今未付还的事实清楚、证据确实充分。现原告诉来本院要求被告来永辉、来永华付还该借款及合同约定的相应利息符合法律规定。综上，原告合理诉求予以支持。被告来永辉、来永华经本院合法传唤无正当理由未到庭视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告来永辉于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金30000.00元及利息（利息按合同约定计算至判决履行完毕之日止）；二、被告来永华对上述借款本金及利息承担连带还款责任，承担连带责任后有权向被告来永辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由来永辉、来永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  单洪海二〇一七年十一月二十一日书记员  卢存融
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第404号
原告：韩新景。
被告：昝伟民。
被告：邯郸市第一建筑安装有限公司。
法定代表人：李红宪。
组织机构代码：××。
地址：邯郸市邯山区罗城头南大街6号。
委托代理人：宋静华，河北方信律师事务所律师。
委托代理人：王江瑞，河北方信律师事务所律师。
被告：河北耀鼎停车设备制造有限公司。
法定代表人：徐佩华职务：董事长。
地址：邱县经济开发区。
原告韩新景与被告昝伟民、邯郸市第一建筑安装有限公司（以下简称邯郸一建公司）、河北耀鼎停车设备制造有限公司（以下简称耀鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩新景、被告昝伟民、被告邯郸一建公司委托代理人王江瑞、被告耀鼎公司法定代表人徐佩华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩新景诉称，被告昝伟民借用邯郸市第一建筑安装有限公司资质，承建河北耀鼎立体车库有限公司建设项目，建设办公楼和宿舍楼。经与昝伟民的雇员宋海平协商，原告自2014年5月开始给被告供应砂石料，当时约定至建设项目封顶时结算清，但到2014年11月30日经结算，共欠原告石料款205700元，由被告昝伟民给原告出具了欠条，河北耀鼎停车设备制造有限公司法人徐佩华给出具承诺书，现该项目早已封顶，此款经原告多次索要，被告至今未给付。请求依法判令三被告给付沙石料款205700元，由三被告承担本案诉讼费。
被告昝伟民辩称，欠款属实，被告昝伟民的工程款没有到位，无钱支付。
被告邯郸一建公司辩称，被告邯郸一建公司与原告没有买卖合同关系，原告将邯郸一建公司列为被告进行诉讼没有任何法律和事实依据；被告邯郸一建公司与原告没有任何关系，并不拖欠原告所谓的沙石料款项，原告起诉要求邯郸一建公司支付其沙石料款项于法无据，请求驳回其起诉。
被告耀鼎公司辩称，欠款属实，还款被告耀鼎公司针对昝伟民，被告耀鼎公司和原告之间没有任何关系。
原告韩新景为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、2014年11月30日昝伟民出具的欠条一份，用以证明被告欠款事实；
2、2014年10月13日昝伟民书写、徐佩华签字的承诺书一份，用以证明昝伟民是邯郸一建的委托人。
被告昝伟民对以上原告提交证据的质证意见：对证据1无异议，欠条是被告昝伟民写的，证据2，承诺书不是被告昝伟民写的，对承诺书内容不发表意见。
被告邯郸一建公司对以上原告提交证据的质证意见：对证据1有异议，证明目的有异议，该欠条发生在原告与昝伟民之间，与邯郸一建公司没有任何关系，邯郸一建公司不承担该还款义务；对证据2关联性有异议，该承诺书并非一建公司出具，其承诺内容也与一建公司无关，一建公司不负责该还款义务。
被告耀鼎公司对以上原告提交证据的质证意见：对证据1无异议，证据2的内容、签名都不是被告耀鼎公司法定代表人徐佩华写的，手印也不是徐佩华摁的。
被告昝伟民、邯郸一建公司、耀鼎公司未提交证据。
根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院查明以下事实，被告昝伟民借用被告邯郸一建公司的资质在被告耀鼎公司工地施工过程中，购买原告的砂石料，欠原告砂石料款人民币205700元，被告昝伟民给原告出具欠条一份，该欠条显示：欠条，今欠韩新景石料款共计贰拾万伍仟柒佰元（205700），欠款人：昝伟民，耀鼎工地，2014.11.30。本案经调解无效。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告昝伟民在被告耀鼎公司工地施工过程中购买原告的砂石料，欠原告石料款，并给原告出具欠条一份，应认定原告与被告昝伟民之间存在买卖合同关系，被告昝伟民欠原告砂石料款人民币205700元的事实存在，故原告要求被告昝伟民给付欠款于法有据，应予以支持。
关于原告请求被告邯郸一建公司和被告耀鼎公司给付沙石料款205700元。被告邯郸一建公司称其与原告之间没有买卖合同关系，不欠原告所谓的沙石料款项；被告耀鼎公司称，还款针对被告昝为民，其与原告之间没有任何关系。本案中，原告也未举证证明被告邯郸一建公司、被告耀鼎公司为买卖合同买受方的证据，且被告昝伟民借用被告邯郸一建公司资质及承建被告耀鼎公司工程与本案买卖合同属不同的法律关系；被告昝伟民给原告出具了欠条的行为，明确了原告和被告昝伟民之间的权利和义务。故原告要求被告邯郸一建公司和被告耀鼎公司承担给付欠款义务于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告昝伟民于本判决生效后十日内给付原告韩新景货款人民币205700元；
二、驳回原告韩新景其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4385.5元，由被告昝伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
审 判 员 李连生
人民陪审员 陈保卫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 岩
附：相关法律和司法解释的规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第01908号
原告朱某，裕祥投资理财有限公司职员。
被告张某，职业不详，现下落不明。
原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。因被告张某下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，同月19日举办仪式，原告共给付被告父母彩礼38800元，2015年2月21日被告离家出走，现下落不明，双方无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求判决离婚。
被告张某未予答辩。
经审理查明：原告朱某与被告张某原系同事关系，双方于2014年11月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同月19日举行结婚仪式。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年2月21日，原告亲戚宴请原、被告夫妇，被告不愿出席，双方因此发生口角，被告离家出走，至今未归。原告遂于2015年5月27日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
因被告未到庭，致本院无法主持双方调解。
本院认为：原、被告系自主结婚，婚前感情基础较好，被告自2015年2月离家出走至今未归，一定程度上伤害了夫妻感情，但双方无原则性矛盾。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告张某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 吴 然
代理审判员 吴祥华
人民陪审员 夏云云
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吉 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1686号
原告：武久龙，男，汉族，1988年7月31日出生，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：贾金海,男,汉族，1974年4月18日出生,现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：孔祥艳,女,汉族，1985年10月16日出生,现住黑龙江省北安市。
被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人：董永财,经理。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江�泽律师事务所律师。
原告武久龙与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾金海、孔祥艳,被告委托代理人程晓鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地86.20亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种�态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的整地费用30.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户卢秀峰的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：被告没有违约，不应承担违约责任。原告在合同期内解除合同，违约责任应由原告方承担。被告已完成秋整地，不应承担整地费用。
被告就自己的主张提供下列证据：
原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实未到交纳土地承包费的最后期限，原告已将土地外包，原告构成违约。
经审理查明，原、被告于2014年4月1日签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地86.20亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在以后每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止�同，……
3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将承包土地进行了深松，平整、但未起垄。2016年春播时被告因资金不足，无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。原告没有备耕准备于是将家庭承包地再次流转给土地承包户卢秀峰，流转期限3年，每亩的承包价格为366.67元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的起垄费用5.00元。被告同意解除合同，只是对承包�差价款用不同意给付，认可起垄费用每亩地5.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，按约定合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户卢秀峰签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地承包费差价款33.33元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。2015年被告秋整地只进行了深松、平整，但未起垄，故起垄费用每亩地5.00元应由被告负担，数额按实际承包面积计算。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二、被告赔偿原告土地差价款2873.05元（86.20亩×33.33元）。
三、被告赔偿原告起垄费用431.00元（86.20亩×5.00元）。
以上合计3304.05元于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一六年十二月五日
书记员 肖海龙
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01695号
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市东大街菊花园38号一、二层。
负责人马宏岗，该支行行长。
委托代理人李春雷，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人鹿军波，陕西联强律师事务所律师。
被告李树英，女，1970年10月19日出生，汉族，住。
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行东大街支行）与被告李树英借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行东大街支行委托代理人鹿军波到庭参加了诉讼。被告李树英经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告中行东大街支行诉称，2012年2月18日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：原告向被告发放借款76万元，借款期限为216个月，借款用于购买房产一套，并以该房产对原告承担抵押担保责任。合同生效后，原告按照合同约定向被告履行了发放全部贷款的义务。截止2014年4月23日被告累计逾期5期未还款，构成严重违约。现诉至法院，请求判令：1、解除编号为2012年东支零借字第（房）122号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；由被告立即偿还贷款本金722104.71元，利息及罚息16631.1元，合计738735.81元（截止2014年4月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息；2、判令被告以抵押房产对原告承担抵押担保责任；原告对抵押房产具有优先受偿权。
被告李树英未出庭答辩。
经审理查明，2012年2月18日，原告中行东大街支行与被告李树英签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定，原告中行东大街支行向被告李树英提供贷款76万元，用于购买位于长安区韦曲街办杜陵东路富力城第49幢1单元9层10902号房产，贷款期限216个月，自贷款人实际放款日计算。按月偿还贷款本息的，贷款利率为年息7.05%，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期共216期。违约责任约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，贷款人有权按照合同约定要求借款人直付贷款利息及罚息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购房产（位于长安区韦曲街办杜陵东路富力城第49幢1单元9层10902号房产）向贷款人提供抵押担保。担保范围：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，利息及违约金按照主合同的约定计算。借款人不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人对抵押物有优先受偿权。本案房产办理了抵押登记。借款合同签订后，原告按约于2012年2月28日发放了76万元贷款。被告李树英按约定还款至2014年4月23日，尚欠原告借款本金722104.71元至今未付。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款凭证、长安区房地产抵押合同、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明，逾期未还款查询单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李树英未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李树英的违约行为，致原告不能实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同。故原告要求解除《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》有事实及法律依据，本院予以支持。原告依约有权宣布合同项下的借款提前到期。故原告请求被告李树英按合同约定偿还贷款本金722104.71元，利息及罚息16631.1元，合计738735.81元（截止2014年4月23臼）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息，有事实依据，本院予以支持。本案抵押房产已经办理抵押登记，抵押权成立有效，原告要求被告李树英以其抵押房产对上述债务承担抵押担保责任，并对抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司西安东大街支行与被告李树英于2012年2月18日签订的编号为2012年东支零借字第（房）122号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。
二、被告李树英在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司西安东大街支行贷款本金722104.71元及截止2014年4月23日的利息及罚息16631.1元及至本判决确定给付之日的利息及罚息（以722104.71元为基数，按双方主合同约定计算）。
四、被告李树英以其名下位于长安区韦曲街办杜陵东路富力城第49幢1单元9层10902号房产对原告中国银行股份有限公司西安东大街支行上述债务应清偿的款项承担抵押担保责任。原告中国银行股份有限公司西安东大街支行在上述李树英应清偿的款项内对长安区韦曲街办杜陵东路富力城第49幢1单元9层10902号房产享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11236元由被告李树英负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吕洋波
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01695号
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市东大街菊花园38号一、二层。
负责人马宏岗，该支行行长。
委托代理人李春雷，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人鹿军波，陕西联强律师事务所律师。
被告李树英，女，1970年10月19日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行东大街支行）与被告李树英借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行东大街支行委托代理人鹿军波到庭参加了诉讼。被告李树英经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告中行东大街支行诉称，2012年2月18日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：原告向被告发放借款76万元，借款期限为216个月，借款用于购买房产一套，并以该房产对原告承担抵押担保责任。合同生效后，原告按照合同约定向被告履行了发放全部贷款的义务。截止2014年4月23日被告累计逾期5期未还款，构成严重违约。现诉至法院，请求判令：1、解除编号为2012年东支零借字第（房）122号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；由被告立即偿还贷款本金722104.71元，利息及罚息16631.1元，合计738735.81元（截止2014年4月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息；2、判令被告以抵押房产对原告承担抵押担保责任；原告对抵押房产具有优先受偿权。
被告李树英未出庭答辩。
经审理查明，2012年2月18日，原告中行东大街支行与被告李树英签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定，原告中行东大街支行向被告李树英提供贷款76万元，用于购买位于长安区韦曲街办杜陵东路富力城第49幢1单元9层10902号房产，贷款期限216个月，自贷款人实际放款日计算。按月偿还贷款本息的，贷款利率为年息7.05%，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期共216期。违约责任约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，贷款人有权按照合同约定要求借款人直付贷款利息及罚息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购房产（位于长安区韦曲街办杜陵东路富力城第49幢1单元9层10902号房产）向贷款人提供抵押担保。担保范围：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，利息及违约金按照主合同的约定计算。借款人不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人对抵押物有优先受偿权。本案房产办理了抵押登记。借款合同签订后，原告按约于2012年2月28日发放了76万元贷款。被告李树英按约定还款至2014年4月23日，尚欠原告借款本金722104.71元至今未付。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款凭证、长安区房地产抵押合同、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明，逾期未还款查询单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李树英未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李树英的违约行为，致原告不能实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同。故原告要求解除《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》有事实及法律依据，本院予以支持。原告依约有权宣布合同项下的借款提前到期。故原告请求被告李树英按合同约定偿还贷款本金722104.71元，利息及罚息16631.1元，合计738735.81元（截止2014年4月23臼）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息，有事实依据，本院予以支持。本案抵押房产已经办理抵押登记，抵押权成立有效，原告要求被告李树英以其抵押房产对上述债务承担抵押担保责任，并对抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司西安东大街支行与被告李树英于2012年2月18日签订的编号为2012年东支零借字第（房）122号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。
二、被告李树英在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司西安东大街支行贷款本金722104.71元及截止2014年4月23日的利息及罚息16631.1元及至本判决确定给付之日的利息及罚息（以722104.71元为基数，按双方主合同约定计算）。
四、被告李树英以其名下位于长安区韦曲街办杜陵东路富力城第49幢1单元9层10902号房产对原告中国银行股份有限公司西安东大街支行上述债务应清偿的款项承担抵押担保责任。原告中国银行股份有限公司西安东大街支行在上述李树英应清偿的款项内对长安区韦曲街办杜陵东路富力城第49幢1单元9层10902号房产享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11236元由被告李树英负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吕洋波
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第104号
申请执行人单县人口计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人郭磊。
被执行人郭庆云。
单县人口计划生育局对郭磊、郭庆云社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）单行审字第128号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 超
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00009号
申请执行人徐某，男，1974年1月30日出生，汉族，农民，榆林市榆阳区芹河乡水掌村81号。
被执行人郭某某，男，1978年7月18日出生，汉族，农民，横山县白界乡郭石畔村。
本院在执行申请人徐某与被执行人郭某某（2013）横民初字第01526号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为40000元，负担案件受理费800元，公告费560元。申请执行人徐某于2013年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本院于同日向被执行人郭某某发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费500元。执行过程中，查明被执行人郭某某已自动履行25000元，剩余案件款16800元（其中60元申请人自动放弃），被执行人郭某某表示于2014年1月7日前付清，并提供了担保人。申请人于2014年1月6日收到案件款16300元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第01526号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年一月九日
书记员 贾鹏杰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第1143号
原告：李勇，男，1977年1月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：张晓磊，女，1985年2月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告李勇诉被告张晓磊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费50元，保全费680元，由原告承担。
审判员 付显臣
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐 娜
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民保字第33号
申请人邢台县农村信用合作联社，住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街381号，组织机构代码：74687662-3。
法定代表人李国宾，该信用社理事长。
委托代理人霍江林。
被申请人曹风云。
申请人邢台县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人曹风云银行存款6500元并查封其名下车牌号为冀EQ92**轿车手续。申请人己向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹风云65**元银行存款并查封其名下车牌号为冀EQ92**轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 胡晓菲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郭延盛
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1878-1号
申请执行人路延慧。
被执行人李洪顺。
被执行人刘桂莲。
本院依据已经发法律效力的（2013）聊东民初字第1377号民事调解书，依法委托山东嘉诚拍卖有限公司拍卖被执行人李洪顺在聊城新东方国际A幢房产一套，于2014年7月8日在聊城市中级人民法院进行拍卖，在规定时间内因无人报名竞买，本宗标的流拍。现申请人路延慧同意以评估价55.91万元的价格以房抵债。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对李洪顺在聊城新东方国际A幢两套房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年十一月二十四日
书记员 宋安旗
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6224号
原告:李宝员,曾用名李宝元，男,1943年4月2日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高维梁，江苏律典律师事务所律师。
被告：泗阳县三庄乡人民政府，住所地泗阳县三庄街。
法定代表人：许晶晶，该乡乡长。
委托诉讼代理人：韩京先，该单位员工。
委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
被告：泗阳县财政局，住所地泗阳县振兴路16号。
法定代表人：董国宏，该局局长。
委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ春，该单位员工。
原告李宝员与被告泗阳县三庄乡人民政府、泗阳县财政局社会保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。
原告李宝员向本院提出诉讼请求：被告应从2003年4月起按规定给付原告社会保险待遇并承担诉讼费用。事实和理由：原告于1965年2月经泗阳县劳动局安排到被告泗阳县财政局公产管理所工作。1986年2月6日，泗阳县人民政府将泗阳县财政局公产管理所移交给各乡镇政府管理，工资等待遇在计算经济承包时剔除，每月不再发给固定工资、福利、补助等。原告被安排到被告泗阳县三庄乡人民政府工作，属该乡财政所管理。被告没有为原告办理社保手续。2003年4月按规定，原告应当退休。两被告一再推拖。原告多次找被告、县政府及有关部门，直至2013年4月，被告泗阳县三庄乡人民政府才每月发给原告1200元生活费。今年8月2日，原告向泗阳县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付社保待遇。该委以超过一年仲裁时效和不作为劳动争议处理为由，决定不予受理。
被告泗阳县三庄乡人民政府辩称，原告所诉无事实依据，原告和三庄乡政府只是承包土地合同关系，其所要求给付社会保险待遇没有法律依据。原告所起诉的已超过仲裁时效，依据劳动法有关规定，当事人必须在法定时间内向仲裁委员会提出诉请。因其2004年已满60周岁，已超过仲裁时效。请求法庭驳回其诉讼请求。
被告泗阳县财政局辩称，原告起诉没有依据，原告和我单位只是在1965年至1986年有用工关系，当时原告是临时工，1986年之后，因国家政策规定我单位的管理场所改革后撤销，所以将原告安排在三庄乡财政所承包原土地，至此被告单位已经终止了和原告了用工关系。请求驳回原告诉请。另原告所诉已超仲裁时效。
经审理查明，公产梨园系土改时没收地主梨园，由泗阳县财政局公产管理所管理。原告李宝员于1965年起在泗阳县财政局公产管理所管理的三庄梨园工作，性质为农工。1986年2月6日，泗阳县人民政府批准同意公产梨园改革办法，由县管下放为乡管。具体处理意见：1.关于财产处理及管理权限：各梨园及相关固定资产原封不动交所在乡政府，由财政所接管。梨园下放后，其所有权仍属国家所有，领导权归属乡政府。2.人员处理及其待遇：对12名合同农工，仍视同国家正式农工，有关待遇不变，退休后子女可以顶职，顶职子女的户口性质不变。所有职工的工资、福利、医药费等待遇均已作为支出因素在计算经济承包时剔除，每月不再发给固定工资、福利、补助等，医药费自理。3.收支管理及经营方式：梨园下放后，仍应实行经济承包责任制。原经济承包合同的各项条款，一般情况下，应不予变动，职工仍应按合同规定完成上缴收入数，缴到所在乡财产所。
1986年后，原告李宝员一直在三庄梨园管理梨树和种地，实行多劳多得，没有工资。1987年，经三庄梨园的12人研究把梨园分给个人管理、使用，其中原告李宝员分得11.3亩。每年向乡政府财产所缴纳18.75元承包费。后梨树没有了，原告等人就耕种土地。2013年后，原告李宝员等人将上述梨园土地交还给被告泗阳县三庄乡人民政府。2013年3月25日，原告李宝员与被告泗阳县三庄乡人民政府达成协议，内容为：根据泗政发（86）字第23号文件精神，对全县公产梨园管理权限进行改革，由于李宝员不符合本人提出的退休条件，并经咨询县相关职能部门，也无法办理退休手续。考虑到李宝员年老体弱，丧失劳动能力，不能再种地。被告泗阳县三庄乡人民政府同意按月发放生活补助费直至临终，每月1200元。2016年起每月增加100元。
本院认为：原告李宝员出生于1943年4月2日，自2003年4月已到退休年龄，其未享受社会保险待遇，原告李宝员知道其权利被侵害，此时应该开始计算仲裁时效。当时有效的法律为1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》。根据该法第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》是于2008年5月1日起施行，于本案争议发生之后才生效，不适用于本案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第(三)项之规定：”劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”根据上述规定，本案中，原告主张因无法享受社会保险待遇的损失问题，其应当证明与用人单位存在劳动关系，用人单位基于劳动关系有办理社会保险的法定义务但未办理。原告李宝员出生于1943年4月2日，自2003年4月已到退休年龄，其未享受社会保险待遇，原告李宝员知道其权利被侵害，此时应该开始计算仲裁时效。原告李宝员于2017年8月提起仲裁，已显然超过仲裁时效期间。
根据原告李宝员提供的证据证明其2004年1月14日前、2007年、2010年、2011年向相关部门信访反映要求办理退休手续问题，一直未得到解决。但从原告提供证据看，仲裁时效出现中断情形，从中断时起，仲裁时效期间重新计算，但原告并未在法定期限内申请仲裁。即使存在连续中断情形，在2013年3月25日原告李宝员与被告泗阳县三庄乡人民政府达成协议中明确表明“由于李宝员不符合本人提出的退休条件，并经咨询县相关职能部门，也无法办理退休手续”，此时原告应当知道其不能享受社会保险待遇，权利被侵害，从此时计算仲裁时效。原告于2017年8月2日申请仲裁，已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李宝员的诉讼请求。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告李宝员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 刘向远
二〇一七年十月六日
书记员 陈吕奇
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翔民初字第2714号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，汇嘉（厦门）物业管理有限公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，汇嘉（厦门）物业管理有限公司职员。
被告全海峰，男，1975年2月20日出生。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告全海峰物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2013年12月17日向本院申请撤回对被告全海峰的起诉。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回对被告全海峰的起诉。
本案案件受理费12.5元由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 王 瑛
二〇一三年十二月十七日
书记员 蔡礼节
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3708号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告张某某。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，张某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年12月16日共欠本息及费用63771.75元未给付，经交行省分行多次催收，张某某仍未清偿。故请求法院判令：1.被告张某某归还信用卡透支款本息及费用63771.75元（截止2013年12月16日）及还清时止的利息和费用；2.被告张某某承担本案诉讼费公告费等费用。
被告张某某未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告张某某向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
张某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年12月16日，张某某所申领信用卡累计透支本息及费用63771.75元，以上款项张某某未给付。后经交行省分行向张某某催收未果，遂起诉来院。
本院认为，张某某向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下张某某未在约定的期限内偿还欠款，故张某某作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求张某某偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用63771.75元（截止2013年12月16日）及从2013年12月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，公告费115元，共计1509元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘锦然
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1171号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行（原蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社）。
代表人罗斌。
委托代理人王毅，男。
被告张昌贵，农民。
被告李翠菊，农民。
被告张成武，农民。
被告石绍英，农民。
被告刘元增，农民。
被告石增兰，农民。
被告袁长果，农民。
被告魏洪玲，农民，
被告石会增，农民。
被告孙凡玲，农民。
被告石富增，农民。
被告李翠新，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社与被告张昌贵、李翠菊、张成武、石绍英、刘元增、石增兰、袁长果、魏洪玲、石会增、孙凡玲、石富增、李翠新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告张昌贵、李翠菊、石绍英、刘元增、石增兰、袁长果、魏洪玲、石会增、孙凡玲、石富增、李翠新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张昌贵于2012年4月29日向原告借款298000元，期限至2014年4月20日，双方签订了最高额联合保证借款合同，约定借款月利率为12.7458‰，利随本清，到期还款。被告李翠菊、张成武、石绍英、刘元增、石增兰、袁长果、魏洪玲、石会增、孙凡玲、石富增、李翠新对该借款进行了担保，签订了最高额联合保证借款合同。原告向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息。为此，原告诉至法院，要求被告张昌贵偿还本金298000元及利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告张昌贵、李翠菊、石绍英、刘元增、石增兰、袁长果、魏洪玲、石会增、孙凡玲、石富增、李翠新未作答辩。
经审理查明，2012年4月29日，被告张昌贵、李翠菊、张成武、石绍英、刘元增、石增兰、袁长果、魏洪玲、石会增、孙凡玲、石富增、李翠新与原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定被告张昌贵、李翠菊、张成武、石绍英、刘元增、石增兰、袁长果、魏洪玲、石会增、孙凡玲、石富增、李翠新自愿组成联保小组，组成联合保证人，对联保小组各成员在约定期限内，在原告处发生的借款业务所形成的债权最高余额，提供最高额担保，最高贷款额为300000元，借款有效期限为2012年4月29日至2014年4月20日。2012年4月29日，原告向被告张昌贵发放贷款298000元，还款期限为2014年4月20日，合同期内约定的借款利息为月利率12.7458‰。被告李翠菊、张成武、石绍英、刘元增、石增兰、袁长果、魏洪玲、石会增、孙凡玲、石富增、李翠新对借款人张昌贵的上述298000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息，后经原告多次催要，被告一直未偿还。
同时查明，根据原、被告双方签订的最高额联合保证借款合同第十二条第二项的规定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
另查明，2014年1月1日，被告张成武因病去世。庭审中，原告撤回对被告张成武的起诉。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告张昌贵、李翠菊、张成武、石绍英、刘元增、石增兰、袁长果、魏洪玲、石会增、孙凡玲、石富增、李翠新签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告张昌贵发放贷款后，被告张昌贵至今未偿还本金及利息，其行为显然已构成违约，故对原告要求被告张昌贵偿还借款本金并偿还相应利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李翠菊、石绍英、刘元增、石增兰、袁长果、魏洪玲、石会增、孙凡玲、石富增、李翠新理应按个人最高额联合保证借款合同的约定承担相应的保证责任，故原告要求被告李翠菊、石绍英、刘元增、石增兰、袁长果、魏洪玲、石会增、孙凡玲、石富增、李翠新对被告张昌贵的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。原告撤回对张成武的起诉，系对其权利的自由处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张昌贵于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行借款本金人民币298000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2012年4月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李翠菊、石绍英、刘元增、石增兰、袁长果、魏洪玲、石会增、孙凡玲、石富增、李翠新对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由被告张昌贵、李翠菊、石绍英、刘元增、石增兰、袁长果、魏洪玲、石会增、孙凡玲、石富增、李翠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 龚 颖
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金武王商初字第127号
原告：陈某某。
原告委托代理人（特别授权）：何卿，浙江今日律师事
务所律师；叶益，浙江今日律师事务所法律工作者。
被告：邵甲。
被告：邵乙。
原告陈某某诉被告邵甲、邵乙民间借贷纠纷一案，本院
于2011年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告陈某某的委托代理人何卿、叶益到庭参加诉讼
，被告邵甲、邵乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结
。
原告陈某某诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻
。2011年6月22日，被告因做生意急需用钱，向原告借款3万元
，双方约定借期一个月。逾期后，被告未归还。故诉至本院，
请求法院判令两被告共同归还借款叁万元及利息（利息从2011
年7月22日开始至清偿之日按中国人民银行同类贷款利率计算
），并由被告承担本案诉讼费用。
原告陈某某为证明其主张，提交了如下证据：1、原告身
份证复印件及两被告的户籍证明各1份，用以证明原、被告双
方的诉讼主体资格；2、借条一张，用以证明两被告向原告借
款30000元并约定归还期限等事实；3、结婚申请书一张，用以证明两被告系夫妻的事实。
被告邵甲、邵乙未作答辩，亦未提交证据。
经庭审调查、举证核实，借条系有被告邵甲的签名的原
件，结婚申请书系武义县档案馆提供。上述证据内容能相互印
证，与原告陈述相一致，本院认定其真实可信，具有证明力。
综上所述，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻。201
1年6月22日，被告邵甲向原告陈某某借款30000元，约定借期
为一个月，至今未归还。
本院认为，原告陈某某与被告邵甲之间的借贷关系，系
双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，受国家法律
保护。被告邵甲尚欠原告陈某某借款30000元事实清楚，被告
邵甲理应按约定的时间及时归还，其逾期未还款的行为已构成
违约，依法应承担相应的民事责任。因该债务生于两被告夫妻
关系存续期间，且被告也未提交证据证明该债务为个人债务，
应认定为夫妻共同债务。故原告的诉讼请求合理、合法，本院
予以支持。被告邵甲、邵乙经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决
如下：
被告邵甲、邵乙于本判决生效后十日内归还原告陈某某
借款本金30000元并支付利息（2011年7月22日至本判决确定之
日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（已减半），由被告邵甲、邵乙负担，
限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费570元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民
法院立案大厅收费室）。
审判员 章春华
二〇一一年十二月三十日
书记员 秦 芹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1084号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人张建良。
委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被执行人王立栋，男，1979年8月11日出生，汉族，住福建省宁化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王立栋信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月24日作出的（2013）思民初字第11012号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人偿付本金6489.22元、利息、滞纳金，支付律师代理费2500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产登记信息，无银行存款可供执行，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1084号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑一终字第00083号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郇某，男，汉族，1987年6月26日出生。2011年11月3日因犯故意伤害、故意毁坏财物罪被河北省景县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2013年8月30日因涉嫌绑架罪被刑事拘留，2013年9月12日被逮捕，现羁押于榆阳区看守所。
上诉人（原审被告人）白某某，男，汉族，1990年8月6日出生。2009年9月24日因犯盗窃罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。2012年6月14日减刑释放。2013年7月2日因涉嫌绑架罪被刑事拘留，2013年8月2日被逮捕，现羁押于榆阳区看守所。
上诉人（原审被告人）杨某，男，汉族，1992年2月8日出生。2013年9月11日因涉嫌绑架罪经榆林市榆阳区人民检察院拙准逮捕后一直在逃，同年10月14日被执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控的被告人郇某、白某某、杨某犯绑架罪一案，于2014年3月17日作出（2014）榆刑初字第00072号刑事判决，宣判后，原审被告人郇某、白某某、杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月29日下午18时许，被告人郇某、白某某、杨某帮助高某某（已判决）控制被害人刘某某索要债务，直到次日中午11时许仍未果。三被告人遂为自己勒索财物，甩掉高某某继续将被害人刘某某作为人质，向被害人亲属索要赎金亦未果，直至7月1日下午17时许，被害人刘某某被公安机关解救。上述事实原审判决列举了三被告人供述、被害人陈述、证人证言、辩认笔录、鉴定结论及通话清单等证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人郇某、白某某、杨某以勒索财物为目的，绑架他人作为人质，其行为已侵犯了他人身体健康权、人身自由权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，构成绑架罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人郇某、白某某、杨某在绑架期间，未继续殴打被害人，且未索得赎金，犯罪情节较轻，依法应在五年以上十年以下有期徒刑判处。被告人白某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人郇某在共同犯罪中相对上诉人白某某、杨某作用较大，量刑时予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郇某犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2.5万元。二、被告人白某某犯绑架罪，判决有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元。三、被告人杨某犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1.5万元。
上诉人郇某称他们替高某某要欠款，是高指使他们，他们没有故意甩掉高，欠条是白某某和杨某让打的，他不知情，他不构成绑架罪，应以非法拘禁罪定性，其为帮别人讨回合法债物而实施犯罪，社会危害较小。
上诉人白某某称高某某指使他们甩掉高，并非故意甩掉，且高某某与他们仍有联系。他听从高某某和郇某的指挥，其行为不构成绑架罪。
上诉人杨某称其参与犯罪不到24小时，且是高某某让他们甩掉他，弄点钱，打欠条时其已离开，不知情，他们并没有索要10万元，而是受害人自己提出的，其行为不构成绑架罪。量刑过重，请从轻处罚。
经审理查明：2013年6月29日，高某某（已判决）因与被害人刘某某有债务纠纷，便找到被告人郇某帮其索要债务，郇某又找来被告人白某某、杨某帮忙。当日下午18时许，高某某在榆林市高新区陕北农家宴饭店外等候，被告人郇某、白某某、杨某进入该饭店内将被害人刘某某强行带走，并驾车带至横山县、米脂县农村的山里乱转，高某某亦驾车一直跟随在后。途中，被告人郇某、白某某、杨某将被害人刘某某身上现金5000元、苹果5手机一部（价值4752元）、白色梅花手表一块（价值5241元）拿走。期间，高某某等人向刘某某索要欠款67万元，被告人郇某多次用柳树枝在刘某某的屁股上抽打，并用白酒、辣椒面撒在刘的伤口上，刘某某被迫给家人打电话凑钱均未果。6月30日上午11时许，被告人郇某、白某某、杨某开着面包车拉着刘某某将高某某甩掉，三人又多次让刘某某给其家人打电话索要10万元赎金，并直接发短信威胁“十分钟之后老子看不到钱过来你他妈的就等着收尸吧”，但均未果。被害人刘某某称榆林其妹处有其银行卡和戒指，愿联系交给三被告人。当晚20时许，被告人郇某等人驾车来到榆林市开发区，被告人杨某去取刘某某的银行卡和戒指，因被害人刘某某家属报案，杨某被公安人员控制，杨谎称其系刘某某派来，骗取公安人员信任后被放走。杨某遂电话告知郇某等人家属已报警。被告人郇某、白某某又将被害人刘某某拉至米脂县郭兴庄乡郇家河村农户家住下，当晚让刘某某给白某某名下打了一支5万元的欠条。7月1日上午，被告人郇某、白某某继续向家属索要赎金，并将白某某的银行卡号告知家属让打2万元即同意放走刘，亦未果，直至下午17时许，被害人刘某某被公安机关解救。
又查明，被告人郇某于2011年11月3日因犯故意伤害、故意毁坏财物罪被河北省景县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人白某某于2009年9月24日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。2012年6月14日减刑释放。
上述事实有经原审庭审举证质证的证据予以证实，所举证据来源合法，相互关联，印证一致，足以证明指控犯罪事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人郇某、白某某、杨某在控制被害人为他人索取债务未果后，以勒索财物为目的，绑架他人作为人质，其行为已侵犯了他人身体健康权、人身自由权以及财产权，构成绑架罪，依法应予惩处。上诉人白某某系累犯，依法应当从重处罚。上诉人郇某在共同犯罪中相对上诉人白某某、杨某作用较大，量刑时应予以体现。上诉人郇某、白某某、杨某称是高某某指使他们，他们并非故意甩掉，高某某与他们仍有联系的理由，经查，被害人刘某某及证人高某某证言与上诉人白某某、杨某侦查阶段供述均能证明系上诉人郇某指使甩掉高，而非高某某指使，且与证人苏某某、刘某甲、苏某甲、刘某乙的证言相互印证一致，仅郇某侦查阶段供述不足以认定高某某有指使行为，故其上诉理由，不能成立。三上诉人上诉称其系受人指使作案，社会危害小，请从轻处罚之理由，经查，绑架犯罪系郇某等三人独立于高某某的行为，且原审根据犯罪事实已认定三人绑架犯罪属情节较轻，并在共同犯罪中三人地位作用有所差别，在量刑时均已作考虑，故上诉请求不再支持。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 利
代理审判员 惠海胜
代理审判员 李 娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 钞子芮
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第125号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人王某某（自报），曾用名：甘某某，男，1986年11月6日出生，白族，出生地湖南省桑植县，初中文化，无业，住湖南省桑植县。因吸毒行为，于2014年11月2日被羁押，次日被处行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年；因本案于2014年12月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某某于2014年10月间，先后三次容留吸毒人员覃某（已行政处罚）在其租住的潮州市潮安区彩塘镇“金豪住宿”203房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），至2014年11月2日晚被公安机关查获。公安机关在现场查扣白色晶体状物品一小包、打火机等物品，后将被告人王某某与吸毒人员覃某带回审查。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的白色晶体状物品一小包，净重0.61克，检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有证人覃某等人的证言，辨认笔录，扣押物品清单，鉴定意见，现场图及现场拍照，被告人王某某在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关出具的抓获证实、破案经过及前被行政处罚决定书等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人王某某多次提供场所容留他人吸食毒品，破坏国家对毒品的管制，其行为己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人王某某判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人王某某对该量刑建议也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（该款应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年4月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一五年三月四日
书记员 张 如
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永城商初字第82号
原告：朱建周，经商。
被告：林希斌，经商。
本院在审理原告朱建周诉被告林希斌买卖合同纠纷一案中，因原告朱建周未经法庭许可中途退庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告朱建周负担。
审 判 长 杜盈盈
人民陪审员 金可宁
人民陪审员 汪育琼
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第1044号
原告：孙中强。
被告：金岳峰。
被告：徐中妹。
被告：金岳强。
被告：平湖市鸿源制衣厂。
代表人：徐中妹。
原告孙中强诉被告金岳峰、徐中妹、金岳强、平湖市鸿源制衣厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，本院在审理过程中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙中强撤回起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告孙中强负担。
审判员 张 娜
二〇一四年八月十四日
书记员 周丹妮
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第594-1号
申请执行人胡庆国，个体业主。
被执行人宋秀刚，安丘市机关事务管理局职工。
本院作出的（2013）安民初字第1315号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。根据申请执行人提供的被执行人财产情况，现查明被执行人宋秀刚在中国工商银行股份有限公司安丘支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宋秀刚在中国工商银行股份有限公司安丘支行62×××43账户存款4550.00元至安丘市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓明
二〇一四年七月二十一日
书记员 李步军
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4068号
原告：河北东乐商贸有限公司。住所地：衡水市桃城区榕花街滏兴园*****号。统一社会信用代码：91131102595415132L。
法定代表人：王美荣，经理。
委托诉讼代理人:高春枫，女，1982年4月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：河北驰邦汽车部件有限公司。住所地：衡水市冀州区金鸡南大街****号。统一社会信用代码：911311810604991736。
法定代表人：李国强，经理。
委托诉讼代理人：刘志荣，男，1985年10月4日出生，汉族，现住衡水市景县，系公司员工。
原告河北东乐商贸有限公司（以下简称“东乐公司”）与被告河北驰邦汽车部件有限公司（“驰邦公司”）因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东乐公司委托诉讼代理人高春枫、被告驰邦公司委托诉讼代理人刘志荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款216542.2元及利息5245元（利息计算至2017年9月6日，以后利息另计）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有多年的业务往来，被告在原告处购买机电产品。截止2017年9月6日被告共拖欠原告货款216542.2元。原告多次催要被告拒不给付，故诉至法院请依法公断。
被告驰邦公司辩称：对原告方起诉的货款数额及利息没有异议。
本院经审理认定：被告在原告处购买机电产品，被告工作人员在原告短期赊欠证明单的收货人处签字，双方形成买卖合同法律关系，原告按约履行交付货物的义务，被告未按约给付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告驰邦公司承认原告在本案中主张的截止到2017年9月6日，被告共拖欠原告货款216542.2元及利息5245元的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间并未约定以开具发票作为付款的前提条件，故被告以原告未开具发票作为拒付货款的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款判决如下：
被告河北驰邦汽车部件有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河北东乐商贸有限公司货款216542.2元及利息5245元（利息已计算至2017年9月6日，自2017年9月7日起，以216542.2元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序结案减半收取2314元，保全费1620元，共计3934元由被告河北驰邦汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一七年九月十七日
书记员 郑 哲
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第415号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人赵某，务工。曾因无证驾驶套牌二轮摩托车于2007年4月11日被平阳县公安局处以行政拘留七日。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月18日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）389号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年3月17日晚8时30分许，被告人赵某饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车途经平阳县萧江镇“凯莱”宾馆前路段时，被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人赵某的血液乙醇含量为112.8mg／100m1。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人王某、尚某等证言，血液检验报告书，车辆及驾驶证信息，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2013年5月2日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一三年四月二日
代书记员 郑元昌
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2420号
罪犯孔童飞，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年1月16日作出（2012）胶刑初字第65号刑事判决，以被告人孔童飞犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年11月14日至2018年11月13日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年11月15日获得记功奖励一次，2014年7月10日受表扬奖励一次，嘉奖二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孔童飞准予减刑一年（现刑期自2011年11月14日至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉