wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2268号
原告：丁某甲。
委托诉讼代理人：刘纯娥，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告：胡某。
原告丁某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其诉讼代理人刘纯娥、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁某甲向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、小孩丁某丙上大学的费用由原、被告共同承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育女儿丁某乙，××××年××月××日生育儿子丁某丙。原、被告因性格不合经常吵闹，被告常常无理取闹，没有一点家庭责任感。2015年8月双方发生争吵后被告就离家出走至今。原告认为夫妻感情早已破裂，故诉至法院。
胡某辩称，如果依法分割原、被告夫妻共同财产三套房产和银行存款，被告就同意离婚；被告愿意承担小孩丁某丙上大学的部分费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二丁某乙的证明，无其他证据印证，不能达到其证明目的，本院依法不予采信；原告提交的证据三中的学费收据，系复印件，无法确认其真实性，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育女儿丁某乙，××××年××月××日生育儿子丁某丙。原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现隔阂。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原、被告本着建立家庭共同生活的目的结婚，现已经结婚多年，并生育子女，双方已建立起深厚的夫妻感情。原告丁某甲要求与被告胡某离婚，但未提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，其诉讼请求本院依法不予支持。只要双方加强沟通，互相信任，夫妻关系是可以维持的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告丁某甲与被告胡某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔兆伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈国章
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初138号
原告：郑献忠，男，1969年5月8日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：龚本宝，江苏名俱扬律师事务所律师。
被告：刘雷，男，1988年8月2日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号
负责人唐冬，公司总经理。
委托诉讼代理人王沁文，公司员工。
原告郑献忠诉被告刘雷、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太保淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理龚本宝，被告太保淮安支公司委托诉讼代理人王沁文到庭参加诉讼，被告刘雷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑献忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘雷赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计448777元。2、判令被告太保盱眙支公司在保险限额内对被告刘雷应当承担部分承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月21日20时许，被告刘雷醉酒后驾驶其本人所有的苏Ｈ×××××正三轮载货摩托车沿六合区龙池街道方新路由东向西行驶至金盛家具城7号门路段，碰撞到前方同方向行人即原告，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。南京市公安局六合分局交巡警大队认定被告刘雷负事故全部责任，原告无责任。另，苏Ｈ×××××正三轮载货摩托车在被告太保盱眙支公司投保了交通事故第三者责任强制保险，所以被告太保盱眙支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。此次事故给原告肉体上和精神上带来了巨大伤害，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘雷未到庭答辩。
被告太保淮安支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险，肇事司机为醉酒驾驶，我司不予赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2015年7月21日20时许，刘雷醉酒后驾驶苏Ｈ×××××正三轮摩托车沿六合区龙池街道方新路由东向西行驶至金盛家俱城七号门路段，碰撞到前方同方向的行人郑献忠，造成事故，致郑献忠受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定：刘雷负此事故的全部责任，郑献忠在此事故中无责任。
事故发生后郑献忠被送往南京江北人民医院进行治疗，于2015年9月27日出院，经诊断为脑外伤综合症，右侧偏瘫。治疗期间用去医疗费64443.8元。后经本院委托，江苏省人民医院司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，认定被鉴定人郑献忠车祸外伤后，遗留右下肢单瘫（肌力4级），构成七级伤残；轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；并建议其误工期限自受伤之日起至本次鉴定前一日止，护理期限建议以60日，营养期限建议以60日为宜。从原告提供的银行流水明细来看其事故发生前有固定工作，主要收入非来源于农业，其事故发生前六个月平均工资约为3033元。
被告刘雷驾驶的车辆在太保淮安支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告刘雷垫付了5000元。被告刘雷目前因本起事故处于刑事案件的取保候审程序中。原告放弃主张精神损害抚慰金。
上述事实有交通事故证明书、保单复印件、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、银行卡流水明细等证据以及原告陈述附卷予以证实。
原告的损失为：1、医疗费64443.8元；2、住院伙食补助费根据当地一般标准认可原告主张1224元（18元/天*68天）；3、营养费根据鉴定结论及当地一般标准认可原告主张的900元（15元/天*60天）；4、误工费根据原告的月平均工资及鉴定结论，本院计算为24264元（3033元/月*8个月）；5、护理费根据原告受伤部位，伤残严重程度、鉴定结论中护理天数及当地一般标准，本院酌定为7200元（120元/天*60天）；6、交通费根据原告的住院天数及受伤程度，本院酌定为1000元；7、残疾赔偿金本院依据原告的伤残等级、年龄及城镇标准计算为312253.2元（37173元/年*20年*0.42）；8、财物损失因原告未提供证据证明，本院不予支持。原告以上损失合计411285元。
根据法律规定被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。故太保淮安支公司应在交强险内赔偿原告医疗费10000元，伤残限额110000元，合计120000元。原告的剩余损失291285元应由被告刘雷赔偿。刘雷事故发生后垫付了5000元，应予冲抵，其尚须赔偿原告286285元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郑献忠各项损失合计人民币120000元；
二、被告刘雷于本判决生效后十五日内赔偿原告郑献忠各项损失合计人民币286285元；
三、驳回原告郑献忠其他诉讼请求。
案件受理费2431元，鉴定费3337元，合计5768元，由被告刘雷负担（原告已预缴诉讼费900元及鉴定费3337元，被告刘雷在本判决生效后加付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2431元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 徐成琼
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 侯裕华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李晓莉
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第697号
原告：李秋霖，女，回族，1986年9月6日出生，自由职业者，住云南省曲靖市会泽县。
委托代理人：胡常明，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：齐崇钞，公司员工，特别授权代理。
原告李秋霖诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告李秋霖的委托代理人胡常明，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人齐崇钞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋霖诉称：被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司是对昆明志远国际商贸城（又称昆明莲花池国际商贸城）进行经营管理和接受委托对房屋进行租赁的企业。在被告对昆明莲花池国际商贸城进行招租的广告宣传及其工作人员的鼓动下，原告于2012年5月31日与被告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城申报意向协议书》一份，约定原告向被告交纳50000元诚意金，即取得被告即将向外招租的昆明莲花池国际商贸城一个商位的承租资格，有关承租商位的选定、租赁合同的签订等具体事宜由被告在新闻媒介上通知，如果双方建立了租赁关系，租赁方式和租金予以优惠，所交诚意金转为租金；如果未建立租赁关系，原告所交诚意金予以退还。双方还在争议的解决条款中约定了发生争议若协商不成，被告负责全额退还诚意金。合同签订当日即2012年5月31日，原告向被告支付了50000元诚意金。因被告及其关联企业（即委托方）未处理好拟租赁的商铺的建设、经营等事宜，被告至今未将昆明莲花池国际商贸城的商铺出租给原告，被告从2014年起便答应退还原告所交诚意金，只是一再拖欠，一直未退还。2015年2月7日，被告出具欠条一份，承诺于2015年6月30日退还，但是至今未退。经反复协商未果，原告现被迫提出本案的诉讼，特请求：1、请求判令被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司立即退还原告李秋霖商位租赁诚意金50000元，并支付自起诉之日至付款之日止按银行同期流动资金贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：从原告提交的证据3已经明确知道双方之间是一个投资行为，并且意向书中对诚意金的解决方式进行了约定，约定内容为：若协商不成，甲方负责全额退给乙方诚意金，并没有对利息进行约定。我方认可收取了50000元诚意金，对事实我方予以肯定。但该笔诚意金属于原告所有。这是原告自愿参与公司投资的行为，并非是债务事实行为，并不存在相应的利息，银行贷款利息不予以认可；对诉讼费的承担也是不予以认可。
原告李秋霖针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份。证明原告的自然情况及诉讼主体资格。
2、《内资企业登记基本情况表》1份。证明被告的诉讼主体资格。
3、《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》1份。证明原、被告双方签订协议，约定原告向被告交纳50000元诚意金，即取得被告招租的昆明莲花池国际商贸城一个商位的承租资格；有关承租商位的选定、租赁合同的签订等具体事宜由被告在新闻媒介上通知；如果未建立租赁关系，原告所交诚意金予以退还；双方还在争议的解决条款中约定了发生争议若协商不成，被告负责全额退还诚意金。
4、收据1份。证明协议签订后，原告于2012年5月31日向被告支付了50000元的诚意金。
5、《欠条》1份。证明因被告未将商铺出租给原告，被告承诺于2015年6月30日退还诚意金50000元，但是并未退还，被告应承担退款并赔偿逾期利息损失的责任。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告李秋霖提交的证据1、2、3、4的真实性予以认可，对证据5的真实性不予认，认为系公司法定代表人在胁迫的情况下书写的。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告李秋霖提交的证据1、2、3、4，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。原告李秋霖提交的证据5，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性不予认可，同时称该证据系被告公司法定代表人在胁迫情况下书写的，被告庭审中既未提交相反证据予以反驳也未提交有胁迫情况的证据予以证明，且原告的证据可以相互印证，故本院对其真实性予以认可并采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年5月31日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位餐饮业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。后原告通过银行转账的方式向被告转款50000元，被告向原告出具了一份加盖有被告财物专用章得收据。2015年2月7日被告法定代表人侯朝辉出具一份欠条载明：被告法人侯朝辉因收取原告商铺认租诚意金50000元，于2012年5月31日收取，直到2015年2月7日因未给予认租商铺，理应退还诚意金。经双方协议定于2015年6月30日必须退还诚意金，如逾期不退还50000元，本人愿意承担法律责任和赔偿责任。该欠条加盖有公司公章及法定代表人签字。到期，被告未按约退还该款，原告遂诉至本院。至今被告并未向原告交付商铺。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告双方于2012年5月31日签订涉案协议书，后原告交纳了5万元的诚意金。2015年2月7日，被告写下欠条于2015年6月30日必须退还原告诚意金150000元，到期被告未履行义务，故原告请求退还诚意金50000元及支付自起诉之日（即2015年7月16日）起至付款之日止按银行同期流动资金贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告李秋霖商铺诚意金人民币50000元。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告李秋霖上述款项自2015年7月16日起至实际付清之日止的利息（按银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 贾艳琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06549号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。组织机构代码证代码：66715849-8
法定代表人：廉鹰全，系该公司总经理。
委托代理人：刘金源、周文博，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：贾宏宇，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告贾宏宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒诚物业服务有限公司委托代理人刘金源、周文博、被告贾宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市于洪区细河路于洪新城惠泽园业主，房屋建筑面积为54.72平方米。被告从2011年8月18日起拖欠物业费，截止2014年10月31日已经拖欠物业费1682元。故诉至法院，要求被告缴纳拖欠的上述费用及诉讼费。
被告贾宏宇辩称：不交物业费是有原因的，物业没有尽到服务义务。入住开始，房屋漏雨，窗户漏雨，多次找物业，至今仍然漏雨。在园区丢失电动车和电瓶，还丢失汽车轮胎，物业不管，也没有答复。不是恶意拖欠物业费，不同意承担诉讼费和滞纳金。
经审理查明：原告沈阳恒诚物业服务有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2011年8月18日，原告（乙方）与于洪新城惠泽园业主委员会（甲方）签订《“于洪新城惠泽园项目物业服务合同》，约定：乙方提供服务的受益人为物业的业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任；合同服务期限为：2011年8月18日起至2014年8月17日止；物业管理服务费收费标准：住宅部分收费标准：0.80元/平方米·月。2014年10月31日，原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤离园区，未再提供物业服务。
被告贾宏宇系沈阳市于洪区细河路于洪新城惠泽园业主，房屋建筑面积为54.72平方米。被告从2011年8月18日起拖欠物业费，截止2014年10月31日已经拖欠物业费1682元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及《“于洪新城惠泽园项目物业服务合同》等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告（乙方）与于洪新城惠泽园业主委员会（甲方）签订《“于洪新城惠泽园项目物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告贾宏宇自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳恒诚物业服务有限公司支付2011年8月18日至2014年10月31日期间的物业费1682元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡楠
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第212-1号
申请执行人韩选英。
被执行人张明霞。
本院受理的韩选英申请执行张明霞民间借贷纠纷一案，白银区人民法院作出的（2014）白民二初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即具法律效力。
执行员 孙明学
二〇一五年三月七日
书记员 史燕燕
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1578号
原告：闫新，女，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：司志国，男，汉族，齐河县胡官屯镇阴河村人。
原告闫新与被告司志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫新的委托诉讼代理人殷红燕到庭参加了诉讼，被告司志国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫新向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿付借款19000元利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月3日，被告司志国向闫新借款49000元，给原告出具借条一份，已偿还30000元，尚欠19000元。以上款项经多次向被告催要，被告迟迟未付。为了更好的保护当事人的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判如所请。
被告司志国未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告司志国于2014年6月3日向原告闫新借现金49000元，并向原告出具欠条一份。后被告偿还30000元，下余19000元经原告催要，被告一直未偿还。庭审中原告自称未与被告约定借款利息。上述事实有原告提交的欠条一份和原告方的陈述为证，并已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告司志国向原告闫新借现金49000元，有其于2014年6月3日向原告出具的欠条为证，对该借款事实本院依法予以认定。原告闫新依照约定向被告司志国出借现金后，被告司志国虽已偿还30000元，但下余19000元至今未还。因原、被告双方未就借款利息进行约定，原告所主张的资金占用期间的利息损失可自本案起诉之日起按年利率6%计付。
综上所述，原告闫新提供的证据确实充分，其要求被告司志国偿还借款本金19000元及相应利息损失的请求，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告司志国于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告闫新借款本金19000元及相应利息损失（相应利息损失自2017年4月28日起按年利率6%计算至本判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告司志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 鞠健
二０一七年七月十一日
书记员 孟敏
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00127-1号
申请人曾宏锋，男，1964年2月17日出生，汉族。
被申请人吴晓明，男，1981年2月24日出生，汉族。
本院于2015年7月29日作出（2015）户民保字第00127号民事裁定书，将被申请人吴晓明驾驶的川A0Q3**号小轿车予以就地扣押，现被申请人吴晓明向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对川A0Q3**号小轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石 萌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨娟妮
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6667号
上诉人(原审被告)张世荣，男，1956年6月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)罗卫国，男，1969年11月22日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人张世荣因健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初6934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年11月4日，上海市公安局庙行派出所出具《上海市公安局案(事)件接报回执单》，载明：“2015年11月04日08时03分，报警人使用XXXXXXXXXXX报警称：在(宝山)庙行，花园宅路XXX弄XXX号门口，报警人被打，对象人在，请民警到场处理。(已通知120，如民警到场确认不需急救车，请致电120或110)民警到场后，经了解系报警人罗卫国于今日上午8时因琐事与邻居张世荣发生纠纷，后双方轻微动手打架，带所调解”。上海市公安局庙行派出所在该《上海市公安局案(事)件接报回执单》盖章注明：“罗卫国期间未动手2015.11.4当天”。之后，上海市公安局庙行派出所又在该《上海市公安局案(事)件接报回执单》盖章注明：“上述为报警人自述，不作为调查结果”。事发后，罗卫国就诊，支出医疗费人民币(以下币种均为人民币)199.50元。2015年11月4日，上海市第十人民医院同济大学附属第十人民医院出具《职工病伤娩休假证明书》，证明罗卫国经诊断为眼挫伤，建议自2015年11月4日起至2015年11月11日止休息共计8天。2016年5月31日，上海琪帆机电设备有限公司出具《证明》，证明罗卫国系该单位员工，月工资为3,500元，因被张世荣打伤，于2015年11月4日至2015年11月11日休息8天，误工费共计960元。现罗卫国诉至原审法院，要求张世荣赔偿医疗费199.50元、误工费960元(120元/天×8天)、精神损害赔偿金1,000元。原审审理中，罗卫国陈述：事发时罗卫国被张世荣按倒在地，邻居把张世荣拉开后，罗卫国看到地上有一样东西，就向张世荣砸去，后来才知道是张世荣的手机，不认可张世荣的眼镜在事件中受损。同意对张世荣的手机损失、眼镜损失在本案中一并处理，但认为张世荣未能提供手机的购买发票和修理费发票，金额由法院依法确定。原审法院审理后认为：不论罗卫国、张世荣双方的纠纷因何而起，张世荣均不应动手打人，现张世荣打伤罗卫国，理应赔偿罗卫国损失。张世荣主张罗卫国先动手打骂张世荣，然未举证加以证明，法院不予采信。关于罗卫国主张的损失，医疗费199.50元确系罗卫国因治疗而支出的费用，法院予以支持；关于误工费960元，法院根据罗卫国的伤情认为罗卫国主张休息8天属合理范围，根据罗卫国所处行业的上海市职工平均工资标准认为罗卫国主张按照120元/天计算误工费属合理范围，故对误工费予以支持；关于精神损害赔偿金，罗卫国主张缺乏依据，法院不予支持。关于张世荣主张的手机损失，按照罗卫国的陈述，扔手机时罗卫国已经脱离危险状态，则罗卫国不应再向张世荣投掷物品，现因罗卫国的过错导致张世荣手机受损，罗卫国理应赔偿。然张世荣未能举证证明损失金额，法院酌情确定为150元。关于张世荣主张的眼镜损失，张世荣无证据证明其眼镜在事件中受损，法院难以支持。据此，原审法院判决：一、张世荣赔偿罗卫国医疗费199.50元、误工费960元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、罗卫国赔偿张世荣手机损失150元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、罗卫国的其余诉讼请求不予支持；四、张世荣主张的眼镜损失不予支持。原审判决后，张世荣不服，上诉认为：1、原审法院确定的罗卫国的医疗费中的170元检查费系罗卫国重复检查的费用，对此不同意赔偿。2、罗卫国没有提供其误工当月银行发放工资的账单及单位考勤记录，故不同意赔偿误工费960元。3、张世荣因纠纷损坏的手机要求交由罗卫国修复至正常使用。4、要求罗卫国赔偿张世荣的眼镜损失500元。综上，要求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人罗卫国辩称：不同意张世荣的上诉请求，同意原审法院的判决，要求二审法院维持原判。本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，罗卫国与张世荣于2015年11月4日因故发生纠纷，罗卫国在纠纷中受伤，此有罗卫国当日就诊的记录等为证。张世荣动手将罗卫国致伤，故应对罗卫国的损害后果承担赔偿之责。关于罗卫国的损失范围，张世荣上诉对罗卫国事发后至医院支出的医疗费中的170元检查费用提出异议，本院对此认为，该检查费用系罗卫国至医院就诊据医嘱进行而产生，张世荣主张该费用系重复检查产生的费用，但对此并未提供证据予以证明，故本院不予采信。原审法院确定罗卫国产生医疗费损失199.50元，并无不当，本院予以维持。张世荣上诉对罗卫国的误工费提出异议，本院对此认为，罗卫国就其受伤后误工休息产生误工费的事实，提供了医院出具的休假证明书及其工作单位出具的证明为证，张世荣就误工费提出的异议，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。张世荣上诉又要求罗卫国赔偿其眼镜损失，但张世荣对其眼镜在纠纷中损坏之事实并未提供任何证据予以证明，故本院对此不予支持。张世荣上诉还要求罗卫国对其手机进行修复，本院对此认为，当事人提起上诉的请求范围应以在原审提出的诉讼请求为限，张世荣在原审审理中就其手机损失提出的主张为要求罗卫国予以赔偿费用，现张世荣对此主张变更为要求罗卫国修复手机，与其原审提出的诉讼主张不符，故本院对此不予支持。综上所述，张世荣的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张世荣负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东一法行初字第366号
原告王玉秀，女，汉族，住湖南省祁东县，身份证号码：×××9505。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区，组织机构代码：××。
法定代表人邹联，该局局长。
委托代理人林慰昆，该局工作人员。
委托代理人余艳，广东中亚律师事务所律师。
被告东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市，组织机构代码：××。
法定代表人袁宝成，东莞市市长。
委托代理人吕文祺、叶仲明。
第三人山打根实业（东莞）有限公司，住所地：东莞市，营业执照注册号：441900400084330。
法定代表人严夏良。
委托代理人傅志炜、祝传文，该公司员工。
原告王玉秀因与被告东莞市社会保障局、东莞市人民政府，第三人山打根实业（东莞）有限公司社会保障行政确认纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。被告东莞市社会保障局的委托代理人林慰昆、余艳，东莞市人民政府的委托代理人吕文祺以及第三人山打根实业（东莞）有限公司的委托代理人傅志炜、祝志文到庭参加诉讼。原告王玉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理……”的规定，原告王玉秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按照撤诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按原告王玉秀自动撤诉处理。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李洪朝
人民陪审员 谭雪莹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 钟玉婷
肖萧
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初100号
原告：河南省台兴建筑工程有限公司，住所地洛阳市洛龙区金城寨街22号，统一社会信用代码91410300171088908M。
法定代表人：秦江峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张银亭，系该公司法律顾问。
被告：洛阳鑫港食品有限公司，住所地洛阳市伊川县平等乡工业园区，统一社会信用代码91410300587074593Q。
法定代表人：张会敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋治标，河南法桥律师事务所律师。
原告河南省台兴建筑工程有限公司与被告洛阳鑫港食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年3月4日、2016年6月13日公开开庭进行了审理。后因双方申请司法鉴定，本院于2017年1月11日再次开庭审理。原告河南省台兴建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张银亭、被告洛阳鑫港食品有限公司的委托诉讼代理人宋治标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款7517165元并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月28日，原、被告签订施工合同，原告承建被告洛阳鑫港食品有限公司调度楼工程，约定工程单价1287.4元/㎡，总造价13438000元；约定工程主体完成三层后，被告支付已完工程量的50%；封顶后支付三层以上已完工程量的60%；工程结束验收合格后支付至总造价的95%；5%质保金一年后无质量问题7日付清。原告如约施工，被告不按约定付款，致原告施工困难。工程完工后2014年1月8日原告向被告递交验收申请，被告拒不按合同1287.4元/㎡结算，只肯以854.07元/㎡结算，无数次协调无果，原告无奈于2015年10月5日向被告递交工程结算书，以854.07元/㎡计算施工量10440.82㎡，工程造价8917165元，比原合同造价减少4500000元工程款。即便如此被告仍然拖延，开工至今被告总共才支付1400000元工程款，拖欠7517165元。无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告严重违约，工程面积没有计算，没有按合同时间完成工作量，所建的工程不符合质量标准，至今未竣工，无法投入使用，造成被告无法正常生产，也给被告造成了损失。被告要求继续修建或翻修，由此造成的损失由原告赔偿。因此原告诉求不真实，请法庭做出公正判决。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、施工合同一份，证明原、被告签订施工合同，双方约定工程单价1287.4元/㎡，总造价13438000元。
证据二、建筑工程结算书一份，证明原、被告双方签合同时约定以1287.4元/㎡结算，后经双方协商以854.07元/㎡结算，工程造价为8917165.16元。
证据三、已付款明细，证明被告分七次向原告支付工程款1400000元。
证据四、验收申请复印件一份，证明原告于2014年1月7日向被告及监理公司申请工程验收，原告已经提交竣工验收报告，被告拖延验收，应以原告提交验收报告的日期为竣工日期，被告在约定期限内未答复原告，视为被告认可竣工结算文件。
被告质证称：对证据一无异议，但工程量与合同有出入。对证据二有异议，是单方行为，不能做为依据。对证据三有异议，系复印件不予质证。对证据四真实性有异议，鑫港公司没有参与也没有负责人签字。
被告未向本院提交证据。
原告申请对已完工工程造价进行司法鉴定，洛阳明鉴工程造价咨询有限公司于2016年12月5日出具鉴定意见书。
原告质证称：无异议。
被告质证称：对鉴定意见中的地下室有水无法勘验有异议，鉴定意见书中费用总表中措施费、调整小计、间接费小计、税前造价合计及税金不能计入工程价款。现场勘查记录中第二页中最后两行门窗等是后来添加上的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月28日，原、被告签订施工合同，双方约定被告将其生产调度办公楼（2#楼）以大包、包工包料形式发包给原告，工程造价按1287.4元/㎡计算，工程总造价13438000元，工程主体完成三层后，被告需向原告支付已完工程量50%的工程款，封顶后支付三层以上已完工程量60%的工程款，工程结束验收合格后支付合同总价95%的工程款，5%质保金待12个月保修期满无质量问题后7日内付清。合同签订后，原告对办公楼主体结构进行了施工，但工程未完全竣工。2014年1月9日，原告向被告提交验收申请，被告原法定代表人高龙环在验收申请上签字注明“按验收程序交材料”并加盖被告印章。被告先后共计支付原告工程款1400000元。经本院委托，洛阳明鉴工程造价咨询有限公司于2016年12月5日出具鉴定意见书，原告承建被告调度楼工程已完工建筑面积为10435.56平方米，工程总造价为6915468.52元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告将办公调度楼工程发包给原告，原告已经将部分工程施工完毕，原告向被告提交验收申请，被告原法定代表人高龙环在验收申请上签字注明“按验收程序交材料”并加盖被告印章，应视为双方同意对已完工工程进行验收结算，被告辩称工程未竣工不应支付工程款，本院不予采信。关于应付工程款数额，根据鉴定机构出具的鉴定意见，被告调度楼工程已完工工程造价为6915468.52元，扣除被告已经支付的1400000元，剩余工程款5515468.52元。被告辩称工程质量有问题，但未提供任何证据证明，对该辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告洛阳鑫港食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省台兴建筑工程有限公司工程款5515468.52元；
二、驳回原告河南省台兴建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64420元，鉴定费50000元，共计114420元，由原告河南省台兴建筑工程有限公司负担14012元，由被告洛阳鑫港食品有限公司负担100408元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 范新伟
人民陪审员 李红军
人民陪审员 朱西军
二〇一七年一月十七日
书 记 员 岳永信
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初382号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人海庆华，男，1964年2月10日出生于河南省郑州市，回族，初中肄业，无业，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月21日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年2月28日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人海庆华犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员李奇发出庭支持公诉，被告人海庆华到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年2月21日18时许，被告人海庆华来到郑州市中原区友爱路与工人路交叉口西南角的某市场，趁被害人王某不备，将其上衣兜里的一部白色三星牌手机盗走。经鉴定，该被盗的手机价值280元人民币。现该被盗手机已追回并发还被害人。
2016年2月21日18时许，被告人海庆华来到郑州市中原区友爱路与工人路交叉口西南角的某市场，趁被害人吴某女儿不备，将吴某女儿兜里的手机盗走。现该被盗手机已追回并发还被害人。
2014年10月15日凌晨，被告人海庆华来到位于郑州市百花路艺术小学门口的“快乐小吃屋”，将该店内若干圆珠笔及小食品盗走。
2016年2月21日，被告人海庆华被公安机关抓获。
上述事实，被告人海庆华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某的报案及陈述、证人吴某、马某的证言、监控录像、郑州市公安局物证鉴定所生物物证／遗传关系鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录附照片、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、扣押决定书、清单及赃物照片、领条、到案经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海庆华以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人海庆华犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人海庆华应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人海庆华归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、赃物大部分已追回，可对海庆华酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人海庆华犯盗窃罪，判处罚金1000元人民币。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书记员 付云燕
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0830刑初132号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人吴圣桂，男，1965年7月25日出生于江西省永新县，汉族，初中肄业，务工，户籍地永新县，案发前住永新县第三中学附近。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月16日被永新县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕，2018年3月7日被永新县公安局取保候审，2018年7月3日被永新县人民检察院取保候审，2018年8月9日被本院取保候审。
江西省永新县人民检察院以永新检刑诉[2018]133号起诉书指控被告人吴圣桂犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员肖文飞出庭支持公诉，被告人吴圣桂出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月8日19时许，被告人吴圣桂（持E证）驾驶二轮摩托车（浙Ｃ×××××）后载其妻子贺某从永新县象形乡石塘村东某前往永新县第三中学附近的家中由北往南行驶，途经永新县莲洲乡土田村路段时，因会车时未确保安全行驶，被告人吴圣桂驾驶的二轮摩托车的龙头右把手刮撞到车前方同方向在道路边缘步行的被害人李某，导致李某受伤。随后，李某被送往医院抢救治疗，经江西省吉安市中心医院抢救无效于2018年2月16日4时死亡。经永新县公安局交通警察大队认定，吴圣桂负此事故的全部责任。被告人吴圣桂于2018年2月16日向公安机关投案，案发后，被告人吴圣桂与被害人家属达成了民事赔偿协议，并取得了谅解。
公诉机关认为被告人吴圣桂违反交通安全法律法规，未确保安全行驶，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人吴圣桂具有自首情节；已赔偿了被害人家属的经济损失并取得了谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人吴圣桂二年以下有期徒刑或拘役。
被告人吴圣桂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人吴圣桂犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴圣桂具有自首情节，又赔偿了被害人经济损失，取得了被害人家属的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。故被告人提出适用缓刑的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴圣桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 左 友
二〇一八年八月十四日
书记员 宋小雯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（1）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（1）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（1）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万以上的。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1515号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘国燕。
委托代理人蒲利华。
委托代理人王盛会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人刘国燕因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第729号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒�、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。刘国燕诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，刘国燕对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，刘国燕的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政�关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第697号行政裁定：驳回原告刘国燕的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款�定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回刘国燕的起诉�无不妥，刘国燕的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第729号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
刘国燕不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、�辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民�院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，刘国燕提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。
综上，刘国燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘国燕的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 超
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终155号
上诉人（原审被告）：江苏启创环境科技股份有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道夏芳村。
法定代表人：许海民。
上诉人（原审被告）：无锡市启创模具弹簧制造有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区。
法定代表人：蒋济士。
被上诉人（原审原告）：中山市优和五金有限公司，住所地广东省中山市小榄镇广源南路81号3幢12卡。
法定代表人：邓秀盈，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙灏，系广东宇之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉琴，系广东宇之律师事务所实习律师。
上诉人江苏启创环境科技股份有限公司、无锡市启创模具弹簧制造有限公司因与被上诉人中山市优和五金有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初13705号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人江苏启创环境科技股份有限公司、无锡市启创模具弹簧制造有限公司以与被上诉人中山市优和五金有限公司已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏启创环境科技股份有限公司、无锡市启创模具弹簧制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏启创环境科技股份有限公司、无锡市启创模具弹簧制造有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一七年五月八日
书记员 温宇媚
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终2707号
上诉人（原审原告）：邱南姣，女，1967年3月13日生，汉族，住赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：刘禄坤，江西大余县弘大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘献斌，江西大余县弘大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭冬冬，男，1974年8月9日生，汉族，住赣州市信丰县。
被上诉人（原审被告）：肖玉，女，1973年10月13日生，汉族，住赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：廖万廉，江西创兴律师事务所律师。
上诉人邱南姣因民间借贷纠纷一案，不服信丰县人民法院（2015）信民二初字第118号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信丰县人民法院（2015）信民二初字第118号民事判决；
二、本案发回定南县人民法院重审。
二审案件受理费15450元，退回上诉人邱南姣。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郭 敏
书 记 员 罗 奕
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6309号
原告：张得意，男，1969年12月14日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：纪东谊、蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师、实习律师。
被告：施锦育（又名施小昌），男，1967年12月6日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
原告张得意与被告施锦育买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得意的委托诉讼代理人纪东谊到庭参加诉讼，被告施锦育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张得意向本院提出诉讼请求：判令施锦育立即支付货款525951元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：施锦育因经营之需向张得意购买布料。2015年6月12日，经对账结算，施锦育确认尚欠货款525951元，由施锦育以其别名“施小昌”签字并加盖手印确认结欠的事实。此后经多次催讨，但施锦育毫无付款诚意。
施锦育未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：施锦育自2013年1月起多次向张得意购买布料。2015年6月2日，双方进行结算，确认截至2015年5月20日止，施锦育共欠货款525951元，并由施锦育出具结欠条1份交张得意收执。之后，施锦育未付款。2016年11月18日，张得意诉至本院。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方之间的买卖合同关系，有施锦育出具的结欠条等证据为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定施锦育尚拖欠张得意货款525951元，施锦育应承担付款责任予以支付。施锦育经催讨未能付款，应承担违约责任，赔偿张得意因此所受到的损失，现张得意主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日即2016年11月18日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。施锦育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
施锦育应于本判决生效后10日内支付张得意货款525951元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年11月18日起至实际付款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元，减半收取计4530元，由施锦育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡芳桅
二〇一七年二月十四日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院发文稿纸
签发人：
核稿人：
案由：离婚纠纷
拟稿人：
校对人：
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初168号
原告：李某，女，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：×××6820。
被告：黄某，男，1978年8月27日出生，汉族，住广东省台山市斗山镇横江小道村***号，公民身份号码：4407811978********。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员黄凯辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于2011年5月经人介绍相识，同年年底按农村习俗举办婚礼同居生活，××××年××月××日在台山市民政部门登记结婚。婚后夫妻感情一般，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后常争吵、打架。婚后多年，家婆埋怨原告不能生育，为此原告饱受被告及家婆折磨。原告于2014年6月离家外出务工，但被告劣性不改，双方已分居两年多，感情已完全破裂。原告曾以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求判令与被告离婚，本院于2015年4月16日作出（2015）江台法斗民初字第80号民事判决书不准双方离婚，判决后原、被告互不联系，无和好可能，故原告诉至本院，请求判令原告与被告离婚。
被告黄某辩称：原告所说部分不属实，原告是2015年农历1月13日离家外出务工的。在原告外出工作期间，被告多次打电话联系原告，原告不予理睬。被告现不同意离婚，若原告坚持离婚的，则要求原告赔偿被告30000元。
经审理查明：原告与被告于2011年5月经人介绍相识，同年年底按农村习俗举办婚礼同居生活，××××年××月××日在台山市民政部门登记结婚。婚后夫妻感情一般，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后常争吵、打架。后来原告离家外出务工，双方分居生活，甚少联系。原告曾以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求判令与被告离婚，本院于2015年4月16日作出（2015）江台法斗民初字第80号民事判决书不准双方离婚，判决后原、被告仍互不联系，无和好可能。故原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、户口本、民事判决书为证，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原、被告虽自愿登记结婚多年，但由于双方不懂得珍惜，常因家庭琐事发生矛盾，加之被告长期沉迷赌博，屡劝不改，致原告极为不满，原告因此离开被告分居生活至今，并因此于2015年3月向本院起诉与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，其双方关系仍无改善，继续分居至今，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以准许。被告索要离婚赔偿30000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告李某与被告黄某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄凯辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 雷玉清
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初168号
原告：李某，女，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：6820。
被告：黄某,男,1978年8月27日出生,汉族,住广东省台山市斗山镇横江小道村***号,公民身份号码：4407811978********。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员黄凯辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于2011年5月经人介绍相识，同年年底按农村习俗举办婚礼同居生活，年月日在台山市民政部门登记结婚。婚后夫妻感情一般，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后常争吵、打架。婚后多年，家婆埋怨原告不能生育，为此原告饱受被告及家婆折磨。原告于2014年6月离家外出务工，但被告劣性不改，双方已分居两年多，感情已完全破裂。原告曾以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求判令与被告离婚，本院于2015年4月16日作出（2015）江台法斗民初字第80号民事判决书不准双方离婚，判决后原、被告互不联系，无和好可能，故原告诉至本院，请求判令原告与被告离婚。
被告黄某辩称：原告所说部分不属实，原告是2015年农历1月13日离家外出务工的。在原告外出工作期间，被告多次打电话联系原告，原告不予理睬。被告现不同意离婚，若原告坚持离婚的，则要求原告赔偿被告30000元。
经审理查明：原告与被告于2011年5月经人介绍相识，同年年底按农村习俗举办婚礼同居生活，年月日在台山市民政部门登记结婚。婚后夫妻感情一般，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后常争吵、打架。后来原告离家外出务工，双方分居生活，甚少联系。原告曾以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求判令与被告离婚，本院于2015年4月16日作出（2015）江台法斗民初字第80号民事判决书不准双方离婚，判决后原、被告仍互不联系，无和好可能。故原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、户口本、民事判决书为证，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原、被告虽自愿登记结婚多年，但由于双方不懂得珍惜，常因家庭琐事发生矛盾，加之被告长期沉迷赌博，屡劝不改，致原告极为不满，原告因此离开被告分居生活至今，并因此于2015年3月向本院起诉与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，其双方关系仍无改善，继续分居至今，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以准许。被告索要离婚赔偿30000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告李某与被告黄某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄凯辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 雷玉清
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3850号
原告：杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑玉英。
委托代理人：陈芳，系公司员工。
被告：王义洪。
被告：朱贤正。
被告：徐伟莲。
被告：徐友连。
原告杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司与被告王义洪、朱贤正、徐伟莲、徐友连小额借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王义洪立即归还原告借款本金200000元，支付利息16610元（利息按月利率16.5‰从2016年2月21日起算至2016年7月20日止），后续利息按月利率16.5‰计算至借款本息还清之日止；2.原告对被告王义洪所抵押的被告朱贤正、徐伟莲坐落在杭州市桐庐县分水镇广电路286号5单元207室的房屋依法处置款在上述第一项范围内优先受偿（房屋所有权证号：桐房权证移字第××号、12××18号，土地使用权：桐土国用（2013）第0110292号）；3.被告朱贤正、徐伟莲、徐友连对上述第一项债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月20日，原告杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司与被告王义洪签订房地产抵押借款合同，双方约定由原告依被告王义洪申请向其提供抵押借款200000元，借款月利率为15‰，还款方式为本金到期归还，利息按月付清，结息日为每月20日，借款期限自2014年8月20日起至2015年8月19日止。同时双方还约定如被告王义洪逾期还款，原告可在借款利率基础上上浮10%计收罚息。被告朱贤正、徐伟莲在个人借款申请书上的担保人处签字捺印，被告徐友连出具保证函一份，上述三被告自愿为被告该笔借款本息承担连带清偿责任。同日，被告朱贤正、徐伟莲以其所有的位于桐庐县分水镇广电路286号5单元207室房产（房产证号：桐房权证移字第××、12××18号，土地使用权证号：桐土国用（2013）第0110292号）为被告王义洪的该笔借款提供抵押，并在桐庐县房地产管理处办理抵押登记（他项权证号：桐房他证2014字第1164**号）。后原告依约向被告王义洪发放借款200000元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告王义洪至今未履行还款义务，被告朱贤正、徐伟莲、徐友连亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被王义洪于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司借款200000元，并支付利息16610元（后续利息从2016年7月21日起按月利率16.5‰计算至借款付清之日止）。
二、被告朱贤正、徐伟莲、徐友连对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、如被告王义洪未按期履行上述第一项所涉款项的给付义务，原告杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司对登记在被告朱贤正、徐伟莲名下位于桐庐县分水镇广电路286号5单元207室的房产，在依法处置后的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4549元，减半收取2274.5元，财产保全费2020元，合计4294.5元，由被告王义洪、朱贤正、徐伟莲、徐友连负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林星
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1583号
原告：孙义保，男，汉族，1993年11月1日生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：林道益，舒城县棠树乡法律服务所法律工作者。
被告：安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司，住所地安徽省城关镇桃溪路舒怡大酒店二楼。
法定代表人：许勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
原告孙义保与被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙义保的委托诉讼代理人林道益，被告舒怡建设集团舒城置业有限公司的委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙义保向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金（暂计算至2018年3月31日为6935.4元，全部违约金计算至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金6935.4元（自2017年12月1日至2018年3月31日，按房款总额577954元的日万分之一计算）。
事实和理由：2016年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的舒城县城关镇鼓楼新城1幢1206室，购房金额577954元。原告已按约履行了付款义务。被告应按约于2017年11月30日前履行交房义务。但被告仍未交付，且部分工程仍在施工中，严重损害了原告的利益。按照合同约定，被告应向原告支付购房款日万分之一的违约金。
安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司辩称，2017年11月30日前，被告所售房屋单体均验收合格，只是综合验收相关证书材料未下发，房屋质量没有任何问题，不影响原告接收使用，可以办理交房。但原告以种种理由故意拒绝接收。另外，2017年雨季较长，属不可抗力因素延误小区部分绿化、道路等施工的工期，虽给业主出入带来不便，但未给原告造成损失。被告为表示歉意，已减免两个半月物业费以予补偿。如果原告执意要求被告支付违约金，被告在解除合同的前提下愿意支付。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同（预售）合法有效，双方均应按约履行。原告已按约支付购房款577954元，被告应当按约交付房屋。被告在通知原告交房时，未能出示双方约定的备案证明文件，原告依约有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任依约由被告承担。被告辩称，被告交房时符合交付条件，逾期办理相关手续是由不可抗力造成，可免责的抗辩意见，无证据证明，本院不予采纳。双方约定：交房时间为2017年11月30日之前；逾期交付的，出卖人（即被告）按日向买受人（即原告）支付全部房款总价万分之一的违约金。故对原告要求被告支付违约金6935.4元（577954元×120天×0.01%）的请求，依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司向原告孙义保支付违约金6935.4元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪仪慧
二〇一八年五月十五日
书记员 张 宇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04财保55号
申请人：中国农业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路19号，统一社会信用代码91320400837164533P。
负责人周清清，该行行长。
委托代理人范强强，中国农业银行股份有限公司常州分行工作人员。
被申请人：常州艾特克精密机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村，统一社会信用代码913201125737582116。
法定代表人王文龙。
被申请人：江苏兆峰晶精钢管有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村，组织机构代码75966757-2。
法定代表人周兆平。
被申请人：江苏首创化工有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村。
法定代表人周兆平。
被申请人：常州岩松金属制品有限公司，住所地常州市钟楼开发区星港路70号，组织机构代码66761560-1。
法定代表人杨涛。
被申请人：周兆平，男，汉族，1960年8月18日生，住常州市武进区。
被申请人：周金妹，女，汉族，1958年10月18日生，住常州市武进区。
被申请人：周晶，男，汉族，1982年9月21日生，住常州市武进区。
被申请人：张艳，女，汉族，1985年10月22日生，住常州市武进区。
被申请人：李秀英，女，汉族，1963年7月26日生，住常州市武进区。
申请人中国农业银行股份有限公司常州分行于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常州艾特克精密机械有限公司、江苏兆峰晶精钢管有限公司、江苏首创化工有限公司、常州岩松金属制品有限公司、周兆平、周金妹、周晶、张艳、李秀英银行存款22900万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司常州分行在起诉前向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州艾特克精密机械有限公司、江苏兆峰晶精钢管有限公司、江苏首创化工有限公司、常州岩松金属制品有限公司、周兆平、周金妹、周晶、张艳、李秀英银行存款22900万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 戴 强
代理审判员 钱荣金
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈金麟
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2000号
原告刘治芳，女，1957年7月5日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告刘治芳与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘治芳的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治芳诉称，原告2015年2月至3月人工费300元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至3月人工费共计300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至3月劳务费300元未发放。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至3月劳务费共计300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告刘治芳支付劳务费共计300元。
二、驳回原告刘治芳的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 龙小凤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第342号
原告XX电缆股份有限公司，住所地宜兴市官林镇XX路8号。
法定代表人俞XX，该公司董事长。
委托代理人刘XX，该公司员工。
被告丁XX。
本院在审理原告XX电缆股份有限公司（以下简称XX公司）与被告丁XX买卖合同纠纷一案中，XX公司于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现XX公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告XX公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1658元，由原告XX公司负担。
审判员 王 艳
二〇一五年八月二十五日
书记员 蒋林吉
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初935号
原告：郭宏喜，1967年6月29日。
被告：郭红修。
被告：郭凯强，向阳考场教练员。
原告郭宏喜与被告郭红修、郭凯强生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏喜，被告郭红修、郭凯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宏喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4197.8元，住院伙食补助费300元、营养费3000元、交通费500元，共计7997.8元；残疾赔偿金等相关费用，待伤残鉴定评定后再确定具体数额；诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告分别在2016年2月27日上午8时，2016年3月6日上午9时，2016年4月13日上午10时三次殴打原告，导致原告受伤，经医院诊断为：右侧第9及左侧第9、10肋骨骨折。原告分别报警三次，经派出所多次调解，被告赔偿三万元，但我现在无法生活，要求被告赔偿。
被告郭红修辩称，2016年2月27日上午8点左右，我在横渠上班，原告来找我，问我要1000元，我不给他，他就打我，我没有打他，4月13日上午，原告又主动来找事打我，之后报了警，我是同情他给他1万元，后经派出所调解，又给了他2万元，说以后双方就再没有事了，这个事情在派出所已经解决了。
被告郭凯强（系被告郭红修之子）辩称，我没有打过原告，3月6日，派出所突然通知我去，说是原告报警称我打他了。
围绕原告提出的诉讼请求，原告郭宏喜未向法庭提交证据。被告郭红修提供了太原市公安局尖草坪分局现场治安调解协议书一份；原告郭宏喜于2016年4月11日出具的收条一份；向阳派出所证明一份；原告郭宏喜于2016年6月27日出具的收条一份，以上证据原告质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证事实如下：因原告郭宏喜与被告郭红修于2016年2月25日8时许在向阳镇横渠村打架一事，经太原市公安局尖草坪分居向阳派出所调解，原告郭宏喜与被告郭红修达成调解协议，内容为被告郭红修自愿赔付原告郭宏喜所有费用一万元，并且被告郭红修已经实际履行了该协议。之后原、被告于2016年4月13日再次发生冲突，原告郭宏喜曾于2016年4月因生命权、身体权、健康权纠纷起诉被告郭红修，后于2016年4月18日撤诉，之后在2016年6月27日经村委会和向阳派出所调解，原告郭宏喜与被告郭红修达成调解协议，内容为被告郭红修再赔偿原告郭宏喜以及其母亲刘林枝医药费、误工费等各项费用共计人民币两万元，此事了结双方互不追究。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告曾三次对其殴打导致其受伤，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7997.8元，以及残疾赔偿金，但在庭审中，原告未向法庭提供任何证据，也未提交伤残评定意见，被告郭红修向法院出具证据证明原告郭宏喜与其在派出所达成的调解协议，并且其已经按照协议实际支付了原告赔偿款。原告未提交证据证明该协议违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭宏喜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭宏喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 范温慧
人民陪审员 梁秀萍
人民陪审员 王 雁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘俊霞
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5417号
原告：翟书颖，女，1977年4月30日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南富伦凯置业有限公司。住所地：永城市东城区开源路北芒山路西。统一社会信用代码：914114816959612022。
法定代表人：袁伟，经理。
委托诉讼代理人：宋延根，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告翟书颖与被告河南富伦凯置业有限公司（以下简称富伦凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟书颖委托诉讼代理人仲嵩，被告富伦凯公司的委托诉讼代理人宋延根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟书颖向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告违约金33000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第3幢9层901号住房一套，建筑面积132.15平方米，交房期限为2015年12月31日，宽限期为90日。2016年5月23日，被告与原告签订延期交房协议书，约定被告支付原告逾期（截至2016年6月30日）交房补偿金3000元，并约定2016年7月10日前交房，如再违约，原告可要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金（3000元／月）。目前，被告仍未达到交房条件，已逾期11个月，请求判如所请。
被告富伦凯公司辩称，1、延期交房协议书显失公平，且是在富伦国际业主凌晨2点逼迫下签订的，不应作为认定事实的依据。2、交房时间为2016年7月12日，原告认为没有交房，不符合实际。3、应该按照双方的买卖合同约定的违约金条款执行。4、原告已经接收钥匙，应视为已经接收房屋。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、房屋买卖合同一份，证明原被告商品房买卖合同成立并生效，双方的诉讼主体资格合法；2、票据一份，证明原、被告商品房买卖关系合法有效，双方的诉讼主体资格合法；3、延期交房协议合同书一份，证明被告逾期交房的违约责任，2016年6月30日之前的逾期交房补偿金3000元/户，如果在2016年7月10日前未交房，原告有权要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金，即3000元/月；4、商丘市中级人民法院民事判决书两份，证明（1）被告违约的事实；（2）自2016年7月10日后，被告的逾期交房补偿金为3000元/月。
被告富伦凯公司向本院提交的证据材料有：1、交房通知影印件三份，证明被告在三处张贴通知，已于2016年7月12日通知交房，房屋已经于2016年7月17日实际交付。2、交房结账单一份，证明被告已经将房屋交付给原告，在2016年7月17日之后延期交房的责任在原告，该部分违约金不应支付。
经庭审质证，被告富伦凯公司对原告提交的证据材料质证意见如下：证据1、2无异议。证据3认为系受胁迫签订的，内容显失公平，约定过高，不应超过实际房租损失的30%，不予认可。证据4真实性无异议，但是我国不是判例法国家，不能当然约束本案纠纷。
原告对被告富伦凯公司提交的证据材料质证意见如下：证据1真实性不予认可，没有接到通知。证据2中没有原告的姓名，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为证明案件事实的有效证据使用。被告提供的证据1、2，原告不予认可，且不能证明其交付的房屋符合交房条件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2016年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第3幢9层901号住房一套，建筑面积132.15平方米，交房期限为2015年12月31日前，宽限期为90日，并约定了交房条件、违约责任等。2016年1月22日，原告向被告交付房款136095元，余款办理了住房按揭贷款。后因被告未按约定交付房屋，2016年5月23日，以被告作为甲方（卖方），富伦国际全体业主作为乙方（买方），双方签订了延期交房协议合同书，约定：一.赔偿条件及交房日期：甲方（卖方）同意支付乙方（买方）逾期交房补偿金，自2016年4月1日至2016年6月30日之前按照3000元／户（叁仟元/户）给予补偿，……。乙方（买方）同意继续履行购房合同并同意甲方（卖方）于2016年7月10日前交房。二.违约责任：如甲方（卖方）不履行2016年7月10日前交房之规定，乙方有权要求甲方三倍赔偿此协议所签订的逾期交房补偿金（也就是按3000元/月，叁仟元/月），每月一号支付乙方，……。四.其他：1.2016年1月1号至2016年5月23日之间签约业主及2016年1月1日前未交清房款的业主不享受此赔偿3000元，2016年7月10日之前签约的业主享受同等赔偿。特别约定：在场全体业主同意本合同，如有其他业主对本合同有异议，由业主内部解决。后被告逾期未交付房屋，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，涉案房屋于2017年2月18日交付。
本院认为，一、关于延期交房协议对原告是否有效问题。《延期交房协议合同书》是被告作为卖方与买方富伦国际小区全体业主签订，原告虽然未在该协议上签字，但原告系富伦国际小区的业主，符合该协议约定的适用条件，且原告同意该协议内容，根据该协议特别约定，原告属于协议的相对人，该协议对原告有效。被告辩称认为该协议的签订存在胁迫情形，未提交证据证实，对该辩称意见，本院不予采纳。
二、关于被告应赔偿的数额问题。《商品房买卖合同》及《延期交房协议合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行合同约定的义务。关于逾期交房的赔偿问题，延期交房协议签订日期晚于购房合同，应以签订时间在后的延期交房协议为准。被告辩称认为其在2016年7月12日已交房，但未提供证据证明，且该日期晚于双方约定的交房日期即7月10日前，因此，对该辩称意见，本院不予采纳。被告未按照约定按时交付房屋，应承担违约责任，被告应给付原告的补偿金数额为：因原告系2016年1月1号至2016年5月23日之间签约业主，故不享受2016年4月1日至2016年6月30日赔偿额3000元，2016年7月11日至2017年2月18日，3000元/30日×218日=21800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、被告河南富伦凯置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告翟书颖逾期交房补偿金21800元；
二、驳回原告翟书颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由原告翟书颖负担100元、被告河南富伦凯置业有限公司负担213元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 王胜华
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3623号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军。
被执行人陶朝辉，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人王旭平，男，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
台州银行股份有限公司与陶朝辉、王旭平为信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）浙1004民初874号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人陶朝辉、王旭平履行生效判决所确定的履行本金债务人民币186959.96元及其利息、滞纳金、费用等义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3623号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李维文
二〇一六年十一月二日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3623号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人陶朝辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00874号，依法向被执行人陶朝辉发出执行通知书，责令被执行人陶朝辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶朝辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶朝辉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币193099.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3623号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人王旭平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00874号，依法向被执行人王旭平发出执行通知书，责令被执行人王旭平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王旭平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王旭平（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币193099.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 缪哈奈
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2161号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告赵利平，男，汉族，成年，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告赵利平借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 张大军
人民陪审员 高忠新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杜 盆
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审326号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人刘和泉，男，1978年6月27日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人曾碧莲，女，1978年3月21日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年9月30日以被执行人刘和泉、曾碧莲婚后于2003年1月27日生育第一胎女孩，于2010年10月1日生育第二胎女孩，又于2016年12月19日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]05024号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05024号征收社会抚养费决定书，于2017年9月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月26日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05024号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘和泉、曾碧莲在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人刘和泉、曾碧莲仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第�百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05024号征收社会抚养费决定书。
被执行人刘和泉、曾碧莲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人刘和泉、曾碧莲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年六月五日
书记员 岳晓萍
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初834号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈友，男，1987年9月15日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因本案，于2016年11月7日被刑事拘留。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）770号起诉书指控被告人陈友犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人陈友到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年10月6日2时4分许，被告人陈友驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县鲤南镇亥亭岭街与新厝路交叉路段时，与阮某驾驶的无号牌二轮轻便电动车（承载易某）发生碰撞，造成被告人陈友、阮某受伤及二车损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人陈友血样中的乙醇浓度为201.19mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人陈友承担事故的同等责任。
被告人陈友于2016年11月7日向仙游县公安局投案。
本院另查明，2016年10月28日，被告人陈友与被害人阮某达成赔偿协议，并已履行；阮某对陈友的行为表示谅解，请求本院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人陈友在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证道路交通事故认定书、血样提取登记表、仙游县医院疾病诊断证明书、行驶证复印件、驾驶人员查询结果单、机动车查询结果单、谅解书、协议书、查获经过、到案经过、投案证明，证人陈某的证言，被害人易某、阮某的陈述，鉴定意见福建中安司法鉴定所闽中司（2016）鉴字第XY1032、XY1033号司法鉴定意见书、福建闽中司法鉴定所闽中司鉴（2016）醇检字第774、775号司法鉴定意见书，现场勘察笔录及现场图，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈友违反道路交通安全管理法规，醉酒后�道路上驾驶机动车，血液酒精含量达201.19毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈友血液酒精含量超过200毫克／100毫升，应予从重处罚。鉴于其能主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿并获得谅解，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。据此，根据陈友的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第二项的规定判决如下：
被告人陈友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月七日起至二○一七年一月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 琦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动�的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危�驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者�造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执恢23号之一
申请执行人：李海林，女，1964年1月16日生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
被执行人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：陈金标，该公司董事长。
本院在执行李海林与淮北市友诚房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，本院�职权对被执行人淮北市友诚房地产有限公司的位于安徽省淮北市杜集区东湖路北侧的价值相当于2374333元的土地使用权予以查封，暂不宜变现处置。本院依法组成合议庭。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 达
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产�在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执恢23号
申请执行人：李海林，女，1964年1月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
被执行人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：陈金标，该公司董事长。
本院在执行李海林与淮北市友诚房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人淮北市友诚房地产有限公司对位于安徽省淮北市杜集区XX路北侧的土地[土地证号：淮出国用（XXXX）字第**号]有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人淮北市友诚房地产有限公司名下位于安徽省淮北市杜集区XX路北侧价值相当于2374333元的土地使用权予以查封，期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 王晓菲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 达
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执恢23号申请执行人：李海林，女，1964年1月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。被执行人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：陈金标，该公司董事长。本院在执行李海林与淮北市友诚房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人淮北市友诚房地产有限公司对位于安徽省淮北市杜集区XX路北侧的土地[土地证号：淮出国用（XXXX）字第**号]有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人淮北市友诚房地产有限公司名下位于安徽省淮北市杜集区XX路北侧价值相当于2374333元的土地使用权予以查封，期限为三年。本裁定立即执行。代理审判员  王晓菲二〇一七年三月二十二日书 记 员  王 达附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2564号
申请执行人杨燕红
被执行人林燕萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第04042号，依法向被执行人林燕萍发出执行通知书，责令被执行人林燕萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林燕萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林燕萍（证件号码：）在宁波建设银行的62×××38的存款人民币43650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2564号
申请执行人杨燕红
被执行人吴宏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第04042号，依法向被执行人吴宏发出执行通知书，责令被执行人吴宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴宏（证件号码：）在宁波建设银行的62×××56的存款人民币43650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 陈莹