wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1708号
上诉人（原审被告）：王争辉，男，汉族，1980年8月18日出生，住盐湖区。
被上诉人（原审原告）：王光炎，男，汉族，1977年1月27日出生，住盐湖区。
委托诉讼代理人：张飞，山西上韬律师事务所律师。
上诉人王争辉因与被上诉人王光炎生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5929号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人王争辉、被上诉人王光炎的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王争辉的上诉请求：驳回（2016）晋0802民初5929号民事判决书判决的王争辉赔偿王光炎经济损失6393元的判决内容，对双方纠纷重新判决或发回重审。事实及理由：1、关于双方对冲突发生的责任大小问题。一审法院认为双方承担责任不符合事实，事实是，被上诉人王光炎为挣代理买水果的代理费，赶走高价收购水果的外地客商，侵犯了包括上诉人在内的本村种植户的权益，上诉人王争辉的父母到被上诉人家中理论，指出其不道德行为时，被上诉人野蛮打伤上诉人父母，在此情形下，为防止王光炎继续对上诉人父母施暴，上诉人才与被上诉人发生撕扯。从以上事实看，被上诉人王光炎对双方冲突至少承担80%的责任，上诉人本意属于见义勇为和正当防卫，在此种目的下，致王光炎受伤，其责任也应是微乎其微的。2、关于王光炎的损失大小问题。王光炎称其2016年8月30日至2016年9月14日在盐湖区医院住院治疗，因双方撕扯时其并未受伤，其住院治疗就是为了让上诉人产生损失，侵占上诉人的财产，其病历和票据不能真实反映其受伤情况和治疗情况，故按病历和票据计算得出的总损失7990.96元，不是其损失的真实数额，法院对其损失应当重新认定。
被上诉人王光炎辩称，1、一审对于责任比例的确定，20%和80%是正确的，被上诉人的过错在于没有能够冷静的处理冲突，但是这个并不影响上诉人对于侵权责任的承担，上诉人所陈述的事实与真实事实不符。2、被上诉人的损失一审认定正确，被上诉人确实因受到伤害住院了，××例及医疗发票等证据，综上，一审认定事实正确，程序正确，应维持原判。
王光炎向一审法院起诉的请求：1、要求判令被告支付原告医药费4290.96元、误工费1829.22元、住院伙食补助费800元、营养费480元、护理费1829.22元、交通费500元，共计9729.4元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告系同村居民。2016年8月30日，原、被告因客商收梨问题发生冲突，冲突中原告王光炎受伤。2016年9月30日，运城市公安局盐湖分局作出行政处罚决定书，以被告将原告打伤为由，决定对被告王争辉处以行政拘留10日并处500元罚款的行政处罚。原告受伤后在运城市盐湖区人民医院住院治疗15天，于2016年9月14日出院，花费医药费4290.96元，原告未提供其收入情况及护理人员的收入情况，故对误工费及护理费的计算应按每天80元计算为宜，即：误工费为80元/天×15天＝1200元，护理费为80元/天×15天＝1200元。住院伙食补助费按每天50元计算为50元/天×15天＝750元，营养费按每天30元计算为30元/天×15天＝450元。原告主张交通费500元，未提供证据证实，考虑到原告确有该项支出，本院酌情认定100元。以上原告的损失共计为7990.96元。被告认为原告的病历虚假及原、被告未发生肢体冲突，未提供反驳证据予以证实，本院不予确认。证人应当出庭作证，被告提供的证人曲某未出庭作证，亦无其它证据予以印证，故对证人书写的书面证明，不予确认。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告将原告打伤，原告要求被告赔偿经济损失，本院予以支持。原、被告在遇到问题时未能冷静处理，导致发生肢体冲突，原告亦有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任，对原告的损失，被告应承担80%，即：7990.96元×80%＝6393元。被告辩称与原告未发生肢体冲突及原告提供的病历虚假，理据不足，本院不予采信。被告辩称其在与原告冲突中亦受伤并产生损失，但未提出反诉，被告对其损失可另行主张。一审判决如下：一、被告王争辉于本判决生效后十五日内赔偿原告王光炎各项经济损失6393元；二、驳回原告王光炎的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案双方在遇到问题时未能冷静处理，导致发生肢体冲突，致被上诉人受伤，对此被上诉人亦有一定的过错，一审判决已减轻了上诉人的赔偿责任，按照80%的比例承担责任，上诉人认为被上诉人应付主要责任，无事实和法律依据，本院不予采信；上诉人认为被上诉人并未受伤，其病历和票据不能真实反映其受伤情况和治疗情况，对其损失应当重新认定，但不能提供证据，本院不予采信。综上，上诉人王争辉的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王争辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 程丽珍
审判员 张晓波
审判员 赵 斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 崔建霞
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民监1号
原审原告：杨某1，男，1927年2月10日出生，汉族，市民，住菏泽市。
委托代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
委托代理人：潘慧婷，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
原审被告：杨某2，女，1949年9月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原审被告：杨某3，女，1940年4月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原审原告杨某1与原审被告杨某2、杨某3法定继承纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）鲁1791民初2165号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零�条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 崔学敏
审判员 李改勤
审判员 郭红梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 韩 辉
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执659号
申请执行人贺建新，女，1953年9月14日出生，住所地邵东县，
被执行人刘林芝，女，1964年7月26日出生，地址邵东县。
被执行人李平新，男，1963年10月19日出生，地址邵东县。
贺建新与刘林芝、李平新借款合同纠纷一案,邵东县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）湘0521民初124号已经发生法律效力。由于被执行人刘林芝、李平新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺建新于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘林芝、李平新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贺建新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘林芝、李平新新的财产线索，申请执行人贺建新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周伯跃
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱 悝
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初964号
原告:李大达，男，2002年10月10日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
法定代理人：李某（系李大达之母），女，1976年9月9日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：周军华、蒋义，湖北建和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赵南敬，男，1977年5月12日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码91420500879173358Y。
法定代表人：战胜昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告李大达与被告赵南敬、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告李大达于2018年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告赵南敬、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的起诉。
经审查，本院认为原告李大达的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李大达撤回对被告赵南敬、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告李大达负担。
审判员 汪青青
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 晨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终887号
上诉人（原审原告）：四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段216号。
负责人：夏有利，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：贵州新恒基房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路南冲北巷1号新恒基花园F幢负1夹层1号。
法定代表人：陈国财，系该公司董事长。
上诉人四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司因与被上诉人贵州新恒基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2016）黔2728民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销罗甸县人民法院（2016）黔2728民初398号民事判决；
二、本案发回罗甸县人民法院重审。
一审案件受理费42259元，由一审重审时确定由败诉方承担；二审案件受理费，上诉人四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司交纳42259元，本院予以退回。
审判长 李颖敏
审判员 王 军
审判员 蔡云飞
二〇一七年六月九日
书记员 王 玮
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4554号
原告：荣成市赤山小额贷款有限公司，统一社会信用代码：913710825777612189，住所地荣成市石岛斥山西路3号。
法定代表人：王玉春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：王立谦，男，1974年3月19日出生，汉族，住荣成市。
被告：武雪春，女，1974年2月14日出生，汉族，住荣成市。
被告：荣成市嘉信水产食品有限公司，住所地荣成市东山街道办事处八河毕家村村后。
被告：王志刚，男，1966年3月7日出生，汉族，住荣成市。
被告：赵秀敏，女，住荣成市。
被告：王立新，男，1969年5月8日出生，汉族，住荣成市。
被告：周彩霞，女，1970年12月29日出生，汉族，住荣成市。
被告：张伟，男，1970年12月30日出生，汉族，住荣成市。
被告：王小丽，女，1975年11月14日出生，汉族，住荣成市。
原告荣成市赤山小额贷款有限公司与被告王立谦、武雪春、荣成市嘉信水产食品有限公司、王志刚、赵秀敏、王立新、周彩霞、张伟、王小丽小额借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹文燕，被告王立新、周彩霞到庭参加诉讼，被告王立谦、武雪春、荣成市嘉信水产食品有限公司、王志刚、赵秀敏、张伟、王小丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
荣成市赤山小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王立谦、武雪春偿还借款本金440000元，利息18187元（截止到2016年8月17日）及2016年8月18日起至实际履行之日止，按合同约定年利率24%计算利息、罚息。2、请求判令被告王立谦、武雪春支付律师费25309元。3、请求判令被告荣成市嘉信水产食品有限公司、王志刚、赵秀敏、王立新、周彩霞、张伟、王小丽对上述债务承担连带保证责任。4、请求判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，原告同被告签订编号为赤贷（借）字第2015090800140号抵押借款担保合同，被告王立谦、武雪春向原告借款80万元，被告荣成市嘉信水产食品有限公司、王志刚、赵秀敏、王立新、周彩霞、张伟、王小丽对上述借款承担连带保证责任。合同同时约定借款期限自2015年9月8日至2016年3月6日，借款利率为年利率21.6%，若被告王立谦、武雪春未按时足额偿还贷款本息时，原告有权按照合同约定利率上浮100%计收利息，并承担原告为实现债权所支付的律师费、保全费等相关费用。合同签订后，原告将上述借款发放给被告王立谦、武雪春，但二被告未按合同约定履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
王立谦未答辩。
武雪春未答辩。
荣成市嘉信水产食品有限公司未答辩。
王志刚未答辩。
赵秀敏未答辩。
王立新辩称，欠原告借款本金440000元及利息18187元，因经济困难无法确定还款时间。
周彩霞辩称，欠原告借款本金440000元及利息18187元，因经济困难无法确定还款时间。
张伟未答辩。
王小丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王立谦、武雪春系夫妻关系；被告王志刚、赵秀敏系夫妻关系；被告王立新、周彩霞系夫妻关系；2015年9月8日，原告与被告王立谦、武雪春、荣成市嘉信水产食品有限公司、王志刚、赵秀敏、王立新、周彩霞、张伟、王小丽签订编号为赤贷（借）字第2015090800140号担保借款合同，合同约定被告王立谦、武雪春向原告借款800000元整，借款期限自2015年9月8日止2016年3月6日，借款利率为年利率21.6%，还款方式为一次还本、分次付息法，即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息，结息日为每月15日。逾期还款的罚息利率为本合同约定利率上浮100%。被告荣成市嘉信水产食品有限公司、王志刚、赵秀敏、王立新、周彩霞、张伟、王小丽为了被告王立谦、武雪春借款提供担保，借款人不按合同约定偿还借款本息，由担保人承担保证责任，担保方式为连带责任保证，保证期间为三年。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，借款人及担保人应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同还规定了其他事项。当日原告将借款800000元支付给被告王立谦，由被告王立谦在原告出具的借款凭证上签字捺印确认。2016年3月8日至2016年7月2日，被告周彩霞分11次向原告偿还借款本金360000元及部分利息，截止2016年8月17日，被告王立谦、武雪春尚欠原告借款本金440000元，利息18187元。为此原告提起诉讼。
另查，2016年9月19日，原告为该案诉讼支付山东英良泰业律师事务所律师代理费25309元。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已按合同约定将贷款800000元支付给被告王立谦、武雪春，现被告王立谦、武雪春未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，依照合同约定原告有权要求被告偿还借款本息，因此对原告要求被告王立谦、武雪春清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告荣成市嘉信水产食品有限公司、王志刚、赵秀敏、王立新、周彩霞、张伟、王小丽自愿为该笔借款提供连带责任保证，故原告要求被告荣成市嘉信水产食品有限公司、王志刚、赵秀敏、王立新、周彩霞、张伟、王小丽对上述债务承担连带责任，理由正当，予以支持。原、被告在担保借款合同中约定，借款人未按时足额偿还贷款本金支付利息，借款人及担保人应承担贷款人为实现债权而支付的律师费用，因此原告主张被告支付律师代理费25309元，理由正当，应予支持。被告王立新、周彩霞辩称因经济困难无法确定还款时间，理由不当，不予支持。被告王立谦、武雪春、荣成市嘉信水产食品有限公司、王志刚、赵秀敏、张伟、王小丽未到庭应诉，也未提出书面答辩，应视为放弃权利。
综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立谦、武雪春于本判决书生效后十日内付给原告荣成市赤山小额贷款有限公司借款本金440000元，利息18187元（计算至2016年8月17日），自2016年8月18日起至被告付款之日的利息仍按原合同约定利率计算。
二、被告王立谦、武雪春于本判决生效之日起十日内付给原告荣成市赤山小额贷款有限公司律师代理费25309元。
三、被告荣成市嘉信水产食品有限公司、王志刚、赵秀敏、王立新、周彩霞、张伟、王小丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4276元（系减半收取），由九被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘玉胜
二〇一六年十二月八日
书记员 杨金晓
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初146号
原告河间市亨通密封材料厂。地址：河间市束城镇徘徊开发区*号。
实际经营者郭永波，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，住河间市米各庄镇米各庄村。
委托代理人刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。
被告吴付通，农民。
被告董香浮，成人，农民。
原告河间市亨通密封材料厂诉被告吴付通、董香浮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘占明、被告吴付通、董香浮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河间市亨通密封材料厂诉称，二被告系夫妻关系。原告常年生产销售密封材料板，经营者为郭占朋，2014年10月24日郭占朋去世，由其子郭永波实际经营河间市亨通密封材料厂。原告在经营期间，被告多次从原告处购买无石棉板，截止到2011年1月12日被告共欠原告货款5350元并为原告出具欠条一张，后经催要被告至今未偿还。现起诉要求二被告共同偿还原告货款5350元并负担本案的诉讼费用。
被告吴付通、董香浮辩称，原告起诉的欠款属实，但是原告所供货物存在产品质量问题。在原告起诉前被告，被告曾经与原告协商，用退货和下脚料抵偿原告欠款，原告当时也同意，故被告要求原告将以上货物拉走，被告不再偿还原告货款。
原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：
1、2011年1月12日被告为原告出具的欠条一张。证实被告欠原告货款5350元。
2、河间市亨通密封材料厂营业执照一份。
3、河间市亨通密封材料厂原经营者郭占朋死亡证明一份。
4、河间市束城镇西郭官屯村委会及束城派出所出具的证明一份。
5、郭占朋家庭成员王响、郭允霞、郭永霞、郭艳霞、郭永波出具的证明一份。
证据2、3、4、5均证实河间市亨通密封材料厂现在的实际经营者为本案原告郭永波。
被告吴付通、董香浮对证据1没有异议。对其他证据被告不发表质证意见。
通过对证据的分析，本院认为，被告对原告提交证据1的真实性没有异议，能够证明原、被告之间买卖合同关系，对其证据效力予以确认。对原告提交的其他证据经核实，真实有效，来源合法，依法予以采信。
经审理查明，原告河间市亨通密封材料厂实际经营者为郭永波，二被告系夫妻关系。原告在经营期间，被告吴付通多次购买原告无石棉板，截止到2011年1月12日被告共欠原告货款5350元，被告为原告出具欠据一张。后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告购买原告货物，原、被告之间形成买卖合同关系。原告已按约定向被告交付货物，被告理应支付原告货款，现被告拖欠原告货款5350元未还，应承担偿还责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吴付通在夫妻关系存续期间的债务，是二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照上述规定及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告吴付通、董香浮共同偿还原告河间市亨通密封材料厂货款5350元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如未在本院指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告吴付通、董香浮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 李增产
二〇一六年五月十七日
书 记 员 唐云勇
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1417号
原告：陈长明，男，汉族，住四川省金堂县金龙镇。
委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告陈长明与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月24日立案。原告陈长明于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈长明自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈长明撤诉。
案件受理费5元，由原告陈长明负担。
审判员 王敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 王林
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第400号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘智仁，男，身份证号码×××3014，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因犯盗窃罪于2014年2月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年3月11日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年5月5日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2014年6月5日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年7月9日以惠城检诉刑诉（2014）659号起诉书指控被告人刘智仁犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人刘智仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人刘智仁自2014年4月开始在惠城区从事贩卖毒品的活动，从“陈某”（在逃）处购买毒品后贩卖给黎某等人。2014年5月5日晚上21时许，公安人员在惠城区百姓商务酒店附近抓获前来送毒品给黎某的刘智仁，并在其身上缴获可疑毒品一包（经检验，净重0.28克，检出氯胺酮成分）及用来贩卖毒品的工具手机一部。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘智仁无视国法，贩卖毒品氯胺酮0.28克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘智仁有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘智仁归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人刘智仁对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人刘智仁自2014年4月开始在惠州惠城区从事贩卖毒品的活动，从“陈某”（在逃）处购买毒品后贩卖给黎某等人。2014年5月5日晚上21时许，公安人员在惠城区百姓商务酒店附近抓获前来送毒品给黎某的刘智仁，并在其身上缴获可疑毒品一包（经检验，净重0.28克，检出氯胺酮成分）及用来贩卖毒品的工具手机一部。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，刑事化验检验报告，提取笔录，扣押清单，辨认笔录，照片指认及签供，通话清单，刑事判决书，释放证明，现场检测报告书，到案经过，情况说明，户籍材料，证人证言，被告人供述及辩解
本院认为，被告人刘智仁无视国法，贩卖毒品氯胺酮0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘智仁犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘智仁被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；鉴于被告人刘智仁归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人刘智仁的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘智仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年2月4日止。）
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁；缴获的作案工具手机一部由公安机关没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00672号
申请执行人：陈克勤，男，汉族，现居住安庆市
被执行人：卞业勇，男，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人卞业勇银行存款2450元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐华强
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3308号
原告：陈某，男，1984年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：翁万銮，福建海江律师事务所律师。
被告：林某1，女，1981年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林某2，男，1953年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：曹某，女，1961年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。
上述三被告的共同委托诉讼代理人钟飚，福建大佳律师事务所律师。
原告陈某与被告林某1、林某2、曹某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人翁万銮，被告林某1、林某2、曹某的共同委托诉讼代理人钟飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：林某1、林某2、曹某共同返还陈某彩礼现金73,700元、金项链一条（折价5500元）、金戒指一枚（折价1500元）。事实和理由：陈某与林某1于2016年8月经媒人陈秀清介绍相识，于2016年12月21日举行订婚仪式。同日，陈某向林某1交付彩礼73,700元（陈某通过其妹陈恭燕的银行账户向林某1转账交付70,000元，其余3700元系见面礼）和金项链一条（折价5500元）。陈某在订婚前亦曾向林某1交付金戒指一枚（折价1500元）。陈某与林某1订婚后不久，双方发现彼此性格不合难以结婚，遂终止交往。陈某与林某1未办理结婚登记，亦未共同生活。后陈某要求林某1、林某2、曹某返还彩礼，但遭到对方拒绝。
林某1、林某2、曹某共同辩称：一、林某2、曹某未经手案涉彩礼。陈某主张林某2、曹某返还彩礼，缺乏依据。二、林某1于订婚之日即2016年12月21日收到陈某转账交付的70,000元。林某1已实际使用部分款项：1.林某1购置价值8309.01元的电视机、空调、洗衣机、冰柜等物品。上述物品均在陈某处并已实际使用。上述8309.01元应从彩礼中扣除。2.林某1购置价值12,000元的首饰、价值5000元的床上用品及若干衣物、鞋子。上述物品系林某1为结婚而购置，明显超过其日常需求，对其造成损失。陈某应分担部分损失。3.林某1为缔结婚姻，依习俗分发价值4000元的喜糖、香烟。上述费用属共同花费，在计算返还数额时应从中予以扣减。4.陈某与林某1之间的婚约系因陈某的过错而解除，且解除婚约对林某1损害更大。彩礼余款约30,000元，应考虑陈某的过错、林某1年龄、社会评价等因素，本着保护妇女、保护弱者的原则，合理确定应返还的数额。三、林某1、林某2、曹某对本案其他财物的意见如下：1.案涉金戒指系陈某在订婚前为增进感情而主动送给林某1的礼物。上述行为属赠与，故林某1不应承担返还义务。2.陈某与林某1订婚当日，陈某的母亲将案涉金项链赠与林某1，林某1愿意以实物形式返还上述金项链，不同意折价返还。3.林某1于订婚之日确有从陈某长辈处收到以见面礼名义交付的款项，但款项数额无法确定。
经审理查明：林某2、曹某系林某1父母。陈某与林某1于2016年8月经媒人介绍相识，于2016年12月21日举行订婚仪式。同日，陈某通过其妹陈恭燕的银行账户向林某1转账交付彩礼70,000元。林某1在订婚后购置价值8309.01元的电视机、空调、洗衣机、冰柜等物品。上述物品均在陈某处。后陈某与林某1未办理结婚登记手续。
另查明，陈某于2016年12月21日前曾向林某1交付金戒指一枚、陈某的母亲于2016年12月21日向林某1交付金项链一条、陈某的亲属于2016年12月21日以现金形式向林某1交付见面礼若干。
以上事实有当事人陈述和陈某居民身份证、户口簿、银行卡客户交易查询单、三被告户籍查询信息、福清市渔溪镇人民调解委员会出具的告知书、网购截图等证据为证。
本院认为，陈某与林某1订立婚约后，陈某依当地习俗向林某1给付彩礼70,000元，有当事人陈述和银行卡客户交易查询单等证据为证，事实清楚、证据充分。陈某与林某1未办理结婚登记手续，现陈某要求林某1返还彩礼，符合法律规定，予以支持。案涉婚约系陈某与林某1之间的婚约，且陈某未能证明林某2、曹某有经手或实际使用案涉彩礼，故对陈某关于林某2、曹某共同返还彩礼的主张不予支持。陈某要求林某1、林某2、曹某返还金戒指、金项链和见面礼。因上述财物均系赠与物，且陈某与林某1未能就上述金器的品质、价值和见面礼的具体数额等达成一致意见，故有关上述财物的纠纷可由赠与人与林某1另行处理。林某1在订婚后购置价值8309.01元的电视机、空调、洗衣机、冰柜等物品且上述物品均在陈某处，故林某1应返还的彩礼数额宜扣减8309.01元，上述物品归陈某所有。林某1如有为缔结婚姻购而置首饰、床上用品等物品，上述物品宜归林某1所有，相应款项不予扣减应返还的彩礼数额。林某1主张陈某共同承担喜糖、香烟价款，亦缺乏依据，不予支持。
综上所述，林某1应返还陈某彩礼61,690.99元（70,000元-8309.01元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、林某1于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈某彩礼61,690.99元；
二、驳回陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，减半收取计909元，由陈某负担238元，林某1负担671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴孝庆
二〇一七年九月十一日
书记员 林梅云
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若
干问题的解释(二)》
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初3308号原告：陈某，男，1984年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：翁万銮，福建海江律师事务所律师。被告：林某1，女，1981年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林某2，男，1953年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。被告：曹某，女，1961年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。上述三被告的共同委托诉讼代理人钟飚，福建大佳律师事务所律师。原告陈某与被告林某1、林某2、曹某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人翁万銮，被告林某1、林某2、曹某的共同委托诉讼代理人钟飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：林某1、林某2、曹某共同返还陈某彩礼现金73,700元、金项链一条（折价5500元）、金戒指一枚（折价1500元）。事实和理由：陈某与林某1于2016年8月经媒人陈秀清介绍相识，于2016年12月21日举行订婚仪式。同日，陈某向林某1交付彩礼73,700元（陈某通过其妹陈恭燕的银行账户向林某1转账交付70,000元，其余3700元系见面礼）和金项链一条（折价5500元）。陈某在订婚前亦曾向林某1交付金戒指一枚（折价1500元）。陈某与林某1订婚后不久，双方发现彼此性格不合难以结婚，遂终止交往。陈某与林某1未办理结婚登记，亦未共同生活。后陈某要求林某1、林某2、曹某返还彩礼，但遭到对方拒绝。林某1、林某2、曹某共同辩称：一、林某2、曹某未经手案涉彩礼。陈某主张林某2、曹某返还彩礼，缺乏依据。二、林某1于订婚之日即2016年12月21日收到陈某转账交付的70,000元。林某1已实际使用部分款项：1.林某1购置价值8309.01元的电视机、空调、洗衣机、冰柜等物品。上述物品均在陈某处并已实际使用。上述8309.01元应从彩礼中扣除。2.林某1购置价值12,000元的首饰、价值5000元的床上用品及若干衣物、鞋子。上述物品系林某1为结婚而购置，明显超过其日常需求，对其造成损失。陈某应分担部分损失。3.林某1为缔结婚姻，依习俗分发价值4000元的喜糖、香烟。上述费用属共同花费，在计算返还数额时应从中予以扣减。4.陈某与林某1之间的婚约系因陈某的过错而解除，且解除婚约对林某1损害更大。彩礼余款约30,000元，应考虑陈某的过错、林某1年龄、社会评价等因素，本着保护妇女、保护弱者的原则，合理确定应返还的数额。三、林某1、林某2、曹某对本案其他财物的意见如下：1.案涉金戒指系陈某在订婚前为增进感情而主动送给林某1的礼物。上述行为属赠与，故林某1不应承担返还义务。2.陈某与林某1订婚当日，陈某的母亲将案涉金项链赠与林某1，林某1愿意以实物形式返还上述金项链，不同意折价返还。3.林某1于订婚之日确有从陈某长辈处收到以见面礼名义交付的款项，但款项数额无法确定。经审理查明：林某2、曹某系林某1父母。陈某与林某1于2016年8月经媒人介绍相识，于2016年12月21日举行订婚仪式。同日，陈某通过其妹陈恭燕的银行账户向林某1转账交付彩礼70,000元。林某1在订婚后购置价值8309.01元的电视机、空调、洗衣机、冰柜等物品。上述物品均在陈某处。后陈某与林某1未办理结婚登记手续。另查明，陈某于2016年12月21日前曾向林某1交付金戒指一枚、陈某的母亲于2016年12月21日向林某1交付金项链一条、陈某的亲属于2016年12月21日以现金形式向林某1交付见面礼若干。以上事实有当事人陈述和陈某居民身份证、户口簿、银行卡客户交易查询单、三被告户籍查询信息、福清市渔溪镇人民调解委员会出具的告知书、网购截图等证据为证。本院认为，陈某与林某1订立婚约后，陈某依当地习俗向林某1给付彩礼70,000元，有当事人陈述和银行卡客户交易查询单等证据为证，事实清楚、证据充分。陈某与林某1未办理结婚登记手续，现陈某要求林某1返还彩礼，符合法律规定，予以支持。案涉婚约系陈某与林某1之间的婚约，且陈某未能证明林某2、曹某有经手或实际使用案涉彩礼，故对陈某关于林某2、曹某共同返还彩礼的主张不予支持。陈某要求林某1、林某2、曹某返还金戒指、金项链和见面礼。因上述财物均系赠与物，且陈某与林某1未能就上述金器的品质、价值和见面礼的具体数额等达成一致意见，故有关上述财物的纠纷可由赠与人与林某1另行处理。林某1在订婚后购置价值8309.01元的电视机、空调、洗衣机、冰柜等物品且上述物品均在陈某处，故林某1应返还的彩礼数额宜扣减8309.01元，上述物品归陈某所有。林某1如有为缔结婚姻购而置首饰、床上用品等物品，上述物品宜归林某1所有，相应款项不予扣减应返还的彩礼数额。林某1主张陈某共同承担喜糖、香烟价款，亦缺乏依据，不予支持。综上所述，林某1应返还陈某彩礼61,690.99元（70,000元-8309.01元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、林某1于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈某彩礼61,690.99元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，减半收取计909元，由陈某负担238元，林某1负担671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  吴孝庆二〇一七年九月十一日书记员  林梅云附注：一、本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111财保1号
申请人江苏玉银环境科技有限公司,住所地江苏省南京市六合区西厂门街道太子山路56-1号217室。
法定代理人宗某，总经理。
委托代理人许红民，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人朱丽，江苏石城律师事务所律师。
被申请人南京司莫特建材有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区公所路5号。
法定代表人王斌。
申请人江苏玉银环境科技有限公司因与被申请人南京司莫特建材有限公司因买卖合同产生争议，申请人江苏玉银环境科技有限公司书面申请诉前保全，申请冻结被申请人南京司莫特建材有限公司银行存款350万元或查封其相应价值的其他财产，并提供了担保。本院认为，申请人江苏玉银环境科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南京司莫特建材有限公司银行存款350万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 戴维扬
二〇一七年一月十一日
书记员 熊观筠
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初80号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人许锦地，男，1990年5月12日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工人员，住址福建省南安市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月19日被刑事拘留，同日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人许锦地犯诈骗罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人许锦地到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年7月至9月间，被告人许锦地伙同同案犯许雪明、许丽明（均已判刑）合谋实施电话诈骗，并承租了广东省深圳市龙岗区龙岗街道×房作为诈骗窝点。被告人许锦地一伙实施诈骗犯罪过程中，由同案犯许雪明负责第一线，即群发电话诈骗信息及控制电信线路；由同案犯许雪明、许丽明共同负责第二线，即冒充莆田市中级人民法院档案科工作人员拨打被害人电话，虚构被害人银行信用卡消费未还致被起诉的事实；由被告人许锦地负责第三线，即冒充莆田市公安局金融案件调查科工作人员，谎称被害人身份信息被冒用于办理信用卡，并以升级保护账号为由，让被害人到银行自动取款机按照指示操作存钱；由“财务”负责第四线，即被害人将钱款转到被告人许锦地指示的银行账户后，“财务”将该银行账户中骗得钱款转账到指定账户上。同年9月11日，被告人许锦地一伙通过上述方式骗取被害人邱某现金人民币10600元。
案发后，被告人许锦地于2016年7月19日主动到公安机关投案。涉案赃款已于2014年10月27日被全部追回并退还给被害人邱某。
上述事实，被告人许锦地在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某的陈述、证人黄某、罗某、许某的证言、同案犯许雪明、许丽明的供述、提某、扣押决定书、扣押清单、指认地点笔录、辨认笔录、检查笔录、房屋租赁合同、收条、到案经过说明、户籍证明、本院（2015）涵刑初字第90号刑事判决书、本院（2016）闽0303刑初121号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许锦地以非法占有为目的，伙同他人冒充司法机关工作人员，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人邱某钱款计人民币10600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同诈骗犯罪过程中，被告人许锦地与同案犯许雪明、许丽明共同策划、分工配合实施诈骗行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人许锦地冒充司法机关工作人员，通过发送短信、拨打电话的方式发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情予以从重处罚。案发后，被告人许锦地主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综合上述情节并考虑被告人许锦地的认罪态度、悔罪表现及社会危害性等，本院依法对其适用缓刑。被告人许锦地应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许锦地犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一七年三月六日
书记员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初54号
原告：刘小玉，女，住遂川县。
委托诉讼代理人：古某某，江西派诺律师事务所律师。
被告：刘月英，女，住遂川县。
委托诉讼代理人：彭某某，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。
原告刘小玉与被告刘月英追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托讼诉代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小玉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款5万元及相应利息（从2016年8月10日至2016年12月9日止的利息为725元，从2016年12月10起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计付利息）。事实和理由：2015年12月6日，被告丈夫刘樟根因生意周转向吕隆海借款5万元，原告为该借款提供担保。2016年7月18日，刘樟根因交通事故死亡。吕隆海向原、被告催还该借款。2016年8月10日，原告作为担保人向吕隆海偿还借款5万元。之后，原告多次向被告追偿5万元，但未果。被告与刘樟根系于1998年12月12日登记结婚，上述债务发生在双方婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告依法应偿还原告5万元及相应利息。
被告刘小玉辩称，1、原告系刘樟根的胞妹，应知情被告与刘樟根因感情不和并于2013年开始分居，双方互不干涉对方的任何生活，刘樟根是否借了吕隆海的钱，用于何处，以及原告是否替刘樟根偿还了借款，被告均不知情。原告提供的借条与刘樟根本人签名不相符。2、假如原告代为偿还借款属实，需要被告归还的话，因其没有固定收入，而且是低保户，两个小孩尚在读书，暂时无力偿还。3、本案借条约定“利息年息2分”，因此超过此利率计算的利息不能支持。
本院经审理认定事实如下：刘樟根与原告刘小玉系兄妹关系，刘樟根与被告刘月英系夫妻关系。2015年左右，被告丈夫刘樟根以做生意为由，向吕隆海借款5万元，并出具了借条载明“兹借到吕隆海现金人民币伍万元整，用于生意周转，利息年息2分整。所借属实。今借人：刘樟根。担保人刘小玉”。2016年7月18日，刘樟根因交通事故死亡。之后，原告于2016年8月10日作为担保人向吕隆海偿还借款5万元。
本院认为，刘樟根向吕隆海出具的借条，系双方的真实意思表示，合法有效。该债务发生在被告与刘樟根夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告有义务偿还。原告作为担保人已替代债务人履行还款义务，其有权向债务人追偿。因刘樟根已死亡，故原告向被告追偿借款的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告刘月英于判决生效之日起十日内偿还原告刘小玉5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款从2016年8月10日起至还清之日止的利息；
二、驳回原告刘小玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘月英负担。原告已预交，限被告于本判决生效后十日内径行付给原告。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 彭慧芳
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初54号原告：刘小玉，女，住遂川县。委托诉讼代理人：古某某，江西派诺律师事务所律师。被告：刘月英，女，住遂川县。委托诉讼代理人：彭某某，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。原告刘小玉与被告刘月英追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托讼诉代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小玉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款5万元及相应利息（从2016年8月10日至2016年12月9日止的利息为725元，从2016年12月10起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计付利息）。事实和理由：2015年12月6日，被告丈夫刘樟根因生意周转向吕隆海借款5万元，原告为该借款提供担保。2016年7月18日，刘樟根因交通事故死亡。吕隆海向原、被告催还该借款。2016年8月10日，原告作为担保人向吕隆海偿还借款5万元。之后，原告多次向被告追偿5万元，但未果。被告与刘樟根系于1998年12月12日登记结婚，上述债务发生在双方婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告依法应偿还原告5万元及相应利息。被告刘小玉辩称，1、原告系刘樟根的胞妹，应知情被告与刘樟根因感情不和并于2013年开始分居，双方互不干涉对方的任何生活，刘樟根是否借了吕隆海的钱，用于何处，以及原告是否替刘樟根偿还了借款，被告均不知情。原告提供的借条与刘樟根本人签名不相符。2、假如原告代为偿还借款属实，需要被告归还的话，因其没有固定收入，而且是低保户，两个小孩尚在读书，暂时无力偿还。3、本案借条约定“利息年息2分”，因此超过此利率计算的利息不能支持。本院经审理认定事实如下：刘樟根与原告刘小玉系兄妹关系，刘樟根与被告刘月英系夫妻关系。2015年左右，被告丈夫刘樟根以做生意为由，向吕隆海借款5万元，并出具了借条载明“兹借到吕隆海现金人民币伍万元整，用于生意周转，利息年息2分整。所借属实。今借人：刘樟根。担保人刘小玉”。2016年7月18日，刘樟根因交通事故死亡。之后，原告于2016年8月10日作为担保人向吕隆海偿还借款5万元。本院认为，刘樟根向吕隆海出具的借条，系双方的真实意思表示，合法有效。该债务发生在被告与刘樟根夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告有义务偿还。原告作为担保人已替代债务人履行还款义务，其有权向债务人追偿。因刘樟根已死亡，故原告向被告追偿借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：一、被告刘月英于判决生效之日起十日内偿还原告刘小玉5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款从2016年8月10日起至还清之日止的利息；二、驳回原告刘小玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘月英负担。原告已预交，限被告于本判决生效后十日内径行付给原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  欧阳荣二〇一七年五月二十二日书记员  彭慧芳
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初4号
原告：胡兴达，男，1982年出生，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：郭植英，广东乐群律师事务所律师。
被告：廖晓明，男，1989年出生，汉族，住汕头市潮南区。
被告：翁嘉璇，女，1988年出生，汉族，住汕头市潮南区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：廖楚龙（廖晓明之父），男，1960年出生，汉族，住汕头市潮南区。
原告胡兴达与被告廖晓明、翁嘉璇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告胡兴达的委托诉讼代理人郭植英、被告廖晓明及二被告共同委托诉讼代理人廖楚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡兴达向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还他货款153243元及利息（按月利率2.5%计算，自2015年10月8日起计至二被告货款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，胡兴达变更第1项诉讼请求为：判令二被告共同付还他货款113243元及利息（利息按月利率2.5%计算，自2015年10月8日起计至二被告货款还清之日止）。事实和理由：他系销售花边的个人，二被告系内衣服装的生产厂家（未办理工商登记）。2015年7月至2015年10月份，原、被告双方有业务交易往来，被告廖晓明根据工厂的生产需求向他购买花边，他便依据被告廖晓明的订货要求将花边送至二被告的工厂。他多次交付花边，然而二被告却一直借故不还款。2015年10月10日，他再次向二被告催款时，被告廖晓明请求他准许其延期还款，并当场以借款形式确认欠款153243元的事实，同时书面承诺上述款项153243元于2016年2月8日前全部归还，且按月利率2.5%支付利息。借款期限届满后，二被告再次失信，他多次向其催讨，二被告分文未还。经查询，二被告系2012年12月12日办理结婚登记手续，二被告向他购买花边并拖欠货款的行为系发生在二被告夫妻关系存续期间，对此，二被告应共同付还货款及利息。为了维护自身合法权益，特向人民法院起诉。
胡兴达对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其主体资格。
2.人口信息查询表，据以证明被告廖晓明的主体资格。
3.人口信息查询表，据以证明被告翁嘉璇的主体资格。
4.送货单、借款合同，据以证明其与二被告存在买卖交易的事实；2015年10月10日，被告廖晓明以借款形式确认结欠其153243元，并承诺于2016年2月8日前付清且按月利率2.5%支付利息的事实。
5.结婚登记审查处理表，据以证明被告廖晓明向其购买花边并拖欠货款的行为发生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应共同付还货款及利息。
廖晓明、翁嘉璇辩称，诉状中所称的拖欠原告货款153243元不属实，廖晓明在确认拖欠货款后，已分次付还原告胡兴达四万多元，原告诉称分文未付与事实不符。原告提出按月利率2.5%支付利息于法无据，请求驳回其支付利息的诉请。翁嘉璇不是本案的适格被告，翁嘉璇对原告提供的证据不知情，也没有在借款条上签名确认，所以翁嘉璇不是本案适格的被告，请求驳回原告对翁嘉璇的诉请。廖晓明因购买的花边做成成品后被他人拖欠货款，现经济周转困难，请求给予分期付还。
廖晓明、翁嘉璇对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，廖晓明、翁嘉璇对胡兴达提交的证据均没有异议，胡兴达提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月至10月期间，被告廖晓明向原告胡兴达购买花边，截至2015年10月10日，被告廖晓明结欠原告货款153243元。原告和被告廖晓明于2015年10月10日签订借款合同，双方达成结欠货款转为借款的协议，并约定利息按月利率2.5%计算，借款与利息于2016年2月8日前全部归还。此后，被告廖晓明于2016年2月6日、2016年2月16日各付还原告20000元。2017年1月3日，原告诉至本院。
另查，被告廖晓明、翁嘉璇于2012年12月12日办理了结婚登记。
本院认为，被告廖晓明结欠原告货款153243元的事实，有被告廖晓明签名确认的送货单和双方当事人陈述为证，事实清楚，应予认定。原告胡兴达与被告廖晓明自愿将上述货款转为借款，原买卖合同关系转化为民间借贷关系，该法律关系的转变系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告廖晓明在与原告签订借款合同确认向原告借款153243元后已归还原告40000元，对尚欠原告的113243元应负返还责任。现原告请求判令被告廖晓明付还借款113243元以及从2015年10月8日起计至还款之日止的利息，于法有据，应予支持；但由于原告胡兴达与被告廖晓明约定按月利率2.5%计收利息超过法律规定年利率24%的保护上限，对超过部分，本院不予支持。被告翁嘉璇系被告廖晓明的配偶，本案债务发生在其与被告廖晓明婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告翁嘉璇依法应对被告廖晓明的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告廖晓明、翁嘉璇应于本判决生效之日起15日内付还原告胡兴达借款113243元及利息（利息按年利率24%从2015年10月10日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364.86元，减半收取计1682.43元，由原告胡兴达负担400元，被告廖晓明、翁嘉璇负担1282.43元。原告胡兴达已预交的诉讼费不再退还，二被告应负担的诉讼费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林荣基
二〇一七年二月八日
书记员 马泽桐
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1442号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新绛县华鑫车辆服务有限公司，住所地：山西省新绛县龙兴镇站里村。
法定代表人：郝全顺，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊峰，男，1976年5月30日出生，汉族，住：山西省新绛县。
一审被告、二审被上诉人：郝全顺，1970年10月30日出生，男，汉族，住：山西省新绛县。
再审申请人新绛县华鑫车辆服务有限公司（以下简称华鑫车辆公司）与被申请人张俊峰及一审被告二审被上诉人郝全顺不当得利纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）运中民终字第1584号民事判决，已发生法律效力。再审申请人华鑫车辆公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人的再审请求是：1、撤销山西省运城市中级人民法院作出（2015）运中民终字第1584号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。主要理由：原判决适用法律确有错误。1、该判决涉及的22003元是驾驶员意外伤害险的赔款，属于人身险的一种，该保险的受益人应为死亡驾驶员杨文洋家属董瑞霞，因为该家属并未全额收到赔偿款，对此再审申请人、被申请人均无权领取该死亡赔偿款。2、二审法院随意增加诉讼费，滥用职权。一审法院一审中适用简易程序审理收取诉讼费，二审法院竟然让再审申请人按照普通程序承担一审诉讼费，二审法院的这种行为，属于滥用职权，应予纠正。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为：1、再审申请人华鑫车辆公司再审主张“保险公司将该款打入再审申请人账户，该款应该由受害人家属领取，被申请人张俊峰在无授权的情况下无权领取该赔偿款，二审法院判决由华鑫车辆公司领取不属于其所有的赔款明显错误，被申请人张俊峰才是真正的不当得利人”无事实依据。上诉人张俊峰与被上诉人华鑫车辆公司签订的车辆挂靠协议中第四条“张俊峰为挂靠车须投三者险保额不少于50万元，若发生交通事故，保险公司理赔不足部分由张俊峰负担，华鑫车辆公司不承担任何责任”的明确约定；又因保险公司将理赔款507163元支付给被上诉人华鑫车辆公司，华鑫车辆公司仅支付上诉人张俊峰408480元，扣留22003元。二审法院根据以上事实，认为该被保险车事故后的理赔事项应由上诉人张俊峰负责善后处理，并承担相应赔偿责任。保险公司将赔偿款支付给华鑫车辆公司，该公司应承担返还责任，而却扣留22003元不予返还，属不当得利，应返还上诉人张俊峰。二审法院对此认定正确。2、二审法院按照普通程序审理本案，并依据二审改判结果，界定一、二审诉讼费用的分担，并无不当。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新绛县华鑫车辆服务有限公司的再审申请。
审 判 长 凌 宇
代理审判员 姬 芳
代理审判员 王 丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘莉媛
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1554号
原告何茂云。
委托代理人董恒玉（特别授权），夏邑县第一法律服务所法律工作者。
被告常书明。
原告何茂云与被告常书明买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员牛艳辉独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月10号，被告借原告现金37000元，并出具凭证。后经多次催要未果。请求判令被告归还原告借款37000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
原告向本院提交的证据有：
2010年2月10日，被告出具的欠条一份，内容为：“欠条今借何茂云现金37000元正（应为整），常书明2010年2月10号”
证明：被告在原告处购买羊毛衫，下欠37000元至今未还。
被告没有向本院提交证据。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据系书证原件，上面有被告的签名，较为客观、真实，本院予以采信。
庭审发问时，原告陈述：其与被告之间的欠款是基于买卖合同产生，欠条是被告本人亲自书写，自出具欠条后，被告没有还款。
依据上述有效证据及原告的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
被告自原告处购买羊毛衫，并于2010年2月10日给原告出具一份欠条，内容为“欠条今借何茂云现金37000元正（应为整），常书明2010年2月10号”，该笔欠款被告至今没有归还原告，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告自原告处购买羊毛衫，双方之间形成买卖合同的法律关系。被告在购买货物时，就货款没有即时结清，而是给原告出具了欠条，该款经原告催要后，被告应及时、足额偿还，经原告催要后，被告至今没有偿还，已经违约，原告要求其偿还货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常书明于本判决生效后五日内一次性偿还原告何茂云货款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一六年五月十七日
书记员 刘洪沛
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1638号
原告董文全，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告梁春梅，女，1980年2月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
二原告委托代理人杨红玉，四川法隆律师事务所律师。
被告都江堰市水务局。住所地：都江堰市。
法定代表人周明，局长。
委托代理人黄纲，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
原告董全文、梁春梅与被告都江堰市水务局（以下简称水务局）生命权、健康权纠纷一案，本院于2014年5月28受理后，依法适用简易程序，由审判员丁文独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告董全文、梁春梅的委托代理人杨红玉、被告水务局的委托代理人黄纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董全文、梁春梅诉称，死者董X宇系二原告之子。2013年7月10日天降暴雨，下午5时董X宇在本市城北阳光门前的沟坎路面滑入沟渠中，溺水后下落不明。后原告经多方寻找无果。法院于2014年2月24日判决宣告董X宇死亡。原告认为董X宇滑入沟渠的地方系被告管理的范围，是当地居民和行人通行的必经之地。被告对此沿路沟渠及相关设备设施负有维护、改造、管理义务，但由于被告未在沟渠沿路设置护栏及相关设施，也没有任何警示标志，酿成了董X宇路过沟渠滑倒在沟渠中被水冲走死亡的后果，被告对董X宇的死亡应当承担赔偿责任。同时被告作为从事社会活动的法人其未尽合理限度范围内的安全保障义务也应承担赔偿责任。故原告向本院起诉请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金406140元、丧葬费
17936.50元、交通费2千元、误工损失费6千元、精神抚慰金8万元，计512076.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告水务局辩称，被告水务局对董X宇系二原告之子，董X宇于2013年7月10日下午5时许在本市城北阳光门前的沟坎路面滑入沟渠中，溺水后死亡的事实及董X宇出事沟渠属于水务局管辖的范围无异议，但认为：1、被告水务局工作职责只是管护河道，而管护河道仅包含保证行洪畅通，管理河堤稳固，修复水毁工程。被告水务局无法定义务为河道设置护栏设施和警示标志。被告为群众安全着想，在原告之子出事桥面的下段在城北阳光小区安置使用之初就设了警示标志。同时在当年雨季到来之前，被告水务局还通过分别在都江堰电视台、都江堰快报都进行了公告，向广大群众告知了雨季的来临，及时防雨季带来的不便及不安全因素。2、被告水务局不应承担公共场所管理人责任。3、原告让未满6周岁的孩子在灾害预警天独自外出，未尽监护人应承担的保护义务，其对董X宇的死亡应承担全部责任。故对原告的损失被告水务局不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明，死者董X宇（于2007年7月31日出生）系二原告之子。2013年7月10日下午5时许董X宇从居住地王家桥社区城北阳光小区路过小区门前沟渠上的桥，行走至桥右侧沟渠边与道路间的人行道时，滑入沟渠中，溺水后下落不明，后原告经多方寻找无果。本院于2014年2月24日根据原告的申请依法作出（2013）都江民特字第30号民事判决书，判决宣告董X宇死亡。原告的户口簿显示二原告及董X宇的户籍其为居民家庭户口，住址四川省都江堰市号。
另查明，发生事故当天本市系暴雨红色预警天气，本市多地出现暴雨。事发时董X宇系一人撑伞外出，不在二原告的监护范围内。董X宇滑入的沟渠系被告水务局管理的范围。被告水务局在董X宇发生事故前在事发地桥面的下方喷印有“珍惜生命注意安全”字样标志并在2013年5、6月份通过都江堰电视台、都江堰快报进行公告，告知群众不得擅自进入河道，及时有效预防和杜绝溺水伤亡事故的发生。董X宇发生事故时事发地人行道旁的沟渠边未设置防护栏杆。发生事故后，事发地附近一幼儿园在事发地设置了防护栏杆，被告水务局也在事发地设置了“珍惜生命注意安全”字样标志。
上述事实，原、被告陈述一致，并有原告提供的二原告及董X宇的身份信息、（2013）都江民特字第30号民事判决书、证人王健群、谭显成证词及事发前后照片，被告提供的照片、都江堰市广播电视台播出通知单、都江堰市快报在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告水务局应否承担《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的作为公共场所的管理人的安全保障义务。该安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站等公共场所的管理人或者群众性活动地组织者，应尽的合理限度范围内使他人免受人身及财产损害的义务。公共场所在一般定义上是指供公众从事社会生活的各种场所，是提供公众进行工作、学习、社交、娱乐、体育、参观、医疗、休息和满足部分生活需求所使用的一切公用建筑物、场所及其设施的总称。而根据《河道管理条例》第二条规定“本条例适用于中华人民共和国领域内的河道（包括湖泊、人工水道、行洪区、蓄洪区、滞洪区）”。河道的功能是行洪输水，不是供行人使用的通道，其不同于通常意义上的车站、码头等供公众活动和集散的公共场所。故董X宇滑入的沟渠不宜认定为公共场所，本案被告水务局不应承担公共场所管理人责任。二、被告水务局作为河道管理者对董X宇的死亡后果是否承担责任。河道管理者的职责是管理和维护水利设施，确保河道运行安全，发挥防洪、供水、灌溉的功能。根据《中华人民共和国河道管理条例》第八条“各级人民政府河道主管机关以及河道监理人员，必须按照国家法律、法规，加强河道管理，执行供水计划和防洪调度命令，维护水工程和人民生命财产安全。”规定，被告水务局对出事沟渠负有一定的安全保障义务，该安全保障义务是水务局作为管理者对公众为了生活和生产需要对河道进行利用、通行等行为时，对进入河道活动人员有责任依法进行管理，对进入河道活动人员的生命财产安全进行风险警示。若未尽到此安全保障义务将产生基于过错的侵权责任，但此过错以被告水务局对河道周围的设施或管理是否存在欠缺为限。本案董X宇死亡后果系其在暴雨红色预警天在出事沟渠边的人行道上行走滑倒所致，而非在河道活动所致，与被告水务局的安全保障义务是否到位没有直接联系。同时法律、行政法规也未规定河道管理人须在河道应设置警示标志和护栏设施，尽管如此，被告水务局作为河道管理者仍然在发生事故前在事发地桥面的下方设置了“珍惜生命注意安全”字样标志，同时在雨季到来前通过都江堰电视台、都江堰快报进行公告，告知群众不得擅自进入河道，及时有效预防和杜绝溺水伤亡事故的发生。故被告水务局作为河道管理者对河道周围的设施设置或管理并无欠缺，已最大限度履行了安全保障义务，对董X宇的死亡后果不应承担责任。同时，作为监护人的二原告，在明知其居住小区不远处有河道，河流对儿童存在危险，且在事发当天本市系暴雨红色预警天气，多地出现暴雨，道路湿滑的情况下，让未满6周岁的董X宇独自撑伞外出，脱离二原告监护范围，对董X宇的死亡后果存在过错，应当承担责任。故对二原告请求被告水务局赔偿原告各项损失512076.5元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董全文、梁春梅的诉讼请求。
案件受理费8920元，减半收取4460元，由原告董全文、梁春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 丁 文
二〇一五年八月二十日
书记员 钱福锐
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00309号
申请执行人马丽芳，女，生于1962年7月。
被执行人程开举，男，生于1954年3月。
申请执行人马丽芳与被执行人程开举健康权纠纷一案，依据陕西省宁强县人民法院（2007）宁民初字第522号民事判决书确定，被执行人程开举应给付申请执行人马丽芳赔偿款47088.65元，负担案件受理费910元，计47998.65元。现权利人马丽芳申请本院执行，要求被执行人程开举给付下余款项17998.65元，本院立案受理。本案在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人程开举履行了全部给付义务，该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宁强执字第00309号案件执行终结。
执行费170元，由被执行人程开举负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 谢昉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第457号
原告韦某某，男，1968年出生，汉族，住曲阜市。
被告丰某某，男，1985年出生，汉族，住曲阜市。
被告卢某某，男，1965年出生，汉族，住曲阜市。
原告韦某某诉被告丰某某、卢某某民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某某到庭参加诉讼，被告丰某某、卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，被告丰某某于2012年5月5日向我借款4万元，借期三个月，约定月息为千分之十八。被告卢某某对此承担连带担保责任。借款到期后，经我多次催要，二被告未偿还借款。故诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款本金4万元，并承担本案诉讼费用。
被告丰某某未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告卢某某未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2012年5月5日，由被告卢某某提供连带担保，被告丰某某向原告韦某某借款4万元，借款期限为三个月，自2012年5月5日起至2012年10月4日止，并于同日签订了借款合同。合同签订后，原告韦某某于同日付给被告丰某某4万元，并出具了收条。借款到期后，经原告催要，被告丰某某未偿还借款，被告卢某某亦未承担连带还款责任。为此原告诉来本院，要求被告丰某某归还借款4万元，被告卢某某承担连带清偿责任。
本院认为，被告丰某某、卢某某拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任，被告虽未对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据客观真实，且相互关联、相互印证，本院予以认定。被告丰某某作为借款人在约定的还款期限到期时未偿还借款，属违约行为，应承担归还借款本金的责任。被告卢某某作为担保人，依法应当对借款承担连带清偿责任。被告卢某某在偿还借款后享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丰某某于本判决生效之日起十日内偿付原告韦某某借款本金4万元。
二、由被告卢某某对上述借款承担连带清偿责任。被告卢某某承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟祥华
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 路 伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 艳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1882号
原告：蔡冬青，女，1970年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：颜希师，男，1971年10月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：杨贞光，男，1975年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告蔡冬青与被告杨贞光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜希师到庭参加了诉讼，被告杨贞光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡冬青向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金20,000元,利息26,800元（计至2018年3月31日止），并按月利率2%支付2018年4月1日起至借款实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，被告因经营所需向原告丈夫颜禧象借款20,000元，约定按月利率5%计付利息，由被告出具借条。后被告一直未按约定归还借款本息。2018年3月5日，原告丈夫颜禧象因病去世，颜禧象父母均已亡故，原告与颜禧象共同生育长子颜峰侠、次子颜武侠，两人均以书面方式放弃对本案债权的继承，原告作为其法定继承人依法享有该笔债权，但经原告向被告催取，被告一直回避，借款本息至今分文未付。
被告杨贞光未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原、被告身份证复印件、原告蔡冬青与颜禧象结婚证复印件、上饶市广丰区桐畈镇王家村民委员会证明及颜武侠、颜峰侠与原告蔡冬青协议书、被告杨贞光出具的借条，经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2007年9月4日，原告蔡冬青与颜禧象办理结婚登记手续，双方共生育长子颜峰侠、次子颜武侠。2012年9月1日，被告因经营所需向颜禧象借款20,000元，约定按月利率5%计付利息，由被告出具借条。借款后，被告一直未支付借款本息。颜禧象于2018年3月5日因病去世，病故时其父母已亡故，其子颜峰侠、颜武侠同意放弃对本案债权的继承，该债权由原告一人享有。后经原告催取，借款本息被告至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。被告向颜禧象借款20,000元，出具了借条，双方债权债务关系明确。现颜禧象已经去世，其父母均已亡故，儿子颜峰侠、颜武侠书面放弃对本案债权的继承，原告蔡冬青作为颜禧象的法定继承人有权向被告杨贞光主张权利，故原告要求被告归还借款20,000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》中规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息、逾期利息、违约金或其他费用计算标准总计不能超过年利率24%（即月利率2%）。本案中，借条约定按月利率5%计算利息，违反了该法律规定，超出部分本院不予保护。原告蔡冬青起诉时要求被告杨贞光按月利率2%支付2012年9月1日起至2018年3月31日止的利息26,800元，并按月利率2%支付2018年4月1日至借款实际还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告杨贞光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨贞光应偿还原告蔡冬青借款本金20,000元，利息26,800元，并按月利率2%支付2018年4月1日起至借款本金实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告杨贞光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一八年五月十七日
书记员 严怡雯
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初1882号原告：蔡冬青，女，1970年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：颜希师，男，1971年10月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：杨贞光，男，1975年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告蔡冬青与被告杨贞光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜希师到庭参加了诉讼，被告杨贞光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡冬青向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金20,000元,利息26,800元（计至2018年3月31日止），并按月利率2%支付2018年4月1日起至借款实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，被告因经营所需向原告丈夫颜禧象借款20,000元，约定按月利率5%计付利息，由被告出具借条。后被告一直未按约定归还借款本息。2018年3月5日，原告丈夫颜禧象因病去世，颜禧象父母均已亡故，原告与颜禧象共同生育长子颜峰侠、次子颜武侠，两人均以书面方式放弃对本案债权的继承，原告作为其法定继承人依法享有该笔债权，但经原告向被告催取，被告一直回避，借款本息至今分文未付。被告杨贞光未作答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原、被告身份证复印件、原告蔡冬青与颜禧象结婚证复印件、上饶市广丰区桐畈镇王家村民委员会证明及颜武侠、颜峰侠与原告蔡冬青协议书、被告杨贞光出具的借条，经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2007年9月4日，原告蔡冬青与颜禧象办理结婚登记手续，双方共生育长子颜峰侠、次子颜武侠。2012年9月1日，被告因经营所需向颜禧象借款20,000元，约定按月利率5%计付利息，由被告出具借条。借款后，被告一直未支付借款本息。颜禧象于2018年3月5日因病去世，病故时其父母已亡故，其子颜峰侠、颜武侠同意放弃对本案债权的继承，该债权由原告一人享有。后经原告催取，借款本息被告至今分文未付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。被告向颜禧象借款20,000元，出具了借条，双方债权债务关系明确。现颜禧象已经去世，其父母均已亡故，儿子颜峰侠、颜武侠书面放弃对本案债权的继承，原告蔡冬青作为颜禧象的法定继承人有权向被告杨贞光主张权利，故原告要求被告归还借款20,000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院》中规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息、逾期利息、违约金或其他费用计算标准总计不能超过年利率24%（即月利率2%）。本案中，借条约定按月利率5%计算利息，违反了该法律规定，超出部分本院不予保护。原告蔡冬青起诉时要求被告杨贞光按月利率2%支付2012年9月1日起至2018年3月31日止的利息26,800元，并按月利率2%支付2018年4月1日至借款实际还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告杨贞光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨贞光应偿还原告蔡冬青借款本金20,000元，利息26,800元，并按月利率2%支付2018年4月1日起至借款本金实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告杨贞光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶小强二〇一八年五月十七日书记员  严怡雯
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第274号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人姚树成，职务行长。
被执行人高淑华，住巴彦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行与被执行人高淑华金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第274号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 李殿广
执行员 刘 富
二〇一五年五月八日
书记员 于 仁
永吉县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）吉0221执保58号
永吉县房屋征收办：
我院对申请执行人李树清与被执行人董丹月因民事离婚财产后纠纷执行一案作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：
请按（2018）吉0221民初1497号之一民事裁定书的规定予以协助执行。
附：民事裁定书一份
批准人：
承办人：张启良
填发人：
吉林省永吉县人民法院
二〇一八年七月十八日
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1460号
申请执行人田昌令，男，汉族。
被执行人刘洪波，男，1981男12月12日生人，汉族。
本院在执行田昌令与刘洪波债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1460号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘福才
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜印执恢字第00006号
申请执行人信永华，男。
被执行人铜川市郊区兆丰物资实业开发公司。
法定代表人石杰，该公司经理。
信永华与铜川市郊区兆丰物资实业开发公司联营合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院于1997年10月23日作出的（1997）铜郊法经初字第28号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人铜川市郊区兆丰物资实业开发公司未自觉履行义务，2014年1月27日信永华向本院申请恢复执行，执行标的为35400元。
本院在执行中，于2014年1月27日依法立案，同日向铜川市郊区兆丰物资实业开发公司发出恢复执行通知书，责令铜川市郊区兆丰物资实业开发公司自接到本院恢复执行通知书之日起三日内向申请执行人信永华支付案件款35400元、承担案件受理费800元、承担执行费1250元。经“四查”被执行人铜川市郊区兆丰物资实业开发公司已歇业多年，无财产可供执行，同时申请执行人信永华家庭生活困难，长期有病，根据陕政法[2008]10号文件精神，通过涉法涉诉救助资金给付申请执行人信永华20000元救助资金，申请执行人同意此案全部了结。本院于2014年1月27日将救助款20000元支付给申请执行人信永华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（1997）铜郊法经初字第28号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 廉 政
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执77号
申请执行人:陈国明，男，吉县人。
被执行人：刘继升，男，吉县人。
本院在执行陈国明与刘继升民间借贷纠纷一案中，陈国明与刘继升达成和解协议，陈国明自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年四月二十日
书记员 赵 晋
山西省吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1028执77号申请执行人:陈国明，男，吉县人。被执行人：刘继升，男，吉县人。本院在执行陈国明与刘继升民间借贷纠纷一案中，陈国明与刘继升达成和解协议，陈国明自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2017）晋1028执77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 张晓刚审判员 李 杰二〇一七年四月二十日书记员 赵 晋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第85号
申请人郭英。
被执行人郭灿。
被执行人何金彪。
郭英申请执行郭灿、何金彪劳务合同纠纷一案，申请人郭英依据生效的本院（2014）辉民初字第562号民事判决书，于2014年7月16号立案执行，本院依法向被执行人郭灿、何金彪送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人工资款4080元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行现金4080元，已给付申请人，申请人同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第562号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 高 琳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第802号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邹某某，女，1987年11月5日出生，汉族，广东省龙川县人，初中文化，个体户，住龙川县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人邓绍斌，广东华程律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）728号起诉书指控被告人邹某某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人邹某某及辩护人邓绍斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被害人洪某某是东莞市虎门镇黄河时装城四楼E05艾迪猫商店的法人代表。2014年9月23日，被告人邹某某与洪某某签订了特许经销加盟合同，后邹因货品质量、款式、货号等问题与洪发生矛盾。同年12月7日14时，邹某某持铁锤来到上述艾迪猫商店，并将店铺里的陈列柜、玻璃桌、试衣镜等物品（共价值6450元）砸坏。随后，邹某某被闻讯而来的公安民警抓获，当场缴获作案工具铁锤1把。
以上事实，被告人邹某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人邹某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人邹某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人邹某某对该量刑建议没有异议。辩护人提出被告人邹某某属情节显著轻微，系初犯，认罪态度好，建议对其适用缓刑。根据现行刑法规定，故意毁坏他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。具体到本案，被告人邹某某故意砸坏他人财物，数额较大，初犯，同时考虑到被告人邹某某归案后认罪态度较好及本案系因被告人与被害单位间的货物供销纠纷引发，依法可从轻处罚，公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。辩护人提出被告人犯罪情节显著轻微及可适用缓刑的辩护意见，理据不充分，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年四月二十七日
书记员 杜 亮
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初450号
原告：张华，男，1969年6月18日出生，住石首市。
被告：石首市兴源纺织有限公司。
法定代表人：钟辉，经理。
被告：钟辉，男，1968年8月20日出生，住石首市。
原告张华诉被告石首市兴源纺织有限公司、钟辉因民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请财产保全，要求将被告石首市兴源纺织有限公司的价值63万元存放在石首市XX公司的585吨棉纱予以查封，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告石首市兴源纺织有限公司的价值63万元的存放在石首市XX公司的585吨棉纱（已质押）予以查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 颖
二〇一六年四月十八日
书记员 来香桃
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5143号
原告苏旺户，驾驶员。
委托代理人谢金旺，福建正廉律师事务所律师。
被告邓长生，居民。
被告贵溪宏达物流有限公司（以下简称：宏达公司），住所地江西省贵溪市塔桥园艺场内，组织机构代码55849136－3。
法定代表人李美兰，总。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司（以下简称：月湖支公司），住所地江西省鹰潭市环城东路11号，组织机构代码49172018－3。
代表人毕奇峰。
委托代理人高珍，江西胜利律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令三被告赔偿原告医疗费863.08元、误工费12303元（4101元／月×3个月）、交通费200元、鉴定费700元等共计14066元，先由被告月湖支公司在机动车第三者强制责任保险（以下简称“交强险”）赔偿，不足部分由被告邓长生和被告贵溪宏达物流有限公司共同承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢金旺到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况：2013年6月22日02时50分许，被告邓长生驾驶赣L×××××号重型仓栅式货车，沿厦蓉高速B线从福建省长汀县往龙岩方向行驶，行驶至该高速路188KM＋700M处，追尾碰撞由原告苏旺户驾驶的闽D×××××半挂牵引车（后挂闽D×××××挂车），造成原告苏旺户、被告邓长生受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告于2013年6月23日及28日在厦门大学附属中山医院进行门诊检查及治疗，共花去医疗费703.56元，经诊断主要伤情为右尺骨下段骨折。2013年6月24日原告在福建省泉州市第一医院进行门诊治疗，花去医疗费159.52元。2014年7月29日，经福建正泰司法鉴定中心鉴定，原告误工期限为90天。
二、公安机关交通管理部门的责任认定结果：被告邓长生负事故主要责任，原告负事故次要责任。
三、受害人情况：原告系厦门祥通集装箱运输服务有限公司驾驶员。
四、车辆投保情况：被告邓长生驾驶的赣L×××××号重型仓栅式货车，系被告宏达公司所有，该车在被告月湖支公司处投保交强险，事故发生在保险期间。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，2014年度福建省人身损害赔偿有关数据，并结合原告的诉讼请求等具体情况，本院对原告的损失认定如下：
一、医疗费：原告因本事故治疗共花去医疗费863.08元，该费用合理、有据，本院予以认定。
二、误工费：原告主张误工费4101元／月计算，未超过其误工实际损失及上一年度交通运输业在岗职业平均工资，本院予以支持。原告主张误工时间为3个月，本院结合原告受伤部位对其职业的影响、原告误工实际情况、鉴定情况，予以支持。综上，原告误工费为12303元（4101元／月×3个月）。
三、交通费：交通费属于必然发生的费用，本院结合原告门诊治疗情况，酌定交通费按50元计算。
四、鉴定费：原告主张因鉴定花去700元，有福建正泰司法鉴定中心发票予以证实，该费用合理、有据，本院予以认定。
判决理由及结果
本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经公安机关交通管理部门认定被告邓长生负事故主要责任，原告负事故次要责任。该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。被告宏达公司作为赣L×××××号重型仓栅式货车的登记所有人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使无法查明其与被告邓长生存在何种法律关系。为保护受害人的合法权益，被告邓长生、宏达公司应对原告的损失连带承担赔偿责任。待实际承担赔偿责任后，被告邓长生、宏达公司可根据内部关系情况决定是否依法行使追偿权。鉴于赣L×××××号车在被告月湖支公司投保交强险，被告月湖支公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险范围的剩余损失，根据事故责任，应由被告邓长生承担70％赔偿责任。原告的损失有：医疗费863.08元、误工费12303元、交通费50元、鉴定费700元。据此，被告月湖支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费863.08元、误工费12303元、交通费50元，共计13216.08元。不足部分为鉴定费700元，由被告邓长生、宏达公司连带赔偿其中的70％，即490元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告苏旺户医疗费、误工费、交通费等共计13216.08元。
二、被告邓长生、贵溪宏达物流有限公司应连带赔偿原告苏旺户鉴定费700元中的490元。
三、驳回原告苏旺户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取为75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 柳小珍（代）
附：判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第80号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人王锦家，男，1977年11月26日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月17日被全州县公安局刑事拘留，2013年12月25日被全州县公安局取保候审。现居家中。
全州县人民检察院以全检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人王锦家犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉。被告人王锦家到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月10日11时许，被告人王锦家与父亲王福发、哥哥王柏生（已取保候审）、叔叔王增学在经过石塘镇乐中村委地七陂村三岔路口时，与王某、文某夫妇发生争执并打斗。在打斗过程中，被告人王锦家等人将王某打成轻伤。同年11月17日，被告人王锦家被公安机关抓获归案。2014年1月6日，被告人王锦家主动赔偿了王某经济损失人民币51000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述；抓获经过；调解书；证人证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王锦家故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王锦家当庭认罪，积极赔偿，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚，对其宣告缓刑符合法律规定。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王锦家犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋虎
二〇一四年三月二十七日
书记员 苏萍
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1837号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，广东省五华县人，初中文化，个体户，户籍所在地为xxx（以上基本情况均由被告人张某某自报）。因涉嫌犯伪造、变造居民身份证罪于2015年3月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人肖兰燕，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1627号起诉书指控被告人张某某犯伪造居民身份证罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人肖兰燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某在东莞市寮步镇凫山村凫山步行街经营富丽照相馆，在经营期间，被告人张某某接受客人委托，为客人制作假证件和假居民身份证。案发前，被告人张某某已做好并卖出了一张名为“尹桃桃”的假居民身份证。2015年3月12日17时许，公安机关对被告人张某某经营的富丽照相馆进行检查时，在该房间内发现疑似伪造毕业证书7本，疑似伪造毕业证书的封皮3本，疑似伪造、变造居民身份证3张，疑似伪造印章的纸张样本2张，疑似伪造毕业证书的个人资料纸3张，疑似伪造毕业证书样本3张。经鉴定，现场发现的3张居民身份证均为伪造证件。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中基本上没有提出异议，且有经当庭质证的证人罗某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，居民身份证鉴别证明，到案经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押物品清单和照片，调取证据清单，常住人口基本信息，违法犯罪记录查询情况说明，东莞学历鉴证中心证明，假居民身份证，被告人张某某的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人张某某的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人张某某犯伪造居民身份证罪不持异议；2、被告人张某某有自首情节，依法可以对其从轻处罚；3、被告人张某某作案时间短；4、被告人张某某所造的假证没有流入市场，社会危害性小，不具有主观恶性；5、被告人张某某没有前科，系初犯，可酌情对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某某无视国法，伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，依法应予严惩。公诉机关指控被告人张某某犯伪造居民身份证罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
对于辩护人提出的被告人张某某自首的意见。经查，被告人张某某在公安机关对其经营照相馆进行检查时，发现有疑似伪造居民身份证，后将被告人张某某带回派出所调查。被告人张某某的行为不符合自首条件，故辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，经本院查证属实，予以采信。
关于本案被告人张某某的身份问题。根据被告人张某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某某以其自报身份予以判决。
视被告人张某某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张某某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一五年七月三十日
书记员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第4页共4页
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00791号
原告龚兴业农村承包经营户。
代表人龚兴业。
委托代理人邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。
被告龚环业。
被告谌祖翠（系龚环业之妻），女。
本院在审理原告龚兴业农村承包经营户诉被告龚环业、谌祖翠排除妨害纠纷一案中，原告龚兴业农村承包经营户于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚兴业农村承包经营户提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚兴业农村承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告龚兴业农村承包经营户负担。
审判员 韩丽旋
二〇一五年六月八日
书记员 陈 茁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第925号
原告林某，男，干部，住本市东昌府区。
委托代理人张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
被告韩某，女，工人，住本市东昌府区。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日依法受理。诉讼中，原告于2013年7月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判长 宋义军
审判员 向国秀
审判员 史亚鹏
二〇一三年七月十五日
书记员 肖 慧
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第364号
原告：浙江美特康革业有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业园区通济街**号。
法定代表人：邵康崇。
委托代理人（特别授权）：夏金松、柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：陈雄坤。
委托代理人（特别授权）：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。
原告浙江美特康革业有限公司与被告陈雄坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成由审判员邬勇独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告浙江美特康革业有限公司的委托代理人夏金松、被告陈雄坤的委托代理人蔡安妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江美特康革业有限公司诉称：原告系合成革产品生产制造公司，专业生产合成革制品及合成革辅材，原告与被告有长期的业务关系，被告向原告采购各类合成革产品，双方无书面合同。2015年11月15日双方经对账，确认被告尚欠原告货款人民币277322元。嗣后，原告多次要求被告支付货款，但被告均未能履行支付货款的义务，为此，原告提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款277322元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
被告陈雄坤辩称：我方不同意原告的全部诉请，原告方提供给我方的货物中有19130米货物存在质量问题，价值253950元。双方至今未对这批货物的质量处理达成一致意见，在未达成一致意见前，我方不同意支付货款给原告。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：1、原告提供的对账单；2、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江美特康革业有限公司与被告陈雄坤之间系事实买卖合同关系。经双方核对，被告陈雄坤欠原告浙江美特康革业有限公司货款277322元的事实清楚，其至今未付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈雄坤未提供证据支持其提出的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈雄坤于本判决生效后五日内支付原告浙江美特康革业有限公司货款人民币277322元，并赔偿利息损失（利息自2015年9月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5460元，减半收取2730元，由被告陈雄坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 夏金涛