wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初582号
原告：张某甲，男，1981年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
委托代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。
被告：吴某，女，1983年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
委托代理人：张江生，安徽耀真律师事务所实习律师。
原告张某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由代理审判员张传广适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人徐学锋、被告吴某的委托代理人叶和民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：张某甲与吴某经人介绍相识后登记结婚。由于双方性格不合，缺乏婚姻基础，婚后经常为琐事发生争吵，致夫妻关系不和。2015年，双方曾协议离婚，因吴某未签字而协商未果，后双方一直分居生活至今。现双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求判决：1、张某甲与吴某离婚；2、两婚生子由张某甲抚养，吴某每月支付抚养费1000元。
吴某在庭审中辩称：张某甲诉称的婚姻缔结经过、生育子女情况属实，但双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：张某甲与吴某于2003年经人介绍相识。2005年12月16日，双方在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取了结婚证。××××年××月××日，双方生育一子，取名张某乙，现就读于庐江县城关小学三年级，并随吴某生活。婚初夫妻感情较好，后双方时常因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不和。
证明以上事实的证据有：1、张某甲举证的结婚证1份，证实张某甲与吴某系合法夫妻关系；2、张某甲举证的身份证1份，证实张某甲的身份情况；3、吴某举证的身份证1份，证实吴某的身份情况；4、张某甲与吴某委托代理人的当庭陈述。
上列证据，相互印证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。张某甲与吴某系自主婚姻，有一定的婚姻基础。婚初夫妻感情较好，双方在共同生活期间虽为家庭琐事发生争吵，但彼此间无根本性矛盾。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，从有利于子女的健康成长出发，正确处理家庭矛盾，双方是能够和好的。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对张某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张 传 广
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱蓝迪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第179-1号
原告：杭州凯纳电子有限公司。
法定代表人：陈阿翠。
被告：乐清市南胜电器配件厂。
执行合伙人：南金波。
被告：南金波。
被告：施胜安。
本院在审理原告杭州凯纳电子有限公司与被告乐清市南胜电器配件厂、南金波、施胜安买卖合同纠纷一案中，原告杭州凯纳电子有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州凯纳电子有限公司要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州凯纳电子有限公司撤回起诉。
本案受理费510元，减半收取255元，由原告杭州凯纳电子有限公司负担。
代理审判员 王�如
二〇一五年二月五日
代书 记员 黄 媛 媛
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1604号
申请执行人孙志明，男，1965年05月14日出生，汉族，现住宁夏平罗县。
被执行人乌力吉巴图，男，1962年01月05日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行孙志明与乌力吉巴图借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月03日立案执行，在执行中，申请执行人袁光清2017年8月28日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执1604号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
审判员 王 铁 钢
二〇一七年八月二十八日
书记员 尤 维 良
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1604号申请执行人孙志明，男，1965年05月14日出生，汉族，现住宁夏平罗县。被执行人乌力吉巴图，男，1962年01月05日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行孙志明与乌力吉巴图借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月03日立案执行，在执行中，申请执行人袁光清2017年8月28日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内0624执1604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐审判员 王 铁 钢二〇一七年八月二十八日书记员 尤 维 良
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕陆法潭民初字第6号
原告林周X，男，汉族，1979年2月18日出生。
被告刘X华，女，汉族，1983年5月3日出生。
原告林周X诉被告刘X华因离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员适用简易程序进行了审理，经原告申请，本案于2014年5月20日中止审理。
因案情复杂，本案于2015年10月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告林周X到庭参加诉讼，被告刘X华经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林周X诉称，2002年10月份，原、被告经人介绍
相识，不久即以夫妻名义同居生活，2008年3月10日在陆丰市民政局补办结婚登记，结婚证字号：粤汕陆结字010801169。2003年10月9日生育男孩林俊X，2005年7月23日生育男孩林俊X，2008年6月3日生育女孩林海X，现两个男孩随原告生活，女孩寄居在被告的娘家。原、被告婚初感情尚好，但自2008年7月份开始，原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，矛盾逐渐激化，一直无法缓和，2010年9月间双方再次发生矛盾后，被告擅自离家出走，至今未回归家庭，2013年8月，原告得知被告已经回到湖南武冈的娘家，原告即多次电话要求被告带女儿回陆丰老家，但被告拒不回家，并表示要与原告离婚，但又拒不回陆丰与原告办理离婚手续。起诉后不久被告来电要求本案延期至7月再审理，之后便无法与被告取得联系。据此起诉请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生子女林俊X、林俊X、林海X由原告抚养。
被告刘X华未作答辩。
经审理查明，原告林周X诉被告刘X华于2002年10月间经人介绍相识，不久即以夫妻名义同居生活，2003年10月9日生育男孩林俊X，2005年7月23日生育男孩林俊X，2008年3月10日在陆丰市民政局补办结婚登记，结婚证字号：粤汕陆结字010801169。2008年6月3日生育女孩林海X，原、被告婚初感情尚好，但自2008年7月份开始，原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，矛盾逐渐激化，一直无法缓和，2010年9月间双方再次发生矛盾后分居至今，期间男孩林俊X、林俊X随原告生活，女孩林海X随被告生活。
原告遂以夫妻分居时间较久感情破裂为由向本院起诉要求处理。
上述事实有如下证据证实，1、原告身份证，证明原告基本情况；2、被告及三个孩子的户口资料，证明被告及孩子的基本情况；3、结婚证，证明原、被告的婚姻状况；4、潭西镇上埔村民委员会证明，证明被告刘X华于2010年9月间离家出走，下落不明，与原告分居至今的情况。以及庭审笔录等在卷为证，足资认定。
本院认为，原、被告虽属自由恋爱而结婚，但婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和分居近五年多，对于这段婚姻，原告对婚姻失去希望离意坚决，被告拒不到庭采取逃避方式对待，长期下落不明未能尽妻子责任照顾家庭，夫妻没有和好可能，应认定夫妻感情确已破裂。现原告请求判令准予离婚，本院予以支持。对于三个孩子的抚养问题，分居期间男孩林俊X、林俊X随原告生活，女孩林海X随被告生活，不予改变孩子的成长环境，继续保持孩子生活现状，更有利于孩子的身心健康发展，原告请求三个孩子均由其抚养，本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
一、准予原告林周X与被告刘X华离婚。
二、原告原告林周X与被告刘X华之婚生男孩林俊X、林俊X由原告林周X抚养，女孩林海X由被告刘X华抚养，孩子抚养费由原、被告各自负担；但孩子仍是父母双方的子女，孩子成年后随父随母生活，由其自行选择。
本案受理费300元、公告费560元，合计人民币860元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 庄建平
审判员 郑小杭
审判员 李奕茂
二〇一六年二月二十九日
书记员 李宏辉
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4323号
原告：张淑芝，居民。
被告李国春，农民。
本院在审理原告张淑芝与被告李国春赡养、民间借贷纠纷一案中，原告张淑芝于2014年10月14日以原、被告系母子关系，经女儿劝说，给被告一次改正机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张淑芝在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张淑芝撤回起诉。
案件受理费115元，由原告张淑芝负担80元，被告李国春负担35元。
审判员 王红梅
二〇一四年十月十四日
书记员 张宏伟
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初333号
原告李小芳，女，1979年1月15日出生，汉族，住乐平市。
被告孙天生，男，1971年4月28日出生，汉族，住乐平市。
被告余满华，女，1976年10月1日出生，汉族，住乐平市。
原告李小芳诉与被告孙天生、余满华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李小芳到庭参加了诉讼，被告孙天生、余满华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告孙天生、余满华偿还原告借款400000元及逾期利息（以400000元为本金，月利率2%从2017年3月12日起计算利息至全部借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告孙天生、余满华共同承担。事实与理由：原告通过同事与被告孙天生认识，2017年1月至2月间，被告孙天生以做生意缺少资金周转为由向原告提出借款要求，于是原告分两次借给被告孙天生400000元人民币，由被告孙天生书写了两张借据，借款当日，原告从银行转账到被告账户。当时，双方口头约定借款时间为六个月，借款利率为月息两分。被告在收到借款后，在约定的期间未偿还借款，原告找到被告孙天生催收，被告以种种理由推脱不还。因为被告余满华与被告孙天生系夫妻关系，根据法律规定，被告余满华与被告孙天生婚姻关系存续期间的债务应当属于夫妻共同债务，故被告余满华对此债务应该共同清偿。
原告为证明自己的主张，提供了如下的证据：1、原告李小芳的身份证复印件，证明原告的主体身份情况；2、借据二张，拟证明原告李小芳与被告孙天生的借款400000元事实；3、银行转账流水记录，旨在证实借款400000元的事实；4、二被告所在居委会证明，旨在证实被告从2017年12份开始已经无法联系上。
被告孙天生、余满华未做任何答辩，也未提供证据。
经本院审理查明：原告李小芳与被告孙天生经朋友介绍认识，2017年1月12日，被告孙天生向原告李小芳借款100000元，2017年2月12日，被告孙天生向原告李小芳借款300000元，两次都是原告从银行间接转账到被告账户。两次借款均由被告孙天生书写了借据给原告，借据上均未约定还款期限，也未约定利息。借款后，原告多次催收，但被告孙天生以种种理由推脱。被告孙天生承诺2018年5月前还清借款400000元，但被告孙天生、余满华从2017年12月就无法联系。被告孙天生与余满华在乐平市民政局无结婚记录，原告未提供被告孙天生、余满华婚姻关系的证据。因为原告无法找到被告，心有不安，故原告向本院起诉，要求法院调解或判决被告孙天生、余满华偿还原告借款400000元及逾期利息（以400000元为本金，月利率2%从2017年3月12日起计算利息至全部借款清偿之日止），并由被告孙天生、余满华承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、庭审查实、相关书证证实，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告李小芳借款400000元给被告孙天生，是基于双方的认识和信任，双方签订了借据，是当事人的真实意思表示，又有银行转账记录为凭，本院对原告李小芳与被告孙天生的借贷关系予以确认，被告应该依照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款，没有约定利息或约定利息不明确的，视为不支付利息。原告未提供被告孙天生、余满华婚姻关系的证据，乐平市民政局也没有查到孙天生、余满华的婚姻登记，故被告余满华没有法律依据共同偿还本案债务。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃质证与抗辩的权利。本院考虑双方当事人之间的关系、经济状况、借款金额，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙天生应于本判决生效后十日内偿还原告李小芳借款人民币400000元及逾期利息（以400000元为本金按年利率6%从2018年1月24日起计算至还款之日止）。
二、驳回原告李小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由被告孙天生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 吴长财
人民陪审员 余月风
人民陪审员 余一甲
二〇一八年五月十一日
书 记 员 汪 敏
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2209号
原告冯光群，女，生于1960年1月2日，汉族。
被告唐小红，女，生于1973年10月22日，汉族。
本院在审理原告冯光群诉被告唐小红民间借贷纠纷一案中，原告冯光群于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯光群的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯光群撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告冯光群负担。
审判员 毛光明
二〇一五年九月二十二日
书记员 向兰兰
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初173号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人何某某，男，1985年10月29日出生于四川省泸县，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪于2009年2月11日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。因涉嫌盗窃罪于2015年11月10日被泸县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：
1、2015年10月26日上午，被告人何某某在泸县福集镇河滨一号小区10栋1单元，趁四周无人之机，将付某某停在此处的飞鸽牌轻便自行车盗走，后于2015年11月1日卖给屈某某。经物价鉴定，被盗自行车价值人民币432元。
2、2015年11月4、5日的一天，被告人何某某在泸县福集镇河滨一号10幢4单元将黄某某停放在此处的追风鸟牌自行车盗走，后于当月6日卖给何某某。经鉴定，被盗自行车价值540元。
3、2015年11月5日下午，被告人何某某在泸县福集镇天立C区6栋23单元9号的楼道将官某某停放在此处的捷安特牌自行车（车身有TALON字样）盗走，后卖给杜某某。经鉴定，被盗自行车价值560元。
4、2015年11月的一天晚上，被告人何某某在泸县福集镇天立C区35单元的楼道将冯某某停在此处的捷安美牌轻便自行车盗走，后卖给朱某某，经鉴定被盗自行车价值240元。
5、2015年11月8日中午，被告人何某某在泸县福集镇河滨一号13栋2单元楼道，将曾某某停放在此处的捷安特牌自行车（车身有ATX777字样）盗走，后于次日卖给钟某某，经鉴定被盗自行车价值702元。
上述自行车均已追回并发还给被害人，诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人何某某予以判处。
被告人何某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人何某某因犯盗窃罪于2009年被本院判处有期徒刑二年，2010年10月4日刑满释放，具有前科。经精神医学司法鉴定，被告人何某某患边缘智力障碍，在本次作案中有完全刑事责任能力，目前有受审能力。被告人何某某于2015年11月10日被泸县公安局民警抓获，到案后如实供述了盗窃自行车和出售赃物的事实，并带领办案人员在收赃人员家中将被盗自行车追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：1、公安机关受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、抓获经过、被告人的户籍资料、情况说明，2、被害人付某某、黄某某、官某某、冯某某、曾某某的陈述；3、证人屈某某、朱某某、杜某某、钟某某的证言；4、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图；5、盗窃现场指认笔录、指认照片、被盗自行车辨认笔录；6、扣押、发还物品清单；7、价格鉴定意见；8、精神医学司法鉴定书；10、被告人何某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人何某某曾经因盗窃罪被判处刑罚，具有前科，可酌情从重处罚。被告人何某某多次盗窃，可酌情从重处罚。经精神医学司法鉴定，被告人患有边缘智力障碍，但具有完全刑事责任能力，应承担全部刑事责任，但可酌情从轻处罚，其到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，被盗赃物已被追回并发还了被害人，减轻了社会危害性，均可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度进行综合考察，可以对其在从重处罚的基础上酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何某某的刑期自2015年11月10日起至2016年9月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭曦霖
二〇一六年六月十五日
书记员 周倩倩
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3050号
原告：张玉川，居民。
委托代理人：宋玉华。
委托代理人：赵世新。
被告：戴方兵，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市烟台路187号。
诉讼代表人：李岩。
委托代理人：王树涛。
原告张玉川诉被告戴方兵、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉川的委托代理人宋玉华、被告戴方兵、被告阳光财产保险公司委托代理人王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉川诉称：2014年3月16日，被告戴方兵驾驶鲁L×××××号牌轿车在日照市天津路与海滨二路路口北侧与原告驾驶的电动车发生事故，导致原告受伤。经交警认定，被告戴方兵负事故全部责任。鲁L×××××号牌轿车在被告阳光财产保险公司投保交强险。要求判令被告赔偿下列损失：1、医疗费10695.98元；2、住院伙食补助费220元（20元×11天）；3、残疾赔偿金共计56528元（28264元×20年×10%）；4、鉴定费720元；5、误工费14794.5元（140.9元／天×105天）；6、护理费880元（80元×11天）；7、交通费200元；8、车损3900元；9、价格认证费190元；10、施救费200元；11、停车费280元；12、精神损害抚慰金1000元，上述各项共计89608.48元，并要求被告承担诉讼费用。
被告戴方兵辩称：事故发生属实，请求依法处理。
被告阳光财产保险公司辩称：事故发生属实，同意在交强险赔偿限额内承担原告的合理损失。
经审理查明：2014年3月16日20时30分，被告戴方兵驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市海滨二路由南向北直行至天津路路口北侧路段时超车，驶入逆行车道，与对行的张玉川驾驶的电动三轮车相撞，导致张玉川及电动车乘车人厉萍受伤、两车不同程度损坏。事故发生后，戴方兵弃车离开事故现场。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，戴方兵未安全文明驾驶、逆行、未保持安全车速、未及时保护现场的过错行为是造成事故的全部原因，承担事故全部责任；张玉川、厉萍不承担事故责任。原告支付施救费200元、停车费280元。
鲁L×××××号牌轿车在被告阳光财产保险公司投保交强险。
原告伤后在日照市人民医院住院治疗11天，诊断：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、头皮挫裂伤；4、耳外伤；5、膝外伤，股骨、胫骨挫伤，股骨剥脱性骨软骨炎，髌骨软化症，左膝后交叉韧带损伤（中重度），左膝髌韧带、内侧副韧带损伤（轻度），左膝内侧半月板损伤（轻度）、外侧半月板损伤（中度），膝关节腔积液，右膝后交叉韧带损伤（轻度），右膝内外侧半月板损伤（轻度）；6、皮肤软组织伤。原告支付住院医疗费9295.98元、门诊医疗费1400元。被告戴方兵已支付给原告5000元。
2014年4月22日，日照市价格认证中心出具价格认证书，认定原告驾驶的电动三轮车损失总价值为3900元。原告支付价格鉴证费190元。
2014年7月6日，日照光明法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：被鉴定人张玉川左膝关节外伤，左膝后交叉韧带损伤（中重度），左膝髌韧带、内侧副韧带损伤，左膝内、外侧半月板损伤，经治疗后，现行核磁共振复查证实左膝后交叉韧带断裂，左膝关节遗留明显功能障碍，计算关节功能活动度丧失达左下肢功能的11.2%，其左下肢损伤构成十级伤残。原告支付鉴定费720元。
另查明：原告张玉川在亚太森博（山东）浆纸有限公司工作，因发生交通事故，自2014年3月17日至7月2日休病假，单位扣除其相应的工资和奖金。2013年12月至2014年2月，原告实发工资分别为3022.72元、5170.88元、4488.34元。
本案审理过程中，被告保险公司认为原告之伤不构成伤残，即使构成伤残，也与其原有疾病存在一定的关联，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，并要求对其伤残与事故的因果关系进行鉴定。原告对被告的上述申请不予认可。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、住院病历、用药清单、诊断证明、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、鉴定费单据、司法鉴定意见书、财产价格认证书、停车费票据、施救费票据、价格认证费票据、原告的工资单、误工证明和工资证明等证据在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告戴方兵驾驶鲁L×××××号牌轿车与原告张玉川驾驶的电动三轮车相撞，导致张玉川及电动车乘车人厉萍受伤、两车不同程度损坏。戴方兵承担事故全部责任，张玉川、厉萍不承担事故责任。上述事实有公安机关出具的责任认定书佐证，本院予以确认。原告要求被告戴方兵给予赔偿，本院予以支持。原告的损失首先由被告阳光财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，余款由被告戴方兵赔偿。根据原告伤残鉴定意见书的分析，原告的伤残系其左膝关节外伤形成，导致伤残的损伤与住院病历的记载相符。被告阳光财产保险公司认为原告之伤不构成伤残，即使构成伤残，也与其原有疾病存在一定的关联，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，并要求对其伤残与事故的因果关系进行鉴定，证据不足，本院不予支持。
下列费用应列入原告事故损失范围：1、医疗费10695.98元；2、住院伙食补助费220元（20元×11天）；3、残疾赔偿金共计56528元（28264元×20年×10%）；4、鉴定费720元；5、误工费，根据原告的伤情及治疗情况，酌定误工日81天，按照事故发生前3个月原告平均日工资140.91元计算，共计11413.71元（140.91元／天×81天）；6、护理费，按照一般护工标准70元／天计算，共计770元（70元×11天）；7、交通费，酌定按照200元计算；8、车辆损失3900元；9、价格认证费190元；10、施救费200元；11、停车费280元；12、精神损害抚慰金，根据原告的伤情酌定按照1000元计算，上述各项共计86117.68元。
原告的上述损失由被告阳光财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计69911.71元；在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费用10000元；在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。余款4205.97元，由被告戴方兵承担，因其已支付给原告5000元，相抵后，原告返还其794.03元，从保险公司理赔款中支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张玉川各项损失共计81911.71元；
二、被告戴方兵赔偿原告张玉川42**.97元。
上述一二项，于本判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，财产保全费520元，由被告戴方兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 朱桂荣
人民陪审员 王艳红
二〇一四年九月三十日
书 记 员 袁安娜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第363号
申请执行人：杜志勇，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人杜志勇因与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2958号民事调解书，于2014年4月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资18400元，�担诉讼费130元；二被执行人对上述债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资18400元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2958号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一四年五月九日
书记员 张岩
安徽省阜阳市颍东�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01239号
原告：徐春峰，男，1966年4月29日出生，汉族。
委托代理人：张辉华，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：孙伟林，男，1951年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告徐春峰诉被告孙伟林不当得利纠纷一案中，原告徐春峰于2015年9月1日以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐春峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐春峰承担。
代理审判员 张莉娜
二〇一五年九月一日
书 记 员 王迎雪
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第00386号
上诉人（原审原告）谢文彬。
委托代理人石永富，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人徐国栋，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏冰怡。
委托代理人熊之扬，江苏乐助律师事务所律师。
原审第三人中国农业银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路2号。
负责人朱晔，行长。
委托代理人翟立新、费振华，职员。
上诉人谢文彬因与被上诉人魏冰怡、原审第三人中国农业银行股份有限公司扬州分行（以下简称农行扬州分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第03134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢文彬在一审中诉称：谢文彬、魏冰怡在2010年4月21日签订房屋买卖契约，将位于扬州市梅岭新村17幢307室房产以19万元的价格出卖给魏冰怡并向第三人申请购房贷款，该贷款已由谢文彬使用，随后办理了房屋产权过户登记手续。事实上，该房屋贷款一直由谢文彬偿还，谢文彬、魏冰怡签订房屋买卖契约时约定该房屋实际归谢文彬所有，双方真实意思是为套取银行贷款，谢文彬认为，该合同是双方以房地产买卖契约的合法形式掩盖非法目的，应属无效合同。故诉至原审法院请求判令：1、确认谢文彬、魏冰怡签订的房地产买卖契约无效；2、魏冰怡协助谢文彬将产权证恢复登记至谢文彬名下。
魏冰怡在一审中辩称：双方虽然签订房屋买卖契约，但我没有实际支付购房款，该房屋买卖实为赠与并已履行完毕，不符合撤销赠与的条件；谢文彬和我是继父女关系，我的母亲魏某从1992年开始与谢文彬共同生活，属事实婚姻关系。2010年4月，谢文彬表示要将房屋赠与亲生女儿谢治勤，但谢治勤正在申请经济适用房不便过户，经谢文彬与谢治勤商议一致将房屋过户给我，房屋由谢治勤继续使用居住至拆迁。同时约定以我的名义向银行申请贷款，所贷款项由谢文彬使用并归还。谢文彬、魏冰怡以买卖合同的形式完成赠与，目的是为了避免赠与公证的繁琐手续，没有规避应缴税费，贷款也一直由谢文彬偿还，不损害第三人的利益，该合同不属于无效合同的范围。请求法院驳回谢文彬的诉讼请求。
原审第三人农行扬州分行辩称：我行抵押权经过合法登记，享有合法的抵押权，即便谢文彬、魏冰怡间签订合同目的确实为了套取银行贷款，我行仍可善意取得抵押权；如法庭查明谢文彬、魏冰怡间没有房屋买卖关系，请求法院将案件移送公安部门侦查。
原审查明：谢文彬与魏冰怡为继父女关系。2010年4月21日，谢文彬与魏冰怡签订《房地产买卖契约》一份，约定谢文彬将其名下位于扬州市梅岭新村17幢307室房屋（建筑面积45.05平方米，以下简称讼争房屋）作价19万元出售给魏冰怡，2010年5月30日前付定金1万元，付款方式为现金加贷款。该协议中付款义务魏冰怡未实际履行。2010年5月7日，讼争房屋被转移登记到魏冰怡名下，2010年5月10日，魏冰怡以讼争房屋为抵押，向农行扬州分行申请了贷款8万元并办理了他项权证。贷款实际由谢文彬使用并一直由谢文彬归还。2013年2月1日，魏冰怡与谢文彬之女谢治勤签订《协议》一份，约定讼争房屋由谢治勤无条件居住至拆迁，拆迁前不得出租、出售该房屋、如房屋拆迁，拆迁所得由谢治勤、魏冰怡分摊。
原审认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。谢文彬、魏冰怡间的《房屋买卖契约》及与银行签订的抵押贷款合同均是双方当事人自愿签订。谢文彬同意魏冰怡不实际履行付款义务且实际使用和归还银行贷款，可见谢文彬、魏冰怡签订房屋买卖协议的目的并不是为了将房屋出售给魏冰怡，而是为了向银行申请贷款。谢文彬为了掩盖其年龄过大无法贷款而与魏冰怡签订房屋买卖协议，该目的并不是非法目的，也没有造成国家、集体或第三人利益损害，故谢文彬主张《房屋买卖契约》为合法形式掩盖非法目的合同，没有法律依据，原审法院不予支持。对谢文彬恢复房屋产权登记的诉讼请求，因双方签订的协议合法有效且已完成过户登记，考虑谢文彬与魏冰怡是继父女的特殊关系，不能得出签订协议时双方一致同意保留谢文彬对讼争房屋所有权的结论，此后谢文彬、魏冰怡就恢复房屋产权登记也未达成一致，故对该项诉讼请求原审法院亦不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回谢文彬的诉讼请求。案件受理费4180元，依法减半收取2090元，由谢文彬负担。
判决后，谢文彬不服，向本院提起上诉称：1、双方签订房屋买卖协议的内心真实意思系套取银行贷款，故双方签订房屋买卖协议的行为欠缺“意思表示真实”这一法律要件，该行为应为无效。2、双方签订房屋买卖协议系以合法形式掩盖套取银行贷款的非法目的，应依据合同法第五十二条而无效。综上请求：撤销原判，改判支持谢文彬的诉讼请求，诉讼费用由魏冰怡承担。
魏冰怡答辩称：讼争双方签订房屋买卖协议的目的有二，一是谢文彬对于子女魏冰怡的赠与，二是申请贷款，上述两目的均不违反法律规定，应为合法有效。综上请求：驳回上诉，维持原判。
农行扬州分行答辩称：同一审答辩意见。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：讼争所涉房屋买卖协议的效力如何确定？
本院认为：首先，谢文彬、魏冰怡在一审中均认可，双方并不存在真实的房屋买卖关系，故应当认定谢文彬、魏冰怡并无房屋买卖的真实意思，其二人签订的房屋买卖协议也因缺乏房屋买卖的真实意思表示而对合同双方不发生法律约束力，故而本案并不存在合同有效或是无效的判断，谢文彬以讼争房屋买卖协议系“以合法形式掩盖非法目的”为由要求确认合同无效的诉求，依法不予支持。其次，至于谢文彬要求将讼争房屋过户至其本人名下的诉求，因本案讼争房屋尚有他项权存在，故谢文彬现要求将讼争房屋过户至其名下的诉求，依法亦得不到支持。再次，虽讼争房屋现登记于魏冰怡名下，但如前所述，因房屋买卖协议对谢文彬、魏冰怡均不具有法律约束力，故魏冰怡不因该房屋买卖协议的签订获得讼争房屋的所有权。
综上，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并不不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4180元，由谢文彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 媛
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐玉民初字第66号
原告曹某。
被告周某甲。
原告曹某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员缪晶适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某起诉称：原告与被告周某甲于2005年下半年经人介绍认识，××××年××月在东阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。双方系他人介绍认识，互相缺乏了解，婚后发现性格不合，时常发生争吵，甚至打架，导致夫妻感情产生裂痕。特别是被告对原告和女儿不管不问，把抚养子女的担子全压在原告一人身上，不尽一个丈夫和父亲的义务。遂原告于2014年4月25日向法院起诉离婚，后经法院调解和好。此后，被告并没有改变，反而变本加厉。遂原告再次向法院起诉，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿由原告直接抚养成人，被告承担抚养费。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明：原告曹某与被告周某甲于2005年认识，并于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。婚后原告发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，于2014年4月25日向本院起诉离婚，后经本院调解和好。此后，原告认为被告并无改变，双方关系已无和好的可能，遂再次向本院起诉要求离婚并解决女儿的抚养问题。
上述事实有原告曹某提供的《结婚证》二份、《出生医学证明》、《户口簿》各一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告曹某与被告周某甲虽然结婚多年，但婚后被告未能尽到家庭义务，双方经常为此及生活琐事争吵，未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系失和。2014年4月原告起诉离婚，经本院调解和好。但此后，被告仍未尽到对家庭的义务，对女儿和家庭不管不顾，未能积极努力地改善夫妻关系，致夫妻感情破裂，依法应准予离婚。原、被告的婚生女儿周某乙近年来一直随原告共同生活，因此女儿由原告直接抚养，更有利于保障女儿生活及教育等各方面的稳定和相关权益。被告周某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告周某甲离婚；
二、原、被告的婚生女儿周某乙（身份证号码330727200708042929）由原告曹某直接抚养；被告周某甲自2014年12月起至女儿18周岁止每月承担女儿抚养费人民币400元，该抚养费按年度支付，每年的抚养费限于当年的12月31日前付清。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 缪 晶
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨凯军
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第677号
原告韩惠芬，居民。
委托代理人杨路，广西闻名律师事务所律师。
委托代理人陈恬，广西闻名律师事务所实习律师。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人冯智勇，总经理。
原告韩惠芬与被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司商品房销售合同一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员刘庆忠适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告韩惠芬的委托代理人杨路到庭参加了诉讼，被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩惠芬诉称，原告于2004年5月30日与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发位于阳朔县阳朔镇田园路1、2号的商品房C段3层305号房。被告于2005年5月31日为原告办理了房屋产权证书，原告取得了合法产权。但被告一直未履行办理土地使用权证书的合同义务，时隔几年一直未办理土地使用权证书，给原告带来极为不便，被告的行为也构成严重违约，依法应按照约定承担相应的违约责任，即逾期按购房款每日万分之二向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告办理原告购买阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）房产C段3层305号房屋的土地使用证，并向原告支付违约金15385元（按购房款每日万分之二计算，只要求计算两年），诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、商品房买卖合同，证明原、被告签订了商品房买卖合同，原告向被告购买了商品房，合同上约定了双方的权利义务，被告负有为原告办证的合同义务。2、房屋所有权证，证明原告已经合法取得了房屋的所有权，但被告至今没有为原告办理房屋的土地使用权证书。3、登记备案证、建设用地规划许可证、预售商品房许可证、阳朔东街投资宣传广告，证明被告投资开发商品房是具有合法手续的，双方签订的商品房买卖合同是合法有效的，被告合同里面明确约定了为原告办理房产证、土地证的时间及违约责任，在其宣传广告里也有办理产权证的承诺保证。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司未到庭，亦未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提供的证据1、2、3，来源合法、内容真实，本院予以认可。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确定以下法律事实：
2004年5月30日原告与被告签订了一份《商品房屋买卖合同》约定，被告将位于阳朔县阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）商品房C段3层305号房屋岀售给原告，建筑面积为37.62平方米，总价款为105374元，付款方式为银行按揭付款。合同对产权登记还作了约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期出卖人按房款每日万分之二向买受人支付违约金。”合同还对其他权利义务作有约定。合同签订后，原告依约交纳了首付购房款，余款通过银行按揭支付给被告。被告依约将房屋交给了原告管理使用，并于2005年5月31日为原告办理了房屋所有权证，该房屋所有权证上载明房屋所有权人为韩慧芬、任克阳。但被告至今未按约定将办理土地使用证的相关资料报土地管理部门备案，致使原告至今未能办理房屋的土地使用证。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，韩惠芬与任克阳是夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告已支付了购房款，被告没有在约定的时间内向土地管理部门报送资料协助原告办理涉案房屋的土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告办理涉案房屋土地使用权证及支付两年的违约金15385元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。办证所需缴纳的费用由原、被告按约定或者国家规定各自承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司在本判决发生法律效力之日起60日内协助原告韩惠芬办理好阳朔县阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）房产C段3层305号房屋的土地使用权证；办证所需缴纳费用由双方按约定或者国家规定各自承担。
二、被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司支付原告韩惠芬违约金15385元。
本案受理费235元，适用简易程序减半收取，即117.5元，原告已预交，现由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费235元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘庆忠
二〇一五年八月十二日
代书记员 黎晓梅
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第677号
原告杨彦海，农民。
委托代理人王莉芳，农民。
被告雷美云，农民。
委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告朱勇，农民。
原告杨彦海诉被告雷美云、朱勇民间借贷纠纷一案，本院2015年11月23日受理后，依法由审判员赵军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彦海委托代理人王莉芳及被告委托代理人张素花到庭参加了诉讼，被告雷美云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：薛启因买车于2012年10月3日向原告借款2万元，约定利息为月息2分，之后原告多次催要未果。2015年10月10日薛启因车祸死亡，被告雷美云作为薛启之妻，对上述借款负有偿还义务。被告朱勇作为担保人，对上述借款负有连带偿还义务。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请人民法院支持。
被告雷美云未提交书面答辩，庭审中辩称被告和原告素不相识，原告主体不合格，被告在借款条上未签字，原告提供的欠条是薛启亲笔所签，但是不能证实该款用于夫妻共同生活，故被告不承担归还义务。
被告朱勇未提交书面答辩，庭审中要求法院依法认定。
经审理查明：薛启因买车于2012年10月3日向原告借款2万元，约定利息为月息2分，并出具借据一张，上载明借款人薛启，朱勇为保证人。之后原告多次催要未果。2015年10月10日薛启因车祸死亡。被告雷美云系薛启之妻，现原告起诉要求被告承担还款义务，朱勇承担连带偿还义务。
上述事实有原告提供的借条予以证实，被告对借据的真实性也予以认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告丈夫薛启向原告借款20000元事实清楚，此借贷关系发生在薛启与被告雷美云的婚姻关系存续期间，薛启现已死亡，原告要求被告归还合法有据，本院应于支持。被告主张因原、被告素不相识原告主体不合格无法律依据，本院不予支持。被告主张即使借据是真实的也不能证实该款用于家庭共同生活而不承担归还义务，但被告亦不能提供证据证实该债务未用于家庭共同生活，对被告该主张不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，该借条未约定保证方式，原告亦一直在向朱勇主张权利，朱勇应承担连带保证责任。原告自愿放弃让被告承担利息，系原告真实意思表示，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告雷美云归还原告杨彦海借款20000元，于判决书生效后十日内履行完毕；
二、被告朱勇对上述借款负有连带清偿义务。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行給付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元、保全费210元，由被告雷美云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一五年十二月三日
书记员 王利平
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3323号
原告王孝飞，男，1978年10月2日出生，汉族，教师，住河北省兴隆县。
委托代理人王子华，男，1953年11月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告兴隆县大杖子乡石佛村村民委员会
法定代表人刘宝军，职务：村主任。
原告王孝飞与被告兴隆县大杖子乡石佛村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王子华到庭参加诉讼，被告兴隆县大杖子乡石佛村村民委员会经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝飞向本院提出诉讼请求：一、判处被告支付2013年饭费4，595.00元人民币，2014年饭费11，300.00元人民币；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告石佛村村民委员会因村里招待来客在我家经营的小驴石磨农家饭消费4.595.00元，2014年被告石佛村村民委员会招待来客在我家消费11，300.00元。经我多次向被告催要，被告一直没有给予付款，被告于2013年2月6日给我出具了欠条，金额为4，595.00元，于2014年1月29日出具了欠条金额为11，300.00元。为了维护原告方的合法权益，特起诉至贵院，请贵院支持我的诉讼请求。
被告兴隆县大杖子乡石佛村村民委员会经合法传唤未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据:
1号证，被告于2013年2月6日出具的欠条一张。证明被告欠我饭费款4，595.00元。
2号证，被告于2014年1月29日出具的欠条一张。证明被告欠我饭费款11，300.00元。
被告兴隆县大杖子乡石佛村村民委员会经依法传唤未到庭，因此未质证，亦未提交证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的证据均系书证，具有真实性、客观性，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年被告石佛村村民委员会因村里招待来客在原告经营的小驴石磨农家饭消费4，595.00元，2014年被告石佛村村民委员会招待来客在原告饭店消费11，300.00元。两次合计15，890.00元。原告催要被告一直未付款，被告于2013年2月6日为原告出具了欠条，金额为4，595.00元，于2014年1月29日出具了欠条金额为11，300.00元。原告为了维护自己的合法权益，特此起诉。
本院认为，公民的合法权益应当收到法律保护，原、被告行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，被告兴隆县大杖子乡石佛村村民委员会为原告出具欠条，并加盖公章，就应及时履行给付义务，故对原告要求被告给付其饭费款15，890.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告兴隆县大杖子乡石佛村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王孝飞饭费款15，890.00元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告兴隆县大杖子乡石佛村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田东岳二〇一七年九月二十六日
书记员 龚 雪 华
附页
一、相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本裁定生效。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执109号之二
申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川区支行。住址达州市达川区。
统一社会信用代码：9151170334580483ＸＡ。
法定代表人：沈涛，行长。
委托代理人（特别授权）：任德兴，男，汉族，生于1963年12月23日，身份证住址四川省达州市通川区。
被执行人：徐力，男，生于1980年10月30日，身份证住址四川省达县南外镇。
被执行人：鲁华，男，生于1977年5月7日，身份证住址四川省达县南外镇。
被执行人：李红樵，女，生于1978年5月8日，身份证住址四川省达州�通川区（系鲁华之妻）
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行与徐力、鲁华、李红樵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）达达非执审他字第19号执行裁定：对四川省达县公证处作出的（2009）达证字第11468号公证书及达州市达川公证处（2015）川达达证执字第12号执行证书，准予强制执行。现申请执行向本院申请强制执行。本案于2017年2月21日执行立案。
本案在执行中查明，车牌号为x梅赛德斯－奔驰车、x梅赛德斯－奔驰车登记在被执行人李红樵名下。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李红樵所有的车牌号为x梅赛德斯－奔驰车、x梅赛德斯－奔驰车辆予以查封。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江 萍
二〇一七年二月二十三日
书记员 蒋旭东
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执109号之三
申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川区支行。住址达州市达川区翠屏街道通达西路**号。
统一社会信用代码：9151170334580483ＸＡ。
法定代表人：沈涛，行长。
委托代理人（特别授权）：任德兴，男，汉族，生于1963年12月23日，身份证住址四川省达州市通川区。
被执行人（借款人、抵押人）：徐力，男，生于1980年10月30日，现住四川省达州市达川区。
被执行人（抵押人）：鲁华，男，生于1977年5月7日，现住四川省达州市达川区。
被执行人（抵押人）：李红樵，女，生于1978年5月8日，现住四川省达州市达川区。（系鲁华之妻）
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行与徐力、鲁华、李红樵金融借款合同纠纷一案，本案于2017年2月21日执行立案。本案在执行中，将被执行人所有的林权移送评估，因评估机构无林权评估资质，导致本案无法启动评估程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1703执109号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 蒋旭东
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执109号
申请执行人王吉庆，男，生于1957年5月8日，汉族，住达州市通川区。
被执行人黄建华，男，生于1973年10月23日，汉族，住达县。
被执行人刘小玉，女，生于1974年3月13日，汉族，住达县。
本院在执行申请人王吉庆与被执行人黄建华、刘小玉民间借贷纠纷一案中。申请人于2017年11月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准予申请人王吉庆撤回执行申请。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吕健
二〇一七年十一月二十二日
书记员 史军
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09168号
原告重庆市渝北区长伟钢模租赁站（组织机构代码L3167374-5），住所地重庆市渝北区花园新村龙山路119号。
经营者李长琼，女，汉族，1961年11月24日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人李洲，重庆劲力律师事务所律师。
委托代理人王双圣，重庆劲力律师事务所律师。
被告重庆通倡建筑劳务有限公司（组织机构代码66892004-2），住所地重庆市江北区五唐路23号二幢4-2。
法定代表人汤容，经理。
原告重庆市渝北区长伟钢模租赁站与被告重庆通倡建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区长伟钢模租赁站的委托代理人李洲到庭参加了诉讼，被告重庆通倡建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区长伟钢模租赁站诉称，2011年7月18日，原告与被告签订合同，约定由原告向被告出租钢管、扣件、顶托等物资。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告拒绝支付租金等费用。请求判决被告支付原告租金（含上下车费、维修费、代付的运费等）34073.5元；被告支付原告钢管及扣件赔偿费21792元；被告支付原告资金占用利息（从2013年9月10日起，以55865.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）；诉讼费由被告承担。
被告重庆通倡建筑劳务有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经法院审理查明，2011年7月18日，以原告为甲方、被告为乙方签订《建筑物资租赁合同》，约定：甲方将物资出租给乙方使用，钢管日租金0.009元／米、维修费0.05元／米、扣件日租金0.005元／套、维修费0.08元／套），物资成本价按市场价计；租金按月结算，乙方必须在每月五日前支付上月租金及本合同的约定费用。甲乙双方以实际收发，双方签字认可的数量结算租金；如造成物资材料丢失，按成本价赔偿。在办理物资材料赔偿手续后十日内，乙方必须向甲方付清全部的赔偿费，逾期不付的，定为继续租用，并另收取10%的违约金；乙方在还完所租赁的物资后必须立即向甲方付清所欠全部租金及相关款项，款清、物资清后本合同终止。如未按时付清所欠款项，则按欠款的5%追加违约金；乙方向甲方租赁所需物资材料发生的运费、上下车费、维修费由乙方承担；双方发生争议，由合同履行地法院裁决。甲方栏处加盖了原告印章，乙方栏处加盖了重庆通倡建筑劳务有限公司项目部专用章，李勇作为乙方合同经办人签字。合同签订后，李勇便到原告处提取物资，后被告退还了部分租赁物资。2013年8月30日，李勇与原告办理了结算，被告欠原告截至2013年4月30日的租金（含上下车费、维修费、代付的运费等）34073.5元，物资赔偿款21792元，合计共欠55865.5元。结算后，被告未支付原告款项，原告起诉来院，请求如诉称。审理中，原告陈述，系李勇到原告处联系的物资租赁，其称系被告员工。租赁物资用于被告承建的九龙坡区含谷小学项目。
上述事实，有原告举示的《建筑物资租赁合同》、发料单、收料单、结算表及原告的陈述在案为据，足以认定。
本院认为，原告与被告的项目部签订的《建筑物资租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告的项目部作为被告的内设机构，其行为所产生的法律后果应由被告承担。根据合同约定及结算，到2013年8月30日止，被告欠原告截至2013年4月30日租金（含上下车费、维修费、代付的运费等）34073.5元、物资赔偿款21792元的事实成立、证据充分。按照合同约定，被告应在每月五日前付清原告上月的全部租金及费用，并在2013年9月9日内付清结算的赔偿款项。但被告至今未支付原告款项，占用原告资金，已构成违约，原告请求的资金占用利息的标准及起算时间符合法律规定及合同约定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆通倡建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市渝北区长伟钢模租赁站租金（含上下车费、维修费、代付的运费等）34073.5元、物资赔偿费21792元，合计55865.5元；
二、被告重庆通倡建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市渝北区长伟钢模租赁站资金占用利息（从2013年9月10日起，以55865.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，至款项付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，公告费400元，合计1800元，由被告重庆通倡建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 王先容
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱益儋
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05217号
原告：唐孝禄，男，1954年9月8日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告唐孝禄诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐孝禄、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元；4、上访车旅费、误工费30元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费、上访车旅费、误工费等请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，同时，上访车旅费、误工费等与本案无关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了易启章退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
针对原告要求被告赔偿原告上访产生的车旅费、误工费等诉讼请求，该损失与本案不属同一法律关系，并不属于原告因主张民事权益产生的必然损失，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告唐孝禄的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告唐孝禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第241号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：阳山县黎埠镇宏森马铃薯种植专业合作社。住所地：广东省阳山县。
法定代表人：唐海珍。
委托代理人：李砚存，男，汉族，住广东省阳山县。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：唐海珍，女，汉族，住广东省阳山县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：阳山县黎埠镇均安村村民委员会。
法定代表人：叶俊华，该村民委员会主任。
再审申请人阳山县黎埠镇宏森马铃薯种植专业合作社（以下简称宏森合作社）、唐海珍因与被申请人阳山县黎埠镇均安村村民委员会（以下简称均安村委会）借款合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民三终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏森合作社、唐海珍申请再审称：均安村委会不但拖欠唐海珍2011年合作种植股份的投资款伍仟元（5000元）人民币，并拖欠唐海珍2011年合作种植玉米和马铃薯等农作物的亏损金叁万贰仟捌佰壹拾贰元陆角捌分（32812.68元）人民币，至今未付给唐海珍使用，反而利用与宏森合作社于2012年1月6日签订的种植基地股份合同，以及唐海珍于2012年1月6日上午因遭受要挟而抄认领取壹拾万元（100000元）帮扶投资种植基地款的票据，进行诬告。由此可见，均安村委会的所作所为，实属故意欺骗法官。一审法院不但不予追究均安村委会的诬告行为，还作出错误的民事判决书。二审法院不但不纠正一审法院的错误民事判决，还予以维持。为此，请求对本案进行再审，依法改判。
均安村委会交意见称：宏森合作社、唐海珍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，关于均安村委会支付的10万款项，是其履行2010年12月30日签订的《合作种植股份合同》的出资款，还是其履行2012年1月6日签订的《种植基地股份合同》的投资款的问题。根据一、二审法院查明的事实，虽然均安村委会与唐海珍于2010年12月30日签订的《合作种植股份合同》约定，根据广东省委、省政府扶贫开发“一村一策”的总体帮扶思路，结合阳山县黎埠镇均安村的实际情况，均安村委会应按30%的比例进行投资，但在均安村委会与宏森合作社于2012年1月6日签订的《种植基地股份合同》中，双方又另行约定，均安村委会一次性投资种植基地10万元，同时终止2010年12月30日签订《合作种植股份合同》，即均安村委会与宏森合作社对合作种植事宜进行了重新约定。在签订《种植基地股份合同》的当日，均安村委会即支付了95000元给宏森合作社的法定代表人唐海珍，于2013年2月4日再次支付5000元给唐海珍。根据均安村委会与宏森合作社的合同已约定终止2010年12月30日签订的《合作种植股份合同》、均安村委会付款的时间，以及均安村委会与宏森合作社合作种植的款项来源于其向佛山市南海区申请的项目扶贫款，而其就该合作种植项目申请到的项目扶贫款仅为10万元等事实，一、二审法院认定均安村委会所支付的10万，是履行其与宏森合作社签订的《种植基地股份合同》投资款，并无不当。
关于合同的性质。从《种植基地股份合同》的内容来看，均安村委会并不参与经营，也不承担经营风险，只是按期收取分红，这显然不符合合伙应当共同经营、共担风险、共享收益的特征。一、二审法院据此认定该合同名为合伙，实为借贷关系，投资款作为借款本金应予返还，借款的合理利息应予保护，亦无不当。
综上，宏森合作社、唐海珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阳山县黎埠镇宏森马铃薯种植专业合作社、唐海珍的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 陈少林
代理审判员 陈 颖
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈 敏
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1192号
原告：张品烈，男，生于1963年11月12日，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人：郑科，四川方尽律师事务所律师。
被告：史敬贵，男，生于1972年10月3日，汉族，住四川省旺苍县。
本院在审理原告张品烈与被告史敬贵饲养动物损害责任纠纷一案中，原告张品烈于2014年11月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告张品烈申请撤诉是对自己诉权的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张品烈撤回起诉。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告张品烈负担。
审判员 傅弘
二〇一四年十一月十一日
书记员 李娟
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2362号
原告：柳西标，男，1981年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：柳怀军，农民。
被告：张九山，男，1949年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。
原告柳西标与被告张九山合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员段鸣涛适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告柳西标的委托代理人柳怀军，被告张九山及其委托代理人刘廷法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳西标诉称：原被告于2012年8月9日上午在老集镇××田庄因口角继而发生肢体冲突，原被告双方都有轻微伤情，被告张九山也只是面部被打成红肿。后来被告女婿李虎等人侵入原告家中强制控制住原告，因为李虎和派出所干警关系较好，就把原告拘留到派出所，然后恐吓原告及家人拿出3万元，要不然就判原告刑。原告及家人迫于恐慌和对法律事实的认识错误，被逼无奈和被告达成调解协议，并给与被告3万元，被告也当场出具收据。原告认为当时达成的调解协议是在对方逼迫下签订的，自己当时并不知道违法行为带来的法律后果，派出所也没有向原告释明。原告是在存在误解的情况下签订的，且该协议明显显失公平。为维护原告合法权益诉至本院，请求撤销“张九山与柳西标调解协议”；本案诉讼费由被告负担。
原告柳西标为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、身份证复印件1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格；
2、关于张九山、柳西标调解协议、收条各1份，据以表明被告张九山收受原告家庭三万元，原告家人没有在调解协议上签字。
被告张九山辩称：原告的诉求于法无据，应当依法予以驳回。
经审理查明：2012年8月19日原、被告因琐事发生矛盾，继而产生吵打，被告被原告打伤。后为解决此事，于2012年8月21日签订了“关于张九山、柳西标调解协议”，并于当天给付被告3万元，被告出具了收条一张。现原告以调解协议是在对方逼迫下签订的，自己当时并不知道违法行为带来的法律后果，原告是在存在误解的情况下签订的，且该协议明显显失公平为由提起诉讼，请求撤销“张九山与柳西标调解协议”；本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有本院认定的原、被告所举证据及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，原告未提供证据证明签订“关于张九山、柳西标调解协议”时，存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，虽然原告辩称原告及其家人未在该协议上签名，但其以履行协议内容的行为确认了对该协议的认可。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第73条规定：对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。合同撤销权行使期限是除斥期间，该期限不能中断、中止或者延长，权利人若不及时行使，将丧失该项权利。本案中，签订“关于张九山、柳西标调解协议”是在2012年8月21日，原告作为具有撤销权的当事人，撤销权存续一年没有行使，其撤销权因除斥期间已届满而归于消灭。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第73条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告柳西标的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告柳西标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 段鸣涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈佳佳
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的
合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使
撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
73、对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。
可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初2362号原告：柳西标，男，1981年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人：柳怀军，农民。被告：张九山，男，1949年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。原告柳西标与被告张九山合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员段鸣涛适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告柳西标的委托代理人柳怀军，被告张九山及其委托代理人刘廷法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳西标诉称：原被告于2012年8月9日上午在老集镇××田庄因口角继而发生肢体冲突，原被告双方都有轻微伤情，被告张九山也只是面部被打成红肿。后来被告女婿李虎等人侵入原告家中强制控制住原告，因为李虎和派出所干警关系较好，就把原告拘留到派出所，然后恐吓原告及家人拿出3万元，要不然就判原告刑。原告及家人迫于恐慌和对法律事实的认识错误，被逼无奈和被告达成调解协议，并给与被告3万元，被告也当场出具收据。原告认为当时达成的调解协议是在对方逼迫下签订的，自己当时并不知道违法行为带来的法律后果，派出所也没有向原告释明。原告是在存在误解的情况下签订的，且该协议明显显失公平。为维护原告合法权益诉至本院，请求撤销“张九山与柳西标调解协议”；本案诉讼费由被告负担。原告柳西标为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、身份证复印件1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格；2、关于张九山、柳西标调解协议、收条各1份，据以表明被告张九山收受原告家庭三万元，原告家人没有在调解协议上签字。被告张九山辩称：原告的诉求于法无据，应当依法予以驳回。经审理查明：2012年8月19日原、被告因琐事发生矛盾，继而产生吵打，被告被原告打伤。后为解决此事，于2012年8月21日签订了“关于张九山、柳西标调解协议”，并于当天给付被告3万元，被告出具了收条一张。现原告以调解协议是在对方逼迫下签订的，自己当时并不知道违法行为带来的法律后果，原告是在存在误解的情况下签订的，且该协议明显显失公平为由提起诉讼，请求撤销“张九山与柳西标调解协议”；本案诉讼费由被告负担。上述事实，有本院认定的原、被告所举证据及其当庭陈述在卷佐证。本院认为:《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，原告未提供证据证明签订“关于张九山、柳西标调解协议”时，存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，虽然原告辩称原告及其家人未在该协议上签名，但其以履行协议内容的行为确认了对该协议的认可。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第73条规定：对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。合同撤销权行使期限是除斥期间，该期限不能中断、中止或者延长，权利人若不及时行使，将丧失该项权利。本案中，签订“关于张九山、柳西标调解协议”是在2012年8月21日，原告作为具有撤销权的当事人，撤销权存续一年没有行使，其撤销权因除斥期间已届满而归于消灭。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第73条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告柳西标的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告柳西标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  段鸣涛二〇一六年六月二十八日书记员  陈佳佳附：本判决书所引用的法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》73、对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00455号
班兴矿：
你与颍上县农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00553号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年四月十六日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：王丁磊联系电话：0558-413****
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第644号
上诉人（原审被告、反诉原告）田艳，女，生于1976年3月27日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人胡朝阳，四川维尊律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）唐方富，男，生于1964年10月11日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原审被告（反诉原告）叶波，男，生于1976年3月17日，汉族，住重庆市九龙坡区，系上诉人田艳之夫。
上诉人田艳因与被上诉人唐方富、原审被告叶波买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人田艳及其委托代理人胡朝阳、被上诉人唐方富、原审被告叶波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月28日，经人介绍，叶波、田艳夫妇和唐方富夫妇当场协商一致，由田艳与唐方富签订《买卖协议》，约定：田艳将其所有的挂靠于重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司的渝BE09**号东风牌货车以98800元出卖给唐方富，购车款一次性付清，该车2014年5月28日以前的一切费用、违章、公司规费由叶波承担，2014年5月29日以后由唐方富接车过户并承担一切费用。该协议签订后的当日，唐方富即向田艳支付了购车款98800元。次日，双方交付车辆时，唐方富发现该车的行驶证上登记的车辆类型为重型厢式货车，其实际车型为仓栅式货车，车辆登记类型与实际车型不一致，故未接车，为此双方发生争议。
2014年6月4日，唐方富向四川省武胜县人民法院提起诉讼，诉请判令解除双方签订的《买卖协议》，并要求退还购车款98800元。田艳、叶波于2014年6月20日反诉请求继续履行双方签订的《买卖协议》，并支付该车车检、停车产生的费用19552元。
另查明：本案讼争车辆分别于2014年6月和2014年9月10日在重庆市车管部门和交管部门办理了车辆年检手续和道路运输证。该车行驶证上载明的车辆类型为重型厢式货车。二审庭审中，田艳承认讼争车辆因在2008年前车辆类型分类不明确而登记为重型厢式货车，按现在的车辆登记分类类型不属于重型厢式货车。
原审法院认为，2014年5月28日，田艳与唐方富签订《买卖协议》，将其所有的挂靠于重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司的渝BE09**号东风牌货车以98800元的价格出卖给唐方富所有，田艳所出卖的车辆行驶证上登记的类型为重型厢式货车，其实际车型为仓栅式货车，车辆的登记类型与实际车型不一致，改变了机动车登记的结构，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》中任何单位或者个人不得有“拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”的规定，该车属不合法车辆，不能合法的进行公路运输货物，致使唐方富购车后不能实现合同目的，故唐方富请求解除其与田艳签订的《买卖协议》，符合法定解除合同的条件，予以支持。唐方富同时主张返还购车款98800元，亦予以支持。由于唐方富购车后不能实现合同目的，解除了《买卖协议》，因此田艳反诉要求继续履行合同，并支付车检、停车所产生的费用19552元，亦不予支持。叶波非买卖合同的相对方，与本案无法律上利害关系，不承担民事法律责任，故驳回唐方富对叶波的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）唐方富与被告（反诉原告）田艳签订的《买卖协议》；二、被告（反诉原告）田艳返还原告（反诉被告）唐方富购车款98800元；三、驳回被告（反诉原告）田艳的反诉请求；四、驳回原告（反诉被告）唐方富对被告（反诉原告）叶波的诉讼请求。本诉案件受理费2270元减半收取1135元，反诉案件受理费1333元减半收取666.50元，减半收取的本诉、反诉案件受理费共计1801.50元，由被告田艳负担。
一审宣判后，上诉人田艳不服向本院提起上诉称：虽然因车管部门的原因造成行驶证上的车辆类型与实际车辆不一致，但该车辆行驶证上的车辆照片与实际车辆一致，车辆没有改装，且办理了年审和道路运输证，属于合法车辆，并可从事运输，故原判决认定该车辆系改装属不合法车辆，并符合法定解除的条件，属于认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，改判支持其一审反诉请求。
被上诉人唐方富答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人田艳的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同中，交付标的物并转移标的物所有权是出卖人的基本义务，支付价款是买受人的主要义务。合同解除是指在合同有效成立之后未履行完毕之前，当事人可以双方通过协议或者一方行使约定或法定解除权的方式，使当事人设定的权利义务关系终止。
本案中，虽然讼争车辆行驶证上的车辆照片与实际车辆一致，且双方发生争议后及诉讼过程中田艳办理了车辆年审和道路运输证，原判决认定该车辆系改装和不合法车辆不当，但因该车辆行驶证上载明的车辆类型为重型厢式货车，田艳在二审庭审中亦自认按现在的车辆登记分类类型不属于重型厢式货车，故能够认定车辆行驶证上的登记类型与实际车辆类型不一致，原判决据此认定符合不能实现合同目的的法定解除条件，并无不当，加之车辆未交付和办理所有权过户转移手续，唐方富在合同订立后的第二天即提出异议，故本院综合本案实际情况，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元，由上诉人田艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 成
审判员 张学明
审判员 罗乔军
二〇一四年十一月六日
书记员 陈 雪
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0101号
原告惠开元，男，46岁。
委托代理人张茂忠，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告李永林，男，44岁。
被告刘素兰，女，42岁。
委托代理人汪洪新，江苏阜东律师事务所律师。
委托代理人张生，男，49岁。
本院在审理原告惠开元与被告李永林、刘素兰民间借贷纠纷一案中，原告惠开元于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告惠开元的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠开元撤回起诉。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告惠开元负担。
审 判 长 王 军
审 判 员 牛进国
人民陪审员 吴 怡
二〇一五年九月二十日
书 记 员 邵 静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21459号
原告孙晨。
被告上海云汇货运有限公司。
委托代理人徐涛，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部。
负责人贺艳梅，经理。
委托代理人柴海燕。
原告孙晨与被告上海云汇货运有限公司（以下简称云汇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙晨诉请：其车辆修理费11，500元（人民币，下同）要求两被告赔偿。诉讼中，本院根据原告的申请依法变更中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部（以下寿保东胜营销部）为本案被告。
被告云汇公司辩称，对原告诉称修理费由应法院依法处理。
被告寿保东胜营销部答辩，对原告的车辆修理费无异议，愿依法赔偿。
本院于2015年10月14日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员阮广斌独任审判，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告孙晨、被告云汇公司的委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告寿保东胜营销部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2015年8月31日，被告云汇公司的牌号为沪D8XX**混凝土搅拌车在本市闵行区A4公路春申路下匝道处与原告的驾驶沪AVXX**小客车发生碰撞，致原告车辆受损。本起事故公安机关认定沪D8XX**混凝土搅拌车驾驶员负事故全部责任，原告车辆经修理发生修理费11，500元。
沪D8XX**混凝土搅拌车在被告寿保东胜营销部投保了交强险及商业第三者责任险，本事故发生在保险期间内。
本院认为，法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任及商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
被告寿保东胜营销部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告孙晨11，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海云汇货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 阮广斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条??用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1814号
罪犯张寿松，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇〇四年三月十八日作出（2004）沪二中刑初字第1号刑事判决，认定张寿松犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇〇六年七月二十日上海市高级人民法院作出（2006）沪高刑执字第149号刑事裁定，对罪犯张寿松由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇〇八年六月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第1589号刑事裁定，对罪犯张寿松减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。二〇一〇年五月十一日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1120号刑事裁定，对罪犯张寿松减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。二〇一二年一月十三日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第41号刑事裁定，对罪犯张寿松减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一三年七月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1928号刑事裁定，对罪犯张寿松减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一五年二月十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第330号刑事裁定，对罪犯张寿松减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱青减195号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张寿松自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张寿松减刑，剥夺政治权利七年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张寿松自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张寿松的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张寿松在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯张寿松减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2006年7月20日起至2018年10月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执异字第13号
案外人茅东杰。
案外人茅仲华。
案外人马静芳。
申请执行人嘉兴市南湖区欣欣小额贷款有限公司，住所地：嘉兴市阳光广场办公用房501室A。
法定代表人陈国良。
委托代理人费锦红，浙江子城律师事务所律师。
被执行人黄镇。
本院在执行申请执行人嘉兴市南湖区欣欣小额贷款有限公司与被执行人黄镇公证债权文书纠纷一案过程中，案外人茅东杰、茅仲华、马静芳向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
三案外人称，案外人茅东杰已于2007年与被执行人黄镇办理了离婚手续，2011年双方对离婚协议进行补充，黄镇同意将嘉业阳光城8幢406室房屋60%的产权赠与案外人茅东杰。上述房产一直由三案外人及案外人茅东杰与被执行人黄镇的婚生子黄珅珞四人居住至今，且该房产为四人的唯一住房，上述房产有案外人茅仲华、马静芳出资16%，三案外人与被执行人黄镇按份共有上述房产，三案外人共计应享有房产66.4%的份额。因三案外人对上述房产享有份额且为唯一住房，三案外人没有腾退房屋的义务，故请求法院解除对嘉业阳光城8幢406室房产的查封并停止腾退。
本院查明，2012年9月24日，申请执行人与被执行人黄镇签订编号为（2012）欣贷借196号《借款合同》，约定被执行人向申请执行人借款100万元，同时对借款期限、还款方式、担保方式等作了约定。并于同日签订了（2012）欣贷抵013号《最高额抵押合同》，约定黄镇以其自有的位于嘉兴市嘉业阳光城嘉秀苑8幢406室房产为其上述借款进行抵押，并于同年9月26日对上述房产办理了抵押登记手续。2013年3月18日，申请执行人与被执行人向浙江省嘉兴市誉天公证处申请对上述《借款合同》公证并申请对该合同赋予强制执行效力，浙江省嘉兴市誉天公证处于同日出具（2013）浙嘉誉证民内字第981号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，后因黄镇未按照合同约定还款，应申请执行人申请，嘉兴市誉天公证处于2013年11月28日出具（2013）浙嘉誉证执字第2号《执行证书》，申请执行人于同年12月26日向本院申请对上述公证债权文书进行强制执行。本院立案后，在执行过程中对嘉兴市嘉业阳光城嘉秀苑8幢406室房产进行腾退，三案外人不服向本院提出执行异议，认为三案外人按份占有上述房产份额，且为三案外人唯一房产，要求本院停止腾退。
另查明，嘉兴市嘉业阳光城嘉秀苑8幢406室房产登记在被执行人黄镇名下，建筑面积为163.73平方米。案外人茅东杰与被执行人黄镇于2007年6月登记离婚，2011年6月28日双方约定黄镇将嘉兴市嘉业阳光城嘉秀苑8幢406室房产60%的产权无偿赠与茅东杰。
以上事实有（2012）欣贷借196号《借款合同》、（2012）欣贷抵013号《最高额抵押合同》以及抵押清单、嘉房他证禾字第2020**号他项权证、（2013）浙嘉誉证民内字第981号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2013）浙嘉誉证执字第2号《执行证书》、《离婚补充协议》等证据相证实。
本院认为，嘉兴市嘉业阳光城嘉秀苑8幢406室房产系登记在被执行人黄镇名下，案外人茅东杰与被执行人黄镇已于2007年离婚，离婚后上述房产仍然一直登记在黄镇名下，黄镇应为上述房产的所有权人，有权对登记在其名下的房产进行处分，黄镇于2012年向申请执行人借款并以上述房产进行了抵押并办理了抵押登记手续，申请执行人依法对上述房产享有抵押物权。因申请执行人对登记在被执行人黄镇名下的上述房产享有抵押权，故本院对案外人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人茅东杰、茅仲华、马静芳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。
审 判 员 程晶晶
代理审判员 程计钦
代理审判员 于 洋
二〇一五年六月一日
书 记 员 童 烨
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审45号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林船营区国土资源局船营分局队长，住吉林市船营区。
被执行人高云，男，1967年5月9日出生，住船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人高云土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]01091号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2012年9月，高云未经国土资源主管部门批准，在吉林市船营区大绥河镇小绥河村五社占用213.2平方米集体土地（其中，一般耕地82平方米、园地131.2平方米，不符合土地利用总体规划）建设看护房的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，吉林市国土资源局于2013年8月12日对高云作出吉市国土资告[2013]01091号行政处罚告知书及吉市国土资听[2013]01091号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。高云于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2013年8月16日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2013]01091号行政处罚决定书，认定高云未经审批占用集体土地建设住宅的行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理条例》第七十七条的规定，决定对高云作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；3、对非法占用的82平方米一般耕地处以每平方米5.00元罚款；对非法占用的131.2平方米园地处以每平方米1.00元罚款，即82平方米×5.00元/平方米+131.2平方米×1.00元/平方米=541.20元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向高云送达。在法律规定的期限内，高云既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2013年11月27日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2013]01114号履行行政处罚决定催告书，并于同日向高云送达。高云至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2013]01091号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]01091号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人高云在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2013年8月16日对被执行人高云作出的吉市国土资罚字[2013]01091号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人高云承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 李杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 张雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审45号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林船营区国土资源局船营分局队长，住吉林市船营区。被执行人高云，男，1967年5月9日出生，住船营区。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人高云土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]01091号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2012年9月，高云未经国土资源主管部门批准，在吉林市船营区大绥河镇小绥河村五社占用213.2平方米集体土地（其中，一般耕地82平方米、园地131.2平方米，不符合土地利用总体规划）建设看护房的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，吉林市国土资源局于2013年8月12日对高云作出吉市国土资告[2013]01091号行政处罚告知书及吉市国土资听[2013]01091号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。高云于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2013年8月16日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2013]01091号行政处罚决定书，认定高云未经审批占用集体土地建设住宅的行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理条例》第七十七条的规定，决定对高云作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；3、对非法占用的82平方米一般耕地处以每平方米5.00元罚款；对非法占用的131.2平方米园地处以每平方米1.00元罚款，即82平方米×5.00元/平方米+131.2平方米×1.00元/平方米=541.20元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向高云送达。在法律规定的期限内，高云既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2013年11月27日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2013]01114号履行行政处罚决定催告书，并于同日向高云送达。高云至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2013]01091号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》等证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]01091号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人高云在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2013年8月16日对被执行人高云作出的吉市国土资罚字[2013]01091号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人高云承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  李杰二〇一八年六月二十六日书记员  张雷