四川省甘孜藏族自治州道孚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川3326民初27号
原告：泽绒降初，男，1975年8月9日出生，藏族，农民。
被告：曲扎，男，1952年10月27日出生，藏族，商人。
委托诉讼代理人扎西（系曲扎的儿子），男，藏族，生于1981年1月17日，农民。代理权限为特别代理。
原告泽绒降初诉被告曲扎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泽绒降初、被告曲扎的委托诉讼代理人扎西到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泽绒降初向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清本金40000元，借款利息70000元，共计金额110000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曲扎于2010年8月在原告处借款40000元，并立借条为凭。按借款每10000每月利息250元算，还款日期为2011年1月。被告在约定的日期未还款，且人也失踪，原告一直无法联系到被告，先后多次找被告，现有证人证明。被告于2016年6月才出现，因此在5年中原告一直无法联系被告，也无法追回被告所欠的债务，截止2016年6月被告还未还清本金40000元，利息70000元，合计金额110000元。
原告泽绒降初为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1.原告泽绒降初身份证复印件一份；
2.藏文书写的借条一份，具体内容为：“2010年8月1日，甲曲扎在泽绒降初处借人民币40000元，月利息为千分之二十五，借款时间为6个月。借款人曲扎”。
原告在举证期间向本院递交了申请证人出庭作证的申请及证人名单（泽绒多吉、四郎班彪、昂翁单孜、尼玛泽仁、四郎翁姆、曲扎降初）
在庭审中原告申请的证人泽绒多吉出庭证明其于2015年7月与原告一起去成都找过曲扎催要借款一事，但未找到曲扎；证人尼玛泽仁出庭证明其于2013年8月与原告一起去成都、双流等地找过曲扎催要借款一事，但未找到曲扎；证人四郎翁姆出庭证明其于2011年1月与原告一起去道孚县菜市场方向的一处房子里找过曲扎催要借款一事，但当时曲扎未在家。
被告曲扎书面辩称，其对于在原告泽绒降初处借款40000元并在借据上签名存在事实上认识错误，其意思表示不真实，当时刚从监狱服刑完，回家没多久，原告找到我拿出一张借条说是我弟弟欠他钱，让我归还，借条是用藏文草书书写，我不认识，想联系弟弟询问此事，但没有联系上，想着大家都是道孚的就签了名字，但后来才知道，在我服刑期间，原告找到我弟弟说我在修建房屋时欠其一笔运费款，弟弟信以为真，就与原告书写了一份欠付运费单据。之后，原告却以此又编造我弟弟向其借款一事，让我签署了一份借款条，我与原告之间未曾有过任何货运合同关系，修房之时我只与建房老板之间有直接的合同关系，原告未曾拿到的运费是其与建筑老板之间的合同关系，与我没有任何关系，编造出的借款事实纯属子虚乌有。
原告诉我借款纠纷一事，虽然我基于错误认识签了名字，但现在诉讼时效已过三年多，在借据形成那刻之后，我虽然一直在外经商，但家中家人一直在道孚，我也曾多次返还家中，在此长达四年多期间，原告也从未找过我或者找我的家人谈及借款一事，更未要求过还款。
综上所述，原告以不存在的借款一事，编造事实，存在欺诈行为，基于认识错误下我签署的字条，不具有法律上的效果，且诉讼时效已过。请贵院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，追究其妨碍民事诉讼的法律责任，恳请贵院公正裁决。
被告曲扎未向本院提交证据，在举证期间向本院提交了申请证人出庭作证的申请及证人名单（便巴、拥灯、德吉措姆、充扎西、巴登翁姆、多登、曾平、周云、高落）。
在庭审中被告申请的证人高落出庭证明其原来在修建曲扎位于原兵站的房屋时开拖拉机而认识原告，在十几年前看见原告和他的另一朋友一起去找为曲扎修建房屋的老板催要运费。对曲扎与原告间的借款之事不清楚；证人拥灯出庭证明其与曲扎的弟弟一起在曲扎一家人外出后留守位于道孚县鲜水西路438号的房屋，其守房屋时未看见过原告到该房屋来过；证人德吉措姆出庭证明其于2012年嫁给曲扎的儿子后,2014年便一直住在道孚县鲜水西路438号房屋里，直到今年6月才看见原告到家里来找过曲扎。证人多登出庭证明其原来在修建曲扎位于原兵站的房屋时看见原告和他的另一朋友一起去找为曲扎修建房屋的老板催要运费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告曲扎在借条上是本人签名一事本院予以确认。对本案中被告曲扎认为自己基于认识错误而在借条上签名及与原告并无实际借贷行为的辩称，因被告未向法庭提交支持该辩称的证据，庭审中证人的证言也未能证明该辩称。原告泽绒降初的诉称与证人拥灯的证词其与曲扎的弟弟一起在曲扎一家人外出后留守其位于道孚县鲜水西路的房屋，其守房屋时未看见过原告到该房屋来过能部分印证。庭审中证人泽绒多吉、尼玛泽仁、四郎翁姆的证言，能够证明原告泽绒降初与被告曲扎之间借贷一事诉讼时效的中止、中断情形，因此本院对原告出示的藏文书写的借条的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告以被告亲笔签名的借条为凭证，因此双方的借贷关系应从双方立借条时为准。被告辩称基于认识错误在借条上签名的理由不符合日常推理，且被告在诉讼中未提交有力证据证明其事实主张。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，对其辩解理由不予采信。原告泽绒降初于2010年8月1日与被告曲扎签订借条后，在还款期届满的不同时段均对该债权进行过追讨，虽然一直未找到被告，但其并未放弃对该权利的主张，对被告曲扎以该债务已超过诉讼时效的辩解理由不予采信。债务应当清偿，被告曲扎向原告出具借条，其应当偿还，借条中双方约定的利息为每月千分之二十五，折算后年利率为30%，《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案的利息应当按照年利率24%计算，利息的起算时间为2010年8月1日至2016年8月17日止，即应以6年计算，利息共计为40000×24%×6＝57600元。加上本金40000元，合计人民币97600元本院予以支持。对原告要求超出年利息24%的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、之规定判决如下：
一、被告曲扎在本判决生效之日起六十日内偿还原告泽绒降初借款本金及利息共计人民币97600元；
二、驳回原告泽绒降初的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，由被告曲扎负担1113元，原告泽绒降初负担137元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为两年。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 白 树 华
二〇一六年八月十七日
书记员 格绒罗布
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。