辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终1050号
上诉人(原审原告)：黄柏艳，女，1972年8月15日生，汉族，大连半岛晨报兴工街发行站投递员，住大连市金州区。
上诉人(原审被告)：李桂娟，女，1970年7月21日生，汉族，大连晚报发行站投递员，住大连市沙河口区。
上诉人黄柏艳因与上诉人李桂娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人黄柏艳，上诉人李桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄柏艳上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误上诉人在案发前，系利博劳务公司员工，被派遣到半岛晨报兴工街发行站工作，月均工资2500元，该节事实上诉人在法庭已经进行陈诉，且根据鉴定意见，上诉人伤后需休治30日，一审法院认定上诉人不存在误工损失，认定事实错误，上诉人的误工损失应依法支持。二、一审认定赔偿比例不合理被上诉人无故挑起事端，并率先动手对上诉人进行殴打，造成上诉人牙齿松动拔除的严重后果，被上诉人对事件的发生应承担全部责任。三、上诉人镶牙的费用有相关医疗机构的正规发票予以支持，且法医鉴定有相关意见予以支持，一审没有支持上诉人诉讼，侵害了上诉人的合法权益，应予改判。
李桂娟辩称，上诉人黄柏艳一天也没耽误干活，上诉人黄柏艳牙齿原来就松动，我们俩打仗时，上诉人咬我，是她上牙牙套把牙龈刮出血了，与我一点儿关系都没有。上诉人牙出血是事实，并且是上牙，派出所询问时她说是上牙坏了，没说是下牙，下牙损害同我无关。
李桂娟上诉请求，一、依法撤销（2017）辽0204民初776号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三一、二审诉讼及鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误一审判决依据上诉人李桂娟在公安机关陈述：”她的牙出血了，是她咬我手时，我往外拽的。”，被上诉人黄柏艳陈述”我咬她的手，她就把我的牙给拽活动了。”，据此认定黄柏艳牙齿损害同双方厮打有直接因果关系，并判决上诉人承担赔偿责任，以上认定错误，与事实不符。首先是被上诉人咬上诉人手，上诉人往外拽手是人的本能，如造成牙齿活动，责任也在被上诉人。上诉人在公安机关陈述时，称其上牙受损，与下牙无关，后又改称下牙受损，前后互相矛盾，不能自圆其说。被上诉人的上牙为假牙，上诉人拽手只导致假牙将牙龈刮出血，并未伤害到其它牙齿，被上诉人陈旧型牙齿不好，与上诉人拽手无关。双方发生纠纷后，在公安机关录制笔录时，现场有监控录像，被上诉人当时一口咬定是上牙受损，与下牙无关，与案涉的三颗牙齿无关。二、被上诉人所谓牙齿受损，但未经住院治疗，没有实际发生护理及营养费用，牙齿受损生活能自理，无需陪护。一审判决上诉人承担护理、营养费没有事实根据，显失公正。三、事情的起因是被上诉人与上诉人的丈夫有暖昧关系导致，一审判决上诉人承担60％的责任，显失公正。综上，本案中双方发生纠纷虽有撕扯，但并未造成被上诉人牙损的后果，是被上诉人借机对上诉人进行讹诈，而一审判决认定事实错误，偏袒被上诉人，判决显失公正。为此，上诉人特提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
黄柏艳辩称，在派出所陈述时我没有说是上牙的问题，陈述也是下牙，和上牙没有关系。被上诉人说我牙齿松动，她没有证据。被上诉人无端挑衅和我打仗，我是自我保护，牙齿损害耽误我上班，应当由李桂娟赔偿误工费，我有镶牙费用清单，李桂娟应当承担牙齿修复费用。护理费和营养费我有法医鉴定。
黄柏艳向一审法院起诉请求：判令被告李桂娟赔偿原告误工费6147元、营养费1500元、护理费1050元、牙齿修复费用5000元、鉴定费1440元、医疗费201．9元、交通费500元，合计15838．9元。
一审法院认定事实：2017年1月24日，在沙河口区鞍山路104号新长兴市场附近门前，被告李桂娟因怀疑自己的丈夫与原告黄柏艳有不正当男女关系而与原告发生口角，被告李桂娟用手挠原告黄柏艳脸部、用手拽原告的头发、用脚踢原告的裆部，原告黄柏艳与被告互相厮打，原告黄柏艳咬伤被告左手背，用脚踢被告的腿部，原告黄柏艳脸部划伤，牙出血，被告李桂娟左手、腿部受伤。被告李桂娟因侵权行为受到公安机关给予拘留三日的行政处罚，原告黄柏艳因侵权行为受到公安机关给予拘留二日的行政处罚。原告于2017年1月26日到大连市口腔医院诊治，经医生诊断为：31、32、41牙脱位；42牙震荡伤。该院于同日为原告行（31、32、41）拔牙术，原告花费门诊医疗费190．90元。依原告申请，本院委托大连市中级人民法院对原告是否需要加强营养、合理陪护、合理休治时间等事项进行司法鉴定，大连博爱司法鉴定中心出具大博临鉴中［2017］第72号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告黄柏艳伤后1人陪护7日，营养15日，休治时间30日。2、牙齿修复费用共需5000元左右或按实际发生的合理医疗费用为准。原告支付鉴定费1440元。一审法院认为公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次纠纷系被告李桂娟因怀疑自己的丈夫与原告黄柏艳有不正当男女关系与原告发生口角而起，被告李桂娟用手挠原告黄柏艳脸部，用手拽原告的头发、用脚踢原告的裆部，原告黄柏艳还手与被告互相厮打，原告黄柏艳咬伤被告左手背，用脚踢被告的腿部，原告黄柏艳脸部划伤，牙出血，被告李桂娟左手、腿部受伤，原、被告的行为亦经公安机关的行政处罚，故原、被告在此次事件中均存在过错。本案的争议焦点是原告牙齿的损坏与此次双方相互厮打是否有直接因果关系，公安机关行政卷宗询问笔录中被告李桂娟陈述：”她的牙出血了，是她咬我手时，我往外拽手拽的”，原告黄柏艳陈述：”我咬了她的手，她就把我的牙给拽活动了...”，公安行政卷宗中另有原告牙齿伤情的照片，大公沙（治）行罚决字（2017）258号行政处罚决定书载明：”李桂娟用手挠黄柏艳脸部，后互相厮打，造成黄柏艳脸部划伤，牙出血”。据此可以认定原告牙齿的损坏与此次双方相互厮打有直接因果关系，被告主张原告的牙齿打仗前就是活动的，被告对此并未举证证明，对被告的主张，本院不予采纳。结合本案的实际情况，被告对原告的损失应承担60％的赔偿责任，原告应承担40％的过错责任。原告花费的医疗费共计190．90元，被告对原告花费医疗费的真实性无异议，被告虽对原告花费的医疗费的合理性有异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院对原告花费的医疗费190．90元的合理性予以确认。关于原告诉请的护理费1050元，根据鉴定意见，原告伤后需1人陪护7日，该项费用为700元（100元／天×7天）。关于原告诉请的营养费1500元，根据鉴定意见，原告外伤后需营养15日，该项费用为1500元（100元／天×15天）。关于原告诉请的误工费6147元，虽然根据鉴定意见原告休治时间为30日，但原告未能举证证明其实际存在误工损失，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请的牙齿修复费用5000元，根据鉴定意见，牙齿修复费用共需5000元左右或按实际发生的合理医疗费用为准，原告的该项诉请合法有据，予以支持。关于原告诉请的鉴定费1440元，原告因此次鉴定花费鉴定费1440元，原告的此项诉请合理有据，本院予以支持。关于原告诉请的交通费500元，原告未能提供交通费票据，根据原告的伤情及就医次数，本院酌定100元予以支持。综上，原告的合理损失共计8930．90元，根据前述确定的赔偿比例，被告应赔偿原告各项经济损失5358．54元（8930．90元×60％）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告李桂娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄柏艳医疗费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计5358．54元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元由原告负担146元，被告负担50元，给付时间同上。
本院对一审判决查明事实予以确认。
本院审理期间，上诉人黄柏艳围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。证据1：大连利博企业管理顾问有限公司收入证明，拟证明上诉人黄柏艳月工资收入为2500元；李桂娟质证意见认为，对收入证明的真实性有异议，送报纸工作不可能每月2500元收入，因为我也是送报纸的，每月不到1000元；本院认为，上诉人提供的证据仅为用工单位出具的证明材料，证明材料无单位负责人和制作证明材料人员的签名或盖章，且案件审理过程中，上诉人黄柏艳自认在双方发生争执后，仍然每天参加出工考勤，且用工单位正常发放当月工资，故，本院认为上诉人黄柏艳提供的证据不能支持其误工的事实主张，本院对证据的证明力不予采信。证据2、收费收据，拟证明上诉人黄柏艳实际发生牙齿治疗费用7000元，上诉人李桂娟质证意见认为，对证据的真实性予认可，本院认为，上诉人黄柏艳一审诉讼中请求上诉人李桂娟赔偿牙齿修复费用5000元，现其提供证据证明牙齿治疗费用7000元，超出5000元费用属二审增加的诉讼请求，在上诉人李桂娟不同意就二审增加的诉讼请求合并审理的情况下，上诉人黄柏艳可就增加诉讼请求部分另行诉讼主张。根据当事人对事实的陈述及本院对证据的的审查和认定，本院对当事人争议的事实认定如下：2017年1月24日，上诉人李桂娟与上诉人黄柏艳因故发生口角，李桂娟用手挠黄柏艳脸部，后互相厮打，造成黄柏艳脸部划伤，牙出血。日后上诉人黄柏艳正常出勤工作。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2017年1月24日，上诉人李桂娟无端猜测上诉人黄柏艳同自己丈夫之间有不正当男女关系，继而同上诉人黄柏艳发生厮打，致使上诉人黄柏艳脸部划伤，牙出血。对上诉人黄柏艳的人身损害后果，上诉人李桂娟应当承担侵权责任，一审法院根据双方发生纠纷的起因及造成上诉人黄柏艳人身损害的原因力确定双方的过错责任比例并无不当。上诉人黄柏艳在双方发生纠纷时没有理智处理，而是同上诉人李桂娟相互厮打，致使矛盾升级，加重后果，其对自身损害后果应承担相应民事责任；上诉人李桂娟称上诉人黄柏艳下牙松动”是她（上诉人黄柏艳）咬我手时，我往外拽手拽的”，该节事实足以证明上诉人黄柏艳下牙松动并需要修复的损害后果同上诉人李桂娟的行为之间存在直接的因果关系，而该损害后果是因为上诉人李桂娟在双方厮打过程中被动的”拽”手形成的，上诉人李桂娟行为的主观过错程度，在一审判决确定人身损害后果的过错责任比例中已经予以考虑，故本院对双方当事人就上诉人黄柏艳人身损害后果的过错责任比例请求改判的请求均予以驳回；上诉人黄柏艳在遭受人身损害后，正常出勤工作，用工单位正常发放劳动报酬，相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，上诉人黄柏艳没有误工的事实且收入没有减少，故其上诉请求上诉人李桂娟赔偿误工费缺乏事实及法律依据，本院对其该节上诉请求不予采信；上诉人黄柏艳正常工作，故鉴定机构有关护理费的鉴定意见本院不予采纳，上诉人李桂娟请求撤销上诉人黄柏艳护理费的理由充分，本院予以支持；关于营养费一节，鉴定机构已经出具鉴定意见确定上诉人黄柏艳因伤需要加强营养15日，上诉人李桂娟无相反证据推翻该鉴定意见，故本院对上诉人李桂娟请求撤销上诉人黄柏艳营养费的请求不予采信；有关上诉人黄柏艳请求判令上诉人李桂娟赔偿牙齿修复费用7000元一节，因一审诉讼期间，上诉人黄柏艳诉讼主张牙齿修复费用为5000元，超出费用系二审增加的诉讼请求，上诉人黄柏艳可另案诉讼。上诉人黄柏艳合理损失为医疗费190.90元、牙齿修复费用5000元、交通费100元、营养费1500元、鉴定费1440元，共计8230．90元。上诉人李桂娟应赔偿上诉人黄柏艳各项经济损失4938．54元（8230．90元×60％）。综上所述，上诉人黄柏艳的上诉请求不成立，本院不予支持；上诉人李桂娟的上诉请求部分成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，判决如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初776号民事判决第二项；
二、变更大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初776号民事判决第一向项为，上诉人李桂娟于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人黄柏艳医疗费、牙齿修复费、营养费、交通费、鉴定费共计4938．54元；
三、驳回上诉人黄柏艳的上诉请求；驳回上诉人李桂娟的其他上诉请求。
一审案件受理费196元，由上诉人黄柏艳承担146元，由上诉人李桂娟承担50元；二审案件受理费196.0元（上诉人黄柏艳预交146元，上诉人李桂娟预交50元），由上诉人黄柏艳承担146元，由上诉人李桂娟承担50元。
本判决为终审判决。
审判长宋君
审判员阎妍
审判员于长江
二〇一八年二月二十二日
书记员唐蓉荣