宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1865号
上诉人（原审被告）：葛种金（又名葛仲金），男，汉族，1973年出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县李俊镇宁化中心村********室。
上诉人（原审被告）：葛种平（又名葛仲平），男，汉族，1975年出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县李俊镇宁化中心村********室。
被上诉人（原审原告）：程燕，女，汉族，1966年出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县伟林家园***号。
被上诉人（原审原告）：姜海伟（曾用名程维维），男，汉族，1989年出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县伟林家园***号。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：姜国林，男，汉族，1949年出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县伟林家园***号。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，永宁县杨和镇法律服务所法律服务工作者。
原审被告：永宁县李俊镇宁化村村民委员会，住所地宁夏回族自治区永宁县李俊镇宁化村境内。
法定代表人葛仲喜，该村村委会主任。
上诉人葛种金、葛种平因与被上诉人程燕、姜海伟、原审被告永宁县李俊镇宁化村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人葛种金、葛种平、被上诉人程燕及被上诉人程燕、姜海伟的委托诉讼代理人姜国林、ＸＸ到庭参加了诉讼，原审被告永宁县李俊镇宁化村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛种金、葛种平上诉请求：撤销永宁县人民法院（2016）宁0121民初第744号民事判决，驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决程序违法。程燕、姜海伟不具有原告主体资格，根据相关法律法规的规定，农村土地承包经营权是以户为单位享有，户主是农村土地承包经营权证的持有人，与其他家庭成员共同享有承包经营权。户主与承包经营户不是同一个概念，其只是承包经营户的代表人。本案中，享有诉权的只能是程厚义承包经营户，而非程燕、姜海伟。同时，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中规定”林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期继续承包的，应予支持”。被上诉人程燕、姜海伟并未向法院提交证据证明其曾提出过要求继续承包的申请，因此不能作为适合的原告。二、原审判决认定事实不清。原审判决中对被上诉人程燕、姜海伟提供的程厚义于1998年12月26日与原审被告宁化村委会签订的农村集体土地承包合同以及永宁县人民政府于1998年9月1日为程厚义颁发的土地承包经营权证予以采信，从而支持了被上诉人的诉讼请求这是错误的。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包经营权证是在发包方与承包方签订土地承包合同后对承包方享有的土地承包经营权的确认。而原审判决中对先颁发的土地承包经营权证后签订的农村集体土地承包合同予以认可实为不当。且上诉人对被上诉人所提供的土地承包合同及土地承包经营权证的真实性不予认可。三、原审判决理由牵强，判决结论失当。综上，原审判决程序违法，认定事实不清，判决结果不公，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
程燕、姜海伟答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。被上诉人程燕的父亲程厚义与发包方村委会签订了承包合同，被上诉人以家庭成员的身份请求确认原审被告村委会与上诉人签订的合同效力，主体适格。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
永宁县李俊镇宁化村村民委员会未到庭，亦未提交书面意见。
程燕、姜海伟向一审法院起诉请求：1、请求依法确认被告宁化村委会与被告葛种金于1998年11月28日签订的《集体土地承包合同》无效；2、判决三被告返还二原告承包地3亩；本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：原告程燕与姜海伟系母子关系，二原告与二被告原系永宁县李俊镇宁化村六组村民。1998年农村土地二轮承包前，原告程燕的父亲程厚义将以家庭户承包耕地中的三块地（第一块四至东靠葛仲喜家、南靠古正路、西靠贾学成农田、北靠张金国；第二块四至东靠贾瑞农田、南靠农田渠、西靠王汉庭农田、北靠排水沟；第三块四至东靠阮资家农田、南靠排水沟、西靠尚军农田、北靠季忠农田），通过本队队长及本村村委会交由被告葛种金耕种。农村土地二轮承包时，被告宁化村委会与原告程燕之父程厚义于1998年12月26日签订编号为40号的包括本案涉案土地在内的农村集体土地承包合同，承包土地总面积14.2亩（人口6.5口人，包括原告程燕父母、弟弟、妹妹、程燕及姜海伟、程燕奶奶的一半地），该合同被告宁化村委会法定代表人处加盖了尚松财的印章，永宁县人民政府于1998年9月1日为程厚义发放了编号为40号的土地承包经营权证。同年11月26日，被告宁化村委会与被告葛种金签订编号为6号的包括涉案土地在内的农村集体土地承包合同，承包面积4.4亩。该合同被告宁化村委会法定代表人处加盖了葛仲喜的印章。后被告葛种金将涉案土地中的0.6亩（实际面积约为1亩，四至东靠阮资家农田、南靠排水沟、西靠尚军农田、北靠季忠农田）交由被告葛种平耕种。程厚义于2009年4月12日去世后，原告要求被告葛种金、葛种平返还涉案耕地，被告不同意返还。2015年2月，被告将涉案耕地以每亩每年800.00元的流转费流转给被告宁化村委会，被告宁化村委会又将涉案耕地承包给永宁县安润永丰农业专业合作社经营。
一审法院认为，本案涉案争议的土地，被告宁化村委会既与原告之父程厚义签订了农村集体土地承包合同，又与被告葛种金签订农村集体土地承包合同，但原告在被告葛种金签订农村集体土地承包合同之前，已于1998年9月1日取得了永宁县人民政府发放的土地承包经营权证，证明原告已经对土地承包经营权进行登记，确认了土地承包经营权，该土地承包经营权证具有物权公示的效力，效力大于承包合同效力。被告葛种金、葛种平及被告宁化村委会未能提供证据证明程厚义提前半年以书面形式通知了被告宁化村委会自愿交回涉案承包地，故被告宁化村委会将程厚义承包的涉案土地另行签订合同发包给被告葛种金，原告主张确认被告宁化村委会与被告葛种金签订承包合同无效、返还承包地的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项”发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对于赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”的规定，予以支持。因涉案土地已经由被告葛种金、葛种平于2015年流转给了被告宁化村委会，并由被告宁化村委会承包给永宁县安润永丰农业专业合作社经营，被告葛种金、葛种平已经不再对涉案土地享有占有、使用的权利，故涉案土地不适宜返还，被告宁化村委会应将土地流转费用支付给原告。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项、第十条之规定，判决：一、确认被告葛种金与被告永宁县李俊镇宁化村村民委员会签订的编号为6的《永宁县农村集体土地承包合同》无效；二、驳回原告程燕、姜海伟的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告程燕、姜海伟负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审法院认定的事实无异议。上诉人申请证人位光忠、尚松才出庭作证，经法庭准许，证人位光忠证实：程燕的父亲程厚义自1981年农村土地承包时与村委会签订土地承包合同，1998年程厚义再次与村委会签订承包合同。程厚义在2003年前以口头形式将涉案争议的土地交给生产队，具体时间不清楚。证人尚松才证实：其于1991年-1997年在宁化村村委会任主任，1998年-2003年担任村书记。涉案争议的土地最早是由程燕的父亲程厚义为户主种植，是在1981年，1989年再次签订承包合同。1994年-1996年间，程厚义给村委会打招呼说现争议的土地他不种了，一直撂荒，后来村里让葛种金种植。被上诉人程燕、姜海伟对证人位光忠、尚松才的证言中关于程厚义将涉案土地撂荒的陈述不认可，不承认其家庭承包期间将涉案争议的土地撂荒，对证人证实的其他情况认可。对一审判决认定的事实，二审予以确认。
本院认为，本案涉案争议的土地自农村实行土地承包以来由以被上诉人程燕之父程厚义为户主家庭成员承包并种植，被上诉人程燕一审审理中提交了1998年程厚义与原审被告签订的土地承包合同，合同中含涉案争议的土地，该合同签订的事实，经二审审理中，上诉人所申请出庭的证人予以证明，上诉人未提供证据证实程厚义与原审被告签订土地承包合同属虚假的事实，故上诉人对被上诉人一审所提交的该份合同真实性不认可的理由不能成立。由于原审被告与上诉人葛种金就涉案争议的承包土地另行签订农村集体土地承包合同，被上诉人程燕、姜海伟作为以程厚义为户主的涉案争议承包土地的家庭成员，在程厚义去世后，被上诉人向原审法院起诉请求确认上诉人葛种金与原审被告签订的承包合同的效力问题并请求返还土地。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：”农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或因其他原因不能进行诉讼的，为农户推选的人”的规定，被上诉人程燕、姜海伟的诉讼主体适格，上诉人葛种金、葛种平上诉称被上诉人不具有原告主体资格的上诉理由不能成立。本案在一、二审审理中，上诉人、原审被告均未能提交程厚义在承包过程中自愿交回涉案争议土地的书面申请，原审依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：”因发方包违法收回土地、调整土地，或因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：......(二)发包方已将承包地另行发包给第三人,承包方以发包方和第三人为共同被告,请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”的规定，作出确认葛种金与永宁县李俊镇宁化村村民委员会签订的编号为6的《永宁县农村集体土地承包合同》无效的判决。上诉人葛种金、葛种平上诉称原审判决失当的理由不能成立。综上，上诉人葛种金、葛种平的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及处理正确，应予维持。原审被告永宁县李俊镇宁化村村民委员会经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人葛种金、葛种平各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 袁 萍