北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初19539号
原告：北京天下粮昌科技有限公司，住所地北京市海淀区永泰园13号楼603（住宅）。
法定代表人：武建国，董事长。
委托诉讼代理人：于国强，北京市盛峰律师事务所律师。
被告：北京健鸿舟信息技术有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号A座1020室。
法定代表人：孙昌勋。
原告北京天下粮昌科技有限公司（以下简称天下粮昌公司）与被告北京健鸿舟信息技术有限公司（以下简称健鸿舟公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下粮昌公司的委托代理人于国强到庭参加了诉讼，被告健鸿舟公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天下粮昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令健鸿舟公司支付拖欠费用312749.41元；2.判令健鸿舟公司按照约定支付逾期付款利息损失（以312749.41元为基数，自2015年6月1日计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率双倍标准计算）；3.判令健鸿舟公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月26日，天下粮昌公司与健鸿舟公司签订《合作协议》（以下简称协议）。协议约定，天下粮昌公司通过健鸿舟公司于中国移动通信集团北京有限公司于2012年9月签订《中国移动通信集团北京有限公司集团彩信/短信业务登记单》。健鸿舟公司按照天下粮昌公司向北京移动的结算金额向天下粮昌公司进行返款，返款比例为26%。天下粮昌公司与北京移动建立合作关系后，健鸿舟公司按照协议约定正常向天下粮昌公司返款至2013年底，2014年开始无故拖欠。天下粮昌公司曾多次催告健鸿舟公司履行协议约定支付相应欠款，但均遭健鸿舟公司的无理拒绝，更为恶劣的是2015年6月17日健鸿舟公司无故向天下粮昌公司发函解除了前述《合作协议》。协议解除后天下粮昌公司亦多方催告健鸿舟公司支付遗留的欠款，但始终未得到健鸿舟公司的积极回应，故天下粮昌公司诉至法院。
被告健鸿舟公司未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年9月26日，天下粮昌公司（甲方）与健鸿舟公司（乙方）签订《合作协议》，约定甲方通过乙方与中国移动通信集团北京有限公司于2012年9月签订《中国移动通信集团北京有限公司集团短/彩信业务登记单》（下称主协议），该协议约定由中国移动通信集团北京有限公司（下称北京移动）为甲方提供短信承载服务；甲方、乙方双方根据主协议中的相关业务进行如下补充约定：1、甲方每月按照短信业务实际发生额支付给北京移动；乙方根据甲方实际支付额进行返款，返款比例为26%；2、根据北京移动的结算周期，乙方承诺以三个月为周期进行结算，即7月份短信费用，11月10日前进行结算返款给甲方，以此类推；3、乙方根据结算金额将应付结算费用支付给甲方，并由甲方向乙方提供发票，税收及其他成本由各自承担；4、本协议经双方盖章后生效；5、本协议一式二份，双方各持一份，具有同等法律效力。
2015年6月17日，健鸿舟公司向天下粮昌公司发送《合同解除函》，内容如下：“贵单位与我公司签订了《合作协议》，约定贵单位每月按照短信业务实际发生额支付给北京移动，我公司根据贵单位的实际支付额进行返款，返款比例为26%。现北京移动去年单方面对2012-2013年度短信业务违规进行了扣款，故我公司并未收到北京移动的返款金额。由于签订《合作协议》时的客观情况发生重大变化，故我公司现告知贵单位解除双方签订的《合作协议》。”诉讼中，天下粮昌公司认可双方合同已经解除。
2015年7月29日，天下粮昌公司向健鸿舟公司发送《催款函》，内容如下：“依据2012年9月26日本公司与贵公司所签的合作协议，贵公司尚拖欠本公司2014年1月至2015年6月短信返款金额：人民币317185.9元，本公司多次向贵司催要，但截止发函之日仍未得到清偿。贵司拖欠款项的行为已经违反《民法通则》及《合同法》等相关法律规定。贵司拖欠款项的行为已经侵犯了本公司的合法权益，并且给本公司的生产经营和资金的周转造成了严重的影响。鉴此，我们郑重向贵司提出如下要求：一、贵司务必在接到本函十日内向本公司出具还款计划，并按计划积极履行还款义务。二、贵司应向本公司给付2014年1月至该款实际付清之日期间的利息（利息参照同期银行贷款利率计算）。”
天下粮昌公司自2014年2月起向中国移动通信集团北京有限公司共计支付1202882.35元，中国移动通信集团北京有限公司向天下粮昌公司开具了同等金额的发票。
诉讼中，天下粮昌公司称健鸿舟公司正常支付了2013年之前的返款，自2014年1月未再向天下粮昌公司返款。关于利息的起算时间，天下粮昌公司主张健鸿舟公司于2015年6月17日向其发送了《合同解除函》，合同解除后健鸿舟公司应当支付返款，健鸿舟公司未予支付给其造成资金占用损失，故其主张自2015年6月18日起开始计算逾期付款利息。
本院认为，天下粮昌公司与健鸿舟公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自的合同义务。根据《合作协议》的约定，天下粮昌公司每月按照短信业务实际发生额支付给北京移动，健鸿舟公司根据天下粮昌公司实际支付额进行返款，返款比例为26%。本案中，天下粮昌公司实际支付给北京移动1202882.35元。故健鸿舟公司应当依据双方协议约定的比例向天下粮昌公司进行返款，天下粮昌公司在本案中的相应主张于法有据，本院予以支持。天下粮昌公司在本案中主张双方合同已经解除，故有权自合同解除次日起主张逾期付款利息。关于天下粮昌公司主张的利息计算标准，本院认为，天下粮昌公司与健鸿舟公司未在合同中予以约定，而健鸿舟公司迟延支付款项给天下粮昌公司造成损失为资金占用损失，天下粮昌公司主张按照中国人民银行同期贷款利率双倍标准缺乏合同依据，本院将利息计算标准酌定为中国人民银行同期贷款利率。对于天下粮昌公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。另，根据《合作协议》约定，健鸿舟公司根据结算金额将应付结算费用支付给天下粮昌公司，并由天下粮昌公司向健鸿舟公司提供发票，故在健鸿舟公司支付款项后，天下粮昌公司应向健鸿舟公司提供相应发票。健鸿舟公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京健鸿舟信息技术有限公司于本判决生效后十日内向原告北京天下粮昌科技有限公司支付312749.41元并支付逾期付款利息（以312749.41元为基数，自2015年6月18日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告北京天下粮昌科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6882元，公告费260元，原告北京天下粮昌科技有限公司已预交，由被告北京健鸿舟信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 孙焕云
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙浩文