湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1717号
原告：陈亮，男，1980年4月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：黄竹康，湖北征和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：白雄，男，1985年12月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：龚时磊，湖北省天职法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：赵复军，男，1975年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：孙亮，男，1982年10月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告陈亮与被告白雄、赵复军、孙亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托诉讼代理人黄竹康，被告白雄及其委托诉讼代理人龚时磊，被告赵复军到庭参加诉讼，被告孙亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告货款88693元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率，从2016年1月23日起计算至实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原告同武汉南北看餐饮管理有限公司（现已注销，以下简称南北看公司）签订了餐饮供货合同，约定原告向南北看公司供货，付款周期为月结三十天。2014年至2015年，原告依约向南北看公司供货，而南北看公司仅支付了部分货款且多次逾期付款，原告多次催要剩余货款未果。2016年1月22日，赵复军作为南北看公司经理及股东向原告出具“2014年度对账清单”及“2015年度对账清单”，确认南北看公司2014年度欠付原告货款57142元，2015年度欠付原告货款31551元，共计88693元。赵复军（占南北看公司30%股份）同日向原告出具了欠条，确认其个人按照投资比例欠付原告货款26400元。赵复军亦未支付该欠款。2016年5月30日，作为南北看公司股东，白雄、赵复军、孙亮组成清算组，对南北看公司进行清算，并于2017年4月12日出具“公司注销清算报告”。该清算报告中声明，南北看公司负债总额为0元且债务已清偿完毕。白雄、赵复军、孙亮在明知原告对南北看公司享有债权情况下，未依法将公司解散清算事宜书面通知原告，导致原告未及时申报债权而未获清偿，且以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记。依据相关法律规定，白雄、赵复军、孙亮应对南北看公司欠付原告的货款承担共同清偿责任。故原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告白雄辩称，1.原告主张的债权证据不足，且存在瑕疵；2.原告的主张超过法律规定的诉讼时效，南北看公司停止经营的时间是2014年7月，此后没有向原告购买货物，时效应从2014年7月开始计算；3.原告主张股东承担清算责任，赔偿义务人为赵复军，公司在2017年4月12日注销时，赵复军明知有债务未清偿，却隐瞒这一情形，导致白雄、孙亮与原告发生本案纠纷。综上，请求法院驳回原告对白雄的诉讼请求。
被告赵复军辩称，1.对欠付原告的货款金额无异议，2014年的货款是白雄通过邮件发给其的，其才签字确认，2015年的货款是白雄指定的采购负责人柯佳提供给其的，柯佳核对后，其签字确认的；2.成立南北看公司是为了经营南北看餐厅，但公司与南北看餐厅是两码事，公司注销与餐厅经营没有关联，不承担股东清偿责任，南北看餐厅确实欠货款；3.南北看公司注销并没有召开股东会议，并没有明确其是公司的总经理，只是口头协议，由其来负责餐厅的经营；4.2015年5月底，餐厅停业，原告找不到白雄，只能找到其，其在南北看公司占30%的股份，所以在2016年1月22日签字、写欠条。
被告孙亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但在庭前会议中，发表了答辩意见。其辩称，1.与白雄的答辩意见相一致；2.当时，其和白雄、赵复军成立南北看公司就是为了经营南北看餐厅的，其投资也是为了餐厅，在餐厅经营一两个月后出现问题，其和白雄说过要退出，因为餐厅需要继续经营要追加投资，其当时就是要止损，之后的经营和其无关，其和白雄有口头协议；3.在公司注销清算时，也没有和其说有债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告陈亮提交的南北看应付账款、2015年4月份和5月份供货商货款、欠条，客观、真实，与本案有关联性，且有赵复军的签名，能与《餐饮供货合同》、发售单相印证，而白雄、孙亮未能提出相反证据推翻该证据的真实性，故本院对该证据均予以采信确认；2.赵复军提交的2014年8月3日的邮件截图及南北看应付账款明细，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，原告陈亮与南北看公司签订一份《餐饮供货合同》，由原告向南北看公司供应餐饮货物。该合同约定：原告供货品种为干货、调料；履行期限为2014年3月18日至2015年3月17日；结算方式为30天为一货款结算周期，南北看公司应在当期送货结束后30天内支付原告上期全部货款；若发生特殊情况，致使南北看公司不再需要原告送货的，或原告无足够货物提供给南北看公司的，均应提前30日告知对方，双方可协商解除合同。该合同的购买方签署处载明购买方为南北看光谷步行街店并加盖武汉南北看餐饮管理有限公司的印章，供货方为亮丽干调并有原告的签名。该合同对双方的其他权利义务也进行了约定。合同签订后，原告向南北看公司的光谷步行街店供应了干货、调料，南北看公司支付了部分货款。2016年1月22日，南北看公司的股东赵复军向原告出具截止2014年7月31日的对账单和2015年4月份、5月份的对账单，确认南北看公司欠付原告的货款共计88693元。之后，南北看公司未支付该货款。2018年1月，原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
另查明，南北看公司于2013年11月14日成立，系有限责任公司，股东有白雄、赵复军、孙亮，法定代表人为白雄。2016年5月30日，南北看公司成立清算组，清算组成员为白雄、赵复军、孙亮。2016年8月10日，清算组通知债权人申报债权并在长江日报上刊登申报债权公告。2017年4月12日，南北看公司的清算报告显示：公司资产总额为0元，其中，净资产为0元，负债总额为0元；公司债权债务已清算完毕。同日，南北看公司召开公司注销股东会，参会人员有白雄、赵复军、孙亮。南北看公司后办理了工商注销登记。
本院认为，关于原告陈亮提出的诉讼请求及被告白雄、赵复军、孙亮的答辩意见，本院评判如下：
1.根据原告提交的《餐饮供货合同》、发售单、南北看应付账款、2015年4月份和5月份供货商货款，结合原、被告的当庭陈述，可以确认原告与南北看公司签订的《餐饮供货合同》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向南北看公司位于光谷步行街的店面供应了货物，南北看公司也支付了部分货款。2016年1月22日，南北看公司股东赵复军向原告出具了对账单，确认了尚欠的货款金额88693元。之后，南北看公司未支付该货款，已构成违约。因此，南北看公司应履行支付剩余货款的义务。同时，南北看公司拖欠货款的违约行为给原告造成了损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当向原告赔偿逾期付款的利息损失。
2.根据原告提交的南北看公司的工商登记信息，可以确认南北看公司虽于2016年8月10日在报纸上刊登了申报债权公告，但其股东赵复军于2016年1月22日已确认南北看公司尚欠原告的货款金额，其未通知原告申报债权，后于2017年4月12日办理了公司注销登记。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第二款规定，“债权人申报债权，应当说明债权的相关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。”依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条第一款、第二十条第一款的规定，“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人。”“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”因此，南北看公司作为有限责任公司，未经依法清算即办理注销登记，原告有权要求南北看公司的股东白雄、赵复军、孙亮共同承担支付南北看公司欠付原告的货款及相应利息损失的责任。故原告提出要求白雄、赵复军、孙亮共同支付货款及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
3.关于白雄、孙亮提出原告的主张已过诉讼时效的抗辩意见。根据查明的事实，首先，《餐饮供货合同》中约定履行期限为2014年3月18日至2015年3月17日；其次，赵复军于2016年1月22日向原告出具了对账单，确认了尚欠的货款；最后，原告于2018年1月提起诉讼，要求白雄、赵复军、孙亮履行付款义务。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，本案未超过三年的诉讼时效期间。故白雄、孙亮提出的该项抗辩意见，本院不予采纳。
4.关于白雄、孙亮提出的原告主张股东承担清算责任的赔偿义务人为赵复军的抗辩意见，以及赵复军提出其不承担股东清算责任的抗辩意见。根据查明的事实，一方面，《餐饮供货合同》是南北看公司与原告签订，且原告向南北看公司供应了相应货物；另一方面，赵复军作为南北看公司的股东签字确认了尚欠原告的货款，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款的规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。据此，赵复军确认尚欠货款的行为系职务行为，对南北看公司发生效力，在南北看公司注销后，白雄、赵复军、孙亮应承担未依法清算的清偿责任。故白雄、孙亮提出的该项抗辩意见及赵复军提出的相关抗辩意见，本院均不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白雄、赵复军、孙亮于本判决生效之日起十日内共同向原告陈亮支付货款88693元及利息（利息按本金88693元，从2016年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款实际支付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，由被告白雄、赵复军、孙亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 顾 强
人民陪审员 叶向东
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 向 丹
书 记 员 王浩勇