江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5830号
上诉人（原审原告）：乐某，男，1930年9月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：周荣仪，无业。
委托诉讼代理人：陈磊，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周某，男，1962年7月6日生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）：陈某，女，1988年11月27日生，汉族，无业。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：姚兰珊。
上诉人乐某因与上诉人周某、陈某赡养纠纷一案，均不服南京市建邺区人民法院(2015)建南民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成了合议庭，开庭进行了审理。上诉人乐某及其委托诉讼代理人周荣仪、陈磊、上诉人周某、及其与陈某共同委托诉讼代理人姚兰珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐某上诉请求：请求法院依法撤销一审判决，改判周某、陈某支付医疗费6800元，护理费1430元，并承担一二审诉讼费用。事实和理由：一审法院仅依据周某一审庭审中的单方陈述，认定乐某退休金每月3300元，与事实不符，乐某退休金每月3149元。乐某的退休金与本案无关联性。一审法院未查明乐某的生活开支。乐某现在外租房居住，每月租金为2000元。乐某每月固定药费2000多元，因周某、陈某未履行日常照顾义务，乐某需人护理，每月护理费1430元。乐某与周某、陈某之前签订的和解协议第一条明确约定周某、陈某负责乐某的养老送终。目前，周某、陈某未与乐某共同居住，周某、陈某未履行赡养义务。
周某、陈某答辩称，乐某每月的工资是3300元，并且在一审中他对此也未进行否定。周某与陈某愿意陪同乐某一起生活。周某已经于今年7月份被江苏双龙集团有限公司辞退，并且陈某也没有工资了，周某与陈某均没有收入。但是直到今年8月份，我方仍然每月给乐某2500元，我们请求驳回乐某的诉讼请求。既然双方在省高院已经达成协议，我们请求按照之前的协议履行，仍然每月给乐某2500元，并共同生活，为乐某养老送终。
周某、陈某上诉请求：依法驳回周某、陈某各项诉讼请求，乐某承担一二审诉讼费用，请求判令乐某与周某、陈某共同生活。事实和理由：周某、陈某愿意与乐某共同生活并照顾乐某。乐某在原审中对其每月退休金3300元并未进行否定。乐某的医疗费可以在其退休单位进行二次报销。乐某只是在医院进行住院登记，实际一直居住在家中，由保姆照顾护理，因此乐某主张的护理费不能成立。双方之前签订的和解协议依法成立，是双方真实意思的表示。双方约定周某、陈某每月给付乐某2500元直至乐某去世，并负责乐某的养老送终，周某、陈某从协议生效后至今一直履行和解协议，并已花费17845元为乐某购买了墓穴。在江苏省高级人民法院签订和解协议时，周某为表示诚意，当场额外给付乐某1万元钱。周某已于2016年7月份被南京锦湖轮胎有限公司辞退，陈某处于无业状态，周某、陈某均没有收入。
乐某辩称，一审期间，周某、陈某有固定的工作、有固定的收入，周某、陈某均有稳定的收入来源，并且周某与陈某出售乐某房产共计140余万元，陈某、周某称其无经济能力，与事实不符。乐某因年事较高，身体状况下降，需经常求医，××，需长期服药。原调解协议仅达成生活费2500元，不能让乐某达到正常的生活状况和正常的生活标准。周某、陈某陈述要求与乐某共同生活，在起诉前，对方未有此表示。出售乐某房产前，周某、陈某也未有此表示。房屋出售后，周某、陈某在凤凰西街租赁房屋，让乐某独自居住，因此才有了之前的诉讼房产纠纷。
乐某向一审法院起诉请求：请求法院判决周某、陈某支付医药费6800元，支付护理费1430元。
一审法院认定事实：周某与乐某系父子关系，陈某与乐某系祖孙关系。2015年2月28日，乐某与周某、陈某达成和解协议中约定：周某、陈某每月向乐某支付生活补贴2500元直至老人去世，周某、陈某负责给乐某养老送终。和解协议签订后，周某、陈某以转账方式支付乐某生活补贴至今，庭审中，周某要求与乐某同住进行照顾，而遭到乐某拒绝。
还查明，乐某系江苏双龙集团有限公司退休职工，享有南京市基本医疗保险，每月退休金约3300元。
一审法院认为，合法的契约义务应当履行。本案中，乐某与周某、陈某达成的和解协议，双方已对周某、陈某给付乐某的生活补贴数额进行了约定，约定后，周某、陈某按约履行了协议。现乐某要求周某、陈某支付医药费6800元和护工护理费1430元，但庭审中，乐某并未提交证据证明，周某、陈某除每月支付其2500元外，仍需另行支付其医疗开支和其他日常开支，故对乐某诉讼请求，原审法院不予支持。一审法院据此判决：驳回原告乐某对被告周某、陈某的诉讼请求。
本院二审期间，乐某围绕上诉请求依法提交了证据：江苏省高院（2015）苏审三民申字第127号2015年3月11日上午10：30分的谈话笔录复印件，主张乐某目前的经济状况以及每月2500元的赡养费，不足以满足乐某的生活需要。经质证，周某、陈某对笔录的真实性没有异议，在省高院2月28日的谈话笔录中已记载双方再无其他纠纷，2500元是涵盖了所有费用，并且一直履行到现在。现在周某也失业了，其连最低的生活保障也没有。现在对方称乐某没有地方居住，周某也愿意接乐某回家居住。如果经过法院调解，乐某愿意跟周某回家，今晚就可以与周某回家。对方提出的6800元的医药费没有发票，并且称发票已经用于二次报销了，关于1430元的护理费，对方没有相关证据予以证明。乐某提交的证据不能证明其的上诉请求，没有事实依据，请求驳回。
周某、陈某围绕上诉请求依法提交了证据：南京锦湖轮胎有限公司与周某解除劳动合同证明，主张周某无收入来源。经质证，乐某对周某解除劳动合同证明的真实性予以认可，但是对关联性不予认可。该证据为南京锦湖轮胎公司出具的证明，该证据不能达到周某、陈某的证明目的。根据证明内容看，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位是要给予经济补偿的。周某在一审中陈述其在该公司工作了近20年，单位给予的经济补偿是一大笔费用，与周某开庭陈述其无经济条件明显矛盾。该证明如要达到证明目的，周某、陈某应提供其解除合同的原因相关证据，乐某完全有理由认为周某为恶意出具该证明。关于陈某的收入情况，陈某的代理人刚陈述其在夫子庙开的某店铺，个体经营，其收入陈某也未提供相应的证据，我方认为陈某也是有经济收入的。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，乐某申请本院调查其医药费报销清单及其装牙费用。
上述事实，有双方当事人陈述、和解协议书、就业失业登记证、解除劳动合同证明等证据证实。
本院认为，乐某与周某、陈某在江苏省高级人民法院申诉审理期间达成和解协议，和解协议签署时乐某及其委托的代理律师周荣仪、周某、陈某委托的代理律师均在场，该协议依法成立，协议签订后周某、陈某亦一直按协议履行给付义务。乐某要求周某、陈某支付医药费及护理费，但乐某本人享有医疗保险待遇，××住院亦未发生大额的报销后自付部分护理费用。双方当事人对乐某产生医药费用的真实性并无分歧，乐某申请本院调查其医药费报销清单及装牙费用，本院不予准许。周某、陈某表示愿意与乐某共同生活并照顾乐某生活，但老人的生活应考虑其本人的意愿。乐某年事已高，需要子女的赡养扶助，其子女均应承担对其的赡养扶助义务，赡养扶助包括精神上的尊敬和慰藉、物质、经济上的供养、生活上的照料等，望双方当事人今后友好协商、妥善处理照料乐某的生活，使其安享晚年生活。
综上所述，乐某与周某、陈某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人乐某负担50元，周某、陈某负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
审 判 员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 宋龙雯