wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第247号
原告：曹某某，女，汉族，1992年10月生，农民，住商城县。
委托代理人：陶元成，男，商城县司法局鄢岗司法所法律工作者。
被告：孙某某，男，汉族，1980年8月生，农民，住商城县。
原告曹某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院起诉。本院同日作出受理决定。受理后本院依法适用简易程序，并于2015年4月20日公开开庭进行�审理。原告曹某某及其委托代理人陶元成、被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告在外务工相识，后经人介绍建立恋爱关系。2008年按农村习俗举行结婚仪式，原告于2009年6月8日生一男孩，取名孙某甲，2012年5月25日生次子孙某乙。2013年2月17日双方在商城县民政局补办结婚登记手续。由于被告游手好闲，整年分文未取，且将原告多次赶出出租屋、威胁原告家人，并多次提出离婚，导致双方夫妻感情破裂。为此，原告曾于2014年向法院起诉离婚，法院与2014年7月24日以（2014）商民初字第623号判决书判决不准原、被告离婚。后双方夫妻感情未得改善，继续分居，现婚姻名存死亡，故具状再次起诉要求离婚，两个婚生子均由被告抚养。
被告孙某某辩称，原、被告在商丘砖厂务工相识，后经人介绍确立恋爱关系。后原告父亲又将原告�给别人家，因原告坚决同意被告，故让我找12500元钱退亲。经原、被告协议好后，同其舅舅将这家男友退掉了。此后原告就来被告家住着，被告花了30000余元，双方把婚事办了。此后原告在家就业三心二意，被告百般迁就。至今被告在外务工赚钱就寄回家，帮着原告还了10000多元的债务，另外两个孩子生活、治病开支均是我出的。另外这几年的存款30000元，原告私自借给其父亲打官司，用了10000多，其父亲买三轮摩托用了10000元，二次借钱20000多元。原告说我“分文未取”这样诬告我，我坚决不同意。原告生两个小孩满月后都在其爸爸家住着，每月开支都是1000多元，这二年多得花多少钱？原告先后购买三部手机、一部电脑，每天上网玩游戏、发信息聊天，其自己游手好闲，这两年期自己对家庭分文未取，反而对我更是有意见。原告主动分居，住长了不回，这能算�给你赶出家门吗？原告一人单过一段时间，起了私心，不想着把孩子抚养成人，却要起诉离婚。被告陈述全都是事实，原告无理取闹，其离婚理由被告难以接受。第一次离婚诉讼法院判决不准离婚后原告更换打工地点及电话号码，致使家人无法联系，二次搞分居又是原告造成的，反而告我婚姻是死亡婚姻，请法院依法为我主持公道。
庭审中，原告向本院提交了《结婚登记审查处理表》复印件各1页及（2014）商民初字第623号《民事判决书》复印件1份，被告质证后无异议。
经审理查明，原告曹某某与被告孙某某于2008年在外务工相识，经人介绍相识。同年农历冬月初六按农村习俗举行结婚仪式。2009年6月8日原告生长子孙某甲，2012年5月25日生次子孙某乙。2013年2月17日在双方经商城县民政局补办结婚登记结婚。婚后双方常因日常生活琐事发生争吵，原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月判决不准原、被告离婚。另查明，原、被告二婚生子现随被告父母一起生活，婚后双方无共同财产、债权债务。
庭审中原告要求二个孩子都由被告抚养，表示自己无能力支付子女抚养费。
本院认为，原、被告在同居生子后才补办结婚登记手续，认识时间长，相互了解，婚前感情基础较好。婚后双方共同生活时间较长，子女较多。虽因日常生活琐事发生过争吵，但未发生大的根本矛盾。原告当庭也未能举交双方夫妻感情确已完全破裂方面的证据，故本院不能认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。本院为维护婚姻家庭稳定及子女健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告孙某某离婚。
案件受理费100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一五年五月二十日
书记员 余 飞
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保1020号
申请人:刘生达，男，1960年9月，汉族，郯城县人。
被申请人：刘玉现，男，1962年9月，汉族，兰陵县人。
申请人刘生达与被申请人刘玉现申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）鲁1322财保1020号的保全裁定,已对被申请人刘玉现驾驶的鲁Q7H089/Q659U挂号重型货车予以扣押。被申请人刘玉现于2017年11月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘玉现驾驶的鲁Q7H089/鲁Q659U挂号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8b5362f1-92f3-41de-9810-a8410104c271&imgId=OGI1MzYyZjEtOTJmMy00MWRlLTk4MTAtYTg0MTAxMDRjMjcxMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十一月二十七日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保1020号申请人:刘生达，男，1960年9月，汉族，郯城县人。被申请人：刘玉现，男，1962年9月，汉族，兰陵县人。申请人刘生达与被申请人刘玉现申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）鲁1322财保1020号的保全裁定,已对被申请人刘玉现驾驶的鲁Q7H089/Q659U挂号重型货车予以扣押。被申请人刘玉现于2017年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人刘玉现驾驶的鲁Q7H089/鲁Q659U挂号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年十一月二十七日书记员冯波
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初976号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：卢兰美，女，1969年4月8日出生，汉族，住所地湖北省安陆市，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告卢兰美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告卢兰美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2014年8月21日签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款231000元，借款期限36个月，固定月利率1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2014年8月22日，原告依约将231000元转入被告指定账户。然而，自2015年3月22日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2015年11月5日前的）利息（利息加复利）36180.57元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金202455.36元，并从2015年11月5日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告卢兰美未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年8月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款231000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2014年8月22日向被告发放贷款231000元，但被告自2015年3月22日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金202455.36元及2015年11月5日前的利息（含复利）36180.57元和2015年11月5日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告卢兰美签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告卢兰美应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金202455.36元及2015年11月5日前的利息（含复利）36180.57元。
三、被告卢兰美应于本判决生效之日起3日内，以本金202455.36元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2015年11月5日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告卢兰美应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4879元、保全费1713元、公告费100元，共计6692元，由被告卢兰美负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
江西省高级人民法院
行政�定书
（2016）赣行申213号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）董大尧，男，1938年2月13日生，汉族，住赣州市南康区，
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）刘才珠，女，1943年2月9日生，汉族，住赣州市南康区，
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）赣州市南康区凤岗镇人民政府。
法定代表人黎俊，系该镇镇长。
再审申请人董大尧、刘才珠因其诉被申请人赣州市南康区凤岗镇人民政府（以下简称凤岗镇政府）拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）赣07行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董大尧、刘才珠申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，列错诉讼主体。本案中没有�赣州市南康区凤冈镇镇长黎俊作为本案被告，必然案件性质发生变化。且在《中华人民共和国行政诉讼法》中因不动产提起的诉讼应当适用起诉期限二十年及其他行政行为五年起诉期限的规定。而《赣丰线拆迁补偿（自行）协议书》是双方自愿订立的生效合同，被申请人违法强拆房屋后又否认事实，推翻合同效力，故请求撤销二审裁定，改判支持再审申请人诉讼请求，并由被申请人赔偿390845元全部房款及医疗费120000元。
本院认为，再审申请人认为被申请人强拆行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道�者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案诉争的行政行为发生于2009年12月14日，再审申请人却一直通过上访等途径主张其权利，至2014年6月19日才提起行政诉讼，已超过两年的起诉期限。再审申请人认为应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款中涉及对不动产具有直接处分性的行政行为作出起二十年或者其他行政行为作出起五年的起诉期限，其起诉并未超过起诉期限。因该款法律适用范围系当事人在不知道行政行为发生后的最终消灭时效，与本案的客观事实不符，故再审申请人的该主张是对法律的错误理解，其请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，董大尧、刘才珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董大尧、刘才珠的再审申请。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 丁 雪
代理审判员 楼 赟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行政�定书（2016）赣行申213号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）董大尧，男，1938年2月13日生，汉族，住赣州市南康区，再审申请人（原一审原告、二审上诉人）刘才珠，女，1943年2月9日生，汉族，住赣州市南康区，被申请人（原一审被告、二审被上诉人）赣州市南康区凤岗镇人民政府。法定代表人黎俊，系该镇镇长。再审申请人董大尧、刘才珠因其诉被申请人赣州市南康区凤岗镇人民政府（以下简称凤岗镇政府）拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）赣07行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董大尧、刘才珠申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，列错诉讼主体。本案中没有�赣州市南康区凤冈镇镇长黎俊作为本案被告，必然案件性质发生变化。且在《中华人民共和国行政诉讼法》中因不动产提起的诉讼应当适用起诉期限二十年及其他行政行为五年起诉期限的规定。而《赣丰线拆迁补偿（自行）协议书》是双方自愿订立的生效合同，被申请人违法强拆房屋后又否认事实，推翻合同效力，故请求撤销二审裁定，改判支持再审申请人诉讼请求，并由被申请人赔偿390845元全部房款及医疗费120000元。本院认为，再审申请人认为被申请人强拆行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道�者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案诉争的行政行为发生于2009年12月14日，再审申请人却一直通过上访等途径主张其权利，至2014年6月19日才提起行政诉讼，已超过两年的起诉期限。再审申请人认为应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款中涉及对不动产具有直接处分性的行政行为作出起二十年或者其他行政行为作出起五年的起诉期限，其起诉并未超过起诉期限。因该款法律适用范围系当事人在不知道行政行为发生后的最终消灭时效，与本案的客观事实不符，故再审申请人的该主张是对法律的错误理解，其请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，董大尧、刘才珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回董大尧、刘才珠的再审申请。审 判 长 葛 伟代理审判员 丁 雪代理审判员 楼 赟二〇一六年十一月八日书 记 员 柳雨青
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1465号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市丰台区。
负责人：杨科，经理。
被执行人:陈玉辉，男，1967年2月23日出生，汉族、无职业，住所地天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105民初5992号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 武 静
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年八月十六日
书记员 莫 磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15179号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄镇锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄镇锋信用卡纠纷一案，本院�2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,992.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,412.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄镇锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,405.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)�、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………�案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15179号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄镇锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄镇锋信用卡纠纷一案，本院�2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,992.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,412.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄镇锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,405.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)�、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………�案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7015号
原告：孔维抗，男，1987年5月8日生，汉族，户籍所在地：河南省兰考县，现住山东省诸城市。
被告：张全鹏，男，成年，汉族，住山东省诸城市。
原告孔维抗诉被告张全鹏定作合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔维抗到庭参加了诉讼，被告张全鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔维抗向本院提出诉讼请求：请求依法判令张全鹏偿还欠款9737元；诉讼费用由张全鹏承担。事实和理由：2017年2月份，张全鹏自孔维抗处定作门并要求安装，欠下门款及安装费共计9737元。2017年4月25日，孔维抗将门安装好后，张全鹏为其出具欠条一份。后，张全鹏至今未偿还该笔欠款。为此，孔维抗诉至法院。
张全鹏未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，张全鹏为孔维抗出具欠条一份，证明其尚欠孔维抗门款及安装费共计9737元。该款经孔维抗催要，张全鹏至今没有偿还。为此，孔维抗于2017年10月9日诉至本院。
本院认为，张全鹏曾自孔维抗�定作门并要求为其安装，共计欠下款项9737元，有欠条及孔维抗的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的定作合同关系成立并已生效。孔维抗已按双方约定将门安装完毕，张全鹏作为定作人，应及时将货款等给付承揽人孔维抗，现孔维抗起诉要求张全鹏偿还余欠款9737元，合理合法，本院予以支持。本案在开庭审理时，张全鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张全鹏偿还原告孔维抗门款等共计9737元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张全鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 宁
二〇一七年十月十九日
书记员 朱兆荣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5222号
上诉人（原审被告）河南省军安实业服务中心有限公司。
法定代表人时国强，经理。
委托代理人刘海威，河南金色阳光律师事务所律师。
委托代理人高朋仑，河南金色阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段庆阳，男，汉族，1982年1月3日出生。
委托代理人王迪，河南继春律师事务所律师。
委托代理人王海航，河南继春律师事务所实习律师。
上诉人河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）与被上诉人段庆阳房屋买卖合同纠纷一案，段庆阳于2015年7月22日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：1、军安公司返还段庆阳认购金250000元；2、军安公司赔偿段庆阳250000元的利息57400元（此利息仅为暂定数额，最终赔偿从交纳之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由军安公司承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年11月19日作出（2015）管民二初字第1791号民事判决。上诉人军安公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人军安公司的委托代理人刘海威、高朋仑，被上诉人段庆阳的委托代理人王迪、王海航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2005年，军安公司经相关部门批准在郑州市未来路西、城北路南开发经济适用房，土地性质为划拨。此后，军安公司与河南省新安老兵地产开发有限公司（以下简称老兵公司）联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目。在联合开发中，因双方发生纠纷产生诉讼；2013年8月27日，经郑州市中级人民法院主持，双方达成了调解协议，主要内容为：1、双方同意军旅凯旋门项目的建筑物归军安公司所有，军安公司对建筑物享有所有者权利，同时承担所有者义务和责任；2、军旅凯旋门项目后续开发建设由军安公司完成，军安公司承担项目后续开发的全部资金以及法律责任，老兵公司配合军安公司后续工作；3、双方的认购客户，由军安公司统一负责解决，老兵公司积极配合；4、老兵公司在开发建设该项目中所形成的其他问题，由双方配合有权机关协调解决；5、未尽事宜，双方另行协商解决；6、协议签订后，双方就军旅凯旋门项目不再向对方主张经济和其他法律责任。另因涉案楼盘牵涉“一房多卖”产生纠纷，后续问题已由相关部门介入处理。
二、2011年10月19日，段庆阳向军安公司交纳房屋认购款250000元，军安公司向段庆阳出具收据一份。2014年11月19日，段庆阳（乙方）与军安公司（甲方）就妥善解决乙方购房款退还事宜签订《协议书》一份，主要内容为：1、乙方于2011年10月19日在军安公司所缴纳的认购房款为250000元（大写为贰拾五万元），甲方经核实后对该款项予以认可。2、为了妥善解决军旅凯旋门项目遗留问题，因乙方同意退房，甲方同意将上述第一条确认的认购房款退还乙方，甲方在签订本协议后60日内退还乙方所缴纳的购房款。3、乙方保证在甲方退还完毕购房款时，将认购房屋的认购协议书、收据及所有资料原件交予甲方。因军安公司至今未退还上述款项，引起本案争诉。
原审法院认为：段庆阳与军安公司于2014年11月19日所签《协议书》的内容表明了段庆阳购买涉案军旅凯旋门项目房屋并向军安公司交纳认购房款的事实，《协议书》关于退房退款的约定应系双方真实意思表示，此应视为段庆阳、军安公司之间债权债务关系的凭证，该院对该《协议书》的效力予以确认，对段庆阳依据《协议书》向军安公司主张返还房屋认购款项250000元予以支持，军安公司否认收取段庆阳房款不能成立，至于军安公司与老兵公司之间诉讼纠纷的审理情况，对于目前本案争议纠纷的审理并不构成实质影响。另外，该院综合考虑合同履行情况、军安公司的过错情形及涉诉标的额等因素，本着公平原则和诚实信用原则予以衡量，对段庆阳主张自2011年10月19日起按同期银行贷款利率计算利息损失予以支持。鉴此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条及相关法律之规定，判决如下：河南省军安实业服务中心有限公司于本判决书生效后十日内退还段庆阳购房款项250000元并赔偿其相应利息损失（以250000元为基数，自2011年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5911元，由河南省军安实业服务中心有限公司负担。
宣判后，军安公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审认定事实不清。（2013）郑民四终字第599号民事调解书已被中止执行，不能作为一审裁判的依据；涉案项目责任主体不确定，由此产生的房屋买卖法律关系及责任承担亦存在不确定性，不能当然确定由军安公司承担责任。2.一审判决赔偿段庆阳的利息损失错误。军安公司同意退还段庆阳认购本金，但不应支付段庆阳利息。综上，请求撤销原审判决，改判支持本金25万元，不支付利息，原判第二项事实不清，请求发回重审；一、二审诉讼费用全部由段庆阳承担。
被上诉人段庆阳答辩称：本案不以军安公司与新安老兵公司房地产开发经营合同纠纷的审理结果为依据，军安公司未将涉案房屋的实际情况告知段庆阳，且涉案房屋存在“一房多卖”的情形，造成段庆阳的经济损失，应当予以赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中军安公司同意退还段庆阳25万元认购金，双方在二审程序中的争议焦点是军安公司向段庆阳返还认购金25万元的同时是否应当一并支付利息。从本案纠纷发生的过程来看，段庆阳于2011年10月19日向军安公司交纳房屋认购金25万元，后因段庆阳的购房目的无法实现，双方就退还认购金问题于2014年11月19日达成协议。军安公司占有、使用该25万元达数年之久，而在此期间郑州市商品房售价一直呈上涨态势，段庆阳势必因此遭受一定经济损失，原审法院判令军安公司按照中国人民银行同期贷款利率向段庆阳支付资金占用期间的利息在实体处理上公平合理。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5911元，由上诉人河南省军安实业服务中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵佳伟
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第0891号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月18日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月18日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人单某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月18日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2013]823号起诉书指控被告人王某甲、刘某甲、单某犯盗窃罪，于2013年8月13日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2013年9月2日依法决定适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理此案。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人王某甲、刘某甲、单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月至11月间，被告人王某甲、刘某甲、单某伙同单某甲（已判刑）到沭阳县胡集镇、扎下镇、官墩乡等地盗窃作案四起，共盗窃脚手架钢扣件3000余个，共计价值人民币15000余元。案发后，被告人王某甲、刘某甲、单某共同赔偿了被害人经济损失。现分述如下：
1.2012年6月29日凌晨，被告人王某甲、刘某甲、单某伙同单某甲驾驶鲁Q×××××现代途胜越野车到沭阳县胡集镇华集居委会205国道西侧“2158”标准化厂房建筑工地上，盗窃王某乙放在该工地的脚手架钢扣件800余个。经鉴定，共计价值人民币4000余元。案发后，被害人王某乙获经济赔偿人民币4800元。
2.2012年10月初一天夜，被告人王某甲、刘某甲、单某伙同单某甲驾驶鲁Q×××××现代途胜越野车到沭阳县扎下镇卢巷村国际花木城工地上，盗窃该工地的脚手架钢扣件700余个。经鉴定，共计价值人民币3500余元。案发后，被害人胡某获经济赔偿人民币3600元。
3.2012年10月下旬一天夜，被告人王某甲、刘某甲、单某伙同单某甲驾驶鲁Q×××××现代途胜越野车到沭阳县官墩乡官墩中学院内建筑工地上，盗窃孙某放在该工地的脚手架钢扣件500余个。共计价值人民币2500余元。案发后，被告人孙某获经济赔偿人民币2550元。
4.2012年11月6日23时许，被告人王某甲、刘某甲、单某伙同单某甲驾驶鲁Q×××××现代途胜越野车到沭阳县胡集镇人民政府西侧“2158”建筑工地，盗窃脚手架钢扣件1000余个，经鉴定，共计价值人民币5000余元。案发后，被盗扣件被追回并发还被害人。
2013年5月18日，被告人王某甲、刘某甲、单某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人王某甲、刘某甲、单某分别供述了其伙同他人共同盗窃扣件的时间、地点、手段等事实，三被告人的供述相互印证，并得到了同案关系人单某甲的供述，该供述得到了被害人王某乙、戈某、孙某、胡某的陈述、证人仲某、林某、刘某乙、郁某甲等人证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。价格鉴定结论书证实了赃物的价值。“发破案经过”、“抓案经过”证明了案发经过及三被告人的归案情况。扣押及发还物品清单证实部分赃物被追回并发还被害人以及三被告人退赃等事实。
本院认为，被告人王某甲、刘某甲、单某以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲、刘某甲、单某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人王某甲、刘某甲、单某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人王某甲、刘某甲、单某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并积极退赃，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月十八日起至二0一四年四月十七日止；所处罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月十八日起至二0一四年四月十七日止；所处罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月十八日起至二0一四年四月十七日止；所处罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 孙桂民
人民陪审员 黄用文
二〇一三年九月七日
书 记 员 徐卫梅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2360号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈和杰，男，1989年4月17日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，无业，住温州市瓯海区。曾因吸毒，于2015年5月、9月分别被瑞安市公安局行政拘留十二日、十五日，于2015年9月30日被责令社区戒毒三年。于2016年10月9日被强制戒毒两年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日被刑事拘留，10月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2403号起诉书指控被告人陈和杰犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人陈和杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年9月21日2时多，被告人陈和杰在瑞安市塘下镇上金村上金路口将一包用透明塑料袋包装的毒品冰毒以200元的价格贩卖给李某。交易完成后，被告人陈和杰被公安人员当场抓获，并在其身上查获四包用透明塑料袋包装的毒品冰毒及锡纸等物品。用于交易的毒品以及身上查获的毒品共计3.27克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈和杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、扣押决定书、扣押清单、称量记录表、抓获经过、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈和杰明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈和杰归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈和杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年9月20日止。）
二、扣押于瑞安市公安局冰壶、塑料袋、锡纸、盒子及作案工具手机一部、涉案毒品3.27克，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年十二月十六日
（代）书记员 林余漫
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执394号
申请执行人定边县某某大全门市
被执行人陈某某。
本院在执行定边县某某大全门市与陈某某买卖合同纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年7月17日作出的（2017）陕0825民初3522号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人陈某某偿还申请执行人定边县某某大全门市材料费5900元及利息，酌情计息2000元，共计7900元，案件受理费25元由被执行人陈某某负担，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人陈某某已全部履行案件款7900元，并承担案件受理费25元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初3522号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄永波
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终338号
上诉人（原审被告）：王某某，女，住辽宁省盘山县。
委托代理人：王丽娜，盘锦正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:康某某，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人因王某某与被上诉人康某某离婚纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第01280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人王丽娜，被上诉人康某某参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称：原、被告2014年3月10日登记结婚，婚后生育一女。原、被告婚前了解少，婚后也未建立起夫妻感情，婚后被告及其家人三次打原告，原、被告现已分居一年多。原告要求与被告离婚，孩子随被告生活，原告承担抚育费。
原审被告一审辩称：同意离婚，但原告应承担与被告分居期间抚养孩子费用的一半，家庭财产共同分割，被告计算原告应给付被告抚养孩子的费用和财产款共计65020元。
原审法院经审理查明：原、被告通过网络相识，2014年3月10日登记结婚，婚生女康某甲，2014年10月10日出生。原、被告因家庭矛盾于2014年10月11日分居至今。被告婚前财产有电视一台、冰箱一台。被告在与原告分居期间向其同学任翠萍借款4万元。原告2015年1月至11月月平均工资4243.43元，原、被告均有住房公积金，原告账户每月缴存1575元（单位和个人缴存），被告账户每月缴存430元（单位和个人缴存）。
原审法院认为：原告提出与被告离婚，被告同意与原告离婚，本院予以准许。婚生女孩现只有14个月，随被告生活更有利于孩子的成长，但原告应按其工资收入给付其女抚养费。对被告提出的原告应承担与被告分居期间抚养孩子支出费用一半的请求，被告独立抚养孩子支出的费用是用夫妻共同财产支付的，并非家庭所负债务，被告要求原告承担一半费用没有法律依据，本院不予支持。被告提出的欠任翠萍的4万元，是被告在分居期间所借，欠条为后补，原告不予认可，被告也未提供证据证明该4万元用于家庭生活，故此4万元债务应认定为被告的个人所欠的债务。婚姻存续期间原、被告缴存的住房公积金属于家庭共同财产，原告每月缴存1575元，被告每月缴存430元，共计2005元。原告应按婚姻存续期间22个月对被告进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告康某某与被告王某某离婚；二、婚生女康某甲随被告王某某生活，原告康某某每月承担抚养费1200元，抚养费每年给付一次，在每年的一月十日前付清当年的抚养费14400元，直至康某甲独立生活时止；三、原告康某某给付被告王某某住房公积金12595元{（1575元—430元）÷2×22个月}，此款于本判决发生法律效力后10日内给付。一台电视、一台冰箱归被告所有，双方行李、衣物各自归属；四、被告王某某欠任翠萍的4万元债务由被告王某某偿还；如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告承担。
上诉人王某某提起上诉称：在一审时上诉人提供被上诉人工资证明每月5153.66元，原审法院没有采信，而是采信被上诉人提供工资证明每月4243.43元，原审法院采信证据不当且此份证据已超过举证期限；原审法院认定上诉人四万元外债由上诉人承担是错误的；上诉人从2014年10月至2015年13月雇佣职业护理人照看女儿共计45000元，应由被上诉人分担；要求平均分割被上诉人2014年年底分红2万元和2015年年底分红3万元。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人康某某在庭审中辩称：上诉人所称的每月5000多元工资是税前工资，税后实发工资每月4000多，4000多的工资证明是被上诉人工作的基层单位出具；外债和雇佣保姆的事情其都不知情，上诉人工资3000多元，不存在生活困难的情况；其所在油田单位不景气，上诉人所称的分红根本不存在。
二审期间，被上诉人提供上诉人与被上诉人之间QQ聊天记录，证明不存在雇人照顾孩子的情况。
上诉人质证认为，对聊天记录真实性没有异议，但不能证明其没有雇佣保姆照顾孩子。
二审法院查明事实：2014年被上诉人康某某单位年底分红2万元，其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：为了查清案件事实，保护当事人的合法权利，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于证据不再采取严格的举证期限，对于逾期举证不再一律证据失权，在本案中被上诉人在审理期间提供的工资证明与本案基本事实密切相关，提供的工资证明是2015年11月份起诉时当年平均工资，结合被上诉人的工作性质，原审法院采信证据并无不当。上诉人主张的外债为夫妻双方分居后所借，被上诉人并不认可，且上诉人没有证据证明此笔债务用于家庭共同生活，原审法院认定为个人债务正确。关于雇佣保姆照顾孩子的费用，从被上诉人提供的聊天记录证明双方的孩子由上诉人母亲一直照看，被上诉人对雇佣保姆一事不知情，故对上诉人此项主张不予支持。上诉人主ＸＸ均分割被上诉人2014年年底分红2万元，上诉人提供的录音证据中被上诉人认可2014年年底分红2万元，夫妻在婚姻存续期间所得的工资、奖金归夫妻共同所有，故对上诉人此项主张予以支持。因上诉人没有提供被上诉人2015年年底分红3万元的证据，故对其要求平均分割被上诉人2015年分红的主张不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第01280号民事判决第一、二、三、四项；
二、被上诉人康某某于判决生效后十五日内给付上诉人王某某年底分红1万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费450元，由上诉人王某某承担225元，被上诉人康某某承担225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 张景振
代理审判员 韩雪姣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 魏艳伟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2212号
原告：许德良，男，1956年4月11日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：张科，四川遂州律师事务所律师。
被告：梁永平，男，生于1959年3月3日，汉族。
委托诉讼代理人：肖辉，四川广略律师事务所律师。
原告许德良与被告梁永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许德良特别授权委托诉讼代理人张科、被告梁永平及委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德良向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金200000元并支付利息，利息按照月息2%从2015年4月1日开始计算至本金支付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2014年1月16日、2014年2月12日分两次向原告许德良借款共计人民币200000元，被告向原告出具了借条两张，两张借条均载明“月息叁分......期限十二个月......”。原告借款后被告未按约定履行义务，借款到期后，被告拒不返还原告本金以及支付利息，原告为维护自己合法权益，特诉至人民法院。
被告梁永平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的妻弟也曾借款100000元给被告梁永平，被告梁永平与其已经达成了用房屋抵债的协议，但是房屋价值高于借款金额，原、被告遂达成口头协议，用原告借款本金中的53000元折抵房屋的多余价值部分，故本案的本金应当减去该部分金额，按照147000元予以计算。
本院认为，被告梁永平承认原告许德良在本案中主张的事实，故对原告许德良主张的事实予以确认。原、被告之间借贷关系成立。原告许德良向被告梁永平支付了借款，现借款期间届满，被告梁永平应当履行还本付息的义务。被告虽然辩称原、被告之间就借款本金折抵达成了口头协议，但并未提供相关证据予以证明，原告亦否认该事实，本院对借款本金200000元予以确认。原、被告之间就利息计算进行了约定，原告所主张的利率在约定利率之内且符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告梁永平于本判决生效后十日内向原告许德良偿还借款人民币本金200000元并支付利息，利息计算方式为：以本金200000元为基数，从2015年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由梁永平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 石泉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 鲁静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3441号
原告张承法，男，生于1959年12月8日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人靖永芹，女，生于1963年11月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
被告张宝东，男，生于1962年5月16日，汉族，居民，住章丘市圣井街道办事处鸡山张家庄村。
被告张思江，男，生于1970年5月30日，汉族，居民，住章丘市圣井街道办事处鸡山张家庄村。
原告张承法与被告张宝东、张思江相邻损害妨免关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张承法及委托代理人宁凡才，被告张宝东、张思江到庭参加了诉讼，第二次开庭原告张承法的委托代理人靖永芹、宁凡才，被告张宝东、张思江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张承法诉称，原告与两被告系邻居，第一被告居北，第二被告居东，两被告将我北屋墙外胡同垫高50-70厘米，致我屋后墙埋入垫土一部分。雨水侵蚀，使我被我东墙、后墙所抹的水泥墙皮全部脱落，使我无法居住。虽经多次处理，被告态度蛮横，拒不恢复原状。请求法院依法判令被告排除妨碍，恢复原状并赔偿损失3600元；诉讼费由被告负担。
被告张宝东辩称，我与原告系邻居，但是我门前的大门台子离原告的北屋留有60厘米的滴水距离。胡同也没有垫高。原告的墙皮也不是自行脱落，而是原告自己砸掉的。
被告张思江辩称，原告所说的我们各自的房屋位置是对的。我居东地势高，原告居西地势较低，地面问题是历史遗留的，不是我自己垫的。我门前的水泥路是我修的，但当时与原告商量过，我给原告做的排水，后来修路时又给原告护了墙体，这是原告要求的。原告墙皮脱落是因为时间太长，年久失修所致，和排水无关。
经审理查明，原告张承法与被告张宝东、张思江系邻居。被告张宝东居原告张承法之北，被告张思江居原告张承法之东，张承法宅院与张宝东宅院之间、与张思江宅院之间各有一伙巷。原告建房早，两被告建房晚。经现场勘察，被告张宝东门前建有东西向水泥台，东高西低，用于排水及出行，水泥台南侧与原告张承法北屋北墙间留有60厘米排水沟。被告张思江建房时地势较高，建房时被告张思江修建其大门前南北向道路并将路面用水泥硬化，该道路并不在被告张思江宅基地使用范围之内，该路面高出原告张承法北屋基石约60厘米，道路西侧与原告张承法北屋东墙接触相连。原告北屋东墙及北墙有墙皮脱落现象，原告诉称，墙皮脱落是因滴水反溅至墙皮导致墙面阴水，墙皮起鼓，原告自己将墙皮砸落的。原告要求被告赔偿损失3600元，但未向法庭提供证据证。
上述事实，由原被告陈述及土地使用权证、照片等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告系邻居，各方均应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。本案中被告张思江在自家大门前修建道路，路面高出原告张承法基石约60厘米，道路与张承法墙面直接接触，如遇阴雨潮湿天气，容易造成原告张承法墙面返潮，影响其日常生活，因此原告要求被告张思江排除妨害的诉讼请求，合法有据，本院应予支持，但应在合理范围内且操作可行，以不对张承法墙面造成侵害为原则。被告张宝东居原告张承法北侧，被告张宝东门前所建水泥台南侧与原告张承法北屋北墙间留有60厘米排水沟，并不影响原告张承法的排水，且经本院现场勘验，结合被告张宝东提交的照片，原告张承法北屋北墙未与被告张宝东门前水泥台对应部分墙面也存在返潮阴墙现象。因此原告张承法所诉的滴水至水泥台反溅至墙皮导致墙面阴水观点不能成立，原告张承法要求被告张宝东排除妨害的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。原告张承法要求两被告赔偿经济损失3600元，因其未提供相关证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张思江于本判决生效之日起10日内对原告张承法北屋东外墙做防水处理（宽：与被告张思江大门前路面对应的部分墙面，高：原告张承法东外墙基石向上1.5米，需经法院或原告张承法确认），并保证原告张承法北屋东侧排水通畅。
二、驳回原告张承法的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告张思江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一六年四月十日
书 记 员 刘 飞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）州法执字第31号
申请执行人湘西自治州兴业投资担保有限责任公司，住所地：湘西州吉首市人民北路79号工商银行办公楼四楼。
法定代表张来林，该公司董事长。
被执行人湘西自治州友丰矿业有限公司。住所地：吉首市团结东路**号*栋*单元***号。
法定代表人向正强，该公司董事长。
被执行人保靖正发友丰新型锰材料有限公司，住所地：湖南省保靖县复兴镇那甫村。
法定代表人向正强。该公司董事长。
被执行人孟家顺，男，1963年11月21日出生，土家族，保靖县人，住湖南省保靖县迁陵镇喜阳桥**号。
被执行人向正强，男，1970年3月12日出生，土家族，花垣县人，住湖南省花垣县花垣镇建设西路***号。
被执行人杨再森，男，1966年1月3日出生，土家族，住湖南省吉首市人民北路58号
申请执行人湘西自治州兴业投资担保有限责任公司申请申请执行被执行人湘西自治州友丰矿业有限公司、保靖正发友丰新型锰材料有限公司、孟祥顺、向正强、杨再森担保合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案执行，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
将湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2013）州民二初字第8号民事调解书交由花垣县人民法院执行。
花垣县人民法院在收到本裁定书后5日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 向忠莲
执 行 员 邓 军
执 行 员 田拥军
二〇一四年二月十八日
代理书记员 李 雪
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初2006号
原告：杜云兴，男，1955年3月1日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：赵大鹏，男，1973年10月13日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：赵立国，男，1970年6月20日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告杜云兴与被告赵大鹏、赵立国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，原告杜云兴于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜云兴撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由杜云兴负担。
审 判 员 李 群
二〇一七年十月十一日
法官助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3867号
(2017)吉0104民初3867号之一
申请人:交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市。
法定代表人：刘清军，行长。
委托诉讼代理人：邱旭，该行职员。
委托诉讼代理人：刘志刚，该行职员。
被申请人：李博，男，1976年7月22日出生，汉族，
住吉林省。
交通银行股份有限公司吉林省分行诉李博、长春建工集团建鑫房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司吉林省分行于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李博名下的房产予以查封。申请人交通银行股份有限公司吉林省分行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司吉林省分行，为防止被申请人转移财产、逃避债务而提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
预查封被申请人李博购买的，由长春建工集团建鑫房地产有限公司开发的，位于长春市天光路以南、利国街以东、台北大街以北、长哈铁路以西荣旺天下Ｄ-1、Ｅ-1区（不含Ｄ12、Ｅ3、4、5）Ｄ7幢××号房，丘（地）号6-14/24-××，商品房合同买卖编号为：0000000000605×××的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 哲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒲俊东。
委托代理人蒲利华。
委托代理人王盛会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人蒲俊东因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第741号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。蒲俊东诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，蒲俊东对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，蒲俊东的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第705号行政裁定：驳回原告蒲俊东的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回蒲俊东的起诉并无不妥，蒲俊东的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第741号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
蒲俊东不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，蒲俊东提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。
综上，蒲俊东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒲俊东的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒲俊东。委托代理人蒲利华。委托代理人王盛会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人陈敏尔，该省省长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，该厅厅长。再审申请人蒲俊东因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第741号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。蒲俊东诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，蒲俊东对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，蒲俊东的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第705号行政裁定：驳回原告蒲俊东的起诉。贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回蒲俊东的起诉并无不妥，蒲俊东的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第741号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。蒲俊东不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，蒲俊东提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。综上，蒲俊东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒲俊东的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二〇一六年六月二十日书 记 员  徐 超
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初字第222号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人:李苗苗，公司职员。
被告：郝春，男，1966年3月26日生，汉族，农民，住吉林高新产业技术开发区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告郝春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序审理了此案，原告的委托代理人李苗苗，被告郝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郝春于2014年5月30日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大绥河支行借款2.6万元，约定还款日期为2015年5月29日，月息9.5‰，借款用途：玉米生产资料。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务，故我单位起诉至法院，诉讼请求：1.判令被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金2.6万元，截止至2016年2月23日利息共计6331.43元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计32331.43元。贷户到我行进行还款时，偿还贷款本金、利息金额以还款之日银行系统计算的本息额合计数为准；2.要求被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。
被告辩称：承认借款事实，同意还。
原告提供如下证据：
1.农户额度借款合同一份，证明被告向原告申请借款2.6万元。
2.贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务。
被告质证称真实性无异议，但是借的款赌博用了，现在没有能力还。
被告未提供证据。
原告提供的证据可以相互佐证，具有证明力，本院予以采信。
本院认定事实：2014年5月30日，吉林环城农村商业银行股份有限公司大绥河支行向郝春提供农户额度贷款2.6万元，借款期间为2014年5月30日至2015年5月29日。贷款利率为月利率9.5‰，双方约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期后郝春拖欠本金2.6万元，拖欠2014年5月30日至2015年5月29日约定借款期间内的利息2996.93元。拖欠2015年5月30日至今的借款逾期利息。
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应全面履行合同，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担继续履行的违约责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款的规定，判决如下：
一、被告郝春于本判决生效后10日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金2.6万元及截止至2015年5月29日的利息2996.93元；
二、被告郝春于本判决生效后10日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款逾期利息，以2.6万元为本金，利率按月息14.25‰，自2015年5月30日开始，计算至本金全部给付完毕时止。
如果被告郝春未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告郝春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐 锐
二〇一六年五月十七日
书记员 程晓宇
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初823号
原告左清平，男，汉族。
被告李世平，男，汉族。
被告孔元生，男，汉族。
原告左清平与被告李世平、孔元生买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，并依法由审判员张卫林适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，书记员吕铭君担任记录。原告左清平及被告李世平、孔元生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左清平诉称，原、被告相识多年，相互之间存在生意往来，截止2007年11月6日，原告将89.4吨锰矿送至被告李世平厂里，经化验核算为400元/吨，共计35,760元，至今二被告仍未付款，经原告多次催讨，被告以种种借口拖欠，鉴于此，原告特诉至法院请求判令：1、被告立即支付所欠锰矿款35,760元；2、被告按照银行同期贷款利率支付所欠锰矿款自2007年11月6日至给付之日止利息损失（按信用社贷款利率计算利息约30,000元整），以上两项共计65,760元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李世平辩称，其不认可原告的起诉。
被告孔元生辩称，其与被告李世平散伙时，所有东西都已结算清楚，该笔货款应当由被告李世平支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了两份证据：证据一、收款收据一份，拟证实原告送了89.4吨锰给二被告；证据二、被告孔元生出具的证明一份，拟证实二被告为合伙人，且被告孔元生的股份已全部转给被告李世平，债务由被告李世平承担的事实。
被告李世平对原告提交的上述证据质证如下：对证据一有异议，二被告公司的名字为零陵远华冶炼有限公司，但该证据既无公司名称，也无公司的公章，签字人不是公司的财务也不是公司的负责人，杨梅芳只是公司的过磅员，故其对该证据不认可，且当时二被告做了一个高炉，后来政府不准做，被告孔元生就把高炉带到广西做，收据上记载的货其认可，货是送到了厂里，但是其不知情，经手及谈价均是被告孔元生在操作；对证据二不认可，如果这份证明所述属实，应该有相关的转款凭证证实，没有相关凭证则该手写的证明是假的。
被告孔元生对原告提交的上述证据质证如下：证据一中杨梅芳是被告李世平的会计，原告的锰矿是送到被告李世平厂里的，二被告合伙做的高炉还没开工就被政府禁止了，二被告散伙的时候，原告送的这批锰矿转给了被告李世平，被告李世平已将原告及其他人送的锰矿转卖，且2008年原告前往被告李世平处催讨时，当时被告李世平对该笔货款是认可的，故该笔货款应该由被告李世平支付；对证据二没有异议。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：证据一经本院依职权对该收款收据上签字人员杨梅芳进行调查后查实，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信；证据二为被告孔元生出具的证明，二被告之间锰矿是否转让只是其二人之间进行的约定，无法对抗第三人，故对该证据本院不予采信。
二被告未提交任何证据。
根据原告的当庭陈述、举证及本院的认证，本院确认以下案件事实：
2007年9月，被告李世平与被告孔元生合伙投资了一座高炉用于冶炼，2007年11月6日原告左清平将89.4吨锰矿送至二被告处，双方约定的价格为400元/吨，该批锰矿价值共计35,760元，冶炼厂过磅员杨梅芳在记载重量、单价及金额的收款收据上签字，此后经原告多次向二被告催讨货款，但二被告一直未予支付，遂酿成本案纠纷。
本院认为：一、本案为买卖合同纠纷，原告与二被告之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，二被告在购得原告的锰矿后，理应按照约定向原告支付相应的货款，故对原告要求二被告支付所欠锰矿款35,760元的诉讼请求，本院予以支持。对被告李世平关于该批锰矿其并未经手，不应承担付款义务的答辩意见，本院认为，该批锰矿由原告送至被告李世平的厂区，且由其公司过磅员进行了沉重，并且送货时间发生在二被告合伙期间，被告李世平应当对此事知情，故对被告李世平的该答辩意见，本院不予采纳。对被告孔元生关于其已将锰矿转让给被告李世平的答辩意见，本院认为，二被告在合伙期间所进行的内部约定，只能在二被告之间产生法律效力，仅对二被告产生约束力，不能对抗第三人，故对被告孔元生的该答辩意见本院亦不予支持。
二、关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付所欠货款利息损失的诉讼请求，本院认为本案中原告于2007年11月6日将锰矿送至二被告处，之后二被告一直未支付货款，事实上给原告带来了一定的利息损失，但该利息损失的计算应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，以货款35,760元为本金，以2007年11月6日为起算时间计算，即二被告应向原告支付的利息损失为35,760元×7.83%×8.5年=23,800.1元（依同期中国人民银行人民币贷款基准利率五年以上期年利率暂计算至开庭时止）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告李世平、孔元生于本判决生效后十日内支付所欠原告左清平的货款35,760元；
二、限被告李世平、孔元生于本判决生效后十日内支付原告左清平利息损失23,800.1元（暂计算至开庭时止，后续利息损失以实际发生为准）；
三、驳回原告左清平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1444元，减半收取722元，由原告左清平负担200元，由被告李世平、孔元生负担522元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 张卫林
二〇一六年六月二十日
书记员 吕铭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14156号
原告：中山市华强钮扣制品有限公司，住所地中山市民众镇阳光大道7号之二，统一社会信用代码9144200077783088XC。
法定代表人：吴文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市新康成纺织服饰有限公司，住所地中山市沙溪镇兴工路38号A幢5-6楼，统一社会信用代码914420000845342956。
法定代表人：张弦弘。
被告：伍少宏，男，1980年8月2日出生，汉族，住中山市。
原告中山市华强钮扣制品有限公司诉被告中山市新康成纺织服饰有限公司、伍少宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告中山市华强钮扣制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中山市华强钮扣制品有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 忠
二〇一七年九月十三日
书记员 邹安妮
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初880号
原告朱开龙，男，1975年10月29日生，汉族，四川省广安市人，住贵州省安顺市西秀区。
原告王国琼，女，1977年10月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系该公司职工，代理权限：特别授权代理。
原告朱开龙、王国琼诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由本院审判员李净适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱开龙、王国琼，被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱开龙、王国琼向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给原告办理丰景华府小区B2幢2-9-3号房的不动产产权登记证。二、判令被告支付原告逾期办证违约金，按购房总价款308315元从2015年1月1日至2017年12月10日每天按万分之一计，共计33142.25元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，原告向被告支付购买被告开发的位于安顺市××××大街东段“丰景华府”B2-9-3号商品房购房定金20000元。2012年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告同时向被告支付首付房款188315元，四通费、自来水安装等费用4319元。其后，原告向银行贷款人民币100000元，一次性支付给被告，还清了所有购房款。根据合同约定出卖人即被告应当于2014年12月31日之前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。但由于被告的原因，至今未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，现根据双方合同约定，特向法院提出如上诉请。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司辩称：被告所购商品房暂不具备办理不动产登记证书的条件。另，原告诉请的逾期办证违约金有部分已经超过诉讼时效，请人民法院依法不予支持。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、商品房买卖合同、购房收据四张、安顺市商业银行付款凭证一张；被告提交了营业执照、法定代表人身份证复印件、商品房屋预售许可证、安顺市商品房预售合同备案登记表、房屋所有权转移（××商品房）××登记表、××市房屋所有权登记审批表等证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日，原告向被告支付购房定金人民币20000元，定购被告开发的位于安顺市西秀区××大街××华府商品房××套（房号为：B2-2-9-3）。2012年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于安顺市××××大街丰景华府第B2幢2单元9层3号房屋，所购商品房建筑面积为108.79㎡，总房价款人民币308315元。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款人民币308315元。该《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人（即被告）应当于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人（即原告）。超过约定日期90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同时，双方还约定买受人同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，办理相关手续的费用由出卖人与买受人据实结算。因被告一直未将所购房屋的产权证办理并交付给原告，故诉至本院，提出如前所请。审理中，被告自认原告购买的上述商品房暂不具备办理不动产登记证书的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；双方均应根据诚实信用的原则全面履行自己的义务。现原告朱开龙、王国琼已经按照合同的约定履行了支付全部购房款等合同义务，被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司理应为原告办理不动产登记证书并交付给原告。但因原告购买的被告开发的商品房暂不具备办理不动产登记证书的条件，故本院对原告的该项诉讼请求暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可向其另行主张权利。
关于逾期办证违约金是否超过诉讼时效及如何计算的问题。双方在《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人（即被告）应当于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人（即原告）。超过约定日期90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。现被告未能为原告办理不动产登记证书，应当按照上述约定支付逾期办证违约金。逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，适用法律关于诉讼时效的规定。即对2017年10月1日前的违约金主张应适用《中华人民共和国民法通则》的规定。对2017年10月1日后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。因原告未提供证据证明其在起诉（2018年3月1日）前向被告主张过逾期办证违约金，故原告要求被告支付从2015年1月1日至2017年12月10日逾期办证违约金的诉请，其中2015年1月1日至2015年9月30日的部分已超过诉讼时效，应从2015年10月1日起开始计算至2017年12月10日止，共计802日。该违约金的计算方式根据双方签订《商品房买卖合同》约定的违约金标准计算，即为原告已交购房款308315元×802日×0.0001=24727元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告朱开龙、王国琼从2015年10月1日起至2017年12月10日止的逾期办证违约金人民币24727元。
二、驳回原告朱先龙、王国琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币678元，减半收取人民币339元，由原告朱先龙、王国琼承担人民币50元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币289元（该诉讼费原告已预交，被告应承担的部分由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 净
二〇一八年五月四日
书记员 田小冉（代）
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1112号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人程相兵（特别授权）。
被告刘操，农民。
被告史丽香，农民。
被告闫高帅，农民。
被告刘顺，农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告刘操、史丽香、闫高帅、刘顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某甲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人程相兵，被告刘顺到庭参加诉讼。被告刘操、史丽香、闫高帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2012年9月10日，被告刘操、闫高帅、刘顺与原告下属的马庙信用社签订个人最高额联合保证借款合同，上述被告自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同于2015年8月6日到期，同时与各被告签订了农户、个体工商户联保协议。被告史丽香作为被告刘操的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年8月31日，原告向被告刘操发放贷款50000元，还款日为2015年8月5日，月利率10.0000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求依法判令被告刘操、史丽香偿还借款本金50000元及逾期利息8000元（暂计算至2016年3月15日），利息计算至被告清偿之日止；被告闫高帅、刘顺承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘顺辩称，原告工作人员称三个小组成员由一户信息审核不通过，联保合同自动作废，答辩人的贷款没有批下来，合同不能成立。不同意偿还。
被告刘操、史丽香、闫高帅在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年8月16日，借款人刘操及其配偶史丽香在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字。2012年9月10日，被告刘操、闫高帅、刘顺与原告签订编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2012）年第0415号个人最高额联合保证借款合同，上述三被告配偶均在联合保证人处签字。同日，三被告及其配偶签订了农户、个体工商户联保协议。合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保各成员自2012年9月10日起至2015年8月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额18万元提供最高额担保。上述合同签订后，2014年8月31日，原告金乡信用联社向被告刘操发放借款50000元，到期日为2015年8月5日，借款月利率为10.0000‰。借款到期后，经原告多次催要，被告刘操、史丽香现仍欠原告借款本金50000元及相应利息未能偿还。被告闫高帅、刘顺亦未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告刘操、史丽香偿还借款本金50000元及相应利息，被告闫高帅、刘顺承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
另查明，被告刘操已偿还借款利息至2015年4月21日。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的身份证复印件、个人信贷业务面谈记录、农户基本情况、个人最高额联合保证借款合同、农户、个体工商户联保协议、借款借据、利率变动明细表在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、农户、共同工商户联合协议，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告刘操向原告金乡信用联社借款50000元后，至今仍欠原告借款本金50000元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告史丽香作为被告刘操的配偶，在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，史丽香应承担共同偿还责任。被告闫高帅、刘顺作为保证人，在借款人刘操、史丽香未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡信用联社偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告要求被告刘操、史丽香偿还借款本金及利息，被告闫高帅、刘顺承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。被告刘顺辩解其贷款没有批下来，合同无效，其理由不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘操、史丽香于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息【利率按编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2012）年第0415号个人最高额联合保证借款合同约定的贷款逾期利率及借据约定的借款利率计算，自2015年4月22起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告闫高帅、刘顺对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费625元，由被告刘操、史丽香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年五月十八日
书记员 李淑兴
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1264号
被执行人：王丽，女，1983年10月19日出生，汉族，住所地天津市河北区，户籍地天津市河东区。
天津市红桥区人民检察院诉被执行人王丽犯诈骗罪一案，执行依据为（2017）津0106刑初141号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 刘浩
二〇一七年六月七日
书记员 刘维
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初220号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人饶显国，男，1972年2月10日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地资中县，现住资中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月30日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]187号起诉书指控被告人饶显国犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派代理检察员姜毅出庭支持公诉、被告人饶显国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月10日14时许，被告人饶显国酒后驾驶川K8F9**正三轮载货摩托车拖载钢筋从资中县水南镇建兴市场二期驶往资中县重龙镇尚河半岛小区，驶至四川省资中县水南镇武陵大道口子时与曹智科驾驶的川K6D9**号小车相挂，执勤交警将当场将饶显国挡获。经内江市公安局物证鉴定所理化检验，饶显国血液中乙醇含量为232.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人饶显国能够如实供述其犯罪事实，且赔偿了曹智科的损失。
上述事实，被告人饶显国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒精含量测试报告、血样提取登记表、挡获经过、户籍证明、证人曹某某的证言、勘查、辨认笔录、内江市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶显国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，依法对饶显国从重处罚。饶显国在侦查阶段，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人饶显国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 敏
二〇一六年七月二十九日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2160号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生，公民身份号码：2308811980********，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职工，住同江市内。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被告吴波。
被告姚忠宝。
被告刘伟。
被告单君义。
被告董建勋。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告吴波、姚忠宝、刘伟、单君义、董建勋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年01月06日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年01月14日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年01月14日起至2014年01月14日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年01月14日被告吴波与原告签订借款合同一份，借款数额90000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告吴波并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电�催收未果。原告认为被告吴波应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年01月14日被告吴波在原告处借款90000元的事实，期限至2014年01月14日。截止2016年06月20日利息及罚息38381.85元。被告姚忠宝、刘伟、单君义、董建勋承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告吴波于2013年01月14日在原告处借款90000元，借款期限自2013年01月14日起至2014�01月14日止，被告姚忠宝、刘伟、单君义、董建勋提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告吴波在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告吴波偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告姚忠宝、刘伟、单君义、董建勋被告吴波在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告吴波于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金90000元，利息及罚息38381.85元（�止2016年06月20日），合计128381.85元。被告姚忠宝、刘伟、单君义、董建勋连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告吴波负担。被告姚忠宝、刘伟、单君义、董建勋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤12行终38号
上诉人（原审原告）怀集县永固镇保安村双龙经济合作社。
负责人植秀春，该社社长。
委托代理人孔令威，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀集县国土资源局。住所地：广东省肇庆市怀集县城西区上郭北路。组织机构代码：007162424。
负责人梁学海。
委托代理人邓帜宏，该局工作人员。
委托代理人梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。
原审第三人怀集县林业局。住所地：广东省肇庆市怀集县怀城镇沿江中路***号。组织机构代码：007162571。
法定代表人林江，该局局长。
委托代理人黄彦彦，该局工作人员。
委托代理人黄成生，广东洊江律师事务所律师。
上诉人怀集县永固镇保安村双龙经济合作社（以下简称保安双龙合作社）因与被上诉人怀�县国土资源局（以下简称怀集国土局）、原审第三人怀集县林业局（以下简称怀集林业局）土地行政登记纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2015）肇怀法行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，上诉人保安双龙合作社因认为被上诉人怀集国土局颁发分编号：3532的《土地使用证》给永固森工站河埂分站的行为侵犯其合法权益，提起本案行政诉讼，请求撤销上述《土地使用证》。经二审调查核实，被上诉人颁发案涉的《土地使用证》的行为发生在1988年10月25日，而《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起才施行。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往……”的规定，上诉人对《中华人民共和国行政诉讼法》实施前的行政行为不服，向人民法院提起行政诉讼没有法律依据，故人民法院对上诉人的起诉应当裁定不予立案。鉴于本案已经立案，应裁定驳回起诉。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人保安双龙合作社提起本案诉讼的时间为2015年9月30日，距离所诉的行为发生时已超过二十年。因此，上诉人的起诉已超过上诉法律规定的最长的起诉期限，应裁定不予立案，但本案已经立案，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条�的”的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人保安双龙合作社的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 何剑锋
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤12行终38号上诉人（原审原告）怀集县永固镇保安村双龙经济合作社。负责人植秀春，该社社长。委托代理人孔令威，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀集县国土资源局。住所地：广东省肇庆市怀集县城西区上郭北路。组织机构代码：007162424。负责人梁学海。委托代理人邓帜宏，该局工作人员。委托代理人梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。原审第三人怀集县林业局。住所地：广东省肇庆市怀集县怀城镇沿江中路***号。组织机构代码：007162571。法定代表人林江，该局局长。委托代理人黄彦彦，该局工作人员。委托代理人黄成生，广东洊江律师事务所律师。上诉人怀集县永固镇保安村双龙经济合作社（以下简称保安双龙合作社）因与被上诉人怀�县国土资源局（以下简称怀集国土局）、原审第三人怀集县林业局（以下简称怀集林业局）土地行政登记纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2015）肇怀法行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，上诉人保安双龙合作社因认为被上诉人怀集国土局颁发分编号：3532的《土地使用证》给永固森工站河埂分站的行为侵犯其合法权益，提起本案行政诉讼，请求撤销上述《土地使用证》。经二审调查核实，被上诉人颁发案涉的《土地使用证》的行为发生在1988年10月25日，而《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起才施行。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往……”的规定，上诉人对《中华人民共和国行政诉讼法》实施前的行政行为不服，向人民法院提起行政诉讼没有法律依据，故人民法院对上诉人的起诉应当裁定不予立案。鉴于本案已经立案，应裁定驳回起诉。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人保安双龙合作社提起本案诉讼的时间为2015年9月30日，距离所诉的行为发生时已超过二十年。因此，上诉人的起诉已超过上诉法律规定的最长的起诉期限，应裁定不予立案，但本案已经立案，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条�的”的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人保安双龙合作社的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘启智代理审判员  陈卓杰代理审判员  叶志敏二〇一六年五月十八日书 记 员  何剑锋
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初872号
原告：李汝菊，女，1972年1月15日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：石传东，山东正义阳光律师事务所律师。
委托代理人：管涛，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：山东银江医疗科技有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：苗栋梁，经理。
被告：宋佃玉，男，1970年9月4日出生，汉族，现住桓台县。
原告李汝菊诉被告山东银江医疗科技有限公司、被告宋佃玉合同纠纷一案。本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员张拥政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汝菊及其委托代理人石传东、管涛到庭参加诉讼，被告山东银江医疗科技有限公司、被告宋佃玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汝菊诉称：2007年1月1日，被告山东银江医疗科技有限公司与原告签订职工安置协议书，协议书第一条第三项就原告各类保险和档案代理费的缴纳方式进行了约定：原告先行全额缴纳各项保险和档案代理费后，凭交费收据由被告山东银江医疗科技有限公司报销应负担部分的保险费和全部代理费。协议签订后，被告山东银江医疗科技有限公司按约定支付各项费用至2013年，2014年的费用仅支付3000元，剩余部分不予支付。被告山东银江医疗科技有限公司分别于2014年8月2日、10月24日出具保证书和承诺书各一份，并由被告宋佃玉承担保证责任。保证到期后，原告多次催要至今未付。为维护原告合法权利，请求判令被告山东银江医疗科技有限公司支付2014年保险费7417.4元、档案代理费120元；支付2014年7�1日至2016年1月31日利息2034元；支付利息至实际支付之日止；被告宋佃玉对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东银江医疗科技有限公司未答辩。
被告宋佃玉未答辩。
经审理查明：2007年1月1日，被告山东银江医疗科技有限公司作为甲方与乙方原告李汝菊签订职工安置协议书一份，该协议书第一款第1条约定：“甲方必须按照乙方享受的事业单位标准及缴费渠道，为乙方缴纳基本养老保险、医疗保险、失业保险及国家强制执行的各类保险，直到职工合法退休为止，并承担出现的抚恤人员”。第3条约定：“根据本协议第一款第1条约定，各类保险和档案代理费的具体缴纳方式由职工个人到人事代理部门全部交纳。职工凭交费收据到甲方报销应由公司负担部分和全部代理费，随到随报”。协议签订后，被告山东银�医疗科技有限公司按约定支付原告李汝菊各项费用至2013年。2014年6月10日，原告李汝菊缴纳了2014年度的社会保险费11685.24元及档案代理费120元，其中，被告山东银江医疗科技有限公司应承担保险费10417.44元、档案代理费120元。后原告李汝菊及其他职工持单据多次找被告山东银江医疗科技有限公司要求报销上述费用，被告山东银江医疗科技有限公司于2014年8月2日为职工代表出具保证书一份，该保证书载明：“保证书山东银江医疗科技有限公司所欠原畜禽良种公司职工2014年养老保险类费用，在2014年8月底前付清。并自愿承担月息1.5（自2014.7.1起计算）。2014年9月1日起按千分之五/日支付违约金，违约金与本金一同给付，否则承担相应法律责任。此保证：山东银江医疗科技有限公司法人：苗栋梁公司（章）2014.8.2职工代表：高建国赵永华任玉芳刘萍张清”。2014年8月底，被告�东银江医疗科技有限公司未能支付上述费用，经原告李汝菊及其他职工催要，被告山东银江医疗科技有限公司、被告宋佃玉出具承诺一份，该承诺载明：“本公司所欠桓台县畜禽良种公司职工2014年养老保险，在2014年11月15日前付清（含上次所承诺的利息），如若不能付清，由宋佃玉承诺在2014年11月15日前支付。如不能兑付本次承诺，任债权人采取措施。承诺人：山东银江医疗科技有限公司担保人：宋佃玉138××××××××2014.10.24.”。
庭审中，原告李汝菊主张，被告山东银江医疗科技有限公司已支付了3000元，实际尚欠保险费7417.4元，档案代理费120元。欠款共计7537.4元，利息自2014年7月1日至2016年1月31日，按月息1.5主张18个月，是2034元。
上述事实，有原告李汝菊提供的职工安置协议书、保证书、承诺、山东省社会保险基金专用票据、山东省非税收入通用票据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告山东银江医疗科技有限公司在原告李汝菊缴纳社会保险费和档案代理费后，应按职工安置协议书的约定及时支付原告李汝菊上述费用，其在原告李汝菊催要后仍未完全支付，应承担相应的民事责任，故对原告李汝菊诉求被告山东银江医疗科技有限公司支付社会保险费7417.4元、档案代理费120元的诉讼请求，本院予以支持。被告山东银江医疗科技有限公司在原告李汝菊催要的情况下未及时支付，原告李汝菊主张的截止2016年1月31日的利息2034元及至实际付清之日止的利息的诉求，符合双方的约定，且并不违反法律法规的禁止性规定，故对原告李汝菊诉求被告山东银江医疗科技有限公司支付利息2034元及至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，被告宋佃玉承诺被告山东银江医疗科技有限公司在2014年11月15日前不能支付欠原告李汝菊的社会保险费、档案代理费及利息的情况下，由其代为支付，应视其保证方式为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条还规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，被告宋佃玉与原告李汝菊未约定保证期间，原告李汝菊应在2014年11月15日后6个月内提起诉讼或申请仲裁，其未在法定期间内提出主张，已�失了要求被告宋佃玉承担保证责任的权利，故对原告李汝菊主张被告宋佃玉承担连带责任的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东银江医疗科技有限公司支付原告李汝菊2014年度社会保险费7417.4元、档案代理费120元，共计7537.4元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东银江医疗科技有限公司支付原告李汝菊利息2034元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告山东银江医疗科技有限公司支付原告李汝菊利息（以7537.4元为基数，自2016年2月1日起按月息1.5%计算至付清之日止）。
四、驳回原告李汝菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费116元，由被告山东银江医疗科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张拥政
二〇一六年五月十八日
书记员 杨晓霞