wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初890号
原告陈某，女，1976年10月26日出生，汉族，湖北省枣阳市人。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告陈某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金11038元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年7月11日，原告陈某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第1幢9层1号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款551882元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告陈某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金11037.64元（551882元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告陈某支付违约金11037.64元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取38元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6029号
原告范玉兰，女，汉族。
委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告宋其祥，男，汉族。
被告宋其华，男，汉族。
原告范玉兰与被告宋其祥、宋其华返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范玉兰及其委托代理人高丰立，被告宋其祥到庭参加诉讼。被告宋其华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范玉兰诉称，其在本村民组承包有耕地2.9亩，该耕地原由其本人耕种。近年来，该耕地分别被二被告抢占。二被告占用耕地后，既不能就如何对其进行赡养达成协议，也不履行赡养义务，造成其一直在外靠女儿接济生活。现要求被告宋其祥返还耕地1.9亩，要求被告宋其华返还耕地1亩。
被告宋其祥辩称，同意返还耕地1.9亩。
�告宋其华未答辩。
经审理查明，原告范玉兰与被告宋其祥、宋其华系母子关系，均为驻马店市驿城区古城乡李湾村范庄组村民。2001年秋季，驿城区古城乡李湾村范庄村民组土地调整时，范玉兰在本村民组承包有耕地2.9亩。该承包地共分为两块，其中一块为1.9亩，位于古城乡李湾小学南侧，现由宋其祥耕种；另一块为1亩，位于范庄村民组东侧，现由宋其华耕种。近期，原告范玉兰与二被告因赡养问题发生纠纷，范玉兰要求二被告返还耕地未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，二被告所占用范玉兰的承包地现种植有农作物。庭审中，范玉兰主张要求二被告在2016年秋收后返还耕地。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告范玉兰作为承包经营农户对所承包�土地仍享有耕种收益的权利。被告宋其祥和宋其华占有并拒不返还原告范玉兰承包地的行为，侵犯了原告范玉兰合法的民事权益，应依法承担向原告范玉兰返还承包地的民事责任。被告宋其祥返还耕地应为1.9亩，被告宋其华返还耕地应为1亩。鉴于二被告所占用范玉兰的承包地现种植有农作物。且范玉兰主张要求二被告在2016年秋收后返还耕地，故返还耕地的期限可限定在2016年10月31日前。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
限被告宋其祥、宋其华分别于2016年10月31日前向原告范玉兰返还承包地1.9亩和1亩。
案件受理费50元，由被告宋其祥和宋其华分别负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 袁文青
二〇一六年七月八日
书 记 员 张文凯
浙江省临海市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3169号
原告：娄继明。
被告：陈巧飞。
被告：陈先华。
本院在审理原告娄继明与被告陈巧飞、陈先华为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄继明撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告娄继明负担。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年一月五日
代书 记员 王 敏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第273号
原告四川省星光建筑工程有限责任公司（反诉被告），住所地：成都市锦江区东锦江街17号宏发宾馆四楼。
法定代表人高崇智，四川省星光建筑工程有限责任公司董事长。
委托代理人秦蓉清，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人王波，四川公生明律师事务所律师。
被告杨生甫（反诉原告）。
委托代理人邓浩，四川赛格律师事务所律师。
委托代理人张卫，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）四川省星光建筑工程有限责任公司与被告（反诉原告）杨生甫不当得利纠纷一案中，四川省星光建筑工程有限责任公司于2012年7月26日向本院提出申请，申请撤回起诉。杨生甫于2012年7月26日向本院提出申请，申请撤回反诉。
本院认为，四川省星光建筑工程有限责任公司自愿申请撤回起诉，杨生甫自愿申请撤回反诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
一、准许原告四川省星光建筑工程有限责任公司撤回起诉。
二、准许反诉原告杨生甫撤回反诉。
本诉案件受理费4998元，反诉案件受理费6429元，本案决定予以免收。
审判员 张金国
二〇一二年七月二十六日
书记员 赖婷婷
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵06民申2号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军号，男，汉族，1988年11月16日，系新疆兵团第六师五家渠监狱干警，住五家渠市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：五家渠市鑫宝房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市101团幸福小区青湖北路3144号。
法定代表人：邵明泉，该公司董事长。
再审申请人李军号因与被申请人五家渠市鑫宝房地产开发有限公司商品房销售纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初字第335号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李军号申请再审称，再审申请人与被申请人商品房销售纠纷一案，经五家渠垦区人民法院审理认定：再审申请人向被申请人交纳了购房款100000元、维修金5901.19元、工本费835元，合计106736.19元。在协商退房款期内，被申请人于2015年4月30日出具的《101团幸福小区预售房退款明细表》中载明，被申请人应退再审申请人上述全部款项。但被申请人没有按《101团幸福小区预售房退款明细表》执行退款。2015年8月5日被申请人单方面要求扣除10000元定金，再审申请人并未同意，而一审判决却支持被申请人扣除10000元，未判决被申请人支付该10000元是错误的。故再审申请人要求撤销五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初字第335号民事判决书主文第二项，依法判决被申请人再支付再审申请人10000元房款及利息900元。
被申请人五家渠市鑫宝房地产开发有限公司未答辩。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。而本案涉及的合同履行过程中经双方协商一致，由被申请人退还再审申请人购房款而解除，由于双方未签订书面解除合同协议，均系口头协商，导致诉讼中退款金额有争议，也即是否扣除10000元房款。根据一审庭审中，再审申请人提交的2015年4月30日《101团幸福小区预售房退款明细表》载明了退款明细为106736.19元，但在申请人提交的2015年8月5日《101团幸福小区预售房退款签批单》中显示退款金额为96566.19元，扣除了10000余元。由此可以认定，该合同的解除双方历经了近四个月的协商后达成协议，被申请人退款金额为96566.19元。在一审庭审中，再审申请人也陈述：双方协商由被申请人退给再审申请人96566.19元，但被申请人至今未按2015年8月5日《101团幸福小区预售房退款签批单》中金额96566.19元退款，所以才起诉要求被申请人足额退款。以上事实足以认定，双方口头协商解除合同时合意的退款金额为96566.19元。
综上所述，再审申请人要求再审的理由不能成立，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李军号的再审申请。
审判长 刘新建
审判员 何代江
审判员 李红江
二〇一七年五月二十二日
书记员 李志芳
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第72号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陈某甲。因犯抢劫罪于2001年3月20日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年十个月；因犯故意伤害罪于2010年9月30日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月8日被浙�省兰溪市公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，一、聚众斗殴。2010年6月18日傍晚，陶某与方某在兰溪市一里坛赌场因“吃红钱”发生冲突。陶某与余某约定在溪下街打群架，并纠集被告人陈某甲等十余人持械准备与余某等人斗殴。后因余某畏惧未斗殴。二、寻衅滋事。2010年6月18日傍晚，陶某纠集被告人陈某甲等十余人赶到兰溪市迎春巷杨氏投资公司，打砸杨氏投资公司，致胡某轻伤、财物损失价值687元。2008年10月14日凌晨，被告人陈某甲伙同汪某甲等人在和平路梅花鹿煲庄附近，被告人陈某甲用砍刀将与何某发生纠纷的章某砍成轻伤。被告人陈某甲于2013年10月8日自动向公安机关投案。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述、被害人的陈述、鉴定结论等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人陈某甲伙同他人为逞强争霸，公然藐视国家法纪和社会公德，聚众持械斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人陈某甲公然藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某甲共同犯罪、聚众斗殴犯罪未遂、缓刑考验期内发现其他犯罪未判决，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十三条、第六十九条、第七十七条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
经审理查明，一、聚众斗殴
2010年6月18日傍晚，罪犯陶某（已被判刑）与方某在浙江省兰溪市云山街道邑历坛的一赌场内，因“吃红”发生冲突。罪犯陶某要求余某交出方某，余某不示弱，双方约定在兰溪市云山街道兰江边斗殴。罪犯陶某纠集被告人陈某甲以及陈某甲（另案处理）、陈某乙、陈某丙、叶某、施某、倪某、汪某乙、郭某（均已被判刑）等十余人，在兰溪市宝丽金娱乐会所后门停车场集合，并分发了砍刀、棒球棍、鳖叉等械具。被告人陈某甲持砍刀一把随其他罪犯一同乘车赶至云山街道兰江边准备与余某等人斗殴。余某等人到现场，因罪犯陶某等人及被告人陈某甲人多势众而逃离，罪犯陶某等人追赶未及。
二、寻衅滋事
2010年6月18日晚，罪犯陶某等人追赶余某等人未及后，误认为余某等人系杨某乙手下。被告人陈某甲跟随罪犯陶某赶到浙江省兰溪市云山街道迎春巷打砸杨某乙在该巷经营的杨氏投资公司，并致该公司的胡某、李某甲伤害。其中，被害人胡某外伤后留有疮疤累计长18.2厘米，伤势构成轻伤；财物损失价值687元。罪犯陶某已赔偿被害人胡某、李某甲、杨某乙的损失。
2008年10月14日凌晨，被告人陈某甲伙同汪某甲、杨某甲（均已被判刑）途经在浙江省兰溪市云山街道和平路经营的梅花鹿煲庄附近时，发现何某（另案处理）与章某等人发生纠纷。被告人陈某甲与杨某甲、汪某甲遂也一起加入。何某、被告人陈某甲持砍刀追砍章某等人，杨某甲、汪某甲紧随其后。被告人陈某甲追赶到白云网吧附近时，用砍刀砍中章某的右肘部，致被害人章某右肱骨外髁骨折，伤势构成轻伤。何某已赔偿被害人章某的损失。
2011年9月8日，兰溪市公安局决定对被告人陈某甲聚众斗殴案立案侦查。
2013年10月8日，被告人陈某甲自动向公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人陈某甲的供述；2、证人何某、陈某甲、汪某甲、杨某甲、蒋某、项某、陶某、陈某乙、金某、叶某、施某、倪某、郭某、汪某乙、陈某丙、石某、杨某乙、莫某、李某甲、严某、余某、方某、唐某甲、唐某乙的证言；3、被害人章某、胡某的陈述；4、现场照片；5、自首证明文书、到案经过；6、刑事判决书；7、兰溪市公安局物证鉴定室作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；8、被告人陈某甲的户籍证明。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人公然藐视国家法纪和社会�德，积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人陈某甲伙同他人，随意殴打他人且情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在聚众斗殴犯罪中，被告人陈某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈某甲犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲犯数罪且系宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪判处的刑罚按数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。为严肃国法，维护社会的公共秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院的（2010）金兰刑初字第318号刑事判决中对被告人陈某甲宣告缓刑一年六个月的执行部分。
二、被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月与前罪尚未执行有期徒刑一年合并；决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2016年10月7日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 吴国荣
二〇一四年三月十四日
代书 记员 应晓妍
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第72号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陈某甲。因犯抢劫罪于2001年3月20日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年十个月；因犯故意伤害罪于2010年9月30日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月8日被浙江省兰溪市公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，一、聚众斗殴。2010年6月18日傍晚，陶某与方某在兰溪市一里坛赌场因“吃红钱”发生冲突。陶某与余某约定在溪下街打群架，并纠集被告人陈某甲等十余人持械准备与余某等人斗殴。后因余某畏惧未斗殴。二、寻衅滋事。2010年6月18日傍晚，陶某纠集被告人陈某甲等十余人赶到兰溪市迎春巷杨氏投资公司，打砸杨氏投资公司，致胡某轻伤、财物损失价值687元。2008年10月14日凌晨，被告人陈某甲伙同汪某甲等人在和平路梅花鹿煲庄附近，被告人陈某甲用砍刀将与何某发生纠纷的章某砍成轻伤。被告人陈某甲于2013年10月8日自动向公安机关投案。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述、被害人的陈述、鉴定结论等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人陈某甲伙同他人为逞强争霸，公然藐视国家法纪和社会公德，聚众持械斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人陈某甲公然藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某甲共同犯罪、聚众斗殴犯罪未遂、缓刑考验期内发现其他犯罪未判决，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十三条、第六十九条、第七十七条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
经审理查明，一、聚众斗殴
2010年6月18日傍晚，罪犯陶某（已被判刑）与方某在浙江省兰溪市云山街道邑历坛的一赌场内，因“吃红”发生冲突。罪犯陶某要求余某交出方某，余某不示弱，双方约定在兰溪市云山街道兰江边斗殴。罪犯陶某纠集被告人陈某甲以及陈某乙（另案处理）、陈某丙、陈某丁、叶某、施某、倪某、汪某乙、郭某（均已被判刑）等十余人，在兰溪市宝丽金娱乐会所后门停车场集合，并分发了砍刀、棒球棍、鳖叉等械具。被告人陈某甲持砍刀一把随其他罪犯一同乘车赶至云山街道兰江边准备与余某等人斗殴。余某等人到现场，因罪犯陶某等人及被告人陈某甲人多势众而逃离，罪犯陶某等人追赶未及。
二、寻衅滋事
2010年6月18日晚，罪犯陶某等人追赶余某等人未及后，误认为余某等人系杨某乙手下。被告人陈某甲跟随罪犯陶某赶到浙江省兰溪市云山街道迎春巷打砸杨某乙在该巷经营的杨氏投资公司，并致该公司的胡某、李某伤害。其中，被害人胡某外伤后留有疮疤累计长18.2厘米，伤势构成轻伤；财物损失价值687元。罪犯陶某已赔偿被害人胡某、李某、杨某乙的损失。
2008年10月14日凌晨，被告人陈某甲伙同汪某甲、杨某甲（均已被判刑）途经在浙江省兰溪市云山街道和平路经营的梅花鹿煲庄附近时，发现何某（另案处理）与章某等人发生纠纷。被告人陈某甲与杨某甲、汪某甲遂也一起加入。何某、被告人陈某甲持砍刀追砍章某等人，杨某甲、汪某甲紧随其后。被告人陈某甲追赶到白云网吧附近时，用砍刀砍中章某的右肘部，致被害人章某右肱骨外髁骨折，伤势构成轻伤。何某已赔偿被害人章某的损失。
2011年9月8日，兰溪市公安局决定对被告人陈某甲聚众斗殴案立案侦查。
2013年10月8日，被告人陈某甲自动向公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人陈某甲的供述；2、证人何某、陈某乙、汪某甲、杨某甲、蒋某、项某、陶某、陈某丙、金某、叶某、施某、倪某、郭某、汪某乙、陈某丁、石某、杨某乙、莫某、李某、严某、余某、方某、唐某甲、唐某乙的证言；3、被害人章某、胡某的陈述；4、现场照片；5、自首证明文书、到案经过；6、刑事判决书；7、兰溪市公安局物证鉴定室作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；8、被告人陈某甲的户籍证明。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人公然藐视国家法纪和社会公德，积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人陈某甲伙同他人，随意殴打他人且情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在聚众斗殴犯罪中，被告人陈某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈某甲犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲犯数罪且系宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪判处的刑罚按数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。为严肃国法，维护社会的公共秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院的（2010）金兰刑初字第318号刑事判决中对被告人陈某甲宣告缓刑一年六个月的执行部分。
二、被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月与前罪尚未执行有期徒刑一年合并；决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2016年10月7日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 吴国荣
二〇一四年三月十四日
代书 记员 应晓妍
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执10109号
申请执行人张洁，女，1979年7月20日生，，汉族，住张家港市。
委托代理人蒲孝东，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人刘嘉雄，男，1979年8月12日生，，汉族，住江阴市。
委托代理人陆峰，江苏国瑞律师事务所律师。
申请执行人张洁与被执行人刘嘉雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏0281民初2881号民事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人刘嘉雄应给付申请执行人张洁借款405800元，并承担该款自2016年1月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3694元及保全费2570元，共计6264元(张洁已预交），由刘嘉雄负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接给付张洁。因被执行人刘嘉雄未履行生效法律文书确定的义务，张洁向本院申请执行，本院于2016年12月23日立案执行。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年7月5日达成一致和解协议如下：（一）被执行人李嘉雄已经履行75600元，余款双方一致确认以30万元结算，该款由李嘉雄于2017年7月5日支付40000元（已经现场支付），于2017年7月、8月底前各支付40000元、于2017年9月、10月底前各支付50000元于2017年12月底前支付80000元；（二）如被执行人李嘉雄每一期均按照上述履行计划按期履行，本执行案件结案；如被执行人李嘉雄对上述履行计划，任何一期逾期履行，由法院依法恢复对原执行依据的执行并对被执行人采取拘留措施；（三）被执行人李嘉雄的上述在本案中的履行义务，由第三人李美蓉自愿承担连带责任的执行担保。如被执行人任何一期不按期履行，由法院依法追加第三人李美蓉为被执行人并直接执行其财产。协议达成后，申请执行人张洁向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人张洁以已与被执行人李嘉雄达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年七月五日
书记员 孙玲莉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执10109号
申请执行人秦红卫，男，1975年2月12日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人奚磊，江苏优博律师事务所律师。
被执行人成斌，男，1976年3月26日生，，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被执行人徐丽君，女，1979年9月22日生，，汉族，户籍地江阴市。
申请执行人秦红卫与被执行人成斌、徐丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）苏0281民初8938号民事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人成斌、徐丽君应给付申请执行人秦红卫借款20000元，并承担该款自2016年8月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费150元(秦红卫已预交），由成斌、徐丽君负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接给付秦红卫。因被执行人成斌、徐丽君未履行生效法律文书确定的义务，秦红卫向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案执行。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年5月8日达成一致和解协议如下：（一）成斌、徐丽君结欠秦红卫借款20000元及相应利息和诉讼费用，双方一致确认以20000元结算，成斌保证于2017年5月9日前支付2000元，于2017年5月20日前支付3000元，余款15000元自2017年6月开始，每月底前支付1000元，直至付清；（二）本案执行费由秦红卫负担，于2017年6月底前履行（直接汇款法院执行账号或支付现金至长泾法庭）；（三）被执行人成斌对上述履行计划，如任一期期逾期履行，由江阴法院依法对被执行人采取拘留措施，并对本案执行依据恢复强制执行措施。协议达成后，申请执行人秦红卫向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人秦红卫以已与被执行人成斌、徐丽君达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年五月八日
书记员 孙玲莉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执10109号
申请执行人吴建科，男，1962年8月25日生，，汉族，住江阴市。
委托代理人陈国栋（受吴建科特别授权委托），江阴市顾山法律服务所法律工作者。
被执行人项建良，男，1968年10月30日生，，汉族，住江阴市。
申请执行人吴建科与被执行人项建良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）澄长民初字第00142号民事调解已发生法律效力。依据该判决，被执行人项建良应给付申请执行人吴建科借款1700000元，并承担该款自2015年4月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9150元、保全费5000元及公告费183.3元，合计14333.3元(吴建科已预交），由吴建科负担。因被执行人项建良未履行生效法律文书确定的义务，吴建科向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案执行。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年7月14日达成一致和解协议如下：（一）被执行人项建良结欠吴建科借款1719400元，已经支付20万元，余款双方一致商定以150万元结算，该款由被执行人项建良于2017起至2026年，于每年农历12月20前归还12万元；于2027年、2028年农历12月20前每年归还15万元；（二）如被执行人项建良每一期均按照上述履行计划按期履行，本执行案件结案；（三）执行费19400元，由被执行人项建良负担（先由申请执行人吴建科垫付），由被执行人项建良于2028年农历12月20日前支付。如被执行人项建良对上述履行计划，任何一期均按期履行，则吴建科放弃对19400元执行费的追索；（四）如被执行人项建良对上述履行计划，任何一期逾期履行，则由法院依法恢复对原执行依据的执行并对被执行人采取拘留措施。协议达成后，申请执行人吴建科向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人吴建科以已与被执行人项建良达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年七月十四日
书记员 孙玲莉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终719号
上诉人（原审被告）广东朝阳电子科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇旧围工业区，统一社会信用代码：9144190077308594XD。
法定代表人沈庆凯，该公司总经理。
委托代理人李苑芬、袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东莞市麦特五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇清湖万丰工业区。统一社会信用代码：91441900568212348R。
法定代表人龚云秋，该公司总经理。
委托代理人刘锦凤、冯金梅，广东尚融律师事务所律师。
上诉人广东朝阳电子科技股份有限公司不服东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1356号之二民事裁定，向本院提起上诉称，主张因双方签订的销售合同第五条约定“双方通过协商解决，如未能取得一致，由供方所在地仲裁委员会仲裁解决。”，双方明确约定纠纷解决方式为仲裁，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市麦特五金制品有限公司所在地的仲裁委员会进行仲裁。
被上诉人东莞市麦特五金制品有限公司答辩称：上诉人提交的《销售合同》中，东莞市麦特五金制品有限公司的公章不完整，不清晰，并有涂改痕迹，且没有原件佐证，法庭应当要求对方提交原件。《销售合同》中的仲裁条款约定不明，该仲裁条款应为无效。合同中约定由供方所在地仲裁委员会仲裁解决，供方是不确定的，且东莞市企石镇并没有仲裁委员会，若将地区扩大至东莞市仲裁委员会，也可扩大至广东省仲裁委员会。同时，根据仲裁法第六条规定，仲裁协议对约定不明确的，本案应当适用民事诉讼法相关规定，由原审法院进行管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人广东朝阳电子科技股份有限公司在庭审中提交了案涉三份《销售合同》的原件，双方当事人对于合同条款的内容均予以确认，虽被上诉人东莞市麦特五金制品有限公司认为案涉《销售合同》所盖其公司公章不完整、不清晰，并有涂改痕迹，但并未能举证说明不是其公司的公章，且《销售合同》原件显示所盖系东莞市麦特五金制品有限公司的专用公章。因此，该《销售合同》应当予以确认。《销售合同》第五条约定了纠纷的处理方法及地点，即双方通过协商解决，如未能取得一致，由供方所在地仲裁委员会仲裁解决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地区仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”的规定，供方东莞市麦特五金制品有限公司所在地为东莞市企石镇，其所在地的仲裁委员会广州市仲裁委员会东莞分会是该所在地唯一合法的仲裁委员会，因此，当事人应向东莞市麦特五金制品有限公司所在地的广州市仲裁委员会东莞分会申请仲裁。原审裁定对于案涉《销售合同》的真实性不予确认，并驳回广东朝阳电子科技股份有限公司提出的管辖权异议，应予纠正。上诉人广东朝阳电子科技股份有限公司所提上诉理由能成立，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1356号之二民事裁定。
二、对东莞市麦特五金制品有限公司的起诉不予受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年七月七日
书 记 员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终719号
上诉人（原审被告）广东朝阳电子科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：9144190077308594XD。
法定代表人沈庆凯，该公司总经理。
委托代理人李苑芬、袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东莞市麦特五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市。统一社会信用代码：91441900568212348R。
法定代表人龚云秋，该公司总经理。
委托代理人刘锦凤、冯金梅，广东尚融律师事务所律师。
上诉人广东朝阳电子科技股份有限公司不服东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1356号之二民事裁定，向本院提起上诉称，主张因双方签订的销售合同第五条约定“双方通过协商解决，如未能取得一致，由供方所在地仲裁委员会仲裁解决。”，双方明确约定纠纷解决方式为仲裁，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市麦特五金制品有限公司所在地的仲裁委员会进行仲裁。
被上诉人东莞市麦特五金制品有限公司答辩称：上诉人提交的《销售合同》中，东莞市麦特五金制品有限公司的公章不完整，不清晰，并有涂改痕迹，且没有原件佐证，法庭应当要求对方提交原件。《销售合同》中的仲裁条款约定不明，该仲裁条款应为无效。合同中约定由供方所在地仲裁委员会仲裁解决，供方是不确定的，且东莞市企石镇并没有仲裁委员会，若将地区扩大至东莞市仲裁委员会，也可扩大至广东省仲裁委员会。同时，根据仲裁法第六条规定，仲裁协议对约定不明确的，本案应当适用民事诉讼法相关规定，由原审法院进行管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人广东朝阳电子科技股份有限公司在庭审中提交了案涉三份《销售合同》的原件，双方当事人对于合同条款的内容均予以确认，虽被上诉人东莞市麦特五金制品有限公司认为案涉《销售合同》所盖其公司公章不完整、不清晰，并有涂改痕迹，但并未能举证说明不是其公司的公章，且《销售合同》原件显示所盖系东莞市麦特五金制品有限公司的专用公章。因此，该《销售合同》应当予以确认。《销售合同》第五条约定了纠纷的处理方法及地点，即双方通过协商解决，如未能取得一致，由供方所在地仲裁委员会仲裁解决。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地区仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”的规定，供方东莞市麦特五金制品有限公司所在地为东莞市企石镇，其所在地的仲裁委员会广州市仲裁委员会东莞分会是该所在地唯一合法的仲裁委员会，因此，当事人应向东莞市麦特五金制品有限公司所在地的广州市仲裁委员会东莞分会申请仲裁。原审裁定对于案涉《销售合同》的真实性不予确认，并驳回广东朝阳电子科技股份有限公司提出的管辖权异议，应予纠正。上诉人广东朝阳电子科技股份有限公司所提上诉理由能成立，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1356号之二民事裁定。
二、对东莞市麦特五金制品有限公司的起诉不予受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年七月七日
书 记 员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民辖终719号上诉人（原审被告）广东朝阳电子科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇旧围工业区，统一社会信用代码：9144190077308594XD。法定代表人沈庆凯，该公司总经理。委托代理人李苑芬、袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）东莞市麦特五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇清湖万丰工业区。统一社会信用代码：91441900568212348R。法定代表人龚云秋，该公司总经理。委托代理人刘锦凤、冯金梅，广东尚融律师事务所律师。上诉人广东朝阳电子科技股份有限公司不服东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1356号之二民事裁定，向本院提起上诉称，主张因双方签订的销售合同第五条约定“双方通过协商解决，如未能取得一致，由供方所在地仲裁委员会仲裁解决。”，双方明确约定纠纷解决方式为仲裁，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市麦特五金制品有限公司所在地的仲裁委员会进行仲裁。被上诉人东莞市麦特五金制品有限公司答辩称：上诉人提交的《销售合同》中，东莞市麦特五金制品有限公司的公章不完整，不清晰，并有涂改痕迹，且没有原件佐证，法庭应当要求对方提交原件。《销售合同》中的仲裁条款约定不明，该仲裁条款应为无效。合同中约定由供方所在地仲裁委员会仲裁解决，供方是不确定的，且东莞市企石镇并没有仲裁委员会，若将地区扩大至东莞市仲裁委员会，也可扩大至广东省仲裁委员会。同时，根据仲裁法第六条规定，仲裁协议对约定不明确的，本案应当适用民事诉讼法相关规定，由原审法院进行管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人广东朝阳电子科技股份有限公司在庭审中提交了案涉三份《销售合同》的原件，双方当事人对于合同条款的内容均予以确认，虽被上诉人东莞市麦特五金制品有限公司认为案涉《销售合同》所盖其公司公章不完整、不清晰，并有涂改痕迹，但并未能举证说明不是其公司的公章，且《销售合同》原件显示所盖系东莞市麦特五金制品有限公司的专用公章。因此，该《销售合同》应当予以确认。《销售合同》第五条约定了纠纷的处理方法及地点，即双方通过协商解决，如未能取得一致，由供方所在地仲裁委员会仲裁解决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地区仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”的规定，供方东莞市麦特五金制品有限公司所在地为东莞市企石镇，其所在地的仲裁委员会广州市仲裁委员会东莞分会是该所在地唯一合法的仲裁委员会，因此，当事人应向东莞市麦特五金制品有限公司所在地的广州市仲裁委员会东莞分会申请仲裁。原审裁定对于案涉《销售合同》的真实性不予确认，并驳回广东朝阳电子科技股份有限公司提出的管辖权异议，应予纠正。上诉人广东朝阳电子科技股份有限公司所提上诉理由能成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1356号之二民事裁定。二、对东莞市麦特五金制品有限公司的起诉不予受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜新春审 判 员  李远伦代理审判员  王九龙二〇一六年七月七日书 记 员  李丽欢
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初131号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人阿皮尔只，男，1986年6月7日出生于四川省西昌市，彝族，小学文化，农民，住四川省西昌市。2016年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被灵璧县公安局刑警大队尹集中队民警抓获，当月16日被刑事拘留，2017年1月18日被灵璧县人民检察院批准逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
被告人阿皮古只，男，1990年1月5日出生于四川省西昌市，彝族，小学二年级文化，农民，住四川省西昌市。2016年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被灵璧县公安局刑警大队尹集中队民警抓获，次日被刑事拘留，2017年1月18日被灵璧县人民检察院批准逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人阿皮尔只、阿皮古只犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年3月15日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员解为见出庭支持公诉，被告人阿皮尔只、阿皮古只到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2016年12月11日21时25分许，被告人阿皮尔只骑摩托车到灵璧县下楼镇下楼街“美乐买”鞋服广场，用石头将玻璃窗砸烂后，进入“美乐买”鞋服广场内，将收银台内的2390元现金盗走。
当日22时40分许，被告人阿皮尔只骑摩托车载阿皮古只、何木牛到“美乐买”鞋服广场附近，阿皮尔只安排何木牛在摩托车前等候，与阿皮古只到“美乐买”鞋服广场内盗窃衣服、包、鞋、袜子等物品共计43件，后将上述物品带至灵璧县下楼镇龙山村光伏发电项目部宿舍内藏匿。经鉴定，被盗窃物品价值3151.6元。
被告人阿皮尔只于2016年12月13日12时许在灵璧县下楼镇下楼街被公安机关抓获，被告人阿皮古只于当日15时许在灵璧县下楼镇龙山村光伏发电项目部宿舍内被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人阿皮尔只、阿皮古只以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其中阿皮尔只盗窃财物价值5541.6元，阿皮古只盗窃财物价值3151.6元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人阿皮尔只、阿皮古只对对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月11日21时25分许，被告人阿皮尔只骑摩托车到灵璧县下楼镇下楼街“美乐买”鞋服广场，用石头将玻璃窗砸烂后，进入“美乐买”鞋服广场内，将收银台内的2390元现金盗走。
当日22时40分许，被告人阿皮尔只骑摩托车载其弟弟阿皮古只和何木牛到“美乐买”鞋服广场附近，阿皮尔只安排何木牛在摩托车前等候，与阿皮古只到“美乐买”鞋服广场内盗窃衣服、包、鞋、袜子等物品共计43件。经灵璧县价格认证中心鉴定，被盗窃物品价值3151.6元。
2016年12月13日，灵璧县公安局民警在灵璧县下楼镇下楼街抓获被告人阿皮尔只，在灵璧县下楼镇龙山村光伏发电项目部宿舍内抓获被告人阿皮古只，并在该宿舍内扣押被盗窃的衣服、包等物品。
上述事实，被告人阿皮尔只、阿皮古只在庭审中亦无异议，并有相关的书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及方位示意图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阿皮尔只、阿皮古只以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其中阿皮尔只盗窃财物价值5541.6元，阿皮古只盗窃财物价值3151.6元，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人阿皮尔只、阿皮古只归案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人阿皮尔只犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年6月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人阿皮古只犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年4月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、依法追缴违法所得及扣押的赃物，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 戚伟
二〇一七年三月十六日
书记员 张楠
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元、三万元至十万元、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大。”
四川省开江县人民法院
支 付 令
（2017）川1723民督74号
申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地开江县。
法定代表人杨秀清，系该公司经理。
被申请人:陈让平，男，汉族，生于1976年4月10日，住开江县。
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人陈让平系开江县XX花园X单元X楼X号房屋业主，从2014年6月至2016年12月期间，未交纳物业服务费2453.90元，滞纳金7361.70元，共计9851.60元，现要求被申请人陈让平给付申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司物业服务费及滞纳金共计9851.60元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈让平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司物业服务费2453.90元，滞纳金7361.70元，共计9851.60元。
申请费20元，由被申请人陈让平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 帅宗煜
二〇一七年十月十七日
书记员 熊 玲
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2227号
罪犯杨文清，男，1981年2月28日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于二○一三年二月五日作出（2013）德刑三初字第18号刑事判决，以被告人杨文清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨文清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬2次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文清减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月18日起至2026年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01009号
原告：赵某，女，1969年9月25日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：孙某，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日同日以简易程序立案受理后，因被告孙某下落不明，本院于2015年3月9日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，本院于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告赵某与被告孙某经人介绍相识，于1985年12月16日举行结婚仪式，并办理结婚证。婚后二人于××××年××月××日生育长女孙瑛瑛，××××年××月××日生育次女孙笑笑，××××年××月××日生育长子孙浩。被告孙某无故于1998年外出做工，至今不与家人联系，无音讯。原告多方寻找，至今不知其下落，对家庭和孩子不尽责任和义务，原告、被告间实属名存实亡的婚姻关系。原告提起离婚诉讼，抚养孩子。
原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，据以表明原告的诉讼主体资格。
临泉县老集镇老集村民委员会出具证明一份，据以表明被告孙某外出打工，至今未归，与家庭失去联系。
结婚证复印件一份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系
临泉县人民法院（2013）临民一初字第02751号民事判决书，据以表明原告曾起诉过被告离婚，被本院判决不准离婚。
5、证人尹某的出庭证言，据以表明其对原、被告的家庭情况比较了解，二人有三个孩子，长女孙瑛瑛已出嫁，次女孙笑笑也参加工作，长子孙浩浩在上大二。十多年没有孙某任何信息，也不知死活，自上次离婚后，原、被告双方婚姻始终为改善，更没有共同生活的可能，夫妻关系名存实亡。
被告孙某未答辩，亦未向本院提供其他任何材料。
经审理查明：原告赵某与被告孙某经人介绍相识，于1985年12月16日举行结婚仪式，并办理结婚证。婚后二人于××××年××月××日生育长女孙瑛瑛，××××年××月××日生育次女孙笑笑，××××年××月××日生育长子孙浩。被告孙某无故于1998年外出做工，至今不与家人联系，无音讯。2013年8月12日原告曾向法院起诉，要求与被告孙某离婚，被法院判决不准离婚。
上述事实有原告陈述、身份证及户口本复印件等书证在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。被告孙某长期外出不归，不与家人联系，不尽夫妻义务。自2013年8月12日原告向法院起诉，要求与被告孙某离婚，被法院判决不准离婚后，双方关系未有实质性改善。现原告再次起诉离婚，虽经调解，不能和好，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生子女均已成年随谁生活，由其选择。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告赵某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
代理审判员 李中英
人民陪审员 李玉侠
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘勤勤
附部分适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1328号
原告：徐某某，男，汉族，1966年4月26日出生，住湖北省广水市。
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
被告：蔡沛林，男，汉族，1990年6月1日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：匡广雄，广东明境律师事务所律师。
委托代理人：关欣，广东明境律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2014年12月2日公开开庭进行审理，被告太平洋财险东莞公司缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告蔡沛林赔偿原告41698.49元（医疗费38898.49元、住院伙食补助费2800元，以上费用计算至2014年10月18日）；（2）被告太平洋财险东莞公司在保险限内对以上损失承担连带责任，交强险和商业第三者险一并处理；（3）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2014年9月21日零时许，被告蔡沛林驾驶本人所有的粤S411**号小轿车在途经东莞市长安镇某路段时，与案外人邢光跻驾驶的超标电动自行车发生碰撞，导致邢光跻、电动自行车上搭载的乘客卢某和原告徐某某受伤的交通事故。交警部门认定：被告蔡沛林醉酒驾驶机动车超速行驶，负事故的主要责任；邢光跻无证驾驶无号牌电动自行车进入路口没有确保安全行驶及超载，负次要责任；
3.保险及车属情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤S411**号小轿车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。商业第三者险合同条款约定，被保险人及其允许的驾驶员饮酒后驾驶机动车发生事故的，保险人不负赔偿责任；
4.当事人情况：原告事发时年满48周岁；
5.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗47天（11月7日出院）。原告共计支出住院医疗费43986.48元（其中至10月18日支出医疗费38898.49元，其中被告蔡沛林支付了8000元）。由于原告明确医疗费主张至10月18日，因此，本案中予以支持并医疗费38898.49元；
6.住院伙食补助费：至10月18日住院27天，该项费用为27天×100元／天=2700元；
7.其他情况：（1）事故另外两名伤者邢光跻、卢某就其损失分别诉至本院，案号分别为（2014）东二法民三初字第1327号、1333号。本院认定邢光跻属于交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额的损失分别为11919.5元、7609.13元，卢某属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为46569.22元；（2）原告明确表示放弃对案外人邢光跻的诉讼赔偿请求权利。
裁判结果
相对于粤S411**号小轿车而言，原告属于该车投保的交强险的第三者损失。根据交强险制度，原告的损失应由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额122000元的范围内赔付原告。邢光跻驾驶的超标电动自行车应视为机动车，根据交警部门的事故责任划分，原告超出以上限额的损失，应由被告蔡沛林承担70%的赔偿责任。根据商业第三者险合同条款约定，被告蔡沛林醉酒驾驶机动车，被告太平洋财险东莞公司无需在商业险保险限额内承担赔付责任。另外，被告蔡沛林醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告太平洋财险东莞公司在交强险限额内履行赔付后，可向被告蔡沛林追偿。
以上5-6项均属交强险医疗费用赔偿�额的计算项目，共计41598.49元，根据本案与其他两个案件的损失比例，应由被告太平洋财险东莞公司赔付原告4156.22元（41598.49元÷100087.21元（11919.5元＋41598.49元＋46569.22元）×10000元］。剩余37442.27元按70%计算为26209.59元，应由被告蔡沛林赔付给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔付原告4156.22元。被告蔡沛林需赔付原告26209.59元，扣除已支付的8000元，仍需赔付18209.59元。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产�险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告徐某某4156.22元；
二、限被告蔡沛林自本判决生效之日起五日内赔付原告徐某某18209.59元；
三、驳回原告徐某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费421元（原告预交），由原告负担195元，由被告太平洋财险东莞公司负担42元，由被告蔡沛林负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年十二月十七日
书记员 邓焕恩
-2-
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初371号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人蒋发忠，男，1986年2月15日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，户籍所在地玉林市玉州区。因犯盗窃罪，于2008年4月30日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金12000元，2009年9月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月30日被南宁市公安局良庆分局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）327号起诉书指控被告人蒋发忠犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员马璐璐出庭支持公诉，被告人蒋发忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年5月29日15时许，被告人蒋发忠在南宁市兴宁区明秀东路59号，以人民币200元的价格，将2小包毒品K粉（净重分别为：1.01克和0.98克，经检验为氯胺酮）卖给何世聪，交易完成后，被民警抓获。公安民警在何世聪处查获该2小包毒品K粉，在被告人蒋发忠处查获200元。同日16时许，民警在被告人蒋发忠位于南宁市兴宁区虎邱东一巷22号303号房的住处，查获3包毒品K粉（净重分别为：0.98克、1.02克、0.55克，经检验为氯胺酮）。上述事实，被告人蒋发忠在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、毒品检验报告、情况说明、证人证言、辨认笔录及指认照片等证据载卷，被告人蒋发忠的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人蒋发忠违反国家法律规定，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蒋发忠归案后能坦白供述自己的犯罪事实，认罪态度好，对其从轻处罚。根据被告人蒋发忠的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋发忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年12月28日止。）；
二、扣押在案的毒品4.54克氯胺酮依法销毁，赃款人民币二百元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一六年十月二十日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或甲基苯丙胺不满十克或其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民监3号
再审申请人卢军（原审原告）。
再审被申请人王付全（原审被告）。
委托代理人许兆彦，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
本院审理的原审原告卢军诉原审被告王付全买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日作出（2015）金民东初字第100号民事调解书,已发生法律效力。2016年3月16日，再审申请�卢军以调解内容不真实，调解书未对基本事实进行认定，调解违反自愿原则,申请对（2015）金民东初字第100号民事案件进行再审。要求撤销（2015）金民东初字第100号民事民事调解书。
经审查认为，（2015）金民东初字第100号民事案件，调解并不违反自愿原则，调解协议没有违反法律规定，调解结果无不公正，再审申请人卢军提出的再审理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回卢军的再审申请。
审判长 殷 振 江
审判员 陈 爱 善
审判员 李 建 兵
二〇一六年五月六日
书记员 �史玲
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初263号
原告赵产平。
被告邓伟。
原告赵产平诉被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵产平到庭参加诉讼。被告邓伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵产平诉称，被告邓伟于2015年3月向原告借款，后经原告多次催要，并经江阴市璜土镇派出所调解，双方达成协议，被告应于2015年5月起每月归还借款4万元。后被告拒不履行，故原告诉至法院，请求判令被告邓伟归还借款47.5万元。
被告邓伟未作答辩。
经审理查明，2015年5月25日，被告邓伟与原告赵产平在江阴市公安局签订治安调解协议书，言明双方的纠纷经调解达成协议，被告共欠原告47.5万元，承诺每月15日前还款4万元，利息按银行同期利率四倍计算，原告赔偿被告损坏的大门及玻璃等。2016年1月18日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、江阴市公安局治安调解协议书等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓伟尚欠原告赵产平借款47.5万元有江阴市公安局治安调解协议书予以证明，事实清楚，本院予以认定。故原告赵产平要求被告邓伟归还借款47.5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邓伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邓伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还给赵产平借款47.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元、公告费560元，共计8985元，由被告邓伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 苍 松
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年六月六日
书 记 员 夏 艳
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初263号案件执行款，承办人苍松”）
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初755号
原告：朱铁生。
被告：沈阳市沈河区金峰理货服务部，住址沈阳市沈河区热闹路五爱小区47-4号。
经营者：孙绍军。
被告：孙绍军。
本院在审理原告朱铁生与被告沈阳市沈河区金峰理货服务部、孙绍军运输合同纠纷一案中，原告朱铁生于2016年2月25日向本院提出由于本案与本院受理的（2016）辽0103民初747号案件被告、案由均一致，请求合并审理，并对本案提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且本案已经并入本院正在审理的案号为（2016）辽0103民初747号案件中一并审理，故原告撤诉之请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱铁生撤回起诉。
案件受理费人民币50元，并入（2016）辽0103民初747号案件的受理费之内。
审判员 周 鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 吕艳艳
山�省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬法执字第270号
申请执行人赵洪英于2015年1月22日向本院申请执行的与蓬莱华和木业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，请求我院责令蓬莱华和木业有限公司协助其办理产权过户手续。
本院在执行过程中，我院发出协助执行通知书，协助申请执行执行人办理了产权过户手续。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行（2015）蓬法执字第270号申请执行人赵洪英与被执行人蓬莱华和木业有限公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。
审 判 长 荆 超
审 判 员 马晓楠
代理审判员 刘永建
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 王国蓬
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬法执字第270号
申请执行人赵洪英于2015年1月22日向本院申请执行的与蓬莱华和木业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，请求我院责令蓬莱华和木业有限公司协助其办理产权过户手续。
本院在执行过程中，我院发出协助执行通知书，协助申请执行执行人办理了产权过户手续。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行（2015）蓬法执字第270号申请执行人赵洪英与被执行人蓬莱华和木业有限公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。
审 判 长 荆 超
审 判 员 马晓楠
代理审判员 刘永建
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王国蓬
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1402号
原告苏新民，女，1951年6月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告苏新民与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5564元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告苏新民提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据6份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据2份。
经审理查明，并确认以下事实：原告苏新民原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2001年6月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计4562元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告苏新民系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏新民垫付的医疗保险费4562元；
二、驳回原告苏新民的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第01865号
原告宇政义。
被告苏州丰品堂食品有限公司。
法定代表人吴丽梅，该公司经理。
委托代理人廖敏。
原告宇政义与被告苏州丰品堂食品有限公司为网络购物合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员张金路独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告宇政义、被告的委托代理人廖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇政义诉称：2015年6月28日，经常居住地为河北省行唐县龙州镇解家庄村的原告向被告在天猫商城经营的网店绿顿食品旗舰店购买若羌红枣50袋共计货款495元。同时约定收货地为河北省行唐县龙州镇北市场大药房西侧胡同，卖家包邮。原告于当天通过网络采用支付宝方式全额支付货款。同年7月1日原告收到被告沧州盛通食品有限公司发来的50袋若羌红枣。收货后发现该产品不符合《食品安全法》的规定。被告联系原告多次协商无果，请求解除原被告之间的买卖合同，被告返还原告货款495元，并支付货款10倍的赔偿金。
原告提供的证据：
1、江苏增值税普通发票。
2、企业法人营业执照。
3、产品说明及网上交易记录。
被告苏州丰品堂食品有限公司辩称，首先，原告在购买被告产品后即以产品有质量问题，未标注产品等级为由向天猫绿顿食品旗舰店投诉，提出退货及高额索赔要求，后经天猫客服向被告方查核后发现，被告发送食品经检验达到国家规定的食品安全标准（见证据附件2、3.），并不存在原告所称产品存在质量问题的情况；关于产品等级未标注的情况，被告也已根据《食品标识管理规定》进行了下架、封存等改正措施，据此，天猫客服对原告的投诉未予支持（见证据附件1.）。基于上述情况，被告方认为，根据我方提供的证据材料，又根据《食品标识管理规定》第四章法律责任第二十七条规定、《食品安全法》第一百四十八条的规定，原告提出的诉求既缺乏事实依据又缺乏法律依据，依法不应当予以支持。其次，被告注意到，原告某些陈述与事实不符，其称购买食品系由沧州盛通食品有限公司发送，但事实上其购买食品是由被告从苏州市高新区直接发送的（见证据附件4.），对于一个正常的买家来讲，不应该出现这样的基本事实叙述错误的情况。只有购买的卖家太多了，才有可能导致记忆混乱，出现连哪家发货都搞错的简单错误，对此我们完全有理由怀疑，原告的购买动机是否正常，其诉讼的真实意图到底是合法维权还是恶意敲诈？
被告提交的证据
1、莆田市产品质量检验所2014-9-12日出具的检验报告。
2、莆田市涵江区龙桂果蔬农民专业合作社的发货单。
3、网上交易明细。
审理查明，2015年6月8日，原告网购被告生产的若羌红枣50袋，原告共计支付货款495元。在该商品标示上的产品标准号为：GB／T5835。GB／T5835为干制红枣的国家标准。该商品未标注质量等级。本案审理中，原告称被告的产品执行标准为GB／T5835，而食用方法标注即食，开袋即食必须执行GB／T26150。被告称因产品的标示等级，公司已对该产品进行下架和整改。原告否认，称至今未收到被告的召回公告。
上述事实有原被告当庭陈述及原被告提供的证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）储存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称：（八）生产许可证编号；（九）法律法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当表明主要成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。该条第二款规定的十倍价款的赔偿属于惩罚性赔偿，惩罚性赔偿是指行为人恶意实施某种行为，或者对该行为有重大过失时，以对行为人实施惩罚和追求一般抑制效果为目的，在判令行为人支付通常赔偿金的同时，判令行为人支付受害人高于实际损失的赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条对惩罚性赔偿规定了严格的使用条件。一、惩罚性赔偿的适用以造成受害人死亡、××的严重损害为前提，且该损害必须是实际发生的；二、惩罚性赔偿立法的目的及侵权法原理的角度来看，消费者依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定请求消售者承担十倍责任的，必须符合两个前提条件，其一，销售者明知销售食品不符合食品安全标准，其二、销售者因违法了《中华人民共和国食品安全法》的规定给消费者造成了人身、财产或者其他损害。本案中，原告主张涉案产品的产品标准号错误，认为涉案产品不应当使用GB／T5835干制红枣的标准，而应当使用GB／T26150，确实存在瑕疵，另被告作为专业的商品销售者，未按照规定在产品标签上表明产品的质量等级，存在一定过错，故原告请求判令被告退回涉案商品货款495元的诉讼请求，本院予以支持。原告未就被告销售的系不符合食品安全的商品及被告明知产品不符合食品安全标准而销售进行举证，亦未就产品给其造成严重损害后果进行举证，故其要求十倍赔偿的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告宇政义于本判决生效之日起十日内将购买的“若羌红枣”50袋退回被告苏州丰品堂食品有限公司，被告苏州丰品堂食品有限公司在收到宇政义退回上述商品后十日内退回宇政义货款495元。
二、驳回原告宇政义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州丰品堂食品有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金路
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 然
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2926号
上诉人（原审被告）：宜昌仁恒置业有限公司。住所地：宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：林杰，男，1988年11月30日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被上诉人（原审�告）：覃佳丽，女，1988年8月18日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
上诉人宜昌仁恒置业有限公司因与被上诉人林杰、覃佳丽商品房销售合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人宜昌仁恒置业有限公司于2017年8月2日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费1206元。但上诉人宜昌仁恒置业有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌仁恒置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 袁红文
审 判 员 易正鑫
二〇一七年十一月十六日
法官助理 蒋红莉
书 记 员 王 玮
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5049号
上诉人（原审原告）：福州市晋安区象园街道象园村经济合作社，住所地福州市晋安区国货东路195号。
法定代表人：杨月星，主任。
委托诉讼代理人：谢长华，福建至圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冰，福建至圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州佳滨物业管理有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16#楼24层01室，统一社会信用代码91350103797574005。
法定代表人：陈锴，总经理。
委托诉讼代理人：杨彩华，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人福州市晋安区象园街道象园村经济合作社因与被上诉人福州佳滨物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2224号民事判决；
二、本案发回福州市台江区人民法院重审。
上诉人福州市晋安区象园街道象园村经济合作社预交的二审案件受理费27554元予以退回。
审 判 长 林秀榕
代理审判员 官永琪
代理审判员 魏 昀
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郑菡君
（2016）闽01民终5049号共2页
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9563号
原告：刘莹，女
被告：邢晓华，女
原告刘莹诉被告邢晓华委托合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员张鑫独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘莹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张鑫
二〇一七年十月十日
书记员 白路
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第119号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人杨洪，男，21岁，汉族，小学文化，农民，住岑溪市南渡镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）92号起诉书指控被告人杨洪犯寻衅滋事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈立旺出庭支持公诉，被告人杨洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2012年1月至2013年11月22日间，被告人杨洪因小事先后与黎某、梁某锦等人发生矛盾而气愤。分别用石头砸烂黎某的二轮摩托车车尾箱和车头里程表镜面；用柴刀敲烂梁某锦的狗肉店的玻璃；用小刀捅伤李某模的左臀部；用木凳砸谢某德右手，后用扫把柄敲打谢某德的头部及其二轮摩托车；用手推倒许某初的铺面四张麻将机；用刀斩伤李某涛的手臂；用砍刀刀背敲烂黄某丽的桌子和李某模的二轮摩托车车头前盖、仪表镜、车尾等部位。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人杨洪为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三�第一款之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人杨洪对公诉机关指控其犯寻衅滋事的犯罪事实和罪名无异议，辩解称其是自首，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年1月至2013年11月22日间，被告人杨洪因琐事先后与黎某、梁某锦等人发生矛盾而气愤，逞强耍横，多次持凶器实施寻衅滋事犯罪行为。具体事实分别是：
1、2012年1月某天，被告人杨洪用石头将黎某停放在岑溪市南渡镇盘古街谢某源房屋门口处的桂DLL7**号二轮摩托车车尾箱和车头里程表镜面砸烂。
2、2012年5月某天，被告人杨洪用柴刀将梁某锦在岑溪市南渡镇盘古街经营狗肉店铺的玻璃敲烂。
3、2012年9月25日，被告人杨洪去到岑溪市南渡镇盘古街刘某荣店铺门口处，用小刀将李某模的左臀部捅一刀。
4、2012年11月某天，被告人杨洪去到岑溪市南渡镇盘古街旧信用社门口处，用木凳砸谢某德的右手。一个星期之后，被告人杨洪去到岑溪市南渡镇盘古街菜市场路口处，用扫把柄敲打谢某德的二轮摩托车及其头部一棍。
5、2013年7月6日，被告人杨洪去到岑溪市南渡镇盘古街许某初经营的铺面，用手将该铺内的四张麻将机推倒在地上。
6、2013年9月29日，被告人杨洪去到南渡镇高创村“二妹”店铺，用刀将李某涛的手臂斩伤。
7、2013年11月22日，被告人杨洪去到岑溪市南渡镇盘古街，用砍刀刀背将黄某丽打扑克牌使用的桌子敲烂。随后又用该刀背将李某模的桂DKH7**号二轮摩托车车头前盖、仪表镜、车尾等部位敲烂。
另查明，2013年11月22日，被告人杨洪获悉李某模向公安机关报案后，通过其家属的规劝，即自动向岑溪市公安局南渡派出所投案，归案后如实供述其上述的犯罪事实。案发后，被告人杨洪赔偿了被害人李某模、梁某锦、谢某德的经济损失合计人民币4200元（其中，分别赔偿给被害人李某模人民币3500元、梁某锦人民币200元、谢某德人民币500元）。被害人梁某锦、谢某德、黄某丽分别表示对被告人杨洪寻衅滋事的行为予以谅解。
上述事实，被告人杨洪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被敲烂物品、作案工具砍柴刀1把（均系照片）、书证受案登记表、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明、到案经过、保修配件出入清单部、营业执照、住院病人费用汇总清单、住院收据、出院证明、收条、相关证明、谅解书、证人梁某媚、刘某永、刘某可、谢某理的证言、被害人黎某、梁某锦、李某模、谢某德、许某初、李某涛、黄某丽、李某模的陈述、岑溪市公安局作的现场勘验笔录、现场方位图、被告人杨洪向侦查机关作的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪为逞强耍横，在公共场所借故生非，持刀随意殴打他人，情节恶劣；持械任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨洪犯寻衅滋事罪罪名成立，应依法惩处。
被告人杨洪在案发后主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
被告人杨洪持械寻衅滋事，酌情从重处罚。
被告人杨洪分别赔偿了被害人李某模、梁某锦、谢某德的经济损失，取得了部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人杨洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2013年11月22日起至2015年10月21日止。）。
二、公安机关扣押被告人杨洪的作案工具砍柴刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金华
审 判 员 陈小凡
人民陪审员 邓玄锋
二〇一四年四月十五日
书 记 员 廖红明
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05656号
原告重庆市成垦物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路双龙湖龙盛街50号，组织机构代码73657393-6。
法定代表人汪彦全，该公司董事长。
委托代理人唐智勇，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
委托代理人谢旭梅，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告刘晓琳，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市成垦物业管理有限公司诉被告刘晓琳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市成垦物业管理有限公司于2014年9月3日向本院申请撤回对刘晓琳的起诉。
本院认为，原告重庆市成垦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市成垦物业管理有限公司撤回对被告刘晓琳的起诉。
本案受理费1430元，减半收取715元由原告重庆市成垦物业管理有限公司负担。
审判员 任国粹
二〇一四年九月三日
书记员 蒋继林
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5414号
申请执行人：中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路183号。
负责人：孙小飞，行长。
被执行人：尹亚培，女，1988年9月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人：南通市盛泰置业有限公司，住所地如皋市如城街道丹桂园益寿路1号营业房4楼。
法定代表人：杨小刚，总经理。
关于中国银行股份有限公司如皋支行与尹亚培、南通市盛泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，如皋市公证处作出的（2012）通皋证经内字第858号公证书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2016年10月31日向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日立案执行，申请执行标的为：本金1014072.06元，利息1670.12元，代理费10000元，执行费12657元（未预交）。本院立案后，由沈寿平执行。
执行中，申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行以“客户已将贷款全部结清”为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结如皋市公证处作出的（2012）通皋证经内字第858号公证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年三月二十日
书记员 刘国军
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第646号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李一×。2014年6月4日因涉嫌犯合同诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第546号起诉书指控被告人李一×犯合同诈骗罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉。被告人李一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
1、2014年3月15日晚19时许，被告人李一×与“小六”、“魏X”（均另案处理）到天津市滨海新区塘沽广州道玥琳顺汽车租赁服务中心内，以租车自用为名，通过签订汽车租赁合同、预交定金的方式，从店员李二×手中将事主王二×名下的一辆牌号为津L×××××号银灰色一汽大众捷达轿车租走。后李一×伙同“魏X”、“文文”（另案处理）等人，将该车开往天津市东丽区武警医院附近一民间放贷店，将该车以人民币一万元的价格抵押给他人。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心依法估价，该银灰色一汽大众捷达轿车价值人民币五万元整。
2、2014年3月18日19时许，被告人李一×与“魏X”到天津市滨海新区杭州道佳福源汽车租赁公司内，以租车自用为名，通过签订汽车租赁合同、预交定金的方式，从店主王一×手中将事主陈二×的一辆牌号为津J×××××号白色东风悦达起亚牌K2型轿车租走，后李一×伙同“魏X”、“文文”等人，将该车开往天津市东丽区武警医院附近一民间放贷店，将该车以人民币六千元的价格抵押给他人。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心依法估价，该白色东风悦达起亚牌K2型轿车价值人民币四万八千元整。
3、2014年3月30日下午16时30分许，被告人李一×伙同“魏X”、董XX、“李三X”（均另案处理）等人经事先预谋后，到天津市滨海新区塘沽新港海韵汽车租赁公司内，以租车自用为名，通过签订汽车租赁合同、预交定金的方式，将事主田××名下的一辆牌号为津H×××××的香槟色一汽大众牌CC型轿车租走。后将该车开往山东省菏泽市单县，并将该车以人民币五万七千元的价格抵押给张××。后被公安民警查获。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心依法估价，该香槟色一汽大众牌CC型轿车价值人民币十万元整。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李一×的行为已构成合同诈骗罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定予以判处。
被告人李一×对指控的事实供认不讳。
经审理查明，1、2014年3月15日晚19时许，被告人李一×与他人到天津市滨海新区塘沽广州道玥琳顺汽车租赁服务中心内，以租车自用为名，通过签订汽车租赁合同、预交定金的方式，从店员李二×手中将事主王二×名下的一辆牌号为津L×××××号银灰色一汽大众捷达轿车租走。后李一×与他人将该车开往天津市东丽区武警医院附近一民间放贷店，将该车以人民币一万元的价格抵押给他人。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心依法估价，该银灰色一汽大众捷达轿车价值人民币五万元整。现该车辆已返还被害人。
2、2014年3月18日19时许，被告人李一×与他人到天津市滨海新区杭州道佳福源汽车租赁公司内，以租车自用为名，通过签订汽车租赁合同、预交定金的方式，从店主王一×手中将事主陈二×的一辆牌号为津J×××××号白色东风悦达起亚牌K2型轿车租走，后李一×与他人将该车开往天津市东丽区武警医院附近一民间放贷店，将该车以人民币六千元的价格抵押给他人。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心依法估价，该白色东风悦达起亚牌K2型轿车价值人民币五万八千元整。现该车辆已返还被害人。
3、2014年3月20日下午16时30分许，被告人李一×与他人到天津市滨海新区塘沽新港海韵汽车租赁公司内，以租车自由为名，通过签订汽车租赁合同、预交定金的方式，将事主田××名下的一辆牌号为津H×××××的香槟色一汽大众牌CC型轿车租走。后将该车开往山东省菏泽市单县，并将该车以人民币五万七千元的价格抵押给张××，后被公安民警查获并已发还被害人。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心依法估价，该香槟色一汽大众牌CC型轿车价值人民币十万元整。
2014年4月11日，事主田××报案。2014年6月3日，被告人李一×被抓获，其对自己通过签订合同的方式骗走津H×××××的香槟色一汽大众牌CC型轿车的事实供认不讳。经讯问，被告人李一×如实交代了上述第一起及第二起犯罪事实。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人田××、王二×、陈二×陈述，证人纪××、陈一×、于××、季××、张××、李二×、王一×证言，被害人田××、证人张××、李二×、王一×的辨认笔录，物证照片，扣押清单及所附照片及发还清单、事主田××购车手续、行车证、李一×与张××的借款合同、大众CC轿车车辆信息、李一×与海韵汽车租赁公司的汽车租赁合同，津H×××××车辆登记信息，证人李二×提交的车辆租赁合同复印件等证据材料及接受证据材料清单，被害人陈二×提交的证据材料及清单，起亚牌轿车机动车信息登记，津J×××××机动车行驶证复印件，证人王一×提交的车辆代租合同复印件等证据材料及证据清单，价格鉴定意见书，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李一×以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李一×到案后如实供述自己罪行，并如实供述了前两起司法机关尚未掌握的同种罪行，且被骗车辆均已返还被害人，可从轻处罚。据此，根据被告人李一×的犯罪事实、犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人李一×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2016年12月3日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪亮
代理审判员 信 彧
人民陪审员 李学英
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 艳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1875号
申请执行人：戴婉京，女，1972年10月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：广州奥誉房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街市良路金业花园综合楼三层A2室。
法定代表人：马军，职务：董事长。
申请执行人戴婉京与被执行人广州奥誉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第8号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月24日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年五月五日
书记员 陈敏华
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00461号
原告：史云峰，男，1952年5月9日出生，汉族，农民。住所地：台安县家和美小区。户籍地：台安县新台镇南台村*组。
被告：杨凤红，女，1968年9月16日出生，汉族，农民。住所地：台安县新开河镇六间村**组。
委托代理人：李向双，系辽宁平成律师事务所律师。
本院在审理原告史云峰诉被告杨凤红服务合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告史云峰自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告史云峰撤回起诉
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 员 王 颖
人民陪审员 张全超
人民陪审员 刘 哲
二〇一五年九月九日
书 记 员 齐 军
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0230号
原告陆华明。
委托代理人朱建锋、许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告范敬东。
被告余景球。
原告陆华明诉被告范敬东、余景球买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。后依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告陆华明及其委托代理人朱建锋到庭参加诉讼，被告范敬东、余景球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆华明诉称：请求判令被告范敬东支付欠款42.9万元，被告余景球对上述欠款承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告范敬东、余景球未作答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了如下证据：1、以陆华明为甲方、范敬东为乙方，双方于2009年10月20日签订的《还款协议书》一份，内容为：“至本协议签订日起，常熟市敏豪针纺织品有限公司累计结欠甲方货款人民币柒拾捌万元，现双方协商，乙方采取下列方式归还上述货款。一、双方同意上述￥78万货款其中￥42.9万（肆拾贰万玖仟）元由乙方个人承担。同时本协议签订后，甲方不得再以任何理由向敏豪主张权利。二、乙方承诺由乙方承担之货款，乙方在本协议签订后三年内归还清楚。三、有关业务过程中的发票等事宜，由双方协商解决。四、本协议自双方签字后生效，协议一式二份，双方各执一份。陆华明、范敬东分别在甲方、乙方处签名”2、结婚登记申请书一份，证明范敬东与余景球于2003年9月10日登记结婚。原告基于其提供的证据认为，原告从事建筑行业，承接搭建简易棚之类的小工程。自2003年起至2009年，一直为常熟市敏豪针纺织制品有限公司搭棚、修路。后因工程款未付清，2009年10月20日，原告与常熟市敏豪针纺织制品有限公司结算工程款，双方确认货款总额为78万元，因该公司已倒闭，故与该公司的股东之一范敬东约定，78万元货款由范敬东承担42.9万元，另一股东陈建东承担35.1万元。但被告范敬东至今未支付货款。被告范敬东和余景球系夫妻关系，本案欠款关系发生在夫妻关系存续期间，被告余景球应承担共同的还款责任。故诉讼来院，要求被告支付货款42.9万元。
被告范敬东、余景球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。根据原告提供的证据并结合原告的陈述，本院确认如下事实：被告范敬东与余景球系夫妻关系，2009年10月20日，原告陆华明与被告范敬东达成还款协议，约定常熟市敏豪针纺织品有限公司结欠原告的货款78万元中，由被告范敬东负责承担42.9万元，并于三年内还清。由于被告范敬东未按约支付货款，原告为此诉讼来院。
上述事实，有原告提供的还款协议书、结婚证申请表及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告范敬东签订的《还款协议书》明确常熟市敏豪针纺织制品有限公司结欠原告的货款78万元，由被告范敬东个人承担42.9万元，并免除了常熟市敏豪针纺织制品有限公司的付款义务，具有我国合同法规定的债务转移的法律特征，合法有效，对双方具有法律约束力。按协议约定，被告范敬东应当自2009年10月20日起三年内给付原告货款42.9万元，但其未按约履行，应当承担继续履行的违约责任。现原告要求被告范敬东给付货款42.9万元的诉讼请求，本院予以支持。因本案所涉欠款事实发生在范敬东、余景球夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。对原告要求被告余景球共同支付货款的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范敬东、余景球于本判决生效之日起十日内支付原告陆华明人民币42.9万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告陆华明指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7816元，公告费606元，共计8422元，由被告范敬东、余景球负担。（原告同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 崔劲松
代理审判员 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
二〇一四年九月四日
书 记 员 丁昱晨
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审152号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人周铁成，常宁市官岭镇计生办工作人员。
被执行人黄重春，男，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市官岭镇。
被执行人夏红娟，女，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市官岭镇。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2017年9月22日向本院申请强制执行常卫计征决字[2016]第70号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民，法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外;另根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。即申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的相关征收社会抚养费决定书生效期后，应自期限届满之日起三个月内，依法向人民法院申请强制执行。而本案中申请执行人送达决定书日期为2016年11月19日，该决定书的生效日期为2017年5月18日，则申请执行期间为2017年5月19日至8月18日，申请执行人于2017年9月22日才向本院申请执行，该决定书已超过3个月的法定申请执行期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2016]第70号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：贺传衡
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1290号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人乔某，男，1980年1月23日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住陕西省安康市石泉县。因吸食毒品，于2013年4月1日被莆田市公安局涵江分局行政拘留十日并处罚款人民币一千元。因犯盗窃罪，于2014年8月13日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2015年5月14日；因吸食毒品，于2016年8月2日被福清市公安局行政拘留十五日；因吸毒成瘾，于2016年8月17日被福清市公安局责令社区戒毒三年。因本案，于2016年8月2日被福清市公安局刑事拘留，2016年8月13日由福清市公安局执行逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1209号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员石冰莹出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年8月1日10时许，被告人乔某推门进入福清市玉屏街道产塘街9号楼402室，伺机盗窈时被屋主即被害人黄金兴发现并被当场反锁在屋内，随后被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人乔某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乔某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人乔某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人乔某到案后能够如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人乔某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
2016年8月1日10时许，被告人乔某推门进入福清市玉屏街道产塘街9号楼402室，伺机盗窈时被屋主即被害人黄金兴发现并被当场反锁在屋内，随后被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、被害人黄金兴的陈述、福清市公安局现场检测报告书、现场勘验、辨认笔录、现场图、现场照片、被告人乔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乔某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人乔某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人乔某到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人乔某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人乔某的刑期自2016年8月2日起至2017年2月1日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓莹
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑寒冰
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0782行初2号
原告：河南洪浩物流有限公司，住所地河南省新乡市新延路868号综合信兴物流院内，统一社会信用代码914107006646568706。
法定代表人：张浩杰，董事长。
委托代理人：于海，河南恒升律师事务所律师。
被告：新乡市人力资源和社会保障局，住所地河南省新乡市人民东路甲1号，统一社会信用代码1141070000551238X4。
法定代表人：侯辉生，职务：局长。
委托代理人：洪军，该局监察支队法规室主任。
委托代理人：徐嘉，河南联盟律师事务所律�。
原告河南洪浩物流有限公司不服被告新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监察罚决字【2016】第16号《新乡市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书》，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，在审理过程中，原告以该案已调解为由，于2017年2月21日申请撤回对该案的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告以该案已调解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项的规定，裁定如下：
准许原告河南洪浩物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南洪浩物流有限公司负担。
审 判 长 郭彦明
审 判 员 赵 远
人民陪审员 崔佳勇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 琦