上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初14436号
原告：沈定，男，1985年3月4日出生，汉族，住上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室。被告：魏少青，男，1959年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邹昕，该公司员工。原告沈定诉被告魏少青、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈定到庭参加诉讼。被告魏少青及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈定诉称，2016年8月2日8时35分在杨浦区营口路翔殷路路段，原告沈定驾驶牌号为沪A0XX**的小轿车行驶至此，遇被告魏少青驾驶牌号为沪FBXX**的小轿车采取措施不当，撞到原告车辆，致原告的车辆受损。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)系事故车辆沪FBXX**的投保单位。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的机动车物损交通事故损害赔偿协议书认定，被告魏少青负事故全部责任。原告向上海道路交通事故物损评估中心提出申请，就原告车辆受损情况进行鉴定，评定直接物质损失为人民币(以下所涉币种均为人民币)1504元，花费图像资料费及评估鉴定费220元。后原告至4S店进行维修时被告知车辆左前角大灯需更换，评估中心所作出的损失费用不足以维修车辆。后原告申请天磊价格评估有限公司对事故车辆沪A0XX**进行评估，评定直接损失为3378元，原告为此花费价格评估费300元。原告后至上海东卫汽车销售服务有限公司进行维修，实际支出3000元。为维护原告的合法权益，原告要求法院判令被告平安保险公司及被告魏少青赔偿车辆修理费3000元、损坏评估费520元。被告平安保险公司提供书面辩称，事发车辆沪FBXX**在被告处投保了交强险和50万元商业三者险(不计免赔)，事故发生在保险期间内。原告提出的车辆修理费，事发时原告未向被告保险公司报案，侵犯被告的定损权益。原告提供的两个评估报告相互之间存在矛盾，但鉴于交警队委托评估意见书，被告愿在1504元范围内解决。关于评估费，不是交通事故造成的直接损失，故不予认可。被告魏少青未到庭应诉。经审理查明，2016年8月2日8时35分在杨浦区营口路翔殷路路段，原告沈定驾驶牌号为沪A0XX**的小轿车行驶至此，遇被告魏少青驾驶牌号为沪FBXX**的小轿车采取措施不当，撞到原告车辆，致原告的车辆受损。事故后，原告方委托上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆的修复维修费用予以评估，2016年8月3日上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定直接物质损失为1504元，不包括隐性损坏，待拆检。为此，原告支付图像资料费及评估鉴定费220元。后原告申请天磊价格评估有限公司对事故车辆沪A0XX**进行评估，评定直接损失为3378元，原告为此花费价格评估费300元。原告后至上海东卫汽车销售服务有限公司进行维修，维修实际支出3000元。被告平安保险公司系事故车辆沪FBXX**的交强险及50万元限额商业第三者责任险(不计免赔)投保单位，保险期间均自2015年10月27日至2016年10月26日止。审理中，原告提供了上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，内容为“…经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，现评定：直接物质损失为壹仟伍佰零肆元整…本评估意见不包括隐性损坏，待拆检…”2016年8月19日上海东卫汽车销售服务有限公司出具维修收费结算单，证明原告为本起事故维修车辆共计花费3000元，其中材料清单包括前保险杠本体、前保险杠左安装支架、前保险杠右安装支架、左前雾灯总成、左组合前灯总成。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起机动车交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，事故发生后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告魏少青负事故全部责任，原告无责，本院予以确认。机动车发生交通事故造成财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔付，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告平安保险公司系事故车辆交强险、商业第三者责任险投保单位，应当在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险的费用，在商业第三者责任险范围内承担赔付责任,不属于商业第三者责任险范围的,由被告魏少青承担全部赔偿责任。对于原告主张的具体损失确定如下：修理费，被告平安保险公司抗辩称原告提供的两份评估报告相互矛盾，但由上海道路交通事故物损评估中心作出的物损评估意见书中载明评估意见不包括“隐性损坏待拆检”，且机动车物损交通事故损害赔偿协议书中已载明原告车辆左前角受损，原告为此更换左前灯等，可以认定系因本起交通事故导致，原告主张3000元系实际发生的费用，本院予以确认，由被告平安保险公司予以赔付。图像资料费及评估鉴定费520元，系原告为解决本起交通事故赔偿所发生合理的、必要的费用，由被告平安保险公司负担。审理中，被告魏少青、被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告沈定修理费人民币2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔付原告沈定修理费人民币1000元、图像资料费人民币20元、评估鉴定费人民币500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告魏少青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一六年十月十八日
书记员 胡凤麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。