新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三垦民一初字第00048号
原告曹永林，男，1945年12月20日出生，汉族，住十二师五一农场。
委托代理人李昌强，新疆广泽律师事务所律师。
被告张杰，男，1959年6月20日出生，汉族，住克拉玛依市。
委托代理人马兰，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人张铭，男，住克拉玛依市。
原告曹永林与被告张杰共有纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员李济禹适用简易程序于2015年4月2日、4月22日公开开庭进行了审理。原告曹永林及其委托代理人李昌强，被告张杰及其委托代理人马兰、张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永林诉称，1998年，原被告经人介绍共同出资购买五一农场五连一处房产，该房产一直由原告居住至五一农场征迁。当时原被告商定，因原告无儿无女，被告愿意给原告养老送终，因此所购房产登记在被告名下。后原告自行出资在院落内搭建牛棚、牛圈、羊圈，栽种果树，还承包土地种植玉米做牛饲料。2008年原告雇人对房屋进行翻新，更换门窗，共计支出10余万元。农场征迁时，原告开具了证明，农场才同意给被告置换楼房，所置换楼房及补偿款均登记在被告名下。现双方发生纠纷，被告将原告赶出家门，故诉至法院请求依法判令五一农场五连的房产院落征迁后置换楼房面积234.83平方米及补偿款62237.10元的一半归原告所有。
原告提交以下证据：
1、证人卢某出具的证明及证言，证实1998年梁某领原告曹永林看证人欲出售的房屋，后原告曹永林领被告张杰商谈购买房屋事宜。原房屋院落内有两间砖混、六间砖包皮、西面无院墙，有一简易牛棚，院内地面有简易地坪。被告张杰支付房款，证人出具收条，具�原被告什么关系及是否合伙买房，证人并不清楚。后来看到原告曹永林在院落西面打了围墙，更换了门窗，打了地坪。农场征迁置换楼房要求房主是农场职工或承包种植土地五年以上。
2、证人梁某证言，证实五一农场五连卢某的房屋买卖是证人介绍，具体是原告购买还是被告购买证人并不清楚。
3、证人艾某某出具证明及证言，证实证人十几年前曾与原被告共同吃饭喝酒，小张曾当场表示原告如父，要给原告养老送终。具体是否是被告张杰因时间较长无法记清。
4、证人吴某甲、张占华证言，证实原告曹永林2008年对六间砖包皮屋顶进行了翻建，更换了门窗，听说花费70000多元。
5、吴某乙证言，证实五一农场房屋置换政策要求在农场种地三年或户口在农场，为此原告开具了证明。
6、吴某丙等三人出具的证明一份，证实原告曹永林院落内的地坪、牛圈、牛棚是�工包料，共计花费30000多元。
7、证明复印件一份。证实原告协助被告在征迁置换楼房时从连队开具了原告在农场承包种植土地的证明，才使得被告从五一农场取得置换楼房的事实。
被告张杰辩称，1999年被告从五一农场五连卢某处购买院落一处，并办理了过户手续及土地使用证，原告分文未出，不存在共有。该院落被告委托原告居住，被告购买牛羊与原告合伙养殖，却从未获取利润分成。原告修缮房屋一事被告未听原告说过，原告的诉讼时效已超过法律规定。
被告提交以下证据：
1、证人卢某书写的证明原件一份、五一农场管理费现金收据原件一张。主要证实诉争房屋院落系被告出资购买，被告于当年给五一农场五连缴纳了2000元管理费后将房屋过户至被告名下的事实。
2、被告张杰申请法院调取的诉争房屋宅基地登记资料及被告张杰与五一农场签订的房屋征收补偿安置协议。证实被告张杰合法取得宅基地并与农场签订征收补偿协议。
3、物业管理合同原件两份。证实诉争房屋置换取得的两套楼房已由被告装修入住。
4、照片四张。证实六间砖包皮房屋原告仅修缮了三间，剩余三间原告并未修缮。
本院依法调取了张杰房屋征收补偿明细表及示意图一张。
经当庭举证、质证、认证，被告对原告出示的证据第1项证人关于房屋买卖及原被告关系的陈述无异议，关于农场征收补偿政策的证言不予认可。对证据第2项无异议。对证据第3项认为与本案无关联性不予认可。对证据第4项认为修缮房屋的费用属于传来证据且与本案无关联性而不予认可。对证据第5项认为证人已退休，对征收补偿政策并不了解。对证据第6项认为证人未出庭作证，无法证实原告打地坪、盖牛棚、牛圈的费用。对证据第7项认为属于复印件，真实性无法认定�且该证明系2014年出具，而被告已在2013年办理了置换楼房的入住手续。原告对被告出示的全部证据的真实性无异议，对证明内容不予认可。原被告对法院依法调取的证据均无异议。
本院对原告出示的证据第1、2项真实性予以认定。对证据第3项不予认定。对证据第4、6项中原告修缮砖包皮房屋及搭建牛棚、牛圈的事实予以认定，对修缮费用的证言不予认定。证据第5项关于征收补偿政策的陈述不全面。对证据第7项原告予以证实的事实不予认定。对被告出示的全部证据的真实性予以认定。对本院调取的证据双方均无异议，本院予以认定。
经审理查明：1999年，被告张杰通过原告曹永林经证人梁某介绍，以22000元的价格从证人卢某处购买房屋院落一套，含砖混结构房屋两间，砖包皮正房六间，简易牛棚一间，院内简易地坪。1999年2月，被告张杰向五一农场五连交纳2000元管�费后，将所购房屋的宅基地过户至被告名下。随后被告购买了牛羊与原告合伙养殖。后原告在该院落搭建了羊圈、牛棚及修整了砖包皮小棚，原告居住该套房屋直至2013年征迁。期间原告在五一农场五连陆续承包种植土地。2008年原告自行对砖包皮正房门窗及屋顶进行了更换、翻修。2008年5月十二师国土资源局给被告颁发了宅基地使用证。2012年9月19日，被告张杰与五一农场签订了房屋征收与补偿安置协议，置换楼房面积为234.83平方米及补偿款32948.30元。2013年1月被告张杰置换两套楼房后办理了入住手续。2013年3月原告搬离诉争房屋到克拉玛依市被告处养羊至2014年6月。后原被告产生纠纷，原告遂诉至本院请求依法分割诉争房屋置换的楼房面积及补偿款。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案的争议焦�是：一、原被告诉争的五一农场五连住宅是否属于原被告共有，原告要求分割该套住宅征收补偿取得的楼房面积及补偿款是否有事实及法律依据；二、原告的主张是否超过了诉讼时效。针对争议焦点一，从原告出示的证人证言看，证人卢某在1999年出让房屋时，是被告张杰支付的房款22000元，证人卢某出具的原始房屋买卖证明上亦注明收到张杰的买房款。原告庭审中称买房时曾给被告张杰七八千元，但原告的此项陈述被告并不予认可，原告亦无任何证据予以证实；其次，被告在向原房主卢某支付房款后，就将该套房屋的宅基地过户至被告名下，对此事实庭审中原告予以认可，即原告当时明知所购房屋仅登记在被告一人名下却并未提出异议，因此原告以原被告属于“一家人”，同意登记在被告名下的辩解不足以对抗被告取得的宅基地使用权属登记。最后，原告虽然�该院落居住使用长达十余年，并在该院落内自行搭建了牛棚、牛圈，翻建了砖包皮的正房六间，但上述房屋设施并不能因原告的添附和修缮而使房屋所有权性质发生转化。本院从被告出示的房屋买卖证明、1999年2月五一农场五连出具的管理费收据、原被告的当庭陈述，以及2008年十二师国土资源局向被告张杰颁发的国有土地使用证，上述证据相互联系，形成完整证据链条，足以证实诉争房屋属于被告张杰个人购买的案件事实，故对原告以诉争房屋属于原被告共有而要求分割该房屋置换楼房面积及补偿款的诉讼请求不予支持。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）规定，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意添附，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的�可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。本案原告在被告张杰购买房屋养殖期间，为养殖需要在诉争房屋的院落内搭建了牛棚和羊圈，对此被告予以认可，同时原告的搭建、添附行为也使得被告在征迁时获取利益，因此在被告签订征收补偿协议处置诉争房屋时，应当对原告在居住期间在被告宅基地上添附的财产给予适当的补偿。《中华人民共和国民法通则》规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案原告在被告房屋居住期间，对被告所有的砖包皮六间房屋进行了修缮，对此被告虽予以部分认可，但从原告出示的证人证言及被告提交的照片看，砖包皮的六间房屋的门窗均换成了塑钢窗和防盗门，因此本院对原告修缮房屋�事实予以认定，故被告对于原告房屋修缮而支出的必要费用应当予以补偿。原告举证证实添附财产和无因管理支出10余万元，该支出费用也仅系证人听他人所说，无直接证据予以证实，故本院依据五一农场对诉争房屋的征收补偿价格及原告添附的财产范围和无因管理的房屋价值酌情认定补偿数额。具体为：原告修缮的六间砖包皮正房按农场置换价值的10%补偿，即34459.60元；原告修整的土木小房和砖包皮小房按农场置换价值的15%补偿，即7097.76元；原告搭建的砖木小房及简易棚、水泥地坪、红砖地坪围墙等其他补偿费用，按农场置换价值的20%予以补偿，即15135.74元，合计补偿数额为56693.10元。
针对争议焦点二、被告以与农场签订征收补偿协议时间为2012年9月，认为原告主张权利的诉讼时效已过。原告对此辩称应当以双方发生争议的2013年6月起开始计算诉讼时效。本院认为诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原告从1999年一直居住使用诉争房屋至2013年3月才离开，2014年6月原被告产生矛盾。虽然被告在2012年9月签订补偿协议时原告是知道的，但被告对其添附和无因管理的房屋不予补偿却是原被告产生纠纷之时，故原告的诉讼主张并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告的此项辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条、第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第86条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张杰于判决生效后十日内补偿原告曹永林添附财产及无因管理房屋费用56693.10元；
二、驳回原告曹永林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由原告曹永林负担2305元，被告张杰负担220元（于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 李济禹
二〇一五年五月七日
书记员 陈蓓蓓