wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2336号
原告:刘玉勇，男，1963年2月22日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：李卫新，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李东伟，男，1965年12月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告刘玉勇与被告李卫新、李东伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉勇到庭参加诉讼，被告李卫新、李东伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉勇诉称，被告李卫新因资金周转于2014年5月23日从原告处借款本金40000元，双方口头约定借款利率为月息3分，被告李东伟为借款的担保人。后经原告催要，被告只给付原告部分利息。2016年5月17日原告再次找到二被告，当时二被告在欠条上再次签了名及日期。为维护原告合法权益，依照法律相关规定依法起诉，要求被告偿还原告借款本金40000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告李卫新未到庭参加诉讼亦未作答辩。
被告李东伟未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，2014年5月23日，被告李卫新因开大车资金周转向原告借款40000元，并为原告出具借据一张，内容为：“借据，李卫新借刘玉勇人民币肆万元整（¥40000），借款人：李卫新，担保人：李东伟，见证人：常建光，2014年5月23号。2016.5月17号李卫新，李东伟。”借据为见证人常建光代为书写，其在见证人处签名。李卫新在借款人处签名，李东伟在担保人处签名。2016年5月17日李卫新及李东伟再次在借据上签名。
以上事实有当事人陈述、证人证言、借据可证实。
本院认为，被告李卫新从原告刘玉勇处借款人民币4万元事实清楚，原告所提交的借据合法有效。原被告虽未约定还款期限，但是原告有权要求被告李卫新随时偿还欠款，被告李卫新未及时偿还欠款的行为侵害了原告的合法权益，原被告虽然为约定借款利息，但是原告有权要求被告支付逾期还款的利息，故原告请求被告李卫新偿还借款以及相应利息之诉证据充分，本院予以支持。被告李东伟在借据担保人处签字，应认定其对于该借款自愿承担担保责任，因借据中并未对担保责任的期间作出约定，故担保期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，原告要求被告李东伟承担担保责任未超出被告李东伟的担保期间，且借据中并未对担保方式作出约定，应认定为连带责任保证。故原告要求被告李东伟承担连带保证责任的诉讼请求，理据充足，本院依法予以支持。被告李卫新、李东伟经本院合法传唤，未到庭参见诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李卫新自本判决生效之日起五日内偿还原告刘玉勇借款人民币4万元，并自2017年7月13日起按照年利率6%支付逾期还款的利息，直至还清全部借款之日止，被告李东伟承担连带偿还责任。
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告李卫新负担，此款原告已垫付，限被告李卫新在判决生效之日起五日内给付原告，被告李东伟承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一七年九月十一日
书记员 张宝华
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1075号
原告：张某某，男，生于1950年1月27日，汉族，农民。
被告：杨某某，男，生于1967年9月7日，汉族，农民。
原告张某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告张某某起诉称，2014年5月27日被告杨某某因资金紧张为由向我借现金20000元（附借条一张），当时口头约定借款期限为一年，书面约定借款利息为月息1.5分。2014年8月1日，被告杨某某又因资金紧张为由向我借现金10000元（附借条一张），当时口头约定借款期限为一年，书面约定借款利息为月息1.5分。以上借款到期后，我不断找被告催要，被告却东躲西藏，一拖再拖迟迟不还。现我状诉于法院，要求被告归还我借款30000元及其利息11080元（利息每月按1.5分计算，截止日期为2016年7月7日），共计41080元。本案一切诉讼费用由被告承担。
被告杨某某未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识。2014年5月27日，被告杨某某因在眉县承包工程资金紧张为由，向原告借款20000元，被告杨某某向原告张某某出具借条一张，其内容为：“今借张某某现金20000元整，利息1分5厘。”原告在华明信用社门口给付实际被告20000元现金，当时口头约定借款期限为一年。2014年8月1日，被告杨某某又因在眉县承包工程资金紧张为由，再次向原告借款10000元。被告杨某某向原告张某某出具借条一张，其内容为：“今借张某某现金10000元整，利息1分5厘。”原告在华明信用社门口实际给付被告杨某某10000元现金。当时口头约定借款期限为一年。以上两笔借款共计30000元。两笔借款到期后，原告多次找被告催要未果。
上述事实，有原告的陈述及其原告提供的2014年5月27借条和2014年8月1日借条各一张在卷作证，经审查核实，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。杨某某因资金紧张为由，先后两次向原告借款共计30000元，原告已实际给付被告现金30000元。被告杨某某理应按照规定时间及时清偿借款，但被告经原告多次催要无果。故原告要求被告杨某某偿还两次借款本金30000元的请求，于法有据，应予支持。对原告请求11080元利息，从两笔借款各自出具借条之日起至2016年7月7日，月息按1.5%计算利息为11080元的请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某本金30000元及其利息11080元，合计41080元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建科
审 判 员 李维斌
人民陪审员 张军平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨妙婷
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开巡民初字第289号
原告：彭小惠。
被告：孙振明。
被告：太平洋财产保险股份有限公司绍兴分公司。
法定代表人：程海彦。
委托代理人：王芬芬。
本院在审理原告彭小惠与被告孙振明、太平洋财产保险股份有限公司绍兴分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告起诉的诉讼请求不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭小惠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一四年十二月四日
书记员 江卓瑜
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第453号
申请执行人：苏秀花，女，汉族，农民。
被执行人：郝金富，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人苏秀花与被执行人郝金富身体权纠纷执行一案中，2014年11月8日申请执行人出具保留债权申请书，申请保留债权，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第275号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一四年十一月八日
书记员 董玉钢
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2327号
原告刘×，女，1991年1月1日出生。
委托代理人孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。
被告尚×1，男，1987年10月9日出生。
原告刘×与被告尚×1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人孟宪宏、被告尚×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原告与被告在2013年11月18日登记结婚，2014年6月4日生女儿尚×2。因原、被告性格不和，经常吵架争执，且经家里亲人劝说，难以共同生活。原告与被告自2015年7月分居至今。综上所述，原告与被告已经无法生活下去，夫妻感情已经破裂。原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、确认原、被告婚生女儿尚×2的抚养人；3、被告承担全部诉讼费用。
被告尚×1辩称：我不同意离婚，我们是自由恋爱，谈了6年朋友，我对原告还有感情。
经审理查明：原告刘×与被告尚×1于2013年11月18日登记结婚，婚后于2014年6月4日生育一女尚×2。现原告刘×以夫妻感情破裂为由要求解除其与被告尚×1的婚姻，被告尚×1表示双方还有感情，并不同意原告刘×的诉讼请求。
庭审中，原告刘×出示微信记录，表示被告尚×1有赌博等情况并同意离婚。被告尚×1不认可其存在原告刘×陈述的恶习，并称同意离婚只是气话。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，其婚姻基础是好的。本次诉讼中，原告认为双方夫妻感情破裂，但被告表示愿意和原告继续生活。鉴于双方结婚时间较短且共同育有一个女儿，原告与被告均应珍惜来之不易的婚姻生活，相互真诚面对，今后只要原告与被告沟通交流，双方互谅互让，其夫妻感情是可以和好的。综上，原告与被告的夫妻感情并未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刘×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一六年二月十九日
书 记 员 程建民
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3182号
原告张某，男，生于1996年10月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人卿成平，重庆索通（万州）律师事务所律师。特别授权代理。
被告倪某1，女，生于1999年1月18日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告倪某2，男，生于1968年12月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告吴某，女，生于1969年3月17日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告张某诉被告倪某1、倪某2、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卿成平，被告倪某2、吴某到庭参加了诉讼，被告倪某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年6月，原告张某、被告倪某1通过QQ相识，之后确立恋爱关系。根据农村习俗，女方要求订婚，男方请向建昌为媒人，于2016年腊月28日订婚。订婚当天，男方支付女方礼金39996.6元，买衣服的现金1000元，红包1980元，打发女方亲戚9户共1080元；另外女方学车1900元，婚纱照3500元。订婚后，被告倪某1于××××年××月与他人建立恋爱关系，且明确拒绝与原告结婚。综上所述，原告为了结婚向被告支付了彩礼，而被告倪某1随后不久与他人恋爱，且明确拒绝与原告结婚。原告多次请求退还彩礼，被告虽然口头同意退还5万元，但一直拒绝支付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求：1.判令被告返还原告的彩礼49456.6元；2.被告承担本案诉讼费。
被告倪某1虽然没有到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称：张某与倪某1确立恋爱关系时，倪某1还是未成年人，心理尚不成熟，且并非被告要求订婚，而是原告家属强烈要求订婚，被告才同意双方按照农村习俗建立婚约。买衣服的现金1000元已经购买衣服，红包1980元已被二人共同消耗，支付给被告亲属的1080元，被告并未实际收受。原告所称支付倪某11900元学车费不属实，该1900元是二人同居期间的共同财产。用于拍摄婚纱照的3500元不应当返还，因双方订立婚约在先，该部分钱款已经用于拍摄婚纱照，被告并未实际取得该钱款。彩礼39999.6元已经被张某和倪某1同居生活时共同使用一万元整，原告应共同承担已被使用的一万元。综上，原告所称的红包、打发亲戚红包、学车费级婚纱照费等不属于彩礼范围，原告要求被告返还无事实依据，亦无法律依据。
倪某2、吴某辩称：我们夫妻经手的只有39996元，其余的不清楚。
经审理查明，被告倪某1系被告倪某2、吴某之女。原告张某与被告倪某1相识并恋爱，2017年1月25日（2016年腊月28），双方亲友举办订婚仪式。订婚当天，男方给女方彩礼钱39996.6元，购买衣服的现金1000元，红包钱1980元，打发女方亲戚9户共1080元。后来被告倪某1与他人建立恋爱关系，现张某与倪某1已解除婚约关系，且未登记结婚。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚约是无配偶的男女双方以结婚为目的的约定，男女双方在谈婚期间给付的彩礼等财产，有一定的赠与性质，但彩礼的赠与是一种附以结婚为条件的民事法律行为。父母操办子女的婚姻大事是农村普遍存在的一种风俗习惯，男方给付的彩礼不论用于操办女方婚事或补贴家庭开支，女方及其父母均是受益的一个共同体，本案中，被告3人作为彩礼这一特定财产的共同受益人，应承担共同返还的民事责任。原告主张的订婚彩礼39996.6元，有原告提供的证据予以证实，且被告也予以承认，本院予以确认，被告倪某1辩称已经与张某共同开支了一万元，因被告不认可，且倪某1没有证据证实，故本院不予采信；原告主张的红包礼金1980元、打发被告亲戚的红包1080元、购买衣服1000元应属赠与性质，且实际给付，可不予返还。原告主张的婚纱照3500元、倪某1学车费1900元，其性质不属于彩礼，且已实际花费，故原告主张被告返还该两笔款项，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告倪某1、倪某2、吴某于本判决生效后10日内返还原告张某彩礼39996.6元，三被告承担连带返还责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，依法减半收取618元，由被告倪某1、倪某2、吴某承担500元，原告张某承担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一八年七月十二日
书记员 刘炀
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初3182号原告张某，男，生于1996年10月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人卿成平，重庆索通（万州）律师事务所律师。特别授权代理。被告倪某1，女，生于1999年1月18日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告倪某2，男，生于1968年12月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告吴某，女，生于1969年3月17日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告张某诉被告倪某1、倪某2、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卿成平，被告倪某2、吴某到庭参加了诉讼，被告倪某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2012年6月，原告张某、被告倪某1通过QQ相识，之后确立恋爱关系。根据农村习俗，女方要求订婚，男方请向建昌为媒人，于2016年腊月28日订婚。订婚当天，男方支付女方礼金39996.6元，买衣服的现金1000元，红包1980元，打发女方亲戚9户共1080元；另外女方学车1900元，婚纱照3500元。订婚后，被告倪某1于××××年××月与他人建立恋爱关系，且明确拒绝与原告结婚。综上所述，原告为了结婚向被告支付了彩礼，而被告倪某1随后不久与他人恋爱，且明确拒绝与原告结婚。原告多次请求退还彩礼，被告虽然口头同意退还5万元，但一直拒绝支付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求：1.判令被告返还原告的彩礼49456.6元；2.被告承担本案诉讼费。被告倪某1虽然没有到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称：张某与倪某1确立恋爱关系时，倪某1还是未成年人，心理尚不成熟，且并非被告要求订婚，而是原告家属强烈要求订婚，被告才同意双方按照农村习俗建立婚约。买衣服的现金1000元已经购买衣服，红包1980元已被二人共同消耗，支付给被告亲属的1080元，被告并未实际收受。原告所称支付倪某11900元学车费不属实，该1900元是二人同居期间的共同财产。用于拍摄婚纱照的3500元不应当返还，因双方订立婚约在先，该部分钱款已经用于拍摄婚纱照，被告并未实际取得该钱款。彩礼39999.6元已经被张某和倪某1同居生活时共同使用一万元整，原告应共同承担已被使用的一万元。综上，原告所称的红包、打发亲戚红包、学车费级婚纱照费等不属于彩礼范围，原告要求被告返还无事实依据，亦无法律依据。倪某2、吴某辩称：我们夫妻经手的只有39996元，其余的不清楚。经审理查明，被告倪某1系被告倪某2、吴某之女。原告张某与被告倪某1相识并恋爱，2017年1月25日（2016年腊月28），双方亲友举办订婚仪式。订婚当天，男方给女方彩礼钱39996.6元，购买衣服的现金1000元，红包钱1980元，打发女方亲戚9户共1080元。后来被告倪某1与他人建立恋爱关系，现张某与倪某1已解除婚约关系，且未登记结婚。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，婚约是无配偶的男女双方以结婚为目的的约定，男女双方在谈婚期间给付的彩礼等财产，有一定的赠与性质，但彩礼的赠与是一种附以结婚为条件的民事法律行为。父母操办子女的婚姻大事是农村普遍存在的一种风俗习惯，男方给付的彩礼不论用于操办女方婚事或补贴家庭开支，女方及其父母均是受益的一个共同体，本案中，被告3人作为彩礼这一特定财产的共同受益人，应承担共同返还的民事责任。原告主张的订婚彩礼39996.6元，有原告提供的证据予以证实，且被告也予以承认，本院予以确认，被告倪某1辩称已经与张某共同开支了一万元，因被告不认可，且倪某1没有证据证实，故本院不予采信；原告主张的红包礼金1980元、打发被告亲戚的红包1080元、购买衣服1000元应属赠与性质，且实际给付，可不予返还。原告主张的婚纱照3500元、倪某1学车费1900元，其性质不属于彩礼，且已实际花费，故原告主张被告返还该两笔款项，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告倪某1、倪某2、吴某于本判决生效后10日内返还原告张某彩礼39996.6元，三被告承担连带返还责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，依法减半收取618元，由被告倪某1、倪某2、吴某承担500元，原告张某承担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭俊二〇一八年七月十二日书记员  刘炀
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2818号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李东泰，男，1990年3月14日。曾因犯敲诈勒索罪，于2013年7月10日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2014年3月11日刑满释放。现因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年7月24日被羁押，同年8月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人王×，女，1992年9月28日。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年7月24日被羁押，同年8月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人倪玉成，河北中庭律师事务所律师。
被告人魏×，女，1992年11月5日。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年7月24日被羁押，同年8月22日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2836号起诉书�控被告人李东泰、王×、魏×犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉，被告人李东泰、王×、魏×及被告人王×的辩护人倪玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年7月24日，被告人王×、李×伙同魏×在本市海淀区马连洼附近的中国农业银行、北京农商银行，使用名为“刘×”、“王霞”的居民身份证骗领上述银行银行卡各1张。当日，上述三名被告人被公安机关抓获。到案后被告人李东泰、王×、魏×均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李东泰、王×、魏×及被告人王×的辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人李东泰、王×、魏×的供述，证人刘×、周×、来×的证言，银行卡，U盾和动态密保卡，身份证照片，银行开户信息资料，鉴定意见，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东泰、王×、魏×使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李东泰、王×、魏×犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李东泰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔过，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人李东泰、王×到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，本院对其均依法从轻处罚。被告人魏×到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，此次犯罪系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院对其均依法从轻处罚并宣�缓刑。对被告人李东泰依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条；对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条；对被告人魏×依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李东泰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年7月23日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。�
二、被告人王×犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年3月23日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
三、被告人魏×犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王丛丛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张晓萌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初490号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦付亮，男，1989年6月10日出生，户籍所在地广西来宾市兴宾区。曾因犯故意伤害罪和盗窃罪，于2008年1月22日被�院判处有期徒刑一年四个月，2008年9月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年7月29日被本院判处拘役六个月，2009年8月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月12日被本院判处拘役五个月，2016年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人韦付亮犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代检察员李芳出庭支持公诉，被告人韦付亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2016年5月3日9时许，被告人韦付亮、李某（另案处理）经预谋，到柳州市柳南区某小区电动车停车棚，将被害人钟某停放在该处的一辆价值人民币3230元的电动车盗走。
本院另查明，公安机关接群众举报称一名涉嫌盗窃的男子居住在柳州市柳南区某小学旁某出租屋，公安人员于2016年7月4日在该处对被告人韦付亮进行盘查，后韦付亮交待了上述公安机关尚未掌握的盗窃事实。被盗电动车未能追回。
上述事实，被告人韦付亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，到案经过，证人证言，前科材料等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦付亮以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，行为构成盗窃罪。韦付亮如实供述公安机关尚未掌握的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人韦付亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年2月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦付亮退赔被害人钟某损失人民币三千二百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鸿莉
二〇一六年十月二十日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公�财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数�的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102财保23号
申请人：张元义，男，1980年4月2日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
被申请人：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，住所地温宿县沙河镇。
法定代表人：景俊杰，总经理。
被申请人：景俊杰，男，1964年6月18日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
申请人张元义于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰名下银行账户内资金14000元或价值14000元的财产。申请人张元义以机动车登记证书提供担保。
本院经审查认为，申请人张元义的诉前保全申请符合法律规定，为了防止被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人张元义的诉前保全申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰银行存款14000元或价值14000元的财产，期限为二年。
案件申请费160元，由阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘迎春
二〇一七年二月十六日
书记员 罗 倩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1771号
原告：李幸，女，1986年10月6日出生，汉族，住柳州市柳北区。
被告：邵永莉，女，1963年4月26日出生，住柳州市阳光100城市。
原告李幸与被告邵永莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李幸、被告邵永莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李幸向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按月利率10%计算，从2015年10月9日起暂计至还清款时止，截至2016年6月17日，共应支付9个月利息共计9000元，已支付5000元，尚欠4000元利息）；2．本案诉讼费用由被告承担。在本案庭审过程中，原告主张被告未还款及按约定支付利息，故要求解除《借款协议》。事实和理由：2014年3月1日和2014年3月15日，被告邵永莉以急需资金周转为由先后两次向原告李幸分别借款各50000元。被告收到原告借款后，出具了两份借条给原告收执，借条显示借款时间分别为2014年3月1日、2014年3月15日。两次借款均口头约定每月15日支付利息为借款金额的3%且未约定还款时间。期间被告按时支付利息直至2015年8月，后原告多次催收，被告均表示无法支付利息及本金。2015年10月9日，原、被告就前述100000元的借款进行重新协商并签订《借款协议》：邵永莉因资金周转紧张借李幸100000元，借款期限为2015年10月9日至2017年12月30日，每月1号前由邵永莉支付当月利息1000元。但由于邵永莉资金问题，2016年3月开始偿还利息和本金，每月归还本金3000至5000元及当月利息。同时，邵永莉在《借款协议》背面备注：协议签订日起，前6个月不能如数归还利息，共计6000元，邵永莉将于2016年3月1日起正常支付本息，含所未支付的前6个月利息一并支付。但是，签订该借款协议日至今，被告只归还利息5000元，故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告邵永莉辩称，认可《借条》、《借款协议》系自己亲笔书写，但是代案外人钟美所写。本案借款100000元非自己向原告的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告《身份证》、《借条》、《借款协议》、案外人钟美《身份证》、2014年3月17日及6月15日《柳州银行网上银行电子回单》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：案外人钟美《情况说明》、2014年1月26日《柳州银行网上银行电子回单》，本院将结合全案证据以及双方当事人的陈述予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年3月1日、3月15日，被告分别出具《借条》交由原告收执，其中载明，兹借到李幸50000元。2015年10月9日，被告另出具《借款协议》交由原告收执，其中载明，被告向原告借款100000元，还款日期为2017年12月30日，月利息1000元，因被告原因前6个月不能如约支付利息，将于2016年3月1日起正常支付本息。2014年3月17日、6月15日，被告曾分别向原告支付利息1500元。
在本案审理过程中，原、被告双方均认可《借款协议》和2份《借条》系同一笔借款；原告主张借款以现金方式支付，借款及借条均通过案外人钟美转交，原告认可被告每月共支付3000元利息，从2014年3月一直支付到2015年8月，被告从2015年10月9日开始，每月按利率1%支付利息，支付至2016年2月，本案利息应从2016年3月9日开始计算，月利率按1%计，计算至本金付清之日止；被告辩称从未向原告借款，而《借条》及《借款协议》确属其亲笔书写，但均是出于义气帮助案外人钟美而写。其中，被告辩称从未收到过2014年3月1日《借条》载明的50000元，确实收到过2014年3月15日《借条》载明的50000元，但该款是钟美对自己的还款，同时辩称钟美曾向自己借款100000元，2014年1月26日《网上银行电子回单》中显示的30000元转款可以证明自己与钟美存在借贷关系。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元的事实，有《借条》、《借款协议》及庭审笔录为凭，虽被告辩称从未向原告借款，但却认可《借条》、《借款协议》系其亲笔书写。其中，对于2014年3月1日《借条》，被告表示从未收到该款，实际是案外人钟美向原告的借款，因义气原因才以《借条》形式出具，同时提交《情况说明》为证，但该《情况说明》系案外人钟美单方出具，原告不予认可，且对款项的出借时间陈述不明，无法确认该款就是《借条》中载明的款项，本院对此不予采信；对于2014年3月15日《借条》，被告表示确实收到该款，但该款是案外人钟美对自己的还款，同时提交2014年1月26日《网上银行电子回单》为证，但该回单只能证明被告与案外人钟美之间曾发生资金往来，并不能证明双方存在借贷关系，更不能证明该资金往来与本案借款具有关联性，而且，若被告作为贷款人收取还款却以《借条》形式出具，也不符合日常经验法则，故本院对此不予采信。综上，被告的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予支持，本院依法确认被告邵永莉向原告李幸借款100000元未偿还的事实成立。原告主张因被告未按《借款协议》的约定支付利息，请求解除合同关系，本院认为因被告长期未支付利息已经导致合同根本目的不能达到，故对于原告要求解除《借款协议》的请求，本院予以支持。对于利息的支付。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借款协议》中约定月利率1%，从2015年10月9日开始支付，而原告在庭审中自认被告曾支付过5个月利息，故诉请利息以100000元为本金，月利率按1%计，从2016年3月9日起算至本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告李幸与被告邵永莉于2015年10月9日签订的《借款协议》解除；
二、被告邵永莉向原告李幸偿还借款100000元及利息（利息以100000元为本金，月利率按1%计，从2016年3月9日开始计算至本金付清之日止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2380元，由被告邵永莉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 郭一欣
appoint
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2549号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行(组织机构代码证××)，住所地兴化市。
负责人王志成，行长。
被执行人邹翔。
被执行人蒋兴华。
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行与被执行人邹翔、蒋兴华信用卡纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第0559号民事判决书已发生法律效力，依裁判如下：被执行人邹翔、蒋兴华于本判决生效后三日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行借款本金186506.32元及利息、滞纳金，申请执行人对两被执行人提供抵押的车牌号为苏M×××××轿车拍卖、变卖款项享有优先受偿权，被执行人偿还申请人垫缴的公告费用200元，负担诉讼费用4453元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，被执行人邹翔有车一辆，已查封，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费用3629元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录、申请执行人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第0559号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年八月三十日
书记员 孙 鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16115号
罪犯陈批福，男，1977年2月6日出生，汉族，云南省元阳县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○七年八月二十一日作出（2007）红中刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人陈批福犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案�告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月二十九日作出（2007）云高刑终字第1326号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年一月十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第623号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一二年五月三十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1138号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈批福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈批福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈批福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈批福减去有期徒刑九个月（刑期自2012
年5月31日起至2030年12月30日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
山西省岢岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岢刑初字第13号
公诉机关岢岚县人民检察院。
被告人薛某某，男，1971年12月17日出生，汉族，高中文化，同舟煤业公司员工，户籍所在地福建省福清市，现住山西省保德县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年2月10日被岢岚县公安局取保候审。
岢岚县人民检察院以岢检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察员张俊鲜出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岢岚县人民检察院指控被告人薛某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，请求依法判处。
被告人薛某某对起诉书指控罪名、犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年12月9日14时10分许，被告人薛某某驾驶晋KY36**号小型越野车行驶至五保高速（五台方向）242km+350m处时，与前方冉某某驾驶的冀FH12**(冀FBD**挂)号重型半挂货车追尾碰撞，致晋KY36**号乘车人游某某、余某某和薛某受伤，后游某某经抢救无效死亡。在事故发生后薛某某立即拨打报警电话，抢救伤者。经山西省公安厅交警总队高速二支队十一大队认定：薛某某负道路交通事故全部责任。游某某、余某某、薛某、冉某某在此次交通事故中无责任。案发后，被告人已赔偿了被害人家属的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证：居民身份证复印件、到案经过情况说明、民事赔偿协议书及谅解书；证人余某某、冉某某的证言；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；被告人薛某某的供述与辩解；被告人薛某某当庭提交的在案发后拨打110报警的电话记录凭条等证据所证实，事实清楚，足以认定。五
本院认为：被告人薛某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人薛某某在事故发生后立即拨打报警电话，抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，应认定为自动投案，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人及家属的谅解，可从轻处罚。综合被告人的认罪、悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙利平
二〇一五年四月二十三日
书记员 孙慧玲
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1250号
申请执行人明金泉。
被执行人王学祥。
明金泉与王学祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）苏0612民初876号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人王学祥于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告明金泉30929.95元（不含诉前已赔偿的3000元），承担案件受理费654元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王学祥的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院已将被执行人王学祥纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初876号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1250号申请执行人明金泉。被执行人王学祥。明金泉与王学祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）苏0612民初876号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人王学祥于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告明金泉30929.95元（不含诉前已赔偿的3000元），承担案件受理费654元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王学祥的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院已将被执行人王学祥纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初876号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一六年十一月十四日书 记 员  严小飞
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执刑字第23号
申请执行人：张幸娟。
申请执行人：孙志文。
被执行人：党蒙超。
被执行人：党四倍。
被执行人：郭玉昌。
被执行人：郭朝阳。
关于张幸娟、孙志文申请执行党蒙超、党四倍、郭玉昌、郭朝阳刑事附带民事赔偿一案，河南省高级人民法院作出的（2015）豫法刑一终字第43号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，党蒙超、党四倍、郭玉昌、郭朝阳依该裁定向本院申请执行，我院于2015年12月2日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2015）洛执刑字第23号执行一案指定由宜阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一五年十二月七日
书记员 王洋洋
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终903号
上诉人（原审原告）：山东万泰房地产开发有限公司。住所地：淄博市临淄区淄江花园南四区。
法定代表人：宗立谭，董事长。
委托代理人：张凯强，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘统孝，农民。
委托代理人：刘红霞，农民。
委托代理人：仇玉鹏，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
原审被告：曹丽丽，农民。
原审被告：王衍来，农民。
上诉人山东万泰房地产开发有限公司因案外人执行异议纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第3008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东万泰房地产开发有限公司（以下简称万泰公司）的委托代理人张凯强，被上诉人刘统孝的委托代理人刘红霞、仇玉鹏到庭参加诉讼。原审被告曹丽丽、王衍来经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年11月11日，原告与临淄区淄江花园J区15号楼1单元401号房屋原购房人曹丽丽、王衍来签订《商品房买卖合同》，合同对房屋状况、价格、付款方式等作出了约定，同时约定原告在2013年6月30日前为购房人办理完房屋权属登记。合同签订后，曹丽丽、王衍来支付了全部房款。2012年12月28日，曹丽丽、王衍来因个人原因申请退房，原告为其办理了退房手续，并将所付房款予以退还（包括原告从贷款银行获得的全部住房贷款）；同日，原告与曹丽丽、王衍来签署了退房协议。再查明，人民法院依据被告刘统孝的申请于2013年1月7日对经登记的涉案商品房买卖预售合同所载明的原告享有的权利进行了财产保全。涉案经登记的商品房买卖预售合同预售登记至今尚未撤销。另查明，人民法院采取保全措施后，原告提出执行异议，2014年9月16日，（2013）临执字第1316-1号执行裁定驳回了原告的异议，为此形成诉讼。
原审法院认为，商品房买卖合同预售登记就其性质而言系非物权登记，是为了保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而进行的登记。办理了商品房买卖合同预售登记，实际上是在一定程度上对该房屋买卖进行了公示，经过预售登记的商品房买卖合同在预售登记未撤销前，该商品房买卖合同的效力优于未经登记的旨在变更同一房产产权的合同的效力；故原告与被告曹丽丽、王衍来于2012年12月28日签订的退房协议的效力不能对抗信赖经过登记的商品房买卖预售合同的善意第三人；原告与被告曹丽丽、王衍来于2012年12月28日签订的退房协议及随后发生的退还房款的民事法律行为遂不能构成对法院所采取的财产保全措施的阻却。商品房买卖预售合同登记虽非物权登记，但是人民法院对此采取保全措施后，买受人就商品房买卖合同所享有的权利（包括但不限于将来取得房产物权的权利及买卖合同终止后要求出卖人退还购房款的权利），处于一种暂时冻结状态。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告山东万泰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告山东万泰房地产开发有限公司负担。
万泰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，理解适用法律错误。首先，涉案房屋所有权属上诉人所有，上诉人与原审被告所签订的商品房买卖合同已经解除。其次，原审判决理解适用法律错误，混淆了商品房买卖合同的网上备案制度与物权法意义上的预告登记制度及不动产物权变更登记制度。商品房预售合同登记备案制度是一种行政管理制度，区别于物权法意义上的预告登记制度。商品房买卖合同的网上备案制度区别于不动产物权变更登记制度。再次，被上诉人与原审被告王衍来之间的纠纷与上诉人无关，被上诉人申请对涉案房屋进行查封的行为侵犯了上诉人作为真正房屋所有权人的合法权益。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，涉案房屋所有权人为上诉人，被上诉人申请执行涉案房屋侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，作出公正裁决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘统孝答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
原审被告曹丽丽、王衍来未作答辩。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有退房协议、商品房买卖合同解除原因及证明、网上备案合同解除申请审批表、商品房买卖合同、退款凭证、证明及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，万泰公司与曹丽丽、王衍来虽然就涉案房屋签订了商品房买卖合同，并办理了商品房买卖合同网上备案，但未办理产权预告登记和产权过户手续，故涉案房屋的所有权人尚未发生变更，涉案房屋的所有权人仍为万泰公司，原审法院对此未予认定不当，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”2012年12月28日，万泰公司与曹丽丽、王衍来就涉案房屋签订了退房协议，双方约定解除涉案商品房买卖合同，万泰公司按约定退还曹丽丽、王衍来交纳的购房款并代曹丽丽、王衍来偿还了涉案房屋银行贷款，并于2012年12月31日向房管部门提交商品房网上备案合同解除申请，此时，万泰公司与曹丽丽、王衍来之间的商品房买卖合同已经解除。至于房管部门对于双方提交的商品房网上备案合同解除申请是否审批，并不影响双方解除合同的效力。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，商品房买卖预售合同登记备案制度是一种行政管理制度，因此，商品房买卖预售合同登记备案并不具有物权的效力，原审法院认为经过预售登记的商品房买卖合同在预售登记未撤销前，该商品房买卖合同的效力优于未经登记的旨在变更同一房产产权的合同的效力不当，本院予以纠正。在涉案商品房买卖合同解除后，原审法院于2013年1月7日对涉案房屋采取财产保全措施，缺乏事实和法律依据。因此，万泰公司主张停止对涉案房屋的执行于法有据，本院予以支持。综上，万泰公司的上诉理由能够成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第3008号民事判决。
二、确认位于临淄区淄江花园J区15号楼一单元401号房屋归上诉人山东万泰房地产开发有限公司所有。
三、停止对位于临淄区淄江花园J区15号楼一单元401号房屋的执行。
一审案件受理费100.00元，由被上诉人刘统孝负担；二审案件受理费100.00元，由被上诉人刘统孝负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 王 娜
审判员 杨继生
二〇一六年七月七日
书记员 彭倩倩
安徽省铜陵市义安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0706行初5号
原告：齐世，男，1987年8月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市义安区水利局，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
法定代表人：张辉，该局局长。
委托代理人：王义保，安徽沿江律师事务所律师。
原告齐世诉被告铜陵市义安区水利局水利行政管理（水利）行政处罚一案，本院于2018年6月12日立案。在审理过程中，原告齐世于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐世撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告齐世撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告齐世负担。
审 判 长 殷金亮
审 判 员 陈永忠
人民陪审员 颜 军
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈 晨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执367号
申请执行人密某。
申请执行人密晓琪，女，1995年2月13日出生，汉族，住所地山东省临沭经济开发区，证件号码371329199502135146。
申请执行人古金荣，女，1971年2月21日出生，汉族，住所地山东省临沭县临沭经济开发区，证件号码372833197102215183。
被执行人孟建利，地址新乐市。
被执行人新乐市安捷汽车运输有限公司，地址新乐市彭家庄回族乡大赵村。
法定代表人韩盼章。
本院依据已经发生法律效力于作出的［仲裁裁决书］，于年月日向被执行人孟建利、新乐市安捷汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人孟建利、新乐市安捷汽车运输有限公司履行给付机动车交通事故责任纠纷款元，但被执行人孟建利、新乐市安捷汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孟建利、新乐市安捷汽车运输有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在中国建设银行股份有限公司新乐支行账号为13×××27内的存款23743.85元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程东帅
二〇一六年八月二十六日
书记员 郭高鹏
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2781号
原告：钟东华，男，1977年11月24日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告：赣州市林杰木业有限公司。地址：赣州市南康区龙岭镇国际建材板材城华**栋。
法定代表人：钟东华，该公司总经理。
委托代理人：张少荣、李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告：赖相斌，男，1972年4月25日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被告：江西远昌木元家具有限公司。
法定代表人：赖相斌，该公司总经理。
原告钟东华、赣州市林杰木业有限公司（以下简称“林杰木业公司”）与被告赖相斌、江西远昌木元家具有限公司（以下简称“远昌木元公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟东华、赣州市林杰木业有限公司的委托代理人李佩到庭参加了诉讼，被告赖相斌、江西远昌木元家具有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟东华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民币28825元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系。2015年10月22日，双方根据票据货单结算，被告尚欠原告橡木货款共计人民币28825元。原告多次催收，被告均以各种理由推诿，故向法院起诉，请求判如诉请。
原告钟东华向本院提交了下列证据：1、原告钟东华的身份证、林杰木业公司营业执照复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、销售单原件三张，证明原告向被告供货，被告尚未结清全部货款。
被告未到庭，未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告远昌木元公司在原告处购买橡木材料，双方有生意往来。2015年9月29日、2015年10月12日，2015年10月22日，被告共向原告三次进货，货款分别为44381元、4348元、34896元，当时被告未结清货款。此后，被告陆续支付了货款54800元，还剩28825元未付。
另查明，截止到庭审终结，被告远昌木元公司在国家企业信用信息公示系统中显示的登记状态为存续。
以上事实，有当事人的庭审陈述、销售清单原件三份等证据予以证实。
本院认为，被告远昌木元公司在原告处购买木材，有根据双方约定向原告支付价款的义务。原告钟东华要求被告赖相斌支付未付的货款28825元，有被告远昌木元公司的员工签字确认的销售清单三份予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”被告远昌木元公司是依法成立的有限责任公司，且仍在存续状态，被告赖相斌系该公司的法定代表人，因此，本案债务应由被告远昌木元公司对外承担，被告赖相斌以其出资额为限对公司承担债务。故原告起诉要求被告赖相斌与被告远昌木元公司共同承担债务于法无据，应依法驳回原告对被告赖相斌的起诉。被告远昌木元公司、被告赖相斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江西远昌木元家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赣州市林杰木业有限公司、钟东华支付货款28825元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费521元，由被告赖相斌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 铖
人民陪审员 温 瑛
人民陪审员 王福娇
二〇一七年八月二十日
代理书记员 吴 帅
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3458号
申请执行人沈腊娟，女，1969年12月6日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人谢垄华，男，1963年2月25日生，汉族，江苏省常熟市人，住江苏省常熟市，现羁押于溧阳市看守所。
沈腊娟与谢垄华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5011号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，谢垄华应于2016年8月30日前一次性归还沈腊娟借款本金5364万元，支付利息693万元（按本金8000万，自2011年8月19日计算至2011年12月29日，按月息2%计算）；并承担按借款本金5364万元、月息2%计算的自2011年12月30日起至实际还清之日止的利息。案件受理费177325元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。
执行过程中查明，被执行人谢垄华现存查明的财产已被其他法院首先查封，本院依法查询了被执行人所有的银�存款及其他相关可供执行的财产，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终�本院（2016）苏0481民初5011号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 岳
审判员 戴小娟
审判员 宗 清
二〇一七年一月六日
书记员 游 健
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3458号申请执行人沈腊娟，女，1969年12月6日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人谢垄华，男，1963年2月25日生，汉族，江苏省常熟市人，住江苏省常熟市，现羁押于溧阳市看守所。沈腊娟与谢垄华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5011号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，谢垄华应于2016年8月30日前一次性归还沈腊娟借款本金5364万元，支付利息693万元（按本金8000万，自2011年8月19日计算至2011年12月29日，按月息2%计算）；并承担按借款本金5364万元、月息2%计算的自2011年12月30日起至实际还清之日止的利息。案件受理费177325元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。执行过程中查明，被执行人谢垄华现存查明的财产已被其他法院首先查封，本院依法查询了被执行人所有的银�存款及其他相关可供执行的财产，但均未能查到。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终�本院（2016）苏0481民初5011号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 岳审判员 戴小娟审判员 宗 清二〇一七年一月六日书记员 游 健
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0856号
罪犯罗卫东，男，1975年6月7日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2000年9月30日作出（2000）郴刑重字第2号刑事判决，以被告人罗卫东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2000年12月22日作出（2000）湘刑终字第527号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2003年11月22日作出（2003）湘刑执字第625号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。湖南省郴州市中级人民法院于2006年5月17日、2008年4月21日、2010年11月15日、2013年7月10日分别作出（2006）郴刑执字第65号、（2008）郴刑执字第325号、（2010）郴刑执字第1138号、（2013）郴刑执字第518号刑事裁定，对其减刑1年6个月、2年、2年、1年11个月，共减刑7年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗卫东自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗卫东在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗卫东减去有期徒刑十个月二十三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3270号
原告刘桂海，男，生于1980年9月29日，汉族，浪潮软件股份有限公司职工，住济南市。
委托代理人邓相柱，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人杜月亮，山东博睿律师事务所律师。
被告济南名都置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张晓东，男，生于1984年9月29日，汉族，该公司员工，住济南市。
原告刘桂海与被告济南名都置业有限公司（简称名都置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员田为民独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘桂海的委托代理人邓相柱，被告名都置业的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂海诉称，2011年5月21日，原被告签订商品房买卖合同，我购买了由被告名都置业开发的xx住房一套。根据合同第八条约定，被告名都置业应于2013年3月30日前交付房屋。合同第十四条约定，燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求后满足使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，由于出卖人原因未能按规定期限开通，不视为逾期交楼，但出卖人应按逾期天数每日向买受人支付初装费或装机工料费的千分之一作违约金。被告名都置业于2013年5月30日交房，而开通天燃气为2013年10月30日，逾期214天，应按合同约定承担违约责任。请求法院：1、判令被告名都置业支付天燃气延期开通违约金4280元（按每天20元计算）；2、诉讼费用由被告名都置业承担。
被告名都置业辩称，一、小区的天燃气工程我公司与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，约定工期为90天，于2011年10月12日竣工，但由于种种原因未能如期竣工，我方认为是不可抗力，不应承担违约责任。二、原告刘桂海主张的违约金计算方式有误，不符合济南物价局的相关规定。三、政府主管部门已经取消了燃气初装费的规定，改为按户交纳配套费，每户1650元。我公司与济南港华燃气有限公司签订的施工合同每户是2700元。我们认为燃气配套费实际就是初装费。原告刘桂海计算违约金天数有误，我方在交房时已支付原告刘桂海延期交房违约金，该违约金已经包含了包括延期开通天燃气在内的损失。四、自实际交房至原告刘桂海起诉，已超过两年诉讼时效。请法院驳回原告刘桂海的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年5月21日，原被告签定了商品房买卖合同一份，约定原告刘桂海出资810378元购买由被告名都置业开发的xx房屋一套。建筑面积为117.1平方米。合同第八条约定：出卖人应当在2013年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备符合交房条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十四条约定：……3、燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求（如入住率、缴费率及办理相关手续等）后满足使用条件；……如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、如由于出卖人原因未能按规定期限开通，不视为延期交楼，但出卖人应按逾期天数每日向买受人支付初装费或装机工料费的千分之一作违约金；……。被告名都置业于2013年5月30日向原告刘桂海交付房屋，并按合同约定的已付房款的万分之一按日支付了原告刘桂海延期交房违约金。天燃气于2013年10月30日具备使用条件。
另查明，在被告名都置业交付房屋的时候，燃气初装费已经取消。
上述事实，有原告刘桂海提供的商品房买卖合同一份、购房发票、交楼通知书、银行代扣燃气费协议书、被告名都置业提供的交楼违约金明细表等证据以及原被告的当庭陈述为证，足以认定。
关于被告名都置业称燃气配套费每户为1650元，提供了济价费字【2013】71号济南市物价局、济南市市政公用事业局关于继续执行济南市居民住宅小区规划红线内供气、供热、供水设施设备配套工程费收费标准的通知，该通知关于供气一项中规定，新建居民住宅小区规划红线内供气设施设备配套工程费基准指导价为：1650元/户，包括：中压管网、低压管网、楼内立管、户内管、灶前阀。可根据工程安装建设规模，在基准价基础上上下浮动，浮动幅度为5%。被告名都置业提供的其与济南港华燃气签定的城市居民燃气工程委建合同显示，其工程单价为2700元/户。被告名都置业认为初装费就是文件中规定的配套费。经庭审质证，原告刘桂海认为，配套费即为初装费系被告名都置业的单方解释，而且根据被告名都置业提供的合同，其每户配套费2700元，按每天千分之一计算不足以弥补原告刘桂海的损失。本院认为根据被告名都置业提供的上述两份证据，可以认定在取消了燃气初装费后，济南市物价局及济南市市政公用事业局于2013年10月22日下发了文件，对供水、供热、供气等设施设备配套工程费规定了指导价格，其中供气为1650元/户。于2013年11月1日起执行。通知实施前已经与建设单位签订安装合同的，仍按原合同执行。被告名都置业2011年10月12日与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，每户为2700元。原被告签订的商品房买卖合同第十四条约定逾期开通天燃气的违约责任为每天按初装费或装机工料费的千分之一。济价费字【2013】71号济南市物价局、济南市市政公用事业局的通知对于配套工程费的解释为包含中压管网、低压管网、楼内立管、户内管、灶前阀。故可理解为每户的配套费即为初装费或者装机工料费，对被告名都置业提供的上述证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告在商品房买卖合同中明确约定了逾期开通天燃气的违约责任。被告名都置业辩解逾期系施工单位造成，属不可抗力的辩解理由不能成立。自被告名都置业向原告刘桂海交楼之日起至天燃气具备开通使用条件之日，违约一直处于持续的状态，诉讼时效应自天燃气具备开通使用条件之日起计算，对被告名都置业辩解原告刘桂海起诉已超诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。被告名都置业应当承担违约责任，违约金每天按2700元/户的工程费的千分之一计算。原告刘桂海要求按每天20元计算违约金无事实及法律依据，其称按2700元的标准不足以弥补实际损失，但并未提供证据，本院对其上述意见不予支持。被告名都置业已按合同约定向原告刘桂海支付了延期交房违约金，其要求的延期开通天燃气违约金的计算日期应自原告刘桂海实际收房之日计算至天燃气开通之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告名都置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂海逾期开通天燃气违约金413.1元（2700元/户/天×153天×1‰）。
二、驳回原告刘桂海的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告济南名都置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田为民
二〇一六年一月四日
书记员 卢 燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终452号
上诉人（原审原告）：余旺银，男，1960年12月6日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：湖北省红安县。
委托诉讼代理人：刘超，湖北忠三律师事务所律师（法律援助）。
被上诉人（原审被告）：武汉铁卫保安服务有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西北路67号。
法定代表人：郑万全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者。
上诉人余旺银因与被上诉人武汉铁卫保安服务有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余旺银上诉请求：撤销原审判决，由被上诉人�汉铁卫保安服务有限公司依法赔偿上诉人经济损失436426.77元、精神损害抚慰金50000元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人余旺银自2013年8月6日下夜班时，同事发现我满脸红肿，眼都睁不开。经武汉市第一医院皮肤科诊断为热毒引起的严重皮肤湿疹。之后，被上诉人要上诉人填写离职表回家诊病，病好时再回来上班。四年来，被上诉人未支付分文的医疗费、误工费、加班工资等，给我造成严重的身体伤痛和精神伤害及其经济损失。
武汉铁卫保安服务有限公司辩称，上诉人余旺银提出的所有劳动争议纠纷，已经生效判决确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
余旺银向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗期工资、医疗费、误工费、后期治疗费共计430000元。
一审法院认定事实：原告于2013年6月13日起到被告处工作，担任保安职务，双方签订了1份2013年6月13日起，笔误为2013年6月30日（实际应为2014年6月30日）止的劳动合同，约定每月工资为1400元。2013年8月起，原告因患病在红安县觅儿卫生院住院及在武汉市一医院门诊治疗。2014年4月23日原告离开被告处后再未上班。2014年7月7日原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出武劳人仲裁字（2014）第101号仲裁裁决书，原告对该裁决结果不服，随后诉至武汉市硚口区人民法院，武汉市硚口区人民法院作出（2014）鄂硚口丰民初字第00168号民事判决书，原、被告均对该判决不服，上诉于武汉市中级人民法院，该院作出（2015）鄂武汉中民商终字第00577号终审判决。2016年7月14日，原告再次向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲不字（2016）第18号《不予受理通知书》，原告对此不服，诉至一审法院，请求判如前请。
一审法院认为，原、被告间曾经建立过劳动关系，2014年6月30日后原告未再到被告处工作，可见双方已于2014年6月30日终止了劳动关系，并且武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第00577号判决书已经确认该事实，现原告再次向被告主张权利，已经超过了法定的劳动仲裁申请时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间以当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告权利已经不受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告余旺银全部诉讼请求。本案案件受理费予以免交。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间以当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人余旺银与被上诉人武汉铁卫保安服务有限公司自2013年6月13日起至2014年6月30日存在劳动关系。上诉人余旺银已于2014年7月7日就相关劳动争议事宜向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并诉至人民法院，武汉市中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）鄂武汉中民商终字第00577号民事判决。上述判决已经发生法律效力。现上诉人余旺银于2016年7月12日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了法定的劳动仲裁申请时效。一审法院据此判决驳回余旺银的诉讼请求，符合法律规定。上诉人余旺银的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由余旺银负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年三月二十日
书记员 廖正国
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第151号
申请执行人陈剑波，男，1965年4月21日出生。
被执行人北京万宝集门业有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇临河村村委会南侧500米，组织机构代码67509497-3。
法定代表人顾秀艳，总经理。
被执行人陈长领，男，1968年2月27日出生。
申请执行人陈剑波与被执行人北京万宝集门业有限公司、陈长领劳务合同纠纷一案，北京市顺义人民法院于2014年5月22日作出的（2014）顺民初字第4196号民事调解书已发生法律效力。权利人陈剑波于2014年12月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查，查明被执行人北京万宝集门业有限公司、陈长领名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）顺民初字第4196号民事调解书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海顺
审 判 员 单立勋
代理审判员 李 维
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 彭美佳
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初2150号
原告张某乙，男，1980年9月16日出生，汉族，辽宁省营口市人，员工，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人李恩仁，营口经济技术开发区芦屯法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1985年8月7日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。
原告张某乙诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某乙及其委托代理人李恩仁，被告王某某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某乙诉称，原、被告经人介绍于2005年9月26日登记结婚，婚初夫妻感情尚好，于2006年10月6日生育一女张某甲，近几年被�受人教唆影响，为家庭的经济琐事经常与原告吵闹，原、被告已丧失感情，请求判令原、被告离婚，婚生女张某甲归原告抚养，不用被告承担抚育费。
被告王某某辩称，原、被告的夫妻感情尚可，并未到离婚的程度，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2005年9月26日登记结婚，婚后于2006年10月6日生育一女张某甲，现原告诉至法院主张与被告离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告庭审笔录、身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件等证据载卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，原告虽已向本院起诉要求与被告离婚，但未提出充分证据证明其夫妻感情确已破裂，应给予双方一次和好机会，判决不准予离婚为�。原、被告在今后的共同生活中应互相关心、互相爱护，加强夫妻间感情沟通和交流，以维护家庭的和睦与团结。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某乙与被告王某某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 韩 娜
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘美慧
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调�或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1256号
申请执行人梅学斌，男。
被执行人宋勇斌，男。
本院在申请执行人梅学斌与被执行人宋勇斌民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人宋勇斌财产状况进行相关调查措施后，被执行人宋勇斌暂无其他财产可供执行。申请执行人梅学斌亦表示认可并书面同意终结该案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1256号
申请执行人梅学斌，男。
被执行人宋勇斌，男。
本院在执行申请执行人梅学斌与被执行人宋勇斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋勇斌在商业银行有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宋勇斌的银行帐户存款1×0元，或查封、扣押其相应的财产。
本裁定立即执行。
审判员 宁伟
二〇一六年九月一日
书记员 王媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1256号申请执行人梅学斌，男。被执行人宋勇斌，男。本院在执行申请执行人梅学斌与被执行人宋勇斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋勇斌在商业银行有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋勇斌的银行帐户存款1×0元，或查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审判员  宁伟二〇一六年九月一日书记员  王媛
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00604号
原告中国铁通集团有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市团城山开发区青龙大厦综合楼7-8层。
负责人刘武，公司总经理。
委托代理人颜克辉，黄石市金秋法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告酒吆吆红烧菜馆，住所地黄石市西塞山区沿湖路02号（李家坊）。
负责人钟福华。
委托代理人余长安，系钟福华的配偶。代理权限：特别授权。
本院在审理原告中国铁通集团有限公司黄石分公司诉被告酒吆吆红烧菜馆物权保护纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司黄石分公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国铁通集团有限公司黄石分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国铁通集团有限公司黄石分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告中国铁通集团有限公司黄石分公司负担。
审判员 仲强
二〇一五年十二月十六日
书记员 夏斯
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5282号
原告：仇晓明，男，1969年4月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
被告：韩行勤，男，1955年4月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：蒋本松，女，1954年3月14日出生，汉族，住大连市沙河口区花雨街38号4-3，公民身份号码：21021119540314292X。
本院在审理原告仇晓明与被告韩行勤、蒋本松民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仇晓明撤回起诉。
案件受理费2700元（原告已预交），由原告负担1350元，退回原告1350元。
审判员 王梦意
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5282号之二
原告：仇晓明，男，1969年4月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
被告：韩行勤，男，1955年4月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：蒋本松，女，1954年3月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。
本院在审理原告仇晓明与被告韩行勤、蒋本松民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仇晓明撤回起诉。
案件受理费2700元（原告已预交），由原告负担1350元，退回原告1350元。
审判员 王梦意
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 倩
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初93号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人施某凯，男，1977年2月4日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，杂工，住汕尾市城区。因本案于2016年12月15日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。2017年3月24日被汕尾市城区人民检察院变更为取保候审。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2017）72号起诉书指控被告人施某凯犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人施某凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人施某凯怀疑与其以夫妻名义（未办理结婚登记手续）共同生活的戴某（女）与被害人蔡某有不正当关系，于2016年6月29日13时左右到被害人蔡某位于汕尾市区的家里，找被害人蔡某理论，期间双方发生纠纷，被告人施某凯用拳头殴打被害人蔡某的身体，致被害人蔡某受伤。经法医学鉴定，被害人蔡某全身见十一处软组织损伤，其胸部两侧损伤致左侧第5-9肋骨及右侧第3-5肋骨骨折，其损伤程度属轻伤一级。同年12月14日，被告人施某凯被民警抓获。
案发后，被告人施某凯的亲属与被害人蔡某自愿达成和解协议，一次性赔偿了被害人蔡某医药费等经济损失共人民币30000元，被害人蔡某对被告人施某凯的行为表示谅解，请求法庭对被告人施某凯依法从轻处罚。
上述事实，被告人施某凯在开庭审理时没有异议，并有被害人蔡某陈述及辨认笔录，证人戴某、林某证言，汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《抓获经过》、《现场照片》、《人口信息查询资料》，广东省汕尾市城区公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》【（汕城）公（司）鉴（法）字（2016）第284号】及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》【汕城公鉴通字（2016）00169号】，《协议书》、《谅解书》、《收款收据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某凯故意伤害被害人蔡某身体，致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人施某凯归案后如实供述自己的罪行，且被告人施某凯的亲属已赔偿了被害人蔡某的经济损失，取得被害人蔡某的谅解，并请求本院对被告人施某凯从轻处罚，依法可以对被告人施某凯从轻处罚，并给予缓刑考验的机会。公诉机关指控被告人施某凯的罪名成立，本院予以支持。根据被告人施某凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何世盛
审判员 吕俊智
审判员 黄伟群
二〇一七年五月十一日
书记员 张焕棠
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣滕商初字第13号
原告：杜敦纲，男，1955年6月12日生，住荣成市。
委托诉讼代理人：孙忠东。
被告：王国语，男，1957年10月19日生，住荣成市。
原告杜敦纲与被告王国语民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告杜敦纲于2013年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜敦纲撤回起诉。
案件受理费900元，由原告杜敦纲负担。
审判员 于飞
二〇一三年五月六日
书记员 王鹏
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0303民初687号
原告王洪强，男。
被告李江，男。
原告王洪强与被告李江健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王洪强到庭参加了诉讼，被告李江经合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪强诉称，原告与被告均是鸡西矿业集团有限公司双河煤矿安装队职工。2016年4月25日16时许，原、被告在井下工作，因工作上的原因，被告李江首先对原告实施谩骂，原告并未理会，但李江谩骂不休，原告无奈予以回应，李江拿扳手击打原告头部后，又持卸载扳手将原告左胸扎伤，后原告入住二道河子中心医院住院治疗8天，支付医疗费等费用2984.06元，现原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费2984.06元、误工费6000元、住院伙食补助费800元、交通费200元，上述费用共计人民币9984.06元，并由被告负担案件受理费用。
被告李江未答辩。
经审理查明，原告王洪强与被告李江均系鸡西矿业集团有限责任公司双河煤矿职工。2016年4月25日16时许，王洪强与李江在上班时间因工作发生争执，李江拿活口扳手打王洪强头部（王洪强戴安全帽），又拿卸载扳子将王洪强左胸部扎伤，王洪强入二道河子中心医院住院治疗8日，诊断为左胸刺伤、头挫伤等。同年5月23日鸡西市公安局南山分局决定对李江行政拘留七日并处二百元罚款的行政处罚。
上述事实有鸡西市公安局南山分局行政处罚决定书、王洪强二道河子中心医院住院病历、医疗费票据、双河煤矿综机安装队证明及当事人当庭陈述在案佐证，足以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告王洪强与被告李江因工作发生争执，继而李江分别用活口扳手、卸载扳子将王洪强打伤、扎伤，致其受伤住院，侵害了其健康权，李江应对王洪强的合理损失承担民事赔偿责任。王洪强未能采取妥善的方式处理原、被告之间的争执，对损害的发生亦存在过错，可以减轻李江的责任。综合原、被告各自过错程度，本院酌定王洪强、李江各自承担责任的比例分别为30%、70%。被告李江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视其放弃答辩和举证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
根据已查明的事实，本案中原告王洪强遭受的经济损失为：1.医疗费用2984.06元，因有票据证明，予以支持；2.误工费，王洪强住院8天，其误工费为1200元（150元/天×8天），王洪强虽系鸡西矿业集团有限责任公司双河煤矿职工，但因其仅能提交2016年3月、4月的工资凭条，该证据不能证明原告受伤前三年的平均收入情况，故其误工费按照黑龙江省2015年度采矿行业单位就业人员工资标准予以计算为宜，其出院小结中虽有门诊随诊治疗一周的记载，但原告未向法庭提交证据证明其就诊事实，故对其诉请超出部分，本院不予支持；3.住院伙食补助费800元（100元／天×8天），符合法定标准，予以支持；4.交通费，王洪强住院8天，本院酌定其交通费为24元（3元／天×8天），原告诉请超出部分，不予支持，上述费用共计5008.06元。根据《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李江赔偿原告王洪强医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等费用共计人民币3505.64元（5008.06元×70%），于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王洪强的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已垫付），由被告李江负担，同赔偿款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一六年九月十四日
书 记 员 包 爽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初6757号
原告：马玉春，男，1986年1月15日生，汉族，个体商户，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：金永梅，山东创序律师事务所律师。
被告：郭振元，男，1971年3月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：晁俊玲（晁加丽），女，1970年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告马玉春与被告郭振元、晁俊玲（晁加丽）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉春及委托诉讼代理人金永梅，被告郭振元、晁俊玲（晁加丽）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉春向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭振元偿还原告借款10万元及利息；2、判决被告晁俊玲（晁加丽）对涉案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年6月至2017年12月期间，被告郭振元向原告多次借款累计10万元。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。
被告郭振元、晁俊玲（晁加丽）共同辩称，被告郭振元仅向原告借款4万元，第一次借款为3万元，第二次借款为1万元。
原告马玉春为证明其主张向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份；2、借条三份，证明被告向原告借款6万元；3、欠条一份，证明2017年12月31日被告欠原告4万元；4、借条复印件一份，证明证据3欠条的原始法律关系为借款关系，即2017年6月20日二被告借原告现金63900元，并约定将鲁Ｑ×××××小型汽车抵押给原告。
被告郭振元、晁俊玲（晁加丽）经质证对原告提交证据的真实性均无异议，都是被告郭振元出具的，但是之前出具的共计6万元的借款已偿还原告，只是没有将借条收回。
被告郭振元、晁俊玲（晁加丽）未向本院提交证据。
本院依职权在临沂市兰山区枣园镇派出所调取了2017年12月30日马玉春、郭振元调查笔录各一份，2017年12月31日马征建调笔录一份及马征建、马玉春、郭振元达成的调解协议书一份。原告马玉春经质证对本院调取该宗证据的真实性无异议。二被告经质证对该宗证据的真实性无异议，并主张通过马玉春的调查笔录可证明被告郭振元仅欠原告借款6万元。
本院对原告马玉春提交的证据均予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告郭振元、晁俊玲（晁加丽）系夫妻关系，被告郭振元分别于2016年6月22日、2016年7月20日、2016年9月20日、2017年6月20日向原告马玉春借款10000元、20000元、30000元、63900元，共计123900元。被告郭振元仅偿还原告2016年6月22日借款10000元的利息600元，2016年7月20日借款20000元的利息1200元，2016年9月20日借款30000元的利息1800元。
2017年12月30日，因被告郭振元未继续偿还上述借款本金及利息，原、被告发生纠纷至临沂市兰山区枣园镇派出所，经临沂市兰山区枣园镇派出所调解，原、被告均同意将被告于2017年6月20日向原告出具63900元的借条更改为40000元欠条，原告自愿放弃其他本金及该40000元的利息。2017年12月31日，被告郭振元向原告出具40000元欠条，并将2017年6月20日出具的63900元借条作废。
本院认为，被告郭振元向原告马玉春借款123900元，有原告出具的借条及借条复印件予以证明，本院予以确认。2017年12月30日，经临沂市兰山区枣园镇派出所调解，原、被告均同意由被告郭振元重新向原告出具40000元欠条，并将2017年6月20日出具的63900元借条作废，且原告自愿放弃该40000元款项的利息。上述协议属于双方当事人真实意思表示，本院予以确认。被告虽主张该100000元借款，已偿还借款60000元，但未向本院提交证据予以证明，本院对此不予采信，被告郭振元对上述借款100000元仍负有偿还责任。
关于被告晁俊玲（晁加丽）是否应承担还款责任的问题。被告郭振元与被告晁俊玲（晁加丽）系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告晁俊玲（晁加丽）亦对被告郭振元该笔借款知情，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告晁俊玲（晁加丽）负有共同偿还该笔借款的责任，故本院认定被告晁俊玲（晁加丽）与被告郭振元共同偿还该笔借款。
关于原告马玉春主张借款利息，本院酌定自起诉之日起按年利率6%予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭振元、晁俊玲（晁加丽）于本判决生效后十日内偿还原告马玉春借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年4月12日起按年利率6%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告郭振元、晁俊玲（晁加丽）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一八年七月四日
书记员 崔 磊
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初6757号原告：马玉春，男，1986年1月15日生，汉族，个体商户，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：金永梅，山东创序律师事务所律师。被告：郭振元，男，1971年3月5日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：晁俊玲（晁加丽），女，1970年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区。原告马玉春与被告郭振元、晁俊玲（晁加丽）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉春及委托诉讼代理人金永梅，被告郭振元、晁俊玲（晁加丽）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉春向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭振元偿还原告借款10万元及利息；2、判决被告晁俊玲（晁加丽）对涉案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年6月至2017年12月期间，被告郭振元向原告多次借款累计10万元。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。被告郭振元、晁俊玲（晁加丽）共同辩称，被告郭振元仅向原告借款4万元，第一次借款为3万元，第二次借款为1万元。原告马玉春为证明其主张向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份；2、借条三份，证明被告向原告借款6万元；3、欠条一份，证明2017年12月31日被告欠原告4万元；4、借条复印件一份，证明证据3欠条的原始法律关系为借款关系，即2017年6月20日二被告借原告现金63900元，并约定将鲁Ｑ×××××小型汽车抵押给原告。被告郭振元、晁俊玲（晁加丽）经质证对原告提交证据的真实性均无异议，都是被告郭振元出具的，但是之前出具的共计6万元的借款已偿还原告，只是没有将借条收回。被告郭振元、晁俊玲（晁加丽）未向本院提交证据。本院依职权在临沂市兰山区枣园镇派出所调取了2017年12月30日马玉春、郭振元调查笔录各一份，2017年12月31日马征建调笔录一份及马征建、马玉春、郭振元达成的调解协议书一份。原告马玉春经质证对本院调取该宗证据的真实性无异议。二被告经质证对该宗证据的真实性无异议，并主张通过马玉春的调查笔录可证明被告郭振元仅欠原告借款6万元。本院对原告马玉春提交的证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告郭振元、晁俊玲（晁加丽）系夫妻关系，被告郭振元分别于2016年6月22日、2016年7月20日、2016年9月20日、2017年6月20日向原告马玉春借款10000元、20000元、30000元、63900元，共计123900元。被告郭振元仅偿还原告2016年6月22日借款10000元的利息600元，2016年7月20日借款20000元的利息1200元，2016年9月20日借款30000元的利息1800元。2017年12月30日，因被告郭振元未继续偿还上述借款本金及利息，原、被告发生纠纷至临沂市兰山区枣园镇派出所，经临沂市兰山区枣园镇派出所调解，原、被告均同意将被告于2017年6月20日向原告出具63900元的借条更改为40000元欠条，原告自愿放弃其他本金及该40000元的利息。2017年12月31日，被告郭振元向原告出具40000元欠条，并将2017年6月20日出具的63900元借条作废。本院认为，被告郭振元向原告马玉春借款123900元，有原告出具的借条及借条复印件予以证明，本院予以确认。2017年12月30日，经临沂市兰山区枣园镇派出所调解，原、被告均同意由被告郭振元重新向原告出具40000元欠条，并将2017年6月20日出具的63900元借条作废，且原告自愿放弃该40000元款项的利息。上述协议属于双方当事人真实意思表示，本院予以确认。被告虽主张该100000元借款，已偿还借款60000元，但未向本院提交证据予以证明，本院对此不予采信，被告郭振元对上述借款100000元仍负有偿还责任。关于被告晁俊玲（晁加丽）是否应承担还款责任的问题。被告郭振元与被告晁俊玲（晁加丽）系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告晁俊玲（晁加丽）亦对被告郭振元该笔借款知情，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告晁俊玲（晁加丽）负有共同偿还该笔借款的责任，故本院认定被告晁俊玲（晁加丽）与被告郭振元共同偿还该笔借款。关于原告马玉春主张借款利息，本院酌定自起诉之日起按年利率6%予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：被告郭振元、晁俊玲（晁加丽）于本判决生效后十日内偿还原告马玉春借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年4月12日起按年利率6%计算）。如果二被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告郭振元、晁俊玲（晁加丽）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李建光二〇一八年七月四日书记员  崔 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初14899号
原告：张洪雄，男，1990年11月13日出生，汉族，住福建省。
被告：上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄莉萍。
原告张洪雄与被告上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张洪雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张洪雄撤回起诉处理。
审判员 林叶
二〇一八年五月二十四日
书记员 高燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14899号原告：张洪雄，男，1990年11月13日出生，汉族，住福建省。被告：上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄莉萍。原告张洪雄与被告上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张洪雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张洪雄撤回起诉处理。审判员  林叶二〇一八年五月二十四日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。