吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第258号
原告蒋冬华，女，1988年2月4日生，汉族，住双辽市。
原告蒋云博，男，2005年6月7日生，汉族，现住址同上。
法定代理人蒋冬华，1988年2月4日生，汉族，住双辽市。
原告李淑芹，1936年12月12日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告朱海龙，男，1979年11月21日生，汉族，司机，住吉林省公主岭市。
被告陈永权，男，1987年7月10生，汉族，个体，现住吉林省四平市梨树县。
被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司
法定代表人段立国，经理。
委托代理人王禹，系保险公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司
法定代表人廖卫东，经理。
委托代理人刘非非，系吉林司评律师事务所律师。
原告蒋冬华、蒋云博、李淑芹诉被告朱海龙、陈永权、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告蒋冬华、李淑芹、蒋云博的法定代理人蒋冬华、被告朱海龙、陈永权、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司委托代理人王禹、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司委托代理人刘非非到庭参加诉讼，本案经审理，现已审理终结。
原告蒋冬华、蒋云博、李淑芹诉称：2014年7月11日13时许，蒋武（已去世）驾驶无牌照南方125型两轮摩托车驮着白海棠沿长郑公路由东向西行驶至长郑公路138KM＋500M处时，与前方同向发生故障停放在路边朱海龙驾驶的吉C-334**（吉C-45**挂）号福田重型半挂牵引车相撞，致蒋武及乘车人白海棠当场死亡，两车不同程度损坏。该起事故经公安局交通警察大队认定蒋武负事故主要责任，朱海龙负事故次要责任，白海棠无责任。因该肇事车辆车主是陈永权，并分别在中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险和第三者责任商业险，故依法起诉至法院要求四被告按照各自的责任比例及保险赔偿范围内承担赔偿责任。
被告朱海龙辩称：我驾驶的车投保了交强险和商业险，所以应由保险公司进行赔偿。
被告陈永权辩称：肇事车辆是我的，但事故的发生双方都有责任，我也有车辆保险，应该我承担的我同意由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（简称平安财险）辩称：对事故没有异议，同意在主车交强险范围内承担11万元责任，挂车商业险10万元是我公司承保，主车商业险有30万元，在主挂车共40元内对商业险我们在保额所占比例中分担四分之一赔偿责任，因被告车辆超载运行，赔偿数额应当加扣免赔率10﹪。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（简称人保财险）辩称：投保人应当提供行车证和驾驶证，原告的合理的经济损失应当先由交强险进行赔偿，超出交强险的部分按照商业险部分的不超过30﹪的责任比例承担责任。因朱海龙超载运行，按照规定商业险应当扣除10﹪的免赔率。原告的诉讼请求缺少依据，保险公司不承担诉讼费用。
在开庭审理中，原、被告当庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本院对双方当事人无异议的下列事实予以认定：1、2014年7月11日13时许，蒋武（已去世）驾驶无牌照南方125型两轮摩托车驮着白海棠沿长郑公路由东向西行驶至长郑公路138KM＋500M处时，与前方同向发生故障停放在路边朱海龙驾驶的吉C-334**（吉C-45**挂）号福田重型半挂牵引车相撞，致蒋武及乘车人白海棠当场死亡，两车不同程度损坏。该起事故经公安局交通警察大队认定蒋武负事故主要责任，朱海龙负事故次要责任，白海棠无责任。2.朱海龙驾驶的吉C-334**（吉C-45**挂）号福田重型半挂牵引车系该车司机，陈永权系该肇事车辆所有权人。3、陈永权的吉C-334**（吉C-45**挂）号福田重型半挂牵引车在平安财险和人保财险分别为主、挂车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中主车商业险在人保财险投保，主车交强险和挂车商业险在平安财险投保，此起事故发生在保险期间；3.原告蒋冬华、蒋云博系蒋武和白海棠的婚生子女，原告李淑芹为蒋武的母亲；本案诉讼争议的焦点：原告的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持？现根据双方的请求及所确认的案件事实，针对本案争议焦点，本院综合评判如下：
三原告的诉讼请求符合法律规定，被告人保财险和平安财险应依法对原告合理请求予以赔偿。
庭审中，原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了交通事故责任认定书、白海棠、蒋武死亡证明、户口簿三本，上述证据用以证明本案事故发生事实，被告朱海龙负事故次要责任，白海棠和蒋武在此次事故中死亡，蒋冬华、蒋云博是白海棠、蒋武的婚生子女，李淑芹是蒋武的母亲等事实。
被告朱海龙、陈永权对原告提供的上述证据及证明内容均无异议。被告平安财险和人保财险公司对证据本身无异议，但对李淑芹有几名子女提出质疑，蒋云博现年9周岁，应当按照被告抚养人剩余9年计算，根据责任认定书中被告朱海龙驾驶的车辆系超载，按照保险条款第九条二项违反安全装载规定的，增加免赔率10﹪。被告陈永权提供了吉C-334**（吉C-45**挂）号福田重型半挂牵引车交强险保单正副本一份、第三者商业险两份用以证明吉C-334**主车在平安财险公司投保了交强险，保险期间自2014年5月9日至2015年5月8日止，吉C-45**挂车在平安财险公司投保了第三者商业险，保险金赔偿限额10万元，保险期间自2014月2月26日至2015年2月25日止，吉C-334**主车在人保财险投保了第三者商业险，保险金赔偿限额30万元，保险期间自2014月5月9日至2015年5月8日止，该起事故发生在保险期间内。三原告及被告平安财险和人保财险均无异议。被告人保财险提供保险条款证明因违反安全装载规定的，增加免赔率10﹪，被告陈永权否认超载。
综合原、被告双方当事人的举证、质证意见，本院认为，蒋龙、白海棠在此次事故中死亡，被告朱海龙系肇事司机，负事故次要责任，被告陈永权为肇事车辆所有权人，分别在平安财险和人保财险投保了交强险和第三者商业险（两份），且该起事故在保险期限内发生，符合客观事实，原告蒋冬华、蒋云博系2名死者的婚生子女，蒋云博现龄9周岁系未成年人，原告李淑芹系死者蒋武的母亲，现龄77周岁，经法庭核实李淑芹现有子女六人，蒋武系次子，三原告均系死者的第一顺序继承人，符合法律规定，本院予以确认。被告人保财险公司认为驾驶人朱海龙违反保险条款规定超载运行造成事故的，应当按照增加免赔率10﹪予以扣除。本院认为，投保人与承保人之间系合同关系，不能对抗被侵权人主张侵权赔偿的行为，且仅凭事故责任认定书也不能证明驾驶人违章超载的事实，被告保险公司可以先行对被侵权人赔偿后，由承保人另行主张权利，故对人保财险的这一辩解不予支持。对于平安财保主张第三者责任险按照投保赔偿限额的比例对原告承担赔偿责任，本院认为，被告陈永权为肇事车辆分别在两个保险公司投保了两份第三者责任险，赔偿限额分别为30万和10万元，投保车辆在保险期间内发生事故后两家承保公司应当在赔偿总额内按照各自赔偿限额与保险金额总和的比例对索赔数额进行赔偿，其主张符合公平原则，应当予以采信。因赔偿数额并未超出保险公司的理赔限额，故被告朱海龙、陈永权不承担给付责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿......”根据上述规定，被告平安财险和人保财险公司作为肇事车即吉C-334**（吉C-45**挂）号福田重型半挂牵引车交强险和第三者责任保险的保险单位，该车在保险期间发生事故造成蒋武、白海棠死亡，被告保险公司应对原告合理请求予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。......”第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人蒋武、白海棠在此起交通事故中死亡，死亡赔偿金及被抚养人蒋云博、李淑芹的生活费应按上述法律规定，依照农村居民人均可支配收入及农村居民人均消费性支出的标准计算。第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定......”依据吉林省高级人民法院关于二0一三年度吉林省人身损害赔偿标准，原告主张丧葬费38.407.00元、死亡赔偿金343.926.80元、被告抚养人蒋武母亲李淑芹系六名子女，且已超过75周岁，按照五年计算抚养费即5.155.14元，被扶养人蒋云博户口出生日为2005年6月7日，被扶养人尚未成年，应当计算至十八周岁，按照9年抚养期限计算扶养费即55.675.23元。
原告请求保护精神损害抚慰金数额在合理范围之内，应予支持。
三原告因蒋武、白海棠在交通事故中死亡，要求被告赔偿精神损害抚慰金3万元。依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，该项请求合理；同时该《解释》第十条规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”第十一条规定，“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”该起事故造成受害人蒋武、白海棠夫妇当场死亡，无论在精神上还是在生活上均对三原告造成了严重损害，依照上述规定，原告请求精神损害抚慰金数额3万元并不为过，应予支持。
综合以上计算标准，三原告的赔偿数额符合法律保护范围之内，在扣除交强险110000元后，第三者责任险按30%责任由被告平安财险和人保财产公司的投保比例进行赔偿，并未超过赔付限额，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院认为，三原告的近亲属在本起交通事故中去世，被告朱海龙作为肇事司机负事故次要责任，被告平安财险和人保财险公司作为肇事车辆交强险和商业险投保单位，应在赔偿限额内对原告合理请求应予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司四平市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李淑芹5155.14元（6186.17元×5年÷6人）、蒋云博55，675.23元（6186.17元×9年）、赔偿三原告丧葬费38，407.00元（19，203.50×2人）、死赔偿金10，762.63元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四平市中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告丧葬费、精神损害抚慰金32487.31元{［（343，926.80元-10762.63元）×30%＋30000）×25%}；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿三原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金97，461.94元{［（343，926.80元-10762.63元）×30%＋30000元］×75%}；
上述款项被告平安财险公司和人保财险公司于判决生效后十日内一次性给付原告。
案件受理费4930元、保全费1020元由被告平安保险公司负担3405元，人保财险负担2545元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：王永会
二〇一四年十一月十日
书记员 ： 孔 杨