wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘01刑终400号
原公诉机关湖南省长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被某，外号“陈某甲”，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月22日被长沙市望城区公安局抓获并于同日被刑事拘留，2016年1月15日被取保候审，2016年4月7日经望城区人民法院决定，由长沙市望城区公安局执行逮捕。现押长沙市望城区看守所。
原审被告人余某，职业厨师。因吸毒，于2015年12月22日被长沙市望城区公安局抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同日被刑事拘留，2016年1月15日被取保候审，2016年4月7日经望城区人民法院决定，由长沙市望城区公安局执行逮捕。现押长沙市望城区看守所。
湖南省长沙市望城区人民法院审理湖南省长沙市望城区人民检察院指控原审被告人余某、陈子涛犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月7日作出（2016）湘0112刑初49号刑事判决。宣判后，原审被某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省长沙市望城区人民法院经审理查明：
一、2015年4月至12月期间，被告人余某在长沙市望城区高塘岭街道红星大酒店的客房里，三次容留吸毒人员陈子涛、李雨晴（已行政处罚）、侯定、刘岳、刘浩吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（“冰毒”）。
具体事实如下：
1、2015年4月16日，被告人余某提前过农历生日，其在红星大酒店开好3018房间。当天晚上，余某同吸毒人员陈子涛、李某、侯定、刘浩一起在该房间里吸食了由余某提供的毒品冰毒和麻古。
2、2015年5月25日15时许，被告人余某在红星大酒店开好5028房间。当天晚上，余某同吸毒人员李某、侯定、刘岳一起在该房间里吸食了由侯定提供的冰毒和麻古。
3、2015年12月19日21时许，被告人余某在红星大酒店开好5038房间，后余某和吸毒人员李雨晴一起在该房间里吸食了由李某提供的毒品冰毒和麻古。
二、2015年9月至11月期间，被某在其经营管理的长沙市望城区乔口镇乔乡家庭旅馆的房间里，三次容留吸毒人员余某、李某、侯定吸食毒品冰毒和麻古。
具体事实如下：
1、2015年9月的一天晚上，被某提供其经营管理的乔乡家庭旅馆8201房间，容留吸毒人员余某、李某、侯定一起在该房间里吸食了由侯定提供的毒品冰毒和麻古。
2、2015年10月的一天晚上，被某提供其经营管理的乔乡家庭旅馆8201房间，容留吸毒人员余某一起在该房间里吸食了由余某提供的毒品冰毒和麻古。
3、2015年11月的一天晚上，被某提供其经营管理的乔乡家庭旅馆8201房间，容留吸毒人员李雨晴一起在该房间里吸食了由两人一同出钱购买的毒品冰毒和麻古。
2015年12月22日被告人余某因涉嫌吸毒被传唤到案，被告人余某主动交待了自己容留他人吸毒的罪行。被某于同日被抓获归案后，也如实供述了自己的罪行。
该院认定上述事实的证据有：1、书证：户籍证明、到案经过、尿样毒品现场检测报告、公安行政处罚决定书、红星大酒店宾客账单、乔乡家庭旅馆登记信息；2、指认现场笔录及照片；3、证人李某、刘某、陈某乙的证言；4、被告人余某、陈子涛的供述等。
该院认为，被告人余某、陈子涛违反国家毒品管理规定，为他人提供吸毒场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人余某因吸毒被公安机关抓获后主动交待了其容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决：一、被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；二、被某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
判决后，原审被某不服，提出上诉称：其系初犯，认罪悔罪，原审判决量刑过重，其因婚期迫近，请求对其从轻处罚。
经审查，二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人陈子涛与原审被告人余某违反国家毒品管理法规，为他人提供吸毒场所，容留他人吸食毒品，均构成容留他人吸毒罪。原审被告人余某因吸毒被公安机关抓获后主动交待了容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。上诉人陈子涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人陈子涛提出上诉称，系初犯，认罪悔罪，原审判决量刑过重，因婚期迫近，请求从轻处罚。经查，原审判决综合考虑上诉人陈子涛及原审被告人余某的犯罪事实和量刑情节，处刑并无明显不当。本案审理期间，经本院调查，上诉人陈子涛住所地村委及当地派出所证明其确已预订于6月15日与未婚妻举行婚礼，综合考虑上诉人陈子涛的犯罪情节，和其归案后的悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚，对上诉人陈子涛提出的上诉意见本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112刑初49号刑事判决第一项及第二项对上诉人陈子涛的定罪部分；
二、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112刑初49号刑事判决第二项对上诉人陈子涛的量刑部分；
三、上诉人陈子涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年6月12日止。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄 琼
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执275号
申请执行人蔡碎珠，女，汉族，1971年9月25日出生，户籍地瑞安市，现住瑞安市。
被执行人瑞安市匡胜鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道金山村。
法定代表人戴胜利，执行董事兼总经理。
申请执行人蔡碎珠与被执行人瑞安市匡胜鞋业有限公司请求人民调解协议纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞调确字第338号民事裁定书，已于2015年11月16日发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还案款182000万元，并加支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年1月12日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人瑞安市匡胜鞋业有限公司在名下仅有零星存款，无执行价值。2016年1月27日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人瑞安市匡胜鞋业有限公司名下无房屋登记信息。2016年1月29日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人瑞安市匡胜鞋业有限公司名下无车辆登记信息。本院已依法将被执行人瑞安市匡胜鞋业有限公司列入全国法院失信被执行人名单。
以上事实，有查询房地产函、查询银行存款函、查询车辆函等证据证实。
本院认为，被执行人瑞安市匡胜鞋业有限公司在本案中暂无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执275号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年七月十二日
（代）书记员 林润杰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1470号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人罗小林，男，1979年11月14日出生，汉族，四川省平昌县人，高中文化，务工，住平昌县。曾因犯交通肇事罪于2013年11月11日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现又因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月25日被羁押并被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，同日被东莞市公安局取保候审，2016年7月4日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月8日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1406号起诉书指控被告人罗小林犯交通肇事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人罗小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年1月25日12时许，被告人罗小林（驾驶证已被吊销）驾驶一辆重型厢式货车（车牌号粤B.XXX**）在东莞市虎门镇富民农批市场139号店路段行驶时，因注意路面情况不够，致使该车与行人被害人李某（女，殁年31岁）发生碰撞。事故发生后，罗小林打电话报警并留在现场等候处理，李某被送往医院抢救。李某于当日经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，李某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。事故经交警部门认定，罗小林负事故的全部责任，李某不负事故责任。
以上事实，被告人罗小林在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
另查明，本案被害人家属就赔偿问题另行向本院提起民事诉讼，并已判决生效。后被害人家属申请强制执行，在执行过程中双方达成和解协议，由粤B.XXX**货车登记车主深圳市正兴达物流有限公司向被害人家属一次性支付382203.46元，双方互不追究。该事实有本院依法调取的民事判决书、执行和解协议书、收据附卷为证。
本院认为，被告人罗小林违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗小林犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案交通肇事罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人罗小林曾因犯交通肇事罪被判处缓刑，在驾驶资格被吊销的情况下仍从事运输行业，致使再次发生交通事故，对其可酌情从重处罚，且不宜适用缓刑；但鉴于其在案发后留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚，且本案民事赔偿问题已得到解决，可酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗小林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人罗小林已被羁押的34天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 杰
第3页共3页
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终826号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨光好，曾用名杨清，男，1976年12月12日出生于湘西土家族苗族自治州，苗族，初中文化，无业，住湘西土家族苗族自治州。因犯抢劫罪，于1992年被吉首市人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2015年11月4日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，2016年7月12日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理开福区人民检察院指控原审被告人杨光好犯盗窃罪一案，于2017年7月20日作出（2017）湘0105刑初267号刑事判决。原审被告人杨光好不服，提出上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月31日22时许，被告人杨光好在长沙市开福区荷花池菜市场后门垃圾桶边捡到被害人欧某1遗失的一台OPPOR7PLUS手机，后利用手机内的身份证照片，用手机接收认证码的方法修改了被害人欧某1账号为OYJ52022482的微信支付密码。分六次从被害人欧某1微信钱包和绑定的银行卡里以面对面收钱的方式将钱转至自己的账号为“哭泣的男孩不管”的微信账号中，共计转账人民币12873元，所得赃款在长沙市开福区月湖大市场一无名电游室玩游戏时输光。
2017年2月1日，被告人杨光好以上述同样的方式从被害人欧某1的微信账号中转账人民币1500元至自己的微信账号中。所得赃款在长沙市开福区月湖大市场一无名电游室玩游戏时输光。
2017年2月2日，被告人杨光好以上述同样的方式从被害人欧某1的微信账号中转账0.09元至自己的微信账号中。后关机、卸卡，以人民币750元的价格将手机卖给宝蓝街路边的收手机的人。所得赃款用于日常开销。
2017年3月8日，被告人杨光好在长沙市开福区车站路与双拥路的大润发超市被长沙市公安局开福分局望麓园派出所民警抓获。案发后，被告人杨光好如实供述了犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，户籍资料，到案经过，长沙银行交易对账单，农业银行交易明细单，刑事判决书，释放证明书，情况说明，刑事技术照片，证人童某的证言，被害人欧某1的陈述，被告人杨光好的供述及辩解，辨认笔录等。
原审法院认为，被告人杨光好以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨光好系累犯，依法应当从重处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决：一、被告人杨光好犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人杨光好退赔被害人欧某1的经济损失人民币一万四千三百七十三元零九分。
上诉人杨光好上诉提出：原审法院量刑过重，请求本院依法从轻判处。
经审理查明，一审判决认定上诉人杨光好盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨光好以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨光好系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人杨光好上诉称原审法院量刑过重。经查，原审判决根据上诉人杨光好犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，悔罪表现，已对上诉人杨光好从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一七年九月十九日
书记员 李海军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初645号
原告：赵振明，无固定职业，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：王警丽，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王滢，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司。
法定代表人：云庭，系该公司总经理。
原告赵振明诉被告内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告赵振明于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵振明的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵振明撤诉。
审判员 牛国权
二〇一七年五月二日
书记员 高若鸿
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9764号
原告：庄伟锋，男，1988年1月20日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱行远，浙江天音律师事务所律师。
被告：糜超，男，1993年9月1日出生，汉族，住海宁市，
原告庄伟锋与被告糜超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告庄伟锋于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄伟锋撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告庄伟锋负担。
审判员 汤秋静
二○一八年一月二无
书记员 许明锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初9764号原告：庄伟锋，男，1988年1月20日出生，汉族，住海宁市，委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱行远，浙江天音律师事务所律师。被告：糜超，男，1993年9月1日出生，汉族，住海宁市，原告庄伟锋与被告糜超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告庄伟锋于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄伟锋撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告庄伟锋负担。审判员  汤秋静二○一八年一月二无书记员  许明锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8988号
上诉人（原审被告）：张军，男，1964年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。
法定代表人：沈来江，总经理。
委托诉讼代理人：任渊平，公司员工。
上诉人张军因与被上诉人青藤物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初14952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张军以双方经协商达成和解为由，于2017年12月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费168元，予以免收。张军于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王晶晶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5096号
罪犯汪未良，男，1976年4月13日出生，汉族，江西省永新县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2011年12月7日作出（2011）分刑初字第119号刑事判决，认定汪未良犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第4783号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪未良在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未交纳罚金，未履行退赃。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯汪未良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪未良减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2011年6月3日至2028年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1656号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住所哈尔滨市。
被告宁勇，男，1977年6月6日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告宁艳琴，女，1952年11月24日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告宁勇、宁艳琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告宁勇、宁艳琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行向本院提出诉讼请求：1、判令宁勇偿还借款本金5000元及利息（计算至履行完毕时止）；2、判令宁艳琴对宁勇上述借款承担连带保证责任。事实及理由：2014年5月4日，原告与宁勇、宁艳琴签订小额农户贷款合同一份，约定：宁勇在原告处借款30000元，宁艳琴在原告处借款47000元，借款期限为15个月，月利率为11.10%。二被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告宁勇未按约定履行还款义务。
被告宁勇、宁艳琴经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、农户联保贷款合同复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实2014年5月4日，原告与二被告签订农户联保贷款合同，约定：宁勇在原告处借款30000元，宁艳琴在原告处借款47000元，借款期限为15个月，月利率为11.10%。借款人自愿组成联保小组。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起二年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。在本合同期限内，借款的实际放款日和约定还款日以借据为准，借据为本合同不可分割组成部分，与本合同具有同等法律效力。
证据二、哈尔滨银行借款凭证复印件二份（已与原件核对无误）。拟证实2014年5月4日，宁勇在原告处借款30000元，宁艳琴在原告处借款47000元，借款期限为15个月，约定年利率为13.32%，还款时间为2015年8月3日。
证据三、身份证及户口复印件二份。拟证实二被告身份。
证据四、营业执照及组织机构代码证复印件一份。拟证实原告经营范围及期限。
因被告宁勇、宁艳琴未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交四份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年5月4日，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与宁勇、宁艳琴签订农户联保贷款合同，约定：宁勇在原告处借款30000元，宁艳琴在原告处借款47000元，借款期限为15个月，月利率为11.10%。借款人自愿组成联保小组。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起二年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。在本合同期限内，借款的实际放款日和约定还款日以借据为准，借据为本合同不可分割组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，原告履行放款义务，二被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：宁勇在原告处借款30000元，宁艳琴在原告处借款47000元，借款期限为15个月，约定年利率为13.32%，还款时间为2015年8月3日。此款到期后，被告宁勇未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求判令被告宁勇偿还借款本金5000元及利息（计算方法：以本金5000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年5月4日起至履行完毕时止），判令被告宁艳琴对宁勇上述借款承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告宁勇、宁艳琴签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告宁勇偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告宁艳琴在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求被告宁艳琴对被告宁勇借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宁勇于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金5000元及利息（计算方法：以本金5000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年5月4日起至履行完毕时止）。
二、被告宁艳琴对被告宁勇上述借款负连带保证责任。
案件受理费50元，公告费600元，由被告宁勇负担。原告已预交，被告宁勇于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：张小文
审 判 员 ：赵远洋
审 判 员 ：贾传涛
二〇一七年七月二十五日
法官助理 ：赵冬岩
书 记 员 ： 刘 娜
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘03行审复3号
复议申请人（原申请执行人）金昌市国土资源局，依住所地甘肃省金昌市金川区延安西路12号。
法定代表人张永红，局长。
被申请人（原被申请执行人）朱学智，男，汉族，1963年5月15日出生。
复议申请人金昌市国土资源局不服金昌�金川区人民法院（2016）甘0302行审3号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人金昌市国土资源局因被申请人朱学智未经批准，擅自在河雅路以东、北环路和河雅路交界处圈占高岸子村集体未利用地修建房屋，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定。于2015年5月16日作出金国土资罚字（2015）第09号行政处罚决定，责令朱学智限期拆除非法占用的土地上建筑物和构筑物、恢复土地原貌。因朱学智在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。金昌市国土资源局于2016年1月14日申请金昌市金川区人民法院强制执行。
金昌市金川区人民法院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条明确规定，行政机关对违法的建筑物、构筑物、�施需要强制拆除的，行政机关可依法强制拆除。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定，对金昌市国土资源局作出的金国土资罚字（2015）第09号行政处罚决定，不准予强制执行。
复议申请人金昌市国土资源局不服，认为：原裁定认为《中华人民共和国行政强制法》第四十四条赋予了行政机关强制执行权，该理解是完全错误的，是对法律条文的曲解。1、《中华人民共和国行政强制法》不是一部赋予行政机关强制执行的授权法律，该法第十三条明确规定“行政强制执行由法律设定。”“法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”2、为了纠正对《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的误读，最高人民法院在法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》答记者问中已经做了明确说明；3、《中华人民共和国土地管理法》第八十二条规定“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履�行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。复议申请人对生效的行政处罚决定申请法院强制执行于法有据。
经审查，本院认为，2015年5月16日，复议申请人作出金国土资罚字（2015）第09号行政处罚决定，责令朱学智限期拆除非法占用的土地上建筑物和构筑物，恢复土地原貌。朱学智在法定期限内对金国土资罚字（2015）第09号国土资源行政处罚决定书，没有提出复议，也没有提起行政诉讼。其行为属于未经批准，非法占用土地的违法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，同时亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》关于在规划区内，未取得建设规划许可证，不得占用土地建设建筑物的规定。违法的建筑物、构筑物、设施�当拆除。《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》已经明确，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除，乡、镇人民政府可直接拆除。国土资源局系政府所属职能部门，应按照法律规定依法行使职权，对违法的建筑物、构筑物、设施进行强制拆除。原审法院作出不准予执行的裁定，不符合相关法律规定，应予纠正。复议申请人的该复议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302行审3号行政裁定；
二、对复议申请人金昌市国土资源局作出的金国土资罚字（2015）第09号行政处罚决定，准予强制执行。由复议申请人报请当地人民政府组织实施。
申请执行费50元，由被申请人朱学智负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石建民
审 判 员 叶志卫
代理审判员 张建伟
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 王鹏生
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16979号
上诉人（原审原告）：刘东。
委托诉讼代理人：秦红梅，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东凡跃集团股份有限公司。
法定代表人：林昕昕，总经理。
委托诉讼代理人：唐岸乐，该公司法务。
上诉人刘东因劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人刘东的上诉请求如下：撤销原审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付非法解除劳动合同关系经济赔偿金45000元。主要上诉理由如下：1、上诉人提交的录音可以证明，被上诉人的法务代表被上诉人向上诉人传达公司决定，即如果上诉人不同意被上诉人的补偿方案就直接走人，不用再来上班，这已经证明被上诉人是要非法解除劳动合同关系。2、上诉人与被上诉人的纠纷，缘于上诉人不同意被上诉人的补偿方案，上诉人作为弱势方的劳动者，在收集证据时很被动，原审法院对上诉人提交录音的内容解读有误。3、上诉人所属团队已不复存在，全部成员均已离职，上诉人不可能再回被上诉人处正常工作。
被上诉人广东凡跃集团股份有限公司答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审法院判决如下：一、广东凡跃集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向刘东支付2016年度未休年休假工资3607元；二、驳回刘东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东凡跃集团股份有限公司承担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院二审另查明，凡跃公司确认的是2016年11月16日的谈话录音。
本院认为，上诉人虽上诉称是凡跃公司借用看似合法的形式达到违法解除合同却不给补偿的非法目的，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。在凡跃公司业务调整期间，上诉人仅凭一些谈话录音、视频和办公环境变化等因素，即主张凡跃公司已将其辞退，并以此为由不再上班，理据不充分，本院不予支持。凡跃公司主张从未向上诉人正式提出解除双方劳动关系，希望上诉人继续留任。凡跃公司的上述主张，有凡跃公司按时向上诉人发放2016年11月工资，为上诉人购买2016年12月社保，多次电邮要求上诉人返回工作岗位，以通知书形式承诺调岗后原有的薪资福利待遇不变，岗位内容不变等事实可以佐证，本院予以采信。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。刘东的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘东负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一七年九月二十七日
书记员 傅贤珍
谢汝华
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初1659号
原告罗永兴，男，生于1956年4月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人陶建明，四川酒城律师事务所律师。
被告刘敬明，男，生于1969年5月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被告四川亚泰建设有限公司，住所：四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。
法定代表人彭邦海，职务总经理。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师，特别授权。
原告与被告刘敬明、四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。
原告诉称，案外人苏小顺与代表被告刘敬明的牟昌利签订了山东省文登市南海新区卓达香水海巴黎二期工程的劳务承包合同，并于2011年6月14日签订《劳务扩大清包承包协议书》。2011年8月1日原告与案外人苏小顺、叶绪华签订了《合资协议书》，约定共同合伙承包文登市南海新区卓达香水海巴黎二期的劳务工程。2013年3月11日由合伙人叶绪华代表合伙人与被告刘敬明签订了《解除合同协议书》，约定：解除双方签订的《劳务扩大清包承包协议书》以及被告刘敬明应支付的工程差额款为3800000元和付款时间。原告分别于2014年2月5日和6月30日与被告刘敬明签订《解除合同协议书》的补充协议，约定：被告已于2013年农历腊月30日前支付了700000元的工程款，尚余的3100000元工程款中，被告应支付给原告的工程款为1754000元，分别于2014年7月6日前支付1200000元，并从2013年11月起按月3%计算利息，超期按按月息5%计算；2014年农历年底前支付554000元，并从2014年7月1日起按月息3%计算。但被告一直未履行付款义务，且该工程是由被告刘敬明借用被告亚泰公司的资质承建，因此，原告起诉要求被告刘敬明支付工程款1754000元、利息1388300元及起诉之日起至工程款付清之日止按月3%计算利息，被告亚泰公司承担连带赔偿责任。
被告亚泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地山东省威海市文登区人民法院管辖，同时，被告刘敬明只是本案诉讼工程的负责人，其工作为履行职务的行为，不应承担责任，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，提出管辖权异议，将本案移交山东省威海市文登区人民法院审理。
本院经审查认为，原告与合伙人苏小顺、叶绪华根据《劳务扩大清包承包协议书》的约定，实际履行了被告刘敬明、亚泰公司承建的文登市南海新区卓达香水海巴黎二期的劳务工程，工程地点在文登区的南海新区，虽然本案是因被告未按双方签订的《解除合同协议书》及补充协议约定支付工程款，但原被告之间的法律关系还是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉工程项目的不动产所在地为山东省威海市文登区，因此，本案应由山东省威海市文登区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
被告四川亚泰建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省威海市文登区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 汪永燕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 江采霞
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0503民初1659号原告罗永兴，男，生于1956年4月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人陶建明，四川酒城律师事务所律师。被告刘敬明，男，生于1969年5月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。被告四川亚泰建设有限公司，住所：四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。法定代表人彭邦海，职务总经理。委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师，特别授权。原告与被告刘敬明、四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告诉称，案外人苏小顺与代表被告刘敬明的牟昌利签订了山东省文登市南海新区卓达香水海巴黎二期工程的劳务承包合同，并于2011年6月14日签订《劳务扩大清包承包协议书》。2011年8月1日原告与案外人苏小顺、叶绪华签订了《合资协议书》，约定共同合伙承包文登市南海新区卓达香水海巴黎二期的劳务工程。2013年3月11日由合伙人叶绪华代表合伙人与被告刘敬明签订了《解除合同协议书》，约定：解除双方签订的《劳务扩大清包承包协议书》以及被告刘敬明应支付的工程差额款为3800000元和付款时间。原告分别于2014年2月5日和6月30日与被告刘敬明签订《解除合同协议书》的补充协议，约定：被告已于2013年农历腊月30日前支付了700000元的工程款，尚余的3100000元工程款中，被告应支付给原告的工程款为1754000元，分别于2014年7月6日前支付1200000元，并从2013年11月起按月3%计算利息，超期按按月息5%计算；2014年农历年底前支付554000元，并从2014年7月1日起按月息3%计算。但被告一直未履行付款义务，且该工程是由被告刘敬明借用被告亚泰公司的资质承建，因此，原告起诉要求被告刘敬明支付工程款1754000元、利息1388300元及起诉之日起至工程款付清之日止按月3%计算利息，被告亚泰公司承担连带赔偿责任。被告亚泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地山东省威海市文登区人民法院管辖，同时，被告刘敬明只是本案诉讼工程的负责人，其工作为履行职务的行为，不应承担责任，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，提出管辖权异议，将本案移交山东省威海市文登区人民法院审理。本院经审查认为，原告与合伙人苏小顺、叶绪华根据《劳务扩大清包承包协议书》的约定，实际履行了被告刘敬明、亚泰公司承建的文登市南海新区卓达香水海巴黎二期的劳务工程，工程地点在文登区的南海新区，虽然本案是因被告未按双方签订的《解除合同协议书》及补充协议约定支付工程款，但原被告之间的法律关系还是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉工程项目的不动产所在地为山东省威海市文登区，因此，本案应由山东省威海市文登区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：被告四川亚泰建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省威海市文登区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  汪永燕二〇一六年十一月十七日书 记 员  江采霞
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初726号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人甘跃飞(自报名)，男，1983年1月28日出生，户籍所在地：四川省蓬溪县。
公诉机关以成锦检刑诉[2016]678号起诉书指控被告人甘跃飞犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谌洪斌出庭支持公诉，被告人甘跃飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月19日10时许，被告人甘跃飞在成都市锦江区莲桂东路47号一小吃店内，趁被害人杨某不备之机，将其放于店内桌上的一部白色“Vivo”Y35型手机(鉴定价格为1558元)盗走。当日13时10分许，被告人甘跃飞在成都市锦江区总府路15号王府井百货一楼“Coach”专柜，趁销售人员不备，将该专柜展台上一个待售的肉色“Coach”牌女士手提包（鉴定价格为3465元）盗走，逃离现场时被商场保安挡获。赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人甘跃飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、扣押清单、发还清单、违法犯罪人员信息查询结果单，被告人户籍信息，被害单位出具的被盗手提包产品说明，被盗手机购买凭证，被告人指认赃物及作案地点的照片，证人舒某、杨某的证言及辨认笔录，被害单位工作人员张某的陈述，被害人杨某的陈述，被告人的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴〔2016〕第128号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘跃飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘跃飞犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗赃物已追回并发还被害人，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出对被告人甘跃飞判处有期徒刑八个月至十个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人甘跃飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年12月18日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4073号
原告：王某1，男，1991年8月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：曹某，女，1992年10月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告曹某及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1元至女儿18周岁止；3、案件受理费由双方承担。事实和理由：原、被告于2012年9月认识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一女王某2。婚后双方性格不合，多次发生口角。2016年2月6日争吵过后，被告由其父母带回去至今未回。现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告多次找被告提出协议离婚，被告要么找借口推脱，要么不理会，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告曹某辩称：原告陈述的相识、结婚登记及生育子女的情况属实。但是夫妻婚后感情很好，感情尚未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年9月相识，并于××××年××月××日在扬州市广陵区民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生一女王某2。婚后，双方常为生活琐事发生矛盾。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院。审理中，因双方分歧较大，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，双方建立了一定的夫妻感情基础。夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，双方应当以互谅互让、相互包容的态度，用合适的方法去化解矛盾，共同守护婚姻。只要双方树立正确的婚姻和家庭观念，多为家庭着想，多加沟通，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因进行综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某1与被告曹某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 沈月榕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 倪雨卉
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初2189号
原告：内蒙古晟泰热力股份有限公司。
法定代表人：殷金龙，董事长。
委托代理人：蔡敏丽，女，该公司法务部法务专员。
被告：周巧连，民族、职业不详，住呼和浩特市。
原告内蒙古晟泰热力股份有限公司与被告周巧连供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告内蒙古晟泰热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古晟泰热力股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年九月十三日
书记员 李 佳 欣
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2352号
原告：张某某，女，1988年2月10日出生，汉族。
被告：唐某某，男，1987年1月23日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
审判员 高方园
二〇一七年五月十七日
书记员 袁 薇
吉林省珲春市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初251号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，男，1963年2月5日生，回族，无职业，住珲春市。系本案的被害人。
委托诉讼代理人梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告人苗某某，男，1981年11月5日出生，汉族，出生地为吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，初中肄业，农民，户籍所在地为前郭尔罗斯蒙古族自治县。因伤害他人，于2016年8月3日被珲春市公安局行政拘留；因涉嫌故意伤害，珲春市公安局撤销行政处罚决定于2016年8月9日对其刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月19日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2016）249号起诉书指控被告人苗某某犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派代理检察员关发正出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某及其委托诉讼代理人梁灏，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日20时30分许，被告人苗某某在珲春市新安街屠宰场附近，因行车问题与被害人杨某某发生纠纷后，持刀将杨某某砍伤。经珲春市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某躯干部及肢体部被他人击伤，损伤造成胸部软组织创、右侧胸大肌断裂、右侧胸小肌断裂、左上肢软组织创、左侧肱桡肌断裂、左侧尺侧腕伸肌断裂、左侧前臂外侧皮神经断裂、右侧三角肌断裂、右侧肩袖损伤，损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人苗某某于2016年8月3日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公安机关从被告人苗某某处扣押一把西瓜刀。
附带民事诉讼原告人杨某某因伤害造成的损失包括医疗费11071元，住院伙食补助费1800元（100元×18天＝1800元），误工费14498.4元（120.82元×120天＝14498.40元）,护理费1569.62元（120.82×90天＝10873.80元），鉴定费1200元，共计人民币39443.20元。
被告人苗某某对附带民事诉讼原告人杨某某的诉讼请求没有异议，但表示没有赔偿能力。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关和附带民事诉讼原告人杨某某提供，并经庭审质证、认证的被告人苗某某的供述和辩解及侦讯同步视听资料，被害人杨某某的陈述，照片，法医学人体损伤程度意见书，住院病案、医疗费票据、鉴定费票据，吉林天一司法鉴定所鉴定意见书，破案经过、自首证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗某某能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。由于被告人苗某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，对被告人苗某某除依法给予刑事处罚外，并应根据侵权情况判处赔偿经济损失。附带民事诉讼原告人杨某某要求被告人赔偿经济损失人民币39443.20元的诉讼请求，符合本案事实和相关法律规定，本院予以支持。故根据被告人苗某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人苗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月9日起至2018年2月2日止。）
二、被告人苗某某自本判决发生法律效力之日起30日内，赔偿附带民事诉讼原告人杨某某人民币39443.20元；
三、扣押在案的一把西瓜刀，予以没收，待本判决发生法律效力后，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 尹秋梅
人民陪审员 郎艳芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 关诗源
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执651号
申请执行人：陈君梅，女，汉族，1953年9月15日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人:太平财产保险有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市大祥区城北路1号，法定代表人：曹东明，该公司经理。
申请执行人陈君梅与被执行人太平财产保险有限公司邵阳中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，实施了执行措施,被执行人已按判决书所确定的内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
（本页无正文）
执行员 贺宏斌
二〇一七年八月一十四日
书记员 李仁亮
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2924号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该联社贷款中心副主任。
委托代理人：敖景辉，该联社贷款中心信贷员。
被告：陈金良，男，1966年10月5日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：陈美兴，女，1970年9月9日生，汉族，住增城市。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告陈金良、陈美兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼。被告陈金良、陈美兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告陈金良于2013年3月29日以购挖掘机为由向原告借款150000元，被告陈美兴与原告于2013年3月27日签订抵押担保合同，约定借款到期日为2016年3月20日。借款的还款方式为按季结息、到期还本。现被告于借款日起至2016年8月1日止，尚欠贷款本金150000元及利息24737.46元（利息计至2016年6月20日）未能归还。原告经多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈金良偿还所欠原告的本金150000元和利息24737.46元（利息计至2016年6月20日止，以后利息按合同利率计算）；二、原告对被告陈美兴名下位于阳江市海陵镇新城海皇苑01-××号的房产拥有优先受偿权；三、本案诉讼费由两被告负担。
被告陈金良、陈美兴没有答辩。
经审理查明：2013年3月27日，被告陈金良（作为借款人）与原告阳江市海陵区农村信用合作联社（作为贷款人）双方签订了《借款合同》，《借款合同》约定：借款人向贷款人贷款人民币150000元；借款用途：用于购挖掘机；贷款期限自2013年3月27日起至2016年3月20日止；贷款年利率为9.225%；罚息利率：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；……对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；结息：按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；还款：一次还本，按期付息还款法；还款方式：借款人应于本合同约定的结息日及还款日前备足款项并存入在贷款人处开立的还款账户。借款人授权贷款人在结息日及还款日直接从借款人在贷款人的还款账户中扣取相应借款本息及其他应付款项；担保：借款人因本合同项下借款行为所发生的一切债务，由贷款人认可之担保人以保证、抵押或质押等方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同之从合同；贷款人权利：本合同签订之后，若贷款人发现借款人或担保人有任何违约行为，可以宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息、费用和行使担保权利；违约责任：借款人出现下列情形之一，即构成违约：（二）借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；借款人违约的，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（一）停止发放本合同项下的贷款；（二）宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用；（三）向借款人收取违约金；（五）对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本金全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；等等。
2013年3月27日，原告阳江市海陵区农村信用合作联社与被告陈美兴签订了《抵押担保合同》，主要约定：被告陈美兴自愿用其名下的位于阳江市海陵镇新城海皇苑01-××号房地产【粤房地证字第1368082号】为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围：为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等；抵押权的存续期间：自本合同签订之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
上述合同签订后，2013年3月29日，原告阳江市海陵区农村信用合作联社依约发放了贷款150000元给被告陈金良。借款后，被告陈金良没有按约定还款付息，计至2016年6月20日止，尚欠借款本金150000元及利息24737.46元。原告经催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的被告身份证、借款申请书、借款借据、利息清单、借款合同、抵押合同、房地产权证、房地产他项权证以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告阳江市海陵区农村信用合作联社与被告陈金良在平等、自愿的基础上签订《借款合同》，合法有效，受法律保护。原告已依合同约定发放了贷款15万元给被告陈金良，被告陈金良应依约履行还款付息的义务。被告陈金良没有依约还款付息，属违约行为，应承担违约责任，应按约定向原告支付违约金，包括支付利息、罚息及复利。计至2016年6月20日止，被告陈金良尚欠原告借款本金150000元及利息24737.46元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此原告请求被告陈金良偿还借款本金150000元及利息（计至2016年6月20日止利息为24737.46元，2016年3月21日之后利息按《借款合同》的约定计算），理据充分，本院予以支持。
被告陈美兴与原告签订《抵押担保合同》，自愿用其名下的位于阳江市海陵镇新城海皇苑01-××号房地产【粤房地证字第1368082号】为上述借款作抵押担保，并办理了抵押物登记，该抵押行为有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告对上述土地的拍卖、变卖价款享有优先受偿权利。因此，原告请求对被告陈美兴名下的位于阳江市海陵镇新城海皇苑01-××号房地产【粤房地证字第1368082号】的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。被告陈金良、陈美兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金良应偿还借款本金150000元及利息（计至2016年6月20日止的利息为24737.46元；从2016年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社，限在本判决生效之日起十五日内付清；
二、原告阳江市海陵区农村信用合作联社对被告陈美兴名下的位于阳江市海陵镇新城海皇苑01-××号房地产【粤房地证字第1368082号】的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告陈金良、陈美兴负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁孔成
人民陪审员 梁晓军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谭开胜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1128号
上诉人（原审被告）太平人寿保险有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市，
负责人刘怀超，该公司总经理。
委托代理人姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人晁健，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨书敏，女，1976年6月20日出生，汉族。
委托代理人王富春，许昌市魏都区西关街道法律服务所法律工作者。
上诉人太平人寿保险有限公司许昌中心支公司因人身保险合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏民金初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平人寿保险有限公司许昌中心支公司的委托代理人姜瑞云、被上诉人杨书敏的委托代理人王富春等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月31日，杨书敏作为投保人为其丈夫程应旭在被告太平人寿许昌公司投保太平福佑金生终身寿险（分红型）”保险一份，附加太平福佑金生重大疾病保险、太平真爱健康医疗保险2007、太平综合意外伤害保险、太平附加意外伤害医疗保险2009。其中太平福佑金生终身寿险即身故保险金保险金额为50000元，年交保费3672.5元，保险年限终身，生存受益人为程应旭，身故受益人为杨书敏。投保人杨书敏、被保险人程应旭在保险合同的电子投保确认书中签字。2015年5月28日，被保险人程应旭因心源性猝死导致死亡。事后原告向被告申请理赔，被告退还原告2934.5元保费，双方协商无果，原告诉至法院。
原审法院认为，订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然投保人杨书敏在投保确认书中写明“本人阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”，但该表述不足以认定被告尽到了明确说明义务，被告也未在杨书敏签字的电子投保确认书、投保提示书中对关于减轻或免除保险人保险责任的各项条款进行详细说明，故保险合同中免责条款不产生效力。被保险人程应旭在保险合同约定的保险期间内身故，被告应当按照人身保险合同的约定的保险金额50000元向原告支付保险赔偿金，扣除被告已支付原告的2934.5元，被告还应支付原告杨书敏47065.5元。被告所辩，证据不力，理由不足，不予支持。故依法判决一、本判决生效之日起十日内，被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司支付原告杨书敏保险赔偿金47065.5元；二、驳回原告杨书敏的其他诉讼请求。
上诉人太平人寿保险有限公司许昌中心支公司上诉称，一审认定其公司没有尽到明确说明义务没有事实依据及法律依据，上诉人依据《合同法》、《保险法》的相关规定通过书面告知形式，电话回访形式已经履行了提示说明义务。被上诉人请求支付保险金没有事实依据，不符合保险合同的约定条件，该约定不属于免责事项。故请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人杨书敏答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提供的证据不能证明其对双方之间的人身保险合同相关责任免除条款尽到提示说明义务，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院认为，根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人是否应当免责。双方系保险合同关系，被上诉人已依约定交纳了保费。太平福佑金生终身寿险（分红型）”保险第四条对保险期间有明确约定：合同的保险期间为终身，自合同生效之日零时起至被保险人身故时止，并在保险单上载明。保险单上载明合同生效之日2015年4月1日零时。故保险合同对双方产生法律效力。该合同第七条系关于保险责任的约定，第一款约定了支付保险金的条件“被保险人因意外伤害事故或等待期后因意外伤害以外的原因导致身故”。被保险人的猝死发生在保险期间，关于猝死，一般认为其原因包括病理性和非病理性两方面，猝死只是一种死亡的表现形式，而非死亡原因，导致猝死的原因可能是疾病，也可能是非疾病，且本案并无证据证明被保险人在生前患有，也即上诉人并不能证明被保险人死亡系因疾病导致的，上诉人应当依照合同约定，给付被上诉人杨书敏共计50000元保险金，故上诉人上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人太平人寿保险有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张风涛
审判员 阎 鑫
审判员 崔 君
二〇一六年六月二十七日
书记员 娄 琳
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初824号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人温正策。因本案于2016年4月9日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]662号起诉书指控被告人温正策犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人温正策到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
2016年4月7日21时许，被告人温正策与小丽(另案处理)经预谋后，由被告人温正策将被害人华某淘宝账号和密码通过微信发给小丽，小丽利用温正策提供被害人华某的淘宝账号和密码，破解华某淘宝账号所关联的支付宝账号，盗取华某支付宝上的人民币6000元，转存在“刘伟”(另案处理)支付宝帐户(账号)上人民币5985.29元（消费14.71元)。
2016年4月8日，被告人温正策主动向公安机关投案，现温正策家属已退还人民币6000元给被害人并得到被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某的陈述，检查笔录，支付宝及微信截图、银行交易明细、支付宝账单、情况说明、归案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温正策无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人温正策能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；案发后，被告人能及时退出赃款并得到被害人的谅解，又系初犯、偶犯，本着教育为主，惩罚为辅的原则，决定对被告人温正策从轻处罚并适用缓刑。被告人温正策在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关对被告人温正策在拘役五个月至六个月的量刑意见，符合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人温正策犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二○一六年六月二十七日
书 记 员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0327刑初824号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人温正策。因本案于2016年4月9日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]662号起诉书指控被告人温正策犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人温正策到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2016年4月7日21时许，被告人温正策与小丽(另案处理)经预谋后，由被告人温正策将被害人华某淘宝账号和密码通过微信发给小丽，小丽利用温正策提供被害人华某的淘宝账号和密码，破解华某淘宝账号所关联的支付宝账号，盗取华某支付宝上的人民币6000元，转存在“刘伟”(另案处理)支付宝帐户(账号)上人民币5985.29元（消费14.71元)。2016年4月8日，被告人温正策主动向公安机关投案，现温正策家属已退还人民币6000元给被害人并得到被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某的陈述，检查笔录，支付宝及微信截图、银行交易明细、支付宝账单、情况说明、归案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温正策无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人温正策能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；案发后，被告人能及时退出赃款并得到被害人的谅解，又系初犯、偶犯，本着教育为主，惩罚为辅的原则，决定对被告人温正策从轻处罚并适用缓刑。被告人温正策在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关对被告人温正策在拘役五个月至六个月的量刑意见，符合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人温正策犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈雪雪                  二○一六年六月二十七日                  书 记 员 尤圣会      法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民四初字第0116号
原告天津市同发里供热服务有限责任公司，住所天津市和平区蛇口道同发里锅炉房一层。
法定代表人郭绪生，经理。
委托代理人魏瀛，该公司职工。
被告天津市盛世嘉和物业管理服务有限公司，住所天津市红桥区家园东里平房9号。
法定代表人于爱国，总经理。
委托代理人张景德，该公司副总经理。
委托代理人王宗华，该公司项目经理。
原告天津市同发里供热服务有限责任公司与被告天津市盛世嘉和物业管理服务有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员王荣光适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏瀛，被告委托代理人张景德、王宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令被告给付原告拖欠的采暖费7790元，违约金2993元，合计10783元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，原告系具有供热资质的企业，于2009年开始为天津市和平区宜昌南里2号楼提供供热服务。被告为天津市和平区宜昌南里2号楼的物业服务企业，于2012年7月开始为该小区提供物业服务。原、被告未签订供热合同，也未实际收取、交纳采暖费。被告物业办公用房没有供热，保安室、配电室、消防设施间实际供热。
本院认为，根据天津市供热管理、收费的相关规定，供热单位与用热户应依法签订供用热合同，以明确用热户的供热部位及供热面积。由于双方并未签订供热合同，导致用热户主体、供热部位及供热面积均不明确。现原告仅以估算的供热面积计算采暖费并要求被告给付的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王荣光
二〇一五年二月十六日
书记员 李红云
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执1544之一号
申请执行人：蔡发有，男，汉族，1965年2月11日生，住许昌县苏桥镇。
被执行人：蔡玉山，男，汉族，1962年10月12日生，住许昌县苏桥镇。
被执行人：蔡汉语，男，汉族，1985年6月28日生，住许昌县苏桥镇。
本院在执行蔡发有与蔡玉山、蔡汉语民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人蔡玉山所有的车牌号为豫-
XX**的宝马牌小型轿车。2017年3月8日，买受人王某以252000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为豫-XX**宝马牌小型轿车所有权归买受人王某所有。该车辆所有权自本裁定书送达买受人王某时起转移。
二、买受人王某可持本裁定书到的登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周晓军
执行员 吴新民
执行员 李亚兵
二〇一七年三月八日
书记员 徐 真
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤中法执异字第8号
异议人（被执行人）河南四建股份有限公司。
法定代表人黄思亚，该公司董事长。
委托代理人张留群，河南顺河律师事务所律师。代理权限为：代为听证、代收执行文书等。
委托代理人张艳，该公司员工，代理权限为一般代理。
申请执行人刘新昌，男，1968年3月21日出生。
委托代理人尚庆军，男，1953年3月4日出生。
代理权限为：代为听证、代收执行文书等。
被执行人蔡国顺，男，1963年10月21日出生。
本院在执行刘新昌申请执行蔡国顺、河南四建股份有限公司民间借贷纠纷一案中，河南四建股份有限公司于2015年11月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人河南四建股份有限公司称，鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民初字第60号民事判决所依据的重要证据即借据和银行转账支票存根不具有客观性，原告刘新昌与被告之一蔡国顺涉嫌串通造假、虚假诉讼，请求法院暂缓向申请执行人刘新昌给付已扣划异议人的资金，以免造成异议人损失无法挽回。
本院查明，本院于2014年9月29日作出（2014）鹤民初字第60号民事判决，判决确认以下事实：被告之一蔡国顺先后分三次，分别于2006年10月5日、2007年8月20日、2009年12月28日向刘新昌借款15万、15万和100万元，合计130万元，并约定一定利息，借据上均加盖河南四建技术质量科印章。基于以上事实，本院判决蔡国顺、河南四建股份有限公司偿还刘新昌130万元及利息。判决后，河南四建股份有限公司不服判决，上诉至河南省高级人民法院。经审理，河南省高级人民法院驳回上诉，维持原判。申请执行人刘新昌于2015年9月7日向本院申请强制执行。2015年10月27日，本院扣划河南四建股份有限公司存款3016168.42元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行异议制度在规范人民法院执行行为方面发挥了积极作用。执行异议审查的是执行法院的执行行为是否侵害当事人和利害关系人的合法权益。在执行程序中的审查，虽然涉及实体问题，但遵循的是形式主义、外观主义标准，审查权有限。本案在执行听证中，异议人河南四建股份有限公司提供的126万元转账凭证、印章虚假证明、公安立案决定书等相关证据，均是对案件实体审理中的借款事实的真实性怀疑，认为蔡国顺与刘新昌之间恶意串通、虚假诉讼，公司不应承担责任，实质是对原判决不服，其提出的执行异议是以执行依据生效之前的实体理由提出排除执行异议的情形，异议人河南四建股份有限公司应依法申请再审或者通过其他程序解决。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 常保军
审判员 丁武军
审判员 甄瑛歌
二〇一五年十一月三十日
书记员 董国强
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤中法执异字第8号
异议人（被执行人）河南四建股份有限公司，住所地开封市宋门关大街36号。
法定代表人黄思亚，该公司董事长。
委托代理人张留群，河南顺河律师事务所律师。代理权限为：代为听证、代收执行文书等。
委托代理人张艳，该公司员工，代理权限为一般代理。
申请执行人刘新昌，男，1968年3月21日出生。
委托代理人尚庆军，男，1953年3月4日出生。代理权限为：代为听证、代收执行文书等。
被执行人蔡国顺，男，1963年10月21日出生。
本院在执行刘新昌申请执行蔡国顺、河南四建股份有限公司民间借贷纠纷一案中，河南四建股份有限公司于2015年11月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人河南四建股份有限公司称，鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民初字第60号民事判决所依据的重要证据即借据和银行转账支票存根不具有客观性，原告刘新昌与被告之一蔡国顺涉嫌串通造假、虚假诉讼，请求法院暂缓向申请执行人刘新昌给付已扣划异议人的资金，以免造成异议人损失无法挽回。
本院查明，本院于2014年9月29日作出（2014）鹤民初字第60号民事判决，判决确认以下事实：被告之一蔡国顺先后分三次，分别于2006年10月5日、2007年8月20日、2009年12月28日向刘新昌借款15万、15万和100万元，合计130万元，并约定一定利息，借据上均加盖河南四建技术质量科印章。基于以上事实，本院判决蔡国顺、河南四建股份有限公司偿还刘新昌130万元及利息。判决后，河南四建股份有限公司不服判决，上诉至河南省高级人民法院。经审理，河南省高级人民法院驳回上诉，维持原判。申请执行人刘新昌于2015年9月7日向本院申请强制执行。2015年10月27日，本院扣划河南四建股份有限公司存款3016168.42元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行异议制度在规范人民法院执行行为方面发挥了积极作用。执行异议审查的是执行法院的执行行为是否侵害当事人和利害关系人的合法权益。在执行程序中的审查，虽然涉及实体问题，但遵循的是形式主义、外观主义标准，审查权有限。本案在执行听证中，异议人河南四建股份有限公司提供的126万元转账凭证、印章虚假证明、公安立案决定书等相关证据，均是对案件实体审理中的借款事实真实性的怀疑，认为蔡国顺与刘新昌之间恶意串通、虚假诉讼，公司不应承担责任，实质是对原判决不服，其提出的执行异议是以执行依据生效之前的实体理由提出排除执行异议的情形，异议人河南四建股份有限公司应依法申请再审或者通过其他程序解决。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人河南四建股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 常保军
审判员 丁武军
审判员 甄瑛歌
二〇一五年十一月三十日
书记员 董国强
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4511号
原告孔某某，女，1981年1月29日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告王某某，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告孔某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，后于2010年4月12日补办了结婚证。婚后初期双方感情较好，并生育子女两名，即长子王某甲，现年15岁，学生；次子王某乙，现年7岁，学生。后常因家庭生活琐事口角，双方分居达2年之久。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于2000年未办理结婚等级手续，即以夫妻名义同居生活，后于2010年补办了结婚证。婚后初期双方感情较好，并生育子女两名，即长子王某甲，现年15岁，学生；次子王某乙，现年7岁，学生。后因家庭生活琐事口角，被告于2014年8月1日离家出走，至今未归，双方分居达2年之久。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的常住人口登记卡复印件、沈阳市辽中区*****村村民委员会证明材料、本院对被告父亲王英南所作的询问笔录，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告虽自愿登记结婚多年，但婚后常因家庭生活琐事口角，并分居达两年之久，夫妻感情已经破裂，故原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子女抚养问题，因被告离家出走，至今未归，无法履行抚养义务，故婚生子女可暂由原告自行抚养为宜。关于家庭财产、债权、债务等，待被告出现后，再另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告孔某某与被告王某某离婚；
二、婚生子女，即长子王某甲、次子王某乙暂由原告孔某某自行抚养
案件受理费300元，公告费800元，由原告孔某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙 丽
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第685号
原告田耕，男，1976年4月16日生。
被告田连江，男，1962年12月12日生。
原告田耕诉与被告田连江追偿权纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员侯野适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告田耕到庭参加诉讼，被告田连江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田耕诉称，2013年6月17日，被告田连江向胡健借款28500元，约定月息3%，还款时间为2013年8月17日，并由原告作担保。到期后经借款人胡健多次催要，被告均以各种理由推诿，迟迟未偿还本金及利息。后借款人胡健便向我追要该借款本息，被逼无奈，我只得于2014年6月8日替被告偿还了借款本金28500元及利息12660元。还款后经我向被告追偿，被告却置之不理。故此，特向法院提起诉讼，请求判令被告田连江给付我替其偿还的借款本息合计41160元。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、2013年6月17日由田连江出具给胡健的借条1张，证明被告向胡健借款25800元、约定月息3%，还款时间为2013年8月17日，并由田耕担保的事实；3、2014年6月8日胡健出具的收条1张，证明胡健收到原告作为担保人替田连江偿还的借款本金28500元及利息12660元，本息合计41160元的事实；4、胡健于2014年9月18日出具的补充收条1份，证明胡健于2014年6月8日收取田耕替田连江偿还的借款本金及利息计算错误，实际应收本金25800元，利息8514元，合计34314元，且多收的部分已于2014年9月18日退还田耕的事实。
被告田连江未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。
原告提交的上述证据真实、合法，能够证明原、被告之间的债权债务关系及事实，本院予以认定。
经审理本院认定，被告田连江于2013年6月17日向胡健借款25800元，约定月息3%，还款时间为2013年8月17日，并由原告田耕作担保。到期后经借款人胡健多次催要，被告均以各种理由推诿，迟迟未偿还本金及利息。后借款人胡健便向原告田耕追要该借款本息，原告于2014年6月8日替被告偿还了借款本金28500元及利息12660元。另查明，后经原告与借款人胡健核对，实际应还借款本金为25800元、利息8514元，合计34314元，且胡健已于2014年9月18日将多收的6846元退还给原告田耕。还款后经原告向被告追偿，被告却置之不理。原告遂诉讼来院，请求判令被告田连江给付原告代其偿还的借款本息合计34314元。
上述事实，有原告提交的借条复印件、收条及其本人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
本院认为，合法的担保追偿权应受法律保护，被告田连江请原告田耕担保向胡健借款25800元，并出具借条，约定利率为3%，还款时间为2013年8月17日，到期未按约定向出借人胡健履行还款义务，原告田耕被迫替其向胡健偿还了借款本息34314元。现原告要求被告田连江给付该款的请求合法有据，应予支持。被告田连江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田连江于本判决生效后十日内一次性给付原告田耕替其偿还的借款本息合计人民币34314元。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告田连江承担。
若义务人未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行，逾期申请的，法律不予保护。
审判员 侯 野
二〇一四年十月十四日
书记员 ＸＸ波
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初866号
原告许井良，农民。
委托代理人许敬利，农民。
被告许士坡，农民。
原告许井良诉被告许士坡保证合同纠纷（立案案由为“民间借贷纠纷”）一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告许井良及其委托代理人许敬利到庭参加诉讼，被告许士坡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回了对被告甄三委的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告许井良诉称，2011年11月23日，甄三委因经营需要，向原告借款10000元，约定月息2.5%。被告许士坡为其提供担保，并出具借据一张。后经原告多次催要，甄三委及许士坡均未偿还借款，请求判令被告立即偿还本金10000元及利息（利息自2011年11月23日起按照月息2%计算至给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告许士坡未答辩。
经审理查明，2011年11月23日，甄三委给原告出具借条一张，载明借款金额10000元，月息2.5%，用于买轮胎，未约定还款时间。该笔借款由被告许士坡提供担保。原、被告未约定保证方式、保证范围及保证期限。后经原告多次催要未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告许井良借款给他人使用，被告许士坡提供保证，原、被告之间已形成担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该担保行为合法有效。原告要求被告许士坡承担保证责任，理由正当，本院予以支持。因双方未约定保证方式及保证范围，故被告应对该笔借款的全部债务承担连带保证责任。虽月利率约定过高，但原告诉请按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告许士坡承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告许士坡经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告许士坡于本判决生效之日起十日内偿还原告许井良借款10000元及利息（以10000元为本金，自2011年11月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许士坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周玉佩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初570号
原告王升欢，居民。
委托代理人匡绪远，居民。
被告刘希华，居民。
被告吴玉梅，居民。
原告王升欢与被告刘希华、吴玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：判令被告刘希华、吴玉梅共同偿还原告借款8万元。
经审理查明，2013年5月23日，被告刘希华向原告王升欢借款8万元，并出具欠条一张交原告持有。原告称被告刘希华和吴玉梅系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，应共同偿还，但原告仅提供二被告结婚证复印件，未提供其他证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘希华向原告王升欢借款8万元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告称二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应承担还款责任，但原告未提供足够证据加以证明，对此本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘希华于本判决生效之日起十日内偿还原告王升欢借款8万元；
二、驳回原告王升欢要求被告吴玉梅偿还借款8万元的诉讼请求。
如被告刘希华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘希华承担，该费用原告王升欢已预交，由被告刘希华于本判决生效之日起十日内直接向原告王升欢给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年二月二十三日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执20号
申请执行人：朝阳县木头城子镇新村第三村民组，住朝阳县木头城子镇新村。
诉讼代理人：赵井文，男，1956年1月31日出生，汉族，农民，住朝阳县木头城子镇新村三组。
委托代理人：国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。
被执行人：朝阳县木头城子镇新村村民委员会，住朝阳县木头城子镇新村。
辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民木初字第521号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人的情况进行了了解，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民木初字第521号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丛红佳
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执881号
申请执行人：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城1-2楼。
委托代理人：何某，男，1984年5月12日生，布依族，贵州省关岭县人。
代理权限：特别授权。
被执行人：王某，男，1984年2月28日生，汉族，福建省长乐市人。
被执行人：王某某，男，1958年6月12日生，汉族，福建省长乐市人。
被执行人：王某1，男，1987年10月2日生，汉族，福建省长乐市人。
被执行人：王某某1，男，1972年2月16日生，汉族，福建省长乐市人。
被执行人：王某某2，女，1971年10月21日生，苗族，贵州省普定人。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)黔0402民初577号民事判决书，依法受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行王某、王某某、王某1、王某某1、王某某2借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，即：被执行人王某偿还申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币280000元及利息；被执行人王某某、王某1、王某某1、王某某2对上述债务承担连带偿还责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费人民币3095元、执行费人民币4100元。被执行人至今未履行义务。
执行中，本院依法查明申请执行人于2017年3月13日对被执行人王某某个人投资的XX省XX厂名下的位于XX县XX镇XX村土地（土地权证号为：XXXX，面积：9821.6平方米）使用权进行保全查封，本院于2017年6月20日立案受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行王某、王某某、王某1、王某某1、王某某2借款合同纠纷一案，于2017年9月30日将上述保全的土地移送评估。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行协议，请求本院对上述土地暂不予评估。因被执行人的土地能足额偿还申请执行人的债务，故本院未对被执行人名下的其他财产采取强制措施，现申请执行人以双方达成分期履行协议向本院申请暂不予评估被执行人的上述土地，故本案终结本次执行程序，如被执行人不按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执881号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 王 辉
审判员 张 俊
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执881号申请执行人：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城1-2楼。委托代理人：何某，男，1984年5月12日生，布依族，贵州省关岭县人。代理权限：特别授权。被执行人：王某，男，1984年2月28日生，汉族，福建省长乐市人。被执行人：王某某，男，1958年6月12日生，汉族，福建省长乐市人。被执行人：王某1，男，1987年10月2日生，汉族，福建省长乐市人。被执行人：王某某1，男，1972年2月16日生，汉族，福建省长乐市人。被执行人：王某某2，女，1971年10月21日生，苗族，贵州省普定人。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)黔0402民初577号民事判决书，依法受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行王某、王某某、王某1、王某某1、王某某2借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，即：被执行人王某偿还申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币280000元及利息；被执行人王某某、王某1、王某某1、王某某2对上述债务承担连带偿还责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费人民币3095元、执行费人民币4100元。被执行人至今未履行义务。执行中，本院依法查明申请执行人于2017年3月13日对被执行人王某某个人投资的XX省XX厂名下的位于XX县XX镇XX村土地（土地权证号为：XXXX，面积：9821.6平方米）使用权进行保全查封，本院于2017年6月20日立案受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行王某、王某某、王某1、王某某1、王某某2借款合同纠纷一案，于2017年9月30日将上述保全的土地移送评估。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行协议，请求本院对上述土地暂不予评估。因被执行人的土地能足额偿还申请执行人的债务，故本院未对被执行人名下的其他财产采取强制措施，现申请执行人以双方达成分期履行协议向本院申请暂不予评估被执行人的上述土地，故本案终结本次执行程序，如被执行人不按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执881号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  王 辉审判员  张 俊二〇一八年一月二十三日书记员  罗健欣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终230号
上诉人（原审被告）：三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人：梁稳根，董事长。
委托代理人：柏玉，1983年12月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋建献，男，1977年12月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人：宋旻，女，1977年11月6日出生，汉族，住长沙市天心区，系蒋建献之妻。
原审被告：三一汽车制造有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一工业城。
法定代表人：代晴华，总经理。
委托代理人：柏玉，1983年12月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
上诉人三一重工股份有限公司（以下简称三一重工公司）因与被上诉人蒋建献及原审被告三一汽车制造有限公司（以下简称三一汽车公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称一审法院）(2016)湘0121民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省长沙县人民法院(2016)湘0121民初2608号民事判决；
本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
上诉人三一重工股份有限公司预缴的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 黎 藜
审 判 员 黄红萍
代理审判员 龙付送
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李一帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0803行初22号
原告杨小军。
被告淮安市公安局淮安分局，住所地淮安市淮安区华西路。
法定代表人徐广波，该分局局长。
原告杨小军诉被告淮安市公安局淮安分局不服道路交通事故认定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告杨小军诉称，原告于2016年2月4日下午在328省道131K+100米停车下人时，被搭客电动三轮车撞坏右侧后车门，原告即报警，被告警察到现场后，明知三轮电动车没有合法手续，违规右侧超车应负事故全责，反而认定原告负全责。原告多次电话向公安局反映警察行为违法，被告没有纠正警察违法认定交通事故的行为。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法确认被告淮安市公安局淮安分局：1、行政乱作为，没有依法认定交通事故责任；2、承担诉讼费；3、承担修理费、误工费、交通费2100元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民�院管辖”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书作为处理交通事故的证据”。全国人大法工委《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》的答复（法工办复字【2005】1号）“根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼”。因此，原告杨小军的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨小军的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 季学平
代理审判员 陈洪玉
人民陪审员 孙 军
二〇一六年四月五日
书 记 员 闫瑞杰
附页
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4235号
原告林将。
委托代理人胡焱，江苏新翔律师事务所律师。
被告周新平。
本院于2016年5月19日立案受理了原告林将与被告周新平民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员熊英适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告林将及其委托代理人胡焱到庭参加诉讼，被告周新平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林将诉称：原、被告系朋友关系，从2014年12月28日至2015年12月21日期间被告以网购帮忙支付货款、××急需用钱、办理贷款、承兑贴现等理由多次向原告借钱，原告通过被告的支付宝帐号（jyzxpboy@126.com周新平）向其转账11笔，计45000元，通过被告的指示向孙科的浦发银行帐号（尾号为5562孙科）转账2笔，计15000元，合计60000元。2016年春节前后原告向被告打电话要求其还款，被告未予理睬，后经原告多次催讨未果，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付借款60000元。
被告周新平未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。“小黑努比”是被告周新平的QQ昵称。2014年12月28日，被告通过QQ聊天软件以买东西为由向原告借款500元，并让原告将借款打至“jyzxpboy@126.com周新平”支付宝账户内，后原告将500元转至被告支付宝账户。之后，被告或以治病为由，或以办理贷款需要资金为由多次向原告借款，截至2015年7月15日，原告共计向被告上述支付宝内转账45000元。
2015年3月16日，被告以治病为由向原告借款8000元，并让原告将此款打至孙科的浦发银行卡内，卡号为：62×××62，当日，原告即通过支付宝将借款8000元转至孙科的上述银行卡。
2015年7月17日，原、被告在QQ上对转账总额进行结算，确认总额为53000元。
2015年11月21日，被告以需要资金进行承兑为由，向原告借款7000元，并让原告打至“189××××3072孙科”支付宝账户内，后原告根据被告要求将7000元打至上述支付宝账户。后原告多次向被告催要上述款项，被告未予理睬，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的QQ聊天记录、支付宝转账凭证及其陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告周新平向原告林将借款后未及时还款，应承担全部民事责任。关于借款本金，虽然原告未提供借条，但其提供的QQ聊天记录、支付宝转账凭证可以证明被告曾多次向原告借款，且原告已经将60000元通过转账的方式支付给被告的事实，原告现依据支付宝转账凭证提起民间借贷诉讼，于法有据，关于原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周新平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周新平于本判决生效之日起10日内给付原告林将借款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周新平负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 熊英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙倩
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2827号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，湖南省慈利县，户籍地湖南省慈利县。2009年4月4日因盗窃被深圳市公安局公交分局处以行政拘留十五日。2012年7月3日因犯盗窃罪被海南省三亚市城郊人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3345号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员谭力文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月10日，被告人李某到深圳市宝安区新安街道上川路口公交站台附近，趁公交车进站、乘客挤上车的混乱之际扒窃乘客身上的财物。当日7时40分许，被告人李某通过上述方式在337路公交车进站泊客时窃取被害人孔某放在其右前裤袋内的苹果手机一部（经鉴定，价值人民币1,930元）。当日7时50分许，被告人李某再次通过上述方式在观光1路公交车进站泊客时窃取被害人杨某在其右前裤袋内的苹果手机一部（经鉴定，价值人民币1,600元）。随后，被告人李某欲逃离现场时，被在附近巡逻的反扒民警抓获归案，并当场从李某身上缴获涉案被盗手机两部。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因盗窃行为受处罚，仍继续实施盗窃行为，应在量刑时予以考虑。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年3月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年八月十日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）