wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初121号
原告：贾正苗，男，1972年4月10日出生，住安徽省当涂县。
被告：杜承标，男，1975年12月25日出生，住安徽省当涂县。
被告：王永红，女，1976年2月12日出生，住安徽省当涂县。
原告贾正苗与被告杜承标、王永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告贾正苗到庭参加诉讼。被告杜承标、王永红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾正苗诉称：原、被告系朋友关系。被告于2007年3月13日，因生意之需向原告借款，至今未还，一拖再拖。故要求被告归还原告借款194400元，并按照中国人民银行同期贷款利率计息。
杜承标、王永红未答辩也未提供证据。
经审理查明：2007年3月17日，贾正苗、杜承标合伙按揭购买斗山挖掘机和韩宇破碎器，价值905000元，首付181000元，余款分三年还清。后贾正苗退出合伙，其占有的合伙份额折价12万元。因杜承标无现金给付，遂其以借款形式向贾正苗出具借条，并约定月息1%。2010年3月17日，杜承标向贾正苗出具一张本金12万元的《借条》，并约定月息1%；同日，还出具了一张欠利息17400元的《欠条》。2011年3月17日，杜承标向贾正苗出具一张本金12万元的《借条》，并约定月息1%；同日，还出具了一张欠利息31800元的《欠条》。2012年3月17日，杜承标向贾正苗出具一张本金12万元的《借条》，并约定月息1%；同日，还出具了一张欠利息46200元的《欠条》。2013年8月17日，杜承标将此前所欠贾正苗本金和利息合并出具一张金额为194400元的总《借条》，并约定利息1%。庭审中，原告主动要求按照人民银行同期贷款利率计算利息。另查明，1998年7月10日，杜承标与王永红登记结婚；2010年10月20日，杜承标与王永红在民政部门协议离婚。
以上事实，有2007年3月17日签订的《斗山挖掘机买卖合同》及《还款协议书》，2010年3月17日本金《借条》、利息《欠条》各一张，2011年3月17日本金《借条》、利息《欠条》各一张，2012年3月17日本金《借条》、利息《欠条》各一张，2013年8月17日《借条》一张，杜承标与王永红结婚证明、离婚证明各一份，及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，没有约定履行时间的，债权人随时有权主张债权。本案系退伙份额折价后转为借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。该借款没有约定还款时间，原告随时有权要求被告归还。2013年8月17日，双方当事人将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。对于原告要求以194400元为本金，自2013年8月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，本院予以支持。本案中的债务产生于杜承标、王永红夫妻存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故王永红应当与杜承标共同承担债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告杜承标、王永红于本判决生效之日起十日内给付原告贾正苗借款本金194400元，并自2013年8月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4188元，由被告杜承标、王永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
人民陪审员 王发明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 程玉峰
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初121号
原告：贾正苗，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇竹山社区居委会襄城桥自然村**号。
被告：杜承标，男，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省当涂县太白镇宁兴村双塘自然村。
被告：王永红，女，1976年2月12日出生，汉族，住安徽省当涂县太白镇宁兴村双塘自然村。
原告贾正苗与被告杜承标、王永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告贾正苗到庭参加诉讼。被告杜承标、王永红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾正苗诉称：原、被告系朋友关系。被告于2007年3月13日，因生意之需向原告借款，至今未还，一拖再拖。故要求被告归还原告借款194400元，并按照中国人民银行同期贷款利率计息。
杜承标、王永红未答辩也未提供证据。
经审理查明：2007年3月17日，贾正苗、杜承标合伙按揭购买斗山挖掘机和韩宇破碎器，价值905000元，首付181000元，余款分三年还清。后贾正苗退出合伙，其占有的合伙份额折价12万元。因杜承标无现金给付，遂其以借款形式向贾正苗出具借条，并约定月息1%。2010年3月17日，杜承标向贾正苗出具一张本金12万元的《借条》，并约定月息1%；同日，还出具了一张欠利息17400元的《欠条》。2011年3月17日，杜承标向贾正苗出具一张本金12万元的《借条》，并约定月息1%；同日，还出具了一张欠利息31800元的《欠条》。2012年3月17日，杜承标向贾正苗出具一张本金12万元的《借条》，并约定月息1%；同日，还出具了一张欠利息46200元的《欠条》。2013年8月17日，杜承标将此前所欠贾正苗本金和利息合并出具一张金额为194400元的总《借条》，并约定利息1%。庭审中，原告主动要求按照人民银行同期贷款利率计算利息。另查明，1998年7月10日，杜承标与王永红登记结婚；2010年10月20日，杜承标与王永红在民政部门协议离婚。
以上事实，有2007年3月17日签订的《斗山挖掘机买卖合同》及《还款协议书》，2010年3月17日本金《借条》、利息《欠条》各一张，2011年3月17日本金《借条》、利息《欠条》各一张，2012年3月17日本金《借条》、利息《欠条》各一张，2013年8月17日《借条》一张，杜承标与王永红结婚证明、离婚证明各一份，及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，没有约定履行时间的，债权人随时有权主张债权。本案系退伙份额折价后转为借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。该借款没有约定还款时间，原告随时有权要求被告归还。2013年8月17日，双方当事人将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。对于原告要求以194400元为本金，自2013年8月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，本院予以支持。本案中的债务产生于杜承标、王永红夫妻存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故王永红应当与杜承标共同承担债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告杜承标、王永红于本判决生效之日起十日内给付原告贾正苗借款本金194400元，并自2013年8月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4188元，由被告杜承标、王永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
人民陪审员 王发明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 程玉峰
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初121号
原告：贾正苗，男，1972年4月10日出生，住安徽省当涂县。
被告：杜承标，男，1975年12月25日出生，住安徽省当涂县。
被告：王永红，女，1976年2月12日出生，住安徽省当涂县。
原告贾正苗与被告杜承标、王永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告贾正苗到庭参加诉讼。被告杜承标、王永红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾正苗诉称：原、被告系朋友关系。被告于2007年3月13日，因生意之需向原告借款，至今未还，一拖再拖。故要求被告归还原告借款194400元，并按照中国人民银行同期贷款利率计息。
杜承标、王永红未答辩也未提供证据。
经审理查明：2007年3月17日，贾正苗、杜承标合伙按揭购买斗山挖掘机和韩宇破碎器，价值905000元，首付181000元，余款分三年还清。后贾正苗退出合伙，其占有的合伙份额折价12万元。因杜承标无现金给付，遂其以借款形式向贾正苗出具借条，并约定月息1%。2010年3月17日，杜承标向贾正苗出具一张本金12万元的《借条》，并约定月息1%；同日，还出具了一张欠利息17400元的《欠条》。2011年3月17日，杜承标向贾正苗出具一张本金12万元的《借条》，并约定月息1%；同日，还出具了一张欠利息31800元的《欠条》。2012年3月17日，杜承标向贾正苗出具一张本金12万元的《借条》，并约定月息1%；同日，还出具了一张欠利息46200元的《欠条》。2013年8月17日，杜承标将此前所欠贾正苗本金和利息合并出具一张金额为194400元的总《借条》，并约定利息1%。庭审中，原告主动要求按照人民银行同期贷款利率计算利息。另查明，1998年7月10日，杜承标与王永红登记结婚；2010年10月20日，杜承标与王永红在民政部门协议离婚。
以上事实，有2007年3月17日签订的《斗山挖掘机买卖合同》及《还款协议书》，2010年3月17日本金《借条》、利息《欠条》各一张，2011年3月17日本金《借条》、利息《欠条》各一张，2012年3月17日本金《借条》、利息《欠条》各一张，2013年8月17日《借条》一张，杜承标与王永红结婚证明、离婚证明各一份，及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，没有约定履行时间的，债权人随时有权主张债权。本案系退伙份额折价后转为借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。该借款没有约定还款时间，原告随时有权要求被告归还。2013年8月17日，双方当事人将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。对于原告要求以194400元为本金，自2013年8月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，本院予以支持。本案中的债务产生于杜承标、王永红夫妻存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故王永红应当与杜承标共同承担债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告杜承标、王永红于本判决生效之日起十日内给付原告贾正苗借款本金194400元，并自2013年8月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4188元，由被告杜承标、王永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
人民陪审员 王发明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 程玉峰
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初121号原告：贾正苗，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇竹山社区居委会襄城桥自然村**号。被告：杜承标，男，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省当涂县太白镇宁兴村双塘自然村。被告：王永红，女，1976年2月12日出生，汉族，住安徽省当涂县太白镇宁兴村双塘自然村。原告贾正苗与被告杜承标、王永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告贾正苗到庭参加诉讼。被告杜承标、王永红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾正苗诉称：原、被告系朋友关系。被告于2007年3月13日，因生意之需向原告借款，至今未还，一拖再拖。故要求被告归还原告借款194400元，并按照中国人民银行同期贷款利率计息。杜承标、王永红未答辩也未提供证据。经审理查明：2007年3月17日，贾正苗、杜承标合伙按揭购买斗山挖掘机和韩宇破碎器，价值905000元，首付181000元，余款分三年还清。后贾正苗退出合伙，其占有的合伙份额折价12万元。因杜承标无现金给付，遂其以借款形式向贾正苗出具借条，并约定月息1%。2010年3月17日，杜承标向贾正苗出具一张本金12万元的《借条》，并约定月息1%；同日，还出具了一张欠利息17400元的《欠条》。2011年3月17日，杜承标向贾正苗出具一张本金12万元的《借条》，并约定月息1%；同日，还出具了一张欠利息31800元的《欠条》。2012年3月17日，杜承标向贾正苗出具一张本金12万元的《借条》，并约定月息1%；同日，还出具了一张欠利息46200元的《欠条》。2013年8月17日，杜承标将此前所欠贾正苗本金和利息合并出具一张金额为194400元的总《借条》，并约定利息1%。庭审中，原告主动要求按照人民银行同期贷款利率计算利息。另查明，1998年7月10日，杜承标与王永红登记结婚；2010年10月20日，杜承标与王永红在民政部门协议离婚。以上事实，有2007年3月17日签订的《斗山挖掘机买卖合同》及《还款协议书》，2010年3月17日本金《借条》、利息《欠条》各一张，2011年3月17日本金《借条》、利息《欠条》各一张，2012年3月17日本金《借条》、利息《欠条》各一张，2013年8月17日《借条》一张，杜承标与王永红结婚证明、离婚证明各一份，及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，没有约定履行时间的，债权人随时有权主张债权。本案系退伙份额折价后转为借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。该借款没有约定还款时间，原告随时有权要求被告归还。2013年8月17日，双方当事人将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。对于原告要求以194400元为本金，自2013年8月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，本院予以支持。本案中的债务产生于杜承标、王永红夫妻存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故王永红应当与杜承标共同承担债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告杜承标、王永红于本判决生效之日起十日内给付原告贾正苗借款本金194400元，并自2013年8月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4188元，由被告杜承标、王永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  章遵忠审 判 员  赵志亮人民陪审员  王发明二〇一六年五月二十三日书 记 员  程玉峰附相关法条《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初121号原告：贾正苗，男，1972年4月10日出生，住安徽省当涂县。被告：杜承标，男，1975年12月25日出生，住安徽省当涂县。被告：王永红，女，1976年2月12日出生，住安徽省当涂县。原告贾正苗与被告杜承标、王永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告贾正苗到庭参加诉讼。被告杜承标、王永红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾正苗诉称：原、被告系朋友关系。被告于2007年3月13日，因生意之需向原告借款，至今未还，一拖再拖。故要求被告归还原告借款194400元，并按照中国人民银行同期贷款利率计息。杜承标、王永红未答辩也未提供证据。经审理查明：2007年3月17日，贾正苗、杜承标合伙按揭购买斗山挖掘机和韩宇破碎器，价值905000元，首付181000元，余款分三年还清。后贾正苗退出合伙，其占有的合伙份额折价12万元。因杜承标无现金给付，遂其以借款形式向贾正苗出具借条，并约定月息1%。2010年3月17日，杜承标向贾正苗出具一张本金12万元的《借条》，并约定月息1%；同日，还出具了一张欠利息17400元的《欠条》。2011年3月17日，杜承标向贾正苗出具一张本金12万元的《借条》，并约定月息1%；同日，还出具了一张欠利息31800元的《欠条》。2012年3月17日，杜承标向贾正苗出具一张本金12万元的《借条》，并约定月息1%；同日，还出具了一张欠利息46200元的《欠条》。2013年8月17日，杜承标将此前所欠贾正苗本金和利息合并出具一张金额为194400元的总《借条》，并约定利息1%。庭审中，原告主动要求按照人民银行同期贷款利率计算利息。另查明，1998年7月10日，杜承标与王永红登记结婚；2010年10月20日，杜承标与王永红在民政部门协议离婚。以上事实，有2007年3月17日签订的《斗山挖掘机买卖合同》及《还款协议书》，2010年3月17日本金《借条》、利息《欠条》各一张，2011年3月17日本金《借条》、利息《欠条》各一张，2012年3月17日本金《借条》、利息《欠条》各一张，2013年8月17日《借条》一张，杜承标与王永红结婚证明、离婚证明各一份，及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，没有约定履行时间的，债权人随时有权主张债权。本案系退伙份额折价后转为借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。该借款没有约定还款时间，原告随时有权要求被告归还。2013年8月17日，双方当事人将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。对于原告要求以194400元为本金，自2013年8月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，本院予以支持。本案中的债务产生于杜承标、王永红夫妻存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故王永红应当与杜承标共同承担债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告杜承标、王永红于本判决生效之日起十日内给付原告贾正苗借款本金194400元，并自2013年8月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4188元，由被告杜承标、王永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  章遵忠审 判 员  赵志亮人民陪审员  王发明二〇一六年五月二十三日书 记 员  程玉峰附相关法条《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执异30号
异议人（被执行人）：成都东方广益投资有限公司。住所地：成都市一环路东三段***号***室。组织机构代码：75281365--3。
法定代表人：尹志东。
申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区航空路*号*幢。统一社会信用代码：91510100681804038N。
负责人：王志强。
被执行人：成都鑫林园艺有限责任公司。住所地：成都市温江区公平镇民乐村民*组。组织机构代码：77451569--X。
法定代表人：黄斌。
被执行人：成都龙潭裕都实业有限公司。住所地：成都市东三环路二段龙潭都市工业集中发展区内。组织机构代码：66530472--X。
法定代表人：张钧。
被执行人：张钧，男，汉族，1962年2月26日出生。住四川省绵阳市涪城区。
本院受理的申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与被执行人成都东方广益投资有限公司、成都鑫林园艺有限责任公司、成都龙潭裕都实业有限公司、张钧公证债权文书执行一案中，异议人(被执行人)成都东方广益投资有限公司向本院提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，本院受理的（2016）川71执28号执行案中，本院的执行依据即四川省成都市蜀都公证处出具的（2016）川成蜀证执字第390号《执行证书》中第二项“实现债权的相关费用（包括律师费、评估费、拍卖费、邮件快递等费用）”，标的内容不明确，没有具体金额，不能作为执行依据。其次，异议人在本案中应承担1000万元的连带担保责任，2016年5月6日异议人已代债务人成都龙潭裕都实业有限公司还借款100万元，异议人在本案中共支付了1099.2万元（包括本院扣划异议人在银行的存款999.2万元），超过了异议人的担保责任，可能存在执行错误。请求法院裁定对四川省成都市蜀都公证处出具的（2016）川成蜀证执字第390号《执行证书》不予执行。
本院查明：1、本院受理的申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与被执行人成都东方广益投资有限公司、成都鑫林园艺有限责任公司、成都龙潭裕都实业有限公司、张钧公证债权文书执行一案，执行案号为（2016）川71执28号；2、2016年6月22日四川省成都市蜀都公证处出具了（2016）川成蜀证执字第390号补《补证公证书》，对原执行证书确定的执行标的进行了更正，明确了执行标的，并向双方当事人进行了送达，双方当事人对四川省成都市蜀都公证处出具的（2016）川成蜀证执字第390号补《补证公证书》均无异议；3、2016年5月6日，异议人已代债务人成都龙潭裕都实业有限公司还借款100万元，该代还借款事宜异议人提供了下列证据：（1）转账电子凭证，（2）付款申请表，（3）会议纪要，（4）借款合同，（5）担保合同，（6）主任办公会议纪要。异议人提供的上述6项证据构成证据链证明：因成都龙潭裕都实业有限公司资金困难，急需支付成都鑫林园艺有限责任公司在上海银行成都武侯支行的贷款利息，由成都东方广益投资有限公司借款100万元给成都龙潭裕都实业有限公司，双方指定将100万元存放于成都鑫林园艺有限责任公司在上海银行成都武侯支行的账户上，作为成都鑫林园艺有限责任公司支付上海银行成都武侯支行的贷款利息,并且成都龙潭裕都实业有限公司对成都东方广益投资有限公司出借的该100万元款项提供了担保；4、2016年5月24日本院依法对异议人在银行存款999.2万元予以扣划。
本院认为：1、四川省成都市蜀都公证处出具的（2016）川成蜀证执字第390号补《补证公证书》明确了案件的执行标的，该《补证公证书》向双方当事人送达后，双方当事人对案件的执行标的均无异议，四川省成都市蜀都公证处出具的（2016）川成蜀证执字第390号《执行证书》及《补证公证书》作为本案的执行依据；2、异议人代成都龙潭裕都实业有限公司还借款100万元的行为属异议人与成都龙潭裕都实业有限公司之间的借贷行为，与异议人在本案应承担1000万元的担保责任无关；3本院扣划异议人的银行存款999.2万元属异议人在本案中应承担担保责任范围内的义务，无执行错误的行为。综上，异议人的异议理由与查明事实不符应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 徐 翔
审判员 郑 强
审判员 李文轩
二〇一六年六月二十日
书记员 武天义
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执异30号异议人（被执行人）：成都东方广益投资有限公司。住所地：成都市一环路东三段***号***室。组织机构代码：75281365—3。法定代表人：尹志东。申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区航空路*号*幢。统一社会信用代码：91510100681804038N。负责人：王志强。被执行人：成都鑫林园艺有限责任公司。住所地：成都市温江区公平镇民乐村民*组。组织机构代码：77451569—X。法定代表人：黄斌。被执行人：成都龙潭裕都实业有限公司。住所地：成都市东三环路二段龙潭都市工业集中发展区内。组织机构代码：66530472—X。法定代表人：张钧。被执行人：张钧，男，汉族，1962年2月26日出生。住四川省绵阳市涪城区。本院受理的申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与被执行人成都东方广益投资有限公司、成都鑫林园艺有限责任公司、成都龙潭裕都实业有限公司、张钧公证债权文书执行一案中，异议人(被执行人)成都东方广益投资有限公司向本院提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人称，本院受理的（2016）川71执28号执行案中，本院的执行依据即四川省成都市蜀都公证处出具的（2016）川成蜀证执字第390号《执行证书》中第二项“实现债权的相关费用（包括律师费、评估费、拍卖费、邮件快递等费用）”，标的内容不明确，没有具体金额，不能作为执行依据。其次，异议人在本案中应承担1000万元的连带担保责任，2016年5月6日异议人已代债务人成都龙潭裕都实业有限公司还借款100万元，异议人在本案中共支付了1099.2万元（包括本院扣划异议人在银行的存款999.2万元），超过了异议人的担保责任，可能存在执行错误。请求法院裁定对四川省成都市蜀都公证处出具的（2016）川成蜀证执字第390号《执行证书》不予执行。本院查明：1、本院受理的申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与被执行人成都东方广益投资有限公司、成都鑫林园艺有限责任公司、成都龙潭裕都实业有限公司、张钧公证债权文书执行一案，执行案号为（2016）川71执28号；2、2016年6月22日四川省成都市蜀都公证处出具了（2016）川成蜀证执字第390号补《补证公证书》，对原执行证书确定的执行标的进行了更正，明确了执行标的，并向双方当事人进行了送达，双方当事人对四川省成都市蜀都公证处出具的（2016）川成蜀证执字第390号补《补证公证书》均无异议；3、2016年5月6日，异议人已代债务人成都龙潭裕都实业有限公司还借款100万元，该代还借款事宜异议人提供了下列证据：（1）转账电子凭证，（2）付款申请表，（3）会议纪要，（4）借款合同，（5）担保合同，（6）主任办公会议纪要。异议人提供的上述6项证据构成证据链证明：因成都龙潭裕都实业有限公司资金困难，急需支付成都鑫林园艺有限责任公司在上海银行成都武侯支行的贷款利息，由成都东方广益投资有限公司借款100万元给成都龙潭裕都实业有限公司，双方指定将100万元存放于成都鑫林园艺有限责任公司在上海银行成都武侯支行的账户上，作为成都鑫林园艺有限责任公司支付上海银行成都武侯支行的贷款利息,并且成都龙潭裕都实业有限公司对成都东方广益投资有限公司出借的该100万元款项提供了担保；4、2016年5月24日本院依法对异议人在银行存款999.2万元予以扣划。本院认为：1、四川省成都市蜀都公证处出具的（2016）川成蜀证执字第390号补《补证公证书》明确了案件的执行标的，该《补证公证书》向双方当事人送达后，双方当事人对案件的执行标的均无异议，四川省成都市蜀都公证处出具的（2016）川成蜀证执字第390号《执行证书》及《补证公证书》作为本案的执行依据；2、异议人代成都龙潭裕都实业有限公司还借款100万元的行为属异议人与成都龙潭裕都实业有限公司之间的借贷行为，与异议人在本案应承担1000万元的担保责任无关；3本院扣划异议人的银行存款999.2万元属异议人在本案中应承担担保责任范围内的义务，无执行错误的行为。综上，异议人的异议理由与查明事实不符应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 徐 翔审判员 郑 强审判员 李文轩二〇一六年六月二十日书记员 武天义
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩长保，男，1936年3月4日出生，汉族，住贵州省威宁县。
委托诉讼代理人：陈俊朝，贵州省威宁县中心法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省威宁县草海镇天龙村村民委员会。住所地：贵州省威宁县草海镇天龙村。
负责人：刘维胜，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘维祥，男，1968年4月9日出生，汉族，住贵州省威宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵德辉，男，1971年9月16日出生，汉族，住贵州省威宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省威宁县草海镇陕桥村村民委员会。住所地：威宁县草海镇陕桥村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王长寿，男，1961年9月20日出生，汉族，住贵州省威宁县。
再审申请人韩长保因与被申请人草海镇天龙村村民委员会（以下简称天龙村委会）、刘维祥、赵德辉、草海镇陕桥村村民委员会（以下简称陕桥村委会）、王长寿确认合同无效纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1439号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
韩长保申请再审称，（一）石玉英以自己的名义将诉争土地转让给威宁县政府，昆明华曦牧业集团实际占有诉争土地，两者属于必须参加诉讼的诉讼参与人，一、二审裁定均遗漏。（二）威宁县政府法制办是县政府的内部机构，无权代表县政府与石玉英签订诉争土地的转让协议，石玉英因此获得补偿费800万元。其中，诉争土地包含韩长保的土地5.37亩，应当分得补偿款301473元。（三）韩长保持有第二轮农村土地承包的经营权证，权属不清的是两村交界处土地，诉争二审裁定认定土地权属不明属于事实认定错误。韩长保依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
本案再审审查争议的焦点问题是诉争土地是否存在权属不清的状况。
关于诉争迟家海子林地的权属问题。天龙村、陕桥村与王长寿签订的土地租用合同载明天龙村和陕桥村对出租的迟家海子土地存在争议。虽然草海镇人民政府于2013年5月14日对诉争的迟家海子地块权属争议初步认定情况进行了公示，但是并未最终对争议地块的所有权和使用权作出认定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，对于土地所有权和使用权存在争议的，应当由当地人民政府进行确权。二审法院裁定驳回韩长保的起诉并无不妥。
关于本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人。韩长保的诉请为确认天龙村、陕桥村和王长寿签订的土地租用合同无效。石玉英并非该合同的当事人，与本案并无直接关联。昆明华曦牧业集团为迟家海子林地流转后的受让人，与土地租用合同是否有效并无关系。石玉英和昆明华曦牧业集团均非本案必须参加诉讼的当事人。一、二审法院不予追加并无不当。
因二审法院仅以争议地块存在权属不清为由裁定驳回起诉，未对本案事实进行审理，韩长保针对本案案件事实的申请再审理由不属于本案再审审查的范围。
综上，韩长保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩长保的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吕 羚
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终195号
上诉人（一审被告）姜孝广。
委托代理人姜孝华，阳新县白沙法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）姜礼财。
被上诉人（一审原告）黄春雪（系姜礼财之妻）。
被上诉人（一审原告）姜某甲姜礼财。
被上诉人（一审原告）姜某乙姜礼财。
被上诉人（一审原告）姜某丙姜礼财。
上述五被上诉人共同委托代理人贾红进，湖北文光律师事务所律师。
上诉人姜孝广因健康权纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民浮初字第00175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员汪飞林担任审判长，与审判员聂潇、代理审判员段佳组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。姜孝广及其委托代理人姜孝华，姜礼财、黄春雪及五被上诉人委托代理人贾红进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：2015年6月6日，姜孝广因为自家三块承包责任田长满杂草，遂前往喷洒草甘膦农药除草，其中一块责任田与姜礼财家菜园相邻。姜礼财等五人于同年6月7日晚餐、8日中餐及晚餐，食用自家菜园空心菜后，连续出现呕吐、发烧等症状。次日，姜礼财母亲曹美凤发现菜园青菜泛黄，且姜礼财等人症状持续，怀疑系农药中毒。姜礼财等五人于当日下午前往黄石市中心医院治疗，同时向公安机关报案。阳新县白沙镇人民政府及白沙镇四丰村村委会当日向姜礼财等五人垫付医疗费用10，000元。姜礼财经诊断为农药中毒，住院治疗8天，用去医疗费3，276.8元；黄春雪住院2天，用去医疗费2，257.61元，姜梓慧、姜梓贤门诊治疗。
一审判决认为：公民的人身健康权利依法受法律保护，侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费及交通费等合理费用。姜孝广在自家责任田喷洒除草农药本属正当行为，但因草甘膦农药系剧毒药物，对人畜健康安全危害极大，在喷洒过程中应当严格注意防范。由于姜孝广操作不当疏忽大意，与其相邻姜礼财家的菜园蔬菜受到农药污染，致使姜礼财等人食用空心菜后中毒，姜孝广作为侵权行为人应当依法赔偿合理的损失。姜礼财等五人主张获赔医疗费、误工费、住院伙食补助费及交通费等费用，均应据实计算。由于姜孝明的治疗不属药物中毒引起，与本案无关联，故对其提出的诉讼请求不予支持。参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合姜礼财、黄春雪、姜梓慧、姜梓贤住院治疗情况，其主张的损失依法核算为：姜礼财医疗费3，276.8元、误工费238.2元（10，869元／年÷365天×8天）、住院伙食补助费400元，黄春雪医疗费2，257.61元、误工费59.6元（10，869元／年÷365天×2天）、住院伙食补助费100元，姜梓慧医疗费671.36元，姜梓贤医疗费2，406.2元，交通费139.5元，以上合计9，549.37元，应由姜孝广赔付，超出部分不符合法律规定，不予支持。姜孝广辩称阳新县白沙镇人民政府及白沙镇四丰村委会给付姜礼财等人10，000元应予扣减，因阳新县白沙镇人民政府及白沙镇四丰村委会明确表示该款系对姜礼财等人的救济款，不得抵扣侵权责任人的赔偿责任，故对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、姜孝广赔偿姜礼财、黄春雪、姜梓慧、姜梓贤医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合计9，549.37元，于判决生效后三十日内付清；二、驳回姜礼财、黄春雪、姜梓慧、姜梓贤其他诉讼请求；三、驳回姜孝明诉讼请求。
一审宣判后，姜孝广不服，提起上诉称：1、其在自己田地中喷洒农药，并未喷洒到姜礼财家菜园，没有证据能证明姜礼财等人中毒与其喷洒农药有关；2、村委会已经给付10，000元，姜礼财等人不应再对此主张权利。请求二审撤销一审判决，改判驳回对其的诉讼请求。
姜孝广二审中提交了以下新的证据：
证据1、气象部门的天气记录，载明：2015年6月6日天气是晴天，风力很弱，同月7日、8日天气为中到大雨。拟证明姜孝广喷洒农药不可能被风吹到姜礼财家菜园，且大雨会将农药冲刷掉，不可能造成人员中毒。
证据2、村委会证明，载明白沙镇世丰村委会2015年10月11日出具的证明有效，姜礼财提交2015年12月4日的证明并非村委会出具。拟证明村委会已支付10，000元，姜礼财不能再对此主张权利。
姜礼财等人二审中共同辩称：1、现有证据足以证实姜孝广喷洒农药是导致其中毒的原因；2、村委会支付的10，000元不能抵偿侵权人的赔偿责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
姜礼财等人二审中未提交新的证据。
上述证据经庭审质证，姜礼财等人对姜孝广提交的证据1真实性无异议，认为与本案无关，不能证实雨水把农药冲刷掉；对证据2真实性有异议，村委会提交的证明前后矛盾。姜孝广提交的证据1，当事人对其真实性无异议，本院予以确认；证据2系村委会出具的证明，与其他证明内容存在矛盾，与本案没有关联性，本院对此不予采信。
当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：姜礼财等人吃了自家菜园中的菜发生中毒，有关部门出具的化验结果以及受害人不适症状均符合农药中毒的情形。姜孝广此前在菜园相邻的田地中喷洒草甘膦农药除草，没有证据证明还有其他人在菜园附近喷洒过农药。根据民事证据高度盖然性的原则，可以确认姜礼财等人发生农药中毒，系食用自家菜园蔬菜受到姜孝广喷洒的农药污染所致。因此，姜孝广应当对姜礼财等人去医院治疗造成的损失承担赔偿责任。姜孝广提出村委会支付的10，000元应当冲抵其赔偿款，姜礼财等人不能对此再向其主张的上诉理由。因村委会或者其他组织并非侵权责任人，其向姜礼财等人支付的款项无论属于什么性质，均与侵权人姜孝广无关，不能减轻姜孝广的侵权责任。姜孝广提出的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由姜孝广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曹 瑶
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1768号
上诉人（原审被告）襄垣县朝顺南方家俱店，住所地长治市襄垣县西河底。
经营者陈朝顺。
委托代理人连慧刚，山西宏瑞律师事务所律师，一般代
理。
被上诉人（原审原告）李某某。
法定代理人赵康乐，系被上诉人李某某的父亲。
上诉人襄垣县朝顺南方家俱店与被上诉人李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初73号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人襄垣县朝顺南方家俱店的经营者陈朝顺及其委托代理人连慧刚、被上诉人李某某的法定代理赵康乐到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原审查明，2015年7月20日20时左右，原告李某某随父亲赵康乐来到北关南方家俱店看家具。原告李某某在和父亲赵康乐下车后，自行一人先行进入南方家俱店，南方家俱店的一个摆放位置倾斜的书柜突然倒下，把原告砸倒压在柜子下面，致使原告李某某面部及左侧口角被划伤，伤后就诊于长治市人民医院，伤后诊断为面部皮肤多处裂伤，并住院治疗，花去医疗费用6701.61元。2016年2月4日，经山西省襄垣司法鉴定中心鉴定，意见为：李某某面部损伤达伤残十级，鉴定费为1500元。
原审认为，被告襄垣县朝顺南方家俱店摆放位置倾斜的
陈设木柜倒下造成顾客受伤，依法应当承担侵权责任。原告
系未成年人，其父母未尽监护责任，应当减轻被告的赔偿责
任。综合查明的事实，被告襄垣县朝顺南方家俱店对原告李
卓其的损害结果承担70%的责任，原告李某某的法定代理人
赵康乐对原告李某某的损害结果承担30%的责任。对原告李
卓其要求被告襄垣县朝顺南方家俱店赔偿护理费360元、伙
食补助费500元，相关数额未超出法律相关规定，故本院予
以支持；对原告李某某要求被告襄垣县朝顺南方家俱店赔偿
交通费500元，虽然其当庭未提供证据证明，但原告李某某
家属为给原告李某某治疗而花去相关交通费用，这是客观事
实，故本院酌情予以赔偿交通费500元；对于原告李某某要
求被告襄垣县朝顺南方家俱店赔偿精神损害赔偿金5000元，
鉴于原告李某某在本次事故中构成十级伤残，且受伤部位为
脸部，故本院酌情支持精神损害抚慰金3000元；对原告李某某要求被告襄垣县朝顺南方家俱店赔偿残疾赔偿金49130
元、伤残鉴定费1500元，本院认为原告李某某虽然是农村
户口，但随其父母在襄垣县城居住、上学，其经常居住地和
主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据本地
城镇居民的相关标准计算，但其残疾赔偿金数额超出相关法
律规定，本院对超出部分不予支持；对原告李某某要求赔偿
的误工费2000元，因误工费是根据受害人的误工时间和收
入状况确定，而原告李某某系未成年人，故本院不予支持；对原告李某某要求被告襄垣县朝顺南方家俱店赔偿营养费1000元，因医院医嘱中并未注明需要护理及加强营养，故本
院不予支持；对原告李某某要求被告襄垣县朝顺南方家俱店
赔偿后续治疗等费用，只能在其提供出相关证据后，通过另
行提起民事诉讼的方式解决。综上，原告李某某的相关损害
赔偿费用确定为医疗费6701.61元，护理费360元，伙食补
助费500元，残疾赔偿金48138元，鉴定费1500元，精神
损害抚慰金3000元，交通费500元，共计60699.61元。由
被告承担70%的赔偿责任即42489.73元。依照《中华人民共
和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、
第二十六条、第三十七条、第八十五条，《最高人民法院关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十六条第一款第（二）项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第
二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之
规定，判决如下：一、被告襄垣县朝顺南方家俱店于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李某某医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计42489.73元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费1268元，由原告承担380.4元，被告承担887.6元。
判后，上诉人襄垣县朝顺南方家俱店不服提起上诉诉称：一审判决没有事实依据，上诉人系农村户口，一审以城市人口标准赔偿也与事实不符，请求依法改判。
被上诉人辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
二审查明的事实及证据与一审认定相同，本院予以确认。
本院认为，结合双方的上诉及答辩，本案双方的争议焦点为：1、被上诉人李某某是如何受伤及责任承担？2、是否应当按城镇居民计算标准支付被上诉人李某某的伤残赔偿金？针对本案焦点，本院评议如下：
关于被上诉人李某某是如何受伤及责任承担的问题，一方面，经查在案证据足以证明李某某随父亲赵康乐来到北关南方家俱店看家具。李某某在南方家俱店被书柜砸倒受伤的事实。另一方面，南方家俱店作为经营者，其经营的场所属公共空间，应有保障进店人员的安全的义务。原审判决其承担70%的赔偿责任并无不当，
关于是否应当按城镇居民计算被上诉人李某某的伤残赔偿金的问题，经查村委、幼儿园、襄垣县古韩镇朝阳社区、
古韩派出所的证明，及购房合同可以充分证明李某某虽然是农村户口，但随其父母在襄垣县城居住、上学，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的事实。故原审按照城市居民标准计算其伤残赔偿金也并无不当。
综上，上诉人襄垣县朝顺南方家俱店的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862元，由上诉人襄垣县朝顺南方家俱店负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 姬国强
审判员 张国刚
二〇一六年十二月九日
书记员 宋 艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3983号
原告：陈虓兵，男，1980年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张伟，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1989年7月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院受理原告陈虓兵诉被告王鹏民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王鹏名下银行存款34,170元或查封其他等值财产。原告自愿提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保单（保单号：10676001900322734049）一份作为担保财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王鹏名下银行存款34,170元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 娜
二〇一七年三月三十日
书记员 宋杨凯莉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8286号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
主要负责人：刘智玉，行长。
委托诉讼代理人：刘建良，该公司职工。
被告：苗明军，男，1965年5月13日出生，汉族，住平度市。
被告：荆希磊，男，1976年6月21日出生，汉族，住平度市。
被告：荆盛君，男，1982年11月28日出生，汉族，住平度市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行（以下简称邮储银行）与被告苗明军、荆希磊、荆盛君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苗明军立即偿还借款本金99978.92元及截止到2016年4月14日的利息和罚息8733.75元，共计108712.67元；2.依法判令被告苗明军偿还自2016年4月15日至结清全部贷款本息期间的利息和罚息；3.诉讼费、差旅费由被告负担；4.被告荆希磊、荆盛君承担连带偿还责任。事实和理由：2014年10月20日，原告与被告签订《小额贷款借款合同》，约定：被告苗明军向原告借款100000元，限期12个月，从2014年10月20日至2015年10月20日，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息50289.52元，被告荆希磊、荆盛君为苗明军提供连带责任保证。原告依约发放借款，被告苗明军今尚有本金99978.92元及利息8733.75元（计算至2016年4月14日）没有及时偿还。经原告多次催要，被告仍不还款。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费2474元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李晓薇
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初8286号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。主要负责人：刘智玉，行长。委托诉讼代理人：刘建良，该公司职工。被告：苗明军，男，1965年5月13日出生，汉族，住平度市。被告：荆希磊，男，1976年6月21日出生，汉族，住平度市。被告：荆盛君，男，1982年11月28日出生，汉族，住平度市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行（以下简称邮储银行）与被告苗明军、荆希磊、荆盛君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苗明军立即偿还借款本金99978.92元及截止到2016年4月14日的利息和罚息8733.75元，共计108712.67元；2.依法判令被告苗明军偿还自2016年4月15日至结清全部贷款本息期间的利息和罚息；3.诉讼费、差旅费由被告负担；4.被告荆希磊、荆盛君承担连带偿还责任。事实和理由：2014年10月20日，原告与被告签订《小额贷款借款合同》，约定：被告苗明军向原告借款100000元，限期12个月，从2014年10月20日至2015年10月20日，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息50289.52元，被告荆希磊、荆盛君为苗明军提供连带责任保证。原告依约发放借款，被告苗明军今尚有本金99978.92元及利息8733.75元（计算至2016年4月14日）没有及时偿还。经原告多次催要，被告仍不还款。本院经审查认为，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的起诉。案件受理费2474元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  孙立江二〇一六年十二月二十日书 记 员  李晓薇
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初5513号
原告何英姿，女，汉族，1963年10月生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人（特别授权）张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告查宇，男，汉族，1978年11月生，住四川省仁寿县。
原告何英姿诉被告查宇买卖合同纠纷一案，本院于201６年１０月１９日立案受理后，依法由审判员文君适用简易程序于201６年１２月１日公开开庭进行了审理，原告何英姿的委托代理人张开富到庭参加了诉讼，被告查宇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何英姿诉称：2012年以来，原告给被告定做各种服装毛领，经双方结算，被告下欠原告毛领款100000元，查宇以资金暂有困难，于2014年4月25日书立欠条载明“今欠到何英姿货款100000元，本人承担还款。欠款人：查宇。”经原告多次催要，时至今日，被告先后只给付了原告欠款10000元，尚欠90000元未偿付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款90000元及从2014年4月26日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付资金利息，案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；
2、欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告查宇未到庭，也未向法庭提交书面的答辩状和证据。
经审理查明：原告给被告定做各种服装毛领，2014年4月25日，双方对所做毛领进行了结算，被告给原告出具了欠条一张，其上载明：今欠到何英姿货款100000.00元，大写金额壹拾万元整，本人承担还款责任。被告以欠款人的身份在欠条上签字确认，并在欠条上留下了自己的身份证号码。此后，被告分两次共向原告支付了10000元人民币，现尚欠90000元没有支付。
本院认为：原、被告之间因毛领供货产生的欠款，有结算形成的欠条为证，对该欠款事实，本院予以确认。对于欠款金额，原告自认已收到10000元，扣除已付的10000元，被告尚欠90000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告应当按照结算金额支付货款，对于原告要求支付下欠货款90000元的主张，本院予以支持。双方在欠条上并没有约定要对下欠货款支付利息，也没有约定支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，不应当支付利息，对于原告要求支付利息的主张，本院不予支持，但对于逾期付款的利息损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告查宇经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查宇在本判决生效后十日内向原告支付下欠货款90000元，并从2016年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清息止。
案件受理费1025元，由被告查宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文君
二〇一六年十二月八日
书记员 张兰
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初589号
原告陈灼某，男，汉族，1985年4月2日出生，住广东省雷州市。
被告黄浩某，男，汉族，1983年6月1日出生，住广东省雷州市。
原告陈灼某诉被告黄浩某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈灼某到庭参加诉讼，被告黄浩某经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灼某诉称，其与被告是朋友关系，被告黄浩某以生意资金周转困难为由，于2014年5月23日向其立据借款200000元。约定2015年5月23日前还清。尔后，经原告多次追讨所欠借款无果，特诉至法院并请求：一、判令被告黄浩某偿还原告的借款200000元；二、判令被告负担本案诉讼费费用。
原告陈灼某对其主张在法定举证期限内向本院举证如下：1、《身份证》，《学生证》证明原告的基本身份信息及符合本案主体资格。2、《借款借据》证明被告黄浩某借原告陈灼某借款的事实。3、中山农商银行大涌支行营业部《关于陈灼某查询账户明细的申请》的回复，证明原告陈灼某分别于2014年5月23日至5月24日通过该行大涌支行营业部转帐四笔共计100000元给被告黄浩某的事实。
被告黄浩某缺席，不作答辩。
被告黄浩某在法定举证期限内不向本院举证。
经审理查明，原、被告是初中同学关系，被告黄浩某以生意资金周转困难为由，于2014年5月23日向其立据借款200000元。约定于2015年5月23归还，但没有约定借款利息。也未约定逾期利率。尔后，原告现金出借100000元，又分别通过银行于2014年5月23日转帐资金两笔70000元，2014年5月24日转帐资金两笔30000元，共计200000元出借给被告黄浩某。此后，借款期限届满，经原告多次追讨所欠借款无果后，特诉至法院并请求：判令被告黄浩某偿还原告的借款200000元及负担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。2014年5月23日，被告黄浩某以生意资金周转困难为由，于2014年5月23日向原告立据借款200000元，原告履行了出借资金的义务，故原告陈灼某与被告黄浩某之间的借贷关系合法有效，应予保护。原告请求被告偿还欠款有理，本院应予以支持，鉴于原、被告的借贷既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应认定为公民之间无息借贷。本案中，原告又无主张被告自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，故应视为原告对被告放弃追讨利息权利主张，亦是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。
被告黄浩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄浩某在本判决生效之日起10日内偿还原告陈灼某借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄浩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 唐瑞睿
审判员 何 波
审判员 曾海平
二〇一六年十一月七日
书记员 冯家超
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初619号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人邢某甲，无业。因本案于2016年4月19日被常州市公安局武进分局取保候审。
辩护人相福祥，江苏阳湖律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]593号起诉书指控被告人邢某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年6月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人邢某甲及其辩护人相福祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月25日13时许，被告人邢某甲至常州市武进区礼嘉镇礼嘉百兴商贸城10幢106号妈咪宝贝店内，采用趁人不备等手段，窃得被害人周某放于桌子上衣服口袋内的一个红包，内有现金人民币5000元。
另查明，案发后，被告人邢某甲已退还全部赃款，取得被害人的谅解。被告人邢某甲于2016年4月19日主动至常州市公安局武进分局礼嘉派出所投案。
上述事实，被告人邢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述笔录、证人邢某乙、戴某的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、相关监控视频资料和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其能主动归案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；能退出赃款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人邢某甲犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。辩护人的关于被告人邢某甲系初犯、偶犯，有自首情节，已退赃，并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年六月二十日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初3692号
原告张国丰，男，1959年11月15日出生。
被告李永凯，男，1954年3月25日出生。
被告杨江，男，1970年4月13日出生。
原告张国丰与被告杨江、李永凯财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国丰，被告杨江、李永凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国丰诉称：2015年3月底，原告前往自己所在北京市张镇服装厂宿舍取工作证时，发现自己的个人衣物被褥及证件等都不知所踪。原告当时就联系厂长杨江，杨江当时回答房屋被占用了。张镇服装厂主管会计李永凯和厂长杨江未经原告允许，未通知原告，派厂打扫卫生员老金将原告的个人衣物丢弃。被告行为侵害原告物权。原告诉请法院判令：1.被告赔偿原告衣物损失2752元；2.被告赔偿原告各种证件损失费用500元；3.被告向原告赔礼道歉；4.诉讼费用由被告负担。
被告杨江、李永凯辩称：杨江、李永凯二人分别为张镇服装厂的厂长和会计，我二人对原告的宿舍进行清理是职务行为，原告不应该起诉我二人。清理原告宿舍的时间为2015年3月左右，是为了镇政府配合厂子解决119名员工解除劳动关系的工作，要清理六七个房间用于谈话和办公，因此杨江就让李永凯找人清理房间。当时清理房间时经过大家伙商量的，没有指定那个房间。
本院认为：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，二被告在涉诉事件中仅有执行工作任务的行为，该行为无论是否对原告造成损害，二被告均不应当作为责任主体。故原告起诉二被告主体不适格。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张国丰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 焦广涛
二〇一六年四月七日
书 记 员 钱诗亮
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更589号
罪犯刘寒荣，男，1982年10月13日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2008年1月31日作出（2008）饶中刑二初字第1号刑事附带民事判决，认定刘寒荣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2008年4月16日以（2008）赣刑二终字第12号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月27日江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第325号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年12月6日江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第488号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十年，剥夺政治权利十年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘寒荣在2012年7月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬7次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯刘寒荣的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘寒荣虽能够认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加劳动，但其系被判处死刑缓期执行的抢劫罪犯，依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘寒荣减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2012年12月6日起至2032年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第956号
上诉人（原审原告）：郭志芳。
委托代理人：胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘文静。
委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。
上诉人郭志芳因民间借贷纠纷一案，不服泊头市人民法院（2014）泊民初字第985号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人以其与被上诉人达成和解为由，向本院申请撤回上诉及起诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉及起诉确系自愿，且被上诉人予以认可，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百七十三条、一百七十四、一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许上诉人撤回上诉及起诉；
二、撤销泊头市人民法院（2014）泊民初字第985号民事判决。
原审案件受理费1550元，减半收取775元；二审案件受理费1550元，减半收取775元，均由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 琨
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1311号
罪犯韦建全，男，壮族，1972年12月3日出生于广西壮族自治区贵港市。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年1月24日作出（2006）佛刑二初字第76号刑事附带民事判决，认定罪犯韦建全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年1月14日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯韦建全曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯韦建全在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯韦建全符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦建全在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯韦建全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦建全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2028年12月14日起至2035年12月13日止）。减刑后的刑期至2028年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十三日
书记员 张 恒 勤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2877号
原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码：915001036889498542。
法定代表人：薛德岗，职务：总经理。
被告：陈学才，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告陈学才物业服务合同纠纷一案中，原告重庆重庆龙升物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆重庆龙升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆重庆龙升物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 罗 洪
二〇一八年三月十三日
法官助理 王 浩
书 记 员 张琬玲
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1123民初1886号
原告：玉山县玉虹国际大酒店有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹财富广场1号。
法定代表人：祝丽霞，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛坤满，系公司法律顾问。
被告：上饶市荣亨机电设备有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道桃花源5幢77号。
法定代表人：张荣赣，系该公司执行董事。
本院在审理原告玉山县玉虹国际酒店有限公司与被告上饶市荣亨机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告玉山县玉虹国际酒店有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成补充协议为由撤回对被告起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告玉山县玉虹国际酒店有限公司撤诉。
案件受理费计人民币26,378元，减半收取13,189元，由原告玉山县玉虹国际酒店有限公司负担。
审 判 长 吴 红
审 判 员 杨明辉
人民陪审员 廖新华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 罗静华
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1825民初628号
原告齐德荣，男，汉族，生于1964年4月3日，住成都市金牛区。
特别授权委托代理人骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。
被告天全县鑫顺煤业公司有限责任公司，住所地天全县兴业乡复兴村。
法定代表人张勇，该公司总经理。
原告齐德荣与被告天全县鑫顺煤业有限责任公司（以下简称鑫顺煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓泽锦独任审判，2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆开龙到庭参加诉讼，被告鑫顺煤业公司法定代表人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐德荣诉称：原告自2009年起在被告处务工，担任总工程师，双方约定年薪为25万元。2009年至2011年间，被告均按约采用现金方式向原告支付工资25万元，但在2012年至2014年期间，原告仅每月领取5000元生活费，其余工资被告未发放，三年期间被告共拖欠原告工资570000元。
2016年被告因政策关闭，之后天全县安监局对煤矿对外债权债务进行了公示，因原告为被告高管就没有跟其他债权人一并进行公示，原告知情后向被告主张加入公示名单未果。至今双方未解除劳动合同，原告仍在处理煤矿关闭后的相关事宜。2017年6月9日，原告为维护自身合法权益向天全县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月16日以超过仲裁时效为由作出不予受理通知。原告认为原、被告双方至今未解除劳动关系，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，追索劳动报酬不受一年诉讼时效限制，为此，原告起诉来院请求人民法院判令被告支付原告工资570000元。
为支持自己的主张，原告向本院提交的证据有：原告身份证复印件、被告营业执照复印件、不予受理仲裁通知、2012年4-7月被告公司管理人员《工资表》、《劳动合同》、《聘书》复印件、被告公司出具的《2011年安全责任人考核结果》复印件、《天全县人民政府关于公布2016年关闭煤矿名单的通告》复印件、天全县安全生产管理局出具的《告知书》复印件。
被告鑫顺煤业公司辩称：1、原告2009年到被告处工作任总工程师，年薪约定为25万元，具体工资发放方式为平时每月发5000元，年底考核支付19万元。2012以前的工资被告均以现金方式全额发放。原告在工资表上签字确认。2、现在确欠有原告工资570000元。
被告鑫顺煤业公司未向本院提交有证据。
为查明案件事实，本院向天全县安全生产监督管理局相关工作人员作了调查了解并制作笔录附卷存留。该局工作人员向本院提交了名为《天全县人民政府关于关闭背风沟煤矿、鑫顺煤矿的决定》的天府发[2016]24号文件并称关闭煤矿所欠债务需经权利义务双方认可，所在地乡人民政府居中审核，经张贴公示后报安监局备案。
本院还向被告所在地兴业乡人民政府分管此事的工作人员做了调查了解并制作笔录附卷存留。其称被告于2016年9月政策性关闭，乡政府主要负责监管民工工资以及与土地有关的问题。因管理人员工资不涉及前述两个问题，故没有进行公示，除此之外，原在被告处务工职工工资已经进行张贴公示。
经审理查明：被告系从事原煤生产与销售的公司，成立于2009年8月28日。其鑫顺煤矿采矿许可证有效期至2015年10月14日。2016年7月8日被告向天全县人民政府提出关闭申请，天全县人民政府按照相关规定进行审核后于2016年9月5日作出天府发[2016]24号文件同意对被告实施关闭。现被告公司继续处理善后事宜，其公司印章由法定代表人张勇管理。
原告是被告聘请的总工程师。其称工资为25万元/年。具体发放方式为平时每月领取5000元，剩余19万元年终以现金方式发放。现已全额领取了2009年至2011年的所有工资，但2012年至2014年间年终奖励被告却一直未发放。原告与被告法定代表人张勇等八人于2017年6月9日向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求被告支付工资57万元。该委以原告仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2017年6月16日作出天劳人仲不[2017]15号《不予受理通知书》。原告不服于2017年7月3日向本院提起诉讼提出上述诉讼请求。
庭审中，原、被告双方均认可被告未按规定为原告缴纳社会保险，原告工资亦未按规定缴纳个人所得税。双方均未提供2009年至2011年原告工资发放记录或工资表以及原告考勤表。
上述事实有当事人陈述、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、不予受理仲裁通知、《聘书》、《天全县人民政府关于公布2016年关闭煤矿名单的通告》、《告知书》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告提交的《劳动合同》与《工资表》仅能证明原告的工资标准为5000元/月，该部分工资原告已按实领取。对于每年19万元的考核工资，原告提供了《2011年安全责任人考核结果》复印件予以证明，被告也认可欠原告工资57万元。但原告系被告高级管理人员，其在被告处于政策性关闭的特殊时期与被告法定代表人张勇等八人一同向本院提起诉讼要求被告公司支付工资。因管理人员掌控公司资源，对于提交《2011年安全责任人考核结果》这类无第三方参与的证据相对容易，若要达到原告主张的证明目的尚需其他证据予以辅证。但本案中原、被告双方均不能提供2011年以前考核工资发放表以及原告社会保险缴纳情况、个人所得税缴纳证明等能直观反映原告工资标准的证据，致本院无法认定原告考核工资标准。故对原告提出要求被告支付工资57万元的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告齐德荣的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告齐德荣承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一七年九月二十七日
书记员 向 笛
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更102号
罪犯益西拼措，别名西西，男，藏族，1992年7月3日生，初中文化，四川省木里藏族自治县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区波密县人民法院于2013年10月24日作出（2013）波刑初字第16号刑事判决，以被告人益西拼措犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年三个月。该罪犯刑期自2013年6月14日至2025年9月13日止，于2013年11月11日交付波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2015年12月30日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年三个月。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯益西拼措在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。该犯在服刑改造期间成绩优秀，从2014年1月至2015年9月累计百分考核1460分表扬5次；计分考核累计186.4分，折合百分考核840分，表扬4次；合2300分，表扬9次，记功1次，获得2014年改造积极分子1次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯益西拼措确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯益西拼措减去有期徒刑一年三个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年1月28日起至2024年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羲 雪 莲
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 索朗央金
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初358号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人廖某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月9日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2016]317号起诉书指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪于2016年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判并于2016年12月14日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月8日22时许，被告人廖某在位于株洲市天元区五一新村附近自己的租房内休息时，吸毒人员马某到被告人廖某的租房内找到被告人廖某，双方聊了一会儿天后，马某从身上拿出半颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一点甲基苯丙胺（“冰毒”）做成“板”后开始在房间内吸食，在吸食毒品过程中马某打电话邀请吸毒人员邓某和陈某一起过来吸食毒品，没过多久邓某和陈某也到达被告人廖某的租房内，随后被告人廖某和马某、邓某、陈某轮流在被告人廖某的租房内将毒品吸食完。被告人廖某被抓获到案后能如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人廖某的供述及同步讯问录音录像资料，证人陈某、马某、邓某、廖某某、周某的证言，辨认笔录，株公天（雷）公检[2016]0340号、0341号、0342号、0353号现场尿检报告书及检验照片，株公天（雷）决字[2016]第0517号、0518号、0519号行政处罚决定书及株公天（雷）社戒决字[2016]第0098号责令社区戒毒决定书，关于被告人廖某的抓获情况说明，被告人廖某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人廖某到案后能如实供述其所犯罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。根据被告人廖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人廖某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年1月8日止；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 慧
二〇一六年十二月十四日
书记员 戴项徽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7933号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人郝XX，职务行长。
委托代理人李德华，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。
被告王光斌，男，1974年6月6日生，汉族，住青岛市黄岛区大场镇。
被告山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人宋XX，职务总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告王光斌、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。经本院释明，原告不能另行提供该被告的准确住所地，又未在规定时间内缴纳公告费。
本院认为，原告既不另行提供被告的送达地址，又未在规定时间缴纳公告费。本案应当按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司胶南支行自动撤回起诉处理。
案件受理费1294元（原告已预交），退回原告中国银行股份有限公司胶南支行。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 逄锦启
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1002号
原告贾然锋，男，1971年6月7日出生，汉族，农民。
被告程玉杰，男，1972年10月24日，汉族，农民。
原告贾然锋诉被告程玉杰民间借贷纠纷一案，本案于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告贾然锋到庭参加诉讼，被告程玉杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾然锋诉称，被告以做生意资金短缺为由向原告借款，于2007年6月19日向原告借款40000元，并口头约定月息1分，还款期限为3个月，到期后被告未归还。后原告多次向被告催要未果，故起诉至法院。
被告程玉杰未答辩。
根据原告的起诉意见，本庭归纳争议焦点为：原告要求被告偿还借款40000元及利息有无事实和法律依据。
原告贾然锋向本院提交的证据材料有；1、2007年6月19日借条一份；2、贾某证人证言一份，3、2016年3月3日通话查询记录一份。证明：被告程玉杰在2007年6月19日向原告借款40000元，并口头约定利息月息1分，还款期限三个月。借款到期后，原告一直向被告催要此款，被告至今分文未还。
被告程玉杰未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告贾然锋与被告程玉杰系同村村民，被告于2007年6月19日向原告借款40000元，同日向原告出具借条一份，载明内容为：“今借到贾然锋现金肆万元整（40000.00），使用三个月，返还本息，程玉杰，2007年6月19号。”借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故原告起诉至法院，要求被告偿还欠款40000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告程玉杰向原告贾然锋借款40000元，有被告向原告出具的借款借条一份，事实清楚，债权债务关系明确。被告作为债务人有按约定还款的义务，故原告要求被告偿还借款40000元的诉请，本院予以支持。原告提交的证据即欠条上未约定利息，且未提交证据证明双方之间约定的利息问题，故对原告要求被告偿还自拖欠之日至还清之日期间的利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告程玉杰于本判决生效后十日内偿还原告贾然锋借款40000元。
二、驳回原告贾然锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告程玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 梁述宪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 文
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4302号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：王洪祥，男，1941年12月7日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告王洪祥共用水合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序。
本案在审理过程中，因原告李明华原告应当预交而未预交案件受理费，同时告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。原告李明华在收到本院《预交案件受理费通知》后，截止至2017年8月28日未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭潇涵
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4302号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：王洪祥，男，1941年12月7日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告王洪祥共用水合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序。本案在审理过程中，因原告李明华原告应当预交而未预交案件受理费，同时告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。原告李明华在收到本院《预交案件受理费通知》后，截止至2017年8月28日未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年八月二十八日书记员 郭潇涵
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初1043号
原告：邱永旭，
被告：康巧玲，
原告邱永旭与被告康巧玲离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告邱永旭诉称，请求法院依法判令原告与被告离婚。事实和理由：2011年原、被告经人介绍相识，2011年6月14日登记结婚，婚后夫妻感情一般。因被告经常不务正业，对家庭和亲人极端不负责任，其所作所为严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻双方长期分居，致使夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。
本院经审查认为，本案被告的户籍所在地为黑龙江省汤原县汤原镇红民村，被告自2013年3月与原告分居后就回到汤原县其父母家居住生活到现在。故本案应由黑龙江省汤原县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省汤原县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑立明
二〇一七年八月十八日
此件与原本核对无异
书记员 孟繁星
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初1043号
原告：邱永旭，
被告：康巧玲，
原告邱永旭与被告康巧玲离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告邱永旭诉称，请求法院依法判令原告与被告离婚。事实和理由：2011年原、被告经人介绍相识，2011年6月14日登记结婚，婚后夫妻感情一般。因被告经常不务正业，对家庭和亲人极端不负责任，其所作所为严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻双方长期分居，致使夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。
本院经审查认为，本案被告的户籍所在地为黑龙江省汤原县汤原镇红民村，被告自2013年3月与原告分居后就回到汤原县其父母家居住生活到现在。故本案应由黑龙江省汤原县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省汤原县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑立明
二〇一七年八月十八日
书记员 孟繁星
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更554号
罪犯耿亚彬，男，1992年1月17日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市桥西区人民法院于2015年2月26日作出（2015）西刑初字第00087号刑事判决，以被告人耿亚彬犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯耿亚彬自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯耿亚彬在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯耿亚彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿亚彬减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年6月2日起至2025年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 帆
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终800号
上诉人（原审被告）：林美，女，1979年1月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被上诉人（原审原告）：袁源卿，男，1970年1月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被上诉人（原审被告）：林立巧，男，1976年5月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人林美因与被上诉人袁源卿、林立巧民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初4976号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院在审理本案中，上诉人林美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林美撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本案受理费1375元，减半收取687.5元，由上诉人林美负担。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一七年四月六日
代书记员 郑婷婷
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1189号
原告:彭霞，女，住林甸县林甸镇。
被告：张英春，男，住林甸县林甸镇。
原告彭霞与被告张英春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法办理其已拆迁的房屋所有权证及土地使用证；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2000年9月1日签订房屋买卖协议，被告将自有的房屋卖给原告，双方约定房屋价款为5000.00元，原告给付了全部购房款，被告将房屋交付原告居住至今。因该房屋回迁，被告下落不明，导致原告无法办理房屋产权过户手续，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”而本院于2016年9月22日，对案外人梁振有所做的调查笔录中，案外人梁振有称，原告彭霞未到林甸县人民法院办理诉讼手续，是案外人梁振有在未获得授权的情形下，代替原告彭霞起诉，且经本院释明后，原告彭霞仍未到本院补办起诉手续，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回梁振有代替原告彭霞的起诉。
案件受理费50.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 果继伟
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 娟
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0623民初1189号原告:彭霞，女，住林甸县林甸镇。被告：张英春，男，住林甸县林甸镇。原告彭霞与被告张英春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法办理其已拆迁的房屋所有权证及土地使用证；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2000年9月1日签订房屋买卖协议，被告将自有的房屋卖给原告，双方约定房屋价款为5000.00元，原告给付了全部购房款，被告将房屋交付原告居住至今。因该房屋回迁，被告下落不明，导致原告无法办理房屋产权过户手续，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”而本院于2016年9月22日，对案外人梁振有所做的调查笔录中，案外人梁振有称，原告彭霞未到林甸县人民法院办理诉讼手续，是案外人梁振有在未获得授权的情形下，代替原告彭霞起诉，且经本院释明后，原告彭霞仍未到本院补办起诉手续，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回梁振有代替原告彭霞的起诉。案件受理费50.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  果继伟代理审判员  刘 实代理审判员  王 阳二〇一六年十二月八日书 记 员  刘 娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第197号
原公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
上诉人文启乔，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
上诉人侯新国，女。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月13日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
辩护人赵一刚，广西钰锦律师事务所律师。
广西壮族自治区兴安县人民法院审理广西壮族自治区兴安县人民检察院指控原审被告人文启乔、侯新国犯寻衅滋事罪一案。于2015年10月22日作出（2015）兴刑初字第32号刑事判决。原审被告人文启乔、侯新国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。桂林市人民检察院指派检察员邝杰出庭履行职务，上诉人文启乔，上诉人侯新国及其辩护人赵一刚到庭参加诉讼。审理期间，桂林市人民检察院建议延期审理二次。现已审理终结。
原判认定：被告人文启乔、侯新国夫妇以兴安县城水街景区内的兴安县湖广会馆（属国有资产）的部分土地属于自己为由，自2009年开始便强行占用湖广会馆的部分房屋，并于2012年10月左右雇请两名工人将湖广会馆的墙体打坏，强行用水泥砖等在湖广会馆内一楼隔出六个房间来，供自己使用。从而导致湖广会馆的房屋整体不能投入使用，给国家财�造成重大经济损失。经广西江山资产评估有限公司鉴定，被告人文启乔、侯新国因打烂湖广会馆墙体造成的损失为人民币3400元。另经广西华阳资产评估事务所评估鉴定，湖广会馆一楼被二被告人强行占用的资产（房屋建筑物及土地使用权）价值为人民币1631791.74元，其中被占用房屋建筑物的价值为人民币322054.56元，被占用土地使用权的价值为人民币1309737.18元。另查明，湖广会馆土地使用权总面积为2457平方米，总建筑面积为2314平方米，被二被告人强行占用的一楼建筑面积为214.56平方米。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明，抓获经过，1981年9月11日退房通知书和退房审批表，土地使用证及房屋所有权证复印件，行政复议决定书，兴安县房地产管理所2013年5月20日的答复，房屋纠纷处理协议书，现场测绘图及情况说明，副食品加工厂房屋拆迁补偿协议，房屋土地补偿协议书及领条，湖广会馆建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证，灵渠及水街景区合作协议书，兴安县法制办分析材料；现场勘验检查笔录及照片，广西江山资产评估有限公司报告书，广西华阳资产评估事务所报告书；证人左某均、文某1、韦某、文某2、蒋某、周某1、彭某、谭某、黄某、李某1、周某2、宾某、李某2、甘某、何某、李定华的证言；被告人文启乔、侯新国的供述等证据。原判认为，被告人文启乔、侯新国任意损毁、占用公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，对二被告人应当处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人文启�犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。二、被告人侯新国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
文启乔、侯新国上诉提出：本案争议房产是其祖传房屋，是对自己房屋进行改造并没有侵犯湖广会馆的权益，不构成寻衅滋事罪；造成湖广会馆的损失计算不合理；侯新国没有参与打墙隔房行为，请求法院依法改判上诉人无罪。
辩护人除提出以上意见外还提出：涉案的湖广会馆没有经过验收，不是合法建筑不能按照合法的建筑对其损失进行量刑，且鉴定意见不能作为本案依据，请求法院依法改判上诉人侯新国无罪。
桂林市人民检察院认为，一审判决事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，不再赘述。原判认定本案犯罪事实的证据均已在一审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人文启乔、侯新国未向本院提供影响其定罪量刑的新证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人文启乔、侯新国任意毁损、强行占用公私财物，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依据该条第一款第（三）项的规定对二上诉人应当处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
对于上诉人及其辩护人提出的上诉理由，综合评判如下：
上诉人文启乔、侯新国认为自己系对自家房屋进行改造并没有侵犯湖广会馆的权益，经查，根据土地使用证、房屋所有权证、现场测绘图、拆迁补偿协议、规划许可证等书证及证人证言，二上诉人毁损、占用的建筑属湖广会馆通过合法手段建�所得，并非上诉人自家房屋，二上诉人直接参与了毁损湖广会馆的墙体，并强行占用湖广会馆的部分建筑，经有关部门批评制止后仍继续实施，不但侵犯湖广会馆的权益，还妨害社会管理，破坏公共秩序，二上诉人的行为均构成寻衅滋事罪。对于二上诉人提出造成湖广会馆的损失计算不合理的上诉理由，二上诉人以及辩护人均没有提出证据予以证实，与查明的事实不符，不予采信。对于辩护人提出本案鉴定意见不能作为定案依据的辩护意见，经查，该鉴定意见由侦查机关委托的相关鉴定机构作出，其鉴定机构和鉴定人员具有法定资质，鉴定程序符合法律和有关规定，鉴定意见明确，并与案件待证事实具有关联性，应予采纳。因此，该意见与事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定文启乔、侯新国犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，根据文启�、侯新国犯罪的事实、性质、对于社会的危害程度等，所作量刑并无不当，且诉讼程序合法。桂林市人民检察院的意见正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙海滨
审 判 员 刘晶晶
代理审判员 申超明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄彦铭
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法�有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保2号
冯庆玲：
本院执行的申请保全人冯庆玲与被保全人长春市华昌化工厂借款合同纠纷财产保全执行一案，部分保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年二月二十八日
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1240号
原告:赵福泉，男，1970年9月13日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：钟琦，男，1987年3月11日出生，汉族，住贵州省赫章县，
本院在审理原告赵福泉与被告钟琦民间借贷纠纷一案中，原告赵福泉于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵福泉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵福泉撤回起诉。
本案受理费1,140.00元，减半收取计570.00元，由原告赵福泉负担。
审判员 朱奕
二〇一七年七月十日
书记员 曾驯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7465号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：何艳萍，女，1969年09月19日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何艳萍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 王静波
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……