wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲双民初字第00010号
原告戢某，男，1979年11月13日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告雷某，女，1981年12月21日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告戢某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后�本案依法适用简易程序由代理审判员韩魏独任审判，书记员姜帆担任记录，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告戢某、被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戢某诉称，我与被告雷某于2003年经人介绍认识并确立恋爱关系，2005年2月，双方按农村习俗结婚，2006年2月20日补办结婚登记。我与被告雷某与2005年12月11日婚生一女，叫戢某甲。婚后夫妻双方经常因家庭琐事发生争吵，尤其是2010年，被告时常外出至深夜方回家，为此夫妻经常大吵大闹，有时候闹到被告娘家。我与被告从2011年开始，因夫妻感情不和分居至今。为此，特诉至法院，请求法院判决我与被告雷某离婚；婚生女戢某甲随我共同生活，由被告负担相应的生活费和教育费；本案诉讼费由被告雷某承担。
被告雷某辩称，我不同意离婚。我自2011年至今，也曾回家。如果非要离婚不可，我请求�院判令婚生女戢某甲随我共同生活。
经审理查明，原告戢某与被告雷某于2003年经人介绍相识并建立恋爱关系，2004年农历10月22日按照农村风俗举办了结婚仪式。2006年2月20日原告戢某与被告雷某至武汉市新洲区婚姻登记机关办理了结婚登记。原告戢某与被告雷某于2005年12月11日生育一女戢某甲。原、被告双方在婚姻存续期间中因性格不合，经常为琐事争吵，致使夫妻感情不和，为此，原告诉至本院，请求依法判决。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证明、户口本及庭审笔录证实在卷。
本院认为，原、被告双方在婚姻登记机关领取结婚证，双方之间夫妻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在婚姻存续期间虽有争吵，但仅属一般性的家庭纠纷，且原告未提供证明夫妻感情完全破裂的证据。故原告戢某要求与被告雷某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告戢某与被告雷某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩魏
二〇一五年一月七日
书 记 员 姜帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15730号
原告李崇林，男，1961年2月6日出生。
委托代理人梁志刚，北京市君邦律师事务所律师。
被告于振晶，男，1956年1月11日出生。
委托代理人周冬梅，河北唤民律师事务所律师。
原告李崇林（以下简称原告）与被告于振晶（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人梁志刚、被告及其委托代理人周冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是北京市朝阳区慈云寺北里京棉新城X楼X单元XXX室（以下简称涉案房屋）的业主，被告是我楼上的邻居。2013年10月、11月及2014年1月，被告房屋卫生间、暖气管等因使用不当三次漏水，将我房屋浸泡，导致我的房屋卫生间、厨房、客厅、卧室的墙面，地脚、顶棚等多处受损。事发后，我多次找到物业、派出所、建委等部门出面协调解决，并多次与被告沟通，但被告均以各种理由拒绝我的合理要求。被告作为我的上下楼邻居，不能正常使用房屋而导致我的房屋受损，严重损害了我的合法权益，故请求依法判令被告赔偿我装修修复费用32765.1元、装修修复期间租房费8000元、搬家费用2000元、财产损失2800元、误工费900元、交通费620元。
被告辩称：我是北京市朝阳区慈云寺北里京棉新城X楼X单元XXX室（以下简称XXX室）的业主，原告是我楼下的邻居。2013年3月12日，我与案外人北京中天置地房地产经纪有限公司签订房屋出租委托代理合同，当天将上述房屋交付该公司，原告所述的漏水事故发生在租赁期内，应由该公司承担责任。原告主张的不是漏水造成的直接损失，且主张数额过高，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：涉案房屋为原告所有，XXX室为被告所有。二房屋结构相同，为楼下楼上相邻。2013年10月起，原告发现涉案房屋卫生间等位置的顶棚及墙面存在渗漏情况，并造成室内装修部分损坏，经与被告交涉未果，遂起诉。被告认可2305室因租户使用不当，致使暖气漏水，发生渗漏。
庭审中，原告称其于2013年4月对涉案房屋装修完毕，对于其主张的装修损失，提供了其与北京中烁装饰设计有限公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及该公司出具的工程预算表，证明其入住涉案房屋后支出的装修花费及返修所需的费用。被告认可渗漏对原告造成一定损失，但不同意原告主张的赔偿数额。现原告主张的装修损失，即装修返修费用及返修期间的租房费用、搬家费用，均尚未实际发生。经本院询问，双方均不申请对涉案房屋进行损失价值评估。
为查明损失状况，本院对涉案房屋进行了现场勘验。情况为：房屋为两室一厅，包含厨房、卫生间结构，客厅南侧为阳台，朝向南。位于客厅东墙上部与房顶连接处、下部靠近踢脚线处的墙皮，有不同程度的水浸泡痕迹；位于客厅东墙与厨房、卫生间相连处的木质门框，有距地面约50cm的起泡现象；位于客厅南墙上部的墙皮有发黄的情况；位于北侧的卧室墙面贴有壁纸，该房间房顶西北角处有约30cm见方的墙皮脱落，周围有水渍痕迹；位于卫生间顶部的塑料吊顶外观有发黄现象，吊顶内的墙皮有水渍痕迹；位于厨房东墙的吊柜内壁有水渍及发霉情况；位于厨房南墙下部及厨房南侧与客厅相连的拐角处墙面下部，均有不同程度的水渍痕迹。此外，位于客厅房顶正中位置的墙面，有一块用涂料涂抹过的痕迹，原告称系其在发生漏水后自己进行的涂抹。
原告就其主张的购买壁纸费用损失未向本院提供证据；就其主张的为诉讼产生的及修复房屋中将要产生的误工费和交通费，亦未提供相关证据。
上述事实，有购房合同、物业公司证明、装修合同、工程预算表、照片、现场勘验笔录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，涉案房屋因XXX室房屋发生漏水导致室内装修损失，被告作为XXX室的所有权人对此负有直接责任，应当对涉案房屋所有权人原告所遭受的相应损失承担赔偿责任。装修损失一项，虽原告主张的返修费用尚未发生，但房屋内装修确因漏水发生损坏，且经本院释明，原告坚持在本次诉讼中对此项损失主张赔偿，故本院对此项赔偿请求予以支持；但原告要求的赔偿数额过高且不申请进行价值评估，本院认为其提供的证据不足以证明其主张的损失数额，故本院根据房屋实际损失状况及原有装修情况酌情判定具体数额。对于原告主张的购买壁纸的费用损失，未向本院提供证据，且应属装修损失范围，本院根据房屋损失情况一并予以酌情考虑。原告主张的房屋装修修复期间的租房费用、搬家费用及误工费、交通费，该损失尚未实际发生，原告亦未提供相应证据，但考虑到房屋修复期间势必产生上述费用，会给原告造成一定的经济损失，故本院对原告上述请求予以支持，具体数额由本院酌情判处。对于原告主张的因诉讼产生的误工费及交通费，不属于因房屋受损产生的直接损失，主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中国人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告于振晶于本判决生效后七日内赔偿原告李崇林房屋装修损失五千元、经济损失二千元；
二、驳回原告李崇林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由原告李崇林负担833元（已交纳489元，余款于本判决生效后七日内交纳）；由被告于振晶负担145元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 吴 迪
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马寰宇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第892号
原告谭某某，女，1968年5月9日出生，汉族。
委托代理人梅其述，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，1962年11月5日出生，汉族。
本院在审理原告谭某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某以与被告雷某某和好为由申请撤回对被告雷某某的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
审判员 代学文
二〇一五年八月四日
书记员 安 纯
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第1098号
郭宗饶：
关于焦凤臣诉郭宗饶相邻权纠纷一案，（2010）封民初字第791号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年9月24日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限郭宗饶自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对郭宗饶采取强制执行措施。
二〇一五年十一月四日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第1098号
郭宗饶：
本院于2015年9月24日立案执行的焦凤臣申请执行你相邻权纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年十一月四日
书记员 张俊龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00081号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘曾如（曾用名刘真如），无业。曾因犯流氓罪，于1983年12月16日被原黄陂县人民法院判处有期徒刑十二年；又因犯盗窃罪，于2010年6月9日被本院判处有期徒刑八个月；再因犯盗窃罪，于2014年2月7日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月22日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人刘曾如被控犯盗窃罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年1月12日以陂检刑诉公诉（2015）31号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年1月12日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人刘曾如到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日14时许，被告人刘曾如窜至本区前川民安街六号门“苏宁电器”门口，趁无人之机，盗得艾某价值人民币950元的粉红色“奇蕾”牌电动车一辆。
同月27日20时许，被告人刘曾如窜至本区前川民安街“大步同”鞋城门口，趁无人之机，盗得王某价值人民币2，480元的紫色“欧派”牌电动车一辆。
同年8月26日9时许，被告人刘曾如窜至本区罗汉寺街卫生院停车棚内，趁无人之机，盗得陈某价值人民币960元的红色“大运”牌电动车一辆。
综上，被告人刘曾如共计盗窃作案三次，盗窃金额计人民币4，390元。
2014年8月27日，被告人刘曾如在强制戒毒期间主动向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘曾如在审理过程中无异议，有经查证属实的书证：报案材料及抓获经过、作案视频监控截图照片及现场照片、武汉市公安局黄陂区分局强制隔离戒毒决定书、被告人刘曾如身份证明材料及前科材料；被害人艾某、王某、陈某陈述；被告人刘曾如供述与辩解；物价鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘曾如以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人刘曾如依法应予刑事处罚。被告人刘曾如曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘曾如在强制戒毒期间主动供述自己盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘曾如在庭审中能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘曾如犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年6月21日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 凡
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 刘火苟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 易 惠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10492号
原告北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人陈仁秀，董事长。
委托代理人程伟，北京市国枫律师事务所律师。
委托代理人王静忻，男，1958年11月7日出生。
被告陆毅，男，1977年7月24日出生。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉被告陆毅物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京华安物业管理有限责任公司的委托代理人王静忻到庭参加了诉讼，被告陆毅经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉称：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，原告于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费。原告依约提供了物业服务，被告作为该小区××号楼××单元××室房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告支付2010年2月20日至2011年10月31日的物业费3078.92元，并承担本案诉讼费及公告费。
被告陆毅未答辩。
经审理查明：位于本市东城区忠实里南街××号楼××单元××室房屋系被告名下产权房，建筑面积60.36平方米。2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街××号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。
原告于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，原告与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元，2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
上述事实，有《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》，《远洋德邑小区物业交接协议》，撤离公告，证明原告当庭陈述等在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆毅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原告受诉争房屋所在小区建设单位北京方锦基业房地产开发有限公司的委托，成为该小区的物业服务单位，并约定物业费的收费标准为每月每平方米2.78元，上述约定对被告具有拘束力。原告依约为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。关于原告撤场后的物业费一节，原告在该段期间未提供物业服务，无权收取物业费。但应指出，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆毅于本判决生效后十日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二Ｏ一Ｏ年二月二十日至二Ｏ一一年五月三十一日的物业费二千五百七十八元五角四分；
二、被告陆毅于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的能源费五百元三角八分；
三、驳回原告北京华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告陆毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张绘丽
代理审判员 张 提
人民陪审员 程秋菊
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王莹莹
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00330号
原告冉红军，农民。
被告杨祖明，农民。
本院在审理原告冉红军诉被告杨祖明合同纠纷一案中，原告冉红军于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冉红军自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告冉红军撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告冉红军承担。
代理审判员 杨辉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈炀
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第263号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高金钢。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高金钢信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高金钢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，434.4元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，434.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更361号
罪犯钟少华，男，1957年1月1日出生，汉族，小学文化，河南省潢川县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于2011年5月12日以（2011）淮刑初字第031号刑事判决书，认定罪犯钟少华犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自二○一一年一月六日起至二○一七年一月五日止。宣判后，于2011年6月29日交付河南省信阳监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯钟少华自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2009年3月至2010年12月，罪犯钟少华采取诱骗、威胁等手段，多次对王某实施强奸。
罪犯钟少华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。累计获得表扬7次，2014年4月对其警告一次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟少华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯钟少华减去有期徒刑九个月。
刑期自二○一一年一月六日起至二○一六年四月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02876号
罪犯姜有名，男，1973年3月29日出生于湖北省通城县，汉族，小学文化程度。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2011年2月12日作出（2011）虎刑二初字第0029号刑事判决，认定被告人姜有名犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年9月21日起至2015年6月20日止。因该罪犯减刑后有悔改表现，执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年7月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯姜有名减刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年5月、2013年4月、2014年2月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，报请本院对罪犯姜有名减去余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姜有名确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜有名在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，三次受监狱表扬奖励，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姜有名减去有期徒刑十个月二十六天（减刑后刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第197号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。住所地：南县南洲镇南华南路。
负责人梁晓衡，男，该支行行长。
委托代理人徐伟，男，该支行员工，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书等。
被告舒金华，男。
被告熊瑞华，男。
被告舒金良，男。
被告舒有伍，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告舒金华、熊瑞华、舒金良、舒有伍借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
本案案件受理费，收取100元，由原告中国农业银行股份有限公司南县支行负担。
审 判 长 刘 涓
代理审判员 刘 珺
人民陪审员 卜瑞忠
二〇一五年九月二十日
书 记 员 臧 祥
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6790号
原告：吴克荣，女，汉族，1959年12月17日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：冯加跃，山东杞都律师事务所律师。
被告：梁光伟，男，汉族，1974年2月12日生，住新泰市。
被告：刘艳，女，汉族，1977年3月2日生，住新泰市。
原告吴克荣与被告梁光伟、刘艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴克荣的委托诉讼代理人冯加跃到庭参加了诉讼，被告梁光伟、刘艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴克荣向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告偿还原告本金204000元，赔偿经济损失（本金204000元，自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息），并要求实现优先权；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年2月10日，被告梁光伟借原告现金100000元，并自愿用其所有房产证、土地证作抵押，后被告于2011年2月10日借原告现金50000元，2013年2月8日借原告现金54000元，被告梁光伟总计借原告现金204000元，一直未还。为维护原告合法权利，原告依法提起诉讼，请求依法判决。
梁光伟未作答辩。
刘艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了借条、欠条、结婚登记申请书等证据在卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年2月10日，梁光伟向吴克荣借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到现金壹拾万元正￥100000元。（房权证、土地证各壹份作为抵押，房产证号：新房权证新字第××号）。借款人：梁光伟担保人：冯加良二O一O年二月十日。同日，梁光伟将房权证、土地证原件各一份交付吴克荣，但未办理抵押登记。2011年2月10日，梁光伟向吴克荣借款50000元，并出具欠条一份，载明：今欠现金伍万元整，￥50000，梁光伟，2011年2月10日。2013年2月8日，梁光伟向吴克荣借款54000元，并出具借条一份，载明：今欠现金伍万肆仟元整。欠款人：梁光伟，2013年2月8日。综上，梁光伟向吴克荣借款共计204000元。
另查明，梁光伟、刘艳于2000年3月14日登记结婚。
本院认为，梁光伟向吴克荣借款204000元，有梁光伟出具的借条、欠条予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。吴克荣请求经济损失，以本金204000元自起诉之日起按中国人民银行颁布的同期同档人民币贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。梁光伟以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，双方对抵押权仅在借条中进行了约定，并未在房产部门进行抵押权登记，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案因吴克荣未对梁光伟的房产进行登记未形成抵押权，故吴克荣请求对抵押房屋优先受偿的请求，本院不予支持。因该借款发生在梁光伟和刘艳婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，吴克荣请求梁光伟、刘艳共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。梁光伟、刘艳不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁光伟、刘艳自本判决生效之日起十日内，偿还原告吴克荣借款本金204000元；
二、被告梁光伟、刘艳自本判决生效之日起十日内，赔偿原告吴克荣利息损失（以本金204000元，自2016年10月24日起，按中国人民银行颁布的同期同档人民币贷款利率计算至付清欠款之日止）；
三、驳回原告吴克荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告梁光伟、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
代理审判员 武 宁
人民陪审员 王立新
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 慧
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1636号
原告王朝刚，男，1966年8月26日出生，汉族，初中文化，住永城市陈官庄乡李庄村王庄组030号。
被告永城市公用事业管理局。住所地：永城市东城区东方大道。
法定代表人张勇，局长。
本院在审理原告王朝刚诉被告永城市公用事业管理局劳动争议纠纷一案中，原告王朝刚于2016年3月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝刚提出申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王朝刚撤回起诉。
案件受理费10，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 李安琦
审 判 员 郑春玲
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘洪涛
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1636号
原告王朝刚，男，1966年8月26日出生，汉族，初中文化，住永城市。身份证号码41232819660826。
被告永城市公用事业管理局。住所地：永城市东城区东方大道。
法定代表人张勇，局长。
本院在审理原告王朝刚诉被告永城市公用事业管理局劳动争议纠纷一案中，原告王朝刚于2016年3月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝刚提出申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王朝刚撤回起诉。
案件受理费10，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 李安琦
审 判 员 郑春玲
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘洪涛
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第438号
原告益阳市环宇塑业有限公司，住所地益阳市赫山区沧水铺工业园。
法定代表人张存环，系该公司董事长。
委托代理人殷学清，益阳市沧水铺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告蒋宏志。
被告杨慧妹，系被告蒋宏志之妻。
原告益阳市环宇塑业有限公司（以下简称原告）与被告蒋宏志、杨慧妹买卖合同纠纷一案，受理后，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年5月30日，被告蒋宏志向原告赊购价值50600元的编织袋，由被告蒋宏志出具相应欠条，原告多次催要未果，特诉至法院要求两被告共同偿还货款50600元。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告蒋宏志之间存在编织袋买卖合同关系，2010年5月30日，被告向原告赊购价值50600元的编织袋，由被告蒋宏志出具相应欠条。原告多向被告蒋宏志催要未果，酿成纠纷。
另查明，被告蒋宏志与被告杨慧妹系夫妻关系。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的欠条在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告蒋宏志因编织袋买卖业务欠原告编织袋款50600元，由被告蒋宏志出具相应的欠条，原、被告之间的债权、债务关系合法有效。现被告蒋宏志尚欠原告货款50600元，被告蒋宏志应当予以偿还。被告蒋宏志、杨慧妹系夫妻关系，该债务在两被告婚姻存续期间产生，应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故本院对原告要求被告杨慧妹共同偿还该债务的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋宏志、杨慧妹于本判决生效之日起5日内偿还原告益阳市环宇塑业有限公司货款50600元。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元，由被告蒋宏志、杨慧妹负担（诉讼费已由原告益阳市环宇塑业有限公司预交，在执行过程中，由被告蒋宏志、杨慧妹将应承担的诉讼费一并交给原告益阳市环宇塑业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永忠
审 判 员 王 戬
人民陪审员 彭 铁
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 龚 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法民三初字第214号
原告：杨开勇，男，1964年1月14日出生，汉族，住广西容县。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2015年1月7日立案受理了原告杨开勇诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1.被告向原告返还面积差房款7084元及利息（按银行同期贷款利率，自颁发房产证之日计至实际付清日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2015年1月31日前向原告杨开勇支付面积差房款7084元；
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告杨开勇预交，本院不予收退，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司在支付上述面积差房款时迳付原告杨开勇。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一五年一月十六日
书记员 袁美华
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第300号
原告张某某，女，1978年7月8日出生，汉族，农民，现住宁夏青铜峡市。
被告张某甲，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，原住突泉县（现下落不明）。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告2013年12月13日登记结婚，婚后无子女。被告与他人打架于2014年5月份离家出走，经多方打听，杳无音讯。由于双方草率结婚，结婚时间较短，彼此缺少了解，感情基础较差，现夫妻感情已经破裂。所以要求与被告离婚；无夫妻共同财产；无债务；无存款；无债权。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年12月13日登记结婚，婚后无子女。无夫妻共同财产，无夫妻共同债务，无存款，无债权。婚后感情一般，被告与他人打架于2014年5月份离家出走，至今下落不明。2015年2月4日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。本院受理后，因被告张某甲下落不明，于2015年3月13日在《中国劳动保障报》向被告公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证须知及开庭传票，公告期满后被告仍未到庭参加诉讼。
认定上述事实的主要证据有，原告陈述及原告出示的突泉县某村民委会证明一枚、婚姻登记证明一枚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，因被告与他人打架后离家出走，不履行家庭义务，且下落不明，致使夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费100.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 于 水
审 判 员 吴斯日古楞
人民陪审员 许 明
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 吕 品
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民催字第252号
申请人湖南康恩特医药有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道左家垅洋海塘南栋168号。
法定代表人龙继平。
委托代理人刘慎平，男，汉族，湖南省澧县人。
申请人湖南康恩特医药有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年2月7日发出公告，催促利害关系人在规定的期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票面号为3130005126817978，票面金额为2万元，出票人为湖南嘉信药业有限公司，收款人为湘潭海诚药业有限责任公司，付款行为华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，出票日期为2015年1月6日，汇票到期日为2015年7月6日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南康恩特医药有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王冰
审 判 员 金飞
代理审判员 徐俊
二〇一五年八月三日
代理书记员 夏茜
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，做出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第801号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人杨峰。
被告李林，男，汉族，居民。
被告赵吉美，女，汉族，居民。
被告李洪宝，男，汉族，居民。
被告周耀刚，男，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李林、赵吉美、李洪宝、周耀刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人杨峰到庭参加诉讼，被告李林、赵吉美、李洪宝、周耀刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求依法判决被告李林立即偿还所借原告人民币79298.04元整，并按约定的利率支付利息。二、请求依法判决被告赵吉美、李洪宝、周耀刚对上述给付内容承担连带偿还责任。三、请求依法判决被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。
被告李林、赵吉美、李洪宝、周耀刚均未作答辩。
经审理查明，2010年9月25日，被告李林与原告下属单位铜石信用社签订人民币借款合同，自2010年9月25日至2011年9月24日借期内被告可循环使用借款人民币80000元整，月利率为10.1775‰。被告赵吉美、李洪宝、周耀刚自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并自愿与原告签订了最高额保证合同。依据借款合同，原告于2010年9月25日借给被告李林现金共计79700元，借款到期日为2011年9月24日。该借款逾期后，经原告多次催收，收回部分贷款，尚欠79298.04元本金及利息未还。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告李林签订借款合同并已实际借给被告李林现金79700元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告已经偿还过部分借款本金，下欠79298.04元，被告李林应按借款合同的约定偿还下欠原告借款本金及利息。对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告赵吉美、李洪宝、周耀刚自愿为被告李林的上述借款本息等事项提供连带责任保证，并与原告签订了最高额保证合同，被告赵吉美、李洪宝、周耀刚已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，被告赵吉美、李洪宝、周耀刚理应承担连带偿还责任。对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李林待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金79298.04元及利息（利息自2010年9月25日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率10.1775‰计付）。
二、被告赵吉美、李洪宝、周耀刚对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费1782元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 晓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第801号
原告（反诉被告）青岛本达农业科技有限公司。
委托代理人李永智。
被告（反诉原告）姜渤海，农村居民。
委托代理人王清华。
原告青岛本达农业科技有限公司与被告姜渤海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛本达农业科技有限公司的委托代理人李永智，被告姜渤海及其委托代理人王清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛本达农业科技有限公司诉称，2012年3月至2013年4月，被告姜渤海购买原告青岛本达农业科技有限公司生产的肥料，累计欠款49520元。经原告索要，被告至今未付，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告立即付清所欠货款49520元及逾期利息1000元，共计50520元。
被告姜渤海辩称，原告公司没有涉案肥料生产许可证，生产的本达聚合肥为不合格产品，原告的诉讼请求不应得到支持。被告因给原告公司销售肥料而造成了8900元的损失，反诉原告公司赔偿被告人民币8900元。
针对被告反诉原告公司辩称，双方已协商处理了不合格的聚合肥，在处理完毕后被告于2013年9月30日又出具了欠款证明，应驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2012年3月至2013年4月，被告姜渤海多次购买原告公�生产的肥料用于销售。所购买的肥料多数为聚合肥，主要产品生产执行标准为NY884-2004（生物有机肥）。原告经多次付款后，于2013年9月30日双方结算，被告仍欠原告公司货款49520元，由被告为原告公司出具欠条1份。2013年3月21日，平度市式商局执法人员对被告经销的本达聚合肥进行过抽检，该批产品系购于2013年2月19日，经检验该批次产品质量不合格，同年4月19日工商机关向被告送达了检验报告，因被告经销的产品已全部销售完毕，工商机关对被告做出没收违法所得900元，罚款8000元的行政处罚。原被告提交的对账明细中均无该批肥料的相关记载。被告称虽然欠款所对应的肥料与工商机关抽检的非同一批次，但属同一企业生产，同类产品，且无生产许可证，应认定为不合格产品，不应付款。原告称根据国家标准，生物有机肥不需要生产许可证。生物有机肥的有保质期为6个月，被告经销的肥料绝大多数已售完。
上述事实，有原告提供的合同、欠条、对账明细，被告提交的对账明细、付款凭证、处罚决定书等及双方当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据双方提交的对账明细和欠条，可以认定双方对收货付款情况已经意思表示一致。被告主张的损失8900元，因双方提交的明细中未有该批货物的记载，且对账时间系在工商机关处罚之后，据此可以推定双方对不合格的产品已协商处理完毕。被告主张原告无生产许可证，生产的产品系不合格产品，本院认为，工商机关抽检产品与双方争议的产品为不同批次，被告无证据证实争议产品亦为不合格产品，且被告在多次收货付款后最终与原告公司对账且出具了欠条，争议产品绝大多数已销售完毕，对于被告关于产品不合格的主张本院不予支持。对于生产许可证，争议产品系生物有机肥，被告无证据证实需持许可证生产，退一步讲，即使需持许可证生产，即使合同无效，在已严重超出使用有效期，产品已绝大部分售完，无证据证明产品不合格的情况下，民事法律行为当事人仍应按照双方约定进行付款。当事人违反行政机关管理规定的，应由行政机关予以处理，并不影响民事法律行为的效力。综上，被告的答辩意见及反诉请求均不应得到支持，被告应按约定履行付款义务，因双方未约定利息，对原告公司的利息请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）姜渤海于本判决生效后十日内付给原告青岛本达农业科技有限公司货款人民币49520元。
二、驳回被告（反诉原告）�渤海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1063元，反诉案件受理费25元，邮寄费60元，共计1148元，由原告公司负担23元，由被告姜渤海负担1125元，被告负担部分限于本判决生效后十日内交纳。保全费540元，退还原告公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 官雪冲
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江商初字第457号
原告：周黎恩，教师。
被告：吕永久，农民。
本院在审理原告周黎恩与被告吕永久民间借贷纠纷一案中，原告周黎恩于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周黎恩的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周黎恩撤回起诉。
案件受理费3472元，减半收取1736元，由原告周黎恩负担。
审判员 王佩岚
二〇一五年八月五日
书记员 傅寅寅
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽中刑初字第578号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人王某旭，男，因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年9月10日被抓获，同年9月11日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
辩护人田立斌，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）582号起诉书指控被告人王某旭犯玩忽职守罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，本院于同年12月12日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案因公诉机关补充侦查延期审理二次，在案件审理过程中，公诉机关以需要等待李某明贪污一案的判决确定损失数额为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，辽中县人民检察院的撤诉申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许辽中县人民检察院撤回对本案的起诉。
审 判 长 姜维娜
代理审判员 王晓华
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵天聪
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莆执行字第132-3号
申请执行人张政军，男，1977年出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人黄福松，福建聚华律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被执行人黄光武，男，1967年出生，汉族，居民，现住福建省莆田市涵江区，为香港永久性居民。
被执行人河南新福祥实业有限公司，住所地河南省西平县。
法定代表人黄光武，董事长。
被执行人莆田市胜丰鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人黄光武，董事长。
申请执行人张政军与被执行人黄光武、河南新福祥实业有限公司、莆田市胜丰鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）莆民初字第458号民事调解已经发生法律效力。申请执行人张政军于2014年12月12日向本院申请强制执行。本院立案后于2014年12月15日向被执行人黄光武、河南新福祥实业有限公司、莆田市胜丰鞋业有限公司发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知之日立即偿还给申请执行人张政军本金人民币800万元及自2014年8月5日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担本案执行费人民币68700元。但被执行人未能按执行通知自觉履行。2014年12月16日本院作出（2014）莆执行字第132号执行裁定，查封了登记在被执行人河南新福祥实业有限公司名下的位于河南省西平县的房地产［房屋所有权证号：西房权证柏城字第000305**号、第00030503号、第00030504号、第00030505号、第00030506号、第000305**号；土地使用权证号：西国用（2012）第074号］及该幅土地上其他附着物；同时本院作出（2014）莆执行字第132-1号执行裁定，查封被执行人河南新福祥实业有限公司所有的位于河南省西平县厂房内的一批制鞋机械设备，因机械设备没有存在而未实施查封。2015年5月19日，本院还在申请执行人莆田市涵江区安达贸易有限公司与被执行人黄光武、河南新福祥实业有限公司、莆田市胜丰鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中作出了（2015）莆执字第86-1号执行裁定，冻结、划拨被执行人黄光武、河南新福祥实业有限公司、莆田市胜丰鞋业有限公司在金融机构的存款人民币3200万元，冻结期限一年。现申请执行人以双方当事人正在协商解决为由向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）莆民初字第458号民事调解的本次执行程序。
申请执行人在协商不能解决时可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余立加
执行员 陈曙晖
执行员 陈金聪
二〇一五年六月四日
书记员 姚志霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11239号
原告叶德会，女，1971年5月28日出生。
委托代理人张春月，北京市张春月律师事务所律师。
被告朴今玉，女，1973年1月18日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告叶德会与被告朴今玉、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯自华独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶德会及委托代理人张春月，被告朴今玉，被告保险公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶德会诉称：2014年5月5日10时30分，原告骑自行车由南向北正常行驶到北京市昌平区立水桥北路华清温泉宾馆西门，适有被告朴今玉驾驶的属于自己所有的车牌号为京L636**丰田轿车由东向西违规行驶与原告的车辆相撞后，致使原告的自行车严重损坏，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队作出责任认定，被告朴今玉负事故全部责任，原告叶德会无责任。原告的伤情为骶骨新发骨折和脊柱骨关节病，原告受伤后，被告只支付部分医疗费，双方因赔偿问题未能达成协议，故此诉至法院，要求被告支付原告医疗费7805.78元、误工费18000元，护理费5420元（1920元＋3500元）；营养费1800元，住院伙食补助费1050元，交通费1000元，自行车损失费300元，精神损失费3000元，鉴定费2100元，合计40475.78元。诉讼费用由被告承担。
被告朴今玉辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，同意赔偿原告合理合法的诉讼请求。
被告保险公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交通事故责任强制保险、200000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2014年5月5日10时30分，在北京市昌平区立水桥北路华清温泉宾馆西门，被告朴今玉驾驶车牌号为京L636**的小客车由东向西行驶至上述地点时，车辆左前部与叶德会由南向北骑行的自行车相撞，造成叶德会受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，朴今玉负事故全部责任，叶德会无责任。事故发生后，叶德会入航空总医院住院治疗21天，诊断为骶骨新发骨折和脊柱骨关节病。
另查，被告朴今玉驾驶的小客车（车牌号为京L636**）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险、200000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，朴今玉支付了叶德会住院期间5000元住院押金、500元住院伙食费和7天的护理费1120元。
原告叶德会的经济损失，在未划分责任的前提下，经本院核实确认为：1、医疗费7796.07元（原告自行支付），2、住院伙食补助费50元／天＊21天-500元＝550元，3、营养费30元／天＊60天＝1800元，4、护理费1920＋116＊11日=3196元，5、误工费3500元＊4月=14000元，6、交通费500元，7、财产损失100元，8、鉴定费2100元，以上共计30042.07元。
上述事实，有原告叶德会提供的事故认定书、护理费票据、诊断证明、医疗费发票、病假条、病历、车辆和驾驶人信息查询单、护理证明、务工证明、司法鉴定意见书和鉴定费、护理协议和发票及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张医疗费，本院按照原告提交的医疗费票据予以确定。原告主张的住院伙食补助费本院按照原告实际住院天数及一般标准予以确定。原告主张的营养费和护理费本院按照司法机关关于相关期间的鉴定意见和一般赔偿标准予以确定。原告主张的误工费，因原告提交的公司收入证明中原告月收入超过应税起征点，但无法提供相应的个人完税证明加以佐证，故此本院对其超出个税起征点部分的收入不予认可。关于原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告主张交通费，本院按照原告就医次数酌情予以确定。原告主张的财产损失，本院酌情予以确定。对原告的合理损失，本院予以支持，其过高要求，本院不予支持。被告已支付的款项，应予扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告叶德会医疗费赔偿金一万元（医疗费七千七百九十六元零七分，住院伙食补助费五百五十元，营养费一千六百五十三元九角三分），死亡伤残类赔偿金一万七千六百九十六元（护理费三千一百九十六元、误工费一万四千元，交通费五百元），财产损失一百元，以上共计二万七千七百九十六元，于本判决生效后十五日内给付。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告叶德会营养费一百四十六元零七分，于本判决生效后十五日内给付。
三、驳回原告叶德会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零六元，由原告叶德会负担一百三十一元，已交纳，由被告朴今玉负担二百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费二千一百元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯自华
二〇一四年十二月十九日
书记员 索 焱
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保110号
申请人：秦凤兰，女，1966年2月11日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：肖胜兵，男，1963年11月30日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：秦玉英，女，1966年8月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人秦凤兰与被申请人肖胜兵、秦玉英申请诉前财产保全一案，申请人于2017年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人肖胜兵、秦玉英价值160000.00元的财产。华安财产保险股份有限公司重庆分公司石柱支公司为此次保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人秦凤兰的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人的诉前财产保全申请。
案件申请费1320.00元，由申请人秦凤兰预交。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马龙
二〇一七年九月十四日
书记员 黎西
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门四民初字第00823号
原告曹正高，农民。
被告姜小芳，农民。
被告陈树英，农民。
委托代理人郁静（系被告陈树英儿），农民。
被告曹林玉，农民。
被告陈新博，农民。
原告曹正高与被告姜小芳、陈树英、曹林玉、陈新博排除妨碍纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员杨东旭适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理。原告曹正高、被告姜小芳、曹林玉、陈新博、被告陈树英的委托代理人郁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹正高诉称，原告经市、镇政府批准在自家宅基地建房。2014年9月19日�被告姜小芳、陈树英、曹林玉三人至其施工现场争抢、阻挠。10月9日，村镇干部10余人到其工地协助放线，在村镇干部离开后四被告又来到施工现场扯线、拔桩。后被告多次到原告施工现场妨碍其建房，原告报警，警方以其系民事纠纷为由未予处理。原告故诉讼来院请求法院判令四被告排除妨碍，并承担10700元的损害赔偿责任。
被告姜小芳、陈树英、曹林玉、陈新博辩称，2006年其建房时，原告曹正高及其家属至市、镇政府吵闹，经市、镇政府协调，其修改了建房方案，导致房屋面积减小、拖延工期，并造成了一定的建房损失，原告如不首先赔偿其原来的损失，即不允许原告建房。
经审理查明，被告姜小芳、陈树英系婆媳关系，被告曹林玉、陈新博系夫妻关系。四被告同原告并非邻居。2013年11月13日经海门市住房和城乡建设局批准，允许原告曹正高在余东镇旭宏村9组建设农村房屋，建筑规模161M2。2014年5月30日，经海门市余东镇旭宏村村委会、海门市余东镇人民政府、海门市国土资源局、海门市人民政府批准，允许原告动工建房。工程开工后，四被告以原告曾阻挠其原告建房为由，屡次至原告施工工地阻挠施工。
以上事实，有原告提供的乡村建设规划许可证、海门市农村居民建房审核表、四被告至原告工地妨碍施工照片等证据及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民合法财产应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告经海门市余东镇旭宏村村委会、海门市余东镇人民政府、海门市国土资源局、海门市人民政府批准在其宅基地上建设农村房屋，四被告至其施工工地进行阻挠，已构成对原告的侵权，原告要求四被告排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。四被告辩称原告曾经阻挠其建房，导致其产生了损�，要求原告先行赔偿四被告损失，四被告方允许原告建房的辩称意见无法律依据，本案碍难采纳。原告诉请由四被告承担10700元的赔偿责任，但未提供证据予以证实，本院碍难认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告姜小芳、陈树英、曹林玉、陈新博不得妨碍原告曹正高在海门市余东镇（原树勋镇）旭宏村九组的宅基地上合法建房进行施工。
驳回原告曹正高的其他诉讼请求。
案件受理费人民币费减半收取35元（已减半收取），由原告曹正高负担15元，由被告姜小芳、陈树英、曹林玉、陈新博负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币70元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 杨东旭
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张佳妮
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门四民初字第00823号 原告曹正高，农民。 被告姜小芳，农民。 被告陈树英，农民。 委托代理人郁静(系被告陈树英儿)，农民。 被告曹林玉，农民。 被告陈新博，农民。 原告曹正高与被告姜小芳、陈树英、曹林玉、陈新博排除妨碍纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员杨东旭适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理。原告曹正高、被告姜小芳、曹林玉、陈新博、被告陈树英的委托代理人郁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹正高诉称，原告经市、镇政府批准在自家宅基地建房。2014年9月19日，被告姜小芳、陈树英、曹林玉三人至其施工现场争抢、阻挠。10月9日，村镇干部10余人到其工地协助放线，在村镇干部离开后四被告又来到施工现场扯线、拔桩。后被告多次到原告施工现场妨碍其建房，原告报警，警方以其系民事纠纷为由未予处理。原告故诉讼来院请求法院判令四被告排除妨碍，并承担10700元的损害赔偿责任。 被告姜小芳、陈树英、曹林玉、陈新博辩称，2006年其建房时，原告曹正高及其家属至市、镇政府吵闹，经市、镇政府协调，其修改了建房方案，导致房屋面积减小、拖延工期，并造成了一定的建房损失，原告如不首先赔偿其原来的损失，即不允许原告建房。 经审理查明，被告姜小芳、陈树英系婆媳关系，被告曹林玉、陈新博系夫妻关系。四被告同原告并非邻居。2013年11月13日经海门市住房和城乡建设局批准，允许原告曹正高在余东镇旭宏村9组建设农村房屋，建筑规模161M2。2014年5月30日，经海门市余东镇旭宏村村委会、海门市余东镇人民政府、海门市国土资源局、海门市人民政府批准，允许原告动工建房。工程开工后，四被告以原告曾阻挠其原告建房为由，屡次至原告施工工地阻挠施工。 以上事实，有原告提供的乡村建设规划许可证、海门市农村居民建房审核表、四被告至原告工地妨碍施工照片等证据及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，公民合法财产应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告经海门市余东镇旭宏村村委会、海门市余东镇人民政府、海门市国土资源局、海门市人民政府批准在其宅基地上建设农村房屋，四被告至其施工工地进行阻挠，已构成对原告的侵权，原告要求四被告排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。四被告辩称原告曾经阻挠其建房，导致其产生了损失，要求原告先行赔偿四被告损失，四被告方允许原告建房的辩称意见无法律依据，本案碍难采纳。原告诉请由四被告承担10700元的赔偿责任，但未提供证据予以证实，本院碍难认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告姜小芳、陈树英、曹林玉、陈新博不得妨碍原告曹正高在海门市余东镇（原树勋镇）旭宏村九组的宅基地上合法建房进行施工。 驳回原告曹正高的其他诉讼请求。 案件受理费人民币费减半收取35元（已减半收取），由原告曹正高负担15元，由被告姜小芳、陈树英、曹林玉、陈新博负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币70元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 代理审判员  杨东旭 二〇一四年十二月十九日 书 记 员  张佳妮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01001号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
诉讼代表人：李全勇，该公司总经理。
委托代理人：韩文娜。
被上诉人（原审原告）：庞军民。
委托代理人：代贵琴。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因保险合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法（2015）藁民初字第01114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，庞军民系冀A×××××轿车的车主，2014年12月5日，庞军民为冀A×××××车向被告投保机动车交强险和商业险，保险期间均为2014年12月6日至2015年12月5日，其中商业车辆损失险保险金额为148320元且不计免赔。2014年12月22日12时10分许，庞军民驾驶冀A×××××车沿正定新区由西向东行驶到太行大街路口时，与由南向北行驶张敬锋驾驶的冀A×××××临牌车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经正定县交警大队出具的交通事故认定书认定，庞军民负事故全部责任，张敬锋无责任。此事故造成冀A×××××车辆损失79000元，车辆施救费700元。
原审认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同合法有效，事故车辆发生在保险期间内，故被告应在其承保的车辆损失险保险金额范围内赔付原告车损79000元、施救费700元；被告辩称的原告车辆发生交通事故时，车辆行驶证已过期，根据保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任，因原告的车辆在事后已经交管部门年检合格，事故的发生不是因车辆的安全技术问题引起的，且保险人负有向投保人说明合同内容的义务，对保险人的免责条款，保险人应在订立合同时应在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款作出明确说明，本案中被告未举证证实其已对原告做出了明确说明义务，合同中关于车辆未在规定检验期限内进行检验保险人不负赔偿责任的免责条款不产生效力，故被告的辩称不予采信。原审根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内给付原告庞军民保险赔款79700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1792元，适用简易程序减半收取896元，由被告负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以事故发生时车辆未年检及对免责条款已尽到提示和说明义务为由，向本院提起上诉，并认为车辆未年检依合同约定及法律规定不承担保险赔付责任。据此，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人答辩称，机动车未按期检验并不当然影响行驶效力。事故发生后，经送检，该车制动系统、转向等安全指标均合格。因此，车辆逾期检验与本案损害结果发生并不存在民法上的因果关系。未及时年检违反了行政管理法规的规定，并不必然导致民事责任的承担。上诉人对明知未年检的车辆承保视为放弃免责抗辩权。投保时行驶证检验有效期至2014年11月，上诉人2014年12月6日承保，表明其有实现合同之目的，拒赔行为与合同行为自相矛盾，不诚信。根据保险禁止反言原则，上诉人对免责条款抗辩已弃权。上诉人对免责条款没有尽到明确说明义务，该条款无效。综上，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致，双方均未提交新的证据。
本院认为，双方签订的机动车商业保险合同系各自真实意思表示，内容合法有效。本案车辆事故发生在保险期间内，故上诉人应在其承保的车辆损失险保险金额范围内赔付被上诉人车损79000元、施救费700元。上诉人称车辆发生交通事故时，行驶证已过期，根据保险合同约定不承担赔偿责任。由于上诉人未主张事故的发生是因车辆的安全技术问题引起的，而且，被上诉人的车辆在事后经交管部门年检合格。同时，投保时，车辆行驶证检验有效期至2014年11月，上诉人于2014年12月6日承保，上诉人明知车辆未年检其仍然承保，这说明上诉人已自动放弃该情形免责的抗辩权，车辆未年检已不作为免责事由。事故发生后，上诉人又以车辆未年检为由拒赔违背了诚实信用原则。另外，上诉人在保险单中提示告知的具体内容未采取加大字体及加粗加黑提示，未足以引起被上诉人注意，未提供其它证据证明就免责条款向被上诉人履行了明确说明义务。故涉案免责条款内容对双方不具有法律约束力。综上，上诉人拒赔理由不成立，依法予以驳回。原审认定基本事实清楚，证据充分，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1792元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 刘瑞英
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年八月二十一日
书记员 卢晓佳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民终字第814号
上诉人（原审原告）：倪岳明。
上诉人（原审原告）：於文君，女，1974年3月28日出生，汉族，住杭州市萧山区益农镇三围村**组**号。公民身份号码：3390051974********。
上述二上诉人共同委托代理人：季兵、汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江天科建设有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道北塘路***号。
法定代表人：王晴川，董事长。
委托代理人：褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。
上诉人倪岳明、於文君与上诉人浙江天科建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，前由海宁市人民法院于2015年8月7日作出（2014）嘉海民初字第1819号民事判决。双方当事人均不服该判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人倪岳明、於文君于2015年12月24日以双方已经达成和解协议为由申请撤回起诉。上诉人浙江天科建设有限公司亦于同日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人倪岳明、於文君申请撤回起诉和上诉人浙江天科建设有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下:
一、撤销海宁市人民法院（2014）嘉海民初字第1819号民事判决；
二、准许倪岳明、於文君撤回起诉；
三、准许浙江天科建设有限公司撤回上诉。
一审案件受理费37532元，减半收取18766元，鉴定费21050元均由倪岳明、於文君负担；二审案件受理费37532元，减半收取18766元，由浙江天科建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏 轶
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第239号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
委托代理人：周华超。
被告：海盐英皇娱乐咨询有限公司。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告海盐英皇娱乐咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院于同年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年七月九日
书 记 员 周 妙
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4241号
原告：刘祥。
被告：罗帅雄。
原告刘祥与被告罗帅雄劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员陈萍适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘祥到庭参加诉讼；被告罗帅雄经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘祥诉称：原告于2015年11月9日经被告招用，在被告经营的经营部担任货车司机职务。双方未签订合同，仅口头约定原告工资为5000元/月+50元/车提车。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2015年12月及2016年1、3、4、5、6、7月共七个月工资共计28000元，2016年8月11日被告给付原告8000元，还拖欠原告工资20000元及8月份在职工资。原告多次向被告催讨工资，但被告以各种理由推脱，且避不见面。原告请求法院依法判令被告支付原告2016年3月至8月工资20000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张提供欠条2份用以证明被告欠付原告劳务报酬的事实。
被告罗帅雄未向本院提交答辩状，也未提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。原告提供的前述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，并对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，结合原告的陈述并据此认定如下案件事实：
原告为被告提供劳务，双方建立劳务关系。2016年8月2日，双方就原告的劳务报酬进行结算，被告向原告出具欠条1份，载明欠原告2015年12月1日—2016年7月31日工资共计28000元。后被告向原告支付了8000元。2016年8月11日，双方再次进行结算后，被告向原告出具欠条1份，载明欠原告元月—8月20日工资共计20000元，于8月底付清。此后，被告未向原告给付该款项。
本院认为：原、被告之间建立劳务关系后，原告按约定提供劳务，被告则应按约定及时向原告支付劳务报酬，双方于2016年8月11日结算后，明确了双方之间的债权、债务关系，作为债务人的被告应依约及时清偿债务，而被告未正确履行这一义务，未能给付原告欠款，对此应承担向原告给付的义务。故对原告要求被告支付劳务报酬20000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗帅雄在本判决生效后10日内向原告刘祥支付劳务报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告罗帅雄负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时，将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 萍
二〇一六年十月十一日
书记员 陈吉英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1418号
原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司。
法定代表人陈细和，执行董事。
担保人湖南友阿投资担保有限公司。
法定代表人陈细和，执行董事。
被告周敏方。
本院在审理原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司与被告周敏方民间借贷纠纷一案中，原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司于2016年3月23日向本院提出保全申请，请求冻结被告周敏方银行存款1860000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人湖南友阿投资担保有限公司提供其在长沙星沙沪农商村镇银行（账号：731121500000000456）存款中的2000000元作为担保。
本院认为，原告长沙市芙蓉�友阿小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告周敏方银行存款1860000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、冻结担保人湖南友阿投资担保有限公司在长沙星沙沪农商村镇银行（账号：731121500000000456）存款中的2000000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 佘 鸥
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 曹瑷君
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院�于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1418号之一
原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司。
法定代表人陈细和，执行董事。
被告周敏方。
本院在审理原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司与被告周敏方民间借贷纠纷一案过程中，原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司于2016年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司撤诉。
本案受理费21277元，减半收取10639元，保全费5000元，共计15639元，由原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司负担。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初17175号
原告：陶长中，男，1987年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦军，上海翊鸿律师事务所律师。
被告：郭志明，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
委托诉讼代理人：王子君，上海市君乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪芹，上海市君乐律师事务所律师。
原告陶长中诉被告郭志明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2017年12月5日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人秦军，被告委托诉讼代理人王子君、刘雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶长中向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告动迁补偿费人民币78,000元。事实与理由：2015年5月28日，原被告就被告所有的青浦区华新镇纪秀路XXX弄XXX号厂房签订《租赁合同》，约定租期两年，自2015年6月1日起至2017年5月31日，租赁面积780平方米，年租金163,000元。合同签订后，原告即按照合同约定使用厂房。2017年4月1日，华新镇火星村村民委员会向原告送达《告知书》，称原告正在使用的厂房系违法建筑须拆除，要求原告在2017年4月30日前腾空厂房。原告与被告协商动迁补偿事宜，得到被告承诺至少给予100元/平方米的动迁补偿后，原告立即着手安排搬迁事宜，并于2017年4月21日全部搬完，房屋于2017年4月30日被拆除。但，被告却拖欠动迁补偿费至今拒不支付，为此诉至法院作如上诉请。
被告郭志明辩称：不同意原告所有诉请。被拆房屋属于被告，被拆除时原被告已经按照租赁合同履行完毕，搬迁时双方已经结算完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年5月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《租赁合同》，约定甲方将位于青浦区华新镇纪秀路XXX弄XXX号厂房租赁于乙方使用，租期为两年，由2015年6月1日至2017年5月31日，租赁总面积780平方米，年租金163,000元；租赁期间，如遇国家集体征用土地拆迁时，本合同自行终止，甲方须向乙方退还剩余租金，并补偿乙方搬迁费用贰万肆仟元，除此之外，乙方其他的相关损失，甲方概不承担。合同另对其他内容进行了约定。
2017年3月27日，原告向被告出具书面《保证书》，载明：今收到被告退还厂房房租等20,000元整，房租结算至2017年4月10日，2017年4月20日搬离，水电费另计，余款搬离后结算。
2017年3月30日，被告(乙方)与青浦区华新镇火星村民委员会(甲方)签订《企业腾退协议》，约定：一、乙方租赁地块面积10.14亩，建筑面积5,036平方米；二、原所签订租赁土地协议自然终止；三、1、乙方自签订本协议之日起20天内，即2017年3月20日前停止经营且该地块内所有设施、设备、原材料、产品等全部搬空；2、乙方自签订本协议之日起10天内，即2017年3月30日前移交村委；四、按照规定，甲方对乙方建筑的旧材料进行收购，收购价格为100.72万元，规定时间内提前30天以上腾退的速搬奖励费15.108万元，土地租赁合同解除补偿每亩5万元，补偿金额为50.7万元，三项合计166.528万元；七、由于乙方转租、转卖或与第三方合作等造成土地腾退过程中新发生费用的，均由乙方负责协调并承担费用。协议另对其他内容进行了约定。
2017年4月1日，华新镇火星村村民委员会发送《告知书》予原告，告知原告：根据相关法律法规，违法建筑必须拆除；原告户需在2017年4月30日前腾空建筑，拆违工作将由镇组织力量实施，如逾期不腾空，将无条件接受强制拆除处置，由此造成的一切损失均由原告户自行承担。
2017年4月21日原告腾空房屋，4月30日房屋被拆除。
审理中，原告表示：保证书所涉2万元退还的是租金，仅是对房租的一个结算，并不能证明原被告之间搬迁费等已经结算完毕；合同约定的2.4万元搬迁费是依据合同约定由被告自愿支付的，并不必然排除原告对《企业腾退协议》中属于原告份额的请求权。《企业腾退协议》中速搬奖励费及租赁合同解除补偿相应部分均应属于原告，原告是房屋的实际承租人和使用人，也是搬迁的实际操作者，故原告按照承租的面积予以计算主张。
被告表示：被告未向原告承诺给予100元/平方米的补偿。《企业腾退协议》的内容与原告没有直接关系；原告所提及的解除合同补偿，是被告与村委会之间的土地租赁合同的解除补偿，与原告无关。关于腾空奖励，客观上需要原告予以配合，因此被告亦已履行了双方合同约定的搬迁补偿费用支付，协议上的奖励是村委会与被告之间的奖励，与原告无关；而接受奖励的前提是3月20日前搬空、3月30日前移交村委会，被告也并未在此期限内搬离。保证书中余款另行结算是指水电及其他小厂房、宿舍租赁、网络费、押金等结算，事实上这些也已全部结算完毕，不存在另有奖励或补偿，这些款项也不属于原告享有。
本院认为，原被告双方签订的《租赁合同》已于2017年4月终止，双方按照《租赁合同》之约定对租金、搬迁费用等相关费用进行了结算。原告诉称被告曾口头承诺给予100元/平方米的动迁补偿，在被告否认的情况下，原告并未提供充足证据予以佐证。现，原告依据被告与案外人村委会之间的《企业腾退协议》主张解除合同的补偿及速搬奖励，没有合同或法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陶长中的诉讼请求。
本案受理费人民币1,750元，减半收取人民币875元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐冬梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈逸玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保746号
申请人段星荣诉被申请人湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人段星荣于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年九月五日
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初762号
原告：李游，男，生于1983年10月17日，汉族，初中文化，云南省普洱市景东彝族自治县人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人ＸＸ，云南勇律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人张四超，云南勇律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：郑万宁，男，生于1983年3月4日，汉族，原住普洱市思茅区，现居住地不详。
被告唐丽，女，生于1987年6月9日，原住普洱市思茅区，现居住地不详。
原告李游与被告郑万宁、唐丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李游的委托诉讼代理人张四超到庭参加诉讼，被告郑万宁、唐丽经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李游向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还所欠原告借款本金113900元，逾期利息3417元，共计117317元；2、依法判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，被告郑万宁因急需资金用于到金融超市赎回自己的宝马车（车牌号为：云Ｊ×××××）及偿还民间借款，特向原告借款人民币113900元。双方约定借款期限至2016年9月3日。且由被告唐丽提供担保，承诺若被告郑万宁违约，由其自愿全额还款。两被告向原告出具了欠条并签章，借款期限届满后，被告郑万宁一直迟迟未履行偿还义务。
被告郑万宁、唐丽未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告的举证情况本院在卷佐证。原告提交的证据：《原告身份证》复印件一份、《欠条》原件一份、《中国工商银行自动柜员机客户凭条》原件二份，对原告提供的该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明原告身份情况及被告郑万宁向李游借款共计113900元，并由被告唐丽对该借款进行担保的事实，本院予以采信。
本院查明法律事实：2016年8月26日，原告向被告郑万宁购买一辆牌号云Ｊ×××××的宝马车，并于当日通过中国工商银行转款91000元，以现金方式支付了22900元，共计113900元。在交款后发现该车已办理抵押无法取得车辆，被告郑万宁于当日向原告李游出具欠条一份，承诺欠原告的借款113900元于2016年9月3日全额还清。同日被告唐丽在该欠条上签字，承诺若欠款人违约，被告唐丽自愿全额还款。借款期限届满后，被告郑万宁未将上述借款返还原告。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据查明的法律事实，被告郑万宁欠原告李游113900元，有原告提交的欠条为凭，该款被告郑万宁应进行偿还。关于原告诉请的利息问题，因原告提交的欠条上无利息的约定，由此，原告要求被告郑万宁支付利息的请求无事实及法律依据，故本院不予支持。经查，被告唐丽在欠条上作出担保承诺，承诺若欠款人违约，被告唐丽自愿全额还款。本院认为，上述承诺书的内容符合连带责任保证的特征，故本院确认被告唐丽承担的应为连带责任保证，而该保证已经超过保证期间。由此，对于被告唐丽的保证责任，本院确认予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郑万宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告李游借款本金113900元。
二、驳回原告李游的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由被告郑万宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 朱格志
人民陪审员 李兰寿
人民陪审员 罗耀明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李益娇
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0602行初16号
原告郑义文，现住白山市。
被告白山市国土资源局
法定代表人赵龙涛，局长。
本院在审理原告郑义文诉被告白山市国土资源局行政不作为纠纷一案过程中，原告于2017年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告主动申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告郑义文撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨鑫明
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9315号
原告：上海起飞锅炉设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汤某某。
委托诉讼代理人：汤某某，男。
被告：海宁绿杨床上用品清洗有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：魏某某。
原告上海起飞锅炉设备有限公司与被告海宁绿杨床上用品清洗有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。现原告以双方已经达成和解为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海起飞锅炉设备有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告负担。
审判员 周 莉
二〇一七年七月二十七日
书记员 王梦亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执恢64号
申请执行人张谋，男，1987年4月9日出生，汉族，农民，河北省永清县。
被执行人李某，男，1949年10月7日出生，汉族，农民，现住永清县。
张某与李某买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2016年1月12日作出的（2015）永民初字第2135号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某于2017年2月14日向本院申请执行，要求李某支付标的款22000元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，因被执行人李某暂无其他财产可以执行，申请执行人张某请求撤回对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，申请执行人张某请求撤回对此案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2015）永民初字第2135号民事判决书的执行。
申请执行人张某在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人李某仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 李永胜
审判员 靳志刚
二〇一七年三月十六日
书记员 董文通
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执恢64号申请执行人张谋，男，1987年4月9日出生，汉族，农民，河北省永清县。被执行人李某，男，1949年10月7日出生，汉族，农民，现住永清县。张某与李某买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2016年1月12日作出的（2015）永民初字第2135号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某于2017年2月14日向本院申请执行，要求李某支付标的款22000元。本院已依法受理。在本案执行过程中，因被执行人李某暂无其他财产可以执行，申请执行人张某请求撤回对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，申请执行人张某请求撤回对此案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2015）永民初字第2135号民事判决书的执行。申请执行人张某在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人李某仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  李永胜审判员  靳志刚二〇一七年三月十六日书记员  董文通
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第00176-1号
申请执行人陈洪深。
被执行人邱学良。
上列当事人民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日审结，该案（2013）诸昌民初字第569号民事判决书已立案恢复执行，经查，被执行人邱学良之妻陈娟（身份证号码××）有存款，该款系夫妻共同财产，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人邱学良及其妻陈娟存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年二月十五日
执行员 张炳忠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第508号
原告佛山市顺德区晋和钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人叶泽聪。
委托代理人杨强华，广东明宜律师事务所律师。
被告浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人吴飞。
原告佛山市顺德区晋和钢材贸易有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序由审判员江健怡独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨华强到庭参加诉讼，被告浙江省建工集团有限责任公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区晋和钢材贸易有限公司诉称，原、被告之间存在钢材供销关系，其中2012年4月至6月期间，原告向被告供货总值498664.22元、垫付运费5712元，被告只支付了其中的226196元，其余272468.22元及运费至今未付。据此，请求判令被告支付货款272468.22元、运费5712元及逾期利息52234.63（从2012年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2015年6月30日止，实际计算至清偿之日），本案诉讼费由被告承担。
本案诉讼过程中，原告称双方在原告起诉后达成协议，被告已支付100000元，故减少诉讼请求为被告支付货款、运费合共148180.22元，案件受理费由原告负担。
原告在诉讼中提供证据如下：
证据1.原告的营业执照及组织机构代码证、被告的企业登记信息、组织机构代码证各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2.《钢材购销协议》3份（其中2份为原件，1份为盖有原告印章的复印件），证明原、被告之间存在买卖合同关系。
证据3.《提货清单》6份，证明原告按约定向被告交付了钢材。
证据4.《网银交易查询明细》1份（复印件），证明原告为被告垫付运费5712元。
证据5.《广东增值税普通发票》10份（复印件），证明原告已履行开具发票的义务。
证据6.《和解协议书》1份，证明原、被告就还款达成协议。
被告浙江省建工集团有限责任公司没有提出答辩意见，也没有提供证据。
被告浙江省建工集团有限责任公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审查证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1是双方的主体资格证据，形式和来源合法，本院予以确认。
2.原告提供的证据2，其中2份《钢材购销协议》为书证原件，形式和来源合法，另1份《钢材购销协议》虽然仅是盖有原告印章的传真件，但该3份协议能与原告提供的证据3、6相互印证，故本院一并予以确认。
3.原告提供的证据3、6是书证原件，形式和来源合法，其内容记载的权利义务关系明确，能证明案件相关事实，本院予以确认。
4.被告提供的证据4虽然是传真件，但内容能与原告提供的证据6相互印证，故本院予以确认。
5.原告提供的证据5为复印件，未经与原件核对，无法辨认其真实性，且原、被告已就付款问题达成协议，该组证据与本案争议无关，故本院在本案中不予确认。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2012年4月1日、6月12日，原、被告签订3份《钢材购销协议》，约定被告向原告购买钢材。2012年4月5日至6月14日，原告向被告供应了价值合共498664.22元的钢材，原告还为被告垫付了运费5712元。被告仅向原告支付了部分货款226196元，原告遂于2015年7月15日向本院提起诉讼。
本案诉讼过程中，原、被告于2015年7月30日自行签订《和解协议书》，约定双方就本案达成协议，确认至2015年7月30日被告欠原告货款242468.22元，原告为被告垫付货款5712元，合共248180.22元，被告同意在2015年8月10日前支付100000元，余款在2015年12月31日前支付，鉴于原告已提起诉讼，案件受理费由原告承担，就利息问题未作出约定。经本院询问，原告表示其在上述协议中放弃了利息要求，被告也履行了《和解协议书》中第一期的付款100000元的义务。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。原、被告于2015年7月30日签订的《和解协议书》确认截至2015年7月30日被告欠原告货款及垫付运费合共248180.22元，被告定于2015年8月10日前支付100000元，余款148180.22元（248180.22元-100000元）定于2015年12月31日付清，是原、被告对还款期限进行的约定，没有违反法律规定，本院予以确认，被告已向原告支付了100000元，原告请求被告在2015年12月31日前支付尚欠余款148180.22元理由充分，本院予以支持。原、被告在《和解协议书》中还约定本案受理费由原告负担，是双方真实意思表示，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，故本院也予以支持，本案受理费由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，缺席判决如下：
被告浙江省建工集团有限责任公司在2015年12月31日前向原告佛山市顺德区晋和钢材贸易有限公司支付货款、运费合共148180.22元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1631.80元，由原告佛山市顺德区晋和钢材贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江健怡
二〇一五年九月七日
书记员 周超峰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民一初字第450号
原告梁仕平，男，汉族，1965年7月1日出生，住广东省开平市，
委托代理人高欢胜，东莞市启明律师事务所律师。
委托代理人袁沛良，东莞市启明律师事务所律师。
被告刘秀娟，女，汉族，1977年4月12日出生，住广东省江门市鹤山市，
原告梁仕平诉被告刘秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告梁仕平及其委托代理人高欢胜到庭参加诉讼。被告刘秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转问题于2015年4月13日至2015年6月1日期间多次向原告借款合计372350元，原告均是通过手机银行转账支付的。被告于2015年6月9日在东莞市××镇××了一张借条给原告确认借款363950元。后原告对转账记录进行核对，发现实际出借了372350元给被告。被告借款时口头承诺两三天后归还，但出具借条之后，原告就无法联系上被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款372350元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘秀娟没有答辩，在举证期限内亦没有提交证据到庭。
经审理查明，原告主张其与被告是朋友关系，2015年4月13日至2015年6月1日期间，原告多次以手机银行转账的方式借款给被告，被告后于2015年6月9日向原告出具了一张《借条》，日期为2015年6月9日，内容载明：“兹刘秀娟向梁仕平借款人民币共合计363950元，大写叁拾陆万叁仟玖佰元正。若发生纠纷的可向东莞市第一人民法院起诉”。借款人处有“刘秀娟”签名、捺印，借款金额363950元亦有捺印。双方没有约定借款期限及利息。
原告提供《中国民生银行个人账户对账单》1份，内容显示，2015年4月13日至2015年6月1日，原告转账被告刘秀娟本人账户的金额为299800元，转入陈积生账户550元，转入张树光账户72000元，合计372350元。原告称其是应被告刘秀娟的要求将借款汇入陈积生和张树光的账户，但不清楚陈积生、张树光与刘秀娟的关系，提交一份录音佐证。原告称其实际是借款372350元给被告，但在写借条时没有核对银行对账单，故有几笔数额较小的没有计入。被告至今没有归还案涉借款。
以上事实有《借条》、《中国民生银行个人账户对账单》、录音光盘及文字版以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的《借条》有“刘秀娟”签名、捺印，对《借条》真实性本院予以确认，被告对此未提出抗辩，亦未提交证据证明已归还涉案的借款，故本院依法认定被告刘秀娟至今尚欠原告人民币363950元的事实。原告主张其实际借款给被告刘秀娟372350元，其中部分是应刘秀娟要求转入陈积生、张树光的账户，但仅提交了录音佐证，录音的真实性无法确认，即使原告陈述为事实，但被告于2015年6月9日出具《借条》时原告也在现场，原告收到《借条》后并未对其内容提出异议且将该《借条》作为证据提交，应视为原告对《借条》及其记载的借款数额363950元的确认，故对原告主张的借款数额为人民币372350元，本院不予采纳。债务应当清偿，原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故被告应返还原告借款人民币363950元。至于利息问题，公民之间的不定期无息借款，经催告后仍不归还的，可要求借款人支付逾期利息，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从起诉之日，即2015年6月26日至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持，但应以人民币363950元为本金。原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘秀娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁仕平偿还借款人民币363950元及利息（以人民币363950元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月26日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告梁仕平的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6885.26元（原告梁仕平已预交），由原告梁仕平负担155.26元，被告刘秀娟负担6730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈
审 判 长 陈小玲
代理审判员 阳玉佩
人民陪审员 陈淑珍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 曾明珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。