北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第702号
上诉人（一审原告）李素琴，女，1955年9月17日出生，汉族，北京佐田雷蒙服装有限公司退休职工。
委托代理人姚京坡（李素琴之夫），男，1955年12月28日出生，汉族，无业。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，女，局长。
委托代理人崔丽莉，女，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人李序灿，女，北京市西城区房屋管理局干部。
上诉人李素琴因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）政府信息公开行为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第125号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人李素琴及其委托代理人姚京坡、被上诉人西城房管局的委托代理人崔丽莉和李序灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年9月22日，西城房管局作出西房管字（2014）第753号—不存《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复书），主要内容如下：李素琴：您好！我局于2014年8月8日收到您当面提交的政府信息公开申请。您申请获取“拆迁协议：原宣武区万寿里20号，原宣武区白纸坊住宅合作社危旧房改造项目”的信息。您申请中所述的拆迁协议属拆迁人与被拆迁人形成的民事法律关系，且我局就您申请的信息，查阅了该拆迁项目的全部拆迁档案材料，未有您申请中所述的信息，故您申请获取的信息，我局未制作、未保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，我局不存在该信息。如您对本答复有异议，可于接到本答复书之日起60日内向北京市住房和城乡建设委员会或者西城区人民政府申请行政复议，也可于接到本答复书之日起3个月内向西城区人民法院提起行政诉讼。
李素琴不服上述具体行政行为，诉至一审法院称，其原居住在原宣武区万寿里20号，原居住面积为16.4平方米。1993年，原宣武区白纸坊住宅合作社危旧房改造拆迁，李素琴家房子拆迁后补偿一个一居室。按照当时的拆迁协议规定，居住面积不够原住房面积，门厅够8平米的，按二分之一计入安置面积。因拆迁安置房屋面积小于拆迁协议规定的面积，李素琴要求补偿面积。但，当时签订的拆迁协议被原宣武区白纸坊住宅合作社收回，李素琴主张要求补偿未到位的房屋面积失去依据，故申请西城房管局公开此份拆迁协议。西城房管局以该信息不存在为由，作出被诉答复，未予公开。李素琴对此不服，请求一审法院撤销被诉答复书。
西城房管局辩称，李素琴申请公开的拆迁协议属拆迁人与被拆迁人形成的民事法律关系，且西城房管局就其申请公开的信息，查阅了该拆迁项目的全部拆迁档案资料，未查询到相关信息。西城房管局作出的被诉答复书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回李素琴的诉讼请求。
2015年3月2日，一审法院作出（2015）西行初字第125号行政判决认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，西城房管局负有对李素琴的政府信息公开申请做出处理的相应职权。本案中，李素琴于2014年8月8日向西城房管局申请公开1993年其与原宣武区白纸坊住宅合作社签订的拆迁安置补偿协议信息。一审法院认为，拆迁补偿协议系拆迁方与被拆迁方之间签订的民事契约，应当由协议双方保存。该协议并非西城房管局在履行职责过程中制作的信息。西城房管局针对李素琴申请公开的信息，查询了该拆迁项目的所有档案资料，未找到上述信息，据此答复李素琴其申请的信息西城房管局未制作、未保存，其所作被诉答复，事实清楚，程序合法，并无不当之处。李素琴请求撤销被诉答复的主张缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回李素琴的诉讼请求。
李素琴不服一审判决，上诉认为，依据《北京市实施城市房屋拆迁管理条例细则》相关规定，西城房管局应依法向李素琴提供其所申请公开的“宣武区万寿里20号，原宣武区白纸坊住宅合作社危旧房改造项目”信息，一审法院认定被上诉人西城房管局所做被诉答复书并无不妥是错误的，应予纠正。综上，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。
西城房管局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，西城房管局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、政府信息公开申请表及相关材料，证明李素琴向西城房管局提出政府信息公开申请的时间内容以及当时所提交的相关材料；
2、《政府信息公开申请告知书》（西房管字（2014）第270号---
延期）（附邮寄凭证），证明西城房管局在法定期间内因故不能作出答复，需要延期，并通知了李素琴；
3、被诉答复书，证明西城房管局在法定期间内对李素琴的信息公开申请作出答复；
4、《关于查阅档案的函》及回复，证明西城房管局针对李素琴提出的信息申请进行了必要的查找和检索，但没有查找到相应信息。
李素琴对西城房管局出示的上述证据材料均无异议。
在一审诉讼期间，李素琴在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、西政法复（2014）第154号《行政复议决定书》，证明被诉答复经过了行政复议；
2、原北京市宣武区白纸坊住宅合作社出具的《个人集资安置申请书》，证明李素琴和原北京市宣武区白纸坊住宅合作社签订了拆迁安置协议；
3、北京市西城区房管局《政府信息公开申请答复书》（西房管字（2014）第1367号—答复）；
4、北京市西城区房屋管理局信访事项答复意见书。
证据材料3—4证明本案所涉该拆迁安置协议应当由西城房管局进行备案保存。
西城房管局对李素琴出示的上述证据材料真实性无异议，但对证明目的不予认可。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：李素琴、西城房管局提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据材料真实、合法，与本案存在关联性，法院予以确认。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2014年8月8日，李素琴向西城房管局申请公开“拆迁协议：原宣武区万寿里20号，原宣武区白纸坊住宅合作社危旧房改造项目”的政府信息。2014年8月12日，西城房管局向其房屋征收管理部门进行档案调查，并于2014年8月29日，西城房管局作出延期答复书，告知李素琴对其申请公开的信息将延期至2014年9月22日前作出答复。2014年9月22日，西城房管局在查找档案后未发现李素琴申请公开的信息，故作出被诉答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，西城房管局负有对李素琴申请公开的政府信息做出处理的相应职权。本案中，李素琴向西城房管局申请公开的政府信息为“拆迁协议：原宣武区万寿里20号，原宣武区白纸坊住宅合作社危旧房改造项目”，该协议系拆迁方与被拆迁方之间签订的民事契约，应当由协议双方保存，并非西城房管局在履行职责过程中制作的信息。根据《北京市实施城市房屋拆迁管理条例细则》相关规定，拆迁人与被拆迁人应就补偿、安置等问题签订书面协议，协议签订后，应向房屋土地管理局备案。因此，只有在将拆迁协议进行备案后，西城房管局才能够保存该份信息。本案中，在接到李素琴公开信息的申请后，西城房管局查询了该拆迁项目的所有档案资料，未找到上述信息，据此答复李素琴其申请的信息西城房管局未制作、未保存，并无不当。一审法院认定西城房管局所作被诉答复，事实清楚，程序合法是正确的。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回李素琴的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。李素琴的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由李素琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王正