河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终781号
上诉人（原审原告）：冯太安，男，1965年6月12日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘延文，孟州市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：谢海军，男，1958年2月27日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟州市海成化工有限公司。住所地：孟州市大定路中段。
法定代表人：孙红昇，经理。
被上诉人（原审被告）：济源环球运输有限公司。住所地：济源市济水大街东段赵礼庄路口。
法定代表人：赵永忠，董事长。
委托诉讼代理人：冯双军，男，1980年9月4日出生，住济源市。该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司。住所地：孟州市会昌路。
诉讼代表人：李红，经理。
委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。
上诉人冯太安、谢海军因与被上诉人孟州市海成化工有限公司（以下简称海成公司）、谢海军、济源环球运输有限公司（以下简称环球公司）、中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司（以下简称财险孟州支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2016）豫0883民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭于2017年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人冯太安的委托诉讼代理人刘延文，上诉人谢海军的委托诉讼代理人王国青，被上诉人环球公司的委托诉讼代理人冯双军，财险孟州支公司的委托诉讼代理人谢春红到庭参加了诉讼。被上诉人海成公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
冯太安上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失70400.59元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实明显错误。1、上诉人是在出车期间因其他车辆撞住上诉人驾驶的车辆后逃离现场。上诉人为了维护其驾驶的车辆利益，下车奔跑追赶肇事车辆期间，因奔跑速度快，追赶时间长，造成上诉人右侧基底节区脑出血并破入脑室。而一审法院认定上诉人是因出车途中，身体不适，先后入住医院，这明显是错误的。2、上诉人的伤完全是履行职务期间，为了维护雇主的利益而造成的，雇主应依法赔偿。
谢海军辩称，冯太安的上诉，我方认为没有事实和法律依据，应当驳回。从一审冯太安提交的事故认定书可以看出，只有车辆发生碰撞，并没有人员受伤。冯太安称是为了谢海军的利益而受伤与事实不符。即使是真的，因为谢海军投有保险，损失应当有保险公司赔偿。
被上诉人环球公司辩称，冯太安的上诉没有事实和法律依据，应当驳回。
被上诉人财险孟州支公司辩称，冯太安没有证据证明其是为了维护其驾驶车辆利益导致脑出血的。××，由雇主给予适当补偿，认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。
谢海军上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回冯太安对谢海军的所有诉讼请求，上诉费由冯太安承担。事实和理由：1、冯太安治疗的是均是××，与其工作之间并无任何直接关系。一审认定谢海军不用对其承担责任，更确认了该事实。一审适用公平原则要求上诉人对冯太安补偿，可是补偿是有前提的，也就是说冯太安的××是为了谢海军的利益而造成的，且补偿应当有一定的限度，毕竟冯太安治疗的均是自发××，即不管如何冯太安的病情总会发生。所以，在冯太安医疗费花费仅仅有37842.56元的情况下，让上诉人承担3万元的补偿，显然超出了补偿原则的本意，系一审任意使用自有裁量权，严偏袒冯太安，明显不公平。2、上诉人的车辆投保有雇主责任险，在上诉人承担责任的情况下，就应有保险公司承担相应的责任。因为雇主责任包含过错责任和无过错责任。上诉人投保的目的就是为了在自己经营过程中，雇员发生损害由保险公司分担相应的风险。一审判决既然认定上诉人承担无过错责任，那么就应有保险公司来承担相应的责任。
冯太安辩称，我方意见同上诉状。
环球公司辩称，谢海军的上诉理由有事实依据。
财险孟州支公司辩称，一审认定冯太安属于××正确。××不属于雇主责任，也与交通事故无关。因此，保险公司不应承担责任，应维持一审判决。
冯太安向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费37842.56元，误工费16384.61元（121天×135.41元。标准按2016年交通运输业49423元年）其中住院21天、出院后按100天计算。护理费3507.42元，（住院21天×83.51元标准2016年居民服务业，按2人计算），住院伙食补助费630元（21天×30元），营养费630元（21天×30元），伤残赔偿金21706元（标准2016年农村人均纯收入10853元×20年×10%），精神抚慰金3000元，鉴定费700元，交通费1000元。扣除被告已付的15000元，被告应赔偿原告为70400.59元。
一审法院认定事实：2015年5月18日17时左右，原告冯太安驾驶的豫Ｕ×××××号（豫U85**挂）重型半挂牵引车（该车系被告谢海军以分期付款方式在被告环球公司购买，登记在被告环球公司名下）行驶至汝州市G207线汝河桥桥南路段时，与河南叶县龚店乡汝坟店村叶国宇驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车相撞，事故发生后，叶国宇驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车驶离现场。该交通事故，经汝州市公安交通警察大队汝公交认字（2015）第700号交通事故认定书认定，叶国宇承担事故的全部责任，冯太安无责任。2015年5月18日21时54分，冯太安以“突发头晕、呕吐伴意识障碍约一小时”为主诉，入住汝州市第一人民医院，诊断为：1、右侧脑出血并破入脑室。2、精原细胞瘤术后。2015年5月23日出院，原告支付医疗费7708.24元。2015年5月23日转入河南省人民医院住院治疗，诊断为：右侧基底节区脑出血并破入脑室，原告支付医疗费30134.32元。被告谢海军认可原告系其雇用的司机，并称其给付原告15000元。原告称，这15000元系被告海成公司给付，并认为原告受雇于被告海成公司。豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保有雇主责任险，保险期间为2014年9月25日零时起至2015年9月24日二十四时。
一审法院认为，原告在出车途中，身体不适，先后入住汝州市第一人民医院和河南省人民医院住院治疗，诊断为，右侧基底节区脑出血并破入脑室。原告提供的证据不能证明其所患××与发生的交通事故及驾驶过程中发生的其他事情有关，××属于雇主责任险保险范围，故原告要求四被告承担赔偿责任，没有依据，不予支持。原告称，原告患病后被告海成公司给付15000元，并认为原告受雇于被告海成公司，但其提供的证据不足以证实这一主张，故对原告的这一主张不予采纳。现有证据表明，豫Ｕ×××××号（豫U85**挂）重型半挂牵引车系被告谢海军以分期付款方式在被告环球公司购买，登记在被告环球公司名下，被告谢海军应为该车的实际所有人。被告谢海军认可原告系其雇用的司机，并称其给付原告15000元，现有证据表明这一事实是成立的。原告在出车途中，××，并支付医疗费37842.56元，被告谢海军作为其雇主，应当适当分担部分责任，酌定30000元为宜。
原审法院判决：一、限被告谢海军在本判决生效后五日内给付原告冯太安30000元（扣除已支付的15000元，还应支付15000元；二、驳回原告冯太安的其他诉讼请求。案件受理费1560元，由原告冯太安承担890元被告谢海军承担670元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，冯太安受谢海军雇佣为其驾驶车辆，双方之间形成劳务关系。2015年5月18日，冯太安身体不适被诊断为右侧基底节区脑出血并破入脑室。因缺乏证据证明冯太安所患××系因劳务或交通事故而导致，冯太安请求谢海军赔偿自己医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等全部费用无事实和法律依据。虽然缺乏证据证明谢海军作为接受劳务一方存在过错，但冯太安毕竟是××，作为直接受益人，原审判决谢海军给予冯太安一定的经济补偿并无不当。因海成公司、环球公司与冯太安并不存在直接劳务关系，冯太安所患××亦不属于雇主责任险的保险范围，海成公司、环球公司、财险孟州支公司不承担责任。综上，上诉人冯太安、谢海军的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由上诉人冯太安承担1335元，谢海军承担225元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年三月十三日
书记员 张 冬