昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6018号
原告：温某某，男，汉族，1973年10月16日生。
委托诉讼代理人：许志香、周彦雄，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：云南天鹅湖餐饮管理有限公司，住所：昆明市广福路湖畔之梦小区66幢。
法定代表人：柴金燕。
被告：余虹，女，汉族，1980年10月18日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区昙小路昆明化油器厂，身份证号码：5301031980********。
被告：昆明瑞山装饰工程有限公司，住所：昆明市北京路北辰财富中心CD商务公寓32楼3201号。
法定代表人：赵苡合。
原告温某某诉被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司、被告余虹、被告昆明瑞山装饰工程有限公司买卖合同一案，本院于2016年8月22日立案，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托诉讼代理人许志香、周彦雄到庭参加了诉讼，被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，被告余虹、被告昆明瑞山装饰工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某向本院提出下列诉讼请求：1、由三被告支付原告猪肉货款46781元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告2014年一直为被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司名下的火锅店供应猪肉产品，每次送货由被告餐厅主管钟浩、或者厨师长签字验收。2014年3月以前是一月一结，3月之后延后结算。2014年10月，被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司的产品面临困境，原告停止供货并多次催要货款无果，故提起诉讼。
被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司、被告余虹没有提出答辩。
被告昆明瑞山装饰工程有限公司辩称，被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司没有申请破产或解散清算，仍为独立公司法人，应当自己履行支付货款的合同义务。本案买卖合同的相对方是原告和被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司，与被告昆明瑞山装饰工程有限公司无关，原告要求被告昆明瑞山装饰工程有限公司承担连带付款责任没有法律依据。被告昆明瑞山装饰工程有限公司持有被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司34%的股份，但没有参与该公司餐厅的经营管理活动，也没有从中获得经营收益，对原告起诉所称送货事实不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。三被告没有到庭参加诉讼，对原告提交的证据和事实主张，本院认定如下：原告提交的被告工商登记信息和身份证复印件，真实性予以确认。原告提交2014年7月至9月的销货清单原件和2014年7月、9月的直拨明细表2份、2014年7月、8月的统计表1份。证明2014年7月至9月，向被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司名下火锅店供应了46781元猪肉产品。以上销货清单由个人签字，本院（2016）云0112民初5375-5377号三个案件中，被告余虹出庭时认可相关送货单据中“余虹”签名的真实性。本案原告温某某出具的销货清单中亦有“余虹”的类似签字，而被告余虹经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证的权利。原告提交由个人签字的销货清单亦符合餐饮行业供货的交易惯例，上述销货清单可以证明原告2014年7月至9月向被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司供货的事实。原告陈述其提交的直拨明细表由被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司制作，价款合计为29041.6元。直拨明细表记载猪肉产品与销货清单一致。直拨明细表没有签字盖章，是否由被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司统计制作，本案中无法确定，但可以辅助销货清单用以确定货物价款。7月、9月的销货清单记载了货物单价和总额，8月的销货清单没有注明单价。价格约定不明的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。对照7月、9月的销货清单，原告主张的8月货物单价有小幅度波动，被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司没有证据证明，上述单价与当时的市场价格有较大差别，对2014年8月的货物单价仍以原告主张的为准。
2014年7月的直拨明细表记载的货款金额为15983.55元。其中2014年7月27日供货金额为569.5元，对应的销货单据时间是2014年6月27日，2014年7月28日的一笔4.1公斤前腿肉94.3元，对应的销货单据没有载明供货时间。而原告陈述2014年7月以前的货款由被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司转账支付。上述2014年月27日、28日的663.8元货款缺乏对应销售单据的情况下，本院不予确认。2014年7月的货款总额为15319.75元。2014年9月的直拨明细表记载的货款金额为13058.05元。其中2014年9月10日的价款为217.4元的4.6公斤筒子骨、2.5公斤肥膘、5公斤龙骨，没有对应的销售单据，本院不予确认。2014年9月的货款总额为12840.65元。原告提交的2014年7月、8月的货款统计表中，2014年8月的货款总额为18633.56元，减去统计表中因数据错误增加的数额，2014年8月的货款为18602.66元。以上2014年7月至9月的货款为46763.06元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日至9月28日，原告向被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司名下餐厅供应猪肉产品，总价款为46763.06元。被告余虹及被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司餐厅的其他相关工作人员在原告的销货清单签字确认。另，被告昆明瑞山装饰工程有限公司是被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司的股东之一。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告提交的原始销售单据，可以证明向被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司供应46763.06元猪肉产品的事实，被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司作为买受人应当支付原告相应货款。本案买卖合同建立在原告和被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司之间，被告余虹作为被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司工作人员在送货单据上签字的行为是履行职务的行为，原告要求被告余虹承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告昆明瑞山装饰工程有限公司是被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司的股东之一，原告要求其承担连带责任同样缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温某某货款46763.06元。
二、驳回原告温某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970（原告已预交），由被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 武 云
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周 转