湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00763号
原告刘秀成。
委托代理人（特别授权）聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）聂铭。
被告咸丰县武陵万寿菊种植专业合作社。住所地：咸丰县甲马池镇杨洞福利院。组织机构代码：56547783-4。
负责人吴光明，理事长。
委托代理人（特别授权）洪浩，恩施市小渡船法律服务所法律工作者。
被告李荣陵。
委托代理人（特别授权）张心明，湖北闳辩律师事务所律师。
被告朱建桥。
被告李青云。
被告黄贤文。
被告洪浩。
原告刘秀成诉被告咸丰县武陵万寿菊种植专业合作社（以下简称万寿菊合作社）、李荣陵、朱建桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员胡磊适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了第一次审理。原告刘秀成委托代理人聂爱国、聂铭，被告万寿菊合作社委托代理人洪浩，被告李荣陵、朱建桥到庭参加了诉讼。2015年8月19日，原告刘秀成申请追加李青云、黄贤文、洪浩为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以追加，并于2015年10月15日将本案转为普通程序审理。后本院依法组成由审判员陈桥森担任审判长，审判员胡磊，人民陪审员黄东巍参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了第二次审理。原告刘秀成委托代理人聂爱国、聂铭，被告万寿菊合作社委托代理人洪浩，被告李荣陵、朱建桥、李青云、黄贤文、洪浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘秀成诉称：2011年12月21日，万寿菊合作社社员李荣陵、朱建桥、李青云、黄贤文、洪浩因发展菊花基地需要资金，向刘秀成借款20×××00元，约定月利率3%。2013年8月11日，李荣陵、朱建桥与刘秀成对2011年12月21日至2013年8月11日期间的利息确认为135000元，并约定还款期限为2013年12月30日。2014年3月17日，李荣陵、朱建桥确认2013年8月12日至2014年3月17日期间利息为43200元，利息共计178200元，并再次约定还款期间为2014年10月30日。现该笔借款已逾期，借款人未依约偿还本金及利息。
请求法院判令万寿菊合作社、李荣陵、朱建桥、李青云、黄贤文、洪浩：偿还借款本金20×××00元及利息178200元（从2011年12月21日起至2014年3月17日止），从2014年3月18日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还款之日止，并承担本案诉讼费。
万寿菊合作社辩称：该笔借款与万寿菊合作社没有关系，万寿菊合作社不应该成为本案的被告，请求驳回刘秀成的诉讼请求。
洪浩辩称：在发生该笔借款的时候，自己与刘秀成不认识；自己在收据上签字属实，万寿菊合作社种植2小组当时约定由李荣陵组织资金，至于李荣陵向谁组织资金，其他成员不清楚，在收据上签字只是为了证明由李荣陵组织资金的事实；收据上载明的利息，在本人签字之前没有写上去；基于上述事实，本人不应当成为本案的被告。
黄贤文辩称：2011年10月10日，本人经朱建桥介绍到万寿菊合作社受聘为技术员，后被安排到基地2小组负责技术，当时组长是洪浩，其余组员是本案的其他被告，本案中的20万元借款是作为2小组的工作发展经费借支；2011年12月21日，李荣陵将收据给本案的5名被告，说明该费用是2小组的工作经费借支，要每个人在上面签字，当时本人就签字了；签字以后，本人于2012年元月份经万寿菊合作社安排由2小组调至科研部工作，2012年3月本人离开2小组，当时整个2小组的经营活动还没有开始。所以，本人不应该对本案争议的借款承担责任。
李荣陵辩称：万寿菊合作社内部分为2个小组，1小组由吴光明任组长，2小组由洪浩任组长，本案的被告是2小组的组员，当时合作社没有资金，2个小组是自己筹集资金发展，后2小组的组长召开会议，委派自己为2小组的出纳，组织资金记账，产生的费用由2小组的成员集体承担；向刘秀成借款20万元是事实，2小组的每个成员都知道这个事情；借款20万元是2小组集体发展经费，工作过程中，组长洪浩领走现金24万元。
李青云辩称：在发生该笔借款的时候，本人与刘秀成不认识；本人在收据上签字属实，万寿菊合作社种植2小组当时约定由李荣陵组织资金，至于李荣陵向谁组织资金，其他成员不清楚，在收据上签字只是为了证明由李荣陵组织资金的事实，本人不应当成为本案的被告。
朱建桥辩称：借款属实，自己作为2小组组员之一，只负责技术，整个资金的运作并不清楚。
刘秀成为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条两张。拟证明：借款人是李荣陵、朱建桥、李青云、黄贤文、洪浩，该款系用于发展万寿菊合作社的工作经费，还证明约定年利率为36%。
万寿菊合作社质证：该借款与万寿菊合作社无关。
洪浩质证：对真实性、关联性有异议，借条上只有李荣陵和朱建桥的签名。
黄贤文质证：对真实性有异议。
李荣陵质证：这两张借条是中途换据形成，自己手里有原始的借据，这两张借条真实，当时是由于合作社的其他组员都不在场，被迫由自己与朱建桥换据。
李青云质证：对真实性有异议，其中李青云并非本人签名。
朱建桥质证：真实，借条是换据形成。
2、《中国农业银行金穗借计卡明细对账单》。拟证明：刘秀成从自己账户中取款20×××00元支付给李荣陵。
万寿菊合作社、洪浩质证：对真实性无异议，对关联性有异议。
黄贤文质证：对真实性无异议。
李荣陵质证：对真实性无异议。
李青云质证：对真实性无异议。
朱建桥质证：对真实性无异议。
黄贤文为支持自己的抗辩理由，向本院提供了以下证据：
1、《咸丰县鑫远农业发展有限公司总经理办公会议纪要》。拟证明：2012年自己没有参与万寿菊合作社2小组的承包和分配。
刘秀成质证：与本案无关。
万寿菊合作社、洪浩质证：对真实性无异议，本案原告是鑫远公司分管财务的领导，李荣陵是鑫远公司的法定代表人，本案的借贷关系不一定真实。
李荣陵质证：对真实性无异议。
李青云质证：2012年12月30日，自己从万寿菊合作社辞职了，不清楚鑫远公司情况。
朱建桥质证：2小组的资金运作和管理与万寿菊合作社没有关系。
2、《咸丰县鑫远发展有限公司工资表》。拟证明：自己的工资来源与万寿菊合作社2小组无关，2012年元月份至12月本人整个工资由鑫远公司发放。
刘秀成质证：该证据与本案无关。
万寿菊合作社、洪浩质证：该证据上没有签字、盖章，与本案无关。
李荣陵质证：对真实性不清楚。
李青云质证：对真实性不清楚。
朱建桥质证：对真实性不清楚。
3、《土地经营权租赁合同》。拟证明：本人已经离开了万寿菊合作社2小组，与2小组的经济分配无关。
刘秀成质证：与本案无关。
万寿菊合作社、洪浩质证：不清楚。
李荣陵质证：无异议。
李青云质证：无异议。
朱建桥质证：无异议。
李荣陵为支持自己的抗辩理由，向本院提供了以下证据：
1、《咸丰县武陵万寿菊合作社2组资金清理记录》。拟证明：万寿菊合作社2小组的资金来源及支出情况。
刘秀成质证：对真实性无异议，该证据可以看出资金是用于万寿菊合作社工作的需要。
万寿菊合作社、洪浩质证：该证据是李荣陵个人所写，不予认可，对李荣陵与刘秀成之间的资金往来不清楚。
黄贤文质证：该证据是李荣陵自己梳理，真实性不清楚。
李青云质证：对资金情况不清楚。
朱建桥质证：对账目不清楚。
2、《收据》一份。拟证明：20万元的小组发展资金是找刘秀成所借，有本案所有被告签字。
刘秀成质证：对真实性、关联性、合法性均无异议。
万寿菊合作社质证：对真实性、关联性无异议，但与万寿菊合作社无关。
洪浩质证：该收据左上角：“按月息三分计息，2012年12月前归还本息。”明显是后面添加的；自己不认识刘秀成，该证据并不是借据，只能证明系2小组的工作经费，至于借款的来源不清楚，在上面签字也只是起证明作用。
黄贤文质证：对真实性无异议，该费用是2小组的工作经费，非个人借支，由2小组共同负责。
李青云质证：收据真实，字是本人所签，资金由李荣陵负责组织。
朱建桥质证：签字是事实。
3、领条等票据9张。拟证明：洪浩从万寿菊合作社2小组领走24万元。
刘秀成质证：对真实性无异议。
万寿菊合作社质证：该证据与万寿菊合作社无关。
洪浩质证：对真实性无异议，自己领走的所有经费已结算清楚，该证据与本案无关。
黄贤文质证：对真实性无异议。
李青云质证：对真实性无异议。
朱建桥质证：对真实性无异议，但与本案的借款是否有关自己不清楚。
万寿菊合作社、洪浩、李青云、朱建桥未向本院提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合当事人的质证意见，本院对证据的分析认定如下：
刘秀成提供的证据1与李荣陵提供的证据2能相互印证，且能达到其证明目的，本院予以采信。万寿菊合作社、李荣陵、朱建桥、李青云、黄贤文、洪浩对刘秀成提供证据2的真实性未提出异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，能达到其证明目的，本院予以采信。黄贤文提供的证据1、2、3与本案不具有关联性，本院不予采信。李荣陵提供的证据1系其单方制作，且其他当事人不予认可，与本案不具有关联性，本院不予采信。李荣陵提供的证据2，其他当事人对其真实性未提出异议，本院予以采信。李荣陵提供的证据3，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据本院采信的有效证据并结合双方当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
2011年12月21日，李荣陵、洪浩、李青云、黄贤文、朱建桥向刘秀成出具收据一份，载明：“交款单位：刘秀成，收款方式：现金，金额贰拾万元整（20×××00元），收款事由：2小组工作经费，经研究由小组股东共同平均负责，股东签字：李荣陵、洪浩、李青云、黄贤文、朱建桥，并加盖咸丰县武陵万寿菊种植专业合作社种植基地专用章（2）的印章，约定按月息叁分计息，2012年12月前归还本息。”后刘秀成向李荣陵支付现金20×××00元。2013年8月11日，李荣陵、朱建桥向刘秀成换据形成借条一份，载明：“借刘秀成现金贰拾万元整（用于2小组基地因亏损原因换据，继续由2小组4人共同平均负责）。欠利息135000元，大写：壹拾叁万伍仟元整，至2013年8月11日止。还款：从2013年12月30日止。如还不完，另行协商。”2014年3月17日，李荣陵、朱建桥向刘秀成出具借条一份，载明：“2011年12月21日专业合作社2组5人因承包发展菊花基地借刘秀成贰拾万元作工作经费。由于小组年终算账出现亏损，至2014年3月17日止未归还本息，经协商换据。继续由原借款人集体归还本息。注：本金贰拾万元，合计利息：第一次2013年8月11日止欠135000元，至2014年3月17日止欠43200元整。合计：欠本金贰拾万元，欠利息：壹拾柒万捌仟贰佰元整。2014年10月30日归还。”向刘秀成借款后，万寿菊合作社、李荣陵、洪浩、李青云、黄贤文、洪浩未偿还本金及利息。
另查明：咸丰县武陵万寿菊种植专业合作社于2010年11月2日登记成立。咸丰县武陵万寿菊种植专业合作社种植基地2小组系万寿菊合作社的内部机构，无法定登记成立手续，不具备民事诉讼主体资格。李荣陵、洪浩、李青云、黄贤文、朱建桥系咸丰县武陵万寿菊种植专业合作社种植基地2小组成员。
本院认为，根据双方当事人的诉讼主张及抗辩理由，本案的争议焦点归纳为以下两点：一、本案争议借贷关系的主体；二、刘秀成的诉讼主张能否得到支持。并分析评判如下：
一、关于本案争议借贷关系的主体问题。
虽然2011年12月21日的收据中加盖有“咸丰县武陵万寿菊种植专业合作社种植基地专用章（2）”的印章，但是刘秀成未提供证据证实其与万寿菊合作社之间具有借贷关系，亦未提供证据证实本案争议借款用于万寿菊合作社的生产经营。所以，万寿菊合作社对本案争议借款不应承担偿还责任。作为本案争议借款来源的2011年12月21日收据中签名主体为李荣陵、洪浩、李青云、黄贤文、朱建桥五人，且明确约定收到刘秀成的20×××00元由该五人共同平均负责，虽然刘秀成向李荣陵支付借款20×××00元，但是收据中标明该费用为2小组工作经费，而咸丰县武陵万寿菊种植专业合作社种植基地2小组系万寿菊合作社的内部机构，不是法定的民事主体，且该笔费用既没有入万寿菊合作社的账户，也未用于万寿菊合作社的生产经营。所以，本院认定本案争议借贷关系的主体为出借人刘秀成，借款人李荣陵、洪浩、李青云、黄贤文、朱建桥。至于该笔款是否用于咸丰县武陵万寿菊种植专业合作社种植基地2小组的生产经营支出，应当由该小组成员内部进行清算，而对于债权人刘秀成，借款人李荣陵、洪浩、李青云、黄贤文、朱建桥应当共同承担偿还责任。
二、关于刘秀成的诉讼主张能否得到支持的问题。
刘秀成与李荣陵、洪浩、李青云、黄贤文、朱建桥之间的借贷关系应当受到法律保护。刘秀成已实际履行了借款义务，借款到期后李荣陵、洪浩、李青云、黄贤文、朱建桥未按照约定的期限向刘秀成偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。所以，对于刘秀成主张要求李荣陵、洪浩、李青云、黄贤文、朱建桥偿还借款本金20×××00元的诉讼请求，本院予以支持。对于刘秀成主张要求李荣陵、洪浩、李青云、黄贤文、朱建桥偿还利息的诉讼请求，本院认为，借贷双方约定借款月利率为30‰，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，刘秀成主张的2011年12月21日至2014年3月17日期间的利息178200元是按照月利率30‰计算，已超过法律保护的最高限度，其利息应当从2011年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，对超出的部分本院不予支持。对刘秀成主张从2014年3月18日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还款之日止的诉讼请求本院予以支持。洪浩、李青云、黄贤文、朱建桥辩称自己不应当承担责任的抗辩理由与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告李荣陵、洪浩、李青云、黄贤文、朱建桥于本判决生效后十五日内连带偿还原告刘秀成借款本金人民币20×××00元，并以本金人民币20×××00元从2011年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向刘秀成支付利息至本息实际付清为止。
二、驳回原告刘秀成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7574元，由被告李荣陵、洪浩、李青云、黄贤文、朱建桥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 胡 磊
人民陪审员 黄东巍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姜 寰
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。