杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商外初字第112号
原告：罗伟。
委托代理人：张文进、喻云皓。
被告：杭州尼加拉置业有限公司。
法定代表人：王文霞。
委托代理人：李勇。
被告：杭州梁运储运有限公司。
法定代表人：郑廷玉。
被告：郑廷玉。
被告：郭强。
原告罗伟为与被告杭州尼加拉置业有限公司（以下简称尼加拉公司）、杭州梁运储运有限公司（以下简称梁运储运公司）、郑廷玉、郭强、朱小萍、周芸民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院受理后，按普通程序审理，并依法组成合议庭，并据罗伟的申请于当日对尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强、朱小萍、周芸采取了财产保全措施。2014年12月1日，罗伟向本院申请要求解除对朱小萍、周芸财产保全措施，本院于当日裁定解除对朱小萍、周芸的财产保全措施；2014年12月9日，罗伟向本院申请要求撤回对朱小萍、周芸的起诉，本院于2014年12月12裁定予以准许，本案在罗伟与尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强之间继续审理。2015年1月9日，本院公开开庭审理了本案，原告罗伟的委托代理人张文进、喻云皓，被告尼加拉公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告梁运储运公司、郑廷玉、郭强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟起诉称：被告尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强因经营需要向原告罗伟借款，共计借款2200万元。2012年4月27日，罗伟与尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强签订借款协议，对上述借款的归还时间、利率及支付方式等作了约定。
借款到期后，经罗伟催讨，尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强归还了借款本金600万元及部分利息。2014年7月16日，双方进行了对账，签订对账协议一份，约定：截止2014年7月30日，尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强尚欠罗伟借款本金1600万元，利息349.6万元，合计1949.4万元；从对账截止日起，上述借款按照月息2.5%计算利息至尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强还清全部借款及利息日止；如尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强拒不还款，罗伟为追索债权支付的合理费用包括诉讼费、保全费、公证费、律师代理费均由尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强承担等。此后，尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强未归还借款和支付利息。为此，罗伟诉至法院，请求判令：1、被告尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强立即归还原告罗伟借款16000000元；2、被告尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强立即支付原告罗伟利息3494000元，并支付自2014年7月30日起按借款1600万元按年利率6.15%的四倍计算至法院判决确定履行之日止的利息；3、被告尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强支付原告罗伟律师代理费479000元；4、被告尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强承担本案的受理费、财产保全申请费。
原告罗伟向本院提供如下证据：
1、借款协议，证明尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强向罗伟借款2200万无，罗伟交付该笔借款，双方并约定相关权利义务的事实。
2、对账协议，证明罗伟与尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强确认尚欠罗伟本金1600万元，利息349.6万元及约定其他权利义务的事实。
3、法律服务协议书和代理费发票，证明罗伟为催讨本次借款所花费律师代理费47.9万元的事实。
4、打款凭证及证明，证明罗伟打款给尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强的情况。
被告尼加拉公司辩称：根据尼加拉公司的财务反映，罗伟打款给尼加拉公司的借款不到1600万；其不清楚罗伟有否打款给其他被告。尼加拉公司从借款之日起按照其收到的借款金额按年利30%支付利息到2013年12月份左右；其不清楚他三被告支付利息的情况。现尼加拉公司同意归还借款本金1600万，同意支付利息和律师代理费，但希望罗伟适当降低利息和律师代理费。
被告尼加拉公司未向本院提交证据。
被告梁运储运公司、郑廷玉、郭强未作答辩，也未向法院提交证据，对罗伟提交的证据放弃到庭质证的权利。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据1－3，尼加拉公司没有异议。本院认为，上述证符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据4，针对尼加拉公司的付款凭证，尼加拉公司没有异议，其无法确定其他的付款凭证。本院认为，该证据有证据2相印证，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：
尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强于2011年5月9日共同向罗伟借款500万元，于5月10日借款200万元，于5月19日借款300万元，于6月10日借款500万元，于6月30日借款500万元，于12月31日借款200万元，合计2200万元。2012年4月27日，罗伟作为甲方与尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强作为乙方签订借款协议书一份，该协议书载明：一、甲方同意出借乙方人民币2200万元（已到帐），借款利率为30%（为税后利息）。二、借款期限及还款方式：该笔借款还款期限为2013年6月30日，以实际到账日开始计算；甲方将借款汇入乙方指定的银行账号；该借款乙方可以提前归还，乙方提前归还需提前15天通知甲方，乙方需延期归还，需在到期日之前30天和甲方商议，获得甲方同意后延续本协议。三、利息支付方式：每个月支付一次，以人民币现金方式汇入甲方提供的自然人结算账户；若未按期支付利息，甲方有权直接解除本协议，要求乙方一次性全额归还本息。四、违约责任：乙方若未按约定归还本息，甲方有权向乙方主张逾期还款损失赔偿，同时乙方还应承担甲方为催讨本次借款所发生的全部费用。五、特别说明：截止签定之日，本协议是乙方向甲方的所有借款金额的借款协议，之前签定的所有借款协议同时作废。六、本协议经甲乙双方签字及盖章后生效，本协议一式二份甲乙双方各执一份。2014年7月16日，罗伟作为甲方（贷款人）张锦鹏、罗伟、汪峰贤的代表与郑廷玉作为乙方（出借人）尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强的代表签订了对帐协议，该协议载明：截止2014年7月30日，乙方尚欠罗伟本金1600万元，利息349.4万元，合计1949.4万元；从对帐截至日起，上述借款按照月息2.5%计算利息至乙方还清全部借款及利息之日止；如乙方拒不还款，甲方为追索债权支付的合理费用，包括诉讼费、保全费、公证费、律师代理费等，均由乙方负担；本协议签订后，双方之间的借款往来账目（除汪峰贤2011年7月26日通过建行转账的500万元借款账目外），以本协议为准，本协议一式二份，双方各执一份，签字生效；另外双方对乙方欠张锦鹏、汪峰贤所欠的借款本息进行了确认。事后，尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强未归还罗伟借款及支付利息。为此，罗伟诉至本院，请求上判。
另认定，罗伟因本案支付律师代理费479000元及财产保全申请费5000元。
本院认为，原告罗伟与被告尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强之间的借贷关系合法有效，双方均应按约履行。罗伟依约履行了交付借款的义务，但共同借款人尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强未按约返还借款及支付利息，已构成违约，其应共同承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。尼加拉公司辩称其从借款之日起按照其收到的借款金额按年利30%支付利息至2013年12月份左右。本院认为，尼加拉公司未能提供相应的证据予以证明，且罗伟主张的利息符合法律规定，故本院对尼加拉公司提出的该抗辩不予采纳。尼加拉公司主张罗伟主张的律师代理费偏高。本院认为，结合律师参与本案的实际情况，罗伟主张的律师代理费偏高，本院将其调整为461910元。综上，本院对罗伟要求尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强返还借款、支付利息及律师代理费461910元的诉请予以支持，对其余律师代理费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州尼加拉置业有限公司、杭州梁运储运有限公司、郑廷玉、郭强于本判决生效后十日内共同返还原告罗伟借款1600万元；
二、被告尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强于本判决生效后十日内共同支付原告罗伟借款利息3494000元（截止2014年7月29日），自2014年7月30日起按本金1600万元按年利率6.15%的四倍另行计算利息至判决确定履行之日止；
三、被告尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强于本判决生效后十日内共同支付原告罗伟律师代理费461910元；
四、驳回原告罗伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费141638元，财产保全申请费5000元，合计146638元，由原告罗伟负担103元，被告杭州尼加拉置业有限公司、杭州梁运储运有限公司、郑廷玉、郭强负担146535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费141638元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 尤越强
人民陪审员 沈海英
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 盛 妍