四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1726号
上诉人（原审被告）四川蓬安逸丰源生物科技有限公司，住所地四川省蓬安县食品轻纺工业园。
法定代表人罗大明，执行董事。
委托代理人何文强，四川维达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市分行，住所地四川省南充市顺庆区驻春路39号。
负责人昝小春，行长。
委托代理人冯斌，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人杨彪，四川惠博律师事务所律师。
原审被告罗大明，男，汉族，生于1952年12月11日，住重庆市合川区。
委托代理人何文强，四川维达律师事务所律师。
原审被告罗新颜，女，汉族，生于1975年12月3日，住重庆市合川区。
委托代理人何文强，四川维达律师事务所律师。
上诉人四川蓬安逸丰源生物科技有限公司（以下简称逸丰源公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市分行（以下简称邮储银行南充分行）及原审被告罗大明、罗新颜金融借款合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、代理审判员张梓欣组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人逸丰源公司以及原审被告罗大明、罗新颜的的共同委托代理人何文强，被上诉人邮储银行南充分行的委托代理人杨彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行南充分行原审诉称：2013年3月21日，逸丰源公司与邮储银行南充分行签订了《小企业额度借款合同》，由逸丰源公司向邮储银行南充分行借款220万元，借款额度期限2012年2月7日至2016年2月6日，同日，罗大明、罗新颜与邮储银行南充分行签订了《最高额保证合同》，罗大明、罗新颜同意在最高额264万元范围内为逸丰源公司发生的贷款提供最高额保证担保。同时，逸丰源公司与邮储银行南充分行签订了《小企业最高额抵押合同》，约定逸丰源公司以其位于四川省蓬安县食品轻纺工业园区的房屋及国有土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记。在约定额度的借款有效期内，逸丰源公司于2014年1月20日向邮储银行南充分行贷款220万元，期限12个月，年利率8.4%。蓬安逸丰源公司按约支付了期内借款利息，借款到期后未按约偿还借款本金，请求1.判令逸丰源公司向邮储银行南充分行偿还借款220万元及利息（利息、罚息自2015年1月20日起，按年利率16.8%计算至付清之日）。2.由罗大明、罗新颜承担连带清偿责任。3.确认邮储银行南充分行对逸丰源公司位于四川省蓬安县食品轻纺工业园区的房屋及国有土地使用权享有优先受偿权。
逸丰源公司、罗大明、罗新颜原审辩称：借款是事实，贷款期内的利息已经支付。逸丰源公司的贷款担保最高额度只有264万元，因此邮储银行南充分行对担保物的优先受偿权也只限于264万元。罗大明、罗新颜的保证责任也只限于264万元。
原审查明，2013年3月21日，上诉人逸丰源公司与被上诉人邮储银行南充分行签订了《小企业额度借款合同》，由逸丰源公司向邮储银行南充分行借款220万元。借款额度期限为2012年2月7日至2016年2月6日，同日，罗大明、罗新颜与邮储银行南充分行签订了《最高额保证合同》，罗大明、罗新颜同意在最高额264万元范围内为逸丰源公司发生的贷款提供最高保证担保。同时，逸丰源公司与邮储银行南充分行签订了《小企业最高额抵押合同》，约定逸丰源公司以其位于四川省蓬安县食品轻纺工业园区的房屋及国有土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记。在约定的额度借款有效期内，逸丰源公司于2014年1月20日向邮储银行南充分行贷款220万元，期限12个月，年利率8.4%。上诉人逸丰源公司按约支付了期内借款利息，借款到期后未按约偿还借款本金。
原审认为，逸丰源公司与邮储银行南充分行于2013年3月21日签订的《小企业额度借款合同》及《最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》，系双方平等协商自愿达成，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。逸丰源公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。逸丰源公司应按合同约定向邮储银行南充分行支付利息、罚息。因此，对于邮储银行南充分行的第一项诉讼请求，予以支持。罗大明、罗新颜作为案涉借款的连带责任保证人，理应对借款的偿还在最高额264万元范围内承担连带责任。逸丰源公司以其位于四川省蓬安县食品轻纺工业园区内的房屋及国有土地使用权为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。因此，邮储银行南充分行对于抵押物依法享有优先受偿权。综上所述，对于邮储银行南充分行的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定“、第三十三条”本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿“，《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持“、第三十条”出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持“之规定，判决：一、逸丰源公司偿还给邮储银行南充分行借款人民币220万元及其资金利息(利息从2015年1月20日起按年利率16.8%计算至付清之日止)。此款在本判决生效后十日内付清；二、由罗大明、罗新颜对借款的偿还在最高额264万元范围内承担连带清偿责任；三、确认邮储银行南充分行对逸丰源公司位于四川省蓬安县食品轻纺工业园区的房屋及国有土地使用权享有优先受偿权。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24,400元，由逸丰源公司负担。
逸丰源公司上诉请求为：1.撤销南充市顺庆区人民法院（2016）川1302号民初字1770号民事判决书第一项判决中的“（利息从2015年1月20日起按年利率16.8%计算至付清之日止）”，依法改判为“利息从2015年1月20日起按年利率12.6%计算至付清之日止”；2.撤销南充市顺庆区人民法院（2016）川1302号民初字1770号民事判决书第三项判决，改判为“确认被上诉人邮储银行南充分行对上诉人逸丰源公司位于四川省蓬安县食品轻纺工业园区的房屋（房产证号：房权证蓬安字第2008**/2008**号）及国有土地使用权[土地证号：蓬国用（2008）第01**、01**号]”在264万元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权”；3.二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.2012年2月7日，上诉人与被上诉人签订的《小企业额度借款合同》第十一条第（二）款明确约定罚息利率为12.6%，且一审庭审中，被上诉人也明确将起诉状中的第一项诉讼请求中年利率16.8%改为12.6%，而一审法院无视该事实，错误判决利息按年利率16.8%计算。2.2012年2月7日，上诉人与被上诉人签订的《小企业最高额抵押合同》明确约定上诉人向被上诉人提供的最高额抵押担保的金额为264万元，抵押财产为逸丰源公司位于四川省蓬安县食品轻纺园的房屋（房产证号：房权证蓬安字第2008**/2008**号）及国有土地使用权[土地证号：蓬国用（2008）第01**、01**号]，被上诉人邮储银行南充分行对抵押的房屋在264万元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权，超过264万元部分，被上诉人邮储银行南充分行不享有优先受偿权。故，一审判决确认被上诉人邮储银行南充分行对上诉人逸丰源公司位于四川省蓬安县食品轻纺工业园区的房屋及国有土地使用权享有优先受偿权，属于明显的事实认定错误。3.被上诉人邮储银行南充分行提供的证据已证明，上诉人已偿还了本金6,985.59元，剩余本金2,193,014.41元，一审法院对剩余本金认定错误。
邮储银行南充分行辩称：1.2015年1月20日借款到期后，上诉人逸丰源公司偿还了本金6,985.59元，剩余本金2,193,014.41元未偿还。2.关于本案逾期利息、罚息上诉人逸丰源公司应当严格按照合同约定支付。3.关于被上诉人邮储银行对抵押物享有的优先受偿权是否有最高额度，由人民法院依法认定。
二审查明，被上诉人邮储银行南充分行在一审中提供的逾期还款表载明，案涉借款于2015年1月19日到期，逾期欠息起始日期为2015年1月20日，拖欠本金为2,193,041.41元。对此被上诉人邮储银行南充分行一、二审均当庭予以认可。
上诉人逸丰源公司与被上诉人邮储银行南充分行于2012年2月7日签订的《小企业额度借款合同》第十一条第（二）项第一款明确约定“对于甲方（逸丰源公司）未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方（邮储银行南充分行）有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本条第（一）项约定的利率基础上加收50%确定。”。被上诉人邮储银行南充分行提供的《小企业额度借款支用单》（2014年1月20日）载明贷款年利率为8.4%。一审庭审中，邮储银行南充分行将诉状中请求计算的逾期还款利率从16.8%变更为12.6%。
上诉人逸丰源公司与被上诉人邮储银行南充分行于2012年2月7日签订的《小企业最高额度抵押合同》明确约定逸丰源公司愿意提供金额为人民币264万元整的最高额抵押为案涉借款担保。抵押财产为逸丰源公司位于四川省蓬安县食品轻纺工业园区的房屋（房产证号：房权证蓬安字第2008**/2008**号）及国有土地使用权[土地证号：蓬国用（2008）第01**、01**号]。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案借款剩余本金是多少？2.逾期还款利息计算标准如何确定？3、邮储银行南充分行对逸丰源公司提供的抵押物享有优先受偿权应否确定最高额度？
关于本案借款剩余本金的问题。经查，本案借款于2015年1月19日到期，借款到期后逸丰源公司向邮储银行南充分行偿还本金6,985.59元，剩余本金2,193,014.41元。对此邮储银行南充分行提供的逾期还款表有明确的记载且当庭予以认可，故本院确认本案借款剩余本金为2,193,014.41元。
关于逾期还款利息计算标准如何确定的问题。经查，本案借贷双方确定的借款期内利率为8.4%。一审庭审中，邮储银行南充分行将诉状中请求计算的逾期还款利率从16.8%变更为12.6%。贷款期届满后，上诉人逸丰源公司未按约定偿还借款，根据《小企业额度借款合同》第十一条第（二）项第一款之约定，本案逾期还款利息的利率标准应在借款期内利率8.4%的基础上上浮50%即12.6%，根据《中国人民银行关于扩大金融机构贷款利率浮动区间有关问题的通知》第一条之规定，本案逾期利息利率上浮比符合规定，本院予以确认。
关于邮储银行南充分行对逸丰源公司提供的抵押物享有优先受偿权应否确定最高额度的问题。上诉人逸丰源公司与被上诉人邮储银行南充分行于2012年2月7日签订的《小企业最高额度抵押合同》明确约定逸丰源公司愿意提供金额为人民币264万元整的最高额抵押为案涉借款担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”之规定，被上诉人邮储银行南充分行对抵押物在264万元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。
综上，上诉人逸丰源公司的上诉请求均成立，应予以支持。同时，本案系金融借款合同纠纷，原审引用《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关条款作出判决，系适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1770号民事判决第二项，即由原审被告罗大明、罗新颜对借款的偿还在最高额264万元范围内承担连带清偿责任；
二、变更南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1770号民事判决第一项为：四川蓬安逸丰源生物科技有限公司偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市分行借款人民币2,193,014.41元及其资金利息(利息从2015年1月20日起按年利率12.6%计算至付清之日止)。此款在本判决生效后十日内付清；
三、变更南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1770号民事判决第三项为：确认中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市分行对四川蓬安逸丰源生物科技有限公司位于四川省蓬安县食品轻纺工业园区的房屋及国有土地使用权在最高额264万元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费24,400元，由四川蓬安逸丰源生物科技有限公司负担20,000元,中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市分行负担4,400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝阳
审 判 员 何顺红
代理审判员 张梓欣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 任 浩