wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初2109号
原告：上海圣富乔国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：汤永琪，总经理。
委托诉讼代理人：郭晶，女。
被告：蒋玮，男，1976年7月27日生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海圣富乔国际贸易有限公司(以下简称圣富乔公司)与被告蒋玮其他合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日开庭进行审理。原告法定代表人汤永琪、委托诉讼代理人郭晶，被告蒋玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣富乔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款人民币950,000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：案外人上海欧祉商贸有限公司(以下简称欧祉公司)于2013年至2014年向原告采购货物，拖欠原告货款共计1,222,478元。原告于2014年9月1日代欧祉公司向第三方支付装修款550,000元和其他款项412,252元。欧祉公司共拖欠2,184,730元，原告同意欧祉公司仅需还款2,180,000元。被告作为欧祉公司的股东，于2014年9月1日与原告签订《欧祉与圣富乔往来应付款付款情况说明》，约定被告向原告承担欧祉公司上述债务的55%，即1,200,000元，同时被告承诺分别于2014年12月31日前向原告还款200,000元，于2015年12月31日前向原告还款250,000元，于2016年12月31日前向原告还款250,000元，于2017年12月31日前向原告还款250,000元，于2018年12月31日前向原告还款250,000元。经多次催收，被告始终未还款，故原告诉至本院，要求判如所请。
原告圣富乔公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1.销售合同和退货单，证明欧祉公司拖欠原告货款为1,222,478元；
2.结算和还款协议书、转账凭证，证明原告代欧祉公司向第三方支付装修款550,000元和其他款项412,252元；
3.付款情况说明，证明被告同意承担欧祉公司债务的55%，即人民币1,200,000元；
4.律师函，证明原告向被告催款。
被告蒋玮辩称，对原告的诉请不予认可，因为原告当初提供的商品存在不合法之处，原来的120余万元的货款是案外人梁钰明对欧祉公司的出资。欧祉公司由三个股东出资注册，其中梁钰明享有39%的股份，被告享有51%的股份，王佳君享有10%的股份。梁钰明现在还是欧祉公司的股东，仍然享有39%的股份并进行了工商登记。货款确实发生，但没有报关手续，因为缺少合法手续无法认定货款金额，关于55万元装修款部分，当时租赁合同和装修协议都是原告与公司所在地物业方签订，欧祉公司尚未成立，所以对装修款的部分无法认定。因此原告诉请不应得到支持，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告蒋玮未提供证据。
本院组织当事人进行了质证，对证据原件进行了核对，被告的质证意见如下：对原告提供的证据1真实性认可，货物确实收到，但因为供货方是香港公司，缺少报关单和税单，所以合法性与关联性均不认可；对证据2真实性及合法性无异议，但都是以原告的名义与第三方签订的合同，被告只是参与，不应承担该费用；对证据3真实性及合法性认可，但这只是被告与原告前负责人梁钰明在交接时做的账目结算，欧祉公司的后续经营都是由梁钰明操作，并非是原告与欧祉公司的还款协议；对证据4真实性及合法性认可，但被告从未收到律师函，因此不予认可。
本院经审理查明，被告蒋玮在担任欧祉公司股东期间与原告圣富乔公司法定代表人梁钰明于2014年9月1日签订《欧祉与圣富乔往来应付款付款情况说明》(以下简称《付款情况说明》)，约定欧祉公司共欠圣富乔公司的货款、圣富乔公司代欧祉公司向第三方支付的装修款、其他款项，合计总额2,180,000元，由蒋玮承担上述金额的55%，即1,200,000元，分别于2015年底前支付200,000元，于2015年、2016年、2017年、2018年底前分别支付250,000元。上述《付款情况说明》有蒋玮及圣富乔公司代表梁玉明签名。本案原告诉至法院，要求被告支付2014年至2017年期间的欠款合计950,000元。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订的《付款情况说明》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人均应恪守。被告作为欧祉公司股东自愿承诺履行相关的还款义务，但未按约履行，其提出的抗辩事由，因无相关事实及法律依据，本院难以采信。即使被告与案外人梁钰明之间存在股权纠纷，被告可以另行解决，但不能成为拒绝向原告付款的理由。
据此，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蒋玮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣富乔国际贸易有限公司2014年至2017年期间拖欠的货款950,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,300元，因适用简易程序减半收取计6,650元，由被告蒋玮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执471号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人谭小凤，曾广苗财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保63号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执471号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月三十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00423号
申请执行人周保春，居民。
委托代理人王振章，宿迁市宿城区王官集法律服务所法律工作者。
被执行人张学国，居民。
关于申请执行人周保春与被执行人张学国民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2013年4月16作出的（2013）宿豫皂民调初字第0156号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张学国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周利向本院申请执行。本案立案标的80025元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人张学国名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人周保春明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2013年4月16作出的（2013）宿豫皂民调初字第0156号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一五年七月八日
书记员 张 萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民催字第22号
申请人巴州新曙商贸有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市塔什店镇库尔勒再生园A01号。
申请人巴州新曙商贸有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二○一五年四月二十八日发出公告，催告利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票行为招商银行股份有限公司乌鲁木齐新华北路支行，票号3080005395325192，票面金额150000元（壹拾伍万元整），出票日期2014年8月7日，汇票到期日2015年2月7日，出票人新疆机械研究院股份有限公司，收款人新疆波曼机械制造有限责任公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人巴州新曙商贸有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张东迪
审 判 员 曹 玮
代理审判员 张 玉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 潘维娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3919号
申请人叶某某。
申请人龚某某。
本院于2016年7月5日受理了申请人叶某某、龚某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人叶某某、龚某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月14日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，叶某某负责维修龚某某车辆（费用按单据结算）。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议自双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，甲乙双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月五日
书记员 任娟
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第862号
申请执行人：郭庆华，女，1951年12月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川乐山泰发物业有限公司。住所地，四川省乐山市市中区兑阳湾24号。组织机构代码：20696279-0。
法定代表人：唐述彬，总经理。
申请执行人郭庆华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4264号民事判决书，于2015年10月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川乐山泰发物业有限公司应支付申请执行人办证税费1670元、维修基金费1986元、代办手续费100元，承担案件受理费100元、公告费600元。
本案在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权600元。同时，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人四川乐山泰发物业有限公司名下的三间商业用房外，未发现被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产线索。因上述三间商业用房已设定抵押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4264号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈梁烨
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第228号
原告李某某，女，1986年11月30日生，汉族。
被告吕某某，男，1984年9月23日生，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一四年十月十六日
书记员 庞彦斌
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第140号
申请执行人张某某，男，1979年3月4日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人支某某，男，1984年9月24日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人交通事故人身财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年3月24日作出的（2011）槐民初字第1155号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月19日向本院申请恢复强制执行，本院于2015年6月1日立案恢复执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执恢字第140号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十一月十九日
书记员 逄 燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第00917号
上诉人（原审原告）张×，女，1973年6月14日出生。
被上诉人（原审被告）朱×，男，1973年12月17日出生。
委托代理人张建赓，男，1971年12月29日出生，北京市大兴区安定镇法律服务所法律工作者。
上诉人张×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第8167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，张×起诉至原审法院称：我与朱×曾是夫妻关系，2011年1月17日，双方因感情不和，在民政局办理了离婚手续。离婚后朱×一直占有属于我的位于北京市大兴区黄村镇兴全小商品南区一楼××号商铺。现在我的生活非常艰难，故起诉请求：1、朱×归还位于北京市大兴区黄村镇兴全小商品南区一楼××号商铺；2、朱×支付上述商铺的使用费120000元（自2011年1月6日至2015年1月20日，每年30000元）；3、本案诉讼费用由朱×承担。
朱×辩称：我与张×签订的离婚协议中明确约定上述商铺归我使用至拆迁为止，故我不同意归还商铺，也不同意支付商铺的使用费。且张×主张使用费的期限也不正确。2011年1月6日是张×承租上述商铺的时间，那时我们并未离婚，因此根本不存在使用费的问题；2015年1月20日是未来的日期，尚未实际发生，我不同意支付。
原审法院经审理查明：张×与朱×原系夫妻关系，二人于2011年1月17日登记离婚。二人于离婚当日签订《离婚协议》一份，该协议载明以下内容：双方自愿离婚；双方共有商铺三处，其中两处摊位位于北京市大兴区黄村镇兴全小商品北区×××号号及兴全小商品南区一楼××号归张×所有，另一处摊位位于北京市大兴区黄村镇兴全小商品南区一楼×区××号，归朱×所有，且××、×××号摊位货物（价值约为200000元左右）归朱×和孩子朱×2所有，日后如果涉及拆迁补偿问题，则各自享有自己摊位的补偿款权利（即男、女双方各自有权要求各自摊位的补偿款），如果摊位合同涉及到其他补偿、赔偿问题，则各自享有自己要求补偿、赔偿的权利，对方不得以各种理由干涉。2011年2月9日，张×与朱×签订《离婚协议书》，该协议书载明如下内容：双方共有商铺三处，其中两处位于北京市大兴区黄村镇兴全小商品北区×××号号及兴全小商品南区一楼××号归张×所有（张×同意朱×拥有北京市大兴区黄村镇兴全小商品南区一楼××号铺位的使用权），另一处摊位位于北京市大兴区黄村镇兴全小商品南区一楼×区××号，归朱×所有，且××、×××号摊位货物（价值约为200000元左右）归朱×和孩子朱×2所有，日后如涉及拆迁补偿问题，则各自享有自己摊位的补偿款权利（即男、女双方各自有权利要求各自摊位的补偿款），如果摊位合同涉及到其他补偿、赔偿问题，则各自享有自己要求补偿、赔偿的权利，对方不得以各种理由干涉。该协议书尾部手写了如下内容：因离婚协议财产分割不平衡，在离婚协议上补充此协议，此协议双方已达成共识，特此证明。北京市大兴区黄村镇兴全小商品南区一楼××号铺位系案外人李秀芹于2010年9月14日向北京市兴全小商品零售市场中心承租的。后李秀芹与张×签订转让协议，约定李×将该铺位一次性转让给张×，转让费为60676元，转让期为4年，自2011年1月6日至2015年1月20日，在转让之日起李×无权干涉摊位的使用权，由张×自由支配经营。北京市兴全小商品零售市场中心在该协议上加盖了公章。在本案庭审中，张×称其与朱×于2011年2月9日签订的《离婚协议书》并非其真实意思表示，是朱×拿着张×的手签下张×的名字并按下手印，朱×对此不予认可，张×也未提交相应证据予以证明。经询问，张×从未提起诉讼要求撤销上述《离婚协议书》，且对《离婚协议书》中所述的朱×拥有北京市大兴区黄村镇兴全小商品南区一楼××号铺位的使用权一事，其是知情并同意的。另，经张×与朱×确认，北京市大兴区黄村镇兴全小商品南区一楼×区××号、×××号铺位是连在一起用于经营床上用品的，目前由朱×经营。
原审法院经审理认为：朱×与张×签订的《离婚协议》、《离婚协议书》中对北京市大兴区黄村镇兴全小商品南区一楼××号铺位的约定均系双方当事人的真实意思表示，且不违反强制性法律规定，合法有效。张×称《离婚协议书》并非其真实意思表示，但未提交证据予以证明，且其从未主张撤销该协议书，并在庭审中认可其知情并同意朱×拥有北京市大兴区黄村镇兴全小商品南区一楼××号铺位的使用权，故其该项意见不能成立。《离婚协议书》中明确约定张×同意朱×拥有北京市大兴区黄村镇兴全小商品南区一楼××号铺位的使用权，且对该使用权并未约定期限，亦未约定摊位使用费。现张×要求朱×返还北京市大兴区黄村镇兴全小商品南区一楼××号铺位，鉴于该铺位的转租期即将届满，且该铺位与北京市大兴区黄村镇兴全小商品南区一楼×区××号铺位是连在一起使用的，并正由朱×经营，故目前不宜向张×返还该铺位。对张×要求朱×支付北京市大兴区黄村镇兴全小商品南区一楼××号铺位使用费的诉求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年10月判决：驳回张×的全部诉讼请求。
判决后，张×不服，以原判认定事实不清、朱×应当返还商铺并支付商铺的使用费为由上诉至本院，要求二审法院改判。朱×同意原判并表示不应当返还商铺及支付商铺的使用费。
本案在本院审理中，经本院询问，张×对其的上诉意见未能提供相关证据。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市市场场地租赁合同》、《转让协议》、离婚证、《离婚协议》、《离婚协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于是否应当返还商铺并支付商铺使用费。根据查明的事实，朱×与张×签订的《离婚协议》、《离婚协议书》中对北京市大兴区黄村镇兴全小商品南区一楼××号铺位的约定均系双方当事人的真实意思表示，且不违反强制性法律规定，合法有效。张×称《离婚协议书》并非其真实意思表示，但未能予以证明，且张×从未主张撤销该协议书，并在庭审中认可其知情并同意朱×拥有北京市大兴区黄村镇兴全小商品南区一楼××号铺位的使用权，故其要求返还商铺的主张不能成立。《离婚协议书》中明确约定张×同意朱×拥有北京市大兴区黄村镇兴全小商品南区一楼××号铺位的使用权，且对该使用权并未约定期限，亦未约定摊位使用费，张×要求朱×支付商铺使用费的主张缺乏事实和法律依据，对此，本院亦不予采信。原审法院根据本案查明的事实所作判决并无不妥，应予维持。上诉人张×坚持返还商铺及支付商铺使用费的主张，因其未能提供相关事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1850元，由张×负担（已交纳）；二审案件受理费3700元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 史佳伟
二〇一五年一月十九日
书记员 果满树
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2429号
原告陈忠，男，1949年7月26日生，汉族。
被告上海大晶装饰设计有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市中山南路289号3楼。
负责人杜蓉华。
被告上海大晶装饰设计有限公司，住所地上海市松江区柳港镇中库路175号168室。
法定代表人杜蓉华。
原告陈忠与被告上海大晶装饰设计有限公司南京分公司（以下简称大晶公司南京分公司）、上海大晶装饰设计有限公司（以下简称大晶公司）装饰装修合同纠纷一案，原告陈忠于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈忠到庭参加诉讼，被告大晶公司南京分公司、大晶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈忠诉称，原告与大晶公司南京分公司在2013年9月25日签订家庭居室装饰装修工程施工合同，由大晶公司南京分公司对南京市御道街12号2幢XXX室进行室内装修，约定工程期限是60天，于2013年9月29日开工。装饰工程开工后，不但施工质量低下，如地砖底充填塑料袋等杂物，致使近半数地砖返工重贴，工地上更是经常见不到工人或者缺少材料，导致工期延误了47天，被告直至2014年1月14日才就工程进行竣工验收。此后原告与被告决算了工程款，并要求就工期延误问题与被告协商，但被告均予以拖延。双方合同对于工期延误的违约金有明确约定，即100元／天。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付因工期延误的违约金4700元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告大晶公司南京分公司、大晶公司未答辩、未举证。
经审理查明，2013年9月29日，原告陈忠与被告大晶公司南京分公司签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：由大晶公司南京分公司承包陈忠位于南京市御道街12号2幢XXX室房屋的家庭居室装饰装修工程；工程期限60天，开工日期2013年9月29日，竣工日期2013年11月29日；工程总价67000元；由于大晶公司南京分公司原因造成工期延误，按100元／天向陈忠支付违约金。在该合同附表1《家庭居室装饰装修工程保修单》上载明：进场施工日期2013年9月29日，竣工验收日期2014年1月14日。另原被告签字确认的《竣工项目工程验收单》中亦载明：“合同工期61天（13.11.28），完工日期14.1.12，验收日期2014.1.14。”2014年1月16日，原告陈忠向被告大晶公司南京分公司支付工程决算款2086元。此后原告多次就工程延误问题与被告大晶公司南京分公司进行协商，均未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实有《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《竣工项目工程验收单》、收据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈忠与被告大晶公司南京分公司签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。尽管合同约定工期为60天，竣工日期为2013年11月29日，但从双方确认的《竣工项目工程验收单》可以看出，双方实际认可的工期为61天，竣工日期应为2013年11月28日，但被告大晶公司南京分公司的实际竣工日期为2014年1月14日，工期共计延误了47天，故被告大晶公司南京分公司应当按照约定以100元／天的标准向原告陈忠支付违约金4700元（47天×100元／天=4700元）。由于被告大晶公司南京分公司不具有独立立法人资格，其不能清偿的责任应由被告大晶公司承担，故对于原告要求两被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告大晶公司南京分公司、大晶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海大晶装饰设计有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈忠违约金4700元。
二、被告上海大晶装饰设计有限公司对被告上海大晶装饰设计有限公司南京分公司不能给付部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告上海大晶装饰设计有限公司南京分公司、上海大晶装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄 茜
人民陪审员 谢 艳
人民陪审员 徐丽琳
二〇一四年八月二十二日
见习书记员 朱秋萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第620号
原告：东莞恒钰塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄夷白，该公司总经理。
委托代理人：王长宏，该公司员工。
委托代理人：杨丁龙，广东祥兴律师事务所律师。
被告：刘春，男，汉族，1976年2月23日出生，广西博白县人，住广西博白县。
被告：东莞市诚谊物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：屈国芳。
原告东莞恒钰塑胶制品有限公司（以下简称：恒钰公司）与被告刘春、东莞市诚谊物业管理有限公司（以下简称：诚谊公司）劳动争议一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，后依法转换适用普通程序，由审判员胡植彬担任审判长，与人民陪审员李慧霞、人民陪审员陶青林组成合议庭进行审理，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告恒钰公司的委托代理人杨丁龙到庭参加了庭审，被告刘春、诚谊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告恒钰公司诉称：刘春要求恒钰公司负有连带支付责任是不正确的，恒钰公司与诚谊公司签订保安合同，即代表诚谊公司承揽了恒钰公司厂区的保安工作，恒钰公司也按时支付给诚谊公司承揽保安的服务费，而刘春是由诚谊公司派至恒钰公司厂区来的人员，在与诚谊公司签订的保安合同约定，刘春是应聘到诚谊公司的，并由诚谊公司支付薪资，刘春的劳动合同也应由诚谊公司来签订完成，恒钰公司无法知悉刘春是否有与诚谊公司签订劳动合同，如刘春表现不好时，恒钰公司无权对刘春作出处分，仅能要求诚谊公司更换人员。因此，在恒钰公司已完全支付诚谊公司服务费的情况下，恒钰公司不应承担诚谊公司未支付刘春的薪资，更不应由恒钰公司支付刘春与诚谊公司未签订劳动合同所产生的二倍薪资，刘春的资薪应由诚谊公司支付，不应由恒钰公司负连带支付责任。现因不服劳动仲裁裁决，恒钰公司特起诉至法院，请求判令：1.恒钰公司无需承担支付刘春2014年6月份工资2000元、7月份工资2000元及未签订劳动合同的二倍工资差额4581元的连带支付责任；2.本案的诉讼费及其他因本案产生的费用均由诚谊公司承担。
被告刘春、诚谊公司未提供答辩意见，亦未提供任何证据或质证意见。
经审理查明：2013年9月13日，恒钰公司与诚谊公司签订一份合同期限从2013年9月13日至2014年9月13日的《保安服务合同书》，约定由诚谊公司为恒钰公司提供保安服务，诚谊公司提供队长一人，班长一人，保安员四人，其中队长每人每月2300元，班长每人每月2000元，保安员每人每月2000元，全月服务费合计12300元；保安员的住宿、饮食费用由恒钰公司负责，恒钰公司有权监督、检查保安员的工作表现，对违纪的保安员有权进行批评教育，并要求诚谊公司调换。恒钰公司主张其与诚谊公司存在服务合同关系，刘春系由诚谊公司指派至恒钰公司提供保安服务工作，在刘春工作期间，恒钰公司已依照合同约定支付保安服务费给诚谊公司，恒钰公司无需承担刘春在劳动关系基础上主张的工资、二倍工资差额等诉求，为此提供了网银查询清单、请款单、2014年1月至12月收据、收款收据、《保证书》、《提前解除保安服务合同书》予以证明，其中《保证书》由诚谊公司出具，诚谊公司在《保证书》中确认将对刘春、案外人崔某某以及李某某劳资争议负担全责，上述劳资争议与恒钰公司无关；而《提前解除保安服务合同书》则显示恒钰公司与诚谊公司确认诚谊公司因拒不处理保安员崔某某、刘春与刘某某等纠纷构成重大违约，双方同意于2014年12月24日协议解除保安服务合同书。
另查明，刘春于2014年11月26日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称“长安仲裁庭”）申请劳动仲裁，请求裁决恒钰公司、诚谊公司：1.支付刘春2014年6月份工资2000元、7月份工资2000元。2.支付刘春2014年5月1日至7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额6000元。长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁令：1.确认刘春与诚谊公司之间劳动关系已解除；2.由诚谊公司支付刘春2014年6月份工资2000元、7月份工资2000元；3.由诚谊公司支付刘春未签订劳动合同双倍工资差额4581元；4.由恒钰公司对诚谊公司上述款项，承担连带支付责任。
庭审中，恒钰公司确认刘春于2014年4月23日至2014年12月24日为恒钰公司提供保安服务，同时认为刘春在劳动仲裁阶段未提供证据证明诚谊公司存在拖欠工资的情况。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、请款单、收款收据、《保安服务合同书》、网银查询清单、收据、《保证书》、《提前解除保安服务合同书》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。被告刘春、诚谊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提供答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为其放弃抗辩、质证以及举证的权利。刘春、诚谊公司对确认仲裁裁决双方劳动关系已解除、由诚谊公司支付刘春2014年6月工资2000元、7月工资2000元、未签订劳动合同双倍工资差额4581元的裁决结果未提起诉讼，视为对上述裁决结果不持异议，本院予以确认，诚谊公司理应向刘春支付2014年6月工资2000元、7月工资2000元、未签订劳动合同双倍工资差额4581元。
对于恒钰公司是否需要连带承担支付刘春2014年6月份工资2000元、7月份工资2000元以及诚谊公司与刘春未签订劳动合同二倍工资差额4581元的问题。恒钰公司主张其与诚谊公司签订《保安服务合同书》，双方存在服务合同关系，其并非劳务派遣法律关系中的用工单位，无需承担前述费用。本院认为，无论原、被告三方是否存在劳务派遣关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，用工单位需要与派遣单位承担连带责任的前提是用工单位给被派遣劳动者造成损害。本案中，刘春并未举证证明其符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定的条件，恒钰公司要求确认无需承担连带责任合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认被告刘春与被告东莞市诚谊物业管理有限公司的劳动关系已解除；
二、限被告东莞市诚谊物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告刘春2014年6月份工资2000元、2014年7月份工资2000元以及未签订劳动合同二倍工资差额4581元；
三、确认原告东莞恒钰塑胶制品有限公司无需就前述第二判项所确定的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告东莞市诚谊物业管理有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 陶青林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 香建霞
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1206号
申请执行人王杰，女，1976年2月27日生，汉族，双辽市公路段职员，住双辽市。
被执行人徐秀林，男，1972年4月27日生，汉族，系中国人寿保险股份有限公司双辽支公司职员，住双辽市。
被执行人王海艳，女，1973年9月6日生，汉族，双辽市公路段职员。
王杰与徐秀林、王海艳民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年六月十五日作出（2015）双郊民初字第253号民事判决书，判令被执行人徐秀林、王海艳偿还申请执行人王杰借款本金20000.00元；被执行人徐秀林、王海艳互负连带责任。民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，二被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第857号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 付俊生
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1206号
申请执行人王杰，女，1976年2月27日生，汉族，双辽市公路段职员，住双辽市。
被执行人徐秀林，男，1972年4月27日生，汉族，系中国人寿保险股份有限公司双辽支公司职员，住双辽市。
被执行人王海艳，女，1973年9月6日生，汉族，双辽市公路段职员，住址同上。
王杰与徐秀林、王海艳民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年六月十五日作出（2015）双郊民初字第253号民事判决书，判令被执行人徐秀林、王海艳偿还申请执行人王杰借款本金20000.00元；被执行人徐秀林、王海艳互负连带责任。民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，二被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第857号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ： 郭 春
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 ：付俊生
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13348号
上诉人（原审被告）北京嘉信兄弟国际商务有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲2号1688。
法定代表人衣忠海，总经理。
委托代理人潘凤娥，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人徐旦旦。
被上诉人（原审原告）胡学堂，男，1946年8月25日出生。
委托代理人郭晓宇，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人刘文杰。
被上诉人（原审原告）张秀连，女，1945年6月2日出生。
委托代理人郭晓宇，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人刘文杰。
上诉人北京嘉信兄弟国际商务有限公司（以下简称嘉信公司）因与被上诉人胡学堂、张秀连不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13813号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
胡学堂、张秀连在一审中起诉称：胡学堂与张秀连系夫妻，二人的儿子胡保国系嘉信公司员工。因工作需要，胡保国于2014年4月8日被外派到北京市丰台区×饭庄值班。2014年4月10日，胡保国在值班室猝死。后经北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定为视同工伤，2014年5月底，北京市朝阳区工伤保险机构按照国家规定将胡保国的一次性工亡补助金、丧葬补助金支付到嘉信公司账户内。但时至今日，嘉信公司仍未将上述款项给付给胡学堂、张秀连。因此，胡学堂、张秀连诉至一审法院，请求判令嘉信公司返还工伤保险机构支付的胡宝堂、张秀连儿子胡保国的工伤死亡一次性补助金等。
一审法院向嘉信公司送达起诉状后，嘉信公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：嘉信公司的实际经营地位于北京市丰台区。据此，嘉信公司请求将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审理认为：胡学堂、张秀连系以不当得利纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，嘉信公司虽主张其主要办事机构所在地位于北京市丰台区，但未能提供证据证明，且胡学堂、张秀连皆不予认可，故一审法院对其该主张不予认定；现双方对嘉信公司主要办事机构所在地存在争议，但嘉信公司的注册地位于北京市朝阳区，故一审法院依法对本案有管辖权。嘉信公司所提的管辖权异议不成立，一审法院依法予以驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告嘉信公司对本案管辖权提出的异议。
嘉信公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。据此，嘉信公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
胡学堂、张秀连对于嘉信公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：胡学堂、张秀连系以不当得利纠纷为由提起的诉讼，并请求判令嘉信公司返还工伤保险机构支付的胡宝堂、张秀连儿子胡保国的工伤死亡一次性补助金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，嘉信公司虽主张其主要办事机构所在地位于北京市丰台区，但嘉信公司对于其主张未提交证据予以证实，故本院不予采信。原审被告嘉信公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。嘉信公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京嘉信兄弟国际商务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十一月四日
书 记 员 施成微书记员刁建文
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铁行初字第00030号
原告王金龙，男，1988年9月11日生。
被告昌图县人民政府，住所地辽宁省昌图县政府路16号。
法定代表人赵险峰，该县县长。
被告昌图县公安局，住所地昌图县昌图镇北街。
法定代表人孙东林，系该局局长。
本院在收到原告王金龙诉被告昌图县人民政府、昌图县公安局行政强制拆除及行政赔偿一案的诉讼材料后，在开庭审理之前，原告王金龙自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王金龙自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王金龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王金龙负担。
审 判 长 王 彪
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈晓晨
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）廊民执字第21-1号
申请执行人郭荣月。
被执行人刘重光。
被执行人姚金东。
郭荣月与刘重光、姚金东借款担保合同纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院作出的（2012）廊民三初字第85号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年3月25日立案执行。因被执行人刘重光、姚金东至今未履行生效法律文书确定还款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘重光、姚金东在金融机构的存款3350万元，如存款额不足，则查封、扣押相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 鲜
审判员 王东山
审判员 秦桂军
二〇一三年四月一日
书记员 卢雅滨
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第26号
原告：沈美芬。
被告：张丽君。
原告沈美芬为与被告张丽君民间借贷纠纷一案，于2013年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法先由代理审判员邵银银适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序并组成合议庭于2013年4月15日公开开庭进行审理。原告沈美芬到庭参加诉讼，被告张丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告沈美芬起诉称：被告张丽君因资金周转需要，向原告沈美芬借款人民币10000元，被告张丽君出具借条一份，在借条上双方约定月息为一分。该款经原告多次催讨，被告至今未归还。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告张丽君即时归还原告借款本金10000元；2、被告按月息1分支付从2005年8月1日起至还清本息之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审调查终结前，原告自愿变更第二项诉讼请求为被告按月息1分支付从2005年8月2日起至判决确定的履行日止的利息。
原告沈美芬向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款10000元，约定款于2006年8月1日前归还，月息1分的事实。
被告张丽君未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告张丽君于2004年8月1日向原告沈美芬出具借条1份，确认借得沈美芬人民币10000元，约定借期一年，并约定借款利息为月息1分，2005年8月1日，双方一致确认利息已付至2005年8月1日，并重新确定还款日期为2006年8月1日。到期后，被告未按约归还借款，导致本案成讼。
本院认为：原告沈美芬与被告张丽君之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告张丽君欠原告沈美芬借款10000元属实，应当予以归还。原、被告双方约定利息为月息1分，不违反法律规定。现原告要求被告归还借款10000元并按月息1分支付自2005年8月2日起至判决确定的履行日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽君归还原告沈美芬借款10000元，并按月息1分支付自2005年8月2日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费272元，由被告张丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩利荣
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年四月十五日
代书 记员 沈佳萍
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第455号
移送执行机构本院刑事审判第一庭。
被执行人李文科，男。现于广东省英德监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据已经生效的本院（2012）东中法刑一重字第4号刑事判决书移送执行李文科刑事罚金一案，本院已依法立案执行。依据该裁决书，被执行人李文科犯绑架罪、抢劫罪，被判处死刑，并处没收个人全部财产。
在执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人李文科的财产情况，均未发现被执行人李文科有其他可供执行的财产。
本院认为，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门以及工商行政管理部门查询，均没有发现被执行人李文科在东莞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第455号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 尹河清
代理审判员 胡炳辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭惠球
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2640号
罪犯吴剑，男，1978年10月24日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一三年八月五日作出（2013）资刑初字第134号刑事判决，认定罪犯吴剑犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴剑在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴剑在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴剑减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2015年11月25日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1271号
（2015）磐民一初字第1271号
原告：张某某。
被告：王某某。
原告张某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩泽洁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某与被告王某某于2015年7月27日在磐石市民政局办理了离婚手续，当时共同财产没有分割，因被告不同意分割给原告财产。原告与被告均为再婚，各自有一个子女，原告于2014年2月26日与被告结婚，与被告一起经营4垧多农田，2014年种地存剩5.5万元。加上2015年大约存剩6.5万元左右。两年共计约12万元。离婚时，被告没有给原告一分钱。为维护原告合法权益，诉至法院，要求人民法院判令被告给付原告两年种地收入4万元。
王某某辩称：原告与被告离婚时签有协议书，双方已经就共同财产达成协议，相关财产已经分割完毕。当时离婚时，手饰已经给了原告，被告还替原告偿还了23，000元外债。
原告张某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了离婚协议书一份，证明原告与被告已经离婚，财产没有分割完毕，还有剩余财产没有分割。上述证据经与被告质证，被告对证据1真实性没有异议，证明问题有异议认为该证据并不能证明财产没有分割。经本院审查认为，该份协议书是双方真实意思表示，对该证据的真实性予以确认。
通过以上分析，本院确定如下案件事实：原告张某某与被告王某某于2015年7月27日在磐石市民政局办理了离婚手续。原告张某某与被告王某某双方签订了离婚协议书，协议约定“双方自愿离婚，协议内容真实，如有虚假愿承担相应的法律后果，双方婚后无子女，现女方未怀孕，财产分割完毕，无纠纷，无外债”。
本院认为，当事人有对自己的诉讼主张向法院提交证据予以证明的责任，没有证据或者证据不足，应当承担不利的法律后果。本案中，原告张某某主张与被告离婚后尚有财产未分割，应当提交证据证明存在未分割财产。但是原告张某某并没有提交相关证据，因此，原告请求被告给付4万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求；
案件受理费800.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 洋
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2176号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人左顺云，农民，因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月17日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1909号起诉书指控被告人左顺云犯抢劫罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林美冷出庭支持公诉，被告人左顺云到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2013年12月28日22时许，被告人左顺云与左顺政（已被判刑）预谋后，由左顺政窜至晋江市五里工业园区“何润佳”超市门口，雇乘被害人吴春华的摩托车，当车行至五里工业园区“辉达”包装厂附近土路时，伙同事先埋伏在该处的被告人左顺云持刀威胁，强行抢走被害人吴春华人民币100余元和1部价值人民币4628元的“本田”牌WH125-5型二轮摩托车。同月30日，左顺政驾驶上述摩托车外出时因无牌证被晋江市公安局罗山派出所扣留车辆，案发后该车发还被害人吴春华。
2.2014年1月12日23时许，被告人左顺云与左顺政经预谋后，由被告人左顺云窜至晋江市五里工业园区“何润佳”超市门口，雇乘被害人张朝南的摩托车，当车行至五里工业园区“辉达”包装厂附近土路时，伙同事先埋伏在该处的左顺政持砍刀威胁，强行抢走被害人张朝南人民币200余元、1部价值人民币673元的“三星”牌GT-I8160型手机、1部价值人民币5289元的“豪爵”牌HJ125-8E型二轮摩托车。同月14日，被告人左顺云与左顺政将上述摩托车以人民币1550元的价格出售给周侨侨，被告人左顺云从中分得人民币750元。案发后，公安人员从被告人左顺云处扣押到上述手机，从周侨侨处扣押到上述摩托车。现手机和摩托车已发还被害人张朝南。
上述事实，被告人左顺云亦无异议，并有被害人吴春华、张朝南的陈述，证人周侨侨、吉国会、左伯先、左顺乾的证言，同案犯左顺政的供述，相关辨认笔录、照片，晋江市价格认证中心价格鉴定结论意见书、福建明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证、车辆转让协议、扣押物品清单、发还物品清单、被告人身份证明、公安机关出具的侦破经过报告、到案经过报告、工作说明文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左顺云以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人左顺云归案后认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左顺云犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2021年1月16日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人左顺云与左顺政共同退赔被害人吴春华的经济损失人民币100元，退赔被害人张朝南经济损失人民币200元。
三、继续追缴被告人左顺云的违法所得款人民币750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
审 判 员 禤汉夏
人民陪审员 陈国兴
二〇一四年九月四日
书 记 员 吴婷婷
附录：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终281号
上诉人（原审被告）：仁寿诚联商贸有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇钟坝街5号。
法定代表人：邓方云，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
原审被告：四川汉丰源饮品有限公司，住所地四川省广汉市南丰镇阳关村9社。
法定代表人：徐中胜，总经理。
上诉人仁寿诚联商贸有限公司（以下简称仁寿诚联商贸）因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称河北养元智慧饮品）、原审被告四川汉丰源饮品有限公司（以下简称汉丰源食品）侵害商标权纠纷管辖异议一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民初1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仁寿诚联商贸上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院的相关司法解释，该案应由仁寿诚联商贸所在地人民法院管辖。
被上诉人河北养元智汇饮品未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人河北养元智汇饮品以上诉人仁寿诚联商贸、原审被告汉丰源饮品侵害商标权为由提起本案诉讼，案由为侵害商标权纠纷。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”和第七条“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权”的规定，对侵害商标权纠纷案件，原告可以选择侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人河北养元智汇饮品主张上诉人仁寿诚联商贸委托原审被告汉丰源饮品生产侵权产品，而原审被告汉丰源饮品的住所地位于四川省广汉市，故侵权行为实施地应为四川省广汉市。其次，被上诉人河北养元智汇饮品还主张四川省广汉市工商管理和质量监督局在调查过程中，对部分被诉侵权产品实施了查封的行政强制措施，故侵权商品的查封扣押地亦为四川省广汉市。而四川省广汉市属于四川省德阳市中级人民法院知识产权纠纷案件的管辖范围，故被上诉人河北养元智汇饮品选择向四川省德阳市中级人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人仁寿诚联商贸请求将本案移送其公司所在地四川省仁寿县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓东
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年九月十五日
书记员 张 蕾
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第159号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俸某某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人俸某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月4日作出（2O14）深宝法龙刑初字第1755号刑事判决。宣判后，原审被告人俸某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月2日0时许，被害人饶某与其同事被害人欧阳某、付某及李某在深圳市龙华新区大浪办事处宝坤工业区宝坤公寓楼下吃完夜宵后，饶某在返回宿舍途中与犯罪嫌疑人金某某（另案处理）发生肢体冲突，金某某与其朋友被告人俸某某等人便手持啤酒瓶对饶某实施殴打。饶某被打后，便电话联系与其一同吃夜宵的李某寻求帮助。后李某及欧阳某、付某来到饶某被殴打地方。当李某、欧阳某、付某赶至后，金某某、俸某某等人又将欧阳某和付某打伤。被害人饶某、欧阳某、付某受伤后，犯罪嫌疑人金某某等人逃离案发现场，被告人俸某某被巡逻至此的巡防员当场抓获。经鉴定，被害人饶某面部单个创口长度达5.5cm，其损伤程度评定为轻伤二级；被害人欧阳某面部创口累计长度达7.0cm，其损伤程度评定为轻伤二级；被害人付某头皮创口累计长度达9.9cm，其损伤程度评定为轻伤二级。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过、被告人身份信息、犯罪嫌疑人金某某的身份信息、情况说明，证人李某、莫某某的证言，被害人饶某、欧阳某、付某的陈述，被告人俸某某的供述与辩解，损伤鉴定，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片等。
原判认为，被告人俸某某无视国家法律，伙同他人使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人俸某某认罪态度较好，有坦白情节，是初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人俸某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
宣判后，原审被告人俸某某上诉提出：1、其并未使用酒瓶，其在打架过程中首先是劝架和拉架，是当时有人对其袭击其才使用拳头和手臂自卫；2、被害人欧阳某的轻伤不是其所造成的，打架过程中情况很乱，双方参与打架劝架人员有十多人以上，还有旁观者，被害人欧阳某应该不可能清楚辩认谁是伤害他的人。请求二审法院对其改判。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人俸某某无视国家法律，伙同他人使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人否认持酒瓶伤害他人的上诉理由，经查，原审认定上诉人俸某某持酒瓶伤害他人的事实有两名被害人的明确指认予以证实，能够相互印证，故该上诉理由本院不予采信。关于上诉人俸某某否认欧阳某的轻伤是其造成的，对欧阳某的指认提出异议的上诉理由，经查，本案案发时现场虽然有多人，但并不必然造成被害人无法辨认出何人对其实施伤害行为，本案被害人欧阳某虽然无法确定其头部伤是由上诉人俸某某造成，但其能够明确指认俸某某持酒瓶对其进行了殴打，相关证言真实可信，相关上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执保25号
申请人：湖南凯元纺织有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：周献群，该公司董事长。
被申请人：黎伟昌，男，1985年9月11日出生，汉族，住广东省增城市。
被申请人温晓君，女，1986年11月7日出生，汉族，住广东省增城市。
本院在审理申请人湖南凯元纺织有限公司与被申请人黎伟昌买卖合同纠纷一案中，申请人湖南凯元纺织有限公司2017年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎伟昌在银行的存款1000000元予以冻结或者查封其名下价值1000000元的房产。
本院经审查认为，申请人湖南凯元纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黎伟昌、温晓君在银行的存款1000000元，
期限为1年；
二、查封被申请人黎伟昌名下的价值1000000元的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李跃军
审 判 员 黄辉英
人民陪审员 游元芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 丁 箐
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04551号
原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司。
法定代表人崔波平，总经理。
委托代理人张宗全，公司员工（特别授权）。
委托代理人张建华，公司员工（一般授权）。
被告陈杰。
原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司（以下简称国润心辰物管公司）与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员代元令适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告国润心辰物管公司的特别授权委托代理人张宗全、委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国润心辰物管公司诉称，被告陈杰是原告所管理的重庆市万州区水韵.天成小区A3栋9-5的业主。2013年7月9日，被告与原告签订《物业服务合同》，约定：物业服务费按照1.2元／月.㎡计算，应该在每个服务年度开始时交纳下一年度的物业服务费。合同签订后，被告交纳了部分物业服务费用，从2014年10月19日起，其就以各种理由拒绝交纳，经原告多次催收，被告仍未交纳。现诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告2014年10月19日起至2015年10月18日止的物业服务费1208.3元（1.2元／月.㎡×12个月×83.91㎡）、滞纳金703.2元（1208.3元×3‰×194天），共计1911.5元；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈杰未作答辩。
经审理查明，被告陈杰系重庆市万州区水韵.天成小区A3栋9-5室的业主（房屋建筑面积83.91㎡），2013年7月9日，其与原告国润心辰物管公司签订《物业服务合同》，约定由原告对万州区水韵.天成小区提供物业服务，被告按建筑面积1.2元／月.㎡交纳物业服务费；物业服务内容主要包括对物业共用部位、共用设施、设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；物业服务费从开发商通知被告接房之日起计算，被告于交房当日付清第一年的物业管理费，此后被告应于物业服务费到期前续交下一年应交的费用；被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三收取滞纳金，同时原告有权终止对被告提供有偿服务。2013年6月6日，万州区发展和改革委员会万州发改价（2013）26号文件确定水韵.天成物业服务收费标准为：高层住宅（建筑面积）1.05元／月.㎡，其中日常维修养护费0.4元／月.㎡；电梯费可以选择按照月票或者次票进行收取。被告陈杰入住该小区后仅交纳了第一年度（2013年10月19日至2014年10月18日）的物业服务费，第二年度（2014年10月19日至2015年10月18日）的物业服务费1208.3元，被告未交纳。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《物业服务合同》复印件、《重庆市万州区发展和改革委员会文件》、《重庆市万州区城乡规划建设监察支队文件》、《关于水韵天成屋顶违法乱搭乱建的情况报告》等证据及当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈杰作为万州区水韵.天成小区A3栋9-5室房屋所有权人即业主，其与原告国润心辰物管公司签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，故其合法有效，对双方具有约束力，合同双方应按照合同约定按时、全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告入驻合同约定的万州区水韵.天成小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受依法选聘的物业服务企业即本案原告物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业服务费之义务。原告与被告约定的物业服务费实行按年度交纳，而被告仅交纳第一年度的物业服务费，之后未交纳，已违背诚实信用原则，故原告请求其交纳2014年10月19日起至2015年10月18日止的物业服务费1208.3元（1.2元／月.㎡×12个月×83.91㎡），本院予以支持。关于原告请求被告从欠费之日起以欠费总额的3‰支付滞纳金，其性质为违约金，原告与被告签订的《物业服务合同》明确约定业主不按时足额交纳物业服务费，从逾期之日起按每日3‰收取滞纳金，故原告要求被告支付滞纳金的请求于法有据，应予支持。但双方签订的合同中关于每日3‰的标准约定过高，应予调整，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院对原告主张的滞纳金调整为362.5元（1208.3元×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第六条、第七条、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司2014年10月19日起至2015年10月18日止的物业服务费1208.3元。
二、被告陈杰在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司滞纳金362.5元。
三、驳回原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈杰负担；该款原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司已垫付，被告在付款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代元令
二〇一五年七月三日
书 记 员 蔡栋楠
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保66号
申请执行人王明江，男，1969年7月3日出生，汉族。
被执行人于福林，男，汉族。
申请执行人王明江与被执行人于福林民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年3月30日作出（2016）黑1124财保57号民事裁定书，冻结被执行人于福林在孙吴农村商业银行的存款20600元，银行账号为6212280007200＊＊＊＊＊＊，本院于2016年3月30日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月1日冻结被执行人于福林在孙吴农村商业银行存款账户，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保57号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年四月一日
书记员 王逢瑞
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异83号
异议人（案外人）：虞跃进，男，1958年4月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人：邓文捷，男，1971年2月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳市高温合金厂。住所地：丹阳市访仙镇窦庄。
法定代表人：虞跃进，厂长。
本院在执行申请执行人邓文捷与被执行人丹阳市高温合金厂借款合同纠纷一案中，异议人虞跃进向本院提出书面执行异议。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人虞跃进异议称，丹阳法院在执行邓文捷与被执行人丹阳市高温合金厂借款合同纠纷一案中作出（2016）苏1181执118号执行裁定书，对被执行人丹阳市高温合金厂名下的位于丹阳市访仙镇窦庄永盛东路的房产（房产证号：丹房权证窦庄字第××号、01××20号）进行评估、拍卖。该执行裁定侵害了异议人的合法权益，因为丹阳市高温合金厂名下的位于丹阳市访仙镇窦庄永盛东路的房产早在2003年9月29日就由丹阳市高温合金厂的所有权人丹阳市窦庄镇人民政府与申请人签订了“全额资产转让协议”，该协议约定将丹阳市高温合金厂除土地所有权外的其他全部资产转让给了申请人，丹阳市公正处对该协议也进行了公证。协议签订后，申请人就一直合法占有、使用房屋，申请人也早就付清了转让款，只是由于出让方机构调整、人员调动、乡镇合并等原因一直未办理房屋过户登记，该房屋事实上早就属于异议人所有，而不再属于丹阳市高温合金厂。故法院作出（2016）苏1181执118号执行裁定书对丹阳市高温合金厂名下的位于丹阳市访仙镇窦庄永盛东路的房产进行评估、拍卖是错误的。现请求撤销（2016）苏1181执118号执行裁定书，解除对异议人所有的位于丹阳市访仙镇窦庄永盛东路的房产的查封、评估、拍卖等执行措施。
经审查查明，本院2015年6月3日作出(2014)丹民再初字第00013号民事判决，判决由丹阳市高温合金厂于本判决生效后十日内归还邓文捷借款本息449853.6元。
2016年1月7日，邓文捷向本院申请执行，执行案号为（2016）苏1181执118号。执行过程中，本院于2016年3月29日作出（2016）苏1181执118号执行裁定书，裁定查封被执行人丹阳市高温合金厂名下的位于丹阳市访仙镇窦庄永盛东路的房产。本院于2016年4月8日向丹阳市房产管理处送达了协助执行通知书和执行裁定书，对丹阳市高温合金厂名下房产（房产证号：丹房权证窦庄字第××号、01××20号）实施了查封措施。
另查明，2013年，异议人曾以相同的事实和理由就丹阳市高温合金厂的房产等资产向本院起诉，其中诉讼请求有：要求确认丹阳市高温合金厂的房产归异议人所有；要求丹阳市访仙镇人民政府协助将丹阳市高温合金厂的房产登记到异议人个人名下。该案经过原审、再审及镇江市中级人民法院终审，异议人的诉讼请求终不成立。原审、再审及终审的审理案号分别为（2013）丹后商初字第0047号、（2014）丹民再初字第00014号、（2015）镇民再终字第00017号。
本院认为，被执行人丹阳市高温合金厂作为企业法人应当以其全部财产独立对外承担责任，异议人认为丹阳市高温合金厂名下的房产事实上早就属于异议人个人所有没有依据。异议人的异议标的物属于已经被法院判决确认不属于异议人个人的房产，故异议人要求撤销（2016）苏1181执118号执行裁定书，并解除对丹阳市高温合金厂名下位于丹阳市访仙镇窦庄永盛东路的房产（房产证号：丹房权证窦庄字第××号、01××20号）的查封、评估、拍卖等执行措施理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人虞跃进的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 田 莉
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初169号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月8日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审，同年8月2日经本院决定被取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）180号起诉书，指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控：2016年4月7日19时许，被告人吴某某因乘坐出租车与司机高某某发生争执。郴州市公安局北湖分局涌泉派出所民警何某某带领司法调解员黄某某赶到现场出警，被告人吴某某当着民警何某某等人的面将的士车门踢坏，遂民警何某某口头传唤被告人吴某某到涌泉派出所接受调查，被告人吴某某拒不配合传唤，并用脚踢民警何某某和掐住其脖子，且用指甲划伤了黄某某的左手。经鉴定，黄某某的伤情构成轻微伤。
案发后，被告人吴某某赔偿了黄某某等人的损失，取得了黄某某等人的谅解。被告人吴某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人何某某和黄某某的陈述、证人高某某的证言、检查笔录、勘验笔录、现场指认笔录、鉴定意见、赔偿协议及收条、谅解书、被告人吴某某的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院在审理期间，经本院委托，湖南省北湖区司法局对被告人吴某某进行社区矫正社会调查评估后，建议对被告人吴某某实行社区矫正。
本院认为，被告人吴某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人吴某某已对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人吴某某犯妨害公务罪，判处一年以上二年以下有期徒刑，对其可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人吴某某适用缓刑没有再犯罪危险，对居住的社区无重大不良影响，可对被告人吴某某适用缓刑。据此，对被告人吴某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 朋
二〇一六年八月十九日
书记员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1006号
原告李某某，女，汉族，1995年1月25日生。
原告郝某某，女，汉族，2014年1月14日生。
法定代理人李某某，身份信息同前。
二原告委托代理人郭宁，女，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区陈杨街道办事处某某第一村民小组（以下简称某某一组）。
负责人李军育，系该村村主任，兼任组长。
委托代理人白鹏君，男，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
原告李某某、郝某某诉被告某某一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人郭宁、被告某某一组委托代理人白鹏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、郝某某诉称，原告李某某生长在被告村，户籍一直登记在本村，从未迁出过，且被告村给原告分有一等地0.7亩，2013年李某某与郝军锋开始共同生活，2014年1月14日生女孩郝某某。2014年11月、2015年11月，被告村组土地先后被征用，2015年11月被告给每位村民分土地补偿款2300元，给两原告共分2300元。2016年1月被告给每位村民分15000元，未给二原告分配。被告的行为侵害了二原告的合法权益，故诉至本院请求被告支付二原告应分的土地补偿款各16150元并承担本案诉讼费用。
被告某某一组辩称，请求驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。原告不具有被告村组集体经济组织成员资格，原告已出嫁，即丧失其集体经济组织成员资格。上次之所以分一半，是经过村组决议的，且原告也领取该部分钱，因此原告对上次分钱的权益也丧失。村民自治应得到法律的保护，此次分钱是村民自治的表现。原告所生子女不在本村组生产、生活，在被告村组报户，侵害了其他集体经济组织成员的权益，故驳回原告诉请。
原告李某某、郝某某针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
1、原告身份证、户口本、农村合作医疗证、居民健康卡。证明原告户籍登记在被告组，是被告组成员，原告以本组村民的身份参加了农村的合作医疗保险。
2、土地承包合同1份，证明原告在被告村组分有承包地。
3、2016年1月25日某某公告1份，证明被告2016年1月25日被告组给每位村民分配征地款15000元。
4、证人汪社良、岳永强出庭作证，证明原告在本村有庄基、有房，一直在此居住生活；2015年1月，被告给二原告少分征地款2300元，2016年1月分款时，未给二原告分配。
被告某某一组质证表示，证据1户口本不认可，该户口本是旧户口本，不能证明新的事实，故对其真实性不认可，对证明目的不认可，其只是户籍登记，不能证明具有被告村组成员资格。证据2真实性无异议。证据3真实性无异议，分钱属实。证据4对分配数额认可，但证人超越其证明权限，且与原告有利害关系，故对其证明目的不认可。
被告某某一组当庭出示了下列证据：
1、分配明细一份。证明分钱时经过村民大会同意，给原告分一半钱，原告也是同意的。
2、会议记录、征求意见表。证明本次分配是经过村民自主决定的，90%以上村民不同意给出嫁女分配。
原告质证表示，对证据1不认可，不是本案当事人签的字，不能证明本案当事人意思。证据2真实性、证明目的不认可，村民权益是依法确定的，并由非村民自主决定的。
经综合评议，原告所出示证据1、2、3，被告所出示证据1、2，因其来源合法、客观真实，对其真实性本院予以确认。对于原告证据4，因证人与本次开庭的原告有利害关系，且被告不认可，故不予采信。
依据所认定的证据及庭审调查，确认以下案件事实：
原告户籍登记在被告某某，并在该村有承包地，也参加了该村的农村合作医疗。2014年1月14日，李某某生一女郝某某，户籍亦登记在被告村。后被告村组土地被征用，2015年11月被告给本组每位成员分配土地补偿款2300元，给二原告每人分配1150元；2016年1月，被告给本组每位成员分配土地补偿款15000元，未给二原告分配。
本院认为，原告李某某户籍登记在被告某某，且在该村有承包地，其女郝某某出生后户籍跟随母亲亦登记在被告村组，二原告均系被告村组集体经济组织成员，应与其他村民享有同等收益分配权。被告某某一组未给二原告足额分配征地补偿款之行为，侵害了二原告的合法权益，故对二原告之诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处某某第一村民小组于本判决生效后三日内支付原告李某某、郝某某征地补偿款每人16150元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处某某第一村民小组承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月六日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1006号
原告李红娟，女。
原告郝某某，女，系原告李红娟之女。
法定代理人李红娟，身份信息同前。
二原告委托代理人郭宁，女，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区陈杨街道办事处小王村第一村民小组（以下简称小王村一组）。
负责人李军育，系该村村主任，兼任组长。
委托代理人白鹏君，男，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
原告李红娟、郝某某诉被告小王村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人郭宁、被告小王村一组委托代理人白鹏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红娟、郝某某诉称，原告李红娟生长在被告村，户籍一直登记在本村，从未迁出过，且被告村给原告分有一等地0.7亩，2013年李红娟与郝某锋开始共同生活，2014年1月14日生女孩郝某某。2014年11月、2015年11月，被告村组土地先后被征用，2015年11月被告给每位村民分土地补偿款2300元，给两原告共分2300元。2016年1月被告给每位村民分15000元，未给二原告分配。被告的行为侵害了二原告的合法权益，故诉至本院请求被告支付二原告应分的土地补偿款各16150元并承担本案诉讼费用。
被告小王村一组辩称，请求驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。原告不具有被告村组集体经济组织成员资格，原告已出嫁，即丧失其集体经济组织成员资格。上次之所以分一半，是经过村组决议的，且原告也领取该部分钱，因此原告对上次分钱的权益也丧失。村民自治应得到法律的保护，此次分钱是村民自治的表现。原告所生子女不在本村组生产、生活，在被告村组报户，侵害了其他集体经济组织成员的权益，故驳回原告诉请。
原告李红娟、郝某某针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
1、原告身份证、户口本、农村合作医疗证、居民健康卡。证明原告户籍登记在被告组，是被告组成员，原告以本组村民的身份参加了农村的合作医疗保险。
2、土地承包合同1份，证明原告在被告村组分有承包地。
3、2016年1月25日小王村公告1份，证明被告2016年1月25日被告组给每位村民分配征地款15000元。
4、证人汪社良、岳永强出庭作证，证明原告在本村有庄基、有房，一直在此居住生活；2015年1月，被告给二原告少分征地款2300元，2016年1月分款时，未给二原告分配。
被告小王村一组质证表示，证据1户口本不认可，该户口本是旧户口本，不能证明新的事实，故对其真实性不认可，对证明目的不认可，其只是户籍登记，不能证明具有被告村组成员资格。证据2真实性无异议。证据3真实性无异议，分钱属实。证据4对分配数额认可，但证人超越其证明权限，且与原告有利害关系，故对其证明目的不认可。
被告小王村一组当庭出示了下列证据：
1、分配明细一份。证明分钱时经过村民大会同意，给原告分一半钱，原告也是同意的。
2、会议记录、征求意见表。证明本次分配是经过村民自主决定的，90%以上村民不同意给出嫁女分配。
原告质证表示，对证据1不认可，不是本案当事人签的字，不能证明本案当事人意思。证据2真实性、证明目的不认可，村民权益是依法确定的，并由非村民自主决定的。
经综合评议，原告所出示证据1、2、3，被告所出示证据1、2，因其来源合法、客观真实，对其真实性本院予以确认。对于原告证据4，因证人与本次开庭的原告有利害关系，且被告不认可，故不予采信。
依据所认定的证据及庭审调查，确认以下案件事实：
原告户籍登记在被告小王村，并在该村有承包地，也参加了该村的农村合作医疗。2014年1月14日，李红娟生一女郝某某，户籍亦登记在被告村。后被告村组土地被征用，2015年11月被告给本组每位成员分配土地补偿款2300元，给二原告每人分配1150元；2016年1月，被告给本组每位成员分配土地补偿款15000元，未给二原告分配。
本院认为，原告李红娟户籍登记在被告小王村，且在该村有承包地，其女郝某某出生后户籍跟随母亲亦登记在被告村组，二原告均系被告村组集体经济组织成员，应与其他村民享有同等收益分配权。被告小王村一组未给二原告足额分配征地补偿款之行为，侵害了二原告的合法权益，故对二原告之诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组于本判决生效后三日内支付原告李红娟、郝某某征地补偿款每人16150元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月六日
书 记 员 聂菲菲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2778号
原告梁忠庭。
委托代理人�宝林，广西天承律师事务所律师。
被告庞仕声。
原告梁忠庭与被告庞仕声民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告梁忠庭的委托代理人蒙宝林到庭参加诉讼。被告庞仕声经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁忠庭诉称：1999年2月13日，被告向原告借款40000元，约定童年6月30日前还清，为此写下借条一张。但到期后被告未能还清借款，并于2011年11月2日与原告签订还款协议，承诺2012年12月30日前还清借款，逾期按月息4%向原告计付利息。此后被告仍未能还款，经原告多次催促，被告于2013年10月17日在还款协议中签名愿意继续还款，但至今仍分文未还。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款40000元，并自2013年1月1日起按月息3%计付利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告庞仕声未作答辩。
经审理查明：1999年2月13日，被告向原告借款40000元并出具借条，载明借款事实，并承诺按月息2%支付利息，借款期限为半年即1999年6月30日还清。借款到期后，被告未按约还款，并于2011年8月7日在借条上写下自己的身份证信息并签名。
2011年11月2日，原、被告签订还款协议，明确被告1999年2月13日向原告借款40000元的事实，并确认截止2011年8月7日已付清利息，本金未还，被告承诺在2012年12月30日前还清借款。2012年8月18日，双方在还款协议上补充条款，约定被告到期未还清借款则按月息4%计算利息。2013年10月17日，被告再次在还款协议上签名确认。但时至今日，被告仍未向原告还款付息。庭审过程中，原告变更诉讼请求，将逾期利息的月利率由3%变更为2%。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞仕声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告向其借款40000元，有被告出具的借条及双方签订的还款协议为凭，原告与被告之间存在的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告在借款到期后未归还借款，构成违约，原告要求其归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
至于原告主张的逾期利息。原、被告曾就借款约定利息及逾期利息，现原告主张按月息2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，即：从2013年1月1日起，以40000元为基数，按月息2%计至本案�效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞仕声偿还原告梁忠庭借款本金40000元；
二、被告庞仕声支付原告梁忠庭逾期利息（利息计算：从2013年1月1日起，以40000元为基数，按月息2%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1760元、公告费350元，合计2110元（原告已预交），由被告庞仕声负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 梁鸿辉
人民陪审员 黎细石
二〇一六年四月六日
书 记 员 覃 敏
附：本判决适用法律法规、司�解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院�予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执148号
申请执行人：王颍，女，1968年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：马传兰，女，1966年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行王颍申请执行马传兰民间借贷纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01751号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 玉
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终273号
上诉人（原审原告）贺某某，女，汉族，云南省富源县人。
委托代理人沈峻峰，云南培生律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）黄某某，女，汉族，云南省富源县人。
上诉人贺某某因与被上诉人黄某某健康权纠纷一案，不服富源县人民法院（2015）富民初字第1591号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年1月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实：原告和被告的女儿李某某是朋友，2015年8月11日晚，李某某没有回家。8月12日上午，被告到原告上班处（XXX）问被告女儿的下落。双方有语言冲突，原告便用室内装订材料的锥子刺伤自己的腹部。原告被送往曲靖市第一人民医院住院治疗，共住院14天，支付医疗费23688.30元。原告被诊断为腹腔贯通伤、横结肠浆膜层破裂、大网膜破裂、急性弥漫性腹膜炎、肺结核腹腔结核。整个事件中隔着营业柜台，原、被告没有身体接触。
原审法院审理认为，本案原告用锥子刺伤自己的腹部受伤住院属自伤，并不是被告的侵权行为引发。事情发生在原告的上班地点，有同事在场，属公共场合。被告没有控制原告的人身自由，双方虽有语言冲突，但整个事情经过隔着营业柜台，被告和原告没有身体接触，原告完全可以理性处理，不应该用自伤的方式处理事情。现原告以在被告的语言威胁下自伤要求被告赔偿经济损失于法无据。本案不具有《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条规定的责任构成情况。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告贺某某的诉讼请求。本案案件受理费人民币100元免收。
一审宣判后，贺某某不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。其主要理由是：1、本案的发生是因为被上诉人到上诉人处用恶语威胁、恐吓、逼迫上诉人。上诉人上班的地方属于公共场所，被上诉人在公共场所揭露上诉人的家庭隐私，上诉人承受不了被上诉人的精神侮辱，急于脱身，才用锥子刺伤了自己的腹部，故上诉人受伤的结果与被上诉人的行为存在因果关系，被上诉人应当承担赔偿责任；2、上诉人在一审中申请一审法院调取存放在富源县公安局中安派出所能还原本案发生的视频资料，一审法院以不存在该份证据为由不予调取，但该份证据是存在的。在此，请求二审法院依法调取该份证据，还原本案事实，还上诉人一个公道；3、被上诉人在一审中提交的光盘，不能作为认定本案事实的证据，因为该光盘里的内容是在上诉人受伤后，被上诉人为逃避侵权责任，用语言威胁上诉人的情况下，偷录的视频，其目的就是要撇清自己的责任，不符合本案的事实。另本案证人汤会银的询问笔录能够证明被上诉人一直在场逼迫、威胁上诉人的事实。
被上诉人未作答辩。
在二审中，本院依上诉人的申请到富源县公安局中安派出所调取了案发现场的视频资料。
经质证，上诉人的代理人认为，视频资料与其一审中提交的视频资料相符，是真实的，虽没有声音，但从被上诉人的肢体行为上看，能够证实事发时被上诉人语言过激。上诉人认为，从录像上看，上诉人自己拿锥子刺自己时很轻，刺进去的不深，被上诉人推了一下，致使锥子刺进去的很深。
经质证，被上诉人认为，视频资料是真实的，但不能证实上诉人的诉讼主张。
本院认为，由于双方对视频资料的真实性没有意见，故本院依法予以采信。
经二审审理查明的本案法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是:上诉人身体所受到的损害与被上诉人的行为之间是否具有法律上的因果关系，以及被上诉人对上诉人因伤造成的经济损失是否应承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。由于上诉人在一审起诉状中陈述称“……原告被迫无奈的情况下，急于脱身便用锥子刺伤自己的腹部，这时被告才离开营业厅……”，且从上诉人在二审中申请本院调取的视频资料看,在上诉人用锥子刺向自己腹部后,被上诉人具有将手伸向上诉人的行为动作,但不能看清与上诉人是否有身体上的接触，故一审认定“8月12日上午，被告到原告上班处（XXX）问被告女儿的下落。双方有语言冲突，原告便用室内装订材料的锥子刺伤自己的腹部”的事实并无不当。在被上诉人到上诉人上班的公共场所向上诉人打听其女儿下落的过程中，被上诉人在双方言语不和的情况下，仍长时间逗留，进而激化了双方的矛盾。被上诉人的上述行为有不妥之处，但其行为与上诉人身体受到的损害无法律上的因果关系，被上诉人对上诉人因伤造成的经济损失依法不应承担赔偿责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，适用法正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 雷仙莲
审判员 朱绍茂
审判员 刘滢靖
二〇一六年四月六日
书记员 贾琼丽
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第381号
原告马前成，又名马拉黑，男，回族，生于1959年4月5日，农民，住永靖县。
身份证号：。
被告朱良平，男，汉族，生于1972年3月28日，农民。住永靖县。
身份证号。
委托代理人赵明，临夏平湖律师事务所律师。
原告马前成诉被告朱良平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员祁永成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马前成、被告朱良平及其委托代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马前成诉称，2014年11月12日，被告向原告借款47000元，同时向原告出具了借条。承诺最迟于2014年11月30日还清。否则，被告所拥有的车号为甘N-767**的定线客运小客车的所有权归原告所有。2012年6月1日，被告向原告借款20000元，同时向原告出具了借条。并承诺每月支付利息2600元。被告按月利息20000元后，被告再没有向原告支付过本息。对上述借款共计产生利息67610元。后原告向被告要求还款，但被告以种种理由推脱不还。为此，现请求依法判令被告支付原告借款67000元及利息67610元，共计134610元，并承担本案诉讼费用。
被告朱良平辩称，首先，2012年5月22日朱良平向原告马前成借款10000元，39000元是利息，共计本息49000元，马前成免去2000元，强迫被告在王台街道上打了47000元的借条。其次，20000元的借条是2012年6月1日所写，超过诉讼时效，不受法律保护。最后，双方约定的利息超过法律规定，法庭应当按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算，超出部分无效。
经审理查明，2012年6月1日被告朱良平向原告马前成借款20000元，约定利息每月2600元。并向原告出具借条一份。2014年1月21日被告朱良平向原告马前成支付利息20000元。2014年11月12日，被告朱良平又向原告马前成借款47000元，同时向原告出具借条一份。约定还钱时间11月还不清钱路车马拉黑所有。
上述事实，有原被告身份证复印件、欠条原件、信用社现存回单、利息收条等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱良平向原告借款共计67000元，被告应当依法偿还。故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告承担约定利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，自然人间借贷利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。故原告对被告的该项诉讼请求，符合该项规定四倍以内的部分，本院予以支持（本金47000元的借条中，原被告未约定利息，根据规定自然人间未约定利息的，视为不支付利息。本金20000元的借条中，本金20000元基准利率5.125‰13个月﹤2014年1月21日至起诉之日﹥4倍=5330元；）。被告关于原告马前成胁迫被告出具借条的主张，在举证期限内未提供有关胁迫的相应证据，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。其该主张于法无据不予支持。被告关于超过诉讼时效的主张，被告在庭审中提交的2014年1月21日原告向被告出具的利息收条，是诉讼时效中断的法定事由，故其主张亦于法无据不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告朱良平于本判决生效之日起十日内向原告马前成偿还借款本金67000元，利息5330元，共计72330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，减半收取1496元，由被告朱良平负担793元，原告马前成自负703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一五年四月二十七日
书记员 崔丽娟
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0782行审58号
申请人武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码31565073-7。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人严某，男，1997年9月24日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月31日向我院申请执行被执行人严某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年9月6日以被执行人严某与吴某某在未达法定婚龄的情况下于2016年6月11日在武夷山市第二医院生育第一胎一男孩，属未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，对被执行人严某作出了武卫征决字[2016]第096号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是严某于收到本决定之日起30日内主动向中国农业银行武夷山分行缴纳社会抚养费8049元。在此期间，被执行人严某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月31日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2016]第096号《社会抚养费征收决定书》于2016年9月6日依法送达给被执行人严某。被执行人严某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武卫征决字[2016]第096号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人严某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月31日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人严某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费8049元；
三、被执行人严某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李 欣
审 判 员 陈 妃
代理审判员 吴兰兰
二〇一七年六月六日
书 记 员 左 萍
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省武夷山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0782行审58号申请人武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码31565073-7。法定代表人彭群富，局长。委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。被执行人严某，男，1997年9月24日出生，汉族，农民，住武夷山市。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月31日向我院申请执行被执行人严某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年9月6日以被执行人严某与吴某某在未达法定婚龄的情况下于2016年6月11日在武夷山市第二医院生育第一胎一男孩，属未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，对被执行人严某作出了武卫征决字[2016]第096号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是严某于收到本决定之日起30日内主动向中国农业银行武夷山分行缴纳社会抚养费8049元。在此期间，被执行人严某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月31日向本院申请强制执行。本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2016]第096号《社会抚养费征收决定书》于2016年9月6日依法送达给被执行人严某。被执行人严某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武卫征决字[2016]第096号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人严某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月31日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人严某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费8049元；三、被执行人严某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李 欣审 判 员  陈 妃代理审判员  吴兰兰二〇一七年六月六日书 记 员  左 萍本案依据的主要法律条文一、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。