wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第356号
原告崔某甲，农民。
被告刘某。
原告崔某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某甲到庭参加诉讼，被告刘某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，1997年12月27日生一男孩，名崔某乙。由于婚前认识时间较短，婚后发现与被告性格差距较大，没有共同语言，未建立起夫妻感情，经常因琐事发生争吵，彼此互不相让。被告于2012年1月离家出走，至今下落不明。夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚，男孩由原告抚养，自己负担抚养费。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1997年12月27日生一男孩，名崔某乙，在校学生，现随原告生活。2012年1月，因夫妻感情不和，被告离家出走，至今未归，没有音信。经调解，原告坚持离婚。
上述事实有原告的陈述、结婚证、户籍登记和北胡渠村委会的证明等证据证实。
本院认为，婚后被告因感情不和离家出走，至今未归，没有音信，双方长时间分居生活，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，依法应准予离婚。男孩崔某乙由原告直接抚养为宜，原告表示自己负担抚养费，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告崔某甲与被告刘某离婚。
男孩崔某乙由原告直接抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费200元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田爱民
审 判 员 孙风景
人民陪审员 张卜海
二〇一四年六月三日
书 记 员 潘晓丽
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00223-1号
申请执行人李某。
被执行人李某某。
申请执行人李某依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00405号民事判决书，于2012年12月10号向本院申请执行，请求被执行人李某某给付其案款6103.08元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李某某现住址不详，经电话询问被执行人李某某称其在广东做生意，无可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00223号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年五月三十日
书 记 员 李 勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30946号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张培，男，1988年6月27日生，住所地辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张培信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计27,138.23元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,138.23元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726财保13号
申请人郑秋贤。
被申请人黄惠兰。
申请人郑秋贤与被申请人黄惠兰申请诉前财产保全纠纷一案，现申请人向本院申请撤回诉前保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
准予申请人撤回申请。
审 判 员 张东明
二〇一六年二月二十四日
代书记员 黄 巍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金民终字第663号
上诉人（原审原告）浙江鑫业建设有限公司。
法定代表人朱流鑫。
委托代理人（特别授权）张燕。
被上诉人（原审被告）金国平。
委托代理人（特别授权）丁志坚、吕明臣。
上诉人浙江鑫业建设有限公司为与被上诉人金国平建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案案涉合同系由义乌市稠城街道殿山村拆迁安置区建设领导小组（以下简称领导小组）统一代表金国平等三标段建房户对外与浙江鑫业建设有限公司缔约、领导小组统一收取各业主建房款、统一对外支付工程款等，故单个业主的应付款、已付款均应以领导小组就三标段工程与浙江鑫业建设有限公司间是否已结算、工程款是否已清结为前提，而不能简单以领导小组与单个业主的内部结算来对抗浙江鑫业建设有限公司。原判未查清上述事实，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2011）金义民初字第682号民事判决；
二、本案发回浙江省义乌市人民法院重新审理。
审 判 长 金 桦
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 黄良飞
二〇一二年六月八日
代书记员 周 莉
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01266号
原告王裕兵。
委托代理人ＸＸ，江苏明港律师事务所律师。
被告沈志兵。
被告泰州市辉春医疗器械有限公司，住所地江苏省泰州市高港区胡庄镇新世纪大道（胡庄）。
法定代表人程春林，总经理。
委托代理人单广央，江苏有方律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年路63号，组织结构代码84185701-7。
负责人张兵。
本院在审理原告王裕兵与被告沈志兵、泰州市辉春医疗器械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王裕兵于2015年12月18日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王裕兵撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告王裕兵负担。
代理审判员 程华国
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张素娴
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山少民一初字第00006号
原告赵某某，男，1970年11月2日出生。
被告范某某，女，1971年2月7日出生。
本院在审理原告赵某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 汤四新
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴 莉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初3545号
原告：上海纵骋物业管理有限公司,住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：张夏蓉，女。
委托诉讼代理人：吴凤姣，女。
被告：钱春龙，男，1968年10月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告钱春龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张夏蓉到庭参加诉讼，被告钱春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2009年7月1日至2017年9月30日的物业服务费共计人民币11,730元。2、要求被告支付原告逾期付款滞纳金1,173元。事实和理由：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积131.65平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，但被告自2009年7月1日开始停止缴纳物业服务费，截止2017年9月30日，被告共计欠缴物业服务费11,730元。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供前期物业管理服务合同、物业服务合同、资质证书、上海市房地产登记簿、社区居民委员会证明等证据。
钱春龙未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积131.65平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2009年7月1日至2017年9月30日,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.90元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2009年7月1日起至2017年9月30日的物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金1,173元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钱春龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司2009年7月1日至2017年9月30日的物业服务费11,730元；
二、被告钱春龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司逾期付款滞纳金1,173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告钱春龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一八年三月十四日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0357号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号1-2层。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告汤林夏，男，汉族。
被告汤梅玉，女，汉族。
被告彭家雄，男，汉族。
被告魏志雄，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告汤林夏、汤梅玉、彭家雄、魏志雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是汤林夏；贷款于2011年11月2日发放，于2012年4月2日到期；贷款本金20万元已归还6628.84元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%；汤林夏应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费18700元。汤梅玉自愿对汤林夏的上述债务承担共同还款责任。
2、人的担保情况：彭家雄、魏志雄为汤林夏的借款提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、汤林夏、汤梅玉立即向邮储银行归还贷款本金193371.16元、逾期罚息（计算至2013年10月29日为71908.27元，自2013年10月30日起至判决给付之日止，以193371.16元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费18700元。
2、对汤林夏前述第1项债务，彭家雄、魏志雄承担连带清偿责任。
被告汤林夏、汤梅玉、彭家雄、魏志雄均未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额贷款联保协议、小额联保借款合同、借款借据、贷款本息清单、共同还款承诺书、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，被告汤林夏、汤梅玉、彭家雄、魏志雄未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤林夏、汤梅玉应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金193371.16元、逾期罚息（计算至2013年10月29日为71908.27元，自2013年10月30日起至判决给付之日止，以193371.16元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费18700元。
二、对汤林夏前述第一项债务，彭家雄、魏志雄承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元、公告费690元，合计6250元，由被告汤林夏、汤梅玉、彭家雄、魏志雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武铁中民终管字第00002号
上诉人（原审被告）江西省德海管道燃气有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖住宅小区**栋*单元***室。
法定代表人万剑虹，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）武汉市绿能天然气运输集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区经开万达广场*期*栋**层*室。
法定代表人王宪民，该公司董事长。
委托代理人范华丽，该公司员工。
委托代理人姜波，该公司员工。
原审被告万剑虹，男，1950年4月21日出生，汉族。
原审被告余群珍，女，1971年6月8日出生，汉族。
上诉人江西省德海管道燃气有限公司与被上诉人武汉市绿能天然气运输集团有限公司运输合同纠纷管辖权异议一案，江西省德海管道燃气有限公司在原审答辩期内提出管辖权异议，武汉铁路运输法院于2015年5月6日作出（2015）鄂武铁民初字第00044-1号民事裁定，驳回江西省德海管道燃气有限公司的管辖权异议。江西省德海管道燃气有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
上诉人江西省德海管道燃气有限公司上诉称：本案属于公路汽车运输方式，合同履行地未发生在武汉市内。原审法院依照最高人民法院《关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》认定对本案享有管辖权系适用法律错误。请求依法撤销（2015）鄂武铁民初字第00044-1号民事裁定，裁定将本案移送湖北省武汉市人民法院受理。
被上诉人武汉市绿能天然气运输集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。合同双方在《压缩天然气运输合同》中约定“双方在履行合同发生争议或纠纷时，应协商解决。若协商不成，双方中任何一方应向合同签订地的人民法院提起诉讼”。而合同载明的签订地为武汉。根据最高人民法院《关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法（2014）163号）的规定，指定武汉铁路运输法院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件。故，武汉铁路运输法院作为合同签订地法院受理本案符合规定，并无不当。
综上，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋爱明
审 判 员 吴桂林
代理审判员 唐 莎
二〇一五年六月九日
书 记 员 张向昆
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2559号
申请执行人滕群英，女，1976年12月16日出生，住金华市婺城区。
被执行人叶绍锋，男，1972年1月25日出生，住金华市。
被执行人金小寅，女，1981年2月11日出生，住金华市。
申请执行人滕群英与被执行人叶绍锋、金小寅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案执行。本案执行标的为借款520000元、利息250000元（2016年8月3日起的利息另计）。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人叶绍锋、金小寅纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产，本院进行了轮候查封；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年二月二十四日
书 记 员 薛 来 竞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第166号
原告徐良志。
委托代理人胡俊，四川策耀律师事务所律师。
委托代理人王天澜，四川策耀律师事务所律师。
被告中冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司。
负责人王雅林。
委托代理人张辉建，四川天天律师事务所律师。
被告中冶勘建筑安装工程有限公司。
法定代表人姚海。
委托代理人张辉建，四川天天律师事务所律师。
委托代理人季娟，中冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司员工。
原告徐良志与被告中冶勘建安装工程有限公司成都分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于虹独任审判。诉讼中，本院于2014年1月23日依职权追加中冶勘建筑安装工程有限公司为本案被告，并于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告徐良志及其委托代理人胡俊和王天澜，被告中冶勘建筑安装工程有限公司成都分公司（以下简称成都分公司）的委托代理人张辉建、被告中冶勘建筑安装工程有限公司（以下简称中冶勘建筑安装公司）的委托代理人张辉建和季娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐良志诉称，原告徐良志与被告成都分公司于2009年8月4日签订《借款协议》，约定原告徐良志借给被告成都分公司30万元，借款利率按月3%计算。协议签订后原告徐良志向被告成都分公司给付了30万元，被告成都分公司出具相应的收据。因《借款协议》内容为固定格式，被告成都分公司又无法确定明确的还款期限，故在拟定的“借款期限”中未填写还款时间，故应视为双方未约定还款期限。原告徐良志在多次催收该笔借款时，被告成都分公司仅归还借款10万元。2013年2月5日被告成都分公司的负责人杨好学又向原告徐良志承诺于2013年6月30日归还以上借款。但到期后，被告成都分公司仍未归还借款，为此原告徐良志诉至法院，请求判令1、被告成都分公司立即归还借款20万元，并支付截止至2013年12月11日的利息231877元（按同期银行贷款利率的四倍计算）以及2013年12月12日至判决付清之日止的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、判令被告成都分公司成都本案全部诉讼费用。
被告成都分公司辩称，1、对借款事实及借款金额无异议，被告已偿还10万元；2、原告的主张超过诉讼时效；3、借款协议中约定的借款期内每月3%的利息超出法律规定的最高限额，依法应予以调整；4、借款协议中约定逾期利息不明确，视为未约定逾期利息。原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息，没有法律依据。应按中国人民银行同期贷款利率上浮30%-50%支付逾期还款利息。
被告中冶勘建筑安装公司辩称。同意被告成都分公司的抗辩意见。
经审理查明，2009年8月4日，原告徐良志与被告成都分公司签订一份《借款协议》，载明成都分公司向徐良志借款30万元，利息按3%计算等内容。借款期限一栏为空白，双方未填写具体还款时间。此款后经原告徐良志催收，被告成都分公司仅归还其中10万元，仍余借款20万元及利息未清偿。2013年2月5日被告成都分公司的负责人杨好学向原告出具书面承诺，内容为“2010年2月11日已归还本金10万元，剩余本金及利息同意于2013年6月30日前全部归还”。事后，被告成都分公司仍未偿还该笔借款，为此原告徐良志于2013年12月19日诉至本院，要求偿还借款200000元及利息。
另查明，被告中冶勘建筑安装公司系被告成都分公司的上级主管单位。2013年3月20日，被告中冶勘建筑安装公司作出关于“杨好学同志已到退休年龄，不再担任成都分公司负责人职务，……”的《中冶勘建筑安装工程有限公司文件》（中冶建人（2013）13号《关于王雅林等同志任免职的通知》）。
以上事实有《借款协议》及收据、《中冶勘建筑安装工程有限公司文件》、工商登记信息以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告成都分公司与原告徐良志之间的借贷关系是双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。借款关系成立后，被告成都分公司应当及时履行清偿欠款的义务，而截至原告徐良志诉至本院时止，被告成都分公司未向原告全部履行清偿义务，故依据合同当事人应当按照约定全面履行自己义务的规定，被告成都分公司应当偿还尚未清结的借款200000元及利息。原告徐良志的该项诉请，本院依法予以支持。因被告成都分公司系被告中冶勘建筑安装公司的下属分公司，不具备独立法人资格，故被告成都分公司对外的民事行为应由被告中冶勘建筑安装公司承担。
因双方约定的借款利息高于银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的不受法律保护，故本院依法调整双方的借款利率为年息20%。鉴于双方借贷关系的持续性，被告成都分公司逾期仍未清偿借款的事实，原告徐良志要求其逾期还款的利息，本院予以支持，但本院对双方主张和抗辩的利率依法调整为年息20%。因时任被告成都分公司负责人的杨好学于2013年2月5日在该《借款协议》中书面承诺“剩余本金及利息同意于2013年6月30日前全部归还”，故2013年6月30日应视为最后还款期限。因此，被告成都分公司和被告中冶勘建筑安装公司提出本案还款期限应推定为借款年限的最后一天（即2009年12月31日），以及本案诉讼已经超过二年的诉讼时效等抗辩意见，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中冶勘建筑安装公司于本判决生效之日起3日内向原告徐良志偿还借款200000元，并从2009年8月4日起按年息20%向原告徐良志支付利息至上述借款金额还清时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3889元，诉讼保全费2770元，共计6659元由被告中冶勘建筑安装公司负担（此款原告徐良志已预交，由被告中冶勘建筑安装公司在履行上述给付款项时，一并支付给原告徐良志。另余3889元由原告徐良志直接向本院申请退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一四年三月三日
书记员 杨晓岚
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东三法刑初字第670号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗某，男，于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月1日被羁押并刑事拘留，2013年1月5日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人何某甲，男，于广西壮族自治区钦州市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月1日被羁押并刑事拘留，2013年1月5日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2013]506号起诉书指控被告人罗某、何某甲犯故意伤害罪，于2013年3月28日向本院提起公诉，本院于2013年4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月9日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人罗某、何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2012年11月30日23时许，被告人罗某、何某甲与何宇在东莞市凤岗镇雁田村宏盈工业区34栋爽滑饺子馆吃宵夜时，罗某与被害人张某发生争执，后双方被劝开，罗某等人陆续回到宏盈工业区42栋的出租屋。12月1日零时许，张某来到42栋楼下，罗某遂从出租屋拿了一把菜刀砍张某，期间何某甲亦上前殴打张某，致张某受伤。后罗某、何某甲被接报赶来的民警抓获，当场缴获作案工具菜刀。经法医鉴定，被害人张某所有损伤为轻伤。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、指认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、诊断证明、说明材料等书证，证人何某乙、于某的证言，被害人张某的陈述，被告人罗某、何某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人罗某、何某甲的行为已构成故意伤害罪，建议本院对罗某判处一年至二年有期徒刑，对何某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人罗某、何某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某、何某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某、何某甲持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人罗某、何某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某、何某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人罗某、何某甲的身份问题。根据被告人罗某、何某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗某、何某甲以其自报身份予以判决。
根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
二、被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2013年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一三年四月十三日
书 记 员 黄渭楷
第1页共4页
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东三法刑初字第670号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗某，男，小学文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月1日被羁押并刑事拘留，2013年1月5日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人何某甲，男，高中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月1日被羁押并刑事拘留，2013年1月5日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2013）506号起诉书指控被告人罗某、何某甲犯故意伤害罪，于2013年3月28日向本院提起公诉，本院于2013年4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月9日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人罗某、何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2012年11月30日23时许，被告人罗某、何某甲与何宇在东莞市凤岗镇雁田村宏盈工业区34栋爽滑饺子馆吃宵夜时，罗某与被害人张某发生争执，后双方被劝开，罗某等人陆续回到宏盈工业区42栋的出租屋。12月1日零时许，张某来到42栋楼下，罗某遂从出租屋拿了一把菜刀砍张某，期间何某甲亦上前殴打张某，致张某受伤。后罗某、何某甲被接报赶来的民警抓获，当场缴获作案工具菜刀。经法医鉴定，被害人张某所有损伤为轻伤。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、指认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、诊断证明、说明材料等书证，证人何某乙、于某的证言，被害人张某的陈述，被告人罗某、何某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人罗某、何某甲的行为已构成故意伤害罪，建议本院对罗某判处一年至二年有期徒刑，对何某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人罗某、何某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某、何某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某、何某甲持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人罗某、何某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某、何某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人罗某、何某甲的身份问题。根据被告人罗某、何某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗某、何某甲以其自报身份予以判决。
根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
二、被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2013年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一三年四月十三日
书 记 员 黄渭楷
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第00075号
原告刘某A。
被告刘某B。
原告刘某A与被告刘某B离婚纠纷一案，依法由审判员张振龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1981年12月登记结婚，原、被告婚后生育一子一女，现均已成年。原、被告婚后经常因家庭琐事发生口角，致使现在双方无法共同生活，原告无奈，诉至法院请求离婚。
被告辩称：我跟原告能过，我们俩一直感情很好，原告没有打过我，没有骂过我，家庭过日子，谁家为了一点小事没有争吵过，为了小事他提出跟我离婚，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1981年12月份登记结婚，婚后生育一女一子，现均已成年。原告认为因与被告感情不和，诉至法院，请求离婚。
上述事实有户籍证明信及原、被告当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉被告离婚，是否准许离婚，应当首先确认原、被告之间夫妻感情是否确已破裂。本案在审理过程中，被告愿意与原告重修旧好，并表示不愿与原告离婚，应当说明被告与原告之间的夫妻感情并未确已破裂，同时，原告也未能举证证明双方之间存在法律规定推定夫妻感情确已破裂之证据，因此，本院对原告主张离婚的请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告的离婚请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张振龙
二〇一四年一月二十四日
书记员 韩静宇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初479号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人寇某（曾用名红光）。2015年5月28日因饮酒后驾驶机动车被浙江省嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月11日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）492号起诉书指控被告人寇某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控：2016年5月11日凌晨0时47分许，被告人寇某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶车牌号为浙F×××××的五菱牌小型面包车，沿本市江干区九乔路由西向东行驶至通盛路九乔路口以东100米处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人寇某酒精含量为97mg／100ml，后经血液酒精含量检验，其血液中的乙醇含量为95.40mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人寇某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人寇某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人寇某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人寇某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人寇某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一六年五月十八日
书记员 卢方舟
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第00535号
原告孙善全。
委托代理人孙乐富。
委托代理人孙艳青。
被告王立华。
被告刘云祥。
原告孙善全诉被告王立华、刘云祥确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员刘玉新适用简易程序，于2015年8月11日、2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告孙善全的委托代理人孙乐富、孙艳青，被告王立华，被告刘云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙善全诉称，2014年，被告刘云祥以村里要进行新农村建设为由，告知原告需要征收原告及其左右邻居宅基地建设曹赵村安置小区。2014年9月26日原告与被告王立华签订了《房屋安置协议书》，被告刘云祥同时在协议书上签字，随后被告王立华在原告宅基地上新建房屋，房屋现已建成。原告多次要求被告出示政府审批文件与建设资质证明，被告均未能提供。原告认为被告在未获得政府部门批准、不具有建设资质的情况下，征用原告宅基地新建房屋，违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国建筑法》等法律法规相关规定，严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告双方于2014年9月26日签订的《房屋安置协议书》无效；2、被告恢复原告被占用宅基地原状；3、本案案件受理费由被告承担。
被告王立华辩称，原告的诉讼请求不成立，我们是取得政府的相关批准文件后才与原告签订房屋安置协议书的，请求驳回原告诉讼请求。
被告刘云祥辩称，我们村新农村建设是2013年报批的，等2014年批准文件下来后开始实施，才与原告签订协议。上级批准文件及方案都是向全村公开的，原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明：
一、2014年8月8日，灌云县南岗乡人民政府（甲方）与被告王立华（乙方）签订《南岗乡曹赵新村安置区委托代建合同》，将曹赵新村安置区设项目委托被告王立华实施前期工作代理和建设实施代建。
2014年9月12日，灌云县南岗乡人民政府向灌云县发展和改革委员会、环保局分别递交项目立项、环保审批报告，在曹赵村村部西侧拟建曹赵新村安置小区，用地面积为10639平方米（15.96亩）。
2014年9月23日，灌云县发展和改革委员会以灌发改投资（2014）196号文件，批复：一、根据你单位随文上报的材料，同意你单位在南岗乡曹赵村新建安置区小项目。二、项目总投资约560万元，资金由你单位自筹。
2014年10月22日，灌云县国土资源局以灌国土资规（2014）26号文件，同意新建南岗乡曹赵村安置小区项目通过用地预审，于2015年1月15日颁发建设用地批准书。
二、2014年9月26日，被告王立华（甲方）与原告（乙方）签订《房屋安置协议书》，双方约定“一、甲方拆除乙方位于曹赵村五组的房屋。二、甲方使用乙方位于曹赵村五组的土地，土地面积0.853亩，每亩22000元。三、土地补偿18766元。四、乙方旧房补偿款冲抵新建房购房款，多退少补。如果乙方不要新建住房，以货币方式进行补偿。甲方应在拆除旧房前提供拆迁补偿费用的银行支票，待房屋拆迁完毕后由甲方告知乙方银行支票密码。”双方还就其他事项进行约定。被告刘云祥以南岗乡曹赵村村委会主任名义在见证机关项下签字。协议书签订后，原告将房屋、土地交付被告王立华，被告王立华支付了补偿款18766元。
被告王立华在包含原告拆迁地在内的5837平方米的土地上，已将曹赵新村安置区建设完毕。
上述事实，有双方当事人庭审部分陈述；原告举证的原告身份证复印件，房屋安置协议书，文件，房屋所有权证、准建证，领条；被告王立华举证的文件，建设项目选址意见书建设用地批准书，房屋安置协议书，委托代理合同；被告刘云祥举证的领条，收条等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告王立华签订的《房屋安置协议书》，系双方真实意思表示，不违反国家的法律法规，为有效合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，且该协议书已经履行完毕。
关于原告认为被告在未获得政府部门批准的情况下，征用原告宅基地新建房屋，违反国家法律规定的主张。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告王立华提供证据证明其是受灌云县南岗乡人民政府委托实施曹赵新村安置区前期工作代理，且是在取得相关批准手续后才与原告签订《房屋安置协议书》。而原告对自己的主张并没有提供证据予以证实，故对原告的上述主张，本院依法不予支持。
关于原告认为被告王立华不具有建设资质的情况下，征用原告宅基地新建房屋，违反国家法律规定的主张。本院认为，王立华是否具有建设资质，与其和原告签订《房屋安置协议书》没有关联性。即使王立华不具有建设资质，但他受灌云县南岗乡人民政府委托实施曹赵新村安置区前期工作代理而与原告签订《房屋安置协议书》并不违反国家法律法规。故对原告的上述主张，本院依法不予支持。
综上所述，原告要求确认原、被告双方签订的《房屋安置协议书》无效、要求被告恢复原告被占用宅基地原状的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院依法均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙善全的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙善全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘玉新
二〇一五年九月二十一日
书记员 周岚岚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续的。依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、保密等义务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31619号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告严三明。
被告郭福娟。
被告严亮。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告严三明、郭福娟、严亮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年7月1日至2014年6月30日止的物业服务费人民币3，625元及违约金941.70元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司委托代理人章建平到庭参加诉讼，被告严三明、郭福娟、严亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告严三明、郭福娟、严亮拖欠原告自2010年7月1日至2014年6月30日止的物业服务费3，625元属实。原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告严三明、郭福娟、严亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2010年7月1日至2014年6月30日止的物业服务费3，625元；
二、驳回原告上海开伦物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告严三明、郭福娟、严亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年九月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）浙甬执民字第687号
申请执行人罗秀玉，农民。
申请执行人罗小霞，农民。
申请执行人罗爱秋，农民。
申请执行人罗仙。
申请执行人罗女，女，1994年7月16日出生，汉族，住浙江省平阳县麻步镇兴民村。
申请执行人暨罗仙、罗女法定代理人陈梅红，女，1967年8月14日出生，汉族，农民，住浙江省平阳县麻步镇兴民村。
被执行人蒋鹏。
被执行人程全安。
被执行人周爱华。
被执行人向常军。
罗秀玉、罗小霞、罗爱秋、罗仙、罗女、陈梅红与蒋鹏、程全安、周爱华、向常军刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2010年5月4日作出的（2010）浙甬刑一初字第72号刑事附带民事判决已经发生法律效力。根据该判决确定，蒋鹏、程全安、周爱华、向常军应赔偿罗秀玉、罗小霞、罗爱秋、罗仙、罗女、陈梅红各类损失合计人民币284789元，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依据该判决向本院申请执行，本院于2010年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人蒋鹏、程全安、周爱华、向常军住所地在湖北省荆门市，本院依法委托湖北省荆门市中级人民法院对被执行人的财产状况进行了调查，但是没有发现可供执行的财产线索。现申请执行人罗秀玉、罗小霞、罗爱秋、罗仙、罗女、陈梅红以生活困难为由向本院申请司法救助，并承诺在领取司法救助金后放弃余款。本院经审查后认为申请人的申请符合相关规定，故向其发放司法救助金人民币10000元。
本院认为，各被执行人目前确无可供执行的财产，申请人也无法提供其他财产线索，现申请执行人已经领取司法救助金人民币10000元，并向本院承诺放弃余款，同意本案终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）浙甬刑一初字第72号刑事附带民事判决第五项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜剑君
审判员 史 强
审判员 徐京波
二〇一〇年十一月十八日
书记员 阮秋麒
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第254号
原告：林××。
委托代理人（特别授权）：郑乙。
被告：郑甲。
原告林××与被告郑甲民间借贷纠纷一案，本院于2013
年8月12日立案受理，依法由代理审判员郑晓锋适用简易程序
于2013年9月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的
委托代理人郑乙到庭参加诉讼，被告郑甲经本院传票传唤无正
当理由未到庭。
原告林××诉称：2011年9月9日，被告郑甲以经营生意
需资金周转为由向原告借款50万元，原告通过银行转账交付49
万元，现金交付1万元。2011年9月16日，被告又以经营生意资
金困难为由向原告借款50万元，原告通过银行转账向被告女儿
郑丙交付47万元，现金交付3万元。上述借款合计100万元，双
方约定月息为2%，并由被告出具的二份借据为凭。借款后，经
原告多次催讨，被告均以各种理由进行推托，故原告诉至法院
，请求判令被告偿还原告借款100万元并支付利息（利息自201
1年9月9日起按月利率2%起计算）；本案的诉讼费由被告承担
。
庭审中，原告自愿将利息请求变更为自2011年9月16日起
按月利率2%计算至判决确定的履行之日止。原告林××为了证明自己的主张，在举证期限内向本院
提供了下列证据：
1、身份证复印件、公某身份信息复印件各一份，以证明
原、被告诉讼的主体资格；
2、借条原件二份，以证明被告已向原告借款100万元的
事实；
3、中国农某某行转账查询单原件、浙江省农村合作银行
转账查询单原件各一份，以证明原告向被告交付借款的事实。
被告郑甲未作答辩，也未提供证据。
被告郑甲未到庭参加诉讼，也未对原告提交的证据提出
书面质证意见，应视为其自动放弃质证权利。经本院审查核对
，未发现原告提供的证据存在瑕疵与疑点，且证据形式完整、
内容合法，与本案具有关联性，故本院依法予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以
下事实：
2011年9月9日，被告郑甲向原告林××出具借条一份，
该借条载明：“今向林××借款人民币伍拾万元正（￥500000
元），利率按每日2%计算，借款期限自2011年9月9日起，借款
人声明该款项已汇入我的农某某行卡6228410330271961613，
其中有壹万元是现金支付”。同日，原告向被告的农某某行账
户转账49万元。2011年9月16日，被告再次向原告出具借条一
份，该借条载明：“今向林××借款人民币伍拾万元正（￥50
0000元），利率按每日2%计算，借款期限自2011年9月16日起
，借款人声明该款项已汇入我女儿郑丙的农村合作银行卡上62×××50，其中有叁万元是现金支付”。同日，原
告向郑丙的农村合作银行账户转账47万元。两笔借款均未约定
还款期限。借款后，被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原告林××与被告郑甲之间的民间借贷关系
合法有效，受法律保护。原告向本院提供的借条及银行转账单
，证实了被告分别向原告借款共计100万元，并且原告已经履
行付款义务的事实。借款未约定还款期限，原告可随时向主张
权利，现被告未在原告起诉后及时还款付息，故原告要求被告
立即偿还借款本金100万元及利息，理由正当、合法，本院予
以支持。借条载明的利率为每日2%，明显不符常理，根据本地
民间借贷利率约定的习惯书写方法，借款双方约定的利率应当
是每月2%，现原告要求被告自2011年9月16日起按月利率2%计
付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传
唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃辩解的权利。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
被告郑甲于本判决生效之日起十日内偿还原告林××借
款1000000元并支付利息（利息自2011年9月16日起按月利率2%
计算至本判决所确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定
，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费17940元，减半收取8970元，由被告郑甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
17940元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑晓锋
二〇一三年九月六日
书 记 员 金哲杉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第254号
原告：林祥雷。
委托代理人（特别授权）：郑晓星。
被告：郑贤更。
原告林祥雷与被告郑贤更民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法由代理审判员郑晓锋适用简易程序于2013年9月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑晓星到庭参加诉讼，被告郑贤更经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告林祥雷诉称：2011年9月9日，被告郑贤更以经营生意需资金周转为由向原告借款50万元，原告通过银行转账交付49万元，现金交付1万元。2011年9月16日，被告又以经营生意资金困难为由向原告借款50万元，原告通过银行转账向被告女儿郑淑琼交付47万元，现金交付3万元。上述借款合计100万元，双方约定月息为2%，并由被告出具的二份借据为凭。借款后，经原告多次催讨，被告均以各种理由进行推托，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100万元并支付利息（利息自2011年9月9日起按月利率2%起计算）；本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告自愿将利息请求变更为自2011年9月16日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止。
原告林祥雷为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件、公民身份信息复印件各一份，以证明原、被告诉讼的主体资格；
2、借条原件二份，以证明被告已向原告借款100万元的事实；
3、中国农业银行转账查询单原件、浙江省农村合作银行转账查询单原件各一份，以证明原告向被告交付借款的事实。
被告郑贤更未作答辩，也未提供证据。
被告郑贤更未到庭参加诉讼，也未对原告提交的证据提出书面质证意见，应视为其自动放弃质证权利。经本院审查核对，未发现原告提供的证据存在瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故本院依法予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年9月9日，被告郑贤更向原告林祥雷出具借条一份，该借条载明：“今向林祥雷借款人民币伍拾万元正（￥500000元），利率按每日2%计算，借款期限自2011年9月9日起，借款人声明该款项已汇入我的农业银行卡6228410330271961613，其中有壹万元是现金支付”。同日，原告向被告的农业银行账户转账49万元。2011年9月16日，被告再次向原告出具借条一份，该借条载明：“今向林祥雷借款人民币伍拾万元正（￥500000元），利率按每日2%计算，借款期限自2011年9月16日起，借款人声明该款项已汇入我女儿郑淑琼的农村合作银行卡上6228580399031330850，其中有叁万元是现金支付”。同日，原告向郑淑琼的农村合作银行账户转账47万元。两笔借款均未约定还款期限。借款后，被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原告林祥雷与被告郑贤更之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告向本院提供的借条及银行转账单，证实了被告分别向原告借款共计100万元，并且原告已经履行付款义务的事实。借款未约定还款期限，原告可随时向主张权利，现被告未在原告起诉后及时还款付息，故原告要求被告立即偿还借款本金100万元及利息，理由正当、合法，本院予以支持。借条载明的利率为每日2%，明显不符常理，根据本地民间借贷利率约定的习惯书写方法，借款双方约定的利率应当是每月2%，现原告要求被告自2011年9月16日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃辩解的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑贤更于本判决生效之日起十日内偿还原告林祥雷借款1000000元并支付利息（利息自2011年9月16日起按月利率2%计算至本判决所确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费17940元，减半收取8970元，由被告郑贤更负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费17940元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑晓锋
二〇一三年九月六日
书 记 员 金哲杉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2226号
罪犯潘卫卫，现在浙江省第六监狱服刑。
本院于二〇〇九年二月十日作出（2009）浙杭刑初字第5号刑事判决，以罪犯潘卫卫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治�利终身。并已发生法律效力，交付执行。二0一一年六月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，学习认真，成绩优秀，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘卫卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘卫卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改�现，执行机关对罪犯潘卫卫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘卫卫准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 静
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执1538号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局。
法定代表人赵杰明，局长。
委托代理人黄高忠，该局工作人员。
被执行人刘友宏，男，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局与被执行人刘友宏行政非诉执行纠纷一案，本院于2007年11月29日作出的（2007）晋执审字第279号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2008年7月向本院申请执行。本案执行标的为榕国土资晋安罚（2007）026号行政处罚决定书，拆除被执行人非法占地所建房屋。
在执行中，我院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未自行拆除。向申请执行人发出执行函，告知执行情况及要求协调相关部门配合，尽快制定拆除方案及预案，并实施强制拆除措施，但未见函复。本院认为，申请执行人未向本院提交制定拆除方案及预案，目前不具备执行条件，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋执审字第279号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 陈华柱
二〇一六年六月二十一日
书记员 高 云
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执892-1号
申请执行人：王霞。
申请执行人：刘金铭。
申请执行人：李秀娟。
被执行人：山东黄河龙集团有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：杨延军，董事长。
本案在执行过程中，查明被执行人山东黄河龙集团有限公司暂无财产可供执行。申请执行人王霞、刘金铭、李秀娟提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市中级人民法院（2015）淄商终字第491号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王霞、刘金铭、李秀娟如发现被执行人山东黄河龙集团有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 帅
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1052号
罪犯舒昌议，男，1981年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年8月2日四川省自贡市富顺县人民法院作出（2012）富刑初字第128号刑事判决，认定罪犯舒昌议犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年12月27日起至2016年12月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯舒昌议在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年10月至2014年5月计分考核累计积分为100分，确有�改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯舒昌议在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒昌议予以减刑八个月。
刑期至2016年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
福建省罗源县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）罗调确字第70号
申请人：全赛娟，女，1956年4月28日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请人：林承天，男，1971年12月29日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
2014年1月22日12时50分许，申请人林承天驾驶闽ACB0**号小型客车，由罗源县城关往罗源县火车站方向行驶，途经罗源县正祥特区门口路段右转弯驶往正祥小区时，与申请人全赛娟驾驶的两轮电动车相碰，造成申请人全赛娟受伤及两车局部受损的交通事故，双方申请人就经济损失赔偿问题，在罗源县公安局交通管理大队主持下进行调解，现双方自愿达成如下协议：一、申请人林承天愿意赔偿申请人全赛娟医疗费11112元，及住院期间的护理费、伙食补助费等费用2730元，并一次性支付6000元，作为申请人全赛娟的后续治疗费、营养费。二、上述协议经双方当事人签名盖章后生效，赔偿款于本协议生效之日一次性付清，今后任何一方不得再以此次交通事故人身损害赔偿问题，向政府有关部门控告或向法院提起赔偿之诉。
申请人全赛娟与申请人林承天双方对上述协议均无异议，便于2014年2月27日，向本院申请对该协议进行确认。
经审查，上述双方当事人自愿达成的协议，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人全赛娟与申请人林承天双方达成的调解协议有效。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张丽青
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢97号
申请执行人吴秀芳、陈泳
被执行人张建新：
关于申请执行人吴秀芳、陈泳与被执行人张建新公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院(2013)门包民初字第0789号民事判决书发生法律效力后，根据申请执行人申请，本院于2013年12月30日立案执行，后于2014年5月8日裁定终结执行。后被执行人张建新付款4000元。现申请执行人向本院申请恢复执行，本次申请恢复执行标的为赔偿损失80281.32元。在执行中，被执行人张建新再一次性给付1.6万元，余款申请执行人吴秀芳、陈泳自愿放弃。故本院(2013)门包民初字第0789号民事判决书判决第二项执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二日
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第210号
原告杨x，男，汉族，1990年3月16日生。
被告刘x，女，汉族，1990年1月10日。
本院受理原告杨x诉被告刘x离婚纠纷一案后，原告杨x于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨x撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨x负担。
审判员 梁 爽
二〇一四年三月二十日
书记员 王璐璐
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第315号
原告德清县乾元镇德农农村资金互助社，住所地浙江省德清县乾元镇乾龙北路***号。
法定代表人沈利明，该社理事长。
委托代理人周迅，浙江宝象律师事务所律师。
被告钱有成。
被告谢丽娜。
被告钱有军。
被告钱有财。
原告德清县乾元镇德农农村资金互助社（以下简称原告）与被告钱有成、被告谢丽娜、被告钱有军、被告钱有财金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周迅到庭参加诉讼，被告钱有成、被告谢丽娜、被告钱有军、被告钱有财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2013年25月，原告与被告钱有成、谢丽娜、钱有军、钱有财签订《保证借款合同》一份。合同约定：原告向被告钱有成、谢丽娜发放贷款30万元，借款期限自2013年7月25日起至2014年7月24日止，借款月利率8.5‰。实际放款日以借款借据为准。还款方式为按季付息，到期还本，利随本清，每月的20日为结息日，次日为付息日。逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告谢丽娜、被告钱有军作为连带责任保证人对该笔借款提供担保，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。《借款合同》签订后，原告于2013年7月25日向被告钱有成、谢丽娜发放贷款30万元，借款借据载明的到期日、利率等与合同一致。借款到期后，被告钱有成、谢丽娜未归还本金，其余被告也未履行保证义务。原告经催讨未果，故诉至法院请求判令：1.被告钱有成、被告谢丽娜立即归还借款本金50万元，支付利息3060元（利息自2014年7月25日计算，暂计算至2014年8月18日，其后如有利息产生，则仍按合同约定，直至本息清偿完毕），本息合计303060元；2.被告钱有成、谢丽娜立即支付律师代理费15000元；3.被告钱有军、被告钱有财对被告钱有成、被告谢丽娜的上述债务承担连带责任保证。
被告钱有成、钱有财答辩称，该笔借款系案外人俞乾忠使用，故与自己没有关系。
被告谢丽娜、被告钱有军未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1.2013年7月25日《保证借款合同》、个人贷款用途声明及个人结算账户各原件1份，用以证明原告与被告钱有成、被告谢丽娜、被告钱有军、被告钱有财的金融借款和担保关系及相关权利义务的约定。
证据2.《借款借据》原件1份，用以证明原告于2013年7月25日实际向被告钱有成、谢丽娜发放借款30万元，借期至2014年7月24日的事实。
证据3.法律服务委托合同、收款收据及发票原件各1份，用以证明原告支付律师代理费15000元。
被告钱有成、钱有财质证认为对该三组证据均无异议。
被告谢丽娜、钱有军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据1、证据2、证据3符合有效证据的条件，符合真实性、合法性、关联性的要求，可以证明待证事实，予以认定。
本院经审理，查明以下事实：2013年7月25日，原告作为贷款人与借款人被告钱有成、谢丽娜、担保人被告钱有军、被告钱有财共同签订《保证借款合同》（合同号：2013德农保借字第168号）一份，约定：原告向被告钱有成、谢丽娜发放贷款30万元用作购原料，借款期限自2013年7月25日起至2014年7月24日止；实际放款日期以借款借据为准。借款月利率8.5‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同还约定：被告钱有军、被告钱有财作为保证人，为原告的该笔债权提供连带责任保证，保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费等其他合理费用。2013年7月25日，原告根据《保证借款合同》向被告钱有成、谢丽娜交付了该笔30万元借款，并在《借款借据》上注明借款至2014年7月24日到期。
借款到期后，被告钱有成、谢丽娜未能依约归还借款本金，被告钱有军、被告钱有财亦未能履行担保责任。原告经催讨无果，纠纷成讼。
本院认为：原告与被告钱有成、被告谢丽娜、被告钱有军、被告钱有财签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了交付借款的义务，但被告钱有成、谢丽娜作为借款人未能按照约定归还本金，是引起本案纠纷的原因，应当承担返还30万元借款本金及支付利息的民事责任。由于双方《保证借款合同》已约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率收罚息。而被告钱有成、谢丽娜贷款到期后未能及时归还本金，故原告诉请被告钱有成、谢丽娜支付自2014年7月25日起暂计至2014年8月18日间的3060元利息符合双方约定，也未超出法律允许的范围，因此，本院对原告主张30万元借款本金及3060元利息的诉请予以支持。2014年8月19日及之后的利息按双方合同约定计算至判决确定的给付之日止，判决确定的给付之日以后的利息按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。此外，《保证借款合同》第十七条约定，本合同若发生其他费用，均有借款人或者担保人承担。故原告主张要求被告支付律师代理费的诉请，本院亦予以支持。被告钱有军、被告钱有财自愿作为保证人为被告钱有成、被告俞连芳的上述债务提供连带责任保证，故应对本案借款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任。因此，本院对原告主张被告钱有军、被告钱有财对本案借款本息承担连带清偿责任的诉请予以支持，上述保证人在承担保证责任后，有权向被告钱有成追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱有成、谢丽娜于本判决生效之日起十日内返还原告德清县乾元镇德农农村资金互助社借款本金30万元。
二、被告钱有成、谢丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告德清县乾元镇德农农村资金互助社利息3060元（自2014年7月25日计算至2014年8月18日止），并支付2014年8月19日及之后的利息（按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告钱有成、谢丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告德清县乾元镇德农农村资金互助社律师代理费15000元。
四、被告钱有军、被告钱有财对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告钱有军、被告钱有财在承担保证责任后，有权向被告钱有成、被告谢丽娜追偿。
如果被告钱有成、被告谢丽娜、被告钱有军、被告钱有财、未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6071元减半缴纳3035.5元，由被告钱有成、被告谢丽娜、被告钱有军、被告钱有财负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一四年十二月二日
代书记员 严亚萍
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第106号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人李某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员高彬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2013年1月21日晚，被告人李某某饮酒后驾驶牌照号为川MV47**的普通二轮摩托车由成都市新都区方向沿成金（青）快速通道向成都市青白江区城厢镇方向行驶，当日19时45分许行至成金（青）快速通道成都市青白江区祥福镇甘泉村3组处，川MV47**二轮摩托车倒地，造成该摩托车受损，李某某受伤。
经成都市公安道路交通事故物证鉴定所检验，李某某血液中乙醇浓度为138.5mg／100ml，系醉酒驾驶。
事故发生后，被告人李某某因受伤被送到医院治疗，2013年1月21日其在成都市青白江区人民医院接受调查，并于2013年3月4日被取保候审。
上述事实，有接受刑事案件登记表、被告人李某某的供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录及照片、血液乙醇浓度检验报告、到案经过、被告人常住人口详细信息等证据证实，足以定案。
为支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某对指控事实无异议且自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处拘役，并处罚金。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。量刑时予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效后收监之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内履行，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一三年五月十日
书记员 张 楠
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执326-3号
申请执行人刘伟，灵山县灵城镇居民。
被执行人姚大厚。
被执行人劳冬梅。
本院依据已发生法律效力的灵山县人民法院（2015）灵民初字第1521号民事判决书，于2016年2月24日发出执行通知书，责令被执行人按执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人没有履行义务。
本案在执行过程中，查明被执行人劳冬梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县六峰路支行有存款（账号62×××06）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人劳冬梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县六峰路支行账号为62×××06账户的存款32000元至本院，用于履行案件义务。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司灵山县支行金盛分理处，户名：灵山县人民法院，账号：75×××12。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 李卓伟
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第72号
申请人禹志军，男，汉族，1979年9月14日出生。
被执行人闫蔚峰，男，汉族，1966年6月11日出生。
本院在执行禹志军申请执行闫蔚峰合同一案中，我院于2013年8月28日作出的（2013）荥民二初字第485号民事调解书已经生效，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人闫蔚峰银行存款1.5389万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年一月五日
书记员 龙海旺
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2224号
原告：袁盛英，女，1974年9月11日出生，汉族，个体，现住柳河县。
委托代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。
代理权限：立案、调查、参加诉讼等一般代理。
被告：梅河口市海龙镇人民政府，住所：梅河口市。
法定代表人：李涛，镇长。
委托代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，举证、辩论，代收法律文书等一般代理。
被告：梅河口市土地收购储备中心，住所：梅河口市。
法定代表人：张哲，主任。
委托代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。
代理权限：参加诉讼等一般代理。
委托代理人：隋迎利，男，1971年7月23日出生，汉族，国土局职员，现住梅河口市。
代理权限：参加诉讼等一般代理。
第三人：曹斌，男，1970年9月22日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
原告袁盛英诉被告梅河口市海龙镇人民政府、梅河口市土地收购储备中心、第三人曹斌确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月17日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月18日、2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告袁盛英及其委托代理人高秀玉，被告梅河口市海龙镇人民政府的委托代理人陈秀勇，被告梅河口市土地收购储备中心的委托代理人韩春艳、隋迎利，第三人曹斌及其委托代理人丁世武到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告袁盛英诉称：原告于2011年3月通过公开拍卖取得了梅河口市华新实业特产公司所有的位于海龙镇挺进街一委四组的厂房、楼房及2574平方米土地使用权。2011年4月28日，原告又从曹斌手中获得了华新实业特产公司厂房内面积220平方米以及前大墙外南至警官度假村铁栅栏面积约1400平方米的土地所有权。后通过海龙镇政府领导告知该地区已被列入拆迁范围，不能办理相关手续。现海龙镇政府将原告的土地使用权一并卖给梅河口市土地收购储备中心，该收购合同中有原告的1400平方米土地使用权，海龙镇政府无权予以处理。为维护原告的合法权益，请求判令确认两被告间关于原告土地使用权的部分无效，并将土地使用权归还给原告。如不能归还，赔偿原告损失30万元。
经审理查明本案事实如下：2012年3月20日，被告梅河口市海龙镇人民政府与被告梅河口市土地收购储备中心签订国有土地使用权收购合同，双方约定：梅河口市土地收购储备中心收购坐落于梅河口市海龙镇东侧的土地（土地面积为34879.60平方米）。现原告袁盛英以该收购合同中包含原告的1400平方米土地使用权为由起诉来院，要求确认二被告签订的收购合同中含华新实业特产公司前大墙南至警官度假村铁栅栏的面积部分无效。另查明，第三人曹斌与原告均未办理土地权属变更登记。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。依法改变土地用途的，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行变更登记”的规定，本案中原告袁盛英与第三人曹斌均未就涉案土地办理土地使用权变更登记，均未取得土地使用权证书，原告未取得合法的土地使用权利。又根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，当事人对土地权属发生争议的，由有关人民政府按照职责对于土地所有权和使用权作出行政裁决，当事人对行政裁决不服，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告本次起诉系基于其对本案争议土地主张土地使用权，属于因土地权属发生的争议，其诉求不应属民事案件受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告袁盛英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：王吉玲
审 判 员 ：王宏革
审 判 员 ：汤文慧
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 ：张所颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3998号
原告韩爱萍。
委托代理人项天赐，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告韩爱萍与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告韩爱萍的委托代理人项天赐、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月9日，原、被告签订《委托经营管理协议》两份，约定2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将属于自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX弄XXX幢109户号及309户号房屋、111户号及211户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。分别约定，前两个租约年免收，第五租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。第六至第十个租约年以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。双方《委托经营管理协议》于2015年8月14日终止。然被告至今尚拖欠租金未付，原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金77，400元（2014年第二、三、四季度（每季度15，000元），2015年第一、二季度（每季度16，200元）］；2、被告支付原告拖欠租金的利息3，242元（以每季度租金为本金，分别以应付之次日起至2015年6月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；3、被告承担诉讼费用。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《委托经营管理协议》2份，旨在证明原、被告之间租赁关系，以及于2015年8月14日终止的事实；
2、房地产权证4份，旨在证明原告对诉争房屋有权出租的事实；
被告辩称，对于欠2014年租金无异议；对于2015年的租金标准有异议，按合同约定应先行协商，而事实上双方未进行协商。对于利息，合同中未对违约责任作约定，故不同意支付。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月9日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》两份，分别约定原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX弄XXX幢109户号房屋和楼上309户号房屋、111户号房屋和楼上211户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。分别约定，被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元。第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。原、被告签订的两份《委托经营管理协议》于2015年8月14日终止。因被告未给付租金，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告对2014年度的租金无异议，故本院对原告诉请的2014年三个季度的租金予以支持。被告对2015年度的租金标准提出异议，认为在双方协商不成的前提下方以第五年的租金标准逐年递增8%，本案当事人并未就此进行协商，故不能递增。对此，本院认为《委托经营管理协议》已经对2015年度的租金标准进行了约定，即使双方至今未进行协商，也可直接将2015年的租金标准在第五年基础上增长8%，即2015年度租金为32，400元，对被告的该意见不予采纳。对于原告要求被告支付拖欠租金的利息3，242元，被告认为合同未予约定，不予认可，但对利息的计算金额无异议，本院认为该请求与法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩爱萍租金人民币77，400元。
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩爱萍逾期支付租金利息人民币3，242元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，816元，减半收取计908元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一五年十一月五日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00792号
原告镇江诚瑞物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人倪顺华，该公司总经理。
委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告殷宝兵，男，成年人，住江苏省镇江市。
本院在审理原告镇江诚瑞物业管理有限公司与被告殷宝兵物业服务合同纠纷一案中，原告镇江诚瑞物业管理有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江诚瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为65元，由原告镇江诚瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘婷婷
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初768号
原告：赖国芬，女，1963年8月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：郭政（特别授权），系重庆鉴韬律师事务所律师。
被告：杨建明，男，1972年10月21日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。
被告：刘晓容，女，1972年2月3日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。
被告：刘晓容，女，1972年2月3日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。
被告：杨丽冰，女，1969年10月29日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
被告：杨建友，男，1966年10月25日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市金考拉服饰有限公司，住所地：重庆市合川区。
法定代表人：杨建明，系该司执行董事。
原告赖国芬与被告杨建明、刘晓容、杨丽冰、杨建友、重庆市金考拉服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政到庭参加了诉讼。被告杨建明、刘晓容、杨丽冰、杨建友、重庆市金考拉服饰有限公司本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赖国芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建明立即归还借款本金500万元并从2015年7月22日起至付清之日止的资金利息，利率按2.7%计算；2、判令被告杨建明向原告支付违约金50万元。3、判令被告赔偿原告律师费、资产保全评估费1.5万元，并承担本案的诉讼费用；4、判令被告刘晓容、杨丽冰、杨建友、重庆市金考拉服饰有限公司对被告杨建明的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月10日，被告杨建明与原告签订《借款合同》，向原告借款500万元人民币，借款期限为3个月。同日，被告刘晓容、杨丽冰、杨建友、重庆市金考拉服饰有限公司与原告签订《保证合同》，承诺对被告杨建明的上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了出借义务。到期后，被告杨建明未按约还清本息，被告刘晓容、杨丽冰、杨建友、重庆市金考拉服饰有限公司也未按约履行保证义务。后经原告多次催收无果，故诉请判令如上诉讼请求。
被告杨建明未到庭也未答辩。
被告刘晓容未到庭也未答辩。
被告杨丽冰未到庭也未答辩。
被告杨建友未到庭也未答辩。
被告重庆市金考拉服饰有限公司未到庭也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告杨建明与原告签订《借款合同》，合同约定，借款金额500万元人民币，借款期限为3个月（即2014年9月10日至2014年12月9日），利率为月2.7%，借款划入指定的银行账户，账户为：收款人杨建明。还款方式为;按月结息，到期还本。同日，被告刘晓容、杨丽冰、杨建友、重庆市金考拉服饰有限公司与原告签订《保证合同》，承诺对被告杨建明的上述债务承担连带责任保证，并同时出具了担保承诺书。合同签订后，原告于2014年9月11日将借款通过兴业银行网上转帐分两次各250万元被告杨建明本人在中国工商银行重庆市几江支行的账户。此后被告杨建明未按约按月结息，到期后被告杨建明也未归还借款本息，经原告多次向各被告催收无果，故原告诉请判令如上诉讼请求。
以上事实有原、被告身份证明、借款合同、保证合同、承诺书、股东会决议、借款借据、银行网上转账受理单、诉讼保全咨询服务合同、保全担保费发票、委托代理合同、代理费发票及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告借款后，经原告多次催收，被告未能归还借款，应承担归还借款的民事责任。被告杨建明向原告借款500万元本金，理应归还，故原告诉请被告归还借款的请求，本院依法予以支持。原告请求判令被告给付资金利息，因双方约定借期内利率为月2.7%，其利率高于法律规定，应予以酌减；原被告未约定逾期利率，但原告请求按借期内利率支付利息，符合相关法律规定，故其请求本院依法予以支持。原告请求被告杨建明支付违约金的诉请，因其资金利息已经超过法律规定，其违约金系资金利息的一种，其高出部分不予支持，故该请求本院不予支持；原告诉请被告承担诉讼保全担保费、律师费的请求，于法无据，故本院不予支持。被告杨建明、刘晓容、杨丽冰、杨建友、重庆市金考拉服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。
综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告杨建明于本判决生效后三十日内向原告赖国芬偿还借款500万元及利息，利息自2014年9月11日起至还清借款之日止，利率按年24%计算；
二、被告刘晓容、杨丽冰、杨建友、重庆市金考拉服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告赖国芬的其他诉讼请求。
如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50405元，诉讼保全费5000元，共计55405元，由被告杨建明、刘晓容、杨丽冰、杨建友、重庆市金考拉服饰有限公司承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 曾 幸 刚
审判员 何 刚
审判员 李 盖
二〇一六年十二月一日
书记员 王杰（兼）
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初771号
原告：郭美球，女，1939年2月17日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县。
委托诉讼代理人：黄桂林（系郭美球的儿子），住湖南省桂东县，一般代理。
被告：杨智慧，男，1980年7月20日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
原告郭美球与被告杨智慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭美球的委托诉讼代理人黄桂林到庭参加诉讼，被告杨智慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭美球向本院提出诉讼请求：判令杨智慧偿还郭美球借款本金6000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月18日（农历正月十一），杨智慧以资金周转困难为由向郭美球借款现金5000元，并具下借条。后经多次催讨，杨智慧均以种种理由拒绝还款。
杨智慧未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，杨智慧向郭美球借款6000元，并具下借条。后经郭美球多次催讨无果。
上述事实有借款借条证实，经庭审举证、质证、认证核实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款人应当依约履行还款义务，杨智慧经郭美球催讨逾期不还构成违约，应承担继续履行等违约责任；郭美球请求判令杨智慧偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。杨智慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应自行承担举证不能责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨智慧偿还原告郭美球借款6000元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨智慧承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李雄飞
二〇一七年九月十二日
书记员 朱 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4366号
原告：梅艳红。
委托代理人：应爱珍，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：应彩红。
被告：黄仁志，。
被告：应朝胜，。
被告：李美晓，。
原告梅艳红为与被告应彩红、黄仁志、应朝胜、李美晓民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告梅艳红的委托代理人应爱珍到庭参加诉讼，被告应彩红、黄仁志、应朝胜、李美晓经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梅艳红起诉称：被告应彩红、黄仁志系夫妻。2013年1月5日，被告应彩红、黄仁志因资金周转需要向原告借款50万元，约定借款利息为月利率3%，归还日期为2013年11月4日，由被告应彩红、黄仁志出具借条一份，该借款由被告应朝胜、李美晓提供担保。2013年12月7日，原告与被告应彩红进行对账，至2013年12月7日止，尚欠借款本金40万元，利息已付至2013年11月7日止。对账后，被告应彩红、黄仁志已归还了借款8万元，至今尚欠借款本金32万元。为此，请求：1、判令被告应彩红、黄仁志归还原告借款本金32万元并支付逾期还款利息（自2013年11月8日开始计算按月利率2分计算至本借款还清之日止）；2、判令被告应朝胜、李美晓对上述借款、利息承担连带清偿责任；3、判令被告应彩红、黄仁志承担本案诉讼费用，被告应朝胜、李美晓承担连带责任。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告应彩红、黄仁志归还原告借款本金32万元并支付利息（从2013年11月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止，扣除已支付利息8000元）。
被告应彩红、黄仁志、应朝胜、李美晓未作答辩。
原告梅艳红为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告应彩红、黄仁志、应朝胜、李美晓的人口基本信息表各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2013年1月5日由被告应彩虹、黄仁志出具的借条原件及工商银行转账凭证各一份，用以证明2013年1月5日，被告应彩红、黄仁志共同向原告借款50万元，约定利息按月利率3%计算，归还日期为2013年11月4日，并自愿承担律师费等，同时由被告应朝胜、李美晓、缙云县宇恒机械制造有限公司对该笔借款及相关费用提供连带责任担保，保证期限为借款到期后两年，如有纠纷，由出借人所在地法院管辖等。2013年12月7日应彩红与原告对账确认尚欠借款本金40万元，利息支付至2013年11月7日止的事实。
被告应彩红、黄仁志、应朝胜、李美晓未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的有效形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，被告应彩红、黄仁志、应朝胜、李美晓未到庭质证，视为放弃质证，本院对原告提交的上述证据真实性及其证明内容予以确认。庭审中，原告陈述在双方对账后被告已归还借款本金8万元，并支付了8000元利息，系对其己身不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月5日，被告应彩红、黄仁志向原告梅艳红借款50万元。由被告应彩红、黄仁志向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率3%计算，归还日期为2013年11月4日，如逾期不还，从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，由出借人所在地人民法院或制裁机构裁决。被告应朝胜、李美晓作为连带责任担保人在借条上签字，担保期限为二年。2013年12月7日，经双方对账，被告尚欠原告借款本金40万元，利息从2013年11月8日始未付，由被告应彩红在借条中载明上述内容。之后，被告归还借款本金8万元，并支付利息8000元。
本院认为，原告梅艳红与被告应彩红、黄仁志之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告应彩红、黄仁志尚欠原告梅艳红借款本金32万元，事实清楚。被告应彩红、黄仁志未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。借条中约定如逾期不还，从借款之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付利息，现原告主张逾期利息按月利率2%计算，于法无据，本院不予支持，原告只能主张按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算逾期利息。被告应朝胜、李美晓自愿为本案借款提供连带担保，该担保合法有效。双方约定借款归还日期为2013年11月4日，保证期限为二年，原告未在保证期间内向被告应朝胜、李美晓主张权利，被告应朝胜、李美晓免除保证责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应彩红、黄仁志归还原告梅艳红借款本金32万元并支付逾期利息（逾期利息从2013年11月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，扣除8000元）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告梅艳红的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8230元（预收8350元），公告费430元，由原告梅艳红负担82元，被告应彩红、黄仁志负担8578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蕾蕾
代理审判员 金华英
人民陪审员 华丽贞
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 周秋圆
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初78号
原告吴斌。
委托代理人（特别授权）邱海刚，浙江名检律师事务所律师。
被告嵊泗海洋之星生物科技发展有限公司，住所地舟山市嵊泗县菜园镇东市街51号。
法定代表人夏芬，执行董事。
被告夏芬。
被告嵊泗海洋之心旅游商贸购物中心有限公司，住所地舟山市嵊泗县菜园镇东市街51号。
法定代表人王燕，执行董事。
原告吴斌与被告嵊泗海洋之星生物科技发展有限公司（以下简称海洋生物）、夏芬、嵊泗海洋之心旅游商贸购物中心有限公司（以下简称海洋旅游）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员徐峥适用简易程序独任�判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱海刚到庭参加诉讼，被告海洋生物、夏芬、海洋旅游经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案在审理过程中，本院根据原告申请，于2016年2月23日依法作出财产保全裁定，裁定查封被告夏芬名下的位于舟山市嵊泗县菜园镇水晶苑12幢1201室（嵊房权证菜字第××号）、舟山市定海区城市新境12幢三单元406室（舟房权证定字第××号）、舟山市定海区弘生世纪城北区11幢一单元1103室（舟房权证定字第××号）三处房产；于2016年4月26日依法作出财产保全裁定，裁定冻结被告海洋生物、海洋旅游各自持有的嵊泗县华亿小额贷款有限公司的全部股权（即10%）。上述裁定均已执行了保全措施。本案现已审理终结。
原告吴斌诉称，2013年3月8日，被告海洋生物因经营所需向原告借款200万元。2015年6月26日，双方经协商后，原告与被告海洋生物、夏芬共同签订借款协议一份，约定：借款本金200万元；借款年利率为8%；借款期限自2013年3月8日起至2015年12月30日；借款逾期后按日利率1‰计收逾期利息；上述借款由被告夏芬提供连带责任保证，担保范围包括借款本息。2015年7月30日，经多方协商，为保证债务的履行，原告与被告海洋旅游签订了股权质押合同一份，约定：被告海洋旅游自愿将其享有的嵊泗万达景观工程有限公司的60%股权及其派生的所有利益出质给原告；质押担保范围包括200万元借款本息及实现质权的费用等；质押担保期限自质押标的完成办理质权登记之日起2年，双方于2015年8月4日依法办理了质权登记。但是，借款到期至今，被告海洋生物未按约履行还款义务，被告夏芬、海洋旅游也未履行各自约定的义务。因三被告的违约致使原告的�当利益无法实现。故原告提起诉讼，要求判令被告海洋生物立即归还借款本金200万元，并按协议约定支付自2013年3月8日起至借款清偿之日止的利息；被告夏芬对上述款项承担连带清偿责任；拍卖或变卖被告海洋旅游持有的嵊泗万达景观工程有限公司60%的股权，所得价款在其上述款项范围内优先受偿。
原告吴斌为证明其主张，向本院提供了借款协议、股权质押合同、中国工商银行个人业务凭证、股权出质设立登记通知书等证据。
三被告均未提出答辩意见，也未提供相关证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，结合原告陈述能客观证明案件事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告吴斌陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告海洋生物、夏芬、海洋旅游之间订立借款协议、股权质押合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告海洋生物取得借款后，未按期履行合同义务应当承担违约责任，被告夏芬、海洋旅游应在其合同约定的范围内承担各自的责任。但担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿。另外，对原告提出的要求被告按日利率1‰支付借款到期后的逾期利息略有不当，其标准应调整为年利率24%为宜。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十九�，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵊泗海洋之星生物科技发展有限公司于判决生效后十日内归还原告吴斌借款本金200万元，支付自2013年3月8日起至2015年12月30日止的利息450634.08元，并支付自2015年12月31日起至借款清偿之日止按借款年利率24%标准计算的利息。
二、被告夏芬对本判决第一项的全部债务承担连带清偿责任。
三、被告夏芬承担保证责任后，有权向被告嵊泗海洋之星生物科技发展有限公司追偿。
四、依法变卖或拍卖被告嵊泗海洋之心旅游商贸有限公司享有的嵊泗万达景观工程有限公司的60%股权及其派生的所有利益，所得价款在本判决第一项的全部债务范围内优�受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，共计11900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐 峥
二〇一六年六月二十九日
代书记员 江韶立