wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍齐民初字第12号
原告：高某甲。
委托代理人：申某某。
被告：吴某。
原告高某甲为与被告吴某离婚纠纷一案，于2010年12月2
3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员
钱舟琳适用简易程序于2011年1月19日公开开庭进行了审理。
原告高某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某甲起诉称：原、被告于1987年年初经人介绍相识
，××××年××月××日在原绍兴县湖乡人民政府登记结婚。1989年1
2月21日生育一女，取名高某乙，××××年××月××日生育一女，取
名高某丙。原、被告婚前感情基础一般，婚后因双方性格不合，
经常发生矛盾，吵架生气，夫妻感情危机不断加深。2005年3
月份，原、被告开始分居生活至今。现夫妻感情已破裂。起诉
请求判令：原、被告离婚，婚生女儿高某丙由原告抚养，被告每
月承担1，000元抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某未作答辩。
经审理查明：原、被告相识后，于××××年××月××日在原绍
兴县湖乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女
，取名高某乙，××××年××月××日生育次女，取名高某丙。原、被告婚后因性格、家庭生活琐事等产生矛盾，致夫妻感情不睦。
现原告以夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、计划生育证明、居民户
口簿及原告陈述等证据证明。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法有效，应受法律
保护。原告主张双方于2005年3月份开始分居至今，但其提供
的暂住证不足以证明其主张，本院不予确认。原告主张夫妻感
情确已破裂的依据不足，故对其离婚请求本院不予支持。现只
要双方互相尊重、互相谅解，珍惜已经建立的夫妻感情，尚有
和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
驳回高某甲要求与吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由高某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 钱舟琳
二〇一一年一月二十日
书记员 朱陈燕
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1658-1号
申请执行人廖淑芬，女，汉族，1970年12月18日出生，户籍所在地：重庆市开县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于廖淑芬等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初495号
原告黄某。
被告向某。
本院在审理原告黄某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年8月25日以需要与被告向某庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审 判 长 覃方平
审 判 员 张 哲
人民陪审员 谭腾芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 谭宝平
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终417号
上诉人（原审原告）：毛盛军，男，生于1963年2月17日，汉族，住四川省华蓥市。
被上诉人（原审被告）：华蓥市双河街道西街社区居民委员会第四居民小组，住所地四川省华蓥市。
负责人：黄三乐，组长。
上诉人毛盛军因与被上诉人华蓥市双河街道西街社区居民委员会第四居民小组（以下简称西街四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院(2016)川1681民初1898号事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛盛军到庭参加诉讼，被上诉人西街四组经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毛盛军上诉请求：1.撤销一审判决，改判西街四组向毛盛军支付土地补偿款10,000元；2.本案诉讼费、保全费由西街四组负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，一审法院认定西街四组2013年11月因征地共获土地补偿款1,612,338元，漏算了其于2014年6月因征地所获土地补偿款2,151,505元；西街四组分给村民的10,000元仅为土地补偿款，不包括村民个人所有的地上附着物、青苗费；2.一审判决适用法律错误，西街四组应就地上附着物、青苗的所有权人承担举证责任。
被上诉人西街四组未作答辩。
毛盛军向一审法院起诉请求：西街四组向其分配土地补偿款10,000元。
一审法院认定事实：毛盛军于2004年将户籍迁入其妻子户籍地即西街四组（原杜家坪村3组），迁入时登记为农村户口，其在原籍地的承包土地已被收回，在原籍地未享受过安置分配，迁入杜家坪村3组后未分配承包土地。2009年西街4组土地部分被征用，毛盛军同组上其他村民均分得包含土地补偿款在内的款项共计2000元。2013年西街4组土地被全部征收，包括毛盛军在内的该组在籍农村居民共计327人全部转为城镇居民。西街四组2014年11月18日的会议记录上载明“挂靠女婿原则上还是不能分配”，2015年1月9日毛盛军等“上门女婿”起诉至一审法院，要求撤销该决议，该院于同年10月判决撤销2014年11月18日会议记录中关于“挂靠女婿原则上还是不能分配”的决定。该案上诉后，广安市中级人民法院予以维持。2015年5月13日西街社区四组召开户代表会议，截止当日该组共有107户，到会86户，其中75户一致推选了13名代表及7名扩大会议代表。2015年7月西街四组将土地补偿款、青苗费、土地附着费等费用按人均10,000元分配，毛盛军等“上门女婿”均未分得该笔款项。2016年11月10日西街四组再次召开代表会议，到会代表18人，会议决定征地拆迁款项由社员309人平均分配，每人10,000元，挂靠户、挂靠女婿、非农业户、2009年3月22日前去世的、2013年12月26日以后新增人口均不能参与分配。
同时查明，2013年11月西街四组因征地拆迁，共获得土地补偿款1,612,338元。
一审法院审理认为，毛盛军因结婚而将户口迁至西街四组，在其他地方未享受土地承包或土地征收补偿权益，因西街四组的土地被征收由农村户口转为城镇户口而永久丧失农村土地权益，应当属于西街四组集体经济组织成员。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，毛盛军在征地补偿方案确定时已经具有西街四组集体经济组织成员资格，其要求分配相应份额的土地补偿款的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容”之规定，2016年11月10日西街四组召开的村民代表会议决定毛盛军等不享有土地补偿款分配权益的决定与法律相悖，侵害了毛盛军等人的财产权利，内容明显违法。西街四组依照该次会议内容不向毛盛军支付土地补偿款的理由不能成立。同时依照《中华人民共和国土地管理条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，毛盛军作为集体经济组织成员，仅有权就土地补偿款相应份额获得分配，数额应为4930.7元（1,612,338元÷327人），其在西街四组未分得承包地，也未举证证明其系部分地上附着物及青苗的所有权人，依法不能获得该部分费用。至于西街四组地上附着物及青苗的所有权人自愿将其应得的地上附着物及青苗补偿费分摊给他人，并不违反法律强制性规定，人民法院不宜主动调整，毛盛军也无权要求他人将该部分费用对其分摊。据此，一审法院依据最高人民法院《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理条例》第二十六条之规定，判决：西街四组自本判决生效后七日内向毛盛军分配土地补偿款4930.7元。案件受理费25元、保全费120元，共计145元，由西街四组和毛盛军各负担72.5元。
本案二审期间，双方均未提交新证据。
本院二审查明，2013年西街四组土地被全部征收后，共两次获得征地补偿安置费用，第一次是2013年11月13日的“华蓥市征地补偿（安置）登记表”载明的共计1,556,089元，其中土地补偿费726,482元，安置补助费705,759元，青苗附着物补偿费123,848元；第二次是2014年6月12日的“华蓥市征地补偿（安置）登记表”载明的共计2,151,505元，其中土地补偿费885,856元，安置补助费860,611元，青苗附着物补偿费405,038元。两次征地补偿费用合计3,707,594元，西街四组按照人均10,000元的标准向309名社员发放，毛盛军等挂靠女婿未能参与分配。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，西街四组因征地拆迁而获得土地补偿费、安置补助费和青苗附着物补偿费等费用，毛盛军作为西街四组集体经济组织成员，与该集体经济组织其他成员享有同等的人身权利、民主权利和财产权利。从会议记录和分配表看不出西街四组向其成员分配的10,000元款项的具体组成，毛盛军上诉称其应与其他经济组织成员一样应分配土地补偿款10,000元，但西街四组因征地拆迁而获得的土地补偿款仅为1,612,338元，一审法院根据西街四组成员人员数额，认定毛盛军应分土地补偿款4930.7元并无不当，本院予以维持。毛盛军仅对土地补偿款提起诉讼，如对征地补偿费中的安置补助费、青苗附着物补偿费等费用主张权利,可以另行提起诉讼。
综上所述，上诉人毛盛军的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛盛军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年五月三日
书记员 陈 雪
安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执611号
申请执行人：李秀敏,女,1952年11月20日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区，
被执行人：查勇，男，1974年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：查斌，男，1971年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0803民初2104号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人查勇、查斌银行帐户存款412416元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年七月十一日
书记员 安 禹
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执611号申请执行人：李秀敏,女,1952年11月20日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区，被执行人：查勇，男，1974年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，被执行人：查斌，男，1971年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0803民初2104号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人查勇、查斌银行帐户存款412416元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年七月十一日书记员  安 禹
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江执字第208号
申请执行人：邹刚，男，1970年1月11日出生，汉族，居民，德阳市。
被执行人：黄光富，男，1961年1月21日出生，汉族，居民，住中江县。
申请执行人邹刚于2015年1月14日本院依据已经发生法律效力率的（2014）中江民初字第3455号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人黄光富偿还借款本息49万元及到期未付款的利息5479元、迟延履行金6160元于2015年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄光富履行生效法律文书确定的义务。但被执行人黄光富至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人黄光富在中江县经济开发区管理委员会有拆迁款应领取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条的规定，裁定如下：
对黄光富在中江县经济开发区管理委员会应领取的拆迁款501639元及本案诉讼费3650元、执行费7305元（共计512594元）予以提取至中江县财政局在中国银行中江县支行的×××号本院执行款专户上。
本裁定书送达后即发�法律效率。
审判长 周素辉
审判员 杨文太
审判员 胥维德
二〇一五年二月二十七日
书记员 吴钦凯
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第993号
原告李付军，男，1977年7月5日生。
原告杨向娟，女，1975年6月9日生。
二原告委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
被告南金孩，男，1989年6月19日生。
被告李帅利，男，1974年10月27日生。
被告郏县水利局汝河管理所。
法定代表人马海廷，男，1979年1月11日生。
委托代理人马海峰，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告郏县薛店镇人民政府。
法定代表人李红伟，男，1975年04月15日生。
委托代理人张建彬，河南天广律师事务所律师。
本院在审理李付军、杨向娟与南金孩、李帅利、郏县水利局河道管理所、薛店镇人民政府生命权纠纷一案中，李付军、杨向娟于2015年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，李付军、杨向娟申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李付军、杨向娟撤回起诉。
案件受理费5185元，减半收取2592.5元，由李付军、杨向娟负担。
审 判 长 胡小霞
审 判 员 马晓沛
人民陪审员 王付德
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈红超
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2683号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告李雪梅，女，1968年1月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇直东村第五组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李雪梅金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取1450元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 珣
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00930号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某甲，个体做轻钢房屋。2004年10月11日因犯抢劫罪被广东省深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2006年11月17日刑满释放。2015年3月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同月16日被江阴市公安局取保候审。2015年5月21日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押�江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕691号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年5月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年3月9日中午，被告人刘某甲在江阴市临港街道夏港村中街135号自己租住处，容留苟某、刘某乙、朱某（均行政处罚）以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人刘某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的刑事案件侦破经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、人口信息等书证，证人文某、苟某、朱某、刘某乙的证言笔录，江阴市公安局现场检测报告书，辨认笔录及照片、尿液采集笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为确己构成容留他人吸毒罪。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人刘某甲曾因犯罪受到过法律处分，本次又故意犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月21日起至2015年7月13日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年六月三日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初744号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人马某，男。因本案于2016年7月20日被刑事拘留,于2016年8月3日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人周彦民，辽宁书源律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕728号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人周彦民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年5月21日18时30分许，在大连市某区某路某号被告人马某经营的某按摩院门前，马某因其店里的按摩师毕某被同开按摩院的被告人徐某接送，而与徐某发生争吵，互相撕打，马某持铁锹将徐某打伤。经法医鉴定：徐某胸部损伤符合钝性外力作用形成，损伤致左侧第8-10肋骨骨折，其身体损伤程度属轻伤二级。
公诉机关向本院提供了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人马某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人提出：被告人认罪态度较好，具有悔罪表现；无前科劣迹，系初犯；积极赔偿被害人并取得谅解。为支持上述主张，辩护人提供协议书、刑事谅解书、收条。
经审理查明，2016年5月21日18时30分许，在大连市某区某路某号被告人马某经营的某按摩院门前，马某因其店里的按摩师毕某被同开按摩院的被告人徐某接送，而与徐某发生争吵，互相撕打，马某持铁锹将徐某打伤。经法医鉴定：徐某胸部损伤符合钝性外力作用形成，损伤致左侧第8-10肋骨骨折，其身体损伤程度属轻伤二级。
本案审理过程中，被告人马某的家属代其赔偿被害人徐某人民币50000元，被害人表示对被告人予以谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院采信的物证铁锹头和铁锹把，书证案件来源、抓捕经过、户籍信息、电话查询记录、医疗材料、扣押物品清单、伤情照片、协议书、刑事谅解书、收条，证人李某的证言，被害人徐某的陈述，被告人马某的供述与辩解，（大甘）公（司）鉴（法医临床）字[2016]236号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。马某持凶器作案，酌情予以从重处罚。马某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见予以采纳。鉴于被告人犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具铁锹头、铁锹把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈迎雪
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千特字第3号
申请人：丁某某，女，1954年9月24日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
被申请人：熊某某，男，1980年6月18日出生，汉族，无业，居住地：鞍山市千山区。
本院在审理申请人丁某某申请宣告被申请人熊某某失踪一案中，申请人以到被申请人户籍所在地办理申请失踪为由，而于2014年8月28日向本院提出撤回申请。
本院认为：此案在审查期间申请人撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的申请权利所作的处分，符合法律规定的撤回申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人丁某某撤回申请。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由申请人丁某某负担。
审 判 长 陈星彤
人民陪审员 罗 岩
人民陪审员 赵立辉
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 潘丽丽
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1108号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人高华山，居民。
被执行人高荣华，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人高华山、高荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月27日作出（2013）东商初字第0710号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被告高华山应偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金19900元及利息，被告高华山分别于2013年11月底前、2014年11月底前、2015年11月底前、2016年11月底前、2017年11月底前各归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金3980元及其利息（按原合同约定计算）；如被告高华山未能按时履行上述第一条确定的义务，则原告江苏东台农村商业银行股份有限公司即可按19900元（已履行的部分应扣减）及利息（按原合同约定计算）申请法院强制执行；第三人高荣华对上述第一、二条确定的被告高华山的义务承担连带责任；双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力；案件受理费310原，减半收取155元，由被告高华山承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门。现已强制执行被执行人5000元，双方当事人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第0710号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 卿
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初41号
原告：华福升。
委托代理人：徐海建，（特别授权）。
被告：金根洪。
原告华福升诉被告金根洪买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付材料款7256元，利息2031元（按月息一分从2013年8月1日计算至2015年12月31日，实际算至归还之日止），合计9287.68元。原告于2016年1月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒增源独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告华福升的委托代理人徐海建到庭参加诉讼，被告金根洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院查明，被告于2013年向原告购买不锈钢等材料，2013年8月1日被告出具了欠条一张，载明：“今欠华福升人民币伍仟元正（5000.00元）”后被告于同年8月9日又向原告购买材料，被告在原欠条上载明：“8月9日欠2256元正，共计7256.00元”后被告未支付该货款。原告起诉的事实清楚，被告应承担支付货款的责任。因欠条未约定付款期限，故利息损失应从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金根洪于本判决生效之日起十日内支付原告华福升货款人民币7256元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年1月5日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告华福升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告金根洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 舒增源
二〇一六年一月二十三日
代书记员 余华珍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2868号
原告蔡某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理原告蔡某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
代理审判员 万 博
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 呼燕妮
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初2101号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县。
法定代表人：曾天富，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨静，公司职工。
被告：唐光金，男，1963年10月出生，汉族，住兴文县。
被告：石辉先，女，1971年1月出生，汉族，住兴文县。
被告：陶玉娇，女，1987年1月出生，汉族，住兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下简称石海农商行）与被告唐光金、石辉先、陶玉娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石海农商行法的委托代理人杨静及被告唐光金到庭参加诉讼，被告石辉先、陶玉娇本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐光金立即向原告偿还所借本金150000元、2016年11月2日前的利息98737.83元及2016年11月2日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，并利随本清。2.判决被告石辉先、陶玉娇承担连带保证担保责任。事实与理由：被告唐光金于2012年3月8日从原告处借款150000元，借款合同约定：2015年3月7日之前归还，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日，借款利率为月息9.92‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由石辉先、陶玉娇提供担保。但被告未按时履行合同义务，拒不还款，原告多次催收未果，损害原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告唐光金辩称，借款是事实，但不是我用的钱，是帮刘玉伟、陈秋林（同音）借的。我只是签了一个名字。至于他们还没还钱我就不清楚。
被告石辉先、陶玉娇未提出书面答辩意见，也未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法向提交了借款借据、借款申请书、个人借款合同、个人保证合同、还款明细、借款人及担保人相关身份信息，催收通知作为证据，被告对其未持异议，本院予以确认并在卷佐证
经质证及当事人当庭陈述，本院将本案事实认定如下：2012年3月8日，被告唐光金从原告处借款150000元，借款合同约定：2015年3月7日之前归还，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日，借款利率为月息9.92‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由石辉先、陶玉娇提供担保。但被告唐光金未按时履行合同义务，经原告催收拒不还款，被告石辉先、陶玉娇也未履行自己应承担的担保责任，被告的行为严重损害原告的合法权益，
本院认为，被告唐光金向原告石海农商行借款事实存在，该借款合同合法有效，依法应受法律保护，被告唐光金应当按照约定还本付息。该借款到期后，被告未还本付息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告请求被告唐光金立即归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告石辉先、陶玉娇作为连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，石辉先、陶玉娇依法应当承担连带保证责任。双方合同约定，贷款逾期后的利息按贷款实际执行利率上浮50%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，符合法律规定，本院予以支持。被告石辉先、陶玉娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告唐光金应归还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以15万元为基数，2013年6月21日至2015年3月7日的利息按月利率9.92‰计算，2015年3月7日后的利息按贷款实际执行利率上浮50%计算），限于本判决生效后五日内付清，利随本清；
二、被告石辉先、陶玉娇对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，由被告唐光金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一六年十二月二十三日
书记员 龚类镭
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武非诉行审字第8号
申请人常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心四号楼。
法定代表人丁志峰，该局局长。
被申请人江苏艾思普节能建材科技有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇白茅村。
法定代表人杨春玉。
常州市武进区人力资源和社会保障局于2014年9月1日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项等规定，作出武人社察罚字（2014）第18号行政处罚决定书，对被申请人处罚款15000元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未履行，经催告仍未履行，申请人于2014年12月17日向本院申请强制执行上述罚款以及加处罚款共计30000元。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区人力资源和社会保障局作出的武人社察罚字（2014）第18号行政�罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
一、常州市武进区人力资源和社会保障局作出的武人社察罚字（2014）第18号行政处罚决定书，本院准予强制执行；
二、强制执行的费用及执行中实际支出的费用由被申请人江苏艾思普节能建材科技有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高淑琴
审 判 员 童旻雯
人民陪审员 吴 焰
二〇一五年一月五日
书 记 员 徐惠丽
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）武非诉行审字第8号 申请人常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心**楼。 法定代表人丁志峰，该局局长。 被申请人江苏艾思普节能建材科技有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇白茅村。 法定代表人杨春玉。 常州市武进区人力资源和社会保障局于2014年9月1日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项等规定，作出武人社察罚字［2014］第18号行政处罚决定书，对被申请人处罚款15000元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未履行，经催告仍未履行，申请人于2014年12月17日向本院申请强制执行上述罚款以及加处罚款共计30000元。 本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区人力资源和社会保障局作出的武人社察罚字［2014］第18号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下： 一、常州市武进区人力资源和社会保障局作出的武人社察罚字［2014］第18号行政处罚决定书，本院准予强制执行； 二、强制执行的费用及执行中实际支出的费用由被申请人江苏艾思普节能建材科技有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高淑琴 审 判 员  童旻雯 人民陪审员  吴 焰 二〇一五年一月五日 书 记 员  徐惠丽
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇封法执字第187号
申请执行人封开县华英小额贷款有限公司，住所地：封开县江口镇府前路3号和富家园4幢5、6卡。
法定代表人赵桂强，该公司执行董事。
被执行人陈国兴，男，汉族，住所地：广东省云浮市云安县，身份证号码：×××0016。
被执行人广东天马山山泉饮料有限公司，住所地：广东省云浮市云安县。
法定代表人：谭裕志。
被执行人云浮市祥新合成材料有限公司，住所地：广东省云浮市云浮。
法定代表人：谭裕平。
被执行人谭裕志，男，汉族，住广东省云浮市云安县。
被执行人麦燕玲，女，汉族，住广东省云浮市云城区。身份证号码：×××4525。
关于封开县华英小额贷款有限公司与陈国兴，广东天马山山泉饮料有限公司，云浮市祥新合成材料有限公司，谭裕志，麦燕玲民间借贷纠纷一案，本院作出的判决已经发生法律效力，广东省封开县人民法院作出的（2015）肇封法民一初字第39号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈国兴，广东天马山山泉饮料有限公司，云浮市祥新合成材料有限公司，谭裕志，麦燕玲不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事判决确定的义务偿还借款本金合计1500000元及相关利息，律师代理费50400元，诉讼保全费5000元给申请执行人，受理费9150元。本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请人封开县华英小额贷款有限公司以该案执行的财产均在异地，为了该案执行的利益最大化性及效力性、便利性为由向本院申请撤销本案。经审查，本案符合有关终结执行程序的条件，准予申请人撤销本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本院（2015）肇封法执字第187号案终结执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 甘托权
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 黎建生
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 梁燮峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第156号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人林茂，男，1983年5月6日出生于广西壮族自治区玉林市，公民身份号码4525011983********，汉族，小学文化，农民，户籍地址：玉林市玉州区新桥镇化山村路基碑**号。因本案于2012年11月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区武鸣县看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人林茂犯出售非法制造的发票罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海、被告人林茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月19日16时许，被告人林茂在南宁市中山路与共和路交叉路口处，以300元（人民币，下同）的价格将伪造的南宁市定额通用发票出售给黄智时，被公安人员抓获。公安人员当场从林茂处缴获300元，从黄智处缴获50元面额的发票50份（票面额2500元）、100元面额的发票50份（票面额5000元）。经南宁市地方税务局鉴定，上述涉案发票均为伪造的发票。
上述事实，被告人林茂在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、人口信息、扣押物品、文件清单、南宁市地方税务局关于南宁市公安局青秀分局提供的定额通用发票真伪鉴定结论、证人黄智证言及辨认笔录、被告人林茂供述、刑事案件现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林茂出售伪造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林茂犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月19日起至2013年4月18日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
二、扣缴在案的非法制造的发票，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
人民陪审员 周少清
人民陪审员 颜智慧
二〇一三年四月一日
书 记 员 李成林
判决书适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初352号
原告：徐孝峰。
被告：宋延祥。
原告徐孝峰诉被告宋延祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告宋延祥下落不明，本院裁定转入普通程序并依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐孝峰到庭参加诉讼，被告宋延祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐孝峰起诉称，2014年11月14日，被告宋延祥向原告借款20000元，借款未约定借款期限。借款后，原告多次催讨未果，故诉请本院判令：被告宋延祥立即归还原告借款20000元并支付利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决生效之日止日止的利息。
原告徐孝峰为证实其主张向本院提供借条一份，证明2014年11月14日，被告宋延祥向原告借款20000元的事实。
被告宋延祥未作答辩，亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告徐孝峰提供的证据借条系原件，因被告宋延祥未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，经审查，上述证据形式上合法有效，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年11月14日，被告宋延祥向原告徐孝峰借款20000元，并出具借条一份，借款未约定借款利息和逾期利息，也未约定借款期限。上述借款被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告徐孝峰与被告宋延祥之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还借款，逾期不还的应当承担相应的民事责任。未约定借款利息，也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应当予以支持。故原告要求被告返还借款20000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至判决生效之日止资金占用期间的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋延祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋延祥于本判决生效之日起十日内返还原告徐孝峰借款20000元并支付自2016年1月7日起按年利率6%计算至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告宋延祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 徐晓良
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年六月二日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6550号
原告：程建华，男，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：应银莲，女，1982年2月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告程建华与被告应银莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告程建华到庭参加诉讼。被告应银莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月22日，被告向原告出具借条一份，确认借到45000元，约定10月1日归还10000元。但至今被告仍未履行。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告向原告出具借条一份,确认已向原告借到45000元，并约定10月1日还10000元，余款在农历12月26还清。至今被告未归还原告款项。
上述事实，有原告提供的借条1份予以证实。
本院认为，原告能够提供被告签字确认的借条，其载明的借款数额清楚，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告理应按约归还借款。其中载明的“10月1日还1万元整”，未明确年份，依据出具借条的时间和借贷习惯，应视为当年，故被告应在2016年10月1日归还10000元，但至今被告未履行还款义务，已属违约，应承担继续履行的责任。
综上所述，原告要求被告归还借款本金10000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告应银莲于本判决生效之日起十日内归还原告程建华借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告应银莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范云程
二〇一六年十一月十五日
书记员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2649号
原告崔彦爱，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告邹洪慧，公民身份证号码×××。
被告张敏，公民身份证号码×××。
委托代理人李凤义。
原告崔彦爱诉被告邹洪慧、张敏民间借贷纠纷一案，于
2016年8月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告崔彦爱，被告邹洪慧、被告张敏及其委托代理人李凤义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔彦爱诉称，2010年5月19日和2013年12月19日，
被告邹洪慧、张敏向原告二次借款140000元和165000元。后该款经原告多次催要未果。故诉至法院要求判令二被告偿还借款305000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告邹洪慧辩称，向原告崔彦爱借款是事实，但所借款项全部用于乌审旗天晨商贸有限责任公司，没用于家庭开支，且被告张敏并不知情，故与被告张敏无关。
被告张敏辩称，二张借款条据上均没有被告张敏的签字，借款一事是被告邹洪慧在乌审旗天晨商贸有限责任公司上班期间的职务性借款，钱用在单位，与其无关。165000元的借贷时间是2013年12月19日，二被告于2013年8月30日离婚，故借款与被告张敏无关。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、借条一张，证明被告邹洪慧于2010年5月19日向原告崔彦爱借款140000元，应该由二被告共同偿还的事实。被告邹洪慧质证对该证据的真实性无异议，认为该证据同时也能证明借款用于乌审旗天晨商贸有限责任公司。被告张敏质证对该证据不认可，认为借款条据上没有被告张敏本人的签字，其对借款一事并不知情，且该笔借款属被告邹洪慧在乌审旗天晨商贸有限责任公司上班期间的职务性借款，故与其无关。
证据2、借条一张，证明被告邹洪慧于2013年12月19日向原告崔彦爱借款165000元，应该由二被告共同偿还的事实。被告邹洪慧质证对该证据的真实性无异议，对原告证明目的有异议，认为该款不是夫妻共同债务，与被告张敏无关。被告张敏质证认为其毫不知情，且借款条据上没有被告张敏的签字，该借贷的时间是2013年12月19日，那时被告邹洪慧、张敏已经离婚，故该借款与其无关。
证据3、手机记载录音，证明165000元借款是被告邹洪慧于2012年所借的事实。被告邹洪慧质证对该证据不认可，因为内容听不清楚。被告张敏质证对该证据不认可，认为录音其并不知情，应以借条的时间为准。
被告张敏提供证据及原、被告质证情况：
证据、离婚证，证明张敏与邹洪慧于2013年8月30日在乌审旗民政局办理离婚登记，165000元的借款条是离婚之后被告邹洪慧的借款，与其无关。原告崔彦爱质证对真实性无异议，对证明目的不认可。被告邹洪慧质证对该证据无异议。
被告邹洪慧未向法庭出示证据。
对原告崔彦爱提供的证据1、2，本院认为该证据来源合法、内容真实、具有关联性，故予以采信；对原告崔彦爱提供的证据3，因在没有提供其他证据能够形成证据链条，本院不予采信。对被告张敏提供的证据，因原、被告双方均无异议，且符合证据的”三性”，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，
本院确认事实如下，被告邹洪慧和被告张敏原系夫妻关系。2010年5月19日，被告邹洪慧向原告崔彦爱借款140000元，约定月利率为28‰，按季度结息，未约定借款期限。2013年8月30日，被告邹洪慧和被告张敏在乌审旗民政局办理离婚登记。2013年12月19日，被告邹洪慧向原告崔彦爱再次借款165000元，约定月利率为25‰，未约定借款期限。后两笔借款本金305000元一直未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹洪慧向原告崔彦爱借款，有其出具的借条在卷为凭，原、被告的借款合同成立。原告崔彦爱要求被告邹洪慧偿还借款305000元诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。原告崔彦爱于2010年5月10日提供的借条中虽没有被告张敏的签字，但被告邹洪慧与被告张敏原系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”庭审中，被告张敏未提供证据证明该借款是否属于个人债务，故被告张敏应对被告邹洪慧在婚姻关系存续期间所欠债务共同承担偿还责任。另165000元的借款时间是在二被告离婚后所借，视为被告邹洪慧个人债务，故被告张敏对该165000元不承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告邹洪慧、张敏借原告崔彦爱本金140000元，于
本判决书生效之日起三十日内付清。
二、被告邹洪慧借原告崔彦爱本金165000元，于本判决书生效之日起三十日内付清。
三、驳回原告崔彦爱要求被告张敏偿还165000元的诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，由被告邹洪慧、张敏负担1349元，由被告邹洪慧1589负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民申102号
再审申请人(一审原告):王潇，男，1990年1月13日出生。
被申请人（一审被告）：北京赛特奥特莱斯商贸有限公司，。
法定代表人杜宝祥。
委托代理人潘杰，女，1971年9月11日出生。
再审申请人王潇因与被申请人北京赛特奥特莱斯商贸有限公司（以下简称奥特莱斯公司）买卖合同纠纷一案，不服本院于2016年8月3日作出的（2016）京0105民初25533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王潇申请再审称，第一，《中华人民共和国消费者权益保护法》中明确规定了7日内无理由退货，王潇是因为诉讼的原因于7日内无法退货，故退货的诉讼请求应予支持。第二，一审判决认可买卖合同成立，并且认可涉案服装吊牌标注的安全类别为GB18401-2003。虽然全国纺织品标准化技术委员会出具的“关于纺织品和服装标签标注GB18401代号的说明”及国家纺织制品质量监督检验中心出具的说明载明，产品使用说明是否要标注适用标准的编号或年代号并非强制要求，但是奥特莱斯公司对服装吊牌采取了故意涂抹的方式，并且在没有证据证明其销售的服装是符合国家标准的情况下继续销售，该行为符合国家工商行政管理局73号令《欺诈消费者行为处罚办法》第五条第八款：“经营者提供商品或服务不得有下列行为：销售国家明令淘汰并停止销售的产品”以及该办法第六条第二款：“以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的”。奥特莱斯公司明知标准已作废却故意涂抹作假、欺瞒消费者的行为属于欺诈行为，故王潇三倍赔偿的诉讼请求应该得到支持。综上，王潇认为原判决适用法律错误，请求撤销（2016）京0105民初25531号民事判决，对案件依法进行再审。
奥特莱斯公司称，同意一审判决，不同意王潇的再审申请。
本院经审查认为：当事人的申请符合再审情形的，应当再审；不符合再审情形的，裁定驳回申请。一审庭审中，经法庭释明，王潇未提出鉴定申请，而奥特莱斯公司提交了同款货号服装的检验报告，以证明同款货号服装符合GB1840-2010标准。在王潇未提供相反证据证明的情况下，一审判决认定涉案服装本身符合GB1840-2010标准并无不当。在认定该产品符合GB1840-2010标准的前提下，原判决采纳全国纺织品标准化技术委员会和国家纺织制品质量监督检验中心出具的说明意见，认定服装是否标注适用标准年号并非强制要求亦无不当。同时，奥特莱斯公司涂抹商品吊牌年份的行为虽不规范，但也不属于“以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的”情形。综上，原判决适用法律正确，王潇的再审申请，事实及法律依据不足，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王潇的再审申请。
（此页无正文）
审判长 郭 强
审判员 李立军
审判员 王有成
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 想
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏0724民初3126号
原告灌南县保安服务公司，住所地灌南县新安镇新兴南路。
法定代表人崔学来，经理。
委托代理人王林，居民。
被告灌南县云都娱乐有限公司，住所地灌南县新安镇人民中路新时代商业广场2号楼30-02号。
法定代表人张宝英，总经理。
原告灌南县保安服务公司与被告灌南县云都娱乐有限公司保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县保安服务公司的委托代理人王林到庭参加诉讼，被告灌南县云都娱乐有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县保安服务公司诉称，2011年1月19日，原、被告经协商签订了劳务派遣合同，被告聘请原告对其实施保安服务管理，合同期为一年，自2011年1月19日至2011年8月26日派驻保安人员4名，2011年8月27日止2011年10月12日减掉2名，合计保安费用45510元，被告已给付20000元，余款25510元经原告催要被告未支付，现要求被告支付该费用。
被告灌南县云都娱乐有限公司未答辩。
经审理查明：被告灌南县云都娱乐有限公司因经营需要聘请保安服务人员，2011年1月19日原、被告以甲（灌南县云都有限公司）、乙（灌南县保安服务公司）之名签订协议书，约定履行期限从2011年1月19日至2012年1月18日止；乙方派驻保安人员负责甲方安全保卫工作，进行安全防范，维护治安秩序；甲方为保安队员提供值班场所、工作用品及食宿条件；乙方派驻保安人员4名，甲方付给乙方每年保安劳务费用17000元，合计人民币68000元，双方还对违约责任进行了约定。2011年1月19日至2011年8月26日原告方派出4名保安人员为被告提供安保服务，2011年8月27日至2011年10月12日被告方裁掉2名保安人员，被告应给付原告保安服务费用45236元，后被告仅支付原告服务费用20000元，余款25236元经原告催要未支付。因被告尚欠原告其他保安费用38500元，2014年1月24日，原、被告为此曾以甲（灌南县保安服务公司）、乙（灌南县云都有限公司）之名达还款协议，协议载明：乙方欠甲方保安服务费伍万元整，乙方从2014年2月1日起至2014年7月30日，归还甲方欠款伍万元整。该欠款经原告多次催要，被告均未偿还，为此，原告诉来本院，要求被告偿还欠款及利息。
本案审理中，原告主张本案仅要求被告偿还保安费用20000元。
上述事实，有原告的陈述、还款协议书等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告因经营需要聘请保安而与原告签订的协议书为有效协议，被告应按合同的约定支付原告保安费用，被告为此曾向原告出具还款协议书，但事后被告仍未按还款协议履行支付欠款的义务，已背离诚信，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告支付保安服务费用的主张，本院予以支持。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告灌南县云都娱乐有限公司偿还原告灌南县保安服务公司保安服务费用20000元。限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告灌南县保安服务公司负担70元，被告灌南县云都娱乐有限公司负担150元（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费440元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一六年七月二十七日
书记员 姜 维
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4358号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人王梅花。
被告邓健，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告邓健物业服务合同纠纷一案中，被告已履行交费义务。原告银川安泰苑物业服务有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川安泰苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年五月二十三日
书记员 叶文欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4358号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人王梅花，系该公司员工。
被告邓健，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告邓健物业服务合同纠纷一案中，被告已履行交费义务。原告银川安泰苑物业服务有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川安泰苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年五月二十三日
书记员 叶文欣
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初125号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人赵金保，男，1966年8月29日出生于河南省兰考县，汉族，文盲，无业，住兰考县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人季飞国，浙江玉海律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]142号起诉书指控被告人赵金保犯贩卖毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年2月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人赵金保及其辩护人季飞国到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年5月9日以来，被告人赵金保受他人雇佣在本市玉海街道一带丢放毒品。
5月26日晚上，被告人赵金保将2包毒品丢放在本市阳光路×××号门牌下。郑某到此处拿毒品时被公安人员抓获，并缴获该2包毒品。经鉴定，该2包毒品重0.82克，检出甲基苯丙胺成分。
5月27日下午，被告人赵金保将1包毒品丢放在本市解放中路××号的窗台上时被公安人员抓获，从现场缴获1包毒品，并在其身上查获7包毒品；在其暂住处查获11包毒品。经鉴定，现场缴获的毒品重0.83克；身上查获的毒品重4.48克；暂住处查获的毒品重33.41克，共计38.72克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵金保在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，理化检验报告，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，手机短信照片，通话记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵金保明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵金保系从犯，依法减轻处罚；能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其辩护人季飞国提出的相应从轻辩护意见，予以采纳。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人赵金保犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵金保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2019年5月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机1部、钥匙1串、银行卡1张、塑料包装袋若干、胶带纸2卷、账册1本、电子秤1台，涉案毒品39.54克，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一七年二月二十二日
（代）书记员 缪 苗
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初813号
原告曹某某，女，汉族。
被告辽宁某某置业有限公司，住所地调兵山市X开发区某某X西侧。
法定代表人华某某，系该公司经理。
原告曹某某与被告辽宁某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告曹某某到庭参加诉讼，被告辽宁某某置业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月29日原告与被告签订了商品房买卖合同，房屋建筑面积115.72平方米，总房价款22万元。
2015年12月22日原告从调兵山市公安局、经济侦察局获知，该房屋已经于2014年11月辽宁某某职业有限公司与孙某某签订了商品房买卖合同书，并办理了购房贷款，经调兵山市经济侦察局调查，该购房合同为虚假合同，骗取银行贷款。为维护原告的合法权益，请求法院判令撤销被告辽宁某某置业有限公司与孙某某签订买卖合同；判令原被告签订的商品房买卖合同有效并履行原告购买商品房的后续事宜；被告承担本案诉讼费。
被告辽宁某某置业有限公司经本院合法传唤未到庭、未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、合同及交款收据各一份，证明原被告之间签订商品房买卖合同的事实。本院认为，该份证据能够证明原被告间签订商品房买卖合同，对原告的证明目的予以采信。
2、银行卡复印件一份，证明被告向银行缴纳贷款利息。本院认为，该份证据能够证明被告利用虚假合同办理贷款向银行缴纳贷款利息，对原告的证明目的予以采信。
被告辽宁某某置业有限公司经本院合法传唤未到庭，未举证、质证。
依据上述有效证据，经当事人当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年11月29日原告曹某某与被告辽宁某某置业有限公司签订商品房预售合同，原告曹某某购买调兵山市某某XA4幢1单元1304号楼房一户，房屋建筑面积115.72平方米，并缴纳房屋价款22万元，后原告入住该房屋，占用使用至今。在原被告签订房屋买卖协议之前，被告以他人名义签订商品房买卖合同办理银行贷款，致原告至今不能办理房屋产权证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或或者解除合同。原被告双方签订商品房预售合同，原告支付了购房款并实际占用使用至今，该协议应当认定为商品房买卖合同，故对原告要求确认商品房预售合同合法有效的诉讼请求予以维护。被告辽宁某某置业有限公司经本院合法传唤拒不到庭，未对原告的诉讼请求提出抗辩意见，应视为对原告诉讼请求的默认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曹某某与被告辽宁某某置业有限公司签订的调兵山市某某XA4幢1单元1304号商品房买卖合同合法有效，该房屋归原告曹某某所有。
一审案件诉讼费300元由被告辽宁某某置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 野
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1268号
原告：敦化市源祥物业服务处，住所敦化市民主街瑞景新村。
经营者：张然，男，1980年3月25日出生，满族，系敦化市源祥物业服务处经理，住敦化市胜利街新源居*期**号楼*单元***室。
委托代理人：李春华，职员。
被告张俭，住敦化市。
被告范秀云，住敦化市。
原告敦化市源祥物业服务处（以下简称源祥物业）与被告张俭、范秀云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨思佳独任审判，公开开庭进行了审理。源祥物业的委托代理人李春华，范秀云到庭参加诉讼，张俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
源祥物业诉称：张俭、范秀云系敦化市民主街城西社区瑞景新村1号楼5单元101室住户，居住面积为72.71平方米，物业合同约定每月按0.35元/平方米收取物业费用，源祥物业按照物业服务合同的规定尽到服务义务，张俭、范秀云至今未交纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费610元（72.71平方米×0.35元×24个月），诉讼请求：依法判决张俭、范秀云立即支付2014年1月1日至2015年12月31日物业费610元。
张俭未答辩。
范秀云辩称：这两年的物业费我确实没交，我认为源祥物业没有尽责，每年清雪都不及时，我出去买药的时候都摔倒了，环境差，楼道脏，如果源祥物业尽到责任，我肯定交纳物业费。
经审理查明:被告张俭、范秀云为夫妻关系，其二人为敦化市民主街瑞景新村1号楼5单元101室住户，房屋面积72.71平方米。2013年1月1日，源祥物业与敦化市民主街城西社�瑞景新村业主委员会签订了《物业服务合同》，约定瑞景新村小区自2013年1月1日起至2019年1月1日止由源祥物业提供物业服务，住宅按每月0.35元/平方米收取物业费。现被告张俭、范秀云拖欠2014年1月1日至2015年12月31日二年物业费610元（每月0.35元/平方米×72.71平方米×24个月）。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷案件，源祥物业与瑞景新村业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效，源祥物业与张俭、范秀云之间形成了物业服务合同关系，源祥物业已经按合同约定履行了提供物业服务的义务，张俭、范秀云应按合同约定履行交纳物业费的义务。张俭未到庭发表答辩意见，未举证质证，视为对自己权利的放弃，范秀云抗辩源祥物业物业服务不达标，但未能提供证据证实其主张，其抗辩理由不成立。故原告源祥物业的诉讼请求于法有据，应予支持。综�，《依照中华人民共和国合同法》第一百零九条；《物业管理条例》第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张俭、范秀云于本判决生效之日立即给付原告敦化市源祥物业服务处2014年1月1日至2015年12月31日物业费610元。
如果张俭、范秀云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张俭、范秀云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨思佳
二〇一六年六月二日
书 记 员 凤梦奇
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初415号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人布英利，男，1971年10月9日出生于河南省焦作市，汉族，小学毕业，住河南省焦作市中站区，无业。2017年4月22日因饮酒后驾驶机动车被焦作市交警支队机动勤务大队暂扣机动车驾驶证6个月并罚款1000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月7日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2017年11月14日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人布英利犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员刘建华出庭支持公诉，被告人布英利到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年10月22日20时50分许，被告人布英利酒后无驾驶证驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车经焦作市解放区站前路由西向东行驶至站前路清真大吉祥饭店门口时被执勤民警当场查获，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，布英利的血样中酒精含量检测值为118.65mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人布英利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人布英利拘役三个月以下并处罚金。
上述事实，被告人布英利在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人布英利的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、焦作市公安交通管理支队行政处罚决定书、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人布英利醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人布英利的犯罪事实存在，罪名成立。被告人布英利到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人布英利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元，罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初350号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人于文华，女，1990年9月9日出生，满族，高中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区宁城县，住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌诈骗罪于2016年4月27日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2016年10月10日经本院决定被取保候审。
辩护人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）336号起诉书指�被告人于文华犯诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。经征得被告人于文华同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人于文华及其辩护人陶志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月17日，在赤峰市红山区，被告人与雷某某签订房屋租赁协议书，于文华租住雷某某位于赤峰市红山区某小区楼房，商定租期为2014年6月16日至2015年6月16日，并向雷某某支付半年期租金人民币7500元和押金人民币500元，剩余租金下半年支付。2014年9月份，被告人于文华冒充其租住房屋的房主，将此房屋出租给侯某某，租期为2014年9月16日至2015年9月16日，收取侯某某租金人民币17500元及押金人民币500元。2014年12月18日雷某某到此房屋找于文华收取房租时，发现此房屋侯某某在居住，二人联系于文华未果到公安机关报案。去除侯某某在于文华租赁期实际居住期间，于文华骗取被害人侯某某人民币13576.09元。案发后，于文华的亲属刘某某于2016年4月27日替于文华向公安机关退赃人民币18000元。
2014年9月13日，在赤峰市红山区，被告人于文华与张某某签订房屋租赁协议书，于文华租住张某某位于赤峰市红山区某小区的房屋，商定租期为2014年9月13日至2015年3月13日，并向张某某支付半年期租金人民币10000元和押金人民币500元。如到期再租半年再支付人民币6000元。2014年12月30日，被告人于文华冒充其租住房屋的房主，将此房屋出租给王某某，租期为2014年12月31日至2015年12月31日，收取王某某租金人民币15000元及押金人民币1000元。2015年3月13日张某某到此房屋找于文华收取房租时，发现此房屋王某某在居住，二人联系于文华未果到公安机关报�。去除王某某在于文华租赁期实际居住期间，被告人于文华骗取被害人王某某人民币12999.6元。案发后，于文华的亲属刘某某于2016年4月27日替于文华向公安机关退赃人民币16000元。
庭审中，被告人于文华对犯诈骗罪的犯罪事实供认不讳。被告人于文华全部退赃给二被害人。
辩护人辩护意见是被告人于文华具有坦白情节，并积极全部退赃，希望法庭从轻处罚。
上述事实，被告人于文华在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人侯某某、王某某的陈述，证人雷某某、张某某、孙某某、刘某某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录及清单、发还清单，房屋租赁协议书，户籍信息及被告人于文华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于文华以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人现金26575.69元，数额较大，其行为侵犯了被害人的财产所有权，已构成诈骗罪。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极退赃并缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人于文华犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出的辩护观点符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人于文华的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条,《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于文华犯诈骗罪，判处�期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万六千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林少康
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙晓楠
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执696号
申请执行人:杨思元，男，生于1945年10月20日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：朱兆琩，男，生于1969年2月15日，住陕西省汉中市汉台区。
本院在执行杨思元与朱兆琩民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年六月二十九日
书记员 李文丽
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执696号申请执行人:杨思元，男，生于1945年10月20日，住四川省遂宁市船山区。被执行人：朱兆琩，男，生于1969年2月15日，住陕西省汉中市汉台区。本院在执行杨思元与朱兆琩民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年六月二十九日书记员 李文丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5075号
罪犯邓申开，于云南省镇雄县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年1月18日作出了(2011)甬宁刑初字第62号刑事判决，以被告人邓申开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币300元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓申开在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓申开在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邓申开在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓申开减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 何锦霞
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更7号
罪犯曹鹏，男，1989年4月9日出生，汉族，文盲，捕前系无业。2011年12月27日因犯盗窃罪被山东省禹城市人民法院判处拘役五个月零十五天，并处罚金人民币六千一百元。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2014年12月18日作出（2014）岳刑初字第277号刑事判决，犯贩卖毒品罪，判处罪犯曹鹏有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。2015年1月5日交付执行。2015年2月11日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系累犯。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，具体事实如下：该犯能认罪悔罪，服从管教；能较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事手套生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成监狱下达的劳动任务。自2015年1月至2016年12月共获考核奖励分85.4分。2015年7月与同犯争执推拉扣考核分二分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曹鹏服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹鹏减去有期徒刑七个月十天（刑期至2022年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡 睿
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8010号之一
原告：胡瑛，女，1941年12月26日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：张金波、陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司，经营场所：浙江省杭州市下城区施家花园23幢601室。
负责人：姚顺土。
被告：建德市里叶生态农业开发有限公司，住所地：浙江省建德市大慈岩镇里叶村。
法定代表人：姚顺土。
被告：姚伟红，女，1976年6月25日出生，汉族，户籍地：浙江省兰溪市。
原告胡瑛与被告建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司（以下简称里叶杭州分公司）、建德市里叶生态农业开发有限公司（以下简称里叶公司）、姚伟红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告胡瑛向本院提出诉讼请求：1.被告里叶杭州分公司、里叶公司立即返还原告借款本金30000元，并支付尚拖欠的到期利息7200元；2.被告里叶杭州分公司、里叶公司承担违约金6000元（借款本金的20％）；3.被告姚伟红对被告里叶杭州分公司、里叶公司的上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年7月23日，原告与被告里叶杭州分公司签订《借贷协议》一份约定：原告借给被告里叶杭州分公司50000元用于建德市里叶生态农庄扩建；借贷期限为：2014年7月23日至2016年7月22日，被告里叶杭州分公司每半年向原告支付利息2400元整；双方同时还约定：被告里叶杭州分公司必须按照合同约定期限向两原告支付利息和归还借款，利息与本金必须在三个工作日内归还，如有单方违约需支付借款金额的20%作为对方赔偿；协议签订后，原告以现金方式足额交付了出借款，并由被告里叶杭州分公司出具《收据》一份；然而，在合同履行期间，被告里叶杭州分公司仅支付了半年利息，经原告催讨，作为被告里叶杭州分公司负责人姚顺土的女儿的被告姚伟红自愿承诺：本合同所属还款条款均由姚伟红承担支付；合同履行期满后，经原告多次催促，三被告也始终拒不还本付息；原告认为：双方《借贷协议》真实合法有效，被告里叶杭州分公司应当按照约定还本付息并承担违约责任；被告姚伟红自愿承担协议项下还款条款，应当认定为其自愿为协议项下被告里叶杭州分公司还本付息及违约责任承担连带担保责任；而被告里叶杭州分公司作为被告里叶公司的下属分支机构，被告里叶公司应当按照法律规定为被告里叶杭州分公司拒不还本付息及承担违约责任的行为负担民事责任。
本院经审查认为，本案事实与公安机关正在侦查的里叶杭州分公司涉嫌非法吸收公众存款刑案相关，确有经济犯罪嫌疑，故原告胡瑛的起诉不符合法律规定的起诉条件，应由公安机关先行审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡瑛的起诉。
案件受理费880元，退还原告胡瑛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 郑 义
二〇一七年五月二日
书 记 员 周俊岐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初8010号之一原告：胡瑛，女，1941年12月26日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人：张金波、陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。被告：建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司，经营场所：浙江省杭州市下城区施家花园23幢601室。负责人：姚顺土。被告：建德市里叶生态农业开发有限公司，住所地：浙江省建德市大慈岩镇里叶村。法定代表人：姚顺土。被告：姚伟红，女，1976年6月25日出生，汉族，户籍地：浙江省兰溪市。原告胡瑛与被告建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司（以下简称里叶杭州分公司）、建德市里叶生态农业开发有限公司（以下简称里叶公司）、姚伟红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。原告胡瑛向本院提出诉讼请求：1.被告里叶杭州分公司、里叶公司立即返还原告借款本金30000元，并支付尚拖欠的到期利息7200元；2.被告里叶杭州分公司、里叶公司承担违约金6000元（借款本金的20％）；3.被告姚伟红对被告里叶杭州分公司、里叶公司的上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年7月23日，原告与被告里叶杭州分公司签订《借贷协议》一份约定：原告借给被告里叶杭州分公司50000元用于建德市里叶生态农庄扩建；借贷期限为：2014年7月23日至2016年7月22日，被告里叶杭州分公司每半年向原告支付利息2400元整；双方同时还约定：被告里叶杭州分公司必须按照合同约定期限向两原告支付利息和归还借款，利息与本金必须在三个工作日内归还，如有单方违约需支付借款金额的20%作为对方赔偿；协议签订后，原告以现金方式足额交付了出借款，并由被告里叶杭州分公司出具《收据》一份；然而，在合同履行期间，被告里叶杭州分公司仅支付了半年利息，经原告催讨，作为被告里叶杭州分公司负责人姚顺土的女儿的被告姚伟红自愿承诺：本合同所属还款条款均由姚伟红承担支付；合同履行期满后，经原告多次催促，三被告也始终拒不还本付息；原告认为：双方《借贷协议》真实合法有效，被告里叶杭州分公司应当按照约定还本付息并承担违约责任；被告姚伟红自愿承担协议项下还款条款，应当认定为其自愿为协议项下被告里叶杭州分公司还本付息及违约责任承担连带担保责任；而被告里叶杭州分公司作为被告里叶公司的下属分支机构，被告里叶公司应当按照法律规定为被告里叶杭州分公司拒不还本付息及承担违约责任的行为负担民事责任。本院经审查认为，本案事实与公安机关正在侦查的里叶杭州分公司涉嫌非法吸收公众存款刑案相关，确有经济犯罪嫌疑，故原告胡瑛的起诉不符合法律规定的起诉条件，应由公安机关先行审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告胡瑛的起诉。案件受理费880元，退还原告胡瑛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  俞 瑛代理审判员  楼芝兰人民陪审员  郑 义二〇一七年五月二日书 记 员  周俊岐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初123号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王松岭（聋哑人），男，户籍地吉林省桦甸市明华派出所管内。因犯盗窃罪，于2011年12月27日被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑四年，2015年3月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师
聋哑手语翻译赵赵明玉，退休教师
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）198号起诉书指控被告人王松岭犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人王松岭及其辩护人刘惠英、聋哑手语翻译赵明玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年9月26日12时许，被告人王松岭在长春市朝阳区红旗街趁被害人王某甲不备，将其上衣兜里的三星S5手机盗走。经鉴定，手机价值人民币1,200.00元；
2015年9月26日13时许，被告人王松岭在长春市红旗街地下超市内，趁被害人王某乙不备，将其装在购物车随身包内的苹果5手机盗走。经鉴定，手机价值人民币850.00元。
综上所述，被告人王松岭盗窃两次，盗窃物品价值共计人民币2,050.00元。案发后，被盗两部手机已被公安机关收缴并返还被害人。
经审理查明：2015年9月26日12时许，被告人王松岭在长春市朝阳区红旗街趁被害人王某甲不备，将其上衣兜里的三星S5手机盗走。经鉴定，手机价值人民币1,200.00元；
2015年9月26日13时许，被告人王松岭在长春市红旗街地下超市内，趁被害人王某乙不备，将其装在购物车随身包内的苹果5手机盗走。经鉴定，手机价值人民币850.00元。
综上所述，被告人王松岭盗窃两次，盗窃物品价值共计人民币2,050.00元。案发后，被盗两部手机已被公安机关收缴并返还被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的、抓捕经过、常住人口查询、全国违法犯罪人员信息、扣押及发还清单、指认现场及赃物照片、刑事判决书、鉴定意见、视听资料、被害人王某甲、王某乙的陈述、被告人王松岭的供述，足以认定。
本院认为，被告人王松岭以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人王松岭到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且系又聋又哑人犯罪，依法可从轻处罚。但其系累犯，依法应当从重处罚。被告人王松岭的辩护人认为，被告人王松岭系又聋又哑人犯罪，具有坦白情节，且所盗窃赃物均被公安机关追缴，没有给被害人造成经济损失，建议法庭对其从轻处罚的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第十九条【又聋又哑人犯罪的刑事责任】、第六十七条三款【坦白】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人王松岭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年5月25日止。罚金于判决生效后，一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 义
审 判 员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 聪
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终538号
上诉人（原审被告）：陈红艳。
委托代理人：陈宝坤，系辽宁贺中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏红星。
原审被告：秦刚。
上诉人陈红艳与被上诉人魏红星、原审被告秦刚因民间借贷、房屋租赁合同纠纷一案，不服彰武县人民法院(2015)彰民二初字第00969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈红艳的委托代理人陈宝坤、被上诉人魏红星到庭参加诉讼。原审被告秦刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
魏红星原审诉称，我和陈红艳认识，陈红艳租我家门市楼开美容院，其欠我2014年6月至2015年6月的房租款40000元，我借给陈红艳现金63600元，替陈红艳还车贷14600元，陈红艳共计欠我118200元。2015年8月14日，由秦刚作担保，陈红艳为我出具借据1张，口头约定月利息2分。后经我多次催要，陈红艳以各种理由拖欠不还，故诉请判令陈红艳给付欠款118200元及利息。
陈红艳原审辩称，我现在不欠魏红星钱，原欠魏红星的钱已经还清了，因魏红星用我车作抵押借小额贷款了。请求驳回魏红星的诉讼请求。
秦刚原审辩称，陈红艳是我表姐，我签字为她担保属实，我担保的不是借款，包括房费和划信用卡的钱。双方未约定利息。但陈红艳已将欠款还清了，只是未抽回借条。
原审法院经审理查明，陈红艳、秦刚系表姐弟关系。魏红星与陈红艳认识，陈红艳租魏红星家的楼房做生意。陈红艳欠魏红星2014年6月至2015年6月的房屋租金40000元，魏红星借给陈红艳现金63600元，替陈红艳还车贷14600元，陈红艳共计欠魏红星118200元。2015年8月14日，由秦刚作担保，陈红艳为魏红星出具118200元借据，之后，经魏红星向陈红艳催要未果，诉至本院。原审法院所确认的上述事实，有魏红星提供的居民身份证、借条、付款对账单、陈红艳、秦刚提供的居民身份证以及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料之复印件已与原件核对无异，且经庭审质证，认证，查证属实，依法予以采信。
原审法院认为，魏红星与陈红艳之间的民间借贷和房屋租赁关系成立，约定符合法律规定，为有效合同，双方应遵循诚实信用的原则行使权利，履行义务。而陈红艳未按约定交纳房屋租金和履行返还借款义务，属于违约行为，依法应承担返还借款和给付房屋租金民事责任。秦刚为陈红艳提供的担保，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，亦为有效合同，该保证合同未约定保证方式，按照担保法第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任，对其担保的债务依法应承担连带清偿责任。陈红艳、秦刚辩解已将欠款还清，未将借条抽回，无事实依据，对该辩解不予采纳。本院对魏红星请求合理部分予以支持。其主张双方口头约定月利息2分，陈红艳、秦刚否认，其不能举证证明，故本院不予采纳，对其主张支付利息的请求，依法不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，二百零六条、二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款之规定，判决如下：一、陈红艳返还魏红星借款78200元，给付魏红星房屋租金40000元，合计118200元。在本判决生效后5日内履行。二、秦刚对上述债务承担连带保证责任。秦刚承担保证责任后，有权向陈红艳追偿。案件受理费2664元，由陈红艳负担。
宣判后，陈红艳不服，提起上诉，请求撤销原判重新审理。理由如下：一、原判认定事实不清，即118200元已经通过我卖车方式偿还给了魏红星。1.魏红星主张我欠其债款118200元的事实，我不否认。2.11820元欠款我已同魏红星签订了买卖车协议，即路虎车价值45万元，我与魏红星均认可，现在路虎车一直在魏红星手中，所以118200元债款已包含在车价款之中。3.2015年8月份，魏红星找到她的朋友李可心，用路虎车作抵押为我贷款23万元，后来魏红星又和我签买车协议。故此，贷款23万元加上我欠魏红星118200元，合计348200元，剩余101800元。我的路虎车除去抵顶魏红星欠款和贷款外还有剩款，所以我不欠魏红星钱。二、一审判决适用法律错误。根据《合同法》第九十九条的规定，我和魏红星通过买卖合同，将其债款已经抵销，此行为应认定合法有效。也是我已还清欠款118200元的抗辩理由。一审法院未能根据答辩意见，只强调欠款，未审理抵顶欠款形式和过程，显然违背法律规定。
魏红星答辩称，陈红艳陈述不属实，我原来与陈红艳有账，但是都已经还清了。现在陈红艳没有证据可以证明其诉讼请求。
秦刚未答辩。
本院审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，魏红星与陈红艳之间的民间借贷关系和房屋租赁关系不违反法律规定，自合同成立时生效。按照《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈红艳租魏红星家的楼房做生意，欠魏红星房屋租金，魏红星借给陈红艳现金，替陈红艳还车贷等，经双方结算，2015年8月14日，由秦刚作担保，陈红艳为魏红星出具118200元借据，证明魏红星与陈红艳之间的欠款关系存在。陈红艳主张已通过卖车方式魏红星，未能提供充分的证据予以证明。对其上诉请求和理由，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2664元，由陈红艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 吴晓东
审判员 孙晓滨
二〇一六年六月二日
书记员 赵兴国
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民终538号上诉人（原审被告）：陈红艳。委托代理人：陈宝坤，系辽宁贺中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏红星。原审被告：秦刚。上诉人陈红艳与被上诉人魏红星、原审被告秦刚因民间借贷、房屋租赁合同纠纷一案，不服彰武县人民法院(2015)彰民二初字第00969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈红艳的委托代理人陈宝坤、被上诉人魏红星到庭参加诉讼。原审被告秦刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。魏红星原审诉称，我和陈红艳认识，陈红艳租我家门市楼开美容院，其欠我2014年6月至2015年6月的房租款40000元，我借给陈红艳现金63600元，替陈红艳还车贷14600元，陈红艳共计欠我118200元。2015年8月14日，由秦刚作担保，陈红艳为我出具借据1张，口头约定月利息2分。后经我多次催要，陈红艳以各种理由拖欠不还，故诉请判令陈红艳给付欠款118200元及利息。陈红艳原审辩称，我现在不欠魏红星钱，原欠魏红星的钱已经还清了，因魏红星用我车作抵押借小额贷款了。请求驳回魏红星的诉讼请求。秦刚原审辩称，陈红艳是我表姐，我签字为她担保属实，我担保的不是借款，包括房费和划信用卡的钱。双方未约定利息。但陈红艳已将欠款还清了，只是未抽回借条。原审法院经审理查明，陈红艳、秦刚系表姐弟关系。魏红星与陈红艳认识，陈红艳租魏红星家的楼房做生意。陈红艳欠魏红星2014年6月至2015年6月的房屋租金40000元，魏红星借给陈红艳现金63600元，替陈红艳还车贷14600元，陈红艳共计欠魏红星118200元。2015年8月14日，由秦刚作担保，陈红艳为魏红星出具118200元借据，之后，经魏红星向陈红艳催要未果，诉至本院。原审法院所确认的上述事实，有魏红星提供的居民身份证、借条、付款对账单、陈红艳、秦刚提供的居民身份证以及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料之复印件已与原件核对无异，且经庭审质证，认证，查证属实，依法予以采信。原审法院认为，魏红星与陈红艳之间的民间借贷和房屋租赁关系成立，约定符合法律规定，为有效合同，双方应遵循诚实信用的原则行使权利，履行义务。而陈红艳未按约定交纳房屋租金和履行返还借款义务，属于违约行为，依法应承担返还借款和给付房屋租金民事责任。秦刚为陈红艳提供的担保，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，亦为有效合同，该保证合同未约定保证方式，按照担保法第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任，对其担保的债务依法应承担连带清偿责任。陈红艳、秦刚辩解已将欠款还清，未将借条抽回，无事实依据，对该辩解不予采纳。本院对魏红星请求合理部分予以支持。其主张双方口头约定月利息2分，陈红艳、秦刚否认，其不能举证证明，故本院不予采纳，对其主张支付利息的请求，依法不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，二百零六条、二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款之规定，判决如下：一、陈红艳返还魏红星借款78200元，给付魏红星房屋租金40000元，合计118200元。在本判决生效后5日内履行。二、秦刚对上述债务承担连带保证责任。秦刚承担保证责任后，有权向陈红艳追偿。案件受理费2664元，由陈红艳负担。宣判后，陈红艳不服，提起上诉，请求撤销原判重新审理。理由如下：一、原判认定事实不清，即118200元已经通过我卖车方式偿还给了魏红星。1.魏红星主张我欠其债款118200元的事实，我不否认。2.11820元欠款我已同魏红星签订了买卖车协议，即路虎车价值45万元，我与魏红星均认可，现在路虎车一直在魏红星手中，所以118200元债款已包含在车价款之中。3.2015年8月份，魏红星找到她的朋友李可心，用路虎车作抵押为我贷款23万元，后来魏红星又和我签买车协议。故此，贷款23万元加上我欠魏红星118200元，合计348200元，剩余101800元。我的路虎车除去抵顶魏红星欠款和贷款外还有剩款，所以我不欠魏红星钱。二、一审判决适用法律错误。根据《合同法》第九十九条的规定，我和魏红星通过买卖合同，将其债款已经抵销，此行为应认定合法有效。也是我已还清欠款118200元的抗辩理由。一审法院未能根据答辩意见，只强调欠款，未审理抵顶欠款形式和过程，显然违背法律规定。魏红星答辩称，陈红艳陈述不属实，我原来与陈红艳有账，但是都已经还清了。现在陈红艳没有证据可以证明其诉讼请求。秦刚未答辩。本院审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，魏红星与陈红艳之间的民间借贷关系和房屋租赁关系不违反法律规定，自合同成立时生效。按照《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈红艳租魏红星家的楼房做生意，欠魏红星房屋租金，魏红星借给陈红艳现金，替陈红艳还车贷等，经双方结算，2015年8月14日，由秦刚作担保，陈红艳为魏红星出具118200元借据，证明魏红星与陈红艳之间的欠款关系存在。陈红艳主张已通过卖车方式魏红星，未能提供充分的证据予以证明。对其上诉请求和理由，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2664元，由陈红艳负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 吴晓东审判员 孙晓滨二〇一六年六月二日书记员 赵兴国
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保318号
申请人武玉林，男，汉族，1968年10月1日出生，现住九中底店。
被申请人王明，男，汉族，1968年3月26日出生，现住达旗树林召镇。
申请人武玉林因与被申请人王明民间借贷纠纷，申请人于2016年8月3日向本院提出财产保全的申请，保全标的30万元，要求对被申请人王明在中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行的工资账号予以冻结（冻结金额30万元）。申请人已向本院提供郭旭的车及5000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人武玉林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王明在中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行的工资账号予以冻结（冻结金额30万元）；
二、对申请人提供担保的郭旭的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马树枝
二〇一六年八月三日
书记员 郝悦廷
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲王商初字第100号
原告曲阜市农村信用联社
法定代表人赵鲁，理事长
委托代理人罗俊祥（特别授权）。
被告孔祥川，男，1955年7月18日出生，汉族。
被告孔德仲，男，1956年4月10日出生，汉族，居民。
原告曲阜市农村信用联社诉被告孔祥川、孔德仲借款合同纠纷一案，于2010年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人罗俊祥到庭参加诉讼，被告孔祥川、孔德仲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月31日借款人宋某在我处借款40000元，应于2010年3月20日归还，被告孔祥川、孔德仲提供连带保证，借款到期后，经我出多次催要，借款人宋某未予偿还借款，且现已下落不明。二被告孔祥川、孔德仲亦未承担保证义务。故原告诉至贵院，请求依法判令二被告偿还欠款及利息。
二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据：1、保证借款合同；2、借款申请书；3、借款借据各一份，以证明宋某借款40000元事实。本院认为上述证据，真实合法，本院予以采信。
经审理查明，2009年3月31日被告宋某在原告处借款40000元，月利率为10.775%，应于2010年3月20日归还，由二被告孔祥川、孔德仲提供保证担保。借款到期后，经原告多次催要，宋某至今未偿还，被告孔祥川、孔德仲也未承担担保责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同合法有效，借款人宋某应按合同约定的时间偿还借款，宋某未如约偿还借款已构成违约。作为担保人的二被告孔祥川、孔德仲应按合同约定承担连带清偿责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告孔祥川、孔德仲于本判决生效后十日内向原告曲阜市农村信用合作联社支付借款本金40000元并按约定支付借款利息至借款清偿之日。
二、被告孔祥川、孔德仲在承担连带清偿责任后，有向借款人宋斌追偿的权利。
如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，送达费150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 储学雨
审 判 员 王植峰
人民陪审员 李 彬
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 李成伟