wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1010号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐某甲，小学，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月25日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）828号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月11日20时许，被告人徐某甲听闻其女儿、女婿经过被害人孙某家门口时被辱骂，遂到被害人孙某家中欲与其理论，后二人发生争执并扭打，其中被告人徐某甲将被害人孙某殴打致伤，经鉴定，被害人孙某损伤为右侧第3、4肋骨骨折，其损伤程度属轻伤。
案发后，被告人徐某甲于2013年2月25日向公安机关投案。
在诉讼期间，被告人徐某甲与被害人孙某达成调解协议，赔偿被害人孙某经济损失计人民币30000元，并取得被害人孙某的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人陈某、林某、徐某乙、徐拉拉的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，调解协议书，领款凭证，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲能自首，且能积极赔偿获得被害人的谅解，依法从轻处罚，经审前社会调查，符合矫正条件，可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 王 朋
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1154号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行
负责人王元忠，该行行长。
委托代理人冯涛，男，1987年4月8日出生。
被告王吉营，农民。
被告李晓庆，居民。
被告王娟，居民。
被告张德起，居民。
被告刘兆叶，居民。
委托代理人伊廷国，男，1972年4月5日出生，汉族，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行与被告王吉营、李晓庆、王娟、张德起、刘兆叶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯涛及被告刘兆叶委托代理人伊廷国到庭参加诉讼，被告王吉营、李晓庆、王娟、张德起经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王吉营于2013年8月31日与原告签订借款合同一份，约定借款金额95000元，期限为2013年8月31日至2014年8月20日，定期结息，于每月20日前结息，并于2013年8月31日从原告处取得借款95000元，到期日为2014年8月20日，月利率为11.5000‰。被告李晓庆、王娟、张德起、刘兆叶于2013年8月31日与原告签订保证合同一份，约定四被告自愿为被告王吉营在原告处的债权95000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至贵院，要求依法判令被告王吉营偿付借款本金93500元并支付相应的利息；被告李晓庆、王娟、张德起、刘兆叶对以上欠款承担连带偿还责任；诉讼费由被告负担。
被告刘兆叶辩称，保证合同上“刘兆叶”的签名不是其本人所签，故不承担担保责任，保留今后要求申请笔迹鉴定的权利。
被告王吉营、李晓庆、王娟、张德起未答辩。
经审理查明，2013年8月31日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行与被告王吉营、李晓庆、王娟、张德起、刘兆叶签订借款合同一份，向被告王吉营发放贷款共计95000元，现结余93500元，还款期限为：2014年8月20日，并约定利息为月利率11.5000‰，于当日与被告李晓庆、王娟、张德起、刘兆叶签订保证合同一份，约定四被告对被告王吉营的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，被告未偿还本金及利息，为此，原告于2014年9月18日诉至本院，要求被告王吉营偿还借款本金人民币93500元及利息，被告李晓庆、王娟、张德起、刘兆叶承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
另查明，庭审中被告刘兆叶委托代理人辩称保留申请笔迹鉴定的权利，但其未在规定的期限内办理相关手续。
上述事实，由原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行与被告王吉营签订的借款合同，与被告李晓庆、王娟、张德起、刘兆叶签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王吉营借原告人民币93500元，未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告王吉营偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，应予支持。被告李晓庆、王娟、张德起、刘兆叶应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告李晓庆、王娟、张德起、刘兆叶对被告王吉营的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉营于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行借款本金人民币93500元及利息（利息按借款合同约定，自2013年9月1日起至本判决确定的履行期届满时止）。
二、被告李晓庆、王娟、张德起、刘兆叶对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵尊文
人民陪审员 李作平
人民陪审员 徐志军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 田 雪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第4830号
原告刘永杰，男，1970年9月21日出生。
委托代理人于力涓，北京汉颂律师事务所律师。
被告周金艳，女，1967年5月11日出生。
本院在审理原告刘永杰（以下简称原告）与被告周金艳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘永杰撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘永杰负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一五年二月十五日
书记员 王首丁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特60号
申请人南京易动在线网络科技有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号06幢3层。
法定代表人张超，该公司项目经理。
被申请人解小骥，男，汉族，1991年2月11日生。
申请人南京易动在线网络科技有限公司（以下简称易动公司）因与被申请人解小骥申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2016年3月19日作出的宁建劳人仲案[2016]第102号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
解小骥在仲裁阶段申请称：其于2015年6月23日进入易动公司工作，任职策划，易动公司未为其缴纳社会保险费用。其因加班腿上感染住院，无法及时请假，2015年12月9日，易动公司以其旷工为由单方面解除劳动关系，未支付违法解除劳动合同赔偿金。故向仲裁委提出仲裁，要求易动公司：1.支付2015年11月1日至2015年12月10日工资4000元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金3000元；3.补缴2015年6月至2015年12月的社会保险费。
仲裁委于2016年3月19日作出宁建劳人仲案[2016]第102号仲裁裁决书，裁决：一、易动公司于裁决生效之日起三日内支付解小骥2015年11月1日至2015年12月7日起期间工资3750元；二、易动公司于裁决生效之日起三日内支付解小骥违法解除劳动合同赔偿金3000元；三、易动公司于裁决生效之日起十日内到其所在的社会保险经办机构为解小骥补缴2015年7月的社会保险费，其中应有劳动者缴纳的部分由解小骥承担；四、对解小骥的其他仲裁请求不予支持。该裁决为终局裁决。
上述裁决书送达后，易动公司不服，向本院提出申请称：1.裁定书认定事实错误。一是解小骥的工资为2600元/月，并非3000元/月。二是易动公司未非法解除与解小骥之间的劳动关系，解小骥无能力胜任工作岗位，多次严重违反公司规章制度，对工作极不负责，严重拖沓公司项目进度，无法完成公司分配的任务，且无故旷工三天，易动公司是在解小骥恶意旷工三天后开具书面辞退通知并短信联系解小骥至公司交接手续。三是易动公司正式成立于2015年7月后，解小骥于8月正式入职公司，并于2015年8月1日签订合同，故不存在为解小骥补缴7月社会保险费事宜。2.裁决程序不当，严重违反证据规则。故请求法院撤销仲裁委作出的宁建劳人仲案[2016]第102号仲裁裁决。
被申请人解小骥辩称：1.其工资因劳动合同不符合规范，存在口头约定，仲裁委是以银行流水账单为准。2.易动公司系违法解除劳动合同，其从未签署过自愿离职声明或提交辞职报告，易动公司在其住院期间伪造其签名在社保部门以此申请自愿解除劳动关系，且其积极工作每天加班，易动公司无证据证明其无力胜任工作、迟到早退或缺勤。3.易动公司拖欠其工资6个月之久，且未按规定支付终止劳动合同补偿。4.其订立劳动合同。易动公司还在其不知情的情况下，向社保部门提交了该伪造签名的劳动合同及伪造其签字的离职协议。故请求法院驳回申请人易动公司撤销仲裁裁决的申请。
本案审查过程中，易动公司向本院提交仲裁委宁建劳人仲案[2016]第102号仲裁裁决书、易动公司内部工作联系记录、员工考勤记录、南京市城镇社会保险参保人员花名册、2015年10月和11月对解小骥的工作考核记录、规章制度、书面劳动合同、书面辞职报告，以证明上述观点。除仲裁裁决书外，解小骥对其他证据的真实性均不予认可。
解小骥向本院提交招商银行流水账单两份，以证明实际发放工资金额及拖欠日期。易动公司质证认为该银行流水账单不能达到证明目的。
本院经审查认为，案涉宁建劳人仲案[2016]第102号仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，易动公司对案涉仲裁裁决就其与解小骥是否违法解除劳动合同、解小骥工资数额及解小骥入职时间等事实部分的认定所提出的异议不属于人民法院审查仲裁裁决的范围，故易动公司以此异议为理由要求撤销仲裁裁决的申请，缺乏法律依据，本院不予支持。易动公司提出的案涉仲裁裁决程序不当的撤销理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京易动在线网络科技有限公司要求撤销南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会宁建劳人仲案[2016]第102号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人南京易动在线网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨文艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1384号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海。
委托代理人：王景懿。
被告：李强。
本院在审理宿州市广信物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年二月二十四日
书记员 李丰辉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0232号
原告季素芳，退休职工。
委托代理人刘敦敏，男，1950年2月8日生，汉族。
被告韩敬民，职业不详。
被告刘荣，职业不详。
被告刘敬银，职业不详。
原告季素芳诉被告韩敬民、刘荣、刘敬银民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告季素芳和其委托代理人刘敦敏到庭参加诉讼，被告韩敬民、刘荣、刘敬银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季素芳诉称：2011年10月8日，被告韩敬民、刘荣向原告季素芳借款100000元，并由被告刘某提供担保，口头约定月息2分。至2012年7月份，被告韩敬民、刘荣不再支付利息，经多次催要无果，现在甚至已经联系不上三被告。请求人民法院判决三被告偿还借款100000元及利息9000元，并承担本案诉讼费用。
被告韩敬民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告韩敬民、刘荣于2011年10月8日向原告季素芳借款100000元，由被告刘某担保，并向原告季素芳出具借条一张。借条内容载明：“借条，今借季素芳现金壹拾万元正（￥100000元），借款人：韩敬民、刘荣，担保人：刘某，2011.10.8”。
上述事实，有原告季素芳提供的借条一张及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告之间借贷关系是否成立。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩敬民、刘荣向原告季素芳借款100000元，并向原告季素芳书写了借条一张，原、被告之间的借贷关系合法成立，且已生效，被告韩敬民、刘荣应予偿还涉案借款。原告季素芳主张与三被告之间口头约定了月息2分，但并未提供证据予以证明，原、被告之间的借款应视为无息借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类借款的利率计息。”本案中，原告季素芳于2012年7月向被告韩敬民、刘荣催要借款，被告韩敬民、刘荣应自2012年7月按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率向原告季素芳支付逾期利息，原告季素芳仅向被告韩敬民、刘荣主张9000元的利息，于法并无不合，本院予以支持。涉案借款由被告刘某作为保证人提供担保，但当事人对保证方式没有约定，应视为连带保证；原、被告之间未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原告季素芳于2012年7月份向被告韩敬民、刘荣催要借款，但在六个月的保证期间内并未向保证人刘某主张权利，因此，保证人刘某不应再承担保证责任。被告韩敬民、刘荣、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩敬民、刘荣于本判决生效之日起十日内返还原告季素芳借款100000元和利息9000元。
二、驳回原告季素芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，公告费560元，合计3040元，由被告韩敬民、刘荣负担（随案款直接支付给原告季素芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 李 涛
人民陪审员 屈云飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 雷含雪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5867号
原告朱付云。
委托代理人姚凯，西青区中北镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
委托代理人巩彪，该公司职员。
原告朱付云诉被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱付云委托代理人姚凯，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司委托代理人巩彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱付云诉称，原、被告系保险合同关系，原告所有车辆皖K×××××小轿车在被告处投保了车辆损失险、车上人员险等，保险期间自2015年4月23日至2016年4月23日。2015年7月5日20时00分许，朱付云驾驶皖K×××××小轿车沿辛老路由东向西行驶至天德楼酒楼以西时与郭树泉驾驶的津Q×××××小轿车相接触，造成两车损坏，朱付云车上乘车人张兴宇、佟欢受伤的交通事故。天津市公安交通管理局出具第B00624858号道路交通事故认定书认定：朱付云负事故全部责任。经调解，朱付云已赔付乘车人张兴宇、佟欢各项经济损失共计7707.98元。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、被告在商业险限额内支付原告保险金32908元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司辩称，本案与郭树泉机动车责任事故纠纷一案，在后期赔偿问题上存在利害关系。原告车辆皖K×××××被告定损金额为19520元，应按照保险公司定损处理，原告评估的金额被告不予认可，且系单方委托。原告主张的拆解费、定损费根据保险合同约定均为间接损失，被告不予承担。被告就车辆已经做了车辆查勘、定损，原告的定损费、拆解费均系原告自行扩大的损失，应由原告自行承担。原告主张的车上人员损失，应由三者车津Q×××××在交强险无责限额12000元内先行予以承担，车上人员责任限额每座10000元，超出交强险医疗费无责限额1000元以外的，被告审核扣除非医保用药后给予赔偿。诉讼费根据保险合同约定被告不予承担。
经审理查明，原、被告系保险合同关系，保险期间自2015年4月23日至2016年4月23日。2015年7月5日20时许，朱付云驾驶皖K×××××小轿车沿辛老路由东向西行驶至天德楼酒楼以西时与郭树泉驾驶的津Q×××××号小轿车相接触，造成两车损坏，朱付云车上乘车人张兴宇、佟欢受伤的交通事故，本次交通事故发生在保险责任期间内。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队在其出具的第B00624858号《道路交通事故认定书》认定：朱付云负事故全部责任，郭树泉、张兴宇、佟欢不承担事故责任，原、被告对责任认定均无异议。原告车辆皖K×××××小轿车经天津市西青区价格认证中心评估，总损失价格为人民币21100元，被告辩称原告车辆经被告公司定损19520元，应按被告的定损金额处理，对于原告单方委托的评估不认可。原告支付定损费1000元，其提供天津市财政局行政事业性收费统一票证1张，原告支付拆解费2100元，其提供天津市航通汽车修理厂拆解费票据一张，被告辩称拆解费、定损费根据保险合同约定为间接损失，被告不予承担，且定损费、拆解费均系原告自行扩大的损失，应由原告自行承担。原告支付施救费1000元，其提供天津市救援拖运有限公司出具的发票2张。原告称赔付张兴宇医疗费1638.16元，误工费、营养费1000元，赔付佟欢医疗费3569.82元，误工费、营养费1500元，合计7707.98元要求被告赔偿，庭后原告撤回对于人伤损失7707.98元的诉讼请求，表示在本案中只要求被告赔偿车损部分。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、机动车交强险、商业险保险单、车物损失价格评估结论书、定损费票据、施救费票据、拆解费票据、驾驶证、行驶证以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的机动车辆交强险和商业险保险合同合法有效，对双方具有约束力。原告车辆在保险合同有效期间内发生交通事故，出现车物损失，被告应当依照保险合同的约定予以理赔。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定朱付云负事故全部责任，郭树泉、张兴宇、佟欢不承担事故责任，对于交通事故认定书原、被告均无异议，本院予以采信。原告诉称车辆损失费21100元，对此原告提供天津市西青区价格认证中心评估结论书予以证实，证据合法有效，本院予以确认，被告辩称原告车辆经被告定损19520元，应按被告的定损金额处理，且原告系单方委托的评估，因物价评估系有资质机构出具，可证实原告车辆损失，被告该项答辩意见，本院不予采信。原告诉称定损费1000元、拆解费2100元，原告提交了相应的票据予以证实，且定损费、拆解费均为必要、合理的支出费用，本院予以确认，被告辩称定损费、拆解费系间接损失，且定损费、拆解费均系原告自行扩大的损失，应由原告自行承担，该项答辩意见，无法律依据，本院不予采信。对于原告诉称的施救费1000元，因原告提交了施救费票据予以证明，本院予以确认。原告自愿撤回对人伤损失7707.98元的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱付云车辆损失费21100元、定损费1000元、拆解费2100元、施救费1000元，合计25200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取311元，由原告负担72元（已收讫），由被告负担239元（此款被告应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张明春
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19848号
原告：上海沧海工业气体有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王军华，总经理。
委托诉讼代理人：唐向东，男。
被告：上海谌隽新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告上海沧海工业气体有限公司诉被告上海谌隽新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海沧海工业气体有限公司撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1718号
申请执行人温州银行股份有限公司黎明支行
被执行人唐风，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第02630号，依法向被执行人唐风（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人唐风（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐风（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐风（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币3000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月二十八日
书记员 林任春
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城望民初字第24号
原告临朐县永泰建筑安装有限公司。
法定代表人张培志，经理。
委托代理人张光鲁。
委托代理人张钦胜，山东泰琪律师事务所律师。
被告潍坊市潍城区军埠口综合项目区曹家村民委员会。
法定代表人曹国祥，村主任。
被告潍坊鸿瑞置业有限公司。
法定代表人马连国，经理。
原告临朐县永泰建筑安装有限公司与被告潍坊市潍城区军埠口综合项目区曹家村民委员会（下简称曹家村委）、潍坊鸿瑞置业有限公司（下简称鸿瑞置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光鲁、张钦胜到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告鸿瑞置业公司签订建设工程施工合同，由原告承建被告曹家村委的长清花园6号楼工程，原告又承建了被告的路面硬化工程、管网配套工程。原告进行了施工并交付使用。上述工程总计工程款为7747000元，已支付3355000元，尚欠4392000元未付。要求二被告支付工程款4392000元并承担按同期银行贷款利率计算的利息。
二被告均未作答辩。
经审理查明，临朐县卧龙建筑公司于2012年6月18日变更为现原告临朐县永泰建筑安装有限公司。
2010年11月5日，临朐县卧龙建筑公司与被告鸿瑞置业公司签订施工合同，合同的主要内容是约定临朐县卧龙建筑公司进行长清花园（位于潍城区军埠口综合项目区曹家村）管网配套工程施工，据实结算，双方未就逾期付款的违约责任进行约定。合同签订后，临朐县卧龙建筑公司进行了施工。该工程的工程款为700000元（工程款520000元＋追加部分工程款180000元）。
2011年4月2日，临朐县卧龙建筑公司与被告鸿瑞置业公司签订施工合同，合同的主要内容是约定临朐县卧龙建筑公司进行长清花园停车位、路面硬化施工，据实结算，双方未就逾期付款的违约责任进行约定。合同签订后，临朐县卧龙建筑公司进行了施工。该工程的工程款为1129000元（草坪砖3498平方米、彩砖1319平方米、路面硬化4654平方米，合计9471平方米；路面9471平方米×110元＋路沿石2349米×37元）。
2011年5月28日，临朐县卧龙建筑公司（为承包人）与被告鸿瑞置业公司（为发包人）签订建设工程施工合同一份，合同的主要内容是：临朐县卧龙建筑公司承包建设军埠口长清花园6号楼，承包范围包括土建、装饰、安装、施工图内容及图纸变更范围；工程质量标准为合格；指定原告的项目经理为张光鲁；工程按实结算；合同对发包人的违约责任未作约定。合同签订后，临朐县卧龙建筑公司进行了施工。该工程的工程款为5668000元（4360平方米×1300元）。
上述工程均已竣工并交付使用。上述工程款及架子租赁费追加60000元、塔吊租赁费追加95000元、误工损失95000元，合计7747000元。被告鸿瑞置业已支付3355000元，尚欠工程款4392000元。因催要工程款未果，原告遂于2013年12月24日诉至本院，要求二被告支付工程款4392000元并承担按同期银行贷款利率计算的利息。
本院认为，临朐县卧龙建筑公司与被告鸿瑞置业公司分别签订的三份工程施工合同合法有效。被告鸿瑞置业公司未及时结算工程款，致成纠纷应负全部责任。临朐县卧龙建筑公司现已变更为原告临朐县永泰建筑安装有限公司，其债权、债务应由原告承受。上述工程已竣工并交付使用，原告要求被告鸿瑞置业支付工程款4392000元的请求，理由正当，应予支持；但原告方与被告鸿瑞置业未就逾期付款的违约责任进行约定，造成原告利息损失应自原告主张权利之日（即起诉之日）按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。临朐县卧龙建筑公司未与被告曹家村委签订合同，原告要求被告曹家村委承担支付工程款及支付利息的请求没有依据。二被告经本院合法传唤、无正当理由未当庭，应视为自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，第十七条，第十八条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊鸿瑞置业有限公司欠原告临朐县永泰建筑安装有限公司工程款4392000元及利息（自2013年12月24日至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告临朐县永泰建筑安装有限公司要求被告潍坊市潍城区军埠口综合项目区曹家村民委员会支付工程款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41920元，由被告潍坊鸿瑞置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
代理审判员 路晓莉
人民陪审员 王伟山
二〇一四年三月四日
代书 记员 赵成友
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第612号
罪犯乐炳辉，男，1968年1月3日出生，汉族，四川省芦山县人，初中文化，住四川省芦山县飞仙关镇凤凰村百家店组***号，现在四川省邛崃监狱二监区服刑。
四川省芦山县人民法院于2012年9月28日作出（2012）芦山刑初字第19号刑事判决，以被告人乐炳辉犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑3年。刑期止于2015年2月26日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯乐炳辉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分88.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯乐炳辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乐炳辉减去有期徒刑二个月。减刑后刑期至二〇一四年十二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 汪云川
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00128号
原告梁某某。
被告李某某。
本院在审理原告梁某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某与被告李某某诉讼期间自愿协商离婚到民政部门办理了离婚手续，且向本院出具撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 张黎辉
二〇一四年二月二十七日
书记员 殷 梦
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第210号
原告张某某，女，1980年5月25日出生。
委托代理人郑宏强，河南盐都律师事务所律师。
被告郭某某，男，1977年6月29日出生。
委托代理人王保帅，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郑宏强，被告郭某某及其委托代理人王保帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告郭某某于2007年10月9日登记结婚，婚后夫妻感情较差。婚后生一子，取名郭嘉某。共同生活中我们常因家务琐事生气、吵架，导致夫妻关系不断恶化。现在我们夫妻感情已经彻底破裂，无法再共同生活下去。为此，特提起诉讼。请求依法判令：1、我与被告郭某某离婚；2、生子郭嘉某由我抚养，被告郭某某每月负担1000元抚养费，直至其十八周岁为止；3、共同财产依法分割。
被告郭某某辩称：我与原告张某某于2007年10月9日登记结婚，婚后感情很好。特别是有了孩子以后，二人共同奋斗，以分期付款的方式，在昆山购买一套房子，生活过得也不错。生活中虽然也因琐事生气吵架，但也是在所难免的。我有什么不足，今后保证改好，真诚希望原告张某某能够撤诉。为了孩子和这个家庭，也请求原告张某某给我一次和好的机会。综上所述，我不同意离婚。
经审理查明，2006年，原告张某某与被告郭某某经人介绍认识，后在江苏昆山开始生活。2007年8月8日，生一子，取名郭嘉某。2007年10月9日，原、被告双方办理结婚登记手续。
上述事实有原告张某某提交的身份证、结婚证及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告结婚多年，且婚后又生育一个可爱的儿子，说明双方还是具有一定的夫妻感情。在共同生活中，虽因家务琐事生气、吵架，这也是不可避免的。只要原、被告双方本着互谅互让、互敬互爱的原则去处理家务琐事，还是有和好的可能。原告张某某应念及夫妻感情和孩子的健康成长，给被告郭某某一次和好的机会。被告郭某某亦应珍惜这次机会，多与原告张某某沟通，使其回心转意，并与其建立一个和谐、美满、幸福的家庭。因此，原告张某某请求与被告郭某某离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告郭某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘振涛
二〇一四年三月三十一日
书记员 朱军鑫
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1499号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德化支行组织机构代码：85642719-7。
代表人林双庆，该支行行长。
委托代理人查岩川，该支行职员。
被执行人德化县杰宇陶瓷包装有限公司组织机构代码：68308839-7。
法定代表人吴允传，该公司经理。
被执行人德化县健盛陶瓷包装有限公司组织机构代码：55509534-9。
法定代表人林雪朱，该公司经理。
被执行人吴允传，男，1979年10月25日出生，德化县人。
被执行人张丁玲，女，1982年4月21日出生，德化县人。
被执行人林雪朱，女，1980年10月14日出生，德化县人。
申请执行人中国建设银行股份有限公司德化支行与被执行人德化县杰宇陶瓷包装有限公司、德化县健盛陶瓷包装有限公司、吴允传、张丁玲、林雪朱金融借款合同纠纷一案，德化县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）德民初字第3580号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司德化支行于2015年8月28日向本院申请执行，要求被执行人德化县杰宇陶瓷包装有限公司、德化县健盛陶瓷包装有限公司、吴允传、张丁玲、林雪朱偿还借款455万元及利息。
本案在执行过程中，被执行人德化县杰宇陶瓷包装有限公司、德化县健盛陶瓷包装有限公司、吴允传、张丁玲、林雪朱尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司德化支行借款455万元及利息未履行。申请执行人中国建设银行股份有限公司德化支行以暂无发现被执行人有其他可供执行的财产为由，向本院申请依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
福建省德化县人民法院作出的（2015）德民初字第3580号民事调解书的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一五年八月三十一日
书记员 赖丽娜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1499号
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
被执行人李龙，住德惠米沙子镇铁岭村。
申请德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与李龙借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第8058号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 董训明
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第0112号
原告郑常春。
委托代理人张建平。
被告丁旺太。
原告郑常春与被告丁旺太加工合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告郑常春及其委托代理人张建平到庭参加诉讼，被告丁旺太经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑常春诉称，被告曾在江苏省海门市三星镇叠石村20组做床上用品。从2011年起，原告为被告加工被套和枕套的半成品。2012年12月，双方经结账，被告立据欠原告2012年加工费39700元。后被告分三次共给付30000元，尚欠9700元。2013年被告又欠原告加工费30353.4元。现经原告多次催要，被告一直未付。现要求被告支付给原告加工费人民币40053.4元。
被告丁旺太未答辩。
经审理查明，原告郑常春曾用名郑小松。从2011年起，原告郑常春为被告丁旺太加工被套和枕套半成品的绣花。双方未订立书面加工合同。2012年12月，双方对2012年的加工费进行结账，被告立据欠原告加工费人民币39700元。2013年，双方仍保持加工业务往来。被告在提供需加工的原材料给原告时开具送货单，双方在送货单上约定加工品种、数量、单价、金额。原告加工完以后，再由被告或者被告处的工作人员验货签收。加工费未当即给付。现原告以被告尚欠其加工费人民币40053.4元为由诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，由原告提供的证明、欠条、送货单、原告的庭审陈述及证人证言等证据证实。
本院认为，原、被告间达成的口头加工合同合法有效。原告履行了交付工作成果的义务后，被告作为定作方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部价款的义务。故本院认定被告拖欠原告2012年加工费人民币39700元的事实存在。原告提供的其他2013年间的送货单存在金额大小写不一致等情况，本院根据送货单上双方约定的品种、数量、单价、金额，认定2013年被告共拖欠原告加工费人民币29731.9元。债务履行的举证责任在被告。原告自认被告已履行债务30000元，本院予以认可。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁旺太于本判决生效之日起十日内给付原告郑常春加工费人民币39431.9元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币801元、申请保全费人民币450元、公告费人民币600元，合计人民币1851元，由被告丁旺太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民801元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 唐子然
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民晋初字第715号
原告：姚XX，女。
被告：尹XX，男。
原告姚XX与被告尹XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚XX诉称：我与被告经人介绍相识，婚后生有两个儿子。因婚前缺乏了解，性格不合，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，加之被告经常酒后闹事，对原告施以毒打。2013年腊月11日，被告酒后殴打原告，并用椅子将原告的头部砸破。无奈原告不得不离开被告家。综上，被告的行为已经严重伤害了夫妻间的感情，现诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；双方所生男孩尹YY由被告抚养，所生男孩尹ZZ由原告抚养；依法分割婚后共同财产。
被告尹XX辩称：原告所诉与事实不符，我不同意离婚。
经审理查明：原告姚XX与被告尹XX经人介绍相识，后于2001年11月15日登记结婚，2002年7月25日生长子尹YY，现就读积善学校六年级，2008年9月10日生次子尹ZZ，现两个孩子均随被告生活。原、被告共同生活期间，感情还好，只是被告喜欢喝酒，而喝完酒的被告情绪激烈，并以琐事与原告争辩，双方为此发生争吵。2013年农历12月11日被告喝完酒后回到家，因生活琐事与原告再次发生争执，双方继而发生吵打，后原告受伤住院。出院后的原告即回到娘家，期间被告曾托人做和好工作，但一直未得到原告谅解，现双方仍分居生活。庭审期间，被告认为双方夫妻感情并未破裂，并表示愿意悔改，多次请求原告谅解，但原告坚持要求离婚。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，有一定感情基础。且在婚后共同生活的十余年中，共同养育两个儿子，齐心协力，创建了自己美好家园，建立起一定的夫妻感情，只因被告酒后过激行为，给原告身心造成伤害，原告即离开被告，回到其娘家居住。现被告对其行为表示悔改，多次请求原告原谅，而原、被告分居生活尚不足一年，达不到夫妻感情破裂的程度，只要原、被告从家庭责任角度思考，相互谅解，相互理解，相互尊重，原、被告还会和好如初，因此应以暂不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚XX与被告尹XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毕翠芳
人民陪审员 许来福
人民陪审员 吴自立
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 晖
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4669号
申请执行人：张云福，男，1963年1月10日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被执行人：天津市汇森川泰纸制品有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇北闫庄村。组织机构代码：66610341-X
法定代表人：黄兆群。
被执行人：黄兆群，男，1964年7月7日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：邵旼，女，1963年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行张云福与天津市汇森川泰纸制品有限公司、黄兆群、邵旼民间借贷纠纷（2014）西民一初字第1814号民事调解一案中，经查询三被执行人在银行财产、车辆等、社会保险、房产等方面均无可供执行的财产线索。现申请执行人张云福申请先行终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张文伯
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0926刑初20号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年5月4日出生于陕西省平利县，汉族，小学文化，住平利县八仙镇。2016年4月22日因涉嫌交通肇事罪被陕西省平利县公安局取保候审，2017年2月14日本院重新办理取保候审。
陕西省平利县人民检察院以平检公诉刑诉［2017］4号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，平利县人民检察院指派检察员肖远婷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2016年3月13日，被告人张某某驾驶陕Gh8742号普通二轮摩托车载乘张某甲，由平利县八仙镇凤凰村委会驶往八仙镇龙门街方向。19时12分，当车辆行至安镇公路153KM+800m处，在超越前方刘某某驾驶的陕GK00**号平板拖车时，未确保安全行驶，与相对方向李某某驾驶的陕GJP6**号普通二轮摩托车发生碰撞。两车发生碰撞后，张某某驾驶的陕GH87**号普通二轮摩托车倒地将车后乘员张某甲抛出，致使张某甲被碾压于刘某某驾驶的陕GK00**号平板拖车的左后轮下，造成张某甲当场死亡，双方摩托车受损。经平利县公安局交警队事故认定，被告人张某某在本起交通事故中负主要责任。
另经查明，案发后，被告人与死者家属就民事赔偿达成协议并履行了部分赔偿款，双方达成刑事和解，被害人家属书面谅解了被告人的行为。
上述事实，被告人张某某供认不讳。另有证人李某甲、李某乙、杨某某证言，道路交通事故现场勘查笔录及平面图、事故现场照片、道路交通事故认定书、居民死亡证明书、交通事故调解协议书、刑事谅解书、当事人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、接受刑事案件登记表等证据证实。各证据来源合法，内容客观，与待证事实之间密切关联，本院均予以确认。本院在庭审前征得被告人的同意，对本案适用简易程序进行审理，并告知了其自愿认罪的法律后果。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡、且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。被告人肇事后主动报警、积极抢救伤者，并向公安机关交待全部犯罪事实，认定为坦白，依法从轻处罚。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿损失、赔礼道歉获得谅解，双方达成刑事和解，依法对被告人从轻处罚。案件审理过程中，经本院委托平利县司法局对被告人张某某进行社会调查评估，评估结果为对被告人实行社区矫正，故可对被告人张某某适用缓刑。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、情节、犯罪后果、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓小健
审 判 员 王得举
代理审判员 王海燕
二〇一七年三月二日
书 记 员 柳梦玫
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初5317号
原告：田子凡，汉族，住大连市。
委托诉讼代理人：田兆伟（田子凡父亲），住大连市。
被告：常巍巍，汉族，住大连市。
原告田子凡与被告常巍巍抚养纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田子凡的委托诉讼代理人田兆伟、被告常巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，诉请法院判令原告与被告共同居住在大连市沙河口区兴工街*号*号房屋。事实和理由：被告是原告的母亲，2016年12月，原告的父亲与被告经法院调解离婚，离婚案件审理过程中被告承诺兴工街的房屋归被告所有，被告愿意与原告共同居住，并承诺原告结婚时愿意分一半房屋给原告结婚使用。2017年3月，被告将原告赶出家门，故原告诉至法院。
被告辩称，原告今年已经25周岁，被告已经尽到了做父母的义务，案涉房屋是被告的个人财产，被告与原告父亲未签订协议同意原告在案涉房屋居住，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下，关于原告出示的两份通话录音，录音系原告父亲与案外人之间的通话，与本案无关，不予采信；关于原告出示的离婚财产协议书，该协议书没有签字，本院不予采信。本院认定事实如下：
原告与被告系母子关系。2016年10月，被告常巍巍起诉原告的父亲田兆伟要求离婚，经本院调解双方协议如下：常巍巍与田兆伟离婚，大连市沙河口区兴工街*号*单元*层*号房屋归常巍巍所有，大连市西岗区新康巷*号*单元*层*号房屋及辽宁省朝阳市双塔区凌河庄园四期*号*单元*室均归田兆伟所有，车牌号为辽A*****小型越野车一台归田兆伟所有，田兆伟支付常巍巍补偿款500000元，自2017年起至2026年止每年1月10日前支付50000元。
本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案原告现已年满25周岁，系完全民事行为能力人，有劳动能力，被告对原告已没有法律规定的抚养义务，案涉房屋系被告的个人财产，原告诉请在案涉房屋居住，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告田子凡的诉讼请求。
案件审理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年十月二十五日
书记员 张彦勃
附:《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养辅助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4119号
原告：武威农村商业银行股份有限公司四坝支行。
住所地：凉州区四坝镇寨子村。
负责人李义德，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张志春，系该支行副行长。
被告：章双生，男，1973年1月20日出生，住凉州。
被告：马长武，男，1968年7月25日出生，住凉州，农民（缺席）。
原告武威农村商业银行股份有限公司四坝支行(以下简称四坝支行)与被告章双生、马长武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告四坝支行委托诉讼代理人张志春,被告章双生到庭参加了诉讼，被告马长武经本院传票传唤未到庭应诉,本案现已审理终结。
原告四坝支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告章双生、马长武共同偿还贷款本金62000元及利息10166.56元（截止2017年5月21日，按季结息），共计72166.56元，被告担保人对上述贷款本息偿还承担连带责任。事实与理由：被告章双生于2014年12月26日因羊的饲养向原告借款62000元，双方签订个人借款＼保证担保合同，合同约定借款期限二年，利率按年息13.53%，按季结息，若借款人未按合同约定按期归还借款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时被告马长武为该笔贷款提供连带责任担保，合同签订后，原告依合同约定向被告章双生付款62000元，贷款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还借款本金及利息。
被告章双生辩称，借款情况属实，但最近没钱请求延期付款。
被告马长武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼作实体答辩。
当事人围绕其诉、辩称向本院提交了证据，被告对原告提交的个人借款/保证担保合同复印件一份、甘肃省农村信用社借款借据复印件一份、甘肃农村信用社贷款发放通知单复印件一份、真实性无异议，本院认定此证据来源合法，证明目的明确，属有效证据，现在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告章双生于2014年12月26日因羊的饲养向原告借款62000元，双方签订个人借款＼保证担保合同，合同约定借款期限为二年，利率为年息13.53%，按季结息，若借款人未按合同约定按期归还借款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时被告马长武为该笔贷款提供连带责任担保，合同签订后，原告向被告章双生付款62000元，因被告未按约定按季结息，原告的系统自动在被告章双生的账户中扣了部分存款，分别是在2016年6月20日扣812元、2016年8月17日扣3000元、2017年1月24日扣348元、2017年3月14日扣174元、2017年6月14日扣174元。2016年12月25日贷款到期后，被告未按合同约定向原告偿还此款。原告遂诉讼来院。
本院认为，原告与被告章双生间因借款而形成的债权债务关系明确合法，被告章双生理应按双方签订的合同还款时间归还原告借款本息，因被告逾期未还款，原告主张被告承担归还借款本息、逾期利息请求本院予以支持。被告马长武为该笔贷款提供连带责任担保，故被告马长武在被告章双生逾期未还款的情况下，承担其连带还款责任。对原告扣了被告存款情况，双方未提交证据证实，但被告对原告自认的数额无异议，故被告还款数额以此为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告章双生偿还原告武威农村商业银行股份有限公司四坝支行借款62000元及利息利息从2014年12月26日起按年利率13.53%计算至2016年12月25日后按年利率20.295%计算至本金还清止（扣除银行系统自动在章双生的账户中于2016年6月20日扣款812元、2016年8月17日扣款3000元、2017年1月24日扣款348元、2017年3月14日扣款174元、2017年6月14日扣款174元），被告马长武对此承担连带还款责任。限于判决生效后10日内付清。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告章双生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一七年七月五日
书记员 曹 雁
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2289号
原告邹承林，男，1989年3月22日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告谢丽华，女，1989年11月24日生，汉族，于都县人，住于都县。
共同委托代理人康文礼，江西客家人律师事务所律师，特别授权。
被告于都金建房地产开发有限公司。
住所地：于都县贡江镇红旗大道42号。
法定代表人：李保君。
委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告邹承林、谢丽华诉被告于都金建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日以与被告庭外和解且被告已履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告邹承林、谢丽华申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款、第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告邹承林、谢丽华撤回起诉。
本案受理费679元减半收取339.5元，由原告邹承林、谢丽华负担。
审 判 长 凌会洪
人民陪审员 肖名辉
人民陪审员 林新生
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王仪炜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执156号
申请执行人中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行，住所地霍林郭勒市珠斯花大街东段。
法定代表人燕立新，行长。
被执行人张静霞，男，其他自然情况不详。
被执行人张静峰，男，其他自然情况不详。
中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行申请执行张静霞、张静峰借款合同纠纷一案，在执行过程中双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初691号民事判决书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一七年七月一日
书记员 王 骞
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1831号
原告：中国农业银行股份有限公司固镇县支行，经营场所安徽省蚌埠市固镇县谷阳路178号。
负责人：周思平，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵文亮，该行曹老集支行行长。
被告：甘小搬，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：甘保成，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：甘保念，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：陈梅，女，1972年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：陈桂珍，女，1968年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：张素勤，女，1973年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行（以下简称固镇农行）与被告甘小搬、甘保成、甘保念、陈梅、陈桂珍、张素勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固镇农行委托诉讼代理人赵文亮到庭参加诉讼，被告甘小搬、甘保成、甘保念、陈梅、陈桂珍、张素勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇农行向本院提出诉讼请求：1、判令甘小搬、甘保成、甘保念、陈梅、陈桂珍、张素勤偿还借款本金5万元、利息3087.29元，合计53087.29元；2、判令甘小搬、甘保成、甘保念、陈梅、陈桂珍、张素勤按银行同期同类贷款利率继续支付2017年4月5日至实际还款之日逾期利息。事实和理由：2016年4月5日，甘小搬向我行贷款5万元用于养鸡，约定年利率为6.09%，期限自2016年4月5日至2017年4月4日，贷款方式为三户联保，甘保成、甘保念、陈梅、陈桂珍、张素勤为担保人。甘小搬、甘保成、甘保念、陈梅、陈桂珍、张素勤至今未履行还本付息的义务。
甘小搬、甘保成、甘保念、陈梅、陈桂珍、张素勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，固镇农行与甘小搬、甘保成、甘保念签订了《农户贷款多户联保协议》，约定其三人为向固镇农行贷款的联保小组成员，任何一方向固镇农行申请贷款其他各方成员共同承担连带保证责任，协议有效期自2016年3月31日起至2019年3月30日止，保证的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。当日，甘小搬的配偶陈梅、甘保成的配偶陈桂珍、甘保念的配偶张素勤均向固镇农行签署了《承诺书》，分别声明知道并同意甘小搬作为借款人向固镇农行贷款，甘保成、甘保念作为联保小组成员为甘小搬的贷款提供连带责任保证，承诺如果借款人到期不能还款，固镇农行有权处置她们与甘小搬、甘保成、甘保念的共有资产。4月5日，固镇农行与甘小搬签订了一份《农户贷款合同》，双方在该合同中约定甘小搬向固镇农行贷款5万元，贷款利率为年利率6.09%，借款期限为2016年4月5日至2017年4月4日，担保方式为连带责任保证，贷款逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。甘保念和甘保成在该合同的“多户联保担保人”处签名。当日，固镇农行向甘小搬发放了5万元贷款，甘小搬至今未还本付息。
本院认为，甘小搬借固镇农行贷款5万元已经到期，其应当按约定还本付息。按照双方约定的利率计算，从借款之日到2017年4月4日的利息应当为3045元。本院对固镇农行要求的贷款本金及借期内利息按前述数额予以支付。对于固镇农行主张的逾期利息，其要求按银行同期同类贷款利率支付，因其本身作为金融机构对该类贷款有具体的利率标准，且与借款人有明确的约定，故本院依其双方的约定支持。对于甘小搬的上述借款，其配偶陈梅签署了《承诺书》，表明知情并同意，她应当作为共同借款人承担共同还款责任。而甘保成、甘保念作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。其二人的配偶陈桂珍、张素勤也签署了《承诺书》表明知情并同意，同时承诺固镇农行有权处置她们与保证人的共同财产，故甘保成、甘保念对固镇农行的担保责任，应当视为他们与配偶的夫妻共同债务。陈桂珍、张素勤基于该共同债务亦应当承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告甘小搬、陈梅共同偿还原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行贷款本金5万元、利息3045元，合计53045元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告甘小搬、陈梅以年利率9.135%为利率继续支付原告中国农业银行股份有限公司逾期利息，从2017年4月5日付至实际还清欠款之日；
三、被告甘保成、甘保念、陈桂珍、张素勤对一、二两项判决承担连带责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取564元，由被告甘小搬、陈梅、甘保成、甘保念、陈桂珍、张素勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一七年八月十七日
书记员 刘雨浓
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0924民初98号
原告罗华新，男，汉族，1951年2月5日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。
委托代理人王家华，紫阳县城关法律服务所法律工作者。全权代理。
被告毛从益，男，1956年3月4日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住陕西省紫阳县城关镇。
被告向守莲，女，汉族，1959年2月28日出生，陕西省紫阳县人。
第三人王永珍，女，1950年10月15日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。
罗华新诉毛从益、向守莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗华新及代理人王家华、第三人王永珍到庭参加了诉讼，被告毛从益、向守莲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗华新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告关系较好，2015年6月13日经原告介绍，被告在王永珍处借款10,000元,到期后被告未还款，王永珍便找到原告，原告先将此款代被告偿还。并且，被告还于2015年8月20日向原告借款10,000元，借款逾期后，原告多次找被告，被告都以没有钱为由推脱，为维护原告合法权益，现起诉至人民法院，请求依法判决。
被告毛从益、向守莲未作答辩。
第三人王永珍述称，第三人借给被告的钱是原告从第三人处拿的钱，因被告到期未还钱，原告就将钱代被告偿还第三人了，借条第三人交给了原告，至今被告仍未将钱还给原告。
原告罗华新向本院提交了身份证、紫阳县城关镇东城门社区居委会出具的证明一份、2015年6月13日被告出具给王永珍的借条一张(金额为10,000元)、2015年8月20日被告出具给原告的借条一张（金额为10,000元），因上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。第三人王永珍向本院提交了身份证以及紫阳县城关镇东城门社区居委会出具的证明一份，因上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：被告毛从益于2015年6月13日从第三人王永珍处借款10,000元，该笔借款实际是由原告罗华新出面作介绍，再由王永珍借给被告，后因被告无力偿还，原告已代为垫付偿还。2015年8月20日被告又向原告罗华新借款10,000元,并出具借条一张。
另查明，被告毛从益与被告向守莲为夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告毛从益向王永珍借款，因到期无力偿还，原告已代为垫付清偿，现原告向被告追偿该笔借款，应予支持。被告毛从益向原告罗华新借款10,000元，有借条为据，双方的借贷关系合法有效，被告毛从益应按照借条约定偿还原告罗华新借款，被告毛从益逾期未还，应承担继续履行的违约责任，原告要求被告毛从益偿还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向守莲系毛从益的合法妻子，该借款发生在被告二人婚姻关系存续期间，本案庭审中，被告向守莲未到庭亦未向法庭提交证据证明该借款非夫妻共同债务，也没有证据表明被告二人对该债务另有约定，故该借款认定为夫妻共同债务，应由被告二人共同负责对外偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛从益于本判决生效后十日内向原告罗华新偿还借款20,000元，并由被告向守莲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告毛从益、向守莲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 唐军
二〇一七年二月二十二日
书记员 翁雪
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法新民初字第21-4号
原告惠州市榕升金属材料有限公司。
法定代表人周业勤。
委托代理人曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。
委托代理人钟熙，广东铸铭律师事务所实习律师。
被告深圳市力合工贸有限公司。
法定代表人谢贵洲，董事长。
委托代理人安大为，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
本院在审理原告惠州市榕升金属材料有限公司诉被告深圳市力合工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州市榕升金属材料有限公司以原被告双方已达成庭外和解为由，于2015年8月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市榕升金属材料有限公司与被告深圳市力合工贸有限公司已经在庭外妥善解决此纠纷，裁定如下：
准许原告惠州市榕升金属材料有限公司撤回起诉。
本案受理费18999元，按规定减半收取即9499.50元，由原告惠州市榕升金属材料有限公司负担。
审 判 长 潘伟雄
审 判 员 邹思友
人民陪审员 刘荣清
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘宇文
第2页共2页
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初548号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人秦广西，男，1974年11月15日出生，汉族，初中文化，太康县扶村。因涉嫌危险驾驶于2016年11月16日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2016〕409号起诉书指控被告人秦广西犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人秦广西到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2016年11月15日14时40分许，被告人秦广西无证驾驶无号牌三轮摩托车沿311国道由西向东行驶至太康县常营镇东超限站附近时，被执勤交警当场查获。经检测，秦广西血液中酒精含量为238.98mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人秦广西在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片2张，其户籍证明、驾驶信息查询结果单、血样（尿样）提取登记表、无违法犯罪证明、查获经过等书证；商丘市公安局理化检验报告；被告人秦广西的供述和辩解；视听资料光盘1张等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人秦广西违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。秦广西血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶无牌照机动车，依法从重处罚。被告人秦广西到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦广西犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年2月15日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马光中
二〇一六年十二月十二日
书记员 祝 斌
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1061号
原告：罗树荣，男，1949年5月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。
负责人：白彦波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宫达伟，男，系公司职员。
被告：孙海武，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告罗树荣与被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、孙海武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗树荣及其委托诉讼代理人徐向峰、被告保险公司的委托诉讼代理人宫达伟、被告孙海武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗树荣向本院提出诉讼请求：要求被告共同赔偿原告医疗费4627.20元、误工费1089元、护理费1247.84元、伙食补助费1100元、交通费200元、电动车损失1000元，合计9264.04元。事实与理由：2016年10月27日，被告孙海武驾驶×××号小型轿车沿必甸线由西向东行驶至东哈脑村1组路段，与对向行驶原告罗树荣驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤住院治疗11天。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定被告孙海武承担事故的主要责任，原告罗树荣承担事故次要责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉要求二被告赔偿损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费4627.20元、住院伙食补助费1100元、误工费7029元、护理费1247.84元、交通费200.00元、车辆损失费1500元，合计15704.04元。
被告保险公司辩称，被告孙海武驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险及不计免赔，此事故发生在保险期间。原告的医疗费按照社保用药标准赔偿，原告的误工费我公司同意按照30天赔付。我公司不负担诉讼费。
被告孙海武辩称，被告孙海武驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险及不计免赔，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日10时30分许，被告孙海武驾驶×××号小型轿车沿必甸线由西向东行驶至东哈脑村1组路段，与对向行驶原告罗树荣驾驶的电动三轮车（载着谢秀英）由东向西左转弯时相撞，致两车不同程度受损，罗树荣、谢秀英受伤。原告罗树荣受伤后在赤峰市宁城县中心医院诊断为”多发软组织伤，左膝前交叉、半月板损伤”，并住院治疗11天，花医疗费4627.2元。原告住院出院医嘱及注意事项记录”嘱其出院后注意休息2月，建议避免体力劳动2月，有变化随诊”。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告孙海武负本次道路交通事故的主要责任，原告罗树荣负本次道路交通事故次要责任，谢秀英在本次道路交通事故中无责任。事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险。原告罗树荣与被告保险公司对原告电动车损失协商定损金额为1500元。原告合理经济损失有：医疗费4627.2元，住院伙食补助费1100元（100元×11天），误工费7029元（99元×71天），护理费1243元（113元×11天），车辆损失费1500元，合计15499.2元。
另查明，本次道路交通事故另一伤者谢秀英的经济损失为：医疗费77663.66元、住院伙食补助费7200元（100元×72天）、误工费15345元［99元×155天（2016年10月27日至2017年3月31日）］、护理费9718元［113元×（含一级护理14天）］、残疾赔偿金247811.40元（30594元×18年×45%=247811.4元）、精神抚慰金13500元（30000元×45%），合计371238.06元。
本院认为，本院为机动车交通事故责任纠纷。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告孙海武负本次道路交通事故的主要责任，原告罗树荣负本次道路交通事故次要责任，谢秀英在本次道路交通事故中无责任。事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险。因原告罗树荣所受各项损失均在被告保险公司赔偿范围内，故原告罗树荣关于要求被告孙海武承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按被告孙海武在本次道路交通事故中的责任比例即70%由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。本次道路交通事故另一伤者谢秀英交强险医疗费限额项下损失为84863.66元，交强险死亡伤残限额项下损失为286374.4元。故本案原告罗树荣在交强险医疗费限额项下赔偿比例为6%（计款600元）、交强险死亡伤残限额项下赔偿比例为3%（计款3300元）。原告罗树荣关于交通费的诉讼请求，未提交证据支持，本院不予支持。被告保险公司关于原告罗树荣误工费应给付30天的辩解意见，未提交证据支持，本院不予采纳。被告保险公司关于不承担诉讼费的辩解，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告罗树荣要求被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告罗树荣的医疗费4627.2元、住院伙食补助费1100元，合计5727.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿600元。余款5127.2元由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险项下赔偿70%，计款3589.04元；
二、原告罗树荣的误工费7029元、护理费1243元，合计8272元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残费用项下赔偿3300元。余款4972元由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险项下赔偿70%，计款3480.4元；
三、原告罗树荣的车辆损失费1500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险财产损失赔偿费用项下赔偿；
以上赔偿款项合计12469.44元限被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告罗树荣。
四、驳回原告罗树荣对被告孙海武的起诉。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元、邮寄费44元，合计140元，由原告罗树荣负担30元、由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担110元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告罗树荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郑晓东
二〇一七年四月十日
书记员 王 静
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初1061号原告：罗树荣，男，1949年5月10日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。负责人：白彦波，系该公司经理。委托诉讼代理人：宫达伟，男，系公司职员。被告：孙海武，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，住宁城县。原告罗树荣与被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、孙海武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗树荣及其委托诉讼代理人徐向峰、被告保险公司的委托诉讼代理人宫达伟、被告孙海武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗树荣向本院提出诉讼请求：要求被告共同赔偿原告医疗费4627.20元、误工费1089元、护理费1247.84元、伙食补助费1100元、交通费200元、电动车损失1000元，合计9264.04元。事实与理由：2016年10月27日，被告孙海武驾驶×××号小型轿车沿必甸线由西向东行驶至东哈脑村1组路段，与对向行驶原告罗树荣驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤住院治疗11天。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定被告孙海武承担事故的主要责任，原告罗树荣承担事故次要责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉要求二被告赔偿损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费4627.20元、住院伙食补助费1100元、误工费7029元、护理费1247.84元、交通费200.00元、车辆损失费1500元，合计15704.04元。被告保险公司辩称，被告孙海武驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险及不计免赔，此事故发生在保险期间。原告的医疗费按照社保用药标准赔偿，原告的误工费我公司同意按照30天赔付。我公司不负担诉讼费。被告孙海武辩称，被告孙海武驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险及不计免赔，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日10时30分许，被告孙海武驾驶×××号小型轿车沿必甸线由西向东行驶至东哈脑村1组路段，与对向行驶原告罗树荣驾驶的电动三轮车（载着谢秀英）由东向西左转弯时相撞，致两车不同程度受损，罗树荣、谢秀英受伤。原告罗树荣受伤后在赤峰市宁城县中心医院诊断为”多发软组织伤，左膝前交叉、半月板损伤”，并住院治疗11天，花医疗费4627.2元。原告住院出院医嘱及注意事项记录”嘱其出院后注意休息2月，建议避免体力劳动2月，有变化随诊”。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告孙海武负本次道路交通事故的主要责任，原告罗树荣负本次道路交通事故次要责任，谢秀英在本次道路交通事故中无责任。事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险。原告罗树荣与被告保险公司对原告电动车损失协商定损金额为1500元。原告合理经济损失有：医疗费4627.2元，住院伙食补助费1100元（100元×11天），误工费7029元（99元×71天），护理费1243元（113元×11天），车辆损失费1500元，合计15499.2元。另查明，本次道路交通事故另一伤者谢秀英的经济损失为：医疗费77663.66元、住院伙食补助费7200元（100元×72天）、误工费15345元［99元×155天（2016年10月27日至2017年3月31日）］、护理费9718元［113元×（含一级护理14天）］、残疾赔偿金247811.40元（30594元×18年×45%=247811.4元）、精神抚慰金13500元（30000元×45%），合计371238.06元。本院认为，本院为机动车交通事故责任纠纷。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告孙海武负本次道路交通事故的主要责任，原告罗树荣负本次道路交通事故次要责任，谢秀英在本次道路交通事故中无责任。事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险。因原告罗树荣所受各项损失均在被告保险公司赔偿范围内，故原告罗树荣关于要求被告孙海武承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按被告孙海武在本次道路交通事故中的责任比例即70%由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。本次道路交通事故另一伤者谢秀英交强险医疗费限额项下损失为84863.66元，交强险死亡伤残限额项下损失为286374.4元。故本案原告罗树荣在交强险医疗费限额项下赔偿比例为6%（计款600元）、交强险死亡伤残限额项下赔偿比例为3%（计款3300元）。原告罗树荣关于交通费的诉讼请求，未提交证据支持，本院不予支持。被告保险公司关于原告罗树荣误工费应给付30天的辩解意见，未提交证据支持，本院不予采纳。被告保险公司关于不承担诉讼费的辩解，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告罗树荣要求被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告罗树荣的医疗费4627.2元、住院伙食补助费1100元，合计5727.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿600元。余款5127.2元由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险项下赔偿70%，计款3589.04元；二、原告罗树荣的误工费7029元、护理费1243元，合计8272元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残费用项下赔偿3300元。余款4972元由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险项下赔偿70%，计款3480.4元；三、原告罗树荣的车辆损失费1500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险财产损失赔偿费用项下赔偿；以上赔偿款项合计12469.44元限被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告罗树荣。四、驳回原告罗树荣对被告孙海武的起诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元、邮寄费44元，合计140元，由原告罗树荣负担30元、由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担110元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告罗树荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郑晓东二〇一七年四月十日书记员  王 静
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3568号
原告：胡燕舞
委托诉讼代理人：刘学
被告：王革
被告：戴春茹
原告胡燕舞与被告王革、戴春茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年4月二被告向原告借款，因原告当时资金紧张，遂借给被告两张信用卡。双方约定2014年10月归还，由此产生的银行利息、年费等均有被告承担。但被告并没有按时还卡，直至2015年6月两张信用卡共计透资98502.6元，现原告已替二被告向银行偿还了全部欠款。2015年6月25日被告向原告出具借条，承诺于2015年8月1日前还款，并且自2015年6月25日起按照每月2000元标准向原告支付利息。到期后原告多次向被告主张权利，但被告均未按照约定履行义务，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。请求判令：1、请求二被告共同偿还原告借款本金98502.6元，利息计算至实际给付之日（按照月息2000元计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告王革、戴春茹未到庭。
经审理查明,2015年6月25日，被告王革向原告出具情况说明一份，内容为：2014年4月，被告戴春茹向原告借钱，原告将其名下的兴业银行信用卡（卡号：6229225466851107）和原告朋友王鹤名下的广发银行信用卡（卡号：5201521397303588）交二被告使用，2014年10月前交还原告，此间产生的银行利息、年费等费用，由二被告负责向银行交付，双方未签订书面合同。取卡后，二被告未按约定时间返还此卡，至2015年6月22日，兴业银行卡透支金额为32844.54元，两年年费1800元，共计34644.54元，广发银行卡透支额为63858.06元，现将两银行卡返还给原告，透支金额及年费涉及的金额，二被告另出具借据，与原告建立借贷关系。情况说明落款处只有被告王革一人签字。同日，被告王革又向原告出具借据一份，内容为：借款人王革、戴春茹借用原告兴业银行卡透支及欠缴年费共计34644.54元，广发银行卡透支63858.06元，总计欠款98502.6元，因二被告不能马上向银行还款，原告同意代为还款，此款经双方协商确认为二被告欠原告的借款，2015年8月1日前偿还此借款，自协议签订之日起，按月息2%的利率标准给付利息，最后商定每月给付利息2000元。借据落款处只有原告胡燕舞、被告王革签字。二被告至今仍未偿还原告的上述借款。
另查明，原告兴业银行信用卡（卡号：6229225466851107）2015年7月份的账单显示本期应缴余额为33497.21元，其中包括652.67元的循环利息；案外人王鹤名下的广发银行信用卡（卡号：5201521397303588）2015年6月份的账单显示本期应还总额63858.06元。案外人王鹤于2014年4月将其名下的广发银行信用卡（卡号：5201521397303588）把卡交给原告，并允许原告将卡交由他人使用，所产生的透资额度视为他人对原告的欠款，并且放弃对他人（实际刷卡人）主张权利。
再查明，被告王革与戴春茹系夫妻关系，于1995年6月7日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借据、情况说明、信用卡账单、个人活期明细信息、民事裁定书、证人证言、婚姻记录表等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王革、戴春茹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告胡燕舞与被告王革以借用信用卡透支的形式确定了借贷法律关系，依法应受保护。原告依约履行了出借义务，被告王革至今未偿还借款，原告来院告诉请求偿还借款的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。关于原告主张利息按月利2000元计算，因其超过了法律规定的最高利率标准，故本院将利息调整为年利率24%。
关于原告要求被告戴春茹承担偿还义务的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，上述债务发生在被告王革与被告戴春茹婚姻关系存续期间，应视为王革与戴春茹的夫妻共同债务，故原告的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王革、戴春茹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡燕舞借款人民币98502.6元；
二、被告王革、戴春茹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡燕舞借款利息（从2015年8月2日起按年利率24%计算至实际给付之日）；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，公告费800元，由被告王革、戴春茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3230，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑显波
审判员 陈壮威
审判员 姜 滨
二〇一七年九月七日
书记员 张乃文
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1399号
上诉人（原审被告）:大同现代家居国际博览中心，住所地大同市南郊区马军营乡新添堡村。
法定代表人:王茂春，该公司经理。
委托诉讼代理人：张永强，系大同现代家居国际博览中心法律顾问。
委托诉讼代理人：贾改珍，系大同现代家居国际博览中心法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张玉红。
原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。
上诉人大同现代家居国际博览中心因与被上诉人张玉红、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同现代家居国际博览中心的委托诉讼代理人张永强、贾改珍，被上诉人张玉红，原审第三人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大同现代家居国际博览中心上诉请求：撤销原判，查清事实并依法改判。事实和理由：中正评估公司未说明其出具的《评估报告》中关键指标损失的制定依据和方法。为此，上诉人大同现代家居国际博览中心自行委托山西省质量技术监督局就受损商品的损失程度重新进行了鉴定，与中正评估公司出具的报告差距较大，故该报告在证据方面有重大缺陷。消防部门认定涉事火灾系商户孙连清明火点燃引起，因此，上诉人大同现代家居国际博览中心不应承担全部损失赔偿责任。
被上诉人张玉红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人张玉红向一审法院起诉请求：判令大同现代家居国际博览中心赔偿其直接财产损失、误工费、交通费及利息损失共计149322.75元。
一审法院认定事实：2012年2月，原告张玉红因货物经营、仓储的需要，租赁被告大同现代家居国际博览中心水暖城E区E14号商铺，用于经营储存水暖器材、五金交电、锅炉配件、日杂用品、管材管件、消防器材和保温材料等货物。经营期间，2014年10月22日，被告大同现代家居国际博览中心发生火灾，造成原告张玉红商铺经营的水暖建材、五金交电等货物全部烧毁，造成一定的经济损失。火灾事故发生后，大同市南郊区公安消防大队认定，事故系明火点燃引发的火灾。2014年11月12日，原、被告双方对事故现场受损财产进行了清点和确认，并签订了《火灾现场清理协议书》。2014年12月5日，原、被告双方共同委托山西中正保险公估有限公司对受灾商户的受损财产进行评估，山西中正保险公估有限公司于2015年6月10日作出了《中正保险公估（2015）估字第FC1400118-12号》公估报告，认定原告张玉红的财产损失为126565元整。2015年7月2日，原、被告双方签订了《公估报告》确认单。另查明，被告大同现代家居国际博览中心在第三人保险公司投保有财产综合险（2009版），总保险金额309958962元，保险标的项目涉及房屋建筑、机器设备、代保管财务、室内装潢，总保险费252572元（保险期2014年7月8日至2015年7月7日）。被告大同现代家居国际博览中心为原告大同市金牛市场佳瑞商行投保额为153846元，事故发生后，第三人进行了现场查勘，并且聘请了山西中正保险公估公司对受损的财产进行了公估，理算赔偿金额为89948.7元，被告大同现代家居国际博览中心认可该公估金额。另查明，在诉讼过程中被告大同现代家居国际博览中心于2016年2月15日及同年3月15日对中正评估报告提出异议，山西中正保险公估有限公司于2016年4月5日作出异议不成立的说明。一审法院认为，公民的合法的财产权应当受到法律保护。本案中，被告大同现代家居国际博览中心作为商厦的经营者和管理人，对其经营管理的商厦、配套设施及相关设施负有安全保障的义务，由于其未尽到安全保障义务，造成他人财产损害应依法承担侵权责任。对于原告张玉红主张的火灾损失126565元的请求，有山西中正保险公估有限公司出具的公估报告予以证明，该报告是双方当事人共同委托参与下进行的，程序公正，充分保障了各方当事人的合法权利，应当作为认定火灾损失的依据，故对原告张玉红主张的赔偿请求予以支持。对于原告张玉红主张误工费7000元、交通费3000元，因没有提供相关证据，故不予支持；对利息12757.75元，因不是火灾的直接财产损失，且双方对利息一事没有约定，故不予支持。对于第三人保险公司的理赔款89948.7元，第三人直接赔付给被告大同现代家居国际博览中心。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告大同现代家居国际博览中心于判决生效后十五日内给付原告张玉红火灾损失赔偿款126565元；二、驳回原告张玉红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，由被告大同现代家居国际博览中心承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审法院查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为山西中正评估公司出具的《公估报告》是否应予采信？上诉人大同现代家居国际博览中心应否承担赔偿责任？
本院认为，火灾后，上诉人大同现代家居国际博览中心与被上诉人张玉红签署了《火灾现场清理协议书》及补充协议，约定由山西中正保险公估有限公司对涉案火灾现场全部财产进行评估，并于2015年7月3日签署了确认单，对评估结果予以确认。该评估的评估机构由双方共同委托、评估过程亦由双方共同参与，且该评估机构及评估人员具备相应资质，故该评估报告应予采信。上诉人大同现代家居国际博览中心提交山西省机械产品质量监督检测总站出具的检验报告，欲证明部分烧毁产品符合标准规定，可以使用，该《公估报告》评估偏高。但该检验报告系上诉人大同现代家居国际博览中心单方委托，且其送检的产品无法证明系火灾所毁产品，故该检验报告无法推翻上述评估报告的意见。关于上诉人大同现代家居国际博览中心应否承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国消防法》第二十九条规定，负责公共消防设施维护管理的单位，应当保持消防供水、消防通信、消防车通道等公共消防设施的完好有效。《山西省消防条例》第十七条第一款规定，机关、团体、事业单位和有固定生产经营场所的个体工商户，应当执行消防法律、法规、规章、技术规范和标准。上诉人大同现代家居国际博览中心作为涉案房屋的出租人应对其出租房屋的消防安全负责，但其未尽到安全管理职责和必要的注意义务，对损害的发生存在过错，应承担赔偿责任。大同市南郊公安分局出具的《火灾事故认定书》认定涉案火灾“不排除明火点燃引发火灾的可能”，属于概然性事件，且已撤案处理，不能据此认定火灾系孙清连引起，故上诉人大同现代家居国际博览中心主张由孙清连承担赔偿责任的诉求不能成立。
综上所述，上诉人大同现代家居国际博览中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2831元，由上诉人大同现代家居国际博览中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 马祖荡
代理审判员 郭丽琼
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李伟英
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10854号
原告：吕仕斗
委托诉讼代理人：杨东，上海市欣隆律师事务所律师。
被告：上海丝汇服饰有限公司
法定代表人：谢娥。
本院审理的原告吕仕斗与被告上海丝汇服饰有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告吕仕斗于同日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕仕斗撤诉。
本案受理费予以免缴。
审判员 叶 珣
二〇一七年八月一日
书记员 孙心元
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１６）赣１０２８民初１４４号
原告：蒋兴章，男，１９４８年１０月１６日出生，汉族，江西省资溪县人，农民，住江西省资溪县，
被告：上官泉水，男，１９６８年１０月６日出生，汉族，福建省光泽县人，农民，住江西省资溪县。
原告蒋兴章与被告上官泉水民间借贷纠纷一案，本院于２０１６年５月１０日立案受理，于２０１６年５月３１日依法由审判员徐高年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兴章到庭参加诉讼，被告上官泉水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋兴章起诉状称：２０１４年１１月２８日，被告上官泉水从原告处借取人民币６０００元，当场写了借条一份给原告，但借款到期被告以各种理由未予还款，一直拖到２０１６年４月２４日改换借条，借条上注明于本年５月１０前还清。由于被告借款期满仍未还款，故请求法院判令：１.被告偿还原告借款６０００元；２.本案诉讼费由被告承担。
被告上官泉水没有向法院提供答辩状。
原告为其主张成立，向法庭提供下列证据：
证据（一），身份证复印件；用以证明原告的身份情况。
证据（二），２０１６年４月２４日被告出具给原告的借条；用以证明被告向原告借取人民币６０００元。
被告上官泉水没有向法庭提供证据材料。
结合原告上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：由于被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的证据放弃质证，且原告所举示的证据（一）经当庭核对与原件一致，证据（二）系原件，故予以采信。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：被告上官泉水因儿子结婚缺少资金，于2014年先后向原告蒋兴章借款两次，每次借取现金10000元，合计借款20000元。被告取得原告借款后，陆续归还了部分借款。2016年4月24日，被告向原告重新出具借条：“今借到蒋兴章人民币6000元，限于2016月5日10号内还清。”由于被告未按其借条履行义务，原告遂诉至法院。
本案经公开审理，因被告拒不到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告向法庭提供了被告出具的借条，且被告拒不到庭参加诉讼也未提交抗辩意见，故该借条能够证明原、被告之间的借贷法律关系存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。由于被告向原告出具的借条中载明于2016年5月10日内还清，被告未依约履行偿还义务，原告作为债权人有权要求债务人（被告）清偿到期债务。故对原告要求被告偿还其借款6000元，并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上官泉水在本判决生效十日内清偿原告蒋兴章借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上官泉水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 徐高年
二〇一六年六月二日
书记员 邹德武
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终630号
上诉人（原审原告）：田新芳，男，汉族，1950年6月25日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：苏华伟，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周思贤，男，汉族，1973年3月1日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：安保新，河南睿东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运动，男，汉族，1960年11月15日出生，住商水县。系周思贤姐夫。
上诉人田新芳与被上诉人周思贤物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书属于公文书证，具有较高的法律效力。在该证未被有权机关撤销、注销前，属于有效的具体行政行为，具有公定力、确定力、执行力、羁束力。本案系物权保护纠纷，上诉人田新芳持有涉案土地的土地使用权证书提起诉讼，要求被上诉人周思贤退还侵占的该土地，并赔偿地上附属物损失。原审法院以周思贤对该土地使用证真实性有异议、且在商水县国土资源局未能查到地籍档案为由，否定该证书的效力。原审法院对该土地使用证的效力审查，不属于民事审判的范围，原审法院对颁证程序和依据审查，程序不当。且周思贤是从何处取得该地使用权、相关主体是否具有处分权、所签合同效力如何，周思贤占有该土地是否合法一审法院未予查清，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2016）豫1623民初2016号民事判决；
二、本案发回商水县人民法院重审。
上诉人田新芳预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李保利
审判员 许向朋
审判员 李玉杰
二〇一七年二月二十日
书记员 位小燚
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申146号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：陇南林枫苑房地产有限公司。住所地甘肃省陇南市成县城关镇南环路。
法定代表人：姜军。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：成县成州宾馆。住所地甘肃省陇南市成县城关镇南环路。
法定代表人：张锡智。
一审第三人、二审上诉人：甘肃洮阳建筑安装工程有限公司。住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇线市街*号。
法定代表人：赵涵冰。
一审第三人、二审�诉人：西北有色工程有限责任公司。住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：李忠民。
再审申请人陇南林枫苑房地产有限公司（以下简称林枫苑公司）因与被申请人成县成州宾馆（以下简称成州宾馆）及第三人甘肃洮阳建筑安装工程有限公司、西北有色工程有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2016）甘12民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林枫苑公司申请再审主要理由：本案生效判决适用《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十三条、第十五条等规定错误，未查明本案侵权行为人，申请人不应承担任何侵权责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请�审。
成州宾馆提交意见称，生效判决适用法律正确,林枫苑公司应承担主要责任,承担本案鉴定费。
本院经审查认为：本案生效判决根据甘肃省建筑科学研究院工程质量检测中心出具的《成州宾馆餐厅地基下沉、墙体裂缝检测鉴定报告》结论，认定林枫苑公司在开发商住楼过程中，开挖地基对成州宾馆餐厅造成一定的损害，林枫苑公司作为该工程建设单位及受益人，与成州宾馆具有相邻关系，应对该损害承担赔偿责任。该认定有相应事实及法律依据，应属适当。林枫苑公司申请再审理由证据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回陇南林枫苑房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李海云
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申146号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：陇南林枫苑房地产有限公司。住所地甘肃省陇南市成县城关镇南环路。法定代表人：姜军。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：成县成州宾馆。住所地甘肃省陇南市成县城关镇南环路。法定代表人：张锡智。一审第三人、二审上诉人：甘肃洮阳建筑安装工程有限公司。住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇线市街*号。法定代表人：赵涵冰。一审第三人、二审�诉人：西北有色工程有限责任公司。住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。法定代表人：李忠民。再审申请人陇南林枫苑房地产有限公司（以下简称林枫苑公司）因与被申请人成县成州宾馆（以下简称成州宾馆）及第三人甘肃洮阳建筑安装工程有限公司、西北有色工程有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2016）甘12民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林枫苑公司申请再审主要理由：本案生效判决适用《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十三条、第十五条等规定错误，未查明本案侵权行为人，申请人不应承担任何侵权责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请�审。成州宾馆提交意见称，生效判决适用法律正确,林枫苑公司应承担主要责任,承担本案鉴定费。本院经审查认为：本案生效判决根据甘肃省建筑科学研究院工程质量检测中心出具的《成州宾馆餐厅地基下沉、墙体裂缝检测鉴定报告》结论，认定林枫苑公司在开发商住楼过程中，开挖地基对成州宾馆餐厅造成一定的损害，林枫苑公司作为该工程建设单位及受益人，与成州宾馆具有相邻关系，应对该损害承担赔偿责任。该认定有相应事实及法律依据，应属适当。林枫苑公司申请再审理由证据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回陇南林枫苑房地产有限公司的再审申请。审 判 长  田 心代理审判员  郭莉萍代理审判员  李海云二〇一七年三月一日书 记 员  张 静
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1450号
原告钟某某，女，汉族，1981年10月5日出生，住宜宾市翠屏区。
委托代理人杨建，四川上行律师事务所律师。
委托代理人全美仪，四川上行律师事务所律师。
被告伍某某，男，汉族，1978年2月26日出生，住成都市。
被告刘婧（金牛区，女，汉族，1978年6月5日出生，住平昌县江口镇。
委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
原告钟某某与被告伍某某、刘婧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托代理人杨建、全美仪，被告伍某某、刘婧及委托代理人苟楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，钟某某因市政工程项目向被告采购宝进牌检查井，并于2014年6月26日签订了《塑料检查井供货合同》。钟某某将所需货品的规格、型号和市政施工图纸等内容通过电子邮件发给伍某某。收货后，钟某某按照约定支付了货款。由于伍某某提供的货物是宝井牌大众级检查井，并非合格报告载明的金钢级检查井，无法用于市政工程项目。为此，钟某某多次要求退货被拒。为维护钟某某的合法权益，现诉至法院请求判令：一、解除钟某某与伍某某、刘婧的塑料检查井供货合同；二、伍某某、刘婧退还钟某某货款195600元，并赔偿损失164993元；三、钟某某向伍某某、刘婧退回84个检查井（位于崇州经济开发区宏业大道北段18号）；四、伍某某、刘婧承担本案诉讼费用。
被告伍某某、刘婧共同辩称，伍某某、刘婧向钟某某提供了84个检查井属实，收到了钟某某以邮件形式发来的图纸及货物明细表，并收到了钟某某的货款21万元。伍某某、刘婧按钟某某的要求交付了所需产品，钟某某也支付了货款。钟某某在合同中未明确要求提供金刚级或大众级检查井。伍某某、刘婧履行了供货义务，没有违约责任，不同意解除合同，且不应支付赔偿款。
经审理查明，刘婧系金牛区祥余建材经营部（以下简称“经营部”）的经营者。2014年6月24日，钟某某因向经营部购买检查井，以电子邮件方式向经营部发出了《检查井统计明细表》及施工图纸，对所需货品的规格进行了说明。2014年6月26日，钟某某与经营部签订了《塑料检查井供货合同》（以下简称“合同”），约定钟某某向经营部购买BJPT注塑成型高刚度、高韧性加强结构筋塑料检查井、井筒及热缩套；检查井为宝井牌；签订合同时预付总款40%，装车拉货时付清全款；合同附件就产品的规格进行了明确约定。2014年7月，经营部按照合同约定的数量与规格向钟某某提供了检查井及热缩套，钟某某也按照合同约定支付了货款21万元。
以上事实有《合同》、《送货单》、（2015）成证内经字第3297号《公证书》等证据以及钟某某、伍某某、刘婧的当庭陈述在案佐证。
本院认为，经营部与钟某某签订的《合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，双方应按诚实信用原则履行合同义务。本案争议的焦点主要是经营部履行合同是否存在违约情况及合同解除条件是否成立。本院认为，首先，双方签订的《合同》附件以及此前钟某某向经营部发出的《检查井统计明细表》及施工图纸，均没有对经营部提供的检查井是否系大众级或金钢级进行明确约定，钟某某以经营部提供的检查井不是金钢级为由要求退货并解除合同，没有合同依据；其次，钟某某作为向市政工程需方提供材料的经销商，应当知悉市政工程项目需方对检查井的特殊要求。钟某某虽在购买检查井前已告知经营部用于市政工程，但并未在合同中明确要求金钢级检查井。经营部无法知悉市政工程项目需方与钟某某达成供货合意时对检查井硬度的具体要求，且按照《合同》约定的数量及规格提供了检查井及相关货物，故不存在违约情形。钟某某主张解除合同，并要求伍某某、刘婧退还货款及退货的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回钟某某的诉讼请求。
案件受理费6709元（减半收取3354.5元），由钟某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一五年三月二十六日
书记员 袁媛