河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1249号
原告：张齐，男，1962年2月20日出生，汉族，固安县宫村镇东芦庄村人，现住该村。
委托代理人：万江涛，河北环京律师事务所律师。
委托代理人：杨文强，河北环京律师事务所实习律师。
被告：张忠，男，1962年2月20日，汉族，固安县宫村镇东芦庄村人，现住该村。
被告：张英，男，1973年3月17日，汉族，固安县宫村镇东芦庄村人，现住该村。
被告：张天杰，男，1979年4月20日，汉族，固安县宫村镇东芦庄村人，现住该村。
委托代理人，穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
原告张齐与被告张忠、张英、张天杰土地承包经营权侵权纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院立案受理。依法由代理审判员刘文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张齐及其委托代理人万江涛、杨文强，被告张忠、张英、张天杰及其委托代理人穆志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张齐诉称：我与被告张忠系亲兄弟关系，1986年兄弟二人分家。经过村委会准许，将家庭总口粮地经营权分开。原告分的4.8亩，被告分得9.6亩。此后，原被告各自耕种自己的口粮地，并按各自分的口粮田数缴纳三提五统，兄弟间相安无事。1996年本村村委会将预留的机动地对各农户承包，原告又将承包地3亩，耕种四年后，因生意原因，将3亩地交由被告张忠代种，被告张忠承诺，自己何时耕种，自己何时返还。2012年，因原告不再做生意，遂向被告张忠索要上述3亩承包地，不料被告不但不返还，反而又将原告的4.8亩口粮田强行占有分给其长子张英耕种，将3亩机动地承包地分给其次子张天杰耕种。原告主张的4.8亩地中，现实际耕种管理面积为3.68亩。原告诉至法院，请求三被告返还原告承包的位于村南的3亩耕地和村东的1.12亩耕地。
被告张忠、张英、张天杰辩称：一、原告所诉违反法院一事一诉的原则，本案争议地块为东芦庄村东村南两块，承包经营权也是张英、张天杰两人，不应在一案当中处理两个争议主体。二、被告承包经营权来自于村委会的发包，与原告无关，也未从原告手中转包，没有侵犯原告的承包经营权，望法院驳回原告的起诉和诉讼请求。
经审理查明：原告张齐、被告张忠、张英、张天杰均系宫村镇东芦庄村民。原告张齐与被告张忠系兄弟关系，被告张忠与张英、张天杰系父子关系。1996年，东芦庄村对村中“机动地”进行土地调整，由于村中土地亩数有限，采取按户“抓阄”分地的方式，分地由时任书记杨玉元和会计郭会东主持。原告张齐口头委托张忠代为抓阄分地，被告张忠、原告张齐分别分得村南西头3亩地。原告张齐所分3亩地的四至分别为东临张忠、西临白焕柱、南北临道。原告张齐分地后对土地耕种4年。2000年，原告张齐因做生意，将3亩承包地交由被告张忠耕种。后被告张忠将张齐委托其代为耕种的3亩地交由其次子张天杰耕种至今。原告张齐2012年起向被告索要耕地，被告未予归还。1996年分地后，原告张齐、被告张忠分得的“机动地”未再进行过土地调整。
另查明，2013年5月16日，东芦庄村委会、宫村镇调解委员会出具的情况说明内容为，1986年原告张齐、被告张忠兄弟二人分家，将位于东芦庄村东的家庭承包地分开耕种，分家时张齐家分得村东耕地4.8亩，被告张忠家分得村东耕地9.6亩。被告庭审中提交的土地承包经营权证书内容为，1999年东芦庄村将村中耕地进行第二轮土地承包，被告张忠为承包户主承包了11.05亩耕地。承包土地的长度为202米，宽度为36.45米。承包期限为1999年3月1日至2029年3月1日。其承包的11.05亩耕地的四至是东郭平、西张齐、南垄沟、北道。现在该耕地由张天杰、张英耕种。
2014年8月19日，对原被告位于村东承包地进行现场勘查，原、被告确认如下事实：原告张齐、被告张忠承包地东西相邻，原告张齐承包地在西，被告张忠承包地在东。张齐现实际耕种管理地块面积为3.68亩，为勘查图中的A地块。被告张忠现耕种地面积为10.87亩，为勘查图中的（B＋C）地块。B地块为勘查图中面积为1.12亩，B地块在被告张忠承包经营权证书做载面积及四至范围内。C地块为勘查图地块面积为9.75亩。原告主张自己承包地面积为（A＋B）地块。经确认，原告耕种的A地块3.68亩和被告耕种的C地块9.75亩双方互不主张权利且均认可对方相应地块的承包经营权。原被告双方争议地块为B，原告要求返还的地块为B地块1.12亩。
上述事实有原被告陈述、东芦庄村委会证明、东芦庄村委会及宫村镇调解委员会出具情况说明、村民白焕柱等人证言、张保中、张素兰证人证言、杨玉元证人证言、郭会东证人证言、李万春证人证言、东芦庄大队土地账目、土地承包经营权证书、勘查笔录等证据在案予以证实。
本院认为：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。1996年东芦庄村进行土地调整，原告张齐委托被告张忠代其参与分地的行为合法有效。原告张齐作为集体经济组织成员通过委托被告张忠代为抓阄的方式承包了村南3亩地并实际耕种，依法取得该土地的承包经营权。因原告家庭经商，原告将上述土地交由被告张忠代为耕种，后被告张忠将张齐委托其代为耕种的3亩地交由其次子张天杰耕种。原告张齐作为承包方的法律地位并未发生改变。原告要求返还3亩承包地，被告张忠、张天杰应予返还。故原告请求被告返还位于村西南头的3亩耕地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提交2014年8月15日东芦庄村委会证明三被告家庭在村南有承包地6亩，原告否认且该证据与原告提交的2014年7月24日东芦庄村委会出具的证明原告在村南有承包地3亩及被告张忠代替原告张齐抓阄分地的事实不符，对该被告提交的村委会证明，本院不予采信。另原告张齐主张要求三被告返还的4.8亩承包地中，其中A地块3.68亩由原告张齐实际耕种，三被告对A地块原告享有承包经营权认可，对于A地块的3.68亩，本院不再予以处理。原告主张的B地块1.12亩，该地块在被告承包经营权证书所载面积及四至范围内。原告提交的2013年7月10日东芦庄村委会证明对争议承包地享有承包经营权与被告提交的固安县人民政府颁发的土地承包经营权证书对争议承包地享有承包经营权内容矛盾，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证，故原告提交的村委会证明效力低于被告提交的固安县人民政府出具的土地承包经营权证书，对于该证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条，判决如下：
一、被告张忠、张天杰于本判决生效后五日内返还原告张齐位于村南张齐3亩承包地（四至为东临张忠、西临白焕柱、南北临道）。
二、驳回原告张齐要求被告张忠、张英、张天杰返还位于东芦庄村东1.12亩承包地的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张齐负担50元，被告张忠、张英、张天杰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
代审判员 刘文清
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈小伟
相关法律链接
《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
一、停止侵害；
二、排除妨碍；
三、消除危险；
四、返还财产；
五、恢复原状；
六、修理、重作、更换；
七、赔偿损失；
八、支付违约金；
九、消除影响、恢复名誉；
十、赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。