北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4471号
原告白国用，男，1970年3月3日出生，住河南省遂平县。
委托代理人陈俊峰（原告之妻）。
委托代理人宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。
被告衡阳县力邦劳务有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇蒸阳东路。
法定代表人范小燕，总经理。
委托代理人王媛，女，被告公司职员，住址同公司。
被告北京菜香根酒楼广安门分店，住所地北京市西城区北手帕巷*号。
法定代表人薛军柏，总经理。
委托代理人李杰，女，被告公司职员，住址同公司。
原告白国用与被告衡阳县力邦劳务有限公司、北京菜香根酒楼广安门分店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白国用的委托代理人宫伟力，被告被告衡阳县力邦劳务有限公司的委托代理人王媛，被告北京菜香根酒楼广安门分店的委托代理人李杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白国用诉称：2012年2月20日，原告入职被告北京菜香根酒楼广安门分店，担任保安工作。2014年12月4日，原告因公负伤，但被告北京菜香根酒楼广安门分店不予申请工伤认定。原告自行前往去申请工伤认定，被政府工伤认定机构告知首先要确认双方之间存在劳动关系，但原告手中没有劳动合同。2015年8月27日，原告以被告北京菜香根酒楼广安门分店为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，庭审中被告北京菜香根酒楼广安门分店提交了原告与被告衡阳县力邦劳务有限公司签订的劳动合同，原告按仲裁庭要求撤回申请后于2015年10月26日以被告衡阳县力邦劳务有限公司、北京菜香根酒楼广安门分店为被申请人再次申请劳动仲裁，原告在劳动期间被要求填写好多表，签了许多字，均没有细看，此时才知道劳动合同不是与被告北京菜香根酒楼广安门分店签订。原告是河南人，从来没有去过湖南，从未与被告衡阳县力邦劳务有限公司产生过任何关系，所以申请仲裁确认劳务派遣虚假，原告与被告北京菜香根酒楼广安门分店存在劳动关系，但原告这样写的仲裁申请书仲裁委员会不予立案，只得按仲裁要求写申请书。在仲裁庭审中原告要求确认劳务派遣虚假，原告与被告北京菜香根酒楼广安门分店存在劳动关系，但仲裁裁决确定只能确认原告与被告衡阳县力邦劳务有限公司存在劳动关系，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判决确认原告与被告衡阳县力邦劳务有限公司劳务派遣关系不成立，原告与被告北京菜香根酒楼广安门分店存在劳动关系。
被告衡阳县力邦劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。我们与原告之间存在劳动关系，签订过两次书面劳动合同，劳动合同于2015年5月8日到期没有续签，岗位是保安。我们单位将原告派遣到北京菜香根酒楼广安门分店上班。
被告北京菜香根酒楼广安门分店辩称，原告要求确认与我单位的劳动关系于法无据，我单位同意仲裁裁决。同意被告衡阳县力邦劳务有限公司的答辩意见。
经审理查明：2012年3月1日，原告与被告衡阳县力邦劳务有限公司签订劳动合同书，该合同约定原告在被告单位担任保安职务，月工资标准为1600元，试用期每月工资为1200元，，合同期限为2012年3月1日至2013年2月28日。2014年5月9日，原告与被告衡阳县力邦劳务有限公司续签劳动合同书，该合同约定原告在被告单位担任酒楼各个岗位，月工资标准为1600元，试用期每月工资为1500元，合同期限为2014年5月9日至2015年5月8日。该劳动合同到期后，双方没有续签新的劳动合同。2010年12月30日，被告衡阳县力邦劳务有限公司与被告北京菜香根酒楼广安门分店签订劳动派遣协议，该协议内容为，双方就友好协商，就劳务人员派遣达成如下协议，劳务人员工种前厅服务员、厨房熟练工及杂工，合作期限为三年，自2011年1月1日至2013年12月31日，被告北京菜香根酒楼广安门分店根据被告衡阳县力邦劳务有限公司与派遣人员所签劳动合同中的工资标准每月15日前将劳务人员工资汇至被告衡阳县力邦劳务有限公司账户，被告北京菜香根酒楼广安门分店按当月被告衡阳县力邦劳务有限公司实派的劳务人员缴纳管理费，管理费中含劳务人员的社保费。原告与被告衡阳县力邦劳务有限公司签订劳动合同后被派遣到被告北京菜香根酒楼广安门分店担任保安工作。
2016年9月23日，北京市西城区人力资源和社会保障局对被告衡阳县力邦劳务有限公司作出行政处罚决定书，内容为本行政机关于2016年2月16日接到举报称北京菜香根酒楼广安门分店使用非法劳务派遣公司衡阳县力邦劳务有限公司，后对衡阳县力邦劳务有限公司涉嫌未经许可擅自经营劳务派遣业务的行为依法立案调查。经查，衡阳县力邦劳务有限公司确实对位于北京市西城区北手帕巷2号的北京菜香根酒楼广安门分店进行了劳务派遣，但在北京菜香根酒楼广安门分店并未找到衡阳县力邦劳务有限公司相关负责人，也未发现在北京有办公地点，衡阳县力邦劳务有限公司注册地为湖南省衡阳县西渡镇蒸阳东路。本行政机关于2016年3月24日向衡阳县力邦劳务有限公司作出《北京市西城区人力资源和社会保障局调查询问书》（京西人社劳监询字{2016}第0115013号。并向衡阳县力邦劳务有限公司注册地所属的人力资源和社会保障行政部门发出《跨地区劳动保障监察案件委托协查函》，其中请其向衡阳县力邦劳务有限公司送达《北京市西城区人力资源和社会保障局调查询问书》，并督促衡阳县力邦劳务有限公司按要求派员携带相关材料到本行政机关接受调查，《北京市西城区人力资源和社会保障局调查询问书》于2016年4月27日送达，但衡阳县力邦劳务有限公司未按要求报送书面材料。北京市西城区人力资源和社会保障局于2016年5月30日向衡阳县力邦劳务有限公司作出《北京市西城区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》，并通过衡阳县力邦劳务有限公司注册地所属人力资源和社会保障行政部门于2016年6月28日送达。衡阳县力邦劳务有限公司逾期仍未按照《北京市西城区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》内容改正，本行政机关决定给予衡阳县力邦劳务有限公司20000元罚款的行政处罚。该决定书作出后，衡阳县力邦劳务有限公司向北京市西城区人力资源和社会保障局缴纳罚款20000元，北京市西城区人力资源和社会保障局向衡阳县力邦劳务有限公司出具行政处罚缴款书。
另查，2016年1月13日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2016）第20号裁决书，支持原告仲裁申请请求，确认原告与衡阳县力邦劳务有限公司于2012年3月1日至2015年12月28日期间存在劳动关系。
再查，衡阳县力邦劳务有限公司经营范围审批中没有劳务派遣资格。原告在北京菜香根酒楼广安门分店工作期间由衡阳县力邦劳务有限公司支付其工资。
上述事实，有原、被告陈述、行政处罚决定书、行政处罚缴款书、仲裁裁决书、劳动合同书、劳务派遣协议、银行转账凭证、银行交易明细等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与衡阳县力邦劳务有限公司签订有劳动合同书,衡阳县力邦劳务有限公司与北京菜香根酒楼广安门分店签订有劳务派遣协议，原告被衡阳县力邦劳务有限公司派遣到北京菜香根酒楼广安门分店担任保安工作，工作期间的工资由衡阳县力邦劳务有限公司支付，故与原告存在劳动关系的用人单位为衡阳县力邦劳务有限公司，北京菜香根酒楼广安门分店只是劳务派遣用工单位，虽然衡阳县力邦劳务有限公司不具备劳务派遣资质，已被劳动行政管理部门进行行政处罚，但并不影响原告与衡阳县力邦劳务有限公司之间劳动关系的建立，原告本案诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告白国用与被告衡阳县力邦劳务有限公司于二零一二年三月一日至二零一五年十二月二十八日期间存在劳动关系。
二、驳回原告白国用的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告白国用负担（已交纳五元，剩余五元于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 杏
书 记 员 柴福敏