河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3024号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张北县支公司，住所地张家口高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。
负责人：周宏光，总经理。
委托诉讼代理人：杜悦鹏，职员。
被上诉人（原审原告）：刘瑞贤，男，1973年9月25日生，汉族，住张家口市尚义县。
委托诉讼代理人：褚朝利，男，56岁，汉族，住张家口市尚义县。
被上诉人（原审被告）：朱怀武，男，1979年10月28日生，汉族，住张家口市尚义县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张北县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘瑞贤、朱怀武机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2017）冀0725民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人杜悦鹏，被上诉人刘瑞贤的委托诉讼代理人褚朝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判我公司不承担超出理赔范围的33953元。事实与理由：被扶养人生活费判决标准有误，刘瑞贤不能提供其父母丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，其父母为农村户口，家里有自留的。鉴定费不应当由我公司承担。刘瑞贤误工费参照标准有误。
刘瑞贤辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。我的父母已经超过了60周岁，本案与我父母户口无关。我至今都无法工作，鉴定费应当由保险公司承担。
刘瑞贤向一审法院起诉请求：判令朱怀武、保险公司赔偿其医疗费67748.95元、交通费2290元、住宿费600元、鉴定费1400元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、护理费4500元、误工费10715元、残疾赔偿金56498元、被抚养人生活费45855元、精神损害抚慰金3000元、车辆施救费500元、车辆损失费13890元，合计210296.95元，并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月24日16时40分许，原告刘瑞贤驾驶夏利小轿车（冀Ｇ×××××）在尚义县南壕堑××路××沟村乡村路段由南向北行驶时，与由北向南行驶的被告朱怀武驾驶的东风小轿车（冀Ｇ×××××）发生碰撞，造成原告刘瑞贤受伤、两车受损一交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告刘瑞贤与被告朱怀武均应负事故的同等责任。事发后，原告经尚义县医院抢救于当日转往251医院住院治疗20天后出院，支出两医院分别为1792.20元和65956.75元，合计67748.95元；支出住院期间护理人员住宿费600元。原告的伤情经河北北方学院司法鉴定中心鉴定：1.十级伤残；2.医疗终结期90日；3.护理期45日（1人）；4.营养期90日。支出鉴定费1400元。原告在入院、转院、出院、鉴定期间，支出各种交通费2290元。另外，原告支出车辆施救费500元。原告的事故车辆经尚义县南壕堑镇凹凸平汽修厂修理，配件及修理费为13890元。事故发生前，原告及其家庭于2013年在尚义县世纪嘉园小区居住，并在尚义县聚满页岩多孔砖厂打工。原告次子刘洋，2016年4月15日生；原告父亲刘俊66周岁；原告母亲冯艾64周岁；其父母有2个健在女儿。原告刘瑞贤系夏利小轿车（冀Ｇ×××××）的车主和驾驶员，被告朱怀武系东风小轿车（冀Ｇ×××××）的车主和驾驶员。2016年12月6日，被告朱怀武为其东风小轿车（冀Ｇ×××××）在被告中国人寿财产保险股份有限公司张北县支公司投保了强制责任险和第三者责任险及不计免赔险，其中第三者责任险限额为50万元。
一审法院认为，原告刘瑞贤与被告朱怀武发生交通事故后，已经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告刘瑞贤与被告朱怀武均应负事故的同等责任。由于被告朱怀武的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司张北县支公司投保了强制责任险和商业第三者责任险及不计免赔险，故原告刘瑞贤人身损伤及财产损坏所造成的各项合理损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张北县支公司在强制责任险限额内承担全部赔偿责任，剩余部分损失在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，不足部分由被告朱怀武承担赔偿责任。其余50%的损失由原告刘瑞贤自负。原告主张的医疗费67748.95元（尚义县医院1792.20元+251医院65956.75元），均有相关医院的医疗费票据，均予认定。被告保险公司虽对其真实性无异议，但主张应扣除10%的非医保用药的理由，缺乏法律依据，不予支持。原告主张的交通费2290元，结合其入院、转院、出院、鉴定的实际，本院酌情认定2000元，其余不合理部分，不予支持。原告主张的住宿费600元，结合其住院时间较长的实际，且数额不大，应予认定。被告保险公司主张，住宿费不属保险理赔范围的理由，缺乏法律依据，不予支持。原告主张的法医鉴定费1400元，有鉴定机构的鉴定费票据，应予认定。被告保险公司主张，鉴定费不属保险理赔范围的理由，缺乏法律依据，不予支持。原告主张的住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费4500元（100元/天×45天）、精神损害抚慰金3000元、车辆施救费500元，被告保险公司均无异议，均予认定。原告主张的误工费10715元（43455元/年÷365天/年×90天），结合原告在砖厂打工的实际，参照建筑业标准及医疗终结时间，应予认定。被告保险公司主张，由于原告提供的砖厂证明不足以证明其所从事职业，应按其农民标准而非建筑职业标准计算误工费的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告主张的残疾赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%），结合其在尚义县城居住的实际、年龄及伤残等级，应予认定。被告保险公司主张，原告仅提供其购楼认购书，而没有提供售楼合同或房产证，不能证明其在县城居住的事实，应按其农村居民标准计算的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告主张的被抚养人生活费45855元（原告儿子刘洋19106元/年×18年×10%÷2人+原告父亲刘俊19106元/年×14年×10%÷2人+原告母亲冯艾19106元/年×16年×10%÷2人），结合原告在县城居住的实际、各自年龄及抚养人人数、原告的伤残等级，应予认定。被告保险公司主张，原告不能提供其父母丧失劳动能力的证据，其父母不应计算被抚养人生活费的理由，缺乏法律依据，不予支持。原告主张的车辆损失费13890元，有相关汽修厂的修理配件明细表及修理发票，且该车辆的修理已经被告保险公司同意，应予认定。被告保险公司主张，车辆损失费偏高，认可不超过9000元的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告的医疗费67748.95元（尚义县医院1792.20元+251医院65956.75元）、交通费2000元、住宿费600元、法医鉴定费1400元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费4500元（100元/天×45天）、误工费10715元（43455元/年÷365天/年×90天）、残疾赔偿金102353元〔原告的残疾赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%）+被抚养人生活费45855元（原告儿子刘洋19106元/年×18年×10%÷2人+原告父亲刘俊19106元/年×14年×10%÷2人+原告母亲冯艾19106元/年×16年×10%÷2人）〕、精神损害抚慰金3000元、车辆施救费500元、车辆损失费13890元，合计210006.95元。被告中国人寿财产保险股份有限公司张北县支公司在强制责任险限额内赔偿原告医疗费67748.95元、住院伙食补助费600元、营养费2700元，计71048.95元中的10000元；赔偿原告交通费2000元、住宿费600元、法医鉴定费1400元、护理费4500元、误工费10715元、残疾赔偿金102353元、精神损害抚慰金3000元，计124568元中的110000元；赔偿原告车辆施救费500元、车辆损失费13890元，计14390元中的2000元；三项计122000元。在商业第三者责任险限额内赔偿原告剩余损失88006.95元（210006.95元-122000元）的50%，即44003.48元（88006.95元×50%）。两项合计166003.48元。其余50%的损失44003.47元（88006.95元-44003.48元），由原告自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张北县支公司在强制责任险限额内赔偿原告刘瑞贤医疗费67748.95元、住院伙食补助费600元、营养费2700元，计71048.95元中的10000元；赔偿原告刘瑞贤交通费2000元、住宿费600元、法医鉴定费1400元、护理费4500元、误工费10715元、残疾赔偿金102353元、精神损害抚慰金3000元，计124568元中的110000元；赔偿原告刘瑞贤车辆施救费500元、车辆损失费13890元，计14390元中的2000元；三项计122000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张北县支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘瑞贤剩余损失88006.95元的50%，即44003.48元；三、其余50%的损失44003.47元，由原告刘瑞贤自负。四、驳回原告刘瑞贤要求被告赔偿其交通费中不合理部分的诉讼请求。上述一、二两项，合计166003.48元，被告中国人寿财产保险股份有限公司张北县支公司并于本判决书发生法律效力后10日内履行。案件受理费4450元，减半收取2225元（简易程序审理），由原告刘瑞贤负担467元，被告中国人寿财产保险股份有限公司张北县支公司负担1758元，并于本判决书发生法律效力后10日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，该事故经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘瑞贤与朱怀武均应负事故的同等责任。关于保险公司主张刘瑞贤的父母为农村户口，家里有自留地，判决被扶养人生活费标准有误的问题。被扶养人生活费的性质应为受害人未来损失的一部分，与受害人实际情况相关联。刘瑞贤在尚义县城居住，在尚义县聚满页岩多孔砖厂打工。一审法院按城镇标准计算刘瑞贤伤残赔偿金后，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。因此，一审判决并无不当。关于保险公司主张刘瑞贤误工费参照标准有误的问题。因刘瑞贤在砖厂打工，一审法院参照建筑业标准计算其误工费，亦无不当。关于保险公司主张鉴定费不应当承担的问题。鉴定费系为查明案件事实所支出的必要且合理的费用，保险公司不承担鉴定费，没有法律依据，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费649元，由中国人寿财产保险股份有限公司张北县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳