重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初3014号
原告：黎克元，男，生于1956年7月22日，土家族，退休教师，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路11号。
统一社会信用代码：91500240709451423Y。
法定代表人：周建华，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭彪，该支行员工。
委托诉讼代理人：范琳，该支行员工。
原告黎克元与被告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称重庆农商行石柱支行）股权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员刘文华独任审判，适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由审判员刘文华担任审判长，与人民陪审员谭奇开、谢兴华组成合议庭，适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告黎克元、被告重庆农商行石柱支行的委托诉讼代理人谭彪、范琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎克元向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退股金20000.00元；2、按股分红利息（依据1955年至2016年的时间账目计算为准）；3、由被告承担本案诉讼费、误工费、差旅费等。庭审过程中，原告黎克元将第2项诉讼请求明确为：“由被告支付股金红利息50000.00元”，将第3项诉讼请求明确为：“由被告支付差旅、误工、精神损失、电话、生活补助、邮寄等费用10000.00元”。事实及理由：1955年1月，原告父母入股石柱土家族自治县（以下简称石柱县）枫木乡信用合作社，股金20000.00元（第一套人民币），折成壹股。1984年7月1日换发新的《社员证》时将股金改写为2.00元（第二套人民币），折成壹股，户主为黎克元，《社员证》编号为09203。被告长达61年不给原告分红利息，不公布盈亏账目，原告多次找被告协商未果。
被告重庆农商行石柱支行辩称：1、根据国务院关于币值改革的相关文件，第一套人民币20000.00元等于第二套人民币2.00元。因此，原告黎克元的父母于1955年1月向石柱县枫木乡信用合作社入股1股20000.00元，因币制改革，1984年7月换发《社员证》时，将其改写为1股2.00元。2、原告多次找被告的事实不成立，原告手中的股权证是承诺交给我们的，我们已经进行了清退。原告多次上访等的差旅费无依据支撑。3、原告主张被告单位职工周代权承认退还20000.00元没有证据证明，该主张不成立。4、原告声称没有给其分红，我们有1985年、1989年被告签字给予分红的红利。5、原告于2016年8月10日从重庆农商行石柱支行清退其持有的石柱县枫木乡信用合作社社员证老股金一股，金额2.00元，并出具了书面承诺。原告的诉讼请求不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告黎克元为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、黎克元《社员证》；
2、中国银行业监督管理委员会重庆监管局群众来信来访回复函；
3、新闻网页打印《搬家搬出天大惊喜》稿件；
4、重庆农村商业银行石柱支行关于黎克元退股本金事项信访的回复；
5、信访受理告知单；
6、币值收藏以及人民币套版的网上打印件。
被告重庆农商行石柱支行质证认为：1、对证据1、2的真实性予以认可，社员证明确了股金是2.00元，被告已于1989年对原告的股金分红进行了兑付。2、证据3是网上打印的，证据6是网上炒作，被告对其真实性和关联性都不认可。3、证据4、5是真实的，被告也进行了回复，因币制改革，第一套人民币20000.00元等于现行第五套人民币2.00元。
被告重庆农商行石柱支行为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、被告营业执照、法定代表人身份证明；
2、原告《社员证》；
3、原告在1985年、1989年领取红利的传票及花名册；
4、《2003年辖区县统一法人改革的文件》、《2003年黄水农村信用合作社社员代表大会会议决议》、《关于取消石柱土家族自治县农村信用合作社联合社等38个机构营业执照的函》、《石柱土家族自治县农村信用社统一法人改革增资扩股实施方案》；
5、《1989年至2003年原告社员股红利计算明细》、枫木分理处兑付原告股金及红利的入账依据、原告《承诺书》、原告对承诺书签字盖手印的照片；
6、1955年2月21日《国务院关于发行新的人民币和收回现行的人民币的命令》。
原告黎克元质证认为：1、证据1、2、6是真实的。2、证据3的领款人不是我本人签字和盖指印的。（经本院当庭释明：“如果原告对1985年、1989年领款人签字捺印有异议，可以在休庭后5日内向本院提交书面鉴定申请，逾期未提交视为放弃鉴定申请，认可其签字捺印是原告本人签字捺印”。但原告至今未向本院提交书面鉴定申请。）4、对证据4：《2003年辖区县统一法人改革的文件》是被告改革，我不清楚。《石柱土家族自治县农村信用社统一法人改革增资扩股实施方案》可以证明我没有申请退股被告就把我的社员证收回了，也没有给我开收据。《2003年黄水农村信用合作社社员代表大会会议决议》、《关于取消石柱土家族自治县农村信用合作社联合社等38个机构营业执照的函》与本案无关联性。5、证据5的《承诺书》是我亲笔盖的手印，但是被告工作人员胁迫的。承诺书是被告事先打好了的，我是受到了被告恐吓的。原告的股金红利入账时间是8月12日，是在我签订承诺书之后，时间上是矛盾的。1989年到2003年社员股红利计算明细不是账务的原件，该账本反应不出来被告营业状况，该明细不是真实账务反映。
根据原、被告的举证、质证以及本院对证据的采信情况，本院确认以下事实：
1955年1月，原告黎克元的父母向石柱县枫木乡信用合作社入股股数：壹股，股金：20000.00元（第一套人民币）。1984年7月1日《石柱县枫木乡信用合作社社员证》载明：“姓名：力克元（注：即本案原告黎克元）；入股股数：壹股；签发时间：1984年7月1日；股证：第09203号；缴股时间：1955年；缴股金额：2.00元；累计股金：2.00元”。《社员守则》载明：“缴纳股金后的社员，有选举权和被选举权，有讨论和监督社务权，有贷款优先和按股分红权。本证为代表社员身份之用，退社时缴回注销。本证限社员本人使用，不得转借或转让他人，不得买卖或抵偿债务，遗失不补。如要求退股，须在年终决算前提出、并在年终决算后两个月内退出，其股金如有亏损，按股扣除，入社费不退。”
2003年至2004年，石柱县农村信用社进行了统一法人和产权制度改革，对原有股金进行了退股、转股工作，并注销了石柱县黄水农村信用合作社枫木分社等38个机构的营业执照。按照银监发[2004]23号《关于规范向农村合作金融机构入股的若干意见》第三条的规定，农村合作金融机构社员（股东）股金每股人民币1元，信用社自然人入股一般不少于100股。按照《石柱土家族自治县农村信用社统一法人改革增资扩股实施方案》和《关于统一法人和产权制度改革增资扩股情况的报告》的规定，根据农村信用社的净资产状况分别进行了股金清退：即净资产是负数的信用社，实行1：1保本清退；净资产是正数且大于股金总额，1993年底以后又未分红的，按1：1.2内增值清退。对外出务工等暂时无法清退的股本金按市联市的统一部署，转入30121待清退股本金科目核算。2016年11月18日，被告重庆农商行石柱支行作出《关于黎克元股金2004年以后未分配红利的情况说明》载明：“黎克元所持有的2.00元股金在2004年股改时未达到银监规定的‘自然人入股一般不少于100股，每股1元’的最低入股金额的要求，被转入了‘待清退股本金’核算。从2004年起不再具有参与信用社股金分红的资格，不再对其进行分红，只应按1：1.2的比例进行清退”。
2016年8月10日，原告黎克元出具《承诺书》载明：“本人黎克元，重庆市石柱县枫木乡人。现本人承诺：本人在2016年8月10日从重庆农村商业银行石柱支行清退本人持有的石柱县枫木乡信用合作社社员证老股金一股，金额2.00元。重庆农村商业银行石柱支行已按照相关政策足额将股息及本金清退到我本人账户了。本人承诺：从2016年8月10日起，不再以此老股金的相关事宜向任何单位进行上访等行为。不在社会上与任何人谈及与此老股金的任何相关事宜。如有违反承诺的情形发生，重庆农村商业银行石柱支行将有权对本人诉诸法律，本人自愿承担由此带来的一切后果和损失责任。”同日，黎克元在重庆农村商业银行石柱支行枫木分理处的X账户上出现了人民币5500.00元的存入金额。
重庆农商行石柱支行出具的《黎克元所持社员证1989年至2003年的红利明细》载明：“股本金2.00元，清退时增值0.40元，未领取股息红利2.38元”，以上金额合计为4.78元。2016年8月12日，重庆农商行石柱支行石柱支行枫木分理处通过银行转账方式将4.78元（摘要：清退客户黎克元老股金）转入黎克元在重庆农商行石柱支行枫木分理处的X账户。
另查明：第一套人民币于1948年12月起发行。1955年3月1日，我国收回第一套人民币，发行第二套人民币。两套折合比率为：第二套人民币1元等于第一套人民币1万元。此后，人民币进入比较稳定的发展时期。我国分别在1962年、1987年和1999年发行第三套、第四套和第五套人民币。
本院认为：原告父母于1955年缴纳2万元股金，当时使用的是第一套人民币，第一套的币值以万元为单位，第二套以后就以元为单位，1955年发行第二套人民币后，按1万元折合成1.00元的比率，原告父母1955年的2万元股金应计为2.00元，鉴此，1984年7月1日签发的黎克元的《社员证》登记的股金也是2.00元。同时，原告在其《承诺书》中确认：被告清退原告持有的社员证老股金一股2.00元，被告已按照相关政策足额将股息及本金清退到原告个人账户。被告也提供《业务凭证》和《个人业务凭条》证明被告已将原告“股本金2.00元，清退时增值0.40元，未领取股息红利2.38元，合计4.78元”存入了原告账户。故，原告主张“退股金20000.00元”及“支付股金红利息50000.00元”的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
原告黎克元提交的证据不足以证明“差旅、误工、精神损失、电话、生活补助、邮寄等费用10000.00元”和“被告工作人员胁迫、恐吓原告签订《承诺书》”的事实主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黎克元的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告黎克元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘文华
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一六年十二月××日
书 记 员 宋来勇