上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初12191号
原告：郑力锋，男，1971年6月30日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：薛昌，上海诺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王笛，上海诺维律师事务所律师。
被告：董剑，男，1975年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：乔婧，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：胡昶成，广东敬海律师事务所上海分所律师。
原告郑力锋与被告董剑名誉权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告郑力锋及其委托诉讼代理人薛昌、王笛，被告董剑的委托诉讼代理人胡昶成到庭参加了诉讼。审理中，经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序三个月。本案现已审理终结。
原告郑力锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为；2、判令被告对原告赔礼道歉，并通过ijd2017＠126.com邮箱向各公司邮件组和供应商发送致歉信的方式，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告经济损失29,800元；4、判令被告赔偿原告律师费100,000元；5、判令被告赔偿原告的精神损害抚慰金3,000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郑力锋系美国地平线集团公司(以下简称：地平线公司)上海代表处首席代表，被告曾系地平线公司上海代表处的员工。2017年2月28日凌晨，被告通过企业内部电子邮箱向地平线公司上海代表处总经理Brian发送邮件污蔑原告有商业贿赂行为，认为地平线公司选择价格高的供应商与原告受贿行为有关。2017年3月8日上午，被告再次通过邮件对原告讥讽怒骂，无中生有捏造原告商业贿赂行为，诋毁原告，并使用其个人的126邮箱先后向地平线公司各邮件组群发、转发此邮件，还将此邮件秘送、抄送至供应商。该邮件不仅引发了原告所在单位员工之间以及供应商的议论和询问，并导致原告所在单位总经理Brian于2017年3月9日邮件通知原告，对原告采取暂时停薪留职措施。由于被告捏造原告商业受贿行为以及抹黑原告的管理方式，恶语伤人，使得周围人对原告的社会评价极度下降，原告的生活受到严重干扰，给原告造成极大的痛苦和伤害。综上，被告捏造事实，不仅造成原告经济损失，还给原告带来了极大的精神损害，故请求法院判如所请。审理中，原告撤回了经济损失29,800元的诉请。
被告董剑辩称：首先，涉案邮件仅是同事、管理层之间就选择供应商的讨论和质疑，双方都使用了过激的言词，无证据证明构成了原告的侮辱和诽谤，邮件内容不存在侵犯原告名誉权的故意，故不构成名誉权侵权。其次，原告无证据证明涉案邮件对其名誉造成影响，邮件的发送对象均是与供应商争议相关的当事人，并非向不特定的当事人发送，不足以证明产生了一定影响，也未造成原告的社会评价降低。故不构成名誉权侵权。再次，对于原告的经济损失，原告未证明其经济损失的发生也未证明其实际停薪留职。最后，对于其主张的律师费金额过高，超出了被告的可预见范围。综上，要求驳回原告全部诉请。
经审理查明：原、被告曾系地平线公司上海代表处的同事，原告系被告的上级，现原告仍就职于地平线公司上海代表处，被告已从地平线公司上海代表处离职。被告于2017年2月28日通过企业邮箱(james.dong＠hgusa.com.cn)向地平线公司上海代表处总经理BrianYoung及原告的企业邮箱(Lifeng.zheng＠hgusa.com.cn)发送了主题为“答复：出差报告-
阳普生(Evergreat)和明达(Mingda)”的电子邮件，其中的内容有：“…一壶汣(Yihujiu)给了你多少钱让你这么做呢？…你和杜勒斯(Dulex)之间私下达成的协议是什么？…你和明达(Mingda)之间见不得人的交易是什么样的？…”。后被告又于2017年3月8日11时02分通过其个人邮箱(ijd2017＠126.com)向地平线公司及上海代表处的多名在职员工的企业邮箱以及相关企业邮箱(HGUSH＠hgusa.com.cn)等发送了主题为“回复：出差报告-
阳普生(Evergreat)和明达(Mingda)”的电子邮件，其中的内容有：“…一壶汣(Yihujiu)到底给了你多少钱？换句话说，你向一壶汣索贿过多少钱？…你不是没有办法，只是你不肯为地平线搞出成本节省，因为要是节省了，你的贿银不就没有了吗？…你是地平线最大的蛀虫！！…”。后被告将上述2017年3月8日11时02分发送的电子邮件通过其个人邮箱(ijd2017＠126.com)向供应商阳普生(Evergreat)公司经理俞俊的电子邮箱(nicle＠elegat.com)以及供应商浙江特艺集团有限公司总经理张学中的电子邮箱(zxz6999＠vip.163.com)进行转发。
上述事实，除有双方当事人的陈述自认外，另有原、被告在地平线公司上海代表处的名片、被告发送的电子邮件、俞俊、张学中的名片等证据为证，经双方当庭质证，本院予以确认。
审理中，因原告不同意调解，致使本院调解不成。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的名誉权受到伤害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
根据法律规定，构成名誉侵权，必须满足四个要件，即违法行为、损害后果、因果关系、过错。本案中，被告是否侵犯了原告的名誉权，也应当从被告是否存在违法行为、是否造成原告名誉受损的后果、被告违法行为与原告名誉受损是否存在因果关系、以及被告是否存在过错这四个要件予以认定。本案中，被告董剑通过其所有和管理的个人电子邮箱(ijd2017＠126.com)向原告所在的地平线公司代表处总经理(BrianYoung)在内的多名在职员工及母公司地平线公司的多名管理人员和外部供应商的在职人员同时发送了使用不当言辞宣称原告受贿、索贿的电子邮件，该行为具有贬损原告名誉的性质，具有过错。被告在庭审中虽抗辩其发送的邮件是对供应商选择相关事宜的讨论和质疑，并且没有任何言辞陈述被告实施了商业受贿行为，然被告在其发送的邮件中使用指责性的言语指称原告受贿、索贿，并将字句加粗强调，已超出了选择供应商的讨论范围。而被告自认其所称的关于原告索贿、受贿仅仅是怀疑，在遭原告否认的情况下，被告亦未提出充分证据加以证明，对于该言辞对原告将产生的影响，应属被告可以预见的范围。虽然公民对他人的违法犯罪行为依法享有检举、控告的权利，但不得借检举、控告之名损害他人名誉，被告在缺乏事实依据且司法机关并未认定原告实施违法犯罪行为的情况下，被告将该邮件群发给原告所在公司及上级母公司的多位管理人员及产品部门在职人员，并同时发送给外部供应商，影响广泛，客观上使他人对原告产生误解，必然对原告名誉产生不利影响，后果较为严重，已造成原告名誉受损，被告董剑的过错行为与原告名誉受损的后果具有直接因果关系。故本院确定被告董剑构成对原告名誉的侵害，应承担相应的民事责任。
根据原告诉请，本院确定被告董剑应立即停止侵害原告名誉，并以书面形式向原告赔礼道歉(内容须经本院审核)，消除影响、恢复名誉，相关范围由本院核准，致歉方式由本院依法确定。对原告主张的精神损害抚慰金，根据被告过错程度等，本院酌定为3,000元。对于原告主张的律师费，根据本案案情等，本院酌定为3,000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告董剑应立即停止对原告郑力锋的名誉侵害；
二、被告董剑应于本判决生效之日起十日内向原告郑力锋的电子邮箱(Lifeng.zheng＠hgusa.com.cn)及相关电子邮箱(HGUSH＠hgusa.com.cn)发送电子邮件进行赔礼道歉(内容须经本院审核)，以消除影响、恢复名誉；
三、被告董剑应于本判决生效之日起十日内赔付原告郑力锋律师费、精神损害抚慰金共计6,000元；
四、驳回原告郑力锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，因本案适用简易程序，减半收取计407.50元，由原告郑力锋负担257.50元，被告董剑负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅君
二〇一七年九月二十六日
书记员 康洁
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。…
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。