山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2873号
原告：邵建忠，男，1957年5月19日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托诉讼代理人：陈长玲，山东启阳律师事务所律师。
被告：吕国乔，男，1969年8月出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：付金玲，山东行周律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，董事长。
委托诉讼代理人：俞筠，男，1986年2月25日出生，汉族，该公司职工，住。
原告邵建忠与被告浙江昆仑建设集团有限公司（以下简称浙江昆仑公司）、吕国乔买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵建忠的委托诉讼代理人陈长玲、被告吕国乔的委托诉讼代理人付金玲、被告浙江昆仑公司的委托诉讼代理人俞筠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邵建忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告立即支付原告货款716920元及利息损失；2、本案的诉讼费、保全费均由被告负担。事实与理由：2012年11月份，被告浙江昆仑公司山东省临沂市颐高上海街项目负责人吕国乔因为第二被告承建山东临沂颐高·上海街项目的施工，向原告购买木方材料，并于同日和该工地施工�目负责人吕国乔签订了《供销合同》一份，约定由原告向该工地项目供应铁杉、云杉、花旗类松木方料，约定价格为1850元/立方米。同时约定，对所供应的材料货款于2012年春节前付至总货款的80%，余款必须在2013年6月15日前付清。并约定了工地有效收货人的姓名。之后，原告即按照合同约定履行供货义务，至2012年12月7日，原告向被告发货140余万元，被告浙江昆仑公司通过银行转账的形式向原告支付了部分货款，余款迟迟未按照约定支付。经原告多次催要，被告项目负责人吕国乔于2014年4月20日向原告出具了结算凭证，经结算被告该项目工地采购使用的原告材料，尚欠原告货款716920元未付。该款经原告多次催要，被告浙江昆仑公司和项目部相互推诿，迟迟未付。为维护原告的合法权益，特具状，请求法院依法支持原告的诉请。
被告吕国乔辩称：原告主张的买卖合同及欠款金额属实，但答辩人履行的是浙江昆仑建设公司的职务行为，该欠款应当由公司承担偿付责任，答辩人个人不承担责任。浙江昆仑公司于2010年9月30日和临沂颐正数码置业公司签订了颐高上海街二期A区B区建设装饰安装工程，合同专用条款第六条第一项第一款明确项目负责人为吕国乔，其职权为负责协调工程所需流动资金，周转材料和设备劳工力等，同时浙江昆仑公司以文件形式认命颐高上海街二期A区B区建设工程项目负责人，负责工程的施工。在施工期间因工程建设木模板需要，答辩人履行项目负责人职责。以项目部的名义于2012年11月7日和原告签订供销合同，约定由原告邵建忠给项目供应松木材料，并具体约定了规格，单价，交货期限，地点，付款方式等，供木期间浙江昆仑公司向原告支付了部分货款，供货完毕，在原告的要求下双�于2014年4月份进行了结算，项目工地尚欠原告木材款70余万元，答辩人代表项目部给原告出具了结算单，因此答辩人认为其在担任浙江昆仑建设集团公司承揽的颐高上海街二期A区B区项目经理期间，因项目建设模板需要，向原告购买了木材，材料也用于项目工程的建设需要，答辩人的行为属于代表浙江建设公司的职务行为，责任应由浙江公司承担，答辩人不承担还款责任。
被告浙江昆仑公司辩称：原告诉请的事实与理由不成立，原告所提供供销合同书恰证明合同供方为原告，需方为吕国乔，其授权委托代理人为朱锦忠；原告与吕国乔达成的结算协议，无公司盖章，对被告公司无约束力，签订人也无任何授权。依据合同相对性原则，对被告公司没有约束性，综上，原告诉请违背客观事实，请求法院驳回答辩人诉讼请求。
经审理查明，2012年11月7日，原告邵建忠与颐高·上海街二期项目部负责人吕国乔签订供销合同书一份，约定：由原告向该工地项目供应铁杉、云杉、花旗类松木方料，单价为1850元/立方米。材料货款于2012年春节前付至总货款的80%，余款必须在2013年6月15日前付清。并约定了工地有效收货人的姓名。被告项目负责人吕国乔于2014年4月20日向原告出具了结算单，载明：“今有浙江昆仑建设集团股份有限公司颐高上海街二期工程项目部与邵建忠材料商结算，欠付该材料商716920元，大写柒拾壹万陆仟玖佰贰拾元整，所有账已结清，款未付，结算人吕国乔”。
另查明，诉讼中，被告吕国乔提交了2011年9月其与被告浙江昆仑公司与临沂颐正数码置业有限公司就其承建的位于临沂北城新区沂蒙路与三和二街交汇处的颐高.上海街二期A区、B区工程签订《建设工程施工合同》一份，合同对双方的权利义务进行了约定，合同第三部分专用条款第二项第六条6.1.1项载明“项目负责人：吕国乔；（法人公司副总及以上职务担任）职权负责协调工程所需的流动资金、周转材料和设备、劳动力等，监督项目民工工资的发放，协调发包人与承包人之间的合同关系”。被告浙江昆仑公司对上述合同内容的真实性无异议，但认为吕国乔的职责仅为协调处理，其与原告邵建忠之间的业务来往系个人行为，未得到公司授权。
被告吕国乔还提交了2011年10月20日浙江昆仑公司发浙江建建设（2011）字第25号文件复印件一份，文件内容为：决定成立浙江昆仑建设集团有限公司山东临沂颐高上海街二期A区、B区工程项目部，并任命吕国乔为项目负责人，负责工程进度、安全、文明施工，任期为开工之日起至工程竣工之日止。被告浙江昆仑公司认为该文件系复印件，文件内容吕国乔只负责工程进度及文明施工，无任何工程资金及经济上的权利。
上述事实，主要依据当事人陈述、证人证言、有关书证并经庭审调查所认定，有关证据及相关证人证言均已收集记录在卷。
本院认为，被告浙江昆仑公司对其承建颐高.上海街二期工程及吕国乔系该工程的工程负责人的事实无异议，本院予以确认。浙江昆仑公司在其与建设方临沂颐正数码置业有限公司签订的合同第三部分专用条款第二项第六条6.1.1项明确约定项目负责人为吕国乔，职权负责协调工程所需的流动资金、周转材料和设备、劳动力等，监督项目民工工资的发放，协调发包人与承包人之间的合同关系。该约定中的周转材料和设备即应包括原告所供木材等建筑材料。故吕国乔以浙江昆仑建设集团股份有限公司颐高．上海街二期项目部名义与原告邵建忠签订《供销合同》的行为应属职务行为，其行为后果应由被告浙江昆仑公司承担。被告浙江昆仑公司辩称吕国乔的行为仅为协调处理无事实依据，本院不予支持。双方签订的《供销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同。根据双方的结算，被告浙江昆仑公司尚欠原告货款716920元的事实应予认定。原告邵建忠要求被告浙江昆仑公司偿付货款716920元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的利息按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告货款716920元及利息（按年利率6%计算，自2014年4月20日起计算至付清之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10969.00元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘洪展
人民陪审员 张传会
人民陪审员 陈建营
二〇一六�十一月二十六日
书 记 员 陆静静