四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川11行终153号
上诉人（原审原告）：刘天元，男，1943年3月8日出生，住四川省峨眉山市。
上诉人（原审原告）：罗方贵，男，1936年1月19日出生，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审被告）：乐山市国土资源局，所在地乐山市市中区柏杨东路199号，组织机构代码00855050-9。
法定代表人：张国清，局长。
委托代理人：范银燕，女，1985年10月31日出生，该局工作人员，住四川省峨眉山市。
上诉人刘天元、罗方贵因诉被上诉人乐山市国土资源局土地行政复议一案，不服乐山市峨眉山市人民法院（2016）川1181行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘天元、罗方贵，被上诉人乐山市国土资源局委托代理人范银燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘天元、罗方贵系峨眉山市村民，因不服峨眉山市征收土地补偿标准问题向省委巡视组举报，省委巡视组将相关举报转交峨眉山市国土资源局（以下简称峨眉国土局）处理。2016年4月25日，峨眉国土局作出峨国土信〔2016〕02号《意见书》，该意见书载明：1、原告所在的高桥镇黄茅村村委和1、2、3、4、5、9组集体土地经四川省人民政府《关于峨眉山市2011年第一批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2011〕792号）批准转为建设用地，不存在原告反映的非法征收基本农田的问题；2、黄茅村9组集体土地实际征收0.08亩，按照《中华人民共和国土地管理法》、《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》计算补偿标准。2011年12月30日农夫山泉四川峨眉山饮料有限公司通过公开挂牌方式竞得位于黄茅村1、2、3、4、9组及观音村6、7组地块号为2011-33（交）的土地，并于2013年8月建成投产，不存在原告反映低收高售，土地荒芜的问题。2016年5月26日，原告向被告申请行政复议，请求撤销峨眉国土局作出的上述《意见书》。被告于2016年5月30日作出乐市国土资复受〔2016〕7号《行政复议不予受理决定书》并于同年6月3日邮寄送达原告，该决定书认为峨眉国土局峨国土信〔2016〕02号《意见书》属于信访回复，不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合行政复议受理条件。原告对该不予受理复议决定不服，于2016年6月17日向乐山市市中区人民法院提起行政诉讼。乐山市市中区人民法院告知其应当向峨眉山市人民法院起诉，原告遂诉至峨眉山市人民法院请求判决撤销被告乐山市国土资源局作出的乐市国土资复受〔2016〕7号《行政复议不予受理决定书》，责令被上诉人重新作出行政行为。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请复议。”之规定，市国土局作为峨眉国土局的上级主管部门，具有受理行政复议申请并根据不同情形作出答复的法定职责。原告是以信访的形式向省委巡视组提交举报材料，省巡视组接到举报后转交峨眉国土局处理，峨眉国土局针对原告信访反映情况所作出的峨国土信〔2016〕02号《信访事项意见书》系根据《信访条例》规定处理相关信访事项的行为，对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务也不产生实际影响。因此，该《意见书》不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的受案范围，被告经审查后认为原告的行政复议申请不符合受理条件，作出书面不予受理决定书并送达二原告并无不当。原告要求撤销被告作出的〔2016〕7号《行政复议不予受理决定书》并责令被告重新作出行政行为的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘天元、罗方贵的起诉。案件受理费50元，由二原告负担。
上诉人刘天元、罗方贵上诉称，峨眉国土局作出的《信访事项处理意见书》未依法认定涉案土地有部分基本农田的事实，也未认定川府土〔2011〕792号用地批复未经国务院依法备案的事实。乐山市国土资源局于2016年6月2日作出《信访事项不予受理告知书》载明：“请向相关行政复议机关提出”。峨眉山市人民法院判决驳回刘天元、罗方贵的诉讼请求错误，特提起上诉，请求二审法院开庭全面审理，撤销被上诉人乐山市国土资源局的乐市国土资复受〔2016〕7号《行政复议不予受理决定书》，撤销一审判决并发回重审。
被上诉人乐山市国土资源局辩称，峨眉国土局峨国土信〔2016〕02号《意见书》属于信访回复，不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合行政复议受理条件。故被上诉人于2016年5月30日作出乐市国土资复受〔2016〕7号《行政复议不予受理决定书》正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。故被上诉人乐山市国土资源局具有作出不予受理行政复议决定的法定职责。
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该条表明申请人申请行政复议的前提是要有对申请人的权利、义务产生实际影响的具体行政行为存在。本案中，峨眉国土局对刘天元、罗方贵作出的《信访事项处理意见书》只是对其信访反映问题所作出的说明，并未就二上诉人的实体权利进行任何处理，也没有设定新的权利、义务，对二上诉人的权利义务不产生实际影响，并非具体行政行为。被上诉人乐山市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条之规定，以二上诉人的复议申请不属于行政复议受案范围为由，作出不予受理的复议决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，应驳回刘天元、罗方贵的诉讼请求。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘天元、罗方贵负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 吕南屏
审判员 雷璐娜
审判员 李亚莉
二〇一六年十二月十二日
书记员 李菲菲
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政复议法》
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。