石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0191民初393号
原告徐颖颖。
原告双嘉俊。
法定代理人徐颖颖，系双嘉俊之母。
二原告委托代理人刘俊想，河北嘉园律师事务所律师。
被告双建培。
被告马秀芝。
原告徐颖颖、双嘉俊与被告双建培、马秀芝共有纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牛红杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐颖颖和双嘉俊的委托代理人刘俊想、被告双建培、被告马秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐颖颖、双嘉俊诉称，2014年9月11日原告徐颖颖的丈夫遭遇车祸身亡，经石家庄市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，肇事方赔偿给死者近亲属（即两原告和两被告）现金550000元，打入被告双建培账户，肇事汽车折合5万元过户给被告双建培，合计600000元。然而，两被告得到赔偿金后，据为己有，拒绝支付给两原告应有的份额。2015年7月，两原告起诉于贵院，依法得到支持。在强制执行期间，发现两被告在2015年2月隐瞒原告已经起诉肇事司机、车主和保险公司，并且得到了106407元的赔偿。原告向被告要求依法分割属于自己份额，被告不予理睬，特请求法院判令：1、二被告支付徐颖颖丈夫交通事故赔偿金26601.75元；2、二被告支付双嘉俊父亲交通事故赔偿金26601.75元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告双建培、马秀芝辩称，车的价格才2万元，不是5万元。我们不是不给原告，只是没有商量成，所以还没有给。我们拿到的赔偿不是106000元，我们与律师签订的是风险代理，我们只得到了50%，即53000元。后来又给了律师5000元饭费。
经审理查明，2014年9月11日，被告梅志强无驾驶证驾驶鲁R×××××号轻型普通货车沿石炼东路由东向西行驶至石炼东路55号门口处时，将站立在路边停放的冀A×××××号小轿车旁边准备上车的双宗撞倒，造成双宗受伤，车辆受损的交通事故。被告梅志强驾车逃逸。双宗后经医院抢救无效于2014年9月12日死亡。2014年9月19日该案被侦破。此事故经开发区交警大队事故中队勘验调查、集体研究、综合分析认为：梅志强负此事故全部责任、双宗无责任。双建培、马秀芝、徐颖颖、双嘉俊分别为死者双宗的父、母、妻、儿。经二被告双建培、马秀芝多方努力，双建培、马秀芝、徐颖颖、双嘉俊四人与被告梅志强于2014年11月15日达成赔偿协议，由被告梅志强一次性赔偿双建培等四人因交通事故中双宗死亡产生的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等相关费用共计550000元（不含交强险），其他事项双方自愿互不追究。2014年12月20日双建培、马秀芝并代替徐颖颖与河北美东律师事务所签订代理合同，委托代理合同中约定：甲方为双建培、马秀芝、徐颖颖，乙方为河北美东律师事务所，乙方指派王永恒律师作为甲方与英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司交通事故纠纷案的一审代理人；代理权限为调解、执行款项等；双方协商甲方向乙方交代理费为诉讼标的的50%；乙方办案的交通、食宿、通讯、补助费用均由甲方负担。后王永恒律师代理双建培、马秀芝、徐颖颖、双嘉俊将英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉至我院，开庭时双建培、马秀芝、徐颖颖、双嘉俊均未出庭参加诉讼，2015年6月7日我院作出（2015）石高民一初字第00298号民事判决书，该判决认为：双建培、马秀芝、徐颖颖、双嘉俊因双宗死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计656407元。因被告梅志强已与双建培等四人达成了赔偿协议赔偿550000元，故被告英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额范围内赔偿双建培、马秀芝、徐颖颖、双嘉俊不足部分106407元。此判决已履行完毕，被告双建培、马秀接受了上述款项的一半即53203.50元。后徐颖颖、双嘉俊以共有纠纷为由将双建培、马秀芝诉至我院，双建培、马秀芝的委托代理人仍为河北美东律师事务所王永恒律师，2015年11月8日我院又作出（2015）石高民一初字第00442号民事判决书。该判决查明：双建培、马秀芝支付死者双宗抢救费24413元、停尸费和骨灰盒费21520元，双宗的丧葬事宜均由二人办理。除被告梅志强与双建培等四人达成赔偿协议赔偿550000元外，梅志强还与被告双建培签订一份协议，载明梅志强自愿将鲁R×××××肇事车辆折合50000元赔付给双建培，并负责办理过户，如不配合办理过户，则赔付双建培50000元。协议签订后，梅志强将550000元打入被告双建培的账户。另查明，肇事车辆未按协议约定办理过户。该判决认为：肇事方一次性赔偿抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等相关费用共计550000元，另将肇事车辆折合50000元，合计600000元整。被告双建培辩称车辆只折合了20000元，虽申请证人出庭作证，但证人均与被告方存在亲属关系，对证言本院不予采纳。被告双建培亦未提交实际收款的证据，故对其抗辩理由本院不予采纳，应认定双方协议中约定的车辆折合50000元的事实。被告双建培在领取肇事方的赔偿款后，没有将二原告享有的赔偿份额及时给付二原告，显属不当，应当承担给付责任。关于赔偿款的分配问题。二被告已支付抢救费24413元、停尸费及骨灰盒费21520元，并办理了双宗的丧葬事宜，丧葬费按照河北省2014年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为21266元。二被告垫付的上述款项应从赔偿款中先予扣除。双宗死亡时，原告双嘉俊年仅两周半，依法享有被抚养人生活费，按照河北省2014年度城镇居民人均年消费性支出计算，原告双嘉俊的被抚养人生活费应为105717.75元（13641元×（18岁-2.5岁）÷2）。扣除原告双嘉俊的抚养费后，剩余赔偿款为427083.25元，由二原告与二被告平均分割。原告徐颖颖与原告双嘉俊分别应获得赔偿款106770.81元。关于二被告辩称为寻找肇事车辆所花费款项应从赔偿款中扣除的理由，因其提交的烟酒票据非正规发票，亦不能证明与事故存在关联性，本院不予采纳；其辩称的饭费、法医鉴定费均无证据证明，本院不予采纳。该判决主文为：一、被告双建培、被告马秀芝于本判决生效之日起十日内给付原告徐颖颖关于双宗的死亡赔偿款106770.81元；二、被告双建培、被告马秀芝于本判决生效之日起十日内给付原告双嘉俊关于双宗的死亡赔偿款106770.81元、被抚养人生活费105717.75元；三、驳回原告徐颖颖、原告双嘉俊的其他诉讼请求。该判决已生效。现原告徐颖颖、原告双嘉俊以不知道（2015）石高民一初字第00298号民事判决书为由，要求分割该判决所确定的赔偿款。
被告双建培、马秀芝辩称，车的价格才20000元，不是50000元。保险公司赔偿不是106000元，我们与律师签订的是风险代理，我们只得到了50%，即53000元，后来又给了律师5000元饭费。原告徐颖颖称，车折价款为50000元。对风险代理委托书的真实性无异议，但我们不知道此事，也没有向双建培出具委托书授权其代签，代理合同无效。也不认可其支付的5000元饭费。
以上事实，有判决书、调解协议、委托代理合同、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，二被告双建培、马秀芝系原告徐颖颖的公婆、系原告双嘉俊的祖父母，且死者双宗发生事故后，其抢救、埋葬以及与肇事人员达成的两份协议、与保险公司的诉讼赔偿均是在二被告双建培、马秀芝主持下完成的，虽然与河北美东律师事务所签订的代理合同是二被告代二原告徐颖颖、双嘉俊签的，应视为表见代理。既使二原告徐颖颖、双嘉俊不知道此事，该代理合同签订后，基于代理人的代理行为，法院作出了（2015）石高民一初字第00298号民事判决书，二原告对此判决书内容无异议，视为对代理合同的追认。故该代理合同合法有效。（2015）石高民一初字第00298号民事判决书生效后，二被告双建培、马秀芝按照合同约定在代理人处支取了判决书确定的损失106407元的一半即53203.50元，此款应由二原告与二被告共同分割，故二被告双建培、马秀芝应当返还二原告徐颖颖、双嘉俊各13300.87元。二被告双建培、马秀芝称还支付了律师饭费5000元，没有提供证据，本院不予采信。二被告双建培、马秀芝所称车的价格，因已在（2015）石高民一初字第00442号民事判决中进行了认定，且不是本案审查范围，故本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告双建培、被告马秀芝于本判决生效之日起十日内分别给付原告徐颖颖、原告双嘉俊因双宗死亡产生的赔偿款13300.87元；
二、驳回原告徐颖颖、原告双嘉俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1130元减半收取565元,由原告徐颖颖和双嘉俊负担283元、被告双建培和马秀芝负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛红杰
二〇一六年六月十五日
书记员 张 盼