wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民太初字第00064号
原告惠某某。
被告樊某某。
本院在审理原告惠某某与被告樊某某离婚后财产纠纷一案中，原告惠某某于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
诉讼费5572元退还原告。
审判员 左 立
二〇一三年十二月四日
书记员 杨士焯
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第312号
罪犯陈春，男，佤族，1994年7月10日出生于云南省双江自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省双江自治县人民法院于2014年7月16日作出（2014）双刑初字第36号刑事判决，以被告人陈春犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑一年零十个月（刑期自2014年2月10日起至2015年11月3日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月4日以（2015）临狱减字第365号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈春减去有期徒刑一个月（刑期至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年六月二十五日
书记员 董丽媛
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒大民初字第302号
原告：陈兴玲。
被告：孙祺。
被告：邢洪兰。
被告：莒南县德盛食品有限公司，住所地：莒南县岭泉镇西岭泉村。
法定代表人：邢洪兰，该公司负责人。
本院在审理原告陈兴玲与被告孙祺、邢洪兰、莒南县德盛食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈兴玲于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈兴玲自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈兴玲撤回起诉。
案件受理费按件收取100元，由原告陈兴玲负担。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一六年一月十三日
书 记 员 臧慧婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初26262号
原告深圳市新星轻合金材料股份有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈学敏。
委托代理人叶泳强，广东枫丹律师事务所律师。
被告江西雄鹰铝业股份有限公司，住所江西省南昌市安义县。
法定代表人龚兆汉。
本院在审理上述原告深圳市新星轻合金材料股份有限公司诉被告江西雄鹰铝业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市新星轻合金材料股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币3540元，减半收取1770元，由原告承担。上述费用原告已预交。
审判员 范 藜
二〇一六年十二月十九日
书记员 银海莹（兼）
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1677号
上诉人（原审原告）：邱炎林，男，1954年7月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。
上诉人（原审原告）：王国辉，男，1953年9月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被上诉人（原审被告）：湖州中成粮油有限公司。住所地湖州市南浔区双林镇塘桥路**号。
法定代表人：吴建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑鸣，浙江萤火虫律师事务所律师。
上诉人邱炎林、王国辉为与被上诉人湖州中成粮油有限公司（以下简称中成公司）与公司有关的纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过查阅原审卷宗，本案现已审理终结。
邱炎林、王国辉上诉请求：1.判令确认中成公司2016年6月5日股东会决议无效；2.一、二审诉讼费由中成公司承担。事实与理由：本案股东会召集程序错误，中成公司共有登记股东39人出资100万元与注册资金吻合。一审法院审查后确认中成公司共有登记股东39人的事实，但通知74人参加股东会，实际参加股东会74人，74人中35人不是中成公司股东，没有资格参加中成公司股东会，一审法院认定事实错误。中成公司表决程序错误。公司章程第十四条规定股东会应当对所议事项决定作出会议记录，出席会议股东应当在会议记录上签名。第十三条，股东会议由股东按照出资比例行使表决权。本案股东会决议既没有在股东会所议，也没有在股东会上宣读，也没有在股东会上表决，一审法院认定事实错误。本案股东会决议内容违法，股东会决议内容是成立资产管理小组，协议出售公司资产，资产小组成员组长、副组长不是中成公司股东，其他组员3人也不是中成公司股东，出售公司资产的资金用于名义上发工资、养老保险等开支。中成公司自认公司无经营业绩更无投资项目，出售了公司资产后处分了出售公司资产的资金。中成公司也自认处分了出售公司资产的资金，公司是零经营，零投资，一审法院认定公司决议内容是经营方针和投资计划是与事实不符的。综上，请求支持上诉请求。
中成公司答辩称：中成公司于2016年6月5日的股东会决议合法有效。1.中成公司实际股东74人，显名股东为39人事实清楚。中成公司实际股东74人，显名股东为39人，一审法院已经查明。2.2016年6月5日股东会的召集程序合法合章。中成公司经超过10%股东的提议，由董事会决定，召开临时股东会，并在大会召开15天前书面通知各个股东，以上事实在一审中邱炎林及王国辉也均予以认可。在大会中全体股东就盘活公司资产，保障员工福利事宜进行了表决，无论全体股东还是显名股东均超过了三分之二的比例，因此股东会决议合法有效。3.股东会决议的内容不违反相关法律禁止性规定。综上，中成公司2016年6月5日的股东会决议合法有效，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
邱炎林、王国辉向一审法院起诉请求：1.判令确认中成公司2016年6月5日形成的股东会决议无效；2.本案诉讼费由中成公司承担。
一审法院认定事实：王国辉、邱炎林系中成公司股东。2016年5月14日，超过10%股权的股东向中成公司提议召开临时股东会。同年5月19日，中成公司通知74人召开临时股东会（其中39人为登记的股东）。同年6月5日，中成公司召开临时股东会会议，通过如下决议：成立公司资产管理小组并确定该小组将以协议的方式盘活公司资产。71人均签名表示同意（其中37名登记股东，共占股94%）。一审法院认为，股东会是公司的权力机构，依法行使决定公司的经营方针和投资计划等职权。本案中成公司对于案涉股东会决议，已由2016年6月5日召开的临时股东会议确认，并由三分之二以上的登记股东表示同意。而该股东会会议的召集程序、表决形式均按照公司法规定和公司章程进行。决议内容属于决定公司经营方针和投资计划，合法有效。故邱炎林、王国辉关于要求确认2016年6月5日形成的股东会决议无效的主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邱炎林、王国辉的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由邱炎林、王国辉负担。
经过查阅本案卷宗材料，本院对一审审理查明事实予以确认。
本案中，邱炎林、王国辉以中成公司股东会召集程序错误、表决程序错误以及决议内容违法为由，要求确认中成公司2016年6月5日的股东会决议无效。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款及第二款规定：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。根据上述规定，股东会会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程的，股东可以请求法院撤销股东会决议，不能以此为由主张决议无效，而且，经本院审查，中成公司股东会会议的召集程序及表决方式均系依照公司法规定及公司章程相关规定进行，并未违反法律、行政法规或公司章程之规定，因此，邱炎林、王国辉以中成公司股东会召集程序及表决程序错误为由要求法院确认决议无效的诉请依法不能支持。中成公司该次股东会决议内容是成立公司资产管理小组并确定该小组将以协议的方式盘活公司资产，该决议内容属于公司经营方针和投资计划，不违反法律、行政法规之规定，邱炎林、王国辉主张股东会决议内容无效的理由不能成立。
综上所述，邱炎林及王国辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邱炎林、王国辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 王丽慧
代理审判员 郑 扬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 盛同舟
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平新民初字第14号
原告：张某。
委托代理人：任云元。
被告：俞某。
本院在审理原告张某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
（此页无正文）
审判员 陈晓伟
二〇一四年一月十六日
书记员 张志青
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第14658号
原告ＸＸ，男，1970年3月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区北蜂窝长途局宿舍6号楼。
被告四方力欧畜牧科技股份有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼21层03、05、07、08、09室。
法定代表人胡玉会，董事长。
委托代理人马萍，北京市高界律师事务所律师。
本院2014年11月20日对原告ＸＸ与被告四方力欧畜牧科技股份有限公司劳动争议一案中作出的（2014）丰民初字第14658号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
第七页第四行“四方力欧公司”应为“四方力欧畜牧科技股份有限公司”。
代理审判员 曹 静
二〇一五年三月二日
书 记 员 张玉娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜民初字第132号
原告：高明波。
被告：何新伟。
被告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：林峰。
本院在审理原告高明波与被告何新伟、华安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高明波未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭敬波
二〇一四年六月二十三日
书记员 王立华
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第5037号
原告陈某。
被告杨某。
原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年6月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一五年六月九日
书记员 孙建超
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第374号
原告罗洪宇。
被告刘爱顾。
本院在审理原告罗洪宇与被告刘爱顾民间借贷纠纷一案中，原告罗洪宇于2014年1月17日向本院提出申请，要求撤回对被告刘爱顾的诉讼。
本院认为，原告罗洪宇申请撤诉符合相关法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗洪宇撤回起诉。
案件受理费87.50元，由原告罗洪宇承担。
审 判 长 黄富久
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 刘定文
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 硕
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3125号
原告赵明强。
委托代理人赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
被告南充市贺琳城物业服务有限公司。
法定代表人刘碧芳，经理。
委托代理人赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。
原告赵明强与被告南充市贺琳城物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序并于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月原告被被告招聘为员工，从事秩序维护员工作。起初月工资为1700元，每月扣除绩效工资50元；2014年8月起月工资为2000元，扣除岗位保证金100元。工作期间被告未给原告办理社会保险，原告从未享受休假，被告亦未向原告支付加班工资。现请求判令：1、解除原、被告之间的劳动关系，2、被告向原告支付2013年10月至2015年6月的加班工资44867.55元，3、被告向原告支付2个月的经济补偿金4000元，4、被告退还克扣原告的工资1550元，5、被告为原告补交社会保险费用。
被告辩称，原告要求解除劳动关系，被告无异议，是否应当支付经济补偿金由法院确定；解除劳动合同后，被告同意退还岗位保证金1550元；关于加班工资，因原告是秩序维护员，只能实行不定时工作制，无需支付加班费；关于社会保险，双方在合同中有约定，且该不该交社保不属于人民法院受案范围。
经审理查明，2013年10月原告赵明强被被告南充市贺琳城物业服务有限公司招聘为客服部秩序维护员工作，工作地点在阆中市天籁之音小区。工作期间原、被告签订了劳动合同。2014年4月22日原、被告签订的劳动合同约定：合同为无固定期限的劳动合同；原告担任秩序维护员工作；工作地点在天籁之音小区；执行不定时工作制度；实行不定时工时制的劳动者不执行关于支付加班工资的规定；月基本工资以工资表为准；单位应当缴纳的社会保险费用由被告以工资的形式或随月发放给原告。工作期间，2013年10月至2014年7月原告的月工资为1700元；2014年8月原告的月工资为2000元，包含基本工资1100元、岗位工资550元、餐费补助150元、社保补助200元；2014年9月至今原告的月工资为1600元，包含基本工资950元、岗位工资300元、餐费补助150元、社保补助200元。原告的工资中2014年8月之前每月扣除岗位保证金50元，2014年8月之后每月扣除岗位保证金100元。截止2015年6月合计扣款1550元。
2015年5月4日原告就本案所涉纠纷向阆中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除原、被告的劳动合同，被告向原告支付加班工资36891.52元、经济补偿金2550元、退还每月扣掉的工资950元、办理缴纳社会保险、支付未签订劳动合同的双倍工资18700元。2015年6月23日，阆中市劳动人事争议仲裁委员会做出阆劳人仲案字（2015）第34号仲裁裁决书，裁决：双方的劳动关系自2015年6月23日起予以解除、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3500元并退还岗位保证金1200元、驳回其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，请求如前。
上述事实，有被告的营业执照和组织机构代码证、劳动合同、原告的工作证、员工工资表、阆中市劳动人事争议仲裁委员会阆劳人仲案字（2015）第34号仲裁裁决书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告自2013年10月入职被告公司担任秩序维护员至今，期间双方签订了劳动合同。现原告请求解除劳动合同，被告同意解除劳动合同，本院准许。阆中市劳动争议仲裁委员会裁决双方自2015年6月23日起解除劳动合同，双方对此无异议，本院予以确认。原告在解除劳动合同前十二个月的平均工资为1642元。因原告请求解除劳动合同的理由是在职期间被告未为其缴纳社会保险费，理由成立，被告应当向原告支付经济补偿金，原告在被告处连续上班一年零九个月，被告应当支付原告两个月工资的经济补偿即元3284。双方对扣除岗位保证金的金额均无异议，且被告同意退还，本院予以支持。关于原告主张的加班工资，缺乏证据证实，本院不予支持。关于社会保险的问题，因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第五十九条第二款、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自2015年6月23日起解除原告赵明强与被告南充市贺琳城物业服务有限公司的劳动合同关系；
二、被告南充市贺琳城物业服务有限公司在本判决生效之日起10日内向原告赵明强支付扣发的岗位保证金1550元；
三、被告南充市贺琳城物业服务有限公司在本判决生效之日起10日内向原告赵明强支付解除劳动合同的经济补偿金3284元；
四、驳回原告张慧的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵明强负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 向 曦
人民陪审员 许 钰
人民陪审员 罗 宏
二〇一五年一月十七日
书 记 员 陈玉娇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢388号
申请执行人中铁山桥集团伟业商贸有限公司。
被执行人延吉市政建设有限公司。
申请执行人中铁山桥集团伟业商贸有限公司与被执行人延吉市政建设有限公司之间加工承揽合同纠纷执行一案，申请执行人中铁山桥集团伟业商贸有限公司依据本院已发生法律效力的（2011）延民再字第45号民事判决书，于2017年7月18日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院已经发生法律效力的（2011）延民再字第45号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一八年二月九日
书记员 李永洙
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0132号
原告汪国军，农民。
委托代理人邱长华。
被告许海峰，居民，射阳县临海镇二垛居委会十组33号。
原告汪国军与被告许海峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告汪国军及其委托代理人邱长华到庭参加诉讼，被告许海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪国军诉称：2013年2月7日，被告因做工程所需向原告借款人民币37500元，约定2013年12月7日还款，并立下借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告借故搪塞不还。现请求法院判令被告偿还原告借款37500元，并承担从起诉之日至借款履行完毕之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告许海峰未作答辩。
经审理查明：2013年2月7日，被告许海峰向原告汪国军借款人民币37500元，约定于同年12月7日归还，并立下借据一份。此后被告未能按约还款，原告遂具状至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为：原告汪国军与被告许海峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未按约定期限履行还款义务，属于违约行为，原告要求被告许海峰归还借款37500元有借据等证据证实，被告未提出答辩意见，也未到庭参与诉讼，故对原告的诉讼请求，应依法予以支持。被告向原告立据时双方虽未约定利息，但原告主张被告自约定还款期限届满后承担从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海峰于本判决生效后十日内，向原告汪国军归还借款人民币37500元，并承担自2014年3月3日起至本判决确定履行之日止，以借款本金37500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告许海峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 孙宇
二〇一四年三月十八日
书记员 袁周
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第00580号
张来荣：
你申请执行沈宽景买卖纠纷一案，申请执行标的为13656元，已到位12000元，余款1656元表示放弃，被执行人并承担执行费105元。
至此，你申请执行的本院（2014）金民初字第1637号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年七月一日
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1105号
罪犯谭支平，男，1969年8月25日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于一九九九年六月十八日作出（1999）深中法刑一初字第146号刑事判决，认定被告人谭支平犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已执行2000元）。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2002年10月31日作出（2002）粤高法刑执字第1525号刑事裁定，减为无期，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2005年2月18日作出（2004）湘高法刑执字第451号刑事裁定，减为十九年，剥夺政治权利九年。本院于2008年1月25日作出（2008）郴刑执字第222号刑事裁定，对其减刑九个月。本院于2011年1月14日作出（2011）郴刑执字第244号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯谭支平提请减刑一年十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谭支平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谭支平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭支平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭支平减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2005年2月18日起至2019年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初542号
原告刘某某，女，住望奎县。
被告孔某某，男，现下落不明。
原告刘某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告孔某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年12月8日登记结婚，婚后生育一名女孩孔某甲现年8周岁。原、被告婚后感情就不好，被告不务正业，还经常打骂原告，致使原、被告感情破裂。2013年5月被告外出打工至今没有音讯。原告向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女孩孔某甲由原告抚养，要求被告每年给付抚养费3600元。
被告孔某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年12月8日登记结婚，婚后生育一女孔某甲（出生于2008年6月18日）。原、被告婚后感情一般，双方因家庭生活琐事经常口角。2013年5月份，原、被告又一次争吵后，被告离家出走，至今没有被告的音信。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，婚生女孔某甲由原告抚养，要求被告每年给付抚养费3600元。
上述事实，有原告的陈述，有原、被告的结婚证证实原、被告系夫妻关系；有望奎县灯塔乡敏三村村民委员会的证明证实被告没有下落的事实；有证人曲某某、胡某某出庭证实原告自2013年与被告分居至今的事实。上述证据在卷证实，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻稳定的基础。原、被告在婚续期间，没有建立起牢固的夫妻感情。被告离家出走与原告分居两年多，最终导致原、被告夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于婚生女孔某甲的抚养事宜，被告离家出走后，该女一直与原告生活，故对原告要求由抚养婚生女及要求被告每年给付子女抚养费3600元的主张合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告孔某某离婚；
二、婚生女孔某甲由原告抚养，被告自2016年7月起每年给付孔令鑫抚养费3600元，至该女18周岁止。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期最后一日起计算，逾期申请执行的人民法院将不予受理。
审 判 长 魏立君
代理审判员 尉静宏
人民陪审员 盛小晶
二〇一六年七月四日
书 记 员 周文良
处理过的文书
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初201号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：李传升,男，1967年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告李传升追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0311号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资5100元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵明亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 千玉香
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初201号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：李传升,男，1967年9月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告李传升追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0311号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资5100元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵明亮二〇一七年三月二十七日书记员  千玉香
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执恢71号
申请执行人苏友瑜，女，汉族，1958年9月23日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人西部高级职业培训学院，住所地河北省涿州市东仙坡镇青岗1号。
法定代表人庞大春�
苏友瑜申请执行西部高级职业培训学院借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2824号民事调解书，已经发生法律效力。苏友瑜于2017年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月20日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，随本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出入境、高消费。经本院对被执行人的银行、证劵、互联网银行、公司、车辆等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，申请执行人不能提供对被执行人有其他财产可供执行，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼�）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执恢71号执行案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 龙
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第559号
原告：陈标满，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××2951。
委托代理人：侯明玉，广东省正鸿律师事务所律师。
被告：郭焕琴，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××3801。
原告陈标满诉被告郭焕琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯明玉到庭参加诉讼，被告郭焕琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈标满诉称：被告因资金需要向原告借款，双方于2014年11月6日签订《借款合同》约定：被告向原告借取款项人民币60000元，借款期限三个月（2014年11月6日至2015年2月5日），借款利率为月息千分之二十五，合同还对借款的相关事项进行了约定。《借款合同》签订后，原告于当日已将款项人民币60000元支付给被告。但借款期限，被告没有偿还上述借款本息，经原告多次追索，被告仍拒不清偿上述借款。原告为维护自身的合法权益，特具状向法院起诉，请求判令：1.被告立即偿还款项人民币60000元及利息人民币13500元（自2014年11月6日至2015年8月5日，月利率按25
‰计付）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1.原、被告的身份证资料；2.借款合同及借款收据各一份。
被告郭焕琴在法定期限内没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2014年11月6日，被告郭焕琴作为借款人，原告陈标满作为贷款人，双方签订借款合同向原告借款60000元，借款合同记载：“第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容贷款，（1）借款种类：人民币（2）借款金额：（人民币）陆万元正（￥60000.00元）（3）借款期限：三个月（4）借款时间：从2014年11月6日，至2015年2月5日止。第二条：借款利率为月息千分之二十五，按月收息，利随本清，借款人不按期归还贷款，逾期部分加收利息100%。第三条：若借款人违约，不按合同还款时间归还借款，借款人则向贷款人赔偿借款金额的10%作为贷款人的损失，担保人承担连带责任保证责任。第四条：（1）借款实际发放和期限以借款合同为凭，一次发放和收回。”被告郭焕琴在借款人处签名并按捺指模，原告陈标满在贷款人处签名。2014年11月6日，被告郭焕琴出具借款收据，记载“今本人，郭焕琴身份证号码：××。收到陈标满借款，人民币大写金额：陆万元正整。（小写）￥60000.00整。”借款期限届满后，被告未予还款，原告经催讨借款无果，遂向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。
本院认为：被告郭焕琴向原告陈标满借款60000元，原告提交了有被告郭焕琴签名及按捺指模的借款合同、借款收据以及银行转账回单的原件为凭，原告经催讨借款，被告未归还上述借款，构成违约，现原告诉请被告归还上述借款及支付利息，理据充分，且原告当庭对其陈述及证据的真实性、合法性作出保证，故对原告该部分诉请，本院予以支持。
关于利息问题，原告诉请被告自2014年11月6日起按照月利率25‰计算至清偿之日止，原告诉请的利息已超出法律规定，故对原告超出法律规定部分的利息不予保护，本院依法调整为：以实欠款额从2014年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止。
综上，被告郭焕琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及抗辩的权利，但不影响本院对案件的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭焕琴于本判决生效之日起3日内向原告陈标满归还借款60000元及支付利息（以实欠款额从2014年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，由被告郭焕琴负担（被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一五年八月十七日
书记员 汤雅仪
第4页共4页
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初1027号
原告：武汉世纪万达物业管理有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304。
法定代表人：程淑云，总经理。
委托诉讼代理人：张杜、闵英烈，公司职员。
被告：张晓红，女，1972年6月9日出生，汉族，武汉新洲区人。
原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司诉被告张晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司负担。
审判员 余剑奇
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨梅芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00634号
上诉人（原审被告）陕西虹程钢结构工程有限公司，住所地陕西省武功县工业园园区三路东段8号。
法定代表人张志超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）西安嘉升门业有限公司，住所地西安市莲湖区龙首北路240号。
法定代表人孙炳庆，该公司董事长。
上诉人陕西虹程钢结构工程有限公司（以下简称陕西虹程公司）不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第04445号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：虽然双方在本案所涉合同中约定了由西安市未央区人民法院管辖，但是该法院不是双方住所地、合同履行地，与本案没有实际联系，因此，双方约定的西安市未央区人民法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人的住所地或交货地即陕西省武功县人民法院管辖，故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送陕西省武功县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，陕西虹程公司（订货方），西安嘉升门业有限公司（供货方）于2013年12月6日签订的《销售合同》第6条约定：“所有货物款项，均付至本合同约定的账户”（开户行：西安市未央区北关农村信用合作社，账号2701031801201000038347）；第7条争议解决约定：“如协商不能解决，合同的任何一方可将争议提交西安市未央区人民法院审理”。基于本案是由西安嘉升门业有限公司作为原审原告提起的诉讼，诉讼请求为给付货款，根据最高人民法院关于合同履行地的相关规定，本案涉案合同所约定给付货款的开户行的所在地西安市未央区即应是合同履行地，故西安市未央区人民法院是与争议有实际联系的地点的法院，对本案具有管辖权。陕西虹程公司上诉认为涉案合同的管辖约定与合同无实际联系的上诉理由与事实不符，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19240号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告杨金山，男，1990年8月8日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告杨金山物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年2月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李立国
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩 琳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第0913号
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行，住所在泰州市高港区刁铺街道。
负责人张冬生，行长。
委托代理人丁春林，江苏海信律师事务所律师。
被执行人薛继和，男，1970年2月15日生，汉族。
被执行�赵殿华，男，1969年11月2日生，汉族。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行与被执行人薛继和、赵殿华借款合同纠纷一案，本院于2011年8月3日作出的（2011）泰高商初字第33号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应当偿还申请执行人借款本金50000元及利息并承担案件受理费720元、公告费560元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院强制扣划被执行人薛继和银行存款19600元，现已发放给申请执行人，余款未履行。经向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门调查，被执行人银行存款较少，不足以偿还本案债务。被执行人无国有土地房产，户籍所在地房屋为农村集体土地性质。被执行人名下无机动车辆，亦无其他可供执行的财产。鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 黄 松
二〇一四年六月十日
书 记 员 孔隋华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3325号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区南京路*号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李彦超，现住哈尔滨市松北区。
被告李长才，现住哈尔滨市松北区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告李彦超、李长才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告李彦超、李长才经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告李彦超于2013年12月11日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人李长才将名下一处房产（房屋坐落于哈市呼兰利民开发区南京路宏信广场8栋39号车库，建筑面积：39.19平方米，房屋所有权证号：HL13116338）为此笔贷款担保。李彦超借款本金120,000.00元。合同约定：月利率9‰，到期还款日2016年11月20日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款李彦超未按约定按季给付利息至起诉时已欠22,247.94元，被告李长才未履行连带保证责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告李彦超立即偿还借款本金120,000.00元，利息22,247.94元，本息合计142,247.94元（利息计算至2016年10月31日）；2、继续产生的利息，由被告在结清借款时一并付清；3、要求被告李长才承担抵押担保责任，如涉及的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4本案诉讼费用由被告李彦超承担。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告李彦超与原告建立了信贷关系。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告李长才以其名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保。
证据三、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告李彦超手中的事实。
证据四、被告身份证复印件2份。证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告李彦超于2013年12月11日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人李长才将名下一处房产（房屋坐落于哈市呼兰利民开发区南京路宏信广场8栋39号车库，建筑面积：39.19平方米，房屋所有权证号：HL13116338）为此笔贷款担保。李彦超借款本金120,000.00元。合同约定：月利率9‰，到期还款日2016年11月20日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款李彦超未按约定按季给付利息至起诉时已欠22,247.94元，被告李长才未履行连带保证责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告李彦超支付了借款，但被告李彦超未按合同约定履行还款义务，被告李长才亦未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告李彦超立即偿还借款本金及利息并要求被告李长才负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告李彦超于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金120,000.00元及利息（利息计算方式：本金120,000.00元，从2015年12月4日起，按月利率9‰，计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告李彦超到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告李长才名下一处房产：房屋坐落于哈市呼兰利民开发区南京路宏信广场8栋39号车库，建筑面积：39.19平方米，房屋所有权证号：HL13116338）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费3,145.00元，减半收取1,572.50元，由被告李彦超承担1,572.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年十二月八日
书记员 李巧玲
黑龙江省桦南县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初418号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，系该社理事长。
委托代理人赵旭亮，系该社大八浪乡信用社员工。
被告董晓光，男，1976年1月21日出生，户籍地址为桦南县，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告董晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告桦南县农村信用合作联社委托代理人赵旭亮到庭参加了诉讼，被告董晓光经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社向�院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000元及利息14663元，本息合计：74663元（利息计算至还款日为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2009年7月22日向原告桦南县农村信用合作联社借款60900元，约定利率9.0‰，还款时间为2011年11月20日，现余额为60000元，原告多次索要被告推托不还，后被告外出打工，已不再本村居住，现下落不明。为了信贷资金免受损失，我社特向法院依法提起诉讼。
被告未提供答辩意见。
桦南县农村信用合作联社的借款凭证复印件及借款合同复印件一份，证明被告借款事实及桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡铁山村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明等证据，董晓光未予质证。本院经审查对该证据的证明力予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告于2009年7月22日向原告桦南县农村信用合作联社借款60900元，约定利率9.0‰，还款时间为2011年11月20日，现余额为60000元。双方签订借款合同一份，约定如被告逾期还款在双方合同约定的借款利率基础上上浮30%。逾期后，经原告索要被告未按约定及时还款。后被告外出打工，已不再本村居住，现下落不明。现原告要求被告偿还欠款本金60000元及利息14663元（计算至2017年2月26日）实际利息计算至给付之日诉讼来院。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。被告未出庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董晓光偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金60000元及利息14663元（计算至2017年2月26日）；
从2017年2月27日起，被告按双方约定的利率给付原告利息（本金按60000元计算）至本判决确定的给付之日。
以上给付内容限被告于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1667元及公告费由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
审 判 员 邢贵福
人民陪审员 王云龙
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈 欢
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1744号
上诉人（原审被告）徐永健。
被上诉人（原审原告）徐健。
委托代理人金江强、沈红霞，江苏江太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常芬。
上诉人徐永健与被上诉人徐健、常芬因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江汾民初字第0775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人徐永健向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐永健向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许徐永健撤回上诉。二审案件受理费1846元，减半收取为923元，由徐永健负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 韵
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2574号
罪犯曾广明，男，1963年10月24日生，汉族，初中文化，云南省昆明市官渡区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平县人民法院于2013年12月25日作出（2014）新刑初字第2号刑事判决，以被告人曾广明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币5000元（已履行1250元），刑期自2013年11月27日起至2014年12月26日止。判决生效后，该犯于2014年1月7日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾广明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯曾广明在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾广明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾广明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅人民陪审员吕志惠
二〇一四年十一月十九日
书记员 俞 舜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4747号
原告四川嘉鼎晖贸易有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人罗明杨，董事长。
委托代理人刘吉云，四川海峡律师事务所律师。
被告乔某某，男，汉族，1972年11月16日出生，住四川省双流县。
委托代理人宋劲松，四川五牛律师事务所律师。
原告四川嘉鼎晖贸易有限责任公司（以下简称嘉鼎晖公司）与被告乔某某劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员朱军良适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告嘉鼎晖公司的委托代理人刘吉云、被告乔某某的委托代理人宋劲松到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告嘉鼎晖公司诉称，2012年8月22日至2013年9月8日，乔某某作为原告占股份49%的股东，任总经理，另一股东罗明扬任董事长，均是以投资人身份在管理公司，不是以员工身份管理公司。双方各种费用开支包括各项个人费用均是采用单独报销方式处置。乔某某与罗明扬于2013年9月6日签订《担保承诺书》、《经济确认书》、《银行电子回单》、《委托划款通知书》证明乔某某的各种费用已经报销冲抵完毕，并实际履行。乔某某于2013年9月8日与罗明杨签署的《移交清单》二份和《备忘录》，充分的证明了乔某某从公司印章到公司营业证照和银行税务一切手续均在其保管之中，公司制度的建立和执行，公司员工工资和社会保险是否缴纳和如何办理均是乔某某在负责决策和执行。乔某某与罗明杨共同决定不购买社会保险，既是股东会的意见也是乔某某本人的意见。乔某某应当遵守与其他股东在公司不单独计发工资和缴纳社会保险的约定，无权再向公司主张工资和补缴社会保险。原告诉请判决：不支付被告2012年8月22日至2013年9月8日期间的工资46514元。
被告乔某某辩称，被告对仲裁查明认定的事实无异议，对仲裁裁决无异议。
经审理查明，被告于2012年8月22日，被告经原告董事会决议担任原告总经理，负责贷款事项、劳动关系的管理。2012年10月16日，原告法定代表人罗明杨、股东乔某某、股东章笑薇三方签订合作协议，该协议第四条第六款规定“对于在公司中担任公司职务以及负责具体经营管理中的公司股东，则按其职务和工作绩效确定其相应待遇”，被告在原告处担任总经理期间未领取过工资，原告也为未被告缴纳社会保险。2013年9月8日，被告与罗明杨、熊雪燕签订股权转让协议，将所持原告45%的股权以货币方式转让给罗明杨，4%的股权以货币方式转让给熊雪燕，同日，原告召开董事会，免去被告总经理职务，之后被告未再到原告处上班。
另查明，乔某某2013年12月23日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求嘉鼎晖公司支付：1、2012年9月至2013年11月的工资75000元；2、未签订劳动合同的双倍工资55000元；3、补缴社会保险。该委作出仲裁裁决：一、嘉鼎晖公司支付乔某某工资46514元；二、嘉鼎晖公司为乔某某补缴社会保险；三、驳回乔某某的其他仲裁请求。
以上事实，仲裁裁决书、董事会决议、股东会决议、临时岗位配置表、移交清单、经济确认书、当事人身份信息以及双方庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告2012年8月22日至2013年9月8日任原告总经理，原、被告双方虽未签订劳动合同，但被告接受原告管理，双方事实劳动关系成立，合作协议约定“对于在公司中担任公司职务以及负责具体经营管理中的公司股东，则按其职务和工作绩效确定其相应待遇”，对原告诉称乔某某应当遵守与其他股东在公司不单独计发工资和缴纳社会保险的约定的意见，因原告未举证证明，故本院不予支持。双方对工资标准约定不明，应参照成都市平均工资标准计算，原告应支付被告工资46514元。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。双方对原告不支付被告未签订劳动合同的双倍工资55000元无异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告四川嘉鼎晖贸易有限责任公司不支付被告乔某某未签订劳动合同的双倍工资55000元；
二、原告四川嘉鼎晖贸易有限责任公司于本判决书生效之日起五日内支付被告乔某某工资46514元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川嘉鼎晖贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱军良
二〇一四年十月十三日
书记员 王佳莉
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第1834号
原告马俊波，农民。
被告魏志强，农民。
被告邯郸市华方运输有限公司，住所地：成安县南环路。
负责人：王长江，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司，住所地：成安县青云北大街。
负责人：纪文双，经理。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马俊波撤回起诉。
案件受理费28元，由原告负担。
审判员 李建民
二〇一四年一月十三日
书记员 高亚光
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武东开行初字第00010号
原告毕道纯。
委托代理人霍超。
委托代理人甘甜。
被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“东湖国土分局”），住所地：武汉市珞瑜路546号。
法定代表人李秋萍，东湖国土分局局长。
委托代理人王玉清，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人荣兰，湖北大晟律师事务所律师。
原告毕道纯诉被告东湖国土分局不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2014年3月3日立案，并依法组成合议庭，向被告东湖国土分局送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料。本院于2014年4月8日公开开庭审理了本案，原告毕道纯及其委托代理人霍超和甘甜、被告东湖国土分局的委托代理人王玉清和荣兰到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年5月19日向本院提交了书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告毕道纯撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 金太建
二〇一四年五月十九日
书 记 员 万 勋
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第1036号
申请执行人四川金和新型建材有限公司。住所地：盐亭县麻秧乡下月园村。
法定代表人郑蓉，系该公司总经理。
被执行人盐亭天路科技有限责任公司。住所地：绵阳市盐亭县毛公乡铁垭村。
法定代表人谭非亚，系该公司总经理。
申请执行人四川金和新型建材有限公司与被执行人盐亭天路科技有限责任公司建设工程合同纠纷一案的四川省盐亭县人民法（2014）盐民初字第2507号民事判决书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人财产正在我院的处置之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院（2014）盐民初字第2507号民事判决书的本次执行程序；
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜鸿飞
二〇一五十月二十三日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0207号
申请人夏文英。
委托代理人张永，江苏盛仪律师事务所律师。
被申请人李干。
被申请人梁山悦达汽贸有限公司，住所地山东省梁山县韩岗镇韩岗村（韩岗镇政府西）
法定代表人韩桂红，该公司执行董事。
申请人夏文英与被申请人李干、梁山悦达汽贸有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月21日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人李干、梁山悦达汽贸有限公司价值100000元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人夏文英的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人梁山悦达汽贸有限公司名下鲁HMZ0**号重型半挂牵引车一辆；
二、查封、扣押被申请人李干名下苏CD2**挂重型自卸半挂车一辆；
三、申请人夏文英向本院提交50000元现金担保。
保全费1020元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21997号
罪犯刘德林，男，汉族，1977年4月10日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一一年八月一日作出（2011）宣刑初字第234号刑事判决，以被告人刘德林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19163号刑事裁定减去有期徒刑三个月。执行机关宜良监狱于二〇一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、前科犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次，获记特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘德林减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月23日起至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第406号
原告季殿新，男，生于1985年2月15日，汉族，无业，住山东省梁山县。
委托代理人王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
被告周玉玺，男，生于1991年11月28日，汉族，无业，住济南市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人董先娟，山东易济律师事务所律师。
原告季殿新诉被告周玉玺、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告季殿新于2015年1月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告季殿新的委托代理人王玉萍，被告周玉玺，被告保险公司的委托代理人董先娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季殿新诉称：2014年10月11日，被告周玉玺驾驶其所有的鲁A1Q0**号二轮摩托车沿北园大街BRT公交车道由东向西行驶，行至北园大街与南全福大街路口处，适遇原告由南向北步行，双方发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，周玉玺驾车逃逸。2014年11月14日，济南公安局交通警察支队历下区大队作出道路事故认定书，认定周玉玺承担事故全部责任。被告保险公司是涉案车辆的交强险投保公司，应在交强险限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、第二被告在交强险限额内赔偿医疗费1万元，误工费、伤残赔偿金等11万元，共计12万元。2、诉讼费用由两被告承担。
被告保险公司辩称：涉案车辆在保险公司投保有交强险，事故发生时，在保险有效期内。被告周玉玺与原车主王斌办理车辆转让手续，并未通知保险公司，且周玉玺无驾驶员资质。根据保险法第49条的规定，保险公司不应承担赔偿责任。
被告周玉玺辩称：对原告季殿新所述事故事实无异议，对原告的合理损失同意承担。
经审理本院认定，2014年10月11日，被告周玉玺驾驶其所有的鲁A1Q0**号二轮摩托车沿北园大街BRT公交车道由东向西行驶，行至北园大街与南全福大街路口处，适遇原告季殿新由南向北步行，双方发生交通事故，造成原告季殿新受伤，二轮摩托车损坏。事故发生后，周玉玺驾车逃逸。事故发生后，原告季殿新被送至山东大学第二医院，经诊断为重型颅脑外伤，住院治疗40天，支出医疗费77623.18元。原告季殿新与被告周玉玺均认可被告周玉玺垫付医疗费50000元。2014年11月14日，济南公安局交通警察支队历下区大队作出道路事故认定书，认定书载明：鲁A1Q0**号二轮摩托车，车主为王斌，2014年10月14日查获该车辆时，涉案车辆于2014年10月13日办理变更手续，变更为鲁AEX8**，车主为周玉玺。周玉玺准驾车型不符驾驶机动车，驾驶车辆观察不周，未确保安全，违法进入专用车道及发生事故后驾车逃逸，其过错及违法行为导致本次事故发生，认定周玉玺承担事故全部责任，季殿新不承担责任。2015年1月12日，经季殿新委托，济南市中医医院司法鉴定所作出济中医司鉴所（2014）临鉴字第746号鉴定意见书，鉴定意见为：季殿新右肩关节功能障碍鉴定为九级伤残，颅骨缺损鉴定为十级伤残，颅脑损伤致日常生活轻度受影响鉴定为十级伤残。原告季殿新对该鉴定无异议。被告保险公司认为该鉴定系原告季殿新单方委托作出，不予认可。被告保险公司虽对该鉴定意见有异议，但并未提交有效证据证实其主张。本院认为鉴定日期距离事故发生之日为三个月，鉴定意见书中“颅脑损伤致日常生活轻度受影响鉴定为十级伤残”的鉴定不足时间，且鉴定人员执业类别中不含有法医精神病鉴定。故本院对该鉴定意见书中关于季殿新右肩关节功能障碍鉴定为九级伤残，颅骨缺损鉴定为十级伤残的结论予以采信，对颅脑损伤致日常生活轻度受影响鉴定为十级伤残的结论不予采信。庭审中，原告季殿新明确表示对于该鉴定意见书中所鉴定的颅脑损伤致日常生活轻度受影响鉴定为十级伤残所造成的损失不再要求赔偿。
原告季殿新要求被告保险公司支付医疗费10000元，不向被告周玉玺主张权利，对此提交山东大学第二医院住院病历、住院发票、费用清单。被告保险公司对该证据无异议。原告季殿新主张误工费7440元（80元／天×93天），伤残赔偿金128576.8元（29222元×20年×22%），原告季殿新主张上述损失中要求被告保险公司承担11万元，不要求被告周玉玺赔偿。
本院认为，被告周玉玺违反交通法规驾驶车辆，导致本次事故发生，其对本次事故承担全部责任。被告保险公司作为涉案车辆的交强险投保公司，其应在交强险限额内对原告季殿新的合理损失承担赔偿责任。原告季殿新要求被告保险公司赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，并提交有效证据证实，故本院对原告周玉玺的该项请求予以支持。原告季殿新主张误工费，但未提交证据证实实其误工时间，且已超出交强险限额，其不要求被告周玉玺承担赔偿责任，故本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告季殿新医疗费10000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告季殿新残疾赔偿金110000元。
三、驳回原告季殿新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元，由被告周玉玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 张茂芳
人民陪审员 吕春华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 佳
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第2749号
原告邹某某，男，生于1969年5月4日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人康凯，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
被告向某某，女，生于1982年12月30日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
本院于2013年9月16日立案受理原告邹某某与被告向某某离婚纠纷一案，依法由审判员孙久茂适用普通程序进行审理。本案在审理中，原告邹某某于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邹某某申请撤回起诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告邹某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告邹某某负担。
审 判 长 孙久茂
人民陪审员 马 敏
人民陪审员 向可明
二〇一四年三月六日
书 记 员 石楚桐
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开巡民初字第353号
原告：胡有水。
被告：江荣林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司。
负责人：徐春草。
本院于2015年12月23日立案受理了原告胡有水与被告江荣林、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《人民法院收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方小兵
二〇一五年十二月三十一日
书记员 江卓瑜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第455号
原告：新会中新造纸网厂。住所地：广东省江门市新会区会城镇城东工业开发区。
法定代表人：李仲新，任总经理。
委托代理人：李东海，广东信宇律师事务所律师。
被告：河南宏腾纸业有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区民营科技园宏腾大道。
法定代表人：孙春辉，任总经理。
原告新会中新造纸网厂因与被告河南宏腾纸业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告新会中新造纸网厂的委托代理人李东海到庭参加诉讼，被告河南宏腾纸业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新会中新造纸网厂诉称：原被告于2013年10月16日签订编号为HT20130928的《购销合同》一份。合同约定，原告向被告销售100233元造纸用的聚酯网。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告于2014年12月15日在《往来对账单》确定尚欠原告货款100233元。原告多次找被告催要，被告至今分文未付。特诉至法院，请求判令：被告偿还原告货款100233元；本案诉讼费由被告负担。
被告河南宏腾纸业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告新会中新造纸网厂为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、销售合同1份（传真件），证明原被告就销售造纸用聚酯成型网的权利和义务；2、送货单1份（传真件），证明原告依约向被告交付；3、广东增值税专用发票一份（原件），证明原告依约向被告交付货物金额；4、往来对账单1份，证明被告尚欠原告货款数额。
本院对原告提供的证据审查后认为：证据1原被告双方在合同第十三条明确约定，传真件具同等法律效力；双方在合同上加盖印章，虽系传真件，但符合现实交易习惯，本院予以采信。证据2送货单客观真实，与本案事实有关联性，内容与购销合同相互印证，货物规格、面积一致，本院予以采信。证据3广东增值税专用发票于2014年6月10日开具，发票内容显示货物、规格、面积、金额与购销合同及送货单相互印证，本院予以采信。证据4往来对账单有被告工作人员签字，对金额予以认可，与其他3份证据形成证据链，本院予以采信。
本院经审理查明：原被告之间系买卖关系。2013年10月16日原被告双方签订购销合同1份，约定原告向被告供应64.5×4.2规格三层成型网270.9平方，单价为每平方370元，货款总金额为100233元。原告于2013年11月27日履行送货义务，双方于2014年12月15日对账确认未付货款金额为100233元。原告多次向被告催要，但被告拒不归还，形成本案纠纷。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告拖欠原告货款事实清楚，其经原告催要后不支付货款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付货款的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南宏腾纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新会中新造纸网厂货款100233元。
本案受理费2305元，由被告河南宏腾纸业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 康永浩
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第448号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵某。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2009年10月19日被乐清市公安局行政拘留五日；又因醉酒驾驶机动车于2010年11月12日被乐清市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年8月6日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2001号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月6日凌晨，被告人赵某在驾驶证违法记分达到12分的情况下醉酒后驾驶无牌三轮摩托车，从乐清市柳市镇店后村开往柳市镇朝阳村方向，0时50分许，途经乐清市柳市镇西城办事处门口路段时，被公安人员当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人赵某血液中的乙醇含量为167mg／100ml。
另查明，经鉴定，被告人赵某驾驶的三轮摩托车在机动车范畴。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、查获经过、理化检验报告、车辆技术报告、行政处罚决定书、前科核实证明、人口基本信息、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人赵某二个月十五日以上三个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑乐鸥
二〇一四年八�二十二日
此件与原本核对无异
代书记员陈静静
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00033号
原告陈启东。
被告宿迁市公安局交通警察支队，住所地宿迁市西湖路481号。
法定代表人方先友，该支队支队长。
出庭负责人高媛，该支队副政委。
委托代理人张维银，该支队车辆管理所牌证股股长。
委托代理人李向齐，该支队执法监督大队民警。
原告陈启东诉被告宿迁市公安局交通警察支队（下称市交警支队）不履行法定职责一案，本院2015年5月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告陈启东，被告市交警支队的出庭负责人高媛及委托代理人张维银、李向齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2015年3月11日在江苏楚翔4S店购置多用途乘用车一辆，而4S店以各种理由拒绝交付车辆合格证，后因经营不善该4S店人去楼空，车辆合格证实际已无法取得。原告认为即便没有车辆合格证，根据现有材料和事实也完全可以证明其购置的车辆是合格的，而且被告也可以通过检测等方式确认其车辆是合格的。被告不考虑实际情况不予办理登记上牌，事实上构成行政不作为，请求判决被告依法履行车辆登记上牌职责。
被告答辩称，原告的行为仅是一般性业务咨询，其未依法向被告提出车辆登记上牌申请，被告不存在履行职责的前提条件，事实上被告也没有作出任何不予登记的决定，故原告所诉违法事实不存在，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明：2015年3月11日，原告陈启东从江苏楚翔实业有限公司购买东风标致多用途乘用车一辆，但江苏楚翔实业有限公司未向陈启东交付该车辆的合格证。2015年4月30日，原告到被告所属的车辆管理所办证窗口询问车辆登记上牌事项，被明确告知仅有车辆合格证复印件没有原件的情况下无法办理车辆登记上牌。原告不服，因而成讼。
以上事实有宿迁市车辆管理所窗口与办证民警的对话录音、机动车销售发票等证据证实。
本案争议焦点为，原告陈启东是否依法向被告市交警支队提出了机动车登记申请。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五条规定，初次申领机动车号牌、行驶证的，应当向机动车所有人住所地的公安机关交通管理部门申请注册登记。申请机动车注册登记，应当交验机动车，并提交相关证明、凭证。公安部《机动车登记规定》第七条亦规定，申请注册登记的，机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交相关证明、凭证。据此可见，公安机关交通管理部门进行机动车登记应依申请进行；而且机动车所有人申请机动车登记，应当履行填写申请表、交验机动车、并提交相关证明、凭证等法律手续，只有完成上述手续，才能视为依法提出了登记申请。本案中，原告仅是在车辆登记窗口就相关申请登记事项进行咨询，既未填写申请表、交验机动车，也未提交有关证明、凭证，因此不能认定其已依法提出了机动车登记申请。
综上，原告没有依法向被告提出机动车登记申请，其对被告提起的不履行法定职责诉讼缺乏事实根据，该起诉依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈启东的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈启东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一五年八月十七日
书 记 员 赵桐艺
第3页／共3页
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00033号
原告吴保民诉被告萧县国土资源局土地管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院经审查已立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，裁定如下：
本案移交安徽省砀山县人民法院审理。
二〇一五年四月二十四日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初122号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1971年出生于重庆市黔江区，土家族，大学本科文化，教师，户籍地：重庆市黔江区，现住黔江区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年1月8日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人刘某甲犯挪用公款罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人刘某甲�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至9月，被告人刘某甲在担任重庆市黔江区某某中学校正阳校区食堂冲卡员期间，利用负责收费、充卡等管理款项的职务便利，私自将2015年7月1日至9月30日期间收到的充卡现金人民币507773.3元挪用于赌博及个人生活消费，且超过三个月未归还。案发后，刘某甲退还赃款人民币3万元，现暂扣于重庆市黔江区财政收费中心。
支持指控的证据有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、搜查笔录及相关书证。公诉机关认为被告人刘某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人刘某甲对起诉指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
认定�述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：立案决定书，户籍信息，到案经过，事业单位工作人员转正呈批表、黔江人社【2015】200号、重庆市中小学教师专业资格审评表、事业单位人事管理系统个人信息采集表，情况说明、事业单位法人证书、财物牵制制度、资产清查制度，中国工商银行、农业银行、邮政储蓄银行账户明细，扣押清单、缴款收据、通知、发还清单，本区系统运行结算凭证、现金缴款单、充卡名单、用户存款明细，鉴定意见，搜查笔录，证人韩某某、杜某某、刘某乙、庹某某、李某、宋某、龚某某、王某某、凡某某、杨某、陶某某的陈述，被告人刘某甲的供述和辩解。
本院认为，被告人刘某甲身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款人民币507773.3元进行非法活动及个人使用，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某甲到案后如实供述其全部犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。本案的涉案赃款部分已予以追回，对刘某甲酌情予以从轻处罚。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2018年1月7日止。）
二、在案追缴的赃款3万元依法发还受害单位，其余涉案赃款继续予以追缴并发还受害单位。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨露霜
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蒋 骞
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初1376号
原告：刘真华，男，1978年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
被告：张正平，男，1966年10月17日出生，土家族，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现居住地山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。
被告：谭宽英，女，1969年10月26日出生，土家族，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现居住地山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。
刘真华向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付劳务报酬7189.00元，由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告于2014年7月到被告承包的位于山东省潍坊市东方天韵的工地上做木工，双方约定按平方结算。工程完工后经被告核算，被告应付原告劳务报酬41269.00元，被告于2015年1月18日给原告出具核算单一张。后在原告催讨下，被告先后给原告支付34080.00元，尚欠7189.00元。被告一直拖欠不予支付，故诉至法院。
张正平、谭宽英在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院或有管辖权的法院审理。事实及理由：原告在诉状中陈述务工地点位于山东省潍坊市昌邑市，工程完工后，被告欠原告劳动报酬。根据此事实证明雇佣关系产生和履行的地点，包括出具欠条的地点均在山东省潍坊市。二被告现在的经常居住地在山东省潍坊市奎文区，并且居住满一年以上。居住的事实有潍坊市公安局奎文分局出具的居住证明。原告起诉的是追索劳动报酬，根据法律规定管辖权应在合同履行地或被告住所地，所以原告在贵院起诉是错误的。
本院经审查认为，二被告系夫妻关系，刘真华于2014年7月到被告张正平承包的位于山东省潍坊市东方天韵工地上务工。2015年1月18日，被告张正平出具刘真华在坊子合昌做工结算单，共计41269.00元，借支14080.00元，下余32189元。张正平尚欠7189.00元。被告张正平、谭宽英自2012年起居住于山东省奎文区。本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告张正平、谭宽英现在的经常居住地为山东省潍坊市奎文区，根据上述法律规定，潍坊市奎文区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
本案移送至潍坊市奎文区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周胜
二〇一七年五月二十六日
书记员 明雪
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第647号
罪犯李文龙，男，1986年7月27日出生，侗族，湖南省绥宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2011年7月13日作出（2011）城刑初字第501号刑事判决，以被告人李文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯李文龙的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文龙减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月19日起至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第647号
罪犯詹雨，男，1991年4月6日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年十二月十四日，通榆县人民法院作出（2012）刑初字第92号刑事判决，认定罪犯詹雨犯盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯詹雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹雨减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一七年三月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第519号
申请执行人黄明锋。
被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。
本院受理执行的申请执行人黄明锋与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，经本院调解，双方已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院（2015）海民速字第110号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月六日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第519号
申请执行人黄明锋，男，1975年7月15日出生，汉族，现住被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。北海市银海区被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。。被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。本院受理执行的申请执行人黄明锋与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，经本院调解，双方已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：北海市海城区人民法院（2015）海民速字第110号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月六日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第519号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王云峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王云峰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王云峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第519号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人辛同波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人辛同波在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将辛同波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第519号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人辛桂海金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人辛桂海在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将辛桂海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1560号
原告：李荣，住白山市。
被告：刘博文，住内蒙古乌兰浩特市。
原告李荣诉被告刘博文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行审理，原告李荣到庭参加诉讼，被告刘博文经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李荣诉讼请求：被告刘博文给付货款12162元。事实与理由：原告是安利产品的代理员。自2008年8月4日起，被告在原告处提货，因为是双方是邻居，货款就先赊欠着。截止到2009年10月27日，被告共欠原告货款27162元。2011年4月9日，经双方对账，被告在原告的货款明细本下方写明：“产品款27162元，已付15000.00元；借款3750元；共欠15912元。刘博文。2011年4月9日。”其中的借款3750.00元原告已经另案告诉主张权利。现依法起诉，请求法院依法判决。
被告刘博文书面辩称：原告主张被告2011年从她那里赊购的安利营养食品价值27162元，陆续还款15000元，余款12162元，这12162元的货物是工地钢筋班班长陈国坤拿去的，而且陈国坤已经重新给原告出具了欠条。具体情况：2008年8月后，白山苏州商贸城仓库工程施工期间，原告为了增加在安利直销中的业绩，找到被告让帮忙联系些包工头做安利。事后陈国坤同意做，但是没有现金。原告说她可以把产品赊给陈国坤，于是就赊给了陈国坤价值27216元的货物。2011年，原告找被告要剩余欠款。因陈国坤欠被告10000元工程款，于是被告与原告一同找到陈国坤，让陈国坤直接给原告打了欠条。故原、被告之间没账，这笔欠款应该由陈国坤来偿还。因本人身体不好在外地治疗，故不能到庭。
经本院审理查明：原告李荣与被告刘博文原系邻居关系，原告李荣系安利产品的代理员。2008年8月4日至2009年10月27日期间，被告刘博文自原告李荣处赊购价值27162元的安利产品，后给付部分货款。
2011年4月9日，原、被告进行对账。后被告在原告的货款明细本下方写明：“产品款27162元；借款3750元；已付15000.00元；共欠15912元。刘博文。2011年4月9日。”。
现被告尚欠原告产品款12162元、借款3750.00元。借款3750.00元原告已经另行起诉主张权利。
以上案件事实有对账单及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告在原告处赊购安利产品，根据双方对账时产生的对账单据，可以证明被告认可收到了原告价值27162元的安利产品，双方买卖合同关系成立。因被告未全额支付货款，原、被告对账后，被告为原告书写欠款数额，并签字认可，被告应给付原告所欠货款12162元。双方对欠款的给付时间没有明确约定，现原告诉讼请求被告给付欠付货款12162元，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告刘博文主张，产品是赊给了陈国坤，因陈国坤欠被告10000元工程款，原、被告找到陈国坤后，让陈国坤直接给原告打了欠条，故欠款应该由陈国坤来偿还。但原告对此不予认可，被告亦未提供相应证据证明该主张。故被告该主张，本院不予认定。
被告刘博文经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
被告刘博文于本判决生效之日起三日内给付原告李荣货款12162元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104.00元减半收取52.00元，由被告刘博文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 崔荣萍
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执330号
申请执行人：王春艳，女。
申请执行人：王岳忠，男。
二申请执行人的共同委托诉讼代理人：姜玉广，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被执行人：吴刚，男。
申请执行人王春艳、王岳忠与被执行人吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）辽0283民初1968号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人王春艳、王岳忠于2017年1月16日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款30000元及迟延履行期间的债务利息、执行费350元。
本院在执行过程中，向被执行人吴刚送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人已给付申请执行人执行款16300元。经查，被执行人无存款、公司股权可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月3日作出（2017）辽0283执330号执行决定书，将被执行人吴刚纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
审 判 员 张 敏
代理审判员 张海蛟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执330号申请执行人：王春艳，女。申请执行人：王岳忠，男。二申请执行人的共同委托诉讼代理人：姜玉广，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。被执行人：吴刚，男。申请执行人王春艳、王岳忠与被执行人吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）辽0283民初1968号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人王春艳、王岳忠于2017年1月16日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款30000元及迟延履行期间的债务利息、执行费350元。本院在执行过程中，向被执行人吴刚送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人已给付申请执行人执行款16300元。经查，被执行人无存款、公司股权可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月3日作出（2017）辽0283执330号执行决定书，将被执行人吴刚纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩审 判 员  张 敏代理审判员  张海蛟二〇一七年四月十七日书 记 员  刘 林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01801号
原告：李杨，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗开发区。
委托代理人：牛和勇，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：陈碧波，安徽庐州律师事务所律师。
被告：晏国明，男，1962年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告李杨诉被告晏国明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告李杨及其委托代理人陈碧波到庭参加诉讼。被告晏国明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨诉称：2012年3月2日，原、被告签订一份借款合同，约定原告向被告出借380000元，借款期间为2012年3月2日至2012年4月1日，借款利率为月利率1.5%。如被告不按期归还借款本息，原告可按借款本金60%的标准收取其违约金，并承担相关实现债权费用，由原告所在地法院管辖。被告同时出具《还款承诺函》及《收条》。合同签订后，原告及时通过徽商银行合肥新站支行将上述380000元款项转账支付给被告。借款期满后，经原告多次催还，被告拒不偿还，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告立即偿还原告借款本金380000元、利息136800元（按月利率1.5%计算，自2012年3月2日暂计至2014年3月2日，款清息止）、违约金100000元，合计616800元；2、被告承担原告实现债权产生的律师费20000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告晏国明未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月2日，原告李杨（甲方）与被告晏国明（乙方）签订一份《借款合同》，约定被告晏国明向原告李杨借款叁拾捌万元（￥380000元），借款期限自2012年3月2日至2012年4月1日，并约定借款利率为月率1.5%，利息按月支付；乙方保证按照上述约定的到期日归还全部本息；乙方如不按期归还借款本息，甲方将按借款本金60%的标准向乙方收取违约金，直至乙方清偿借款本息为止。双方在合同中签名确认。当日，原告李杨从其在徽商银行合肥新站支行62×××02账户内提取现金380000元整，交付被告晏国明。被告晏国明即向原告李杨出具一份《还款承诺书》，表示一定在到期日归还借款，并在该承诺书左下方书写收条，注明：今收到李杨人民币叁拾捌万元整，签名。被告晏国明借款后，一直未向原告李杨支付本息，故原告李杨于2014年3月21日诉至本院。
以上事实有《借款合同》、《还款承诺书》、提款凭证及当事人陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系依法应受保护。原告李杨要求被告晏国明归还借款380000元的请求，其当庭提供了《借款合同》、《还款承诺书》及提款凭证，被告晏国明在《还款承诺书》中书写有收到原告李杨款项的收条，充分证明原告已将款项交付给被告的事实。故原告李杨要求其归还本金的请求，有充分证据加以支持。
对原告李杨要求被告晏国明承担利息和违约金的请求，依法得到部分支持。双方在合同中既有利息的约定，也有违约金的约定，违约金的约定其实是对利息损失的补充。虽然原告对违约金只主张100000元，但两项标准相加计算超过法律规定的标准。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，利息损失不能超出同期银行贷款基准利率标准的四倍，故超出部分不予支持。原告要求被告承担律师费的请求，但未提供证据证实该损失的客观存在，依法不予支持。被告晏国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏国明于本判决生效后十日内归还原告李杨借款本金380000元，并支付利息损失（以380000元为基数，自2012年3月2日至2012年4月1日止，按月利率1.5%计算，自2012年4月2日至付清之日止，按同期银行贷款基准利率标准的四倍计算）；
二、驳回原告李杨的其他诉讼请求。
案件受理费10170元，公告费800元，合计10970元，由被告晏国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费广银
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 程加军
二〇一四年八月十五日
书 记 员 安文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00340-3号
申请执行人吴巧平，男，1982年2月22日出生，汉族。
被执行人许杨宝，男，1982年8月20日出生。
被执行人刘剑丽，女，1982年11月2日出生。
本院在执行申请执行人吴巧平与被执行人许杨宝、刘剑丽公证债权纠纷一案，申请执行人吴巧平依据已发生法律效力的（2012）西证执字第319公执行证书，于2012年12月21日向本院申请执行，执行标的为200万元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第00340号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一三年七月十日
书记员 窦婵绒
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初1254号
原告：储建红，男，1973年2月5日出生，汉族，住宁海县。
被告：王巧，男，1988年1月17日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被告：赵海杰，男，1975年2月19日出生，汉族，住宁海县。
被告：陈巧飞，女，1975年5月11日出生，汉族，住宁海县。
第三人：宁波市煌家铝业有限公司（统一社会信用代码：91330226720467784F），住所地：宁海县桃源街道新兴工业园区（金山五路6号）。
法定代表人：林华东，该公司董事长。
本院在审理原告储建红与被告王巧、赵海杰、陈巧飞及第三人宁波市煌家铝业有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告储建红于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告储建红自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告储建红撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告储建红负担。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 陈晓晓
人民陪审员 蒋国江
二〇一七年八月十六日
代书 记员 徐晓晓