上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初3913号
原告上海力加力企业管理服务有限公司，住所地上海市。法定代表人白冰青，总经理。委托代理人葛嘉琴。委托代理人梁佳。原告上海迪亚零售有限公司，住所地上海市。法定代表人FRANCISCOJAVIERLACALLEVILLALON，董事长。委托代理人李攀。委托代理人胡君玉。被告徐连红，女，1974年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。委托代理人钟海，上海国年律师事务所律师。委托代理人龚艳，上海国年律师事务所律师。原告上海力加力企业管理服务有限公司(以下简称“第一原告”)、上海迪亚零售有限公司(以下简称“第二原告”)与被告徐连红劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海力加力企业管理服务有限公司、上海迪亚零售有限公司诉称：被告于2010年5月18日入职第一原告，双方签订的最后一份劳动合同期限为2015年5月31日至2018年5月30日，被告被派遣至第二原告处工作，在第二原告“迪亚天天博兴店”担任店员。2015年11月17日起该门店由他人托管，即第二原告将该门店承包给其他人做，这个店的岗位无法安排了，故给被告重新安排至其他门店工作，但被告两次都拒绝，故第一原告因被告严重违纪于2015年12月3日与被告解除劳动合同。2015年11月份被告没有上班，27日前是沟通换门店安排被告休息，27日至30日被告属于旷工，12月10日发了11月1日至30日的工资，其中扣除了2天旷工的工资171.84元。综上，现第一原告不同意仲裁裁决，即不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金30,788元、2015年11月27日至2015年12月2日期间工资483.70元。第二原告不同意承担连带责任。被告徐连红辩称：被告一直在“博兴店”工作，原告以所谓的“托管”为借口随意调整被告岗位，实际是变相增加了被告上下班时间和精力，是不合理的，被告只接到过原告一次换门店通知，被告当时就表示不合理没有同意，被告始终至原门店工作，根本没有旷工情形，故第一原告对被告作出解除劳动合同的处理是违法的。现同意仲裁裁决，不同意两原告的诉讼请求。经审理查明：2010年5月18日起被告与第一原告建立劳动关系，双方签订的最后一份劳动合同期限为2015年5月31日至2018年5月30日。合同约定：被告愿意根据第一原告派遣需要，被安排到用工单位第二原告从事店员岗位工作，工作地点为迪亚天天门店。合同另约定：1、用工单位因工作需要在不降低待遇前提下合理变动被告工作岗位和/或工作地点；2、当用工单位无工作任务安排，第一原告另行安排被告到其他用工单位从事派遣服务，被告将服从用工单位所安排的工作调整或第一原告对被告工作的用工单位的派遣调整。合同履行后被告被安排至第二原告“迪亚天天博兴店”工作。2015年12月2日，第一原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，内容有：由于用工单位无法继续为原工作门店派遣岗位，故我司于2015年11月26日向您发送了《调店通知函》，告知您上述情况，并要求您于2015年11月27日前至184浦电店报到上班，您并未按时报到，后我司曾于2015年11月30日向您发送《返岗通知书》，但截止目前，您始终未到岗工作，也未办理任何请假手续。另据用工单位反映，上述期间，您曾多次至原工作门店吵闹，影响其正常工作秩序，并曾由公安部门介入处理。您的上述行为已经严重违反了规章制度，公司决定自2015年12月3日起与您解除劳动合同。2015年12月10日被告至上海市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求第一原告支付违法解除劳动合同赔偿金31,560元、2015年11月26日至2015年12月9日工资1,200元，并要求第二原告对上述支付承担连带责任，对此，该仲裁委作出裁决：由第一原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金30,788元、2015年11月27日至2015年12月2日工资483.70元，第二原告均承担连带责任，两原告不服裁决遂起诉来院。另经查：被告工资为当月发放上月工资，2015年12月10日发放11月份工资，共计2,217.48元(扣款171.84元)；被告2015年4月前基本工资为2,237元、职位津贴200元，4月起基本工资为2,300元、岗位津贴330元。审理中，两原告对于解除劳动合同赔偿金劳动仲裁计算的数额没有异议，但坚持不同意支付。两原告对于其主张提供证据有：劳动合同及员工告知书、调店通知函、解除劳动合同通知书、迪亚公司《员工手册》及签约表、证人证言、2015年11月工资明细、情况说明、辞职报告、事件单、仲裁庭审笔录、门店管理服务合同、快递凭证等，其中《员工手册》第5.1.2.3条规定：煽动、策划或多人(3人以上)共同实施旷工、停工、怠工的为三级违纪行为(严重违纪行为)；第5.1.2.15条规定：全月累计或连续旷工一日者为三级违纪行为(严重违纪行为)；第5.2条规定：如经调查，员工已构成三级违纪，将受到最后警告(书面)，迪亚公司可以根据法律法规或违纪情节予以辞退，并不予支付任何经济补偿。对此被告称，劳动合同及员工告知书、解除劳动合同通知书、工资明细、事件单、仲裁庭审笔录真实性认可，但没有证明效力；其余不予认可，其中调店通知没有收到过，业务经理沙红卫是另外一个劳务派遣公司派遣到迪亚的，不应该出现在调店通知函里面，他没有权利去处理；员工确认单没有本人签字，是空白的；《员工手册》制定程序是否合法有异议。上述事实，由当事人陈述及仲裁裁决书、劳动合同、工资明细、解除劳动合同通知等证据佐证。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定全面履行各自义务，而用人单位需依法与劳动者解除劳动合同。本案被告与第一原告签订的劳动合同约定被告被安排至第二原告从事店员岗位工作，工作地点为迪亚天天门店，合同履行后被告一直被安排至第二原告“迪亚天天博兴店”工作。根据劳动合同约定，在约定条件下被告将服从用工单位所安排的工作调整，而第二被告也确实于2015年11月26日对被告作出调店通知，对此，被告不予同意，现两原告主张将被告“调店”的理由系该门店“托管”，被告对此亦不予认可，而用工单位单方调整岗位或工作地点应有合理理由，或符合双方约定，或属于法定情形，现两原告并没有有效证据证明其对被告调岗属于合理、合法，且即使“托管”存在，也不是可变动劳动者岗位的法定情形。而被告并不存在第一原告主张的违纪行为。故第一原告于2015年12月3日与被告解除劳动合同没有依据，被告要求支付违法解除劳动合同赔偿金30,788元并无不当(对于数额原、被告没有异议)，该责任由劳务派遣单位即第一原告承担。另，被告不存在旷工情形，应足额支付被告2015年11月1日至12月2日工资，被告系当月发放的上月工资，2015年4月起基本工资为2,300元、岗位津贴330元，2015年12月10日发放11月份工资为2,217.48元(扣款171.84元)，故应支付被告2015年11月27日至12月2日的工资差额为413.68元，该责任亦由劳务派遣单位即第一原告承担。再，根据规定，用工单位违反规定给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任，故第二原告对上述款项承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十八条第二款、第八十七条、第九十二条第二款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告上海力加力企业管理服务有限公司支付被告徐连红违法解除劳动合同赔偿金30,788元，原告上海迪亚零售有限公司承担连带责任；二、自本判决生效之日起7日内，原告上海力加力企业管理服务有限公司支付被告2015年11月27日至12月2日的工资差额413.68元，原告上海迪亚零售有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海力加力企业管理服务有限公司、上海迪亚零售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一六年五月三十日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
第九十二条违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。
劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。