江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第00321号
上诉人（原审原告）郁石平等53人。
诉讼代表人郁石平。
委托代理人梁小刚。
被上诉人（原审被告）海门市人民政府，住所地海门市海门镇北京中路600号。
法定代表人杨曹明，市长。
被上诉人（原审第三人）正邦时装（南通）有限公司，住所地海门市万年镇工业园区。
法定代表人卢�，总经理。
上诉人郁石平等53人因与被上诉人海门市人民政府土地行政登记一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港行初字00211号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年8月10日，原海门市万年镇人民政府委托原海门市万年镇乡镇企业管理服务站以建办正邦时装（南通）有限公司（以下简称正邦公司）需要为由，与上诉人签订《土地租赁协议》，承租该组土地50亩。
2003年9月30日，原海门市万年镇镇兴村村民委员会（以下简称镇兴村委会）与正邦公司签订《集体建设用地使用权出让合同》，约定原镇兴村委会将原万年镇镇兴村三十组、三十二组位于原万年镇包悦公路东侧33329平方米中的32022平方米的土地使用权出让给正邦公司作为工业用地，土地使用权出让金为�平方米人民币47元，出让年限为50年。该出让合同经原海门市万年镇人民政府盖章同意。
2004年8月10日，原海门市万年镇乡镇企业管理服务站与上诉人重新签订《土地租赁协议》，约定土地租赁期从2003年9月1日起算，租赁时间为12年，年租金由每亩550元提高到867元。
2005年12月23日，海门市人民政府向正邦公司颁发海集用（2005）第180003号《土地使用权证》。该证注明：“土地使用权人为正邦时装（南通）有限公司。土地所有权人为原海门市万年镇镇兴村三十组、三十二组；坐落海门市万年镇镇兴村三十组、三十二组，地号01-18-（005）-071，图号39.20-39.75；地类（用途）工业用地（221）；使用权类型：出让；终止日期2053年9月23日；使用权面积32022平方米，其中独立面积32022平方米。
2006年4月24日，江苏省国土资源厅向南通市人民政府发出苏国土资地补函（2006）20号《关于�门市崇海皮鞋厂等45宗项目建设用地补办的通知》（注：包括正邦公司在内），同意将海门市万年镇等村的27.572公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有。
2006年8月16日，海门市国土资源局与正邦公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定正邦公司受让本案案涉土地在内的33227平方米的土地使用权，出让年期为50年。
自2002年至2006年，上诉人每年领取土地出让费。2007年因上诉人与原海门市万年镇人民政府就土地流转收益和征地补偿费的支付发生争议，海门市万年镇人民政府一次性支付了上诉人剩余土地使用权流转费用，前后共计支付1128775元，占总土地出让金的75%。
上诉人向海门市人民法院提起民事诉讼，要求撤销土地流转协议，判令镇兴村委会将土地出让给正邦公司的48亩土地归还上诉人。本院将该案指定启东市人民法院审理。2012年3月30日，启东市人民法院�该案第二次开庭审理时，正邦公司向法庭提供了案涉土地使用权登记证，并经过上诉人方质证。
海门市部分乡镇进行行政区划调整，2012年11月30日江苏省人民政府作出（苏政复（2012）103号）《江苏省政府关于调整海门市行政区划的批复》同意撤销悦来镇、万年镇、三阳镇，将原三镇所辖区域合并，设立新的悦来镇。
2014年4月28日，上诉人以海门市国土资源局为被告提起行政诉讼，要求撤销海门市人民政府颁发的海集用（2005）第180003号《土地使用权证》。后因原上诉人之一唐亚如去世及被告主体不适格，上诉人撤回诉海门市国土资源局的起诉。2014年9月3日，上诉人以海门市人民政府为被告向法院起诉，请求依法撤销海集用（2005）第180003号《土地使用权证》。
原审法院认为，行政诉讼的起诉期限，是指原告对具体行政行为不服，向人民法院提起行政诉讼的法定期�。超过起诉期限，原告就丧失了对该具体行政行为提起行政诉讼的权利。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”海门市人民政府于2005年12月23日为正邦公司办理案涉土地登记，按照上诉人在诉海门市国土资源局的起诉状中陈述，其于2007年3月知道被诉具体行政行为的存在。退一步讲，从有利于上诉人的角度出发，即便不以上诉人在起诉状中的陈述为准，上诉人至迟于2012年3月30日在启东市人民法院第二次开庭审理时就应当知道被诉具体行政行为的存在，上诉人于2014年4月28日初次提起行�诉讼，就已经超过了法定的起诉期限，故对上诉人的起诉不应予以受理。原审法院遂裁定驳回郁石平等53人的起诉。
郁石平等53人不服，向本院提起上诉称，1、上诉人非案涉具体行政行为的行政相对人，不适用司法解释中关于起诉期限的规定；2、上诉人知道本案系行政纠纷是（2013）通中民终字第0136号案件的终审裁定作出时，而非原审法院认定的2012年3月30日在启东市人民法院第二次开庭审理时；3、根据最高法院法官的论述，物权请求权不适用诉讼时效的规定。请求二审法院撤销一审裁定，依法裁判。
海门市人民政府答辩称，1、上诉人提起诉讼已经超过了法定的起诉期限；2、上诉人领取土地出让费的行为表明其已经认可将土地使用权流转给正邦公司，再提起诉讼有违诚实信用原则；3、本案的土地流转是省政府批准的政策文件知道下进行的改革试点，顺应改革发展的潮流；4、案涉土地使用权已为善意第三人所有。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
正邦公司未提交书面意见。
郁石平等53人提起上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审查，对原审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之�起最长不得超过2年。本案中，针对上诉人的三个上诉理由，首先，法律和司法解释并未将行政诉讼的诉权仅限定于行政相对人拥有，只要与具体行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织，均可依法提起行政诉讼，因而起诉期限的限制，适用于任何提起行政诉讼的当事人，上诉人诉称其非案涉具体行政行为的行政相对人，不适用司法解释中关于起诉期限的规定没有法律依据，本院不予采信。其次，在2012年3月30日（2011）启民初字第2974号案件第二次开庭审理时，正邦公司提交了土地使用权变更登记书审批表、房屋权属登记资料交由上诉人质证，土地权属证明是客观的事实，而非法院推定的事实，无论法院何时作出民事终审判决，均不影响该事实的存在，故上诉人在此次庭审中就知道了具体行政行为的内容。再次，关于上诉人提出的物权请求权不适用诉讼时效�问题。对此本院认为，物权请求权属于民法范畴的法律概念，与行政诉讼中要求撤销具体行政行为分属不同的法律关系，本案的诉讼请求并非民法上的物权请求权的行使，行政诉讼的起诉期限与民事诉讼的诉讼时效亦是不同的法律制度，行政诉讼的起诉期限属于除斥期间，不因任何事由而中止或者中断。上诉人认为物权请求权不适用诉讼时效的观点对本案并不适用，本院不予采信。
综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。郁石平等53人的上诉请求不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 羽 梅
代理审判员 仇秀珍代理审判员张祺炜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴 � � 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；