wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05236号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，男，系该公司董事长。
委托代理人王子亮，男，系该公司员工。
被告刘志强，男。
被告杜换小，女。
被告高志峰，男。
被告高振清，男。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘志强、杜换小、高志峰、高振清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人王子亮，被告刘志强、高志峰、高振清到庭参加了诉讼，被告杜换小经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日，被告刘志强、杜换小向原告申请借款人民币70万元，期限12个月，月利率为1.08%（逾期利率上浮50%），被告高志峰、高振清自愿提供连带责任保证。被告刘志强、杜换小将利息偿还至2013年12月20日。现请求判令被告偿还原告上述借款本金及利息，利息按照罚息利率计算（合同执行利率上浮50%）计算，并承担本案诉讼费用。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据：借款借据、个人借款合同一份、保证担保合同、自然人贷款申请书各一份，证明：2013年6月21日，被告刘志强、杜换小向原告申请借款人民币70万元，期限12个月，月利率为1.08%（逾期利率上浮50%），被告高志峰、高振清自愿提供连带保证责任的事实，四被告应向原告偿还贷款本金及利息。
被告刘志强、高志峰、高振清辩称：担保借款是事实，但是目前经济困难，无力偿还。
被告刘志强、高志峰、高振清对证据真实性及证明目的均无异议。
被告杜换小未进行答辩也未出庭质证亦未提交证据。
经本院审查，对原告提供的证据作了以下认定：原告提供的借款借据、个人借款合同一份、保证担保合同、自然人贷款申请书，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年6月21日，被告刘志强、杜换小向原告申请借款人民币70万元，期限为12个月，月利率为1.08%（逾期利率上浮50%），被告高志峰、高振清自愿提供连带责任保证，被告刘志强、杜换小将利息偿还至2013年12月20日。
本院认为：原告陕西神木农村商业银行股份公司与被告刘志强、杜换小、高志峰、高振清在平等自愿的基础上形成了合法的担保借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告要求被告刘志强、杜换小偿还借款本金及利息之请求，予支持；被告高志峰、高振清作为担保人，根据＜最高人民法院关《于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，被告高志峰、高振清应承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，＜最高人民法院关《于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘志强、杜换小在本判决生效之日起五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金人民币70万元及利息（利息从2013年12月21日起至本金给付完毕之日止，利率按月利率1.08%计算，逾期利率则按合同约定利率上浮50%）；被告高志峰、高振清承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5400元，由被告刘志强、杜换小负担，被告高志峰、高振清承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一四年八月二十八日
书记员 韩小宁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12687号
原告：某物业管理有限公司。
法定代表人：许某。
委托代理人：陆某、林某。
被告：唐某。
本院在审理原告某物业管理有限公司诉被告唐某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业管理有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告某物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李文华
二〇一七年十月二十四日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙刑三终字第210号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岳士伟。系被害人岳某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭凤芝。系被害人岳某之母。
原审被告人赖涛。因本案于2014年1月11日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押浙江省慈溪市看守所。
原审被告人王涛。因本案于2014年1月11日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押浙江省慈溪市看守所。
原审被告人尹某。因本案于2014年1月11日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押浙江省慈溪市看守所。
原审被告人吴某。因本案于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押浙江省慈溪市看守所。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人赖涛犯故意伤害罪、盗窃罪，被告人王涛、尹某、吴某犯寻衅滋事罪，及附带民事诉讼原告人岳士伟、郭凤芝提起附带民事诉讼一案，于2014年11月17日作出（2014）浙甬刑二初字第7号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人岳士伟、郭凤芝不服，提出上诉。原审对被告人赖涛、王涛、尹某、吴某的刑事部分判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案的附带民事部分。合议庭经阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）2014年1月10日晚，被告人赖涛、王涛、尹某、吴某与洪光辉（分案处理）、宋荣（另案处理）等人在浙江省宁波市杭州湾新区海南村新大众ktv7号包厢唱歌、喝酒，翟某、郭某夫妇、外甥被害人岳某等人在新大众ktv3号包厢唱歌。22时许，ktv4号包厢一名男子进入3号包厢搂抱郭某，双方发生争执，并互相推搡至ktv走廊，洪光辉上厕所经过走廊时被翟某踢了一脚。洪光辉回到包厢后将此事告知了宋荣等人，宋荣、赖涛、王涛、尹某、吴某即跟随洪光辉至ktv大厅找到翟某，并将翟某围住，质问为什么打人，翟某未予理睬。双方随即发生争吵至ktv门外，洪光辉用手推翟某，郭某欲将洪光辉拉开，洪光辉遂殴打郭某，翟某过来帮忙，尹某、吴某和洪光辉即对翟某进行殴打，岳某见状上前帮翟某，赖涛、王涛和宋荣将岳某围住，王涛、宋荣对岳某进行殴打。赖涛拿出随身携带的弹簧刀朝岳某左大腿捅刺一刀，岳某当即倒地，王涛和宋荣对倒地的岳某踢了几脚。尔后，王涛、宋荣又去帮尹某、吴某、洪光辉殴打翟某。后赖涛、王涛、尹某、吴某和洪光辉、宋荣逃离现场。岳某经送医院抢救无效于次日傍晚死亡。经法医鉴定，岳某系锐器刺破左大腿血管致失血性休克死亡。
（二）2013年6月22日21时许，“小海”怀疑被害人刘某与其女友有纠葛，纠集被告人吴某和罗朝贵（在逃）、宋荣（另案处理）等人，携带砍刀、钢管、木棍等工具至宁波市杭州湾新区横村鼎峰宾馆，对刘某实施殴打，致刘某头皮多处创口、脑挫裂伤、右顶部颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、右手损伤致拇指肌腱断裂。经法医鉴定，刘某头皮多处创口累计长度26.5cm、脑挫裂伤，分别构成轻伤一级；右顶部颅骨骨折、蛛网膜下腔出血，分别构成轻伤二级；右手损伤致拇指肌腱断裂，构成轻微伤。
（三）2014年1月某晚，被告人赖涛经事先商议，伙同宋荣携带剪刀、铁锹等作案工具，驾驶一辆三轮摩托车至宁波市杭州湾新区滨海五路与兴慈六路交叉口，采用挖土剪线的方式窃得路灯电缆线145.2米。次日凌晨，赖涛和宋荣将窃得的电缆线以2150元的价格卖给伍先斌。实物价值人民币4553元。
原审以故意伤害罪，判处被告人赖涛无期徒刑，剥夺政治权利终身；以盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。以故意伤害罪，分别判处被告人王涛有期徒刑四年六个月；判处被告人吴某有期徒刑三年六个月；判处被告人尹某有期徒刑三年三个月。并判令赖涛、王涛、尹某、吴某共同赔偿附带民事诉讼原告人岳士伟、郭凤芝各项经济损失计人民币20万元。其中，赖涛承担80％，计人民币16万元；王涛承担10％，计人民币2万元；尹某承担5％，计人民币1万元；吴某承担5％，计人民币1万元。四被告人对赔偿总额人民币20万元承担连带赔偿责任。
原审附带民事诉讼原告人岳士伟、郭凤芝上诉称，被告人的犯罪行为给上诉人造成巨大损失，原判赔偿20万元太少，且责任分担的比例赖涛80%、王涛10%、尹某5%、吴某5%不当，要求赔偿死亡赔偿金等经济损失共计人民币445144元，并要求提高王涛、尹某、吴某的赔偿比例。
经审理查明，被告人赖涛、王涛、吴某、尹某故意伤害岳某致其死亡，给附带民事诉讼原告人岳士伟、郭凤芝造成一定的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人岳士伟、郭凤芝均有劳动能力，尚育有一女（正在读中学），原判结合上述各被告人的经济赔偿能力和被害人家庭的经济状况，根据刑法第三十六条第一款之规定，酌情判令被告人赖涛、王涛、尹某、吴某共同赔偿经济损失20万元并按各被告人在共同犯罪中所起的作用确定各被告人承担赔偿的比例，并无不当。岳士伟、郭凤芝上诉要求增加赔偿数额和提高王涛、吴某、尹某的赔偿比例理由不足，不予支持。
本院认为，被告人赖涛、王涛、尹某、吴某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人岳士伟、郭凤芝造成的经济损失，依法应予赔偿。岳士伟、郭凤芝上诉要求增加赔偿金额，改变各被告人赔偿比例的理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律正确，附带民事赔偿得当。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛春宝
代理审判员 陈洪理
代理审判员 姜裕峰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘丽珏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浏民初字第4455号
原告刘芳，男，1963年9月12日出生，汉族，农民。
被告焦国梁，男，1968年2月28日出生，汉族，居民。
被告长沙市洪山建筑有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区洪山桥。
法定代表人杨权。
本院在审理原告刘芳与被告焦国梁、长沙市洪山建筑有限公司合同纠纷一案中，原告刘芳于2013年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘芳的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘芳撤回起诉。
本案受理费471元，减半收取236元，由刘芳负担。
审判员 彭 睿
二〇一三年十二月三十日
书记员 姚龙武
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初580号
原告游少峰，男，1975年1月21日。
委托代理人李生光，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告张小茹，女，1976年12月1日出生。
被告卫海齐，男，1973年4月14日出生。
原告游少峰与被告张小茹、卫海齐买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。2016年3月15日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游少峰及其委托代理人李生光到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，经营养牛场期间购买其饲料。自2012年11月至2013年8月19日，被告共欠其饲料款48100元。经多次催要未果。现请求依法判令二被告给付48100元。
二被告未答辩，也未向本院提供相应证据。
原告向本院提供如下证据：1、欠条8张及录音一份，证明被告欠款48100元及多次催要的事实。
被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。
根据当事人陈述、举证及有效证据，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系。夫妻关系存续期间，二被告自2012年11月至2013年8月购买原告饲料，并给原告出具了欠条，共计欠款48100元。该款至今未付。
本院认为：二被告在夫妻关系存续期间购买原告饲料用于家庭经营，属于夫妻共同债务，二被告应负共同偿还责任。原告要求二被告给付48100元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小茹、卫海齐于本判决生效后十日内给付原告游少峰48100元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，减半收取为551.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 方雨欣
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初580号
原告游少峰，男，1975年1月21日，汉族。
委托代理人李生光，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告张小茹，女，1976年12月1日出生，汉族。
被告卫海齐，男，1973年4月14日出生，汉族。
原告游少峰与被告张小茹、卫海齐买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。2016年3月15日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游少峰及其委托代理人李生光到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，经营养牛场期间购买其饲料。自2012年11月至2013年8月19日，被告共欠其饲料款48100元。经多次催要未果。现请求依法判令二被告给付48100元。
二被告未答辩，也未向本院提供相应证据。
原告向本院提供如下证据：1、欠条8张及录音一份，证明被告欠款48100元及多次催要的事实。
被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。
根据当事人陈述、举证及有效证据，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系。夫妻关系存续期间，二被告自2012年11月至2013年8月购买原告饲料，并给原告出具了欠条，共计欠款48100元。该款至今未付。
本院认为：二被告在夫妻关系存续期间购买原告饲料用于家庭经营，属于夫妻共同债务，二被告应负共同偿还责任。原告要求二被告给付48100元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小茹、卫海齐于本判决生效后十日内给付原告游少峰48100元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，减半收取为551.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 方雨欣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第02315号
原告长沙雅润涂料有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路46号铭诚大厦2107、2108房。
法定代表人杨华，总经理。
委托代理人韦当，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人何亚芳，湖南万和联合律师事务所实习律师。
被告长沙嘉禾装饰工程有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路46号铭诚国际401、402、403号。
法定代表人黄成保。
本院在审理原告长沙雅润涂料有限公司诉被告长沙嘉禾装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙雅润涂料有限公司于2014年8月5日向本院申请撤回对被告长沙嘉禾装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告长沙雅润涂料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙雅润涂料有限公司撤回对被告长沙嘉禾装饰工程有限公司的起诉。
本案受理费418元，因撤诉减半收取209元，由原告长沙雅润涂料有限公司负担。
审判员 罗绍铭
二〇一四年八月五日
书记员 张赛君
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1560号
原告：安庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地安庆市迎江区秦潭湖南侧。统一社会信用代码91340800667901624C。
法定代表人:杨文杰,总经理。
委托诉讼代理人：谢长军，该公司员工。
被告：张米雪，女，1990年11月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告安庆碧桂园房地产开发有限公司与被告张米雪商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，同时向原告安庆碧桂园房地产开发有限公司送达受理案件通知书，限原告在接到本通知后七天内预交案件受理费，但原告逾期仍未缴纳，亦未提交足以证明其确有经济困难的证明材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周 芸
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴秀青
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0802民初1560号原告：安庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地安庆市迎江区秦潭湖南侧。统一社会信用代码91340800667901624C。法定代表人:杨文杰,总经理。委托诉讼代理人：谢长军，该公司员工。被告：张米雪，女，1990年11月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告安庆碧桂园房地产开发有限公司与被告张米雪商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，同时向原告安庆碧桂园房地产开发有限公司送达受理案件通知书，限原告在接到本通知后七天内预交案件受理费，但原告逾期仍未缴纳，亦未提交足以证明其确有经济困难的证明材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 周 芸二〇一六年十月三十一日书 记 员 吴秀青
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6416号
原告：周某某，女，1946年9月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：俞某（原告之女），女，1974年9月6日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市万佳物业管理有限责任公司，住所地淮南市谢家集区谢家集街道二东村北楼（2#楼）401号网点，其他信息不详。
本院在审理原告周某某诉被告淮南市万佳物业管理有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周某某向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告周某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 洋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1686号
原告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：崔晓莹，总经理。
委托代理人：王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。
委托代理人：韩丽丽，山东瑞诺律师事务所律师。
被告：庄林东。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人：侯成伦，总经理。
原告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（长安保险）诉被告庄林东、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王秀梅、韩丽丽，被告庄林东到庭参加了诉讼，被告天安保险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，田洪瑜将鲁G×××××在原告处投保了车损险及不计免赔险等险种。2013年9月3日，田洪瑜驾驶上述保险车辆与被告庄林东驾驶的鲁V×××××车辆发生交通事故致保险标的受损，经交警部门认定，被告庄林东负事故的全部责任。后原告赔偿了田洪瑜的损失，根据法律规定，原告有权在赔偿的范围内向被告庄林东追偿，同时，庄林东驾驶的鲁V×××××车辆在被告天安保险处投保了交强险。为此，原告请求判令被告赔付其代为支付的损失252000元。
被告庄林东辩称：其驾驶车辆发生交通事故属实，原告垫付的损失应提供证据证实，同时，其现在也无赔付能力，请求法院依法处理。
被告天安保险未作答辩。
经审理查明：2013年1月，田洪瑜将其名下的鲁G×××××奥迪A5客车在原告处投保了机动车损失险（保险金额为434700元）及不计免赔险等，保险期间为一年，原告向田洪瑜签发了商业保险单。2013年9月3日23时40分，田洪瑜驾驶上述保险车辆行驶至奎文区胜利街与新华路路口时与被告庄林东醉酒驾驶的鲁V×××××海马轿车发生交通事故，致两车及信号灯杆受损，庄林东、田洪瑜受伤。该事故经奎文交警部门认定，被告庄林东负事故的全部责任。事故发生后，原告赔付了田洪瑜车辆维修费252000元。
庭审中，原告提供潍坊瑞德汽车销售服务有限公司出具的保险结算单一份及维修费发票三份，以证明鲁G×××××奥迪A5客车的维修费损失为252000元。被告庄林东质证后认为，该损失未经其确认，其对具体损失数额并不知情，且原告也未提供证据证明该损失与涉案交通事故的关系。
诉讼中，原告未提供鲁G×××××奥迪A5客车的维修费损失252000元已由被告庄林东确认的证据，也未提供该损失数额已由相关的鉴定部门或其他有权部门确认的相关证据，故对原告主张的损失数额不予认可。
又查，被告庄林东驾驶的鲁V×××××海马轿车在被告天安保险处投保了交强险，保险期间自2012年10月29日至2013年10月28日，交强险保单约定，财产责任的赔偿限额为2000元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的保险单、事故认定书、维修明细、维修发票、赔付凭证等在案为证。
本院认为：原告与田洪瑜之间财产保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。田洪瑜在原告处投保的保险车辆鲁G×××××奥迪A5客车发生事故受损后，原告应当按照保险合同的约定对田洪瑜上述保险车辆的损失履行赔付义务。因上述保险车辆在事故中并无责任，原告履行该赔付义务后，有权依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的相关规定，向被告庄林东请求赔偿。被告庄林东应当向原告履行赔偿义务，因被告庄林东的车辆在被告天安保险处已投保了交强险，故被告天安保险应当按照交强险的约定对被告庄林东应赔付原告的损失承担2000元的赔偿责任，剩余损失由被告庄林东向原告承担赔偿责任。本案当事人争议的焦点为鲁G×××××奥迪A5客车的事故受损数额如何确定的问题。对此，一是庭审中，被告庄林东对原告主张的损失数额不予认可；二是因诉讼中原告未提供鲁G×××××奥迪A5客车的维修费损失252000元已由被告庄林东确认的证据，也未提供该损失数额已由相关的鉴定部门或其他有权部门确认的相关证据；三是原告作为专业的保险公司，在涉案事故发生后，应当及时保存鲁G×××××奥迪A5客车受损数额的相关证据，以备以后代位求偿。否则，其应当承担以后因证据已灭失而可能带来的不利法律后果。故原告仅凭提供潍坊瑞德汽车销售服务有限公司出具的保险结算单及维修费发票，尚不能达到证明鲁G×××××奥迪A5客车受损数额为252000元的程度。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的裁判原则，并结合本案上述车辆的受损情况及该车在事故发生时的实际价值等因素，本院对该车辆的损失暂酌定为150000元，剩余损失数额102000元，原告可在补充证据后另行向被告庄林东主张权利。被告天安保险未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司损失2000元；
二、被告庄林东于本判决生效之日起十日内赔付原告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司损失148000元；
三、驳回原告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由原告负担2056元，被告庄林东负担2983元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一五年六月十五日
代书 记员 赵金飞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01653号
原告：赵承宏。
委托代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：宫婷婷。
原告赵承宏诉被告宫婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张开元独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵承宏及其委托代理人罗远水到庭参加诉�，被告宫婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵承宏诉称：原、被告系同事关系。被告以资金周转为由，于2013年5月9日、9月3日分别向原告借款10000元、100000元合计110000元，当时双方口头约定月利息二分，且承诺年底前全部归还。后原告多次催要，被告一直未能付息还本。故起诉，要求被告归还借款110000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至本金还清时止），并承担本案诉讼费用。
被告宫婷婷未应诉答辩。
经审理查明：原、被告系同事关系。2013年5月9日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，同年9月3日，被告又向原告借款110000元，并出具借条一份。两张借据上均未载明利息和还款期限。原告催要未果，于2015年5月18日诉讼来院，要求被告归还借款本金110000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证复印件、借款凭据等材料证实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的债权债务关系明确，有被告出具的借据佐证，双方借贷关系依法成立。原告现主张要求被告归还借款110000元，于法有据，而被告未到庭应诉，也未提交相关反驳证据，故对原告该项主张，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率计算自向起诉之日（即2015年5月18日）起利息，符合规定，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告宫婷婷于本判决生效之日起十日内给付原告赵承宏借款本金110000元及利息（利息按本金110000元，银行同期贷款利率，自2015年5月18日起诉之日起计�至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告宫婷婷负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 会
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八�债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省偏关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0932民特8号
申请人：沈某，男。
申请人：张某，男。
本院于2017年9月4日立案受理申请人沈某、张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人沈某、张某因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月4日经偏关县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、沈某赔偿张某车辆修理费7000元；
二、现场施救费由沈某负担；
三、沈某自有车辆的修理费由其自行承担
四、此事故一次性了结，双方再无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人沈某、张某于2017年8月4日经偏关县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王宏英
二〇一七年九月四日
书记员 吕文青
山西省壶关县人民法院
支 付 令
（2017）晋0427民督10号
申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司(以下简称壶关农村商业银行)，住所地壶关县银座1号。
法定代表人：吴军，董事长。
委托诉讼代理人：高奇玉，壶关农村商业银行风险资产部经理。特别授权。
被申请人：常福录，男，1955年5月5日出生，汉族，山西省壶关县晋庄镇常家池村人，农民。
申请人壶关农村商业银行于2017年9月1日向本院申请支付令。申请人壶关农村商业银行称，被申请人常福录于2016年2月24日在我行贷款49000元，期限12个月，到期日期2017年2月23日，截止2017年3月21日贷款余额49000元，利息2718.66元。要求被申请人常福录偿还我行借款79000元，利息2718.66元（利息计至2017年3月21日）。对此申请人提供了贷款申请书、农户小额信用贷款合同、山西省农村信用社借款借据等证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人常福录应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金49000元及利息2718.66元（利息计算至2017年3月21日）。
申请费364元，由被申请人常福录负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙旭光
二〇一七年九月十一日
书记员 牛彤彤
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第193号
申请人欧阳春香，女，汉族，1964年4月1日出生。
被执行人杨桂花，女，汉族，1962年11月5日出生。
被执行人罗成，男，汉族，1959年8月5日出生。
申请执行人欧阳春香与被执行人杨桂花、罗成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第69号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨桂花、罗成未履行生效法律文书确定的义务，申请人邬建平向本院申请强制执行，要求被执行人退还借款本金80000元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今履行分文。现查明被执行人杨桂花、罗成无任何财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）溆民二初字69号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年四月二十日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09662号
上诉人（原审被告）四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，董事长。
委托代理人杨其玖，男，1965年9月24日出生。
被上诉人（原审原告）北京金光伟业建筑器材租赁站，经营场所北京市昌平区沙河镇七里渠南村**号院。
经营者何金光，男，1970年5月18日出生，汉族。
上诉人四川星星建设集团有限公司（以下简称星星建设公司）因与被上诉人北京金光伟业建筑器材租赁站（以下简称金光租赁站）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第03725号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
金光租赁站在一审中起诉称：2010年1月19日，金光租赁站与星星建设公司签订了租赁合同，约定星星建设公司就其位于北京市朝阳区霄云桥西新燕都项目向金光租赁站租赁脚手架等物资。合同签订后金光租赁站履行了合同义务，但至今星星建设公司仍拖欠租金。部分租赁物亦未退还。故金光租赁站诉至一审法院，请求判令星星建设公司支付拖欠的租金等。
一审法院向星星建设公司送达起诉状后，星星建设公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，表示其公司并未与原审原告签订过租赁合同，双方也不存在实际履行的情况，故本案应由星星建设公司住所地法院管辖，申请将案件移送至四川省华蓥市人民法院审理。
一审法院经审理认为：原审原告提交了其与星星建设有限公司合生霄云路8号一期二区工程项目部签订的《脚手架钢管、扣件（材料）租赁合同》、银行资金汇划来帐凭证以及中国农业银行转账支票，证明原审原、被告之间存在租赁合同关系，且已经实际履行，因合同履行地位于北京市朝阳区。一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审原告提供了《脚手架钢管、扣件（材料）租赁合同》及相关付款凭证，能够证明双方之间确实存在租赁合同关系且该合同确已实际履行。而法律规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，现根据《脚手架钢管、扣件（材料）租赁合同》中载明的工程地点，位于北京市朝阳区，故一审法院对本案依法具有管辖权。就此，星星建设公司提出的管辖异议不成立，其管辖异议申请应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告星星建设公司对本案管辖权提出的异议。
星星建设公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》理由一致。同时，星星建设公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送四川省华蓥市人民法院审理。
金光租赁站对于星星建设公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系金光租赁站以租赁合同纠纷为由提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案使用租赁物的涉案工程位于北京市朝阳区，故合同履行地为北京市朝阳区。据此，一审法院对本案有管辖权。星星建设公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由四川星星建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年八月七日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审1号
申请人杭州市萧山区环境保护局，组织机构代码00251403-X，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人徐小兴，该局局长。
被申请人周水芳，男。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年1月16日向本院申请执行萧环处罚〔2016〕106号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2016年5月23日检查查实，被申请人周水芳个人经营的木线条加工点生产至今未经环评审批和环保“三同时”验收。据此，申请人认为被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定，并依据该条例第二十八条之规定，对被申请人作出责令立即停止生产，并处罚款40000元的处罚决定。申请人于2016年7月11日将萧环处罚〔2016〕106号《行政处罚决定书》送达被申请人，申请人在处罚决定中限令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人在处罚决定书中对被申请人的复议、诉讼期限进行了告知。被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请人于2016年12月27日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为责令立即停止生产，罚款40000元及加处罚款40000元，合计80000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年7月11日作出的萧环处罚〔2016〕106号行政处罚决定一案中的责令立即停止生产，罚款40000元及加处罚款40000元，共计80000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李文华
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一七年一月十七日
书 记 员 许 熠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第244号
原告成都鸿道汽车销售有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人徐世全，该公司总经理。
委托代理人高焰，女，羌族，1990年5月15日出生，住四川省茂县，身份证号码。系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人雷钰，女，汉族，1987年2月6日出生，住成都市青羊区，身份证号码。系该公司员工，特别授权代理人。
被告洪军，男，汉族，1987年4月2日出生，住四川省富顺县，身份证号码：。。
委托代理人牟敏，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人韦文正，四川明炬律师事务所实习律师。特别授权代理人。
原告成都鸿道汽车销售有限公司（以下简称：道鸿汽车销售公司）诉被告洪军劳动争议一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告道鸿汽车销售公司的委托代理人高焰、雷钰，被告洪军的委托代理人牟敏、韦文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道鸿汽车销售公司诉称，被告系原告公司的业务人员，双方签订了《业务人员岗位责任协议书》，协议书中明确约定：“由于公司运营特殊性，甲方（即原告）拨付乙方（即被告）相应的运转所需资金，乙方应合理安全使用，资金出现安全问题所造成的全部损失，由乙方全额承担赔偿责任。”2013年12月，被告的两名客户江雄和傅成申请按揭购车，向原告公司提出担保申请，原告依据被告的要求，在银行贷款尚未审核之前向被告拨付了两名客户的购车款，分别是江雄246000元，傅成126000元，共计372000元，后银行贷款未通过审核，原告公司多次要求被告归还上述款项，被告均未归还。故原告依据前述协议，起诉至院，请求人民法院依法判令被告返还原告372000元。
被告洪军辩称：1.原被告之间系劳动关系，原告提供的《业务人员岗位责任协议书》的相关内容为格式条款；被告的工资收入为每月2000元左右，苛以如此重之责任，有违公平原则，不产生法律效力，原告以该条款作为请求权基础缺乏依据；2.被告已经将从公司收到的钱款打给了两客户，而且公司也收到了客户给付的担保费用，该事实有银行流水为据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告根据被告答辩再称，银行流水不能清楚显示钱款流向，客户是否收到钱款公司并不清楚，被告也没有完成举证；双方当事人之间签订的《业务人员岗位责任协议书》系根据业务特性所签订的协议，整个销售过程中公司只通过销售人员向被告联系，并不直接接触客户，如果销售人员不配合，公司的权利无法得到保障。所以协议书结合了业务特性，公司销售人员均签署了该协议，并非不公正，所以，以此作为请求权基础，应当得到法律支持。
被告据此再答辩称，公司业务流程为：接单的时候把客户的身份证发到公司，公司进行查证，由公司的风险部门律师事务所安排客户到场，包括客户的房屋信息、工作地点，都是由律师事务所调查取证，随后风控部签字，再由客户签字，公司垫款，公司签字，随后就打款。
原告对被告答辩的公司业务操作流程予以认可，认可持有本案客户的身份信息。
双方之间的诉、辩已经能够呈现案件事实以及双方当事人之间的事实及法律争议。本院对双方当事人之间无异议的事实予以确认，对双方之间有争议的事实及法律争议评析如下：
本院认为，原告在本案的请求权基础明确具体，即以双方“由于公司运营特殊性，甲方（即原告）拨付乙方（即被告）相应的运转所需资金，乙方应合理安全使用，资金出现安全问题所造成的全部损失，由乙方全额承担赔偿责任”的约定为基础，进而提出诉讼主张。本院认为，该条款并不产生法律效力，其道理在于：1.《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项规定：“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”“劳动合同无效或部分无效”。劳动者为用人单位提供劳动，依照法律规定只是在故意或重大过失的情况下给用人单位造成损失才承担法律责任，原、被告之间的约定显然加重了劳动者的义务。权利与义务本身是一个问题的两个方面，义务的加重自然意味着权利的排除，从此点而言，认可原告的请求权基础是存在问题的；2.平等主体间的合同如果存在加重一方义务的格式条款，未经特别提示尚不产生法律效力，本案原告与自身的销售人员均采用该种合同约定，符合格式条款特征，也无证据证明原告曾向被告充分说明提示相应法律责任和后果。既然平等主体之间此情形尚不产生法律效力，那存在人身依附性、管理性之间的劳动者和用人单位，肯定更应该否定其法律效力。
本院注意到，本案中原告的权利确实受到了损害，但本质上其是一个经营问题，原告维护权利的正当途径是：要求被告配合向公司客户主张权利。如果被告不予配合导致原告的权利损害，或者向客户主张未果而且被告在代表公司与客户交往中存在故意或者重大过失，被告应当承担法律责任。原告将经营风险通过协议的方式转移给劳动者，该种经营风险转移没有正当理由，也违背了法律的公平原则，法律不予认可，原告据此提出的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告成都鸿道汽车销售有限公司的诉讼请求；
案件受理费减半收取5元，由原告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第244号
原告成都鸿道汽车销售有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人徐世全，该公司总经理。
委托代理人高焰，女，羌族，1990年5月15日出生，住四川省茂县，身份证号码：。系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人雷钰，女，汉族，1987年2月6日出生，住成都市青羊区，身份证号码：。系该公司员工，特别授权代理人。
被告洪军，男，汉族，1987年4月2日出生，住四川省富顺县，身份证号码：。
委托代理人牟敏，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人韦文正，四川明炬律师事务所实习律师。特别授权代理人。
原告成都鸿道汽车销售有限公司（以下简称：道鸿汽车销售公司）诉被告洪军劳动争议一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告道鸿汽车销售公司的委托代理人高焰、雷钰，被告洪军的委托代理人牟敏、韦文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道鸿汽车销售公司诉称，被告系原告公司的业务人员，双方签订了《业务人员岗位责任协议书》，协议书中明确约定：“由于公司运营特殊性，甲方（即原告）拨付乙方（即被告）相应的运转所需资金，乙方应合理安全使用，资金出现安全问题所造成的全部损失，由乙方全额承担赔偿责任。”2013年12月，被告的两名客户江雄和傅成申请按揭购车，向原告公司提出担保申请，原告依据被告的要求，在银行贷款尚未审核之前向被告拨付了两名客户的购车款，分别是江雄246000元，傅成126000元，共计372000元，后银行贷款未通过审核，原告公司多次要求被告归还上述款项，被告均未归还。故原告依据前述协议，起诉至院，请求人民法院依法判令被告返还原告372000元。
被告洪军辩称：1.原被告之间系劳动关系，原告提供的《业务人员岗位责任协议书》的相关内容为格式条款；被告的工资收入为每月2000元左右，苛以如此重之责任，有违公平原则，不产生法律效力，原告以该条款作为请求权基础缺乏依据；2.被告已经将从公司收到的钱款打给了两客户，而且公司也收到了客户给付的担保费用，该事实有银行流水为据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告根据被告答辩再称，银行流水不能清楚显示钱款流向，客户是否收到钱款公司并不清楚，被告也没有完成举证；双方当事人之间签订的《业务人员岗位责任协议书》系根据业务特性所签订的协议，整个销售过程中公司只通过销售人员向被告联系，并不直接接触客户，如果销售人员不配合，公司的权利无法得到保障。所以协议书结合了业务特性，公司销售人员均签署了该协议，并非不公正，所以，以此作为请求权基础，应当得到法律支持。
被告据此再答辩称，公司业务流程为：接单的时候把客户的身份证发到公司，公司进行查证，由公司的风险部门律师事务所安排客户到场，包括客户的房屋信息、工作地点，都是由律师事务所调查取证，随后风控部签字，再由客户签字，公司垫款，公司签字，随后就打款。
原告对被告答辩的公司业务操作流程予以认可，认可持有本案客户的身份信息。
双方之间的诉、辩已经能够呈现案件事实以及双方当事人之间的事实及法律争议。本院对双方当事人之间无异议的事实予以确认，对双方之间有争议的事实及法律争议评析如下：
本院认为，原告在本案的请求权基础明确具体，即以双方“由于公司运营特殊性，甲方（即原告）拨付乙方（即被告）相应的运转所需资金，乙方应合理安全使用，资金出现安全问题所造成的全部损失，由乙方全额承担赔偿责任”的约定为基础，进而提出诉讼主张。本院认为，该条款并不产生法律效力，其道理在于：1.《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项规定：“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”“劳动合同无效或部分无效”。劳动者为用人单位提供劳动，依照法律规定只是在故意或重大过失的情况下给用人单位造成损失才承担法律责任，原、被告之间的约定显然加重了劳动者的义务。权利与义务本身是一个问题的两个方面，义务的加重自然意味着权利的排除，从此点而言，认可原告的请求权基础是存在问题的；2.平等主体间的合同如果存在加重一方义务的格式条款，未经特别提示尚不产生法律效力，本案原告与自身的销售人员均采用该种合同约定，符合格式条款特征，也无证据证明原告曾向被告充分说明提示相应法律责任和后果。既然平等主体之间此情形尚不产生法律效力，那存在人身依附性、管理性之间的劳动者和用人单位，肯定更应该否定其法律效力。
本院注意到，本案中原告的权利确实受到了损害，但本质上其是一个经营问题，原告维护权利的正当途径是：要求被告配合向公司客户主张权利。如果被告不予配合导致原告的权利损害，或者向客户主张未果而且被告在代表公司与客户交往中存在故意或者重大过失，被告应当承担法律责任。原告将经营风险通过协议的方式转移给劳动者，该种经营风险转移没有正当理由，也违背了法律的公平原则，法律不予认可，原告据此提出的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告成都鸿道汽车销售有限公司的诉讼请求；
案件受理费减半收取5元，由原告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈思芸
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第345号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人周环环，农民。
被申请人赵亚东，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1808号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1808号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十一月三日
书记员 刘笑天
广东省广州市荔湾区人民法院
民事�决书
（2014）穗荔法民二初字第1900号
原告：中国建设银行股份有限公司广州XX支行。
负责人：张某，职务：行长。
委托代理人：张锋、涂丽娜，均为广东金桥百信律师事务所律师。
被告：郑某，户籍地址：广州市荔湾区。
原告中国建设银行股份有限公司广州XX支行诉被告郑某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂丽娜到庭参加了诉讼。被告郑某经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年11月14日，原告与被告签订《汽车消费借款及担保合同》。合同约定，被告借款专用于购买帕萨特型汽车一台，向原告贷款人民币260000元，用于支付购买上述房屋的价款，借款期限3年，从支用借款的次月开始按月等额偿还借款本息，供款总期数36期。合同另约定，若被告违反合同约定，任意一期供款违约的，即为对原告全部借款的违约，原告可采取相应的方式实现全部债权；逾期贷款按中国人民银行规定的利率计息。
2002年11月14日，原告与邹某签订了《不可撤销担保书》。该合同约定，邹某为被告担保为不可撤销的负连带责任性质的担保。
上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告在合同履行期间，经常拖欠贷款未还，累计逾期六次以上，经原告多次催收后，被告才陆续偿还了部分贷款。自2005年4月起，被告再次拖欠贷款，暂计至2014年7月9日止，被告已拖欠9期贷款未还，其应归还借款本金、利息、违约金共计人民币112528.75元。
另外，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复（2004）598号文件，原告名称由原来的中国建设银行广州XX支行更改为中国建设银行股份有限公司广州XX支行。
原告认为，被告在履行合同中，已违反了合同约定，并使原告不能实现合同目的。为维护自身的合法权益，特诉请：1、判令解除原告与被告签订的《汽车消费借款及担保合同》；2、判令被告立即偿还原告全部住房抵押贷款本金63071.64及至清偿之日止的利息（包括贷款利息、逾期罚息及复利）（暂计至2014年7月9日的利息人民币49457.11元，本息合计人民币112528.75元）合同解除前的利息、逾期利息按照合同约定计算，合同解除后的利息、逾期利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清还欠款之日止；3、判令邹某为被告的债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑某无答辩。
经审理查明：2002年11月14日，原告与被告签订一份编号44045060120020211000330的《汽车消费借款及担保合同》，合同约定被告借款专用于购买帕萨特型汽车一台，向原告贷款人民币260000元，用于支付购买上述车辆的价款，借款期限3年，从支用借款的次月开始按月等额偿还借款本息，供款总期数36期。合同另约定，若被告违反合同约定，任意一期供款违约的，即为对原告全部借款的违约，原告可采取相应的方式实现全部债权；逾期贷款按中国人民银行规定的利率计息。
原告还与邹某签订了《不可撤销担保书》。担保书约定，邹某愿意为被告与原告的贷款合同中的债务提供担保，该担保为不可撤销的负连带责任性质的担保。
上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告在合同履行期间，经常拖欠贷款未还，累计逾期六次以上，经原告多次催收后，被告才陆续偿还了部分贷款。自2005年4月起，被告再次拖欠贷款，暂计至2014年7月9日止，被告已拖欠9期贷款未还，共拖欠原告本金63071.64元、利息49457.11元。经原告多次催促，被告依然没有依约还款，原告遂向本院提起诉讼。邹某已�原告向本院提起诉讼前死亡。
另查，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复（2004）598号文件，原告名称由原来的中国建设银行广州XX支行更改为中国建设银行股份有限公司广州XX支行。
本院认为：原告与被告签订的《汽车消费借款及担保合同》及与邹某签订的《不可撤销担保书》均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，上述合同合法有效，各方当事人均应严格履行。被告没有按照合同约定按期偿还借款，已构成违约。因《汽车消费借款及担保合同》已于2005年11月13日到期，双方没有续签合同，原合同已自然终止，故原告要求解除该合同已无必要，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告应立即偿还尚欠原告的借款本金63071.64元给原告，并按照合同约定方法向原告支付合同到期前应付的透支利息、滞纳金。合同期满后的利息、逾期利息按�中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至判决清还欠款之日止。由于本案的担保人邹某已在原告向本院提起诉讼前死亡，依法已不能承担民事责任，也已不具备本案诉讼主体资格，故对原告要求其为被告的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决发生法律效力之日向原告中国建设银行股份有限公司广州XX支行偿还借款本金63071.64元；
二、被告郑某于本判决发生法律效力之日向原告中国建设银行股份有限公司广州XX支行支付《汽车消费借款及担保合同》项下借款的利息（�同期满前即2005年11月13日前的利息、逾期利息和罚息按合同约定的方法计算；从2005年11月14日起至本判决发生法律效力之日止的利息、逾期利息、复利，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算给付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 陈健明
二〇一五年一月八日
书 记 员 谭 微
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第287号
申请执行人王显臣
被执行人于亚城
申请执行人王显臣与被执行人于亚城劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年4月8日做出的（2014）丰民初字第354号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年3月23日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2014年4月8日做出的（2014）丰民初字第354号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一五年三月二十三日
书记员 李雷鸣
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融执行字第3341-1号
申请执行人庄剑明，男，1966年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人刘信泉，男，1963年8月1日出生，汉族。现为香港居民。
申请执行人庄剑明与被执行人刘信泉买卖合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2013）融民初字第449号民事判决已发生法律效力。申请执行人庄剑明向本院申请强制执行，请求责令被执行人刘信泉偿还货款人民币31392元及利息。本院于2013年10月29日立案执行后，依法向被执行人刘信泉送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未自动履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人刘信泉无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人刘信泉无车辆信息。本院依法采取了如下措施：（1）通过福清电视台公布被执行人刘信泉拒不履行判决的信息；（2）限制被执行人刘信泉出境。
本案在执行中申请执行人庄剑明与被执行人刘信泉于2014年3月21日达成执行和解，被执行人已履行了部分和解协议所确定的义务。
本院认为，申请执行人庄剑明与被执行人刘信泉既然已达成和解协议，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。被执行人如果不履行和解协议，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第449号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 姚忠煜
代理审判员 郑学品
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林灿萃
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第29号
原告马某某，女，1983年11月16日生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人王永民，河北众意律师事务所律师。
被告刘某某，男，1985年10月8日生，汉族，农民，住永年县。
原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，2013年1月5日本院受理后，依法由审判员李英担任审判长，审判员王彦民主审，人民陪审员ＸＸ恩组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王永民与被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2007年10月经人介绍与被告认识并订亲，2007年12月3日办理结婚登记手续，同年农历11月16日典礼同居。2008年10月2日生一女孩取名刘锦瑞。由于婚姻是父母一手操办，婚前与被告互不了解，婚后发现与被告脾气性格不合，常因家庭琐事吵架生气，2010年农历9月份我回娘家与被告分居至今。期间经人调解过，但双方未能和好，2012年2月15日我向人民法院提出离婚诉讼，永年县人民法院于2012年3月21日判决不准我与被告离婚，判决生效后已逾期半年，我与被告仍未能和好，现在我与被告的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，再次请求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，由被告支付抚养费并返还我的陪嫁财产。
被告刘某某辩称，原告所诉不是事实，我与原告感情好，我不同意离婚，请求法院依法调解我们和好或判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年10月份认识订婚，同年12月3日办理结婚登记。同年12月12日（农历11月3日）典礼。2008年10月2日原告生一女孩，取名刘锦瑞，女孩现随原告生活。婚后因琐事时常吵架生气，2010年10月份双方分居，2011年3月和2012年2月15日原告曾两次起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，继续分居，互不履行夫妻义务。本案在审理期间，经本院调解原告坚持要求离婚，调解和好无效。
庭审中被告刘某某称因抚养孩子向他人借款25000元，原告对此不予认可，被告也未提供证据。
在审理过程中原告自愿放弃要求被告返还陪嫁财产的诉讼请求。关于女孩抚养问题，原告要求抚养婚生女孩，并要求被告负担抚
养费，被告不同意离婚，对子女抚养不发表意见。
另查明河北省统计局2012年统计的河北省农民年纯收入为8081元。
以上有当事人陈述、（2010）永民初字第492号及（2012）永民初字第678号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识典礼，办有结婚登记，系合法婚姻，依法受法律保护。婚后原被告因生活琐事经常发生吵架生气，于2010年10月份双方分居，分居后原告曾两次起诉与被告离婚，本院均判决不准离婚，但双方未能和好，现原告第三次诉至本院要求与被告离婚，经调解双方和好无效，原被告分居已满二年，应认定原被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女孩一直随原告生活，为不改变子女的生活环境，婚生女孩仍随原告生活为宜，抚养费按河北省统计局2012年统计的农民年纯收入8081元的20％计算，每年为1616.2元，抚养到十八周岁为13年9个月，抚养费总计为22222元。审理中原告自愿放弃要求被告返还陪嫁财产的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。在审理中被告称因抚养孩子借款2万5千元，原告不予认可，被告未提供证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告刘某某离婚；
婚生女刘锦瑞由原告马某某抚养，由被告一次性给付原告子
女抚养费22222元；本款限判决书生效后10内履行完毕。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 英
审 判 员 王彦民
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 李凯轩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3685号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3685号申请执行人上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。法定代表人王兴鹏，院长。委托代理人刘德荣，男。被执行人吴基峰，男，1983年2月1日生，汉族，住上海市松江区。原告上海市第一人民医院诉被告吴基峰医疗服务合同纠纷一案，本院2015年12月4日作出(2015)松民�(民)初字第9913号民事调解书发生法律效力后，因被告未支付原告医疗费，原告于2016年5月19日向本院申请执行，要求被告支付医疗费17,948.37元，并负担案件受理费124.50元。本院立案执行后，依法向被执行人吴基峰发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行中，被执行人吴基峰于2016年6月12日向本院陈述，其因现疗养在家，无收入来源，依靠父母生活，现暂无支付能力，请求延缓至2016年8月15日前付清。另执行查明，被执行人现无可供执行的财产。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。现被执行人在执行中作出付款承诺，故可酌情准许。如被执行人至期未履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，故案件作为终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海市第一人民医院与被执行人吴基峰(2015)松民一(民)初字第9913号医疗服务合同纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年六月十二日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一六年六月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民再438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张纠托，女，彝族，1970年7月8日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
委托诉讼代理人：吉地里日（系张纠托之夫），男，彝族，1968年5月3日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩日海，男，彝族，1977年5月31日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
申请再审人张纠托因与被申请人韩日海土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2015)川凉中民终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月29日作出（2016）川民申字第550号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申请再审人张纠托自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张纠托在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许张纠托撤回再审申请，本案终结再审程序。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由张纠托负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 玲
审判员 蒋 艳
审判员 唐嘉君
二〇一七年一月十日
书记员 韩 瑛
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民再438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张纠托，女，彝族，1970年7月8日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。委托诉讼代理人：吉地里日（系张纠托之夫），男，彝族，1968年5月3日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩日海，男，彝族，1977年5月31日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。申请再审人张纠托因与被申请人韩日海土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2015)川凉中民终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月29日作出（2016）川民申字第550号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，申请再审人张纠托自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，张纠托在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许张纠托撤回再审申请，本案终结再审程序。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由张纠托负担。本裁定为终审裁定。审判长 段 玲审判员 蒋 艳审判员 唐嘉君二〇一七年一月十日书记员 韩 瑛
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04627号
原告：安徽腾辉投资集团有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇人民政府四楼。组织机构代码58610889-4。
法定代表人：王木水，总经理。
委托代理人：马燕，女。
委托代理人：郭衍昌，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：陈勇俤。
委托代理人：费龙洋，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：邱海珍。
本院在审理原告安徽腾辉投资集团有限公司与被告陈勇俤房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽腾辉投资集团有限公司撤回起诉。
本案受理费2551元，减半收取1275.5元，由原告负担。
审判员 钟成胜
二〇一六年五月十六日
书记员 汪 云
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04627号
原告：安徽腾辉投资集团有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇人民政府四楼。组织机构代码58610889-4。
法定代表人：王木水，总经理。
委托代理人：马燕，女。
委托代理人：郭衍昌，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：陈勇俤。
委托代理人：费龙洋，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：邱海珍。
本院在审理原告安徽腾辉投资集团有限公司与被告陈勇俤房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽腾辉投资集团有限公司撤回起诉。
本案受理费2551元，减半收取1275.5元，由原告负担。
审判员 钟成胜
二〇一六年五月二十二日
书记员 汪 云
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04627号
原告：安徽腾辉投资集团有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇人民政府四楼。组织机构代码58610889-4。
法定代表人：王木水，总经理。
委托代理人：马燕，女。
委托代理人：郭衍昌，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：陈勇俤。
委托代理人：费龙洋，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：邱海珍。
本院在审理原告安徽腾辉投资集团有限公司与被告陈勇俤房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽腾辉投资集团有限公司撤回起诉。
本案受理费2551元，减半收取1275.5元，由原告负担。
审判员 钟成胜
二〇一六年五月十八日
书记员 汪 云
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥东民一初字第04627号原告：安徽腾辉投资集团有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇人民政府四楼。组织机构代码58610889-4。法定代表人：王木水，总经理。委托代理人：马燕，女，系公司法务。委托代理人：郭衍昌，安徽安泰达律师事务所律师。被告：陈勇俤，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省长乐市。委托代理人：费龙洋，安徽中特律师事务所律师。委托代理人：邱海珍，安徽中特律师事务所实习律师。本院在审理原告安徽腾辉投资集团有限公司与被告陈勇俤房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽腾辉投资集团有限公司撤回起诉。本案受理费2551元，减半收取1275.5元，由原告负担。审判员  钟成胜二〇一六年五月××日书记员  汪 云
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00054号
申请执行人李某某，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司。
负责人高某某，男，该公司经理。
申请执行人李某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）彬民初字第00674号民事判决书和执行申请书，于2014年12月23日立案受理。申请执行人李某某要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司支付赔偿款71029.95元。本案经本院依法执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司已自觉履行了该判决书所确定的全部法定义务。申请执行人李某某已领取案款71029.95元。执行费965元免交。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院（2015）彬执字第00054号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀云
审判员 王 铮
审判员 张 扬
二〇一四年十二月二十五日
书记员 孙军军
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00054号
申请执行人李某某，男。
被执行人中国某某财产保险股份有限公司彬县支公司。负责人高某某，男，该公司经理。
申请执行人李某某与被执行人中国某某财产保险股份有限公司彬县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）彬民初字第00674号民事判决书和执行申请书，于2014年12月23日立案受理。申请执行人李某某要求被执行人中国某某财产保险股份有限公司彬县支公司支付赔偿款71029.95元。本案经本院依法执行，被执行人中国某某财产保险股份有限公司彬县支公司已自觉履行了该判决书所确定的全部法定义务。申请执行人李某某已领取案款71029.95元。执行费965元免交。本案执行完毕。
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高某某法院关于某某法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院（2015）彬执字第00054号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀云
审判员 王 铮
审判员 张 扬
二〇一四年十二月二十五日
书记员 孙军军
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5057号
原告：仇广东，男.
委托代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：吕春友，男.
被告：高殿峰，男.
原告仇广东诉被告吕春友、高殿峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员崔明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇广东的委托代理人郭仁雨及被告吕春友到庭参加了诉讼，被告高殿峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月7日被告吕春友向我借款10万元，并出具借条及收据，并约定逾期还款，则从逾期之日起按同期银行贷款利率四倍承担利息。被告高殿峰对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款。现要求被告吕春友偿还借款10万元，并承担此款自2013年9月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告高殿峰对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费由被告负担。
被告吕春友辩称：欠款属实，借条、收据上的字也是我签的，但该款是丛伟心用的。
被告高殿峰未作答辩。
经审理查明：2013年7月7日，被告吕春友向原告借款10万元，并出具借条、收据。借条约定：借款期限自2013年7月7日起至2013年9月7日；若借款人逾期还款，则从逾期之日起，按同期银行贷款利率四倍承担利息。被告高殿峰对上述借款承担连带保证责任，并在借条及收据中的担保人栏签字画押。借款到期后，被告未偿还借款。现原告诉至本院，要求被告吕春友立即偿还借款10万元，并承担此款自2013年9月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告高殿峰对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条、收据及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款10万元，有借条、收据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息的请求，双方在借据中约定逾期还款，则从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，符合法律规定，本院予以照准。被告高殿峰在被告吕春友向原告借款10万元时自愿提供连带责任保证，依法应承担保证责任。被告高殿峰履行担保责任后，有权向债务人追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和担保法》第十九条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕春友于本判决发生法律效力后10日内偿还原告仇广东借款10万元，并承担此款自2013年9月8日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告高殿峰对上述借款本息承担连带保证责任。
二、被告高殿峰承担保证责任后，有权向债务人吕春友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔明霞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李金韵
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第3757号
原告薛某某，女，1981年9月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告儿岛某某，男，1949年8月7日出生，日本国民，原住日本爱媛县，现具体住址不祥。
原告薛某某与被告儿岛某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼，被告儿岛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2009年4月
30日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本，从此原、被告两地分居生活，双方失去联系。原告于2012年11月起诉离婚，后申请撤诉。至今原、被告仍处于两地分居状态，夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂，请求依法判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告儿岛某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2009年4月30日在福建省民政厅登记结婚。婚后因双方疏于联系，夫妻感情产生隔阂，原告于2012年11月向本院起诉离婚，因原告未到庭参加诉讼，本院作出（2012）融民初字第878号民事裁定书，裁定按撤诉处理，该裁定书生效时间为2013年6月9日，原告于2013年7月12日再次起诉离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、户口簿、登记结婚档案复印件、本院（2012）融民初字第878号民事裁定书及原告的陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告薛某某曾向本院起诉离婚，因未到庭参加诉讼，案件按撤诉处理，因原告在案件生效未满六个月内又起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第七项的规定，裁定如下：
驳回原告薛某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 刘忠霖
二〇一三年一月八日
书 记 员 陈丽群
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第185号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人赵某，男，1983年7月10日出生，汉族，无业。被告人赵某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月13日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。2015年6月2日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2015]199号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年上半年的一天晚上，被告人赵某在南京市溧水区洪蓝镇姜家村西赵新村自己家中，容留张某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2013年下半年的一天晚上，被告人赵某在南京市溧水区洪蓝镇姜家村西赵新村自己家中，容留张某等人吸食甲基苯丙胺。
2014年3月15日，被告人赵某因涉嫌违法行为在被公安民警调查期间，主动供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人赵某的供述和辩解；2、证人张某的证言；3、辨认笔录及照片；4、被告人赵某的户籍证明、抓获经过等。
本院认为，被告人赵某明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年9月1日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一五年六月十五日
见习书记员 宋荷娣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初898号
原告（反诉被告）：驻马店市馨园物业管理有限公司（以下简称馨园物业公司），住所地：驻马店市文明路南段。组织机构代码：91411700674132085E。
法定代表人赵立华，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘飞，河南发时达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：朱珂珂，女，1990年1月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告馨园物业公司诉被告朱珂珂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘飞、被告朱珂珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馨园物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱珂珂支付拖欠的物业费6201.74元及利息，并承担诉讼费。事实与理由：原告向被告即飞龙小区68号楼1-9东户业主提供物业服务，被告自2014年4月23日至2017年12月23日，拖欠物业费共计6201.74元（152.53㎡×0.86元/㎡×44个月+430元公共能源费）。经原告多次催要未果。
被告朱珂珂向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人返还反诉人已交的物业费1386元、停车费2700元、电费143元；2.被反诉人拆除地面停车场5间车库、腾出68号楼2单元西户负一楼129㎡车库和4单元西户负一楼130.5㎡车库位置。事实和理由：自2014年开始，反诉人与被反诉人没有签订物业服务合同，反诉人收取物业服务费等没有依据。
经审理查明，驻马店市驿城区文明路南段飞龙小区的物业公司系原告馨园物业公司，被告朱珂珂系飞龙小区68号楼1-9东户业主。2013年4月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订前期物业管理服务协议一份，双方约定：1.自房屋竣工集中交付之日起预收一年物业服务费，以后每一年缴纳一次；2.乙方的68号楼1-9东户建筑面积为152.53㎡，甲方按建筑面积收费0.86元/月/㎡，公共能源费30元/月/户。3.物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护与管理、环境卫生、公共秩序及绿化。协议签订后，被告预交一年物业费1574.4元、公共能源费360元等。因原告提供的物业服务有瑕疵，被告自2014年4月至2017年12月未交纳物业管理费。后原告多次催要未果诉至法院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的物业管理服务协议、物业费催收单，被告提供的缴费单据及原告提供物业服务有瑕疵的照片和原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告馨园物业公司与被告朱珂珂双方签订的前期物业管理协议，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。协议签订后，原告履行了物业服务义务后，享有依照合同约定收取物业服务费的权利，被告负有按照房屋的建筑面积交纳物业服务费的义务，被告未按期交纳，构成违约。原告请求被告支付自2014年4月至2017年12月未交纳的物业服务费6201.74元（152.53㎡×0.86元/㎡×44月+公共能源费430元），因原告提供的物业服务有瑕疵，可酌减300元，故本院支持5901.74元。原告主张对被告未交纳的物业服务费支付利息的诉讼请求，因未约定，故不予支持。
针对被告朱珂珂反诉其与原告馨园物业公司没有签订物业服务合同，原告收取物业服务费没有依据的请求，本院认为因被告对前期物业管理服务协议中约定的自房屋交付之日起预收一年物业服务费，以后每一年缴纳一次等内容并无异议，其提出让原告返还物业服务费1386元的理由不成立；被告反诉让原告返还其已交三年的停车费2700元以及让原告拆除地面停车场5间车库、腾出68号楼2单元西户负一楼129㎡车库和4单元西户负一楼130.5㎡车库位置的诉讼请求与本诉并非基于相同法律事实，故被告反诉不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告朱珂珂于本判决生效后十日内向原告馨园物业公司支付自2014年4月至2017年12月期间的物业费共计5901.74元。
二、驳回原告馨园物业公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告朱珂珂对原告馨园物业公司的反诉。
被告朱珂珂如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，反诉费25元，由被告朱珂珂负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱荣海
二〇一八年四月十三日
书记员 石正阳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2043号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路404线，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：李庆杰，该公司员工。
被告：李学利、男，汉族，住颍上县。
被告：吴献勋、男，汉族，住颍上县。
被告：吴冰，汉族，安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告李学利、吴献勋、吴冰为金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法公开开庭进行了审理。原告代理人李庆杰到庭参加诉讼，被告李学利、吴献勋、吴冰未到庭。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2012年3月31日，被告李学利、向原告借款本金30000元，借款到期日为2014年3月31日，月利率为11.6375‰,被告吴献勋、吴冰为该笔贷款提供了连带保证责任担保。现该笔贷款业已超期，被告拒不履行还款责任。为此，请求人民法院判令被告李学利偿还借款本金、利息，被告吴献勋、吴冰承担连带清偿责任并承担本案一切诉讼费用、律师费用。
被告李学利、吴献勋、吴冰未答辩、未举证。
经审理查明：2012年3月31日，被告李学利向原告借款本金30000元，借款到期日为2014年3月31日，月利率为11.6375‰,被告吴献勋、吴冰为该笔贷款提供了连带保证责任担保。现该笔贷款业已超期，被告拒不履行还款责任。为此，原告诉至本院。
另查明，2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上县农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、皖银监复[2014]276号文件、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、身份证，证明被告身份信息;3、借据，证明被告李学利、吴献勋、吴冰向原告借款事实、被告吴新平、吴加红承担连带担保责任；
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件批复，原颍上县农村信用合作联社债权债务，依法转为原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。原告按合同约定履行贷款义务，被告未按合同约定履行还款付息的义务，其行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告李学利偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费用，因未向本院提供相关证据，本院不予支持。被告李学利、吴献勋、吴冰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学利于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（利息按月利率11.6375‰计算，从2012年3月31日起至本判决执行完毕时止），被告吴献勋、吴冰对此承担连带清偿责任；
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李学利、吴献勋、吴冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张立
二〇一六年六月十六日
书记员 顾恒
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第2477号
原告许引林，男，汉族。
委托代理人蔡新，上海市中山律师事务所律师。
被告刘一巧，女，汉族。
委托代理人刘一鹤，男，汉族。
原告许引林诉被告刘一巧农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员武春华独任审判。因工作安排，本案变更为由代理审判员侯芳独任审判。本案于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告许引林及其委托代理人蔡新、被告刘一巧及其委托代理人刘一鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许引林诉称：2000年4月6日，原告与被告签订了一份《购房协议》，约定原告将位于上海市青浦区大盈镇白米村二组的老式宅基地出售给被告，面积为203平方米，总价为人民币53，500元，出售后房屋产权归被告所有。协议签订后，被告支付了购房款，原告将系争房屋交付给被告使用。现原告认为，农村宅基地归集体经济组织内的人员所有，宅基地属集体所有，不能私下转让，原被告之间签订的该协议违反了国家法律、法规的强制性规定，应属无效。故原告于2013年4月11日向法院提起诉讼，要求判令合同无效，法院经过审理，判决确认合同无效，但原告对无效后果未要求法院处理。但现在原告认为，根据法律规定，合同被确认无效后，双方应各自返还所得财产，故原告诉诸法院，请求判令：被告返还坐落于上海市青浦区白鹤镇金米村白米201号房屋；本案诉讼费由被告承担。
被告刘一巧辩称：不同意原告的诉讼请求。被告需要居住在该房屋内，不同意搬迁。
经开庭审理查明：位于上海市青浦区大盈镇白米村的房屋由原告一户包括原告、其妻子程桂珍、儿子许良、女儿许燕于1987年8月申请建造。2000年4月6日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订了《购房协议》一份。协议约定：现甲方在大盈镇白米村二组有老式楼房一套，占地面积203平方米，经协商出售给乙方，一次性售价为53，500元，房款一次性付清，今后房子产权归乙方所有，一切与甲方无关；今后如遇国家征用房基，请甲方在尽可能的情况下，协助乙方商谈征用交易；调换《上海市宅基地使用证》的一切费用由乙方承担。后该房屋由原告交付给被告，并将宅基地使用证交付给被告。该房屋买卖行为未经村委会同意。被告接收上述房屋后一直居住使用，至2004年12月，被告及其丈夫周荣泽向案外人陈高琴借款200，000元，因未能按期按约归还，被告和其丈夫即于2007年10月25日向陈高琴出具书面材料，该材料表明：白米泾的东西全部抵押给高峰（包括房子），借高峰的钱还清，房子和东西给周荣泽此条作废。高峰即为陈高琴。同年11月5日，被告和其丈夫又向陈高琴出具承诺书，表明“本人承诺所欠高峰的钱如还不起把白米泾房子把高峰还清”。后被告将房屋交付给陈高琴，并将宅基地使用证交付给陈高琴，陈高琴一直居住使用至今。
另查明：2013年4月11日，原告就与被告之间签订的《购房协议》起诉至本院，要求法院确认原、被告之间签订的《购房协议》无效，并表示若法院判令合同无效，无需处理合同无效的后果。经审理，本院作出（2013）青民三（民）初字第1431号民事判决书，该判决书的判决结果如下：原告与被告于2000年4月6日签订的《购房协议》无效。
再查明：2014年4月30日，香花桥街道房屋土地征收工作办公室发布《巨浪项目房屋补偿实施细则》，系争房屋被纳入征收范围。
以上事实，由原、被告的陈述、原告提供的购房协议、（2013）青民三（民）初字第1431号民事判决书、宅基地申请批复单、香花桥街道房屋土地征收工作办公室巨浪项目房屋补偿事实细则等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告表示系争房屋是由案外人陈高琴居住，被告并不居住在其内。被告表示除了陈高琴外，被告的儿子和儿媳也居住在里面，并且被告也已经知悉了拆迁的情况，但因为被告目前居住困难，故不同意返还房屋。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案涉及买卖的房屋系农村宅基地房屋。生效判决中已经确认该买卖协议无效，但考虑到目前系争房屋面临拆迁的现状，从维护社会稳定角度出发，可维持居住使用现状，故原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：
原告许引林要求被告刘一巧返还上海市青浦区白鹤镇金米村白米201号房屋的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 汪宇婧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2703号
原告朱东海。
被告包延福，成人，句容市开发区夏家边村。现下落不明。
原告朱东海与被告包延福劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由本院审判员许社民、人民陪审员徐燕、张云云组成合议庭于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱东海到庭参加诉讼，被告包延福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告工资55200元，2013年8月给付原告20000元，尚欠原告工资35200元。余款至今未付，现要求被告给付原告工资35200元。
原告针对自己主张的事实提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、协议复印件一份、证明一份，证明被告将其承包的常州九龙仓时代上院1#楼的公共区域装修工程分包给原告，工程于2012年7月19日竣工；
3、欠条一张，证明被告包延福欠原告工资款55200元，后被告向原告还款20000元，尚欠原告35200元的事实。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审核，本院认为：对原告提交的上述证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明的效力本院予认定，对原告方当庭陈述的相关事实，本院予以确认。
经审理查明：2012年4月15日，原、被告签订协议一份。被告将承包的常州九龙仓时代上院1#楼公共区域装修业务分包给原告，包清工。2012年7月19日，原告为被告装修完毕，被告于2013年2月26日出具欠条一张，欠条载明：“欠小朱工资计人民币伍万伍仟贰佰元正（常州工地），四月底付叁万，余十月付清”，后被告给付原告20000元。被告尚欠原告35200元，至今未付。2013年11月13日原告向本院起诉，要求被告给还工资35200元。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬。被告欠原告工资，证据确凿，被告拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包延福于本判决生效后十日给付原告朱东海工资35200元。
案件受理费680元，公告费560元，合计1240元，由被告包延福负担。原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 许社民
人民陪审员 徐 燕
人民陪审员 张云云
二〇一四年四月十七日
书 记 员 梁燕利
（附上诉须知）
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第2053号
原告：王明林，男，汉族，农民。
被告：王士林，男，汉族，农民。
原告王明林诉被告王士林排除妨碍纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员张华林独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告王明林到庭参加了诉讼，被告王士林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明林起诉称：2009年原告承包本村宅场荒1处，并与村委会签订承包合同。因被告在原告的承包地内放置杂物，原告曾于2013年提起诉讼。茌平县人民法院判决后，该案又经过二审。2014年2月18日，双方在聊城市中级人民法院主持下达成协议，由原告让给被告部分土地使用权，被告支付给原告部分承包费。后被告仍然未清除原告承包土地内的杂物，包括檩条若干、油管、石碾子等，被告的行为构成侵权。为维护原告的合法权益，请求判令被告排除妨害，清除原告承包土地内的杂物。
被告王士林未作应诉答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
原告王明林为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1、（茌平县杨屯乡）豆腐赵村宅场荒承包合同一份，拟证明原告于2009年11月7日承包本村土地的事实；2、聊城市中级人民法院（2013）聊民一终字第633号民事调解书一份，拟证明双方达成一致意见、原告让给被告部分承包土地、被告支付给原告部分承包费的事实；3、现场照片2张，拟证明被告侵占原告承包土地的事实。
对于原告提供的上述证据，因被告王士林未到庭参加诉讼，亦未提出相应抗辩理由和证据，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
根据认定的证据，结合原告于锋祥及其代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：王明林、王士林为同村村民。2009年9月茌平县杨屯乡豆腐赵村民委员会统一清理村内宅场荒地，并公开对外发包。后该村26户村民以公开承包形式签订土地承包合同，但并未约定土地用途，其中包括原告王明林。王明林于2009年11月7日承包本村内位于村民王保林宅基南侧的宅场荒1处，长18米，宽27米，约定承包期限至2049年11月7日，一次性缴纳承包费5100元，并签订承包合同。该宅荒地的一部分原由被告王士林使用，建有猪圈、栽有树木，均在公开发包前被豆腐赵村委会强行拆除，后王士林于2012年又将部分砖块等杂物放置于该宅场荒上。2012年底王明林提起诉讼，本院于2013年8月8日作出（2012）茌民一初字第497号民事判决书。后该案在二审过程中，双方达成一致意见：“一、涉案土地中自王凤广家（该地块南）东外墙向北延伸线和上诉人王明林（该地块西）北屋北外墙向东延伸线交汇处以西以南的范围，由王明林依据其与茌平县杨屯乡豆腐赵村委会签订的合同进行使用，王士林不得干涉；涉案土地自王凤广家东外墙向北延伸线以东17米的范围，由被上诉人王士林根据王明林与茌平县杨屯乡豆腐赵村委会签订的合同进行使用，王明林不得干涉；二、被上诉人王士林支付给上诉人王明林合同价款4050元后，被上诉人王士林使用部分的土地涉及合同（王明林与茌平县杨屯乡豆腐赵村委会签订的土地承包合同）中的权利和义务由王士林承接，王明林协助王士林行使上述权利及义务；三、其他事宜双方当事人同意互不追究；………”。并由聊城市中级人民法院作出（2013）聊民一终字633号民事调解书予以确认。后被告王士林通过茌平县人民法院执行局将合同价款4050元支付给原告，只是被告的杂物未清除。现原告提起诉讼，要求被告排除妨碍，清除放置于原告有使用权的土地范围内的杂物。
本院认为：原告王明林以公开投标方式承包本村部分土地，并与村委会签订土地承包合同，取得了相应土地的使用权。在聊城市中级人民法院主持下，双方达成调解协议，由原告王明林将部分土地的使用权转让给被告王士林，王士林支付给原告部分承包费，因被告王士林未提供签订调解协议非自己真实意思表示的相应证据，且该协议由聊城市中级人民法院以调解书的形式予以确认，故该协议合法有效，应受法律保护。双方均应按协议完全履行自己的义务。现被告仍有部分杂物放置于原告有使用权的土地范围内，属于对原告土地使用权的侵害，故对于原告要求被告排除妨害、清偿杂物的诉讼请求，本院依法予以支持；被告王士林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士林于本判决生效之日起十日内将放置于原告王明林承包土地范围内的所有杂物予以清除。
案件受理费50元，由被告王士林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 常艳阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1239号
原告：王剑君。
被告：胡立群，现羁押于宁波市看守所，公民身份号码：3302221971********。
被告：胡建祝。
原告王剑君诉被告胡立群、胡建祝民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告王剑君与被告胡立群到庭参加诉讼，被告胡建祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王剑君起诉称：2012年10月10日，被告胡立群因经营所需向原告借款现金75000元、银行转账2425000元，合计借款人民币2500000元，双方约定月利息2分，被告胡建祝为该笔借款提供担保。借款届期，原告多次催讨，被告爽约。故原告诉请：1.判令被告归还借款本金人民币2500000元、利息（按2分计算，自2012年10月10日起至2014年10月10日止）120元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告王剑君当庭变更诉讼请求为：1.判令被告胡立群归还借款本金人民币2500000元，并支付该款自2012年10月10日起至2014年10月10日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.判令被告胡建祝对被告胡立群的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告胡立群庭审中口头答辩称：其向原告王剑君借款2500000元是事实的，其对原告的诉请无意见。
被告胡建祝未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告王剑君为证明自己的诉称主张，向法院提供借条一份、银行转账凭证一份，证明被告胡立群向原告借款2500000元，原告已实际交付借款，且被告胡建祝对该笔借款提供连带责任担保的事实。
被告胡立群对原告提供的证据均无异议。
被告胡建祝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告王剑君、被告胡立群在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年10月10日，被告胡立群因经营所需向原告王剑君借款2500000元，并出具借条一份，约定月利息为2分，借款期限为2012年10月10日至2012年11月9日，借款分现金75000元、银行转账2425000元两种方式交付，被告胡建祝自愿为该笔借款提供连带责任担保，并在借条担保人一栏签字，约定担保期限为二年，担保范围为主债务、利息、违约金及债权所支付的一切费用。同日，原告王剑君即按照借条中双方约定的银行账户将2425000元借款转入被告胡立群账户内，且被告胡立群在上述银行转账凭条上书写“现金已收，胡立群，2012.10.10”。借款届期，被告胡立群未归还借款，被告胡建祝亦未履行相应担保责任。
本院认为：原、被告之间的民间借贷、保证关系依法成立有效，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告胡立群取得借款后未按约归还借款本息，显属违约，故对原告要求被告胡立群归还借款本金2500000元及按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告王剑君当庭变更诉讼请求，不损害二被告的利益，本院予以照准。被告胡建祝自愿为本案所涉借款提供连带责任担保，理应承担连带清偿责任。被告胡建祝承担保证责任后，有权向被告胡立群追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡立群应于本判决生效之日起七日内归还原告王剑君借款本金2500000元，并支付该款自2012年10月10日起至2014年10月10日止、按年利率5.6%的四倍计算的利息；
二、被告胡建祝对被告胡立群的上述还款义务承担连带清偿责任；被告胡建祝承担保证责任后，有权向被告胡立群追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费35760元，减半收取计17880元，由被告胡立群、胡建祝共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 季久燕
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 杨芳芳