wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1024刑初249号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人王某某，2007年因犯职务侵占罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年；2008年因犯诈骗罪资中县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2015年2月因吸毒被资中县公安局决定社区戒毒三年；2015年6月被资中县公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年9月因犯盗窃罪被资中县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年7月5日刑满释放。2016年8月25日因涉嫌盗窃罪被抓获，26日被威远县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于威远县看守所。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2016）220号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院代理检察员倪敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年8月18日下午，被告人王某某窜至威远县严陵镇“新天地”大楼1号楼，盗走电缆线4米（未投入适用）。经鉴定，所盗4*150+1型铜芯线价值1743.2元。
2.2016年8月21日下午，，被告人王某某窜至威远县严陵镇“鸿运首座小区”大楼，盗走电缆线7.9米（未投入使用）。经鉴定，所盗120型4铜芯线价值1461.5元。
3.2016年8月24日下午，被告人王某某窜至威远县严陵镇“时代天街小区”大楼，盗走电缆线7.1米（未投入使用）。经鉴定，所盗4*150+1型铜芯线价值3138.2元。
综上，被告人王某某盗窃财物价值共计6342元。
另查明:
1.2016年8月25日17时许，公安人员在威远县严陵镇“蓝天苑小区”将被告人王某某抓获。
2.被告人王某某2007年因犯职务侵占罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年；2008年因犯诈骗罪资中县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2015年2月因吸毒被资中县公安局决定社区戒毒三年；2015年6月被资中县公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年9月因犯盗窃罪被资中县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年7月5日刑满释放。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议。并有证人倪某、段某某、赵某的报案陈述；现场勘验笔录及照片；搜查笔录、扣押清单及照片；指认笔录及照片；监控视频截图；接受证据清单；威远县价格认证中心威价认鉴[2016]49号《价格认定结论书》；威远县公安局刑事侦查大队《抓获说明》；被告人王某某的供述；四川省资中县人民法院（2015）资中刑初第219号刑事判决书及四川省自贡监狱（2016）自监释字第266号《释放证明书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人王某某实施盗窃3次，可酌情从重处罚；被告人王某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚；。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判有期徒刑一年三个月，并处
罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年11月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人王某某的非法所得予以追缴，发还各被害人。。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张正义
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 莉
相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0405执216号
郑兴旺、刘桂文、刘美会：
本院执行的郑兴旺与刘桂文、刘美会民间借贷纠纷一案，经本院强制执行被执行人刘桂文、刘美会53500元，申请执行人现申请本院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月十五日
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申675号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏宁巢建设发展有限公司，住所地江苏省南京市江东中路303号03幢1单元803室。
法定代表人：严长华，该公司总经理。
委托代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：朱能干，安徽徽商律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马鞍山市皖东建筑安装有限责任公司第一分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区陶庄工业园。
负责人：秦德贵，该分公司经理。
再审申请人江苏宁巢建设发展有限公司（以下简称宁巢公司）因与被申请人马鞍山市皖东建筑安装有限责任公司第一分公司（以下简称皖东公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁巢公司申请再审称，其有新证据证明原判决认定的工程造价是错误的；原判决直接认定《鉴定意见》作为定案涉工程造价的依据不足，原判决认定《鉴定意见》中签单绝大多数是伪造的，且存在虚报工程量情形，原判决认定的工程造价比实际工程造价高出200余万元；案涉工程量应依据《审验报告》确定的工程量核算皖东公司施工的工程量。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三项规定，申请再审。
本院经审查认为，安徽联邦司法鉴定所在一审法院审理期间，接受皖东公司与宁巢公司的共同委托对案涉工程量进行造价审计，出具了《鉴定意见》。一、二审法院组织了当事人双方对该《鉴定意见》进行了充分地举证、质证，之后进行了认证。宁巢公司向本院申请再审时，也并未提供足以推翻原判决的新证据。综上所述，宁巢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏宁巢建设发展有限公司的再审申请。
审 判 长 张华春
审 判 员 董祝新
代理审判员 丁 铎
二〇一七年一月六日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏宁巢建设发展有限公司，住所地江苏省南京市江东中路303号03幢1单元803室。法定代表人：严长华，该公司总经理。委托代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。委托代理人：朱能干，安徽徽商律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马鞍山市皖东建筑安装有限责任公司第一分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区陶庄工业园。负责人：秦德贵，该分公司经理。再审申请人江苏宁巢建设发展有限公司（以下简称宁巢公司）因与被申请人马鞍山市皖东建筑安装有限责任公司第一分公司（以下简称皖东公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁巢公司申请再审称，其有新证据证明原判决认定的工程造价是错误的；原判决直接认定《鉴定意见》作为定案涉工程造价的依据不足，原判决认定《鉴定意见》中签单绝大多数是伪造的，且存在虚报工程量情形，原判决认定的工程造价比实际工程造价高出200余万元；案涉工程量应依据《审验报告》确定的工程量核算皖东公司施工的工程量。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三项规定，申请再审。本院经审查认为，安徽联邦司法鉴定所在一审法院审理期间，接受皖东公司与宁巢公司的共同委托对案涉工程量进行造价审计，出具了《鉴定意见》。一、二审法院组织了当事人双方对该《鉴定意见》进行了充分地举证、质证，之后进行了认证。宁巢公司向本院申请再审时，也并未提供足以推翻原判决的新证据。综上所述，宁巢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏宁巢建设发展有限公司的再审申请。审 判 长  张华春审 判 员  董祝新代理审判员  丁 铎二〇一七年一月六日书 记 员  梁 萍
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执298号
申请执行人黄某。
法定代理人黎萍娇。
被执行人冯圣理。
被执行人蓝敏文。
被执行人韦春福。
被执行人韦春林。
申请执行人黄某依据已经发生法律效力的本院（2015）上民初字第1313号民事判决书，于2016年10月8日向本院申请执行，申请执行标的9977.98元，本院已依法受理。本案在执行过程中，查明，被执行人冯圣理在中国建设银行南宁大沙田支行有存款1747.65元，账号为：62×××41。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、扣划冯圣理在中国建设银行南宁大沙田支行62×××41账户的存款1747元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 黄昭铭
审判员 雷 航
二〇一六年十月二十四日
书记员 宁向盈
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初1672号
原告：朱军功，男，1957年出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑天印，河南宛新律师事务所法律工作者。
被告：李振兵，男，55岁，汉族，住新野县。
原告朱军功与被告李振兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告朱军功于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱军功申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱军功撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈金波
二〇一七年六月二十一日
书记员 苏 桓
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初686号
原告：阎明，男，1967年7月18日生，汉族，住郑州市管城区。
原告：阎爱，女，1971年5月22日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州市惠济区大河路街道惠济桥村第三村民组。
负责人闫天保，组长。
委托诉讼代理人张才战，河南信心律师事务所律师。
原告阎明、阎爱诉被告郑州市惠济区大河路街道惠济桥村第三村民组物权保护纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阎明、阎爱撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告阎明、阎爱负担。
审判员 张海燕
二〇一七年三月十五日
书记员 刘彦辛
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初399号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1965年7月20日出生，汉族，初中肄业文化程度，农民，户籍地杭州市富阳区。2008年5月23日因故意毁坏财物被富阳市公安局行政拘留三日。2016年6月22日因涉嫌犯妨害公务�被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人蔡某某犯妨害公务罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星、书记员刘明骞、被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月22日上午8时16分许，被告人蔡某某驾驶牌号为赣L×××××的东风轿车行至本市上城区秋石高架秋涛路下匝道口时，因违反限行规定被执勤交警陈某按住引擎盖迫使车辆停下，后蔡某某担心自己无证驾驶行为被发现，在明知陈某已从车辆左侧前方贴近驾驶室的情况下，仍驾车加速逃离，致使陈某被车辆擦碰倒地。被告人蔡某某在逃跑途中换由同乘人黄某驾驶车辆。当日上午9�许，民警在本市之江路洋泮路口将该车截停，当场抓获被告人蔡某某。经检验，陈某左眼睑撕裂伤、全身多处软组织挫伤、头皮挫伤，构成轻微伤标准。
另查明，被告人亲属已代为赔偿被害人陈某医疗费用、财产损失、警用装备等损失合计人民币10000元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人黄某、蔡某、孔某、邵某的证言、发生情况报告表、工作证、验伤通知单、伤情及车辆照片、驾驶证信息、户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、案件情况概要、收条、伤情检验报告、执法记录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某暴力袭击的对象系正在依法执行职务�人民警察，应从重处罚。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人蔡某某的亲属已代为赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年1月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 莹
二〇一六年九月九日
书记员 陈誉峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民一初字第22号
原告：王某。
委托代理人：颜伟新。
被告：计某。
原告王某为与被告计某离婚一案，于2007年12月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁独任审判，于2008年1月10日、3月11日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，无子女。由于双方婚前缺乏深入了解，草率结婚。婚后被告赌博成性，为偿还赌债，原告卖掉婚前财产面包车1辆，被告还以各种名义向原告家人及亲戚朋友借钱用于赌博。被告赌博输钱后还回家漫骂殴打原告。2006年下半年起原告为摆脱被告离家打工，至今与被告过着名为夫妻实为路人的分居生活，故起诉法院原被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告计某既未到庭也未提出答辩意见。
经庭审中当事人陈述及举证、质证，本院对本案的事实认定如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以被告赌博成性、双方性格、脾气不合，缺乏沟通，造成原告离家，夫妻感情已破裂为由要求离婚。
以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚登记申请书、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。在共同生活中，夫妻间发生矛盾也难免，关键在于如何看待矛盾、解决矛盾，夫妻间要加强沟通，取得对方理解，以家庭为重，珍惜夫妻感情，互敬互爱，正确处理好家庭矛盾，各自承担起家庭的责任，相信本案中的原被告双方通过各自的努力是能够重新营造一个幸福、美满的家庭。故对原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告王某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄蓁
二〇〇八年三月十一日
书记员 沈晓
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初945号
原告十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司，住所：房县城关镇房陵大道142号（恒通商务大厦7楼），法定代表人：喻秀珍，该公司董事长。
被告余呈松。
被告叶丽萍，余呈松之妻。
原告十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司诉被告余呈松、叶丽萍借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员柯昌卷适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司诉称：2013年10月8日原告和被告余呈松、叶丽萍签订了《保证担保借款合同》，合同约定由原告向被告余呈松、叶丽萍发放贷款人民币7万元，贷款期限12个月，贷款利率为月息20‰，被告余呈松、叶丽萍承担共同还款责任。合同签定后原告于2013年3月8日向被告支付了借贷本金7万元整。但被告不守信用，借款合同期满后未按合同约定偿还本金，利息分文未付。此后，原告多次要求被告余呈松、叶丽萍偿还本息，但无果。原告认为原被告三方签订的《保证担保借款合同》合法有效，应受法律保护。为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》第一百零八条的规定，现提起诉讼，请裁决。
本院认为：原告十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司诉被告余呈松、叶丽萍借款合同纠纷一案，在审理过程中，按照原告十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司提供的被告余呈松、叶丽萍的送达地址，本院多次查找，无此被告。故原告十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司提供的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司的起诉。
驳回起诉的，不交纳案件受理费，已预收的，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 柯昌卷
二〇一六年五月二十二日
书记员 袁改华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2005号
原告桑成军，农民。
被告李楼，农民。
被告张春，农民。
被告李锋，农民。
原告桑成军诉被告李楼、张春、李锋民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告桑成军到庭参加诉讼；因被告李楼、李锋下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其未到庭参加诉讼；被告张春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告赵培军的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告桑成军诉称，2012年2月24日，被告李楼向原告借款5万元，约定月息3分，期限为3个月，由被告张春、李锋签字担保，到期后原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款。请求判令被告：偿还借款5万元及利息；负担本案诉讼费用。
被告李楼、张春、李锋均未答辩。
经审理查明，2012年2月24日，被告李楼向原告桑成军借款5万元，约定月利率3%，借款期限为3个月，被告张春、李锋为上述借款提供连带责任保证，约定保证期限为借款到期后二年。原告桑成军在出借时预扣了4500元的利息。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款本息。原告于2015年1月29日向本院主张权利。
以上事实，有借款借据、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告桑成军借款给被告李楼使用，被告张春、李锋作为保证人提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，除利息约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，依法受到法律保护。借款到期后，被告理应及时偿还借款，其拒不偿还，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告张春、李锋为涉案借款提供连带责任保证，明确约定保证期间为主债权到期之日起二年内，原告已在保证期间内要求其承担保证责任，故被告张春、李锋的保证责任不应免除。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因原告在出借借款时预扣了4500元的利息，该4500元应在本金中予以扣除，其实际出借本金为45500元。鉴于原、被告之间约定的利息过高，依法予以调整，应按月利率2%计算。故原告请求被告偿还借款本金45500元及合理的利息，本院予以支持。被告李楼、张春、李锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李楼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告桑成军支付借款本金45500元及利息（自2012年2月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告张春、李锋对上述债务负连带责任。被告张春、李锋承担保证责任后，依法有权向被告李楼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告桑成军负担94元，由被告李楼、张春、李锋负担956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘文斌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2515号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：黄立军。
被告：刘绍前。
被告：荣世海。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告黄立军、刘绍前、荣世海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告黄立军、刘绍前、荣世海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，原告与被告黄立军签订借款合同一份，被告黄立军向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年6月29日，刘绍前、荣世海为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告黄立军给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告刘绍前、荣世海承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告黄立军借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月30日，被告黄立军与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告黄立军在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2014年6月30日起至2015年6月29日止，同时，被告刘绍前、荣世海为被告黄立军在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告黄立军未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告黄立军给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告刘绍前、荣世海为被告黄立军借款的担保人，被告刘绍前、荣世海应当对被告黄立军的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告黄立军于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告刘绍前、荣世海为被告黄立军的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 贾冬梅
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0206号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康。
委托代理人凌炜光。
被告朱红儒。
被告黄建芹。
被告沙志香。
被告汤忠明。
被告宋静。
被告黄建平。
被告陆兰芳。
被告陈平。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告朱红儒、黄建芹、沙志香、汤忠明、宋静、黄建平、陆兰芳、陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员朱平独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌炜光、被告朱红儒到庭参加诉讼，被告黄建芹、沙志香、汤忠明、宋静、黄建平、陆兰芳、陈平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月28日，被告朱红儒、黄建芹、沙志香、汤忠明、宋静、黄建平、陆兰芳、陈平与原告签订了一份《个人担保借款合同》，约定借款金额为800000元，借款期限从2012年10月30日至2013年10月20日止。被告黄建芹、沙志香、汤忠明、宋静、黄建平、陆兰芳、陈平为被告朱红儒的借款提供连带责任担保。合同签订后，被告朱红儒向原告出具借款借据一份。现贷款早已到期，被告仍未履行偿还借款义务。原告诉请法院判令：1、被告朱红儒偿还原告借款本金800000元，利息136627.37元（算至2014年2月25日止）；2、被告黄建芹、沙志香、汤忠明、宋静、黄建平、陆兰芳、陈平承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告朱红儒辩称，其对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议，但目前暂无偿还能力。
被告黄建芹、沙志香、汤忠明、宋静、黄建平、陆兰芳、陈平未提出答辩。
经审理查明，2012年10月28日，被告朱红儒、黄建芹、沙志香、汤忠明、宋静、黄建平、陆兰芳、陈平与原告下属川港支行签订了《个人担保借款合同》一份，约定借款金额为800000元，借款期限从2012年10月29日至2013年10月20日止，年利率为10.8%，逾期按约定利率的基础上上浮50%计收罚息。被告黄建芹、沙志香、汤忠明、宋静、黄建平、陆兰芳、陈平为被告朱红儒的借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。合同签订后，被告朱红儒与原告履行了800000元的借贷手续，并于2012年10月30日向原告出具借款借据一张，借据载明：借款日期2012年10月30日、到期日期2013年10月20日、借款金额800000元、借款年利率10.8%、结息方式到期日结息。借款到期后，经原告索要未果引起讼争。
以上事实，有合同、借款借据以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告黄建芹、沙志香、汤忠明、宋静、黄建平、陆兰芳、陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效。被告朱红儒应偿还原告借款本金、并支付借款利息及罚息，被告黄建芹、沙志香、汤忠明、宋静、黄建平、陆兰芳、陈平应承担连带责任。原告之诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱红儒偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金800000元；
二、被告朱红儒支付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款利息136627.37元（算至2014年2月25日止）；
上述一、二项限被告朱红儒于判决书发生法律效力后十日内履行。
三、被告黄建芹、沙志香、汤忠明、宋静、黄建平、陆兰芳、陈平对上述还款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7457元，保全费5000元，合计人民币12457元，由八被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14914元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 朱平
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 常静
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00169号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙。
被告：张以根，男，1968年4月27日出生，汉族。
被告：籍宗兵，男，1962年4月23日出生，汉族。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告张以根、籍宗兵金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵作功
二〇一四年四月三日
书记员 刘丹凤
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1172号
原告：韩某。
被告：王某。
原告韩某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出的诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款9000元。2.责令被告承担因诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。事实和理由：原、被告相识多年，被告以投资为由向原告借款9000元，并承诺之后会给一定的好处。原告于2015年4月20日通过河北农村信用社将9000元借款汇入被告提供的账户，被告承诺在1年之内还清，但是至今未偿还。故诉至法院。
王某辩称，我没有借过原告的钱。原告确实给我打过9000元钱，那是因为我们在做叫富硒大米的一个投资，我觉得赚钱介绍给原告。所以原告给我打钱是原告委托我进行的投资。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本案原、被告争议的事实系原、被告之间是否存在借贷关系。原告提交农村信用社打款回单1份，证明2015年4月20日向被告打款9000元。被告的质证意见为：对该打款回单予以认可，原告向其转账9000元是用于投资。为证明原告汇款给被告系原告的投资行为，被告申请证人缪某、马某、李某出庭作证，三位证人均购买富硒大米的投资产品，与被告早有相识，并知悉被告向原告推荐富硒大米投资产品的情况。其中缪某负责将购买富硒大米投资者的资金汇入其投资的公司账户，同时负责发放该项投资的红利。据缪某陈述，被告王某以韩某的名义购买了五单投资产品（每单1500元，送富硒大米一袋并定期按单发放红利），王心茹提供了韩某的身份信息和银行卡号，并代替韩某领取过五袋大米，缪某曾往韩某的账户内存入分红款千余元。原告的质证意见为，其与三位证人并不相识，对三位证人的证言不予认可，承认到王某家中取走五袋大米。本院的认证意见为：对原告提交的打款回单予以认定，对三位证人证言的真实性予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告提交与被告之间的转账记录，主张原、被告之间存有借贷关系，被告以该笔汇款系原告的投资进行抗辩，并申请三位证人出庭证实其抗辩的成立。本院对被告的抗辩予以认定，原告需要对其主张的与被告存有借贷关系承担进一步的举证责任。
综上所述，因原告所提供的的证据不足以证实其与被告之间存有借贷关系，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苏东阳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 宇 宙
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0702民初1172号原告：韩某。被告：王某。原告韩某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出的诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款9000元。2.责令被告承担因诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。事实和理由：原、被告相识多年，被告以投资为由向原告借款9000元，并承诺之后会给一定的好处。原告于2015年4月20日通过河北农村信用社将9000元借款汇入被告提供的账户，被告承诺在1年之内还清，但是至今未偿还。故诉至法院。王某辩称，我没有借过原告的钱。原告确实给我打过9000元钱，那是因为我们在做叫富硒大米的一个投资，我觉得赚钱介绍给原告。所以原告给我打钱是原告委托我进行的投资。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本案原、被告争议的事实系原、被告之间是否存在借贷关系。原告提交农村信用社打款回单1份，证明2015年4月20日向被告打款9000元。被告的质证意见为：对该打款回单予以认可，原告向其转账9000元是用于投资。为证明原告汇款给被告系原告的投资行为，被告申请证人缪某、马某、李某出庭作证，三位证人均购买富硒大米的投资产品，与被告早有相识，并知悉被告向原告推荐富硒大米投资产品的情况。其中缪某负责将购买富硒大米投资者的资金汇入其投资的公司账户，同时负责发放该项投资的红利。据缪某陈述，被告王某以韩某的名义购买了五单投资产品（每单1500元，送富硒大米一袋并定期按单发放红利），王心茹提供了韩某的身份信息和银行卡号，并代替韩某领取过五袋大米，缪某曾往韩某的账户内存入分红款千余元。原告的质证意见为，其与三位证人并不相识，对三位证人的证言不予认可，承认到王某家中取走五袋大米。本院的认证意见为：对原告提交的打款回单予以认定，对三位证人证言的真实性予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告提交与被告之间的转账记录，主张原、被告之间存有借贷关系，被告以该笔汇款系原告的投资进行抗辩，并申请三位证人出庭证实其抗辩的成立。本院对被告的抗辩予以认定，原告需要对其主张的与被告存有借贷关系承担进一步的举证责任。综上所述，因原告所提供的的证据不足以证实其与被告之间存有借贷关系，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  苏东阳二〇一六年八月二十五日书 记 员  宇 宙
山东省淄博市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2016）鲁03刑辖34号
桓台县人民法院:
被告人张连勇涉嫌贪污罪一案，淄博市人民检察院指定桓台县人民检察院侦查并审查起诉，同时，书面建议我院指定你院管辖。我院审查决定，为方便该案诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将该案指定你院管辖。
二〇一六年八月二十六日
内蒙古苏尼特右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2524民初334号
原告:苏尼特右旗劳动就业服务局,住所地苏尼特右旗赛汉镇阿尔善街杭盖路。
法定代表人：杜永胜，男，职务，局长。
委托代理人：贾计莲，女，苏尼特右旗劳动就业服务局副局长。
委托代理人：陈曦，男，苏尼特右旗劳动就业服务局职介所所长。
被告:张彩霞，女，1973年10月10日出生，汉族，个体。
原告苏尼特右旗劳动就业服务局诉被告张彩霞租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告苏尼特右旗劳动就业服务局于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告苏尼特右旗劳动就业服务局撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏尼特右旗劳动就业服务局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏尼特右旗劳动就业服务局承担。
审判员 任建臻
二〇一六年十月二十一日
书记员 张艳春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eeba05f7-a31f-4bfd-8ae6-5beb7ca4814b&imgId=ZWViYTA1ZjctYTMxZi00YmZkLThhZTYtNWJlYjdjYTQ4MTRiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古苏尼特右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2524民初334号
原告:苏尼特右旗劳动就业服务局,住所�苏尼特右旗赛汉镇阿尔善街杭盖路。
法定代表人：杜永胜，男，职务，局长。
委托代理人：贾计莲，女，苏尼特右旗劳动就业服务局副局长。
委托代理人：陈曦，男，苏尼特右旗劳动就业服务局职介所所长。
被告:�彩霞，女，1973年10月10日出生，汉族，个体，现住苏尼特右旗赛汉镇阿尔善街都仁路78号。身份证号码152524197310100029。
原告苏尼特右旗劳动就业服务局诉被告张彩霞租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告苏尼特右旗劳动就业服务局于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告苏尼特右旗劳动就业服务局撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏尼特右旗劳动就业服务局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏尼特右旗劳动就业服务局承担。
审判员 任建臻
二〇一六年十月二十一日
书记员 张艳春
内蒙古苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2524民初334号原告:苏尼特右旗劳动就业服务局,住所�苏尼特右旗赛汉镇阿尔善街杭盖路。法定代表人：杜永胜，男，职务，局长。委托代理人：贾计莲，女，苏尼特右旗劳动就业服务局副局长。委托代理人：陈曦，男，苏尼特右旗劳动就业服务局职介所所长。被告:�彩霞，女，1973年10月10日出生，汉族，个体，现住苏尼特右旗赛汉镇阿尔善街都仁路78号。身份证号码152524197310100029。原告苏尼特右旗劳动就业服务局诉被告张彩霞租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告苏尼特右旗劳动就业服务局于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告苏尼特右旗劳动就业服务局撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏尼特右旗劳动就业服务局撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏尼特右旗劳动就业服务局承担。审判员  任建臻二〇一六年十月二十一日书记员  张艳春
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2923号
申请执行人胡丹。
被执行人郑友清。
被执行人赵和英。
被执行人常熟市七彩果服饰有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区黄山路。
法定代表人郑友清。
被执行人苏州华斯特登喜路服饰有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区黄山路128号。
法定代表人郑友清。
胡丹与郑友清、赵和英、常熟市七彩果服饰有限公司、苏州华斯特登喜路服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0581执2923号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:郑友清、赵和英、常熟市七彩果服饰有限公司、苏州华斯特登喜路服饰有限公司归还胡丹借款本金70万元、到2016年2月3日的利息37950元、律师代理费47050元，合计785000元，由郑友清、赵和英、常熟市七彩果服饰有限公司、苏州华斯特登喜路服饰有限公司分期给付：2016年4月底前给付10万元，2016年5月底前给付10万元，2016年6月底前给付10万元，2016年7月底前给付10万元，2016年8月底前给付10万元，2016年9月底前给付10万元，2016年10月底前给付10万元，2016年11月底前给付85000元，款均由郑友清、赵和英、常熟市七彩果服饰有限公司、苏州华斯特登喜路服饰有限公司直接汇入胡丹指定账户或汇入常熟市人民法院后转交。若郑友清、赵和英、常熟市七彩果服饰有限公司、苏州华斯特登喜路服饰有限公司按期履行上述各期付款义务，则胡丹放弃其他诉讼请求。二、如郑友清、赵和英、常熟市七彩果服饰有限公司、苏州华斯特登喜路服饰有限公司逾期履行上述任何一期付款义务，则胡丹可要求郑友清、赵和英、常熟市七彩果服饰有限公司、苏州华斯特登喜路服饰有限公司加付按未履行本金部分从2016年2月4日开始以银行同期贷款利率4倍计算的利息损失，并对785000元及加付的利息损失部分的合计金额的未履行部分一并向法院申请执行。三、案件受理费减半收取6061元，由郑友清、赵和英、常熟市七彩果服饰有限公司、苏州华斯特登喜路服饰有限公司负担并于2016年4月底前直接给付胡丹。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月6日立案受理，申请执行标的为791061元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，郑友清于2016年8月1日支付胡丹50000元后再未履行。经查，被执行人无银行存款、车辆。本院于2016年10月18日查封了常熟市七彩果服饰有限公司所有的常熟市黄山路128号1幢、黄山路128号4幢，查封期限3年，轮候于第三位，且有抵押权登记。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581执2923号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵志恒
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商外初字第10号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。
代表人：钟效良。
委托代理人：黄利生。
委托代理人：任文平。
被告：陆志军。
本院在审理原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告陆志军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司撤回对被告陆志军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费820元，合计845元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。
代理审判员 孙 滢
二〇一四年二月十七日
代书 记员 张晓颖
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第00056号
原告：毛同霞（曾用名毛军梅），女，1986年11月3日出生，汉族，农民，住所地民权县王桥乡底西村委。
被告：皇甫争贺，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，住所地民权县胡集乡丁咀村委。
委托代理人：常乾坤，河南福聚律师事务所律师。
本院在审理原告毛同霞与被告皇甫争贺离婚纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛同霞向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告毛同霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛同霞负担。
审判员 王广潮
二〇一五年二月五日
书记员 门 艳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03125号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告马艳春。
被告陈柏奇。
被告王光伟。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告马艳春、陈柏奇、王光伟借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 钥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终619号
上诉人（原审原告）张中敏。
委托代理人杨永丰。
被上诉人（原审被告）济宁市兖州区人民政府。
法定代表人王骁，区长。
委托代理人王昊，该单位工作人员。
委托代理人吴彬，山东伟祺律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）济宁市兖州区酒仙桥街道办事处。
法定代表人郑辉，主任。
委托代理人赵猛，该单位工作人员。
委托代理人姜广周，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）济宁市兖州区酒仙桥街道办事处豆腐店村民委员会。
法定代表人高兴，主任。
上诉人张中敏因诉济宁市兖州区人民政府（以下简称兖州区政府）、济宁市兖州区酒仙桥街道办事处（以下简称酒仙桥街道办）、济宁市兖州区酒仙桥街道办事处豆腐店村民委员会（以下简称豆腐店村委会）行政不作为一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行初字第225号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张中敏要求兖州区政府履行审批划宅申请的法定职责并要求确认兖州区政府对豆腐店村“停批停划”宅基地的行为违法，诉至原审法院。
原审法院认为，一、原告张中敏提起本案诉讼是否为重复起诉。根据被告提供的证据显示，2010年6月1日原告曾对被告提起过行政诉讼，要求被告履行审批其划宅申请的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》的相关规定，农村村民建住宅需要使用宅基地，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布，公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。因上述案件中，原告提出的宅基申请被第三人酒仙桥街道办明确拒绝，该申请未通过乡（镇）人民政府审核上报给被告，故判决驳回了原告要求被告履行批准宅基的诉讼请求。本案中，原告虽然再次向第三人豆腐店村委会提出宅基申请，但该申请被该村委会明确拒绝，原告的宅基申请依然未能通过乡（镇）人民政府审核上报给被告。综上，原告以相同的事由再次提起本案行政诉讼，两次诉讼的诉讼请求、诉讼目的相同，显属重复起诉。二、关于原告的第二项诉讼请求，原告起诉的行政行为是被告“停批停划”豆腐店村宅基的行为。原告未能向法院提交证据证实被告作出该行为的时间和方式，原告该项诉讼主张不具体明确，无事实依据，不符合法定起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定驳回原告张中敏的起诉。
原审原告张中敏不服原审法院裁定，上诉称：1、本案非重复起诉。本案要求法院认定被告“停批停建”宅基地的行为违法，也要求被告和第三人各自履行职责，之前提起行政诉讼系要求被告督促第三人各自完成初审并报批，履行的内容不同，法律依据不同。2、在原审时已经提交证据证明被告有“停批停建”宅基地的行为，也能证明其作出的具体时间和方式，而且庭审情况也能证明。
被上诉人兖州区政府、酒仙桥街道办、豆腐店村委会未提交书面答辩意见。
本院认为：上诉人张中敏夫妻自2005年起多次向被上诉人豆腐店村委会申请宅基建房。2010年6月1日上诉人曾提起行政诉讼，要求兖州区政府（原兖州市人民政府）督促其下辖的相关村、镇（办）受理、上报、审核原告划宅申请并要求兖州区政府履行审批原告划宅申请的职责。泗水县人民法院经审理作出（2010）泗行初字第13号行政判决，驳回其诉讼请求。2011年8月22日上诉人还曾提起行政诉讼，要求酒仙桥街道办、豆腐店村委会履行审核、上报划宅申请的职责。兖州市人民法院经审理，作出（2011）兖行初字第50号行政判决，驳回原告的诉讼请求。以上两判决均已生效。上诉人于2014年7月2日通过邮寄方式再次向豆腐店村委会提出规划宅基申请，该村委会口头明确拒绝了上诉人的要求。
关于上诉人提起原审诉讼是否系重复起诉的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》的相关规定，农村村民建住宅需要使用宅基地，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布，公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。上诉人提起的上述两次行政诉讼中，既要求街道办、村委会上报其宅基地申请材料，又要求兖州区政府履行审核职责。在上述案件的审理中，根据查明的事实可以认定涉案街道、村委会已经对上诉人关于批准其宅基地审批的诉求进行回应，同时上述行政诉讼案件也对其诉请进行了实体审理。综上，上诉人以相同的事由再次提起行政诉讼，其诉讼的诉讼请求、诉讼目的与之前相同，属重复起诉。关于上诉人的第二项诉讼请求，原审中上诉人提交的证据酒仙桥街道办2009年2月24日的答复中提及原兖州市人民政府下发有关文件的情况，该证据指明相应的线索，但原审中未体现具体内容，无法确定该行为的性质，也无法确认与上诉人原审第一项诉讼请求的关系及能否同案审理。故，起诉不符合法定条件。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 刘白鸽
代理审判员 俞春晖
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终619号上诉人（原审原告）张中敏。委托代理人杨永丰。被上诉人（原审被告）济宁市兖州区人民政府。法定代表人王骁，区长。委托代理人王昊，该单位工作人员。委托代理人吴彬，山东伟祺律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）济宁市兖州区酒仙桥街道办事处。法定代表人郑辉，主任。委托代理人赵猛，该单位工作人员。委托代理人姜广周，兖州谷村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）济宁市兖州区酒仙桥街道办事处豆腐店村民委员会。法定代表人高兴，主任。上诉人张中敏因诉济宁市兖州区人民政府（以下简称兖州区政府）、济宁市兖州区酒仙桥街道办事处（以下简称酒仙桥街道办）、济宁市兖州区酒仙桥街道办事处豆腐店村民委员会（以下简称豆腐店村委会）行政不作为一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行初字第225号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张中敏要求兖州区政府履行审批划宅申请的法定职责并要求确认兖州区政府对豆腐店村“停批停划”宅基地的行为违法，诉至原审法院。原审法院认为，一、原告张中敏提起本案诉讼是否为重复起诉。根据被告提供的证据显示，2010年6月1日原告曾对被告提起过行政诉讼，要求被告履行审批其划宅申请的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》的相关规定，农村村民建住宅需要使用宅基地，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布，公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。因上述案件中，原告提出的宅基申请被第三人酒仙桥街道办明确拒绝，该申请未通过乡（镇）人民政府审核上报给被告，故判决驳回了原告要求被告履行批准宅基的诉讼请求。本案中，原告虽然再次向第三人豆腐店村委会提出宅基申请，但该申请被该村委会明确拒绝，原告的宅基申请依然未能通过乡（镇）人民政府审核上报给被告。综上，原告以相同的事由再次提起本案行政诉讼，两次诉讼的诉讼请求、诉讼目的相同，显属重复起诉。二、关于原告的第二项诉讼请求，原告起诉的行政行为是被告“停批停划”豆腐店村宅基的行为。原告未能向法院提交证据证实被告作出该行为的时间和方式，原告该项诉讼主张不具体明确，无事实依据，不符合法定起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定驳回原告张中敏的起诉。原审原告张中敏不服原审法院裁定，上诉称：1、本案非重复起诉。本案要求法院认定被告“停批停建”宅基地的行为违法，也要求被告和第三人各自履行职责，之前提起行政诉讼系要求被告督促第三人各自完成初审并报批，履行的内容不同，法律依据不同。2、在原审时已经提交证据证明被告有“停批停建”宅基地的行为，也能证明其作出的具体时间和方式，而且庭审情况也能证明。被上诉人兖州区政府、酒仙桥街道办、豆腐店村委会未提交书面答辩意见。本院认为：上诉人张中敏夫妻自2005年起多次向被上诉人豆腐店村委会申请宅基建房。2010年6月1日上诉人曾提起行政诉讼，要求兖州区政府（原兖州市人民政府）督促其下辖的相关村、镇（办）受理、上报、审核原告划宅申请并要求兖州区政府履行审批原告划宅申请的职责。泗水县人民法院经审理作出（2010）泗行初字第13号行政判决，驳回其诉讼请求。2011年8月22日上诉人还曾提起行政诉讼，要求酒仙桥街道办、豆腐店村委会履行审核、上报划宅申请的职责。兖州市人民法院经审理，作出（2011）兖行初字第50号行政判决，驳回原告的诉讼请求。以上两判决均已生效。上诉人于2014年7月2日通过邮寄方式再次向豆腐店村委会提出规划宅基申请，该村委会口头明确拒绝了上诉人的要求。关于上诉人提起原审诉讼是否系重复起诉的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》的相关规定，农村村民建住宅需要使用宅基地，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布，公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。上诉人提起的上述两次行政诉讼中，既要求街道办、村委会上报其宅基地申请材料，又要求兖州区政府履行审核职责。在上述案件的审理中，根据查明的事实可以认定涉案街道、村委会已经对上诉人关于批准其宅基地审批的诉求进行回应，同时上述行政诉讼案件也对其诉请进行了实体审理。综上，上诉人以相同的事由再次提起行政诉讼，其诉讼的诉讼请求、诉讼目的与之前相同，属重复起诉。关于上诉人的第二项诉讼请求，原审中上诉人提交的证据酒仙桥街道办2009年2月24日的答复中提及原兖州市人民政府下发有关文件的情况，该证据指明相应的线索，但原审中未体现具体内容，无法确定该行为的性质，也无法确认与上诉人原审第一项诉讼请求的关系及能否同案审理。故，起诉不符合法定条件。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳代理审判员  刘白鸽代理审判员  俞春晖二〇一六年六月二十一日书 记 员  蒋巧菲
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初374号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人王官勇，男，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。因本案，于2016年7月25日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]370号起诉书指控被告人王官勇犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人王官勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年7月19日22时56分许，被告人王官勇酒后驾驶湘F×××××普通正三轮摩托车，途经缙云县五云街道问渔路110号路段时，被交警查获。经鉴定，被告人王官勇血液中乙醇含量为121毫克/100毫升。
上述事实，被告人王官勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王官勇的供述，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶证信息查询件，车辆信息查询件，驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王官勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王官勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁勤
二〇一六年十一月一日
代书 记员 刘镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终603号
上诉人(原审原告)：沈曾学，男，1973年10月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被上诉人(原审被告)：张明仙，女，1969年10月14日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人(原审被告)：安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地:浙江省桐乡市梧桐街道振东新区桐乡汽车商贸城一区7号东附楼二层，统一社会信用代码:91330400683139326G。
负责人：朱伟龙，经理。
上诉人沈曾学因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初125号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈曾学撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初125号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 李美凤
审判员 黄 阁
二〇一七年三月二十日
书记员 朱 悦
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4251号
原告：刘道政，男，生于1966年1月1日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：恩施市宏基新型建材有限责任公司，住所地：湖北省恩施市高桥坝村四组。统一社会信用代码：91422801788157950W。
法定代表人：马传红。
原告刘道政与被告恩施市宏基新型建材有限责任公司（以下简称宏基新型建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘道政到庭参加诉讼。被告宏基新型建材公司经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道政向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付原告石灰款338100元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告宏基新型建材公司从事生产灰砂砖，需用石灰材料。自2005年起，原告给被告提供石灰材料，被告零星支付了部分材料款。2016年5月28日，双方通过结算，被告下欠原告石灰款338100元。后原告多次要求被告付清欠款，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院判准如上请求。
被告宏基新型建材公司没有答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了“欠条”原件，该证据来源合法，具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宏基新型建材公司从事生产灰砂砖，需用石灰材料。自2005年起至2014年7月止，原告给被告提供石灰材料，被告零星支付了部分材料款。2016年5月28日，双方通过结算，被告下欠原告石灰款338100元，并出具“欠条”，其内容为：“欠条今欠到刘道政石灰款叁拾叁万捌仟壹佰元整（￥338100）。恩施市宏基新型建材有限责任公司（加盖有恩施市宏基新型建材有限责任公司财务专用章）2016.5.28”。此后，因被告一直未支付，原告遂于2016年10月8日诉至本院，请求判准诉请。
本院认为，《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告给被告提供石灰材料，被告给原告支付货款，故原、被告之间形成了买卖合同关系。原告已给被告提供了石灰材料，被告理应支付原告货款。《合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告恩施市宏基新型建材有限责任公司于本判决生效之日支付原告刘道政货款388100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费6370元，减半交纳3185元，由被告恩施市宏基新型建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈林
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1795号
原告谢良进，男，贵州省正安县人。
委托代理人郑勇，系贵州于道律师事务所律师。
被告杨永飞，男，贵州省正安县人。
第三人刘诗涛，男，湖北省天门市人。
原告谢良进诉被告杨永飞、第三人刘诗涛委托合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员谢世强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢良进及其委托代理人郑勇、被告杨永飞、第三人刘诗涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初，被告得知我需要购屋，便告诉我他能在新火车站帮助购买到便宜的住房。同年2月19日至23日，我根据被告指定分三次共向第三人的邮政储蓄账户转入11万元，作为我委托被告购买房屋的预付价款。后被告既未向我提供房屋，又不承认收到我所打款项。于是我便向汇川区公安局提起控告；2015年7月，汇川区检察院以被告涉嫌诈骗向汇川区法院提起公诉；同年8月，汇川区法院以公诉机关提供证据不足以证明被告诈骗原告11万元购房款的事实成立为由判决驳回控告。同年10月，我以被告提供账户系第三人所有为由提起民事诉讼，要求第三人返还此款；汇川区法院于11月19日以第三人不构成不当得利为由，判决驳回我的诉讼请求。我支付购房款至今，仍未见被告答应购买的房屋。被告的行为已构成违约；第三人将自己的证件借给被告使用，也有过错。二人的行为给我造成了不应有的损失，被告应负责返还购房款并赔偿损失；第三人应承担连带责任。特诉请人民法院依法判决。
被告辩称：原告于2012年2月打入第三人账户的11万元款项，我已收到属实。但此款系原告委托我购买茅台酒的款项，并非购房款。原告主张委托我购房并支付购房款不是事实；2013年原告曾向我谈过购房之事，但未具体实施，我也没有收到过原告的购房款，其主张不能成立。另原告打款至今四年才起诉，已过诉讼时效。故原告的请求，依法应予驳回。
第三人陈述：原、被告之间发生的事情及被告以我的身份信息在中国邮政储蓄银行开设账户，我事前一慨不知。2015年10月，原告向汇川区法院起诉我不当得利，才知道银行账户的事。2010年至2012年间，我的身份证一直系被告在保管；我也未使用过该银行账户。故我不承担任何责任。
经审理查明：2012年2月19日至23日，原告以委托被告购买房屋为由，分三次共向第三人邮政储蓄账户（账号6244）转款11万元。此款项入账后，2012年2月19日当即被支取4万元，其余部分被以每次数百元至一万余元不等数额陆续支取。原告因未取得所购买房屋，于2014年以被告诈骗为由向汇川区公安局提起控告。2015年7月，汇川区检察院以被告涉嫌诈骗向汇川区法院提起公诉。同年8月，汇川区法院以公诉机关提供证据不足以证明被告诈骗原告11万元购房款的事实成立驳回该指控。同年10月，原告又以被告提供账户系第三人所有为由提起民事诉讼，要求第三人返还此款；汇川区法院于11月19日以第三人不构成不当得利为由，判决驳回其诉讼请求。
庭审中，被告对收取原告通过第三人账户所转11万元款项的事实无异议，但主张此款系给原告购买茅台酒的款项、并非购房款，并称2012年未与原告谈及买房事宜。被告对自己的事实主张未举证证明，原告也当庭否认购买茅台酒一事。
（2016）黔03民终681号判决书在一审法院查明事实部分载明：谢良进在庭审中陈述，杨永飞系其哥哥谢林峰的学生，杨永飞告诉谢林峰，说他可以在新火车站买到便宜的房子，谢良进为了委托杨永飞买房，便将自己的银行卡交给谢林峰，由其将相应款项打倒了杨永飞指定的刘诗涛账户中。
遵义市汇川区法院出示的（2015）汇刑初字第360号刑事侦查卷宗公安机关讯问笔录，杨永飞陈述：“2012年（具体时间记不清楚了）谢林峰来找我叫我给他问一套房子，他弟弟谢良进要，后来我问到一个叫怀亮的朋友，他那里有房子卖，我给谢良进讲了后他也同意了，但是一直没有给我钱，所以房子到现在没有搞到。”及谢林峰陈述：“2012年2月转11万元在刘诗涛账上，是我和杨永飞一起在邮政银行打在刘诗涛账上的，用于给谢良进购房。”
本院认为：原告2012年2月通过第三人账户转款11万元，被告收到并支取属实。被告虽主张系购买茅台酒的款项，否认系购房款，但根据其和谢林峰在公安机关的陈述来看，原告委托被告购买房屋的事实主张成立；被告从第三人账户上支取的11万元应系原告所打购房款。被告根据原告委托以帮助购买房屋为由支取了原告提供的购房款，未向原告交付房屋，其行为已违约。被告在合同实施过程中存在故意，并因此给原告造成了一定损失，被告依法应当承担返还原告购房款并赔偿损失的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张支取的系购买茅台酒的款项，未举证证明，本院依法不予采信。原告2012年打出购房款后，在2014年至2015年10月相继向有关部门提起控告和诉讼，并未放弃自己的权利。被告有关诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。被告利用第三人身份信息开设银行账户，原告向该账户打款及被告支取款项，第三人并不知晓，也无故意，依法不应承担责任。故原告关于第三人承担连带责任的请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百零六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨永飞返还原告谢良进支付的购房款11万元，同时从2012年2月23日起按月利率8‰支付该款的银行利息至付款之日止（限于判决生效后一月内付清）。
二、驳回原告谢良进的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1250元，由被告杨永飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 谢世强
二〇一六年八月三十一日
书记员 向先勇
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初543号
原告：张建平，男，1978年2月22日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：蔡晓辉，丰城市法律援助中心律师。
被告：龚文平，男，1962年11月24日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：范岁魁，男，1945年3月3日出生，汉族，南昌市人。住所地：江西省南昌市青山湖区。
被告：刘水生，男，1965年4月8日出生，汉族，新余市人。住所地：江西省新余市渝水区。
被告：余海华，男，1953年3月27日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省。
被告：熊发元，男，1951年10月25日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告张建平诉被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元追索劳动报酬纠纷一案中，原告张建平于2017年3月15日以双方打算私下协商解决为由向本院提出撤回对被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元的起诉。
本院认为，原告以双方打算私下协商解决为由撤回对被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元的起诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建平撤回对被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元的起诉。
案件受理费50元减半计25元，由原告张建平负担。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 徐德辉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈建峰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1844号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗皮山，男，1994年6月3日出生，哈尼族，文化程度小学，系务工人员，户籍所在地为云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，（以上身份情况均系被告人自报）。2015年2月3日因本案被刑事拘留，2015年3月5日释放，同日被东莞市公安局处以行政拘留二十日，由于已被刑事拘留三十日，刑事拘留一日折抵行政拘留一日，故公安局决定行政拘留不予执行。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被羁押并被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1719号起诉书指控被告人罗皮山犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人罗皮山到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年1月至6月，被告人罗皮山多次在东莞市撬开他人的汽车玻璃窗，盗窃汽车内的财物，具体犯罪事实如下：
（一）2015年1月23日凌晨，被告人罗皮山来到东莞市清溪镇厦屋围仔一巷21号附近实施盗窃。罗皮山撬开被害人邹某停放在上述地点的粤Ｂ×××××号牌汽车的玻璃窗，将车内的4部苹果牌iPhone4S16G手机（价值约4800元）盗走。破案后，上述财物无法缴回。
（二）2015年2月3日凌晨，被告人罗皮山来到东莞市塘厦镇莲湖东四横路一出租屋路边实施盗窃。罗皮山撬开被害人康某停放在上述地点的粤Ｓ×××××号牌汽车的玻璃窗，在盗窃车内物品时被康发现并抓获。
（三）2015年6月19日凌晨，被告人罗皮山来到东莞市塘厦镇椰山街肥姨茶餐厅对面路段实施盗窃。罗皮山撬开被害人李某停放在上述地点的粤Ｓ×××××号牌汽车的玻璃窗，将车内的2000元现金盗走。破案后，上述财物无法缴回。
综上所述，被告人罗皮山实施盗窃3次，盗窃的总数额为6800元。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹鉴定书等鉴定意见，邹某等被害人的陈述，证人陈某的证言，常住人口基本信息等书证，被告人罗皮山的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人罗皮山无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时建议对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。提请本院依法判处
被告人罗皮山对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗皮山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗皮山无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人罗皮山定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗皮山在盗窃过程中采取破坏性手段造成被害人财产损失，本院在量刑上予以考虑。被告人罗皮山归案后，能如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人罗皮山的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗皮山以其自报身份予以判决。
根据被告人罗皮山的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗皮山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罗皮山因本案自2015年2月3日至同年3月5被刑事拘留的三十一日应予折抵，即自2016年6月2日起至2017年5月1日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、限被告人于本判决生效之日起十日内退赔被害人邹国胜人民币4800元、退赔被害人李闯人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
第1页共4页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12016号
原告：瞿维兰，女，1948年4月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：乐清市虹桥镇七村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇七村。
法定代表人：瞿康占，村委会主任。
原告瞿维兰与被告乐清市虹桥镇七村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。本案依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告瞿维兰到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇七村村民委员会经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿维兰起诉称：原告是乐清市虹桥镇七村村民，系被告村集体经济组织成员。2013年4月10日，原告与非农户吕栋才结婚，婚后原告户籍未迁移出七村，未在其他村集体经济组织享受相关权益。2000年开始，被告根据村民代表大会的决议，将出租集体资产所得的收入以口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放。但在发放该项补助款时，被告却以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由不给予其分配享�。为此，原告就2013年至2014年间的口粮补助款被剥夺的份额于2014年诉至法院。经过一审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款2000元，该款项被告已经全额履行完毕。2014年诉讼之后至今，自2015年-2016年，被告依然以同样的理由剥夺了原告的口粮补助款，数额为每年1000元，两年累计的数额为2000元。为此，原告遂再次诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015－2016年口粮补助款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理本院查明：原告瞿维兰系乐清市虹桥镇七村村民，2013年4月10日与非农户吕栋才结婚。婚后原告户籍未迁移出七村，也未在其他农村集体经济组织享有土地承包经营权。2000年开始，被告根据村民代表大会通过的决议，将出租集体资产所得的收入，以给予口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放。在发放该项福利时，被告村以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，不给予其分配享受。原告曾因2013年至2014年的口粮款被剥夺于2014年10月23日向本院提起诉讼，判决生效后，被告已经履行完毕。2015年至2016年，被告每年又向村民发放口粮补助款1000元，二年合计2000元。但是，被告仍以同样的理由，拒绝向原告支付该笔款项，引起本案之诉。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、户口册、结婚证、本院的民事判决书、证人证言及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。本案所涉集体财产的租金收入，属于农村承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民相同的分配权益。被告以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，将其相关分配权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。原告请求支付口粮补助款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。�告经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会应在本判决生效后十日内给付原告瞿维兰口粮补助款2000元。款交本院虹桥法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页�正文）
代理审判员 郑 銮
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 包蒙远
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1616号
原告：曹必成，男，1948年3月5日出生，汉族，农民，住保康县。
委托诉讼代理人：曹必俭，男，1962年7月19日出生，汉族，保康县一中职工，住。
被告：马桥镇峰山村民委员会（以下简称峰山村委会）
法定代表人：宦廷学，系峰山村委会主任。
委托诉讼代理人：孙清华，男，1961年7月21日出生，汉族，峰山村委会治调主任，住保康县。
委托诉讼代理人：肖金华，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。
原告曹必成与被告峰山村委会物权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹必成及其委托诉讼代理人曹必俭、被告峰山村委会委托诉讼代理人孙清华、肖金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹必成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令峰山村委会赔偿所侵占原告1.76亩土地，要求按每亩32990元进行赔偿。事实和理由：2004年9月，在第二轮土地承包时，原告家承包一块旱坡地面积为4.1亩，土地承包合同编号为091060608，承包期为2004年9月至2028年9月30日。2007年夏天，被告在未与原告协商的情况下擅自决定村矿山公路从原告承包耕地中横穿而过，占用原告耕地2.3亩。此后，原告多次找被告解决占地补偿和青苗费，被告却不予解决。无奈之下，原告请人写材料，交到县里，县里批到马桥镇镇长妥善处理，经多次找镇领导，被告以信访事项作出处理意见。意见为：根据2008年5月9日峰山六组村民签字意见以及公益事业大家办的原则，村集体修路占用的耕地不予补偿。原告通过诉讼，已获得赔付0.54亩，下余1.76亩被告拒赔。因被告严重侵犯了原告的土地经营权。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告峰山村委会辩称，不同意原告曹必成的诉讼请求，1.原告于2016年就同一当事人、同一事实、同一诉讼请求进行了诉讼，现在再次诉讼，属重复诉讼；2.峰山村修路属公益事业，且已经村里三分之二村民同意修路并同意只赔偿青苗费，占地不予补偿；3.原告说没有土地与事实不符，原告将自己的1.8亩土地已申请进行流转。综�，原告的诉讼请求不明确，其提出的补偿标准没有法律依据，诉讼请求没有事实依据，被告不同意对原告进行补偿。
本院经审理认定以下事实：
1、2004年9月，在第二轮土地承包时，原告曹必成承包一块面积为4.1亩旱坡地，土地承包合同编号为09160608，承包期为2004年9月至2028年9月30日。2008年5月5日，被告峰山村委会因峰山村六组不通公路，交通困难，向保康县马桥镇人民政府申请修路。同年5月8日保康县马桥镇人民政府予以批准。同年5月9日，被告峰山村委会组织峰山村六组村民在周明贵家开会讨论通过修路事项，峰山村六组共18户村民，有14户村民在“峰山村六组打通公路征求意见函”上签字和捺印同意“占地只赔偿青苗损失，勘测路线以技术员测量为准”。该意见函上无原告曹必成签字。后因峰山村六组修公路时占用了原告曹必成承包的土地，�告曹必成向保康县政府信访要求对占用的土地予以补偿。2013年11月27日，马桥镇政府组织专班会同原告曹必成对占用土地进行了实地丈量，确认修路占用了原告曹必成1.08亩土地，万海建筑公司沙厂占用了0.54亩。2013年12月10日，马桥镇政府对原告曹必成信访问题作出处理意见：1.根据2008年5月9日，峰山村六组村民签字意见以及公益事业大家办的原则，修路占用曹必成的1.08亩不予补偿；2.若曹必成愿意开垦新的土地，由曹必成本人申请，村委会上报主管部门予以批准；3.关于万海建筑公司沙厂占用0.54亩土地，由万海建筑公司按国家标准每亩2.43万元予以补偿，计13122元。由峰山村委会督办到位。2014年3月19日，原告曹必成在马桥镇政府作出的“关于曹必成信访问题的处理意见”上签署了“同意以上处理意见，本人不在为此事进行上访”。后因原告曹必成又去保康县政府上�，2015年8月7日，峰山村治调主任孙清华及唐自福到原告曹必成家了解原告曹必成上访之事，在座谈记录中原告曹必成称本人已同意马桥镇政府对其信访问题的处理意见，后来又上访是兄弟曹必俭要求其去的，其本人并不想去，并称曹必俭从原告曹必成处拿了2000元做费用，说帮忙找人解决。原告曹必成在座谈记录上签了字。2015年12月16日，原告曹必成以与本案相同的被告及相同的理由向本院马桥法庭起诉，后于2016年5月31日撤诉。2017年4月，原告曹必成以身体多病、年老体迈，无法耕种承包的土地，其承包的土地已荒废了十年之久为由申请将其承包的1.8亩土地流转给峰山村六组村民刘应虎。2017年10月19日，原告曹必成再次诉至本院。
2、2014年3月23日，保康万海建筑工程有限公司对征用原告曹必成0.54亩土地进行了补偿。
本院认为，被告峰山村委会为了公共利益经马桥镇政府批准及峰山村六组多数村民同意在峰山村六组修建公路，占用了原告曹必成承包的土地1.08亩，原告曹必成在马桥镇政府的信访处理意见上已签字认可该事实，同意被告峰山村委会修路占用其1.08亩土地不予补偿，并同意马桥镇政府提出的“若愿意开垦新的土地，由本人申请，村委会上报主管部门予以批准”的处理意见。原告曹必成作为具有相应民事行为能力人，在信访处理意见上签字同意被告修路占用其土地不补偿，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该民事法律行为属有效行为，依法应予确认。原告曹必成诉称被告峰山村委会修路占用其1.76亩土地因无证据证实，不予确认。对原告曹必成要求被告峰山村委会按每亩32990元对占用1.76亩土地予以补偿的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则�第七条、第一百四十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹必成的诉讼请求。
案件受理费804元，减半收取402元，由原告曹必成负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄立华
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏雪珂
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初1471号
原告：景东彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：刘东明，系信用社理事长。
统一社会信用代码：91530823218430118G。
住所地：景东彝族自治县锦屏镇凌云路***号。
委托诉讼代理人：钱华，云南银生律师事务所律师。
被告：赵太花，女，彝族，生于1981年2月22日，初中文化，住所地为景东彝族自治县。
被告：李翼君，男，彝族，生于1979年11月1日，中专文化，住所地为景东彝族自治县。
被告：杨丕顺，男，汉族，生于1979年8月6日，大专文化，住所地为景东彝族自治县。
被告：戴文春，女，汉族，生于1983年2月10日，本科文化，住所地为景东彝族自治县。
原告景东彝族自治县农村信用合作联社与被告赵太花、李翼君、杨丕顺、戴文春借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告景东彝族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人钱华及被告赵太花、李翼君、杨丕顺、戴文春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还借款300000元，并按合同约定承担至还款之日止利息和罚息。理由和事实：被告赵太花、李翼君是夫妻关系，被告杨丕顺、戴文春是夫妻关系。被告赵太花、李翼君于2014年7月1日与原告签订《个人借款合同》约定：“借款300000元用于电脑销售，借款期限自2014年7月1日至2016年7月1日止，月利率为6.375‰，还款方式为不定期还款并按季每季末月20日结息”，同时被告杨丕顺、戴文春对该笔借款本息等承担连带保证责任，于2014年7月1日与原告签订《保证合同》。合同签订后，原告按约定履行了发放借款之义务。借款期限届满，被告赵太花、李翼君未按约定履行还款付息义务，而保证人被告杨丕顺、戴文春也未按合同约定履行连带保证责任，且经原告多次催收未果。
被告赵太花、李翼君认可原告所述借款300000元未偿还的事实。辩称，现无能力一次性偿还借款本息，但可分期偿还。
被告杨丕顺辩称，被告系与原告签订《保证合同》，约定对被告赵太花、李翼君借款300000元承担保证责任，但被告的妻子戴文春未在《保证合同》签字，故被告认为《保证合同》不生效，直到原告联系被告，被告才知道原告已发放该笔借款及借款人未按约定偿还的事实。现被告将会积极协助原告追讨借款。
被告戴文春辩称，被告同意担保的是50000元借款，后因被告不同意担保300000元借款，故被告没有在《保证合同》、贷款保证核实书、扣款委托书、连带责任保证承诺书签字，被告不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告戴文春对原告提交的证据即《保证合同》、贷款保证核实书、扣款委托书、连带责任保证承诺书以未签字为由提出异议。本院认为，被告戴文春对其主张未提交相关证据证明，且上述几组证据能印证案件基本事实，故本院对上述几组证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵太花、李翼君向原告借款300000元，双方于2014年7月1日签订《个人借款合同》约定：“借款期限自2014年7月1日至2016年7月1日止，月利率为6.375‰，还款方式为不定期还款并按季每季末月20日结息等内容”，同时被告杨丕顺、戴文春与原告于2014年7月1日签订《保证合同》，约定对该笔借款本息等费用承担连带保证责任。签订合同后，原告按约定履行了发放借款之义务。借款期限届满，被告赵太花、李翼君未按约定履行还款付息义务，而保证人被告杨丕顺、戴文春也未按合同约定履行连带保证责任。另查明，被告赵太花、李翼君未支付原告2016年9月20日止利息计7841.25元，自2016年9月21起至今未支付利息。
本院认为，景东彝族自治县农村信用合作联社与赵太花、李翼君签订的《个人借款合同》以及和杨丕顺、戴文春签订的《保证合同》合法有效，被告赵太花、李翼君作为借款人应当按照合同约定的币种、数额、利率返还借款及利息，而被告杨丕顺、戴文春作为保证人应当按照合同约定承担该笔借款本息清偿之连带保证担保责任。因此，原告景东彝族自治县农村信用合作联社主张被告赵太花、李翼君归还借款本息和罚息，以及被告杨丕顺、戴文春承担该笔借款清偿之连带保证担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另被告戴文春认为未在《保证合同》、贷款保证核实书、扣款委托书、连带责任保证承诺书签字不应承担保证责任的主张，证据不足，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告赵太花、李翼君于本判决生效之日起三十日内偿还原告景东彝族自治县农村信用合作联社借款本金300000元及2016年9月20日止利息计7841.25元，从2016年9月21日起至借款清偿时止按合同约定利率计算支付利息和罚息至借款清偿之日止；
二、被告杨丕顺、戴文春对被告赵太花、李翼君上述借款本息和罚息承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告赵太花、李翼君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年三月一日
书记员 方丽
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五商初字第17号
原告朱凤艳，女。
被告张权，男。
原告朱凤艳与被告张权民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案，依法由代理审判员张晓波独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告朱凤艳到庭参加诉讼，被告张权经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告朱凤艳诉称，2012年5月19日，张权通过中间人王某某在我处借款34000元，约定月利3分，于2013年3月12日还款，由张权出具欠据一份。此款到期后，经我多次催要，张权拖欠至今未给付。为此，我具状诉至人民法院，要求依法判令张权立即给付欠款34000元，利息28700元，合计62700元，并负担本案的诉讼费用。
被告张权在答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，2012年5月19日，张权通过中间人王某某在朱凤艳处借款34000元，约定月利3分，于2013年3月12日还款，由张权出具欠据一份。此款经朱凤艳多次催要，张权拖欠至今未给付。
上述事实有原告朱凤艳的当庭陈述及其提交的欠据原件一份，以及证人王某某的当庭证词在卷为凭，可以认定。
本院认为，张权经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。朱凤艳与张权之间的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。张权应按合同约定按期履行给付所欠借款本息的义务。因此，朱凤艳的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张权给付原告朱凤艳借款34000元，利息28700元，本息合计62700元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告张权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 张晓波
二〇一五年三月二日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1022民初551号
原告：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司（以下简称丹凤农商银行）。
住所地：陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处县城新凤街。
法定代表人：张存富，系丹凤农商银行董事长。
委托诉讼代理人：许正，男，1977年9月16日出生，汉族，住陕西省丹凤县。
被告：鄢强生，男，1980年6月6日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。
被告：张富芹，女，1979年3月8日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民，系鄢强生之妻。
被告：杨春善，男，1965年1月15日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。
被告：刘书芹，女，1965年3月13日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。
原告丹凤农商银行诉被告鄢强生、张富芹、杨春善、刘书芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告丹凤农商银行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹凤农商银行以被告鄢强生作为主债务人已经与原告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹凤农商银行撤回起诉。
案件受理费775元，由原告丹凤农商银行负担。
代理审判员 龚永红
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴 鹏
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初3318号
原告：潘某，住太原市杏花岭区。
被告：马甲，住太原市杏花岭区。
原告潘某与被告马甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告马甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘某向本院提出诉讼请求，1、依法判令原、被告离婚；2、
位于建设路186号院有楼房一套，归女方所有。迎新街的房归男方所有；3、本案诉讼费由女方承担。事实与理由：我�被告于1986年初自由恋爱，认识以后相处还可以。××××年××月××日登记结婚。婚后起初感情还可以，之后就开始有矛盾了。我和被告都发生过婚外情，都是有过错的。这是导致我们感情不好的主要原因。目前已没有和好的可能，请判决准予我们离婚。
马甲辩称,原告说我有外遇不是事实，原告应该举证。我们发生矛盾主要是原告对老人不孝顺，目前已没有和好的可能，我同意离婚。但是铁路的房子应该有我的。
经审理查明，原、被告于1986年初相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一女马乙，现已成家。原、被告婚前感情一般，婚后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，现原告起诉至本院要求与被告离婚。
共同财产有位于太原市建设北路X号X楼X房屋一套，系原告单位集资房，尚未办理房屋所有权证；晋K×××××普桑汽车一辆。
以上事实有原告提供的起诉状、结婚证复印件及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，双方均认为没有和好可能，表示同意离婚，应予准许。原告称被告有外遇，未能提供证据佐证，不予采信。位于太原市建设北路X号X楼X房屋，系集资房，尚未办理房屋所有权证，待取得房屋所有权证后，另行处理。原告同意汽车一辆归被告所有，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下：
一、判决原告潘某与被告马甲离婚。
二、晋K�××××普桑汽车一辆归被告马甲所有。
案件受理费150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁廷
二〇一七年二月十日
代书记员 杨俊
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1696号
上诉人（原审被告）：孟甲某，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，现住阜新市海州区。
被上诉人（原审原告）：孟甲，女，1958年9月28日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托诉讼代理人：孙某某，女，1968年8月15日出生，满族，现住锦州市太和区。
原审被告：孟乙，女，1961年4月15日出生，汉族，个体业者，现住凌海市。
原审被告：孟乙某，女，1966年7月16日出生，汉族，个体业者，现住阜新市细河区。
委托诉讼代理人：郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。
原审被告：孟丙某，男，1971年4月15日出生，汉族，干部，现住阜新市海州区。
上诉人孟甲某与被上诉人孟甲、原审被告孟乙、孟乙某、孟丙某继承纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟甲某，被上诉人孟甲及其委托诉讼代理人孙某某、原审被告孟乙，原审被告孟乙某及其委托诉讼代理人郭巨田、原审被告孟丙某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟甲某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人孟甲的告诉，以维护上诉人的合法权益。事实与理由：一、一审法院认定事实不正确，被上诉人孟甲虽然没有剥夺被继承人的生命行为，但她的确有对老人不赡养和遗弃之行为。被上诉人孟甲与我父母前后院居住，但她对父母不管不问。父母去世她作为长女分文未掏。她对父母的财产丧失了继承权。法院判决她继承父母的遗产显然是错误的。二、我对父母尽了主要的赡养义务，两位老人均由我养老送终，按照继承法规定，我应多分得遗产，而一审法院不顾这个事实判决被上诉人孟甲与我一样继承父母遗产显系错误。三、虽然老人的遗产卖了25万元，但老人生前有债务，老人治病的费用8000元，父亲丧葬费25000元，母亲丧葬费22000元，父母合葬费4500元，共计59500元。应从遗产中扣除。一审法院支持了对父母不尽赡养义务之人，与我一样享有继承权的判决，故上诉至贵院，依法改判。
孟甲辩称，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
孟乙某述称，一、所争议的财产不是遗产，继承人虽有继承权，但没有遗产可继承，所争议财产之所以不属于遗产是因为位于阜新市花园新旧市场结合部南侧39号边床位从1999年1月份至2029年1月份的使用权归我，我正常缴纳租金，此期间我只有使用权，产权属于花园市场，30年期满后一切都归回花园市场，且至2016年1月使用权已转让给他人，有阜新市花园市场两份证明及租房协议证实，所争议财产是我本人的与父母没有关系，原审原告孟甲诉求没有证据证明。二、原审判决认定争议床位是父母遗产对事实认定存在错误，属于我个人财产，不能作为遗产，不能按遗产进行继承。原审判决认定事实错误，请求发回重审。
孟乙述称，具体细节我不清楚，摊位不知道是谁的，我服从法院判决。
孟丙某述称，花园床位以前我认为是父母的，后到花园市场确认是孟乙某的，我支持上诉人的意见。
孟甲向一审法院诉称，原告父亲孟宪堂、母亲郑素华先后生养三个女儿、两个儿子，本案的原告与四被告都是孟宪堂、郑素华亲生的子女。孟宪堂于2012年11月15日因病去世，郑素华于2015年2月5日因病去世。两位老人离世后在阜新市细河区花园市场留下一处经营床位，2015年10月，该床位在原告不知情的情况下，由四被告以25万元价格卖掉后又擅自将该遗产分割，唯独没有原告的份额。原告得知后于2016年3月多次与四被告索要自己应得份额，但未能达成共识。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令四被告共同返还因父母给原告留下的遗产份额5万元。
一审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟姐妹，其父亲孟宪堂、母亲郑素华，共生育五名子女，三女两男。原告孟甲系长女，依次为孟乙、孟甲某、孟乙某、孟丙某，均已独立生活。原、被告父母生前一直在阜新自己独立生活，1996年其父亲孟宪堂患病回到了原籍凌海市三台子镇大湖村。在瘫痪不能自理时，由在同村居住的原告孟甲帮助母亲护理，当时父母每月给原告500元，后孟宪堂于2012年11月去世。其母亲郑素华自己独立生活，原告不定期的去看望过。2014年中秋节母亲郑素华突患脑血栓住院治疗，住院期间和出院后，由被告孟甲某在身边护理。原告以不知情和兄弟不让去为由没能看望护理。2015年2月5日郑素华去世。四被告将其父母在阜新的一摊床位以25万元价格卖掉，并将所得作如下处理：孟乙、孟乙某各分得5万元，孟丙某将自己所应得的75000元给孟甲某，孟甲某得15万元。处分该遗产时原告孟甲没有被通知，后来也没有分得遗产。知情后找四被告理论索要，被告认为原告在父母生前未尽赡养义务，不该分得遗产拒绝给付。现原告诉至本院，要求继承父母遗产份额，给付5万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，公民合法财产在去世后可作为遗产由继承人继承，继承开始后没有遗嘱继承或者遗赠、遗赠扶养协议的按照法定继承办理。继承权男女平等、同一顺序继承人继承份额一般应当均等。本案中孟庆堂、郑素华先后去世，其遗产应当由其子女作为同一顺序继承人共同继承。现被告将其父母遗产处分后，以原告未尽扶养义务为由，拒绝给付原告继承份额。经庭审查明，原告曾经对其父母先后以不同方式尽了赡养义务，只是在与兄弟间发生矛盾后不能经常去看望，并不存在虐待被继承人情节，原告应当分得同等份额的遗产。现被继承人遗产数额为25万元，每个继承人应分得5万元，被告孟乙、孟乙某已经取得自己份额每人5万元，孟丙某将自己的份额自愿给付给孟甲某，孟甲某应获得10万元，余额5万元应给付给原告孟甲，原告请求依法应予支持。故依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孟甲某给付原告孟甲其父母遗产份额人民币5万元，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孟甲某负担。
二审中，原审被告孟乙某依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是1、阜新市细河区花园市场新旧连接处南侧39号床位是否属于双方当事人父母的遗产。2、如该床位属于遗产，应如何继承。根据本案查明的事实及现有证据，上诉人孟甲某及原审被告孟丙某在本案一审庭审中，对本案争议的摊床登记在孟乙某名下表示知晓，且对该摊床系其父母之财产均予以认可。而原审被告孟乙某在对该争议摊床进行转卖及分割过程中均未提出异议，在收到本案一审判决书后，亦未提起上诉或主张权利，故原审认定该争议摊床系上诉人与被上诉人父母之遗产并无不当。关于上诉人提出被上诉人孟甲未尽赡养义务，自己对父母所尽赡养义务较多，孟甲丧失继承权的理由，根据本案现有证据，无法认定该事实。关于上诉人提出其父母的债务及丧葬费，应在遗产中扣除的理由，缺乏事实和法律依据，原审对上诉人与被上诉人父母所有的摊床变卖价款按法定继承予以分割符合法律规定。
综上所述，孟甲某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孟甲某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 歌
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1083号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行,住所地：当涂县湖阳乡塘沟村大桥南边，统一社会信用代码9134052179359432XG。
负责人：陈立华，行长。
委托诉讼代理人：谷先汉，该支行客户经理。
被告：高玉杏，男，1972年8月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行与被告高玉杏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行了审理。
安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告高玉杏归还原告借款本金45000元，利息101404.8元，合计本息146404.80元。二、判令被告高玉杏（按照借款本金45000元、年利率10.044%计收逾期利息，按国家规定计收复利）支付自2017年6月28日至生效判决确定的给付之日的逾期利息及复利。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2005年6月29日，被告高玉杏因生产需要向马鞍山农村商业银行湖阳支行申请信用贷款45000元，双方办理了贷款手续。按约定湖阳支行向其发放了短期贷款45000元，贷款年利率10.044%，借款期限为2005年6月29日至2006年6月28日止，还款方式为利随本清。到期后，被告未能归还。故诉至法院。
本院经审理认为，民事案件起诉，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行在起诉时提交的证据无法证明该行与本案有直接利害关系。原告的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶宏庆
二〇一八年四月二十日
书记员 王 云
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初1083号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行,住所地：当涂县湖阳乡塘沟村大桥南边，统一社会信用代码9134052179359432XG。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：谷先汉，该支行客户经理。被告：高玉杏，男，1972年8月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行与被告高玉杏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行了审理。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告高玉杏归还原告借款本金45000元，利息101404.8元，合计本息146404.80元。二、判令被告高玉杏（按照借款本金45000元、年利率10.044%计收逾期利息，按国家规定计收复利）支付自2017年6月28日至生效判决确定的给付之日的逾期利息及复利。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2005年6月29日，被告高玉杏因生产需要向马鞍山农村商业银行湖阳支行申请信用贷款45000元，双方办理了贷款手续。按约定湖阳支行向其发放了短期贷款45000元，贷款年利率10.044%，借款期限为2005年6月29日至2006年6月28日止，还款方式为利随本清。到期后，被告未能归还。故诉至法院。本院经审理认为，民事案件起诉，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行在起诉时提交的证据无法证明该行与本案有直接利害关系。原告的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陶宏庆二〇一八年四月二十日书记员  王 云