wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初956号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行。
负责人王添华，该支行行长。
住所地：修水县凤凰山路**号。
委托代理人余强，该支行风险管理部经理。
委托代理人余福根，该支行渣津分理处主任。
被告邱雄汉。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行修水支行）与被告邱雄汉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行修水县支行委托代理人余福根、被告邱雄汉均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月2日，被告向原告申请办理了一张金穗贷记卡，信用额度20000元。截至2016年4月7日止，被告累计拖欠原告本金、利息、滞纳金共计18354.96元未还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、由被告邱雄汉归还透支款本金14588.8元及截至2016年2月21日的利息2623.64元（含取现手续费42元）、滞纳金1142.52元，共计18354.96元；后续利息、滞纳金等自2016年4月8日起按合同约定计算至被告实际还清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱雄汉辩称，欠款属实，对原告的计算欠款的方法及数额没有异议，现在无钱偿还，但我争取在两个月内还清所有欠款。
经审理查明，2014年6月2日，被告邱雄汉向原告农业银行修水支行申领金穗贷记卡一张，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行以下简称甲方，金穗贷记卡申领人以下简称乙方；乙方知悉、理解并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，并同时声明：甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），甲方应我方要求对相关条款、概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。
原告批准了被告的申请，将卡号为XXXX的信用卡交给被告，被告激活并使用该卡，截止2016年4月7日，被告邱雄汉已累计共拖欠到期本金14588.80元，利息2581.64元、滞纳金1142.52元，取现手续费42元，共计18354.96元。原告向被告多次催讨本息未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、卡号为“XXXX”的信用卡账户明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告农业银行修水支行与被告邱雄汉形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。被告邱雄汉自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约和章程，即应承担由此造成的相应后果。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付还本付息并支付滞纳金等民事责任。故对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告邱雄汉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡透支本金14588.80元，利息2581.64元、滞纳金1142.52元，取现手续费42元，共计18354.96元，并按合同约定的标准计算上述欠款自2016年4月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。
案件受理费259元，减半收取129.5元，由被告邱雄汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 沈图英
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡 健
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00397号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。
负责人韩艳玲，系该行行长。
委托代理人刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，职工，住兰考县。
被告王世层，男，1981年01月21日生，汉族，住兰考县。
被告陈保风，女，1983年05月01日生，汉族，住址同上。
被告赵旭坤，男，1983年11月24日生，汉族，住兰考县。
被告孙景红，女，1983年10月29日生，汉族，住址同上。
被告苏红卫，男，1969年05月15日生，汉族，住兰考县。
被告田艳梅，女，1970年06月10日生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被告王世层、陈宝风、赵旭坤、孙景红、苏红卫、田艳梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峰辉到庭参加诉讼，被告王世层、陈宝风、赵旭坤、孙景红、苏红卫、田艳梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王世层、陈保风、赵旭坤、孙景红、苏红卫、田艳梅于2014年07月28日签订商户联保借款合同，合同条款约定被告王世层、陈保风向原告借款人民币15万元，借期一年。三户均承担联保小组连带责任。合同条款签订后，原告依照合同条款约定于2014年07月28日向被告王世层、陈保风发放贷款人民币15万元。被告王世层、陈保风应于2014年08月至2015年07月期间，每月28日前归还原告当期本金及利息。但被告王世层、陈保风自2015年01月28日未按借款合同条款约定每月归还当期应还借款本金及利息至今。依据合同条款约定已构成违约。经原告多次向被告王世层、陈保风催要，被告王世层、陈保风拒不履行借款合同条款约定。为保护原告合法权益，故起诉至贵院，请求法院判定被告王世层、陈保风依照借款合同条款约定结清贷款本息，被告王世层、陈保风支付原告借款人民币本金83919.6元，及至被告实际履行日的利息及逾期罚息；被告赵旭坤、孙景红、苏红卫、田艳梅承担连带清偿责任。
被告王世层、陈保风、赵旭坤、孙景红、苏红卫、田艳梅未答辩。
经审理查明，原告与被告王世层、陈保风、赵旭坤、孙景红、苏红卫、田艳梅于2014年07月28日签订商户联保借款合同，合同条款约定被告王世层、陈保风向原告借款人民币15万元，借期一年。三户均承担联保小组连带责任。合同条款签订后，原告依照合同条款约定于2014年07月28日向被告王世层、陈保风发放贷款人民币15万元。被告王世层、陈保风应于2014年08月至2015年07月期间，每月28日前归还原告当期本金及利息。但被告王世层、陈保风自2015年01月28日未按借款合同条款约定每月归还当期应还借款本金及利息至今。依据合同条款约定已构成违约。经原告多次向被告王世层、陈保风催要，被告王世层、陈保风拒不履行借款合同条款约定。原告起诉来院，要求被告王世层、陈宝风结清贷款本金83919.6元及至被告实际履行日的利息及逾期罚息，被告赵旭坤、孙景红、苏红卫、田艳梅承担连带清偿责任。
上述事实由原告陈述、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告借款合同合法、有效。被告王世层、陈宝风应按照合同约定如期归还借款本息，但被告王世层、陈宝风未按合同约定归还借款本息，已构成违约。故对原告要求被告王世层、陈宝风归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告赵旭坤、孙景红、苏红卫、田艳梅作为借款联保人，应对借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王世层、陈宝风于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行借款本金83919.6元及银行同期利息、逾期利息（利息按银行约定利息执行，计算至全部清偿之日）；
二、被告赵旭坤、孙景红、苏红卫、田艳梅对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告王世层、陈保风、赵旭坤、孙景红、苏红卫、田艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 闫胜义
审判员 张永红
审判员 武景余
二〇一五年六月十六日
书记员 韩冠超
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1891号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：傅益平，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告傅益平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告傅益平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款45,213.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1766号
原告：镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站，住所地镇江市学府路36号。
法定代表人：徐银珠，该社区物业服务站主任。
委托诉讼代理人：薛长生，该社区物业服务站工作人员。
被告：方勇。
原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站（以下简称“宝塔山社区物业服务站”）与被告方勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告宝塔山社区物业服务站的委托代理人薛长生，被告方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝塔山社区物业服务站诉称，请求判令被告方勇立即缴纳自2014年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费1751元。事实为：在镇江市枫林湾小区没有物业公司提供物业服务的情况下，原告接受枫林湾小区业主委员会的委托，自2013年5月起为该小区提供物业服务，约定物业服务费为0.4元每平方米每月，先付费后服务。此后，原告一直为该小区提供物业服务，并从2013月9月1日才开始收取物业服务费。被告为该小区1幢408室业主，物业建筑面积182.36平方米，累计欠交自2014年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费1751元。经原告催要，被告仍未交纳。
被告方勇辩称，不交物业费是因为原告的服务存在很多问题：1、被告购买的房屋为景观房，但现在小区的绿化很差，喷泉也不再喷水，物业应当恢复景观房的配置，否则应当退还其购买景观房多付的房款；2、小区内交通混乱；3、夜晚青蛙的叫声太响，影响业主休息；4、被告的车库在下雨天积水严重；5、小区化粪池的下水不畅；6、小区一楼的绿化基本都已被改成菜地，影响业主的生活；7、小区管理不规范，打扫不到位，夜间有很多猫狗乱窜；8、被告2013年交物业费的时候，原告就承诺将单元门修好，但一直拖了三年才刚修好，这是对业主的欺骗；9、小区的楼房在下沉。在原告的物业服务改善之前，被告不会交物业费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明：原告系民办非企业单位，业务范围包括物业管理服务、停车管理及绿化养护。2013年4月，枫林湾业主委员会出具《委托书》一份，决定自2013年5月起委托原告为本市枫林湾小区提供物业服务，物业服务费经协商一致为0.4元每平方米每月，支付方式为先付费后服务。原告自2013年5月入场为该小区提供物业服务至今，自2013年9月1日开始收取物业服务费。被告方勇为该小区1幢408室业主，该房屋建筑面积为182.36平方米。被告方勇未缴纳自2014年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费1751元。
上述事实，有委托书、照片、征求意见表、当事人陈述等证据证明。
本院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告系根据业主委员会的委托进入枫林湾小区提供物业服务，原告已实际履行了物业服务职能，故原、被告之间存在物业服务合同关系，被告应当根据业主委员会出具的《委托书》中约定的方式履行交纳物业服务费的义务。被告要求原告退还因购买景观房多支出的房款无法律依据，本院不予采纳。考虑到原告为枫林湾小区提供物业服务的实际情况，原告所提供的物业服务确有瑕疵，但被告并不能据以抗辩拒交全部物业服务费。根据原告所提供的物业服务的具体情况，应按瑕疵履行适当减少其报酬或价款，对于原告的主张，本院酌情支持95%，即1663元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告方勇于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站自2014年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费1663元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站负担1.3元，被告方勇负担23.7元。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹星懿
二〇一六年八月八日
书 记 员 李亚丽
附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2672号
原告冯丹，女，汉族，无业。
被告纪威，男，汉族，无业。
原告冯丹诉被告纪威确认合同有效纠纷一案，经审查，原、被告于2015年5月5日签订《赔偿协议书》，现原告诉至本院请求确认《赔偿协议书》内容有效，并判令被告协助办理车辆过户。
本院认为，原、被告签订《赔偿协议书》内容是被告纪威履行本院（2013）辽刑初字第584号刑事附带民事判决赔偿责任内容，原告此诉讼不属于人民法院民事受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯丹起诉。
案件受理费50元，退还原告冯丹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 费晓波
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘伊洋
附：本裁定所依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宛行初字第79号
原告南阳市创城建材销售有限责任公司。住所地南阳市建设东路。
法定代表人王弋言，任该单位经理。
被告南阳市国土资源局。住所地南阳市兴隆路*号。
法定代表人许建超，任该局局长。
委托代理人马元欣，河南雷雨律师事务所律师。
委托代理人梅晓东，该局工作人员。
原告南阳市创城建材销售有限责任公司（以下简称创城建材公司）诉被告南阳市国土资源局不履行土地行政管理法定职责纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告创城建材公司法定代表人王弋言，被告委托代理人马元欣、梅晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年2月2日依法取得位于卧龙区七里园乡大屯的国有土地使用权，证号宛龙国用（）字第10048号，地号为12／11／2，用途为工业用地，使用权类型为出让地，面积6825.60平方米，颁证机关为南阳市卧龙区人民政府。2010年8月，应原告方申请，被告召开的土地管理预审小组会议作出宛国土资预审土字（2010）6号项目预审会议纪要。同意通过原告改变土地用途项目。并述明：经审查和现场踏看，原告方的项目符合相关供地政策规定，同意通过预审。原告方根据会议纪要，在法定时间内提出申请，但被告在法律规定的时间内不予办理也不予说明理由。故依法提起诉讼，请求依法判令被告履行土地性质变更及过户的法定职责，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交的证据为：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份；
2、南阳市卧龙区人民政府颁发的土地使用权人为原告的宛龙国用（）字第10048号国有土地使用证复印件一份（2005年2月2日填发）；
3、南阳市国土资源局项目预审会议纪要（宛国土资预审土字（2010）6号）一份；
4、原告于2011年3月3日申请变更土地性质及过户的申请书一份；
5、南阳市规划局2008年4月28日宛规函（2008）33号文件；
6、南阳市国土资源局宛国土资行处字（2011）5号行政处罚决定书一份。
被告辩称：原告的起诉超过了起诉期限。被告于2010年8月召开的土地管理预审小组会议，会议通过了原告改变用途项目。2011年1月27日，被告对原告的土地违法行为进行了查处。原告是明知的。根据法律规定，原告此次起诉显然超过了法定的三个月的起诉期限。被告通过的决议是附条件的。文件规定，该宗土地已经改变用途，要对其违法行为进行查处，待查处到位后按照有关规定办理供地手续。被告对原告违法行为查处后，原告应当依照法律规定，向被告提出申请，提交土地证、用地批文、规划部门批准意见、规划用地条件、土地估价报告、原出让合同、出让金及契税发票复印件、营业执照、法人代码证书、申请书等材料，但原告即未提出申请，也未提交相关材料。在原告提出申请、符合相关条件时，原告还需要补交土地出让金方可办理变更登记。综上，请依法驳回原告的起诉。
被告无证据向法庭出示。
对原告所提交的证据1、2、3、6，被告对其真实性没有提出异议。故该部分证据的真实性本院予以认定。对原告所提交的证据4、5，被告提出异议，认为被告没有收到原告的申请，同时指出证据5系南阳市规划局出具给被告的关于案外人南阳顺达尔丰田汽车销售服务有限公司建设项目用地规划的文件，本院认为，原告证据4，系原告自行书写的变更土地用途及过户的申请书，原告没有证据证明该申请已经提交给被告，被告方也不认可收到了原告的该申请，故原告该证据本院不予采信；原告所提交证据5系南阳市规划局的文件，该文件系南阳市规划局出具给南阳市国土资源局关于案外人南阳顺达尔丰田汽车销售服务有限公司建设项目用地规划条件的文件，与本案原告无关，故该证据本院不予认定。
依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：
原告南阳市创城建材销售有限责任公司于2005年2月取得由南阳市卧龙区人民政府颁发的宛龙国用（）字第10048号《国有土地使用证》。该宗地位于卧龙区七里园乡大屯村，地号12／11／2，用途为工业用地，使用权类型为出让，终止日期为2046年12月30日，使用权面积为6825.6平方米。
2010年8月9日，被告召开了土地管理预审小组会议，并制作了宛国土资预审土字（2010）6号项目预审会议纪要，该文件记载：南阳市创城建材销售有限责任公司改变土地用途项目符合相关供地政策规定，同意通过预审。同时指出，该项目在未办理用地手续情况下，已改变用途开发建设，要对该项目违法用地行为进行查处，待查处到位后再按照有关法律法规政策规定办理供地手续。
2011年1月27日，被告作出了宛国土资行处字（2011）5号行政处罚决定，对原告违法用地行为处以216745元罚款。
本院认为：《土地登记办法》第三条规定，申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。根据上述部门规章的规定，原告需要变更土地用途以及办理土地过户等变更登记事项，需向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，本案庭审过程中，原告陈述向被告有关工作人员递交过申请材料，被告辩称没有收到。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告对其提出过申请的事实承担举证责任。根据本案查明的案件事实及原告所举证据，原告没有证据证明其向被告提出过变更登记申请。因此，原告诉请无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项、第五十六条第（四）项、参照《土地登记办法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告南阳市创城建材销售有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告南阳市创城建材销售有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费50元，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵嘉川
审判员 马彦彬
审判员 杜 鸿
二〇一五年一月六日
书记员 康 彦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第288号
原告许粉群，无业。
原告ＸＸ飞，无业。
原告李天舒，无业。
法定代理人许粉群，系李天舒母亲。
原告李长水，农民。
原告李竹，农民。
五原告共同委托代理人丁国庆，河南融业律师事务所律师，特别授权。
被告璩坤，个体户。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：蔡中锋，总经理。
委托代理人吴峰，该公司法务，特别授权。
原告许粉群、ＸＸ飞、李天舒、李长水、李竹诉被告璩坤、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许粉群、ＸＸ飞、李天舒、李长水、李竹的委托代理人丁国庆、被告人寿保险公司的委托代理人吴峰到庭参加诉讼，被告璩坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许粉群、ＸＸ飞、李天舒、李长水、李竹诉称：2014年9月24日，被告璩坤驾驶豫C×××××号轿车沿中州中路由东向西行驶至建设路口时，与李合社驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李合社受伤，经医院抢救7天后无效死亡，两车受损的交通事故。经认定，被告璩坤承担事故主要责任。经查，璩坤驾驶的豫C×××××号小型轿车在人寿保险公司投保有交强险及商业险且事故发生在保险期间内，故人寿保险公司应当在交强险限额内承担优先赔付责任，超出部分由人寿保险公司在商业险限额内承担，仍有不足的由被告璩坤承担赔偿责任。被告的行为给原告的家庭造成了极大的精神损害和严重的经济损失，其应当对原告给予赔偿，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求：1、请求各被告承担原告各项损失共计：211989元；2、诉讼费由被告承担。
被告璩坤经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩或证据。
被告人寿保险公司辩称：1、该肇事车辆在我公司是否投保有交强险、商业险；2、如肇事车辆有酒驾、无证、无牌、故意制造交通事故等情形，商业险应属免赔，交强险在赔偿范围内保留向侵权方追偿的权利；3、对于原告合理合法的诉讼请求在交强险赔偿超出该部分应当按照70%承担；4、本案的诉讼费不应当由我公司承担，应由侵权人和被侵权人共同承担。
经审理查明：2014年9月24日20时10分，在洛阳市中州中路建设路口处，被告璩坤醉酒驾驶豫C×××××号小型轿车沿中州中路由东向西行驶至建设路口时，遇受害人李合社驾驶正三轮电动摩托车由南向北横过道路，由于璩坤醉酒驾驶机动车超速行驶，加之李合社未取得机动车驾驶证驾驶正三轮电动摩托车，致使小型轿车前部与电动摩托车右前部相撞，汽车侧翻后与路北绿化带栏杆相撞，造成李合社受伤经医院抢救无效死亡，绿化带栏杆损坏，两车损坏的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定：璩坤负事故主要责任，李合社负事故次要责任，绿化带栏杆所属单位洛阳市绿化工程公司不负事故责任。事故发生后，李合社被送往河南科技大学第一附属医院抢救，6天后于2014年9月30日经抢救无效后死亡，住院期间支出医疗费计42928.4元。庭审中，本院查明原告各项诉求如下：1、医疗费42928.4元；2、死亡赔偿金188322元；3、精神抚慰金20000元。合计251250.4元。另查明，原告许粉群系李合社妻子、原告ＸＸ飞系李合社儿子、原告李天舒系李合社女儿、原告李长水系李合社父亲、原告李竹系李合社母亲。事故发生时，李合社年满56周岁。再查明，豫C×××××号小轿车车主为被告璩坤，该车在被告人寿保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业三责险（以下简称三责险）、不计免赔率特约险。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，三责险限额为100000元。本次事故发生在保险期间内。庭审中，因原、被告双方意见分歧较大，致本院调解不能。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安部门对本次交通事故责任所作认定客观真实，各方当事人均无异议，故该事故认定书应作为民事赔偿的依据。根据原告的诉求和本院认定的相关证据，确定其各项损失如下：一、医疗费42928.4元，依据原告提交的正规医疗费发票予以认定。二、死亡赔偿金188322元，原告主张按农村居民计算死亡赔偿金，本院依法照准，死亡赔偿金计算方式为：9416.1元／年×20年=188322元。三、精神抚慰金20000元，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。上述三项共计251250.4元。关于赔偿责任的承担问题。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司应当在交强险责任限额范围内先予赔偿原告各项损失，不足部分由按三责险保险合同进行赔偿，仍有不足的，由侵权人按责赔偿。本案中，被告璩坤醉酒驾驶机动车，其行为不仅违反了法律禁止性规定，也符合三责险免责条款约定，故被告人寿保险公司在三责险限额内无需承担赔偿责任。原告主张被告人寿保险公司在三责险限额内承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。经审查，被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元。原告剩余损失为131250.4元，因被告璩坤承担事故主要责任，故对原告的损失承担70%的赔偿责任，即91875.28元。被告璩坤经本院合法传唤未到庭，应视为对自己民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内应在交强险限额内赔偿原告许粉群、ＸＸ飞、李天舒、李长水、李竹医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金120000元。
二、被告璩坤于本判决生效后十日内赔偿原告许粉群、ＸＸ飞、李天舒、李长水、李竹死亡赔偿金91875.28元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费4480元，由被告璩坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年六月十三日
书 记 员 张 金
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第288号
原告许粉群，女，1965年5月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告ＸＸ飞，男，1994年6月15日出生，汉族，无业，住洛阳市涧西区。
原告李天舒，女，1997年9月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
法定代理人许粉群，系李天舒母亲。
原告李长水，男，1939年7月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李竹，女，1938年10月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
五原告共同委托代理人丁国庆，河南融业律师事务所律师，特别授权。
被告璩坤，男，1984年6月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：蔡中锋，总经理。
委托代理人吴峰，该公司法务，特别授权。
原告许粉群、ＸＸ飞、李天舒、李长水、李竹诉被告璩坤、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许粉群、ＸＸ飞、李天舒、李长水、李竹的委托代理人丁国庆、被告人寿保险公司的委托代理人吴峰到庭参加诉讼，被告璩坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许粉群、ＸＸ飞、李天舒、李长水、李竹诉称：2014年9月24日，被告璩坤驾驶豫CXXX**号轿车沿中州中路由东向西行驶至建设路口时，与李合社驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李合社受伤，经医院抢救7天后无效死亡，两车受损的交通事故。经认定，被告璩坤承担事故主要责任。经查，璩坤驾驶的豫CXXX**号小型轿车在人寿保险公司投保有交强险及商业险且事故发生在保险期间内，故人寿保险公司应当在交强险限额内承担优先赔付责任，超出部分由人寿保险公司在商业险限额内承担，仍有不足的由被告璩坤承担赔偿责任。被告的行为给原告的家庭造成了极大的精神损害和严重的经济损失，其应当对原告给予赔偿，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求：1、请求各被告承担原告各项损失共计：211989元；2、诉讼费由被告承担。
被告璩坤经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩或证据。
被告人寿保险公司辩称：1、该肇事车辆在我公司是否投保有交强险、商业险；2、如肇事车辆有酒驾、无证、无牌、故意制造交通事故等情形，商业险应属免赔，交强险在赔偿范围内保留向侵权方追偿的权利；3、对于原告合理合法的诉讼请求在交强险赔偿超出该部分应当按照70%承担；4、本案的诉讼费不应当由我公司承担，应由侵权人和被侵权人共同承担。
经审理查明：2014年9月24日20时10分，在洛阳市中州中路建设路口处，被告璩坤醉酒驾驶豫CXXX**号小型轿车沿中州中路由东向西行驶至建设路口时，遇受害人李合社驾驶正三轮电动摩托车由南向北横过道路，由于璩坤醉酒驾驶机动车超速行驶，加之李合社未取得机动车驾驶证驾驶正三轮电动摩托车，致使小型轿车前部与电动摩托车右前部相撞，汽车侧翻后与路北绿化带栏杆相撞，造成李合社受伤经医院抢救无效死亡，绿化带栏杆损坏，两车损坏的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定：璩坤负事故主要责任，李合社负事故次要责任，绿化带栏杆所属单位洛阳市绿化工程公司不负事故责任。事故发生后，李合社被送往河南科技大学第一附属医院抢救，6天后于2014年9月30日经抢救无效后死亡，住院期间支出医疗费计42928.4元。庭审中，本院查明原告各项诉求如下：1、医疗费42928.4元；2、死亡赔偿金188322元；3、精神抚慰金20000元。合计251250.4元。另查明，原告许粉群系李合社妻子、原告ＸＸ飞系李合社儿子、原告李天舒系李合社女儿、原告李长水系李合社父亲、原告李竹系李合社母亲。事故发生时，李合社年满56周岁。再查明，豫CXXX**号小轿车车主为被告璩坤，该车在被告人寿保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业三责险（以下简称三责险）、不计免赔率特约险。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，三责险限额为100000元。本次事故发生在保险期间内。庭审中，因原、被告双方意见分歧较大，致本院调解不能。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安部门对本次交通事故责任所作认定客观真实，各方当事人均无异议，故该事故认定书应作为民事赔偿的依据。根据原告的诉求和本院认定的相关证据，确定其各项损失如下：一、医疗费42928.4元，依据原告提交的正规医疗费发票予以认定。二、死亡赔偿金188322元，原告主张按农村居民计算死亡赔偿金，本院依法照准，死亡赔偿金计算方式为：9416.1元／年×20年=188322元。三、精神抚慰金20000元，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。上述三项共计251250.4元。关于赔偿责任的承担问题。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司应当在交强险责任限额范围内先予赔偿原告各项损失，不足部分由按三责险保险合同进行赔偿，仍有不足的，由侵权人按责赔偿。本案中，被告璩坤醉酒驾驶机动车，其行为不仅违反了法律禁止性规定，也符合三责险免责条款约定，故被告人寿保险公司在三责险限额内无需承担赔偿责任。原告主张被告人寿保险公司在三责险限额内承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。经审查，被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元。原告剩余损失为131250.4元，因被告璩坤承担事故主要责任，故对原告的损失承担70%的赔偿责任，即91875.28元。被告璩坤经本院合法传唤未到庭，应视为对自己民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内应在交强险限额内赔偿原告许粉群、ＸＸ飞、李天舒、李长水、李竹医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金120000元。
二、被告璩坤于本判决生效后十日内赔偿原告许粉群、ＸＸ飞、李天舒、李长水、李竹死亡赔偿金91875.28元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费4480元，由被告璩坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年六月十三日
书 记 员 张 金
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商初字第176号
原告：山东华狮啤酒有限公司。住所地：山东省沂源县历山路**号。
法定代表人：刘训富，董事长。
委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。
被告：安丘安泰玻璃有限公司。住所地：山东省安丘市潍安路**号。
法定代表人：聂伟，董事长。
原告山东华狮啤酒有限公司诉被告安丘安泰玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东华狮啤酒有限公司的委托代理人伊斌到庭参加诉讼，被告安丘安泰玻璃有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华狮啤酒有限公司诉称，2012年12月25日，其与被告签订啤酒瓶买卖合同。双方约定，原告预先支付货款，由被告为原告生产啤酒瓶。原告支付预付款后，被告生产了部分啤酒瓶，自2013年4月，被告因生产设施损坏，无法组织生产，尚余2597661.38元预付款的啤酒瓶未生产交付，经多次与被告协商，但被告确实无法生产，已经无法继续履行合同，为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除与被告于2012年12月15日签订的啤酒瓶买卖合同；2、被告返还原告预付款2597661.38元，并赔偿自2012年12月21日起至还款之日的经济损失；3、诉讼费用由被告负担。
被告安丘安泰玻璃有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告山东华狮啤酒有限公司与被告安丘安泰玻璃有限公司存在长期啤酒瓶买卖业务关系。2012年12月15日，双方签订《啤酒瓶买卖合同》一份，约定由安丘安泰玻璃有限公司为山东华狮啤酒有限公司生产加工绿兰莎专用啤酒瓶合计1200万只，金额合计693万元。付款与结算方式为，在双方签订合同时，山东华狮啤酒有限公司以承兑方式支付安丘安泰玻璃有限公司本合同货款的70%，剩余部分在2013年3月份支付；安丘安泰玻璃有限公司旺季供瓶，发票入账次月付款；每月按交货验收数量，安丘安泰玻璃有限公司向山东华狮啤酒有限公司出具增值税票据。合同还对运输方式和费用负担、合理损耗及计算方法、包装物的供应和回收等事宜进行了约定。
合同签订后，2012年12月21日，山东华狮啤酒有限公司以承兑汇票方式支付安丘安泰玻璃有限公司货款490万元。另，在该份合同签订之前，2012年9月15日，山东华狮啤酒有限公司以承兑汇票方式支付安丘安泰玻璃有限公司货款50万元；2012年11月28日，山东华狮啤酒有限公司以承兑汇票方式支付安丘安泰玻璃有限公司货款50万元。
2014年11月13日，安丘安泰玻璃有限公司向山东华狮啤酒有限公司出具说明一份，内容为：“我公司与贵公司于2012年12月15日签订啤酒瓶买卖合同，双方约定，贵公司向我公司支付预付款，我公司根据贵公司要求生产啤酒瓶。2013年4月因我公司生产炉损坏，无法组织生产，贵公司也多次向我公司催告，要求在合理期限内提供合同约定的啤酒瓶。我公司由于诸多原因未能及时维修窑炉导致生产未能及时进行，为此对贵公司造成的不便和影响深表歉意。我公司将争取以最快的速度进行窑炉维修，以完成与贵公司的合同约定。同时想尽其他办法与贵公司进行协商和沟通，使双方损失降到最低。”
本案审理期间，沂源公明会计师事务所根据山东华狮啤酒有限公司的委托，对山东华狮啤酒有限公司与安丘安泰玻璃有限公司自1999年4月25日至2014年7月16日的应付账款明细帐进行了审计。沂源公明会计师事务于2015年7月30日出具公明鉴报字（2015）第5号《山东华狮啤酒有限公司与安丘安泰玻璃有限公司往来款项鉴定报告》，鉴定结论为，截止到2014年7月16日，山东华狮啤酒有限公司与安丘安泰玻璃有限公司的应付账款明细帐余额为-2592202.41元，即安丘安泰玻璃有限公司欠山东华狮啤酒股份有限公司预付货款2592202.41元。
以上事实，有原告山东华狮啤酒有限公司提交的《啤酒瓶买卖合同》、收款收据、说明、1999年至2014年山东华狮啤酒有限公司与安丘安泰玻璃有限公司历年应付账款明细、公明鉴报字（2015）第5号鉴定报告，及到庭当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，山东华狮啤酒有限公司与安丘安泰玻璃有限公司于2012年12月15日签订的《啤酒瓶买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。
法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，合同签订后，山东华狮啤酒有限公司依约履行了合同义务，按照合同约定支付了70%货款。在合同履行期间，安丘安泰玻璃有限公司因生产炉损坏，无法组织生产，经山东华狮啤酒有限公司催告后，在合理期限内仍未能恢复正常生产，构成违约。因此原告山东华狮啤酒有限公司要求解除与被告安丘安泰玻璃有限公司于2012年12月15日签订的《啤酒瓶买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告山东华狮啤酒有限公司要求被告安丘安泰玻璃公司返还预付款的诉讼请求，本院予以支持。原告山东华狮啤酒有限公司于本案中所主张的返还预付款的数额，系山东华狮啤酒有限公司与安丘安泰玻璃有限公司自1999年至2014年双方发生啤酒瓶买卖业务以来历年的累计数额，经沂源公明会计师事务所审计，审计结论为安丘安泰玻璃有限公司欠山东华狮啤酒股份有限公司预付货款2592202.41元，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对于该鉴定报告中鉴定结论确认的数额，本院予以采信。原告山东华狮啤酒有限公司诉讼请求中主张返还预付款2597661.38元，超出部分，本院不予支持。原告山东华狮啤酒有限公司要求被告安丘安泰玻璃有限公司赔偿自最后一笔付款490万元的时间即2012年12月21日起至还款之日止按照银行公布的同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予支持。
被告安丘安泰玻璃有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山东华狮啤酒有限公司与被告安丘安泰玻璃有限公司于2012年12月15日签订的《啤酒瓶买卖合同》；
二、被告安丘安泰玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东华狮啤酒有限公司货款2592202.41元；
三、被告安丘安泰玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东华狮啤酒有限公司以2592202.41元为基数自2012年12月21日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
四、驳回原告山东华狮啤酒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27581.00元，由被告安丘安泰玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙广学
审 判 员 郑 炬
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙丰芝
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第741号
罪犯李建军，男，出生于1972年1月30日，甘肃省酒泉市人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省原酒泉地区中级人民法院于1999年11月22日作出（1999）酒中刑初字47号刑事附带民事判决认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2000年2月21日作出（2000）甘刑终字第05号刑事附带民事裁定予以维持。甘肃省高级人民法院于2002年11月13日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2005年12月、2007年8月、2009年4月、2011年12月减去有期徒刑三年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示，于2014年12月5日在甘肃省平凉监狱公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及执行机关履行职务代表郑某某、辛某某的陈述、证人刘某某、王某某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑九个月（刑期自2002年11月13日起至2019年2月12日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民三初字第35号
原告劳帝康
委托代理人劳飞平
被告袁华明
被告袁亚荣
被告陈亚娟
本院在审理原告劳帝康诉被告袁华明、袁亚荣、陈亚娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告劳帝康于2014年2月24日以已与被告协商达成赔偿协议并履行赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告劳帝康在本院开庭审理前撤回对被告袁华明、袁亚荣、陈亚娟的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告劳帝康撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为291元，由原告劳帝康负担。
审判员 李东帅
二〇一四年二月二十四日
书记员 钟林艳
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字01952号
原告窦某，农民。
被告张某，农民。
委托代理人陈鹏，河北众意律师事务所律师，执业证号码：11304199410581609。
原告窦某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦某、被告张某及其委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告窦某诉称：2013年9月16日经人介绍我与被告相识定亲，2013年农历12月22日典礼同居，2014年12月3日我生张某某，现随我生活，××××年××月××日补办结婚登记。我与被告婚前互不了解，婚后脾气秉性不合，没有共同语言，经常争吵生气。在我怀孕期间，被告还经常让我干家务活；在我分娩第六天，被告不顾天气寒冷逼迫我去补办了结婚证。2015年农历2月6日我回娘家与被告分居至今，我与被告夫妻感情确已破裂。请求判令我与被告离婚，张某某由我抚养，被告负担抚养费并返还我陪嫁财产，分割共同财产。
原告窦某为支持其诉讼提举照片一张，照片显示某人裸露的后背左上侧部皮肤有伤，用于证明原告在坐月子期间，被告对其照顾不周，电暖气将其后背烫伤。
被告张某经质证认为，该照片不能说明系原告受伤，也不能证明被告对原告照顾不周。
被告张某辩称，我与原告婚前接触较多，相互了解，感情基础较好；典礼后夫妻恩爱才补办了结婚证。2015年6月11日儿子张某某在永年县第一医院住院出院，原告抱着儿子回娘家。原告所诉与事实不符，我不同意离婚。
被告张某为支持其诉讼提举住院收费收据一张，主要内容为：2015年6月2日至6月11日张某某在永年县第一医院住院治疗，花去医疗费用2653.54元。用于证明原、被告分居时间是2015年6月11日。
经审理查明：2013年9月16日经人介绍原、被告相识定亲，2014年1月22日典礼同居，××××年××月××日原告生一子张某某，现随原告生活。××××年××月××日原、被告补办结婚登记。2015年6月2日至6月11日张某某在永年县第一医院住院治疗，医疗费用2653.54元。2015年6月11日原告携张某某回娘家居住，与被告分居生活至今。本案在审理过程中，经本院主持调解原告执意离婚，被告不同意离婚，双方没有达成一致意见。
上述事实有医院收费票据、调解笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告同居生活将近一年之后才补办结婚登记，可见原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情尚好，原、被告因生活琐事短暂分居，不足以证明其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的离婚条件，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告窦某与被告张某离婚。
案件受理费300元，原告窦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李记民
二〇一五年十一月五日
书记员 刘小雨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2067号
罪犯袁林林。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二O一二年二月二十八日作出（2012）新法刑初字第40号刑事判决，以被告人袁林林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后于2012年6月5日交付执行。服刑期至二O二六年八月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯袁林林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次被评为月劳动积极分子，2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年4月底止，共获考核分153.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯袁林林悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁林林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁林林减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二O二四年九月十七日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5006号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人张荣辉。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张荣辉申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人张荣辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××81（现已冻至2997.64元）ＸＸ（现已冻结至ＸＸ元）予以冻结，冻结期限�一年（自2015年8月4日起至2016年8月4日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年八月四日
书记员 张福涛
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙温执民字第854－7号
申请执行人：金小荣。
被执行人：包头市安隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：朗宝峰。
被执行人：陈钱洪。
被执行人：朗宝峰。
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙温商外初字第100号民事判决书，业已受理申请执行人金小荣与被执行人包头市安隆房地产开发有限责任公司、陈钱洪、朗宝峰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月17日冻结了被执行人包头市安隆房地产开发有限责任公司在中国银行股份有限公司包头市红光支行开设的帐号为15×××93的帐户（冻结金额为2300万元人民币）。现因被执行人没有履行生效判决确定的义务，而冻结期即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人包头市安隆房地产开发有限责任公司在中国银行股份有限公司包头市红光支行开设的帐号为15×××93的帐户（冻结金额为2300万元人民币）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 谢斌
二〇一五年八月三十一日
代书记员 陈素
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第75号
申请执行人张玉君。
被执行人王维林。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第460号承包经营合同纠纷一案民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年二月二日
代书记员 郭惠敏
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2531-1号
原告虞城县博德鞋业有限公司。
法定代表人王秀真，总经理。
委托代理人路国强，河南立品律师事务所律师。
被告河南省东方标准工业有限公司。
法定代表人许秀章，董事长。
被告许秀章。
被告朱翠云，女，1950年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告虞城县博德鞋业有限公司与被告河南省东方标准工业有限公司、许秀章、朱翠云追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款130万元或者查封、扣押被告同等价值的财产。案外人胡建华自愿以虞房权证（2012）字第003486号、虞房权证（2014）字第0060**号房产为原告提供担保。
本院认为，原告的申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款130万元或者查封同等价值的财产；
二、查封胡建华提供担保的虞房权证（2012）字第003486号、虞房权证（2014）字第0060**号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田仲秋
审 判 员 梁培勤
代理审判员 梁大红
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵晓慧
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初619号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人杨固（曾用名杨练），男，1995年4月20日生，江苏省徐州市人，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
辩护人周伟，丰县法律援助中心律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕587号起诉书指控被告人杨固犯合同诈骗罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人杨固及其辩护人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日，被告人杨固明知王某、韩某（上述二人均另案处理）欲从汽车租赁公司租车进行销售的情况下，为谋取非法利益仍帮助介绍、联系被害人荀某经营的徐州恒祥汽车租赁公司，由韩某等人到该租赁公司使用伪造的驾驶证签订汽车租赁合同，骗取苏Ｃ×××××号福特蒙迪欧轿车一辆，后转卖给王某。经鉴定，该车辆价值人民币36900元。
另查明，被骗车辆在被害人找到后，由同案人已归还被害人；被告人杨固主动退缴赃款500元并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨固在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某的证言，被害人荀某、张某的陈述，同案人韩某、王某的供述，被害人提供的韩某身份证、驾驶证复印件、汽车租赁合同、车辆登记信息，徐州市铜山区公安局柳泉派出所出具的抓获经过，丰县价格认证中心出具的价格认定结论书、丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认笔录、微信支付记录及被告人杨固的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨固以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；退缴的赃款予以没收，上缴国库。被告人杨固仅负责介绍、联系汽车租赁公司并获取少量好处费，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨固到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其主动退缴赃款且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出“被告人杨固有坦白情节，在共同犯罪中是从犯，已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告人杨固犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人杨固犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人杨固犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨固犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退缴的赃款500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 王道义
人民陪审员 史朝阳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 许正豪
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0305行审46号
申请执行人莆田市公安局秀屿分局。住所地莆田市秀屿区笏石镇四新村靖安路。组织机构代码：00372547X。
法定代表人林伟，局长。
委托代理人李芳，莆田市公安局秀屿分局干部。一般代理。
被执行人钟厚均，男，1994年09月24日出生，汉族，农民，住所地贵州省遵义市红花岗区。
申请执行人莆田市公安局秀屿分局（以下简称“秀屿分局”）2016年12月15日向本院提出申请，要求强制执行于2016年4月21日作出的莆公秀（埭头）行罚决字（2016）00082号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（埭头）行罚决字（2016）00082号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2016年4月21日上午10时许，被执行人钟厚均被他人以三个小时100元的固定工资雇佣到秀屿区埭头镇埭新社区百强市场门口操作陶瓷小碟、塑料布、瓜子等一套赌具，为他人赌博提供条件。以上事实有钟厚均的询问笔录、检查笔录、辨认笔录、现场赌资、赌具等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一项之规定对其作出以下行政处罚，1、处以行政拘留十一日（已拘留）；2、处罚款人民币3000元，收缴赌资800元（已收缴）。该决定书于2016年4月21日依法送达给被执行人钟厚均。被执行人在法定期限内未主动履行缴纳罚款的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市公安局秀屿分局对上述案件作出的莆公秀（埭头）行罚决字（2016）00082号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（埭头）行罚决字（2016）00082号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈徐继
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6209号
原告：葛振华，男，1981年1月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：陈钖（特别授权代理），湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚万一（特别授权代理），湖北关山律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1980年9月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：谭皎，女，1984年3月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告葛振华与被告陈浩、谭皎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛振华及委托诉讼代理人陈钖、尚万一、被告陈浩到庭参加诉讼，被告谭皎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛振华向本院提出的诉讼请求：1.依法判令陈浩、谭皎偿还我借款本金400,000元及利息（自2015年12月2日起至清偿之日止，按月利率1.5%的标准计算）；2.依法判令陈浩、谭皎承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈浩、谭皎系夫妻关系。2015年陈浩以需要资金周转为由向我借款400,000元，约定利息为月利率1.5%，并出具《借条》一份，承诺2016年6月1日还清。2016年6月1日陈浩仅向我偿还利息10,000元。后我多次催要还款未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告陈浩辩称，对差欠葛振华借款本金400,000元无异议，2016年6月1日我还款10,000元应予以扣减。
被告谭皎在庭审结束后到庭辩称，我对葛振华与陈浩的借款不知情，借款也没有用于家庭生活支出，应当是陈浩的个人债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对于葛振华提交的《借条》、《结婚登记档案信息》本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证和质证，本院对本案事实认定如下：
葛振华持有2015年12月1日的《借条》一份，载明：今借到葛振华人民币现金肆拾万元整（400,000），经双方协商约定到2016年6月1日前一次性还清，特立此据，利息为月息1.5分。借款人：陈浩签名并捺印。
陈浩与谭皎于2006年6月26日登记结婚，系夫妻关系。
审理中，葛振华自认陈浩于2016年6月1日偿还利息10,000元。
本院认为：葛振华与陈浩之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。葛振华持有陈浩出具的《借条》，且陈浩对差欠葛振华借款本金400,000元无异议，故对葛振华主张陈浩偿还借款本金400,000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，《借条》约定的借期内利率为月利率1.5%，还款时间为2016年6月1日，未约定逾期利率，该约定合法有效。利息应以400,000元为本金，自2015年12月2日起至清偿之日止，按月利率1.5%的标准计算，扣减已偿还的10,000元。故对葛振华主张利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，陈浩与谭皎于2006年6月26日登记结婚，涉案借款在陈浩与谭皎夫妻关系存续期间产生，该债务应视为夫妻共同债务，由陈浩、谭皎共同偿还。谭皎抗辩对涉案借款不知情，涉案借款未用于家庭生活支出，应当是陈浩个人债务的意见，但未提交相应证据，本院不予采信。谭皎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈浩、谭皎于本判决生效之日起5日内共同偿还原告葛振华借款本金400,000元；
二、被告陈浩、谭皎于本判决生效之日起5日内共同支付原告葛振华利息（以400,000元为本金，自2015年12月2日起至清偿之日止，按月利率1.5%的标准计算，扣减已支付的10,000元）；
三、驳回原告葛振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,940元、邮寄送达费80元，共计9,020元，由被告陈浩、谭皎负担。因原告葛振华已将此款全部预交本院，故被告陈浩、谭皎应将此款连同上述款项一并给付原告葛振华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 晏菁怡
人民陪审员 黄丽娜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 文 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初6209号原告：葛振华，男，1981年1月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：陈钖（特别授权代理），湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚万一（特别授权代理），湖北关山律师事务所律师。被告：陈浩，男，1980年9月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：谭皎，女，1984年3月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告葛振华与被告陈浩、谭皎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛振华及委托诉讼代理人陈钖、尚万一、被告陈浩到庭参加诉讼，被告谭皎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛振华向本院提出的诉讼请求：1.依法判令陈浩、谭皎偿还我借款本金400,000元及利息（自2015年12月2日起至清偿之日止，按月利率1.5%的标准计算）；2.依法判令陈浩、谭皎承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈浩、谭皎系夫妻关系。2015年陈浩以需要资金周转为由向我借款400,000元，约定利息为月利率1.5%，并出具《借条》一份，承诺2016年6月1日还清。2016年6月1日陈浩仅向我偿还利息10,000元。后我多次催要还款未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告陈浩辩称，对差欠葛振华借款本金400,000元无异议，2016年6月1日我还款10,000元应予以扣减。被告谭皎在庭审结束后到庭辩称，我对葛振华与陈浩的借款不知情，借款也没有用于家庭生活支出，应当是陈浩的个人债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对于葛振华提交的《借条》、《结婚登记档案信息》本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证和质证，本院对本案事实认定如下：葛振华持有2015年12月1日的《借条》一份，载明：今借到葛振华人民币现金肆拾万元整（400,000），经双方协商约定到2016年6月1日前一次性还清，特立此据，利息为月息1.5分。借款人：陈浩签名并捺印。陈浩与谭皎于2006年6月26日登记结婚，系夫妻关系。审理中，葛振华自认陈浩于2016年6月1日偿还利息10,000元。本院认为：葛振华与陈浩之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。葛振华持有陈浩出具的《借条》，且陈浩对差欠葛振华借款本金400,000元无异议，故对葛振华主张陈浩偿还借款本金400,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，《借条》约定的借期内利率为月利率1.5%，还款时间为2016年6月1日，未约定逾期利率，该约定合法有效。利息应以400,000元为本金，自2015年12月2日起至清偿之日止，按月利率1.5%的标准计算，扣减已偿还的10,000元。故对葛振华主张利息的诉讼请求，本院予以部分支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，陈浩与谭皎于2006年6月26日登记结婚，涉案借款在陈浩与谭皎夫妻关系存续期间产生，该债务应视为夫妻共同债务，由陈浩、谭皎共同偿还。谭皎抗辩对涉案借款不知情，涉案借款未用于家庭生活支出，应当是陈浩个人债务的意见，但未提交相应证据，本院不予采信。谭皎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈浩、谭皎于本判决生效之日起5日内共同偿还原告葛振华借款本金400,000元；二、被告陈浩、谭皎于本判决生效之日起5日内共同支付原告葛振华利息（以400,000元为本金，自2015年12月2日起至清偿之日止，按月利率1.5%的标准计算，扣减已支付的10,000元）；三、驳回原告葛振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,940元、邮寄送达费80元，共计9,020元，由被告陈浩、谭皎负担。因原告葛振华已将此款全部预交本院，故被告陈浩、谭皎应将此款连同上述款项一并给付原告葛振华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  晏菁怡人民陪审员  黄丽娜二〇一七年十二月四日书 记 员  文 娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初578号
原告：陈宝昌。
委托代理人：史全佩，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：戴熙洋，私营业主。
原告陈宝昌与被告戴熙洋民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月27日向法院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款本金1000000元并支付从起诉之日起至实际付清之日的利息（中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。2016年3月25日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭审理。原告陈宝昌的委托代理人史全佩到庭参加诉讼，被告戴熙洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告戴熙洋于2014年2月27日向原告借款1000000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到陈宝昌人民币壹佰万元正（1000000元）。借款人戴熙洋2014年2月27日”。同日，原告通过宁波飞龙建设工程有限公司在中国农业银行的账户向被告转账1000000元。
上述事实由被告出具的借条、中国农业银行电子银行交易回单、宁波飞龙建设工程有限公司证明及原告的陈述予以证明。
本院认为，被告戴熙洋尚欠原告陈宝昌借款1000000元的事实，有原告提供的借条为凭。现原告起诉要求被告归还借款并支付从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告戴熙洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴熙洋于判决生效后20日内归还原告陈宝昌借款
1000000元，并支付利息（以借款1000000元计，从2016年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13800元，由被告戴熙洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 陆文文
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初1461号
原告：胡芝兰，女，1975年6月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：易薪，男，1977年06月10日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
被告：陈小斌，男，1981年10月18日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。
原告胡芝兰与被告易薪、陈小斌买卖合同纠纷一案。本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡芝兰、被告易薪、陈小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芝兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告共同支付原告货款48575元。事实和理由：原告送柴火给被告，2013年9月至2015年4月每月都能月结到货款，之后借款都有拖欠，2016年3月货款为23760元，已付22300元，还有1460元未付；2016年5月、6月、7月送货34车157.05吨单价为300元每吨，货款47115元，被告欠原告货款为48575元。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告易薪、陈小斌共同辩称，对原告送柴火的价格有异议，应该按照实际的市场波动价240元/吨来计算。对3月份的1460元的货款，已经结清了。我方只认可5、6、7月份的货款没有结账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、对于原告提交的3月份的送货单，两被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院认为该组送货单仅能证明原告送货数量，不能证明被告拖欠1460元货款的事实；2、对于原告提交的3、5、6月份结算单，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；3、对于被告提交的证人证言，因证人未能出庭作证，原告对真实性提出异议，本院对其真实性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
原告自2013年9月起开始为两被告供应柴火，货款按月结算。2016年5、6、7月，原告共计向两被告供应157.05吨柴火，至今未得到付款。2016年3月，原告与被告就柴火的结算单价为320元每吨，2016年5、6月的结算单价为300元每吨，2016年7月的送货双方未进行结算。另查明，两被告系合伙关系，对共同承担向原告支付货款的责任无异议。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告履行了供货义务后，被告应依法依约履行向原告支付货款的义务。本案的争议焦点在于：1、两被告是否拖欠原告2016年3月份货物尾款1460元？2、2016年5、6、7月份的柴火单价如何确定？
对于争议焦点1，原告提交的2016年3月份的送货单上均有被告陈小斌书写的“付”字，再结合原、被告长期均为按月结账、付款方式不一、并已结清2016年4月份货款的事实，本院认为原告提交的证据不足以证明被告拖欠其2016年3月份尾款1460元的事实。
对于争议焦点2，原告提交了证据证明2016年3月的结算单价为320／吨、2016年5、6月份的结算单价为300元／吨，其请求按300元／吨的单价计算2016年7月份货款的主张符合交易习惯，本院予以支持。被告主张按市场浮动价240元／吨计算2016年5、6、7月份货款，但未提交证据证明，本院不予采纳。据此，计算两被告拖欠原告2016年5、6、7月份货款为300元／吨×157.05吨=47115元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告易薪、陈小斌于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告胡芝兰货款47115元；
二、驳回原告胡芝兰的其他事实请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1014元，减半收取507元，由被告易薪、陈小斌负担490元，原告胡芝兰负担17元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 刘 强
二〇一七年一月五日
书记员 谢杏辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0204民初1461号原告：胡芝兰，女，1975年6月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：易薪，男，1977年06月10日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。被告：陈小斌，男，1981年10月18日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。原告胡芝兰与被告易薪、陈小斌买卖合同纠纷一案。本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡芝兰、被告易薪、陈小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡芝兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告共同支付原告货款48575元。事实和理由：原告送柴火给被告，2013年9月至2015年4月每月都能月结到货款，之后借款都有拖欠，2016年3月货款为23760元，已付22300元，还有1460元未付；2016年5月、6月、7月送货34车157.05吨单价为300元每吨，货款47115元，被告欠原告货款为48575元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告易薪、陈小斌共同辩称，对原告送柴火的价格有异议，应该按照实际的市场波动价240元/吨来计算。对3月份的1460元的货款，已经结清了。我方只认可5、6、7月份的货款没有结账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、对于原告提交的3月份的送货单，两被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院认为该组送货单仅能证明原告送货数量，不能证明被告拖欠1460元货款的事实；2、对于原告提交的3、5、6月份结算单，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；3、对于被告提交的证人证言，因证人未能出庭作证，原告对真实性提出异议，本院对其真实性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告自2013年9月起开始为两被告供应柴火，货款按月结算。2016年5、6、7月，原告共计向两被告供应157.05吨柴火，至今未得到付款。2016年3月，原告与被告就柴火的结算单价为320元每吨，2016年5、6月的结算单价为300元每吨，2016年7月的送货双方未进行结算。另查明，两被告系合伙关系，对共同承担向原告支付货款的责任无异议。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告履行了供货义务后，被告应依法依约履行向原告支付货款的义务。本案的争议焦点在于：1、两被告是否拖欠原告2016年3月份货物尾款1460元？2、2016年5、6、7月份的柴火单价如何确定？对于争议焦点1，原告提交的2016年3月份的送货单上均有被告陈小斌书写的“付”字，再结合原、被告长期均为按月结账、付款方式不一、并已结清2016年4月份货款的事实，本院认为原告提交的证据不足以证明被告拖欠其2016年3月份尾款1460元的事实。对于争议焦点2，原告提交了证据证明2016年3月的结算单价为320／吨、2016年5、6月份的结算单价为300元／吨，其请求按300元／吨的单价计算2016年7月份货款的主张符合交易习惯，本院予以支持。被告主张按市场浮动价240元／吨计算2016年5、6、7月份货款，但未提交证据证明，本院不予采纳。据此，计算两被告拖欠原告2016年5、6、7月份货款为300元／吨×157.05吨=47115元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告易薪、陈小斌于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告胡芝兰货款47115元；二、驳回原告胡芝兰的其他事实请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1014元，减半收取507元，由被告易薪、陈小斌负担490元，原告胡芝兰负担17元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员 刘 强二〇一七年一月五日书记员 谢杏辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初116号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人盛某，务工。2013年2月22日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十二日。2015年1月24日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月28日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，2016年2月3日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人蔡某，务工。2014年5月28日因犯危险驾驶罪被桐乡市人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，自2014年6月10日至2014年10月9日）。2015年5月5日因本案被桐乡市公安局取保候审。经本院决定，2016年2月3日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人沈某，务工。2015年4月21日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪、被告人蔡某、沈某犯�饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人盛某、蔡某、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年5月，被告人盛某让钟某出面，以零首付贷款买车的方式，购得东南菱悦V3轿车一辆（浙F×××××），车辆登记于钟某名下，但由被告人盛某占有使用并归还贷款。被告人盛某在按时支付一个月的贷款后，于2014年6月，让钟某出面，先后二次以该车辆为抵押向屠某借款，共计45000元，并将汽车钥匙交由屠某。屠某将该车锁好停放在本市崇福镇民利村王家角10号其丈母娘家的道地上。2015年7月15日凌晨，被告人盛某通过车辆定位系统找到该车，用备用钥匙将车辆偷开走，卸掉牌照�停于本市梧桐街道康居苑小区内。后被告人盛某通过他人联系被告人蔡某帮忙转卖车辆，被告人蔡某在明知该车来源不明的情况下，仍积极帮助介绍转卖该车，并从中牟利500元。2014年7月19日，被告人沈某在明知该车来源不明的情况下，仍以16000元的低价收购，以23000元转卖，从中牟利。经鉴定，该东南菱悦V3轿车（浙F×××××）价值60770元。
另查明，案发后，钟某家属已归还屠某借款45000元。
公诉机关认为，被告人盛某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃1起，窃得财物价值60770元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某、沈某在明知是他人犯罪所得的情况下，仍然代为销售、低价收购，价值60770元，数额较大，均应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人盛某系自首，可以从轻或减轻处罚，被告人蔡某、沈某归案后均�如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。被告人蔡某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
以上事实，被告人盛某、蔡某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屠某陈述、证人钟某、候某等人证言、辨认笔录及照片、借条、银行卡明细、调取证据通知书及清单、估价鉴定意见书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃1起，窃得财物价值60770元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某、沈某在明知是他人犯罪所得的情况下，仍然代为销售、低价收购，价值60770元，数额较大，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人盛某系自首，依法予以从轻处罚。被告人蔡某、沈某归案后均能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人盛某有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人蔡某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已先行羁押的36日，即自2016年2月3日起至2017年6月27日止）。
二、撤销桐乡市人民法院（2014）嘉桐刑初字第440号刑事判决对被告人蔡某宣告的缓刑，被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元；与前判拘役二个月，并处罚金四千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四万四千元（其中罚金九千元已缴纳）。
（刑期自2016年2月3日起至2017年2月2日）
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
三、被告人沈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金四万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
四、扣押在案的被告人蔡某违法所得500元、被告人沈某违法所得7000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一六年二月三日
（代）书记员 褚莉萍
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1153号
原告袁某。
委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。
袁某与李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原被告均系再婚，经人介绍于××××年结婚，因婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，常为琐事争吵。现原被告感情彻底破裂，无法共同生活，故起诉离婚，被告返还陪嫁物品，依法分割共同财产。
被告李某辩称，不同意离婚，如离婚被告婚前给付原告彩礼3万元，要求返还，另外婚后被告的收入10万元在原告处，要求分割，原告没有陪嫁物品。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告称婚前双方缺乏了解，没有一定的感情基础，婚后共同生活中，由于双方性格不合，经常为琐事发生争吵，原告在婚后一年就与被告分居，在姐姐袁建菊家居住，现双方感情已经破裂。提交证据王武镇后河村委会出具的证明及原告姐姐袁建菊所在金马驹村委会证明各一份，以证明原被告感情不和分居生活的事实。被告质证认为，单位证明应有负责人签字，两份证明没有负责人签字，不具合法性，后河村委会的证明不具真实性，因为袁建菊不在后河村居住，所以后河村委会的证明没有依据，金马驹村委会的证明不具合法性与真实性，事实上原告在泊头市小餐桌打工并居住。
原告要求被告返还陪嫁物品电脑一台、电动车一辆、被子六床。被告质证称被子原告已经拉走，电动车已经丢失，其他没有。
原告称共同财产有婚后购买汽车一辆，是2013年春节购买，现在被告处，要求分割。被告质证称，自2008年就开始跑车，当时有冀J×××××、冀J×××××两辆汽车，2013年将两辆汽车卖掉换的新车，牌照是冀J×××××，购买时间是2013年5月份，所以车辆应是被告个人财产。另被告跑车收入10万元在原告处，婚前给了原告彩礼3万元，收入应分割，彩礼应返还。原告质证称婚后收入给了原告不予认可，彩礼依照法律规定不予返还。
本院认为，夫妻之间应当互相关心，互相尊重，以维护平等的婚姻家庭关系。原被告均系再婚，更应珍惜夫妻感情。原告所举证据不能充分说明夫妻感情已经到了完全破裂的程度，被告不同意离婚，双方尚有和好可能，故对原告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一四年八月十二日
书记员 刘 刚
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02598号
原告杨晓冬，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告刘国清，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
原告杨晓冬诉被告刘国清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓冬到庭参加诉讼，被告谢永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，被告承建乌海市海勃湾区热电宿舍楼用工程木方子4800根，单行16月1根，合款76800元，经原告与被告协商，工程封顶欠款全部付清，封顶后，被告只给付原告20000，欠下56800元至今未付。特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还56800元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘国清未到庭答辩或提交书面答辩状。。
经审理查明，2014年7月，原告杨晓东给被告刘国清承建的乌海市海勃湾区热电宿舍楼提供方木共计4800根，总货款76800元，被告分别于2014年7月5日、2014年7月18日给原告出具收条两份。2014年9月，被告向原告给付货款20000元，剩余56800元尚未支付。此后原告要求被告给付剩余货款未果，诉至本院。
以上事实有原告提供的收条两份及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告杨晓东与被告刘国清的买卖合同，室在平等自愿的基础上完成的，双方应按照合同约定履行各自的权利义务，原告给被告提供木材，被告应向原告给付货款。故核减被告已支付的货款20000元后，被告尚欠原告货款56800元。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬耳朵，对方可以要求其支付价款和报酬”之规定，判决如下：
被告刘国清与本判决生效后三日内给付原告杨晓东货款56800元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告承担（该款已由原告预交，被告于本判决确定履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐佐甲
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭下行审字第56号
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局。
法定代表人施金良。
委托代理人姜维青、王坚。
被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司。
法定代表人黄树梅。
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局于2014年1月30日作出的下人社监处字（2014）0001号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司未支付夏某等20名员工2011年1月至2013年12月期间的工资1269060.94元，其行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，责令被执行人于2014年2月8日前支付夏某等20名员工2011年1月至2013年12月期间的工资1269060.94元。申请执行人于2014年1月30日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人收到处理决定后，在法定期间未提起行政诉讼，亦未履行该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，故申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人支付吴某2013年4月至7月期间的工资9302.12元。
经申请人执行人补正申请材料，本院于2014年8月20日立案受理。本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人2014年1月30日作出下人社监处字（2014）0001号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局作出的下人社监处字（2014）0001号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司支付吴某2013年4月至7月期间的工资9302.12元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张 悦
人民陪审员 倪 健
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 裴蕾蕾
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第08127号
上诉人（原审原告）黄礼兰。
委托代理人罗仕福，居民。
委托代理人黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中交一公局第六工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉公路549号。
法定代表人刘其亮，总经理。
委托代理人王欣欣，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人黄礼兰因与中交一公局第六工程有限公司（以下简称第六工程公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第07701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，第六工程公司承建了重庆三环高速公路永川至江津段第二合同项目段的工程。黄礼兰陈述其从2014年5月起，由同村村民罗某组织到第六工程公司承建的项目工地从事清扫路面工作，报酬为120元/天。审理中，证人何某证实：同村村民罗某在第六工程公司接下活后，就通知证人及黄礼兰去做清扫公路的工作，工钱为120元/天，工作由罗某安排和管理，工天由罗某负责记录，工资由罗某负责发放。平时有工作时由罗某通知到工地去干活，没有工作时在家务农，每月一般工作几天，自带工具，内容为清扫公路和疏通排水。证人罗某证实：黄礼兰是由其通知到第六工程公司工地干活的，自己也和黄礼兰一起从事清扫路面、疏通排水及杂工工作，工具自带，需要清扫时带扫帚，需要疏通排水时带锄头铲子。有活干时由工长宋礼成临时通知证人，再由证人通知黄礼兰去。没有活干时在家务农，每月一般工作几天，有时是十几天。工作时间为上午7时30分至11时30分下班，下午1时30分至5是30分，由宋礼成负责管理。
2014年9月6日，黄礼兰因发生非道路交通事故受伤，黄礼兰于2014年11月18日以第六工程公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认黄礼兰与第六工程公司之间存在劳动关系。该委以黄礼兰可以向劳动行政部门直接申请工伤认定为由，决定不予受理。黄礼兰不服，诉至法院。
黄礼兰一审诉称，2014年5月，黄礼兰经人介绍到第六工程公司承建的重庆三环高速永川至江津段第二合同项目段（晏家坝大桥、何埂互通、松溉互通合同段）从事公路路面清扫等与工程有关的收尾工作，工资120元/天，按月支付。2014年9月6日，黄礼兰与工友在清扫完晏家坝大桥至何埂互通之间路面后，搭乘由何德全驾驶的渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车回家途经新三环××路段时，与相向行驶由龙远凯驾驶的渝Ｃ×××××号轻型自卸货车相撞，造成黄礼兰受伤，两车受损的非道路交通事故。因黄礼兰与第六工程公司对是否存在劳动关系发生争议，黄礼兰不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，故起诉请求确认黄礼兰从2014年5月起与第六工程公司存在劳动关系。
第六工程公司一审辩称，黄礼兰不是第六工程公司员工，双方不存在劳动关系。
一审认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。本案黄礼兰与第六工程公司虽然均具有法律、法规规定的主体资格，但根据审理中证人何某、罗某的陈述，黄礼兰所从事的是临时性清扫路面及疏通排水的工作，自带工具，有活干时由罗某通知到工地干活，没有活干时在家务农，其工作具有临时性，其情形不符合劳动关系成立的特征。故黄礼兰要求确认从2014年5月起与第六工程公司存在劳动关系的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决驳回黄礼兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由黄礼兰负担，予以免收。
宣判后，黄礼兰不服，向本院提出上诉称，上诉人所从事的公路路面清扫工作虽然是一种临时性工作，但其与被上诉人所建立的关系仍属劳动合同法所规定的以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系，符合事实劳动关系建立的三大要件，因此，一审不予认定错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的请求。
被上诉人第六工程公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果无误，请求维持。
本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，根据劳动部劳社发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项的规定，上诉人应就其受被上诉人单位各项劳动规章制度约束、接受被上诉人劳动管理并从事安排的有报酬的劳动等基本事实承担举证责任。本案中，上诉人虽然申请了证人何某、罗某出庭作证，但上述证人的证言仅证明上诉人系自然人罗某通知安排上班，而罗某并非被上诉人单位工作人员，并不能证明上诉人的工作系被上诉人安排，且上诉人亦未举示其他证据证明被上诉人对上诉人所从事的工作进行了管理，因此，上诉人的此种情形不符合与被上诉人建立事实劳动关系的基本要件，一审不予确认正确，上诉人的上诉理由缺乏充分事实依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄礼兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张坤
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第08127号上诉人（原审原告）黄礼兰。委托代理人罗仕福，居民。委托代理人黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中交一公局第六工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉公路549号。法定代表人刘其亮，总经理。委托代理人王欣欣，北京市盈科律师事务所律师。上诉人黄礼兰因与中交一公局第六工程有限公司（以下简称第六工程公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第07701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，第六工程公司承建了重庆三环高速公路永川至江津段第二合同项目段的工程。黄礼兰陈述其从2014年5月起，由同村村民罗某组织到第六工程公司承建的项目工地从事清扫路面工作，报酬为120元/天。审理中，证人何某证实：同村村民罗某在第六工程公司接下活后，就通知证人及黄礼兰去做清扫公路的工作，工钱为120元/天，工作由罗某安排和管理，工天由罗某负责记录，工资由罗某负责发放。平时有工作时由罗某通知到工地去干活，没有工作时在家务农，每月一般工作几天，自带工具，内容为清扫公路和疏通排水。证人罗某证实：黄礼兰是由其通知到第六工程公司工地干活的，自己也和黄礼兰一起从事清扫路面、疏通排水及杂工工作，工具自带，需要清扫时带扫帚，需要疏通排水时带锄头铲子。有活干时由工长宋礼成临时通知证人，再由证人通知黄礼兰去。没有活干时在家务农，每月一般工作几天，有时是十几天。工作时间为上午7时30分至11时30分下班，下午1时30分至5是30分，由宋礼成负责管理。2014年9月6日，黄礼兰因发生非道路交通事故受伤，黄礼兰于2014年11月18日以第六工程公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认黄礼兰与第六工程公司之间存在劳动关系。该委以黄礼兰可以向劳动行政部门直接申请工伤认定为由，决定不予受理。黄礼兰不服，诉至法院。黄礼兰一审诉称，2014年5月，黄礼兰经人介绍到第六工程公司承建的重庆三环高速永川至江津段第二合同项目段（晏家坝大桥、何埂互通、松溉互通合同段）从事公路路面清扫等与工程有关的收尾工作，工资120元/天，按月支付。2014年9月6日，黄礼兰与工友在清扫完晏家坝大桥至何埂互通之间路面后，搭乘由何德全驾驶的渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车回家途经新三环××路段时，与相向行驶由龙远凯驾驶的渝Ｃ×××××号轻型自卸货车相撞，造成黄礼兰受伤，两车受损的非道路交通事故。因黄礼兰与第六工程公司对是否存在劳动关系发生争议，黄礼兰不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，故起诉请求确认黄礼兰从2014年5月起与第六工程公司存在劳动关系。第六工程公司一审辩称，黄礼兰不是第六工程公司员工，双方不存在劳动关系。一审认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。本案黄礼兰与第六工程公司虽然均具有法律、法规规定的主体资格，但根据审理中证人何某、罗某的陈述，黄礼兰所从事的是临时性清扫路面及疏通排水的工作，自带工具，有活干时由罗某通知到工地干活，没有活干时在家务农，其工作具有临时性，其情形不符合劳动关系成立的特征。故黄礼兰要求确认从2014年5月起与第六工程公司存在劳动关系的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院》第二条之规定，判决驳回黄礼兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由黄礼兰负担，予以免收。宣判后，黄礼兰不服，向本院提出上诉称，上诉人所从事的公路路面清扫工作虽然是一种临时性工作，但其与被上诉人所建立的关系仍属劳动合同法所规定的以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系，符合事实劳动关系建立的三大要件，因此，一审不予认定错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的请求。被上诉人第六工程公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果无误，请求维持。本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，根据劳动部劳社发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项的规定，上诉人应就其受被上诉人单位各项劳动规章制度约束、接受被上诉人劳动管理并从事安排的有报酬的劳动等基本事实承担举证责任。本案中，上诉人虽然申请了证人何某、罗某出庭作证，但上述证人的证言仅证明上诉人系自然人罗某通知安排上班，而罗某并非被上诉人单位工作人员，并不能证明上诉人的工作系被上诉人安排，且上诉人亦未举示其他证据证明被上诉人对上诉人所从事的工作进行了管理，因此，上诉人的此种情形不符合与被上诉人建立事实劳动关系的基本要件，一审不予确认正确，上诉人的上诉理由缺乏充分事实依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄礼兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏渝代理审判员  于利代理审判员  黎明二〇一六年二月二十四日书 记 员  张坤
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第115-1号
申请执行人邓守光。
申请执行人杨如新。
被执行人王风学。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临民初字第662号民事判决书，经我院执行，现被执行人王风学名下有房产一套已被查封，但不是首封，不宜处分，杨如新名下无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临民初字第662号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 马文学
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第99号
被执行人：王九根，男，1977年11月11日生，汉族。
王九根罚金一案，被执行人王九根未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第224号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划王九根存款及收入人民币18000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年十月�十一日
书记员 何清川