河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5979号
上诉人（原审被告）：张宇飞，男，汉族，1987年7月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（原审被告）：段瑶瑶，女，汉族，1993年2月17日出生，住河南省洛阳市高新区。
委托诉讼代理人：张宇飞，系段瑶瑶丈夫。
二上诉人共同委托诉讼代理人：金力军，河南南云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛宗雷，男，汉族，1990年12月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：王亚飞，河南安多律师事务所律师。
上诉人张宇飞、段瑶瑶因与被上诉人毛宗雷民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人张宇飞、段瑶瑶及其委托诉讼代理人金力军，被上诉人毛宗雷及其委托诉讼代理人王亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宇飞、段瑶瑶上诉请求：驳回毛宗雷诉讼请求。事实与理由：1.张宇飞、段瑶瑶与毛宗雷之间不存在借贷关系，2016年6月，张宇飞与毛宗雷合作做生意。双方合作的模式是双方共同出资，然后将资金借给他人，从中赚取利息，故毛宗雷多次向张宇飞转款，但这些款项系双方合伙的投入资金并非借贷本金。2.张宇飞为毛宗雷所出具的借条不成立，没有生效。毛宗雷提交的转款凭证与张宇飞出具的借条没有法律关系，并且借条没有实际履行。3.段瑶瑶对本案诉争的没有履行的借款合同不知情，没有参与。段瑶瑶不应该是本案的当事人，更不应该承担责任。
毛宗雷辩称：毛宗雷在一审时，不仅向法庭提交了张宇飞亲笔书写的借条，更向法庭提交相关转账凭证，充分证明毛宗雷与张宇飞之间存在真实有效的借贷法律关系。事实是：2016年，张宇飞因生意资金周转困难，分多次向毛宗雷借款共计54万余元。毛宗雷因念及亲友关系并没有第一时间让张宇飞出具借据。2017年5月经张宇飞与毛宗雷对账确认，去除已归还部分，张宇飞仍欠毛宗雷借款本金40万元，故张宇飞于2017年5月16日向毛宗雷出具借条一张。另外，毛宗雷与张宇飞之间的部分对账凭证系张宇飞提供的自己名下工商银行尾号8438号银行卡银行流水凭证，这一点也更加证明对账行为是真实存在的、借条的签订系双方真实意思表示、双方之间的借贷关系是合法有效的。二、一审法院适用法律正确，判决结果合法有据，公平公正。根据《民间借贷司法解释》的相关法律规定，合法的借贷法律关系应当受到法律的保护，借款到期后，借款人应当按约偿还借款及支付逾期借款利息。根据最高院婚姻法司法解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，一审毛宗雷提交的婚姻关系查档证明也可证明张宇飞与段瑶瑶系夫妻关系，且本案借款发生在其二人婚姻关系存续期间内，因此一审判决张宇飞偿还借款本金及支付逾期借款利息，段瑶瑶承担连带还款责任合法有据，公平公正。
毛宗雷向一审法院起诉请求：1.判令张宇飞向毛宗雷偿还借款人民币400000整；2.判令张宇飞向毛宗雷支付逾期借款利息暂计人民币6000元（从2017年1月17日起计算至2017年5月16日止，按月利率5‰）；剩余未付利息计算至张宇飞实际清偿完全部借款之日止（按月利率5‰）；3.判令张宇飞承担本案诉讼费、保全费等。
一审法院认定事实：2016年6月7日、7月1日、7月15日、7月29日、9月5日、9月18日，毛宗雷向张宇飞尾号为8438的工商银行卡分别转账100000元、50000元、50000元、60000元、30000元、30000元，共计320000元；2016年5月30日、7月18日、7月19日、7月26日、8月16日、8月25日，毛宗雷向张宇飞支付宝转账分别为10000元、10000元、10000元、9000元、10000元、20000元，共计69000元。2017年5月16日，张宇飞给毛宗雷出具借条一张，内容为：今借到毛宗雷现金肆拾万元整（400000元）。张宇飞与段瑶瑶于2016年1月25日登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛宗雷要求张宇飞偿还借款，提交有转账记录和借条为凭，张宇飞、段瑶瑶经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃答辩、质证等诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。原审法院对毛宗雷提交的证据予以认定。第三人段瑶瑶与张宇飞系夫妻关系，对婚姻关系存续期间一方产生的债务，作为另一方无法定免责事由应当共同偿还。因借条没有约定还款期限，毛宗雷的利息请求可自主张权利之日按月利率5‰计算，一审法院对毛宗雷合理的诉讼请求予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张宇飞于判决生效后十日内偿还毛宗雷借款人民币400000元并支付利息（按月利率5‰，从2017年6月13日起诉之日计算到判决确定还款之日止）；二、段瑶瑶对上述第一条张宇飞所负债务承担共同偿还责任；三、驳回毛宗雷其他诉讼请求。如未按判决确定期限履行给付金钱义务的，自逾期之日起按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7390元、财产保全费2770元由张宇飞、段瑶瑶承担。
二审审理中，张宇飞、段瑶瑶向法庭提交2016年6月至2016年12月之间张宇飞通过手机银行、支付宝、微信共向毛宗雷转款204021元的银行流水和打印件，用以证明双方在2016年下半年合伙向他人出借款项，资金往来频繁，是双方筹集本金、分取红利、双方的债务人归还本金而产生的转账依据，这个转账也包括了双方之间的相互转账。同时申请了证人张某、尹某出庭作证，用以证明双方之间系合伙凑钱，然后出借给他人挣取利息后分红。毛宗雷对张宇飞提交的证据及证人证言质证认为：1.对银行流水的真实性无异议，对支付宝、微信转账的真实性无法确定。该组证据只能证明双方之间存在资金往来，并不能证明张宇飞所诉称的合伙关系真实存在，毛宗雷提交有张宇飞亲笔书写的借条，已充分证明双方之间系合法有效的借贷法律关系；2.张某系张宇飞父亲，其表述均为听说，也并未见到合伙协议或其他直接、客观的证据，因此其证言没有客观性，同时张某也承认借条真实存在，更加充分的印证了本案借贷关系的成立；3.尹某作证证明其是去代为要账，但却根本不知道实际出借人是谁，其证言也不能证明张宇飞所称的合伙关系真实存在；4.证人张某也证明张宇飞与毛宗雷是亲情关系，因此双方资金往来也属正常情况，与张宇飞所称的合伙关系没有关联性。本院经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。张宇飞向毛宗雷出具借条，确认借到毛宗雷40万元，双方成立借贷法律关系。毛宗雷提交有银行及支付宝转账凭证，可以证明其履行了支付借款的义务，张宇飞应承担还本付息的义务。关于张宇飞上诉称其所出具的借条没有生效、毛宗雷提交的转款凭证与借条无关的主张，没有事实依据，且与其在借条中确认“今借到毛宗雷现金四十万元”的意思表示不符，该主张不能成立。关于张宇飞上诉称其与毛宗雷之间是合伙关系的主张，没有事实依据，本院不予支持。段瑶瑶与张宇飞是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，依法应由段瑶瑶与张宇飞共同承担还款义务。
综上所述，张宇飞、段瑶瑶在二审期间提供的证据不能否定借条的效力，故其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7390元，由张宇飞、段瑶瑶负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦贵福
审判员 周艺军
审判员 王春峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 张艳君