wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2015）壶民初字第787号原告白家鸿（又名白爱红），男，汉族，河南省安阳县人，农民。被告山西裕安房地产开发有限公司，住所地长治市滨河城上城37号楼4号商铺。法定代表人孙海旺，职务经理。原告白家鸿与被告山西裕安房地产开发有限公司（以下简称裕安房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白家鸿到庭参加了诉讼，被告裕安房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2014年7月25日签订一份《建筑工程施工合同书》，约定了承包方式，承包价格，付款方式等各项权利义务，现原告全部履行了所有义务，所完工程已经交付验收，但被告迟迟不履行其合同约定的支付工资义务。请求判令被告支付原告工程工资款103842元，本案诉讼费由被告承担。被告裕安房地产公司在法定期限内未提出答辩。经审理查明：被告裕安房地产公司在壶关县龙泉镇龙潭河村进行旧村改造工程修建壶关县龙港花苑。2014年7月25日，被告裕安房地产公司与原告签订一份《安装工程施工合同》，约定由原告承包被告所建工程壶关县龙港花苑3号楼西半部水、电、暖等管道安装工程，并约定了承包方式，承包价格，付款方式等内容。合同签订后，原告主张依约履行了合同义务，所完工程已由被告下属项目部、工程部进行了工程量计算或决算，所承包工程工资总额为147982元，除在被告处支取40000元外，剩余107982元被告至今未付，遂诉至本院。认定上述事实的证据有：1、原告提供的以曾用名白爱红名义与被告签订的《安装工程施工合同》一份。2、原告提供的有被告项目部、工程部负责人签字的壶关县龙港花苑3号楼西段电工组零星工程工程量计算表一份、水电安装工程量决算单一份。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张已依约履行了原、被告签订的《安装工程施工合同》约定的义务，但其提供的二份工程量计算或决算单的真实性无法认定，且已支取工资款40000元系原告自述，因被告未到庭参加诉讼，原告在被告处已支取工资款也无法确定，根据现有证据无法确定被告至今仍欠原告工程工资数额，故原告要求被告支付工程工资款107982元的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告白家鸿的诉讼请求。案件受理费2377元，由原告白家鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  张金红审 判 员  李华燕人民陪审员  李 宁二〇一六年五月三十日书 记 员  王文玲
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初959号
原告李兰香，女，1971年5月14日生，汉族。
委托代理人王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司，住所地：扶沟县。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人王永常，河南弘基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王继，河南弘基律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
原告李兰香诉被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司（以下简称财险扶沟公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兰香的委托代理人王常见、被告财险扶沟公司的委托代理人王永常、王继均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰香诉称，李兰香购买豫P×××××号轿车一辆，并在财险扶沟公司购买了交强险和商业险，其中商业险中有机动车损失保险，不计免赔，保险金额为117100元。2016年3月17日常建设驾驶该车行至尉氏县老白潭村附近时（S102省道），因避让对方车辆操作车辆不当车辆底盘撞住路边石块，导致车辆受损，常建设拨打95××8电话，财险扶沟公司即指派当地勘查员到现场勘查。李兰香随后把该车拖至周口市汽车专业店维修，花维修费用14271元，拖车费1000元。财险扶沟公司拒绝赔偿李兰香损失。为此要求财险扶沟公司赔偿李兰香车辆修理费、拖车费15271元，并承担案件受理费用。
被告财险扶沟公司辩称，李兰香应提交事故车辆的驾驶证和行车证，公司只赔偿对李兰香车辆损失的定损部分，因驾驶员发现车辆故障后未及时停车造成的扩大损失公司不予赔偿。拖车费用应提供相应的票据。公司不承担本案诉讼费用。
原告针对其请求向本院提供证据如下：1、机动车商业保险单一份；证明目的：豫P×××××号轿车投保有商业机动车损失保险，且有不计免赔，事故发生在保险期内。
2、肇事司机常建设在事故发生后拨打被告处电话95××8，被告指派当地工作人员到现场进行勘验。
3、事故车辆的行车证、肇事司机的驾驶证各一份；证明事故车辆及肇事司机的驾驶证信息，符合保险公司的理赔要求。
4、事故车辆在周口众驰汔车销售服务公司的修理单、配件报价单、修理发票各一份；证明原告维修事故车辆支出维修费15271.86元。
被告财险扶沟公司对原告提供的证据质证意见是，对原告提供的证据1、2没有异议，是真实的。对证据3质证意见如下：常建设的驾驶证有效期截止到2013年10月18日，缺少一次审验，对此造成的损失部分我公司不予赔偿。对行车证无异议。对证据4质证意见如下：对车辆损失部分原告应提交相关的损失评估鉴定，仅依据维修公司的修理单和报价单不能确定该车的合理损失部分。
被告财险扶沟公司向本院提供证据如下：机动车保保险快捷案件处理单一份，证明对事故车辆的现场勘验和事故定损情况。
原告李兰香对上述证据质证意见如下：对处理单上的查勘意见对事故的描述经过没有异议。对下余陈述有异议，对损失情况有异议。对定损地点没有异议。肇事车辆就是在周口广汽传祺永祥4S店修的。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：豫P×××××号广汽传祺牌小型轿车的所有人为李兰香。2016年1月22日李兰香在财险扶沟公司为该车购买了机动车商业保险一份。合同约定机动车损失保险不计免赔的保险金额为117100.8元，保险期限自2016年1月22日至2017年1月21日止。2016年3月17日下午李兰香的丈夫常建设驾驶该车行至S102省道尉氏县老白潭村附近时，因避让对方车辆时造成该车底盘撞住路边石块，导致车辆受损。常建设拨打财险公司95××8电话报案，该公司即派人去现场勘查。后李兰香将豫P×××××号车辆拖至周口众驰汔车销售服务公司的修理，支出维修费14271.86元，拖车费1000元。经李兰香申请，财险扶沟公司拒绝赔偿其损失。
本院认为：李兰香与财险扶沟公司签订的机动车商业保保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。李兰香因维修豫P×××××号广汽传祺牌小型轿车的受到损失及拖车费，依据保险合同约定，财险扶沟县公司应当予以赔偿。被告的辩称理由无法律依据，本院不予采信。故李兰香要求财险扶沟公司赔偿15271.86元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保保险法》第二十一条、第二十三条第一、二款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司于判决生效后三日内赔偿原告李兰香车辆维修费、拖车费共计15271.86元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费182元，由被告财险扶沟公司负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一六年五月三十日
书记员 郑 利
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终839号
上诉人（原审被告）陈月树。
委托代理人严金辉，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丹阳市鼎大物资贸易有限公司，住所地丹阳市云阳大桥东侧。
法定代表人刘娇娟，该公司总经理。
上诉人陈月树因买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后商初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丹阳市鼎大物资贸易有限公司（以下简称鼎大公司）诉称，其与陈月树于2013年9月和11月进行了两笔买卖，货已送到陈月树工厂，但货款迟迟未付。经鼎大公司多次催要，陈月树于2015年10月付了1000元，仍有17398元未付。鼎大公司依法提起诉讼要求陈月树支付欠款17398元。
陈月树未应诉答辩，也未提供证据。
原审法院经审理查明，陈月树分别于2013年9月15日、11月17日向鼎大公司购买纸张，双方就纸张的型号、规格、数量、单价、总价等进行了明确约定，陈月树结欠鼎大公司价款18398元。后陈月树支付鼎大公司1000元，尚欠17398元未付。
原审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。鼎大公司向陈月树出售纸张，陈月树予以接受，双方形成纸张买卖合同关系。陈月树理应按约向鼎大公司支付相应的价款。陈月树尚欠鼎大公司价款17398元，事实清楚，证据确实，原审法院予以确认。鼎大公司的诉讼请求，原审法院予以支持。陈月树经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
原审法院判决，陈月树于本判决生效后十日内支付鼎大公司价款17398元。
上诉人陈月树不服原审判决，向本院提起上诉称，陈月树确实共欠鼎大公司17398元，但是双方约定鼎大公司必须开具增值税发票才付清尾款。陈月树请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人鼎大公司在二审中辩称，双方没有约定不开发票就可以不给钱。原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。陈月树向鼎大公司购买货物，应当及时付清货款。现陈月树认可其欠鼎大公司17398元货款，原审判决陈月树支付该17398元，并无不当。关于陈月树关于“开发票”的主张，首先，鼎大公司对陈月树关于“开了发票才给钱”的主张不予认可，陈月树亦未提供充分证据证明双方之间有该约定；其次，支付货款是合同主义务，而“开发票”是合同的附随义务，后者不足以对抗前者。因此，陈月树以“未开发票”为由主张无需支付货款，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由上诉人陈月树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 南王儒
二〇一六年五月三十日
书 记 员 柳婷婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保23号
申请人武汉市江汉区三丽纺织品经营部，实际经营地武汉佳海都市工业城S区市场五单元10号1-3层。
委托代理人陈德芳，系湖北山河律师事务所律师【特别授权】。
被申请人武汉市江汉区如歌服饰加工厂，住所地湖北省武汉市江汉区站北二村40号。
经营者黄祥红。
被申请人许承勇。
申请人武汉市江汉区三丽纺织品经营部与被申请人武汉市江汉区如歌服饰加工厂等买卖合同纠纷，为防止被申请人武汉市江汉区如歌服饰加工厂和许承勇有隐匿转移财产的行为，使申请人武汉市江汉区三丽纺织品经营部的合法权益受到难以弥补的损害，2016年3月2日申请人向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结被申请人武汉市江汉区如歌服饰加工厂和许承勇价值320000元的财产。担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司为申请人武汉市江汉区三丽纺织品经营部上述诉前保全提供价值320000元的限额担保（上海东虹桥融资担保股份有限公司成立于2012年8月15日，公司住所地上海市长宁区红宝石路500号东银中心B座30层A单元，法定代表人黄家骝，经营范围包括诉讼保全担保）。
经审查，本院认为申请人武汉市江汉区三丽纺织品经营部的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对武汉市江汉区如歌服饰加工厂（经营者黄祥红）、许承勇所有的价值320000元的财产予以查封、冻结。
申请人武汉市江汉区三丽纺织品经营部应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建文
二〇一六年三月四日
书记员 易 惠
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2571号
原告：深圳市戴思乐进出口有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区松园路中深国际大厦703，统一社会信用代码91440300755662483U。
法定代表人：陈梅湘，董事长。
委托诉讼代理人：杨山珍，女，该公司职工。
被告：福建省金爵房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海中芸洲，统一社会信用代码91350503611871702X。
法定代理人�王某，董事长。
委托诉讼代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，福建刺桐律师事务所律师。
原告深圳市戴思乐进出口有限公司诉被告福建省金爵房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。深圳市戴思乐进出口有限公司以双方达成和解协议为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市戴思乐进出口有限公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市戴思乐进出口有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由深圳市戴思乐进出口有限公司负担。
审判员 陈建清
二〇一八年五月九日
书记员 张国基
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6555号
原告沭阳县苏阳汽车服务有限公司，住所地沭阳县经济开发区珠海路88号。
法定代表人仲大勇,该公司执行董事兼总经理。
委托代理人左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告徐银，居民。
原告沭阳县苏阳汽车服务有限公司（以下简称苏阳公司）诉被告徐银修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖云独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告苏阳公司的委托代理人左亮、被告徐银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏阳公司诉称：2014年4月，被告徐银所有的苏N车辆到原告处修理，修理费合计100000元，由被告徐银出具欠条一份，并由孙辉对上述债务承担保证责任。后孙辉向原告支付29500元。现原告多次索款未果，请求判令：被告徐银给付欠款100000元及利息（自起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算至还清款之日止）。
被告辩称：出具欠条属实，但出具这张欠条的原因是为了去保险公司理赔，当时我不识字，就签字在这张欠条上。当时与原告说好，保险公司理赔多少款就作为修理费的数额，但最后只理赔了54000元，所以修理费没有10万元，这张条据是假的。
经审理查明：2014年4月，被告徐银将其所有的苏N车辆送至原告处修理，修理费合计100000元，由被告徐银出具欠据一份，载明：“今欠到人民币壹拾万圆整，￥100000，用途说明：修理苏N车费用，1318599，担保人：孙辉，经手人：徐银，2014年04月17日”。后担保人孙辉向原告支付29500元，尚欠70500元未付。原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有欠据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的修理合同合法有效，本院予以确认。被告的车辆在原告处修理，依法应承担给付修理费的义务，修理费用由被告向原告出具的欠据为证，本院予以确认。被告辩称的内容无证据支持，且原告予以否认，其口头陈述无法推翻书面欠据载明的内容，故对其辩称不予采信。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沭阳县苏阳汽车服务有限公司支付修理费70500元及利息（自2016年5月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，已减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 肖 云
二〇一六年五月三十日
法官 助理 沈 洁
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4200号
申请执行人陈健，男，居民。
被执行人寇恒伟，男，居民。
被执行人穆玲红，女，居民。
被执行人吕恒伟，男，居民。
被执行人张琪，男，居民。
陈健与寇恒伟、穆玲红、吕恒伟、张琪民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年6月15日作出（2015）赣民初字第2410号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：寇恒伟、穆玲红、吕恒伟、张琪应偿还陈健借款本金80000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未没有发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第2410号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月十二日
书记员 吕修庆
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终157号
上诉人（原审被告）河南宏信建筑工程有限公司。住所地河南省驻马店市。
法定代表人洪某某，系该公司职工。
委托代理人，河南春恒律师事务所。
被上诉人（原审原告）永城市裕东砼业有限公司。住所地河南省永城市。
法定代表人王某，系该公司职工。
上诉人河南宏信建筑工程有限公司不服河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初3478号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查期间，上诉人河南宏信建筑工程有限公司于2016年8月10日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南宏信建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南宏信建筑工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 陈建国
二〇一六年八月十日
书记员 曹 月
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1218号
罪犯刘春光，男，1994年1月18日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省献县人民法院于2012年9月9日作出（2012）献刑初字第137号刑事判决，以刘春光犯抢夺、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期至2013年3月21日）。执行机关河北省沧南监狱于2014年9月1日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘春光在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励2个，记功奖励1个，确有悔改表现，建议减刑七个月。
沧州市人民检察院检察建议认为执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯刘春光符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘春光在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年6月30日、2014年1月20日共获表扬奖励3个，2014年4月20日获记功奖励1个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警冯彬、吴顺宝及罪犯证明人王超、刘欢欢证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘春光在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于刘春光剩余刑期不足七个月，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春光减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月十一日
书记员 王文秀
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3769号
原告代安君，男，汉族，1964年6月22日出生，住四川省西昌市。
被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司，住所地：广汉市。
法定代表人刘鸿峰。
被告四川金盛安投资管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人郭小康。
本案原告代安君应于收到本院预交诉讼费用通知书的次日起七日内预交，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取1150元，原告未预交。
代理审判员 周寓先
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3769号
原告代安君，男，汉族，1964年6月22日出生，住四川省西昌市，身份证号码：。
被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司，住所地：广汉市。
法定代表人刘鸿峰。
被告四川金盛安投资管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人郭小康。
本案原告代安君应于收到本院预交诉讼费用通知书的次日起七日内预交，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取1150元，原告未预交。
代理审判员 周寓先
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈思芸
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1106号
申请执行人ＸＸ亮，男，住莆田市秀屿区。
被执行人陈振祥，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人ＸＸ亮与被执行人陈振祥买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3132号民事判决，于2014年7月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈振祥立即支付给申请执行人ＸＸ亮欠款人民币14500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币81.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈振祥的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈振祥纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第3132号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 德 彬
执行员 胡 志 铿
执行员 林炜二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 振 宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第113号
原告：郭彦伟。
被告：宋丽明。
原告郭彦伟与被告宋丽明承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告郭彦伟、被告宋丽明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2011年承揽了被告农村住房的建造工作。截止2014年1月23日，被告尚结欠原告工程款24600元。被告承诺于2014年4月底支付14000元，余款10600元于2014年8月底前付清。同时，被告承认房屋验收合格，无质量问题。嗣后，被告未按约支付工程款，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工程款24600元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，欠款是事实，但在出具欠条之后发现原告施工的房子有质量问题。如原告能维修完毕，被告会付清工程款。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，证明被告结欠原告工程款24600元，且被告确认该房屋验收合格，无质量问题。
被告未向本院提交证据。
上述证据材料经原被告质证，被告对原告提交的证据无异议。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原被告的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2011年6月，原告按照被告的要求为其建造了三间三层农村住房，建材均由被告提供。2011年年底，原告按约将房屋建成，并交付被告，但被告仅支付了原告部分工程款。2014年1月23日，被告出具欠条一份，确认其结欠原告工程款24600元，并承诺于2014年4月底支付14000元，余款于2014年8月底付清。该欠条还载明“验收合格无质量问题”。后被告仍未按约支付，故双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按被告要求完成建房工作，向被告交付房屋，被告应按约给付原告工程款，被告至今未付清工程款，显属违约，被告应当承担支付工程款的民事责任。另被告认为该房屋存在质量问题的主张，因被告出具的欠条已明确该房屋无质量问题，且被告未能提交有效证据证明房屋存在质量问题，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宋丽明支付原告郭彦伟工程款24600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告宋丽明承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一五年四月九日
书 记 员 许玲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1643号
上诉人（原审被告）福建南安市环亚轻工有限公司，住所地福建省南安市康美镇福铁工业区，组织机构代码73566643－6。
法定代表人林培源，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）厦门市同安金裕盛液化气有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇埔后村，组织机构代码15533161－3。
法定代表人纪玉环，该公司总经理。
上诉人福建南安市环亚轻工有限公司不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6766号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建南安市环亚轻工有限公司称本案涉及特种材料买卖，且上诉人与被上诉人分属不同地区，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告福建南安市环亚轻工有限公司的住所地在福建省南安市，有南安市工商行政管理局出具的《企业法人营业执照》予以证实。上诉人福建南安市环亚轻工有限公司主张其本案涉及特种材料买卖，本案应移送福建省泉州市中级人民法院审理缺乏依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建南安市环亚轻工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年四月十日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06926号
原告凌×，男，1981年5月28日出生。
被告王×，女，1983年2月4日出生。
委托代理人赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。
原告凌×（以下简称姓名）与被告王×（以下简称姓名）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员冷颖哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌×、被告王×及其委托代理人赵红燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌×诉称：我与王×经人介绍相识，婚前就发现其性格多疑、善变等，希望婚后有所改变，但是婚后其性格更加变本加厉，甚至动手打我，在她父母和我父母面前打我，扇我耳光。而且王×性格急躁，经常办错事还推给别人。其对待老人不孝顺，我父母来京照看孩子，王×不仅不感激反而对我父母谩骂，并且制造事端争吵。2014年5月，我父亲癌症治疗医药费不足，需要向我借5万元，但是王×却拒绝了。这几年来我不堪忍受这样的生活。现已经与王×分居一年多，夫妻感情确已破裂，请求判令解除我与王×的婚姻关系；请求法院判令婚生女凌xx由我自行抚养。请求法院判令婚后夫妻存款30万元依法分割，每人各15万。
被告王×辩称：我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。如果离婚，由我抚养孩子，因为孩子一直在我处抚养，现在才两周岁。婚前我与凌×相互了解，建立了相应的感情基础。婚后感情融洽，我与凌×的父母及亲友相处都很好。后来我生了女儿，因为凌×的父母重男轻女，经常因此制造矛盾，导致生活中发生矛盾。而且因为琐事，凌×的父亲还动手打我，造成我左锁骨软组织受伤。凌×做事毫无主张，完全都听父母的。我只是与他的父母发生了矛盾，但是我与凌×之间并无矛盾。对于他父亲生病做手术，我让他来拿钱，只是他不愿见我和女儿，宁愿把银行卡挂失。我生孩子之后因为北京市朝阳区林萃西里x的房子小，所以我们一家搬到我父母在大兴旧宫的较大的房子居住，后来他父亲打了我之后，2014年2月凌×就从旧宫房子那里搬回了林萃西里x号房屋居住至今，我仍然住在我父母处。另外，凌×主张的30万如果存在，那就都在他自己手里。而且凌×贷款买了林萃西里x号房屋的房子，但是房贷是婚后共同偿还的，这部分属于夫妻共同财产。
经审理查明：凌×与王×2007年9月经人介绍相识后确立恋爱关系，2009年9月9日登记结婚，二人均系初婚，并于2012年8月15日生育一女名凌xx。现凌×称二人缺乏感情基础，已经于2014年2月开始分居至今，感情已经完全破裂，要求法院判令解除其与王×的婚姻关系，并要求婚生女凌珑月由其自行抚养，王×坚持夫妻感情未破裂，不同意离婚，不同意婚生女凌珑月由凌×抚养。
庭审中，凌×向法庭提交三份证据：证据1结婚证，证明婚姻关系；证据2子女出生医学证明，证明子女情况；证据3林萃西里x号房屋的房产证复印件，证明房屋是其个人婚前财产。
对于凌×提交的证据，王×对上述三份证据的真实性、证明目的均表示认可，但是认为凌×提交的第三份证据还证明了林萃西里x号房屋系婚后双方共同还贷，该部分属于夫妻共同财产。
王×向法庭提交了九份证据：证据1工作证明，证明被告月薪3000元，有稳定的工作和收入来源，有能力抚养孩子；证据2证明，证明被告父母能照看孩子；证据3购房合同，证明被告父母在旧宫购买了住房，有稳定的住所抚养孩子；证据4房产证，证明原告购买了林萃西里x号房屋，而且办理了抵押手续；证据5《个人购房借款及担保合同》，证明林萃西里x号房屋向招商银行借款50万元，期限300个月用于购房，并且在2009年9月9日开始共同还贷；证据6个人贷款借款借据，证明2009年5月15日，原告向招商银行借款50万元用于购房，借款期限自2009年5月5日至2039年5月15日，还款方式为等额本息；证据7林萃西里x号房屋假装预算报价，证明x号房屋由北京席梦创新机电安装工程有限公司进行装修，工程总造价108473.38元；证据8家居装饰工程主材表，证明x号房屋内的地砖、墙砖、地板、门、电冰箱等价值31660元；证据9收据，证明x号房屋的全部装修费用10万元由被告支付，这部分是被告的婚前财产。
对于王×提交的证据，凌×对证据1真实性认可，证明目的不认可，认为在北京30**元无法抚养孩子；对证据2真实性认可，证明目的不认可，并补充孩子是自2014年2月开始跟王×父母共同居住的，此前都是由其和其父母照看；对证据3真实性认可，证明目的不认可。认为房子是王×父亲的，跟王×没有关系；对证据4、5、6真实性、证明目的均认可；对证据7、8、9真实性、证明目的均不认可。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证、X京房权证朝字第14192**号、房屋抵押权设立登记申请表、招商银行个人购房及担保合同工等证据材料在案为证。
本院认为：凌×与王×系经人介绍相识并自由恋爱结婚，婚前有一定的了解和认识，婚后亦建立了一定的夫妻感情。近期，二人因性格差异和生活琐事沟通不够充分，导致产生一些矛盾，夫妻感情受到一定的影响，但是并未达到破裂的程度。二人作为夫妻应当正确认识家庭生活中的矛盾和问题，互谅互让，通过适当的方式妥善解决家庭矛盾，而不是轻率选择离婚解决问题。我国虽然实行婚姻自由的基本准则，但是夫妻双方对于婚姻的建立或终结均应采取审慎的态度，对于已经建立的家庭和夫妻感情，应当努力维护和珍惜。庭审中，凌×坚持要求离婚，而王×表示两人之间尚有感情，不同意离婚，现凌×无充分有效证据证明夫妻感情确已破裂，因此，本院从有利于维护婚姻家庭及社会稳定考虑，决定再次给双方创造一次沟通交流以维系夫妻关系的机会，不支持凌×要求离婚之诉请。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告凌×的全部诉讼请求。
案件受理费三百二十五元，由原告凌×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 冷颖哲
二〇一五年三月三日
书 记 员 李默菡
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第449号
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市。
负责人蔡山，该行行长。
委托代理人黄泽雄、黎允。
被告罗景华。
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行与被告罗景华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司梧州分行的委托代理人黎允到庭参加诉讼。被告罗景华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行诉称，被告罗景华于2012年8月28日向中国工商银行梧州分行申请办理一张牡丹信用卡（专用卡，卡号为：62×××25），罗景华领卡后先后于2012年9月26日使用上述信用卡进行透支消费（购车，分期业务），买车所透支的款项（27.8万）以其所购车辆（车牌号：桂D×××××）作抵押在梧州市车辆管理所办理了抵押登记手续，截至2013年12月1日，该透支款已严重违约逾期，被告使用该信用卡透支本金283158.40元，利息、滞纳金13754.70元，本息合计296913.10元。期间虽经我行不断对被告进行多方多次催收，但被告罗景华至今从未归还过欠款。罗景华的行为已严重地违反与原告所签的《个人自用车专项分期付款业务合同／抵押合同》及《牡丹卡领用合约》等的规定。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令：一、请求法院根据原告与被告所签的《牡丹卡领用合约》约定及《个人自用车专项分期付款业务合同／抵押合同》第十二条的规定，判决终止并解除该合同，全部款项一次性归还原告，判令被告罗景华归还所欠原告的全部贷款本息合计金额296913.10元，其中贷款及透支本金283158.40元，利息、滞纳金13754.70元（暂计至2013年12月1日，此后按中国人民银行同期同档利率计算至贷款还清时止）；二、原告对贷款抵押物享有优先受偿权。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告罗景华身份证复印件；2、《工银信用卡申请表（个人卡）》及领用合约（个人卡）；3、《个人自用车专项分期付款业务合同》；4、《抵押合同》；5、查询分期付款凭证；6、历史交易明细；7、历史催收记录；8、交寄催收挂号信清单；9、机动车注册登记信息。
被告罗景华未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗景华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：2012年8月31日，原、被告订立《工银信用卡申请表（个人卡）》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，由被告向原告申办牡丹信用卡。其后，原、被告订立《个人自用车专项分期付款业务合同》及《抵押合同》，双方在合同中约定：被告向汽车销售商购买汽车，由其自行支付首付款，余款278000元由被告申请通过在原告处申办的个人自用车专项分期付款业务以透支方式支付。被告使用上述业务的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为3730元，以后每期偿还的金额为3722元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。合同还约定，被告应分36期支付分期付款手续费，首期手续费金额为873.4元，以后每期支付金额为871元。如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在本合同有效期内被告累计三次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等全部债务，直至取消本合同项下的个人自用车专项分期付款业务。借款采用抵押担保方式，被告以其所购的机动车登记编号为桂D×××××小型普通客车设定抵押，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；并约定主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押权。实现抵押权时，可通过与被告协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务等内容。同年9月18日，原、被告双方办理了机动车抵押登记。同年9月26日，原告依约将278000元透支资金划付给被告指定账户。借款后，被告未能按照合同约定偿还透支款项及手续费，截止至2013年12月1日，共欠原告借款本息296913.10元（其中透支款项254427.4元、手续费28731元，利息、滞纳金13754.70元）未还。
本院认为，原、被告订立的《个人自用车专项分期付款业务合同》及《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。被告虽以信用卡透支的方式购买车辆，但其透支后系根据上述合同的约定以按月分期等额方式归还借款及支付手续费，因此，原、被告双方的债权债务关系应为金融借款合同关系。被告向原告借款后未能按合同约定按期足额归还借款本息及支付手续费，其行为已构成违约，原告依法请求解除与被告订立的《个人自用车专项分期付款业务合同》及《抵押合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告依合同约定向被告追偿透支的借款本息及手续费，合理合法，符合双方的约定，本院亦予以支持。被告以所购的机动车登记编号为桂D×××××小型普通客车为借款提供抵押担保，根据法律规定及双方对抵押权实现的约定，原告对该车辆在未受清偿的被告欠款本息范围内享有优先受偿的权利，故对原告就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司梧州分行与被告罗景华订立的《个人自用车专项分期付款业务合同》及《抵押合同》；
二、被告罗景华返还借款本息296913.10元（其中透支款项254427.4元、手续费28731元，利息、滞纳金13754.7元，计至2013年12月1日，以后按中国人民银行同期同档利率计至本判决规定的履行期限止）给原告中国工商银行股份有限公司梧州分行；
三、原告中国工商银行股份有限公司梧州分行对被告罗景华用作抵押的机动车登记编号为桂DD33**小型普通客车在上述欠款本息范围内享有优先受偿的权利。
本案案件受理费5754元，由被告罗景华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 胡石莲
代理审判员 汪瑞远
人民陪审员 周桂红
二〇一四年七月十一日
书 记 员 麦展宁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2064号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省第四建筑工程公司。住所地：四川省德阳市市区云峰山路。
法定代表人：李登龙，该公司董事长。
委托代理人：刘若愚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人：陈建忠，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宜宾市建邦建筑机具租赁有限公司。住所地：宜宾市翠屏区西郊新村天池居委会。
法定代表人：曾宜松，该公司经理。
委托代理人：刘兴国，该公司法律顾问。
一审被告、二审被上诉人：四川省第四建筑工程公司第三分公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区苗圃路***号。
负责人：王明新，该分公司经理。
再审申请人四川省第四建筑工程公司因与被申请人宜宾市建邦建筑机具租赁有限公司及一审被告、二审被上诉人四川省第四建筑工程公司第三分公司合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川省第四建筑工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省宜宾市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪 澜
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 杜 茜
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第311-1号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人孙晖，该行行长。
被告唐秀文。
被告陈良温。
被告刘建祥。
被告李季萍（曾用名李季平）。
被告李强。
被告李树玲。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告唐秀文、陈良温、刘建祥、李季萍、李强、李树玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告唐秀文、陈良温、刘建祥、李季萍、李强、李树玲的银行存款313400元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封限期为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 魏 超
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第914号
原告田发顺。
被告郭文。
本院在审理原告田发顺诉被告郭文买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田发顺撤回起诉。
案件受理费507元，由原告田发顺负担。
审判员 张慧
二〇一五年一月十六日
书记员 高颖
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第165号
原告：金新茂。
委托代理人：楼建祥。
被告：俞祥。
原告金新茂为与被告俞祥、孙咏梅民间借贷纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第2152号。本院于2015年1月5日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告金新茂向本院提出撤回对被告孙咏梅起诉的申请，本院于同年2月25日作出（2015）杭下商初字第165号裁定予以准许，并于同年4月13日对本案公开开庭进行了审理。原告金新茂的委托代理人楼建祥到庭参加诉讼，被告俞祥经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金新茂起诉称：被告从事家庭茶叶生意，于2013年1月22日称资金周转需要向原告提出临时性的借款，经协商被告向原告借款100000元，双方约定月息6分，期限一年，于2014年2月21日归还，如逾期归还被告愿意承担借款总额30%的违约金。被告向原告出具借条1份，经被告电话确认后，原告即以银行转账方式向被告支付了100000元，被告向原告出具了借款收据1份。借款到期后，原告多次催讨无果，借款利息仅支付到2014年1月止。被告于2014年4月6日向原告出具承诺书，称银行贷款未到位，承诺借款于2014年6月22日前归还。双方核对确认利息及违约金为20000元，本金为100000元，合计120000元。但被告又逾期不还，原告多次催讨，但被告总是推辞，拖欠至今。原告认为，被告借款到期不还，其违约行为严重侵害了原告的合法权益，应根据约定承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律法规，原告特诉至法院，请求判令：1.被告俞祥归还原告借款12万元（按照每月2分计算利息至实际付清止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。因原告起诉后，被告俞祥归还借款本金80000元，尚欠40000元本金未归还，原告金新茂变更第一项诉讼请求为：被告俞祥归还原告借款40000元（按照每月2分计算利息至实际付清止）。
为证明其事实主张，原告金新茂向本院提交如下证据：
1.借条1份，欲证明被告向原告借款并约定利息、归还日期、违约责任等的事实。
2.借款收据及银行凭证各1份，欲证明原告向被告出借款项的事实。
3.借款承诺书1份，欲证明被告确认2014年6月22日止被告欠利息20000元及本金100000元和归还日期的事实。
被告俞祥未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告金新茂提交的证据1-3均系原件，且被告俞祥未到庭提出抗辩，本院对其真实性均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年1月22日，原告金新茂通过银行账户（账号：62×××10）转账100000元至被告俞祥银行账户（账号：62×××19）。同日，被告俞祥向原告金新茂出具借条1份，载明：兹有借款人俞祥向出借人金新茂由于家庭生意周转原因，借到100000元。双方约定此借款的利息为月息6分，逾期利息千分之五每天。保证2014年1月21日归还。超过约定归还时间的，借款人愿支付借款金额30%作为违约金支付给出借人。同时于当日向原告金新茂出具借款借据1份，表明已通过转账方式收到上述借款。
2014年4月6日，被告俞祥向原告金新茂出具借款承诺书1份，载明：兹因借款人资金一时难以筹集，银行贷款也未到位，前期借款人与出借人又互有资金（现金）等往来，至今核对，尚欠出借人金新茂借款120000元，承诺于2014年6月22日归还。
庭审中，原告金新茂自认，被告俞祥已按照月息6分付清截至2014年1月的利息，并在本案起诉后归还80000元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告俞祥向原告金新茂借款100000元的事实，有案涉借条、借据、银行凭证互为印证，具有充足的证明力，本院认定双方借贷关系实际发生。关于借款利息，原告金新茂自认被告俞祥已按照月息6分付清截至2014年1月的利息，故本院确认被告俞祥已向原告金新茂支付自2013年1月22日至2014年1月的利息72000元。虽然本案双方约定月息为6分，且被告俞祥于2014年4月6日再次承诺归还120000元，但基于公平原则，民间借贷的利率仍不宜超出中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，故本院认为，被告俞祥支付的超出中国人民银行同期同档次贷款利息四倍的47733.33元应充抵本金。2014年1月以后，原告金新茂应以52266.67元为基数、以中国人民银行同期同档次贷款利息的四倍为限向被告俞祥主张利息。据此，因被告俞祥在本案起诉后又归还了80000元，其实际已履行完本案借款的还本付息义务，原告金新茂仍要求被告俞祥归还借款本息的主张本院不予支持。被告俞祥经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金新茂的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（按原告金新茂变更诉讼请求后收取），财产保全申请费1120元，合计1920元，由原告金新茂负担。其余1900元退还原告金新茂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 倪 健
二〇一五年五月五日
代书 记员 董惠华
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02369号
原告：杭州欢乐广告设计有限公司。
法定代表人：施觉欢。
委托代理人：许汶。
被告：浙江圣品冷暖设备有限公司。
法定代表人：李文同。
原告杭州欢乐广告设计有限公司(以下简称欢乐广告公司)为与被告浙江圣品冷暖设备有限公司（以下简称圣品设备公司）承揽合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告欢乐广告公司的委托代理人许汶、被告圣品设备公司的法定代表人李文同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欢乐广告公司起诉称：2014年2月18日，原告与被告签订一份广告承揽合同，约定从2014年3月1日起至同年12月31日止，原告在浙江电视台公共新农村频道每晚20:05和22:25左右节目段各播出5秒广告一次，播出内容为“圣品地暖”。广告费用合计205000元。委托方应于2014年2月支付20000元外，于同年4月15日支付61660元、7月15日支付61660元、12月15日支付余款，即分三次付清剩余广告款。合同签订后，原告按约履行了广告播出义务。被告于2014年3月支付20000元后，以种种理由一直拖欠余款185000元的支付，虽经多次催讨而拒付至今，为此诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠广告款185000元，违约金60924.02元（按每日千分之一暂算至2015年6月30日止，以后计算至欠款还清止），两项合计245924.02元；2、被告承担本案的诉讼费。
为证明自己的主张，原告欢乐广告公司向本院提交如下证据：
1、《浙江省电视广告承揽合同》1份，证明原、被告之间签订承揽合同及相关约定。
2、播出证明单10份，证明原告已按约履行义务。
3、增值税发票1份（复印件），证明我方接约并开具发票。
4、邮政快递凭据1份，证明原告按约寄送发票。
被告圣品设备公司答辩称：对于合同是有约定的，对合同也没有异议。但是播出的广告产生的效果非常不好，被告申请停止播出，但是原告希望被告付款后再停。之后被告同意播出，款项也在一直在商讨。原、被告也达成一致于2015年8月份付款。
被告圣品设备公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：对于原告欢乐广告公司提交的证据，被告圣品设备公司对证据1，真实性无异议，是被告签订的；证据2，没有异议；证据3、4，不清楚。本院认为，原告欢乐广告公司提交的证据客观、真实，且与本案存在关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2014年2月18日，委托方圣品设备公司与承揽方欢乐广告公司签订《浙江省电视广告承揽合同》一份，约定：广告内容及证件：圣品地暖；播出频道和时间：浙江电视台I**-7,20:05、22:25；广告长度：5秒开关广告；播出日期：2014年3月1日-2014年12月31日每日播出；广告费合计贰拾万伍仟元整；支付办法及时间：2014年2月支付20000元，4月15日支付61660元，7月15日支付61660元，12月15日支付61660元（4月15日、7月15日、12月15日该款当月底前支付均不作违约）；委托方擅自不履行合同，向承揽方偿付未履行部分广告费10%的违约金，逾期支付广告费用，每逾期一天，按所欠款额的0.1%偿付违约金；等等。
根据浙江广播电视集团公共新农村频道出具的播出证明单显示，公共频道于2014年3月1日至2014年12月31日每晚20:05、22:30左右播出圣品地暖广告。圣品设备公司于2014年2月支付广告费20000元。欢乐广告公司于2015年3月17日开具购货单位圣品设备公司的增值税专用发票，发票金额为61660元。
本院认为，欢乐广告公司与圣品设备公司签订的涉案《浙江省电视广告承揽合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。上述合同签订后，欢乐广告公司依约履行了广告播出义务，圣品设备公司未能按照合同约定支付剩余广告费，已经构成违约，应承担相应的法律责任。故欢乐广告公司要求圣品设备公司支付广告费185000元的请求合理，本院予以支持。因圣品设备公司未能按合同约定按期履行付款义务，欢乐广告公司主张自每笔应付之日逾期违约金，理由正当，但双方约定的标准显属过高，本院按双方的履行情况酌情确定按每日万分之五标准计算违约金30460元（暂算至2015年6月30日，此后另计）。对欢乐广告公司主张该项诉请的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江圣品冷暖设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州欢乐广告设计有限公司广告费185000元；
二、被告浙江圣品冷暖设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州欢乐广告设计有限公司违约金30460元（暂算至2015年6月30日，此后按每日万分之五标准计算至判决确定的履行期限届满日止）；
三、驳回原告杭州欢乐广告设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4989元，减半收取2494.5元，财产保全申请费1749.62元，合计4244.12元，由原告杭州欢乐广告设计有限公司负担525.75元，被告浙江圣品冷暖设备有限公司负担3718.37元。余款2494.5元退还原告杭州欢乐广告设计有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘新玉
二〇一五年八月三日
代书 记员 张玮奇
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更37号
罪犯杨文凯，男，1991年10月21日出生，汉族，小学文化，无业，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于二○一五年六月二十五日作出（2015）资刑初字第70号刑事判决，以杨文凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑三年。其同案犯不服，提出上诉。本院于二○一五年八月十一日作出（2015）益法刑一终字第123号刑事判决，维持原判对该犯的判决。2015年9月7日交付执行。2015年9月9日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2015年9月7日起至2018年3月2日止。该犯系主犯。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。确有悔改表现。现累计考核分68.5分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯杨文凯服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文凯减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡 睿
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0429行审23号
申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人肖毓平，局长。
委托代理人余善珠，男，系该局副局长。
被执行人范春良，男，1976年1月出生，汉族，农民，现住泰宁县。
被执行人魏兴兰，女，1982年8月出生，汉族，农民，现住泰宁县。
申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局曾于2015年8月12日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局于2015年2月16日以被执行人范春良、魏兴兰在不符合再生育条件的情况下，于2014年10月14日在福建省三明市泰宁县医院政策外生育第二孩（男）。违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款第（四）项规定，属多生育一孩行为。申请人于2015年2月有16日作出《征收社会抚养费决定书》（泰计生征决字（2015）大龙第006号），根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定给予征收社会抚养费伍万元整。根据《福建省社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向大龙乡人民政府缴纳。逾期不履行的，申请人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字（2015）大龙第006号征收社会抚养费决定书，于2015年2月16日依法送达给被执行人，2015年7月29日将《行政征收履行催告书》（泰计生履字（2015）006号）送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字（2015）大龙第006号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人范春良、魏兴兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局曾于2015年8月12日申请我院执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人范春良、魏兴兰应在收到本裁定书后立即向申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币50000元。
本案受理费50元，由被执行人范春良、魏兴兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 立 新
审判员 林建国审判员廖升福
二０一六年四月十四日
书记员 王 智 赋
附：裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》〉第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第00231号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人孟某某，2014年9月17日因涉嫌交通肇事罪被元氏县公安局刑事拘留，同年9月24日被元氏县公安局逮捕。现羁押于元氏县看守所。
辩护人李某某，山东泰蒙律师事务所律师。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员孙婧玥、郭睿出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人李某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
元氏县人民法院检察院指控，2014年8月11日9时20分许，被告人孟某某驾驶鲁Q331**鲁QZT**挂号重型半挂牵引车，沿京赞线由南向北行驶至京赞线与元南路交叉口时，与由东向西通过路口李某某甲驾驶的摩托车（承载：李某某乙）相撞，造成李某某乙当场死亡，李某某甲受伤，两车不同程度受损的重大交通事故。此事故经元氏县公安交警大队认定：孟某某负此事故的主要责任，李某某甲负次要责任，李某某乙无责任。元氏县人民检察院认为，被告人孟某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孟某某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人李某某辩称，对被告人孟某某犯交通肇事罪无异议，被告人孟某某系自首，是初犯、偶犯，主观恶性小，有悔罪表现，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年8月11日9时20分许，被告人孟某某驾驶鲁Q331**、鲁QZT**挂号重型半挂牵引车，沿京赞线由南向北行驶至京赞线与元南路交叉口时，与由东向西通过路口李某某甲驾驶的摩托车（承载：李某某乙）相撞，造成李某某乙当场死亡，李某某甲受伤，两车不同程度受损的重大交通事故。此事故经元氏县公安交警大队认定：孟某某负此事故的主要责任，李某某甲负次要责任，李某某乙无责任。认定上述事实的证据有：1、被告人孟某某的供述；2、证人高某某、李某某丙的证言；3、被害人李某某甲的陈述；；4、河北省汽车综合性能检验报告单；5、刑事科学技术检验意见书；6、元氏县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书书；7、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书；8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；9、道路交通事故认定书；10、被告人孟某某的户籍证明等。以上证据相互印证，足以证实被告人孟某某交通肇事犯罪属实。
本院认为，被告人孟某某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张爱兰
人民陪审员 崔亚红
人民陪审员 陈彦芬
二〇一五年二月四日
书 记 员 李聪健
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3415号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：王贵伍，男，1969年01月28日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人王贵伍借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年12月10日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费342.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十二月十日
书记员 张 馨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16512号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东恒德律师事务所律师。
被告：谭乾坤，男，1978年10月19日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：陈观弟，女，1984年8月5日出生，汉族，住广东省台山市，
以上被告共同委托诉讼代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）与被告谭乾坤、陈观弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告谭乾坤拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告谭乾坤清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金248949.32元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息[根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率1.5%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止到2016年6月21日所欠利息、复利、罚息合计31685.77元]；2.被告谭乾坤承担本案的全部讼诉费用；3.被告陈观弟对被告谭乾坤的上述债务承担连带清偿责任。
被告谭乾坤、陈观弟辩称:谭乾坤确认办理涉案的信用卡，手续是谭乾坤办理的，谭乾坤是案外人谭权光与银行人员的游说之下办理了信用卡，办理后准备在谭乾坤装修时使用，但是银行工作人员把银行卡交给谭权光，谭乾坤并没有实际使用该卡，因此产生的贷款和利息与谭乾坤无关。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：谭乾坤。
签约情况：2014年10月17日，谭乾坤签署《生意人卡（生意红）申请表》（编号：××）。
贷款金额：2014年10月24日，广发银行中山分行向谭乾坤核准250000元循环额度贷款，2015年1月19日发放贷款150000元，2015年1月19日发放贷款100000元，2015年10月20日发放贷款50000元。
贷款期限：36个月。
约定还款方式：等额本息还款法。
贷款执行利率：固定月利率1.5%。
罚息计收标准：逾期罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
复利计收标准：不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2016年10月20日，谭乾坤尚欠本金248949.32元、利息36168.49元、罚息9769.52元、复利5106.66，合计299993.99元。
提前收贷约定：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
另查，谭乾坤与陈观弟是夫妻关系，双方于2006年3月22日登记结婚。
本院认为：谭乾坤借款后未能按时足额还款，根据合同约定，广发银行中山分行有权提前收回已发放的贷款本息并要求谭乾坤承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于谭乾坤拖欠的借款本息数额，广发银行中山分行已充分举证证明，谭乾坤、陈观弟表示异议，陈观弟、谭乾坤主张其并无实际持卡，涉案信用卡办理后由谭权光持有，消费欠款本息与己无关，但谭乾坤、陈观弟未向本院提交证据予以佐证，故本院确认广发银行中山分行主张。谭乾坤的上述债务发生在其与陈观弟婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故陈观弟对谭乾坤的上述债务承担共同清偿责任。谭乾坤、陈观弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谭乾坤、陈观弟于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告广发银行股份有限公司中山分行连带清偿贷款本金248949.32元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月20日，利息36168.49元、罚息9769.52元、复利5106.66，从2016年10月21日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按月利率1.5%计算，逾期本金按罚息利率按贷款利率水平加收30%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，减半收取2755元，诉讼保全费1923元，合计4678元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告马谭乾坤、陈观弟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一六年十一月二日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
广发银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.谭乾坤、陈观弟身份证复印件及谭乾坤、陈观弟结婚证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款核准通知书；4.广发银行个人对账单；5.广发银行系统借款信息。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16512号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：郑作群，行长。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东恒德律师事务所律师。被告：谭乾坤，男，1978年10月19日出生，汉族，住广东省台山市，被告：陈观弟，女，1984年8月5日出生，汉族，住广东省台山市，以上被告共同委托诉讼代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）与被告谭乾坤、陈观弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称：因被告谭乾坤拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告谭乾坤清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金248949.32元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息[根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率1.5%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止到2016年6月21日所欠利息、复利、罚息合计31685.77元]；2.被告谭乾坤承担本案的全部讼诉费用；3.被告陈观弟对被告谭乾坤的上述债务承担连带清偿责任。被告谭乾坤、陈观弟辩称:谭乾坤确认办理涉案的信用卡，手续是谭乾坤办理的，谭乾坤是案外人谭权光与银行人员的游说之下办理了信用卡，办理后准备在谭乾坤装修时使用，但是银行工作人员把银行卡交给谭权光，谭乾坤并没有实际使用该卡，因此产生的贷款和利息与谭乾坤无关。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：谭乾坤。签约情况：2014年10月17日，谭乾坤签署《生意人卡（生意红）申请表》（编号：××）。贷款金额：2014年10月24日，广发银行中山分行向谭乾坤核准250000元循环额度贷款，2015年1月19日发放贷款150000元，2015年1月19日发放贷款100000元，2015年10月20日发放贷款50000元。贷款期限：36个月。约定还款方式：等额本息还款法。贷款执行利率：固定月利率1.5%。罚息计收标准：逾期罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。复利计收标准：不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2016年10月20日，谭乾坤尚欠本金248949.32元、利息36168.49元、罚息9769.52元、复利5106.66，合计299993.99元。提前收贷约定：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。另查，谭乾坤与陈观弟是夫妻关系，双方于2006年3月22日登记结婚。本院认为：谭乾坤借款后未能按时足额还款，根据合同约定，广发银行中山分行有权提前收回已发放的贷款本息并要求谭乾坤承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于谭乾坤拖欠的借款本息数额，广发银行中山分行已充分举证证明，谭乾坤、陈观弟表示异议，陈观弟、谭乾坤主张其并无实际持卡，涉案信用卡办理后由谭权光持有，消费欠款本息与己无关，但谭乾坤、陈观弟未向本院提交证据予以佐证，故本院确认广发银行中山分行主张。谭乾坤的上述债务发生在其与陈观弟婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故陈观弟对谭乾坤的上述债务承担共同清偿责任。谭乾坤、陈观弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭乾坤、陈观弟于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告广发银行股份有限公司中山分行连带清偿贷款本金248949.32元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月20日，利息36168.49元、罚息9769.52元、复利5106.66，从2016年10月21日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按月利率1.5%计算，逾期本金按罚息利率按贷款利率水平加收30%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，减半收取2755元，诉讼保全费1923元，合计4678元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告马谭乾坤、陈观弟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一六年十一月二日书记员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单广发银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.谭乾坤、陈观弟身份证复印件及谭乾坤、陈观弟结婚证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款核准通知书；4.广发银行个人对账单；5.广发银行系统借款信息。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执恢80号
申请执行人彭著菊，女，1970年5月26日生，汉族，重庆市荣昌县人。
申请执行人刘朋，男，1990年1月1日生，汉族，重庆市荣昌县人。
申请执行人刘娟，女，1988年9月20日生，汉族，重庆市荣昌县人。
被执行人方能，男，1985年6月29日生，汉族，四川省简阳市人。
被执行人张列全，男，1981年12月29日生�汉族，四川省隆昌县人。
被执行人赖家建，男，1987年12月25日生，汉族，四川省隆昌县人。
申请执行人彭著菊、刘朋、刘娟依据已经发生法律效力的四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第128号民事判决，于2016年4月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人张列全给付赔偿款171441.10元；被执行人方能、赖家建78580.83元。
执行过程中查明，被执行人赖家建系残疾人，丧失劳动能力；被执行人方能外出下落不明，无财产可供执行，本院将被执行人方能纳入失信人名单；对申请执行人司法救助50000.00元。被执行人张列全与申请执行人达成分期履行协议，已履行60500.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第128号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在恢复执行条件具备时可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
二〇一六年八月十五日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1028执恢80号申请执行人彭著菊，女，1970年5月26日出生，汉族。申请执行人刘朋，男，1990年1月1日出生，汉族。申请执行人刘娟，女，1988年9月20日出生，汉族。被执行人张列全，男，1981年12月29日出生，汉族。被执行人赖家建，男，1987年12月25日出生，汉族。被执行人方能，男，1985年6月29日出生，汉族。申请人彭竹菊、刘朋、刘娟依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2013）隆昌民初字第2295号民事判决和四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第128号民事判决和四川省高级人民法院（2015）川民提第144号民事裁定，于2016年3月25日向我院申请恢复执行。我院于2015年4月5日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张列全、赖家建、方能的银行存款260000元，冻结期限为12月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 明二〇一六年四月十八日书记员 金宗源
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港民初字第147号
原告：林某。
被告：谢某。
原告林某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员屠超峰适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林某，被告谢某到庭参加诉讼。
原告林某诉称：原、被告于2006年农历二月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某，现就读于台州市路桥区峰江街道××小学。婚后，双方感情一直不好，无法进行沟通，同时，原告发现被告在婚前便隐瞒了自己患有××的事实，且一直在服用相关药物。2015年2月下旬，原、被告因感情不合开始分居。现原、被告双方夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生子陈某由原告抚养至能独立生活时止，抚养费均由原告负担。
被告谢某辩称，被告没有患有××，被告的精神状况很好。2015年2月因家庭琐事争辩了几句，原告回老屋居住，但原、被告双方夫妻感情是好的，故不愿意离婚。对原告起诉陈述的其他事实，被告没有异议。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、户口本，旨在证明原、被告主体资格，以及原、被告双方婚后生育一子，取名陈某的事实；
2、BJ331021-2013-000060号结婚证，旨在证明原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记的事实；
3、温岭市精神康复医院门诊病历一本，系2007年六七月原告从被告娘家拿取的，旨在证明被告患有××；
4、利培酮片一盒，系原告根据被告服用的药物从药店中购得的，旨在证明被告患有××，并服用利培酮片。
经当庭质证，被告发表如下质证意见：对原告方提供的证据1、2没有异议；对原告方提供的证据3，被告认为该病例并非其本人的病例。对原告方提供的证据4，被告认为该药物并非其所服用的药物。
对上述证据本院作如下认定：原、被告双方对原告方提供的证据1、2没有异议，本院予以认定；对原告方提供的证据3，原告无法证明其来源，且被告不予认可，故本院不予采信；对原告方提供的证据4，该证据系被告从药店中购买所得，与本案待证事实没有关联性，且被告亦不认可其曾服用该药物，故本院不予认可。
综合上述证据及原告当庭陈述，本院认定的案件事实如下：原、被告于2006年农历二月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某，现就读于台州市路桥区峰江街道××小学。2015年2月下旬，原、被告因家庭琐事发生争吵后开始分居至今。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，在认识后不久即登记结婚，婚前感情基础较为薄弱。婚后，夫妻感情较好，偶有争吵。原告主张被告患有××，但并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。现原告以原、被告感情不合，已经达到夫妻感情确已破裂的程度为由，要求与被告离婚，理由并不充分。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。希望原、被告相互体贴和谅解，珍惜以往的夫妻感情，多为家庭和孩子着想，夫妻不无和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001）
代理审判员 屠超峰
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 陈 琪
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1593号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告姜树坤，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告姜树坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告姜树坤经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告姜树坤于2013年4月23日在原告处贷款50000元，约定2014年4月23日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息10856.01元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告姜树坤未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告姜树坤身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局明义派出所和桦南县明义乡立新村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县明义乡立新村村民，于2014年11月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告姜树坤未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年4月23日，被告姜树坤与原告桦南县农村信用合作联社下辖的桦南镇信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2014年4月23日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金50000元及利息10856.01元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告姜树坤签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告姜树坤经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜树坤于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.39‰计算至2014年4月23日；此后的罚息按合同约定月利9.39‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1321元及公告费200元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐婉琪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第235-1号
申请执行人彭雨香。
被执行人深圳市雅旺印刷有限公司。
法定代表人：邓映发。
申请执行人彭雨香与被执行人深圳市雅旺印刷有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第400号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市雅旺印刷有限公司的银行存款（以人民币2017.4元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年八月二十日
书记员 黄 梅
�津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2339号
申请执行人李××，农民。
被执行人蒙××，农民。
本院在执行申请执行人李××与被执行人蒙××（2014）蓟民初字第1533号离婚纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书履行给付子女抚养费义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第1533号民事判决书第二项的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈卫东
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶始法刑初字第66号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人夏某，男，汉族，高中文化，广东省始兴县人，户籍地址广东省始兴县，住所地始兴县。因本案于2014年11月13日被始兴县公安局取保候审，经本院决定，于2015年6月26日被取保候审。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人夏某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月28日、9月1日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院指派检察员李晓文出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月起，被告人夏某在始兴县太平镇兴平后街经营金威啤酒扎啤城。在经营期间，夏某先后二次从始兴县宏达气体供应站中购入工业用二氧化碳灌充至鲜啤中制成扎啤出售给他人食用。2014年10月23日，始兴县食品药品监督管理局在检查时怀疑夏某灌充至鲜啤中制成扎啤出售给他人食用的二氧化碳不合格，遂将本案移送始兴县公安局立案侦查。经佛山市质量计量监督检测中心鉴定，夏某灌充至鲜啤中制成扎啤出售的二氧化碳不符合食品添加剂液体二氧化碳的标准。
就指控的犯罪事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见及被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人夏某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人夏某对指控的犯罪事实及定性没有异议。
经审理查明：被告人夏某在没有办理营业执照及卫生许可证的情况下，在2014年2月至10月经营位于始兴县太平镇兴平后街的“金威啤酒扎啤城”期间，为了增加啤酒气泡量及口感，被告人夏某分别于2014年2月、6月从始兴县宏达气体供应站中以每罐人民币70元的价格购入一罐40升的工业用二氧化碳，并将该工业用二氧化碳灌充至鲜啤中制成扎啤出售给他人食用。经佛山市质量计量监督检测中心鉴定，夏某灌充至鲜啤中制成扎啤出售的二氧化碳不符合食品添加剂液体二氧化碳的标准。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
一、物证
二氧化碳气罐相片，证实查获涉案的二氧化碳已被采取就地封存。
二、书证
（一）受案登记表及立案决定书，证实本案公安机关受案及立案情况。
（二）扣押决定书、扣押清单，证实瓶装二氧化碳一瓶已被公安机关扣押。
（三）户籍证明，证实被告人夏某的自然身份情况。
（四）抓获经过，证实被告人夏某于2014年11月11日被公安机关抓获归案。
（五）违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人夏某无犯罪前科。
（六）情况说明及食品添加剂标目录，证实被告人夏某在啤酒中添加的二氧化碳不属于食品添加剂。
（七）关于食品中添加工业用二氧化碳的危害说明，证实送检的工业用二氧化碳所含甲烷、苯、氯乙烯、一氧化碳均超出GB10621-2006《食品添加剂液态二氧化碳》的标准要求，上述化合物具有致癌、有毒性。
三、现场勘查笔录及照片，证实被告人夏某生产、销售有毒、有害食品的地点位于始兴县太平镇兴平后街“金威啤酒扎啤城”。
四、鉴定意见
佛山市质量计量监督检测中心鉴定出夏某添加的二氧化碳不合格，不符合GBl0621—2006《食品添加剂液体二氧化碳》标准。
五、证人证言
（一）证人陈某甲证实，其经营宏达气体供应站，二氧化碳是在韶关合力化工气体有限公司购买的。在2014年2月份卖了一罐40升的工业用二氧化碳给“金威啤酒扎啤城”的老板，大概一个月后，其想到扎啤城的老板可能将二氧化碳充进扎啤里，便提醒他这是工业用二氧化碳，不能食用的，并建议他买个干净的瓶子装食用的二氧化碳。6月份扎啤城老板又买了一罐工业用二氧化碳。两次购买的都是40升的，罐装瓶都是旧的，每瓶70元，两次都是安排陈某乙送过去的。
（二）证人陈某乙证实，其帮陈某甲的气体经销部负责送货。2014年2月份和6月份各送了一次二氧化碳到“金威啤酒扎啤城”，都是40升的，每瓶70元。
（三）证人邓某证实，其在韶关市合力化工气体有限公司负责调度工作，公司在2014年1月份开始销售工业用二氧化碳给陈某甲，2014年10月份开始将食用二氧化碳销售给陈某甲，工业用二氧化碳的罐装瓶比较旧，食用二氧化碳的罐装瓶都是新的。
六、被告人夏某的供述，2014年2月份开始经营“金威啤酒扎啤城”，在经营过程中向东郊场一间出售二氧化碳的商店购买了二罐二氧化碳，不记得具体是什么时候购买的，卖二氧化碳的老板叫其买一个新的铁罐来装二氧化碳，知道工业用的二氧化碳不能添加到食品、饮料中去。其将铁罐内的二氧化碳通过塑料胶管连接到啤酒机内，连接的目的是增加啤酒机内的压力，将里面的啤酒流到外面。
本院认为，被告人夏某无视国家法律，明知工业用二氧化碳系有毒、有害物质，禁止在食品中添加，为谋取利益，其仍将工业用二氧化碳掺入食品中销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人夏某犯生产、销售有毒、有害食品罪罪名成立，本院予以支持。被告人夏某到案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，其生产、经营有毒、有害食品时间较短、没有造成他人伤害后果，符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，故对其依法可以从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人夏某的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第二十条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴交。）
二、扣押的二氧化碳气罐一罐予以没收，由始兴县公安局代为执行。
三、禁止被告人夏某在缓刑考验期内从事食品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷武锋
审判员 卢德和
审判员 赖丽梅
二〇一五年九月八日
书记员 周根胜
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1517号
申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地：滨州市邹平县城黄山三路***号。
被申请人：山东竹之锦家纺科技有限公司。住所地：邹平县城黄山二路**号。
被申请人：山东永佳集团有限公司。住所地：邹平县明集工业园。
被申请人：李涛。
被申请人：孙金凤。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人山东竹之锦家纺科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东竹之锦家纺科技有限公司、山东永佳集团有限公司、李涛、孙金凤的银行存款9361000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币9361000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东竹之锦家纺科技有限公司、山东永佳集团有限公司、李涛、孙金凤的银行存款9361000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年五月九日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8537号
罪犯王世标，男，1993年3月9日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○九年七月二十日作出（2009）文中刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人王世标犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月三十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1356号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年三月十八日经本院以（2014）昆刑执字第3754号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王世标在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王世标在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表：等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王世标在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王世标减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月30日起至2029年9月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四仲字第00093号
申请人马平。
委托代理人张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。
被申请人陕西高强建筑材料有限责任公司。住所地：西安市高新一路*号正信大厦*座*楼。
法定代表人高兴明，该公司董事长。
委托代理人贠磊，男。
委托代理人张瑞娟，女。
申请人马平因租赁合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2012）第1066裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。本院审理中，申请人马平于2013年7月9日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人马平申请撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人马平撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元（马平已预交），减半收取200元，由马平负担。
审判长 田任华
审判员 张桂春
审判员 曹卫军
二〇一三年七月十五日
书记员 闫雯婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1920号
原告鲍春红，女，1968年12月23日生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告包福，男，1977年10月17日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗，现下落不明，无法联系。
原告鲍春红诉被告包福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭于2014年8月14日10时30分公开开庭进行了审理。原告鲍春红到庭参加了诉讼，被告包福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍春红诉称，2013年1月20日，我与被告达成土地承包协议，双方约定由我承包被告位于浩坦塔班格日嘎查的45亩土地，期限一年，即2014年1月1日至2014年秋收。当日，我给付被告包福13545.00元土地承包款，被告签字、捺印为我出具收据一枚。2013年12月被告将该土地又承包给他人后外出，至今无法联系。故诉至法院请求依法判令被告偿还土地承包款13545.00元。
被告包福未提出答辩。
经审理查明：2013年1月20日，原被告就被告包福的土地达成协议，双方约定原告鲍春红承包被告包福位于查日苏镇浩坦塔班格日嘎查的45亩土地，期限为一年，即2014年1月1日至2014年秋收。在达成协议当日，原告鲍春红给付被告包福土地承包款13545.00元，被告包福签字、捺印为原告鲍春红出具收据一枚。后被告包福将上述土地又承包给他人并交付经营耕种，导致在约定时间内原告鲍春红未能耕种该土地，致使被告方合同义务未能履行。原告鲍春红向被告索要承包款时发现被告包福以外出打工为名离家，至今下落不明，无法联系，故原告鲍春红诉至本院要求被告包福返还土地承包款13545.00元。
上述事实的认定有原告鲍春红向法庭提交的收据一枚、证明一枚、夫妻关系证明一枚，及原告鲍春红的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告鲍春红诉被告包福农村土地承包合同纠纷一案，事实清楚，原被告间合同关系明确，原告鲍春红与铁山系夫妻，在与被告包福达成土地承包合同后向被告给付土地承包款，但被告包福将合同约定土地又承包他人且交付经营耕种，致使原告合法权益受损，原告鲍春红要求被告包福返还土地承包款13545.00元的请求，不违反法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告包福返还原告鲍春红土地承包款13545.00元。
案件受理费69.00元及公告费340.00元由原告鲍春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 李淳风
二〇一四年八月十四日
书 记 员 胡光艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7295号
申请执行人：岑伟年
被执行人：孙启堂
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙启堂履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明孙启堂名下有房地产（被执行人所有的房地产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（被执行人所有的房地产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：莫建江
二〇一五年八月二十七日
（）
书记员 黄强强
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民立终字第21号
上诉人（原审被告）云南宝鑫实业集团有限公司。住所地：云南省曲靖市沾益县。
法定代表人善保玉，该公司董事长。
被上诉人李新建，男，汉族，1966年10月25日生，住拜城县。
上诉人云南宝鑫实业集团有限公司不服拜城县人民法院（2014）拜民立初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南宝鑫实业集团有限公司上诉称，一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人李新建建设工程施工合同纠纷一案，被上诉人李新建诉至新疆维吾尔自治区拜城县人民法院，一审法院裁定合同履行地为新疆维吾尔自治区拜城县便认定本案的管辖无任何争议，应当由拜城县人民法院管辖，但上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第23条、第28条的规定，本案的管辖权应当为上诉人住所地即云南省曲靖市沾益县法院管辖。《民事诉讼法》第23条第二款规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。从该条规定的立法本意可以明确，合同纠纷的管辖应由被告住所地优先管辖，有其他特殊条件的情况下再考虑合同履行地人民法院。为当事人节省成本的角度从合理考虑，也应由被告所在地人民法院管辖。故请求依法撤销拜城县人民法院（2014）拜民立初字第4号民事裁定，将该案移送至云南省曲靖市沾益县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案工程施工地及合同履行地均为拜城县，拜城县人民法院对本案享有管辖权，该案应当由拜城县人民法院审理。上诉人云南宝鑫实业集团有限公司提出的上诉理由及请求于法无据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 倩
审判员 阿布来提
审判员 肖 继 红
二〇一四年四月十四日
书记员 李 克 勇
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第03360号
原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司。
法定代表人赵天佑，系公司董事长
委托代理人王龙，系公司经理。
被告蒋粉玲。
贾文忠。
被告蒋鹏飞。
被告马翠琴。
被告刘向平。
被告郝晓琴。
本院在审理原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司诉被告蒋粉玲、贾文忠、蒋鹏飞、马翠琴、刘向平、郝晓琴金融借款合同纠纷一案中，原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回请求被告蒋粉玲、贾文忠偿还借款本金及利息，并由被告蒋鹏飞、马翠琴、刘向平、郝晓琴承担连带保证还款责任的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5055元，由原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司负担。
审判员 邬慧彪
二〇一五年十二月三十一日
书记员 高 艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第132号
上诉人（原审被告）：沙河市华茂金属制品有限公司。
法定代表人：孟举。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市合润涂装机械有限公司。
法定代表人：何学成。
上诉人沙河市华茂金属制品有限公司因与被上诉人嘉兴市合润涂装机械有限公司定作合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第351号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人的住所地、合同履行地均不在嘉兴市南湖区管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议错误，故上诉请求二审撤销原审裁定并依法处理。
本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人在合同第十一条明确约定合同双方住所地法院都有权管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款的规定，被上诉人可以向其所在地的原审法院提起诉讼。原审法院裁定驳回管辖异议于法有据，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 连 忠
代理审判员 赵士明代理审判员黄阁
二〇一五年五月八日
书 记 员 谢 金 侃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉辖终字第132号上诉人（原审被告）：沙河市华茂金属制品有限公司。法定代表人：孟举。被上诉人（原审原告）：嘉兴市合润涂装机械有限公司。法定代表人：何学成。上诉人沙河市华茂金属制品有限公司因与被上诉人嘉兴市合润涂装机械有限公司定作合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第351号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人的住所地、合同履行地均不在嘉兴市南湖区管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议错误，故上诉请求二审撤销原审裁定并依法处理。本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人在合同第十一条明确约定合同双方住所地法院都有权管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定，被上诉人可以向其所在地的原审法院提起诉讼。原审法院裁定驳回管辖异议于法有据，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐    连    忠代理审判员 赵士明代理审判员黄阁二〇一五年五月八日书 记 员 谢    金    侃
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第2138号
原告：张德荣，男，汉族，1964年7月3日出生。
被告：马战东，男，回族，1974年7月25日出生。
原告张德荣与被告马战东民间借贷纠纷一案，因原告张德荣起诉时提供的被告的送达地址及其他联系方式均无法通知被告应诉，即原告不能提供被告的准确送达地址，经法院查证后仍不能确定被告送达地址，可裁定驳回起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张德荣的起诉。
本案受理费25元，退付原告张德荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审判员 李艳丽
二〇一五年十一月四日
书记员 葛 君
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初427号
原告赵熙。
原告郭祝年。
被告吴大伟。
被告沈宣玲。
本院在审理原告赵熙、郭祝年诉被告吴大伟、沈宣玲排除妨害纠纷一案中，原告赵熙、郭祝年于2016年5月12日向本院提起书面申请，要求撤回对被告吴大伟、沈宣玲的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵熙、郭祝年撤回对被告吴大伟、沈宣玲的起诉。
案件受理费425元（已减半），本院决定予以免收。
审判员 汪青青
二〇一六年五月十二日
书记员 舒邦春
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8546号
罪犯谭黎，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省青岛市市南区人民法院于2010年3月22日作出了（2010）南刑初字第146号刑事判决，以被告人谭黎犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。因犯诈骗罪经北京市通州区人民法院于2013年2月判处有期徒刑七年，罚金7000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，罚金67000元。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省鲁宁监狱刑罚执行科赵云超、济宁市城郊地区人民检察院检察员李龙江出庭。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯谭黎在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谭黎在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务，受到记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。2015年9月14日，谭黎向青岛市市南区人民法院缴纳罚金60000元。检察机关认为其信用卡诈骗罪涉案金额5.3万元未归还，应从严处理，同意监狱为其提请减刑六个月。
本院认为，罪犯谭黎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但根据《山东省监狱管理局关于转发省法院﹤关于对两类减刑假释案件及时办理的通知﹥的通知》，对于财产刑部分履行的，在提请减刑幅度上从严不少于三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭黎减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2020年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇