山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初912号
原告（被告）刘广良，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人董振鹤，山东港杰律师事务所律师。
被告（原告）山东建发有限公司，住所地：莱州市经济技术开发区（凤祥花园内）。
法定代表人杜德萍，董事长。
委托代理人秦万成，该单位法律顾问。
委托代理人耿聚铎，山东中亚顺正律师事务所律师。
原告（被告）刘广良与被告（原告）山东建发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）刘广良及委托代理人董振鹤、被告（原告）山东建发有限公司委托代理人耿聚铎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘广良诉称，原、被告于1974年开始双方之间存在劳动关系。1995年6月15日下午2时许，原告与工友孙永生去工地抢修工程途中因交通事故受伤。伤情好转后，原告因劳动能力下降不能从事原工作，被告安排原告回单位上班看守工地现场，月工资仅8元。被告将原告的工资抵付曾为原告支付的医疗费。2006年年1月10日，被告又诱骗原告与其签订了《终止劳动合同协议书》，终止与原告的劳动关系。经原告提起诉讼，2015年8月27日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟民一终字第771号民事判决书，确认该协议无效。现诉请法院依法判令被告向原告赔付2006年2月至2015年12月14日基本生活费188800元、未为原告申报工伤造成的经济损失104920.08元、1995年7月至2006年1月的工资75600元，共计390297.88元。
被告山东建发有限公司诉称并辩称，莱劳人仲案字（2015）第374号裁决书，裁决我方支付被告13915元的生活费明显错误。该项裁决所适用的《山东省企业工资支付规定》第31条明确规定，支付职工生活费的前提条件是因企业的原因导致停产、停工歇业，不能按排职工工作。而刘广良是因患病的原因停工。所以该项裁决既无事实根据，亦无法律依据。诉请法院依法判令我单位不支付给被告2014年12月15日至2015年12月14日期间的生活费13195元，案件受理费由刘广良负担。被告同时辩称，原告在诉状中陈述的事实、理由基本正确。但是：1、刘广良主张双方《关于终止劳动合同协议书》的签订是基于被告对原告的诱骗是不正确的，协议的形成是双方充分协商后达成的共同意思表示，并且原告的妻子在协议中签字捺印；2、刘广良要求我方支付2006年2月份至2015年12月份的基本生活费没有法律依据；3、刘广良要求赔偿工伤造成的经济损失，原告确实在工作过程中发生交通事故受伤，事发后原告与肇事对方已经达成赔偿协议，并且对方已经向原告履行了部分赔偿款。从法律层面讲，原告对该事件选择了侵权之诉而没有选择雇佣关系之诉。现在，原告再向我方主张系重复告诉，不应得到法律的支持。4、刘广良要求我方支付1995年7月份至2006年1月份的工资没有事实依据。原告诉状中已经认可原告伤后被告为其安排了适当的工作，并且每天给原告进行日工资结付。原告的损失已经得到肇事对方的赔偿，原告住院期间的费用是被告基于工作关系垫付了全部医疗费，实际该费用是替肇事方垫付，在原告与肇事对方的协议中也有体现，被告扣除该笔垫付费是对的；5、烟台市中级人民法院作出的（2014）烟民一终字第771号民事判决书，该案现在已经进入审判监督程序，尚不能最后确定。6、被告一直为原告垫付劳动保险个人应缴纳的部分，要求原告返还我方为其垫付的养老保险费。基于上述理由被告认为应驳回原告的诉讼请求，支持我方的答辩意见。
原告刘广良辩称，1、原告起诉是基于双方的无效协议而提起，而被告主张原告重复起诉的理由是交通肇事人身损害赔偿纠纷已经达成协议，是二个不同的诉讼，不存在重复的问题；2、被告扣发其所谓垫付的医疗费没有法律依据。因为事实及裁判文书已经确认原告系因工受伤，被告作为用人单位应当为原告支付医疗费及因此所产生的全部费用，因工受伤与侵权受伤确实是属于责任竞合，但根据相关的法律规定工伤职工可以得到双重赔偿，既可以得到侵权人的赔偿，也可以基于劳动关系获得用人单位的再次赔偿，因此，被告辩称原告的医疗费损失应当从原告的工资中扣留的做法是违法的；3、被告的反诉不应当受理，在仲裁阶段就没有受理，法院亦应不予受理。4、我方至今未接到任何关于烟台市中级人民法院作出的（2014）烟民一终字第771号案件进入审判监督程序的文书。
经审理查明，原告（被告）刘广良原系被告（原告）山东建发有限公司（以下简称建发公司）职工。1995年6月15日下午2时许，刘广良乘坐孙永生驾驶的二轮摩托车在为被告公司修车的路上与尹国良驾驶的小型货车发生交通事故，致刘广良受伤。本次事故中刘广良不负事故责任。伤愈后，刘广良继续在建发公司处工作。1996年4月15日，经莱州市公安局交通警察大队调解，事故各方就事故的损失达成了赔偿协议。
2006年1月10日，原、被告双方签订了“终止劳动合同关系协议书”，协议的甲方为山东建发有限公司，乙方为刘广良。协议的内容为：因乙方患病不能胜任甲方为其安排的工作，经双方协商，就终止劳动合同关系的事宜达成一致，为明确双方的权利义务关系，共同制定协议条款如下：一、自本协议生效之日起，双方终止劳动关系；二、乙方至60周岁的社会养老保险金，包括个人账户自交部分全部由甲方缴纳，达到退休年龄享受社会保险待遇；三、自本协议生效之日起，双方不存在任何权利义务关系。本协议一式三份，甲方二份，乙方一份，双方签字或盖章生效。山东建发有限公司在甲方处盖章，刘广良及其妻子在乙方处签字。协议签订后，山东建发有限公司一直按照该约定为刘广良缴纳社会保险费至今。
2011年8月1日，刘广良以建发公司作为用人单位向烟台市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请。2011年8月9日，烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字[2011]11-1199号《工伤认定申请不予受理决定书》，对刘广良提出的工伤认定申请不予受理。刘广良在收到上述决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。
2011年8月23日，刘广良作为申请人，以建发公司为被申请人申诉至莱州市劳动争议仲裁委员会，要求被申请人按工伤保险待遇标准支付一次性伤残补助金17600元、一次性工伤医疗补助金55840元、一次性伤残就业补助金97720元。莱州市劳动争议仲裁委员会经审查后于当日作出了（2011）莱劳仲案字第176号裁决书，以申请人未能提供工伤认定书和伤残鉴定结论，工伤证据不足为由，决定对申请人的申请不予受理。
2011年9月19日，刘广良以人身损害赔偿为由向本院提起民事诉讼，要求建发公司给付医疗费、残疾赔偿金等经济损失70000元，并承担诉讼费用。2012年3月20日，本院予以立案受理。对于刘广良的该次诉讼，本院于2012年5月15日作出（2012）莱州民初字第1532号民事裁定书，裁定：驳回刘广良的起诉。上述裁定书现已生效。
2012年7月9日，刘广良作为申请人，以建发公司为被申请人再次申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认双方于2006年1月10日签订的《终止劳动合同关系协议书》无效，支付申请人各项工伤保险待遇合计222330元，赔偿工资损失额的25%。莱州市劳动人事争议仲裁委员会于2012年7月11日作出了[2012]莱劳人仲案字第193号仲裁决定书，对申请人的仲裁请求不予受理。刘广良不服该仲裁决定，诉至本院。本院经审理后，作出判决如下：一、驳回原告刘广良要求确认其与被告山东建发有限公司于2006年1月10日签订的《终止劳动合同关系协议书》无效及补发2006年2月至2012年7月期间的基本生活费、赔偿应得工资总额25%的工资损失的诉讼请求。二、驳回原告关于要求被告给付工伤待遇款、2012年8月至2013年8月期间基本生活费及二倍经济补偿金的起诉。刘广良不服该判决，上诉至烟台市中级人民法院。烟台市中级人民法院经审理后认为，“刘广良自1974年即到被上诉人处工作，双方之间存在劳动关系。1995年6月15日刘广良在为建发公司修车的路上因交通事故受伤，伤愈后仍在建发公司工作。2006年双方签订《终止劳动关系协议书》，双方在诉讼中均认可该协议中的上诉人“因病不能胜任工作”即是与1995年6月15日发生的交通事故有关。劳动者的合法权益受法律保护，从该协议书的内容来看，建发公司免除了自己的责任，排除了刘广良的权利，致使刘广良在因工作原因遭受事故伤害后不能依法享受待遇。”烟台市中级人民法院于2015年8月27日作出（2014）烟民一终字第771号民事判决书，改判为：刘广良与山东建发有限公司于2006年1月10日签订的《终止劳动合同关系协议书》无效；驳回刘广良要求山东建发有限公司补发2006年2月至2013年8月期间基本生活费86940元及赔偿二倍的经济补偿金33120元的起诉。现该二审判决书已发生法律效力。
之后，刘广良作为申请人因生活费事宜再次申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（建发公司）补发2006年2月至2015年12月14日期间按最低工资计算的基本生活费188800元；支付因被申请人未为其申报工伤造成的经济损失104920.08元；支付1995年7月至2006年1月工资75600元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，“申请人提交的（2014）烟民一终字第771号民事判决书中证实被申请人违反《劳动合同法》第二十六条第（二）项的规定，导致双方于2006年1月签订的《终止劳动合同协议书》无效，因此被申请人应当承担相关责任。但就申请人主张自2006年2月签订协议起至2015年12月14日提起申诉之日止按最低工资计算的基本生活费188800元，依据《劳动人事争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效及《山东省企业工资支付规定》第三十一条关于生活费费的规定，仅对2014年12月15日至2015年12月14日一年期间按莱州市最低工资标准70%计算的基本生活费13195元，本委予以支持。对于申请人以被申请人未为其认定工伤为由主张的经济损失104920.08元，因无法律依据，本委不予支持。对于被申请人为抵顶垫付的医疗费用而扣发申请人工资款项，是因申请人已在交通事故中达成赔偿协议，双方由此产生的相关纠纷，不属于仲裁受理范围，从而对于申请人主张1995年7月至2006年1月工资75600元的仲裁请求，本委不予审理。”该委员会于2016年2月27日作出莱劳人仲案字（2015）第374号裁决书，裁决：一、驳回申请人要求被申请人支付因被申请人未为其申报工伤造成的经济损失104920.08元的仲裁请求。二、自本裁决书发生法律效力之日起十五日内，由被申请人一次性支付给申请人2014年12月15日至2015年12月14日一年期间按莱州市最低工资标准70%计算的生活费13195元（1500元×3.5个月×70%+1600元×8.5个月×70%）。
原、被告不服该裁决，分别诉至本院。本院依法合并进行了审理。
审理中查明，原、被告双方于2006年1月10日签订“终止劳动合同关系协议书”之后，刘广良停止工作，建发公司一直为刘广良交纳社会保险费至今，包含个人应当交纳的社会保险费，其他再未为刘广良发放任何其他款项。
刘广良要求建发公司支付其2006年2015年12月期间的生活费188800元、1995年7月至2006年1月工资75600元。建发公司不同意支付，表示刘广良的主张没有法律与事实依据。
审理中，刘广良变更请求，要求将被告支付未为其申请工伤造成的经济损失变更为违法终止劳动合同关系的赔偿金104920.08元。对于上述请求，建发公司表示不同意给付。该赔偿金的请求未经仲裁。
刘广良向本院提交了莱劳人仲案字（2015）第374号裁决书、2014）烟民一终字第771号民事判决书、道路交通事故损害赔偿调解书、法医临床病例。以上均为复印件。经质证，建发公司对其真实性均无异议，但表示从未对刘广良的受伤不予认可，相反采取积极态度予以配合，是刘广良本人选择了侵权赔偿而未选择其他赔偿。
建发公司表示已就（2014）烟民一终字第771号案件提出再审申请，但未向本院提供证据证实。
上述事实，有刘广良方提供的莱劳人仲案字（2015）第374号裁决书、2014）烟民一终字第771号民事判决书、道路交通事故损害赔偿调解书、法医临床病例及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，刘广良自1974年即到建发公司工作，双方之间存在劳动关系。1995年6月15日，刘广良在为建发公司修车的路上发生交通事故受伤，伤愈后仍在建发公司工作。2006年1月10日，双方签订《终止劳动关系协议书》后，刘广良离开建发公司停止工作，建发公司一直为刘广良交纳社会保险费至今。对该事实，原、被告双方无异议，本院予以确认。
《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。本案中，因双方签订的《终止劳动关系协议书》被烟台市中级人民法院作出的（2014）烟民一终字第771号生效民事判决书确认无效，刘广良自2006年1月虽然停止在建发公司的工作，但仍应认定双方的劳动合同关系延续，自协议签订后，刘广良一直处于待岗期间。现刘广良要求建发公司支付2006年1月至2015年12月期间的待岗生活费，符合法律规定，本院予以支持。根据《终止劳动关系协议书》的约定，建发公司已为刘广良交纳包括个人应负担的社会保险费，在该《协议》被确认无效后，建发公司要求从应支付刘广良的款项中扣除该款，不违反法律规定，本院予以支持。
审理中，刘广良撤回要求建发公司支付未为其申请工伤造成的经济损失的请求，本院予以准许；刘广良变更请求要求建发公司支付违法终止劳动合同关系的赔偿金104920.08元，未经仲裁，本院不予审理；刘广良要求建发公司支付1995年7月至2006年1月工资75600元，证据不足，理由不当，本院亦不予支持。
综上，依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定之规定，判决如下：
一、山东建发有限公司给付刘广良2006年1月至2015年12月待岗生活费差额65020.05元，款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回刘广良要求山东建发有限公司支付1995年7月至2006年1月工资75600元的诉讼请求。
如果给付义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由刘广良与山东建发有限公司各负担10元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邱志霞
人民陪审员 邱代伦
人民陪审员 王志成
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵文君