湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第1095号
上诉人（原审原告）刘萍。
委托代理人秦晓平，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹艳萍。
委托代理人王珣，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈亮。
被上诉人（原审被告）邓小牛。
以上被上诉人的共同委托代理人胡昌禄，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘超。
被上诉人（原审被告）廖莎。
上诉人刘萍因与被上诉人尹艳萍、陈亮、邓小牛、刘超、廖莎合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年十月十二日作出的（2014）大民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，某茶坊由刘萍和尹艳萍、陈亮、邓小牛、刘超、廖莎六人合伙经营，开业时间为2012年12月20日，第一任店长由刘萍担任，廖莎协助管理。2013年6月20日，刘萍和尹艳萍、陈亮、邓小牛、刘超、廖莎共同制定了《某茶坊管理章程》，约定开办资金560000元，分为8股，每股金额70000元，即陈亮2股140000元、邓小牛2股140000元、尹艳萍1股70000元、刘萍1.5股105000元、刘超1股70000元、廖莎0.5股35000元。同日，双方还出台了《采购管理制度》。因邓小牛、陈亮系在岗公职人员，故两人分别委托邓某某及罗某某、陈亮代表其参与茶坊管理。2013年6月21日以后，由于尹艳萍、陈亮、邓小牛、刘超认为刘萍、廖莎在前段经营期间管理不善，导致资金流失，遂决定由尹艳萍担任第二任店长负责茶坊的经营管理。
2013年9月21日，尹艳萍、刘超、邓某某、罗某某、陈某甲对库存茶叶、刘萍及廖莎前期经营缺失、转让店面问题做出《股东会议》决定：1、刘萍管理不善、廖莎跑单造成店里资金流失，以刘萍0.5股和廖莎0.5股作为赔偿。刘萍自2013年6月20日后不再参与店面的经营管理，廖莎与本店的经营管理及其他一切事务无关；2、刘萍在2013年10月6日前处理好茶叶，逾期以刘萍名下的1股作为茶叶的赔偿款；3、本次会议后十五天内，股东自由找人接替店面，价高者得；十五天后如未有人接手，停止营业分东西。9月27日，刘超出具《担保书》：“刘萍在经营某茶坊期间经手进购了茶叶，由于不能销售，同意由刘萍退还给茶叶公司，原已经付的伍万元茶叶款属于某茶坊股东所有，应由刘萍负责收回归还石韵股东。如不能收回，该款由本人负责收回，否则从本人股金中扣除。”
2013年10月28日，尹艳萍、刘超、邓某某、罗某某、陈某甲作出《股东承诺书》，就茶坊转让事宜达成一致意见，决定以290000元的价格将茶坊转让给曾某甲、陈某乙等人，转让手续全权委托邓某某办理。11月9日，邓某某与曾某甲签订了《某茶坊转让协议书》，将茶坊作价290000元转让给曾某甲，转让费290000元亦一直由邓某某保管。11月13日，刘萍将茶坊剩余的茶叶33件取走，并将其中价值47760元的茶叶存放于廖莎处，至今未做处理。
本案在审理过程中，根据刘萍的申请，委托湖南天圣联合会计师事务所对某茶坊的剩余财产及双方合伙期间的盈亏进行司法鉴定。2015年7月16日，该所做出《某茶坊司法会计鉴定意见书》：因2013年6月19日以后刘萍、廖莎没有参与经营，且2013年6月19日以后没有提供某茶坊相关的财务资料，所以委托鉴定的剩余财产和合伙经营期间的盈亏情况截止至2013年6月19日。2012年12月20日至2013年6月19日，某茶坊收支相抵盈利为47089.70元，两次分红共计48000元，期间未分配利润－910.30元。
另查明，某茶坊2013年6月20日至2013年10月28日的经营收入51000元一直未能分配，现由尹艳萍负责保管。
原审法院认为，本案是一起合伙协议纠纷。刘萍和尹艳萍、陈亮、邓小牛、刘超、廖莎六人共同经营某茶坊，双方签订了《某茶坊管理章程》，并按章程的约定足额交纳了出资资金，双方之间的个人合伙关系依法成立。2013年11月9日《某茶坊转让协议书》签订之后，双方的合伙关系随之终止，合伙终止后剩余的财产由全体合伙人按出资比例进行分配。根据双方的陈述及双方提供的证据、委托专业机构做出的司法鉴定，剩余的合伙财产可认定为：①2012年12月20日至2013年6月19日未分配利润－910.30元；②尹艳萍掌握的2013年6月20日至2013年10月28日某茶坊的经营收入51000元；③邓小牛掌握的2013年11月9日茶坊转让费290000元；④刘萍掌握的茶叶公司退回的茶叶预付款50000元；⑤存放于廖莎处的价值47760元的茶叶。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定，上述五项合伙财产应该由双方按各自的出资比例进行分配。故刘萍应分得的合伙财产为73141.82元［（290000元＋51000元＋50000元－910.30元）×1.5股÷8股］及价值8955元的茶叶（47760元×1.5股÷8股）。
刘萍诉请赔偿因擅自处置合伙财产而给其造成的经济损失，因本案审理的是合伙协议纠纷，而该项诉讼请求属于侵权之诉，故本案不一并处理，刘萍可另行起诉。
综上所述，由于某茶坊已被出卖，双方的合伙已经实际终止，故刘萍提出的确认其退伙的诉讼请求已经没有意义。茶叶公司退回的茶叶预付款50000元已为刘萍所掌握，故余款23141.82元由管理茶坊转让费的邓小牛负责支付，而价值8955元的茶叶则由廖莎负责退还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条、第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：（一）邓小牛于判决生效后五日内向刘萍支付23141.82元；（二）廖莎于判决生效后五日内退还刘萍价值8955元的茶叶；（三）驳回刘萍的其他诉讼请求。案件受理费2400元，由刘萍负担720元，尹艳萍、陈亮、邓小牛、刘超、廖莎各负担336元。
刘萍上诉称，尹艳萍等人拒绝提供相关财务账目及明细，应当承担不利后果，50000元茶叶预付款属于重复计算，经营收入认定为51000元缺乏证据支持，鉴定费15000元未作处理错误。请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
尹艳萍、陈亮、邓小牛答辩称，50000元茶叶预付款属于重负计算，请法院依法处理，原判其他处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
廖莎答辩称，其同意刘萍的意见，请求依法处理。
刘超未予答辩。
刘萍在二审期间向本院提交了鉴定费票据，尹艳萍、陈亮、邓小牛对其真实性与合法性无异议，对其关联性有异议；廖莎对该证据予以认可；刘超未予质证。本院认为该证据属于真实合法的书证，与本案合伙争议有直接关联，对该证据予以采信。
结合上述二审新证据及当事人在二审中的陈述，本院经审理查明，原审已将各股东要求刘萍收回的茶叶预付款50000元作为合伙财产，并以此计算各自应分得的数额，但在计算出刘萍应得分额后，另行扣除50000元，属于重复计算，刘萍应分得的合伙财产为73141.82元，刘萍申请鉴定花费费15000元。本院查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，某茶坊由刘萍和尹艳萍、陈亮、邓小牛、刘超、廖莎六人合伙经营，后因该茶坊转让而终止合伙事务，合伙人之间应当就合伙事务进行清算或者结算。根据湖南天圣联合会计师事务所天圣所（2015）司鉴字（281）号《某茶坊司法会计鉴定意见书》及其他合法有效的证据，结合双方当事人的陈述，终止合伙可分配的剩余财产为：2012年12月20日至2013年6月19日未分配利润－910.30元、尹艳萍掌握的2013年6月20日至2013年10月28日某茶坊的经营收入51000元、邓小牛掌握的2013年11月9日茶坊转让费290000元、刘萍掌握的茶叶公司退回的茶叶预付款50000元、存放于廖莎处的价值47760元的茶叶。上述财产由全体合伙人按出资比例进行分配，刘萍应分得的合伙财产为73141.82元及价值8955元的茶叶，应由管理茶坊转让费的邓小牛负责支付73141.82元，而价值8955元的茶叶则由廖莎负责退还。原审已将各股东要求刘萍收回的茶叶预付款50000元作为合伙财产进行分配，却在计算刘萍应得份额后重复扣除50000元，应予纠正，刘萍应分得的合伙财产为73141.82元。鉴定费15000元属于刘萍为查明合伙财产而支出的费用，可以由各合伙人平均负担，即各负担2500元。刘萍上诉对鉴定意见及经营收入提出异议，但对其异议未提供充分证据，本院对其该上诉理由不予支持。综上，刘萍的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求部分予以支持。原判认定事实部分不清，导致实体处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
一、维持湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第839号民事判决第（二）项；
二、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第839号民事判决第（一）、（三）项；
三、邓小牛于收到本判决之日起五日内向刘萍支付73141.82元；
四、尹艳萍、陈亮、邓小牛、刘超、廖莎于收到本判决之日起五日内各支付刘萍的鉴定费2500元；
五、驳回刘萍的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费2400元，二审案件受理费2400元，共计4800元，由刘萍负担1300元，尹艳萍、陈亮、邓小牛、刘超、廖莎各负担700元。
如果未在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年三月十五日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
二、原判决裁定认事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。