wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01871号
原告：戴玉宽，男，1966年3月18日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城县航宇物流有限责任公司。
法定代表人：李志保，该公司经理。
委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
本院在审理原告戴玉宽诉被告蒙城县航宇物流有限责任公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴玉宽撤回对被告蒙城县航宇物流有限责任公司的起诉。
案件受理费3685元，减半收取1842.5元，由原告戴玉宽负担，予以免交。
审判员 柳红玲
二〇一四年十二月九日
书记员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第241号
原告彭正超。
被告成都祥宇置业有限公司。住所地：蒲江县。
法定代表人苏涛，总经理。
本院在审理原告彭正超与被告成都祥宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告彭正超向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭正超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭正超撤诉。
本案受理费25元，由原告彭正超负担。
审判员 高红城
二〇一五年七月六日
书记员 钟 珊
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第179-1号
申请人高密市市场监督管理局，地址，高密市人民大街东首。
法定代表人岳国彬，局长。
申请人高密市个体私营企业协会。
法定代表人李建德，会长。
被申请人高密鑫彤飞置业有限公司。
法定代表人张德帅，经理。
本院受理的申请人高密市市场监督管理局、高密市个体私营企业协会与被申请人高密鑫彤飞置业有限公司房屋买卖合同纠纷二案，申请人于2015年2月26日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人的国有土地使用权、房产，并提供了房产作为担保。
本院认为，对申请人提供的担保的房产应予以查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人高密市市场监督管理局所有的一处房产，房权证号鲁潍高字第××号；
上述财产的查封期限二年，自2015年2月26日至2017年2月25日止，查封期间，禁止转让、变卖、抵押、典当、赠予、租赁等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年二月二十六日
书记员 李秋蓉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第86-2号
原告：仇某甲，青岛市李沧区某物业管理中心职工。
委托代理人：董某，青岛李沧某法律服务所法律工作者。
被告：石某乙，某工厂退休职工。
委托代理人：孙某，山东某律师事务所律师。
委托代理人：杨某，山东某律师事务所律师。
本院于2013年12月16日作出（20XX）李民初字第XX号民事裁定书，原告仇某甲申请查封被告石某乙名下的银行存款人民币20万元或其相应价值的财产。担保人仇某自愿以其所有的鲁B×××××号汽车一辆，担保人孙某甲自愿以其所有的鲁B×××××号、鲁U×××××号汽车两辆为原告的财产保全提供担保。原、被告已于2014年4月15日达成调解协议，现原告于2013年4月17日向本院提出解除保全申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对被告石某乙的银行存款人民币20万元或其相应价值财产的查封。
本裁定书送达后立即执行
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 章建国
人民陪审员 邵延婷
二〇一四年四月十七日
书 记 员 于 悦
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第111号
原告祖兴芝，男，汉族，1946年10月9日出生，公民身份号码×××。
委托代理人张彦军，河北昊海律师事务所律师。
被告温晓林，男，汉族，1963年8月20日出生，公民身份号码×××。
委托代理人邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
原告祖兴芝诉被告温晓林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾安独任审判，于2014年2月25日公开开庭了审理本案。原告祖兴芝的委托代理人张彦军、被告温晓林的委托代理人邢继祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祖兴芝诉称，原、被告系同村村民，平日关系不错，被告分三次从原告处借款158306.5元，原告多次催要被告还款未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告归还欠款承担逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告温晓林辩称，原告诉称的借款中10万元系用于晓林绿化公司注册使用，已在借款后2个月归还，剩余的58306.5元被告并未借款，不存在还款义务。
原告为支持其主张提交了如下证据：
证据1、2012年7月18日被告书写的欠条一份，证明原、被告之间存在的民间借贷关系及借款数额；
证据2、2012年8月18日被告书写的借条一份，证明被告从原告处借款57306.5元；
证据3、2013年3月8日被告书写的欠条一份，证明被告从原告处借款1100元；
证据4、证人张某某的当庭陈述，证明2012年7月份的时候原告找自己借了2万元，说是要凑10万元借给温晓林；
证据5、证人祖某某的当庭陈述，证明2012年6月份的时候原告找自己借款6万元，说是要借给温晓林。
被告经质证，对原告提交的证据1真实性无异议，同时认为该款系从祖兴芝家借的，不是祖兴芝一个人的钱，而且这个钱已经归还，只是没有将借条收回；对证据2真实性有异议，认为该借条只是晓林绿化公司做账使用，并没有实际借款行为；对证据3被告则称具体情况记不清了；对证据4、5被告质证认为证人与本案有利害关系，其证言不能采信。
被告温晓林在诉讼中提交了如下证据：
证据1、中国邮储银行销户及利息明细单一份，证明原告诉称的10万元借款实际上是原告的女儿祖艳阳从银行取出的；
证据2、2012年8月1日个人跨行汇款申请书一份，证明祖艳阳将10万元存入被告账户的情况；
证据3、秦皇岛晓林园林绿化有限公司交易明细对账单一份，证明被告从原告处借的10万元是用于该公司注册使用，2012年10月15日、10月24日分两次总共取出10万元归还于原告；
证据4、三份借据复印件，证明晓林园林绿化公司平常做账使用的借条与原告提交的证据2基本相似，因此原告主张的5万余元借款实际上并没有发生。
原告经质证，对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为该证据与本案无关；对证据3的真实性有异议，且认为与本案无关；对证据4真实性有异议，认为被告提交的证据系复印件，无法判断其真伪，同时该证据与被告的主张不具有法律上的因果关系。
经审查，原告提交的证据1、被告提交的证据1、2均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。对原、被告提交的其他证据因不具有合法性、关联性，本院均不予采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2012年7月18日被告温晓林向原告祖兴芝家借款10万元，双方订立了一份借条，约定借款期限为6个月，同年8月1日原告女儿祖艳阳通过银行转账的方式将10万元从中国邮政储蓄银行汇入被告温晓林在西张庄信用社的×××账户。2012年8月18日被告温晓林向原告出具了一张借款57306.5元的借条，2013年3月8日被告再次出具了一张1100元的借条。原告多次催要被告还款未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告归还欠款承担逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，2012年7月18日被告向原告借款10万元，双方订立了一份借款协议，约定借款期限为6个月，同年8月1日原告女儿祖艳阳通过银行转账的方式将10万元从中国邮政储蓄银行汇入被告温晓林在西张庄信用社的×××账户，双方之间10万元的借贷关系明确、具体，不违反法律规定，故本院对原告要求被告返还10万元借款及利息的诉讼请求予以支持，被告在出具借条时承诺6个月内还款，逾期未还应当按照人民银行同期贷款利息给付利息损失，被告关于该10万元已全额返还的抗辩意见，本院认为根据被告庭审中提交的晓林园林绿化有限公司银行交易明细单，仅能证明该公司于2012年10月15日取出备用金1万元、10月24日取出备用金9万元，并无其他证据证明还款行为，被告当庭辩称已将10万元归还给原告，只是没有让原告打收条，本院认为按照惯常的交易习惯，如此大额的还款不可能不采用书面的形式予以确认，综上两点，本院对被告的相关抗辩意见不予采信。另原告主张的被告58306.5元及1100元的欠款，被告对借款行为予以否认，原告除欠条外并未提交相关证据证明借款事实，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温晓林偿还原告借款10万元及利息（利息自2013年1月19日起至本判决确定付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。于本判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告温晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曾 安
二〇一四年三月二十一日
书记员 闫慈航
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02839号
原告：雷俊昌，男，汉族。
被告：西安曼联德高物业管理有限公司。法定代表人：葛惟钦，该公司总经理。
委托代理人：张思敏，该公司员工。
原告雷俊昌与被告西安曼联德高物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月1日入职在被告西安曼联德高物业管理有限公司，在西影路苏格兰风笛小区任安管员。2013年11月28日，原告在上夜班过程中被车辆撞伤，当时被告物业办安排人陪原告去医院看病。之后，原告向事故车辆车主及保险公司，以机动车交通事故责任主张起诉要求赔偿。现原告认为是在上班过程中发生的交通事故，经本院释明后，其要求被告单位给予工伤损害赔偿。
经审查，本院认为，原告现明确主张工伤损害赔偿，工伤认定是处理工伤劳动争议赔偿的前置程序。原告没有提供有关劳动行政部门的工伤认定结论而直接向本院提起工伤损害赔偿的民事诉讼，其起诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告雷俊昌的起诉。
本案案件受理费170元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
代理审判员 张叡婕
代理审判员 秦 冰
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 甜
打印：相丽华校对：祁薇2014年月日送达
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第195号
原告：李柯（曾用名李可），男，1983年1月2日出生，汉族。被告：赵利媛，女，1984年2月18日出生，汉族。
原告李柯（以下简称原告）诉被告赵利媛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告李柯到庭参加了诉讼，被告赵利媛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李柯诉称：2011年1月29日，被告借原告140000元整，写借据一份。经多次催要不还，请求人民法院依法判令被告偿还借款14万元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵利媛未答辩。
经审理查明：原告与被告之夫系朋友关系，被告因经营服装缺少资金周转，向原告借款，被告赵利媛共为原告李柯出具借条两份，第一份借条载明：“借条，今借到李可现金肆万元整（40000），赵利媛，2010.12.16”。该借款未约定利息。第二份借条载明：“借条，今借到李可现金壹拾万元（100000元），借款期限2011年1月29日……，逾期不还，借款人自愿向债权人每天交纳借款总额2%的违约金，本借条作为债权人追偿借款人资产的唯一依据，借款人如违约担保人有义务在规定期限内还清全部本息，及实现债权的一起费用，如发生纠纷，由单县人民法院管辖。借款人：赵利媛，担保人王某、2011年1月29日”。原告主张：该借款口头约定利息5%，当时扣除利息5000元，实际交付被告95000元。证人李某证明第二次借款时其在场。被告借款后，经原告催要未能偿还借款，后被告下落不明。原告明确表示只主张被告偿还借款本金，对担保人另行主张权利。
上述事实有当事人陈述、被告为原告出具的借条、证人证言等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告赵利媛向原告李柯两次借款并出具借条共计140000元（原告实际支付135000元），有被告为其出具的欠条为凭，且有证人李某出庭作证，原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告借款后经原告催要未能偿还借款，显属违约，应当承担归还借款的民事责任，对原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，因原告实际支付被告135000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本院依法认定原告实际借款给被告的本金为135000元，原告在庭审中明确表示只主张本金，对约定的违约金及口头约定的利息予以放弃，因此被告应予偿还所欠原告借款本金135000元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵利媛于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告李柯借款本金135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告李柯负担50元，被告赵利媛负担3050元（原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
审 判 员 朱经文
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年四月十二日
书 记 员 周 博
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1629号
原告:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司（下称茶陵农商行），住所地，茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人：郭平，董事长。
委托诉讼代理人:吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，原告茶陵农商行职员，特别授权。
被告:谭利伟，男，1982年3月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县，身份证号码：4302241982********。
被告:刘佳，女，1983年11月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住广东省东莞市，身份证号码：4302241983********。
被告:翁魏，男，1981年5月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告茶陵农商行与被告谭利伟、刘佳、翁魏借款合同纠纷一案，本院受理后，独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴琼到庭参加了诉讼，被告谭利伟、刘佳、翁魏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月26日，原告与被告谭利伟、刘佳签订借款合同，合同约定：借款金额10万元，借款月利率6.7902‰，借款期限1年，2016年11月26日到期，按季度结清利息，如借款人逾期，罚息在原借款利息基础上加收30%。同日，被告翁魏也与原告签订保证合同，被告翁魏为被告谭利伟、刘佳的该笔借款担保，保证形式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告谭利伟发放了借款，借款到期后，三被告对结欠的借款本金和利息拒绝偿还，故具状起诉，请求：
1、判令被告谭利伟、刘佳向原告偿还借款本金100000元及利息3286.46元（利息计算至2016年12月1日），本息合计103286.46元，后段利息按合同约定计算至还清本息为止；
2、判令被告翁魏对本案承担连带清偿责任；
3、由被告方承担本案诉讼费用。
被告谭利伟、刘佳、翁魏未提交答辩意见，未出庭参加诉讼。
经审理，本院确认如下案件事实：
2015年11月26日，原告茶陵农商行与被告谭利伟、刘佳签订借款合同，合同约定：借款金额10万元，借款月利率6.7902‰，借款期限1年，2016年11月26日到期，按季度结清利息，如借款人逾期，罚息在原借款利息基础上加收30%。同日，被告翁魏也与原告签订保证合同，被告翁魏为被告谭利伟、刘佳的该笔借款担保，保证形式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告谭利伟发放了借款，被告谭利伟支付部分利息，对结欠的借款本金和部分利息拒绝偿还。
本院认为，原告与被告谭利伟、刘佳、翁魏签订的借款合同和担保合同，是双方的真实意思表示，且合同的内容合法有效，依法予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告谭利伟、刘佳、翁魏不按合同的约定偿还借款本金和利息，属于违约行为，应当承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告谭利伟、刘佳在本判决生效之日起十日内向原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息3286.46元（利息计算至2016年12月1日），后段利息按合同约定计算至还清本息为止；
二、被告翁魏对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由被告谭利伟、刘佳、翁魏负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖玉坤
二〇一七年一月十日
书记员 谭 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0224民初1629号原告:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司（下称茶陵农商行），住所地，�陵县城关镇炎帝中路。法定代表人：郭平，董事长。委托诉讼代理人:吴琼，女，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，原告茶陵农商行职员，特别授权。被告:谭利伟，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。被告:刘佳，女，汉族，湖南省茶陵县人，住广东省东莞市。被告:翁魏，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。原告茶陵农商行与被告谭利伟、刘佳、翁魏借款合同纠纷一案，本院受理后，独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴琼到庭参加了诉讼，被告谭利伟、刘佳、翁魏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已�理终结。原告诉称：2015年11月26日，原告与被告谭利伟、刘佳签订借款合同，合同约定：借款金额10万元，借款月利率6.7902‰，借款期限1年，2016年11月26日到期，按季度结清利息，如借款人逾期，罚息在原借款利息基础上加收30%。同日，被告翁魏也与原告签订保证合同，被告翁魏为被告谭利伟、刘佳的该笔借款担保，保证形式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告谭利伟发放了借款，借款到期后，三被告对结欠的借款本金和利息拒绝偿还，故具状起诉，请求：1、判令被告谭利伟、刘佳向原告偿还借款本金100000元及利息3286.46元（利息计算至2016年12月1日），本息合计103286.46元，后段利息按合同约定计算至还清本息为止；2、判令被告翁魏对本案承担连带清偿责任；3、由被告方承担本案诉讼费用。被告谭利伟、刘佳、翁魏未提交答辩意见，未出庭参加诉讼。经审理，本院确认如下案件事实：2015年11月26日，原告茶陵农商行与被告谭利伟、刘佳签订借款合同，合同约定：借款金额10万元，借款月利率6.7902‰，借款期限1年，2016年11月26日到期，按季度结清利息，如借款人逾期，罚息在原借款利息基础上加收30%。同日，被告翁魏也与原告签订保证合同，被告翁魏为被告谭利伟、刘佳的该笔借款担保，保证形式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签�后，原告依约向被告谭利伟发放了借款，被告谭利伟支付部分利息，对结欠的借款本金和部分利息拒绝偿还。本院认为，原告与被告谭利伟、刘佳、翁魏签订的借款合同和担保合同，是双方的真实意思表示，且合同的内容合法有效，依法予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告谭利伟、刘佳、翁魏不按合同的约定偿还借款本金和利息，属于违约行为，应当承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告谭利伟、刘佳在本判决生效之日起十日内向原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息3286.46元（利息计算至2016年12月1日），后段利息按合同约定计算至还清本息为止；二、被告翁魏对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2366元，减半收取1183元，由被告谭利伟、刘佳、翁魏负担。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的�直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  肖玉坤二〇一七年一月十日书记员  谭 飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时�效。第一百九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初3647号
原告张大洪，男，1984年6月28日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
被告云南海燕防水材料有限公司，住所云南省昆明市经开区阿拉街道办事处高坡居委会。
法定代表人孟庆荣，董事长。
委托代理人刘东生，男，1976年4月25日出生，汉族，系云南海燕防水材料有限公司员工，住湖北省石首市。特别授权代理。
原告张大洪诉被告云南海燕防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张大洪及被告云南海燕防水材料有限公司的委托代理人刘东生到庭参加诉讼。本案经依法报延审限，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月18日，原告向被告订购复合胎塑膜、油膏等工程防水材料用于川渝建设集团有限公司的建设工程，由被告送货至工程所在地巧家，随后原告当场刷POS支付了13980元货款。但是，此后原告却没有收到被告应当发给原告的货物。为此，原告一直以来多次与被告联系未收到货物应予退款的事宜，但是被告均置之不理，时至今日仍然无果。无奈之下，原告特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告支付的货款13980元，并承担4190元违约金；2.被告承担本案一审受理费。
被告辩称：对于原告第一项中返还货款的请求，原、被告之间没有订购合同，不存在违约金。被告送货给原告履行了被告的义务不存在返还货款。对于原告诉称的事实理由部分中被告没有给原告发货的事实是不存在的，原告当时没有和被告联系，是时隔一年后原告才与被告联系，被告不存在违约责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.销售出货单；2.付款存根。用以证明合同关系的存在。
经质证，被告对原告提交的证据真实性予以认可。
本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，被告对真实性无异议，本院予以采信。
被告针对其答辩主张未向本院提交证据。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年4月18日，原告向被告购买SBS复合胎塑膜120卷、油膏13袋，合计价款13980元。被告向原告开具了一份销售出货单，销售出货单上显示送货地址为巧家，客户签名为原告所签，所签名字为张洪睿。原告于当日通过POS机刷卡向被告支付上述货款。庭审中，原、被告共同确认上述货物系原告购买，由被告负责送货。原告付款后5日左右，被告通过物流将上述货物运输至巧家，原告因对货物质量有异议未接收货物。现原告以被告未交付货物为由诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，原告向被告购买货物并支付了货款，但被告并不能证明已将涉案货物交付给原告，故原告主张要求被告返还货款13980元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的证据并不能证明原、被告双方之间存在违约责任的约定，故原告主张要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告云南海燕防水材料有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张大洪货款13980元；
二、原告张大洪的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元,由原告张大洪承担80元，被告云南海燕防水材料有限公司承担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 崔光远
人民陪审员 武俊宝
人民陪审员 尚炳昌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 秦瑞锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民申109号
再审申请人（一审原告）：于凤星，男，1976年9月24日出生。
被申请人（一审被告）：山东望乡食品有限公司。
再审申请人于凤星因与被申请人山东望乡食品有限公司（以下简称望乡公司）网络购物合同纠纷一案，不服本院（2017）京0105民初36093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于凤星申请再审称：涉案商品包装事实属于强调配料。鸡蛋挂面正面包装印有“鸡蛋挂面”字体，字体下方印有鸡蛋图案，并标注“全蛋、营养、美味”；产品说明中印有“望乡鸡蛋挂面系列产品，系选用望乡牌优质面粉为原料，辅以新鲜鸡蛋强化营养，鸡蛋富含优质蛋白质、维生素、卵磷脂、DHA、卵黄素、微量元素等营养成分，采用净化水和面，领先科学的全自动低温生产线，多道熟化工艺，制成品耐煮不易浑汤，煮成品柔韧爽滑、半透亮、麦香浓郁，是居家生活、为家人补充能量与营养的理想面制食品”。干制鸡蛋的市场价格远远高于商品中的其他配料，涉案商品的价格明显高于普通面条。鸡蛋含量的多少直接影响到涉案商品的成本和销售价格。涉案商品没有依法标注其强调的鸡蛋的含量，直接影响到申请人对其价格的判断。原审错误判定涉案商品未违反《预包装食品标签通则》中的“特别强调”添加配料，属于证据不足、适用法律错误。最高法院公布的行政处罚案与本案类似，原审确作出不同的认定。综上，申请撤销一审判决，将本案提起再审。
本院经审查认为：《预包装食品标签通则》规定在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应当标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。但就上述规定中“特别强调”的判断标准和判断方法，并无相关法律法规予以明确规定，故法院可以通过对个案的审理进行判断。原审通过对本案具体情况的分析，认为涉案商品正面包装及背面介绍中并未对配料予以“特别强调”，合法有据。于凤星提出的再审申请不符合法律规定，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于凤星的再审申请。
审判长 李 戈
审判员 王有成
审判员 李立军
二〇一七年十二月五日
书记员 褚玉晗
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1039号
原告崔某某，初中文化，农民，住永靖县。
被告孔某甲，小学文化，农民，住甘肃省永靖县。
原告崔某某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月3日公开开庭进行了审理，原告崔某某，被告孔某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于2002年3月3日登记结婚，婚后感情尚好，自2007年开始被告有外遇后，夫妻感情已破裂，被告对家庭事务不管不问，一贯性参与赌博，被公安局抓过，上过新闻。现要求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生长女孔某乙、次女孔某丙由被告抚养，抚养费自理；婚生长子孔某丁由原告抚养，抚养费自理。3、共同财产房屋12间、双桥货车一辆、别克英朗轿车一辆依法分割；承包土地1.6亩按人口分割；债务10万双方承担。
被告孔某甲辩称，双方婚后感情尚好，不同意离婚。原告的陈述不属实，在共同生活中因琐事有争吵、拌嘴现象，但是没有与别的女人有不正当的关系存在。德龙牌双桥轿车所有人是孔德礼而非被告，别克英朗轿车一辆及房屋12间属家庭的共同共有财产。债务有借款20万，贷款10万。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2002年3月3日登记结婚，2002年11月14日生育长女孔某乙，2007年12月10日生育次女孔某丙，2014年4月10日生育长子孔某丁（因超生，尚未报户口）。婚后，原、被告与被告父母共同居住生活。在共同生活中，双方为家庭生活有争吵拌嘴现象，2014年被告因玩扑克牌（挖坑）被永靖县公安局罚款500元。
以上事实，有双方当事人陈述，结婚证复印件，户口簿复印件在案佐证，予以确认。
本院认为，原、被告在共同生活中，虽为家庭生活琐事发生过争吵，但双方的感情尚未完全破裂。希望在今后的生活中多交流和沟通，相互信任，相互尊重，夫妻关系一定会和睦的。为维护家庭和睦、社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告孔某甲离婚。
案件受理费100元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 铭
人民陪审员 刘国英
人民陪审员 刘柏树
二〇一五年九月三日
书 记 员 孔维泽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3346号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人秦某，女，汉族，高文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市平乐县。因涉嫌持有伪造的发票于2015年5月13日被深圳市公安局龙岗分局羁押，次日被刑事拘留，2015年7月17日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人唐勇，广东胜业律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4210号起诉书指控被告人秦某犯持有伪造的发票罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邓秀娴出庭支持公诉。被告人秦某及其辩护人唐勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人秦某为了便于在淘宝网上销售手机，于2015年前后，两次从网上购买了标有“深圳市国美电器有限公司通用机打发票”字样的空白发票共计1100张，并在销售手机时，自行填写手机信息，连同其销售的手机一起邮寄给客户。2015年5月13日，深圳市公安局龙岗分局民警根据举报，对被告人秦某居住的深圳市龙华新区白石龙一区29栋301房进行检查，当场缴获手机及配件一批标有“深圳市国美电器有限公司通用机打发票”字样的空白发票1080份。经鉴定，上述缴获的1080份发票均为假发票。
上述事实，被告人秦某在庭审过程中亦无异议，辩称发票仅用于保修凭证，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控成立。秦某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综合考虑被告人秦某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币三千元，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的假发票1080张由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮 志 明
二〇一五年九月二十一日
书记员 曾 雄
书记员 吕友媚（兼）
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民三初字第106号
原告：烟台市牟平区东华物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处五里头村东。
法定代表人：孔绍诚，经理。
委托代理人：于振洋、刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
被告：孔祥松。
原告烟台市牟平区东华物业管理有限公司诉被告孔祥松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于振洋到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台市牟平区东华物业管理有限公司诉称：被告是烟台市牟平区东华苑小区的业主，住该小区10号楼4单元3楼东。2011年1月1日，原告和烟台市牟平区东华苑业主委员会签订了一份《东华苑小区物业服务委托合同》，物业服务期限自2011年1月1日至2016年12月31日止。根据合同的约定，被告每年应缴物业费为416.50元，应于当年的6月30日之前缴纳。被告至今尚欠2011年和2012年的物业管理费各416.50元。另外，根据合同的约定，被告逾期缴纳物业费应承担相应的违约金。要求判令被告支付2011年的物业管理费416.50元及逾期付款违约金（截至2013年8月31日）974.61元，2012年的物业管理费416.50元及逾期付款违约金（截至2013年8月31日）524.79元，以上共计2332.40元。
被告孔祥松未答辩。
经审理查明：被告孔祥松为烟台市牟平区东华苑小区10号4单元3楼东房产的业主，该房产建筑面积为86.77平米。2011年1月1日，原告与烟台市牟平区东华苑业主委员会签订一份《东华苑小区物业服务委托合同》，合同约定被告所居住的小区物业由业主委员会委托给原告管理，服务期限自2011年1月1日至2016年12月31日。关于物业服务费的缴纳标准和时间，合同第十九条第4项约定“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.4元／月·平米；商业物业0.7元／月·平米；业主每年6月30日以前支付当年物业费，逾期每天按应缴费用的0.3%的标准向乙方（原告）支付违约金。”被告自2011年1月1日起一直未缴纳物业服务费，为要求被告支付2011-2012年的物业服务费及相应的违约金，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的烟台市牟平区发展和改革局颁发的收费许可证、《东华苑小区物业服务委托合同》、加盖了烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处五里头村村民委员会印章的包含被告两处房产的测绘面积明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与烟台市牟平区东华苑业主委员会签订的《东华苑小区物业服务委托合同》为合法有效合同，被告作为东华苑小区的业主，应当按照上述合同的约定按时足额缴纳相应的物业服务费。根据被告房产的面积及合同约定的收费标准，被告每年应付物业费为416.50元。2011年的物业服务费，被告应于2011年6月30日前付清，逾期应按每日0.3%向原告支付违约金。经计算，截至2013年8月31日，被告拖欠的2011年物业管理费的违约金应为990.85元；被告拖欠的2012年物业管理费的违约金应为533.54元。被告主张的违约金均未超过合同约定的数额，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥松于本判决生效后十日内向原告烟台市牟平区东华物业管理有限公司支付2011、2012年的物业费833元，并支付截止到2013年8月31日的逾期付款违约金1499.40元，共计2332.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 贾明玲
代理审判员 姜培生
二〇一三年十月八日
书 记 员 宋春露
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东洋民初字第0465号
原告顾平。
原告陆爱峰。
两原告共同委托代理人黄兵。
被告陆建兵。
本院在审理原告顾平、陆爱峰与被告陆建兵土地承包经营权纠纷一案中，两原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告顾平、陆爱峰撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由两原告负担。
审判员 徐炳荣
二〇一四年六月二十三日
书记员 蔡 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初471号
原告贵州思南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐晖，公司董事长。
委托代理人李继权，系公司职工。
委托代理人王国君，系公司职工。
被告黎芝明。
被告黄英，农民。
委托代理人（特别授权）黎芝明，系黄英之夫。
原告贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农村商业银行”）诉被告黎芝明、黄英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员刘加凯于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告思南农村商业银行委托代理人李继权和王国君，被告黎芝明到庭参加诉讼，被告黄英未到庭。本案现已审理终结。
原告思南农村商业银行诉称：2013年7月8日，被告因建房向原告具书申请办理了农户小额信用贷款。2013年7月9日，借款人向原告具书贷款5万元，双方于2013年7月9日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定原告借款本金为5万元，借款时间从2013年7月9日至2015年7月8日（详见借款借据），贷款利率为7.89‰，贷款逾期的罚息利率为12.6‰。借款后被告归还了部分利息，但借款期满后被告未按期还款付息，经原告催收，被告至今仍未履行全面义务。被告的行为，已经对原告的合法权益造成了严重的损害。原告与被告黎芝明签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》均是各方的真实意思表示，内容客观真实，没有违反国家法律法规的相关规定，是合法有效的，被告拒不履行合同约定的履行偿还借款本息的行为已与法相悖，原告在多次催收无果的情况下特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金5万元；判令被告支付利息和罚息18993.87元（从2013年8月15日至2016年2月24日止），此后至本案执行终结时的利息及罚息按约定另行计算计算；判令诉讼费由被告承担。
原告思南农村商业银行为支持其主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据：1、企业营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、授权书、农商银行开业批复；2、被告身份证复印件、借款申请和借据；3、贷款催收通知单；4、利息计算明细。
被告黎芝明、黄英辩称：借款是真实的，自己也签了字。但被答辩人的事实不清、证据不足，此贷款是被答辩人对工作人员管理不严格，贷款程序不合法，违法发放贷款，其工作人员张羽强与他人勾结，是金融贷款诈骗，我们不承担还款义务，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告黎芝明、黄英在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理，本院确认下列案件事实：2013年7月8日，被告因建房向原告申请办理了农户小额信用贷款。2013年7月9日，借款人向原告具书贷款5万元，双方于2013年7月9日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定原告借款本金为5万元，借款时间从2013年7月9日至2015年7月8日（详见借款借据），贷款利率为7.89‰，贷款逾期的罚息利率为12.6‰。借款后被告归还了部分利息，但借款期满后被告未按期履行还款付息的义务。
上述事实，有原告思南农村商业银行提供的证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原告思南农村商业银行与被告黎芝明、黄英签订的《农户小额信用贷款最高额借款合同》，双方意思表示真实，不违反法律规定，双方的合同关系依法成立，应受法律保护。原告思南农村商业银行已履行了向被告黎芝明、黄英发放借款的义务，借款已于2015年7月8日到期，且被告在庭审中对贷款的真实性并无异议，故对原告思南农村商业银行主张被告黎芝明、黄英偿还借款本金5万元，支付利息和罚息18993.87元（从2013年7月9日至2015年7月8日止），此后至本案执行终结时的利息及罚息按约定另行计算计算，诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。对被高提出原告存在金融诈骗的辩解，应被告未向法庭提交任何证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告陈小清在本判决生效之日起10日内偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元和2016年2月24前的利息、罚息18993.87元以及从2016年2月25日起按借款合同约定计算利息及罚息至借款履行完毕之日止。
本案件受理费1524元，减半收取762元，由被告黎芝明、黄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，依法向本院申请强制执行。
代理审判员 刘加凯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 覃 宗
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6068号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王燕燕，女，1980年06月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王燕燕信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王燕燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王燕燕于2012年06月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币5322.96元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币5322.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王燕燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王燕燕未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年06月11日，王燕燕向光大银行申请办理光大银行信用卡。王燕燕在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王燕燕的申请，将卡号×××的信用卡交付王燕燕使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，王燕燕尚欠信用卡中心信用卡欠款本金5322.96元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王燕燕之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王燕燕在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王燕燕未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王燕燕偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王燕燕于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五千三百二十二元九角六分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王燕燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告王燕燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申533号
再审申请人（一审原告）：张正荣，男，1969年12月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被申请人（一审被告）：上海长发购物中心有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1172号-1218号。
法定代表人：SOOPAKIJCHEARAVANONT（谢吉人），该公司董事长。
被申请人（一审被告）：江西省高正生物科技集团有限公司，住所地江西省南昌市进贤县开发区青岚大道。
法定代表人：高隆基，该公司总经理。
再审申请人张正荣因与被申请人上海长发购物中心有限公司（以下简称长发购物中心）、江西省高正生物科技集团有限公司（以下简称高正公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初16175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张正荣申请再审称：1、其所购买的高正茶油属于食品，但生产企业高正公司在该茶油礼盒中放入的宣传手册上明示涉案茶油具有预防、治疗、诊断疾病作用，属于食品本身与标签存在不符的情况；2、高正公司的宣传手册将该茶油作为药品宣传，误导消费者产生错误的认知，故构成事实欺诈。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
高正公司提交意见称：1、涉案茶油系其合法合规生产，不存在食品安全问题；2、产品的宣传手册并非产品的标签或说明书，且宣传手册上记载的内容引用于国家林业局公开发行的《茶油营养与健康》一书，只是对茶油知识的普及，并未将食品冒充药品销售，不存在误导消费者的情形。据此，其请求驳回张正荣的再审申请。
长发购物中心未提交意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高正公司在涉案茶油礼盒中放入的宣传手册，不属于产品标签或说明书，宣传手册所载茶油保健作用并不足以误导消费者认为茶油是药品、具有药品的治疗作用，故张正荣主张食品本身与标签存在不符的情况，以及宣传手册误导消费者、对消费者构成欺诈，证据不足，本院不予支持。张正荣未能提供证据证明一审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的人民法院应当再审的情形，故其请求撤销一审判决、裁定再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张正荣的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年十月十六日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1783号
原告：叶爱芬。
被告：娄品臻。
原告叶爱芬与被告娄品臻民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告娄品臻下落不明，定书1-1675本院以公告的方式向被告娄品臻送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告叶爱芬到庭参加诉讼，被告娄品臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶爱芬起诉称：被告娄品臻因资金周转需要，于2009年10月23日向原告借款200000元，约定借款利息按月利率2%计算，并出具借条一份。借款后，被告支付利息至2010年4月底。原告多次向被告催讨还款，但均未果。故原告诉至法院，请求判令：1.被告娄品臻立即归还原告借款200000元，并支付利息（自2010年5月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告叶爱芬为证明上述事实，提供借条一份，拟证明被告娄品臻于2009年10月23日向原告借款200000元，并约定借款利息按月利率2%计算的事实。
被告娄品臻未作答辩，亦未提供证�。
被告娄品臻未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查，认为原告提供的证据能够证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实相一致。
本院认为：原告叶爱芬与被告娄品臻之间的民间借贷关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应确认有效。双方约定借款利息按月利率2%计算，已超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，本院依法予以调整。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款。现被告娄品臻逾期未归还，显属不当，应承担归还原告借款200000元并支付相应利息的民事责任。被告娄品臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄品臻于本判决生效后二十日内归还原告叶爱芬借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2010年5月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告娄品臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁�市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 王 翠
代理审判员 陈朝阳
人民陪审员 鲍明园
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 周敏叶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2186号
申请执行人傅东明，男，汉族。
被执行人张红军，男，蒙古族。
被执行人姜向春，女。
本院在执行傅东明与张红军、姜向春民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按已生效法律文书（2016）内0402民初3357号民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张红军的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 吴�宏
二〇一七年二月十五日
书记员 乌 杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第6163号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人张明辉，行长。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
被告陈羽，身份证住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董全绒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，原、被告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》并约定：原告向被告提供120万元的授信额度。被告以其所购的深圳市宝安区桃源峰景园1栋一单元1703房产作为上述债务的抵押担保，并在国土部门办理了抵押登记手续。2013年9月1日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》，并约定：原告向被告发放授信额度贷款120万元，期限60个月（自2013年9月1日起至2018年9月1日），年利率为7.68%（在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定进行调整），还款方式为等额还本付息。合同签订后，原告依照合同约定向被告按时、足额发放了授信额度贷款120万元。贷款发放后，截至2015年3月18日，被告已经拖欠月供3期，被告未按合同约定还款，其行为已构成违约。请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人授信协议》；2、被告偿还原告业务编号755520006751项下剩余贷款本金1166741.03元及利息25365.82元、罚息102.91元、复息311.45元、合计1192521.21元；（贷款本息暂计至2015年3月18日，支付时应计至实际结清日）；被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；3、原告有权依法处置作为抵押物房产且对处置所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用，不足偿还原告贷款本息及实现债权费用的部分由被告继续清偿；4、由被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告诉称属实。原告提交的证据有：个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、个人贷款借款合同、“自主月供”还款方式协议书、零售贷款结算服务协议书、个人贷款借款借据、房产证、客户贷款信息表。另查明，个人授信协议约定，被告未严格按照本协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时、足额偿还贷款本金及或利息（包括罚息、复息），原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
本院认为，根据原、被告签订的上述合同，原、被告之间成立合法有效的借款、抵押合同关系。原告向被告发放了贷款，被告应当按照约定履行还款义务，被告未按时足额还款应当承担相应的还款责任。对原告要求解除个人授信协议并要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。对办理抵押登记的抵押物，原告对处置价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告陈羽签订的《个人授信协议》；
二、被告陈羽应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1166741.03元及利息、罚息、复息（暂计至2015年3月18日为利息25365.82元、罚息102.91元、复息311.45元，之后按合同约定及中国人民银行的规定计至还清之日止）；
三、原告招商银行股份有限公司深圳分行对处置抵押物被告陈羽名下深圳市宝安区西乡街道前进二路东侧桃源峰景园1栋一单元1703房产的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15533元（已由原告预交），保全费5000元（已由原告预交），均由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 张艳荣
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄倩倩
谢寒
第4页共4页
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第54号
罪犯许阿七，男，1978年1月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市德保县，文盲，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年8月9日作出（2012）佛南法刑初字第1448号刑事判决，以被告人许阿七犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月25日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯许阿七在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许阿七在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年8月27日缴交罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许阿七确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许阿七予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2217号
原告：孔超，女，1977年4月5日出生，汉族，无职业，住所内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人：周天亮，男，内蒙古君海律师事务所律师。
被告：李术娟，女，1978年2月3日出生，汉族，无职业，住所内蒙古自治区牙克石市。
原告孔超与被告李术娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔超及其委托代理人周天亮、被告李术娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔超向本院提出诉讼请求：依法判令被告李术娟偿还欠款91100元，并按照银行同类借款利率支付逾期利息2124.38元，合计93224.38元，并承担案件受理费。事实和理由：被告李术娟于2015年8月11日向原告借款81000元并出具2张欠条，约定2016年2月11日之前还清借款。被告李术娟于2016年9月1日向原告借款10100元并出具欠条，约定于2016年9月15日还清借款。被告李术娟经原告多次催促，至今未偿还到期借款。
被告李术娟承认原告在本案中所主张的事实，但认为本人没有偿还能力。
本院认为，被告李术娟承认原告孔超在本案中主张的事实，故对原告孔超主张的事实予以确认。原告孔超和被告李术娟之间的自然人借款合同关系自借款交付时生效，原告孔超要求被告李术娟偿还到期借款91100元的请求符合法律规定。被告李术娟没有按约定期限偿还借款，应向原告孔超支付最高按6%计算的逾期利息，原告孔超要求被告李术娟给付利息2124.38元的请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告李术娟于判决生效后十五日内返还原告孔超借款91100元，支付利息2124.38元（截止2016年9月18日），共计93224.38元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元（已减半收取），由被告李术娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 伊晓辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 贾 颖
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初181号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人戚某，青岛公交集团有限责任公司公交车驾驶员。2016年3月22日因涉嫌犯交通肇事罪被拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]172号起诉书指控被告人戚某犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人戚某于2015年11月11日5时许，驾驶鲁B×××××号公交车行驶至延安一路69号门前路段，遇行人王某经此处西向东横过道路。被告人戚某所驾车辆左前部与王某身体相撞，致王重度颅脑损伤死亡。经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，被告人戚某承担事故的全部责任。其行为构成交通肇事罪，并当庭出示了死亡医学证明书、病历、法医学尸体检验意见书及尸检照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故车辆技术检验报告书、被告人戚某在侦查阶段的供述、证人王某的证言、驾驶证复印件、行车证复印件、机动车驾驶人及车辆信息查询结果单、户籍信息资料、公安机关出具的受案登记表、接处警登记表、抓获经过等证据予以证明。
被告人戚某对公诉机关以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，肇事后，被告人戚某立即拨打电话报警，并在事故现场等候公安人员处理。
又查明，案发后，被害人亲属通过诉讼取得了青岛公交集团有限责任公司和中国人民财产保险有限公司青岛分公司的经济赔偿计253707.25元，但拒绝对被告人戚某表示谅解。
本院认为，被告人戚某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人戚某肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条和《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条的规定，判决如下：
被告人戚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽卿
人民陪审员 张丰国
人民陪审员 余 珍
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈家坤
山东省青岛市市南区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0202刑初181号公诉机关青岛市市南区人民检察院。被告人戚某，青岛公交集团有限责任公司公交车驾驶员。2016年3月22日因涉嫌犯交通肇事罪被拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]172号起诉书指控被告人戚某犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市市南区人民检察院指控被告人戚某于2015年11月11日5时许，驾驶鲁B×××××号公交车行驶至延安一路69号门前路段，遇行人王某经此处西向东横过道路。被告人戚某所驾车辆左前部与王某身体相撞，致王重度颅脑损伤死亡。经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，被告人戚某承担事故的全部责任。其行为构成交通肇事罪，并当庭出示了死亡医学证明书、病历、法医学尸体检验意见书及尸检照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故车辆技术检验报告书、被告人戚某在侦查阶段的供述、证人王某的证言、驾驶证复印件、行车证复印件、机动车驾驶人及车辆信息查询结果单、户籍信息资料、公安机关出具的受案登记表、接处警登记表、抓获经过等证据予以证明。被告人戚某对公诉机关以上指控不持异议，当庭认罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，肇事后，被告人戚某立即拨打电话报警，并在事故现场等候公安人员处理。又查明，案发后，被害人亲属通过诉讼取得了青岛公交集团有限责任公司和中国人民财产保险有限公司青岛分公司的经济赔偿计253707.25元，但拒绝对被告人戚某表示谅解。本院认为，被告人戚某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人戚某肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条和《最高人民法院》第一条、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人戚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年9月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽卿人民陪审员  张丰国人民陪审员  余 珍二〇一六年八月一日书 记 员  陈家坤
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6598号
原告：隋凤会，汉族，现住大连市。
被告：张学华，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：王治和，辽宁大东律师事务所律师。
原告隋凤会与被告张学华健康权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 卢妍
二〇一八年一月二十六日
书记员 张艳
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初415号
原告林增财（身份证号码3526241979********），男，1979年3月28日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告林其沐（身份证号码3526241966********），男，1966年5月26日出生，汉族，经商，住上杭县。
被告曾丽娟（身份证号码3508231992********），女，1992年2月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告林钦明（身份证号码3526241939********），男，1939年1月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告林增财与被告林其沐、曾丽娟、林钦明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林增财到庭参加诉讼，被告林其沐、曾丽娟、林钦明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林增财诉称，2011年4月13日，被告林其沐向上杭农商行官庄支行贷款60万元，原告林增财等14人为该借款提供连带责任担保。该贷款于2012年4月12日到期后，被告林其沐未归还借款本息。2012年5月29日，经上杭农商行刘远华主持调解，由原告林增财等14位担保人代借款人林其沐偿还借款本金60万元，每名担保人应分摊42850元，于2012年5月底前清偿代还款，各方于当日签订《还款协议》一份，协议还对林其沐的房屋处理等问题达成一致意见。《还款协议》由被告林其沐的父亲林钦明和被告林其沐的妻子曾丽娟（当时曾丽娟与林其沐是以夫妻名义共同生活，并且生育一孩）作为当事人一方，14名担保人作为当事人的另一方进行签订。2012年5月30日，被告林其沐向原告林增财出具借到42850元的借条一张，约定按月利率1.2%计息。2012年5月31日，原告林增财按《还款协议》的约定，代被告林其沐向上杭农商行归还贷款42850元。原告林增财代被告林其沐归还银行贷款后，三被告却擅自将房屋出卖，曾丽娟、林钦明在《还款协议》协议上签字，所以，三被告应共同偿还原告的欠款。以42850元为本金从2012年5月31日起至2016年3月30日止按月利率1.2%计算的利息为42850×1.2%×46=23653.2元，至2016年3月30日，被告应欠本息42850元+23653.2元=66503.2元。为此，原告林增财依法提起诉讼，请求法院判令被告林其沐、曾丽娟、林钦明归还原告林增财欠款66503.2元，并支付从起诉之日起至款清为止以66503.2元按上杭农商行逾期贷款利率计算的利息。
被告林其沐、曾丽娟、林钦明经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告林增财为证明其主张，向本院提供以下证据：1、《还款协议》，还款凭证；证明原告林增财为被告林其沐在上杭农商行官庄支行的借款提供担保，因被告林其沐未按时还款，经原告林增财等担保人与被告林其沐的家人协商一致，由担保人代林其沐归还借款本金，原告林增财根据《还款协议》的约定，分摊代还借款本金42850元的事实。2、借条一张，证明被告林其沐认可原告林增财代还款的事实，并同意按月利率1.2%计息的事实。
被告林其沐、曾丽娟、林钦明未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查认为，原告林增财提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年4月13日，被告林其沐向上杭农商行官庄支行贷款60万元，原告林增财等14人为该借款提供连带责任担保。该贷款于2012年4月12日到期后，被告林其沐未归还借款本息。2012年5月29日，经上杭农商行刘远华主持调解，由原告林增财等14位担保人代借款人林其沐偿还借款本金60万元，每名担保人应分摊42850元，2012年5月底前清偿代还款，各方于当日签订《还款协议》一份，协议还对林其沐的房屋处理等问题达成一致意见。《还款协议》由被告林其沐的父亲林钦明和被告林其沐的妻子曾丽娟（当时曾丽娟与林其沐是以夫妻名义共同生活，并且生育一孩）作为当事人一方，14名担保人作为当事人的另一方进行签订。2012年5月30日，被告林其沐向原告林增财出具借到42850元的借条一张，约定按月利率1.2%计息。2012年5月31日，原告林增财按《还款协议》的约定，代被告林其沐向上杭农商行归还贷款42850元。原告林增财代被告林其沐归还银行贷款后，三被告将房屋出卖，经原告林增财催要，被告林其沐、曾丽娟、林钦明未归还原告林增财的代还款。2016年4月15日，原告林增财诉至本院。本案在审理过程中，原告林增财以上杭农商行一年期贷款利率不断调整，为计算方便，将原诉讼请求变更为要求三被告归还代还款42850元，并支付该款从2012年5月31日起至款还清为止按月利率0.9%计算的利息。
本院认为，原告林增财代被告林其沐偿还的款项42850元有上杭农商行出具的还款凭证等证据予以证实，原告林增财有权就代偿还的款项向相关责任人追偿。《还款协议》上有曾丽娟、林钦明代表当事人一方的签名，且在被告林其沐无法还款时有对家庭共有财产的房屋作出处理的约定，以此可以判断被告林增财在银行的借款60万元用于家庭投资，或投资所得收益用于家庭，被告曾丽娟、林钦明应对原告林增财垫付的款项承担共同偿还的民事责任。庭审中，原告林增财以上杭农商行一年期贷款利率不断调整，现要求从代还款之日起按月利率0.9%计算利息，比约定的更低，且不违反法律规定，本院予以支持。被告林其沐、曾丽娟、林钦明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林其沐、曾丽娟、林钦明应在本判决生效后十日内归还原告林增财为其代偿还的借款42850元，并支付该款从2012年5月31日起至本判决确定履行之日止按月利率0.9%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1462元，由被告林其沐、曾丽娟、林钦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张南生
人民陪审员 黄晋泉
人民陪审员 江晓荣
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 黄 鑫
附：本案的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初415号原告林增财（身份证号码3526241979********），男，1979年3月28日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。被告林其沐（身份证号码3526241966********），男，1966年5月26日出生，汉族，经商，住上杭县。被告曾丽娟（身份证号码3508231992********），女，1992年2月23日出生，汉族，农民，住上杭县。被告林钦明（身份证号码3526241939********），男，1939年1月28日出生，汉族，农民，住上杭县。原告林增财与被告林其沐、曾丽娟、林钦明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林增财到庭参加诉讼，被告林其沐、曾丽娟、林钦明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林增财诉称，2011年4月13日，被告林其沐向上杭农商行官庄支行贷款60万元，原告林增财等14人为该借款提供连带责任担保。该贷款于2012年4月12日到期后，被告林其沐未归还借款本息。2012年5月29日，经上杭农商行刘远华主持调解，由原告林增财等14位担保人代借款人林其沐偿还借款本金60万元，每名担保人应分摊42850元，于2012年5月底前清偿代还款，各方于当日签订《还款协议》一份，协议还对林其沐的房屋处理等问题达成一致意见。《还款协议》由被告林其沐的父亲林钦明和被告林其沐的妻子曾丽娟（当时曾丽娟与林其沐是以夫妻名义共同生活，并且生育一孩）作为当事人一方，14名担保人作为当事人的另一方进行签订。2012年5月30日，被告林其沐向原告林增财出具借到42850元的借条一张，约定按月利率1.2%计息。2012年5月31日，原告林增财按《还款协议》的约定，代被告林其沐向上杭农商行归还贷款42850元。原告林增财代被告林其沐归还银行贷款后，三被告却擅自将房屋出卖，曾丽娟、林钦明在《还款协议》协议上签字，所以，三被告应共同偿还原告的欠款。以42850元为本金从2012年5月31日起至2016年3月30日止按月利率1.2%计算的利息为42850×1.2%×46=23653.2元，至2016年3月30日，被告应欠本息42850元+23653.2元=66503.2元。为此，原告林增财依法提起诉讼，请求法院判令被告林其沐、曾丽娟、林钦明归还原告林增财欠款66503.2元，并支付从起诉之日起至款清为止以66503.2元按上杭农商行逾期贷款利率计算的利息。被告林其沐、曾丽娟、林钦明经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。原告林增财为证明其主张，向本院提供以下证据：1、《还款协议》，还款凭证；证明原告林增财为被告林其沐在上杭农商行官庄支行的借款提供担保，因被告林其沐未按时还款，经原告林增财等担保人与被告林其沐的家人协商一致，由担保人代林其沐归还借款本金，原告林增财根据《还款协议》的约定，分摊代还借款本金42850元的事实。2、借条一张，证明被告林其沐认可原告林增财代还款的事实，并同意按月利率1.2%计息的事实。被告林其沐、曾丽娟、林钦明未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。经审查认为，原告林增财提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2011年4月13日，被告林其沐向上杭农商行官庄支行贷款60万元，原告林增财等14人为该借款提供连带责任担保。该贷款于2012年4月12日到期后，被告林其沐未归还借款本息。2012年5月29日，经上杭农商行刘远华主持调解，由原告林增财等14位担保人代借款人林其沐偿还借款本金60万元，每名担保人应分摊42850元，2012年5月底前清偿代还款，各方于当日签订《还款协议》一份，协议还对林其沐的房屋处理等问题达成一致意见。《还款协议》由被告林其沐的父亲林钦明和被告林其沐的妻子曾丽娟（当时曾丽娟与林其沐是以夫妻名义共同生活，并且生育一孩）作为当事人一方，14名担保人作为当事人的另一方进行签订。2012年5月30日，被告林其沐向原告林增财出具借到42850元的借条一张，约定按月利率1.2%计息。2012年5月31日，原告林增财按《还款协议》的约定，代被告林其沐向上杭农商行归还贷款42850元。原告林增财代被告林其沐归还银行贷款后，三被告将房屋出卖，经原告林增财催要，被告林其沐、曾丽娟、林钦明未归还原告林增财的代还款。2016年4月15日，原告林增财诉至本院。本案在审理过程中，原告林增财以上杭农商行一年期贷款利率不断调整，为计算方便，将原诉讼请求变更为要求三被告归还代还款42850元，并支付该款从2012年5月31日起至款还清为止按月利率0.9%计算的利息。本院认为，原告林增财代被告林其沐偿还的款项42850元有上杭农商行出具的还款凭证等证据予以证实，原告林增财有权就代偿还的款项向相关责任人追偿。《还款协议》上有曾丽娟、林钦明代表当事人一方的签名，且在被告林其沐无法还款时有对家庭共有财产的房屋作出处理的约定，以此可以判断被告林增财在银行的借款60万元用于家庭投资，或投资所得收益用于家庭，被告曾丽娟、林钦明应对原告林增财垫付的款项承担共同偿还的民事责任。庭审中，原告林增财以上杭农商行一年期贷款利率不断调整，现要求从代还款之日起按月利率0.9%计算利息，比约定的更低，且不违反法律规定，本院予以支持。被告林其沐、曾丽娟、林钦明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林其沐、曾丽娟、林钦明应在本判决生效后十日内归还原告林增财为其代偿还的借款42850元，并支付该款从2012年5月31日起至本判决确定履行之日止按月利率0.9%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1462元，由被告林其沐、曾丽娟、林钦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  张南生人民陪审员  黄晋泉人民陪审员  江晓荣二〇一六年九月二十六日代理书记员  黄 鑫附：本案的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1267号
原告：金成旭，1981年4月2日出生，男，住宁安市。
被告：赵博，1990年12月14日出生，男，住宁安市。
被告：袁国超，1992年1月10日出生，男，住宁安市。
原告金成旭与被告赵博、袁国超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告金成旭于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金成旭以与被告赵博、袁国超和解为由申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金成旭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金成旭负担。
审判员 王 卓
二〇一七年八月十七日
书记员 孙秀琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初468号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人黎勇，男，1989年4月24日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省湘阴县。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月23日被取保候审，2017年9月1日被本院决定逮捕逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）81号起诉书指控被告人黎勇犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭丽梅出庭支持公诉，被告人黎勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2016年12月13日至18日期间，被告人黎勇多次在湖南省长沙市雨花区长房半岛蓝湾小区A2栋、A3栋盗窃共计价值人民币14400元的电缆线。为证明上述事实，公诉机关提供部分被盗电缆、作案工具照片等物证、被害单位代表陈述、鉴定结论、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黎勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人黎勇对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年12月13日至18日期间，被告人黎勇多次在湖南省长沙市雨花区长房半岛蓝湾小区A2栋、A3栋盗窃共计价值人民币14400元的电缆线。具体事实如下：
1、2016年12月13日7时许，被告人黎勇窜至湖南省长沙市雨花区长房半岛蓝湾小区A3栋，翻窗进入未装修的毛坯房，用螺丝刀将插座撬开，徒手拉出插座内的电缆线，盗得2套房屋内规格为4平方的“恒飞”牌电缆线。
2、2016年12月14日下午，被告人黎勇窜至湖南省长沙市雨花区长房半岛蓝湾小区A3栋，采用上述方式，盗得2套房屋内规格为4平方的“恒飞”牌电缆线。
3、2016年12月15日上午，被告人黎勇窜至湖南省长沙市雨花区长房半岛蓝湾小区A3栋，采用上述方式，盗得2套房屋内规格为4平方的“恒飞”牌电缆线�
4、2016年12月15日下午，被告人黎勇窜至湖南省长沙市雨花区长房半岛蓝湾小区A3栋，采用上述方式，盗得2套房屋内规格为4平方的“恒飞”牌电缆线。
5、2016年12月16日下午，被告人黎勇窜至湖南省长沙市雨花区长房半岛蓝湾小区A3栋，采用上述方式，盗得3套房屋内规格为4平方的“恒飞”牌电缆线。
6、2016年12月17日15时许，被告人黎勇窜至湖南省长沙市雨花区长房半岛蓝湾小区A3栋，采用上述方式，盗得3套房屋内规格为4平方的“恒飞”牌电缆线。
7、2016年12月18日7时许，被告人黎勇窜至湖南省长沙市雨花区长房半岛蓝湾小区A2栋，采用上述方式，盗得2套房屋内规格为4平方的“恒飞”牌电缆线。
2016年12月20日，被告人黎勇再次窜至湖南省长沙市雨花区长房半岛蓝湾小区时被小区保安抓获并扭送至公安机关。经鉴定，上述被盗电缆线共计价值人民币14400元。
案发后，被告人黎勇赔偿长沙市长房物业管理有限公司半岛蓝湾物业服务中心经济损失款人民币27000元并取得其谅解。
证明上述事实的证据有：
1、部分被盗电缆线照片等物证，证明被告人黎勇所盗电缆线的外部特征。
2、现场监控视频，证明被告人黎勇在湖南省长沙市雨花区长房半岛蓝湾小区A2栋、A3栋盗窃电缆线的事实。
3、指认盗窃现场照片，被告人黎勇指认湖南省长沙市雨花区长房半岛蓝湾小区A2栋、A3栋为盗窃电缆线的现场。
4、长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2017）008号《价格认定结论书》，�明被盗电缆线的价格。
5、证人刘某的证言，证明其2016年12月20日发现被告人黎勇并将其抓获的事实。
6、被害单位代表朱某的陈述，陈述其管理的湖南省长沙市雨花区长房半岛蓝湾小区A2栋、A3栋部分房屋电缆线被盗经过。
7、被告人黎勇的供述，其在公安机关侦查阶段供述多次盗窃湖南省长沙市雨花区长房半岛蓝湾小区A2栋、A3栋电缆线的事实。
8、抓获经过材料，证明被告人黎勇于2016年12月20日被长沙市长房物业管理有限公司保安抓获。
9、被害单位代表朱某出具的收条和谅解书，证明被告人黎勇赔偿长沙市长房物业管理有限公司半岛蓝湾物业服务中心经济损失款人民币27000元并取得其谅解。
10、被告人黎勇的身份及现实表现材料，证明其身份情况及现实表现一般。
以上证据，经当庭质证，均予核实，本院均予确认。
本院认为，被告人黎勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黎勇如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人黎勇已退赔被害单位经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9�1日起至2018年5月28日止。被取保候审前羁押的1个月零3天已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 曾 金
人民陪审员 龙新群
二〇一七年九月七日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛贵华，男，1973年8月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江金昌物业服务有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区裕民路****号。
法定代表人陈来森。
再审申请人毛贵华因与被申请人浙江金昌物业服务有限公司（以下简称金昌公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛贵华申请再审称：一、毛贵华于2007年8月30日到金昌公司工作，直到2012年才签订一份有固定期限的劳动合同。该固定期限劳动合同是无效合同。金昌公司应依法承担不签订无固定期限劳动合同的两倍工资98688元。原审认定劳动合同及解除协议有效系适用法律错误。二、新证据排班表及考勤签到确认表与原来的证据形成证据链可以证明毛贵华加班的事实。原审未向金昌公司调查、未支持毛贵华加班工资请求，属适用法律错误。三、双方签订的劳动合同违反法律规定，是无效合同。解除协议存在违反法律规定、显失公平情形，应认定无效。四、原审未将金昌公司答辩状送达毛贵华，而且没有经过庭审就直接判决，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《离职申请表》上载明离职种类为辞职，与之对应的《劳动合同解除协议》中亦明确系个人原因解除劳动关系，毛贵华未能举证证明系受胁迫签署上述文件。且《劳动合同解除协议》内容未违反法律法规之禁止性规定，对其效力应予确认。毛贵华主张协议无效缺乏依据。《劳动合同解除协议》第4条约定：“本协议签署后，甲乙双方（即金昌公司与毛贵华）不再存在任何关系，乙方不得再向甲方主张任何权利”。毛贵华作为适格的民事主体，应对协议各条款的内容有所了解，其在协议上签字认可系对自身权利的处分，其再行要求金昌公司支付加班工资、扣发的工资1000元及赔偿金2000元缺乏依据，原审未予支持并无不当。相应地，对毛贵华新提交的排班表及考勤签到表无需再作审查。至于毛贵华主张未签订劳动合同的双倍工资，毛贵华于2007年8月30日入职时未订立劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，应视为双方于2008年8月31日起已订立无固定期限劳动合同，因此毛贵华现提出支付双倍工资的诉请已超过法定的仲裁时效期间，原审未予支持并无不当。至于毛贵华要求金昌公司支付不给其缴纳养老保险的赔偿金及支付强制解除劳动合同后失业期间的工资补偿金及赔偿金，缺乏事实及法律依据，原审未予支持并无不当。经审查，原审不存在违反法定程序的情形。
综上，毛贵华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛贵华的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周颖芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用�
（2017）粤0306刑初4070号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人段某，男，1978年12月21日出生。因涉嫌故意伤害，于2017年4月13日向公安机关投案并被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2000号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月至一年有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明：2011年8月21日凌晨1时许，时任深圳市光明新区公明街道某KTV保安的被告人段某与胡某生、黄某军（均已判决）在该歌厅五楼与被害人杨某勇、刘某、肖某发生争吵，继而打斗。期间，被告人段某与胡某生、黄某军等人使用砍刀、木棍等工具将杨某勇、刘某、肖某三人打伤后逃离现场。经鉴定：杨某勇所受损伤为轻伤二级；刘某所受伤为轻伤一级；肖某所受伤为轻微伤。另查明,胡某生所在公司赔偿刘某1.2万元、赔偿杨某勇5500元、赔偿肖某4000元。2017年4月3日，段某主动到公明派出所投案。
本院意见
|
被告人的行为构成故意伤害罪，其具有认罪认罚从宽和被害人获得公司赔偿情节。被告人段某系自首，可以从轻处罚。
判 决
|
被告人段某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年8月12日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年七月十二日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用�	（2017）粤0306刑初4070号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人段某，男，1978年12月21日出生。因涉嫌故意伤害，于2017年4月13日向公安机关投案并被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2000号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月至一年有期徒刑。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明：2011年8月21日凌晨1时许，时任深圳市光明新区公明街道某KTV保安的被告人段某与胡某生、黄某军（均已判决）在该歌厅五楼与被害人杨某勇、刘某、肖某发生争吵，继而打斗。期间，被告人段某与胡某生、黄某军等人使用砍刀、木棍等工具将杨某勇、刘某、肖某三人打伤后逃离现场。经鉴定：杨某勇所受损伤为轻伤二级；刘某所受伤为轻伤一级；肖某所受伤为轻微伤。另查明,胡某生所在公司赔偿刘某1.2万元、赔偿杨某勇5500元、赔偿肖某4000元。2017年4月3日，段某主动到公明派出所投案。																															本院意见																							被告人的行为构成故意伤害罪，其具有认罪认罚从宽和被害人获得公司赔偿情节。被告人段某系自首，可以从轻处罚。																															判 决																							被告人段某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年8月12日止）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年七月十二日													书记员 王 丹 霞
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：花爱琴，女，1961年6月15日出生，汉族，江西省金溪县生资公司下岗职工，住江西省金溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周福安，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住江西省金溪县。
一审第三人：翁剑生（又名翁建生），男，1956年5月出生，汉族，原系江西省金溪县麻坊厂厂长，现无业，住海南省海口市。
一审第三人：揭仁贵，男，1964年10月5日出生，江西省金溪县人民医院干部，住江西省金溪县。
再审申请人花爱琴因与被申请人周福安、一审第三人翁剑生、揭仁贵返还原物纠纷一案，不服本院（2015）抚民一终字第324号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
花爱琴申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。花爱琴只是诉请周福安返还占有、使用的房屋，法院作出的生效判决书认定涉案房屋为花爱琴和翁剑生各有一半产权并共同所有。而原一、二审法院再次认定该涉案房屋为周福安善意取得，显然系基本事实认定错误；（二）原判决适用法律确有错误。原一审判决适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条属适用法律错误。本案周福安与翁剑生之间的房屋买卖行为可能是2005年，但至今仍没有进行产权登记，故周福安并未获得该房屋的所有权。本案诉讼是在《中华人民共和国物权法》生效后判决的，显然应当适用该法的相关规定。因此，花爱琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项之规定提出再审申请。请求法院维护法律的公正，将此案予以再审并作出公正的判决。
本院认为：（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，翁剑生在委托揭仁贵将诉争的房屋卖给周福安时，揭仁贵有翁剑生的授权卖房委托书，且该房屋的房产证和土地证都只有翁剑生一人的名字，没有花爱琴的名字，而且卖房时翁剑生与花爱琴已经离婚十几年。故周福安买房时有理由相信该房屋只是翁剑生个人所有，并且以当时的市场价5万元有偿取得该房屋。故原一、二审法院认为周福安是善意、有偿取得该房屋正确。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经审查，本案房屋买卖协议的签订、购房款的给付以及房屋的交付使用均是在2005年4月7日，购房行为完成的时间亦为2005年，而物权法的实施时间为2007年10月1日，故本案不适用物权法的规定。在物权法实施前，我国关于善意取得的规定只有《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条。故原一、二审判决适用法律并无不妥。
综上，再审申请人花爱琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回花爱琴的再审申请。
审判长 张旭生
审判员 杜小娟
审判员 崔春年
二〇一六年十一月二十一日
书记员 万能太
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣10民申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：花爱琴，女，1961年6月15日出生，汉族，江西省金溪县生资公司下岗职工，住江西省金溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周福安，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住江西省金溪县。一审第三人：翁剑生（又名翁建生），男，1956年5月出生，汉族，原系江西省金溪县麻坊厂厂长，现无业，住海南省海口市。一审第三人：揭仁贵，男，1964年10月5日出生，江西省金溪县人民医院干部，住江西省金溪县。再审申请人花爱琴因与被申请人周福安、一审第三人翁剑生、揭仁贵返还原物纠纷一案，不服本院（2015）抚民一终字第324号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。花爱琴申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。花爱琴只是诉请周福安返还占有、使用的房屋，法院作出的生效判决书认定涉案房屋为花爱琴和翁剑生各有一半产权并共同所有。而原一、二审法院再次认定该涉案房屋为周福安善意取得，显然系基本事实认定错误；（二）原判决适用法律确有错误。原一审判决适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条属适用法律错误。本案周福安与翁剑生之间的房屋买卖行为可能是2005年，但至今仍没有进行产权登记，故周福安并未获得该房屋的所有权。本案诉讼是在《中华人民共和国物权法》生效后判决的，显然应当适用该法的相关规定。因此，花爱琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项之规定提出再审申请。请求法院维护法律的公正，将此案予以再审并作出公正的判决。本院认为：（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，翁剑生在委托揭仁贵将诉争的房屋卖给周福安时，揭仁贵有翁剑生的授权卖房委托书，且该房屋的房产证和土地证都只有翁剑生一人的名字，没有花爱琴的名字，而且卖房时翁剑生与花爱琴已经离婚十几年。故周福安买房时有理由相信该房屋只是翁剑生个人所有，并且以当时的市场价5万元有偿取得该房屋。故原一、二审法院认为周福安是善意、有偿取得该房屋正确。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经审查，本案房屋买卖协议的签订、购房款的给付以及房屋的交付使用均是在2005年4月7日，购房行为完成的时间亦为2005年，而物权法的实施时间为2007年10月1日，故本案不适用物权法的规定。在物权法实施前，我国关于善意取得的规定只有《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条。故原一、二审判决适用法律并无不妥。综上，再审申请人花爱琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回花爱琴的再审申请。审判长  张旭生审判员  杜小娟审判员  崔春年二〇一六年十一月二十一日书记员  万能太
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4406号
原告：仪征万博物业服务有限公司。住所地：仪征市万博花苑小高层*******室。
法定代表人：侯广浩，董事长。
委托代理人：陈可扬，男，1966年5月16日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：周万荣，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：孔桂红，女，1972年4月20日生，汉族，住仪征市。
原告仪征万博物业服务有限公司与被告孔桂红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翁仪适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仪征万博物业服务有限公司的委托代理人陈可扬、被告孔桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征万博物业服务有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告物业管理服务费用622元，并向原告支付滞纳金121元（暂计算至2016年9月30日）。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2005年7月29日，我公司与被告孔桂红签订了《前期物业服务协议》。协议中约定：由原告仪征万博物业服务有限公司为被告位于仪征市万年大道万博花苑北苑10幢307室房屋提供约定物业管理服务，该房屋建筑面积为99.71平方米。2013年4月28日，我公司与万博花苑业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同中约定物业服务费用由业主按其所有物业的建筑面积交纳，多层住宅物业服务费用标准为0.35元一平方米（2014年后变更为0.45元一平方米），物业使用人应于每年6月30日前履行交纳物业服务费用的义务，如果业主违反协议，我公司有权要求业主承担逾期之日起的滞纳金。被告孔桂红截止到2015年12月底，尚拖欠物业服务费用622元未交，经我公司多次向被告追要未果。其提供的证据有：《前期物业服务协议》、《物业管理委托合同》、家庭情况登记表等，证明物业服务合同关系成立。
被告孔桂红辩诉：欠原告物业费是事实。但是我房子漏水的问题没有完全解决，物业没有尽到责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2005年7月29日，原告仪征市万博物业服务有限公司与被告孔桂红签订了《前期物业服务协议》。协议中约定：由原告仪征万博物业服务有限公司为被告位于仪征市万年大道万博花苑北苑10幢307室房屋提供约定物业管理服务，该房屋建筑面积为99.71平方米。2013年4月28日，原告仪征万博物业服务有限公司与万博花苑业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同中约定物业服务费用由业主按其所有物业的建筑面积交纳，多层住宅物业服务费用标准为0.35元一平方米（2014年后变更为0.45元一平方米），物业使用人应于每年6月30日前履行交纳物业服务费用的义务，如果业主违反协议，原告有权要求业主承担逾期之日起的滞纳金。被告孔桂红截止到2015年12月底，尚拖欠物业服务费用622元未交纳。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告仪征万博物业服务有限公司与被告孔桂红在签订了《前期物业服务协议》以及万博花苑业主委员会与原告仪征万博物业服务有限公司签订了《物业管理委托合同》后，双方形成合法的物业服务合同关系。双方应按照合同约定各自享有合同权利并履行相应的合同义务。被告未按照合同的约定履行给付物业服务费用的义务，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告给付所欠物业服务费用622元以及相应滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告提出房子漏水问题，因未能够提供足够证据证实，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十条、第八十一条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孔桂红于本判决生效之日起10日内给付原告仪征万博物业服务有限公司物业服务费用622元以及相应滞纳金121元，计743元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 翁 仪
二〇一六年十一月十七日
书记员 包莉莎