wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20126号
原告：丁某某，女，1926年3月9日出生，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：宁培文(英文名CHINGBERYLPEIWEN)，女，1951年9月22日出生，现住加拿大。
委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：唐某(英文名NINGTANG)，男，1981年10月８日出生，加拿大籍，现住加拿大温哥华市。
委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。
原告丁某某诉被告唐某法定继承纠纷一案，2014年6月18日上海市徐汇区人民法院移送至本院，本院于2014年6月30日立案后，于2015年1月27日作出判决，判令：一、上海市松江区新桥镇明华路XXX弄XXX号房屋归原告丁某某所有，因办理房屋产权变更登记手续产生的费用由原告丁某某承担；二、上海市胶州路XXX弄XXX号XXX室归原告丁某某所有，因办理该房屋产权变更登记手续产生的费用由原告丁某某承担；三、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXX房屋归被告唐某所有，因办理该房屋产权变更登记手续产生的费用由被告唐某承担；四、上海市胶州路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告唐某所有，因办理该房屋产权变更登记手续产生的费用由被告唐某承担；五、被告唐某应于本判决书生效之日起十日内支付原告丁某某遗产折价款人民币55万元。被告唐某不服判决，提起上诉，二审法院以原审被告唐某提交的新证据，涉及当事人诉讼权益为由裁定发回本院重审。2017年6月15日本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托诉讼代理人杨以生，被告唐某的委托代理人陈渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求，请求依法分割被继承人名下房产：1、上海市松江区新桥镇明华路XXX弄XXX号绿洲比华利别墅(以下简称松江别墅)；2、上海市胶州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称胶州路802室房屋)；3、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXX房屋(以下简称万航渡后路房屋)；4、上海市胶州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称胶州路602室房屋)。原告诉称，原告系被继承人宁某某的母亲，被告系宁某某的儿子，宁某某生前没有遗嘱，其遗产应当按照法定继承处理。
被告唐某辩称：被继承人生前留有自书遗嘱，遗嘱确认其名下的所有财产归被告所有，故要求依据遗嘱由被告继承宁某某名下的房产。
经审理查明：被继承人宁某某于1987年离异，育有被告唐某一名子女，未收养其他子女。宁某某父亲宁某某于1991年9月16日报死亡，母亲即本案原告丁某某。宁某某于2013年4月1日报死亡。
另查明：松江别墅于2003年1月经核准登记在被继承人宁某某名下，2014年1月经评估市场价为人民币(以下币种均为人民币)727万元；胶州路802室房屋于2004年3月经核准登记在被继承人宁某某名下，2014年1月经评估市场价为410万元；万航渡后路房屋于2010年5月经核准登记在被继承人宁某某名下，2014年1月经评估市场价为827万元；胶州路602室房屋于2004年3月经核准登记在被继承人宁某某名下，2014年1月经评估市场价为420万元。
以上事实，由婚姻登记档案证明书、户籍证明、独生子女证明书、房产信息及当事人陈述等证据证明，经原、被告举证、质证，本院予以确认。
审理中，原、被告表示自评估至今房屋价格已经发生变化，应考虑目前房屋价格变化因素。经双方同意，本院向相关评估机构对系争房屋价格进行了询价，目前，松江别墅每平米单价为4.8万元左右，胶州路802室房屋每平米单位为7.8万元左右，胶州路602室房屋每平米单价为7.5万元左右，万航渡后路房屋每平米单价为7.5万元左右。
本院认为：公民合法的继承权受法律保护。被告主张被继承人留有自书遗嘱，由于被告仅提供遗嘱复印件，本院对该遗嘱的形式的合法性和内容的真实性无法确认，故对被告要求按照遗嘱继承被继承人遗产，本院对此难以采信。被继承人未留有遗嘱的，应按照法定继承办理。原、被告系宁某某第一顺序法定继承人，享有平等继承权。根据现有房屋价，原告主张松江别墅和胶州路802室房屋归原告所有，万航渡后路房屋和胶州路602室房屋归被告所有，较合理，可予准许。房屋折价款可根据询价价格计算确定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第三十六条之规定，判决如下：
一、上海市松江区新桥镇明华路XXX弄XXX号房屋归原告丁某某所有，因办理该房屋产权变更登记手续产生的费用由原告丁某某承担；
二、上海市胶州路XXX弄XXX号XXX室归原告丁某某所有，因办理该房屋产权变更登记手续产生的费用由原告丁某某承担；
三、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXX房屋归被告唐某所有，因办理该房屋产权变更登记手续产生的费用由被告唐某承担；
四、上海市胶州路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告唐某所有，因办理该房屋产权变更登记手续产生的费用由被告唐某承担；
五、被告唐某应于本判决书生效之日起十日内支付原告丁某某遗产折价款人民币634155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案评估费人民币43200元，由原告丁某某承担人民币21600元，被告唐某承担人民币21600元。
本案公告费人民币260元，由原告丁某某承担。
本案受理费人民币161000元，由原告丁某某承担人民币80500元、被告唐某承担人民币80500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
审 判 员 董庆波
人民陪审员 周婵娟
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第三十六条中国公民继承在中华人民共和国境外的遗产或者继承在中华人民共和国境内的外国人的遗产，动产适用被继承人住所地法律，不动产适用不动产所在地法律。
外国人继承在中华人民共和国境内的遗产或者继承在中华人民共和国境外的中国公民的遗产，动产适用被继承人住所地法律，不动产适用不动产所在地法律。
中华人民共和国与外国订有条约、协定的，按照条约、协定办理。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5704号
上诉人（原审被告）江苏文信建设工程有限公司；住所地：江苏省徐州市黄河路铜山新区综合楼。
统一社会信用代码：
法定代表人张永金，总经理。
委托代理人刘云龙，江苏以立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市东丽区嘉福庆建材销售中心。
业主潘金海，男，1972年9月5日生，汉族，住天津市，身份证号码：
委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。
原审被告杨立柱，男，1975年12月15日生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人江苏文信建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第1065号09民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告建材销售中心诉称，被告文信公司下属唐山分公司为承建迁西县渔户寨乡黄槐峪村新民居改造工程于2013年11月18日与原告签订建材买卖合同，被告杨立柱为被告文信公司唐山分公司担保。合同对供送的木材名称、规格、单价、付款方式进行了约定，并约定付款方式为货到工地45天付总货款50%，2014年5月20日付清总货款。违约或推迟还款，被告同意按欠款总额的日0.2%付给原告补偿金。合同签订后，原告按约供货，被告支付了部分货款，至今尚欠货款398344元。原告多次催要，二被告均以资金困难为由推托，请求人民法院依法判令二被告给付原告货款398344元并自2014年5月21日起至判决给付之日按欠款总额的日0.2%支付违约金。
一审被告文信公司辩称，我公司与原告没有签订建材买卖合同，双方不存在买卖合同关系，我公司唐山分公司的合同印章与原告建材买卖合同上的我公司印章不一致，唐山分公司在河北地区没有开展任何业务，我公司不认识担保人杨立柱，也不认识包俊杰等经手人，原告诉请不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
原审法院认定，2013年11月18日，原告与被告文信公司唐山分公司签订建材买卖合同，被告杨立柱为买卖合同的担保人。原、被告约定为被告承建的迁西县渔户寨乡黄槐峪村新民居改造工程供送方木、多层板，付款方式为货到工地45天付总货款50%，2014年5月20日付清总货款，如违约按欠款总额的0.2%向原告支付补偿金。原告共为被告供送方木、多层板合计698344元，已付30万元，尚欠398344元。同时查明：2014年11月25日被告杨立柱为原告出具担保书，自愿继续为被告承担连带保证责任。以上事实由建材买卖合同、送货单、担保书及当事人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，原、被告签订买卖合同，原告按约供送建材，被告应依约支付货款，原告为证实自己的主张提供了建材买卖合同、送货单及担保书予以佐证，对原告主张被告给付货款的请求本院予以支持。关于违约金计算，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高，请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方约定的逾期付款按日0.2%计算违约金，约定明显过高，鉴于本案因拖欠货款及逾期付款利息损失，违约金的数额应当以398344元为基数，自2014年5月21日起至本判决确定履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算。被告文信公司辩称与原告没有合同关系，合同公章不一致，经手人及收货人不认识，因其提供的证据不足，本院不予支持。被告杨立柱确认自己的担保行为，其应予承担连带给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：被告江苏文信建设工程有限公司给付原告天津市东丽区嘉福庆建材销售中心货款398344元及利息（利息以398344元为基数，自2014年5月21日起至本判决确定履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算），被告杨立柱承担连带责任，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7380元，财产保全费3770元均由被告江苏文信建设工程有限公司承担。
宣判后，上诉人江苏文信建设工程有限公司不服，提起上诉人，其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人没有签订过买卖合同，买卖合同上盖章的分公司公章与我单位分公司的印章不一致，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人天津市东丽区嘉福庆建材销售中心口头答辩，请求维持原判。
二审查明查明的事实与一审查明的事实一致，双方均未提供新的证据。
本院认为，双方争议的2013年11月18日的“建材买卖合同”，出卖人加盖“天津市东丽区嘉福庆建材销售中心：印章，买受人加盖“江苏文信建设工程有限公司唐山分公司合同专用章”，担保人由杨立柱签字。上诉人上诉提出该买卖合同上的印章与公司备案的“江苏文信建设工程有限公司唐山分公司”的印章不一致，因两枚印章不具有可比性，故上诉人的该项上诉理由本院不予支持。且该案的送货单均由买卖合同上确定的收货人签字，故该买卖合同已经实际履行。此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7380元，由上诉人江苏文信建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 冷树青
二〇一六年十一月七日
书记员 于萍萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3586号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，分行行长。
委托代理人：陈劲，单位员工。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：谭正英，女，1970年3月10日出生，汉族，经常居住地武汉市江夏区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行（下称平安银行武汉分行）与被告谭正英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。平安银行武汉分行向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月7日作出（2016）鄂0106民初3586号民事裁定书，查封登记在谭正英名下坐落于武汉市江夏区纸坊街江夏大道与世纪大道交汇处富丽大酒店3栋1单元13层4室房屋（查封财产价值26946.37元）。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行武汉分行的委托代理人程杰到庭参加诉讼，被告谭正英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除平安银行武汉分行、谭正英签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令谭正英支付所欠平安银行武汉分行2016年4月27日前的利息(利息加复利)1,895.39元；3、依法判令谭正英向平安银行武汉分行偿还欠款本金人民币25,050.98元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由谭正英承担。事实与理由：平安银行武汉分行、谭正英于2013年8月16日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：谭正英向平安银行武汉分行借款100，000元，借款期限36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。同年8月19日，平安银行武汉分行依约将100，000元转入谭正英指定账户，但自2015年12月15日起至今，谭正英未偿还本金和利息，构成严重违约。
被告谭正英未作答辩。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、2013年8月16日，谭正英签订的《个人信用贷款申请表》及平安银行武汉分行与谭正英签订的《个人信用贷款合同》，证明平安银行武汉分行与谭正英借款合同关系成立。
2、《个人贷款出账凭证》、《平安个贷业务系统借据台账单》，证明平安银行武汉分行完全履行了合同项下的贷款义务，合同双方约定的起贷日期为2013年8月19日，该日平安银行武汉分行将全部借款转至谭正英指定账户。
3、欠款利息统计表，证明平安银行武汉分行履行贷款义务后，截至2016年4月27日前，谭正英欠平安银行武汉分行借款本金25,050.98元、利息、复利共计1,895.39元。
4、委托代理合同、律师费各一份，证明平安银行武汉分行支付律师费1,600元。
被告谭正英在法定举证期限内未向本院提交证据。
上列证据均在法庭出示，原告平安银行武汉分行针对证据的真实性、合法性、关联性进行了说明，被告谭正英未到庭质证。根据证据与主张事实的关联程度，本院对上述证据予以采信。
本院认定事实如下：2013年8月16日，原告平安银行武汉分行（贷款人）与被告谭正英（借款人）签订编号为平银武汉个信贷字2013第RL20130819000775号个人信用贷款合同。合同约定，因个人装修等需要，谭正英向平安银行武汉分行贷款100，000元，贷款期限36个月。贷款采用固定月利率1.89%，在贷款期限内不做调整。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告平安银行武汉分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还约定，借款方承担贷款方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。对合同约定内容，原告平安银行武汉分行、被告谭正英均在合同上签名或盖章予以确认。同年8月19日，原告平安银行武汉分行将100，000元贷款汇入被告谭正英指定账户。贷款发放后，被告谭正英依约偿还借款本息至2015年12月（共计28期），其后未按合同约定履行还款义务。至今，被告谭正英尚欠原告平安银行武汉分行借款本金25,050.98元，截止2016年4月26日的利息、复利1,895.39元，及2016年4月27日后借款利息。原告为此起诉至法院，并支付律师代理费1600元。
本院认为：原告平安银行武汉分行、被告谭正英于2013年8月16日签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，合同约定内容对双方均有约束力，原告平安银行武汉分行、被告谭正英应当自觉履行约定义务。原告平安银行武汉分行按照合同约定向被告谭正英发放了贷款，至2015年12月18日被告谭正英均依约偿还借款本金和利息，其后则未按合同约定履行还款义务，其违约行为已经致使原告平安银行武汉分行不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告平安银行武汉分行要求解除合同的诉请符合法律规定，本院予以准许。
本案中，原告平安银行武汉分行要求被告谭正英偿还借款本金于法有据，应予以支持；其主张的截至2016年4月26日期间的利息（含复利）1,895.39元，计算标准符合合同约定，本院予以支持；原告平安银行武汉分行同时要求被告谭正英支付用于实现本案债权产生的律师代理费1600元、诉讼费、公告费，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银股份有限公司武汉分行与被告谭正英于2013年8月16日签订的《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告谭正英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金25,050.98元；
三、被告谭正英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至2016年4月26日止的利息（含复利）1,895.39元；
四、被告谭正英于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以25,050.98元为基数，按照月利率1.89%加50%计付）；
五、被告谭正英于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行因实现债权产生的律师代理费1，600元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费473元，财产保全费289元，公告费64元，共计826元由被告谭正英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效率的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 夏汉军
人民陪审员 于 艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 金 希
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4842号
原告孙宇峰，男，1998年12月21日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。
原告刘丽芬，女，1974年4月27日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。
委托代理人刘丽芬，女，1974年4月27日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区，系原告母亲（一般授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号＊＊＊＊＊＊。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告刘丽芬、孙宇峰诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金7988.07元及违约金855.50元，两项共计8843.60元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告刘丽芬、孙宇峰与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年5月1日起至2015年4月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前支付该季度的租金8507元，被告每季度实际向原告支付租金7988.07元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二点一向原告支付违约金。原被告双方在庭审过程中就代为扣缴税费以及违约金的计算标准没有异议。现原告为追索2015年2月1日至2015年4月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告实际应向原告支付自2015年2月1日起至2015年4月30日止的租金7988.07元（7988.07元／季度×1季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止。因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月28日。即被告应自2015年2月11日起，分别以7988.07元为基数，每日按万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至2016年11月28日止。对原告主张被告支付逾期付款违约金855.50元的诉求，本院予以支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告刘丽芬、孙宇峰支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金7988.07元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告刘丽芬、孙宇峰支付截至2016年11月30日止的逾期付款违约金855.50元。
三、驳回原告刘丽芬、孙宇峰的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 丽
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第925号
申请人上杭县人口和计划生育局，地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼，组织机构代码00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人罗正其，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人陈春金，女，1984年2月21日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人罗正其、陈春金计划生育行政非诉一案中，查明：被执行人罗正其、陈春金在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第925号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 温新龙
审 判 员 蓝树高
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 谢清英
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第925号
申请执行人：边金花，女，汉族，1979年9月2日出生，个体。
被执行人：白永胜，男，汉族，1968年11月24日出生，系杭锦旗国土局职工。
本院在执行边金花申请执行白永胜民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月26日冻结了被执行人白永胜的工资，本案分期履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第775号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 润 林
审判员 巴音都仁
审判员 张 金 玉
二〇一六年二月一日
书记员 伊 日 贵
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终319号
上诉人（原审被告）：黄自琴，女，l980年7月14日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县，现住济南市历城区。
委托诉讼代理人：郑康康，山东泉舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝作斌，男，1978年10月27日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。
上诉人黄自琴因与被上诉人郝作斌房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院作出的(2016)鲁0112民初6528-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄自琴的上诉请求：撤销原审法院民事裁定，本案应移送至江西省进贤县人民法院审理。事实和理由：依据法律规定，合同案件由被告住所地人民法院管辖，本案所涉《房屋买卖合同》中被告户籍地为江西省南昌市进贤县，本案应由上诉人户籍所在地的江西省进贤县审理。
被上诉人郝作斌未作答辩。
本院经审查查明：郝作斌起诉时提交了其与黄自琴于2016年8月4日签订的《房屋买卖合同》，约定郝作斌购买黄自琴所有的济南市历城区房屋，合同第十五条约定本合同在履行中的争议调解不成的，可向房地产所在地人民法院以诉讼的方式解决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同纠纷的当事人可以书面协议选择标的物所在地的人民法院管辖。双方当事人在《房屋买卖合同》中约定的解决方式，符合法律规定，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效。郝作斌向约定地的原审法院提起诉讼，应予支持。上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 彭 辉
审判员 郑国栋
二〇一七年三月二十八日
书记员 亓玉红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1230号
申请人赵峰，男，汉族，1978年3月9日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人王婧，河南创力律师事务所律师。
被申请人马杰，男，汉族，1980年5月6日出生，住址郑州市金水区。
申请人赵峰于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款287204.27元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马杰银行存款287204.27元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十一月二日
书记员 赵淑霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7371号
原告：兰州鑫苑物业管理有限公司，地址兰州市城关区嘉峪关东路415号。
法定代表人：马有江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟超，系兰州市焦家湾法律服务所法律工作者。
被告周和平，男，住兰州市城关区。
原告兰州鑫苑物业管理有限公司与被告周和平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，原告兰州鑫苑物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州鑫苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州鑫苑物业管理有限公司承担。
审 判 长 杨会元
代理审判员 张小莉
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 宋梅花
??
??
??
??
1
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初409号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人马某，女，因吸食毒品于2016年3月24日被普宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人马某先后于2016年3月22日、23日容留吸毒人员黄某婷（女，1998年10月5日出生）在其登记住宿的位于流沙“某酒店”508号房、207号房内吸食冰毒。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片，提取笔录，扣押物品、文件清单，辨认笔录，证人证言，被告人供述，破案经过，户籍证明，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控马某所犯罪名成立。马某归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于马某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对马某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
第3页共4页
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初409号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人马某，女，汉族，小学文化程度，农民。因吸食毒品于2016年3月24日被普宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人马某先后于2016年3月22日、23日容留吸毒人员黄某婷（女，1998年10月5日出生）在其登记住宿的位于流沙北街道“某酒店”508号房、207号房内吸食冰毒。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片，提取笔录，扣押物品、文件清单，辨认笔录，证人证言，被告人供述，破案经过，户籍证明，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控马某所犯罪名成立。马某归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于马某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对马某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
第3页共4页
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终260号
上诉人（原审原告）邯郸市飞虹网架配套有限公司。住所地：永年县洺关镇107国道南端。
法定代表人崔银川，该公司经理。
委托代理人陈光泽，河北江正律师事务所律师。
委托代理人崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。住所地：邯郸市人民路***号。
法定代表人刘斌，该局局长。
委托代理人时佳佳，该局法规处工作人员。
被上诉人（原审第三人）曹双林，男，1958年3月15日出生，汉族，住沙河市。
委托代理人胡战锋，河北九拓律师事务所律师。
上诉人邯郸市飞虹网架配套有限公司因社会保障行政确认纠纷一案，不服丛台区人民法院（2016）冀0403行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，第三人曹双林于2014年3月起到原告邯郸市飞虹网架配套有限公司处工作，双方未签订劳动合同，存在事实劳动关系。2014年8月7日，第三人在原告公司工作时致左手受伤。2015年7月10日，第三人向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告受理第三人工伤认定申请后，向原告邯郸市飞虹网架配套有限公司送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书，告知了原告进行举证、答辩的事项。2015年9月25日作出冀伤险认决字（2015）04011510号认定工伤决定书，认定该事故伤害属于工伤。原告对此决定不服，遂提起本次诉讼。
另查明，第三人曹双林与原告邯郸市飞虹网架配套有限公司因劳动争议一案，向永年县劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁申请，永年县劳动人事争议调解仲裁院裁定曹双林与邯郸市飞虹网架配套有限公司存在事实劳动关系。原告邯郸市飞虹网架配套有限公司对该裁决不服，向永年县人民法院提起确认劳动关系纠纷一案。经审理，永年县人民法院作出（2015）永民初字第8号民事判决书，判决邯郸市飞虹网架配套有限公司与曹双林之间存在事实劳动关系。原告对此判决不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院经审理作出（2015）邯市民二终字第406号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
本案中，第三人曹双林与原告邯郸市飞虹网架配套有限公司之间存在事实劳动关系，曹双林是在工作期间因工作原因所受到的事故伤害，曹双林所受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，履行了相关告知义务，程序合法。原告认为工伤认定事实不清、证据不足的主张，该院不予支持。综上，被告所作认定工伤决定正确，原告要求撤销该决定的理由不能成立，对其请求，应予以驳回。据此，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邯郸市飞虹网架配套有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市飞虹网架配套有限公司负担。
上诉人邯郸市飞虹网架配套有限公司上诉称：上诉人与曹双林之间不存在劳动关系，不应认定曹双林为工伤，综上请求二审依法撤销丛台区法院（2016）冀0403号行初字第57号行政判决，依法改判上诉人与曹双林之间不存在劳动关系，曹双林不是工伤。
被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局答辩称：答辩理由同一审一致，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人曹双林答辩称：曹双林与上诉人之间存在劳动关系，已经永年县劳动人事争议调解仲裁院裁定、永年县法院、邯郸市中级人民法院作出的生效判决确认，曹双林系在工作期间因工作原因受伤，故邯郸市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》规定作出的工伤认定正确，综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于曹双林与上诉人之间是否存在劳动关系问题，邯郸市中级人民法院经审理作出的（2015）邯市民二终字第406号民事判决认定双方之间存在事实劳动关系，该判决已发生法律效力，故上诉人上诉称其与曹双林之间不存在劳动关系的主张不能成立，本院对此不予支持。曹双林在上诉人单位工作期间受伤已为该生效判决确认，故被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局依据生效法律文书，按照工伤认定程序作出的认定工伤决定书认定事实清楚、适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市飞虹网架配套有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 路
审判员 王金良
审判员 田熠中
二0一六年十二0一六年十一月七日
书记员 张利娟
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01591号
原告：樊金平，男。
被告：李士海，男。
本院在审理原告樊金平诉被告李士海相邻关系纠纷一案中，原告樊金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告樊金平撤诉处理。
案件受理费80元，由原告樊金平负担40元，本院减收40元。
代理审判员 吴 江
二〇一五年六月十七日
书 记 员 蒋成庆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义民初字第5724号
原告徐某某。
委托代理人周某某。
被告曾某某。
被告楼某某。
委托代理人王某。
原告徐某某与被告曾某某、楼某某道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，于2009年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员陈华栋独任审判，于2009年12月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人周某某，被
告楼某某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。曾某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2009年6月24日，原告驾驶无号牌助动车途经义乌市环城西路与戚某某路交叉口时，与第一被告驾驶
的第二被告所有的车牌号为浙g×××××的二轮摩托车发生
碰撞，造成原告身体受伤的道路交通事故。经交警队事故认定
浙g×××××二轮摩托车驾驶员曾某某负事故全部责任，原
告无责。请求法院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费9894元、残疾赔偿金54544.8元、误工费93天×97.08元／天=8098.44元、护理费50天×50元／天＝2500元、营养费50天×45.68元／天＝2284元、交通费602元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金5000元、拍照费50元，共计85013.24元。原告就其诉请提供以下证据：1、事实认定书一份，证明
事故的经过以及责任认定的情况。2、住院病历，医疗费用票
据，证明原告受伤后住院治疗经过及支付的医疗费用。3、交
通费发票一份，证明原告因伤支付的交通费用。4、鉴定书及
鉴定发票一份，证明原告的伤情经鉴定以及鉴定费用的事实。
5、发票一份，证明原告拍照所花去的费用。6、暂住证，临时居住地一份，证明原告应该按照城镇居民标准进行赔偿计算的
事实。
经庭审质证，被告楼某某对原告提供的证据1、4真实性
没有异议，本院对原告提供的以上证据予以确认。对证据2中
的中心医院的病历没有异议，在诸暨市第六人民医院治疗有异
议，因为原告转院也没有相关的转院证明。在中心医院的相关
费用及发票没有异议，在诸暨市第六人民医院的相关费某某实
性有异议。对证据3中交通费发票合理性有异议，原告乘坐的
出租车，从上饶到义乌，杭州到义乌的票据真实性有异议。对
证据5中的收据有异议，提出与本案无关。对证据6暂住证的证明目的与本案关联性有异议。
被告楼某某辩称：1、原告要求按照城镇标准进行计算是
有异议的，我们认为原告是农村居民户口，应按农村标准来进
行计算。2、本案肇事车辆原系我所有，但在09年6月20日我以2300元的价格转让给第一被告了，所以实际车主是第一被告，故我对此次交通事故并不承担连带责任。
被告楼某某就其答辩提供了以下证据：1、提供车辆转让协议一份。2、义乌市公某某询问笔录一份。3、证人郑某、李某某的证人证言，证明在事故发生前第二被告已经将车辆卖
给第一被告。
经庭审质证，原告对被告楼某某提供的证据1真实性有异
议，提出转让协议中购买方姓名并非第一被告。对证据2、3真实性无异议，但对其证明目的有异议，提出该证据并不能证明
车辆所有权已经转移。
被告曾某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告所述一致，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿
医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等损失。交警
部门认定第一被告曾某某负事故全部责任，原告无责合理合法
本院予以确认。第一被告曾某某应全额承担原告损失的赔偿责
任。第二被告楼某某提出对原告提供的证据5中的收款收据与
本案无关联性的辩解意见本院予以采纳；提出原告是农村居民
户口，应按农村标准来进行计算的合理的辩解本院予以支持。
第二被告楼某某提出本案事故发生前已将肇事车辆转让给第一
被告，所以肇事车辆的实际车主是第一被告，对此次交通事故
赔偿并不承担连带责任的辩解意见本院予以采纳；提出原告在
诸暨市第六人民医院的医疗费用因无相关转院证明对其真实性
有异议的辩解意见本院依法不予支持。原告合理诉请本院予以
支持，其合理损失可确认为：医疗费用9894元、误工费93天＊35.47元／天=3298.7元、残疾赔偿金9258元／年＊20年＊12%=22219.2元、护理费2500元、营养费2284元、交通费酌定500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，合计47735.9元。被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃
答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民
共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十
七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十
二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如
下：
一、被告曾某某赔偿原告损失医药费、残疾赔偿金等损
失人民币47735.9元，于本判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈华栋
二〇一〇年一月二十一日
代书 记员 陈雪姣
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2202号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人肖凤强，男，沂水农商银行城区分理处客户经理。
委托代理人邵国强，山东天达星律师事务所律师。
被告石胜，男，1972年8月18日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人周全，山东成全律师事务所律师。
被告田宝经,男，1981年6月18日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人王启明，山东成全律师事务所律师。
原告沂水农商银行与被告石胜、田宝经金融借款合同纠纷一案，本院与2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖凤强、邵国强、被告石胜及其委托诉讼代理人周全、被告高田宝经及其委托诉讼代理人王启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告石胜于2007年6月30日向原沂水县农村信用合作联社借款33000元，借款凭证号为106771070，借款月利率为12.045‰2008年4月10日到期，按约定到期归还本息。由田宝经自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司。新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求：1、依法调解或判决被告石胜立即偿还借款本金29454.96元及合同约定利息；2、依法调解或判决被告田宝经对该债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告石胜辩称，本案借款属实，但是在2010年4月10日至今，原告没有向石胜主张过权利，原告的诉讼请求已过诉讼时效，请法庭依法驳回其诉讼请求。
被告田宝经辩称，原告所诉借款已过诉讼时效，保证债务诉讼时效已过，答辩人不应承担偿还责任。请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年6月30日，被告石胜与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：石胜向沂水联社借款33000元，借款到期日为2008年4月10日，借款利率为月利率12.045‰，还款方式为按季结息，利随本清。借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告田宝经与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告石胜的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将40000元款项发放给被告石胜，石胜在借款借据上签字确认。借款到期后，原告分别于2008年4月11日、2010年4月9日向被告石胜送达了贷款逾期催收通知书，石胜在该通知书上均予签字确认。2008年4月11日原告方向被告田宝经送达担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。二被告均未履行还款义务。2009年8月9日、2016年2月26日原告通过微机系统分别从石胜的银行账户中自动扣还本金366.14元和3178.9元，尚欠借款本金29454.96元及合同约定的全部利息。原告诉至法院，提出上述诉求。另庭审中
原告未提供有效证据证实在2010年4月10日及2008年4月12日以后分别向被告石胜和田宝经进行催收的事实。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款借据、借款合同、保证合同、被告的身份证复印件、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、改制公告及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，原沂水县农村信用合作联社与被告石胜签订的借款合同及与被告田宝经签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同。本案争议的焦点是本案在2010年4月10日及2008年4月12日以后分别对石胜和田宝经否存在诉讼时效中断事由，是否已过诉讼时效。借款到期后，本案原告虽分别向被告石胜和田宝经主张过权利，但原告未提供有效证据证实在2010年4月10日及2008年4月12日以后向分别被告石胜和田宝经进行催收的事实，对该两被告不产生诉讼时效中断效力，原告于2016年3月30日提起诉讼，明显已超诉讼时效，原告要求两被告偿还借款本息的请求不应得到支持，对两被告关于已过诉讼时效不应承担还款责任的辩解意见予以采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及最高人民法院《关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费536元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉梅
审 判 员 刘金鑫
人民陪审员 徐 杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱英会
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1323民初2202号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，简称沂水农商银行）。法定代表人戚建刚，董事长。委托代理人肖凤强，男，沂水农商银行城区分理处客户经理。委托代理人邵国强，山东天达星律师事务所律师。被告石胜，男，1972年8月18日出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人周全，山东成全律师事务所律师。被告田宝经,男，1981年6月18日出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人王启明，山东成全律师事务所律师。原告沂水农商银行与被告石胜、田宝经金融借款合同纠纷一案，本院与2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖凤强、邵国强、被告石胜及其委托诉讼代理人周全、被告高田宝经及其委托诉讼代理人王启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告石胜于2007年6月30日向原沂水县农村信用合作联社借款33000元，借款凭证号为106771070，借款月利率为12.045‰2008年4月10日到期，按约定到期归还本息。由田宝经自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司。新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求：1、依法调解或判决被告石胜立即偿还借款本金29454.96元及合同约定利息；2、依法调解或判决被告田宝经对该债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、财产保全费由被告承担。被告石胜辩称，本案借款属实，但是在2010年4月10日至今，原告没有向石胜主张过权利，原告的诉讼请求已过诉讼时效，请法庭依法驳回其诉讼请求。被告田宝经辩称，原告所诉借款已过诉讼时效，保证债务诉讼时效已过，答辩人不应承担偿还责任。请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年6月30日，被告石胜与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：石胜向沂水联社借款33000元，借款到期日为2008年4月10日，借款利率为月利率12.045‰，还款方式为按季结息，利随本清。借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告田宝经与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告石胜的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将40000元款项发放给被告石胜，石胜在借款借据上签字确认。借款到期后，原告分别于2008年4月11日、2010年4月9日向被告石胜送达了贷款逾期催收通知书，石胜在该通知书上均予签字确认。2008年4月11日原告方向被告田宝经送达担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。二被告均未履行还款义务。2009年8月9日、2016年2月26日原告通过微机系统分别从石胜的银行账户中自动扣还本金366.14元和3178.9元，尚欠借款本金29454.96元及合同约定的全部利息。原告诉至法院，提出上述诉求。另庭审中原告未提供有效证据证实在2010年4月10日及2008年4月12日以后分别向被告石胜和田宝经进行催收的事实。另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。认定以上事实的证据有借款借据、借款合同、保证合同、被告的身份证复印件、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、改制公告及当事人陈述等，已收录在卷。本院认为，原沂水县农村信用合作联社与被告石胜签订的借款合同及与被告田宝经签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同。本案争议的焦点是本案在2010年4月10日及2008年4月12日以后分别对石胜和田宝经否存在诉讼时效中断事由，是否已过诉讼时效。借款到期后，本案原告虽分别向被告石胜和田宝经主张过权利，但原告未提供有效证据证实在2010年4月10日及2008年4月12日以后向分别被告石胜和田宝经进行催收的事实，对该两被告不产生诉讼时效中断效力，原告于2016年3月30日提起诉讼，明显已超诉讼时效，原告要求两被告偿还借款本息的请求不应得到支持，对两被告关于已过诉讼时效不应承担还款责任的辩解意见予以采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及最高人民法院《关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费536元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张玉梅审 判 员  刘金鑫人民陪审员  徐 杰二〇一六年十一月三十日书 记 员  朱英会
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2073号
原告：浙江迪亚服饰有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济技术开发区东方南路28号。
法定代表人：陈惠婷，该公司负责人。
委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏潮勇，浙江国兆律师事务所律师。
被告：叶桂水，男，汉族，住安徽省宿松县。
原告浙江迪亚服饰有限公司（简称迪亚服饰公司）与被告叶桂水物权保护纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告迪亚服饰公司委托诉讼代理人何华军、苏潮勇，被告叶桂水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迪亚服饰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还非法扣押的原告服装2035件（价值146520元）；2、判令被告赔偿原告损失3万元；3、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告有一批出口服装委托余春华加工，余春华完工后向原告交付该批服装。2016年7月23日，在原告组织将上述货物装车运输时，被告突然纠集多人，非法将该批服装扣押，并威胁原告方工作人员，110接警后赶到现场，才未使行为加剧。另，该批服装为出口订单，逾期交货将承担严重的违约责任。原告为处理此纠纷支出了较大费用。案经公安机关处理未果，原告故起诉。
叶桂水辩称，没有非法扣押，这批货物通过公安机关与双方协商寄留在兰馨宾馆，等原告欠货款事情协商好了，货物再提走。没有威胁行为，是被告主动与对方协商。不认同造成原告经济损失，被告2014年为原告加工的服装，原告至今还欠约12万元加工费。叶桂水未举出证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据及被告质证意见为：1、品牌授权书、购销合同各1份，证明：1、土耳其公司授权原告生产AK-103、AK-106两款服装；2、双方约定2016年8月10日，逾期交货交货，原告按照此合同总金额100%赔偿给甲方；3、因该违约金双方正在协商，原告保留诉权。被告质证认为证据1服装编号不清楚，数量不清楚、约定时间与逾期赔偿均不清楚。
2、委外加工合同1份、迪亚服饰投产单2份、迪亚公司生产发放单2份，收条1份，证明：1、2016年5月30日，原告将AK-103、AK-106两款服装共计2035件委托余春华服装加工厂加工；2、原告已给付余春华加工费。被告质证认为证据2是余春华加工的，款式与数量不清楚。
3、宿松县公安局受案登记表1份、对王立志、叶桂水的询问笔录各1份、视听资料1份，证明：1、2016年7月23日，原告去余春华加工厂拉2035件加工服装，被被告非法扣留；2、被告非法扣押原告2035件服装的事实。3、原告寻求报警未果。4、被告侵权行为给原告造成了较大的经济损失，被告应承担侵权责任。5、原、被告间没有就货物存放进行过协商。6、被告于2016年7月23日拦截货物之后，8月10日提货再次遭到被告阻拦，扣押行为持续存在，被告以及被告纠集人员对原告方人员形成心理上威胁。被告质证认为证据3中2035件服装不是非法扣留，不承认非法扣押事实，没有侵犯任何人权利。
4、发票47张，总计金额21170元，证明因被告侵权，原告支出的费用发票。被告质证认为证据4是原告处理日常事务事情的正常开支，也有可能属于原告与别人的业务往来发票，与被告没有关联。
本院经审理认定事实如下：原告有一批出口服装委托余春华加工，余春华完工后向原告交付该批服装。2016年7月23日，在原告组织将上述货物装车运输时，被告以原告欠其加工费为由，阻止原告运走该批服装并扣押，原告报警，经公安机关调解，该批服装2035件被存放在宿松县兰馨宾馆内。案经公安机关处理未果，原告故起诉。审理中，原告申请先予执行并提供了担保，本院于2016年8月24日裁定叶桂水立即返还被告保存在宿松县兰馨宾馆内的服装2035件，且已执行完毕。原告主张处理纠纷的损失21170元，本院酌情认定2000元。
上述事实，有原告举出的上述证据以及原、被告当庭陈述予以印证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。我国物权法规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告阻止原告拉走委托加工的服装，构成无权占有，侵害了原告的所有权，应承担返还原物并赔偿损失的民事责任。原告作为所有权人，有权要求返还原物并赔偿损失。原告主张处理纠纷的损失21170元，本院酌情认定2000元。代理费损失以及其他损失因非必然发生，不予支持。对原告相应的诉讼请求予以支持，其余请求予以驳回。被告辩称与法不合，不予支持。依照依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第四项、第六项之规定，判决如下：
一、被告叶桂水立即返还原告浙江迪亚服饰有限公司保存在宿松县兰馨宾馆内的服装2035件（已先予执行）；
二、被告叶桂水赔偿原告浙江迪亚服饰有限公司损失2000元，于本判决生效后五日内赔付；
三、驳回原告迪亚服饰公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，减半收取1915元，先予执行申请费1252元，合计3167元，由被告叶桂水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 董应国
二〇一六年九月二日
书记员 贺书唯
书记员 陈树满
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2073号
申请人：浙江迪亚服饰有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济技术开发区东方南路28号。
法定代表人：陈惠婷，该公司负责人。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人：苏潮勇，浙江国兆律师事务所律师。
被申请人：叶桂水，男，汉族，住安徽省宿松县。
申请人浙江迪亚服饰有限公司因与被申请人叶桂水物权保护纠纷一案，申请人浙江迪亚服饰有限公司于2016年8月11日向本院申请先予执行，要求被申请人叶桂水返还申请人的服装2035件，并向本院交纳15万元担保金作为担保。
本院认为：原告浙江迪亚服饰有限公司申请先予执行符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
被申请人叶桂水立即返还申请人浙江迪亚服饰有限公司保存在宿松县兰馨宾馆内的服装2035件。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董应国
二〇一六年八月二十四日
书记员 贺书唯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初473号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人李某，无业。2014年7月10日、2015年4月24日因盗窃分别被行政拘留十二日、十四日；2014年8月29日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2015年11月9日又因犯盗窃罪被判处拘役五个月二十日，2015年12月2日刑满释放。2016年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]455号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、被告人李某于2015年12月27日上午，至苏州市虎丘区理想家园商业街彬彬网吧，趁被害人何某熟睡之际，顺手窃得被害人何某放置于119号桌上iphone5手机1部。
2、被告人李某于2016年1月19日上午，至苏州市虎丘区长江路江湾商业广场红蜘蛛网吧，趁被害人王某熟睡之际，顺手窃得被害人王某放置于31号机位上价值人民币2340元的OPPO牌R7PLUS手机1部。
3、被告人李某于2016年3月8日凌晨，在苏州市相城区黄桥街道蓝星网吧，趁被害人范某熟睡之际，顺手窃得被害人范某放置于6号机位桌上的价值人民币1137元的OPPO牌R5型白色手机一部。
综上，被告人李某盗窃3次，盗窃可计算数额人民币3477元。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，且有发破案和抓获经过，被害人何某、王某、范某的陈述，证人张某、曹某、唐某的证言、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、提取笔录及照片和SIM卡内的通讯录、价格认定结论书、价格鉴证结论书、户籍资料、刑事判决书、刑满释放照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某多次盗窃，应酌情从重处罚；被告人有盗窃犯罪前科和盗窃违法劣迹，应酌情从重处罚；被告人李某当庭认罪，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判决有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年11月19日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人李某退赔被害人王茂才人民币2340元；退赔被害人范建涛人民币1137元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 周云生
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱晓芳
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1741号
原告王文英，女，1970年8月31日生，汉族，农民，住遂川县。
委托代理人肖爱民，江西映山红律师事务所律师。
被告罗梅生，男，1964年5月29日生，汉族，农民，住遂川县。
原告王文英与被告罗梅生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，根据原告的申请，本院依法对外委托鉴定机构，对原告王文英的伤残等级、误工损失日、护理期限、营养期限进行司法鉴定。本院于2017年6月8日，由审判员廖小安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文英及其委托代理人肖爱民、被告罗梅生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月9日上午8时许，原告驾驶“台铃”牌两轮电动车（搭乘李瑶瑶）沿雩云线由雩田坊坑村往雩田镇方向行驶，至雩云线100M路段时，遇被告罗梅生（背罗语涵）驾驶的赣Ｄ×××××普通两轮摩托车相撞，造成原告王文英受伤的道路交通事故。事故发生后，原告即送往遂川县人民医院住院治疗17天。经交警认定，原告负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任。但被告只支付1700元，对其余经济损失拒绝赔偿，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告：1、医疗费15435。79元、2、住院伙食补助费1400元、3、营养费10400元、4、误工费38658.35元、5、护理费21900.33元、5、伤残赔偿金24276元、6、交通费500元、7、精神损害抚慰金5000元、8、被抚养人生活费6128.8元（胡长女652元、李瑶瑶5476.8元）、9、电动车损失1000元、10、鉴定费2400元。核减被告已支付的3700元,被告还应赔偿原告115280.08元。
被告辩称，1、原告是逆向行驶，应负事故主要责任，2、司法鉴定选定的鉴定机构未经被告方同意，3、被告已向原告方支付了3700元，4、被告无能力赔偿，至今还在吃低保。
经审理查明，2015年11月9日上午8时许，原告驾驶无牌（套用吉安临时716K1号牌）台铃两轮电动车（载李瑶瑶）沿雩云线由雩田坊坑村往雩田镇方向行驶至雩云线100M路段时，遇被告罗梅生（背罗语涵）驾驶的赣Ｄ×××××普通两轮摩托车沿雩云线由雩田圩镇往雩田坊坑方向行驶至该路段，两车相撞，造成原告王文英受伤的道路交通事故。事故发生后，原告即送往遂川县人民医院住院治疗，入院诊断右股骨颈骨折，并于同年11月12日行右股骨颈骨折闭膈复位+内固定术，后于2015年11月28日出院，共住院17天。花去医疗费17773.3元。其后，原告先后四次在遂川县人民医院门诊复查，分别花去医疗费317.65元、229.05元、214元、54元。经遂川吾和司法鉴定中心鉴定，原告王文英的伤残等级为十级、误工损失日为365天、护理期限为150天、营养期限为180天，并由原告垫付司法鉴定费2400元。2016年11月15日，原告在遂川县人民医院行内固定拆除术，住院10天，共花去医疗费9505.29元。经交警部门认定，原告负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任。
另查明，被告驾驶的赣Ｄ×××××普通两轮摩托车未投保交强险。事发后，被告罗梅生向原告支付了医疗费3700元，原告王文英的母亲胡长英于1940年8月16日生，至今健在，共生育7个子女，婚生女李瑶瑶于2009年10月12日生，原告王文英及其母亲胡长英、婚生女李瑶瑶均为农业家庭户口。
根据法律规定及江西省相关统计数据，本院对原告王文英的损失核定如下：医疗费28093.29元、住院伙食补助费700元（25元×28天）、营养费4500元（25元×180天）、误工费36725元（36725元/年×365天）、护理费18455元（44908元/年×150天）、伤残赔偿金24276元（12138元/年×20年×10%）、交通费酌定为300元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费5216元（胡长女：9128元/年×5年×10%÷7人=652元，李瑶瑶：9128元/年×10年×10%÷2人=4564元），合计121265.29元。
以上事实，有原告身份证、遂川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、遂川县人民医院入院记录、出院记录、用药清单、住院收费票据、门诊收费票据、遂川吾和司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、胡长女身份证、遂川枚江镇瑶溪村委会出具的证明、李瑶瑶户口簿、证人罗某的出庭证言及庭审笔录可以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不容侵犯，给公民身体造成损害的，依法应予赔偿。经遂川县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定，原告负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任，事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以采信。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”，故原告要求被告在交强险限额内先行赔偿的诉讼请求本院依法予以支持，超过交强险限额的损失则按事故责任划分由被告承担30%，即原告的医疗费28093.29元、住院伙食补助费700元、营养费4500元，合计33293.29元，由被告在医疗费用赔偿限额10000元内先行赔付10000元，其余损失23293.29元由被告承担30%即6988元。原告的误工费36725元、护理费18455元、伤残赔偿金24276元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费5216元，合计87972元，由被告死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿87972元。原告因本次事故致其右股骨颈骨折，行右股骨颈骨折闭膈复位+内固定术，经鉴定为十级伤残，对原告日后生活必定会造成相应影响，其精神也必定受到一定损害，因此原告请求的精神损害抚慰金符合法律规定，本院依法酌定为3000元。原告请求的电动车损失1000元，因未提交任何证据予以证实，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王文英的医疗费28093.29元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、误工费36725元、护理费18455元、伤残赔偿金24276元、交通费300元、被抚养人生活费5216元，合计118265.29元,限被告罗梅生在本判决生效后15日内向原告王文英支付101960元，其余损失由原告王文英自行承担；
二、限被告罗梅生在本判决生效后15日内向原告王文英支付精神损害抚慰金3000元；
三、驳回原告王文英的其他诉讼请求。
上述给付款项，合计104960元，核减被告已支付的3700元，被告还应支付原告各项损失101260元，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，减半收取1303元，鉴定费2400元，合计3703元，由被告罗梅生承担3500元。此款原告已预交，限被告在判决生效后十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖小安
二〇一七年五月十一日
书记员 郭燕萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1118号
原告无锡华特钢带有限公司，统一社会信用代码91320200628286091Y，住所地无锡市惠山区钱桥街道。
法定代表人吴锦虎，无锡华特钢带有限公司董事长。
委托代理人陆浙东（受无锡华特钢带有限公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人秦炜（受无锡华特钢带有限公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被告无锡市宸亦豪贸易有限公司，统一社会信用代码913202055884580384，住所地无锡市锡山区锡北镇周家阁工业园�。
法定代表人诸亚，无锡市宸亦豪贸易有限公司总经理。
原告无锡华特钢带有限公司（以下简称华特公司）与被告无锡市宸亦豪贸易有限公司（以下简称宸亦豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员杨侬艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华特公司的委托代理人秦炜到庭参加诉讼。被告宸奕豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华特公司诉称，宸奕豪公司购买华特公司的硅钢，结欠华特公司货款551165.90元未付。现要求宸奕豪公司支付货款551165.90元，并按银行同期贷款利率支付该款自2014年11月1日起至货款付清之日止的逾期付款损失。
被告宸奕豪公司未作答辩。
经审理查明，华特公司与宸奕豪公司（原无锡市宸豪钢铁贸易有限公司）素有�务往来。2014年7月23日，华特公司与宸奕豪公司就之前供货及质量问题进行对账，双方确认宸奕豪公司结欠华特公司货款696165.90元，宸奕豪公司承诺从2014年8月起每月付款5万元、至2015年5月30日全部结清。华特公司自述对账后宸奕豪公司支付了货款14.50万元，余款至今未付，故诉至本院。
关于逾期付款损失的支付理由，华特公司陈述为：宸奕豪公司已付款14.50万元，相当于按对账单中的约定履行了三个月，自2014年11月开始未按约付款，故要求宸奕豪公司自2014年11月1日起按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息损失。
以上事实，由对账单1份、工商登记资料1份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，结合华特公司的陈述及对账单内容，可以认定华特公司与宸奕豪公司之间存在买卖合同关系。宸奕豪公司结欠华特公司货款的事实及欠款金额已由对账单确认，付款期限在对账单中也有约定，宸奕豪公司未按约定履行付款义务，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。对账后的付款情况，应由宸奕豪公司承担举证责任，现其未就已付款项进行举证，已付款金额本院按华特公司自认金额认定，扣除已付款后，宸奕豪公司还结欠华特公司货款551165.90元。宸奕豪公司未按约付款，占用华特公司资金，给华特公司造成损失，华特公司关于逾期付款损失的支付理由和计算方式合法有理，本院予以支持。宸奕豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院根据现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
宸奕豪公司于本判决生效后立即向华特公司支付货款551165.90元，并按银行同期贷款利率支付该款自2014年11月1日起至付清之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元（已减半收取）、保全费3520元，合计8180元，由宸奕豪公司负担。该款已由华特公司预交，本院不再退还，宸奕豪公司于本判决生效后直接支付给华特公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）。
代理审判员 杨侬艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的�讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初1118号原告无锡华特钢带有限公司，统一社会信用代码91320200628286091Y，住所地无锡市惠山区钱桥街道。法定代表人吴锦虎，无锡华特钢带有限公司董事长。委托代理人陆浙东（受无锡华特钢带有限公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。委托代理人秦炜（受无锡华特钢带有限公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。被告无锡市宸亦豪贸易有限公司，统一社会信用代码913202055884580384，住所地无锡市锡山区锡北镇周家阁工业园�。法定代表人诸亚，无锡市宸亦豪贸易有限公司总经理。原告无锡华特钢带有限公司（以下简称华特公司）与被告无锡市宸亦豪贸易有限公司（以下简称宸亦豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员杨侬艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华特公司的委托代理人秦炜到庭参加诉讼。被告宸奕豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华特公司诉称，宸奕豪公司购买华特公司的硅钢，结欠华特公司货款551165.90元未付。现要求宸奕豪公司支付货款551165.90元，并按银行同期贷款利率支付该款自2014年11月1日起至货款付清之日止的逾期付款损失。被告宸奕豪公司未作答辩。经审理查明，华特公司与宸奕豪公司（原无锡市宸豪钢铁贸易有限公司）素有�务往来。2014年7月23日，华特公司与宸奕豪公司就之前供货及质量问题进行对账，双方确认宸奕豪公司结欠华特公司货款696165.90元，宸奕豪公司承诺从2014年8月起每月付款5万元、至2015年5月30日全部结清。华特公司自述对账后宸奕豪公司支付了货款14.50万元，余款至今未付，故诉至本院。关于逾期付款损失的支付理由，华特公司陈述为：宸奕豪公司已付款14.50万元，相当于按对账单中的约定履行了三个月，自2014年11月开始未按约付款，故要求宸奕豪公司自2014年11月1日起按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息损失。以上事实，由对账单1份、工商登记资料1份及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合华特公司的陈述及对账单内容，可以认定华特公司与宸奕豪公司之间存在买卖合同关系。宸奕豪公司结欠华特公司货款的事实及欠款金额已由对账单确认，付款期限在对账单中也有约定，宸奕豪公司未按约定履行付款义务，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。对账后的付款情况，应由宸奕豪公司承担举证责任，现其未就已付款项进行举证，已付款金额本院按华特公司自认金额认定，扣除已付款后，宸奕豪公司还结欠华特公司货款551165.90元。宸奕豪公司未按约付款，占用华特公司资金，给华特公司造成损失，华特公司关于逾期付款损失的支付理由和计算方式合法有理，本院予以支持。宸奕豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院根据现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：宸奕豪公司于本判决生效后立即向华特公司支付货款551165.90元，并按银行同期贷款利率支付该款自2014年11月1日起至付清之日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元（已减半收取）、保全费3520元，合计8180元，由宸奕豪公司负担。该款已由华特公司预交，本院不再退还，宸奕豪公司于本判决生效后直接支付给华特公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）。代理审判员  杨侬艳二〇一六年五月十九日书 记 员  黄婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的�讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）祁执字第584号
关于许庆�与曹长军买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）祁民初字第2180号民事调解书已发生发了效力。申请人许庆华2015年11月3日向本院申请执行，本案已立案执行。在执行过程中，被执行人曹长军已主动按调解书履行了法定义务。申请人向本院申请结案，该案已执行完毕。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1527号
原告：袁保福，男，汉族，1965年7月29日出生，住孟州市孟州市。
委托诉讼代理人：潘恒山、马鹏飞，河南圣煜律师事务所律师。
被告：杨拥军，男，汉族，1969年10月11日出生，住孟州市孟州市。
被告：郭慧贤，女，汉族，1982年1月24日出生，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：邬炳逵，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
原告袁保福诉被告杨拥军、郭慧贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘恒山、二被告委托诉讼代理人邬炳逵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款10万元及利息（自2013年元月20日起至付清之日止按月利率2％计付）；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月20日被告借原告100000元，约定月息3分，借款期限3个月。后经催要未果，望依法判决。
二被告辩称：在原告处借款属实，约定期限三个月，但利息9000元已先行给付，原告给付借款时仅给付91000元，所以该9000元应从本金中扣除。
原告向本院提供以下证据：借条一张，证明二被告2012年10月20日借原告100000元、借款期限三个月、月息3％。被告对原告提供证据真实性无异议，本院对该证据内容予以采信。另该证据中被告在借条中注明“利息已付”，本院对该内容也予以采信。
根据原被告庭审认可事实和有效证据，本院确认以下案件事实：2012年10月20日二被告借原告100000元，约定月息3分，借款期限3个月，并为原告出具借条一张，借条上注明“利息已付”。
本院认为，债务应当清偿。因原告以低于约定利息月息3％，要求被告按月息2％支付利息，不违反法律规定，对此本院予以支持。因被告在借条上注明“利息已付”，所以对借条上100000元本金，应扣除约定借款期限三个月的利息9000元，以91000元本金计付。综上，被告应给付原告91000元及利息（自2012年10月21日起至款付清之日止按月息2％计付）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨拥军、郭慧贤于判决生效后五日内给付原告袁宝福借款91000元及利息（自2012年10月21日起至款付清之日止按月息2％计付）。
二、驳回原告袁宝福的其他诉讼请求。
案件受理2300元，减半收取为1150元，由被告杨拥军、
郭慧贤负担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 杨玉梅
二〇一七年八月八日
书记员 胡晓芬
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初字第1785号
原告程学军，男，汉族，1967年2月2日生，住河南省潢川县。
被告王志明，男，汉族，1970年2月4日生，住河南省潢川县。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳支公司。
地址河南省信阳市八一路颐和花园8号楼。
组织机构代码78507602-0。
法定负责人王建辉，该公司总经理。公民身份号码：4107281972********。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。特别授权。
原告程学军与被告王志明、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程学军、被告王志明、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程学军诉称，2016年5月12日，被告王志明驾驶豫Ｓ×××××号车辆，将原告撞伤。原告在潢川县人民医院住院治疗。此事故经潢川县交警大队认定，王志明承担事故全部责任。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险和商业险，故要求二被告赔偿原告的各项损失68741.4元。
被告王志明辩称，对事故发生和责任划分无异议。该车辆投保交强险和商业险，保险公司应予赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，在核实无保险拒赔情形的前提下，我公司愿在保险责任限额范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。原告部分诉求过高，不应支持。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年5月12日10时许，被告王志明驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车由北向南行驶至潢川县春申办事处奚店村老村部时，与原告程学军驾驶的三轮电动车发生相撞，致原告受伤、两车不同受损的交通事故。潢川县交警大队接到报警后通过事故现场勘验、对当事人的调查，出具了《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：王志明驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担该起交通事故的全部责任。程学军无过错行为，不承担此次事故的责任。
事故发生后，原告程学军被送往潢川县人民医院住院治疗，2016年7月25日（住院74天）出院。出院诊断：1、多部位软组织伤；2、肋骨骨折。出院医嘱：院外休息三个月，不适随诊。住院期间被告王志明先后向原告垫付费用13000元。
该肇事车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
另查明，原告程学军为城镇居民，从事家庭熟食制造职业。
再查明，河南省2015年度居民服务业和其他服务业平均工资为30482元。制造业为37944元。
对于原告程学军因此次事故遭受的损失，结合庭审查明的事实和双方质证的情况以及原告的诉讼请求，本院确定如下：一、医疗费：根据原告提交的规范票据确定为20376.61元。二、护理费：参照住院病历确定为：30482元÷365天×74天×1人≈6179.91元。三、误工费：参照住院病历和医嘱及原告职业性质确定为37944元÷365天×（74＋90）天≈17048.81元。四、营养费：30元×74天=2220元。五、住院伙食补助费：100元×74天=7400元。六、交通住宿费：考虑到原告伤情较重、住院时间较长，产生车辆费用，护理人员车旅、住宿费确有必要，本院酌定为1500元。七、精神抚慰金：无法律依据，本院不予支持。八、电动车损失：原告未提供证据证实，考虑实际发生，本院酌定1500元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言，《事故责任认定书》、票据等在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告王志明在道路行驶时违反了道路交通安全法规造成本次事故的发生，致原告程学军损害，经潢川县交通警察大队认定应负本次事故的全部责任，依法应承担相应的民事责任。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司作为肇事车辆交强险和商业险的承保机构，应按约定代为赔偿。被告王志明已向原告支付的费用应在原告获得赔偿后结算退补。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第一十二条第六款、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告程学军因交通事故产生上述一至八项损失合计56225.33元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险各分项限额内赔付100000元。剩余部分46225.33元在商业险中赔付。（被告王志明已向原告程学军垫付的费用13000元，在执行过程中予以返还。）
二、驳回原告程学军的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内一次性支付。
案件受理费1200元，由被告王志明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 晖
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 万泽为
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 闵 楠
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01141号
原告陈秋平，农民。
委托代理人韩保民，大名县迎宾法律服务所法律工作者。
被告陈中亮，农民。
委托代理人陈军东，农民。
本院于2015年5月12日受理原告陈秋平诉被告陈中亮返还原物纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告陈秋平于2015年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告陈中亮的起诉。
本院认为，原告陈秋平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秋平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈秋平负担。
审 判 长 李世钧
人民陪审员 朱洪波
人民陪审员 朱兴明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 范海燕
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01141号
原告朱建祥，男，汉族。
委托代理人孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告大丰海港港口有限责任公司，住所地大丰市大丰港经济区南港路物联大厦七楼。
法定代表人倪向荣，该公司董事长。
原告朱建祥与被告大丰海港港口有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告朱建祥于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱建祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱建祥负担。
代理审判员 张 倩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈琳琳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终268号
上诉人（一审原告）武汉市银丰富苑大厦业主委员会，住所地武汉市硚口区利济路8-12号银丰富苑。
负责人孙兰华，主任。
委托诉讼代理人王士永，湖北鼎君律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡莎，湖北鼎君律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托诉讼代理人刘燕，该局工作人员。
委托诉讼代理人周静雯，湖北万泽律师事务所律师。
一审第三人武汉房地产开发集团股份有限公司，住所地武汉市江汉区汉口火车站东方商都4层。
法定代表人刘武民，董事长。
委托诉讼代理人蔡星，该公司工作人员。
一审第三人湖北融圣达影视文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖东三路3号。
法定代表人吕梦，总经理。
委托诉讼代理人张宇，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人邹宁君，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉市银丰富苑大厦业主委员会（以下简称银丰富苑业委会）因诉武汉市不动产登记局房屋行政登记一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2005年3月28日，武汉房地产开发集团股份有限公司（以下简称武汉房开公司）就硚口区利济南路12号5楼（包括本案所涉硚口区利济路8号银丰富苑5层3室的房屋）向武汉市不动产登记局申请办理房屋初始登记，武汉市不动产登记局审核武汉房开公司提交的相关材料后，向其颁发市200509087号房屋所有权证。
一审法院经审理查明，银丰富苑大厦原名海荣大厦，建设单位为武汉房开公司。2005年3月28日，武汉房开公司就硚口区利济南路12号5楼（包括本案涉案房屋硚口区利济路8号银丰富苑5层3室的房屋）向武汉市不动产登记局申请房屋权属登记，并提交武汉市房屋权属登记申请表、组织机构代码证、企业法人营业执照、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑红线定位图、建筑工程施工许可证、湖北省建筑工程竣工验收备案证、建设工程规划验收合格证、房屋平面图资料。武汉市不动产登记局审核武汉房开公司提交的相关材料后，向其颁发市200509087号房屋所有权证。同年8月8日，武汉房开公司将该房屋转让给湖北融圣达影视文化传播有限公司（以下简称融圣达公司）。2015年12月18日，融圣达公司将购房款项支付给武汉玉龙置业有限责任公司。2016年1月5日，武汉市不动产登记局向融圣达公司颁发房屋所有权证。融圣达公司就包括本案在内的位于银丰富苑大厦5层的6处房屋向一审法院起诉银丰富苑业委会要求房屋腾退。银丰富苑业委会认为武汉市不动产登记局的房屋登记行为违法，两位第三人的交易行为也严重侵害银丰富苑业委会的合法利益，故诉至法院，要求确认武汉市不动产登记局为武汉房开公司颁发的银丰富苑大厦市200509087号初始权属证书行为违法。
一审法院另查明，本案涉案房屋位于银丰富苑5层3室，经一审法院实地调查，大厦第一任物业管理公司于2002年制作五楼楼层安全疏散示意图，该图显示房屋的用途为餐厅。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。该法第四十九条第一项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案涉案房屋的原用途为餐厅，银丰富苑业委会未向一审法院提交证据表明该房屋属物业管理用房范畴，在庭审中，银丰富苑业委会亦陈述未使用、控制该房屋。银丰富苑业委会与该房屋的权属登记行为没有利害关系，不具有原告主体资格。因此，银丰富苑业委会起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回银丰富苑业委会的起诉。
上诉人银丰富苑业委会不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实及适用法律均有错误。按建筑设计说明及竣工图，银丰富苑大厦第5楼层原规划用途为物业管理用房、高低压设备配电室及乒乓球室等公用基础配套设施，已计入业主的购房成本及公摊面积中，根据相关法律法规及政策规定，其权属应为全体业主共有。本案所涉银丰富苑5层3室房屋的初始权属登记在武汉房开公司名下，被诉行政行为对银丰富苑业委会的合法权益产生了实质影响，银丰富苑业委会具备原告主体资格。另外，本案与其他5起房屋行政登记案件情况相同，证据相同，一审法院合并审理，撤销其他5案被诉颁证行为，本案又以不具有原告主体资格驳回银丰富苑业委会的起诉，裁判尺度不一致。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人武汉市不动产登记局二审辩称，上诉人银丰富苑业委会对本案争议的房产未享有物权，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
一审第三人武汉房开公司同意被上诉人武汉市不动产登记局的答辩意见。请求驳回上诉，维持一审裁定。
一审第三人融圣达公司请求驳回上诉，维持一审裁定。
二审期间，本院对当事人进行了询问。上诉人银丰富苑业委会陈述，银丰富苑5层3室房屋曾作为食堂及活动室，有物业公司保安、保洁人员在食堂内就餐，业主在活动室打乒乓球，房外还有活动室字样，被上诉人武汉市不动产登记局及一审第三人武汉房开公司、融圣达公司未提出异议。此外，一审第三人武汉房开公司及融圣达公司均称在2015年12月之前未实际控制、管理该房屋，被上诉人武汉市不动产登记局称对该房屋的实际控制情况不清楚。
本院认为，一审第三人武汉房开公司既未占有银丰富苑5层3室房屋，也未利用该房屋对外营业获取收益，结合各方当事人举证情况及陈述，不能排除该房屋的公共用房性质。银丰富苑业委会与被诉行政行为存在利害关系，具有原告主体资格，一审裁定驳回银丰富苑业委会的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104行初90号行政裁定；
二、本案指令湖北省武汉市硚口区人民法院继续审理。
审判长 罗东辉
审判员 罗 浩
审判员 杨丰菀
二〇一八年五月三十日
书记员 范振伦
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第97号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人钟某某，女，1989年10月8日出生，汉族，高中文化，系济南市某某超市收银员，住济南市长清区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被取保候审。本院于2015年5月4日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）191号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，济南市历下区人民检察院检察员宋晶、被告人钟某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控，2014年3月30日8时40分许，被告人钟某某在济南市历下区西周东路1号济南某有限公司娃哈哈代销点仓库内，趁无人注意之机，将失主殷某某放在一辆单排货车驾驶室内的一部白色三星S4手机（价值2641元）盗走。案发后，赃物已被追回并发还失主。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人殷某某的陈述、证人朱某某、张某某的证言、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、物证照片、公安机关出具的抓获材料和发破案经过、被告人钟某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。济南市历下区人民检察院指控的罪名成立。被告人钟某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，赃物已追回并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一五年五月二十二日
书记员 朱 旻
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3110号
原告：潘建安，男，1983年3月18日出生，汉族，住江西省吉安县。
被告：赵云，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省西充县。
原告潘建安诉被告赵云买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告潘建安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘建安撤回起诉处理。
审判员 王 萍
二〇一八年四月二日
书记员 谢燕娣
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初3110号原告：潘建安，男，1983年3月18日出生，汉族，住江西省吉安县。被告：赵云，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省西充县。原告潘建安诉被告赵云买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告潘建安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘建安撤回起诉处理。审判员 王 萍二〇一八年四月二日书记员 谢燕娣??
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺刑初字第65号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人杨某某，男，回族，宁夏贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县，农民。2015年3月9日因涉嫌危险驾驶罪由宁夏回族自治区贺兰县公安局决定取保候审，2015年3月13日由宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定取保候审，2015年3月19日由宁夏回族自治区贺兰县人民法院决定取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人杨某某同意，决定适用简易程序，由审判员尹晓静独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指派代理检察员邱凌芳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2015年2月16日22时，被告人杨某某酒后驾驶轿车沿贺兰县朔方街由南向北行驶至新贸市场门口路段处时，被贺兰县公安局民警查获。经鉴定被告人杨某某血液中乙醇含量为101毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人杨某某在二个月以下拘役的幅度内量刑并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪，对公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明，2015年2月16日22时，被告人杨某某酒后驾驶轿车沿贺兰县朔方街由南向北行驶至新贸市场门口路段处时，被宁夏回族自治区贺兰县公安局民警当场查获。经宁夏回族自治区银川市公安局物证鉴定所对当场提取的被告人杨某某的血液进行检验鉴定，其血液中乙醇含量为101毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人杨某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、血醇检验鉴定报告、被告人供述与辩解、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨某某归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某在二个月以下拘役的幅度内量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2015年4月24日止）。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尹晓静
二〇一五年三月二十五日
书记员 马昭娣
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何事后发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第4页共4页