广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初7号
原告：莫秀英。
委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。
被告：王育超。
被告：郑巧妹。
被告：郑飞清。
原告莫秀英诉被告王育超、郑巧妹、郑飞清民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告莫秀英及其的委托诉讼代理人靳琦，被告王育超到庭参加诉讼，被告郑巧妹、郑飞清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王育超、郑巧妹共同偿还原告莫秀英借款本金600000元及利息60000元（利息按年利率24%暂计至2016年12月8日止共5个月。自2016年12月9日起至借款之日止的利息，仍按年利率24%计付）。2、判令被告郑飞清对被告王育超、郑巧妹在本案中的债务承担连带清偿责任。3、判令被告王育超、郑巧妹共同负担本案的一切诉讼费用。事实与理由：黄某与王育超、郑飞清系朋友关系。王育超因急需资金周转，便向郑飞清提出让黄某帮助借款500000元。之后，黄某便与原告商议借款500000元给王育超之事宜。经向黄某了解王育超、郑飞清的经济能力后，原告表示同意借款。2015年1月8日，王育超给原告出具《借据》，借款500000元，并定于2015年2月8日本息一次还清。《借据》还写明：利息按商业银行同期贷款利率的4倍，若未按期还款，每逾期一日按借款额1%（含违约金罚息赔偿金）赔偿给原告。即日，原告按照王育超的要求，将款项汇入郑巧妹的帐户。郑飞清作为担保人，在该份《借据》上签名。借款期满后，原告要求黄某向王育超催还借款，但王育超以资金紧张为由，仅只支付每月利息。2015年5月份，由于王育超逾期仍未偿还借款，原告及黄某便要求郑飞清承担清偿责任，而郑飞清则表示愿意配合原告先向王育超追还借款。
2015年8月7日，王育超以家庭又急需资金周转为由，向黄某提出再帮助借款100000元，黄某便向原告转述王育超需再借100000元之意。王育超向原告承诺，若能借得100000元，则到银行办理放贷款项，1个月后则连同之前的500000元借款一起清偿，原告信以为真，便又借款100000元给王育超，期限为3个月。《借据》也写明：利息按商业银行同期贷款利率的4倍，若未按期还款，每逾期一日按借款额1%（含违约金罚息赔偿金）赔偿给原告。原告收到该《借据》后，又按王育超的要求，将款项汇入郑巧妹的帐户。郑飞清又作为担保人在该份《借据》上签名。该笔借款期满后，原告除自己追索外，还要求黄某连同第一次出借的500000元，向王育超、郑飞清催还借款。但王育超仍以资金紧张为由，仅只支付利息。因借款未能收回，2016年4月上旬，原告及黄某又要求郑飞清承担保证责任，但郑飞清未能履行保证责任。见此情形，黄某除又亲自找王育超、郑飞清外，还多次以电话方式催促王育超、郑飞清偿还债务。
由于600000元借款追索无果，且急需资金使用，原告曾于2016年10月8日向霞山法院起诉王育超和郑飞清[案号：（2016）粤0803民初1669号]，该案在庭审中，因原告与王育超均有调解意愿，故原告申请撤回起诉。原告撤诉后，在与王育超协商债务清偿时，王育超仅同意偿还借款本金600000元，并在8个月后再付清。由于原告不同意只还本金，且8个月后也不知王育超是否具有偿还能力，无奈之下，只好再次起诉。
原告认为，为缓解被告王育超的资金周转困难问题，原告将600000元借出，而王育超所借原告的600000元于期满后，在原告催还未果并起诉要求还款时，王育超总以资金紧张为由，拖延还款，其行为侵害了原告的合法权益，依法应尽快还款付息给原告。两份《借据》的借款人虽均是王育超，但《借据》所约定的款项均汇入王育超妻子郑巧妹的账户，且为家庭生活的需要借款，应按夫妻共同债务认定。原告主张被告王育超、郑巧妹共同清偿原告的借款本金及利息，于法有据。
根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，在王育超出具的两份《借据》中虽没有保证条款，但被告郑飞清在《借据》上以担保人的身份签字，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在两份《借据》中，双方未对保证方式作出约定，故郑飞清依法应按连带责任承担保证责任。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。在第一次借款期满后的2015年5月份，以及第二次借款期满后的2016年4月份起，原告除要求郑飞清承担保证责任外，还多次要求黄某以当面或电话方式催促郑飞清承担保证责任，偿还借款，故郑飞清依法应对王育超、郑巧妹在本案中的债务承担连带清偿责任。
被告王育超辩称，2015年1月8日借款50万元和同年8月7日借款10万元属实，当初口头约定的利息按月利率4%计算，两笔借款当时分别扣除利息20000元和4000元，实际借款金额为48万元和96000元，当时由于我的账户被查封，借用了郑巧妹的银行账户收取这笔借款。原告在第一次起诉时已明确50万元按利息20000元；10万元按利息4000元支付，利息已经支付到2016年6月止，同年7月没有支付，8月11日又支付利息2万元，原告主张借款本金60万元和利息60000元不属实。
被告郑巧妹、郑飞清既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩和证据。
经审理查明：被告王育超因急需资金，请案外人黄某帮忙借款，黄某与原告商议后，原告同意借款。2015年1月8日，被告王育超向原告出具《借据》，载明：“兹借到莫秀英50万元，小写：￥500000元，订于2015年2月8日，本息一次性还清，约定事项：1、该利息按银行商业同期贷款利率的4倍；2、借款人未按照约定日期归还，该借款所造成债权人的一切损失（包括诉讼费、差旅费等有关费用）全部由借款人负责承担；3、借款为按照约定日期还款的，每逾期一日借款人同意按借款额1%（其中包含违约金罚息赔偿金），赔偿给债权人。借款人王育超（签名并捺指印），担保人郑飞清（签名并捺指印）电话：136××××4118。日期2015年1月8日”。同日，原告应被告王育超要求，扣减当月的借款利息20000元，通过银行转账方式将48万元汇入郑巧妹的账户。2015年8月7日，王育超再次通过案外人黄某向原告借款10万元，被告王育超向原告出具《借据》，载明：借到莫秀英10万元，定于2015年11月7日本息一次性还请，利息及赔偿金等其他约定与第一份《借据》内容一致，被告郑飞清在《借据》上作为担保人签名捺指模确认。同日，原告扣减当月的借款利息4000元通过银行转账方式，将96000元汇入被告王育超指定的郑巧妹的账户。上述两笔借款到期后，被告王育超称资金紧张，仅每月支付利息。被告王育超从2015年2月8日起至2015年7月8日止，以50万为基数，按月利率4%计算，每月向原告莫秀英支付利息20000元；自2015年8月8日起至2016年6月30日止，以60万元为基数，按按月利率4%计算，每月向原告莫秀英支付利息24000元，尚欠2016年7月份的利息未支付；2016年8月11日支付利息20000元。截至2016年8月11日止，被告再没有支付借款利息。在被告王育超未按期还本付息期间，原告及其配偶吴建新和案外人黄某多次催促被告王育超、郑飞清还款未果，原告遂于2016年10月8日向本院提起诉讼，在案件审理期间，原、被告同意庭外协商解决，原告于同年12月8日申请撤诉。2016年12月9日，本院作出（2016）粤0803民初1669号之一民事裁定，准予原告莫秀英撤回起诉。由于原、被告未能庭外协商解决纠纷，原告于2017年1月3日再次向本院提起诉讼。庭审中，原告未能充分举证证明被告王育超与郑巧妹属夫妻关系。而被告王育超表示其与郑巧妹系恋爱关系，未办理结婚登记手续，且承认借用郑巧妹的银行账户收取借款。
以上事实，有原告莫秀英提交的原告身份证、被告王育超、郑飞清的身份证、两份《借据》、黄某手机的通话记录、（2016）粤0803民初1669号之一《民事裁定书》、吴建新（莫秀英丈夫）的手机通话记录、银行转账记录（2张）、证人黄某的证词及到庭当事人庭审陈述的记录在卷证明。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告王育超向原告莫秀英借款的事实，有原告莫秀英提供的《借据》和银行转账记录为凭，且被告王育超在庭审中承认两笔借款，故本院确认原告与被告王育超的借款合同关系依法成立并有效。由于原告莫秀英预先在借款60万本金中扣除了利息24000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款本金应以原告通过银行转账实际支付的金额576000元予确认。庭审中，原、被告均确认借款利息按月利率4%计算，且被告王育超确认2016年8月11日之前按月利率4%计算的利息是其自愿支付。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原被告约定的利率超过年利率36%得部分无效。从公平、等价有偿的原则考量，超过部分利息应作为本金偿还。分月计算为：
计算期间
累计所欠本金
当期应付利息（月利率3%）
当期已付利息
当期已还本金
2015.2.8-2015.3.8
480000
480000×3%=14400
20000
5600
2015.3.8-2015.4.8
474400
474400×3%=14232
20000
5768
2015.4.8-2015.5.8
468632
468632×3%=14058.96
20000
5941.04
2015.5.8-2015.6.8
462690.96
462690.96×3%=13880.73
20000
6119.27
2015.6.8-2015.7.8
456571.69
456571.69×3%=13697.15
20000
6302.85
2015.7.8-2015.8.8
450268.84
450268.84×3%=13508.07
20000
6491.93
2015.8.8-2015.9.8
539776.91（443776.91+96000）
539776.91×3%=16196.31
24000
7806.69
2015.9.8-2015.10.8
531970.22
531970.22×3%=15959.11
24000
8040.89
2015.10.8-2015.11.8
523929.33
523929.33×3%=15717.88
24000
8282.12
2015.11.8-2015.12.8
515647.21
515647.21×3%=15469.42
24000
8530.58
2015.12.8-2016.1.8
507116.63
507116.63×3%=15213.5
24000
8786.5
2016.1.8-2016.2.8
498330.13
498330.13×3%=14949.9
24000
9050.1
2016.2.8-2016.3.8
489280.03
489280.03×3%=14678.4
24000
9321.6
2016.4.8-2016.5.8
479958.43
479958.43×3%=14398.75
24000
9601.25
2016.5.8-2016.6.8
470357.18
470357.18×3%=14110.72
24000
9889.28
2016.6.8-2016.7.8
460467.9
未支付
未支付
2016.7.8-2016.8.11
460467.9
460467.9×3%=13814.04
20000
6185.96
综上，截止至2016年8月11日止，被告王育超共支付利息356000元，偿还本金121718.06元，尚欠原告借款本金454281.94元和2016年6～7月的利息。被告王育超至今未清偿债务，应依约承担清偿责任。原告莫秀英请求被告王育超清偿借款并按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。故被告王育超应以尚欠借款本金454281.94元，从2016年8月12日起按年利率24%计算利息予以清偿，以及支付尚欠2016年6～7月的借款利息9209.36元（460467.9元×2%）。
原告莫秀英主张被告王育超与郑巧妹系夫妻关系，但未提交证据予以证明，故原告莫秀英请求被告郑巧妹对上述借款承担连带清偿责任的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告郑飞清作为担保人在两份《借据》中签字并加盖指模，虽《借据》中没有约定郑飞清的保证方式，但原告莫秀英一直催促被告王育超、郑飞清清偿债务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告郑飞清对被告王育超的上述债务承担连带保证责任，原告莫秀英的该项诉讼请求符合《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十一条第一款的规定，本院予以支持。
被告郑巧妹、郑飞清经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王育超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金454281.94元及利息（2016年6～7月的利息9209.36元，2016年8月12日起以借款本金454281.94元基数按照年利率24%计算至清偿借款之日止的利息）给原告莫秀英；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
二、被告郑飞清对被告王育超上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告莫秀英的其他诉讼请求。
案件受理费10400元，诉讼保全费3820元，由原告莫秀英负担3697元，被告王育超、郑飞清共同负担10523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 许荣春
人民陪审员 何俏洁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。