wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凉城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0925刑初75号
公诉机关凉城县人民检察院。
被告人蔚海军，男，汉族，1980年2月17日出生，初中文化，户籍地内蒙古凉城县，住内蒙古凉城县，农民。2016年7月25日因涉嫌故意伤害罪被凉城县公安局刑事拘留，2016年8月5日被凉城县公安局取保候审。
辩护人周央，内蒙古同声律师事务所律师。
凉城县人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人蔚海军犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀出庭支持公诉，被告人蔚海军及其辩护人周央到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日16时40分左右，在凉城县岱海镇海城行政村幸福院南的空地上，被告人蔚海军与郑某因琐事发生打架，被害人许某在拉架过程中，头部被蔚海军用石头打伤。经鉴定被害人许某双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级;左侧上颌窦前壁及眶下壁骨折，评定为轻伤一级。被告人蔚海军与被害人许某达成了民事赔偿协议，并已全部履行，被告人蔚海军也得到了被害人的书面谅解。被告人蔚海军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、行政处罚决定书、证人郑某、尚某、白某、李某的证言、被害人许某的陈述材料、被告人蔚海军的供述与辩解、司法鉴定意见书、指认笔录、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔚海军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人能够与被害人达成民事赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对被告人从轻判处刑罚。辩护人提出被告人自愿认罪，又能赔偿被害人经济损失，可从轻判处刑罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔚海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 付璟平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张鑫磊
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1301号
原告：蒋建华。
原告：王志兰。
委托代理人：蒋建华，系王志兰之夫。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。
法定代表人：王会明，系公司董事长。
原告蒋建华、王志兰诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告王志兰的委托代理人暨原告蒋建华到庭参加诉讼，被告浙中建材市场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋建华、王志兰诉称，2013年3月20日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场商铺三间，合同签订之日一次性付清购铺款660621元。合同约定的首付款到位后，被告立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续。如因被告原因造成原告在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为被告违约，原告有权退房，被告必须在原告提出退房之日起，一周内将原告已付款退还，并向原告支付违约金50000元。同日双方还签订《商铺委托经营管理合同》约定，原告委托被告经营管理该商铺，被告向原告支付委托经营管理收益。合同签订后，原告按约支付了购铺款660621元。2014年11月27日，因被告违约无法在一年内办理商铺产权证，原告申请退铺，同日双方达成合意并签订书面退铺协议，双方合意解除《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》，被告于2015年3月31日前退还原告购铺款，并按每间商铺50000元支付违约金。但被告至今尚未退还购铺款，也未向原告支付违约金。为此，原告诉至本院请求判令：1、被告退还原告购铺款660621元，并支付违约金150000元；2、被告赔偿原告利息损失（从2015年4月1日起按月息1分计算至实际支付之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、两原告身份证、被告工商登记信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、商铺买卖合同书3份，证明两原告与被告签订三份商铺买卖合同并确定相关权利义务关系的事实；3、收款收据3份，证明两原告按合同已经付清三间商铺房款的事实；4、退铺申请1份，证明被告答应两原告退铺的要求并承诺愿意支付每间店铺5万元违约金及从2015年4月1日起承诺按月息一分计算利息的事实。
被告浙中建材市场提交书面答辩状辩称，同意解除双方签订的合同；被告已于2016年2月5日退还原告房款40000元，剩余房款620621元同意退还；违约金主张过高，请求法院予以调减；不存在利息损失，付款当日房产已交付。请求驳回原告不合理的诉请。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年3月20日，原告蒋建华、王志兰（乙方）与被告浙中建材市场（甲方）签订《商铺买卖合同》约定，乙方向甲方购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场商铺三间。合同签订之日支付商铺购铺款660621元。该合同第八条第3项约定：“双方商定，在本合同约定的首付款到位后，甲方立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，乙方给予积极协助。如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金50000元整。”合同签订当日，原告按约支付了购铺款660621元，原、被告在签订《商铺买卖合同》当天，还签订了三份《商铺委托经营管理合同》，约定涉案商铺由原告委托被告统一经营管理。后因被告未能按约办妥商铺所有权证、土地使用权证，双方于2014年11月27日达成退铺协议一份，约定双方合意解除于2013年3月20日签订的《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》，被告于2015年3月31日前退还原告购铺款，并按每间商铺50000元向原告支付违约金，从2015年4月1日起按月息1分计息。后被告仅退还原告购铺款40000元，尚余620621元未退还，且未支付违约金。
本院认为，原、被告于2013年3月20日签订《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》后，因被告违约双方于2014年11月27日达成退铺协议，约定双方合意解除《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》，被告于2015年3月31日前退还原告购铺款并按每间商铺50000元支付违约金，该退铺协议是双方的真实意思表示，对双方均有约束力，被告应及时退还原告已付房款并支付违约金，现被告尚余620621元未退还，故对原告该诉请本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金150000元，被告辩称违约金过高，要求予以调减，本院认为本案原告于合同签订当日已支付房款660621元，即使按每日万分之三计算，其150000元违约金主张亦属合理，故对被告该项辩称本院不予采信。对原告要求支付利息损失的请求，符合事实与法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内退还原告蒋建华、王志兰购房款620621元。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋建华、王志兰违约金150000元。
三、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋建华、王志兰利息（620621元按月息1分自2015年4月1日起计算至本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6349元，由原告蒋建华、王志兰负担349元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 金凌蝉子
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执复125号
复议申请人（被执行人）：金达融资担保有限责任公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦1号楼D单元506。
法定代表人：薛文清，董事长。
申请执行人：孔庆金，男，1965年2月6日出生。
委托代理人：夏亚敏，北京武峰律师事务所律师。
复议申请人金达融资担保有限责任公司（以下简称金达公司）不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）（2016）京0101执异144号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孔庆金依据（2016）京02民终1837号民事判决，向东城法院申请执行金达公司保证合同纠纷一案，执行案号为（2016）京0101执3014号。东城法院执行过程中，金达公司以二审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序为由提出异议，请求法院裁定中止执行（2016）京0101执3014号案件。东城法院经审查，作出（2016）京0101执异144号执行裁定。
东城法院认为，关于双方诉争的涉案债务是否已清偿，2000万元是否因资金监管而由杜宪强账户转至孔庆金账户的事实和情节在一、二审诉讼中均已涉及并经生效判决予以确认。北京市高级人民法院的再审判决亦否定了金达公司的相关的申诉请求。金达公司的请求没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回金达公司所提债务履行完毕的申请。
金达公司向本院申请复议称，请求裁定撤销（2016）京0101执异144号执行裁定，中止执行（2016）京0101执3014号执行裁定。主要理由如下：一、本案的基本事实是2014年11月4日孔庆金将2000万转给许金清，同日2000万元从许金清账户转账到杜宪强账户，杜宪强又将2000万元转账到孔庆金账户，钱最终转到孔庆金账户是否为孔庆金与许金清协商一致的监管，审判中一审二审查明的事实都是许金清否认资金监管之事，根据杜宪强的证言他认为资金重大怕操作失误于是自己做主将2000万元转给孔庆金，这说明前最终转到孔庆金账户不是孔庆金与许金清协商一致的监管，而是杜宪强的自作主张。本案重要的事实之二是2014年11月4日孔庆金将776720元转至林丽芳账户，2014年11月5日将697646.44元交税，2014年11月6日孔庆金将2657200元转至黄庆账户的行为到底履行申请人担保的2014年10月31日的借款合同，还是孔庆金与许金清林丽芳形成的新的借款法律关系。二审判决认为许金清认可了2000万元在孔庆金自己账户上监管继续履行着2014年10月31日的借款合同，一审判决认为许金清提前履行了还款义务，其后三笔款项的行为属另行发生的债务纠纷。事实很清楚：杜宪强将2000万元自作主张转账到孔庆金账户，属于第三方的原因已经将许金清林丽芳所借的2000万元款项还给孔庆金，其后三笔款项的发生属于孔庆金与许金清林丽芳另行协商的借款行为，双方已经就借款金额、付款方式、监管措施、利息等另外作了约定，如缴纳税款是孔海斌直接缴纳、监管措施是从黄庆购买的房屋购买人共同写上孔海斌林丽芳的名字、最终许金清林丽芳借款已经不是2000万元、许金清林丽芳不能自由使用2014年10月31日的借款合同中所约定的2000万元等，何来是继续履行2014年10月31日的借款合同，二审判决的认定从事实上和法律上都是错误的。二、本案最重要的事实是许金清林丽芳已经还清孔庆金的借款。我方在案件审理中提交了许金清林丽芳还款证据，并一再阐明许金清林丽芳所借款项已经还清，但二审不调查该事实，不对我方提交的证据质证。我方提交了孔庆金与许金清林丽芳债权债务往来账明细，双方共发生六千余万元的往来账，许金清林丽芳借款61951120元，还款62543420元，如申请人提交的证据2014年12月12日还款给孔庆金200万元，2014年12月16日还款给孔庆金625000元和975000元，2014年12月18日还款给孔庆金100万元，2015年2月9日还款给孔庆金80万元，2015年5月12日还款给孔庆金850万元等，这些还款虽然用不同的名义还款，但这都是双方商量的方式，申请人特地提交了一份孔庆金签署的《支付声明》，声明北京金鼎永辉商贸有限公司支付给中环吕宇科技有限公司的850万元视同孔庆金收到款项。这些证据说明最起码许金清林丽芳有还款，在2014年11月4日之后发生多笔借款和还款，还款应当视为按时间顺序还较前的借款，证据表明许金清林丽芳已经还清较前的这一千余万元的借款，但二审就是不调查该事实，不对申请人提交的证据质证，判决书中也根本不提及。孔庆金混淆事实，提供片面证据欺瞒公证处和法院，意图获取不正当利益。综上，执行依据的二审判决事实不清、适用法律错误、严重违反法律程序，我方提交了大量的还款证据，许金清林丽芳已经还清本案争议的借款，现进入执行程序又要我方偿还1200余万元的款项，我方极其冤枉，请求人民法院查清事实，依法裁定先中止执行北京市东城区人民法院（2016）京0101执3014号执行案件。
孔庆金辩称：一、金达公司复议申请事项不属于执行行为异议复议范围。二、金达公司申请内容不符合民事诉讼法第二百五十六条规定的中止执行的情形。三、金达公司与孔庆金之间的保证合同纠纷已由（2016）京02民终1837号及（2016）京民申2293号予以裁判确认。综上，金达公司申请中止执行（2016）京0101执3014号执行案件不符合执行异议复议范围，其所述事由也不属于应当中止的法定情形，请求驳回其复议请求。
经审查查明，金达公司因不服本院作出的（2016）京02民终1837号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院作出（2016）京民申2293号民事裁定，驳回了金达公司的再审申请。
本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行异议。本案中，金达公司认为作为执行依据的民事判决认定事实不清、适用法律错误、严重违反法律程序，并非针对法院的执行行为，不属于执行异议复议审查的范围。另，金达公司的再审申请已被北京市高级人民法院驳回，金达公司要求中止执行的主张没有事实和法律依据。据此，东城法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回金达融资担保有限责任公司的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2016）京0101执异144号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 雷 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2513号
原告：史先刚，男，1985年7月4日出生，户籍地安徽省芜湖县花桥镇，住安徽省芜湖县湾沚镇。
被告：陶国安，男，1984年11月27日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。
原告史先刚与被告陶国安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告史先刚到庭参加诉讼，被告陶国安经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史先刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶国安归还原告借款本金20000元；2、判令被告陶国安按2%月利率支付原告自2016年1月12日起至实际给付之日止的利息损失、违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告因资金周转向原告借款2万元，按3%月利率付息，借款期限至2016年2月11日，并以皖BL67**轿车抵押。期满后，被告未按约归还借款，原告经多次催要未果。
原告为证明其诉请主张，向本院提交了如下证据：
1、书证身份证、车辆行驶证材料，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、书证借款协议、借条，证明：（1）2016年1月12日，原告与被告签订借款协议，原告出借2万元给被告，借款期限至2016年2月11日，逾期时，除按日支付利息外，还应按每日2‰支付违约金（计算公式为：本金×2‰×超占用天数），直至还款日止；（2）被告向原告出具2万元金额借条贰张。
被告陶国安均未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告陶国安因资金周转需要向原告史先刚借款。2016年1月12日，原、被告签订了书面借款协议，约定借款本金20000元，借款期限为2016年1月12日至2016年2月11日。如逾期还款，除按日支付利息外，还应按每日2‰支付违约金（计算公式为：本金×2‰×超占用天数），直至还款日止，并承担原告方为实现债权而产生的一切费用（包括由此产生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、公告费及律师费等）。协议签订后，原告以现金方式将20000元支付给被告陶国安，被告陶国安亦向原告出具了借条2张。因被告陶国安未按约定还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的书证借款协议、借条、身份信息材料及原告的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告史先刚与被告陶国安之间的借贷关系，有原告出具的借款协议、借条予以证实，本院予以确认。被告陶国安未按约定期限归还借款，原告主张被告归还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告史先刚与被告陶国安在书面借款协议中未约定借期�的利息，原告未提供充分证据证明双方约定了借期内的借款利息，故对原告主张被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。原、被告双方在借款协议中约定了逾期利息、违约金和实现债权等费用，原告主张被告陶国安按2%月利率支付自2016年2月12日起至实际给付之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶国安于本判决生效之日起十日内归还原告史先刚借款本金20000元；
二�被告陶国安于本判决生效之日起十日内以所欠借款本金为基数、按月利率2%向原告史先刚支付自2016年2月12日起至实际还款之日止的利息损失、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，公告费560元（已交至报社），合计1086元，由被告陶国安负担（原告已预交，被告在给付上述款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王受聪
人民陪审员 李长平
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 梅小雨
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9955号
原告：潘林波，男，1982年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。
被告：董文学，男，1981年4月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王国亮，男，1978年6月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告潘林波与被告董文学、王国亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月2日向法院提起诉讼，诉请：一、被告董文学归还原告借款50000元并支付利息（其中借款20000元自2013年4月13日起至付清之日止按月利率2%计算，借款30000元自2014年8月3日起至付清之日止按月利率2%计算）；二、被告董文学支付原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；三、被告王国亮对上述第一项诉讼请求中的借款20000元及利息与第二项诉讼请求中的800元承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告董文学先后于2013年4月13日、2014年8月3日分别向原告潘林波借款20000元、30000元，并分别向原告潘林波出具了借条及收条。上述借款中其中2013年4月13日的借款20000元由被告王国亮提供连带责任保证，2014年8月3日的借款30000元约定借款期限至2014年8月13日。同时，上述借款的借条均载明月息每月按2%计算，借款人应按约偿还出借方借款本息，逾期偿还每天按千分之一收取利息。若债务人无法按时归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决，并由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等一切费用。后被告董文学未返还原告潘林波借款本息，被告王国亮亦未履行保证责任，原告潘林波为此诉至本院，并因此支付律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董文学于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘林波借款50000元，并支付利息（其中本金20000元的利息自2013年4月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算，本金30000元的利息自2014年8月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算），同时赔偿原告潘林波为实现本案债权而支出的律师代理费2000元。
二、被告王国亮对被告董文学的上述债务在借款20000元及相应利息与律师代理费800元范围内向原告潘林波承担连带责任；被告王国亮承担连带保证责任后，有权向被告董文学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，由被告董文学负担，被告王国亮对其中的850元与被告董文学共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 金 婷
人民陪审员 项蔓玲
二〇一七年四月六日
代书 记员 赵丽佳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初9955号原告：潘林波，男，1982年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。被告：董文学，男，1981年4月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王国亮，男，1978年6月20日出生，汉族，住台州市椒江区。原告潘林波与被告董文学、王国亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月2日向法院提起诉讼，诉请：一、被告董文学归还原告借款50000元并支付利息（其中借款20000元自2013年4月13日起至付清之日止按月利率2%计算，借款30000元自2014年8月3日起至付清之日止按月利率2%计算）；二、被告董文学支付原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；三、被告王国亮对上述第一项诉讼请求中的借款20000元及利息与第二项诉讼请求中的800元承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告董文学先后于2013年4月13日、2014年8月3日分别向原告潘林波借款20000元、30000元，并分别向原告潘林波出具了借条及收条。上述借款中其中2013年4月13日的借款20000元由被告王国亮提供连带责任保证，2014年8月3日的借款30000元约定借款期限至2014年8月13日。同时，上述借款的借条均载明月息每月按2%计算，借款人应按约偿还出借方借款本息，逾期偿还每天按千分之一收取利息。若债务人无法按时归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决，并由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等一切费用。后被告董文学未返还原告潘林波借款本息，被告王国亮亦未履行保证责任，原告潘林波为此诉至本院，并因此支付律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董文学于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘林波借款50000元，并支付利息（其中本金20000元的利息自2013年4月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算，本金30000元的利息自2014年8月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算），同时赔偿原告潘林波为实现本案债权而支出的律师代理费2000元。二、被告王国亮对被告董文学的上述债务在借款20000元及相应利息与律师代理费800元范围内向原告潘林波承担连带责任；被告王国亮承担连带保证责任后，有权向被告董文学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由被告董文学负担，被告王国亮对其中的850元与被告董文学共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张灵敏人民陪审员  金 婷人民陪审员  项蔓玲二〇一七年四月六日代书 记员  赵丽佳
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初161号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人侍达桂，男，1984年4月12日出生于盐城市盐都区，汉族，高中文化，盐城市盐都区郭猛镇护拢村主任助理，住盐城市盐都区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月8日被盐城市盐都区公安局刑事拘留，3月15日变更为取保候审，6月2日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
被告人徐辉，男，1984年8月17日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，个体工商户，住盐城市盐都区。曾因非法携带管制刀具，于2001年9月被治安拘留13天；曾因犯聚众斗殴罪，于2002年12月被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯寻衅滋事罪，于2007年3月28日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年。曾因殴打他人，于2013年2月23日被盐城市盐都区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月9日被盐城市盐都区公安局刑事拘留，3月24日变更为取保候审，6月2日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2016〕106号起诉书指控被告人侍达桂、徐辉犯开设赌场罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员胥晓娟、被告人侍达桂、徐辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人侍达桂、徐辉于2015年12月至2016年3月期间，由被告人侍达桂提供场地、负责日常经营管理，被告人徐辉提供赌博机，赢利对半分成，在被告人侍达桂经营的盐城市盐都区郭猛镇宝林冠城星期八台球馆内，设置具有赌博功能的一台“红黄绿”游戏机、一台“超级水果王”游戏机、一台“金蝉捕鱼”游戏机，合计12个独立操作单元，供他人赌博。被告人侍达桂和徐辉分别获利人民币600元。
被告人侍达桂归案后，如实供述自己的罪行；被告人徐辉自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人侍达桂、徐辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某1、戴某、杨某2、徐某的证言，发破案经过及归案情况说明、现场勘验、检查、辨认笔录、扣押清单、清点记录、盐城市公安局治安支队出具的《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》等鉴定意见、行政处罚决定书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侍达桂、徐辉设置赌博机供他人赌博，其行为均已触犯刑律，均构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人侍达桂、徐辉共同设置赌博机供他人赌博，系共同犯罪。被告人侍达桂归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侍达桂犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人徐辉犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2016年11月30日止。先行羁押16日已折抵刑期。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、没收涉案赌博机，依法予以销毁；已扣押在侦查机关的违法所得计人民币一千二百元、涉案赌资一并没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年八月十七日
代书 记员 卢玉清
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2450号
原告徐祖国，男，1973年10月5日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告陈昌春，女，1976年1月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告四川宏恩房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人林兴刚，董事长。
委托代理人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告徐祖国、陈昌春诉被告四川宏恩房地产开发有限公司（以下简称宏恩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。2015年10月12日，本院裁定本案中止诉讼，2015年12月20日，本案恢复审理。本案依法由代理审判员唐园适用简易程序，于2015年9月29日、2015年12月24日公开进行了审理，原告徐祖国、陈昌春的委托代理人李凡、米成亮，被告宏恩公司的委托代理人夏雪飞、冯天才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祖国、陈昌春诉称，2011年4月15日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，协议约定原告以现金支付的方式购买被告开发的青白江区红阳华逸路118号宏恩康城4栋1单元11层2号房屋一套，约定房屋建筑面积为82.84㎡，单价为3623.4元／㎡。但案涉房屋的房产证和购房发票上载明的建筑面积、房屋单价与双方约定不一致，建筑面积由约定的82.84㎡减少为81.05㎡，单价从3623.4元／㎡增加为3703.42元／㎡。原告认为被告宏恩公司未按照合同约定提供相应建筑面积的房屋，依法应返还多收取的房价款，并承担因此对原告造成的损失。故诉至法院，请求判令：1.原、被告按约定的建筑面积单价据实结算房价款，被告向原告返还购房款6485.89元；2、被告以6485.89元为基数，按银行同期贷款利率赔偿原告损失3500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宏恩公司辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第三条第一款第一项明确约定了商品房按照套内建筑面积计算总价款；第十三条中明确约定实测面积与合同载明面积发生误差时，原被告双方同意对套内建筑面积存在误差的部分予以计算房款差价。宏恩公司开具的发票上载明按建筑面积计价系公司员工在制作发票时的操作失误，并未构成对买卖合同中“按照套内建筑面积计算房屋总价款”的约定的更改，且原告出示的房产证上显示商品房套内面积与合同约定的套内面积一致，故被告无需向原告返还面积误差部分的房价款及赔偿原告因此遭受的损失。
经审理查明：2011年9月21日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，协议约定原告购买被告开发的青白江区红阳华逸路118号宏恩康城4栋1单元11层2号房屋，付款方式为分期付款。合同第三条第一款约定：“测绘建筑面积共82.84平方米，其中套内建筑面积69.62平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积13.22平方米；……”，第三条第一款第一项约定房屋总价款的计算方式为：“（1）按照套内面积计算，该商品房单价每平方米4311.43元，总价款300162元”，合同第十三条约定面积差异处理为：“……实测面积与第三条载明的面积发生误差的，双方同意按照第1种方式处理：1、根据第三条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）、根据第三条按照套内建筑面积误差比绝对值在3%（含3%）的，据实结算房价款；（2）、套内建筑面积误差比绝对值超出3%的，买受人有权退房。…”；当日，原、被告双方又签订了《商品房买卖合同补充协议》，协议中约定原告购买的商品房：“建筑面积为82.84㎡，其中套内建筑面积为69.62㎡，公摊面积为13.22㎡，按建筑面积计价为3623.40元／㎡，按套内面积计价为4311.43元／㎡，总房款为人民币：300162元。……”。
另查明，原告付清房款后，宏恩公司为其开具的发票上载明“建筑面积81.05元，单价3703.42元，金额300162元”，原告取得的房产证上明确案涉房屋建筑面积为81.05平方米，套内建筑面积69.62平方米。
以上事实，有原告身份证、企业信息、商品房买卖合同及补充协议、房产证、购房发票以及当事人的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”的规定，面积差问题首先应当依照双方合同的有关约定进行处理。本案中，原告与宏恩公司签订的《商品房买卖合同》在第十三条约定了只有在套内建筑面积发生误差才进行补差或解除合同，虽然其后双方在《补充协议》中对案涉房屋的建筑面积和单价进行了描述，宏恩公司开具的购房款发票也载明由建筑面积的内容，但双方并未补充约定在建筑面积发生误差时需进行补差或解除合同，故建筑面积发生误差并不符合双方约定的补差条件，故原告要求按照建筑面积误差主张被告返还多收取的购房款并赔偿原告的损失，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐祖国、陈昌春的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告徐祖国、陈昌春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 江铮
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初476号
原告：谭星，男，1980年10月28日出生，汉族，广东省广州市人，居民，住广东省广州市花都区。
被告：易麦良，男，1962年2月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告谭星与被告易麦良买卖合同纠纷一案中，原告谭星于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭星向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告谭星撤回起诉。
本案案件受理费3368元，减半收取1684元，由原告谭星负担。
代理审判员 黄谭武
二〇一七年五月十九日
书 记 员 朱 纯
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2416号
原告：黄水田，男，1941年6月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告黄水田与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄水田、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄水田向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发工资172682元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1967年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1999年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，黄水田的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回黄水田的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终51号
上诉人（原审被告）浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人金伟忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈小云，居民。
原审被告江苏顺都浩诚电子科技有限公司，住所地江苏省泗洪县五里江农场东江花园对面工业园区。
法定代表人仲大宝，该公司总经理。
上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称鼎泰公司）因与被上诉人陈小云、原审被告江苏顺都浩诚电子科技有限公司（以下简称顺都公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第03962号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审查明：陈小云将挖掘机用于顺都公司办公楼工程。工程地点位于泗洪。后陈小云诉至原审法院要求鼎泰公司给付挖掘机费用11924元。案件审理中鼎泰公司向原审法院提出管辖权异议，请求将本案移送至浙江省衢州市柯城区人民法院审理。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地为泗洪。故原审法院对该案享有管辖权，鼎泰公司提出的管辖权异议不能成立。遂裁定驳回鼎泰公司的管辖权异议申请。
鼎泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由鼎泰公司住所地的衢州市柯城区人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省衢州市柯城区人民法院审理。
本院经审查认为：鼎泰公司雇佣陈小云从事土方挖掘工作，陈小云自带设备，并与鼎泰公司约定按时计算报酬，故双方之间系劳务合同关系。合同纠纷由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付挖机费，属于给付货币，因此合同履行地应为接收货币一方的所在地即陈小云住所地，而陈小云住所地为江苏省泗洪，故原审法院对本案享有管辖权。鼎泰公司提出的管辖权异议不能成立。对其上诉主张，本院不予支持。
综上，浙江鼎泰建设集团有限公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年四月七日
法官 助理 王 雷
书 记 员 袁海燕
第3页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终51号上诉人（原审被告）浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号。法定代表人金伟忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）陈小云，居民。原审被告江苏顺都浩诚电子科技有限公司，住所地江苏省泗洪县五里江农场东江花园对面工业园区。法定代表人仲大宝，该公司总经理。上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称鼎泰公司）因与被上诉人陈小云、原审被告江苏顺都浩诚电子科技有限公司（以下简称顺都公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第03962号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。原审查明：陈小云将挖掘机用于顺都公司办公楼工程。工程地点位于泗洪。后陈小云诉至原审法院要求鼎泰公司给付挖掘机费用11924元。案件审理中鼎泰公司向原审法院提出管辖权异议，请求将本案移送至浙江省衢州市柯城区人民法院审理。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地为泗洪。故原审法院对该案享有管辖权，鼎泰公司提出的管辖权异议不能成立。遂裁定驳回鼎泰公司的管辖权异议申请。鼎泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由鼎泰公司住所地的衢州市柯城区人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省衢州市柯城区人民法院审理。本院经审查认为：鼎泰公司雇佣陈小云从事土方挖掘工作，陈小云自带设备，并与鼎泰公司约定按时计算报酬，故双方之间系劳务合同关系。合同纠纷由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付挖机费，属于给付货币，因此合同履行地应为接收货币一方的所在地即陈小云住所地，而陈小云住所地为江苏省泗洪，故原审法院对本案享有管辖权。鼎泰公司提出的管辖权异议不能成立。对其上诉主张，本院不予支持。综上，浙江鼎泰建设集团有限公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马柏华代理审判员  朱 海代理审判员  刘海军二〇一六年四月七日法官 助理  王 雷书 记 员  袁海燕第3页/共3页
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1663号
被执行人：卢照雨，男，1990年4月1日出生，汉族，初中文化，住河北省沧县。
被执行人：卢照涛，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，住河北省沧县。
本院在执行卢照雨、卢照涛抢劫罪处罚金一案中,查明被执行人卢照雨、卢照涛暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2015）黄刑初字第14号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 李海栋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱蒙蒙
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保108号
申请人高秀英，女，1968年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人邹德贵，男，1956年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人邹齐，男，1993年12月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人邹英，女，1981年7月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人何晓全，男，住重庆市长寿区，其他情况不详。
申请人高秀英与被申请人邹德贵、邹齐、邹英、何晓全申请诉前财产保全一案，申请人高秀英于2016年6月28日向本院提出申请，要求查封被申请人价值185万元的财产，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人高秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人邹英、何晓全共有的房屋一套；
查封被申请人邹英所有的房屋一套；
暂停支付被申请人邹德贵在川渝装饰有限公司应收工程款70万元。
以上房屋的查封期限均为二年、工程款的冻结期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本案保全申请费5000元，由申请人高秀英负担（诉讼中，申请人高秀英可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晓哿
审 判 员 刘晓波
人民陪审员 游 斌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 欢
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2414号
原告景汝强，男，汉族，居民，住邹平县。
委托代理人石双双，邹平法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告王军，男，汉族，居民，住邹平县。
被告韩延涛，男，汉族，居民，住邹平县。
原告景汝强与被告王军、秦向来、韩延涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告景汝强的委托代理人石双双到庭参加诉讼，被告王军、秦向来、韩延涛经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。2016年6月21日，原告自愿撤回对被告秦向来的起诉，本院已另行制作裁定书予以处理。本案现已审理终结。
原告景汝强诉称，2013年9月6日，第一被告因生意需要，向原告借款50000元，并由第二被告对该笔借款提供连带责任保证。当时约定利息为月息2分。时至今日，被告对该笔借款一直以无款为由拒绝偿还，严重侵犯了原告的合法利益。现原告依法诉至法院，请求法院判令：1.被告王军立即偿还原告借款50000元及利息12000元（2014年12月6号至2015年10月6号）；2.被告韩延涛对该笔借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
为支持其上述主张，原告景汝强向本院提交以下证据材料：
证据1.欠条一份。证明2013年9月6日，被告王军因生意需要，向原告借款50000元，由被告韩延涛提供连带担保责任，当时约定月息2分；
证据2.交易明细复印件一份。证明2013年9月6日，原告将50000元借款通过农业银行打入被告王军账号。
被告王军、韩延涛未到庭应诉，未答辩，未向本院提交书面证据材料。
被告王军、韩延涛未到庭应诉，视为其放弃相应的质证权。原告景汝强提交的证据，来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，相互之间能够彼此佐证，本院作为有效证据使用。
经审理查明，2013年9月6日，被告王军因生意需要向原告景汝强借款50000元，原告景汝强于当日通过其中国农业银行账户转账支付到被告王军中国农业银行账户50000元，被告王军向原告出具欠条一份，约定该笔借款还款期限为2014年9月5日；月息2分；由被告韩延涛对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为欠款全部偿还完毕之日。该欠条载明：“欠条，今欠到景汝强现金（人民币大写）伍万元整，月息2分，此款应在2014年9月5日前付清，逾期自愿按照欠款金额日0.1%承担违约金。若发生纠纷由邹平县人民法院管辖处理。欠款人（签字并手印）王军，担保人（签字并手印）秦向来、韩延涛。担保方式：连带责任保证。保证期间：欠款全部偿还完毕之日。欠款日期：2013年9月6日。12月6号付3000利息，14年3月6号付利息3000元，6月6号付利息3000元，9月6号付利息3000元，12月6号付利息1000元。”被告王军在偿还了自借款之日至2014年10月6日的借款利息后未再偿还原告借款本息，致原告于2015年11月2日诉至本院，要求被告王军立即偿还借款50000元及利息12000元（2014年12月6日至2015年10月6号），被告韩延涛承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费。被告王军、韩延涛经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告王军借原告景汝强50000元，收到借款后出具了相应的欠条，且没有按照双方的约定按时偿还本金，事实清楚，证据确凿，且不违反法律法规的强制性规定，现原告主张被告王军偿还上述借款，本院予以支持。适当的借款利息依法应予保护。原被告双方约定的借款利率为月息2分，不超过年利率24%，本院对该借款利率予以认可。原告主张2014年12月6日至2015年10月6号期间的借款利息12000元，在庭审时原告陈述利息计算时间系笔误，应是2014年10月6日至2015年10月6日，本院认为，被告王军自2014年10月6日起不再偿还原告借款本息，原告仅主张一年的借款利息12000元，属于原告对自己合法权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定，本院对此予以认可。被告韩延涛对本案所涉借款提供连带责任保证，保证期间约定为欠款全部偿还完毕之日，视为约定不明，应为借款偿还期间届满之日起两年，截止原告起诉之日，未超过上述保证期间，故被告韩延涛应对上述借款本金及利息负连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起五日内偿还原告景汝强借款本息62000元；（本院过付）
二、被告韩延涛对上述借款本息承担连带偿还责任。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费570元，共计1920元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾永明
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 贺孝玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王红茹
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初219号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人尹某某，男，1977年5月19日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年5月18日被太康县公安局刑事拘留。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日21时许，被告人尹某某酒后驾驶豫A×××××号牌小型普通客车，沿106国道由北向南行驶至太康县王集乡街里的红太阳理发店门口时，将前方步行的崔某撞成轻微伤。经太康县公安局道路交通事故认定书认定尹某某负此事故的全部责任，崔某无责任。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验检测：尹某某血液内酒精含量为198.29mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实被告人尹某某在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被害人崔某的陈述、户籍证明、机动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、、现场勘查笔录、现场图、现场照片、物证照片、太康县公安局王集派出所情况说明、太康县公安局交通警察大队证明、交当事人血样（尿样）提取登记表、行政强制措施凭证、违法犯罪人员信息登讫凭证、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定意见、太康县公安局道路交通事故认定书、视听资料等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其酌情从轻处罚。被告人尹某某属醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永红
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 军
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2091号
上诉人（原审被告）：宋爱琴。
被上诉人（原审原告）：周俊芳，女，1971年6月14日生，汉族，住封丘县城关镇前北场村。身份证号：4107271971********。
上诉人宋爱琴与被上诉人周俊芳民间借贷纠纷一案，不服封丘县人民法院（2016）豫0727民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：宋爱琴于2014年11月14日经张某介绍向周俊芳借款10000元，并出具借条，借条载明：今借款10000元，壹万元整，宋爱琴，2014年11月14日。证人张某出庭作证，证明宋爱琴欠周俊芳款及利息按月息1.5分计算的事实。后经周俊芳催要，宋爱琴迟迟未付。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，宋爱琴向周俊芳借款10000元，并约定利息为月息1.5分，宋爱琴给周俊芳出具借条，且证人张某出庭作证，证明宋爱琴欠周俊芳10000元款及利息的事实，对于周俊芳要求宋爱琴偿还借款10000元及利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十六，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决：宋爱琴于判决生效后十日内偿还周俊芳款10000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2014年11月14日起至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宋爱琴负担。
宋爱琴上诉称：周俊芳不具备诉讼主体资格，没有诉权，案涉借条系由宋爱琴向梁秋菊出具，梁秋菊有90000元，经宋爱琴介绍存至张某处，张某又让将此90000元转存至其弟张普明所在的中泰财务管理有限公司，并向梁秋菊出具了该公司的的借款合同，后梁秋菊家中办事急用10000元钱，因宋爱琴是介绍人，梁秋菊就住在宋爱琴家不走，无奈之下宋爱琴给梁秋菊写了10000万元借条，并领着梁秋菊多次找张某要钱款，张某被逼无奈，说她手中只有10000元，梁秋菊就将宋爱琴出具的借条找张某换成10000元现金，张某向梁秋菊说明，将此10000元从梁秋菊在中泰财务管理有限公司存的90000元中扣除，梁秋菊表示同意，后中泰财务管理有限公司非法集资。一审证据不足，认定事实不清，判决有误，不应将无利息的借据判上利息。请求撤销一审判决并改判。
周俊芳答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，应予以维持。张某和宋爱琴是熟人，张某和宋爱琴认识，因宋爱琴需要钱找张某借钱，张某介绍周俊芳借给宋爱琴10000元，并约定利息1.5分，宋爱琴向周俊芳出具有欠条。一审开庭时张某出庭作证，足以证明，并且张某和宋爱琴的哥哥的电话录音也可以证明。2、案涉欠条在周俊芳手中，且周俊芳又亲自给了宋爱琴钱，周俊芳的诉讼主体资格完全适格。宋爱琴上诉状所称不属实，梁秋菊的钱在张普明所在的中泰财务管理有限公司，该公司给梁秋菊出具了借款合同，而宋爱琴称其又给梁秋菊出具了借条，梁秋菊借出一笔钱，不可能有两个借条。请求驳回宋爱琴的上诉请求。
宋爱琴为证明其上诉请求和事实理由，在二审诉讼中提交景慧琴、梁秋菊、刘春艳的证人证言三份，另提交郑州丰裕酒店向梁秋菊的借款合同三份。周俊芳对上述证据不发表质证意见。周俊芳在二审诉讼过程中未提交新的证据。经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”现周俊芳持宋爱琴出具的借条起诉，具备诉讼主体资格。宋爱琴对周俊芳的债权人资格提出异议，应当对此提供证据进行抗辩，但宋爱琴无法提交充分证据予以证明，故本院对宋爱琴的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋爱琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
审 判 员 马兵务
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 吕自尧
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初987号
原告：潘学刚，男，汉族，住四川省三台县紫河镇。
委托代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：赖文星，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
原告潘学刚与被告赖文星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘学刚之委托代理人郭小强到庭参加诉讼，被告赖文星经传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月28日被告由于资金困难，在原告处借款人民币40万元并出具《借条》一张，承诺按2.5%计算月利息。原告于当日将40万元转入被告指定的四川省农村信用社个人账户，有当日银行转款凭证为证。但是，后经原告多次催收要求被告偿还欠款，被告均以各种理由拒不支付。故原告将被告起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告赖文星未作答辩。
经审理查明：2015年9月28日，被告赖文星向原告借款人民币40万元并向原告出具《借条》一张载明：“今借到潘学刚人民币400000.00元大写肆拾万元整。请将款转入赖文星账户。月利息按2.5%计算。如产生诉讼，可向潘学刚户口所在地人民法院起诉。（开户行信用社。）借款人：赖文星，时间：2015年9月28日”。当日原告潘学刚将40万元人民币转入被告赖文星的账户上。
上述事实，有《借条》、《四川省农村信用社业务凭证（签单）》和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：被告赖文星于2015年9月28日在原告潘学刚处借款40万元属实,原告潘学刚要求被告赖文星偿还本金及利息本院予以支持，但利息约定超过了相关规定，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定判决如下：
一、由赖文星于本判决生效之日起十日内向潘学刚归还借款本金40万元及利息（利息自2015年9月28日起按年息24%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，由赖文星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。。
代理审判员 李 涛
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙义超
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3616号
原告：青岛安居鸿盛物业管理有限公司，住所地即墨市泰山一路228号26号楼2单元301户。统一社会信用代码：91370282321431709G。
法定代表人：韩乃柏，经理。
委托诉讼代理人：蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林海，山东康丰律师事务所律师。
被告：陈辛昌，男，1984年9月17日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司与被告陈辛昌物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司于2017年11月22日自愿申请撤回对被告陈辛昌的起诉。
本院认为，原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司自愿申请撤回对被告陈辛昌的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司撤回对被告陈辛昌的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司负担。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 于振芳
人民陪审员 鞠建秀
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04689号
罪犯颜铁山，男，1976年1月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2001年3月5日作出（2001）邵中刑初第6号刑事附带民事判决，以被告人颜铁山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2003年11月22日作出（2003）湘刑执字第726号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省衡阳市中级人民法院于2005年12月30日、2008年4月30日、2010年6月21日、2012年8月30日分别作出（2005）衡中法刑一执字第2914号、（2008）衡中法刑执字第923号、（2010）衡中法刑执字第1454号、（2012）衡中法刑执字第2437号刑事裁定，对其减刑2年、1年9个月、1年9个月、1年4个月，共减刑6年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜铁山自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯颜铁山在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜铁山减去有期徒刑一年三个月二十六天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初934号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人李春林，男，1986年7月5日生，汉族，江苏省宿迁市人，小学文化，无职业，住宿迁市宿豫区。2006年10月，因盗窃、无证驾驶被江苏省张家港市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币200元；2007年6月，因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2009年5月，因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年9月30日，因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2014年3月6日刑满释放；2014年4月11日，因盗窃被江苏省江阴市公安局行政拘留十五日；2015年5月28日，因犯盗窃罪被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元，2015年10月20日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月21日被新沂市公安局刑事拘留。现羁押在新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕887号起诉书指控被告人李春林犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人李春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年9月24日凌晨，被告人李春林驾驶摩托车至新沂市新安街道大桥西路景xx小区二期西侧停车区，使用破窗器将一辆奔驰xx车牌号：苏Ａ×××××)轿车副驾驶及后挡风玻璃砸开，将车内7瓶飞天茅台白酒（53％Vol/500ml）、2条钓鱼台香烟（硬景泰蓝94mm）、4条南京香烟（九五至尊）、1条南京牌香烟（细支九五）、3条苏烟（天星）、2条黄鹤楼香烟（1916）盗走，经新沂市价格认定中心认定，被告人李春林盗窃的烟酒共价值人民币23090元。
另查明，奔驰R320轿车后挡风玻璃及右前门玻璃，共价值人民币8980元。
上述事实，被告人李春林在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的立案决定书、该局民警出具的发破案经过及被告人到案经过、户籍信息证明、江苏省沭阳县人民法院刑事判决书、江苏省通州监狱释放证明书等书证，被害人汪某陈述，被告人李春林的供述，相关辨认笔录，新沂市价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李春林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李春林采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。其有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2019年9月20日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移交的作案工具破窗器1只、手电筒1只，予以没收；继续追缴被告人李春林的违法所得，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陆成立
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执恢11号
申请执行人王某某
被执行人郑某某
被执行人李某某
申请执行人王某某与被执行人郑某某、李某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02462号民事判决书，确定由被执行人郑某某、李某某给付申请执行人借款人民币50000元及利息，并承担案件受理费525元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中于2016年1月26日依法冻结被执行人李某某工资账户后，被执行人李某某与申请人王某某达成和解协议，被执行人李某某于2016年2月3日偿还了申请人借款10000元，于2016年10月17日偿还了申请人借款46500元，下余部分利息及迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃，案件受理费525元申请人王某某自愿放弃，案件执行费由被执行人有被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一八年二月二十三日
书记员 姚 宇
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执38号
申请执行人贵州水钢同鑫晟金属制品有限公司，住所贵州省六盘水市。
法定代表人：何瞻，该公司董事长。
被执行人天津同鑫晟工贸有限公司，住所天津市静海区。
法定代表人：毛应彬，总经理。
贵州水钢同鑫晟金属制品有限公司申请执行天津同鑫晟工贸有限公司合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初4424号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贵州水钢同鑫晟金属制品有限公司于2018年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人天津同鑫晟工贸有限公司按判决向申请执行人支付168429.93元。
在执行过程中，1.本院于2018年1日11日通过司法专邮形式向被执行人天津同鑫晟工贸有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津同鑫晟工贸有限公司未实际履行。
2.本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津同鑫晟工贸有限公司名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津同鑫晟工贸有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津同鑫晟工贸有限公司名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津同鑫晟工贸有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津同鑫晟工贸有限公司名下无可供执行车辆。
5.被执行人天津同鑫晟工贸有限公司无个性化财产可以处置。
6.本院于2018年4月19日将被执行人天津同鑫晟工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
7.申请人本次申请执行标的为168429.93元，执行到位金额0元，尚有168429.93元未能执行。
综上所述，因本案被执行人天津同鑫晟工贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州水钢同鑫晟金属制品有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘自力
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一八年四月十九日
书记员 郭 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执38号申请执行人贵州水钢同鑫晟金属制品有限公司，住所贵州省六盘水市。法定代表人：何瞻，该公司董事长。被执行人天津同鑫晟工贸有限公司，住所天津市静海区。法定代表人：毛应彬，总经理。贵州水钢同鑫晟金属制品有限公司申请执行天津同鑫晟工贸有限公司合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初4424号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贵州水钢同鑫晟金属制品有限公司于2018年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人天津同鑫晟工贸有限公司按判决向申请执行人支付168429.93元。在执行过程中，1.本院于2018年1日11日通过司法专邮形式向被执行人天津同鑫晟工贸有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津同鑫晟工贸有限公司未实际履行。2.本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津同鑫晟工贸有限公司名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津同鑫晟工贸有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津同鑫晟工贸有限公司名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津同鑫晟工贸有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津同鑫晟工贸有限公司名下无可供执行车辆。5.被执行人天津同鑫晟工贸有限公司无个性化财产可以处置。6.本院于2018年4月19日将被执行人天津同鑫晟工贸有限公司纳入失信被执行人名单。7.申请人本次申请执行标的为168429.93元，执行到位金额0元，尚有168429.93元未能执行。综上所述，因本案被执行人天津同鑫晟工贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州水钢同鑫晟金属制品有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一八年四月十九日书记员  郭 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11168号
原告：林兴亮，男，1975年5月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：刘逢春，女，1984年12月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：许科，男，1980年3月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告林兴亮为与被告刘逢春、许科买卖合同纠纷一案，于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告支付货款46000元及从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告因经营需要向原告林兴亮购买各类内盒，截止2016年2月2日双方经结算，两被告尚欠原告货款46000元，由被告刘逢春、许科一起出具给原告欠条一张，两被告在欠条上签字确认。后两被告没有支付该款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘逢春、许科在本判决生效之日起十日内支付给原告林兴亮货款46000元并赔偿自2016年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告刘逢春、许科负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张妙法
二〇一六年十一月十七日
代书记员 庄佳琪
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0729财保11号
申请人：山西灵石农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马建红，公司董事长。
被申请人：李志强，男，生于1960年4月19日，汉族，灵石县静升镇集广村人，现住灵石。
被申请人：张计忠，男，生于1957年10月31日，汉族，灵石县静升镇集广村人，现住灵石。
申请人因与被申请人借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结灵石县静升镇集广村发放给被申请人张计忠的占地补偿款11500元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结灵石县静升镇集广村发放给被申请人张计忠的占地补偿款11500元。
案件申请费135元，由申请人山西灵石农村商业银行股份有限公司预交。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建萍
二〇一七年七月四日
书记员 吴志军
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初932号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人朱某某，男，1965年11月11日出生，汉族，住上海市松江区。辩护人吴晓燕，上海一凡律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕906号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员杨甜、被告人朱某某及其辩护人吴晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月4日15时许，被告人朱某某驾驶电动自行车违章载人至本区仓汇路、乐都西路路口处时，被民警王某、叶某某依法查处。被告人朱某某拒不配合民警执法，并拉扯、推搡民警王某、叶某某及联防队员潘某某、顾某某、沈某某，致民警及联防队员受伤。经鉴定，民警王某因外伤致颈前部皮肤挫伤，联防队员潘某某因外伤致右膝部皮肤挫伤，二人均构成轻微伤。嗣后，被告人朱某某被公安人员控制。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、潘某某的陈述及相关辨认笔录，证人叶某某、顾某某、沈某某、金某某的证言及相关辨认笔录，执法录像，伤势照片，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，人民警察证复印件，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人朱某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人朱某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终708号
上诉人（一审原告）罗安才，男，1948年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，局长。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人朱丹杨，该局工作人员。
上诉人罗安才因诉被上诉人重庆市合川区国土资源和房屋管理局确认行政行为违法一案，不服重庆市合川区人民法院作出的(2016)渝0117行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人罗安才起诉要求确认204房地证2006字第05221号房屋产权登记行为违法，但上诉人并非该房屋产权登记行为的相对人，且仅以其举示的担保协议亦不足以证明其享有相关房屋的担保物权，故其与该登记行为之间没有利害关系。因此，上诉人不具备本案诉讼的主体资格，其对该房屋产权登记行为的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回罗安才的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 嘉
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 李菊霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 汪玉霞
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执378号
安徽五建建设工程集团有限公司：
你与本院移送执行提供劳务者受害责任纠纷一案，（2017）皖0402民初46号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年9月5日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
责令你在2017年9月12日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
一、支付执行标的1858元。
二〇一七年九月五日
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4664号
原告：豆朝阳，男，1964年7月16日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：王晓彤，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：安徽省宏阳房地产开发有限公司。
法定代表人：李平，该公司经理。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：安徽永庆丰置业有限公司。
法定代表人：郭强。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告豆朝阳诉被告安徽省宏阳房地产开发有限公司、安徽永庆丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告豆朝阳于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，豆朝阳的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告豆朝阳撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告豆朝阳负担。
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王鸽翔
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10059号
原告：苏涌涛，男，现住沈阳市大东区。
被告：张晔，女，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：张秀文，男，系张晔父亲，现住沈阳市皇姑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号6楼。
负责人：叶青，公司经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告苏涌涛诉被告张晔、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告苏涌涛，被告张晔委托代理人张秀文、被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月12日16时50分许，被告张晔驾驶辽AK19**号汽车行驶至于洪区白山路立交桥时与原告驾驶的辽AES1**号出租车发生碰撞，致使车辆损坏。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，张晔负事故的全部责任，原告无责任。被告的行为侵犯了原告的利益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费400元、停运损失940元；2、诉讼费由被告承担
被告张晔辩称，肇事情况属实，责任属实，肇事车辆登记在张秀文名下，事故发生时由张晔驾驶，张晔系张秀文女儿，投保交强险及商业第三者保险50万元，并约定不计免赔。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者保险50万元，并约定不计免赔。
经审理查明，2016年7月12日16时50分许，被告张晔驾驶辽AK19**号汽车行驶至于洪区白山路立交桥时与原告驾驶的辽AES1**号出租车发生碰撞，致使车辆损坏。事故发生后，原告苏涌涛与被告张晔至沈阳市保险快速理赔中心鸭绿江分中心签定沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书，确认被告张晔负事故的全部责任，原告苏涌涛无责任。
2016年7月12日至2016年7月15日辽AES1**号出租车在连福车行维修，车辆停运3天。原告支付修车费400元。
原告苏涌涛为辽AES1**号出租车实际车主。
2016年沈阳市出租汽车经营业户平均每日收入为270元。
被告张晔母亲张秀文系辽AK19**号车辆实际车主，事故发生时由被告张晔驾驶该车辆，该车辆在被告保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险50万元，并约定了不计免赔。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故责任认定书、发票等相关材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被告张晔驾驶辽AK19**号车辆与原告周本健驾驶的辽AES1**号出租车辆发生交通事故，致使原告车辆损坏。此次事故经原告与被告在沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书签字确认，被告张晔负事故的全部责任，原告苏涌涛无责任。被告张晔应向原告苏涌涛承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AK19**号车辆在被告保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险50万元，含不计免赔。
关于原告主张的车辆维修费400元，属合理性支出且有票据佐证，本院予以支持。
关于原告主张的停运损失费710元，根据原告提供的维修票据及2016年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明，由被告保险公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告苏涌涛赔偿810元（270元／天×3天）。
上述车辆维修费、停运损失费共计1210元（400元＋810元），由被告保险公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告苏涌涛赔偿1210元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告苏涌涛赔偿1210元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一六年十月十日
书记员 胡 楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1753号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘莉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告潘莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告潘莉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款70,374.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初137号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人刘某1（化名李景连），无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2016］147号起诉书指控被告人刘某1犯诈骗罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员黎志超出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。滨城区人民检察院于2016年8月5日以案件需要补充侦查为由，建议本案延期审理。延期后，本院于2016年9月5日决定恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月15日，被告人刘某1使用“李景连”的假名，先后以其租得的鲁N×××××银灰色捷达轿车一辆、鲁M×××××黑色雅阁轿车一辆作抵押，骗取刘某2借款3万元，用于偿还债务和个人挥霍。后两辆车均归还给租赁公司。为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人刘某1的供述、被害人刘某2的陈述、证人李某证言、辨认笔录、涉案物品价格鉴定意见、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人刘某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人刘某1辩解称，其没有诈骗的故意，已经还过14000元钱。
经审理查明，2014年11月15日，被告�刘某1自山东省庆云县九鼎汽车租赁公司租得鲁N×××××银灰色捷达轿车一辆,通过常某介绍，使用“李景连”的假名，以该车作抵押，骗取刘某2借款3万元，用于偿还债务和个人挥霍。2015年4月13日，被告人刘某1于滨州市滨城区齐某2经营的齐齐租赁公司处租得一辆黑色雅阁轿车将抵押于刘某2处的捷达轿车换回，将捷达轿车归还给庆云县九鼎汽车租赁公司。同年6月份刘某1又将黑色雅阁轿车归还给齐齐租赁公司。被告人刘某1归还14000元欠款后，余款16000元至今未归还被害人刘某2。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的以下有效证据予以证实：
1、被害人刘某2陈述，2014年，常某带一个男的找其借3万元钱，并以捷达轿车作为抵押，借条落款写的是“李景连”。2015年4月份，常某说“李景连”想换一辆车作抵押。其同意了，“李景连”重新写�借条，用一辆黑色雅阁轿车作抵押，借条的落款还是写的“李景连”。抵押的两辆车一直是常某开着。借钱的时候约定三万元每个月利息600元。后常某给其送过两三次钱，每次六百，说是刘某1还的利息。其他没还过钱。
2、证人证言
（1）常某证言，2015年四五月份刘某1说黑色雅阁轿车的车主欠他钱，还不上，他就把黑色本田雅阁轿车抵押给刘某2，向刘某2借款，并把这辆车的两把钥匙都给了刘某2。过了一个来月，刘某1给其打电话让其把刘某2的利息钱捎回去，其到德州庆云县找到刘某1，刘某1说出去拿钱就把雅阁轿车开走了，其联系不上刘某1。后经寻找其在齐齐担保公司门口看见这辆本田雅阁轿车，并用另一把钥匙把这辆车开走还给刘某2了。
（2）张某证言，其在庆云县经营九鼎汽车租赁公司，2014年11月份，一个叫刘某1的人在其公司�赁了一辆银灰色捷达轿车（鲁N×××××），2015年三四月份刘某1就把车还回来了。
（3）齐某1证言，其于2014年12月份买了一辆黑色本田雅阁轿车，车牌号是鲁M×××××，一直由其弟弟齐某2开着。
（4）齐某2证言，其经营齐齐租赁公司，2015年4月13日其和刘某1签订了汽车租赁合同，将一辆黑色本田雅阁轿车租给刘某1，赵某担保。2015年6月16日其通过定位找到该车，联系了刘某1到庆云县将雅阁轿车开回。
2、书证
（1）借条复印件，载明2015年4月14日“李景连”向刘某2借款3万元，将鲁M×××××本田车放在刘某2处。
（2）汽车租赁合同、被告人刘某1身份证、驾驶证复印件、担保人张同利身份证复印件，载明2014年11月15日被告人刘某1在庆云县九鼎轿车租赁公司租赁鲁N×××××大众捷达轿车一辆。
（3）车辆租赁合同、被�人刘某1身份证、驾驶证复印件、担保人赵某身份证、驾驶证复印件，载明2015年4月13日被告人刘某1租赁鲁M×××××汽车一辆，赵某为担保人。
（4）户籍证明信，载明被告人刘某1身份情况。
3、辨认笔录，载明被害人刘某2、证人常某、张某对被告人刘某1的辨认情况。
4、抓获经过，载明被告人刘某1系被抓获归案。
5、公安机关出具的情况说明，载明2015年11月1日公安机关电话通知常某接受询问，常某借故推脱，后电话关机，至今无法取得联系。
6、被告人刘某1供述，2014年11月份，其在庆云县九鼎租赁公司租了一辆银灰色捷达轿车，其通过常某向刘某2借款3万元，约定利息月息8分，用捷达轿车作抵押写了借条，落款其写的是“李景连”的名字。这辆捷达轿车一直是常某开着。2015年其从滨州齐齐租赁公司租了一辆黑色本�雅阁轿车抵押在刘某2处替换回了捷达轿车，其又重新写了借条，将本田车作为抵押，落款还是写的“李景连”。这辆车也是常某开着，一个多月后，其和常某说想开车去拿个东西，就打电话让齐齐租赁公司把黑色本田车开回去了。因为其在外面欠了很多钱，怕刘某2不借钱所以就用了“李景连”的名字。其借刘某2的3万元钱，还账用了12000元，付了捷达轿车的租赁费，剩下的吃喝花了。
关于公诉机关对被告人刘某1诈骗3万元数额的指控，被告人刘某1称其已归还被害人刘某214000元，本院经审查认为，被告人刘某1供述称其通过常某归还刘某214000元、被害人刘某2陈述“常某给其送过两三次钱，每次六百，说是刘某1还的利息”、证人常某称“刘某1给其打电话让其把刘某2的利息钱捎回去，后把雅阁轿车开走了”、公安机关出具证明称现在无法联系常某，根据以上�据及有利于被告人的原则，应认定为被告人刘某1归还被害人刘某2欠款14000元。公诉机关的该项指控数额有误，本院予以变更。被告人刘某1以此为由提出的辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及主要事实成立，本院予以确认。被告人刘某1归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人刘某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年11月28日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人刘某1退赔被害人刘某216000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 张艳芳
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孟利华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3545号
原告：黄予民，男，1960年1月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：李军勇，男，1957年9月27日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
原告黄予民与被告李军勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，因被告李军勇下落不明，本院于同年9月11日在《人民法院报》刊登公告，向被告李军勇送达起诉状副本、参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票。公告期满，依法由审判员杨世庆担任审判长，与人民陪审员陈国华、成先彪组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄予民到庭参加诉讼。被告李军勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄予民向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还人民币37，000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告说因家有急事，急需37，000元，一个月就偿还，原告就在家里借给了被告人民币叁万柒仟元整，被告写了借款字据。但到期后，原告找被告还款，发现被告下落不明。
被告李军勇未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，李军勇出具借条，载明：“今借黄豫民现金37000元，即：叁万柒仟元整。自2014年4月30号至2014年5月30号止。李军勇2014.4.30号身份证号”。上有李军勇签字。双方未约定利息。黄予民当庭陈述：我的别名叫黄豫民，李军勇和我的关系蛮好，所以他知道我的别名，身份证上是“黄予民”。现黄予民诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告黄予民提供的双方身份证复印件、借条及原告黄予民陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告黄予民提交被告李军勇向其出具的借条，系确认双方债权债务关系的凭证，原被告之间的债权债务关系成立。原告黄予民主张要求李军勇偿还借款本金37，000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军勇于本判决生效之日起十日内向原告黄予民偿还借款37，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，公告费260元，合计985元，由被告李军勇负担（此款原告黄予民已垫付，被告李军勇连同上述款项一并向原告黄予民支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年十二月十四日
法官 助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终774号
上诉人（原审被告）：成都因果科技有限公司。
法定代表人：张雨成，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄章武，男，1992年7月25日出生，汉族，户籍地江西省抚州市广昌县塘坊乡张坊村河堆上组***号。
原审被告：四川众品康荞食品有限公司。
法定代表人：刘小春，总经理。
上诉人成都因果科技有限公司因与被上诉人黄章武、原审被告四川众品康荞食品有限公司网络购物合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初7127号民事裁定，向本院上诉称：本案虽名为网络购物合同，实则产品质量纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第26条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案暂无确切的证据可以证明具体的侵权行为地为何处，但被告住所地和产品制造地、产品销售地均在四川省境内，因此本案应由成都高新技术产业开发区人民法院审理更为适当。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案双方当事人通过信息网络方式订立买卖合同，确认收货地为“福建省厦门市湖里区金山街道东宅社9号戏台处”，上述地址即为本合同的履行地，故原审法院对本案具有管辖权。成都因果科技有限公司的上诉理由没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 赵婷玉
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。