wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初593号
原告侯某。
委托代理人：颜某。
被告华某。
委托代理人：姜某。
原告侯某与被告华某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员王飞适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告侯某及委托代理人颜某、被告华某及委托代理人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，我与被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，我婚前与他人生有一女孩，我与被告结婚后，女孩随我们生活，取名华某某，我与被告分居后，女孩随我生活，我与被告未生育子女。婚前双方缺乏了解，婚后双方未建立起真挚的夫妻感情，经常为琐事发生矛盾，2015年11月份原、被告发生矛盾开始分居生活，现夫妻感情已经破裂，请求判决双方离婚。
被告华某辩称，原、被告并非草率结婚，婚后夫妻感情很好，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。原告侯某与被告结婚前与他人于2008年9月28日生一女孩，原、被告结婚后，女孩随双方共同生活，取名华某某。2015年11月份原、被告发生矛盾，双方开始分居生活。
本院认为，原、被告在共同生活中，因家庭琐事发生纠纷在所难免，对待出现的问题，双方应互谅互让，妥善的处理，共同维护家庭关系，而不应草率离婚。现被告不同意离婚，原告也无证据证明双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告侯某与被告华某离婚。
案件受理费100元，由原告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘月
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4818号
罪犯申恩胜，男，1966年8月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2013年1月25日作出（2013）东陵刑初字第44号刑事判决，以被告人申恩胜犯非国家机关工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年11月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯申恩胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯申恩胜获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯申恩胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申恩胜减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年8月30日起至2017年12月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 峰
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第936号
申请执行人开化县农村信用合作联社桐村信用社。
负责人：程敏。
被执行人苏敦军。
被执行人许秀娟。
申请执行人开化县农村信用合作联社桐村信用社与被执行人苏敦军、许秀娟金融借款合同纠纷一案，本院（2015）衢开华商初字第54号民事判决书已经发生法律效力。2015年8月6日，开化县农村信用合作联社桐村信用社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人苏敦军、许秀娟长期在外，下落不明，且无可供执行的财产。截止2015年8月20日，被执行人苏敦军、许秀娟尚欠申请执行人借款本金30000元及利息，欠缴案件受理费550元；本案执行费360元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第936号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年八月二十日
书记员 吾 倩
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初355号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人邢玉建，男，1966年9月30日出生于河南省浚县，汉族，高中文化，农民，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月7日被鹤壁市公安局经济技术开发区分局取保候审，经鹤壁市淇滨区人民检察院决定，2017年8月11日被鹤壁市公安局淇滨区分局执行取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检执检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人邢玉建犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员魏宜成、赵慧媛出庭支持公诉。被告人邢玉建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月7日下午16时许，被告人邢玉建驾驶车牌号为豫Ｆ×××××的现代越野车由鹤壁市淇滨区钜桥镇邢庄村至新区，行驶至卫河路与泰山路交叉口时被经济技术开发区分局交警巡防大队执勤民警当场查获，现场经呼气式酒精检查仪检测结果为227.1mg/100ml,后经委托鹤壁市公安局交通事故鉴定所对邢玉建血液中乙醇含量进行鉴定，鉴定结果为222.4mg/100ml。
上述事实，被告人邢玉建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言，查获记录，查获照片，结案报告，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢玉建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邢玉建当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢玉建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日至2017年11月14日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一七年九月十五日
书记员 赵石磊
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初1456号
原告三门峡新华水工机械有限责任公司，住所地河南省三门峡市建设路中段。
代表人刘赟东，董事长。
委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。
被告枝江市港华机电有限责任公司，住所地枝江市董市镇港大道269号，注册号420583000014487。
代表人王彬彬，董事长。
本院在审理原告三门峡新华水工机械有限责任公司诉被告枝江市港华机电有限责任公司承揽合同纠纷一案中，因原被告已庭外达成和解协议。原告三门峡新华水工机械有限责任公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡新华水工机械有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告三门峡新华水工机械有限责任公司回起诉。
案件受理费878元减半收取439元，由原告三门峡新华水工机械有限责任公司负担。
审判员 杨维梁
二〇一六年十一月十日
书记员 陈晓玲
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第399号
上诉人（原审原告）：遂昌泽慧贸易有限公司。
法定代表人：黄奕恒，董事长。
委托代理人：刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上虞市春雷纸箱包装厂。
诉讼代表人：顾璋美，总经理。
委托代理人：魏泽峰、金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
上诉人遂昌泽慧贸易有限公司（以下简称泽慧公司）为与被上诉人上虞市春雷纸箱包装厂（以下简称春雷纸箱厂）买卖合同纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2015）丽遂商初字第444号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年9月23日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长，审判员孙雅和，代理审判员黄�参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，春雷纸箱厂曾向案外人东源公司购买包装纸，货物由案外人项年良运交春雷纸箱厂。2013年5月28日、2013年6月24日，泽慧公司分别开出增值税专用发票，票面显示的购货单位均为春雷纸箱厂，销货单位均为泽慧公司，票面金额分别为75921.15元、26567.70元。泽慧公司、东源公司、洪年昌于2013年8月3日签订《协议》（案外人李卫民代表泽慧公司在该《协议》上签字），约定泽慧公司委托东源公司生产包装纸，并由洪年昌负责销售及收回货款，东源公司负责原材料采购、包装纸生产等；其中合同第五条载明“甲（泽慧公司）、乙（东源公司）、丙（洪年昌）三方7月30日结算清7月25日之前的货款。8月1日之后开出的增值税发票款项由丙方负责回笼至甲方账户，丙方必须在发票开出30日之内回笼；丙方收到承兑汇票5日内交由甲方管理，丙方收到现金3日内交甲方账户；乙方不经手所有款项。”泽慧公司遂以春雷纸箱厂未支付货款为由，提出前述诉讼请求。
原审中原告泽慧公司诉称：2013年5月至6月，被告向原告购买价值102488.85元的包装纸。货款经原告多次催讨无果。故原告向法院起诉，请求法院依法判令：被告支付货款102488.85元及逾期利息（以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，并参照逾期罚息利率标准从2013年6月24日起计算至款付清之日止），并承担本案全部诉讼费。
原审中被告春雷纸箱厂辩称：1、被告与原告并没有业务往来，被告系向浙江省遂昌县东源纸业有限公司（以下简称东源公司）购买货物；2、被告已付清全部货款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审认定上述事实的证据有：出库单、增值税专用发�、协议、对账单、情况说明、调查笔录及当事人当庭陈述。
原判认为，原告泽慧公司并未出售货物给被告春雷纸箱厂，其无权要求春雷纸箱厂支付货款。第一，在本案中原告泽慧公司所提证据不足以证明其与被告春雷纸箱厂之间存在买卖合同关系。第二，庭审中泽慧公司自认没有生产包装纸的能力，系其委托东源公司生产包装纸。泽慧公司与东源公司于2013年8月3日才签订委托生产的《协议》，可以认定春雷纸箱厂在2013年8月3日前购买包装纸的相对人不是泽慧公司，而是东源公司。本案中，原告提供的发货单显示的送货时间均是2013年五、六月份。第三，原告与东源公司、洪年昌签订的《协议》约定“8月1日之后开出的增值税专用发票中载明的货款由原告收取”，但本案中原告提供是2013年五、六月份的增值税专用发票，即使按照该《协议》原告也无权收取本案�款。综上，原告泽慧公司的诉讼请求，没有法律和事实依据，不予支持。被告春雷纸箱厂关于其购买货物的合同相对人不是原告泽慧公司的意见，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：驳回原告遂昌泽慧贸易有限公司的诉讼请求。本案减半收取案件受理费1175元，由原告遂昌泽慧贸易有限公司负担。
一审宣判后，泽慧公司不服判决上诉称：1、上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人不仅持有被上诉人员工签收的发货单，还有与发货单相对应的上诉人开具的增值税发票，票单一致，足够证明双方存在买卖关系，原审以与本案无关的协议否�委托加工合同的存在，显然错误，事实上上诉人早在2013年5月1日就与案外人东源公司签订委托加工合同，原审以《协议》来确定双方交易时间并否认上诉人是被上诉人买卖合同的相对方，属于认定事实错误。请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人春雷纸箱厂答辩称：被上诉人与上诉人并不存在业务往来，存在业务往来的是东源公司。被上诉人与东源公司发生所有货物买卖已经全部付清货款，该事实在被上诉人提交承兑汇票，项年良出具的情况说明，一审法院向项年良制作的询问笔录均可体现。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提供如下证据：一、国家税务局稽核结果一，待证：2013年5月起泽慧公司与东源公司交易包装纸事实；二、国家税务局稽核结果二，待证：2013年5月份起泽慧公司与雷春厂交易的事实；三、委托加工合同，待证：2013年5月1日起泽慧公司委托东源公司加工包装纸的约定；四、声明，待证：东源公司通知雷春厂5月1日起的包装纸系泽慧公司所有；五、（2015）浙丽商终字第29号裁定书、（2014）丽遂商初字第1228号判决书，待证：在判决书中认定委托加工的真实性及2013年8月1日的双方协议与他人无关；六、调解书，待证：上诉人与景兴包装纸交易的事实；七、声明，待证：东源公司未收取开具增值税发票。被上诉人质证认为，上诉人提交的证据都是在二审庭审提供，并非新证据，已超过法定举证期限，不应被采信。上诉人提交的证据与本案被上诉人无关。税务局稽核结果显示东源公司与上诉人交易往来与被上诉人也是无关的。委托加工合同，对该合同是否履行，一审均没有作出说明，不能证明上诉人主张的目的。声明与本案事实是不相符的，这与变更函是相矛盾的，我们与东源公司存在业务往来。假如泽慧公司与东源公司有业务变更，我们没有得到书面告知是不予认可的。关于法院裁定、判决、调解书均与本案无关，不能待证上诉人所要待证的事实。且上诉人唯一证明与被上诉人直接有关联仅是增值税发票，增值税发票无法证明双方存在买卖关系。
本院经审查认为，上诉人提供的证据均形成于本案原审起诉前，上诉人应当在法律规定的期间内提出，该证据不属于二审新证据，本院对此不予认定。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
二审中双方当事人的主要争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系。
本院认为，泽慧公司在2013年8月3日才与东源公司、洪年昌签订委托生产的《协议》，上诉人在原审提供的发货单显示送货时间是在2013年5、6月份，此时，泽慧公司还未与东源公司、洪年昌签订委托生产《协议》，此时的泽慧公司还没有生产包装纸的能力，泽慧公司没有证据证明与春雷纸箱厂之间存在包装纸买卖合同关系，故泽慧公司在2013年8月3日前不存在与被上诉人春雷纸箱厂发生买卖合同关系的事实，在2013年5、6月份出售包装纸的相对方应当为东源公司。本案中泽慧公司在没有发生买卖事实的情况下主张春雷纸箱厂尚欠102488.85元的包装纸货款，并要求春雷纸箱厂支付货款，没有事实和法律依据。泽慧公司的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人遂昌泽慧贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一五年十月十六日
代书 记员 陈 莉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第390号
罪犯庄丽谋，男，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2001年12月26日作出（2001）揭中法刑一初字第39号刑事判决，以被告人庄丽谋犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币没收个人全部财产元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年9月11日作出（2002）粤高法刑一终字第39号刑事判决，以被告人庄丽谋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯庄丽谋死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2005年1月17日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年12月14日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省揭阳市中级人民法院于2010年1月18日对其减去有期徒刑二年四个月；广东省河源市中级人民法院于2012年4月24日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2022年10月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯庄丽谋在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄丽谋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄丽谋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄丽谋予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2021年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淳执恢字第00010-3号
申请人倪某某，女，生于1972年12月15日，汉族，农民。
被执行人孟某甲，男，生于1978年7月5日，汉族，下岗职工。
被执行人孟某乙，男，生于1947年8月1日，汉族，农民。
本院在执行（2013）淳执字第00010号倪某某与孟某甲、孟某乙买卖合同纠纷一案中，恢复执行后被执行人孟某甲、孟某乙应履行的执行标的为24060元及债务利息，并由被执行人承担受理费520元、执行费335元。现双方当事人在本院主持下达成执行和解，由被执行人给付申请人24580元并承担本案执行费335元，申请人自愿放弃剩余款项，且已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2010）咸民终字第00721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新兵
审判员 王整风
审判员 张艳艳
二〇一三年七月二十四日
书记员 王海军
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初563号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告王汉林。
被告张明乐。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告王汉林、张明乐融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 张振海
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨丽娟
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第138号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张某甲，男，1964年4月9日出生于河南省睢县，汉族，中专文化，乡村医生。因寻衅滋事于2013年11月4日被睢县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月14日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月20日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月3日21时许，被告人张某甲酒后到本村村民王某甲的代销店内买烟，因其饮酒过量故意挑起事端，经王某到场劝解，王某甲将被告人张某甲劝回家。张某甲又从家中出来追上王某甲同王某甲争吵，期间被告人张某甲持刀将王某甲头面部砍伤。经法医鉴定，王某甲的额骨骨折和面部创口均构成轻伤。案发后，张某甲的亲属和被害人王某甲达成民事赔偿和谅解协议。被害人王某甲出具谅解书表示对被告人张某甲予以谅解，请求对被告人张某甲予以从轻处罚。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲陈述；证人王某、苏某某的证言；书证-
被告人户籍证明、协议书、谅解书；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲酒后故意挑起事端，随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲系初犯，案发后如实供述犯罪事实，主动向被害人亲属赔情道歉，同被害人达成和解协议，取得被害人及亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，认罪、悔罪态度，结合量刑规范化实施意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路丽梅
二〇一四年四月八日
书 记 员 薛学纪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第54号
申请执行人王哲。
被执行人天津开发区合友房地产开发有限公司。住所地唐海镇开发区
法定代表人邓海生，该公司董事长。
本院在执行王哲申请执行天津开发区合友房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2014）曹执字第54号一案中，因被执行人现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2012）曹民初字第4号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一四年四月二日
书 记 员 孙 勇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第54号
申请执行人李家库。
被执行人天津开发区合友房地产开发有限公司。住所地唐海镇开发区
法定代表人邓海生，该公司董事长。
本院在执行李家库申请执行天津开发区合友房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2014）曹执字第47号一案中，因被执行人现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）唐民三终字第38号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一四年四月二日
书 记 员 孙 勇
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第819号
原告厦门市瑞祥和纸业有限公司。
法定代表人李列容，董事长。
委托代理人邱丽梅，福建冠德律师事务所律师。
委托代理人林家宝，福建冠德律师事务所律师。
被告漳州天瑞印刷有限公司。
法定代表人黄卫国，总结理。
原告厦门市瑞祥和纸业有限公司与被告漳州天瑞印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由代理审判员李伟城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委�代理人邱丽梅到庭参加诉讼，被告漳州天瑞印刷有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门市瑞祥和纸业有限公司诉称，被告自2010年1月起至2012年9月间陆续向原告订购宝瑞牌白板纸，总计订了813.523吨，货款为3480650元。被告未按约定付款就向原告承诺自2012年8月1日起按每月1.5分向原告支付利息。2014年3月4日，原、被告双方就付款情况进行对账，确认截至2014年3月4日被告尚欠原告货款人民币122428.40元。经原告多次催讨未果。现请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币122428.40元及利息（自2012年8月1日起每月按1.5分计算至付清货款时止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告漳州天瑞印刷有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明其主张向本院提交一份被告盖章确认的对账单，拟证明被告截至2014年3月4日尚欠原告货款人�币122428.40元。该证据在庭审出示后，虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为，其来源合法、内容真实、与本案事实具有关联性，具有证明力，应予以认定。
经审理查明，2010年1月起至2012年9月间被告漳州天瑞印刷有限公司陆续向原告厦门市瑞祥和纸业有限公司订购宝瑞牌白板纸，总数量为813.523吨，货款为3480650元。2014年3月4日，原、被告双方经对账后确认，被告尚欠原告货款人民币122428.40元。后经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告漳州天瑞印刷有限公司向原告厦门市瑞祥和纸业有限公司购买白纸板并尚欠原告货款人民币122428.40元的事实，有双方确认的对账单一份予以证明，应予确认。原、被告双方所达成的买卖合同系双方的真实意思表示，合法、有效。原告依约交付标的物，而被告却未履行支付全部价款义务，原告要求被告支付尚欠货款的请求，应予以支持。原告要求被告以尚欠货款为基数，从2012年8月1日起至付清货款时止，每月按1.5分的利率计算利息的主张，因买卖双方对付款期限及逾期付款违约金标准未作明确约定，原告亦未提供相应的证据证明双方对逾期付款的利息进行约定，因此，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算；原、被告双方于2014年3月4日才进行对账和结算，利息起始时间，应为双方对账确认后，即原告主张债权而被告未支付时起算。被告漳州天瑞印刷有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
一、被告漳州天瑞印刷有限公司应于本判决生效之日起二日内支付原告厦门市瑞祥和纸业有限公司货款人民币122428.40元及利息（从2014年3月4日起至付清货款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告厦门市瑞祥和纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1375元，由被告漳州天瑞印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 李伟城
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨立帆
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第�百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）永执字第1059号
申请执行人永年县小龙马乡东张固农村合作基金会。
被执行人胡建夫，农民。
本院在执行申请执行人永年县小龙马乡东张固农村合作基金会与被执行人胡建夫股金使用纠纷一案中，申请执行人永年县小龙马乡东张固农村合作基金会已清盘关闭，接管永年县小龙马乡东张固农村合作基金会权利人至今未依法向我院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永年县人民法院（2000）永民初字第06105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄维杰
审 判 员 李记民
人民陪审员 陈彦昌
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘小雨
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字1904号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
委托代理人于涛，男。
委托代理人王楠，男。
被执行人刘洪亮。
被执行人沈晶。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人刘洪亮、沈晶金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字1904号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人钱曦，系该行行长。委托代理人于涛，男。委托代理人王楠，男。被执行人刘洪亮。被执行人沈晶。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人刘洪亮、沈晶金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）赣中刑一终字第273号
原公诉机关江西省安远县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某某，女，1950年7月15日出生于江西省安远县，汉族，家住安远县。
原审被告人唐某某，女，1980年10月30日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，经商，家住安远县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月9日被取保候审。
江西省安远县人民法院审理安远县人民检察院指控原审被告人唐某某犯故意伤害罪附带民事诉讼一案，于2014年9月5日作出（2014）安刑初字第38号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郭某某不服，提出上诉。该判决的刑事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被害人郭某某因与前夫钟某明就房屋权属（法院判决归其前夫钟某明所有）存在争议，多次收取位于江西省安远县欣山镇解放路1号二楼“流行美”店面房租未果。2012年12月14日，被害人郭某某将二楼通道用铁门焊住并上锁，使二楼店面无法营业。2012年12月17日晚9时许，被告人唐某某丈夫杜海波等人欲将铁门用斧头砸开，被正在店面一楼的被害人郭某某发现，并朝被告人唐某某等人扔去沙子，被告人唐某某见状便跑下被害人郭某某所在的一楼，与被害人郭某某发生口角，继而两人动手拉扯扭打在一起，在扭打的肢体冲突过程中两人倒地，造成被害人郭某某倒地撞击而致左额部颅骨凹陷性骨折。经鉴定，被害人郭某某损伤程度为轻伤甲级。
被告人唐某某于案发后已支付13000元的医疗费，在庭审后又向安远县法院预交赔偿款32000元。被害人郭某某出生于1950年7月15日。在安远县人民医院住院治疗97天共花去医疗费34376.64元，门诊药费633.34元；在安远县钟祥龙诊所花去医疗费计410元；去赣州市第三人民医院二次花去医疗费共计955元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人郭某某的陈述、证人叶某婷、杜某、杜某波、钟某明的证言、司法鉴定检验报告书、安远县人民医院出院记录、CT诊断报告书、归案经过、现场勘验检查工作记录和刑事摄影照片、扣押清单、医疗费发票、验伤发票、被告人唐某某在侦查机关的供述等。
原审法院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人唐某某不构成故意伤害罪，与查明的事实不符，不予采信。鉴于被告人归案后，自愿认罪，本案系因邻里纠纷引起，且被告人唐某某已在法院预交全部赔偿款32000元（剔除已支付的13000元），依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依据相关规定并结合附带民事诉讼原告人的诉讼请求，确定附带民事诉讼原告人的经济损失为：医疗费36374.98元，护理费5813.21元（97天×59.93元／天），营养费776元（97天×8元／天），住院伙食补助费776元（97天×8元／天），验伤费300元，交通费为600元，附带民事诉讼原告人主张精神抚慰金、残疾赔偿金、评残费的请求不符合法律规定，故不予支持。因被害人郭某某出生于1950年7月15日，没有误工费，故其诉求误工费不予支持。其主张的后续治疗费，没有提供相关证据予以证实，不予支持。附带民事诉讼原告人的各项经济损失共计人民币44640.19元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条至二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人唐某某赔偿附带民事诉讼原告人郭某某医疗费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币44640.19元，剔除被告人唐某某已支付的赔偿款13000元，剩余31640.19元于本判决生效后五日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人郭某某的其它诉讼请求。
上诉人郭某某提出，原审判决未支持其残疾赔偿金、后续治疗费的请求错误。请求二审依法改判。
经审理查明，原审判决认定的事实是正确的；原审判决认定的证据均经一审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
上诉人郭某某提出，原审判决未支持其伤残赔偿金、后续治疗费的请求错误。经查，上诉人主张残疾赔偿金的请求不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定；其主张的后续治疗费，未提供相关证据证实，因此，上诉人的上诉理由缺乏法律、证据支持，不能成立。
本院认为，原审被告人唐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应承担民事赔偿责任。原审法院判决原审被告人唐某某赔偿上诉人郭某某医疗费、护理费、交通费等各项经济损失，符合法律。上诉人郭某某要求赔偿残疾赔偿金、后续治疗费的上诉理由，没有事实及法律依据，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 肖建国
代理审判员 徐晓敏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 琼
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1549号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地：吉林省长春市南关区长春大街1177号。
主要负责人：李耀东，该行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：宋建涛，住吉林省吉林市。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告宋建涛信用卡纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告宋建涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令宋建涛支付中信银行信用卡欠款本金79820.18元及利息18847.35元（截止到2016年12月2日，按照《领用合约》规定的标准计算）及滞纳金26870.46元（截止到2016年12月2日，按照《领用合约》规定的标准计算）；2.判令宋建涛支付中信银行信用卡逾期利息、逾期滞纳金（自2016年12月3日起至全部清偿之日止，按照《领用合约》规定的标准计算）；3.本案诉讼费由宋建涛承担。事实及理由：宋建涛在中信银行办理了中信信用卡。宋建涛开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2016年3月15日已发生欠款本息等共计88859.30元（人民币，下同）。经中信银行多次催收，宋建涛仍不予偿还。为维护中信银行合法权益，故诉至法院。
宋建涛未做答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：宋建涛在中信银行办理了中信信用卡，卡号为：×××。宋建涛开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2016年12月2日，已发生欠款本金79820.18元、利息18847.35元，滞纳金26870.46元。经中信银行多次催收，现尚未偿还。以上事实有中信银行信用卡领用申请表，交易流水余额构成表、催收单可以证明。
本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。宋建涛自愿在中信银行处填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，宋建涛愿意接受相关条款的约束，同时中信银行也同意向宋建涛核发信用卡，由此，中信银行与宋建涛之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。双方均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。宋建涛开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2016年12月2日，已发生欠款本金79820.18元、利息18847.35元，滞纳金26870.46元。已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于中信银行要求宋建涛支付本金、利息及滞纳金的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
宋建涛于本判决生效后三日内给付中信银行股份有限公司长春分行欠款本金79820.18元，截止到2016年12月2日利息18847.35元，滞纳金26870.46元，2016年12月3日起至清偿之日止的利息、滞纳金按照《领用合约》规定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元,由宋建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马盛邦
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4779号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈金珍、吕双喜，福建磊德律师事务所律师、实习律师。
被告：吴顺令，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省南安市石井镇。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告吴顺令金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计20元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴为钦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法房终字第304号
上诉人（原审原告）：黄福安。
被上诉人（原审黄仕芳）：黄仕芳。
上诉人黄福安因与被上诉人黄仕芳所有权确认纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民三初字第1724号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：涉案的两层房屋是1998年兴建的。2004年3月26日，吴某将涉案房屋作为历史遗留问题进行了申报。
2008年11月24日，吴某（甲方）与曾某、黄乙（乙方）签订了《协议书》一份，约定：双方同意涉案宅基地及两层房屋归黄福安、黄仕芳所有，产权各占50%，吴某同意一次性补偿黄仕芳房屋差价款25万元；双方同意按本协议约定向政府相关部门重新办理有关产权申报手续。
2009年10月23日，《办理结果通知书》，载明：吴某所申报的历史遗留违法建筑，经审核，因未通过规划部门审查、产权归属有争议，无法进行后续处理。现予以退文办结。
2009年11月19日，案外人黄甲及黄仕芳分别将涉案房屋作为历史遗留问题进行了申报。
2009年12月8日，案外人黄甲及黄仕芳又分别将涉案房屋作为历史遗留问题进行了申报。
原审法院另查，黄甲与曾某为夫妻关系，黄甲与曾某婚生子女有：大女儿黄仕芳、小女儿黄乙、儿子黄丙。黄丙与吴某为夫妻关系，黄丙与吴某婚生子女有：黄福安、黄丁和黄戊。
黄福安的一审诉讼请求：1、请求确认涉案房屋2层由黄福安与黄仕芳各占50%产权；2、黄仕芳承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为，涉案房产没有合法的产权证书，现已经作为深圳历史遗留问题向有关部门予以申报并得到受理，尚没有处理结果。因此，涉案房产是否属于违法建筑需要等待有关部门对历史遗留问题处理并作出结论。如果有关部门将其确认为违法建筑，黄福安的诉讼就没有实际意义，只有在有关部门对涉案房产的合法性确认之后，才出现其相关权利属于黄福安、黄仕芳的确权问题，故黄福安要求确权的前提条件尚未成就。因此，黄福安的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条第三款的规定，裁定：驳回黄福安的起诉。黄福安已预交的本案受理费1150元，由原审法院退还。
上诉人黄福安不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁判遗漏必须参加的重要当事人黄甲。在一审法院开庭审理前，通过证据交换显示，案外人黄甲分别于2009年11月19日及12月8日，将涉案房屋进行了产权申报。案外人黄甲既没有出资兴建，也没有通过合法途径取得涉案房屋，不是涉案房屋的所有人，也没有权利向政府部门办理涉案房屋的权利申报登记，其申报登记行为已严重侵犯了黄福安的合法财产权益。原审法院没有依职权追加案外人黄甲参加法庭调查，遗漏了必须参加诉讼的当事人。以致原审法院没有查明案件事实，不能作出客观公正的裁判，依法应当予以纠正。二、涉案房屋属黄福安所有。首先，黄福安的母亲吴某持有深圳市某区人民政府颁发的宅基地证，是该房屋的合法所有人，并出资建设涉案的房屋。建成后，也对房屋进行了占有、使用和出租收益。其次，黄福安的母亲吴某，与涉案房屋的重要家庭成员曾某、黄仕芳、黄乙及黄甲的一致同意，向其代表人黄仕芳支付了一次性全部经济补偿金25万元，由此而取得涉案房屋占有50％的产权。再次，涉案房屋原属家庭共有财产，但经过家庭全体成员会议一致决定，同意将涉案房屋的产权由黄福安和黄仕芳各占50％，并同意以此向政府部门重新办理涉案房屋的产权申报登记手续。综上，原审法院遗漏了应当参加诉讼的当事人，且涉案房屋属黄福安所有。案外人黄甲向政府部门申报涉案房屋进行产权登记的行为，已严重侵犯了黄福安的合法权利，因此，黄福安提起上诉，请求二审法院判令撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人黄仕芳答辩称：一、涉案宅基地的权利人是黄甲，且深圳市某城建建设管理办公室无权改变宅基地权利人。涉案房屋是黄甲夫妇于1998年出资修建，经黄甲夫妇同意，在2009年12月8日由黄仕芳与黄甲共同申报。二、吴某的25万元补偿款是补偿黄仕芳出资修建某村57号房屋的差额款项，而且目前某村57号房是由吴某个人申报。三、黄福安和其母亲在2008年11月24日协议生效两个月后，停止了对曾某房租收入的供给，违反了该协议，所以该协议无效。四、本案不属于法律审理的问题，涉案房屋是属城市化历史遗留问题的申报房屋，涉案属产权确认之诉，所以不属于法院处理的范围，请求二审法院驳回黄福安的上诉请求。
本院查明：原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：黄福安起诉要求确认其对涉案房屋享有50%产权，本案应界定为所有权确认纠纷案件。涉案房屋所附着的土地为农村集体土地，本案实质上是确认农村集体土地上房屋所有权的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，涉及土地使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。涉案房屋兴建于1998年，属于我市历史遗留违法私房。当事人已经将涉案房屋作为农村城市化历史遗留违法建筑向行政主管部门进行了申报，行政主管部门尚未对该房屋的产权进行确认。黄福安主张对涉案房屋享有50%产权，必须以行政主管部门对涉案房屋产权作出的处理结果为依据。原审法院裁定驳回黄福安的起诉，处理正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 红
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 许 莹 姣
二〇一三年四月八日
书 记 员 刘尹琳（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常执字第357号
申请执行人江苏振达建筑安装工程有限公司。
法定代表人陶少清，该公司董事长。
委托代理人刘东，该公司员工。
委托代理人潘仲明，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被执行人常州市三能电子有限公司。
法定代表人霍祥庆，该公司董事长。
江苏振达建筑安装工程有限公司与常州市三能电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2013年2月21日作出的2012常仲裁字第227号仲裁裁决书已发生法律效力。因江苏振达建筑安装工程有限公司申请执行，本院于2013年6月6日立案。
本案执行期间，申请执行人江苏振达建筑安装工程有限公司向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏振达建筑安装工程有限公司撤回本案的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 颜国容
执行员 沈秋云
执行员 金 星
二〇一四年一月二十八日
书记员 胡晓岚
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第475号
原告高炳光，农民。
被告徐爱凤，农民。
被告青岛天磊食品冷藏厂，住所地莱西市店埠镇前朴木村。
法定代表人徐爱凤，系该厂厂长。
原告高炳光与被告徐爱凤、青岛天磊食品冷藏厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，原告高炳光到庭参加诉讼，被告徐爱凤、青岛天磊食品有限冷藏厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高炳光诉称，2011年5月9日，原告为被告开设的冷藏厂清洗机器设备，后经结算共欠原告款人民币12800元，该款经原告催要，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，具状贵院请求：判令被告付清欠款12800元，并支付相应利息，诉讼费用由被告负担。
被告徐爱凤未答辩，亦未向本院提交证据。
被告青岛天磊食品冷藏厂未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交证据及被告质证情况如下：
证据1、欠条一份，证明被告欠原告劳务费12800元，并为原告出具欠条。
二被告未质证称。
本院认为：该证据系证明二被告欠原告款12800元，被告二未质证，故本院对该证据的证明力予以认定。
经审理查明，2011年5月9日，原告为被告徐爱凤开设的冷藏厂清洗机器设备，后经结算共欠原告款人民币12800元，该欠条载明：今欠到清洗机款12800元，壹万贰仟捌，欠款人徐爱凤，2011年5月9日，并盖有青岛天磊食品冷藏厂印章。该款经原告催要，被告以无款为由拒付。
另查明，青岛天磊食品冷藏厂在工商登记部门并未注册。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原告为被告徐爱凤提供劳务，被告徐爱凤欠其劳务费12800元，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告徐爱凤支付欠款12800元，于法有据，本院予以支持。因被告青岛天磊食品冷藏厂并未在工商部门登记注册，故对原告要求被告青岛天磊食品冷藏厂承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。二被告既答辩亦未向本院提交证据，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐爱凤于本判决生效后10日付给原告高炳光劳务费人民币12800元。
二、驳回原告对被告青岛天磊食品冷藏厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，速递费120元，合计240元，由被告徐爱凤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 姜 文
院长 签发
年月日庭长签发：
年月日拟稿人：
年月日校对人：
年月日河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第475号
原告刘河川，邢台市邮政局职工。
委托代理人石风江，河北光显律师事务所律师。
委托代理人张艺，河北鼎岳律师事务所律师。
被告邢台市邮政局，住所地邢台市桥西区中兴西大街556号，组织机构代码：71839540-0。
法定代表人孟浩程，系该局局长。
第三人河北顺泰建设集团有限公司，住所地邢台市桥东区新兴东大街17号，组织机构代码：71832120-9。
法定代表人郝金铎，职务：董事长。
原告刘河川诉被告邢台市邮政局（以下简称邮政局）、第三人河北顺泰建设集团有限公司（以下简称顺泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘河川诉称，原告系被告邢台市邮政局职工，2001年被告组织本单位职工集资购房，原告按购房协议要求，按照商品房价格缴纳完购房款后，购买了位于邢台市桥西区中兴西大街401号顺泰家园7号楼2单元302室的房产。2001年2月21日，被告邢台市邮政局与邢台市第一建筑工程有限责任公司签订《房地产开发建设合同书》，约定由第三人开发建设商品住宅楼，且前期土地等费用包含在合同价款之中。另外约定了除7号楼2002年8月1日竣工外，9号楼和11号楼应在2002年5月31日竣工，而第三人在2013年11月1日才通知原告领取房屋产权登记证，且必须在日期为2001年4月20日的《集资建房协议》复印件上补签字并缴纳3000元不等的房产证款后，才可以领取房屋性质为经济适用房的房产证。原告购房之初是按照商品房的价格及条件购买，而现如今该房产的性质为经济适用房，与原告最初购买初衷相违背。综上，原告出资购买商品房，但是房产证上为经济适用房，房屋性质明显不符合要求，严重影响原告合法权益。原告多次与被告及第三人交涉无果的情况下提起诉讼，请求判如说清。
本院认为，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，业已办理了经济适用房房屋产权证，原告刘河川起诉邮政局、第三人顺泰公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽非在被告邮政局自有土地上开发建设，但邮政局在委托顺泰公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋的再次转让予以限制，属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告刘河川的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长刘茹
审判员胡立华
审判员刘静宇
二〇一四年六月十一日
书记员王永霞
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第475号
原告杨妮，女，1990年6月28日出生，汉族。
委托代理人孙义淇，河南五色石律师事务所律师。
被告徐文涛，男，1991年6月10日出生，汉族。
原告杨妮诉被告徐文涛离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽生独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨妮及其委托代理人孙义淇、被告徐文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年腊月经人介绍相识，农历2013年正月十六举行结婚仪式，2013年补办结婚证，2013年11月2日生育男孩徐某某。由于婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告脾气暴躁，经常殴打原告，致使原告浑身伤痕累累，双方已无法再共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，双方婚生子徐XX由被告抚养，原告的结婚嫁妆归原告所有，依法分割共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，原告所诉认识情况、结婚情况和子女出生情况都属实，但是我没有打过原告。
原告向本院提供的证据材料有：1、照片4张；2、证人孟某甲、孟某乙、杨某甲、杨某乙、杨某丙的出庭证言各一份；3、西华县邮政银行以杨妮的名字开的银行账户的交易明细一份。据此，原告证明其诉讼请求成立。经质证，对原告提供的第1项证据，被告认为原告身上以前就这样，不是我殴打的，对原告提供的第2项证据，被告认为证人证言均不属实，我没有殴打原告。对原告提供的第3项证据，被告认为不属实，收割机是我父亲给买的，河北包地交50000元的承包款是我父亲的钱交的。本院经过全面审查认为，被告所提异议成立，故本院对原告提供的第1、2、3项证据均不予确认。
被告向本院提供的证据材料有：结婚证1份。经质证，原告对被告提供的该项证据没有异议，本院依法予以确认。
依据有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年腊月经人介绍相识，农历2013年正月十六举行结婚仪式，2013年11月14日补办结婚证。2013年11月2日生育男孩徐某某。双方婚后感情一般。
本院认为，原、被告虽然才共同生活一年多，但已生育一子，说明双方具有一定的婚姻感情基础，婚后夫妻是有感情的，虽然双方在生活中有摩擦，为家务琐事生气，但双方夫妻感情并未彻底破裂。原、被告只要互谅互让，仍有和好共同生活的可能。原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告没有提供证据证实双方夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，缺乏事实依据，本院依法不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨妮和被告徐文涛离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一四年六月十六日
书记员 宋 悦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3263号
原告马景军，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人桑庆堂，山东××集团股份有限公司经理。
被告潍坊绿建粉煤灰制品有限公司。
被告寿光尚农精工机械有限公司。（隆达公司院内）。
被告杨晓宇，性别：××。
被告曹伟之，性别：××，
原告马景军诉被告潍坊绿建粉煤灰制品有限公司、寿光尚农精工机械有限公司、杨晓宇、曹伟之民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马景军的委托代理人桑庆堂到庭参加诉讼，被告潍坊绿建粉煤灰制品有限公司、寿光尚农精工机械有限公司、杨晓宇、曹伟之经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马景军诉称，2011年9月29日，被告潍坊绿建粉煤灰制品有限公司经被告寿光尚农精工机械有限公司、杨晓宇、曹伟之担保从原告处借款1000000元，到期日2012年1月28日。借款贷出后，被告只缴纳了165000元的利息，其他本息经多次催要一直未归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款1000000元及利息261700元（利息算至2013年6月30日，以后的另计），诉讼费用由被告承担。
被告潍坊绿建粉煤灰制品有限公司、寿光尚农精工机械有限公司、杨晓宇、曹伟之未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月29日，被告潍坊绿建粉煤灰制品有限公司经被告寿光尚农精工机械有限公司、杨晓宇、曹伟之担保向原告借款，双方签订借款协议，约定：借款金额为1000000元，借款期限自2011年9月29日至2012年1月28日，出借方将款项转入借款方指定的银行账户，户名：张孟堂开户行：工行山东省潍坊业务处理中心账号：×××1047，月利率20‰。担保方与借款方承担连带责任且担保人承担连带责任直至借款还清为止。担保期限为该借款到期日起二年。超过约定期限未还款的，按欠款额每日千分之三计算逾期还款违约金。原、被告均在该协议上签字、盖章。同日，被告潍坊绿建粉煤灰制品有限公司出具借条一份，内容为：“今借马景军现金（大写）壹佰万元整，（小写￥1000000），借款时间自2011年9月29日至2012年1月28日止，使用期限4个月。月利率：2%。借款单位：潍坊绿建粉煤灰制品有限公司（盖章）担保单位：寿光尚农精工机械有限公司（盖章）担保方：杨晓宇（签字）担保方：曹伟之（签字）2011年9月29日”。同日，原告按月息五分五预扣两个月利息110000元，通过工商银行网上银行刘新6222021607013428298账户转账到被告指定的张孟堂×××1047账户8900000元。后被告按月息五分五支付三个月利息165000元，余款至今未还。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条、中国工商银行网上银行电子回单及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：被告潍坊绿建粉煤灰制品有限公司经被告寿光尚农精工机械有限公司、杨晓宇、曹伟之担保向原告借款，有借款协议、借条、中国工商银行网上银行电子回单证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。依据该规定，原告预扣两个月利息，实际交付890000元，故本院确定本案借款数额为890000元。被告借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额为890000元。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告自借款之日按月利率20‰支付利息及逾期利息，已支付的予以扣除，该主张不违反法律规定，本院亦予支持。被告寿光尚农精工机械有限公司、杨晓宇、曹伟之作为担保人，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告潍坊绿建粉煤灰制品有限公司、寿光尚农精工机械有限公司、杨晓宇、曹伟之经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊绿建粉煤灰制品有限公司返还原告马景军借款本金890000元；
二、被告潍坊绿建粉煤灰制品有限公司支付原告马景军利息、逾期利息（本金890000元，按月利率20‰，自2011年9月29日计算至本判决生效之日，扣除已支付的165000元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一三年十二月二日
书 记 员 赵 婧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2896号
原告佀某某，女，1992年3月7日出生，汉族，中专文化，住清丰县纸房乡乜庄村。
委托代理人任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告顾某某，男，1987年8月27日出生，汉族，初中文化，住濮阳县鲁河镇顾头村。
原告佀某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告佀某某及委托代理人任敬彬、被告顾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，原告佀某某与被告顾某某在濮阳市同租一院相识，同年4月28日同居，2012年5月14日登记结婚，2013年2月13日生育一男孩顾某甲。因婚前互不了解，婚后性格不合，经常吵架，被告经常打骂原告，无法继续共同生活。故原告诉至法院要求判令原、被告离婚，婚生儿子顾天翊由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：原告所诉结婚及生育情况属实，但诉称被告经常打骂原告不属实。原、被告婚后夫妻感情一直不错，被告不同意离婚。
案经审理查明：2012年3月，原告佀某某与被告顾某某在濮阳市同租一院相识，2012年5月14日登记结婚，2013年2月13日生育一男孩顾某甲。原、被告婚后夫妻感情尚可，但有时会因琐事发生争执。原告诉至法院要求判令原、被告离婚。
本院认为：原告佀某某与被告顾某某系自由恋爱结婚，婚后共同生活了一段时间，并养育了儿子，双方已经建立了夫妻感情。生活中二人虽有时因琐事生气吵架，但只要双方能够珍惜夫妻感情，相互尊重，互谅互让，正确处理家庭矛盾，仍有和好希望，夫妻感情并未完全破裂。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
不准原告佀某某与被告顾某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：韩晓燕
代理审判员 ：刘世虎
人民陪审员 ：李志伟
二〇一五年一月五日
书 记 员 ： 谢 超
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第528号
申请执行人时代红，女，汉族，1968年3月31日生。
被执行人邹志刚，男，汉族，1972年8月8日生。
本院在执行时代红申请执行邹志刚健康权纠纷一案过程中，因申请执行人时代红已与被执行人邹志刚自愿达成执行和解协议，被执行人邹志刚自愿按照执行和解协议内容主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第528号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
审判员 王 宁
二〇一五年十二月一日
书记员 窦立超
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初363号
原告丁庄，住址地兰西县。
被告韩春龙，住址地兰西县。
被告郭爽，住址地同上。
原告丁庄与被告韩春龙、郭爽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告丁庄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁庄撤回起诉处理。
审判员 尤艳红
二〇一七年三月二十二日
书记员 王丽媛
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第936号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行（以下简称宁远邮政银行）。
法定代表人：李某某，行长。
委托代理人唐某某，男，1966年4月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
被告李甲，女，1974年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，个体户。
被告李乙，男，1970年6月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，公务员。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行诉被告李甲、李乙金融贷款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已经达成和解协议，被告唐红丽、赖永胜已经于2014年9月4日全面履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行负担。
审 判 员 欧阳旦辉
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 席 秋 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01508-1号
申请执行人：万晓琴，女，1995年11月11日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理万晓琴与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依照已经发生法律效力的仲裁裁决书，于2015年11月13日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款7878.37元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1217民初330号
原告李付民，男，1963年4月11日出生。
被告孟心平，男，1950年12月29日出生。
本院受理原告李付民与被告孟心平机动车交通事故责任纠纷一案后，原告李付民于2016年2月15日申请对被告孟心平驾驶的老年助力车一辆予以扣押（保全价值10000元），原告李付民提供现金10000元予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对被告孟心平驾驶的老年助力车一辆予以扣押。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱献良
二〇一六年二月十五日
书记员 乔华丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第00003号
原告代启芬，女，汉族，生于1985年8月1日，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人陈小江，重庆市万州区法律援助中心律师。
被告陈启平，男，汉族，生于1965年11月17日，住重庆市万州区长岭镇。
委托代理人万福英，重庆市万州区太白法律事务所法律工作者。
原告代启芬与被告陈启平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法由审判员牟登春独任审判，公开开庭进行了审理，原告代启芬及委托代理人陈小江和被告陈启平及�托代理人万福英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代启芬诉称：2010年1月10日，被告陈启平将其工业园区还房（万州区万川大道406号14幢4层1单元402室）卖给代启芬，双方订立协议，约定了双方的权利、义务，并在百安法律服务所办理了见证。代启芬支付完所有款项，同时该房屋原告已经使用2年多时间，故请求判决被告履行过户手续，诉讼费用由被告承担。
对于上述主张，原告代启芬提供的证据有：1、征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议书及公证书。2、重庆市万州区房地产管理局房产登记材料，证明该房产属陈启平。3、2010年1月10日和2010年1月11日陈启平出具的2张收条，金额分别为5000元、81181元。4、代启芬的转账凭证，金额81181元。5、重庆市万州区工业园区国土资源分局收据2张，金额358.40元、9819元。6、缴款通知书（陈启平），金额9819元。7、天然气安装发票，（代启芬）金额2650元。8、房号确认单。9、重庆市万州区百安法律服务所见证书。
另原告申请的证人熊驰出庭证实：2010年1月10日晚上原、被告来熊驰在五桥开设的餐馆吃饭时，陈启平的儿子在一起，随后，遂出具见证书，陈鹏举认可了房屋买卖。
被告陈启平辩称：我与儿子陈鹏举原居住的万石桥村7组100余平方米房屋被征地拆迁，安置还房在五桥万川大道406号14幢1单元402室，这套征地还房属于我和儿子共同共有，2010年1月10日，没有经陈鹏举同意，我擅自将该房出售，属无权处分，应为无效，故不同意原告的诉求。要求代启芬将房屋退还给我，我愿承担3万元违约责任。
对于上述主张，被告陈启平提供的证据有：1、拆迁安置协议及公证书。2、陈启平、陈鹏举的户口登记卡。3、ＸＸ钦证明。4、土地房屋权属申请书及通知单、缴款通知单、缴款收据�5、五桥街道莲花社区居委会证明。6陈鹏举来信。
经审理查明：2008年11月13日，重庆市万州区工业园区国土资源分局与被告陈启平签订安置补偿协议，约定：拆迁被告位于五桥街道万石桥村7组的房屋，该房屋及附属设施补偿为36061元，安置对象2人即陈启平及其子陈鹏举，安置面积80平方米，其中优惠40平方米，按247元／平方米计价，购买40平方米，按900元每平方米计价。同时该协议并经过公证。2010年1月10日，原告代启芬与被告陈启平签订移民安置房转让协议书，并交定金5000元，协议约定：陈启平将该安置还房转让给代启芬，转让价96000元，并约定违约责任3万元。同日并经重庆市万州区百安法律服务所熊驰见证，出具了见证书。次日，原告代启芬付款81181元。2010年2月，原告代启芬代被告陈启平补缴房款9819元给重庆市万州区工业园区国土资源分局。2010年3月4日，原告�启芬选中房屋位置为14栋1单元402室，面积81.28平方米，并接收该房，随即原告代启芬对该房进行装潢后入住。2011年6月17日，被告陈启平取得安置房（位置为万州区五桥万川大道406号14幢1单元402室，房产证号为301房地证2011字第13555号）的产权证，所有权人为陈启平。
另查明，被告陈启平其妻已去世，陈鹏举系其子（生于1993年11月17日）。2010年1月10日晚原、被告签订卖房协议后，在熊驰饭店吃饭时，陈鹏举在场。
本案原、被告争议的焦点：被告陈启平的拆迁还房，其子是否有产权？对此，被告认为，按照安置补偿协议，相关部门应当安置2人，且优惠购买的面积计算的也是两人，每人20平方米，故该安置还房应当属2人共有。原告则认为，被告陈启平以前的房屋已经货币补偿，对于安置还房，是按照与户主居住的人口来进行的安置，但该房屋的产权没有发生变化，还是属于被告陈启平的。并且在办理该安置还房的房产证时，登记的也是陈启平，其子陈鹏举不是共有人。现陈启平处置该房屋符合规定，应当有效。另外，即使陈鹏举享有房屋部分权利，陈启平处置该房屋时，当时陈鹏举仅仅16岁多，属限制民事行为人，陈启平作为监护人有权代为子女处分财产。同时，陈鹏举在签订协议后聚餐时，并没有提出异议。故被告陈启平处置该房屋没有任何法律障碍。
本院认为，按照物权法的相关规定，不动产以登记为准。本案安置还房已经房屋管理部门登记为被告陈启平的产权，被告陈启平与原告签订的房屋买卖协议合法有效，被告应当按照协议履行协助办证义务。对于被告陈启平提出该房屋损害其子陈鹏举的权利，买卖协议无效的主张，因陈鹏举不属该安置还房的所有权人，陈鹏举虽属安置对象，但其不会影响和改变房屋的所有权归属，不得因属于安置对象而成为该安置还房的产权人，且在事隔两年后办理产权登记时，陈鹏举不是共有权人，故被告的辩称陈鹏举属于安置房的共有权人与本院查明的事实不符，本院不予采信。该房屋原告已经支付完款项，并且已经装修且入住多年，原告现请求被告协助办理产权过户手续，符合规定，应予支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈启平在判决生效后七日内协助原告代启芬办理位于万州区（五桥）万川大道406号14栋1单元402室（面积81.28平方米，房产证号为301房地证2011字第13555号）产权过户手续。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告陈启平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交免交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 牟登春
二〇一三年四月十七日
书记员 张 燕
书记员 吴起飞
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1376号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任；
被告王帅，男，1989年10月25日出生，汉族，农民，身份证号2101221989********，住址辽中县于家房镇陡沟子村。
被告程立军，男，1959年3月18日出生，汉族，农民，身份证号2101221959********，住址于家房镇于家房居民委。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王帅、程立军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长、代理审判员范泓滢（主审）、人民陪审员袁文涛组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告王帅、程立军经（法院传票）公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王帅于2010年4月26日经被告程立军担保。从原告处借款3万元，该借款于2011年4月20日到期后，被告王帅于2010年9月21日偿还借款本金2万元，余下借款本金及利息至今未付，为索要该借款，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告王帅偿还贷款本金1万元及利息，要求被告程立军负连带偿还责任。
被告王帅未做书面答辩。
被告程立军未做书面答辩。
经审理查明，被告王帅需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年4月26日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率10.422‰，借期至2011年4月20日，被告程立军系担保人，该借款到期后，被告王帅于2010年9月21日偿还借款本金2万元，余下借款本金及利息至今未付，现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至法院，请求法院判令被告王帅偿还贷款本金1万元及利息，并要求被告程立军负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，逾期贷款催收函，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告王帅、程立军经（法院传票）公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告王帅未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告程立军系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王帅偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金1万元及利息（利息从2010年4月26日起按贷款利率10.422‰计算，从2011年3月20日起按贷款利率10.422‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告程立军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费143元、公告费800元由被告王帅承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 范泓滢
人民陪审员 袁文涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 爽
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行立初字第198号
起诉人：隋玉,女,1971年6月25日生,汉族,大专文化,现住吉林省公主岭市。
本院收到隋玉的起诉状，诉四平市人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。
本院认为：起诉人虽诉请是要求市政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对隋玉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李 本 直
审判员 白 云 天
审判员 钱 红 英
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈�坤
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第730号
原告：洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会
法定代表人：刘艳生，系村主任。
委托代理人：宫莹，系洮南市车力蒙古族乡法律服务所法律工作者。
被告：鞠洪贵，男，65岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
原告洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会诉被告鞠洪贵土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：自1997年年初第二轮土地调整后，被告鞠洪贵分得土地3.92公顷。现在被告实际耕种6.4公顷，实际测量后多耕种集体土地面积2.48公顷。2014年4月19日我村召开2014年册外地发包村民代表大会，会议决议册外地承包款按照一等地每顷1200元、二等地每顷600元收取，被告鞠洪贵20**年共计欠土地承包费744元，原告多次向被告索要承包费，被告各种借口推托，故诉至洮南市人民法院，要求被告立即交纳土地承包费。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应向原告交纳土地承包费744.00元。
经本院审理查明，2014年4月19日，洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会召开村民代表会议，会议决定按市里文件征收册外地的土地承包费。收款价格一等地每公顷1200元、二等地每公顷600元。被告鞠洪贵应分得人口田为3.92公顷，册外地为6.4公顷。应向原告交纳土地承包费300元×2.48公顷=744元。现原告诉至法院，要求被告按数交纳。
上述事实有原告的诉称、村民代表大会会议纪录及证明一份为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告鞠洪贵应当向原告土地承包费744元。册外地系农民拥有土地使用权以外的土地，也就是不属于每个农民家庭承包耕种地的土地，其使用权的取得应当取得所在村村集体的允许，也就是应当获得村民代表大会的允许，并按照村民代表大会的决定确定承包期限及承包费。同时，村民代表大会也有权要求村民依法补交土地承包费。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，判决如下：
被告鞠洪贵于本判决生效之日起立即向原告洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会交纳土地承包费744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告鞠洪贵承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第00178号
原告王某甲，居民。
委托代理人朱义权，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由本院审判员张奇刚适用简易程序于2015年3月25日不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人朱义权、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙，××××年×�月初六生育一女。婚后我与被告因生活琐事夫妻感情破裂，2012年2月份曾要求与被告离婚，后2012年3月5日我外出打工直至2015年2月6日下午回家，被告在此期间生育一女，对婚姻不忠诚。现要求与被告离婚，婚生子王某乙由我抚养，二孩子由被告抚养。
被告张某辩称，不同意离婚，离婚是因为生小女孩的问题，如果离婚两个小孩的抚养权都归我，因为两小孩一直在我娘家长大，原告没有过问过，同时原告应给予我经济补偿。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子王某乙于××××年××月××日出生，被告于××××年××月××日生育一女。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年因沟通欠缺，常发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。因而成讼。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口页、原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻�系受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供充分证据证实夫妻间感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一五年三月二十五日
书记员 蒿泽群
附录：
法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第3页／共3页
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01820号
原告李某某，男，1969年6月6日出生，汉族，住渭南市师范学院，系该学院教师。
委托代理人段小梅，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人张钧涛，陕西恒济律师事务所律师
被告屈某，男，1982年4月15日出生，汉族，住渭南市站北路，居民。
原告李某某与被告屈某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人段小梅、张钧涛到庭参加了诉讼，被告屈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告之妻系同事关系，因工作原因接触较多，加之被告多疑，便怀疑其妻与原告有暧昧关系。2014年6月13日，被告之妻因工作给原告送试卷，被告在征询妻子去向时，被告之妻谎称在实验室，导致夫妻之间发生纠纷，此后被告向原告打电话质问，因被告情绪激动双方无法沟通。之后被告威胁其妻要将此事在网络上大肆渲染。2014年7月1日，被告开始在人人网、渭南吧以其妻名义大肆渲染，声称其妻被原告潜规则。并通过微信向原告之妻扩散，向纪委写信。因原告身为教师，被告的行为对原告的声誉造成极大影响，为维护原告权益，故诉至法院，要求被告停止侵害、在人人网、渭南吧对原告书面道歉并赔偿原告精神损失50000元。
被告屈某未进行答辩。
经审理查明：2014年7月1日，在百度贴吧渭南吧的网站上发布了一张“渭南师院经管学院系主任以评职为由约女教师潜规则”的帖子，并配有原告与被告前妻张某某二人合照的照片、双方的详细信息及文字说明。2014年7月1日至7月2日之间在人人网的网页上，以网名张某某登录的主页上发布了“系主任以评职为由约会女教师去租住房谈工作”的帖子，在该帖下方有网名李某某、张某某、屈某的聊天记录以及其他网友的评论。2014年7月23日以网名李某某登录的主页上，有网名李某某和屈某的聊天记录，以及其他网友的评论记录。之后，原告以被告编造莫须有的事实，给其声誉造成极大影响为由诉至本院，要求被告停止侵害、对原告赔礼道歉并赔偿原告精神损失。审理中，原告向本院提供的证人张某某在其证言中称：人人网户名为“张某某”的账号是张某某个人注册的账号，但在2014年6月13日以后，以张某某名义所发的帖子非己所为，但其在人人网上的账号、密码屈某知情；且屈某曾怀疑原告李某某与张某某有不正当关系，并告知张某某要将此事发布在网络上。原告提供的与屈某通话的电话录音及其他证人证言证明了被告屈某曾在网络空间发表了损害原告李某某名誉的言论。另查明，被告屈某与张某某原是夫妻关系，在此事件发生后，屈某与张某某在临渭区法院已经调解离婚。又查明，百度贴吧以及人人网上涉及本案与原告相关的信息现已被删除。审理中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿精神损失费1元。
上述事实有原告陈述、百度贴吧渭南吧的网页截图、人人网及人人网对话平台截图、微信截图、原、被告的电话录音、通话详单以及证人的当庭证言相互印证，足以确认。
本院认为：公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。互联网做为人们现实生活中不可或缺的交流工具，网络空间尽管是虚拟的，在此空间人们传播和交流信息应受到道德和法律的制约，利用互联网侮辱他人，侵犯他人合法权益构成侵权的，应当承担侵权的民事责任。本案中，根据原告所举证据能相互印证，可以证明被告屈某在虚拟的网络空间有损害原告李某某声誉的不当行为，对原告的名誉造成了侵害，被告屈某应承担相应的法律责任。对原告造成的精神损失应予以经济赔偿。原告主张由被告赔偿精神损失费1元的诉讼请求应予以支持。对原告要求被告在网络平台予以公开道歉之诉讼请求，鉴于本案涉及案外人个人隐私，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告屈某向原告李某某书面道歉。
二、被告屈某赔偿原告李某某精神损失费1元。
三、驳回原告李某某其余诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，由被告屈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 赵孟怡
审判员 高 萍
审判员 郭 萌
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 蒙
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2779号
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司，住所地内江市中区江城花园10号楼。
法定代表人徐明遄，该公司董事长。
委托代理人王浩宇，四川朴治律师事务所律师。
被告聂健。
委托代理人方绍珍（系被告母亲）。
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司诉被告聂健物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由代理审判员王红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩宇与被告聂健及其委托代理人方绍珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司诉称，2009年12月20日，内江市江城房地产开发有限责任公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定从2010年1月1日起原告对内江市市中区江城花园提供物业服务。2011年8月19日、2013年6月3日、2013年11月27日，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订了《物业服务合同》3份，约定：原告对内江市市中区江城花园提供物业服务至2018年12月31日止，全体业主和受益人均应按照合同履行相应的义务。原告按照物业合同全面履行了自己的义务，但被告在2011年10月至2012年12月、2012年2月至2013年1月、2013年8月、2013年10月至12月、2014年3月至4月期间，没有按照合同约定向原告支付物业费，现共拖欠物业费1，555元、违约金1，539元。原告多次催收未果，遂诉至法院，要求判令被告向原告支付拖欠的物业费及违约金共计3，094元，并承担本案的诉讼费用。
被告聂健对原告主张拖欠物业费的事实及金额没有争议，但认为：原告在管理本小区期间，小区绿化、卫生差，出租公共用地，健身器材被损坏，被告家中现金及项链被盗，随意增长物业费。原告没有尽到应尽的义务，被告才没有交纳物业费，原告应将上述问题解决好，并赔偿被告因被盗的损失并与被告应交纳的物业费相品迭。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的物业管理方面存在的问题，本院查明，聂健系某市某区某街某幢某单元某号房屋业主。2009年12月20日，内江市江城房地产开发有限责任公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定从2010年1月1日起原告对内江市市中区江城花园提供物业服务。2011年8月19日、2013年6月3日、2013年11月27日，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订《物业服务合同》3份，约定：原告对内江市市中区江城花园提供物业服务，物业管理服务费一期、二期多层住宅按0.55元／㎡／月、高层住宅按0.75元／㎡／月收取，合同期限至2018年12月31日止，逾期交纳的，每天按照应付物业费的千分之三交纳违约金。合同并对双方的权利义务均做了约定，但在合同履行期间，被告未支付2011年10月至2012年12月、2012年2月至2013年1月、2013年8月、2013年10月至12月、2014年3月至4月期间的物业费1，555元。被告称小区绿化、卫生差、健身器材损害、家中现金及项链被盗等，但未提供相应证据予以证明。原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、物业服务委托合同3份、催费提示单，均客观真实，与本案有关联性，足以认定查明的事实，本院予以采信。被告提供的接警回执，仅能证明公安分局接到了被告的报案，但因尚未破案，无法证实被盗的物品及金额，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。原告多次向被告催讨未果，诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
本院认为，内江市江城房地产开发有限责任公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》、原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订的《物业服务合同》3份，系各方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”、第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告与江城花园业主委员会签订的物业服务合同对小区内的业主均有约束力，被告应按照合同按时向原告交纳物业费。故原告要求被告支付物业费1，555元的请求，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的请求，本院予以认可。被告辩称家中被盗要求原告赔偿损失及原告在物业管理中存在的问题，证据不足，不能构成拒付物业费的理由，且被告也未向本院提起反诉，但被告可另行起诉主张其权利。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告聂健于本判决生效之日起十日内向原告内江市璟尚物业服务有限责任公司支付2011年10月至2012年12月、2012年2月至2013年1月、2013年8月、2013年10月至12月、2014年3月至4月期间的物业费1，555元；
二、原告内江市璟尚物业服务有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告聂健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王红雷
二〇一四年九月二日
书 记 员 雷 琳
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执恢87号
申请执行人贺某某，女，1977年1月10日生，汉族，农民。
被执行人吴某某，男，1977年9月25日生，汉族，农民。
申请执行人贺某某依据已经发生法律效力的（2014）户民初字第00692号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴某某2014年12月31日应给付孩子之抚养费2000元及2015年上半年之抚养费3000元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人已按申请执行人的请求履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执恢87号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋�
二〇一七年二月十五日
书记员 李 婷
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00888号
原告刘某某，男，1979年10月24日生，汉族，住鹿泉市。
委托代理人史晓毓，女，石家庄市鹿泉新光法律服务所律师。
被告魏某某，女，1979年2月7日生，汉族，住鹿泉市。
委托代理人韩志叶，女，河北弘宇律师事务所律师。
原告刘某某与被告魏某某为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花独任审判公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求：1、要求与被告离婚；2、原被告两个婚生子女随原告生活，被告每人每月负担抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，夫妻感情尚好；婚生儿子、女儿都跟被告生活，应一直跟被告生活，原告应每月出1000元抚养费；共同财产寺家庄村房屋一套应均分；被告没有从家中带走26000元。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2006年2月20日登记结婚，2008年9月6日生一女孩取名刘一帆，2011年1月20日生一男孩取名刘朝阳，2013年被告以感情已彻底破裂为由曾起诉原告要求离婚，经本院判决不准双方离婚。婚后原告借原告妹妹刘会涛款1万元未还，原被告婚前，原告父母在寺家庄村遗留房屋一套，在2008年原被告婚后曾盖了东屋2间、厕所、厨房、大门，被告称花费1万元，原告称花费1000元。被告称有共同债务2668元医疗费用于给孩子看病，并提供南降壁卫生所证明，并要求抚养两个孩子，提供2014年3月22日桥西区艺馨室内外装饰设计工作室证明、2014年4月2日南降壁幼儿园证明、被告邻居魏士刚6人证明以及证人王丽龙证明。原告对南降壁幼儿园证明无异议，对其他证据均有异议。
本院认为，原被告双方婚后经常发生矛盾，经本院判决不准双方离婚后，仍未能和好，夫妻双方终至感情彻底破裂，应依法准予双方离婚。婚生男孩刘朝阳现随原告生活应由原告抚养，女孩刘一帆由被告抚养，抚养费各自负担。原被告婚后借原告妹妹的1万元债务由原告承担，婚后所盖寺家庄村东屋、厕所、大门、厨房归原告所有。被告称寺家庄村房屋因系原告父亲所遗留财产，不属夫妻共同财产，不应分割。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、37条、18条、39条之规定判决如下：
依法准予原告刘某某与被告魏某某离婚。
原、被告婚生男孩刘朝阳应由原告抚养，女孩刘一帆由被告抚养，抚养费各自负担。
原、被告婚后借原告妹妹的1万元债务由原告承担，婚后所盖寺家庄村东屋、厕所、大门、厨房归原告所有。
本案诉讼费200元由原被告各负担一半。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一四年五月十日
书记员 张海雷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第260号
上诉人（原审被告）倪巧华，女，汉族。
委托代理人王华，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳力合光电传感股份有限公司。
法定代表人钟会民。
委托代理人甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
原审第三人徐唯，女，汉族。
上诉人倪巧华因与被上诉人深圳力合光电传感股份有限公司（以下简称力合公司）、原审第三人徐唯民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市区人民法院（2014）深南法蛇民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，力合公司原名深圳力合光电传感技术有限公司，于2012年10月8日变更为现名。倪巧华原系力合公司员工。2011年12月16日，力合公司的股东之一深圳力合高科技有限公司将其在力合公司处的0.0364%的股权以5万元价格转让给倪巧华。倪巧华于2012年8月17日从力合公司处离职。力合公司主张倪巧华向其借款5万元用于支付上述股权受让款，并提交了招商银行卡、《招商银行查询单》、《招商银行对账单》、《证人证言》予以证明，招商银行卡卡号显示为××795；《招商银行查询单》盖有银行公章，内容显示第三人徐唯××3037账号于2012年6月12日向倪巧华××0795卡号转账5万元；《招商银行对账单》显示倪巧华××795账号于2012年6月12日向深圳力合高科技有限公司××1965账号转账5万元，备注为“股权受让款”；《证人证言》系第三人徐唯出具，内容为“本人徐唯为深圳力合光电传感技术有限公司的财务人员。2012年6月12日，本人受公司委托，从公司账户取出现金5万元，用本人的个人账号××3037）向倪巧华的××0795账户转款5万元，此款项属于公司借出给倪巧华，委托本人转账。该5万元转入倪巧华账户后，同日证人操作倪巧华账户将该5万元又转入深圳力合高科技有限公司的账户，事由是股权受让款。账号为××0795，户名为倪巧华的账户系倪巧华主动提供，由证人代为设立并办理了借记卡，密码由证人设定。该账户的功能就是为了转此笔公司借款而使用，此后该借记卡一直由公司保存”。倪巧华对招商银行卡、《招商银行查询单》的真实性均予以认可，对《招商银行对账单》、《证人证言》的真实性不予认可，倪巧华确认卡号××0795的招商银行卡系其本人的，亦确认第三人徐唯转账5万元给自己，但表示该款项系倪巧华向徐唯的个人借款，与力合公司无关。第三人对上述证据的真实性均予以认可，并在庭审中确认该《证人证言》系其出具，第三人在庭审中称，第三人当时为力合公司公司的出纳，第三人与倪巧华之间并无借款关系，第三人转款给倪巧华的行为系听从力合公司公司领导的安排，第三人转给倪巧华的5万元为力合公司的款项。力合公司主张倪巧华应向其支付第三人徐唯出庭的机票及耽误时间的工资共计1979元，并提交了第三人的工资条及乘机的行程单予以证明。倪巧华对此真实性、合法性、关联性均不予认可，第三人对此证据表示认可。以上情况，有力合公司提交的《股权转让见证书》、招商银行卡、《招商银行查询单》、《招商银行对账单》、《证人证言》及原审法院庭审笔录予以证明，足以认定。
原审法院认为，债务应当清偿。力合公司主张倪巧华向其借款5万元用于支付股权转让款，并提交了招商银行卡、《招商银行查询单》、《证人证言》等予以证明，上述证据相互印证，该5万元虽不是直接从力合公司账户转给倪巧华，但倪巧华在庭审中承认第三人徐唯向其转款5万元的事实，第三人亦在庭审中明确表明该5万元系力合公司委托其转给倪巧华账户的，其与倪巧华之间不存在借款关系，故法院对力合公司的主张予以采信，力合公司要求倪巧华偿还欠款5万元，法院予以支持。倪巧华未依约还款，力合公司要求倪巧华按照中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期还款利息，法院予以支持，因力合公司、倪巧华双方未约定还款期限，故逾期还款利息应从力合公司起诉之日起，即从2014年7月8日起开始计算。力合公司要求倪巧华支付第三人徐唯出庭的机票及耽误时间的工资1979元，依据不足，法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告倪巧华应于判决生效之日起十日内向被告深圳力合光电传感股份有限公司返还借款5万元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月8日起计至法院判决确定的还款之日止）；二、驳回原告深圳力合光电传感股份有限公司的其他诉讼请求。如倪巧华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190.1元，由原告深圳力合光电传感股份有限公司负担120.1元，被告倪巧华负担1070元。
上诉人倪巧华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，并改判驳回力合公司的全部诉讼请求或起诉；2、本案一、二审诉讼费用全部由力合公司承担。事实及理由：力合公司所主张的倪巧华向力合公司借款5万元的事实并不存在，力合公司提供的证据也不足以证明倪巧华与力合公司之间存在前述借款关系。公司员工向公司借款，一般情况下公司的会计记账中均会办理借款等手续，但本案中力合公司未能提供。而且在一审庭审中，第三人陈述其向倪巧华所出借之款项系由力合公司账户提取现金而来，但其均未能举证当日力合公司账户的取款记录予以证实。尤其是在倪巧华向法庭提出责令力合公司提交该5万元的取款记录的证据以验证第三人与力合公司所述是否属实的情况下，一审法院并未采纳，而是轻率的作出了一审判决。一审法院事实认定错误，证据不充分，导致作出错误的判决，应当依法改判。
力合公司答辩称，倪巧华的上诉请求依法不成立，从本案的一审到二审倪巧华没有提供任何的证据或者事实说明本案所涉及的款项来源于倪巧华本人或者任何第三方。力合公司向法庭所提交的证据足以证明本案事实，需要特别指出的是倪巧华用来转移购买股权款项的银行卡与U盾一直由力合公司保管。
本院经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。力合公司主张倪巧华向其借款5万元用于支付股权转让款，力合公司提交招商银行卡、《招商银行查询单》、《证人证言》等证据能相互印证，足以证明双方存在借款的合意及借款已实际交付的事实，原审已对此进行详尽的分析，本院不再赘述。倪巧华以力合公司未能提交相关会计记账手续及取款记录为由主张双方不存在借款关系，依据不足，本院对其上诉不予支持。综上，倪巧华上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1190.10元，由上诉人倪巧华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 康 养
审判员 刘 向 军
审判员 梁 媛
二〇一五年二月十二日
书记员 陈嘉（兼）
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初1380号
原告：蒋帅，女，1994年3月15日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区新丰街****号楼。
委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
被告：丹东市国泰置业有限公司，住所地丹东市振兴区兴四路。
法定代表人：张月新，该公司经理。
委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
被告：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区鸭绿江大街198-1号。
法定代表人：于利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。
原告蒋帅诉被告丹东市国泰置业有限公司（以下简称国泰公司）、丹东银行股份有限公司（以下简称丹东银行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告蒋帅委托诉讼代理人李伯特，被告国泰公司委托诉讼代理人关君，丹东银行委托诉讼代理人王泰俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋帅向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告国泰公司关于丹东市振安区东泰路书香府第1号楼7-16号门市房的买卖合同关系成立，合法有效；2、两名被告立即注销上述房屋在建工程抵押登记；3、被告国泰公司在上述房屋具备办理条件时协助原告办理房屋备案登记，并办理该房屋的所有权证。事实与理由，2009年3月7日，原告与被告国泰公司签订了一份《商品房内部认购协议书》，约定原告购买被告国泰公司所有的位于丹东市振安区东泰路书香府第1号楼7-16号门市房，房款为143万元，付款方式为一次性付款。协议书签订当日，原告即支付了全部房款，被告国泰公司为原告出具了收款收据，并在2009年4月15日通知原告进户，原告装修后一直居住至今。原告多年来一直要求被告国泰公司与原告签订正式的商品房买卖合同，并给原告办理房屋所有权证书，但被告国泰公司一直拖延不办。原告去年了解到，被告国泰公司此前向被告丹东银行贷款，将该房屋办理了在建工程抵押登记，所以无法办理备案登记及房屋产权证书。原告认为，原告与被告国泰公司签订的《商品房内部认购协议书》具备了商品房买卖合同的主要内容，具有商品房买卖合同的法律效力。现被告国泰公司已经偿还了被告丹东银行的贷款，两名被告就应立即注销涉案房屋的抵押登记，被告国泰公司应当为原告办理涉案房屋的登记备案手续，并在条件具备时为原告办理房屋所有权证书。
被告国泰公司辩称，对原告提出的诉讼请求、陈述的事实及理由均没有异议，只是涉案房屋现在尚不具备办理所有权证书的条件。
被告丹东银行辩称，原告在诉状中的陈述不是本案的事实。2010年涉案房屋就在被告丹东银行处抵押，在抵押权未注销前，被告国泰公司将房屋出售给原告的行为应属无效行为。即使这种出售行为是在该房屋没有建成之前，双方签订的协议属于普通的债权，而不是物权。被告丹东银行早在2009年就对涉案房屋办理了在建工程抵押登记，该抵押登记具有公示效力，等同于原告在2009年或2010年已经明知该房屋处于抵押状态，却没有向被告丹东银行主张过任何权利，原告的诉讼请求已过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据商品房内部认购协议书、收款收据、商品房进户准入证、（2015）振安民一初字第00256号民事判决书，被告国泰公司均没有异议，虽然被告丹东银行对商品房内部认购协议书、收款收据持有异议，但未提供相关的证据推翻该证据，故对其异议不予采信，对原告提供的上述证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年3月7日，原告与被告国泰公司签订了一份《商品房内部认购协议书》，协议书约定，原告购买被告国泰公司开发的坐落于丹东市振安区东泰路书香府第1号楼7-16号门市房，建筑面积约为251.88平方米，房屋价格每平方米5677元，房款为143万元，付款方式为签订协议后一次性支付。协议书签订当日，原告即支付了全部房款，被告国泰公司为原告出具了收款收据。2009年4月15日被告国泰公司通知原告进户，原告进户装修后一直居住至今。被告国泰公司已经取得了涉案房屋的预售许可证。被告国泰公司至今未与原告签订商品房买卖合同，涉案房屋尚不具备办理产权登记的条件。
2011年10月26日，被告国泰公司向丹东银行福春支行（被告丹东银行下属分支机构）借款900万元，被告国泰公司将包括涉案房屋在内的45套房屋办理了在建工程抵押登记。后被告国泰公司偿还了900万借款，但双方至今未注销抵押登记。2013年6月9日，案外人丹东市振兴区国泰小额贷款有限责任公司向丹东银行福春支行借款2500万元，被告国泰公司为该笔借款提供连带责任保证，并承诺用上述45套房屋作为此笔贷款的补充担保，待符合抵押条件时，将积极配合办理抵押登记。
本院认为，原告与被告国泰公司签订的商品房内部认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告已经支付全部购房款，故该协议应认定为商品房买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。关于原告提出注销涉案房屋在建工程抵押登记的请求，两被告虽然办理了涉案房屋的在建工程抵押登记，但被告国泰公司已经偿还了借款，双方的借款合同终止，作为从合同的抵押合同亦应终止，双方应当注销其在建工程抵押登记。被告国泰公司为丹东市振兴区国泰小额贷款有限责任公司的2500万元借款提供担保，虽然被告国泰公司同意继续用上述房屋提供抵押担保，但双方并未办理抵押登记，虽然之前办理的在建工程抵押登记并未注销，但该抵押登记并非为丹东市振兴区国泰小额贷款有限责任公司借款的抵押登记，被告丹东银行2500万元借款的抵押权并未成立，故对原告要求两被告注销涉案房屋抵押登记的请求，应予支持。关于原告要求被告国泰公司在具备条件时协助原告办理备案登记及产权证的问题，原告与被告国泰公司关于涉案房屋的商品房买卖合同合法有效，作为履行合同的附随义务，被告国泰公司应当在涉案房屋具备条件时协助原告办理备案登记，并协助原告办理房屋所有权证。关于被告丹东银行主张的诉讼时效问题，因涉案房屋的抵押登记处于一种持续的状态，因此原告随时有权提起诉讼主张权利，故对被告丹东银行该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告蒋帅与被告丹东市国泰置业有限公司关于丹东市振安区东泰路书香府第1号楼7-16号门市房买卖合同关系成立，合法有效；
二、被告丹东市国泰置业有限公司与被告丹东银行股份有限公司于本判决生效后7日内办理完毕注销丹东市振安区东泰路书香府第1号楼7-16号门市房在建工程抵押登记；
三、被告丹东市国泰置业有限公司在上述房屋具备办理条件之日起30日内协助原告蒋帅办理备案登记，并协助原告蒋帅办理该房屋的所有权证。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东市国泰置业有限公司负担40元，被告丹东银行股份有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本并预交上诉费，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 侯国丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初15279号
原告赵恒，男，1986年3月10日出生，汉族，住河南省开封县陈留镇宜村庙村*组，公民身份号码。
委托代理人张申涛，郑州市法律援助中心律师。
本院受理原告赵恒诉被告董桂中、河南新大建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案原告于2016年11月14日以经本院调解，原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵恒撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵 霞