海口海事法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海法商初字第27号
原告洋浦金域船务有限公司，住所地海南省海口市泰华路19号滨海花园韶华阁602室。
法定代表人林道崇，董事长。
委托代理人廖波，男，汉族，1966年1月20日出生
委托代理人李博观，男，汉族，1982年12月5日出生。
被告盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司，住所地广东省鹤山市古劳镇丽水外浪。
法定代表人余飞，董事长。
原告洋浦金域船务有限公司（以下简称洋浦金域公司）诉盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司（以下简称盈昌公司）航次租船合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，由审判员张蕴华适用简易程序于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖波、李博观到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告盈昌公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋浦金域公司诉称：原告于2013年11月至2014年1月间，先后6次与被告盈昌公司签订航次运输合同，由原告承运被告的油料。经双方结算，被告欠原告运费共计1049104.73元。按合同约定，如逾期未付运费，原告应按日5‰的标准收取被告滞纳金共计1700344.11元。遂请求判令：1.被告支付原告拖欠的运费1049104.73元；2.被告支付原告运费滞纳金1700344.11元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告盈昌公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：第一组证据：原告营业执照、被告工商登记资料，证明原、被告的身份。
第二组证据：洋浦船字第201310029号航次运输合同、洋浦船字第201311007号航次运输合同、运YCJY20140320-1航次运输合同、运YCJY20140108-1航次运输合同、运YCJY20140109-1航次运输合同、运YCJY20140320-2航次运输合同，证明原、被告之间存在航次运输合同法律关系，原告系运输合同的承运人；合同还明确了双方运费标准及逾期未付运费的滞纳金计算方法。
第三组证据：NO.0003330提油凭证、NO.0002664提油凭证、4份确认书，证明合同签订后，原告已实际履行航次运输合同约定的义务。
第四组证据：6份运费结算函，证明原告与被告已就6航次运费进行了结算，被告欠原告运费总计1049104.73元。
被告盈昌公司未对原告提供的证据提出质证意见。
被告盈昌公司未在举证期限内提供证据。
综合原告举证及庭审调查情况，本院对原告的证据认证如下：
第一组证据系工商登记资料，能证明原、被告的身份情况，予以采信。第二组证据有原件供核对，且与本案其他证据相互佐证，能证明原、被告双方存在航次运输合同法律关系的事实；但第二组证据中仅有2份合同即洋浦船字第201310029号航次运输合同、洋浦船字第201311007号航次运输合同约定原告有权收取被告运费滞纳金，对该事实予以认定；其余4份合同未约定运费滞纳金，原告对此主张缺乏依据，不予认定。第三组证据中NO.0003330提油凭证虽无原件，但有相应的航次运输合同及运费结算函相互佐证，能证明原告已履行合同义务的事实，予以采信；本组其他证据均有原件，能证明原告履约运输被告油品的事实，予以采信。第四组证据均有原件，且与本案其他证据相互佐证，能证明原告所主张的被告欠运费的事实，予以采信。
根据以上认证结果，结合庭审调查，查明本案事实如下：
1.2013年11月14日，原告洋浦金域公司“东方68”轮从鹤山盈昌油库装运被告盈昌公司的燃料油至江阴滨江油库，履行了双方签订的航次运输合同（洋浦船字第201310029号）运输义务。经双方结算，被告应实付原告本航次运费51895.09元，但至今未履行。该航次运输合同约定，卸油后7日内被告将运费支付到原告指定账号；逾期未付，原告按日5‰的标准收取滞纳金。被告未按期结清运费，自2013年11月21日至2014年12月1日止，应支付原告滞纳金97043.82元。
2.2013年12月7日，原告“东方68”轮从江阴滨江油库装运被告盈昌公司的燃料油至鹤山盈昌油库，履行了双方签订的航次运输合同（洋浦船字第201311007号）运输义务。经双方结算，被告应实付原告本航次运费27459.92元，但至今未履行。该航次运输合同约定，卸油后7日内被告将运费支付到原告指定账号；逾期未付，原告按日5‰的标准收取滞纳金。被告未按期结清运费，自2013年12月14日至2014年12月1日止，应支付原告滞纳金48329.46元。
3.2013年12月28日，原告“东方68”轮从鹤山盈昌油库装运燃料油至厦门博坦油库，应油品问题返航，卸货港改为鹤山港，于2014年1月11日卸货，履行了双方签订的航次运输合同（运YCJY20140320-1）运输义务。经双方结算，被告应实付原告本航次运费235920元，但至今未履行。该航次运输合同约定，被告在卸完货后3个工作日提示开票，由原告指定单位开具发票，货主在收到发票后15日内把运费付至原告指定的开户银行。因原、被告双方未在合同中约定逾期付款违约金的标准，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（以下简称《批复》）的规定，参照中国人民银行2014年商业贷款6个月至1年期的年利率6.00%加收40%即按8.40%计算，从2014年1月29日（注：起算时间定在卸货后18日，下同）起至2014年12月1日止，被告应付原告该航次运费利息为16514.40元。
4.2014年1月8日，原告“东方69”轮从厦门博坦油库装运被告燃料油至舟山正东油库，于同年1月14日卸货，履行了双方签订的运输合同（运YCJY20140108-1）运输义务。经双方结算，被告应实付原告本航次运费233047.64元，但至今未履行。该航次运输合同约定，被告在卸完货后3个工作日提示开票，由原告指定单位开具发票，货主在收到发票后15日内把运费付至原告指定的开户银行。因原、被告双方未在合同中约定逾期付款违约金的标准，依照《批复》的规定，参照中国人民银行2014年商业贷款6个月至1年期的年利率6.00%加收40%即按8.40%计算，从2014年2月1日起至2014年12月1日止，被告应付该航次运费利息为16313.33元。
5.2014年1月26日，原告“东方69”轮从鹤山盈昌油库装运被告燃料油至厦门博坦油库，履行了双方签订的航次运输合同（YCJY20140320-2）运输义务。经双方结算，被告应实付原告本航次运费216239.98元，但至今未履行。该航次运输合同约定，被告在卸完货后3个工作日提示开票，由原告指定单位开具发票，货主在收到发票后15日内把运费付至原告指定的开户银行。因原、被告双方未在合同中约定逾期付款违约金的标准，依照《批复》的规定，参照中国人民银行2014年商业贷款6个月至1年期的年利率6.00%加收40%即按8.40%计算，从2014年2月13日起至2014年12月1日止，被告应付原告该航次运费利息为14488.08元。
6.2014年1月8日，原告“东方67”轮从湛江装运被告“140#沥青”至鹤山盈昌油库，于同年1月12日履行了双方签订的航次运输合同（运YCJY20140109-1）运输义务。经双方结算，被告应实付原告本航次运费284542.10元，但至今未履行。该航次运输合同约定，被告在卸完货后3个工作日提示开票，由原告指定单位开具发票，货主在收到发票后15日内把运费付至原告指定的开户银行。因原、被告双方未在合同中约定逾期付款违约金的标准，依照《批复》的规定，参照中国人民银行2014年商业贷款6个月至1年期的年利率6.00%加收40%即按8.40%计算，从2014年1月30日起至2014年12月1日止，被告应付该航次运费利息为19917.95元。
综上所述，被告盈昌公司拖欠原告洋浦金域公司6个航次运费共计1049104.73元，应支付原告运费滞纳金共计145373.28元及运费利息损失共计67233.76元，以上损失金额合计为1261711.77元。
本院认为，本案为航次租船运输合同纠纷。原、被告双方签订的航次运输合同依法成立，具有法律效力，双方应忠实履行合同义务，同时享有法律和合同约定的权利。原告洋浦金域公司作为承运人，履行了合同规定的安全运输货物义务，有权向被告盈昌公司收取运费。而被告盈昌公司作为承租人或托运人，应依照合同约定及时支付原告运费，却拖延不付，造成原告损失，依法应支付原告运费，同时应支付合同约定的运费滞纳金，赔偿运费利息损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司赔付原告洋浦金域船务有限公司运费1049104.73元、运费滞纳金145373.28元及运费利息损失67233.76元，合计为1261711.77元，限在本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告洋浦金域船务有限公司的其他诉讼请求。
被告如未能按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28795.52元，按简易程序依法减半收取14397.76元，由原告洋浦金域船务有限公司负担7790.66元，被告盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司负担6607.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于海南省高级人民法院。
审判员 张蕴华
二〇一五年三月十日
书记员 苏圣希