wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1855号
原告马翠梅，女，1954年1月1日生，现住大同市矿区。
委托代理人刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被告郝宏君，女，汉族，1984年6月19日出生，住大同市城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，职务经理。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
原告马翠梅与被告郝宏君、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员周新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马翠梅的委托代理人刘曙光、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人高学红均到庭参加了诉讼。被告郝宏君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，被告郝宏君驾驶晋B4X**比亚迪小型普通客车，在源茂街由东向西行驶至东信广场二号楼东面，将步行由北向南横过机动车道的原告碰到，造成原告受伤的交通事故。原告的伤情经鉴定为十级伤残。该事故由大同市公安局交通警察支队事故处理大队作出的责任认定书认定为，郝宏君负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。郝宏君驾驶的晋B45**比亚迪小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险、第三者责任险等险种，事故发生在保险期内。故现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计88399.39元，并承担本案的诉讼费。
被告郝宏君未到庭也未提供答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，公司对事故发生、责任认定、投保情况无异议。原告合理的诉求及赔偿数额应当在交强险范围内赔偿，超过部分按比例在第三者责任险内赔付。诉讼费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2014年8月7日，被告郝宏君驾驶晋B4X**比亚迪小型普通客车，在源茂街由东向西行驶至东信广场二号楼东面，将步行由北向南横过机动车道的原告碰到，造成原告受伤的交通事故。该事故由大同市公安局交通警察支队事故处理大队作出的责任认定书认定为，郝宏君负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告治疗终结后，经司法鉴定中心鉴定为十级伤残。郝宏君驾驶的晋B4X**比亚迪小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险、第三者责任险。
关于各项赔偿费用，本院确认如下：
1、医药费，原告诉求13633.49元，并提供相应的票据，对此本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告诉求450元（15元×30天），原告共住院30天，原告的该诉求符合法律规定，对此费用本院予以确认。
3、营养费，原告诉求450元（15元×30天），原告住院治疗，确需营养，该费用计算符合法律规定，对此费用本院予以确认。
4、残疾赔偿金,原告诉求48138元（24069元×20年×10%），原告为十级伤残，该诉求符合法律规定，对此费用本院予以确认。
5、误工费，原告诉求10016元（30467÷365天×120天），该诉求符合法律规定，对此费用本院予以确认。
6、护理费：原告诉求7512元（30467元÷365天×90天）。原告提供鉴定报告需90日护理期，原告该诉求符合法律规定，本院予以确认。
7、精神抚慰金：原告诉求5000元，原告经鉴定为十级伤残，其诉求的精神损失费符合法律规定，本院予以确认。
8、鉴定费：原告诉求2200元，并提供相应的票据，对此本院予以确认，被告应予赔偿。
9、交通费：原告诉求1000元，事故的发生确需支出一定的交通费用，对此本院酌情支持800元，被告应予赔偿。
以上各项费用共计88199.39元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案所涉事故车辆晋B4X**比亚迪小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险、保额为100000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。现原告要求两被告赔偿损失，经本院计算原告主张的合理部分为88199.39元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告74565.9元，其余医疗费3633.49元，因被告郝宏君负事故的主要责任，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在第三者责任险保险限额内赔偿原告马翠梅剩余部分的70%，计2543.44元。案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应由败诉方保险人赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后10日内，在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告马翠梅10000元、在伤残赔偿限额内赔偿原告马翠梅74565.9元，在第三者责任险保险限额内赔偿原告马翠梅2543.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，本院减半收取，退还原告943元，其余943元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担905元，其余38元由原告负担（于判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周 新
二〇一五年七月二十三日
书记员 李逐淼
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1855号
本院2015年7月23日对原告马翠梅与被告郝宏君、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）城民初字第1855号民事判决书中，文字上有笔误，应予补证，现裁定如下：
本院（2015）城民初字第1855号民事判决书被告郝宏君驾驶的晋B45**号普通客车，应为郝宏君驾驶晋B444**号普通客车。
审判员 周 新
二〇一五年八月十七日
书记员 李逐淼
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第200号
原告东方市三家镇酸梅村村民委员会。
法定代表人符大专，该村委会主任。
委托代理人张达雄，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告许玉硬，男。
原告东方市三家镇酸梅村村民委员会（以下简称酸梅村委会）与被告许玉硬确认合同无效纠纷一案。本院受理后，依法由审判员马忠诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酸梅村委会的委托代理人张达雄和被告许玉硬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酸梅村委会诉称：2009年12月20日，原、被告签订了《合同书》，该合同约定，原告将政府划定给原告管理的昌化江河道“提供河床”给被告“开采沙子”和种植之用。承包金每年15000元，期限20年（自2009年12月20日至2029年12月20日）。根据《物权法》第四十六条的规定，河道、水流等属于国有资产。《河道管理条例》第四、第五条规定，水利部门是河道主管机关，昌化江东方市境内河道，归东方市水利部门管理。原告对该河道并无采砂管理权和收费权。因此，原告将河道发包给被告开采河砂和种植，属于因重大误解处分国有资产。被告未办理河砂开采许可证，就对河砂进行开采，获利巨大，致使国有资产流失。综上所述，为了保护国有资产，化解当地群众围绕河道路开采产生的各种社会矛盾，使相关职能部门，能够依法对该河道进行综合治理和合理开发。故诉请：1、确认原、被告于2009年12月20日签订的《合同书》无效；2、原、被告分担本案诉讼费。
本院认为，从原、被告2009年12月20日签订的《合同书》第九条“在赵明春（另案被告）承包采沙期限内，乙方（本案被告）尽量不要影响其采沙工作，也不要跨界采沙。要留200亩沙地河床（连片成块）给赵明春工程用沙，如赵明春用完200亩的沙子后可到乙方的承包地采沙，乙方无权干涉。乙方也可到赵明春的范围适量采沙”约定中可以看出，三家镇政府及原告发包给赵明春和原告发包给被告的承包地是连成一片的砂场和耕地。又从已发生法律效力的本院（2011）东民二初字第111号民事裁定书和海南省第二中级人民法院（2012）海南二中民终字第278号民事裁定书中认定的事实，即原告、三家镇政府和窑上村委会对赵明春承包地均主张所有权，从而可以认定原告发包给被告的承包地同样存在权属不清。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议、由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者由县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。另外，本案的处理结果，有可能损害原告大多数村民的利益，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”、第二十四条第（九）项“村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”的规定，而原告作出起诉决定时，并没有召开村民会议讨论通过。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告东方市三家镇酸梅村村民委员会的起诉。
案件受理费500元（原告已预交），全部退还给原告东方市三家镇酸梅村村民委员会。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 马忠诚
二〇一四年十二月九日
书记员 刘山石
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议、由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者由县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合条件的，裁定驳回起诉。
不不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定己由负责审理该案的审判员、书记员署名。
国务院《诉讼费缴纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第34号
原告陈金姬，女，1963年12月6日出生。
委托代理人林福明，福建协胜律师事务所律师。
委托代理人张燕萍，福建协胜律师事务所实习律师。
被告林兴信，男，1972年2月18日出生。
被告郑珠英，女，1974年3月12日出生。
原告陈金姬与被告林兴信、郑珠英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员陈夏瑛适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告陈金姬及其委托代理人林福明、张燕萍和被告林兴信到庭参加诉讼，被告郑珠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金姬诉称，请求法院判令：被告林兴信立即偿还给原告借款500000元及其利息135000元（从2013年10月30日起至2014年12月14日止，按月利率2%计算），合计人民币635000元，并支付从2014年12月15日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；被告郑珠英对被告林兴信上述应还款项承担连带清偿责任；本案受理费由二被告承担。
被告林兴信辩称，对借款事实没有异议，被告林兴信已支付借款利息至2013年12月1日，被告郑珠英系其妻子。
被告郑珠英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月30日，被告林兴信向原告借款500000元，并出具一份借条给原告。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。同日，原告遂将款项500000元汇入被告林兴信的银行账户。借款后，被告林兴信支付利息至2013年10月29日。尔后，原告向被告林兴信催讨未果，被告林兴信尚欠原告借款500000元及其利息133844元（从2013年10月30日起至2014年12月14日止，按银行同类贷款利率的四倍计算），合计人民币633844元。
另查明，1997年2月3日，被告郑珠英与被告林兴信办理了结婚登记手续，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，原告提供被告林兴信出具的借条一份、银行转账凭条一份、大田县档案馆出具的二被告结婚登记申请书一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈金姬与被告林兴信之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告林兴信应当偿还借款。故原告要求被告林兴信偿还借款500000元及其利息133844元，合计人民币633844元，并支付从2014年12月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。但原告主张超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告林兴信辩称其支付利息至2013年12月1日，但未提供相关证据予以证明，故对被告林兴信的该辩解意见，本院不予采纳。原告主张该笔借款系被告林兴信与被告郑珠英在夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告未能提供证据证实本案借款系被告林兴信个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故被告郑珠英应当对本案借款承担共同偿还责任。被告郑珠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林兴信、郑珠英应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告陈金姬借款500000元及其利息133844元，合计人民币633844元，并支付从2014年12月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告陈金姬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5075元，由原告陈金姬负担9元，被告林兴信、郑珠英负担5066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈夏瑛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 范书海
附：法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第34号原告杨开荣。被告张文台。被告张瑞台。被告张华台。原告杨开荣与被告张文台、张瑞台、张华台因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐卫标适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨开荣、被告张文台和张瑞台到庭参加诉讼，被告张华台经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开荣诉称，2012年3月19日，原告从三被告合伙企业购买旧厂房一处，购买后被告张华台以未经其同意为由，强行搬入该旧厂房居住，阻拦房屋的交付，虽经调解拒不搬出。原告认为买卖合同无合伙人张华台签字同意，且该房屋无土地使用证、故合同无效，被告�退还房款230000元、并赔原告损失、承担本案诉讼费用。被告张文台辩称，原告陈述属实，但出卖房屋由被告张华台占据拒绝交付给原告，卖房时同张华台进行了协商，其也同意，现在违约的是张华台，故购房款应由张华台退还或应由张华台交付原告所购房屋。被告张瑞台辩称，与原告的买卖合同虽然只有其一人签字，但二被告张文台、张华台同意，且其为该厂代表人，所以才在合同上签字，现是张华台强占该厂房，责任应由张华台承担。经审理查明，2012年3月19日，原告张开荣与被告张瑞台经该村书记王庆芬证明签订一份转让协议，约定张瑞台将在大城县东辛庄日升金属加工厂村东北旧厂房及土方折款230000元转让给原告，原告按约于当日交付了转让费230000元。但该厂房在交付原告时被告张华台占有使用，原告要求张华台搬出，张华台以该厂房�三被告合伙财产，出卖未其同意为由拒绝搬出。经查大城县东辛庄日升金属加工厂虽登记在被告张瑞台名下，但系三被告合伙企业，被告张瑞台、张文台称出卖厂房时同被告张华台进行了协商并经其同意，但未能提供证据证实。另查，杨开荣给付被告转让款230000元系三被告合伙企业出纳员张炤武代合伙企业收取，并由合伙所建新厂所用，新厂系以张金源之名办理的营业执照。以上事实，有原、被告陈述、转让协议、收款收据、该厂会计张绍才、出纳张炤武和被告之子张金源共同出具的证明、本院（2014）大民初字第685号民事判决书、该厂营业执照等证据予以证实。本院认为，原告作为善意第三人与三被告合伙企业代表人张瑞台签定的旧厂房及土方转让协议具有法律效力，原告主张合同无效不予支持，但原告因被告未交付所购厂房及土方要求三被告退还转让款230000元并赔偿损失的请求应予支持，因被告拒不交付厂房以构成根本违约，原告有权要求解除合同、退还转让款并赔偿损失。关于损失数额，三被告应按银行贷款利率（年利率5.75%）向原告支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条、第三十七条、第三十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告张文台、张瑞台、张华台承担无限连带责任退还原告杨开荣旧厂房转让款230000元，并赔偿损失39675元（自2012年3月19日期至2015年3月19日止按年利率5.75%计算），合计269675元。于本判决生效后三日内履行。案件受理费4750元，减半收取2375元，由三被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  齐卫标二〇一五年三月十九日书记员  郭雪媛
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
鄂鄂州中立民上裁字第00026号
上诉人（原审被告）：姜晓舟。
被上诉人（原审原告）：郑俊。
原审被告：新八建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲东城沟。
法定代表人：刘先成，该公司经理。
原审被告：李家田。
上诉人姜晓舟不服鄂州市华容区人民法院（2015）鄂华容民初字第00242号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人姜晓舟上诉称，从被上诉人提交的证据来看，双方对合同履行地点没有约定，而且本案借款合同未能全部实际履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十八条“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故上诉人上诉请求二审法院依法撤销（2015）鄂华容民初字第00242号民事裁定书；将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人姜晓舟于2013年12月6日、2013年12月10日向被上诉人郑俊出具的两张借条载明，借到被上诉人郑俊人民币30万元、20万元，原审被告李家田作为担保人签字。被上诉人郑俊认为上诉人姜晓舟未依约定履行还款义务而诉至法院。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告即担保人李家田住所地在鄂州市华容区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，鄂州市华容区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉称本案应由上诉人住所地广州市天河区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹光临
审判员 黄剑萍
审判员 陈 锋
二〇一五年八月十日
书记员 秦 静
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0825号
申请执行人季新�
申请执行人张道福。
被执行人江苏建兴建工集团有限公司，组织机构代码14013217-9住所地江苏省盐城市大庆东路8号。
法定代表人孙建强，该公司董事长。
申请执行人季新、张道福与被执行人江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，锡山区人民法院作出的（2015）锡法民初字第0065号民事调解书已经发生法律。依据上述调解书，建兴公司应支付季新、张道福劳动报酬122100元。因被执行人建兴公司调解后仅支付37500元，未全部履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人季新、张道福的申请，本院已于2015年7月13日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人建兴公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但进行公司未自觉履行。
�执行过程中，经向金融机构及公积金管理部门查询，被执行人建兴公司的银行账号均无存款余额；经向车辆管理部门查询，被执行人建兴公司名下无车辆登记信息；经向房管及国土部门查询，被执行人建兴公司名下无房产。申请执行人季新、张道福表示无需对建兴公司采取强制审计，本院已将其纳入失信被执行人名单。
另，执行中，本院就该案向安徽省六安市中级人民法院协助执行建兴公司的执行款，已执行到位22089元，余款在协助执行中。
综上，被执行人建兴公司无可供执行财产。本案执行标的84600元，已执行到位22089元，未执行到位62511元，执行费1170元已收取。上述执行情况向申请执行人季新、张道福通报后，季新、张道福表示不能提供被执行人财产线索，同意本院依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定�债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。被执行人建兴公司暂无可供执行的财产，申请执行人季新、张道福不能提供建兴公司可供执行的其他财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法民初字第0065号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人建兴公司确有可供执行的财产，申请执行人季新、张道福可以再次申请立案执行。
被执行人建兴公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闵仕君
执行员 吕全兴
执行员 卢凤生
二〇一五年十二月一日
书记员 王恒来
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5645号
原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：赵长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雯，该公司员工。
被告：张玉学，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川建发物业服务有限责任公司诉被告张玉学物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议，被告已缴纳物业费为由提出的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张雪芬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孙 超
裁定书附页：本院所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5645号
原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：赵长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雯，该公司员工。
被告：张玉学，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告银川建发物业服务有限责任公司诉被告张玉学物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议，被告已缴纳物业费为由提出的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张雪芬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙 超
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3424刑初73号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年06月18日出生，汉族，住四川省德昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日被德昌县公安局取保候审，同年5月25日被德昌县人民检察院取保候审。2016年6月16日被德昌县人民法院决定予以逮捕，现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院于2016年6月14日以德检公诉刑诉〔2016〕68号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员鞠勇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控被告人陈某某于2016年4月22日23时30分许，酒后驾驶轻型普通货车搭乘李某某，沿德昌县城育才路自北向南行驶，当该车行驶至德昌中学（南校区）大门口路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇成分为164.24mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人陈某某的上列事实相符。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、驾驶证、驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果、证人李某某、吴某某的证言、凉山州公安局物证鉴定所（凉）公物鉴（血醇）字（2016）099号理化检验报告、鉴定意见通知书、户籍信息等证据证实。被告人陈某某亦有供述，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且经鉴定在被告人陈某某血液中的乙醇成分为164.24mg/100ml，已超过驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾驶机动车，对交通运输安全已构成危害，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。
案发后，被告人陈某某在法庭上自愿认罪，又是初犯，在量刑时可对其酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月十六日起至二0一六年七月十五日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋丽萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 何 未
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0404刑初107号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人高子函（曾用名高峰），男，1990年7月5日出生于河北省邯郸市，汉族，大专文化，住邯郸市丛台区。曾因涉嫌交通肇事罪，于2013年6月24日被丛台区人民检察院作出不起诉决定。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月15日被刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，同年12月29日被逮捕，2016年2月5日被取保候审，同年9月27日经本院决定被逮捕。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人高子函犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍出庭支持公诉，被告人高子函到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2015年12月14日21时50分许，被告人高子函醉酒后驾驶未悬挂号牌的白色宝来轿车（车牌号为冀Ｄ×××××）沿邯郸市人民西路由西向东行驶至邯郸市复兴区人民检察院门前附近时，将沿人民西路由北向南横过马路的行人米某（女，42岁）撞倒，造成米某受伤、车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，高子函使用肇事车辆将米某送到医院，米某经医院抢救无效死亡。邯郸市公安交通警察支队第三交警大队道路交通事故认定书认定，高子函负此事故全部责任，米某不负此事故责任。
案发后，高子函已对被害人亲属进行了赔偿，并取得被害人亲属谅解。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高子函的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人高子函对公诉机关指控其犯交通肇事罪没有异议。
经审理查明，2015年12月14日21时50分许，被告人高子函醉酒后驾驶未悬挂号牌的白色宝来轿车（车牌号为冀Ｄ×××××）沿邯郸市人民西路由西向东行驶至邯郸市复兴区人民检察院门前附近时，将沿人民西路由北向南横过马路的行人米某（女，42岁）撞倒，造成米某受伤、车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，高子函使用肇事车辆将米某送到医院，米某经医院抢救无效死亡。邯郸市公安交通警察支队第三交警大队道路交通事故认定书认定，高子函负此事故全部责任，米某不负此事故责任。
在侦查阶段中，被告人高子函亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失73万元。被害人亲属均对被告人高子函表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人高子函供述，2015年12月14日21时40分许，其未悬挂机动车号牌，酒后驾驶冀Ｄ×××××小轿车，沿人民路由西向东行驶到复兴区检察院门前时与一行人发生碰撞。当时其没看到对方，发现时已经碰撞。其从车上下来，看到在其驾驶的小轿车的左前方地上躺着一位女子，其把她抱到其驾驶的小轿车的后座上，其驾车将女子送往邯郸市第五医院急诊科，当时因抢救伤者没有报警。
2、证人王某证言证明，2015年12月14日晚上10时许，其自己开车沿着复兴区人民西路机动车道由西向东行驶至复兴区人民检察院门前附近时，其看到在其车前面机动车道上停着一辆未悬挂牌照的白色宝来车，在白色宝来车的驾驶室位置外面站着一个男的，在这辆白色宝来车的左侧地上躺着一个人，其看发生交通事故了，其怕再碾轧到躺在地上的那个人，其就把车向左打了一把方向，从中间中心黄线北侧绕过去了，其绕过这辆白色宝来车和被撞的行人后把车靠路边停下来，其用手机拨打了“122”报警电话，因其有事，打完“122”报警电话后，其就离开事故现场了。
3、证人聂某证言证明，2015年12月14日晚上21时50
分许，其正在复兴区河北工程大学附属医院复兴院区门口值班时，一辆白色没有悬挂车牌照的小轿车停在医院北侧门口“120”急救车的停车位上，其上前制止，这辆小轿车的司机从车上下来冲着其喊：“快点，出事故了，赶紧救人。”其就去急诊科叫医生赶快救人，小轿车的司机和两名医生一起将躺在白色小轿车后座上的受伤的女子抬到担架床上后，就把这名受伤的女子送到急诊科抢救，白色小轿车的司机将受伤的女子送到急诊科后准备离开医院，急诊科的医生对其说：“受伤的女子已经不行了，没有了生命体征，赶紧打电话报警，不要让司机跑了。”随后其就立即拨打了“110”报警电话，后“110”的民警来到医院，把白色小轿车的司机控制了起来，事故科的民警问他：“在哪发生的事故？”这名男子说在复兴区人民检察院门口发生的事故。
4、证人齐某证言证明，2015年12月14日晚上10点多钟，其在复兴广场锻炼完身体后开车沿复兴区人民西路由西向东行驶到复兴区人民检察院门口附近时，其看到在马路上散落着一些东西，其下车后看到地上有一件外套像是其妻子米某穿的衣服，围观的群众说：“刚发生交通事故，伤者可能被送往邯郸市第五医院抢救了。”其赶到邯郸市第五医院急诊科，发现被撞的人正是其妻子米某，因伤势过重经抢救无效死亡。事后，肇事方已经赔偿其家属73万元。
5、证人白某证言证明，2015年12月14日晚上10时许，其接到儿子高子函给其打来的电话说：“妈，我开咱家的车在复兴区人民路复兴区人民检察院门前附近发生交通事故了，把人给撞伤了，我现在在交警三大队事故科接受调查呢。”其儿子高子函开的是其冀Ｄ×××××白色宝来车。
6、邯郸市公安交通警察支队第三交警大队出具的道路交通事故认定书显示，高子函负此事故的全部责任，米某不负此事故责任。
7、邯郸市公安局交通警察支队第三交警大队民警制作的现场勘查笔录、图、照片显示，现场位于邯郸市复兴区人民检察院门前，高子函未悬挂车辆号牌，未保护现场。复兴区分局刑警大队化林刑警队调取的监控录像在卷佐证。
该队调取的驾驶人、肇事车辆信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证及移交物品清单显示，该肇事车辆系宝来牌，车牌号为冀Ｄ×××××小型轿车，机动车所有人为白某，高子函的驾驶证准驾车型为C1。该车被公安机关扣押。
8、邯郸县司法医学鉴定中心出具的司法检验意见书证明，米某系颅脑及胸腔脏器损伤死亡。
9、邯郸市司法医学鉴定中心出具的酒精检测报告证明，酒精定量检测结果为289.84㎎/100ml。
10、邯郸市丛台区人民检察院丛检刑不诉（2013）12号不起诉决定书在卷。
11、邯郸市公安局交通警察支队第三交警大队出具的抓获经过证明，2015年12月14日，高子函被公安机关抓获。
12、被告人高子函亲属与被害人米某亲属签订的赔偿协议，被害人米某亲属均对被告人高子函出具的谅解书及收款条在卷佐证。
本院认为，被告人高子函违反交通运输管理法规，未悬挂车辆号牌，醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高子函到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人高子函已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人高子函的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人高子函犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 李树强
人民陪审员 张 鑫
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 闫红艳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
松法执字第2135号
申请执行人李秀，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人李志会，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赵志、男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人赵晓雪、女，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人邹德红、女，汉族，农民，住赤峰市松山区。
李秀、李志会于2014年4月25日依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第1799号民事判决书向本院申请执行赵志、赵晓雪、邹德红婚约财产纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第1799号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，经本院查明被执行人赵志、赵晓雪、邹德红下落不明且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后在恢复执行。此案已具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第1799号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李文福
二〇一四年九月二十一日
书记员 霍建富
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初762号
原告：吕爱明，男，1963年2月14日生，汉族，住广西合山市，
委托诉讼代理人：廖晓法，男，1983年8月27日生，汉族，住广西合山市。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告吕爱明诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕爱明的委托诉讼代理人廖晓法、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕爱明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计9000元，并加付5倍赔偿金9000×5=45000元，上述请求共计54000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计9000元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告吕爱明提出的各项工资（各种补贴）共计9000元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕爱明各项工资（各种补贴）共计9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初643号
原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地营口市西市区建新西里15-1号。
负责人：柳学松，该行行长。
被告：马磊。
被告：营口万达广场投资有限公司，住所地营口市站前区惠宾路。
法定代表人：齐界。
原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告马磊、营口万达广场投资有限公司借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司营口分行撤回起诉。
审判员 焦冰冰
二〇一七年三月二十日
书记员 沈 美
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第428号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年7月24日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第379号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2003年10月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：被告人黄某经事先窥探，于2003年7月17日晚，到绍兴县杨汛桥镇永利新村停车棚内，用随身携带的螺丝刀撬停放于车棚内的1辆本田CB125T摩托车的车锁，由于无法撬开，黄某打电话给经营摩托车修理行的杨光根，谎称自己有1辆上锁的摩托车需要修理，要求杨光根帮助运载。后杨光根驾驶三轮摩托车将该车载至其开设的摩托车修理行，并进行修理。同月23日上午，黄某之父将浙江永利实业集团有限公司正在调查摩托车失窃之事告知黄某，并要黄某将摩托车放回原处。同日中午12时左右，黄某雇车将摩托车载回永利新村门口时，见周围有人，即要司机调头离开，后在该镇园里湖村附近被追赶而来的浙江永利实业集团有限公司工作人员抓获。经鉴定，该摩托车价值7,200元。案发后，该摩托车已发还失窃单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有胡桂芳、唐永安、钟建福、杨光福、杨光根、黄绍良、杨俊智证言，浙江永利实业集团有限公司保安科出具的失窃报告，摩托车行驶证、保险证，绍兴县公安局杨汛桥派出所出具的抓获经过，现场和赃物照片，价格鉴定结论书，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人黄某自愿认罪，赃物已追回并发还失主，可对黄某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年七月二十四日起至二○○五年五月二十三日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王伟良
二〇〇三年十月二十日
书 记 员 王 琴
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2461号
原告：邓志文，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：何劲良，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：吴韵斯，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告邓志文诉被告何劲良、吴韵斯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志文到庭参加了诉讼；被告何劲良、吴韵斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓志文向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款20000元，并支付自2017年7月4日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，暂计至2018年5月2日的利息为4066元；2、本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：被告何劲良于2017年6月3日以家庭生活急需为由向原告提出借款，考虑到多年朋友份上，原告向被告何劲良出借了20000元(其中18800元于2017年6月3日通过转账交付，另外1200元以现金方式交付)；双方为此签订《借款协议》，约定“于2017年7月2日前偿还20000元，利息自被告实际收到借款之日起计算，每月利息按银行同期商业贷款利率4倍计算，并于每月的25日前给付”。借款到期后，被告何劲良未能还款。被告吴韵斯与被告何劲良是夫妻关系，本案借款为夫妻共同债务，故被告吴韵斯应承担清偿责任。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告身份证及两被告的《人口信息查询表》各一份，证明原告及两被告的诉讼主体资格。
2、《借款协议》一份，证明2017年6月3日，原告与被告何劲良签订协议，约定被告何劲良向原告借款20000元，并就借款期限、利息等作了约定。
3、《中国农业银行个人明细对账单》一份，证明2017年6月3日，原告通过转账的方式向被告何劲良支付了18800元。
4、《结婚登记审查处理表》一份，证明两被告是夫妻关系，应共同承担清偿借款的责任。
被告何劲良、吴韵斯在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下的事实：
2017年6月3日，原告与被告何劲良签订《借款协议》，约定被告何劲良向原告借款20000元，还款日期为2017年7月2日；被告应按银行同期商业贷款利率4倍计付利息，于每月25号前交付。当天，原告向被告何劲良交付现金1200元，又通过转账的方式向被告何劲良支付了18800元。被告何劲良在《借款协议》上确认20000元借款已收到。借款期限届满，被告何劲良至今未向原告偿还上述借款。
另查明，被告何劲良与被告吴韵斯于2011年1月31日登记结婚。
本院认为，被告何劲良与原告签订《借款协议》，并在《借款协议》中确认收到借款，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告何劲良支付借款后，被告何劲良未按约定履行清偿借款本息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告何劲良偿还借款20000元，合法有理，本院予以支持。
关于利息的问题。《借款协议》约定被告何劲良应按同期商业银行贷款利率的四倍计付借期内的利息，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”。故本案借期内利息及逾期利息均应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。《借款协议》约定还款日期为2017年7月2日，现原告主张利息从2017年7月4日起计算，系其对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。因此，原告诉请被告何劲良支付的利息以尚欠的借款本金为基数，从2017年7月4日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，合法有理，本院予以支持，但最高不能超过年利率24%为宜。
关于被告吴韵斯的责任承担问题。本案所涉债务虽然发生在两被告的婚姻关系存续期间，但原告承认被告何劲良在本案以个人名义所负的债务未取得被告吴韵斯的共同签字或者事后追认，且原告亦未能举证证明该债务用于两被告的共同生活、共同生产经营或者基于两被告双方的共同意思表示所负，故不应按两被告的夫妻共同债务处理。原告现主张被告吴韵斯对本案借款本息承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告何劲良应于本判决生效之日起十日内向原告邓志文偿还借款20000元及利息[从2017年7月4日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算（最高不能超过年利率24%）]。
二、驳回原告邓志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即201元，由被告何劲良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一八年六月十一日
书记员 陈晓英
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初359号
原告李瑞荣，男，1971年8月21日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
委托代理人董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托代理人郭松，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告刘勇文，男，1985年9月14日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告李瑞荣与被告刘勇文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李瑞荣委托代理人董金江到庭参加诉讼，被告刘勇文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月30日，被告因生产周转需要，向原告借款250000元，期限至2015年6月30日止，每月利息5000元，逾期未还，每日加付180元违约金，并支付为催收借款本金和违约金而产生的所有费用，包括且不限于公告费、律师费、差旅费、鉴定费等。后经原告多次催讨，被告未能还款。请求判令被告立即向原告偿还借款250000元及利息（按月利率2%自2015年5月30日起计至实际还款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告刘勇文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及提供证据。
经审理查明，2015年5月30日，被告以生产周转需要为由，向原告借款250000元，并出具借据1份给原告收执，约定还款期限至2015年6月30日，每月利息5000元，逾期未还，每日加付180元违约金，并支付为催收借款本金和违约金而产生的所有费用，包括且不限于公告费、送达费、邮寄费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。后被告未能还本付息。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的被告出具的借条1张。经庭审举证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告归还借款，合法有据，本院予以支持；主张被告从2015年5月30日起按照月利率2%计算利息至还款之日止，未超出法律规定及双方约定，本院予以采纳。被告刘勇文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘勇文应偿还原告李瑞荣借款人民币250000元及利息（从2015年5月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元，由被告刘勇文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
审 判 员 戴阿福
人民陪审员 戴宝兴
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第362号
原告陈爱国，男，1954年2月23日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，河南省第四监狱退休职工，住洛阳市。
被告魏亚伟，男，1975年10月3日出生，汉族，河南省偃师市人，原河南省第四监狱职工，住洛阳市涧西区。
被告董新立，男，1974年8月7日出生，汉族，大专文化程度，河南省第四监狱职工，住洛阳市。
原告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱国，被告董新立到庭参加了诉讼，被告魏亚伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爱国诉称，2012年7月26日，被告魏亚伟借原告现金20000元，用于支付购房首付款，承诺利率1.5%，月息300元，每月一清，口头承诺1年后归还，由同事董新立承担连带责任，以上所述有借条为证。一年多来，原告找二被告多次讨要，均无结果。综上所述，二被告向原告借款，有借条为凭，被告不按约履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：依法判令二被告归还原告借款20000元和承诺的利息6000元（20个月）以及本案的诉讼费由被告承担。
被告魏亚伟未到庭，亦未提出答辩意见。
被告董新立当庭辩称，一、原告起诉状上所说的有部分事实不属实。原、被告三个人都在河南省第四监狱上班，并且在同一个大队，经常在一起。被告魏亚伟于2012年7月26日借原告2万元，口头约定借款期限一年，月利息百分之一点五，答辩人在借条上签名“担保人”是事实。但是原告一直没有向答辩人提过让答辩人担保还钱的事。原告与魏亚伟之间的还款情况到底怎么样，答辩人现在也不知道。直到2014年4月被告魏亚伟突然失踪，原告才向答辩人要求还钱，而不是诉状上所说的“一年多来，多次找二被告讨要”。2013年7月26日借款期限届满，三人在一个队上班，原告没有向答辩人提起借款的事，也没有要求答辩人还钱，所以原告所说“多次找答辩人讨要”的说法不属实。二、原、被告没有约定担保期间，在债务到期后六个月内原告也没有向答辩人主张债权，等于免除了答辩人的担保责任。2012年7月26日原、被告打借条时，答辩人只在上面签上了担保人的名字，三个人都没有约定具体的担保期间。2013年7月26日债务履行期届满，原告没有向答辩人要过钱，答辩人以为他们正常履行了还款付息义务，也没有问过他们的借款还款情况，到了2014年4月，答辩人才听原告说魏亚伟还没有还钱，到底还没还，利息付了多少，实际情况怎么样，答辩人都不知道，现在找不到借款人魏亚伟，也早已过了法定的六个月担保期间，答辩人不应当再承担保证责任。三、被告魏亚伟失踪后，单位还有两万多元的工资及部分住房公积金没有发给他本人，原告应该通过诉讼申请执行他的工资，而不是找已经没有担保责任的答辩人要。如今原告起诉借款人时，把答辩人一并起诉，于法于理都不应该，请求法庭依法驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明，原、被告同系河南省第四监狱职工。2012年7月26日，被告魏亚伟向原告陈爱国出具一份借条，被告董新立作为担保人为魏亚伟的该笔借款提供担保，借条载明：“今借陈爱国现金贰万元整（1.5%）借款人：魏亚伟2012.7.26担保人：董新立2012.7.26”。原、被告口头约定借款期限一年。借款期限届满，原告陈爱国向被告魏亚伟催要上述款项，被告魏亚伟至今未还，被告董新立亦未承担保证责任，原告陈爱国于2014年8月27日诉至本院，引发本案。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告魏亚伟向原告陈爱国借款20000元，出具借条约定借款利息并口头约定还款期限，双方借贷关系明确，本院予以确认。借条上对利息的约定虽不明确，但作为担保人的董新立证实原告与被告魏亚伟约定借款利息为月息1.5%，故原告陈爱国要求被告魏亚伟偿还原告借款20000元并支付20个月的利息6000元的诉讼请求，本院予以支持。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告董新立以“担保人”的身份在借条上签字，保证合同成立，其应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告与被告魏亚伟的借款于2013年7月26日履行期限届满，原告应当在2014年1月26日前要求连带责任保证人董新立承担保证责任，原告于2014年8月27日诉至本院，保证期间已过，保证人董新立的保证责任已经免除，故原告要求被告董新立承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告魏亚伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏亚伟应于本判决生效后十日内向原告陈爱国偿还借款人民币20000元并支付利息人民币6000元；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即若逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈爱国的其他诉讼请求。
本案受理费450元，由被告魏亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 皮晓舒
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第362号
原告陈爱国，男，1954年2月23日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，河南省第四监狱退休职工，住洛阳市。
被告魏亚伟，男，1975年10月3日出生，汉族，河南省偃师市人，原河南省第四监狱职工，住洛阳市涧西区。
被告董新立，男，1974年8月7日出生，汉族，大专文化程度，河南省第四监狱职工，住洛阳市。
原告陈爱国诉被告魏亚伟、董新立为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱国，被告董新立到庭参加了诉讼，被告魏亚伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爱国诉称，2012年7月26日，被告魏亚伟借原告现金20000元，用于支付购房首付款，承诺利率1.5%，月息300元，每月一清，口头承诺1年后归还，由同事董新立承担连带责任，以上所述有借条为证。一年多来，原告找二被告多次讨要，均无结果。综上所述，二被告向原告借款，有借条为凭，被告不按约履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：依法判令二被告归还原告借款20000元和承诺的利息6000元（20个月）以及本案的诉讼费由被告承担。
被告魏亚伟未到庭，亦未提出答辩意见。
被告董新立当庭辩称，一、原告起诉状上所说的有部分事实不属实。原、被告三个人都在河南省第四监狱上班，并且在同一个大队，经常在一起。被告魏亚伟于2012年7月26日借原告2万元，口头约定借款期限一年，月利息百分之一点五，答辩人在借条上签名“担保人”是事实。但是原告一直没有向答辩人提过让答辩人担保还钱的事。原告与魏亚伟之间的还款情况到底怎么样，答辩人现在也不知道。直到2014年4月被告魏亚伟突然失踪，原告才向答辩人要求还钱，而不是诉状上所说的“一年多来，多次找二被告讨要”。2013年7月26日借款期限届满，三人在一个队上班，原告没有向答辩人提起借款的事，也没有要求答辩人还钱，所以原告所说“多次找答辩人讨要”的说法不属实。二、原、被告没有约定担保期间，在债务到期后六个月内原告也没有向答辩人主张债权，等于免除了答辩人的担保责任。2012年7月26日原、被告打借条时，答辩人只在上面签上了担保人的名字，三个人都没有约定具体的担保期间。2013年7月26日债务履行期届满，原告没有向答辩人要过钱，答辩人以为他们正常履行了还款付息义务，也没有问过他们的借款还款情况，到了2014年4月，答辩人才听原告说魏亚伟还没有还钱，到底还没还，利息付了多少，实际情况怎么样，答辩人都不知道，现在找不到借款人魏亚伟，也早已过了法定的六个月担保期间，答辩人不应当再承担保证责任。三、被告魏亚伟失踪后，单位还有两万多元的工资及部分住房公积金没有发给他本人，原告应该通过诉讼申请执行他的工资，而不是找已经没有担保责任的答辩人要。如今原告起诉借款人时，把答辩人一并起诉，于法于理都不应该，请求法庭依法驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明，原、被告同系河南省第四监狱职工。2012年7月26日，被告魏亚伟向原告陈爱国出具一份借条，被告董新立作为担保人为魏亚伟的该笔借款提供担保，借条载明：“今借陈爱国现金贰万元整（1.5%）借款人：魏亚伟2012.7.26担保人：董新立2012.7.26”。原、被告口头约定借款期限一年。借款期限届满，原告陈爱国向被告魏亚伟催要上述款项，被告魏亚伟至今未还，被告董新立亦未承担保证责任，原告陈爱国于2014年8月27日诉至本院，引发本案。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告魏亚伟向原告陈爱国借款20000元，出具借条约定借款利息并口头约定还款期限，双方借贷关系明确，本院予以确认。借条上对利息的约定虽不明确，但作为担保人的董新立证实原告与被告魏亚伟约定借款利息为月息1.5%，故原告陈爱国要求被告魏亚伟偿还原告借款20000元并支付20个月的利息6000元的诉讼请求，本院予以支持。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告董新立以“担保人”的身份在借条上签字，保证合同成立，其应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告与被告魏亚伟的借款于2013年7月26日履行期限届满，原告应当在2014年1月26日前要求连带责任保证人董新立承担保证责任，原告于2014年8月27日诉至本院，保证期间已过，保证人董新立的保证责任已经免除，故原告要求被告董新立承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告魏亚伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏亚伟应于本判决生效后十日内向原告陈爱国偿还借款人民币20000元并支付利息人民币6000元；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即若逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈爱国的其他诉讼请求。
本案受理费450元，由被告魏亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 皮晓舒
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2014）涧民三初字第362号原告陈爱国，男，1954年2月23日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，河南省第四监狱退休职工，住洛阳市。被告魏亚伟，男，1975年10月3日出生，汉族，河南省偃师市人，原河南省第四监狱职工，住洛阳市涧西区。被告董新立，男，1974年8月7日出生，汉族，大专文化程度，河南省第四监狱职工，住洛阳市。原告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱国，被告董新立到庭参加了诉讼，被告魏亚伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈爱国诉称，2012年7月26日，被告魏亚伟借原告现金20000元，用于支付购房首付款，承诺利率1.5%，月息300元，每月一清，口头承诺1年后归还，由同事董新立承担连带责任，以上所述有借条为证。一年多来，原告找二被告多次讨要，均无结果。综上所述，二被告向原告借款，有借条为凭，被告不按约履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：依法判令二被告归还原告借款20000元和承诺的利息6000元（20个月）以及本案的诉讼费由被告承担。被告魏亚伟未到庭，亦未提出答辩意见。被告董新立当庭辩称，一、原告起诉状上所说的有部分事实不属实。原、被告三个人都在河南省第四监狱上班，并且在同一个大队，经常在一起。被告魏亚伟于2012年7月26日借原告2万元，口头约定借款期限一年，月利息百分之一点五，答辩人在借条上签名“担保人”是事实。但是原告一直没有向答辩人提过让答辩人担保还钱的事。原告与魏亚伟之间的还款情况到底怎么样，答辩人现在也不知道。直到2014年4月被告魏亚伟突然失踪，原告才向答辩人要求还钱，而不是诉状上所说的“一年多来，多次找二被告讨要”。2013年7月26日借款期限届满，三人在一个队上班，原告没有向答辩人提起借款的事，也没有要求答辩人还钱，所以原告所说“多次找答辩人讨要”的说法不属实。二、原、被告没有约定担保期间，在债务到期后六个月内原告也没有向答辩人主张债权，等于免除了答辩人的担保责任。2012年7月26日原、被告打借条时，答辩人只在上面签上了担保人的名字，三个人都没有约定具体的担保期间。2013年7月26日债务履行期届满，原告没有向答辩人要过钱，答辩人以为他们正常履行了还款付息义务，也没有问过他们的借款还款情况，到了2014年4月，答辩人才听原告说魏亚伟还没有还钱，到底还没还，利息付了多少，实际情况怎么样，答辩人都不知道，现在找不到借款人魏亚伟，也早已过了法定的六个月担保期间，答辩人不应当再承担保证责任。三、被告魏亚伟失踪后，单位还有两万多元的工资及部分住房公积金没有发给他本人，原告应该通过诉讼申请执行他的工资，而不是找已经没有担保责任的答辩人要。如今原告起诉借款人时，把答辩人一并起诉，于法于理都不应该，请求法庭依法驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明，原、被告同系河南省第四监狱职工。2012年7月26日，被告魏亚伟向原告陈爱国出具一份借条，被告董新立作为担保人为魏亚伟的该笔借款提供担保，借条载明：“今借陈爱国现金贰万元整（1.5%）借款人：魏亚伟2012.7.26担保人：董新立2012.7.26”。原、被告口头约定借款期限一年。借款期限届满，原告陈爱国向被告魏亚伟催要上述款项，被告魏亚伟至今未还，被告董新立亦未承担保证责任，原告陈爱国于2014年8月27日诉至本院，引发本案。本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告魏亚伟向原告陈爱国借款20000元，出具借条约定借款利息并口头约定还款期限，双方借贷关系明确，本院予以确认。借条上对利息的约定虽不明确，但作为担保人的董新立证实原告与被告魏亚伟约定借款利息为月息1.5%，故原告陈爱国要求被告魏亚伟偿还原告借款20000元并支付20个月的利息6000元的诉讼请求，本院予以支持。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告董新立以“担保人”的身份在借条上签字，保证合同成立，其应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告与被告魏亚伟的借款于2013年7月26日履行期限届满，原告应当在2014年1月26日前要求连带责任保证人董新立承担保证责任，原告于2014年8月27日诉至本院，保证期间已过，保证人董新立的保证责任已经免除，故原告要求被告董新立承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告魏亚伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告魏亚伟应于本判决生效后十日内向原告陈爱国偿还借款人民币20000元并支付利息人民币6000元；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即若逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈爱国的其他诉讼请求。本案受理费450元，由被告魏亚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  皮晓舒二〇一四年十月二十九日书记员  刘会丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2310号
原告贾玉茹，女，1950年10月23日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人高国辉，河南焕廷律师事务所律师。
被告陈海东，男，1976年6月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人刘攀忠、武艳杰，河南国赢律师事务所律师。
原告贾玉茹诉被告陈海东民间借贷纠纷一案，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在郑州市惠济区，申请将本案移送至郑州市惠济区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”首先，本案原、被告双方对合同的履行地没有约定，本案诉讼标的是借款人负有的向出借人归还本息的还款义务，接收货币一方当事人为原告，而原告提交的起诉状及身份证均显示其住所地在郑州市××区，即本案合同履行地在郑州市××区，不属本院辖区；其次，被告提交的身份信息显示其住所地在郑州市惠济区××小区××楼××单元××号，属郑州市惠济区人民法院辖区。故本院对本案无管辖权，被告请求将本案移送至郑州市惠济区人民法院并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送至河南省郑州市惠济区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张 岩
审判员 李楠楠
审判员 王盼盼
二〇一七年一月二十日
书记员 高路航
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初2310号原告贾玉茹，女，1950年10月23日出生，汉族，住郑州市。委托代理人高国辉，河南焕廷律师事务所律师。被告陈海东，男，1976年6月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人刘攀忠、武艳杰，河南国赢律师事务所律师。原告贾玉茹诉被告陈海东民间借贷纠纷一案，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在郑州市惠济区，申请将本案移送至郑州市惠济区人民法院审理。经审查，本院认为，本案属合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”首先，本案原、被告双方对合同的履行地没有约定，本案诉讼标的是借款人负有的向出借人归还本息的还款义务，接收货币一方当事人为原告，而原告提交的起诉状及身份证均显示其住所地在郑州市××区，即本案合同履行地在郑州市××区，不属本院辖区；其次，被告提交的身份信息显示其住所地在郑州市惠济区××小区××楼××单元××号，属郑州市惠济区人民法院辖区。故本院对本案无管辖权，被告请求将本案移送至郑州市惠济区人民法院并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项并参照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送至河南省郑州市惠济区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 张 岩审判员 李楠楠审判员 王盼盼二〇一七年一月二十日书记员 高路航
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2411号
原告：石善方�
被告：陈怀彬。
原告石善方与被告陈怀彬买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告石善方到庭参加诉讼，被告陈怀彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告石善方向本院提出诉讼请求：被告偿还货款2245元并支付利息。事实和理由：被告赊购我的空调、管材共计欠款2245元，经多次催要不还。
被告陈怀彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营水电暖门市，从事空调、卫浴等销售。2010年3月16日被告出具欠条在原告处赊购水温空调一台计款1095元；2010年8月1日被告出具欠条在原告处赊购PVC管材等计款1150元。上述欠款共计2245元被告至今未予偿还。上述事实有原告提交的被告书写的欠款证明二张及庭审笔录在卷证明，本院予以确认。
本院认为,被告二次在原告处赊购空调、管材等共计欠款2245元有其出具的欠款证明为凭，债权债务关系明确，被告应予偿还。欠款证明未约定利息，原告要求被告支付利息无事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈怀彬于本判决生效后三日内偿还原告欠款2245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判�部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡长河
二〇一六年十一月八日
书记员 董 祺
注：申请执行的期限为二年。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3097号
原告：余平均，男，1974年12月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：舟山广播电视总台，住所地舟山市定海区昌国街道***号。
法定代表人：颜兆祥，该台台长。
委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
原告余平均诉被告舟山广播电视总台人事争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余平均、被告舟山广播电视总台的委托诉讼代理人林婉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余平均向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2008年10月1日至2009年9月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额70000元，并按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率支付自2009年10月1日起至实际履行日止的利息。事实与理由：1997年8月，原告进入舟山电视台（后并入舟山广播电视总台）成为正式在编职工。原、被告之间于2003年的聘用合同于2008年8月31日到期后，被告未与原告签订书面合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资。2015年11月至2016年1月期间，原告连续收到被告发出的三份《终止聘用合同通知书》。原告于2016年8月25日向舟山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以“仲裁申请超过仲裁申请时效”为由作出不予受理的决定。原告认为原告的仲裁申请未超过仲裁申请时效。
舟山广播电视总台辩称，对原告主张的原告进入被告处工作的时间、2003年签订的聘用合同于2008年8月31日到期、三次通知原告终止聘用合同以及本案已经仲裁前置程序的事实无争议，但原告的请求已经超过了仲裁申请时效，应予以驳回。原、被告于2010年12月签订期限为2010年12月20日至2015年12月19日止的聘用合同。原告以被告未与其签订书面合同为由要求被告支付二倍工资的仲裁申请时效为一年，从用人单位与其补订合同或视为双方已订立无固定期限合同之日起算。原告于2016年8月提起仲裁申请，已超时效。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告是否于2010年12月20签订了期限为2010年12月20日至2015年12月19日止聘用合同一节，该合同书有原告签名和被告盖章，真实性、合法性可予确认。合同载明“本合同一式三份，具有同等法律效力。甲乙双方各执一份，一份存入乙方人事档案”，现原告主张其未收到该合同，本院不予采信。本院确认原、被告于2010年12月20日签订了书面聘用合同。
本院认为，原告要求被告按《中华人民共和国劳动合同法》的规定支付未签订书面合同的二倍工资及利息，该法第八十二条所称的“二倍工资”中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年，从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。被告于2010年12月20日与原告签订了书面聘用合同，原告主张二倍工资的申请仲裁时效自该日起算。现原告于2016年8月提起仲裁申请，要求被告支付2008年10月1日至2009年9月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额及利息，已过仲裁申请时效。原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：
驳回原告余平均的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 洁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初18713号
原告：厦门市碧草源进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路230号904室。
法定代表人：徐洪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈川、陈嘉莉，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：竹山县润泽农牧科技有限公司，住所地湖北省竹山县麻家渡镇柿树坪村二组。
法定代表人：袁怀忠。
原告厦门市碧草源进出口有限公司（以下简称碧草源公司）与被告竹山县润泽农牧科技有限公司（以下简称润泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧草源公司的委托诉讼代理人陈川、陈嘉莉到庭参加诉讼。被告润泽公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧草源公司向本院提出诉讼请求：1、润泽公司向碧草源公司支付货款155726.60元；2、润泽公司向碧草源公司支付逾期付款违约金，以尚欠货款155726.60元为基数，按日0.1%计算，自货款欠付之日即2016年4月17日起计至实际还款之日止；3、润泽公司承担碧草源公司因实现本案债权而发生的律师费，暂计至起诉之日为5000元，最终以实际发生为准；4、本案的诉讼费用、保全费用1570元由润泽公司承担。事实和理由：2016年2月18日，润泽公司（购方）与碧草源公司（供方）签订一份《苜蓿草饲料原料购销合同》，约定：润泽公司向碧草源公司采购50吨美国优级苜蓿草，单价每吨3150元，共计157500元；送货地点是润泽公司奶牛场，地址竹山县麻家渡镇店子街村，联系人李文功，送货时间为签订合同40日内；润泽公司应在货物签收30天内一次性付清已签收货物的全部货款，迟延付款需向碧草源公司按日支付所有应付款0.1%的违约金，该违约金应在支付该批货物款的同时支付；由于润泽公司逾期付款而造成碧草源公司的一切损失（包括但不限于预期收益、调查取证费、律师费�）由润泽公司负责。2016年3月11日，碧草源公司按照合同约定将50吨苜蓿草饲料运送至润泽公司奶牛场。2016年3月17日，润泽公司向碧草源公司确认收到货物，实际过磅签收吨数为49.437吨。润泽公司依约应在2016年4月16日前付清货款，但经多次协商催讨，其仍未支付任何款项。
润泽公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年2月18日，润泽公司作为甲方（购方），碧草源公司作为乙方（供方），双方签订一份《苜蓿草饲料原料购销合同》，就乙方提供美国优级苜蓿草饲料原料供甲方使用的相关事宜作出如下约定：供货数量为50吨，单价为每吨3150元，总金额为157500元；交货地点为甲方奶牛场，联系人为李文功；最迟送货时间为签订合同40日内；购方应在货物签收30天内一次性付清已签收货物的全部货款，延迟付款需向供方按日支付所有应付款0.1%的违约金，该违约金应在购方支付该批货物款时同时支付；由于购方逾期付款而造成购方及供方的一切损失（包括但不限于预期收益、调查取证费、律师费等）由购方负责。
上述合同签订后，碧草源公司分两批向润泽公司提供苜蓿草合计49.437吨，润泽公司、李文功并向碧草源公司出具两份送货回执单，确认收到相关货物。2016年10月16日，碧草源公司与润泽公司签订一份《BCY2016021805补充协议》，约定：碧草源公司根据前述《苜蓿草饲料原料购销合同》于2016年3月17日将50吨苜蓿草（单价3150元/吨）送至润泽公司牧场供润泽公司使用，润泽公司因企业资金问题截止2016年10月16日仍未付款；润泽公司将于2016年11月5日前一次性支付碧草源公司22万元结清草款并恢复企业信用额度；碧草源公司在收到润泽公司支付的22万元货款5天内即行排货将25吨苜蓿草送到润泽公司牧场。2016年12月13日，碧草源公司以润泽公司逾期未付款为由诉至本院。碧草源公司为此支付律师代理费5000元。
2016年12月27日，经碧草源公司申请，本院依法作出（2016）闽0203民初18713号民事裁定，裁定查封、冻结润泽公司价值21万元的存款或等值财产。碧草源公司为此支付财产保全费1570元。
润泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对碧草源公司提供的《苜蓿草饲料原料购销合同》、送货回执单、《BCY2016021805补充协议》、委托代理合同、付款回单、发票等证据以及当事人陈述予以认定。
本院认为，碧草源公司与润泽公司之间签订的《苜蓿草饲料原料购销合同》、《BCY2016021805补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。碧草源公司依约于2016年3月17日向润泽公司交付货物49.437吨，但润泽公司未依约按时付款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故润泽公司应依约向碧草源公司支付货款155726.55元（49.437吨×3150元/吨）。碧草源公司主张润泽公司还应按日0.1%的标准支付自2016年4月17日起至实际付款之日止的逾期付款违约金，并要求润泽公司偿付其为实现债权支出的律师费、财产保全费，有相应的合同依据且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告竹山县润泽农牧科技有限公司应于�判决生效之日起十日内向原告厦门市碧草源进出口有限公司支付货款155726.55元并支付逾期付款违约金（自2016年4月17日起按日0.1%的标准计至实际付款之日止），同时支付律师代理费5000元、财产保全费1570元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4271.60元，减半收取计2135.80元，由被告竹山县润泽农牧科技有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄南清
二〇一七年三月三日
代书记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1876号
原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处，住所地：库伦旗。
经营者：王理英，男，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市库伦旗。
被告周照日格图，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处（经营者：王理英）诉被告周照日格图买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处经营者王理英到庭参加诉讼，被告周照日格图无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处（经营者：王理英）诉称，2014年5月12日，被告周照日格图从我处赊购种子化肥，欠款2850.00元，约定按月利率2.5%计息，并为我出具一枚借据。此款经我多次催要被告至今未偿还，无奈诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金2850.00元，利息1368.00元（2850.00元×2%×24个月），本利合计4218.00元。
被告周照日格图未答辩。
经审理查明，2014年5月12日，被告周照日格图从原告处赊购种子化肥，欠款2850.00元，并为原告出具一枚借据。此款经原告多次催要被告拒不偿还，现原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金2850.00元，利息1368.00元，本利合计4218.00元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告签名捺印的借据一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系明确，被告理应偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求合理合法，应予支持。因原被告方未约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本庭不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周照日格图于本判决生效之日起十日内偿还原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处（经营者：王理英）欠款本金2850.00元。
案件受理费，减半收取25.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 文霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 秀娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初253号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人于某某，男，汉族。2016年3月28日因涉嫌盗窃罪于被甘州区公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于甘州区看守所。
指定辩护人施仪，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告人张某，男，汉族。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月10日被甘州区公安局取保候审。
被告人王某，男，汉族。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月9日被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2016）第216号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，被告人张某、王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员房永萍出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人施仪、被告人张某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年10月16日14时许，被告人于某某到甘州区乌江镇平原堡街道家属院，盗得被害人马某某停放在门口的红色富士达龙翔牌电动三轮摩托车一辆。经鉴定，该车价值3528元。被告人王某明知是赃物，而以1200元的低价出售给张某，被告人张某明知是赃物，而予以收购。所得赃物于某某、王某二人共同用于吸食毒品。
2.2015年8月15日22时许，被告人于某某到临泽县健康路中国移动公司营业厅门口，盗得被害人曹某某停放在该处的红色中裕牌两轮摩托车一辆。经鉴定，该车价值2970元。
3.2015年8月上旬至2016年3月2日，被告人于某某先后几次到甘州区乌江镇平原堡建材总厂附近的耕地上，盗得被害人李某某放养的绵羊七只。经鉴定，绵羊价值4230元。
4.2015年9月30日17时许，被告人于某某到甘州区东街什字东街拉面馆门口，盗得被害人谢某某停放在该处的黑色格利司特山地自行车一辆。经鉴定，该车价值350元。
5.2016年3月10日17时许，被告人于某某到甘州区乌江镇平原堡街道诚信牛肉面馆，盗得被害人王某某的华为牌手机一部。经鉴定，该手机价值869元。
综上，被告人于某某盗窃作案五起，涉案财物价值11947元。被告人张某、王某作案一起，涉案财物价值3528元。
另查明，被告人于某某盗得赃物红色富士达龙翔牌电动三轮摩托车一辆、红色中裕牌两轮摩托车一辆、黑色格利司特山地自行车一辆、华为牌手机一部，已由办案机关扣押并返还各被害人。
上述事实，被告人于某某、张某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某、曹某某、李某某等人的陈述，证人刘某某、杨某、康某某的证言，涉案财物价格鉴定书，扣押、发还物品清单，指认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于某某自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人于某某提供重要线索，公安机关从而得以侦破其他案件，系立功，依法从轻处罚。被告人于某某的辩护人关于被告人具有自首、立功情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张某、王某明知是犯罪所得赃物而代为销售、收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某、王某在案发后如实供述其犯罪罪行，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，对被告人于某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条一款、第六十八条、第六十四条之规定，对被告人张某、王某依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年11月27日止。罚金一万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
三、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
四、被告人于某某犯罪所得价值4230元，责令被告人退赔被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡秋红
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 贺斌雄
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王以斌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5381号
原告：梁建柱，男，1959年3月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告：李文华（系梁建柱之妻），女，1967年7月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：赤峰金田房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：周英秋，总经理。
委托诉讼代理人：孙明山，赤峰金田房地产开发有限责任公司办公室主任。
委托诉讼代理人：赵风堂，项目经理。
被告：红山区美淋浴池，住所地赤峰市红山区。
经营者：廖占学，男，1970年9月30日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
原告梁建柱、李文华与被告赤峰金田房地产开发有限责任公司、红山区美淋浴池财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，于2016年11月29日、2016年12月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年3月1日，梁建柱、李文华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁建柱、李文华申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁建柱、李文华撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费60元，合计85元（原告已预交），由原告梁建柱、李文华负担。
审判员 张仲辉
二〇一七年三月一日
书记员 田佳伟
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初47号
原告：盘锦固诚水泥制品有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张海龙，该公司经理。
委托代理人：李忠库，该公司业务经理。
被告：陈殿武，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦固诚水泥制品有限公司诉被告陈殿武买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。后因被告陈殿武下落不明，依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李忠库到庭参加了诉讼，被告陈殿武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，被告从原告处购买混凝土用于其承建的盘锦东洁润滑油有限公司厂内的罐体基础及泵房建设，约定由原告送货至工地，货到后由被告在原告提供的送货单上签字并接收，此后原告曾多次找被告索要拖欠的货款，被告均以种种理由推拖至今，故诉至法院要求被告给付拖欠的混凝土款3.3万及利息。
经审理查明：2012年5月，原、被告口头达成协议，约定由原告为被告承建的盘锦东洁润滑油有限公司厂内的罐体基础及泵房工程供送混凝土，每立混凝土单价340元，此后原告自2012年5月17日起至2012年5月31日间，共为被告运送98立方米的混凝土，总货款共计33320元，并由被告在原告出具的送货单上签字接收，现原告诉至本院要求被告给付拖欠的混凝土款3.3万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告签字的送货单9张，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告依约向被告供应了混凝土，被告即应按约定及时向原告支付价款，拒不给付系违约行为，应承担违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈殿武于本判决发生法律效力后十日内给付原告盘锦固诚水泥制品有限公司混凝土款3.3万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月6日原告向本院主张权利时起，至本判决确定的给付之日止）；
如果被告陈殿武未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，财产保全费120元，共计1970元，由被告陈殿武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 方 斌
代理审判员 李金宏
人民陪审员 张芯僮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 男
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2698号
原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：曲殿林，职务：总经理。
被告：于万江，男，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告于万江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元,免予收取。
审判员 郭金勇
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 磊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3521号
上诉人（原审被告）：魏佳佳。
委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人：车洪尧，该公司经理。
委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
原审被告：许呈龙。2013年10月17日因犯寻衅滋事罪、过失致人死亡罪被平度市人民法院判处有期徒刑4年，现在山东省北墅监狱服刑。
上诉人魏佳佳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司平度市支公司、原审被告许呈龙追偿权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初9744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏佳佳上诉请求：撤销山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初9744号民事判决第二项，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案侵权人系许呈龙，上诉人既非车辆所有人，亦非合同相对人，一审判决上诉人承担赔偿责任明显错误。
中国人民财产保险股份有限公司平度市支公司辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司平度市支公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失110000元。2、本案的诉讼费由上述被告负担。
一审法院认定事实：2013年10月17日16时10分许，被告许呈龙无证驾驶被告魏佳佳的丈夫许豪所有的鲁Ｂ×××××号（事发时悬挂鲁Ｂ×××××号号牌）的小型轿车沿平度市马崔路至马戈庄村北时车辆驶入路左，与对行的张利霞驾驶的电动自行车相撞，致张利霞当场死亡。肇事后，被告许呈龙弃车逃逸。对于该事故经平度市公安局交通警察大队（2013）第00601《道路交通事故认定书》认定：许呈龙承担事故的全部责任。事故发生后，原告公司已经按照保险合同在交强险的限额范围以内赔偿了张利霞家属的全部损失。事故发生后，对于死者张利霞的亲属已经向法院主张权利，要求被告许呈龙、被告魏佳佳等赔偿各种经济损失。2015年9月10日，平度市人民法院（2015）平民三初字第546号民事判决书一份。该判决书中注明了原告公司首先在交强险的限额范围以内承担110000元（含精神损害抚慰金）。被告许呈龙承担其中90%的责任，被告魏佳佳承担其中的10%的责任。一审法院认为，2013年10月17日16时10分许，被告许呈龙无证驾驶被告魏佳佳的丈夫许豪所有的鲁Ｂ×××××号（事发时悬挂鲁Ｂ×××××号号牌）的小型轿车发生肇事，致张利霞当场死亡。肇事后，被告许呈龙弃车逃逸。对于该事故，平度市公安局交通警察大队已经做出了结论性意见。后死者亲属向法院起诉，2015年9月10日，平度市人民法院（2015）平民三初字第546号民事判决书一份。该判决书中注明了原告公司首先在交强险的限额范围以内承担110000元（含精神损害抚慰金）。被告许呈龙承担其中90%的责任，被告魏佳佳承担其中的10%的责任。且该款项即110000元已经由原告公司在交强险范围内予以赔付。所以，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告公司就有向上述被告追偿的权利。判决：一、被告许呈龙赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司人民币99000元，于判决生效后10日内履行；二、被告魏佳佳赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司人民币11000元，于判决生效后10日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷。上诉人、被上诉人、原审被告的责任承担比例系已生效的法律文书所确认，被上诉人依据生效的法律文书履行相应的赔偿责任后，依法有权向上诉人、原审被告追偿。一审法院依据生效的民事判决确认的赔偿比例判决上诉人承担相应的赔偿责任并无不妥，本院予以维持。
综上所述，魏佳佳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人魏佳佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛珍平
代理审判员 刘 琰
代理审判员 赵玉霞
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 贾晓颖
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2903号
原告王珊珊。
被告三河市旌港永隆餐饮管理有限公司，住所地三河市燕郊开发区规划路南侧天洋城天洋广场南区商业。
法定代表人周维娅。（未到庭）
原告王珊珊与被告三河市旌港永隆餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员孙玉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王珊珊到庭参加诉讼，被告三河市旌港永隆餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珊珊诉称，自2014年8月13日，原告受雇于被告公司，现被告已于2016年4月1日停业，经结算，被告尚欠原告工资12620.69元，有被告为原告出具的欠据为证。经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求：一、依法判令被告支付原告工资人民币12620.69元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告三河市旌港永隆餐饮管理有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自2014年8月13日至2016年5月11日在被告公司任值班经理。原告称，其每月工资为3000元，被告尚欠其12620.69元工资至今未支付。原告王珊珊提供如下证据：被告三河市旌港永隆餐饮管理有限公司于2016年5月19日出具的欠条一张，证明被告欠原告工资12620.69元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告自2014年8月13日至2016年5月在被告公司任值班经理。被告三河市旌港永隆餐饮管理有限公司于2016年5月19日为原告出具欠条一张，尚欠原告工资12620.69元未支付。被告应当将所欠原告的工资12620.69元按照约定支付给原告。被告三河市旌港永隆餐饮管理有限公司的法定代表人周维娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三河市旌港永隆餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告王珊珊工资人民币12620.69元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告三河市旌港永隆餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙玉龙
二〇一六年六月二十九日
书记员 孟 瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4793号
罪犯周文斌，于浙江省宁波市，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年5月2日作出了(2012)甬仑刑初字第302号刑事判决，以被告人周文斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月；责令周文斌、徐伟明、陈奔相继续退赔其违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周文斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周文斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周文斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周文斌减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月三日
代书 记员 张文雯