江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2197号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
法定代表人邓凤龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人钟声会，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海波，男，1968年3月7日生，汉族，黑龙江省虎林市人，住黑龙江省虎林市。
被上诉人（原审被告）范桦，男，1981年4月10日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。
被上诉人（原审被告）陈敬晨，男，1980年12月21日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。
被上诉人范桦、陈敬晨共同委托诉讼代理人陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郯城大地运输有限公司。
法定代表人李东坤，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。
法定代表人曲斌，该公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月22日4时42分许，原告张海波驾驶鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××重型集装箱半挂车行驶至大广高速公路3023KM+100M路段时，与被告范桦驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车发生刮撞后，又冲出高速公路发生侧翻，造成张海波受伤、鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××重型集装箱半挂车所载货物及两车及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。2014年9月25日，江西省公安厅交通警察总队直属五支队第一大队出具道路交通事故证明一份。
2014年8月22日至9月20日，原告送至赣南医学院第一附属医院住院治疗29天，花去医疗费126031.44元；2014年9月21日至11月17日，原告转入威海卫人民医院住院治疗57天，花去医疗费81184.11元；2015年4月27日至5月2日，原告在山东省文登整骨医院住院治疗5天，花去医疗费1635.73元；2015年5月5日至5月25日，原告因左膝手术后伤口愈合不良在威海卫人民医院住院治疗20天，花去医疗费10210.83元；2014年12月10日至2015年3月11日，原告在威海卫人民医院花去门诊费564.85元；2015年5月2日，原告在山东省文登整骨医院花去门诊费269.40元；合计花去医疗费219896.36元。
2015年3月18日，山东永鼎司法鉴定中心就原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费出具鉴定意见书，认定张海波多发椎体骨折构成八级伤残、左下肢功能丧失程度构成八级伤残；张海波误工时间为8个月（含住院期间及后续治疗期间）；张海波首次住院期间需2人护理，之后需1人护理3个月（含第2次住院期间及后续治疗期间）；张海波后续治疗费用原则以实际支出为准，预计需14000元。为此，原告花去鉴定费1900元。2015年9月11日，被告阳光财保临沂公司申请对原告的伤残等级、误工时间及护理人数进行鉴定，2015年11月30日，江西赣州司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定张海波的伤残程度构成二个八级、一个九级和一个十级伤残；误工时间、护理时间评定为受伤之日起至评残之日止。2016年2月24日,因鉴定人员工作疏忽，将需鉴定护理人数鉴定为护理时间，江西赣州司法鉴定中心出具一份更正说明，认定张海波因交通事故致全身多发性损伤和多发性骨折，并创口延期愈合，日常生活活动能力受限需他人协助、护理，第一次住院时间需二人护理，其它时间需一人护理。
另查明，原告张海波属非农业家庭户口，自2009年8月6日起从事道路货物运输。原告女儿张懿出生于2003年9月18日，属非农业家庭户口。事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车的登记所有人为被告郯城运输公司，被告陈敬晨系该车的实际车主，被告范桦系被告陈敬晨雇请的司机。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告阳光财保临沂公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险50万元，鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车在被告阳光财保临沂公司投保了不计免赔第三者责任险50万元，该事故发生均在保险期间内。事故发生后，被告陈敬晨垫付原告医疗费70000元。原告张海波驾驶的鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××重型集装箱半挂车在被告太平洋财保威海公司投保了车上人员险（驾驶员），保险责任限额20000元，该事故发生在保险期间内。被告范桦的A2驾驶证实习期至2015年3月2日。
原审法院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。被告范桦与原告张海波发生交通事故，造成原告受伤的事实，有交警部门出具的事故证明及双方询问笔录等为证，予以确认。原告张海波夜间借道行驶过程中，驶入相对方向的车道，未按规定路线行驶，且未保护事故现场，造成事故责任无法划分，原告张海波在本起事故中存在主要过错，理应自行负担相应的责任。被告范桦夜间行车未安全行驶，未保护事故现场，事故发生时被告范桦的A2驾驶证尚属实习期，按照公安部的规定，驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，故被告范桦在本起交通事故中也存在一定过错。被告陈敬晨系事故车辆的实际车主，被告范桦系被告陈敬晨的雇请的司机，被告范桦应承担的责任理应由被告陈敬晨负担。被告郯城运输公司作为登记车主，不需承担本起事故责任，原告主张被告郯城运输公司承担连带赔偿责任，未向法庭提交证据予以证实，不予支持。被告太平洋财保威海公司辩称，其承保的车上人员险与本案属不同的法律关系，应另案处理，原告张海波作为鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××重型集装箱半挂车的驾驶员，直接请求被告太平洋财保威海公司在相关保险限额内承担保险责任，并无不当，同时也可减少当事人的诉累和节约司法资源。
被告阳光财保临沂公司、范桦、陈敬晨、太平洋财保威海公司均对江西赣州司法鉴定中心出具的鉴定意见及更正说明提出异议，但该鉴定意见系在被告阳光财保临沂公司的申请下，并由原审法院委托江西赣州司法鉴定中心出具的，该鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定程序也合法，且四被告未向法庭提交足以推翻该鉴定意见的证据，对该鉴定意见予以采信，并作为定案依据。
原告主张鉴定费，证据充分，符合法律规定，予以支持。原告主张的医疗费，计算有误，本院确认该项损失为219896.36元。原告主张的住院伙食补助费、营养费，其计算标准过高，宜按每天20元予以计算。原告主张的后续治疗费，山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见认定原告左股骨、左髌骨内固定存留，后续治疗费预计为14000元，现原告于2015年5月8日已行手术将左髌骨内固定物拆除，该费用已计入医疗费中，故予以确认该项损失为7000元。原告主张的残疾赔偿金，其计算有误，本院不完全支持。原告主张的被扶养人生活费，未向法庭提交其母亲丧失劳动能力需要原告抚养的证据，对于原告主张其母亲的生活费不予支持，原告主张其女儿的生活费，计算年限无误，不完全支持。原告主张的误工费，江西赣州司法鉴定中心认定其误工时间评定为受伤之日起至评残之日止，原告于2014年8月22日受伤，于2015年3月18日定残，虽第二次评残等级有所变化，但并未改变原告有伤残等级的事实，故结合该鉴定意见及原告需要后续治疗的情况，酌定其误工时间为240天，并参照2014年江西省交通运输业平均工资予以计算。原告主张的护理费，未向法庭提交证据予以证实其护理人员的收入情况，参照江西省及山东省居民服务业平均工资予以计算。原告主张的交通费、住宿费，虽向法庭提交相关票据予以证实，但无法证实其关联性及合理性，酌定其该两项损失为5000元。原告主张的精神损害抚慰金过高，不完全支持。
根据江西省、山东省在岗职工行业平均工资，山东省相关统计数据及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费219896.36元、住院伙食补助费2220元（20元/天×111天）、营养费2220元（20元/天×111天）、后续治疗费7000元、残疾赔偿金227931.60元（29222元/年×20年×39%）、被扶养人生活费21437.91元（张懿18323元/年×6年×39%÷2人）、误工费38957.59元（59248元/年÷365天×240天）、护理费16020.77元（原告主张32051元/年÷365天×29天×2人+44318元/年÷365天×90天×1人）、交通费及住宿费5000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币552584.23元。对原告上述事故损失，被告阳光财保临沂公司应在交强险赔偿责任限额范围内给予赔付120000元；不足部分，由被告陈敬晨承担30%的赔偿责任（即129775.27元），并由被告阳光财保临沂公司在其商业性第三者责任险赔偿责任限额范围内直接对原告赔偿；被告太平洋财保威海公司在车上人员险（驾驶员）赔偿责任限额范围内赔偿原告张海波20000元。被告陈敬晨要求一并处理其垫付的原告医疗费70000元，有收条为证，且原告予以认可，予以支持，并由原告在本案赔偿款中予以返还。被告郯城运输公司、太平洋财保威海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、原告张海波因本起交通事故造成的损失552584.23元，由被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔付原告120000元，在商业性第三者责任险赔偿责任限额范围赔付原告129775.27元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在车上人员险赔偿责任限额范围内赔付原告20000元；三、被告陈敬晨垫付原告张海波的70000元，由原告在本案赔偿款中予以返还被告陈敬晨；四、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后二十日内赔付完毕，并可将赔付款直接汇入南康区法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：15×××73）；五、驳回原告张海波的其他诉讼请求。案件受理费7932元，由原告张海波负担2132元，被告陈敬晨负担5800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项中对于商业性第三者责任保险赔偿部分的判决；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一审法院已查明被上诉人范桦驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车发生交通事故时，其A2驾驶证尚在实习期内，根据法律规定以及上诉人与被保险人签订的《商业第三者保险合同》均规定实习期内不得驾驶牵引车上高速行驶，属于法律禁止性规定，根据保险条款规定，保险公司不承担赔偿责任，一审法院也查明了被上诉人范桦系在实习期间，但一审法院仍然判决上诉人在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人张海波损失，存在适用法律错误，上诉人不应在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人张海波的损失，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。
范桦、陈敬晨辩称：1、从程序正义上讲，道路交通事故的责任认定应由交通警察机关进行，交通事故责任认定书并没因范桦的驾驶证而认定范桦有责任，范桦的驾驶证是增驾驾驶证，说明范桦有驾驶证且是一名老驾驶员。2、上诉人在法定的三天内没有对交通事故责任认定书提起复核程序，应认定是接受了该责任认定书，不得对道路交通事故责任认定书再行提出异议。3、根据公安部关于机动车驾驶证申领和使用规定，驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同，而事发时陪同范桦一起驾驶的陈敬晨是2004年取得A2驾驶证，距事发时已过3年；商业第三者责任险保险合同中关于驾驶员的规定不得违背法律和行政法规的强制性、授权性规定，违反的部分无效。4、本案事故发生的唯一原因是由于对方驾驶员睡着了，而范桦的驾驶证并不是事故发生的原因。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：根据江西省公安厅交通警察总队直属五支队第一大队出具的赣公交直五（一）证字[2014]第00014号道路交通事故证明和被上诉人张海波、被上诉人范桦向交警部门做的询问笔录，可以确认本案事故发生时，被上诉人范桦驾驶的车辆在车道内正常行驶，该事故的发生与被上诉人范桦驾驶的牵引车是否牵引挂车并无直接因果关系；而本案事故发生是因被上诉人张海波夜间借道行驶过程中未按规定路线行驶，驶入相对方向的车道与被上诉人范桦驾驶的车辆发生刮撞导致的；且上诉人也未提供相应证据证明本案交通事故发生时，被上诉人范桦驾驶的牵引车因牵引挂车导致交通事故发生的情形。因此，上诉人主张其在商业第三者责任险内不承担保险赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2896元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郭 敏