wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1104号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：冯学阁（曾用名冯学革），男，1963年3月14日出生。
委托代理人吴有龙，北京市融鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：密云县古北口镇司马台村经济合作社，住所地北京市密云县古北口镇司马台村。
法定代表人吕大如，社长。
委托代理人付海江，男，1974年7月4日出生。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
申请人冯学阁因与被申请人密云县古北口镇司马台村经济合作社（以下简称司马台经济社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第7240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人冯学阁申请再审称，一、原审判决适用法律错误。1、家庭承包和非家庭承包法律地位相同。2、原审认定被申请人组织的村民代表会议程序合法是错误的。3、原审法院认定被申请人通过村民代表会议决定解除合同符合法律规定错误，实为单方解除合同。4、被申请人解除合同后，理应赔偿申请人的剩余承包期利益损失、改良投入和违约金等损失。5、二审法院认定申请人所主张的损失、补偿在《地上物补偿协议》中没有约定，因而没有获得补偿的合同根据，属于严重的适用法律错误。二、原审法院认定事实存在错误。三、一审法院审判组织组成不合法。四、本案存在一定行政管理背景，应给与足够重视，方显公平。依法应予改判。
被申请人司马台经济社提交书面意见称，原审判决事实清楚，适用法律恰当，申请人所持诉讼观点不能成立，故应驳回申请人的再审申请。
本院认为，司马台经济社为推进本村新村建设步伐，就本村家庭（土地）承包合同和非家庭（土地）承包合同的解决方案，交由村民代表大会议定，符合相关法律规定的村民代表大会议事范围，属履行正常的民主议定程序，且参加会议的村民代表符合法定人数，其程序合法，应为有效。其中所涉本案纠纷的内容为：非家庭承包合同范围内的耕地、山地，由村经济合作社与承包户解除承包合同，并对承包户的地上物进行补偿。解除合同后，由村经济合作社收回土地出租给古北口镇政府。申请人对村民代表大会的召开及决议内容亦为明知。
司马台经济社据此与申请人签订了《地上物补偿协议》。该协议系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应遵照执行。在该补偿协议中，双方明确了对申请人进行补偿的内容、补偿的时间。同时，双方还明确了申请人在该协议签字同意后所有的非家庭承包合同终止履行。故在双方当事人在补偿协议上签字确认后，本案所涉《承包果树合同书》即终止履行。现申请人称村民代表会议程序违法，本案实为司马台经济社单方解除合同之理由与事实不符。
在《地上物补偿协议》中，双方当事人对终止合同履行时申请人应当获得的补偿范围、金额及给付时间均进行了限制性约定，申请人亦是在此基础上同意终止履行《承包果树合同书》，并因此获得了相应的青苗及地上物补偿款。现申请人要求司马台经济社赔偿预期利益损失、土地改良费及违约金等，因双方在合同中没有对上述费用的补偿进行过约定，而司马台经济社在合同终止履行后亦不同意对此进行补偿，故申请人在本案中要求的上述费用没有合同根据，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
一审法院以简易程序审理本案不违反法律规定。
综上，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人冯学阁的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冯学阁的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴莎莎
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初270号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人宾某，男。因犯盗窃罪，于2010年11月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被临桂县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）268号起诉书指控被告人宾某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员韦文婷出庭支持公诉，被告人宾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年8月16日凌晨，被告人宾某窜至南边山乡政府大院，然后来到政府大院南侧宿舍楼后面，沿一楼的排水管爬上二楼被害人王某的宿舍阳台上，从阳台边的厨房没有关闭的窗户爬进厨房，然后进入客厅。后宾某先从客厅电视柜上拿了一个女式挎包，走回厨房将挎包内的钱包拿出，然后从窗户爬出阳台，在阳台上将钱包里的1800元现金装入其裤子口袋后，再次从窗户爬进厨房，进入客厅将冰箱上一部正在充电的VIVO手机放进其裤子口袋里，随后宾某沿进来的路线逃离现场。2016年8月17日16时许，公安机关在桂林市七星区下关村“单爱宾馆”8516号房间将宾某抓获，并当场从宾某身上查获被害人王某被盗的VIVO手机，后公安机关依法将被盗的VIVO手机发还给被害人王某。经桂林市临桂区价格认证中心认定，被盗的VIVO手机价值2183元。上述事实，被告人宾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人王某的陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，辨认被盗手机照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，被盗手机的购机保修凭证，桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2016）131号价格认定结论书，桂林市象山区人民法院（2010）象刑初字第247号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人供述与辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人宾某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宾某曾因盗窃犯罪，被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，再次盗窃犯罪，酌情从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对被告人依法从轻处罚。对公诉机关提出被告人有前科，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人宾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年3月16日止），并处罚金人民币四千元（限于判决生效后5日内交纳）；
二、责令被告人宾某退赔给被害人ＸＸ人民币一千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 欧阳翔
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蒋 高
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琅民一初字第00986号
原告：方腊明，男，1959年1月23日出生，汉族，户籍地南京市雨花台区吴村村刘村**号1队，现在�住地南京市白下区苜蓿园东街26号，身份证号码3201141959********。
被告：胡言军，男，1972年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市西涧路高巷社区居委会，现在居住地安徽省滁州市创业中路创业中苑5栋2单元302室，身份证号码3423011972********。
原告方腊明与被告胡言军买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告方腊明到庭参加了诉讼。被告胡言军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方腊明诉称：2011年1月在胡言军的请求下，方腊明发给其价值78300元的白酒，约定到2011年3月底支付货款。后胡言军只支付40300元的货款，余款38000元至今未付。2011年8月胡言军让其妻子出面口头担保，方腊明又发给胡言军价值39680元的�酒，但胡言军将货款挪作他用，至今未付。以上货款合计77680元，胡言军应支付利息13500元（2011年9月至2013年6月，共计21个月的利息，按年利率10%收取）。2013年4月底，胡言军在方腊明不知情的情况下，将方腊明在春节期间团购给滁州市三家单位的货款20100元结账据为己有，此款项20100元，方腊明只要求其偿8100元。为此，方腊明诉讼至法院，请求一、判令胡言军支付货款85780元；二、判令胡言军支付货款利息13500元；三、诉讼费由胡言军承担。
方腊明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2011年9月20日欠条一份，证明胡言军欠方腊明白酒款38000元；
证据二、2011年9月欠条一份，证明胡言军欠方腊明白酒款39680元；
证据三、2013年4月17日欠条一份，证明胡言军欠方腊明白酒款6000元；
证据四、收据一份（�印件），证明胡言军代方腊明收取金科模具厂白酒款2160元。
胡言军未答辩和举证。
本院认为，方腊明所举证据一、二、三符合证据的客观性、关联性、合法性，予以确认。方腊明所举证据四是复印件，不予确认。
经审理查明：方腊明与胡言军2004年相识。2011年1月方腊明发给胡言军价值78300元的白酒，后胡言军支付40300元的货款，余款38000元胡言军于2011年9月20日写一欠条给方腊明，载明：欠条今欠到方腊明叁万捌仟元货款，定于2011年10月10号一次性还清。如不能按时还清，余额按0.03月息归还。欠款人胡言军2011.9月.20号。2011年8月方腊明又发给胡言军价值39680元白酒，胡言军于2011年9月又写一欠条给方腊明。2013年4月17日，胡言军写一欠条给方腊明，载明欠货款6000元，以上货款合计83680元，胡言军拖欠至今未付。方腊明催要未果，遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。方腊明发给胡言军白酒后，胡言军理应积极支付货款，其久拖不付是错误的。方腊明要求胡言军偿付货款，予以支持。本院根据证据认定胡言军欠其货款为83680元。方腊明要求胡言军支付货款利息13500元，胡言军欠条上没有约定的，不予支持。有约定的38000元，其约定月利率3%不符合相关规定，应按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡言军于判决生效后十日内偿付原告方腊明货款83680元及其中38000元货款的利息（利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2011年10月10日起算至38000元付清时止）；
二、驳回原告方腊明的其他诉讼请求。
如果被告胡言军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由原告方腊明承担180元，被告胡言军承担2100元。公告费700元，由被告胡言军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨玉梅
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 周经纲
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 汪 洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琅民一初字第00986号
原告：方腊明，男，住南京市白下区。
被告：胡言军，男，住安徽省滁州市。
原告方腊明与被告胡言军买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告方腊明到庭参加了诉讼。被告胡言军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方腊明诉称：2011年1月在胡言军的请求下，方腊明发给其价值78300元的白酒，约定到2011年3月底支付货款。后胡言军只支付40300元的货款，余款38000元至今未付。2011年8月胡言军让其妻子出面口头担保，方腊明又发给胡言军价值39680元的白酒，但胡言军将货款挪作他用，至今未付。以上货款合计77680元，胡言军应支付利息13500元（2011年9月至2013年6月，共计21个月的利息，按年利率10%收取）。2013年4月底，胡言军在方腊明不知情的情况下，将方腊明在春节期间团购给滁州市三家单位的货款20100元结账据为己有，此款项20100元，方腊明只要求其偿8100元。为此，方腊明诉讼至法院，请求一、判令胡言军支付货款85780元；二、判令胡言军支付货款利息13500元；三、诉讼费由胡言军承担。
方腊明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2011年9月20日欠条一份，证明胡言军欠方腊明白酒款38000元；
证据二、2011年9月欠条一份，证明胡言军欠方腊明白酒款39680元；
证据三、2013年4月17日欠条一份，证明胡言军欠方腊明白酒款6000元；
证据四、收据一份（复印件），证明胡言军代方腊明收取金科模具厂白酒款2160元。
胡言军未答辩和举证。
本院认为，方腊明所举证据一、二、三符合证据的客观性、关联性、合法性，予以确认。方腊明所举证据四是复印件，不予确认。
经审理查明：方腊明与胡言军2004年相识。2011年1月方腊明发给胡言军价值78300元的白酒，后胡言军支付40300元的货款，余款38000元胡言军于2011年9月20日写一欠条给方腊明，载明：欠条今欠到方腊明叁万捌仟元货款，定于2011年10月10号一次性还清。如不能按时还清，余额按0.03月息归还。欠款人胡言军2011.9月.20号。2011年8月方腊明又发给胡言军价值39680元白酒，胡言军于2011年9月又写一欠条给方腊明。2013年4月17日，胡言军写一欠条给方腊明，载明欠货款6000元，以上货款合计83680元，胡言军拖欠至今未付。方腊明催要未果，遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。方腊明发给胡言军白酒后，胡言军理应积极支付货款，其久拖不付是错误的。方腊明要求胡言军偿付货款，予以支持。本院根据证据认定胡言军欠其货款为83680元。方腊明要求胡言军支付货款利息13500元，胡言军欠条上没有约定的，不予支持。有约定的38000元，其约定月利率3%不符合相关规定，应按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡言军于判决生效后十日内偿付原告方腊明货款83680元及其中38000元货款的利息（利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2011年10月10日起算至38000元付清时止）；
二、驳回原告方腊明的其他诉讼请求。
如果被告胡言军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由原告方腊明承担180元，被告胡言军承担2100元。公告费700元，由被告胡言军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨玉梅
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 周经纲
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 汪 洁
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初55号
原告：刘日平，男，1975年5月5日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
委托诉讼代理人：曾令达，江西寻信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古文妍，江西寻信律师事务所实习律师。
被告：钟红宾，男，1972年9月21日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告刘日平与被告钟红宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘日平委托诉讼代理人曾令达到庭参加诉讼，被告钟红宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘日平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款152600元，并从2012年12月1日开始按月利率20‰计算利息，直至全部借款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告刘日平变更要求被告归还借款为82600元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年8月22日，被告称做出租车生意，购买出租车急需资金周转为由向原告借款7万元，双方签订了《借款合同》。合同约定：原告借款7万元给被告，月利率按3%计算，并于每月22日前支付上月利息。贷款期限自2011年8月22日至2011年11月21日止。2011年10月5日，被告第二次向原告借款5万元用于投资出租车等，并由被告亲手出具了一张借条给原告执存，借条上约定一个月内还清，口头约定按月利率3%计算利息。2011年11月22日，被告第三次向原告借款32600元用于投资，也由被告亲手写了一张借条给原告执存。被告共分三次向原告借款合计人民币152600元后，期间按月息3%支付了部分利息，直至2012年11月底止。之后，被告就拒绝支付利息。经原告催取，被告均以没钱为由拒绝归还借款。
被告钟红宾未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告刘日平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、《借款合同》复印件一份；3、借条原件两份。被告钟红宾未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经本院审核，原告刘日平提交的证据1、3来源合法，符合证据三性，本院予以确认；证据2因原告在庭审过程中撤回要求被告归还该笔借款的起诉，本院不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月5日，被告钟红宾向原告刘日平出具一张借条交给原告刘日平执存，借条载明：“兹借到刘日平人民币伍万元整（￥50000元），一个月内还清借款人：钟红宾（捺手印）2011.10.5”。2011年11月22日，被告钟红宾又向原告刘日平出具一张借条交给原告刘日平执存，借条载明：“兹借到刘日平人民币叁万贰仟陆佰元整（￥32600元）借款人：钟红宾（捺手印）2011.11.22”。后经原告刘日平催取，被告钟红宾未予归还借款，因而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，被告未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故对原告主张被告主张归还2011年10月5日的借款5万元及2011年11月22日的借款32600元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，因原、被告双方在两张借条中均未约定借款的计息方式，原告无其他证据证实双方口头约定该两笔借款均按月利率30‰计息，应承担举证不能的不利后果，但因双方在2011年10月5日的5万元借款的借条中约定了该笔借款的借款期限，故原告可自该笔借款逾期之日起按年利率6%（即月利率5‰）计算资金占用期间的利息，故对原告主张被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。原告于本案审理过程中撤回要求被告归还2011年8月22日7万元借款的请求，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告钟红宾未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟红宾于本判决生效之日起十日内归还原告刘日平借款本金82600元并支付利息（利息计算方式：以借款50000元为本金，自2012年12月1日起按月利率5‰计算）；
二、驳回原告刘日平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，由被告钟红宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 古红娟
人民陪审员 杨小春
人民陪审员 刘玉红
二〇一七年六月五日
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初922号
原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（原告田蒙蒙之弟），1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告田蒙蒙与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。
原告田蒙蒙诉称，2017年10月28日，原告在被告梅江店处购买了生产日期为2016年10月25日、保质期12个月的韩豆豆黑豆黑芝麻全豆奶200ML整箱一份，花费69元，后因商品保质期问题而提出诉讼请求：判令被告退回货款69元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告天津物美未来商贸发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告依据被告住所地起诉，但被告的主要办事机构所在地为天津市红桥区咸阳路12号，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，现原告依据被告住所地提起诉讼，而被告的主要办事机构在天津市红桥区人民法院辖区，且本案合同履行地亦不在本院辖区，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告天津物美未来商贸发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。
案件受理费免于收取。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1337号
原告赵丽娟。
委托代理人刘建业，栾城区法律援助中心律师。
委托代理人王薇，栾城区法律援助中心法律援助工作者。
被告石家庄市吉成金属制品有限公司（以下简称吉成公司）。地址栾城区南十里铺村。
法定代表人王亚芹，该公司经理。
原告赵丽娟与被告石家庄市吉成金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员董会江独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建业、王薇到庭参加诉讼。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告公司喷粉车间打工。自2015年7月至本年9月，被告共欠原告工资9529.2元。原告是农民工，没有收入生活非常困难，但是被告以种种理由推脱，请求判令被告给付拖欠原告的工资款9529.2元及利息。
被告吉成公司在法定答辩期内未提交答辩状也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告赵丽娟在被告吉成公司喷粉车间打工，自2015年7月份至9月份共计3个月，被告吉成公司未给原告赵丽娟支付工资共计9529.2元。
以上有被告公司财务人员提供的工资表、栾城区人力资源和社会保障局劳动保障监察责令限期改正通知书、劳动保障监察调查询问笔录及庭审中原告的陈述为证。
本院认为，原告赵丽娟在被告吉成公司喷粉车间打工，按照约定，原告的工资应及时给付。原告已提供必要证据证明被告拖欠其工资9529.2元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中是否发放工资等有关证据，属于被告方保管的，但被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当承担不利后果。故原告要求被告给付劳动报酬9529.2元的诉讼请求应予支持。关于原告要求给付利息的请求，应从原告起诉主张权利之日起计算较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，缺席判决如下：
限被告石家庄市吉成金属制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告赵丽娟工资款共计9529.2元及利息（利息从起诉之日即2015年11月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费25元，由被告吉成公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董会江
二〇一五年十一月二十七日
书记员 任力伟
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1337号
原告宋雅博，男，汉族，2005年5月17日出生，住栾川县。
法定代理人李延丽，女，系原告母亲。
委托代理人黄延军，男，栾川县148法律服务所法律工作者。
被告宋红超，男，汉族，1975年2月24日出生，住栾川县。
本院在审理原告宋雅博与被告宋红超抚养费纠纷一案中，原告宋雅博于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋雅博自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋雅博撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋雅博负担。
审判员 张晓辉
二〇一五年十二月七日
书记员 王燕晓
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1777号
上诉人（原审被告）杨耀庭，男，汉族。
上诉人（原审被告）师君梅，女，汉族。
二上诉人委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈乐，女，汉族。
被上诉人（原审原告）杨某某，女，汉族。
法定代理人陈乐，基本情况已述。系杨某某之母。
二被上诉人委托代理人路建周，长葛市老城法律服务所法律工作者。
上诉人杨耀庭、师君梅与被上诉人陈乐、杨家舒法定继承纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第00524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨耀庭及其与师君梅的委托代理人唐书涛，陈乐及其与杨家舒的委托代理人路建周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告杨耀庭、师君梅于1985年12月18日生育杨辉。2011年9月6日，原告陈乐与杨辉登记结婚。2012年6月14日，杨辉在工作中发生交通事故不幸遇难。杨辉遇难时，原告陈乐已怀孕，2012年11月19日，陈乐生育原告杨家舒。因双方在杨辉是否存在遗产及遗产继承方面存在矛盾，无法达成一致，原告陈乐、杨家舒于2014年2月21日诉至法院。另查明，杨辉登记结婚前，被告杨耀庭于2011年8月21日以8298元购买TCL液晶彩电两台，以3300元购买三洋洗衣机一台，以1999元购买容声冰箱一台，并购买床两张，衣柜一套，书柜一套。
原审法院认为：原告陈乐、杨家舒作为杨辉的妻子和女儿，被告杨耀庭、师君梅作为杨辉的父母，都是杨辉的第一顺序继承人，均可继承杨辉的遗产。杨辉遗留的5021.45元养老保险金，原告陈乐、杨家舒可分得2510.72元，被告杨耀庭、师君梅可分得2510.73元。关于实物分割，有价值可查的TCL液晶彩电两台、三洋洗衣机一台、容声冰箱一台，原先由杨辉和原告陈乐使用，可分给原告陈乐、杨家舒，由陈乐、杨家舒支付现金给被告杨耀庭、师君梅，四件电器于2011年8月21日购买，当时价格13597元，按折旧两年，每年折旧10%，价值为10877.6元，原告陈乐、杨家舒应补偿被告杨耀庭、师君梅5438.8元。杨辉的遗产两张床、一个书柜、一个衣柜可实物分割，两张床可归原告陈乐、杨家舒所有，一个书柜、一个衣柜可归被告杨耀庭、师君梅所有。遂判决如下：一、被继承人杨辉遗留的5021.45元养老保险金，由原告陈乐、杨家舒分得2510.72元，由被告杨耀庭、师君梅分得2510.73元。二、TCL液晶彩电两台、三洋洗衣机一台、容声冰箱一台，归原告陈乐、杨家舒所有，由原告陈乐、杨家舒补偿被告杨耀庭、师君梅5438.8元。三、被继承人杨辉的其他遗产两张床归原告陈乐、杨家舒所有，一个书柜、一个衣柜归被告杨耀庭、师君梅所有。四、上述一、二、三款，于本判决生效后十日内分割支付完毕。本案受理费50元，由原告陈乐、杨家舒承担25元，被告杨耀庭、师君梅承担25元。
杨耀庭、师君梅上诉称：本案所涉财产系杨耀庭购买，未赠与杨辉，不是杨辉的遗产，原审判决对此认定错误。杨辉生前工资、存款、人寿保险等已被陈乐侵占，杨耀庭、师君梅对此已提起诉讼，本案与该诉讼法律事由相同，应一并审理或中止诉讼，原审判决程序违法。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
陈乐、杨家舒辩称：本案所涉财物系为杨辉与陈乐结婚而购买，一直由杨辉和陈乐使用。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决对本案遗产的认定是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议财物系杨耀庭、师君梅为其子杨辉结婚而购买，且已由杨辉结婚后使用，故该财物应视为杨耀庭、师君梅对杨辉的赠与，杨辉死亡后，该财物应为杨辉的遗产，陈乐、杨家舒有权要求分割。杨耀庭、师君梅上诉称本案争议财物不是杨辉遗产的理由据此不能成立。杨耀庭、师君梅上诉称原审判决程序违法的理由，因本案的审理不以另案的审理结果为依据，故该理由不能成立。综上所述，杨耀庭、师君梅的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元由上诉人杨耀庭、师君梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈艳玲
审 判 员 葛京涛
代理审判员 郭晓锋
二〇一五年二月五日
书 记 员 周东鹏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执215号
申请执行人朱建伟，男，1977年7月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人杨霄洋，男，1967年10月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院依据已经发生法律效力（2016）鲁0405民初1511号民事调解书，于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨霄洋银行存款（收入）130000元或查封被执行人杨霄洋所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一七年二月十四日
书记员 相 斌
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2617号
原告：梁俊，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所实习律师。
被告：凃睿，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：无为县牛岭矿业有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：崔平，公司总经理。
被告：项本华，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：周树华，男，汉族，住安徽省无为县。
原告梁俊与被告凃睿、无为县牛岭矿业有限公司、项本华、周树华确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审查。
梁俊向本院提出诉讼请求：1.依法确认2014年3月12日梁俊与凃睿、无为县牛岭矿业有限公司（以下简称牛岭公司）、项本华、周树华签订的《矿山投资合作协议》（以下简称《协议》）无效；2.本案诉讼费由凃睿、牛岭公司、项本华、周树华负担。事实与理由：2014年3月12日，我与凃睿、牛岭公司、项本华、周树华签订《协议》，约定凃睿向目标矿山投资后不参与矿山实际经营，也不承担经营风险，但每年收取固定投资回报，因此，《协议》实为获取固定回报协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，该协议应无效，故致讼。
本院经审查认为，2016年4月凃睿已就同一份《协议》，以牛岭公司、项本华、周树华、梁俊为被告，诉至巢湖市人民法院，要求解除《协议》，并要求牛岭公司、项本华、周树华、梁俊向其返还投资款、支付投资回报及违约金等，巢湖市人民法院已立案受理，案号为（2016）皖0181民初第1493号。巢湖市人民法院受理的前诉与本院受理的本诉均基于牛岭公司、项本华、周树华、梁俊与凃睿所签订的《协议》这一法律事实所产生的，系因同一合同关系而引起的两次诉讼；两次诉讼的当事人相同；前诉是要求解除合同及承担相应法律后果，本诉是要求确认合同无效，根据法律规定，解除合同的前提是合同有效，故前诉必须要对《协议》的有效与否作出确认，即，前诉的请求涵盖了本诉的请求，本诉的请求实质上是否认前诉的请求，综上，梁俊的起诉属于重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回梁俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 盛俊二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蒋 晓 艳
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0225民初2617号原告：梁俊，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所实习律师。被告：凃睿，男，汉族，住安徽省巢湖市。被告：无为县牛岭矿业有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：崔平，公司总经理。被告：项本华，男，汉族，住安徽省巢湖市。被告：周树华，男，汉族，住安徽省无为县。原告梁俊与被告凃睿、无为县牛岭矿业有限公司、项本华、周树华确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审查。梁俊向本院提出诉讼请求：1.依法确认2014年3月12日梁俊与凃睿、无为县牛岭矿业有限公司（以下简称牛岭公司）、项本华、周树华签订的《矿山投资合作协议》（以下简称《协议》）无效；2.本案诉讼费由凃睿、牛岭公司、项本华、周树华负担。事实与理由：2014年3月12日，我与凃睿、牛岭公司、项本华、周树华签订《协议》，约定凃睿向目标矿山投资后不参与矿山实际经营，也不承担经营风险，但每年收取固定投资回报，因此，《协议》实为获取固定回报协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，该协议应无效，故致讼。本院经审查认为，2016年4月凃睿已就同一份《协议》，以牛岭公司、项本华、周树华、梁俊为被告，诉至巢湖市人民法院，要求解除《协议》，并要求牛岭公司、项本华、周树华、梁俊向其返还投资款、支付投资回报及违约金等，巢湖市人民法院已立案受理，案号为（2016）皖0181民初第1493号。巢湖市人民法院受理的前诉与本院受理的本诉均基于牛岭公司、项本华、周树华、梁俊与凃睿所签订的《协议》这一法律事实所产生的，系因同一合同关系而引起的两次诉讼；两次诉讼的当事人相同；前诉是要求解除合同及承担相应法律后果，本诉是要求确认合同无效，根据法律规定，解除合同的前提是合同有效，故前诉必须要对《协议》的有效与否作出确认，即，前诉的请求涵盖了本诉的请求，本诉的请求实质上是否认前诉的请求，综上，梁俊的起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回梁俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。代理审判员 盛俊二〇一六年八月二十九日书 记 员 蒋     晓     艳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第846号
申请人刘爱平。
被执行人张运生。
被执行人樊廷喜。
被执行人曹军保。
被执行人张贵成。
本院在执行申请人刘爱平申请执行张运生、樊廷喜、曹军保、张贵成合同纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人张运生、樊廷喜、曹军保、张贵成名下财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘立铭
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一三年十一月一日
书记员 张文彬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初18771号
原告：泉xx，女，1950年10月18日出生。
委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。
原告：鱼xx，男，1975年12月6日出生。
委托诉讼代理人：靳xx（鱼xx之妻），1980年9月12日出生。
委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。
被告：鱼xx1，女，1981年10月21日出生。
委托诉讼代理人：孙x（鱼xx1之夫），1980年1月17日出生。
原告泉xx、鱼xx与被告鱼xx1共有纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉xx、原告鱼xx及其委托诉讼代理人靳xx、二原告之共同委托诉讼代理人刘超、被告鱼xx1之委托诉讼代理人孙x到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泉xx、鱼xx向本院提出诉讼请求：1、被告鱼xx1分别返还原告泉xx150000元、鱼xx40000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告泉xx系原告鱼xx与被告鱼xx1的母亲。2015年12月15日，原告泉xx的丈夫鱼xx2去世后，被告鱼xx1拿走鱼xx2的存折和银行卡，并隐瞒其他继承人，私自取走鱼xx2存款233900元，该笔款项应属于原、被告共有。
被告鱼xx1辩称，父亲鱼xx2去世后，我从他的账户中取走233900元，这笔钱都是他留给母亲泉xx的，与鱼xx无关。我同意将233900元全部给原告泉xx，但是现在没有钱，可以在五年之内给付。
本院经审理认定事实如下：泉xx与鱼xx2系夫妻关系，二人共育有鱼xx和鱼xx1两名子女。2015年12月19日，鱼xx2死亡，其生前未立遗嘱或遗赠扶养协议，鱼xx2之父母已先于其死亡。2015年12月23日，鱼xx1从鱼xx2的银行账户中取出人民币233900元。庭审中，鱼xx1表示同意将上述233900元全部返还给泉xx，只是目前尚无支付能力。鱼xx亦表示放弃其主张的40000元，同意诉争款项全部归泉xx所有。本案经本院主持调解，因双方对诉争款项的给付期限存在较大分歧，未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明书、存款查询情况通知书、户口簿、本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，对于遗产，公民的合法继承人从被继承人死亡时开始依法享有相应的继承权。同时，在继承开始之后，作为遗产的财产分割之前，相关财产应为继承人共同共有，继承人对未分割的遗产共同享有所有权。本案中，鱼xx2死亡后，诉争的233900元存款在分割之前应为泉xx、鱼xx、鱼xx1共有。现鱼xx与鱼xx1均表示诉争款项应归泉xx一人所有，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告鱼xx1给付原告泉xx二十三万三千九百元。
如果被告鱼xx1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百零四元，由被告鱼xx1负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 玉
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭盈盈
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15951号
原告：陈素贞，女，1966年12月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：陈国琴，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：许校武，男，1970年11月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：尹艳，女，1980年9月14日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告陈素贞诉被告许校武、尹艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈素贞的委托代理人陈国琴到庭参加诉讼，被告许校武、尹艳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素贞向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款107477元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告素有业务往来，2013年9月25日经结算，被告尚欠货款109477元，后被告仅支付了2000元。
被告许校武、尹艳未作答辩。
原告陈素贞围绕诉讼请求向本院提交了对账单、移动公司收款收据、通话录音及婚姻证明一份，被告许校武、尹艳经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有业务往来。2013年9月25日经结算，两被告尚欠原告货款119477元。后被告仅支付了2000元，原告遂诉至本院。另查明，被告许校武、尹艳于2005年11月2日登记结婚。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，理应受到法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告应当及时支付货款，逾期未付的，应当赔偿损失。被告许校武、尹艳系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告许校武、尹艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许校武、尹艳于本判决生效后五日内支付原告陈素贞货款107477元，并赔偿利息损失（从2016年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告许校武、尹艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱爱华
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1212号
原告：乌鲁木齐层峰伟业工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐北京路盈科国际中心15楼B室，统一社会信用代码：9165010458479435X6。
法定代表人:李秀平，该公司经理。
委托代理人:徐栋芳，该公司项目经理。
委托代理人:王开贵，新疆赛天律师事务所律师。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路1号，统一社会信用代码：913209817564433549（1/10）。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。
被告：五家渠金科房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青湖生态经济开发区南区乌鲁木齐街以北、克拉玛依街以南、天津路以东、上海路以西，统一社会信用代码：91659004072207609A。
法定代表人：石勇，该公司董事长。
委托代理人：张琪，该公司法务人员。
委托代理人：王荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告乌鲁木齐层峰伟业工程机械有限公司（原告层峰伟业公司）与被告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）、被告五家渠金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序审理。被告泓建公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院于2016年8月8日作出民事裁定，驳回被告泓建公司对本案管辖权提出的异议。被告泓建公司不服，上诉至第六师中级人民法院，第六师中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）兵06民辖终52号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告层峰伟业公司的委托代理人徐栋芳、王开贵，被告泓建公司的委托代理人程勇、被告金科公司的委托代理人王荣、张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告层峰伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付塔机租赁费197550元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年1月5日，原告与被告泓建公司签订《塔机租赁合同》，合同约定塔机租赁费每天1050元，进场费40000元。合同签订后，被告泓建公司开始使用原告的塔机，截止2016年6月5日，被告泓建公司欠原告塔机租赁费197550元。被告泓建公司至今未支付原告塔机租赁费，原告诉至法院。
被告泓建公司辩称，被告泓建公司与原告之间不存在租赁合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金科公司述称，金科公司不应被列为本案的被告。金科公司与原告之间不存在租赁合同法律关系。
本院经审理认定事实如下：被告泓建公司在新疆设立泓建公司驻乌鲁木齐办事处，负责人为王伟。被告王志明系泓建公司驻乌鲁木齐办事处负责人王伟的父亲。在新疆维吾尔自治区区外建设工程企业进疆备案册（2014年）中载明王志明为企业委托进疆负责人。2013年8月30日，被告泓建公司与被告金科公司签订《建设工程施工合同》一份，由被告泓建公司承建被告金科公司开发的金科廊桥水乡一期示范区、推盘区土建及一般水电一标段工程，建筑面积约83687.04平方米，最终以竣工后实际建筑面积为准，合同价款149866100元。合同签订后，该工程由被告王志明挂靠在被告泓建公司负责实际施工。
2014年4月10日，原告与被告泓建公司乌鲁木齐办事处签订《塔机租赁合同》一份，约定原告为被告泓建公司的金科廊桥水乡工地出租塔式起重机一台，租赁费每天1050元，设备进场费40000元。该份合同盖有被告泓建公司乌鲁木齐办事处公章，王志明在合同上签字。2016年6月5日，原告与被告泓建公司委托进行清理工作的人员丁国全进行了对账，经对账，丁国全认可欠原告的租赁费为134550元。被告泓建公司至今未支付原告剩余租赁费，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的《塔机租赁合同》一份、对账单一份及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告泓建公司乌鲁木齐办事处签订的塔机租赁合同系双方真实的意思表示，合法、有效。原、被告均应当按照约定履行各自的义务。现原告按照约定向被告泓建公司的工地提供了租赁物，被告泓建公司委托的清理人员也与原告进行了对账。被告泓建公司应当支付原告的租赁费134550元，故对原告请求被告支付租赁费134550元的诉讼请求，本院予以支持。被告泓建公司辩称原告提供的《塔机租赁合同》上的公章与被告泓建公司的公章不符，被告泓建公司与原告之间不存在塔机租赁合同。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十七条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”本案中，王志明挂靠在被告泓建公司承建的工程，王志明又系被告泓建公司乌鲁木齐办事处负责人王伟的父亲。王志明使用被告泓建公司乌鲁木齐办事处公章对外实施民事行为与原告签订了塔机租赁合同，被告泓建公司应当知道，而不作否认，应当视为被告泓建公司同意。被告泓建公司应作为被代理人承担本案民事责任。故对被告泓建公司的该辩解理由，本院不予采纳。被告金科公司不是塔机租赁合同的当事人，不应当承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下:
一、被告江苏泓建集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐层峰伟业工程机械有限公司租赁费134550元；
二、被告五家渠金科房地产开发有限公司不承担本案民事责任；
三、驳回原告乌鲁木齐层峰伟业工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元（已减半收取），邮寄送达费310.8元，合计2436.8元（原告已预交），原告乌鲁木齐层峰伟业工程机械有限公司负担466.3元，被告王志明负担1659.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张巧丽
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3675号
原告幸宇恒，男，生于1948年1月3日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人幸战均，男，系原告之子。
委托代理人刘亚，习水中心法律服务所法律工作者。
被告刘章雄，男，生于1971年8月15日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告余支勤，女，生于1976年12月6日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人刘凤群，住习水县，系被告之姐。
原告幸宇恒与被告刘章雄、余支勤物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸宇恒及其委托代理人幸战均、刘亚，被告刘章雄、余支勤及其委托代理人刘凤群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告幸宇恒诉称，原告的父亲幸良辅在习水县桃林街上有一间房屋，面积大约80多个平方，木质结构，原告的父亲在解放前和解放后均居住在该房屋内，1951年原告父亲幸良辅被认为犯恶霸罪而被判处死刑，其房屋由当地政府指定给被告的父亲居住。1985年原告父亲幸良辅被平反宣告无罪。原告认为现在被告所居住的房屋系原告之父幸良辅的房屋，其父亲在1985年被平反无罪后，被告占有原告父辈的房屋理应归还，特诉至人民法院请求判令被告返还位于习水县桃林乡街上的房屋并承担本案的诉讼费用。
原告为其主张，提交了下列证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、贵州省高级人民法院批复一份，证明贵州省高级人民法院在1984年就原告的父亲幸良辅在1951年被判处死刑是错误的事实；
3、习水县人民法院刑事判决书一份，对原告的父亲幸良辅的死刑判决已予以撤销，宣告幸良辅无罪平反的事实；
4、《答复意见书》一份，证明原告多次找相关部门反映要求处理归还房屋的事实；
5、《证实》六份，证明在1951年幸良辅被判之前，该房屋为幸良辅享有，幸良辅被判杀之后该房屋由当时的农协会主任刘文辉（被告的父亲）居住的事实；
6、《申诉书》一份，证明原告就该房屋向相关部门申诉的事实。
被告刘章雄、余支勤辩称，被告现在居住的房屋的来源是合法继承的，原告无此房所有权，被告亦无对原告有侵权的行为和事实，故原告的诉讼请求应依法驳回。
本院审理查明，原告之父幸良辅于1951年3月18日经原习水县人民法庭判处死刑并执行，因其亲人不服提起申诉，经本院（85）习法刑申第02号《刑事判决书》判决：1.撤销习水县人民法庭1951年3月18日对幸良辅之判决，2.对幸良辅宣告无罪。后原告及其亲人以现被告夫妇居住的在习水县桃林街上的一间房屋系其父幸良辅的为由，向桃林乡人民政府申诉要求归还该房，桃林乡人民政府于2015年10月28日作出处理《答复意见书》，以“只有群众证实此房1951年前属幸家居住，无其他任何依据证明此房属幸良辅所有”“当事人积极提供证据证明，并向人民法院依法诉讼”，并告知“如不服本处理意见，根据《信访条例》第三十四条规定，可自收到本答复意见书之日起30日内持本答复意见书向习水县人民政府提出信访事项复查申请。逾期未申请复查，本处理意见即为此信访事项终结性意见。”后原告于2016年7月12日以本案二被告为当事人提起本诉讼，请求判令二被告夫妇返还该房。
上述事实，有双方当事人的陈述、贵州省高级人民法院《批复》、（85）习法刑申第02号《刑事判决书》、桃林乡政府《答复意见书》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。原告主张要求被告返还房屋，最根本的是应当提供证据证明该物权的存在，而原告既未提供证据证明其对该房屋享有物权，亦无被告侵占其物权的行为事实，仅提供他人《证实》证明所诉的房屋在1951年以前属原告父亲幸良辅的。原告所提供的证据不能证明享有该房物权，又无证据证明被告对其物权侵害的行为事实，即原告所要求保护的物权基础不存在，故本院对其请求不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告幸宇恒的诉讼请求。
案件受理费已减半收取30元，由原告幸宇恒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费用。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 程明刚
二〇一六年八月二十二日
书记员 钟兴权
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1123刑初63号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人李××，男，1959年7月18日出生，汉族，小学三年文化，农民，住黑龙江省逊克县。2017年8月29日因犯非法占用农用地罪被逊克县森林公安局取保候审，同年11月2日被逊克县人民检察院取保候审。2017年11月6日经逊克县人民法院决定批准逮捕，同日由逊克县森林公安局执行。2017年11月7日被逊克县人民法院变更为取保候审。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人李××犯非法占用农用地罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员国庆军出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年春季至2016年春季期间，被告人李××为了种植农作物获利，在逊克县松树沟乡兴亚村西南8公里处的逊克县林业局新立林场远征营林区51林班13小班内，使用四轮拖拉机带开荒犁擅自开垦林地，并在所开垦林地上种植农作物。经勘验：非法开垦并占用林地面积为34.5亩；林地被开垦和种植后，已致使林地上原有植被遭到严重毁坏。
2017年8月29日，被告人李××被逊克县森林公安局传唤到案。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人李××的户籍证明、到案经过、林地产权与林地植被遭到毁坏证明及小班调查卡片等；证人李×、于×的证言；非法占用林地鉴定书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××违反土地管理法规，非法开垦林地数量较大的行为，已构成非法占用农用地罪。逊克县人民检察院指控被告人李××犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李××到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；案发后，被告人李××积极赔偿给国家造成的经济损失人民币10,000.00元，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李××符合缓刑条件，可依法适用缓刑。据此，根据被告人李××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，判决如下：
被告人李××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币20,000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴萍
二〇一七年十一月十日
书记员 潘虹
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初905号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人罗国富，男，1963年4月6日出生，汉族，文化程度小学，拖拉机驾驶员，住杭州市富阳区。因本案于2016年12月6日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）882号起诉书指控被告人罗国富犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人罗国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年12月6日中午，被告人罗国富饮酒后驾驶浙01·348**号小型方向盘式拖拉机，从杭州市富阳区新登镇官塘村里官塘自然村驶往官塘村落家亭，途经新登镇官塘村路段时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人罗国富血液中乙醇含量为133.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗国富在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，记录查获和抽血经过的视频及制作情况说明，查获照片，被告人罗国富的供述和辩解，驾驶人、机动车信息查询表，拖拉机驾驶证及行驶证，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人罗国富的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人罗国富自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人罗国富的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗国富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年十二月十二日
书记员 杜 敏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3206号
原告：何继明，男，1961年4月4日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：段林敏，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，法律服务工作者执业证号32201071101395。
被告：李德昌，男，1974年12月27日生，汉族，住重庆市万州区。
原告何继明与被告李德昌劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何继明及其委托诉讼代理人段林敏到庭参加了诉讼。被告李德昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何继明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款30000元及资金利息，并按银行同期贷款利率的四倍支付资金利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告立即给付原告欠款30000元，并从2015年2月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率给付资金占用利息。事实及理由：2014年，原告带着张大林、向功建等6个工人给被告所承包的山东青州泰华城工程做水电安装，经结算共计欠原告等5万元（其中原告3万元，张大林、向功建等6人2万元），被告当时称没钱，于2014年12月28日给原告出具了5万元的欠条，并约定于2015年元月底付清。原告于2015年4月把张大林、向功建等6人工钱付清了，但欠原告3万元至今未付，经原告多次向被告索要，被告以各种理由搪塞。综上，被告违背诚信原则，根据相关法律的规定，请求法院依法判决以实现原告的诉讼请求。
李德昌未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：1、2014年12月28日李德昌向何继明以及张大林、向功建等六人出具的50000元欠条一张，拟证明李德昌欠付原告及案外人张大林等六人人工款及工资50000元。2、2015年元月28日胡圆伍、张道云、向珍全、张承向、张大林、向功建向何继明出具的2万元收条，拟证明何继明已支付张大林等六人2万元。3、何继明儿子何洪忠银行对账单，该证据系建行万州财茂广场支行出具，拟证明2015年2月14日李德昌向何继明支付2万元。对前述三份证据，证据来源合法、真实，本院依法予以采信。
本案在审理过程中，何继明申请了证人张道云出庭作证，经张道云证实，何继明当时找到张道云，叫其找人到李德昌承包的山东青州的工地做工，胡圆伍、向珍全、张承向、张大林、向功建等五人是张道云叫去的。2014年12月28日李德昌出具的欠条包含张道云等六人的工资，2015年元月28日由何继明向六人已支付完毕，并出具了收条，李德昌不再欠六人的工资。李德昌未付欠款与六人无关。本院组织当事人进行了质证，何继明对该证言异议。该证言与原告举示的李德昌出具的欠条以及原告的陈述相印证，本院予以采信。
根据本院采信的证据、结合原告的陈述，本院确认如下事实：2014年何继明组织案外人胡圆伍、张道云、向珍全、张承向、张大林、向功建到山东青州市泰华城李德昌承包的水电安装工地做工，2014年12月28日经双方结算，李德昌共计欠何继明以及案外人张道云等六人人工款及工资50000元，由被告李德昌出具欠条一张，约定在2015年元月底付清。2015年元月28日，何继明付清了张道云等六人的工资20000元，并由张道云等六人向何继明出具了收条。2015年2月14日，李德昌向何继明儿子何洪忠银行账户转账20000元，尚欠30000元至今未予支付。
本院认为，何继明对李德昌尚欠的3万元是否享有完全的债权。李德昌欠到何继明以及案外人张道云等六人人工款及工资共计5万元，但未书明何继明与案外人张道云等六人之间的债权份额，因此，应当认定何继明与案外人张道云等六人对其5万元债权共同享有。事后何继明已偿清了张道云等六人的工资2万元，因此何继明从清偿之日起即就形成了与案外人张道云等六人之间的债权转让，即何继明对李德昌享有完全的债权。因此，李德昌向何继明支付了2万元后，下欠3万元应当向何继明清偿。根据欠条的约定，清偿期限已届满，何继明要求李德昌立即支付欠款3万元，符合法律的规定，本院予以支持。对于逾期资金占用利率，何继明主张从约定清偿期限届满的第二日起即2015年2月1日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德昌限于本判决生效后五日内偿付原告何继明欠款30000元，并从2015年2月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费260元，共计810元，由被告李德昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨志诚
人民陪审员 丁天明
人民陪审员 刘金琼
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邬 东
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初679号
原告（被告）：李仲卫，男，1973年12月8日出生汉族，无固定职业，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告（原告）：杭州欣和建筑劳务有限公司（组织机构代码：78532425-8）。住所地：浙江省杭州市拱墅区美都广场*座****室。
法定代表人：胡忠能，该公司执行董事。
委托代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托代理人：乐琳妮，浙江波宁律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司（统一社会信用代码：91110000100024296D）。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施豪，该公司员工。
原告李仲卫为与被告杭州欣和建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服甬劳仲案字[2016]第504号仲裁裁决书，于2017年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员王凯适用简易程序审理。被告杭州欣和建筑劳务有限公司不服同一仲裁裁决书，于2017年1月25日亦向本院起诉，本院予以合并审理，双方互为本案的原、被告。后因双方当事人争议较大，案情相对比较复杂，依法转为适用普通程序进行审理。
原告李仲卫以两被告结欠其劳动工资为由诉请判令被告杭州欣和建筑劳务有限公司支付原告工资48250元、支付延迟工资12062.5元，被告中国建筑第二工程局有限公司承担连带支付责任。
被告杭州欣和建筑劳务有限公司以涉案工程挂靠人王华已基本付清工人的施工款为由诉请判令无需支付原告工资48250元。
经审理查明，本案提起诉讼的诉状并非原告本人签名，而是由代理人代签，但委托书是否原告本人签名、起诉是否原告的真实意思表示不明。被告对于原告是否在罗蒙环球城工地做架子工的身份不予认可，原告也无其他证据证明。原告证明被告拖欠其劳动工资的主要依据考勤表及工资单并非原始凭证，均是徐巧君事后补写，无法查明其出勤以及工资的真实性。后因当事人向公安机关举报，经公安机关立案侦查，获知是徐巧君联系吴长海等人一起提供假的考勤表、工资单以及部分人的身份证复印件，作为原告提起仲裁及起诉。现公安机关已对吴长海、殷根华等人采取强制措施，对徐巧君进行网上通缉。包括本案在内的33个案件，均是由徐巧君牵头提起仲裁以及诉讼。
本院认为：由徐巧君等人作为原告提起的仲裁及诉讼案件（包括本案在内）存在虚假诉讼之重大嫌疑，且数量较多，现原告徐巧君、吴长海、殷根华等人涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查并采取强制措施，本案应当移送公安机关并案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告（被告）李仲卫的起诉；
二、驳回被告（原告）杭州欣和建筑劳务有限公司的起诉；
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
人民审判员 张一华
人民陪审员 张小红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨迪霞
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初324号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人黄诚利，男，1971年5月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，住广东省遂溪县。因本案于2016年6月5日被羁押，2016年6月16日被刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）270号起诉书指控被告人黄诚利犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人黄诚利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月5日18时许，吸毒人员黄某打电话联系被告人黄诚利提出购买毒品海洛因的要求。随后，被告人黄诚利在其位于遂溪县城月镇红旗街的家中二楼大厅，贩卖1小包（内有4小块固体）毒品给黄某，获得毒资人民币100元。黄某购买毒品后即拿出1小块固体毒品在被告人黄诚利家中吸食，后被民警当场抓获，并被扣押毒品海洛因3小块固体、吸毒工具锡纸、吸枪以及用于联系购买毒品的手机两台、毒资110元等。经鉴定，被扣押的毒品共净重0.18克，检见海洛因成分。
以上事实，被告人黄诚利在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；搜查笔录、扣押清单、随案移交物品清单；辨认笔录、指认照片；现场勘验笔录、现场图、现场照片；理化检验检验报告；称量笔录；证人黄某的证言；被告人黄诚利的供述、归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄诚利无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因一次，净重0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄诚利犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人黄诚利归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄诚利在有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，与被告人黄诚利的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄诚利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至20167年3月4日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
扣押的毒资人民币110元、作案工具OPPO手机一台、小米手机一台，予以没收，上缴国库；毒品海洛因净重0.18克、吸毒工具吸枪一支、锡纸一张，予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一六年十一月十六日
书记员 罗凯丹
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1936号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘永钢，男，1970年12月26日出生于河南省汝阳县，汉族，小学文化，务工，住汝阳县。曾犯盗窃罪，于1996年9月25日被河南省汝阳县人民法院决定执行有期徒刑徒刑九年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于于2016年5月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
被告人陈辉辉，男，1987年10月12日出生于河南省汝阳县，汉族，小学文化，务工，住汝阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
被告人杨文光，男，1984年5月15日出生于河南省汝阳县，汉族，小学文化，经商，住汝阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1980号起诉书指控被告人刘永钢、陈辉辉、杨文光犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，依法组成合议庭，同年11月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄相迪、胡凯出庭支持公诉，被告人刘永钢、陈辉辉、杨文光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日17时许，被告人刘永钢、陈辉辉、杨文光因老乡杨某与王某2之间的琐事纠纷，酒后商量前往王某2位于瑞安市马屿镇××村的家中理论，到王某2家中后，在尚未确认身份的情况下就对朱某、王某1等人进行殴打致伤。经鉴定，被害人朱某右侧胫腓骨骨折，其损伤程度属轻伤一级；左侧胫骨上段骨折，累及关节面，其损伤程度属轻伤一级。
2016年5月1日17时33分，被告人陈辉辉、杨文光在瑞安市马屿镇××村××酒店旁被公安机关抓获；同日，被告人刘永钢在瑞安市第三人民医院被公安机关抓获。
在本案审理过程中，被告人刘永钢、陈辉辉、杨文光已赔偿被害人朱某经济损失人民币150000元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘永钢、陈辉辉、杨文光在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某的陈述，证人范某、王某1、王某2、李某、谢某1、谢某2、杨某、王某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，体表原始伤情记录表，伤势情况说明，鉴定意见通知书，抓获经过，刑事判决书，现实表现证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永钢、陈辉辉、杨文光结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘永钢归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人陈辉辉、杨文光�庭审过程中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人刘永钢、陈辉辉、杨文光已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对各被告人酌情从轻处罚并对被告人陈辉辉、杨文光适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘永钢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2017年7月31日止。）
二、被告人陈辉辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨文光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年十二月七日
（代）书记员 林炳坤
吉林省长春市宽城区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2706号
原告:张云龙。
委托诉讼代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
被告：长春市轩宇租赁管理有限责任公司，住所地长春市宽城区长江路开发区长江路69号银座春祥美食城C68号。
法定代表人：朱兵，总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，吉林九辩律师事务所律师。
原告张云龙与被告长春市轩宇租赁管理有限责任公司（以下简称“轩宇租赁公司”）房屋租赁纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云龙委托诉讼代理人孙清亮与被告轩宇租赁公司委托诉讼代理人孙伟，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张云龙向本院提出诉讼请求：1、请求轩宇租赁公司支付租金21，083元；2、请求轩宇租赁公司支付补偿金3，076.93元；3、请求轩宇租赁公司支付违约金3，384元；4、案件受理费由轩宇租赁公司承担。庭审中张云龙增加诉讼请求：要求解除与轩宇租赁公司签订的租赁合同。事实和理由：2012年7月14日，张云龙与轩宇租赁公司签订了店铺租赁合同，约定轩宇租赁公司承租张云龙位于长春市宽城区长江路69号“长春银座”一楼21.58平方米的商铺，起租日从2012年7月18日起至2021年7月17止，租金分三个阶段，第一阶段2012年10月3日至2015年7月17日止，年租金为商铺总价款的5%，第二阶段2015年7月18日至2018年7月17日止，年租金为商铺总价款的5.5%，第三阶段2018年7月18日至2021年7月17日止，年租金为商铺总价款的6%至市场行情价。但自2015年1月1日至2016年6月30日被告未付租金已经达16，853元，经张云龙催要，轩宇租赁公司拒不支付租金，根据双方合同约定，不能按期足额交纳租金，30日内轩宇租赁公司向张云龙支付商铺总价款1%作为补偿金，30日后向张云龙支付年租金的20%的违约金，为维护合法权益，故起诉到法院。
轩宇租赁公司辩称：1、对张云龙主张的租赁合同的事实部分没有异议，欠付的租金已经进行了对账，以双方确定的数额为准；2、关于张云龙主张的补偿金和违约金属于重复，应当按照合同的约定给付违约金；3、轩宇租赁公司与张云龙在2012年签订租赁合同，已经向张云龙交了一个季度的租金作为保证金，该笔款项应当作为违约金一部分或者租金本金的一部分从张云龙主张的数额扣除。
围绕诉讼请求，张云龙依法提交了以下证据：1、店铺租赁合同一份，证明张云龙与轩宇租赁公司签订了租赁合同，约定轩宇租赁公司租赁张云龙位于长春市宽城区长江路69号“长春银座”一楼一套面积为21.58平方�的商铺，起租日为2012年7月8日起至2021年7月17日止，租金分三个阶段第一阶段2012年10月3日至2015年7月17日止，年租金为商铺总价款（总价款为307，693元）的5%，第二阶段2015年7月18日至2018年7月17日止，年租金为商铺总价款的5.5%，第三阶段2018年7月18日至2021年7月17日止，年租金为商铺总价款的6%至市场行情价。根据合同约定，不能按期足额交纳租金，30日内轩宇租赁公司向张云龙支付商铺总价款1%作为补偿金，30日后向张云龙支付年租金的20%的违约金。轩宇租赁公司对该证据没有意见，同时可以证明在2012年支付给张云龙一季度租金作为保证金。2、欠据一份，证明轩宇租赁公司未付租金已经达16，853元。轩宇租赁公司对该证据没有意见。3、商铺总价款票据一份、产权证复印件，证明购买房屋的总价款。轩宇租赁公司对该证据没有意见。对上述证据，轩宇租赁公司没有异议，本院予以确认。
轩宇租赁公司没有证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月14日，张云龙与轩宇租赁公司签订了店铺租赁合同，约定轩宇租赁公司承租张云龙位于长春市宽城区长江路69号“长春银座”一楼一套面积为21.58平方米的商铺，商铺总价款为307，693元，起租日从2012年7月18日起至2021年7月17止，租金分三个阶段，第一阶段2012年10月3日至2015年7月17日止，年租金为商铺总价款（总价款为307，693元）的5%，第二阶段2015年7月18日至2018年7月17日止，年租金为商铺总价款的5.5%，第三阶段2018年7月18日至2021年7月17日止，年租金为商铺总价款的6%至市场行情价。但自2015年1月1日至2016年6月30日，轩宇租赁公司一直未付租金，2016年7月19日，轩宇租赁公司出具欠据一张，确认轩宇租赁公司未付租�已经达16，853元，截止至起诉之日共计欠租金21，083元，庭审中，轩宇租赁公司同意解除与张云龙的店铺租赁合同。
本院认为：张云龙与轩宇租赁公司签订的店铺租赁合同，系双方真实的意思表示，并已经实际履行。现张云龙要求解除合同，轩宇租赁公司亦表示同意解除，对此，本院予以确认，张云龙与轩宇租赁公司签订的店铺租赁合同予以解除。张云龙主张轩宇租赁公司给付租金的数额，轩宇租赁公司无异议，对此租金本院予以保护。轩宇租赁公司抗辩违约金与补偿金属于重复，只同意给付违约金，该抗辩不符合双方的合同约定，故对轩宇租赁公司该项主张本院不予支持。轩宇租赁公司要求将抵押金折抵租金或者违约金的请求，因其没有提出反诉，对该请求轩宇租赁公司可以另案告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、对原告张云龙与被告长春市轩宇租赁管理有限责任公司签订的店铺租赁合同予以解除；
二、被告长春市轩宇租赁管理有限责任公司五日内给付原告张云龙租金21，083元、补偿金3，076.93元、违约金3，384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告轩宇租赁公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
人民陪审员 姜国有
二〇一六年十月二十七�
书 记 员 李 莹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2706号
原告:张云龙，男，1957年2月2日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区滨江街民珠委。
委托诉讼代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
被告：长春市轩宇租赁管理有限责任公司，住所地长春市宽城区长江路开发区长江路69号银座春祥美食城C68号。
法定代表人：朱兵，总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，吉林九辩律师事务所律师。
原告张云龙与被告长春市轩宇租赁管理有限责任公司（以下简称“轩宇租赁公司”）房屋租赁纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云龙委托诉讼代理人孙清亮与被告轩宇租赁公司委托诉讼代理人孙伟，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张云龙向本院提出诉讼请求：1、请求轩宇租赁公司支付租金21，083元；2、请求轩宇租赁公司支付补偿金3，076.93元；3、请求轩宇租赁公司支付违约金3，384元；4、案件受理费由轩宇租赁公司承担。庭审中张云龙增加诉讼请求：要求解除与轩宇租赁公司签订的租赁合同。事实和理由：2012年7月14日，张云龙与轩宇租赁公司签订了店铺租赁合同，约定轩宇租赁公司承租张云龙位于长春市宽城区长江路69号“长春银座”一楼21.58平方米的商铺，起租日从2012年7月18日起至2021年7月17止，租金分三个阶段，第一阶段2012年10月3日至2015年7月17日止，年租金为商铺总价款的5%，第二阶段2015年7月18日至2018年7月17日止，年租金为商铺总价款的5.5%，第三阶段2018年7月18日至2021年7月17日止，年租金为商铺总价款的6%至市场行情价。但自2015年1月1日至2016年6月30日被告未付租金已经达16，853元，经张云龙催要，轩宇租赁公司拒不支付租金，根据双方合同约定，不能按期足额交纳租金，30日内轩宇租赁公司向张云龙支付商铺总价款1%作为补偿金，30日后向张云龙支付年租金的20%的违约金，为维护合法权益，故起诉到法院。
轩宇租赁公司辩称：1、对张云龙主张的租赁合同的事实部分没有异议，欠付的租金已经进行了对账，以双方确定的数额为准；2、关于张云龙主张的补偿金和违约金属于重复，应当按照合同的约定给付违约金；3、轩宇租赁公司与张云龙在2012年签订租赁合同，已经向张云龙交了一个季度的租金作为保证金，该笔款项应当作为违约金一部分或者租金本金的一部分从张云龙主张的数额扣除。
围绕诉讼请求，张云龙依法提交了以下证据：1、店铺租赁合同一份，证明张云龙与轩宇租赁公司签订了租赁合同，约定轩宇租赁公司租赁张云龙位于长春市宽城区长江路69号“长春银座”一楼一套面积为21.58平方米的商铺，起租日为2012年7月8日起至2021年7月17日止，租金分三个阶段第一阶段2012年10月3日至2015年7月17日止，年租金为商铺总价款（总价款为307，693元）的5%，第二阶段2015年7月18日至2018年7月17日止，年租金为商铺总价款的5.5%，第三阶段2018年7月18日至2021年7月17日止，年租金为商铺总价款的6%至市场行情价。根据合同约定，不能按期足额交纳租金，30日内轩宇租赁公司向张云龙支付商铺总价款1%作为补偿金，30日后向张云龙支付年租金的20%的违约金。轩宇租赁公司对该证据没有意见，同时可以证明在2012年支付给张云龙一季度租金作为保证金。2、欠据一份，证明轩宇租赁公司未付租金已经达16，853元。轩宇租赁公司对该证据没有意见。3、商铺总价款票据一份、产权证复印件，证明购买房屋的总价款。轩宇租赁公司对该证据没有意见。对上述证据，轩宇租赁公司没有异议，本院予以确认。
轩宇租赁公司没有证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月14日，张云龙与轩宇租赁公司签订了店铺租赁合同，约定轩宇租赁公司承租张云龙位于长春市宽城区长江路69号“长春银座”一楼一套面积为21.58平方米的商铺，商铺总价款为307，693元，起租日从2012年7月18日起至2021年7月17止，租金分三个阶段，第一阶段2012年10月3日至2015年7月17日止，年租金为商铺总价款（总价款为307，693元）的5%，第二阶段2015年7月18日至2018年7月17日止，年租金为商铺总价款的5.5%，第三阶段2018年7月18日至2021年7月17日止，年租金为商铺总价款的6%至市场行情价。但自2015年1月1日至2016年6月30日，轩宇租赁公司一直未付租金，2016年7月19日，轩宇租赁公司出具欠据一张，确认轩宇租赁公司未付租金已经达16，853元，截止至起诉之日共计欠租金21，083元，庭审中，轩宇租赁公司同意解除与张云龙的店铺租赁合同。
本院认为：张云龙与轩宇租赁公司签订的店铺租赁合同，系双方真实的意思表示，并已经实际履行。现张云龙要求解除合同，轩宇租赁公司亦表示同意解除，对此，本院予以确认，张云龙与轩宇租赁公司签订的店铺租赁合同予以解除。张云龙主张轩宇租赁公司给付租金的数额，轩宇租赁公司无异议，对此租金本院予以保护。轩宇租赁公司抗辩违约金与补偿金属于重复，只同意给付违约金，该抗辩不符合双方的合同约定，故对轩宇租赁公司该项主张本院不予支持。轩宇租赁公司要求将抵押金折抵租金或者违约金的请求，因其没有提出反诉，对该请求轩宇租赁公司可以另案告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、对原告张云龙与被告长春市轩宇租赁管理有限责任公司签订的店铺租赁合同予以解除；
二、被告长春市轩宇租赁管理有限责任公司五日内给付原告张云龙租金21，083元、补偿金3，076.93元、违约金3，384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告轩宇租赁公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
人民陪审员 姜国有
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 莹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2706号
原告:闫素，现住长春市经开区。
委托诉讼代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
被告：长春市轩宇租赁管理有限责任公司，住所地长春市宽城区长江路开发区长江路69号银座春祥美食城C68号。
法定代表人：朱兵，总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，吉林九辩律师事务所律师。
原告闫素与被告长春市轩宇租赁管理有限责任公司（以下简称“轩宇租赁公司”）房屋租赁纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫素委托诉讼代理人孙清亮与被告轩宇租赁公司委托诉讼代理人孙伟，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫素向本院提出诉讼请求：1、请求轩宇租赁公司支付租金19，790元；2、请求轩宇租赁公司支付补偿金2，888.02元；3、请求轩宇�赁公司支付违约金3，177.60元；4、案件受理费由轩宇租赁公司承担。庭审中闫素增加诉讼请求：要求解除与轩宇租赁公司签订的租赁合同。事实和理由：2012年7月14日，闫素与轩宇租赁公司签订了店铺租赁合同，约定轩宇租赁公司承租闫素位于长春市宽城区长江路69号“长春银座”一楼21.74平方米的商铺，起租日从2012年7月18日起至2021年7月17止，租金分三个阶段，第一阶段2012年10月3日至2015年7月17日止，年租金为商铺总价款的5%，第二阶段2015年7月18日至2018年7月17日止，年租金为商铺总价款的5.5%，第三阶段2018年7月18日至2021年7月17日止，年租金为商铺总价款的6%至市场行情价。但自2015年1月1日至2016年6月30日被告未付租金已经达15，818元，经闫素催要，轩宇租赁公司拒不支付租金，根据双方合同约定，不能按期足额交纳租金，30日内轩宇租赁公司向闫素支付商铺总价款1%作为补偿金，30日后向闫素支付年租金的20%的违约金，为维护合法权益，故起诉到法院。
轩宇租赁公司辩称：1、对闫素主张的租赁合同的事实部分没有异议，欠付的租金已经进行了对账，以双方确定的数额为准；2、关于闫素主张的补偿金和违约金属于重复，应当按照合同的约定给付违约金；3、轩宇租赁公司与闫素在2012年签订租赁合同，已经向闫素交了一个季度的租金作为保证金，该笔款项应当作为违约金一部分或者租金本金的一部分从闫素主张的数额扣除。
围绕诉讼请求，闫素依法提交了以下证据：1、店铺租赁合同一份，证明闫素与轩宇租赁公司签订了租赁合同，约定轩宇租赁公司租赁闫素位于长春市宽城区长江路69号“长春银座”一楼一套面积为21.74平方米的商铺，起租日为2012年7月8日起至2021年7月17日止，租金分三个阶段第一阶段2012年10月3日至2015年7月17日止，年租金为商铺总价款（总价款为288，802元）的5%，第二阶段2015年7月18日至2018年7月17日止，年租金为商铺总价款的5.5%，第三阶段2018年7月18日至2021年7月17日止，年租金为商铺总价款的6%至市场行情价。根据合同约定，不能按期足额交纳租金，30日内轩宇租赁公司向闫素支付商铺总价款1%作为补偿金，30日后向闫素支付年租金的20%的违约金。轩宇租赁公司对该证据没有意见，同时可以证明在2012年支付给闫素一季度租金作为保证金。2、欠据一份，证明轩宇租赁公司未付租金已经达15，818元。轩宇租赁公司对该证据没有意见。3、商铺总价款票据一份、产权证复印件，证明购买房屋的总价款。轩宇租赁公司对该证据没有意见。对上述证据，轩宇租赁公司没有异议，本院予以确认。
轩宇租赁公司没有证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月14日，闫素与轩宇租赁公司签订了店铺租赁合同，约定轩宇租赁公司承租闫素位于长春市宽城区长江路69号“长春银座”一楼一套面积为21.74平方米的商铺，商铺总价款为288，802元，起租日从2012年7月18日起至2021年7月17止，租金分三个阶段，第一阶段2012年10月3日至2015年7月17日止，年租金为商铺总价款（总价款为288，802元）的5%，第二阶段2015年7月18日至2018年7月17日止，年租金为商铺总价款的5.5%，第三阶段2018年7月18日至2021年7月17日止，年租金为商铺总价款的6%至市场行情价。但自2015年1月1日至2016年6月30日，轩宇租赁公司一直未付租金，2016年7月19日，轩宇租赁公司出具欠据一张，确认轩宇租赁公司未付租金已经达15，818元，截止至起诉之日共计欠租金19，790元，庭审中，轩宇租赁公司�意解除与闫素的店铺租赁合同。
本院认为：闫素与轩宇租赁公司签订的店铺租赁合同，系双方真实的意思表示，并已经实际履行。现闫素要求解除合同，轩宇租赁公司亦表示同意解除，对此，本院予以确认，闫素与轩宇租赁公司签订的店铺租赁合同予以解除。闫素主张轩宇租赁公司给付租金的数额，轩宇租赁公司无异议，对此租金本院予以保护。轩宇租赁公司抗辩违约金与补偿金属于重复，只同意给付违约金，该抗辩不符合双方的合同约定，故对轩宇租赁公司该项主张本院不予支持。轩宇租赁公司要求将抵押金折抵租金或者违约金的请求，因其没有提出反诉，对该请求轩宇租赁公司可以另案告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、对原告闫素与被告长春市轩宇租赁管理有限责任公司签订的店铺租赁合同予以解除；
二、被告长春市轩宇租赁管理有限责任公司五日内给付原告闫素租金19，790元、补偿金2，888.02元、违约金3，177.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告轩宇租赁公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
人民陪审员 姜国有
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 莹
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第477号
原告龙方宝，男，1975年12月1日生，汉族，个体户，住贵州省台江县。
被告刘秀全，男，1971年9月14日出生，苗族，住贵州省台江县。
原告龙方宝诉被告刘秀全定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙方宝到庭参加诉讼，被告刘秀全经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙方宝诉称：2015年8月4日，被告刘秀全以卖门面为由向原告要定金8000元，并出具门面定金收据一张，约定一星期后办理门面产权给原告。此后被告一直没有办理门面产权归属问题，原告向被告催告无果，为此原告只好向被告要回定金8000元，原告通过多次打电话，并上被告家找被告，始终无果，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：判令被告退还门面定金8000元，并支付一倍的定金8000元，共计16000元。
被告刘秀全未到庭，也未提供的答辩状和证据。
经审理查明：2015年8月4日，原告与被告签订《地下室门面定金》，被告收到原告交来的购买门面定金8000元，原告与被告约定一个星期后再签订购买门面合同（门面坐落于原台江县老县委宿舍新建门面（左边门面），门面价格为二十万元），被告则退还定金8000元，如原告决定不购买门面，被告也需退还定金8000元。此后被告一直没有来与原告办理门面的购买手续，原告向被告催告无果，故诉至法院要求被告双倍退还定金共16000元。
上述事实，有原告身份证复印件，地下室门面定金，刘秀全人员基本信息，龙永富询问笔录，及当庭陈述予以证实，并经庭审质证，这些证据与本案待证事实具有关联，具有证据的三性，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2015年8月4日签订《地下室门面定金》系双方的真实意思表示，应作为确定双方权利义务的依据。被告收到原告交付的购买门面定金8000元后，却一直未履行双方约定的办理门面的购买手续，构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告应当双倍返还原告定金，故对于原告要求被告双倍退还定金共16000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘秀全于本判决生效之日起十日内双倍返还原告龙方宝的定金共计16000元。
案件受理费200元，由被告刘秀全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张建生
代理审判员 张胜平
人民陪审员 徐有仕
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨 琴
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第576号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年7月8日出生，汉族，大专文化，无业。
辩护人潘腾，湖南君义律师事务所律师。
被告人王某某，男，1990年4月25日出生，汉族，大专文化，无业。
被告人孙某某，男，1992年7月2日出生，汉族，初中文化，务农。
被告人杨某某，男，1990年10月2日出生，汉族，初中文化，务农。
被告人王某甲，男，1992年9月16日出生，汉族，大专文化，无业。
上述五被告人因强迫庞某某加入传销组织于2015年6月23日被永州市公安局冷水滩分局决定行政拘留七日，6月26日被告人李某某因涉嫌组织领导传销罪、非法拘禁罪、被告人王某甲、王某某、孙某某、杨某某因涉嫌非法拘禁罪被该局刑事拘留，7月21日被逮捕，同年10月16日王某甲被该局决定监视居住；现被告人李某某、王某某、孙某某、杨某某羁押于蓝山县看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）584号起诉书指控被告人李某某、王某某、孙某某、杨某某、王某甲犯非法拘禁罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，代理审判员彭蓓蓓、人民陪审员彭永跃参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员冯倩担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员胡志芳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人潘腾，被告人王某某、孙某某、杨某某、王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月10日18时许，被害人庞某某被骗至位于冷水滩区三多亭垃圾场旁边一栋居民房801室的传销窝点内，庞某某一进入该房间，被告人李某某即按照传销组织领导的指令安排被告人王某甲、王某某、孙某某、杨某某对庞某某进行控制，以轮流看守的方式限制其人身自由，强迫庞某某加入传销组织。直至2015年6月22日21时许，庞某某才被解救出来。
另查明，被告人王某甲患有结核性胸膜炎。
被告人李某某的辩护人提出了被告人李某某认罪态度较好，请求法院从轻处罚的辩护意见。
上述事实，被告人李某某、王某甲、王某某、孙某某、杨某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人庞某某的陈述，刑事照片，户籍资料，抓获经过，公安行政处罚决定书，辨认笔录，检查笔录，被告人李某某、王某某、孙某某、杨某某、王某甲的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、王某某、孙某某、杨某某、王某甲非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控五被告人犯非法拘禁罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李某某、王某甲、王某某、孙某某、杨某某在共同犯罪中受传销组织领导的指使参与非法拘禁被害人，起了从属、次要的作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，但被告人李某某安排其他被告人非法拘禁被害人，其所起作用明显大于其他被告人。五被告人犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人李某某、王某某、孙某某、杨某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条之规定；对被告人王某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年5月22日止）。
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年4月22日止）。
被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年4月22日止）。
被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年4月22日止）。
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗青青
代理审判员 彭蓓蓓
人民陪审员 彭永跃
二〇一五年十二月二日
代理书记员 冯 倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29860号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告林永治，男，1995年5月7日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林永治信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林永治系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,629.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,629.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初3452号
原告黄新程，男，1985年5月25日出生，汉族，住址：海阳市。
委托代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。
被告：刘锋，男，1986年1月24日出生，汉族，住址：山东省青州市。
原告黄新程与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
原告黄新程诉称，被告因经营需要，于2014年12月20日至24日向原告借款110000元，并于2014年12月月24日向原告出具借条一张，被告至今未还，原告要求被告支付借款。
被告刘锋在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案是合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地青州市人民法院管辖，应将案件依法移送青州市人民法院审理。
本院经审查认为，被告向原告借款110000元，并出具借条，原告起诉要求被告支付借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”，原告黄新程户籍地在海阳市，原告起诉被告要求付清借款，在海阳市人民法院起诉，符合法律规定。被告刘锋对管辖权提出的异议，其理由不成立，此案本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告刘锋对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 于国平
审判员 蓝田财
审判员 孙云生
二〇一六年十一月十六日
书记员 李开慧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6999号
原告徐长军，居民。
委托代理人闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告连云港市赣榆区沙河镇竹园村村民委员会。
住所地连云港市赣榆区沙河镇竹元村驻地。
负责人：汪保君。
委托代理人丁明武，居民。
原告徐长军与被告连云港市赣榆区沙河镇竹元村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告徐长军及其委托代理人闫安、被告连云港市赣榆区沙河镇竹元村村民委员会负责人汪保君及其委托代理人丁明武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长军诉称，被告连云港市赣榆区沙河镇竹元村村民委员会向原告借款70000元，拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告连云港市赣榆区沙河镇竹元村村民委员会辩称，原告所述与事实不符，2013年被告前任负责人个人借款，与被告没有关系，被告新的负责人是2014年7月就职，2015年12月31日该借条被告不清楚，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年12月31日，被告连云港市赣榆区沙河镇竹元村村民委员会向原告徐长军借款70000元，未约定还款时间及利息。原告追要未果，遂向法院提起诉讼，现请求依法判令被告偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连云港市赣榆区沙河镇竹元村村民委员会向原告徐长军借款70000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起，按年利率6%计息。故对原告徐长军要求被告连云港市赣榆区沙河镇竹元村村民委员会偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告连云港市赣榆区沙河镇竹元村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐长军借款本金70000元及利息（自2016年8月2日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告连云港市赣榆区沙河镇竹元村村民委员会负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年九月十八日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。