江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第1052号
原告李某某，男，
原告李某某，男，
原告李某某，女，
三原告共同委托代理人成某某（特别授权），
被告李某某，男，
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人申某某，总经理。
委托代理人袁某某（特别授权），系公司员工。
原告李某某、李某某、李某某诉被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及三原告的共同委托代理人成某某、被告李某某、人保兴化支公司的委托代理人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、李某某、李某某共同诉称：2012年8月23日11时，在戴昭线29公里730米路段，被告李某某驾驶孙某某所有的皖P065**重型货车与原告驾驶的苏MDU8**小型客车发生交通事故，致原告受伤。事故经公安交警部门认定被告负全部责任。孙某某所有的皖P065**重型货车向人保兴化支公司投保了交强险，后者应在保险限额内承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计95186元，并承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称：对事故的事实无异议，对事故认定书无异议，事故发生后我垫付了5万多元，我购买的是孙某某的车辆，行驶证和保单上现在仍是孙某某的姓名，但我是肇事车辆的实际车主，确实没有投保不计免赔商业险。
被告人保兴化支公司辩称：对事故发生的事实无异议，我司在交强险范围内依法承担赔偿责任。对原告主张的项目待质证时发表意见。肇事车辆在我司投保了交强险和商业险，没有投保不计免赔商业险。
经审理查明：2012年8月23日11时30分，被告李某某车牌号为皖P065**的重型货车由北向南行驶至戴昭线29公里730米时，与由东向西被告李某某驾驶的车牌号为苏MDU8**的小型客车发生碰撞，致苏MDU8**的小型客车驾驶员李某某、乘客李某某、李某某受伤、两车受损的交通事故。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告李某某负事故全部责任，原告李某某、李某某、李某某无责任。在原告治疗期间，被告李某某为原告李某某垫付医疗费28463.93元，为原告李某某垫付医疗费4851.82元，合计垫付费用33315.75元。
事故发生后，经原告申请，本院依法委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对原告李某某的伤残等级、误工、护理、营养期间进行了鉴定，鉴定意见为：李某某因2012年8月24日交通事故致颅脑外伤、头皮挫裂伤，其头皮挫裂伤后面部遗留瘢痕，未达6cm2，尚不构成伤残等级；颅脑外伤所致智力缺损或精神障碍由脑科医院鉴定；其颅脑外伤、头皮挫裂伤、胸腔积液、右第10肋骨骨折，其伤后误工期限以3个月为宜，护理期限以住院治疗时间为宜；营养期限以2个月为宜。
另查，兴化市公安局交通巡逻警察大队垛田中队委托扬州东方医院司法鉴定所对原告李某某的伤残等级、护理期限进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李某某头面部多处软组织挫裂伤经治疗后，目前遗留面部瘢痕6cm2以上，属10级伤残。从受伤之日起，其护理期限为6周。诉讼中，被告人保兴化支公司对此鉴定意见不认可，申请重新鉴定，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对原告李红凯的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：李某某面部瘢痕10cm以上，构成十级伤残。
以上事实，有交通事故认定书、三份司法鉴定意见书、医疗费票据及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，就李某某的损失，原告主张如下：
1、医疗费：2239.69元；
2、护理费：70元／天×25天=1750元；
3、营养费：20元／天×60天=1200元；
4、住院伙食补助费：20元／天×25天=500元；
5、误工费：4000元／月×3个月=12000元；
6、交通费：2800元（包含李某某、李某某，另加800元去南京为李某某鉴定的交通费用）
7、事故服务费：300元；
8、精神损害抚慰金：2000元；
9、鉴定费：729元；合计：23518.69元。
就李某某的损失，原告主张如下：
1、医疗费：987.68元；
2、护理费：70元／天×42天=2940元；
3、营养费：20元／天×19天=380元；
4、住院伙食补助费：20元／天×19天=380元；
5、残疾赔偿金：29677元／年×2年=59354元；
6、精神损害抚慰金：5000元；
7、鉴定费：2360元；上述各项合计：71401.68元。
就李某某的损失原告主张如下：医疗费266.42元。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，对原告的上述损失认定如下：
一、原告李某某的损失：1、医疗费，原告提供疾病诊断证明书、出院记录、医疗费票据、用药清单、事故服务费票据。经质证，被告对事故服务力资费票据不予认可，对其他证据无异议。本院认为，原告提供的事故服务力资费票据系非正式票据，本院依法不予认定。经审核，原告实际发生的医疗费用为30415.22元，其中原告实际发生的费用为1951.29元。2、护理费，被告认可50元／天，天数认可住院天数。本院认为，参照相关规定，护理费标准应为50元／天，其住院治疗时间为24天，故原告的该项损失为50元／天×24天=1200元。3、营养费，被告无异议，本院依法予以认定。4、住院伙食补助费，被告认可18元／天。本院认为，参照相关规定，住院伙食补助费的标准应为18元／天。李某某于2012年8月24日至同年9月17日入住兴化市人民医院，其实际住院24天，因此原告的该项损失为18元／天×24天=432元。5、误工费，原告提供了工资证明、聘用协议书、2012年5-7月的工资、餐饮人员培训合格证及林湖乡2012年餐饮食品安全目标责任书，证明其误工标准。经质证，被告认为其所在单位的幼儿园系非独立法人，只是林湖乡中心幼儿园的一个教学点，不单独发放工资，也无权签订协议，且聘用协议为事后补签，落款日期是2013年5月27日，李某某本人并没有签字，幼儿园负责人也没有签字。工资表上只有厨师一人，且工资发放非领取现金故不需要签字。据了解，事故发生时，原告并不在该学校工作。认为餐饮食品安全目标责任书与本案没有关联性。本院认为，原告未能提供与用人单位签订的劳动合同及参与社保等凭证，故本院结合原告的户籍性质，参照本省上一年度农业收入计算其误工标准，结合司法鉴定意见书，本院认定原告的该项损失为21683元／年÷12个月×3个月=5421元。6、交通费，被告认可600元。本院认为，原告因就医必需差生一定的交通费用，本院酌情认定为1500元。7、事故服务力资费，被告不予认可。本院认为，因原告提供的票据系非正式医疗费发票，故不予认定。8、精神损害抚慰金，被告同样不予认可。本院认为，原告在本起交通事故中未构成伤残，故对原告的该项主张本院不予认定。9、鉴定费，被告亦不予认可。本院认为，原告的该项费用系因诉讼而产生，应在诉讼费部分予以明确。
二、原告李某某的损失：1、医疗费，原告提供病历、疾病诊断证明书、出院记录、用药清单，经质证，被告认为医疗费票据中有三张与原告姓名不符，不予认可，对其他票据无异议。本院认为，原告提供的医疗费票据中，有三张医疗费票据的姓名为“李宏凯”，与原告姓名不符，但考虑到谐音而造成笔误，本院认定系原告因治疗而产生的损失。经审核，原告实际发生的费用为5853.9元，其中原告自身垫付的费用为1002.08元。2、护理费，被告认可50元／天，天数认可住院天数。本院认为，参照相关规定，护理费标准应为50元／天，护理天数本院酌情认定为42天，因此原告的该项损失为50元／天×42天=2100元。3、营养费，被告对此不予认可。本院认为，原告因本起交通事故致头面部多处软组织挫裂伤，应加强营养，本院酌情认定为19日，因此原告的该项损失为20元／天×19天=380元。4、住院伙食补助费，被告认可18元／天，天数认可住院期间。本院认为，参照相关规定，住院伙食补助费的标准应为18元／天，原告于2012年8月24日至同年9月11日在兴化市人民医院住院治疗，住院天数为18天，因此原告的该项损失为18元／天×18天=324元。5、残疾赔偿金，原告认为其为林湖乡得胜湖幼儿园的学生，该幼儿园属于林湖镇中心幼儿园，应按城镇居民标准计算。被告认为应按农村居民标准计算。本院认为，原告未能提供相关证据证明其在城镇学习，故本院认定原告的该项损失应适用农村居民人均纯收入标准，即12202元／年×2年=24404元。6、精神损害抚慰金，被告认可2000元。本院认为，原告因本起交通事故致残，应给予一定的精神慰藉和经济补偿，本院酌情认定为4500元。7、鉴定费，被告不予认可。本院认为，原告提供的鉴定费票据系其自行委托鉴定而产生的损失，故本院对该费用不予支持。
三、原告李某某的损失：其提供病历、医疗费票据，证明其实际发生的医药费。经质证，被告认为按票据据实计算。本院认为，原告提供的医疗费票据真实合法，经审核，实际医疗费用为540.42元。
综上，原告的各项损失合计为78270.54元。其中医疗费项目下的损失合计为39145.5元，死亡伤残赔偿项目下的损失为39125元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。交通事故责任认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据。兴化市公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书，庭审中，原被告均未提出异议，故本院对该责任认定予以采信并作为定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，本案皖P065**重型货车在被告人保兴化支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故后者应在交强险限额内对原告的各项损失先行承担赔偿责任，本案原告在医疗费项目下的损失已超出10000元的限额，在死亡伤残赔偿项目下的损失为超出110000元的限额，故被告人保兴化支公司应在交强险范围内赔偿三原告49125元，医疗费超出交强险的部分应被告李某某承担事故的全部责任，而其又在被告人保兴化支公司投保了300000元的第三者责任险，但未投保不计免赔，故被告人保兴化支公司应赔偿本案原告（39145.5元-10000元）×80%=23316.4元，剩余部分29145.5元-23316.4元=5829.1元由被告李某某自行承担，因其已给付原告33315.75元，故原告应予返还被告李某某27486.65元。综上，被告人保兴化支公司在交强险和商业险范围内合计赔偿本案原告72441.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、最高人民法院最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李某某、李某某、李某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害金等各项损失合计72441.4元，其中支付给三原告44954.75元，支付给被告李某某27486.65元。
二、驳回原告李某某、李某某、李某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，鉴定费合计1640元，共计3770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司承担2924元，由原告承担946元。因上述款项被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司已给付900元，还需给付原告2024元，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2130元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：201101040058888）。
审 判 长 沈玉秀
代理审判员 王艳仁
人民陪审员 赵 萍
二〇一三年十月十日
书 记 员 赵晶晶