wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6333号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第6333号
原告上海缘城物业管理有限公司，住所地XXXX。
法定代表人赵美芳，该公司总经理。
委托代理人朱晓丹，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告徐建娥，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海缘城物业管理有限公司与被告徐建娥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2013年7月1日至2013年12月31日物业管理费人民币（以下币种同）335.40元并偿付逾期支付物业管理费的违约金100.62元。本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓丹及被告徐建娥均到庭参加诉�。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告徐建娥系原告所管理的XXXX的业主，根据上海市前期物业服务合同的约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，多层住宅按照建筑面积每平方米每月0.7元收取。合同约定物业服务费按季缴纳，业主应在每季度第一个月中履行交纳义务，如逾期交纳的，应支付按照日0.5%计算的违约金。被告所有的房屋建筑面积为79.92平方米，其自2013年1月1日至2013年12月31日应缴纳物业管理费335.66元，但被告一直未缴纳，显属违约，依法应当支付物业费并支付违约金。现原告以335.40元主张于法无悖，本院对此予以照准；庭审中，被告称原告保洁、保安工作不到位，案件多发，绿化没人清理，公共费用未缴纳导致小区停电，并且原告不出具正规发票，也从未上门催缴过物业费，希望物业费打八五折，免去违约金。本院认为，被告反映的情况属于物业公司管理的范畴，被告向物业公司反映相关情况后，对解决上述问题存在一定的期待，原告应及时与相关部门沟通，尽力为被告解决问题，故对原告要求被告偿付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐建娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海缘城物业管理有限公司2013年7月1日起至2013年12月31日物业管理费人民币335.40元；
二、驳回原告上海缘城物业管理有限公司要求被告徐建娥偿付逾期支付物业管理费的违约金人民币100.62元之诉讼请求。
如国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1774号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
代表人黄海。
委托代理人叶世荡、洪建章，福建信海律师事务所律师。
被执行人李镇来，男，1988年8月26日出生，汉族，住福建省平和县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李镇来信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月24日作出的（2013）思民初字第11021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金1997.86元，利息（包括滞纳金、超限费、其它费用）1587.91元（暂计至2015年3月25日，之后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止），律师代理费1500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人暂无车辆或房产登记信息，无银行存款可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1774号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年六月三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初675号
原告新宁县金汇通投资有限责任公司。
法定代表人戴玉祥，系该公司总经理。
委托代理人罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
委托代理人欧琼，湖南越城律师事务所律师。
被告邱忠刚，男，1965年10月27日出生，汉族，居民。
被告陈海燕，女，1965年7月16日出生，汉族，居民。
共同委托代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告武冈市金瑞科技有限责任公司。
法定代表人陈海燕。
原告新宁县金汇通投资有限责任公司与被告邱忠刚、陈海燕、武冈市金瑞科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员雷鸿鸣独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗伟文、欧琼，被告邱忠刚、陈海燕以及其共同委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宁县金汇通投资有限责任公司诉称：2014年9月5日，被告邱忠刚、陈海燕因商业需要向原告借款本金60万元，约定月息3%，借款期限至2014年11月5日。借款期限届满后，被告多次提出延期还款，但被告多次不履行承诺，原告在多次催款无果的情况下，特向法院诉请：一、判决三被告共同向原告偿还借款本金60万元，并按月息2%承担自2014年9月5日起至还款日止的利息；二、本案诉讼费用（包括财产保全费用）全部由被告承担。
被告邱忠刚、陈海燕口头答辩称:一、对借款的客观事实没有异议。但是实际发生的借款金额并没有60万元，原告实际在借款发生的时候只给被告汇了576000元的借款，约定的4%的月利率。二、被告已偿还193000元的利息，超过年利率24%的借款利息，应当由原告返还给被告，或予以抵扣，利息只能按年利率24%计算。
被告武冈市金瑞科技有限责任公司未作书面答辩。
经审理查明，2014年9月5日，两被告邱忠刚、陈海燕及被告武冈市金瑞科技有限责任公司向原告新宁县金汇通投资有限责任公司借款60万元，双方签订了借款合同，同时约定借款期限自2014年9月5日至2014年11月5日止，借款利率约定为每月百分之肆。但在借款当天原告新宁县金汇通投资有限责任公司实际上只给被告邱忠刚通过湖南省农村信用社汇了576000元，预先扣除了头期的借款利息，故实际发生的借款金额应认定为576000元。借款发生之后，被告邱忠刚、陈海燕每月向原告新宁县金汇通投资有限责任公司支付借款利息24000元，到2015年5月8日止已支付8个月共计192000元利息。借款到期之后，被告邱忠刚于2015年3月17日、2015年4月26日向原告新宁县金汇通投资有限责任公司出具了还款计划书，承诺2015年5月10日之前还清全部借款本息，但被告邱忠刚未按照还款计划书的承诺来履行自已的还款义务。原告新宁县金汇通投资有限责任公司与被告邱忠刚、陈海燕、武冈市金瑞科技有限责任公司就偿还借款事宜协商不成，遂诉至法院。
另查明，被告武冈市金瑞科技有限责任公司于2008年9月23日登记成立的股份合伙企业，法定代表人系被告陈海燕，被告邱忠刚是股东之一。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借款凭条等证据在卷，并经本院审查核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱忠刚、陈海燕、武冈市金瑞科技有限责任公司向原告新宁县金汇通投资有限责任公司借款，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，被告邱忠刚、陈海燕、武冈市金瑞科技有限责任公司应当依照借款合同的约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原告新宁县金汇通投资有限责任公司应抵扣被告邱忠刚、陈海燕超过年利率36%，即48000元，该利息抵扣被告应付利息。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现原告新宁县金汇通投资有限责任公司只要求按月利率2%来承担利息，本院尊重其诉讼请求。同时，被告要求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，用于抵扣其要偿还的利息，其抗辩观点理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告新宁县金汇通投资有限责任公司要求三被告立即偿还借款576000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告抗辩原告已经预扣了当月借款利息，实际只支付借款本金576000元，故对被告该抗辩理由，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邱忠刚、陈海燕、武冈市金瑞科技有限责任公司在本判决生效之日起十日内共同偿还原告新宁县金汇通投资有限责任公司借款人民币576000元，并承担从2015年9月6日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息；
二、驳回原告新宁县金汇通投资有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取2450元，诉讼保全费2000元，共计4450元，由被告邱忠刚、陈海燕、武冈市金瑞科技有限责任公司负担。原告新宁县金汇通投资有限责任公司已预交，被告邱忠刚、陈海燕、武冈市金瑞科技有限责任公司在履行本判决义务时一并支付给原告新宁县金汇通投资有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 雷鸿鸣
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3501号
上诉人（原审被告）：韩庆明，男，1989年6月10日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：胡章超，男，1992年11月30日出生，汉族，现住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：张利利，河北同伦律师事务所律师。
原审被告：宋姗姗，女，1989年2月12日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人韩庆明因与被上诉人胡章超民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人韩庆明上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：上诉人确实向被上诉人借过款，但仅实际收到银行转账10万元出借款，2017年1月6日和2017年1月10日签订的《借款担保合同》系上诉人在受到胁迫的情况下出具，不能反映真实情况，不应采信；一审判决适用法律错误，被上诉人出借大额款项，除向法庭提交借据外，还应提交款项交付证明，本案中被上诉人未实际交付借款，亦无法提交款项交付的证明，其主张不应采信。
胡章超辩称，被上诉人主张的债权，有借款合同、借条、欠条、收条及视频资料可证，足以认定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
胡章超向一审法院起诉请求，1.判令被告给付原告到期借款58.8万元及相应利息；2.本案诉讼费及原告支付的律师费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月24日，被告韩庆明（甲方）与原告胡章超乙方签订《借款担保合同》，约定被告因生意周转向原告借款6.8万，月息2%，期限15天。原告通过手机银行向被告账户转账5万元，给付1.8万元现金。同日，被告为原告出具借条一张，确认借款的事实。2016年12月25日，被告韩庆明（甲方）与原告胡章超乙方签订《借款担保合同》，约定被告因生意周转向原告借款7万，月息2%，期限14天。原告通过网上银行向被告账户转账5万元，给付2万元现金。同日，被告为原告出具借条一张，确认借款的事实。2017年1月6日，被告韩庆明（甲方）与原告胡章超乙方签订《借款担保合同》，约定被告因生意周转向原告借款20万，月息2%，期限4天。同日，被告为原告出具收条一张：今收到胡章超的现金200000元整。2017年1月10日，被告韩庆明（甲方）与原告胡章超乙方签订《借款担保合同》，约定被告因资金周转向原告借款25万，月息2%，期限5天。同日，被告为原告出具借条一张，确认借款的事实。上述款项至今未偿还。又查明，被告韩庆明与宋姗姗系夫妻关系，借款发生在其二人夫妻关系存续期间。
一审法院认为，被告韩庆明与原告签订的《借款担保合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，借款事实存在。原告依约将借款给付被告韩庆明，韩庆明应当履行偿还借款本金及利息的义务。被告宋珊珊与韩庆明系夫妻关系，借款发生在其二人夫妻关系存息期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，韩庆明的此笔债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告辩称2017年1月6日、1月10日两次借贷双方虽签订借款合同，但未实际交付借款，借贷事实尚未发生，但未提供证据予以作证，故原告的诉讼请求予以支持，被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第113条、第206条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，判决如下：被告韩庆明、宋珊珊于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡章超借款本金58.8万元及利息（其中6.8万元自2016年12月25日，7万元自2016年12月26日，20万元自2017年1月6日、25万元自2017年1月10起按月息2%计算至本金付清之日止）。案件受理费减半收取4840元由被告韩庆明、宋姗姗负担。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人向被上诉人借款，关于借款事实及数额，有上诉人出具的借款担保合同、借条、收条、上诉人认可上述债务的视频资料，以及双方的微信记录予以证实，上诉人对上述证据的真实性均无异议，但主张是在被上诉人胁迫下出具，不存在实际的出借款项，本院认为，上诉人对其主张应提交证据予以证明，上诉人称其受胁迫出具欠款凭据，并因此报案，经审查，上诉人出具的欠款凭据均系在2017年1月10日之前，上诉人报警是在2017年3月8日，此时本案已在诉讼程序中，上诉人在报警过程中，对受胁迫只进行了单方陈述，并未提交相应证据，在本案审理期间，亦未提交其受胁迫的相关证据，上诉人该主张，因无证据支持，本院不予采信，上诉人的欠款数额有其出具的欠款凭据与视频资料等证据相互印证，应予认定，被上诉人主张的债权，应予支持。
综上所述，上诉人韩庆明的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9680元，由上诉人韩庆明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 李成佳
审判员 史纪红
二〇一七年九月三十日
书记员 于盟佳
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终3501号上诉人（原审被告）：韩庆明，男，1989年6月10日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被上诉人（原审原告）：胡章超，男，1992年11月30日出生，汉族，现住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：张利利，河北同伦律师事务所律师。原审被告：宋姗姗，女，1989年2月12日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。上诉人韩庆明因与被上诉人胡章超民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人韩庆明上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：上诉人确实向被上诉人借过款，但仅实际收到银行转账10万元出借款，2017年1月6日和2017年1月10日签订的《借款担保合同》系上诉人在受到胁迫的情况下出具，不能反映真实情况，不应采信；一审判决适用法律错误，被上诉人出借大额款项，除向法庭提交借据外，还应提交款项交付证明，本案中被上诉人未实际交付借款，亦无法提交款项交付的证明，其主张不应采信。胡章超辩称，被上诉人主张的债权，有借款合同、借条、欠条、收条及视频资料可证，足以认定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。胡章超向一审法院起诉请求，1.判令被告给付原告到期借款58.8万元及相应利息；2.本案诉讼费及原告支付的律师费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月24日，被告韩庆明（甲方）与原告胡章超乙方签订《借款担保合同》，约定被告因生意周转向原告借款6.8万，月息2%，期限15天。原告通过手机银行向被告账户转账5万元，给付1.8万元现金。同日，被告为原告出具借条一张，确认借款的事实。2016年12月25日，被告韩庆明（甲方）与原告胡章超乙方签订《借款担保合同》，约定被告因生意周转向原告借款7万，月息2%，期限14天。原告通过网上银行向被告账户转账5万元，给付2万元现金。同日，被告为原告出具借条一张，确认借款的事实。2017年1月6日，被告韩庆明（甲方）与原告胡章超乙方签订《借款担保合同》，约定被告因生意周转向原告借款20万，月息2%，期限4天。同日，被告为原告出具收条一张：今收到胡章超的现金200000元整。2017年1月10日，被告韩庆明（甲方）与原告胡章超乙方签订《借款担保合同》，约定被告因资金周转向原告借款25万，月息2%，期限5天。同日，被告为原告出具借条一张，确认借款的事实。上述款项至今未偿还。又查明，被告韩庆明与宋姗姗系夫妻关系，借款发生在其二人夫妻关系存续期间。一审法院认为，被告韩庆明与原告签订的《借款担保合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，借款事实存在。原告依约将借款给付被告韩庆明，韩庆明应当履行偿还借款本金及利息的义务。被告宋珊珊与韩庆明系夫妻关系，借款发生在其二人夫妻关系存息期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，韩庆明的此笔债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告辩称2017年1月6日、1月10日两次借贷双方虽签订借款合同，但未实际交付借款，借贷事实尚未发生，但未提供证据予以作证，故原告的诉讼请求予以支持，被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第113条、第206条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，判决如下：被告韩庆明、宋珊珊于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡章超借款本金58.8万元及利息（其中6.8万元自2016年12月25日，7万元自2016年12月26日，20万元自2017年1月6日、25万元自2017年1月10起按月息2%计算至本金付清之日止）。案件受理费减半收取4840元由被告韩庆明、宋姗姗负担。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，上诉人向被上诉人借款，关于借款事实及数额，有上诉人出具的借款担保合同、借条、收条、上诉人认可上述债务的视频资料，以及双方的微信记录予以证实，上诉人对上述证据的真实性均无异议，但主张是在被上诉人胁迫下出具，不存在实际的出借款项，本院认为，上诉人对其主张应提交证据予以证明，上诉人称其受胁迫出具欠款凭据，并因此报案，经审查，上诉人出具的欠款凭据均系在2017年1月10日之前，上诉人报警是在2017年3月8日，此时本案已在诉讼程序中，上诉人在报警过程中，对受胁迫只进行了单方陈述，并未提交相应证据，在本案审理期间，亦未提交其受胁迫的相关证据，上诉人该主张，因无证据支持，本院不予采信，上诉人的欠款数额有其出具的欠款凭据与视频资料等证据相互印证，应予认定，被上诉人主张的债权，应予支持。综上所述，上诉人韩庆明的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9680元，由上诉人韩庆明负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二〇一七年九月三十日书记员 于盟佳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3141号
原告：艾国涛，男，1974年5月31日生，汉族，农民，现住唐山市乐亭县。
原告：艾荣坤，男1983年7月23日生，汉族，农民，现住唐山市乐亭县。
二原告共同委托诉讼代理人：肖伟勤，乐亭城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：郑贺海，男，1964年3月24日生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。
原告艾国涛、艾荣坤与被告郑贺海农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾国涛、原告艾荣坤委托诉讼代理人肖伟勤，被告郑贺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾国涛、艾荣坤诉称，原告与被告于2015年3月5日签订《稻田承包合同书》从被告手中承包稻田1147.14亩（第七农场），承包期限自2015年3月5日起至2015年11月30日止，承包费每亩地650元，依据合同约定，承包费、共同生产费、机耕费等已于合同签订之日前一次性交清。根据《稻田承包合同书》第六条其他约定条款第3项：甲方按照国家政策规定，将乙方土地承包稻田范围内的国家粮食直补及时发放给乙方。但被告并未履行合同义务，被告2015年在七农场五丰公司所承包的1147.14亩稻田发包给原告后，国家对该地的各项补贴共计121653.7元已被被告全部领取。原告多次要求下被告仅给付了35000元，尚应给付86653.7元。要求被告给付原告粮食直补款86653.7元并承担本案诉讼费用。
被告郑贺海辩称，认可原告诉讼请求，但我认为原告的承包合同上的承包费数额差我10万元，我收到的10万元承包费是别人四人合伙给我的，他们说是他们交的10万元承包费没有依据，二原告用了我420张塑料纸还有水泵、电缆、房子等使用费，二原告承诺给我1万元使用费，至今未给，合同中稻谷首先出售应通知我，他们没有通知我，首先违约。他们没有我的10万元收条、汇款凭证，我认为不是二原告交的，是另外的人交的。
本院经审理认定事实如下：原告艾国涛、艾荣坤与被告郑贺海于2015年3月5日签订了《稻田承包合同书》，承包了位于唐山市曹妃甸区第七农场的1147.14亩稻田，合同约定每亩承包费为650元，年收共同生产费每亩240元，总计承包费1020954.6元，承包期限自2015年3月5日起至2015年11月30日止。《稻田承包合同书》第六条第3项：甲方按照国家政策规定，将乙方土地承包稻田范围内的国家粮食直补及时发放给乙方。全部承包费1020954.6元，原告艾国涛、艾荣坤给付被告郑贺海920954.6元，案外人艾树良、高长岗、高长兵、高长江四人共同给付被告郑贺海100000元，被告郑贺海已收到全部承包费。2016年8月11日，唐山市曹妃甸区七农场五丰公司、曹妃甸区七农场财政所共同出具证明：补偿款121653.7元已经统一发放至中国邮政储蓄郑贺海户头银行卡中。被告郑贺海已给付原告艾国涛、艾荣坤35000元补贴款，剩余补贴款86653.7元至今未给付。
另查明，2016年11月15日，艾树良、高长岗、高长兵、高长江四人共同出具证明，自愿放弃给付郑贺海的100000元承包费，抵顶原告艾国涛、艾荣坤的承包费100000元，不再主张返还郑贺海100000元的权利。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的承包合同合法有效，双方均应依承包合同的约定行使权利、履行义务。被告郑贺海得到补贴款121653.7元，理应返还给原告艾国涛、艾荣坤。现已返还35000元，剩余86653.7元补贴款至今未给付，长期拖欠不给，侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告郑贺海于本判决生效后五日内返还原告艾国涛、艾荣坤补贴款86653.7元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费983元，由被告郑贺海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙伟丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4402号
原告张泰群。
被告朱跃刚。
被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人朱宁峰，经理。
委托代理人朱英涛，山东清鉴律师事务所律师。
原告张泰群与被告朱跃刚、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张泰群、被告朱跃刚、被告大地保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泰群诉称，2016年6月5日7时许，朱跃刚驾驶鲁J×××××号小型轿车由事故地点路西行驶至事故地点向南右转弯时，与张泰群驾驶电动自行车沿南北路由南向北行驶发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致张泰群受伤。为维护原告权益，特向法院起诉：1、要求被告赔偿原告医疗费5308.6元、误工费10368元（5个月按城镇标准）、护理费1728.4元、住院伙食补助费300元、车损500元、看车费30元、交通费600元，合计18835元；2、诉讼费由被告承担。
被告大地保险公司辩称，事故如果发生属实，事故车辆如在本公司进行投保，同意依法赔偿原告合理损失。
被告朱跃刚辩称，事故发生属实，事故车辆在保险公司投保保险，应由保险公司赔偿，给原告垫付1200元，要求一并处理。
经审理查明，2016年6月5日7时许，朱跃刚驾驶鲁J×××××号小型轿车由事故地点路西行驶至事故地点向南右转弯时，与张泰群驾驶电动自行车沿南北路由南向北行驶发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致张泰群受伤。新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定在本次事故中朱跃刚承担事故的全部责任，张泰群不承担事故的责任。
原告张泰群受伤后于2016年6月5日至2016年6月15日在新泰市人民医院住院治疗10天，花费医疗费5308.6元。医院出具的诊断证明书记载院外休息两个月。原告及护理人员均为城镇居民。原告支出看车费30元。
另查明，鲁J×××××号车在大地保险公司投保交强险及第三者商业险50万元并约定不计免赔，本次事故发生在保险期间。
又查明，山东省2015年城镇居民人均可支配收入为31545元。
以上事实，由事故认定书、住院病历、住院费票据、用药明细、诊断证明、护理人员身份证明以及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，新泰市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定在本次交通事故中朱跃刚承担事故的全部责任，本院认定朱跃刚负100%的责任。鲁J×××××号车在大地保险公司投保交强险及第三者商业责任险，应由被告大地保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险范围内根据保险合同予以赔偿，再不足部分按道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。
原告请求的医疗费5308.6元，由住院病历、医疗费单据、用药明细予以证实，本院予以支持。原告请求的住院伙食补助费，本院认定为每天按30元计算，共住院10天，计300元。原告请求的误工费，本院认定为31545元/年/365天×70天，计6049.73元。原告请求的护理费，本院认定为31545元/年/365天×10天，计864.25元。原告请求的交通费，本院酌定为200元。原告请求的看车费30元由单据予以证实，本院予以认定。原告请求的车辆损失未提交证据予以证实，本院不予支持。被告朱跃刚主张给原告张泰群垫付费用1200元，未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，原告的损失本院认定为：医疗费5308.6元、住院伙食补助费300元、误工费6049.73元、护理费864.25元、交通费200元、看车费30元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张泰群医疗费5308.6元、住院伙食补助费300元、误工费6049.73元、护理费864.25元、交通费200元，合计12722.58元。
二、被告朱跃刚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张泰群看车费30元。
三、驳回原告张泰群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，减半收取136元，由被告朱跃刚负担59元，原告张泰群负担77元。保全费120元由被告朱跃刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵仁颖
二〇一六年八月十五日
书记员 杨汶雯
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3123号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区南大街**号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告姜群，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告姜群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告呼兰信用社委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告姜群经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告姜群于2013年1月6日以农户互保形式向我社申请借款并签订了《农户互保借款合同》。姜群借款本金100,000.00元。合同约定：月利率9.99‰，到期还款日2015年11月30日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告姜群借款本金100,000.00元，利息及罚息50,932.35元至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告姜群立即偿还�款本金100,000.00元，利息及罚息49,600.35元，本息合计149,600.35元（利息及罚息计算至2016年9月14日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、本案诉讼费用由被告姜群承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告姜群与原告建立了信贷关系。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告姜群手中的事实。
证据三、被告身份证复印件1份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具�关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告姜群于2013年1月6日以农户互保形式向原告申请借款并签订了《农户互保借款合同》。姜群借款本金100,000.00元。合同约定：月利率9.99‰，到期还款日2015年11月30日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告姜群借款本金100,000.00元，利息及罚息50,932.35元至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告姜群支付了借款，但被告姜群未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告姜群立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《�华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
被告姜群于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金100,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金100,000.00元，从2013年1月6日起，按月利率9.99‰；罚息计算方式：本金100,000.00元，从2015年11月31日起，按月利率9.99‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,292.00元，减半收取1,646.00元，由被告姜群承担1,646.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李巧玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第438号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。住所地：宁波市北仑区白峰新街。
代表人：张家玲，该社主任。
委托代理人：乐志军，该社职员。
被告：王建英。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被告王建英金融借款合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社撤回对被告王建英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一三年十一月二十日
代书记员 谢晓霞
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第00097号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张晓波，化名黄志雄，男，1973年12月5日生，汉族，大专文化，无业。2004年8月30日因犯合同诈骗罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年，罚金150000元。2013年8月10日因涉嫌诈骗罪被邳州市公安局监视居住，当月20日转刑事拘留，同年9月13日经本院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人王伟，江苏大运河律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）1007号起诉书指控被告人张晓波犯诈骗罪，于2014年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人张晓波及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4、5月份间，徐某（另案处理）与被告人张晓波商量决定以投资的名义寻找客户并通过设赌局的方式骗取客户钱财，并约定由被告人张晓波对客户进行“考察”并负责将客户骗至马来西亚。2013年6月间，被告人张晓波谎称马来西亚成功集团（以下简称成功集团）打算对江苏新春兴再生资源责任有限公司（以下简称新春兴公司）的项目进行投资，并以成功集团总裁助理黄某甲的名义先后与新春兴公司董事会秘书黄某乙、董事长杨某乙等人进行洽谈，并到位于江苏省邳州市的新春兴公司进行“考察”，同时邀请杨某乙等人到马来西亚与成功集团总裁进一步洽谈。2013年7月8日凌晨，杨某乙、黄某乙与该公司财务总监光某甲一起乘飞机到马来西亚吉隆坡，休息之后的当天上午被告人张晓波将杨某乙单独带至另一酒店内与假扮成功集团主席的“光头来”（另案处理）谈了投资合作的事项，后“光头来”与在场假扮新加坡“蔡公子”的徐某、假扮澳门赌场老板的“高老陈”（另案处理）一起按照事先商量好的座位邀请杨某乙一起赌博，由“光头来”暗中控制牌局，由假扮澳门赌场老板的“高老陈”赢局，致使杨某乙输掉996万马币（折合人民币1892万元），后“高老陈”要求杨某乙支付1890万元人民币，杨某乙通过其儿子杨某甲及公司财务经理吴某向“高老陈”指定的账户汇款1890万元人民币。后被告人张晓波分得赃款400万元人民币。
2013年8月7日，被告人张晓波在四川省德阳市旌阳区嵩山街庐山嘉园3号楼3单元302室其家中被公安机关抓获。
案发后，被告人张晓波退出赃款320万元人民币，已发还被害人。
本案在开庭审理过程中，被告人张晓波辩称，其带杨某乙到马来西亚是去正常赌博的，设局骗钱是事后知道的，其行为构成赌博罪而非诈骗罪。辩护人认为指控被告人张晓波犯诈骗罪事实不清、证据不足，其行为构成赌博罪，且系从犯。
上述事实，有被告人张晓波的供述，证人光某甲、杨某甲、吴某等人的证言，被害人杨某乙的陈述，搜查笔录、扣押清单及扣押决定书，银行交易明细，发还物品文件清单，辨认笔录，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓波以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，参与骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。关于被告人及其辩护人的辩护、辩解意见，经查认为，被告人张晓波在侦查机关多次供述徐某找其预谋设赌局骗取他人钱财，后其冒充马来西亚成功集团总裁助理将被害人骗至马来西亚，并参与事先设置的赌局，在赌局中使用欺诈手段骗取被害人巨额钱财，对于整个诈骗过程被告人是明知的。本案事实清楚、证据充分，其行为构成诈骗罪，而非赌博罪。被告人及其辩护人的辩护、辩解意见，不予支持。被告人张晓波有违法犯罪前科，应酌情从重处罚。案发后，被告人张晓波退还大部分违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张晓波犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2026年2月14日止。其中监视居住10日折抵刑期5日已扣除。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 启 银
审 判 员 丁 建 平
人民陪审员 杨士军二O一四年五月十五日
书 记 员 曹 瑞
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第00097号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张晓波，化名黄志雄，男，1973年12月5日生，汉族，大专文化，无业。2004年8月30日因犯合同诈骗罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年，罚金150000元。2013年8月10日因涉嫌诈骗罪被邳州市公安局监视居住，当月20日转刑事拘留，同年9月13日经本院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人王伟，江苏大运河律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）1007号起诉书指控被告人张晓波犯诈骗罪，于2014年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人张晓波及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4、5月份间，徐志刚（另案处理）与被告人张晓波商量决定以投资的名义寻找客户并通过设赌局的方式骗取客户钱财，并约定由被告人张晓波对客户进行“考察”并负责将客户骗至马来西亚。2013年6月间，被告人张晓波谎称马来西亚成功集团（以下简称成功集团）打算对江苏新春兴再生资源责任有限公司（以下简称新春兴公司）的项目进行投资，并以成功集团总裁助理黄某甲的名义先后与新春兴公司董事会秘书黄某乙、董事长杨某乙等人进行洽谈，并到位于江苏省邳州市的新春兴公司进行“考察”，同时邀请杨某乙等人到马来西亚与成功集团总裁进一步洽谈。2013年7月8日凌晨，杨某乙、黄某乙与该公司财务总监光某甲一起乘飞机到马来西亚吉隆坡，休息之后的当天上午被告人张晓波将杨某乙单独带至另一酒店内与假扮成功集团主席的“光头来”（另案处理）谈了投资合作的事项，后“光头来”与在场假扮新加坡“蔡公子”的徐志刚、假扮澳门赌场老板的“高老陈”（另案处理）一起按照事先商量好的座位邀请杨某乙一起赌博，由“光头来”暗中控制牌局，由假扮澳门赌场老板的“高老陈”赢局，致使杨某乙输掉996万马币（折合人民币1892万元），后“高老陈”要求杨某乙支付1890万元人民币，杨某乙通过其儿子杨某甲及公司财务经理吴某向“高老陈”指定的账户汇款1890万元人民币。后被告人张晓波分得赃款400万元人民币。
2013年8月7日，被告人张晓波在四川省德阳市旌阳区嵩山街庐山嘉园3号楼3单元302室其家中被公安机关抓获。
案发后，被告人张晓波退出赃款320万元人民币，已发还被害人。
本案在开庭审理过程中，被告人张晓波辩称，其带杨某乙到马来西亚是去正常赌博的，设局骗钱是事后知道的，其行为构成赌博罪而非诈骗罪。辩护人认为指控被告人张晓波犯诈骗罪事实不清、证据不足，其行为构成赌博罪，且系从犯。
上述事实，有被告人张晓波的供述，证人光某甲、杨某甲、吴某等人的证言，被害人杨某乙的陈述，搜查笔录、扣押清单及扣押决定书，银行交易明细，发还物品文件清单，辨认笔录，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓波以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，参与骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。关于被告人及其辩护人的辩护、辩解意见，经查认为，被告人张晓波在侦查机关多次供述徐志刚找其预谋设赌局骗取他人钱财，后其冒充马来西亚成功集团总裁助理将被害人骗至马来西亚，并参与事先设置的赌局，在赌局中使用欺诈手段骗取被害人巨额钱财，对于整个诈骗过程被告人是明知的。本案事实清楚、证据充分，其行为构成诈骗罪，而非赌博罪。被告人及其辩护人的辩护、辩解意见，不予支持。被告人张晓波有违法犯罪前科，应酌情从重处罚。案发后，被告人张晓波退还大部分违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张晓波犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2026年2月14日止。其中监视居住10日折抵刑期5日已扣除。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 启 银
审 判 员 丁 建 平
人民陪审员 杨士军二O一四年五月十五日
书 记 员 曹 瑞
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫06刑更58号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯范永黎，男，1978年12月3日出生。2014年12月16日，因犯诈骗罪被河南省范县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。2015年1月22日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2017年9月28日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯范永黎入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警柴国强、张永胜，市检察院指派检察员王洪赏、王建军出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省范县人民法院于2014年12月16日作出(2014)范刑初字第00129号刑事判决，查明：2013年5月10日，被告人范永黎通过申某某介绍，用伪造的房产证在田某处抵押借款15万元。同年5至7月间，范永黎共还款1.85万元，后失去联系。据此判决范永黎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（刑期自2014年4月10日起至2018年4月9日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯范永黎减刑五个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯范永黎在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯范永黎在减刑起始期间应当参加并实际参加三次半年改造评审鉴定：2015年下半年优秀、2016年上半年优秀、2016年下半年优秀；2015年8月25日、2016年1月25日、2016年6月5日、2016年10月28日、2017年3月25日获得表扬五次，2017年3月9日被评为2016年度监狱级改造积极分子。2017年4月26日，罪犯范永黎向河南省范县人民法院缴纳罚金10000元。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯范永黎在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯范永黎自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬五次、监狱级改造积极分子一次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法，提请减刑幅度适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯范永黎减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月10日起至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 李 华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵学聪
相关法条
《中华人民共和国刑法》第七十八条：
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年;
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项：
对被判处有期徒刑和被减为有期徒刑的罪犯的减刑、假释，由罪犯服刑地的中级人民法院，在收到执行机关提出的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定，案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条：
审理减刑、假释案件，应当组成合议庭，可以采用书面审理的方式，但下列案件应当开庭审理：
（一）因罪犯有重大立功表现提请减刑的；
（二）提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；
（三）社会影响重大或者社会关注度高的；
（四）公示期间收到投诉意见的；
（五）人民检察院有异议的；
（六）有必要开庭审理的其他案件。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初6092号原告：刘XX，男，汉族。委托诉讼代理人：牛X，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕XX，江苏乐天律师事务所律师。被告：陈X，男，汉族。被告：中国XX财产保险股份有限公司镇江市分公司。负责人：刘X，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶XX，江苏日月泰律师事务所律师。原告刘XX与被告陈X、郭涛、中国XX财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告刘XX申请撤回对郭X的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告刘XX的委托诉讼代理人牛X、被告陈X、被告XX公司的委托诉讼代理人陶XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计119254.7元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月30日被告陈X驾驶小型轿车与原告步行发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，原告刘XX承担事故次要责任，被告陈X负主要责任。被告陈X所驾车辆在被告XX公司投保。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）被告陈X辩称，对事故事实、事故责任认定、机动车投保情况均无异议；事故后垫付24000元，相应赔偿责任由其承担，并在垫付款中予以扣除。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）被告XX公司辩称，对事故事实、事故责任认定、机动车投保情况均无异议；对伤残鉴定不予认可，申请重新鉴定；诉讼费、鉴定费不予承担。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）经审理查明，2016年6月30日12时55分，被告陈X驾驶苏LED159号小型轿车与原告刘XX步行发生交通事故，事故导致原告受伤。经常州市公安局交通警察支队钟楼大队认定，原告刘XX承担事故次要责任，被告陈X负主要责任。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院住院治疗29天，发生医疗费36901元，被告陈X已向原告垫付24000元。2016年10月29日，无锡中诚司法鉴定所出具了锡诚【2016】临鉴字第01424号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘XX右侧人工髋关节置换评定为八级伤残；其护理期90日，营养期90日为宜。原告为此支出鉴定费2160元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏LED159号小型轿车登记车主为郭X，该车辆向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、收条双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告陈X驾驶机动车与原告刘XX步行发生交通事故，造成原告人身损害，应承担相应赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于被告陈X在本案交通事故中承担事故主要责任，结合双方在本起事故中所起作用，对原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由被告陈X承担70%赔偿责任，并由被告XX公司在三者险限额承担赔偿责任。关于被告XX公司提出的重新鉴定的意见，因其未就鉴定结论提出具体异议，亦未提供充分证据予以反驳，其所提异议不足以反驳或推翻现有鉴定结论，且鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定过程及结论明确，故对保险公司提出的该项抗辩意见本院不予采纳，对其申请重新鉴定本院亦不予准许。被告陈X垫付24000元，本案一并处理。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿 项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费37200.24对担架运输服务费、药店费用无医嘱，不予认可，其他费用无异议，要求扣除10%医保外用药部分。36901对原告主张的医疗费中担架费用确系治疗所需、拜瑞妥药物也是出院记录出院医嘱中列明的出院带药，系治疗所需，应予支持。其他药店出具的票据无相应医嘱，予以剔除。剩余医疗费有医疗费票据、病历本、费用清单等证据予以证实，本院予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即3690元，由被告陈X承担70%即2583元。住院伙食 补助费1450认可18元每天，计算29天，共计522元1450原告主张符合法律规定，标准适当，本院依法予以支持。营养费1080无异议1080原告主张符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。护理费9690认可60元每天，计算90天，共计5400元5400原告主张符合法律规定，但标准过高，本院按照60元每天计算该损失，根据鉴定报告原告护理期为90日，综上本院认定该损失为5400元。交通费1000认可300300鉴于原告因事故确实产生该部分损失，但标准过高，本院酌情认可300元。残疾赔偿金55759.5对伤残等级不予认可，残疾赔偿金不予认可。55759.5原告主张的残疾赔偿金，与其伤情相适应，符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金15000不予认可10500根据原告伤情及过错程度，本院酌情认可10500元。财产损失388未定损，且原告无证据提交，不予认可。0原告该主张无证据证明，本院不予支持。认定合计111390.5依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国XX财产保险股份有限公司镇江市分公司在交强险范围内赔偿原告刘XX医疗费用10000元、伤残费用71959.5元，共计81959.5元；在三者险限额内赔偿原告刘XX18019元。交强险、三者险合计赔偿99978.5元。该款由被告中国XX财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘XX78621.5元，支付被告陈X21357元。二、被告陈X赔偿原告刘XX医疗费2583元。（已支付）三、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1098元、本院减半收取549元，鉴定费2160元，合计2709元（原告已预交），由原告刘XX负担378元，由被告陈X负担60元（已支付），由被告中国XX财产保险股份有限公司镇江市分公司负担2271元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 赵 超二〇一七年二月二十七日书 记 员 朱雯霞
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初995号
原告汤滚滚，女，汉族，1990年11月14日出生，江西省九江市人，住九江市浔阳区。
被告曹正，男，1986年5月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人曹新闻，系被告父亲。
原告汤滚滚与被告曹正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告汤滚滚、被告曹正的委托代理人曹新闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤滚滚诉称：2014年10月23日，被告曹正向原告借款人民币20万元整，双方约定利率以月息3分计算，被告曹正向原告汤滚滚出具借条一张，但时至今日，原告多次催讨欠款未果。为维护原告合法权益，特诉请判令被告归还借款人民币200000元及利息（自2015年2月起至2016年12月止按月息3分计算）共计人民币132000元整；本案诉讼费用由被告承担。
原告汤滚滚为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、被告曹正出具的借条及原告转账银行回单一份，拟证明原、被告之间的借款事实及利率约定。
被告曹正辩称：我欠原告的借款属实。
被告曹正对原告提交的证据均无异议。
被告曹正未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2014年10月23日，被告曹正向原告借款人民币20万元整，并出具借条一张，借条内容为：“今借到汤滚滚人民币贰拾万元整（200000.00）今借人曹正2014.2.23（月息按叁分计算）”，并加盖湖口县石祥建材有限公司“公章”。被告已给付原告至2015年1月30日止的利息，借款本金一直未归还。
本院认为：原告汤滚滚与被告曹正之间的借贷关系合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告曹正应依约履行还款义务，故原告汤滚滚诉请被告曹正还付借款本金人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以双方约定月息3分给付自2015年2月起至2016年12月利息的诉请，因该利率的约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》关于年利率不得超过24%的规定，超过部分不予保护，故本案利率应以年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
限被告曹正于本判决生效后十日内一次性还付原告汤滚滚借款本金人民币200000元及利息人民币92000元整（2015年2月1日起至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币6280元，减半收取人民币3140元，由原告汤滚滚负担人民币400元，被告曹正负担人民币2740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一七年一月十六日
书记员 熊 丹
无
内
容
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执2873号
申请执行人潘燕。
被执行人高建国、徐雅斌。
本院在执行申请执行人潘燕与被执行人高建国、徐雅斌为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1498号民事判决书一案[执行案号为（2017）浙1003执2873号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月十七日
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初102号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人赵亚飞，男，1990年9月22日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因无驾驶资格驾驶机动车于2017年1月21日被上蔡县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，同年1月25日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人赵亚飞犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有、代理检察员张金锋出庭支持公诉，被告人赵亚飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月20日15时许，被告人赵亚飞酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车，行驶至上蔡县党店镇高庄村委曹楼村水塔附近时，与刘某驾驶的豫Ｑ×××××小轿车相撞，发生交通事故。经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告人赵亚飞负此交次事故的同等责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人赵亚飞血样中的乙醇含量为187.57mg/100ml。
另查明，该案事故发生后，被告人赵亚飞明知他人报警而在现场等待，后被口头传唤至公安机关，如实交待了自己酒后无证驾驶摩托车发生交通事故的事实，且就此事故的民事赔偿部分已与被害人刘某达成协议，取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人赵亚飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、陈某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0122号检验鉴定报告、上公（交）行罚决字【2017】10039号行政处罚决定书、上公交认字【2017】第019号道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人赵亚飞户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵亚飞违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人赵亚飞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵亚飞醉酒后无驾驶资格证在道路上驾驶无牌号机动车，对其应从重处罚。被告人赵亚飞案发后自首，系初犯，且就事故的民事赔偿部分已与被害人刘某达成协议，取得了被害人的谅解，可对其依法从轻处罚。根据被告人赵亚飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人赵亚飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一七年二月十五日
书记员 付茫茫
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1481刑初78号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人莫国双，于广西壮族自治区南丹县，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年9月21日被广西南丹县人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元，2014年3月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人莫国双犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员莫宏出庭支持公诉。被告人莫国双到庭参加诉讼。现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，2016年5月27日早上6时许，被告人莫国双在凭祥市锦江情饭店门口，无意中随手拉了被害人龚某停放在该处的一辆小轿车，发现该车没有上锁，于是便进入车内，将龚某放在副驾驶储物箱钱包内的10000元人民币盗走。随后莫国双将所盗得的款项约1000元用于购买毒品吸食和生活开支，余款存入了自己的银行卡。案发后，莫国双已将9000元人民币赃款上交公安机关，公安机关已发还给被害人。公诉机关认为，被告人莫国双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出被告人莫国双认罪态度好，可从轻处罚；为吸食毒品而盗窃，酌情从重处罚；系累犯，应从重处罚，建议在十五个月至十七个月有期徒刑范围内对被告人莫国双进行量刑，并处罚金的量刑建议。被告人莫国双对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，其未向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年5月27日早上6时许，被告人莫国双在凭祥市锦江情饭店门口，发现被害人龚某停放在该处的一辆小轿车没有上锁，于是便进入车内将副驾驶储物箱钱包内的10000元盗走。随后莫国双将所盗得的款项约1000元用于购买毒品吸食和生活开支，余款9000存入了自己的银行卡。案发后，莫国双已将9000元人民币赃款上交公安机关，公安机关已发还给被害人。上述事实，有公诉机关庭上举证、质证的受案登记表、立案决定书、破案报告书、被害人龚某的陈述、户籍证明、现场检测报告书、刑事判决书及释放证明、农业银行流水清单、辨认笔录、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、视听资料、被告人莫国双的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫国双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人莫国双犯盗窃罪罪名成立。被告人莫国双归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚；配合办案机关追缴赃款，给被害人造成的经济损失较小，酌情可从轻处罚；为吸食毒品而盗窃，酌情从重处罚；曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。对公诉机关提出被告人莫国双认罪态度好，可从轻处罚；为吸食毒品而盗窃，酌情从重处罚；系累犯，应从重处罚的量刑建议，本院予以采纳。继续追缴被告人莫国双违法所得人民币一千元，返还给被害人龚某。根据被告人莫国双的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫国双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年9月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、继续追缴被告人莫国双违法所得人民币一千元，返还给被害人龚代贵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 何华毅
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨蕊驰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法被判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3585号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋，该社职工。
被告：李乃果，农村居民。
被告：吴叶翠，农村居民。
被告：付先民，农村居民。
被告：李志明，农村居民。
被告：李乃平，农村居民。
被告：李贤军，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李乃果、吴叶翠、付先民、李志明、李乃平、李贤军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年６月２日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人卞合锋到庭参加诉讼，被告李乃果、吴叶翠、付先民、李志明、李乃平、李贤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告李乃果分别于2014年4月29日和2014年6月24日在我社借款300000元和200000元。该笔借款由吴叶翠、付先民、李志明、李乃平、李贤军承担连带责任，借款期限分别自2014年4月29日至2015年4月28日和2014年6月24日至2015年5月30日，并约定利率为10.000‰。被告李乃果取得借款后未按合同约定归还本金及利息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2016年6月2日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款500000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
被告李乃果、吴叶翠、付先民、李志明、李乃平、李贤军均未答辩。
经审理查明，被告李乃果于2012年5月31日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，约定借款金额为500000元，借款期限为2012年5月31日至2015年5月30日，借款方式为可循环方式，还款方式为按月结息，到期利随本清。后被告李乃果于2014年4月29日向原告莒南县农村信用合作联社借款300000元。双方约定借款日期自2014年4月29日至2015年4月28日，利率10.000‰，于2014年6月24日借款200000元，期限自2014年6月24日至2015年5月30日，利率为10.000‰。被告吴叶翠、付先民、李志明、李乃平、李贤军为被告李乃果的该两笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2016年6月2日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款500000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李乃果订立的借款合同，与被告吴叶翠、付先民、李志明、李乃平、李贤军订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李乃果在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告李乃果应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告吴叶翠、付先民、李志明、李乃平、李贤军应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告李乃果、吴叶翠、付先民、李志明、李乃平、李贤军偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乃果于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款300000元及利息（利息自2014年4月30日至本判决履行期限届满之日为准，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告李乃果于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息自2014年6月25日至本判决履行期限届满之日为准，按借款合同约定的利率计息）。
三、被告吴叶翠、付先民、李志明、李乃平、李贤军对第一、二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告李乃果、吴叶翠、付先民、李志明、李乃平、李贤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 康秀丽
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初366号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人刘长彬，男，1964年9月15日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉〔2016〕326号起诉书指控被告人刘长彬犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吉林市船营区人民检察院指派检察员张继臣出庭支持公诉，被告人刘长彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人刘长彬于2016年1月2日，在其租住的位于吉林市船营区房屋内，将被害人张某所有的三洋牌全自动洗衣机、苏泊尔锅、函羽轩冰丝被等物品盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币4810元。案发后，刘长彬被公安机关抓获归案，所盗赃物部分被公安机关扣押并返还被害人，其余物品被其卖给废品收购站，销赃得款人民币400余元被其挥霍。
公诉机关就指控提举了相关证据，亦认为被告刘长彬已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。
被告人刘长彬对指控事实与罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
本院查明事实与指控一致。
上述事实，有被告人刘长彬供述承认，并有公诉机关提举的证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人刘长彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘长彬归案后如实供述所犯罪行，同时考虑其无前科劣迹，初犯本案，可从轻处罚。就被害人损失，因有部分物品未经鉴定，本院酌情判定赔偿数额。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘长彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月14日起至2016年12月13日止，罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘长彬赔偿张某人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒲海东
审 判 员 于亚红
人民陪审员 李 冰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张维秀
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5705号
原告：陈某。
法定代理人：徐彩云，女，1976年10月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：陈宝生，男，1944年8月16日出生，汉族，农民，现住遵化市，系原告陈某祖父。
被告：遵化市铁厂镇刘庄村村民委员会。
法定代表人：陈超英，该村民委员会主任。
原告陈某诉被告遵化市铁厂镇刘庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法进行了审理。现已审理终结。
原告陈某诉称：2007年底，原告所在村第三生产队增人补地，按当时情况，第三生产队应该补给原告570斤产量地，因原承包户陈宝金、刘国杰、夏玉保、陈华、刘顺连、刘顺义六户承包果园到期后应该交还村集体，但是刘国杰、刘顺义拒不交还，直到2013年刘国杰才将果园交还村集体，2013年第三生产队代表刘国志才将刘国杰到期的核桃园分给原告182.5斤产量地树，另外应该分得的387.5斤的产量地树应由刘顺义到期的核桃园之中分给原告，可是刘顺义的儿子刘国忠和儿媳陈桂花拒不交还，致使原告未实际分得刘顺义到期的核桃园中387.5斤产量地树，2014年9月被告起诉刘顺义，要求刘顺义返还已到期的核桃园，法院作出（2015）遵民初字第115号判决书，判决由刘顺义将到期的地树交还村委会，现该判决已发生法律效力，被告就应该从收回的刘顺义的地树中分给原告387.5斤产量的地树，原告曾找到被告解决这事，被告要求原告起诉，为此原告提起诉讼，要求被告分给原告387.5斤产量地树，并支付原告2013年至2016年四年未分得地树损失3万元。
本院经审查认为：原告陈某系遵化市铁厂镇刘庄村村民，其因被告遵化市铁厂镇刘庄村村民委员会未分给其387.5斤产量地树，而以遵化市铁厂镇刘庄村村民委员为被告提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，该案属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权的民事诉讼，原告应向有关行政主管部门申请解决，故该案不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费550元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾桂锁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 白云欣
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）樟执审字第12号
申请执行人永泰县卫生和计划生育局，住所地：永泰县。
法定代表人张学强，局长。
委托代理人罗梅珍，永泰县丹云乡人民政府工作人员。
被执行人江协雨，男，1990年8月4日出生，永泰县人，汉族，农民，住永泰县。
被执行人侯美芳，女，1991年8月17日出生，永泰县人，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永泰县卫生和计划生育局于2015年5月27日向本院申请执行对被执行人江协雨、侯美芳征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2015年1月19日以被执行人于2011年9月30日生育第一个女孩，属于未婚生育为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出了樟人口征决（2015）丹云0**号《征收社会抚养费决定书》。该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费11313.6元。
本院经审查认定：申请执行人永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2015）丹云0**号《征收社会抚养费决定书》，于2015年1月19日依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院于2015年5月27日向被执行人发出（2015）樟执审字第12号通知书。被执行人在本院通知的期限内对永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2015）丹云0**号《征收社会抚养费决定书》，未提出异议。
本院认为，申请执行人永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2015）丹云0**号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人永泰县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、对永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2015）丹云0**号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行；
二、被执行人江协雨、侯美芳必须在收到本裁定书之日起七日内到本院缴纳社会抚养费11313.6元；
三、被执行人江协雨、侯美芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 苏 盈
代理审判员 侯云平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 静
附注：
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0821刑初105号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人王兴勇。1998年8月因犯盗窃罪被原平凉市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1500元。2004年1月13日因犯强奸、抢劫罪被平凉市中级人民法院判处有期徒刑13年，并处罚金1500元，2012年4月27日刑满释放。2016年9月18日被泾川县公安局民警抓获，同年9月19日因涉嫌贩卖毒品罪被泾川县公安局刑事拘留，同年9月29日经泾川县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泾川县看守所。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人王兴勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员刘兴旭出庭支持公诉，被告人王兴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月18日17时许，王兴勇以谋利为目的，答应为梁某的朋友联系购买冰毒2克，并与梁某约定每克1200元。当日20时许，王兴勇在平凉市崆峒区宝塔路胜利桥附近交给刘某某1700元，刘某某联系后让二人在路边等候，21时许，朱某某驾车将冰毒送到并交付时，三人被民警抓获，并查获甲基笨丙胺2包净重1.15克，从王兴勇处扣押现金700元。被告人王兴勇的行为构成贩卖毒品罪，要求依法惩处；建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人王兴勇的供述等证据。
被告人王兴勇对公诉机关指控的犯罪过程无异议，但提出自己未买到毒品亦未给他人出卖过毒品，其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2016年9月18日17时许，梁某打电话给被告人王兴勇称其朋友需要购买冰毒2克，王兴勇同意并帮其联系购买，并与梁某约定每克1200元。当晚19时许，梁某与王兴勇相约到平凉见面后，梁某交给王兴勇拿2400元，王兴勇即电话联系刘某某，当日20时许，王兴勇在平凉市崆峒区宝塔路胜利桥附近交给刘某某1700元，刘某某联系后让二人在路边等候，至21时许，朱某某驾车将冰毒送到并交付时，三人被民警抓获，并查获甲基笨丙胺2包净重1.15克，从王兴勇处扣押现金700元。
2016年9月19日，泾川县公安局对被告人王兴勇的尿液进行了现场检测，经检测，呈阴性。
平凉市公安司法鉴定中心于2016年9月27日对扣押的1.15克毒品疑似物进行了检验，经检验，所送检材中检出毒品甲基苯丙胺成份。该扣押的1.15克毒品现存放于泾川县公安局禁毒大队。
上述事实，有经当庭质证确认的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押清单、现场检测报告单、刑事判决书、释放证明、毒品存放证明、户籍证明等；证人梁某、刘某某、朱某某的证言；平凉市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书及被告人王兴勇的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴勇违反毒品管理法规，明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处；公诉机关的指控成立，应予支持。明知他人贩卖毒品而为其居间介绍的，无论其是否牟利，都应以贩卖毒品罪的共犯论处，故被告人王兴勇关于其行为不构成贩卖毒品罪的辩护意见不能成立，不予支持。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王兴勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年7月17日止。）
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
二、违法所得700元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚小燕
审 判 员 李 斌
人民审判员 周占勇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 肖 鸽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初第5349号
原告：吴淑娟，女，汉族，1980年7月15日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李浩，河南天时达律师事务所律师。
被告：许昌金赐商贸有限公司，住所地许昌市智慧大道永丰国际商业街四区520号。
法定代表人：司更臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艺霞，河南世纪风律师事务所实习律师。
原告吴淑娟诉被告许昌金赐商贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告吴淑娟向本院提出诉讼请求：1、被告许昌金赐商贸有限公司向原告返还190000元及利息；2、本案诉讼费由被告许昌金赐商贸有限公司负担。事实和理由：2014年12月24日，原告吴淑娟向河南青云美业有限公司交纳200000元，2016年3月24日，河南青云美业有限公司变更为许昌金赐商贸有限公司，并变更为独资有限责任公司。原告得知后与被告协商退股事项，被告于2016年6月2日返还原告10000元，剩余190000元至今未予返还，后，原、被告协商多次，被告拒绝返还剩余款项。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为：河南青云美业有限公司经登记备案的股东为王青云、桑兵建。原告吴淑娟虽持有河南青云美业有限公司出具的单店入股股金收据，但其因名义股东王青云、桑兵建处分股权造成损失的，无权直接要求被告许昌金赐商贸有限公司返还投资权益。双方构不成诉讼关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴淑娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
审 判 员 肖莞千
人民陪审员 李献甫
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 帆
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1002民初第5349号原告：吴淑娟，女，汉族，1980年7月15日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李浩，河南天时达律师事务所律师。被告：许昌金赐商贸有限公司，住所地许昌市智慧大道永丰国际商业街四区520号。法定代表人：司更臣，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艺霞，河南世纪风律师事务所实习律师。原告吴淑娟诉被告许昌金赐商贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告吴淑娟向本院提出诉讼请求：1、被告许昌金赐商贸有限公司向原告返还190000元及利息；2、本案诉讼费由被告许昌金赐商贸有限公司负担。事实和理由：2014年12月24日，原告吴淑娟向河南青云美业有限公司交纳200000元，2016年3月24日，河南青云美业有限公司变更为许昌金赐商贸有限公司，并变更为独资有限责任公司。原告得知后与被告协商退股事项，被告于2016年6月2日返还原告10000元，剩余190000元至今未予返还，后，原、被告协商多次，被告拒绝返还剩余款项。为维护原告合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为：河南青云美业有限公司经登记备案的股东为王青云、桑兵建。原告吴淑娟虽持有河南青云美业有限公司出具的单店入股股金收据，但其因名义股东王青云、桑兵建处分股权造成损失的，无权直接要求被告许昌金赐商贸有限公司返还投资权益。双方构不成诉讼关系。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吴淑娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 文审 判 员  肖莞千人民陪审员  李献甫二〇一七年十一月十日书 记 员  张 帆
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1036号
原告：张贤东，务工。
委托代理人：潘竹青，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：林留旻，务工。
原告张贤东与被告林留旻民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告偿还借款80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月29日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告张贤东及委托代理人潘竹青到庭参加诉讼，被告林留旻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2015年8月2日，被告林留旻因资金周转需要拟向原告张贤东借款80000元，并出具借条交原告收执。借条上未约定利息及还款期限。同年8月27日，原告通过银行转帐交付借款80000元。此后，被告一直未履行清偿义务。
上述事实有借条、银行客户个人存款凭证、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告林留旻结欠原告张贤东借款80000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限内还款，现经原告多次催讨并诉至法院，被告仍未履行偿还借款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告偿还借款80000元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告林留旻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林留旻在本判决生效后十日内偿还给原告张贤东借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费600元，由被告林留旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 周洪平
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第00622号
上诉人（原审被告）：邯郸市丛台鑫鑫拔罐沐足按摩保健有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街中段37号。
法定代表人：王云，该公司经理。
委托代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。
委托代理人：李杰，河北群星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市城郊供销合作联合社资产运营管理有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明大街朝阳大厦B座6楼。
法定代表人：乔璐，该公司经理。
委托代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。
上诉人邯郸市丛台鑫鑫拔罐沐足按摩保健有限公司（以下简称鑫鑫按摩保健公司）因与被上诉人邯郸市城郊供销合作联合社资产运营管理有限公司（以下简称城郊供销社资产公司）租赁合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第996号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：城郊供销社资产公司（出租方）与鑫鑫按摩保健公司（承租方）就滏西大街中段37号商居楼西侧门市六间398平方米和楼南侧夹道40平方米签订租赁合同，约定租期为2014年1月1日至2014年12月31日，租金每月23880元，按季交纳，每季初10日前交本季度租金。鑫鑫按摩保健公司未经城郊供销社资产公司同意，不得对承租的房屋、门市、仓库等进行改造，由此造成的损失由鑫鑫按摩保健公司负责承担。鑫鑫按摩保健公司经城郊供销社资产公司同意后，可根据经营需要对门市、房屋进行装修，租赁到期后无偿归城郊供销社资产公司所有，鑫鑫按摩保健公司不准故意毁损或拆除。合同期满如双方有意续订的，应在合同期满前一个月内进行协商，并签订新的承租合同，如鑫鑫按摩保健公司退租，应提前一个月向城郊供销社资产公司提出。该合同到期前一个月，城郊供销社资产公司即通知鑫鑫按摩保健公司不再续租。合同到期后，鑫鑫按摩保健公司拒不搬出，仍使用租赁物至今。鑫鑫按摩保健公司交付租金至2014年11月份，2014年12月的租金及之后的房屋使用费均未交纳。后双方因租赁物及租金发生争议，故城郊供销社资产公司诉至法院，请求判令：一、依法解除双方签订的租赁合同；二、鑫鑫按摩保健公司交还租赁的房屋；三、鑫鑫按摩保健公司支付2014年12月1日至2015年3月31日期间的房屋使用费95520元，并按23880元／月支付自2015年3月31日至交还房屋之日的房屋使用费。诉讼中，城郊供销社资产公司基于租赁合同已到期的事实放弃第一项诉请。
原审认为：双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自的权利义务。合同到期后，城郊供销社资产公司要求鑫鑫按摩保健公司返还租赁物，符合合同约定及法律规定，鑫鑫按摩保健公司拒不返还仍占据使用的行为于法无据，故城郊供销社资产公司要求鑫鑫按摩保健公司返还租赁房屋的诉请，予以支持。我国合同法规定承租人无正当理由未支付或者延期支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，故城郊供销社资产公司要求鑫鑫按摩保健公司支付2014年12月份租金的请求，予以支持。合同到期后，鑫鑫按摩保健公司仍占据租赁物进行使用，根据公平及权利义务相对等原则，应支付此期间的房屋使用费，使用费的标准参照租金标准计算。鑫鑫按摩保健公司辩称城郊供销社资产公司应赔偿其装修损失，因不符合合同约定亦无法律依据，该辩称不予采信。另外鑫鑫按摩保健公司辩称城郊供销社资产公司剥夺了其对租赁房屋的优先购买权，与本案不是同一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、鑫鑫按摩保健公司于判决生效之日起十五日内将滏西大街中段37号商居楼西侧门市六间398平方米和楼南侧夹道40平方米交付城郊供销社资产公司；二、鑫鑫按摩保健公司于判决生效之日起十五日内给付城郊供销社资产公司2014年12月的租金23880元及自2015年1月至交付房屋之日止的房屋使用费（参照租金每月23880元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由鑫鑫按摩保健公司负担。
宣判后，上诉人鑫鑫按摩保健公司不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：一、一审判决认定事实不正确。双方自2006年就签订了房屋租赁合同。签订合同之初，鑫鑫按摩保健公司投入了大量的资金对房屋进行装修、改造，并联系园林部门砍树三棵，赔偿种树人损失，累计投入近百万元。2013年，本案争议房屋被列入城市改造规划中，并表示如遇到拆迁，涉及鑫鑫按摩保健公司的费用，全额转拨给该公司。鑫鑫按摩保健公司咨询了有关部门，答复是年内拆不了，城郊供销社资产公司也答复拆不了，在此情况下，鑫鑫按摩保健公司于2014年10月告知城郊供销社资产公司，要进一步装修，城郊供销社资产公司予以认可，故鑫鑫按摩保健公司又投入了四十余万元。一审认定鑫鑫按摩保健公司不支付房租，不是事实，鑫鑫按摩保健公司从2014年10月装修后，一直找城郊供销社资产公司交纳下一年度房租，但被拒绝。2014年12月1日，城郊供销社资产公司称该房屋已经卖掉，让该公司腾空交房，造成了严重损失。二、城郊供销社资产公司没有事先告知就将房屋卖掉的行为严重损害了鑫鑫按摩保健公司的财产权益。三、鑫鑫按摩保健公司请求法院对其实际损失进行评估鉴定，如城郊供销社资产公司足额赔偿该公司实际损失，可以考虑解除合同。四、双方签订的合同是事先打印的，存在霸王条款，明显显失公平。应当认定部分无效。综上，请求二审法院判令：1、撤销一审判决。2、将本案发回重审或改判驳回城郊供销社资产公司诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由城郊供销社资产公司承担。
被上诉人城郊供销社资产公司答辩称：一审判决认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人鑫鑫按摩保健公司是否应支付被上诉人城郊供销社资产公司租赁费用的问题，因双方对本案所争议的租赁合同的真实性均无异议，且该合同也系当事人真实意思表示，故双方均应按照合同约定履行其义务。在该租赁合同到期后，城郊供销社资产公司要求鑫鑫按摩保健公司返还房屋，但鑫鑫按摩保健公司并未按照合同约定返还该租赁物，仍然占据该房屋，已构成违约，理应承担相应的给付房屋使用费的义务，因此，一审判决鑫鑫按摩保健公司支付城郊供销社资产公司相应的房屋使用费是符合合同约定及法律规定的，应予以支持。
关于鑫鑫按摩保健公司所称的损失问题，虽然鑫鑫按摩保健公司称因装修等事宜，花费了大量的费用，但对此并未提供相应的证据予以证明，也未提出反诉，故本院不予支持。关于鑫鑫按摩保健公司称城郊供销社资产公司剥夺了其优先购买权的问题，因该事由与本案不属同一法律关系，故本案不作处理。
综上，上诉人鑫鑫按摩保健公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人邯郸市丛台鑫鑫拔罐沐足按摩保健有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 琪
审 判 员 田熠中
代理审判员 孙 佳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 程建光
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初122号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人王某某。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员徐景森、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，2016年4月6日，王某某在隆化镇“某KTV”上班时，在吧台窃取敖某某的苹果6手机一部，经鉴定被盗手机价值3246.5元。
现被盗手机已发还失主。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某某供述，被害人敖某某的陈述，证人丁某的证言，现场平面图及指认照片，接受证据清单及照片、发还物品清单，鉴定意见，抓获经过，被告人户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的,窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在庭审中自愿认罪，且被盗物品已发还失主，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条，第七十三条，第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜 静
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4769号
原告：戴克兵。
被告：周天林。
原告戴克兵与被告周天林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴克兵到庭参加诉讼。被告周天林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴克兵向本院提出诉讼请求：1.判决周天林偿还借款本金人民币10万元整及截止至2015年9月7日止的约定利息27000元，并承担自2015年9月7日起至偿清之日止按月利率2.5%计算的利息；2.本案的诉讼费用由周天林承担。事实和理由：2014年10月14日，周天林因生产经营需要，向戴克兵立据借款人民币10万元整，约定月利率2.5%。现戴克兵多次向周天林催要此款，周天林均借口搪塞，至今分文未付本息。为维护戴克兵的合法权益，向法院提起诉讼。
周天林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，周天林立据向戴克兵借款人民币10万元，双方约定了利息，但未约定借款期限。借款后，周天林一直未偿还此款本息。
本院认为，周天林向戴克兵借款人民币10万元的事实有借据证实，事实清楚，该债权债务关系不违反我国法律、法规的强制性规定，周天林应承担民事责任。根据借据显示，双方约定了利息，但不清楚，经释明，戴克兵认可按照年利率6%计算利息，本院予以认定。现戴克兵要求周天林偿还借款本金人民币10万元及自2014年10月14日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息，有事实及法律依据，应予支持。
综上所述，对戴克兵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周天林于本判决生效之日起十日内向原告戴克兵支付借款本金10万元及利息（自2014年10月14日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告周天林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 董士玲
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 李宏连
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初720号
原告：沈小燕。
被告：林红君。（现下落不明）
原告沈小燕与被告林红君民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向法院提起诉讼，诉请：要求被告林红君立即返还借款人民币100000元。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行审理。原告沈小燕到庭参加诉讼，被告林红君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，被告林红君向原告沈小燕出具借条一份，载明：本人林红君向沈小燕借人民币伍万元。2014年9月1日，被告向原告出具借条一份，载明：本人向沈小燕借款人民币伍万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林红君返还原告沈小燕借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告林红君负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 许建永
人民陪审员 徐春燕
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 王 莹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初2847号
原告：陈万鑫，男，1948年1月25日，汉族，住许昌市魏都区。
被告：徐彬，男，1985年11月30日，汉族，住河南省。
被告：许昌市永昌投资实业有限公司，住所地：许昌市建安大道与文峰路交叉口银都国际17楼。
法定代表人：林腾飞。
原告陈万鑫诉称：被告徐彬在2014年12月29日与原告签订了《权益转让协议》，称其已经于2014年10月29日、10月31日同河南花博园投资开发有限公司签订了500万元的借款合同，合同号为（2014）借字第20141121-001号，借款期限自2014年11月20日至2015年6月2日；自愿将自己的部分债权20万元以每月1.6%的利息率转让给原告，每月付息。合同履行期间，利息支付和到期本金偿还，仍都有被告徐彬负责办理。合同到期即2015年6月2日还清全部本息。该协议由被告徐彬和被告许昌市永昌投资实业有限公司提供文本，被告许昌市永昌投资实业有限公司承担连带责任担保。协议签订后，原告依约将转让款打入被告徐彬提供的账户，履行了付款义务。开始，被告徐彬与债务人联系，将每月利息通过其账户打入原告银行卡内，但是，利息只付到2015年5月25日即未再付，本金到2015年7月8日才付80%，还剩40000元未还；截至起诉时欠利息共计12140元。故于2016年6月12日向本院提起诉讼，请求判令被告徐彬立即偿还借款本金40000元，利息12140元，被告许昌市永昌投资实业有限公司承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为：原告以其与二被告之间存在民间借贷、担保法律关系为由向本院起诉，要求被告徐彬偿还借款本金及利息，要求被告许昌市永昌投资投资有限责任公司承担连带还款责任。但是，被告许昌市永昌投资投资有限责任公司因向社会不特定对象非法集资，其行为已涉嫌刑事犯罪。故原告的起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的的规定，裁定如下：
驳回原告陈万鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年七月十九日
书 记 员 邓 晶