广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民三初字第86号
原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林剑，总经理。
委托代理人：颜智鹏，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：郑飞虎，广东金轮律师事务所律师。
被告：广东富林木业科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：张杰强，总经理。
被告：广州富林贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：李雄斌，总经理。
被告：广州市富林国际家居建材博览中心有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：张杰强，总经理。
被告：富力木业（香港）有限公司,住所地香港九龙。
现任董事：张杰强。
被告：张杰强，住广州市越秀区。
被告：李学勤，住广州市越秀区。
以上六被告共同委托代理人：程晶磊，广州金鹏律师事务所律师。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产公司）诉被告广东富林木业科技有限公司（以下简称富林木业公司）、广州富林贸易有限公司（以下简称富林贸易公司）、广州市富林国际家居建材博览中心有限公司（以下简称富林家居公司）、富力木业（香港）有限公司（以下简称富力香港公司）、张杰强、李学勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜智鹏，六被告的共同委托代理人程晶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达资产公司诉称：2013年9月23日，南洋商业银行（中国）有限公司广州分行（以下简称南洋商业银行）与被告富林木业公司签署《授信额度协议》，约定南洋商业银行向富林木业公司提供金额为人民币3250万元的总授信额度，用于叙做贷款、银行承兑汇票等，其中银行承兑汇票额度为人民币1250万元整，授信额度的使用期限为：自2013年9月26日至2015年9月26日止。同时该协议第十条约定，富林木业公司未按本协议、单项协议的约定履行对南洋商业银行的支付和清偿义务的视为违约事件，南洋商业银行有权宣布授信协议、单项协议或其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告富林木业公司承担因其违约而使南洋商业银行产生的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、律师费等。
同日，南洋商业银行分别与被告富林贸易公司、富力香港公司、富林家居公司、张杰强签署《最高额保证合同》，约定由富林贸易公司、富力香港公司、富林家居公司、张杰强提供最高额保证，担保的债权为《授信额度协议》、依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充项下实际发生的债权（担保债权之最高本金余额为人民币3250万元）及基于该债权之本金所发生的利息（包括罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；在《最高额保证合同》之外同时存在其他物的担保或保证的，南洋商业银行有权决定各担保权利的行使顺序，各保证人不得以存在其他担保及行使顺序等进行抗辩。
同日，保证人张杰强之配偶李学勤出具《同意函》，同意以其与张杰强的夫妻共有财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。
2014年6月16日，南洋商业银行与被告富林木业公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定该协议属于《授信额度协议》项下的单项协议，被告富林木业公司每次申请承兑时，需在南洋商业银行处存有不低于承兑汇票票面金额20%的保证金/定期存单质押/理财产品质押，并应在汇票到期日前在南洋商业银行处备足所需支付的票款；如富林木业公司在汇票到期之日不能足额交付票款，南洋商业银行有权直接扣划富林木业公司在开票时存入的保证金等，对不足支付部分的票款转入富林木业公司的逾期垫款户，并按每日万分之五计收逾期罚息；对因南洋商业银行垫付而形成的垫付资金以及相应的逾期罚息，南洋商业银行有权在富林木业公司开立的任何存款账户中直接扣收票款以及相应的逾期罚息。此外，如因富林木业公司不履行本协议或承诺书项下内容，南洋商业银行有权要求其赔偿所有损失及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。
2014年6月19日，南洋商业银行与被告富林木业公司签署《补充协议》，对原《授信额度协议》第七条约定的部分担保内容进行变更，并增加了由富林木业公司提供最高额抵押的担保方式。
同日，南洋商业银行与被告富林木业公司签署《最高额抵押合同》，约定被告富林木业公司以其自有的机器设备向南洋商业银行提供最高额抵押担保，担保的债权为《授信额度协议》、依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充项下实际发生的债权（担保债权之最高本金余额为人民币3250万元）及基于该债权之本金所发生的利息（包括罚息）、实现债权的费用（包括律师费用）等。东莞市工商行政管理局于2014年6月26日出具《动产抵押登记书》，对被告富林木业公司向南洋商业银行提供的该抵押予以登记。
上述合同签订后，南洋商业银行于2014年6月19日出具银行承兑汇票(到期日为2014年10月19日，出票金额为人民币470万元，出票人为富林木业公司），于2014年6月23日出具银行承兑汇票（到期日为2014年10月20日，出票金额为人民币218万元，出票人为富林木业公司），票面金额合计人民币688万元。根据《授信额度协议》及《银行承兑汇票承兑协议》的约定，被告富林木业公司申请银行承兑汇票时需向南洋商业银行支付20%保证金，因此该两张银行承兑汇票的实际敞口为人民币550.4万元。
然而，被告富林木业公司未在上述两张银行承兑汇票到期前足额存入相应票款，南洋商业银行为此共垫付人民币5492252.47元。2014年10月21日，南洋商业银行向被告富林木业公司发出《贷款催收函》，告知其关于南洋商业银行垫款的事实，并要求其在2014年10月31日前偿还垫款本息。但截至目前，被告富林木业公司仍未向南洋商业银行清偿垫款本息。
综上，被告富林木业公司已构成违约，应立即向南洋商业银行偿还其垫付的5492252.47元及相应的罚息、实现债权的费用等。被告富林贸易公司、富力香港公司、富林家居公司、张杰强应依据相关《最高额保证合同》的约定，对富林木业公司的上述债务承担连带清偿责任；被告李学勤应依据其签署的《同意函》，在其与张杰强的夫妻共同财产范围内对富林木业公司的上述债务承担连带清偿责任。同时，根据《最高额抵押合同》等的约定，南洋商业银行对被告富林木业公司提供抵押的财产享有抵押权，对抵押财产的处置价款享有优先受偿权。
2015年5月7日，信达资产公司与南洋商业银行签署《单户资产转让协议》，依法受让了南洋商业银行持有的上述债权，并在南方日报上刊登了债权转让公告。至此，南洋商业银行对富林木业公司、富林贸易公司、富林家居公司、富力香港公司、张杰强、李学勤所享有的主债权及相关抵押、质押、保证等全部从权利及利益应依法由信达资产公司继受。
为维护自身合法权益，现原告依据相关合同及法律规定向法院提起诉讼，请求判令：1.被告富林木业公司立即向原告偿还人民币5492252.47元及付清之日止的逾期罚息（其中4700000元自2014年10月20日计至实际清偿之日，2180000元自2014年10月21日计至实际清偿之日，利率按每日万分之五计算）；2.被告富林木业公司支付原告为实现债权所支付的公证转递费3900元、律师费（以需支付的律师费为准，暂计为人民币110000元）；3.被告富林贸易公司、富林家居公司、富力香港公司、张杰强对第一项、第二项请求承担连带清偿责任；4.被告李学勤在其与张杰强的夫妻共同财产范围内对第一项、第二项请求承担连带清偿责任；5.原告对被告富林木业公司抵押的机器设备等财产（登记编号为0769东莞0020140626001的《动产抵押登记书》项下的抵押物）处置款项享有优先受偿权；6.被告承担本案全部诉讼费用。
被告富林木业公司、富林贸易公司、富林家居公司、富力香
港公司、张杰强、李学勤共同辩称：1.对于原告起诉的债权金额
予以确认,对于其罚息的金额请求法庭予以核实。我方同意按照合
同约定支付罚息;2.对于原告诉请的律师费,现有证据显示并没有
实际发生，该项请求不应获得法院支持,对于其他诉讼请求没有异
议。
经审理查明：2013年9月23日，富林木业公司（甲方，下同）与南洋商业银行（乙方，下同）签订《授信额度协议》（编号：04346013400067C000），约定：一、乙方根据本协议向甲方提供授信额度，在符合本协议及相关单项协议约定的前提条件下甲方可向乙方申请循环、调剂或一次性使用，用于叙做贷款、银行承兑汇票、贸易融资及保函、资金业务及其它授信业务（统称“单项授信业务”）；二、乙方向甲方提供的总授信额度为人民币32500000元整，其中银行承兑汇票额度为人民币12500000元整；五、授信额度的使用期限为自2013年9月26日至2015年9月26日止或双方约定的其他期限，或乙方单方面作出取消提供授信额度决定时止，以先至者为准；七、对于依据本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务，双方同意由富林贸易公司、富力香港公司、富林家居公司及张杰强提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同；十、1.甲方未按本协议、单项协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务的即构成或视为甲方在本协议和单项协议项下违约事件;2.出现协议规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取如下措施：（4）宣布本协议、单项协议或甲方与乙方之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（6）要求甲方承担因其违约而使乙方产生的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、担保物处置费、过户费、差旅费及其他乙方实现债权的费用；（8）行使担保物权；（9）要求保证人承担保证责任；十二、本协议经双方协商一致，可以书面形式进行变更或修改，任何变更或修改均构成本协议不可分割的组成部分；十三、除当事人另有约定外，本协议、单项协议适用中华人民共和国法律，除当事人另有约定外，在本协议、单项协议生效后，因订立、履行本协议、单项协议所发生的或与本协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决，任何一方认为协商不成的，可以依法向乙方住所地的人民法院起诉；十五、若乙方因业务需要须委托南洋商业银行（中国）有限公司其他机构履行本协议和单项协议项下权利及义务，甲方对此表示认可，乙方授权的南洋商业银行（中国）有限公司其他机构有权行使本协议和单项协议项下的全部权利，有权就本协议和单项协议项下纠纷向法院提起诉讼或提交仲裁机构裁决。乙方有权将本协议和单项协议项下任何权利、义务转让予第三人。
同日，富林贸易公司（保证人）、富力香港公司（保证人）、富林家居公司（保证人）及张杰强（保证人）分别与南洋商业银行（债权人）签订编号为04346013400067MG100、04346013400067MG200、04346013400067MG300、04346013400067MG400的《最高额保证合同》，约定：一、本合同之主合同为债权人与债务人富林木业公司之间签署的编号为04346013400067C000的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充；二、除依法另行确定或约定发生期间外，自《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权；三、本合同所担保债权之最高本金余额为人民币32500000元，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；四、本合同保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任；九、保证人未按本合同的约定及时履行保证责任即构成或视为其在本合同项下违约，出现本合同规定的违约事件时，债权人有权要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的损失；十二、本合同适用中华人民共和国法律，凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式；十四、若债权人因业务需要须委托南洋商业银行（中国）有限公司其他机构履行本合同项下权利及义务，保证人对此表示认可，债权人授权的南洋商业银行（中国）有限公司其他机构有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷向法院提起诉讼或提交仲裁机构裁决，在不影响本合同其他约定的情形下，本合同对双方及各自依法产生的承继人和受让人均具有法律约束力。张杰强与南洋商业银行签订的《最高额保证合同》另约定，保证人已婚的，应确保已获得其配偶签署的《同意函》，该保证合同附件1为李学勤签署的《同意函》，载明：“本人李学勤系《最高额保证合同》（编号：04346013400067MG400）项下保证人张杰强的配偶，本人同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任”。
2014年6月19日，富林木业公司（甲方，下同）与南洋商业银行（乙方，下同）签订《补充协议》（编号04346013400067C001），约定：甲乙双方经协商一致，特就双方签订的《授信额度协议》达成如下补充协议，并作为其不可分割的组成部分，与之具有同等法律效力。对于依据本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务，双方同意由甲方提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同。
同日，富林木业公司（抵押人，下同）与南洋商业银行（抵押权人，下同）签订《最高额抵押合同》（编号04346013400067MD000），约定：一、本合同之主合同为抵押权人与债务人富林木业公司之间签署的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充；二、除依法另行确定或约定发生期间外，自《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权；三、本合同所担保债权之最高本金余额为人民币32500000元，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；十、如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同规定的最高额内就抵押物优先受偿。
2014年6月26日，东莞市工商行政管理局出具《动产抵押登记书》（编号：0769东莞0020140626001）载明，抵押人为富林木业公司，抵押权人为南洋商业银行，被担保债权的数额为人民币32500000元整，担保的范围为《授信额度协议》及其日后不时签订的补充协议等文件，授信额度为人民币叁仟贰佰伍拾万元整及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。
2014年6月16日，富林木业公司（甲方，下同）与南洋商业银行（乙方，下同）签订《银行承兑汇票承兑协议》（编号：04346013400067YC0000），约定：一、本协议属于甲乙双方签署的《授信额度协议》项下的单项协议；二、2.甲方每次申请承兑时，需在乙方处存有不低于承兑汇票票面金额的20%保证金，并实行专户/冻结管理，在足额付清承兑汇票票款前，甲方不得动用保证金；3.银行承兑汇票手续费按票面金额的万分之五计收；4.乙方有权于承兑时，从甲方结算账户内直接扣收甲方开票保证金及承兑手续费、承兑敞口承诺费、工本费等费用；5.甲方应于汇票到期日前在乙方处备足所需支付的票款；乙方有权在汇票到期日直接扣划甲方开票时存入的保证金或质押的存款及票款不足部分的资金，用以清偿票据款项；7.如承兑汇票到期之日甲方不能足额交付票款时，乙方对不足支付部分的票款转入甲方的逾期垫款户，并按每日万分之五计收逾期罚息，不需通知甲方和另签借款合同。
南洋商业银行于2014年6月19日出具银行承兑汇票（编号：5030005120026217）载明，出票人为富林木业公司，付款行为南洋商业银行，出票金额为人民币4700000元整，汇票到期日为2014年10月19日，承兑协议编号为04346013400067YC0000，在出票人签章栏有富林木业公司和张杰强的签章，承兑行签章栏显示有“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”的字样，并且有南洋商业银行的签章；南洋商业银行于2014年6月23日又出具银行承兑汇票（编号：5030005120026222），出票金额为人民币2180000元整，汇票到期日为2014年10月20日，其它内容与上述汇票所载明的内容一致。
2014年10月20日，南洋商业银行向富林木业公司发送《银行承兑汇票垫款通知书》载明，贵单位在我行出现以下垫款仍未清还，现特函通知贵单位，请尽快将垫款款项转入贵单位于我行开立之账户或我行指定的账户内清缴欠款，否则我行将按合同规定处理，敬请垂注。垫款日期均为2014年10月20日，承兑汇票编号分别为5030005120026217、5030005120026222，垫款金额分别为人民币3748252.47元、1744000元，合计人民币5492252.47元。同月21日，南洋商业银行向富林木业公司发送《贷款催收函》载明，贵司于我行申请开立的银行承兑汇票（票号：5030005120026217，金额RMB4700000；票号：5030005120026222，金额RMB2180000）已于2014年10月19日及2014年10月20日到期，我行已代贵司垫付RMB5492252.47。本行现就上述事项特函通知，贵司须在10月31日前偿还上述垫款金额及相应利息，请贵司作好相应资金安排。否则，本行将立即行使贷款合同赋予本行之各项权利，包括但不限于采取申请诉讼、强制执行等法律手段以保障本行权益。
另查明，南洋商业银行与信达资产公司于2015年5月7日签订编号为信粤-A-2015-014号《债权收购协议》，信达资产公司依法受让了南洋商业银行对富林木业公司、富林贸易公司、富林家居公司、富力香港公司、张杰强及李学勤所享有的主债权及相关抵押、保证等全部从权利。
信达资产公司称，富林木业公司账户里的20%的保证金会产生相应的利息，该利息归富林木业公司所有，其主张的债权金额人民币5492252.47元系按照上述两张汇票金额的80%并减去保证金的利息得出的。
另，信达资产公司主张就本案为追索债权而支出律师费人民币110000元、公证转递费人民币3900元，就该项主张信达资产公司提交了一张金额为人民币3900元发票（复印件），六被告认为该复印件不能证明该笔费用与本案有关。
又，信达资产公司于庭后向法庭提交《笔误说明函》称，本案起诉状的诉请及事实理由部分存在笔误，错把抵押人写成富林贸易公司，为了维护信达资产公司享有的抵押权利，现请求法院更正诉讼请求中的笔误，更正抵押人为“广东富林木业科技有限公司”。因此，诉请中的第五项应为“原告对被告富林木业公司抵押的机器设备等财产（登记编号为0769东莞0020140626001的《动产抵押登记书》项下的抵押物）处置款项享有优先受偿权”。
以上事实，有信达资产公司提交的《授信额度协议》《最高额保证合同》《补充协议》《银行承兑汇票承兑协议》《最高额抵押合同》《银行承兑汇票垫款通知书》《贷款催收函》、银行承兑汇票、公证转递费发票等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：由于富力香港公司为香港特别行政区注册的公司，故本案属于涉港民商事纠纷，应参照涉外民事案件确定管辖和法律适用。本案为借款合同纠纷，涉案《授信额度协议》已明确约定因履行该协议而产生的一切争议，双方可协商解决，任何一方认为协商不成的，可以依法向南洋商业银行住所地的人民法院起诉，该约定不违反我国法律的规定，合法有效。南洋商业银行的住所地为广州市天河区天河北路233号中信广场商场402单元及中信广场首层R03-04单元，其住所地在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。关于法律适用问题，双方当事人均同意本案适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。
南洋商业银行与富林木业公司签订的《授信额度协议》《补充协议》《最高额抵押合同》《银行承兑汇票承兑协议》及分别与富林贸易公司、富林家居公司、富力香港公司、张杰强签订的《最高额保证合同》，以及李学勤单方出具的《同意函》均是当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，有关财产亦已办理抵押登记手续，南洋商业银行与富林木业公司之间的借贷合同关系及抵押合同关系，与富林贸易公司、富林家居公司、富力香港公司、张杰强以及李学勤（在其与张杰强的夫妻共同财产范围内）之间的保证合同关系依法成立、生效。南洋商业银行已按照协议约定为富林木业公司出具承兑汇票并垫付了人民币5492252.47元，而富林木业公司未严格按协议约定偿还上述汇票款项，已构成违约，其后南洋商业银行将其债权依法转让给信达资产公司，现信达资产公司要求富林木业公司清偿南洋商业银行为其垫付的汇票金额本金5492252.47元及计付罚息，并要求富林木业公司承担抵押担保责任有理，对此本院予以支持。但关于罚息的具体计算方式，《银行承兑汇票承兑协议》约定，如承兑汇票到期之日富林木业公司不能足额交付票款时，对不足支付部分的票款转入富林木业公司的逾期垫款户，并按每日万分之五计收逾期罚息，因南洋商业银行代垫金额分别为人民币3748252.47元及1744000元，故本院将罚息的计算方式调整为其中3748252.47元从2014年10月20日起计算，另1744000元从2014年10月21日起计算，均按每日万分之五计付至款项实际清偿之日止。
关于信达资产公司要求富林木业公司承担本案所涉的公证转递费及律师费的诉请，因信达资产公司并未提交相应的公证专递费发票原件及律师费发票，无法证明两笔费用的实际金额及是否已实际支付，故对于信达资产公司的该项诉请，本院在本案中不予支持。
关于信达资产公司要求富林贸易公司、富林家居公司、富力香港公司、张杰强、李学勤（在其与张杰强的夫妻共同财产范围内）对富林木业公司的主债务及主债务罚息承担连带清偿责任的诉请，首先，在南洋商业银行分别与富林贸易公司、富林家居公司、富力香港公司及张杰强签订的《最高额保证合同》中约定，上述四个保证人为富林木业公司对南洋商业银行的主债务，以及基于该主债务之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）等承担连带保证责任；其次，在南洋商业银行与张杰强签订的《最高额保证合同》的附件1中，李学勤出具《同意函》表明其同意以与张杰强的夫妻共同财产承担南洋商业银行与张杰强签订的《最高额保证合同》项下的担保责任。现信达资产公司要求富林贸易公司、富林家居公司、富力香港公司、张杰强，以及要求李学勤在其与张杰强的夫妻共同财产所享有份额的范围内对富林木业公司的主债务、主债务罚息承担连带清偿责任并无不当，对此本院予以支持，上述保证人承担保证责任后，有权在其承责范围内向富林木业公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东富林木业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还借款人民币5492252.47元及罚息（其中3748252.47元的罚息从2014年10月20日起计算，另1744000元的罚息从2014年10月21日起计算，均按照日利率万分之五计算至款项实际清偿之日止）；
二、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司得以对被告广东富林木业科技有限公司设立抵押权的财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本判决主文第一项所确定的债权范围内优先受偿；
三、被告广州富林贸易有限公司、广州市富林国际家居建材博览中心有限公司、富力木业（香港）有限公司、张杰强对被告广东富林木业科技有限公司的本判决主文第一项的债务承担连带清偿责任，被告李学勤在其与张杰强的夫妻共同财产范围内对被告广东富林木业科技有限公司的本判决主文第一项的债务承担连带清偿责任，上述五被告承责后，有权在其承责范围内向被告广东富林木业科技有限公司追偿；
四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51520元，由六被告共同负担（六被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费）；保全费5000元，由六被告共同承担（六被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳保全费）。
如不服本判决，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、被告广东富林木业科技有限公司、广州富林贸易有限公司、广州市富林国际家居建材博览中心有限公司、张杰强、李学勤可在判决书送达之日起十五日内，被告富力木业（香港）有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡文远
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 张超英
二〇一六年四月八日
书 记 员 沈永华