wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初719号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某，于绍兴市上虞区，农民。因本案于2016年5月16日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。
辩护人夏铁军，浙江民间律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]699号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，并建议对被告人陈某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人夏铁军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年5月1日凌晨，被告人陈某采用翻墙爬窗的方式进入浙江世纪华通集团股份有限公司仓库内，窃得铝青铜86公斤和紫铜20公斤，经鉴定，被盗物品合计价值人民币9428元。
2016年5月16日，被告人陈某向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被盗的86公斤铝青铜和20公斤紫铜已被公安机关追回，并发还给被害单位。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某供述，证人徐某、张某、何某证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单、照片、发还清单，送货清单、销售合同、营业执照复印件，价格鉴定书，现场勘验检查笔录和照片，监控视频，归案经过，被告人陈某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首,可依法从轻处罚；赃物已被追回，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人陈某具有上述从轻情节的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关对被告人陈某提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一六年八月十日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1714号
原告周小磊，男，1989年4月13日出生。
委托代理人李玉军，河南正安律师事务所律师。
被告胡保勇，男，1974年4月2日出生。
委托代理人郎长安，男，1969年3月22日出生。
原告周小磊因诉被告胡保勇提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年6月19日诉至本院，本院即日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知。依法组成合议庭，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票。向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票。本院于2014年7月21日、9月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告周小磊及其委托代理人李玉军、被告胡保勇及其委托代理人郎长安到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告周小磊、被告胡保勇的委托代理人郎长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日2时许，原告乘坐郝帅驾驶的豫G736**货车沿新乡市午阳路由西向东行驶至午阳路与新原路交叉口时，与范永刚驾驶的沿新原路由南向北行驶的豫AM01**货车相撞，造成双车损毁，郝帅、周小磊受伤的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，郝帅承担事故的主要责任，范永刚承担事故的次要责任，周小磊无责任。范永刚驾驶的豫AM01**货车车主是毛广伟，郝帅驾驶的豫G736**货车车主是胡保勇。事故发生后，郝帅与周小磊被相继送到中国人民解放军371中心医院就诊。周小磊共住院34天，花医疗费、误工费、护理费等共计69521.44元。期间被告仅支付现金40000元。故诉至法院，要求被告赔偿损失共计29521.44元。
被告辩称，同意依法赔偿。
本院归纳本案争议焦点为：1、原被告之间是否存在劳务关系，原告是否在给被告提供劳务时受到损害；2、原告要求被告赔偿数额、范围及依据。
围绕争议焦点1，原告向本院提交了如下证据：
（1）新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书、河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第409号民事判决书。证明2012年12月12日2时许，周小磊乘坐郝帅驾驶豫G736**货车与范永刚驾驶的豫AM01**货车相撞，造成双车损毁，郝帅、周小磊受伤的交通事故，郝帅承担事故的主要责任，范永刚承担事故的次要责任，周小磊无责任。郝帅驾驶的豫G736**货车车主是胡保勇，周小磊系胡保勇的雇佣司机。
经庭审质证，被告对原告提供的证据（1）无异议，本院确认该证据的证明力。
围绕争议焦点2，原告向本院提交了如下证据：
（2）中国人民解放军第三七一医院出具的住院病历、诊断证明书、出院证明、医疗收费专用票据1张，证明原告受伤后在中国人民解放军第三七一医院住院治疗34天，花医疗费38328.90元，住院期间需要2人护理，出院后3个月内需1人护理，内固定取出约需费用7000元。
（3）原告的驾驶证、道路运输从业人员从业资格证。证明原告从事的职业是司机，误工费应按每月2900元计算。
（4）原告之父周万学户口本。证明原告父亲系周万学，母亲系孙兰英，原告住院期间有其父亲周万学及母亲孙兰英2人护理。
经庭审质证，被告对原告提供的证据（2）、（3）、（4）无异议，本院认为，证据（2）中病历中记载陪护1人，而在出院证明中记载陪护2人，应以1人陪护为准，但审理中，被告同意按2人护理计算护理费，本院予以准许。证据（3）能够证明原告从事交通运输业，2013年度河南省交通运输业平均收入标准为44421元／年，每月3701.75元，诉讼中原告要求按每月2900元计算原告的误工费，本院予以准许。对上述证据的的证明力予以确认。
根据庭审及有效证据，可以确认以下案件事实：
2012年12月12日2时许，原告周小磊乘坐郝帅驾驶的豫G736**货车沿新乡市午阳路由西向东行驶至午阳路与新原路交叉口时，与范永刚驾驶的沿新原路由南向北行驶的豫AM01**货车相撞，造成双车损毁，郝帅、周小磊受伤的交通事故。郝帅承担事故的主要责任，范永刚承担事故的次要责任，周小磊无责任。郝帅驾驶的豫G736**货车实际车主是胡保勇，周小磊系胡保勇的雇佣司机。周小磊受伤后在中国人民解放军第三七一医院住院治疗34天，花医疗费38328.90元，出院后需1人护理3个月。事故发生后，胡保勇已赔偿周小磊40000元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，接受劳务一方应承担相应的责任。本案中原告系被告雇佣司机，双方形成劳务关系。原告在劳作过程中受伤，被告作为接受劳务一方对于原告由此遭受的人身损害应当承担赔偿责任。原告的合理损失的范围及数额为：1、医疗费38328.90元；2、误工费11889.98元（2900元／月÷30天×（住院34天＋休息3个月）＝11986.67。应以原告要求11889.98元为准］；3、护理费12571.17元（住院期间为：护工标准29041元／年÷365天×2人×34天；出院后为：护工标准29041元／年÷365天×1人×3个月）；4、住院伙食补助费510元（15元／天×34天）。以上合计63300.05元。因被告已赔偿原告现金40000元，被告还应赔偿原告损失23300.05（63300.05元－40000元），所以原告要求赔偿其损失29521.44元的请求不予全部支持。关于原告要求被告赔偿营养费的请求，因原告伤情未构成伤残，故对该请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告胡保勇于判决书生效后十五日内赔偿原告周小磊各项经济损失23300.05元。
案件受理费535元，由被告胡保勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭翔升
审 判 员 郭厚利
代理审判员 龙镇静
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 毅
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第226号
原告：何笑平。
被告：富阳市东洲街道黄公望村村民委员会。
法定代表人：王忠升。
被告：富阳市东洲街道黄公望村经济合作社。
法定代表人：王忠慧。
原告何笑平诉被告富阳市东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）村民委员会、黄公望村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告何笑平到庭参加诉讼，被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何笑平起诉称：原告系富阳市东洲街道白鹤村村民，与家庭其他成员共同承包所在村集体土地，享有集体土地承包权。因行政区划调整，原富阳市东洲街道白鹤村与其他村合并成为富阳市东洲街道黄公望村。因黄公望村白鹤组部分集体土地被征用，2010年1月19日，富阳市东洲街道黄公望村村民委员会公布了“东洲街道黄公望村白鹤组土地补偿分配方案”，决定向白鹤组村民发放土地补偿款人均24000元，口粮补偿款人均26000元。2010年3月25日，被告富阳市东洲街道黄公望村村民委员会又一次公布分配方案，决定再向白鹤组村民发放土地补偿款人均6500元，口粮补偿款人均10500元，合计发放67000元。上述款项经富阳市人民法院判决确认为安置补偿款，两被告均未向原告发放。要求两被告共同支付安置补偿费67000元；本案诉讼费由两被告负担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、户口本一本；
2、《浙江省农村集体土地承包权证》1本；
证据1-2共同证明原告户籍及承包地均在黄公望村（原白鹤村），具有该村集体土地承包权证，有权享有相应的村民待遇
3、黄公望村白鹤租土地补偿费分配方案2份，证明两被告向黄公望村白鹤组村民人均发放土地安置费合计67000元的事实；
4、（2010）杭富民初字第564号民事判决书1份、（2010）杭富民初字第1438号民事判决书1份，证明1、案涉款项经富阳市人民法院判决确定为土地安置费；2、同村其他村民就案涉款项起诉后经法院判决胜诉的事实；
5、结婚证一本，证明2007年1月15日登记结婚的事实。
被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社未作答辩。
被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据l-5，两被告未到庭质证，也未提供反驳证据。本院依法对原告提供的证据进行审核，认为原告提供的证据内容清晰，与本案有关联，符合证据要件，具有证明效力。
本院经审理，认定如下事实：
原告系原富阳市东洲街道白鹤村村民，享有集体土地承包权，并与父母等四人共同承包所在村集体土地。2007年12月，原富阳市东洲街道白鹤村与其他村合并成立富阳市东洲街道黄公望村。因富阳市东洲街道黄公望村白鹤组部分集体土地被征用，2010年1月19日，被告富阳市东洲街道黄公望村村民委员会公布了“东洲街道黄公望村白鹤组土地补偿款分配方案”，决定向富阳市东洲街道黄公望村白鹤组村民发放土地补偿款人均24000元，口粮补偿款26000元。据此，两被告向村民发放“土地安置费”人均50000元。2010年3月25日，被告富阳市东洲街道黄公望村村民委员会公布了“东洲街道黄公望村白鹤组土地补偿款分配方案”，决定向富阳市东洲街道黄公望村白鹤组村民发放土地补偿款人均6500元，口粮补偿款人均10500元。据此，两被告向村民发放“土地安置费”人均17000元。上述款项合计67000元，但两被告未向原告发放该款，原告为此起诉至本院。
二、2007年1月15日，原告与陆国金登记结婚后未迁移户口。
本院认为：安置补偿费是国家征收集体土地后，安置被征收地单位由于征收土地造成的多余劳动力的补助费用，通过支付安置补助费，保障以土地为主要生活资料的失地农民的基本生活。当被征地的家庭承包方不需要统一安置时，安置补助费应当发放家庭承包方。原告的户籍原为富阳市东洲街道白鹤村庙山坞西路113号，现该村已经和其他村合并为富阳市东洲街道黄公望村，原告即自然成为富阳市东洲街道黄公望村的村民和集体经济成员，且原告和家庭成员一起承包了所在村集体土地，理应享受村民待遇。故被告富阳市东洲街道黄公望村村民委员会、富阳市东洲街道黄公望村经济合作社未向原告发放安置补助费，违法了法律规定。故原告要求两被告支付安置补偿费67000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳市东洲街道黄公望村村民委员会、富阳市东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告何笑平安置补偿费67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由被告富阳市东洲街道黄公望村村民委员会、富阳市东洲街道黄公望村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戚利尧
二〇一四年二月二十一日
书记员 屠建峰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1297号
申请执行人陆春林
申请执行人石晓丽
被执行人唐山市金凤桐房地产开发有限公司
本院在执行陆春林、石晓丽申请执行唐山市金凤桐房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执1297号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 李 超
审判员 李静超
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯 叶
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂10执58号
被执行人谢明顺，地址广东省化州市。
被执行人周业辉，地址广西壮族自治区玉林市州区。
被执行人农德靖，地址广西靖西市。
谢明顺、周业辉、农德靖没收财产一案，百色市中级人民法院作出�(2014)百中刑初字第57号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑一庭于2017年11月9日移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人均因贩卖毒品罪被关押在监狱服刑，其中周业辉被判处死刑，谢明顺被判处死刑缓期二年执行，农德靖被判处有期徒刑十五年，无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院(2014)百中刑初字第57号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李荣想
审判员 麻永彤
审判员 侯成林
二�一七年十二月十九日
书记员 黄镜元
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第899号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人万某甲，经商。曾因犯故意伤害罪于2004年8月11日被温州市中级人民法院判处有期徒刑四年，于2006年12月23日刑满释放；因饮酒后驾驶机动车于2014年6月11日被温州市公安局罚款人民币2000元；因再次饮酒后驾驶机动车于2014年12月3日被宁波市公安局直属分局行政拘留五日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人万爱晓，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2006年3月14日被本院判处有期徒刑一年；因吸食毒品于2012年2月10日被乐清市公安局行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪于2012年6月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2013年7月31日刑满释放；因吸食毒品于2014年8月23日被乐清市公安局行政拘留十五日，同年9月1日被乐清市公安局决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人万某乙，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月11日被监视居住，同年7月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人王彦，浙江乐泰律师事务所律师。
被告人胡朝松，无业。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2009年10月16日被本院决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元，于2013年9月21日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月14日被关押，次日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1107号起诉书指控被告人万某甲、万爱晓、万某乙、胡朝松犯开设赌场罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉。被告人万某甲、万爱晓、被告人万某乙及其辩护人王彦、被告人胡朝松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
（一）开设赌场事实
2014年12月9日至同年12月14日间，被告人万某甲、万爱晓、万某乙在乐清市天成街道万三村一带以赌牌九的形式开设赌场并抽取头薪牟利。赌场每天赌两场，期间共抽取头薪人民币20000元以上。赌场还雇佣被告人胡朝松等人放哨，期间共抽取头薪8650元，被告人胡朝松获利600元。
案发后，被告人万爱晓、万某乙主动向公安机关投案，并如实供述了自己开设赌场的犯罪事实。
以上事实，被告人万某甲、万爱晓、万某乙、胡朝松在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、入所体检报告、户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、刑事附带民事判决书、社区戒毒决定书、刑事裁定书、刑满释放证明、证人万某丙、吴应福、沈某、陈某、黄某、陶某、张某、连某、吕某、赵兰芬的证言、抓获经过、情况说明、检查笔录、辨认笔录、同步录音录像等证据证实，足以认定。
（二）非法拘禁事实
2015年1月10日晚，被告人万爱晓因与王某乙的债务纠纷，伙同夏标等人到乐清市乐成街道丹霞路鸿源棋牌室8808号房间找王某乙，因未遇见王某乙，被告人万爱晓及夏标等人将拿着王某乙皮包的被害人夏某拉到8808号对面的房间进行殴打，随后强行将夏某拉到浙C×××××的车上带走，并在车内对被害人夏某进行殴打和威胁。经乐清市法医鉴定，被害人夏某的损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人万爱晓在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙、周某的证言、被害人夏某的陈述、抓获经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、同案夏标的供述与辩解、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某甲、万爱晓、万某乙、胡朝松以牟利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人万爱晓非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人万爱晓一人犯数罪，应予以数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人万爱晓、胡朝松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人万爱晓案发后主动投案，并如实供述了自己开设赌场的罪行，后来虽曾翻供，但在一审判决前又能如实供述，应对其开设赌场的行为认定自首；其到案之后经民警讯问才如实供述了公安机关已经掌握的非法拘禁的犯罪事实，故对其非法拘禁的行为应认定如实供述，依法予以从轻处罚。被告人万某乙系初犯，案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人万某甲、胡朝松归案后能如实供述自己的罪行；被告人胡朝松在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，故对被告人万某甲、万某乙、胡朝松均予以从轻处罚。被告人万某乙的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人万某甲一年二个月以上二年以下有期徒刑并处罚金；判处被告人万爱晓犯开设赌场罪一年四个月以上二年以下有期徒刑并处罚金，犯非法拘禁罪六个月以上十个月以下有期徒刑，合并执行一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金；判处被告人万某乙十个月以上一年八个月以下有期徒刑并处罚金；判处被告人胡朝松八个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币28000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2016年4月30日止。）
二、被告人万爱晓犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币32000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币32000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2016年11月11日止。）
三、被告人万某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币24000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年8月19日止。）
四、被告人胡朝松犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年8月13日止。）
五、追缴被告人万某甲、万爱晓、万某乙共同违法所得人民币20000元，被告人胡朝松违法所得人民币600元，均予以没收，上缴国库。
以上罚金、违法所得限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 黄 晓
人民陪审员 包纯纯
二〇一五年八月三日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑斯斯
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第630号
上诉人（原审被告）甲公司，住所地太原市敦化南路35号太铁迎春新区1号楼1单元1501室。
法定代表人杜海军，董事长。
委托代理人李秦彪，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路瑞芳，农民。
原审被告李爱民。
上诉人甲公司因与被上诉人路瑞芳、原审被告李爱民建设工程合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2013）文民二初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人甲公司委托代理人李秦彪、被上诉人路瑞芳到庭参加诉讼，原审被告李爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年8月，被告甲公司与文水县南安镇榆林村民委员会、文水县南安镇西南社村民委员会分别签订了两村的小学教学楼工程建设工程施工合同，被告李爱民是被告甲公司指派的负责这两处工程的项目经理。被告李爱民在负责这两处工程施工期间，曾雇佣原告从事打地、油漆大门、整理资料、工程验收等工作。2011年7月22日，被告李爱民在原告的记账笔记上签字确认原告垫付不锈钢护栏、楼板及至7月16日原告的工资等款项金额为63031元，其中：原告的工资为11000元，已另案处理，被告李爱民签字后，又支付原告16000元。2011年8月20日，被告李爱民又在原告的记账笔记中，签字注明欠原告53967元，其中包括原告7月16日至8月16日的工资3000元，已另案处理。
原审另查，原告代被告李爱民垫付任二马支模款1000元，用挖机二次的费用1320元。
原审认为，被告甲公司是文水县南安镇榆林村和西南社村小学教学楼工程的承包方，被告李爱民是被告甲公司指派的负责该工程的项目经理，被告李爱民作为项目经理，在工程施工过程中，拖欠原告垫付的材料款等费用89318元，事实清楚，证据充分，被告甲公司作为工程承包方，依法应承担给付义务。原告的其他主张，证据不力，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决：一、被告甲公司偿还原告路瑞芳材料款等费用89318元，本判决生效后，十五日内一次性付清；二、驳回原告路瑞芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6637元，由被告甲公司负担2637元，由原告路瑞芳负担4000元。
上诉人甲公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销山西省文水县人民法院（2013）文民二初字第317号民事判决，驳回被上诉人路瑞芳的全部诉讼请求。理由如下：一、上诉人称承揽的文水县南安榆林村小学和西南庄村小学的建设工程，被上诉人路瑞芳曾担任过管理账目、做资料工作，双方已进行过诉讼，已驳回了被上诉人对于工程款、租金的请求，被上诉人重复主张，应判决驳回其诉讼请求。二、被上诉人的记账笔计属个人行为，其中关于欠款部分及李爱民的签字内容，真实性无法核实，原审据此判决上诉人承揽责任，没有事实和法律依据。上诉人和李爱民从未授权被上诉人购买材料支付款，故被上诉人支付的款项与上诉人无关。综上，请二审查明事实，撤销原判，并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人路瑞芳辩称，李爱民是对方公司负责管理人员，李爱民雇佣我在公司打地、整理资料等工作。上诉人认可我在工地施工。（2012）文民一初字第377号判决的是我的工资，而本案是属于工程款。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人安阳市永恒建筑有限责任公司是文水县南安镇榆林村和西南社村小学教学楼的承包方，原审被告李爱民作为甲公司负责该工程的项目经理，在施工过程中，给被上诉人路瑞芳记账笔记本上签名的行为应视为履行职务的行为，由此产生的民事责任应由上诉人承担。根据上述记账笔记上诉人安阳市永恒建筑有限责任公司共欠上诉人路瑞芳材料款、代付款共计89318元。一审据此判决并无不当。上诉人甲公司的上诉请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2033元，由甲公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一五年一月十九日
书记员 张利梅
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第946号
原告张某，保定市定兴县。
委托代理人马占峰。
被告庞某，定州市南城区。
原告张某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员张娜适用简易程序公开进行了审理。原告张某及委托代理人马占峰、被告庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后因被告的原因导致双方无法共同生活。2013年原告曾起诉与被告离婚，同年7月18日，定州法院作出（2013）定民初字第1336号民事判决书，判令不准原、被告离婚。判决生效后，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。故再次诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告庞某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告庞某先举行结婚仪式后，于××××年××月××日补办了结婚登记证。原、被告婚后未生育子女。2013年5月7日，原告张某向定州市人民法院起诉，要求与被告庞某离婚。2013年7月18日，定州市人民法院作出（2013）定民初字第1336号民事判决书，判决不准原告张某与被告庞某离婚。后双方仍未能共同生活。2014年3月17日，张某再次向定州市人民法院起诉，要求与庞某离婚。原、被告均无婚前个人财产，无婚后共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原告第一次要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好共同生活，原告再一次向法院起诉要求与被告离婚，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。为了解除双方当事人的痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告庞某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一四年五月二十三日
书记员 任建明
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第4126号
原告天津市武清区黄花店镇人民政府。法定代表人：毛学生，该镇镇长。
委托代理人张国虎，该单位工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司。
负责人秦万祥，职务总经理。
委托代理人李雪，该公司职员。
原告天津市武清区黄花店镇人民政府与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国虎，被告的委托代理人李雪到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月2日签订机动车商业保险合同，原告为其所有的津H×××××号长城货车在被告公司投保车辆商业险。2014年12月10日，原告驾驶员刘强与乘坐人张国虎驾驶上述车辆沿来雨路由西向东行驶，因路滑在高王路与来鱼路交口与道路旁边树木相撞发生事故，造成车辆受损，驾驶员与乘坐人员受伤。此事故经公安武清分局交警支队认定，原告司机负事故全部责任。原告找被告协商赔偿未果，故起诉请求被告赔偿原告车损16346元、评估费820元、拆解费1634.6元及人员治疗费5710.7元，共计24511.3元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述事故情况属实。原告车辆在被告公司投保情况亦属实。被告对于原告的车损予以认可，评估费和拆解费不在保险理赔范围。人员治理费除外购药以外同意依照医疗费票据予以赔偿。
经审理查明，2013年12月2日，原告与被告签订机动车商业保险合同，原告为其所有的津H×××××号长城货车在被告处投保车辆损失险、第三者商业责任险、车上人员责任险等商业保险，保险期间自2013年12月11日0时至2014年12月10日24时止，各个险种均为不计免赔。其中车辆损失险赔偿限额为72000元，车上人员责任险赔偿限额为每座10000元。2014年12月10日11时20分，原告司机刘强驾驶上述车辆沿来雨路由西向东行驶，因路滑在高王路与来鱼路交口与道路旁边树木相撞发生事故，造成车辆受损，刘强及与乘坐人张国虎受伤。此事故经武清交警支队认定，刘强负事故的全部责任。原告车辆经天津市武清区价格认证中心鉴定车损为16346元，并实际支出修理费。原告另支出评估费820元、拆解费1634.6元。刘强及张国虎受伤后，均到武清区人民医院检查治疗，共支出医药费3994.8元。另原告主张刘强在武清区黄花店医院支出破伤风注射费295元，张国虎在天津国大药房支出外购药品546.5元，但对此未提供有效票据和医院出具的外购药证明。现原告与被告就理赔款问题无法达成一致意见。故原告起诉，请求被告赔偿原告上述损失共计24511.3元。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，原告所有的津H×××××号长城货车在被告处投保了机动车商业保险，险种包括车辆损失险、车上人员责任险等，保险期限自2013年12月11日0时至2014年12月10日24时，该保险合同真实有效，本院应予维护。2014年12月10日11时20分，原告车辆发生交通事故造成损失，该事故发生在保险期内，被告对此应负有赔偿义务。原告主张被告赔偿原告车辆损失费16346元，有车损评估报告单及修理费票据为证，理由充足，本院予以认定；原告主张评估费和拆解费，因上述费用均系为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故情况所支出的必要合理费用，且有相关证据予以证实，故本院对此予以认定。被告辩称上述费用不在保险理赔范围依据不足，本院不予采信；原告主张司机刘强及乘车人张国虎医药费共计3994.8元，有医院出具的医药费票据予以佐证，本院对此予以确认。因其在被告保险理赔责任范围内，故被告对此应承担赔偿责任。原告主张在伤者在黄花店医院及国大药房支出费用共计841.5元，因未提供有效票据和医院出具的外购药证明，故本院对此不予认定。此案经调解，双方未能达成一致意见，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司于本判决生效后十日内赔付原告天津市武清区黄花店镇人民政府保险理赔款共计22795.4元（16346＋820＋1634.6＋3994.8）。
原告其他请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一五年七月八日
书记员 陈楠
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条、本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第198号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人孙某，男。曾因犯寻衅滋事罪于2010年11月22日被大连市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月21日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
被告人赵某，女。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月21日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人孙某、赵某犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人孙某、赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年10月10日晚上，解某通过电话联系被告人赵某称要购买冰毒，被告人孙某遂通过被告人赵某贩卖给解某冰毒0.5克，获得毒资400元。
2014年10月20日晚，解某通过电话联系被告人赵某称要购买冰毒，被告人孙某遂和被告人赵某一同来到瓦房店市西长春路2段1--
16号4单元603室，准备将冰毒卖给解某，被警察当场抓获。现场查获4小包白色晶体共2.5克，经鉴定，4小包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
综上，公诉机关认为，被告人孙某、赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人孙某、赵某系同犯罪；被告人孙某、赵某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人孙某、赵某对公诉机关指控的贩卖毒品事实无异议。
经审理查明：2014年10月10日晚上，解某通过电话联系被告人赵某称要购买冰毒，被告人孙某遂通过被告人赵某贩卖给解某冰毒0.5克，获得毒资400元。
2014年10月20日晚，解某通过电话联系被告人赵某称要购买冰毒，被告人孙某遂和被告人赵某一同来到瓦房店市西长春路2段1--
16号4单元603室，准备将冰毒卖给解某，被警察当场抓获。现场查获4小包白色晶体共2.5克，经鉴定，4小包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：案件来源、抓捕经过、户籍证明，证人解某、吕某、管某证言笔录，被告人孙某、赵某供述笔录，大连市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，搜查证及搜查笔录、扣押物品清单，罚没物品清单，大连市中级人民法院（2010）大刑二终字第167号刑事判决书，释放证明书，瓦房店市公安局行政处罚决定书等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某、赵某贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙某、赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某、赵某系共同犯罪；被告人孙某、赵某能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人孙某、赵某违法所得应予以追缴，追缴后上缴国库，被扣押的毒品应予以没收销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年10月20日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年9月20日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品由公安机关予以没收销毁。
三、公安机关扣押的被告人孙某违法所得人民币100元，由公安机关予以追缴，上缴国库；继续追缴被告人孙某、赵某违法所得人民币300元，追缴后上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 冷 艳
人民陪审员 石 莹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 宋 琳
第3页共4页
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2015）瓦刑初字第198号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人孙某，男。曾因犯寻衅滋事罪于2010年11月22日被大连市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月21日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。被告人赵某，女。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月21日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人孙某、赵某犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人孙某、赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2014年10月10日晚上，解某通过电话联系被告人赵某称要购买冰毒，被告人孙某遂通过被告人赵某贩卖给解某冰毒0.5克，获得毒资400元。2014年10月20日晚，解某通过电话联系被告人赵某称要购买冰毒，被告人孙某遂和被告人赵某一同来到瓦房店市西长春路2段1—16号4单元603室，准备将冰毒卖给解某，被警察当场抓获。现场查获4小包白色晶体共2.5克，经鉴定，4小包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。综上，公诉机关认为，被告人孙某、赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人孙某、赵某系同犯罪；被告人孙某、赵某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人孙某、赵某对公诉机关指控的贩卖毒品事实无异议。经审理查明：2014年10月10日晚上，解某通过电话联系被告人赵某称要购买冰毒，被告人孙某遂通过被告人赵某贩卖给解某冰毒0.5克，获得毒资400元。2014年10月20日晚，解某通过电话联系被告人赵某称要购买冰毒，被告人孙某遂和被告人赵某一同来到瓦房店市西长春路2段1—16号4单元603室，准备将冰毒卖给解某，被警察当场抓获。现场查获4小包白色晶体共2.5克，经鉴定，4小包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：案件来源、抓捕经过、户籍证明，证人解某、吕某、管某证言笔录，被告人孙某、赵某供述笔录，大连市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，搜查证及搜查笔录、扣押物品清单，罚没物品清单，大连市中级人民法院（2010）大刑二终字第167号刑事判决书，释放证明书，瓦房店市公安局行政处罚决定书等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人孙某、赵某贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙某、赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某、赵某系共同犯罪；被告人孙某、赵某能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人孙某、赵某违法所得应予以追缴，追缴后上缴国库，被扣押的毒品应予以没收销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年10月20日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年9月20日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的毒品由公安机关予以没收销毁。三、公安机关扣押的被告人孙某违法所得人民币100元，由公安机关予以追缴，上缴国库；继续追缴被告人孙某、赵某违法所得人民币300元，追缴后上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于黎娜人民陪审员  冷 艳人民陪审员  石 莹二〇一五年三月十一日书 记 员  宋 琳第3页共4页
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿城执字第03051号
申请人耿兵。
被执行人李前。
申请执行人耿兵与被执行人李前民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日作出（2012）宿城洋民初字第0588号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记记录。被执行人房管处无信息，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）宿城洋民初字第0588号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一五年六月九日
书记员 王 猛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第33号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年6月30日生，汉族，农民，小学文化，云南禄劝人，公民身份号码：XXX，住XXX。2009年4月2日因犯强奸罪被禄劝县人民法院判处有期徒刑五年，2012年9月19日刑满释放。2014年10月16日因涉嫌非法拘禁罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕，现羁押于禄劝县看守所。
被告人陈某某，男，1979年11月16日生，汉族，农民，小学文化，云南禄劝人，公民身份号码：XXX，住XXX。2001年12月11日因犯盗窃罪被官渡区人民法院判处有期徒刑五年，2004年5月15日刑满释放。2014年10月16日因涉嫌非法拘禁罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕，现羁押于禄劝县看守所。
辩护人龙志彪，云南法研律师事务所律师。
被告人刘某某（又名蒋某某），男，1974年5月8日生，汉族，农民，小学文化，云南禄劝人，公民身份号码：XXX，住XXX。2014年10月16日因涉嫌非法拘禁罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕，现羁押于禄劝县看守所。
禄劝彝族苗族自治县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人王某某、陈某某、刘某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭对本案进行了审理。禄劝彝族苗族自治县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人王某某、陈某某、刘某某及陈某某的辩护人到庭参加诉讼。审理中经询问，被告人、辩护人对合议庭组成人员、书记员、检察员不申请回避。本案经合议庭评议并报经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：因潘某某与被告人王某某有债务纠纷，被告人王某某多次向潘某某索要债务未果，便让被告人陈某某谎称要和潘某某做工程为由取得联系，之后被告人王某某邀约被告人陈某某、刘某某欲找到潘某某后强行要回债务。2014年10月14日16时30分许，将潘某某骗至云南省大理州永平县车辆管理所见面后，被告人王某某、陈某某、刘某某用云ASL3**皮卡车将潘某某拉往昆明方向，在车上由刘某某采用持刀威胁的方式，不准潘某某接打电话，并让潘某某关闭手机，至九鼎山遂道口时，被告人王某某、陈某某、刘某某将潘某某拉下车，在路边让潘某某跪下，并对潘某某进行殴打。当日23时许到达禄劝县城，三被告人将潘某某带至禄劝县屏山街道办事处南一新村王某某租住的出租房内看守，并让潘某某打电话联系亲友借钱，被告人王某某、刘某某对潘某某进行殴打，限制潘某某的人身自由。后潘某某乘被告人王某某等不备，用手机发短信的方式向其姐姐柴某某求救，柴某某遂向公安机关报警求助。被告人王某某于2014年10月15日20时许向公安机关报警。
公诉机关认为，被告人王某某为索取债务，邀约被告人陈某某、刘某某拘禁他人，非法限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人王某某邀约他人实施非法拘禁行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人陈某某、刘某某在犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人王某某在刑罚执行完毕五年以内故意犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人王某某、陈某某、刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。提出对被告人王某某判处有期徒刑八个月至一年，对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至八个月，对被告人刘某某判处有期徒刑六个月左右可适用缓刑的量刑建议。
公诉机关针对指控事实提供了下列证据证实：
受案登记表、报案报告，被告人王某某、陈某某、刘某某的正侧面照片，户籍证明，到案经过，被告人王某某、陈某某、刘某某在公安机关的供述，受害人潘某某在公安机关的陈述、辨认笔录及照片，证人侯某某、柴某某在公安机关的陈述，提取笔录、照片、话单翻译及分析情况，情况说明，刑事谅解书，证明，刑事判决书、释放证明。
被告人王某某、陈某某及辩护人、刘某某对公诉机关出示的证据、指控事实无异议。请求从轻处罚。
被告人陈某某的辩护人提出辩护意见如下：1、被告人陈某某有自首情节、系从犯；2、被告人陈某某具有悔罪表现，取得受害人的谅解；3、本案受害人具有过错，被告人陈某某犯罪主观恶性不深、情节轻微、未造成严重后果。辩护人提出判处被告人陈某某有期徒刑六个月，宣告缓刑的量刑意见。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，且被告人、辩护人无异议，故对公诉机关出示的证据依法予以确认。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人王某某为索取债务，邀约被告人陈某某、刘某某拘禁他人，非法限制他人人身自由，其行为已触犯国家刑律，构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人王某某、陈某某、刘某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某邀约他人实施非法拘禁行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人陈某某、刘某某在犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人王某某在刑罚执行完毕五年以内故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某某、陈某某、刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于三被告人的行为取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关在法定刑幅度内提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出判处被告人陈某某缓刑的量刑意见，因被告人陈某某有犯罪前科，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年10月15日止。）
二、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年5月15日止。）
三、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
审 判 员 王洪斌
人民陪审员 刘杰军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 涛
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00580号
罪犯寇栓虎，男，1970年10月20日出生于陕西省黄陵县，汉族，硕士研究生，现在陕西省富平监狱服刑。
2012年9月29日，陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑三终字第00124号刑事判决，认定罪犯寇栓虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯寇栓虎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
13个。
本院认为，罪犯寇栓虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯寇栓虎的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2010年10月24日至2024年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初328号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人侯××，农民。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月12日被刑事拘留，2016年3月23日被逮捕，2016年5月2日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]339号起诉书指控被告人侯××犯妨害公务罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于2016年6月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员魏萌出庭支持公诉，被告人侯××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年3月12日16时许，天津市公安局西青分局大寺派出所民警刘××、谢××接警后，到天津市西青区大寺镇大寺村水云间KTV处置“侯××酒后砸坏水云间KTV单间内茶几”的警情，在民警刘××、谢××将被告人侯××带回派出所的过程中，被告人侯××暴力抗拒民警执法，致使被害人刘××、谢××受伤。经鉴定，被害人刘××胸部软组织损伤程度为轻微伤，被害人谢××右手软组织挫伤为轻微伤。现被告人侯××已获得了被害人刘××、谢××的谅解。
上述事实，被告人侯××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘××、谢××的陈述、证人郎××、焦××、卢××、董××、张××的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料、鉴定意见、民警身份证明、情况说明、谅解书、案件来源及抓获经过、被告人侯××的身份及无前科证明和被告人侯××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯××以暴力手段妨害人民警察依法执行公务，并造成民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯××当庭自愿认罪，悔罪态度较好，并获得了被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人侯××暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯××犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱志刚
二〇一六年六月十四日
书记员 饶炎锰
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初1105号
原告：山东省阳信春晖物业管理有限公司，住所地阳信县阳城五路927号，组织机构代码693106907。
法定代表人：杨兆明，该公司总经理。
委托代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
被告：马春玲，住阳光嘉苑Ｃ区。
委托代理人李华义，与被告马春玲夫妻关系。
诉讼代表人：张传增，业主推选的C4楼长。
原告山东省阳信春晖物业管理有限公司与被告马春玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中双方达成和解，原告于2016年11月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东省阳信春晖物业管理有限公司撤回对被告马春玲的起诉。
案件受理费131.75元，减半收取65.88元，由原告山东省阳信春晖物业管理有限公司承担。
本裁定作出后即具有法律效力。
审 判 长 赵风军
人民陪审员 王鲁军
人民陪审员 吴延辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李晓蕊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初562号
原告周连春。
委托代理人（特别授权代理）许斌，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会，住所地台州市路桥区路北街道洋洪村。
法定代表人叶和平，村长。
被告李仙军。
被告黄元明。
被告朱云来。
被告朱建国。
原告周连春与被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会、李仙军、黄元明、朱云来、朱建国为劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员蒋来独任审判，于同年3月7日公开开庭进行了审理。审理中，根据被告黄元明的申请，本院依法追加朱云来、朱建国为共同被告，并于同年3月7日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人许斌、被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会的委托代理人林军清、被告李仙军、黄元明、朱云来到庭参加诉讼，被告朱建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。同年4月15日，原告向本院撤回了对被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会的起诉。本案现已审理终结。
原告周连春诉称，被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会新建仙福宫庙宇，将该建筑工程发包给被告李仙军承建，被告李仙军又将该工程的清工部分分包给被告黄元明。2014年2月，原告周连春等十九名工人到仙福宫工地施工，工程于2015年3月完工，被告李仙军、黄元明对十九名工人的工资进行结算，尚欠原告工资1080元，被告互相推诿拒不支付原告工资。综上，原告认为，被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会将仙福宫工程违法发包，被告李仙军无建筑资质承包工程且以“仙福宫项目部”名义分包该工程，被告黄元明无建筑资质分包工程，被告应该对原告的工资支付承担连带责任。现请求被告共同支付原告工资1080元。
被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会辩称，涉案工程的发包方为台州市路桥区路北街道仙福宫，并非被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会，故路桥区路北街道洋洪村村民委员会并非本案适格主体，要求驳回原告对其的起诉。
被告李仙军辩称，其向被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会承包仙福宫工程属实，被告李仙军将该工程的清工实际分包给被告黄元明、朱云来、朱建国三人；原告诉称其至仙福宫工地施工，工程至2015年3月完工，被告李仙军、黄元明、朱建国对原告等十九名工人的工资进行了核算属实；至于实际欠原告工资的金额，因已将工程发包给了被告黄元明、朱云来、朱建国，被告李仙军并不清楚，原告的工资应由被告黄元明、朱云来、朱建国支付。
被告黄元明辩称，原告诉称被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会将仙福宫工程发包给被告李仙军属实；被告李仙军将该工程的清工分包给被告黄元明、朱云来、朱建国，2014年2月，原告等十九名工人至仙福宫工地施工，工程至2015年3月完工，被告李仙军、黄元明、朱建国对于工资进行了总核算，但十九名工人系被告朱云来负责召集，工资系被告朱云来结算，具体欠付金额不清楚；由于被告李仙军未付清工程款，被告黄元明无力支付欠款。
被告朱云来辩称，原告诉称被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会将仙福宫工程发包给被告李仙军属实；被告李仙军将该工程的清工分包给被告黄元明、朱云来、朱建国，2014年2月，原告等十九名工人至仙福宫工地施工，工程至2015年3月完工，被告李仙军、黄元明、朱建国对于工资进行了总核算，原告系被告朱云来负责召集，欠原告工资1080元属实，由于向被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会领取工资须由被告黄元明签字，故原告的工资应由被告黄元明支付。
被告朱建国未作答辩。
经审理本院认定，2014年3月18日，台州市路桥区路北街道仙福宫与被告李仙军签订协议书，约定：台州市路桥区路北街道仙福宫将坐落于台州市路桥区路北街道洋洪村的仙福宫工程以包工包料形式发包给被告李仙军施工，合同价款为12562399元。尔后，被告李仙军以路桥洋洪仙福宫项目部名义将上述工程的除水电、门窗、油漆、木工吊顶外全部分部工程分包给被告黄元明、朱云来、朱建国施工，并与被告黄元明、朱建国签订建筑工程分包合同，约定：承包方式为包工不包料，一次性包死，承包单价为3700000元。尔后，原告周连春作为施工人员到工地进行了施工。2015年10月8日，被告李仙军出具欠条给被告黄元明，载明仙福宫工地尚欠工程款720000元。期间，被告李仙军、黄元明、朱建国对于尚欠原告工资1080元的事实签字予以确认。
另查明，被告李仙军、黄元明、朱云来、朱建国未取得建筑施工企业资质。
上述事实，有原告周连春提交的身份证、流动人口基本表、人口基本信息、人工工资清单、原告周连春与被告黄元明提交的由被告李仙军出具的欠条、路桥区路北街道洋洪村村民委员会提交的台州市路桥区路北街道仙福宫与被告李仙军签订的协议书、台州市路桥区路北街道仙福宫的宗教活动场所登记证及组织机构代码证、被告黄元明提交的路桥洋洪仙福宫项目部及被告李仙军与被告黄元明、朱建国签订的建筑工程分包合同、木工班、架子工班组承包合同以及原、被告的陈述所证实。
本院认为，被告朱建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩和质证的权利。被告黄元明、朱云来、朱建国招用原告周连春在台州市路桥区路北街道洋洪村仙福宫工程工地施工，经结算，尚欠原告工资人民币1080元，事实清楚，证据确凿，被告黄元明、朱云来、朱建国依法应承担清偿责任；被告李仙军作为工程总承包人，不仅自身未取得建筑施工企业资质，而且将工程违法分包给不具备用工主体资格的被告黄元明、朱云来、朱建国，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，依法应承担清偿拖欠工资的连带责任。现原告要求四被告共同支付原告工资1080元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仙军、黄元明、朱云来、朱建国于判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告周连春工资人民币1080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告李仙军、黄元明、朱云来、朱建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 来
二〇一六年四月十八日
书记员 王梦婷
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第54号
罪犯吴某，男，1993年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省绥阳县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年12月19日作出（2012）晋刑初字第838号刑事判决，以被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年5月7日起至2015年5月6日止），并处罚金人民币2000元。罪犯吴某于2013年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2013年2月15日以闽宁监减（2015）50号提请减刑建议书，建议对罪犯吴某予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，并已缴纳罚金700元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2012）晋刑初字第838号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯吴某服刑期间消费额较高，却只缴纳少部分罚金，对其减刑应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第54号
罪犯苏学俊，男，1963年7月5日出生，回族，小学文化，家住宁夏回族自治区同心县。2001年10月23日因贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑十一年，2009年8月12日刑满释放。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）吴刑初字第21号刑事判决，认定罪犯苏学俊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年1月27日，宁夏回族自治区监狱管理局以宁监管函（2015）10号函建议对罪犯苏学俊的刑罚由无期徒刑、剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利十年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏学俊自投入改造以来，能认罪悔罪，服管服教，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，该犯能服从分配，听从指挥，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项生产任务。该犯在“三课”学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，学习成绩良好。该犯曾获2013年度上半年记功奖励，2013年度改造积极分子。符合减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯苏学俊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项监规纪律，遵守劳动纪律。符合无期徒刑减为有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯苏学俊在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。有执行机关银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏监狱罪犯行政奖励审批表等材料以及银川市上前城地区人民检察院检察意见书、宁夏回族自治区监狱管理局函予以证明。
本院认为，罪犯苏学俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但其犯罪行为社会危害性极大且系累犯，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯苏学俊的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利十年（刑期自二○一五年二月二十六日起至二○三六年十二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 张 焱
代理审判员 张崇辉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 余淑云
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第54号罪犯谯柱，男，土家族，初中文化，1993年4月27日出生于重庆市，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院于2012年9月24日作出（2012）新刑二初字第0256号刑事判决，以被告人谯柱犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年7月23日止），并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯谯柱在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯谯柱在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑情况核查表、询问笔录等证据证实。本院认为，罪犯谯柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谯柱减去有期徒刑五个月二十四日（刑期至2015年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 陈红旗审判员 许云苏二〇一五年一月二十七日书记员 唐俊芳
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第434号
上诉人（原审原告）杨典朋，男，1972年7月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄康英，女，1972年1月2日生，汉族。
委托代理人赵明西，男，1955年12月26日生，系黄康英丈夫赵明东之兄。
上诉人杨典朋因与被上诉人黄康英诉讼代理合同纠纷一案，不服江西省南昌市湾里区人民法院（2014）湾民二初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨典朋，被上诉人黄康英的委托代理人赵明西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年3月，黄康英与刘某相邻关系纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院作出终审判决，因刘某拒绝履行判决所确定的义务，黄康英向江西省南昌市湾里区人民法院申请强制执行。2013年3月28日，黄康英委托杨典朋代理其与刘某相邻关系纠纷执行一案，并与杨典朋签订了《执行代理合同》，合同约定：黄康英与刘某相邻关系纠纷一案执行终结时，黄康英应支付给杨典朋调查费、车旅费、餐饮费、误工费等后期费用3000元。逾期支付的，黄康英按日支付给杨典朋1%违约金。该执行案件于2014年5月初执行终结。2014年6月6日，杨典朋从黄康英处获得1500元代理费。2014年6月12日，杨典朋诉至法院，要求：1.黄康英支付调查费、车旅费、餐饮费等约定的各项费用共3000元，并按日支付1%的违约金（自2014年5月10日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由黄康英负担。
一审法院判决认定：杨典朋不具备律师和法律工作者的从业条件，也与黄康英无亲戚关系，也无相关基层组织向法院推荐为诉讼代理人，故杨典朋不具有诉讼代理的从业资格，其与黄康英签订的《执行代理合同》违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款之规定，对《执行代理合同》合法性不予确认，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，该合同为无效合同。杨典朋主张其在代理执行案件中，其在委托他人寻找被执行人刘某下落所产生的餐饮、车旅费用票据57张，费用合计2403.5元，杨典朋对于每一张票据的用途或者开支时间不能作出具体合理的说明，其主张的代理费用开支事实的真实性不能成立。综上，杨典朋向黄康英要求支付代理费及违约金缺乏事实依据和法律依据，对其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款之规定，判决：驳回杨典朋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杨典朋负担。
上诉人杨典朋不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院仅凭黄康英的代理人同事出庭作证称看见了赵某给付了其一沓钱，就认定其收取了黄康英1500元代理费没有事实依据，应予纠正。二、一审法院认定其与黄康英签订的《执行代理合同》无效是错误的。三、一审法院对其提供的为帮助黄康英寻找刘某下落和财产线索所产生的调查费、车旅费、餐饮费和误工费等各项费用的票据不予认定错误。这些票据都是发生在寻找刘某和财产线索期间，更何况《执行代理合同》没有约定产生的调查费、车旅费、餐饮费和误工费一定要出具票据作为支付凭证。上诉人请求：撤销一审判决，依法支持其诉讼请求。
被上诉人黄康英答辩称：杨典朋陈述均不属实。赵某在此之前不认识杨典朋，期间为此事杨典朋和赵某四次通话，以及杨典朋向赵某所发短信均有证据予以证明。其确实通过赵某给付了杨典朋1500元，此事还有证人出庭作证了。一审判决正确。
二审期间，杨典朋提供了新的证据：与江西省南昌市湾里区人民法院执行部门的办案人员的通话录音。用以证明：江西省南昌市湾里区人民法院收到了黄康英关于执行问题向其出具的委托书，该法院同意了委托事宜。
黄康英的质证意见：其委托的案件执行给付的只有4000元，扣除成本后，已经向杨典朋给付了1500元。杨典朋提供的委托书乱七八糟，还有涂改，不应认定。
黄康英提供了新的证据：赵某的通话详单。用以证明：赵某与杨典朋联系了给付款项，并谈好1500元的事实。
杨典朋的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明对方的通话内容。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：杨典朋在与黄康英签订《执行代理合同》时，其资格未得到司法行政机关批准，其与黄康英签订的有偿法律服务合同不予保护。杨典朋提出黄康英应给付其3000元的上诉主张，本院不予支持。
杨典朋对其提供票据的用途或者开支时间作出的说明不合理，本院对该证据不予采纳。鉴于黄康英对杨典朋为其委托事务提供了一定的劳动服务不持异议，且黄康英实际得到的仅为4000元，现黄康英提供了赵某与杨典朋的通话记录和证人出庭作证能够相互印证，证明其已给付杨典朋1500元，可认定黄康英已支付了杨典朋合理的费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨典朋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻声忠
审 判 员 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高珊珊
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民调确字第00048号
申请人周某甲，男，生于1987年1月28日，汉族，荆门市人。
申请人汪某某，女，生于1988年11月3日，汉族，荆门市人。
本院于2014年8月13日受理了申请人周某甲、汪某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
�请人周某甲、汪某某离婚纠纷，2014年8月13日经荆门市东宝区民政局主持调解，达成了涉及财产分割的如下调解协议：
一、婚生女周某乙由申请人汪某某抚养，申请人周某甲每月支付周某乙抚养费1000元至其年满十八周岁止；如周某乙上学后费用过高，双方可另行协商增加抚养费。抚养费支付方式为：每年分四次支付，每三个月支付一次。周某甲对婚生女享有探视权。
二、婚后无共同财产、无债权债务。
本院认为，双方达成的涉及财产分割部分的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人周某甲、汪某某于2014年8月13日达成的涉及财产分割部分的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院�请强制执行。
审判员 李 莉
二０一四年八月十三日
书记员 黄天智
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第369号
原告刘长春，男，汉族，1948年6月1日出生。
被告西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司。
法定代表人马文清，该公司董事长。
委托代理人田君、马志锐，青海乾润律师事务所律师。
本院在审理原告刘长春与被告西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘长春于2015年6月19日向本院提出撤回对被告西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告刘长春的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘长春撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘长春承担。
审判员 韩 薇
二〇一五年六月十九日
书记员 马晓斌
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第369号
原告：通化华翔置业投资有限公司。住所：通化市。
法定代表人：周辞美，董事长
委托代理人：王鹤，女。代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、上诉、反诉，代收法律文书。
被告：刘忠玉，男。
原告通化华翔置业投资有限公司与被告刘忠玉房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告通化华翔置业投资有限公司诉称，2011年9月21日原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告房屋一处，现被告尚欠原告购房款296，376.00元，经多次催要，被告一直拒付，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告华翔佳苑5区4号楼3单元4层2室房屋。
本院认为：本院多次到原告提供地址找被告送达，均未找到被告，原告也无法提供被告准确送达地址，致使本案文书无法送达，经本院查证仍不能确定送达地址，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告通化华翔置业投资有限公司的起诉。
案件受理费550.00元，退返原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 梁峰
二〇一五年十二月七日
书记员 周岩
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第756号
原告张某某，女，汉族，江西省都昌县人。
被告曹某某，男，汉族，江西省都昌县人。
原告张某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员沈青华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告未婚先孕与被告于2009年10月26日生儿子曹某甲。2010年1月26日补办结婚证。后因在一起生活矛盾越来越多、经常打架。因儿子在被告家生活，被告父亲不让原告与儿子见面，导致原被告于2012年12月分居至今。现双方感情彻底破裂，故诉至法院，请求判决准予离婚，小孩由原告抚养。
被告曹某某辩称：被告不同意离婚，原告要求离婚的理由不成立，原被告的感情一直很好。
经审理查明：2008年10月，原被告在广东省汕头市务工相识并恋爱，2009年正月同居生活，2009年10月26日生儿子曹某甲。2010年1月26日在都昌县民政局登记结婚。婚姻存续期间无共同财产亦无共同债权债务。婚后夫妻感情尚可，2012年年底双方开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求依法支持其上述诉请。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息、婚姻登记记录证明及原被告的当庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为：原、被告因在外务工相识并恋爱，于2010年1月26日，补办结婚登记，属合法婚姻，依法受法律保护。婚后原被告夫妻感情较好，虽然原被告于2012年年底开始分居生活，但分居未满两年，原告要求离婚的理由不符合婚姻法规定的离婚条件，故原被告夫妻感情未彻底破裂，只要双方本着互谅互让的精神，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，以家庭为重，从有利于子女成长出发，双方仍具有和好的可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈青华
二〇一四年七月十七日
书记员 曹华斌
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第592号
原告张鲜桃。
委托代理人邹焕平，江西泰极律师事务所律师。
被告九江市金发房地产开发有限公司。
法定代表人张友谷，该公司董事长。
委托代理人李智，江西支点律师事务所律师。
原告张鲜桃诉被告九江市金发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员肖昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月7日原告在被告处购买了商品房一套，2009年7月15日原告与被告达成协议，将小区内车库第三间以2000元／㎡�面积20.36㎡）卖给原告，原告交纳了定金10000元。但被告至今未履行交付车库的义务，构成违约，遂诉至本院，请求判令被告继续履行合同，交付车库给原告，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据材料：
证据1，商品房买卖合同复印件和房屋产权证书，证明原告购买了商品房。
证据2，2009年7月15日收据一份，证明原告与被告达成协议，购买车库第三间，车库面积和车库价格。
被告辩称：原告在2009年7月15日交纳10000元后，我方多次催要余款，但原告一直未交，现该车库已经卖给另一业主。
经审理查明，2008年12月7日原告在被告处购买了商品房一套，2009年5月30日交房入住。2009年7月15日原告与被告达成协议，约定将小区内第三间车库以2000元／㎡（面积为20.36㎡）卖给原告，原告缴纳10000元给�告。2011年被告向原告催要房屋差价和车库款，原告认为被告计算的房屋差价过高，没有交付。2013年8月被告将该车库以3000元／㎡卖给另一业主并交付使用。
本院认为，房屋买卖应当坚持平等自愿、诚实信用的原则。原、被告于2009年7月15日达成买卖协议并就车库的购买人、单价、面积作了约定，应当认定买卖合同成立。对合同欠缺的履行期限按照合同法第六十二条规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告从2009年7月15日签订合同到2013年8月被告将该车库卖给他人，已经明显超过了合理的履行期限，双方已经以自己的行为终止了合同。被告已经将该车库卖给他人，原告再要求履行合同已经不可能。故对原告起诉要求判令被告履行合同的诉请，不予支持。对原告已交付的10000元，是定金还是预付款因收据上没有明确为定金，故只宜认定为预付款，被告收了预付款不能交付车库，应当返还。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条的规定，判决如下：
被告九江市金发房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告张鲜桃10000元。
驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费818元，减半收取409元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 肖 昕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 梁曼曼
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第592号
原告张仙桃。
委托代理人邹焕平，江西泰极律师事务所律师。
被告九江市金发房地产开发有限公司。
委托代理人李智，江西支点律师事务所律师。
原告张仙桃诉被告九江市金发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员肖昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月7日原告在被告处购买了商品房一套，2009年7月15日原告与被告达成协议，将小区内车库第三间以2000元／㎡（面积20.36㎡）卖给原告，原告交纳了定金10000元。但被告至今未履行交付车库的义务，构成违约，遂诉至本院，请求判令被告继�履行合同，交付车库给原告，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据材料：
证据1，商品房买卖合同复印件和房屋产权证书，证明原告购买了商品房。
证据2，2009年7月15日收据一份，证明原告与被告达成协议，购买车库第三间，车库面积和车库价格。
被告辩称，原告在2009年7月15日交纳10000元后，我方多次催要余款，但原告一直未交，现该车库已经卖给另一业主。
经审理查明，2008年12月7日原告在被告处购买了商品房一套，2009年5月30日交房入住。2009年7月15日原告与被告达成协议，约定将小区内第三间车库以2000元／㎡（面积为20.36㎡）卖给原告，原告缴纳10000元给被告。2011年被告向原告催要房屋差价和车库款，原告认为被告计算的房屋差价过高，没有交付。2013年8月被告将该车库以3000元／㎡卖给另一业主并交付使用。
本院认为，房屋买卖应当坚持平等自愿、诚实信用的原则。原、被告于2009年7月15日达成买卖协议并就车库的购买人、单价、面积作了约定，应当认定买卖合同成立。对合同欠缺的履行期限按照合同法第六十二条规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告从2009年7月15日签订合同到2013年8月被告将该车库卖给他人，已经明显超过了合理的履行期限，双方已经以自己的行为终止了合同。被告已经将该车库卖给他人，原告再要求履行合同已经不可能。故对原告起诉要求判令被告履行合同的诉请，不予支持。对原告已交付的10000元，是定金还是预付款因收据上没有明确为定金，故只宜认定为预付款，被告收了预付款不能交付车库，应当返还。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条的规定，判决如下：
被告九江市金发房地产�发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告张仙桃10000元。
驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费818元，减半收取409元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 肖 昕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 梁曼曼
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第404号
申请执行人商修占，男，1974年7月1日生，汉族，滑县万古镇今古营村村民，住该村。
申请执行人李世民，男，1972年10月9日生，汉族，滑县万古镇今古营村村民，住该村。
申请执行人任国相，男，1964年3月21日生，汉族，滑县万古镇今古营村村民，住该村。
被执行人张军辉，男，1984年2月16日生，汉族，滑县老庙乡玉东村村民，住该村。
本院在执行商修占等三人请执行张军辉追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人张军辉确无可供执行的财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：：
终结滑县人民法院（2012）滑万民初字第132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王金波
滑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滑法执字第404号申请执行人商修占，男，1974年7月1日生。申请执行人李世民，男，1972年10月9日生。申请执行人任国相，男，1964年3月21日生。被执行人张军辉，男，1984年2月16日生。本院在执行商修占等三人请执行张军辉追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人张军辉确无可供执行的财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：：终结滑县人民法院（2012）滑万民初字第132号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建清审判员  杨建峰审判员  范 冰二〇一五年十一月二十四日书记员  王金波
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初1859号
原告郭秋贤，男，汉族，1960年3月19日出生。
委托代理人潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。
被告西安筑路机械厂，住所地西安市新城区长缨西路***号。
法定代表人詹秦波，该厂厂长。
委托代理人李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安筑路机械厂幼儿园，住所地西安市新城区长缨西路***号。
负责人金锡萍，该园园长。
本院受理原告郭秋贤诉被告西安筑路机械厂、被告西安筑路机械厂幼儿园劳动争�纠纷一案，因原、被告双方均不服西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2016）147号裁决书，分别各自向本院起诉：2017年3月6日西安筑路机械厂向本院起诉，案号为（2017）陕0102民初1779号；2017年3月9日郭秋贤向本院起诉，案号为（2017）陕0102民初1859号。本院依法将（2017）陕0102民初1859号案终结诉讼而将该二案合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 王 钰
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 洋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1471号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：核工业金华建设工程公司。
法定代表人：徐旭东，该公司总经理。
委托代理人：邹新文，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：白雪，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆天然物产贸易有限公司。
法定代表人：戴春智，该公司董事长。
再审申请人核工业金华建设工程公司（以下简称金华建设公司）因与被申请人新疆天然物产贸易有限公司（以下简称天然物产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2011）新兵民一终字第00005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金华建设公司申请再审称：（一）一、二审法院程序违法。一、二审法院超收诉讼费；一审法院所在地的新疆生产建设兵团农六师系新疆百花村股份有限公司的股东，而天然物产公司是该公司控股公司，一审法院受到地方保护及上述因素的影响，严重不公。（二）一、二审法院认定事实不清。金华建设公司不存在延期交工的违约行为。一审对涉案工程进行的审计违反法律规定，且严重漏项。关于702、703分项工程，天然物产公司直接支付施工队167万元。钢结构分项工程，天然物产公司直接支付给施工队356万元，两项合计523万元，但涉案鉴定报告仅对702、703分项工程评估了91万元，而对钢结构分项工程中已安装完成的工程和半成品及材料共计356万元未进行评估。为符合合同约定，天然物产公司要求金华建设公司只出具收到工程款的收据，金华建设公司不负责材料的接收和入库，导致天然物产公司利用了建筑材料，却要金华建设公司再退还，且无法通过另诉再向材料商主张权利。金华建设公司依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项、十二项（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项）的规定申请再审。
本院认为：
涉案总承包合同书有效，双方应按照合同约定履行。金华建设公司是对涉案选煤厂工程进行总承包，依约应在开工前将设备总图即各机器设备在厂房的排列顺序，前后左右的间隔距离，设备的占地面积、重量及承重要求等提交天然物产公司后，才能进行图纸会审和设计交底。由于金华建设公司未按合同约定在工程开工前20天将设备安装单位的实施计划及设备总图提交天然物产公司，致使天然物产公司未在开工前7天进行图纸会审和设计交底，以致产生延误，金华建设公司违约在先。一审、二审认定金华建设公司违约，并无不当。
因涉案工程没有完工，所完成的工程量与价款存在争议，经天然物产公司申请，一审法院于2010年7月15日召集双方当事人就涉案已完成工程造价进行评估的事宜进行听证，双方当事人均同意由一审法院确定评估机构进行鉴定并于同月30日在《确定评估机构协议》上签字。故委托审计已经双方当事人同意，金华建设公司关于一审法院在审理中根据天然物产公司的申请对涉案工程进行审计的做法违反法律规定的申请再审理由，与事实不符，不能成立。
涉案鉴定报告载明，鉴定机构自从接到新疆生产建设兵团农六师中级人民法院委托鉴定函后，配合该院鉴定小组组织当事人对现场进行了勘查，金华建设公司经法院多次书面、电话通知，未派人参加。2010年8月13日，由一审法院、建设方、监理方、鉴定人共同对包括702、703分项工程在内的涉案工程进行了现场勘查，并形成了《法院委托鉴定勘查记录》，该现场勘查记录可以作为鉴定的依据。一审期间，金华建设公司提出该鉴定报告有漏项，鉴定机构依照金华建设公司提出的补充鉴定的请求，对该工程进行了两次补充鉴定，并出具了补充鉴定报告。金华建设公司现又提出鉴定中有漏项，缺乏事实与法律依据，本院不予釆纳。根据金华建设公司向一审法院提交的落款日期为2009年11月26日的《到场材料价款估算单》，确定“到场材料总估价为632145元”，鉴定机构在第一次补充鉴定时考虑了上述情况，并在补充鉴定结果中增加“现场80吨水泥价款32480元”，上述补充鉴定结果已被一、二审法院确认。在上述情况下，金华建设公司向本院申请再审仍提出鉴定机构对钢结构分项工程中已安装完成的工程和半成品及材料共计356万元未进行评估，对其他价值400多万元的材料未予涉及，没有提供充分的证据支持，本院不予支持。
2010年12月13日，金华建设公司在一审庭审时当庭承认对已付工程款总额没有异议，天然物产公司支付的全部款项均由金华建设公司向天然物产公司出具了收据，出具收据的相应法律后果应由金华建设公司承担。
关于诉讼费的问题，金华建设公司可以根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请复核。
金华建设公司向本院申请再审称位于一审法院所在地的新疆生产建设兵团农六师系新疆百花村股份有限公司的股东，而天然物产公司是该公司控股公司等问题，不能证明一审法院程序违法，其该项申请再审理由不能成立。
综上，金华建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回核工业金华建设工程公司的再审申请。
审 判 长 张国蓉
代理审判员 万 挺
代理审判员 李玉林
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 饶 赟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6827号
罪犯程国庆。
2008年11月7日，天津北辰区人民法院作出（2008）辰刑初字第432号刑事判决，以被告人程国庆犯聚众斗殴、抢劫、盗窃罪，合并判处有期徒刑二十年，并处罚金二万元。宣判后，程国庆同案犯上诉。2009年1月20日，天津市第一中级人民法院作出了（2008）一中刑终字第790号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年4月7日起至2028年4月6日止。
天津市监狱于2012年12月13日提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程国庆在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯程国庆入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在考核期内获单项奖励1次；获全监表扬奖励3次；获监狱级改造积极分子奖励2次。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈国庆在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯程国庆减刑一年六个月。
刑期自2008年4月7日起至2026年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 裴振宇
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1550号
罪犯孟丁，男，1983年2月18日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人，山西省朔州市朔城区人民法院以（2012）朔刑初字第64号刑事附带民事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人40937.91元。刑期自2011年10月25日至2015年10月24日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年10月13日提请本院对罪犯孟丁予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯孟丁在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯孟丁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟丁减去有期徒刑十个月（刑期执行到2014年12月24日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1298号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行。
负责人：高德。
委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：郑宝玉。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行诉被告郑宝玉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告郑宝玉偿还原告借款本金549445.7元及利息（利息以本金549445.7元为基数按月利率7.5‰从2015年1月21日起计算至2015年7月20日止尚欠20458.60元）、逾期罚息（逾期罚息以本金549445.7元为基数按月利率11.25‰从2015年7月21日起计算至判决确定的履行之日止）、复息（复息以合同期内未付利息款20458.60元为基数按月利率11.25‰从2015年7月21日起计算至判决确定履行之日止）；2、若被告郑宝玉无法偿还上述债务，原告有权以被告郑宝玉提供抵押的坐落于乐清市北白象镇育才路××号的房产（所有权证号：04××48）折价或拍卖、变卖的价款在最高额130万元内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告郑宝玉承担。本院受理后依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中被告尚欠的合同期内利息为20458.59元，并以20458.59元为基数计算相应复息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月4日，被告郑宝玉与原告签订《最高额抵押合同》【合同编号：乐联银（2013）最抵字第265013120405760号】，合同约定：1、被告郑宝玉自愿以有完全处分权的坐落于乐清市北白象镇育才路××号的房产及土地使用权【房屋所有权证号：04××48／土地使用权证：乐政国用（2004）第××-53号】作为抵押财产，为原告向被告郑宝玉自2013年12月4日至2015年12月4日融资期间内最高融资限额为130万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；2、具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；3、抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。次日，原、被告办理了上述抵押财产的抵押登记手续（房屋他项权证号：温房他证乐清市字第1348**号）。
2015年1月21日，被告郑宝玉与原告签订《借款合同》，合同约定：1、原告同意向被告发放贷款55万元，用于归还被告名下的贷款，借款期限自2015年1月21日起至2015年7月20日止，月利率为7.5‰；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、本合同对应的担保合同为上述《最高额抵押合同》，系本合同的组成部分。
2015年1月21日，原告依约向被告发放贷款55万元。然而，被告未能按期支付利息，且借款期满后亦未能偿还借款本金，现尚欠原告借款本金549445.7元、期内利息20458.59元及按月利率11.25‰计算的相应罚息、复息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十六条第一款、第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宝玉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行借款本金549445.7元、期内利息20458.59元、逾期罚息（逾期罚息以本金549445.7元为基数按月利率11.25‰自2015年7月21日起计算至判决确定的履行之日止）、复息（复息以期内利息20458.59元为基数按月利率11.25‰自2015年7月21日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、若被告郑宝玉逾期未还，则原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行有权申请对被告郑宝玉提供抵押的坐落于乐清市北白象镇育才路××号的房产（房屋所有权证号：04××48）进行折价、拍卖或变卖后所得的价款，在上述判决确定的债权范围内予以优先受偿（以最高债权额130万元为限）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9573元，减半收取4786.5元，由被告郑宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一五年十一月六日
代书记员 陈 蕾
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0641号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人汪爱军，该公司员工。
委托代理人吴兵，该公司员工。
被告叶先建。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告叶先建信用卡纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪爱军、吴兵到庭参加诉讼。被告叶先建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2012年3月，被告叶先建向原告申请办理牡丹信用卡，原告于2012年4月25日向被告发放卡号＊＊＊＊＊＊信用卡一张，信用额度为人民币5万元。被告自2013年2月以来不能按约足额还款。截止2013年6月8日，该账户欠借款本金54711.89元，利息及滞纳金186.84元。原告多次催收未果。现依法起诉，判令被告立即偿还所欠借款本息54898.73元及承担自2013年6月9日起至本判决确定的还款之日止新增利息。原告向本院提交如下证据：1、叶先建签名的申请表一份；2、信用卡交易明细一份；3、贷后催收记录一份；4、个人信用报告一份；5、牡丹卡开户凭证一份。
被告叶先建在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月，被告叶先建向原告申请办理牡丹信用卡，并填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。2012年4月25日，原告向被告发放了卡号为＊＊＊＊＊＊的牡丹信用卡1张，信用额度人民币5万元。自2013年2月起，被告使用该信用卡未能按约还款。截止2013年6月8日，被告叶先建欠到原告借款本金54711.89元，利息及滞纳金186.84元，合计54898.73元。
上述事实，有原告的当庭陈述、办理信用卡申请表、开户凭证、交易明细清单等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束；其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。现被告使用该信用卡进行消费后未能及时还款，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还所欠借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶先建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶先建于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金54711.89元，算至2013年6月8日的利息及滞纳金186.84元，合计54898.73元，以及承担本金54711.89元自2013年6月9日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，公告费600元，合计1772元，由被告叶先建负担。此款原告已垫付，被告叶先建于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1172元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李 虹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第393号
申请人李臣。
被执行人曹龙根。
李臣申请执行曹龙根财产权属纠纷一案，申请人李臣依据生效的（2006）辉民初字第1091号民事判决书，于2007年4月2日立案执行，本院依法向被执行人曹龙根送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金3450元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费230元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人曹龙根履行现金3680元，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2006）辉民初字第1091号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力�
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 冯保崴
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2964号
原告旷绍全，男，55岁，汉族，初中文化。
诉讼代理人王建坤，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。
被告陈中友，男，39岁，汉族，小学文化。
被告姚世华，女，38岁，汉族。
原告旷绍全与被告陈中友、姚世华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告旷绍全及其诉讼代理人王建坤，被告陈中友到庭参加诉讼，被告姚世华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷绍全诉称，被告陈中友、姚世华系夫妻关系，因承建工程资金困难，向原告借款，原告共向被告出借3笔款项，2014年3月4日借款2000000元，期限6个月，自2014年3月4日至2014年9月3日，2014年3月25日借款1000000元，期限3个月，自2014年3月25日至2014年6月24日，2014年6月25日借款500000元，期限自2014年6月25日至2014年7月10日，金额共计3500000元，约定按月利率3%付利息。借款到期后，原告向二被告催要多次，被告均已未收到工程款为由一再拖延，至今借款本金未归还，本金仅支付至2014年7月31日止。对未支付的利息，原告现主张按月利率2%计算，故2014年8月1日至2015年11月30日的利息为1120000元。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、由被告陈中友、姚世华归还原告借款3500000元，及支付自2014年8月1日至2015年11月30日止的利息1120000元（3500000元×月利率2%×16个月），自2015年12月1日起的利息按月利率2%计算至款项还清之日止（原告旷绍全当庭变更诉讼请求为：由被告陈中友、姚世华归还原告借款3500000元，及支付自2014年10月1日至2015年11月30日止的利息，自2015年12月1日起的利息按月利率2%计算至款项还清之日止）。本案诉讼费由二被告承担。原告旷绍全为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、陈中友、姚世华身份证复印件；2、借款协议（2份）；3、云南省农村信用合作社进帐单；4、中国工商银行个人业务凭证；5、借条；6、理财金账户历史明细清单；7、对帐确认书。
被告陈中友辩称，我向原告借款是事实，以我现在的能力我愿意归还原告借款本金，对于利息我现在没有能力承担，我与原告签完协议后，被告姚世华并不清楚，我与姚世华只是以夫妻相称，但并未领取过结婚证，姚世华也没有参与过借款的事情，对借款并不清楚。我对原告起诉的借款本金为3500000元没有异议，但是利息我已经支付至2014年10月份。被告陈中友针对其答辩理由未向本院提交证据。
被告姚世华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据。
根据上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：2014年3月4日，原告旷绍全与被告陈中友签订借款协议约定：被告陈中友向原告借款2000000元用于项目资金周转，时间自2014年3月4日至2014年9月3日，每月利息须在当月前先付利息，陈中友及其妻子姚世华共同承诺，资金能按时归还旷绍全，旷绍全于2014年3月4日将借款转帐付至陈中友名下指定银行账号上，其中银行转帐1880000元，付现120000元。借款人陈中友在协议上签字捺手印。同日，原告通过银行向被告陈中友账户支付1880000元借款。2014年3月25日，原告旷绍全与被告陈中友再次签订借款协议约定：被告陈中友向原告借款1000000元用于项目资金周转，时间自2014年3月25日至2014年6月24日，每月利息须在当月前先付利息，陈中友及其妻子姚世华共同承诺，资金能按时归还旷绍全，旷绍全于2014年3月25日将借款转帐付至陈中友名下指定银行账号上，其中银行转帐940000元，付现60000元。借款人陈中友在协议上签字捺手印。同日，原告通过银行向被告陈中友账户支付940000元借款。2014年6月25日被告陈中友再次向原告借款500000元，并出具借条交原告收执，载明：今借到旷绍全人民币500000元。借款人陈中友，并签名捺手印。另查明，被告陈中友支付过部分利息至2014年10月。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、被告姚世华在本案中是否承担责任；二、应该按照什么标准支付利息。
针对争议焦点一，本院认为，原告旷绍全提交的证据能够证实被告陈中友欠其借款3500000元，被告陈中友对借款亦予以认可，对原告要求被告陈中友支付原告欠款3500000元的诉请，本院予以支持。本案中，借款协议上虽然注明被告陈中友及其妻子姚世华共同承诺还款，但协议仅有被告陈中友个人的签名捺印，借条也系被告陈中友个人出具，原告所提交的证据无法证实被告陈中友与被告姚世华系夫妻关系，对原告要求被告姚世华承担付款责任的诉请，本院不予支持。
针对争议焦点二，本院认为，因原告旷绍全与被告陈中友在借款协议及借条中未约定利息，对利息的口头约定亦不明确，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息本院确认按年利率6%计算，自2014年10月1日起至2015年11月30日止的利息，共计245095元，自2015年12月1日起的利息按年利率6%计算至款项还清之日止。被告姚世华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。根据本案现有证据，为维护当事人的民事合法权益和正常的社会金融秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、由被告陈中友归还原告旷绍全借款本金3500000元，及自2014年10月1日起至2015年11月30日止的利息245095元，自2015年12月1日起的利息按年利率6%计算至款项还清之日止；
二、被告姚世华在本案中不承担民事责任。
案件受理费43760元，由原告旷绍全承担8287元（已交），由被告陈中友承担35473元（未交）。
以上应由被告陈中友承担的款项，限于本判决生效后五日内一次性付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 胡玲娜
人民陪审员 胡中良
人民陪审员 曹家庆
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴艳姣