wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4929号
原告陈影，女，1974年5月26日出生。
被告杨浩文，女，1975年12月19日出生。
委托代理人曹立民，男，1972年12月29日。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路21号。
负责人李海英，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生，该公司职员。
原告陈影与被告杨浩文、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈影、被告杨浩文委托代理人曹立民到参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈影诉称，2014年11月2日，许伍龙驾驶电动车行驶至怀柔区青春路四中路口时，适有被告杨浩文驾驶小客车（车牌号：×××，车辆所有人：杨浩文）经过，其车在由北向东行驶时与由南向北行驶的许伍龙相接触，造成许伍龙及原告陈影（乘车人）受伤。后经北京市公安局怀柔分局交通支队认定：被告杨浩文负全部责任，许伍龙及原告陈影无责任。原告陈影的伤情经北京市红十字急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：原告陈影构成×级伤残，伤残赔偿指数为×。被告杨浩文系肇事车辆的所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险及第三者商业责任险。原告曾起诉至法院，要求被告赔偿损失，本院于2015年6月16日作出(2015)怀民初字第03204号民事判决书，判令被告赔偿原告各项损失共计150527.86元。2016年1月28日，原告进行二次手术，住院治疗6天，出院后仍不能参加工作，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求如下：1、二被告给付原告医疗费5186.47元，住院伙食补助费600元，营养费300元，护理费720元，误工费9066.67元，交通费110元，共计15983.14元。2、原告各项诉讼请求先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在其为肇事车辆承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司根据承保该车商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告杨浩文予以赔偿。2、诉讼费由二被告负担。
被告杨浩文辩称，对原告所述事实没有异议，我的车辆在保险公司有保险，应由�险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司提交书面答辩意见称，医疗费同意在保险限额范围内赔偿与本次事故有关的属于国家医保用药范围内的费用，住院伙食补助费同意赔偿，营养费无医嘱不同意赔偿，护理费请求法院依法判决，误工期不同意赔偿，交通费请求法院依法酌定。
经审理查明，2014年11月2日，许伍龙驾驶电动车行驶至怀柔区青春路四中路口时，适有被告杨浩文驾驶小客车（车牌号：×××，车辆所有人：杨浩文）经过，其车在由北向东行驶时与由南向北行驶的许伍龙相接触，造成许伍龙及原告陈影（乘车人）受伤，陈影衣服、手机及电动车损坏。因杨浩文违章，此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定：被告杨浩文负全部责任，许伍龙及原告陈影无责任。随后，陈影被送往北京怀柔医院进行治疗，�告花门诊费2187.21元，原告于2014年11月2日至2014年11月28日在北京怀柔医院住院，原告花护理费4160元，花残疾器具辅助费1350元。2015年2月3日，陈影委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期及护理期进行鉴定。2015年3月5日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈影伤残等级为×级，伤残赔偿指数为×。2、建议误工期为90至120日，营养期为60至90日，护理期为30至60日。原告花费鉴定费3150元。另查明，杨浩文驾驶的小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔，商业第三者责任保险责任限额为50万元，此次事故发生在保险期限内。
2015年5月，原告曾起诉至本院要求判令上述被告支付给原告医药费5098.01元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、护理费8013元、误工费14130元、交通费820元、残疾赔偿金87820元、被扶养人生活费29829.05元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1350元、鉴定费3150元、财产损失2060元、住院用品费558元，上述费用共计164928.06元。经审理，本院于2015年6月作出(2015)怀民初字第03204号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈影医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、电动车损失、手机损失、衣服损失共计十五万零五百二十七元八角六分。并驳回原告其他诉讼请求。
2016年1月28日至2月3日，原告在北京怀柔医院进行二次手术治疗，共计住院6天，后经复查共计支出医疗费5166.47元。医嘱住院期间陪护一人，医嘱出院后病休8�。2016年8月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、诊断证明书等相关书证在案佐证。
本院认为，被告杨浩文驾驶小客车与案外人发生交通事故，造成原告受伤，经认定，由杨浩文负事故的全部责任。因小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司根据保险合同在第三者责任保险限额内赔偿，超过商业三者险范围的，由被告杨浩文赔偿。关于原告的损失，二次手术期间的医疗费经本院核算为5166.47元，予以支持；住院伙食补助费600元根据其住院天数，符合法律规定，本院予以支�；原告主张的营养费300元、护理费720元，根据鉴定机构意见、二次手术情况及已赔付金额等，数额合理，本院予以支持；原告主张的误工费过高，根据鉴定机构意见、二次手术情况及已赔付金额等情况，本院酌情支持5600元；原告主张的交通费本院根据及伤情及就医情况酌定为60元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后七日内给付原告陈影误工费、护理费、营养费、医疗费、交通费、住院伙食补助费共计一万二千四百四十六元四角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告杨浩文负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告陈影负担五十元（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 雪
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执133号
申请执行人蒋凯，男。
被执行人李支荣，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南中法民终字第1228号民事判决书，受理了蒋凯申请执行李支荣提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人李支荣暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2015）南中法民终字第1228号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人李支荣应继续向申请人蒋凯支付赔偿款，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 林玄
二〇一六年九月七日
书记员 何艳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00591-1号
申请执行人：方超，男，1979年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：张小文，男，1965年4月19日出生，汉族，公务员，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：刘炳树，居民。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司。
法定代表人：刘炳树，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第00763号民事判决书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下
冻结（划拨）被执行人张小文、刘炳树、马鞍山天立建设有限责任公司的银行存款2359883元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈德生
二〇一三年七月八日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00591-1号
申请执行人：方超，农民。
被执行人：张小文，公务员。
被执行人：刘炳树，居民。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地同上。
法定代表人：刘炳树，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第00763号民事判决书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下
冻结（划拨）被执行人张小文、刘炳树、马鞍山天立建设有限责任公司的银行存款2359883元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈德生
二〇一三年七月八日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00591-1号
申请执行人：方超，男，1979年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：张小文，男，1965年4月19日出生，汉族，公务员，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：刘炳树，男，1962年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地同上。
法定代表人：刘炳树，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第00763号民事判决书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下
冻结（划拨）被执行人张小文、刘炳树、马鞍山天立建设有限责任公司的银行存款2359883元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈德生
二〇一三年七月八日
书记员 崔 明
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民特27号
申请人：靳宝山，男，1966年4月17日生，汉族，住唐山市丰南区。
申请人：唐山市铁路中心医院。住所地：唐山市路北区国防道***号。
法定代表人：韩瑞清，该院院长。
委托代理人：井雨明，该院职工。
本院于2017年6月19日立案受理申请人靳宝山与唐山市铁路中心医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗纠纷，于2017年5月23日经唐山市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、唐山市铁路中心医院于2017年6月22日一次性赔偿靳宝山人民币共计伍万伍仟元整（55000元）。
二、双方因此次纠纷所产生的权利义务关系及法律纠纷终止。双方因该医疗纠纷产生的民事责任终结，患方当事人放弃基于该事件的索赔权利，并不得实施损害唐山市铁路中心医院声誉的行为。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人靳宝山与唐山市铁路中心医院于2017年5月22日经唐山市医疗纠纷人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 莉
二〇一七年六月十九日
书记员 刘凯月
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初173号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李某，男，1986年7月2日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年4月28日由延津县公安局决定，于同日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月30日由本院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月22日由本院决定被取保候审，2016年8月23日被逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2016年4月18日22时许，在延津县城关镇建设路XX小区门口处，被告人李某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿建设路自南向北行驶时，与自北向南行驶左转弯的刘某乙驾驶的豫G××××2号轿车相撞，造成李某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某送检血液中乙醇定量检测为190.63mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年4月18日22时许，在延津县城关镇建设路XX小区门口处，被告人李某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿建设路自南向北行驶时，与自北向南行驶左转弯的刘某乙驾驶的豫G××××2号轿车相撞，造成李某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安交通警察大队认定，李某与刘某乙负事故同等责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某送检血液中乙醇定量检测为190.63mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人李某与刘某乙达成赔偿协议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、到案经过等书证；证人刘某乙证言；鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某虽有机动车驾驶证，但所驾驶的车辆与准驾车型不符，应视为“无驾驶资格驾驶机动车”，从重处罚。被告人如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，被告人系初犯，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2016年10月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 张振民
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐冰晶
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初337号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人李刘进，绰号“婆仔”，男，汉族，1991年11月9日出生于广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，高中文化。因本案于2016年10月10日被阳江市公安局阳东分局抓获，并处予行政拘留五日，同日被刑事拘留，2016年10月20日被逮捕。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2016〕294号起诉书指控被告人李刘进犯容留他人吸毒罪�于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南出庭支持公诉，被告人李刘进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年9月16日凌晨，被告人李刘进容留庄某和吸毒人员钟某在其位于阳江市阳东区×镇×村委会×村×巷×号的住宅三楼房间内一起吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、2016年9月28日凌晨，被告人李刘进容留钟某在其家中三楼房间内一起吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3、2016年10月7日23时许，被告人李刘进容留钟某在其家中三楼房间内一起毒品甲基苯丙胺一次。
2016年10月10日13时许，被告人李刘进在阳江市阳东区×镇×村委会×村×巷×号住宅被公安民警抓获。
上述事实，被告人李刘进在开庭审理过程中无异议，且有证人钟某、庄某的证言；现场勘验笔录、辨认笔录；指认照片、被告人的身份证明、到案经过、行政处罚材料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李刘进判处六个月以上一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李刘进无视国家法律，容留他人在其住所吸食毒品甲基苯丙胺三次，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人李刘进容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人李刘进归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李刘进犯容留他人吸毒罪，判处有期徒�八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年6月9日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 ＸＸ苏
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01000号
原告：董某，无业。
委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
被告：段某，男，1976年3月6日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市城南街道办事处赵庄村新建队*号，身份证号码3411811976********。
本院于2015年9月7日案受理了原告董某诉被告段某离婚纠纷一案。原告董某于2015年9月8日本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告董某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年九月八日
书记员 魏丽丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审368号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人邱勤祥，男，1969年3月15日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞［2009］360号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年11月25日作出的甬鄞［2009］360号行政处罚决定书，认定：被执行人邱勤祥于2009年4月擅自占用邱隘镇邱一村国有农业用地建厂房，违法用地总面积3570平方米，其中基本农田881平方米，未利用地2689平方米，建筑占地2833平方米、建筑面积为3550平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》（新）第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的3570平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的881平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施；3.对在非法占用的2689平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元罚款（计107110元）。申请执行人于2009年11月25日向被执行人送达了甬鄞［2009］360号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅缴纳了罚款。2017年3月6日，申请执行人向被执行人送达了甬鄞邱催［2017］2号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年11月25日作出的甬鄞［2009］360号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈超明
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年七月十三日
代书记员 施 雨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4645号
原告杨×，男，1958年2月8日出生。
被告张×，女，1965年10月27日出生。
原告杨×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×及被告张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：我与张×均系再婚，双方于1999年9月22日在北京市昌平区民政局登记结婚，婚后无子女。双方因婚前缺乏了解，婚后一直没有建立起良好的夫妻感情，二人经常因为生活琐事争吵打骂。我曾于2014年4月份起诉过张×要求离婚，经北京市昌平区人民法院判决双方不准离婚。后双方的关系仍然没有任何缓和和改变。现我与张×之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故现我起诉至贵院，恳请贵院支持我的诉讼请求。诉讼请求：1、判令我与张×双方离婚；2、诉讼费由张×承担。
被告张×辩称，房子达到了我的要求可以离婚。
经审理查明：杨×与张×于1999年9月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。双方婚后曾在杨×居住的院内新建南房三间及东房二间，上述房屋连同该院内的其他房屋于2003年被拆迁。杨×与张×及张×之子作为被安置人口获现有安置房屋。双方还曾购买了洗衣机一台、电视柜一个、自行车一辆；杨×名下有存款4万元。2014年，杨×曾诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚。现杨×再次诉至本院，要求离婚。
在审理中，杨×提出双方还购买了电视机一台、电脑一台；张×提出上述财产为其儿子所购买。杨×提出共同财产均归张×，存款应归自己。张×提出杨×名下存款不止4万元；杨×对此不予认可。
上述事实有双方当事人陈述、申请结婚登记声明书等在案佐证。
本院认为，夫妻关系以感情为基础。杨×曾于2014年向法院起诉要求离婚，法院给予双方改善夫妻关系的机会，现杨×再次诉至本院，要求离婚，表明双方的夫妻关系并未得到改善，双方的夫妻感情已经破裂。虽然张×提出不同意离婚，但其理由不充分，本院对其辩解意见不予采信。因此本院对杨×要求离婚的诉讼请求予以支持。杨×同意共同财产归张×，对此本院不持异议。杨×名下的存款4万元，应作为共同财产予以分割，杨×主张的存款归其所有的意见，没有法律依据，本院不予支持。关于张×主张的杨×名下还有其他存款一节，因其未向本院提供证据加以证明，故本院不予采信。关于共同居住的房屋分割一节，因该房屋系因拆迁安置所得，而被安置人员包含案外人，为维护案外人的合法权益，该房屋的分割问题应另案解决。关于杨×主张的电视机及电脑一节，因张×主张上述财产系其子购买，故上述财产不应在本案中一并解决。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告杨×与被告张×离婚。
二、洗衣机一台、电视柜一个、自行车一辆归被告张×所有。
三、原告杨×名下的存款四万元归原告杨×与被告张×各享有二万元，原告杨×于本判决生效后十日内将属于被告张×的二万元给付给被告张×。
四、驳回原告杨×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担四十元，已交纳；由被告张×负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一六年四月十五日
书记员 赵金秋
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初字第8165号
原告：靖江市马洲物业有限公司，住所地靖江市真武河南路翡翠湾。
负责人：何娟，总经理。
委托诉讼代理人：卢丽英，江苏苏泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜苏靖，公司员工。
被告：卢利红，男，1965年2月28日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市马洲物业有限公司（以下简称马洲物业）与被告卢利红为物业合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马洲物业委托诉讼代理人卢丽英、卜苏靖，被告卢利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告物业服务费4139元（自2011年9月1日计算至2016年11月30日）、滞纳金500元。事实和理由：2004年5月8日，原告与靖江市建安房地产开发公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为包括被告（新景园9幢18号301室面积为131.4㎡）在内的业主提供物业服务。物业收费标准为0.5元／㎡。如逾期每日按应交纳费用万分之三的标准承担滞纳金。原告依约为被告提供了服务，然被告经催缴后至今未支付物业服务费。
被告卢利红辩称：原告所述我未缴纳物业费等属实。我购买的案涉房屋是二手毛坏房，原房主称该房屋无须交纳物业费。简单装修后，房子一直空着。收到法院传票时，才知晓原告的存在。我没有享受到原告提供的物业服务，不同意支付物业服务费。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的欠缴物业服务费的事实予以确认。
原告向本院提供了《前期物业服务合同》、《靖江市物价局文件》、催缴公告照片打印件（张贴在物业公告栏内）等在卷予以佐证。
审理中，原告放弃了滞纳金的诉讼请求。
本院认为：原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》，对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告为小区提供物业服务后，被告应当按合同约定交纳物业服务费，无论被告是否知晓是原告为其提供物业服务。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告卢利红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告靖江市马洲物业有限公司物业服务费4139元（自2011年11月9日计算至2016年11月30日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告卢利红负担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 韩萌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 范珂
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终75号
上诉人（原审被告）夏修君，男，1943年12月3日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审被告）李文久，男，1965年5月28日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）龙福敏，女，1966年3月25日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人王世臣，男，1965年1月17日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人夏修君、李文久因排除妨害纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民初字第00651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：龙福敏与夏修君、李文久系同村村民。进入龙福敏家的菜地仅有一条通道可供通行，夏修君与李文久于2013年、2014年在该通道处堆放秸秆，致使龙福敏无路进入自家菜地。现龙福敏诉至原审法院，要求夏修君、李文久排除妨碍、恢复道路通畅。
原审法院认为：夏修君、李文久堆放秸秆的地方是龙福敏进入菜地的唯一通道，夏修君、李文久在此堆放秸秆，对龙福敏进入菜地造成妨害，夏修君、李文久对此纠纷应承担全部责任。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。龙福敏要求排除妨碍，本院予以支持。夏修君、李文久应将堆放在通往龙福敏家菜地的通道上的秸秆迁移，恢复道路的正常通行。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告夏修君、李文久于判决生效后三日内将堆放在通往原告龙福敏家菜地的通道上的秸秆迁移，恢复原道路的正常通行。案件受理费一百元（原告龙福敏预交），由被告夏修君、李文久负担。
夏修君、李文久上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回龙福敏的诉讼请求。理由是：我们堆放秸秆所占的地是老郭家堆柴火的地方，没有便道。龙福敏进入自家菜地还有其他道路，故其要求我们挪走秸秆无事实依据。
龙福敏提出了答辩：原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有桓仁满族自治县某某村民委员会证明及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：邻里应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理邻里关系。本案龙福敏、夏修君、李文久系同村村民，夏修君、李文久堆放秸秆的地方经村委会证明系龙福敏进入菜地的唯一通道，其堆放秸秆阻碍通行导致龙福敏家耕种不便，原审法院判决夏修君、李文久将秸秆迁移，恢复原道路的正常通行有事实及法律依据，本院予以维持。夏修君、李文久上诉请求称其所占的地原无道路且龙福敏进入自家菜地还有其他道路，但其未提供充分证据予以证明其主张，故对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百元，由夏修君、李文久负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 李 颖
审判员 刘 颖
二〇一六年三月七日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌亮民一初字第0154号
原告蒋华，男。
被告昌图县老城镇自来水管理所。
主要负责人岳书涛。
被告隋小波，男。
被告郭华，男。
本院在审理原告蒋华与被告昌图县老城镇自来水管理所、隋小波、郭华民间借贷纠纷一案中，因被告隋小波于2005年9月下落不明，本院已公告传唤，隋小波仍未到庭参加诉讼，而本案认定的事实必须以隋小波答辩为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条一款六项之规定，裁定如下：
本案中�诉讼。
审 判 长 于泓波
审 判 员 陈 哲
代理审判员 翟星星
二〇〇八年三月二十四日
书 记 员 张 朋
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4226民初337号
原告：和布克赛尔蒙古自治县通达丽华小额贷款有限公司；住址，和布克赛尔蒙古自治县伍区和布克东街。
法定代表人:贺勇，该公司经理。
被告：加木苏·苏克巴图，住新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县。
被告：秦永泉，现住新疆塔城市。
本院在审理原告和布克赛尔蒙古自治县通达丽华小额贷款有限公司与被告加木苏·苏克巴图、秦永泉民间借贷纠纷一案中，原告和布克赛尔蒙古自治县通达丽华小额贷款有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告和布克赛尔蒙古自治县通达丽华小额贷款有限公司撤回起诉。
本案诉争标的351250元，应收案件受理费6568元，因原告申请撤诉减半收取3284元，邮寄送达费100元，（原告已预付3284元），由原告和布克赛尔蒙古自治县通达丽华小额贷款有限公司负担。
审判员 马超群
二〇一六年八月三十日
书记员 刘巧兰
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第177号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1989年12月28日出生于四川省射洪县，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月6日被射洪县公安局刑事拘留，同月13日被射洪县公安局取保候审。
辩护人马书地，四川君易律师事务所律师。
辩护人钟华，四川君易律师事务所律师。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪一案，于2014年7月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。被告人蔡某某同意适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月19日、9月5日公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员张蕾、唐远成出庭支持公诉。被告人蔡某某及其辩护人马书地到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日晚，被告人蔡某某驾驶其自有的川BML1**小型轿车载乘周某某（男，16岁）、李某某（男，16岁）从本县官升镇驶往太和镇。当日晚20时10分许，车行至本县射蓬路11km＋200m（射洪县洋溪镇岱钦桥村4组）路段时，与道路右侧同向行走的行人田某（男，48岁，本案被害人）相撞，致田某当场死亡，车辆受损。事故发生后，被告人蔡某某拨打了120及122报警电话，射洪县公安局民警随后赶往现场，将被告人蔡某某带至射洪县公安局交警大队接受调查。
2014年5月12日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，意见为：田某系颅脑损伤死亡。2014年5月9日，经四川正刚机动车司法鉴定所鉴定，意见为：未发现川BML1**小型汽车转向系、制动系及照明、信号装置事故前存在安全隐患；因在事故现场未能勘测到能满足计算要求的相关数据，不能进行车速计算。2014年5月16日，射洪县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人蔡某某承担事故全部责任。
事故发生后，被告人蔡某某向射洪县公安局交通警察大队交纳事故押金人民币60000元，被害人田某的近亲属已从中领取丧葬费人民币20000元。
另查明，川BML1**号小型轿车属被告蔡某某所有，该车在永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险。保险期限从2013年5月11日起至2014年5月10日止。被害人田某的近亲属龚某某、田伟、田丽萍、田兴述于2014年6月5日向本院民事审判一庭提起诉讼，要求被告人蔡某某赔偿因致被害人田某死亡产生的各项费用计人民币595027.3元，由被告永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在保险限额内支付，不足部分由被告蔡某某补足。本院于2014年8月8日作出判决：由被告永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在川BML1**号小型轿车的交强险限额内赔偿原告龚某某、田伟、田丽萍、田兴述人民币110000元；由被告蔡某某赔偿原告龚某某、田伟、田丽萍、田兴述人民币384982.83元，此款由被告永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在川BML1**号小型轿车的第三者责任险限额内赔偿人民币300000元，余款人民币84982.83元由蔡某某赔偿。
上述事实，被告人蔡某某当庭无异议并自愿认罪，公诉机关当庭提供了下列证据：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书、释放通知书及释放证明书、解剖尸体通知书、尸体处理通知书、鉴定意见通知书、移送起诉告知书，酒精检测结果单、归案说明、现场勘查笔录及交通事故现场图、扣押决定书及扣押清单、发还清单、通话清单、机动车驾驶证、行驶证及机动车辆保险证、机动车信息查询结果单、保险单、户籍信息、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解申请书、结算票据、死亡证明，证人龚某某、周某某、李某某、王某某、刘某某的证言，被告人蔡某某的供述与辩解，鉴定意见书、车辆技术检验鉴定报告书，视听资料等证据。
被告人蔡某某的辩护人马书地当庭提供的票据证实被告人蔡某某在事故发生后，已向交警大队缴纳了事故押金人民币60000元，并表示愿意按照法院的民事判决赔偿被害人近亲属各项损失的情况。
审理中，收集了本院（2014）射洪民初字第2315号民事判决书证实被告人蔡某某应对被害人近亲属赔偿各项损失的情况。
上述证据，经当庭质证，控辩双方均无异议。上述证据，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车夜间行驶，未降低行驶速度，未在确保安全、畅通的原则下通行，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人蔡某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适应法律条文和量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人蔡某某在事故发生后，随即拨打了报警和急救电话，并留在现场等候交警处理，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。事故发生后，被告人蔡某某积极缴纳事故押金以赔偿被害人近亲属的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。辩护人马书地、钟华提出被告人蔡某某有自首情节，当庭自愿认罪，是初犯，愿意积极赔偿被害人近亲属损失，请求从轻处罚并适用缓刑的意见与本院审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综合被告人蔡某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院决定对被告人蔡某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐晓岚
人民陪审员 何顺芳
人民陪审员 冯朝慧
二〇一四年九月五日
书 记 员 翟苓君
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢45号
申请执行人刘凤丽，女，汉族，1974年3月1日生，职业不详，住址延吉市公新街。
被执行人崔艳华，女，汉族，1962年11月9日生，无职业，住址延吉市长白路。
被执行人张国强，男，汉族，1961年5月28日生，无职业，住址延吉市长白路。
本院在执行申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2012）延民初字第2513号民事判决书，向本院提出恢复执行申请。
在执行过程中，于2013年12月6日支付给申请执行人15701元，于2014年12月16日支付给申请执行人14158元，2016年3月2日支付给申请执行人10170元，2017年3月29日支付给申请执行人20972元，共计支付61001元，剩余本金138999元。本院（2012）延民初字第2513号民事判决书所确定的内容部分执行完毕。经查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，故终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产及其时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一七年四月十一日
书记员 韩曙擎
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初665号
原告（反诉被告）周某某，女，1952年7月13日生，汉族，农民，住华县。
委托代理人傅喜善，男，华县148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）叶某，男，1969年11月4日生，汉族，农民，住华县。
委托代理人ＸＸ，陕西恒济律师事务所律师。
原告（反诉被告）周某某与被告（反诉原告）叶某排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭政文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）及其委托代理人和被告（反诉原告）的委托代理人到庭参加了诉讼，被告（反诉原告）叶某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某某（反诉被告）诉称，1985年，我家的庄基申请经华县人民政府批准，村民组在310国道南侧给我家划了庄基，当年我家盖起北端四间二层平房和南端三间平房。1993年县政府给我家颁发土地使用证。1997年被告（反诉原告）招赘我家，和我大女儿周晓英结婚。2000年被告（反诉原告）和我们发生矛盾，我丈夫对被告（反诉原告）说，不要你了，搬出我家。被告（反诉原告）一家搬出我家，购买商品房居住生活，至今已十六年。2014年2月我丈夫病故，2016年3月，310国道加宽，我家北端临近国道的四间平房被拆除。同年4月我与二女儿周娟商量决定，在拆除后剩余庄基上重新盖四间平房。4月17日，我叫工队下线时，被告（反诉原告）阻挡，未能下线。6月13日，我叫车拉砖时，被告（反诉原告）再次阻挡，砖也未拉成。经村组干部调解未果。要求排除被告（反诉原告）阻挡我在我家庄基上建房的妨碍行为，并承担本案诉讼费。
被告叶某（反诉原告）辩称，我（反诉原告）自1995年招赘到原告（反诉被告）家做上门女婿后，即成为原告（反诉被告）家庭一员，尽管在2000年，由于家庭矛盾，原告（反诉被告）丈夫曾说不要我（反诉原告）了，让我们夫妇和孩子搬出去，这属于发生矛盾时的气愤之语，不能否定我们一家属于原告（反诉被告）家庭成员的事实，事实证明我们夫妇在搬出生活以后与原告（反诉被告）夫妇关系较好，对原告（反诉被告）夫妇尽了赡养义务，料理了原告（反诉被告）的婆婆和原告（反诉被告）丈夫的丧葬事宜，照料原告（反诉被告）住院治疗，至今我们及孩子的户口仍和原告（反诉被告）登记在一个户口本上。按照土地法和物权法的规定，宅基地以户为单位批准、划分，户内全体成员对宅基地及其上面的房屋均有使用权，形成共同共有关系，非经全体家庭成员协商一致，不得分割使用权，也不能由部分家庭成员单独行使使用权。原告（反诉被告）未告知我们夫妇，即独自决定用全家人分得的拆迁补偿款另行建房，意在剥夺我们一家对共同共有的财产权利，应驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。诉讼费不予承担。我（反诉原告）提起反诉，要求依法分割共同共有的宅基地使用权，争议的四间宅基地归反诉人即被告（反诉原告）使用，村内的宅基地归被反诉人即原告（反诉被告）使用。被反诉人返还反诉人一家应分的青苗补偿款、土地补偿款及拆迁补偿款30万元。
经审理查明：1985年前后,原告（反诉被告）丈夫岳建政申请庄基一院，经华县人民政府批准，城南村二组在310国道南侧为其划分庄基一院四间,不久,原告（反诉被告）夫妇和其父母共同在庄基北端临公路处建起三间两层平房和一间一层门房,在庄基南端建三间平房。后全家从村内两栋各两间瓦房搬入新房居住。原告（反诉被告）长女周晓英转为华县林业局职工后，户口迁出，转为城镇户口。1995年，被告（反诉原告）租用原告（反诉被告）临公路一间平房开办诊所。此后被告（反诉原告）与原告（反诉被告）大女儿周晓英谈恋爱，原告（反诉被告）夫妇坚决不同意。经人说合，原告（反诉被告）夫妇同意被告（反诉原告）招赘到原告（反诉被告）家做上门女婿。不久被告（反诉原告）户口迁入原告（反诉被告）家。被告（反诉原告）夫妇生育双胞胎男孩周振川、周振海。2000年间，原、被告（反诉原告）夫妇发生矛盾，原告（反诉被告）丈夫说不要被告（反诉原告）了，让被告（反诉原告）夫妇从家中搬出去，被告（反诉原告）夫妇从家中搬出后租房开诊所、居住，以后又购买了商品房。原告（反诉被告）二女儿周娟出嫁后，将户口迁走。被告（反诉原告）一家搬出居住后，双方关系有很大改善，被告（反诉原告）之妻照料原告（反诉被告）夫妇生活、医疗，帮助原告（反诉被告）夫妇料理家中事务。2013年和2014年，被告（反诉原告）夫妇主持埋葬了原告（反诉被告）的婆婆和原告（反诉被告）的丈夫。近年来村民组多次分配征地补偿款、青苗补助款十多万元由原告（反诉被告）领取。2016年3月，310国道拓宽改造，要求拆除公路边房屋，3月21日原告（反诉被告）与杏林镇政府就公路边房屋拆迁达成协议，领取了赔款23万余元。2016年4月7日，原告（反诉被告）叫建筑工队在公路占用后剩余庄基北端划线，另行建房时，被告（反诉原告）阻挡不许下线施工，不许原告（反诉被告）建房，说自己要在这庄基上建房。经村组干部和亲友调解未果。6月19日，原告（反诉被告）叫车拉砖，被告（反诉原告）和他人再次阻挡。原告（反诉被告）施工未成，提起诉讼。
以上事实，有户口本、华县农村新型合作医疗住院补助支付凭证、证人证言、住院病历、310国道一级公路项目建设房屋拆除补偿协议、礼簿首页及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）大女儿结婚招赘到原告（反诉被告）家，成为原告（反诉被告）家庭成员己二十余年，虽然被告（反诉原告）夫妇有搬出居住的情形，但并未分家析产。此后，被告（反诉原告）夫妇履行了作为儿女和家庭成员的义务，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）相处关系较为融洽，至今原告（反诉被告）、被告（反诉原告）及被告（反诉原告）两个儿子的户口仍为一户，村民组也将原告（反诉被告）、被告（反诉原告）按一户对待。原告（反诉被告）庄基虽系被告（反诉原告）叶某入赘前申请取得，但由于农村庄基是按户申请，按户审批，所以，随着原告（反诉被告）丈夫户籍名下家庭成员变化，该庄基使用权随之变更为由原告（反诉被告）户籍名下，全体家庭成员共同享用，而非原告（反诉被告）一人单独享有。故对该诉争庄基改建、新建等使用行为，应由原告（反诉被告）户籍名下全体家庭成员共同协商处理。被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）擅自建房，对自己和其他家庭成员使用该庄基形成了侵害而进行阻挡，并无不当，对其要求排除妨碍及诉讼请求不予支持。被告（反诉原告）反诉该全部宅基应由其建房的反诉请求也不予支持。被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）返还其30万元征地补偿款、青苗补助款及折迁补偿款，属另一法律关系，本案不予合并审理。依据《中华人民共和国民法通则》笫一百零六条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第二十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）周某某的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）叶某的反诉请求。
案件受理费100元由原告（反诉被告）周某某承担。反诉费100元由被告（反诉原告）叶辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 郭政文
二〇一六年七月二十七日
书记员 孔 静
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1725号
原告：冯长金，女，1971年2月26日出生汉族，住福建省长汀县。
被告：陈火秀，女，1972年12月5日出生汉族，经商，住福建省长汀县。
原告冯长金与被告陈火秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告冯长金于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯长金以与陈火秀庭外和解为由申请撤回对陈火秀的起诉。冯长金的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冯长金撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由冯长金负担。
审判员 吴桃荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 王文凯
明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明少民初字第52号
原告：余小红，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：吴水金，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
原告余小红与被告吴水金离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员郭斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余小红到庭参加了诉讼，被告吴水金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余小红诉称：原告于1998年在工厂与被告认识，后被告入赘原告家，于1999年到盖洋民政登记结婚，婚后感情一般，2002年生育一子余某某。被告于2004年外出打工至今未回，导致原、被告分居多年，原告已无法承受这种没有感情，名存实亡的婚姻，请求法院准予离婚。儿子余吴盛与原告一直共同生活，出于有利孩子健康成长考虑，请法院判决由原告抚养，一切费用原告自行承担。婚后没有房产，没有存款和债务。以上诉求请法院依法裁决。
被告吴水金未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍认识，于1999年办理结婚登记，于2002年生育一子余某某。被告于2004年外出务工至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提出离婚诉讼。
本案在审理过程中，原告余小红提供了下列证据：一、提供结婚证二本，证明原、被告于1999年办理结婚登记，双方系合法夫妻关系的事实；二、提供常住人口登记卡二份，证明原告与被告婚生子余吴盛的基本身份情况。
本院对原告提供证据分析认为：被告吴水金未到�参加诉讼，又未提出书面异议及提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利。原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，并生育一子，双方已建立了夫妻感情。原告虽因外出打工，影响了夫妻感情，但只要原、被告加强沟通，夫妻关系有可能改善，且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告余小红的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告余小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 郭 斌
二〇一四年五月六日
书记员 杨冬梅（代）
附：（2014）明少民初字第52号判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8294号
原告：杭州广通劳务承包有限公司。住所地：杭州市下城区。
法定代表人：赵彪，董事长。
委托代理人：陈晓波、何蕾，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：袁世民,男,1964年7月30日出生,汉族，住杭州市江干区。
原告杭州广通劳务承包有限公司（以下简称广通公司）为与被告袁世民民间借贷纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告广通公司的委托代理人陈晓波、何蕾、被告袁世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广通公司起诉称：原告与被告于2016年3月8日签订了《账目核对确认协议书》，双方对自2015年3月18日至2016年3月2日期间原告向被告提供借款、垫付款等进行了对账核对确认。双方同意将经核对后合计为1766690元的款项自协议签订之日起全部转换为原告向被告提供的借款。被告对该协议附件明细表中的对应款项金额全部予以签字认可并同意以该协议书作为原告主张的依据。同时被告承诺该款本息在借期内按月利率1.5%计算于2016年3月10日前付清，逾期付款将承担按月利率2%计算的逾期付款违约金。上述借款届满后经原告催讨被告未向原告支付任何款项，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。另外，该协议书第七条约定若产生纠纷，被告应承担原告为解决纠纷所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全费用）。因此原告为本案所支付的律师费用应由被告承担。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求判令：1、被告支付借款本金1766690元、利息6183元及逾期付款违约金275603元（利息以借款本金1766690元为基数，按月利率1.5%自2016年3月3日起算至2016年3月10日；逾期违约金以借款本金1766690元为基数，按月利率2%自2016年3月11日起暂算至2016年10月31日，并继续计算至实际履行日止）；2、被告承担实现债权的律师费用50000元；3、本案诉讼费用等由被告承担。
为证明自己的主张，原告广通公司向本院提交了如下证据：
1、《账目核对确认协议书》1份，证明原告与被告于2016年3月8日签订了协议书，由被告对2015年3月18日至2016年3月2日期间发生的借款等债务进行了清理对账，被告在协议书附件支付明细表上签订予以认可，并承诺对借款1766690元的本息于2016年3月10日前付清。同时协议书还对逾期违约计算方式、解决纠纷的费用由被告承担等进行了约定的事实。
2、《法律服务委托合同》、律师费发票、付款凭证、杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初xx号判决书、杭州中级人民法院（2016）浙01民终xx号民事裁定书各1份，证明原告为实现本案债权及原被告另一笔借款债权支付了15万元的律师代理费，（2016）浙0103民初xx号生效判决对另一笔债权所产生的律师代理费10万元予以支持，余下5万元为原告为实现本案债权所发生的费用，该费用应由被告承担。
被告袁世民答辩称：对原告起诉的本金、利息无异议，但对律师费和违约金有异议，需要与原告法人协商再定。
被告袁世民未向本院提交证据。
经庭审质证，被告袁世民对原告广通公司提交的证据均无异议，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年3月8日，广通公司（甲方）与袁世民（乙方）签订《账目核对确认协议书》一份，约定：乙方自2015年3月18日至2016年3月2日期间存在多笔向甲方的借款，以及甲方在此期时间段内代乙方支付的款项，双方确认自2015年3月18日至2016年3月2日甲方向乙方出借、垫付的款项合计1766690元，款项支付的明细表作为本协议附件并经乙方签字确认；乙方对本协议附件明细表中的1766690元的支付全部予以认可，并承诺有乙方负责向甲方偿还；本协议附件明细表中的1766690元对应的款项均尚未归还本金；双方一致同意甲方向乙方出借、代为支付的1766690元自本协议签订之日起全部转换为乙方向甲方的借款，并以1766690元作为借款本金，且自愿承担自2016年3月3日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息；乙方承诺上述借款本金和利息于2016年3月10日前全部清偿完毕，如逾期未能全部清偿，除利息继续计算外，乙方应另行承担逾期未还部分月2%的违约金；双方同意因本协议产生的纠纷由甲方住所地法院管辖，且乙方应承担甲方为解决纠纷所支付的包括律师费等费用；等。协议书附《杭州广通劳务公司借款支付明细表-
袁世民》中载明的合计款项金额为1766690元。袁世民签字确认。
另查明，广通公司为于2016年5月5日向本案起诉袁世民民间借贷纠纷，案号为（2016）浙0103民初xx号。该案经审理查明，为实现本案债权以及广通公司与袁世民之间另一笔1766690元款项的债权，广通公司与浙江君安世纪律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为15万元，广通公司支付代理费150000元。认为，广通公司主张律师代理费150000元，因该律师代理费包括广通公司实现其他债权的费用，故对该费用中的100000元予以支持，其余部分不予支持，并判决袁世民于判决生效之日起十日内支付广通公司律师费100000元。
本院认为，原告广通公司与被告袁世民签订《账目核对确认协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原、被告双方通过《账目核对确认协议书》确认本案所涉1766690元转化为借款。原告广通公司据此主张与被告袁世民就1766690元成立借贷关系，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁世民未按期归还借款，原告广通公司要求归还借款本金1766690元并支付利息6183元、违约金275603元（暂算至2016年10月31日，此后按月利率2%标准另计），本院予以支持。被告袁世民辩称1766690元包括部分利息，既未能提交证据予以证明，也未能明确所含利息数额，且当庭对该金额予以认可，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于律师费50000元，符合双方合同约定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告袁世民于判决生效之日起十日内归还原告杭州广通劳务承包有限公司借款本金1766690元；
二、被告袁世民于判决生效之日起十日内支付原告杭州广通劳务承包有限公司利息6183元；
三、被告袁世民于判决生效之日起十日内支付原告杭州广通劳务承包有限公司违约金275603元（暂计至2016年10月31日，此后按月利率2%计算至实际履行之日为止）；
四、被告袁世民于判决生效之日起十日内支付原告杭州广通劳务承包有限公司律师费人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23588元，减半收取11794元，被告袁世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘新玉
二〇一七年一月十一日
代书 记员 蒋丽莉
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1150号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张某，男，1970年3月18日出生，汉族，小学文化，无业，家住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月19日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1068号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月16日和7月19日，被告人张某先后两次在厦门市思明区文塔西路976号厦门市百世汇通快递门口附近，盗窃被害人温某的2辆电动自行车，价值分别为人民币1628元、1560元，认为被告人具有第二次盗窃未遂及归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役四个月以上六个月以下，并处罚金人民币二千元以下。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，被告人应退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2015年12月18日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人张某应退赔被害人温某经济损失人民币1628元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一五年九月八日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执901号
申请执行人曹有凡，女，汉族，咸阳市人。
被执行人咸阳市房地产开发公司。
曹有凡与咸阳市房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初850号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告咸阳市房地产开发公司于2017年4月20日前支付原告本金653008元及利息134519元，案件受理费5515元。上述义务被执行人至今未履行，本案执行费10275元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市房地产开发公司银行存款803317元或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年五月五日
书记员 秦海军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4247号
申请人：孙康，男，1986年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杜加森，男，1969年11月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：凌宗凤，女，1969年12月30日生，汉族，住址同上。
申请人孙康与被申请人杜加森、凌宗凤买卖合同纠纷一案，孙康于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人杜加森、凌宗凤价值61000元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人杜加森、凌宗凤价值61000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 李美君
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初539号
原告：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝。
被告：陶凤武。
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会与被告陶凤武不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吕思莹
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初232号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人宋海山，男，1978年4月12日出生于河南省沈丘县，汉族，小学肄业，居民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年8月2日被沈丘县公安局决定刑事拘留（在逃），2016年10月1日被山东省烟台市公安局莱山分局初家派出所民警抓获，2016年10月9日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县人民检察院批准，2016年11月15日被沈丘县公安局执行逮捕。
辩护人刘磊，河南裕恒律师事务所律师。
被告人闫朋朋，男，1987年2月5日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，居民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年8月2日被沈丘县公安局决定刑事拘留（在逃），2016年8月11日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县人民检察院批准，2016年9月6日被沈丘县公安局执行逮捕，2016年9月20日被沈丘县公安局取保候审。
辩护人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人宋海山、闫朋朋犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩、杜超出庭支持公诉，被告人宋海山及其辩护人刘磊，被告人闫朋朋及其辩护人赵中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2015年9月份，被告人宋海山注册成立了沈丘县卓安信达科技信息咨询有限公司（以下简称卓安信达公司）。2015年10月14日，张振从郑州鸿润汽车租赁有限公司租赁一辆车号为豫Ａ×××××的黑色大众迈腾轿车，后将该车抵押给庞某，向庞某借款10万元，并由被告人宋海山的卓安信达公司提供担保，车辆放置于宋海山处。借款到期后，张振无能力还款。2016年1月14日，被告人宋海山、闫朋朋冒用该车车主汤某某的名义，与被害人吕某签订车辆抵押借款合同，骗得吕某现金10万元，用其中的9万元偿还张振向庞某的借款。2016年6月份，该车被郑州鸿润汽车租赁有限公司收回。
2016年1月25日，被告人宋海山在郑州河南伟创汽车服务有限公司租赁一辆车号为豫Ａ×××××黑色宝马轿车，由被告人闫朋朋担保。2016年1月26日，被告人宋海山、闫朋朋冒用该车车主郭某的名义，与被害人吕某签订车辆抵押借款合同，骗得款项15万元，用于偿还被告人宋海山向樊某某、马某一、马某二等人的借款。2016年6月1日，该车被河南伟创汽车服务有限公司收回。
以上事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言等证据，认为被告人宋海山、闫朋朋的行为已构成合同诈骗罪，请求依法对二被告人进行惩处。
被告人宋海山对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人宋海山的辩护人刘磊的辩护意见：宋海山当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度好；平时表现良好，系初犯、偶犯；退赔了被害人的损失，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。
被告人闫朋朋对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人闫朋朋的辩护人赵中华的辩护意见：闫朋朋在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；认罪态度较好；积极退赃，取得被害人谅解，请求减轻处罚。
经审理查明：
2015年9月份，被告人宋海山注册成立沈丘县卓安信达科技信息咨询有限公司（以下简称卓安信达公司）。2015年10月14日，张振向庞某借款10万元，由被告人宋海山的卓安信达公司提供担保，张振将其从郑州鸿润汽车租赁有限公司租赁的一辆车号为豫Ａ×××××的黑色大众迈腾轿车抵押给庞某，并将车辆放置于宋海山处。借款到期后，张振无能力还款。2016年1月14日，被告人宋海山、闫朋朋冒用该车实际车主汤某某的名义，与被害人吕某签订车辆抵押借款合同，骗得吕某现金10万元，用其中的9万元偿还张振向庞某的借款。2016年6月份，该车被郑州鸿润汽车租赁有限公司收回。
2016年1月25日，由被告人闫朋朋担保，被告人宋海山在郑州河南伟创汽车服务有限公司租赁一辆车号为豫Ａ×××××黑色宝马轿车。2016年1月26日，被告人宋海山、闫朋朋冒用该车实际车主郭某的名义，与被害人吕某签订车辆抵押借款合同，骗得款项15万元，用于偿还被告人宋海山向樊某某、马某一、马某二等人的借款。2016年6月1日，该车被河南伟创汽车服务有限公司收回。
案发后，被告人闫朋朋退赔被害人吕某22万元，被告人宋海山退赔吕某3万元，吕某对闫朋朋、宋海山的行为表示谅解。
在审理过程中，沈丘县司法局给本院出具了（2017）沈司调字179号、349号调查评估意见书，认为如果对宋海山、闫朋朋适用社区矫正，对社会无危害，无不良影响，其所在村民委员会也表示愿意对其进行监管帮教。评估意见为被告人宋海山、闫朋朋均具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人宋海山、闫朋朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述，证人汤某某、徐某、庞某等人的证言，沈丘县卓安信达科技信息咨询有限公司企业基本注册信息，汽车抵押借款合同，河南伟创汽车服务有限公司营业执照及汽车租赁合同，注册登记机动车信息（豫Ａ×××××的黑色大众迈腾轿车），郑州鸿润汽车租赁有限公司营业执照及汽车租赁合同，中国农业银行银行卡交易明细清单，协议书、谅解书、收条，到案经过，沈丘县司法局调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋海山、闫朋朋以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为均符合合同诈骗罪的构成要件，均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋海山、闫朋朋案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人闫朋朋积极参与犯罪，其辩护人关于闫朋朋所起作用较小，系从犯的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人宋海山、闫朋朋的犯罪情节、悔罪表现、退赔情况及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对二被告人适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋海山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
被告人闫朋朋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩 涛
审判员 张晓莉
审判员 郭 慧
二〇一七年九月十九日
书记员 徐方婷
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民二金初字第00004号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市东环路。
法定代表人王小军。
委托代理人陈超。
被告李保军，男，43岁。
被告王金利，女，40岁。
被告许永庆，男，44岁。
委托代理人班全福，男，51岁。
被告刘军，男，40岁。
被告赵建设，男，38岁。
被告梁振，男，32岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称，山阳合作联社）与被告李保军、王金利、许永庆、刘军、赵建设、梁振金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，因无法找到被告，原告申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 蒋思源
二〇一四年三月二十日
书 记 员 倪 晓
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初450号
原告：余某，女，1982年9月21日出生，汉族，户籍地广东省梅县，现住潮州市，
委托诉讼代理人：蔡奕道，潮州市潮安区东凤法律服务所法律服务工作者。
被告：黄某1，男，1983年9月11日出生，汉族，住潮州市潮安区，
原告余某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人蔡奕道、被告黄某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令被告给付女儿抚养费人民币60000元（自2012年1月至2017年1月共5年计60个月每月1000元）；3、判令婚生女儿黄某2由原告抚养，被告应负担女儿抚养费每月人民币1000元至孩子长大成人，长大后随父随母由其选择；4、依法分割原告与被告婚姻存续期间共同财产，各人经手的债权债务由各自享有、清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系潮州市华侨中学同学关系，于2007年12月自由恋爱谈婚，××××年××月××日在潮安县人民政府办理结婚登记手续，后双方按农村习俗举行婚礼。因原告在市区工作，双方婚后在市区原告娘家居住，并于××××年××月××日生育女儿黄某2。被告及其家人认为原告生育女儿不能为其传宗接代，不让原告及女儿回被告家居住。双方于2011年6月购买并居住在潮州市北马路××房。双方婚前了解不深，婚后因生活习俗不同、性格不合，被告没给付家庭生活费用，双方多次发生矛盾。被告性格暴躁、重男轻女思想严重，稍有不顺之事就回江东老家居住。2012年1月原告怀孕流产，被告也没有照顾原告和女儿。2014年农历12月28日经亲朋好友劝解，双方和好并共同居住。2015年2月14日，双方发生争吵后被告回江东老家居住，双方分居至今二年，没有来往。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，且被告长期不给付孩子生活费用。双方感情确已破裂，没和好希望。为维护原告合法权益，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告黄某1辩称：被告有支付孩子抚养费，原告所述不符合事实。
原告余某围绕诉讼请求依法提交的证据有原告居民身份证、被告居民身份证、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡。被告对原告提交的上述证据均没有异议。上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交财产清单用于证明原告与被告夫妻关系存续期间购置房屋的事实，被告认为财产清单中的房产是黄耀钦所有，非原、被告所有。本院认为原告提供的财产清单不足以证明其所要证明的内容，本院不予采信。
被告黄某1提交房产证用于证明原告所称共有房产是黄耀钦所有。原告认为房产是婚后以被告父亲名义，由原、被告共同出资购买的。本院认为原告对其抗辩意见没提供证据予以证明，被告提供的房产证可以证明房产所有人情况，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年12月自由恋爱谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，并按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女儿黄某2。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，原告认为夫妻感情已经破裂，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告系自愿结婚,且已生育一女儿。婚后双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系紧张，但只要双方能够珍惜彼此之间的夫妻感情，互谅互让，双方还有和好的可能。原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方也不具备婚姻法规定的离婚条件，因此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告黄某1离婚。
驳回原告余某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 吴桂清
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 吴奕校
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄 曦
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇经民初字第1532号
原告蔡某，女，汉族，1970年11月27日生。
委托代理人张小金，镇江新区天平法律服务所法律工作者。
被告董某，男，汉族，1971年7月27日生。
原告蔡某诉被告董某离婚纠纷一案，本案立案受理后依法由审判员曹涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人张小金，被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告于1988年11月相识恋爱，1989年与被告同居，1990年生有一子取名董。由于原告对被告缺少了解，所以婚姻基础较差。婚后被告脾气暴躁，不务正业，动辄对原告拳脚相加。原、被告感情已破裂，婚姻已名存实亡。2012年1月，原告诉至法院要求与被告离婚，2012年2月27日，法院判决驳回原告诉讼请求。但此后原、被告感情并未好转，故请求法院依法判令准许原被告离婚。
被告蔡辩称：同意离婚，但夫妻共同债务应由原告承担。
经审理查明：原、被告于1988年11月经人介绍相识恋爱，1989年以夫妻名义共同生活但未领取结婚证，后生一子取名董，现已成年。2012年1月，原告诉至本院要求与被告离婚，2012年2月27日，法院判决驳回原告诉讼请求。但此后原、被告感情并未好转，原告再次诉至法院要求与被告离婚。
审理中，被告称在夫妻续存期间，尚欠水电安装工2800元、欠木工3000元、欠朋友3000元、欠儿子的朋友李寅6000元、欠化肥钱1200元，共计债务16000元。原告对于欠化肥钱1200元予以认可，对被告称的其他债务不予认可。
本院认为：原告与被告于1988年经人介绍相识恋爱，1989年后长期以夫妻名义共同生活但未领取结婚证，属于事实婚姻关系，本院予以认定。原告和被告一致同意离婚，本院予以准许。原告对于被告提出的欠化肥钱1200元系夫妻共同债务并无异议，本院予以确认。被告对于其余借款14800元未提供充分证据证实，原告也不予认可，本院对被告主张借款14800元属于夫妻共同债务的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
准予原告蔡某与被告董某离婚。
二、双方共同的债务1200元，由原告蔡某与被告董某各半承担。
三、案件受理费减半收取120元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏
省镇江市中级人民法院。
审判员 曹 涌
二〇一二年十二月十五日
书记员 邢家家
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3125号
原告张学明，男，1975年6月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人张鑫，北京曜远律师事务所律师。
委托代理人陈曦，北京曜远律师事务所律师。
被告李盟，男，1981年6月18日出生，汉族，农业发展银行北京市分行营业部业务经理，住北京市丰台区。
委托代理人李海英，北京市国联律师事务所律师。
原告张学明与被告李盟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学明委托代理人张鑫、被告李盟及其委托代理人李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学明向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付未履行户口迁出义务的违约金17.9万元。2、要求被告将涉案房屋内的户口迁出。事实和理由：2015年5月10日，原告与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于北京市丰台区13层1301号房屋，房价款为179万元。合同还约定被告应当在房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续；如因被告自身原因未如期或无法将与房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。买卖合同签订后，双方于2015年7月8日办理了房屋所有权转移手续，但被告至今未将房屋全部户口迁出，故起诉。
被告李盟承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、涉案房屋有曾晓凌的户口未迁出，不是被告原因造成，被告及家人户口从未迁入过该房屋，对此根本不知情，故不应当承担违约责任；2、涉案房屋户口迁出与否并未影响户口迁入、房屋使用、出租出售等事项。虽曾晓凌户口一直未迁出，但该房屋现又有三人户口迁入，对此足以证明；3、被告得知曾晓凌户口未迁出后，积极找寻其迁出户口，且已另行提起了诉讼，故应由曾晓凌承担责任，被告不同意承担违约责任。此外，户口未迁出并未给原告造成损失，双方约定违约金明显过高。
本院认为，被告李盟承认原告在本案中所主张的事实，故对双方认可的下列事实本院予以确认：2015年5月10日，被告李盟（出卖人）与原告张学明（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定出卖人出售坐落于北京市丰台区太平桥东里18号楼13层1301号房屋，房价款为179万元，合同第九条第四款约定：出卖人应当在房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续；如因出卖人自身原因未如期或无法将与房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，双方于2015年7月8日办理了房屋所有权转移手续，但涉诉房屋上至今仍有案外人曾晓凌的户口未迁出。
针对双方争议焦点，违约金是否应当支付及是否过高予以调整问题。庭审中，原告对户口未迁出给其造成的损失并未提交证据予以证明。被告则提交涉案房屋上他人户籍信息查询单，证明曾晓凌户口存在不影响其他人户口迁入涉案房屋。
本院认为，依照合同约定，被告应当在房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续，现房屋内尚有户口未迁出，对此被告显属违约，理应承担违约责任。考虑到被告李盟及其亲属的户口并不在诉争房屋内，并非恶意违约，且原告张学明就其所受具体损失未举证证明，故本院结合本案中合同的实际履行情况、被告的过错程度、原告的实际损失等因素，根据公平原则，酌情确定被告应向原告支付违约金的具体数额。故原告要求被告支付违约金的请求，合理部分本院予以支持，超出部分，不予保护。关于原告张学明要求被告李盟将涉案房屋内户口迁出的诉讼请求，因户口迁移不属于人民法院民事案件处理范围，故本院对此不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李盟于本判决生效之日起七日内向原告张学明支付逾期迁出户口的违约金二万元；
二、驳回原告张学明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由原告张学明负担1790元（已交纳），由被告李盟负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏亚南
二〇一七年四月十一日
书记员 阚 爽
鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第510号
申请执行人刘海莲，女，汉族，生于1979年6月24日，汉族。
被执行人孔娜娜，女，汉族，生于1982年4月3日，汉族，系石晓伟之妻。
被执行人刘秀玲，女，汉族，生于1960年4月9日，汉族，系石晓伟之母。
申请执行人刘海莲与孔娜娜、刘秀玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，鹿邑县人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鹿民初字第1147号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孔娜娜、刘秀玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘海莲于2015年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经过财产调查，本案被执行人孔娜娜、刘秀玲没有其他可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结终结（2015）鹿执字第510号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 振
审判员 张 帆
审判员 岳 超
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩高峰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第510号
申请执行人石寿福。
被执行人林老连。
申请执行人石寿福依据已经发生法律效力的（2015）鹿民一初字第349号民事判决书，于2015年8月28日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2015年8月28日依法受理。该案总执行标的为62502.76元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第349号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韦秋玲
鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第510号
申请执行人刘保华，男，汉族，生于1972年6月21日，汉族。
被执行人孔娜娜，女，汉族，生于1982年4月3日，汉族，系石晓伟之妻。
被执行人刘秀玲，女，汉族，生于1960年4月9日，汉族，系石晓伟之母。
申请执行人刘保华与孔娜娜、刘秀玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，鹿邑县人民法院于2015年10月9日作出的（2015）鹿民初字第1366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔娜娜、刘秀玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘保华于2015年12月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经过财产调查，本案被执行人孔娜娜、刘秀玲没有其他可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结终结（2015）鹿执字第573号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 振
审判员 张 帆
审判员 岳 超
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩高峰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民二终字第81号
上诉人（原审原告）：陈清军，男，汉族，1981年7月5日出生。
委托代理人：顾成俊，河南英展律师事务所律师。
委托代理人：朱龙勋，河南英展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市康宏牧业有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区。
法定代表人：宋岗，该公司经理。
委托代理人：万国锐，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋岗。
委托代理人：刘红叶。
被上诉人（原审被告）：张丽敏，女，汉族，1975年8月22日出生。
委托代理人：刘红叶。
原审第三人：河南恒大投资担保有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人：翟冰，该公司执行董事。
委托代理人：张伟，该公司职工。
上诉人陈清军与被上诉人漯河市康宏牧业有限公司（以下简称康宏牧业公司）、被上诉人宋岗、被上诉人张丽敏、原审第三人河南恒大投资担保有限公司（以下简称恒大担保公司）借款合同纠纷一案，陈清军于2014年4月28日向河南省漯河市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼。请求判令：1、康宏牧业公司偿还陈清军借款本金8393238元，利息934998元（截止起诉之日），合计9328236元；2、宋岗、张丽敏对上述债务承担连带清偿责任；3、陈清军对宋岗、张丽敏所抵押房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权（优先受偿权范围为本金5292000元、利息512140元）；4、本案的全部诉讼费用由康宏牧业公司、宋岗、张丽敏承担。原审法院于2014年12月9日作出（2014）漯民三初字第5号民事判决。陈清军不服，向本院提出上诉。本院2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日审理了本案。陈清军的委托代理人顾成俊，康宏牧业公司的委托代理人万国锐，宋岗、张丽敏的委托代理人刘红叶，恒大担保公司的委托代理人张伟，到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省漯河市中级人民法院（2014）漯民三初字第5号民事判决；
二、本案发回河南省漯河市中级人民法院重审。
陈清军预交的二审案件受理费77098元予以退还。
审 判 长 田 伍 龙
审 判 员 孙 玉 华
代理审判员 吴 延 峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 闫嘉卉（代）
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1306号
原告：诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人何善祥，公司董事长。
委托诉讼代理人吴绪建，男，1974年5月17日出生，汉族，住福建省福清市，系公司经理。
委托诉讼代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。
被告：邓大庆，男，1984年4月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。
原告诚丰家具（中国）有限公司与被告邓大庆劳动争议一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚丰家具（中国）有限公司的委托诉讼代理人吴绪建、张佑平，被告邓大庆及其委托诉讼代理人刘贵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚丰家具（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付2015年12月1日至2015年12月31日工资3293.54元、经济补偿金23054.78元给被告，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告在2015年12月1日至2015年12月31日期间没有出勤上班，没有为原告提供劳动，无权要求工资报酬，原告也无需支付2015年12月的工资给被告，不存在拖欠被告工资的事实。2、本案属于被告不服从公司的正常工作调动，拒绝到新岗位报到上班，作为公司有自主经营权，在不减少被告工资收入的情况下可以根据生产需要作出必要的工作调动。原告的工作调动合法合理，被告以公司未与其协商调动为由拒绝服从公司的工作安排，不合法也不合理，且连续旷工三日以上，根据公司员工手册以及双方的劳动合同等规定，原告对被告作出自动离职的通知符合法律规定。由于被告自动离职而客观上解除了双方劳动关系，该情形下原告无需支付经济补偿金。被告在原告作出自动离职后以快递申请被迫离职其理由是不能成立的。
邓大庆辩称：1、福清劳动仲裁结果是正确的。2、解除劳动合同的时间是2015年12月31日，厂里的人力资源部当时有发出通知。3、被告不存在自动离职的情况。4、被告每天都有按时上下班并打卡，但是原告拖欠被告工资以及不交五险一金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的考勤记录、通知等证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年3月5日被告受聘原告公司实木车间从事木工工作，双方签订书面劳动合同和入职培训卡（消防安全与生产安全、员工守则等）,期满后续签，时间从2014年4月26日起至2017年4月25日止，该劳动合同没有约定具体工资，并在合同中第二条约定原告根据经营情况和被告工作业绩能力表现，可以变更工作地点、工作岗位（工种）。2013年1月原告对其《员工手册》进行修订，手册中对考勤制度规定了”若无故旷工天数连续超过3天（含）者视为自动离职，不予结算任何薪资”、”员工未办理请假等手续，未经部门领导批准，擅自离岗超过3天以上者，视为员工自动离职，不给予员工经济补偿，并有权追究其责任，索赔其造成的经济损失”。近年来，原告公司经营状况每况愈下，财务经济不断恶化，包括被告在内的许多员工从2015年8月起领不到工资。因欠薪，原告公司的部分员工从2015年10月16日起或怠工或罢工，被告等人还到福清市信访局投诉反映原告未发工资、未交社保。为此，原告对公司内各部门进行调整，并于2015年11月30日发出调令书，将被告从木部车间调入公司仓储部搬运队工作。被告不服调令，第二天（2015年12月1日）没有到新岗位上班，还向劳动监察部门投诉原告。此后，被告继续未到原告公司新岗位签到上班，但仍居住在原告提供的宿舍。原告于2015年12月16日以被告2015年12月1日至2015年12月15日连续旷工为由给予按自动离职的处理决定，并作出诚总厂人通字2015-034号《通报》，张贴在公司的公告栏内。《通报》内容为：”生产系统员工肖咸学、黄良成、邓大庆、刘辉等人于12月1日至12月15日止，已超过十多天未到仓库上班。在没有办理任何手续的情况下，私自不来上班，违反了公司《员工手册》的规定，给公司管理造成严重的不良影响。现根据公司《员工手册》第四章人事制度第四条规定，\'\'员工未办理请假手续，未经部门领导批准，擅自离岗超过三天以上者，视为员工自动离职，不给予经济补偿\'\'。现对以上人员作如下处理决定：给予肖咸学、黄良成、邓大庆、刘辉等四位员工按自动离职处理。望全体员工引以为戒！特此通报！”。后经当地人民政府协调，原告于2016年1月5日才发放给单位员工的工资至2015年11月30日止。2015年12月31日被告以原告公司违法拖欠工资和未缴纳社会保险为由，要求与原告解除劳动合同，并以特快专递补形式邮寄给原告。2016年1月14日原告向被告发出通知，说明原告已与被告邓大庆、肖咸学、刘辉、黄良成四人解除劳动合同，责令被告等人搬出宿舍，立即离厂。2016年2月22日福清市劳动争议仲裁委员会以融劳仲决（2016）008号裁决书认定原告一次性支付给被告2015年12月1日至2015年12月31日工资3293.54元、经济补偿金23054.78元（3293.54元×7＝23054.78元），合计26348.32元。在庭审中，原、被告对劳动仲裁中关于解除双方劳动关系的前12个月平均工资为3293.54元均不持异议。
本院认为，近年来原告因生产经营不善造成公司经济困难，并从2015年8月起拖欠包括被告在内许多员工的工资，从而起引起公司许多员工不满，并于2015年10月16日起或怠工或罢工或信访，此责任在于原告。被告长期在实木车间从事组装工作，原告却以双方订立的《劳动合同书》第二条的内容为借口，于2015年11月30日对被告作出变更工作岗位的调令，此违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款”用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”规定。虽然原、被告在2015年12月以各自表达方式同愿意解除双方劳动关系，但原告未及时足额支付被告的劳动报酬，依照劳动法相关法律规定，原告应当支付被告经济补偿金。被告在2015年12月份并未在原告公司上班，其申请仲裁要求原告支付该月份工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据被告从2009年3月至2015年11月在原告公司上班时间，原告依法应当予以支付被告经济补偿金23054.78元（3293.54元×7个月＝23054.78元）。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告诚丰家具（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给被告邓大庆经济补偿金23054.78元；
二、驳回原告诚丰家具（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告诚丰家具（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王统勇
审 判 员 魏益钦
人民陪审员 施龙勇
二〇一六年九月七日
书 记 员 林 星
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初1306号原告：诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人何善祥，公司董事长。委托诉讼代理人吴绪建，男，1974年5月17日出生，汉族，住福建省福清市，系公司经理。委托诉讼代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。被告：邓大庆，男，1984年4月8日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。原告诚丰家具（中国）有限公司与被告邓大庆劳动争议一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚丰家具（中国）有限公司的委托诉讼代理人吴绪建、张佑平，被告邓大庆及其委托诉讼代理人刘贵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚丰家具（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付2015年12月1日至2015年12月31日工资3293.54元、经济补偿金23054.78元给被告，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告在2015年12月1日至2015年12月31日期间没有出勤上班，没有为原告提供劳动，无权要求工资报酬，原告也无需支付2015年12月的工资给被告，不存在拖欠被告工资的事实。2、本案属于被告不服从公司的正常工作调动，拒绝到新岗位报到上班，作为公司有自主经营权，在不减少被告工资收入的情况下可以根据生产需要作出必要的工作调动。原告的工作调动合法合理，被告以公司未与其协商调动为由拒绝服从公司的工作安排，不合法也不合理，且连续旷工三日以上，根据公司员工手册以及双方的劳动合同等规定，原告对被告作出自动离职的通知符合法律规定。由于被告自动离职而客观上解除了双方劳动关系，该情形下原告无需支付经济补偿金。被告在原告作出自动离职后以快递申请被迫离职其理由是不能成立的。邓大庆辩称：1、福清劳动仲裁结果是正确的。2、解除劳动合同的时间是2015年12月31日，厂里的人力资源部当时有发出通知。3、被告不存在自动离职的情况。4、被告每天都有按时上下班并打卡，但是原告拖欠被告工资以及不交五险一金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的考勤记录、通知等证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年3月5日被告受聘原告公司实木车间从事木工工作，双方签订书面劳动合同和入职培训卡（消防安全与生产安全、员工守则等）,期满后续签，时间从2014年4月26日起至2017年4月25日止，该劳动合同没有约定具体工资，并在合同中第二条约定原告根据经营情况和被告工作业绩能力表现，可以变更工作地点、工作岗位（工种）。2013年1月原告对其《员工手册》进行修订，手册中对考勤制度规定了”若无故旷工天数连续超过3天（含）者视为自动离职，不予结算任何薪资”、”员工未办理请假等手续，未经部门领导批准，擅自离岗超过3天以上者，视为员工自动离职，不给予员工经济补偿，并有权追究其责任，索赔其造成的经济损失”。近年来，原告公司经营状况每况愈下，财务经济不断恶化，包括被告在内的许多员工从2015年8月起领不到工资。因欠薪，原告公司的部分员工从2015年10月16日起或怠工或罢工，被告等人还到福清市信访局投诉反映原告未发工资、未交社保。为此，原告对公司内各部门进行调整，并于2015年11月30日发出调令书，将被告从木部车间调入公司仓储部搬运队工作。被告不服调令，第二天（2015年12月1日）没有到新岗位上班，还向劳动监察部门投诉原告。此后，被告继续未到原告公司新岗位签到上班，但仍居住在原告提供的宿舍。原告于2015年12月16日以被告2015年12月1日至2015年12月15日连续旷工为由给予按自动离职的处理决定，并作出诚总厂人通字2015-034号《通报》，张贴在公司的公告栏内。《通报》内容为：”生产系统员工肖咸学、黄良成、邓大庆、刘辉等人于12月1日至12月15日止，已超过十多天未到仓库上班。在没有办理任何手续的情况下，私自不来上班，违反了公司《员工手册》的规定，给公司管理造成严重的不良影响。现根据公司《员工手册》第四章人事制度第四条规定，''员工未办理请假手续，未经部门领导批准，擅自离岗超过三天以上者，视为员工自动离职，不给予经济补偿''。现对以上人员作如下处理决定：给予肖咸学、黄良成、邓大庆、刘辉等四位员工按自动离职处理。望全体员工引以为戒！特此通报！”。后经当地人民政府协调，原告于2016年1月5日才发放给单位员工的工资至2015年11月30日止。2015年12月31日被告以原告公司违法拖欠工资和未缴纳社会保险为由，要求与原告解除劳动合同，并以特快专递补形式邮寄给原告。2016年1月14日原告向被告发出通知，说明原告已与被告邓大庆、肖咸学、刘辉、黄良成四人解除劳动合同，责令被告等人搬出宿舍，立即离厂。2016年2月22日福清市劳动争议仲裁委员会以融劳仲决（2016）008号裁决书认定原告一次性支付给被告2015年12月1日至2015年12月31日工资3293.54元、经济补偿金23054.78元（3293.54元×7＝23054.78元），合计26348.32元。在庭审中，原、被告对劳动仲裁中关于解除双方劳动关系的前12个月平均工资为3293.54元均不持异议。本院认为，近年来原告因生产经营不善造成公司经济困难，并从2015年8月起拖欠包括被告在内许多员工的工资，从而起引起公司许多员工不满，并于2015年10月16日起或怠工或罢工或信访，此责任在于原告。被告长期在实木车间从事组装工作，原告却以双方订立的《劳动合同书》第二条的内容为借口，于2015年11月30日对被告作出变更工作岗位的调令，此违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款”用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”规定。虽然原、被告在2015年12月以各自表达方式同愿意解除双方劳动关系，但原告未及时足额支付被告的劳动报酬，依照劳动法相关法律规定，原告应当支付被告经济补偿金。被告在2015年12月份并未在原告公司上班，其申请仲裁要求原告支付该月份工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据被告从2009年3月至2015年11月在原告公司上班时间，原告依法应当予以支付被告经济补偿金23054.78元（3293.54元×7个月＝23054.78元）。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告诚丰家具（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给被告邓大庆经济补偿金23054.78元；二、驳回原告诚丰家具（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告诚丰家具（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王统勇审 判 员  魏益钦人民陪审员  施龙勇二〇一六年九月七日书 记 员  林 星
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖民终字第339号
上诉人（原审被告）：朱伟祖。
被上诉人（原审原告）：张骞。
委托代理人：孙晓明、程李斌。
上诉人朱伟祖与被上诉人张骞排除妨害纠纷一案，长兴县人民法院于2013年6月13日作出（2013）湖长民初字第637号民事判决，朱伟祖不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年12月30日，长兴淘宝小商品城经营有限公司经各商铺业主委托将长兴县金陵商厦4楼28号-33号、35号-41号、79号-83号、85号-92号共26间商铺出租给了朱伟祖，并于当日签订《金陵商厦商铺出租合同》。合同约定租赁期为3年，自2010年2月26日至2013年2月25日止。因《金陵商厦商铺出租合同》即将到期，28、30、31、40、83、85、87、91、93号商铺业主或其委托的代理人与张骞签订了《租房协议》，租赁期限自2013年2月26日至2023年2月25日止，另协议中对租金、付款方式及违约责任也进行了约定。但朱伟祖在《金陵商厦商铺出租合同》约定的租赁期限到期后拒不腾空28、30、31、40、83、85、87、91、93号商铺，张骞与其协商无果，遂纠纷成讼。
原审法院审理认为：张骞与金陵商厦商铺业主之间的房屋租赁合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。朱伟祖与业主之间的房屋租赁合同到期后并未能及时将28、30、31、40、83、85、87、91、93号商铺腾空交付业主，致使张骞不能正常使用商铺进行经营活动，且张骞在与业主签订《租赁协议》当日已将第一年租金付清，故朱伟祖的行为已经违约，并造成了张骞的房屋租金损失。张骞作为利益相对人，有权要求朱伟祖在合理期限内将上述商铺腾空并赔偿损失。因此，对张骞要求朱伟祖立即腾空金陵商厦4楼28、30、31、40、83、85、87、91、93号商铺并按张骞与该十位业主签订的房屋租赁合同的约定赔偿租金损失11521元（自2013年2月26日计算至2013年4月25日，2013年4月26日以后的租金损失按照《租房协议》约定计算至朱伟祖腾空房屋时止）的主张予以支持。对于朱伟祖关于其对本案所涉商铺的租赁具有优先承租权的抗辩主张，由于我国现行法律、法规对于优先承租权并无强制性规定，对于本案所涉优先承租权，可遵循有约定从约定的法律原则，而朱伟祖与业主之间并无此相关约定，故对该项抗辩主张不予支持。关于金陵商厦4楼29、79号商铺的诉讼主张，因张骞并未能提供足够的证据对该两个商铺的所有权情况或所有权人委托他人代签《租房协议》的真实性予以证明，故对该两个商铺在本案中不予处理，对张骞的该项诉讼主张，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定作出判决，一、朱伟祖在判决生效后十日内腾空金陵商厦4楼28、30、31、40、83、85、87、91、93号商铺；二、朱伟祖在判决生效后十日内给付赔偿张骞的租金损失11521元；三、驳回张骞其他诉讼请求。如朱伟祖未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取60.5元，由朱伟祖承担。
上诉人朱伟祖不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人没有优先承租权的事实错误，双方签订的《金陵商厦商铺出租合同》第九条明确约定：乙方（上诉人）如第二年不再续租，必须在第一年租赁到期的前二个月通知甲方（即经营有限公司），否则视为违约，乙方赔偿甲方所受损失。即上诉人未通知经营有限公司不续租的行为应视为作出了续租的意思表示，否则违约。事实上，上诉人并未在租赁到期的前几个月提出不续租的意思表示，而4楼业主及代理方在不通知上诉人的情况下，将上述商铺另租他人。虽然现行法律、法规对于优先承租权确无强制性规定，但根据商业习惯和本案上述合同的约定，应认定上诉人具有优先承租权；原审判决错误认定被上诉人与金陵商厦商铺业主之间为房屋租赁合同关系，被上诉人与业主签订租赁协议时采取了欺骗等非法手段。二、原审判决对被上诉人所举证据认定错误。原审判决认定的上诉人妻子韩素莉于2013年2月27日出具的承诺书不具真实性和合法性，首先，韩素莉只是91号商铺负责人之一，并非上诉人之妻；其次，韩素莉系在不明真相和受惊吓的情况下签字；再次，韩素莉当时仅同意将91号营业房清空并把该营业房的钥匙归还业主，但被上诉人方准备好的承诺书故意遗漏“91号”二字而指向所有店铺。原审判决认定的部分业主于2013年3月5日出具的《情况说明》不具真实性，首先，《情况说明》上业主的签字系假签；其次，说明内容中关于86号业主找上诉人谈续租事宜未果的情况与事实不符，事实上86号业主并未找上诉人相谈，而是上诉人主动通知该业主。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张骞答辩称：上诉人原租赁合同期限至2013年2月25日止，现租赁期限已到期，上诉人仍非法占有承租房屋。业主与上诉人经对房屋续租情况多次协商未果，因上诉人与业主之间合同到期，现被上诉人与业主分别签订了房屋租赁协议，并支付了第一年租金，且上诉人妻子也承诺于2013年3月3日上午腾空营业房并交还钥匙，而上诉人至今未腾空营业房，导致被上诉人损失。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审中，朱伟祖向本院提交朱晓玲的《情况说明》一份，以证明张骞在原审中提供的《情况说明》不属实，张骞质证认为该业主与本案之间关联性，其出具的证言也与本案无关联性。本院认为，该《情况说明》属于证人证言性质，出具证言的证人并非涉案业主，该证人证言不影响本案的实体处理结果，故本院对其证据效力不作确认。
经审理，本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张骞与金陵商厦商铺业主之间的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，上诉人朱伟祖认为该租赁合同并非双方真实意思表示的主张，缺乏事实依据。上诉人主张所谓优先承租权没有法律依据，本院不予支持。上诉人朱伟祖与业主之间的房屋租赁合同到期后，未与业主续签房屋租赁合同，而继续占用金陵商厦4楼28、30、31、40、83、85、87、91、93号商铺，缺乏合同依据，也妨害已经与业主签订合法房屋租赁合同的权利人行使权利。上诉人朱伟祖应腾空金陵商厦4楼28、30、31、40、83、85、87、91、93号商铺，并就对合法租赁房屋的权利人造成的房屋租金损失予以赔偿。综上，上诉人上述理由均不能成立，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由上诉人朱伟祖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯杰民
审 判 员 邱金海
代理审判员 周寅潇
二〇一三年八月八日
书 记 员 贾艳红
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4878号
原告：中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：孟凡侠，该支行行长。
委托诉讼代理人：王喜临，该支行职工。
委托诉讼代理人：李安，该支行职工。
被告：陈杰，男，1988年12月9日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：李月，女，1990年10月28日出生，住安徽省淮北市濉溪县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行与被告陈杰、李月金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行撤回起诉。
案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行负担。
审判员 施云辉
二〇一六年十二月七日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初63号
原告：夏某，男，1986年2月23日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
被告：樊某，女，1986年2月13日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
原告夏某诉被告樊某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告夏某于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由夏某负担。
审判员 邸贝贝
二〇一七年二月八日
书记员 张 胜
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1016号
申请执行人张某某，女。
被执行人姬某某，男。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人姬某某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1016号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 雷斌琦
执行员 罗振林
二〇一七年三月二十三日
书记员 高 攀
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执71号
执行申请人：榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司，住所地陕西榆林市经济技术开发区兴达路国际商务大厦。
法定代表人，高树天，系该公司董事长。
委托代理人，陈新平，系该公司员工。
被执行人：苏芳芳，女，1963年7月13出生，汉族。
被执行人：尤罗成，男，1966年11月13出生，汉族。
被执行人：尤成罗，男，1966年11月13出生，汉族。
被执行人：刘怀林，男，1963年09月13出生，汉族。
被执行人：任建政，男，1957年06月27出生，汉族。
本院执行榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司与任建政、尤罗成、尤成罗、苏芳芳、刘怀林借款合同纠纷一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结西仲裁字（2016）第486号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张怀平
执行员 刘 波
执行员 郝浩宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 邱亚峰