甘肃省庄浪县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘0825行初5号
原告：张某1，甘肃省静宁县人，住址:甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人杨某，甘肃省静宁县人，初中文化程度，住址：甘肃省静宁县，系原告张某1母亲。
被告：静宁县公安局仁大派出所仁大派出所。
负责人：胡永兵，该所所长。
委托诉讼代理人：高某，静宁县公安局法制大队大队长。
被告：静宁县人民政府。
法定代表人：张某2，该县县长。
委托诉讼代理人：田某，该县政府办副主任、法制办主任。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃阿阳律师事务所律师。
第三人：宋某，甘肃省静宁县人，住址：甘肃省静宁县。
原告张某1诉被告静宁县公安局仁大派出所仁大派出所、静宁县人民政府、第三人宋某不服治安管理行政处罚一案，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭对本案进行了审理。原告张某1，委托诉讼代理人杨某，被告静宁县公安局仁大派出所仁大派出所负责人胡永兵、委托诉讼代理人高某、被告静宁县人民政府的委托代理人田某、陈某、第三人宋某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告静宁县公安局仁大派出所仁大派出所于2015年11月24日对原告张某1作出静公（仁）行罚决字〔2015〕89号行政处罚决定书，对原告张某1罚款200元，张某1不服于2016年1月18日向被告静宁县人民政府提出行政复议申请，静宁县人民政府经复议于2016年3月1日作出静政复决字（2016）第2号行政复议决定书，维持了静宁县公安局仁大派出所静公（仁）行罚决字〔2015〕89号行政处罚决定书，原告张某1不服，于2017年3月30日向本院提起行政诉讼，要求撤销静宁县公安局仁大派出所静公（仁）行罚决字〔2015〕89号行政处罚决定书和静宁县人民政府静政复决字（2016）第2号行政复议决定书。
原告张某1诉称，原告母亲与第三人一家因水渠事宜发生纠纷，第三人婆婆刘根明追过来就在原告母亲腿上乱踢，原告去护母亲，刘根明抓住原告的头发摔倒在地骑在身上双手抓住原告的头在地上碰了数下，导致原告昏迷，第三人宋某乘机抓伤原告张某1的脖子，拔掉了原告的头发，并不是静宁县公安局仁大派出所仁大派出所认定的原告张某1拔掉第三人宋某头发。静宁县公安局仁大派出所对拔掉的头发没有进行鉴定认定，而仅仅凭主观臆测和第三人亲属的说辞来认定案件事实，严重侵害了原告的合法权益。2015年11月24日，静宁县公安局仁大派出所分别给予原告张某1、杨某、第三人宋某、刘根明200元罚款。原告不服该处罚，于2016年1月18日向静宁县人民政府提出行政复议申请，静宁县人民政府与2016年3月1日作出维持决定。原告依法提起行政诉讼，庄浪县人民法院驳回原告诉讼请求，原告提起上诉，二审法院发回重审，庄浪县人民法院裁定不予受理，原告上诉，二审法院裁定驳回。
原告认为，被告静宁县公安局仁大派出所认定事实与实际情况不符，严重侵害了原告的合法权益。被告静宁县人民政府在行政复议时，未能全面客观地调查处理该案件，使原告的合法权益进一步受到侵害。现为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》及相关司法解释再次起诉。原告的诉讼请求是：1依法撤销静宁县公安局仁大派出所作出的静公（仁）行罚决字[2015]89号行政处罚决定书；2依法撤销静宁县人民政府作出的静政复决字[2016]第2号行政复议决定书；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1.张某1、杨某身份证复印件，证明原告身份；2.静宁县公安局仁大派出所静公（仁）行罚决字[2015]89号行政处罚决定书一份；静宁县人民政府静政复决字（2016）第2号行政复议决定书一份，证明静宁县公安局仁大派出所仁大派出所对原告作出了200元罚款的处罚及提起行政复议被静宁县人民政府维持；3.庄浪县人民法院（2016）甘0825行初3号行政判决书一份；4.平凉市中级人民法院（2017）甘08行终4号行政裁定书一份，证明原告起诉并未超过起诉期限，有权提起诉讼；5.庄浪县人民法院（2016）甘0825行初12号行政裁定书一份；6.平凉市中级人民法院（2016）甘08行终7号行政裁定书一份；证明原告起诉并未超过起诉期限，有权提起行政诉讼；
被告静宁县公安局仁大派出所辩称，原告张某1家与第三人宋某两家系邻居，两家因水路纠纷素有积怨，村委会多次调解未果。2015年10月1日19时许，杨某与张彦红两家再次因水路纠纷发生口角，两家先后有数人参与争吵以至于相互发生撕拉推搡等行为，具体人员有：刘根明及其儿子张彦红，儿媳宋某；杨某及其丈夫张旺胜，女儿张某1、张洁、儿子张建龙。双方在争执过程中，宋某、张某1二人相互撕抓对方头发及面部，后宋某又与杨某相互撕扯抓伤对方的面部等处，刘根明与杨某相互撕扯抓伤对方头面部，张建龙上前拉劝时被刘根明咬伤胳膊。参与诸人均受到不同程度轻微损伤。张旺胜、张彦红、张洁、张建龙等人在拉劝过程中有撕扯他人行为，但情节均特别轻微未予处罚。
经被告调查，杨某、张某1、刘根明、宋某四人行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，构成殴打他人，应予治安处罚，被告决定给予杨某、张某1、刘根明、宋某四人各罚款200元的处罚；张旺胜、张彦红、张洁、张建龙违法行为情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条一项、第四十三条之规定，决定不予处罚。
原告起诉所称的有关陈述与被告静宁县公安局仁大派出所查证的事实认定不符，原告所称”宋某乘机抓伤原告的脖子，拔掉了原告的头发，并不是被告仁大派出所认定的原告拔掉第三人宋某头发”的说法。从被告本案静公（仁）行罚决字[2015]85号行政处罚决定书查明事实”2015年10月1日19时，宋某因水渠事宜与邻居杨某发生争执后即抓住对方头撕扯，被拉劝开再次撕扯张某1的头发并抓伤张某1的颈部”和被告本案静公（仁）行罚决字[2015]89号行政处罚决定书查明事实”2015年10月1日19时，张某1之母杨某因水渠事宜和邻居宋某发生口角。在此过程中张某1和宋某互相抓住头发撕扯，张某1拔掉了宋某的一缕头发，并朝宋某腿步蹬踏一脚”的内容来看，抓住他人头发撕扯，致头发被拔掉是大概率事件，处罚决定书不叙述头发被拔掉不代表头发未掉落。拔掉少许头发，并没有严重危害到身体健康。即使被告不认定原告”拔掉了宋某的一缕头发”的事实，仅凭”抓住头发撕扯并在宋某腿部蹬踏一脚”的事实，对原告作出的罚款200元处罚，事实清楚，程序合法，处罚公平、适当。
被告有充分的证据认定该事实：原告张某1询问笔录（案卷第38页第14行：我就用手在她的肩膀上推了一下，然后我两互相抓住对方头发撕扯，这里对方就指的是宋某。）；张建龙询问笔录（案卷41页第3行：张彦红妻子和我大姐张某1互相打架，互相抓住对方头发撕扯。）；张旺胜询问笔录（案卷45页第19行：另一侧的张彦红媳妇和我媳妇又打起来了，她们互相撕扯头发纠缠。）；张彦红询问笔录（案卷第51页第16行：这时我又看到张旺胜大女儿将妻子从头发上扯拉摔倒在地，我妻子也撕抓着对方的头发。这里张旺胜大女儿即张某1）；宋某询问笔录（案卷第55页第25行：杨某抓住我的头发......张旺胜的大女儿扑向前抓住我的头发，我也抓住对方的头发......后来我的头发被拔掉一缕，她的脖子被我抓伤。）；刘根明询问笔录（案卷第60页第1行：宋某和杨某、及杨某的长女、次女团在一起互相朝对方身上乱抓，期间，宋某的面部等处被抓伤。）；杨某的长女即张某1）；杨某询问笔录（案卷第63页第12行：张彦红妻子宋某当天受了伤，是宋某和我家长女一起撕扯拉时造成的。）；宋某伤情诊断证明等证据证实。既然被告有充分的证据证实原告实施了殴打他人的违法行为，被告依法实施行政处罚，是依法履行职责，因此原告所称”被告静宁县公安局仁大派出所认定事实与实际情况不符，严重侵害了原告的合法权益”的说法根本不成立。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定公安机关办理案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案件重大，复杂的经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中被告仁大派出所在受理后三十日未能办结，经上一级公安机关静宁县公安局批准延长办理期限，符合法律规定。被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，量罚适当，静宁县人民政府依法维持原处理决定，合情合理合法。基于以上事实与理由，请求法院驳回原告的诉讼请求并承担本案诉讼费用。
被告静宁县公安局仁大派出所在法定举证期限内向本院提供作出被诉行政行为的证据如下：1.静宁县公安局仁大派出所负责人及委托诉讼代理人的身份证明，证明被告静宁县公安局仁大派出所负责人胡永兵的身份及委托诉讼代理人高某的身份情况；2.2015年10月1日询问张某1的笔录，证明张某1有殴打宋某的行为；3.2015年10月1日询问张建龙的笔录，证明张某1、杨某有殴打宋某的行为；4.2015年10月8日询问张旺胜的笔录，证明杨某有殴打宋某的行为；5.2015年10月12日询问杨某的笔录，证明张某1有殴打致伤宋某的行为；6.2015年10月23日询问张洁的笔录，证明杨某、张某1有殴打宋某的行为；7.2015年10月9日询问张彦红的笔录，证明张某1有殴打宋某的行为；8.2015年10月12日询问宋某的笔录，证明杨某、张某1有殴打宋某的行为；9.2015年10月12日询问刘根明的笔录，证明杨某、张某1、张洁殴打宋某，并致宋某面部受伤；10.宋某、刘根明、杨杨某3人诊断证明及3人住院费票据，证明伤情及住院治疗支付了医疗费；11.静宁县公安局仁大派出所关于刘根明、杨某等人殴打他人一案的调查报告、受案登记表、受案回执、公安行政处罚审批表、呈请延长办理期限报告书、罚款收据、送达回执、传唤证、被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书，当事人的权利义务、接受证据清单、行政处罚告知笔录等程序性材料，证明静宁县公安局仁大派出所仁大派出所受理案件情况、送达及告知当事人权利义务情况、延长办案期限审批及案件处理符均合法定程序。
被告静宁县人民政府辩称，1.被告静宁县人民政府作出的静政复决字[2016]第2号行政复议决定，维持静宁县公安局仁大派出所仁大派出所作出的静公（仁）行罚决字[2015]89号行政处罚决定书是正确的。静公（仁）行罚决字[2015]89号行政处罚决定书中认定”在此过程中张某1与宋某互相抓住头发撕扯，张某1拔掉了宋某的一缕头发，并朝宋某腿部蹬踏一脚”的违法事实，有行政处罚案卷中的相关证人证言、医院诊断证明、原告及第三人的陈述等证据足以证实，静公（仁）行罚决字[2015]89号行政处罚决定书适用《中华人民共和国治安管理》第四十三条的规定，在适用法律上也是正确的；2.原告不服静公（仁）行罚决字[2015]89号行政处罚决定书，于2016年1月18日向原告提起行政复议。被告静宁县人民政府在审查后，于2016年1月22日依法对原告行政复议案件进行受理。同日，静宁县人民政府向被告静宁县公安局仁大派出所下发了《行政复议答复通知书》。2016年1月26日，被告静宁县公安局仁大派出所提交行政复议答复书，并提交了行政处罚决定的案卷材料。经静宁县人民政府对处罚案卷中证据材料的审查，认为静宁县公安局仁大派出所作出的静公（仁）行罚决字[2015]89号行政处罚决定书在认定事实、处理程序、适用法律和处理结果上都是合法和正确的，所以答辩人维持了静公（仁）行罚决字[2015]89号行政处罚决定书。故答辩人的维持结果是完全正确的，且复议程序合法，没有违法之处。综上，被告静宁县人民政府认为，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，静宁县人民政府的行政复议决定在实体和程序上都是合法的，故法院应该依法驳回原告诉讼请求。
被告静宁县人民政府在法定举证期间内向本院提供了静宁县公安局仁大派出所原处罚事实及程序事实证据（与静宁县公安局仁大派出所仁大派出所证据相同）及作出复议决定的如下证据：1.行政复议申请书、申请人身份证复印件及原告受伤照片；证明原告对静宁县公安局仁大派出所作出的静公（仁）行罚决字[2015]89号行政处罚决定书不服，向静宁县人民政府提出行政复议及本人被打伤的照片；2.行政处罚决定书；证明静宁县公安局仁大派出所对原告予以行政处罚的事实；3.行政复议案件受理通知书、行政复议案件受理通知书送达回证；证明2016年1月22日，静宁县人民政府依法受理原告的申请行政复议的事实；4.行政复议案件立案审批表；证明2016年1月22日，静宁县人民政府对原告提起的行政复议申请依法立案的事实；5.行政复议答复通知书、行政复议答复通知书送达回证、行政复议答复书及相关证据材料复印件；证明静宁县人民政府依法予以核查，且静宁县公安局仁大派出所对原告提出的相关事实作出答复和处罚所依据的相应的证据材料，证明被申请人的行政处罚决定书认定事实正确，证据确实充分，适用法律正确。6.行政复议决定书、行政复议决定书送达回证、行政复议案件结案审批表；证明2016年3月10日，静宁县人民政府依法作出维持静公（仁）行罚决字[2015]89号行政处罚决定书的行政复议决定并送达以及程序合法的事实。以上六组证据共同证明第二被告作出的复议决定是合法的。
第三人宋某述称，我家宅基地是1991年经县土地管理局批准为煤场用地，有证；原告家挑事不按乡村处理的私自改水渠，原告张某1撕打了我，我家有我和我婆婆刘根明也住院治疗，也给我们各罚款200元，仁大派出所已查清，她家一再起诉无理由，法院应驳回。
第三人向本院提交的证据：诊断证明及住院票据及静集建（1991）字第贰号《集体土地建设用地使用证》复印件一份。证明伤情、住院治疗并支付了住院治疗费及他家的宅基地是现土地管理局批给他家的煤场用地。
原告对被告静宁县公安局仁大派出所仁大派出所提供的证据的质证意见为：对据1-10认为部分真实，部分不真实；对证据11均有异议，认为全部违法。
第三人宋某对被告静宁县公安局仁大派出所仁大派出所提供的证据均无异议。
原告对被告静宁县人民政府提供的证据的质证意见是：对证据1、2没有异议，对证据3-6有异议，认为复议程序违法，偏袒保护下级单位，认为原告是受害者，没有保护受害人的合法权益。
第三人宋某对被告静宁县人民政府提供的证据均无异议。
二被告对原告提供的证据1-6没有异议。
第三人对原告提供的证据无异议。
原告对第三人提供的证据均有异议，不予认可，认为原告未打她，她家院没有合法院证。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下认定：对被告静宁县公安局仁大派出所、静宁县人民政府提供的证据1-10、原告认为部分真实、部分不真实；原告对证据静宁县公安局仁大派出所证据11、对静宁县人民政府提供的有关复议方面证据有异议、认为全部违法；第三人均无异议；合议庭认为上述证据来源合法，内容客观、真实、与本案有关联，考虑到这些证据均为案发之后静宁县公安局单独询问案件参与诸当事人的笔录，本院结合案情对其去异存同综合予以认定；对静宁县人民政府提供的有关复议方面证据1-6，合议庭认为这些证据是静宁县人民政府自收到原告复议申请到复议结案的程序性文书，予以采信。对原告提供的证据，二被告及第三人均无异议，予以认定；对第三人提供的证据，二被告均无异议，原告有异议，合议庭认为该证据来源合法、与本案有关联，结合其它证据综合予以认定。
经审理查明，2015年10月1日，原告张某1家与第三人宋某两家，因水路纠纷发生口角，两家先后有数人参与争吵、推搡、撕抓等行为，具体人员有：张彦红及其母亲刘根明、妻子宋某，杨某及其丈夫张旺胜、女儿张某1、张洁、儿子张建龙。纠纷发生期间，张某1和宋某、杨某与宋某、杨某和刘根明之间存在不同程度的推搡、撕抓等行为，并致对方受伤，其中刘根明被静宁县人民医院诊断为多处软组织损伤、面部皮肤挫伤，住院治疗，宋某被静宁县人民医院诊断为身体多处软组织挫伤，住院治疗；杨某被静宁县中医院诊断为软组织损伤，住院治疗。静宁县公安局仁大派出所于2015年10月1日接到张彦红报案后，经初步调查，受理此案。在调查处理的过程中，由于案情复杂，2015年10月30日静宁县公安局在收到仁大派出所申请延长办理期限之后，审核后同意延长办理期限30日。2015年11月24日静宁县公安局仁大派出所分别对刘根明、宋某、杨某、张某1作出静公（仁）行罚决字〔2015〕84、85、88、89号行政处罚决定书，对此4人均给予200元罚款，并于当日送达当事人。对张旺胜、张彦红、张洁、张建龙认定为在拉劝过程中有轻微撕扯他人行为，但其情节特别轻微，决定不予处罚，并告知当事人。张某1在收到行政处罚决定书之后，由于不服静宁县公安局对其作出的行政处罚决定，于2016年1月18日向静宁县人民政府提起行政复议。2016年1月22日，静宁县人民政府受理该复议申请，并向张某1送达了行政复议受理通知书，向静宁县公安局仁大派出所下发了行政复议答复通知书。2016年1月26日，静宁县公安局仁大派出所作出行政复议答复书。2016年3月1日，静宁县人民政府经复议认为静宁县公安局仁大派出所认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当，遂作出静政复决字〔2016〕第2号行政复议决定书维持静宁县公安局仁大派出所作出的静公（仁）行罚决字〔2015〕89号行政处罚决定，并于2016年3月10日送达张某1。张某1不服，在起诉期限内于2017年3月30日向本院再次提起行政诉讼，要求撤销静宁县公安局仁大派出所静公（仁）行罚决字〔2015〕89号行政处罚决定书和静宁县人民政府静政复决字（2016）第2号行政复议决定书。
本院认为：本案在审理过程中查明的事实是，张某1与宋某之间发生了推搡、撕抓等行为，张某1对宋某实施了加害行为，宋某被静宁县人民医院诊断为身体多处软组织挫伤，宋某住院治疗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”综上，根据双方两家发生纠纷后，两家人员情况、伤情受损等实际综合情况，被告静宁县公安局仁大派出所对张某1分作出200元罚款的行政处罚，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，处罚并无不当。静宁县人民政府受理张某1的复议申请后，依法进行了复议审查，复议程序合法。关于公安机关是否存在查处过程超期限违反程序的问题，经审理查明，静宁县公安局仁大派出所于2015年10月1日接到张彦红的报案，于2015年10月9日决定受理，并告知张彦红。由于案情复杂，于2015年10月30日报请审核批准后延长办案期限30天，2015年10月24日作出行政处罚决定并送达当事人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定：”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”综上，静宁县公安局仁大派出所查处该治安案件并未超过办案期限。
综上所述，被告静宁县公安局仁大派出所作出的静公（仁）行罚决字〔2015〕89号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，基本程序合法，处罚结果并无不当；静宁县人民政府受理张某1的复议申请后，依法进行了复议审查，复议程序合法，复议结果正确。原告张某1也未能提供有效证据足以推翻静宁县公安局仁大派出所对该治安案件事实的认定，其主张缺乏事实依据，故对其诉讼请求不能成立，本院不予支持，依法应予驳回原告的诉讼请求。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告张某1要求撤销静宁县公安局仁大派出所静公（仁）行罚决字[2015]89号行政处罚决定书和静宁县人民政府静政复决字[2016]第2号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于平凉市中级人民法院。
审 判 长 马善德
审 判 员 李 炜
人民陪审员 胡三丁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙立安