福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3504号
原告:徐先豪，男，汉族，1955年10月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张帆，系福建商通律师事务所律师。
被告:罗金谟，男，汉族，1966年5月8日出生，住福建省永安市。
被告:黄美贤，女，汉族，1967年3月31日出生，住福建省永安市。
被告:永安市永发竹品有限公司，住所地：福建省永安市罗坊乡半村村，组织机构代码:76857686-7。
法定代表人:罗金谟；职务:总经理。
第三人:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区湖东路282号，统一社会信用代码：91350000729735634N。
法定代表人:王育清。
原告徐先豪与被告罗金谟、黄美贤、永安市永发竹品有限公司（以下简称：永发公司）、第三人中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称：民生银行福州分行）追偿权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐先豪委托代理人张帆到庭参加诉讼。被告罗金谟、黄美贤、永安市永发竹品有限公司、第三人民生银行福州分行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐先豪向本院提出诉讼请求：1.罗金谟、黄美贤立即偿还其向民生银行福州分行代偿款434774.24元，并按人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月29日至判决确定还款日止占用该资金造成的利息损失。2.永发公司对罗金谟、黄美贤的上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，徐先豪、罗金谟以及案外人江仁文、李谋煌等以联保体的形式向民生银行福州分行申请联保贷款。2013年9月27日，上述借款当事人与中国民生银行股份有限公司福州分行签订了合同编号为:X201609668）《联保体授信合同》。该《联保体授信合同》第33条明确约定：任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。永发公司针对罗金谟、黄美贤的上述贷款，于2013年9月27日与民生银行福州分行单独签订《担保合同》。该《担保合同》明确约定：永发公司自愿为《联保体授信合同》项下罗金谟的贷款承担连带责任保证。2013年9月29日，民生银行福州分行根据上述《联保体授信合同》，向罗金谟发放贷款150万元整。罗金谟针对上述150万元贷款，到期无法还本付息。民生银行福州分行根据X201609668号《联保体授信合同》，于2014年9月29日直接从徐先豪的账户中扣划434774.24元，代罗金谟偿还所欠贷款。后向罗金谟、黄美贤催讨无果，故向法院起诉要求罗金谟返回该代偿款项。
罗金谟、黄美贤、永发公司均未作出答辩。
第三人民生银行福州分行未向法庭陈述。
本院经审理认定事实如下：1.2013年9月27日，甲方（联保体各成员）：徐先豪、江仁文、罗金谟、李谋煌；乙方（××）：民生银行福州分行；丙方（甲方对应的联保全成员的控制企业）：福建省八一村永庆竹木业开发有限公司、永安市鑫峰木业有限公司、永安市永发竹品有限公司、福建龙佳林业有限公司。三方签订了合同编号为:X201609668的《联保体授信合同》，该合同第2条约定：“乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币750万元，联保体各成员额度及授信提用人如下：…罗金谟150万元…”。第3条约定：“本合同第2条约定的授信额度（包括联保体整体额度和成员额度）的使用期限为12个，自2013年9月27日至2014年9月27日。上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿。”第33.2条约定：“甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任”。2.2013年9月29日，民生银行福州分行根据上述《联保体授信合同》，向罗金谟发放贷款150万元整。合同约定的借款期限届满后，罗金谟无法还本付息。民生银行福州分行根据《联保体授信合同》约定，于2014年9月29日直接从徐先豪的账户中扣划434774.24元，代罗金谟偿还所欠向民生银行福州分行贷款。此事，徐先豪向罗金谟、黄美贤催讨无果，故向法院起诉要求罗金谟返回该代偿款项。3.罗金谟、黄美贤于1988年12月30日办理了结婚登记手续，至今仍系夫妻关系。
徐先豪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.徐先豪身份证复印件。2.《联保体授信合同》。3.《担保合同》。4.《借款凭证》。5.民生银行福州分行《扣款回单》及《情况说明书》。6.结婚登记审查表等，本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对徐先豪主张的上述事实予以认定。
本院认为，涉案徐先豪、罗金谟等主体于2013年9月27日签订的《联保体授信合同》是当事人各方真实意思的表示，未违反法律规定，具有法律效力，徐先豪作为合同约定的保证人之一代罗金谟偿还民生银行福州分行434774.24元的借款后，其对债务人罗金谟依法享有追偿权，因该债务产生于罗金谟、黄美贤婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故徐先豪主张罗金谟、黄美贤共同返还，证据充分、理由合法，予以支持。徐先豪主张永发公司对上述债务承担连带清偿责任，因于法无据，不予支持，但徐先豪可依法就向债务人罗金谟、黄美贤不能追偿部分，要求各连带保证人按其内部约定比例分担，若无约定，则由全部保证人平均分担。对于徐先豪已代罗金谟、黄美贤偿还的上述债务，徐先豪主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付占用该资金利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。罗金谟、黄美贤、永发公司、民生银行福州分行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗金谟、黄美贤应于本判决生效后三日内返还徐先豪代偿的借款434774.24元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月29日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息损失。
二、驳回徐先豪其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8657元，减半收取4329元，由罗金谟、黄美贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一六年十二月一日
书记员 宋 凡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。