土默特右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0221民初713号原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。法定代表人孟斌，系该公司董事长。委托代理人武慧娟。被告李德。被告牛政钢，住内蒙古自治区包头市。被告杜志强，住内蒙古自治区包头市，。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）诉被告李德、牛政钢、杜志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员白文雁适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告土右农商行的委托代理人武慧娟，被告李德、牛政钢、杜志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告土右农商行诉称，2013年10月15日，被告李德与土默特右旗农村信用合作联社三道河信用社签订借款合同向其借款20万元。被告牛政钢、杜志强为被告李德的此笔贷款提供连带责任担保。借款后，被告李德未依约履行还本结息义务，本息分文未付，故原告土右农商行诉至法院要求被告李德立即偿还尚欠借款本息并由被告牛政钢、杜志强对该笔借款本息承担连带清偿责任，同时承担本案案件受理费。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1：《借款借据》、《个人借款合同》各一份，欲证明借款事实、借款金额、借款期限、借款利率、逾期罚息、本息结付情况及原告已实际履行给付借款义务。证据2、《借款保证合同》一份，欲证实被告牛政钢、杜志强就被告李德的此笔借款向原告土右农商行提供连带责任保证的事实。证据3、《保证人同意担保承诺书》、《连带责任保证承诺书》各一份，欲证明被告牛政钢、杜志强就被告李德的此笔借款向原告土右农商行提供连带责任保证的事实。被告李德辩称，该笔借款是案外人杨羽丰借用其名义向原告所借，其本人仅是名义借款人且其从未偿还过借款本息，对原告庭审中陈述的还本结息情况亦不清楚，该笔借款应由实际借款人杨羽丰偿还。被告牛政钢辩称，其本人应同事温海港请求与原告签订借款保证合同就涉案借款提供担保属实，但其与被告李德并不相识，亦无意为此人提供担保。签订合同当时，原告方工作人员并未向其出示涉案借款合同，亦未向其明示该笔借款的借款人是被告李德以及相应的借款金额、借款期限等情况，仅要求其在空白的保证合同上签署了自己的名字，而且涉案担保合同是在非工作时间、工作地点签订的，故此保证合同违背其本人担保意愿且该笔借款存在违规放贷的情形，应免除其担保责任。被告杜志强辩称，其抗辩意见同以上被告牛政钢，除此之外，涉案保证合同上的签订并非其本人书写，故其不应承担担保责任。经审理查明，土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2013年10月15日，被告李德与土右联社美岱召信用社签订借款合同向其借款20万元。双方约定借款期限从2013年10月15日起至2014年10月13日止，借款月利率为11.5‰，逾期贷款利率则在原贷款利率的基础上加收50%，即逾期月利率为17.25‰（1.5×11.5‰）。被告牛政钢、杜志强与土右联社美岱召信用社签订《借款保证合同》，就被告牛政钢、杜志强的上述借款向原告提供连带责任保证。此保证合同约定保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间至借款本息还清为止。另查明，借款后,被告李德未依约履行还本结息义务，借款本息分文未付。故原告诉至法院要求被告李德立即偿还借款本金20万元及相应利息。同时，要求被告牛政钢、杜志强对借款本息承担连带清偿责任。又查明，为被告李德的上述借款提供担保的除被告牛政钢、杜志强外，还有另一连带责任担保人田德斌，该人现已病故，原告土右农商行当庭撤回对此人的起诉，本院当庭予以准许。上述事实,有原告土右农商行、被告牛政钢、杜志强的陈述及原告提供的证据经质证采信予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告李德向原告借款事实清楚、证据充分，其应积极履行还本付息之义务，故对原告土右农商行要求被告李德偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原、被告双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告李德亦应区分上述两阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。此外，因被告牛政钢、杜志强与土右联社美岱召信用社签订保证合同，约定对被告李德的此笔借款承担连带责任担保，担保期限直至还清本息之日止。据此，原、被告双方对保证期间未明确约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年之规定，则被告牛政钢、杜志强对上述借款的担保期限至2016年10月13日届满，现原告土右农商行在上述担保期间向各担保人提出相应主张符合法律规定，各担保人应承担相应担保责任，并在各自承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人李德追偿。对于被告李德及杜志强庭审中提出涉案借款合同及借据及保证合同中的签字非其二人本人签字，应免除各自还款或保证责任的抗辩意见，因其二人未就此提供相应证据，亦未在在法庭给予的有效期内针对涉案借款合同、借据及保证合同中的签名非二人各自签署提交书面鉴定申请，则可视为其二人放弃相应鉴定请求。故本院对其二人的相应抗辩意见不予采纳。对于被告李德庭审中主张的该笔借款是案外人杨羽丰借用其名义向原告所借，故此笔借款本息应由杨羽丰偿还及被告牛政钢、杜志强主张的该笔借款违规放贷应免除其二人担保责任的抗辩意见，亦应各被告未就相应主张提供证据证实，本院亦不予采纳。且即便存在案外人杨羽丰实际使用了涉案借款之情形，鉴于被告李德已作为涉案借款的借款人与原告土右农商行签订了借款合同，而原告作为出借人已将相应款项打入其账户内，则原告土右农商行与被告李德之间的借贷程序已履行完毕，双方借贷关系即已成立并生效。至于此后，相应款项由他人实际使用，则只是在使用人与被告李德之间形成新的债权债务关系而不能影响本案出借人原告土右农商行与借款人被告李德之间的金融借贷关系。故本院对被告李德的上述抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告李德于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息分段计付即从2013年10月15日起至2014年10月13日止以借款本金20万元为基数，以借款月利率11.5‰计付；从2014年10月14日起至实际还清欠款本金之日止以尚欠借款本金为基数，以逾期月利率17.25‰计付），利随本清；二、被告牛政钢、杜志强对上述本息承担连带清偿责任，并在各自承担保证责任后有权向被告李德追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元，（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司均已预交），由被告李德、牛政钢、杜志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  白文雁二〇一六年七月二十一日书记员  王 璐附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条…………保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。