wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1122号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被告：郝彦光，男，1964年1月3日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社小城子信用社与被告郝彦光借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告郝彦光在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告郝彦光在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 展
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民五初字第03700号
原告崔志国，男，1977年9月19日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告刘凤伟，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住北票市。
原告崔志国与被告刘凤伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由代理审判员徐明江适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔志国到庭参加诉讼，被告刘凤伟经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志国诉称，2013年6月9日，被告刘凤伟购买我价值为1950元的轮胎2个，未给付我价款；2013年6月13日，被告刘凤伟购买我价值1500元的轮胎2个，未给付我价款。经我催要，被告至今尚未给付我轮胎款6900元，现诉至法院要求被告刘凤伟给付我轮胎款人民币6900元，诉讼费由被告承担。
被告刘凤伟未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月9日，被告刘凤伟向原告崔志国购买轮胎二个，当时未给付价款，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠轮胎钱3900元刘凤伟2013年6月9日”。2013年6月13日，被告刘凤伟再次向原告崔志国购买轮胎二个，亦未给付货款，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条轮胎款3000元刘凤伟6月13日”。被告刘凤伟共欠原告轮胎款6900元。
上述事实，有原告陈述、欠条两张等证据材料在卷为凭，经审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告将被告刘凤伟所购买的轮胎已交付给被告刘凤伟，并且被告刘凤伟为原告出具欠据，据此应认定原、被告之间买卖合同关系成立，被告应按照双方约定支付该欠款，故原告要求被告刘凤伟支付轮胎欠款6900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘凤伟于本判决生效之日起十日内给付原告崔志国轮胎款人民币6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告刘凤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐明江
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王梦瑶
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00730号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人屠某某，男，1975年11月15日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市花溪区。因吸毒于2012年9月7日被行政拘留十五日。因涉嫌犯持有假币罪于2014年4月1日被捉获，同日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）779号起诉书指控被告人屠某某犯持有假币罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员赵理想出庭支持公诉，被告人屠某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月31日，被告人屠某某携带假币来到其位于重庆市南岸区响水路62号2单元1-1的租赁房，将假币藏匿于该房内准备日后自用。2014年4月1日13时许，民警在上述屋内查获编号为FIC8893361、面额为100元的假人民币279张，并当场将屠某某捉获。归案后，屠某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、指认照片、提取照片等书证，证人袁某某的证言，被告人屠某某的供述及辩解，清点提取笔录、现场指认笔录、辨认笔录，中国人民银行货币真伪鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某某明知是假币而非法持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控的罪名成立。屠某某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屠某某犯持有假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年3月31日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对查获在案的假币予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾 彦
二〇一四年七月十日
书 记 员 伏晓波
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初997号
原告：郑州宇通客车股份有限公司。住所地郑州市管城区宇通路。
法定代表人：汤玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳东，男，住，由推荐。
委托诉讼代理人：李晓东，男，住，由推荐。
被告：大连汇力汇通汽车租赁有限公司。住所地辽宁省大连市沙河口区。
被告：王德民，男，1966年9月18日出生，汉族，住大连市。
原告郑州宇通客车股份有限公司与被告大连汇力汇通汽车租赁有限公司、王德民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告郑州宇通客车股份有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郑州宇通客车股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州宇通客车股份有限公司撤回起诉。
案件受理费22744元，由原告郑州宇通客车股份有限公司负担。
审判员 刘奇
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙佳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2579号
原告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司。
代表人李崇夫。
委托代理人马智文。
被告高国强。
委托代理人杜秀娟。
原告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司（以下简称安捷客运）与被告高国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员巨丹适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告安捷客运的委托代理人马智文、被告高国强及其委托代理人杜秀娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，原告公司马智文驾驶辽ALZ0**号小型轿车由南向北行驶至沈阳市沈北新区银河街杭州路路口时，与被告高国强驾驶的由东向西两轮摩托车发生交通事故，造成原告所有的车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交警支队沈北新区交警大队认定，高国强未依法取得机动车驾驶证且不戴安全头盔驾驶无牌两轮摩托车的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第五十一条、第十一条一款之规定。该事故发生地点为有信号灯控制的十字路口，当时双方有一方存在违反交通信号灯规定通行的行为时造成此事故的直接原因，现有证据无法证明当事人一方有违反交通信号灯规定通行的行为，故该事故成因无法查清。原告诉至本院，要求被告赔偿发生车辆修理费用1150元，停运损失4400元，及停车费300元。
被告高国强辩称，不同意赔偿，被告是正常行驶，发生交通事故被告也产生费用。
经审理查明，2014年4月3日，原告公司马智文驾驶辽ALZ0**号小型轿车由南向北行驶至沈阳市沈北新区银河街杭州路路口时，与被告高国强驾驶的由东向西两轮摩托车发生交通事故，造成双方所有的车辆损坏及高国强受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队沈北新区交警大队认定，高国强未依法取得机动车驾驶证且不戴安全头盔驾驶无牌两轮摩托车的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第五十一条、第十一条一款之规定。该事故发生地点为有信号灯控制的十字路口，当时双方有一方存在违反交通信号灯规定通行的行为是造成此事故的直接原因，现有证据无法证明当事人一方有违反交通信号灯规定通行的行为，故该事故成因无法查清。辽ALZ0**号车辆为营运性质出租车，此次事故造成车辆停运18天（交警队出具交通违法车辆暂存凭证证实），沈阳市沈北新区交通运输管理处证明该营运车辆日收入200元；原告提供发生停车费发票255元。
上述事实，由双方当事人陈述，道路交通事故证明书，证明信，交通违法暂存凭证，停车费发票经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故公安机关未做出责任认定，因双方均系机动车，在无法确认当事人一方有违反交通信号灯行为，原、被告对本次事故应负同等责任。因被告驾驶机动车，未投保交强险，故其应在交强险财产损失限额内予以赔偿，不足部分由被告按50%比例赔偿。
原告经济损失认定如下：1、车辆停运损失费3600元；2、停车费255元；3、修车费1150元；被告高国强对原告的上述损失按50%比例赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告高国强赔偿原告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司停运损失费2000元；
二、被告高国强赔偿原告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司停运损失费1600元的50%即800元；
三、被告高国强赔偿原告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司停运拖车费255元的50%即127.5元；
四、被告高国强赔偿原告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司修车费1150元的50%即575元；
上述款项（清单附后），被告于本判决发生法律效力后二十日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司负担12.5元；被告高国强负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 巨丹
二〇一四年八月十九日
书 记 员 阎爽
赔偿明细
被告高国强赔偿原告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司费用：
1、停运损失费2000元
2、停运损失费800
3、停车费127.5元
4、修车费575元
总计：3502.5元
附：相关法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案权利人申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1594号
罪犯彭某，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一三年一月十日作出（2012）杭富刑初字第1100号刑事判决，以罪犯彭某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3070号
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人孙晓英，该联社理事长。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
被告帅亚丽。
被告刘小玲。
委托代理人刘超。
被告杨海霞。
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社（以下简称西峰区信用联社）与被告帅亚丽、杨海霞、刘小玲借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告帅亚丽、被告刘小玲的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告杨海霞经传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告西峰区信用联社诉称，2014年5月31日，原告与三被告签订个人借款保证担保合同，向被告帅亚丽提供借款240000元，借款期限两年，年利率12.62%，按月结息，到期还本，逾期归还的借款本金，按年利率17.92%承担逾期利息。被告杨海霞、刘小玲为该笔借款提供连带担保，保证期限为贷款到期之日起两年。借款后，被告帅亚丽按照合同约定将利息清偿到2015年8月3日，本金240000元及剩余利息38933.71元未支付，现原告诉讼要求被告帅亚丽归还借款本金240000元，判令被告帅亚丽清偿2015年8月3日之前所欠利息38933.71元，并自2015年8月4日起按照年利率17.92%承担至实际归款之日止利息，由被告杨海霞、刘小玲对借款及利息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告西峰区信用联社提供证据如下：
1、营业执照复印件、机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书各一份，证明原告企业的基本信息；
2、个人借款／保证担保合同、甘肃省农村信用社借款借据各1份，证明被告帅亚丽借款的金额、期限、利率约定。
被告帅亚丽辩称，原告所讲的借款情况属实，但当时被告帅亚丽帮助被告杨海霞转贷，在借款合同上签了字，钱虽然打到被告帅亚丽账户上，但卡被被告杨海霞拿走了，具体归还了多少利息不清楚。这笔借款被告杨海霞使用了，应由其归还，被告帅亚丽不承担偿还责任。
被告帅亚丽提供身份证复印件一份，证明其身份信息。
被告刘小玲辩称，原告所讲的借款金额、期限、利率约定均属实，但被告刘小玲只是作为被告杨海霞的朋友，为其转贷的该笔借款提供担保而已，被告刘小玲对担保的数额及归还情况不清楚，该笔借款应由实际使用人被告杨海霞归还。
被告刘小玲提供身份证复印件、授权委托书各一份，证明被告的身份信息及授权委托情况。
杨海霞既未到庭答辩也未提供证据。
经质证，被告帅亚丽、刘小玲对原告西峰区信用联社提供的第1、2项证据无异议，原告西峰区信用联社对被告帅亚丽、刘小玲提供的证据无异议，被告杨海霞未质证。
经审理查明，2014年5月31日，原告与三被告签订个人借款保证担保合同，向被告帅亚丽提供借款240000元，借款期限两年，年利率12.62%，按月结息，到期还本，逾期归还借款本金的，按年利率17.92%承担逾期利息。被告杨海霞、刘小玲为该笔借款提供连带担保，保证期间为贷款到期之日起两年。借款后，被告帅亚丽按照合同约定将利息清偿到2015年8月3日，本金240000元及剩余利息38933.71元未支付，原告索要无果后，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据、开庭笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告西峰区信用联社向被告帅亚丽提供借款，被告帅亚丽向原告西峰区信用联社出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告帅亚丽在借款期限届满后，应向原告西峰区信用联社归还借款本息。原告西峰区信用联社诉讼要求被告帅亚丽归还借款本息，应予以支持。原告西峰区信用联社要求被告帅亚丽按合同中约定的年利率12.62%承担从2014年5月31日至2015年8月3日利息38933.17元，该段期限内的利息应为38196.54元，原告主张的利息应按38196.54元计算。原告要求被告帅亚丽按年利率17.92%承担2015年8月4日至归款之日止的逾期利息，原告的主张未违反相关法律规定，予以支持。原告与被告杨海霞、刘小玲签订的保证合同合法有效，双方约定的保证方式为连带担保，保证责任期间为贷款到期之日起两年，原告诉讼时，被告杨海霞、刘小玲的保证责任期间未届满，被告杨海霞、刘小玲应对原告的借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。被告帅亚丽辩称其虽在借款合同及借据上签名且原告将贷款转入其账户，但该笔贷款被被告杨海霞使用，应由被告杨海霞偿还，因借款合同属于实践性合同，该合同自借款人提供借款时生效，故被告帅亚丽的该项辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告帅亚丽归还原告庆阳市西峰区农村信用合作联社借款本金240000元，并按年利率12.62%承担2014年5月31日至2015年8月3日的借款利息38196.54元，按年利率17.92%承担2015年8月4日至归款之日的逾期利息。被告杨海霞、刘小玲对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5484元，由被告帅亚丽、杨海霞、刘小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 赵 骁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑翰凌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05531号
原告余正富，男，1941年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告余正田，男，1953年1月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人徐朝素，女，1957年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告余正菊，女，1959年11月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上列三原告的委托代理人叶洁兴，重庆市渝北区统景镇法律服务所法律工作者。
被告重庆市江北区复盛镇秋坪村第十八农村经济合作社。
代表人余时云，社长。
委托代理人余时伦，男，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人胡思容，女，1974年5月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告余正富、余正田、余正菊与被告重庆市江北区复盛镇秋坪村第十八农村经济合作社继承纠纷一案中，原告余正富、余正田、余正菊于2014年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余正富、余正田、余正菊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元，由原告余正富、余正田、余正菊负担。
代理审判员 李元兵
二〇一四年八月十二日
书 记 员 冉文佳
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜王执字第00029号
申请执行人马锋，男，1964年2月16日生，汉族。
被执行人陈二虎，男，1977年9月12日生，汉族。
被执行人陕西雨佳工贸有限公司。
法定代表人陈二虎，经理。
申请执行人马锋与被执行人�二虎、陕西雨佳工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜王民初字第00168号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈二虎、陕西雨佳工贸有限公司未自觉履行判决的义务，申请执行人马锋于2014年2月10日向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案执行。执行标的1000000元，利息20000元，诉讼费6900元。
本案在执行中，于2014年2月10日依法立案，于2014年2月13日向被执行人陈二虎、陕西雨佳工贸有限公司发出执行通知，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人马锋支付借款1000000元，利息20000元，诉讼费6900元的义务，向本院交纳执行费12400元。本案在执行过程中，于2014年4月25日将被执行人陕西雨佳工贸有限公司所有的梅赛德斯-
奔驰轿车壹辆（车号：陕BHS0**），被执行人陈二虎所有的奥迪A8L轿车壹辆（发动机号：CGW042453）予以查封，2014年5月13日经�被执行人陈二虎无存款，现所查封车辆正在鉴定评估阶段，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院作出的（2013）铜王民初字第00168号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 郭 川
审判员 惠 平
二〇一四年六月十日
书记员 王晓斌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1200号
上诉人（原审被告）贾少峰。
被上诉人（原审原告）张小春。
上诉人贾少峰因民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年4月16日，贾少峰出具借条，载明：今由贾少峰向张小春借款人民币伍万元正。同年6月16日，贾少峰再次出具借条，载明：今由贾少峰向张小春借款人民币壹万陆千元正。10月16日，贾少峰出具承诺书，言明贾少峰欠张小春66，000元，并承诺于2013年11月20日前还清。12月3日，贾少峰再次书面承诺，贾少峰向张小春的借款于2013年12月18日还款20，000元，余款2014年元月15日前还清，否则利息每月5，000元。贾少峰至今分文未还，故张小春诉至法院，要求判令：1、贾少峰归还张小春借款66，000元；2、贾少峰支付上述借款自2014年1月16日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。根据贾少峰出具的借条等证据以及双方的当庭陈述，可以确定双方间借贷关系成立。现本案的争议焦点在于贾少峰是否应当归还张小春借款。贾少峰主张仅向张小春借款40，000元，且已经足额归还，但并无证据予以证明，故原审法院对贾少峰的主张难以支持。但张小春在庭审后向原审法院提交书面补充意见中，自认于2014年1月29日收到aa款项30，000元，贾少峰可以另行主张自身的权利。现根据贾少峰出具的借条以及书面承诺，可以确定张小春关于贾少峰应当归还张小春借款66，000元的主张成立。张小春自愿对利率作出调整，要求贾少峰按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，与法不悖，原审法院予以确认。原审法院遂判决：一、贾少峰应于判决生效之日起十日内归还张小春借款66，000元；二、贾少峰应于判决生效之日起十日内支付张小春上述借款自2014年1月16日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，由贾少峰负担。
判决后，贾少峰不服，向本院提起上诉称，其与张小春不存在借贷关系，是其父亲向张小春借款，其与父亲重复出具借条，借款金额为40，000元，张小春以劳务费名义领取了aa欠贾少峰的工程款，故借款已经还清。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张小春辩称，不同意贾少峰的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
二审中，贾少峰提供委托书复印件作为证据，证明张小春持该委托书去aa领取工程款，原件在aa处，当时其与张小春及aa的项目经理均在场，内容由其书写。张小春对该证据质证表示，该证据不是新证据，对真实性不认可，与本案不具关联性，故不应采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张小春为证明双方存在66，000元的借贷关系，于原审中提供了两份借条和两张承诺。贾少峰对上述证据的真实性无异议，并于原审中确认双方存在借贷关系，现上诉又主张双方不存在借贷关系，没有相应证据予以佐证，且该行为有违诉讼诚信原则，故其主张，本院不予采信。另外，贾少峰为证明已归还借款40，000元，于二审中提供了委托书复印件作为证据。由于该证据系复印件，且该证据的内容与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信。综上，贾少峰的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，450元，由上诉人贾少峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 钱文珍
代理审判员 金绍奇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第908号
原告项青山，男，汉族，1967年6月12日出生，住青海省西宁市城东区。
委托代理人张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。
被告襄阳东风合运物流股份有限公司，住所地：襄阳市。
法定代表人李俊，该公司负责人。
委托代理人方晟楠，湖北思扬律师事务所律师。
原告项青山诉被告襄阳东风合运物流股份有限公司劳动争议一案，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告项青山撤回起诉。
本案诉讼费10元，本院已减半收取5元，由原告承担。
审判员 马占海
二〇一六年一月十二日
书记员 张丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第908号
原告：吴某
被告：梁某
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年4月22日
待裁事项：原告吴某申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何基政
二〇一五年七月七日
书记员 聂 伟
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民一初字第2011号
原告：吴蔷，女，1970年11月27日出生，汉族，沈阳市盛京银行职员。
被告：沈阳市华暖供热有限公司。
法定代表人：杨相进，该公司总经理。
委托代理人：王凯，该公司工作人员。
原告吴蔷与被告沈阳市华暖供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员张莹，人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴蔷，被告沈阳市华暖供热有限公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴蔷诉称，2012年9月27日，原告前往被告处办理停供手续，相关工作人员未按规定办理停供手续，拒绝为原告提供停供通知单，2012年10月23日，原告自行维修家中老化采暖管线，10月31日，被告工作疏忽，没有关闭供暖入户阀门，造成原告室内浸水达十个小时，室内地板全部鼓包直棱开裂，家具浸泡变形，家居用品潮湿长毛，严重影响了原告的正常生活，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失11367元；2、鉴定费2000元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳市华暖供热有限公司辩称，原告主张数额过高。在诉前原告与我单位协商时，我单位同意赔偿原告6000元。
经审理查明，原告是沈阳市沈河区药五庙路34号5-8-3业主，该房由被告单位负责供暖。2013年9月13日，原告向被告书面申请停供2013年度-2014年度供暖。10月31日，由于被告工作疏忽，没有关闭供暖入户阀门，造成原告室内漏水，地板被浸泡，床、床头柜、电视柜、墙面不同程度受损。发生漏水事故后，原、被告就赔偿一事协商不成，原告起诉来院，申请损失鉴定，经本院委托，辽宁永安资产评估有限公司评估，原告受损财产损失为11367元，原告支付评估费2000元。
上述事实，有当事人的陈述、评估报告、房照复印件、停供申请等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告作为供暖企业，收到原告的停供申请后，应妥善处理，由于被告工作疏忽，没有停供，导致原告室内财产受损，被告应承担损害赔偿责任。原告的合理损失为财产损失11367元，评估费2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市华暖供热有限公司于本判决生效后十日内，给付原告吴蔷财产损失11367元；
二、被告沈阳市华暖供热有限公司于本判决生效后十日内，给付原告吴蔷评估费2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告沈阳市华暖供热有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张力
代理审判员 张莹
人民陪审员 王新
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 付琼
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第575号
原告：楼燕，女，1977年3月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙淑华，男，1981年11月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈延娜，女，1967年11月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告楼燕诉被告孙淑华、陈延娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组�合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告楼燕到庭参加诉讼，被告孙淑华、陈延娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼燕起诉称：2015年6月1日，被告孙淑华以做生意资金周转所需为由向原告借款20000元。后经原告多次催讨，被告孙淑华均不予理睬。另查明，被告陈延娜、孙淑华系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告陈延娜应对上述借款承担共同还款责任。现原告为维护自身合法权益，特依法诉请法院判令：一、被告孙淑华、陈延娜共同归还原告借款20000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告楼燕为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.借条两份，证明被告孙淑华向原告借款20000元的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻及上述借款�生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告孙淑华、陈延娜未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告楼燕提交的证据，被告孙淑华、陈延娜未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年6月1日，被告孙淑华共向原告借款20000元，并于同日出具借款数额各为10000元的借条两份以确认收到上述借款之事实。
另查明，被告孙淑华、陈延娜于2014年7月9日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告孙淑华向原告楼燕借款20000元的事实，有其向原告出具的借条及原告的当庭陈述为凭，系属真实，双方间的借贷关系合法有效，本院依法予以认定。案涉借款虽未约�借款期限，但经原告催讨，被告孙淑华未在合理期限内归还借款的行为显属违约，依法应当承担相应的违约责任。另查明，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告未向本院举证证明该借款系被告孙淑华个人债务，故依法应当认定为夫妻共同债务，被告陈延娜依法应当对上述债务承担共同还款责任。综上，原告楼燕之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙淑华、陈延娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙淑华、陈延娜共同归还原告楼燕借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行�毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告孙淑华、陈延娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 金增儿
代理审判员 李 滨
人民陪审员 何樟林
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 张晓青
?
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初861号
原告：王希胜，男，1934年4月11日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：王国忠，男，1954年10月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：王国栋，男，1970年2月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：王亚复，女，1963年11月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：王亚杰，女，1967年3月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：王亚娟，女，1973年2月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告王希胜诉被告王国忠、王国栋、王亚复、王亚杰、王亚娟赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐修铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希胜到庭参加了诉讼，被告王国忠、王国栋、王亚复、王亚杰经本院依法传唤，在指定期间未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王希胜向本院提出诉讼请求：1、判令五个被告子女每月支付赡养费200元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我已经80多岁了，育有六个子女，长女有智障，我将六个子女养大成年都成家立业，现我已经身体多病，五个被告都不管我，不进行赡养，只是大儿子王国栋和儿媳偶尔看看我。我多次找五个被告协商过赡养问题，但是协商不了五个被告拒不履行赡养我的义务。故诉至法院，请求法院判如所请。
被告王国忠、王国栋、王亚复、王亚杰、王亚娟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：王希胜与王国忠、王国栋、王亚复、王亚杰、王亚娟系父亲子女关系。王希胜已83岁（1934年4月12日生）。王希胜自述与其再婚妻子刘淑珍共同居住在刘淑珍的儿子王国才家中。
本院认为：子女赡养父母是法律明确规定的义务和责任，本案中，王希胜年事已高，行动不便，存在各类经济消费的需要，王国忠、王国栋、王亚复、王亚杰、王亚娟作为子女应尽到在生活上照料、在精神上抚慰、在经济上负担的赡养义务。现本案五名被告均未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果，故本院结合王希胜的实际生活需要、当地的经济水平，对王希胜主张王国忠、王国栋、王亚复、王亚杰、王亚娟每人每月支付抚养费200元的请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告王国忠、王国栋、王亚复、王亚杰、王亚娟于本判决生效之日起每人每月给付原告王希胜赡养费200元。
如被告王国忠、王国栋、王亚复、王亚杰、王亚娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王国忠、王国栋、王亚复、王亚杰、王亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 徐修铭
二〇一七年九月八日
代理书记员 翟青青
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一速字第00013号
原告武汉市绿动汽车运输有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街五里村双凤大道911号。
法定代表人王杰，该公司总经理。
委托代理人江震，该公司员工（特别授权）。
被告毕峥，男，1988年8月17日生。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区徐东路汪家墩福星惠誉国际城8栋1单元23楼。
本院在审理原告武汉市绿动汽车运输有限公司与被告毕峥、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方在庭外达成和解协议，且和解协议中协议金额已支付完毕，故原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市绿动汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉市绿动汽车运输有限公司自行负担。
审判员 严俊
二〇一五年十一月十一日
书记员 方纯
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第2923号原告黄守德，男。被告腾建和，男。原告黄守德诉被告腾建和借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄守德到庭参加诉讼。被告腾建和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄守德诉称，原、被告是姨老关系，被告因购木炭需要，于2006年8月4日向原告借款2000元。2006年9月11日被告在北京无钱够火车票，又向原告借款2500元。被告借款后至今未归还原告借款。诉请判决被告归还原告借款4500元，利息9525.6元（按照中国人民银行同期贷款利率计算从借款之日到起诉之日）。贵阳至遵义（14次、每次150元）往返车费2100元，贵阳至遵义索债14次（28天）的误工费2000元。被告腾建和未向本院提出答辩意见。经审理查明，被告腾建和于2006年8月4日向原告黄守德借款2000元（原告经银行支付），2006年9月11日被告又向原告借款2500元（原告经银行支付）。未约定利息。2012年6月22日被告向原告出具证明一份，载明：腾建和与徐继英在1994年1月同住夫妻关系，在2006年到大连搞促销期间，在北京无钱够火车票转贵阳，腾建和打电话到贵阳给黄守德求借现金2500元，确有此事。还款在2012年12月30日。被告至今未归还原告上述借款。原告遂诉至本院，诉请如前。审理中原告提供了贵阳至遵义部分车票及贵阳精灵幼儿园证明，用以证明其索款产生的交通费及误工费。本院认为，原、被告经协商达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。协议后，被告如约获得原告借款共计4500元。但被告借款后至今未归还原告借款，已违反合同约定，应承担违约民事责任。原告为此诉请被告归还借款4500元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算从借款之日到起诉之日），符合法律规定，本院予以支持。原告另请求被告承担贵阳到遵义索款产生的交通费及误工费，原告虽然提供了部分车票及证明，但不能证明是其索要该借款产生的费用以及确实被扣了工资，该请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告腾建和于本判决生效后10日内归还原告黄守德借款4500元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，其中2000元从2006年8月4日计算至2013年8月26日，2500元从2006年9月11日计算至2013年8月26日）。二、驳回原告黄守德的其余诉讼请求。诉讼费253元、公告费650元，由原告黄守德负担153元，被告腾建和负担750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李忠明审 判 员  杨 曲代理审判员  洪 莉二〇一四年一月二十日书 记 员  伍名杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初310号
原告西安市莲湖区峰玲酒水经销部。
经营者商香玲，女，1969年6月1日出生，汉族。
被告西安锦德鸿餐饮服务有限公司。
法定代表人周学东，该公司负责人。
委托代理人成晓燕，女，1984年9月26日出生，汉族。
委托代理人田奇，男，1993年2月1日出生，汉族。
原告西安市莲湖区峰玲酒水经销部（以下称峰玲经销部）诉被告西安锦德鸿餐饮服务有限公司（以下称锦德鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峰玲经销部经营者商香玲、被告锦德鸿公司委托代理人成晓燕、田奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告峰玲经销部诉称，其于2014年9月24日开始向被告锦德鸿配送啤酒，截止2014年11月份被告共拖欠原告货款16743元，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告支付原告货款16473元，诉讼费由被告承担。
被告锦德鸿公司辩称，双方存在供货关系属实，对于其公司会计与原告对账并签字的6000元单据予以认可，表示愿意支付，其他款项因店里负责人离职时并未交接，需要核实才能确定具体金额。
经审理查明，2014年9月20日甲方原告与乙方被告签订《合作协议书》约定，甲方同意乙方作为雪花啤酒特约销售合同店，合作期限为2014年9月20日至2015年9月20日止，纯生每箱78元、勇闯天涯每箱48元、纯鲜每箱32元，甲方在收到乙方订货后，应及时将货物送达乙方仓库，结算方式为月结。进店促销服务费陆拾件纯鲜，满100件送20件纯鲜，若发现销售其他品牌啤酒，店方赔偿进店费用。本协议在履行过程中若发生争议，由双方协商解决，协商不成导致诉讼的，则由甲方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告陆续向被告供应货物，2014年9月双方对账，原告共向被告供货价值6175元。自2014年10月起，原告向被告继续供货价值10298元。审理中，原告称被告退回的空酒瓶共价值369元，及退酒价值1968元，故被告总欠货款金额应为14136元。对于原告提供的终端送货单，被告对部分单据认可，部分单据不予认可，并称“在给供应商供货期间发现原告与我单位个别员工，搞私下交易，伪造收货单据严重违反我单位收货流程，所以我们一直要求原告到我单位与会计对账，原告一直没来。”但经法庭释明，要求相关人员来法院陈述情况，被告称相关员工已经离职，人在外地，不能来法院陈述情况。
上述事实，有《合作协议书》、对账单、终端送货单、情况说明、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《合作协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告依被告要求已供应货物，现要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。关于具体金额，原告提供对账单及终端送货单证明实际拖欠货款金额，被告对部分送货单不予认可，称非其公司员工所签，并称发现原告与其单位个别员工，搞私下交易，伪造收货单据严重违反其单位收货流程，但未能提供证据予以证明，该问题系其公司内部管理问题，不能对抗原告，故其辩称理由本院不予采信。关于被告于2016年4月19日情况说明中称对我院对本案的管辖权有异议，因双方合作协议书已明确约定，双方协商不成导致诉讼的，则由原告所在地法院管辖，且被告在法庭辩论终结后才提出异议，故被告提出的管辖权异议不符合法律规定，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告西安锦德鸿餐饮服务有限公司支付原告西安市莲湖区峰玲酒水经销部货款14136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元（原告西安市莲湖区峰玲酒水经销部已预交），由被告西安锦德鸿餐饮服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
代理审判员 苏亦南
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 路 瑶
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初26号
原告杨德珍，女，生于1953年4月2日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告周洪霞，女，生于1952年12月6日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告程方琼，女，生于1957年5月23日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告杨德珍诉被告周洪霞、程方琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员李默然适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨德珍、被告周洪霞、程方琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德珍诉称：2015年9月23日，被告周洪霞、程方琼向原告借款10000元，并约定三个月归还。借款到期后，原告于2015年12月28日向被告催款，被告以种种理由互相推诿，在原告再三催讨下，被告程方琼归还了原告5000元，程方琼称另外5000元应由周洪霞承担。原告向被告周洪霞催要，但其置之不理。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求：周洪霞、程方琼共同归还原告借款5000元及自2015年9月23日起至付清之日止按银行同期存款利率计算的利息。
被告周洪霞辩称：答辩人不认识原告，也没找过原告借钱，更没拿到过钱。2015年5月开始答辩人重病在家，出于感谢程方琼在病重期间的照顾，以及因病导致神智不清答辩人才书写了借条的。因原告到答辩人打工处索要欠款导致答辩人丢了工作，至今答辩人无收入，更不可能还原告的钱。
被告程方琼辩称：为投资网络平台，答辩人与周洪霞共同找到原告借了10000元，由周洪霞出具借条。认可借钱的事实，但是答辩人已经还了原告5000元，剩下的欠款应该由被告周洪霞承担。
经审理查明：2015年9月23日，周洪霞出具《借条》一份，载明“今借到杨德珍现金壹万元（10000元），三个月还清时抽借条。借款（人）：程方琼、周洪霞。”2015年12月31日，程方琼归还杨德珍借款5000元。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、原告举证的借条予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款证据充分、事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还…”、第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未按约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，原告杨德珍请求被告程方琼、周洪霞共同归还借款本金5000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，按中国人民银行同期存款基准利率计算的从原告主张权利的2016年1月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第121条、第123条之规定，判决如下：
由被告程方琼、周洪霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告杨德珍借款本金5000元，并支付按中国人民银行同期存款基准利率计算的从2016年1月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周洪霞、程方琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 李默然
二〇一六年二月十六日
书 记 员 高 飞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3825号
罪犯郭某。
无锡市滨湖区人民法院于2015年5月15日作出(2015)锡滨少刑初字第00010号刑事判决，以被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月17日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月24日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郭某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郭某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到所部表扬一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到所部表扬一次。上述事实有执行机关的罪犯郭某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯郭某对于原审裁判确定的财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯郭某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭某的刑罚减去有期徒刑三个月九日（减刑后刑期至2016年11月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 岚
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00148号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人孙广安，男，该局浐灞分局副局长。
委托代理人席力，男，该局浐灞分局干部。
被执行人西安市未央区徐家湾街办北辰村村民委员会。住所
地：西安市未央区徐家湾街办北辰村。
法定代表人李公平，主任。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2013）第14－22号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经依法批准，擅自于2012年12月非法占用北辰村位于辛王路西侧、丽景家园小区北侧集体土地（农用地）建设住宅楼，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照该法第七十六条的规定，作出市国土发（2013）第14－22号行政处罚决定，责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2013）14－22号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人西安市未央区徐家湾街办北辰村村民委员会负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 畅筱婧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1999号
原告：陈荣仁。
委托代理人：陈君琴，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：林桂荣。
被告：蔡金辉。
原告陈荣仁与被告林桂荣、蔡金辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈荣仁的特别授权委托代理人陈君琴到庭参加诉讼，被告林桂荣、蔡金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈荣仁起诉称：被告林桂荣、蔡金辉系夫妻关系，2014年12月9日，被告林桂荣因缺资向原告借款30000元。后该款经原告催讨无果。现起诉要求：判令两被告偿付借款30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。
原告陈荣仁为支�其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、两被告的结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
二、借条一份，拟证明被告林桂荣于2014年12月9日向原告借款30000元的事实。
被告林桂荣、蔡金辉未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告陈荣仁提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林桂荣、蔡金辉，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告陈荣仁提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陈荣仁与被告林桂荣之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、�容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2015年6月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告林桂荣、蔡金辉系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告蔡金辉应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林桂荣、蔡金辉在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈荣仁借款本金30000元及自2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费613元，减半收取306.50元，由被告林桂荣、蔡金辉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费613元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年七月十日
代书记员 金雨龙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第12号
原告佛山市顺召包装材料有限公司，住所地：广东省佛山市，注册号：XXX。
法定代表人肖坤良，系该公司总经理。
委托代理人李可，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人李立山，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告广州市万江乾元实业有限公司，住所地：广东省广州市，注册号：XXX。
法定代表人徐少霭。
被告广州市万江乾元实业有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市，注册号：XXX。
负责人徐少霭。
原告佛山市顺召包装材料有限公司（以下简称“顺召公司”）诉被告广州市万江乾元实业有限公司（以下简称“乾元公司”）、广州市万江乾元实业有限公司东莞分公司（以下简称“乾元东莞分公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日进行公开开庭审理。原告顺召公司的委托代理人李可到庭参加诉讼，被告乾元公司、乾元东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月原告与被告乾元东莞分公司开始双方的买卖合作关系，原告是其印铁涂料供应商。截止2014年12月10日，被告乾元东莞分公司拖欠原告货款共计348737.5元。原告多次向被告乾元东莞分公司总经理徐少霭催要货款，但是被告一直推托。为此，原告诉至法院请求：一、被告乾元东莞分公司向原告偿还货款348737.5元；二、被告乾元东莞分公司向原告支付违约金24360元；三、被告乾元东莞分公司承担诉讼费用。后原告增加诉讼请求为：被告乾元公司对被告乾元东莞分公司的债务承担连带责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年5月9日，原告与被告乾元东莞分公司签订《购销合同》。该合同第4条约定“双方货款结算方式与期限：月结60天，（例如：1月份的货款，在3月底前必须付清）”，第6条约定“违约责任：任何一方违反合同的规定，给对方造成损失的，应当按照合同法的有关规定，向对方承担赔偿损失的责任。逾期付款，甲方应按应付未付款总款每日千分之一的违约金付给乙方，至到付清为止”。
原告与被告乾元东莞分公司于2014年7月份对账，确认被告乾元东莞分公司欠原告货款478983.5元，具体数额为：2013年7月为19253元、8月为69078元、9月为133800元、11月为14000元、12月为43852元，2014年1月为18400元、2月为46975元、4月为65525.5元、5月为33450元、6月为34650元。原告当庭确认被告就案涉货物支付了130246元，具体为：2014年9月支付了25000元，有部分支付了之前的货款，有部分是支付案涉货款；10月支付了96350元、11月支付了25000元。
另查明，被告乾元东莞分公司是乾元公司的分公司。
以上事实，有原告提交的购销合同、对账单，以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
关于货款。对于原告提交的购销合同、对账单真实性，有原件予以核对，且两被告对此没有提出异议，本院依法予以确认。因两被告没有提交证据证明支付货款的相关情况，故本院对原告关于被告已支付130246元，尚欠货款348737.5元的主张予以采信。本院据此认定万江乾元东莞分公司应向原告支付货款348737.5元。
关于违约金。原告诉求违约金24360元，主张以欠款金额348737.5元为本金，按被告应付货款而逾期没有支付后分段以每日千分之一的标准计算。如以2014年11月被告最后一次付款为限，从2014年12月1日开始计算违约金，以欠款金额348737.5元为本金，以每日千分之一的标准计算至庭审辩论终结前之日即2015年7月1日，违约金已达739322.44元，该违约金计算标准过分高于原告的损失。但被告没有依约支付货款，构成违约，应当支付违约金，原告诉求24360元违约金，合情合理，本院予以支持。
被告乾元东莞分公司是被告乾元公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，案涉债务应由两被告共同承担。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告广州市万江乾元实业有限公司、广州市万江乾元实业有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺召包装材料有限公司支付货款348737.5元；
二、限被告广州市万江乾元实业有限公司、广州市万江乾元实业有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺召包装材料有限公司支付违约金24360。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6896.46元、保全费2385.49元，共计9281.95元（已由原告预交），由被告广州市万江乾元实业有限公司、广州市万江乾元实业有限公司东莞分公司承担9281.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡翠芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第100号
申请执行人：李吉泽，男，1972年12月9日生，现住鹿寨县四排乡和木村鹅颈屯86号之一。
被执行人：韦文海。
申请执行人李吉泽依据已经发生法律效力的鹿寨县人民（2013）鹿民二初字第65号民事判决书，于2015年2月3日向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案执行，执行总标的为63917元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人确无财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鹿民二初字第65号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周国富
审判员 莫春辉
代理判员廖庆龙
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭 阳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第898号
原告：宁波仁宜机械有限公司。住所地：象山县定塘镇元亨路**号。
法定代表人：王成理，该公司执行董事。
委托代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。
被告：宁波高润汽车泵制造有限公司。
法定代表人：陈根弟，该公司执行董事。
原告宁波仁宜机械有限公司（以下简称仁宜公司）与被告宁波高润汽车泵制造有限公司（以下简称高润公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员余海东适用简易程序审理。诉讼中，原告申请诉讼保全，本院依法作出（2015）甬象石商初字第898-1号裁定，并采取了相应的保全措施。2015年5月12日，因工作变动原因，本案审判员由余海东变更为李增光。2015年6月4日，公开开庭进行了审理。原告仁宜公司的委托代理人林宝增到庭参加诉讼，被告高润公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仁宜公司起诉称：2012年4月至6月，宁波敏捷汽车泵制造有限公司（以下简称敏捷公司）分四次为被告加工车用零件定子12177只，价款为66912.86元。敏捷公司以及被告同意该款项由原告收取，原告于2013年7月19日向被告开具金额为66912.86元的增值税发票一份，被告已对该增值税发票进行认证，但被告迟迟未付款。2015年4月10日，因被告拒绝向原告支付价款，敏捷公司向被告寄送了债权转让通知书，明确将66912.86元加工款债权转让给原告，但被告仍未支付。现原告诉请：被告立即支付债权转让款66912.86元。
原告仁宜公司提供增值税发票、债权转让通知书、EMS回执单各一份，证明其诉称主张成立。
被告高润公司书面答辩称：在（2015）甬象商初字第1496号一案（该案原告已撤诉）中，原告声称本案讼争的12177只车用零件定子系原告为答辩人加工，即原告是实际加工人。而在本案诉状中，原告又称该12177只车用零件定子是敏捷公司为答辩人加工，即原告不是实际加工人。原告两次陈述矛盾，不具有真实性，请求驳回原告诉请。
被告高润公司未提供抗辩证据。
本案主要争点是原告主体是否适格。本院认为，在（2015）甬象商初字第1496号一案中，被告对12177只车用零件定子计加工款66912.86元并无异议（但认为产品质量存在问题），且自认对原告开具的增值税发票已进行了认证抵扣，该案中原告抗辩称加工人是敏捷公司，原告为此于2015年1月3日撤回起诉，此后敏捷公司于2015年4月10日将该加工款债权转让给原告，现原告据债权转让协议书提起诉讼依法有据，主体适格。鉴此，本院对原告举证予以采信，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证的质证权。综上，本院认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，原告与敏捷公司签订的债权转让协议合法有效，且敏捷公司已通知被告向原告履行债务，债权转让对被告发生法律效力。原告诉请，依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波高润汽车泵制造有限公司给付宁波仁宜机械有限公司加工款66912.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1473元，减半收取736.50元，诉讼保全费720元，合计1456.50元，由被告被告宁波高润汽车泵制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 李增光
二〇一五年六月八日
代书记员 吴东杰
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4771号
原告郭玉梅，女，1950年8月25日出生，汉族，住福建省福安市。
被告马凤莲，女，1966年4月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
原告郭玉梅与被告马凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员陈明丽适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告郭玉梅、被告马凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉梅诉称，被告马凤莲因经商需资金周转，于2013年12月4日向原告借款人民币80，000元（以下币种相同），口头约定月利率2%，后原告多次催讨无果。为此，请求依法判令被告返还原告借款80，000元并支付利息（按月利率2%标准计算，从借款之日起至实际还款之日止）。
被告马凤莲辩称，其对结欠原告借款本金80，000元的事实无异议，且结算时口头约定四至五分的利息，后因资金周转困难，仅向原告支付2个月的利息款共6000元，但在结算前其已支付39，000元的利息款，合计42，000元，已超过原告主张的月利率2%的标准，对超过部分的24，000元应在借款本金当中予以扣除。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年间，被告马凤莲多次以资金周转为由向原告借款，原告均以现金的方式向被告交付，2013年12月4日双方经结算，被告马凤莲共向原告借款80，000元，并出具借条一份交原告收执，并口头约定借款利息。
以上事实有原告郭玉梅提供的借条及到庭双方当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
关于本案借款结欠金额的争议。原告认为，双方经结算后，被告未按约定支付利息。被告则认为在本案借款结算前后共向原告支付利息款共42，000元，已超过原告主张的月利率2%的标准，其中24，000元应在借款本金中予以抵扣。对此本院认为：原告与被告自2013年开始经济往来，2013年12月4日，双于经结算，被告马凤莲出具一张借款金额80，000元借条的行为，可以视为双方之间对债权债务进行重新确认，被告马凤莲抗辩已支付的利息款24，000元应在借款本金中予以扣减，其未提供证据予以佐证，且原告予以否认，故该抗辩主张本院不予采纳。
本院认为，原告郭玉梅与被告马凤莲之间的民间借贷系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应予保护。被告马凤莲作为借款人未履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方未书面约定借款利息和借款期限，但被告当庭认可双方有对借款进行利息约定之事实，现原告主张按月利率2%的标准计息符合本地区审判实践，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告马凤莲应于本判决生效之日起三日内返还原告郭玉梅借款人民币80，000元并支付利息（按月利率2%标准计算，从2013年12月4日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币900元，由被告马凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈明丽
二〇一四年十一月十八日
书记员 许嘉华
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4771号
原告张某甲，男，1988年5月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告张某乙，女，1990年8月15日出生，汉族，茂名市人，住福建省安溪县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告张某甲负担。
审判员 李培忠
二〇一四年十月二十九日
书记员 李裕鹏
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第609号
原告周方，男，1966年出生，住济南市。
被告王建春，男，1957年出生，住济南市。
委托代理人冯家骏，山东国曜律师事务所律师。
被告张秀凤，女，1955年出生，住济南市。
委托代理人王亚兰（被告王建春之姐），女，1954年出生，住济南市。
委托代理人王素兰（被告王建春之妹），女，1960年出生，住济南市。
原告周方与被告王建春、被告张秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告周方，被告王建春及委托代理人冯家骏，被告张秀凤的委托代理人王亚兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周方诉称，原、被告系朋友关系，被告王建春于2012年5月向原告借款人民币15万元整，并立下借据。立借据时口头约定于2012年9月归还。但被告不遵守双方约定，至今未还。原告为此多次催要，而被告一拖再拖避而不见。上述借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，根据有关法律规定，两被告应共同承担偿还责任。请求依法判决一、两被告偿还借款本金15万元；二、两被告支付原告借款利息15000元；三、诉讼费用由两被告承担。
原告周方为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、借条1份，证明2012年5月10日，被告王建春向原告周方借款15万元，借款用于纬十二路XX号建设使用；
证据2、欠条2份，证明被告王建春曾两次打欠条欠原告利息；
证据3、济南市历下区档案馆出具的存档记录1份，证明被告王建春与被告张秀凤于1981年登记结婚，两被告系夫妻关系。
被告王建春辩称，1，本案所涉借条并非当事人自愿书写；2，借条只是表明被告有向原告借款的意向，但被告并未收到原告的借款；3，借条中载明“借款用于纬十二路XX号建设使用”，而实际上上述建设工程早在2006年已经完工，所以借款事由根本不存在；4，即使存在借贷关系，也是本被告个人债务，与被告张秀凤无关；5，关于利息，根据《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。被告并没有实际借款，不应当承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张秀凤辩称，本被告并不知道借款的事实，不同意承担还款责任。
被告王建春、被告张秀凤未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王建春、被告张秀凤对原告提交的证据1、2、3真实性无异议。
经审理，本院确认以下事实：原告周方与被告王建春系朋友关系。2012年5月10日被告王建春向原告周方出具借条一份，载明“今借周芳人民币壹拾伍万元整（150000），按月息贰分计算。注：此借款用于纬十二马路XX号建设所用。”2012年7月10日，被告王建春向原告周方出具欠条一份，载明“今欠周芳2012年6-7月利息陆仟元整。”2012年8月15日，被告王建春向原告周方出具欠条一份，载明“今欠周芳2012年8月利息叁仟元整。”后原告周方向被告王建春追要借款及利息未果，原告周方诉至本院。
另查明，被告王建春与被告张秀凤于1981年登记结婚。
再查明，2011年7月7日至2012年7月6日人民银行一年期贷款基准利率为年利率为6.56%。
本案在审理过程中，原告周方诉称其是帮朋友赵某某的忙，被告王建春欠赵某某的钱，因赵某某脑出血丧失活动能力，所以将这笔债权转移给原告周方，被告王建春在赵某某家向原告周方出具了借条。被告王建春对于原告周方的说法予以认可。对于原告周方提交的借条、欠条中“周芳”即为原告周方，原、被告均无异议。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案原告周方接受赵某某的债权，债务人王建春向原告周方出具书面借据，足以证明原告周方与被告王建春建立新的债权债务关系，亦可证明被告王建春已经知晓此债权转让。被告王建春辩称并不欠赵某某钱，是在对方的胁迫下，不情愿向原告出具了借据，对其说法，未提交证据证实，本院对其辩解理由不予采信。被告王建春在借据中写明按月息贰分计算，后分两次向原告周方出具欠付利息的欠条，因此，被告王建春欠付借款15万元和利息的事实成立。因被告王建春未予还款，原告周方向被告王建春主张偿还借款15万元，本院予以支持。对于借条中约定的按月息贰分计算利息，并不违反国家有关限制民间借贷利率的规定，原告周方主张自借款之日至起诉之日期间的利息15000元，并未超出法律规定，对其该项诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生于被告王建春与被告张秀凤婚姻关系存续期间，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法上述规定情形的除外。原告周方主张被告张秀凤承担共同还款责任，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释》（二）第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王建春、被告张秀凤偿还原告周方借款人民币15万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王建春、被告张秀凤向原告周方支付借款利息15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3600元，由被告王建春、被告张秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 王月城
人民陪审员 王珂瑾
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 琦
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执373-1号
申请执行人某银行。
法定代表人班某。
委托代理人刘某。
被执行人吕某某，女。
被执行人武某某，男。
被执行人苏某某，男。
被执行人李某，男。
申请执行人某银行与被执行人吕某某、武某某、苏某某、李某金融借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00467号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人苏某某在银行有股金20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人苏某某银行的股金20万元（冻结期限为三年）。
二、在冻结期间被执行人苏某某不得将该股权转让、抵押、抵偿债务或赠与他人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年三月二日
书 记 员 张嘉宇
陕西省府谷县人民法�执 行 裁 定 书(2016)陕0822执373-1号申请执行人某银行。法定代表人班某。委托代理人刘某。被执行人吕某某，女。被执行人武某某，男。被执行人苏某某，男。被执行人李某，男。申请执行人某银行与被执行人吕某某、武某某、苏某某、李某金融借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00467号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人苏某某在银行有股金20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结被执行人苏某某银行的股金20万元（冻结期限为三年）。二、在冻结期间被执行人苏某某不得将该股权转让、抵押、抵偿债务或赠与他人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年三月二日书 记 员  张嘉宇
陕�省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执373-1号申请执行人XX银行股份有限公司.法定代表人XX，男。委托代理人刘XX，系XX银行股份有限公司法律顾问。被执行人吕XX，女。被执行人武XX，男。被执行人苏XX，男。被执行人李X，男。申请执行人XX银行股份有限公司与被执行人吕XX、武XX、苏XX、李X金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00467号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人苏XX在XX银行股份有限公司有股金XX万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结被执行�苏XX在XX银行股份有限公司的股金XX万元（冻结期限为三年）。二、在冻结期间被执行人苏XX不得将该股权转让、抵押、抵偿债务或赠与他人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年三月二日书 记 员  张嘉宇
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1088号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张俊彬，男，1982年9月26日出生。
被执行人张志芬，女，1982年9月7日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月24日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月6日以被执行人张俊彬、张志芬于2006年6月16日生育第一胎男孩，又于2014年9月22日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09175号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09175号征收社会抚养费决定书，于2015年3月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年5月4�、同年6月29日分别缴交社会抚养费20000元、26000元，合计缴交46000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月15日向被执行人张俊彬、张志芬送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09175号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张俊彬、张志芬在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张俊彬、张志芬仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生�（2015）09175号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张俊彬、张志芬应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费19000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费185元，由被执行人张俊彬、张志芬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郑惠玲
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1139号
申请人：董庆国，男，汉族，住齐河县。
被申请人：杨同涛，男，汉族，住齐河县。
申请人董庆国与被申请人杨同涛民间借贷纠纷一案，申请人董庆国于2015年12月8日向本院提出申请，请求查封被申请人杨同涛名下的房产，申请查封价值为5万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨同涛名下位于齐河县房产一处，查封价值为5万元，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年十二月八日
书记员 徐静媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终771号
上诉人（原审被告）昆山市紫金花置业有限公司，住所地昆山开发区前进东路898号。
法定代表人裴会双，总经理。
被上诉人（原审原告）南京市消防工程有限公司昆山分公司，住所地昆山市玉山镇城北景轩花园2号楼806室。
负责人杨桂武，总经理。
委托代理人汤剑慰、刘培朝，江苏六典（上海）律师事务所律师。
上诉人昆山市紫金花置业有限公司与被上诉人南京市消防工程有限公司昆山分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第03817号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院合法传唤，上诉人昆山市紫金花置业有限公司无正当理由拒不到庭，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山市紫金花置业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6104元，减半收取3052元，由上诉人昆山市紫金花置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴茂程
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝04行终32号
上诉人（原审原告）徐廷宣，男，土家族，1967年8月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人（原审原告）徐廷均，男，土家族，1949年8月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人（原审原告）何志文，男，汉族，1967年7月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人（原审原告）徐太文，男，汉族，1963年7月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上列四上诉人共同的委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街*号。
法定代表人严海林，该局局长。
委托代理人谢忠亚，该局工作人员。
委托代理人肖亚，重庆绿荫律师事务所律师。
原审第三人重庆弘瑞建筑工程有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街***号。
法定代表人廖秀伦，该公司董事长。
委托代理人廖建飞（该公司总经理），男，汉族，1977年1月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人刘德均，重庆才学律师事务所律师。
上诉人徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文因土地行政登记一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，彭水苗族土家族自治县人民政府（简称彭水县政府）于2000年5月30日给重庆弘瑞建筑工程有限公司（简称弘瑞建筑公司）颁发了彭国用（2000）字第00155号国有土地使用权证。在庭审中，法院向徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文释明是否变更被告，徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文均表示不变更被告。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文起诉要求撤销的彭国用（2000）字第00155号国有土地使用权证系彭水县政府颁发，徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文以彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局（简称彭水县国土房管局）为被告提起本案诉讼，属被告不适格。法院向徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文释明是否变更被告，徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。”故徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文提起本案诉讼因被告主体不适格，依法应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文的起诉。案件受理费50元，退还给徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文。
徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文上诉称，1.原审法院认定事实错误。被诉的国有土地使用权证上虽然有彭水县政府的公章，但该公章只是表明该证经过了彭水县政府的审批，彭水县国土房管局在该证上盖章表明彭水县国土房管局是填发证机关，徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文对彭水县国土房管局提起行政诉讼，主体是适格的。因此，原审法院认定被诉的国有土地使用权证系彭水县政府颁发是错误的。2.原审法院适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定，两个行政机关共同作出的行政行为，作出行政行为的机关是共同被告。被诉的国有土地使用权证上有彭水县政府和彭水县国土房管局的公章，因此该证是两个行政机关共同作出的行政行为。就算徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文只起诉了彭水县国土房管局，那也应当是追加被告。因此，原审法院仅适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款属适用法律法规错误。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。
被上诉人彭水县国土房管局辩称，彭水县国土房管局不是本案适格被告，且徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文拒绝变更被告，故其起诉根据法律规定应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人弘瑞建筑公司述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织对行政行为提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告，如果错列被告且拒绝变更，那么其起诉将被驳回。本案中，徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文的诉讼请求是撤销彭水县国土房管局制作和颁发的彭国用（2000）字第00155号国有土地使用权证。经查，彭水县国土房管局在彭国用（2000）字第00155号国有土地使用权证中的填证机关处加盖了印章。彭水县政府在彭国用（2000）字第00155号国有土地使用权证上加盖了彭水县政府土地登记专用章。根据1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”据此，彭国用（2000）字第00155号国有土地使用权证是由彭水县政府颁发，彭水县政府是行政行为的作出机关，系本案适格的被告。根据上述规定的精神，徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文将彭水县国土房管局列为被告且拒绝变更，其起诉应当被驳回。
关于上诉人徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文提出彭水县国土房管局在彭国用（2000）字第00155号国有土地使用权证上盖章表明彭水县国土房管局是填发证机关，其对彭水县国土房管局提起行政诉讼，主体是适格的主张。经查，彭国用（2000）字第00155号国有土地使用权证中填证机关处加盖了彭水县国土房管局的公章，彭水县国土房管局加盖印章的行为表明该证的内容系由其审核填写，但彭水县国土房管局的填证行为属于过程性行为，该行为已经被后续的彭水县政府的颁发证行为吸收，故彭水县国土房管局填证行为的本身并不对徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文的权利和义务产生实质影响。因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，其起诉也应当被驳回。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文提出的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红梅
审 判 员 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
二〇一七年五月十日
法官助理 刘津坤
书 记 员 向芯颖
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝04行终32号上诉人（原审原告）徐廷宣，男，土家族，1967年8月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人（原审原告）徐廷均，男，土家族，1949年8月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人（原审原告）何志文，男，汉族，1967年7月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人（原审原告）徐太文，男，汉族，1963年7月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列四上诉人共同的委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街*号。法定代表人严海林，该局局长。委托代理人谢忠亚，该局工作人员。委托代理人肖亚，重庆绿荫律师事务所律师。原审第三人重庆弘瑞建筑工程有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街***号。法定代表人廖秀伦，该公司董事长。委托代理人廖建飞（该公司总经理），男，汉族，1977年1月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人刘德均，重庆才学律师事务所律师。上诉人徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文因土地行政登记一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，彭水苗族土家族自治县人民政府（简称彭水县政府）于2000年5月30日给重庆弘瑞建筑工程有限公司（简称弘瑞建筑公司）颁发了彭国用（2000）字第00155号国有土地使用权证。在庭审中，法院向徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文释明是否变更被告，徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文均表示不变更被告。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文起诉要求撤销的彭国用（2000）字第00155号国有土地使用权证系彭水县政府颁发，徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文以彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局（简称彭水县国土房管局）为被告提起本案诉讼，属被告不适格。法院向徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文释明是否变更被告，徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。”故徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文提起本案诉讼因被告主体不适格，依法应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文的起诉。案件受理费50元，退还给徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文。徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文上诉称，1.原审法院认定事实错误。被诉的国有土地使用权证上虽然有彭水县政府的公章，但该公章只是表明该证经过了彭水县政府的审批，彭水县国土房管局在该证上盖章表明彭水县国土房管局是填发证机关，徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文对彭水县国土房管局提起行政诉讼，主体是适格的。因此，原审法院认定被诉的国有土地使用权证系彭水县政府颁发是错误的。2.原审法院适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定，两个行政机关共同作出的行政行为，作出行政行为的机关是共同被告。被诉的国有土地使用权证上有彭水县政府和彭水县国土房管局的公章，因此该证是两个行政机关共同作出的行政行为。就算徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文只起诉了彭水县国土房管局，那也应当是追加被告。因此，原审法院仅适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款属适用法律法规错误。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。被上诉人彭水县国土房管局辩称，彭水县国土房管局不是本案适格被告，且徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文拒绝变更被告，故其起诉根据法律规定应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人弘瑞建筑公司述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织对行政行为提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告，如果错列被告且拒绝变更，那么其起诉将被驳回。本案中，徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文的诉讼请求是撤销彭水县国土房管局制作和颁发的彭国用（2000）字第00155号国有土地使用权证。经查，彭水县国土房管局在彭国用（2000）字第00155号国有土地使用权证中的填证机关处加盖了印章。彭水县政府在彭国用（2000）字第00155号国有土地使用权证上加盖了彭水县政府土地登记专用章。根据1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”据此，彭国用（2000）字第00155号国有土地使用权证是由彭水县政府颁发，彭水县政府是行政行为的作出机关，系本案适格的被告。根据上述规定的精神，徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文将彭水县国土房管局列为被告且拒绝变更，其起诉应当被驳回。关于上诉人徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文提出彭水县国土房管局在彭国用（2000）字第00155号国有土地使用权证上盖章表明彭水县国土房管局是填发证机关，其对彭水县国土房管局提起行政诉讼，主体是适格的主张。经查，彭国用（2000）字第00155号国有土地使用权证中填证机关处加盖了彭水县国土房管局的公章，彭水县国土房管局加盖印章的行为表明该证的内容系由其审核填写，但彭水县国土房管局的填证行为属于过程性行为，该行为已经被后续的彭水县政府的颁发证行为吸收，故彭水县国土房管局填证行为的本身并不对徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文的权利和义务产生实质影响。因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，其起诉也应当被驳回。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文提出的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人徐廷宣、徐廷均、何志文、徐太文。本裁定为终审裁定。审 判 长 张红梅审 判 员 蒲开明审 判 员 黄 瑶二〇一七年五月十日法官助理 刘津坤书 记 员 向芯颖
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第742号
原告冷清江，男，1963年7月14日出生，汉族，建筑工。
委托代理人杨晖，江西东太律师事务所律师。
委托代理人冷秋雨，江西东太律师事务所律师。
被告曹炎炎，男，1980年7月24日出生，汉族，工程师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）。住所地：南昌市沿江北大道紫金城*座写字楼*****层。
负责人程航，该公司经理。
委托代理人张华宝，江西英华律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨晖与被告曹炎炎、保险公司的委托代理人张华宝已到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年5月9日，曹炎炎驾驶赣AXXX**小型客车在县义宁大道南侧盛和佳苑门前左转弯驶入慢车道时，与沿该路从西往东由原告驾驶的赣GXXX**两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往修水县第一人民医院住院治疗，医院诊断为：1、右尺桡骨骨折；2、左下肺挫伤。后经修水方园法医学司法鉴定所鉴定：原告损伤评定为十级伤残，误工损失日评定为150天，后续治疗费9000元。2013年6月5日，县交管大队对该起事故作出责任，认定曹炎炎负事故全部责任。经查，赣AXXX**小型客车系曹炎炎所有，在保险公司投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内。应由保险公司在交强险保险金额范围内予以赔付，超出部分按商业三者险予以赔付，仍不足部分由曹炎炎按责承担。原告的损失未得到赔偿，特诉诸法院要求判令被告赔偿原告各项损失合计76727.5元（医疗费9119元；误工费14700元；护理费2162.5元；住院伙食补助费500元；营养费500元；交通费500元；伤残赔偿金43746元；鉴定费1500元；精神抚慰金2000元；车损2000元）。
被告曹炎炎辩称，事故属实，其他没有意见。
被告保险公司辩称，一、原告为农业户口，居住地为农村，各项赔偿标准应按农村标准计算；二、我公司不承担诉讼费、鉴定费；三、误工时间应计算至定残前一日；四、后续治疗费过高。
经审理查明，2013年5月9日9时5分许，曹炎炎在义宁大道南侧盛和佳苑门前停车位内驾驶赣AXXX**小型汽车左转弯驶入慢车道时，与沿义宁大道从西往东由原告驾驶的赣GXXX**两轮摩托车在慢车道内发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的道路交通事故。2013年6月5日，修水县公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，认定由曹炎炎负事故全部责任，原告不负事故责任。曹炎炎驾驶的赣AXXX**号小车系其本人所有，其已就该车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为20万元，含不计免赔；保险期间为自2013年5月1日0时起至2014年4月30日24时止。事故当日，原告即被送往修水县第一人民医院进行治疗，至2013年6月3日出院，共住院25天。出院诊断为：右尺桡骨骨折；左下肺挫伤。出院医嘱为：1、全休3月；2、定期门诊复查1.2.3月；3、医嘱下功能锻炼；4、骨折愈合后来院取内固定物；5、不适随诊。该次住院花费的医疗费已由曹炎炎支付，其表示自行找保险公司进行理赔；另曹炎炎给付原告2000元现金，其要求在本案中一并处理。2013年8月12日，原告复查花费119元。2013年8月13日，修水方园法医学司法鉴定所对原告的伤情作出评定，原告损伤评定为十级伤残；误工损失日为150天；后续治疗费玖仟元。原告为此花费鉴定费1500元。
庭审中，原告提供了修水县路口乡仙桥村民委员出具的证明一份、修水县义宁镇南桥村村民委员及修水县公安局宁州派出所出具的证明一份、江西某置业有限责任公司出具的证明一份、修水县某物业服务有限公司出具的证明一份及对证人冷某三、涂某英、胡某彪作出的调查笔录三份，用以证明原告自2009年10月起在修水县城居住并务工，其收入来源于县城，相关赔偿标准应按城镇的标准进行计算。保险公司对上述证明的形式真实性无异议，但对证明内容的真实性持有异议。另，保险公司已对车辆损失进行定损，定损为500元。
以上事实有原、被告相一致的陈述，交通事故责任认定书、保单、出院记录、门诊费票据、司法鉴定书、鉴定费发票、修水县路口乡仙桥村民委员出具的证明、修水县义宁镇南桥村村民委员及修水县公安局宁州派出所出具的证明、江西某置业有限责任公司出具的证明、修水县某物业服务有限公司出具的证明及其他证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2013年5月9日上午，曹炎炎驾驶赣AXXX**号小型汽车在义宁大道南侧盛和佳苑门前路段与原告驾驶的赣GXXX**两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故，事实清楚，应予以认定。关于事故责任，本院采信修水县公安局交通警察大队作出的责任认定。关于原告的伤残等级、误工损失日及后续治疗费，本院采信修水县方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见。关于原告赔偿标准问题，原告提供的修水县路口乡仙桥村民委员出具的证明、修水县义宁镇南桥村村民委员及修水县公安局宁州派出所出具的证明，真实合法有效，应予以认定，结合江西某置业有限责任公司出具的证明、修水县某物业服务有限公司出具的证明以及证人冷某三、涂某英、胡某彪出具的调查笔录，可综合认定原告于2009年10月起即居住于修水县城，并在此地务工，收入亦来源于城镇，故其相关赔偿标准可按城镇标准进行计算。即伤残赔偿金为43746元（21873元／年×20年×10%），鉴于原告在修水县城从事建筑工作，其误工费可按上一年度建筑业日平均工资计算为14700元（98元／天×150天）。关于车辆损失，因原告的车辆在事故中确实受损，且保险公司已定损为500元，本院予以认可。综上，原告的损失范围确定如下：1、医疗费9119元；2、住院伙食补助费500元；3、营养费500元；4、护理费2162.5元；5、误工费14700元；6、伤残赔偿金43746元；7、交通费400元（酌定）；8、精神抚慰金2000元；9、车损500元；10、鉴定费1500元。以上合计75127.5元，由保险公司在保险范围负担73627.5元，由曹炎炎负担鉴定费1500元。本案原告可获赔偿款75127.5元，扣除曹炎炎已垫付2000元，尚差73127.5元由保险公司直接赔付，曹炎炎垫付的500元（2000元-1500元），由保险公司予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及有关法律之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冷清江各项损失合计73127.5元。
由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内返还被告曹炎炎垫付款500元。
驳回原告冷清江其他的诉讼请求。
案件受理费1718元，由被告曹炎炎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 於林枫
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨秀荣