北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11644号
上诉人（原审原告）：张淑会，女，1943年9月27日出生。
委托诉讼代理人：陈玉萍，女，1963年11月22日出生。
上诉人（原审原告）：陈玉萍，女，1963年11月22日出生。
上诉人（原审原告）：陈玉荣，女，1966年1月27日出生。
委托诉讼代理人：马文仲，男，1965年12月13日出生。
上诉人（原审原告）：陈志辉，男，1972年10月2日出生。
委托诉讼代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇李疃村。
法定代表人：武树军，主任。
委托诉讼代理人：李继良。
被上诉人（原审第三人）：于凌云，女，1965年10月15日出生。
上诉人张淑会、陈玉萍、陈玉荣、陈志辉因与被上诉人北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会（以下简称李疃村委会）、于凌云农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初6409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张淑会的委托诉讼代理人及上诉人陈玉萍，上诉人陈玉荣的委托诉讼代理人马文仲，上诉人陈志辉及其委托诉讼代理人李同红，被上诉人李疃村委会的委托诉讼代理人李继良到庭参加了诉讼。被上诉人于凌云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张淑会、陈玉萍、陈玉荣、陈志辉上诉请求：1、依法撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初6409号民事判决书，依法改判支持张淑会、陈玉萍、陈玉荣、陈志辉的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由李疃村委会、于凌云承担。理由：一、一审庭审过程中已经查明张淑会、陈玉萍、陈玉荣、陈志辉多次向李疃村委会交纳承包费，但李疃村委会以各种理由拒绝收取，同时李疃村委会也没有收取其他承包户的承包费，但一审法院对于上述事实不做认定，明显错误。二、一审法院判决对于李疃村委会任意改变土地用途、暗箱操作发包给第三方的事实未予查明认定是错误的。三、一审判决认定陈×在1998年4月8日交纳1999年承包费后，未再交纳承包费，按照合同约定，陈×不按合同规定上交承包款、税金和各项费用，视为自动放弃承包权，故双方签订的《粮田承包合同》因陈×自动放弃承包权而终止，陈×不再享有涉案10亩土地的经营权是错误的，一审法院对于李疃村委会拒收承包费、违法单方违约的案件事实未做认定。四、由于李疃村委会的违约行为造成合同不能顺利履行，张淑会、陈玉萍、陈玉荣、陈志辉多年来从未停止维权，包括与李疃村委会、于凌云不断交涉、信访等途径，但李疃村委会却始终未给出正面答复。综上所述，李疃村委会擅自改变土地用途、发包给第三方，存在恶意违约，应当承担严重的法律责任。但一审法院遗漏案件关键事实，偏袒李疃村委会、于凌云，以合法形式掩盖李疃村委会、于凌云非法获取不当利益的行为，枉法裁判，望二审法院查清事实，依法改判。
李疃村委会辩称：同意一审法院判决，要求维持原判决。不同意的张淑会、陈玉萍、陈玉荣、陈志辉上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配得当，请求驳回张淑会、陈玉萍、陈玉荣、陈志辉全部上诉请求。于凌云的承包费一直在缴纳，每年都缴纳，可以查询。对于李疃村委会未起诉主张承包费是因为之前李疃村委会曾经向其中有一户通过诉讼主张过费用，但因为诉讼成本较高，甚至超过了所欠承包费用本身，所以村里放弃了通过诉讼方式向村民主张承包费。
于凌云二审未到庭，亦未提交答辩意见。
一审法院认定事实：1998年4月8日，陈×与李疃村委会签订《粮田承包合同书》，约定承包土地位于大西荒，面积10亩，承包期限共30年，从1999年1月起至2029年1月止。李疃村委会拥有土地所有权，并有权安排作物布局。李疃村委会有权督促陈×完成交售国家的粮食任务，各种税金和承包款及其他各项费用。陈×必须保证完成每年下达的粮食订、议购任务，按时交纳各种税金、承包款及各项费用。陈×不准弃耕和荒芜土地，必须服从管理，不得改变土地用途。1999年至2003年，年上交承包款800元。陈×不按合同规定上交承包款、税金和各项费用，视为自动放弃承包权。1998年4月，陈×交纳1999年承包费，双方均确认，陈×交纳承包费至1999年12月31日，此后未再交纳承包费。《粮田承包合同书》所涉10亩土地的现状况为土地上经营印刷厂、石料厂和木器厂。
2001年3月15日，李疃村委会与于凌云签订《土地承包合同》，约定承包土地位于大西荒，土地面积63亩，承包期限30年，从2001年3月15日起至2031年3月15日止。该63亩土地包含本案所涉陈×承包的10亩土地。1998年陈×所在农户分得3.6亩口粮田。2004年土地确权时，3.6亩口粮田仍由陈×所在农户继续承包并耕种，陈×一户另有确收益土地5.16亩。
另查，陈×已故，妻子为张淑会，二人育有三个子女，大女儿陈玉萍，二女儿陈玉荣，儿子陈志辉。
上述事实有双方当事人提交的上述证据，及当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为，陈×与李疃村委会于1998年4月8日签订的《粮田承包合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈×在1998年4月8日交纳1999年承包费后，未再交纳承包费，按照合同约定，“陈×不按合同规定上交承包款、税金和各项费用，视为自动放弃承包权”，故双方所签《粮田承包合同书》因陈×放弃承包权而终止，陈×不再享有涉案10亩土地的承包经营权。鉴于此，陈玉萍、陈玉荣、陈志辉、张淑会作为陈×的继承人亦无权要求继续履行合同、赔偿损失、腾退土地，故对于陈玉萍、陈玉荣、陈志辉、张淑会要求李疃村委会继续履行与陈×于1998年4月8日签订的《粮田承包合同书》的诉讼请求，李疃村委会、于凌云、北京鑫森源木业有限责任公司、胡志江、李志永赔偿张淑会、陈玉萍、陈玉荣、陈志辉2000年至2011年损失12万元的诉讼请求，李疃村委会、于凌云、北京鑫森源木业有限责任公司、胡志江、李志永赔偿张淑会、陈玉萍、陈玉荣、陈志辉2012年至2015年承包费损失6万元的诉讼请求，及确认1998年4月8日李疃村委会与陈×签订的《粮田承包合同书》中的承包经营权归张淑会、陈玉萍、陈玉荣、陈志辉所有的诉讼请求，要求李疃村委会腾退并返还土地的诉讼请求，法院不予支持。关于陈玉萍、陈玉荣、陈志辉、张淑会要求确认李疃村委会与于凌云于2001年3月15日签订的《土地承包合同》无效的诉讼请求，与本案非同一法律关系，法院不作处理。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈玉萍、陈玉荣、陈志辉、张淑会的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。鉴于张淑会、陈玉萍、陈玉荣、陈志辉虽对一审法院认定事实不予认可，主张其未按期交纳承包费系因李疃村委会拒收，但其并未提交充分证据证明其主张的事实成立，故本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，依照陈×与李疃村委会签订的《粮田承包合同书》的约定，陈×不按合同规定上交承包款、税金和各项费用，视为自动放弃承包权。根据查明的事实，陈×自1998年4月8日交纳完1999年承包费后，未再交纳任何承包费，按照合同约定，应当视为陈×放弃承包权，双方合同终止，陈×不再享有涉案10亩土地的承包经营权。现陈玉萍、陈玉荣、陈志辉、张淑会上诉提出并非陈×未按约交纳承包费，而是李疃村委会既未及时向农户收取承包费，同时还以各种理由拒绝收取承包费，违约在先。李疃村委会对于其主张的该项事实不予认可。本院认为，按照合同约定，陈×有主动交纳承包费的义务，合同中并未约定李疃村委会在承包费到期后有催收的义务，且陈玉萍、陈玉荣、陈志辉、张淑会亦未提交充分证据证明李疃村委会拒收其承包费的事实成立，故对于陈玉萍、陈玉荣、陈志辉、张淑会的上诉主张，本院不予支持。对于陈玉萍、陈玉荣、陈志辉、张淑会上诉提出的李疃村委会擅自改变土地用途、发包给第三方，要求确认李疃村委会与于凌云于2001年3月15日签订的《土地承包合同》无效的上诉主张，本院认为与本案非同一法律关系，不属本案审查范围，各方当事人可另行解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由张淑会、陈玉萍、陈玉荣、陈志辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 闫 慧
代理审判员 刘 栋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李海龙
书 记 员 田亚男