云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第312号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司云南分公司
住所：云南省昆明市二环西路高新区段*号。
负责人李浩，系该分公司总经理。
委托代理人马涛，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）邱忠于，男，汉族，1969年4月30日出生。
委托代理人欧华军，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邱忠于财产保险合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：2012年10月17日，邱忠于向李维维购买了比亚迪牌型号为QCJ7153A的车辆一辆，车价合计48630元。2012年10月18日，邱忠于为上述牌照为云AD97**的车辆向保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元。同日，邱忠于还为该车辆向保险公司购买了车辆损失险，赔偿限额为42330元，商业第三者责任险，赔偿限额为300000元。2012年11月29日13时10分，邱忠于驾驶上述车辆沿G85渝昆高速行由昭通往大关方向行驶，当行驶至G85渝昆高速K468+300M处时，与杨宗钢(曾用名为杨中刚)驾驶的车牌号为云A756**的小型轿车碰撞，导致“云A756**”号车乘客杨宗钢、宋晓铭、杨中强、宋远琴、佘禄雄受伤，双方车辆不同程度受损。后经昭通市公安局交通警察支队水昭高速高等级公路交巡警大队第53069901S201201494号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，邱忠于承担本次事故的全部责任，杨宗钢不承担责任。此次事故导致：云AD97**的车辆共产生施救费4800元；云A756**车辆产生施救费4800元，修理费53205.2元；杨宗钢产生医疗费242.50元，宋晓铭产生医疗费用4623.78元，鉴定费1000元，后期医疗费32000元，宋晓铭的休息期为25日，营养期25日，另根据云南黔联商贸有限公司出具的证明显示，宋晓铭为该公司员工，月薪为3500元；杨中强产生医疗费6996.53元，住院11天，医生建议休息一周，另根据云南建工集团第七建筑工程有限公司出具的工作及工资证明显示，杨中强为该公司员工，年薪为100000元；宋远琴产生医疗费6909.92元，住院11天，医生建议休息一周，另根据云南鑫鹏新技术发展有限公司出具的收入证明显示，宋远琴为该公司员工，月收入为6000元；佘禄雄产生医疗费5079.51元，住院11天，医生建议休息一周，另根据昆明炬翰商贸有限公司出具的工作及收入证明显示，佘禄雄为该公司员工，月薪为3800元。2013年1月30日，邱忠于向杨宗钢赔偿交通事故赔偿款64540.42元，其中杨宗钢242.50元，杨中强12306.53元，宋晓铭42921.28元，佘禄雄9070.11元。同日，邱忠于向宋远琴赔偿交通事故赔偿款12219.92元。原审审理过�中，云AD97**号车辆报废，该车辆于2013年8月15日登记注销。2013年8月16日，昆明可续报废汽车回收有限公司向邱忠于支付了车辆报废回收款1040元。邱忠于诉至法院，请求判令保险公司赔偿因本次交通事故造成的各项损失179435.5元，其中：1、云AD97**号车辆施救费4800元、车辆损失费42330元；2、云A756**号车辆维修费53205.2元、施救费4800元；3、支付杨宗钢治疗费242.5元；4、支付宋晓铭的损失费用42441.28元（医疗费4623.78元，鉴定费1000元，后期治疗费32000元，交通费1000元，误工费2917.5元，营养费500元，住院伙食补助费400元）；5、支付杨中强损失费用11646.53元（医疗费6996.53元，住院伙食补助费550元，误工费3600元，交通费500元）；6、支付宋远琴损失费用11559.92元（医疗费6909.92元，住院伙食补助费550元，误工费3600元，交通费500元）；7、支付佘禄雄损失费用8410.11元（医疗费5079.51元�住院伙食补助费550元，误工费2280.6元，交通费500元）。
根据以上确认的事实，原审法院认为：关于邱忠于主张的车辆损失险部分的赔偿费用，因邱忠于驾驶的云AD97**号车辆已经报废，应该视为全损，邱忠于为该车辆支付的施救费用也系必要产生的施救费用，保险公司虽然对上述费用存在异议，但并未提交相关证据进行反驳，也未申请进行鉴定，故对邱忠于主张的上述费用原审法院予以支持，但应该从车辆的损失部分扣除邱忠于已经收到的车辆报废回收的费用；基于上述相同的法理，邱忠于主张的云A756**车辆的施救费及修理费用原审法院也予以支持；关于邱忠于主张的交强险及商业第三者责任险部分中关于受害人的伤残赔偿部分及医疗费部分的赔偿费用，保险公司仅是对受害人宋晓铭的后期医疗费用及受害人宋晓铭、杨中强、宋远琴、佘禄雄的误工费存在异议，但�案中保险公司申请就受害人宋晓铭的后期医疗费用进行重新鉴定的理由不符合法律的相关规定，且保险公司对四名受害人的误工费存在异议，但并未提交相反证据予以反驳，故邱忠于主张的该部分费用原审法院予以支持，同时，原审法院注意到邱忠于主张的赔偿金额要少于其向受害人赔偿的费用，原审法院尊重邱忠于对自己权利的合法处分。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决:由保险公司于判决生效后十日内一次性赔偿邱忠于保险金178395.5元。案件受理费3889元，由保险公司承担3866元，由邱忠于承担23元。
原审判决宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回邱忠于不合法的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、原审判决认定事实不清。1、原审判决仅凭邱忠于提交的两份收条就认定其已经向案外人赔偿了损失是错误的。原审中案外人并未到庭，不能确认收条的真实性。2、原审判决仅凭邱忠于提交的来源于案外人的证明4份就认定案外人宋晓铭、杨中强、宋远琴、佘禄雄的误工损失是错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。邱忠于提交的该4份证明并没有劳动合同、工资表、完税凭证来印证，而且即便真实，也不能证明宋晓铭等人因本次事故导致了收入减少。3、原审庭审中保险公司当庭提交的定损报告被法庭以超过举证期限为由不予采信。但邱忠于却在开庭后提交了云AD97**号车辆于2013年8月15日登记注销以及车辆报废的证据，原审法院既未认定邱忠于提交的证据超过了举证期限�也不通知保险公司发表质证意见，却直接采信了邱忠于提交的证据，违反了当事人诉讼地位平等的原则。4、邱忠于在明知保险公司已经对涉案车辆进行定损，且双方对车辆损失存有争议的情况下，却单方对车辆进行了报废处理，导致客观上难以对车辆损失进行评估。从公平、公正、合法的角度来说，如果邱忠于不同意保险公司的定损结果，应当依法委托评估，而不是单方将涉案车辆擅自处理，由此产生的后果应当由邱忠于承担。5、原审法院不同意保险公司提出的重新对宋晓铭的后期医疗费进行评估是不当的。案外人宋晓铭所作的司法鉴定是其单方委托评估的，鉴定结论明显违背市场价值。为了依法公平、公正的处理纠纷，应当依法重新进行鉴定。二、原审判决适用法律错误。即使涉案车辆被推定为全损，则根据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，在保险公司赔偿邱忠于后，涉案车辆的所有权应当归属保险公司，而不是由邱忠于任意处分。
被上诉人邱忠于答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，邱忠于向本院提交了下列证据：
一、报废汽车回收证明、机动车注销证明书、昆明可续报废汽车回收有限公司收购单，欲证明2013年8月15日涉案云AD97**号车辆因报废而被注销登记。2013年8月16日昆明可续报废汽车回收有限公司向邱忠于支付了车辆报废回收款1040元。
二、户口册、情况说明，欲证明杨宗钢的曾用名为杨中刚，杨宗钢与宋远琴系夫妻关系。2014年9月10日杨宗钢、杨中强、宋晓铭、佘禄雄出具情况说明，证明涉案交通事故发生后杨中强、宋晓铭、佘禄雄受伤，因伤者分散各地，故杨中强、宋晓铭、佘禄雄委托驾驶人杨宗钢与邱忠于协商处理赔偿事宜，代为签收领取事故赔偿款。其中杨中强12306.53元、宋晓铭42921.28元、佘禄雄9070.11元。杨中强、宋晓铭、佘禄雄确认上述款项已经由杨宗钢赔偿杨中强、宋晓铭、佘禄雄，并保证获得赔偿后不再就该次事故以相同理由向第三方主张赔偿权利。
经质证，保险公司对证据一的真实性无异议，但认为邱忠于的行为未经保险公司同意。对证据二中户口册的真实性无异议，关联性不予认可。对情况说明表示对真实性无法确认。
保险公司未提交新的证据。
本院认为：邱忠于提交的证据一、证据二中的户口册，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。邱忠于提交的证据二中情况说明，可以与邱忠于在原审中提交的2013年1月30日杨宗钢、宋远琴向邱忠于出具的收条两份相互印证，证明2013年1月30日邱忠于向杨宗钢赔偿交通事故赔偿款64540.42元，其中杨宗钢的赔偿款为242.5元，杨宗钢代领了�中强的赔偿款12306.53元、宋晓铭的赔偿款42921.28元、佘禄雄的赔偿款9070.11元。杨中强、宋晓铭、佘禄雄确认已经收到了赔付款。2013年1月30日邱忠于还向宋远琴赔偿了交通事故赔偿款12219.92元。对该三份证据，本院予以采信。保险公司对邱忠于提交的该三份证据的真实性均不予认可，但没有提交证据反驳，对于保险公司的抗辩主张本院不予支持。
原审法院确认的事实，保险公司提出以下异议：1、对原审认定宋晓铭、杨中强、宋远琴、佘禄雄的月收入不予认可，认为邱忠于提交的上述人员的收入证明并无劳动合同、工资表、完税凭证予以证明，且不能证明上述人员已经实际产生了误工损失。2、对原审认定宋晓铭产生后期医疗费32000元不予认可，认为邱忠于原审中提交的司法鉴定意见书所作鉴定结论不客观真实，违背市场价值。3、对原审认定邱忠于已向杨宗钢、宋晓铭、杨中强、宋远琴、佘禄雄进行了赔偿提出异议，认为因上述人员未到庭作证，邱忠于是否进行了赔偿不能确认。对原审认定的其他事实没有异议。邱忠于对原审认定事实没有异议。各方当事人对原审认定事实均无异议的部分，本院予以确认。
二审中，本院补充确认以下事实：涉案交通事故发生后，受害人宋晓铭针对其义齿安装费评估、休息期、营养期评定委托司法鉴定，云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心于2012年12月14日出具昭滇乾鉴字【2012】C0182号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、宋晓铭之义齿安装费评估为叁万贰仟元。2、宋晓铭此次损伤之休息期评定为25日，营养期评定为25日。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：保险公司的赔偿金额应如何认定？
本院认为：首先，针对保险公司对云AD97**号车辆的损失费用提出的异议，本院认为，邱�于二审中提交的报废汽车回收证明、机动车注销证明书、昆明可续报废汽车回收有限公司收购单可以证明涉案云AD97**号车辆已经被依法报废并注销登记，昆明可续报废汽车回收有限公司向邱忠于支付了车辆报废回收款1040元。因云AD97**号车辆已达到报废标准，原审根据邱忠于所投保车辆损失险的赔偿限额42330元，扣除车辆残值1040元后，判令保险公司赔偿41290元并无不当。保险公司关于邱忠于单方对云AD97**号车辆进行报废处理，擅自处分该涉案车辆的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。其次，针对保险公司对原审认定的宋晓铭的后期医疗费32000元所提出的异议，本院认为，宋晓铭委托云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心所作昭滇乾鉴字【2012】C0182号《司法鉴定意见书》内容真实、程序合法，保险公司并未提交足以反驳该《司法鉴定意见书》的证据，原审根据《�法鉴定意见书》认定宋晓铭产生了后期医疗费32000元并无不当，对于保险公司要求重新鉴定，本院不予准许。第三，针对保险公司对宋晓铭、杨中强、宋远琴、佘禄雄误工费所提出的异议，本院认为，邱忠于为证实其主张，原审中提交了宋晓铭、杨中强、宋远琴、佘禄雄四人的病历证明、工资证明等证据予以证实，上述证据可以证明宋晓铭休息期为25日，月薪为3500元；杨宗强住院11天，医生建议休息一周，杨宗强的年薪为100000元；宋远琴住院11天，医生建议休息一周，宋远琴的月收入为6000元；佘禄雄住院11天，医生建议休息一周，佘禄雄的月收入为3800元。上述证据保险公司虽不认可，但没有提交证据反驳，本院予以采信。保险公司也没有举证证实宋晓铭、杨中强、宋远琴、佘禄雄在住院及休息期内仍在领取工资。原审根据邱忠于提交的病历证明、工资证明等证据对�晓铭、杨中强、宋远琴、佘禄雄因涉案事故产生的误工费进行认定并无不当。对于保险公司所提异议，本院不予支持。第四，对于邱忠于主张的前述费用以外的其他赔偿费用，保险公司并未提出异议，本院予以认定。第五，对于保险公司对邱忠于是否已向杨宗钢、宋晓铭、杨中强、宋远琴、佘禄雄进行赔偿提出的异议，本院认为，邱忠于为证实其主张，原审中提交了杨宗钢、宋远琴向其出具的收据两份，二中提交了杨宗钢、杨中强、宋晓铭、佘禄雄出具的情况说明，上述证据能够相互印证，证明邱忠于已经向杨宗钢赔付了242.5元、向杨中强赔付了12306.53元、向宋晓铭赔付了42921.28元、向佘禄雄赔付了9070.11元，向宋远琴赔付了12219.92元。理由在前文的证据认证部分已作阐述，不再赘述。保险公司虽不认可，但没有提交证据反驳，对于保险公司所提异议，本院不予支持�
综上所述，保险公司的上诉主张不能成立。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3889元，由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力。
审 判 长 车林恒
代理审判员 张 锐
代理审判员 古维贤
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 白游宇