景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第267号
原告程震。
原告程受喜。
委托代理人：章临曙，江西京天律师事务所律师。
被告景德镇长运旅游运输有限公司，住所地：景德镇市昌江区迎宾大道西客站二楼，
法定代表人孙钟盛，系该公司董事长。
委托代理人黄迪发，系该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地：景德镇市昌江区瓷都大道1100号。
法定代表人王峰，
委托代理人王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。
原告程震、程受喜诉被告景德镇长运旅游运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2014年11月18日本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程震、程受喜及其委托代理人章临曙、被告景德镇长运旅游运输有限公司委托代理人黄迪发、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇分公司委托代理人王卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程震、程受喜诉称：2014年6月7日8时10分许，原告程震驾驶赣H×××××号轻型货车沿瓷都大道由北向南行驶至古城加油站路段时，与对向行驶由占秋�驾驶的被告景德镇市长运旅游运输有限公司所有的赣H×××××号大型客车相撞，造成原告程震受伤，赣H×××××号轻型货车受损的交通事故。事发后，原告程震被送往景德镇市第一人民医院住院治疗。原告住院期间共花费医疗费37000元，被告支付了23000元医药费后拒绝再付治疗费及其他赔偿费用。出院后原告伤情经景德镇科信司法鉴定中心鉴定为一处伤残九级和二处伤残十级。该起事故经景德镇市公安局交警支队二大队认定，被告驾驶员占秋林与原告程震负此次事故同等责任。经查，赣H917**号大型客车在中国人民财产财产保险股份有限公司景德镇分公司投保了交强险和商业第三者责任险。综上，两原告全部损失额为307702.68元，扣除原告程震应承担的92851.34元后，被告仍应支付原告各项损失214851.34元。原告在与被告协商赔偿事宜未果的情况下，为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求判决被告赔偿原告各项损失共计214851.34元。诉讼费由被告承担。
原告举证如下：1、身份证、户口本、结婚证、户籍证明、出生证明等复印件25张，证明原告户籍身份情况以及与被抚养人身份关系情况；2、交通事故责任认定书以及复议结论，证明事故发生以及原被告责任划分；3、原被告车辆驾驶员及车主驾驶证、营运证、行驶证、车辆购置发票，证明原被告车辆检验合格、驾驶员具有合法的驾驶资格；4、保单二份以及发票，证明被告一车辆在被告二处投保交强险和商业险；5、原告程震在医院的出院记录、住院诊治病历、医疗发票、用药清单，证明原告程震在医院的治疗情况以及医生建休半年的事实6、司法鉴定书以及鉴定票据。证明原告伤残等级以及鉴定费1400元。
被告景德镇长运旅游运输有限公司质证如下：质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇分公司相同，以保险公司的质证意见为准。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇分公司质证认为：证据1、对原告身份证无异议，户口本无异议，结婚证中的身份证号码不对，对程受喜的劳动保险证关联性有异议，对程胜的出生证关联性有异议，事故发生后出生，不具有抚养关系；对新风路村委会证明，三性均有异议，上面程震身份证号码是错的；第五中学证明真实性有异议，公章不清楚，没有程嘉信的身份证号码，证明不具有唯一性；对幼儿园的证明真实性关联性有异议，也是没有身份证号码；小学的证明也有异议，也是没有写程嘉信的身份证号码；对房屋按揭合同真实性、关联性有异议，不真实是因为无身份证，只能证明程受喜住那，不能证明程震住在那。证据2、无异议。证据3、对程震驾驶证没有异议，与�案无关联性；程受喜的驾驶证有异议；道路运输许可证无关联性，车辆购置发票无异议；程受喜的保单无关联性；程受喜的发票无关联性，要有修理费发票；被保险人是长运旅游的保单无异议，商业险的保单看不清楚；维修工单真实性、关联性有意见真实性是单子上没有公章关联性有异议是没有写具体金额；税收缴款书无关联性；被告驾驶证为复印件不予以承认。证据4、5、对建休半年有意见。对医疗费发票真实性没意见，但要求扣除非医保用药，对紧急救援中心票据有意见，上面名字与原告程震不符。紧急救援中心的一张20元的票据有意见，开票时间与事故时间不符。诊断书真实性关联性有意见，没有盖公章。6、两份鉴定书的真实性关联性有意见是原告单方面的委托原告的伤残等级以目测为依据，主观性强不准确误工期超过标准。请求重新鉴定对鉴定发票没有意�。
被告景德镇长运旅游运输有限公司答辩称：1、对本案事故的发生及责任认定不持异议。2、原告要求的赔偿项目及赔偿数额不持异议。3、对车辆损失的主体资格无异议，无具体的诉讼请求，要求驳回。4、原告住院期间我方垫付二万三千多元医疗费，要求保险公司返还。5、被告景德镇长运旅游运输有限公司车辆损失费以及停车费要求获得5600元赔偿。6、按责任划分保险公司在交强险限额内赔偿，不足的按商业保险合同的约定赔偿，最后再由我方按责任划分赔偿。7、对车辆损失赔偿有异议。
被告景德镇长运旅游运输有限公司举证如下：1、赣H917**号大型客车行驶证，证明客车为景德镇长运旅游运输有限公司所有；2、驾驶证，证明我公司驾驶员占秋林具有驾驶资格；3、从业资格证，证明我公司驾驶员占秋林具备道路运输驾驶资格；4、事故认定书�份，证明原告与被告驾驶员责任的划分；5、保险单二份，证明事故车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司作为被告的依据；6、保险公司对事故车辆赣H917**号大型客车的评估意见，证明车辆维修费限额为11000元；7、车辆维修发票，证明赣H917**号大型客车维修花费11000元；8、赣H917**号大型客车车辆停车费发票，证明事故后停车费用。9、收条，证明被告占秋平垫付医疗费。
原告质证如下：证据1、2、3、4、5无异议。证据6与本案无关。证据7、8、9真实性无异议，关联性有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司质证：证据1、2、3、4为复印件真实性不予认可。证据5，保单及条款无异议。证据6、7、8与本案无关。证据9无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司答辩称：1、根据保险�司合同约定，保险车辆驾驶员必须具有驾驶证、行驶证、且年检合格，否则保险公司不予赔偿。2、已对原告的伤残等级及误工期提出重新鉴定。3、原告的医疗费应当扣除非医保用药。4、原告的误工期只能计算到定残日前一日。5、原告的护理费应按每天50元计算。6、原告的伤残赔偿金应按农村标准计算。7、被抚养人生活费也应按农村标准计算，且不能超过上一年度人均消费支出。8、精神抚慰金偏高，应予核减。9、原告车辆损失应当通过相关证据证明。10、保险公司不承担本案诉讼费用和鉴定费。
被告被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司提供证据如下：1、交强险条款和商业险条款，证明我公司不承担非医保用药及鉴定费、诉讼费。2、定损单，证明原告车辆维修费为14000元。3、江西中正司法鉴定意见书，证明原告伤残经重新鉴定为一项9级和一项十级，休息期为150天，该鉴定休息期偏长。
原告质证证据1真实性无异议，关联性有异议。证据2如果保险公司完全修复受损车辆，对价格无异议。证据3无异议
被告景德镇长运旅游运输有限公司质证认为：与原告的质证意见相同。
对上述证据材料分析认定：一、原告提供证据1、2、3、4、5客观真实，在被告没有相反证据的情况下本院予以认定。证据6经重新鉴定的部分，以江西中正司法鉴定中心鉴定意见为准。二、被告景德镇长运旅游运输有限公司提供的证据1、2、3、4、5真实性合法性予以认定。证据6、7、8真实性合法性予以认定，但不属于本案调整范围。证据9中被告垫付住院费23000元，双方无争议，予以认定。三、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司提供的：1、交强险条款真实性双方无异议，证明目的双方存在争�。2、定损单原告未提供相反的证据，应予认定。3、经法院依法委托重新鉴定的江西中正司法鉴定中心鉴定意见书真实、合法，应予认定。
经审理查明：2014年6月7日8时10分许，原告程震驾驶赣H×××××号轻型货车沿瓷都大道由北向南行驶至古城加油站路段时，与对向行驶由占秋林驾驶的被告景德镇市长运旅游运输有限公司所有的赣H×××××号大型客车相撞，造成原告程震受伤，赣H×××××号轻型货车受损的交通事故。事发后，原告程震被送往景德镇市第一人民医院住院治疗。原告住院期间共花费医疗费37209.52元，被告支付了23000元医药费后拒绝再付治疗费及其他赔偿费用。出院后原告伤情经景德镇科信司法鉴定中心鉴定为一处伤残九级和二处伤残十级。后经本院委托江西中正司法鉴定中心重新鉴定为一处伤残十级和一处伤残九级，休息期为150天。该起事故经景德镇市公安局交警支队二大队认定，被告景德镇市长运旅游运输有限公司驾驶员占秋林与原告程震负此次事故同等责任。经查，赣H917**号大型客车在中国人民财产财产保险股份有限公司景德镇分公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告在与被告协商赔偿事宜未果的情况下，为维护自身合法权利，特向我院起诉。另查明被告景德镇市长运旅游运输有限公司方垫付了医疗费23000元。
上述事实有原被告的陈述及双方提供的证据予以证实。
本院认为：本案系道路交通事故导致的侵权之诉，原告与被告双方对原告程震于2014年6月7日8时10分许驾驶赣H×××××号轻型货车与被告景德镇市长运旅游运输有限公司驾驶员占秋林驾驶的赣H×××××号大型客车相撞，造成原告程震受伤住院，两车受损，且该起事故原告程震与占秋林负同等责任的事实。原告与被告双方均无异议，被告景德镇长运旅游运输有限公司对原告因事故所造成的损失依法应承担赔偿责任。被告景德镇市长运旅游运输有限公司驾驶员占秋林驾驶的赣H×××××号大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司应对原告的各项损失在保险责任范围内承担保险理赔责任。本案双方对原告诉求赔偿项目及标准有争议。经审查原告诉请的赔偿项目及标准确认如下：1.医疗费37209.52元（住院费36596.52元＋急救治疗费613元）。2.护理费9040元（80元／天＊113天）。3、营养费1695元（15元／天＊113天）。4、住院食补助费1695元（15元／天＊113天）。5.车辆损失费14832.04元，6、误工费为31838.78元（121.06元／天＊263天）。7、鉴定费1400元（700元＋700元）。8、精神损害抚慰金10000元。9、原告在我市从事道路运输工作，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。残疾赔偿金为96241.2元（21873元／年＊20年＊22%）。10、被抚养人生活费：85861.74元。其中：冯春娥6634.02元（5654元／年＊16年＊22%／3）、程佳欣7618.05元（13851元／年＊5年／2＊22%）、程佳华19806.93元（13851元／年＊13年／2＊22%）、程佳美24377。76元（13851元／年＊16年／2＊22%）、程晟27424.98元（13851元／年＊18年／2＊22%）。综上，原告各项损失合计269813.28元。被告景德镇市长运旅游运输有限公司已支付住院费23000元应予核减支付给被告景德镇市长运旅游运输有限公司。上述原告各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司应在交强险内支付122000元。在商业第三者责任险内支付83906.64元{（269813.28元-122000）＊50%}。合计205906.64元。被告中国人民财产保险股份有限公司�德镇市分公司支付原告程震、程受喜182906.64元，支付被告景德镇市长运旅游运输有限公司23000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在本判决生效后十日内一次性支付原告程震、程受喜各项赔偿款182906.64元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在本判决生效后十日内一次性支付原告景德镇市长运旅游运输有限公司垫付款23000元。
（上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在交强险内承担122000元，在商业第三者责任险内支付83906.64元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4523元，由被告景德镇市长运旅游运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 舒学军
代审 判员 聂宗宏
人民陪审员 韩初顺
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 超