南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8820号
原告：中国银行股份有限公司南京下关支行，住所地在南京市建宁路300号。
负责人：蒯海鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢刘，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告：江苏皇家国际联合旅业股份有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-1号。
法定代表人：王贝贝。
被告：南京源昌投资担保发展有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路645号闽南邨贵宾楼5楼。
法定代表人：黄文煌。
委托诉讼代理人：蒋蓉，江苏君赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范凡，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：王贝贝。
被告：李黎松。
被告：南京皇家国际旅游汽车有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-1号。
法定代表人：李黎松。
原告中国银行股份有限公司南京下关支行（以下简称中行下关支行）诉被告江苏皇家国际联合旅业股份有限公司（以下简称皇家旅业公司）、南京源昌投资担保发展有限公司（以下简称源昌担保公司）、王贝贝、李黎松、南京皇家国际旅游汽车有限公司（以下简称皇家汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告中行下关支行的委托诉讼代理人李毅，被告源昌担保公司的委托诉讼代理人蒋蓉、范凡到庭参加诉讼。被告皇家旅业公司、王贝贝、李黎松、皇家汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行下关支行向本院提出诉讼请求：1、被告皇家旅业公司立即偿还借款本金4669284.75元，利息21796.66元，并继续支付2016年9月18日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）；2、被告皇家旅业公司承担律师费18万元；3、被告源昌担保公司、王贝贝、李黎松、皇家汽车公司对被告皇家旅业公司的上述债务承担连带清偿责任；4、原告中行下关支行对被告皇家汽车公司提供抵押担保的15辆大型普通客车享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日�原告与皇家旅业公司签订授信额度协议一份，约定原告向皇家旅业公司提供授信额度500万元，期限至2016年6月11日。同日，原告与皇家旅业公司签订流动资金借款合同一份,约定皇家旅业公司向原告借款400万元，合同还对借款利率、还款方式、违约责任等权利义务进行了约定。同时，原告与源昌担保公司、王贝贝、李黎松、皇家汽车公司分别签订保证合同，约定源昌担保公司、王贝贝、李黎松、皇家汽车公司对皇家旅业公司上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向皇家旅业公司发放了400万元贷款。2015年12月11日，原告与皇家旅业公司又签订流动资金借款合同一份,约定皇家旅业公司向原告借款100万元，合同还对借款期限、利率、还款方式、违约责任等权利义务进行了约定。同时，原告与源昌担保公司签订保证合同，约定源昌担保公司对皇家旅业公司上�债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向皇家旅业公司发放了100万元贷款。2016年6月14日，原告与皇家旅业公司签订展期协议，约定原告同意皇家旅业公司上述500万元借款展期。2016年6月22日，原告与皇家汽车公司签订最高额抵押合同，约定皇家汽车公司将其名下的15辆大型普通客车抵押给原告，为皇家旅业公司上述债务提供担保。前述15辆大型普通客车已办理了抵押登记，抵押权人为原告。后皇家旅业公司在借款展期期间未按约还款，截至2016年9月18日，欠原告贷款本金4669284.75元，利息21796.66元。
被告源昌担保公司辩称，对担保事实不持异议，对于皇家旅业公司的欠款数额由法院依法审查、裁判；原告主张的律师费是在庭审以后支付的，且所依据的文件已失效。
被告皇家旅业公司、王贝贝、李黎松、皇家汽车公司均未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，中行下关支行与皇家旅业公司（原名称南京皇家国际旅行社有限公司）签订授信额度协议一份，约定：中行下关支行向皇家旅业公司提供授信额度500万元，期限至2016年6月11日；如皇家旅业公司违约，中行下关支行有权宣布贷款提前到期，因实现债权而产生的律师费由皇家旅业公司赔偿。同日，中行下关支行与皇家旅业公司签订流动资金借款合同一份,约定：皇家旅业公司向中行下关支行借款400万元，借款期限1年；固定月利率为4.25‰，罚息利率在上述执行利率基础上浮40%，等。同时，中行下关支行与源昌担保公司、王贝贝、李黎松、皇家汽车公司分别签订保证合同，约定：源昌担保公司、王贝贝、李黎松、皇家汽车公司对皇家旅业公司上述债务承担连带保证责任；保证范围为皇家旅业公司应承担的借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的诉讼费、保全费、执行费、律师费等。上述合同签订后，中行下关支行依约向皇家旅业公司发放了400万元贷款。2015年12月11日，中行下关支行与皇家旅业公司又签订流动资金借款合同一份,约定：皇家旅业公司向中行下关支行借款100万元，借款期限6个月；浮动月利率为3.625‰，罚息利率在上述执行利率基础上浮40%，等。同时，中行下关支行与源昌担保公司签订保证合同一份，约定：源昌担保公司对皇家旅业公司上述债务承担连带保证责任；保证范围为皇家旅业公司应承担的借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的诉讼费、执行费、律师费等。上述合同签订后，中行下关支行依约向皇家旅业公司发放了100万元贷款。2016年6月14日，中行下关支行与皇家旅业公司签订展期协议两份，约定:中行下关支行同意皇家旅业公司上述500万元借款展期，展期年利率为6%；其他条款仍按前述借款合同约定履行。2016年6月22日，中行下关支行与皇家汽车公司签订最高额抵押合同一份，约定：皇家汽车公司将其名下的15辆大型普通客车（登记编号为苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××）抵押给中行下关支行，为皇家旅业公司上述债务提供担保；抵押担保范围为借款本金3418476.71元以及利息、罚息、复利、实现债权的诉讼费、执行费、律师费等。前述15辆大型普通客车已在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为中行下关支行。后皇家旅业公司在借款展期期间未按约还款，截至2016年9月18日，欠中行下关支行贷款本金4669284.75元，利息21796.66元�中行下关支行与江苏致邦律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师李毅、谢刘代理其进行本案诉讼，中行下关支行按照合同约定及有关律师收费标准的规定实际支付该所律师代理费18万元。
以上事实，有原告中行下关支行举证的授信额度协议、流动资金借款合同、保证合同、提款申请书、借款借据、展期协议、最高额抵押合同及15份车辆登记证、委托律师代理合同、律师费发票及支付凭证予以证实，本院均予以认定。
本院认为，原告中行下关支行与被告皇家旅业公司、源昌担保公司、王贝贝、李黎松、皇家汽车公司分别签订的授信额度协议、流动资金借款合同、保证合同、最高额抵押合同、展期协议系各方当事人真实意思表示，且抵押车辆已办理抵押登记，均合法有效。中行下关支行按约将贷款借给皇家旅业公司，而皇家旅业公司却�按约偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故中行下关支行主张皇家旅业公司立即偿还借款本金4669284.75元，利息21796.66元，并继续支付2016年9月18日以后至欠款还清之日前所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院均予以支持。本案纠纷系皇家旅业公司违约所引起，已导致中行下关支行实际支付律师费18万元。故中行下关支行主张皇家旅业公司支付律师费18万元的诉讼请求，本院予以支持。源昌担保公司针对律师费的抗辩意见，因无证据证明，本院不予采纳。根据《物权法》的有关规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据抵押合同和保证合同的约定，皇家汽车公司将其名下的15辆大型普通客车（登记编号为苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××）抵押给中行下关支行，为皇家旅业公司上述债务提供担保；源昌担保公司、王贝贝、李黎松、皇家汽车公司对皇家旅业公司上述债务承担连带保证责任。故中行下关支行主张在皇家旅业公司不履行上述债务时，对皇家汽车公司名下的15辆大型普通客车（登记编号为苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××），在约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；主张源昌担保公司、王贝贝、李黎松、皇家汽车公司对皇家旅业公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院均予以支持。源昌担保公司、王贝贝、李黎松、皇家汽车公司在实际清偿后有权向皇家旅业公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额，有约定的，按约定的比例分担，没有约定的，平均分担。皇家旅业公司、王贝贝、李黎松、皇家汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏皇家国际联合旅业股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京下关支行贷款本金4669284.75元，利息21796.66元，并继续支付自2016年9月19日起至实际�付之日止的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）；
二、被告江苏皇家国际联合旅业股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京下关支行律师费18万元；
三、如被告江苏皇家国际联合旅业股份有限公司未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国银行股份有限公司南京下关支行有权对被告南京皇家国际旅游汽车有限公司名下的15辆大型普通客车（登记编号为苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××）进行折价或以拍卖、变卖该抵押车辆所得价款，在约定的抵押担保范围内优先受偿；
四、被告南京源昌投资担保发展有限公司、王贝贝、李黎松�南京皇家国际旅游汽车有限公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告江苏皇家国际联合旅业股份有限公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45769元，因适用简易程序减半收取22884.50元，保全费5000元，均由被告江苏皇家国际联合旅业股份有限公司负担，被告南京源昌投资担保发展有限公司、王贝贝、李黎松、南京皇家国际旅游汽车有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 陆 丽