广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终532号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司梅州中心支公司。住所地：广东省梅州市梅县。
代表人：李钦。
委托代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙万军，男，汉族，住广东省仁化县。
被上诉人（原审原告）：蒙万球，男，汉族，住广东省仁化县。
被上诉人（原审原告）：蒙溅美，女，汉族，住广东省仁化县。
被上诉人（原审原告）：朱桂英，女，汉族，住广东省仁化县。
被上诉人（原审原告）：蒙美珍，女，汉族，住广东省仁化县。
被上诉人（原审原告）：蒙双美，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
上述六被上诉人共同委托代理人：余文斌、钟达文，广东韶信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅仁端，男，汉族，住福建省浦城县。
上诉人太平财产保险有限公司梅州中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人蒙万军、蒙万球、蒙溅美、朱桂英、蒙美珍、蒙双美（以下简称蒙万军等六人）、梅仁端机动车交通事故责任纠纷一案，不服仁化县人民法院（2015）韶仁法长民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月22日19时20分许，梅仁端驾驶粤M×××××号小型普通客车沿G106线从仁化县城口镇往仁化县城方向行驶，至G106线2163KM＋500M仁化县××组路段时碰撞行人蒙已年，造成蒙已年死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，梅仁端驾车逃逸。2015年1月15日，仁化县公安局交通警察大队作出仁公交认字（2015）第001A号《道路交通事故认定书》，认定梅仁端承担事故的全部责任，蒙已年不承担责任。事故发生后，梅仁端除支付了11900元丧葬费外，没有再支付其他赔偿款项。
另查明：蒙已年的户籍为农业家庭户口，其住所地为仁化县××组，其与配偶朱桂英（1951年10月1日出生）共生育有两子三女，长子蒙万军（1969年9月16日出生），次子蒙万球（1977年4月29日出生），长女蒙美珍（1967年12月18日出生），次女蒙双美（1972年1月16日），三女蒙溅美（1974年11月14日出生）。
再查明：肇事车辆粤M×××××号小型普通客车的所有人为梅仁端，其安全技术检验有效期至2015年5月31日。该车在太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险50万元（不计免赔，以下简称第三者责任险），保险期间分别为：2014年6月6日零时起至2015年6月5日24时止；2014年6月15日零时起至2015年6月14日24时止。本次事故发生在上述保险的保险期间内。太平保险公司第三者责任险责任免除条款第三条第（二）项约定：发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；第（八）项约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的（上述内容以蓝色字体印刷）。梅仁端在位于保险条款结尾的投保人声明处【内容为：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任的条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议】签名确认。
2015年5月25日，蒙万军等六人向原审法院提起诉讼，诉称：2014年12月22日19时20分许，梅仁端驾驶粤M×××××号小型普通客车沿G106线从仁化县城城口镇往仁化县城方向行驶，至G106线2163KM＋500M仁化县××组路段时碰撞行人蒙已年，造成蒙已年死亡，车辆损坏的道路交通事故。2015年1月15日，仁化县公安局交通警察大队作出仁公交认字（2015）第001A号《道路交通事故认定书》，认定梅仁端承担事故的全部责任，蒙已年不承担责任。梅仁端的行为构成了交通肇事罪，且给蒙万军等六人的家庭造成了极大的精神伤害和痛苦，使蒙万军等六人永远失去了一位亲人。
梅仁端驾驶的粤M×××××号小型普通客车在太平保险公司购买了交强险和第三者责任险，梅仁端以及太平保险公司应当按照法律的规定承担相应的赔偿责任。事故发生后，经多次协商，梅仁端仅支付了11900元丧葬费。为维护蒙万军等六人的合法权益，请求法院判令：1、梅仁端赔偿死亡赔偿金488980.50元（按广东省2014年城镇居民人均可支配收入32598.70元／年，计算15年）、丧葬费29672.50元（按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算6个月即59345元／年÷2）、精神损害抚慰金50000元、处理交通事故的交通费、住宿费、误工费6000元（请人民法院酌情支持），合计574653元，减除梅仁端已支付的11900元，还应支付562753元。2、太平保险公司在交强险以及第三者责任险范围内承担赔偿责任。3、案件诉讼费由梅仁端、太平保险公司负担。
原审诉讼期间，蒙万军等六人称蒙已年自2007年起在仁化县城帮其长子蒙万军照看小孩并与其共同居住，2013年7月至2014年12月在仁化县卓悦商务酒店从事值班工作，故其死亡赔偿金应按照广东省2014年度城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准计算。
原审法院认为：对该交通事故当事人应负的责任，已经仁化县公安局交通警察大队作出的仁公交认字（2015）第001A号《交通事故认定书》认定，梅仁端承担事故的全部责任，蒙已年不承担责任。各方当事人对此不持异议，该院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条的规定，保险公司负有在责任限额范围内向交通事故受害人赔偿人身伤亡及财产损失的法定义务。本案争议的焦点问题是：一、蒙万军等六人诉求的死亡赔偿金是否应该按广东省2014年城镇居民人均可支配收入的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，受害人蒙已年生前的户籍资料显示其为农业家庭户口，蒙万军等六人主张蒙已年应按2014年城镇居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金，称蒙已年自2007年起在仁化县城帮其长子蒙万军照看小孩并与其共同居住，2013年7月至2014年12月在仁化县卓悦商务酒店从事日常值班工作，并提交了一系列的证据证实，但在一审开庭后，经原审法院调查核实，蒙万军等六人提交的该一系列证据均系伪造，蒙已年其实一直居住生活在仁化县××组，从未在仁化县卓悦商务酒店工作过，故对于蒙万军等六人提交的该一系列证据不予采信。蒙已年的死亡赔偿金应按2014年广东省农村居民人均纯收入的标准计算。二、太平保险公司是否应该在第三者责任险范围内承担赔偿责任。该院认为，在第三者责任险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部份担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。梅仁端的肇事逃逸行为并没有给保险人造成新的损失，保险公司不能以此为由免除赔偿责任，故太平保险公司应在第三者责任险的范围内承担赔偿责任。
具体来说，蒙万军等六人诉求所涉及的具体赔偿项目及数额，应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算：1、死亡赔偿金：按广东省2014年农村居民人均纯收入11669.31元／年，计算15年，为175039.65元（11669.31元／年×15年）；2、丧葬费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，为29672.50元（59345元／年÷2）；3、家属办理丧葬事宜的①误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。蒙万军等六人既没有提交实际减少收入的证明，也没有提交最近三年的平均收入状况证明，而蒙万军等六人有不同的行业，故该院酌情按照农业户籍平均收入21891元／年的标准，以3人误工15天计算为：899.63元（21891元／年÷365天×5天×3人）；②家属办理丧葬事宜的交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。蒙万军等六人虽没有提交相关的票据予以证明，但考虑其实际情况，故该院酌情支持200元；③家属办理丧葬事宜的住宿费：因蒙万军等六人没有提交相关证据证明确实发生了该笔费用，该院不予支持；4、精神损害抚慰金：由于受害人蒙已年的死亡，必然导致其亲属即蒙万军等六人在精神上遭受巨大的痛苦，太平保险公司以梅仁端已接受刑事处罚，较好的抚慰了蒙万军等六人的心理为由，不予赔偿精神损害死抚慰金的辩解意见，该院不予采信。由于在该起交通事故中梅仁端承担事故的全部责任，蒙已年不承担责任，且事故实际造成了蒙已年的死亡，故对蒙万军等六人的该项诉求，该院支持50000元，由太平保险公司在交强险限额内优先赔付。以上四项合计255810.78元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款“死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金”的规定，蒙万军等六人要求赔偿的死亡赔偿金175039.65元，丧葬费29672.50元，家属办理丧葬事宜的误工费899.63元，办理丧葬事宜的交通费200元，精神损害抚慰金50000元，合计255810.78元，由太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，剩余145810.78元，由梅仁端承担赔偿责任，减除其已支付的11900元，还应支付133910.78元。由于梅仁端驾驶的粤M×××××号小型普通客车在太平保险公司购买了第三者责任险，故该费用应由太平保险公司在第三者责任险内予以赔付。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第三款，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，于2015年10月28日作出（2015）韶仁法长民初字第30号民事判决：一、限太平财产保险有限公司梅州中心支公司在第三者责任强制保险限额内于判决生效之日起七日内赔偿蒙万军、蒙万球、蒙溅美、朱桂英、蒙美珍、蒙双美各项经济损失110000元。二、限太平财产保险有限公司梅州中心支公司在第三者责任保险限额内于判决生效之日起七日内赔偿蒙万军、蒙万球、蒙溅美、朱桂英、蒙美珍、蒙双美各项经济损失133910.78元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9428元，由蒙万军、蒙万球、蒙溅美、朱桂英、蒙美珍、蒙双美负担5342元，太平财产保险有限公司梅州中心支公司负担4086元。
太平保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定太平保险公司需在第三者责任险的限额内承担赔偿责任错误，应改判超过交强险的赔偿责任全部由梅仁端承担。1、根据常理可知，肇事逃逸是严重违反道路交通法律法规的行为，为法律法规所禁止，扰乱了道路交通秩序，会带来不良的社会效果。原审法院判令太平保险公司在第三者责任险的限额内承担赔偿责任是错误的，是变相鼓励交通事故肇事方逃逸，违反相关法律规定，也是违反公平原则。2、依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，原审法院应当根据太平保险公司与梅仁端签订的第三者责任险保险条款第四条第八款“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据的”的约定予以判决。蒙万军等六人超过交强险赔偿责任的损失部分，原审法院应该判决由肇事司机梅仁端承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”、第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失”。受害人蒙已年的死亡原因是颅脑损伤合并腹腔损伤死亡，没有证据显示其是当场死亡，交警部门也没有认定受害人是当场死亡。梅仁端没有保护现场，没有及时抢救受害人，造成损失扩大，其逃逸行为是造成受害人死亡的主要原因。太平保险公司在本案中不应在第三者责任险中承担责任。4、经交警部门认定，梅仁端驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶。该情形符合第三者责任险保险条款第三条第二款“发生保险事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的约定，太平保险公司不应在第三者责任险的保险限额内承担赔偿责任。5、梅仁端肇事后逃离现场，其逃离行为是为了掩盖其当时可能涉嫌酒驾等相关违法行为，因梅仁端肇事逃逸，造成其事发时的驾驶状态无法查明，太平保险公司在第三者责任险保险限额内免责。二、梅仁端已因本次交通事故被判刑，并在广东省清远监狱服刑，已极大的抚慰了蒙万军等六人的精神创伤，故本案不应再支持其精神损害抚慰金的主张。据此，太平保险公司请求二审法院判令：1、撤销原审判决第二项，改判由梅仁端赔偿蒙万军等六人各项经济损失83910.78元。2、本案一、二审诉讼费由梅仁端负担。
蒙万军等六人答辩称：一、原审法院认定太平保险公司应在第三者责任险的保险限额范围内承担赔偿责任属事实认定清楚，适用法律正确。各方当事人对于交警部门作出的《交通事故认定书》不持异议，该事故认定详细说明本次交通事故导致了蒙已年死亡。在第三者责任险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。蒙已年在交通事故中不幸死亡，蒙万军等六人依法主张自身的合法权益，确保机动车交通事故受害人依法得到赔偿才是彰显法律的公平正义，这也符合《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的立法精神。二、梅仁端的服刑是其刑事责任的承担，而精神损害抚慰金涉及的是民事责任的承担问题，太平保险公司主张不赔偿精神损害抚慰金无据，依法应不予支持。
梅仁端未参加二审询问，也未作任何答辩。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权利的除外”的规定，本院主要围绕太平保险公司的上诉请求进行审查。对于原审法院认定的死亡赔偿金、丧葬费以及家属办理丧葬事宜的误工费、交通费，各方当事人均无异议，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议的焦点是：一、原审法院认定的精神损害抚慰金是否得当。二、原审法院判令太平保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任是否正确。
一、关于原审法院认定的精神损害抚慰金是否得当的问题。本次交通事故造成蒙已年死亡，使其家人遭受巨大的精神创伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原审法院在综合考虑当地经济水平以及被侵权人遭受的精神创伤程度，酌情确定为50000元，并无不当。太平保险公司以事故责任人梅仁端被刑事处罚，已极大抚慰蒙万军等六人的心理，不应再赔偿其精神损害抚慰金诉请的辩解意见，无法律依据，本院不予支持。
二、关于原审法院判令太平保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任是否正确的问题。太平保险公司认为，梅仁端驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，故保险人可依据保险条款中“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的约定为由，在第三者责任险范围内拒赔。对此，本院认为，“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”应当理解为机动车上道路行驶前未经机动车安全技术检验机构检验或经检验不合格，而判断车辆是否属于保险条款中约定的“未按规定检验或检验不合格”，应当依据的是事故车辆是否在检验有效期内，若是在检验有限期内，则不属于上述保险条款约定的条件。经查，梅仁端驾驶的粤M×××××号小型普通客车的安全技术检验有效期至2015年5月31日，而本次交通事故发生于2014年12月22日，即车辆在事故发生时是处在机动车安全技术检验机构检验合格的有效期内，符合机动车上道路行驶的法定要求，因此，太平保险公司对此所提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。
另外，梅仁端在发生交通事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”的规定。太平保险公司将肇事逃逸作为其免责条款的免责事由，并以醒目字体予以标识、提示，梅仁端在投保人声明处确认太平保险公司已就免责条款履行了明确说明义务，符合《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，应当认定本案关于第三者责任险中肇事逃逸免赔的免责条款已生效，太平保险公司以此为由，主张在第三者责任险范围内不负赔偿责任，有事实和法律依据，应予支持。原审法院对此认定不当，本院予以纠正。
据此，蒙万军等六人在本案之中应获得的赔偿有：死亡赔偿金175039.65元，丧葬费29672.50元，家属办理丧葬事宜的误工费899.63元，办理丧葬事宜的交通费200元，精神损害抚慰金50000元，共计255811.78元，由太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，剩余145811.78元，由梅仁端承担赔偿责任，减除梅仁端已支付的11900元，还应支付133911.78元。
综上所述，原审法院认定的事实部分不清，适用法律不当，本院予以纠正。对于太平保险公司提出的上诉，理由成立部分，本院予以支持。理由不成立部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持仁化县人民法院（2015）韶仁法长民初字第30号民事判决第一项。
二、变更仁化县人民法院（2015）韶仁法长民初字第30号民事判决第二项为：梅仁端应在在本判决生效之日起7日内赔偿蒙万军、蒙万球、蒙溅美、朱桂英、蒙美珍、蒙双美各项经济损失133911.78元。
三、驳回蒙万军、蒙万球、蒙溅美、朱桂英、蒙美珍、蒙双美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9428元，由蒙万军、蒙万球、蒙溅美、朱桂英、蒙美珍、蒙双美负担5233元，太平财产保险有限公司梅州中心支公司负担1800元，梅仁端负担2395元，一审案件受理费已由蒙万军、蒙万球、蒙溅美、朱桂英、蒙美珍、蒙双美预交，由原审法院清退4195元给蒙万军、蒙万球、蒙溅美、朱桂英、蒙美珍、蒙双美，太平财产保险有限公司梅州中心支公司应向原审法院交纳一审案件受理费1800元，梅仁端应向原审法院交纳一审案件受理费2395元。
二审案件受理费9428元，由蒙万军、蒙万球、蒙溅美、朱桂英、蒙美珍、蒙双美负担2000元，太平财产保险有限公司梅州中心支公司负担2000元，梅仁端负担5428元。二审案件受理费已由太平财产保险有限公司梅州中心支公司预交，由本院清退7428元给太平财产保险有限公司梅州中心支公司。蒙万军、蒙万球、蒙溅美、朱桂英、蒙美珍、蒙双美应向本院交纳二审案件受理费2000元，梅仁端应向本院交纳二审案件受理费5428元。
本判决为终审判决。
审 判 长 江晓华
代理审判员 邓荣斌
代理审判员 陈北周
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 燕