福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民初1437号
原告：泉州银行股份有限公司石狮支行。住所地福建省石狮市洋霞服装面辅料综合市场*号楼。组织机构代码：75737502-3。
代表人：杨沦聪，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄冰冰，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈其立，男，泉州银行股份有限公司工作人员。
被告：晋江市天源漂染印花有限公司。住所地福建省晋江市深沪镇东海安开发区。组织机构代码：61160832-2。
法定代表人：郭秋红，该公司执行董事。
被告：福建省金顿贸易发展有限公司。住所地福建省晋江市罗山街道前沿社区****号。组织机构代码：55321036-6
法定代表人：张剑峰，该公司执行董事。
被告：张培实，男，1963年11月8日出生，菲律宾华侨，现住福建省。
被告：张剑峰，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张志民，男，1955年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：郭秋红，女，1976年8月27日出生，台湾地区居民，现住福建省晋江深沪东海安工业开发区。
原告泉州银行股份有限公司石狮支行（以下简称泉州银行）与被告晋江市天源漂染印花有限公司（以下简称天源公司）、福建省金顿贸易发展有限公司（以下简称金顿公司）、张培实、张剑峰、张志民、郭秋红金融借款合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，被告张志民向本院提出管辖权异议，请求将本案移送福建省厦门市中级人民法院审理。2016年10月14日，本院依法作出（2016）闽05民初1437号民事裁定，驳回被告张志民对本案管辖权提出的异议。2017年1月11日，本院依法公开开庭审理了本案。原告泉州银行的委托诉讼代理人陈其立出庭参加诉讼。被告天源公司、金顿公司、张培实、张剑峰、张志民、郭秋红经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉州银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告天源公司签订编号为HT93505810011150400048、HT93505810011150400049、HT93505810011150400111、HT93505810013150500007、HT93505810011150500016、HT93505810011150500028《流动资金借款合同》；2、判令被告天源公司偿还原告编号为HT93505810011150400048的《流动资金借款合同》项下的借款本金1000万元以及截至2016年8月20日的借款利息760685.28元，并支付自2016年8月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利；3、判令被告天源公司偿还原告编号为HT93505810011150400049的《流动资金借款合同》项下的借款本金700万元以及截至2016年8月20日的借款利息556180.8元，并支付自2016年8月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）；4、判令被告天源公司偿还原告编号为HT93505810011150400111的《流动资金借款合同》项下的借款本金300万元以及截至2016年8月20日的借款利息251559.71元，并支付自2016年8月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）；5、判令被告天源公司偿还原告编号为HT93505810013150500007的《流动资金借款合同》项下的借款本金400万元以及截至2016年8月20日的借款利息335412.93元，并支付自2016年8月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）；6、判令被告天源公司偿还原告编号为HT93505810011150500016的《流动资金借款合同》项下的借款本金480万元以及截至2016年8月20日的借款利息402495.45元，并支付自2016年8月21日起至实际还款之曰止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）；7、判令被告天源公司偿还原告编号为HT93505810011150500028的《流动资金借款合同》项下的借款本金320万元以及截至2016年8月20日的借款利息229784.06元，并支付自2016年8月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）；8、被告金顿公司、张志民、张剑峰、张培实、郭秋红对被告天源公司上述债务承担连带清偿责任；9、本案案件受理费均由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，原告与被告金顿公司、张志民、张剑峰、张培实、郭秋红签订了《最高额保证合同》。约定：被告金顿公司、张志民、张剑峰、张培实、郭秋红所担保的主债权为自2015年4月3日至2018年4月3日期间（包括该期间的起始日和届满日），在3200万元的最高余额内，原告依据与被告天源公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。2015年4月14日，原告与被告天源公司签订编号为HT93505810011150400048《流动资金借款合同》。借款合同约定：原告向被告天源公司发放贷款1000万元。该合同签订后，原告依约于2015年4月14日向被告天源公司发放贷款本金1000万元。被告天源公司自2015年8月21日起未能按约定偿还贷款利息。
2015年4月14日，原告与被告天源公司签订编号为HT93505810011150400049《流动资金借款合同》。借款合同约定：原告向被告天源公司发放贷款700万元，期限22个月。该合同签订后，原告依约于2015年4月14日向被告天源公司发放贷款本金700万元。上述贷款发放后，被告天源公司自2015年8月21日起未能按约定偿还贷款利息。
2015年5月5日，原告与被告天源公司签订编号为HT93505810011150400111《流动资金借款合同》。借款合同约定：原告向被告天源公司发放贷款300万元，期限22个月。该合同签订后，原告依约于2015年5月5日向被告天源公司发放贷款本金300万元。上述贷款发放后，被告天源公司自2015年8月21日起未能按约定偿还贷款利息。
2015年5月7日，原告与被告天源公司签订编号为HT93505810011150500016《流动资金借款合同》。借款合同约定：原告向被告天源公司发放贷款480万元，期限22个月。该合同签订后，原告依约于2015年5月7日向被告天源公司发放贷款本金480万元。上述贷款发放后，被告天源公司自2015年8月21日起未能按约定偿还贷款利息，截至2016年8月20日，被告天源公司结欠原告本金480万元、利息402495.45元。
2015年5月11日，原告与被告天源公司签订编号为HT93505810011150500028《流动资金借款合同》。借款合同约定：原告向被告天源公司发放贷款320万元，期限22个月。该合同签订后，原告依约于2015年5月11日向被告天源公司发放贷款本金320万元。上述贷款发放后，被告天源公司自2015年8月21日起未能按约定偿还贷款利息。
被告天源公司、金顿公司、张培实、张剑峰、张志民、郭秋红未到庭答辩，也未提供书面答辩意见视为放弃抗辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告天源公司、金顿公司、张培实、张剑峰、张志民、郭秋红未到庭质证，也未提供书面的质证意见，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。
本院查明：
2015年4月3日，原告与被告金顿公司、张志民、张剑峰、张培实、郭秋红分别签订了编号为HT935058100IC150400024、HT935058100IC150400025、HT935058100IC150400026《最高额保证合同》。保证合同约定：被告金顿公司、张志民、张剑峰、张培实、郭秋红所担保的主债权为自2015年4月3日至2018年4月3日期间（包括该期间的起始日和届满日），在3200万元的本金最高余额内，原告依据与被告天源公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；具体担保范围以第三条所述为准，担保期限两年，担保方式为连带责任保证。
2015年4月14日，原告与被告天源公司签订编号为HT93505810011150400048《流动资金借款合同》。借款合同约定：原告向被告天源公司发放贷款1000万元，期限22个月，自2015年4月14日起至2017年2月14日止。实际发放日与到期日以借据为准，合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上浮20%，合同利率实行一期一调整，以年为一期，按月结息，到期还本。该合同签订后，原告依约于2015年4月14日向被告天源公司发放贷款本金1000万元。上述贷款发放后，被告天源公司自2015年8月21日起未能按约定偿还贷款利息，截至2016年8月20日，被告天源公司结欠原告本金1000万元、利息、罚息、复利760685.28元。
2015年4月14日，原告与被告天源公司签订编号为HT93505810011150400049《流动资金借款合同》。借款合同约定：原告向被告天源公司发放贷款700万元，期限22个月，自2015年4月14日起至2017年2月14日止。实际发放日与到期日以借据为准，合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上浮20%，合同利率实行一期一调整，以年为一期，按月结息，到期还本。该合同签订后，原告依约于2015年4月14日向被告天源公司发放贷款本金700万元。上述贷款发放后，被告天源公司自2015年8月21日起未能按约定偿还贷款利息，截至2016年8月20日，被告天源公司结欠原告本金700万元、利息、罚息、复利556180.8元。
2015年5月5日，原告与被告天源公司签订编号为HT93505810011150400111《流动资金借款合同》。借款合同约定：原告向被告天源公司发放贷款300万元，期限22个月，自2015年5月5日起至2017年3月5日止。实际发放日与到期日以借据为准，合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上浮40%，合同利率实行一期一调整，以年为一期，按月结息，到期还本。该合同签订后，原告依约于2015年5月5日向被告天源公司发放贷款本金300万元。被告天源公司自2015年8月21日起未能按约定偿还贷款利息，截至2016年8月20日，被告天源公司结欠原告本金300万元、利息251559.71元，截至2016年8月20日，被告天源公司结欠原告本金400万元、利息、罚息、复利335412.93元。
2015年5月7日，原告与被告天源公司签订编号为HT93505810011150500016《流动资金借款合同》。借款合同约定：原告向被告天源公司发放贷款480万元，期限22个月，自2015年5月7日起至2017年3月7日止。实际发放日与到期日以借据为准，合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上浮40%，合同利率实行一期一调整，以年为一期，按月结息，到期还本。该合同签订后，原告依约于2015年5月7日向被告天源公司发放贷款本金480万元。被告天源公司自2015年8月21日起未能按约定偿还贷款利息，截至2016年8月20日，被告天源公司结欠原告本金480万元、利息402495.45元。
2015年5月11日，原告与被告天源公司签订编号为HT93505810011150500028《流动资金借款合同》。借款合同约定：原告向被告天源公司发放贷款320万元，期限22个月，自2015年5月11日起至2017年3月11日止。实际发放曰与到期日以借据为准，合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上浮40%，合同利率实行一期一调整，以年为一期，按月结息，到期还本。该合同签订后，原告依约于2015年5月11日向被告天源公司发放贷款本金320万元。被告天源公司自2015年8月21日起未能按约定偿还贷款利息，截至2016年8月20日，被告天源公司结欠原告本金320万元、利息、罚息、复利229784.06元。
综上所述，截至2016年8月20日，被告天源公司结欠原告本金3200万元及利息、罚息、复利2536118.23元。
本院认为：
本案系原告泉州银行与被告天源公司、金顿公司、张培实、张剑峰、张志民、郭秋红之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因被告张培实系菲律宾华侨，郭秋红系台湾地区居民，故本案属涉台、涉侨民商事案件，应当参照涉外民商案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。
本案的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。在《流动资金借款合同》借款期限内，被告天源公司未按约定支付利息，根据《流动资金借款合同》第十四条第二款：“有下列情形之一的，乙方（原告）有权解除合同，并要求甲方（被告天源公司）提前归还贷款本息，赔偿损失……甲方未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或其他严重的违约行为”的约定，原告要求解除《流动资金借款合同》，并要求被告天源公司偿还借款本金相应的利息、罚息、复利，符合法律规定及双方当事人的约定，应予支持。被告金顿公司、张培实、张剑峰、张志民、郭秋红自愿为本案债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及保证合同的约定，被告金顿公司、张培实、张剑峰、张志民、郭秋红对被告天源公司的上述全部债务在各自的最高限额内向原告泉州银行承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告金顿公司、张培实、张剑峰、张志民、郭秋红对被告天源公司的债务承担保证责任后，依法对被告天源公司享有追偿权。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告天源公司、金顿公司、张培实、张剑峰、张志民、郭秋红未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告泉州银行股份有限公司石狮支行与被告晋江市天源漂染印花有限公司签订编号为HT93505810011150400048、HT93505810011150400049、HT93505810011150400111、HT93505810013150500007、HT93505810011150500016、HT93505810011150500028的《流动资金借款合同》；
二、被告晋江市天源漂染印花有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司石狮支行借款本金3200万元及利息、罚息、复利2536118.23元及自2016年8月21日起至判决确定的还款期限的实际还款之日止按《流动资金贷款合同》及中国人民银行的有关规定计付的利息、罚息、复利；
三、被告福建省金顿贸易发展有限公司、张培实、张剑峰、张志民、郭秋红对被告晋江市天源漂染印花有限公司所负的上述全部债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告晋江市天源漂染印花有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费214481元，由被告晋江市天源漂染印花有限公司、福建省金顿贸易发展有限公司、张培实、张剑峰、张志民、郭秋红共同负担。
如果不服本判决，原告泉州银行股份有限公司石狮支行，被告晋江市天源漂染印花有限公司、福建省金顿贸易发展有限公司、张剑峰、张志民可在判决书送达之日起十五日内，被告张培实、郭秋红可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
审 判 员 贺张翡
代理审判员 林东杰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 远
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。