wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第740号
原告罗某，农民。
被告赵某甲，农民。
委托代理人赵俊年，干部。
原告罗某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成由审判员杨怀青担任审判长并主审此案，人民陪审员盘晶菁、唐金凤参加的合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。书记员唐晖担任记录。原告罗某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于1999年确立恋爱关系，于××××年××月××日双方自愿登记结婚，双方于××××年××月××日生育大女儿赵某乙，于××××年××月××日生育小女儿赵某丙。双方因婚前了解不够，婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。2014年1月向全州县人民法院提起离婚诉讼，该院于2014年12月份，被告再次与原告发生争吵后，原告无法忍受便与被告分居生活，现双方的夫妻感情已破裂且无和好可能，请求法院判决原、被告离婚，大女儿赵某乙随被告生活，小女儿赵某丙随原告生活。
原告对其陈述的事实及诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有：原告的身份证复印件（与原件核对一致）及原、被告的结婚证，主要证明原告的身份信息及原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告赵某甲辩称，被告同意与原告离婚，小孩均由被告抚养，原告的哥哥罗小冬于2011年12月18日向原、被告借了5万元，被告应依法享有2.5万元债权。
被告对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：2011年12月18日借款人罗某某出具的欠条一张，主要证明原告的哥哥罗某某向原、被告借款的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据亦无异议，本院对原、被告均无异议的证据予以认定。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于1999年自由恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育大女儿赵某乙，于××××年××月××日生育小女儿赵某丙。双方婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵。2011年12月18日原、被告借给原告哥哥罗某某5万元至今未收取。原告于2015年3月9日以双方的夫妻感情已破裂且无和好可能为由向本院起诉，要求法院判决原、被告离婚，大女儿赵某乙随被告生活，小女儿赵某丙随原告生活。在本案诉讼过程中，原、被告对婚姻及小孩抚养问题自愿达成一致：原告与被告自愿离婚，大女儿赵某乙由原告抚养，小女儿赵某丙由被告抚养，各自承担所抚养小孩的抚养费。
本院认为，原、被告对其婚姻及小孩抚养问题自愿达成的一致意见，没有违反法律规定，依法应尊重原、被告双方当事人的选择。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告主张对原告哥哥罗某某的5万元借款作为原、被告的夫妻共同债权进行处理，理由充分，本院予以采纳。故被告要求享有罗某某2.5万元债权的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告赵某甲离婚。
二、小孩抚养：大女儿赵某乙由原告罗某抚养，小女儿赵某丙由被告赵某甲抚养，由原告罗某与被告赵某甲各自承担所抚养小孩的抚养费。小孩成年后随父随母由其自择。
三、共同财产的分割：由原告罗某与被告赵某甲各自享有罗某某2.5万元的债权。
本案收案件受理费300元（原告已垫交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨怀青
人民陪审员 唐金凤
人民陪审员 盘晶菁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 唐 晖
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第2362号
原告：钟某某，女，生于1975年2月10日，汉族，大专文化，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人：阙芝剑，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，生于1972年12月22日，汉族，大学文化，四川省江油市人，住四川省江油市。
本院于2013年6月4日立案受理了原告钟某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员黄秀富适用简易程序于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：被告与原告因婚后感情不和于2011年8月12日在江油市民政局婚姻登记机关办理了离婚登记。离婚时原、被告签了离婚协议，约定了财产的归属，原、被告现有位于江油市火车站某某小区某幢某单元某楼某号住房一套，双方各占一半产权，此套房剩余的按揭贷款各偿还一半。离婚后被告人仅支付房屋按揭贷款每月525元至2012年10月就无故不再支付。剩余房屋按揭贷款也不再缴纳，银行找到原告缴纳，迫于与银行的合同关系原告只有代被告每月向银行还款525元，被告人不履行协议约定的行为违反了法律规定，为了维护自身合法权益。故起诉来院，请求判令由被告给付原告为其所垫付的房屋按揭款3675元。并由被告从2013年6月起承担每月的房屋按揭款525元至贷款本金和利息还清时止；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更请求为，请求确认离婚协议中房屋剩余按揭款由原、被告各承担一半，被告支付原告已为被告垫付的按揭款3675元。
被告李某某未举证、未答辩。
经审理查明：原、被告婚姻关系存续期间的2008年10月27日，原、被告及原、被告婚生子李某甲按份共同向江油市华丽房地产开发有限公司按揭购买了位于某某镇建设路某某小区某幢某单元某楼某号房屋。原告占该房屋份额的30%，被告占该房屋份额的40%，原、被告婚生子李某甲占该房屋份额的30%。该房屋总价229500元，2008年10月27日首付69500元后，余下的房款16万元以被告名义向中国银行股份有限公司江油支行按揭贷款20年，原告钟某某提供保证担保。2011年8月12日，原、被告因感情破裂在江油市民政局登记离婚。离婚时原、被告达成离婚协议，协议约定了原、被告对位于某某镇建设路某某小区某幢某单元某楼某号房屋剩余的按揭款由双方各承担一半。原、被告离婚后，原、被告按照约定的按揭款承担方式每月各承担了一半。2012年10月，被告无故不支付应还的每月按揭贷款，原告为被告开始垫付，至起诉时原告已为被告垫付按揭款3675元。被告不履行给付按揭款的义务，原告起诉来院请求确认离婚协议中房屋剩余按揭款由原、被告各承担一半，被告支付原告已为被告垫付的按揭款3675元。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的原告身份证复印件一份、被告人户籍证明、离婚证复印件一份、离婚协议复印件一份、房屋所有权证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、交易明细清单复印件一份、客户回单一份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告婚姻关系存续期间按揭购买某某镇建设路某某小区某幢某单元某楼某号房屋，该按揭贷款16万元应为夫妻共同债务。原、被告协议离婚时对该债务的承担进行了剩余按揭款由原、被告各承担一半的约定。该约定不违反法律强制性规定，应确认其效力。该约定对原、被告具有约束力，原、被告之间应当按照该约定归还每期按揭款。2012年10月起，被告无故不归还应承担的按揭款，至2013年6月24日原告为其垫付按揭款4225元。原告诉讼请求返还3675元，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，缺席判决如下：
限被告李某某在本判决生效后立即向原告钟某某支付垫付的按揭款3675元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 黄秀富
二〇一三年七月二十三日
书记员 周 雪
《中华人民共和国民法通则》
八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1012-1号
原告钟华章，农民。
委托代理人肖世标，湖南沅澧律师事务所律师。
被告刘峰，居民。
被告雷中清，居民。
原告钟华章与被告刘峰、雷中清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成由审判员李维新担任审判长，审判员饶胜兰、人民陪审员周晓辉参加的合议庭公开开庭进行审理。
原告钟华章诉称：被告刘峰向桃源县农村信用合作联社贷款后欲再次追加贷款，但须还清以前的贷款，被告刘峰遂找到原告要求借款融资2000000元，原告担心资金出问题而不敢融资，后找到在桃源县农村信用合作联社工作的被告雷中清，雷中清承诺资金可安全收回，出于对雷的信赖和担保，原告向被告刘峰借款2000000元，被告于2015年6月26日向原告出具了借条。现被告刘峰下落不明，原告的借款无法收回。起诉请求：要求被告刘峰立即偿还借款2000000元；被告雷中清对借款承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
本院在审理原告钟华章诉被告刘峰、雷中清民间借贷纠纷一案中查明，被告刘峰出具的借条中的借款人为刘峰，而出借人为“邹敏”，并非本案原告钟华章，故原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟华章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李维新
审 判 员 饶胜兰
人民陪审员 周晓辉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 田国霞
附：本案适用的法律法规
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的�权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00284号
罪犯蔡纪雷，现在江苏省徐州监狱服刑。
2004年12月22日，江苏省连云港市中级人民法院以（2004）连刑一初字第050号刑事附带民事判决，认定蔡纪雷犯抢劫罪、抢夺罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2005年8月30日，江苏省高级人民法院以（2005）苏刑二终字第044号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。并对该犯判处死刑缓期二年执行予以核准。判决发生效力后，交付执行。2007年11月9日，江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0523号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年2月5日，江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第63号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年3月28日，本院以（2012）徐刑执字第0654号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2026年11月4日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年1月6日作出（2013）苏徐狱减建字第901号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯蔡纪雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事组长劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议对该犯减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蔡纪雷在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金及民事赔偿未履行，原户籍所在地的村民委员会为其出具家庭经济困难的证明。
本院认为，罪犯蔡纪雷在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯蔡纪雷的刑期减去二年（减刑后刑期至2024年11月4日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十七日
书记员 丁世超
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第181号
原告金某。
被告陈某。
原告金某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理。依法由审判员富淼担任审判长，与代理审判员王鸿亮、人民陪审员张倩组成合议庭依照普通程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1998年10月依法登记结婚，婚后无子女。被告于2009年5月外出打工离家出走，无法联系，故起诉到法院。诉讼请求：请求法院判令原告、被告离婚。
被告未出庭参加诉讼也未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、结婚证二份。证明原告与被告于1998年10月12日依法登记结婚。
证据二、牡丹江市阳明区铁岭镇四道村民委员会介绍信一份。证明原告与被告1998年10月12日登记结婚，现无子女，感情不和，被告于2009年5月外出打工，没有联系，下落不明。
证据三、证人白某某的证人证言一份。证明因证人白某某系原告、被告所在村的党支部书记，所以对原告、被告日常生活比较了解，被告于2009年5月离家出走后，已经多年没回到村里，无法联系。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的证据一、证据二形式要件和来源合法，内容客观真实，能够证明原告、被告依法登记结婚，为合法的夫妻关系，被告于2009年5月外出打工后，无法联系，下落不明，本院予以采信。原告提供的证据三，证人白某某系原告、被告所在村的党支部书记，对原告、被告生活情况比较了解，结合原告提交的证据二，能够证明被告因外出打工离家出走，无法联系，下落不明的事实，本院予以采信。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告与被告于1998年10月依法登记结婚，婚后无子女。被告于2009年5月外出打工离家出走，无法联系，下落不明。
本院认为，原告金某与被告陈某系依法登记结婚，双方为合法的夫妻，夫妻双方应该互相尊重，互相帮助。由于被告离家出走超过5年至今未归，杳无音信，未尽到做妻子的责任，夫妻关系名存实亡，可视为夫妻感情已破裂，对原告起诉被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满二年的”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
准予原告金某与被告陈某离婚。
案件受理费300.00元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 富 淼
代理审判员 王鸿亮
人民陪审员 张 倩
二〇一四年七月十一日
书 记 员 徐雯雯
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第181号
原告吕某某，女，1981年4月10日生，汉族。
被告鲁某某，男，1981年7月4日生，汉族。
原告吕某某与被告鲁某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告鲁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吕某某诉称，2003年1月份，原、被告开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，原告于2005年10月7日生育长子，取名鲁某某，2007年5月27日生育次子，取名鲁某某。同居期间，双方因性格不合，经常为家务琐事争吵，被告甚至对原告实施家庭暴力。现原告向本院提起诉讼，要求解除原、被告之间的同居关系；由于原告左腿部残疾，劳动能力不强，又无稳定的经济收入，两个男孩鲁某某、鲁某某随被告生活，由被告抚养。
原告向本院提供了原告身份证复印件一份及两个孩子的户籍证明两份，用以证明原告及两个孩子鲁某某、鲁某某的
身份情况。
被告鲁某某未答辩，亦未提交证据材料。
因被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证。经核证，对原告提供的证据材料作如下认证：原告提供的身份证复印件及两个孩子的户籍证明复印件，同原件核对无异，能够证实原告及其两个孩子鲁某某、鲁某某的身份情况。上述证据材料来源合法，其证明效力本院予以认定。
经审理查明，2003年1月，原，被告开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，原告于2005年10月7日生育长子鲁某某，2007年5月27日生育次子鲁某某，现均随被告鲁某某生活。庭审中，原告要求次子鲁某某随其生活，由其抚养；长子随被告生活，由被告抚养。
本院认为，原、被告自2003年1月开始以夫妻名义共同生活，至今未登记结婚，属同居关系，依法予以解除。原、被告对生育的两个孩子均负有抚养义务。根据本案查明的事实，原、被告各抚养一个孩子，对双方当事人以及子女的健康成长均有利，亦符合农村的客观实际，且原告自愿要求抚养次子鲁某某，其该项主张不违背法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生男孩鲁某某，随被告鲁某某生活，由被告抚养；非婚生男孩鲁某某，随原告吕某某生活，由原告抚养。
案件受理费300元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 马 军
审判员 王生根
审判员 陈秀珍
二〇一四年七月十六日
书记员 刘铭庄
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第181号
原告：李兴台，男，住阳谷县。
被告：范秀媛，女，成年，住阳谷县。
原告李兴台与被告范秀媛追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兴台撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
陪审员 王景锋
陪审员 吴修桥
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘ＸＸ
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书�2014）阳民初字第181号原告王某某，男，汉族，农民。委托代理人张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。被告梁某某，女，汉族，农民。本院在审理原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。审 判 长  张永红审 判 员  乔家龙代理审判员  张丽云二〇一三年十二月三十日书 记 员  冯小红
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1119号
上诉人（原审原告）赵勇。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人吉建明，上海鼎善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵伯官。
被上诉人（原审被告）陶金芳。
被上诉人（原审被告）赵海燕。
被上诉人（原审被告）赵空燕。
上列四被上诉人之共同委托代理人孙胜强，上海必和律师事务所律师。
上诉人赵勇因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，赵勇与赵伯官系兄弟，赵伯官与陶金芳系夫妻，赵海燕、赵空燕系赵伯官、陶金芳的女儿。赵勇系＊＊＊房屋权利人，赵伯官、陶金芳、赵海燕、赵空燕系＊＊＊房屋权利人。2013年1月26日，上海房屋质量检测站受上海市浦东新区惠南镇人民政府规划建设和环境保护办公室委托，对＊＊＊房屋进行检测。同年1月29日，上海房屋质量检测站出具检测报告，结论为：1、被鉴定房屋完损等级评定为严重损坏房；2、房屋建造标准低，且房屋整体适修性很差，已严重影响房屋的正常安全使用，建议及时采取有效措施进行处理。2014年4月，赵勇与陶金芳签订互换翻建住宅用地协议，协议主要内容为赵伯官方用其自留地调换给赵勇作翻建房屋用地。2014年5月，上海市浦东新区惠南镇人民政府规划建设和环境保护办公室经审核对赵勇房屋作出了同意翻修的意见。2014年10月，赵勇与案外人签订危房翻建协议，协议主要内容为案外人包工包料翻建赵勇房屋。2014年11月17日，赵勇委托律师向赵伯官发律师函，函件要求赵伯官方为赵勇翻建房屋提供便利并声明赵勇将在发函后5日内进场施工。2014年11月21日，案外人组织施工人员进场实施翻建赵勇房屋，赵伯官方认为赵勇未按双方协议易地新建房屋，而在原址翻建，侵犯其相邻权益，双方未经协商，赵勇直接进场施工，故进行阻止，双方发生纠纷后赵勇报警。赵勇因未能进场施工，遂诉至原审法院，请求判令：1、赵伯官、陶金芳、赵海燕、赵空燕排除妨害（不得阻扰或妨害赵勇建房及将非法种植在赵勇房屋周围的树木及垃圾砍伐清理干净，为赵勇建房提供便利）；2、赵伯官、陶金芳、赵海燕、赵空燕赔偿赵勇损失，按照每天50元计算30天；3、赵伯官、陶金芳、赵海燕、赵空燕承担维权费用6，000元。赵伯官、陶金芳、赵海燕、赵空燕则不同意赵勇的诉讼请求。
原审另查明，赵勇房屋建筑面积为49.59平方米，建筑四址东至赵勇场地、西至小河2米、南至曲幽路10米、北至赵伯官正房0.6米。在赵勇房屋南侧，有赵伯官方种植了多年的三棵桔树与一棵广玉兰树。
原审认为，本案赵勇与赵伯官系兄弟关系，双方房屋前后相邻，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，和谐相处。赵勇翻建房屋，虽属依法行使自己的权利，但应履行相关审批程序，在拆除、翻建房屋过程中采取安全措施施工，并且应当积极预防和避免对相邻赵伯官、陶金芳、赵海燕、赵空燕方造成不利影响。赵勇房屋被鉴定为严重损坏房，属于危险住房，已不适宜修缮，应拆除重建，现经相关部门审核批准同意翻修，但翻建时必须利用赵伯官方的场地，赵伯官方种植的树木也会对其房屋翻建带来不便，故其要求赵伯官方为其翻建房屋提供便利、排除妨害的诉讼请求应予支持。但赵勇在对房屋实施翻建时，虽已经批准同意翻修，但仍应向当地政府规划审批部门提交私人危房翻建申请，按私人危房翻修改造建设规划审批意见中具体审批建筑规模标准及要求实施翻建。现赵勇未申请翻建房屋即进场施工，由此而主张造成的损失，不能支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条的规定，于2015年3月20日作出判决：一、赵伯官、陶金芳、赵海燕、赵空燕于判决生效后十日内将种植在赵勇房屋南侧（位于＊＊＊）的三棵桔树与一棵广玉兰树移植至不影响赵勇房屋处；二、赵勇翻建房屋时，需利用赵伯官、陶金芳、赵海燕、赵空燕房屋前场地及双方房屋距离0.6米的巷道，赵伯官、陶金芳、赵海燕、赵空燕应提供必要的便利，不能随意阻止赵勇使用；三、驳回赵勇其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由赵伯官、陶金芳、赵海燕、赵空燕负担。
原审法院判决后，赵勇不服，向本院提起上诉称：上诉人已经向相关部门提交了房屋翻建申请，且已经得到相关部门的批准同意其进行翻修，但因被上诉人的阻拦，致使其翻修不成，给其造成经济损失，被上诉人理应赔偿，故请求二审法院依法改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人赵伯官、陶金芳、赵海燕、赵空燕辩称：上诉人没有履行浦东新区农村村民建房管理细则中规定的程序，也没有取得许可证，上诉人的赔偿请求也没有任何依据，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，上诉人翻修自己的房屋，且得到批准，被上诉人作为相邻方，理应予以配合。至于上诉人所提出的损失赔偿问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现上诉人所提供的证明难以证明其损失，且上诉人亦未向当地规划部门提交具体翻修方案申请，并按审批标准和要求进行翻修，故上诉人要求被上诉人赔偿其损失的主张，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人赵勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13785号
罪犯仁付祥，男,1979年出生，汉族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○六年六月六日作出（2006）思中刑三初字第44号刑事判决,以被告人仁付祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年八月二日以（2006）云高刑终字第1195号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3737号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月；二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯仁付祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯仁付祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯仁付祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯仁付祥减去有期徒刑九个月(刑期自2008年10月15日起至2023年1月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第08087号
原告黎公社，男性，年龄57。
被告朱同霞，女性，年龄48。
本院在审理原告黎公社诉被告朱同霞确认合同无效纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费元由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一五年六月十三日
书记员 李强
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执恢字第77号
申请执行人李雪，男，汉族。
委托代理人叶刚，广东达和律师事务所律师。
被申请执行人陈小艳，女，汉族。
被申请执行人徐国富，男，汉族。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）深福法民三初字第435号民事判决已发生法律效力，确定被执行人陈小艳应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付迟延交房违约金112931.44元及支付合同目的不能实现违约金136390.63元，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人徐国富对上述债务承担连带清偿责任；被执行人还应承担案件受理费5003元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，其主要内容：申请执行人同意被执行人一次性向其支付人民币8万元后，申请执行人放弃对于（2011）深福法民三初字第435号民事判决所确定的剩余债权。现申请执行人向本院提交书面申请，请求撤销对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人在案件执行过程中请求撤销对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）深福法执恢字第77号案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 黄小穗
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙温行终字第74号
上诉人（原审原告）朱家志。
委托代理人庞少群。
被上诉人（原审被告）瑞安市公安局。
法定代表人林振江。
委托代理人叶继挺。
委托代理人林棉哲。
上诉人朱家志因诉瑞安市公安局治安行政处罚一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月24日受理后，依法组成合议庭，于5月21日公开开庭审理了本案。上诉人朱家志及其委托代理人庞少群、被上诉人瑞安市公安局的委托代理人叶继挺、林棉哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月29日，瑞安市公安局作出瑞公决字（2012）第2559号行政处罚决定，认定：2012年6月21日至28日，朱家志使用其在国外赌球网站上所注册的用户名为2233bbmm、密码为99886713250的账号，以“大小”、“比分”的形式进行赌博，2012年6月28日在瑞安市塘下镇万鹏金棕榈酒店8301房内被查获，经查证，朱家志参赌赌资73772元，共赢利人民币42814.5元，朱家志参与赌博的情节严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，对朱家志给予行政拘留十二天并处罚款1500元的处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款的规定，收缴赌资116586.5元。
原判认定：2012年6月28日晚，原告在其入住的瑞安市塘下镇万鹏金棕榈宾馆8301房间内，通过宾馆上网网线，在其携带的手提电脑上用自己原先在“皇冠”赌球网站申请的会员名为2233bbmm、密码为99886713250的账号以及事先充值的人民币73772元赌资对“欧洲杯”足球比赛的输赢进行押注赌博。当晚21时30分许被告将其现场查获，扣押了原告用于赌博的手提电脑一台，并按原告交代的帐号及密码从手提电脑上下载并打印了同年6月21日至28日期间原告参与6次赌球的“投注额”、“有效金额”及“派彩结果”（即输赢额）记录，共计赢利人民币42814.5元，原告在记录单上签名确认。次日，被告对原告进行讯问，原告对上述事实供认不讳，当日被告对其作出被诉行政处罚决定。2012年6月30日至7月12日被告对原告执行了行政拘留，并对原告执行了收缴赌资116586.5元及罚款1500元的处罚内容。
原判认为：本案的争议焦点是被诉处罚决定事实认定依据是否充分、程序是否合法。被告对原告赌球行为现场查获后，根据原告提供的帐号、密码从原告手提电脑获取其赌球的投注记录，该记录详细记录了投注次数、有效金额、输赢额，并经原告签字确认。在对其讯问过程中，原告对自己的赌博行为供认不讳，其陈述的输赢额等事实与投注记录完全一致，且交代了资金去向情况。因此处罚认定的事实依据充分。据讯问笔录反映，被告讯问过程时间过长，显属程序瑕疵，但并不能据此否定原告陈述的真实性及被告取证的合法性。原告认为被告依据非法获取的证据对原告实施行政处罚的理由，不予采信。据此判决：驳回原告朱家志的诉讼请求。
上诉人朱家志诉称：1、被上诉人违反法定程序暴力逼供，且以协警作为见证人，询问笔录和检查笔录不能作为认定事实的依据。被上诉人提交的程序性证据存在内容虚假、签字日期虚假、处罚后取证的问题。被诉行政处罚决定程序违法。2、被上诉人认定上诉人有赌博行为，但未提供赌资来往记录，仅以“原告手提电脑下载并打印的投注额、有效金额及派彩结果记录”为依据，证据不足。3、上诉人在原审中当庭申请法院调查取证，原审法院未予回应，审判程序违法。综上，请求改判撤销被诉行政处罚决定。
被上诉人瑞安市公安局辩称：1、被上诉人提供的第一次询问笔录记载的询问时间达十二个小时，系民警在电脑上制作笔录时操作不当所致，实际询问时间只有一个多小时。询问笔录已经上诉人签名确认，符合法律规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条、第六十四条的规定，对场所的检查笔录只要被检查人在场并签名即可，无需见证人签名，且本案检查笔录上的见证人曾定富系塘下镇户管员，其具备见证人资格。2、上诉人在询问笔录中承认赌资投入的事实，且其内容与投注记录相互印证。至于上诉人是否回收赌资，不影响上诉人参与赌博的事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。本案的争议焦点是被诉处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法。综合各方意见，本院认为：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。根据被上诉人提供的受案登记表，本案案件来源为群众匿名举报，上诉人主张案件来源为网警对公民的违法监控，无相应的事实依据，本院不予支持。2、被上诉人提供的检查证上盖有瑞安市公安局公章，并经上诉人签名确认，上诉人主张检查证未经县级公安机关负责人批准，且被上诉人在检查时未出示，无相应的事实依据。被上诉人制作的检查笔录除由检查人员、被检查人签名外，由瑞安市新居民服务管理局协管员曾定富作为见证人签名，符合法律规定，应予采信。3、被上诉人提供的宾馆上网记录已载明该证据的来源，落款日期为2012年6月29日，上诉人以其未在该证据上签名为由主张该证据系被上诉人在处罚后收集，理由不足。4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”本案系网络赌博案件，有别于一般赌博行为，符合上述规定中可能适用行政拘留处罚的情形，被上诉人在对上诉人进行第一次询问时，虽达十二个小时，但未超过上述规定的二十四小时，并无不当。5、上诉人主张被上诉人存在刑讯逼供的行为，且其提供的证据中上诉人签署的日期虚假，均无相应的事实依据，本院不予支持。6、根据被上诉人提供的上网赌博信息下载资料，可以证明上诉人朱家志于2012年6月21日至28日间，6次参与网络赌球的事实，该份证据与上诉人在两次询问笔录中所作的陈述能够相互印证，证明上诉人参赌赌资为73772元，6次参赌共赢利42814.5元的事实。被上诉人提供的宾馆上网记录，进一步证明上诉人于2012年6月28日在万鹏金棕榈宾馆上网赌博的事实。原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。瑞安市公安局根据朱家志的违法事实作出被诉处罚决定，适用法律正确，符合法定程序，原判驳回朱家志的诉讼请求并无不当。朱家志主张原判程序违法，亦无相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人朱家志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 张 存
审 判 员 曾晓军
二〇一三年五月二十七日
代书记员 陈 雕
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民一初字第188号
原告杜隆珍，男，1956年8月25日出生，土家族，农民。
被告邓隆冬，男，1966年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告杜隆珍诉被告邓隆冬民间借贷纠纷一案中，因被告邓隆冬具体住址不详，致使案件事实无法查清，原告杜隆珍于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜隆珍的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜隆珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜隆珍承担。
审 判 长 肖 翰
人民陪审员 尚 俊
人民陪审员 向建呈
二〇一四年七月十七日
代理书记员 程 刚
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初923号
原告：陈霍，男，汉族，从事装潢设计，户籍地安徽省霍邱县。
委托代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城市弘远装饰有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：侯万军，该公司总经理。
原告陈霍诉被告宣城市弘远装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员吴成启适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴坤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠原告2013年及2014年工资计5万元，2015年2月24日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2016年1月1日结清。期间，被告陆续给付原告44900元，余欠5100元至今未付。要求被告立即给付工资款5100元及利息（自2016年1月1日起至实际付款之日止按年利率2﹪计算）。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、被告工商登记信息、组织机构代码证打印件各一份，证明被告主体资格。
3、欠条一份，证明被告欠原告工资款，并且约定了利息。
被告未答辩，亦未举证。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据认证，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告原系被告员工，从事装璜设计工作。被告拖欠原告2013年及2014年工资计5万元，2015年2月24日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2016年1月1日结清，如未结清按年利率2﹪计息。期间和期满后，被告陆续给付原告44900元，余欠5100元至今未付。
本院认为：原告为被告工作，被告应支付原告工资。被告拖欠原告工资5100元逾期未付，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但利息应从2016年1月2日起计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市弘远装饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈霍工资款5100元及利息（自2016年1月2日起至实际付款之日止按年利率2﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告宣城市弘远装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴成启
二〇一六年五月五日
书记员 吕文洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00066号
原告童某，男，2007年10月9日出生，汉族，学生，住重庆市渝北区。
法定代理人罗某，女，1981年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校，住所地重庆市江北区建新西路4号拓展大厦13-5，组织机构代码781586672。
法定代表人李海燕，校长。
被告夏尧裴，女，1977年9月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区。
原告童某与被告重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校（以下简称江北金子塔培训学校）、夏尧裴教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童某的法定代理人罗荣霞到庭参加诉讼。被告江北金子塔培训学校、夏尧裴下落不明，本院依法公告送达开庭传票，期间届满，江北金子塔培训学校、夏尧裴未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告童某诉称，2013年11月1日，原告与被告江北金子塔培训学校签订唱歌识字培训协议，原告缴费6380元。2014年12月25日，被告通知原告，因被告原因，无法继续完成剩余课时，双方于2015年1月14日达成终止服务协议，由被告于2015年1月17日前将剩余课时费4586元以银行转账方式退还给原告，但两被告至今仍未退款。特诉请法院判令被告连带退还原告剩余款项4586元，并赔偿误工费1000元。
被告江北金子塔培训学校、夏尧裴未答辩。
经审理查明，2013年11月1日，童某缴纳培训费用6380元参加了江北金子塔培训学校的课外特色培训。后因江北金子塔培训学校的原因，无法继续提供服务，双方于2015年1月14日签订《学员终止服务协议》约定，从签署协议之日起三日内，由江北金子塔培训学校退还未服务的费用4586元，此款从夏尧裴在兴业银行开设的个人银行账户转账支付。
另查明，江北金子塔培训学校于2005年10月设立，举办者为王瑜（现金出资3万元），校长为夏尧裴，在江北区教育委员会取得民办学校办学许可证，并在江北区民政局办理了民办非企业单位法人登记注册，取得法人登记证书。2010年8月，江北金子塔培训学校的举办者由王瑜变更为夏尧裴（现金出资3万元）；2012年4月，校长由夏尧裴变更为李海燕。
上述事实，有学员终止服务协议、民办非企业单位登记材料、民办学校办学许可证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，童某缴纳培训费用到江北金子塔培训学校接受课外特色培训，双方建立教育培训服务合同关系。合同成立后，童某已履行缴纳培训费的义务，但因江北金子塔培训学校的原因，无法继续提供服务，并经双方协商一致终止了服务合同，江北金子塔培训学校也承诺自签署终止协议起三日内退还培训费用4586元，但江北金子塔培训学校未按约退款，构成违约，故童某要求江北金子塔培训学校退还培训费用的诉讼请求，本院予以支持。童某要求赔偿误工费1000元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。夏尧裴系江北金子塔培训学校的投资人和举办者，其在《学员终止服务协议》中承诺从自己的个人银行账户中退还培训费用，表明其个人财产与江北金子塔培训学校的财产混同。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条“民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权”；第三十七条第二款“民办学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件”。《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款“民办学校的举办者应当按时、足额履行出资义务。民办学校存续期间，举办者不得抽逃出资，不得挪用办学经费”。夏尧裴作为投资人和举办者，将其个人财产与江北金子塔培训学校的法人财产混同，故夏尧裴应当对江北金子塔培训学校的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校于本判决生效之日起十日内退还童某教育服务费4586元。
二、夏尧裴对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回童某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费160元，共计210元，由重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校、夏尧裴共同负担。此款已由童某预交，重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校、夏尧裴于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接给付童某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟 宏
人民陪审员 邓建平
人民陪审员 刘 莉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马春波
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民重初字第19号
原告史国田，男，1968年5月3日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人卜凤辰，德惠市法律援助中心律师。
被告魏树君，男，1959年4月19日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人纪洪玲，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
原告史国田与被告魏树君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月28日做出（2013）德民初字第2900号民事判决，被告魏树君不服提出上诉，长春市中级人民法院于2013年10月24日做出（2013）长民二终字第640号民事裁定，撤销德惠市人民法院（2013）德民初字第2900号民事判决，发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜凤辰，被告委托代理人纪洪玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年村里给原告分三等地时，被告魏树君将分地小组的账目抢去不让丈量，原告应分的0.15垧土地自1999年开始被告强行耕种至2010年。要求被告魏树君赔偿人民币20，000．00元。
本院认为，原告起诉的魏树军，实际姓名为魏树君，原告没有提供二者是同一人或者魏树君曾经使用过魏树军名字的证据。因此原告起诉的被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告史国田的起诉。
案件受理费300.00元，返还原告300.00元，邮寄费144.00元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于永恩
审 判 员 李 东
人民陪审员 张 蕾
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 璐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民重初字第19号
原告史国田，住德惠市。
委托代理人卜凤辰，德惠市法律援助中心律师。
被告魏树君，住德惠市。
委托代理人纪洪玲，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
原告史国田与被告魏树君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月28日作出（2013）德民初字第2900号民事判决，被告魏树君不服提出上诉，长春市中级人民法院于2013年10月24日作（2013）长民二终字第640号民事裁定，撤销德惠市人民法院（2013）德民初字第2900号民事判决，发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜凤辰，被告委托代理人纪洪玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年村里给原告分三等地时，被告魏树军将分地小组的帐目抢去不让丈量，原告应分的0.15垧土地自1999年开始被告强行耕种至2010年。要求被告魏树军赔偿人民币20000元。
本院认为，原告起诉的魏树军，实际姓名为魏树君，原告没有提供二者是同一人或者魏树君曾经使用过魏树军名字的证据。因此原告起诉的被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告史国田的起诉。
案件受理费300元，返还原告300元，，邮寄费144元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于永恩
审 判 员 李 东
人民陪审员 张 蕾
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 璐
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第781号
被执行人郑为能，男
被执行人叶森
被执行人郑为能、叶森犯贩卖毒品罪处罚金一案，本院作出的（2013）秀刑初字第39号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2014年9月19日移送本局执行，执行标的为2000元。
在执行过程中，因被执行人郑为能、叶森刚服刑完毕无固定工作暂无财产可供执行，无能力履行该罚金事项，本院经四查后，亦未发现俩被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀刑初字第39号刑事判决罚金事项本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 一 峰
审判员 黄 超 燕
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 信 文
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民保字第04506号
提请人长沙仲裁委员会。
仲裁申请人邓某某。
被申请人王某某。
被申请人湖南湘诚联达有限责任会计师事务所。
法定代表人王某某。
提请人长沙仲裁委员会在受理仲裁申请人邓某某与被申请人王某某、湖南湘诚联达有限责任会计师事务所仲裁纠纷一案中，于2014年12月3日将申请人邓某某请求保全被申请人王某某、湖南湘诚联达有限责任会计师事务所名下价值人民币426000元财产的申请提交本院。申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人邓某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人邓某某的财产保全请求；
二、冻结申请人邓某某名下银行存款426000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
三、冻结被申请人王某某、湖南湘诚联达有限责任会计师事务所名下银行存款426000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄仲平
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一四年十二月九日
代理书记员 王 璐
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第167号
原告：张志成，男，汉族，1983年11月6日生。
委托代理人韩式岭，河北光显律师事务所律师。
被告：石家庄祥和瑞兴汽车贸易有限公司。住所地：石家庄市北二环东路**号。
法定代表人：张会峰，公司经理。
委托代理人：牛香梅，公司员工。
第三人：安徽江淮汽车股份有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区东流路***号。
法定代表人：安进，公司董事长。
委托代理人：计京旺，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：司开铭，安徽安泰达律师事务所律师。
原告张志成诉被告石家庄祥和瑞兴汽车贸易有限公司、第三人安徽江淮汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张志成及其委托代理人韩式岭，被告委托代理人牛香梅，第三人委托代理人司开铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志成诉称：原告于2013年6月25日，在被告处以74000元的价格购买第三人生产的和悦牌汽车一辆，车辆合格证号为WCH001D4514190。但被告不能交付机动车整车出厂合格证。第三人不能证实已将车辆合格证交付，其对被告的拒付行为应当承担补充责任，与本案结果有利害关系。由于缺少机动车注册登记的必须材料，导致原告车辆无法正常使用，造成原告损失，应当由被告及第三人承担赔偿责任。为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求判令被告交付原告机动车整车出厂合格证并赔偿原告各项损失一万元，第三人作为车款收取方和合格证的制作单位承担补充交付和损失赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据材料：
1、购车发票；
2、强制保险单；
3、车辆临时牌照；
4、车辆一致性证书；
5、平安保险单；
6、车辆购置税申报表；
以上证据证明原告与被告之间存在买卖关系，被告没有交付原告合格证，进而导致我方没有办法进行车辆登记注册。
原告当庭提交缴费发票，证明因为被告的瑕疵交付，导致原告车辆的无法正常使用。一直无法登记注册，损失包括车辆养护、保险、以及使用其他交通工具产生的费用。损失有车辆交强险及商业保险共4020元，车辆养护是参考实际支出的可能性估算约2000元，交通工具费用从2013年6月到现在近7个月估算共3980元。
被告质证称，对以上证据真实性无异议，是从我们公司买的车。对保险发票没有异议，对其他损失没有票据，我方不认可。
第三人质证称，对证据的真实性无异议，售车单是复印件，无法核实其真实性。对原、被告之间的买卖合同我们不清楚，我公司与原告不存在任何法律关系。对保险发票真实性无异议，对其他费用，没有证据不认可。交强险是必须缴纳的费用，商业险是原告自行选择交纳的，不属于损失。而且这些费用与我方没有关系。
被告辩称，原告从我公司购车及未给发票与合格证是事实，原因是我公司欠第三人的钱，第三人将车辆合格证押着，没有给我方。
被告未提交证据材料。
第三人陈述称，第一，原告应举证证明车辆是从被告公司购买。第二，第三人与原告无任何法律关系，第三人也不是车款收取方。第三，第三人与被告是买卖合同关系不是委托代理关系，第三人无义务向原告履行交付义务。即使原告与被告发生买卖合同关系，但第三人不是合同当事人，主体不适格，原告针对第三人的诉请无事实及法律依据。第四，涉案车辆合格证等所有资料第三人在交车时已经全部交付给被告。综上，请驳回原告针对第三人的诉求。
第三人为证明其主张，当庭提交以下证据材料：
1、车辆交接凭证，证明我公司已将车辆合格证等相关所有资料全部交付被告；
2、我公司与被告之间的销售服务协议，证明我公司与被告是买卖合同关系而非委托关系。
原告质证称，证据1只显示车辆已经交付，合格证是否交付体现不出来，机动车所有权的转移以登记为准，不能以交付为准；新车下线后，所有权是厂家还是被告，根据销售协议第5条所有权保留条款，在车款付清之前，所有权归第三人所有；对证据2真实性无异议，但是该证据不足以证明被告与第三人之间是买卖关系。第三人承担连带的赔偿责任。听说被告将车辆合格证抵押给银行或者财务公司。
被告质证称，原告没有证据证明抵押合格证的事实。
经审理查明，2013年6月25日，原告在被告处购买一辆江淮HFC7150BNF型和悦牌小型轿车，发动机号为D3409947，车价款为74000元，车辆合格证号为WCH0010D4514190。原告并于购车当日为该车购买了机动车交通事故责任强制保险，保费金额为950元。2013年6月28日，原告又为该车辆购买了机动车商业保险，保费金额为2945.03元。被告对原告自其公司处购买车辆及被告未给付原告车辆合格证的事实予以认可。
另查，原告所购买的江淮HFC7150BNF型和悦牌小型轿车为第三人安徽江淮汽车股份有限公司所生产。2013年1月6日，被告与安徽江淮汽车股份有限公司轿车分公司签订一份《2013年江淮轿车销售服务协议书》，约定第三人轿车分公司授权被告2013年在石家庄地区开展江淮轿车和悦产品的销售及服务业务，被告销售的江淮轿车的单价按第三人轿车分公司提供的价格目录确定的价格执行，被告应在订单确认后向轿车分公司支付全部车款，轿车分公司在收到全部车款后向被告发车，车辆的所有权自被告付清车款后转移，车款未付清前，车辆的所有权仍属于轿车分公司所有。
本院认为，根据原告提交的购车发票以及被告的自认，本院对被告自原告处购买车辆的事实予以确认。据此，原、被告之间买卖合同关系成立且合法有效。原告已支付车辆价款，被告亦应按约定向原告交付车辆及相关资料。现被告对未向原告交付车辆合格证的事实无异议，故本院对原告要求被告交付所购车辆出厂合格证的主张予以支持。同时，被告未按约定交付车辆合格证的行为已构成违约，根据法律规定，被告应对此承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于被告存在未交付产品合格证的违约行为，导致原告所购买车辆不能按规定进行注册登记、获取车辆正式牌照，从而致使该车辆无法上路行驶、正常使用。因此，原告由此产生的损失，被告应予赔偿。根据原告提交的保险单及交费发票，原告支付保险费用共计3895.03元。对于原告主张的其他损失，未能提交证据证明，本院不予支持。关于原告主张第三人承担补充责任的问题，第三人作为原告所购买车辆的生产商，提供其所生产车辆的合格证属于其法定义务，且该义务具有不可替代性。现第三人所提交的证据材料并不能证明其已履行该义务，向产品销售方即被告提供了车辆的合格证。故原告要求第三人补充交付车辆合格证，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告作为消费者，要求第三人对其所产生的损失承担补充赔偿责任的主张，符合法律规定，并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条的规定，判决如下：
一、被告石家庄祥和瑞兴汽车贸易有限公司于判决生效后十日内向原告张志成交付车辆整车出厂合格证（合格证号为WCH0010D4514190），并赔偿原告张志成损失3895.03元；
二、第三人安徽江淮汽车股份有限公司对上述条款承担补充责任。
案件受理费50元，由被告及第三人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
审 判 员 梁红卓
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘 浩
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第1043号
原告：王小太。
委托代理人：王敏。
委托代理人：罗赛君。
被告：翟金林。
被告：翟善娇。
原告王小太与被告翟金林、翟善娇民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，应原告的申请，依法于2013年10月25日查封被告翟金林、翟善娇共同所有的坐落在三门县海游镇西区大道16号西城庭院4单元509室房屋一套。后依法适用普通程序，于2014年2月18日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告王小太的委托代理人罗赛君到庭参加了诉讼，被告翟金林、翟善娇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告王小太起诉称：两被告原系夫妻。2013年4月30日，被告翟金林因资金缺乏，向原告借款人民币60000元，并出具借条一份给原告。借款后，原告向被告催讨，两被告至今未偿还分文。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告翟金林、翟善娇立即共同归还借款60000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；本案诉讼费用由两被告承担。
原告王小太为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明2013年4月30日，被告翟金林向原告借款人民币60000元的事实。
证据二：结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表原件各一份，拟证明被告翟金林、翟善娇于2003年3月12日登记结婚，并于2013年10月8日解除夫妻关系的事实。
被告翟金林、翟善娇未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告翟金林、翟善娇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据系原件，其来源合法、内容真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年4月30日，被告翟金林向原告王小太借款人民币60000元，并出具借条一份给原告。借款后，经原告催讨，被告翟金林对借款至今分文未还。
另查明，被告翟金林、翟善娇于2003年3月12日登记结婚，并于2013年10月8日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告翟金林在向原告王小太借款时与被告翟善娇系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告翟金林直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据证明本案借款系其所负的个人债务。原告借款给被告翟金林、翟善娇后，两被告理应及时归还借款，但经原告催讨，两被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告翟金林、翟善娇归还借款本金人民币60000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还的，出借人可要求借款人偿付自催讨之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的催告后利息，故原告要求两被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止催告后利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告翟金林、翟善娇于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王小太借款人民币60000元及催告后利息，催告后利息自2013年10月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，保全申请费620元，公告费300元，合计人民币2220元，由被告翟金林、翟善娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈永强
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 景丽红
二〇一四年二月十八日
代书 记员 郑舒静
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2485号
原告孙国彬。
委托代理人邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被告张耀华。
原告孙国彬诉被告张耀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙国彬及委托代理人邹一硕到庭参加了诉讼。被告张耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国彬诉称，2014年6月被告向原告借款23830元，为原告出具了借款手续，后原告多次向被告催要无果。故请求法庭依法判令被告偿还给原告借款23830元及资金占用期间利息2860元。
被告张耀华既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2014年6月22日被告书写的欠条一张，证明被告向原告借款23830元，欠条上被告的名字和手印均是被告自己签的和按的手印；
证据2、证人薛某的证人证言，证明被告欠原告款的事实。
被告张耀华未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，本院做确认如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，2014年6月22日，被告向原告借款23830元，此款至今未还。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属借款合同法律关系，该合同双方自愿、合法有效，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。原告将借款交付被告张耀华后，张耀华未按约定履行还款义务，因此对原告关于借款本金部分的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定还款时间，故对原告主张的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张耀华偿还原告孙国彬借款本金23830元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告张耀华负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔德军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吕腾莉
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第175号
原告静海县汽车客运公司，住所地天津市静海县。
法定代表人唐世通，经理。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
被告徐淑红，女，1979年2月7日出生，汉族，住天津市静海县，现住天津市静海镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址天津市静海县。
负责人罗钧，公司总经理。
委托代理人汪慧，公司职员。
原告静海县汽车客运公司诉被告徐淑红、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告静海县汽车客运公司的委托代理人刘玉龙、被告徐淑红、被告保险公司的委托代理人汪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告静海县汽车客运公司诉称，2013年10月6日8时许，被告徐淑红驾驶津D333**号小型越野客车沿朝阳道由南向北行驶至静海县朝阳道清华瑞鑫小区南口右转弯与其顺行尹国强驾驶的津AF79**号大客车相撞，致原告方车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队，认定被告徐淑红负事故全部责任。原告车辆经依法评估后修理，致原告车辆停运20多天。被告徐淑红驾驶津D333**号小型越野客车，在被告保险公司投保交强险和商业三者险。原告本次事故造成的财产损失：车损1670元、停车费132元、评估费200元、停运损失29040元。以上损失原告请求判令被告保险公司首先由在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆津D333**号小型越野客车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，保额300000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，我方同意在交强险和商业险范围内赔偿原告合法合理损失，不承担诉讼费。车损无异议，不承担停车费、评估费、停运损失。交强险和商业险条款均明确约定，被保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶的，保险人不承担相关损失。
被告徐淑红辩称，事故车辆津D333**号小型越野客车登记所有人和实际所有人是我，事故时由我驾驶。原告的全部损失应当由保险公司赔偿，我不赔偿。
经审理查明，2013年10月6日8时许，被告徐淑红驾驶津D333**号小型越野客车沿朝阳道由南向北行驶至静海县朝阳道清华瑞鑫小区南口右转弯与其顺行尹国强驾驶的津AF79**号大型普通客车相撞，致双方车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队，公交静城2013（1913100391）号道路事故认定书，认定被告徐淑红负事故全部责任。津D333**号小型越野客车的所有人为被告徐淑红，该车在被告保险公司投保交强险和保险责任限额为300000元的商业三者险并投有不计免赔。原告的津AF79**号大型普通客车受损后，经公安静海分局交警支队委托天津市静海县价格认证中心2013年10月16日出具的评估鉴定意见书，鉴定损失价格为1670元，原告支付评估费200元、停车费132元。原告系津AF79**号大型普通客车的所有人，车辆为客运经营性，2013年10月17日原告将事故车辆在停车场提走。2013年12月14日静诚钣金喷漆维修中心出具证明，2013年10月27日车辆修复完毕。
以上事实有公安静海交警支队出具的责任认定书、交强险和商业三者险保险单各一份、原告车辆公安静海分局车损评估委托书、车损评估鉴定书、评估费、停车费、道路运输证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害应予赔偿。被告徐淑红驾驶机动车右转弯未确保行车安全是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任，承担事故的全部损失。因被告徐淑红的津D333**号小型越野客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告的财产损失应当首先由被告保险公司在交强险财产赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在承保的商业三者险责任限额内赔偿。关于原告主张的因事故停车及车辆修理导致停运22天，该停运期限是为查明事故原因和确定车辆损失及车辆修理而产生的合理停运期间且有证据证实，本院予以确认。对原告主张的停运损失为每天停运减少收入1320元，证据不足，本院不予支持。因本次事故经本院确认的原告财产损失为：车损价格1670元、评估费200元、停车费132元、停运损失4725（依据天津市交通运输业每年78392元÷365×22天），计6727元。原告上述事故损失事实清楚，证据充分，本院均予以支持。因原告的损失均可在被告保险公司的保险责任限额内进行赔付，故被告徐淑红本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告静海县汽车客运公司损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险财产损失限额内赔偿原告静海县汽车客运公司损失4727元。
以上一、二项判决书生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告徐淑红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一四年二月二十日
书记员 张 楠
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第175号
原告延拉喜，男。
被告段清海，男。
原告延拉喜诉被告段清海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延拉喜到庭参加了诉讼，被告段清海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延拉喜诉称，2011年8月，被告段清海在原告洗煤厂一次性拉走精煤643吨，每吨价格440元，合计价款282920元。之后被告分三次付款11万元，剩余17万元在2012年11月8日，由被告给原告打借条17万元，被告答应17万元中的10万元由其承担小额贷款利息，并在一个月内全部付清，但被告至今仍未兑现。2014年8月13日原告延拉喜诉至本院，2014年8月18日本院予以立案受理，原告的诉讼请求为1、依法判令被告段清海归还原告延拉喜借款17万元，利息10万元，合计27万元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告延拉喜提供了下列证据：段清海借条一支，证明17万元借款的真实性。
被告段清海未答辩。
经审理查明，2011年8月，被告段清海从原告洗煤厂一次性拉走精煤643吨，每吨价格440元，合计价款282920元，后被告分三次付款11万元，余款17万元被告2012年11月8日给原告打了17万元的借条一支。后经原告多次催要，至今未予履行。
庭审中，原告主张原、被告曾口头约定17万元借款中，被告负责偿还其中10万元的小额贷款利息。
确认上述事实的证据有：原告延拉喜当庭陈述意见、原告提供段清海所写借据一支、证人吕补怀当庭证词佐证。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确。2012年11月8日被告段清海给原告延拉喜书写的17万元的借据合法有效，被告段清海应予归还。被告段清海书写的该笔借据，既无书面约定还款日期，又未书面约定还款利率。原告主张口头约定，欠款17万元中10万元小额贷款产生的利息被告段清海承诺负责偿还，因证据不足本院难以支持。故原告主张该10万元的借期内利率与逾期利率可参照中国人民银行2012年同期贷款基准利率，年利率为6.15%。被告段清海应付原告延拉喜10万元借期内与逾期利率从2012年11月8日至2014年10月4日开庭辩论结束前共696天，10万元的利息按年利率6.15%计算为11727元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告段清海应归还原告延拉喜借款本金17万元，10万元的借款利息11727元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项在本判决书生效后十日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告段清海负担3935元，原告延拉喜自负1415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 张美英
审判员 巩文选
审判员 刘 晶
二〇一四年十一月十一日
书记员 吕艳芳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第0338号
原告潘明松，居民。
委托代理人吴春龙，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被告郭国朗，居民。
原告潘明松与被告郭国朗保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潘明松及其委托代理人吴春龙、被告郭国朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘明松诉称，我与被告是朋友，2011年1月，被告数次与我电联商谈介绍其朋友糜某、糜万林父子借款的事宜。我于2011年2月1日借款9万元给糜某、糜万林父子，并约定月利率2%，糜某、糜万林向我出具了借条一份，并由被告郭国朗作为担保人在借条上签字。后借款人未能偿还本息，被告亦未履行保证责任。现请求法院判令：被告偿还借款90000元及自2011年2月1日至2015年5月31日止的利息91800元，并按照月利率2%承担自2015年6月1日起至实际给付之日止的利息，及本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：借条1张。
被告郭国朗辩称，此借条借款数额当时是60000元，但现在是90000元，借条已经改过。且当时约定此借款如出现问题，由我协助追款，而不是担保，协助追款也是在潘明松再三请求之下才写的，我没有为该笔借款担保，借条上担保人三个字不是我写的，原告付款过程我并没有看到。被告郭国朗向本院提供的证据有：证人糜某的证言及书面证词一份。
经审理查明，2011年2月1日，糜某、糜万林共同向原告借款9万元，并出具借条一张，载明：“今借到潘明松人民币玖万元整，月利息按贰分计算￥90000此据借款人：糜万林糜某2011.2.1日”。另该借条左下方还注明“协助追款担保人郭国朗2.1号”字样。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及欠条、证人糜某的证言等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，债务人糜某、糜万林向原告借款的事实，有其二人向原告出具的借条、证人糜某的证言予以证实。对于借款数额，被告郭国朗认为借条上有涂改痕迹，实际借款数额应为6万元。根据原告提供的借条原件，虽然借条中小写金额“￥90000”有涂改痕迹，但大写金额已写明“玖万元整”的字样，依据行文书写习惯，该大写金额书写在前，故可以认定下文小写金额处涂改系书写错误造成，不影响对借款金额的认定。证人糜某在证言中也确认借款金额为9万元，故对被告郭国朗该意见不予采纳，借款金额应认定为9万元。被告郭国朗辩称其未对该笔借款进行担保，借条上的担保人字样并非其本人书写，并提供证人糜某书面证词。该书面证词与糜某当庭接受质询时的陈述互相矛盾，故本院对糜某书面证词不予采信。被告称担保人字样非其本人书写，已向本院申请笔迹鉴定，但未按规定缴纳鉴定费用至鉴定无法完成。当事人对自己的主张有责任提供证据证实，被告未能提供证据证明其辩解意见，故本院对其主张其仅为协助追款人而非担保人的意见不予采纳。借条上约定了借期利息计算方式，该利率标准不违反法律规定，本院予以确认。被告郭国朗对该债务担保时未约定保证方式，应按连带保证方式承担保证责任，在主债务人未能履行义务时，原告可要求保证人在其保证范围内承担责任。故原告潘明松要求被告郭国朗承担保证责任，偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郭国朗于本判决生效之日起十日内给付原告潘明松90000元、利息91800元，合计181800元，并承担自2015年6月1日起至实际给付之日止按照本金90000元，月利率标准2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3936元，由被告郭国朗负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 奇
代理审判员 张 弛
人民陪审员 王 俊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴正东
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终37号
上诉人（原审被告）：十堰市江汉房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号朝阳上都*单元***室。
法定代表人：陈兴伟，该公司总经理。
委托代理人：庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
委托代理人：刘永龙，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）：十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇振武路**号。
法定代表人：梁晓军，该公司经理。
委托代理人：雷明辉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
委托代理人：董智勇，十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司员工。代理权限：特别授权代理。
上诉人十堰市江汉房地产开发有限公司（以下简称江汉公司）与被上诉人十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司（以下简称郧商小贷公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第01095号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月5日受理后，依法组成由审判员向斌担任审判长并主审，审判员党龙泉、代理审判员汪冬冬参加的合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理本案。上诉人江汉公司委托代理人庹文元、刘永龙，被上诉人郧商小贷公司委托代理人董智勇、雷明辉到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
在本案审理过程中，上诉人江汉公司于2016年3月10日向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江汉公司申请撤回上诉出于自愿，不违反相关法律规定，属依法行使处分权，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人十堰市江汉房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费800元，减半收取400元由上诉人十堰市江汉房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 斌
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一六年三月十日
书 记 员 程正广
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终37号
上诉人（原审被告）：十堰市江汉房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号朝阳上都*单元***室。
法定代表人：陈兴伟，该公司总经理。
委托代理人：庹文元，湖北瑞通天元律师事务所（住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号大武汉1911写字楼*座*楼）律师。代理权限为：一般诉讼代理。
委托代理人：刘永龙，湖北瑞通天元律师事务所（住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号大武汉1911写字楼*座*楼）律师。代理权限为：一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）：十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇振武路**号。
法定代表人：梁晓军，该公司经理。
委托代理人：雷明辉，湖北郧阳律师事务所（住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号东方大厦****号）律师。代理权限为：特别授权代理。
委托代理人：董智勇，男，汉族，十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司员工。代理权限：特别授权代理。
上诉人十堰市江汉房地产开发有限公司（以下简称江汉公司）与被上诉人十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司（以下简称郧商小贷公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第01095号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月5日受理后，依法组成由审判员向斌担任审判长并主审，审判员党龙泉、代理审判员汪冬冬参加的合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理本案。上诉人江汉公司委托代理人庹文元、刘永龙，被上诉人郧商小贷公司委托代理人董智勇、雷明辉到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
在本案审理过程中，上诉人江汉公司于2016年3月10日向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江汉公司申请撤回上诉出于自愿，不违反相关法律规定，属依法行使处分权，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人十堰市江汉房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费800元，减半收取400元由上诉人十堰市江汉房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 斌
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一六年三月十日
书 记 员 程正广
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第877号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：黄玉琼，女，汉族，住珠海市斗门区，公民身份证号码：×××6129。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告黄玉琼信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告黄玉琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××89，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年12月16日始被告持卡消费和使用，截止到2015年06月23日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2015年06月23日止）人民币本息及费用合计26768.72元（其中：本金19977.15元、利息及费用6791.57元）；二、请求判令被告支付2015年6月24日起至清偿日止的利息（以人民币19977.15元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录，证明被告向原告催收的情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告黄玉琼填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告黄玉琼在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告黄玉琼的申请获原告同意后，原告向被告黄玉琼发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××89。2012年12月16日被告黄玉琼开始持卡消费和使用，截止到2015年06月23日，被告黄玉琼拖欠本金19977.15元、利息6621.79元、滞纳金128.78元、其他费用41元，以上合计为26768.72元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2015年06月23日，被告黄玉琼拖欠本金19977.15元、利息6621.79元、滞纳金128.78元、其他费用41元，以上合计为26768.72元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2015年06月24日以拖欠的本金19977.15为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉琼于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币19977.15元、利息（截止于2015年06月23日为人民币利息6621.79元，自2015年06月24日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金128.78元、其他费用41元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费人民币469.2元，由被告黄玉琼负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 崔金涛
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟杏萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何绍峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民二初字第877号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：黄玉琼，女，汉族，住珠海市斗门区，公民身份证号码：×××6129。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告黄玉琼信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告黄玉琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××89，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年12月16日始被告持卡消费和使用，截止到2015年06月23日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2015年06月23日止）人民币本息及费用合计26768.72元（其中：本金19977.15元、利息及费用6791.57元）；二、请求判令被告支付2015年6月24日起至清偿日止的利息（以人民币19977.15元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录，证明被告向原告催收的情况。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告黄玉琼填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告黄玉琼在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告黄玉琼的申请获原告同意后，原告向被告黄玉琼发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××89。2012年12月16日被告黄玉琼开始持卡消费和使用，截止到2015年06月23日，被告黄玉琼拖欠本金19977.15元、利息6621.79元、滞纳金128.78元、其他费用41元，以上合计为26768.72元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2015年06月23日，被告黄玉琼拖欠本金19977.15元、利息6621.79元、滞纳金128.78元、其他费用41元，以上合计为26768.72元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2015年06月24日以拖欠的本金19977.15为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄玉琼于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币19977.15元、利息（截止于2015年06月23日为人民币利息6621.79元，自2015年06月24日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金128.78元、其他费用41元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。本案受理费人民币469.2元，由被告黄玉琼负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  崔金涛人民陪审员  林焕生人民陪审员  钟杏萍二〇一五年十一月十一日书 记 员  何绍峰
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01759号
原告牛春喜，男，1962年2月3日出生，汉族。
委托代理人宋有安。
被告安阳县公安局。
法定代表人孔宪金，局长。
委托代理人许中伟。
被告安阳县保安服务公司。
法定代表人陈保福，经理。
原告牛春喜与被告安阳县公安局、安阳县保安服务公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛春喜及其委托代理人宋有安、被告安阳县公安局的委托代理人许中伟、安阳县保安服务公司的法定代表人陈保福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛春喜诉称，原告于1994年开始至2012年11月19日一直在被告安阳县公安局从事司机工作。2007年4月，安阳县公安局开展了工勤人员竞聘上岗考试，由县人事局出题，县纪检委监考。经考试合格，由被告安阳县公安局聘用继续从事司机工作，并从2007年至2008年连续签订了两年的劳动合同。根据上级精简机构的文件，被告安阳县公安局在2009年8月17日让原告与被告安阳县保安服务公司签订了劳动合同书，还在被告安阳县公安局工作。但在2012年11月19日下午2时，被告安阳县公安局通知原告开会，行政科主任说局党委决定明天包括原告在内的6名司机在家等通知再来上班。结果原告没有接到上班通知。2013年1月4日原告被通知到被告安阳县公安局，被告安阳县公安局才告知与原告解除了合同。被告安阳县公安局按每月950元计算了19个月的经济补偿金18050元，让原告签字领取。原告在被迫无奈的情况下，只好签字领取了。被告安阳县保安服务公司系被告安阳县公安局投资开办。
原告认为，根据《劳动合同法》规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，并为劳动者缴纳各类法律规定的保险。而被告安阳县公安局、安阳县保安服务公司却一直未给原告缴纳失业保险，此行为违反了法律规定。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告支付原告赔偿金51030.2元；二、被告支付原告失业保险金21120元；三、案件受理费由被告负担。
被告安阳县公安局辩称，原告起诉的主体不适格，根据（2013）安民初字第00746号裁定书及（2013）安中民立终字第212号裁定书，原告与安阳县公安局之间不存在劳动关系。原告与被告保安公司之间存在劳动关系。原告请求没有事实和法律依据。原告的诉讼违反了民事诉讼法关于“一事不再理”的原则，其诉讼当事人、诉讼标的、依据的事实与理由均完全一致。违反了法律规定。
被告安阳县保安服务公司辩称，我公司未与原告解除劳动合同，原告不服公司管理，未到公司上班，造成了不良影响，我公司不应承担责任，合同应继续履行。
经审理查明，原告牛春喜于1994年被招聘到被告安阳县公安局工作。在原告工作期间，2009年7月1日，被告安阳县公安局为甲方与被告安阳县保安服务公司为乙方签订《用工协议书》。协议书主要内容为：甲方根据工作需要，聘用乙方保安队员23人，甲方对队员负责具体管理使用、指导和监督，提供必要的工作条件，每月按时向乙方拨付工资和保险金。乙方按甲方要求与队员签订劳动合同，负责每月按时办理工资和甲方拨付的保险金等手续。2009年8月18日，被告安阳县保安服务公司为甲方与原告牛春喜为乙方签订无固定期限《劳动合同》。合同主要内容为：乙方同意根据甲方工作需要，安排在安阳县公安局工勤岗位工作，乙方应达到用工单位工作岗位所需要的技能标准。甲方每月30日前以货币形式支付乙方工资。合同还对工作时间和休息、休假、保险福利等作了规定。之后，原告牛春喜继续在被告安阳县公安局工作至2012年11月19日，被告安阳县公安局通知原告牛春喜等人回家等候通知再来上班。2013年1月4日被告安阳县公安局将原告辞退，并按950元／月补偿了原告牛春喜19个月的工资18050元。原告牛春喜被安阳县公安局辞退后，被告安阳县保安服务公司法定代表人陈保福到安阳县公安局通知原告牛春喜回安阳县保安服务公司上班，但原告至今未到安阳县保安服务公司上班，原告牛春喜与被告安阳县保安服务公司的劳动合同也未解除。
原告牛春喜2013年以本案相同的诉讼请求向本院起诉安阳县公安局。本院认为原告牛春喜称其与安阳县公安局存在劳动关系，未能提供有力证据予以证明。而安阳县公安局提供的原告牛春喜与安阳县保安服务公司2009年8月18日签订的劳动合同书，证实了原告牛春喜与安阳县保安服务公司存在劳动关系，被告安阳县公安局不是适格主体。裁定驳回原告牛春喜的起诉。原告牛春喜不服，向安阳市中级人民法院提起上诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。安阳市中级人民法院审查认为，2009年7月1日的用工协议显示，安阳县公安局与安阳县保安服务公司形成的是聘用关系。根据2009年8月18日的劳动合同及合同本身的相对性，可以界定劳动合同的双方当事人系安阳县保安服务公司和牛春喜。故对牛春喜的上诉请求无法予以支持。裁定驳回上诉，维持原裁定。
2014年6月4日，原告牛春喜以安阳县公安局和安阳县保安服务公司为被申请人，以相同的请求向安阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。安阳县劳动人事仲裁委员会以其诉求已超时效，不属于受案范围为由，于当日作出安县劳人仲不字（2014）第008号不予受理案件通知书。原告牛春喜于2014年6月27日向本院起诉。
上述事实，有原告提交的安阳县公安局临时人员工资表、荣誉证书、职工医疗保险手册、仲裁机构不予受理案件通知书、（2013）安民初字第00746号民事裁定书、（2013）安中民立终字第212号民事裁定书、《劳动合同书》、《用工协议书》及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，以庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告牛春喜与被告安阳县保安服务公司签订的《劳动合同书》，确定了原告牛奉喜与被告安阳县保安服务公司之间存在劳动关系，被告安阳县保安服务公司为用人单位。被告安阳县公安局与被告安阳县保安服务公司签订的《用工协议书》，显示了二被告之间形成聘用关系。被告安阳县保安服务公司将原告牛春喜派遣到被告安阳县公安局工作，被告安阳县公安局为用工单位而不是用人单位。故原告牛春喜要求被告安阳县公安局支付赔偿金和失业保险金无法律依据，本院依法不予支持。原告牛春喜被安阳县公安局辞退后未到被告保安服务公司工作，但原告牛春喜与被告安阳县保安服务公司之间并没有解除劳动合同，故原告牛春喜要求被告安阳县保安服务公司支付赔偿金和失业保险金的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告牛春喜的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告牛春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 李国红
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谢小慧
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01759号
原告牛春喜，男，1962年2月3日出生，汉族。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告安阳县公安局，住所地安阳市灯塔路2号。
法定代表人孔宪金，局长。
委托代理人许中伟，河南安易律师事务所律师。
被告安阳县保安服务公司，住所地安阳县地税局县直分局楼上（市东风路中段）。
法定代表人陈保福，经理。
原告牛春喜与被告安阳县公安局、安阳县保安服务公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛春喜及其委托代理人宋有安、被告安阳县公安局的委托代理人许中伟、安阳县保安服务公司的法定代表人陈保福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛春喜诉称，原告于1994年开始至2012年11月19日一直在被告安阳县公安局从事司机工作。2007年4月，安阳县公安局开展了工勤人员竞聘上岗考试，由县人事局出题，县纪检委监考。经考试合格，由被告安阳县公安局聘用继续从事司机工作，并从2007年至2008年连续签订了两年的劳动合同。根据上级精简机构的文件，被告安阳县公安局在2009年8月17日让原告与被告安阳县保安服务公司签订了劳动合同书，还在被告安阳县公安局工作。但在2012年11月19日下午2时，被告安阳县公安局通知原告开会，行政科主任说局党委决定明天包括原告在内的6名司机在家等通知再来上班。结果原告没有接到上班通知。2013年1月4日原告被通知到被告安阳县公安局，被告安阳县公安局才告知与原告解除了合同。被告安阳县公安局按每月950元计算了19个月的经济补偿金18050元，让原告签字领取。原告在被迫无奈的情况下，只好签字领取了。被告安阳县保安服务公司系被告安阳县公安局投资开办。
原告认为，根据《劳动合同法》规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，并为劳动者缴纳各类法律规定的保险。而被告安阳县公安局、安阳县保安服务公司却一直未给原告缴纳失业保险，此行为违反了法律规定。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告支付原告赔偿金51030.2元；二、被告支付原告失业保险金21120元；三、案件受理费由被告负担。
被告安阳县公安局辩称，原告起诉的主体不适格，根据（2013）安民初字第00746号裁定书及（2013）安中民立终字第212号裁定书，原告与安阳县公安局之间不存在劳动关系。原告与被告保安公司之间存在劳动关系。原告请求没有事实和法律依据。原告的诉讼违反了民事诉讼法关于“一事不再理”的原则，其诉讼当事人、诉讼标的、依据的事实与理由均完全一致。违反了法律规定。
被告安阳县保安服务公司辩称，我公司未与原告解除劳动合同，原告不服公司管理，未到公司上班，造成了不良影响，我公司不应承担责任，合同应继续履行。
经审理查明，原告牛春喜于1994年被招聘到被告安阳县公安局工作。在原告工作期间，2009年7月1日，被告安阳县公安局为甲方与被告安阳县保安服务公司为乙方签订《用工协议书》。协议书主要内容为：甲方根据工作需要，聘用乙方保安队员23人，甲方对队员负责具体管理使用、指导和监督，提供必要的工作条件，每月按时向乙方拨付工资和保险金。乙方按甲方要求与队员签订劳动合同，负责每月按时办理工资和甲方拨付的保险金等手续。2009年8月18日，被告安阳县保安服务公司为甲方与原告牛春喜为乙方签订无固定期限《劳动合同》。合同主要内容为：乙方同意根据甲方工作需要，安排在安阳县公安局工勤岗位工作，乙方应达到用工单位工作岗位所需要的技能标准。甲方每月30日前以货币形式支付乙方工资。合同还对工作时间和休息、休假、保险福利等作了规定。之后，原告牛春喜继续在被告安阳县公安局工作至2012年11月19日，被告安阳县公安局通知原告牛春喜等人回家等候通知再来上班。2013年1月4日被告安阳县公安局将原告辞退，并按950元／月补偿了原告牛春喜19个月的工资18050元。原告牛春喜被安阳县公安局辞退后，被告安阳县保安服务公司法定代表人陈保福到安阳县公安局通知原告牛春喜回安阳县保安服务公司上班，但原告至今未到安阳县保安服务公司上班，原告牛春喜与被告安阳县保安服务公司的劳动合同也未解除。
原告牛春喜2013年以本案相同的诉讼请求向本院起诉安阳县公安局。本院认为原告牛春喜称其与安阳县公安局存在劳动关系，未能提供有力证据予以证明。而安阳县公安局提供的原告牛春喜与安阳县保安服务公司2009年8月18日签订的劳动合同书，证实了原告牛春喜与安阳县保安服务公司存在劳动关系，被告安阳县公安局不是适格主体。裁定驳回原告牛春喜的起诉。原告牛春喜不服，向安阳市中级人民法院提起上诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。安阳市中级人民法院审查认为，2009年7月1日的用工协议显示，安阳县公安局与安阳县保安服务公司形成的是聘用关系。根据2009年8月18日的劳动合同及合同本身的相对性，可以界定劳动合同的双方当事人系安阳县保安服务公司和牛春喜。故对牛春喜的上诉请求无法予以支持。裁定驳回上诉，维持原裁定。
2014年6月4日，原告牛春喜以安阳县公安局和安阳县保安服务公司为被申请人，以相同的请求向安阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。安阳县劳动人事仲裁委员会以其诉求已超时效，不属于受案范围为由，于当日作出安县劳人仲不字（2014）第008号不予受理案件通知书。原告牛春喜于2014年6月27日向本院起诉。
上述事实，有原告提交的安阳县公安局临时人员工资表、荣誉证书、职工医疗保险手册、仲裁机构不予受理案件通知书、（2013）安民初字第00746号民事裁定书、（2013）安中民立终字第212号民事裁定书、《劳动合同书》、《用工协议书》及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，以庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告牛春喜与被告安阳县保安服务公司签订的《劳动合同书》，确定了原告牛奉喜与被告安阳县保安服务公司之间存在劳动关系，被告安阳县保安服务公司为用人单位。被告安阳县公安局与被告安阳县保安服务公司签订的《用工协议书》，显示了二被告之间形成聘用关系。被告安阳县保安服务公司将原告牛春喜派遣到被告安阳县公安局工作，被告安阳县公安局为用工单位而不是用人单位。故原告牛春喜要求被告安阳县公安局支付赔偿金和失业保险金无法律依据，本院依法不予支持。原告牛春喜被安阳县公安局辞退后未到被告保安服务公司工作，但原告牛春喜与被告安阳县保安服务公司之间并没有解除劳动合同，故原告牛春喜要求被告安阳县保安服务公司支付赔偿金和失业保险金的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告牛春喜的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告牛春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 李国红
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谢小慧
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民管异初字第00108号
原告徐春，男，汉族，生于1967年8月15日，住重庆市万州区。
委托代理人王永华，重庆鹏舟律师事务所律师。
被告重庆市万州区亮铭汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区天城镇塘坊村8组，组织机构代码58340340-0。
法定代表人赖发生。
委托代理人何培福，重庆法韵律师事务所律师。
第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区。
本院受理原告徐春诉被告重庆市万州区亮铭汽车销售服务有限公司（以下简称亮铭汽车公司）、第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥租赁公司）不当得利纠纷一案后，被告亮铭汽车公司对本案管辖权提出异议，认为本案原告与第三人狮桥租赁公司签订《融资租赁合同》约定的争议归天津法院管辖，本院对该案无管辖权。
经审查，2013年11月30日，原告徐春（承租人）与第三人狮桥租赁公司（出租人）签订《融资租赁合同》约定，原告徐春租赁被告自卸汽车一台（生产厂家为：十堰安远专用汽车有限公司、型号：AY3318A2、整车编号：LGAX5DF42D3015392、发动机号1：MC3E8D03465），租赁物总价值315000元，租赁期限18个月（13693.66元／月），首期租金94500元，履约保证金11025元，留购价100元，续保保证金5000元。租赁期限届满，承租人支付相应的留购价后，出租人应当办理所有权转移手续。该合同签订地为天津市经济技术开发区新城西路52号，双方因本合同发生争议，首先应友好协商，若协商不成则任何一方应向本合同约定的签订地有管辖权人民法院提起诉讼。2013年12月4日，被告亮铭汽车公司（出卖人）与第三人狮桥租赁公司（买受人）签订《产品买卖合同》约定，基于买受人与承租人徐春签订的编号为CN2KR200002320130928《融资租赁合同》，承租人指令买受人向出卖人购买本合同产品作为融资租赁物，该产品为十堰安远专用汽车有限公司生产的自卸汽车一台，型号为AY3318A2，总金额315000元，本合同双方约定于天津市经济技术开发区新城西路52号签订，如履行过程中发生纠纷，由双方当事人尽量协商解决，协商不成的依法向合同约定的签订地人民法院提起诉讼。
本院认为，虽然原告徐春与第三人狮桥租赁公司之间、被告亮铭汽车公司与第三人狮桥租赁公司之间均具有合同关系，但原告徐春与被告亮铭汽车公司之间并无直接法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院作为被告亮铭汽车公司住所地法院，对本案依法享有管辖权。被告亮铭汽车公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市亮铭汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 吴起飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 付艳绢
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德乾民初字第23号
原告沈某。
委托代理人王某某。
被告潘某甲。
原告沈某与被告潘某甲离婚纠纷一案，于2011年12月29
日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员贝海滨适
用简易程序于2012年3月23日公开开庭审理了本案。原告沈某
某及其委托代理人王某某，被告潘某甲均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告沈某诉称，原告与被告潘某甲经人介绍相识，双方
于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，于1996年8月17
日生育儿子潘某乙。近年来，由于被告不尽家庭责任，长期在外
参与赌博，虽经双方亲属多次规劝，但被告仍我行我素不知悔
改，且近几年来被告从不履行家庭义务，没有尽到一个做父亲
的责任，家庭事务及儿子的抚养均由我一人承担。为此，原告
曾于2011年1月10日向法院起诉离婚，但法院以夫妻关系尚有
和好的可能为由驳回了我的诉请。判决至今，双方的夫妻关系
未有丝毫改善，仍分居生活互不履行夫妻义务，夫妻关系已名
存实亡。故提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子
潘某乙由原告抚养，被告每月承担生活费500元，教育费、医疗
费由双方各半承担。并提供以下证据：1、结婚证、常住人口登记卡各一份，用于证明双方登记结婚以及生育儿子潘某乙的事
实；2、保证书、（2011）湖德乾民初字第28号民事判决书各
一份，用于证明被告参与赌博以及原告曾于2011年1月10日向
法院起诉离婚的事实。
被告潘某甲辩称，对双方登记结婚以及生育儿子的事实无
异议，但原告述称的其他事实有异议。婚后双方的夫妻感情是
好的，造成双方纠纷的主要原因系原告有外遇，赌博也是原告
有外遇的原因导致我心情不好才去的，且每次涉及金额较小系
正常的娱乐活动，故不同意离婚。
原告沈国英某某的上述证据，经被告潘某甲质证，被告对
结婚证、常住人口登记卡、（2011）湖德乾民初字第28号民事
判决书无异议，对保证书的真实性无异议，但认为该证据系在
原告逼迫的情况下出具的，本院结合双方的庭审陈述，经依法
审核后认为，原告提交的上述证据材料，均符合有效证据的条
件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定；对于被告提出
在原告逼迫下而出具该保证书的主张，因被告未能提供相应证
据予以证实，故本院对该主张不予支持。
本院经审理，认定事实如下，原告沈某与被告潘某甲经
人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于19
××××年××月××日生育儿子潘某乙。近年来，由于双方性格差异及缺
乏沟通等原因，引发夫妻矛盾。原告曾于2011年1月10日向本
院离婚，本院于同年2月25日作出（2011）湖德乾民初字第28
号民事判决书，以夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度为由，驳
回了原告的诉请。2011年12月29日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告沈某与被告潘某甲在婚后共同生活期间
，双方未能注意继续培养夫妻感情以及正确处理家庭关系和矛
盾，导致夫妻感情趋于紧张。为此，原告曾于2011年1月10日
向本院起诉离婚，虽经本院判决不准离婚，但双方在之后的生
活中未能增进沟通，仍持续分居生活，互不履行夫妻义务，双
方的夫妻感情并未得到有效改善。现原告再次起诉离婚，可以
认定双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于儿子抚
养问题，本院本着对其儿子的成长、教育有利之原则，经征求
其本人意见，其亦有随其母亲共同生活的意愿，故确定其子随
原告共同生活。关于儿子的抚养费问题，参照其年龄状况、当
地的生活水平以及其实际所需等综合因素，由本院酌情予以认
定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的
规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告潘某甲离婚；
二、儿子潘某乙由原告沈某抚养至其具有独立生活能力
时止，被告潘某甲每月承担生活费300元，儿子的教育费、医疗
费由双方各半承担（按实际发生金额凭发票、病历结算）；
三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
本案受理费减半缴纳人民币150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 贝海滨
二〇一二年三月二十六日
代理书记员 章 萍