山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2300号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。
负责人：梁仲国，总经理。
委托诉讼代理人：樊佩艳，女，1984年1月15日出生，汉族，盐湖区人，系该公司员工，
被上诉人（原审原告）：杨冬生，男，1968年1月2日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城法律服务所法律工作者。
原审被告：山西瑞泽汽车运输有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：平国栋，总经理。
委托诉讼代理人：丁晓磊，男，1984年12月17日出生，汉族，永济市蒲州镇，系该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财保运城支公司）因与被上诉人杨冬生、原审被告山西瑞泽汽车运输有限公司（以下简称瑞泽汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院于2017年5月22日作出的（2016）晋0802民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，决定不开庭审理本案。上诉人太平洋财保运城支公司的委托诉讼代理人樊佩艳、被上诉人杨冬生的委托诉讼代理人邵佩玲、原审被告瑞泽汽运公司的委托诉讼代理人丁晓磊到庭参加了诉讼。本案××已审理终结。
上诉人太平洋财保运城支公司上诉请求：1、撤销运城市盐湖区人民法院做出的（2016）晋0802民初3500号民事判决第一项；2、改判上诉人赔偿被上诉人杨冬生医疗费4万元，残疾赔偿金8万元，合计12万元。事实与理由：一、本案的案由应当是“提供劳务者受害责任纠纷”或“意外伤害保险合同纠纷”，而不是与本案毫无关系的“机动车交通事故责任纠纷”，原判适用法律错误，不该将精神抚慰金列为被上诉人的损失范围。二、原审被告瑞泽汽运公司在上诉人处投保有驾乘人员人身意外伤害保险，意外残疾保额为20万元，被上诉人杨冬生为六级伤残，应赔付8万元，而不是20万元。
被上诉人杨冬生答辩称，本案就是一起交通事故责任纠纷，原判确定的案由正确。原判赔偿没有超出保险限额20万元，保险合同系格式合同，提供合同一方约定不明确的，应作出不利于其的解释。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告瑞泽汽运公司答辩意见同被上诉人杨冬生。
原告杨冬生向一审法院起诉请求，判令二被告赔偿其因事故造成的经济损失241020.63元。
原审法院查明：2015年11月8日，原告杨冬生驾驶晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号重型半挂车沿宁洛高速公路由东向西行驶至上行线191KM处时，追撞同方向王宝梁驾驶辽Ｈ×××××/鄂Ｆ×××××号重型半挂车尾部,致原告杨冬生受伤，两车及车上货物不同程度损坏。2015年11月20日，蚌埠市公安局交警支队高速二大队作出（2015）第20号交通事故认定书，认定原告杨冬生负事故的全部责任，王宝梁无责任。事故发生当天，原告杨冬生在事故发生地行左小腿切开减压术，术后转入解州骨科医院运城分院，于2015年11月20日行左胫腓骨骨折内固定术，术后减压伤口皮缘坏死，换药后胫骨前侧骨质外露，2016年1月10日行左胫骨创面腓肠肌皮瓣转移术，术后皮瓣坏死，给予VSD负压吸引术，术后伤口愈合不佳。××患者左小腿伤口流脓伴骨质外露。2016年2月24日，原告入住中国人民解放军第四军医大学第二附属医院，住院42天，2016年4月6日出院，出院诊断为：左胫腓骨骨折术后感染，左胫骨骨外露，支付住院费150270.63元。2016年5月27日，山西省盐湖司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第162号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告杨冬生的左下肢损伤××评定为九级伤残。2016年8月29日原告再次入住中国人民解放军第四军医大学第二附属医院，住院16天，2016年9月14日出院，出院诊断为：左胫腓骨骨折术后、左侧胫骨骨缺损，支付住院费36054.2元。2016年9月17日又入住中国人民解放军第四军医大学第二附属医院，2016年9月28日行左胫骨骨缺损术后感染左小腿中上段截肢术，2016年10月10日出院，住院23天，出院诊断为：左胫骨骨缺损术后感染，支付住院费34152.08元。2017年2月27日，山西省盐湖司法鉴定中心作出（2017）临鉴字第114号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告杨冬生的左下肢损伤××评定为六级伤残。同时查明：原告杨冬生受雇于被告山西瑞泽汽车运输有限公司，系晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号重型半挂车司机。晋Ｍ×××××牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有车上人员责任险，保险金额为100000元，事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司已在车上人员责任险限额内赔付原告医疗费100000元。被告山西瑞泽汽车运输有限公司对其所有的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号重型半挂车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有驾乘人员人身意外伤害保险，意外残疾保额为200000元，意外医疗保额为40000元。具体赔付比例为：一级伤残100%，二级伤残80%，三级伤残70%，四级伤残60%,五级伤残50%，六级伤残40%，七级伤残30%，八级伤残20%，九级伤残10%，十级伤残5%。保险期间为：2015年8月29日至2016年6月26日。另查明：2015年山西省居民人均可支配收入为17854元/年；交通运输在岗职工平均工资64505元/年。原告杨冬生的损失核定为：医疗费220476.91元，误工费34991元（64505/年×198天），护理费6480元（80元/天×81天）住院伙食补助4050元（50元/天×81天），营养费4050元（50元/天×81天），残疾赔偿金142832元（17854元/年×20年×40%），精神抚慰金15000元，鉴定费1500元，共计429379.91元。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本次交通事故致原告杨冬生的各项损失为429379.91元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在车上人员责任险限额内已赔付原告医疗费100000元；剩余医疗费120476.91元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在驾乘人员人身意外伤害保险的医疗保额内赔付原告40000元，在意外残疾保额内赔付原告200000元【208903元（429379.91元－220476.91元）】，未赔偿的医疗费和其他损失89379.91元（220476.91元－140000元＋8903元），应由雇主被告山西瑞泽汽车运输有限公司承担，因原告仅主张241020.63元，为此被告山西瑞泽汽车运输有限公司应承担1020.63元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称仅赔付原告残疾赔偿金和医疗费，不符合法律规定和合同约定，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在驾乘人员人身意外伤害保险限额内赔付原告杨冬生240000元；二、被告山西瑞泽汽车运输有限公司赔偿原告杨冬生1020.63元。上述一、二项内容于本判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本院二审查明的事实与原审一致，认定事实的证据与原判所列相同，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，本案系由机动车交通事故引发的保险理赔及雇主赔偿纠纷，原判将案由确定为“机动车交通事故责任纠纷”，能够涵盖上述事项，审理中能够一并处理。区分为“提供劳务者受害责任纠纷”和“意外伤害保险合同纠纷”，反而不利于案件处理。精神抚慰金为被上诉人的经济损失之一，受法律保护，原判责令上诉人太平洋财保运城支公司赔付并无不妥。上诉人主张根据《驾乘人员人身意外伤害保险（2013版）条款》规定，被上诉人杨冬生为六级伤残，应按照意外残疾保额20万元的40%赔付8万元，经查，该条款第二部分第八条第二款第（二）项规定“保险人按本保险合同所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。”根据该规定，是按照意外残疾保额20万元的40%赔付8万元，还是残疾赔偿金时按40%计算，核定经济损失后，在20万元的赔偿限额内赔付，双方当事人发生了争议。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制器责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”本案一审时，上诉人太平洋财保运城支公司未有证据证明其曾向被上诉人杨冬生或原审被告瑞泽汽运公司提供了《驾乘人员人身意外伤害保险（2013版）条款》，未证明其已采取合理的方式提请对方注意相关条款，××双方当事人对该条款的理解发生了争议，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故本院对该上诉理由不予支持。
综上，上诉人太平洋财保运城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 马红军
审判员 靳 彦
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔建霞