湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00301号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人戴志强。
被告石金浩。
被告于红燕。
被告孟凡荣。
被告李廷。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告石金浩、于红燕、孟凡荣、李廷融资租赁合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人戴志强（特别授权）到庭参加诉讼，被告石金浩、于红燕、孟凡荣、李廷经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2012年3月31日，原告与被告石金浩签订了一份合同编号为CNPK-
RZ／HNT2011SD00001010号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租ZLJ5419THB46X-6RZ型混凝土泵车4台、ZLJ5430THBK56X-6RZ型混凝土泵车2台、ZLJ5430THBK52X-6RZ型混凝土泵车4台，设备价值为3656万元，合同项下共计10个《租赁支付表》，租赁期限为2012年7月15日至2016年7月15日，每月15日按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。《融资租赁合同》约定：承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金及其他应付款项的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物件，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告石金浩交付了租赁物，但是被告石金浩没有按照合同约定按时、足额支付租金。截至2013年6月15日，被告石金浩已拖欠原告到期租金8006973.8元，产生罚息872569.95元，其行为已经构成严重违约。被告石金浩、于红燕系夫妻关系，被告于红燕应当对夫妻关系存续期间发生的夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告孟凡荣、李某与原告以上述《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，自愿就被告石金浩履行《融资租赁合同》项下债务承担连带保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告中联融资公司与被告石金浩于2012年3月31日所签订的CNPK-
RZ／HNT2011SD00001010号《融资租赁合同》及相关附件；2、确认被告石金浩所承租原告的ZLJ5419THB46X-6RZ型混凝土泵车4台（车架号、发动机号分别为：WDANHCAA9CL638566、541944C0820095；WDANHCAA4CL647448、541944C0824071；WDANHCAA0CL638925、541944C0820203；WDANHCAAXCL638558、541944C0819849）、ZLJ5430THBK56X-6RZ型混凝土泵车2台（车架号、发动机号分别为：YS2P8X426C2074203、DC1206L026709146；YS2P8X422C2074201、DC1206L026709141）及ZLJ5430THBK52X-6RZ型混凝土泵车4台（车架号、发动机号分别为：YS2P8X428C2074140、DC1206L026708804；YS2P8X422C2074196、DC1206L026709090；YS2P8X426C2074170、DC1206L026708973；YS2P8X429C2074194、DC1206L026709088）及相关权证的所有权归原告，判令被告石金浩向原告返还上述设备；3、被告石金浩立即向原告支付截止到2013年6月15日的到期租金8006973.8元、罚息872569.95元及保费欠款317004.69元，共计9196548.44元（租金和罚息顺延照计至设备及相关权证返还原告之日止）；4、被告于红燕对被告石金浩的上述债务承担共同清偿责任；5、被告孟凡荣、李某对被告石金浩的上述债务承担连带责任；6、四被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用以及原告为实现债权而支付的其他合理费用。庭审中，原告中联融资公司申请放弃第三项诉讼请求中关于保费欠款317004.69元的部分。
被告石金浩、于红燕、孟凡荣、李某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同》，拟证明原告中联融资公司与被告石金浩之间融资租赁合同法律关系确立，双方的权利及义务在合同中均有约定；
证据二，《产品买卖合同》，拟证明原告为履行合同义务，与中联重科股份有限公司达成《产品买卖合同》，以3656万元的价格购买ZLJ5419THB46X-6RZ型混凝土泵车4台（单价280万元）、ZLJ5430THBK56X-6RZ型混凝土泵车2台（单价498万元）、ZLJ5430THBK52X-6RZ型混凝土泵车4台（单价385万元），用于以融资租赁形式出租给被告石金浩；
证据三，《首期款明细表》，拟证明原告与被告石金浩对十台设备的首期款及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定；
证据四，《租赁支付表》，拟证明原告与被告石金浩对十台设备租金本金及利息支付的时间、金额进行了明确约定；
证据五，《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告石金浩交付租赁物件，合同进入实质履行阶段；
证据六，《连带责任保证书》，拟证明被告孟凡荣、李某自愿为被告石金浩履行CNPK-RZ／HNT2011SD00001010号《融资租赁合同》承担连带责任；
证据七，《结婚证》，拟证明被告石金浩、于红燕，被告孟凡荣、李某分别为夫妻关系；
证据八，《欠款明细表》，拟证明截止到2013年6月15日，被告石金浩已经拖欠原告到期租金7245307.15元，产生罚息847750.67元，存在违约的事实。
被告石金浩、于红燕、孟凡荣、李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对原告所提证据无异议。经审查，本院认证如下：原告提交的证据一到证据七，来源合法、客观真实，且能够相互印证，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。关于证据八，虽系原告单方制作，但被告石金浩等未到庭质证，未提交反驳证据，故本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年4月10日，原告中联融资公司与被告石金浩签订了合同编号为CNPK-
RZ／HNT2011SD00001010号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租设备型号为ZLJ5419THB46X-6RZ型混凝土泵车4台（单价280万元）、ZLJ5430THBK56X-6RZ型混凝土泵车2台（单价498万元）、ZLJ5430THBK52X-6RZ型混凝土泵车4台（单价385万元），设备总价值为3656万元，合同项下共计10个《租赁支付表》，租赁期限均为2012年7月15日至2016年7月15日，每月15日按照各《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。《融资租赁合同》中与本案有关的主要条款有：第三条第一款第三项、第四项约定：因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还……，所收取的管理费不退还；第三条第二款第四项、第五项、第六项约定：承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算。……承租人无条件同意由出租人基于共同协商的条件制作生成的《租赁支付表》，并承诺按时、足额支付租金。《租赁支付表》上出租人单方签章对生效……，承租人须按此《租赁支付表》约定的时间按时足额支付相应款项；第四条第一款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第四条第二款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：采用现场或者远程停机、锁机或其他手段暂停承租人使用租赁物件；不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；单方解除合同，承租人同意出租人按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金；提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期租金但未付的租金和未到期租金）；追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用……。为履行上述《融资租赁合同》，原告中联融资公司与中联重科股份有限公司于2012年4月10日签订了《产品买卖合同》，购买了上述设备用于出租给被告石金浩。合同签订后，被告石金浩于2012年4月15日在《租赁物件签收单》上签字确认其已经在山东省阳谷县收到《融资租赁合同》项下设备，即中联牌ZLJ5419THB46X-6RZ型混凝土泵车4台（车架号、发动机号分别为：WDANHCAA9CL638566、541944C0820095；WDANHCAA4CL647448、541944C0824071；WDANHCAA0CL638925、541944C0820203；WDANHCAAXCL638558、541944C0819849）、ZLJ5430THBK56X-6RZ型混凝土泵车2台（车架号、发动机号分别为：YS2P8X426C2074203、DC1206L026709146；YS2P8X422C2074201、DC1206L026709141）及ZLJ5430THBK52X-6RZ型混凝土泵车4台（车架号、发动机号分别为：YS2P8X428C2074140、DC1206L026708804；YS2P8X422C2074196、DC1206L026709090；YS2P8X426C2074170、DC1206L026708973；YS2P8X429C2074194、DC1206L026709088）。被告孟凡荣、李某与原告中联融资公司签订了CNPK-
DB／HNT2011SD00001010号《连带责任保证合同》，自愿为债务人石金浩履行上述《融资租赁合同》项下债务以保证方式向原告提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，合同约定被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息共计3656万元，租赁物件的总价值为3656万元。截止到2013年6月15日，被告石金浩累计付款1383919.92元，已经拖欠原告到期租金7245307.15元，产生罚息847750.67元。因被告石金浩并未按照约定按期、足额支付租金，原告中联融资公司于2013年10月18日自行收回ZLJ5430THBK56X-6RZ型混凝土泵车2台（车架号、发动机号分别为：YS2P8X426C2074203、DC1206L026709146；YS2P8X422C2074201、DC1206L026709141）、ZLJ5419THB46X-6RZ型混凝土泵车3台（车架号、发动机号分别为：WDANHCAA9CL638566、541944C0820095；WDANHCAA4CL647448、541944C0824071；WDANHCAAXCL638558、541944C0819849）及ZLJ5430THBK52X-6RZ型混凝土泵车2台（车架号、发动机号分别为：YS2P8X428C2074140、DC1206L026708804；YS2P8X422C2074196、DC1206L026709090）。原、被告双方协商未果，遂成本诉。
另查明，被告石金浩、于红燕系合法夫妻关系，本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间发生。
本院认为，本案所涉《融资租赁合同》等协议，均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，原告中联融资公司与被告石金浩、于红燕形成合法有效的融资租赁合同法律关系，与被告孟凡荣、李某形成合法有效的连带责任保证合同法律关系，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告石金浩并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权。故在被告石金浩拖欠租金构成违约的情况下，原告可以根据合同约定行使合同解除权利，并要求确认所涉租赁设备的所有权归原告，并追索已到期的租金、罚息及追索原告为实现债权而实际支出的相关费用。因此，本院对原告要求解除合同、确认设备所有权归原告并责令被告石金浩返还上述设备、支付截止到2013年6月15日的到期未付租金及罚息的诉讼请求予以支持。原告所主张的截止到2013年6月15日的到期未付租金金额高于《欠款明细表》中载明金额，高出部分本院不予支持，金额以《欠款明细表》确认数额7245307.15元为准。原告中联融资公司已经自行取回的七台设备，既已脱离被告的实际控制，已无责令返还之必要。但其余三台设备，被告石金浩应当返还原告。对于原告中联融资公司已经取回的七台设备，租金顺延计算至2013年10月18日；对尚未取回的三台设备，租金顺延计算至设备实际返还原告之日止，以最后租赁期限2016年7月15日为限，租金计算标准均参照CNPK-
RZ／HNT2011SD00001010号《融资租赁合同》及其项下对应《租赁支付表》的约定租金标准计算。关于罚息，原告所主张的截止到2013年6月15日的罚息872569.95元，高于本院查明金额，高出部分本院不予支持。本院所查明的罚息847750.67元系按照每日万分之七的罚息率从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利计算，该标准虽属合同约定，但过分加重了承租人的负担，对被告石金浩而言有失公平，应当予以调整。本院酌定按照上述金额的70%予以确定罚息金额即593425.47元。2013年6月15日之后的罚息，则以实际欠款额为基数，按照每日万分之五的计算标准计算至本判决确定给付之日止。原告自愿撤回关于保费欠款的诉讼请求，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告石金浩返还与上述设备相关的权证，但是并未提交证据证明具体哪些权证文件已经交由被告签收，故本院不予支持。被告石金浩应当基于诚实信用原则，将确已经收到的权证文件交换原告中联融资公司。原告要求被告石金浩支付原告为实现债权而实际支出的合理费用，因未提供有效证据证明该支出确已发生，本院不予支持。被告石金浩与被告于红燕系夫妻关系，上述合同的签订、履行均在二被告婚姻关系存续期间，故被告于红燕需对夫妻共同债务承担共同清偿责任。因被告石金浩在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内要求保证人即被告孟凡荣、李某在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》之规定，被告孟凡荣、李某履行担保责任后，可向被担保人即被告石金浩、于红燕追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第二百四十二条，第二百四十八条，第二百四十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二款、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告石金浩所签订的CNPK-RZ／HNT2011SD00001010号《融资租赁合同》及其附件；
二、限被告石金浩在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付到期租金7245307.15元、罚息593425.47元，共计7838732.62元（租金、罚息暂计算至2013年6月15日，后续罚息以7245307.15元为基数，按照每日万分之五的计算标准计算至欠款实际清偿之日止，后续租金按照以下方式计算：
1、车架号、发动机号分别为：YS2P8X426C2074170、DC1206L026708973；YS2P8X429C2074194、DC1206L026709088；WDANHCAA0CL638925、541944C0820203的ZLJ5419THB46X-6RZ型、ZLJ5430THBK52X-6RZ型混凝土泵车共3台，参照CNPK-
RZ／HNT2011SD00001010号《融资租赁合同》项下CNPK-
RZ／HNT2011SD00001010-2、-5、-6号《租赁支付表》约定的租金标准计算至本判决确定返还设备期限届满之日止，实际返还日在前的，以实际返还时间为准；
2、车架号、发动机号分别为：YS2P8X426C2074203、DC1206L026709146；YS2P8X422C2074201、DC1206L026709141；WDANHCAA9CL638566、541944C0820095；WDANHCAA4CL647448、541944C0824071；WDANHCAAXCL638558、541944C0819849；YS2P8X428C2074140、DC1206L026708804；YS2P8X422C2074196、DC1206L026709090的ZLJ5430THBK56X-6RZ型、ZLJ5419THB46X-6RZ型、ZLJ5430THBK52X-6RZ型混凝土泵车共计七台，参照CNPK-
RZ／HNT2011SD00001010号《融资租赁合同》项下CNPK-
RZ／HNT2011SD00001010-1、-3、-4、-7、-8、-9、-10号《租赁支付表》约定的租金标准计算至2013年10月18日；
三、确认被告石金浩承租原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的设备，即中联牌ZLJ5419THB46X-6RZ型混凝土泵车4台（车架号、发动机号分别为：WDANHCAA9CL638566、541944C0820095；WDANHCAA4CL647448、541944C0824071；WDANHCAA0CL638925、541944C0820203；WDANHCAAXCL638558、541944C0819849）、ZLJ5430THBK56X-6RZ型混凝土泵车2台（车架号、发动机号分别为：YS2P8X426C2074203、DC1206L026709146；YS2P8X422C2074201、DC1206L026709141）及ZLJ5430THBK52X-6RZ型混凝土泵车4台（车架号、发动机号分别为：YS2P8X428C2074140、DC1206L026708804；YS2P8X422C2074196、DC1206L026709090；YS2P8X426C2074170、DC1206L026708973；YS2P8X429C2074194、DC1206L026709088）的实际所有权人系原告。限被告石金浩在本判决生效之日起三日内返还ZLJ5419THB46X-6RZ型混凝土泵车1台（车架号、发动机号为：WDANHCAA0CL638925、541944C0820203）、ZLJ5430THBK52X-6RZ型混凝土泵车2台（车架号、发动机号分别为：YS2P8X426C2074170、DC1206L026708973；YS2P8X429C2074194、DC1206L026709088）。逾期未返还的，参照本判决内容第二项租金计算标准，自本判决限定返还设备期限届满次日起计算至设备实际返还原告之日止，以最后租赁期限2016年7月15日为限；
四、对被告石金浩的上述债务，被告于红燕承担共同清偿责任，被告孟凡荣、李廷承担连带责任；
五、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费268998元、财产保全费5000元，共计273998元，由被告石金浩、于红燕、孟凡荣、李廷负担（此款已由原告垫付，待四被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年三月十二日
书 记 员 周艳娟