wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更322号
罪犯李会宁，男，1974年4月9日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）郑刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人李会宁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失61155.5元。附带民事诉讼原告人不服判决，提出上诉。本院于2011年4月12日作出（2010）豫法刑二终字第00176号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年8月20日作出（2013）豫法刑执字第00771号刑事裁定，将罪犯李会宁的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示立案信息。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李会宁自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2006年11月24日20时许，被告人李会宁酒后让朋友李某甲、李某乙开车送其到妻子张某经营的位于巩义市××街镇的“第一理发店”。在站××××东段，李会宁与从站街饭店饮酒出来的宋某发生争执，李会宁用随身携带的钥匙串上的水果刀猛刺宋某，刺中宋某胸部及左、右腹部，致宋某经抢救无效死亡。经鉴定，宋某系被人用单刃刺器刺破心脏导致急性失血性休克死亡。被告人李会宁的亲属积极赔偿给附带民事原告人造成的直接经济损失。
罪犯李会宁自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受表扬2次。半年改造评审鉴定分别为4次良好，1次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李会宁自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李会宁无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三四年十月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一六年四月六日
书 记 员 麻少洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更322号
罪犯李会宁，现在河南省第一监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）郑刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人李会宁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失61155.5元。附带民事诉讼原告人不服判决，提出上诉。本院于2011年4月12日作出（2010）豫法刑二终字第00176号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年8月20日作出（2013）豫法刑执字第00771号刑事裁定，将罪犯李会宁的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示立案信息。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李会宁自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2006年11月24日20时许，被告人李会宁酒后让朋友李振锋、李刚开车送其到妻子张曼丽经营的位于巩义市站街镇的“第一理发店”。在站街镇西大街东段，李会宁与从站街饭店饮酒出来的宋经韬发生争执，李会宁用随身携带的钥匙串上的水果刀猛刺宋经韬，刺中宋经韬胸部及左、右腹部，致宋经韬经抢救无效死亡。经鉴定，宋经韬系被人用单刃刺器刺破心脏导致急性失血性休克死亡。被告人李会宁的亲属积极赔偿给附带民事原告人造成的直接经济损失。
罪犯李会宁自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受表扬2次。半年改造评审鉴定分别为4次良好，1次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李会宁自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李会宁无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三四年十月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一六年四月六日
书 记 员 麻少洋
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1417号
原告：王国林，男，个体工商户，住瓜州。
委托诉讼代理人：蒲辉斌（原告表弟），男，1963年5月22日出生，汉族，住瓜州县小宛区五区*组**号。
委托诉讼代理人：王喆（原告之子），男，1994年9月12日出生，汉族，住瓜州县渊泉镇西湖乡政府家属楼*单元*楼*户。
被告：周德礼，男，住瓜州。
被告：邱宗文，男，住瓜州。
被告：任红林，男，住瓜州。
原告王国林诉被告周德礼、邱宗文、任红林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国林撤诉。
本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费146元，由原告王国林负担。
审判员 陈典
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘超
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2303号
罪犯杨仁昌，男，1970年2月12日出生，汉族，江西省上饶市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2010年12月13日作出（2010）金义刑初字第2153号刑事判决，认定杨仁昌犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第1116号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨仁昌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将罪犯杨仁昌的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨仁昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨仁昌减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年7月11日起至2020年6月10日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初3374号
原告：张晓艳。
被告：王银珠。
委托代理人：张安定。
被告：张安定。
第三人：西安市碑林区城中村改造办公室（西安市碑林区棚户区改造办公室），住所地：西安市碑林区友谊西路18号。
法定代表人：马庆文，该办公室主任。
委托代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。
本院在审理原告张晓艳诉被告王银珠、张安定物权确认纠纷一案中，原告张晓艳于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓艳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓艳撤回起诉。
诉讼费8800元减半收取，由原告张晓艳负担4400元
（已缴纳）。
代理审判员 王 珍
二〇一七年四月十日
书 记 员 程才平
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3418号
原告代文献，男，1973年7月12日生，汉族，居民。
委托代理人丁良振、杨腾，山东伟祺律师事务所律师。
被告王磊，男，1976年11月8日生，汉族，居民。
委托代理人吴昌芳，平邑县第一法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
原告代文献与被告王磊、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员英荣泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告代文献委托代理人丁良振、杨腾，被告王磊委托代理人吴昌芳到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日19时40分许，在省道335线武台镇驻地北侧，刘强驾驶王磊的鲁J×××××号中联牌作业车，同我驾驶的鲁H×××××挂／鲁H×××××重型半挂车发生交通事故，致我受伤，车辆、货物受损。经第一次诉讼，被告赔偿了我部分相关损失，但对二次诊疗费用未作处理，现我二次手术治疗终结，诉请法院判令被告赔偿我：医疗费7664.2元、护理费640.5元、住院伙食补助费120元、误工费17223.6元、交通费1000元，合计26768.3元。按事故责任比例计算，由被告赔偿16000元。
被告王磊辩称，发生事故属实，同意按照法律规定进行赔偿，但是应先由保险公司进行赔偿，不足部分再由我赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司辩称，一、事故车辆鲁J×××××号车在我处投保商业三者险500000元，三责不计免赔属实，事故发生在保险期内。二、该案属于交通事故，我司已在生效判决（2014）临民一终字第1709号判决中赔付伤者316880.2元，且生效判决认定责任为原告方次要责任承担30%责任，我司承担被保险人70%责任。故原告方诉请二次手术费等，也应按责任进行赔付。三、依照我司与被保险人合同约定，原告医药费中非医保用药应当扣除。
经审理查明，2013年10月27日19时40分许，在省道335线武台镇驻地北侧，刘强驾驶被告王磊的鲁J×××××号中联牌作业车，同原告驾驶的鲁H×××××挂／鲁H×××××重型半挂车发生交通事故，致原告受伤，车辆、货物受损。事故经临公交平认字（2013）第201310271331号事故认定书认定：刘强负事故主要责任，代文献负事故次要责任。原告经诉讼，平邑县人民法院（2013）平民初字第4093号民事判决书、（2014）临民一终字第1709号民事判决书判决被告赔偿了原告部分相关损失，但对二次诊疗费用未作判决赔偿，待实际发生另行主张。后原告代文献在济宁医学院附属医院住院行二次手术（4天），花医疗费7664.2元，交通费1000元。医院出具的诊断证明为：××患者在院期间两名陪人陪护”。后又分次复诊，建议休息日期为90天。现原告以二次手术治疗终结为由诉至本院，请求判令被告赔偿护理费640.5元、住院伙食补助费120元、误工费17223.6元、交通费1000元，合计26768.3元。按事故责任比例计算，由被告赔偿16000元。
查明，平邑县人民法院（2013）平民初字第4093号民事判决书、（2014）临民一终字第1709号民事判决书认定原告代文献的误工损失标准为137.25元／天。
查明，被告王磊的鲁J×××××号中联牌作业车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司投保商业险，商业三者险责任限额为500000元。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2013年10月27日19时40分许，在省道335线武台镇驻地北侧，刘强驾驶被告王磊的鲁J×××××号中联牌作业车，同原告代文献驾驶的鲁H×××××挂／鲁H×××××重型半挂车发生交通事故，致原告受伤，车辆、货物受损。事故经临公交平认字（2013）第201310271331号事故认定书认定：刘强负事故主要责任，代文献负事故次要责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因被告王磊的鲁J×××××号中联牌作业车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司投保交强险（各分项限额已赔完）、商业险，被告王磊承担的赔偿责任首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，超限额部分再由被告王磊按事故责任认定进行赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司辩称，依照我司与被保险人合同约定，原告医药费中非医保用药应当扣除”，因其未能指出原告用药中哪部分为非医保用药，无法确定数额，对该辩称，本院不予采信。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告代文献因交通事故造成损失：医疗费7664.2元、误工费12352.5元（90天＊137.25元／天）、护理费640.48元（4天＊80.06元／天＊2人）、住院伙食补助费120元（30元／天＊4天）、交通费1000元，合计21777.18元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在商业三者责任保险限额范围内赔偿15244元（21777.18元＊70%），判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告代文献的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担140元，原告代文献负担60元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 英荣泉
二〇一五年十月二十一日
书记员 彭欣欣
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初553号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：杨斌，男，1980年9月15日出生，回族，初中文化，无职业，户籍所在地及住所地吉林省梅河口市；曾因犯诈骗罪于2010年5月18日被梅河口市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币1.6万元；现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月20日被梅河口市公安局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］595号起诉书指控被告人杨斌犯诈骗罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国、李建华出庭支持公诉，被告人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
1、被告人杨斌于2016年5月16日，将在辉南县“某”汽车租赁公司租赁的轿车以3万元的价格出售给张某2，到期后车辆被收回，杨斌退赔给张某22000元现金和一条金项链。
2、被告人杨斌于2016年3月至5月间，以帮助张某1在天津购买试驾车为由，收取张某1人民币9.5万元，被其占有。
针对以上事实，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨斌虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，提请本院依法判处。
被告人杨斌对公诉机关指控的罪名无异议，称退给张某2的现金是5000元，当庭认罪。
本院经审理查明的事实：
1、被告人杨斌于2016年4月27日在辉南县某汽车租赁行租赁轿车，租期为2016年4月27日至2016年5月18日。2016年5月16日杨斌隐瞒该车系其租赁的事实，以3万元的价格出售给张某2，2016年5月18日该车被某汽车租赁行收回，杨斌退赔给张某2人民币5000元现金及从其姐夫刘某1处借来的一条价值1.85万元的金项链，后张某2找不到杨斌于2016年5月30日到公安机关报案。
2、被告人杨斌于2016年3月至5月间，虚构其能帮助张某1在天津购买优惠的试驾车事实，收取张某1人民币9.5万元，被其占有挥霍。张某1于2016年6月21日到公安机关报案。
另查明：2016年7月20日14时梅河口市公安局网络安全保卫大队侦查人员在工作中发现在山城镇某网吧的被告人杨斌形迹可疑，将其带到山城镇派出所调查时，发现刘某1其为网上逃犯，将其抓获；被告人杨斌因犯诈骗罪于2010年5月18日被梅河口市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币1.6万元，系有犯罪前科。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据证实：法律手续、户籍信息、前科查询、情况说明、抓捕经过、梅河口市公安局协助查询财产通知书、中国工商银行自动柜员机客户凭条、被告人杨斌牡丹灵通卡账户历史明细清单、杨斌吉林银行个人业务凭证、汽车租赁合同书、�手车交易合同、杨斌与张某1通话查询清单、梅河口市人民法院刑事判决书、证人刘某2、孔某、刘某1、曹某、郑某证言、被害人张某2、张某1陈述、被告人供述与辩解、被害人张某1与杨斌通话录音光盘及其他视听资料等，以上证据与本案具有关联性，形式及来源合法，内容真实且能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨斌以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。杨斌曾因犯诈骗罪被判处刑罚，系有犯罪前科，酌情从重处罚。杨斌当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。对于犯罪数额，应认定为杨斌退还给被害人张某2的现金5000元及杨斌姐夫证实的价值1.85万元金项链后余下的6500元，及骗取张某1的9.5万�。杨斌骗取的赃款被其挥霍，依法责令退赔。根据被告人杨斌犯罪的性质、情节、对社会的危害程度、认罪悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2020年7月19日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人杨斌退赔违法所得，发还被害人张某26500元、张某19.5万元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田 硕
人民陪审员 于 兵
人民陪审员 隋 静
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王晓玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00331号原告百丽鞋业（武汉）有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城东路39号高新产业园一期厂房一楼。法定代表人马晓慧，执行董事兼总经理。委托代理人俞海，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告武汉庄胜崇光百货商场，住所地武汉市江汉区解放大道374号。法定代表人龚冰廉，总经理。委托代理人曹小涛，该公司职员。代理权限为特别授权。委托代理人解放，该公司职员。代理权限为特别授权。原告百丽鞋业（武汉）有限公司（以下简称百丽公司）与被告武汉庄胜崇光百货商场（以下简称崇光商场）承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告百丽公司的委托代理人俞海、被告崇光商场的委托代理人曹小涛、解放均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百丽公司诉称，双方之间长期存在销售联营关系，双方就原告百丽公司的10个品牌签署了《招商协议书》，约定原告百丽公司承包被告崇光商场内的专柜进行品牌商品销售，销售款统一由被告崇光商场收取，扣除承包金后，剩余销售款在约定的30天内支付给原告百丽公司。2014年3月，双方签订《补充协议》，约定如被告崇光商场未按约定向原告百丽公司结算销售款，应按欠款金额的千分之三承担违约金。自2014年2月起，被告崇光商场开始拖欠销售款，同时，在合同履行过程中，被告崇光商场未经原告百丽公司同意擅自将专柜货架等设备交由他人使用，现已无法恢复。故原告百丽公司诉至法院，请求判令：1、被告崇光商场向原告百丽公司支付销售款3093850.01元；2、被告崇光商场支付原告百丽公司违约金（按拖欠款项金额每日千分之三的比例支付至付清款项之日止）；3、被告崇光商场向原告百丽公司赔偿专柜货架道具损失589612.5元；4、本案诉讼费由被告崇光商场承担。被告崇光商场辩称，1、原告百丽公司起诉的销售款中应扣除管理费，扣除管理费后的销售款金额为3073222.85元；2、被告崇光商场向原告百丽公司支付过40万元保证金，原告百丽公司退场后应予返还或是在欠款中予以扣除；3、原告百丽公司提出的违约金过高，现在被告崇光商场的经营情况不好，请求原告百丽公司放弃违约金的请求。经审理查明，原告百丽公司与被告崇光商场系长期承包经营关系。原告百丽公司租赁被告崇光商场铺位，用于经营其旗下的十大品牌女鞋，双方为此签订了《招商合同书》和《补充协议》十份，其中“百思图、MILLIES、森达”品牌的承包经营期限为12个月，自2013年9月1日至2014年8月31日，“Bata、他她、美丽宝、真美诗、天美意、百丽、思加图”品牌的承包经营期限为12个月，自2014年3月1日至2015年2月28日。双方在《招商合同书》中约定：乙方（百丽公司）在甲方（崇光商场）铺位承包经营，由甲方统一收款、统一出具销售凭证，乙方按月向甲方支付承包金；甲方就乙方的承包营业额扣除乙方应支付与甲方的承包金及其他金额后于本月上旬向乙方发出上月结算通知单，乙方在接到结算通知单后如有异议，应在5日内以书面形式向甲方提出，否则，应按上面确认的金额持正式发票于本月中旬一并交于甲方，甲方在收到乙方开据的正式发票后于三十日内以支票、汇票或银行转帐的形式向乙方结算。双方在《补充协议》中还约定：结帐期为30天，若甲方未能按双方结账期给予双方结账货款，乙方可以每天按所欠货款的千分之三追收滞纳金，滞纳金在保证金中扣除，并有权终止履行合同，同时保留由此造成损失的追究权。上述《招商合同书》及《补充协议》签订后，原告百丽公司依约在被告崇光商场进行承包经营。自2014年2月起，被告崇光商场未能按期结算账款。至今为止，被告崇光商场尚欠原告百丽公司3-5月销售款3073222.85元。2014年8月15日，被告崇光商场通知原告百丽公司撤柜，原告百丽公司停止经营，但货柜未拆除，仍摆放在被告崇光商场内。上述事实，有原告百丽公司提交的10份《招商合同书》及《补充协议》、货款支付计划函、律师函及双方当事人陈述等证据证实，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告百丽公司与被告崇光商场签订的10份《招商合同书》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告百丽公司承包经营所得款项均由被告崇光商场统一收款，被告崇光商场扣除管理等费用后应依约向原告百丽公司支付3-5月销售款3073222.85元，现被告崇光商场未按期支付款项，应承担相应的违约责任。双方《补充协议》约定结账期为30天，逾期结账每日按所欠货款的千分之三支付滞纳金，该滞纳金具有违约金性质，由于按照此标准确定的违约金金额过分高于原告百丽公司的实际损失，且被告崇光商场对违约金数额过高提出异议，根据合同履行情况、违约造成的损失和公平原则，本院酌情将上述违约金标准调整为中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，被告崇光商场应以下欠销售款3073222.85元为基数，自2014年7月1日起至欠款清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍向原告百丽公司承担逾期付款的违约金责任，故本院对原告百丽公司主张的违约金部分予以支持。原告百丽公司要求被告崇光商场赔偿货柜损失的诉讼请求，因其未能提交足够的证据证明，本院不予支持，原告百丽公司应承担举证不能的法律后果。关于被告崇光商场要求原告百丽公司退还保证金的主张，因不能证明与本案的关联性，本院不予合并处理，被告崇光商场可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉庄胜崇光百货商场偿付原告百丽鞋业（武汉）有限公司欠款3073222.85元；二、被告武汉庄胜崇光百货商场偿付原告百丽鞋业（武汉）有限公司逾期付款违约金（以欠款3073222.85元为基数，自2014年7月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告百丽鞋业（武汉）有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费23990元、其他诉讼费用40元，合计24030元，由被告武汉庄胜崇光百货商场负担（此款原告百丽鞋业（武汉）有限公司已预付，被告武汉庄胜崇光百货商场应随同上述判决款项一并支付原告百丽鞋业（武汉）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员喻瑛二〇一五年八月十日书记员叶长青
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3264号
原告：张翔，男，1988年8月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。
被告：宜宾川红茶业集团有限公司，住所地四川省宜宾市高县庆符镇骆家村三组。
法定代表人：孙洪。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告张翔与被告宜宾川红茶业集团有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告张翔于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张翔撤诉。
案件受理费减半收取计516元，由张翔负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵邱晨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3264号原告：张翔，男，1988年8月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。被告：宜宾川红茶业集团有限公司，住所地四川省宜宾市高县庆符镇骆家村三组。法定代表人：孙洪。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告张翔与被告宜宾川红茶业集团有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告张翔于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张翔撤诉。案件受理费减半收取计516元，由张翔负担。审判员 黄 忻二〇一七年八月二十五日书记员 赵邱晨?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第791号
原告：林平。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒。
委托代理人：张鹏。
委托代理人：陈桂玲。
原告林平与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林平及其委托代理人王作武，被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林平诉称：林平系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额应为350元，实交300元，剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还林平全年票款300元。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为舞厅房屋租赁发生纠纷，舞厅也是受害者。舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年。2014年年票为200元，停业3个月计50元；2015年年票为350元，2014年就在舞厅跳舞、2015年仍继续跳的，50元就直接在2015年年票中冲抵了。林平陈述的购买舞票300元情况属实。
经审理查明：林平向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，林平实交300元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。
根据林平的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点：徐子寒应返还林平年票款的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与林平之间形成娱乐服务合同关系，林平通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从林平支付年票价款、舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还林平半年的舞厅年票款，故现林平向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向林平提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。林平要求徐子寒返还年票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向林平提供了近半年的舞厅服务，林平亦接受了上述服务，故林平要求徐子寒全额返还舞厅年票款的诉讼请求，本院不予支持，应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给林平。林平虽实交年票款300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价。舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还林平营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告林平舞厅年票款189.5元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一五年十月八日
书记员 赵春苗
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第00544号
原告马冬霞，女，1973年11月23日出生。
委托代理人杨振荣，女，1950年2月28日出生。
被告张俊丰，男，1993年9月17日出生。
原告马冬霞诉被告张俊丰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼。
原告马冬霞诉称，2012年12月12日20时许，被告张俊丰驾驶无号牌雅马哈牌沿常付线由北向南行驶至46KM＋505.2m处时，与由南向北行驶的原告马冬霞驾驶的比德文牌电动车相撞，造成马冬霞受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门处理，认定原告马冬霞承担事故的次要责任，被告张俊丰承担事故的主要责任。为第一次赔偿问题双方已经诉讼解决。现原告为二次手术费用问题，与被告未达成一致意见，形成诉讼。
本案在审理过程中，原告马冬霞与被告张俊丰于2015年12月5日达成协议，且赔偿款5200元已支付原告马冬霞，原告马冬霞于2015年12月7日申请撤回对被告张俊丰的起诉，经审查，原告的撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马冬霞撤回对被告张俊丰的起诉。
案件受理费74元，减半收取为37元，由原告马冬霞承担。
审判员 武娜娜
二〇一五年十二月七日
书记员 张 兵
江苏�沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19107号
原告：谢瑞明，男，1951年6月28日出生，汉族，福建省仙游县人，居民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：张小伟，男，1982年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：金丽，女，1971年6月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告谢瑞明与被告张小伟、金丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法进行审理。
原告谢瑞明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告给付原告货款36000元（并从2014年10月2日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告在经营超市期间向原告购买一批货架等物品，总价为77656元。2013年10月7日，经原、被告清点确认实际货物总价为72000，并约定付款方式为先付50%，一年后也就是2014年10月1日前再付50%，由二被告在送货单上签字确认。后二被告仅向原告支付了前期50%的款项，剩余50%的款项即36000元经原告多次催要至今未付，严重损害原告的合法权益。综上所述，二被告尚欠原告货款未付，事实清楚，证据充分，现原告特依法诉至法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告起诉的被告为金丽而货物清单上的出具人为金利�原告未能提供证据证明该二人为同一人，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告谢瑞明的起诉。
案件受理费700元退还原告。
审 判 长 于在会
审 判 员 张磊娟
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张小青
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03005号
原告康某某，男。
委托代理人王彦庆、张宝，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告党某某，女。
原告康某某与被告党某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员张磊独任审理，现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2001年农历腊月举行典礼仪式开始同居生活。由于典礼前缺乏了解，没有建立应有的感情基础。典礼同居后，原告发现被告脾气暴躁，常因生活琐事与原告生气、打架。双方于2003年8月16日育有一女康某甲，2006年9月20日育有一子康某乙。孩子出生，双方关系仍未改善。2015年农历正月份，被告和其家人到原告家闹事，给原告家造成巨大影响，导致双方无法共同生活。故原告诉至法院，要求判令婚生子女均由原告抚养，被告给付抚养费，并返还原告牌号为豫EV76**号的东风风光牌汽车一辆。
本院认为，原告康某某诉称双方未办理结婚登记手续而典礼同居生活，现被告党某某向本院提供有结婚证一份和安阳县民政局婚姻登记证明一份，以证明原、被告于2002年3月1日登记结婚。经审查，被告党某某提供的证据足以证明双方已领证结婚，故原告的诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告康某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一五年十月十四日
书记员 宋永华
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02120号
原告：张某。
委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师
被告：凌某，农民。
本院在审理原告张某诉被告凌某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 余 彪
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第77号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人河北筑坚房地产开发有限公司平山县分公司，住所平山县康乐街中天神韵小区3号商铺。
法定代表人闫伟，经理。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）第1149号行政处罚决定，于2015年3月13日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）第1149号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年四月十二日
书记员 赵 蕾
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第77号
申请执行人：平原县卫生和计划生育局
法定代表人：任善义职务：局长
被申请执行人：杜棚棚，男，汉族，平原县。
被申请执行人：吴桂平。女，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人平原县卫生和计划生育局与被申请执行人杜棚棚、吴桂平计划生育一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李殿银
审判长 王金花
审判员 王振杰
二〇一五年十月十二日
书记员 张 京
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第1558号
原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司，营业场所：东莞市常平镇。
法定代表人彭英。
委托代理人谢桦。
被告张爽，女，公民身份证住址：吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司诉被告张爽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司承担。
审判员 杨欢
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘猛
周敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2015)东三法常民一初字第1558号原告深圳市某某物业管理有限公司东莞常平分公司，营业场所：东莞市常平镇。法定代表人彭某。委托代理人谢某。被告张某，女，汉族，公民身份证住址：吉林省松原市宁江区，公民身份证号码：XXX。本院在审理原告深圳市某某物业管理有限公司东莞常平分公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告深圳市某某物业管理有限公司东莞常平分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告深圳市某某物业管理有限公司东莞常平分公司承担。审判员  杨欢二〇一五年十一月二十七日书记员  刘猛周敏华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第1页共3页
中华人民共和国江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商外初字第0011号
原告联邦快递（中国）有限公司无锡分公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡新区开发区117-B地块3号厂房。
负责人张云飞，该公司总经理。
委托代理人单栋，该公司员工。
委托代理人陈承，广东增法律师事务所律师。
被告无锡万声乐器有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市新区梅村镇新南科技园新南路10号。
法定代表人万小红，该公司执行董事。
委托代理人唐建国，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人邵颖智，江苏智和律师事务所律师。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司无锡分公司（以下简称联邦公司）与被告无锡万声乐器有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告联邦公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联邦公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告联邦公司撤回起诉。
案件受理费806元，减半收取403元（此款已由联邦公司预交），由联邦公司负担。
审 判 长 蒋少文
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹 欣
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00670-1号
申请执行人董宇，男，汉族。
被执行人刘前程，男，汉族，驾驶员。
本院依据已经发生法律效力的（2013）州民二初字第0128号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人刘前程发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律义务，但被执行人刘前程至今未履行，现查明被执行人刘前程有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结（或扣划）被执行人刘前程银行存款6200元。
二、如冻结该款项，则该冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李斐
二〇一四年八月十三日
书记员 王征
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2108号
申请执行人崔回金，男，1963年2月19日出生，汉族,住仙居县。
被执行人齐永平，男，1973年2月2日出生，汉族，住仙居县。
被执行人齐天美，女，1966年8月17日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人崔回金依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初3702号民事判决书,于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人齐永平、齐天美履行该判决所确定的义务，根据该判决，齐天美在判决生效之日起十日内归还崔回金借款本金100000元及利息（利息自2017年6月16日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止），被告齐永平对齐天美的上述应付款项负连带清偿责任，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人齐永平、齐天美的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，查封被执行人齐天美名下农村宅基地，冻结被执行人齐天美名下账户，现申请执行人同被执行人达成执行和解，故申请执行人崔回金的本案债权暂未能受偿。因被执行人齐永平、齐天美不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2018年2月27日，申请执行人崔回金自愿向本院书面申请、同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、查封材料、冻结材料、执行决定书、执行和解协议，终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执2108号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年三月七日
代书记员 徐梓展
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第11号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱某甲。2005年4月25日、7月15日因赌博被湖州市公
安局吴兴区分局分别处以人民币二千元、二千五百元罚款。因本
案于2012年12月7日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年12月
10日变更为取保候审，2013年12月10日被湖州市吴兴区人民检察
院取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1126号起诉
书指控被告人朱某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年12月24日
向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审
理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陆�媛出庭支持
公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月14日，被告人朱某甲作为湖州织里
金梨子制衣厂法人代表和实际经营者，以关闭手机、逃匿外地等
方式，拒不支付该厂李某等30名员工工资共计人民币281
893元。2012年11月16日，湖州市吴兴区人力资源和社会保障局责
令其于同月20日前支付工人工资，但仍未予支付。
被告人朱某甲被公安机关抓获后已全额支付所欠员工工资。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有
：身份证复印件、账本、劳动保障监察询问通知书及照片、劳动
保障监察限期改正指令书及照片、送达回证；证人朱某乙的证言
，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人李某
、李某乙、胡某、万某、潘某甲、叶某甲、章某、苗某甲、王某、孔某、邓某、段某、夏某、杨某、张某、潘某乙、朱某丙、钱
某、陈某甲、毛某、蒋某、苗某乙、李某丙、彭某、陈某乙、付
某、曹某、叶某乙、刘某、万某的陈述；被告人朱某甲的供述和
辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲有能力支付而不支付劳动报酬并以
逃匿的方式逃避支付劳动报酬，数额较大，经政府部门责令支付
仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的
罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某甲到案后，能如实供述犯
罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱进财曾有
违法劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人朱某甲已支付被害人
工资，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某甲犯罪的事实、犯罪
的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔
罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一
款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三
条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下
：
被告人朱某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月
，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确
定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一三年十二月三十日
书记员 鲍 俊
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字第61号
上诉人（原审被告）陈晓玲。
被上诉人（原审原告）王绍珍。
被上诉人（原审被告）陈晓红。
上诉人陈晓玲因管辖权异议一案，不服临沭县人民法院（2014）沭民一初字第2357号民事裁定，向本院提起上诉认为，该案将被上诉人陈晓红列为共同被告，属恶意串通，上诉人经常居住地在济南市槐荫区，该案应由济南市槐荫区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人陈晓玲向被上诉人王绍珍借款，陈晓红愿为其进行担保，并出具担保承诺书。发生争议后，王绍珍向法院主张权利，请求判令陈晓玲、陈晓红偿还借款。陈晓红住所地在临沭县，临沭县人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一五年四月十日
书记员 赵 婧
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄民执字第1142号
申请人：泰和隆兴房地产开发集团有限公司
法定代表人：刘振发，董事长。
被申请人：董汪泉。
第三人：河北乾海房地产开发有限公司
法定代表人：孙丕周，董事长。
本院在执行董汪泉与河北乾海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请人泰和隆兴房地产开发集团有限公司于2015年3月10日向本院申请变更泰和隆兴房地产开发集团有限公司为本案的申请执行人，并提供了泰和隆兴房地产开发集团有限公司、董汪泉、河北乾海房地产开发有限公司签定的债权转让协议书。经审查，申请人提供的债权转让协议书，将本院（2014）黄民初字第1653号民事调解书确定的董汪泉对河北乾海房地产开发有限公司拥有的211583元的债权转让给泰和隆兴房地产开发集团有限公司。河北乾海房地产开发有限公司对此债权的转让无异议。故本院对申请人提交的债权转让协议书予以认定。本院认为，申请人提供的债权转让协议，是三方当事人真实的意思表示，符合法律规定，申请人申请将泰和隆兴房地产开发集团有限公司变更为申请执行人的理由正当，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人泰和隆兴房地产开发集团有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 旗
审判员 龚爱亭
审判员 姜 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 孟庆亮
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1672号
原告：刘某某，女。
被告：宋某甲，男（缺席）。
原告刘某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。2015年12月28日依法由代理审判员王佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告宋某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：2012年7月23日我与宋某甲登记结婚。婚后生育一女宋某乙。婚后我们感情一般，经常因家庭琐事争吵。2015年3月初我与宋某甲因感情不和分居生活至今。现双方感情已经完全破裂，请求：1.判令我和宋某甲离婚；2.婚生女宋某乙由宋某甲抚养，抚养费自负；3.夫妻共同财产双方共同分割。
宋某甲经未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：刘某某与宋某甲于2012年7月23日登记结婚，婚后生育一女宋某乙（2013年3月2日生）。
认定上述事实的证据有结婚证。
本院认为：刘某某与宋某甲自愿结婚，且生育有一女，有一定感情基础，双方应当珍惜夫妻感情和睦相处。刘某某主张夫妻感情破裂，但未能提供证据予以证明，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苗增英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 佩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王书宁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第0163号
原告段有平。
被告苏州市吴中区木渎抗磨铸件厂（普通合伙），住所地苏州市吴中区木渎镇七子村。
负责人金文康。
原告段有平诉被告苏州市吴中区木渎抗磨铸件厂（以下简称铸件厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段有平到庭参加诉讼，被告铸件厂经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段有平诉称，其于2012年5月至同年8月期间在被告处工作，但被告拖欠其上述4个月的工资人民币13167元。2012年12月25日，被告向其出具工资欠条，确认欠付上述工资。其向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委以其申请超过申请仲裁时效为由不予受理。现诉至法院，要求判令被告支付拖欠的工资人民币13167元。
被告铸件厂未作答辩。
经审理查明，原告段有平于2012年5月入职被告处任模具造型工，同年8月离职。原告每日工作八小时，工资按日计算，日工资为133元。原告2012年5月份工作19天，工资为2527元；6月份工作27天，工资为3591元；7月份工作27天，工资为3591元；8月份工作26天，工资为3458元。上述2012年5月至8月期间被告应支付原告的工资总额为人民币13167元。被告未支付上述工资，并于2012年12月25日向原告出具工资欠条一份，确认欠付原告工资13167元，被告在工资欠条上盖章。但上述工资欠条未承诺具体履行时间，被告亦未向原告表示过拒付工资。
另查明，上述工资欠条上载明的权利人姓名为“谭友平”而非原告“段有平”。原告在审理中表示，工资欠条系案外人吴某某代为办理，被告单位负责人和吴某某都是苏州人，由于“谭友平”和其姓名“段有平”在苏州方言中读音相同，被告负责人出具工资欠条时误将其姓名写成“谭友平”，当时吴某某也未能发现该姓名书写错误，故也未要求及时纠正，但该工资欠条的权利人确系原告。原告当庭提供了工资欠条原件，案外人吴某某对原告的陈述亦予以确认。
又查明，因被告未支付拖欠工资，原告经催讨无果后于2014年2月26日向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告于2012年9月底之前已离职，原告的申请超过仲裁时效为由不予受理。原告于2014年3月10日诉至法院，要求被告支付拖欠工资。
以上事实，有原告提供的工资欠条、苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告之间存在合法有效的劳动关系，原告为用人单位提供了劳动，被告也已经以工资欠条的形式确认了欠付工资的具体数额，被告应当履行支付工资的义务。尽管工资欠条上载明的权利人名字为“谭友平”而非原告，但原告在审理中做出的被告负责人误将其姓名书写为“谭友平”的解释符合情理和日常生活经验法则，且原告也提供了工资欠条的原件，案外人吴某某也证实原告陈述属实，故本院认定原告就是本案工资欠条的权利人。
关于本案的时效问题，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过法定期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此，尽管被告未到庭应诉和提出有关时效的抗辩，但基于上述司法解释的规定，人民法院仍应当依法审查原告提出的劳动争议仲裁是否已经超过劳动仲裁的时效期间，进而作出相应处理。本院认为，原告提出的劳动争议仲裁未超过仲裁时效期间，理由如下：首先，尽管原告已在2012年8月份离职，但被告在同年12月份才向原告出具工资欠条，且工资欠条并未明确具体的履行时间，被告也未明确表示过拒付工资，原告经催讨无果后于2014年2月提出劳动争议仲裁应属在合理期间内主张权利，不应认定超过了劳动仲裁的时效期间。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案原告持有被告出具的工资欠条，原告的诉讼请求亦不涉及劳动关系其他争议，原告完全可以依据上述司法解释的规定直接向人民法院起诉，人民法院也应当按照普通民事纠纷受理。而本案中工资欠条形成于2012年12月25日，原告于2014年3月10日即诉至法院，显然未超过普通民事纠纷两年的诉讼时效期间。由此，如果仅因为原告未选择直接向人民法院起诉，而以其先行申请的劳动仲裁已超过仲裁时效期间而驳回原告的诉讼请求，显然有违劳动法律法规优先、倾斜保护处于弱者地位的劳动者的立法原意和初衷，也与公平正义的法律原则、法律精神相背离。综上，本院认定原告提出的劳动争议仲裁未超过仲裁时效期间，对原告要求被告支付欠付工资人民币13167元的诉讼请求予以支持。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市吴中区木渎抗磨铸件厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向原告段有平支付工资人民币13167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，公告费200元，合计人民币210元，由被告苏州市吴中区木渎抗磨铸件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
审 判 长 史华松
人民陪审员 华火泉
人民陪审员 段莹玉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杜荣尚
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴木民初字第0163号原告段有平。被告苏州市吴中区木渎抗磨铸件厂（普通合伙），住所地苏州市吴中区木渎镇七子村。负责人金文康。原告段有平诉被告苏州市吴中区木渎抗磨铸件厂（以下简称铸件厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段有平到庭参加诉讼，被告铸件厂经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段有平诉称，其于2012年5月至同年8月期间在被告处工作，但被告拖欠其上述4个月的工资人民币13167元。2012年12月25日，被告向其出具工资欠条，确认欠付上述工资。其向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委以其申请超过申请仲裁时效为由不予受理。现诉至法院，要求判令被告支付拖欠的工资人民币13167元。被告铸件厂未作答辩。经审理查明，原告段有平于2012年5月入职被告处任模具造型工，同年8月离职。原告每日工作八小时，工资按日计算，日工资为133元。原告2012年5月份工作19天，工资为2527元；6月份工作27天，工资为3591元；7月份工作27天，工资为3591元；8月份工作26天，工资为3458元。上述2012年5月至8月期间被告应支付原告的工资总额为人民币13167元。被告未支付上述工资，并于2012年12月25日向原告出具工资欠条一份，确认欠付原告工资13167元，被告在工资欠条上盖章。但上述工资欠条未承诺具体履行时间，被告亦未向原告表示过拒付工资。另查明，上述工资欠条上载明的权利人姓名为“谭友平”而非原告“段有平”。原告在审理中表示，工资欠条系案外人吴某某代为办理，被告单位负责人和吴某某都是苏州人，由于“谭友平”和其姓名“段有平”在苏州方言中读音相同，被告负责人出具工资欠条时误将其姓名写成“谭友平”，当时吴某某也未能发现该姓名书写错误，故也未要求及时纠正，但该工资欠条的权利人确系原告。原告当庭提供了工资欠条原件，案外人吴某某对原告的陈述亦予以确认。又查明，因被告未支付拖欠工资，原告经催讨无果后于2014年2月26日向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告于2012年9月底之前已离职，原告的申请超过仲裁时效为由不予受理。原告于2014年3月10日诉至法院，要求被告支付拖欠工资。以上事实，有原告提供的工资欠条、苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告之间存在合法有效的劳动关系，原告为用人单位提供了劳动，被告也已经以工资欠条的形式确认了欠付工资的具体数额，被告应当履行支付工资的义务。尽管工资欠条上载明的权利人名字为“谭友平”而非原告，但原告在审理中做出的被告负责人误将其姓名书写为“谭友平”的解释符合情理和日常生活经验法则，且原告也提供了工资欠条的原件，案外人吴某某也证实原告陈述属实，故本院认定原告就是本案工资欠条的权利人。关于本案的时效问题，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过法定期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此，尽管被告未到庭应诉和提出有关时效的抗辩，但基于上述司法解释的规定，人民法院仍应当依法审查原告提出的劳动争议仲裁是否已经超过劳动仲裁的时效期间，进而作出相应处理。本院认为，原告提出的劳动争议仲裁未超过仲裁时效期间，理由如下：首先，尽管原告已在2012年8月份离职，但被告在同年12月份才向原告出具工资欠条，且工资欠条并未明确具体的履行时间，被告也未明确表示过拒付工资，原告经催讨无果后于2014年2月提出劳动争议仲裁应属在合理期间内主张权利，不应认定超过了劳动仲裁的时效期间。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案原告持有被告出具的工资欠条，原告的诉讼请求亦不涉及劳动关系其他争议，原告完全可以依据上述司法解释的规定直接向人民法院起诉，人民法院也应当按照普通民事纠纷受理。而本案中工资欠条形成于2012年12月25日，原告于2014年3月10日即诉至法院，显然未超过普通民事纠纷两年的诉讼时效期间。由此，如果仅因为原告未选择直接向人民法院起诉，而以其先行申请的劳动仲裁已超过仲裁时效期间而驳回原告的诉讼请求，显然有违劳动法律法规优先、倾斜保护处于弱者地位的劳动者的立法原意和初衷，也与公平正义的法律原则、法律精神相背离。综上，本院认定原告提出的劳动争议仲裁未超过仲裁时效期间，对原告要求被告支付欠付工资人民币13167元的诉讼请求予以支持。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市吴中区木渎抗磨铸件厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向原告段有平支付工资人民币13167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，公告费200元，合计人民币210元，由被告苏州市吴中区木渎抗磨铸件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。审 判 长  史华松人民陪审员  华火泉人民陪审员  段莹玉二〇一四年六月二十日书 记 员  杜荣尚
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4864号
原告：雷广森，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：董训虎，男，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：庞晶，女，1972年10月2日出生，汉族，住址同上。
原告雷广森与被告董训虎、庞晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告雷广森到庭参加诉讼，被告董训虎、庞晶经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷广森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款七十五万及利息十万元（暂计算至诉讼之日，诉讼以后利息按2分继续计算至被告还清款之日）2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月4日借原告本金60万元，借款期限六个月，约定月利息2分，每3个月付一次利息，如违约另承担违约金日千分之三，借期半年。被告签借条后原告于当日经银行付款给被告账户60万元；2014年12月29日借原告现金30万元，约定同上，原告当天取现金，交付给被告后有被告亲笔书写借条；2015年5月26日被告借原告现金10万元，约定同上，该三笔借款经原告多次催要，至2015年12月被告尚欠原告本金75万元及利息。
被告董训虎、庞晶未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据材料，对原告提交的原告雷广森、被告董训虎的身份证复印件；借条三份证明被告董训虎分别于2014年12月4日、2014年12月29日、2015年5月26日分别向原告借款60万元、30万元及10万元，并出具借条、约定借款期限及月利息为2%的事实，其中2014年12月29日借条中“2015年1月18日付贰拾万元，200000元”证明被告已还20万元借款本金；2014年12月4日药都银行转账回单，2014年12月29日中国建设银行取款凭证，2015年5月26日中国建设银行取款凭证，证明被告向原告借款三笔，原告已于借款的当日支付给被告的事实；婚姻登记信息表，证明被告董训虎、庞晶于2012年12月17日结婚，该三笔借款系在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据认定的事实和庭审中当事人陈述审理查明的事实为：原告雷广森的妻子与被告董训虎系朋友关系，被告董训虎因在涡阳县做房地产开发工程和小额贷款公司，需要资金周转，先后向原告雷广森借款三笔，分别是：2014年12月4日借条：今借到雷广森现金陆拾万元整（600000元整）双方约定借款时间是六个月，月息为2分，并且三月一付利息。本人保证到期归还借款本金，如到期本人不能归还借款，本人自愿另外承担每天千分之三的违约金。借款人董训虎身份证号：2014年12月4日；2014年12月29日30万元借条、2015年5月26日10万元借条，借款期限、利息约定、违约金约定与2014年12月4日借款相同。以上共计本金100万元。被告董训虎于2015年1月18日还原告本金20万元，2015年12月偿还本金5万元。至2015年12月，被告尚欠原告本金75万元及自2016年1月以后的利息。原告自认要求被告支付2016年1月至8月的利息为10万元。
另查明，被告董训虎、庞晶系夫妻关系，三笔借款均发生在夫妻关系存续期间。
再查明，本院于2015年12月9日作出（2015）谯诉保字第00348号民事裁定，对董训虎所有的房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号房产予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张以借期内利息主张逾期还款利息的，依法予以支持。被告董训虎从原告雷广森处借款本金100万，由被告出具的借款条据、原告向被告实际交付的转款凭证、取款凭证在卷佐证。因被告已经偿还本金25万元，故对原告要求被告偿还剩余借款本金75万元及自2016年1月至8月的利息10万元、2016年9月以后的利息按月息2%计算至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。该借款系被告董训虎、庞晶夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告董训虎、庞晶未到庭参加诉讼，主动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董训虎、庞晶于本判决生效之日起十日内归还原告雷广森借款本金75万元，并支付自2016年1月至2016年8月的利息10万元；2016年9月以后利息以75万元为基数按月息2%计算支付至被告还清款借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，诉讼保全费5000元，由被告董训虎、庞晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 明博文
人民陪审员 张利伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 汪昆仑
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民特8号
申请人张建安。
被申请人廖琳。
本院在审理申请人张建安与被申请人廖琳申请宣告公民无民事行为能力一案过程中，申请人张建安于2017年3月6日向本院提出撤诉申请
本院认为,申请人张建安申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人张建安撤回起诉。
本案案件受理费100元，由申请人张建安负担。
审判员 刘洋
二〇一七年三月六日
书记员 陈霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第577号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：林文辉，户籍地址：广东省惠来县。
原告广发银行股份有限公司诉被告林文辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈伟清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××47。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达人民币34504.94元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款人民34504.94元（暂计至2014年3月20日，本金为24357.42元、利息为8849.01元、滞纳金为1298.51元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行广发卡客户协议》的约束。《广东发展银行广发卡客户协议》订明：客户应缴付银行借记于其账户的全部金额，包括银行征收的费用，与法律有关的索偿费等（包括但不限于律师费、诉讼费用等）。客户的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息。否则，须按年息18%向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额时，必须承担以最低还款额未还部分的5%计算延滞金。如客户透支额超过信用额的5%，其超额部分银行将按年息5%的费率逐日计收超额金，直至还清为止。对于客户的还款，银行将按适当的次序对欠款交易逐一进行清算。现金透支利息将从提现日开始按年息18%逐日计收，直到还清透支款为止。《广发卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××47的信用卡，信用额度39000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支34504.94元（其中本金24357.42元、利息8849.01元、滞纳金1298.51元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行广发卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行广发卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林文辉向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金24357.42元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息为8849.01元、滞纳金1298.51元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行广发卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取331.50元，由被告林文辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈伟清
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张嘉玲
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民申字第00065号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）周志军，男，生于1958年6月1日，汉族，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人王永岗，陕西国文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）强哲，男，生于1972元3月28日，汉族，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市渭滨区。
再审申请人周志军因与被申请人强哲民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）宝民一终字第00785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周志军申请再审称：被申请人从未向其还款，原审认定事实错误。
本院审查后认为，本案争议的焦点问题是对被申请人强哲是否已向申请人周志军偿还部分欠款的事实认定。2013年1月27日，申请人周志军向被申请人强哲出具收条，该收条内容意思表述明确，系强哲还周志军伍万元整。申请人主张该款项是反映被申请人与他人之间的债务往来，与本案申请人之间的债务无关，其仅提交证人证言予以证明，原审以证据不足不予认定并无不当。同时，原审依据上述收条所记载内容，并结合双方在法庭中的陈述，认定被申请人尚欠申请人150000元的事实亦无不当。
综上，周志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周志军的再审申请。
审判长 李黎明
审判员 王志刚
审判员 王 青
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙亚峰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0826民初521号
原告：巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王文光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周金财，男，汉族，该公司职工，住内蒙古杭锦后旗。
被告马东红，男，汉族，牧民，住内蒙古杭锦后旗。
原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司（以下简称百帮物业公司）诉被告马东红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告百帮物业公司的委托诉讼代理人周金财到庭参加了诉讼,被告马东红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百帮物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告2016年度、2017年度期间的物业管理费1763元及滞纳金，滞纳金分别从2016年4月1日、2017年4月1日起至实际给付之日止，按每日5‰计算。事实和理由：被告马东红系杭锦后旗陕坝镇居然家园二期B12号楼4单元402的业主,房屋面积110.21平方米,原告于2016年1月5日与被告所在小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，并对该小区提供物业服务，合同约定物业费交费时间为每年度的第一季度，服务费按照建筑面积每年每平方米8元计算。被告未按合同约定交纳2016年度、2017年度的物业服务费。后经原告多次催要，被告马东红仍未给付。
被告马东红未作答辩。
原告百帮物业公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1号证据：与小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》（原件一份，案卷附复印件），拟证明：我公司合理合法按照约定在居然二期小区进行物业服务。
2号证据：招标文件、中标通知（原件各一份，案卷附复印件），拟证明：我公司按照国家招投标方式进入该小区，为业主进行服务。
3号证据：催费照片一张（原件），拟证明：我公司多次向被告催缴物业费，被告不予给付。
4号证据：物业服务满意度调查表，拟证明：我公司对小区的业主进行调查，物业服务满意度达到85%。
5号证据：小区的报修记录、维修派工单，保安的巡查记录、保洁的卫生打扫记录、绿化出工单（共计5份，原件各一份，案卷附复印件），拟证明:我公司依约为被告居住的小区做了大量的工作。
6号证据：业主委员会成立的批复文件（原件一份，案卷附复印件），拟证明：该小区的物业合同是真实有效的，因为业主委员是经选举后报房管局备案的。
7号证据：社区对物业的评价表（原件一份，案卷附复印件），拟证明：社区对我公司在该小区的服务质量给予肯定并满意，给予好评。
8号证据：证明一份，拟证明：马东红居住房屋的面积是110.21平方米。
经本院审核，原告提供的1-8号证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，杭锦后旗居然二期业主委员会与巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定，委托管理期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月30日止，物业服务费按建筑面积每年每平方米8元收取，提前缴纳物业费享受优惠政策：每年1月31日前缴纳全年物业费的按照6元收取；2月1日至30日期间缴纳物业费的按照每年6.5元收取；3月份缴纳物业费的按照7元收取；4月份缴纳物业费的按照7.5元收取，5月份以后缴纳物业费的按照8元收取，不再享受优惠。每年度交纳一次，交费时间为每年的第一季度，逾期按每日5‰交纳违约金。被告马东红系杭锦后旗陕坝镇居然家园二期B12号楼4单元402室的业主，住宅面积为110.21㎡，2016年度、2017年度每年的物业费为881.68元，两年合计1763.36元。被告马东红未交纳2016年度、2017年度的物业费。
本院认为，杭锦后旗居然二期业主委员会与巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司于2016年1月5日签订《物业管理服务合同》真实有效，依法应受法律保护。合同成立并生效后，对全体业主均具有约束力。被告马东红作为业主接受了物业公司的服务，并从中受益，双方之间成立物业服务合同关系。被告马东红未按约定交纳2016年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。对于滞纳金部分，原告在合同中约定的阶梯式收费，已经具有一定的惩罚性质，且滞纳金应以实际损失为依据，原告按8元收取的物业费中已经包含有实际损失，原告请求被告给付滞纳金属于重复计算，故对滞纳金部分，本院依法不予支持。
综上所述，对原告百帮物业公司的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马东红于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司2016年度、2017年度物业费共计1763元；
二、驳回原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告马东红负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩满嵘
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩 瑶
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初347号
原告：王先水，男，1943年4月27日出生，汉族，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人:许金建,江西尚饶律师事务所律师。
被告：郑丽岚，女，1979年10月15日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：陈进洲，男，1975年11月23日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告王先水与被告郑丽岚、陈进洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告王先水于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王先水的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王先水撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王先水负担。
审判员 史海燕
二Ｏ二Ｏ一七年三月一日
书记员 余梦莹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1918号
原告王秉峰。
被告天津市同喜水泥制品有限公司，住所地天津市宝坻区火车站南。
法定代表人陈同喜，经理。
原告王秉峰与被告天津市同喜水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秉峰到庭参加了诉讼。被告天津市同喜水泥制品有限公司的法定代表人陈同喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秉峰诉称，原告自2013年以来向被告供应粉煤灰、矿粉，经核对，截止到2014年11月12日，被告欠付原告粉煤灰、矿粉款240694元。原告催要欠款，但被告至今未支付货款。故原告诉请法院：1、判令被告给付原告货款240694元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告天津市同喜水泥制品有限公司在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告经口头协议，原告自2013年以来向被告供应粉煤灰、矿粉，经双方对账，截止到2014年11月12日，被告欠付原告粉煤灰、矿粉款240694元。被告为原告出具了内容为“天津市同喜水泥制品有限公司欠王秉峰粉煤灰、矿粉款，合计金额240694元。人民币（大写）：贰拾肆万零陆佰玖拾肆元整。对账日期：2014年11月12日欠款单位：天津市同喜水泥制品有限公司2014年11月12日”的欠条，被告在欠条上盖章确认，该款经原告催要，但被告至今未支付货款。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经口头协议，原告将货物交付被告，并有被告为原告出具的欠条予以佐证，上述行为符合双方的交易习惯，本院确认双方买卖合同关系成立。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院确认其合法、有效。原告依约将货物交付被告，被告亦应按照约定给付货款。被告拖欠原告货款，已构成违约，应承担违约责任。原告提供的证据能够证明被告拖欠货款240694元事实存在，本院予以确认。原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津市同喜水泥制品有限公司于判决生效后十日内给付原告王秉峰货款240694元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元、保全费1820元，共计4275元由被告天津市同喜水泥制品有限公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹作祥
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵洪磊
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第2447-2号
申请执行人：何厚归、欧阳炳德、许康冬等96人。
被执行人：清远市尚轩家具有限公司。
法定代表人：何振华。
本院在执行何厚归、欧阳炳德、许康冬等96人与清远市尚轩家具有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳仲案字（2014）582号仲裁调解书向被执行人发出执行通知书，限期被执行人清偿工资款881763元。在执行过程中，本院依法查封被执行人清远市尚轩家具有限公司的机械设备一批（详见查封清单），因被执行人未按法律文书确定履行义务，故本院依法委托有关评估部门对上述机械设备进行评估，评估出市场价为607258元。由于被执行人至今未清偿债务，因此，本院将依法拍卖、变卖被执行人的上述机械设备，以清偿债务。本院已依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》确定拍卖保留价，并依法委托拍卖机构公开进行拍卖，流拍则按最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人清远市尚轩家具有限公司的机械设备一批（详见查封清单），以其价款清偿被执行人所欠债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文飞
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一四年十二月五日
书记员 林 劲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第398号
原告：陈士彪。
被告：李晨。
原告陈士彪与被告李晨买卖合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘晶晶独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈士彪到庭参加诉讼，被告李晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士彪诉称：原被告素有竹席辅料业务往来，双方经多次结算，被告尚欠原告货款173515元。后原告多次向被告催讨货款，原告一直拖欠未付，遂原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款173515元并承担本案诉讼费。
被告李晨未答辩。
原告陈士彪为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1.欠条一份，以证明截止2012年10月15日被告共欠原告亚革货款15万元的事实；
2.送货单、收货单、销货清单共五份，以证明被告李晨于2013年10月25日至2013年12月9日向原告购买货物共欠结83515元的事实。
被告李晨未提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容明确，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
经审理本院认定如下事实：原告陈士彪与被告李晨存在买卖合同关系，截至2012年10月15日，被告确认尚欠原告货款15万元并出具欠条一份。2013年10月25日至2013年12月9日，被告李晨又向原告购买竹席辅料83515元。后经原告催讨，被告李晨尚欠173515元未付，原告遂向法院起诉。
本院认为，原被告间的买卖合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对当事人有约束力。被告向原告购买竹席辅料，尚欠货款173515元之事实清楚，应按约支付货款，被告拖欠货款不付，应当承担继续履行，赔偿损失的违约责任。原告诉请被告支付货款173515元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晨于判决生效之日起十日内支付原告陈士彪货款173515元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1885元（已减半），由被告李晨负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 荘红霞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第658号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：张长赞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：杨涛。
被告：刘伟丽。
被告：山东金挚联投资担保有限公司。住所地：张店区共青团西路时代大厦。
法定代表人：王亚楠，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告杨涛、刘伟丽、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张长赞到庭参加诉讼，被告杨涛、刘伟丽、山东金挚联投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2012年7月19日，原告与第一被告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告向原告借款人民币6万元用于购车，分期期限为36期。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务。依照合同约定，原告有权提前收回全部借款本息及分期手续费，根据合同抵押条款的约定，原告就抵押物享有优先受偿权。第二被告作为共同还款人，应承担共同还款责任。第三被告作为保证人，应承担连带保证责任。截至2015年3月24日，被告尚欠逾期本金8684.92元。为此，诉至法院要求判令第一被告偿还本金8684.92元（并支付自2015年3月24日至实际还款日的利息、滞纳金等相关费用）；第二被告承担共同还款责任；第三被告承担连带保证责任；原告就抵押物优先受偿；律师费2000元及诉讼费等由被告承担。
被告杨涛、刘伟丽、山东金挚联投资担保有限公司均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2012年7月19日，原告与被告杨涛、山东金挚联投资担保有限公司签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告杨涛向原告借款人民币6万元用于购车一辆（鲁C×××××）；被告使用贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费；付款期数为36期；若借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息等及其他相关费用任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还；被告山东金挚联投资担保有限公司为上述借款提供连带保证担保；保证期间为每期账单到期还款日起二年；保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费等以及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用；被告杨涛作为抵押人以上述所购车辆向原告设定抵押。同时，被告刘伟丽作为被告杨涛之妻向原告承诺：作为持卡人杨涛的共同还款成员，对持卡人因申请6万元贷款形成的债务承担共同还款责任。此外，被告山东金挚联投资担保有限公司向原告出具保证担保承诺书，同意为被告杨涛提供连带责任保证担保，保证期间、保证范围以涉案合同为准。合同签订后，原告按约于2012年7月19日履行了发放贷款的义务，被告杨涛未按合同约定还款，截至2015年3月24日，已逾期8期，欠原告本金8684.92元未付。被告刘伟丽、山东金挚联投资担保有限公司亦未履行相应民事责任。为此原告提起诉讼支付律师费2000元。
上述事实，有原告提供的借款申请表、担保借款合同、保证担保承诺书、共同还款责任书、借款凭证、抵押权登记表、欠款明细、律师费证明及支付凭证、被告身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案担保借款合同、共同还款责任书、保证担保承诺书等合法有效，双方均应恪守履约。被告杨涛未按约定偿还分期资金等，其行为构成违约。原告依据合同约定有权要求被告杨涛偿还所有欠款本息等并承担律师费。被告刘伟丽作为借款人的共同还款责任人，应对被告杨涛的上述债务承担共同清偿责任。被告杨涛以其涉案车辆向原告设定抵押，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告山东金挚联投资担保有限公司作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。三被告均未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨涛、刘伟丽于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行本金8684.92元（并支付自2015年3月24日至本判决确定的付款之日的利息、滞纳金等相关费用）；
二、被告杨涛、刘伟丽于本判决生效后十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行律师费2000元；
三、如被告杨涛、刘伟丽到期不能清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司淄博分行有权对涉案抵押车辆优先受偿；
四、被告山东金挚联投资担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告杨涛、刘伟丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元及保全费160元，由被告杨涛、刘伟丽、山东金挚联投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 胡 维 丽
审判员 张 克 峰
审判员 于 东 镇
二〇一五年十月二十六日
书记员 张金红1
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞嵩民初字第52号
原告：陈某甲。
委托代理人：史一峰。
被告：王某，无固定职业。
委托代理人：蔡英豪。
原告陈某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李建宏适用简易程序独任审判。本院于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理�史一峰、被告王某及其委托代理人蔡英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。现双方已无夫妻感情，请求判决准许原、被告离婚，婚生女儿归原告抚养，被告每月支付抚养费1200元直至女儿独立生活止。
被告王某答辩称：原、被告婚后虽为生活琐事偶有吵架，但夫妻感情一直较为稳定。原告要求离婚的原因是其与他人有不正当关系，故其提出的离婚理由不足，被告不同意离婚，请求驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、居民户口簿一本，用以证明原、被告在××××年××月××日生育婚生女儿陈某乙的事实。
被告王某未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供2项证据均无异议，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍认识后于于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后双方感情尚好，后因被告怀疑原告与他人有不正当的关系，导致夫妻不和。现原、被告分居生活。
本院认为：夫妻双方应当相互体谅、珍惜感情，共同维护家庭关系。现原告要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方从家庭和子女的利益出发，珍惜夫妻感情，多加沟通，夫妻关系仍有可能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原�陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李建宏
二〇一五年八月五日
代书记员 谢露露
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第151号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人叶华琴，遵义县鸭溪镇人民政府计生干部。
被申请人赵忠宇，男，1986年11月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
被申请人明中辉，女，1985年6月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
申请人遵义县计生局于2014年5月29日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月14日作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（35）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人赵忠宇、明中辉执行其所应缴纳的社会抚养费共计
45720元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义县计生局以该案程序存在瑕疵为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：遵义县计生局申请符合法律规定，对其撤回申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许遵义县计生局撤回审查执行遵县人口计生征决字119（2014）第（35）号征收社会抚养费决定书请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年六月十六日
书记员 戴 勇
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2816号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告林夏华，女，1990年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告厦门兴翔天电子有限公司与被告林夏华劳动争议一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1804-1号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人金武夷。
被执行人郝威。
被执行人高印。
被执行人邢永超，
本院（2007）张民初字第5701号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东张店农村合作银行于2008年9月3日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第5701号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年三月五日
书记员 郑文文
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初419号
原告：吴正前。
委托代理人：叶明龙。
被告：田军。
被告：马鞍山市银泰医疗器械有限公司。
本院在审理原告吴正前与被告田军、马鞍山市银泰医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴正前于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴正前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴正前撤回起诉。
本案受理费338元（已减半收取），由原告吴正前负担。
审判员 方华
二〇一六年三月十四日
书记员 刘露
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁火英。
委托代理人（特别授权代理）：钱民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王荣坤。
委托代理人（特别授权代理）：陈诚。
再审申请人袁火英因与被申请人王荣坤保证合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁火英申请再审称：1.袁火英支付给王荣坤的330万元款项仅系保证金，并未转化为代偿款，原判认定该款系代方立军还款，是错误的；2.袁火英申请对方立军与王荣坤之间银行往来账目进行调查，原判未予准许，是错误的。综上，袁火英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
王荣坤提交书面意见称：案涉330万元系代偿款，原判认定事实清楚，审理程序和适用法律均无不当，请求依法驳回袁火英的再审申请。
本院认为：本案案外人方立军在袁火英提供担保之情形下向王荣坤借款330万元，该借款期限届满前，袁火英向王荣坤直接支付了330万元，事实清楚，可予认定。现袁火英以案涉330万元款项系保证金而非为方立军代偿借款为由要求王荣坤予以返还，王荣坤则以该330万元款项系代偿款为由提出抗辩。故本案争议焦点在于袁火英向王荣坤支付的330万元款项是否系为方立军代偿借款？袁火英在一审起诉时陈述“在方立军还款期限到期前的2011年3月29日，被告（王荣坤）向原告（袁火英）借款330万元，称如方立军未归还借款，则此款作为代方立军还款”，上述陈述意思表示明确，足以表明袁火英认可如方立军未能按期归还借款则案涉330万元作为代偿款处理。现袁火英未能提交证据证明方立军在借款期限届满前已经归还借款，故王荣坤据此以代偿款为由收取案涉330万元款项，于法有据。袁火英要求王荣坤归还款项的诉请，缺乏依据，难以成立。至于王荣坤收取该部分代偿款后是否再行向方立军重复收取还款，则属于王荣坤与方立军之间的纠纷，与袁火英无涉，亦不影响本案事实认定和实体处理。同理，王荣坤与方立军之间款项往来的记录与本案缺乏关联，原判未予调取，亦无不当。
综上，袁火英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定之情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁火英的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姚 聪
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7112号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，9132128266895914X4，住靖江市车站路77号。
法定代表人张瑞武，总经理。
委托代理人：钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所实习律师。
被告：朱涛。
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告朱涛为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告于2016年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取174元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郑慧
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张磊
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1963号
原告：肖梅枝，女。
被告：雷绍祖，男。
原告肖梅枝与被告雷绍祖民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖梅枝到庭参加诉讼，被告雷绍祖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖梅枝向本院提出诉讼请求：1、雷绍祖偿还借款本金461280元；2、雷绍祖按2%的月利率支付自借款之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：雷绍祖因开发汉寿县怡园城小区需要资金，先后于2016年6月22日、2016年7月3日本向肖梅枝借款307520元、153760元，约定月利率2%。后来，肖梅枝多次找雷绍祖催讨借款未果。
被告雷绍祖未予答辩。
肖梅枝围绕诉讼请求依法提交了证据，雷绍祖未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，雷绍祖出具的《借条》系书证原件，来源合法，所载明的内容与原告的当庭陈述相互印证，本院予以采信。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月22日，雷绍祖向肖梅枝借款200000元，约定月利率为2%。此后，每年所欠的利息结转为本金，2016年6月22日，雷绍祖欠本金和利息共计307520元，便向肖梅枝出具借条，约定借款期限为半年。2015年7月3日，雷绍祖再向肖梅枝借款100000元，约定月利率为2%，同样将每年所结算的利息转为本金，直到2016年7月3日，雷绍祖欠肖梅枝借款本金和利息共计153760元，便向肖梅枝出具借条，约定借款期限为三个月。双方对该两笔借款均约定月利率2%。
本院认为，雷绍祖出具借条向肖梅枝借款，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。因双方约定借款期限届满，故肖梅枝有权要求雷绍祖偿还借款。双方约定的月利率2%未违反法律关于利息的规定，故肖梅枝要求雷绍祖按此利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故应当以肖梅枝的最初借款本金按年利率24%计算利息，超过的部分，不予支持。雷绍祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款的规定，判决如下：
被告雷绍祖偿还原告肖梅枝借款300000元，并对其中的200000元支付自2014年6月22日起至清偿之日止的利息，对其中的100000元支付自2014年7月3日起至清偿之日止的利息，该两笔借款利息均按月利率2%的标准计算.款限本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8219元，由被告雷绍祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡雪桃
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 肖 琼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘胜男
附：本判决书所适用的法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。