湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第01587号
上诉人（原审原告）周某。
委托代理人何承晖。
委托代理人魏菊兰。
被上诉人（原审被告）中南大学湘雅二医院。
法定代表人周胜华，院长。
委托代理人林春江。
委托代理人蒋运强。
上诉人周某因与被上诉人中南大学湘雅二医院（以下简称湘雅二医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第652号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：周某于2012年7月31日入住湘雅二医院泌尿外科。住院时的专科情况：双肾区及膀胱耻骨上去未见局限性隆起，双肾区无叩痛，双侧输尿管行程无压痛，膀胱区无压痛。肛门外生殖器无异常。肛检：肛门松紧度可，未触及肿块或凹陷，前列腺明显肿大，质韧，中央沟变浅，无压痛，表面光滑，未触及结节。辅助检查：外院B超及CT示：前列腺增生。诊疗计划：1、完善常规检查；2、择期手术治疗。周某于2012年8月3日签署了《手术同意书》，其中第7条内容为“无法完全切除干净，需再次手术或其他进一步治疗等”，第8条内容为“术后尿失禁、尿潴留，尿道狭窄、尿外渗或膀胱刺激征等，影响生活质量或膀胱血块，严重时需再次手术及清除血块等”。最后载明“我对以上各条款均已经了解清楚，同意接受手术治疗，并愿承担因该手术带来的各种风险。”2012年8月4日，周某在湘雅二医院接受全麻下行经尿道前列腺等离子电气化切除术，手术记录记载“手术顺利，麻醉满意，出血约50ml，病人苏醒后安返病房。”长沙市芙蓉区卫生局委托长沙市医学会对周某医疗事故争议进行技术鉴定。长沙市医学会2012年12月18日出具《医疗事故技术鉴定书》【长沙医鉴（2012）062号】分析意见为：“1、患者排尿困难、尿频、尿急住院，CT（CT号1749076）示前列腺提及明显增大，约5＊5＊8cm³，医方良性前列腺增生症诊断正确，有手术指征，目前前列腺增生治疗因电切术创伤小，恢复快，临床上广泛应用，因此医方选择经尿道前列腺电切术符合泌尿外科治疗常规。术前在“手术同意书”中告知手术风险及并发症，患方签字认可。2、从手术记录来看，医方手术操作是正确的，由于前列腺增生过大，术中是难以完全切除前列腺增生的组织，但术后排尿是通畅的，说明达到手术的目的。3、该类手术术后一个月内有血尿临床上常见，一般情况下手术创面术后3个月左右才能愈合。根据患者陈述，出院时小便桔红色，未见鲜红色血尿及血凝块，且能自行排尿，因此符合临床出院标准。4、出院后10多天患者发现小便呈鲜红色，系前列腺电切术后迟发型出血，是由于该患者前列腺巨大，手术创面大，容易发生出血，同时并发感染加重出血，为该手术后常见并发症，在现有医疗条件下是难以完全避免的，与前列腺组织无关。”鉴定结论为“本病例不属于医疗事故。”周某认为在2012年8月4日第一次手术中湘雅二医院未将被切割的增生物彻底切除、取出体外，电凝止血未到位，致使出血未能止住，而之后湘雅二医院对周某告知的情形未予重视，导致周某遭受了不必要的长时间的痛苦，花费大量人力、财力，湘雅二医院应承担相应的赔偿责任。双方协商不成，形成纠纷，酿成诉讼。经原审法院法律释明，周某认为湘雅二医院的医疗过错事实清楚，证据确实充分，不同意自己申请做医疗过错司法鉴定。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。患者主张在诊疗过程中受到侵害要求赔偿应当对医疗机构及其医务人员是否有过错承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，周某于2012年7月31日入住湘雅二医院泌尿外科，于8月4日接受全麻下行经尿道前列腺等离子电气化切除术，术后出血。周某于2012年8月28日入湖南省道县人民医院手术治疗“前列腺电切术后迟发出血”，至9月17日出院，但未彻底止血。同日入住湘雅二医院，并经手术最终止血。周某认为湘雅二医院在2012年8月4日的手术中存在明显过错，要求对方进行赔偿，双方协商不成，形成诉讼。长沙市医学会2012年12月18日出具《医疗事故技术鉴定书》说明了湘雅二医院在2012年8月4日手术之前对周某进行了相关检查，也履行了告知义务，周某也签字确认了手术风险及并发症。手术操作正确，达到手术目的。术后周某的身体情况符合出院标准，术后出血为该手术常见并发症，因此长沙医学会鉴定结论为“本病例不属于医疗事故”。2012年8月3日，湘雅二医院对周某进行入院医患谈话，周某签署了《手术同意书》，其中第7条内容为“无法完全切除干净，需再次手术或其他进一步治疗等；”，第8条内容为“术后尿失禁，尿潴留，尿道狭窄、尿外渗或膀胱刺激征等，影响生活质量或膀胱血块，严重时须再次手术及清除血块等”。作为完全民事行为能力人的周某在《手术同意书》上签字，则可即视为自愿承担该手术风险。长沙医学会鉴定结论为“本病例不属于医疗事故”，周某依据2012年8月4日之后的两次手术效果来证明2012年8月4日的手术过程存在过错的主张并不当然成立。周某自己不申请做医疗过错司法鉴定，也未提供其他证据能证明医方在该次手术中存在医疗过错，其要求医方承担医疗损害赔偿责任没有事实根据和法律依据，因此原审法院对周某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条的规定，判决如下：驳回周某对中南大学湘雅二医院的诉讼请求。本案受理费819元，由周某负担。
周某不服，上诉称：1、请求撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第652号民事判决；2、请求依法判决确认湘雅二医院的医疗行为存在过错并承担相应的责任，赔偿我经济损失共计人民币103880.56元；3、湘雅二医院承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、湘雅二医院的过错是客观存在的事实，是掩饰不了的。周某因患前列腺增生到湘雅二医院进行电刀术，由于湘雅二医院第一次手术未将切割的增生物彻底切除、取出体外，电凝止血未到位，致使出血未能止住。在出现血尿后湘雅二医院的医生没引起重视，周某要求继续治疗，湘雅二医院却不同意而坚持要周某在技术设备相对薄弱的县级医院治疗，延误了对周某的治疗。在县人民医院的医生发现问题后，周某向湘雅二医院的主治医生反映，而湘雅二医院的医生却固执己见，最终事实证明湘雅二医院8月4日的手术存在严重失误。湘雅二医院的医疗过错，不但有道县医院的诊断证明，而且有湘雅二医院自己的诊断资料证明，更有湘雅二医院第二次手术成功的事实所证明。二、湘雅二医院在原审中的诡辩不能成立，原审法院判决的原则也不是以事实为依据，以法律为准绳，篡改为以书本理论为依据，以客观需要为准绳。三、原审判决审判作风不当、偏袒湘雅二医院到了歪曲法律的地步。在因医疗行为引起的侵权诉讼中，最高人民法院做了举证责任倒置的规定，即“由医疗机构就医疗行为与损害后果之间不存有因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。但原审法院公然歪曲最高人民法院这种举证责任倒置的规定，要求患者对医疗机构是否存有过错承担举证责任。四、原审法院严重违反法律程序，在审判人员的组成、审理的期限、判决书的送达、法律依据的引用等各方面均存有违反情形，影响了案件的公正裁判。
湘雅二医院答辩称：一审法院事实清楚，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者主张在诊疗过程中受到侵害要求赔偿应当对医疗机构及其医务人员是否有过错承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，湘雅二医院在手术之前对周某进行了相关检查，也履行了告知义务。周某签署的《手术同意书》中第7条内容为“无法完全切除干净，需再次手术或其他进一步治疗等；”，第8条内容为“术后尿失禁，尿潴留，尿道狭窄、尿外渗或膀胱刺激征等，影响生活质量或膀胱血块，严重时须再次手术及清除血块等”。周某作为一个有完全民事行为能力人，在《手术同意书》上签字确认了手术风险及并发症，且长沙医学会鉴定结论为“本病例不属于医疗事故”。周某虽认为湘雅二医院在该次手术中存有过错，但其提供的2012年8月4日之后的两次手术效果来证明2012年8月4日的手术过程存在过错的主张并不足以证明湘雅二医院在手术中存有过错，其也未提供其他充足的证据证明医方在该次手术中存在医疗过错。因而，周某应承担举证不能的不利后果。原审法院在审判人员的组成、审理的期限、判决书的送达等审理程序方面和举证责任的适用方面均符合法律规定，本院予以认可。所以，周某的上诉请求，本院均不予认可。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费819元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。