wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第202号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人滕某，男，1994年11月24日生，汉族，无业。2009年8月14日因盗窃被南京市公安局浦口分局决定行政拘留十日（未满16周岁，不予执行）。2014年4月10日�涉嫌盗窃罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人滕某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘志华出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人滕某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人滕某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：被告人滕某曾在位于南京经济技术开发区某某大道XXX号的某某电器（江苏）有限公司工作，2014年1月离职。2014年3月8日10时许，被告人滕某从该公司后门进入厨具工厂002更衣室，利�小铁棍将西北角自西向东数第二个更衣柜上柜撬开，窃得被害人王某甲放在该柜中棕色钱夹内的人民币400元。随后被告人滕某进入到该公司厨具工厂008更衣室，利用同样手段，将西北角第一个更衣柜上柜撬开，窃得被害人杨某甲放在该柜中的黑色钱夹（内有人民币1600元及身份证、银行卡等物品）。
案发后，被害人王某甲、杨某甲报警，民警根据监控录像发现被告人滕某有重大作案嫌疑。2014年4月10日，被告人滕某在南京经济技术开发区某某公寓X幢XXX室被民警抓获，归案后如实供述了上述主要事实。
本院审理过程中，被告人滕某分别退赔被害人王某甲、杨某甲人民币400元、1600元，并取得了被害人王某甲的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人滕某的供述和辩解与被害人王某甲、杨某甲的陈述及证人王某乙的证言相互印证，证实了被告人滕某盗窃的�实；
2、受案登记表、立案决定书、抓获经过证明本案的案发及被告人滕某被抓获归案的情况；
3、收条及谅解书证明被告人滕某已退赔被害人并取得了王某甲的谅解；
另有常住人口信息表、情况说明、行政处罚决定书、现场勘查笔录、辨认笔录、监控视频等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人滕某不持异议，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人滕某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人滕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人滕某归案后能够如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人滕某主动退赔并取得了被害人王某甲的谅解，酌情可以从轻处�。被告人滕某有盗窃劣迹，量刑时一并予以考虑。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 丽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蒋文雯
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第1712号
原告：杭州路遥家具设计销售有限公司。
法定代表人：陆俊。
委托代理人：方正、马玥。
被告：杭州恒久建筑装饰材料有限公司。
原告杭州路遥家具设计销售有限公司为与被告杭州恒久建筑装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第350号。本院于2015年4月29日受理本案后，依法适用简易程序，由代理审判员詹琳玲独任审理。审理过程中，原告杭州路遥家具设计销售有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州路遥家具设计销售有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州路遥家具设计销售有限公司撤回对被告杭州恒久建筑装饰材料有限公司的起诉。
案件受理费1517元，减半收取758.50元，由原告杭州路遥家具设计销售有限公司负担。
代理审判员 詹琳玲
二〇一五年五月十二日
代书 记员 董惠华
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第815号
原告：浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司。
法定代表人：丁辉。
委托代理人：毛华军。
被告:吴朝晖。
被告:叶微影。
被告:陈贤迪。
被告:王进义。
原告浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责�公司（以下简称青田建信银行）与被告吴朝晖、叶微影、王进义、陈贤迪金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴朝晖、叶微影清偿借款本金30万元及按月14.25‰的罚息支付逾期利息并对逾期利息计算复息（利息自2015年5月21日开始计算至实际清偿之日止）；二、判令被告吴朝晖、叶微影赔偿原告为了实现债权而产生的律师代理费9600元；三、判令被告陈贤迪、王进义对第一、二项诉讼请求承担连带保证清偿责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。本院立案受理后由审判员黄觉晓依法适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田建信银行的委托代理人毛华军到庭参加诉讼，被告吴朝晖、叶微影、王进义、陈贤迪无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2014年6月19日，经原、被�协商一致，原告与被告吴朝晖、王进义、陈贤迪签订个人最高额保证借款合同，被告叶微影向原告出具共同还款承诺书。按照双方协议约定：被告吴朝晖因订购出口货物向原告借款30万元，月利率按9.5‰计算，逾期还款的按月利率14.25‰计算逾期利息，同时对逾期支付的利息按照罚息利率计收复息。借款期限1年，自2014年6月19日起至2015年6月19日止，借款本金至期满一次性归还，按月付息。被告王进义、陈贤迪提供连带责任保证。借款后，被告吴朝晖结清2015年5月20日之前的利息后，原告分别于2015年6月19日、21日从被告吴朝晖账户扣划80.08元和0.30元用于抵扣利息。此后被告吴朝晖未主动还本付息。被告叶微影、陈贤迪、王进义也未履行支付义务。
以上事实有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告吴朝晖、叶微影、陈贤迪、王进义的身份证、�人最高额保证借款合同、共同还款承诺书、贷款转存凭证、发票、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为：被告吴朝晖由被告王进义、陈贤迪提供连带责任保证，向原告青田建信银行借款本金30万元，事实清楚、证据充分，原告青田建信银行与被告吴朝晖之间的借款合同，与被告王进义、陈贤迪之间的保证合同纠纷，均依法成立并生效，受法律保护。原、被告之间约定月利率9.5‰，逾期利率和罚息利率均按照月14.25‰计算，该利率是合理利率，本院予以支持，但是原告已经收取的80.38元应当从利息总额中扣除。按照合同约定，因借款人违约引发诉讼的，原告为实现债权而支付的律师代理费由借款人赔偿。原告支付的律师代理费9600元，符合律师收费标准，被告吴朝晖应当赔偿。被告叶微影作为被告吴朝晖的配偶，主动向原告出具了共同还款承诺书，应当对被告吴�晖的债务承担共同的还款责任。所以原告的诉讼请求第一、二项符合当事人之间的约定和法律规定，本院予以支持。被告王进义、陈贤迪作为本笔借款的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告吴朝晖、叶微影、陈贤迪、王进义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告吴朝晖、叶微影在本判决生效后十日内共同偿还给原告浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司借款本金30万元并支付利息、罚息（利息自2015年5月21日起至2015年6月19日止按月利率9.5‰计算，自2015年6月20日起至款项实际清偿之日止按月利率14.25‰计算，利息总额扣除80.38元，并按照月利率14.25‰对应付未付利息计算罚息）；
二、被告吴朝晖、叶微影在本判决生效后十日内共同支付原告浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司律师代理费9600元;
三、被告陈贤迪、王进义对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5944元，减半收取2972元，诉讼保全申请费2070元，均由被告吴朝晖、叶微影、陈贤迪、王进义连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出�本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一五年八月十一日
代书记员 钟晶晶
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民仲审字第101号
申请人上海采林物业管理有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园1号楼。
负责人杜明，该公司经理。
委托代理人刘勇、张小玲。
被申请人蔡大同。
申请人上海采林物业管理有限公司宿迁分公司因与被申请人蔡大同追索劳动报酬纠纷一案，不服宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会宿区劳人仲案字（2014）第62号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在审理过程中，上海采林物业管理有限�司宿迁分公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。上海采林物业管理有限公司宿迁分公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海采林物业管理有限公司宿迁分公司撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由上海采林物业管理有限公司宿迁分公司负担。
本裁定作出后立即发生法律效力。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 孙 权
代理审判员 吴振环
二〇一四年九月三十日
书 记 员 钱 玥
第页／共页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5414号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社，住所地哈尔滨市南岗区宣化街*****号。
代表人崔希明，职务主任。
委托代理人冯丽娜，该单位员工。
被告姜海，男，1955年6月28日生，汉族，住呼兰区。
被告冯光华，女，1955年8月21日生，汉族，住呼兰区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社与被告姜海、冯光华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯丽娜到庭参加诉讼，被告姜海、冯光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2011年6月23日，原告与被告姜海签订《最高额抵押担保借款合同》，借款金额20万元，原告为保障债权的实现，依法与被告姜海签订《房地产抵押合同》，由被告姜海以其所有的位于呼兰区的房产作为其所欠上述借款本息的抵押担保，并依法办理了他项权证，签约后原告依合同约定放款20万元，月利率以借据为准，借款期限自2013年6月24日到2014年5月23日。贷款到期后二被告没有按约定期限偿还贷款本金及利息，现二被告尚欠借款本金20万及借款利息85347元（利息计算至2016年6月21日）。现原告诉至法院请求判令：（一）二被告偿还借款本息合计285347元，其中借款本金20万元及借款利息85347元（利息计算截止至2016年6月21日），自2016年6月22日至借款本金实际付清之日止的利息按月利率13.05‰计算；（二）如二被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告姜海位于呼兰区房产的价款优先受偿借款本息；（三）由二被告承担本案全部诉讼费用。
二被告未出庭、未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、最高额抵押担保借款合同一份。证明2011年6月23日原、被告签订借款合同。
证据二、借据一份。证明借款期限为2013年6月24日至2014年5月23日，借款金额20万元，按季结息，到期还本，月利率为8.7‰。
证据三、房地产抵押合同、他项权证各一份。证明被告姜海坐落于呼兰区已办理抵押登记。
证据四、利息计算明细一份。证明截止到2016年6月21日二被告欠本金20万元，利息85347元。
证据五、结婚证一份。证明姜海与冯光华系夫妻关系。
二被告未出庭、未举证、未质证
本院认为，原告所举上述证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年6月23日，原告与被告姜海签订了《最高额抵押担保借款合同》，合同约定：借款金额20万元；担保方式为房产抵押；借款期限自2011年6月23日至2014年5月23日止；借款利率为在合同期限内按每次借款约定期限对应利率档次执行，贷款发放日期及计息日以借款凭证为准；按季结息，合同到期后一次性偿还本金。同日，原告与被告姜海又签订了《房地产抵押合同》，合同约定，被告姜海以其私有房产位于哈尔滨市呼兰区）的房产作为其所欠上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。同日，被告冯光华出具特别声明“本人自愿以夫妻共有财产中属本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下借款人的债务负共同偿还责任”。上述合同签订后，原告依合同约定于2013年6月24日放款20万元。在2013年6月24日的借款凭证上载明月利率为8.7‰。在合同履行过程中，二被告未按合同约定按季偿还贷款本息。现尚欠借款本金20万元及利息85347元（利息计算截止至2016年6月21日）。
本院认为，原告与被告姜海签订的《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告姜海发放贷款的义务，被告姜海未按合同约定按期偿还原告借款本息属违约。被告姜海从原告处借款系与被告冯光华婚姻存续期间所欠，且被告冯光华向原告出具了共同偿还的声明，故原告要求二被告偿还剩余借款本金20万元及截止至2016年6月21日前的利息85347元符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2016年6月22日起按合同约定月利率8.7‰上浮50%继续计算利息至借款本金实际付清之日止，符合双方合同约定，本院予以支持。被告姜海自愿以其自有房产为上述借款提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。现原告请求合法，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海、冯光华于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社剩余借款本金20万元；
二、被告姜海、冯光华于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社剩余借款本金20万元的利息（截止至2016年6月21日利息为85347元；自2016年6月22日起至借款本金实际付清之日止按合同约定月利率8.7‰上浮50%继续计算利息）；
三、如被告姜海、冯光华到期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告姜海所有的位于哈尔滨市呼兰区房产折价或变卖、拍卖的价款清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张甜田
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初637号
原告赖林祥，男，1977年4月10日出生，汉族，农民。
被告吴阳，男，1991年10月9日出生，汉族，农民。
被告揭二旗，男，1956年9月10日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人吴常青，农民。
原告赖林祥与被告吴阳、揭二旗买卖合�纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告赖林祥、被告揭二旗与被告吴阳、被告揭二旗委托代理人吴常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖林祥诉称，2015年3月1日，被告赊购原告花生米款26440元，双方约定2015年12月5日还款，被告为原告出具欠条一份。后来原告经济困难向被告索要该款，被告以种种理由拒绝偿还。请求：被告偿还原告花生米款26440元。
被告吴阳、揭二旗辩称，欠款属实，二被告在吴常青开办的粮食收购点照看着收购，出具的欠条系证明作用，应由吴常青偿还欠款。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2012年4月10日，吴常青在汝南县工商行政管理局办理营业执照，经营场所在汝南县梁祝镇雷庄村。吴常青在该镇吴营村也设立一粮食收购点，平时雇佣被告吴阳、揭二旗等亲属照料生意。2015年3月1日，原告销售花生米时，被告吴阳、揭二旗向原告出具欠条一份，欠条记载“欠条欠赖林祥花生米款贰万陆仟四佰四拾元，2015年12.5号取款（26440元）吴阳、揭二旗2014.12.5”。后原告向被告索要该款，遭到被告拒绝，为此成讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。吴常青作为个体工商户业主长期从事小麦购销，被告吴阳、揭二旗等亲属受其雇佣，在经营过程中对外遵照吴常青的指示为原告出具购货欠条的行为，由此产生的法律后果后果应由吴常青承受，故原告与吴常青之间成立债权债务关系，被告吴阳、揭二旗作为雇员不应当承担民事责任，本案原告起诉主体不适格，原告可向适格主体主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题�意见第45条之规定，裁定如下：
驳回原告赖林祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 王留成
人民陪审员 余海洋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐泽红
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1846号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤元明，男，1956年12月16日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人汤元明房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的，把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的。所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）必玉公司没有过错。二审法院对必玉公司提供的证据视而不见。从必玉公司提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，必玉公司实际承担的只是建设房屋的责任。必玉公司及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月15日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，故必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保89号
申请人孙显鑫，住黑龙江省绥棱县。
被申请人李凯，住黑龙江省绥棱县。
本院依据（2016）黑1226财保93号民事裁定书裁定准予冻结被申请人李凯在中国工商银行股份有限公司绥棱支行工资账户（账户为）的账号，现已发生法律效力，应立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人李凯在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行工资账户（账户为）的账号。
人民法院冻结存款的期限为一年。期满后，期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封的效力灭失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟凡海
二〇一六年三月十一日
书记员 刘振威
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初225号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人曹某某，男，1976年3月28日出生于江西省九江市都昌县，汉族，初中文化，案发前系福建省晋江市思梦发有限公司驻武夷山监狱生产技术员，户籍地江西省九江市都昌县，现住福建省武夷山市。因涉嫌犯抢夺罪于2016年9月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。
辩护人曹良海，江西华赣律师事务所律师。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人曹某某犯抢夺罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员吴超出庭支持公诉。被告人曹某某及其辩护人曹良海律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年8月19日20时许，被告人曹某某在武夷山市度假区高尔夫路口，趁被害人刘某某不备，将其随身携带的挎包抢走。包内有现金人民币500元等物，所抢现金被被告人挥霍。
2、2016年8月29日20时许，被告人曹某某在武夷山市度假区兰滩桥附近，趁被害人陈某某不备，将其随身携带的布包抢走，包内有现金人民币2900元、iPhone6S64G型手机1部等物。经鉴定，被抢手机价值4423元。所抢得的现金大部分被被告人挥霍。
2016年9月2日12时许，被告人曹某某在武夷山市东山埔监狱办公室楼前被民警抓获。被抢手机已查获并发还被害人。案发后，其亲属分别赔偿被害人刘某某1500元、陈某某4500元。
上述事实有物证短袖上衣、监控光盘；书证受案登记表、被告人曹某某的身份信息、到案经过、前科查询、情况说明等书证；证人邱某某、季某某的证言；被告人曹某某的供述；被害人刘某某、陈某某的陈述；价格鉴定意见书；现场勘查笔录、指认笔录及现场照片等证据证实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，所抢财物价值共计7823元，属数额较大，其行已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。被抢财物部分在案发时已被查获返还被害人，案发后其家属对被害人进行赔偿，获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人上述辩护意见有理，本院予以采纳。本院根据被告人曹某某的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人曹某某的刑罚进行综�考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林磊
二〇一六年十一月十七日
书记员 江燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以�情减少或者免除。
甘肃省白银市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）白中行终字第24号
上诉人（原审原告）蔺学红，女，汉族，生于1977年11月9日，会宁县人。
委托代理人杨维国，男，汉族，生于1977年7月23日，甘肃省会宁县人，现为靖远第二发电有限公司工人，系蔺学红丈夫。
委托代理人李国春，甘肃仁泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白银市公安局平川分局电力路派出所。
负责人张明攀，系该所所长。
委托代理人石生乾，系该所民警。
第三人朱瑞霞，女，汉族，生于1969年4月10日，平川区农民，曾经是靖远电厂临时职工。
委托代理人王振基，男，汉族，生于1969年2月1日，农民，住址同上，系第三人丈夫。
上诉人蔺学红因与被上诉人白银市公安局平川分局电力路派出所治安行政处罚一案，不服白银市平川区人民法院（2015）平行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人蔺学红委托代理人杨维国、李国春，被上诉人白银市公安局平川分局电力路派出所负责人张明攀、委托代理人石生乾，第三人朱瑞霞及其委托代理人王振基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2015年1月22日早晨7时许，在白银市平川区电力路靖远第二发电公司浓缩区点名室，朱瑞霞因在工作中考核被扣工资二十元对清洁班班长杨维国进行辱骂，杨维国的妻子蔺学红为维护丈夫杨维国，上前与第三人朱瑞霞争吵并发生撕扯行为，在场同事上前劝架，朱瑞霞倒地后受伤住院。被告白银市公安局平川分局电力路派出所立案调查取证后，作出了平公（电）（2015）23号行政处罚决定书，对原告罚款200元，原告遂诉至本院。
原审认为，第三人朱瑞霞因原告蔺学红丈夫杨维国扣发工资之事与其夫妻双方先后发生争吵，原告蔺学红气愤不过与第三人朱瑞霞发生撕扯行为，原告丈夫在被告所属公安民警所做的笔录中明确认可第三人朱瑞霞倒地后面部有血迹，证人王德金在公安民警所做的笔录中陈述其在事情发生后看见王红霞在清理地上的血迹。故原告致伤第三人属实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告处以200元罚款并无不当。原告诉称其未致伤朱瑞霞，未有证据证实，且与现场证人的证言不符。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十二条第一款（二）项之规定，判决如下：驳回原告蔺学红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔺学红负担。
上诉人蔺学红上诉称，第三人朱瑞霞当众辱骂上诉人丈夫杨维国，侵犯了杨维国的人格尊严，先有违法行为；朱瑞霞被同事分开后自行躺在地上，其后一人单处更衣室流鼻血，有自伤企图嫁祸的嫌疑；没有证据证实蔺学红出拳殴打朱瑞霞脸部等部位；公安机关没有调取第一手的现场证据来证明事发情况。被上诉人白银市公安局平川分局电力路派出所作出的行政处罚决定无事实根据，证据不足。请求依法撤销原审判决，撤销被上诉人白银市公安局平川分局电力路派出所平公（电）行罚决字（2015）23号行政处罚决定书。
被上诉人白银市公安局平川分局电力路派出所辩称，我所认定上诉人蔺学红和第三人朱瑞霞有撕扯行为，致第三人受伤住院。发生纠纷期间，并无他人进入现场伤害第三人，第三人的伤情是上诉人的撕扯行为造成的后果，故对其给予罚款贰佰元的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。请求二审维持一审判决，维持我所作出的平公（电）行罚决字（2015）23号行政处罚决定，驳回上诉人的上诉请求。
第三人朱瑞霞述称，上诉人及其丈夫杨维国都先后殴打了我，但八位证人被他们串通好了，证言是不属实的。上诉人先是朝我鼻子打了一拳，头部砸了几捶，从胸部一拳捣在地上，头碰到砖头上。当时除上诉人夫妇，只有周宗伟一人在场。我吼着哭的时候其他人才进来的。点名后，杨维国在我腰上踏了几脚，头上踏了一脚。后来蔺学红跟着我去了医院，一看要掏钱就走了。一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人蔺学红是否致伤第三人朱瑞霞的事实。从各方当事人的陈述以及公安机关调取的证据充分证明上诉人蔺学红有冲上去与第三人朱瑞霞发生争吵并撕扯的行为，且朱瑞霞有倒地及流血的的情形，有身体受伤的诊断证明。纠纷期间，除上诉人夫妇外，排除他人与第三人有身体接触的情形。白银市公安局平川分局电力路派出所认定上诉人有违法行为，对其处以罚款贰佰元的行政处罚，事实依据充分，程序合法，适用法律法规正确。原审法院认定事实清楚，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元由上诉人蔺学红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金思刚
代理审判员 成 蕾
代理审判员 魏 茹
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李彩佩
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1061号
原告：中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行，住所地石家庄市长安区广安大街10-1号美东国际A座。
负责人：高峰，行长。
委托代理人：周颖、赵龙飞，河北来仪律师事务所律师。
被告：刘长坡。
被告：梁俊娟。
被告：中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人：谷志刚，董事长。
委托代理人：杨丹丹，公司员工。
被告：石家庄时代锦程汽车贸易有限公司，住所地石家庄市桥东区北外环北路8号。
法定代表人许海军。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行诉被告刘长坡、梁俊娟、中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）、石家庄时代锦程汽车贸易有限公司（以下简称时代锦程公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周颖、赵龙飞到庭参加了诉讼，被告刘长坡、梁俊娟、中硕公司、时代锦程公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘长坡于2013年1月24日在原告处申请营运车辆贷款，双方签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额325000元，贷款期限24个月，自2013年1月24日至2015年1月24日；双方并就贷款的还款方式、贷款利率及罚息等进行了约定。被告时代锦程公司以其名下价值为465000元的车辆抵押给原告。被告梁俊娟作为被告刘长坡的妻子，其对上述债务知晓并同意与被告刘长坡共同承担偿还义务。被告中硕公司对上述债务承担连带责任担保。
合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告刘长坡未按合同约定还款，已构成违约；被告中硕公司、时代锦程公司未按合同约定履行担保义务。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告刘长坡、梁俊娟共同偿还原告剩余贷款本金57541.15元，并按合同约定支付利息（包含罚息和复利）至实际履行日止（截至2016年1月15日利息共计8431.21元），被告中硕公司对上述债务承担连带保证责任，原告对被告时代锦程公司的抵押物享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证明材料：
1、个人贷款合同，证明被告刘长坡与原告之间存在借贷关系及相关约定；
2、委托划款扣款授权书，证明原告依据被告刘长坡的申请划款；
3、承诺书（合作经营公司），证明被告时代锦程公司作为抵押物所有人承诺抵押担保；
4、承诺函，证明被告中硕公司同意提供连带责任担保；
5、贷款借据、个人贷款划款凭证，证明原告已依约发放贷款的事实；
6、注册登记机动车信息，证明原告是抵押权人；
7、个人营运车辆及工程机械贷款申请暨面谈记录表、结婚证，证明被告刘长坡的配偶梁俊娟对该贷款知晓并承诺共同承担清偿责任；
8、欠款情况表，证明截至2016年1月15日被告刘长坡拖欠本金及利息情况。
被告刘长坡、梁俊娟、中硕公司、时代锦程公司经本院合法传唤未到庭，亦未答辩、举证和质证。
经审理查明，2013年1月24日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告刘长坡作为借款人、被告时代锦程公司作为抵押人、被告中硕公司作为保证人签订了《个人贷款合同》，约定被告刘长坡向原告贷款金额为人民币325000元，贷款种类为营运车辆贷款，贷款用途为购车，贷款期限为24个月，即自2013年1月24日起至2015年1月24日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮20%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.38%，注：如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照原告相关政策执行；被告刘长坡未按本合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款发放至被告刘长坡在贷款行开立的账户内，账号62×××03；被告时代锦程公司以其名下的汽车为上述贷款提供抵押担保；被告中硕公司自愿为被告刘长坡因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向原告提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起两年止。
合同签订后，就被告时代锦程公司的抵押车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人。依据被告刘长坡签署的《委托划款扣款授权书（借款人）》及贷款借据，被告刘长坡同意原告将借款转至河北天龙汽车贸易有限公司账户，原告于2013年1月24日依约发放325000元贷款。
被告刘长坡与被告梁俊娟系夫妻关系，被告梁俊娟在《借款申请人及配偶的声明及承诺》上签字，表明对被告刘长坡因购车向原告的贷款知情并承诺与被告刘长坡共同承担该笔借款的偿还责任。
被告刘长坡在合同履行过程中未按约定还款，截止至2016年1月15日拖欠原告借款本金57541.15元、利息8431.21元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,《个人贷款合同》、《借款申请人及配偶的声明及承诺》、《承诺函》、《委托划款扣款授权书（借款人）》系原、被告各方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约定履行义务。原告依约履行出借款项义务，但被告刘长坡未能依约还款，被告梁俊娟承诺与被告刘长坡共同偿还借款，故对原告要求被告刘长坡、梁俊娟共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告时代锦程公司自愿以其名下车辆向原告设定抵押并办理了抵押登记，故对原告要求对抵押物拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告中硕公司自愿就被告刘长坡向原告的借款承担连带保证责任，故对原告要求被告中硕公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告刘长坡、梁俊娟于本判决生效后十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行借款本金57541.15元、利息8431.21元及自2016年1月16日起至款项付清日止的利息、罚息（按合同约定计算）；
二、原告中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行对被告石家庄时代锦程汽车贸易有限公司名下抵押物享有优先受偿权；
三、被告中硕融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费1449元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 赛
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申500号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海澳筑家具有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。
法定代表人：郭璇，经理。
委托诉讼代理人：吴茜芩，女。
委托诉讼代理人：胡瞻，上海和华利盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：2INSTALLFURNITURELIMITED，注册地大不列颠及北爱尔兰联合王国佩斯里PA32QEMARCHFIELD大街***号。
代表人：ANDREWPATERSONHISLOP，董事。
委托诉讼代理人：王涛，上海东座律师事务所律师。
再审申请人上海澳筑家具有限公司(以下简称澳筑公司)因与被申请人2INSTALLFURNITURELIMITED(以下简称2INSTALL公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
澳筑公司申请再审称，1、双方当事人之间系国际货物贸易，应适用4年诉讼时效。2、双方当事人之间从未约定过具体付款时间，直到2012年双方仍有业务往来和洽谈，2012年8月、9月澳筑公司曾向2INSTALL公司催讨过系争货款，2013年澳筑公司在(2013)静民二(商)初字第S544号案中作为第三人也曾向2INSTALL公司提出过抵销请求，前述事项均能构成诉讼时效中断事由，即使本案适用2年诉讼时效，澳筑公司在2014年4月提起本案诉讼亦未超过诉讼时效。故请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，对本案提起再审。
2INSTALL公司提交意见称，同意二审法院对于本案诉讼时效的认定意见。1、由于(2013)静民二(商)初字第S544号案判决澳筑公司法定代表人向2INSTALL公司承担偿付责任，故澳筑公司提起本案诉讼，在此之前，澳筑公司从未向2INSTALL公司主张过系争货款，二审关于诉讼时效的起算时间点认定是正确的。2、本案系承揽合同纠纷，澳筑公司在闵行区人民法院提起本案诉讼亦印证这一点，承揽合同纠纷不适用4年诉讼时效。3、澳筑公司一审有伪造证据之嫌。故请求本院驳回再审申请。
本院经审查认为，澳筑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令上海市第一中级人民法院再审本案。
审 判 长 壮春晖
审 判 员 傅伟芬
代理审判员 贺 幸
二〇一七年五月十九日
书 记 员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申500号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海澳筑家具有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。法定代表人：郭璇，经理。委托诉讼代理人：吴茜芩，女。委托诉讼代理人：胡瞻，上海和华利盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：2INSTALLFURNITURELIMITED，注册地大不列颠及北爱尔兰联合王国佩斯里PA32QEMARCHFIELD大街***号。代表人：ANDREWPATERSONHISLOP，董事。委托诉讼代理人：王涛，上海东座律师事务所律师。再审申请人上海澳筑家具有限公司(以下简称澳筑公司)因与被申请人2INSTALLFURNITURELIMITED(以下简称2INSTALL公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。澳筑公司申请再审称，1、双方当事人之间系国际货物贸易，应适用4年诉讼时效。2、双方当事人之间从未约定过具体付款时间，直到2012年双方仍有业务往来和洽谈，2012年8月、9月澳筑公司曾向2INSTALL公司催讨过系争货款，2013年澳筑公司在(2013)静民二(商)初字第S544号案中作为第三人也曾向2INSTALL公司提出过抵销请求，前述事项均能构成诉讼时效中断事由，即使本案适用2年诉讼时效，澳筑公司在2014年4月提起本案诉讼亦未超过诉讼时效。故请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，对本案提起再审。2INSTALL公司提交意见称，同意二审法院对于本案诉讼时效的认定意见。1、由于(2013)静民二(商)初字第S544号案判决澳筑公司法定代表人向2INSTALL公司承担偿付责任，故澳筑公司提起本案诉讼，在此之前，澳筑公司从未向2INSTALL公司主张过系争货款，二审关于诉讼时效的起算时间点认定是正确的。2、本案系承揽合同纠纷，澳筑公司在闵行区人民法院提起本案诉讼亦印证这一点，承揽合同纠纷不适用4年诉讼时效。3、澳筑公司一审有伪造证据之嫌。故请求本院驳回再审申请。本院经审查认为，澳筑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令上海市第一中级人民法院再审本案。审 判 长  壮春晖审 判 员  傅伟芬代理审判员  贺 幸二〇一七年五月十九日书 记 员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执694号
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县。
被执行人：姚宝旺，男，1962年12月28日出生，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人姚宝旺罚金一案，由于被执行人未自动履行，罗源县人法院刑事审判庭于2016年6月8日依法移送执行，罚金3000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人姚宝旺尚在服刑；多次查询银行，未发现被执行人姚宝旺名下有存款。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结罗源县人民法院（2016）闽0123执694号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年九月二十八日
书记员 连国琴
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481财保20号
申请人：冯委叶，男，1962年12月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。
法定代理人：冯某，男，1988年10月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
被申请人：顾国平，男，1965年4月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被申请人：海宁市大元运输有限责任公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道由拳路197号。统一社会信用代码91330481146754163N。
法定代表人：应利康，总经理。
申请人冯委叶于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人海宁市大元运输有限责任公司所有的车牌号为浙Ｆ×××××号的轿车一辆（保全金额100000元）。申请人以保险公司诉讼财产保全责任保险的方式向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即扣押被申请人海宁市大元运输有限责任公司所有的号牌为浙Ｆ×××××号轿车一辆（保全金额100000元）。
案件申请费1020元，由申请人冯委叶负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 曹 腾
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 范焱燚
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和市民二初字第151号
原告王展鹏，男，1964年3月出生，汉族，个体工商户，住策勒县315国道旁。
被告金达鑫建筑工程有限责任公司和田分公司。住所地：和田市台北路143号。
法定代表人杨斌，公司经理。
第三人策勒县水电局。住所地：策勒县玛合玛勒街4号。
法定代表人司马军，局长。
本院在审理原告王展鹏与被告金达鑫建筑工程有限责任公司和田分公司、第三人策勒县水电局买卖合同纠纷一案中，因原告未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：
本案按撤诉处理。
案件受理费1860元，由原告王展鹏自行负担。
审判员 孙 霞
二〇一五年五月十一日
书记员 周宵宵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执130号
申请执行人徐义，男，1949年4月20日出生，汉族，农民，现住通辽市.
委托代理人徐永刚，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，现住通辽市。
委托代理人穆艳林，男，1964年3月3日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人通辽市科尔沁区达林苗圃，住所地通辽市。
经营者：徐永才，男，1974年12月11日出生，汉族，个体，现住通辽市。
本院在执行申请执行人徐义与被行人通辽市科尔沁区达林苗圃劳务合同纠纷一案中，申请执行人徐义于2018年5月28日申请撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0502执130号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 聂利峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑 炜
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2196号
原告：罗富强，男，汉族，生于1991年4月26日，住河南省郸城县。
委托代理人：杨春华、王欣一，系河南洺水律师事务所律师。
被告：钱先锋，男，汉族，生于1989年8月9日，住河南省郸城县。
被告：王飞，男，汉族，生于1991年3月5日，住河南省郸城县。
原告罗富强与被告钱先锋、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗富强的委托代理人王欣一，被告王飞到庭参加了诉讼。被告钱先锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗富强向本院提出诉讼请求：1、要求被告钱先锋返还原告借款50000元，并承担违约金1728元；2、要求被告王飞承担钱先锋欠原告40000元借款的连带担保责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：钱先锋因做生意急需资金周转，先后向原告借了三笔钱。第一笔钱借款日期是2015年1月19日，借款金额为1万元，并出具一张借条，在借条中，钱先锋承诺：“本人保证在2015年2月19日之前归还，如不能按期归还，愿每月承担违约金为借款金额的千分之二。如本人不按期履行借款合同，导致出借人向当地人民法院起诉，出借人的交通费、律师费、诉讼费等一切费用有借款人承担。”；第二笔借款日期是2015年1月24日，借款金额为3万元，并出具一张借条，在借条中，钱先锋承诺：“本人保证在2015年4月1日之前归还，如不能按期期归还，愿每月承担违约金为借款金额的千分之二。如本人不按期履行借款合同，导致出借人向当地人民法院起诉，出借人的交通费、律师费、诉讼费等一切费用有借款人承担。该笔借款王飞是连带担保人；第三笔借款日期是2015年1月30日，借款金额为1万元，并出具一张借条，在借条中，钱先锋承诺说：本人保证在2015年2月30日之前归还如不能按期归还，愿每月承担违约金为借款金额的千分之二。如本人不按期履行借款合同，导致出借人向当地人民法院起诉，出借人的交通费、律师费、诉讼费等一切费用有借款人承担。现三笔款项均已到期，原告多次找钱先锋索要，找王飞承担连带担保责任，但钱先锋至今未能归还原告一分钱。王飞未对其中的四万元借款承担连带担保责任。
钱先锋未答辩。
王飞辩称，被告与钱先锋是老表关系。钱先锋借的也有被告的钱。钱先锋原来打牌欠罗新华的钱，罗新华欠罗富强的钱，后来经被告担保，转到罗富强身上了。三万元的借条是被告签的字，没有异议，指印是当时罗富强与罗新华让被告按的，一万元的借条记不清了，因为事情过去很久了，其中不经被告手的一万元是现金，其他的都不是现金，是转账。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王飞对其中一万元的借款是否担保有异议，但其未提出证据予以否认，未请求笔迹鉴定。被告王飞认为钱先锋向原告罗富强借款除其中一笔一万元借款是现金，另外两笔借款不是现金，属债权转让。由于被告钱先锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。被告王飞未提交证据证明其主张。故对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告罗富强的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告王飞对被告钱先锋所负债务进行连带担保，应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱先锋应在本判决生效之日起十日内偿还给原告罗富强借款本金10000元及违约金（违约金自2015年2月20日起至履行期限届满之日止按月2‰计付）；
二、被告钱先锋应在本判决生效之日起十日内偿还给原告罗富强借款本金30000元及违约金（违约金自2015年4月2日起至履行期限届满之日止按月2‰计付）；被告王飞承担连带保证责任；
三、被告钱先锋应在本判决生效之日起十日内偿还给原告罗富强借款本金10000元及违约金（违约金自2015年3月1日起至履行期限届满之日止按月2‰计付）；被告王飞承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钱先锋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔耀润
二〇一六年八月二十四日
书记员 赫华帅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3223号原告：张晓晗，女，1989年6月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告张晓晗与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告张晓晗于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓晗申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张晓晗撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告张晓晗负担。
审判员 王晓阳
二〇一七年七月十三日
书记员 赵海伦
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2041号
罪犯段恒文，男，1964年9月10日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2011年12月5日作出（2011）腾刑二初字第173号刑事判决，以被告人段恒文犯走私毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月30日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段恒文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段恒文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段恒文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段恒文减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月14日起至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民一初字第00013号
原告金某，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告胡某，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告金某诉被告胡国强离婚纠纷一案中，原告金某于2013年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告金某负担。
审判员 唐 泽
二〇一三年二月二十日
书记员 王园园
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第4032号
原告禄某某，女，1986年7月15日出生，彝族。
被告李某某，男，1976年1月30日出生，汉族。
原告禄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏苹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告禄某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年5月同居，于2010年5月4日生育女孩李某甲，于2010年12月补办了结婚登记手续。自生育小孩以来，被告长期在外赌博，不理家务，还对我实施家庭暴力，我于2014年向法院起诉离婚，经劝解，我撤回起诉。谁知，被告恶习不改，现我们夫妻感情已完全破裂。请求法院判令双方离婚，小孩由我抚养，被告支付一半的抚养费，共同财产二间平房归被告所有。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年5月同居，于2010年5月4日生育女孩李某甲，小孩多数时间随原告生活。双方于2010年12月补办了结婚登记手续。双方长期因家庭琐事闹矛盾，原告曾于2014年向法院起诉离婚，经劝解，双方和好，后原告又于2015年11月向法院提起离婚诉讼，双方夫妻关系名存实亡。原、被告共同财产有位于威宁县的两间平房。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据在卷，可以采信。
本院认为：婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告长期因家庭琐事闹矛盾，双方感情基础较脆弱，原告曾向法院起诉离婚，经劝解和好后，双方仍不能相互谅解，珍惜家庭，导致双方夫妻感情最终破裂，原告的离婚诉请应予支持。双方所生小孩李某甲一直随原告生活，故由原告抚养为宜，原告请求被告承担小孩一半的抚养费，于法有据，应予支持，结合本案实际及被告的经济条件，由被告每年支付小孩的抚养费2000元较为合理。双方共同财产两间平房，原告放弃分割，故归被告所有。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准予原告禄某某与被告李某某离婚。
双方所生小孩李某甲由原告禄某某抚养；由被告李
某某自2016年起，每年12月30日支付小孩抚养费2000元，至李某甲年满18周岁止。
双方共同财产两间平房归被告所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 苏苹
二〇一五年十二月十五日
书记员 阮元
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济阳行执字第117号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人张苗，该局法律顾问。
被执行人秦法金，男，1975年4月14日出生，汉族，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行秦法金土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济阳县国土资源局于2015年1月28日以被执行人未经批准，于2013年10月擅自占用仁风镇张秦村集体土地378平方米建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了济阳国土监处字（2014）第R46号《土地行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1、责令秦法金退还非法占用的仁风镇张秦村集体土地378平方米予仁风镇张秦村委会；2、限期拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物及其它设施（378平方米），恢复土地原貌，恢复到场地平整；3、并对其非法占用集体土地的行为处以7560元的罚款。现申请执行人向本院申请上述第1、2项处罚内容。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第R46号《土地行政处罚决定书》，于2015年1月28日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请执行人济阳县国土资源局于2015年5月5日依法向被执行人送达了（2014）第R46号《济阳县国土资源局催告书》，被执行人缴纳全部罚款，其余内容仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，被执行人经催告，仍未履行，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第R46号《土地行政处罚决定书》第1、2项内容。
二、限被执行人秦法金于本裁定送达之日起10日内自行拆除新建的房屋和其它设施，恢复土地原貌，并将非法占用的土地予以退还。
三、上述裁定事项，逾期不履行将依法采取强制措施，由违法行为发生地的济阳县仁风镇人民政府组织实施。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝玉芹
审判员 张海霞
陪审员 李方福
二〇一五年七月三十一日
书记员 张永颂
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第1号
原告：马观泉。
被告：杨彬。
被告：张志惠，现羁押于衢州市看守所。
原告马观泉与被告杨彬、张志惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告马观泉、被告杨彬、张志惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马观泉起诉称：两被告于2012年3月至6月期间分三次向原告借款共计550000元，并分别约定了还款期限，期至，两被告未按约归还借款。2013年11月19日，经原告与两被告结算，两被告共欠原告借款本息665800元，并重新向原告出具欠条一份。后原告多次向两被告催讨未果，现原告诉至法院，要求判令：一、被告杨彬、张志惠归还借款665800元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告马观泉为证明自己的主张，向本院提交欠条一份和银行卡明细清单三份，证明被告杨彬、张志惠向原告借款550000元，后经双方结算，截止到2013年11月19日共欠原告借款本息665800元，并重新出具欠条一份的事实。
被告杨彬答辩称：借款属实，但是暂无能力归还。
被告张志惠答辩称：对借款无异议，希望在出狱后再归还原告借款。
被告杨彬、张志惠未向本院提交证据。
原告提交的证据，两被告均无异议，经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年期间，被告杨彬、张志惠多次向原告马观泉借款，2013年11月19日，两被告与原告结算，两被告确认尚欠原告借款本息665800元，并重新出具了欠条一份，双方未书面约定借款利率及还款期限。后原告多次向两被告催讨，两被告至今未予归还。为此，原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨彬、张志惠向原告马观泉借款，有被告杨彬、张志惠向原告出具的欠条为证，借贷关系真实有效。双方没有明确约定了借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉至法院，两被告仍未归还借款，应承担相应的法律责任，原告要求两被告归还借款665800元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨彬、张志惠于本判决生效之日起十日内归还原告马观泉借款665800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10458元，减半收取5229元，由被告杨彬、张志惠负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 严高鹏
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
思行非诉审字第5号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人周登强，男，1980年3月13日出生，苗族，贵州省思南县人，务农。
被执行人陈甫桃，女，1984年5月25日出生，汉族，贵州省思南县人，务农，系被执行人周登强之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2014年10月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月1日作出的思人口征决（2014）0001703号《征收社会抚养费决定书》，决定对周登强、陈甫桃夫妇征收抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人周登强、陈甫桃夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口征决（2014）0001703号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 邵茂盛
审判员 邓丽娟
二〇一四年十一月五日
书记员 刘加凯
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第0067号
原告沈俊。
被告常州华德房地产有限公司，住所地金坛市北环西路155号。
法定代表人姚富新，该公司总经理。
原告沈俊诉被告常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告沈俊到庭参加诉讼，被告华德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈俊诉称，2011年11月29日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告建设的金水华都6幢602室商品房，被告应当于2013年4月30日前交付上述商品房，如被告超过60日没有交付商品房，应当按已交付房款的日万分之八承担违约金。原告已经交付房款652390元，但是被告没有于2013年4月30日前交付商品房，后被告在没有取得房屋竣工备案的情况下将房屋交付原告，被告应当按合同约定支付原告违约金46972元，但是被告仅仅支付违约金19572元。现原告起诉要求被告支付原告逾期交房违约金27400元；本案诉讼费由被告承担。
被告华德公司书面辩称，原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。被告于2013年7月29日已经取得竣工备案手续，双方进行违约金的结算是真实的意思表示。被告支付的违约金已经高于原告的损失，原告要求撤销双方结算的协议并要求增加违约金的诉讼请求，没有法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告沈俊于2011年11月29日与被告华德公司签订商品房买卖合同，合同主要内容：沈俊购买华德公司开发的金水华都小区6#602号房，房屋建筑面积112.52平方米，每平方米5798元，房屋总金额为652390元；交付期限、交付条件、交付手续:出卖人应当在2013年4月30日前将商品房交付买受人，交付的商品房应当经有关政府部门办妥竣工备案手续；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内归还全部款项，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之八的违约金。
金水华都小区6#商住楼工程，竣工验收日期为2013年7月25日，竣工备案日期为2013年7月29日。原告向被告支付房款652390元。2013年7月1日，原、被告办理了商品房交付手续并结算了房款，被告支付原告违约金19572元。原告要求被告支付剩余违约金27400元，被告不同意，后经金坛市住房和城乡建设局、信访局等部门调解未果，原告于2014年12月22日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、交房流转会签单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2011年11月29日签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房地产开发企业是房地产市场的主导主体，对其设定并提供的合同应当恪守。根据合同约定，被告应当在2013年4月30日前将办妥竣工验收备案手续的商品房交付原告，被告于2013年7月29日才办妥竣工验收备案手续，虽然被告并于2013年7月1日办理了房屋交付手续，但是此时上述房屋不具备竣工备案手续，应按约定给付违约金。自2013年5月1日起至2013年7月29日止被告实际违约90日，应当按照合同以日万分之八承担违约金，即46972元（652390元×0.08%×90天），扣除被告已经支付的19572元，被告仍应当支付原告违约金27400元。被告辩称原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。原、被告在房屋交付时虽然进行了违约金的结算，但原告并未明确放弃追索被告剩余违约金的权利，且原告诉讼中并没有主张撤销结算协议，故对被告辩称本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告常州华德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告沈俊违约金人民币27400元。
案件受理费减半收取人民币243元，由被告常州华德房地产有限公司负担（该款原告预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币485元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄 贤
二〇一五年三月九日
书 记 员 金丽玲
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒朱民初字第94号
原告许德平。
被告王洪武。
被告中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司。
本院在审理原告许德平与被告王洪武、中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许德平于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王洪武的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告许德平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告王洪武的鲁G×××××号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏立
二〇一五年三月二十四日
书记员 韩玉姣
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民商终字第11号
上诉人（原审原告）六盘水市兆丰服务中心加油站。
负责人张忠庆。
一般授权委托代理人杨洪勇，系贵州省六盘水市钟山区德坞法律服务所法律工作者，证号：32409051102510。
被上诉人（原审被告）贵州钟能电业有限公司，住所地：贵州省六盘水市人民东路，组织机构代码证代码：72217262-1。
法定代表人李再庆。
特别授权委托代理人马玄斌，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201310196595。
上诉人六盘水市兆丰服务中心加油站因与被上诉人贵州钟能电业有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2014）黔钟民商初字第95号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，被告贵州钟能电业有限公司于2007年12月18日至2008年6月17日在原告六盘水市兆丰服务中心加油站加油，经双方结算被告尚欠原告加油款为26332元，后因被告未支付欠款引起原告诉讼。
原审经审理认为，被告贵州钟能电业有限公司在原告六盘水市兆丰服务中心加油站加油，理应支付油款，但在被告未支付油款后原告应及时向被告主张权利，原告主张被告所欠的加油款是2007年12月18日至2008年6月17日期间所产生的，原告无证据证明在向本院起诉前曾向被告主张过权利，也无诉讼时效中止、中断的事由，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，一般诉讼时效为二年，故原告要求被告支付所欠加油款的诉讼请求已经过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告六盘水市兆丰服务中心加油站的诉讼请求。案件受理费2774元，因适用简易程序减半收取1387元，由原告六盘水市兆丰服务中心加油站自行负担。
宣判后，六盘水市兆丰服务中心加油站不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销六盘水市钟山区人民法院（2014）黔钟民商初字第95号民事判决书；二、判决被上诉人支付所欠上诉人油款123677元；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决错误且显失公正。第一，被上诉人的车辆于2007年1月18日至2008年6月19日在上诉人处累计加油共欠款123677元的事实清楚，该业务是由时任被上诉人办公室主任的张华接洽联系，并承诺他们加油的单位为“六盘水水帘洞发电有限公司”和“贵州钟能有限公司”，以公司驾驶员驾驶的车辆加油并签字予以认可，但本案被上诉人却否认“六盘水水帘洞发电有限公司”与自己有关。诉讼之前上诉人的负责人和代理律师已与被上诉人的董事长协调过欠款的相关事宜，被上诉方认可已将“六盘水水帘洞发电有限公司”注销，所欠款由现在的钟能公司承担。也就是说上诉人主张被上诉人支付所欠油款123677元的理由是成立的，法院应予以支持。第二，双方对该欠款并未有约定的支付时间，上诉人多次上门追要都无结果，给予的答复就是单位无款，等有款后再支付，因此不存在已超过诉讼时效的说法。《民法通则》第137条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时间。由此看出，一审判决错误，草率结案，过于偏袒。综上所述，上诉人认为：一审判决错误，草率结案，过于偏袒，并给上诉人造成损失，属显失公平，请求二审撤销原判，支持上诉人的请求，彰显法律的公正、公平和威信。
被上诉人贵州钟能电业有限公司辩称：一、本案上诉人称被上诉人拖欠加油站欠款123677元不是事实。2007年12月18日至2008年6月17日期间，我公司确实在上诉人六盘水市兆丰服务中心加油站加油，但并非上诉人所称尚欠123677元。2008年3月10日，上诉人向我公司提交加油发票，要求我公司对所欠油款进行结算，经我公司与上诉人结算，尚欠加油款人民币26332元，与上诉人诉称的123677元明显不符。二、上诉人在一审中所提供的六盘水水帘洞发电有限公司所欠加油款40618元，与我公司欠款并无关联性。上诉人在一审中所提供的另外一张发票购货单位为六盘水水帘洞发电有限公司，该公司并非我公司的分公司，该笔欠款与我公司无关，我公司并无义务代为偿还。三、上诉人所提供的加油明细表并不能证明是我公司车辆所加的油。上诉人在一审中草率的提供了一份无我公司授权，也未加盖我公司印章的《加油明细表》用于证明加油欠款事实。从《加油明细表》看并不能证明是我公司欠款，《明细表》上签字的人员虽然有部分是我公司人员，但被上诉人认为完全是他们的个人行为，我公司并未给公司任何成员授权代表公司加油这一事项，完全是公司人员的个人行为，我公司无义务为公司成员的个人行为承担责任。所以该《明细表》并不能证实是我公司所欠债务，并且《明细表》所体现的金额是上诉人所提供的发票金额，不能重复计算。四、上诉人诉称的加油款已过诉讼时效。上诉人在诉状里诉称的该加油款是2007年12月18日至2008年6月17日期间所欠的加油款，并在一审《民事诉状》事实及理由中陈述“原告多次找被告支付加油款”，从上诉人在一审中所提供的证据分析，上诉人并没有证据证明多次向答辩人催要加油款，从上诉人所提供的证据看，最后一次向我公司催要加油款的证据仅有2008年3月10日向我公司出具正式发票的时间，也就是最后一次主张权利之日，但至今已有六年之久，所以，被上诉人认为上诉人所称的全部款项均明显超过法律规定二年的诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果公平公正，依法应予维持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人六盘水市兆丰服务中心加油站及被上诉人贵州钟能电业有限公司在二审指定的举证期限内未提供新证据。
二审经审理查明，对本案的事实另行认定如下：六盘水市兆丰服务中心加油站于2014年6月向贵州省六盘水市钟山区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令贵州钟能电业有限公司支付2007年12月18日至2008年6月17日期间所欠的加油款项123677元。
本院认为，上诉人六盘水市兆丰服务中心加油站在一、二审的诉讼请求中已明确其向被上诉人贵州钟能电业有限公司主张的是2007年12月18日至2008年6月17日期间所欠的加油款，同时从其出具的票据看，最后一张票据形成的时间为2008年6月17日，而上诉人在一、二审中均未提供充分有力的证据证明双方对付款时间另行作了约定及在2008年6月17日之后曾向被上诉人主张权利，也不能举证证实在此期间存在诉讼时效中止、中断之情形，故上诉人于2014年6月才向人民法院提起诉讼，已过2年的诉讼时效期间。据此，一审判决以已过诉讼时效为由驳回六盘水市兆丰服务中心加油站的诉讼请求并无不当，上诉人六盘水市兆丰服务中心加油站的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2774元，由上诉人六盘水市兆丰服务中心加油站自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 杨 梅
代理审判员 朱国艳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 莉
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕南法民二初字第102号
原告余永友，男，汉族，1966年出生，住浙江省慈溪市。
委托代理人周昭义，广东东沙律师事务所律师。
被告陈文宣，男，汉族，1957年出生，住广东省汕头市潮南区。
原告余永友诉被告陈文宣买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周昭义到庭参加诉讼，被告陈文宣经本院公告传唤，公告期届满没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余永友诉称，被告陈文宣在2012年上半年多次向原告购买布料，至同年8月23日共结欠原告货款70000元。被告向原告出具欠条，约定2013年元旦前还清，但其至今没有履行还款义务，原告现向法院起诉，请求：1、判令被告归还货款70000元及利息（利息从2014年8月13日至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，以证明原告的主体资格。
2、被告陈文宣全省常住人口信息1份，以证明被告的主体资格。
3、欠条1份，以证明被告陈文宣于2012年8月23日确认结欠原告余永友布款70000元整及约定分期还款的事实。
4、证人郑卓见出庭作证，以证明被告陈文宣多次到原告处购买服装布料、辅料，以及双方在2012年8月份对货款进行结算，被告有签署结算欠条给原告的事实。
被告陈文宣既无提交书面答辩，无到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2012年2月开始，被告向原告购买用于生产服装的布料，被告总共向原告购买了四次服装布料，货款共70000元。2012年8月23日双方对货款进行结算，被告签名确认结欠原告货款70000元，并约定被告在农历八月十五付还20000元，九月十五付还20000元，余款30000元于2013年元旦之前还清。但被告没有按约定履行还款义务，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告拖欠原告货款70000元，有被告签名确认的欠条和证人证言为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告陈文宣付还原告余永友货款70000元，依法有据，应予以支持。被告在确认结欠原告货款后没有付还，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至还款之日的利息，依法有据，可予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文宣应于本判决生效之日起10日内偿还原告余永友货款70000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年8月13日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费1000元，共2550元由被告负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 姚 焕 丹
审 判 员 肖 育 农
人民陪审员 吴 国 坤
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈少华（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23066号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张良庆，男，1972年7月26日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张良庆信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,015.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张良庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,015.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23066号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张良庆，男，1972年7月26日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张良庆信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,015.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张良庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,015.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）农行非执字第9号
申请执行人：农安县住房和城乡建设局
法定代表人：刘兴华，局长。
委托代理人：王建纪，该局科员。
被执行人：殷凤龙，男，1961年8月17日生，汉族，农民，现住农安县农安镇。
申请执行人农安县住房和城乡建设局于2014年9月5日向本院申请强制执行农住建拆裁字（2014）第69号裁决，在审查过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为：申请执行人农安县住房和城乡建设局申请撤回强制执行申请，不违反法律、法规和司法解释的相关规定。依法应予准许。综上，裁定如下：
准予申请执行人撤回对农住建拆裁字（2014）第69号裁决的强制执行申请。
审 判 长 翟丽侠
代理审判员 廉 洁
陪 审 员 王中兴
二〇一五年三月二日
书 记 员 马唯啦
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第3130号
原告耿某梅，女，1969年5月7日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告马某，男，1973年10月1日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告耿某梅诉被告马某离婚纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员崔勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某梅、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某梅诉称：原、被告于1994年认识，1995年12月14日登记结婚，1997年3月24日生育男孩。由于婚前缺乏了解，婚后感情破裂，现请求依法判决与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告马某辩称：为了孩子，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年系同事关系，经他人介绍于1995年12月14日登记结婚，1997年3月24日生育男孩“马春阳”，2006年7月原告工作调动后，因双方性格不合，即分居。现原告认为与被告无法一起生活下去，主张夫妻感情已破裂，被告认为为了孩子，不同意离婚。原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。经庭审调解，被告坚决不同意离婚。
上述事实主要是根据当事人的陈述、书证等认定，均经庭审质证后记录在卷。
本院认为，原、被告系同事关系，自愿登记结婚，婚前、婚后感情尚好，并生育孩子，原告因工作调动，夫妻分居生活，但夫妻双方均有往来，其感情未达到确已破裂的程度，因此，原告起诉离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某梅与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年一月二十日
书记员 孙淑一
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第108号
申请人福安市人口和计划生育局，住所地福安市阳头街道阳泉路109-2号。
法定代表人郭建华，局长。
被执行人陈健雄，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人杨妙月，女，1978年1月23日出生，汉族，农民，住福安市，系陈健雄妻子。
申请人福安市人口和计划生育局于2015年1月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市人口和计划生育局于2014年7月21日以被执行人陈健雄、杨妙月未经批准于2008年1月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生�条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2014）第16046号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向陈健雄、杨妙月征收社会抚养费29796元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市溪潭镇人民政府缴纳。被执行人已缴纳6000元，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款23796元。
本院经审查认定，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第16046号《征收社会抚养费决定书》，于2014年7月21日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第16046号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈健雄、杨妙月在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执�，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2014）第16046号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人陈健雄、杨妙月必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2014）第16046号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人陈健雄、杨妙月在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 罗文君
人民陪审员 郑兴华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法�强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第108号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人高振华（曾用名高树英），男，1981年6月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人高美云，女，1983年6月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月7日向我院申请执行被执行人高振华、高美云计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人高振华、高美云于2004年7月16日生育第一胎（女），于2006年8月14日生育第二胎（男），于2007年3月18日政策外生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11642号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人高振华、高美云征收社会抚养费72810元，被执行人高振华、高美云必须在2014年9月12日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11642号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人高振华、高美云，被执行人高振华、高美云未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11642号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人高振华、高美云。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11642号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人高振华、高美云在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月7日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人高振华、高美云必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人高振华、高美云在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月九日
书记员 施路云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第38、39号
上诉人（原审原告）深圳市神舟电脑股份有限公司。
法定代表人吴海军，董事长。
委托代理人赖毓正，男。
被上诉人（原审被告）张力云，男。（第38号案）
被上诉人（原审被告）陈和久，男。（第39号案）
上诉人深圳市神舟电脑股份有限公司（下称神舟公司）为与被上诉人张力云、陈和久劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民初字第335、336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此两案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，神舟公司与张力云、陈和久存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。两案争议焦点在于神舟公司是否应支付张力云、陈和久解除劳动合同的经济补偿。神舟公司主张张力云、陈和久系自行离职，但其所提交的考勤记录无张力云、陈和久的签名，本院不予采信。因双方均未能提交证据证明解除劳动合同的原因，原审根据公平原则认定本两案系神舟公司提出，双方协商一致解除劳动合同并无不当，本院予以确认。神舟公司应依法支付解除劳动合同的经济补偿。关于张力云、陈和久的工作年限，双方均确认张力云、陈和久在入职神舟公司之前在新天下集团工作，新天下集团系神舟公司的股东，两公司之间存在关联关系，且神舟公司没有证据证明张力云、陈和久已与新天下集团终结劳动关系。故原审采信张力云、陈和久的主张，认定张力云、陈和久系非因本人原因从新天下集团被安排至神舟公司处工作并无不当，本院予以确认。由此，张力云、陈和久在新天下集团的工作年限应合并计入在神舟公司的工作年限。原审对张力云、陈和久的工作年限认定，并据此计算张力云、陈和久应得经济补偿数额无误，本院予以确认。
双方对原审所认定的其它事项无异议，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市神舟电脑股份有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审受理费各人民币10元，均由上诉人深圳市神舟电脑股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年一月二十八日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民终字第00037号
上诉人（原审原告）：路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）。
法定代表人：瓦莱丽·桑尼尔（ValerrisSonnier），该公司全球知识产权总监。
委托代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。
委托代理人：王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王鸿，男，汉族，1982年3月13日出生。
委托代理人：任航，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安豪邦实业投资有限公司。
法定代表人：吕力，该公司总经理。
委托代理人：梅杰，陕西权诚律师事务所律师。
上诉人路易威登马利蒂（以下简称路易威登）因与被上诉人王鸿、西安豪邦实业投资有限公司（以下简称豪邦公司）侵害商标权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院于2013年12月17日作出的（2013）西民四初字第00542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月13日，原告路易威登以豪邦公司为被告，以侵害商标权为由诉至西安市中级人民法院。原告路易威登在起诉状中称，2012年11月14日，原告委托代理人在被告豪邦公司开办管理的西安海港城市场内11个摊位购买了假冒原告涉案注册商标的商品，这11个摊位包括被告王鸿经营的G01号摊位。2013年1月16日，原告委托代理人再次在被告豪邦公司的开办管理的西安海港城市场内11个摊位购买到假冒原告涉案注册商标的商品，这11个摊位再次包括一层GO1号王鸿经营的摊位。原告要求被告豪邦公司停止侵犯原告注册商标专用权，赔偿损失人民币30万元、合理支出人民币5万元。该案件西安市中级人民法院已立案受理，案号为（2013）西民四初字第00351号。
原审法院认为，原告路易威登曾经以侵害商标权为由将豪邦公司作为被告诉至西安中院，该案件已经立案受理。在上述案件尚未作出裁判的情况下，原告路易威登又以相同的案由、侵权事实和被告再次起诉，属于法律上规定的重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回原告路易威登马利蒂的起诉。案件受理费人民币6800元，退回原告路易威登马利蒂。
路易威登不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人在一审审理中撤回了2012年11月14日及2013年1月16日的证据，2013年6月25日及2013年11月28日的侵权行为系新的侵权事实，本案不属于重复起诉。请求：撤销一审裁定，将本案发回一审法院审理。本案的诉讼费由被上诉人承担。
王鸿口头答辩称：上诉人的起诉属于重复起诉，商铺转租给了徐薇儿，王鸿不应该承担责任。一审法院处理正确，请求：驳回上诉，维持原裁定。
豪邦公司口头答辩称：一审法院认定事实清楚，处理得当。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案中原告起诉的被告是豪邦公司和王鸿，原告起诉的侵权行为包括（2013）西民四初字第00351号案件中原告撤回证据涉及的侵权行为，增加了（2013）陕证民字第006521号公证书记载的侵权行为。本案增加了被告王鸿及侵权行为，不属于重复起诉。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2013）西民四初字第00542号民事裁定。
二、指令陕西省西安市中级人民法院对本案进行审理。
案件受理费50元由路易威登马利蒂负担。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 王晓平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张瑜莹
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2150号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年7月6日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度初中，住某省某市（以上身份情况均系被告人自报）。2012年5月9日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月17日刑满释放。2012年12月17日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月28日刑满释放。因本案于2014年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2118号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2013年11月22日19时许，被告人刘某在本市白云区京溪街云景花园港艺阁商店内，盗得林某洪放在收银台上的三星I9082i型无线移动电话机1台。经鉴定，上述财物价值人民币1554元。
2014年4月21日11时许，被告人刘某在云景花园湾仔环球百货店内，盗得赖某忠放在仓库内的索爱LT18i型、酷派5950型无线移动电话机各1台。经鉴定，上述财物共价值人民币1105元。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证、物证、勘验、检查、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。刘某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年�内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。刘某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉指控的事实和罪名均没有意见。
经审理查明：2013年11月22日19时许，被告人刘某在本市白云区京溪街云景花园港艺阁商店内，盗得林某红放在收银台上的三星I9082i型无线移动电话机1台。经鉴定，上述财物价值1554元。
2014年4月21日11时许，被告人刘某在云景花园湾仔环球百货店内，盗得赖莫忠放在仓库内的索爱LT18i型、酷派5950型无线移动电话机各1台。经鉴定，上述财物共价值1105元。
2014年5月11日，公安人员在本市白云区云景花园抓获被告人刘某。上述赃物均未能缴回。
以上事实，有下列经庭审举证、�证，本院予以确认的证据证实：现场勘验检查笔录、经被告人刘某认签的现场照片、涉案财产价格鉴定结论书、被告人刘某的到案经过及前科材料、被害人林某红、赖莫忠的陈述及辨认材料，被告人刘某的供述。
本院认为，被告人刘某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某是累犯，依法应从重处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院综合考虑被告人刘某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2015年3月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丽娜
二〇一四年九月十一日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2294号
罪犯叶绍良，男，1986年9月12日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年4月2日作出（2008）隆刑初字第07号刑事附带民事判决，以被告人叶绍良犯运输毒品、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月20日、2012年6月29日、2013年8月30日，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯叶绍良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯叶绍良在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶绍良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶绍良减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年11月21日起至2021年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
”
湖北省竹溪县人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂竹溪民初字第00113号<\\\/div>
原告尹绪友，农民。<\\\/div>
被告程金波，农民。<\\\/div>
原告尹绪友诉被告程金波劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员向建军适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告尹绪友到庭参加诉讼，被告程金波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告尹绪友诉称，2013年在被告程金波承包的铁矿干活。同年7月12日，双方进行结算，被告应当支付给原告尹绪友工资和电费共计172600元。被告以无钱支付为由，向原告出具欠条，承诺于2013年8月12日前付清欠款172600元。欠款到期后，原告多次向被告程金波索要，但被告仅支付了6000元，对余款以各种理由拒绝支付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告程金波偿还原告余款166600元及逾期利息。<\\\/div>
原告尹绪友为支持其诉讼主张，向本院提交了被告程金波于2013年7月12日出具的欠条一张，拟证明被告欠原告工资和电费172600元的事实。<\\\/div>
被告程金波缺席无答辩，视为放弃举证、质证的权利。<\\\/div>
经本院审查，原告提交的证据形式及来源符合证据规定的要件，能够证明案件的基本事实，故本院依法予以采信。<\\\/div>
经审理查明，原告尹绪友于2013年在被告程金波承包的铁矿提供劳务。同年7月12日结算报酬时，被告程金波无钱支付，向原告尹绪友出具欠条，欠到工资和电费172600元，约定2013年8月12日前还款，双方未约定利息。逾期后经原告催要，被告程金波于2014年3月支付了6000元。剩余欠款被告至今未偿还，故原告诉至本院。<\\\/div>
本院认为，公民之间的合法劳务关系受法律保护，本案中原被告因劳务关系而结算形成的欠条是双方真实意思的表示，据此产生的债权债务关系依法受法律保护。故原告尹绪友诉请被告程金波偿还剩余欠款166600元的请求合法有据，本院依法予以支持。因双方未约定利息，故对原告诉请支付逾期利息的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告程金波应偿还原告尹绪友工资及电费166600元，此款限判决生效后十日内履行。<\\\/div>
二、驳回原告尹绪友其他诉讼请求。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。<\\\/div>
案件受理费1816元，由被告程金波承担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，收款人：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，帐号：17×××33-1；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。<\\\/div>
审判员 向建军
二〇一五年三月二十五日
书记员 李云霞
附：相关法律条文及司法解释<\\\/div>
《中华人民共和国民法通则》<\\\/div>
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。<\\\/div>
《中华人民共和国合同法》<\\\/div>
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。<\\\/div>
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。<\\\/div>
《中华人民共和国民事诉讼法》<\\\/div>
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。<\\\/div>
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。<\\\/div>
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》<\\\/div>
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”