湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第2121号
原告李星宇，男。
法定代理人李茂海，男，系李星宇之父。
原告胡巧艳，女。
原告刘超勇，男。
上述三原告共同委托代理人仇雷、杨姣珍，湖南白泉律师事务所律师。
被告李作良，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司。
负责人肖健，系该公司经理。
委托代理人周潮晖，系该公司法律顾问。
原告李星宇、胡巧艳、刘超勇与被告李作良、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下至判决主文前简称“邵东人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员王志明担任审判长，与审判员李巧军、人民陪审员石崇组成合议庭，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告李星宇、胡巧艳、刘超勇的委托代理人仇雷、杨姣珍、被告李作良、邵东人民保险公司的委托代理人周潮晖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李星宇、胡巧艳、刘超勇诉称，2013年7月1日19时30分许，被告李作良驾驶湘E1A6**号中型自卸货车，行驶至志云路右转弯进入大简线时，刘超勇驾驶湘K9A8**号普通二轮摩托车搭载李星宇、胡巧艳在大简线直行，两车在大简线与志云路叉口处发生碰撞，造成李星宇、胡巧艳、刘超勇受伤，摩托车受损。交警认定，李作良负事故主要责任，刘超勇负事故次要责任，李星宇、胡巧艳不负事故责任。湘E1A6**号中型自卸货车在邵东人民保险公司投了交强险。请求法院判令各被告赔偿原告李星宇医药费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计118772元；赔偿原告胡巧艳医药费、后期治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计26641.33元；赔偿原告刘超勇医药费、后期治疗费、误工费、交通费、鉴定费、车辆损失等损失3326元。庭审中，原告李星宇将其诉讼请求金额增加至122777.72元；原告刘超勇将其诉讼请求金额减少至3300.06元。
被告李作良辩称；对原告的损失应先由保险公司在保险限额内赔偿，余下的合理损失愿意承担。
被告邵东人民保险公司辩称，一、原告的损失计算偏高，保险公司只在交强险限额内依法承担赔偿责任；二、诉讼费、鉴定费保险公司不赔偿。
经审理查明：2013年7月1日19时30分许，被告李作良驾驶湘E1A6**号中型自卸货车，行驶至志云路右转弯进入大简线时，刘超勇驾驶湘K9A8**号普通二轮摩托车搭载李星宇、胡巧艳在大简线直行，两车在大简线与志云路叉口处发生碰撞，造成李星宇、胡巧艳、刘超勇受伤，摩托车受损。邵东县公安局交通警察大队认定，李作良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，负事故主要责任，刘超勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十九条、第三十八条、第四十九条之规定，负事故次要责任；李星宇、胡巧艳不负事故责任。事发后，原告李星宇在邵东县人民医院住院治疗61天，用去医疗费16949.62元（含门诊治疗费）；2013年10月9日，李星宇的伤情经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，预计后期医疗费1500元（自2013年10月10日起计算）；李星宇为此用去鉴定费用577元；法医鉴定后，李星宇在邵东县人民医院用去门诊治疗费179.7元及住院治疗费2202.46元（住院8天），共计2382.16元。另查明，李星宇系非农业家庭户口；李星宇住院期间由其父母护理，其父母在邵东县城经营补胎、充气服务生意；邵东县人民医院于2013年8月19日出具的疾病诊断证明书证明2013年7月1日至2013年7月15日期间，李星宇由两人陪护；李作良已支付李星宇15000元医药费。原告胡巧艳在邵东县人民医院住院治疗50天，用去医疗费4276.15元；2013年10月9日，胡巧艳的伤情经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定，不构伤残，伤休自受伤之日起至鉴定之日止，预计后期医疗费1000元（自2013年10月10日起计算）；胡巧艳为此用去鉴定费用505元；法医鉴定后，胡巧艳在邵东县人民医院用去门诊治疗费570.41元；发生交通事故前，胡巧艳系农业家庭户口；胡巧艳住院期间由其夫刘超勇护理。原告刘超勇在邵东县人民医院用去门诊治疗费326元；刘超勇的伤情经邵东县公安局司法鉴定中心鉴定为软组织挫伤，皮肤擦伤，伤休15天，预计后期医疗费600元（2013年7月4日起计算）；刘超勇驾驶的湘K9A8**号普通二轮摩托车损失经保险公司确认为800元。湘E1A6**号中型自卸货车在邵东人民保险公司投保了交强险，其责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。李星宇、胡巧艳在起诉状中已明确表示自愿不要求刘超勇赔偿其二人的损失。
上述事实，有原、被告提供的证据，当事人的当庭陈述，证人证言在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据原告刘超勇与被告李作良的过错大小，在责任比例划分上，以原告刘超勇承担30％的责任、被告李作良承担70％的责任为宜。因湘E1A6**号中型自卸货车在邵东人民保险公司投保了交强险，对三原告所主张的损失，应先由邵东人民保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失，由原告刘超勇与被告李作良按上述责任比例予以承担。关于原告李星宇、胡巧艳、刘超勇主张的损失经本院分别核定为：一、原告李星宇医药费为16949.62元、后期治疗费为2382.16元、鉴定费为577元、住院生活补助费为2070元（30元／天×69天）、营养费690元（10元／天×69天）、残疾赔偿金85276元（21319元／年×20年×20％），符合法律规定，本院予以确认；李星宇主张的交通费偏高，本院酌情考虑300元；李星宇主张的护理费偏高，参照居民服务业的工资标准，本院确认8300.04元［98.81元／天×（15天×2＋46天＋8天）］；李星宇主张的精神损害抚慰金偏高，本院酌情考虑4000元。二、原告胡巧艳医药费为4276.15元、后期治疗费为507.41元、鉴定费为505元、住院生活补助费为1500元（30元／天×50天）、交通费300元，符合法律规定，本院予以确认；胡巧艳主张的护理费偏高，参照居民服务业的工资标准，本院确认4940.5元［98.81元／天×50天）］；胡巧艳主张的误工费偏高，因其末提供证据证明从事何职业，参照农、林、牧渔业的工资标准，再结合法医鉴定结论，本院确认6060元（60元／天×101天）；胡巧艳主张的精神损害抚慰金2000元，因未构成伤残，本院不予支持；胡巧艳主张的营养费500元，因无医疗机构出具的意见，本院不予支持。三、原告刘超勇医药费为326元、车辆损失800元，符合法律规定，本院予以确认；刘超勇主张的误工费1974.06元，因未住院，且在护理胡巧艳，本院不予支持；刘超勇主张的交通费200元，未提供合法票据且未住院，本院不予支持。以上原告李星宇所主张的损失共计为120544.82元【其中医药费部分22091.78元（16949.62元＋2382.16元＋2070元＋690元）、伤残部分为97876.04元（85276元＋8300.04元＋4000元＋300元）、鉴定费577元】；原告胡巧艳所主张的损失共计为18089.06元【其中医药费部分6283.56元（4276.15元＋507.41元＋1500元）、伤残部分为11300.5元（4940.5元＋6060元＋300元）、鉴定费505元】；刘超勇所主张的损失共计为1126元（其中医药费部分326元、财产损失部分800元）。上述三原告的医药费部分共计为28701.34元（22091.78元＋6283.56元＋326元）、伤残部分共计为109176.54元（97876.04元＋11300.5元）、财产部分为800元。三原告上述损失，在三原告按医药费比例分配交强险中的医药费保险金额后，由邵东人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李星宇105573.16元（22091.78元÷28701.34元×10000元＋97876.04元）；在交强险赔偿限额内赔偿原告胡巧艳13489.79元（6283.56元÷28701.34元×10000元＋11300.5元）；在交强险赔偿限额内赔偿原告刘超勇913.58元（326元÷28701.34元×10000元＋800元）。原告李星宇超过交强险各分项限额内的损失14394.66元（22091.78元－22091.78元÷28701.34元×10000元）及不属保险理赔范围内的577元鉴定费，共计14971.66元，由被告李作良按70％责任比例负责赔偿10480.16元（14971.66元×70％）；原告胡巧艳超过交强险各分项限额内的损失4094.27元（6283.56元－6283.56元÷28701.34元×10000元）及不属保险理赔范围内的505元鉴定费，共计4599.27元，由被告李作良按70％责任比例负责赔偿3219.49元（4599.27元×70％）；原告刘超勇超过交强险各分项限额内的损失212.41元（326元－326元÷28701.34元×10000元），由被告李作良按70％责任比例负责赔偿148.69元（212.41元×70％），余下的63.72元损失由原告刘超勇自负；原告李星宇、胡巧艳自愿不要求原告刘超勇承担赔偿责任，是其对民事实体权利的处分，本院予以准许。因被告李作良已支付李星宇15000元医药费，扣减被告李作良应赔偿原告李星宇10480.16元损失后，余下的4519.84元，原告李星宇应当退还给被告李作良用于支付其应赔偿原告胡巧艳、刘超勇的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十九条、第三十八条、第四十九条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李星宇损失105573.16元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告胡巧艳损失13489.79元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘超勇913.58元。
四、由被告李作良赔偿原告李星宇损失10480.16元。
五、由被告李作良赔偿原告胡巧艳损失3219.49元。
六、由被告李作良赔偿原告刘超勇损失148.69元。
七、驳回原告李星宇、胡巧艳、刘超勇的其他诉讼请求。
上述应赔偿的款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在保险理赔款到位时，由原告李星宇领取101053.32元，原告胡巧艳领取16709.28元，原告刘超勇领取1062.27元，被告李作良领取1151.66元。
本案受理费用1229元，由原告刘超勇承担369元，被告李作良承担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志明
审 判 员 李巧军
人民陪审员 石 崇
二〇一四年三月六日
代理书记员 王晶晶
附相关法律文书：
《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第四十九条机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。