山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民重字第14号
原告：张正礼，农民。
原告：马俊兰，农民。系原告张正礼之妻，已死亡。
原告：张宪宏，农民。系原告马俊兰长子。
原告：张玉花，农民，系原告马俊兰长女。
原告：张现花，农民，系原告马俊兰次女。
原告委托代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。
原告委托代理人：陈先士，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：邱玉花，农民。
第三人：张微，学生。
第三人：张硕，学生。
第三人：张家鑫，学龄前儿童。
以上三位第三人法定代理人邱玉花，系第三人之母。
被告及第三人委托代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。
原告张正礼、张宪宏、张玉花、张现花与被告邱玉花、第三人张微、张硕、张家鑫共有物分割纠纷一案，于2014年5月8日状诉来院。本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告马俊兰死亡。原告马俊兰继承人张宪宏、张玉花、张现花均表示不放弃诉权，依法参加了诉讼。2014年10月20日本院作出（2014）定民初字第724号民事判决，被告邱玉花、第三人张微、张硕、张家鑫不服，向菏泽市中级人民法院提起上诉，2015年2月13日菏泽市中级人民法院作出（2015）菏少民终字第61号民事裁定书，以程序违法为由发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张正礼、张宪宏、张现花及其委托代理人孔令浩、陈先士到庭参加了诉讼，原告张玉花未到庭参加诉讼，被告邱玉花及其委托代理人孟庆化、第三人张微、张硕、张家鑫的法定代理人邱玉花及委托代理人孟庆化均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正礼、马俊兰诉称：2014年3月初二晚，张宪法在内蒙古鄂尔多斯工地施工作业时发生事故不治身亡。施工方赔偿各项费用170万元，这170万元赔偿款全部被被告领走，至今未支付原告分文。死者张宪法与被告已于2009年6月4日离婚，被告无权代领赔偿款。原告多次向被告索要赔偿款，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决被告返还给原告因张宪法死亡赔偿的各项费用81.8万元。
原告张宪宏、张玉花、张现花诉称：作为马俊兰的继承人，我们主张依法继承，要求被告返还赔偿款总额变更为474880元。
被告邱玉花辩称：一、被告领取了170万赔偿款于法有据，不存在任何人“冒领”的行为。2014年4月1日，张宪法因工死亡，经与用人单位协商，被告邱玉花作为两个女儿及当时腹中胎儿的监护人和张宪宏共同与用工单位签订了两份赔偿协议，该两份协议已经公证处公正。协议签订时张宪宏就是作为张正礼、马俊兰的代表人在协议上签字，被告也是基于该两份协议约定领取的赔偿款项。所以被告不存在冒领行为。二、被告作为三个孩子的监护人有权代管三个孩子按协议约定所得的赔偿款共计1440760元。三、被告同意按照协议约定将死者张宪法的父母应得的259240元支付给原告。但现在马俊兰已经去世，其所得的部分129620元应当作为遗产依法分割。四、原告马俊兰起诉不是其真实意思表示，与其相应的部分请求，根据不告不理的原则依法不应审理。五、2014年4月4日被告和张宪宏与用人单位签订的两份协议应为有效协议。该协议已经公证处公证，签订的主体、程序和实体内容具有合法性，不存在任何无效的情形。原告张正礼、马俊兰作为实际权利人，如不认可协议的内容，应当依法向用人单位主张相应的权利或依法向给其造成损失的无权代理者主张赔偿权利。
第三人张微、张硕、张家鑫法定代理人辩称：同被告答辩意见。
原告为支持其主张提交了如下证据：
证据一、原告张正礼、马俊兰及被告等户口本，定陶县马集镇林洼村村民委员会证明。证明：原告及被告等身份关系情况。
证据二、内蒙古第一电力建设工程公司大路电厂项目部与邱玉花、张宪宏签订的协议书两份及公证书。证明：1，原告近亲属张宪法因事故死亡的事实；2，内蒙古第一电力建设工程公司大路电厂项目部赔偿原、被告及第三人的情况；3，该协议书中一次性伤亡补助金的处理，事前没有得到张正礼的委托许可，事后没有得到其追认，侵害原告张正礼的合法权益。4，协议约定，邱玉花在回山东后应将张正礼、马俊兰的抚恤和补助如数交给他们二人，但至今分文未交付，严重侵害原告权益。
证据三，马俊兰所在村委会出具的死亡证明及马俊兰火化证。证明：马俊兰在诉讼过程中去世，依法产生继承。
证据四，马俊兰遗嘱及其立遗嘱时的照片两张。证明：马俊兰立遗嘱，其所有财产权益全部由张宪宏继承。
证据五，婚姻登记记录证明一份。证明：2009年张宪法与邱玉花离婚，张宪法死亡时二人不具有合法的夫妻关系。
证据六，马道林、林俊花证人证言。证明：马俊兰立遗嘱时是清醒的，是其真实意思表示。
证据七，对张玉花、张现花调查笔录。证明：张玉花、张现花作为张正礼、马俊兰女儿，如果产生法定继承，二人将应继承母亲的份额转给父亲。
被告对原告所举证据的质证意见是：对证据一、二的真实性无异议，对证据二的证明目的有异议，证据二是经过公证处公证的两份协议书，其证明效力依法应高于其他一般证据，同时，该协议书内容是原、被告当时的真实意思表示，不存在原告主张的侵权之说，原告方没有任何证据证明公证书内容不真实，所以原告的主张依法应不予支持。对证据三的真实性无异议，但因原告马俊兰在诉讼过程中因病去世，三位第三人应作为继承人代位继承张宪法应得份额。对证据四的真实性有异议，原告马俊兰去世之前得的是帕金森综合症，不具有完全的行为能力，该遗嘱不具有客观真实性、合法性，不符合继承法规定的形式要件。对证据五的真实性无异议，但在被告与张宪法办理离婚登记之后仍共同生活，并且怀孕生育了三女张家鑫，办理离婚登记只是为了躲避计划生育。对证据六马道林的证人证言真实性有异议，对林俊花的证人证言除提到马俊兰立遗嘱时意志清醒之外，没异议，能够进一步说明马俊兰的诉讼意思表示不客观不真实。对证据七，两份证言的真实性无异议，但该两份证据与原告提交的其他证据有矛盾之处，证据内容不具合法性。
被告为证明其主张提交了如下证据：
证据一、被告邱玉花及三个孩子张微、张硕、张家鑫的户口本及结婚证复印件。证明被告邱玉花与三个孩子及死者张宪法的亲属关系，被告与张宪法系事实上的夫妻关系。
证据二、2014年4月5日内蒙古自治区准格尔旗公证处出具的《公证书》。证明被告作为两个孩子及胎儿的代表（也是协议当事人）和张宪宏作为其父母的代表共同与用人单位签订两份《协议书》，已经公证处公证，应为合法有效协议。
原告对被告的证据质证意见是：对证据一真实性无异议，但是法律上不认可事实婚姻，张宪法死亡时与被告不具有婚姻关系，被告不享有一定的权利。证据二协议书中对一次性伤亡补助金的处理违背原告张正礼及马俊兰真实意思，该条款无效，公证书只有在合法的情况下才有效，并且高于一般证据效力，但该公证书没有审查原告方张正礼的意思表示，是一份违法的公证书，应为部分无效。
经审理查明：2014年4月1日下午6时10分，准格尔旗大路新区大路煤矸石热电厂施工现场发生水冷壁高空坠落事故，张宪法被坠物砸中当场死亡。事故发生后，于2014年4月4日原告张宪宏和被告邱玉花代表死者张宪法亲属与内蒙古第一电力建设工程有限责任公司大路项目部（以下简称大路项目部）签订了赔偿协议书两份，第一份协议书约定：大路项目部赔偿张宪法亲属一次性工亡补助金539100元，丧葬补助金33444元，供养亲属抚恤金668880元（其中：妻子抚恤金267552元，父母抚恤金200664元，两个女儿抚恤金200664元）。第二份协议书约定：大路项目部给予被告邱玉花腹中未出生婴儿生活补助金30万元，给予张宪法两个女儿一次性生活补助金10万元，给予张宪法父母一次性生活补助金58576元；一次性工亡补助金和子女抚恤金及生活困难补助金由被告邱玉花管理，用于子女日常生活和教育等费用，张宪法父母的抚恤金及生活补助金由邱玉花回山东老家后如数支付给张宪法的父母。协议签订后所涉赔偿款共计170万元均打入被告邱玉花个人账户。但被告回家后，并未将原告张正礼、马俊兰应得的赔偿款给付二原告，二原告遂起诉被告邱玉花要求给付他们应得的款项。在审理过程中，原告马俊兰于2014年7月4日因病去世，其第一顺序继承人配偶张正礼、女儿张玉花、张现花、儿子张宪宏，均表示不放弃诉权，参加诉讼，依法继承。原告将诉请的返还总额变更为474880元。
另查明，被告邱玉花与死者张宪法于2000年1月8日结婚登记，于2001年1月5日生育长女张微，2008年2月2日生育次女张硕。2009年6月4日二人办理了离婚登记，之后仍一起生活。2014年5月22日，被告邱玉花的三女儿张家鑫出生。
本院认为：根据《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。一次性工亡补助金是给死者生前供养的近亲属，他人不得享受。一般的是指死者的亲属过了退休年龄、未成年人，还有死者生前抚养的其他近亲属，工亡补助金不是死者的遗产，不按继承法继承，应按工伤保险条例规定去分配；参加分配的人员可以协商解决，协商不成，基本上是平均分配。原告张正礼、马俊兰次子张宪法因工伤死亡，用工单位依照相关法律规定逐项进行了明确的赔付，其中支付了一次性工亡补助金539100元。由于死者张宪法需要抚养的人有其父母和三个未成年女儿等五人，无证据证明有需要特殊抚养的人，故对一次性工亡补助金应平均分割，原告张正礼、马俊兰夫妻因此应分得215640元；加上协议中约定的其夫妻应得抚恤金200664元、生活困难补助金58576元，二人应得共计474880元，每人应得237440元。2014年7月4日马俊兰去世，其应得的237440元赔偿款发生法定继承，其配偶张正礼、长子张宪宏、长女张玉花、次女张现花为第一顺序继承人，死者张宪法之女张微、张硕、张家鑫享有代位继承权，依法应与第一顺序继承人均分马俊兰的遗产237440元，各得五分之一，即47488元。因此原告张正礼应得赔偿款及遗产继承共计284928元。现四原告应得赔偿款及继承款均被被告邱玉花占有，原告诉请被告返还他们应得款项，依法应予支持。被告称她和张宪宏共同与用工单位签订的两份赔偿协议，已经公证处公正，合法有效。但协议中约定的“一次性工亡补助金由被告邱玉花管理，用于子女日常生活和教育等费用”，因未得到权利人张正礼、马俊兰的当时认可或事后追认，协议双方则无权处分二人的合法权益，上述约定违背了法律相关规定，应属无效条款，被告据此占有该部分赔偿款，本院不予支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）、（二）、（三）项，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告邱玉花支付给原告张正礼人民币284928元，于本判决生效后三日内付清；
二、被告邱玉花支付给原告张宪宏、张玉花、张现花人民币各47488元，于本判决生效后三日内付清；
三、驳回原告其诉讼请求
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11980元，由原告负担4269元，被告邱玉花负担7711元；财产保全费4610元，由原告负担1953元，被告邱玉花负担2657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 曹秀谦
审 判 员 徐文成
人民陪审员 张 铭
二〇一五年七月三十日
书 记 员 牛海宾