wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0302民初2349号原告姚素华，女，1964年9月8日出生，汉族，住萍乡市。委托代理人甘水文，江西天艺律师事务所律师。被告袁九康，男，1977年9月20日出生，汉族，户籍所在地萍乡市，现住萍乡市。原告姚素华与被告袁九康民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚素华及委托代理人甘水文、被告袁九康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告由于经营周转需资金，遂向原告借款，双方于2015年12月28日签订一份《民间借款合同》约定1.借款人向出借人借款25万元，借款期限自2015年12月28日起至2016年6月28日止；2.借款利率按月利率千分之一十五，按月支付，分六期，每期3750元，付息日期为实际放款日次月起的前一日为每期对应日；3.如借款人违反合同约定，还应支付借款本金百分之二十的违约金，同时，出借人可解除合同，提前收回借款。4.合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将借款25万元通过银行转账汇至被告账户。到期后被告无法偿还借款本金，双方又签订一份《延期协议》同意借款期限延期至2016年12月。延期后，被告不按期支付利息，已严重违反合同，其行为影响到期后的借款本金及利息。请求判令1.解除原被告于2015年12月28日签订的《民间借款合同》及2016年6月28日签订的《延期协议》；2.被告向原告偿还借款本金25万元及借款期间的利息18750元（3750元×5个月）、违约金、逾期利息、律师费；3.本案受理费及其他费用由被告承担。被告袁九康辩称，原告主体不合格，请求法院驳回原告诉请。1.原被告双方并不认识，借款合同是李秋兰与原告签订，被告不知道其中内容；2.签订合同时，被告未在场一概不知情；3.所借款项，被告未经手过，也未看过；4.合同上有瑕疵、合同无效。原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：一、原被告签订的《民间借款合同》一份、借款借据一份、《延期协议》，证明原被告之间存在合法的民间借贷关系；原告将25万元借给被告的事实；合同约定的借款期限是2015年12月28日到2016年6月28日，后面延期了六个月，就是从2015年12月28日到2016年12月28日；合同对违约金和利息、律师费有约定。质证后，被告无异议。但提出是拿了空白的合同给他签字。二、中国工商银行的汇款凭证，证明2015年12月29日原告将25万元汇入被告的账户。质证后，被告认可钱是转到他的账户，但之后黄阳易贷公司转走了。三、中国工商银行的明细，证明被告已还7个月的利息钱，每月3750元。质证后，被告提出其银行卡一直在黄阳易贷公司，是黄阳易贷公司负责人黄德龙用卡还利息给原告，银行卡现还在黄阳易贷公司。四、江西天艺律师事务所的发票、汇款凭条，证明律师费4000元及本案诉讼费用、财产保全费用金额。质证后，被告无异议。对于原告所举的上述证据，被告均无异议，且认可借款合同、借款借据、延期协议上均是其本人签字捺印，其银行卡账户也收到原告的汇款，故本院对原告所举证据的三性及证明内容予以认定。被告袁九康为支持其抗辩，庭审中提供如下证据：黄德龙借据一张及借款明细，证明2016年8月5日黄德龙借袁九康现金159万元。质证后，原告对三性均有异议。真实性是否黄德龙签字不能确定，黄德龙的借款时间与原告借款时间不一致，黄德龙借款证据与本案无关。本院认为，此证据系被告袁九康与第三人的借贷关系，与本案不具有关联性。根据原被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实。2015年12月28日，原告姚素华与被告袁九康签订《民间借款合同》及附件《借款借据》，约定被告袁九康向原告姚素华借款250000元，借款用途经营周转，借款期限自2015年12月28日起至2016年6月28日止。借款利率按月利率千分之一十五执行，利息自借款发放之日起计算。利息支付方式为：按月付息，每一个月为一期，共分六期，每期3750元。首期利息于签订合同之日起一个月内付清，每期付息日为实际放款日次月起的前一日为每期对应日。逾期归还借款本息，从逾期还款之日起，按月息百分之三（3%）向出借人支付逾期还款的利息，直至全额付清本息为止，还款顺序约定为先息后本，并应支付全部借款本金百分之五的违约金。为实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。次日，原告姚素华通过工商银行转账250000元至被告袁九康账户。2016年6月28日借款到期，原告姚素华与被告袁九康签订《延期协议》，约定借款延期6个月，借款期延至2016年12月。续约期月利息为千分之一十五。本协议为2015年12月28日原被告签订的《民间借贷合同》及其附属合同的有效补充。借款后，被告袁九康于2016年1月28日至7月28日通过ATM机转账或银行汇款分七次各归还利息3750元至原告姚素华银行账户。之后因被告袁九康未支付利息，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚素华主张与被告袁九康之间存在借贷关系，庭审中提供了原被告签订的借款合同及借款借据和交付借款25万元的银行转账凭证，足以证实二者间借贷关系成立并生效。故被告的答辩意见，本院不予采纳。现原被告约定的借款延期期限已届满，原告要求解除与被告签订的借款合同及延期协议已无实际意义，本院对原告该一诉请不予支持。原告要求被告归还借款本金25万元及借款期间内的利息18750元之诉请，本院予以支持。关于本案违约金、逾期利息、律师费用问题。根据《最高人民法院》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”而原被告借款合同约定：逾期归还借款本息，从逾期还款之日起，按月息百分之三（3%）向出借人支付逾期还款的利息，直至全额付清本息为止，还款顺序约定为先息后本，并应支付全部借款本金百分之五的违约金。原告主张的逾期利率（月利率3%）、违约金（5%）、总计超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持，为实现债权产生的律师费用4000元，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告袁九康在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚素华借款本金250000元、利息18750元及逾期利息和违约金（自2017年1月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，财产保全费2020元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员  陈淑二〇一七年二月六日代理书记员  兰婧
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第655号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：朱淑霞，女，50岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：郑守军，男，52岁，汉族，洮南市人，农民，现住同上。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉朱淑霞、郑守军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告朱淑霞经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人朱淑霞于2013年3月29日从原告所属黑水信用社贷款30000元，贷款期限为1年，即至2014年3月29日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，另借款人郑守军与朱淑霞是夫妻关系，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求二被告立即连带偿还贷款本息。
被告朱淑霞、郑守军未到庭答辩。
根据原告的诉称及被告答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告朱淑霞、郑守军是否应当偿还原告贷款本金30000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告郑守军于2013年3月29日在原告所属黑水信用社贷款30000元，约定还款日期为2014年3月29日。贷款到期后，被告郑守军未能偿还本息。另郑守军与朱淑霞是夫妻关系。
上述事实有原告的诉称、被告朱淑霞给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人郑守军之间的债权债务关系明确，郑守军未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。同时朱淑霞和郑守军是夫妻关系，因此郑守军应当连带责任。被告郑守军、朱淑霞应当偿还原告贷款本金30000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑守军、朱淑霞于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元、财产保全费400元由被告郑守军、朱淑霞承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
院长
批示
庭长
（审判长）
批示审判员
意见天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第301号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行，住所地，天津市宁河县俵口乡。
负责人孙明俊，该支行行长。
委托代理人董兴国，该支行职员。
被告于跃山，男，1960年2月16日出生，汉族。
被告付全永，男，1972年8月12日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行与被告于跃山、付全永借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董兴国、被告于跃山到庭参加诉讼，被告付全永经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行诉称，被告于跃山于2004年12月25日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行（原天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社）借款50000元，用于养虾，借款到期日为2005年12月15日，利率为8.37‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行多次催要，被告于跃山未还清贷款本息，被告付全永也没有履行保证担保责任，截止2014年1月5日尚欠本金50000元、利息27674.39元，故原告起诉，要求被告于跃山偿还贷款本金50000元及贷款还清前所欠利息；被告付全永对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2007年11月1日、2009年10月28日、2011年8月26日、2012年12月15日原告向二被告催收的通知书共6份。
被告于跃山辩称，对原告起诉的欠款事实及欠款数额无异议，但现在无力偿还。
被告付全永在法定期限内未提交书面答辩。
经庭审质证，被告于跃山对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2004年12月25日，天津市宁河县俵口农村信用合作社（以下简称俵口信用社）与被告于跃山、付全永签订了保证担保借款合同，借款合同号为123104769。合同约定，被告于跃山作为借款人向俵口信用社借款50000元，期限自2004年12月25日至2005年12月15日，利率为8.37‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三点六二七计收利息。被告付全永作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，俵口信用社如约向被告于跃山发放贷款50000元，在合同履行过程中，被告于跃山未按合同约定偿还借款本金及利息，仅支付部分利息。2007年11月1日、2009年、2011年、2012年原告陆续向二被告催收未果，截止2014年1月5日尚欠本金50000元及利息27674.39元。上述款项及2014年1月5日以后利息被告于跃山至今未还，被告付全永亦未履行连带保证责任。
另查，天津市宁河县俵口农村信用合作社后更名为天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行。
本院认为，天津市宁河县俵口农村信用合作社与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告于跃山未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务，其无力偿还的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告在保证期间内主张权利，被告付全永作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告于跃山所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县俵口农村信用合作社更名为天津农村商业银行股份有限公司俵口支行，原社的权利义务由更名后的企业承担，故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行要求被告于跃山偿还到期借款本金50000元及尚欠利息，要求被告付全永承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于跃山于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行借款本金50000元及利息（利息分别为：1、截止2014年1月5日的借款利息27674.39元；2、自2014年1月6日始至本判决确定给付之日止，以本金50000元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
二、被告付全永对被告于跃山上述给付之债承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，由被告于跃山、付全永共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长：王晓艳
审判员：李瑞朋
人民陪审员：翟林山
二○一四年四月二十八日
书记员：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第301号
原告金有兴。
委托代理人李燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业区。
法定代表人吴贵银，董事长。
被告吴贵银。
被告吴小康。
原告金有兴与被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司、吴贵银、吴小康买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金有兴及其委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告鼎盛公司、吴贵银、吴小康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金有兴诉称，原告与被告鼎盛公司之间素有业务往来，原告为其供应人造革基布。被告吴贵银、吴小康为被告鼎盛公司的付款义务提供连带担保责任。经原告与被告鼎盛公司对帐，截止2013年8月31日被告鼎盛公司欠原告货款5376094元。被告鼎盛公司应偿还其所拖欠货款，被告吴贵银、吴小康应承担连带保证责任。请求依法判令：1、被告鼎盛公司向原告支付货款5376094元，并按照银行同期贷款利率支付自2014年4月8日起至判决确定的履行期限之日止的利息；2、被告吴贵银、吴小康对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审过程中，原告金有兴变更第二项诉讼请求为：被告吴贵银对4970475元承担连带清偿责任，被告吴小康对5376094元承担连带清偿责任。
被告鼎盛公司、吴贵银、吴小康未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告金有兴提供以下证据：
1、2013年1月16日的《对帐单》，内容为：“为促进你我公司共同发展，友好合作，使双方的经济利益不受损失，确保债权、债务的准确性，特立此对帐单。经双方人员的共同对帐，贵公司至2013年1月2日止，尚欠金有兴货款4970475元。若对帐无误，请在此签字盖章并回传。”。用以证明被告鼎盛公司在对帐单上加盖财务章，担保人吴贵银签名确认。
2、2013年9月13日的《对帐单》，内容为：“为促进你我公司共同发展，友好合作，使双方的经济利益不受损失，确保债权、债务的准确性，特立此对帐单。经双方人员的共同对帐，贵公司至2013年8月31日止，尚欠金有兴货款5376094元。若对帐无误，请在此签字盖章并回传。被告鼎盛公司在对帐单上加盖财务章，担保人吴小康签名确认”。用以证明被告鼎盛公司拖欠原告货款的事实及被告吴贵银、吴小康为货款提供担保的事实。
3、2013年1月3日至2013年8月19日被告鼎盛公司实物入库凭单，用以证明被告鼎盛公司已收讫原告的货物。
因被告鼎盛公司、吴贵银、吴小康未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的相关证据真实、形式合法且与本案相关联，可作为定案依据使用。原告金有兴提供的上述证据形式合法，足以证明金有兴所主张的事实存在。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原告与被告鼎盛公司之间存在人造革基布的业务往来，2013年1月16日，双方经对帐，被告鼎盛公司确认至2013年1月2日止，尚欠金有兴货款4970475元，吴贵银在该对帐单担保人栏上签名确认。2013年9月13日，双方经对帐，被告鼎盛公司确认至2013年8月31日止，尚欠金有兴货款5376094元，吴小康在该对帐单担保人栏上签名确认。
本院认为，原告金有兴与被告鼎盛公司存在买卖合同关系，经对帐结算，被告鼎盛公司尚欠金有兴货款人民币5376094元的事实存在，其应当偿还上述货款。由于双方并未对被告鼎盛公司拖欠的货款应何时偿还作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案双方最后一次对帐单的出具时间为2013年9月13日，应当认定被告鼎盛公司应付货款时间为2013年9月13日，现原告主张被告鼎盛公司从2014年4月8日付货款利息，系属原告对相关权利的放弃，应予支持。由于被告鼎盛公司没有在出具对帐单的同时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告鼎盛公司应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，并无不当。因《对帐单》未约定保证人的保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，因此，被告吴小康、吴贵银应当对对帐单记载的货款的偿还承担连带保证责任。被告吴贵银在2013年1月16日货款为4970475元的对帐单上以担保人的身份签字确认，可以认定被告吴贵银愿意对该笔债务承担保证责任，原告主张被告吴贵银对货款4970475元的偿还承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。被告吴小康在2013年9月13日货款为5376094元的对帐单上以担保人的身份签字确认，可以认定被告吴小康愿意对该笔债务承担保证责任，原告主张被告吴小康对货款5376094元的偿还承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。被告鼎盛公司、吴贵银、吴小康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告金有兴货款本金5376094元及利息（利息从2014年4月8日起计算至款项履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告吴小康对上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司追偿；
三、被告吴贵银对上述债务在货款4970475元范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司追偿；
四、驳回原告金有兴的其他诉讼请求。
案件受理费49433元，由被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司、吴小康连带负担，被告吴贵银在39433元范围内连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年十月十八日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第301号
原告宁陵县农机有限公司破产清算组，住所地宁陵县长江路农机局院内。
负责人梁栋，男，汉族，住宁陵县，职务：组长。
被告訾松林，男，汉族，住宁陵县。
被告郭英传，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告宁陵县农机有限公司破产清算组诉被告訾松林、郭英传房屋租赁合同纠纷一案，原告宁陵县农机有限公司破产清算组于2014年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告宁陵县农机有限公司破产清算组的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁陵县农机有限公司破产清算组撤回对被告訾松林、郭英传的起诉。
一审案件受理费50元（减半收取），由原告宁陵县农机有限公司破产清算组负担。
审 判 长 李 豫
代理审判员 潘 勇
人民陪审员 张广东
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姜晓宇
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第301号原告高某，女。被告朱某，男。本院在审理原告高某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由高某负担。审判员  李有宁二〇一四年三月三日书记员  刘书昌
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保268号
申请人：王颖，女，1958年9月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人：段广胜，男，1989年1月2日出生，汉族，城镇居民，住大连市瓦房店市。
被申请人：吕洋洋，女，1990年12月30日出生，汉族，城镇居民，住大连市瓦房店市。
申请人王颖与被申请人段广胜、吕洋洋买卖合同纠纷一案，申请人王颖于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款51000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人以蓬房权证登字第××号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人段广胜、吕洋洋的银行存款51000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佳
二〇一七年八月十六日
书记员 商艳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保268号之一
解除保全申请人：王颖，女，1958年9月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市钟楼西路**号。
被申请人：吕洋洋，女，1990年12月30日出生，汉族，城镇居民，住大连市瓦房店市。
申请人王颖与被申请人吕洋洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）鲁0684执保268号民事裁定书，将被申请人吕洋洋的银行存款51000元予以冻结。王颖于2017年10月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，王颖的解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对吕洋洋的银行存款51000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 佳
二〇一七年十月十三日
书记员 李高鹏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1786号
原告：新疆梅花氨基酸有限责任公司，住所地：新疆五家渠市人民北路3092号，统一社会信用代码：9165900458855917R。
法定代表人：何君，该公司董事长。
委托代理人：丁国龙，该公司员工。
被告：王小芳，1996年5月10日出生，住甘肃省古浪县。
原告新疆梅花氨基酸有限责任公司与被告王小芳不当得利纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告新疆梅花氨基酸有限责任公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆梅花氨基酸有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），保全费41元，合计66元（原告已预交），由原告新疆梅花氨基酸有限责任公司负担。
审判员 张冉
二〇一六年九月二十九日
书记员 钱瑞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更828号
罪犯宋某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年11月24日作出（2014）北刑初字第741号刑事判决，认定被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。现已执行刑期一年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年2月23日向本院提请对罪犯宋某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯宋某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯宋某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋某某现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋某某准予假释（假释考验期限至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法三民二初字第120号
原告：中山市烟花爆竹有限公司，住所地中山市石岐区中山二路16号一幢4楼，组织机构代码69473934-3。
法定代表人：余子伟，职务：总经理。
委托代理人：陈小华，该公司业务员。
被告：李海元，男，19XX年X月4日出生，汉族，住中山市，系中山市三乡镇颖雯百货店（以下颖雯百货店）的实际经营者。
被告：张结生，男，19XX年XX月7日出生，汉族，住中山市，系颖雯百货店的业主。
被告：李玩松，男，19XX年X月23日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告中山市烟花爆竹有限公司诉被告李海元、张结生买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月27日受理后，被告张结生于2012年5月4日以李玩松系颖雯百货店经营者之一为由，向本院申请追加为被告，本院通知李玩松作为本案被告参加诉讼。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中山市烟花爆竹有限公司委托代理人陈小华、被告张结生、李玩松到庭参加诉讼，被告李海元经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系中山市专营烟花爆竹的批发公司，与被告存在烟花爆竹买卖合同关系。被告李海元从2010年11月25日至2011年1月25日期间以颖雯百货店（个体户）名义向原告购买各种烟花爆竹共8单，合计金额53774.15元。被告仅于2010年11月25日支付货款4172元，尚欠原告货款49602.15元，经原告多次追讨未果。在与原告发生烟花爆竹买卖合同关系期间，颖雯百货店的工商登记经营者为被告张结生，李海元为实际经营者，两被告应当共同承担清偿货款的责任。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、被告李海元、张结生共同向原告支付货款49602.15元及利息（从2012年3月27日起按银行同期同类贷款利率计至法院指定给付款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告对其主张事实及诉讼请求在举证期间内提供的证据有：1、个体户机读档案登记资料；2、被告李海元、张结生身份证复印件；3、申请书及烟花爆竹经营许可证；4、送货单；5、收款收据。
被告张结生辩称：颖雯百货店的经营者工商登记的名字是我本人，但实际经营者系李海元，因当时李海元没有经营烟花爆竹的资格证书不能申请营业执照，我是挂名的经营者。原告与李海元、李玩松之间发生的业务我并不知情，我也未委托李海元要求原告提供烟花爆竹，故所欠货款应由李海元家人承担，与我无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告张结生为其辩解在法定期限内未提供证据。
被告李玩松辩称：颖雯百货店系我儿子李海元经营，我便经常去店铺走走看看。2011年1月12日、16日，我到店铺时因李海元不在，正好中山市烟花爆竹有限公司送货到店铺，李海元打电话委托我代收货，故我在送货单上签名。我未参与商店的经营，也没有股份，因此我不应承担付款责任。
被告李玩松为其辩解在法定期限内未提供证据。
因被告李海元下落不明，本院依法于2012年4月17日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告仍未到庭应诉。
经审理查明：2010年11月25日至2011年1月25日期间，原告分多次向颖雯百货店提供各种烟花爆竹共计货款53774.15元。原告提供的送货单共有8张，其中6张由李海元签收，2张由李海元委托李玩松签收（金额合计16485元）。2010年11月25日，被告李海元支付给原告货款4172元，余款颖雯百货店一直未支付，原告经多次追讨未果，于2012年3月27日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：颖雯百货店成立日期为2010年10月18日，有效期至2014年10月15日，组成形式为个人经营，经营者为张结生；2011年9月6日经营者变更为李海元。颖雯百货店的烟花爆竹经营（零售）许可证载明：负责人张结生，许可经营范围爆竹、烟花，有效期2010年7月2日至2011年7月2日。2011年8月4日负责人变更为李海元，有效期为2011年8月4日至2012年8月3日。
庭审时原告陈述，与原告发生烟花爆竹交易的主体是颖雯百货店；被告张结生、李玩松确认颖雯百货店的实际经营者系李海元。
本院认为：本案为买卖合同法律关系。原告为颖雯百货店提供烟花爆竹，双方之间形成买卖合同关系。原告对其主张颖雯百货店仍应支付货款的事实，原告提供有送货单及收款收据证明，对颖雯百货店尚欠原告货款49602.15元的事实应予认定。颖雯百货店在收取原告的货物后未及时支付货款，其行为已构成违约，依法应承担向原告支付逾期付款利息的民事责任。关于本案责任主体问题，被告张结生系颖雯百货店的业主，被告李海元系实际经营者，在原告与颖雯百货店发生交易期间，张结生系颖雯百货店系的登记业主，故张结生、李海元依法为共同诉讼人，应当共同承担颖雯百货店的债务；被告李玩松虽然签收了二张送货单，但其系接受李海元（视为颖雯百货店）的委托，行为后果应由颖雯百货店承担，故李玩松在本案中不应承担责任。综上，原告要求被告张结生、李海元共同清偿货款本息的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条的规定，判决如下：
被告张结生、李海元于本判决生效之日起五日内向原告中山市烟花爆竹有限公司支付货款49602.15元及利息（从2012年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院确定给付款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告张结生、李海元负担（原告已付1165元，两被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 吴立和
审 判 员 罗晓冰
人民陪审员 关 毅
二〇一二年七月十三日
书 记 员 唐 群
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1255号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，平鲁区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行行长助理，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:吴永成，男，1958年10月21日出生，汉族，现住山西省朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告吴永成信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息374726.41元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年4月22日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2014年4月22日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2014年5月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年5月17日，在我行信用卡透支本息374726.41元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告吴永成信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费6920元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈福玲
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初2468号
原告：黄海娟，女，1950年1月10日出生，汉族，灵山县那隆镇塘表村委会居民，住。
委托诉讼代理人：谢雍荣，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告：何海兰，女，1960年8月27日出生，汉族，灵山县那隆镇塘表村委会居民，住。
委托诉讼代理人：陈存江，广西拓展律师事务所律师。
原告黄海娟与被告何海兰健康权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海娟不到庭，其委托诉讼代理人谢雍荣到庭参加诉讼。被告何海兰及其委托诉讼代理人陈存江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的经济损失人民币30080.30元；二、判令被告赔偿原告精神抚慰金5000元；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月30日15时左右，原告因生活琐事与被告发生争执，在争执过程中被告谈及曹丽娟，后曹丽娟与被告发生争执并发生身体冲突。在冲突过程中，原告劝架，被被告用手将原告推倒，造成原告受伤，当天被送到灵山县人民医院住院治疗。经诊断为：“1、右额叶多发脑挫伤；2、右额顶部硬膜下出血；3、蛛网膜下腔出血；4、蝶鞍、左枕骨骨折；5、左枕部头皮身肿；6、××。”。经鉴定，原告的受伤程度为轻伤一级。被告的过错行为造成原告的经济损失是巨大的，精神损害后果严重的。2016年11月3日，灵山县公安局那隆派出所组织双方调解未果。原告从2016年8月30日至10月17日在灵山县人民医院住院治疗49天，造成经济损失共35080.30元［其中：1、医疗费20156.50元；2、误工费4561.90元（93.10元／天×49天）；3、护理费4561.90元（93.10元／天×49天）；4、住院伙食补助费4900元（100元／天×49天）；5、交通费400元；6、精神损害抚慰金5000元］。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法作出判决。被告何海兰辩称，原告称其的伤是因原告隔劝被告与曹丽娟打架时被被告不慎推倒所致，与事实不符。事实上是：2016年8月30日下午15时左右，原告认为被告割其家的芋檬，便到被告的家门前咒骂被告，被告便与其论理。同村的曹丽娟听到后，从家里出来与原告一起咒骂被告，曹丽娟与被告发生争吵并发生肢体冲突，原告在帮曹丽娟打被告的过程中，被地上的牛筋草撂倒受伤。在那隆派出所主持双方调解时，被告并没有承认推倒原告，在《调解协议书》上的签名是被迫的。因此，原告的伤与被告无关，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：被告对原告的《诊断证明书》、《入、出院记录》、××人费用清单》、《收费票据》及被告申请本院调取的《询问笔录》有异议，但未能提供相关证据来证明，而上述证据能够相互佐证，与本案事实相符，本院予以采信。
根据在案证据和当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：2016年8月30日15时许，在灵山县那隆镇塘表村委会二队碾米机铺房门前，原告因生活琐事与被告发生争执。在争执过程中被告谈及曹丽娟，后曹丽娟与被告发生争执并产生肢冲突，原告在冲突过程中上前隔架，被被告用手将其推倒，造成原告身体受伤。原告受伤后，被送到灵山县民医院门诊、住院治疗。经诊断，原告的伤为：“1、右额叶多发脑挫伤；2、右额顳顶部硬膜下出血；3、蛛网膜下腔出血；4、蝶鞍、左枕骨骨折；5、左枕部头皮身肿；6、××。”。原告因伤于2016年8月30日至2016年10月17日到灵山县人民医院住院治疗49天，共用去医疗费20156.50元，医嘱证明住院期间需一人陪护。经鉴定，原告的损伤程度为轻伤一级。2016年11月3日，灵山县公安局那隆派出所组织原、被告就赔偿问题协商解决未果。2016年11月23日，原告以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。因原告恶语伤害了被告，是本案发生的起因。被告与原告、曹丽娟发生争执后，不是采取理性和合法的途径解决，在双方拉扯过程中，被告推倒原告，致使原告受伤。原告的伤与被告的行为存在因果关系，被告的行为构成侵权，依法应承担相应的侵权赔偿责任。本案中，被告与曹丽娟发生争执是由原告引起，因此原告也存在一定的过错。根据双方的过错程度、作用的大小等因素综合分析，本院认为被告应对原告的经济损失承担70%的民事赔偿责任为宜。
原告黄海娟的户籍为农村居民。参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》来计算，本院确认原告的各项经济损失如下：
1、原告请求医疗费20156.50元。虽被告提出异议，但未能提供证据证明，因此被告的辩解理由不能成立，故原告请求有门诊票据、住院收费票据为凭，符合法律规定，予以支持；
2、原告请求住院伙食补助费4900元（100元／天×49天），符合法律规定，予以支持；
3、原告请求误工费4561.90元（93.10元／天×49天）。虽被告提出异议，但未能提供证据来证明自己的主张，因此被告的主张不成立，故原告此请求符合法律规定，予以支持；
4、原告请求护理费4561.90元（93.10元／天×49天），有医嘱证明住院期间需要人员陪护，予以支持；
5、原告请求交通费400元，虽然没有提供票据证明，但已实际支出，本院酌情支持300元；
6、原告请求精神抚慰金5000元，原告虽受伤，但未造成严重后果，故请求支付精神损害抚慰金没有事实依据，不予支持。
以上各经济损失合计人民币34480.30元。为此，被告应赔偿经济损失24136.21元（34480.30元×70%）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条的规定，判决如下：
一、被告何海兰赔偿经济损失人民币24136.21元给原告黄海娟；
二、驳回原告黄海娟的其他诉讼请求。
案件受理费人民币339元，由原告黄海娟负担139元，被告何海兰负担200元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数并提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄茂光
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄龙宝
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第637号
原告中国农业股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市三岔河镇东北街，组织机构代码：12605488-0。
代表人岳洪祥，行长。
委托代理人张运维，中国农业股份有限公司扶余市支行职工
被告被告安兆君，男，1978年4月5日生，汉族，农民，现在扶余市五家站镇桥西村，身份证号码220724197804051439。
被告马艳红，女，1978年10月24日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇街道五委，身份证号码220724197810240420。
被告黄凤微，女，1963年2月1日生，汉族，农民，现在扶余市五家站镇街道二委，身份证号码220724196302011440。
原告中国农业股份有限公司扶余市支行（下称扶余农行）诉被告安兆君、马艳红、黄凤微金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张运维到庭参加诉讼。被告安兆君、马艳红、黄凤微经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告扶余农行诉称，被告安兆君于2012年5月15日在原告处借款30000元，被告马艳红、黄凤微为被告安兆君做担保人。双方在合同中约定利率按7.965%计算，期限3年。还约定在合同有效期内，单笔借款期限不超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，方可再次循环使用。现被告安兆君并未按合同履行，故请求判令被告安兆君给付借款30000元及相应利息，被告马艳红、黄凤微承担连带给付责任。
被告安兆君、马艳红、黄凤微未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年3月28日，被告安兆君向扶余农行提出小额贷款业务申请，请求办理自助可循环贷款，授信期3年，授信额度30000元，自然人保证。上述事实有原告出示的中国农业银行农户小额贷款业务申请表予以证实，本院予以采信。2012年5月15日，被告安兆君与扶余农行签订可循环借款合同，借款最大额度30000元，有效期为2012年5月15日至2015年5月14日，单笔借款数额不超过30000元，最长期限为一年，每笔借款利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，按利随本清方式偿还借款。被告马艳红、黄凤微为被告安兆君提供保证，担保期限为二年。上述事实有原告方出示的中国农业银行农户借款合同予以证实，本院予以采信。2015年5月15日，被告安兆君支取贷款30000元。被告安兆君未按合同约定的期限偿还贷款本金及相应利息。上述事实有原告方出示的记账凭证予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告安兆君向原告扶余农行借款，形成了金融借款合同关系。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2012年5月15日，被告安兆君与扶余农行签订可循环借款合同，支取借款30000元，被告安兆君应按照约定偿还借款本金及相应利息。依据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告马艳红、黄凤微与原告签订保证合同，为被告安兆君提供保证，现被告安兆君未按约定偿还借款，被告马艳红、黄凤微应按合同约定承担保证责任。依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。本案中，未约定保证责任方式，被告马艳红、黄凤微应按连带保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告安兆君于本判决生效后立即给付原告中国农业股份有限公司扶余市支行借款人民币30000元及自借款之日起至给付之日止按借款合同约定计算相应利息。
二、被告马艳红、黄凤微对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间债务利息。
案件受理费275元由被告安兆君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一五年三月二十日
书记员 苗光南
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第637号
原告中国农业股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市三岔河镇东北街，组织机构代码：12605488-0。
代表人岳洪祥，行长。
委托代理人张运维，中国农业股份有限公司扶余市支行职工
被告被告安兆君，男，1978年4月5日生，汉族，农民，现在扶余市五家站镇桥西村，身份证号码2207241978********。
被告马艳红，女，1978年10月24日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇街道五委，身份证号码2207241978********。
被告黄凤微，女，1963年2月1日生，汉族，农民，现在扶余市五家站镇街道二委，身份证号码2207241963********。
原告中国农业股份有限公司扶余市支行（下称扶余农行）诉被告安兆君、马艳红、黄凤微金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张运维到庭参加诉讼。被告安兆君、马艳红、黄凤微经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告扶余农行诉称，被告安兆君于2012年5月15日在原告处借款30000元，被告马艳红、黄凤微为被告安兆君做担保人。双方在合同中约定利率按7.965%计算，期限3年。还约定在合同有效期内，单笔借款期限不超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，方可再次循环使用。现被告安兆君并未按合同履行，故请求判令被告安兆君给付借款30000元及相应利息，被告马艳红、黄凤微承担连带给付责任。
被告安兆君、马艳红、黄凤微未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年3月28日，被告安兆君向扶余农行提出小额贷款业务申请，请求办理自助可循环贷款，授信期3年，授信额度30000元，自然人保证。上述事实有原告出示的中国农业银行农户小额贷款业务申请表予以证实，本院予以采信。2012年5月15日，被告安兆君与扶余农行签订可循环借款合同，借款最大额度30000元，有效期为2012年5月15日至2015年5月14日，单笔借款数额不超过30000元，最长期限为一年，每笔借款利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，按利随本清方式偿还借款。被告马艳红、黄凤微为被告安兆君提供保证，担保期限为二年。上述事实有原告方出示的中国农业银行农户借款合同予以证实，本院予以采信。2015年5月15日，被告安兆君支取贷款30000元。被告安兆君未按合同约定的期限偿还贷款本金及相应利息。上述事实有原告方出示的记账凭证予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告安兆君向原告扶余农行借款，形成了金融借款合同关系。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2012年5月15日，被告安兆君与扶余农行签订可循环借款合同，支取借款30000元，被告安兆君应按照约定偿还借款本金及相应利息。依据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告马艳红、黄凤微与原告签订保证合同，为被告安兆君提供保证，现被告安兆君未按约定偿还借款，被告马艳红、黄凤微应按合同约定承担保证责任。依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。本案中，未约定保证责任方式，被告马艳红、黄凤微应按连带保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告安兆君于本判决生效后立即给付原告中国农业股份有限公司扶余市支行借款人民币30000元及自借款之日起至给付之日止按借款合同约定计算相应利息。
二、被告马艳红、黄凤微对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间债务利息。
案件受理费275元由被告安兆君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一五年三月二十日
书记员 苗光南
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第637号原告扶沟县永安运输有限公司，住所地：扶沟县。法定代表人章青芝，职务：董事长。委托代理人王涛，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司扶沟营销服务部，住所地：扶沟县。负责人陈国义，职务：经理。被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市。负责人杨帆，职务：总经理。委托代理人张文龙，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。原告扶沟县永安运输有限公司（以下简称扶沟永安运输公司）诉被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司扶沟营销服务部（以下简称扶沟永安财险营销服务部）、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口永安财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶沟永安运输公司的委托代理人王涛，被告周口永安财险公司的委托代理人张文龙到庭参加了诉讼，扶沟永安财险营销服务部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶沟永安运输公司诉称，2015年2月11日17时，李井伟驾驶扶沟永安运输公司所有的豫P096**号货车行经叶县许南路十里铺村问村路口时，因车辆起火造成车辆受损，后由叶县公安消防大队将火扑灭，豫P096**号货车在被告处投有商业险一份，承保险种为第三者责任险、车辆损失险、不计免赔特约险等险种，保险期间为2014年4月12日至2015年4月11日。被告出险后，拒绝赔偿，因此，请求依法判令被告向扶沟永安运输公司支付车辆损失及评估费共计80500元。被告扶沟永安财险营销服务部缺席未作答辩。被告周口永安财险公司辩称，结合报案人员的报案情况及周口永安财险公司核实的情况，该车系发生自燃引起的事故，在扶沟永安运输公司投保时，周口永安财险公司已明确告知其自燃、火灾情形不属于车辆损失险的赔偿范围，故请求依法驳回扶沟永安运输公司对周口永安财险公司的诉讼请求。经审理查明，2015年2月11日17时14分，叶县公安消防大队接到报警：豫P096**号轻型自卸货车在叶县许南路十里铺村问村路口起火，叶县公安消防大队遂出动消防车赶到现场将火扑灭。在诉讼中，根据扶沟永安运输公司的申请，本院委托周口市中正价格评估有限公司对该车车辆损失价格进行评估，2015年5月17日，周口市中正价格评估有限公司作出周口中正鉴定评估字（2015）第051702号车辆鉴定评估报告书：标的车应报废处理，实际价值为75500元。扶沟永安运输公司花车损评估费5000元。豫P096**号轻型自卸货车的登记车主为扶沟永安运输公司，当时车辆由李井伟驾驶。扶沟永安运输公司为豫P096**号轻型自卸货车在扶沟永安财险营销服务部投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等商业险，其中车辆损失险的保险金额为75000元。保险期间自2014年4月12日起至2015年4月11日止。扶沟永安财险营销服务部是周口永安财险公司下设的业务部门，不能独立承担民事责任，在审理过程中，扶沟永安运输公司撤回了对扶沟永安财险营销服务部的起诉。周口永安财险公司提供的一份营业用汽车损失保险格式条款第七条列出了保险人不予赔偿的损失和费用，其中第（五）项为火灾、爆炸、自燃造成的损失。上述事实，有当事人陈述、叶县公安消防大队证明，车辆鉴定评估报告书、机动车保险单、驾驶证等证据在卷佐证。本院认为，扶沟永安运输公司与周口永安财险公司签订的保险合同合法、有效，双方均应履行各自的义务。本案中的保险车辆发生了保险事故，周口永安财险公司应当予以理赔。周口永安财险公司虽辩称在扶沟永安运输公司投保时已明确告知其车辆自燃、火灾等情形不属于车辆损失险的赔偿范围，但扶沟永安运输公司对此予以否认，周口永安财险公司也未提供证据证明其对该条款作出了足以引起投保人扶沟永安运输公司注意的提示，且对该条款向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力，本院对周口永安财险公司的抗辩理由不予支持，周口永安财险公司应在保险金额内对扶沟永安运输公司的损失进行理赔。扶沟永安运输公司主张的评估费5000元因是为查明保险事故的性质及保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，周口永安财险公司亦应予以理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内支付原告扶沟县永安运输有限公司理赔款80000元。二、驳回原告扶沟县永安运输有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由原告扶沟县永安运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  马新富审判员  罗红艳陪审员  王红军二〇一五年八月十日书记员  郑翠玲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1077号
原告岳娟，女，1972年10月10日出生，住宝鸡市金台区。
委托代理人马友朋，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告恒大人寿保险有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路45号东方国际十楼，统一社会信用代码91610300305320929Q。
代表人仝力，任总经理。
委托代理人胥博，男，1985年10月29日出生，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人常钰龙，女，1988年2月17日出生，住西安市雁塔区。
原告岳娟与被告恒大人寿保险有限公司宝鸡中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员朱建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马友朋，被告委托代理人胥博、常钰龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月24日，原告在被告处投保了《中新大东方顺福两全保险（分红型）》，附加《中新大东方附加顺福重大疾病保险》，其中附加大病保险金为1万元，被告经审核同意原告投保，原告缴纳首期保费5279元，2015年8月24日保险合同均生效。2016年1月7日，原告经宝鸡市人民医院检查患有右侧甲状腺微小乳头状癌，该病情属于《保险合同》约定的理赔重疾，被告应依约向原告给付保险金，但被告以原告违反如实告知义务为由，向原告出具《理赔决定通知书》决定其不承担保险责任，解除保险合同，退费5279元。为了维护原告合法权利，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付保险金10万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、我司与原告所签订的保险合同中，对免责条款用醒目加重的字形进行了表述，“若被保险人未尽到如实告知义务，则我司不承担保险责任”。对于原告主张我司对免责条款未用醒目字形表述的说法，我司不予认同；2、原告作为我司保险代理人，两份保险系其为自己投保，对于保险合同的相关免责条款自身应十分清楚了解，不存在我司对其未尽到相关告知义务；3、原告投保前未告知其之前在医院做过甲状腺检查，根据合同条款，我司拒赔正当合理；4、在合同声明授权与签名条款，原告手写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书了解本产品的特点和保单利益的不确定性”并签名，表明原告对投保相关事宜已十分清楚。请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2015年8月25日，原告与被告签订一份《保险合同》约定，原告在被告处投保了中新大东方住院费用医疗保险（B），被保险人为原告本人，交费年期为1年，保险费为408元，保险金额为5000元，保险期间为1年。同年8月26日，原告缴纳保险费408元。2015年8月25日，原告与被告签订一份《保险合同》约定，原告在被告处投保了中新大东方顺福两全保险（分红型）及中新大东方附加顺福重大疾病保险，被保险人为原告本人，保费期间均为20年，保险费为4109元及1170元，保险金额均为10万元，保险期间均至70周岁。同年8月26日，原告缴纳保险费5279元。
2016年1月5日，原告因病入住宝鸡市人民医院，病情确诊为甲状腺微小乳头状癌，同年1月7日，原告进行了右侧甲状腺次全切除术及左侧甲状腺肿物切除术，同年1月11日原告出院，此后，原告向被告提出理赔。2016年2月4日，被告向原告发出两份《理赔决定通知书》载明，对原告理赔申请，被告已经收悉，因原告违反如实告知义务，被告不承担保险责任并解除与原告签订的保险合同，退回原告保险费共计5687元。诉至本院。
另查，2015年1月29日，原告在宝鸡市第二人民医院针对甲状腺进行超声检查，其报告单显示“甲状腺回声不均匀，甲状腺内多发结节回声，性质待查，大小较前无明显变化，建议定期复查”。同年5月4日，原告在该院再次进行甲状腺超声检查，其报告单显示“甲状腺内多发结节回声，较前无明显变化，甲状腺周围及双侧颈部大血管旁未见肿大的淋巴结”。
再查，2015年8月24日，原告向被告出具的两份《个人保险投保单》，对于投保单中第四部分“告知事项及说明栏”中载明的询问事项所涉及的“过去一年内是否因受伤或患病去医院门诊接受诊查、治疗或被医师建议治疗、住院或手术”，“在过去两年内是否做过以下检查：血压、血液和尿液化验检查、X光、心电图、B超、CT、核磁共振、内窥镜、病理活组织检查或其他化验检查”，原告均表明为“否”。原告在上述投保单中明确表明，其本人已经阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。在原告署名的上述投保单中，被告在投保单第一部分“投保须知”中，对于如实告知义务及责任免除事项，以黑体字作出着重标识，同时在第五部分“声明授权与签名”第十一项中，对涉及投保人利益的内容也以黑体字形式作出着重提示。此外，在原告投保的上述险种保险条款中均载明，原告因故意或重大过失未履行如实告知义务，足以影响被告决定是否同意承保或提供保险费率的，被告有权解除保险合同，并不承担保险责任。
又查，2015年8月，原告经招募成为被告保险代理人，同年12月30日，原告与被告解除保险代理合同关系，在原告所签署的上述投保单中，销售人员为原告本人。
以上查明的事实有，保险合同、住院病案、个人投保单、诊断证明、《个人保险投保单》、保险条款及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，原告与被告确立保险合同关系，双方并无争议。对于本案争议焦点，原告在向被告投保过程中是否履行如实告知义务，本院认为，首先，原告在向被告办理投保过程中，其身份具有双重性，原告即为投保人，同时又系被告保险代理销售人员，因此，原告对于投保过程中应当如实履行告知义务及其行为后果具有明确认知。其次，原告在向被告投保前，曾因身体原因在医疗机构进行检查，其身体检查报告显示“甲状腺回声不均匀，甲状腺内多发结节回声，性质待查，大小较前无明显变化，建议定期复查”，而原告在向被告投保过程中对投保单涉及的该项内容填写为“否”，原告的上述行为属于其对自身情况的隐瞒。最后，依据我国《保险法》第十六条及双方保险合同条款的约定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同，并不承担保险责任。本案中，原告在明知不履行如实告知义务行为后果的情况下，隐瞒其自身情况，其主观动机显为故意，且原告在向被告投保过程中所隐瞒的自身状况与原告向被告提出保险理赔的情形，完全一致。因此，应当认定原告在向被告投保过程中故意隐瞒自身状况，其行为足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告岳娟的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱建文
二〇一六年五月二十四日
书记员 苟燕茹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民特26号
申请人：青岛雅园物业管理有限公司南昌分公司，统一社会信用代码：9136012569095939XN。
负责人：栾凯先，该分公司经理。
委托诉讼代理人：梅俊，江西锦成律师事务所律师。
被申请人：杨志，男，汉族，1982年5月5日出生，住江西省南昌市新建县。
申请人青岛雅园物业管理有限公司南昌分公司（以下简称雅园南昌分公司）与被申请人杨志申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人青岛雅园物业管理有限公司南昌分公司称：新建区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2017）第93号仲裁裁决应予撤销。事实和理由：1、该仲裁委无管辖权。雅园南昌分公司住所地及杨志的工作地均位于南昌市××区，不属新建区，因此新建区劳动人事争议仲裁委员会无权管辖此案。2、仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决书中将“8小时工作制改为12小时工作制”错误认定为“单方变更工作条件”，劳动条件与劳动时间不是同一概念。杨志入职时，已经签署声明，因个人原因不需要缴纳社保。2017年5月10日，雅园南昌分公司向杨志发出召唤信，杨志不回来上班，为擅自离职。仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第46条系适用法律错误。3、劳动仲裁违反法定程序。仲裁委员会在开庭前未书面告知仲裁庭组成情况，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条的规定。4、仲裁员存在枉法裁决。仲裁裁决将杨志实得全部收入作为计算经济补偿的标准没有法律依据，应扣减加班工资部分。劳动争议案件时效一年，仲裁裁决补缴自2013年7月起的社保费用，超出法律规定。
被申请人杨志称：1、新建区劳动人事争议仲裁委员会受理本案符合法律规定，雅园南昌分公司仲裁时对此没有提出异议。2、每天上班十二小时违法，我方因此才解除劳动合同。3、本案仲裁裁决未违反法定程序，适用法律并无错误，仲裁员也未枉法裁判，仲裁裁决不应撤销。
本院经审查查明，申请人青岛雅园物业管理有限公司南昌分公司在本院庭审中陈述，就管辖权问题，其仲裁期间未向新建区劳动人事争议仲裁委员会提出书面异议，就仲裁庭组成人员问题，其仲裁期间未向新建区劳动人事争议仲裁委员会提出异议或申请仲裁员回避。
本院认为，一、依照中华人民共和国人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第十条，当事人提出管辖异议的，应当在答辩期满前书面提出。当事人逾期提出的，不影响仲裁程序的进行。申请人雅园南昌分公司以新建区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权为由申请撤销仲裁裁决，未提供证据证明其在仲裁答辩期满前曾书面提出管辖权异议，该主张不能成立，本院不予支持。二、申请人雅园南昌分公司主张仲裁裁决适用法律错误，理由是仲裁裁决书中将“8小时工作制改为12小时工作制”认定为“单方变更工作条件”、杨志入职时签署声明不需要缴纳社保故未缴社保是其本人原因造成、杨志经召唤信召回仍不回单位上班故为擅自离职等。本院认为，以上均为仲裁裁决对事实方面的认定，不属法律适用问题，故雅园南昌分公司该主张不能成立，本院不予支持。三、申请人雅园南昌分公司主张，仲裁庭在开庭前未书面告知其仲裁庭组成情况，系违反法定程序。本院认为，雅园南昌分公司在仲裁程序并未对仲裁庭的组成情况提出异议，亦未申请仲裁人员回避，即使仲裁中存在未向其书面告知仲裁庭组成人员的情形，亦未影响其参与仲裁程序、行使其在仲裁中的权利，此程序瑕疵不属违反法定程序，故该主张不能成立，本院不予支持。四、雅园南昌分公司因对仲裁裁决的经济补偿金计算标准及缴纳社保的年限有异议，而主张仲裁员枉法裁决，显无事实和法律依据，本院不予支持。综上，雅园南昌分公司申请撤销新建区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2017）第93号仲裁裁决的理由均不能成立，本院驳回其申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条之规定，裁定如下：
驳回青岛雅园物业管理有限公司南昌分公司的申请。
案件受理费400元，由申请人青岛雅园物业管理有限公司南昌分公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 琳
审判员 周朝阳
审判员 龚 江
二〇一七年十月三十日
书记员 邓 轩
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024财保00010号
申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：项加森，男，1956年8月24日出生，汉族，住仙居县。
申请人王中信与被申请人项加森为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人项加森在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为52000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对�申请人项加森在仙居县人民法院执行分配款52000元予以冻结；
二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费540元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张秋阳
二〇一八年二月九日
代书记员 俞依伶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024财保00010号申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。被申请人：项加森，男，1956年8月24日出生，汉族，住仙居县。申请人王中信与被申请人项加森为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人项加森在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为52000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对�申请人项加森在仙居县人民法院执行分配款52000元予以冻结；二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费540元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张秋阳二〇一八年二月九日代书记员 俞依伶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421财保39号
申请人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，系该行董事长。
委托诉讼代理人黄耀远，系该行职员。
被申请人董维良，男，1961年1月12日生，住东丰县。
申请人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被申请人董维良金融借款合同纠纷一案，申请人吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出申请，要求冻结董维良在吉林东丰农村商业银行股份有限公司东丰镇支行账户。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人董维良在吉林东丰农村商业银行股份有限公司东丰镇支行的账户予以冻结，以上账户冻结金额为697231.80元。
案件受理费4006元，由申请人吉林东丰农村商业银行股份有限公司负担（已付）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 马立娜
二〇一七年十二月十八日
书记员 林 阳
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初416号
原告：孙祥勇，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：李祥，江苏法岭律师事务所律师。
被告：江苏昊盛实业有限公司，住所地在盐城市新都路与西环路交界处西南角瞰都公馆9号楼716号。
法定代表人：董金华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨永强，该公司负责人。
被告：盐城市水绿新城建设投资有限公司，住所地在盐城市盐都区郭猛镇镇政府人民路。
法定代表人：蒋国政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：符为奇，江苏中盐律师事务所律师。
原告孙祥勇诉被告江苏昊盛实业有限公司(以下简称昊盛公司)、盐城市水绿新城建设投资有限公司(以下简称新城公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告孙祥勇诉称：新城公司在盐城市盐都区郭猛镇开发向阳公寓7、8号楼，由昊盛公司承建，并于2012年4月28日签订了建设工程施工合同，昊盛公司将该工程的8号楼交与我实际施工，建设总价为1100余万元，该工程于2014年3月20日竣工验收，并由新城公司实际使用并出售。至目前，我仅付到工程款300余万元，新城公司于2015年3月份已收到昊盛公司的决算书，至今不能审计完毕。故我要求昊盛公司支付所欠工程款，新城公司承担连带责任。
新城公司向本院提交书面申请称，其与昊盛公司签订的建设工程施工合同约定，在履行合同过程中产生的争议应当提交盐城仲裁委员会仲裁，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，当事人应当依法行使自己的民事权利和诉讼权利。当事人进行民事诉讼，必须遵守法律。根据法律规定，当事人起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
经审查，昊盛公司与新城公司于2012年4月28日签订了一份建设工程施工合同，约定：由昊盛公司承包新城公司开发的盐都区郭猛镇向阳公寓7、8号楼，合同价款为27735692.53元等；其中专用条款第37.1约定：在履行合同过程中产生的争议时，提交盐城仲裁委员会（建设工程仲裁办事处）仲裁。
本案原告孙祥勇要求新城公司支付工程款，实际是源于对昊盛公司权利的承继，涉及昊盛公司与新城公司之间的工程款结算、支付等争议，故应受昊盛公司与新城公司之间仲裁条款的约束。故本案原告的起诉，不属于人民法院受理范围，本院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙祥勇的起诉。
案件受理费38880元,退给原告孙祥勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郭玉国
审 判 员 陈晓辉
人民陪审员 蔡宝群
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴 帆
河南省开封市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终192号
上诉人（一审原告）朱洪德，男，1954年3月12日生，汉族。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县水利局。
住所地：杞县。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人朱洪德为与被上诉人杞县水利局劳动争议纠纷一案，于2015年4月16日向河南省杞县人民法院起诉，请求判决杞县水利局1.向社会保险局为朱洪德一次性缴纳15年社会保险金，并支付朱洪德从60岁起至本案判决生效之日止的养老保险金；2.向朱洪德支付失业保险金18432元；3.支付朱洪德18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。河南省杞县人民法院作出（2015）杞民初字第883号民事裁定。朱洪德不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。朱洪德提交了书面证言等证据，用以证明朱洪德曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
一审法院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。原告要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回朱洪德的起诉。预交的案件受理费10元，一审予以退还。
朱洪德不服一审裁定上诉称：1、上诉人系被上诉人下级水利站的职工，在《劳动法》颁布实施后，被被上诉人下级水利站无偿退职回家。根据《劳动法》的规定，上诉人有权要求被上诉人购买社会保险、支付劳动补偿金和失业救济金，享受按照同工种退休待遇的权利。一审以上诉人诉及问题是政府遗留问题，不属于人民法院的民事案件受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误；2、上诉人被被上诉人单方解除劳动关系回家后，一年多次找被上诉人及其下属单位水利站负责人，要求解决退休安置养老问题，也多次到相关部门信访反映问题，因此，上诉人提起的仲裁申请和民事诉讼均未超过诉讼时效；3、本案系上诉人对劳动仲裁裁定不服提起的诉讼，上诉人在收到仲裁裁定十五日内提起民事诉讼，符合法律规定；4、一审法院立案及审理期限�重超期，对于庭后提交证据未组织质证，程序严重违法。综上，一审法院审理不重证据，有法不依，与被上诉人和县政府暗中勾结，违法裁判，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，提级审理或指定其他法院进行审理。
杞县水利局答辩称：1、90年代前上诉人与被上诉人之间就不存在劳动关系，90年代初，根据国家政策调整，被上诉人作为水利行政主管的职能部门，负责管理工作，乡镇水利站作为上诉人的用人单位。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、上诉人主张的权利发生时间均发生在10年以上时间，这10年上诉人如何主张权利均没有提供证据，因此劳动仲裁机关认定超出了仲裁时效，其仲裁和诉讼均超过了时效；3、上诉人作为机构改革分流人员，系因政策调整所引起，不是平等主体之间因履行劳动合同过程中产生争议，因此，不�于人民法院民事案件的受案范围；4、上诉人一审庭后提交证据，一审法院组织进行了质证，不存在上诉所称的未经质证问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持一审裁定。
二审期间，上诉人提交以下证据：1、杞县水利局平城管理站公章一枚；2、杞县水利局阳堌管理站印模；3、加盖杞县水利局泥沟管理站印章的支付工资通知两份；4、加盖杞县水利局财务专用章对平城水利站的收款凭证和加盖杞县水利局平城管理站印章的付款凭证；5、加盖杞县水利局印章的打井技术培训班结业证书等。予以证明上诉人工作的水利站系被上诉人水利局的下属单位，且上诉人工资发放系由被上诉人掌控，结业证书证明上诉人是被上诉人使用的工人，经过培训，双方之间为劳动关系。
被上诉人质证认为，1、上诉人提供的公章及付款凭证、工资单应在单位保管，被上诉人档案里查找不到，无法确定证据真伪，即使上述证据为真实的，也只能说明上诉人工作单位为乡镇水利站，而不是被上诉人水利局；2、收款付款凭证，仅能证明水利局向平城水利站拨款，也达不到上诉人的证明目的；3、支付工资通知加盖有乡政府印章和乡镇水利站印章，与被上诉人水利局没有任何关系，进一步说明水利站一直由乡镇政府管理；4、结业证能够证明被上诉人对上诉人就专门业务进行了培训，且结业证显示被培训人员为农民，且工作单位系乡镇水利站，无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间发生的纠纷，是被上诉人杞县水利局等根据上级文件精神和意见，为落实国家政策调整及用工制度改革之后的遗留问题所引起，不是因双方履行劳动合同而引起的纠纷。上诉人要求被上诉人落实身份、待遇的政策性起诉，应由有关部门按照改制政策遗留问题统筹协调解决，该类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 李曼曼
二〇一六年二月二日
书记员 陈艳艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1907号
原告：李某甲。
被告：任某。
原告李某甲与被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生下一子李某乙。婚后，被告未尽家庭义务，无家庭责任感，不认真工作，赚钱养家，整日沉迷网络游戏。对妻儿不管不顾，丝毫不尽做丈夫、做父亲的责任。更恶劣的是被告参与赌博，向很多工作的同事、客户借钱，并把还债责任推脱给女方父母。原告念及家庭多次规劝被告，可被告屡教不改。由于被告种种劣迹，加之原、被告双方性格不合、无共同语言，多次的家庭纠纷已使双方感情破裂，婚姻无以为系。且自从2014年底至今，被告从未与原告及原告家属联系，也不承担抚养儿子的责任与义务，甚至于连最基本的探望也没有。请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告给抚养费1000元／月。
被告任某未作答辩，也未举证。
庭审中，原告李某甲提供了原告身份证、被告常住人口登记卡、婚生子李某乙的出生医学证明、结婚证、本院（2015）台黄民初字第431号民事裁定书作为证据，证明本案事实。
本院依法向被告任某送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书和开庭传票，但被告既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案审理。本院审查认为，原告提供的证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定案件如下：
原告李某甲与被告任某于2010年初经人介绍认识并开始恋爱，××××年××月××日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日育有一子，名李某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2015年2月27日原告向本院提出离婚诉讼，又于同年4月8日以双方自行协商为由申请撤回起诉。此后，原、被告夫妻感情仍未得到改善。2015年10月12日，原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但婚后因生活琐事时有争吵，影响了夫妻感情，原告曾向本院提起离婚诉讼，撤诉后，夫妻感情仍没有和好，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院依法予以支持。原告要求婚生子李某乙由自己抚养，鉴于现在李某乙跟随原告生活，如改变子女的生活环境，不利于其健康成长。故对原告的诉讼请求，本院予以支持，至于被告应支付的抚养费金额，根据双方的工作收入情况、子女的实际需要及当地的生活水平，本院酌情定为600元／月为宜，原告依法应适时、适地为对方行使探视权提供便利。原、被告的共同财产、债权债务，双方均未提供相应证据证明，本案中无法予以一并处理，当事人如有主张，可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告任某离婚。
二、婚生子李某乙由原告李某甲抚养至有独立生活能力止，被告任某每月承担抚养费600元。具体支付方式：2015年10-12月的抚养费1800元在判决生效后10日内付清；2016年1月1日开始，抚养费半年一付，每半年抚养费3600元于当年的1月、7月底前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
审 判 员 苏 威
二〇一五年十二月十一日
代书记员 解蓉蓉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初1518号
原告王德玉，男，1967年10月31日出生，汉族。
被告王麦媛，女，1990年7月9日出生，汉族。
原告王德玉与被告王麦媛返还原物纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德玉撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告王德玉负担。
审判员 田效清
二〇一八年四月十八日
书记员 刘竞乾
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）琼立一终字第181号
上诉人（原审原告）：李忠武，男。
委托代理人杨建峰，海南瑞来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口市人民政府。
法定代表人倪强，市长。
委托代理人王世春，该府法律顾问室法律顾问。
原审第三人：李忠保，男。
委托代理人：李腾飞，系原审第三人李忠保的儿子，男。
上诉人李忠武因与被上诉人海口市人民政府、原审第三人李忠保撤销国有土地使用权证纠纷一案，不服海口市中级人民法院(2013)海中法行初字第52号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2013年11月20日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告李忠武认为被告海口市政府的涉案颁证行为侵犯其合法权益，但未能提供相关土地权属凭证予以证实，亦未能提供其在涉案颁证行为之前，就已管理、使用涉案宗地的证据予以佐证。根据涉案《私房用地审批表》记载的内容，第三人李忠保于1992年9月30日提出用地申请，仁定村于1992年10月3日作出“安排建房用地384平方米”的意见。该表中，没有任何涉及原告的阐述。原告提供的第三人的录音资料及证明，均形成于颁证10余年之后的2013年，其真实性为被告及第三人所质疑，其所载内容也与涉案《私房用地审批表》记载的内容相违背，且在庭审中为第三人的陈述所否定。即使该两份证据是真实的，第三人也不能以其2013年的言辞否定其原先申请颁证时的行为，故本院不予采信。原告提供的邻居李林胜的录音资料，相当于证人证言，但李林胜未出庭作证，其身份和证词的真实性无法确定，且其证词与涉案《私房用地审批表》记载的内容不符，故本院不予采信。原告所诉仁定村于1993年上半年，将灵桂路宽8米、长60米的宅基地作为原告与第三人共有宅基地予以补偿之意见，安排用地的时间、面积，均与涉案《私房用地审批表》记载的时间、面积不符，也与琼山籍国用(1997)字第08-406号《国有土地使用证》所载用地面积384平方米的内容相矛盾，故本院不予采纳。原告提供的（2013）美民一初字第800号民事判决，系第三人就原告于2013年3月间在涉案宗地上堆放石头的行为，提起要求恢复原状的民事诉讼，判决结果为“被告李忠武停止对原告李忠保的琼山籍国用(1997)字第08-406号国有土地使用权的侵害，于本判决生效后二十日内清除堆放于上述土地的石头，恢复土地原状”，不能证明原告对涉案宗地具有合法权益。因此，原告所提供的证据，不能证明其与涉案颁证行为具有法律上利害关系，其原告主体资格不适格。原审法院据此裁定驳回原告的起诉。
上诉人不服一审裁定，上诉称：本案所涉原审第三人名下的琼山籍国用(1997)字第08-406号《国有土地使用证》项下土地系上诉人与原审第三人共同共有。本案所涉土地的来源系1989年灵山镇仁定村分配宅基地时因错误少分了上诉人家庭宅基地，遂将涉案琼山籍国用(1997)字第08-406号《国有土地使用证》项下宅基地作为补偿分配给上诉人与原审第三人共有。因涉案土地使用证一直由原审第三人保管，之前原审第三人李忠保也多次与上诉人商量该宗土地的变卖事宜，上诉人一直以为土地使用证上有上诉人的名字。直到2013年3月份上诉人将建房用的石头运到涉案土地上时，原审第三人的妻子周秀梅才告知上诉人该宗土地的土地证上没有上诉人名字。原审第三人未经上诉人同意及家庭其他成员知情的情况下将共有宅基地办理至其个人名下，但该宗宅基地实为上诉人与第三人两兄弟共有，上诉人和本案争议地存在法律上的利害关系。原审法院认定事实不清、适用法律错误，应予纠正，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：上诉人诉称是本案诉争地的共有人，但未提供有效证据加以证明。因此，上诉人与被上诉人给原审第三人颁发琼山籍国用(1997)字第08-406号《国有土地使用证》的行为没有法律上的利害关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 方亚菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第765号
原告王某某，女，1988年4月5日生，汉族，陵川县人，农民。
被告韩某某，男，1987年10月6日生，汉族，陵川县人，农民。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以双方已和好为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 员 王玙珺
二〇一五年十二月十日
代书记员 王 娟
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00125号
原告：铜陵市物华小额贷款有限责任公司。
法定代表人：俞东升，该公司董事长。
委托代理人：姚恒。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵丰山三佳微电子有限公司。
法定代表人：陈邓华，该公司董事长。
被告：铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司。
法定代表人：钱江，该公司董事长。
被告：上海中发电气（集团）股份有限公司。
法定代表人：陈邓华，该公司董事长。
被告：陈邓华。
被告：钱江。
本院在审理原告铜陵市物华小额贷款有限责任公司与被告铜陵丰山三佳微电子有限公司、铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司、上海中发电气（集团）股份有限公司、陈邓华、钱江借款合同纠纷一案中，原告铜陵市物华小额贷款有限责任公司于2014年5月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下价值540万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵市物华小额贷款有限责任公司提供的证据材料以及出具的担保书符合诉讼保全的有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告铜陵丰山三佳微电子有限公司、铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司、上海中发电气（集团）股份有限公司、陈邓华、钱江名下价值540万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄冬松
代理审判员 马海平
人民陪审员 张学府
二〇一四年五月十九日
书 记 员 戴卢刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05515号
原告神木县某公司
住所地：神木县大柳塔镇前柳塔村
法人代表人王生仁，系该公司总经理。
被告叶某，女，1969年9月28日出生，汉族，山西省长治市人，现住大柳塔镇神东生活小区北小区。身份证号码：140423196909280820.
原告神木县某公司诉被告叶某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木县某公司法人代表人王生仁、被告叶某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告神木县某公司诉称，从2013年起，被告叶某开始从原告神木县某公司提货，双方约定被告每结清一笔货款并将原始欠具和结算清单取走，被告将2014年9月28日之前货款经结算后，支付了全部货款，并拿走了原始欠据和结算清单。被告从2014年10月到2014年12月又在原告处提货数次，价值共计63612元，经原告多次向被告催要，不予支付，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款63612元，并承担本案诉讼费用。
原告神木县某公司向法庭提交的证据有：拉货清单一份、原始欠据一份，证明2014年9月28日之后被告在原告处拉货，但未支付货款共计63612元。
被告叶某辩称，原、被告双方在2014年9月以前的账务存在问题，在结算2014年9月28日账务时，被告已经多向原告支付了货款49364元，故没有继续支付原告之后货款。
被告叶某向本院提交了以下证据：一、银行汇款流水单2支，证明被告在结算2014年9月28日前账务时向原告多支付了49364元；二、欠具6份、明鼎商贸公司结算单4份、叶某结算单2份，证明2014年1月20日双方交易的货物重复计算，导致多付款。
经质证，被告叶某对原告提供的清单上的货物明细及货物数量没有异议，但对个别商品的单价有异议，认为清单中二十年青花瓷的单价应该是268元／瓶，而不是288元／瓶。原告对被告提供的证据一的真实性和证明目的没有异议，对被告提供的证据二的证明目的存在异议，认为2014年1月20日交易的货物没有重复计算。
经审查，对原、被告向本院提交的证据作出以下认证：原告向本院提供的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以采信。被告向本院提交的证据一、二，来源合法、内容真实、与本案有关联性，且原告对其无异议，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：原告神木县某公司与被告叶某达成口头协议，由原告向被告供货，提货时，被告叶某向原告出具欠条，数次提货后，原告出具结算单与被告结算，结算无误后，被告向原告付款。从2013年起，被告叶某开始从原告神木县某公司提货，2014年9月28日之前的货款经结算后，被告向原告支付了全部货款，并拿走了原始欠据和结算清单。被告从2014年10月到2014年12月又在原告处提货数次，价值共计63492元，经原告多次向被告催要，被告均拒不支付，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告神木县某公司与被告叶某虽未签订买卖合同，但已经建立了事实上的买卖合同关系，此买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告按照合同约定向被告供应了烟酒等货物后，被告拒不支付货款，且被告也认可该笔货款未支付，故原告要求被告支付货款的诉讼请求依法应予以支持。原告诉称，2014年10月28日，被告提货二十年青花瓷酒，每瓶价格为288元，每件6瓶，被告叶某认为单价为268元，因原告未能提供其他证据证明其主张，故认定每瓶价格为268元。被告叶某辩称，其向原告多支付货款49364元，但从其提供的证据可以认定，未多向原告支付货款，且其辩称，2014年元月20日出具的欠条是多余出具的，但签名是本人的签字，因其辩称未能提供其他证据予以佐证，故对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告叶某于本判决生效后十日内支付原告神木县某公司货款63492元；
二、驳回原告神木县某公司其他诉讼请求。
案件受理费700元，由原告负担50元，被告叶某负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 冯耀武
二〇一五年九月九日
书记员 王 丁
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1377号
原告王某某，女，1975年12月3日生，汉族，霞浦县人，住下浒镇。
委托代理人王晓君，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被告刘某某，男，1964年9月12日生，汉族，霞浦县人，住长春镇。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王晓君到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告经人介绍认识后，于1993年7月1日登记结婚，1993年11月14日生育男孩刘某甲，现年20周岁；1995年12月1日生育女孩刘某乙，现年18周岁，现子女已成年能独立生活。由于原、被告双方性格不和，无共同语言交流，且被告性情暴躁，对原告不管不顾，常因生活琐事发生争吵，和好无望。其于2013年9月向法院起诉离婚，法院判决不准其与被告离婚后，双方仍无法和好，继续分居生活至今，现双方夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判决其与被告离婚。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于1993年7月1日登记结婚。1993年11月14日生育男孩刘某甲，现20周岁；1995年12月1日生育女孩刘某乙，现18周岁；现子女已成年能独立生活。原告于2013年9月诉请离婚，2013年10月18日本院作出（2013）霞民初字第1479号判决书判决不准原、被告离婚，之后，双方仍继续分居生活至今。
以上事实有结婚证、身份证、户籍证明、本院（2013）霞民初字第1479号判决书及生效证明予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告主张其与被告夫妻感情已破裂，并提供以下证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告经政府登记结婚的事实；3、（2013）霞民初字第1479号民事判决书及生效证明，证明本院于2013年10月18日判决不准原、被告离婚的事实。
上述证据经本院审查分析认为，证据1、2、3来源合法，形式要件具备，证明对象客观真实，本院予以采信，并对其所证事实予以确认。
本院认为，原、被告虽经政府办理结婚登记，但由于双方未能正确对待婚姻家庭生活，因夫妻感情不和原告于2013年9月诉请法院离婚并被本院判决不准离婚后，双方仍继续分居生活至今，互不履行夫妻义务，已无和好可能。现原告再次提起离婚诉讼，可确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
准许原告王某某与被告刘某某离婚。
本案受理费125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一四年六月二十七日
书记员 王宋文
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13986号
原告张吉云，男，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市永川市。
被告重庆鑫基诺电力开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路5幢第三层。
法定代表人李德明。
原告张吉云与重庆鑫基诺电力开发有限公司（以下简称鑫基诺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张吉云到庭参加了诉讼。被告鑫基诺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张吉云诉称：2010年11月19日，原告张吉云与被告鑫基诺公司签订承包合同，约定由原告承包被告所建设的建筑工程，开工时间2010年，竣工时间2011年。原告向被告缴纳了50000元履约保证金，约定工程完成一半时一次性退还或中途提前退还该保证金。但时至合同约定的竣工时间届满，被告根本就未履行合同，经原告多次请求被告退还履约保证金，被告实在无法推托，才向原告出具承诺书，承诺于2012年4月底之前退还原告履约保证金，但被告仍未按承诺履行。2013年1月8日，被告又向原告出具承诺书，承诺于2013年大年后1个月内退还履约保证金，但被告再次失约。故原告起诉来院，请求判令：1、被告立即退还原告履约保证金50000元；2、被告从2012年1月1日起至履约保证金付清时止按同期银行贷款利率的4倍支付资金占用损失；诉讼费及保全费由被告承担。
被告鑫基诺公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2010年11月15日，以被告鑫基诺公司为发包方、原告张吉云为承包方，签订《建设工程施工合同》，约定被告将中国光华知青关爱康复中心鑫基诺电力产业化配套工程项目中的新建办公楼、养殖房、围垟、公路、及人行道及路沿、养鱼池、地坝等相关管网、沟渠及附属工程发包给原告施工；开工日期2010年，竣工日期2011年；按重庆市现行2008建筑土建定额及相关配套文件执行取费标准，按三级企业按类别计算定额费用，材料及人工价格按当月建委指导价调差，不下浮，决算按现场实际收方为准；合同签字交清履约金盖章后生效；发包方待和承包方双方合同签字生效的同时收取合同履约金30万元后，发包方同时开出进场通知和发放施工图，合同履约金待工程完成一半时一次性退还。（如中途可根据具体情况可优先申请履约金的退款金额不计息）由公司出具有效财务票据退款时凭此依据为准方能退款。合同有双方签字并盖有被告鑫基诺公司印章。同日，原告向被告缴纳管网合同履约金50000元，被告出具收据一张。该合同至今未实际履行。
2012年3月9日，被告鑫基诺公司向原告出具承诺一张，载明：兹有张吉云同志承接本公司管网工程，因政府规划调整影响现双方初步协商原合同继续生效，同时原交保证金手续也同时生效，此款限期在2012年阳历4月底前如实退还清，特出此条退款，原收据与此条同时拿来。
2013年1月8日，被告鑫基诺公司又向原告出具说明一张，载明：原张吉荣所交款限在2013年春节大年后一个月内退还清，退款时凭原件合同及收据方能退还。原告解释“张吉荣”是个笔误。
被告至今未向原告退还履约保证金，故原告起诉来院。
上述事实有收据、《建设工程施工合同》、承诺书、说明以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的应当认定无效。原告系个人，不具有建筑企业资质，其与被告签订的《建设工程施工合同》无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应将其依据合同向原告张吉云收取的履约保证金50000元返还给原告，并从支付之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失。原告自愿要求被告以50000元为基数从2012年1月1日起支付资金占用损失是对其自身权利的处分，本院予以认可。原告要求被告按照同期银行贷款利率的4倍支付资金占用损失于法无据，本院不予支持。被告鑫基诺公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鑫基诺电力开发有限公司在本判决生效后5日内返还原告张吉云履约保证金50000元，并以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从2012年1月1日起至付清之日止的资金占用损失；
二、驳回原告张吉云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元减半收取995元，由被告重庆鑫基诺电力开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄明真
二〇一五年一月二十七日
书记员 李 洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1826号
原告ＸＸ，女，1963年6月8日出生，汉族，原聊城市第二毛纺织厂退休职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
被告付崇利，男，1968年4月24日出生，汉族，北京绿地生实业有限公司法定代表人。
被告北京绿地生实业有限公司，住所地北京市丰台区刘家村126号。
法定代表人付崇利，董事长。
原告ＸＸ与被告付崇利、北京绿地生实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人杨海宽、陈兆军到庭参加了诉讼，被告付崇利及被告北京绿地生实业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年11月17日被告北京绿地生实业有限公司因以在聊城经营项目需要资金为由向原告借款，原告按被告北京绿地生实业有限公司法定代表人付崇利的要求将20万元付至付崇利个人账户。付款后，被告北京绿地生实业有限公司在其聊城办公地点和原告签订《项目投资合同》，约定两个月后返还本金，并且每月给原告5%的收益。被告北京绿地生实业有限公司向原告出具了加盖公司印章的收据。到期后被告未依约还款，原告多次到被告驻聊城的办公地点找被告催要，被告付崇利承诺用公司的资产和债权抵债，但并未给出具体方案，经催要多次未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令二被告共同偿还原告20万元及利息（自2011年11月18日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际还款之日止）并承担诉讼费用。
被告付崇利、被告北京绿地生实业有限公司均未答辩。
经审理查明，2011年11月17日原告与被告北京绿地生实业有限公司在聊城开发区被告北京绿地生实业有限公司办公处签订了《项目投资合同》，约定：被告为扩大其聊城艺术品分公司规模及开发建设江北装饰建材物流商城和玫瑰园高档住宅小区，接受原告项目投资款200000元，期限为2个月，自2011年11月17日至2012年1月17日，投资还款方式1、投资合同期满一次性向原告返还本金200000元，2、被告根据项目收益，每月以5%分红支付原告，原告不承担被告的经营风险，如遇自然灾害等不可抗拒的因素造成了损失，被告承诺以其所有资产保证原告利益不受损失等。合同签订当天，原告已通过银行将20万元转账至被告北京绿地生实业有限公司法定代表人付崇利个人账户，被告北京绿地生实业有限公司同日向原告出具了收据。被告北京绿地生实业有限公司未按约向原告支付分红，合同到期后亦未按约定向原告返还本金。
上述事实，有原告提交的《项目投资合同》、收据、银行转账回单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告北京绿地生实业有限公司签订的《项目投资合同》，虽名为项目投资合同，但从当事人双方约定的权利义务看：原告向被告投资而不承担被告的经营风险，每月按固定比例分红，到期收回本金等，其实质应为借款合同，约定的分红款应为借款利息。关于原告要求付崇利承担责任的主张，本院认为，付崇利是北京绿地生实业有限公司的法定代表人，其个人账户接受原告现金的行为系职务行为，其法律后果应由公司承担，故原告要求付崇利个人承担责任的诉求于法无据，不予支持。原告主张被告欠其现金200000元未还，提交了项目投资合同、银行转账回单、收据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。借款到期后，被告应返还原告借款。原告要求自2011年11月18日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际还款之日的利息，不违背有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告北京绿地生实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款200000元及利息（自2011年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告ＸＸ要求被告付崇利承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告北京绿地生实业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王明军
审 判 员 康 民
人民陪审员 李 莹
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 慧
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2090号
申请执行人：郑州亿强钢铁有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：付宜强。
被执行人：牛战军，住所地郑州市。
被执行人：郑州市东城建筑工程配套有限公司，所在地郑州市。
法定代表人：徐丙辰。
被执行人：付大军，所在地潢川县。
被执行人：宋发库，所在地郑州市。
本院在执行申请执行人郑州亿强钢铁有限公司与被执行人牛战军、郑州市东城建筑工程配套有限公司、付大军、宋发库买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的2015年管民二初字第01815号（2016）豫01民终1503号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划扣、提取被执行人牛战军、郑州市东城建筑工程配套有限公司、付大军、宋发库存款本金1900138及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人牛战军、郑州市东城建筑工程配套有限公司、付大军、宋发库丽相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 凯
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3517号
原告李伟，男，生于1977年3月10日，汉族，住河南省中牟县姚家镇。
被告刘玉山，男，汉族，成年，住河南省中牟县郑庵镇。
被告马桂玲，女，汉族，成年，住河南省中牟县郑庵镇。
本院在审理原告李伟与被告刘玉山、马桂玲民间借贷纠纷一案中，原告李伟于2016年10月26日向本院提出申请，撤回对被告刘玉山、马桂玲的起诉。
本院认为，原告李伟申请撤回对被告刘玉山、马桂玲的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回对被告刘玉山、马桂玲的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李伟负担。
审判员 王云单
二〇一六年十月二十六日
书记员 岳 艳