浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1751号
原告：朱善怀。
委托代理人：董文显、陈继车，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈成进。
委托代理人：王国庆，贵州丰来律师事务所律师。
本院于2016年2月22日受理了原告朱善怀诉被告陈成进退伙纠纷一案。2016年3月14日，被告提出管辖权异议申请，后本院依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告陈成进不服裁定，提起上诉。2016年4月15日，浙江省温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定（本院于2016年4月25日收悉）。2016年4月25日，本院根据原告的申请，依法作出（2016）浙0327民初1751之一号民事裁定书，裁定查封陈成进与他人共有的座落于杭州市下城区云龙公寓藏龙阁1单元1602室房屋。本案依法由代理审判员沈华清适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱善怀及其委托代理人董文显，被告陈成进的委托代理人王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱善怀起诉称：2012年1月，被告与贵州省修文县泽希矿业开发有限公司（以下简称泽希矿业）签订了《修文县泽希矿业开发有限公司小屯矿露天剥离采矿委托承包合同书》，2012年8月，被告与贵州丰泰矿业有限公司（以下简称丰泰矿业）签订了《贵州丰泰矿业有限公司双山坪磷矿二期开拓承包合同》，为了更好的履行上述两个合同，原告和被告于2012年9月17日分别签订了《合作协议》，约定原告分别向两个项目投资540万元和300万元。原告按约定分别向两个项目投入了300万元和200万元，之后由于原、被告各方发展需要，经协商，双方于2013年10月10日签订了《合作解除协议》，协议约定：“原告对两个项目实际到位的500万元撤出，原告不再占有以上两个项目的股份，原告原投入的500万元被告分期付给原告，其中10月20日前支付300万元，剩余200万元在12月31日前全部付清。”后被告支付10月20日的300万元，对于剩余200万元经原告多次催讨，被告均拒绝支付。故原告诉请判令被告立即支付投资款200万元以及赔偿利息损失（以200万元为基数，从2014年1月1日起算至偿还之日为止按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告承担本案的诉讼费用。
被告陈成进答辩：涉案债务应由温州通业建设工程有限公司（以下简称通业公司）承担。原告明知被告陈成进系通业公司贵阳分公司的负责人及陈成进以该分公司名义与丰泰公司签订了承包合同的事实。原告并非与被告个人合作，而是与通业公司合作。
在举证期限内，原告提交了如下证据材料：
1、身份信息及户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、合作解除协议、短信聊天记录，证明被告尚有200万元投资款未支付给原告的事实；
3、手机缴费单，证明通话记录载明的手机号码的使用者是陈成进；
4、公安证明，证明陈成进与陈健系父子关系；
5、2012年9月20日甲方陈成进与乙方朱善怀签订的合作协议（双山坪项目），证明被告当庭提交的证据2中有关通业公司贵阳分公司的印章是后盖的；
6、付款凭证，证明原告将合伙款项汇入被告个人帐号的事实。
在举证期限内，被告提交了如下证据材料：
1、小屯铝矿承包合同书复印件、双山坪磷矿承包合同复印件，证明开矿主体是通业公司，证明该两个工程是涉案工程；
2、小屯铝矿合作协议、双山坪磷矿合作协议，证明被告陈成进是作为通业公司贵阳分公司的负责人签订合同的。
3、营业执照、组织机构代码证、税务登记，证明被告主体不适格。
在举证期限超出后，被告邮寄提交电汇凭证复印件一份，没有载明证明目的。
原、被告提交的上述证据经庭审出示、质证，经审查，本院认为，原告提交的证据1，鉴于被告对其三性没有异议，本院予以确认。原告提交的证据2，被告对其真实性没有异议，但认为不能证明原告的待证目的，原告知道是和通业公司合作的。本院认为该证据来源及形式合法，且有原、被告签名捺印，可以证明原、被告双方于2013年10月10日签订合作解除协议的事实。原告提交的证据3、4，被告对其真实性没有异议，但认为原告知道被告是通业公司贵阳分公司负责人，本院认为该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，其证据效力应予以确认。原告提交的证据6，被告对其真实性没有异议，但不能证明原告的待证事实，被告将该款项用于通业公司的项目而不是个人的项目，在原告退出后，通业公司也是通过分公司账号退还原告款项。本院认为，该证据来源及形式合法，且与解除合作协议能够相互印证，可以证明原告向被告支付了投资款500万元的事实，至于原告退出后，投资款是通过被告个人账号还是通业公司分公司账号退还与本案合同主体的认定没有关联。被告提交的证据1，原告表示两个工程的地点没错，但合同系复印件真实性无法确定。本院认为该组证据系复印件，真实性无法确定，且内容涉及案外人，本院不予认定。被告提交的证据2以及原告提交的证据5（反驳证据），被告主张签订合同时就已经盖了通业公司的章，并交由原告带回去盖原告公司的章。原告主张有关通业公司贵阳分公司的章是被告后盖的，签订协议时没有盖章，协议是原告与被告签订的。本院认为，被告提供的有关小屯项目及双山坪项目的两份合作协议在抬头位置均已明确载明甲方为陈成进，且原告所持有的双山坪项目合作协议中甲方落款处仅有陈成进的签名，并没有通业公司贵阳分公司的印章，且有关该两份合作协议的解除协议亦是原、被告二人签名，协议主体亦是列明为本案原、被告。故被告主张合作协议及解除协议的主体为通业公司，本院不予采信。被告提交的证据3，原告对其真实性未发表意见，但认为从合作到退伙均是发生在原、被告两个自然人之间。本院认为通业公司贵阳分公司的登记情况与本案不具有关联性，不作认定。关于被告邮寄提交的电汇凭证复印件，被告并未载明证明目的，且该凭证系复印件真实性无法核实，其载明的内容系支付民工工资与本案没有关联，且系被告逾期提交，应由其承担相应的法律后果，该证据本院不作认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月10日，原、被告双方签订《合作解除协议》一份，约定（摘要）：“甲方陈成进、乙方朱善怀。因甲方于2012年8月份与丰泰矿业签订的双山坪磷矿二期开拓承包合同（以下简称双山坪项目）及2012年1月份与泽希矿业签订的小屯铝矿露天剥离采矿委托承包合同（以下简称小屯项目）。针对以上两个项目，甲乙双方于2012年9月17日分别签订了合作协议，其中双山坪项目乙方向甲方支付540万元后获得60%股份，甲方占40%股份。小屯项目乙方向甲方支付300万元后获得49%股份，甲方占51%股份，两个项目的项目经理都由乙方任命。截止目前，双山坪项目乙方向甲方实际支付300万元，小屯项目乙方向甲方实际支付200万元。现由于各方发展需要，双方同意解除以上合作，经协商达成协议如下：1、自即日起乙方任命的人员不再承担两个项目的项目经理，不再履行项目经理职责；2、乙方对两个项目实际到位的500万元撤出，乙方不再占有以上两个项目的股份，该股份由甲方持有；3、乙方原投入的500万元甲方分期付给乙方，其中10月20日前支付300万元，剩余200万元在12月31日前全部付清；4、合作期间乙方向甲方借10万元，甲方出于诚意免去该债务。”
案件审理过程中，原告自认被告已返还投资款300万元。
本院认为：原、被告双方签订的合作解除协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，应认定为合法有效。现根据协议约定，原告要求被告返还投资款200万元并赔偿利息损失，符合法律规定，应予支持。被告主张合同主体为通业公司，涉案债务应由通业公司承担，但提供的证据尚不能证明其主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈成进应于本判决生效后十日内支付朱善怀投资款200万元并赔偿利息损失（自2014年1月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23600元，减半收取11800元，保全费5000元，由陈成进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 沈华清
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。