浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙08民终356号上诉人（原审被告）：童增泉，男，1954年9月20日出生，汉族，住江山市。上诉人（原审被告）：柴爱花，女，1956年7月28日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：严姚姚，浙江万盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周冬香，女，1968年1月14日出生，汉族，住江山。被上诉人（原审原告）：童晓敏，女，1991年12月１日出生，汉族，住江山。被上诉人（原审原告）：周双凤，女，1946年8月29日出生，汉族，住江山。三被上诉人的委托诉讼代理人：刘超英，浙江虎山律师事务所律师。上诉人童增泉、柴爱花因与被上诉人周冬香、童晓敏、周双凤房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院(2017)浙0881民初5761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。童增泉、柴爱花上诉请求：1.撤销（2017）浙0881民初5761号民事判决，发回重审或依法改判驳回原审原告的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖合同关系。上诉人与被上诉人之间并未签订过房屋买卖合同，被上诉人提交的《房屋转让协议书》系伪造。房屋买卖合同为要式合同，如上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，不可能不签订相应的房屋买卖合同。上诉人虽在谈话笔录中说过童进宝死后房子还是会过户给原告，但该过户对象并非周冬香，原审认定周冬香系房屋买卖合同的买受方是不正确的。二、上诉人与童进宝口头约定的房屋买卖意向不能继承。本案诉争房屋并未转化为遗产，不能由被上诉人继承。周冬香、童晓敏、周双凤辩称，一审中，上诉人申请对房屋转让协议书进行鉴定，鉴定机构认为指纹不具备条件，没有确认。从协议内容看，相关的合同相对方主体、房屋的标的、支付的时间、价款等这些事实均得到了认证，上诉人在一审中也自认其与被上诉人之间达成房屋转让的事实，也收到了第一期和第二期的房款总共8万元，总价是13.5万元，这些事实上诉人是自认的。涉案房屋2003年已经交付上诉人使用。以上均可以印证房屋转让协议的真实性。即便协议无法确认，双方之间的买卖合同关系也是客观存在的。合同的相关权利义务，除了房屋没有过户外，其余均已全部履行。最后一期房款55000元在2017年才支付是因为支付了第一、二期房款后，被上诉人周冬香的丈夫发生交通事故死亡，周冬香准备支付55000元时，上诉人没有接受，表示该笔钱用来资助童晓敏读书。房屋没有过户是因为周冬香的丈夫过世了，考虑种种原因一直没有过户。本案双方之间达成房屋买卖的合同是客观存在的，即便房屋转让协议无法确认，但本案的事实是有充分的证据证明的。针对上诉人的第二个上诉理由，本案的房屋买卖主体并不是只有童增泉和童进宝，周冬香有权要求将房子过户给被上诉人。根据继承法相关的规定，房子应当由周双凤和童晓敏继承。上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。周冬香、童晓敏、周双凤向一审法院起诉请求：1.两被告履行1999年12月20日签订的房屋转让协议，将坐落于江山市区永宁里10-3幢201室房屋过户登记至原告名下；2.如过户前房屋被拆迁或安置，则拆迁补偿款或安置房归原告所有，并将安置房过户登记到原告名下；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告周冬香系童进宝妻子，双方育有一女即原告童晓敏。原告周双凤系童进宝母亲，童进宝父亲已先于童进宝去世。被告童增泉、柴爱花系夫妻关系，童进宝系双方侄子。2003年，童进宝及原告等家人搬入被告童增泉、柴爱花共同所有的坐落于江山市房屋（权证号须私10-3109、007148）居住至今。2007年2月3日，童进宝因交通事故死亡。原、被告双方因涉案房屋所有权问题发生争执诉至法院。原告向法院出示了童进宝、周冬香与两被告签订的《房屋转让协议》一份，证明双方于1999年12月协商确认将涉案房屋出卖给童进宝、周冬香的事实。但两被告对该协议的真实性有异议，表示双方未签订过转让协议，并申请对协议中两被告的捺印进行鉴定（落款名字均为打印字体）。法院依法委托了鉴定机构进行鉴定，但鉴定机构表示因童增泉、柴爱花字迹处所留红色指印的纹线清晰度差，指印特征不完整、不充分，不具备鉴定条件，故不予受理。另，2018年1月29日，原告向被告童增泉在江山农商行的账户汇款55000元。一审法院认为，根据我国《物权法》第十五条之规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，两被告与童进宝、周冬香之间的房屋买卖合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面履行自己的义务。现周冬香已履行了支付房款的合同义务并占有使用涉案房屋已达十几年之久，被告理应继续履行合同，配合原告周冬香办理涉案房产的过户登记手续。因童进宝已死亡，合同权利义务应由其法定继承人依法享有与承担。原告周冬香作为涉案房产的买受人，同时与童晓敏、周双凤共同作为童进宝的第一顺位继承人，均有权请求两被告办理涉案房产的过户手续。故对各原告的该项诉讼请求，法院予以支持。但涉案房屋目前尚未被拆迁，故对原告要求如过户前房屋被拆迁或安置，则拆迁补偿款或安置房归原告所有等诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告童增泉、柴爱花于本判决生效之日起十日内将坐落于江山市区永宁里10-3幢201室房产过户登记至原告周冬香、童晓敏、周双凤名下。二、驳回原告周冬香、童晓敏、周双凤的其他诉讼请求。案件受理费1500元（已减半收取），保全费1020元，合计2520元，由被告童增泉、柴爱花负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，根据上诉人2017年12月4日在一审法院调解备忘录中对存在涉案房屋买卖合同的自认，可以认定上诉人与被上诉人周冬香的丈夫童进宝之间存在房屋买卖合同。其次，本案的房屋买卖合同成立于童进宝与被上诉人周冬香婚姻关系存续期间，在该期间童、周二人支付了购房款80000元，周冬香自2003年起便一直占有、使用该房屋，至今已达十几年之久。在一审法院的调解备忘录中，上诉人童增泉也表示会将房屋过户给被上诉人。综合以上几点，可以推定上诉人与童进宝、周冬香之间存在房屋买卖合同。上诉人关于其与童进宝只有口头约定的房屋买卖意向、与被上诉人周冬香之间不存在房屋买卖合同关系的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。因童进宝在合同履行期间离世，其关于涉案房屋的相关权利义务依法应由其法定继承人享有与承担。作为涉案房屋的买受人周冬香及作为童进宝第一顺位继承人的童晓敏、周双凤，在全面履行了支付购房款的义务后，均有权要求上诉人配合办理涉案房产的过户登记手续。上诉人关于涉案房屋不能继承的上诉理由也不能成立。综上所述，上诉人童增泉、柴爱花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由童增泉、柴爱花负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑日知审 判 员 王 勇审 判 员 殷一村二〇一八年四月二十六日法官助理 郑 星书 记 员 项红霞?*MERGEFORMAT?6?