新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民再初字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李XX。
委托代理人：甄振邦，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆徕远经贸投资（集团）有限责任公司。
法定代表人：李风东，董事长。
委托代理人：孟宪平。
再审申请人李江明因与被申请人新疆徕远经贸投资（集团）有限责任公司（简称徕远公司）股权转让纠纷一案，不服本院于2008年12月8日作出的（2008）乌中民二初字第121�民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年4月20日作出（2015）新民访监字第00006号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李江明的委托代理人甄振邦、徕远公司的委托代理人孟宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李江明申请再审称，（一）乌鲁木齐市中级人民法院（2008）乌中民二初字第121号民事判决书判令徕远公司与广州金璇之间的股权转让纠纷让李江明承担责任缺乏事实及法律依据。西部房产公司成立于1999年，注册资金6000万元，其中新疆沙漠石油物资公司持有公司40%股权，徕远公司持有公司30%的股权，新疆伊力特股份有限公司持有公司30%的股权。因此，西部房产公司作为国有控股企业，在2006年广州召开的新西董字06第001号董事会时已经是危机重重，负债累累。徕远公司为了自保，将其持有的西部房产公司30%的股权转让给广州金璇公司，并要求西部房产公司法定代表人李江明对该笔股权转让的债务负连带责任。由于李江明不是徕远公司与广州金璇公司之间股权转让的连带责任人，乌鲁木齐市中级人民法院在没有认定徕远公司与广州金璇公司之间的股权转让行为是否履行时，判令其对该笔股权转让承担直接责任缺乏法律依据。（二）2007年7月，徕远公司给李江明出具的证明不能证明徕远公司与李江明之间存在股权转让关系。1、徕远公司通过2007年7月19日给李明江出具的李明江向徕远公司支付500万元的证明来说明徕远公司与李明江之间存在股权转让关系缺乏法律依据。根据我国相关法律规定，股权转让协议是股权转让形式要件必不可少的一部分，而徕远公司从未与李明江之�就其持有的西部房产公司30%股权转让给李明江达成任何书面协议，而是在2006年广州召开的新西董字06第001号董事会决议中决定将该笔股权转让给广州金璇公司。因此，徕远公司与李明江之间不存在股权转让关系。2、根据《企业国有产权转让管理暂行办法》相关规定，企业国有股权转让，必须要经过内部审议、出资人审批、清产核资与审计、资产评估、信息披露、征集受让方、签署转让协议、履行转让协议等一系列的程序，同时还应当有相关股东会决议，而徕远公司在未履行前述法定程序，也未召开同意转让西部房产公司30%股权的股东会的情况下，将该笔股权转让不具备法律效力。3、即便认定徕远公司与李明江之间的股权转让合法有效，但西部房产公司2007年、2008年因法人代表李明江患有应激障碍症，西部房产另外两位股东徕远公司、新疆伊利特股份有限公�没有履行相应股东职责而未能正常年检，已被自治区工商局吊销企业法人营业执照，该笔股权转让已形成了事实上的履行不能，
徕远公司将其持有的作为国有控股企业的西部房产公司30%股权在未依法履行相关程序，亦未召开股东会的情况下转让给李明江的事实不存在，且西部房产公司已依法被吊销企业法人营业执照，徕远公司对该笔股权转让已形成事实上的履行不能。因此，在徕远公司不可能履行股权转让义务时要求李明江支付股权转让款明显不合理，即便李明江支付了相应的股权转让款，也不可能获得相应的股权。原判决没有事实依据和法律依据，请求撤销（2008）乌中民二初字第121号民事判决，改判李明江不承担责任。
徕远公司答辩称，新西董字06第001号董事会决议我公司不知道，上面各公司没有盖章。1800万元股权转让款在李江明的广州财兴公司账上可以反映出来。李江明应该支付股权转让款。
2008年10月13日，徕远公司向本院诉称：我公司向新疆西部房地产开发有限公司（以下简称西部房产公司）出资1800万元，占西部房产公司总股权的30%。我公司开发“徕远广场”项目缺乏资金，经与李江明协商，由李江明受让我公司持有的股份，股权转让价1800万元。2006年8月3日，李江明出具承诺书，保证承诺：如果截止到2007年12月31日前，西部房产公司不能全部清偿借款本金4800万元和股本金，不足款项由李江明负责清偿。2007年7月11日，李江明向我公司支付股权转让款500万元；2007年7月30日，再次通过西部房产公司支付股权转让款50万元。2007年7月19日根据李江明的要求，我公司给李江明出具证明，同意李江明于2007年9月30日前支付完股权转让余款1300万元，并保证收到全部款项后本例工商变更登记至李江明名下。该证明李江明签字。上述事实说明，我公司与李江明已经就西部房产公司的股权转让达成一致，李江明实际履行了部分付款义务，但没有在规定的时间支付全部股权转让款，尚应支付我公司股权转让款1250元。请求判令李江明支付我公司股权转让款1250元，承担本案诉讼费。
一审被告李江明未到庭陈述答辩意见。
本院原一审认定事实：2006年8月3日，李江明向徕远公司出具承诺书：“徕远公司在西部房产公司所投入的股本金1800万元和借款本金4800万元，两项合计6600万元，该款目前由西部在积极清偿之中，我本人对该笔款项作出如下保证承诺，如果截止到2007年12月31日前西部不能清偿该笔款项，不�款项由我本人负责清偿。2007年7月11日，李江明向徕远公司支付股权转让款500万元。童年7月19日，徕远公司给李江明出具证明：为使双方自保也根据2006年6月24日的董事会决议的约定，由李江明受让徕远公司在西部房产公司的30%股权，因资金紧张先支付徕远公司本金500万元，余1300万元争取在9月30日前支付完毕。2007年7月30日，李江明通过西部房产公司向徕远公司支付股权转让款50万元。李江明尚欠徕远公司股权转让款1250元。
原一审认为，李江明与徕远公司基于股权转让产生的欠款事实清楚，李江明依据承诺已付股权转让款550万元的事实也清楚。徕远公司的诉讼请求事实和法律依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决：李江明给付徕远公司股权转让款1250元。
再审中，徕远公司起诉认为其西部房产公司股权转让给了李江明，其提交的证据为承诺书、证明、500万元和50万元股权款收条、广州财兴公司审计报告。该证据真实性李江明认可，但认为其是广州金璇贸易有限公司法定代表人，履行的是公司职务行为，股权未转让给其个人。李江明对其反驳提交了新西董字06第001号董事会决议、徕远公司在自治区高级人民法院起诉新疆沙漠石油物资公司、新疆伊力特股份有限公司、广州金璇贸易有限公司及李江明，要求确认《土地使用权及地上建筑物转让用于股权、债权置换抵偿债务协议合同书》无效一案的起诉状、西部房产公司章程，认为根据新西董字06第001号董事会决议，徕远公司在西部房产公司的1800万元股权转让给了广州金璇贸易有限公司，李江明出具承诺书、证明、收条是代表广�金璇贸易有限公司的行为。且徕远公司股权为国有股，其股权转让没有经法定国有资产审批、评估手续。徕远公司称新西董字06第001号董事会决议没有各方盖章，起诉状、章程西部房产公司真实性认可。
根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：西部房产公司股东为新疆沙漠石油物资公司、徕远公司、新疆伊力特股份有限公司。李江明为西部房产公司和新疆沙漠石油物资公司法定代表人。新疆沙漠石油物资公司出资2400万元持有西部房产公司40%股权，徕远公司出资1800万元持有西部房产公司30%的股权，新疆伊力特股份有限公司出资1800万元持有西部房产公司30%的股权。2006年6月24日，西部房产公司股东新疆沙漠石油物资公司、徕远公司、新疆伊力特股份有限公司与李江明任法定代表人的广州金璇公司召开会议，形成新西董字06第001号董事会决议，内容为：“新疆西部房地产开发公司（以下简称西部），因诺玛特事件及管理不善等等原因，目前出现贷款逾期，债务无力偿还，公司人员大量流失，违规现象严重，资产不清且无人管理，公司已处于无政府状态危机累累迫在眉睫，经董事长紧急召集董事成员召开此会，经慎重商议均同意依据公司法依法进行资产清算并全面清偿债权债务，合理友好的终止股东的合作，对西部事宜达成共识具体为以下条款。董事会一致同意的决议如下：（1）有甲方（新疆沙漠石油物资公司）法人代表也是西部的法人代表李江明在10日内组织人员及委托的律师事务所、会计师事务所、审计师事务所所组成的清偿小组，权力解决乌市商业银行、工行乌鲁木齐北京路支行、新疆四建、新疆爱家超市、乌鲁木齐新市区国资中心、乌鲁木齐国土局等等欠款。（2�将乙方（徕远公司）的股份1800万元转让给广州金璇贸易公司。（3）将丙方（新疆伊力特股份有限公司）的股份1800万元转让给广州金璇贸易公司。（4）丁方（广州金璇贸易公司）承担乙方及丙方在西部的债权债务，同时享有乙方和丙方在西部的所有权益。（5）甲方及丁方承诺在3个月内归还乙方和丙方的借款。（6）甲方及丁方对乙方、丙方、乌鲁木齐商业银行、工行乌鲁木齐北京路支行的债务，如果在2006年12月31日仍然没有全部偿清，则由李江明本人承担连带责任。（7）本决议生效后由广州金璇贸易有限公司及李江明出具对乙方、丙方、商行、工行四家的担保承诺函。（8）乙方及丙方收到担保承诺函后即视为已完全放弃在西部的所有权益，为便于甲方、丁方有效的开展工作，乙方及丙方应于2006年7月31日前办理股权转让的变更手续。（9）本决议签字盖章后生效，�方各两份，副本16份分别送达各相关单位。”该决议由各公司法定代表人签字。2006年8月3日，李江明向徕远公司出具承诺书：“你公司在西部房产公司所投入的股本金1800万元和借款本金4800万元，两项合计6600万元，该款目前由西部在积极清偿之中，我本人对该笔款项作出如下保证承诺，如果截止到2007年12月31日前西部不能清偿该笔款项，不足款项由我本人负责清偿。”2007年7月19日，徕远公司给李江明出具证明：“由于种种原因西部房产公司陷于困境，徕远公司也因“徕远广场”项目处于解困状态，为使双方自保也根据2006年6月24日的董事会决议的约定，由李江明受让徕远公司在西部房产公司的30%股权，因资金紧张先支付徕远公司本金500万元，余1300万元争取在9月30日前支付完毕。徕远公�保证在收到全部股本金后办理工商变更登记至李江明名下。”落款处交款人为：李江明，徕远公司盖章。李江明支付徕远公司500万元股权转让款，2007年7月30日，李江明支付徕远公司股权转让款50万元。
至今西部房产公司股东仍为新疆沙漠石油物资公司、徕远公司、新疆伊力特股份有限公司。西部房产公司营业执照已经吊销。
本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徕远公司在诉状中称其在西部房产公司30%股权，股权转让价1800万元的受让人是李江明，要求李江明支付剩余股权转让款1250万元。其提供的李江明的《承诺书》，从内容上不能证明股权转让给李江明的事实。其提交的交款人为李江明的《证明》中涉及2006年6月24日的董事会决议，而李江明提供的2006年6月24日的董事会决议为新西董字06第001号董事会决议，该决议虽未经各公司盖章，但由各公司法定代表人签字，本院予以采信。新西董字06第001号董事会决议中徕远公司在西部房产公司30%股权1800万元转让给广州金璇贸易公司，该公司法定代表人为李江明。因此，其提供的证据不能证明其在西部房产公司30%股权转让给了李江明。故徕远公司要求李江明支付股权转让款1250元的诉讼请求本院不予支持。原判决李江明支付徕远公司股权转让款1250元有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）乌中民二初字第121号民事判决；
二、驳回新疆徕远经贸投资（集团）有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费96800元（徕远公司预交），由新疆徕远经贸投资（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一六年十一月三十日
书记员 曲毅捷