天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2532号
原告中外运久凌储运有限公司天津分公司，住所地天津西青经济开发区兴华七支路12号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人王猛，该公司职员，特别授权。
被告林允昭。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告广东浩和建筑股份有限公司华北分公司，住所地天津空港经济区西十一道98号2幢。
法定代表人张奕勇，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人郝伟利，该公司职员。
原告中外运久凌储运有限公司天津分公司诉被告林允昭、广东浩和建筑股份有限公司华北分公司（以下简称浩和建筑）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王猛，被告林允昭、浩和建筑的委托代理人李修磊，被告保险公司的委托代理人郝伟利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，原告单位员工王少宗驾驶车牌号为津N×××××江淮牌小型客车沿中心大道由南向北行驶，被告林允昭驾驶车牌号为津N×××××轩逸牌小客车沿西十一道向东十一�由西向东行驶，双方车辆行至事故地点，王少宗驾驶的车辆前部撞被告林允昭驾驶的车辆右侧前部后，原告王少宗及原告乘车人朱葵珍、樊恩立、被告林允昭及被告乘车人魏小平受伤的交通事故。经交管部门认定，王少宗负事故同等责任，林允昭负事故同等责任，双方乘车人朱葵珍、樊恩立、魏小平无责任。原告系津N×××××江淮牌小型客车所有权人，浩和建筑系津N×××××逸轩牌小客车所有权人，且该车辆在被告保险公司投缴了交强险及商业险，并且事故发生在保险期内。另外，原告垫付了被告林允昭及被告车辆乘车人魏小平的医疗费及误工费。综上，原告呈诉，请求：1、请求法院判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元；2、请求依法判令被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告以下损失：原告车辆损失费（除交强险部分）：33510×50%=16755元；2050元×50%=1025元；施救费800元×50%=400元；拆解费3500元×50%=1750元，共计19930元；3、上述保险赔偿金仍不足支付的部分，请求依法判令被告林允昭、广东浩和建筑股份有限公司华北分公司向原告承担连带赔偿责任；4、诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告出示以下证据：
证据1、道路交通事故车物损失价格评估结论书，证明车损情况；
证据2、拆解费发票，证明拆解费的数额；
证据3、酒精含量检验发票（林允昭），证明酒检的费用；
证据4、交通事故救援费发票，证明施救费数额；
证据5、车辆维修发票，证明维修费的数额；
证据6、物价局定损费发票，证明鉴定费的数额；
证据7、机动车交通事故责任强制保险单，证明保险情况；
证据8、机动车辆商业保险单，证明�险情况；
证据9、车辆拆解单位资质证明，证明拆解单位的资质；
证据10、交通事故责任认定书，证明原告与被告是同等责任。
被告林允昭及被告浩和建筑共同辩称，因为在第三被告保险公司处投缴了交强险和商业三者险，且不计免赔，对于原告合理合法的损失，应全部由第三被告承担，认为本案之所以进入到诉讼程序，是因为本案的第三被告拒绝赔偿原告的相关损失导致的，因此不同意承担诉讼费用。
被告林允昭、浩和建筑共同出示了如下证据：
1、交通事故认定书，证明本次事故的责任认定是同等责任；
证据2、林允昭的驾驶证，证明林允昭有合法的驾驶资格；
证据3、交强险的保单、商业三者险的保单，证明车辆的投保情况。
被告保险公司辩称，同意根据事故责任认定在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告保险公司未提供证据。
被告保险公司对原告提供的证据1，真实性没有异议，但是认为评估价格过高，且没有计算维修中产生的残值；对证据2、真实性没有异议，但是认为不是保险理赔范围；对证据3、真实性认可，但是认为该发票的付款方为林允昭，并非原告方；对证据4、认可，没有异议；对证据5、真实性认可，发票的金额为35000元整，认为应该以实际维修的金额为准，可以证明评估过高；对证据6、真实性认可，但是不属于保险理赔范围；对证据7、8，真实性没有异议，事故发生在保险期间内；对证据9、没有异议；对证据10、没有异议。
被告浩和建筑、林允昭对原告证据1、真实性没有异议，认为应当以实际发生的费用为准；对证据2、真实性没有异议，认为应当由保险公司予以赔付，�于其理赔范围；对证据3、付款方林允昭是我方人员，而且与本案没有关联性；对证据4、没有异议；对证据5、没有异议；对证据6、真实性没有异议，同样认为属于保险公司理赔范围；对证据7、8，没有异议；对证据9、10，没有异议。
原告对被告浩和建筑、林允昭提供的证据没有意见。
被告保险公司对被告浩和建筑、林允昭提供的证据没有异议。
经审理查明，2014年11月17日19时10分，原告单位员工王少宗驾驶车牌号为津N×××××江淮牌小型客车沿中心大道由南向北行驶，被告林允昭驾驶车牌号为津N×××××轩逸牌小客车沿东西十一道向东十一道由西向东行驶，双方车辆行至事故地点，王少宗驾驶的车辆前部撞被告林允昭驾驶的车辆右侧前部后，王少宗驾驶的车辆驶入路口东北角人行道，造成双方车损，原告王少宗及原告乘车人朱葵珍、樊�立、被告林允昭及被告乘车人魏小平受伤的交通事故。经交管部门认定，王少宗负事故同等责任，林允昭负事故同等责任，双方乘车人朱葵珍、樊恩立、魏小平无责任。
原告系津N×××××江淮牌小型客车所有权人，浩和建筑系津N×××××逸轩牌小客车所有权人。林允昭是浩和建筑的职工，发生事故时是在履行职务。津N×××××逸轩牌小客车在被告保险公司投缴了交强险及商业第三者险，事故发生在保险期间内。
以上事实经原被告提供证据及双方当事人陈述等证明属实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，公民财产因受到侵害而产生的损失应得到赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案就如下问题予以分析认定：
一、事故责任承担
公安交管部门作出的道路交通事故认定书�认定王少宗负事故同等责任，林允昭负事故同等责任。该认定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，原告因该交通事故造成的经济损失，应首先由被告保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分，由保险公司在商业第三者险范围内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因林允昭系浩和建筑职工，发生事故时系在履行职务，故原告的损害在保险公司赔偿后，应由浩和建筑按事故责任比例承担50%的赔偿责任。
二、针对原告主张的赔偿范围，本院作如下分析：
第一、车辆维修费问题，经评估，原告车辆损失为35510元，故对于原告该项主张，本院予以支持，被告保险公司关于维修费用过高及需要扣除残值的抗辩理由，因未提供充分证据及法律依据，本院不予采信。该费用由被告保险公司在交强险限额内赔付原告2000元后，剩余33510元，由被告保险公司在商业第三者险保险限额内按照50%的事故责任比例赔付原告16755元；
第二、鉴定费问题，原告主张2050元，有原始票据证实。纳入损害赔偿范围，因该费用属于间接损失，按照保险合同的约定，由被告浩和建筑按照50%的事故责任比例赔付原告1025元；
第三、施救费问题，原告主张800元，有原始票据证实，纳入损害赔偿范围，由被告保险公司在商业第三者险保险限额内按照50%的事故责任比例赔付原告400元；
第四、拆解费问题，原告主张3500元，有原始票据证实，纳入损害赔偿范围，因该费用属于间接损失，按照保险合同的约定，由被告浩和建筑按照50%的事故责任比例赔付原告1750元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制责任保险限额内赔偿原告中外运久凌储运有限公司天津分公司车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内按照50%的事故责任比例在商业第三者险保险限额内赔偿原告中外运�凌储运有限公司天津分公司车辆损失费16755元、施救费400元，合计17155元；
三、被告广东浩和建筑股份有限公司华北分公司于本判决生效之日起十日内按照50%的事故责任比例赔偿原告中外运久凌储运有限公司天津分公司鉴定费1025元、拆解费1750元，合计2775元；
案件受理费减半收取为174元，由被告广东浩和建筑股份有限公司华北分公司承担，由其在本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李洪英
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条第一款第七项：承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。