wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第126号
原告魏小妹。
委托代理人：詹川，南昌县向塘法律服务所法律服务工作者。
被告刘涛。
委托代理人魏菊香，系刘涛的母亲。
被告何玲。
原告魏小妹与被告刘涛、何玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏小妹及其委托代理人詹川、被告刘涛的委托代理人魏菊香、被告何玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小妹诉称：被告刘涛与何玲原是夫妻关系，他们在2009年10月结婚。在婚姻关系存续期间的2012年11月，被告刘涛以做生意和看病为由，向原告借款人民币10000元整。后因二人感情破裂双方于2015年6月5日经南昌县人民法院判决离婚，判决书上载明由刘涛与何玲共同偿还魏小妹人民币10000元。目前该判决书已经生效，原告多次向二被告催讨上述债务，但二被告总以各种理由不肯偿还。现向法院起诉，请求法院判决二被告共同偿还原告人民币10000元及承担本案受理费。
原告魏小妹为支持其诉讼请求，向本院举证情况和被告刘涛、何玲质证情况如下：
证据1.（2015）南向民初字第46号民事判决书1份5页，因该判决书已发生法律效力，拟证明两被告向原告借款人民币10000元的事实。被告刘涛、何玲质证后均无异议。
被告刘涛辩称：原告所讲均属实。
被告何玲辩称：属实，没意见。
被告刘涛、何玲均未向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月被告刘涛以做生意和看病为由向原告魏小妹借款人民币10000元。后经原告多次催收两被告至今分文未还。2015年9月9日，原告魏小妹向本院起诉，要求被告刘涛、何玲立即归还借款人民币10000元。庭审中同时查明，被告刘涛与何玲原是夫妻关系，他们在2009年10月结婚。后二人因感情破裂问题被告何玲向本院起诉要求与被告刘涛离婚，2015年6月5日南昌县人民法院作出（2015）南向民初字第46号民事判决书判决准许离婚。该判决书本院认为中已写明“对于向被告（本案承办人注：刘涛）姨母魏小妹借款10000元的事实，由于原告何玲表示认可，本院予以认定。”和判决第二项中也写明“夫妻共同债务人民币55000元，由原、被告共同偿还”，这55000元中包含原告魏小妹的债务人民币10000元。判决后双方均未上诉，该判决已发生法律效力。
庭审中因被告何玲不同意调解，故法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款是用于家庭生活，同时因本院（2015）南向民初字第46号民事判决书已发生法律效力，故依法应认定为夫妻共同债务。现原告魏小妹要求两被告归还借款人民币10000元事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。两被告不归还借款属违约，应负清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：
被告刘涛、何玲在本判决书生效之日起3日内一次性归还原告魏小妹借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘涛、何玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 舒泉荣
二〇一五年十月九日
书记员 赖世彬
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第126号
原告：魏小妹，女，1973年11月9日出生，汉族，农民，住南昌市西湖区。
委托代理人：詹川，南昌县向塘法律服务所法律服务工作者。执业证号：31401071101521。
被告：刘涛，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住南昌县。
委托代理人：魏菊香（系刘涛的母亲)，女，1959年11月13日出生，汉族，住南昌县。
被告：何玲，女，1988年8月25日出生，汉族，农民，住南昌县。
原告魏小妹与被告刘涛、何玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏小妹及其委托代理人詹川、被告刘涛的委托代理人魏菊香、被告何玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小妹诉称：被告刘涛与何玲原是夫妻关系，他们在2009年10月结婚。在婚姻关系存续期间的2012年11月，被告刘涛以做生意和看病为由，向原告借款人民币10000元整。后因二人感情破裂双方于2015年6月5日经南昌县人民法院判决离婚，判决书上载明由刘涛与何玲共同偿还魏小妹人民币10000元。目前该判决书已经生效，原告多次向二被告催讨上述债务，但二被告总以各种理由不肯偿还。现向法院起诉，请求法院判决二被告共同偿还原告人民币10000元及承担本案受理费。
原告魏小妹为支持其诉讼请求，向本院举证情况和被告刘涛、何玲质证情况如下：
证据1.（2015）南向民初字第46号民事判决书1份5页，因该判决书已发生法律效力，拟证明两被告向原告借款人民币10000元的事实。被告刘涛、何玲质证后均无异议。
被告刘涛辩称：原告所讲均属实。
被告何玲辩称：属实，没意见。
被告刘涛、何玲均未向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月被告刘涛以做生意和看病为由向原告魏小妹借款人民币10000元。后经原告多次催收两被告至今分文未还。2015年9月9日，原告魏小妹向本院起诉，要求被告刘涛、何玲立即归还借款人民币10000元。庭审中同时查明，被告刘涛与何玲原是夫妻关系，他们在2009年10月结婚。后二人因感情破裂问题被告何玲向本院起诉要求与被告刘涛离婚，2015年6月5日南昌县人民法院作出（2015）南向民初字第46号民事判决书判决准许离婚。该判决书本院认为中已写明“对于向被告（本案承办人注：刘涛）姨母魏小妹借款10000元的事实，由于原告何玲表示认可，本院予以认定。”和判决第二项中也写明“夫妻共同债务人民币55000元，由原、被告共同偿还”，这55000元中包含原告魏小妹的债务人民币10000元。判决后双方均未上诉，该判决已发生法律效力。
庭审中因被告何玲不同意调解，故法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款是用于家庭生活，同时因本院（2015）南向民初字第46号民事判决书已发生法律效力，故依法应认定为夫妻共同债务。现原告魏小妹要求两被告归还借款人民币10000元事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。两被告不归还借款属违约，应负清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：
被告刘涛、何玲在本判决书生效之日起3日内一次性归还原告魏小妹借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘涛、何玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 舒泉荣
二〇一五年十月九日
书记员 赖世彬
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南向民初字第126号原告：魏小妹，女，1973年11月9日出生，汉族，农民，住南昌市西湖区。委托代理人：詹川，南昌县向塘法律服务所法律服务工作者。执业证号：31401071101521。被告：刘涛，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住南昌县。委托代理人：魏菊香（系刘涛的母亲)，女，1959年11月13日出生，汉族，住南昌县。被告：何玲，女，1988年8月25日出生，汉族，农民，住南昌县。原告魏小妹与被告刘涛、何玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏小妹及其委托代理人詹川、被告刘涛的委托代理人魏菊香、被告何玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏小妹诉称：被告刘涛与何玲原是夫妻关系，他们在2009年10月结婚。在婚姻关系存续期间的2012年11月，被告刘涛以做生意和看病为由，向原告借款人民币10000元整。后因二人感情破裂双方于2015年6月5日经南昌县人民法院判决离婚，判决书上载明由刘涛与何玲共同偿还魏小妹人民币10000元。目前该判决书已经生效，原告多次向二被告催讨上述债务，但二被告总以各种理由不肯偿还。现向法院起诉，请求法院判决二被告共同偿还原告人民币10000元及承担本案受理费。原告魏小妹为支持其诉讼请求，向本院举证情况和被告刘涛、何玲质证情况如下：证据1.（2015）南向民初字第46号民事判决书1份5页，因该判决书已发生法律效力，拟证明两被告向原告借款人民币10000元的事实。被告刘涛、何玲质证后均无异议。被告刘涛辩称：原告所讲均属实。被告何玲辩称：属实，没意见。被告刘涛、何玲均未向本院提供证据。经审理查明：2014年11月被告刘涛以做生意和看病为由向原告魏小妹借款人民币10000元。后经原告多次催收两被告至今分文未还。2015年9月9日，原告魏小妹向本院起诉，要求被告刘涛、何玲立即归还借款人民币10000元。庭审中同时查明，被告刘涛与何玲原是夫妻关系，他们在2009年10月结婚。后二人因感情破裂问题被告何玲向本院起诉要求与被告刘涛离婚，2015年6月5日南昌县人民法院作出（2015）南向民初字第46号民事判决书判决准许离婚。该判决书本院认为中已写明“对于向被告（本案承办人注：刘涛）姨母魏小妹借款10000元的事实，由于原告何玲表示认可，本院予以认定。”和判决第二项中也写明“夫妻共同债务人民币55000元，由原、被告共同偿还”，这55000元中包含原告魏小妹的债务人民币10000元。判决后双方均未上诉，该判决已发生法律效力。庭审中因被告何玲不同意调解，故法庭调解未能进行。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款是用于家庭生活，同时因本院（2015）南向民初字第46号民事判决书已发生法律效力，故依法应认定为夫妻共同债务。现原告魏小妹要求两被告归还借款人民币10000元事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。两被告不归还借款属违约，应负清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：被告刘涛、何玲在本判决书生效之日起3日内一次性归还原告魏小妹借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘涛、何玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  舒泉荣二〇一五年十月九日书记员  赖世彬
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7470号
申请执行人白家华，女，1954年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人夏勇，男，1966年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告白家华与被告夏勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的(2013)闵民一(民)初字第15718号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告夏勇于本判决生效之日起十日内归还原告白家华借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告夏勇负担。因义务人夏勇未能自觉履行付款义务，故权利人白家华于2014年8月6日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人夏勇发出执行(督促履行)通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部查询被执行人的财产状况，本院未查实被执行人夏勇名下有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，鉴于被执行人夏勇名下未查有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民一(民)初字第15718号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈萍
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨亮
附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4372号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）端木琦、吴立开，系申请执行人职员。
被执行人陈建东，男，1972年12月2日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张晓平，女，1976年2月6日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人莫晓伟，男，1977年2月24日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人王丽娜，女，1982年8月14日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建东、张晓平、莫晓伟、王丽娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4129号民事判决书，并已发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行，要求：一、被执行人陈建东、张晓平偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140033152《个人保证借款合同》项下的贷款30万元、期内利息（以30万元为基数按月利率10‰，从2014年7月9日开始计算至2015年7月8日止）、逾期利息（以30万元为基数按月利率15‰，从2015年7月9日开始计算至实际履行之日止）；二、被执行人莫晓伟、王丽娜对第一项债务承担连带保证责任。本院于2016年7月19日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下仅有少量存款。向瑞安市不动产登记中心查询，各被执行人在本市范围内无房产登记信息。向温州市车管所查询，各�执行人名下无车辆登记信息。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈资料、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4372号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 阮选挺
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初291号
原告邓梅珍，女，1973年8月4日出生，汉族，住江西省德安县。
被告李冬泉，男，1966年1月3日出生，汉族，住德安县。
原告邓梅珍与被告李冬泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员汤成莹适用简易程序公开开庭审理。原告邓梅珍、被告李冬泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓梅珍诉称，原告在德安县聂桥镇经营“人人乐购物中心”超市，自2003年起在被告处进货。至今被告有货款3149元未退。后经原告多次催讨被告拒不支付。原告诉至法院要求被告偿付货款3149元。
被告李冬泉辩称，其与原告之间有张往来凭证上的数额是已经结清的，且凭证下方注明，但原告将凭证下方注明内容部分裁去，此凭证上1120元的货款被告不予认可。
经审理查明：2003年被告李冬泉通过原告经营的超市分销白酒、啤酒、百货等。2015年10月25日被告在原告处收空瓶四十箱，价款为120元，2016年3月2日原告退还被告白酒，价款为1892元，货款共计2012元未支付给原告。双方对付款时间未做约定。此款经原告多次催要，被告至今未付。原告提交的四张欠据中有张欠据无被告签名且存在涂改。
上述事实有原、被告的陈述、被告出具的欠据存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告邓梅珍与被告李冬泉之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按约定退回白酒及空瓶后，被告应及时支付货款，原告要求被告偿付货款符合法律规定。原告提交的证据中有张欠据无被告签名且存在涂改，被告对此欠据所欠1122元否认，故本院对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李冬泉于本判决生效后三日内向原告邓梅珍支付货款2012元。
二、驳回原告邓梅珍的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），此款由被告李冬泉承担，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 汤成莹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 荣丽娜
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0426民初291号原告邓梅珍，女。被告李冬泉，男。原告邓梅珍与被告李冬泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员汤成莹适用简易程序公开开庭审理。原告邓梅珍、被告李冬泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓梅珍诉称，原告在德安县聂桥镇经营“人人乐购物中心”超市，自2003年起在被告处进货。至今被告有货款3149元未退。后经原告多次催讨被告拒不支付。原告诉至法院要求被告偿付货款3149元。被告李冬泉辩称，其与原告之间有张往来凭证上的数额是已经结清的，且凭证下方注明，但原告将凭证下方注明内容部分裁去，此凭证上1122元的货款被告不予认可。经审理查明：2003年被告李冬泉通过原告经营的超市分销白酒、啤酒、百货等。2015年10月25日被告在原告处收空瓶四十箱，价款为120元，2016年3月2日原告退还被告白酒，价款为1892元，货款共计2012元未支付给原告。双方对付款时间未做约定。此款经原告多次催要，被告至今未付。原告提交的四张欠据中有张欠据无被告签名且存在涂改。上述事实有原、被告的陈述、被告出具的欠据存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告邓梅珍与被告李冬泉之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按约定退回白酒及空瓶后，被告应及时支付货款，原告要求被告偿付货款符合法律规定。原告提交的证据中有张欠据无被告签名且存在涂改，被告对此欠据所欠1122元否认，故本院对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李冬泉于本判决生效后三日内向原告邓梅珍支付货款2012元。二、驳回原告邓梅珍的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，此款由被告李冬泉承担，被告于本判决生效后三日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  汤成莹二〇一六年五月十七日书 记 员  荣丽娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第112号
罪犯庄明君，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年4月3日作出(2013)甬镇刑初字第110号刑事判决，以被告人庄明君犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庄明君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯庄明君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年11月获监狱单项表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯庄明君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄明君准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年一月十九日
代书记员 张文雯
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1095号
申请人李丁祥,男,汉族,1969年10月19日出生。
被执行人翟福聚，男，汉族，1965年11月24日出生。
关于申请执行人李丁祥申请执行被执行人翟福聚租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初776号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翟福聚的银行存款268507.8元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年四月十七日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1095号申请人李丁祥,男,汉族,1969年10月19日出生。被执行人翟福聚，男，汉族，1965年11月24日出生。关于申请执行人李丁祥申请执行被执行人翟福聚租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初776号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟福聚的银行存款268507.8元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年四月十七日书记员  李文强
兰州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘7101执12号
申请执行人于畅通,男，1989年10月9日出生，住所地甘肃省兰州市城关区。
被执行人兰州市城关区鑫万顺货运部,住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关西路91号兰大停车场。
经营者：董俊生，1964年1月10日出生，系该货运部经理，住所地甘肃省武山县龙台乡大庄村三组264号。
申请执行人于畅通与被执行人兰州市城关区鑫万顺货运部(经营者：董俊生)公路货物运输合同纠纷一案，本院2016年11月3日作出的(2016)甘7101民初108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于畅通于2017年3月8日申请执行，我院立案后，因被执行人兰州市城关区鑫万顺货运部经营者董俊生住所地、财产均在甘肃省天水市武山县，属于甘肃省天水市武山县人民法院管辖。依照法律规定，我院已于2017年3月14日委托甘肃省天水市武山县人民法院执行，并按规定附委托执行材料及相关案件材料。根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
兰州铁路运输法院（2017）甘7101执12号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡洪涛
审判员 杨道伟
审判员 张新权
二〇一七年四月二十七日
书记员 李景良
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第523号
申请人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人林兴禄，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人蔡淑贞，女，1979年12月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请人尤溪县人口和计划生育局对被执行人林兴禄、蔡淑贞征收社会抚养费一案申请登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人尤溪县人口和计划生育局于2014年2月26日以被执行人于2013年12月18日生育第三孩属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出尤计生征决字（2014）第2011020号《征收社会抚养费决定书》，决定对林兴禄、蔡淑贞征收社会抚养费47475元。
本院经审查认定：申请人尤溪县人口和计划生育局作出尤计生征决字（2014）第2011020号《征收社会抚养费决定书》，已依法于2014年2月26日送达被执行人林兴禄、蔡淑贞，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。
本院认为，申请人尤溪县人口和计划生育局作出尤计生征决字（2014）第2011020号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行；
被执行人林兴禄、蔡淑贞必须自收到本裁定书之日立即到本院或按尤计生征决字（2014）第2011020号《征收社会抚养费决定书》中指定地点缴纳社会抚养费47475元及滞纳金；
被执行人林兴禄、蔡淑贞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏新耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 黄晓艳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 罗立鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初840号
原告：胡文建，男，1970年6月18日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：刘珍，河南木兰律师事务所律师。
被告：李志远，男，1978年4月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告胡文建与被告李志远买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初840号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张培
二〇一七年四月二十日
书记员 郭嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1403民初840号原告：胡文建，男，1970年6月18日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：刘珍，河南木兰律师事务所律师。被告：李志远，男，1978年4月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告胡文建与被告李志远买卖合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日对本案公开开庭进行了审理。原告胡文建及委托代理人刘珍到庭参加了诉讼，被告李志远经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文建诉称：2012年3月至2013年9月被告从原告处进货，总货款为55270元。经原告多次催要被告于2014年支付10000元货款，剩余货款45270元至今未付，无奈诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款45270元。被告李志远没有答辩。根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付货款45270元的诉讼请求是否有事实及法律依据。原告胡文建向本院提交的证据有：1、身份证1份，证明原告的诉讼主体适格。2、欠条1份，证明被告欠原告货款45270元。被告李志远没有向本院提交证据。被告李志远未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下事实：2012年3月至2013年9月被告李志远从原告胡文建处进货，经结算被告欠45270元方木货款，并向原告出具了一张欠条，至今被告未给付原告该货款。本院认为：买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款，本案中被告李志远从原告胡文建进货，被告李志远出具欠条的事实由原告提交的证据可以证明，故被告李志远应支付原告方木货款45270元，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志远于该判决生效后五日内支付原告胡文建方木货款45270元。负给付义务的当事人如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费932元，由被告李志远负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 刘 丰审判员 张 培审判员 袁洪亮二〇一七年四月二十六日书记员 郭 嘉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1509号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：曾宪峰，男，汉族，住江西省萍乡市安源区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曾宪峰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 珍
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 陈世富
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1509号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：曾宪峰，男，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曾宪峰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 珍人民陪审员  刘向文人民陪审员  陈世富二〇一七年四月二十六日书 记 员  王 雪
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1033号
原告：王洪锋,男，现住哈尔滨市双城区。
被告：王喜超（曾用名：王喜伟）,男，现住哈尔滨市双城区。
原告王洪锋诉被告王喜超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告王洪锋和被告王喜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪锋诉称，原被告系一般朋友关系，被告在2014年期间在原告开的饭店吃饭，核算后，被�合计欠原告饭费20,600.00元，并给原告出具欠据一张。原告索要多次被告给付原告5,500.00元，尚欠余款原告15,100.00元。余款被告推诿搪塞拒不给付。故原告诉讼到法院，请求判令被告立即给付拖欠的饭费15,100.00元。案件诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在本院限定的举证期间内，向本院举示了如下证据：
证据A1、原告身份证复印件一份，拟证明：原告的身份情况。
证据A2、原告与被告王喜超欠据复印件一份，拟证明：被告王喜超欠原告20,600.00元的饭费（已经偿还5,500.00元）。
被告王喜超辩称，王喜超任红城村支部书记时，在韩甸福源××××村以前拖欠的饭费是26,600.00元，王喜超已经偿还原告6,000.00元，尚欠原告20,600.00元，当时以村的名义出的欠据20,600.00元，在欠据上签的是王喜伟的名，王喜超也叫王喜伟，身份证是王�超，是同一个人。至今还了5,500.00元，其中左治平还了本人签字的部分3,500.00元，王喜超还了自己签字的2,000.00元，至今尚欠原告饭费15,100.00元。在26,600.00元饭费中含5,000.00元是刘小平、邢增春、左志平共同签的字，还有邢增春的5,145.00元，还有王喜超的4,794.00元（2,794元+2,000.00元）（其中已给付2,000.00元），左志平的3,500.00元（已给付），剩余的2,161.00元均是刘小平签字的。原告要求被告偿还15,100.00元被告不同意偿还，因为这是村上欠的钱。
被告为证实自己的主张，在本院限定的举证期间内，向本院举示了如下证据：
证据B1，居民身份证复印件一份，拟证明：被告身份情况。
证据B2，欠福源饭店票据38张（复印件），拟证明：红城村的干部在福源饭店吃饭共欠饭费26,600.00元。
经审理，本院认证如下，被告对原告举示的证据A1无异议，故原告举示的证据A1可以证明原告的身份情况。被告对原告举示的证据A2无异议，认为欠据是被告出具的，但在欠据中已注明此款是红城村欠的饭费。对此，原告主张应由被告偿还此款，理由是被告又给原告出具新的欠据，并且该笔欠款红城村账内没有记载。被告对该笔欠款红城村账内没有记载亦无异议。原告对被告举示的证据B1无异议，故被告举示的证据B1可以证明被告的身份情况。原告对被告举示的证据B2有异议，认为被告重新出具欠据了，只能向被告主张权利。对此本院认为，被告在原告处结算饭费，将原始欠条收回，并以个人名义重新给原告出具欠据，虽然在欠据中注明是红城村欠原告饭费，但此款在红城村的账目中并未有记载，被告当时是红城村的党支部书记，并不是红城村法定代表人。故此款应由被告负责偿还。被告举示的证据B2只能证明被告在原�处结算饭费时，原始签字人及钱数，但因原始签字人未出庭，本院对其真实性无法核实。庭审中，被告自认王喜伟与王喜超是同一人，对此原告认同。综上，原告举示的证据A1、A2为有效证据，本院予以采信。被告举示的证据B1为有效证据，本院予以采信。被告举示的证据B2本院不予采信。
经审理查明，被告在就任红城村党支部书记时，于2014年1月27日给原告结算饭费，将原始欠条收回，并以个人名义重新给原告出具20,600.00元的欠据，并在欠据中注明是红城村欠原告饭费，此款在红城村的账目中未有记载，此款已经偿还5,500.00元，尚欠15,100.00元，至今未还。被告当时在欠据中签的是王喜伟的名，王喜伟与王喜超是同一人，王喜伟是王喜超的曾用名。
本院认为，被告在就任红城村党支部书记时给原告结算饭费，将原始欠条收回，并以个人名义重新给�告出具20,600.00元的欠据（已经偿还5,500.00元），在欠据中注明是红城村欠原告饭费，但该笔欠款在红城村账目中并没有记载，被告在当时亦不是红城村的法定代表人，该笔欠款应由被告偿还，故对原告要求被告给付尚欠饭费15,100.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王喜超于本判决生效后十日内给付完毕原告王洪锋饭费款15,100.00元。
案件受理费178.00元，减半收取89.00元，由被告王喜超负担，于本判决生效后十日内缴纳完毕。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。
审判员 张云勇
二〇一七年四月九日
书记员 张 贺
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初324号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人姜琪出庭，指控2016年4月20日1时许，被告人胡某饮酒后驾驶浙A×××××号普拉多小型越野车途经新塘路、秋石高架、德胜高架等路。至1时30分许，当被告人胡某驾车沿本市西湖区文一路由东向西行驶至保俶北路口西口84号处时，因涉嫌酒驾被交警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为157mg／100ml。后经血液检验，被告人胡某血液中乙醇含量为113.7mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人胡某拘役三个月，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一六年五月五日
书记员 周燕芳
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1829号
原告师爱军。
原告黄晓惠。
两原告委托代理人师远（系两原告儿子），男，汉族，1985年2月2日生。
被告淮安华美物业服务有限公司，住所地淮安市清河区健康新村17幢304室。
法定代表人许维珍，职务董事长。
委托代理人徐顺平。
委托代理人李玉忠，江苏司北律师事务所律师。
原告师爱军、黄晓慧与被告淮安华美物业服务有限公司（以下简称“华美公司”）财产损害赔偿纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告师爱军、黄晓惠，被告华美公司委托代理人徐顺平、李玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师爱军、黄晓惠诉称，2014年7月24日晚9时许，我们回到加州城B1-202室房屋时，发现房屋内有大量积水。经查看，我们家阳台外天沟的排水设施堵塞，导致积水从阳台洗衣机排水孔流进房间，客厅的餐桌、鞋柜、书橱、大衣橱、书房以及主卧室的地板完全浸泡在水中。被告华美公司认为房屋积水是我们改变房屋构造造成的，其不承担责任。该房屋开房商在阳台为每户预留洗衣机排水接口，我们并没有改变房屋结构。被告华美公司未尽到应尽的职责，导致损失的发生。请求判决被告华美公司修缮阳台外天沟处排水设施，防止再次堵塞，并赔偿损失22040元。
被告华美公司辩称，原告师爱军、黄晓慧诉称其家阳台外排水设施并未损坏。2014年7月24日，淮安当日普降大暴雨，降雨量是159.3毫米，开发商预留的排水口是50公分。两原告将阳台空调孔堵塞后，在空调洞下方又开凿洗衣机排水口，当日就是从其开凿的洗衣机排水口进水的。我公司现在收取物管费按照0.35元／平方米收取，物业服务级别较低，我公司已按照和业委会签订的物业服务合同进行物业管理，其损失与我公司无关。
经审理查明，原告师爱军、黄晓惠为淮安市加州城B区1号楼202室业主，被告华美公司为该小区物业服务公司。2014年7月24日21时许，原告师爱军、黄晓惠发现涉案房屋内有积水。双方当事人均认可房屋阳台处开发商预留一接口，两原告在此接口下端另开一洗衣机排水口。当日因降雨，房屋阳台外天沟积水从洗衣机排水口进入房间。两原告认为大量生活垃圾将天沟下水道排水口堵塞，天沟内形成积水后流入房屋。被告华美公司认为当日雨量太大，排水设施不充足，两原告私自改变房屋阳台洗衣机排水口是造成房屋进水的原因。2014年7月28日，两原告诉来本院，要求被告华美公司赔偿其大自然地板9000元、餐桌一套1760元、电视柜900元、书橱一组4380元、鞋柜一个600元、酒柜两组1800元、大衣橱一组2000元、套装门两扇1600元，合计22040元。
经现场勘验，涉案房屋内客厅、过道、书房、主卧室距离地面约30公分范围有水渍印，主卧室、书房内地板有少量黑色印迹，两房间套装门下端各有约7公分开裂，餐桌四桌腿底部各有约2公分开裂，客厅电视柜下端部分油漆剥落，书橱下部有四处约2公分开裂，鞋柜玄关下部有两处约1公分开裂，酒柜东下角处有一处约1公分开裂，书房内衣橱西面木板离地面约20公分有水渍、斑痕，房屋内过道处有约30公分贴脚线离墙，主卧室内有约5公分贴脚线脱落，客厅内有约10公分贴脚线离墙，房屋阳台外天沟下水道排水口未堵塞。原、被告对损失均不申请司法鉴定。
另查明，2014年7月26日《淮海晚报》刊载文章《市防指继续做好当前防汛防旱工作》，文章载明：“……我市自7月24日下午起普降暴雨到大暴雨，城区部分路段和部分低洼圩区发生短时涝情……”。
以上事实，有物业服务合同、现场勘验笔录及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
审理中，因双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，涉案房屋阳台外天沟积水未及时排出，通过两原告另开的洗衣机排水口进入房间，造成两原告部分财物受损。被告华美公司作为小区物业服务公司，未尽到对下水管道排水口及时清理、疏通义务，是损害发生原因之一。原告师爱军、黄晓惠在房屋阳台另开洗衣机排水口，亦是损害发生原因之一。根据损害发生原因、后果以及双方各自应尽到注意义务等，确认原告师爱军、黄晓惠负主要责任，被告华美公司负次要责任。鉴于原、被告应承担的责任、财产使用及损坏情况，酌情确定被告华美公司赔偿原告师爱军、黄晓惠财物损失3000元。两原告要求被告华美公司修缮房屋阳台外天沟处排水设施，防止排水口再次堵塞，现天沟下水道排水口未堵塞，其亦未有证据证明排水设施损坏，对该主张不予支持。
经调解不成，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、被告淮安华美物业服务有限公司于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告师爱军、黄晓惠财物损失3000元；
二、驳回原告师爱军、黄晓惠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元（原告师爱军、黄晓惠已预交），由原告师爱军、黄晓惠承担302元，被告华美公司承担50元（本判决生效后二十日内支付原告师爱军、黄晓惠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘 青
代理审判员 颜 芳
人民陪审员 陈锦兰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 周 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0921行审16号
申请人霞浦县人民防空办公室，住所地：霞浦县松港街道福宁大道国资大楼九层，统一社会信用代码：11352225731848902H。
法定代表人姜泽春，主任。
被执行人福建旺嘉隆房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松城街道馨园小区2号楼303室。
法定代表人钟细弟，董事长。
申请人向本院申请执行其于2016年5月9日作出的霞人防（2016）决字01号《征收人防易地建设费决定书》的行政非诉执行一案，本院已依法受理。在审理过程中，申请人霞浦县人民防空办公室于2017年3月10日向本院撤回申请。
本院审查认为，申请人霞浦县国土资源局提出撤回申请的请求不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人霞浦县人民防空办公室撤回强制执行申请。
审 判 长 雷树连
审 判 员 赵梦静
代理审判员 邓燕飞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 卢梦晴
附注：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准予或者不准予撤诉；
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初904号
原告王喜军，男，汉族，湖南省岳阳县人。
被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称奥宸公司）。
法定代表人邹建民，该公司董事长。
委托代理人王梦昕，女，汉族，云南省昭通市人。该公司员工，特别授权代理。
委托代理人刘国艳，女，汉族，云南省弥渡县人。该公司员工，特别授权代理。
原告王喜军诉被告奥宸公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日在本院第五法庭公开开庭进行了审理，原告王喜军，被告奥宸公司的委托代理人王梦昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年5月25日签订了《商品房购销合同》，购买被告位于昆明市呈贡区奥宸滇池星城（G07地块）住房一套，合同登记号为KM2013052838369，合同约定的交房期为2014年12月25日。后因被告不能如期交房，被告与我分别于2015年5月15日和2015年12月17日签署《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议》(以下简称《补充协议》)和《奥宸中央广场（G07）地块延期交房的补充协议（二）》（以下简称补充协议（二）），对被告延期交房违约金和滞纳金的计算方法和时间做了约定。但是《补充协议（二）》约定的第二个违约金赔付周期已经届满，我未收到被告支付的任何违约金和滞纳金，我认为，被告作为企业，诚实信用是其立足于社会的根本，被告未按照约定支付违约金的行为违反了双方签订的有关协议，构成了违约。为维护我的合法权益，特起诉至法院，要求判令：1、被告支付我2015年6月26日至2015年12月25日期间的违约金6643元；2、被告按照违约金总额0.05%/天的标准支付我因其未付违约金产生的滞纳金至其款清之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：具体金额待质证时发表意见。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：原告主张的违约金及滞纳金是否合法，应否支持？
原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、《商品房购销合同》1份。
2、《补充协议》1份。
3、《补充协议（二）》1份。
4、退款确认单1份。
上述证据欲证明原告与被告之间签订了《商品房购销合同》，因被告未按照合同约定履行交房义务，后原告与被告签订了《补充协议》及《补充协议（二）》，被告未按照上述协议履行义务，根据《补充协议》第二条第2项及《补充协议（二）》第一条第7项的约定，被告应该按照约定支付原告违约金及滞纳金的事实。
经质证，被告奥宸公司对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性无异议。
被告除上述口头陈述外，未向本院提交书面证据。
本院认证认为：原告提交的上述证据,被告质证无异议，本院予以采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告王喜军与被告奥宸公司于2013年5月25日签订了编号为ZYGC字第1255号《商品房购销合同》，约定原告向被告购买奥宸滇池星城第G07二幢第8层805号房屋，总房款为184538元，交房时间为2014年12月25日前，合同还对其他事项进行了约定。原告依约履行了付款义务。2014年12月25日，被告未按合同约定向原告交房。2015年5月15日，原、被告签订了《补充协议》，该协议第一条约定，被告将最终交房时间延迟至2015年12月25日；该协议第二条第2项约定，2015年12月25日被告如果再次逾期未交房，被告以原告购房总款为基数按0.2‰每日计算向原告支付违约金；……支付时间为2016年1月25日。2015年12月17日，原、被告签订了《补充协议（二）》，该协议第一条第2项约定，2015年6月26日至2015年12月25日（第二阶段）的违约金，于2016年1月25日开始支付，2016年1月31日之前全部支付到账；第一条第7项约定，违约金如未按最后期限到账的，每天按违约金总额的万分之五计算滞纳金。2015年12月25日，被告未按期交房。2016年1月9日，被告向原告出具《退款确认单》，确认第二阶段违约金为6643元，该款项尚未支付给原告。为此，原告诉至本院，要求被告支付第二阶段的违约金及滞纳金。
本院认为：原、被告对双方签订的《补充协议》及《补充协议（二）》均无异议，上述协议不违反法律规定，本院予以确认，双方应当按照上述协议全面履行各自的义务。关于原告主张的违约金，根据《补充协议》第一条第2项对违约金的约定，被告逾期未交房，应该支付原告自2015年6月26日至2015年12月25日违约金为6754.09元（184538元×0.2‰×183天），原告自愿按被告出具的《退款确认单》上金额6643元主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金，根据《补充协议（二）》第一条第2项的约定，2015年6月26日至2015年12月25日的违约金应于2016年1月31日之前全部支付到账，被告未按照约定向原告支付违约金，根据《补充协议（二）》第一条第7项的约定，被告应当支付原告以6643元为基数，自2016年2月1日起至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。故对原告要求被告支付违约金及滞纳金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
由被告云南奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王喜军自2015年6月26日起至2015年12月25日止的违约金6643元，并支付以6643元为基数，自2016年2月1日起计算至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。
案件受理费人民币100元，由被告云南奥宸房地产开发有限公司承担（于本判决生之日起十日内交至本院）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李建华
代理审判员 饶 丽
人民陪审员 缪春艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 杨
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特221号
申请人：中山市钜濠精密金属制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雍陌工业区新庙街一号，组织机构代码70806899-1。
法定代表人：林惠贞，该公司董事长。
委托代理人：刘钰婷，广东冠伦律师事务所律师。
被申请人：唐走龙，男，1972年2月23日出生，瑶族，住湖南省道县。
申请人中山市钜濠精密金属制品有限公司（以下简称钜濠公司）不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）1924号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行了审理。
经审查，唐走龙于2010年2月24日入职钜濠公司任压铸工，2013年5月7日唐走龙在工作中受伤，被认定为工伤。后唐走龙因工伤待遇补偿问题与钜濠公司产生纠纷，唐走龙向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决钜濠公司向其支付停工留薪期工资差额、护理费、门诊费等。2016年6月28日中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2016）1924号仲裁裁决，终局裁决钜濠公司向唐走龙支付停工留薪期工资差额7760.4元、2015年度的护理费28000元。钜濠公司以上述裁决认定唐走龙工资、护理费过高为由，向本院申请撤销上述裁决。后经审查，唐走龙亦不服上述仲裁裁决，已于2016年7月19日向广东省中山市第一人民法院提起诉讼，中山市第一人民法院亦已立案，案号为（2016）粤2071民初15092号。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”，因唐走龙亦不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2016）1924号仲裁裁决，已向广东省中山市第一人民法院提起诉讼，根据上述规定，本院应驳回钜濠公司的申请。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市钜濠精密金属制品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市钜濠精密金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梁华乔
第2页共3页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9996号
上诉人（原审被告）：郑州市峪青置业有限公司，住所地郑州市三全路渠东路东岸尚景A8号楼1单元5楼502室。
法定代表人，李一本。
委托诉讼代理人：吕长城，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘家广，男，1945年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
原审被告：河南笑开颜投资担保有限公司，住所地郑州市三全路渠东路东岸尚景A8号楼1单元5楼502室。
法定代表人石玉卿。
委托诉讼代理人：吕长城，该公司法律顾问。
上诉人郑州市峪青置业有限公司（以下简称峪青公司）因与被上诉人刘家广、原审被告河南笑开颜投资担保有限公司（以下简称笑开颜公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5401号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人峪青公司的委托诉讼代理人吕长城、被上诉人刘家广的委托诉讼代理人朱安新、原审被告笑开颜公司的委托诉讼代理人吕长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峪青公司上诉请求：请求撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5401号民事判决，改判上诉人实际欠被上诉人本金430198元。事实和理由：1、一审判决认定“违约金即逾期还款利息”错误，没有任何依据；2、峪青公司已偿还的189954元认定为利息错误。
被上诉人刘家广辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告笑开颜公司述称：同上诉人的上诉意见。
刘家广向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金67万元，违约金42.02万元（暂计57.62万元，已支付15.6万元，违约之日至2015年5月30日，2015年5月30日以后至实际付款之日按人民银行五年期同期贷款4倍利率计算违约金），违约金支付至实际清偿之日；2、判令被告偿还原告为实现债权委托律师发生的律师费计43608元；3、判令二被告就上述债务及违约金承担连带清偿责任。
一审法院经审理查明：2011年9月19日，原告与被告峪青公司签订了一份《借款／保证合同》，合同编号为笑保（借）字（2011）-第445号，合同中约定借款金额为67万元，借款期限为31日，自2011年9月19日至2011年10月19日。借款用途为短期业务周转。还款方式为借款到期一次性还款。该笔借款的保证人为被告笑开颜公司，保证范围为该笔借款的本金、违约金、相关费用等，保证方式为连带责任保证，保证人承诺逾期3日内代为偿还本笔借款。合同中违约责任约定，被告峪青公司逾期还款，延期一日按借款额的5‰向原告支付违约金。同日，被告峪青公司就上述67万元的借款给原告出具了《收据》、《借据》。被告笑开颜公司向原告出具担保函，显示其为被告峪青公司笑保（借）字（2011）-第445号借款合同项下67万元借款对原告承担连带责任保证，且该笔借款的月利率为2%，保证期间为借款合同项下借款到期之日起直到借款本金、利息、违约金全部收回之日止；借款合同到期若被告峪青公司不能按期偿还，在到期之日起经原告亲自确认并完善相关手续后三个工作日内被告笑开颜公司无条件代为偿付本金、利息及违约金。
一审法院认为：原、被告间签订的借款担保合同真实有效，是双方真实的意思表示，双方均应该如约全面履行。合同签订后，原告将620152元借款交付被告峪青公司，借款到期后，被告峪青公司没有按约偿还借款，系违约，双方在借款合同中明确约定，被告峪青公司逾期还款，延期一日按借款额的5‰向原告支付违约金，该违约金即逾期还款利息，双方约定的逾期还款利息过高，逾期还款利息按每月银行同期贷款利率的四倍计算，被告峪青公司应承担偿还借款及相应的违约责任，本金620152元的借款应自2011年10月20日起计算逾期还款利息。被告峪青公司已偿还原告189954元，双方未约定该款是本金还是利息，被告峪青公司没有证据证明该款是本金，按该款系先还息后还本处理。被告笑开颜公司应按约定承担保证责任。原告请求判令被告承担律师费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑州市峪青置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘家广借款本金620152元及该款逾期还款利息（自2011年10月20日起至实际清偿之日，利率按银行同期贷款利率的四倍标准计算）。被告郑州市峪青置业有限公司已偿还的189954元按先还逾期还款利息后还本金的原则予以扣除。二、被告河南笑开颜投资担保有限公司对被告郑州市峪青置业有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告河南笑开颜投资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告郑州市峪青置业有限公司追偿。三、驳回原告刘家广的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15004元，二被告负担14427元，原告负担577元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人峪青公司虽未与被上诉人在借款合同中约定利息，但双方约定了违约金日5‰。一审认定该违约金性质即是逾期还款利息，但由于双方对违约金即逾期还款利息约定过高，一审按年利率24%计算，并无不当，上诉人峪青公司主张一审判决认定“违约金即逾期还款利息”错误的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人峪青公司主张已偿还的款项认定为利息错误的理由，因该笔款项是在借款合同到期后才分批支付的，一审法院根据最高人民法院相关司法解释的规定，认定此款项为利息，并从上诉人峪青公司应支付的违约金即逾期还款利息总额中扣除，并无不当。上诉人峪青公司的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人峪青公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15004元，由上诉人郑州市峪青置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年十月二十八日
书记员 崔 玉
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初333号
原告幸垂桥，男，汉族，1966年10月10日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告钟哲综，男，汉族，1963年1月11日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告幸垂池，男，汉族，1961年11月12日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
三原告委托代理人钟鸣，江西金蓉律师事务所律师。
被告幸世波，男，汉族，1981年11月10日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告幸垂桥等人诉被告幸世波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟鸣到庭参加了诉讼，被告幸世波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处购买家具，从而欠原告货款45000元。被告于2016年11月12日向原告出具了欠条，约定2016年底前还6000元，2017年元月开始每月还2100元，至2018年6月底还清。现原告催讨该款未果向法院起诉请求：1、判决被告支付原告货款45000元；2、本案诉讼费被告负担。
被告幸世波未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告幸世波在原告处购买家具，从而欠原告货款45000元。被告于2016年11月12日向原告出具了欠条，载明：“兹欠幸垂桥、钟哲综、幸垂池人民币肆万伍仟（45000.00）元整。今期归还：即2016年底前还6000元，2017年元月开始每月底前还2100元整，至2018年6月底还清。经欠人：幸世波2016年11月12日”。该货款被告于2016年年底支付了6000元，剩余的欠款没有支付。
本院认为：原告幸垂桥、钟哲综、幸垂池要求被告幸世波支付货款的请求，有被告出具的欠条为证，有事实和法律依据，本院予以支持，但金额应核减被告支付的6000元。被告幸世波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告幸世波在本判决生效后十日内支付原告幸垂桥、钟哲综、幸垂池货款39000元。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告幸世波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,缴纳上诉费上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一八年二月十二日
代理书记员 赵来宝
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1380号
上诉人（原审被告）晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道竹树下工业区，组织机构代码73566664-7。
法定代表人李金泉，该公司董事长。
委托代理人吴扬灿，男，汉族，1972年12月22日出生，住福建省晋江市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）厦门锦创工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里275号301室，组织机构代码08991480-1。
法定代表人杨坚，该公司总经理。
委托代理人柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
上诉人晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司（下称泉宏公司）因与被上诉人厦门锦创工贸有限公司（下称锦创公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第12250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：泉宏公司向锦创公司购买制鞋材料，双方经对账确认泉宏公司尚欠锦创公司2015年3月至5月的货款共计86480元。
原审判决认为：泉宏公司与锦创公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。锦创公司主张泉宏公司支付货款86480元，应予支持。双方虽未约定付款期限和逾期付款的违约责任，但泉宏公司在锦创公司主张付款后未能及时支付货款，已构成了事实上的违约，造成了锦创公司的利息损失。锦创公司请求泉宏公司支付自起诉催告之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，应予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：泉宏公司应于本判决生效之日起十日内支付锦创公司货款86480元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年12月1日起至实际还款之日止的利息。如果泉宏公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2026元，因适用简易程序依法减半收取1013元，由泉宏公司负担。
原审判决宣判后，泉宏公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院处理反诉请求程序违法并缺席判决，剥夺了上诉人的诉讼权利导致事实认定错误，依法应当裁定撤销并发回重审。上诉人提起的反诉请求应当予以受理，并依法判决。本案纠纷系上诉人因锦创公司不开增值税发票而拒绝付款引起，本案双方签订的《报价单》明确约定“以上价格含税价”，锦创公司因未开具增值税专用发票给上诉人，违反了双方合同约定，造成上诉人的损失。现锦创公司违约还以《报价单》起诉，上诉人以锦创公司违反《报价单》约定提起反诉，属于基于相同事实、相同法律关系的诉讼请求，人民法院应当合并审理。二、2015年4月9日，上诉人通过银行汇款2万元给被上诉人锦创公司，该款原审法院未予以扣除属于认定事实错误。综上，请求二审法院裁定撤销原审判决并发回重审。
被上诉人锦创公司答辩称：泉宏公司上诉状中提到已经支付2万元属实，应予以扣除。上诉人提出的原审反诉请求，不构成反诉，不符合反诉条件，一审法院未予以受理，符合法律规定，必须上诉人付款锦创公司才能开具发票。综上，一审判决正确，依法应予以维持。
二审期间，上诉人泉宏公司与被上诉人锦创公司对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审争议焦点为：泉宏公司在一审提出的反诉请求是否应当合并审理。
上诉人泉宏公司与被上诉人锦创公司对上述争议焦点的意见与各自的上诉、答辩主张基本相同。
二审期间，上诉人泉宏公司提供一份《泉州银行电子银行业务专用凭证》，证明上诉人泉宏公司已经通过银行汇款2万元给被上诉人锦创公司的事实。被上诉人质证后对其真实性无异议，承认有收到上诉人支付的2万元货款。
本院认为：上诉人泉宏公司在一审期间提出反诉，以被上诉人没有开具增值税专用发票以抵扣税款为由，要求判令被上诉人锦创公司赔偿税费损失12565.47元，原审法院以《不予合并审理通知书》的形式告知上诉人提出的反诉无法与本诉合并审理，对此，泉宏公司可以另案提起诉讼。泉宏公司主张已经通过银行汇款2万元给锦创公司，并提供《泉州银行电子银行业务专用凭证》予以证实，锦创公司对该证据的真实性无异议，认可了还款的事实，该部分款项应予以扣除。综上，泉宏公司的部分上诉理由成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但对因二审出现新证据，导致原审判决未对泉宏公司还款2万元予以扣除存在错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字12250号判决；
二、晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门锦创工贸有限公司货款66480元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年12月1日起至实际还款之日止的利息；
三、驳回晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司其他诉讼请求。
如果泉宏公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2026元，由上诉人泉宏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 陈 琼
代理审判员 王莉莉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林嘉锟
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终929号
上诉人（原审被告）：刘书刚，男，1994年4月1日生，汉族，住邯郸市临漳县。
被上诉人（原审原告）：长安区大潮东盛装饰设计工作室，住所地石家庄市长安区和平东路建材市场4排101、102号。
经营者：张雷，男，1982年5月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人刘书刚因网络侵权责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初2502号民事裁定，向本院提出上诉。
刘书刚上诉称，1、其住所地为河北省邯郸市临漳县柏鹤集乡车王营村平安路二巷1号。2、其在QQ上发表个人亲身经历和真实观点，没有过错，不存在对被上诉人的侵权。一审法院不应以原告所在地确定管辖法院而予以受理，请求将本案移送至河北省临漳县人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案是网络侵权责任纠纷，被侵权人住所地在石家庄市长安区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”之规定，被侵权人住所地的石家庄市长安区是侵权行为地，侵权行为地的石家庄市长安区人民法院对本案有管辖权。至于上诉人是否侵权，属于实体审理问题。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终929号上诉人（原审被告）：刘书刚，男，1994年4月1日生，汉族，住邯郸市临漳县。被上诉人（原审原告）：长安区大潮东盛装饰设计工作室，住所地石家庄市长安区和平东路建材市场4排101、102号。经营者：张雷，男，1982年5月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人刘书刚因网络侵权责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初2502号民事裁定，向本院提出上诉。刘书刚上诉称，1、其住所地为河北省邯郸市临漳县柏鹤集乡车王营村平安路二巷1号。2、其在QQ上发表个人亲身经历和真实观点，没有过错，不存在对被上诉人的侵权。一审法院不应以原告所在地确定管辖法院而予以受理，请求将本案移送至河北省临漳县人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案是网络侵权责任纠纷，被侵权人住所地在石家庄市长安区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”之规定，被侵权人住所地的石家庄市长安区是侵权行为地，侵权行为地的石家庄市长安区人民法院对本案有管辖权。至于上诉人是否侵权，属于实体审理问题。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭会雄审判员  陈 博审判员  李 超二〇一六年九月二十八日书记员  张 琳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初978号
原告：杨贤标，住广东省龙门县。
被告：单润成，住广东省广州市增城区。
原告杨贤标与被告单润成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贤标到庭参加诉讼。本院以公告方式向被告单润成送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告单润成无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贤标向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款9000元给原告。事实和理由:被告以资金周转困难为由，向原告借款9000元。原告于2015年4月1日借给被告现金9000元。被告于当天立下借据给原告，约定于2015年5月20日前归还借款。借款到期后，经原告多次追收,被告未偿还。
被告单润成未到庭答辩，亦未提交书面意见及证据到庭。
原告围绕其诉讼请求提交了借条等证据予以证明并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：
原告与被告是朋友关系。
2015年4月1日，被告向原告借款9000元,原告于当天借给被告9000元,被告在原告书写的《借条》乙方栏签名、捺指模，《借条》载明：甲方（杨贤标）于2015年4月1日借给乙方（单润成）人民币￥9000元正；乙方（单润成）承诺将人民币￥9000元正于2015年5月20日前还给甲方。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》载明被告向原告借到9000元，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对其向原告借款9000元的事实予以确认。因无证据证明被告偿还了借款，故原告要求被告偿还借款9000元,依法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告单润成在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款9000元给原告杨贤标。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告单润成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 单志辉
人民陪审员 刘敏倪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈雪冰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初2293号
原告：李万清，男，1975年3月生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人：张飞，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：马海成，男，30岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：车建德，男，1991年7月生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李万清诉被告马海成、车建德民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月15日受理后，依法适用简易程序由审判员马春明于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张飞、被告车建德到庭参加了诉讼，被告马海成经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月17日，被告马海成因做生意急需用钱，向原告借款3万元，约定还款期限为2016年3月25日，被告车建德为这笔借款提供担保。到期后，经原告多次索要，二被告至今分文未还。现请求判令二被告返还原告借款3万元。
原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供欠条一份，拟证明被告马海成借原告3万元未还、被告车建德提供担保的事实。
被告马海成缺席未答辩，也未提供证据。
被告车建德辩称：原告所述属实，但该笔借款应由被告马海城返还，若被告马海城无力返还，我才能承担担保责任。
被告车建德未提供证据，对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的欠条，名为欠条，实为借条，该证据上有二被告的签名按印，被告车建德对借款事实和证据也无异议，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2016年3月17日，被告马海成向原告借款3万元，并出具欠条一份，约定还款期限为2016年3月25日，被告车建德为这笔借款提供担保。到期后，经原告多次索要，二被告至今分文未还。
本院认为，本案原告主张被告马海成借其3万元未还、被告车建德为该笔借款提供担保的事实，有原告提供的欠条为证，被告车建德也对原告主张的事实无异议，可以认定。根据法律规定，原告依约向被告交付了借款，被告应当按照约定履行还款的义务，被告车建德在被告马海成未依约履行还款义务后，应当承担担保责任。被告马海成在本院依法送达后未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。故对原告要求被告返还其借款本金3万元、被告车建德承担担保责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告马海成于本判决生效之日起10日内返还原告李万清借款3万元；
二、被告车建德承担连带返还责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马海成、车建德负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内按对方当事人人数向本院提交上诉状，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一六年十一月四日
书记员 田晓飞
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2823民初469号
原告杨利军，男，汉族，1979年11月7日出生，现住尉犁县。
被告王素云，女，汉族，1966年7月8日出生，现住尉犁县。
本院在审理原告杨利军诉被告王素云运输合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨利军撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告杨利军承担。
审判员 侯芳
二〇一七年四月十九日
书记员 胥玥
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1108号
原告：彭潮明，男，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：许裕来，男，1986年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：华许生，男，1968年3月28日出生，汉族，工人，住潜山县。
被告：许胡义，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告彭潮明诉被告许裕来、华许生、许胡义民间借贷纠纷一案中，原告彭潮明未按照规定交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵虎
二〇一六年四月二十五日
书记员 张媛
附：《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第1114号
原告袁某某，女，2004年4月16日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
法定代理人袁经灯，男，1968年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，系原告的父亲。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人冯敏钊，广东盈安律师事务所实习律师。
被告杨玉金，男，1963年7月3日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州三路六号之一市微波局第2、3层西侧。
负责人蒋新家。
委托代理人项宇，男，1983年12月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的员工。
原告袁某某诉被告杨玉金、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告袁某某的委托代理人任求学、被告杨玉金、被告保险公司的委托代理人项宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某的诉讼请求，1.被告杨玉金赔偿原告交通事故各项损失共计249761.32元（详见附表）；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告杨玉金辩称，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，被告杨玉金垫付了15000元左右的医疗费。对残疾赔偿金不予确认，被告保险公司已申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。对误工费不予确认，该费用不属于法定赔偿范围。对原告主张的其他损失均有异议，请法院依法判决。
被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告保险公司仅在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失。交通事故发生后，被告保险公司垫付了原告医疗费10000元，交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕。对残疾赔偿金不予确认，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。对误工费不予确认，该费用不属于法定赔偿范围，鉴定费、诉讼费不应由被告保险公司承担。对原告主张的其他损失均有异议，请法院依法判决。
经本院审理查明，2014年5月29日13时30分许，被告杨玉金驾驶粤H30X**号普通二轮摩托车沿佛山市顺德区勒流街道龙眼一村基耕路由北往南方向行驶至中段与行人原告袁某某发生刮碰，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告杨玉金承担事故的全部责任，原告袁某某无责任。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区大良医院住院治疗20天，共产生医疗费38307.3元（其中被告杨玉金垫付医疗费14020元，被告保险公司垫付医疗费10000元），医嘱需加强营养。2014年9月20日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定：原告袁某某因右肩部、右上肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残，头面部损伤致瘢痕及皮肤色素改变累计面积达15平方厘米以上，评定为十级伤残，后续治疗费合计为22000元。为此原告支出鉴定费2500元。
另查，发生事故前，原告袁某某已在佛山地区生活学习满一年以上。事故发生后，被告杨玉金另向原告支付了生活费200元。肇事车辆粤H30X**号普通二轮摩托车的所有人是被告杨玉金，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本起事故造成原告袁某某的各项损失合共227961.32元（计算详见附表），其中63307.3元（附表第一至第四项）属于医疗费用赔偿项目，164654.02元（附表第五至十项）属于伤残赔偿项目。
本院认为，道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，确认被告杨玉金承担事故的全部责任，对原告的事故损失承担100%的赔偿责任。由于肇事车辆粤H30X**号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，且原告的医疗费用赔偿项目和伤残赔偿项目均超过交强险的赔偿限额，被告保险公司已经在医疗费赔偿限额范围内垫付医疗费10000元，故被告保险公司应直接在交强险限额内再赔付原告110000元。扣除掉在交强险内得到的赔付，原告袁某某尚余107961.32元（227961.32元-120000元）损失未得到赔付。由于被告杨玉金承担事故的全部责任，应对原告尚未得到赔付的损失承担100%的赔偿责任，扣除掉被告杨玉金已经先行支付的医疗费14020元及生活费200元，被告杨玉金仍需向原告赔付93741.32元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告袁某某赔付110000元；
二、被告杨玉金应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告袁某某赔付93741.32元；
三、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2523.21元（原告已预交），由原告袁某某负担323.21元，被告杨玉金负担1000元，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1200元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一五年一月十八日
书记员 陈伟锋
附表：
赔偿项目原告主张本院认定及理由一医疗费38307.3元38307.3元凭医疗费发票及收据予以支持。二住院伙食补助费2000元2000元原告住院治疗20天，按每天100元标准予以支持。三营养费1000元5000元医嘱建议加强营养饮食，酌情支持。四后续治疗费22000元22000元凭鉴定报告予以支持。五护理费1400元2000元住院20天，按每天70元予以支持。六处理交通事故人员误工费0元6000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。七交通费800元2000元酌定。八残疾赔偿金149954.02元149954.02元原告因此次事故造成一处九级伤残、一处十级伤残，按受诉法院所在地上一年度城镇居民标准计算，则32598.7元／年×20年×23%=149954.02元。九鉴定费2500元2500元该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院凭鉴定费发票予以支持。十精神损害抚慰金10000元20000元被告杨玉金承担事故的全部责任，酌情支持精神损害抚慰金10000元，并在交强险内优先赔付。合计227961.32元
第2页共6页
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初699号
原告：赵某，男。
被告：周某，女。
本院审理的原告赵某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院2018年5月15日立案，原告赵某于2018年7月10日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费358元，由原告赵某负担。
审判员 杨 芮
二〇一八年七月十日
书记员 孔丽华
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13060号
原告：上海九尚装潢材料有限公，住所地上海市嘉定区安亭镇方德路XXX弄XXX-
XXX号。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。被告：易立全，男，1962年10月2日生，汉族，住河南省息县八里岔乡张山头村易洼组。被告：程桂静，女，1991年9月23日生，汉族，住江苏省涟水县徐集乡左程村中圩组11号。本院在审理上列当事人间损害公司利益责任纠纷一案中，原告上海九尚装潢材料有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海九尚装潢材料有限公司撤诉处理。
代理审判员 范培华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4251号
原告王某，女，汉族，无业。
委托代理人李刚，法律工作者。
被告贾某甲，男，汉族，无业。
上列原、被告离婚纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋某独任审判，公开开庭审理了本案，原告王某到庭参加了诉讼，被告贾某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2006年2月经人介绍认识，××××年登记结婚，婚后夫妻感情一般。2013年6月经常因家庭琐事生气，并有家庭暴力现象，致使夫妻感情破裂。故具状起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女儿贾某乙冉由原告抚养，贾某乙颖由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理可以确认如下事实：原、被告于2004年经人介绍确立恋爱关系，2006年8月举行了结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日补办了登记结婚手续。××××年××月生有一女孩，××××年××月又生有一女，现随原、被告共同生活。原告主张婚后夫妻感情不和未能提交任何证据。原被告的主要夫妻共同财产有金某大学城的房产一套、汽车一部。
上述事实由原、被告的结婚证复印件及当事人陈述等予以证实，本院予以存卷佐证。
本院认为：原、被告婚前经较长时间的相互了解，并共同生活一段时间后才登记结婚，有良好的婚姻基础，婚后也建立起较好的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一。调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告未能提交任何夫妻感情不和的证据支持自己的主张，依照原、被告目前的婚姻状况，不足以证明双方的夫妻感情破裂。无证据证明双方有其他导致夫妻感情破裂的情形，不符合认定夫妻感情破裂的条件，婚姻关系并非无法维系，原告的诉讼请求依法不能支持。希望双方慎重对待婚姻家庭问题，珍惜多年的夫妻感情，珍惜双方精心经营的家庭，多换位思考，反思自己的不足，相互理解、尊重，相互包容，共同构建家庭和谐。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告贾某甲离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 蒋国强
二〇一六年八月五日
书记员 国秋杰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初175号
原告：徐本涛，男，1956年7月8日生，汉族，住启东市。
被告：朱锦伟，男，1963年12月2日生，汉族，住启东市。
原告徐本涛与被告朱锦伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐本涛到庭参加诉讼，被告朱锦伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐本涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告垫付货款28200元，及利息9588元，合计37788元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月23日，被告因资金短缺无法向他人支付鸡饲料款，被告找到原告让原告支付了饲料款28200元，被告当场书写欠条一份。后原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院。
被告朱锦伟未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告系个体养殖户。2015年5月23日，被告因资金短缺无法支付他人的饲料款，故被告找到原告让其代为支付饲料款28200元。同日，被告向原告出具欠款条一份：“今欠徐本涛正大饲料款计人民币贰万捌仟贰佰元正”。现原告索要被告欠款无着，故诉讼来院。
本院认为，合法债务应当清偿。被告作为借款人结欠原告借款28200元购买饲料的事实，有原告提供的欠款条等为证，被告未出庭应诉答辩，承担相应法律责任，故原告诉请被告归还借款28200元，依法有据，本院予以支持。关于原告的利息诉请，因欠条中未约定相应利息，故支持自2017年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告朱锦伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱锦伟于本判决生效之日起十日内归还原告徐本涛借款28200元及利息（以28200元为基数，自2017年1月4日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费744元，减半收取计372元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费744元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 姚桢荣
二〇一七年二月六日
书记员 张露辉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3015号
原告陆春元。
委托代理人闵凯华（受陆春元特别授权委托）。
被告黄洪西。
原告陆春元与被告黄洪西民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员邢旭东适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告陆春元及其委托代理人闵凯华到庭参加诉讼，被告黄洪西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆春元诉称：2012年9月15日，黄洪西因办企业资金困难，向他借款20万元。他手中没有现金，在黄洪西再三要求下，帮借来20万元现金，约定利息为年息15%。黄洪西出具借条一份。后该款经他多次催要，黄洪西仅支付2013年度利息1万元，并于2014年9月25日重新出具借条一份，写明欠息2万元，承诺归还期限。后黄洪西未按约定归还借款，为维护其合法权益，现诉至法院，要求判令：1、黄洪西立即归还借款20万元；2、黄洪西支付2013年度利息2万元并承担以20万元为基数自2014年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；3、本案诉讼费用由黄洪西承担。
被告黄洪西未作答辩。
经审理查明：2014年9月25日，黄洪西向陆春元出具借条一份，载明：“今借陆春元现金贰拾万元正，还款日期2015年5月份还拾万元正，还有拾万元正在2016年春节前还清，利息银行息计算。另外2万元利息结清利息后结。”
审理中，陆春元为陈述借款经过，向本院提供黄洪西于2012年9月15日出具的借条复印件一份，该复印件载明：“兹有黄洪西借陆春元现金贰拾万元正，利息为年息壹分伍（2013年度1年利息已结清，利息款为叁万元正）。”
审理中，陆春元称2012年9月16日至2013年9月15日的利息已收到，2013年9月16日至2014年9月15日的利息仅收到1万元。
上述事实，有陆春元提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。因被告黄洪西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本院只能根据现有证据判定案件事实。根据陆春元提供的证据及其陈述可以确认陆春元与黄洪西之间存在借贷关系，因黄洪西未能及时还款，应负引起本案纠纷的全部责任。现陆春元主张黄洪西立即归还借款本金20万元及利息2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因2014年9月25日的借条约定了归还期限及利息，现黄洪西应承担以20元为基数自2014年9月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄洪西于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆春元借款本金20万元、利息2万元及利息（以20万元为基数，自2014年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陆春元的其他诉讼请求。
本案案件受理费0.23万元（已减半收取），由黄洪西负担。该款已由陆春元垫付，黄洪西于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给陆春元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 邢旭东
二〇一六年六月二十日
书记员 卫 俊
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初284号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人杨喜海，男，1976年9月20日出生河南省濮阳县，汉族，文盲，农民，住濮阳县。曾因犯拐卖妇女罪、故意伤害罪，于2001年7月8日被濮阳市市区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元和有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年4月9日被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2010年11月16日被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月19日被山东省莘县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元；因犯盗窃罪，于2015年11月5日被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年4月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年8月25日被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2017年12月11日被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元，合并原判有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，执行有期徒刑三年五个月（刑期自2017年4月4日起至2020年9月3日），并处罚金人民币10000元，服刑于河南省豫北监狱。2018年2月27日押解至中牟县看守所。
被告人谢晓峰，男，1990年1月3日出生河南省安阳县，汉族，初中肄业，农民，住河南省安阳县。曾因犯盗窃罪，于2013年8月26日被河南省汤阴县人民法院判处罚金人民币7000元。因犯盗窃罪，于2017年8月25日被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑三年八个月（刑期自2017年4月15日起至2020年12月14日），并处罚金人民币10000元，服刑于河南省内黄监狱。2017年9月27日押解至中牟县看守所。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）182号起诉书指控被告人杨喜海、谢晓峰犯盗窃罪一案，于2018年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人杨喜海、谢晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年3月1日至3月29日，被告人杨喜海、谢晓峰伙同田某、季某（二人已被判刑）或者伙同田某预谋后，先后来到郑州市航空港区银河办事处启航社区、中牟县城东路北段、中牟县锦绣世家小区、河南省濮阳县柳屯镇中原油田天然小区、中牟县东风路办事处大学路，盗窃被害人师某棕色五菱宏光牌小型普通客车一辆，价值人民币40000元；辛某白色众泰四轮电动车一辆，价值人民币34400元；校艳芳白色众泰四轮电动车一辆，价值人民币30100元、杨某时风牌电动四轮车一辆，价值人民币23100元；李某东夏牌电动四轮车一辆，价值人民币15000元；吴某本田思域轿车一辆，价值人民币45000元。
其中两辆被盗白色众泰四轮电动车已追回并发还被害人。
为证明指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，辨认笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见，书证等证据。据此，认为被告人杨喜海、谢晓峰的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人杨喜海、谢晓峰对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人杨喜海、谢晓峰伙同田某、季某（二人已被判刑）或者伙同田某，驾车实施了以下盗窃行为：
1.2017年3月1日，四人来到郑州市航空港区银河办事处启航社区，盗窃被害人师某棕色五菱宏光牌小型普通客车一辆。经中牟县价格认证中心鉴定，该车价值人民币40000元。
2.2017年3月5日凌晨，四人来到中牟县城东路北段，盗窃被害人辛某停放在上汽荣威中牟县直营店门口的白色众泰四轮电动车一辆。经中牟县价格认证中心鉴定，该车价值人民币34400元。该车现已追回并发还被害人。
3.2017年3月5日凌晨，四人来到中牟县锦绣世家小区，盗窃被害人校艳芳停放在小区西门口的白色众泰四轮电动车一辆。经中牟县价格认证中心鉴定，该车价值人民币30100元。该车现已追回并发还被害人。
4.2017年3月9日凌晨，四人来到河南省濮阳县柳屯镇中原油田天然小区，盗窃被害人杨某妻子停放在该小区11号楼2单元楼道口西侧的时风牌电动四轮车一辆。经中牟县价格认证中心鉴定，该车价值人民币23100元。
5.2017年3月9日凌晨，四人来到河南省濮阳县柳屯镇中原油田天然小区，盗窃被害人李某停放在该小区21号楼2单元楼道口东侧的东夏牌电动四轮车一辆。经中牟县价格认证中心鉴定，该车价值人民币15000元。
6.2017年3月29日凌晨，被告人杨喜海、谢晓峰伙同田某预谋后，来到中牟县东风路办事处大学路，盗窃被害人吴某停放在自家门口的本田思域轿车一辆。经中牟县价格认证中心鉴定，该车价值人民币45000元。
上述被盗车辆销赃后分肥。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人杨喜海、谢晓峰没有异议，且有被害人师某、辛某、校艳芳、杨某、李某、吴某的陈述，证人田某、季某、贺某、马某的证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，辨认笔录，中牟县价格认证中心价格鉴定意见，被告人户籍证明、到案经过、前科材料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人杨喜海、谢晓峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值187600元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。二被告人系共同犯罪，均起主要作用，均系主犯。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。据此，应依法对被告人杨喜海、谢晓峰在上述量刑幅度内判处刑罚。二被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分被盗车辆已发还被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。二被告人在刑法执行完毕以前，发现本案犯罪事实未经判决，依法应当数罪并罚。被告人杨喜海在被判处有期徒刑之刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨喜海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币40000元，合并原判有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年4月4日至2025年10月3日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人谢晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币30000元，合并原判有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑七年零十个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年4月15日至2025年2月14日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被盗五菱宏光牌小型普通客车一辆、时风牌电动四轮车一辆、东夏牌电动四轮车一辆、本田思域牌轿车一辆或者相应价款追缴后，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张任德
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 秦瑞冰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19执保10号
原告：东莞信托有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区创新科技园*号楼。组织机构代码证为19806597-6。
法定代表人：廖玉林，男，汉族，1964年5月13日出生，住广东省东莞市。该公司董事长。
委托代理人：梁智锐，广东陈梁永钜律师事务所律师。
委托代理人：孟向锋，广东陈梁永钜律师事务所律师。
被告：腾冲奥宸房地产开发有限公司。住所地：云南省保山市腾冲县腾越镇满邑社区华源小区**号。
法定代表人：孙武卫。
被告：奥宸地产（集团）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华路中央西谷大厦2001。
法定代表人：邹建民，女，汉族，1962年10月5日出生，住云南省昆明市五华区。
被告：云南奥宸房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼**层。
法定代表人：邹建民，女，汉族，1962年10月5日出生，住云南省昆明市五华区。
被告：邹建民，女，汉族，1962年10月5日出生，住云南省昆明市五华区。
原告东莞信托有限公司诉被告腾冲奥宸房地产开发有限公司、奥宸地产（集团）有限公司、云南奥宸房地产开发有限公司、邹建民金融借款合同纠纷一案，原告东莞信托有限公司于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求对被告腾冲奥宸房地产开发有限公司位于云南省保山市腾冲县开发的“奥宸.纳帕溪山”房地产项目之待售房产及其名下银行账户内的资金采取保全措施，保全限额为人民币145630000元，担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了担保金额为145630000元的保函为前述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，原告东莞信托有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被告腾冲奥宸房地产开发有限公司价值145630000元的银行存款或其他等额财产。
案件申请费5000元，由原告东莞信托公司预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 祁晓娜
审 判 员 何 飞
代理审判员 邓晓畅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 聂敬烜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2164号
罪犯高志平，男，1974年1月26日出生于四川省芦山县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2010年8月30日作出（2010）台玉刑初字第596号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币12,000元。判决生效后，交付执行。
2013年11月11日经本院裁定减刑一年。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯高志平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯高志平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高志平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高志平减刑七个月（刑期至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1014号
申请执行人：鲍西亚，男，蒙古族，农民。
被执行人：花拉，女，蒙古族，职工。
被执行人：斯琴毕力格，男，蒙古族，职工。
鲍西亚与花拉、斯琴毕力格保证合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）阿鲁民初字第7643号民事判决书，判决：被执行人于本判决书生效后3日内偿还申请执行人案款本金及利息69104.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月25日向本院申请强制执行。本院于2016年3月25日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 胡日查
二〇一六年九月十九日
书记员 朱 天