wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初323号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人卢某，男，1987年10月5日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无业，户籍地在横县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被抓获，同年12月26日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。
被告人何某，男，1987年7月24日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无业，户籍地在横县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被抓获，同年12月26日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）320号起诉书指控被告人卢某、何某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员蓝邦原、被告人卢某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日19时许，被告人卢某、何某二人经预谋，去到广西大学西校园学生宿舍6B栋旁，发现有两名女生（其中一人为被害人陈某2）走在路上有机可趁，于是由卢某掩护望风，何某使用随身携带的长镊子伸进被害人陈某2的外套口袋，将陈某2的一部金色苹果6s手机盗走。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币5844元。
上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人卢某、何某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值达人民币5844元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢某、何某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年12月24日19时许，被告人卢某、何某经预谋实施盗窃后，去到广西大学西校园学生宿舍楼6B栋旁，当发现有两名女生走在路上有机可趁时，遂由卢某掩护望风配合，何某使用随身携带的长镊子，将被害人陈某2外套口袋内的一部金色苹果6s手机盗走。经鉴定，被盗手机案发时价值5844元。涉案手机已被公安机关扣缴并发还被害人陈某2。上述事实，被告人卢某、何某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、调取证据通知书、手机购机发票、证人陈某1、黄某的证言、被害人陈某2的陈述、被告人卢某、何某的供述与辩解、南宁市价格认证中心南价认鉴（2015）3093号价格鉴定结论书、现场指认笔录、指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、何某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，价值5844元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人事前有商谋，事中分工协作，积极实施犯罪行为，均起主要作用，是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年10月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年10月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
三、扣押在公安机关的作案工具银白色镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 窦红兵
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1986号
原告李某。
被告周某甲。
原告李某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年登记结婚，双方婚后于2008年2月8日生女儿周某乙，现跟随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后发现原被告性格差异较大，没有共同语言，原被告经常为家庭琐事吵架，2015年原告起诉被告离婚，法院判决不准离婚，双方夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令原被告离婚；婚生女儿随原告生活，抚养费由被告承担每月500元，至成人为止；诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称，答辩人要求抚养婚生女儿，如果被答辩人不给答辩人抚养孩子，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于2008年2月8日生女儿周某乙，现跟随原告生活。原告于2015年起诉被告离婚，本院于2015年9月28日作出（2015）任民初字第2831号民事判决书驳回原告起诉。以上事实有原被告的陈述、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。原告再次以夫妻关系彻底破裂为由起诉离婚，经法院调解原告仍无与被告和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。原告要求婚生女儿由其抚养，依据有利于子女成长原则，因婚生女儿一直跟随原告生活，原告更加了解婚生女儿的生活习性，故本院判定婚生女儿周某乙跟随原告李某生活。关于抚养费标准问题，根据农村居民人均年生活消费支出标准，结合被告实际经济能力及子女生活实际需要，本院酌定被告周某甲每月承担抚养费200元，每月5日前给付，至婚生女儿周某乙18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告周某甲离婚；
二、婚生女儿周某乙跟随原告李某生活，抚养费由被告周某甲每月承担200元，于每月5日前给付，至婚生女儿周某乙十八周岁止。
案件受理费100元（原告李某已经预交），由被告周某甲承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 朋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋威震
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3098号
原告：大武口区恒达模板租赁站，住所地位于石嘴山市大武口区乌金路**号。
经营者：刘瑞新，男，系大武口区恒大模板租赁站经营者，住大武口区乌金路**号。
委托诉讼代理人：吴会林，宁夏塞北律师事务所律师。
被告：民乐县永鑫房地产有限公司，住所地：甘肃省张掖市民乐县洪水镇乐民村。
法定代表人：王平，现职务不详。
原告大武口区恒达模板租赁站（以下简称恒达模板租赁站）与被告民乐县永鑫房地产有限公司（以下简称永鑫房地产公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。依法由审判员宋娜娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恒达模板租赁站委托诉讼代理人吴会林到庭参加了诉讼。被告永鑫房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
恒达模板租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告被告之间签订的租赁合同关系；2.判令被告向原告支付租赁费18449.30元；3.判令被告向原告支付违约金13468元，共计31917.3元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月13日，恒达模板租赁站与永鑫房地产公司、张希伟签订《建筑设备租赁合同》，约定恒达模板租赁站将钢管、扣件、顶丝等租用给永鑫房地产公司在其开发建设项目工地上使用，合同约定了租金结算方式、期限及违约责任，合同签订后，恒达模板租赁站按约向永鑫房地产公司提供租赁物资，每期提货单上均有张希伟签字确认。截止2017年7月31日，共产生租金18449.30元、违约金13468元（18449.30×1‰×730天，违约天数自2014年6月30日至2017年6月30日），总计30718.08元，永鑫房地产公司至今未支付，故恒达模板租赁站诉至本院，请求判如所请。
本院经审理认定事实如下：恒达模板租赁站提交的《建筑设备租赁合同》、提货单、退货单真实、合法，且与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。恒达模板租赁站提交的结算表虽系其自行制作，但与提货单、退货单及租赁合同相互印证，故本院予以采信。2014年6月13日，恒达模板租赁站经营者刘瑞新与永鑫房地产公司签订《建筑设备租赁合同》一份，约定由恒达模板租赁站给永鑫房地产公司提供建筑器材，同时约定钢管每米日租金0.018元，扣件每个日租金0.01元，顶丝每根日租金0.03元。双方还就违约责任进行了约定，即货物退清后一次性付清以前所有租赁费，如不能付清则按所欠租费每天收1%的违约金。合同签订后，恒达模板租赁站依约提供了建筑器材，永鑫房地产公司陆续归还了全部建筑器材，有提货单5份，退货单7份，涉案建筑设备自2014年6月19日至2014年10月20日期间共产生租金18449.30元。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。恒达模板租赁站与永鑫房地产公司签订的《建筑设备租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，永鑫房地产公司自2014年10月20日之后未再从恒达模板租赁站处提、退货，永鑫房地产公司已用其实际行为致使双方无法实现租赁的合同目的，现恒达模板租赁站主张解除双方签订的《建筑设备租赁合同》符合法律规定，本院予以支持。依据合同法的有关规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故永鑫房地产公司应按照合同约定支付恒达模板租赁站租金18449.30元。双方在《建筑设备租赁合同》中约定永鑫房地产公司退清所有建筑器材后一次性支付所有租赁费，如不能付清，按照所欠租费每天收1%的违约金，现恒达模板租赁站自愿按照每日1‰的标准要求永鑫房地产公司支付违约金，该主张未违反双方合同约定和法律规定，故本院予以支持。永鑫房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大武口区恒达模板租赁站与被告民乐县永鑫房地产有限公司于2014年6月13日签订的《建筑设备租赁合同》；
二、被告民乐县永鑫房地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告租金18449.30元；
三、被告民乐县永鑫房地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告违约金13468元。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取计299元，由民乐县永鑫房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 宋娜娜
二〇一七年十一月一日
书记员 吴俊梅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2877号
原告李湛峰，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××4573。
委托代理人练庆平，广东融聚律师事务所律师。
被告蔡创秀，男，汉族，住汕头市潮阳区。身份证号码：×××4856。
被告徐昭妍，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××902X。
委托代理人杜斌，广东友邦方达律师事务所律师。
原告李湛峰诉被告蔡创秀、徐昭妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李湛峰及其委托代理人练庆平、被告徐昭妍的委托代理人杜斌到庭参加诉讼。被告蔡创秀经公告送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结�
原告李湛峰诉称，2013年10月8日，两被告以需要资金周转为由，向原告借款20万元。两被告写下借据，没有约定利息，也没有约定归还时间，其中转账19万元，现金1万元。由于没有约定还款期限，原告多次要求两被告还款，被告徐昭妍称自己在北岭一间商铺有50%份额，需要处理商铺后才能归还原告。原告一直等被告徐昭妍处理商铺还款，但在2015年12月1日，原告却发现被告徐昭妍已将自己的商铺份额转让给母亲李某，由于在办理过户过程中被别人查封，才没有完成过户。现在被告徐昭妍不接电话，明显是为了逃避债务，转移财产。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1.两被告偿还借款20万元；2.两被告从2015年12月2日起，按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；3.由两被告承担本案诉讼费、保全费。
原告李湛峰对其诉称提供以下证据：1.2013年10月8日借款的《借据》；2.中国银行客户回单；3.借记卡历史交易明细清单。当庭补交2013年4月25日借款的《借据》。
被告徐昭妍辩称，对借款事实认可，但借款时间和金额应当以银行转账为准。
被告徐昭妍对其辩称没有提供证据。
被告蔡创秀没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2013年10月8日，两被告共同向原告李湛峰借款20万元，并出具一份《借据》，写明借款金额为20万元，其中银行转账19万元，现金1万元。《借据》中没有约定借款利息和还款期限，也没有落款时间。原告李湛峰在庭审中称，该借据是在借款半年后重新补写。
2013年10月8日，原告李湛峰向被告蔡创秀转账交付18.1万元。原告李湛峰在庭审中称，由于两被告没有支付2013年4月25日另一笔借款的利息，在转账时扣减了4月25日借款的利息1.9万元。
本院认为，被告蔡创秀没有出庭应诉，本案事实依据原告李湛峰提供的证据审理认定。原告李湛峰提供的《借据》，形式完整，内容清楚，且有银行转账记录，能够证明两被告借款的事实，原、被告间的借贷关系合法成立。原告李湛峰在出借款项时，以4月25日借款利息未付为由扣减了1.9万元，如果将扣减的金额作为10月8日借款的本金，则会造成前次借款利息作为本次借款本金重复计算利息，于法不合。故应当以实际出借金额18.1万元为10月8日借款的本金。
合法的借贷关系受法律保护。两被告借款后，未按约定还本付息，有违诚信，原告李湛峰要求偿还本金并支付利息，理由充分，证据充足，应当支持。但请求本金20万元，理由欠妥，依法调整，支持偿还本金18.1万元。两被告共同具名借款，应共同承担还款义务。
本案借款没有约定利息，原�李湛峰请求从2015年12月2日（起诉之日）起支付银行同期贷款利息至还清之日止，符合法律规定，应当支持。从2015年12月2日计算至2016年3月29日止的利息为2，566.98元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡创秀、徐昭妍向原告李湛峰偿还借款181，000元；
二、被告蔡创秀、徐昭妍向原告李湛峰支付至2016年3月29日止的利息2，566.98元；并从2016年3月30日起，按中国人民银行一年期短期贷款利率支付利息至还清款之日止。
以上给付义务限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，334元，财产保全费1，520元，由原告李湛峰负担362元，由两被告负担5，492元。
由原告李湛峰负担362元，由两被告负担3，972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 罗魏斌
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张 衡
二〇一六年四月六日
书 记 员 谢彩霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初229号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人邱某，男，1986年6月12日出生，汉族，劳务人员。因本案于2015年12月9日被取保候审，2016年1月28日被继续取保候审，2016年6月2日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人李琮，上海正源律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]241号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2016年3月28日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人李琮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月13日下午，被告人邱某在南京市江宁区秣陵街道殷巷新寓90幢三单元楼下倒车时，碰擦被害人钱某停放于旁边车位内的汽车。被害人钱某发现后与被告人邱某发生口角，进而相互殴打，被告人邱某持反光锥殴打钱某，摔倒钱某并压在其身上，致被害人钱某左胫骨平台骨折累及关节面合并左腓骨上段骨折、左膝关节活动度丧失10%。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人钱某的损伤程度已达轻伤。
案发后，被告人邱某在现场继续等待公安机关处理，到案后如实供述其故意伤害的事实。
审理中，经本院主持调解，被告人邱某已赔偿被害人钱某经济损失人民币167000元。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述、证人毛某、王某的证言、辨认笔录、道路交通事故认定书、被害人就诊材料、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人户籍资料、发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邱某致被害人二处轻伤，应酌情从重处罚。被告人邱某积极赔偿被害人经济损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人邱某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，经审查认为，虽然双方存在纠纷并发生互殴，但没有证据证实被害人对被告人先行殴打或有其他明显失当行为，不能认定被害人存在过错。对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被害人骨折与其患有××存在关联的辩护意见没有证据支持，本院不予采纳。辩护人提出的被告人邱某具有自首、初犯、积极赔偿等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陶婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3121号
原告黎明。
委托代理人胡筠，湖南博鳌律师事务所律师。
被告长沙市城市建设开发公司。住所地湖南省长沙市雨花区桔园路*号城开大厦*楼。
法定代表人，吴文超。
委托代理人郭凡，系该公司法务。
原告黎明（以下简称原告）诉被告长沙市城市建设开发公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡筠，被告的委托代理人郭凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日，被告向原告收取了一笔集资借款，本金为人民币500000元。根据借款时的约定，被告需按照15%的年利率每年向原告结付利息。但被告仅结算2014年的利息，2015年的利息未予结算。原告多次要求被告将本息一次结算并予兑付，被告才于2016年3月30日进行结算，结算结果为：截至2016年3月29日，被告欠原告的借款本金合计575000元，被告向原告支付了人民币100000元，尚欠人民币475000元，均为借款本金。被告为此出具了6577263号《收款收据》。原告及其亲友多次和被告沟通，要求被告偿还上述借款，但被告拖欠至今不还。原告现诉至法院，请求判决：1、被告偿还所欠原告集资借款本金475000元。2、被告偿还自2016年3月29日起至起诉之日止的利息11083元，按照年利率15%计算；被告应偿还自判决之日起至实际还款日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。3、被告支付本案的诉讼费用。
被告辩称，被告对本案的基本事实没有异议，对利率约定也没有异议。但是被告现在经营困难，没有办法偿还，希望给予宽限时间。
经审理查明，原告系被告公司职工。2014年4月7日，被告向公司职工集资，被告向原告借款500000元，约定年利率15%。2016年3月30日，原告与被告结算，将利息结算为本金，向原告偿还本金100000元，尚欠本金475000元（计息时间为2014年4月7日至2016年3月29日），并向原告出具收到人民币475000元的收条一张。由于被告此后未还款，原告于2016年5月25日向本院起诉，请求判如所请。
以上事实，有长沙市城市建设开发公司2013年4月23日的通知、《收款收据》及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系有被告向原告出具的《收款收据》为证，被告对此亦没有异议，本院予以确认。虽然《收款收据》是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，但因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，原告主张借款本金475000元，本院予以支持。原告主张从2016年3月29日至起诉之日止的利息11083元（按照年利率15%计算），从2016年5月26日至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，被告没有异议，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙市城市建设开发公司应于本判决生效后7日内向原告黎明返还借款本金475000元；
二、被告长沙市城市建设开发公司应于本判决生效后7日内向原告黎明支付借款本金475000元的利息（2016年3月29日至2016年5月25日为11083元；从2016年5月26日至清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4296元，由被告长沙市城市建设开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年八月五日
书记员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47536号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张新怀，男，1981年2月22日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张新怀信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币259,794.03元。原告诉称,被告张新怀系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币259,794.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1580号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：付强，住江西省抚州市南城县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告付强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人李凤鸣、吴笛到庭参加了诉讼，被告付强经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年2月11日，原告与被告签订了合同编号为平某（广州）个信贷字（2014）第（RL20140211000797）的《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款30万元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限为36个月，自2014年2月11日至2017年2月11日止，采用等额还本付息方式；被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息和复利。合同签订后，原告依约于2014年2月11日发放贷款，但借款期限届满后，被告未清偿欠原告的借款本息，截止至2014年6月13日被告已连续3期未能按时还款和支付利息。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平某（广州）个信贷字（2014）第RL20140211000797号】；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金294107.06元及利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日利息（含罚息）为59346.20元、复息为8386.70元；自2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利按月利率1.89%上浮50%）；三、被告承担本案律师费暂计500元。
被告付强未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月11日，原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平某（广州）个信贷字（2014）第（RL20140211000797）号】一份，约定：原告向被告发放贷款300000元，还贷方式为按月等额还本付息法；贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.89%；被告拖欠本金或利息、费用即为违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。
2014年2月11日，原告依约向被告发放贷款300000元。被告借款后，未能依约还款，截止至2015年1月29日尚拖欠借款本金294107.06元、利息（含罚息）59346.20元、复利8386.70元。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所律师于2014年10月31日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收工作。原告并提供律师费发票，证明其为本案诉讼已实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
但被告借款后，未严格按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权向被告主张借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。故原告起诉要求解除合同及被告偿还借款本金294107.06元、利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日的利息（含罚息）59346.20元、复利8386.70元；从2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利按照月利率1.89%上浮50%计付）有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题。根据合同的约定，被告应承担原告为追讨欠款而产生的律师费用，而原告已经实际支出律师费用500元，故现原告要求被告支付律师费500元有理，本院依法予以支持。
被告付强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告付强签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140211000797）】；
二、被告付强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金294107.06元、利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日的利息（含罚息）为59346.20元、复利为8386.70元；从2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利均按月利率1.89%上浮50%计算）；
三、被告付强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5980元，公告费125元，均由被告付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 秦钰霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢宜静
何佳敏
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终84号
上诉人（原审起诉人）尚桂增诉山西省公安厅交警总队不履行查处职责一案，太原市迎泽区人民法院以不属于人民法院受案范围为由已经作出不予立案的行政裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项中级人民法院管辖本辖区内重大、复杂的第一审行政案件的规定，本案所诉被告山西省公安厅交警总队系省级行政机关单位，按照级别管辖的相关规定，本案应由太原市中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106行初14号行政裁定；
二、将本案移送至太原市中级人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张康
审 判 员 赵琍
审 判 员 李瑜
二〇一七年六月十二日
法官助理 武涛
书 记 员 王婷
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03057号
原告王利云，女，1971年9月8日生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人孔德耀，兰考县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告河南欣德源建设工程有限公司。
法定代表人夏宏林，董事长。
委托代理人曹香斌，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告刘亚辉，男，1975年5月15日生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈晨，男，1986年3月19日生，汉族，住河南省修武县。
原告王利云与被告河南欣德源建设工程有限公司、被告刘亚辉、被告陈晨追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨想军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利云的委托代理人孔德耀，被告河南欣德源建设工程有限公司的委托代理人曹香斌，被告刘亚辉及其委托代理人聂永锋，被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利云诉称，被告河南欣德源建设工程有限公司承包了兰考县九润泓郡小区的建筑工程，该公司同时又把部分工程分层次分包给被告刘亚辉和陈晨。2015年7月份，原告经被告陈晨介绍到九润泓郡小区所在地的3＃楼和7＃楼建筑工地干活，原告在此辛辛苦苦干了几个月但应得工资却分文未付，原告已向被告追索多次但一直无果。为此，依法起诉至兰考县人民法院，请责令被告清偿原告工资款3，900元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南欣德源建设工程有限公司辩称，工资款我们不承担，因为我们已将工程款足额拨付给了刘亚辉。
被告刘亚辉辩称，一、我与被告陈晨之间签订有承包合同，我将兰考九润泓郡3＃楼和7＃楼的劳务工程以每平方米112元的价格分包给了被告陈晨，其中合同第八条第9项明确约定工人工资由被告陈晨负责发放；我对原告所主张工资的真实性有异议，应由被告陈晨提供原告工作凭证及计算标准。二、被告陈晨承包该工程后并未按合同约定的工期进行施工，工程质量也未达到标准，工程进行一部分后便停工了，其行为已给我造成了一定的经济损失，我将保留向被告陈晨进行诉讼的权利。三、我已经按承包合同的约定，将被告陈晨施工工程量的工程款支付给了被告陈晨，我并不欠被告陈晨的工程款，我与原告之间也不存在雇佣关系，所以说原告向我主张劳务工资没有法律依据，应当依法予以驳回。
被告陈晨辩称，按照我与刘亚辉签订的合同算刘亚辉给付的工程款都是经常拖时间，有时还不给，当时刘亚辉说是9月10号给钱，然后又说到15号给，工人一直找我要钱，我找别人借了50，000元钱给了工人，并给他们打了欠条，然后又给他们解释等工程款到账再及时给人家清了。合同上解释的很清楚，虽然只写了砌墙的付款方式，难道其他不写就不给了吗？另外，刘亚辉承诺10月15日付清工程款，到了10月17日我问刘亚辉有没有钱，刘亚辉说没有钱，也给了一部分，但是没有给完，当时工人都在工地上等着，后来刘亚辉让我给工人们打了欠条。中间有时候都是刘亚辉自己给的工人们的工钱，钱没有经我的手。
经审理查明，被告河南欣德源建设工程有限公司承包了开封润泓置业有限公司兰考九润泓郡项目工程，建筑面积约7万平方米，签约合同价约70，000，000元，工程承包范围包括施工图纸所含全部内容。2014年12月10日，被告河南欣德源建设工程有限公司将兰考九润泓郡3＃、5＃、7＃楼的劳务工程分包给了郑州亚辉建筑劳务有限公司。2015年4月30日，郑州亚辉建筑劳务有限公司的法定代表人刘亚辉与被告陈晨签订二次结构工程劳务分包合同，将兰考九润泓郡3＃、5＃、7＃楼的砌体工程劳务以每平方米112元的价格分包给了被告陈晨。后原告王利云在被告陈晨的工地务工，被告陈晨欠原告王利云3，900元工资未付，并向原告王利云出具欠条一份。欠条出具后被告陈晨至今未支付原告王利云工资。
另查明，被告河南欣德源建设工程有限公司与被告刘亚辉均认可被告河南欣德源建设工程有限公司不欠郑州亚辉建筑劳务有限公司工程款。被告陈晨已从被告刘亚辉处领取各种款项共计586，689元，但就其承包被告刘亚辉的二次结构工程的工程量未进行验收和结算。
又查明，被告陈晨向被告刘亚辉交纳了100，000元质量保证金。
上述事实有建设工程施工合同书、劳务承包合同、二次结构工程劳务分包合同、被告陈晨的领取款项单、欠条一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告王利云为被告陈晨提供劳务，被告陈晨向原告王利云出具欠工资款的欠条，证实原告王利云与被告陈晨双方的劳务关系成立，作为获得劳务的被告陈晨，理应向原告王利云支付劳动报酬；现原告王利云要求被告陈晨支付所欠的工资款，理由正当，本院予以支持。被告刘亚辉作为郑州亚辉建筑劳务有限公司的法定代表人虽然是以个人名义与被告陈晨签订的二次结构工程劳务分包合同，但被告陈晨所干的工程均系郑州亚辉建筑劳务有限公司从被告河南欣德源建设工程有限公司处承包的工程，被告刘亚辉以法定代表人的名义与被告陈晨所订立的合同未超越权限，故该合同应当认定有效；因被告刘亚辉不认可欠被告陈晨工程款，且被告陈晨与被告刘亚辉就被告陈晨所完成的工程量未进行验收和结算，不能确定被告刘亚辉是否仍欠被告陈晨工程款以及是否应当退还质量保证金和退还的数额，故对原告王利云要求被告刘亚辉承担责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告河南欣德源建设工程有限公司不欠郑州亚辉建筑劳务有限公司工程款，故原告王利云要求被告河南欣德源建设工程有限公司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效后十日内支付原告王利云劳务款3，900元；
二、驳回原告王利云对被告河南欣德源建设工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告王利云对被告刘亚辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨想军
二〇一六年一月十八日
书记员 周然然
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03057号
原告王利云，女，1971年9月8日生。
委托代理人孔德耀，兰考县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告河南欣德源建设工程有限公司。
委托代理人曹香斌，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告刘亚辉，男，1975年5月15日生。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈晨，男，1986年3月19日生。
原告王利云与被告河南欣德源建设工程有限公司、被告刘亚辉、被告陈晨追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨想军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利云的委托代理人孔德耀，被告河南欣德源建设工程有限公司的委托代理人曹香斌，被告刘亚辉及其委托代理人聂永锋，被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利云诉称，被告河南欣德源建设工程有限公司承包了兰考县九润泓郡小区的建筑工程，该公司同时又把部分工程分层次分包给被告刘亚辉和陈晨。2015年7月份，原告经被告陈晨介绍到九润泓郡小区所在地的3＃楼和7＃楼建筑工地干活，原告在此辛辛苦苦干了几个月但应得工资却分文未付，原告已向被告追索多次但一直无果。为此，依法起诉至兰考县人民法院，请责令被告清偿原告工资款3，900元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南欣德源建设工程有限公司辩称，工资款我们不承担，因为我们已将工程款足额拨付给了刘亚辉。
被告刘亚辉辩称，一、我与被告陈晨之间签订有承包合同，我将兰考九润泓郡3＃楼和7＃楼的劳务工程以每平方米112元的价格分包给了被告陈晨，其中合同第八条第9项明确约定工人工资由被告陈晨负责发放；我对原告所主张工资的真实性有异议，应由被告陈晨提供原告工作凭证及计算标准。二、被告陈晨承包该工程后并未按合同约定的工期进行施工，工程质量也未达到标准，工程进行一部分后便停工了，其行为已给我造成了一定的经济损失，我将保留向被告陈晨进行诉讼的权利。三、我已经按承包合同的约定，将被告陈晨施工工程量的工程款支付给了被告陈晨，我并不欠被告陈晨的工程款，我与原告之间也不存在雇佣关系，所以说原告向我主张劳务工资没有法律依据，应当依法予以驳回。
被告陈晨辩称，按照我与刘亚辉签订的合同算刘亚辉给付的工程款都是经常拖时间，有时还不给，当时刘亚辉说是9月10号给钱，然后又说到15号给，工人一直找我要钱，我找别人借了50，000元钱给了工人，并给他们打了欠条，然后又给他们解释等工程款到账再及时给人家清了。合同上解释的很清楚，虽然只写了砌墙的付款方式，难道其他不写就不给了吗？另外，刘亚辉承诺10月15日付清工程款，到了10月17日我问刘亚辉有没有钱，刘亚辉说没有钱，也给了一部分，但是没有给完，当时工人都在工地上等着，后来刘亚辉让我给工人们打了欠条。中间有时候都是刘亚辉自己给的工人们的工钱，钱没有经我的手。
经审理查明，被告河南欣德源建设工程有限公司承包了开封润泓置业有限公司兰考九润泓郡项目工程，建筑面积约7万平方米，签约合同价约70，000，000元，工程承包范围包括施工图纸所含全部内容。2014年12月10日，被告河南欣德源建设工程有限公司将兰考九润泓郡3＃、5＃、7＃楼的劳务工程分包给了郑州亚辉建筑劳务有限公司。2015年4月30日，郑州亚辉建筑劳务有限公司的法定代表人刘亚辉与被告陈晨签订二次结构工程劳务分包合同，将兰考九润泓郡3＃、5＃、7＃楼的砌体工程劳务以每平方米112元的价格分包给了被告陈晨。后原告王利云在被告陈晨的工地务工，被告陈晨欠原告王利云3，900元工资未付，并向原告王利云出具欠条一份。欠条出具后被告陈晨至今未支付原告王利云工资。
另查明，被告河南欣德源建设工程有限公司与被告刘亚辉均认可被告河南欣德源建设工程有限公司不欠郑州亚辉建筑劳务有限公司工程款。被告陈晨已从被告刘亚辉处领取各种款项共计586，689元，但就其承包被告刘亚辉的二次结构工程的工程量未进行验收和结算。
又查明，被告陈晨向被告刘亚辉交纳了100，000元质量保证金。
上述事实有建设工程施工合同书、劳务承包合同、二次结构工程劳务分包合同、被告陈晨的领取款项单、欠条一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告王利云为被告陈晨提供劳务，被告陈晨向原告王利云出具欠工资款的欠条，证实原告王利云与被告陈晨双方的劳务关系成立，作为获得劳务的被告陈晨，理应向原告王利云支付劳动报酬；现原告王利云要求被告陈晨支付所欠的工资款，理由正当，本院予以支持。被告刘亚辉作为郑州亚辉建筑劳务有限公司的法定代表人虽然是以个人名义与被告陈晨签订的二次结构工程劳务分包合同，但被告陈晨所干的工程均系郑州亚辉建筑劳务有限公司从被告河南欣德源建设工程有限公司处承包的工程，被告刘亚辉以法定代表人的名义与被告陈晨所订立的合同未超越权限，故该合同应当认定有效；因被告刘亚辉不认可欠被告陈晨工程款，且被告陈晨与被告刘亚辉就被告陈晨所完成的工程量未进行验收和结算，不能确定被告刘亚辉是否仍欠被告陈晨工程款以及是否应当退还质量保证金和退还的数额，故对原告王利云要求被告刘亚辉承担责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告河南欣德源建设工程有限公司不欠郑州亚辉建筑劳务有限公司工程款，故原告王利云要求被告河南欣德源建设工程有限公司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效后十日内支付原告王利云劳务款3，900元；
二、驳回原告王利云对被告河南欣德源建设工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告王利云对被告刘亚辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41001555519050000221，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨想军
二〇一六年一月十八日
书记员 周然然
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13221号
上诉人(原审原告)：陈洋,男，1984年10月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
委托代理人：赖莉青，广东广开律师事务所律师。
委托代理人：杨晓洪，广东广开律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴荣远，男，1979年7月13日出生，汉族，住广西合浦县，
被上诉人(原审被告)：广州奥园物业服务有限公司萝岗分公司，营业场所：广东省广州市黄埔区（原萝岗区）萝塱路31号2座407房。
负责人：万立安，总经理。
委托代理人：张永宏，广州奥园物业服务有限公司员工。
被上诉人(原审被告)：广州奥园物业服务有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓）自编B2。
法定代表人：姜玥，总经理。
委托代理人：庄雪华，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：易运国，男，1979年10月22日出生，汉族，住湖南省衡山县，
上诉人陈洋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院(2016)粤0112民初5810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告吴荣远于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内和交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈洋医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项损失共计120000元；二、被告吴荣远于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈洋医疗费、残疾赔偿金等其他损失共计105302.41元；三、驳回原告陈洋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075元，由原告陈洋负担531元，由被告吴荣远负担4544元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向该院缴纳。
上诉人陈洋不服上述判决，向本院提起上诉认为：原判未依法认定肇事车辆是广州奥园物业服务有限公司萝岗分公司（以下简称“奥园萝岗分公司”）所有，是认定基本事实不清及适用法律错误。根据现有证据，法院应遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验认定肇事车辆是奥园萝岗分公司所有。1、陈洋提交了其母亲与易运国的通话录音，易运国在庭审中未否认录音中的男声是他的声音，易运国在第二次庭审前与奥园萝岗分公司达成了联盟共同作虚假陈述。2、陈洋提交了其母亲与奥园萝岗分公司前保安队长王正云的通话录音，王正云表示红色车辆是奥园萝岗分公司所有。3、吴荣远陈述肇事车辆的钥匙是易运国给的，奥园萝岗分公司提交的《说明》证明易运国在2016年4月17日晚饭期间与吴荣远有接触，与吴荣远在庭审中陈述其在该日晚向易运国拿到钥匙相吻合。易运国庭审时陈述其已于2016年4月16日请假并离开广州是谎言。原审法院采信该《说明》，认为吴荣远在事发时并非执行职务，却不认可吴荣远在该日与易运国有接触，自相矛盾。4、吴荣远提供了三名证人，广州市公安局交通警察支队黄埔大队（以下简称黄埔交警队）对该三名证人进行了电话询问，三人表示不知道肇事车辆属于谁所有。黄埔交警队通知奥园萝岗分公司的两名职员询问，两人表示肇事车辆不是奥园萝岗分公司所有。根据日常生活经验可以判断，三名证人没有否认车辆属于奥园萝岗分公司所有，可以证明车辆属于奥园萝岗分公司所有。陈洋及吴荣远已向法院提交了肇事车辆是奥园萝岗分公司所有的证据，奥园萝岗分公司未能提供有效的反驳证据。据此请求：撤销原判第一项，改判为奥园萝岗分公司、广州奥园物业服务有限公司（以下简称“奥园公司”）、易运国在交强险医疗费用赔偿限额内和交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈洋医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项损失共计120000元；撤销原判第二项，改判奥园萝岗分公司、奥园公司、易运国、吴荣远连带赔偿陈洋医疗费、残疾赔偿金等其他损失共计105302.41元。
被上诉人奥园萝岗分公司答辩认为：原判正确，应驳回其上诉请求。1、陈洋母亲与易运国的通话录音中未表明肇事车辆的所有权人为奥园萝岗分公司。2、陈洋母亲与王正云的录音缺乏关联性，同样无法证明肇事车辆的所有权人是奥园萝岗分公司。3、事发当天下午易运国不在广州，吴荣远并不是从易运国处取得车辆钥匙。吴荣远通过电话方式请假，请假与易运国并未将车辆钥匙交给吴荣远并不冲突。4、黄埔交警队对吴荣远等人的询问均无法证明肇事车辆属于奥园萝岗分公司所有。
被上诉人奥园公司的答辩意见与奥园萝岗分公司的答辩意见一致。
被上诉人吴荣远、易运国经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，陈洋提交以下证据：1、2016年5月12日的录音光盘及文字资料，拟证明当时吴荣远不是去理发，而是从宿舍出发到公司上班途中撞了人；2、2017年5月6日的录音光盘及文字资料，拟证明奥园萝岗分公司没有黑色摩托车，只有红色电动车，保安平时骑红色电动车。奥园萝岗分公司、奥园公司的质证意见为：对其真实性、合法性、关联性不予认可，第1份证据不能证明其要证明的内容，第2份证据不能证明肇事车辆的所有人。
二审中，陈洋、奥园萝岗分公司、奥园公司均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。吴荣远是驾驶涉案车辆的司机，交警部门认定其承担事故主要责任，故陈洋要求吴荣远承担赔偿责任具有事实和法律依据，应予支持。
陈洋以奥园萝岗分公司、奥园公司、易运国是涉案车辆的所有人、管理人为由，要求上述三方在交强险内承担赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，陈洋对此负有举证责任。首先，吴荣远的陈述不能支持其所称涉案车辆属于奥园萝岗分公司所有的抗辩意见及陈洋的主张，吴荣远并无证据证明其从易运国处取得车钥匙，也无证据证明涉案车辆属于奥园萝岗分公司所有，故陈洋以吴荣远的陈述作为其该项主张的证据依据不足。其次，陈洋在一、二审期间提交的录音光盘及文字材料均不能明确涉案车辆的权属情况。第三，陈洋的证据不能证明易运国是涉案车辆的管理人。因此，陈洋的该项请求证据不足，原审不予支持其请求，认定和处理正确，本院予以维持。
陈洋以吴荣远是奥园萝岗分公司、奥园公司员工，正在履行职务行为为由，要求上述两方承担交强险外损失的连带赔偿责任，但是，无论是吴荣远出具的《说明》还是其在庭审中的陈述，均表明其当时骑车去理发，显然不是履行职务行为，故陈洋的该项请求缺乏事实依据，不予支持。
陈洋还以易运国是涉案车辆的管理人为由要求易运国承担交强险外损失的连带赔偿责任，如前所述，陈洋的证据不能证明易运国是涉案车辆的管理人，故陈洋的该项请求证据不足，不予支持。
陈洋在二审中提交的证据不能证明其主张，本院不予采纳。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5075元由上诉人陈洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗淑仪
戴凯珊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3064号
原告张涛，男，1993年2月17日出生，汉族，留学生，住江西省上饶市信州区灵溪镇张家村。
原告徐伟恒，男，1992年7月24日出生，汉族，个体户，住江西省抚州市临川区上顿渡镇.
两原告委托代理人李苏华，江西三松律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司。住所地：江西省上饶市弋阳县志敏中大道***号。组织机构代码：86169322-4。
负责人方文华，经理。
委托代理人叶期明、吴志钢，公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告张涛、徐伟恒诉被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司（以下简称人财保弋阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告委托代理人李苏华、被告委托代理人叶期明均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张涛、徐伟恒诉称，张涛在被告处投保了赣ED22**号越野车的机动车损失险等险种，保险期限一年。2014年11月12日，徐伟恒驾驶该车，发生交通事故，冲下赣东大桥护坡，产生维修费、施救费、拖车费损失合计人民币183197元。后向被告申请理赔，双方未能达成一致。现诉请要求被告理赔损失人民币183197元并承担本案诉讼费。
被告人财保弋阳支公司辩称，1、请求法院核查驾驶员两证（驾驶证、行驶证）；2、施救费用过高，应按照赣发改收费2013-25号文标准计收；3、要求追加黄辉阳为本案被告一并审理；4、我公司只同意承担核损价177197元的70%；另30%应由黄辉阳承担；5、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，赣ED22**号越野车为原告张涛所有，张涛在被告人财保弋阳支公司投保了该车机动车损失险（保险金额合计60万，且投保了不计免赔）等商业险，保险期间自2014年9月2日0时至2015年9月1日24时。
2014年11月12日14时45分许，原告徐伟恒驾驶原告张涛的赣ED22**号越野车，沿赣东大桥由西往东机动车快车道方向行使，遇黄辉阳驾驶超标两轮电动车沿赣东大桥由东往西行驶至大桥中段，黄辉阳跨越道路中心双实线左拐弯驶入道路左侧机动车道，原告徐伟恒未保持安全车速且采取紧急措施不当，两车发生碰撞，碰撞后赣ED22**号车驶向道路右侧边缘，撞上前方揭亮财同向骑行的自行车尾部，后赣ED22**号车继续向右冲下赣东大桥护坡，造成三车受损、黄辉阳受伤、揭亮财送医院抢救无效死亡的重大交通事故。本起事故经抚州市交警支队直属一大队作出抚公交直一认字（2014）第301号《道路交通事故认定书》认定：徐伟恒驾驶机动车未确保安全遇情况采取措施不当，是造成事故主要原因，负本次事故主要责任；黄辉阳驾驶机动车未按标志线行驶，是造成事故次要原因，负本次事故次要责任；揭亮财无过错，不负事故责任。赣ED22**号车受损后，经南昌市恒信威力汽车销售服务有限公司维修，支出维修费计人民币177197元，另原告徐伟恒为此支出拖车费999元、施救费4995元。原告就赣ED22**号车的车损向被告主张理赔，因协商未果，遂诉至本院。
以上事实，有机动车损失险等商业险保险单、赣ED22**号行驶证、原告徐伟恒驾驶证、交通事故认定书、赣ED22**号车修理费发票两张、拖车费发票一张、施救费发票五张，当事人庭审陈述等证据在卷，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告张涛向被告保险公司投保了赣ED22**号车机动车损失险（保险金额合计60万，且投保了不计免赔），被告已出具保单，保单系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。赣ED22**号车在保险期间出险导致车辆损失、支出维修费、拖车费、施救费用，属于保险合同理赔责任范围，且以上费用总额未超出保险责任限额，保险公司应按照合同约定全面履行理赔义务，故原告要求被告理赔183197元的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告提出赣ED22**号车在事故中负次要责任，应追加由事故另一方黄辉阳为当事人并承担30%的责任，保险公司只赔付70%的主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题解释（二）》第十九条“保险事故发生，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，原告可以就交通事故造成的全部损失向被告主张赔偿，被告保险公司赔偿后，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告保险公司只赔付70%的主张依据不足，本院不予支持。对于被告提出施救费用过高的主张，因原告自身无选择权，应以其向按照交警安排的施救单位实际支付的施救费、拖车费进行认定。对被告该主张不予采纳。被告未履行保险理赔义务，应承担本案诉讼费，对被告不承担诉讼费的请求不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、第六十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司在赣ED22**号车车辆损失险责任范围内理赔原告张涛、徐伟恒车辆维修费177197元、施救费4995元、拖车费999元，合计人民币183191元；
二、付款时间及方式：以上款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元，由被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 熊 璐
人民陪审员 张水兰
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈 波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3064号
原告：郗某某，现住淄博市临淄区。
委托代理人：朱立新，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：朱美萍，居民，现住淄博市临淄区。
被告：李桂荣，居民，现住淄博市临淄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区。
负责人：展海勇，经理。
委托代理人：高延杰，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司职工。
原告郗某某诉被告李桂荣、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑爱村独任审判。原告郗某某及委托代理人朱立新、朱美萍,被告李桂荣，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托代理人高延杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗某某诉称，2014年10月15日21时10分，被告李桂荣驾驶鲁C号轿车顺临淄区王朱村南北路由北向南行驶至村北路段，在向东左转弯过程中，因观察情况不够，与由北向南行驶至此的原告郗某某骑行的电动自行车相撞，致原告郗某某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告李桂荣承担事故的全部责任。请求依法判令两被告依法赔偿原告经济损失共计110000元。
被告李桂荣辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，其系实际车主，同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，被告驾驶的鲁C号轿车在保险公司投保交强险一份、商业险20万元，并投保不计免赔，其公司同意在交强险和商业险范围内依法赔偿，其公司不承担诉讼费，鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年10月15日21时10分，被告李桂荣驾驶鲁C号轿车顺临淄区王朱村南北路由北向南行驶至村北路段，在向东左转弯过程中，因观察情况不够，与由北向南行驶至此的原告郗某某骑行的电动自行车相撞，致原告郗某某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告李桂荣承担事故的全部责任。事故发生后，原告到山东省文登整骨医院住院治疗11天，出院后，到临淄区人民医院继续住院治疗9天。原告系农村居民，原告的伤情经周村区人民医院法院司法鉴定所鉴定构成十级伤残一处，出院后护理90天，后续治疗费需8000元。
另查明，肇事车辆鲁C号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投有交强险和20万元商业险各一份，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、诊断证明二份、住院病历二份、用药明细两份、门诊票据一张、住院病案二份、鉴定报告一份、停发证明一份、单位营业执照一份、组织机构代码证一份、鉴定费单据一宗、票据一宗及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，交警部门做出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院依法予以确认。肇事车辆鲁C号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投有交强险和20万元商业险各一份，并投保不计免赔险，原告郗某某因此次交通事故造成的经济损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险和商业险范围内依法赔偿，不足部分，由被告李桂荣全部赔偿。原告因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费33441.77，被告提出异议，原告主张的医疗费中的33321.77元的住院发票系复印件，不符合法律规定，原告可在提供住院发票原件后，对医疗费另行主张；对于120元的门诊单据，本院予以支持；2、原告主张的误工费19822元，被告提出异议，原告因交通事故造成右胫腓骨骨折，原告的伤情参照公安部颁布的误工损失日评定准则，需误工120天，原告在淄博国林物流有限公司工作，日平均工资112元，计款13440元（120天112元），对于原告主张的过高部分，本院不予支持；3、原告主张的护理费9040.90元，被告提出异议，原告住院治疗20天，经过鉴定出院后需要护理90天，按照淄博市护工标准计算，符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张的住院伙食补助费600元，被告异议过高，原告住院治疗20天，每天按照30元计算，符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张的残疾赔偿金23764元，被告保险公司提出重新鉴定，该鉴定报告系经法院委托有鉴定资质的鉴定机构出具，合法有效，对被告保险公司重新鉴定的申请不予支持；原告郗某某系农村居民，按照上年度农村居民人均纯收入11882元计算20年，符合法律规定，本院予以支持；6、原告主张的被抚养人生活费2388.60元，被告提出异议，原告之子郗方正，2002年2月14日生，原告郗某某2015年11月12日做出伤残鉴定，郗方正系13周岁，需抚养5年，按照上年度农村居民消费性支持7962元计算5年，计款1990.50元（7962元5年/2人10%），对于原告主张的2388.60元中的过高部分，本院不予支持；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的解释》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故原告主张的残疾赔偿金为25754.50元（23764元+1990.50元）；7、原告主张的后续治疗费8000元，被告无异议，本院予以支持；8、原告主张的交通费600元，被告异议过高，原告在临淄区住院治疗9天，在淄博市外住院11天，本院酌情支持500元；9、原告主张的精神损害抚慰金3000元，被告异议过高，原告因此次交通事故造成十级伤残一处，在身体上造成了持续性精神损害，本院酌情支持2000元；10、原告主张的鉴定费3000元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险损失分项限额内赔偿原告郗某某因此次交通事故造成的经济损失：医疗费120元、误工费13440元、护理费9040.90元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金25754.50元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，以上共计51455.40元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业险损失分项限额内赔偿原告郗某某因此次交通事故造成的经济损失：后续治疗费8000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李桂荣赔偿原告郗某某因此次交通事故造成的经济损失：鉴定费3000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告郗某某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告郗某某负担537元，被告李桂荣负担713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑爱村
二〇一六年五月三十日
代理书记员 薛莎莎
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3064号
原告李培瑞，男，农民。
被告张惠东，男，农民，公民身份号码不详。
原告李培瑞与被告张慧东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培瑞到庭参加了诉讼，被告张慧东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培瑞以被告张慧东拒付红椒款为由诉至本院，请求判令被告张慧东支付其红椒款4905元。
本院基于查明的事实，原告李培瑞于2013年8月25日、8月26日、9月2日期间，分三次将自己种植的7600公斤红椒以单价0.7元、0.66元、0.58元的价格售予被告张慧东所开设的脱水菜厂，被告方出具过磅单，分别载明原告出售红椒的价值为1750元、1630元、1525元，合计4905元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告间形成的买卖红椒合同关系，系双方真实意思表示，属有效合同。被告张慧东应当按照约定全面履行自己的义务，其拒不向原告支付红椒款4905元，违反了诚实信用原则。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告张慧东于本判决生效后三日内支付原告李培瑞红椒款4905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告李培瑞已预交25元，由被告张慧东负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一五年五月十九日
书记员 宋宇
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第3064号原告：郗某某，现住淄博市临淄区。委托代理人：朱立新，居民，现住淄博市临淄区。委托代理人：朱美萍，居民，现住淄博市临淄区。被告：李桂荣，居民，现住淄博市临淄区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区。负责人：展海勇，经理。委托代理人：高延杰，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司职工。原告郗某某诉被告李桂荣、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑爱村独任审判。原告郗某某及委托代理人朱立新、朱美萍,被告李桂荣，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托代理人高延杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郗某某诉称，2014年10月15日21时10分，被告李桂荣驾驶鲁C号轿车顺临淄区王朱村南北路由北向南行驶至村北路段，在向东左转弯过程中，因观察情况不够，与由北向南行驶至此的原告郗某某骑行的电动自行车相撞，致原告郗某某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告李桂荣承担事故的全部责任。请求依法判令两被告依法赔偿原告经济损失共计110000元。被告李桂荣辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，其系实际车主，同意依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，被告驾驶的鲁C号轿车在保险公司投保交强险一份、商业险20万元，并投保不计免赔，其公司同意在交强险和商业险范围内依法赔偿，其公司不承担诉讼费，鉴定费等间接损失。经审理查明，2014年10月15日21时10分，被告李桂荣驾驶鲁C号轿车顺临淄区王朱村南北路由北向南行驶至村北路段，在向东左转弯过程中，因观察情况不够，与由北向南行驶至此的原告郗某某骑行的电动自行车相撞，致原告郗某某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告李桂荣承担事故的全部责任。事故发生后，原告到山东省文登整骨医院住院治疗11天，出院后，到临淄区人民医院继续住院治疗9天。原告系农村居民，原告的伤情经周村区人民医院法院司法鉴定所鉴定构成十级伤残一处，出院后护理90天，后续治疗费需8000元。另查明，肇事车辆鲁C号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投有交强险和20万元商业险各一份，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、诊断证明二份、住院病历二份、用药明细两份、门诊票据一张、住院病案二份、鉴定报告一份、停发证明一份、单位营业执照一份、组织机构代码证一份、鉴定费单据一宗、票据一宗及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据经当庭质证与本院审查,予以采信。本院认为，交警部门做出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院依法予以确认。肇事车辆鲁C号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投有交强险和20万元商业险各一份，并投保不计免赔险，原告郗某某因此次交通事故造成的经济损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险和商业险范围内依法赔偿，不足部分，由被告李桂荣全部赔偿。原告因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费33441.77，被告提出异议，原告主张的医疗费中的33321.77元的住院发票系复印件，不符合法律规定，原告可在提供住院发票原件后，对医疗费另行主张；对于120元的门诊单据，本院予以支持；2、原告主张的误工费19822元，被告提出异议，原告因交通事故造成右胫腓骨骨折，原告的伤情参照公安部颁布的误工损失日评定准则，需误工120天，原告在淄博国林物流有限公司工作，日平均工资112元，计款13440元（120天112元），对于原告主张的过高部分，本院不予支持；3、原告主张的护理费9040.90元，被告提出异议，原告住院治疗20天，经过鉴定出院后需要护理90天，按照淄博市护工标准计算，符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张的住院伙食补助费600元，被告异议过高，原告住院治疗20天，每天按照30元计算，符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张的残疾赔偿金23764元，被告保险公司提出重新鉴定，该鉴定报告系经法院委托有鉴定资质的鉴定机构出具，合法有效，对被告保险公司重新鉴定的申请不予支持；原告郗某某系农村居民，按照上年度农村居民人均纯收入11882元计算20年，符合法律规定，本院予以支持；6、原告主张的被抚养人生活费2388.60元，被告提出异议，原告之子郗方正，2002年2月14日生，原告郗某某2015年11月12日做出伤残鉴定，郗方正系13周岁，需抚养5年，按照上年度农村居民消费性支持7962元计算5年，计款1990.50元（7962元5年/2人10%），对于原告主张的2388.60元中的过高部分，本院不予支持；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故原告主张的残疾赔偿金为25754.50元（23764元+1990.50元）；7、原告主张的后续治疗费8000元，被告无异议，本院予以支持；8、原告主张的交通费600元，被告异议过高，原告在临淄区住院治疗9天，在淄博市外住院11天，本院酌情支持500元；9、原告主张的精神损害抚慰金3000元，被告异议过高，原告因此次交通事故造成十级伤残一处，在身体上造成了持续性精神损害，本院酌情支持2000元；10、原告主张的鉴定费3000元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险损失分项限额内赔偿原告郗某某因此次交通事故造成的经济损失：医疗费120元、误工费13440元、护理费9040.90元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金25754.50元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，以上共计51455.40元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业险损失分项限额内赔偿原告郗某某因此次交通事故造成的经济损失：后续治疗费8000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告李桂荣赔偿原告郗某某因此次交通事故造成的经济损失：鉴定费3000元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告郗某某的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告郗某某负担537元，被告李桂荣负担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  郑爱村二〇一六年五月三十日代理书记员  薛莎莎
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1147号
原告：雷文智，男汉族，农民。
被告：雷涛，男，汉族，农民。
被告：同益红，男，汉族，职工。
原告雷文智与被告雷涛、同益红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷文智、被告同益红到庭参加诉讼，被告雷涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷文智向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还原告借款共计41000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告雷涛偿还原告借款41000元，并支付止还清之日的利息；二、被告同益红承担连带还款责任。事实和理由：2016年4月24日，被告雷涛从原告处购买铲车一辆，车价47500元。被告给付原告10000元，借原告款37500元，当日书写了借条，约定同年5月30日前偿还20000元，6月30日前偿还17500元。2016年10月10日，原告与被告雷涛协商由其支付借款利息3500元，书写了欠条。被告承诺上述两笔款2016年12月30日前还清。同日被告同益红提供担保。原告多次督促，被告迟迟不能还款。现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
同益红辩称，不同意原告要求其承担保证责任的诉讼请求。认为其只是负责督促还款，并不是对债务提供担保，且原告诉前也没向其主张还款，不应由其承担还款责任。
雷涛未作答辨。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷文智从事机械车辆代销业务。2016年4月24日，被告雷涛从原告雷文智处购买山东莱工牌铲车一辆，车价47500元。原告雷文智交付了车辆，被告雷涛给付原告雷文智10000元，下欠车款37500元。当日，被告雷涛向原告出具借条一份，载明被告借原告现金37500元，还款计划为2016年5月30日前偿还20000元，同年6月30日前偿还17500元。其后，被告雷涛未依约还款。2016年10月10日，原告雷文智与被告雷涛协商由雷涛支付原告2016年4月24日至9月24日期间的借款利息3500元。当日，被告雷涛向原告雷文智出具欠条一份，载明被告欠原告现金3500元。上述两张条据上亦载明2016年12月30日之前还清以上两张借条所有欠款。同时载明担保人同益红。后原告雷文智多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有借条、欠条和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告雷涛因购买机械车辆下欠原告雷文智车款证据充分、事实清楚。双方约定的付款期限均已届满，故对原告要求被告给付37500元购车款的诉讼请求，本院予以支持。被告给原告出具3500元的欠条，系原告雷文智与被告雷涛对逾期付款利息协议的结果，表明被告雷涛愿意支付该笔利息，故对原告要求被告支付利息3500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，应以37500元为基数，从2016年9月25日起付至还清之日止。因双方对逾期付款利息的计算方式没有约定，故应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告同益红抗辩其不是担保人，因被告同益红在条据上以担保人身份签字，故应认定其为上述债务的担保人。双方未约定保证方式，视为约定不明，故应认定为连带责任保证。双方未约定保证期限，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，即2016年12月31日起至2017年6月30日止。原告雷文智主张其在诉前要求被告同益红承担保证责任，被告同益红否认，原告雷文智未举证证明其在保证期内向被告同益红主张权利，故对原告雷文智要求被告同益红承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条规定，判决如下：
一、被告雷涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷文智购车款37500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年9月25日起至清偿之日止）；
二、被告雷涛于本判决生效之日起十五日内支付原告雷文智利息3500元；
三、驳回原告雷文智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取计412.50元，由被告雷涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李键
二〇一八年八月二十日
书记员 王玲
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执774号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司歙县支行,住所地安徽省歙县，统一社会信用代码91341021851670408J（1-1）。
负责人：李爱民,系该行行长。
委托代理人：李清辉，该行法务部工作人员。
被执行人：王寅，男，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。
被执行人：吴卫东，男，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。
被执行人：江春华，男，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。
被执行人：吴卫安，男，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司歙县支行与王寅、吴卫东、江春华、吴卫安金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王寅、吴卫东、江春华、吴卫安名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一七年十二月六日
书记员 张玉飞
许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2699号
上诉人(原审被告)：刘建立，男，1974年8月4日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人：万江涛，河南文中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小毛，男，1973年3月12日出生，汉族，住襄城县。
原审被告：吴殿杰，男，1974年4月6日出生，汉族，住许昌县。
原审被告：申晓飞，男，1975年11月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人刘建立因民间借贷纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第2325号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘建立上诉请求：要求撤销原判依法改判认定借款本金为20万元，利息应按照同期银行贷款利率计算。事实和理由：刘建立在《借据》《担保协议》《收条》《承诺函》上的签字均是空白。
刘小毛辩称：一审认定事实正确，请求�审法院驳回上诉，维持原判。
刘小毛向一审法院起诉请求：要求吴殿杰归还刘小毛本金25万元及利息3万元（利息自2015年4月11日按约定月利率2%计算至2015年10月11日，以后的利息按约定月利率2%计算至付款之日止），刘建立、申晓飞对该借款本息承担连带还款责任。
一审法院认定事实：2014年7月11日，吴殿杰向刘小毛借款100万元，吴殿杰偿还刘小毛欠款后下余25万元，为刘小毛重新出具借据一份，当日吴殿杰为刘小毛出具收条一份，载明“今收到出资人刘小毛现金250000元，大写贰拾伍万元整，收款人：吴殿杰，2015年4月11日”。申晓飞、刘建立均向刘小毛出具承诺函一份，载明：“本人申晓飞、刘建立自愿为吴殿杰此次借款担保，如借款人不能按合同规定按时还款，我愿意将我个人名下所有财产还清借款人所借的债务为止。由襄城县人民法院�讼裁定。担保人：申晓飞”。
一审法院认为：吴殿杰借刘小毛250000元钱，有吴殿杰出具的借据、收条及申晓飞、刘建立出具的担保函为凭，足以为证。吴殿杰应偿还刘小毛借款25万元。申晓飞、刘建立为该笔借款的担保人，应对上述借款承担连带偿还责任。刘小毛主张的利息，因借据上显示月利率为2%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对刘小毛要求的利息应按月利率2%计算，自2015年4月11日起计算至还款之日止。吴殿杰、刘建立辩称25万元中有累计利息，但未提供证据证明，该院不予支持。遂依法判决：一、吴殿杰于判决生效后十日内偿还刘小毛借款250000元及利息。计息办法：自2015年4月11日起，按照本金250000元月息2%支付利息至吴殿杰还款之日止。申晓飞、刘建立承担连带偿还责任。二、驳回刘小毛其他�讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本案查明事实与原审查明一致。
本院认为，关于刘建立称其在空白《借据》《担保协议》《收条》《承诺函》上签字故不应当承担还款责任的上诉理由，因吴殿杰、刘建立在一审中提供的证据《调查询问笔录》中，有吴殿杰自述的“我只欠刘小毛25万元”（该笔录第2页）的文字表述，刘建立并没有证据证明刘小毛所诉的本金及利息不真实，故刘建立作为连带担保人应承担还款责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘建立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延波
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 洋
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初1764号
原告：黄国胜，男，1968年5月5日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：代坤，宜昌市三苑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中韬建设集团有限公司，统一社会信用代码914210007069616711，住所地沙市区塔桥路42号。
委托诉讼代理人：鲁敏，男，办公室主任，特别授权代理。
委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张伟，男，1987年3月19日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区。
原告黄国胜与被告中韬建设集团有限公司、张伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理立案。原告黄国胜于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国胜申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄国胜撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄国胜负担。
审判长 陈国锋
审判员 蒋少锋
审判员 李 怡
二〇一七年十一月三十日
书记员 谈梦华
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初489号
原告邓高平。
委托代理人衷光辉，江西衡业律师事务所律师（特别授权）。
被告章建荣。
原告邓高平与被告章建荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓高平委托代理人衷光辉到庭参加诉讼，被告章建荣经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓高平诉称，2014年3月份，被告因承包江苏新沂某项目木工工程需要民工做事，原告于2014年3月至2014年9月间为被告提供有关劳务。原告在工作期间，被告仅支付了部分工资，尚欠原告工资25709元；被告在2015年2月19日向原告打下欠条，注明拖欠工资款项事实，并承诺在2015年6月份付清工资款。但被告没有按照其承诺支付工资款，且经过原告多次催促仍置之不理，故诉至法院。请求判令：一、判令被告支付拖欠工资款24709元整及利息。二、案件受理费由被告承担。
原告邓高平对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，被告常住人口信息，以证明原被告的主体资格。
2、欠条一份，以证明被告拖欠原告工资款的事实与数额。
被告章建荣未作书面答辩。
经开庭举证认证，本院确认如下证据：证据一、原告身份证，被告常住人口信息，证明原被告的主体资格。证据二、欠条一份，被告拖欠工资款25709元。
经审理查明，2014年3月份，被告因承包江苏省新沂市某项目木工工程需要民工做事，原告于2014年3月至2014年9月期间为被告提供有关劳务。原告在工作期间，被告仅支付了部分工资，尚欠原告工资25709元；被告在2015年2月19日向原告打下欠条，注明拖欠工资款项事实，并承诺在2015年6月份付清所欠工资款。2015年5月份被告仅支付工资款1000元，尚欠工资款24709元。之后被告没有按照其承诺期限支付工资款，且经过原告多次催促后仍置之不理，故诉至法院。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付相应工资，现被告尚欠原告工资款24709元，原告要求被告支付，合法，予以支持；原告同时要求被告支付逾期付款利息，合法，亦以支持，但应从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告章建荣在判决生效后十日内一次性支付原告邓高平劳务工资款人民币24709元及逾期付款利息（从2015年7月1日起按中国人民银行算至实际还款之日止）。
本案诉讼费418元由被告章建荣承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 何金平
审判员 张 耀
审判员 黄 容
二〇一六年六月二十八日
书记员 尧 波
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民二终字第50号
上诉人（原审被告）：青海省祁连山铜业有限公司。
法定代表人：蒋汉平，该公司总经理。
委托代理人：林钧，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托代理人：周俊，上海市白玉兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青海正远矿业有限公司。
法定代表人：孟雷，该公司董事长。
委托代理人：董文婷，该公司员工。
委托代理人：朱林，青海辉煌律师事务所律师。
青海省祁连山铜业有限公司（以下简称祁连山铜业）为与青海正远矿业有限公司（以下简称正远矿业）追偿权纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2012）青民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘敏担任审判长，代理审判员杜军、张颖参加的合议庭对本案进行了审理，书记员陆昱担任记录。本案现已审理终结。
本院认为，在债权人（抵押权人）中国建设银行股份有限公司西宁城中支行（以下简称建行城中支行）未参与本案诉讼之情形下，原审判决对债务人祁连山铜业与建行城中支行之间的贷还款明细以及抵押人正远矿业向建行城中支行代偿债务的详情等基本事实未予查清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省高级人民法院（2012）青民二初字第13号民事判决；
二、本案发回青海省高级人民法院重新审理。
本案青海省祁连山铜业有限公司预交的二审案件受理费256029.87元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘敏
代理审判员 杜军
代理审判员 张颖
二〇一三年十月十一日
书 记 员 陆昱
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珲春市誉鹏房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：刘文波，该公司董事长。
委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金花，女，1991年2月10日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省汪清县。
再审申请人珲春市誉鹏房地产开发有限公司（以下简称誉鹏公司）为与被申请人金花之间合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
誉鹏公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律不当，诉讼主体错误，审判程序违法，请求判决驳回金花的诉讼请求。主要事实和理由如下：1.双方属于赠与合同关系。誉鹏公司不是房屋征收补偿义务主体，誉鹏公司与金花之间纠纷所涉及法律关系的性质，不是房屋拆迁安置补偿合同关系。誉鹏公司私下违心给予金花两个车库及260平方米门市房的承诺，非等价有偿，应属赠与合同关系。2.誉鹏公司依法行使撤销权撤销赠与，于法有据。因该协议内容外泄引起其他房屋被征收人的攀比和不满，为了防止给政府征收行政管理部门后续征收工作造成更大影响，誉鹏公司决定撤销赠与。这符合《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款关于赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与的规定。3.原审判决认定双方所签合同有效，属于适用法律不当。双方所签合同，法律虽无禁止性规定，但由于该合同妨碍国家正常房屋征收补偿工作，扰乱社会公共管理秩序，破坏公序良俗，对其他被征收人显示公平，属于损害公共利益之行为。根据《中华人民共和国宪法》第十条、第五十一条、《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第七条规定，应当认定合同无效。4.誉鹏公司非征收补偿主体，无权覆盖金花、金正日与征收部门所签协议，金花与征收部门所签协议仍然有效。5.本案不属于民事诉讼范围，原审程序违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条关于行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项关于行政协议的规定，汪清县房屋征收和土地收购储备中心为实现公共利益，在法定职责范围内，与金花、金正日签订的房屋征收补偿协议，属于行政协议。本案中，金花虽未起诉行政机关，但应追加行政机关为当事人，并且誉鹏公司与金花签订的补偿协议与行政协议存在法律上的利害关系，可以行政附带民事纠纷处理，故本案不属于民事诉讼范围。
本院认为，誉鹏公司与被拆迁人金花系平等民事主体，因签订房屋征收补偿协议而形成民事法律关系，故本案不适用行政法律规范调整。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，誉鹏公司主张该协议因损害公共利益而无效，但未能提供证据证明，故本院对其该项主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”案涉房屋征收补偿协议明确约定该协议是对金花所有的房屋进行征收补偿，并约定了回迁房的具体位置、面积以及如回迁房实际面积与协议约定的户型面积存在误差时，回迁房屋价款的承担，则该协议之内容存在对价，不属于无偿赠与。故对于誉鹏公司关于该协议属于赠与合同的主张，本院不予支持。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行合同义务，故原审判决要求誉鹏公司按照房屋征收补偿协议之约定履行合同义务并无不当。
综上，誉鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回珲春市誉鹏房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 李 爽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙恒斌
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第305号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人王某甲，男，1967年12月18日生，汉族，高中文化，徐州某维修店负责人。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月17日被取保候审，本院于2014年8月4日对其取保候审。
辩护人何宏，江苏胜家律师事务所律师。
被告人刘某，男，1991年4月12日生，汉族，小学文化，徐州某维修店员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月19日被取保候审，于2014年8月4日对其取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人王某甲、刘某犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员宋晨出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人何宏、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月20日16时许，被告人王某甲在徐州市泉山区某小区其经营的某维修店外，因停车问题与孟某乙发生争执并厮打，二人倒地后继续翻滚并互相用拳头殴打对方。其间，被告人刘某以及王某（已起诉）用拳脚殴打被害人孟某乙，致被害人孟某乙右侧肋骨骨折、左侧腰椎横突骨折等伤情，被告人王某甲右眼钝挫伤、睫状体脱离等伤情。经鉴定，被害人孟某乙胸部、腰部的损伤程度均构成轻伤二级，被告人王家华眼部的损伤程度构成轻伤二级。
本案立为刑事案件后，被告人王某甲、刘某接电话通知，主动到公安机关接受讯问。
针对上述事实，被告人王某甲及其辩护人、被告人刘某均无异议，且有同案人王某的供述和辩解；被害人孟某乙的陈述；证人孟某甲、程某、王某乙、孙某、陈某、张某等人的证言；刑事案件和解笔录；接处警工作登记表；被害人孟某乙、被告人王某甲的病历材料；徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；到案及发破案经过；被告人王某甲、刘某的户籍证明等相关证据证实。
案件审理过程中，被害人孟某乙以被告人王某甲、刘某的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，经调解，被害人孟某乙与被告人王某甲、刘某及王某就民事赔偿部分达成协议，双方均对对方的行为表示谅解，被害人孟某乙撤回附带民事诉讼。
本院认为，被告人王某甲、刘某故意伤害他人身体健康，致一人二处轻伤，且系共同犯罪，其行为均已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的罪名、事实及适用法律成立，本院予以确认。被告人王某甲、刘某接电话通知后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且本案系民事纠纷激化引起，被告人王某甲、刘某与被害人孟某乙就民事部分达成协议，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出，被告人王某甲系自首，已与被害人达成协议取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上，为维护公民的人身权利不受侵犯，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区考察情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 申 颖
人民陪审员 牛太平
二〇一四年九月十六日
见习书记员 周 云
申 请 执 行 人 吉 林 华 煤 建 筑 基 础 工 程 有 限 公 司 与 被 执 行 人 乾 安 县 聚 太 生 物 发 电 有 限 公 司 建 设
工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第247号
申请执行人吉林华煤建筑基础工程有限公司。
法定代表人全喜林，董事长。
被执行人乾安县聚太生物发电有限公司。
法定代表人姜峰，总经理。
申请执行人吉林华煤建筑基础工程有限公司与被执行人乾安县聚太生物发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年12月8日作出（2014）乾民初字第1742号民事调解：被告乾安县聚太生物发电有限公司分两期给付原告吉林华煤建筑基础工程有限公司工程款人民币186000元，第一期于2014年12月15日前给付人民币86000元，第二期于2015年1月15日前给付人民币100000元。申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行，要求给付上述执行款。在执行过程中被执行人自动履行义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第1742号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一五年三月十三日
书记员 刘明昊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2067号
原告：王秀华，女，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（原沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会），住所地沈阳市于洪区。
负责人：姚德全，系该村委会主任。
委托代理人：王宝清，男，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王世勇，男，汉族，系被告村委会治保主任，住沈阳市于洪区。
原告王秀华诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀华，被告姚家村委会的委托代理人王宝清、王世勇均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王秀华诉称：2005年1月1日，其与被告签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，其家庭人口3人，应分得承包地0.9亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后，被告按《农村土地承包经营合同》的约定向其交付菜地0.4亩／人。合同约定，其余0.5亩／人承包地在微调期内归户，并且在合同中约定2010年进行土地承包微调。微调期过后，被告姚家村委会不予履行合同，系被告违约，应承担违约责任。因被告将土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归其所有。故诉至法院，请求判令：1、确认原告与姚家村民委员会签订的《农村土地承包经营合同》合法有效；2、被告立即支付2015年度土地收益和租金1950元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：原告属于后落户到姚家村的村民。对于其与原告签订的《农村土地承包经营合同》的效力没有异议。但在2005年分地时只分得了0.4亩／人的承包地，虽然合同签订了应分得0.9亩／人土地，但依据法律和上级政策，0.5亩／人承包地属于无效，且该合同部分属于附时间条件的合同，在2005年时还未生效，在2010年才生效。另，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩／人承包地由于原告没有交纳0.5亩土地的款项，因此这部分地虽然签订了合同，但对此没有承包权利，故不同意原告的诉讼请求，且其所有的土地被征用原土地面积减少及增加了新生儿人口等原因，2015年度0.5亩的土地租金变更至650元／人。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：原告王秀华代表其家庭成员（3人）承包土地0.9亩／人，其中0.5亩／人在微调期归户，0.4亩／人即1.2亩土地分给原告经营，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日，同时约定2010年定为微调期。合同签订后，被告只分给原告0.4亩／人土地进行承包经营，对于0.5亩／人土地没有实际交付给原告，亦未按约定进行微调。
另查，被告从2011年起对原本村村民每年给付0.5亩／人补偿款1，000元／人，2015年为650元／人，且被告已向原告支付至2014年度。
又查，在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。
再查，被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会原名称为沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。
本院确认的上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营合同》及原、被告当事人的当庭陈述等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告姚家村委会于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩／人土地，应视为违约，被告应当向原告承担违约责任。因被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民支付土地收益金2011年至2014年1000元／人，2015年支付650元／人，亦应按同样标准向原告承担违约责任。原告请求被告支付，2015年度土地收益金1950元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告王秀华与被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会于2005年1月1日签订的《农村土地承包经营合同》合法有效；
二、被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会支付原告王秀华土地收益金1950元，于本判决发生法律效力后十日内一次性给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一六年三月七日
书记员 张 爽
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2198号
内蒙古自治区包头市东河区人民院
原告陈某某，男，1953年01月05日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住包头市。
被告张某某，女，1980年4月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住包头市。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2000年4月5日登记结婚，婚后感情一般。被告对原告感情冷漠，常因琐事争吵，被告因经济问题嫌弃原告。夫妻感情确已破裂，故我诉至法院，请求与被告离婚。
被告书面答辩称原、被告双方已共同生活十多年，现本人体弱多病，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年4月5日登记结婚，都系再婚无共同子女。婚后双方感情一般，因经济原因及家庭琐事发生矛盾，原告于2014年10月14日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础尚好，婚后发生矛盾并未导致感情完全破裂，今后原、被告加强沟通交流，相互体谅，夫妻感情会和好如初。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 董焕静
审 判 员 王 冬
人民陪审员 吴建君
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张宝芳
河北省柏乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柏非审字第44号
申请人柏乡县国土资源局
法定代表人郝顺国，该局局长。
委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被申请人魏恒现，男，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
申请人柏乡县国土资源局于2015年7月2日向本院申请强制执行对被申请人魏恒现作出的《国土局执罚字（2014）第0523号国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人处罚被申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人柏乡县国土资源局对被申请人魏恒现做出的《国土局执罚字（2014）第0523号国土资源行政处罚决定书》存在以下问题：一、查明被申请人魏恒现违法事实不清。1、申请人认定涉案土地为有条件建设区，但未能提供证据证明，2、被申请人违法建筑是一般建房，还是建的住宅未查清；二、适用法律错误，申请人对被申请人作出处罚依据的是《中华人民共和国土地管理法》第七十四条第一款，而该条的规定是对违法占用耕地的处罚，显然申请人对被申请人的处罚明显缺乏法律依据。
本院认为，申请人柏乡县国土资源局作为土地行政执法机关，应严格依法查处土地违法行为，查明违法事实应做到事实清楚、证据充分，办理案件应严格依照法律规定的程序办理并正确适用法律、法规。本案申请人柏乡县国土资源局对被申请人魏恒现的土地处罚存在明显错误，申请人应重新查明此案，规范行政执法程序，制止土地违法行为，维护土地行政执法的严肃性，保护国家、集体的土地不受侵犯。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对柏乡县国土资源局作出的《国土局执罚字（2014）第0523号国土资源行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏建新
审 判 员 李统礼
人民陪审员 侯丽茹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李亚飞
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初226号
原告周建平，男，1960年6月12日生，汉族。
被告张增弟，男，住灵宝市函谷关镇绸桑村。
本院在审理原告周建平与被告张增弟民间借贷纠纷一案中，原告周建平于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建平承担。
审判员 焦迎九
二〇一六年二月十七日
书记员 王红娟