吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第197号
上诉人（原审原告）：李景丰，男，汉族，1971年5月24日生，农民，住吉林省大安市。
被上诉人（原审被告）：李晓波（又名李波），男，汉族，1983年11月7日生，农民，住吉林省大安市。
被上诉人（原审被告）：李兰生，男，汉族，1949年9月25日生，农民，住吉林省大安市。
被上诉人（原审被告）：付贵，男，汉族，1990年9月14日生，农民，住吉林省大安市。
上诉人李景丰因与被上诉人李晓波、李兰生、付贵健康权纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大太民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院综合评判如下，李景丰与李兰生系地邻，2014年5月10日13时许，李景丰与李兰生因土地发生纠纷，后李晓波、付贵赶到现场，李晓波与李景丰发生撕扯。李景丰在大安市公安局太山派出所调查时称李兰生、李晓波、付贵殴打了自己，三人均认为其没有打李景丰，且第一次开庭审理时，三人要求对李景丰住院期间治疗费用和住院时间申请鉴定，后放弃了鉴定的要求。大安市公安局太山派出所调查卷宗内，李景丰与李兰生双方均自认因相邻关系纠纷发生争执，双方互相撕扯，同时，有在场人大安市太山镇宝石村民委员会村书记王武的询问笔录证实李景丰与李兰生发生撕扯，后李晓波赶到后，与李景丰发生了撕扯。虽然，李兰生、李晓波自称其没有殴打李景丰，但是，双方撕扯在一起是事实，撕扯在一起就必然有身体接触，且李兰生、李晓波不能证实李景丰的伤是其它原因造成的，同时，李兰生的衣服也在撕扯的过程中被撕坏，故李景丰的伤是李兰生、李晓波撕扯所致。李景丰认为，付贵亦对其进行了殴打，但是没有证据能够证实，故其主张不能成立。
本案李景丰的合理合法的经济损失，应由侵权人依据其过错程度承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。李景丰提交的：大安市中医院住院治疗的病历、住院费收据两张、住院费用明细清单证实，李景丰于当日即2014年5月10日前往大安市中医院住院治疗，于2014年5月19日出院，实际住院9天，产生住院费1982元。李景丰提交处置费票据一张，金额为100元，该票费是大安市中医院于李景丰住院当天出具的正规票据，本院予以保护。住院期间二级护理9天，应保护一人的护理费；根据吉林省上一年度国民经济各行业职工平均工资标准计算，李景丰在大安市中医院住院治疗期间产生的护理费为1086.66元（120.74元/天9天）、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”李景丰提供大安市鹤原公路客运有限责任公司出具的证明的复印件，没有提供原件，且李景丰的身份信息为农民，与李兰生亦是因土地发生纠纷，故李景丰的身份应是农民，对其提供的该份证据不予采纳，故李景丰误工费为728.46元（80.94元/天9天）、住院伙食补助费为450元(50元／天9天)。上述医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费，合计：4347.12元，系李景丰因伤产生的合理合法的费用，对此部分医疗证据本院予以采纳，对其证明的李景丰的相关经济损失予以确认，此部分费用应由侵权人根据其过错程度予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，李景丰要求赔偿120急救的交通费100元，因其未能提供交通费正式票据，本院对此无法支持。
李景丰与李兰生系地邻，发生矛盾时，双方均未能理智对待纠纷，未能通过合法方式解决问题，双方口角打仗，进而发生撕扯，李晓波赶到现场后，也未能正确的处理问题，而是与李景丰继续发生撕扯，最后，至李兰生衣服发生破损，李景丰受伤。因此，李兰生、李晓波主观过错严重，应承担主要责任；李景丰在双方口角及撕扯的过程中，亦没有采取克制态度而是先后与李兰生、李晓波相互撕扯，导致矛盾加剧，亦有过错。综合本案案情，李兰生、李晓波对李景丰的合法经济损失承担60%的赔偿责任。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护。李兰生与李晓波先后与李景丰发生撕扯，致使李景丰受伤，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十二条之规定，原审法院判决如下：
一、李兰生、李晓波于本判决生效后十日内赔偿李景丰各项损失人民币共计：2608.27元。（其中医疗费2082元、护理费1086.66元、误工费728.46元、住院伙食补助费450元，上述款项总计人民币4347.12元60%，即2608.27元)，李兰生、李晓波对上述款项负连带赔偿责任；
二、付贵不承担赔偿责任；
三、驳回李景丰的其他诉讼请求。
案件受理费150元，李景丰负担60元，李兰生、李晓波各负担45元。
宣判后，上诉人李景丰不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：第一，原审认定事实错误，适用法律错误应当依法改判。一审判决没有认定上诉人职业为交通运输业是事实认识错误。第二，上诉人雇车去医院治疗所花费的交通费100元应当予以保护。第三，从本案事实看被上诉人应当承担全部责任，一审法院认定承担60%责任不当。第四在案发现场有村书记王武的公安机关调查材料证实付贵也参加了打仗，一审判决付贵不承担责任错误。故请求撤销一审判决，改判被上诉人连带赔偿上诉人各项损失4144.24元，被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人李晓波、李兰生、付贵未提交答辩意见。
二审中，上诉人与被上诉人均未向法庭提供新证据。
本院二审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于误工费适用职业认定问题，一审庭审时上诉人提供证明复印件一份，证明其在大安市鹤原公路客运有限责任公司担任替班驾驶员的事实，后于2014年9月3日向一审法院提供原件，但经一审法院在原件标注“李景丰于2014年9月3日交到太山法庭，其自称有人要求其提供，但经核实其说法不真实”。结合上诉人并未提供工资单、劳动合同、保险关系等与大安市鹤原公路客运有限责任公司存在劳动关系的证据，来证明自己从事交通运输业的事实，原审对其职业的认定并无不当。关于交通费用100元，因无正规票据，且并无其他证据对于实际支出予以佐证，故不应予以认定。关于付贵应否承担连带责任，原审中调取的公安机关询问在场人大安市太山镇宝石村民委员会党支部书记王武的笔录中，王武证实付贵与上诉人身体并未发生接触，也没有投掷物体击打上诉人。其作为与各方无利害关系的证言具有客观公正性，所以并无证据证明付贵对上诉人进行人身伤害。本案中上诉人与被上诉人对于损害发生均存在过错，原审关于责任划分并无不当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元由上诉人李景丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
本件于原本核对无异二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李立群