wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第00363号
原告周脉刚，男，贵州省余庆县人。
被告何文林，男，贵州省余庆县人。
被告夏太伦，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告周脉刚诉被告何文林、夏太伦民间借贷纠纷一案中，原告周脉刚于2015年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周脉刚在提起诉讼后，在审理过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周脉刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周脉刚承担。
代理审判员 田应福
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陆 勇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第802号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙为离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员张刚适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加了诉讼。被告李某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩意见依法缺席审理.本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2012年8月原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月结婚，婚后共同生活。××××年××月××日生育女儿李某丙。因婚前了解不深，男方欺骗我说在外做广告生意，一直欺骗到现在，他不仅不务正业而且还有赌博的嗜好。并且将女方陪送的金银首饰全部偷走变卖，在外高价贷款，导致家庭生活不和谐，长期吵闹，造成感情破裂。并且对家庭不管不顾，也从不关心孩子的成长等问题。双方现已分居，夫妻感情破裂，无和好可能，故诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判决婚生女儿李某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至孩子18周岁止；3、判令被告返还原告陪嫁物品：沙发一套、茶几1个、空调一台、电脑一台、电车一辆及日常用品；4、诉讼费由被告承担。
被告李某乙未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2012年8月原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，2012年腊月十三举办典礼，××××年××月××日生下女儿李某丙。被告后外出，并于2015年4月8日和2015年5月8日左右给原告汇过1000元和2000元生活费。原告于2015年3月26日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告和被告经媒人介绍认识，婚后共同生活两年左右时间，并且生育了女儿，建立了一定的夫妻感情，现虽因原告认为被告有赌博恶习而不管孩子和家庭，但被告向原告汇生活费一事，说明被告还是有家庭观念，还是关心原告和孩子的，双方只要加强沟通，对被告多加劝解和教育，使被告改掉赌博的恶习，就完全可以和好。总之，原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张若楠
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第261号
申请执行人陈仙菊。
被执行人陈凯军。
本院在执行陈仙菊陈凯军劳动报酬纠纷一案中，被执行人陈凯军无可供执行财产，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南劳人仲字第13号仲裁裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孙 勃
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00884号
原告关宗来，男，1974年4月4日出生。
委托代理人王旭，北京王旭律师事务所律师。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。
原告关宗来与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关宗来的委托代理人王旭到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关宗来诉称：2005年12月6日，我与被告签订北京市商品房预售合同（合同编号Y16×），其中第二十条第一款约定被告应于2008年6月30日前办理房屋的初始登记，取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期办理应当按日计算向我支付全部已付款万分之一的违约金；同条第二款约定被告应于房屋交付之日起720日内向我交付房屋所有权证书，逾期未办理的按日计算向我支付全部已付款万分之一的违约金，直至交付房屋所有权证书之日。
此前，北京市平谷区人民法院已作出（2013）平民初字第01744号民事判决书，判决被告协助我办理房屋的转移登记，但被告至今未能履行该义务。因被告于2011年9月20日取得了我购买房屋所在楼栋的初始登记，故诉至法院，要求被告支付我初始登记违约金52782.64元。诉讼费由被告负担。
被告乾元公司辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；第二，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告在该日期后的两年内没有主张权利，其诉求已超过诉讼时效；第三，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第四，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第五，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第六，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第七，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2005年12月6日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×住宅小区×1号楼（现为×2号楼）×单元×号商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告先后于2005年12月6日、2006年4月6日和2007年6月20日分别交纳购房款98832元、350000元（贷款）和13279元。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。庭审过程中，原告表示暂时放弃要求被告支付转移登记违约金的诉讼请求，待实际取得房屋所有权证书后另行主张。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同（复印件）、购房款发票（复印件）、入住通知书（复印件）、个人购房借款合同（复印件）、（2013）平民初字第01744号民事判决书（复印件）；本院调取的新旧楼牌号对照表（复印件）、房屋登记簿（复印件）、房屋权属证书（证明）领证凭证（复印件）、调查笔录（复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告虽辩称迟延办理房屋权属初始登记系由客观原因所致，其自身不存在过错，但对此未提交充分证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告于2011年9月20日取得了原告所购商品房所在楼栋的权属证明，其有义务将该情况及时通知原告，但被告未能提交其履行前述义务的相关证据；而根据法律规定，诉讼时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算，故原告主张初始登记违约金的诉讼时效起算时间应是得知被告未按合同约定支付违约金之日；被告以2011年9月20日作为计算诉讼时效期间的基准日缺乏合理性，其关于原告要求支付逾期办理房屋权属初始登记违约金已经超过诉讼时效之辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。庭审中，原告表示待实际取得房产证后另行主张转移登记违约金，本院不持异议。对于被告提出的因原告拆改阳台、扩建小院而影响验收，导致延误办理初始登记这一抗辩意见，因其未能提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告关宗来支付逾期办理房屋权属初始登记违约金三万二千六百三十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十六元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 刘 宝
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 雪
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00884号
原告靳某，男，1985年1月16日生，汉族，住河北省深州市。
被告冯某，女，1982年5月5日生，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告靳某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳某到庭参加诉讼，被告冯某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚后经常生气打架，双方已分居达四年余，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚等。
被告在举证期间未提出答辩。
经审理查明，原、被告2006年5月一起打工认识后，2007年4月3日双方生育一子靳某甲，该子现随原告生活。于2007年4月23日原、被告补办结婚登记手续。原、被告婚后经常生气打架，被告冯某于2010年离家出走至今下落不明，原、被告分居已达四年余。庭审中，原告放弃请求被告支付子女抚养费。
上述事实，有原告陈述、原告单位证明、结婚证、证人证言等证据证明，经庭审调查质证，相互印证。
本院认为，原、被告缔结婚姻后，本应互敬、互爱，共同沟建和谐美满的家庭生活。但原、被告双方婚后经常生气吵架，原告于2010年离家出走，双方分居已达四年余，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院应予以支持。原告请求抚养婚生子靳某甲，因该子现随原告生活，为了今后该子的学习、生活，故本院对原告请求抚养该子予以支持。庭审中，原告放弃请求被告支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第五项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告靳某与被告冯某离婚。
二、原、被告之子靳某甲由原告抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 苏 达
审判员 杨 毅
陪审员 宋光明
二〇一四年六月二十七日
书记员 杨雅军
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第00884号原告关宗来，男，1974年4月4日出生。委托代理人王旭，北京王旭律师事务所律师。被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人马印秋，该公司总经理。委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。本院受理原告关宗来与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为：原告关宗来提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十五条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员  王雁二〇一四年二月二十八日书记员  王雪
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1712号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘云龙，农村居民。
被执行人马金娟，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月19日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第404号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第404号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人刘云龙、马金娟未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人刘云龙、马金娟征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第404号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1884号
上诉人（原审被告）：南漳恒峰矿业有限公司，住所地：南漳县九集镇肖堰镇响水洞村。
法定代表人：何孝峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王志宽，男，1961年7月27日出生，汉族，住南漳县九集镇。
被上诉人（原审被告）：丁涛，男，1981年1月28日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被上诉人（原审被告）：南漳泰兴佳商贸有限公司，住所地：南漳县肖堰镇响水洞村。
法定代表人：丁涛，该公司经理。
上诉人南漳恒峰矿业有限公司因与被上诉人王志宽、丁涛、南漳泰兴佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院于2016年6月1日作出的（2015）鄂南漳九民初字第00264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在本案一审中，湖北水镜律师事务所律师聂晶接受委托，同时为南漳恒峰矿业有限公司、南漳泰兴佳商贸有限公司及丁涛代理诉讼。从答辩意见看，委托人之间存在诉讼利益冲突，违反了不得双方代理的禁止性规定，致原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
撤销湖北省南漳县人民法院（2015）鄂南漳九民初字第00264号民事判决；
本案发回湖北省南漳县人民法院重审。
上诉人南漳恒峰矿业有限公司预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审判长 ：宋建立
审判员 ：高建平
审判员 ：徐正道
二〇一六年十一月七日
书记员 ：肖骏飞
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1361号
申请执行人王成文。
被执行人陈建琴。身份证号码：3303231977********。
被执行人朱吕权。
本院依据已发生法律效力的（2013）浙温商终字第491号民事判决书，于2014年4月25日立案执行申请执行人王成文与被执行人陈建琴、朱吕权借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年4月25日向被执行人发出执行令，责令即日履行执行款236502元及利息损失，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经本院向土地、住建、银行等部门查询，被执行人名下无依法登记的财产，并且在乐清日报上予以曝光。现被执行陈建琴被关押于金华监狱，而被执行人朱吕权现下落不明，现未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索。结合本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1361号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人具备执行条件，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一四年五月二十日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 哲
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00057号
原告：王宏涛，男，生于1974年2月8日，汉族。
委托代理人：兰正利，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司丹江口支公司。
代表人：苏立芬，该公司经理。
本院在审理原告王宏涛诉被告中华联合财产保险股份有限公司丹江口支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王宏涛于2014年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司丹江口支公司的起诉。
经审查，本院认为：原告王宏涛要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宏涛撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司丹江口支公司的起诉。
案件受理费1408元，减半收取704元，由原告王宏涛负担。
审判员 王寒
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第135号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林文定，男，1974年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市仓山区。1989年因犯抢劫罪、盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑五年。1998年12月因犯抢劫罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑五年。2014年4月25日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月19日刑满释放。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院以简易程序审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人林文定犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月11日作出（2014）台刑初字第816号刑事判决。宣判后，原审被告人林文定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年10月16日15时许，被告人林文定经与赵某某电话联系后，在福州市仓山区万达广场对面的金港支路泰园小区门口，将0.25克毒品以人民币200元卖给赵某某后被民警当场抓获。案发后，上述毒品经检验，检出海洛因成分，现已全部上缴。
上述事实，被告人林文定在庭审中亦无异议，并有证人赵某某的证言，福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技化字（2014）第1261号理化检验报告，前科判决书及释放证明书，户籍证明，到案经过，通话清单，指认照片，情况说明，毒品毒物缴交收据等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人林文定违反国家禁毒管理法规，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，数量为0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林文定如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林文定系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林文定犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人林文定的犯罪通讯工具苹果4代手机一部，予以没收。
上诉人林文定上诉称：是送毒品给赵某某，500元是赵某某归还欠款，量刑偏重。
本院二审期间上诉人林文定没有提出新的证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人林文定贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林文定违反国家禁毒管理法规，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，数量为0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林文定如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人林文定系累犯，依法应从重处罚。上诉人林文定上诉称：是送毒品给赵某某，500元是赵某某归还欠款，量刑偏重。经查，认定其贩毒的事实有上诉人的一致稳定供述，且有证人证言等证据证实，证据充分，足以认定；原判综合考虑上诉人的犯罪情节、性质及社会危害程度，予以适当量刑，故上诉理由均不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
代理审判员 李 颖
代理审判员 卞丹郦
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄伟杰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3606号
原告曲玉柱，居民。
委托代理人管正宇，平邑县保太法律服务所法律工作者。
被告卜庆文，居民。
原告曲玉柱与被告卜庆文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管正宇到庭参加诉讼、被告卜庆文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲玉柱诉称，被告卜庆文于2015年2月14日向我借款69000元，该借款到期后经我多次催要，被告一直拖欠不还，请求法院依法判决被告偿还原告欠款69000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告卜庆文未作答辩。
经审理查明，被告卜庆文于2015年2月14日借原告曲玉柱69000，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今借曲玉柱69000元，大写陆万玖仟元，年后20000元，6月1号前20000，8月1号29000元到期还，卜庆文，2015年2月14日。”并有被告按手印。后经原告多次索要，被告至今没有偿还欠款。原告于2015年9月29日以其诉求诉至本院。并要求被告自2015年2月20日支付利息。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，被告卜庆文向原告曲玉柱借款69000元，有被告书写的欠条为证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。双方在欠条中约定了还款时间，故原告主张利息，被告应按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一之规定，判决如下：
被告卜庆文于本判决生效之日起十日内偿还原告曲玉柱欠款69000元及利息（自2015年2月20日起至本院指定的履行完毕之日止，按年利率24%计息）。
案件受理费1525元减半收取762.5元，由被告卜庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一五年十一月四日
书记员 葛成欣
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3282号
原告：张某，邹县电厂职工，邹城市唐村镇长兴路1号21号楼503室。
委托代理人：张海丽，山东匡衡律师事务所律师，一般代理。
被告：韩某，居民。
委托代理人：周玉生，一般代理。
原告张某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人张海丽、被告韩某及委托代理人周玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2007年9月份经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。2010年4月10日生一女孩张某瑞。婚后发现性格不合，被告脾气暴躁，常因生活琐事吵闹，并且常常撒谎，长期与有关冷战，导致双方感情彻底破裂，已无法在一起共同生活，为维护原告的合法权益，请求依法判令原被告离婚。婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，财产依法分割。
被告韩某辩称，被告不同意离婚。原、被告从2006年开始份认识到结婚，经过近两年的时间了解，在建立感情的基础上结婚生子，婚后夫妻感情较好，偶尔因为家庭琐事争吵，是夫妻间正常的事情，并不是原告所说的被告脾气暴躁经常撒谎，事实是原告及其父母嫌弃原告和被告生的女孩，有重男轻女的思想，才导致今天到法庭。所以被告不同意离婚。
经审理本院认定，2007年9月份原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日举行的结婚仪式。2010年4月10日生一女孩张啸瑞。现在跟随原告的母亲生活。今年6月份原被告吵架，被告搬走跟她母亲一起居住，分居至今。××××年××月××日原告诉至本院：“以双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活”为由�求离婚，被告以：“经过近两年的时间了解，在建立感情的基础上结婚生子，婚后夫妻感情较好，偶尔因为家庭琐事争吵，是夫妻间正常的事情，并不是原告所说的被告脾气暴躁经常撒谎，事实是原告及其父母嫌弃原告和被告生的女孩，有重男轻女的思想，才导致今天到法庭”为由不同意离婚。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原、被告经人介绍认识，结婚多年，并生育一女，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告双方若相互谅解、珍惜夫妻感情、顾念子女利益，尚有和好可能。可见，原、被告夫妻感情并未真正破裂，应不准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告韩某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本�份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 李 刚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孟 飞
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第240号
申请执行人：杨其秀，女，住阳东县。
委托代理人：杨佚，广东宏晖律师事务所律师。
被执行人：何成德，男，住阳江市。
申请执行人杨其秀与被执行人何成德劳动合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民一初字第1163号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行支付工资14000元给申请执行人，并承担本案的申请执行费的义务，但被执行人没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年2月12日依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人何成德与共有人何某某共有的座落于阳江市房产四处已全部抵押给银行并被法院另案查封，此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。上述房产现正在评估、拍卖处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。2014年3月10日，申请执行人到庭称，被执行人除了上述房产外，暂没有其他可供执行的财产，本案唯有等待参与分配结果，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书及执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人所有的上述房产已被另案查封，正在评估、拍卖处理中，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第240号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一四年三月十一日
书记员 陈嘉碧
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第02105号
原告：王伟，男，1981年7月8日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：吴星，男，1982年11月8日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院于2014年10月29日受理原告王伟诉被告吴星买卖合同纠纷一案，本案在适用小额诉讼程序审理过程中，原告王伟于2014年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担。
代理审判员 孙提
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李辉
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第1577号
原告杨进广，男，汉族，1991年10月29日出生，经商。
被告赵向芬，男，汉族，1982年2月18日出生，经商。
本院在审理原告杨进广与被告赵向芬民间借贷纠纷一案中，原告杨进广于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨进广自愿申请撤回对被告赵向芬的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨进广撤回起诉。
本案诉讼费2980元，减半收取1490元，由原告杨进广承担。
审 判 员 黄正秋
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 张健豪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00600号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：贾红耀，任总经理。
委托代理人：毛修国，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：胡军华，男。
委托代理人：李桂榜，方城县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张庆卫，男。
被上诉人（原审被告）：董玉海，男。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司方城支公司（系事故车辆豫R555**车上人员责任险承保公司）。
负责人：梁伟，任经理。
委托代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称大地财险）因与被上诉人胡军华、张庆卫、董玉海、中国人民财产保险股份有限公司方城支公司（以下简称人保财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2013）方独民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年6月3日8时10时许，被告胡军华驾驶豫R555**号重型半挂牵引车沿镇平县境内312国道自西向东行驶至曲屯镇柴庄路口段时，与郭丽军驾驶的登记所有权人为被告张庆卫的豫R562**号重型自卸货车相撞，造成两人受伤、三车受损、路产受损、路外树木及建筑受损的交通事故。该起事故经镇平县公安交通警察大队豫公交认字（2012）第00228号道路交通事故认定书认定，原告胡军华应承担事故的全部责任。另查明：1、事故车辆豫R562**在大地财险投有交强险，此次事故发生在保险期间内；2、事故车辆豫R555**在人保财险投有车上人员责任险（驾驶员），保险金额50000元，此次事故发生在保险期间内；3、事故发生后，原告胡军华于2012年6月4日至2012年12月23日在方城县中医院住院治疗，住院202天，产生医疗费12681.1元。
原审认为：原告胡军华驾驶的车辆与郭丽军驾驶的登记所有权人为被告张庆卫的机动车相撞，造成原告胡军华受伤的交通事故。该事故经公安交管部门认定，原告胡军华负事故的全部责任。原、被告各方对此事故认定均无异议，本院对该事故认定中双方责任的划分予以确认。原告胡军华主张医疗费12681.1元，提供有住院证、诊断证明、出院证、医疗费发票等予以证实，本院予以支持。原告胡军华的误工费按照住院天数计算为10100元（50元／天×202天=10100元）；护理费计算为10100元（50元／天×202天=10100元）；住院伙食补助费4040元（20元／天×202天=4040元）；营养费计算为4040元（20元／天×202天=4040元）。原告胡军华主张交通费5040元偏高，结合原告的住院区间，对交通费酌定为1500元。原告胡军华的医疗费12681.1元、误工费10100元、护理费10100元、住院伙食补助费4040元、营养费4040元、交通费1500元，原告胡军华的上述损失共计42461.1元。由于事故车辆豫R562**在被告大地财险处投保有交强险，原告的上述损失并未超出交强险的责任限额，故原告的各项损失42461.1元，应当由大地财险在交强险责任限额内全额赔付。其�被告无需承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告胡军华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计42461.1元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，原告董玉海负担143元，被告张庆卫负担800元。
上诉�中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司不服一审判决，向本院上诉称：原审判决没有按照交强险各分项限额进行处理违反了法律规定，应予纠正。
被上诉人胡军华答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：原审判决没有按照交强险各分项限额进行处理是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案事故车辆在上诉人中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，造成被上诉人胡军华人身损害，上诉人就应当在交强险保险限额内予以赔�。原判由保险公司在交强险120000元范围内承担理赔责任符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法精神，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费712元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 王 勇
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵 琳
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第505号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月1日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月8日被变更强制措施为取保候审，2014年7月16日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1317号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年3月1日凌晨0时40分许，被告人王某酒后驾驶浙B×××××号牌的小型轿车途经宁波市江东区江东南路铁路桥下时，被执勤设卡的民警查获。经依法对被告人王某进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人王某血液内的酒精含量分别为165mg／100ml和181mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、行驶证、驾驶证复印件、驾驶证查询单、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、身份证明，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一四年八月一日
代书记员 柯丹
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初151号
原告陈某某，男，1950年10月20日出生，汉族。
被告佳木斯市郊区某局。
法定代表人尉某某，系该局局长。
原告陈某某与被告佳木斯市郊区某局劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月30日立案后，依法于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告陈某某，被告佳木斯市郊区某局法定代表人尉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从1992年起做压力容器厂外协员工作，实行按承揽加工合同总金额提取10%的工资方式。在工作期间，共为该厂承揽加工合同97万元整，应提取工资9.7万元，期间厂方借给原告2.15万元。2011年9月10日，郊区政府压力容器改制办会议决定给2万元，李自新厂长再负担1万元（未付）。2011年9月19日签订合同书给付陈某某2万元。后找李厂长追偿应付的1万元。李说，预留款35万元都在郊区政府，让原告找政府要。2013年12月27日，佳郊工信信访处字（2013）3号，关于陈某某反应偿还尚欠工资信访事项处理意见书，以合同没完成，只回款54万元，其余款项没付给企业，并以2011年9月19日的合同书中一次性付给陈某某2万元后，陈某某不再向甲、乙方及上级主管部门再提出任何要求为由，不予支持。事实是，2011年9月19日的合同书中实际回款54.1万元，其余款项是合同方以实物支付及压力容器厂人员到现场施工安装支付的费用。97万元合同已基本全部履行。申请法院举证倒置，要求被告提供合同未全部履行的证据。合同书中的原告收到2万元后，不再向甲、乙及上级主管部门再提出任何要求，并非双方真实意思表示。当时李自新厂长不承认对原告的提成工资一事，如不签合同一分钱也不给，迫使原告签字，有失公平，并说余款后期处理。后期郊区政府改制委2011年11月2日的会议决定，原告提成工资款按期解决，由企业改制解决3万元的会议决定及李自新厂长负担1万元，都证明2011年9月19日合同书并非双方真实意思表示。
被告辩称：被告与压力容器厂系隶属关系，压力容器厂原是郊区的集体企业，现已改制结束，被告是压力容器厂的上级主管单位。原告在合同书中承认实际履行合同款50万元，原告单方面提出如果甲方一次性给付提成款两万元后不再向甲、乙提出任何要求，此份合同是双方真实意思表示，原告对提成工资没有任何异议，也不提出任何要求。该合同具有法律效力，合同是由原告本人签字认可的，并已实际履行完毕，压力容器厂第五次职工大会的决议，已经就原告提成问题作出决定，两份合同回款54万元，再给原告两万元，之前给付过21500元。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、合同书一份。证明：2011年9月19日，压力容器厂给付原告两万元，原告承揽加工97.05万元，应提成工资9.705万元。
经庭审质证，被告对此证据无异议，本院予以采信。
证据二、信访处理意见书。证明：该意见书写明回款54万元是虚假的，回款确实是54万元，但其余款项是实物支付。
经庭审质证，被告对此证据无异议，本院予以采信。
证据三、2011年9月20日改制会议记录。证明：原告提成款应为3万元，其中1万元由厂长李志新承担，
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为此证据没有法律效力，应以合同为主。
本院经审查认为，本院对证据的真实性予以采信，但该证据仅为会议记录，而不是决定性意见，故对原告以此证据证明的问题本院不予采信。
证据四、改制会议记录。证明：2011年11月2日在职工代表大会后，又决定给原告解决3万元。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为此证据没有法律效力，应以合同为主。
本院经审查认为，本院对证据的真实性予以采信，但该证据仅为会议记录，而不是决定性意见，故对原告以此证据证明的问题本院不予采信。
证据五、定货合同两份、承揽合同一份、购销合同一份。证明：原告承揽工程价款为97万元。
经庭审质证，被告对此证据有异议，认为定货不等于实际完成，实际完成54万元。
本院经审查认为，被告在《关于陈某某反映偿还尚欠工资信访事项处理意见书》中确认了原告承揽加工合同97万元，对原告以此证据证明的问题本院予以采信。
证据六、材料预算定额表。证明：以物支付的吨位。
经庭审质证，被告对证据的真实性有异议，认为没有公章，应以合同为准。
本院经审查认为，此证据来源不明，本院不予采信。
证据七、仲裁裁决书。证明：此案已经经过仲裁程序。
经庭审质证，被告对此证据无异议，本院予以采信。
证据八、证人李佳春出庭作证。证明：证人参与了友谊糠全厂的安装一事，安装了蒸发器、铁管，对于经济问题证人不清楚，回款多少也不清楚，只知道原告有提成，但是多少不知道。铜管是糠全厂提供的，但不知道是否是以物抵债。
证据九、证人苏宝清出庭作证。证明：李佳春安装蒸发器，他回来之后证人去的，在那10多天就回来了。听说蒸发器是糠全厂提供的。
经庭审质证，原告对证人证言有异议，认为铜管是糠全厂提供的。被告对证人证言无异议。
本院经审查认为，两位证人陈述了承揽加工工程的过程，对证言的真实性本院予以采信，但证人未证实原告欲证明的以物抵债问题。
被告为主张其权利向法院提供如下证据：
证据一、第五次职工大会决议。证明：关于原告提成款事项，会议决议再给原告2万元。
经庭审质证，原告对此证据无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：原告陈某某于1992年起做佳木斯市郊区压力容器厂外协员工作，实行按承揽加工合同总额提取10%的工资方式，在工作期间，共为该厂承揽加工合同97万元，当时企业给付2.15万元。2011年9月11日，佳木斯市压力容器厂第五次职工大会关于通过《佳木斯市压力容器厂整体出售后历史遗留问题》的决议，决定再给原告2万元。原告佳木斯市压力容器厂与佳木斯市压力容器厂工会、陈某某三方于2011年9月19日签订合同书一份，陈某某承诺佳木斯市压力容器厂一次性给付其两万元后，不再向压力容器厂、压力容器厂工会及上级主管部门再提出任何要求。该两万元已给付完毕。现佳木斯市压力容器厂已改制结束，被告是其上级主管单位。2013年12月27日，原告向被告信访处信访，追索尚欠工资问题，被告对其工资一事不予支持。2015年3月23日，原告向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付未足额支付部分的提成工资。佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出佳劳人仲不字（2015）第20号不予受理案件通知书，原告不服，提起劳动争议之诉。
本院认为：原告与佳木斯市压力容器厂及佳木斯市压力容器厂工会于2011年9月19日签订的合同书系三方签字盖章确认的，其内容不违反法律的规定，系各方当事人的真实意思表示，该合同自签订之日起生效，双方均应按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告承诺在收到2万元后不再向被告提出任何要求，视为双方的劳动报酬已结算完毕。原告再次主张工资款有悖合同约定，其请求没有事实依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 董 磊
二〇一六年四月十八日
书记员 李姝凝
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15189号
原告冷少林，男，1971年6月11日出生。
委托代理人李冉，北京市岳成律师事务所律师。
被告张晓黎，男，1954年3月5日出生。
委托代理人贾永强，河南豫上律师事务所律师。
原告冷少林与被告张晓黎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判�，人民陪审员田静、李选萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷少林的委托代理人李冉，被告张晓黎的委托代理人贾永强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告冷少林诉称：2010年1月1日、2010年3月22日、2011年3月12日，被告陆续从原告处借走93万元，经原告多次催要，被告一直承诺还款，但迟迟没有履行还款义务。2012年10月1日，原、被告双方签订了《还款协议》，被告认可从原告处借走的93万元，并愿意支付27万元利息，双方协商一致于2012年12月20日还款，但原告多次催要，被告至今仍不履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还借款本金及利息120万元；2、被告给付120万元的银行同期贷款利息，自2012年12月21日至给付之日；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张晓黎辩称：第一，对于借款93万元没有异议，但是已经还给原告28万元，其中有20万元是通过中国银行转账的，5万元的转账需要去银行调取，3万元是2012年腊月二十八给了原告的现金；第二，被告暂时没有偿还能力；第三，原、被告之间存在投资关系。
经审理查明：冷少林与张晓黎系朋友关系。2012年10月1日，冷少林与张晓黎签订《还款协议》，双方约定：自2010年1月1日起，冷少林先生先后借给张晓黎先生93万元用于张晓黎先生日常经营，因各种原因，张晓黎先生至今未还冷少林。经双方协商，张晓黎先生同意于2012年12月20日前返还冷少林先生本金及利息120万元整（本金93万元，利息27万元）。
庭审中，张晓黎对双方约定的本金93万元，利息27万元予以认可，但称已经返还冷少林28万元，剩余款项至今尚未返还。冷少林亦认可收到张晓黎给付的28万元。
上述事实，有《还款协议》及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同�系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，冷少林与张晓黎签订还款协议，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现冷少林要求张晓黎返还93万元本金，并支付27万元利息，但张晓黎已经偿还28万元，故本院仅支持冷少林返还92万元本金的诉讼请求。张晓黎至今尚未返还剩余借款，应当支付逾期还款的利息。故冷少林要求张晓黎支付逾期还款利息的诉讼请求，本院支持以92万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率进行计算。张晓黎辩称与冷少林之间存在投资关系、没有偿还能力等，未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张晓黎于本�决书生效后七日内返还原告冷少林借款九十二万元；
二、被告张晓黎于本判决书生效后七日内支付原告冷少林逾期还款利息（以九十二万元为基数，自二○一二年十二月二十一日，计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告冷少林的其他诉讼请求。
如果被告张晓黎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千六百元及保全费五千元，由被告张晓黎负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 田 静
人民陪审员 李选萍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第0021号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人袁某，绰号“眼镜”，男，1978年5月4日生，汉族，江苏省无锡市人，大专文化，无业。2013年5月22日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以滨检诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张子扬出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2012年8月至2013年5月间，被告人袁某明知是盗窃所得赃物，仍先后8次收购贾建曲（已判刑）窃得的电动自行车8辆（赃物价值计人民币15799元）。具体事实分述如下：
1、2012年8月27日，被告人袁某在本市滨湖区雪浪街道南泉社区羊北路附近，明知是盗窃所得赃物，仍以人民币200元的价格收购贾建曲窃得的红石榴牌TDL1201Z型电动自行车1辆（价值人民币1450元）。
2、2012年9月20日，被告人袁某在相同地点，明知是盗窃所得赃物，仍以人民币600元的价格收购贾建曲窃得的祥龙牌TDR254Z型电动自行车1辆（价值人民币2768元）。
3、2013年3月中旬的一天，被告人袁某在相同地点，明知是盗窃所得赃物，仍收购贾建曲窃得的麦德发牌TDR12Z-106型电动自行车1辆（价值人民币1505元）。
4、2013年4月26日，被告人袁某在相同地点，明知是盗窃所得赃物，仍收购贾建曲窃得的麦科特牌TDR10-46Z型电动自行车1辆（价值人民币2298元）。
5、2013年5月9日，被告人袁某在相同地点，明知是盗窃所得赃物，仍以人民币700元的价格收购贾建曲窃得的法拉蒂牌TDR302Z型电动自行车1辆（价值人民币2476元）。
6、2013年5月12日，被告人袁某在相同地点，明知是盗窃所得赃物，仍以人民币700元的价格收购贾建曲窃得的麦德发牌TDR18Z-82型电动自行车1辆（价值人民币2134元）。
7、2013年5月15日，被告人袁某在相同地点，明知是盗窃所得赃物，仍以人民币600元的价格收购贾建曲窃得的麦德发牌TDR18Z-30型电动自行车1辆（价值人民币1968元）。
8、2013年5月22日，被告人袁某在本市XX街道XX路XX号花圈店门口，明知是盗窃所得赃物，仍以人民币300元的价格收购贾建曲窃得的法拉蒂牌TDR203Z型电动自行车1辆（价值人民币1200元）。
被告人袁某归案后如实供述了上述事实。
案发后，上述赃物已由公安机关追回发还给被害人。
上述事实，被告人袁某在开庭审理中无异议，并有涉案人员贾建曲的供述，被害人王某、庄某、祝某、汪某、田某、张某、雷某、李某乙的陈述，证人彭某、吴某、章某、肖某、邹某、李某甲、陈某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、赃物照片、证据保全清单、扣押清单及发还物品清单、电动自行车基本信息、辨认笔录，以及无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某明知是他人盗窃所得赃物，仍多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐克兵
二〇一四年一月十六日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执字第00139-1号
申请执行人扬州恒和房地产开发有限公司，住所地在扬州市江阳中路43号九州大厦10楼。
法定代表人缪恒良，董事长。
被执行人江苏馋神集团有限公司，住所地在仪征市陈集镇馋神工业园区。
法定代表人张明海，董事长。
被执行人张明海。
被执行人张明贵。
被执行人徐珍江。
扬州恒和房地产开发有限公司与江苏馋神集团有限公司、张明海、张明贵债权转让纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）扬商初字第0040号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江苏馋神集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付扬州恒和房地产开发有限公司款项955万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理，于2015年10月10日裁定保证人徐珍江在保证责任范围内对申请人承担清偿债务的责任。
执行过程中，双方当事人于2015年12月2日达成和解协议，被执行人自动履行330万元，申请人申请终结本案本次执行程序。本院依法查封的被执行人徐珍江通过司法拍卖购买的位于仪征市陈集镇红星村巷口组的房地产暂不处置。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，被执行人履行部分债务，申请人申请终结执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬商初字第0040号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆开存
审 判 员 陈俊峰
代理审判员 韩 杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 洪 宇
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第366号
原告：张某某，女，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：海连俊，彭阳县法律援助中心律师。一般授权代理。
被告：马某甲，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告张某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员查安适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人海连俊，被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2012年2月11日（2011年农历12月18日）举行婚礼同居生活。2012年2月14日补办结婚登记手续。婚后生育一个女孩。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告对原告实施家庭暴力，现原告起诉要求与被告离婚；原告抚养孩子，由被告一次性支付孩子抚养费17万元。
原告向法庭提交的证据有婚姻登记证明，证明原、被告于2012年2月14日登记结婚的事实。
被告马某甲辩称：原告陈述的结婚及生育子女情况属实。共同生活期间，双方曾发生过矛盾，但被告未对原告实施过家庭暴力，夫妻感情尚好，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的证明，经当庭质证，被告无异议，本院认为其符合证据属性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2012年2月11日（2011年农历12月18日）举行婚礼同居生活。2012年2月14日登记结婚。婚后夫妻感情较好。婚后生育一女孩马某乙，现随被告生活。2014年10月9日，原、被告因生活琐事发生矛盾后，原告离家外出，双方分居生活。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其行为违法，应予批评。后补办结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未因此而彻底破裂；原告以被告对其实施家庭暴力为由起诉离婚，被告予以否认，原告亦未提供证据证实，故本院对其主张不予采纳，综上，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 查安
二〇一五年三月二十四日
书记员 虎娟
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第281号
原告马尚福。
委托代表人马得胜。
被告马永贵。
本院在审理原告马尚福诉被告马永贵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月16日书面向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马尚福撤回对被告马永贵的起诉。
案件受理费1833元，减半收取916.5元，由原告负担。
审判员 王秀燕
二〇一四年七月十七日
书记员 李东红
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5812号
原告：王雪梅，女，汉族，1978年7月1日出生，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
被告：李大党，男，汉族，1971年10月13日生，住本市。
被告：李婷，女，汉族，1968年4月9日出生，现住尉犁县。
被告：李琴，女，汉族，1982年8月19日出生，现住库尔勒市。
原告王雪梅诉被告李大党、被告李婷、被告李琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，由于原告不能提供借款人被告李大党准确的送达地址，无法通知被告李大党应诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回王雪梅的起诉。
案件受理费1555元，退还王雪梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年十二月十二日
书记员 金 梦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5812号
原告：王雪梅，女，汉族，1978年7月1日出生，重庆市江北区，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
被告：李大党，男，汉族，1971年10月13日生，江苏省徐州市人，个体，住本市。
被告：李婷，女，汉族，1968年4月9日出生，个体，现住尉犁县。
被告：李琴，女，汉族，1982年8月19日出生，公司员工，现住库尔勒市。
原告王雪梅诉被告李大党、被告李婷、被告李琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，由于原告不能提供借款人被告李大党准确的送达地址，无法通知被告李大党应诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回王雪梅的起诉。
案件受理费1555元，退还王雪梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年十二月十二日
书记员 金 梦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2621号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州帘帆布厂天台分厂。住所地：浙江省天台县福溪街道桥南路***号。
法定代表人：许能余，该公司负责人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台州市汇丰典当有限责任公司。住所地：浙江省天台县福溪街道天台山东路***号。
法定代表人：陈才，该公司负责人。
再审申请人杭州帘帆布厂天台分厂为与被申请人台州市汇丰典当有限责任公司（以下简称汇丰典当公司）典当合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台商终字第844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
杭州帘帆布厂天台分厂向本院申请再审称：一、本案是典当纠纷，应严格按照《典当管理办法》认定典当法律关系及典当权利义务；二、杭州帘帆布厂天台分厂与汇丰典当公司约定股权典当，实际并未办理股权登记或交付，应当认定典当不成立；三、典当关系即便成立，汇丰典当公司倒签案外人的续当凭证是发生在“绝当”160天之后，续当行为无效，未经当户签字和委托，杭州帘帆布厂天台分厂代为承担续当费用的行为无效；四、汇丰典当公司未交付1108220元当金；五、汇丰典当公司向杭州帘帆布厂天台分厂只交付10730元款项，杭州帘帆布厂天台分厂仅负有向汇丰典当公司返还10730元及相应利息。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。杭州帘帆布厂天台分厂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项之规定申请再审。申请再审时，杭州帘帆布厂提交了以下证据材料：1.（2010）天证字第1019号公证书（包括典当抵押借款合同），欲证明典当行与新济公公司于2010年5月20日签署《房地产抵押借款合同》，约定借款事项并予以公证；2.2010年5月21日开具的三笔、累计金额共250万的当票；3.台州银行账户明细，欲证明典当行开具250万当票，后通过台州银行转账交付当金，交付当金时预扣综合费用6.75万，实际交付金额为243.25万；4.续当凭证，欲证明典当行与新济公公司从2010年6月20日至2011年7月1日发生8次《续当凭证》，但该8次《续当凭证》（包括本案代偿的《续当凭证》）发生在“绝当”之后，且当户未在“当户签章”处签章确认，依法不构成“续当”5.（2013）天证字第7号公证书，欲证明典当行曾向浙江省天台县人民法院申请执行具有执行效力的公证文书；6.（2013）台天执裁字第1号不予执行裁定书，欲证明杭州帘帆布厂向新济公公司主张250万《当票》及《续当凭证》债权，但天台县人民法院裁定不予执行；7.起诉状、应收通知书、传票、合议庭组成通知书、第二次开庭传票、通知书、第二次开庭补充意见书，欲证明典当行向天台县人民法院起诉，向新济公公司主张250万当票及续当凭证债权，该案目前尚处于一审审理阶段。
本院认为：杭州帘帆布厂天台分厂与汇丰典当公司之间所签订的当票系双方真实意思表示，内容也未违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按约履行义务。虽然杭州帘帆布厂天台分厂质押的股权未办理出质登记，但并不影响杭州帘帆布厂天台分厂与汇丰典当公司之间典当合同的效力。根据查明的事实，浙江天台新济公实业有限公司（以下简称新济公公司）在汇丰典当公司办理续当手续，签订续当凭证三份。杭州帘帆布厂法定代表人许能余在上述三份续当凭证的当户签章栏写上“褚珠香”三字，对此许能余并无异议，应视为杭州帘帆布厂天台分厂同意将当金用以支付新济公公司的续当费用。许能余在续当凭证上签字后，汇丰典当行按约将相关款项作为新济公公司所欠的续当费用予以抵扣。杭州帘帆布厂天台分厂自己的账册摘要内容亦记载了这一事实。且杭州帘帆布厂天台分厂和新济公公司两家公司的财务杨海芬在一审法院调查时所作的陈述，也反映了前述事实。故原审判决认定汇丰典当公司已按约履行了交付当金的义务，杭州帘帆布厂天台分厂应当归还汇丰典当公司涉案当金并无不当，杭州帘帆布厂天台分厂认为汇丰典当公司未交付当金的理由不能成立。至于杭州帘帆布厂天台分厂再审期间提供的新证据，尚不足以推翻原审判决。
综上，杭州帘帆布厂天台分厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州帘帆布厂天台分厂的再审申请。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 童 心
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 游利平
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）西刑终字第14号
原公诉机关云南省勐海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，曾因犯盗窃罪于2005年3月18日被判处有期徒刑二年，2007年1月4日刑满释放。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
原审附带民事诉讼原告勐海县林业局。
住所地：勐海县景管路***号。
法定代表人王某，职务：局长。
原审附带民事诉讼原告勐海县勐往乡灰塘村民委员会野谷塘村民小组。
法定代表人周某，男，1966年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住勐海县勐往乡灰塘村委会野谷塘村民小组。
云南省勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人罗某犯非法占用农用地罪、盗伐林木罪，原审附带民事诉讼原告勐海县林业局、勐海县勐往乡灰塘村民委员会野谷塘村民小组提起附带民事诉讼一案，于2014年12月8日作出（2014）海刑初字第288号刑事附带民事判决。原审被告人罗某对刑事判决部分不服，提出上诉。本院于2014年12月28日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2003年至2007年间，被告人罗某以种植橡胶为由，未经林业主管部门批准并办理手续，擅自在勐海县勐往乡灰塘村委会干河村民小组地名为“大脚地”的国有林内毁林砍伐。经鉴定，被砍伐的林地权属为国有，面积为17.2亩。
2014年1月，被告人罗某未经林业主管部门批准并办理手续，擅自在勐海县勐往乡灰塘村委会原干河村民小组地名为“大独田”的集体林内砍伐林木。经鉴定，被砍伐的林地权属为集体林，面积为8.2亩，树种为栎类，损失活立木蓄积22.861立方米，经济损失人民币6858.30元。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十五条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决：1、被告人罗某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，总和刑期二年零六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。2、被告人罗某对位于勐往乡灰塘村委会干河村民小组地名为“大脚地”的国有林停止侵害，恢复原状。3、被告人罗某支付刑事附带民事原告勐海县勐往乡灰塘村民委员会野谷塘村民小组赔偿款6858.30元，并停止侵害，恢复原状。
宣判后，原审被告人罗某以“大脚地”并非其砍伐，原先其种植的橡胶树铲除后，系其姐夫重新种植，并非其所为。而“大独田”地系其兄分给其种植，系不知情进行砍伐，而且面积也没有8.2亩，原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的上诉人罗某的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有经一审质证、认证的以下证据证实：
1、受案登记表和立案决定书、处警登记表，证实案件来源。
2、人口基本信息及前科证明、刑事判决书，证实被告人罗某的身份情况，其曾因犯盗窃罪于2005年3月18日被判处有期徒刑二年，2007年1月4日刑满释放。
3、抓获经过，证实罗某在家中被抓获的事实。
4、辨认、指认笔录及指认照片，证实被告人罗某对涉案现场、作案工具油锯进行指认的事实。
5、扣押决定书、扣押清单，证实扣押作案工具的事实。
6、情况说明，证实被告人罗某同意配合将非法种植的橡胶和其他农作物铲除，恢复林地的事实。
7、情况说明，证实被告人罗某在“大独田”毁林开垦未办理过任何手续的事实。
8、相关情况说明，证实灰塘村委会7个自然村部分村民不同程度存在毁林行为的事实。
9、国有山林权证、示意图，证实被告人罗某砍伐的“大脚地”林地系国有林的事实。
10、情况说明，证实被告人罗某砍伐的“大独田”地属野谷塘小组（原干河小组）集体林，不在其兄罗某持有的《林权证》内的事实。
11、现场勘验笔录、现场平面图，证实被告人罗某非法占用“大脚地”国有林的现场情况及非法砍伐“大�田”地的相关现场情况。
12、鉴定聘请书、技术鉴定书，证实被告人罗某砍伐“大脚地”林地面积为17.2亩已种植橡胶，活立木蓄积无法计算以及砍伐“大独田”林地面积为8.2亩，树种为栎类，活立木蓄积为22.861立方米的事实。
13、勐海县价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实被罗某砍伐的“大独田”林地的林木经鉴定价值为6858.30元，鉴定意见已予以告知的事实。
14、启某的证言，证实该村铲除种植在“大脚地”国有林内橡胶树的相关情况。
15、张某的证言，证实自移民搬迁以来干河村打磨箐至大荒地箐有村民侵占林地的事实。
16、被告人罗某的供述及辩解，其对2003年擅自在“大脚田”砍伐国有林，后因服刑没有种，刑满释放后才在该地块种植橡胶的事实以及2014年1月擅自在“大独田”集体林用油锯砍伐林木的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充�，足以认定。
本院认为，上诉人罗某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏的行为，已构成非法占用农用地罪；上诉人违反国家保护森林法规，擅自盗伐林木数量较大的行为，已构成盗伐林木罪，均应予以惩处。上诉人犯数罪，应数罪并罚。
关于上诉人提出没有占用“大脚地”国有林地的意见，经查，上诉人在侦查机关的供述及现场指认笔录、照片等在卷证据能明确证实其未经许可擅自砍伐国有林地并非法占用的事实；上诉人提出系不知情砍伐“大独田”集体林地且面积没有8.2亩的意见，亦与上诉人在侦查机关的供述、现场指认照片及技术鉴定书等在卷证据所能明确证实的事实不符，上诉人的辩解意见均不能成立。经审查，原判根据案件性质、情节及对社会危害程度，对上诉人的定罪量刑并无不当，对附带民事诉讼的处理亦无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，对刑事附带民事诉讼的处理亦无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建地
审 判 员 杨 娇
代理审判员 岩 甩
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陶李芳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1266号
原告：郎波，男，1974年4月26日出生，汉族，住永康市。
被告：吴深海，男，1964年3月12日出生，汉族，住建德市。
原告郎波与被告吴深海买卖合同纠纷一案，于2017年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郎波到庭参加诉讼，被告吴深海经本院合法传唤未到庭。
原告郎波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款27646.69元。事实与理由：被告于2014年10月至2015年1月期间，多次向原告购买水管材料配件，至今没有付款（有六张签字单为据），共计货款27646.69元。
被告吴深海未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了相关证据。被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，原告郎波与被告吴深海之间存在水管材料配件买卖业务往来。2014年10月至2015年1月期间，被告多次向原告购买水管材料配件，均由被告在发货清单中签字确认，共计货款27646.69元。被告未支付上述款项。现被告尚欠原告货款27646.69元。
本院认为，原告郎波与被告吴深海之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告吴深海尚欠原告货款27646.69元的事实清楚。原告要求被告吴深海支付货款27646.69元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴深海支付原告郎波货款27646.69元。款限判决生效后七日内履行完毕。
被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告吴深海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一七年三月八日
代书记员 陈珩俐
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初112号
原告：繁昌县中小企业互助会，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：汤恒如，系该会会长。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被告：芜湖迪瑞机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：赵征云，系该公司总经理。
委托代理人：赵征霞，系该公司办公室员工。
原告繁昌县中小企业互助会（以下简称中小企业互助会）诉被告芜湖迪瑞机械制造有限公司（以下简称迪瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，依法由审判员杨良兵于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告中小企业互助会的委托代理人余兴海、被告迪瑞公司的委托代理人赵征霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业互助会诉称：原告自2009年7月20日经繁昌县民政局批准成立的社团法人，主要帮助企业防范和化解因资金周转困难而发生资金链断裂风险。2012年8月被告入互助会。2012年6月5日原告与被告签订了借款协议，约定被告按照《繁昌县中小企业互助会章程》短期拆借资金，每笔借款使用时间不超过一个月，借款期间内按日万分之六计息，如逾期按日万分之八计算逾期利息。2012年8月31日被告向原告借款100万用于资金周转，并于2013年7月9日归还，2012年9月3日被告借款50万元，2013年8月8日被告退出互助会用本金50万元冲抵借款。2013年7月10日被告又因资金周转向原告借款90万，但被告90万借款到期后逾期未还，2014年1月26日被告归还了2万元本金，2015年11月17日原告多次催款，被告始终以资金紧张为由推诿未还。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金88万元及相应利息（其中90万自2013年8月9日至2014年1月26日按日万分之八计算逾期利息、88万自2014年1月26日至实际还清之日止按日万分之八计算逾期利息）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告社团法人成立文件、组织机构代码及企业信息，证明原、被告的主体资格。
2、借款协议原件，证明2012年6月5日原告与被告签订了借款协议，约定各被告按照《繁昌县中小企业互助会章程》短期拆借资金，每笔借款使用时间不超过一个月，按日万分之六计算利息，如逾期归还按日万分之八计算逾期利息。
3、2012年8月31日100万借据及还款银行支付凭证复印件，证明2012年8月31日被告向原告借入资金100万用于资金周转，并于2013年7月9日归还。
4、2012年9月3日50万借据及退会申请书复印件，证明2012年9月3日原告出借的50万资金给被告，2013年8月8日因资金原因被告退出互助会，并用退出互助会本金50万元冲抵借款，同时被告承诺剩余的借款将继续遵守互助会规定。
5、2013年7月10日90万借据及支票存根复印件，证明2013年7月10日被告又向原告借款90万，借款期限一个月。
6、2014年1月26日收据复印件，证明2014年1月26日被告归还2万元借款本金。
7、催款记录单原件，证明2014年10月17日原告工作人员向被告法人进行催讨借款88万及利息的事实。
被告迪瑞公司辩称：借款88万及利息是事实，目前该企业经营困难，无力偿还，希望和原告协商处理。
被告迪瑞公司未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，被告经质证无异议，经审核本院对其证明效力综合予以认定。
经审理查明：2012年6月5日原告中小企业互助会与被告迪瑞公司签订借款协议一份，双方约定：1、本协议为双方借款总协议，本协议签订后，被告向原告借款时，不再签订新的借款协议。如发生纠纷，以本协议作为双方权利、义务的法律依据。2、被告每笔借款使用时间不得超过一个月，以日万分之六计算利息。借款日期和借款数额按每次借款时开具的收据为准。3、如被告逾期归还，应自逾期之日起，以日万分之八计算逾期利息。2013年7月10日被告向原告出具收据一份，借款90万元，并在事由一栏注明：借款（2013.7.10-2013.8.9）。被告于2014年1月26日归还借款本金2万元，其余款项未能归还。
本院认为：一、原告中小企业互助会与被告迪瑞公司之间签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告迪瑞公司未按合同约定归还借款，违反了诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。被告迪瑞公司已偿还了借款本金2万元，对此本院予以确认。关于原告要求被告迪瑞公司归还借款本金88万元的主张，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
二、关于原告的逾期利息主张，因双方约定逾期利率按日万分之八（即年利率29.2%）计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此对于原告主张的逾期利息超出法定标准的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告芜湖迪瑞机械制造有限公司归还原告繁昌县中小企业互助会借款人民币88万元及逾期利息（其中以借款本金90万元为基数，自2013年8月10日起，至2014年1月26日止，以借款本金88万元为基数，自2014年1月27日起至借款本金88万元付清之日止，均按年利率24%计算）上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告繁昌县中小企业互助会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6300元、保全费5000元，合计11300元（原告预交），由被告芜湖迪瑞机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一六年三月二日
书记员 陈丽君
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
武陟县人民法院
裁 定 书
（2015）武执异字第4号
案外人常振宇，男，汉族，1970年2月22日出生。
申请人詹红宾，男，汉族，1978年3月21日生。
被执行人范庆江，男，汉族，1981年3月22日出生。
本院在执行詹红宾与范庆江借款纠纷一案中，本院于2015年1月23日作出（2014）武执字第605号裁定扣押被执行人范庆江的尼桑轿车一辆（车牌号为豫HJ73**）。2015年1月26日，案外人常振宇以该车系其个人财产为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人常振宇称：范庆江因欠其现金30万元，在2013年4月12日经协商，范庆江将贵院查封的车以17万元转让给案外人，从此该车辆的使用权和所有权归案外人所有，后案外人并为该车辆投各类保险。请求贵院立即解除对豫HJ73**东风日产尼桑天籁轿车的扣押。
本院查明：2013年4月12日，范庆江将本院扣押的豫HJ73**东风日产尼桑天籁轿车以17万元转让给案外人，并于当日签订了车辆转让协议，范庆江出具了收条。案外人在2014年2月24日为该车交了交强险。3013年5月3日，范庆江又以该车辆抵押借詹红宾现金20万元，并与詹红宾签订了借款协议，车辆质押合同。2015年1月23日本院作出（2014）武执字第605号裁定，裁定扣押被执行人范庆江的尼桑轿车一辆（车牌号为豫HJ73**）。
本院认为：本院扣押的豫HJ73**东风日产尼桑天籁轿车系动产，动产的所有权转移以交付日为准。2013年4月12日，范庆江将该车转让给案外人，该车的所有权在2013年4月12日起以归案外人所有。故案外人要求解除对豫HJ73**东风日产尼桑天籁轿车的扣押，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对豫HJ73**东风日产尼桑天籁轿车的执行。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一五年三月二十日
书记员 杜文明
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1805号
原告薛茂伦。
委托代理人彭小平，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告龙天明。
委托代理人张淼，四川展新律师事务所律师。
被告陶思学。
原告薛茂伦诉被告龙天明、陶思学民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员陈清平独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告薛茂伦及委托代理人彭小平、被告龙天明及委托代理人张淼、被告陶思学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛茂伦诉称，原告与被告龙天明系朋友关系，2013年被告因工地需周转资金，找到原告借钱。原告薛茂伦从朋友处凑得人民币1040000元借给被告龙天明。被告龙天明于2013年3月5日向原告薛茂伦出具借条一张，后被告龙天明陆续归还了原告薛茂伦人民币516400元，尚欠523600元。经原告多次催收无果，故起诉要求被告龙天明立即偿还借款523600元及资金利息。
被告龙天明辩称，被告龙天明向原告借款1040000元属实，但被告陶思学也是借款人，并在借条上签名，属被告龙天明与被告陶思学的共同债务。原告已认可龙天明归还了516400元，其余款项应由被告陶思学偿还。
被告陶思学辩称，被告陶思学与原告一起合作共同借给被告龙天明现金600000元，陶思学没有借过原告的钱，陶思学是作为中间人在借条上签名，故陶思学不应承担借款偿还责任。
经审理查明，2013年被告龙天明承建的工地需周转资金，找到原告借款，原告于2013年3月5日凑得人民币600000元借给被告龙天明与被告陶思学，因之前被告龙天明已向原告借款440000元，故被告龙天明于2013年3月5日向原告出具借款金额为1040000元借条一张，被告陶思学也在借款人后面签字，后被告龙天明陆续归还了原告借款516400元，至今尚欠523600元，经原告多次催收无果，故原告起诉来院。
以上事实有双方当事人的陈述，原告举出的二被告出具的借条一张在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告龙天明向原告出具了借条，并对借款事实予以认可，被告龙天明应当承担偿还责任。被告陶思学对借款事实予以否认，但被告陶思学在龙天明向原告书写的借条上借款人处签其名字，被告陶思学也未举证证明其作为借款证明人在借条上签名，被告陶思学行为应认定为被告龙天明、陶思学共同向原告借款，故被告陶思学的抗辩理由不能成立，被告陶思学应与被告龙天明共同承担偿还责任。但因原告在审理中仅要求被告龙天明承担归还借款的责任，是其对自身权利处分，本院予以准许。由于双方未约定还款时间，故原告可以随时主张自己的权利。又因双方未约定资金利息，原告薛茂伦要求被告支付借款利息本院不予支持。依照《民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告龙天明于本判决生效后十五日内偿还原告薛茂伦借款523600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元，由被告龙天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 陈清平
二〇一四年六月十七日
书记员 欧 林
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1498号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人衡国韦（自报）。
指定辩护人李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1706号起诉书指控被告人衡国韦犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某某、被告人衡国韦及指定辩护人李丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月9日22时许，被告人衡国韦与被害人高某某在上海市嘉定区某某镇××路×号上海某某货物代理有限公司门口（以下简称某某公司）卸货，衡国韦因琐事与高某某在货车车斗上发生口角并推搡，期间衡国韦向靠近车斗边沿站立的高某某上身用力一推，导致高某某摔下货车，头部撞击停放在旁的叉车致伤。经鉴定，高某某因外伤致右颞枕顶部硬膜外血肿，右颞顶骨凹陷性粉碎性骨折伴硬膜外积气，右侧脑室受压，已构成重伤二级。
2014年6月10日，民警在接报警后至某某公司宿舍将被告人衡国韦抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
证实上述事实的证据有：
1、被害人高某某的陈述及辨认笔录证实，案发时其与被告人衡国韦在货车车斗上发生纠纷，衡国韦用力猛地将其一推，其就从货车一侧摔了下去，车斗离地大约1米高，其感觉自己后脑处和左侧大臂受到撞击，应该是撞到叉车上了，然后仰面摔在地上。
2、证人王某某的证言及辨认笔录证实，案发时其看到衡国韦和高某某在货车上互相推搡，后衡国韦推了高某某一下，高某某当时站在靠外侧，就向车外仰面倒了下去，后脑勺着地受伤。
3、证人丁某某的证言及辨认笔录证实，案发时其看到衡国韦和高某某因琐事争吵，高某某先推了衡国韦一下并骂衡，后衡国韦伸手推了高某某上身一下，高某某就向后倒去，高某某背后就是车沿，所以仰着倒下去后脑勺向下撞到停放在一旁的叉车的叉角上，头部出血。
4、验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实被害人高某某的伤势情况。
5、证人张某的证言、公安机关出具的《工作情况》证实，本案的案发情况及衡国韦的到案经过。
6、常住人口基本信息、前科材料证实衡国韦的主体身份及前科情况。
7、被告人衡国韦的供述及辨认笔录等。
上述证据，均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人衡国韦故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。控辩双方关于衡国韦能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的起因、危害后果及衡国韦有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人衡国韦犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2018年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱雯雯
人民陪审员 陈品浩
人民陪审员 柏梅芳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴 粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00505号
原告重庆路锋工程机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道99号，组织机构代码75308197-6。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人潘靖，重庆思融律师事务所律师。
委托代理人况小春，男，1985年，该公司员工。
被告罗绪茂，男，1964年出生。
本院在审理原告重庆路锋工程机械有限公司诉被告罗绪茂租赁合同纠纷一案中，因原被告双方已经达成庭外和解，原告重庆路锋工程机械有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆路锋工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆路锋工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告重庆路锋工程机械有限公司负担。
代理审判员 王 梅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 谭玉鹏
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二初字第00299号
原告：铜陵市�源资产运营有限公司。
法定代表人：江峰，该公司总经理。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵亿亨达电子有限责任公司。
法定代表人：杜俊，该公司董事长。
被告：铜陵诚德电子有限责任公司。
法定代表人：李德甄，该公司总经理。
原告铜陵市金源资产运营有限公司（以下简称金源公司）与被告铜陵亿亨达电子有限责任公司（以下简称亿亨达公司）、铜陵诚德电子有限责任公司（以下简称诚德公司）借款合同纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告金源公司委托代理人余鲲到庭参加诉讼，被告亿亨达公司、诚德公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告金源公司诉称：2014年2月19日，原告与亿亨达公司及徽商银行铜陵银宵支行三方签订编号为2014银分（支）行委贷字第79905140391000003号《人民币委托贷款合同》，约定：被告亿亨达公司通过委托贷款形式借款400万元；2.贷款期限自2014年2月19日至2014年5月19日；3.贷款利率为18‰，按月计算，每月20日为付息日，逾期罚息在基础利率上上浮50%。同日，原告通过徽商银行银宵支行向被告亿亨达发放400万元贷款。2014年2月19日，被告诚德公司与原告及亿亨达公司签订了《保证合同》，为亿亨达公司在《人民币委托贷款合同》中的债务向原告提供连带责任担保。保证范围为主债权的本金、利息及债权实现费用等。保证期间为借款到期之日起两年。2014年5月19日借款到期后，亿亨达公司未偿还本金。原告请求法院判令：1.被告亿亨达公司偿还借款400万元；2.支付借款利息514394元（自2014�2月19日起计算至2014年10月14日，此后利息按合同约定计算至本金还清时止）；3.被告诚德公司对上述1、2项请求承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。
被告亿亨达公司、被告诚德公司未到庭，亦未进行答辩。
原告金源公司向法庭提交证据如下：1.两被告营业执照、组织机构代码证，证明两被告的诉讼主体适格。2.《人民币委托贷款合同》，证明原告向亿亨达公司借款400万元，期限自2014年2月19日至2014年5月19日，月利率18‰。3.放款凭证，证明原告依约发放贷款400万元的事实。4.记账凭证，证明被告亿亨达公司已收到400万元。5.保证合同，证明被告诚德公司为被告亿亨达公司的债务承担连带清偿责任。
被告亿亨达公司、诚德公司未到庭，亦未进行举证、质证。
本院认证意见：原告所举证据能够证明本案事实，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理查明：2014年2月19日，原告（委托人）与亿亨达公司（借款人）、徽商银行铜陵银宵支行（受托人）三方签订编号为2014银分（支）行委贷字第79905140391000003号《人民币委托贷款合同》，约定：被告亿亨达公司通过委托贷款形式借款400万元；2.贷款期限自2014年2月19日至2014年5月19日；3.贷款利率为月息18‰，每月20日为付息日，逾期罚息在贷款利率基础上上浮50%。2014年2月19日，原告与被告诚德公司、亿亨达公司三方共同签订了《保证合同》，诚德公司为亿亨达公司在《人民币委托贷款合同》中的债务向原告提供连带责任担保，保证范围：贷款本金、收益、罚息及实现债权费用所构成的债务，保证期间为2014年2月19日至2014年5月19日。同日，原告通过徽商银行银宵支行向被告亿亨达发放400万元贷款。借款到期后，亿亨达公司未偿还本金及利息。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1.被告亿亨达公司是否应归还原告借款本金400万元及利息514394元？2.被告诚德公司是否应承担连带清偿责任？
本院认为：2014年2月19日，原告与亿亨达公司、徽商银行铜陵银宵支行签订的《人民币委托贷款合同》及原告与被告诚德公司、亿亨达公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示、合法有效。协议签订后，原告依约向亿亨达公司提供了400万元借款。现借款到期，亿亨达公司应依约归还借款本金400万元。双方约定的借款利息为月息18‰符合法律规定，本院予以支持。逾期利息在贷款利率基础上上浮50%，即月息27‰过高，超过法律保护范围，本院酌定调整为按银行同期同类贷款基准利率计息。
诚德公司为上述债务提供连带担保，亿亨达公司未按约履行还款义务，诚德公司应连带清偿责任。诚德公司、亿亨达公司未到庭，亦未提交证据，视为放弃自己的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告铜陵亿亨达电子有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告铜陵市金源资产运营有限责任公司借款本金400万元、支付利息及罚息（自2014年2月19日起按合同约定的月息18‰计算至2014年5月19日，之后的利息按银行同期同类银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告铜陵诚德电子有限责任公司对上述第一项判决承担连带清偿责任，被告铜陵诚德电子有限责任公司在承担清偿责任后，有权向被告铜陵亿亨达电子有限责任公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43715元，由被告铜陵亿亨达电子有限责任公司、被告铜陵诚德电子有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
人民陪审员 刘 春
二〇一五年元月二十一日
书 记 员 夏 芸
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照�定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00454号
申请人余备，
委托代理人范敏（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。
被申请人肖松松，
申请人余备因民间借贷纠纷，于2014年6月4日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人肖松松银行存款人民币10000000元或查封、扣押相应价值财产。申请人余备以其名下位于湖北省武汉市江岸区建设大道延长线与幸福二路交汇处汉口城市广场一期7栋2单元3层1号商品房（合同备案号：市120250480号，建筑面积145.66平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人余备的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖松松银行存款人民币10000000元或查封、扣押相应价值财产。
二、查封申请人余备以其名下位于湖北省武汉市江岸区建设大道延长线与幸福二路交汇处汉口城市广场一期7栋2单元3层1号商品房（合同备案号：市120250480号，建筑面积145.66平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年六月四日
书记员 陈丹青
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁陕民保字第00009号
申请人尤忠宏。
申请人彭代军。
申请人蔡军。
申请人汪正星。
申请人王自巧。
申请人李向平。
申请人罗尓波。
被申请人刘玉林。
被申请人陶廷汉。
被申请人赵玉成。
申请人尤忠宏、彭代军、蔡军、汪正星、王自巧、李向平、罗尔波与被申请人刘玉林、陶廷汉、赵玉成劳务合同纠纷一案，申请人于2014年10月30日向本院提出申请，请求保全被申请人在宁陕县广货街镇元潭村苦竹沟口的小松牌240-8挖掘机一台。申请人尤忠宏已向本院提供其位于宁陕县城关镇三星农贸市场房产一处（建筑面积33.6平方米）作为担保。
经审查，本�认为，申请人与被申请人劳务合同纠纷有被申请人出具的欠条为证，且已提供房产担保，申请人请求保全被申请人的挖掘机，符合法律规定。为保证本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人在宁陕县广货街镇元潭村苦竹沟口的小松牌240-8挖掘机一台。
依法查封申请人尤忠宏位于宁陕县城关镇三星农贸市场的房产一处。
申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何正兴
二〇一四年十月三十日
书记员 于 楚
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00753号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号。
法定代表人：李涛，董事长。
被执行人：孙超维，男，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：孙道文，男，1982年9月28日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00185号民事判决书，责令被执行人孙超维、孙道文按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙超维、孙道文的银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包正明
二〇一五年十月十二日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签 发：
|
核 稿：
---|---
会签单位：
|
拟稿人：
打 印 份
|
〔2013〕肥东执字第00753号
文件标题： 执行裁定书
申请执行人：安徽肥东农村合作银行，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号。
法定代表人：李涛，董事长。
被执行人：孙超维，男，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省肥东县众兴乡八联村孙西组。
被执行人：孙道文，男，1982年9月28日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00185号民事判决书，责令被执行人孙超维、孙道文按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙超维、孙道文的银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员包正明
二○一五年十月十二日
书记员崔雷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00753号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行。
法定代表人：李涛，董事长。
被执行人：孙维海，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：孙道金，男，1952年10月27日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人安徽肥东农村合作银行与被执行人孙维海、孙道金金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00185号民事判决书，本院于2013年8月5日向被执行人孙维海、孙道金发出执行通知书，但被执行人孙维海、孙道金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙维海、孙道金的银行存款69880元（含执行费650元、利息18640元）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 杨林志
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李光辉
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00753号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行。
法定代表人：李涛，董事长。
被执行人：孙超维，男，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人安徽肥东农村合作银行与孙超维金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00185号民事判决书，本院于2013年11月5日向被执行人孙超维发出执行通知书，但被执行人孙超维至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙超维的银行存款69880元（含执行费650元、利息18640元）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 杨林志
二〇一四年十二月十九日
书记员 李光辉
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2013）肥东执字第00753号	申请执行人：安徽肥东农村合作银行，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号。	法定代表人：李涛，董事长。	被执行人：孙超维，男，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。	被执行人：孙道文，男，1982年9月28日出生，汉族，住址同上。	本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00185号民事判决书，责令被执行人孙超维、孙道文按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	冻结（划拨）被执行人孙超维、孙道文的银行存款70000元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  包正明	二〇一五年十月十二日	书记员  崔 雷	安徽省肥东县人民法院发文稿纸																											签 发：																							核 稿：																															会签单位：																							拟稿人：																															打 印 份																							〔2013〕肥东执字第00753号																															文件标题： 执行裁定书																申请执行人：安徽肥东农村合作银行，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号。	法定代表人：李涛，董事长。	被执行人：孙超维，男，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省肥东县众兴乡八联村孙西组。	被执行人：孙道文，男，1982年9月28日出生，汉族，住址同上。	本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00185号民事判决书，责令被执行人孙超维、孙道文按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	冻结（划拨）被执行人孙超维、孙道文的银行存款70000元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员包正明	二○一五年十月十二日	书记员崔雷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初18464号
原告冉立，女，1982年1月6日出生，土家族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
委托代理人余金龙，上海和基律师事务所律师。
被告喻文毅，男，1961年6月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告王磊，女，1965年2月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告冉立与被告喻文毅、王磊相邻关系纠纷一案，本院受理后，原告冉立向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉立撤回起诉。
案件受理费人民币80元(原告已预交)，因原告撤诉，减半收取40元，由原告冉立承担。
审判员 仲佳宁
二〇一六年十月三十日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第606号
上诉人（一审原告）姚东辉，女，1970年6月17日出生。
上诉人（一审原告）于德芝，女，1945年4月15日。
上诉人（一审原告）姚东升（兼姚东辉、于德芝之委托代理人），男，1972年9月5日出生。
三上诉人之共同委托代理人田芳，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，女，局长。
委托代理人孙波，男，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人周梓岩，男，北京市西城区房屋管理局干部。
上诉人姚东辉、于德芝、姚东升（以下简称姚东辉3人）因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）核发的京建西拆许字（2007）第551号《房屋拆迁许可证》违法，不服北京市西城区人民法院所作（2015）西行初字第71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
姚东辉3人向一审法院诉称：2014年6月，姚东辉3人接到拆迁人的通知，告知姚东辉3人位于北京市西城区阔带胡同××号的房屋被纳入拆迁范围。姚东辉3人后得知西城区房管局为拆迁人核发了京建西拆许字（2007）第551号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉拆迁许可证），并于2014年10月14日通过政府信息公开的方式获取了被诉拆迁许可证文本。姚东辉3人认为西城区房管局在拆迁人未依法提供申请材料的情况下核发被诉拆迁许可证，也未告知利害�系人，听取利害关系人陈述意见等方面违法，请求撤销被诉拆迁许可证。
一审法院经审理认为：当事人应当在法定期限内提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉拆迁许可证的核发日期为2007年9月30日，姚东辉3人不服该被诉拆迁许可证应自该证核发之日起5年内行使诉权。姚东辉3人于2014年11月向法院提起行政诉讼时，已明显超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回姚东升3人的起诉。
姚东辉3人不服一审裁定，以其起诉并未超过法律规定的�诉期限为由，请求本院撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。
西城房管局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：姚东辉3人起诉要求法院审查的行为系西城房管局于2007年9月30日核发的被诉拆迁许可证行为，现一审法院以《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定为依据，在查明被诉拆迁许可证核发行为作出时间的基础上，认为姚东辉的起诉已超过上述法律规定的起诉期限，裁定驳回刘明香的起诉，该裁定的作出并无违法之处，本院予以维持。姚东辉3人认为其起诉并未超过法定期限，事实与法律依据并不充足，本院对其上诉请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条条第（一）款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 曹文祥
代理审判员 杨 波
二〇一五年五月十一日
书 记 员 高 欢
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第222-2号
申请人日照市岚山区华通小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人仲伟华，董事长。
被申请人日照市岚山区润河水业有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人张守路，经理。
被申请人日照市岚山区欧尚汽车服务有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人闫早龙，经理。
申请人日照市岚山区华通小额贷款有限公司与被申请人日照市岚山区润河水业有限公司、日照市岚山区欧尚汽车服务有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值480000元，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人日照市岚山区润河水业有限公司位于日照市岚山区虎山镇大合坞村的办公楼、厂房及机器设备等相应价值的财产予以查封。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一五年八月四日
书记员 刘文晋