北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12175号
原告严双耀，男，1983年11月1日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-232。
法定代表人孙林，总经理。
委托代理人贺海东，男，该公司职工。
被告保定市开阳建筑有限责任公司，住所地保定市新市区阳光北大街139号。
法定代表人曹江立，总经理。
委托代理人王东，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人方葳，北京市京都律师事务所实习律师。
被告方勇，男，1973年11月6日出生。
委托代理人沈朋云，天津则立律师事务所律师。
被告万荣水，男，1969年9月10日出生。
被告江家辉，男，1981年10月2日出生。
原告严双耀与被告北京纽约建设发展有限公司（以下简称纽约建设公司）、保定市开阳建筑有限责任公司（以下简称保定开阳公司）、方勇、万荣水、江家辉建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严双耀及其委托代理人吕强，被告纽约建设公司委托代理人贺海东，被告保定开阳公司委托代理人王东，被告方勇委托代理人沈朋云到庭参加了诉讼。被告万荣水、江家辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严双耀诉称：2013年11月1日，纽约建设公司将其投资建设的北京市房山区长阳镇广阳城邑上公馆工程发包给了保定开阳公司，保定开阳公司授权方勇组织施工，方勇委托万荣水组织施工队伍，并在工地组织施工。2014年4月9日，万荣水与原告签订劳务分包合同一份，约定由原告负责组织油工干装修工程，该工程于2014年8月完工。2015年2月10日，双方就结算问题签订结算单，确认尚欠原告工程款97196元。上述款项经原告多次催讨，各被告互相推诿拒绝支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1、被告支付工程款97169元；2、诉讼费由被告承担。
被告纽约建设辩称：我公司将1号楼工程发包给了保定开阳公司，工程款项已经付清。
被告保定开阳公司辩称：不同意原告的诉讼请求。劳务分包合同是万荣水与原告签订的，我方与原告不存在直接的合同关系，原告起诉的主体不适格。作为劳务承包人，我公司仅负责1号楼，不包括3号楼，原告起诉我方无事实依据。结算单上没有我公司的盖章，而且我公司的工程款已经全部结清了。万荣水与我公司没有委托关系和雇佣关系，其签订的合同及结算协议对我公司不具有拘束力。
被告方勇辩称：不认可原告的诉讼请求。对于结算单的真实性不认可，该金额存在严重的不合理性。结算单提到“超高部分施工有难度”，应只对超高部分补偿，但是该结算单上按照整层补偿，显然不合理。万荣水只负责现场，万荣水无权签订结算单。97196元的结算单是江家辉和万荣水签字确认的，应当由他们承担责任。1号楼工程是方勇和江家辉共同挂靠在保定开阳公司承包的。
被告万荣水未到庭参加诉讼，其书面答辩称：根据纽约建设公司与保定开阳公司签订的《二次结构及装修工程劳务分包合同》第十条第1款的约定，本人担任劳务施工现场负责人，就实际情况而言，本人主要负责的是建筑工地的工程作业安排等工作，对于涉及财务及经济往来的事项无权作出决定，这些工作有专门会计人员负责，工资款发放由方勇决定。本人与方勇之间属于雇佣关系，方勇按年向我支付报酬。对于原告出具的《工程劳务合同》，我是在得到方勇及江家辉授意后，代为签字的。本人仅是方勇、江家辉雇佣的劳务施工现场负责人之一，签订劳务合同不属于我的工作范围，但是代方勇签署此类合同已经成了约定俗成的规则，我并不知道签署后的法律后果。我作为一名自然人，应当不具备签订劳务合同的主体资格，我坚持认为自己不是本案的被告。本案中1号楼6层超高部分的面积是1329平方米，按照行业内市场价格8元每平方米计算，针对该部分的补偿款应该是10632元。关于9万余元的结算单，由于不合理，方勇至始至终都不认可，也不同意签字，但是严双耀带着十几个人坚持按照他们的要求进行补偿，最终，江家辉承诺这部分费用由他承担，并在结算单上签字认可。
被告江家辉未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明：2013年10月17日，保定开阳公司委托方勇代表保定开阳公司负责广阳城住宅小区居住项目工程招投标、日常经济往来、现场施工管理、劳务费结算等相关事宜。2013年10月19日，纽约建设公司与保定开阳公司签订《二次结构及装修工程劳务分包合同》，纽约建设公司将位于广阳城住宅小区居住项目1#楼廉租房及公租房施工图纸中除主体结构以外的二次结构及初装修工程内的全部内容承包给保定开阳公司。方勇作为保定开阳公司的授权代表人在该合同尾部签字确认。方勇雇佣了万荣水为劳务施工现场的负责人。
2014年4月9日，万荣水与原告严双耀签订《工程劳务合同》，约定严双耀以劳务清包的方式承包北京市房山区长阳镇广阳城1#楼1、2段油工项目，工作内容为：打点、冲筋、弹线、墙面底层石膏找平、耐水腻子、打砂子涂料等。第六条关于承包价格的约定为：“按实际建筑每平米44元，分项如下：（1）墙面底层石膏找平按实际完成量每平米12元；（2）二遍耐水腻子按每平米5元；（3）打砂子按每平米1元；（4）刷涂料按每平米4元（含所用抹灰部位）；（5）文明施工、生产进度、安全质量按建筑实际成活合计每平米1元。合计45元每建筑平米。”该条款末有手写的“6层超高有争议”字样。
2015年2月10日，万荣水出具结算单，载：严双耀班组由于1#楼6层超高，增加施工难度，一次性补，8元／㎡×9337=74696元；由于水电破坏墙体油工修补人工150工日×150=22500元，合计工资数97196元。该结算单证明人处有万荣水和江家辉签字。对于该结算单，方勇称其当时在场，但对数额有异议，9337平方米为整栋楼的面积而不是超高部分的面积；原告严双耀否认方勇当时表示过异议。保定开阳公司称“水电破坏墙体油工修补人工22500元”部分不能确定是1号楼的工程；而原告严双耀称该结算单仅为针对1号楼的结算，与3号楼没有关系。
另查，1号楼、3号楼的发包人均为纽约建设公司。方勇以保定开阳公司的名义从纽约建设公司分包了1号楼的工程，方勇以个人名义从别处承包了3号楼的工程。3号楼的工程与保定开阳公司没有关系。严双耀与万荣水共签订了两份劳务合同，分别对1号楼与3号楼的油工进行施工。2015年2月10日，万荣水和江家辉为原告严双耀出具两份结算单，其中一份为上述总额为97196元的结算单，另一份为数额为146105元的结算单（该份结算单注明了包括1号楼和3号楼）。针对146105元的结算单，严双耀已与方勇等已达成调解协议。本案严双耀的起诉仅针对97196元的结算单。
再查，2015年2月11日，纽约建设公司与保定开阳公司签订了决算协议书，双方认可已经结算完毕。
上述事实，有原告提交的《工程劳务合同》、结算单、（2015）房民初字第8537号庭审笔录，被告纽约建设公司提交的《二次结构及装修工程劳务分包合同》、委托书、决算协议书、请款单、劳务费发票、被告保定开阳提交的银行转账凭证、说明及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：被告万荣水、江家辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。方勇雇佣万荣水作为现场负责人组织施工，万荣水与严双耀签订劳务分包合同，因此万荣水的行为应由方勇承担相应的法律后果。严双耀为自然人，其签订分包合同违反了我国法律法规关于承包人应具备相应资质的强制性规定，故其签订的劳务合同应属无效。但鉴于严双耀已经进行了实际施工，且万荣水已对结算单进行确认，方勇应当向严双耀支付相应的施工款。“1#楼6层超高”为增项产生的原因，且该结算单中明确注明了计算方式及数额，现方勇称该结算数额不合理，应仅针对超高部分补偿，理由不成立，本院不予采纳。
方勇、万荣水及保定开阳公司均称江家辉与方勇为合伙关系，二人共同挂靠在保定开阳公司，对外事宜由方勇负责。方勇称其与江家辉未签订合伙协议，亦未经工商行政管理部门核准登记。因方勇未能说明二人合伙的具体形式，故对于方勇主张的合伙关系，本院在本案中难以认定，方勇可另行解决。
方勇与保定开阳公司均述方勇以保定开阳的名义承包1号楼的工程，双方属于挂靠关系，保定开阳公司应当对1号楼范围内的工程款承担连带支付责任。保定开阳公司称严双耀提交的结算单中“由于水电破坏墙体油工修补人工150工日×150=22500元”未注明涉及的是1号楼还是3号楼的工程，故不应承担责任。但从该结算单整体行文以及方勇本人在（2015）房民初字第8537号案件的庭审中的陈述来看，该9万多的结算单为1号楼的增项，不涉及3号楼的工程，故对保定开阳公司的辩解，本院不予采纳。
纽约建设为发包人，其已支付完工程款，故对于原告要求纽约建设承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告方勇于本判决生效之日起十日内给付原告严双耀工程款九万七千一百六十九元。
二、被告保定市开阳建筑有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。
驳回原告严双耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百二十九元二角三分，由被告方勇、保定市开阳建筑有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李欣宇
人民陪审员 娄淑菊
人民陪审员 孟祥春
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴 杨