wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执331号
申请执行人刘海程，男。
被执行人杨培育，男。
被执行人孟梅，女。
申请执行人刘海程与被执行人杨培育、孟梅身体权纠纷一案，本院做出的（2011）密民初字第1320号民事判决书，要求杨培育、孟梅给付欠款188191元。法律文书生效后，杨培育、孟梅未履行生效法律文书确定的给付义务。刘海程于2016年1月19日向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。
本院在执行申请执行人刘海程与被执行人杨培育、孟梅身体权纠纷一案，刘海程以自行和解为由，于2016年3月22日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）密民初字第1320号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 金志强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5248号
罪犯王光辉，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年3月22日作出（2012）宝刑初字第124号刑事判决，以被告人王光辉犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年10月18日起至2026年10月17日止。
天津市梨园监狱于2014年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王光辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王光辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次。
本院认为，罪犯王光辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王光辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执�的刑期自2011年10月18日起至2025年12月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第5248号罪犯王光辉。天津市宝坻区人民法院于2012年3月22日作出（2012）宝刑初字第124号刑事判决，以被告人王光辉犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年10月18日起至2026年10月17日止。天津市梨园监狱于2014年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王光辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯王光辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次。本院认为，罪犯王光辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王光辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月18日起至2025年12月17日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一四年十一月十一日书记员  史军锋
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1085号
原告王宏召，男，汉族，生于1974年4月17日，农民。
被告王召锋，男，汉族，生于1975年9月2日，农民。
原告王宏召与被告王召锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员陈永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏召到庭参加了诉讼，被告王召锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宏召诉称，2012年6月3日，被告王召锋向我借款50000元整，双方约定被告应于2013年2月1日前将借款还清。后我多次催要，被告一直采取欺骗和拖延的方式不予还款。后被告归还了20000元，还有30000元债务尚未归还。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，我根据相关法律规定，状诉人民法院，请求依法判令被告归还我借款30000元，按农行贷款年利率7.5％，自2012年6月份计算至2016年6月份共计9000元的利息，本息共计39000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王召锋未答辩。
经审理查明，2012年6月3日，被告王召锋借原告王宏召50000元，同日出具借条一张载明：“因周转紧张故借王宏召（542523197404170059）人民币伍万圆整（￥：50000）。于2013年2月1日前还清。借款人：王召锋（610323197509026833），2012、6、3日”。后被告给原告归还了20000元，仍有30000元尚未归还。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条1张、被告身份证复印件1份在卷佐证，经当庭审核，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王召锋向原告王宏召借款30000元事实清楚，有原告提交的借条1张及被告的身份证复印件在卷佐证,原告主张被告归还其借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，因原告请求按年利率7.5％计算的主张符合法律规定，本院予以支持。原告请求自2012年7月至2016年6月共计4年计付利息的请求，因该双方约定2013年2月1日前还清借款，故利息应自2013年2月起算至2016年6月。被告未到庭应诉，是放弃其诉讼权利的行为，由此产生的法律后果，由其自行负责。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告王召锋于本判决生效之日起10日内归还原告王宏召借款30000元，支付原告王宏召自2013年2月至2016年6月期间按年利率7.5％计算的利息7500元，共计37500元；
二、驳回原告王宏召的其他诉讼请求。
案件受理费760元，由被告王召锋承担。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 陈永辉
二〇一六年十月八日
书记员 谢 敏
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2458号
原告：马玉军，女，1963年11月29日出生，汉族，无职业，现住新民市。
被告：黄再宏，男，1963年2月19日出生，汉族，个体，住新民市。
被告：王丽杰，女，53岁，汉族，个体，住新民市。
原告马玉军诉被告黄再宏、王丽杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军适用简易程序独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告马玉军到庭参加诉讼，被告黄再宏、王丽杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日，被告在我手借款10万元，约定利息1分2厘当时口头约定一年给付欠款。借款到期后，我多次找被告要求给付欠款，被告均以各种理由拒绝给付，故诉至贵院要求被告给付欠款10万元并给付利息（按约定月利息1分2厘，从2016年7月15日起算至实际给付之日）。
被告未出庭答辩。
经审理查明,原告于2014年7月15日向被告借款100000元，一年后，被告向原告支付利息14400元，未偿还本金。经双方协商，重新由被告出具借条一份，借条载明借款金额10万元，月利息1分2厘，借款人黄再宏、王丽杰签名并按手印，借款日期为2015年7月15日。
以上事实有当事人的陈述及原告向本院提供的借条及中国邮政储蓄银行账户交易明细表一张，经庭审核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和其他的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法借贷关系应受法律保护,原告于2014年7月15日向被告借款，即与被告形成借贷关系。2015年7月15日被告未偿还本金而重新出具借条的行为，应视为对该笔债务约定未履行部分的重新确认。原告已依约向被告提供了借款，被告就当按约定履行还款义务。现被告在原告提示还款后，没有按时偿还原告借款本金及利息应属违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉请有理，应予支持。关于还款责任主体问题，借条由黄再宏、王丽杰二人在借款人签名处签字按手印，且二人为夫妻关系，故该笔借款的应当由黄再宏、王丽杰二人共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄再宏、王丽杰于本判决生效之日起五日内给付原告马玉军借款本金100000元。
二、被告黄再宏、王丽杰于本判决生效之日起五日内给付原告马玉军借款本金的利息（利率按月利息1分2厘计算，利息计算时间从2016年7月15日起至借款本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由被告黄再宏、王丽杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 军
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张海林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6647号
原告宋建设，男，1970年9月15日出生，汉族。
委托代理人朱晖天，河南一帆律师事务所律师。
被告程中锋，男，1975年9月8日出生，汉族。
原告宋建设与被告程中锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋建设及其委托代理人朱晖天、被告程中锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建设诉称，2015年10月18日、2016年3月17日被告程中锋向其两次借款共10万元。后经其无数次催要未果，请求判令，被告程中锋偿还借款本金10万元及利息（利息从借款之日按银行同期贷款利率支付至借款还清之日止）。
被告程中锋辩称，借款属实，但没有约定支付利息。
经审理查明，2015年10月18日，被告程中锋向原告宋建设借款6万元，出具借条一份，载明：“今借宋建设现金陆万元整程中锋2015年10月18日”。2016年3月17日，被告程中锋向原告宋建设借款4万元，出具借条一份，载明：“今借宋建设现金肆万元整。程中锋2016年3月7日下午”。后被告程中锋未返还借款。原告宋建设多次向被告程中锋追要借款未果，因此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告程中锋向原告宋建设借款10万元的事实，有原告宋建设提供的借条、转款凭证为证，被告程中锋予以认可，本院予以采信，原、被告间的民间借贷关系成立，原告宋建设要求被告程中锋偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告宋建设请求的利息，因借条并未约定支付利息，应视为不支付利息，故原告宋建设请求按银行同期贷款利率支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告程中锋于判决生效后十日内返还原告宋建设借款10万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告程中锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一六年十一月十八日
书记员 ＸＸ飞
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1871号
原告：茌平县信刚物流有限公司。住所地：山东省茌平县枣乡街北段路东。
法定代表人：高振，经理。
委托代理人：商先涛，茌平县新政法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：山东省聊城市龙山南路**号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。
原告茌平县信刚物流有限公司（以下简称信刚物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2017年6月12日诉来本院。本院受理后，于2017年7月14日依法公开开庭进行了审理。原告信刚物流公司之委托代理人商先涛、被告人民财产保险公司委托代理人盛伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信刚物流公司诉称：1.判令被告赔偿车辆损失260740元、施救费9000元、评估费11000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原告为鲁Ｐ×××××-鲁PLJ**挂号重型半挂牵引车在被告处投保有车辆损失险及不计免赔，保险期间为一年。2017年5月6日，邹庆辉驾驶被保险车辆沿309国道南线由西向东行驶至742公里+700KM处时，因操作不当，追尾前车，造成邹庆辉受伤，两车不同程度损害的交通事故。事后经交警部门认定，邹庆辉承担本次事故的全部责任。事后，原告要求被告理赔未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告人民财产保险公司答辩称：被告方同意按照保险合同约定赔偿原告方的损失，原告应当提供合法有效的驾驶证、行驶证及从业资格证，否则本次事故不属于保险责任。另外，诉讼法、鉴定费被告不应承担。
当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（包括原告方提交的保单两份、交通事故认定书一份、驾驶证复印件一份、车辆行驶证复印件一份、施救费发票一份、评估费发票一份，双方共同参与的鉴定报告一份），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月18日，原告信刚物流公司为其所有的鲁Ｐ×××××-鲁PLJ**挂号重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司处投保有主挂车车辆损失险及不计免赔，保险期间为一年。其中机动车损失险主车保险金额为277000元、挂车保险金额为63000元。保险合同签署后，原告依照合同约定缴纳了相应的保险费用。
2017年5月6日，邹庆辉驾驶被保险车辆沿309国道南线由西向东行驶至742公里+700KM处时，因操作不当，与前方王德方驾驶的晋Ｄ×××××-晋DQ3**挂号货车追尾相撞，造成邹庆辉受伤，两车不同程度损害的交通事故。事后经广平县交警部门出具交通事故认定书认定，邹庆辉承担本次事故的全部责任。
事后，原告方支付施救费9000元。庭审过程中，在双方当事人共同参与下，经本院司法技术部门委托，山东海高价格评估事务所有限公司出具价格评估报告书认定，事故中主车车辆损失金额为258000元，挂车损失金额为2740元，另外原告支付鉴定费11000元。此后，原告要求被告理赔未果，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：原告信刚物流公司要求被告人民财产保险公司赔偿损失是否有事实及法律上的依据。本案中，原、被告双方对于保险合同的真实性均无异议，因此，其所签订的商业险保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
保险合同签署后，原告依照合同约定缴纳了相应的保险费用，保险事故发生后，对于因本次事故而对原告方造成的损失，被告保险公司理应依照合同约定进行赔偿。对于车辆损失费用，该车辆损失的评估是在双方当事人共同参与下经本院司法技术部门委托由正规的具有相关评估质证的机构做出的，评估程序合法、结果合理，被告方虽有异议，但并未提供相关证据予以佐证，其依法应当承担举证不能的法律后果，对于价格评估报告书所认定的车辆损失情况，本院予以采信。本次事故中，原告方的车辆承担事故的全部责任，且原告方的损失并未超过保险限额，因此依照保险合同约定，对于原告方的车辆损失260740元，被告保险公司依法应当予以赔偿。对于道路施救费、拖运费，原告方提交了正规的增值税专用发票，该发票上有明确的收费内容、收费单位及金额，被告方虽有异议但并未提供相关证据予以反驳，因此，依照保险合同约定，对于事故中所产生的必要的合理的施救费用9000元，被告保险公司依法应当予以赔偿。对于鉴定费用11000元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，该部分费用，被告保险公司依法应当予以赔偿。
综上，被告人民财产保险公司应当在机动车损失保险范围内向原告信刚物流公司赔偿损失280740元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内赔偿原告茌平县信刚物流有限公司各项损失共计280740元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元，减半收取2756元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 甄 伟
二〇一七年九月十日
书记员 刘超越
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7994号
上诉人（原审原告）：刘宁，男，汉族，1985年2月16日出生，住址辽宁省法库县。
上诉人（原审原告）：薛燕红，女，汉族，1984年12月27日出生，住址山西省古交市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁东方创展置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路72-1号。
法定代表人：梁淑荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王遒瑜，辽宁尧盛律师事务所律师。
上诉人刘宁、薛燕红因与被上诉人辽宁东方创展置业有限公司（以下简称“东方创展公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘宁、薛燕红上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院业已查明，自合同约定的交付时至今，涉案房屋仍为临时水、电，根本没有办理正式用电、用水手续。且上诉人在一审中已提交相关证据，能够证明涉案房屋不具备交付使用条件，不符合三通条件。故一审法院认定被上诉人交付房屋时已达到双方约定的交付条件，属认定事实不清，适用法律错误；2.被上诉人在交付房屋时，除遵守合同约定外，还应满足法定的交付条件，否则，交付行为无效。同时，被上诉人亦无证据证明涉案房屋取得了工程竣工验收合格。
东方创展公司辩称,上诉人以水、电未交付为由，要求被上诉人赔偿无事实和法律依据。双方在合同中约定，房屋交付条件为三通。现交付的房屋已达到三通和使用条件。故应驳回上诉人的上诉请求。
刘宁、薛燕红向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金74,805.83元（从2015年5月31日起至2017年4月1日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区沈北路60-19号1-1-2房产，建筑面积92.6号平方米，总价款542,858元，原告已经支付全部房款。该合同第十四条约定交房条件为水通、暖通、电通。2015年5月12日，被告东方创展公司向原告交付上述房屋，原告现已实际入住。被告交付房屋自交付之日至今使用临时水电。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。在该合同中关于房屋交付条件约定为水通、暖通、电通，现诉争达到上述三通的条件。
关于原告称被告向其交付的房屋违反《中华人民共和国消防法》的问题，从《消防法》的立法意图来分析，规定未经消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用，主要是用来规范建设单位的行为的，规制的是建设主管部门与建设单位之间的行政管理关系，而并非开发商与买房人之间的房屋买卖关系。2009年5月1日起实施的修定后的《消防法》以及国家公安部规章，将原规定的建设单位应当申请公安机构进行验收修改为：建设单位应在取得工程竣工验收合格之日起7日内将消防设计和竣工验收备案受理系统报公安消防机构录入进行备案。这意味着，消防验收从审批制改为备案制。自此以后，不必由公安消防机构进行验收，而是由当事人直接进行验收，然后报公安消防机构备案。
综上所述，被告依照合同约定的条件向原告交付了诉争房屋，原告已经接收房屋并实际入住，故对于原告要求的逾期交房违约金，本院不予支持。但被告并未提供关于正式水电的相关证明，合同履行过程存在瑕疵，因被告交付的系商品房，直接关系购房业主的居住生活，被告亦表示积极努力尽快完善水电设施，消除合同履行过程中的瑕疵问题。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1,670元，减半收取835元，由原告刘宁、薛燕红负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。
关于上诉人提出涉案房屋不符合三通条件，不具备交付使用条件，故一审法院认定已达到双方约定的交付条件，属认定事实不清，适用法律错误的上诉主张，本院认为，一方面，虽合同第八条约定，涉案房屋的交付条件为水通、暖通、电通，但通过庭审中上诉人的自认可知，上诉人于2015年5月12日实际入住涉案房屋并使用至今，后在使用该房屋过程中发现房屋的水、电为临时水电，应视为涉案房屋在交付时已达到了水通、暖通、电通的三通条件，亦表明被上诉人完成了房屋的交付义务；另一方面，案涉合同第十四条约定，如果出卖人在规定日期内未达到三通的使用条件，双方同意由出卖人进行整改,达到使用条件。鉴于此，即便被上诉人未提供关于正式水电的相关证明，亦应视为被上诉人在合同履行过程存在瑕疵，被上诉人应就此问题进行积极整改，尽快完善水电设施，消除业主顾虑，促进社会的和谐稳定。综上，一审法院驳回上诉人的诉请并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上所述，刘宁、薛燕红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,670元，由上诉人刘宁、薛燕红负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7461号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘晋龙。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘晋龙信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,731.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,452.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘晋龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,183.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7461号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘晋龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘晋龙信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,731.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,452.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘晋龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,183.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年四月二十一日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初172号
原告李正某，男，汉族，湖南省永兴县人。
被告李某，男，汉族，湖南省永兴县人。
原告李正某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日进行了公开开庭审理。原告李正某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日，李某因生意急需资金周转为由，立据向原告借款10万元，并约定月息5分及还款期限。后在原告追讨借款时，被告以各种理由进行拖延和推搪，拒不归还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李某归还借款本金100000元；2、判令被告支付2014年1月25日至2016年2月24日的利息48000元，其后利息计算至被告偿还本金日止；3、诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，未予答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、借条，拟证明被告于2014年1月25日向原告借款人民币10万元，并约定借款利息及还款期限；
证据2、银行交易清单一份，拟证明原告于借款当日将借款从银行转账给被告；
证据3、银行汇款凭证4份、借条2份、利息支付记录5张、收条一份、证明一份、李某和谭军某工商银行借记卡历史明细清单一份、（2015）永民初字第XXXX号庭审笔录一份、（2015）永民初字第XXX号庭审笔录一份，拟证明本案借款10万元未经法院处理，被告未支付过利息。
被告未对上述证据质证，亦未向本院提交证据。
根据原告举证及陈述，本院认证如下：原告所举证据1记载了借款金额、时间、还款期限、利息等详细内容且记载了被告的身份证号码，又有证据2银行交易清单佐证，足以认定原、被告之间的借款事实；原告所举证据3体现的内容虽与本案无关联性，但其证明的方向为原告在本案中所主张的借款10万元未经法院处理。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，本院对原告所举证据予以认定。
经审理查明：2014年1月25日，被告李某以生意急需资金周转为由，向原告李正某立据借款10万元，借条载明：“因本人财务紧张，急需资金周转，特向李正某借款壹拾万元（100000.00），借款日期2014年元月25日，还款日期2014年2月25日，总计借款1个月，借款利息五分。借款人：李某XXXXXXXXXXXXXXXXXX。特立此据。立据日期：2014年元月25日。”立据后，原告于当日通过农村信用社将借款10万元交付给被告李某。借款期满后，原告多次向被告催讨借款，但被告以多种理由拒不偿还，原告遂于2016年2月23日向本院提起诉讼。
另查明，原告李正某于2015年12月28日向本院提起诉讼，要求被告李某偿还借款40万元及利息。因被告李某已于2014年偿清借款本息，原告遂于2016年2月5日向本院提出撤诉申请，本院于当日裁定准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李某向原告李正某借款100000元，约定还款期限和利息，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。借款到期后，经原告多次催讨，被告李某未按约定履行还款义务，原告主张要求被告偿还本金100000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持；原、被告约定的借款月利率5%即年利率60%，已超出国家有关限制借款利率的规定，现原告要求被告支付借款日2014年1月25日至2016年1月24日前的借款利息48000元（10万元×2%×24个月），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某于本判决生效后10日内偿还原告李正某借款本金100000元及利息48000元（2016年1月25日后的利息按年利率24%计算至借款还清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3260元，其他诉讼费560元，合计3800元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗利桃
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 何华丽
二〇一六年九月六日
代理书记员 李巧连
法 官 寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执恢122号
金昭欣：
本院执行的金昭欣罚金一案，经执行，被执行人已履行法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月一日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6408号
原告：江玲，女，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：武深林，安徽皖正律师事务所律师。
被告：缪君峰，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：芦娜，女，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告江玲与被告缪君峰、芦娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江玲及其委托代理人武深林，被告缪君峰、芦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪君峰立即偿还原告借款20万元，并支付利息8.8万元（自2014年8月10日起按照年利率24%的标准暂计算至2016年7月10日，款清息止）；2.判令被告芦娜对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是多年的同事关系。被告缪君峰先后两次向原告借款计40万元，原告于2013年3月29日和5月10日向被告缪君峰转款计43.9万元，其中4.9万元系原告替案外人张晓燕支付被告缪君峰的借款。被告缪君峰归还部分借款，自2013年5月10日起，其欠原告借款本金为20万元，双方口头约定月息2分。2013年5月至2014年8月，被告缪君峰支付了利息，此后经原告多次催要，被告缪君峰既不支付利息，也不归还本金。原告认为，被告缪君峰所借款项用于投资运营公司，该债务属于夫妻共同债务，被告芦娜作为被告缪君峰的配偶，应对该债务承担连带清偿责任。
被告缪君峰辩称：欠款属实，但双方未约定利息，且该笔借款发生在被告缪君峰结婚前，应为个人债务，请求驳回原告对被告芦娜的诉讼请求。
被告芦娜辩称：被告缪君峰婚前借款，被告芦娜并不知情，请求驳回原告对被告芦娜的诉讼请求。
经审理查明：江玲与缪君峰原系同事关系。2013年3月29日，缪君峰向江玲借款20万元，并已偿还。2013年5月10日，缪君峰再次向江玲借款20万元，双方口头约定月息2分。2013年5月10日至2014年8月10日期间的利息缪君峰已按月支付。此后经江玲多次催要，缪君峰未能还本付息。
另查明，缪君峰与芦娜于2014年3月6日登记结婚。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告江玲提供的身份证、借条、转款凭证、手机短信，以及证人张某的出庭证言、银行流水、借条，被告芦娜提供的结婚证等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：2013年5月10日，江玲向缪君峰出借人民币20万元，系合法的借贷关系，应予保护。双方未约定还款期限，江玲享有随时主张的权利，故对其要求缪君峰立即偿还本金20万元的请求，本院依法予以支持。双方口头约定月息2分，符合法律规定，因此，江玲要求缪君峰支付自2014年8月10日起至款清之日止的利息，本院亦予支持。由于该笔借款发生在缪君峰结婚之前，依法应属其个人债务，江玲要求芦娜承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告缪君峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江玲借款20万元，并支付利息（自2014年8月10日起按照每月2%的标准计算至本判决生效确定的给付之日止）；
二、驳回原告江玲的其他诉讼请求。
被告缪君峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，保全费1960元，合计4770元，由被告缪君峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一七年一月三日
书记员 沈修龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执847号
申请执行人:夏前程,男,1964年9月30日出生,汉族，住安徽省。
被执行人:蔡学刚,男,1982年10月14日出生，汉族,住安徽省来安县。
被执行人：张国保，男，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省来安县。
申请人夏前程与蔡学刚、张国保民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1122执1193号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付80000元。在本案执行过程中，申请人与被执行人达成和解，据此，该案已和解并履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
安徽省来安县人民法院作出的（2017）皖1122执1193号民事判决书以自动履行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王飞兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 房云洁
北京市高级人民法院
民事裁定书
（2017）京民申452号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈胜藻。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张蓉。
再审申请人陈胜藻、张蓉因起诉北京市海淀区西北旺镇人民政府西北旺村村民委员会返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5454号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
陈胜藻、张蓉申请再审称，本案符合人民法院受案范围，一、二审违反法定程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。
本院经审查认为，陈胜藻、张蓉提出的诉求事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一、二审所作裁定并无不当，陈胜藻、张蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈胜藻、张蓉的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 王士欣
审 判 员 程占胜
二○一七年四月二十八日
书 记 员 杨晓明
书 记 员 张圣楠
北京市高级人民法院			民事裁定书			（2017）京民申452号			再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈胜藻。			再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张蓉。			再审申请人陈胜藻、张蓉因起诉北京市海淀区西北旺镇人民政府西北旺村村民委员会返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5454号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。			陈胜藻、张蓉申请再审称，本案符合人民法院受案范围，一、二审违反法定程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。			本院经审查认为，陈胜藻、张蓉提出的诉求事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一、二审所作裁定并无不当，陈胜藻、张蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。			依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：			驳回陈胜藻、张蓉的再审申请。			审  判  长   杨建玲		审  判  员   王士欣		审  判  员   程占胜			二○一七年四月二十八日			书  记  员   杨晓明		书  记  员   张圣楠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2629号
原告:曹德平。
委托代理人：王文涛，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。
被告:扬州瑞富新型材料有限公司，住所在扬州市江都区宜陵镇工业园区。
法定代表人：徐震。
原告曹德平与被告扬州瑞富新型材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹德平及其委托代理人王文涛到庭参加诉讼，被告扬州瑞富新型材料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德平向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款30万元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告因生产经营和企业基建需要，向原告借款30万元，并约定利息0.45万元，半年结息，一年归还本金和利息。但到期后，被告一直未履行还款义务。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告扬州瑞富新型材料有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：“今借到曹德平人民币叁拾万元整，注：月息每月肆仟伍佰元整，半年息结算，暂定壹年归还”。被告在该借条上加盖了公章，并有王志忠、徐康芹及见证人杨某、经办人王志香签字确认。后原告向被告交付了30万元。之后，被告仅向原告支付了至2014年11月11日的利息共计2.7万元，而余款一直未还，故原告诉至本院。
审理中，本院在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告扬州瑞富新型材料有限公司未能按约还款，原告要求其偿付借款30万元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。因原、被告约定了每月利息为0.45万元即年利率为18%，未超过法定标准，故诉争借款利息，应自2014年11月12日起，按年利率18%，计算至实际还款之日止。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州瑞富新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹德平借款30万元及利息（利息，以30万元为基数，自2014年11月12日起，按年利率18%，计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告扬州瑞富新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 胡买梅
代理审判员 刘秀梅
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 翔
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3071号
上诉人（原审原告）：ＸＸ娟，女，1975年12月31日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雪，男，1985年11月16日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：赵亚琪（夫妻关系），女，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：赵亚琪，女，1992年7月3日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人ＸＸ娟因与被上诉人张雪、赵亚琪房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ娟因与被上诉人张雪、赵亚琪达成和解，于2017年4月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，上诉人ＸＸ娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7726号民事判决；
二、准许ＸＸ娟撤回起诉。
一审案件受理费7440元，减半收取3720元，保全费5000元,合计8720元，由ＸＸ娟负担。二审案件受理费19380元，减半收取9690元，由ＸＸ娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终3071号上诉人（原审原告）：ＸＸ娟，女，1975年12月31日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张雪，男，1985年11月16日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵亚琪（夫妻关系），女，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：赵亚琪，女，1992年7月3日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人ＸＸ娟因与被上诉人张雪、赵亚琪房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人ＸＸ娟因与被上诉人张雪、赵亚琪达成和解，于2017年4月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，上诉人ＸＸ娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7726号民事判决；二、准许ＸＸ娟撤回起诉。一审案件受理费7440元，减半收取3720元，保全费5000元,合计8720元，由ＸＸ娟负担。二审案件受理费19380元，减半收取9690元，由ＸＸ娟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱菊玲代理审判员  尹 来代理审判员  刘 艳二〇一七年四月十九日书 记 员  刘洪雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9287号
原告：胡冬冬，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：宋玉虎，男，1986年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告胡冬冬与被告宋玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬冬到庭参加诉讼，被告宋玉虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付到期利息40000元及后期利息（按5分计算）、违约金10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月23日，被告因做生意需要资金周转向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为3个月。逾期后，原告多次催讨，被告未能偿还。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告宋玉虎未作答辩。
经审理查明：2016年2月23日，宋玉虎出具借条一份，主要内容为：向胡冬冬借款人民币100000元，借款期限自2016年2月23日至2016年5月23日，利息按月支付5000元（利率5%），如不能按期归还借款，则承担10%的违约金，并按月支付利息。胡冬冬于2月23日和2月24日分别向宋玉虎转款5万元。5月23日，宋玉虎支付胡冬冬24000元。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告胡冬冬提供的身份证（2份）、居住证、证明、借条、储蓄对帐单、手机转款截图（2份）等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：胡冬冬向宋玉虎出借人民币100000元，系合法的借贷关系，应予保护。双方约定5%的月利率过高，本院不予支持，按法定标准计算借款期间的利息为9000元（100000元×36%/年÷12×3），宋玉虎支付24000元，超出部分即15000元（24000元-9000元）认定为偿还本金，故宋玉虎尚欠胡冬冬本金85000元（100000元-15000元），逾期利息及违约金按年利率24%的法定标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉虎于本判决生效之日起十日内偿还原告胡冬冬借款本金85000元，并支付逾期利息及违约金（自2016年5月23日起按年利率24%的标准计算至本判决生效确定的给付之日止）；
二、驳回原告胡冬冬的其他诉讼请求。
被告宋玉虎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡冬冬负担650元，被告宋玉虎负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一七年一月十一日
书记员 沈修龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3707号
上诉人（原审被告）：江苏武进建工集团有限公司常达分公司，注册地常州市武进高新技术产业开发区武进大道西路86号（10号房），实际经营地常州市博爱路西园村10号。
法定代表人：姚文伟，该公司经理。
上诉人（原审被告）：江苏武进建工集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区湖塘人民东路158号。
法定代表人：耿惠康，该公司董事长。
上述两上诉人共同委托的诉讼代理人：蔡建新，男，江苏武进建工集团有限公司员工。
上述两上诉人共同委托的诉讼代理人：谢伟强，男，江苏武进建工集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：巢爱华，女，1969年11月26日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
上诉人江苏武进建工集团有限公司常达分公司（以下简称武建常达分公司）、江苏武进建工集团有限公司（以下简称武建公司）因与被上诉人巢爱华民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
武建常达分公司、武建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回巢爱华的诉讼请求。
巢爱华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判决。
巢爱华向一审法院起诉请求：1.判令武建常达分公司、武建公司立即归还借款人民币10万元及从2014年1月1日起至付清之日止按年息18%的利率计算的利息；2.判令本案的诉讼费用由武建常达分公司、武建公司承担。
一审法院认定事实：2013年3月27日，巢爱华委托其丈夫陈文新汇款9万元给陈郁（武建常达分公司会计），同日，陈郁汇款29万元给武建常达分公司。2014年1月1日，该司向巢爱华出具收款收据，载明交款单位为巢爱华，借款10万元，利息为年利率18%。庭审中，陈郁作为证人陈述巢爱华汇款的9万元本金，算至2013年12月31日的利息还有1万元未支付，该1万元利息与之前9万元本金一起计入新的本金，合计10万元。另外武建常达分公司已经支付了一年期的利息18000元，巢爱华对陈郁陈述的事实予以确认。巢爱华催要上述欠款未果，遂诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，巢爱华提供的收据、汇款凭证以及陈郁所作的证人证言，相互印证，并且将之前利息转为本金的约定，利息也未超过法律规定的上限，能够证明巢爱华借款10万元给武建常达分公司的事实。武建常达分公司、武建公司关于没有收到巢爱华借款以及武建常达分公司原负责人姚文伟被以挪用资金案立案侦查，该案与本案有关的抗辩意见，没有事实依据，该院不予采纳。武建常达分公司、武建公司关于国家法定休息日不可能出具收据的抗辩意见，由于休息日也可能工作，出具收据，该院不予采纳。巢爱华自认已收到一年期利息18000元，故该院对其关于利息的计算时间调整至2015年1月1日起计算，双方关于利率的约定不违反法律、法规强制性规定，该院予以支持。武建公司作为武建常达分公司的总公司，应当对分公司的债务承担偿还责任。综上，巢爱华的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，该院遂判决：武建常达分公司、武建公司于判决发生法律效力之日起十日内向巢爱华归还借款本金10万元及该款自2015年1月1日起至实际付清之日止按年利率18%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由武建常达分公司、武建公司负担。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为双方是否存在借贷关系，如果存在，则本息数额如何认定？
本院认为，巢爱华与武建常达分公司之间存在民间借贷关系。首先，2013年3月27日巢爱华将9万元汇入武建常达分公司会计陈郁银行账户，陈郁随之将上述款项汇入武建常达分公司账户，表明巢爱华向武建常达分公司实际出借了相应款项。其次，2014年1月1日，武建常达分公司向巢爱华出具收款收据一份，借款金额10万元，利息为年息18%，确认了其与巢爱华之间的借款关系。最后，2015年1月1月，武建常达分公司向巢爱华支付了借款利息18000元，再次印证了双方之间存在借款关系。虽然在出具收款收据的时，武建常达分公司将利息计入后期借款本金，但因前利率为18%，没有超过年利率24%，所以收款收据中载明的金额可以认定为借款本金，也即案涉借款本金为10万元。
综上所述，武建常达分公司、武建公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人武建常达分公司、武建公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 陆一君
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 佳
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执3620号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：张飞虎,男,1992年2月14日出生,汉族,住河南省洛阳市宜阳县,。
关于本院申请执行被执行人张飞虎盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人张飞虎确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊俊
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年七月十日
执 行 员 黄小微
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执3620号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：张飞虎,男,1992年2月14日出生,汉族,住河南省洛阳市宜阳县,。关于本院申请执行被执行人张飞虎盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人张飞虎确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  李俊俊人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年七月十日执 行 员  黄小微
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13471号
上诉人（原审原告）：刘志媛，女，1958年1月31日出生。
委托诉讼代理人：宁延昌，男，1945年3月29日出生。
委托诉讼代理人：张忠利，男，1982年11月7日出生。
被上诉人（原审被告）：刘志民，男，1956年1月17日出生。
被上诉人（原审被告）：刘志美，女，1963年7月22日出生。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。
上诉人刘志媛因与被上诉人刘志民、刘志美所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初29297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，刘志媛向本院申请撤回上诉，表示按原审法院判决执行。
本院认为，刘志媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘志媛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人刘志媛负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 贵
审判员 潘 蓉
审判员 李春香
二〇一六年十二月十九日
书记员 王欣欣
书记员 崔 莹
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执218号
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行。
住所地：全州县全州镇中心路*号。
代表人吴翔，该支行行长。
委托代理人蒋环，该支行客户经理。
被执行人谢建林，男，汉族，农民，住广西全州县。
被执行人谢云华，男，汉族，农民，住广西全州县。
被执行人谢永新，男，1汉族，农民，住广西全州县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人谢建林、谢云华、谢永新借款合同纠纷一案，本院（2015）全民初字第130号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年03月21日依法立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产信息，查明被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产等线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2015）全民初字第130号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
代理审判员 唐耀君
代理审判员 唐柳军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 唐园莉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6749号
原告马生成。
委托代理人许宝平，甘肃森博律师事务所律师。
被告任希飞。
被告武威鑫宝利汽车贸易有限公司，住所地：武威市凉州区城东工业园区。
法定代表人任希飞，该公司总经理。
原告马生成与被告任希飞、武威鑫宝利汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告马生成及其委托代理人许宝平到庭参加诉讼，被告任希飞、武威鑫宝利汽车贸易有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告任希飞以其经营的武威鑫宝利汽车贸易有限责任公司资金周转困难为由向原告借款500000元，承诺于2015年3月底归还。还款日到期后，被告以资金困难为由推诿。后原告多次催要，被告归还借款120000元，剩余借款承诺在2015年7月归还。逾期后，被告未归还，再次承诺于2016年7月5日前付清，并自愿承担资金占用利息20000元，出具400000元借条一张，加盖了公司印章。后原告得知被告欠巨额债务，且其经营公司也被查封，遂起诉法院要求被告归还借款400000元。
原告为支持其主张提供了下列证据：
借条一张，证明被告任希飞、武威鑫宝利汽车贸易有限公司于2015年7月5日向原告借款400000元的事实。
被告任希飞因缺席未作实体答辩。
被告因缺席对原告提供的证据未提出质证意见，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力应予确认。
根据原告陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明如下事实：
2015年7月5日，原告马生成向被告任希飞借款400000元，借款期限为一年，还款日期为2016年7月5日，出具借条一张，被告武威鑫宝利汽车贸易有限公司在该借条上加盖了印章。后被告任希飞下落不明，其经营的武威鑫宝利汽车贸易有限责任公司也被查封，原告遂于2016年1月5日向本院提起诉讼。受理此案后，因被告下落不明，本院于2016年2月3日在《法制日报》上刊登公告，依法向其送达起诉状副本等，通知其于举证期限届满后第三日9时开庭审理，逾期不到庭，本院依法缺席判决。在限定时间内，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，根据法律规定，起诉的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，同时，必须是自己的民事权益受到侵害或与他人发生争议时才能向人民法院提起诉讼，即原告与其案件存在着法律上的利害关系。本案中，原、被告因借贷行为而形成的债权债务关系明确，应受法律保护，双方应按约定履行各自义务，但原告起诉时，约定的还款期限尚未到期，其民事权益并未受到侵害，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉，故原告之诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马生成对被告任希飞、武威鑫宝利汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费7300元，退回原告马生成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张中红
人民陪审员 王玉国
人民陪审员 魏 明
二〇一六年六月二日
书 记 员 张国君
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行终214号
上诉人（原审原告）王学亭，男，1952年11月13日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人（原审原告）杨肖琴，女，1955年4月5日出生，汉族，住址同上，系王学亭之妻。
二原告共同委托代理人（二原告之子）王正文，男，1978年12月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）林州市公安局，住所地：林州市行政街5号。
法定代表人赵峰，局长。
委托代理人王建周，林州市公安局民警。
委托代理人牛松海，林州市公安局合涧派出所所长。
上诉人王学亭、杨肖琴因诉林州市公安局履行法定职责一案。不服安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：王学亭、杨肖琴先后在1999年4月26日、2001年1月9日向林州市公安局报案，称邻居王万松将其二人打伤并毁坏其家房屋树木。林州市公安局分别对王学亭、杨肖琴作法医鉴定。1999年4月28日，林州市公安局法医门诊部分别作出（99）林公活字第823号、（99）林公活字第838号鉴定书，结论为王学亭、杨肖琴的损伤程度均为轻微伤。2002年2月4日，林州市价格评估鉴定中心作出林价鉴（2002）14号价格鉴定，结论为：房屋损失价值2786元；树木损失价值42元，合计2828元。2001年10月16日，合涧镇人民政府、合涧镇郭家元村委会就王学亭与王万松宅基地纠纷作出处理意见。2015年6月20日、2015年7月1日王学亭、杨肖琴通过反映材料的形式要求林州市公安局对1999年4月26日、2001年1月9日发生的伤人及毁坏房屋树木一事进行处理。王学亭、杨肖琴于2015年也通过信访渠道要求解决上述问题。王学亭、杨肖琴于2016年6月7日向原审法院提起请求林州市公安局履行法定职责的行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”王学亭、杨肖琴向林州市公安局报案称王万松打伤其二人及毁坏其房屋树木是在1999年4月26日和2001年1月9日，王学亭、杨肖琴于2016年6月7日提起行政诉讼要求林州市公安局履行法定职责显然超过了法定诉讼时效。王学亭、杨肖琴认为其2015年以来通过信访渠道要求解决该问题，没有超过诉讼时效的理由没有法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第四条的规定，裁定：驳回王学亭、杨肖琴的起诉。
上诉人王学亭、杨肖琴上诉称：一、原审裁定认定事实不清。林州市公安局合涧派出所接到上诉人的报警后，时隔近两年，于2002年2月4日才委托林州市物价评估中心对房屋损失价值和树木损失作出鉴定结论。之后至今多年，上诉人每年多次找该所有关人员，但该所没有任何处理意见，存在行政不作为。上诉人无奈，于2015年开始信访，后又于2016年6月7日提起行政诉讼。原审却不认定、不采信上诉人提出的事实、理由，而是将与本案毫无关联的宅基地纠纷处理意见予以认定，原审没有居中裁判，认定的事实与实际情况不符。二、原审裁定适用法律错误，裁定结果错误。被上诉人不履行法定职责，上诉人在多次要求其解决未果的情况下提起行政诉讼，没有超过法定起诉期限。请求：撤销原审裁定，查清事实后依法改判。
被上诉人林州市公安局辩称：二上诉人报警称被案外人王万松殴打和毁坏财物的时间分别在1999年4月26日和2001年1月，至今分别有17年和15年，其起诉要求被上诉人履行法定职责早已超过法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条明确规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织应当在行政机关履行法定职责期满之日起六个月内提起行政诉讼。本案中，王学亭、杨肖琴十余年前向林州市公安局合涧派出所报警，在该所未履行法定职责的情况下，应当及时提起行政诉讼以维护其合法权益。因其怠于行使诉讼权利，法律后果由其承担。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王学亭、杨肖琴的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵卫红
审判员 蔡 梅
审判员 阎丽杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李维维
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初226号
原告：刘禹含，女，1977年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵培儒，男，住佳木斯市向阳区。（佳木斯市向阳区推荐）
被告：姜美英，女，1974年7月20日出生，汉族。
被告：姜崇，男，1976年6月17日出生，汉族。
原告刘禹含与被告姜美英、姜崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘禹含及委托诉讼代理人赵培儒，被告姜美英到庭参加诉讼。被告姜崇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘禹含向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款6万元；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：姜崇因做生意向刘禹含借款，经双方核算尚欠6万元无力偿还。姜美英自愿为姜崇欠款提供担保，并当场向原告出具了借据，约定该借款于2016年之前还清。约定还款到期后，二被告均以各种理由推脱至今。
姜美英辩称，姜崇与刘禹含因为钱的事闹到了派出所，为了平息矛盾我才打了借条，姜崇当时不同意，但是他们闹得太凶了。姜崇与刘禹含借钱的经过我并不知道，钱我没花到，我是不会还的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二名被告系姐弟关系，刘禹含曾用名刘青梅。2014年7月20日，刘禹含因跟踪姜崇至其住地索要欠款，与姜崇产生争执，刘禹含随即报警。在派出所治安调解过程中，姜崇在场，姜美英给刘禹含出具借据一份，承诺2016年之前代姜崇偿还刘禹含6.5万元。姜美英在2014年和2015年，两次给付刘禹含5000元，之后未再支付任何款项。
本院认为，通过庭审可以确认刘禹含与姜崇之间存在民间借贷关系。姜美英出具借据表示还款及已偿还5000元的事实，无疑是自愿代其弟弟姜崇偿还借款的真实意思表示，该行为符合并存债务承担的法律特征，构成债务加入，故姜美英以自己没有向刘禹含借款和用到借款的抗辩理由，本院不予采纳。结合姜崇自愿放弃诉讼权利和姜崇与姜美英的亲缘关系及姜美英出具借据时姜崇在场等因素，可以确定截止2014年7月20日，姜崇尚欠刘禹含6.5万元。
综上所述，刘禹含与姜崇之间借贷关系明确，姜美英已通过约定及行为自愿承担偿还义务，不得擅自变更，故刘禹含的诉讼请求应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条的规定，判决如下：
被告姜崇、姜美英于判决生效后立即偿还原告刘禹含借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已交纳），减半收取计650元，由被告姜崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王胜江
二〇一七年六月二十六日
法官助理 陈 琳
书 记 员 高 晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15874号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：洪文彪。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪文彪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,895.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,548.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪文彪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,443.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15874号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪文彪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪文彪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,895.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,548.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪文彪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,443.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第441-2号
申请执行人刘玉君，女，1963年9月11日出生，汉�。
被执行人威海市东山房地产开发部。
法定代表人常爱英，总经理。
本院在执行申请执行人刘玉君与被执行人威海市东山房增开发部商品房预售合同纠纷的（2011）威环民初字第2025号民事判决书一案中，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年5月29日扣划了被执行人的银行存款9928元（包括执行费63元）以履行法律文书确定的给付义务。本院已将执行款9865元转付申请执行人。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）威环民初字第2025号民事判决书执行完毕。
执行费63元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦宪东
二〇一四年六月三日
书记员 宋振华
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初814号
原告安秀华，女，1969年10月28日出生，汉族，农民，住莘县。
被告莘县鑫泰投资咨询有限公司，住所地：莘县振兴街昌运宾馆东邻。
法定代表人：周国良。
被告周国良，男，1969年5月17日，汉族，住莘县。
原告安秀华与被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安秀华到庭参加诉讼，被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良偿还借款本金18.6万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难分别于2016年2月21日、2016年4月1日、2016年6月12日、2016年7月14日分四次向原告借款共计22.6万元人民币，借款时约定借款期限为六个月，借款月利率为1.2%。借款到期后被告仅偿还4万元及部分利息，后续被告又私自调整利率，而且借款到期后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告却迟迟未还，现原告为维护自身的合法权益，依法具状贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告莘县鑫泰投资咨询有限公司未出庭答辩。
被告周国良未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。对原告的证据，本院认定如下：原告提交的借据四份及借款协议四份能够证明被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良分四次向原告借款共计22.6万元，借款期限均为6个月，约定月利率1.2%的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日，2016年4月1日，2016年6月12日，2016年7月14日，被告因资金周转困难，分四次向原告借款共计22.6万元，被告莘县鑫泰投资咨询有限公司给原告出具借款金额分别为41000元、60000元、90000元、35000元的借据，并出具借款协议四份，借据上注明借款期限6个月，按月支付利息，借款协议中约定借款月利率为1.2%；借款人处莘县鑫泰投资咨询有限公司加盖公章，周国良加盖印章。借款到期后，被告偿还借款本金4万元，利息付至2016年10月份，其余本金及利息未付。
本院认为，该案争议焦点为被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良是否应偿还原告借款18.6万元及利息。原被告之间的借贷关系合法有效，原告安秀华作为贷款人给付了被告莘县鑫泰投资咨询有限公司借款，被告莘县鑫泰投资咨询有限公司借款作为借款人应当承担还本付息的义务。故对原告要求被告偿还借款18.6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告约定的利息为月利率1.2%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良于本判决生效后五日内偿还原告安秀华借款18.6万元及利息（利息自2016年11月1日起按照月利率1.2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元减半收取计2010元，保全费1450元，由被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一七年四月二十一日
书记员 张小涵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10047号
原告：吕勤峰,男,1975年1月27日出生,汉族,住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被告：黄小雷，男，1989年4月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告吕勤峰诉被告黄小雷著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，根据原告申请，作出了（2017）浙0603执保741号财保裁定书并已执行。本案依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王松，被告黄小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕勤峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止生产、销售侵犯原告美术作品著�权的窗帘布料，并赔偿经济损失20000元。事实和理由：原告为美术作品《草长莺飞》的著作权人，于2013年2月16日在浙江省版权局登记。但原告发现被告在未经许可情况下擅自销售侵犯原告著作权的窗帘布料。
被告在庭审中辩称：一、被告在销售涉案布料前不知道原告已经进行了作品登记；二、涉案布料是由绍兴市子禾纺织印花有限公司提供花型纸样并加工生产的，被告系经该公司同意，以合作伙伴郭力的名义在该公司加工后挂样销售；三、被告门市部自经营以来只低价处理过一匹布，产生的利润为零。因门市部市场生意不景气，被告已不再营业，因此原告要求的赔偿金过高。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供以下证据材料：
1、2013年2月16日由浙江省版权局颁发的作品登记证一份，以证明原告享有《草长莺飞》美术作品著作权的事实；
2、2017年7月3日由浙江省杭州市东方公证处出具的（2017）浙杭东证字第13489号公证书、封存样包各一份，以证明被告销售印有原告美术作品《草长莺飞》的窗帘布的事实；
被告对原告提交的上述证据质证认为：无异议，涉案布匹上的花型与原告登记的美术作品一致。
被告为证明其抗辩意见，向本院提供了以下证据：
3、送货码单（复写件）四组、中国农业银行汇款单二份及绍兴市子禾纺织印花有限公司名片一份，以证明被告销售的涉案花型系绍兴市子禾纺织印花有限公司提供，并由其生产加工的事实。
原告对被告提交的证据质证认为：送货单系复写件，真实性不予认定，即便是真实的，送货单上记载的客户为郭力，并不是被告，且码单上无绍兴市子禾纺织印花有限公司盖章和签字，并不能证明涉案花型系由其提�；银行汇款单无法显示收款人和汇款人；名片的三性有异议，与本案无关联性。
本院对原、被告提供的证据经审查后认为：原告所举证据1、2，经被告质证均无异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；被告所举证据3，送货码单系复写件，且被告当庭陈述送货单上并未涉案布匹，故本院不予认定。因银行汇款单系与送货单对应的付款，故本院亦不予认定。被告现有证据并不能证明涉案花型系绍兴市子禾纺织印花有限公司提供并生产，故对于绍兴市子禾纺织有限公司的名片，本院亦不予认定。
本院经审理认定事实如下：2013年2月16日，浙江省版权局制发作品登记证书，载明美术作品《草长莺飞》的作者及著作权人均为原告，登记号为浙作登字11-2013-F-2296。后原告发现被告经营的浙江省绍兴市柯桥中国轻纺城北一区三楼95号的“雷豪纺�”门市部销售似《草长莺飞》花型的布料。2017年6月19日，由申请人杭州市版权保护管理中心的委托代理人闵振芳与公证人员一起到“雷豪纺织”门市部，闵振芳以邱雪芬的名义刷卡购买了布料一件，并当场取得购物凭证（抬头为雷豪纺织）、刷卡凭证及名片各一张。双方约定次日到店取货。2017年6月20日，公证人员在该店接收了所购布料并带回公证处存放于证据保管室内。此过程由浙江省杭州市东方公证处公证。经当庭比对，公证人员封某布匹与原告持有的登记证的《草长莺飞》花型一致。
本院认为，依法保护著作权人的合法权益。原告拥有浙江省版权局颁发的美术作品版权登记证，在未有相反证据推翻原告之登记的前提下，应认定原告系该美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。被告在其经营的门市部销售印有近似花型的窗帘布，侵犯原告的�益，应立即停止销售，并赔偿原告的经济损失。但原告现未有证据证明被告黄小雷有生产行为，原告要求被告黄小雷停止生产的请求不予支持。因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，经济损失仅能根据被告侵权行为性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等综合确定。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条和第四十九条规定，判决如下：
一、被告黄小雷于本判决生效之日起十日内停止销售印有美术作品《草长莺飞》花型的窗帘布；
二、被告黄小雷于本判决生效之日起十日内赔偿给原告吕勤峰经济损失14000元；
三、驳回原告吕勤峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告黄小雷应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告吕勤峰负担111元，被告黄小雷负担259元。被告黄小雷应负担部分，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 良
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情�严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初10047号原告：吕勤峰,男,1975年1月27日出生,汉族,住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。被告：黄小雷，男，1989年4月25日出生，汉族，住四川省筠连县。原告吕勤峰诉被告黄小雷著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，根据原告申请，作出了（2017）浙0603执保741号财保裁定书并已执行。本案依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王松，被告黄小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕勤峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止生产、销售侵犯原告美术作品著�权的窗帘布料，并赔偿经济损失20000元。事实和理由：原告为美术作品《草长莺飞》的著作权人，于2013年2月16日在浙江省版权局登记。但原告发现被告在未经许可情况下擅自销售侵犯原告著作权的窗帘布料。被告在庭审中辩称：一、被告在销售涉案布料前不知道原告已经进行了作品登记；二、涉案布料是由绍兴市子禾纺织印花有限公司提供花型纸样并加工生产的，被告系经该公司同意，以合作伙伴郭力的名义在该公司加工后挂样销售；三、被告门市部自经营以来只低价处理过一匹布，产生的利润为零。因门市部市场生意不景气，被告已不再营业，因此原告要求的赔偿金过高。原告为证明其诉称的事实，向本院提供以下证据材料：1、2013年2月16日由浙江省版权局颁发的作品登记证一份，以证明原告享有《草长莺飞》美术作品著作权的事实；2、2017年7月3日由浙江省杭州市东方公证处出具的（2017）浙杭东证字第13489号公证书、封存样包各一份，以证明被告销售印有原告美术作品《草长莺飞》的窗帘布的事实；被告对原告提交的上述证据质证认为：无异议，涉案布匹上的花型与原告登记的美术作品一致。被告为证明其抗辩意见，向本院提供了以下证据：3、送货码单（复写件）四组、中国农业银行汇款单二份及绍兴市子禾纺织印花有限公司名片一份，以证明被告销售的涉案花型系绍兴市子禾纺织印花有限公司提供，并由其生产加工的事实。原告对被告提交的证据质证认为：送货单系复写件，真实性不予认定，即便是真实的，送货单上记载的客户为郭力，并不是被告，且码单上无绍兴市子禾纺织印花有限公司盖章和签字，并不能证明涉案花型系由其提�；银行汇款单无法显示收款人和汇款人；名片的三性有异议，与本案无关联性。本院对原、被告提供的证据经审查后认为：原告所举证据1、2，经被告质证均无异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；被告所举证据3，送货码单系复写件，且被告当庭陈述送货单上并未涉案布匹，故本院不予认定。因银行汇款单系与送货单对应的付款，故本院亦不予认定。被告现有证据并不能证明涉案花型系绍兴市子禾纺织印花有限公司提供并生产，故对于绍兴市子禾纺织有限公司的名片，本院亦不予认定。本院经审理认定事实如下：2013年2月16日，浙江省版权局制发作品登记证书，载明美术作品《草长莺飞》的作者及著作权人均为原告，登记号为浙作登字11-2013-F-2296。后原告发现被告经营的浙江省绍兴市柯桥中国轻纺城北一区三楼95号的“雷豪纺�”门市部销售似《草长莺飞》花型的布料。2017年6月19日，由申请人杭州市版权保护管理中心的委托代理人闵振芳与公证人员一起到“雷豪纺织”门市部，闵振芳以邱雪芬的名义刷卡购买了布料一件，并当场取得购物凭证（抬头为雷豪纺织）、刷卡凭证及名片各一张。双方约定次日到店取货。2017年6月20日，公证人员在该店接收了所购布料并带回公证处存放于证据保管室内。此过程由浙江省杭州市东方公证处公证。经当庭比对，公证人员封某布匹与原告持有的登记证的《草长莺飞》花型一致。本院认为，依法保护著作权人的合法权益。原告拥有浙江省版权局颁发的美术作品版权登记证，在未有相反证据推翻原告之登记的前提下，应认定原告系该美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。被告在其经营的门市部销售印有近似花型的窗帘布，侵犯原告的�益，应立即停止销售，并赔偿原告的经济损失。但原告现未有证据证明被告黄小雷有生产行为，原告要求被告黄小雷停止生产的请求不予支持。因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，经济损失仅能根据被告侵权行为性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等综合确定。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条和第四十九条规定，判决如下：一、被告黄小雷于本判决生效之日起十日内停止销售印有美术作品《草长莺飞》花型的窗帘布；二、被告黄小雷于本判决生效之日起十日内赔偿给原告吕勤峰经济损失14000元；三、驳回原告吕勤峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告黄小雷应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告吕勤峰负担111元，被告黄小雷负担259元。被告黄小雷应负担部分，限在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 陈 良二〇一七年十一月三十日书记员 陈玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国著作权法》第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情�严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3062号
原告：宝海琳，男，1972年3月22日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：包文华，男，1962年6月3日出生，蒙古族，公务员，原住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：宝玉刚，男，1980年5月5日出生，蒙古族，演员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告:宝巴特尔，男，1980年10月8日出生，蒙古族，演员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告宝海琳与被告包文华、宝玉刚、宝巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日被告包文华由被告宝玉刚、宝巴特尔担保从我处借款4.4万元，给我出具了借据一枚，约定还款期限为2014年11月24日，借款利率为2%。借款到期后因找不到包文华，被告宝玉刚、宝巴特尔找我将还款期限延长到2015年11月24日，并各自签名摁了指纹。到期后我催要多次，被告至今未还。现起诉，要求被告包文华偿还借款本金4.4万元，从2014年6月24日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止，被告宝玉刚、宝巴特尔承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告包文华、宝玉刚、宝巴特尔未作答辩。
经审理查明，2014年6月24日被告包文华由被告宝玉刚、宝巴特尔担保从原告处借款4.4万元，并出具了借据一枚，约定还款期限为2014年11月24日，借款利率为2%。借款到期后因找不到包文华，被告宝玉刚、宝巴特尔找原告将还款期限延长到2015年11月24日，并各自签名摁了指纹。到期后原告催要多次，被告至今未还。原告诉至本院，要求被告包文华偿还借款本金4.4万元，从2014年6月24日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止，被告宝玉刚、宝巴特尔承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告的陈述及原告提供的三被告出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告包文华之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告包文华应当按照约定全面履行偿还借款的义务。被告宝玉刚、宝巴特尔作为连带责任保证人，应当按照约定对被告包文华的借款本金及利息承担连带清偿责任。原告要求的利率标准不违背相关法律法规的规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。三被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放�答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包文华于本判决发生法律效力后的三日内向原告宝海琳偿还借款本金4.4万元，从2014年6月24日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止，被告宝玉刚、宝巴特尔承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审判�员高那木拉
人民陪审员 郑云翔
二〇一六年十一月七日
书 记 员 韩花拉
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初971号
原告湖北民圣工贸发展有限公司。
法定代表人吴香洪，总经理。
委托代理人刘新华，职员。
被告孙波，男，1973年12月17日出生，汉族，湖南省常德市人。
原告湖北民圣工贸发展有限公司(以下简称民圣公司)诉被告孙波买卖合同纠纷案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员彭昕独任审理，于同年6月14日对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人刘新华到庭参加了诉讼，被告孙波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告长期存在购销合同关系，被告购买原告货物后，尚欠原告货款52000元，经双方对账确认形成对账单。因被告对下欠货款拒不履行支付义务，经原告多次催要无果，故诉至人民法院，要求依法判令被告支付原告货款52000元及利息（利息从2016年11月30日起按人民银行同期贷款利率计算至本息全部付清之日止）。
被告辩称，原告民圣公司所发出的货物存在诸多质量问题，无法使用，且民圣公司一直回避售后服务问题。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了2016年12月12日被告孙波签名的《民圣-六盘水孙波对账单》一份。拟证实被告孙波拖欠原告民圣公司货款52000元。
被告未提交证据。
本院认为，该对账单来源合法、真实有效，与本案亦有关联性，应予采信。
经审理查明，原、被告存在购销关系，被告从原告处购进货物（家具），2016年12月12日经双方对账结算，被告尚欠原告货款52000元，该款经原告催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，在原告提供货物后，被告应当支付相应价款。原、被告对货款的支付方式没有明确约定，原告可随时主张权利，同时因双方对付款的方式和期限没有提供证据证明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告孙波称原告民圣公司的货物存在诸多质量问题，无法使用，因其未提交证据证实，本院不予采信。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙波于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北民圣工贸发展有限公司货款52000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 彭 昕
二〇一七年六月十六日
书记员 尹红辉
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执82号
申请执行人：李卫民。
被执行人：刘志洪。
被执行人：文世宇。
本院在执行申请执行人李卫民与被执行人刘志洪、文世宇民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人刘志洪、文世宇的财产。经查，被执行人文世宇有房屋一栋（地址：龙胜镇兴龙西路315号。房产证号：龙房权证龙胜字第××号。建筑面积为：425.19平方米。土地证号：龙国用（2013）第09**号）。现该栋房屋正进入评估、拍卖程序，该财产暂时不能处置。申请执行人李卫民同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产（待财产不能处置的因素消除后）的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙桂笙
审 判 员 周功建
代理审判员 杨再沛
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曾令胜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0202民初45号
原告：周庆国，男，汉族，1974年12月出生，住克拉玛依市。
被告：努尔夏提·热依木江，男，维吾尔族，1993年11月出生，住克拉玛依市。
被告：乌齐坤江·麦麦提江，男，维吾尔族，1992年1月出生，住克拉玛依市。
本院在审理原告周庆国诉被告努尔夏提·热依木江、乌齐坤江·麦麦提江民间借贷纠纷一案中，原告周庆国以被告已在庭前偿还部分借款并对其余借款达成还款协议为由，于2016年2月13日向本院申请撤回对被告努尔夏提·热依木江、乌齐坤江·麦麦提江的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周庆国撤回起诉。
案件受理费192元（减半收取）,由原告周庆国负担（已交纳）。
审判员 ＸＸ春
二〇一七年二月十三日
书记员 高 梵
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初46号
原告：宁凤霞，女，1966年6月26日出生，汉族，个体，现住桦川县。
被告:王训坤，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告宁凤霞与被告王训坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁凤霞、被告王训坤均到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，原、被告双方同时向本院提出自行调解申请，本院2016年3月18日中止审理后于2016年11月8日恢复审理，本案现已审理终结。
原告宁凤霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金72200元、利息款34656元，本息合计106856元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月24日，被告向原告借款72200元。经原、被告协商，被告以家庭承包的2.4垧水田地2013年至2018年共5年的承包经营权为抵押，按每年每垧地承包费5000元计算，共计60000元，双方签订了一份《土地承包合同》。被告为原告出具了欠款72200元的借据一张。借据上双方约定，借款期限为2013年12月18日前偿还，逾期不还，月息按5%计算。双方形成了以土地承包合同为形式，实质上是民间借贷关系的借款协议。借款到期后，被告以自己不是实际借款人及无能力偿还为由，拖付至今未予偿还。
被告王训坤辩称：借据和土地承包合同上的签名是本人所写，但原告起诉拿的借据是2013年5月18日被告第二次给原告出具的。第一次是2012年5月18日，被告表弟王训峰带着被告及本村村民王国强、高成、肖继东到原告木材厂借款时被告给原告出具的，借款本金是50000元。现在我无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实本院予以确认，对有争议的事实认定如下：2012年5月18日，原告亲属时任桦川县苏家店镇朱家村党支部书记王训峰领着被告等人在原告处借款本金50000元，双方约定利息按月利2%计算，借期一年，到2013年5月18日归还本息，被告给原告出具了借据，并以被告家庭承包的2.4垧土地自2013年起至2018年止的土地承包经营权为抵押，承包费按每年每垧5000元计算，抵押金额为60000元，双方签订了一份《土地承包合同》。借款到期后被告未能偿还，2013年7月24日，经双方协商，原告以2012年5月18日被告向原告借款本金50000元为基数，加上22200元利息，被告又给原告出具了72200元的借据，约定2013年12月18日前还款，逾期不还按月息5%计息，被告在借款人处签名，王训峰、高成在担保人处签名（该二人担保责任现已超过法定期限）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告形成了事实上的民间借贷关系，在原告履行交付借款本金义务后，被告理应如期偿还原告借款本息，拖欠不还，有失诚信并构成违约。被告辩称借款为他人所用，因被告承认给原告出具的借据上的签名为本人所写，故被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告诉请被告偿还借款本金72200元与事实不符，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，本金应以2012年5月18日原告向被告出借的本金50000元为基数,加上2012年5月18日至2013年7月24日计14个月按月息2%计息金额，经结算为14000元，合计应按本金64000元计息，利息为2013年12月18日起按月息2%计算至实际还款之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十八条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告王训坤于本判决生效后三十日内，偿还原告宁凤霞借款本金64000元、利息款自2013年12月18日起，按月息2%计算至实际还款之日止；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，减半收取1219元，由被告王训坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王洁璆
二〇一六年十一月八日
书记员 周跃欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1340号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，女，××年××月××日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。
被告邓新明，男，汉族，住湖南省道县，公民身份号码×××8137。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓新明信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，后本案转为普通程序审理，由审判员李海昌、谢贤涛、林思彤组成合议庭，由审判员李海昌担任审判长，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少东、巫金花到庭参加诉讼，被告邓新明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月13日止，累计透支本息合计4909.24元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金3877.02元及其利息736.56元、其他费用295.66元（利息暂计至2015年12月13日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年2月29日向被告邓新明公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告邓新明在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告邓新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2013年3月14日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为51×××33，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算，持卡人每月消费账单日截止前，持卡人如无法立即清偿当月消费透支，可通过申请对该月的消费透支金额进行分期付款，分期付款手续费为分期付款本金的0.6%，但遇相关优惠活动的除外，分期付款展期手续费为100元，最高200元，除此外，境内及境外取现均需收取相应手续费。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月13日止，累计尚欠透支本金3877.02元、利息为736.56元、滞纳金（其他费用）225.46元、手续费70.2元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
另查，原告起诉后，被告归还了部分款项，至2016年6月1日，被告尚欠原告透支利息1190元，其余款项已经支付完毕。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付尚欠透支利息1190元理由充分并按双方约定利息利率，即日万分之五利率计收此后复利符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓新明在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支利息1190元及其复利（复利计算方式从2016年6月2日起至清偿完毕之日止按日万分之五利率计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告邓新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李 海 昌
审判员 谢 贤 涛
审判员 林 思 彤
二〇一六年六月二日
书记员 欧阳佩仪