wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2300号
原告：叶仙月，女，1963年11月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
被告：章明，男，1957年8月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告叶仙月与被告章明民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院起诉，诉请：1、被告章明归还原告借款人民币50000元及利息，利息自2016年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月11日，被告章明出具借条一份给原告叶仙月，载明向原告借到50000元，并约定借款期限为半年。借款到期后，经原告催讨，被告章明至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章明于本判决生效之日起五日内偿还给原告叶仙月借款人民币50000元并支付利息，利息自2016年6月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费360元，合计人民币1410元，由被告章明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 倪晓敏
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 奚聪聪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1622号
申请执行人徐国忠，男，1963年12月29日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人赵杰，男，1952年5月24日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于徐国忠与赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）冀0828民初3418号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人赵杰送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）冀0828民初3418号民事调解书所确定的义务。现因被执行人赵杰确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0828民初3418号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1622号申请执行人徐国忠，男，1963年12月29日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人赵杰，男，1952年5月24日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于徐国忠与赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）冀0828民初3418号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人赵杰送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）冀0828民初3418号民事调解书所确定的义务。现因被执行人赵杰确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0828民初3418号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李春虹
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初559号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年2月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被告人徐某，男，1986年8月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被告人方某，男，1993年1月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕482号起诉书指控被告人朱某某、徐某、方某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人朱某某、徐某、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
(一)被告人朱某某、徐某结伙盗窃事实
1、被告人朱某某、徐某结伙于2017年1月1日11时16分许，至本市柳营路灯饰城附近，由被告人朱某某望风，由被告人徐某用随身携带的工具撬锁，窃得被害人任某停放在该处的价值人民币2,300元的雅迪牌电动自行车1辆，后经被告人朱某某联系，将该车销赃给王某(另处)。
2、被告人朱某某、徐某结伙于同日11时35分许，至本市沪太路近宜川路附近，采用上述相同方法，窃得被害人张某1停放在该处的价值人民币2,160元的新大洲牌电动自行车1辆，后经被告人朱某某联系，将该车销赃给王某。
3、被告人朱某某、徐某结伙于同日14时09分许，至本市广中西路运城路肯德基餐厅门口附近，采用上述相同方法，窃得被害人陈某某停放在该处的价值人民币1,830元的新大洲牌电动自行车1辆，后经被告人朱某某联系，将该车销赃给王某。
(二)被告人朱某某、方某结伙盗窃事实
1、被告人朱某某、方某结伙于2017年1月8日16时许，至本市洛川东路沪北电影院门口附近，用随身携带的工具撬锁，窃得被害人潘国忠停放在该处的价值人民币2,272元的宝驰龙牌电动自行车1辆，后予以销赃。
2、被告人朱某某、方某结伙于同日17时25分许，至本市运城路XXX号门口附近，采用上述相同方法，窃得被害人孙某某停放在该处的价值人民币2,142元的依莱达牌电动自行车1辆，后予以销赃。
3、被告人朱某某、方某结伙于2017年1月9日，至本市广粤路XXX号菜场门口，采用上述相同方法，窃得被害人索某某停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆，后予以销赃。
(三)被告人方某与他人结伙盗窃事实
1、被告人方某与刘军(另处)结伙于2016年12月18日16时许，至本市东宝兴路世纪联华超市附近，用随身携带的工具撬锁，窃得被害人张某2停放在该处的价值人民币1,446元的酷顺牌电动自行车1辆，后予以销赃。
2、被告人方某与刘军结伙于同日17时许，至本市东宝兴路世纪联华超市附近，采用上述相同方法，窃得被害人李某某停放在该处的价值人民币1,428元的依莱达牌电动自行车1辆，后予以销赃。
3、被告人方某与袁某某(另案处理)结伙于2017年1月中旬某日，至本市长安路XXX弄XXX号XXX号楼附近，采用上述相同方法，窃得被害人周某停放在该处的黑色电动自行车1辆，后予以销赃。
综上所述，被告人朱某某参与盗窃金额共计人民币10,704元，被告人徐某参与盗窃金额共计人民币6,290元，被告人方某参与盗窃金额共计人民币7,288元。
被告人徐某、朱某某、方某分别于2017年1月10日、1月19日、2月23日先后在本市中华新路XXX号XXX室、江苏省沭阳县扎下镇沙巷村四组、本市沪太路XXX号锦江之星宾馆103房间被公安人员抓获。
上述事实，被告人朱某某、徐某、方某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人任某、张某1、陈某某、潘某某、孙某某、索某某、张某2、李某某、周某的陈述，证人王某、丁某的证言，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《抓获经过》、《工作情况》，提供的部分作案现场视频监控录像及截屏照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、徐某、方某分别结伙或与他人结伙以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朱某某、徐某、方某犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人朱某某、徐某、方某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，均可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2018年1月18日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年9月9日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
三、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年10月22日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
四、追缴赃物折价款发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年七月十一日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市南沙区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2017）粤0115执恢47号
中国银行股份有限公司广州南沙支行：
本院于二Ｏ一七年五月十六日以（2016）粤0115执797号执行裁定书中止执行了（2016）粤0115执797号借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复（2016）粤0115执797号借款合同纠纷一案的执行。
特此通知
二〇一七年五月十六日
（）
本院地址：邮编：
联系人：联系电话：
广州市南沙区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2017）粤0115执恢47号中国银行股份有限公司广州南沙支行：本院于二Ｏ一七年五月十六日以（2016）粤0115执797号执行裁定书中止执行了（2016）粤0115执797号借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复（2016）粤0115执797号借款合同纠纷一案的执行。特此通知二〇一七年五月十六日（）本院地址：邮编：联系人：联系电话：
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初1049号
原告:彭某某，男，1968年3月6日出生，汉族。
被告:阳某某，男，1971年5月25日出生，汉族。
原告彭某某诉被告阳某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告阳某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款本金140000元，并按年利率6%的标准支付自2016年1月19日起至还款日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均系衡山县开云镇新坪村村民，多年来共同在云南大理经商，后因被告经营方面出现问题，向原告借钱周转，分别于2015年4月1日借款40000元，2015年4月23日借款100000元，约定在2016年1月18日之前一次性还清。借款到期后，被告非但不还款，还更换了地址跟电话使原告无法再找到被告，原告遂向法院起诉。
原告为支持自己的主张，向本庭提供如下证据：
1.借条，拟证明原、被告之间的借贷关系属实；
2.银行转账凭证，拟证明原告已交付借款本金给被告的事实。
被告阳某某未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：原告提交的证据1是被告出具给原告的借条，为原始证据，该证据系双方当事人真实意思表示，且证据本身未违反法律规定，能客观反映双方的借贷合同关系，可以作为本案定案的依据，本庭予以采信；证据2为佐证，能够证明原告已履行了发放款项的义务，本庭予以采信。
经审理查明：原、被告均系衡山县开云镇新坪村村民，2015年时双方在云南经商，原告在云南大理，被告在云南昆明。2015年清明节前，原、被告回村时被告以生意周转为由向原告借款，原告应允，遂出借了46000元现金给被告，3月底被告将6000元归还给原告，下欠40000元整。同年4月份，被告又以相同理由向原告借款，原告分别于2015年4月7日、4月23日向被告共转账100000元，被告总计下欠140000元。2015年5月份原告到云南昆明进货时要求被告出具欠条，因借款时间为3、4月份，被告便将借条时间统一写为2015年4月1日，双方约定还款期限为2016年1月18日。2015年12月份，原告再次到云南昆明时发现被告的沙发厂已关闭，人也不知去向，原告因无法再与被告取得联系，遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告向原告借款，双方约定还款期限，原告按约定将款项转至被告账户，被告在约定的还款期限到达之后，仍未归还欠款，酿成纠纷，理应承担民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告阳某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳某某于本判决发生法律效力后十日内归还原告彭某某借款本金140000元及支付相应利息（以借款本金为基数，按年利率6%的标准自2016年1月19日起支付至还清之日止）。
如被告未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，由被告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 科
审 判 员 旷雯文
人民陪审员 谭志衡
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王小燕
校对责任人：旷雯文 打印责任人：王小燕
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0423民初1049号	原告:彭某某，男，1968年3月6日出生，汉族。	被告:阳某某，男，1971年5月25日出生，汉族。	原告彭某某诉被告阳某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告阳某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款本金140000元，并按年利率6%的标准支付自2016年1月19日起至还款日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均系衡山县开云镇新坪村村民，多年来共同在云南大理经商，后因被告经营方面出现问题，向原告借钱周转，分别于2015年4月1日借款40000元，2015年4月23日借款100000元，约定在2016年1月18日之前一次性还清。借款到期后，被告非但不还款，还更换了地址跟电话使原告无法再找到被告，原告遂向法院起诉。	原告为支持自己的主张，向本庭提供如下证据：	1.借条，拟证明原、被告之间的借贷关系属实；	2.银行转账凭证，拟证明原告已交付借款本金给被告的事实。	被告阳某某未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。	对原告提交的证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：原告提交的证据1是被告出具给原告的借条，为原始证据，该证据系双方当事人真实意思表示，且证据本身未违反法律规定，能客观反映双方的借贷合同关系，可以作为本案定案的依据，本庭予以采信；证据2为佐证，能够证明原告已履行了发放款项的义务，本庭予以采信。	经审理查明：原、被告均系衡山县开云镇新坪村村民，2015年时双方在云南经商，原告在云南大理，被告在云南昆明。2015年清明节前，原、被告回村时被告以生意周转为由向原告借款，原告应允，遂出借了46000元现金给被告，3月底被告将6000元归还给原告，下欠40000元整。同年4月份，被告又以相同理由向原告借款，原告分别于2015年4月7日、4月23日向被告共转账100000元，被告总计下欠140000元。2015年5月份原告到云南昆明进货时要求被告出具欠条，因借款时间为3、4月份，被告便将借条时间统一写为2015年4月1日，双方约定还款期限为2016年1月18日。2015年12月份，原告再次到云南昆明时发现被告的沙发厂已关闭，人也不知去向，原告因无法再与被告取得联系，遂向本院提起诉讼。	本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告向原告借款，双方约定还款期限，原告按约定将款项转至被告账户，被告在约定的还款期限到达之后，仍未归还欠款，酿成纠纷，理应承担民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告阳某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：	被告阳某某于本判决发生法律效力后十日内归还原告彭某某借款本金140000元及支付相应利息（以借款本金为基数，按年利率6%的标准自2016年1月19日起支付至还清之日止）。	如被告未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3214元，由被告阳某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  曹 科	审 判 员  旷雯文	人民陪审员  谭志衡	二〇一七年三月二十七日	书 记 员  王小燕																											校对责任人：旷雯文 打印责任人：王小燕																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初106号
原告李林祥，男，1958年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告杨战林,男，1957年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告贺引拖,女，1961年出生，汉族，陕西省神木县人。
原告李林祥与被告杨战林、贺引拖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林祥、被告贺引拖到庭参加诉讼，被告杨战林经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李林祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨战林、贺引拖偿还原告借款本金6万元及利息，利息从2013年2月17日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年2月17日，被告杨战林在彭五林的担保下向原告李林祥借款6万元，并约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，在原告的催要下，被告于2015年春季支付5000元利息。
被告贺引拖辩称，虽被告杨战林向原告借款时其不知情，但因其与被告杨战林系夫妻关系，故愿意承担偿还责任。借款后，其向原告偿还了5000元本金，利息没有支付过。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。而双方当事人对已经偿还的5000元，原告认为是利息，被告认为是本金。庭审时被告并未提交任何证据证明偿还的5000元约定为本金，借款时双方约定月利率为2%，而被告借款后自称并未支付过利息，且该5000元不足以支付同期所产生的利息，故该5000元认定为利息，在应付利息中予以扣除。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。而对该笔借款被告是否应支付利息，应以双方签订借款合同时的约定为准。该案中，双方明确约定月利率为2%，即被告应当按照合同约定支付原告利息。故原告请求被告支付该笔借款的利息，本院应亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告杨战林、贺引拖于本判决生效之日起五日内偿还原告李林祥借款本金6万元及利息，利息从2013年2月17日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算（已付利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告杨战林、贺引拖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴惠莉
二〇一七年二月二十日
书记员 白秀霞
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初106号原告李林祥，男，1958年出生，汉族，陕西省神木县人。被告杨战林,男，1957年出生，汉族，陕西省神木县人。被告贺引拖,女，1961年出生，汉族，陕西省神木县人。原告李林祥与被告杨战林、贺引拖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林祥、被告贺引拖到庭参加诉讼，被告杨战林经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李林祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨战林、贺引拖偿还原告借款本金6万元及利息，利息从2013年2月17日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年2月17日，被告杨战林在彭五林的担保下向原告李林祥借款6万元，并约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，在原告的催要下，被告于2015年春季支付5000元利息。被告贺引拖辩称，虽被告杨战林向原告借款时其不知情，但因其与被告杨战林系夫妻关系，故愿意承担偿还责任。借款后，其向原告偿还了5000元本金，利息没有支付过。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。而双方当事人对已经偿还的5000元，原告认为是利息，被告认为是本金。庭审时被告并未提交任何证据证明偿还的5000元约定为本金，借款时双方约定月利率为2%，而被告借款后自称并未支付过利息，且该5000元不足以支付同期所产生的利息，故该5000元认定为利息，在应付利息中予以扣除。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。而对该笔借款被告是否应支付利息，应以双方签订借款合同时的约定为准。该案中，双方明确约定月利率为2%，即被告应当按照合同约定支付原告利息。故原告请求被告支付该笔借款的利息，本院应亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨战林、贺引拖于本判决生效之日起五日内偿还原告李林祥借款本金6万元及利息，利息从2013年2月17日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算（已付利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告杨战林、贺引拖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  吴惠莉二〇一七年二月二十日书记员  白秀霞
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终80号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王洋洋，男，1991年2月4日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市淮上区。2017年3月8日因犯容留他人吸毒罪被安徽省蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2017年2月14日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被怀远县公安局取保候审，同年8月9日被怀远县公安局刑事拘留，同年9月5日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
上诉人（原审被告人）李虎，男，1994年7月19日出生于安徽省蚌埠市，汉族，高中文化，无业，住蚌埠市禹会区。2015年10月27日因犯寻衅滋事罪被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年五个月。2017年8月9日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年9月5日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人王洋洋、李虎犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月22日作出（2017）皖0321刑初708号刑事判决，判决：一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0321刑初35号刑事判决书中被告人王洋洋犯故意伤害罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年的缓刑执行部分；二、被告人王洋洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元。原判有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年八个月，罚金人民币二万元（已缴纳一万元，上缴国库）；三、被告人李虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人王洋洋、李虎不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人王洋洋、李虎申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人王洋洋、李虎犯容留他人罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王洋洋、李虎撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王洋洋、李虎撤回上诉。
安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初708号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一八年三月九日
法官助理 高 帅
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖03刑终80号原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。上诉人（原审被告人）王洋洋，男，1991年2月4日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市淮上区。2017年3月8日因犯容留他人吸毒罪被安徽省蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2017年2月14日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被怀远县公安局取保候审，同年8月9日被怀远县公安局刑事拘留，同年9月5日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。上诉人（原审被告人）李虎，男，1994年7月19日出生于安徽省蚌埠市，汉族，高中文化，无业，住蚌埠市禹会区。2015年10月27日因犯寻衅滋事罪被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年五个月。2017年8月9日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年9月5日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人王洋洋、李虎犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月22日作出（2017）皖0321刑初708号刑事判决，判决：一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0321刑初35号刑事判决书中被告人王洋洋犯故意伤害罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年的缓刑执行部分；二、被告人王洋洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元。原判有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年八个月，罚金人民币二万元（已缴纳一万元，上缴国库）；三、被告人李虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人王洋洋、李虎不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人王洋洋、李虎申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人王洋洋、李虎犯容留他人罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王洋洋、李虎撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王洋洋、李虎撤回上诉。安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初708号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐传佳审 判 员 饶 钢审 判 员 秦 玉二〇一八年三月九日法官助理 高 帅书 记 员 陆敏婕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5080号
申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人冯雪飞，该中心总经理。被执行人刘海燕，女，1976年4月20日生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第10856号上海银行股份有限公司信用卡中心与刘海燕信用卡纠纷一案中查明，被执行人刘海燕目前无财产可供执行，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第10856号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01701号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴某，江阴市某某毛纺有限公司工作人员。2015年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年10月23日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1555号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人吴某于2015年6月21日23时15分许，醉酒后驾驶苏B×××××小型轿车沿江阴市某某镇某某路由南向北行驶至某某实验小学门口地段时，撞到同向步行的行人殷某乙，事发后吴某驾车离开现场至某某路被群众驾车截获。经江阴市公安局认定，被告人吴某负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人吴某血液中检出乙醇成分，其含量为1.29mg乙醇／ml血液。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年6月21日晚，被告人吴某与朋友包某、陆某等人于江阴市某某歌厅唱歌时一起饮用啤酒。当晚23时许，被告人吴某醉酒后驾驶苏B×××××小型轿车沿江阴市某某镇某某路由南向北行驶至某某实验小学门口地段时，车辆左前部撞到同向步行的行人殷某乙，事发后吴某未下车查看即驾车离开现场，继续行至某某路时被他人驾车追停。经江阴市公安局认定，被告人吴某负此事故的全部责任。经该局鉴定，被告人吴某血液中检出乙醇成分，含量为1.29mg乙醇／ml血液。
本案审理期间，经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会调解，由被告人吴某就本次交通事故产生的经济损失除前期先行支付的医疗费人民币7236.8元外，一次性赔偿殷某乙人民币16263.2元，现已履行完毕。殷某乙对被告人吴某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、酒精含量呼气测试记录单、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，证明民警在医院对被告人吴某进行呼气式酒精测试，显示酒精含量为209mg乙醇／ml血液，即对吴某提取血液样本，经检验，吴某血液酒精含量为1.29mg乙醇／ml血液。
2、江阴市门诊病历卡、江阴市某某医院疾病证明书、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、人民调解协议书、收条、谅解书、电话记录等书证，证明殷某乙因本次交通事故受伤及治疗情况以及双方就损失赔偿达成调解一致，被告人吴某共计赔偿殷某乙人民币23500元的情况。
3、证人包某的证言笔录，证明2015年6月21日晚8时，其同学数人与被告人吴某一起于江阴市某某歌厅唱歌喝酒。至11时左右结束，吴某独自驾车离开。其步行至某某小学处时看到吴某撞到一个人，当时迟钝了一下但没下车，继续往前开了一段右转弯，几分钟后，吴某与一男子又步行回撞人的地方，其数人便上前询问后一起到医院的经过。
4、证人陆某的证言笔录，证明案发当晚被告人吴某饮酒的情况及交通事故发生后听见有人喊“快点追他”并见到一女子躺在地上，后一男子带了吴某过来，数人便前往医院的经过。
5、证人汤某、殷某甲、周某的证言笔录，证明2015年6月21日晚11时许，汤某与殷某甲驾车在某某路由南向北行驶经过某某小学地段时，其前面一辆车左手边有人摔倒在地，该车便放慢了速度但未停车而是继续往前开。汤某二人上前查看发现摔倒在地的女子系殷某甲的姐姐殷某乙，汤某便立即上车追赶前车。殷某甲留在原地照看并电话通知姐夫周某，二人便将殷某乙送往医院并报警。汤某追上肇事车辆后与驾驶员一起步行返回现场后前往医院。
6、证人殷某乙的证言笔录，证明2015年6月21日晚11时许，其沿着某某路由南向北靠路东侧步行回家，当走到某某实验小学地段时，右边腰上被撞，其摔倒在地后昏倒，醒来便在医院的经过。
7、江阴市公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书。
8、常住人口信息、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、机动车车辆信息。
9、接处警工作登记表、刑事案件侦破经过，证明被告人吴某的归案情况。
10、被告人吴某的供述。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人吴某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年10月23起至2015年12月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李 柯
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 倪志强
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 庞 宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3607号
原告胡某甲，成年，汉族，江西省高安市人，现住高安市灰埠镇。
委托代理人胡某乙，女，成年，汉族，江西省高安市人，住址同上，系原告女儿，特别授权。
被告谌某某，女，成年，汉族，江西省高安市人，现住高安市灰埠镇。
原告胡某甲（下称原告）为与被告谌某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员况小建独任审判，书记员杨芸担任记录，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡某甲的委托代理人到庭参加诉讼,被告谌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款3万元，并约定每月利息按1分计算，被告于2012年4月8日出具了一张借条。借款到期后被告未归还一分钱，原告多次向其催讨，但被告以各种理由拖欠不还。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还借款本金3万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所起诉的欠款是事实，被告没有异议。被告向原告出具借条后，向原告支付了一年的利息，但没有更改借条。此后的借款本金和利息确实没有再归还了。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格。（二）一张被告出具的借条，证明被告于2012年4月8日向原告借款3万元，借条上约定了每月利息360元整，被告在借条上签字了。
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性，被告没有提出异议。被告没有向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定被告谌某某向原告借款的依据。
综上认证，本院对本案事实认定如下：
经本院审理查明，2012年4月8日，被告谌某某因做生意，需要资金周转，向原告胡某甲借款30000元。被告谌某某向原告出具了一张借条，并约定每月利息360元（月息1.2%），被告在借条上签字。后被告一直没有向原告归还欠款，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖欠不还。至今，被告尚欠原告借款本金30000元，及借款利息19668元（按月息1.2%计算，自2012年4月8日计算至2016年10月27日）。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还欠款本金及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告谌某某向原告胡某甲借款，原告向被告支付了借款款项，履行了其相关出借义务，原、被告之间的债权债务关系成立，应受到法律保护。被告谌某某作为债务人，应履行向原告胡某甲归还借款的义务。被告向原告出具的借条上，约定了借款利息，故本院对原告要求被告归还借款利息的诉讼请求予以支持。被告辩称其向原告归还了一年的借款利息，但并未提供相应的证据予以证明，故本院对被告的该辩称理由不予支持。原告向本院主张，要求被告归还欠款本金及利息，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谌某某尚欠原告胡某甲借款本金及利息人民币49668元，限被告在本判决生效后十日内向原告付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谌某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 况小建
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 芸
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行赔初146号
原告莫乾发，男，生于1940年8月14日，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告莫乾发诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告莫乾发诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，�原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失318.384万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初179号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼�>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告莫乾发的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行赔初146号原告莫乾发，男，生于1940年8月14日，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告莫乾发诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告莫乾发诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，�原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失318.384万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初179号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告莫乾发的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
吉林省汪清林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7501民初77号
原告：吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所地汪清县汪清镇街东271号。
法定代表人：宋光日，董事长。
委托诉讼代理人：梁庆国，男，1990年2月8日生，汉族，该公司天桥岭支行信贷员，住汪清县天桥岭镇。
被告：丁淑梅，女，1965年4月27日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被告：乔正文，男，1962年7月13日出生，汉族，无职业，现住汪清县天桥岭镇。
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司（以下简称汪清农村商业银行）与被告丁淑梅、乔正文小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告汪清农村商业银行、被告乔正文到庭参加诉讼，被告丁淑梅经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
汪清农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金3.6万元及利息121803.81元（利息算至2017年5月16日）；2、抵押担保人承担抵押担保连带责任；3、被告人承担全部诉讼费用。事实和理由:被告丁淑梅于2003年7月7日与农村商业银行天桥岭支行（原天桥岭信用社）签订了抵押贷款合同，借款额度4万元整，借款期限2年零5个月，贷款用途为买煤。丁淑梅的抵押物为被告名下，位于天桥岭镇南路面积为39.66平方米的门市房。2005年11月30日贷款到期后，丁淑梅偿还了4千元贷款本金及利息，剩余3.6万元贷款向我行申请了贷款展期，贷款展期到期日为2006年11月29日。贷款到期后，我行信贷员多次前往被告处催收贷款。丁淑梅与丈夫乔正文当时经营的花卉大棚因经营不善，亏损较为严重，已无力偿还贷款，丁淑梅至今下落不明。故向贵院提出诉讼请求，依法判令丁淑梅偿还拖欠我行贷款本金3.6万元及利息121803.81元（利息算至2017年5月16日），抵押人承担抵押担保人连带责任，并承担全部诉讼费用。
丁淑梅未到庭，亦未答辩。
乔正文辩称，对原告的诉讼请求没有异议，只是我现在没有能力偿还，如果有能力时我一定偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审调查本院认定事实如下：丁淑梅于2003年7月7日在汪清农村商业银行天桥岭支行（原天桥岭信用社）签订抵押借款合同，借款4万元，约定期限2年5个月并约定利息，被告丁淑梅现已还款本金4000元，利息偿还至2005年12月31日，其余本金36000元及2006年1月1日至今利息未还。
本院认为，原告汪清农村商业银行与被告丁淑梅之间的抵押借款合同合法有效，受法律保护。被告丁淑梅尚欠原告本金3万元事实清楚，证据充分，被告丁淑梅逾期未清偿，已构成违约，现汪清农村商业银行诉至本院要求被告丁淑梅清偿上述债务并支付相应的利息，于法有据，本院予以支持。被告乔正文作为丁淑梅的丈夫，以夫妻共同财产为上述债务提供财产抵押担保，依法应承担连带偿还责任。但原告主张的利息计算方式高于法律规定，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁淑梅、乔正文在本判决生效后十五日内一次性偿还原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司天桥岭支行本金36000元及逾期利息46482.75元。
二、被告丁淑梅、乔正文承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元、公告费600元由被告丁淑梅、乔正文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
审判长 张祖祥
审判员 杨朝辉
审判员 储凤波
二〇一七年九月十四日
书记员 杨惠惠
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执236号
申请执行人高德福，男，1965年1月28日出生，汉族，系七台河市黑龙宝清洁煤有限责任公司职工，住所地黑龙江省望奎县厢白满族乡前惠五村一组。
被执行人七台河市黑龙宝清洁煤有限责任公司
地址七台河市桃山区山湖路1号。
法定代表人刘贵，男，职务董事长。
七台河市劳动人事争议仲裁委员会做出的七劳人仲字[2017]第181号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人高德福向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字[2017]第181号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 刘福国
审判员 孙震宇
二〇一七年九月十二日
书记员 杨天宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6034号
原告:浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行,住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号,组织机构代码：56817976-0。
负责人:李文江，行长。
委托诉讼代理人：高海莹，浙江德凡律师事务所律师。
被告：绍兴上虞鑫骏贸易有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道赵家村西横河小区赵家农贸市场店面房，组织机构代码：06202178-X。
法定代表人：徐新江，总经理。
被告：吕炳顺。
被告：竺爱娟。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行诉被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司、吕炳顺、竺爱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高海莹到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司立即归还原告借款本金40万元，并且支付利息（包括复息）53755.94元，合计人民币453755.94（暂计算至2016年7月27日，之后的利息、复息、罚息按借款合同约定继续计收至本息付清日止。2.请求判令被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费人民币3393元；3.请求判令原告对被告吕炳顺、竺爱娟名下位于绍兴市上虞区百官街道新建路50号西楼601室房产抵押物（房产证号：土地证号：2004-12058**）依法拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4.请求判令诉讼费、保全费等由各被告承担。
事实与理由：2015年2月25日，原告经被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司申请，与其签订《流动资金借款合同》一份（合同号：8921120150009056），约定被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司向原告借款人民币40万元。还款方式为到期还本，按月付息，每月21日付息，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司未按期归还借款本金，原告可自逾期之日起，按合同约定的贷款利率水平上加收50%向被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司计收逾期罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。同时约定，该合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。
2014年2月18日，被告吕炳顺、竺爱娟与原告签订《最高额抵押合同》一份（合同号：8921320140000452），约定被告吕炳顺、竺爱娟愿意以其名下位于绍兴市上虞区百官街道新建路50号西楼601室房产抵押物（房产证号：土地证号：2004-1205884）为原告向被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司自2014年2月18日至2016年2月5日融资期间内最高融资限额**万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并于2014年2月19日办理了抵押登记手续。
2015年4月30日，原告按约向被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司发放借款人民币40万元，借款期限为自2015年4月30日起至2016年2月5日止，月利率为7‰。但上述债务期限届满后，被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司至今未能履行还本付息义务，被告吕炳顺、竺爱娟亦未能履行担保责任，显属违约，故向法院提起诉讼，诉请如上。
原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、债权文书公证书、房产证、土地证、抵押物登记证、借款借据、利息清单、法律服务委托合同、代理费发票各一份。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告陈述目的，对上述证据的真实性、合法性、真实性依法予以认定。被告未到庭，视为放弃质证权利，也未提交证据。根据以上证据及原告在庭审过程中的陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，原告起诉要求被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司归还贷款的理由成立。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告吕炳顺、竺爱娟承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司应返还原告借款400000元，支付利息（包括罚息、复息）53755.94元、律师费3393元及支付自2016年7月28日起至本息付清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息，限在本判决生效之日起三日内履行；
二、若被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司未能以现金清偿第一项债务，原告有权就被告吕炳顺、竺爱娟所有的绍兴市上虞区百官街道新建路50号西楼601室房产（房产证号：土地证号：2004-12058**），经法定程序，在第一项债务及原告与被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司签订的流动资金借款合同（合同号：8921320140000451）中的债务优先受偿（本金合计最高限额650000元）。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8157元，减半收取计4078.5元，财产保全费2870元，共计6948.5元，由被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司、吕炳顺、竺爱娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫利峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨丹露
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00500号
原告赵文攀，男，1984年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人赵先星，农民。
被告赵保平，男，1967年12月14日出生，汉族，农民。
原告赵文攀因与被告赵保平劳务合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院于同日决定受理后，向被告赵保平送达了应诉手续，被告赵保平于2015年11月2日向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年11月7日作出裁定，驳回被告赵保平的管辖权异议申请。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文攀的委托代理人赵先星，被告赵保平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文攀诉称，2013年8月至2014年8月原告在温县华豫溪谷小区工程干活务工，该项目经理为被告赵保平，工程结束后，经结算，被告赵保平给原告出具了欠工程款45164元的证明，该款至今被告未付。为此起诉，请求法院依法判令被告支付所欠工程款451640元；诉讼费用由二被告承担。
被告赵保平在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：被告赵保平于2015年3月16日出具的证明一份，证明被告欠原告工程款45164元未还的事实。
证据分析与认定：被告赵保平未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对原告所举证据的证明效力予以采信。
依据当事人的陈述、举证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2013年8月至2014年8月原告在温县华豫溪谷小区工程干活务工，该项目经理为被告赵保平，工程结束后，经结算，被告赵保平给原告出具了欠工程款45164元的证明，该款至今被告未付。为此形成诉讼。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告赵文攀所诉被告赵保平欠款45164元，有被告赵保平给原告出具的条据为证，原告要求被告偿还欠款45164元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告赵保平于本判决生效后十日内偿还原告赵文攀欠款45164元。
案件受理费929元，公告费600元，合计1529元，由被告赵保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 李志武
人民陪审员 王东华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张艳辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执858号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行，住所地驻马店市。
负责人：徐军强，行长。
被执行人朱丽，女，1968年1月20日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人驻马店市世联商贸有限公司，住所：驻马店市。
法定代表人：关兵。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行与被执行人朱丽、驻马店市世联商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）驻天证民字第2345号公证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人朱丽、驻马店市世联商贸有限公司的银行存款及其他收益180万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年二月三日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执858号中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行：你与朱丽、驻马店市世联商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡双兰，女，1962年9月17日出生，汉族，现住阳泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉市公安局西城分局。
法定代表人张卫东，该局局长。
再审申请人胡双兰诉阳泉市公安局西城分局治安行政处罚一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2015）阳行终字第42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡双兰申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决；2、原判决认定事实的主要证据、未经质证或者系伪造的；3、原判决适用法律法规确有错误，阳泉市公安局西城分局不具有本案管辖权，其作出的行政处罚�定事实不清；4、原审法院审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。请求撤销原生效判决、改判确认阳泉市公安局西城分局作出的行政处罚违法。
本院认为，《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的……”胡双兰作为信访人，应当遵守相关法律法规，去有关信访部门反映问题，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。但其在京上访期间到北京市非国家规定或指定信访接待场所上�，并被北京市公安机关训诫，其行为客观上扰乱了北京市公共场所秩序。
关于阳泉市公安局西城分局是否具有该案的管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，胡双兰的违法行为虽发生在北京市，但阳泉市公安局西城分局作为其居住地所在的公安机关具有管辖权。
综上，阳泉市公安局西城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，对胡双兰作出拘留七日的行政处罚并无不当。胡双兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡双兰的再审申请。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 魏佩芬
代理审判员 郝玉震
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 穆五谋
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初534号
原告�中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行，住所地四川省仁寿县文林镇奎星街2号。
负责人：张海燕，行长。
委托诉讼代理人：汪余勇，男，1987年。系原告之员工。
被告：谭淑英，女，1961年。
被告：邓盛寿，男，1956年。
被告：谢巧琳，女，1986年。
被告：杨建军，男，1983年。
被告：周榆凌，男，1986年。
被告：付文杰，男，1963年。
委托诉讼代理人：刘万平，仁寿县龙正法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：邮储银行仁寿支行）与被告谭淑英、邓盛寿、谢巧琳、杨建军、周榆凌、付文杰金额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行仁寿支行的委托诉讼代理人汪余勇、被告付文杰的委托诉讼代理人刘万平到庭参加诉讼，被告谭淑英、邓盛寿、谢巧琳、杨建军、周榆凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1.被告谭淑英、邓盛寿偿还原告借款本金75670.59元并支付利息（自2015年9月28日至2016年1月28日按年利率15.66%执行；自2016年1月29日至借款本金付清之日止按年利率20.358%执行）；2.被告谢巧琳、杨建军、周榆凌、付文杰承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月7，被告谭淑英、邓盛寿、谢巧琳、杨建军、周榆凌与原告签订《小额贷款联保协议书�，约定：从2014年2月7日起至2016年2月7日止，甲方（原告）可根据乙方（上述五被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元，且联保小组合计贷款不超过人民币30万元的范围内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年1月28日，被告谭淑英、邓盛寿与原告签订《小额联保贷款合同》，二被告向原告借款100000元进购钢材，年利率15.66%。借款期限12月，不按期归还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告付文杰出具担保函，自愿为该笔借款承担连带责任保证。借款后，被告谭淑英、邓盛寿仅偿还部分借款本息，尚欠借款本金75670.59元，利息仅付至2015年9月27日。特具状诉请法院判如所请。
被告付文杰辩称，出具担保函属�，但原告与被告谭淑英、邓盛寿的合同约定，若谭、邓二人违反合同，原告可提前收回贷款，原告怠于行使权利，系扩大损失，扩大部分由原告负担。双方约定的罚息过高，违反关于违约金的规定。该笔借款有4个连带责任保证人，应平均分担。
被告谢巧琳、杨建军、周榆凌、付文杰未作答辩。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：2014年2月7，被告谭淑英、邓盛寿、谢巧琳、杨建军、周榆凌（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：乙方自愿成立联保小组，从2014年2月7日起至2016年2月7日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元的范围内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年1月28日，被告谭淑英、邓盛寿与原告签订《小额联保贷款合同》，约定二被告向原告借款100000元进购钢材，正常利率15.66%，逾期利率20.358%，借款期限自2015年1月28日至2016年1月28日。原告于当日向被告谭淑英发放贷款100000元。同日，被告付文杰向原告出具《担保函》，自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证期限为该笔借款还款期限届满次日起2年。本案在审理过程中，原告自认被告谭淑英已偿还借款本金24329.41元，利息已付至2015年9月27日。
上述事实，有当事人的陈述，双方当事人主体资格证明，原告提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额联保贷款合同》《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》，个人信贷系统截屏，被告付文杰向原告出具的《担保函》等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额联保贷款合同》、《担保函》符合法律规定，系当事人的真实意思表示，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告谭淑英、邓盛寿发放借款100000元后，被告谭淑英、邓盛寿未及时履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还未还借款本金及利息。被告谢巧琳、杨建军、周榆凌、付文杰作为连带责任保证人，在被告辜长水未按约定履行到期债务时，应按约定对被告谭淑英、邓盛寿所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。被告付文杰辩称，原告与被告谭淑英、邓盛寿的合同约定，若谭、邓二人违反合同，原告可提前收回贷款，未提前收回贷款，系原告怠于行使权利，致损失扩大，扩大部分由原告自行承担。被告付文杰与原告约定的保证期间为该笔借款还款期限届满次日起2年，原告在该期间内主张权利并无不当，不属扩大损失。被告的该辩称意见，本院不予采信。被告付文杰辩称，原告与被告谭淑英、邓盛寿约定罚息过高，但未提交证据予以证明。被告付文杰的上述辩称意见，本院不予采信。被告付文杰辩称该笔借款有4个连带责任保证人，应平均分担。被告的该辩称意见无法律依据也不符合双方真实意思，被告的该辨称意见，本院不予采信。被告谭淑英、邓盛寿、谢巧琳、杨建军、周榆凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系五被告对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利民事法律后果由五被告自身承担。原告在庭审中陈述被告谭淑英、邓盛寿已偿还借款本金24329.41元，利息已付至2015年9月27日，该陈述系原告的自认。原告的该自认有利于未到庭被告，本院予以认可。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭淑英、邓盛寿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金75670.59元并支付利息（利息计算方法为：1.自2015年9月28日至2016年1月28日的利息，以借款本金75670.59元为基数，按年利率15.66%执行；2.自2016年1月29日起的利息，以借款本金75670.59元为基数按年利率20.358%计算至本金还清之日止。）；
二、被告谢巧琳、杨�军、周榆凌、付文杰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告谭淑英、邓盛寿、谢巧琳、杨建军、周榆凌、付文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王雪英
二〇一七年四月二十四日
书记员 周雪梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6503号
原告：李斌，男，1983年9月30日出生，汉族，住聊城高新区。
委托诉讼代理人：穆建军，聊城市法律援助中心指派律师。
被告：刘亚云，女，1976年1月14日出生，汉族，住聊城高新区。
法定代理人：王学英（刘亚云之母），住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
因本案为离婚诉讼，该文书做不上网处理。
审判员 李 穆
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈广芹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2236号
原告湖南融源律师事务所，住所地：湖南省长沙市天心区湘府中路白沙世纪佳园西3-701。
负责人李可建。
担保人易蕾，男，1976年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市韶山南路***号，公民身份号码：4301031976********。
被告湖南南方搏云新材料股份有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区泉塘街道枫树路318号，组织机构代码：79032207-0。
法定代表人徐斌。
原告湖南融源律师事务所与被告湖南南方搏云新材料股份有限公司法律服务合同纠纷一案，原告湖南融源律师事务所于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被告湖南南方搏云新材料股份有限公司的银行存款550000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人易蕾以其所有位于长沙市韶山南路120号2栋502房的房产（权证号：长房权证天心字第××号）提供担保。
本院经审查认为，原告湖南融源律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南南方搏云新材料股份有限公司的银行存款550000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人易蕾所有位于长沙市韶山南路120号2栋502房的房产（权证号：长房权证天心字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁波涌
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 方 超
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2236号之二
原告湖南融源律师事务所，住所地：湖南省长沙市天心区湘府中路白沙世纪佳园西3-701。
负责人李可建。
委托代理人易蕾，湖南融源律师事务所律师。
被告湖南南方搏云新材料股份有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区泉塘街道枫树路318号。
法定代表人徐斌。
委托代理人唐俐，系湖南南方搏云新材料股份有限公司员工。
原告湖南融源律师事务所与被告湖南南方搏云新材料股份有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告湖南融源律师事务所于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告湖南融源律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南融源律师事务所撤诉。
案件受理费9016元，减半收取4508元，财产保全费3270元，共计7778元，由原告湖南融源律师事务所负担。
审 判 员 袁 波 涌
二〇一七年八月二日
代理书记员 贺婷（兼）
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执47号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行。
法定代表人郭光荣，该支行行长。
被执行人陈庆光，男，1958年2月3日出生，汉族，住武宣县。
被执行人广西武宣县平和米业有限公司。
法定代表人覃美姣，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人陈庆光、广西武宣县平和米业有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第344号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币65494.24元及利息，案件受理费1276元，执行费882元。本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2015）武民初字第344号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2015）武民初字第344号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年三月十三日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初907号
原告：江西青峰医药贸易有限公司，住所地赣州开发区凤凰路7号。
法定代表人：唐春山，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨继荣，江西公仁律师事务所律师。
被告：李永杰，男，1988年2月27日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
本院在审理原告江西青峰医药贸易有限公司与被告李永杰民间借贷纠纷一案，因原告江西青峰医药贸易有限公司与被告李永杰已达成和解，原告江西青峰医药贸易有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西青峰医药贸易有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西青峰医药贸易有限公司撤诉。
案件受理费3605元，减半收取计1802.5元，由原告江西青峰医药贸易有限公司负担。
审 判 员 张 颖
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 曾媛平
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申506号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘锦慈，女，1957年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
再审申请人刘锦慈因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：刘锦慈原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为刘锦慈向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对刘锦慈作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，刘锦慈向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2008年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向刘锦慈作出答复(以下简称被诉答复)，认定刘锦慈的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，刘锦慈向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，刘锦慈表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知刘锦慈，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。刘锦慈不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。
上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对刘锦慈作出养老金核定发放行为，刘锦慈于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故刘锦慈因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自刘锦慈于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而刘锦慈之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，刘锦慈以该答复提起诉讼，不能构成刘锦慈对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回刘锦慈的诉讼请求。刘锦慈不服，提起上诉。
上海市第三中级人民法院二审认为：刘锦慈虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，刘锦慈至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现刘锦慈提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回刘锦慈的起诉正确，应予维持。刘锦慈的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘锦慈申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，刘锦慈在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定刘锦慈应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。刘锦慈认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。刘锦慈在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。刘锦慈称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在刘锦慈所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。刘锦慈亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。刘锦慈提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘锦慈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘锦慈的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申506号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘锦慈，女，1957年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。再审申请人刘锦慈因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：刘锦慈原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为刘锦慈向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对刘锦慈作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，刘锦慈向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2008年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向刘锦慈作出答复(以下简称被诉答复)，认定刘锦慈的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，刘锦慈向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，刘锦慈表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知刘锦慈，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。刘锦慈不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对刘锦慈作出养老金核定发放行为，刘锦慈于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故刘锦慈因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自刘锦慈于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而刘锦慈之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，刘锦慈以该答复提起诉讼，不能构成刘锦慈对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回刘锦慈的诉讼请求。刘锦慈不服，提起上诉。上海市第三中级人民法院二审认为：刘锦慈虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，刘锦慈至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现刘锦慈提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回刘锦慈的起诉正确，应予维持。刘锦慈的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。刘锦慈申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，刘锦慈在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定刘锦慈应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。刘锦慈认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。刘锦慈在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。刘锦慈称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在刘锦慈所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。刘锦慈亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。刘锦慈提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，刘锦慈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘锦慈的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1288号
原告王树良，男，1972年8月出生，汉族，住河北省献县。
委托代理人陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。
被告苑英平，女，1962年12月出生，汉族，住河北省献县。
委托代理人吴锡钧，河北林风律师事务所律师。
原告王树良诉被告苑英平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的丈夫杨宪益从2005年开始至2010年8月29日陆续从原告处购买养护设备，尚欠原告货款82700元。现杨宪益因病去世，被告与杨宪益系夫妻关系，此笔债务属夫妻共同债务，被告有义务偿还，故提起诉讼，请求法院判如所请。
为支持自己的诉讼主张，原告提供了杨宪益生前打的欠条，孙文亮的证人证言，原告申请法院调取的杨宪益购房合同两份，拟证实该欠款客观事实存在。被告的质证意见对该欠条的内容和杨宪益签字的真实性均提出异议，对户籍证明不持异议，对法院调取的杨宪益的购房合同的证据来源、真实性没有异议，但认为合同上的签字和欠条上的签字不能证实是杨宪益一人所写。
被告辩称，原告起诉已超过诉讼时效，对欠条的真实性有异议，2014年10月杨宪益病重时交代后事没有这笔欠款，故对本案的债务是否存在提出质疑。即便本案的债务存在也应该是杨宪益的个人债务，按法律规定，债务随着杨宪益的死亡而灭失，所以被告没有义务偿还。
经审理查明，原告王树良与被告之亡夫杨宪益生前存有业务关系，杨宪益分别于2005年11月、2010年6月、2010年8月三次从原告处购买了价值82700元的仪器，并写下欠条，内容是：“货款共计肆万元整，已付贰万元，下欠贰万元整”；“取养护设备壹台（10000元）、养护箱壹台（2700元），杨宪益，2005年11.11号”；“另雇（孙文亮，10000元×5台）合计50000元，取货及送货人，孙文亮，车号冀Ｊ×××××”，三项合计共欠货款82700元。2014年10月杨宪益因病去世，造成该笔欠款未能及时支付给原告，故原告诉至本院，认为此笔债务系杨宪益与被告的夫妻共同债务，被告有义务偿还。
另查明，被告辩称原告起诉超过诉讼时效，但证人证实2014年曾受雇于杨宪益在原告处提了5万的货送到浙江。同时被告认为此债务即便存在也应该是杨宪益的生前个人债务等抗辩事由未提供法律和事实根据，亦未提供任何证据予以反驳。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、原告提供的杨宪益为原告出具的欠条、户籍关系证明、取货欠款凭证、证人证言、本院依原告申请调取的杨宪益商品房买卖合同上的签字笔迹相互予以证实。
本院认为，原告与被告亡夫杨宪益生前存有业务关系，其生前在原告处购买仪器所欠货款客观事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求依法应予以支持，被告作为杨宪益之妻，由于杨宪益去世，其生前所欠债务系在夫妻关系存续期间所欠，其作为杨宪益的法定继承人，有继承其生前夫妻共同财产的权利，亦有偿还夫妻共同债务的义务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，应予以认定此笔债务为夫妻共同债务。被告对此笔债务辩称的已超过诉讼时效、此笔债务是否存在、不是夫妻共同债务等抗辩理由均未提供事实和法律根据，也未提供有力证据，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苑英平于本判决生效后十日内支付原告王树良货款人民币82700元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元及财产保全费850元，由被告苑英平承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王培祥
二〇一六年八月四日
书记员 刘培建
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3919号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人方桂春
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人方桂春诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1878号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王景毅，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ修，系该公司员工。
委托代理人：阙志国，系该公司员工。
被执行人：石瑛吉，男，1972年10月16日生，汉族，住大连市西岗区。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人石瑛吉金融不良资产债权追偿纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年六月二日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1878号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区。法定代表人：王景毅，系该公司董事长。委托代理人：ＸＸ修，系该公司员工。委托代理人：阙志国，系该公司员工。被执行人：石瑛吉，男，1972年10月16日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人石瑛吉金融不良资产债权追偿纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年六月二日书记员  张 彬
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初801号
原告孙娜，女，满族，霍林郭勒市职业技术学校教师，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告佟鑫，男，蒙古族，蒙东露天煤业能源股份有限公司机电修配厂职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。
本院受理孙娜诉佟鑫离婚纠纷一案，依法由审判员高新江适用简易程序公开开庭进行了审理，孙娜和佟鑫及其委托代理人李贯一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙娜诉称，2012年2月14日孙娜与佟鑫登记结婚，2013年3月13日婚生子佟晗博出生，没有夫妻共同债权债务，孙娜不主张夫妻共同财产。由于双方婚前了解不足，婚后未能建立良好的夫妻感情，共同生活中经常因生活琐碎争吵甚至打架，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。故孙娜诉至法院，要求与佟鑫离婚，婚生子佟晗博与孙娜共同生活，佟鑫给付抚养费每月1500元至孩子年满18周岁，没有夫妻共同债权债务，夫妻共同财产归佟鑫，本案诉讼费由双方当事人平均承担。
佟鑫辩称，双方感情确认已破裂，同意与孙娜离婚，孩子由佟鑫抚养，更有利于孩子的健康成长，因为自童晗博9个月戒奶之后一直随爷爷奶奶共同居住，孙娜对孩子不闻不问，且佟鑫有固定的住所和稳定的收入，而孙娜现居住在网吧，网吧属公共场所，如由孙娜抚养孩子，明显不利于孩子的健康成长。自2015年8月17日夫妻二人分居至今，孙娜一直未尽照顾看管孩子的责任和义务，故孩子应由佟鑫抚养。
孙娜为支持自己的诉讼请求，向本院提举了结婚证一份，意在证明2012年2月14日孙娜与佟鑫在霍林郭勒市民政局登记结婚的事实。
被告佟鑫对孙娜提举的上述证据无异议。
佟鑫为支持自己的答辩意见，向本院提举了如下证据：
一、2016年5月4日珠斯花街道创业社区出具的证明一份，意在证明：双方当事人自2015年8月17日开始分居至今，同时证明婚生子自2014年1月15日开始一直在佟鑫母亲家与其一起居住至今；
二、2016年4月13日至19日童晗博在通辽市医院住院的病案首页一张、住院费用结算单一张及2016年3月27日霍林郭勒市人民医院检验报告单四张、2016年4月9日霍林郭勒市人民医院检验报告单四张，霍林郭勒市人民医院门诊处方两张、霍林郭勒市社区卫生服务机构出具的处方签三张，意在证明：孩子在与其奶奶共同生活期间因生病、住院所发生的费用，系由其奶奶支付，同时也能证明孩子一直由其奶奶照顾和看管；
三、2014年10月11日佟鑫的住院病历一份，意在证明：佟鑫于2014年10月11日至14日因右足基底部骨折住院治疗，并在家休养7个月的事实；
四、佟鑫申请法院调取的由霍林郭勒市公安局治安大队出具的关于孙娜在与佟鑫共同生活及分居期间多次居住宾馆的证明，意在证明：孙娜在与佟鑫共同生活及分居期间多次到旺和达宾馆和钰龙宾馆住宿，孙娜至今尚未与佟鑫离婚，且孙娜的娘家也在霍林郭勒市，故孙娜频繁在宾馆住宿，能够证明孙娜对家庭不尽责任，不尽妻子的义务，最终导致二人感情彻底破裂；
五、2016年3月14日恒博幼儿园收据三张，意在证明：婚生子佟晗博在恒博幼儿园上学所发生的费用，系由其奶奶交纳；
六、录音光盘一份，意在证明：孩子9个月戒奶之后一直在其奶奶家居住，在孩子生病住院的时候，甚至半年多时间，双方当事人的母亲都没有见过面，自双方分居后，孙娜也未去看孩子、照顾孩子的事实。
孙娜对佟鑫提举的第一份证据有异议，双方自2015年8月17日分居至今是属实的，但婚生子佟晗博自2014年1月份开始与其奶奶一起居住不属实；对第二份证据的真实性有异议，其中对通辽市住院的单据没有异议，对霍林郭勒市人民医院单据有异议，因没有加盖医院公章，当时也不清楚孩子看病情况；对第三、四份证据均无异议；对第五份证据有异议，对孩子上幼儿园的情况不清楚；对第六份证据真实性无异议，但不清楚具体时间。
佟鑫为支持自己的答辩意见，还向本院申请了证人出庭作证。证人XX出庭作证，意在证明：2015年冬天，XX送佟鑫去接其孩子去幼儿园和去佟鑫家的时候，没有看到孙娜；证人XXX出庭作证，意在证明：XXX和佟鑫母亲是邻居，每天晚上出来遛狗的时候，大部分时间碰到佟鑫母亲带着佟晗博溜达，有时还看到孙娜和佟鑫。
孙娜对证人XX的证言有异议，孩子上学是早上7时30分，跟柴宇上班时间对不上；对证人XXX的证言有异议，证人和佟鑫母亲不是邻居，相隔很远，证人说见过孙娜和佟鑫也不属实，孙娜没有见过证人。
佟鑫对两位证人的证言质证为两位证人证言都能够证明婚生子佟晗博一直由其奶奶照顾。
对以上证据，本院认证如下：
对孙娜提举的证据，因佟鑫无异议，且其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
对佟鑫提举的第一、二、五份证据，因孙娜持异议，且无其他证据佐证，本院仅对其真实性予以确认；对第三、四、六份证据，因孙娜无异议，且其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
对证人证言，因孙娜持异议，且无其他证据佐证，故本院对两位证人的证言不予采信。
经审理查明，2012年2月14日孙娜与佟鑫在霍林郭勒市民政局登记结婚，婚后育有一子佟晗博（2013年3月13日出生）。婚后双方因生活琐事争吵，自2015年8月17日开始分居至今。孙娜的月收入为2000元，佟鑫的月收入为4933元。双方没有夫妻共同财产及债权债务
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，双方均认可感情确已破裂，已无和好的可能，继续共同生活会给双方造成更大的伤害，故孙娜请求与佟鑫离婚的理由能够成立，本院予以支持。因孙娜无固定住所，没有稳定的收入，且自孙娜离家至今，婚生子佟晗博一直由佟鑫及其母亲看管，同时佟鑫有固定的住所、稳定的工作，佟晗博由佟鑫抚养更为有利于孩子健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款之规定：“有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”根据孙娜的收入情况，本院酌定孙娜每月支付佟晗博抚养费500元（2000元×25%），至其独立生活为止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款之规定，判决如下：
准予孙娜与佟鑫离婚；
二、婚生子佟晗博由佟鑫抚养，孙娜自2016年7月份开始每月给付佟晗博抚养费500元，直至其独立生活为止。
案件受理费150元，减半收取75元（原告孙娜已预交），由原告孙娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高 新 江
二〇一六年六月二日
书记员 格根图雅
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2433号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓健民，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：邓美容，女，1970年5月29日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：蒋跃群，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓美容、蒋跃群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓健民到庭参加诉讼，被告邓美容、蒋跃群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告邓美容、蒋跃群偿还原告借款本金28000元，利息13908.05元，逾期加收利息3893.27元，本息合计45801.32元（利息计算至2017年5月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。事实与理由：2013年6月28日，被告邓美容因生意向原告所属苍场支行借款30000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。截止2017年5月31日，被告邓美容欠原告贷款本金28000元，利息13908.05元，逾期加收利息3893.27元，本息合计45801.32元。被告邓美容的该笔债务，系被告蒋跃群的夫妻共同债务，蒋跃群应当共同偿还。
被告邓美容、蒋跃群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓美容、蒋跃群未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2013年6月28日，被告邓美容因做生意需要资金，向原安化县农村信用合作联社借款30000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。截止2017年3月20日，被告邓美容尚欠原告借款本金28000元，利息13908.05元，逾期加收利息3893.27元，本息合计45801.32元。邓美容的该笔债务系与被告蒋跃群的夫妻共同债务。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告邓美容与原安化县农村信用合作联社签订的个人借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邓美容提供了借款，被告邓美容未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓美容的借款系与被告蒋跃群夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
综上所述，对原告要求被告邓美容、蒋跃群共同偿还借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓美容、蒋跃群在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金28000元，利息13908.05元，逾期加收利息3897.27元，本息合计45801.32元（利息计算至2017年5月31日，2017年5月31日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告邓美容、蒋跃群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张珺
二〇一七年九月二十六日
书记员 谌蓓