wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑终字第44号
原公诉机关察右中旗人民检察院
上诉人（原审被告人）纪某某，男，1976年8月18日出生，汉族，初中文化，籍贯乌兰察布市察右后旗，现住乌兰察布市集宁区，个体，无前科。2011年5月19日因涉嫌盗窃、抢夺投案自首，察右中旗公安局取保候审后传唤不到，被公安机关网上追逃，2014年3月24日投案自首后收监，现羁押于察右中旗看守所。
察右中旗人民检察院以中检刑诉字（2014）10号起诉书向察右中旗人民法院提起公诉，指控被告人纪某某犯盗窃、抢夺罪，察右中旗人民法院作出一审判决，以盗窃、抢夺罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人纪某某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
一审查明，被告人纪某某于2011年1月至3月期间，参与盗窃作案四起，被盗香烟经鉴定价值为6300元；2010年冬天，被告人纪某某参与抢夺作案四起，被抢汽油经鉴定价值为2195．77元。另查明被告人纪某某于2014年3月24日投案自首属实。案件侦破后，被告人纪某某向被害人退赃8500元。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、投案自首说明、扣押发还物品清单等证据在案佐证。
一审法院认为，被告人纪某某以非法占有为目的，伙同他人参与盗窃、抢夺他人财物，均数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条之规定，构成盗窃罪、抢夺罪。庭审中，被告人认罪态度较好，具有自首情节，退出赃款并主动交纳罚金，有悔罪表现，应酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第二十五条、第六十七条、第六十九条之规定，判决被告人纪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币7000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币1万元（已交纳）。
一审宣判后，原审被告人不服向本院提出上诉，理由1、一审判决认定其构成抢夺罪错误，应属于诈骗行为，数额较小，不构成犯罪。理由2、一审判决量刑太重，上诉人有自首情节，主动退赃、交纳罚金，应从轻处罚。
经审理查明，上诉人纪某某参与盗窃作案共四起：2011年1月28日，上诉人纪某某伙同满某某（另案处理）、李某某（另案处理）驾驶满某某的黑色帕萨特轿车在察右中旗铁沙盖镇李某甲超市以办宴席购买商品为由，盗窃其超市三条硬中华、四条玉溪香烟后逃跑，经鉴定价值2000元；2011年1月28日，上诉人纪某某伙同满某某、李某某以同样手段在铁沙盖镇义发泉村曹某某的超市盗窃六条玉溪香烟，经鉴定价值1200元；2011年3月26日18时10分，上诉人纪某某伙同满某某、李某某以同样手段在察右中旗科布尔镇汽车站附近闫某某的小卖部盗窃一条硬中华香烟，两条黄鹤楼香烟，经鉴定价值700元；2011年3月31日11时左右，上诉人纪某某伙同满某某以同样手段在察右中旗科布尔镇西桥附近梁某某商店内以办宴席购买商品为由，盗窃四条硬中华、四条玉溪香烟后逃跑，经鉴定价值2400元，上述被盗物品经乌兰察布市价格鉴定中心鉴定总价值为6300元。
上诉人纪某某参与抢夺作案共四起：2010年冬天的一天，上诉人纪某某伙同满某某、李某某三人驾驶满某某的黑色帕萨特轿车在察右中旗元山子加油站加400元左右93#汽油后，乘加油员不注意，未付款逃跑；2010年冬天的一天，上诉人纪某某伙同满某某、李某某以同样手段在察右中旗西加油站，加360元左右93#汽油后未付款逃跑；2011年冬天的一天，上诉人纪某某伙同满某某、李某某以同样手段在察右中旗巴音乡中不浪加油站，加1000元93#汽油后未付款逃跑；2010年春节前的一天，上诉人纪某某伙同满某某二人以同样手段在察右中旗中心加油站，加436元93#汽油后未付款逃跑。上述被抢夺汽油经乌兰察布市价格鉴定中心鉴定总价值2195．77元。
一审查明的自首、退赃事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人纪某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，乘加油员不注意，加油未付款逃跑的行为分别构成盗窃罪、抢夺罪，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。上诉人提出加油未付款逃跑的行为不构成抢夺罪，应属诈骗行为的上诉理由因没有法律依据，不予支持。但上诉人具有投案自首情节，认罪态度较好，主动全额退赃，积极交纳罚金，有悔罪表现。可以对上诉人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、维持（2014）察中刑初字第11号刑事判决中关于上诉人纪某某的定罪部分。即上诉人纪某某犯盗窃罪、抢夺罪。
二、撤销（2014）察中刑初字第11号刑事判决中关于上诉人纪某某的量刑部分。即上诉人纪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币7000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币1万元。
三、上诉人某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币7000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 丽
代理审判员 王 曦
代理审判员 陈绪昊
二〇一四年七月七日
书 记 员 樊鹏程
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第842号
原告：薛光奇，男，1981年12月27日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：唐雷雷，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：金一忠，男，1982年7月6日出生，汉族，茌平县执法局职工，住茌平县。
原告薛光奇与被告唐雷雷、金一忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛光奇到庭参加了诉讼。被告唐雷雷、金一忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告薛光奇诉称，2012年1月17日，被告唐雷雷在被告金一忠的担保下向我借款6万元，后于2012年3月20日偿还2万元，尚欠4万元。后被告唐雷雷再未偿还原告借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告唐雷雷偿还借款4万元及利息，被告金一忠承担保证责任，诉讼费由二被告承担。
被告唐雷雷、金一忠在法定期间内未有提交书面答辩。
经审理查明，2012年1月17日，被告唐雷雷在被告金一忠的担保下向原告薛光奇借款6万元。被告唐雷雷向原告出具借据一份，内容为：“今借到薛光奇现金陆万元整，（60000.00）借款人：唐雷雷2012年1月17日”。被告金一忠向原告承诺：“我自愿为唐雷雷担保，如到期还不上借款，我自愿还清全部借款。担保人：金一忠2012年1月17日”。被告唐雷雷于2012年3月20日偿还原告2万元，尚欠4万元。后经原告催要剩余借款未果，原告于2013年5月2日诉至本院，要求被告唐雷雷偿还其剩余借款4万元及利息，被告金一忠承担保证责任，诉讼费由二被告承担。
另查明，根据原告申请，本院依法对被告金一忠的工资予以查封。
上述事实，由当事人陈述；二被告的身份证复印件各1份；借据1份；保证书1份；民事裁定书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告唐雷雷、金一忠未到庭参加诉讼，也未提交相应证据，视为其对诉讼权利的放弃。当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。本案中，根据原告的陈述及举证，出借人薛光奇与借款人被告唐雷雷达成了货币借用合意，原告薛光奇将标的物人民币给付了被告唐雷雷，双方的借款合同成立并生效。对债务人被告唐雷雷借款所产生的债务，债务人被告唐雷雷理应按约定期限偿还借款，其不能按约定偿还借款本息的行为构成合同违约。本案出借人和借款人双方对借款期限未有书面约定，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。经原告催要后，被告唐雷雷未有偿还原告借款，被告唐雷雷已构成合同违约。双方对借款利息没有明确约定，视为不支付利息，对原告主张的利息的诉讼请求，可自原告向本院主张权利之日始按同期中国人民银行公布的同类贷款利率计息。被告金一忠为被告唐雷雷的借款提供担保，未明确约定保证方式，视为连带责任保证。原告与被告金一忠未明确约定保证期间，被告金一忠的承诺，视为保证合同约定的保证人承担偿还主债务本息的保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，在被告金一忠的保证期间内，原告有权要求被告金一忠承担保证责任。在被告唐雷雷未按双方约定全面履行合同义务，被告金一忠作为担保人未能按约定履行保证责任，构成了合同违约。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第一百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐雷雷偿还原告薛光奇借款本金4万元；
二、被告唐雷雷偿还原告薛光奇借款本金4万元的利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，自2013年5月2日始至本判决指定的给付之日止，通过本院过付）；
三、被告金一忠对被告唐雷雷的上述借款偿还承担连带保证责任；
四、被告金一忠对被告唐雷雷的上述借款偿还承担连带保证责任后，有权向被告唐雷雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元、公告费860元，共计2080元，由被告唐雷雷承担，被告金一忠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢兴亮
审 判 员 朱振锋
代理审判员 杜云华
二〇一三年九月九日
书 记 员 谢翠翠
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第563号
原告：苏生梅，女。
被告：张海申，男。
本院在审理原告苏生梅与被告张海申离婚纠纷一案中，原告苏生梅于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏生梅申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏生梅撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苏生梅负担。
审判长 张为民
审判员 马 涛
陪审员 谷铁罗
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵超锋
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第563号
原告周康华，男。
被告周定祥，男。
本院于2014年8月21日受理原告周康华与被告周定祥民间借贷纠纷一案，在开庭前，原告周康华于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周康华撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周康华承担。
审判员 郭垂峰
二〇一四年八月二十二日
书记员 肖 娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣营民一初字第6号
原告王某某。
被告董某。
被告王某甲。
本院在审理原告王某某与被告董某、王某甲返还原物纠纷一案中，原告王某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 安章红
二〇一四年一月九日
书记员 张存宝
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2014）枣营民一初字第6号原告王振明，男，1987年1月15日出生，汉族，枣强县人。被告董广，男，1987年4月27日出生，汉族，枣强县人。被告王红月，女，1982年4月6日出生，汉族，枣强县人.本院在审理原告王振明与被告董广、王红月返还原物纠纷一案中，原告王振明于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王振明撤回起诉。案件受理费40元，由原告承担。审判员  安章红二〇一四年一月九日书记员  张存宝
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4153号
原告：青岛平度惠民村镇银行股份有限公司，住所地：平度市红旗路27号。统一社会信用代码：91370200564736275K。
负责人：张金龙，董事长。
委托诉讼代理人：张凯，男，1985年2月7日生，汉族。系该公司职工。
被告：郭桂玲，汉族，农村居民，住平度市。
被告：卢迎亮，汉族，农村居民，住址同上。
被告：卢云堂，汉族，农村居民，住平度市。
被告：朱桂花，汉族，农村居民，住址同上。
被告：吴济南，汉族，农村居民，住平度市。
原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司与被告郭桂玲、被告卢迎亮、被告卢云堂、被告朱桂花、被告吴济南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼，被告郭桂玲、被告卢迎亮、被告朱桂花、被告卢云堂、被告吴济南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令五被告立即归还原告借款本息27443.09元，其中本金25000元，利息合计2443.09元（利息计算至2017年3月8日，3月8日及以后的利息计算至实际付款日。）2、本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2015年10月29日，被告郭桂玲向原告申请贷款25000元，签订第03P1B151024001号《个人担保借款合同》，被告卢迎亮为共同还款人，由被告朱桂花、卢云堂、吴济南承担连带担保责任，并签订第03P1B151024001号《个人担保借款合同》。贷款于2016年10月23日到期，现被告结欠贷款本息27443.09元（利息计算至2017年3月8日）至今未偿还。虽原告多次索要，但均遭到被告的拒绝。
被告郭桂玲、被告卢迎亮、被告朱桂花、被告卢云堂、被告吴济南未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法进行法庭陈述和辩论，本院组织双方对证据进行举证和质证，对原告提交的贷款凭证一份、个人担保借款合同一份、利息试算清单一份，贷款明细查询一份，有借款人、保证人签字，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，被告郭桂玲向原告申请贷款25000元，签订第03P1B151024001号《个人担保借款合同》，被告卢迎亮为共同还款人，由被告朱桂花、卢云堂、吴济南承担连带担保责任，并签订第03P1B151024001号《个人担保借款合同》。贷款于2016年10月23日到期，现被告结欠贷款本息27443.09元（利息计算至2017年3月8日）至今未偿还。
本院认为，原告与被告郭桂玲签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告郭桂玲按照约定应当清偿所欠债务。被告卢迎亮应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。被告朱桂花、卢云堂、吴济南作为担保人，在担保期限内应当承担连带担保责任。担保人承担保证责任后，有权向借款人郭桂玲追偿。原告向被告主张本息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭桂玲、被告卢迎亮付给原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司借款本金人民币25000元、利息2443.09元（计算至2017年3月8日），合计27443.09元。剩余部分利息自2017年3月9日开始计算至贷款本息还清之日，以实欠本金数额按照双方约定贷款月利率8.8166‰上浮50%计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告朱桂花、被告卢云堂、被告吴济南对上述债务承担连带付款责任。
案件受理费486元，减半收取243元，由被告郭桂玲、被告卢迎亮负担。因原告已向本院预交，被告郭桂玲、被告卢迎亮于判决生效后十日内直接付给原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司243元。被告朱桂花、卢云堂、吴济南承担连带付款责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 王惠国
二〇一七年六月十六日
书记员 强晶晶
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602财保21号
申请人白山市伟业燃气有限公司。
法定代表人候夏辉，该公司董事长。
被申请人白山市永盛房地产开发有限公司。
申请人白山市伟业燃气有限公司于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于江北天池花园二期（丘地号：08-0050-0651-0003-002）的房屋予以查封。申请人白山市伟业燃气有限公司已向本院提供担保人为白山市伟业燃气有限公司单独所有的房屋吉（2017）白山市不动产权第XXXX号作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人位于江北天池花园二期（丘地号：08-0050-0651-0003-002）的房屋予以查封，查封期限为三年；
二、对申请人白山市伟业燃气有限公司提供的担保人为白山市伟业燃气有限公司单独所有的房屋吉（2017）白山市不动产权第XXXX号予以查封，查封期限为三年。
以上两项查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力自动解除；
本裁定立即开始执行。
申请人交纳诉前保全费2434.00元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张振良
二〇一八年三月一日
书记员 赵 琳
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初933号
原告：林学兰，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：国竣献，男，汉族，吉林省森林公安局露水河森林公安分局职员，住抚松县。
被告：焉守礼，男，汉族,吉林省森林公安局露水河森林公安分局职员，住抚松县。
被告：张大林，男，汉族，吉林省森林公安局露水河森林公安分局职员，住抚松县。
被告：高福德，男，汉族，露水河森林公安局退休职工，住抚松县。
原告林学兰与被告国竣献、焉守礼、张大林、高福德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贤臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告林学兰、被告国竣献、高福德到庭参加了诉讼，被告张大林、焉守礼经本院合法传唤未到庭。本案进行缺席审理，现已审理终结。
林学兰诉称：2015年1月12日，国竣献因经商向林学兰借款10万元，约定2015年2月12日还清，利息每万元每月400元，并由焉守礼、张大林、高福德提供连带责任担保。借款到期后，国竣献、焉守礼、张大林、高福德未偿还借款本金及利息，为证实上述事实和主张，林学兰提供国竣献2015年1月12日借条一份。
国竣献辩称：原告诉状中写的都属实，借款的数额也对，三个担保人也是真实的，借款到期后，本金及利息我都没有还过。
高福德辩称：担保是真实的，我确实是为国竣献借林学兰10万本金担保了，国竣献借款是否偿还了本金及利息，我也不清楚，以国竣献叙述为准。
张大林、焉守礼未答辩。
经审理查明，2015年1月12日，国竣献因经商向林学兰借款10万元，约定2015年2月12日还清，利息每万元每月400元，并由焉守礼、张大林、高福德提供连带责任担保。借款到期后，国竣献、焉守礼、张大林、高福德未偿还借款本金及利息，林学兰诉至法院请求判令国竣献、焉守礼、张大林、高福德偿还借款本金10万元及利息，并承担全部诉讼费、保全费。上述事实，有林学兰、国竣献、高福德的庭审陈述及借条一份为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条的规定，债务应当清偿。国竣献既然向林学兰借款10万元，就应当按照约定的还款日期及时还款；焉守礼、张大林、高福德自愿为国竣献提供连带担保，且未超过担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，焉守礼、张大林、高福德应当承担连带偿还责任；对于原告林学兰要求利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国竣献欠原告林学兰借款人民币100000元及利息（从2015年1月12日起，以本金10万元，按年利率24%计算，至借款全部还清之日止）,于本判决生效后10日内付清；
二、被告焉守礼、张大林、高福德对国竣献以上借款承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费996元，由被告国竣献、焉守礼、张大林、高福德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王贤臣
二〇一六年六月二十四日
书记员 苏秀燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民三终字第379号
上诉人（原审被告）：江布尔·库尔班卡曲。
委托代理人：努尔兰·库万。
委托代理人：李永江，新疆弘桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂思明。
委托代理人：杨龙，塔城市新城区法律服务所法律工作者。
上诉人江布尔·库尔班卡曲与被上诉人聂思明房屋买卖合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）塔中民二初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江布尔·库尔班卡曲及其委托代理人努尔兰·库万、李永江，被上诉人聂思明的委托代理人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年8月6日，聂思明与江布尔·库尔班卡曲的代理人阿天签订协议书一份，约定：江布尔·库尔班卡曲将自有的位于额敏县××商城楼的二层出售给聂思明，面积603.51平方米，每平方米4，300元，共计2，595，093元；因聂思明同时购买同楼的三层，暂时资金不足，特与江布尔·库尔班卡曲协商，聂思明在未付清长城商城楼二层房款之前，先采用租赁方式，租下此楼层，此房屋总出售价格在三年内不得变动，江布尔·库尔班卡曲不能出售于他人；江布尔·库尔班卡曲自收到聂思明定金5，000元应给予聂思明60天装修期，期满后聂思明交付扣除定金外的剩余租金；租赁期2009年10月6日至2012年10月6日，租金三年内不变，每年付一次租金，三年后随行就市；租金每平方米300元，149，595元／年等。协议签订后，聂思明装修涉案房屋并租赁经营，以一次给付支票、两次账户付款的方式向江布尔·库尔班卡曲支付了三年的租金。在此期间，聂思明未向江布尔·库尔班卡曲支付购房款，三年期满后，双方就涉案房屋买卖事项未达成一致意见。聂思明遂提起诉讼，请求判令江布尔·库尔班卡曲履行购房合同，并办理相关过户手续。
原审判决认为，聂思明与江布尔·库尔班卡曲于2009年8月6日签订的协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，为有效合同。合同约定聂思明购买江布尔·库尔班卡曲所属的长城商城二层，但因资金不足聂思明先租赁该房屋，三年内2，595，093元购房价款不变、江布尔·库尔班卡曲不得向他人出售房屋，同时亦约定了租期、租赁费及交纳方法。故合同内容反映出双方既存在房屋买卖合同关系也存在房屋租赁合同关系。江布尔·库尔班卡曲称双方所签合同为租赁合同，不存在买卖合同关系的辩解理由不成立。关于江布尔·库尔班卡曲是否应履行房屋买卖合同的问题，双方合同约定租赁期间为2009年10月6日至2012年10月6日，但是没有约定买卖合同中支付房款的时间，属于履行期限不明确的情形。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，债务人可以随时履行，所以聂思明要求履行合同，并要求江布尔·库尔班卡曲办理过户手续的理由成立，予以支持。鉴于聂思明尚未履行付款义务，所以应由聂思明给付房款后，由江布尔·库尔班卡曲办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：江布尔·库尔班卡曲自本判决生效之日起三十日内继续履行房屋买卖合同协议书，并办理相关过户手续。案件受理费27，561元，投递费100元，合计27，661元，由江布尔·库尔班卡曲负担。
上诉人江布尔·库尔班卡曲不服原审判决，上诉称：双方当事人签订的协议，名为买卖实为租赁，在该协议中关于买卖的约定仅有一条，对买卖合同的履行、交付等均无约定，因此关于该买卖合同的约定客观上不具有可执行性。协议中约定的“售价在三年内不得变动，江布尔·库尔班卡曲不得出售于他人”应解释为“双方关于房屋售价暂定为2，595，093元，在三年内售价不得变动，超过三年期限，我有权变动房屋售价；在售价不变动的三年内我不得将房屋出售给他人，三年期限一过我有权不将房屋出售给聂思明，也有权将房屋出售给他人。”合同订立早已超过三年，庭审中聂思明并未举出有效证据证实在合同订立的三年内，其有要求购买房屋的意思表示。聂思明提供的证人均与他有直接利害关系，三证人的证言不应采信。原审判决认定被上诉人聂思明找我及我的代理人阿天协商买卖合同事宜，没有依据。原审判决认定双方没有约定合同中支付房款的时间属于履行期限不明确的情形，并适用《合同法》第六十二条第一款第四项的规定判决双方买卖合同关系成立是错误的。协议中约定的三年期限已过，即使我在协议签订三年后有出售房屋的意思表示，也有权提高售价，也有权选择出售对象。原审判决判令我向聂思明履行过户手续。该判决违反了双方当事人的真实意思表示，违反了合同自由的契约精神，也违反了有关当事人依法自愿订立合同的法律规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
针对上诉人江布尔·库尔班卡曲的上诉请求及理由，被上诉人聂思明答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人江布尔·库尔班卡曲的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人江布尔·库尔班卡曲与被上诉人聂思明签订的《协议书》是租赁合同还是房屋买卖合同，该合同是否应当继续履行。附期限的合同是指附有将来确定到来的期限作为合同的条款，并在该期限到来时合同的效力发生或者终止的合同，在双方签订的购房协议中均无关于附期限生效的约定，对双方当事人签订的《协议书》合同条款第二条的理解应从双方签订合同的目的来审查。江布尔·库尔班卡曲出售涉案楼房的目的在于收取购房款进而从中获取利润，也即其在签订协议时预期自己交付楼房后必然收到货款，问题仅在于时间的长短；且在合同中也约定了第二层楼房三年期间的租金以及该层楼房价款在这三年内不变的约定。因期限是将来确定要到来的事实，这显然符合上述协议的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条规定“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效”。因此，上述合同的第二条理解为附期限的约定，显然符合合同目的。综上所述，上诉人江布尔·库尔班卡曲关于双方所签订合同为房屋租赁合同的上诉理由与事实不符，本院不予支持。由于合同约定期限已过，双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务，并享受各自的合同权利。故原审判决判令继续履行合同并无不当，本院予以支持。上诉人江布尔·库尔班卡曲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27，561元，由上诉人江布尔·库尔班卡曲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春晓
审判员 杨峻峰
审判员 杜 平
二〇一五年三月六日
书记员 张妮萍
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初149号
公诉机关:西宁市城北区人民检察院。
被告人喇君，男，回族，1992年1月9日出生于青海省西宁市。2017年3月30日因涉嫌故意伤害被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
2017年6月12日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）159起诉书指控被告人喇君犯故意伤害罪向本院提起公诉；本院受理后，依法适用简易程序于同年6月22日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员马生梅出庭支持公诉，被告人喇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月26日中午，被告人喇君在西宁市城北区小桥大街46号vivo手机专卖店打工时，见隔壁中国移动营业厅店员周某某、牛某进入该店与同事马某某发生撕打，被告人喇君便上前与牛某拉扯发生撕打，在撕打过程中，被告人喇君持一电热水壶击打被害人牛某头部，后又持拳击中被害人牛某鼻部，致被害人牛某受伤。
经青海正信司法鉴定所鉴定，被害人牛某鼻部的伤情属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人喇君明知他人已报警后，原地等待公安机关的到来并如实供述其犯罪事实，属于自首；同时积极赔偿被害人各项经济损失共计人民币25000元（已付清），并得到被害人的谅解。
上述事实在开庭审理过程中，被告人喇君不持异议，并有报案材料、鉴定意见、证人证言、被害人出具的谅解书、到案经过、户籍证明等证据经当庭质证、认证、在案佐证，与被告人喇君的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人喇君故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人喇君具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，确有悔罪表现，且被害人亦有过错，可依法对被告人喇君宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人喇君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（刑期自判决确定执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 詹小林
二〇一七年六月二十二日
书记员 李海兰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子在缓刑考验期限内，由公安机关考察。所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2935号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行，住所地睢宁县王集镇人民东侧。
负责人吴熙，该支行行长。
被执行人沈继红。
被执行人董现松。
被执行人董现辉。
被执行人董伟。
被执行人董凯。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行与董凯、沈继红、董现松、董现辉、董伟借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第647号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月06日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第647号执行证书执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 强
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11459号
上诉人（原审被告）：季忠，男，1983年5月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：鞠萍，上海市五环律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈斌，男，1985年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。上诉人季忠因与被上诉人沈斌民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进了审理。上诉人季忠的委托诉讼代理人鞠萍，被上诉人沈斌及其委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季忠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一系争钱款为赌资性质，涉案借条系受被上诉人胁迫出具，没有法律效力。二、逾期利息应以中国人民银行同期贷款利率计算。被上诉人沈斌辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。沈斌向一审法院起诉请求：判令季忠归还借款本金200万元，并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年11月19日起至判决生效之日止）。审理过程中，沈斌将未还借款本金额变更为199万元。一审法院认定事实：两当事人系朋友关系。2015年8月7日至同年9月25日，沈斌前后分12笔转账183万元钱款给季忠。同年11月，经沈斌要求，季忠向其出具《借条》和《收条》各一份，《借条》主要内容为：季忠因生意周转向沈斌借款200万元，款项于2015年8月7日至2015年9月25日以转账方式付清183万元，剩余17万元以现金形式付清，还款日期为2015年11月18日。《收条》主要内容为借款200万元全部收到，落款日期为2015年9月25日。在沈斌向季忠催讨过程中，季忠于2015年11月17日转账1万元给沈斌，余款未还。一审法院认为，双方当事人对沈斌银行转账季忠183万元，以及季忠倒签出具《借条》和《收条》的事实无争议。争议焦点在于转账的原因、双方之间是否存在赌博的相关约定、以及《借条》、《收条》是否系季忠受胁迫出具。依法当事人对自己提出的主张有责任提供证据。沈斌在形式上已经完成证明双方之间存在合法借贷关系的举证义务，而季忠并未就自己主张的事实提交具有证明力的证据，故对季忠的抗辩意见不予采信。根据沈斌的举证，确认双方之间存在借贷关系的事实。关于借贷的金额，183万元有明确的银行转账明细证明，予以确认。但沈斌主张现金交付的17万元，季忠予以否认，沈斌亦未能提交证据证明该部分钱款交付的具体情况，故不予支持。关于季忠主张已经归还的钱款金额，除2015年11月17日的1万元发生在涉案借款之后，沈斌认可外，其余转账钱款均发生在系争借款关系之前，沈斌否认与涉案借款的关联性，季忠的主张亦不符合常理，故不予确认。双方约定的还款日期为2015年11月18日，故沈斌主张从2015年11月19日开始至判决生效之日止的逾期还款利息于法有据，予以支持。遂判决：季忠于判决生效之日起十日内归还沈斌借款本金182万元；季忠于判决生效之日起十日内给付沈斌以本金182万元为基数、自2015年11月19日起至本判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息。一审案件受理费人民币22,800元，由沈斌负担1,620元，季忠负担21,180元；保全费人民币5,000元，由季忠负担。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审阶段争议焦点有二，一是事实上涉案钱款是否为借款，二是法律适用上一审判决对逾期利息的处理是否合法。上诉人主张系争钱款属赌资性质，但未能提供证据予以证明，故本院对之不予采信。根据现有证据，涉案钱款应认定为借款性质。本案借贷双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，此种情形下，根据相关司法解释，出借人应在贷款年利率6%的范围内要求对方承担逾期利息。被上诉人诉请按年贷款利率四倍偿付逾期利息，一审判决予以支持，系适用法律不当，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人季忠的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6725号民事判决第一项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6725号民事判决第二项；三、上诉人季忠应于本判决生效之日起十日内，支付被上诉人沈斌逾期还款利息（自2015年11月19日起至本判决生效日止，以本金182万元为基数，按年利率6%计）；四、驳回被上诉人沈斌的其实诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币22,800元，由上诉人季忠负担20,000元，被上诉人沈斌负担2,800元。二审案件受理费人民币21,180元，由上诉人季忠负担18,380元，被上诉人沈斌负担2,800元。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 朱雁军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1849号
原告黄仁芳，女，1973年1月5日出生，汉族，住成都市成华区。
被告陈增星，男，1962年1月6日出生，汉族，住福建省连江县。
被告四川正坤房地产开发有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人陈增星。
原告黄仁芳与被告陈增星、四川正坤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员周海容适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄仁芳到庭参加诉讼，被告陈增星、四川正坤房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁芳诉称，在中间人张学强介绍并参与的情况下，原告于2013年4月13日借给被告现金155万元。借款时，被告承诺还款期为三个月，中间人也在借条上签了字。现在还款期已经超过了很久，被告一直没有归还所借款项。原告虽然多次向被告催收，被告以各种理由推诿，拒不支付借款。据此，原告起诉至法院要求判决：1、被告归还借款155万元；2、被告按银行同期贷款利率支付从2013年4月13日至今所占用资金的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈增星、四川正坤房地产开发有限公司未作任何答辩。
经审理查明，2013年4月13日，二被告经案外人张学强介绍向原告借款155万元，并出具了借条，载明：“借条兹向黄仁芳借人民币壹佰伍拾伍万元正。（￥1550000）此据借款人：陈增星四川正坤房地产开发有限公司2013.4.13.备注：还款期限在三个月之内。陈增星张学强2013.4.13。”因二被告至今未偿还借款，原告诉至本院。
以上事实有原、被告身份信息、借条原件、录音资料、证人张学强的证言及原告的陈述等证据在案予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告借原告的款理应归还。双方未约定借款利息，本院只能按照法律规定支持原告逾期利息的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈增星、四川正坤房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄仁芳借款本金1550000元及利息，利息的计算方式为：以本金为基数，从2015年6月11日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本金付清为止。
二、驳回原告黄仁芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9375元由被告四川正坤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周海容
二〇一五年八月六日
书记员 温菊梅
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1849号
原告黄仁芳，女，1973年1月5日出生，汉族，住成都市成华区。
被告陈增星，男，1962年1月6日出生，汉族，住福建省连江县。
被告四川正坤房地产开发有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人陈增星。
原告黄仁芳与被告陈增星、四川正坤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员周海容适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄仁芳到庭参加诉讼，被告陈增星、四川正坤房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁芳诉称，在中间人张学强介绍并参与的情况下，原告于2013年4月13日借给被告现金155万元。借款时,被告承诺还款期为三个月,中间人也在借条上签了字。现在还款期已经超过了很久，被告一直没有归还所借款项。原告虽然多次向被告催收，被告以各种理由推诿，拒不支付借款。据此，原告起诉至法院要求判决：1、被告归还借款155万元；2、被告按银行同期贷款利率支付从2013年4月13日至今所占用资金的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈增星、四川正坤房地产开发有限公司未作任何答辩。
经审理查明，2013年4月13日，二被告经案外人张学强介绍向原告借款155万元，并出具了借条，载明：“借条兹向黄仁芳借人民币壹佰伍拾伍万元正。（￥1550000）此据借款人：陈增星四川正坤房地产开发有限公司2013.4.13.备注:还款期限在三个月之内。陈增星张学强2013.4.13。”因二被告至今未偿还借款，原告诉至本院。
以上事实有原、被告身份信息、借条原件、录音资料、证人张学强的证言及原告的陈述等证据在案予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告借原告的款理应归还。双方未约定借款利息，本院只能按照法律规定支持原告逾期利息的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈增星、四川正坤房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄仁芳借款本金1550000元及利息，利息的计算方式为：以本金为基数，从2015年6月11日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本金付清为止。
二、驳回原告黄仁芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9375元由被告四川正坤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周海容
二〇一五年八月六日
书记员 温菊梅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1464号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：包宝连。
委托代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王德林。
再审申请人包宝连与被申请人王德林财产损害赔偿纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院作出的（2015）廊民一终字第1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包宝连申请再审称：申请人从始至终未接到二审口头或书面的任何形式的通知，二审判决程序违法，剥夺了申请人的答辩、质证权利。二审判决认定申请人赔偿刘怀义的实际损失数额为149086元属认定事实错误，该赔偿数额并不包括在诉前申请人通过协商方式已赔偿权利人60000元的相关经济损失。
王德林提交书面意见认为：本案火灾事故认定存在错误，被申请人查阅全部卷宗，没有看到任何证据及鉴定意见可以认定起火点位于被申请人院内的木质小推车。在消防部门卷宗中灾害成因认定时明确写明刘怀义建房没有保留防火间距、沙发厂违规经营导致火势蔓延损失扩大，且一审法院对沙发厂损失的鉴定仅是依据申请人提供的书面材料委托鉴定机构作出的鉴定结论不具有客观性，依法不应采纳，所以不应由我承担本案损失的全部责任，刘怀义和申请人均应承担自身损失的一定责任。刘怀义诉申请人租赁合同一案中，被申请人没有参与，在刘怀义损失认定上，没有答辩及重新申请鉴定的权利，本案中简单适用另案的标准属认定错误，导致被申请人承担责任扩大。
本院认为，原二审人民法院依据民诉法的相关法律规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案在二审中由主办法官对上诉人进行询问后径行作出判决，符合法律规定，程序合法。关于二审判决认定包宝连赔偿刘怀义实际损失数额为149086元的问题，另案中再审申请人包宝连与案外人刘怀义达成执行和解协议，其认可赔偿给刘怀义实际损失数额为149086元，本案中二审法院依据此数额酌情判决亦无不可。
综上，包宝连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包宝连的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 武伟霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 杰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊黄商初字第819号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人：唐慧博，行长。
被告：张安东，男，1975年9月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：雷雨，女，1974年12月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：李二永，男，1977年9月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：张丽萍，女，1973年1月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：李二伟，男，1977年9月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：郑永鑫，女，1977年6月9日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：李希波，男，1970年11月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：王彩虹，女，1973年1月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告张安东、雷雨、李二永、张丽萍、李二伟、郑永鑫、李希波、王彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行撤回起诉。
案件受理费1212元，减半收取606元，财产保全费747元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行负担。
审判员 杨春玉
二〇一七年三月二十三日
书记员 周健健
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1392号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告柳增才，男，邵武市水北镇龙斗村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告柳增才电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年四月十日
书 记 员 连爱平
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢424号
申请执行人：龙发培
被执行人：邱庆贵
龙发培与邱庆贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）川0603民初3692号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人龙发培于2017年8月2日向本院申请恢复执行。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人邱庆贵应给付申请执行人龙发培借款25275.00元，定于2017年9月7日前偿还3000.00元，在2017年12月30日之前偿还15000.00元，从2018年1月起每月偿还2000元至全部付清为止，申请执行人龙发培自愿放弃其他执行请求。如果未按协议约定期限履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成了分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初3692号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年九月二十日
书记员 覃 勇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第166号
上诉人（原审原告）沙凤芝，女，43岁，汉族，农民，现住科左中旗。
委托代理人辛德孝，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王忠和，男，49岁，汉族，农民，现住科左中旗。
被上诉人（原审被告）沙起岭，男，39岁，汉族，农民，现住科左中旗。
委托代理人王鹤，科左中旗148法律服务所法律工作者。
上诉人沙凤芝与被上诉人沙起岭、王忠和财产损害赔偿纠纷一案，因上诉人沙凤芝不服科左中旗人民法院（2013）左民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审审理查明，二轮土地延包时，原告沙凤芝在科左中旗某村分得人口地5.1亩。1998年2月11日，在原告沙凤芝不知情的情况下，被告沙起岭与被告王忠和之间签订《土地承包合同书》，将原告沙凤芝5.1亩土地承包给被告王忠和，承包期限至2026年，承包费为每年200元。2013年3月6日，原告沙凤芝诉至科左中旗人民法院，要求确认被告王忠和、沙起岭之间的签订的《土地承包合同书》无效并返还承包地5.1亩。科左中旗人民法院于2013年4月23日作出（2013）左民初字第548号民事判决书，判决二被告之间签订的《土地承包合同书》无效，由被告王忠和返还原告沙凤芝5.1亩承包地。判决生效后原告沙凤芝向原审法院申请执行，经原审法院执行局调解，双方达成和解协议，2013年由被告王忠和耕种5.1亩土地，被告王忠和给付原告沙凤芝承包费每亩500元。庭审中，原告沙凤芝放弃对被告沙起岭主张赔偿的权利。
原审法院认为，1998年2月11日，被告王忠和与被告沙起岭签订《土地承包合同书》取得土地承包经营权。1998年至2012年之间被告王忠和经营原告沙凤芝5.1亩承包地是善意取得承包经营权。原告沙凤芝未向村委会履行税费并出义务工等各项义务，而是被告王忠和依据《土地承包合同书》约定代为原告沙凤芝履行相关义务，故其耕种该地未侵犯原告沙凤芝的经营权。原告沙凤芝要求被告王忠和赔偿1996年至2012年经济损失于法无据，不予支持。被告沙起岭未征得原告沙凤芝同意的情况下，将原告沙凤芝的承包地转包给被告王忠和的行为属无权处分行为，其应承担赔偿责任，而不应由原告王忠和承担责任，但在庭审中原告沙凤芝放弃对被告沙起岭主张赔偿的权利，并且已向其释明，故对其不利后果，由其自行承担。被告沙起岭辩解的被告王忠和故意隐瞒事实真相，以欺骗手段与其签订合同等理由，因其未提供证据证明，故原审法院未予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》一百一十七条一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：驳回原告沙凤芝的诉讼请求。案件受理费2175元，由原告沙凤芝负担。
上诉人沙凤芝不服上述一审判决向本院上诉称，一审认定事实错误，1998年2月11日，二被上诉人未经上诉人同意，擅自签订土地承包合同将上诉人5.1亩耕地承包给王忠和，科左中旗人民法院已作出（2013）左民初字第548号民事判决书认定该承包合同无效。判决生效后，上诉人起诉要求赔偿损失，一审法院认定王忠和承包土地是善意取得承包经营权是错误的。王忠和非法签订承包合同耕种上诉人耕地多年，耕种期间不付承包费，对上诉人构成侵权，应承担赔偿责任。本案所涉事实充分体现王忠和侵权，而法院对赔偿却不予支持，是适用法律错误。请求判决王忠和赔偿上诉人的损失，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王忠和答辩称，给过沙凤芝承包费，但未打条，沙起岭与王忠和签订的合同，如果不给承包费，沙凤芝不可能让王忠和种地，请求维持原判。
被上诉人沙起岭答辩称，1998年2月11日在上诉人沙凤芝不知情的情况下，沙起岭与王忠和签订《土地承包合同书》，将上诉人5.1亩土地承包给王忠和，承包期限至2026年，承包费为每年200元。签订合同时，王忠和欺骗沙起岭说，地是与村书记干仗要回来的，如沙起岭不与王忠和签订合同，村上收回上诉人土地，为保护上诉人土地，才与王忠和签订的承包合同，沙起岭签订合同不是为了谋利。王忠和在承包土地后没有给过沙起岭和沙凤芝承包费，收益全部由王忠和获得。沙起岭知道被欺骗后，每年都向王忠和要求返还土地，但其态度强硬，强行耕种至今，因沙起岭不是土地承包人，一直拖到沙凤芝起诉才得到解决。承包合同已被判决确认为无效，王忠和是实际侵权人和获利人，应由王忠和赔偿损失，请求二审法院予依法改判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，沙起岭代沙凤芝与王忠和签订了承包地转包合同，现科左中旗人民法院以沙起岭无权处分为由确认转包合同无效，该判决现已生效。根据我国合同法的规定，合同无效后，有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失。而分析本案中各方当事人存在的过错，沙凤芝因外出打工疏于对其承包地的管理，其弟弟沙起岭代为管理将耕地转包给王忠和，约定了承包期限及承包费，王忠和在此过程中并无过错。而且，自1998年至2012年10多年的时间，沙起岭或沙凤芝并未对此提出异议。现沙凤芝及沙起岭提出签订转包合同时王忠和存在欺骗行为，但对此主张二人未能提供任何证据予以证明，无法确认此事实，不能认定签订合同时王忠和存在过错。沙凤芝及沙起岭称王忠和未交过承包费，但，是否交纳承包费，反映的是合同履行过程中一方当事人是否存在违约行为，与本案上诉人沙凤芝主张的侵权赔偿非同一法律关系。综上，上诉人沙凤芝主张王忠和非法耕种土地，并构成侵权应予赔偿的主张不能成立。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175.00元由上诉人沙凤芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永胜
审判员 师国亮
审判员 陈婷婷
二〇一四年二月十九日
书记员 于 磊
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执885-1号
申请执行人：拜泉融兴村镇银行有限责任公司
法定代表人：丁雪，董事长
被执行人：周文龙，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：齐淑英，女，1963年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：周文水，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：王玲，女，1968年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：周文德，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：李淑清，女，1964年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：周文交，男，1959年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：刘亚芝，女，1961年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：吴彦军，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：隋淑华，女，1976年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人拜泉融兴村镇银行有限责任公司与被执行人周文龙、齐淑英、周文水、王玲、周文德、李淑清、周文交、刘亚芝、吴彦军、隋淑华金融借款合同纠纷一案中，划拨了被执行人的存款后，经过财产调查未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 岳义龙
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0231执885-1号申请执行人：拜泉融兴村镇银行有限责任公司法定代表人：丁雪，董事长被执行人：周文龙，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被执行人：齐淑英，女，1963年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被执行人：周文水，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被执行人：王玲，女，1968年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被执行人：周文德，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被执行人：李淑清，女，1964年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被执行人：周文交，男，1959年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被执行人：刘亚芝，女，1961年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被执行人：吴彦军，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被执行人：隋淑华，女，1976年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。本院在执行申请执行人拜泉融兴村镇银行有限责任公司与被执行人周文龙、齐淑英、周文水、王玲、周文德、李淑清、周文交、刘亚芝、吴彦军、隋淑华金融借款合同纠纷一案中，划拨了被执行人的存款后，经过财产调查未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新伟二〇一六年十二月二十日书记员  岳义龙
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0503民初269号
原告双鸭山鼎祥矿山机械制造有限公司，住所地双鸭山市尖山区一马路。
法定代表人李凤海，系该公司总经理。
委托代理人白晓秋，系黑龙江鸿乐律师事务所律师。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区。
法定代表人宫延明，系该公司董事长。
委托代理人曲新旭，系该公司法律事务部法律顾问。
委托代理人王丽嵩，系该公司物资供应部法律顾问。
原告双鸭山鼎祥矿山机械制造有限公司诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已立案。
原�双鸭山鼎祥矿山机械制造有限公司诉称，原告（前身为双鸭山市凤海矿业物资加工有限公司、双鸭山市宝隆矿用物资加工有限公司）与被告多年从事代储代买业务，并签订了多份代储代买合同，代储合同的履行地点均在双鸭山市岭东区50委。合同履行后，被告亦支付了部分款项，但尚欠原告部分货款未付，经原告多次催要未果。为此原告诉至法院，要求被告给付欠款7341616.86元，并承担本案的诉讼费用。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为原、被告签订的代储代买合同的第十四条约定：如产生纠纷，任何一方应向买方所在地有管辖权的人民法院起诉。根据合同本案被告为买方，故此案有管辖权的法院为双鸭山市尖山区人民法院。
本院经审查认为，本案被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的住所地为�鸭山市尖山区，根据原、被告双方签订合同关于管辖权的约定，案件不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送双鸭山市尖山区人民法院处理。
案件受理费31595.66元，由原告承担。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曹凤波
审 判 员 崔龙华
人民陪审员 赵淑华
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 陈艳春
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1164号
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县城。
法定代表人：侯新海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洁，女，山西双庆律师事务所律师。
被告：薛辉，男，1977年5月22日出生，汉族，万荣县居民。
被告：张海玲，女，1983年9月13日出生，汉族，万荣县居民。
被告：乔万红，男，1968年8月16日出生，汉族，万荣县居民。
被告：岳丽莉，女，1970年9月9日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告薛辉、张海玲、乔万红、岳丽莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日,被告薛辉、张海玲借原告款30000元，约定2016年6月26日还款，同时约定了利率、逾期利率等，按季结息。借款到期后，被告薛辉未按期还本付息。现请求判令被告薛辉、张海玲归还原告本金30000元及利息(按合同约定的利率、逾期利率、罚息利率从借款之日计至还清之日)，被告乔万红、岳丽莉作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
四被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告薛辉与被告张海玲系夫妻关系，被告乔万红与被告岳丽莉系夫妻关系。被告薛辉、张海玲于2015年6月23日向原告递交了借款申请；被告乔万红、岳丽莉向原告递交了担保人承诺书签字承诺承担归还责任。2015年6月26日，被告薛辉、张海玲与原告签订了借款合同；被告乔万红、岳丽莉与原告签订了保证合同，同意为被告薛辉借款担保，负连带责任。2015年6月26日，被告薛辉、张海玲借原告款30000元，约定借款期限为2015年6月26日至2016年6月26日，月利率11.07‰，逾期利率（月）16.605‰，罚息利率（月）22.14‰，按季结息。被告薛辉借款后，未按期还本付息，截止2016年6月26日尚欠本金30000元及利息2077.21元，之后本息亦未清偿。
上述事实有原告陈述、被告的借款申请、担保人承诺书、原被告签订的借款合同和保证合同、借款借据、被告身份证、及户口本复印件、贷款发放通知单、结息单等证据证实。
本院认为，原告与被告薛辉、张海玲签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告薛辉、张海玲即应按约还本付息，其未按期还本付息的行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告乔万红、岳丽莉作为连带责任保证人，在被告薛辉、张海玲未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告薛辉、张海玲在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款30000元及利息（至2016年6月26日利息为2077.21元；从2016年6月27日起按约定的利率及罚息计算至本判决确定之日）；被告乔万红、岳丽莉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告薛辉、张海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 李婷
二〇一六年九月二日
书 记 员 王欢
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第192号
申请执行人刘根宝，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古二连浩特市。
被执行人李勇，男，汉族，现住内蒙古二连浩特市。
被执行人包银桃（曾用名道日娜），女，蒙古族，现住内蒙古二连浩特市。
本院在执行刘根宝申请执行李勇、包银桃民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）二民初字第392号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一五年十一月十三日
书记员 塔林夫
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第192号
申请执行人：张作卿，现住长春市南关区。
被执行人：赵影，现住长春市二道区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张作卿向本院提出延期执行申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民初字第110号生效民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓波
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘 钰
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第192号
申请执行人：陈东平。
被执行人：通化百兴钢结构有限公司。
依据通二区劳人仲裁字（2014）第7号仲裁裁决书的内容和期限，本院受理申请执行人陈东平与被执行人通化百兴钢结构有限公司要求给付失业保险金一案，经查被执行人通化百兴钢结构有限公司现暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条（十一）项、第二百三十二条（五）项的，吉林省高级人民法院《关于供执行案件裁定中止执行并作结案处理若干问题的规定（试行）》第五条之规定，裁定如下：
1、通二区劳人仲裁字（2014）第7号仲裁裁决书中止执行，本次作结案处理。
2、如发现被执行人的财产，本案随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨大鹏
二〇一四年四月三日
书记员 ： 姜 淼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初18289号
原告：上海不凡物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张月师，总经理。
委托代理人：张弘强，男，上海不凡物业管理有限公司工作。
被告：陈敏峰，男，1975年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海不凡物业管理有限公司与被告陈敏峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海不凡物业管理有限公司的委托诉讼代理人张弘强到庭参加诉讼，被告陈敏峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月至2016年12月的物业管理费人民币(以下币种相同)5,319元；2、判令被告支付违约金2,500元,管理费与违约金共计7,819元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月9日，原告接受上海市浦东新区金枫豪苑业主大会的委托，为被告房屋所在的虹盛路160弄金枫豪苑小区提供物业服务。2013年合同到期后，因业委会换届选举久拖未果，故原告仍按原合同约定继续履行责任和义务至2016年12月31日。被告系该小区虹盛路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋的业主，2016年1月至12月共拖欠物业管理费5,319元，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告陈敏峰未作答辩。
本院基于庭审查明以下事实：2011年1月9日，原告与案外人上海市浦东新区金枫豪苑业主大会签订物业服务合同，合同约定：住宅物业服务费按每平方米1.80元/月收取；业主应当在每季度末前7天履行交纳义务，逾期缴纳的，每逾期一日加收千分之三的滞纳金；管理期限自2011年1月26日至2013年1月25日。2017年3月，上海市浦东新区唐镇金枫居民委员会出具《证明》，确认原告自2011年1月至2013年1月为小区提供物业管理服务，合同到期后恰逢业委会改选换届延期，未能续签新合同，由原告按合同的有关约定为该小区提供物业管理服务至2016年12月31日。被告系上海市浦东新区虹盛路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋的业主之一，该房屋建筑面积246.26平方米。被告未支付原告2016年1月至12月的物业管理费5,319元，以致引发本案诉讼。
本院认为，原告与金枫豪苑业主大会签订的物业服务合同依法成立、合法有效，对全体业主均具有约束力，被告作为该小区业主理应遵守。合同到期后，原告继续为该小区提供服务至2016年12月31日，原合同权利义务延续。被告作为业主接受了原告提供的物业服务，理应按时足额向原告缴纳物业管理费，逾期支付的应当依约支付滞纳金。现原告要求被告支付2016年1月至2016年12月期间的物业管理费，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。审理中，原告自愿调整诉请要求被告支付违约金300元，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条、第十二条第一款、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈敏峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海不凡物业管理有限公司2016年1月至2016年12月的物业管理费5,319元(房屋坐落于上海市浦东新区虹盛路XXX弄XXX号XXX-
XXX层)；
二、被告陈敏峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海不凡物业管理有限公司违约金300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈敏峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 敏
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱屹峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业管理费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十二条……
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10997号
原告：东莞市蓝晶实业有限公司(统一社会信用代码为914419005625722977)，住所地广东省东莞市大郎镇石厦村仙村仙江路117号B1栋1楼附106。
法定代表人：冯兰，该公司总经理。
委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：宁波海昌涂装设备有限公司(统一社会信用代码为913302125579748304)，住所地浙江省宁波市鄞州区咸祥镇咸球路。
法定代表人：夏意，该公司经理。
原告东莞市蓝晶实业有限公司诉被告宁波海昌涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告东莞市蓝晶实业有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市蓝晶实业有限公司撤诉。
案件受理费848元，减半收取计424元，由原告东莞市蓝晶实业有限公司负担。
审 判 员 翟建超
二〇一七年十一月二日
代书记员 谢露露
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0523行初20号
起诉人张丹明，男，1964年10月出生，住安徽省马鞍山市和县。
2016年5月18日，本院收到张丹明起诉和县善厚镇高祖行政村村民委员会行政诉状。起诉人诉称，其系和县善厚镇高祖行政村村民,并于1994年二轮土地承包中分得土地,后因外出务工人员较多,村委会于2004年又重新调整土地,当时约定调整期限为10年。2014年约定的10年调整期限已到，村委会又对土地进行了调整,但包括起诉人在内的9户31人未份得土地。起诉人认为,和县善厚镇高祖行政村村民委员会调整土地存在严重的程序违法,且多次要求重新分配土地未予分配土地，存在严重的不作为。现要求：1、请求判令和县善厚镇高祖行政村村民委员会重新调整土地，归还起诉人承包地；2、请求判令和县善厚镇高祖行政村村民委员收回出售的全部土地，进行分配；3、请求判令赔偿起诉人三年未耕种土地损失；4、请求判令归还起诉人惠农补贴；5、请求判令和县善厚镇高祖行政村村民委员承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。根据该规定，和县善后镇高祖行政村村民委员会系基层群众性自治组织，不具备行政主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。现起诉人张丹明要求对承包的集体土地重新进行调整，该诉讼请求，系其根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定进行自我管理的行为，该行为不属于法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定的行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对张丹明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 沈万莲
审判员 乔迎霞
审判员 张庆成
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖北省荆州市�级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鄂10行赔终3号
上诉人（原审原告）王丽芳，女，1991年9月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
上诉人（原审原告）毛阿龙，男，1987年2月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）王青春，女，1982年11月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区人民路**号。
上诉人（原审原告）阮园园，男，1983年9月12日出生，汉族，住湖北省枝江市。
上诉人（原审原告）李幸发，男，1988年11月20日出生，汉族，住湖北省监利县。
上诉人（原审原告）张治虎，男，1982年3月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。
上诉人（原审原告）邓敏，女，1982年11月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。
上诉人（原审原告）张鹏，男，1990年1月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
上诉人（原审原告）吴剑青，女，1975年6月27日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
上诉人（原审原告）李芹，女，1990年8月19日出生，汉族，住湖北省秭归县。
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1987年4月23日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被上诉人（原审被告）荆州市城乡规划局，住所地：湖北省荆州市白云路16-1号。
法定代表人杨冰，局长。
被上诉人（原审被告）荆州市人民政府，住所地：湖北省荆州市江津西路262号
法定代表人杨智，市长。
原审第三人荆州市长久房地产开发有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州城南开发区学堂洲御河路东。
法定代表人王丰森，董事长。
上诉人王丽芳、毛阿龙、王青春、阮园园、李幸发、张治虎、邓敏、张鹏、吴剑青、李芹、ＸＸ（以下简称王丽芳等11人）因诉被上诉人荆州市城乡规划局、荆州市人民政府规划行政许可赔偿一案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王丽芳等11人首先并非被诉《国有土地使用证》中所登记的使用权人，即被诉行政行为的相对人。其次，王丽芳等11人在与荆州市长久房地产开发有限公司（以下简称长久公司）签订《商品房买卖合同》时，荆州市城乡规划局已经向长久公司批准颁发了《建设用地规划许可证》。王丽芳等11人因第三人违约所造成的财产损失与荆州市城乡规划局的批准颁证行为之间并不存在法律意义上的因果关系。荆州市城乡规划局之前的颁证行为未对王丽芳等11人的合法权益产生实质影响。故王丽芳等11人与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，不应为本案的适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款的规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，荆州市人民政府对王丽芳等11人的复议申请依法予以驳回的理由是其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（四）项规定的受理条件，荆州市人民政府不应成为本案适格的共同被告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定：驳回王丽芳等11人的起诉。一审案件受理费50元，退还王丽芳等11人。
王丽芳等11人上诉称，上诉人与被上诉人荆州市城乡规划局批准颁发的《建设用地规划许可证》具有法律上的利害关系。如果该许可证被撤销，上诉人的合法权益必然受到影响；上诉人基于对被上诉人荆州市城乡规划局的信赖与原审第三人长久公司签订了商品房买卖合同，被上诉人荆州市城乡规划局的颁证行为对上诉人的合法权�产生了实质性影响，上诉人具备行政诉讼主体资格。请求撤销一审裁定，判决被上诉人荆州市城乡规划局赔偿上诉人的全部经济损失3745247.66元，并承担本案一、二审的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项规定：“起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，荆州市城乡规划局向长久公司颁发《建设用地规划许可证》，王丽芳等11人并非该行政行为的相对人，其与长久公司签订商品房买卖合同发生在荆州市城乡规划局向长久公司颁发《建设用地规划许可证�之后，故王丽芳等11人因长久公司违约所造成的财产损失，与荆州市城乡规划局向长久公司颁发《建设用地规划许可证》的行为之间，不存在法律上的利害关系，王丽芳等11人不具有原告诉讼主体资格。王丽芳等11人的权利救济途径应是与长久公司协商或者提起民事诉讼。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。王丽芳等11人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 阳
审判员 孙开炎
审判员 盛 千
二〇一七年四月七日
书记员 王文娟
湖北省荆州市�级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）鄂10行赔终3号上诉人（原审原告）王丽芳，女，1991年9月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。上诉人（原审原告）毛阿龙，男，1987年2月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）王青春，女，1982年11月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区人民路**号。上诉人（原审原告）阮园园，男，1983年9月12日出生，汉族，住湖北省枝江市。上诉人（原审原告）李幸发，男，1988年11月20日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人（原审原告）张治虎，男，1982年3月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。上诉人（原审原告）邓敏，女，1982年11月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。上诉人（原审原告）张鹏，男，1990年1月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。上诉人（原审原告）吴剑青，女，1975年6月27日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。上诉人（原审原告）李芹，女，1990年8月19日出生，汉族，住湖北省秭归县。上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1987年4月23日出生，汉族，住湖北省江陵县。被上诉人（原审被告）荆州市城乡规划局，住所地：湖北省荆州市白云路16-1号。法定代表人杨冰，局长。被上诉人（原审被告）荆州市人民政府，住所地：湖北省荆州市江津西路262号法定代表人杨智，市长。原审第三人荆州市长久房地产开发有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州城南开发区学堂洲御河路东。法定代表人王丰森，董事长。上诉人王丽芳、毛阿龙、王青春、阮园园、李幸发、张治虎、邓敏、张鹏、吴剑青、李芹、ＸＸ（以下简称王丽芳等11人）因诉被上诉人荆州市城乡规划局、荆州市人民政府规划行政许可赔偿一案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王丽芳等11人首先并非被诉《国有土地使用证》中所登记的使用权人，即被诉行政行为的相对人。其次，王丽芳等11人在与荆州市长久房地产开发有限公司（以下简称长久公司）签订《商品房买卖合同》时，荆州市城乡规划局已经向长久公司批准颁发了《建设用地规划许可证》。王丽芳等11人因第三人违约所造成的财产损失与荆州市城乡规划局的批准颁证行为之间并不存在法律意义上的因果关系。荆州市城乡规划局之前的颁证行为未对王丽芳等11人的合法权益产生实质影响。故王丽芳等11人与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，不应为本案的适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款的规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，荆州市人民政府对王丽芳等11人的复议申请依法予以驳回的理由是其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（四）项规定的受理条件，荆州市人民政府不应成为本案适格的共同被告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定：驳回王丽芳等11人的起诉。一审案件受理费50元，退还王丽芳等11人。王丽芳等11人上诉称，上诉人与被上诉人荆州市城乡规划局批准颁发的《建设用地规划许可证》具有法律上的利害关系。如果该许可证被撤销，上诉人的合法权益必然受到影响；上诉人基于对被上诉人荆州市城乡规划局的信赖与原审第三人长久公司签订了商品房买卖合同，被上诉人荆州市城乡规划局的颁证行为对上诉人的合法权�产生了实质性影响，上诉人具备行政诉讼主体资格。请求撤销一审裁定，判决被上诉人荆州市城乡规划局赔偿上诉人的全部经济损失3745247.66元，并承担本案一、二审的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项规定：“起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，荆州市城乡规划局向长久公司颁发《建设用地规划许可证》，王丽芳等11人并非该行政行为的相对人，其与长久公司签订商品房买卖合同发生在荆州市城乡规划局向长久公司颁发《建设用地规划许可证�之后，故王丽芳等11人因长久公司违约所造成的财产损失，与荆州市城乡规划局向长久公司颁发《建设用地规划许可证》的行为之间，不存在法律上的利害关系，王丽芳等11人不具有原告诉讼主体资格。王丽芳等11人的权利救济途径应是与长久公司协商或者提起民事诉讼。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。王丽芳等11人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 阳审判员 孙开炎审判员 盛 千二〇一七年四月七日书记员 王文娟
淮�市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00346号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被告张彩红。
被告张明军。
被告张广伦。
被告刘文俊。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告张彩红、张明军、史勇、张广伦、刘文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。案件审理过程中原告申请撤回了对被告史勇的起诉，本院裁定予以准许。原告农村商业银行委托代理人到庭参加了诉讼。被告张彩红、张明军、张广伦、刘文俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月8日，被告张彩红向原告借款200000元，约定2013年4月14日到期，年利率为14.432%，此笔贷款由被告张明军、张广伦、刘文俊共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现请求判令，1、被告张彩红归还贷款本金200000元及利息（自2012年5月8日起至2013年4月14日止，按年利率14.432%计算，自2013年4月15日起至实际给付之日止，按年利率14.432%上浮50%计算）；2、被告张明军、张广伦、刘文俊对上述款项承担连带还款责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
被告张彩红、张明军、张广伦、刘文俊未答辩。
经审理查明：2010年11月12日，被告张彩红、张明军、史勇、张广伦、刘文俊与原告签订了《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定从2010年11月12日起至2013年11月12日止，各借款人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可�，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；作为借款人的联保小组成员的权利义务包括按期偿还贷款本息等；作为保证人的联保小组成员的权利义务，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%计算）计收利息等内容。2012年5月8日，原告向被告张彩红发放了200000元贷款，借款借据上约定借款日期为2012年5月8日，到期日期为2013年4月14日，年利率为14.432%。贷款到期后，被告均未归还贷款本息，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告张彩红、张明军、史勇、张广伦、刘文俊之间的《阳光信贷农户联保贷款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告张彩红发放了贷款，张彩红理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告张彩红未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人张彩红以及连带责任保证人张明军、张广伦、刘文俊连带归还贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合�法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彩红于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息（自2012年5月8日起至2013年4月14日止，按年利率14.432%计算，自2013年4月15日起至实际给付之日止，按年利率14.432%上浮50%计算）；
二、被告张明军、张广伦、刘文俊对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 戴红丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十�条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同�有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22707号
原告王月昌，男，1952年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海东傲新型建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱士新。原告王月昌与被告上海东傲新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民审判员张慧荣、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王月昌到庭参加了诉讼，被告上海东傲新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王月昌诉称，原告系退休人员。原告自2005年起至被告处工作做操作工。2014年1月起至2015年6月止，被告未按时向原告支付工资。2015年10月27日，被告向原告出具收据确认欠原告工资人民币18,000元。为此原告诉至法院要求判令被告支付原告工资18,000元。被告上海东傲新型建材有限公司未到庭亦未具答辩。经审理查明，原告系退休人员。原告在被告处工作，被告于2015年10月27日出具收据确认欠原告工资18,000元。因被告未付款，原告故诉至法院要求判如所请。以上事实，由收据、原告陈述等证据所证实。本院认为，被告欠原告工资款18,000元的事实清楚、证据充分，被告理应偿付欠款。应当指出的是，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海东傲新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王月昌工资款18,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元(原告王月昌已预交)，由被告上海东傲新型建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 昀
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初字617号
原告李加益，男，1970年5月5日出生，汉族，陕西省富平县薛镇北李村*组。
被告澄城县海跃建材家居有限公司。住所地澄城县古徵街华元建材市场。
法定代表人贾永刚，任执行董事兼总经理
原告李加益与被告澄城县海跃建材家居有限公司追索劳务报酬纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员杨晓黎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加益到庭参加了诉讼，被告澄城县海跃建材家居有限公司经传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李加益诉称，2014年9月15日至10月3日，原告经赵锦宏介绍为被告海跃建材家居的顾客（澄城县福都苑小区业主）砌瓷砖，合计工钱7787元，干活期间，公司工地负责人王军奇先给了原告1000元生活费，9月29日又在被告公司财务室领取工钱2000元。10月4日，完工后，原告与王军奇在经理办公室核算，王军奇为原告出具了条据。原告据此多次索要，被告一直未给。原告诉至本院，请求法院判决被告给付原告拖欠工资款4787元。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据，1、王军奇签名的账单一份。2、证人赵锦宏的证言一份。证明原告诉讼请求成立。
被告未到庭也未提交答辩状和相关证据。
经庭审质证，原告提供的证据形式合法，内容真实。赵锦宏的证言，经本院与赵锦宏电话核实，确系本人所写，内容客观，与本案相关，故本院对原告证据予以确认。
经审理查明，2014年9月15日至10月3日，原告经赵锦宏介绍为被告海跃建材家居的顾客（澄城县福都苑小区业主）砌瓷砖，由被告部门经理王军奇监工，王军奇先予支付原告生活费1000元，9月30日，活干完后，王军奇和业主验工，业主提出地面不平整问题，王军奇让李加益维修，并核算了维修的工钱。李加益因临时回家，从公司财务室领取了2000元工资。10月3日，原告维修完毕后，与王军奇结算了工钱并由王军奇在结算单上签字。原告下余的4787元多次索要未果。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告提供劳务，被告出具了工钱结算单，双方劳务关系证据充分事实清楚，合法有效，被告应向原告支付核算后未付的劳动报酬。现原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告要求因追索工资造成的损失，但不能提供有力的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
被告海跃建材家居公司于判决生效后十五日内支付原告李加益劳务报酬4787元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨晓黎
二〇一六年七月十一日
书记员 孙 乐
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初130号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人付兴堂，男，汉族，1971年11月29日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］28号起诉书指控被告人付兴堂犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月12日22时许，被告人付兴堂持逾期未更换的驾驶证，酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色五菱牌小型汽车，沿武汉市硚口区宝丰一路由北向南方向行驶，当车行驶至硚口区宝丰一路工商银行门口时，被武汉市公安局硚口区分局交通大队民警拦停检查，经现场使用呼气式酒精检测仪对其进行检测，结果为84mg/100ml。后经乙醇浓度检测，结果为80.41mg/100ml。公诉机关建议判处被告人付兴堂六个月以下拘役，并处罚金。
被告人付兴堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付兴堂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人付兴堂曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；其还具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二款第（七）项的规定，判决如下：
被告人付兴堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一七年二月十四日
书记员 王林
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0104刑初130号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人付兴堂，男，汉族，1971年11月29日出生。公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］28号起诉书指控被告人付兴堂犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月12日22时许，被告人付兴堂持逾期未更换的驾驶证，酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色五菱牌小型汽车，沿武汉市硚口区宝丰一路由北向南方向行驶，当车行驶至硚口区宝丰一路工商银行门口时，被武汉市公安局硚口区分局交通大队民警拦停检查，经现场使用呼气式酒精检测仪对其进行检测，结果为84mg/100ml。后经乙醇浓度检测，结果为80.41mg/100ml。公诉机关建议判处被告人付兴堂六个月以下拘役，并处罚金。被告人付兴堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付兴堂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人付兴堂曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；其还具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二款第（七）项的规定，判决如下：被告人付兴堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周颖二〇一七年二月十四日书记员  王林
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢471号
申请执行人马存利，男。
被执行人王生西，男。
被执行人刘明轩，男。
被执行人王军，男。
申请执行人马存利与被执行人王生西、刘明轩、王军委托合同纠纷一案，本院依据作出的（2014）莲民初字第01364号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一六年十一月四日
书记员 张亦甜
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初422号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人殷建苍，男，1977年06月25日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月4日被南召县公安局刑事拘留，于2017年9月11日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）354号起诉书，指控被告人殷建苍犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员韩磊出庭支持公诉，被告人殷建苍到庭参加诉讼，现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2017年9月4日上午11时左右，被告人殷建苍和朋友赵某在自家吃饭饮酒。同日15时30分左右，被告人殷建苍驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车沿南召县城至云阳镇方向自西向东行驶，行驶至南召县云阳镇政府斜对面时，被巡逻的南召县公安局交警大队执勤民警当场查获。殷建苍被带至南召县第三人民医院对其抽取静脉血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所血液检测：殷建苍血液中乙醇含量为103.58mg/100ml。
上述事实，被告人殷建苍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言、常住人口基本信息、驾驶人信息及车辆信息查询单、提取血样登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血液检测报告等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人殷建苍醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。殷建苍到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷建苍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王亚标
代理审判员 景 辉
代理审判员 蒙 雷
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔 栋
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执82-2号
申请执行人李秀珍，女，1944年12月5日生，汉族，武安市。
被执行人白存保，男，1939年7月29日生，汉族，武安市。
本院在执行李秀珍诉白存保民间借贷纠纷的（2016）冀0481民初1760号民事调解书一案中，被执行人白存保已将判决义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0481民初1760号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 柴和平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第946号
原告：青岛豪伟达玩具有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区。
法定代表人：徐翔先，董事长。
委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市稠城镇赵军玩具商行。住所地：浙江省义乌市。
经营者：万赵军。
原告青岛豪伟达玩具有限公司诉被告义乌市稠城镇赵军玩具商行关于侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。因原告逾期至今未缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王 挺
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡玲燕
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03265号
原告张兰银
被告张文海
本院在审理原告�兰银诉被告张文海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张兰银提出撤诉申请。
本院认为：原告张兰银申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兰银撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张兰银负担。
审判员 程 军
二〇一五年九月二十二日
书记员 芮行花