wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初429号
原告中国农业银行股份有限公司托克托县支行
住所地托克托县双河镇文化路*号。
法定代表人付建军，该行行长。
组织机构代码91150122114360426P
委托代理人范理庆，该行三农业务部经理
被告高锁拌，男，身份证号：1501221981********，
1981年1月21日生，汉族，农民，住内蒙古
托克托县双河镇后壕村。
被告纳格德森，男，身份证号：15012219830508
0615，1983年5月8日生，蒙古族，镇政府职工，住内蒙古托克托县双河创业巷25号。
被告鲁龙凤，女，身份证号：1501221983********，
1983年6月10日生，汉族，农民，住内蒙古
托克托县双河镇后壕村。
原告中国农业银行股份有限公司托克托县支行（以下简称托县支行）诉被告高锁拌、纳格德森、鲁龙凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范理庆、被告高锁拌、纳格德森、鲁龙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告托县支行诉称，2014年12月3日，被告高锁拌向该行申请一年贷款50000元，纳格德森为保证人，于2015年1月5日发放，约定利息为7.84%，到期日期为2016年1月4日，并办理了农行贷款借款合同书、借据，保证人纳格德森自愿为高锁拌担保，承担连带保证责任。被告高锁拌未按合同约定偿还银行本金及利息，经该行工作人员多次催收未果。被告纳格德森为该笔贷款提供担保，应依法承担连带责任，被告鲁龙凤为共同借款人也应该承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令1.被告高锁拌、纳格德森、鲁龙凤偿还贷款本金33000元，利息5671.47元，本息合计38671.41元（截止到2016年4月18日）。以后每顺延一天利息为17.10元。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《保证担保承诺书》一份、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份、《贷款凭证》一份。证明被告高锁拌、鲁龙凤向银行贷款的事实，纳格德森为该笔贷款提供连带保证。
被告高锁拌辩称，自己虽办理贷款手续，贷款资金打在自己账号，但没使用贷款资金，将银行卡交与王彪，王彪使用了贷款资金。
被告纳格德森辩称，承认自己与原告签订的《农户贷款合同》中承担保证责任，但不认识被告高锁拌与鲁龙凤，是因为王彪才为其担保的。
被告鲁龙凤辩称，贷款的钱自己没有用。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明的事实内容均无异议。
经审查，原告所举证据被告均认可，且该证据符合客观性、合法性、真实性等特征，故对原告提供的证据应予认证采信。
经审理查明，被告高锁拌于2014年12月3日向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款50000元用于养殖，贷款期限为1年。被告鲁龙凤系高锁拌之妻，与高锁拌为共同借款人，与原告托县支行签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，被告纳格德森在该合同中承担连带保证责任，并与原告托县支行签订《保证担保承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带保证责任。原告于2015年1月5日将贷款50000元发放到被告高锁拌银行账号，还款日期为2016年1月4日。借款期间被告偿还原告17000元借款本金，尚欠33000元借款本金及利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告高锁拌、鲁龙凤、纳格德森签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。按照双方当事人约定的贷款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，符合国家关于金融机构借款利息的相关规定。被告高锁拌作为借款人、被告鲁龙凤作为共同借款人、被告纳格德森作为担保人立据借款，原被告双方应按约履行借款合同。现原告按约履行了贷款发放义务，被告未按借款合同约定履行还款义务，借款已逾期未还。故原告要求被告高锁拌、鲁龙凤偿还借款及利息，被告纳格德森为该笔贷款承担连带保证责任的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高锁拌、鲁龙凤于本判决发生法律效力后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司托克托县支行贷款本金33000元、利息5671.47元（截止到2016年4月18日），以后每顺延一天利息为17.10元。
二、被告纳格德森对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费770元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 李 青
审判员 韩彩云
审判员 王志刚
二〇一六年五月三十日
书记员 李慧荣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00159号
申请执行人朱增荣。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被执行人叶志君。
朱增荣与叶志君买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年8月6日作出的（2014）熟海商初字第0052号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：叶志君给付朱增荣货款20万元并给付从2013年2月4日起至货款实际履行完毕日止以20万元为基数按照月息1%计算的利息（如货款部分支付，利息应相应扣减，即以未付的货款余额作为计算利息的基数），履行时间和方式：于2015年2月19日前支付8万元及相应利息，于2016年2月8日前支付8万元及相应利息，于2017年1月28日前支付4万元及相应利息，款项由双方自行交接；叶志君任一期逾期未足额履行，则应向朱增荣支付违约金2万元，并可就货款总额20万元及相应利息的未履行部分及2万元违约金一并申请强制执行；案件受理费减半收取2150元，由朱增荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经本院财产统查及委托浙江省上虞市人民法院调查，未发现被执行人有价值的可供执行的财产线索。本院已将被执行人叶志君列入法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索及证据，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索及证据。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有价值的可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人的可供执行的财产线索及证据，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟海商初字第0052号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月九日
书 记 员 范群宇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6116号
原告：王磊，男，1981年3月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：程丹艺，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告：杨景洲，男，1968年1月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：周雪丽，莱州福兴法律服务所法律工作者。
原告王磊与被告杨景洲保证合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人程丹艺，被告杨景洲的委托诉讼代理人周雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告履行担保责任偿还原告借款本金10万元，并给付自2016年6月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系街坊关系，2015年3月20日，滕全民以其资金紧张需经营周转为由，向原告借款29万元整，被告杨景洲作为担保人，滕全民为原告出具了借条，且三方间签订了借款协议，滕全民自2015年3月20日至2016年7月陆续偿还原告19万元，余款10万元至今未付。
被告杨景洲辩称，我确实为滕全民的借款提供了担保，但该笔借款是否已经给付滕全民及滕全民已经偿还的数额，被告不知情，应当追加滕全民为共同被告，由滕全民本人说明情况。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，滕全民向原告借款29万元，并由被告作为连带保证人，原告于当日向滕全民个人账户汇款29万元，滕全民为原告出具借条一份，且三方签订了借款协议一份。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方对于滕全民未还款的具体数额及被告是否应先于滕全民的抵押物对涉案债务承担担保责任有异议。
原告主张滕全民现尚欠其10万元未付，并提交了借条、转账证明及三方借款协议各一份，其中借条载明：“借条今借王磊人民币贰拾玖万元整（￥290000.0）借款人：滕全民身份证号码：370625195704030635担保人：杨景洲2015年3月20日”，汇款收据显示2015年3月20日王磊向滕全民个人账户中汇入29万元。
被告对上述证据的真实性均无异议，亦认可借条及借款协议上的签字均是被告本人所签，但对滕全民的未还款数额有异议，且称借款协议中第四条载明：“借款方现以座落于城港路街道朱旺村房屋一处，使用面积167.25㎡，土地使用权证号：莱宅集用（2007）第090040064号，房屋所有权证号：莱房权证城港路街道字第1-1030710**，另有借款人租赁朱旺村养殖池一处占地14.1亩，自2011年1月10日起租赁至2021年11月30日止，作为抵押担保，以上抵押品（房屋一处、养殖池一处）作价贰拾玖万元，如到期不能归还借款，出借方有权处置抵押品或抵偿。以上借款方所提供的抵押品未对外抵押”，认为该条协议明确了借款人的抵押物，应当由借款人的抵押物优先偿还原告的借款。
原告对此称，滕全民共计还款19万元，原告曾为其出具收条，但收条均在滕全民手中，现滕全民下落不明，依据三方签订的借款协议第五条规定：“担保人为借款人的借款债务，承担无限连带担保责任。借款人提供了抵押担保，担保人愿先于抵押担保物对所担保的债务履行担保责任（借款人到期无法偿还债务时）。担保人担保的期限为该借款到期后二年内”，应由担保人先于抵押物担保对涉案债务承担担保责任。
本院认为，原告王磊主张滕全民向其借款29万元，被告杨景洲为涉案债务提供连带担保，至今滕全民尚欠10万元未付，并提交了借条及三方间的借款协议。被告对滕全民未还款数额有异议，但并未提交相关证据，故本院依法认定涉案借款尚欠10万元未付。另，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”，三方签订的借款协议中已明确约定被告作为保证人“愿先于抵押担保物对所担保的债务履行担保责任”，故原告要求被告履行担保责任偿还其借款本金10万元，并承担自2016年6月1日（逾期还款之日）起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，证据充分，本院予以准许。被告承担保证责任后，有权向债务人滕全民追偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告杨景洲偿还原告王磊借款本金10万元，限本判决生效后十日内付清。同时给付自2016年6月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姜丽宏
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初6116号原告：王磊，男，1981年3月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：程丹艺，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。被告：杨景洲，男，1968年1月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：周雪丽，莱州福兴法律服务所法律工作者。原告王磊与被告杨景洲保证合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人程丹艺，被告杨景洲的委托诉讼代理人周雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告履行担保责任偿还原告借款本金10万元，并给付自2016年6月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系街坊关系，2015年3月20日，滕全民以其资金紧张需经营周转为由，向原告借款29万元整，被告杨景洲作为担保人，滕全民为原告出具了借条，且三方间签订了借款协议，滕全民自2015年3月20日至2016年7月陆续偿还原告19万元，余款10万元至今未付。被告杨景洲辩称，我确实为滕全民的借款提供了担保，但该笔借款是否已经给付滕全民及滕全民已经偿还的数额，被告不知情，应当追加滕全民为共同被告，由滕全民本人说明情况。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，滕全民向原告借款29万元，并由被告作为连带保证人，原告于当日向滕全民个人账户汇款29万元，滕全民为原告出具借条一份，且三方签订了借款协议一份。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于滕全民未还款的具体数额及被告是否应先于滕全民的抵押物对涉案债务承担担保责任有异议。原告主张滕全民现尚欠其10万元未付，并提交了借条、转账证明及三方借款协议各一份，其中借条载明：“借条今借王磊人民币贰拾玖万元整（￥290000.0）借款人：滕全民身份证号码：370625195704030635担保人：杨景洲2015年3月20日”，汇款收据显示2015年3月20日王磊向滕全民个人账户中汇入29万元。被告对上述证据的真实性均无异议，亦认可借条及借款协议上的签字均是被告本人所签，但对滕全民的未还款数额有异议，且称借款协议中第四条载明：“借款方现以座落于城港路街道朱旺村房屋一处，使用面积167.25㎡，土地使用权证号：莱宅集用（2007）第090040064号，房屋所有权证号：莱房权证城港路街道字第1-1030710**，另有借款人租赁朱旺村养殖池一处占地14.1亩，自2011年1月10日起租赁至2021年11月30日止，作为抵押担保，以上抵押品（房屋一处、养殖池一处）作价贰拾玖万元，如到期不能归还借款，出借方有权处置抵押品或抵偿。以上借款方所提供的抵押品未对外抵押”，认为该条协议明确了借款人的抵押物，应当由借款人的抵押物优先偿还原告的借款。原告对此称，滕全民共计还款19万元，原告曾为其出具收条，但收条均在滕全民手中，现滕全民下落不明，依据三方签订的借款协议第五条规定：“担保人为借款人的借款债务，承担无限连带担保责任。借款人提供了抵押担保，担保人愿先于抵押担保物对所担保的债务履行担保责任（借款人到期无法偿还债务时）。担保人担保的期限为该借款到期后二年内”，应由担保人先于抵押物担保对涉案债务承担担保责任。本院认为，原告王磊主张滕全民向其借款29万元，被告杨景洲为涉案债务提供连带担保，至今滕全民尚欠10万元未付，并提交了借条及三方间的借款协议。被告对滕全民未还款数额有异议，但并未提交相关证据，故本院依法认定涉案借款尚欠10万元未付。另，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”，三方签订的借款协议中已明确约定被告作为保证人“愿先于抵押担保物对所担保的债务履行担保责任”，故原告要求被告履行担保责任偿还其借款本金10万元，并承担自2016年6月1日（逾期还款之日）起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，证据充分，本院予以准许。被告承担保证责任后，有权向债务人滕全民追偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨景洲偿还原告王磊借款本金10万元，限本判决生效后十日内付清。同时给付自2016年6月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  穆卫兵二〇一七年十一月二十四日书记员  姜丽宏
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5686号
原告沈赛琴。
被告朱耀生。
原告沈赛琴诉被告朱耀生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告沈赛琴、被告朱耀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈赛琴诉称，2011年11月18日16时30许，被告朱耀生无机动车驾驶证驾驶悬挂牌号为苏EFXX**二轮摩托车与原告骑驶的电瓶车发生碰撞，导致原告倒地受伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，朱耀生负事故全部责任，沈赛琴不负事故责任。2011年12月1日，经崇明县公安局交通警察大队调解，原告的医药费人民币（以下币种均为人民币）26003.67元由被告全部承担，分三年还清，每月还800元。后被告于2011年11月、2012年2月、2014年初分别支付了1800元、600元、300元，共计2700元，余款23303.67元经多次催要无果。故原告诉至法院，要求被告朱耀生支付医药费23303.67元。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：道路交通事故认定书，出院小结、医疗费发票及费用清单。
被告朱耀生辩称，该起事故由三星镇派出所进行的调解，而非崇明县公安局交警大队。新华医院崇明分院的出院小结中有医嘱记载：继续石膏外固定，而原告出院后到青浦区中医医院进行手术治疗，故对该医院的医疗费不予认可。2011年11月、2012年2月、2014年年初分别支付原告1800元、600元、300元，共计2700元。在已支付的2700元中，我只同意支付新华医院崇明分院的医疗费700元左右，1000元可以作为营养费补偿给原告，剩余的1000元要求原告返还给我。
经审理查明，2011年11月18日16时30许，被告朱耀生无机动车驾驶证驾驶悬挂牌号为苏EFXX**二轮摩托车沿崇明县三星镇XXX村XX4队南北向水泥路由南向北行驶至三星镇XX路路口时，适遇原告骑驶电瓶车沿XX路由东向西行驶至XX路竖河桥路路口，导致两车相撞，原告倒地受伤。同年12月1日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，朱耀生负事故全部责任，沈赛琴不负事故责任。经崇明县公安局交通警察大队调解，原告与被告朱耀生自愿达成如下协议：原告沈赛琴医药费26003.67元（目前治疗费23003.67元，后续拆钢板费3000元），由被告朱耀生承担，分三年还清，每月还800元。后被告朱耀生于2011年11月、2012年2月、2014年初分别支付了1800元、600元、300元，共计2700元，余款23303.67元经多次催要无果。故原告诉至法院，要求被告朱耀生支付医药费23303.67元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本起道路交通事故发生后，原、被告在公安机关的主持下就医疗费的赔偿达成了调解协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，被告未能按协议全面履行自己的义务，显属违约。原告要求被告支付剩余钱款予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱耀生于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈赛琴医疗费人民币23303.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币383元，减半收取计人民币191.50元，由被告朱耀生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一四年九月十九日
书记员 李 嫚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16289号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李珊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李珊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李珊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，190.31元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，190.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4642号
上诉人（原审原告）蒋扣连，男，汉族，1975年7月29日生，无业。
被上诉人（原审被告）张诚，男，汉族，1971年7月18日生。
被上诉人（原审被告）董蔚，女，汉族，1971年5月3日生，某公司职员。
上诉人蒋扣连因与被上诉人张诚、董蔚民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第171号民事判决，向本院提出上诉。经审查，原审法院于2014年10月27日向蒋扣连送达交纳案件受理费的通知，限其接该通知次日起七日内交纳，并告知若未按规定期限交纳该费用，按自动撤回上诉处理。上诉人蒋扣连未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋扣连撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 罗正华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张可欣
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终193号
上诉人（原审原告）：郭谦，男，汉族，1966年12月24日出生，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：如意情集团股份有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇亭洋村。
法定代表人：陈珠凉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人郭谦因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭谦上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭谦提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭谦提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭谦根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。
如意情公司辩称，郭谦提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。
郭谦向一审法院起诉请求：1.如意情公司赔偿郭谦各项经济损失67087.1元（其中购种价款损失584.3元、种植成本损失19000.8元及可得利益损失47502元）；2.本案诉讼费由如意情公司承担。
一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭谦并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。
一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭谦所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭谦主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭谦所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭谦以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回郭谦的起诉。
本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭谦因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭谦诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。郭谦所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭谦可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。
综上，郭谦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 王思思
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第695号
原告崔惠来，男，1975年1月28日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人张晓薇。
委托代理人高新华。
被告杨海建，男，汉族，住山东省滨州市北海经济开发区。
被告毕强强，男，汉族，住山东省沾化县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司，住所地。
负责人毕德亮，经理。
委托代理人吴芳芳，（特别授权）。
原告崔惠来与被告杨海建、毕强强、中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司（以下简称�保沾化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案，原告崔惠来及其委托代理人高新华，被告人保沾化支公司的委托代理人吴芳芳到庭参加诉讼，被告杨海建、毕强强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔惠来诉称，2014年2月17日，被告杨海建驾驶鲁M×××××号轿车，沿北海新区公安局院里由北向南左转弯时，与我驾驶的摩托车发生碰撞，造成我受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，杨海建承担事故的全部责任，鲁M×××××号轿车的所有人系被告毕强强，该车在人保沾化支公司投保了保险。请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计90000元，诉讼费用由被告负担。
被告人保沾化支公司辩称，在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
被告杨海建未作答辩。
被告毕强强未作答辩。
经审理查明，2014年2月17日18时35分许，被告杨海建驾驶鲁M×××××号轿车，沿滨州市北海经济开发区公安局院里由北向南左转弯时，与沿北海大街由东向西行驶原告崔惠来驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成崔惠来受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，被告杨海建承担事�的全部责任，原告崔惠来不承担事故责任。
原告崔惠来受伤后，在无棣县人民医院住院治疗35天，支付住院费用25351.83元，门诊费用742.4元，共计26094.23元。
审理中经双方当事人协商委托博兴县中医医院司法鉴定所于2014年6月7日，对原告崔惠来的伤情等进行了鉴定，意见为：被鉴定人崔惠来因遭车祸致左股骨干骨折，上述损伤后遗症未构成道路交通事故伤残等级；住院期间护理2（贰）人20（贰拾）天，其余住院期间及出院后护理1（壹）人100（壹佰）天（包括二次手术护理时间）；休养时间为伤后180天（壹佰捌拾）天（包括二次手术期间误工）；后续治疗费用约计8000（捌仟）元。原告崔惠来支付司法鉴定费2650元。
原告崔惠来住院期间由其妻子张俊云和弟弟崔惠德护理，院外休养期间由张俊云护理。崔惠来、张俊云、崔惠德均系农村居民�
经无棣县价格认证中心鉴定，原告崔惠来的摩托车的损失为2850元，崔惠来支付价格鉴定费300元。
另查明，被告杨海建驾驶的鲁M×××××号轿车的所有人系被告毕强强，该车在被告人保沾化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险和不计免赔特约险；强制保险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元；毕强强与人保沾化支公司签订的保险合同约定，第三者责任险的赔偿限额为1000000元。此次事故发生在鲁M×××××号轿车交强险和第三者责任险保险期间。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的�故认定书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨海建驾驶被告毕强强所有的鲁M×××××号轿车，与原告崔惠来驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成崔惠来受伤、车辆损坏的道路交通事故，杨海建承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。被告杨海建作为侵权人，应依法赔偿原告崔惠来的损失。被告毕强强作为鲁M×××××号轿车的运行支配者和运营利益归属者，应依法赔偿原告崔惠来的损失。鲁M×××××号轿车在被告人保沾化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，人保沾化支公司应在交强险限额内先行赔偿原告崔惠来的损�，剩余部分按杨海建应承担的事故责任比例及保险合同约定，由人保沾化支公司赔偿，不足部分由被告杨海建、毕强强赔偿。
原告崔惠来主张的误工费和护理费的计算标准，证据不足，不予支持，对其误工费和护理费按农村居民的相关标准计算。参照鉴定意见，原告崔惠来的误工费为49.35元×180天即8883元，护理费为49.35元×20天×2人＋49.35元×15天（住院期间）＋49.35元×100天（院外休养期间）即7649.25元。原告崔惠来的住院伙食补助费为35天×30元即1050元。原告崔惠来主张的交通费649元，系合理支出，予以支持。原告崔惠来主张的后续治疗费用8000元，尚未发生，暂不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告崔惠来医疗费10000元、误工费8883元、护理费7649.25元、交通费649元、摩托车损失2000元，共计29181.25元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告崔惠来医疗费16094.23元（26094.23元-10000元）、住院伙食补助费1050元、摩托车损失850元（2850元-2000元），共计17994.23元；
三、被告杨海建、毕强强赔偿原告崔惠来司法鉴定费2650元、价格鉴定费300元，共计2950元。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告崔惠来负担908元，被告杨海建、毕强强负担1142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 崔金銮
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王晓燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5165号
原告张定琼。
委托代理人于继海。
被告姜从明。
委托代理人彭小松。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）。
法定代表人姜晓香。
委托代理人谢绍富。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张定琼诉请：1.被告姜从明赔偿各项损失共计121001.01元；2.被告人保成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年7月26日6时02分，姜从明驾驶川AQ5T08号小型客车，沿成德大道彭州段行驶至成德大道彭州濛阳镇什新路口时，与刘国智骑行的电动自行车碰撞，致刘国智、电动车搭乘人张定琼受伤。彭州市公安局交通警察大队认定姜从明承担事故全部责任，张定琼不承担责任。
（二）川AQ5T08号车登记车主为姜从明，该车在人保成都分公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
（三）各方当事人对医疗费33532.96元（自费药比例为16%）、住院伙食补助费1770元、营养费1180元、误工时间120天、电瓶车损失为1750元、鉴定费1530元无异议。
二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定
（一）护理费。原告住院59天，其聘请护理人员进行护理，产生护理费6750元，本院对该费用予以支持。
（二）误工费。关于误工费标准，原告提供的市场入驻商家经营场所使用证明、证人证言等证据，能够证实其从事蔬菜批发零售工作，但不足以证明实际收入情况，本院参照四川省上一年度批发零售业平均工资41181元／年计算，各方当事人对误工时间120天无异议，故原告的误工费为13539元。
（三）残疾赔偿金。原告提交的居住证明及误工损失的证据，能够证实其长期工作居住在城镇，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，原告的伤残等级经四川求实司法鉴定所鉴定为十级，经审查，鉴定程序、内容均合法，本院予以采信，故原告的残疾赔偿金为52410元。
（四）残疾辅助器具费。原告所举药店定额发票不能证明系其购置残疾辅助器具费所产生，故本院对该费用不予支持。
（五）财产损失。各方当事人对电动自行车损失1750元无异议，本院予以确认，原告并未举证证明其存在蔬菜损失，故本院对该损失不予支持。
判决结果
本案原告张定琼因此次交通事故遭受的损失为115961.96元（各项损失金额明细见附表）。交警部门认定姜从明承担事故全部责任，本院确定由姜从明承担本次事故全部赔偿责任。因其驾驶的车辆在人保成都分公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故人保成都分公司应当在保险责任范围内赔偿109066.69元，姜从明应当赔偿自费药、鉴定费共计6895.27元。对张定琼超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张定琼109066.69元；
二、被告姜从明于本判决生效之日起十日内支付原告张定琼6895.27元；
三、驳回原告张定琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，因适用简易程序，减半收取502.5元，由被告姜从明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王丹
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式及备注
医疗费
|
总额
|
33 532.96元
|
33 532.96元×16%
自费部分
|
5 365.27元
营养费
|
1 180元
|
住院伙食补助费
|
1 770元
|
护理费
|
6 750元
|
误工费
|
13 539元
|
41 181元／年÷365天×120天
残疾赔偿金
|
52 410元
|
26 205元／年×20年×10%
交通费
|
500元
|
酌定
精神损害抚慰金
|
3 000元
|
酌定
财产损失
|
1 750元
|
鉴定费
|
1 530元
|
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5165号
原告张定琼。
委托代理人于继海。
被告姜从明。
委托代理人彭小松。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）。。
法定代表人姜晓香。
委托代理人谢绍富。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张定琼诉请：1.被告姜从明赔偿各项损失共计121001.01元；2.被告人保成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年7月26日6时02分，姜从明驾驶川AQ5T08号小型客车，沿成德大道彭州段行驶至成德大道彭州濛阳镇什新路口时，与刘国智骑行的电动自行车碰撞，致刘国智、电动车搭乘人张定琼受伤。彭州市公安局交通警察大队认定姜从明承担事故全部责任，张定琼不承担责任。
（二）川AQ5T08号车登记车主为姜从明，该车在人保成都分公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
（三）各方当事人对医疗费33532.96元（自费药比例为16%）、住院伙食补助费1770元、营养费1180元、误工时间120天、电瓶车损失为1750元、鉴定费1530元无异议。
二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定
（一）护理费。原告住院59天，其聘请护理人员进行护理，产生护理费6750元，本院对该费用予以支持。
（二）误工费。关于误工费标准，原告提供的市场入驻商家经营场所使用证明、证人证言等证据，能够证实其从事蔬菜批发零售工作，但不足以证明实际收入情况，本院参照四川省上一年度批发零售业平均工资41181元／年计算，各方当事人对误工时间120天无异议，故原告的误工费为13539元。
（三）残疾赔偿金。原告提交的居住证明及误工损失的证据，能够证实其长期工作居住在城镇，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，原告的伤残等级经四川求实司法鉴定所鉴定为十级，经审查，鉴定程序、内容均合法，本院予以采信，故原告的残疾赔偿金为52410元。
（四）残疾辅助器具费。原告所举药店定额发票不能证明系其购置残疾辅助器具费所产生，故本院对该费用不予支持。
（五）财产损失。各方当事人对电动自行车损失1750元无异议，本院予以确认，原告并未举证证明其存在蔬菜损失，故本院对该损失不予支持。
判决结果
本案原告张定琼因此次交通事故遭受的损失为115961.96元（各项损失金额明细见附表）。交警部门认定姜从�承担事故全部责任，本院确定由姜从明承担本次事故全部赔偿责任。因其驾驶的车辆在人保成都分公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故人保成都分公司应当在保险责任范围内赔偿109066.69元，姜从明应当赔偿自费药、鉴定费共计6895.27元。对张定琼超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于�判决生效之日起十日内支付原告张定琼109066.69元；
二、被告姜从明于本判决生效之日起十日内支付原告张定琼6895.27元；
三、驳回原告张定琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，因�用简易程序，减半收取502.5元，由被告姜从明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王丹
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式及备注
医疗费
|
总额
|
33 532.96元
|
33 532.96元×16%
�费部分
|
5 365.27元
营养费
|
1 180元
|
住院伙食补助费
|
1 770元
|
护理费
|
6 750元
|
误工费
|
13 539元
|
41 181元／年÷365天×120天
残疾赔偿金
|
52 410元
|
26 205元／年×20年×10%
交通费
|
500元
|
酌定
精神损害抚慰金
|
3 000元
|
酌定
财产损失
|
1 750元
|
鉴定费
|
1 530元
|
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初5165号原告张定琼。委托代理人于继海。被告姜从明。委托代理人彭小松。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）。法定代表人姜晓香。委托代理人谢绍富。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张定琼诉请：1.被告姜从明赔偿各项损失共计121001.01元；2.被告人保成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2015年7月26日6时02分，姜从明驾驶川AQ5T08号小型客车，沿成德大道彭州段行驶至成德大道彭州濛阳镇什新路口时，与刘国智骑行的电动自行车碰撞，致刘国智、电动车搭乘人张定琼受伤。彭州市公安局交通警察大队认定姜从明承担事故全部责任，张定琼不承担责任。（二）川AQ5T08号车登记车主为姜从明，该车在人保成都分公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。（三）各方当事人对医疗费33532.96元（自费药比例为16%）、住院伙食补助费1770元、营养费1180元、误工时间120天、电瓶车损失为1750元、鉴定费1530元无异议。二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定（一）护理费。原告住院59天，其聘请护理人员进行护理，产生护理费6750元，本院对该费用予以支持。（二）误工费。关于误工费标准，原告提供的市场入驻商家经营场所使用证明、证人证言等证据，能够证实其从事蔬菜批发零售工作，但不足以证明实际收入情况，本院参照四川省上一年度批发零售业平均工资41181元／年计算，各方当事人对误工时间120天无异议，故原告的误工费为13539元。（三）残疾赔偿金。原告提交的居住证明及误工损失的证据，能够证实其长期工作居住在城镇，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，原告的伤残等级经四川求实司法鉴定所鉴定为十级，经审查，鉴定程序、内容均合法，本院予以采信，故原告的残疾赔偿金为52410元。（四）残疾辅助器具费。原告所举药店定额发票不能证明系其购置残疾辅助器具费所产生，故本院对该费用不予支持。（五）财产损失。各方当事人对电动自行车损失1750元无异议，本院予以确认，原告并未举证证明其存在蔬菜损失，故本院对该损失不予支持。判决结果本案原告张定琼因此次交通事故遭受的损失为115961.96元（各项损失金额明细见附表）。交警部门认定姜从明承担事故全部责任，本院确定由姜从明承担本次事故全部赔偿责任。因其驾驶的车辆在人保成都分公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故人保成都分公司应当在保险责任范围内赔偿109066.69元，姜从明应当赔偿自费药、鉴定费共计6895.27元。对张定琼超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张定琼109066.69元；二、被告姜从明于本判决生效之日起十日内支付原告张定琼6895.27元；三、驳回原告张定琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，因适用简易程序，减半收取502.5元，由被告姜从明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  滕燕二〇一六年七月十二日书 记 员  王丹附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式及备注                  医疗费              总额              33 532.96元              33 532.96元×16%                  自费部分              5 365.27元                  营养费              1 180元              住院伙食补助费              1 770元              护理费              6 750元              误工费              13 539元              41 181元／年÷365天×120天                  残疾赔偿金              52 410元              26 205元／年×20年×10%                  交通费              500元              酌定                  精神损害抚慰金              3 000元              酌定                  财产损失              1 750元              鉴定费              1 530元
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初5165号原告张定琼。委托代理人于继海。被告姜从明。委托代理人彭小松。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）。。法定代表人姜晓香。委托代理人谢绍富。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张定琼诉请：1.被告姜从明赔偿各项损失共计121001.01元；2.被告人保成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2015年7月26日6时02分，姜从明驾驶川AQ5T08号小型客车，沿成德大道彭州段行驶至成德大道彭州濛阳镇什新路口时，与刘国智骑行的电动自行车碰撞，致刘国智、电动车搭乘人张定琼受伤。彭州市公安局交通警察大队认定姜从明承担事故全部责任，张定琼不承担责任。（二）川AQ5T08号车登记车主为姜从明，该车在人保成都分公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。（三）各方当事人对医疗费33532.96元（自费药比例为16%）、住院伙食补助费1770元、营养费1180元、误工时间120天、电瓶车损失为1750元、鉴定费1530元无异议。二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定（一）护理费。原告住院59天，其聘请护理人员进行护理，产生护理费6750元，本院对该费用予以支持。（二）误工费。关于误工费标准，原告提供的市场入驻商家经营场所使用证明、证人证言等证据，能够证实其从事蔬菜批发零售工作，但不足以证明实际收入情况，本院参照四川省上一年度批发零售业平均工资41181元／年计算，各方当事人对误工时间120天无异议，故原告的误工费为13539元。（三）残疾赔偿金。原告提交的居住证明及误工损失的证据，能够证实其长期工作居住在城镇，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，原告的伤残等级经四川求实司法鉴定所鉴定为十级，经审查，鉴定程序、内容均合法，本院予以采信，故原告的残疾赔偿金为52410元。（四）残疾辅助器具费。原告所举药店定额发票不能证明系其购置残疾辅助器具费所产生，故本院对该费用不予支持。（五）财产损失。各方当事人对电动自行车损失1750元无异议，本院予以确认，原告并未举证证明其存在蔬菜损失，故本院对该损失不予支持。判决结果本案原告张定琼因此次交通事故遭受的损失为115961.96元（各项损失金额明细见附表）。交警部门认定姜从�承担事故全部责任，本院确定由姜从明承担本次事故全部赔偿责任。因其驾驶的车辆在人保成都分公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故人保成都分公司应当在保险责任范围内赔偿109066.69元，姜从明应当赔偿自费药、鉴定费共计6895.27元。对张定琼超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于�判决生效之日起十日内支付原告张定琼109066.69元；二、被告姜从明于本判决生效之日起十日内支付原告张定琼6895.27元；三、驳回原告张定琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，因�用简易程序，减半收取502.5元，由被告姜从明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  滕燕二〇一六年七月十二日书 记 员  王丹附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式及备注                  医疗费              总额              33 532.96元              33 532.96元×16%                  �费部分              5 365.27元                  营养费              1 180元              住院伙食补助费              1 770元              护理费              6 750元              误工费              13 539元              41 181元／年÷365天×120天                  残疾赔偿金              52 410元              26 205元／年×20年×10%                  交通费              500元              酌定                  精神损害抚慰金              3 000元              酌定                  财产损失              1 750元              鉴定费              1 530元
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商诉保字第00035号
申请人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
被申请人无锡江海精密环件锻造有限公司，住所地无锡市惠山区经济开发区前洲配套区中农路。
法定代表人谢刚。
被申请人谢刚，男，汉族，1974年7月16日生。
被申请人张海娟，女，汉族，1975年3月5日生。
申请人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）因情况紧急，于2014年9月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人无锡江海精密环件锻造有限公司、谢刚、张海娟银行存款人民币4200万元或查封其等值财产。交行无锡分行依法为自己提供了担保。
经审查，本院认为，交行无锡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结无锡江海精密环件锻造有限公司、谢刚、张海娟银行存款人民币4200万元或查封其等值财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 贺骁磊
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初108号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人李某甲，男，1975年1月21日出生，汉族，农民。因本案于2015年11月4日被刑事拘留，12月9日被逮捕，2016年1月25日被取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人李某甲犯破坏公用电信设施罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人李某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日，被告人李某甲驾驶装载有“伪基站”发射装备的小型汽车从河南省舞阳县出发，11月1日进入信阳市地界，途径商城县、固始县、新县、光山县、罗山县等地，沿途发射虚假广告短信息数万余条。11月4日10许，被告人李某甲驾车经过信阳市平桥区南京路与光明路交叉口附近时，被民警查获，当场查扣有作案工具ThinkPad笔记本电脑一台、白色小型基站一台、天线一根、白色三星手机一个、吉利帝豪汽车一辆等。经信阳移动分公司网络部评估检测，2015年11月1日至4日，伪基站影响范围内共监测到异常位置更新603**次，影响用户56944户。
上述事实，被告人李某甲在审理过程中亦无异议，且有信阳移动分公司网络部关于对移动公司监控到的平桥等六县区伪基站非法行为的情况说明，河南省无线电监测站检测报告，10676666666信息，提取笔录，扣押物品、文件清单抓获、发破案经过，常住人口基本信息及个人信息查询，证人李某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲使用“伪基站”设备破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲认罪态度好，依法可从轻处罚。舞阳县司法局依法对其进行调查评估，认为李某甲具备社区矫正条件。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人李某甲的作案工具ThinkPad笔记本电脑一台、白色小型基站一台、天线一根、白色三星手机一个、吉利帝豪汽车一辆，予以没收，上缴国库
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明策
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一六年四月六日
书 记 员 余抒衡
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山民二初字第00268号
原告京山县恒斌铸造厂，住所地：京山县经济技术开发区。
负责人肖恒斌，系该厂厂长。
委托代理人谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告酉阳县潇龙硅业有限公司，住所地：重庆市酉阳县龙潭镇五育村1组。
法定代表人肖玖桥，经理。
原告京山县恒斌铸造厂（下称“恒斌铸造厂”）与被告酉阳县潇龙硅业有限公司（下称“潇龙硅业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，由审判员符丽适用简易程序独任审理，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告恒斌铸造厂的委托代理人谭华锋到庭参加诉讼，被告潇龙硅业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒斌铸造厂诉称，2014年1月6日，原、被告签订合同，被告在原告处定作3台半液压捣炉机，金额150000元，双方约定了交货时间、付款方式及期限，后被告在原告处购买配件产品。经结算，被告尚欠原告货款47040元。原告多次催讨，被告一直拖延不付。为此，原告诉请法院判令：1、被告给付货款47040元及利息损失（利息按银行同期贷款利率加罚50%，其中31540元从2014年7月5日开始，余下15000元从2015年1月18日开始，均计算至付清之日止）。
被告潇龙硅业公司辩称，对恒斌铸造厂提供的捣炉机余款47040元无异议，但其提供的捣炉机产品存在严重的质量问题，不能满足工业硅的生产需求。在发生质量问题后，原告一直推卸责任，未派人进行处理，所以被告才没有付清上述余款。被告要求原告对其提供的产品进行彻底的修复，达到和满足正常使用功能，被告按合同付清全部余款，或者由原告拖回其产品。
原告恒斌铸造厂为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、2014年1月6日产品购销合同复印件一份。证明原、被告于2014年1月6日签订合同，金额为150000元，约定被告在签订合同时付30%的定金，发货时付30%，调试后付货款的30%，10%质保金一年付清，同时约定管辖法院为原告所在地法院。
二、配件购销合同复印件四份、出库单一份。证明被告在原告处购买相关的配件，价值77100元。
三、运输单复印件二份。证明原告将捣炉机及相关的配件运输至被告。
四、增值税专用发票复印件五张。证明原告已将销售货物按照合同约定出具了增值税发票。
被告潇龙硅业公司未到庭对原告的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提交的证据一、二均载明系传真互签，传真件只能通过复印后保存，故本院对其真实客观性予以采信。原告提交的证据三、四，均能相互印证，并且被告对购买三台捣炉机及配件的事实和下欠货款的事实均予认可，故本院对上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2014年1月6日，原、被告通过传真互签的方式，签订了《捣炉机订购合同》一份，约定：被告向原告订购3台半液压捣炉机，单价为50000元／台，货款总额为150000元。付款方式为：预付30%定金，发货前支付30%，货到安装调试后支付30%，剩余10%质保金到货一年内付清。原告于2014年1月26日将货物运输至被告处。
2014年3月24日、6月4日、6月17日、10月9日，原、被告又通过传真互签的方式，签订了《配件购销合同》四份，总价款为77100元，结算方式均为货到后一次性付清。原告按照合同约定履行了上述合同，并开具了增值税专用发票。被告尚欠原告第一份合同的质保金15000元及配件货款32040元未付，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告签订的五份购销合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予保护。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货安装义务，被告下欠第一份合同质保金15000元及配件货款32040元至今未付，依照合同约定，上述质保金及货款的付款条件均已成就，被告未按约定支付货款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任，故对原告要求被告支付货款47040元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利息损失起算时间，双方合同约定质保金应当在货到一年内付清，被告收到捣炉机的时间为2014年1月26日，原告要求给付质保金利息损失的起算时间应为2015年1月26日。因原告未提交证据证明配件实际交货时间，本院以其起诉之日即2015年9月14日作为起算点。关于利息损失计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因原、被告未约定逾期付款违约金，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率加罚50%计算逾期付款损失，符合上述规定。对于配件利息，原告只主张以31540元为基数计算，系对其自身权利的处分。故被告应按中国人民银行同期贷款利率的150%，分别以15000元、31540元为基数，分别从2015年1月26日、2015年9月14日起向原告支付逾期付款利息损失至还清之日止。对原告诉请超出部分，本院不予支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但未提交相关证据证明，对其辩称意见，本院不予采纳。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酉阳县潇龙硅业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告京山县恒斌铸造厂货款47040元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的150%赔偿原告京山县恒斌铸造厂逾期付款利息损失（以15000元为基数，从2015年1月26日起计算至付清之日止；以31040元为基数，从2015年9月14日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告京山县恒斌铸造厂其他诉讼请求。
被告酉阳县潇龙硅业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元（已减半），由被告酉阳县潇龙硅业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 符 丽
二〇一五年十一月五日
书记员 王一婷
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
栾城县人民法院
执行裁定�
（2014）栾民执字第66号
申请执行人谢素芳。
被执行人王国辉。
信达财产保险股份有限公司河北分公司、谢素芳申请执行［王国辉侵权纠纷一案，栾城县人民法院作出的（2013）栾民初字第（1032）判决书］，已经发生法律效力。权利人信达财产保险股份有限公司河北分公司、谢素芳于2014年2月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结栾城县人民法院（2013）栾民初字第1032号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田增斌
二〇一四年三月十二日
书记员 赵建团
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1893号
原告：凤阳县官塘永前纸箱加工厂，住所地安徽省凤阳县。注册号341126600039462。
经营者：宣永前，1961年2月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：安徽力华光电玻璃科技有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：李加献，该公司董事长。
委托代理人：刘向东，该公司员工。
委托代理人：付世芹，该公司员工。
原告凤阳县官塘永前纸箱加工厂（简称永前加工厂）与被告安徽力华光电玻璃科技有限公司（简称力华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告永前加工厂的委托代理人吴少宝，被告力华公司的委托代理人刘向东、付世芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永前加工厂诉称：2014年开始，永前加工厂为力华公司制作纸箱。2015年3月19日、2015年4月15日双方两次结算，力华公司分别欠到永前加工厂纸箱款23206.17元、21867.77元，合计45073.94元。力华公司给永前加工厂出具了入库单和付款审批表。之后，经永前加工厂多次催要，力华公司总是以暂时无现金为由拖延至今分文没付。请求依法判令力华公司立即偿还永前加工厂货款45073.94元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
力华公司辩称：对永前加工厂起诉的总货款数额没有异议，但还应扣除17%的税款6549.20元，同意支付货款38524.74元。请求依法判决。
永前加工厂为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、个体工商户营业执照、宣永前身份证复印件各一份。证明永前加工厂的主体资格。
2、付款申请审批表二份、入库单九份。证明力华公司拖欠货款事实。
力华公司未提交证据。
当事人的质证意见和本院的认证情况：
永前加工厂提交的证据1，力华公司无异议，其证明效力，本院予以确认。永前加工厂提交的证据2，力华公司对真实性无异议，但认为永前加工厂应该提交发票，力华公司才能支付货款。
经审查，力华公司未能提供相应证据支持其异议理由成立，本院对该组证据的证明效力予以确认。
根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，经审理查明：
2014年11月2日至2014年12月19日期间，永前加工厂向力华公司供应不同规格的纸箱，力华公司向永前加工厂出具入库单九份。经结算，力华公司于2015年3月19日、2015年4月15日分别向永前加工厂出具了23206.17元、21867.77元的《付款申请审批表》各一份，累计价款45073.94元。两份审批表上付款方式注明为转账，备注栏中货款23206.17元、21867.77元后均注明“不含税”。因力华公司未付货款，永前加工厂起诉来院。
本院认为：力华公司认可其与永前加工厂之间买卖合同关系的成立及所欠货款45073.94元的事实，本院对该事实予以确认。本案争议的焦点是力华公司支付所欠货款是否还应再扣除17%的税率。因力华公司未能举证证明双方对此有合同约定，且永前加工厂也不予认可。力华公司出具的《付款申请审批表》应视为双方对货款进行结算的凭证，力华公司理应按约履行还款义务，其久拖不付，应承担相应的法律责任。永前加工厂的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告安徽力华光电玻璃科技有限公司于本判决生效后立即支付原告凤阳县官塘永前纸箱加工厂货款45073.94元及利息，利息自2016年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，减半收取463.5元，由被告安徽力华光电玻璃科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1023号
原告：袁德泽，男，生于1955年11月，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：刘甲成。
被告：张丰连，女，生于1982年2月，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：苗红。
被告：华泰财产保险份有限公司河南省分公司。
负责人：兰军，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪昭龙，该公司员工。
原告袁德泽与被告张丰连、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明军独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁德泽的委托诉讼代理人刘甲成，被告张丰连的委托诉讼代理人苗红，被告保险公司的委托诉讼代理人汪昭龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁德泽诉称：2016年10月11日18时40分许，原告袁德泽驾驶未登记的手扶拖拉机，行驶至邓州市××西村处时，与被告张丰连驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，致使袁德泽受伤，车辆受损，造成交通事故。被告张丰连驾驶的车辆投保有交强险，要求被告赔偿其各种损失100000元，庭审时，原告变更请求数额为148859.46元，并撤回其对李春阳的起诉。
原告袁德泽为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、邓州市公安局白牛派出所户籍证明，以证明原告的身份；
2、道路交通事故认定书，以证明此次交通事故发生的经过及双方的责任；
3、病历，入、出院证，诊断证及医疗费票据，以证明原告住院治疗的过程及医疗费支出情况；
4、南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及票据，以证明袁德泽的伤残程度，二次手术费数额及后期护理情况；
5、二手车鉴定评估报告书及票据，以证明袁德泽的车辆损失为2025元；
6、交通费票据，计款600元；
7、驾驶证、行驶证、保险单，以证明被告张丰连具备驾驶资格，肇事车辆投保有交强险的事实。
被告张丰连辩称：其与原告发生交通事故属实，但其所驾驶的车辆投保有交强险，应由保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内对原告进行赔偿，超出交强险限额的部分，按事故责任比例分担。
被告张丰连未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：对此次交通事故不持异议，肇事车辆在其公司投保有交强险，现同意在机动车交强险分项责任保险限额内范围内赔偿原告的合理损失，本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不应承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第2、3、5、7组证据，二被告不持异议，本院予以认定；原告提交的第1组证据，被告保险公司有异议，认为应按农村居民标准计赔，但邓州市白牛派出所出具的户籍证明，认定袁德泽为居民家庭户口，而原告住所地属镇区，故该异议不能成立，本院予以认定；原告提交的第4组证据，被告保险公司有异议，但未在承诺的期间内向本院提交重新鉴定申请，本院予以认定；原告提交的第6组证据，被告保险公司有异议，认为数额过高，本院将酌情认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年10月11日18时40分许，被告袁德泽驾驶未登记手扶拖拉机，行驶至邓州市××西村处时，与被告张丰连驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，致使袁德泽受伤，车辆受损造成交通事故。袁德泽负此事故的主要责任，张丰连负次要责任。事故发生后，原告袁德泽即被送往邓州市中心医院救治，住院21天，支出医疗费19054.45元。2017年2月9日，邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书认定：袁德泽的车辆损失为2025元。2017年3月12日，南阳新风法医临床司法鉴定所受邓州市人民法院司法技术科委托作出了司法鉴定意见书认定：1、袁德泽右下肢损伤属九级伤残；2、袁德泽二次手术医疗费应为壹万元左右；3、袁德泽出院后应一人护理三个月。
另查明：肇事车辆投保有交强险，保险期间自2016年7月26日至2017年7月25日，事故发生时处于保险期间。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原告袁德泽驾驶手扶拖拉机与被告张丰连驾驶的小型普通客车相撞，导致袁德泽受伤致残的事实清楚，对此各方均不持异议。被告张丰连驾驶的车辆投保有交强险，被告保险公司应在机动车交强险分项责任限额范围内对原告进行赔偿。超出交强险分项责任限额的部分，由原告袁德泽和被告张丰连按事故责任比例分配。原告袁德泽的损失数额为：1、医疗费19054.45元；2、营养费630元（住21天，每天30元）；3、住院伙食补助费630元（住院21天，每天30元）；4、二次手术费10000元（依据司法鉴定意见书）；5、交通费酌定400元；6、护理费1470元（住院21天，按1人护理，每天70元）；7、伤残赔偿金103485.10元（袁德泽生于1955年，按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元计算19年的20%）；8、精神抚慰金酌定3000元；9、车损2025元（依据评估报告书）。上述1－9项共计140694.55元（其中：医疗费用范围内计30314.45元，伤残赔偿金范围内计108355.10元，财产损失范围内计2025元）。被告保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告袁德泽122000元，剩余18694.55元，被告张丰连承担30%的赔偿责任，即18694.55×30%=5608.37元，其他部分由原告自行负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告袁德泽122000元；
二、被告张丰连于本判决生效后五日内一次性赔偿原告袁德泽5608.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，鉴定费700元，评估费500元，共计2350元，原告袁德泽负担1500元，被告张丰连负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王明军
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙培青
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1336号
被执行人：嵇友高，男，1960年5月6日生，汉族，农民，住涟水县。
嵇友高危险驾驶一案，本院（2012）涟刑初字第0586号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，嵇友高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。因嵇友高未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5月14日移送执行。
进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，对查明的被执行人名下银行存款953.25元予以扣划，此外未发现被执行人其他可供执行财产。
4、因被执行人经传唤未到，本院依法对其进行查找。
通过本次执行程序，本案罚金执行到位953.25元。
本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除已扣划银行存款953.25元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2012）涟刑初字第0586号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1336号被执行人：嵇友高，男，1960年5月6日生，汉族，农民，住涟水县。嵇友高危险驾驶一案，本院（2012）涟刑初字第0586号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，嵇友高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。因嵇友高未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5月14日移送执行。进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，对查明的被执行人名下银行存款953.25元予以扣划，此外未发现被执行人其他可供执行财产。4、因被执行人经传唤未到，本院依法对其进行查找。通过本次执行程序，本案罚金执行到位953.25元。本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除已扣划银行存款953.25元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2012）涟刑初字第0586号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月七日书 记 员  吕高美
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3781号
原告林梅容，女，1965年4月21日出生，汉族，住福安市。
被告陈幼玉，女，汉族，1947年3月2日出生，住福安市。
被告陈幼团，女，汉族，1952年5月22日出生，住福安市。
被告陈幼仙，女，汉族，1956年2月14日出生，住福安市。
被告陈幼团、陈幼仙的委托代理人陈幼玉。
原告林梅容与被告陈幼玉、陈幼团、陈幼仙赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林梅容、被告陈幼仙、陈幼团的委托代理人即被告陈幼玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林梅容诉称，被告陈幼玉系原告母亲，被告陈幼团、陈幼仙系原告姨姨。原告外公陈帮汉生有三女，也即三被告。原告外公陈帮汉于1994年2月去逝、原告外婆连贵姿于1993年10月去逝。因原告对外公生前照顾较多，1989年7月，原告外公将其坐落于福安市城北街道后垅荷塘坪安置地（面积63平方米，四至：东至与兰明翰共墙、西至与吴细嫩共水沟、南至9米道路、北至六米道路）赠与原告，并立有赠地契约一张。原告随后在该地上建起房屋。2012年10月18日福安市司法局城北司法所对上述赠与合同进行见证，三被告对此均无异议。但原告依此见证书及相关材料向相关部门申请办理土地使用权证时，相关部门告知需法院确认赠与合同有效的相关法律文书。为此，请求人民法院依法确认1989年7月陈帮汉所立的将现坐落于福安市城北街道后垅荷塘坪安置地赠与原告的合同有效。
被告陈幼玉、陈幼团、陈幼仙辩称，对原告诉称事实无异议，表示认可。
经审理查明，原告外公为陈帮汉，陈帮汉育有三女陈幼玉、陈幼团、陈幼仙。陈帮汉的父母早年去世，其妻子连贵姿于1993年10月去世，陈帮汉本人于1994年2月去世。1989年3月14日，原福安县拓宽温福路指挥部征收了陈帮汉所在的村民小组在荷塘坪的田地，作为拓宽安置建房用地。1989年6月24日，福安市人民政府（原为福安县）发文同意包括陈帮汉等拆迁户安置在韩阳镇后垅村荷塘坪，并发给用地许可证。陈帮汉取得了坐落于福安市城北街道后垅荷塘坪安置地（面积63平方米，四至：东至与兰明翰共墙、西至与吴细嫩共水沟、南至9米道路、北至六米道路）。1989年7月份，鉴于原告对陈帮汉生前照顾颇多，陈帮汉遂立一份《赠送埕基契约》，将上述赔偿的安置地赠与给原告。陈帮汉妻子连贵姿、本案原、被告均在该契约上捺印确认赠与事实。2012年10月18日，福安市司法局城北司法所作出见证书，证明了陈帮汉的父母早年去世，陈帮汉在1994年2月去世、陈帮汉妻子连贵姿在1993年10月去世。陈帮汉与连贵姿共婚生三女儿陈幼玉、陈幼团、陈幼仙，以及陈幼玉、陈幼团、陈幼仙对其父亲将上述安置地赠与给原告的事实表示无异议。现原告为确认陈邦汉所立的赠与协议有效，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提交征地协议书、家庭关系证明、福安市人民政府安政综（1989）170号文件、赠与契约、福安市司法局城北司法所所作的询问笔录、见证书、以及原、被告的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，陈邦汉因拆迁补偿取得坐落于福安市城北街道后垅荷塘坪安置地（面积63平方米，四至：东至与兰明翰共墙、西至与吴细嫩共水沟、南至9米道路、北至六米道路）有福安市人民政府安政综（1989）170号文件为证，可予以确认。陈邦汉拆迁补偿取得安置地，属于国家给予的补偿，陈邦汉因拆迁取得安置地实质为拆迁安置权益。陈邦汉生前订立赠与契约将安置地赠与给原告，即将拆迁安置权益赠与给原告。现陈邦汉已经去世，其继承人即本案三被告均承认陈邦汉赠与意思表示真实并对赠与事实表示确认，可认定赠与契约系陈邦汉的真实意思表示。该赠与契约内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，不存在合同法第五十二条规定的无效情形，可确认陈邦汉的赠与行为有效，即该赠与契约有效。原告因赠与契约取得拆迁补偿的安置权益，是否需要经过有关行政审批手续等，不属于本案审查范围，本院不予涉及。现原告诉请确认陈邦汉所立赠与契约有效，依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
陈邦汉与原告林梅容于1989年7月所订立的《赠送埕基契约》有效。
本案受理费1050元，减半交纳计525元，由原告林梅容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 叶 林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑艾玲
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第2145号
原告周茂均。
委托代理人周魏，湖南晨晖律师事务所律师。
被告聂文清。
原告周茂均与被告聂文清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员刘艳姿担任审判长，与人民陪审员黄嵘崎、谭志红组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告周茂均及其委托代理人周魏、被告聂文清均到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告周茂均诉称，2013年11月6日，被告聂文清向原告借款40万元，约定利息按月利率2%计算，由被告按季度向原告支付利息。被告收到借款后，向原告出具了借条。但借款后，被告并未按约定向原告支付利息。请求判令被告聂文清立即偿还原告周茂均借款本金40万元，同时按照月利率2%的标准支付利息至实际清偿之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
原告周茂均为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告周茂均的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告聂文清的身份信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
证据三、被告出具的借条一份，用以证明被告聂文清于2013年11月6日向原告借款40万元，并约定利息按月息2%计算，按季度支付；
证据四、银行转帐凭证两份；
证据五、周莉、曾棣华的身份证复印件及其出具的证明各一份；
以上两份证据用以证明原告于2013年11月6日分别通过曾棣华、周莉的银行帐户共向被告支付了借款40万元的事实。
对原告周茂均所举证据，被告聂文清不持异议。
被告聂文清辩称,原告诉状所述属实，被告予以认可。被告对借款本金40万元没有异议，且愿意偿还借款，但目前被告经济困难，没有偿还能力，希望就利息能够与原告协商一下。
被告聂文清未向本院提交证据。
本院对原告周茂均提交的证据经核实，认证如下：原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，且被告不持异议，本院予以采信。
根据所采信的证据和庭审情况，本院对如下事实予以确认：
原告周茂均与被告聂文清系亲戚关系。2013年11月6日�被告聂文清向原告周茂均借款40万元，案外人袁樱于当日通过其母亲曾棣华的账户代原告周茂均向被告聂文清转账支付10万元，案外人周莉于当日通过其账户代其父亲即原告周茂均向被告聂文清转账支付30万元，被告聂文清于当日向原告周茂均出具了借条，借条主要内容为：“今借到周茂均人民币肆拾万元整，月息20‰，按季度结算。”被告聂文清借款后，按照月利率2%向原告支付了三个月的利息即24000元。此后，被告聂文清未再向原告支付利息，亦未偿还借款本金，原告多次催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告聂文清向原告借款，被告聂文清出具了借条，并有银行转账凭证等佐证该借款已实际支付，且被告聂文清对此不持异议，本案借款事实清楚，被告与原告之间的借贷关系明确。被告聂文清应当偿还原告借款本金40万元。双方约定的利息即月息20‰未超出年利率24%，本院予以支持。被告应当按照约定按季度向原告支付利息，但被告仅支付了三个月利息后即停止支付。因此，对原告要求被告偿还借款本金以及利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告聂文清于本判决生效之日起十日内偿还原告周茂均借款本金人民币40万元，并按月利率2%自2014年2月6日起向原告周茂均支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，由被告聂文清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 黄嵘崎
人民陪审员 谭志红
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自�期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00405号
申请执行人毛春妮。
被执行人陈景阳。
被执行人叶友华。
毛春妮与陈景阳、叶友华民间借贷纠纷申请执行一案，本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第00498号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人毛春妮于2015年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人陈景阳送达了（2015）鄂麻城执字第00405号执行通知书、传票，责令其三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、陈景阳向毛春妮给付借款本金四十五万元（￥450000.00）整及利息【自2014年7月31日起（按月息1.86‰利率计息）至还清全部借款之日止】。2、叶友华对陈景阳偿还毛春妮45万元和利息按连带责任保证承担保证责任。3、陈景阳负担案件诉讼费4025元、执行费6650元。但被执行人未到庭履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2015年10月13日向被执行人陈景阳送达报告财产令，责令其在三日内申报财产。被执行人陈景阳既未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，将被执行人陈景阳身份证号码××）纳入失信被执行人名单。本在执行过程中查明：贺新怡诉陈景阳民间借贷纠纷另案中，本院在审理中于2014年6月20日以（2014）鄂麻城民二初字第00789号民事裁定书查封了被执行人陈景阳全额出资（以湖北麻城仙福房地产开发有限公司名义竞拍取得）的位于麻城市凤凰窝2126.20平方米的土地使用权［批准文号为麻土审批（2012）039号，用地批准书文号为（2013）麻土供字019号］。胡红莉诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2014年9月5日以（2014）鄂麻城民二初字第1071号民事裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。湖北大帆汽车零部件有限公司诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2014年10月22日以（2014）鄂麻城民二初字第01438号民事裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。贺新怡诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年1月27日以（2015）鄂麻城执字第00014号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。陈泽民诉陈景阳民间借贷纠纷二案，在执行过程中，本院分别于2015年1月27日、2015年6月1日以（2015）鄂麻城执字第00052号执行裁定书、（2015）鄂麻城执字第00211号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。汪峰诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年4月14日以（2015）鄂麻城执字第00103号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。陈文书诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年7月2日以（2015）鄂麻城执字第00246号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。徐东平诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年7月2日以（2015）鄂麻城执字第00247号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。经查：被执行人陈景阳除查封土地使用权外无其他财产可供执行。本院以（2015）鄂麻城执字第00015-2号并案执行决定书决定：对胡红莉、贺新怡、陈泽民、汪峰、湖北大帆汽车零部件有限公司、周希汉、陈文书、徐东平、盛宏秋、周吉洲、秦卫东、易大清、周丽、罗川、王翠莲、毛春妮、袁旭升、魏辉清、袁英杰诉陈景阳民间借贷纠纷的二十三案予以并案执行。因被执行人陈景阳至今未按规定期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，依法裁定拍卖被执行人陈景阳全额出资（以湖北麻城仙福房地产开发有限公司名义竞拍取得）的位于麻城市凤凰窝2126.20平方米的土地使用权［批准文号为麻土审批（2012）039号，用地批准书文号为（2013）麻土供字019号］。以上二十三案在本院拍卖被执行人陈景阳全额出资（以湖北麻城仙福房地产开发有限公司名义竞拍取得）的位于麻城市凤凰窝2126.20平方米的土地使用权［批准文号为麻土审批（2012）039号，用地批准书文号为（2013）麻土供字019号］后参与分配。申请执行人毛春妮不能提供被执行人陈景阳其他可供执行财产线索，对本院在执行过程中查明被执行人陈景阳无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第0498号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人陈景阳有可供执行的财产，申请执行人毛春妮再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一五年十一月三十日
书记员 江 波
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第61号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人苏清珊，男，住仙游县。
被执行人涂秋兰，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2015年1月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年7月31日以被执行人苏清珊、涂秋兰多生育二孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第102366号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币175104元。2014年8月1日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第102366号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年11月19日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2015年1月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第102366号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人苏清珊、涂秋兰应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币十七万五千一百零四元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2924刑初17号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1995年10月7日，回族，高中文化，农民。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月29日被广河县公安局取保候审。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广河县人民检察院指派检察员马彪出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2014年10月28日早上5时许，被告人马某某和妻子陈某某因琐事发生矛盾后，马某某用皮带在陈某某背部、腿部等处打伤，经鉴定陈某某损伤程度为轻伤一级。2015年12月28日马某某主动到广河县公安局投案自首，对自己的犯罪事实供认不讳。
依据指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、户籍证明、离婚协议书、赔偿协议书、谅解书、收条等证据。公诉机关认为被告人马某某已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，其行为已构成故意伤害罪，请依法惩处，并提出建议对被告人马某某有自动投案自首的法定从轻、减轻情节；且对受害人进行了民事赔偿，得到受害人谅解的酌定从轻处罚情节，在管制或缓刑中判处。
在开庭审理中，被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实承认属实。辩解其因年轻，不懂事，导致了陈某某受伤的后果，自己也感到后悔，决定投案自首，并已赔偿了医疗费等损失，取得了受害人的谅解，其现在还是高三学生，要求参加高考，请求法庭从轻判处。
经审理查明，2014年10月28日早上5时许，被告人马某某和陈某某（未经婚姻登记机关登记，以夫妻名义同居）因琐事发生矛盾后，被告人马某某用皮带在陈某某背部、腿部等处打伤，经鉴定受害人陈某某损伤程度为轻伤一级。2015年12月28日被告人马某某主动到广河县公安局投案自首。
被告人马某某对自己的犯罪事实供认不讳。
上述犯罪事实有下列经当庭举证、质证的证据证明：
1、书证：人身损害赔偿和解及离婚（解除同居关系）协议书、谅解书、在逃人员登记信息表、户籍前科证明、情况说明、收条等；
2、证人证言：证人马某甲等人的证词；
3、被害人的陈述：被害人陈某某的询问笔录；
4、被告人的供述与辩解：被告人马某某的讯问笔录及在庭审中的交待；
5、鉴定意见：（临）公（法）鉴（伤）字（2014）1134号法医学人体损伤程度鉴定书。
上述证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，合议庭予以当庭确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，非法侵害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。被告人马某某辩解，被害人对事件的发生存在前因，有过错。其辩解理由成立，本院予以采纳。鉴于被告人马某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实属自首，可以从轻处罚。被告人马某某与被害人陈某某的民事赔偿部分已调解达成协议，赔偿了被害人陈某某的全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法应酌定从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节，悔罪表现及社会危害后果，可适用管制或缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三十八条、第六十七条第一款、第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年3月21日起至2016年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙林华
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 马德华
二〇一六年三月七日
书 记 员 马吉平
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初6132号
原告：张建丽。
被告：邓龙珠。
本院在审理原告张建丽诉被告邓龙珠民间借贷纠纷一案中，原告张建丽于2016年7月21日向本院提出申请要求撤回对被告邓龙珠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建丽撤回对被告邓龙珠的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡华江
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陆超男
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初881号
原告唐国珍，女，1957年6月12日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。
委托代理人刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
被告何顺娥，女，1957年8月5日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。
被告胡忠翠，女，1965年10月22日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。
原告唐国珍与被告何顺娥、胡忠翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐国珍及委托代理人刘恩洪到庭参加了诉讼，被告何顺娥、胡忠翠经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、由二被告偿还向原告的借款本金150000元及利息、违约金；2、由二被告支付因诉讼产生的律师费9000元给原告。
被告何顺娥、胡忠翠未作答辩。
经审理查明：原告唐国珍与被告何顺娥、胡忠翠系朋友关系。被告何顺娥以做生意需资金周转为由，于2017年3月27日向原告唐国珍借款150000元，借款当日，被告向原告唐国珍出具了借款借条一张，该借条的主要内容为“今借到唐国珍现金人民币（大写）壹拾伍万元整（小写）150000元整。用于做生意。借款人并保证此款不得从事任何违法活动。借期60天。借款人在还款期限届满时，未能足额偿还本息的视为严重违约，应另行向出借人支付违约金每天10000元。并承诺出借人为实现债权支付的全部费用，包括律师费、交通费、公证费等”。被告胡忠翠作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告何顺娥未按约定偿还借款给原告唐国珍。原告多次向二被告追讨借款未果，为维护其合法权益诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。在本案中，被告何顺娥向原告唐国珍借款用于生意上的周转，理应讲求诚信，到期偿还借款给原告，到期不还是一种违约行为，被告何顺娥应承担本案纠纷的民事责任。关于原告诉请被告胡忠翠承担偿还该借款的连带责任，被告胡忠翠在借款借条上作为担保人签字，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告胡忠翠应承担连带偿还责任，如被告胡忠翠单独履行了涉案借款的偿还义务后，可向被告何顺娥予以追偿，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告诉请被告支付借款利息、违约金及律师费的请求，因原、被告双方在借款借条中约定为实现债权支付律师费用，原告也提供了支付律师费用的相关凭据，故原告诉请被告支付律师费的请求，本院予以支持。关于逾期利息部分，因原、被告双方约定的违约金每天10000元超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，其超过部分不受法律保护本院认为应按年利率24％计算逾期利息为宜（自2017年5月28日开始计算），综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何顺娥在本判决生效之日起三十日内偿还原告唐国珍借款本金150000元及逾期利息（逾期利息自2017年5月27日开始按年利率24％计算）；
二、限被告何顺娥在本判决生效之日起三十日内支付律师费用人民币9000元给原告唐国珍；
三、被告胡忠翠承担上述借款的连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费3480元，由被告何顺娥、胡忠翠负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可从在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何明江
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初11591号
原告：昝世胜。
委托代理人：孙建国。
被告：王俊华。
被告：吴锐。
原告昝世胜与被告王俊华、吴锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昝世胜委托代理人孙建国到庭参加诉讼，被告王俊华、吴锐经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款人民币10万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年4月10日，被告因缺少资金，向原告借款10万元人民币，借款期限3个月，期限自2015年4月10日至2015年7月10日。原告向被告支付了款项，合同到期后，未能按期还款，原告多次催要，被告未能按约定还款，故向法院起诉，请依法判决。
二被告代理人未到庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、情况说明等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告王俊华系朋友关系。二被告系夫妻关系。2015年4月10日，被告王俊华向原告借款10万元，并为原告出具借据一张，主要内容是：今有王俊华向朋友昝世胜借款人民币10万元整，借款日期为3个月整（4月10日-7月10日）。现有王俊华抵押给昝世胜60型小钩机一台，作为10万元借款抵押金，如到期王俊华不还款，昝世胜有权自由将小钩机卖掉还借款。借款人王俊华在借据上签字并加按手印。该欠款本金10万元被告王俊华至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告王俊华所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告已将借款给付被告王俊华，而被告王俊华未按约定返还借款本金，对此应承担违约责任，故对原告要求给付借款本金10万元的诉讼请求本院应予支持。对于原告要求被告王俊华给付借款利息的诉讼请求，因原、被告在借条上对利息没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。但被告应给付原告期限届满后即2015年7月11日后的利息。利息按照年利率6%予以确定。被告王俊华与被告吴锐系夫妻关系，应承担共同偿还借款本金及利息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊华、吴锐于本判决发生法律效力后10日内偿还原告昝世胜借款本金10万元；
二、被告王俊华、吴锐于本判决发生法律效力后10日内偿还原告昝世胜借款利息（以10万元本金为基数，自2015年7月11日起，按照年利率6%计算至二被告付清时止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，由被告王俊华、吴锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一七年八月三日
书记员 吕晨曦