河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5717号
原告（反诉被告）：张守强，男，1974年5月12日生。
委托代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：闫丽娜，女，1983年6月20日生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司
负责人：朱文生，职务：经理
住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区***号商业楼**层南第14间。
委托代理人：乔磊，系该公司职工。
原告（反诉被告）张守强诉被告（反诉原告）闫丽娜、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张守强及委托代理人孟帅、被告（反诉原告）闫丽娜、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的委托代理人乔磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张守强诉称，2016年8月14日18时许，被告闫丽娜驾驶车牌号为豫Ｆ×××××号小型轿车沿河南省滑县留固镇中信都村到留固镇李周村的路自北向南行至中信都村南地十字路口时，与自东向西的原告张守强驾驶电动三轮车相撞，造成电动三轮车驾驶人即原告张守强受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告闫丽娜负此次事故的次要责任。经查，被告闫丽娜驾驶的肇事车辆豫Ｆ×××××号小型轿车系被告汪淑英所有，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投有交强险和商业险，该事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送入医院住院治疗，花费巨大，被告拒不赔偿原告的损失。故请求人民法院判令被告赔偿原告的各项损失等共计1万元，涉诉费用由被告承担。
被告（反诉原告）闫丽娜辩称，原告的费用过高，保全费已过起诉期限，不应承担。要求原告按照70%的责任赔偿我的车损，并要求原告赔偿我车辆事故损害维修费、拖车费、车辆保管费、处理事故交通费及车辆自然耗损等经济损失共计8020元，诉讼费由原告承担。
被告保险公司辩称，原告费用过高，我公司同意在交强险范围内进行赔偿，诉讼费、鉴定费、保全费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告（反诉被告）提交的诊断证明、住院病历、出院证，被告提出异议，认为原告（反诉被告）的病历上载明住院2天，原告（反诉被告）的各项损失应当按照2天计算。本院认为，原告（反诉被告）于2014年8月14日入院，于2016年8月16日出院，共住院日期为2016年8月14日、2016年8月15日、2016年8月16日共计三天，故原告（反诉被告）住院共计三天，本院予以确认。
2、对原告（反诉被告）提交的道路交通事故车物损失估价结论书，被告提出异议，认为该结论书系原告（反诉被告）的单方委托，鉴定数额虚高应定损为200元。本院认为，原告（反诉被告）的车损报告的委托人是滑县公安局交通警察大队，不是原告（反诉被告）单方委托鉴定的，且在法定期间内，被告也未对原告（反诉被告）的该车损提出重新鉴定，被告称的定损为200元系其单方陈述，本院不予认可。故对该车物损失估价结论书，本院予以确认。
3、对原告（反诉被告）提交的滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司的收据即评估费，被告提出异议，认为该收据不是正规发票。本院认为，尽管该收据不是正规发票，但确系原告（反诉被告）因此次事故为评估车辆所支出的合理损失，另结合本地区车辆评估收费所出具手续的实际状况，对该评估费，本院予以确认。
4、对原告（反诉被告）提交的滑县七星停车场发票，被告提出异议，认为事故发生后，原告（反诉被告）的车辆不能正常行驶，不应产生施救费，发票付款人非原告（反诉被告）本人，认为与本案无关，日期是10月2日。本院认为，事故发生后，结合事故救援的实际状况以及原告（反诉被告）的车损状况，原告（反诉被告）的车辆需要进行救援，该发票的付款方发票显示是金彭，结合原告（反诉被告）的车辆品牌及付款的实际状况，足以认定付款方就是原告（反诉被告）。付款时间尽管是10月2日，因原告（反诉被告）对滑县交通警察大队作出的事故认定书在法定期间内提出了复核，原告（反诉被告）的车辆暂时在滑县事故停车场内，结合处理事故及救援的实际状况，该时间付款是有事实依据和法律规定的。故对于原告（反诉被告）所主张的施救费，本院予以确认。
5、对于原告（反诉被告）提交的保全费票据，被告提出异议，认为原告（反诉被告）没有在法定期间内提起诉讼，没有起到应有的法律效应，保险费用能够赔偿原告（反诉被告）的损失，不应该进行保全。本院认为，采取诉前财产保全是每个公民所应当享有的权利，无论另一方的经济状况如何，都不应剥夺其他方采取该诉前保全的权利。虽原告（反诉被告）没有在法定期间内对被告提起诉讼，其是对自己权利的处分，并不能够影响原告（反诉被告）因此次交通事故采取保全措施所支出的合理的保全费用，该费用也系原告（反诉被告）的合理支出，本院予以确认。
6、对于原告（反诉被告）提交的交通费票据，被告提出异议，认为原告（反诉被告）住院时间段，不应产生交通费。本院认为，原告（反诉被告）因此次事故住院3天，虽说住院时间较短，但也会产生必要的交通费用。结合原告（反诉被告）的家庭住址、就医情况，本院酌定为50元。
7、对于被告（反诉原告）提交的车辆转让协议、转车手续，原告（反诉被告）提出异议，认为车辆的登记车主王淑英没有到庭，无法核实该车辆转让协议、车辆收到手续上的签章系王淑英所为，且该车辆的转让协议时间是2015年7月20日，保险的购买时间是2016年1月29日，购买人也不是被告（反诉原告）闫丽娜。本院认为，该肇事车辆的登记车主是案外人王淑英，且王淑英也没有到庭对自己在车辆转让协议、收到条上的签章予以确认，无法证明转让协议、收到条上的签章是王淑英所为。被告（反诉原告）称该车辆是其2015年7月20日购买的，没有办理过户手续。但该车辆的保险购买时间是2016年1月29日，保险单上的被保险人信息栏显示姓名是宫进，而不是被告（反诉原告）闫丽娜，被告（反诉原告）闫丽娜也没有提交证据其与宫进是何种关系。故对于被告（反诉原告）闫丽娜诉称其是该车辆的实际车主，因证据不足，本院不予支持。对于被告（反诉原告）闫丽娜所提交的机动车辆保险定损报告、车辆维修发票、付费刷卡记录、维修清单等证据，对于被告（反诉原告）闫丽娜主张的各项损失，应由该车辆的实际车主另案起诉，本案不再进行审理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日18时许，被告闫丽娜驾驶车牌号为豫Ｆ×××××号小型轿车沿河南省滑县留固镇中信都村到留固镇李周村的路自北向南行至中信都村南地十字路口时，与自东向西的原告张守强驾驶电动三轮车相撞，造成电动三轮车驾驶人即原告张守强受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经滑县公安交通警察大队作出滑公交认字【2016】第0814185001号道路交通事故认定书，认定原告（反诉被告）张守强负事故的主要责任，被告（反诉原告）闫丽娜负事故的次要责任。
事故发生后，原告（反诉被告）张守强入住滑县人民医院住院治疗，共支付医疗费用1937.08元，于2016年8月16日出院，出院诊断为：1.保持伤口清洁2.隔日门诊换药3.术后14天拆线4.必要时复查。根据原告（反诉被告）张守强的伤情及人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T5212004），对于原告（反诉被告）张守强的误工期限，本院酌定为15日。结合原告（反诉被告）的伤情及误工时间，对于原告（反诉被告）的护理时间，本院酌定为15日。
另查明，豫Ｆ×××××号小型轿车的登记车主为王淑英，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。2016年河南省交通事故赔偿标准行业平均工资情况：农林牧渔业28849元/年，居民服务业30864元/年。
本院认为，机动车发生交通事故致人伤亡的，应当由保险公司首先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，按照事故责任比例分担。同时投保商业三者险，由保险公司根据事故比例按照商业三者险合同赔偿。此事故经滑县公安交通警察大队认定，被告（反诉原告）负此次事故的次要责任，原告（反诉原告）张守强负事故的主要责任，各方均不持异议，本院予以认定，本院确定原告（反诉被告）张守强负70%的责任，被告（反诉原告）闫丽娜负30%责任。对于原告（反诉被告）的合理损失，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，在商业第三者责任险限额内按照30%比例予以赔偿。
本院确认原告（反诉被告）张守强的合理损失有：1、医疗费1937.08元，2、住院伙食补助费90元（30元×3天），3、营养费60元（20元×3天），4、误工费1185.6元（28849元/365天×15天）5、护理费1268.4元（30864元/365天×15天），6、车损940元，7、评估费150元，8、施救费350元，9、保全费300元，10、交通费50元。对于原告（反诉被告）主张的超出以上损失的部分，证据不足，本院不予支持。对于被告（反诉原告）闫丽娜主张的各项损失，应证据不足，应由实际车主另案主张，本院不予审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）张守强医疗费1937.08元、住院伙食补助费90元、营养费60元、误工费1185.6元、护理费1268.4元、车损940元、交通费50元，共计5531.08元；
二、被告被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告（反诉被告）评估费150元、施救费350元共计500元的30%计150元；
三、被告（反诉原告）闫丽娜于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）张守强保全费300的30%计90元；
四、驳回原告（反诉被告）张守强的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）闫丽娜的诉讼请求。
如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告（反诉原告）闫丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 程志远
审判员 郭春明
审判员 毕孝峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵 华