本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第00336号
原告胡明远，男，本溪市人，农民。
原告胡延海，男，本溪市人，农民。
委托代理人胡明煌，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告本溪市明山区卧龙街道办事处卧龙村民委员会。
法定代表人王殿华，该街道办事处主任。
委托代理人金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。
原告胡明远、胡延海诉被告本溪市明山区卧龙街道办事处卧龙村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡明远、胡延海及其委托代理人胡明煌，被告本溪市明山区卧龙街道办事处卧龙村民委员会委托代理人金玉剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明远、胡延海诉称：两原告系父子关系。1998年6月20日，原告胡明远与卧龙村第6村民组在卧龙村民委员会的鼓励支持下，签订了荒山《承包合同》约定：一、甲方卧龙村6组将胡家荒山网沟承包给乙方（胡明远），年限为50年，从1998年5月3日签字之日起至2048年5月3日止的承包合同书，甲、乙双方同意作废并盖上作废章和文字说明。所以不存在仲裁委员会所说的（合同1）字样，二、作废原因由于该承包山土层瘠薄，多次栽树成活率低，几年后原告胡明远丧失了承包信心，产生了退出承包的念头。原告胡延海得知后，为支持“四荒”开发利用，为家乡坐点贡献，让家乡的环境美起来，让家乡的秃山绿起来，便找到6组组长艾德文、卧龙村委员会及镇主管部门，决定加入承包。2004年4月16日，原告胡明远和胡延海便在卧龙村6组及卧龙村委员和卧龙镇政府农业主管部门的鉴证下，以卧龙村6组为甲方，两原告为乙方，重新签订了荒山承包《合同书》。并在合同中规定以此合同为准，其他合同作废字样。因承包山相邻有七、八亩面积多年形成的垃圾场，影响环保，居民意见很大，6组无力解决，便决定由原告负责清理、开发利用。于是该合同将原承包范围的四至，西药厂油库东边墙外扩延到“王凡东边院墙外，王凡东主房北边大山一米后算起至北130米止，坟宅基地北边，居民东边院墙为界含院墙”，即将荒山碎石坡扩延到承包合同中来；使用权限期由50年延长70年，“自1998年5月3日至2068年5月3日”；并增加“允许乙方在承包土地范围内建养殖场、加工厂和生产厂等”和“补交2000元”承包费条款。落款时间仍为1998年6月20日。该合同签订后，原告当场补交了2000元承包费；镇政府农业主管部门将原告胡明远与6组1998年6月20日的《承包合同》盖上“作废”印章予以收缴并文字说明情况；从此，原告又对扩延承包的垃圾场进行了90余万元的巨额投资改造，使网沟荒山及垃圾场变成了林木成萌的青山和加工生产场地，为社会主义新农村建设作出了积极贡献。没想到2014年3月17日，本溪市明山区农村土地承包仲裁委员会不深入调查，乱作为，竞支持被告等个别村民红眼病人的申请，以6组“村民不知情”为由，作出本明农仲裁委（2013）第2号仲裁裁决，撤销了原告与卧龙村6组的荒山承包《合同书》。（注：2005年后卧龙村6组产生第一任村民代表，2005年前卧龙村所有的合同都以小组村委会形式发包）。原告认为：原告积极响应党和国家开发利用“四荒”资源的号召，同时为解决群众反映强烈的多年形成垃圾场清理问题，在村、镇大力支持和鉴证下，与卧龙村6组签订的荒山承包合同，是当事人双方真实的意思表示，合法有效。合同履行10多年来，原告进行了巨额投资，使该荒山荒地发生了巨大的变化，取得了较好的经济效益和社会效益，6组村民有目共睹。说明该承包合同的成立和履行是成功和值得推广并应得到依法保护的。10多年来村民并没有提出任何异议，至今多数村民及全体村民代表亲自签字均对该合同表示认可。只是今年非6组的城镇居民李忠原因与原告的个人恩怨，利用被告李广卓等个别6组红眼病成员，企图推翻该承包合同，给原告和6组集体造成巨大经济损失以泄私愤（仲裁时原告李广卓没到庭，李忠原居住本溪市建光社区消防路48栋3单元21号，非本村居民，系精神病，所以两人不符合原告身份）。根据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第25条“属本条欠款规定的情形，自承包合同之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持”据此人民法院对原告要求确认该承包合同有效就应当给予支持。现原告起诉至法院，请求依法确认原告荒山承包《合同书》有效，或按合同第10条规定，甲方违约赔偿乙方全部经济损失；本案诉讼费由被告承担。
被告本溪市明山区卧龙街道办事处卧龙村民委员会辩称：首先，在2013年本溪市明山区农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁的时候，被告也是认为该合同有效可以继续履行，但是由于承包费的计算有争议，双方一直未解决，但是2014年3月17日作出的本明仲委（2013）第2号仲裁裁决书，仲裁委员会撤销原、被告签订的合同（2004年4月16日原、被告双方续签的合同），被告在法定期限内未提出异议，原告提起诉讼，被告认为超过了法律规定的30天。其次，原、被告签订的荒山合同，原告应该向被告交纳多交的采石厂的费用，即每年2000元的承包费，那么就合同有效且可以继续履行，否则就要求两原告倒出地方。
经审理查明：1998年6月20日，本溪市明山区卧龙村六组（甲方）与原告胡明远（乙方）签订承包合同，约定：甲方将胡家大山的网沟承包给乙方，年限为50年，从1998年5月3日签字之日起至2048年5月3日止。承包山界线四至为东，山岗为界；南，山岗为界；西，药厂油库上墙外，另外由网沟至小豆沟一条横道（包括网砬子平台）；北，山岗为界。承包年限50年，共计承包金为5000元，一次性付清。该承包合同签订后，原告交纳承包费5000元，并开始承包栽树。2004年4月，双方对于承包地界及年限、承包费协商后重新签订承包合同，内容为：甲方将坐落在卧龙村六组，胡家大山的网沟承包给乙方。年限为70年，从1998年5月3日签字之日起至2068年5月3日止。承包山界线四至为东，山脊为界；南，山脊为界；西，药厂油库东边墙外，王凡东边院墙外，王凡主房北边大山墙壹米后算起至北130米止，坟宅基地北边，居民东边院墙为界（含院墙）；北，山脊为界。共计承包金为7000元，一次性付清。2013年11月，李忠原等申请撤销本溪市明山区卧龙街道办事处卧龙村民委员会与胡明远、胡延海重新签订的承包合同。2014年3月17日，经本溪市明山区农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决，撤销本溪市明山区卧龙镇卧龙村村委会与村民胡明远、胡延海重新签订的承包合同书。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令确认承包合同有效，或赔偿全部经济损失；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有仲裁裁决书、2004年4月原告与卧龙村6组重新签订的合同及原、被告陈述笔录等材料载卷为凭。
本院认为：原告胡明远、胡延海因承包合同纠纷，合同相对方为本溪市明山区卧龙镇卧龙村六组。原告胡明远、胡延海基于仲裁裁决指示的起诉权利向法院提起诉讼，因被告本溪市明山区卧龙街道办事处卧龙村民委员会主体不适格，应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡明远、胡延海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 庚
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院爱理民事诉讼的范轩和受诉人民法院管辖。
-1-