江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第75号
上诉人（原审被告、反诉原告）彭华明，农民。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地江西省遂川县泉江镇朝阳东路178号。
负责人罗江波，该支公司经理。
委托代理人孙火平，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李明光，农民。
委托代理人朱科华，遂川县法律援助中心律师。
委托代理人陈晓阳，遂川县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）刘小华，农民。
委托代理人王亮军，江西遂龙律师事务所律师。
委托代理人彭桂生，江西遂龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西省东乡县水电建筑工程有限公司，住所地江西省东乡县孝岗镇龙山北路179号。
法定代表人刘杰，该公司总经理。
委托代理人王亮军，江西遂龙律师事务所律师。
委托代理人彭桂生，江西遂龙律师事务所律师。
原审被告彭学源，司机。
上诉人彭华明、中国太平洋财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人李明光、刘小华、江西省东乡县水电建筑工程有限公司（以下简称东乡水电公司）及原审被告彭学源机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2014）遂巡民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月11日18时许，李明光驾驶赣D×××××二轮摩托车（搭载项四生）沿遂川县雩新线往衙前方向行驶，行至雩新线29KM＋900M路段时与相对方向彭学源驾驶的赣D×××××低速货车会车时，与同方向的彭华明停放于公路路面沙堆旁边的人力车上的柴禾相撞，造成李明光、项四生及彭华明受伤且李明光摩托车受损的交通事故。2013年11月14日，遂川县公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，认定李明光负事故主要责任，彭华明、刘小华负事故次要责任，彭学源、项四生无责任。堆放在路面的沙堆是东乡水电公司承建衙前集中供水工程时遗留的，该工程系刘小华借用东乡水电公司资质所承包，施工时未取得公路主管部门的同意擅自占用了公路路面。彭学源驾驶的赣D×××××低速货车在太平洋公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，李明光先后在遂川县人民医院住院治疗2天，花去医疗费3378.50元；在赣州市人民医院住院治疗18天，花去医疗费39190.57元；在遂川县衙前镇中心卫生院住院治疗39天，花去医疗费6000.69元；共计住院治疗59天，花费医疗费48569.76元。李明光受伤期间门诊治疗花费1543.98元。经遂川吾和司法鉴定中心鉴定，李明光两处伤残十级，误工损失日90天，后续治疗费7000元，李明光花费鉴定费1000元。李明光出院后在遂川县农医局报销医疗费18339.58元。对李明光的损失，彭华明赔付了3000元，其余损失未付。另查明，彭华明因事故受伤花费医药费690.48元，交通费132元。根据法律规定及江西省相关统计数据，对李明光的损失核定如下：医疗费50113.74元（含遂川县农医局报销医疗费18339.58元）、后续治疗费7000元、住院伙食补助费590元（10元／天×59天）、营养费590元（10元／天×59天）、护理费5180.79元（87.81元／天×59天）、误工费为12601.47元（78.27元／天×161天）、交通费1000元、摩托车修理费300元、残疾赔偿金19318.20元（8781元／年×20年×11%）、鉴定费1000元，以上总计79354.62元（不含遂川县农医局报销医疗费18339.58元）。彭华明的损失为822.48元（其中医药费690.48元、交通费132元）。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，对公民身体造成伤害的，应依法赔偿。李明光系遂川县衙前镇衙前村人，农业家庭户口，李明光称其从事木工职业，但未向法庭提供足够证据证明其长期从事木工职业，其因事故造成的损失应按农业户口标准计算。李明光向法庭提供的2014年3月9日至3月18日的遂川县农医局医药费补助单系椎间盘疾病住院，且未向法庭提供住院病历及用药清单，不能证明该医疗费与事故有关，不予采信，其余医疗费均符合法律规定，予以采信。农村合作医疗系我国基本医疗保险，对于李明光在遂川县农医局已报销医疗费18339.58元不能再次要求赔偿。李明光受伤后主要在赣州市人民医院住院治疗，后在遂川县衙前镇中心卫生院住院治疗，因伤持续治疗的误工时间可以计算至定残日前一天，为此李明光要求计算误工时间为161天符合法律规定，彭华明称误工时间应计算90天不予采信。遂川县公安局交通警察大队在接警后对事故现场进行了勘验，并向事故当事人及现场目击者进行充分调查后作出事故责任认定书，认定李明光承担主要责任，彭华明及刘小华承担次要责任，彭学源无责任，该责任认定合法、准确，予以采信。虽然彭学源在该起事故中无责任，但其车辆在太平洋公司投保了交强险，本事故发生在保险期限内，故因本事故致李明光的损失应先由太平洋公司在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿，经核算太平洋公司应赔偿李明光12100元（伤残赔偿金11000元、医疗费1000元、财产损失100元），不足部分67254.62元（79354.62元-12100元）按照事故责任划分予以承担。刘小华因承建遂川县衙前集中供水工程借用了东乡水电公司的资质，该行为违反了国家法律规定，在工程建设中产生的损害责任应由双方承担连带赔偿责任。刘小华在本事故中承担次要责任，结合案件实际情况，刘小华和东乡水电公司应承担李明光损失67254.62元中的15%即10088.19元，彭华明应承担李明光损失67254.62元中的20%即13450.92元，其余损失由李明光自行承担。李明光遭此事故，身体受到伤害并造成伤残，精神上无疑要遭受折磨，并在后续治疗中还将承受痛苦，由于其本人在事故中承担主要责任，其要求精神损害抚慰金6000元过高，酌定精神损害抚慰金2000元，刘小华和东乡水电公司连带赔偿800元，彭华明赔偿1200元。彭华明在事故中受伤，造成了一定经济损失，该损失经核定为822.48元，由于李明光肇事摩托车未购买机动车强制险，该损失应当由李明光全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋公司在交强险赔偿限额内赔偿李明光12100元；二、彭华明赔偿李明光14650.92元，核减已支付的3000元，尚须赔偿11650.92元；三、刘小华、东乡水电公司赔偿李明光10888.19元；四、李明光赔偿彭华明822.48元；五、驳回李明光的其他诉讼请求。上列二、四项品对后，彭华明应赔偿李明光10828.44元。案件受理费1016元，反诉费25元，合计1041元，由李明光负担318元，彭华明负担413元，刘小华、东乡水电公司负担310元。
彭华明不服上述判决，提出上诉，请求改判其赔偿李明光2847.26元。其理由主要是：1、一审认定彭华明承担20%的责任过高，最多承担10%的责任；2、李明光的误工时间应认定为90天，其精神损害抚慰金应认定为500元。
李明光答辩称：1、彭华明违规装载柴火及违规停放是造成事故的主要原因，一审判令其承担20%的责任合理合法；2、误工费可计算至定残日前一天，李明光从受伤至定残，持续误工187天，其主张161天合法；3、李明光两处十级伤残，精神损害抚慰金2000元不高。
刘小华、东乡水电公司答辩称：刘小华、东乡水电公司在本案中没有责任；2、彭明华承担20%的责任过低。
太平洋公司、彭学源针对彭华明的上诉未陈述意见。
太平洋公司亦不服上述判决，提出上诉，请求改判其不承担本案赔偿责任。其理由主要是：彭学源所驾赣D×××××货车与李明光所驾摩托车相向会车，两车未发生碰撞，交警也认定彭学源不负事故责任，太平洋公司不应承担本案赔偿责任。
李明光、刘小华、东乡水电公司、彭华明均未予答辩。
彭学源针对太平洋公司的上诉未陈述意见。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、太平洋公司在本案中应否承担赔偿责任？2、一审对彭华明责任比例的确定是否恰当？3、一审对李明光的误工损失及精神损害抚慰金认定是否正确？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：李明光驾驶摩托车与彭学源驾驶赣D×××××货车相向会车时，李明光为避让赣D×××××货车撞上路边彭华明停放的人力车受伤，虽然李明光所驾的摩托车与彭学源所驾的赣D×××××货车未发生碰撞，交警也认定彭学源不负事故责任，但彭学源驾车驶过事发路段时恰遇会车与本案事故的发生具有关联性，一审认定太平洋公司在交强险无责任限额内对李明光的损失承担赔偿责任并无不当，太平洋公司关于赣D×××××货车与本案事故发生无关，其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。彭华明违反规定载货，将人力车停放于公路上，妨碍其他车辆通行，应负事故次要责任，一审确定其负20%的责任恰当。遂川吾和司法鉴定中心虽鉴定李明光误工损失日为90天，但并未明确从何时开始计算，故对该鉴定意见不予采信。李明光从受伤之日至定残日前一天持续误工189天，其诉请161天的误工费，系其自行处分其实体权利，一审法院予以照准正确。一审法院根据李明光的伤残情况及当事人的过错程度，酌定彭华明赔偿李明光精神损害抚慰金1200元合理。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遂川支公司负担103元，上诉人彭华明负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 杨思铭
代理审判员 罗良华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈利国