广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1178号
上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市国睿纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：潘花兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海祥，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山百佳染整有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧尧，该公司员工。
原审被告：中山嘉莉纺织制衣有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李柳霞，该公司总经理。
原审被告：中山万得利制衣厂，住所地广东省中山市。
法定代表人：肖长兵，该公司总经理。
原审被告：中山市长城制衣有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：林学富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。
上诉人佛山市国睿纺织有限公司（以下简称国睿公司）、因与被上诉人中山百佳染整有限公司（以下简称百佳公司）、原审被告中山嘉莉纺织制衣有限公司（以下简称嘉莉公司）、中山万得利制衣厂（以下简称万得利厂）、中山市长城制衣有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国睿公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判国睿公司向百佳公司支付货款49061.86元；2.撤销一审判决第三项，改判百佳公司向国睿公司赔偿损失928000元。事实和理由：一、一审由简易程序转为普通程序并没有告知国睿公司，组成合议庭也没有告知其组成人员，在数次开庭只是梁瑜法官一人出庭审理，另两位合议庭成员从未参与开庭，违反法定程序。二、出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其它证据证明交付标的物的事实，国睿公司多次要求百佳公司提供交付标的物的证据，但百佳公司只能提交2013年4月、5月的送货单共计849061.86元，国睿公司提交了2013年6月后付款80万元的凭证，但一审法院在国睿公司无交付标的物的证据的情况下作出一审判决，违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，属适用法律错误。三、百佳公司提起本案诉讼的理由是百佳公司于2013年4月、5月依国睿公司的指示向原审被告交付标的物，证据依据是原审被告签收的送货单，一审法院却将与原审被告无关的2013年5月前和之后的其他事项进行审理并作出判决，超出百佳公司的诉讼请求，违反不告不理原则。四、国睿公司提出反诉请求后，提供了相应的证据，百佳公司提供的证据证明双方就反诉的买卖合同已成立，百佳公司应对是否履行了合同承担举证责任，但百佳公司对反诉并没有举证任何证据，故百佳公司应承担举证不能的不利法律后果，一审判决对反诉部分的判决缺乏法律依据。
百佳公司辩称，一、一审法院发出应诉通知书时，已书面告知承办法官及书记员姓名，后来由简易程序变更为普通程序，一审法院也通知了国睿公司，国睿公司没有异议，每次开庭合议庭成员均有参加，如遇合议庭成员另有案件审理，由承办法官梁瑜主持，特后合议庭再对案件进行评议，已当庭征得国睿公司同意，故一审审判组织合法，没有违反诉讼程序。二、国睿公司与百佳公司在一审中均一致确认2012年3月前的货款已结清，增值税发票、税款抵扣资料证明、对账单、发票签收单、往来明细、双方电子邮件等证据证明百佳公司于2012年4月至2013年11月向国睿公司交付货值为3739397.64元（其中555549.72元未开发票），而国睿公司的付款凭证证明国睿公司在此期间仅向百佳公司支付了2890335.78元，国睿公司至今拖欠百佳公司货款843061.86元，故一审判决适用法律正确，实体处理适当。三、百佳公司的第一项诉求是国睿公司向百佳公司支付货款849061.86元及利息，百佳公司在起诉状的事实与理由部分明确指出国睿公司至今尚欠百佳公司891007.45元，证明百佳公司诉请的欠款金额是截止起诉之日，而不是国睿公司曲解的2013年4月、5月。因此，一审判决并没有超出百佳公司的诉讼请求。四、国睿公司提供的订单复印件未经百佳公司确认，国睿公司没有提供百佳公司延迟交货的凭证，国睿公司没有提供货物存在质量问题的鉴定结论，扣款协议不是双方签订的且该形成于境外的证据未经公证机关公证，没有货物的具体款号不能证明是百佳公司的货物，故国睿公司反诉提出赔偿损失928000元，无事实和法律依据，一审判决依法驳回恰当。
百佳公司向一审法院起诉请求：国睿公司、嘉莉公司、万得利厂、长城公司向百佳公司支付货款849061.86元及逾期付款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款之日止）。国睿公司向一审法院反诉请求：百佳公司向国睿公司赔偿经济损失928000元。
一审法院认定事实：百佳公司与国睿公司长期有业务往来，2012年至2013年间，百佳公司向国睿公司供应纺织产品。百佳公司和国睿公司双方通过邮件往来商定纺织产品的单价、种类、数量及开具发票的金额等，百佳公司将上述货物按国睿公司的要求交付给嘉莉公司、万得利厂和长城公司。百佳公司与国睿公司在一审庭审中均确认2012年3月前的货款已经结清。百佳公司送货给国睿公司的货款金额，从2012年4月开始，开具发票的货款金额分别为：2012年4月60449.2元，同年5月85万元，同年6月632488.58元，同年7月96124元，同年9月100875元，同年10月43018.6元，同年12月97577.2元，以上2012年4月至12月开具发票的货款合计1880532.58元；2013年3月493512.14元、同年6月209803.2元、同年10月60万元，以上2013年开具发票的货款合计1303315.34元；上述2012年4月至2013年已开具发票给国睿公司的货款合计3183847.92元。国睿公司从2012年4月至2013年11月，陆续向百佳公司支付货款共2890335.78元（包括2013年7月至同年11月先后以汇票支付的10万元、30万元、20万元、10万元、10万元共80万元），国睿公司尚欠百佳公司已开具发票的货款为293512.14元，加上未开具发票的货款555549.72元（国睿公司认可百佳公司提供的送货单和双方往来电子邮件的真实性，从而计算出货款的金额），合计尚欠百佳公司的货款为849061.86元。
一审诉讼中，国睿公司向一审法院提交2013年3月14日国睿公司向百佳公司下订单，但至今没有收到百佳公司的货物的订单传真件、国睿公司与第三方客户签订的扣款协议及国睿公司与第三方客户之间的电子邮件，拟证实因百佳公司迟延交货，交付的货物质量有问题，导致国睿公司被第三方客户扣除928000元货款而造成其损失928000元，并提出反诉，请求百佳公司赔偿其损失928000元。百佳公司对国睿公司提供的上述证据认为没有证据效力，均不予认可。
一审法院认为，百佳公司和国睿公司均当庭承认百佳公司是据国睿公司要求，将货物交付给嘉莉公司、万得利厂与长城公司，成立买卖合同关系的是百佳公司与国睿公司。百佳公司请求嘉莉公司、万得利厂与长城公司支付货款，缺乏依据，不予支持。百佳公司与国睿公司双方在一审庭审中确认2012年3月前的货款已经结清。根据百佳公司提供的发票，结合国睿公司认可的双方往来电子邮件、国睿公司签收百佳公司发票的回单，应认定从2012年4月至2013年11月国睿公司收到百佳公司已开具发票的货物的货款金额为3183847.92元；又根据国睿公司确认的送货单以及双方在往来的电子邮件中确认的相关货物的单价，应认定国睿公司收到百佳公司未开具发票的货物的货款为555549.72元，从而认定2012年4月至2013年11月国睿公司收到百佳公司的货物价值为3739397.64元。扣减国睿公司从2012年4月至2013年11月支付给百佳公司的货款2890335.78元（包括国睿公司辩称其从2013年7月至11月已支付的80万元货款)，国睿公司尚欠百佳公司的货款为849061.86元(3739397.64元-2890335.78元)。国睿公司拖欠百佳公司的货款，应依法承担支付逾期付款利息的违约责任。百佳公司请求国睿公司支付货款849061.86元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，予以支持。国睿公司反诉请求百佳公司赔偿其损失，但国睿公司提供的电子邮件只有下订的邮件，未经百佳公司确认；国睿公司称百佳公司迟延交货，却未能提供百佳公司迟延交货的凭据；国睿公司称是百佳公司提供的货物造成其第三方客户的损失，但其提供的扣款协议没有相关货物的具体款号等可供辨认是百佳公司提供的货物，以及货物存在质量问题的其他证据。国睿公司反诉称百佳公司提供的货物有质量问题造成其损失缺乏有效的证据，不予采纳。因此，国睿公司反诉请求百佳公司赔偿其损失，不予支持。嘉莉公司经一审法院传唤未到庭应诉，视为其放弃对百佳公司诉讼请求的抗辩，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、国睿公司于判决发生法律效力之日起7日内向百佳公司支付货款849061.86元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月4日起计算至付清款日止）；二、驳回百佳公司的其他诉讼请求；三、驳回国睿公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12710元，诉讼保全费4765元，合计17475元，由百佳公司负担823元，国睿公司负担16652元；反诉案件受理费6540元，由国睿公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。百佳公司提交了以下证据：2013年4月至6月送货单57份、2013年3月至8月电子邮件及附件85页，拟证明百佳公司于2013年4月至6月通过原审被告向国睿公司交货合计115549.72元。国睿公司确认上述证据的真实性。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：一、百佳公司主张国睿公司尚欠其货款849061.86元，理据是否充分；二、国睿公司主张百佳公司向其赔偿损失928000元，理据是否充分。
关于焦点一。经审查，一、百佳公司、国睿公司均确认2012年3月前的货款已结清，本院予以确认。二、百佳公司主张其于2012年4月至2013年3月向国睿公司指定的第三方送货2583849.92元，并提交了百佳公司出具的2012年4月至2013年6月的增值税发票（金额合计2583847.96元）及国睿公司签收上述发票的回单、2012年4月至2013年3月的往来明细（金额合计2583849.92元）、2012年4月至2013年3月的送货单（与上述往来明细记载的货物数量一一对应）、国睿公司认可的双方往来电子邮件（与上述往来明细的货物单价一一对应），上述证据形成证据链，足以证明百佳公司的上述事实主张，本院予以采信。三、百佳公司主张其于2013年4月至6月向国睿公司指定的第三方送货1155547.72元，并提交了百佳公司出具的2013年10月的增值税发票（金额为60万元）及国睿公司签收上述发票的回单、2013年4月至6月的往来明细（金额合计1155549.72元）、2013年4月至6月的送货单（与上述往来明细记载的货物数量一一对应）、国睿公司认可的双方往来电子邮件（与上述往来明细的货物单价一一对应），上述证据形成证据链，足以证明百佳公司的上述事实主张，本院予以采信。四、国睿公司从2012年4月至2013年11月向百佳公司支付货款合计2890335.78元，双方均无异议，本院予以确认。综合以上四项分析，百佳公司主张国睿公司尚欠其货款849061.86元（2583849.92元+1155547.72元-2890335.78元），理据充分，本院予以支持。
关于焦点二。国睿公司主张因百佳公司迟延交货、交付的货物存在质量问题，导致国睿公司被其客户扣除928000元货款，应负举证责任。经审查，一、国睿公司主张百佳公司迟延交货，但国睿公司提供的电子邮件只有下订的邮件，未经百佳公司确认，国睿公司亦无其他证据证明百佳公司迟延交货。二、国睿公司称百佳公司提供的货物存在质量问题，但其提供的扣款协议没有相关货物的具体款号等可供辩认是百佳公司提供的货物，国睿公司亦无其他证据证明百佳公司提供的货物存在质量问题。综合以上两项分析，国睿公司主张百佳公司迟延交货、交付的货物存在质量问题，理据不足，本院不予采信，国睿公司据此主张百佳公司向其赔偿损失928000元，本院不予支持。
综上所述，国睿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24480元，由上诉人佛山市国睿纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
代理审判员 刘运充
代理审判员 尹四娇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘晓婷