wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0067号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号。负责人某，该行行长。委托代理人杨某，该行职员。
委托代理人万某，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告郑柳春，女，1970年7月28日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告郑柳春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告建行无锡分行诉称：被告郑柳春持有的532458211083＊＊＊＊号信用卡项下至2014年4月28日止透支本息12301.39元，请求判令被告郑柳春立即支付前述信用卡欠款本息12301.39元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
被告郑柳春未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告郑柳春未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑柳春应于本判决发生法律效力后立即向原告建行无锡分行支付信用卡欠款本息12301.39元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
案件受理费91元，由被告郑柳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 陈娟芬
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0621行审3号
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局。
法定代表人方正春，局长。
委托代理人兰凯丰，岳阳县乡计生办工作人员。
被执行人朱猛交，农民。
被执行人董复元，农民。
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局于2016年1月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月27日作出的（2015）岳县计生征字第209049号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人朱猛交，董复元夫妇于2015年4月21日违法生育第3个子女，对此申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出征收社会抚养费41344元的征收决定，该征收决定书已于2015年4月28日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未在征收决定书送达之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。2015年10月28日申请执行人岳阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人所作出的（2015）岳县计生征字第209049号征收社会抚养费决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出的（2015）岳县计生征字第209049号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳县人民法院申请复议。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一六年一月二十日
书记员 张 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第00017号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：冯某某。
被告：童某某。
原告临海市××信用合作联社与被告童某某为借款合同
纠纷一案，本院于2009年12月23日受理后，依法由审判员卢爱
彬独任审理。2010年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告委托代理人冯某某到庭参加诉讼，被告童某某经本
院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称：被告童某某向原告所属的沿江信用社借款300
0元，借款期限为2005年10月21日至2008年10月20日，借款月
利率为4.8‰。还款方式为按年结息，到期还本清息。如不按
期归还贷款本金，从逾期之日起按日万分之二点二计收罚息。
2006年11月25日，被告归还借款本金1000元。2008年11月25日
，原告从被告账户扣款5.92元。2010年1月15日，被告支付利
息187.76元。因余款1994.08元至今未还，故请求法院判令：
被告童某某立即偿还原告借款本金1994.08元及利息（利息算
至2010年1月26日计15.63元，以后利息继续计算至履行完毕之日止）。
被告童某某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，农户小额信用借款合同
、借款借据等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借款关系事实清楚。双方签
订的借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当
确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全
面履行自己的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被告
童某某应在2008年10月20日前偿还全部借款本息，现部分借款
逾期不还，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉
讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，
判决如下：
被告童某某于判决书生效后十日内返还原告临海市××
信用合作联社借款本金1994.08元，同时支付利息和逾期利息
（利息和逾期利息计算至2010年1月26日计15.63元；2010年1
月27日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计
算至本生效判决书确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告童某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款
单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：0
2001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年二月一日
代理书记员 叶常青
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初318号
原告钱兴达，男，生于1963年11月24日，汉族，农民。
委托代理人阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人徐青，云南白龙律师事务所实习律师。
被告王树良，男，生于1956年11月20日，汉族，农民。
被告汤蓝芬，女，生于1963年8月16日，汉族，农民。
本院在审理原告钱兴达与被告王树良、汤蓝芬农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱兴达的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律的有关规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱兴达撤回起诉。
案件受理费883元，由原告钱兴达承担。
审判员 杨正云
二〇一六年二月十七日
书记员 周 梅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第392号
原告赵××，女。
委托代理人赵广芹，天津孚惠律师事务所律师。
被告李××，男。
原告赵××与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵××的委托代理人赵广芹及被告李××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1983年经人介绍相识，并建立恋爱关系，同年6月举行结婚仪式，开始同居生活。1985年9月3日生育一子，取名李一×，现已成年。1986年4月5日补办婚姻登记。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵、打架，导致夫妻感情不和。原告多次起诉离婚，现双方矛盾越来越深，夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系无法维持，故再次起诉要求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述相识恋爱、登记结婚、生育子女情况及曾多次起诉离婚情况属实。日常生活中夫妻感情一直很好，双方互相尊敬从没争吵、打架。原告婚前就患有气管炎等病，婚后这么多年，为了给原告治病，每年都要花不少钱，如果原告要求离婚，为给其治病花费欠账，应由原告偿还。被告不同意离婚，请求驳回原告离婚请求。
经审理查明，原、被告1983年经人介绍相识，并建立恋爱关系，同年6月举行结婚仪式，开始同居生活。1985年9月3日生育一子，取名李一×，现已成年。1986年4月5日补办婚姻登记。婚后初期双方感情尚好，后原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，自2010年8月起原告曾先后多次起诉离婚，导致夫妻关系不睦。原告认为双方矛盾越来越深，夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系无法维持，故再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告代理人赵广芹及被告李××当庭陈述及原告提供证据证明属实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻关系，但自2010年8月原告第一次起诉离婚开始，至此次起诉离婚时间内，双方不注重夫妻感情的培养，致使夫妻关系不睦，原告多次起诉离婚足以表明原告不堪与被告一起共同生活，双方婚姻关系难以维系，已无和好可能，夫妻感情确系破裂，故原告起诉与被告离婚诉讼请求应予支持。被告以婚后为原告治病花钱，应由原告偿还作为离婚条件，没有法律依据。此案经本院调解无效，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，判决如下：
准予原告赵××与被告李××离婚。
案件受理费100元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
本判决为宣告离婚判决，原、被告在判决发生法律效力之前不得另行结婚。
审判员 王志远
二〇一四年三月七日
书记员 何中华
判决引用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第392号
原告黄卫国。
被告谢俊东。
原告黄卫国与被告谢俊东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员潘红玉独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄卫国到庭参加诉讼。被告谢俊东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄卫国诉称：被告因筹备门面所需资金紧缺，向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条予以确认。后原告向被告催还借款，被告以各种理由拒绝还款。原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息2132元（从2013年12月12日起至2014年3月4日止利息按月息2分计算）。本案诉讼费由被告承担。
原告黄卫国为证实其主张，在举证期限内向本院提交借条一张，拟证明被告谢俊东向原告借款的事实。
被告谢俊东未答辩和提交相关证据。
本案的调查重点为：原告请求被告谢俊东返还借款50000元以及支付利息2132元有何依据？利息如何计算？
经本院审理查明：被告谢俊东以生意资金周转需要为由，向原告黄卫国借款50000元整。2013年12月12日，被告谢俊东向原告出具由其亲笔所写的借条予以确认。借条内容载明：“本人因事业发展需要今向黄卫国借现金人民币伍圆整（50000）借期一个月即（2013、12月12日至2014年1月12日止）。借款人：谢俊东，日期：2013年12月12日。保证人：卢汇。”借款期限届满后，原告黄卫国向被告催还上述借款，被告却以各种理由拒绝偿还。故原告黄卫国于2013年3月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审过程中，原告当庭表示放弃对担保人卢汇主张担保的权利。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢俊东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告谢俊东向原告黄卫国借款，并亲笔出具借条予以确认，原告黄卫国提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告谢俊东向原告黄卫国借款的事实，故本院对原告黄卫国陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告应返还原告借款50000元。关于利息的计算，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息2132元，基于双方在书写借条时约定还款期限定于2014年1月12日前还清，但未就利息有约定，视为定期无息借贷。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故逾期利息应以本金50000元为基数，从2014年1月13日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢俊东返还原告黄卫国借款50000元；
二、被告谢俊东支付原告黄卫国逾期利息（利息计算：本金50000元为基数，从2014年1月13日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费1104元，减半收取552元，被告谢俊东负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘红玉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 马冰媛
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2345号
申请执行人：胡福枝，男，1960年3月19日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区。
法定代表人：石洪峰，副总经理。
胡福枝申请执行中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4635号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴 珊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第21号
申请执行人：任某甲
被申请执行人：曲阜市金彩绒裘革制品有限公司
被申请执行人：孔某
被申请执行人：杭某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执恢字第21号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年七月十八日
书记员 狄 锟
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第00603号
申请执行人朱亚平。
委托代理人王海波。
被执行人陈伯音。
被执行人无锡新山洋电源有限公司。
法定代表人陈伯音，该公司董事长。
申请执行人朱亚平与被执行人陈伯音、无锡新山洋电源有限公司（以下简称新山洋公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡法港民初字第0100号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，陈伯音、新山洋公司应支付朱亚平借款及诉讼费412315元。因被执行人陈伯音、新山洋公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人朱亚平的申请，本院于2015年5月25日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人陈伯音、新山洋公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但陈伯音、新山洋公司未自觉履行，本院依法将陈伯音、新山洋公司纳入全国失信被执行人名单。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人陈伯音、新山洋公司无银行存款信息；经向车辆管理部门查询，仅查得新山洋公司名下牌号苏B×××××车辆，上述车辆因被多家法院查封，且过于破旧，申请人朱亚平不要求对该车辆进行查封，放弃处置权利；经向房管部门查询，被执行人陈伯音、新山洋公司名下无房产登记信息；经向公积金管理中心查询，被执行人陈伯音无公积金存款；经向工商行政管理部门查询，被执行人新山洋公司无对外投资信息，企业工商执照为吊销状态；至被执行人新山洋公司所在地村委调查，查得该公司已关闭，尚欠村委租金水电费30余万元，至被执行人陈伯音住处调查，其已不知下落。
综上，本案执行标的412315元执行款未执行到位，执行费6085元未收取。上述执行情况向申请执行人朱亚平通报后，其表示认可，不能提供被执行人陈伯音、新山洋公司可供执行的其他财产或财产线索，也无需对陈伯音、新山洋公司悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。被执行人陈伯音、新山洋公司无可供执行的财产，申请执行人朱亚平不能提供陈伯音、新山洋公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）锡法港民初字第0100号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人陈伯音、新山洋公司确有可供执行的财产，申请执行人朱亚平可以再次申请立案执行。
被执行人陈伯音、新山洋公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吕全兴
执行员 卢凤生
执行员 杨天府
二〇一五年十一月十九日
书记员 华 强
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第01275号
原告刘姝娥。
委托代理人黄文浩。
被告赵建。
委托代理人鞠永丽。
原告刘姝娥与被告赵建人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘姝娥及其委托代理人黄文浩，被告赵建的委托代理人鞠永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘姝娥诉称：2014年1月10日，原告骑行电动车在润州区中山西路与被告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失42296元。
被告赵建辩称：在事故发生后，原告曾经多次拍片，均未发现骨折，原告骨折的确诊时间已经是事发后一个半月，故该伤情与双方的交通事故无关；原告请求的误工费明显与事实不符，请法院予以审核。
经审理查明：2014年1月10日8时30分，被告赵建骑行电动自行车沿润州区中山西路由西向东行驶，遇到情况车辆右转与同向骑行电动自行车的原告刘姝娥相撞，导致原告受伤。该起事故经公安机关认定，由被告赵建承担事故的全部责任。
事故发生后，原告先后于事故当日、2014年1月29日拍片检查，均未发现骨折。2014年2月16日原告再次拍片发现骨折现象。原告在医院多次检查，自行支付医疗费596元，其余医疗费用均由被告赵建垫付。另外被告先行赔偿原告600元（拐杖费用200元、电动车维修费400元）。
针对原告伤情与被告损害行为的因果关系，经本院委托，江苏大学司法鉴定所作出（2015）活鉴字第699号鉴定意见书，意见为刘姝娥的右足骨折不排除与2014年1月10日交通事故的因果关系。该次鉴定的鉴定费用1100元由被告赵建支付。赵建对该鉴定结论不服，向本院提交了镇江市第一人民医院的情况说明一份，内容为根据该医院学术委员会讨论读片，对刘姝娥2014年1月10日影像片未见明显骨折，在2014年1月29日磁共振片子中所见为多发骨挫伤。
另查明，刘姝娥事故发生前系浙江报喜鸟服饰股份有限公司HAZZY品牌镇江八佰伴店长，原告并提交了其事故发生前后的银行卡流水记录，经本院测算比对事故发生前三个月和后四个月的工资水平，刘姝娥事故发生后平均每月工资收入减少1914.5元。刘姝娥又提供了镇江市瑞通工业自动化有限公司的证明，称其事故发生前在该公司月工资2800元，但是经本院释明以后，原告并没有提供其在该公司的劳动合同和工资发放记录。
现原告诉至本院，请求被告赔偿原告医疗费596元、营养费450元、护理费3000元、误工费33184元、交通费72元、精神抚慰金5000元，以上共计42296元。
以上事实，有道路交通事故认定书、原告的病历、医疗费收据、司法鉴定书、鉴定费收据、原告的银行工资汇款记录等书证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告和被告骑行电动自行车发生碰撞，由被告赵建负事故的全部责任，故赵建应当对给原告造成的损害承担全部赔偿责任。本案的争议焦点是原告在事发一个半月后确诊为骨折，是否与交通事故具有因果关系。刘姝娥虽然在事故发生当天影像学检查并未发现明显骨折，但是从光片中能够明显看到足部骨骼的裂缝，且在事发后该伤口在逐步愈合并最终在该部位形成骨痂。故本院认定原告在2014年1月10日所受的伤害就是骨折，与当天的交通事故具有因果关系。
对于原告请求的各项损失，医疗费596元、交通费72元均由票据为证，营养费450元、护理费3000元，均符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的误工费，本院结合事故发生前后，其在浙江报喜鸟服饰股份有限公司的工资发放减少情况，酌情支持其四个月误工费共计7658元，对于原告请求的其在镇江市瑞通工业自动化有限公司的误工情况，证据不充分，本院不予支持。原告请求的精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。以上费用共计11776元，由被告赵建承担。
综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵建于本判决生效后十日内赔偿原告刘姝娥各项损失合计11776元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1100元，合计1500元，由被告赵建承担。原告已预交案件受理费，故被告应将其负担的诉讼费400元于本判决生效后十日内连同上述赔偿款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 牟宗洋
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 姚向群
二〇一五年九月六日
书 记 员 顾荷凤
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第5132号
原告任远柱。
被告屈敬淳。
被告田应国。
本院在审理原告任远柱与被告屈敬淳、田应国健康权纠纷一案中，原告任远柱未按规定在指定期限内缴纳诉讼费（公告费），也无其他缓缴、免缴诉讼费的情况。
本院认为，原告未在规定期限内缴纳诉讼费，依法应视作其撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告任远柱撤诉处理。
审判员 王强祥
二〇一五年九月六日
书记员 张 轶
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0521刑初7号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人白某某，男，1985年2月24日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，驾驶员，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月2日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年11月4日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年12月23日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，2016年1月14日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员谭艳玲出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2015年11月1日18时40分许，被告人白某某驾驶宁CC＊＊**号重型特殊钢结构货车（混凝土罐车）沿国道109线由南向北行驶至1384公里＋680米处时，因观察路面动态不周，采取措施不当，将前方同向行走的被害人马某甲碰撞，造成被害人马某甲当场死亡的重大交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人白某某负该起事故的主要责任。案发后，被告人白某某、宁CC＊＊**号车辆所属公司宁夏华重砼业有限公司与被害人马某甲的亲属达成了由宁夏华重砼业有限公司一次性赔偿被害人马某甲亲属各项经济损失共计人民币260000元的调解协议，且已履行，取得了被害人马某甲亲属的谅解。
同时查明，案发后，被告人白某某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某乙的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、道路交通事故认定书及送达回执、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证及行驶证复印件，中卫市公安局物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告及中宁县公安局鉴定意见通知书，委托调解函、人民调解协议书、收条及谅解书，被告人白某某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡的重大交通事故，且负该事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人白某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人白某某自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人白某某、宁CC＊＊**号车辆所属公司宁夏华重砼业有限公司在案发后积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，对被告人白某某可酌情从轻处罚。根据被告人白某某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人白某某符合适用缓刑的条件，决定对被告人白某某适用缓刑。公诉机关提出对被告人白某某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张民鹏
二〇一六年一月二十日
书记员 汪春香
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初2973号
原告：王行洲，男，1978年7月18日出生（公民身份号码：3301231978********），汉族，住杭州市富阳区富春街道三联村大畈洋**号。
委托诉讼代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：杭州富兴纺织有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路80号。
诉讼代表人：叶通明，该公司管理人负责人。
第三人：谢燕，女，1972年3月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
第三人：王东亮，男，1976年7月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告王行洲与被告杭州富兴纺织有限公司，第三人王东亮、谢燕破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告王行洲于同日预交案件受理费80元，但本案实际应当预交20617元，故本院向原告依法送达补交案件受理费通知。原告王行洲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王行洲撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费80元，减半收取计40元。
审 判 员 黄赛琼
二〇一八年五月十四日
代书记员 郑骊梅
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初2973号原告：王行洲，男，1978年7月18日出生（公民身份号码：3301231978********），汉族，住杭州市富阳区富春街道三联村大畈洋**号。委托诉讼代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。被告：杭州富兴纺织有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路80号。诉讼代表人：叶通明，该公司管理人负责人。第三人：谢燕，女，1972年3月8日出生汉族，住杭州市富阳区。第三人：王东亮，男，1976年7月3日出生汉族，住杭州市富阳区。原告王行洲与被告杭州富兴纺织有限公司，第三人王东亮、谢燕破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告王行洲于同日预交案件受理费80元，但本案实际应当预交20617元，故本院向原告依法送达补交案件受理费通知。原告王行洲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王行洲撤回起诉处理。已经收取的案件受理费80元，减半收取计40元。审 判 员 黄赛琼二〇一八年五月十四日代书记员 郑骊梅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2120号
原告：高文佳，男，1999年9月25日出生，汉族，住广州市花都区。
法定代理人：高志生，男，1970年8月12日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：彭磊，广东东方星联律师事务所律师。
被告：钟明喜，男，1969年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司。住所地。机构代码证号：58763716-5。
负责人：陈桦。
委托代理人：杨志水，该公司职员。
委托代理人：吕惠，该公司职员。
原告高文佳诉被告钟明喜、浙商财产保险股份有限公司广东分公司（简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由代理审判员杨馥璟适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告高文佳的法定代理人高志生及其委托代理人彭磊，被告钟明喜、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人吕惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月3日12时10分，钟明喜驾驶粤A×××××号牌轻型货车沿S118线南侧路面由西往东行驶至S118线花都区花东镇保良村路段，因疏忽大意，操作不当，与高文佳骑自行车沿S118线南侧路面非机动车道内由西往东行驶至，两车避让不及发生碰撞，造成高文佳受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，钟明喜承担事故的全部责任，高文佳不承担事故的责任。据此，原告请求法院判令：1、被告二首先在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等项目共92280.5元，不足部分或不赔部分由被告一负补充连带赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告浙商保险公司辩称：对事故的责任认定没有异议。涉案车辆粤A×××××号牌轻型货车在我司购买了交强险及20万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。对原告各项诉请具体意见如下：1、医疗费、住院伙食补助费、护理费，没有异议。2、营养费，诉请过高，应为30元／天×15天=450元。3、交通费，没有票据不予认可。4、残疾赔偿金，事故发生在2014年3月，但新标准从5月才开始计算，应按30226.71元／年计算。5、鉴定费，不在保险责任范围，不予认可。6、精神损害抚慰金，诉请过高，请法院酌减。7、其父亲误工费与护理费属重复主张，且没有证据，不予赔付。
被告钟明喜辩称：事故发生后，我支付了原告住院医疗费20083.4元、租床费360元、生活助理费140元。我还支付了原告购买拐杖及坐便椅的钱300元，但该项款没有票据。另支付原告赔偿款2000元，该款用于购买原告的生活用品，我同意这2000元不在本案中予以扣减。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告钟明喜承担事故的全部责任，原告高文佳不承担事故的责任。
事故发生后，原告被送往广州市花都区人民医院住院治疗，住院时间从2014年1月3日至2013年1月17日，共14天，出院诊断：左踝关节开放性骨折并脱位。出院医嘱：住院期间陪护壹人、维持左踝石膏外固定共4周、加强营养、骨折愈合后行内固定取出。原告住院期间共产生医疗费20083.4元，均由被告钟明喜支付。出院后，原告又多次前往广州市花都区人民医院门诊治疗，共产生医疗费390.4元，均由原告自付。
出院后，原告前往南方医科大学司法鉴定中心进行伤残鉴定和后续治疗费鉴定，鉴定中心于2014年4月11日出具司法鉴定意见书，评定原告的伤情构成道路交通事故十级伤残和尚需拆除内固定后续治疗费用3000元。原告用去鉴定费1560元。
被告钟明喜为粤A×××××号牌轻型货车的车主，该车在被告浙商保险公司投保了交强险和20万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
被告钟明喜除了支付原告住院期间医药费，另支付了租床费360元、生活助理费140元。以上费用不包含在原告的诉请中。被告支付原告的用于购买日常用品的2000元经双方协商一致不在本案中扣减，故本院不再处理。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤A×××××号牌轻型货车在被告浙商保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，浙商保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告钟明喜承担事故的全部责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担100%的赔偿责任。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭票据计算为390.4元。2、后续治疗费，因该费用必然发生，且原告提供了鉴定机构的意见予以证明，为免当事人诉累，对原告主张后续治疗费3000元本院予以支持。3、住院伙食补助费，按50元／天计算住院14天为700元。4、护理费，原告主张按80元／天计算，未超出本地护工标准，本院予以支持，按住院14天计算为1120元。5、营养费酌定500元。6、交通费酌定300元。7、十级伤残残疾赔偿金按城镇标准计算20年为65197.4元。8、鉴定费凭发票计算为1560元。9、精神损害抚慰金，原告主张10000元，没有超出法律规定，本院予以支持。该项损失在交强险内优先支付。10、误工费，原告尚未参加工作，原告所主张其父亲误工费实为护理费，原告对其主张没有提供相应的证据，且属于重复主张，故对原告该项诉请本院不予支持。
原告的上述损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为1、2项合计3390.4元，未超出交强险的10000元医疗费赔偿限额；可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第3-9项合计79377.4元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元。因此被告浙商保险公司应在交强险限额内对原告赔偿82767.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内向原告高文佳赔偿82767.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1054元，由被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司承担945元，由原告高文佳承担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年九月四日
书 记 员 常路文
昌黎县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0322执恢54号
王小丽、钱亚楠、钱亚超、秦维锁:
本院执行的钱亚超等申请秦维锁合同纠纷一案，经被执行人秦维锁自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 ：马海军
二〇一七年八月十一日
书记员 ： 梁 宏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1711号
申请执行人王成善，男，汉族。
被执行人徐云学，男，汉族。
申请执行人与被执行人因合伙协议纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2014）胶商初字第249号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2014）胶商初字第249号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一四年九月一日
书记员 刘在波
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1952号
原告：张仁宝，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，现住普兰店市。
委托代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。
被告：李同超，男，1966年11月6日出生，满族，现住瓦房店市。
被告：殷继科，男，1980年11月14日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
委托代理人：邹维阳，辽宁北城律师事务所律师。
被告：大连圣达科建集团有限公司，住所地大连市甘井子区泉水B2区28号。
法定代表人：宋淑芳，该公司经理。
委托代理人：孙广军，男，1975年10月22日出生，该公司员工，现住大连市沙河口区。
委托代理人：姜丽娟，辽宁北城律师事务所律师。
被告：大连华太房地产开发有限公司，住所地瓦房店市新华办事处北共济街一段210号。
法定代表人：孙陆权，该公司董事长。
委托代理人：洪振明，辽宁华夏律师事务所律师。
原告张仁宝与被告李同超、殷继科、大连圣达科建集团有限公司（以下简称圣达公司）、大连华太房地产开发有限公司（以下简称华太公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲道春、被告李同超、被告殷继科委托代理人邹维阳、被告圣达公司委托代理人孙广军、姜丽娟、被告华太公司委托代理人洪振明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张仁宝诉称：被告殷继科以被告圣达公司名义承包华太公司主体建设工程。原告自2013年3月始至2013年8月末止在其工地1至6号楼从事木工工作，具体为模板支胎，每月计件工资，每月拖欠原告工资7000元，合计6个月共42000元至今未付。原告于2015年2月13日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，故原告诉至法院。本院受理后，原告于2015年6月3日向本院提出申请，追加李同超、大连华太房地产开发有限公司为本案被告，请求四被告共同支付劳务费42000元。
被告李同超辩称：我的确欠原告工资，因为被告殷继科没有给我钱。2014年9月20日我的工人在华太罢工，后华太公司给了殷继科一千三百多万元，但没有下发给我，我就无法给工人开工资。
被告殷继科辩称：不同意原告的诉讼请求。殷继科仅仅是涉案工程的负责人之一，负责现场管理和工程结算，与工程相关的事务是职务行为，不应承担任何责任。原告起诉的涉案工程系被告李同超分包的，李同超雇佣哪些人员、是否欠资、劳务费与他人无关。按照法律规定雇员工资应由雇主承担。因此请法院驳回原告的诉讼请求。
被告圣达公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告基于原告的工资同时起诉四个主体承担责任，系乱用诉权，违反合同相对性原则。我公司与原告无任何合同关系，仅仅因为我公司系涉案的总承包人就起诉我公司，没有任何的法律依据。原告应释明其起诉四个主体承担法律责任的法律依据。殷继科是我公司授权的工程负责人之一，我公司已将案涉的模板木工工程分包给被告李同超，原告系李同超雇佣，按照相关法律规定雇员的工资、劳务费等应由雇主承担责任。要求总承包人承担责任没有任何的法律依据。同时，总承包人之间与开发商之间款项给付等是另一合同法律关系，与原告的工资没有任何的关联性。基于以上几点请求法庭依法驳回原告除其对其雇主以外的其他主体的诉讼请求。
被告华太公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本案是劳动争议案件，被告华太公司并不是劳动关系的一方当事人，与本案原告没有任何的法律关系。原告起诉华太公司没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：2013年，被告圣达公司承建被告华太公司主体建设工程，被告殷继科作为圣达公司工作人员代表圣达公司将模板工程分包给被告李同超，李同超雇佣原告从事具体工作。李同超支付了原告部分劳务费，至今尚欠42000元未付。原告于2015年2月13日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。
另查，2015年1月29日，被告殷继科与被告李同超签订对账单，载明“华太新建商品房，商业用房模板分项工程，总价1519万元整。已付工程款1390万元整（税金、发票未上缴）。李同超尚欠项目部2940个顶丝，2740个步步紧未返回。”被告圣达公司主张此对账单中体现出尚欠130万元，扣除被告李同超应缴纳的税金、质保金、欠公司的材料款等，现被告圣达公司不欠被告李同超任何款项，但未提交其他证据予以证明。
再查，2015年1月29日，被告殷继科为李同超出具证明，载明“甲方（殷继科）于2014年11月4日顶给乙方（李同超）美辰香醒房屋一套，房款为99万元整，房主名为：李忠庆，楼号为18楼12-1号，现已办至顶账合同做完。甲方保证于2015年5月前为乙方办理网签及商品房合同，如到期甲方未办理则将此房收回，返现金给付乙方。”该房屋由于李忠庆未取得房屋所有权，至今未过户给被告李同超。
上述事实，有原告提供的工资表、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书，被告李同超提供的对账单、证明、解除协议通知书，被告圣达公司提供的授权委托书等证据及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，本院予以采信。
本院认为：被告李同超雇佣原告工作，拖欠原告劳务费应按约定结清。故原告主张被告李同超支付拖欠其劳务费42000元，本院予以支持。因被告圣达公司认可被告殷继科系其公司工作人员，是案涉工程的负责人之一，其与工程相关的事务是职务行为，故应当由被告圣达公司为被告殷继科职务行为承担民事责任。因被告圣达公司未举证证明与被告李同超的工程款已结算完毕，故圣达公司作为发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告华太公司是案涉工程的发包人即开发商，与本案原告无劳动法律关系，故原告主张被告华太公司共同支付其劳务费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李同超于本判决生效之日起十日内给付原告张仁宝劳务费42000元；
二、被告大连圣达科建集团有限公司在欠付被告李同超工程价款范围内对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告张仁宝的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李同超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尹丽葵
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民二终字第40号
上诉人（原审被告）：李兵，男，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：张腊梅，女，汉族。
上诉人李兵因与被上诉人张腊梅买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2013）哈市民一初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李兵、被上诉人张腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年，被告李兵在承包工程期间，陆续从原告经营的建材店赊购材料，并给原告支付了部分货款。2012年11月26日，经双方对账，被告的材料员王广林给原告出具欠条一张，载明：“对账单，2011年欠253300元，2012年欠17849.91元，计271149.91元，2012年5月已打卡5万，2012年8月16日已打卡5万，欠条已全部拿走，下欠171000元，王广林代李兵，2012年11月26日。”欠款经原告多次催要无果引起诉讼。
原审认为，被告李兵欠原告货款171000元未付的事实有其材料员王广林代被告出具给原告的欠条在案为证，庭审时，被告代理人亦明确表示认可该欠条，故对欠条的真实性及欠款的事实原审予以确认。被告李兵应支付欠款171000元及利息，利息因欠款中未约定还款日期，应从原告向本院主张之日起按日万分之二点一计算至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决被告李兵于本判决生效后十日内支付原告张腊梅货款171000元及从2013年8月22日至本判决确定给付之日，按每日万分之二点一计算的利息。案件受理费3762元，由被告李兵负担。
被告李兵不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，一、王广林是上诉人的材料员，但上诉人并没有授权给王广林与被上诉人对账，且上诉人已意识到被上诉人的材料价格虚高。二、一审适用法律错误，根据《民法通则》第66条的规定，王广林没有代理权限的行为未经上诉人的追认对上诉人不发生法律效力，综上请求二审依法改判。
被上诉人张腊梅答辩认为，上诉人从2011年至2012年一直从我处购买材料，双方是有对账单的，上诉人至始不对账与我方无关，上诉人也从未提出条子是不对的，且在一审上诉人也是认可该欠款的，请求二审维持原判。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审双方争议的焦点问题是上诉人李兵是否应支付被上诉人张腊梅货款171000元及利息。通过庭审，上诉人认可其欠付被上诉人货款的事实。自2012年11月26日王广林出具欠条至一审开庭，上诉人均未对该欠条提出异议，且上诉人代理人在一审亦明确表示认可该欠条，现上诉人主张材料员王广林未经授权与被上诉人对账的上诉理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3720元，邮寄送达费30元，由上诉人李兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 张 晓 丽
代理审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 琴 霞
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03659号
原告程红雨，男，1979年7月22日生，汉族。
委托代理人程建中，男，1955年11月28日生。
被告胥鹏华，男，1982年7月1日生，汉族。
原告程红雨因与被告胥鹏华民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告程红雨的委托代理人程建中到庭参加了诉讼，被告胥鹏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程红雨诉称：2014年7月10日，被告向原告借款人民币20万元，合同约定的借款期限自2014年7月10日起至2014年12月10日止，届时不能偿还，应按借款额30%加计违约金。借款到期后，经多次催要无果，故诉至法院。请求判令被告立即偿还借款20万元，并支付违约金6万元，共计26万元，诉讼费由被告负担。审理中原告将诉讼请求变更为：请求被告胥鹏华偿还借款本金20万元，违约金自2014年12月11日按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；诉讼费用由被告承担。
被告胥鹏华未进行答辩。
原告程红雨为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借款合同一份，证明2014年7月10日被告胥鹏华向原告程红雨借款现金20万元整，约定借款期限自2014年7月10日起至2014年12月10日止，借款到期后未能返还，除支付利息外，并应按借款额30%加计违约金的事实。中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市东城支行出具的一本通／绿卡通交易明细，证明程红雨于2014年7月10日向被告胥鹏华转账164000元。
被告胥鹏华未向本院提供证据。
经审核，本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年7月10日，被告胥鹏华向原告程红雨借款，双方签订借款合同，合同约定：“出借人（甲方）：程红雨，身份证号41108219790722245，借款人（乙方）：胥鹏华，身份证号411082198207017239，甲乙双方就借款事宜协商一致订立本合同，条款如下：一、甲方出借给乙方人民币200000.00元整，（大写贰拾万圆整）与订立本合同时由甲方给乙方，不另收立据。二、借款期限为180天，自2014年7月10日起至2014年12月10日止。三、乙方自愿每月付给甲方利息—元，乙方应于签订本合同之日起下个月1日前给付甲方，不得拖欠。四、届时未能返还，乙方处照付利息外，并应按借款额30%加计的违约金给付甲方。五、本合同所确立的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得有异议。六、本合同一式两份，双方各执一份。甲方：程红雨，联系电话1393879****，乙方：胥鹏华，联系电话1553746****，2014年7月10日”。合同签订当日，原告程红雨向6221885030004194091转账164000元。借款到期后，经原告催要无果，原告诉至法院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。原告举证证明其于借款合同签订当日向被告实际转账164000元，未举证证明其履行了剩余款项的交付义务，故原告程红雨实际向被告胥鹏华出借金额为164000元。双方债权债务关系明确，依法应予以保护，被告胥鹏华拖欠原告借款不还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。原告程红雨请求被告支付自2014年12月11日按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告胥鹏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥鹏华于本判决生效后十日内偿还原告程红雨借款本金164000元并支付违约金（自2014年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告程红雨的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告程红雨负担774元，被告胥鹏华负担3526元。保全费1520元，由被告胥鹏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 路帅娜
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第226号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人马某，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，小学文化，出生于山东省淄博市。2003年7月16日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被遵化市人民法院判处有期徒刑6年，2007年11月16日刑满释放。2011年9月21日因犯盗窃罪被遵化市人民法院判处拘役6个月。2013年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年7月12日被遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第174号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2013年6月22日24时许，被告人马某伙同张某某（已行政处罚）为谋取钱财，经密谋后，由马某窜至遵化市新点子镇马店子村唐山冀东废旧汽车回收公司遵化分公司院内，盗得汽车工作板及汽车废件，共价值1230元。后由张某某驾驶三轮摩托车，二人将赃物卖至陈宝中废品收购站，获赃款600余元。赃款已挥霍。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人马某对公诉机关指控的事实予以供认，未提出异议。
经审理查明，2013年6月22日24时许，被告人马某与张某某为谋取钱财，经密谋后，由马某窜至位于遵化市新店子镇马店子村的唐山冀东废旧汽车回收公司遵化分公司院内，盗得汽车弹簧板及汽车废件，共价值1230元。后由张某某驾驶三轮摩托车将赃物卖至陈宝中废品收购站，获赃款600余元。赃款已挥霍。
上述事实，被告人马某在庭审中没有异议，且有被害人高某某的陈述，证人张某某、陈某某的证言，被告人马某的供述，被盗物品照片，刑事案件登记表，扣押及发还笔录，辨认笔录及照片，价格鉴定报告书，户籍证明，抓获说明，刑事判决书，释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，遵化市人民检察院指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月28日起至2013年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人的非法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马子波
审 判 员 刘 浩
代理审判员 武海潮
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李 杨
河北省遵化市人民法院刑 事 判 决 书（2013）遵刑初字第226号公诉机关河北省遵化市人民检察院。被告人马某，农民。2003年7月16日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被遵化市人民法院判处有期徒刑6年，2007年11月16日刑满释放。2011年9月21日因犯盗窃罪被遵化市人民法院判处拘役6个月。2013年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年7月12日被遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第174号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。遵化市人民检察院指控，2013年6月22日24时许，被告人马某伙同张某（已行政处罚）为谋取钱财，经密谋后，由马某窜至遵化市新点子镇马店子村唐山冀东废旧汽车回收公司遵化分公司院内，盗得汽车工作板及汽车废件，共价值1230元。后由张某驾驶三轮摩托车，二人将赃物卖至陈宝中废品收购站，获赃款600余元。赃款已挥霍。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人马某对公诉机关指控的事实予以供认，未提出异议。经审理查明，2013年6月22日24时许，被告人马某与张某为谋取钱财，经密谋后，由马某窜至位于遵化市新店子镇马店子村的唐山冀东废旧汽车回收公司遵化分公司院内，盗得汽车弹簧板及汽车废件，共价值1230元。后由张某驾驶三轮摩托车将赃物卖至陈宝中废品收购站，获赃款600余元。赃款已挥霍。上述事实，被告人马某在庭审中没有异议，且有被害人高某的陈述，证人张某、陈某的证言，被告人马某的供述，被盗物品照片，刑事案件登记表，扣押及发还笔录，辨认笔录及照片，价格鉴定报告书，户籍证明，抓获说明，刑事判决书，释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，遵化市人民检察院指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月28日起至2013年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人的非法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马子波审 判 员  刘 浩代理审判员  武海潮二〇一三年十一月十八日书 记 员  李 杨
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1540-2号
申请执行人：南京市四方科技小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市新模范马路5号科技综合实验楼B座18层。
法定代表人陆军，该公司董事长。
委托代理人俞其平，南京市四方科技小额贷款有限公司法务。
被执行人：江苏御宝泽生物技术有限责任公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路37号1幢402室。
法定代表人马鸿生，该公司总经理。
被执行人：江苏海尔斯老龄产业发展有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠路153号2幢102室。
法定代表人马士军，该公司董事长。
被执行人：江苏中新房投资有限公司，住所地在南京市玄武区新庄村39号。
法定代表人马士军，该公司董事长。
被执行人：马士军。
被执行人：中新房南方集团有限公司，住所地在广东省深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋18层。
法定代表人洪哲理，该公司董事长。
申请执行人南京市四方科技小额贷款有限公司与被执行人江苏御宝泽生物技术有限责任公司、江苏海尔斯老龄产业发展有限公司、江苏中新房投资有限公司、马士军、中新房南方集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第931号民事判决书，确认：一、被告江苏御宝泽生物技术有限责任公司自本判决生效后十日内偿还原告南京市四方科技小额贷款有限公司借款本金400万元，并支付利息、违约金（利息自2012年11月19日起至2013年12月18日止，按月利率1.4%标准计算；违约金自2013年12月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算）；二、被告江苏御宝泽生物技术有限责任公司自本判决生效后十日内支付原告南京市四方科技小额贷款有限公司律师费15000元；三、如被告江苏御宝泽生物技术有限责任公司未按上述（一）、（二）项履行，原告南京市四方科技小额贷款有限公司有权对被告马士军所有的南京市玄武区龙蟠中路37号01幢XXX室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；四、被告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司、江苏中新房投资有限公司、马士军、中新房南方集团有限公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告江苏御宝泽生物技术有限责任公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年4月29日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无车辆、无银行存款，执行中，因被执行人未能按生效的法律文书确定的内容履行义务，本院依法评估、拍卖被执行人马士军名下位于南京市玄武区龙蟠中路37号1幢XXX室房地产，经二次公开拍卖，无人参加竞买，申请人愿意以第二次拍卖的保留价为4624560元接受以物抵债。为维护第二顺位抵押人姜波的合法权益，经申请人与姜波协商，自愿达成协议，申请人自愿为被执行人垫付执行款330000元。另申请人代付执行费48645元，实际以物抵债金额4245915元。为本院已将依法把被执行人纳入失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有工作记录、谈话笔录、查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，因暂无其他财产可供执行，故依法对本案的本次执行程序应予终结。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第931号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 徐海军
二〇一六年五月五日
书记员 朱 璟
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民三初字第25号
原告：江苏标龙建设集团有限公司。
法定代表人：郭基伟，该公司董事长。
委托代理人：储呈红，江苏如一律师事务所律师。
被告：曹县宇源房地产开发有限公司。
法定代表人：仇剑，该公司执行董事。
委托代理人：黄伯红，系该公司经理。
委托代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。
原告江苏标龙建设集团有限公司因与被告曹县宇源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令解除原被告2013年9月18日签订的建设工程施工合同，被告立即给付原告工程款22043846元，被告按照银行同期贷款利率给付原告自2014年1月20日起至工程款全部给付之日止的逾期付款利息，被告赔偿原告各项损失1836130元，依法确认原告对涉案建设工程拍卖、折价的价款享有优先受偿权，诉讼费、鉴定费由被告承担。本案审理过程中，原告以双方已经和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏标龙建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费163867元，减半收取81934元，财产保全费5000元，均由原告江苏标龙建设集团有限公司负担。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 潘宜英
人民陪审员 王方军
二〇一六年六月七日
书 记 员 张艳艳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1039号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陶绪国，系该公司董事长。
委托代理人：杨月周，该公司冠县范寨支行副行长。
被告：史成虎，男，1981年3月26日出生，汉族，农民。
被告：史景旺，男，1969年3月22日出生，汉族，农民。
被告：陈以昌，男，1962年12月13日出生，汉族，农民。
被告：陈涛，男，1980年1月5日出生，汉族，农民。
被告：陈以强，男，1982年1月2日出生，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）诉被告史成虎、史景旺、陈以昌、陈涛、陈以强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨月周、被告史成虎到庭参加诉讼，被告史景旺、陈以昌、陈涛、陈以强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告润昌银行诉称：在2012年4月21日被告史成虎与原告（润昌农商行范寨支行）签订个借字（2012）年第18354884号个人借款合同，于2012年4月21日向原告借款10万元，借款期限至2013年4月15日，并约定了借款利率、违约金等，由被告史景旺、陈以昌、陈涛、陈以强作为保证人提供连带责任保证。现该借款已经逾期，被告拒不偿还。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、判决被告连带偿还借款本金10万元及利息、违约金。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告史成虎辩称，原告所述借款属实，我愿意承担还款责任。
被告史景旺、陈以昌、陈涛、陈以强未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
经审理查明：2012年4月21日被告史成虎作为借款人与原告签订（润昌农商行范寨支行）个借字（2012）第18354884号个人借款合同，从原告处借款10万元，约定还款日期为2013年4月15日，借款期间内月利率为11.48‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，且对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日即2012年4月21日将10万元汇入史成虎在原告处开立的收款账户内。2012年4月21日被告史景旺、陈以昌、陈涛、陈以强作为保证人与原告签订（润昌农商行范寨支行）保字（2012）年第18354884号保证合同，约定保证人自愿为借款人史成虎对原告形成的债务承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，四保证人未承担保证责任。
又查明，被告史成虎已经结算该笔借款利息至2012年6月20日，结息金额2334.27元，之后原告从被告史成虎在原告处开立的个人账户里扣除利息款120.01元。原告又于2013年9月23日将史成虎在原告处开立的个人账户中扣除借款本金120元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求五被告连带偿还借款本金99880元及利息、违约金。
上述事实，有（润昌农商行范寨支行）个借字（2012）第18354884号个人借款合同一份、（润昌农商行范寨支行）保字（2012）年第18354884号保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份及本院依法制作的送达笔录、庭审笔录等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，所证事实足以认定，予以采信。
本院认为：五被告与原告签订借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力，当事人双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行提供借款义务，被告史成虎未按约定向原告履行还款付息义务，显属违约行为，理应承担相应违约责任。因被告史成虎已实际偿付借款本金120元，利息结至2012年6月20日，因此被告史成虎应偿还原告借款本金99880元及约定利息（2012年6月21日至2013年4月15日的利息以本金100000元按月利率11.48‰计算，扣除已扣利息120.01元；2013年4月16日至2013年9月22日的利息以本金100000元按月利率11.48‰×150%计算；自2013年9月23日之后的利息以本金99880元按月利率11.48‰×150%计算）。
关于原告要求被告就应付未付利息承担复利责任，本院认为原、被告仅约定按照中国人民银行有关规定计收复利，对复利的利率及计算方式约定不明，依法应视为无约定，本院不予支持。
关于原告要求被告史景旺、陈以昌、陈涛、陈以强就被告史成虎的还款义务承担连带保证责任，本院认为原、被告双方在保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，并未超过二年的保证期间，故原告的该项请求于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，被告史景旺、陈以昌、陈涛、陈以强经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，不影响本案的审理。经过本院依法调查及庭审举证质证，本案事实已经查证清楚，证据确凿充分，可以就查明的事实作出裁判。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，原、被告双方约定的贷款利率、逾期罚息均未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，依法应予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告史成虎于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金99880元及约定利息（2012年6月21日至2013年4月15日的利息以本金100000元按月利率11.48‰计算-120.01元，2013年4月16日至2013年9月22日的利息以本金100000元按月利率11.48‰×150%计算，自2013年9月23日之后的利息以本金99880元按月利率11.48‰×150%计算至本判决书确定的付款之日止）。
二、被告史景旺、陈以昌、陈涛、陈以强对被告史成虎的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费420元，共计2720元，由五被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一三年十月三十一日
书记员 卢涛
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第425号
被执行人：莫远周，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县太平镇。
关于被执行人莫远周犯盗窃罪一案，始兴县人民法院于2014年9月11日作出的（2014）韶始法刑初字第73号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人莫远周应在判决发生法律效力后十日内缴清罚金人民币10000元。因被执行人莫远周未缴清罚金款项，本院于2014年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管及房管部门调查，没有发现被执行人有可供执行的财产；且被执行人尚在监狱服刑。
本院认为，被执行人莫远周暂无可供执行的财产。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第425号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾金梅
审 判 员 张新华
代理审判员 邱烨强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谢宇明
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第427号
原告：赵藏志。
被告：赵趁须。
委托代理人：牛春见，河北建兴人和律师事务所律师。
被告赵藏允。
原告赵藏志与被告赵趁须、赵藏允确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员秦闪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵藏志，被告赵趁须的委托代理人牛春见、被告赵藏允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵藏志诉称：辛集市泰宇制衣有限公司成立于2001年4月份，被告赵趁须任执行董事和总经理，原告赵藏志为股东兼董事，二人各占50%的股份。赵藏允虽为原告妻子，但并不是泰宇制衣有限公司的股东或董事，在赵藏志没有委托的情况下，没有权力代表赵藏志处理公司清算事宜。2010年10月17日在赵藏志不在国内，不知情的情况下，辛集市泰宇制衣有限公司法定代表人赵趁须和赵藏允签订了一份不公平分家协议，签订该协议时，没有原告亲笔书写和签字的委托书，原告方又毫不知情，所以赵藏允的签字不具备任何法律效力。为维护辛集市泰宇制衣有限公司股东，董事的权利和利益，特此诉讼，请求依法确认2010年10月17日辛集市泰宇制衣有限公司法定代表人赵趁须和赵藏志爱人赵藏允签订的分家协议无效；诉讼费由被告承担。
被告赵趁须辩称：1、2010年10月17日双方签订的协议合法有效，系双方当事人的真实意思表示，原告要求确认协议无效于理于法无据；2、原告起诉已超诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告赵藏允辩称：我和赵趁须达成协议确实赵藏志不知情，当时赵藏志在莫斯科，打电话以后，藏志说你们无论说什么事，没有我的签字无效，我跟原告说等你回来咱们再说吧。
经审理查明：原告赵藏志和被告赵趁须是合伙关系，与被告赵藏允是夫妻关系。2010年10月17日，在原告赵藏志未在场的情况下，二被告赵趁须和赵藏允签订了一份协议书，对泰宇制衣有限公司的退税款做出分割，并约定了原告赵藏志与被告赵趁须之间互相给付款项的义务。上述事实，原被告均无异议，本院予以确认。
原告认为，辛集市泰宇制衣有限公司就自己和被告赵趁须两个股东，签订协议时，自己不知情，未参与，也没有原告亲笔书写和签字的委托书。夫妻关系只能是两人生活中的问题可以替代处理，作为公司的事情，被告赵藏允没有权利以夫妻名义代我签字。不应该有时效问题，因为赵趁须伙同别人先告的我，我才起诉。从一开始到现在我也没有承认过这个协议。原告提交协议书和泰宇制衣有限公司章程证明自己主张。
被告赵趁须的质证意见为，认可原告股东身份，对协议书的真实性没有异议，但对关联性有异议。认为基于原告和被告赵藏允的特殊关系，原告与赵藏允对公司股权有共同处分权，因其属于夫妻共同财产，被告赵趁须有充分理由相信赵藏允能够签订这个协议，该协议也是通过中人说合以后才达成的。
被告赵藏允的质证意见为，这个协议是他们打印的，我签的字，我签这个协议原告不知道。有什么大事，贷款或办房产证，必须有当事人签字，需要有委托手续，这次没有委托手续。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。在当事人具有完全民事行为能力时，夫妻关系的存在，并不表示夫或妻一方当然享有代理对方的权利。本案被告赵藏允并非泰宇制衣有限公司股东，也没有得到原告赵藏志的授权，其与被告赵趁须所签订的处分公司财产和赵藏志财产的协议事后亦未得到原告赵藏志的追认，故被告赵藏允以自己名义与被告赵趁须签订的2010年10月17日协议应为无效协议。被告赵趁须的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
被告赵藏允与被告赵趁须签订的2010年10月17日协议为无效协议。
案件受理费40元，由二被告赵藏允、赵趁须负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 秦闪
二〇一四年六月二十七日
书记员 贾楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2379号
罪犯贺泰山，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇一〇年三月二十五日作出（2010）浙台刑一初字第5号刑事判决，以罪犯贺泰山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺泰山在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贺泰山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯贺泰山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯贺泰山提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺泰山准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年二月十八日
书记员 龚蓓蓓
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第491号
原告：秦清枝，1961年11月17日出生，汉族。
被告：周敏，女，回族，50岁。
被告：代红山，男，回族，50岁。
原告秦清枝与被告周敏、代红山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦清枝到庭参加了诉讼，被告周敏、代红山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦清枝诉称：2011年3月30日，被告因做生意需要资金周转，向原告分八次借款94000元，约定月利率为2%，被告夫妻二人向原告出具了借款条据。借款后，经催要未果，现请求判令被告归还原告借款本金94000元及从借款之日起算至本息全部付清之日止的利息（截止起诉之日的利息计算为64700元）。
原告秦清枝为证实其主张，提交以下证据：1、2011年3月30日借条一张，拟证明二被告借款30000元，约定月利率为2%；2、2011年8月1日借条一张，拟证明二被告借款20000元，约定月利率为2%；3、2011年11月6日借条一张，拟证明二被告借款20000元，约定月利率为2%；4、2012年2月7日借条一张，拟证明二被告借款5000元，约定月利率为2%；5、2012年6月1日借条一张，拟证明二被告借款6000元，约定月利率为2%；6、2012年7月16日借条一张，拟证明二被告借款5000元；7、2012年10月20日借条一张，拟证明二被告借款5000元；8、2012年11月20日借条一张，拟证明二被告借款3000元。
被告周敏、代红山未到庭，未作答辩，亦未提交证据。
对原告秦清枝提交的证据，被告周敏、代红山拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权力，经审查，原告所提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2011年3月30日至2012年11月20日期间，被告周敏、代红山分八次陆续向原告秦清枝借款94000元，其中前五笔借款约定月利率为2%。被告周敏、代红山给原告秦清枝出具八分借条，分别为：“今借到秦清枝现金叁万元正（利贰分），周敏、代红山，2011年3月30日”；“今借到清枝现金贰万元正（利息贰分），周敏、代红山，2011年8月1日”；“今借到秦清枝现金贰万元正（利息贰分），周敏、代红山，2011年11月6日”；“今借到清枝现金伍仟元正（利贰分），周敏、代红山，2012年2月7日”；“今借到秦清枝现金陆仟元正（利贰分），周敏、代红山，2012年6月1日”；“今借到清枝现金伍仟元正，周敏、代红山，2012年7月16日”；“今借到清枝现金伍仟元正，周敏、代红山，2012年10月20日”；“今借到清枝现金叁仟元正，周敏、代红山，2012年11月20日“。借款后，被告至今未付本息。
本院认为：债务应当清偿。被告周敏、代红山向原告秦清枝借款给原告秦清枝出具借条，原、被告之间债权债务关系明确，被告周敏、代红山应当偿还。对前五笔借款，原告秦清枝主张按照月利率2%计息，从借款之日起算付至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对后三笔借款，借条中未约定利息，视为不支付利息，原告秦清枝主张该三笔借款利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周敏、代红山于本判决生效后十日内偿还原告秦清枝借款九万四千元及利息（按照月利率2%计息，其中30000元，从2011年3月30日起算；20000元，从2011年8月1日起算；20000元，从2011年11月6日起算；5000元，从2012年2月7日起算；6000元，从2012年6月1日起，均算至款付清之日止）；
二、驳回原告秦清枝其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，由被告周敏、代红山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 军
代理审判员 杨育红
代理审判员 王秀明
二〇一五年六月九日
书 记 员 胡泽伟
附1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
字体错误
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂中法行初字第71号
原告：叶宗明。
委托代理人：廖伟强。
原告：杨家珍。
被告：信宜市人民政府。
法定代表人：邓惠林，市长。
委托代理人：梁武。
第三人：叶中猛。
第三人：叶中庆。
上述第三人共同委托代理人：刘辉。
原告叶宗明、杨家珍不服被告信宜市人民政府（以下简称信宜政府）土地行政登记纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院于2015年7月15受理后，于同年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告叶宗明、杨家珍诉称：涉证土地在1953年土改时已划分给原告家人所有，并领取了房屋土地所有证，之后该宗土地又经村集体同意安排给原告管理使用。现第三人的父亲叶祟生在原告不知情的情况下，把涉证土地登记在其持有的土地使用证范围内，明显侵占了原告的土地使用权。被告在未查明土地权属来源的情况下就向叶祟生核发信集建（93）字第011500029号《集体土地建设用地使用证》，其发证事实不清，证据不足，且程序违法，故请求撤销被告核发给叶祟生的信集建（93）字第011500029号《集体土地建设用地使用证》和将涉证土地判归原告所有。
被告信宜政府答辩称：我府于1993年根据第三人父亲叶祟生的申请，经地籍调查和逐级审批等程序后，向其核发了（93）字第011500029号《集体土地建设用地使用证》，该发证行为事实清楚，证据充分，且程序合法，故原告请求撤销该发证行为没有事实依据。况且，被诉行政行为于1993年就已作出，至原告于2015年提起行政诉讼时，期间约23年之久，明显已超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限，依法应不予受理。因此，原告的起诉已超过法定的起诉期限，请人民法院裁定驳回其起诉。
第三人叶中猛、叶中庆述称：被诉行政行为于1993年就已作出，原告于2015年才对该发证行为提起行政诉讼，明显已超过20年的起诉期限，请依法驳回原告的起诉。本案涉证土地自上世纪五十年代就属第三人房屋的门前晒地，一直以来由第三人管理使用，从未与相邻人发生任何权属纠纷。第三人的父亲依据上述事实向国土部门申领的集体土地建设使用证，其土地权属来源合法，事实清楚，证据充分，原告主张涉证土地属其所有并请求撤销被诉行政行为，没有事实依据。请人民法院驳回原告的起诉，维持信宜政府的发证行为。
经审理查明：涉证土地位于信宜市东镇镇长塘村委会的辖区范围内，面积210.5平方米。1993年3月6日，第三人叶中猛、叶中庆的父亲叶祟生（已故）向国土部门申请涉证土地使用权登记。信宜市国土资源局依据该申请，经地籍调查、四邻签字和逐级审批等程序后，于1993年3月29日向叶祟生核发了信集建（93）字第011500029号《集体土地建设用地使用证》。该证登记的主要内容：土地使用者为叶祟生；地址为东镇镇长塘管理工作区新村村；用地面积为210.5平方米；土地四至为东至钟世英屋共墙，南至晒地自墙，西至坎有水沟0.9米自墙，北至坎有水巷1.2米自墙；发证日期为1993年3月29日。原告认为涉证土地自上世纪五十年代就已登记属其所有，并经村集体安排归其使用，被告将该地发证给叶祟生明显侵犯了其土地使用权，于2015年6月25日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告信宜政府府颁发给第三人父亲叶祟生的信集建（93）字第011500029号《集体土地建设用地使用证》，并将涉证土地判归其所有。
本院认为，本案被诉的信集建（93）字第011500029号《集体土地建设用地使用证》，是信宜政府在1993年3月29日作出的行政行为，原告叶宗明、杨家珍于2015年6月25日才对该颁证行为提起诉讼，期间约有22年之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款有关“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉已超过该法律规定的起诉期限，对原告的起诉依法应不予受理，已受理的裁定驳回起诉。至于原告提出将涉证土地使用权判归其所有的请求，因不属行政诉讼的受案范围，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）和第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶宗明、杨家珍的起诉。
因驳回起诉案件不收取案件受理费，已预交的案件受理费在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张国平
审判员 徐少伟
审判员 黄志平
二〇一五年九月十五日
书记员 邹君萍
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02284号
原告张大为，女，1941年4月25日出生，汉族。
委托代理人罗玉霞，重庆石都律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行（组织机构代码不详），住所地重庆市大足区龙岗街道滨河路。
法定代表人杨江陵，负责人。
本院在审理原告张大为诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告张大为向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告张大为申请撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张大为撤回起诉。
本案案件受理费388元（已减半）由原告张大为负担。
审 判 员 王敏
二〇一五年六月一日
书记员代 灏翔
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第156号
原告福州煌星房地产开发有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人王晓琼，总经理。
委托代理人何昱、曾瑾瑜，福州煌星房地产开发有限公司员工。
被告叶建挺，男，汉族，住浙江省三门县。
本院在审理原告福州煌星房地产开发有限公司与被告叶建挺商品房预售合同纠纷一案中［案号：（2015）晋民初字第1981号］，原告福州煌星房地产开发有限公司于2015年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告叶建挺价值2，485，534元的财产。在本院作出财产保全民事裁定书之前，原告于2015年6月26日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，原告福州煌星房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许原告福州煌星房地产开发有限公司撤回诉讼保全申请。
代理审判员 赖成宗
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 严 寒
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初802号
原告：邢某，农民。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：宋某，农民。
委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
原告邢某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员王剑锋适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人邹鑫、被告宋某及其委托代理人李秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，导致共同生活期间经常生气吵架，夫妻感情完全破裂。请求判令原、被告离婚，原告的个人财产归原告所有。
被告宋某辩称：原、被告二人感情基础很好，夫妻感情并未破裂。因此，不同意离婚。
经审理查明：原告邢某与被告宋某于2014年8月建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记并同居生活。双方在共同生活期间，偶因生活琐事生气吵架。邢某起诉来院。
上述事实，有双方的身份证、结婚登记审查处理表等证据在卷为证，并已经当庭质证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告邢某与被告宋某在婚后共同生活中偶因生活琐事生气吵架，不代表夫妻感情破裂，只要双方互谅互让，互相包容，其夫妻关系尚有和好的可能，因此，应不准其离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准许原告邢某与被告宋某离婚；
二、驳回原告邢某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王剑锋
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡 飞
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执810号
申请执行人张建生。
被执行人刘双权。
申请执行人张建生与被执行人刘双权合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第2710号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额160000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额160000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜江林
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘清念
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第580号
原告杨兴光，男，1948年1月27日出生。
被告邓留法，男，1953年8月10日出生，职业不详。
原告杨兴光与被告邓留法民间借贷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长、人民陪审员董淑清、钮金荣参加的合议庭审理本案，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨兴光到庭参加了诉讼，被告邓留法经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨兴光起诉称：杨兴光和邓留法通过合作工程相识，因邓留法做工程需要资金周转，邓留法于2010年5月26日向杨兴光借款五万元并出具借条，承诺2010年6月5日前还清借款，但至今未予偿还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告邓留法偿还原告杨兴光借款50000元；2、判令被告邓留法支付原告杨兴光利息（以50000元为本金，自2010年5月26日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）3、判令被告邓留法成承担本案诉讼费及公告费。
原告杨兴光向本院提交借条予以证明。
被告邓留法未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2010年5月26日，邓留法向杨兴光出具借条，载明借到杨兴光现金5万元，并承诺于6月5日前还款。邓留法至今未归还以上借款。杨兴光称邓留法当时口头承诺支付5万元的利息，但是未提供证据予以证明。
上述事实有杨兴光提供的借条及陈述意见在案佐证。
本院认为：原告杨兴光和被告邓留法之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。现借款期限已经届满，邓留法应按照自己的承诺履行还款义务，故本院对杨兴光要求邓留法返还借款50000元的诉讼请求予以支持。现杨兴光未能举证邓留法向其承诺支付借款期间利息，故本院对杨兴光主张借款期间利息的诉讼请求不予支持。邓留法未按照自己的承诺归还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，杨兴光有权自借款期限届满的次日起向邓留法主张逾期还款利息，但杨兴光按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍主张没有事实和法律依据，本院依法将计算标准调整为中国人民银行发布的同期贷款基准利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓留法于本判决生效后十日内偿还原告杨兴光借款五万元；
二、被告邓留法于本判决生效后十日内支付原告杨兴光利息（以五万元为本金，从二〇一〇年六月六日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告杨兴光其他诉讼请求。
如被告邓留法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元（原告杨兴光已预交五百二十五元），由被告邓留法负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元（原告宋岩已预交），由被告邓留法负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 钮金荣
二〇一四年七月十日
书 记 员 王家同
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行审49号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人张贵海。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2016年8月30日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2016〕67号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占宜兴埠镇二街京津塘高速东侧，小房道北侧土地1169.47平方米（1.754亩），建房3处（建筑面积1169.47平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定的事实，有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字〔2016〕67号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2016年5月16日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2016〕67号《行政处罚决定书》，于2016年8月5日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕67号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕67号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 琦
审 判 员 马 骏
人民陪审员 高 静
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4826号
原告：郑学友。
被告：张正平。
原告郑学友诉被告张正平定作合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告郑学友到庭参加诉讼，被告张正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郑学友以与被告张正平定作合同纠纷为由，诉请判令：1.被告归还原告定作款140000元，并支付该款自2013年2月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张正平未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明：原、被告素有定作业务往来。2011年2月1日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款270000元，后被告支付货款130000元，余款未归还。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正平应于本判决生效后七日内支付原告郑学友货款140000元，并支付该款自2013年2月1日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3700元，由被告张正平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨 丹 丹
代理审判员 张 熠
人民陪审员 胡�
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 芳 芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第16573号
原告车信刚，男，1968年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人车信强（系原告车信刚之弟），男，住重庆市北碚区。
被告张中友，男，1984年9月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告车信刚与被告张中友民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员曾朱赟担任审判长，与人民陪审员晏平、童明芳组成合议庭，适用普通程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人车信强到庭参加诉讼，被告张中友经本院公告送达，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告车信刚诉称：2013年5月20日，被告张中友与原告在重庆市渝北区签订了《借款合同》，约定被告张中友向原告借款人民币20万元（贰拾万元整），借款期限为叁个月，借款利率为每月5%，利息按月支付，并约定了其他有关事项。当日，原告通过自己的中国工商银行账户621227310000064××××向被告的中国建设银行账户434061376050××××（户名：张中友，开户行：建设银行北碚支行城北分理处）转账支付了20万元借款，被告向原告出具了借条。但是，借款到期后，被告张中友未能依约偿还本息，经原告多次催促仍不向原告偿还。鉴于原被告约定的利息超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此，起诉请求：1、判令被告张中友立即向原告偿还借款本金人民币20万元；2、判令被告张中友立即向原告支付从2013年5月20日起以20万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本案开庭之日的利息7.09331万元；3、判令被告张中友以20万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担从本案开庭之日至本息还清之日止的利息；4、本案诉讼费、律师费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。
被告张中友未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告通过案外人谢某相识。2013年5月20日，原、被告签订《借款合同》，约定“出借人（甲方）：车信刚……借款人（乙方）：张中友……第一条，甲方出借给乙方人民币20万元（大写：贰拾万元整）。借款通过银行转账支付，实际借款金额以乙方出具的借条为准。甲方也可以通过第三人向乙方或乙方指定人员支付借款。第二条，借款利率为每月5%（大写：每月百分之伍）。利息按月支付。第三条，借款期限为叁个月。具体起算时间以借款到乙方指定账户时间为准。……第六条，若乙方逾期归还借款，则乙方每日按逾期金额的千分之一向甲方支付损失赔偿金。在甲方不举证证明其实际损失的情况下，乙方完全知晓甲方损失的范围、内容和额度；乙方完全知道并认可逾期还款给甲方造成的实际损失不低于每日千分之一的标准。乙方自愿放弃请求撤销本合同或本条款的权利；乙方自愿放弃请求降低违约金或损失赔偿金标准的权利；本条款的效力独立存在，不因借款合同其他条款无效而无效。第七条，执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意向重庆市渝北区人民法院起诉。第八条，因履行借款合同及相关补充合同而发生诉讼，胜诉一方的律师代理费用由败诉方承担；部分胜诉的，律师代理费按生效法律文书中诉讼费承担比例分担。……第十条，本合同经双方签字或盖章后生效。”原、被告在合同上签字、按指印，并在合同最后注明“2013年5月20日签订于重庆市渝北区”。同日，原告通过其在中国工商银行账号为621227310000064××××的账户向被告在中国建设银行账号为434061376050××××的账户汇款20万元。被告向原告出具《借条》，载明：“今借到车信刚人民币200000元整，大写：贰拾万元整。借款定于2013年8月19日前归还，月息5%，大写：百分之伍。借款通过车信刚工商银行账户转到张中友银行账户。此据。借款人：张中友（签字并按指印），身份证号码：50022319840924××××，2013年5月20日”。
借款到期后，被告未按约偿还借款，仅于2013年8月19日支付利息1万元。原告经电话或通过谢某对被告催收款项未果，遂起诉来本院，要求如诉请。庭审中，原告明确其第2项、第3项诉讼请求为要求被告支付从借款之日起计算至付清时止的利息，亦认可被告已经支付的1万元系从借款之日起至2013年8月19日止的利息，对其间产生的利息超出1万元的部分不再主张。同时原告称第4项诉讼请求中的律师费没有产生。
上述事实，有《借款合同》、中国工商银行网上银行电子回单、《借条》以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并签订《借款合同》，双方建立借款合同法律关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付了出借款项，被告向原告出具《借条》，原告的款项出借义务履行完毕。现借款期限届满，被告未按约偿还原告借款的行为已经构成违约，原告有权要求被告归还借款本金并支付借款利息。根据《借款合同》约定，借款利率为每月5%，且乙方逾期归还借款应当支付损失赔偿金，现原告自愿要求被告支付从借款之日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，不违反法律规定，亦不高于合同约定的借款利息和损失赔偿金计算标准，本院予以准许。故对原告要求被告归还借款20万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告认可被告于2013年8月19日支付的1万元系从借款之日起至2013年8月19日止的利息，因未超过按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，亦不高于合同约定的借款利息计算标准，本院予以准许。对从借款之日起至2013年8月19日止产生的借款利息超出1万元的部分，原告不再主张，系对其自身财产权利的合法处分，本院予以准许。故原告要求被告支付的利息，实际未支付部分应从被告支付1万元利息的次日即2013年8月20日起算。原告因本案起诉但实际并未产生律师费，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告张中友无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张中友于本判决生效之日起十日内归还原告车信刚借款本金20万元；
二、被告张中友于本判决生效之日起十日内支付原告车信刚借款利息（以20万元为基数，从2013年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
三、驳回原告车信刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，保全费1870元，合计7110元，由被告张中友负担（该费用已由原告车信刚预缴，由被告张中友在归还借款本金及支付利息时一并支付给原告车信刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾朱赟
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 童明芳
二〇一五年二月四日
书 记 员 周之霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1521号
原告胡建洪。
委托代理人曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被告浏阳市兴华出口包装厂，住所地浏阳市关口街道办事处丁家村。
法定代表人李四新，厂长。
本院在审理原告胡建洪与被告浏阳市兴华出口包装厂劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许胡建洪撤回对浏阳市兴华出口包装厂的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由胡建洪负担。
（此页无正文）
代理审判员 苏逢连
二〇一六年四月十八日
书 记 员 罗 静
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 施 洪 臣 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3667号
原告：前郭县农村信用合作联社。
法定代表人：贺大宽。
委托代理人：高鹏。
被告：施洪臣
原告前郭县农村信用合作联社与被告施洪臣金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年12月30日，被告施洪臣在我联社下属宝甸信用社借款2万元，借款期限至2013年12月29日，月利率10‰。借款到期后，被告施洪臣未还款，因此诉至法院，要求被告施洪臣偿还尚欠借款本金2万元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为：原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费520元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘阳
天津市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）津02法赔3号
赔偿请求人：徐耀宇(系徐允武继承人)，男，1948年12月24日出生，汉族，住天津市河西区。
赔偿请求人徐耀宇以天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府国家赔偿50000元。
经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人徐耀宇的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，也可以直接向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。
二〇一七年四月二十六日
陕西省澄城县人民法院
执行�定书
（2015）澄执字第00319号
申请执行人王贵生，男。
被执行人澄城县宋家庄村西砖厂。
负责人宋忠云，男，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人王贵生申请执行被执行人澄城县宋家庄村西砖厂劳务雇佣合同纠纷的（2015）澄民初字第00609号民事判决执行一案中，案件标的14850元。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，并要求其在五日内依法履行生效法律文书确定义务。现申请执行人向本院提出申请，要求本案先行退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2015）澄民初字第00609号民事判决执行一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供被执行财产的线索时，可随时申�恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一五年十二月五日
书记员 姬彦彬