湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0408民初1450号原告：唐世战，男，汉族，1970年6月9日出生，大专文化，共产党员，公司职员。原告：刘琳，女，汉族，1988年3月21日出生。原告：王辉军，男，汉族，1971年2月3日出生，高中文化，共产党员，自由职业。原告：黄小恒，男，汉族，1969年1月2日出生，自由职业。被告：马东风，男，汉族，1964年12月14日出生，个体户。诉讼委托代理人：刘磊，湖南南舫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告唐世战、刘琳、王辉军、黄小恒（以下简称四原告）诉被告马东风缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月30日对本案公开开庭进行了审理。原告唐世战、刘琳、王辉军、黄小恒、被告马东风诉讼委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告马东风返还四原告工程押金7000000元及资金占用损失（自2016年10月20日至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告与案外人邓春耕相识多年，出于对邓春耕的信任，四原告按照案外人邓春耕及被告马东风的指示将工程押金汇至被告马东风的账户，其中：原告刘琳于2016年10月25日向被告马东风的账户汇款1000000元；原告王辉军于2016年10月26日向被告马东风的账户汇款2000000元；原告唐世战于2016年10月20日向被告马东风的账户汇款2000000元；原告黄小恒分别于2016年10月20日、2016年10月22日、2016年11月28日向被告马东风的账户共汇款2000000元。工程押金汇给被告后一直未见动静，四原告催促被告马东风并询问进展，被告表示该项目还尚未开标。后经四原告自行查询，发现该项目工程已经开标，但并非被告马东风或其关联公司中标。时至今日，被告既未将工程交由四原告承包，也未将工程押金退还给四原告。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称，1、被告并未与四原告约定工程承包协议，双方之间没有合同关系；2、被告向案外人邓春耕提出借款10000000元，案外人邓春耕通过四原告账户将被告所借的其中7000000元借款转入被告个人账户，所以本案的法律关系不是缔约过失责任，案由依法应当是民间借贷纠纷；3、被告向邓春耕借款并未明确约定还款期限与利息；3、邓春耕已向四原告归还了部分借款；4、四原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对其中没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对其中有异议的证据，本院认定如下：1、四原告提供证据1-4转账凭证，拟证明原告刘琳转账给被告马东风1000000元、原告王辉军转账给被告马东风2000000元、原告唐世战转账给被告马东风2000000元、原告黄小恒转账给被告马东风2000000元的事实；证据五报案回执，拟证明四原告向衡阳市公安局举报马东风涉嫌诈骗罪现已立案受理，本案依法应当中止审理。被告马东风对证据1-4的真实性、合法性无异议，被告马东风认可从四原告处收到款项共计7000000元，但这些款项不是工程押金而是邓春耕向被告马东风出借的借款；对证据五的真实性无异议，但该证据与本案不具有关联性，这笔款项不属于诈骗，本案无需中止。本案经审核认为，被告马东风对四原告提供的四份转账凭证的真实性、合法性无异议，本院对上述四份转账凭证中明确的转账金额予以确认，但因四原告并未提供《工程承包合同》等有关承包工程建设的证据材料，对于四原告所主张的7000000元转账款系工程押金的事实不予认可；四原告提供的报案回执无法证明本案涉及到刑事犯罪而需要中止审理，该证据不能达到四原告的证明目的，本院不予认可。2、被告马东风提供的四份转账凭证，拟证明邓春耕已代马东风退还原告黄小恒借款1600000元、退还原告唐世战借款810000元、退还原告刘琳借款1000000元、退还原告王辉军借款460000元。四原告对上述证据均无异议，认可邓春耕代被告马东风返还的款项金额。本案经审核认为，四原告对被告马东风提供的上述证据均无异议，本院予以认可，可作为本案的定案依据。根据原、被告双方的诉辩主张及其提供的证据，本院可确认如下事实：2016年10月，被告马东风经案外人邓春耕介绍而与四原告达成借款7000000元的口头协议，双方未约定借款利息及还款期限。四原告遂根据马东风及邓春耕的指示，将借款汇入被告马东风的个人银行账户，其中原告刘琳于2016年10月25日汇款1000000元、原告王辉军于2016年10月26日汇款2000000元、原告唐世战于2016年10月20日汇款2000000元、原告黄小恒分别于2016年10月先后三次汇款共计2000000元。截至到本案庭审时止，案外人邓春耕已代被告马东风向四原告偿还借款共计3870000元，其中：2017年11月20日向原告刘琳代为偿还800000元、2018年1月向原告刘琳代为偿还200000，共计还款1000000元，已全部还清；2018年1月19日向原告王辉军代为偿还460000元，尚有1540000元未还；2017年11月20日向原告唐世战代为偿还350000元、2018年1月19日向原告唐世战代为偿还460000元，共计还款810000元，尚有1190000元未还；2017年11月20日向原告黄小恒代为偿还200000元、2018年1月19日向原告黄小恒代为偿还500000元、2018年2月15日向原告黄小恒代为偿还300000元、2018年3月12日向原告黄小恒代为偿还300000元、2018年3月28日向原告黄小恒代为偿还300000元，共计还款1600000元，尚有400000元未还。本院认为，本案案由应当为民间借贷纠纷。四原告虽主张因其与被告马东风约定承包建设工程而向被告马东风支付工程押金共计7000000元，但四原告并未提供《工程承包合同》等证明双方承包建设工程事实的相关证据材料，故本院对于四原告所主张的上述事实不予认可；虽四原告并未提供与被告的书面借款合同或被告出具的借条，但被告马东风当庭自认四原告向其转账的款项为借款，且原、被告双方对转账与还款金额均无异议，本案查明的事实符合民间借贷法律关系，本案案由依法应当为民间借贷纠纷，四原告诉请返还的7000000元工程押金应当为借款本金。借款后，被告马东风未能全部清偿四原告借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对于四原告有权要求被告偿清借款。根据庭审查明的事实，四原告共向被告马东风转账7000000元，案外人邓春耕已累计还款共计3870000元，其中向原告刘琳还款1000000元、向原告唐世战还款810000、向原告王辉军还款460000元、向原告黄小恒还款1600000元，故四原告所诉请的7000000元本金依法应当核减邓春耕代为偿还的3870000元，即尚未偿还的借款本金应为3130000元，其中原告刘琳借款本金已全部还清、未还原告唐世战借款1190000元、未还原告王辉军借款1540000元、未还原告黄小恒借款400000元。对于四原告诉请的资金占用损失，因借款发生时双方并未约定借款利息，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率6%的标准支付资金占用期间利息。对于资金占用损失的计算时间，因双方并未约定还款时间，且四原告并未提供确实、充分的证据证明其在起诉之前已向被告马东风主张了权利，故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定之规定，确认本案还款日期为原告起诉之日即2017年10月12日，逾期还款期间从2017年10月13日开始计算。四原告起诉后，案外人邓春耕已陆续代被告马东风偿还借款3870000元，那么还款日期之后的资金占用期间利息应根据案外人邓春耕代为偿还四原告借款本金的时间、金额分段计算。四原告当庭明确表示分别请求各自的偿还金额。据此，被告马东风应支付原告刘琳借款本金0元、自2017年10月13日至2017年11月20日期间资金占用利息6246.58元（借款本金1000000元*年利率6%÷365天*38天）、自2017年11月21日至2018年1月19日期间资金占用利息1972.6元（借款本金200000元*年利率6%÷365天*60天）；被告马东风应支付原告唐世战借款本金1190000元、自2017年10月13日至2017年11月20日期间资金占用利息12493.15元（借款本金2000000元*年利率6%÷365天*38天）、自2017年11月21日计算至2018年1月19日期间资金占用利息16273.97元（借款本金1650000元*年利率6%÷365天*60天）、未偿还借款本金1190000元的资金占用利息按年利率6%标准自2018年1月20日计算至借款本金清偿之日止；被告马东风应支付原告王辉军借款本金1540000元、自2017年10月13日至2018年1月19日资金占用利息32219.18元（借款本金2000000元*年利率6%÷365天*98天）、未偿还借款本金1540000元的资金占用利息按年利率6%标准自2018年1月20日计算至借款本金清偿之日止；被告马东风应支付原告黄小恒借款本金400000元、自2017年10月13日至2017年11月20日期间资金占用利息12493.15元（借款本金2000000元*年利率6%÷365天*38天）、自2017年11月21日计算至2018年1月19日期间资金占用利息17753.42元（借款本金1800000元*年利率6%÷365天*60天）、自2018年1月20日计算至2018年2月15日期间资金占用利息5769.86元（借款本金1300000元*年利率6%÷365天*27天）、自2018年2月16日计算至2018年3月12日期间资金占用利息4109.59元（借款本金1000000元*年利率6%÷365天*25天）、自2018年3月13日至2018年3月28日期间资金占用利息1841.10元（借款本金700000元*年利率6%÷365天*16天）、未偿还借款本金400000元的资金占用利息按年利率6%标准自2018年3月29日计算至借款本金清偿之日止。四原告诉请的超额部分应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告马东风于本判决生效之日起十日内支付原告刘琳资金占用期间利息8219.18元；二、被告马东风于本判决生效之日起十日内偿还原告唐世战借款本金1190000元，并支付原告唐世战自2017年10月13日至2018年1月19日期间资金占用利息28767.12元，对于未偿还的借款本金1190000元的资金占用利息，按年利率6%的标准自2018年1月20日计算至借款本金清偿之日止；三、被告马东风于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉军借款本金1540000元，并支付原告王辉军自2017年10月13日至2018年1月19日期间资金占用利息32219.18元，对于未偿还的借款本金1540000元的资金占用利息，按年利率6%的标准自2018年1月20日计算至借款本金清偿之日止；四、被告马东风于本判决生效之日起十日内偿还原告黄小恒借款本金400000元，并支付原告黄小恒自2017年10月13日至2018年3月28日期间资金占用利息41967.12元，对于未偿还的借款本金400000元的资金占用利息，按年利率6%的标准自2018年3月29日计算至借款本金清偿之日止。五、驳回原告刘琳、唐世战、王辉军、黄小恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60800元，财产保全费5000元，合计65800元，由被告马东风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  石 丹审 判 员  罗 娜人民陪审员  范召富二〇一八年四月十九日书 记 员  ＸＸ梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变