wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初7083号
原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。
法定代表人：林小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：周廷翌，男，系宁德联众物业管理有限公司员工。
被告：郭强，男，1979年6月11日出生，汉族，住福建省福安市。
原告宁德联众物业管理有限公司与被告郭强物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁德联众物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁德联众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德联众物业管理有限公司负担。
审判员 陈明丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑凯莺
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初55号
原告：韩某，男，1971年11月5日生，汉族，安徽颍上县人，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍上县。
委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。
被告：马某，女，1967年11月12日生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，无职业，户籍地安徽省淮南市谢家集区。
原告韩某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 员 张振涛
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 黄怀花
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱文辉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1469号
申请执行人：王海英，女，1974年3月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孟昭爱，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，阳谷县十五里园镇孟堤口村人，现住阳谷县。
申请执行人王海英与被执行人孟昭爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1599号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人孟召爱于本判决生效之日起十日内偿还原告王海英现金14000元。案件受理费150元，由被执行人负担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年5月28日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2017年6月9日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息，2017年7月6日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1599号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额14000元及利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费150元及申请执行费110元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋淼磊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1469号申请执行人：王海英，女，1974年3月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孟昭爱，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，阳谷县十五里园镇孟堤口村人，现住阳谷县。申请执行人王海英与被执行人孟昭爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1599号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人孟召爱于本判决生效之日起十日内偿还原告王海英现金14000元。案件受理费150元，由被执行人负担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年5月28日立案执行。本院在执行过程中，本院于2017年6月9日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息，2017年7月6日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1599号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额14000元及利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费150元及申请执行费110元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年八月二十一日书 记 员  宋淼磊
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行初33号
原告：高淑珍，女，汉族，1936年10月27日出生，现住公主岭市。
委托代理人：高哲丰，男，汉族，1957年3月3日出生，农民，现住公主岭市，系原告弟弟。
委托代理人：李显银，男，汉族，1962年3月3日出生，农民，现住公主岭市。
被告：公主岭市人民政府。
法定代表人：孙志刚，市长。
委托代理人：张程，公主岭市房屋征收经办中心书记。
原告高淑珍诉被告公主岭市人民政府行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告拥有的原省荣军医院老干部家属楼101室，被被告列为“忆江南”棚改项目范围内，由于被告违反评估规定，原告未与其达成补偿协议。2014年5月，被告申请公主岭市人民法院强制执行。2014年6月，公主岭市人民法院作出了准予执行裁定。2015年10月1日夜间，被告将原告的房屋及车库偷偷拆除，造成原告室内价值16万元物品灭失。原告曾采取公开政府信息等多种形式与被告协调补偿事项，均无果。故向法院提起诉讼，请求法院判决被告非法征收原告房屋是侵权行为。
被告公主岭市人民政府辩称：一、被告从未对原告的房屋实施强制拆除行为，原告的侵权指控没有事实根据。二、被告作出的“忆江南”项目房屋征收决定及对原告作出的房屋征收补偿决定已通过人民法院的司法审查，其合法性不容质疑。2014年5月，原告未对被告对其作出的房屋征收补偿决定提起诉讼，在诉讼期过后，被告申请法院强制执行。2014年6月，公主岭市人民法院召开了听证会，后公主岭市人民法院作出了准予强制执行裁定。三、原告的起诉期限已过，法院应裁定驳回其诉讼请求。
原告高淑珍在举证期限内提出的证据及被告的质证意见：
1、照片四张，证明被告2015年8月15日，就实施了一次强制拆除行为，因原告报警，公安机关出警后，制止了被告的强制拆除行为。被告质证意见：首先对照片的真实性有异议，照片中的日期是原告人自己标注的。其次，照片中不能反映铲车拆除的是哪里，被拆除的建筑与原告有何关系。最后，照片中不能反映出是被告实施的强制拆除行为。
2、证人鞠荣证实：证人的父亲与原告居住同一单元。2015年8月15日，与原告所居住楼房的其他住户被他人用铲车拆除，在原告及证人报警后，停止了拆除行为。后在派出所取铲车司机笔录时得知是开发商让拆的，核实开发商的经理时，开发商的经理说是拆迁办的张副主任让拆的。证人找到拆迁办的张副主任时，张副主任不承认让开发商强拆。2015年10月1日晚上10点多，证人看见有铲车正在拆原告的房屋，开铲车的人还是2015年8月15日实施强拆的那个司机，因证人的制止，开铲车的司机就走了。2015年10月2日早，证人发现原告的房屋和证人父亲居住的房屋都被拆除了。被告质证意见：证人的陈述不能证明被告公主岭市人民政府实施了或指使他人实施了强制拆除原告房屋的行为。
被告在法定举证期限内提交的证据及原告的质证意见：
1、《公主岭市人民政府国有土地上房屋征收决定》公政房征【2013】8号及公告。
2、《公主岭市人民政府关于高淑珍、刘辉的房屋征收补偿决定》政房征补【2014】7号、送达证及公告。
3、《房屋征收催告书》公房征催字【2014】第40号及送达证。
4、《强制执行申请书》。
5、公主岭市人民法院行政裁定书（2014）公行非执字第71号。
被告提交以上证据，用以证明被告公主岭市人民政府是按照法律规定的程序对原告的房屋进行的征收，并已申请法院强制执行。原告的起诉超过法定的起诉期限。
本院对双方当事人提交的证据作如下确认：对原告提交的证据即照片四张及证人鞠荣的证实，本院认为，原告提供的证据及证人的证言不能充分证明原告房屋被强制拆除的行为是被告公主岭市人民政府作出的，因此，原告提供的证据与证人的证言不能证明原告的观点。故对原告提供的证据与证人的证言本院不予确认。对被告提交的证据，因原告对证据的真实性无异议，且被告提交的证据能够证明房屋征收的过程，本院对被告提交的证据予以确认。
经审理查明：2013年10月1日，公主岭市人民政府发布公政房征【2013】8号《房屋征收决定》，原告高淑珍在该征收范围内有建筑面积69.52平方米，用途为住宅的房屋一处。因原告高淑珍与被告公主岭市人民政府在征收期内未达成征收补偿协议。2014年1月18日，公主岭市人民政府作出政房征补【2014】7号《房屋征收补偿决定》。2014年4月28日，公主岭市人民政府作出公房征催【2014】第40号《房屋征收催告书》。2014年5月12日，公主岭市人民政府申请公主岭市人民法院强制执行。2014年6月26日，公主岭市人民法院作出（2014）公行非执字第71号行政裁定书，裁定：对公主岭市人民政府做出的政房征补【2014】7号房屋征收补偿决定，准予执行。2015年10月2日，原告高淑珍发现房屋被强制拆迁。
本院认为：原告高淑珍的实质诉请经庭审核实是：请求法院判决确认被告的强制拆除行为违法。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，原告提起的诉被告公主岭市人民政府行政强制行为违法，应提供充分的证据证明被告公主岭市人民政府实施了对其房屋的强制拆除行为。但本案原告提交的证据及证人证言不能充分证明被告违法强制拆除的行为存在。原告认为只要被征收范围内的房屋被强制拆除，即应认定是公主岭市人民政府实施的观点没有法律依据。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，本案原告是2015年10月2日发现房屋被强制拆除的，原告2016年7月12日提起诉讼，超过法定的起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高淑珍的起诉。
预收案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十一月九日
书记员 李 翔
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉03行初33号原告：高淑珍，女，汉族，1936年10月27日出生，现住公主岭市。委托代理人：高哲丰，男，汉族，1957年3月3日出生，农民，现住公主岭市，系原告弟弟。委托代理人：李显银，男，汉族，1962年3月3日出生，农民，现住公主岭市。被告：公主岭市人民政府。法定代表人：孙志刚，市长。委托代理人：张程，公主岭市房屋征收经办中心书记。原告高淑珍诉被告公主岭市人民政府行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告拥有的原省荣军医院老干部家属楼101室，被被告列为“忆江南”棚改项目范围内，由于被告违反评估规定，原告未与其达成补偿协议。2014年5月，被告申请公主岭市人民法院强制执行。2014年6月，公主岭市人民法院作出了准予执行裁定。2015年10月1日夜间，被告将原告的房屋及车库偷偷拆除，造成原告室内价值16万元物品灭失。原告曾采取公开政府信息等多种形式与被告协调补偿事项，均无果。故向法院提起诉讼，请求法院判决被告非法征收原告房屋是侵权行为。被告公主岭市人民政府辩称：一、被告从未对原告的房屋实施强制拆除行为，原告的侵权指控没有事实根据。二、被告作出的“忆江南”项目房屋征收决定及对原告作出的房屋征收补偿决定已通过人民法院的司法审查，其合法性不容质疑。2014年5月，原告未对被告对其作出的房屋征收补偿决定提起诉讼，在诉讼期过后，被告申请法院强制执行。2014年6月，公主岭市人民法院召开了听证会，后公主岭市人民法院作出了准予强制执行裁定。三、原告的起诉期限已过，法院应裁定驳回其诉讼请求。原告高淑珍在举证期限内提出的证据及被告的质证意见：1、照片四张，证明被告2015年8月15日，就实施了一次强制拆除行为，因原告报警，公安机关出警后，制止了被告的强制拆除行为。被告质证意见：首先对照片的真实性有异议，照片中的日期是原告人自己标注的。其次，照片中不能反映铲车拆除的是哪里，被拆除的建筑与原告有何关系。最后，照片中不能反映出是被告实施的强制拆除行为。2、证人鞠荣证实：证人的父亲与原告居住同一单元。2015年8月15日，与原告所居住楼房的其他住户被他人用铲车拆除，在原告及证人报警后，停止了拆除行为。后在派出所取铲车司机笔录时得知是开发商让拆的，核实开发商的经理时，开发商的经理说是拆迁办的张副主任让拆的。证人找到拆迁办的张副主任时，张副主任不承认让开发商强拆。2015年10月1日晚上10点多，证人看见有铲车正在拆原告的房屋，开铲车的人还是2015年8月15日实施强拆的那个司机，因证人的制止，开铲车的司机就走了。2015年10月2日早，证人发现原告的房屋和证人父亲居住的房屋都被拆除了。被告质证意见：证人的陈述不能证明被告公主岭市人民政府实施了或指使他人实施了强制拆除原告房屋的行为。被告在法定举证期限内提交的证据及原告的质证意见：1、《公主岭市人民政府国有土地上房屋征收决定》公政房征【2013】8号及公告。2、《公主岭市人民政府关于高淑珍、刘辉的房屋征收补偿决定》政房征补【2014】7号、送达证及公告。3、《房屋征收催告书》公房征催字【2014】第40号及送达证。4、《强制执行申请书》。5、公主岭市人民法院行政裁定书（2014）公行非执字第71号。被告提交以上证据，用以证明被告公主岭市人民政府是按照法律规定的程序对原告的房屋进行的征收，并已申请法院强制执行。原告的起诉超过法定的起诉期限。本院对双方当事人提交的证据作如下确认：对原告提交的证据即照片四张及证人鞠荣的证实，本院认为，原告提供的证据及证人的证言不能充分证明原告房屋被强制拆除的行为是被告公主岭市人民政府作出的，因此，原告提供的证据与证人的证言不能证明原告的观点。故对原告提供的证据与证人的证言本院不予确认。对被告提交的证据，因原告对证据的真实性无异议，且被告提交的证据能够证明房屋征收的过程，本院对被告提交的证据予以确认。经审理查明：2013年10月1日，公主岭市人民政府发布公政房征【2013】8号《房屋征收决定》，原告高淑珍在该征收范围内有建筑面积69.52平方米，用途为住宅的房屋一处。因原告高淑珍与被告公主岭市人民政府在征收期内未达成征收补偿协议。2014年1月18日，公主岭市人民政府作出政房征补【2014】7号《房屋征收补偿决定》。2014年4月28日，公主岭市人民政府作出公房征催【2014】第40号《房屋征收催告书》。2014年5月12日，公主岭市人民政府申请公主岭市人民法院强制执行。2014年6月26日，公主岭市人民法院作出（2014）公行非执字第71号行政裁定书，裁定：对公主岭市人民政府做出的政房征补【2014】7号房屋征收补偿决定，准予执行。2015年10月2日，原告高淑珍发现房屋被强制拆迁。本院认为：原告高淑珍的实质诉请经庭审核实是：请求法院判决确认被告的强制拆除行为违法。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，原告提起的诉被告公主岭市人民政府行政强制行为违法，应提供充分的证据证明被告公主岭市人民政府实施了对其房屋的强制拆除行为。但本案原告提交的证据及证人证言不能充分证明被告违法强制拆除的行为存在。原告认为只要被征收范围内的房屋被强制拆除，即应认定是公主岭市人民政府实施的观点没有法律依据。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，本案原告是2015年10月2日发现房屋被强制拆除的，原告2016年7月12日提起诉讼，超过法定的起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告高淑珍的起诉。预收案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 于 涛审判员 王玉川审判员 李本直二〇一六年十一月九日书记员 李 翔
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0402财保12号
申请人：伊犁中达物资有限责任公司，统一社会信用代码91654002230471596U，住所地新疆伊犁州伊宁市黎光街3号。
法定代表人：李文昭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玉龙，新疆秉政律师事务所律师。
被申请人：苏俊，男，1986年1月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被申请人：魏靓，女，1986年10月26日出生，汉族，住新疆伊宁市。
被申请人：陕西省兴汉建筑有限公司，统一社会信用代码91610700709989637C，住所地陕西省汉中市汉台区梁州路北段。
法定代表人：刘宝安，该公司总经理。
被申请人：陕西省兴汉建筑有限公司新疆分公司，统一社会信用代码91654002592822154G，住所地新疆伊犁州伊宁市经济合作区辽宁路以南白桦林居沁园10号楼3单元1-2层101室。
法定代表人：彭博，该公司总经理。
申请人伊犁中达物资有限责任公司于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏俊、魏靓、陕西省兴汉建筑有限公司、陕西省兴汉建筑有限公司新疆分公司的银行存款165万元予以冻结，或对其相应价值的房地产或车辆予以查封。担保人新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司以其165万元的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人伊犁中达物资有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏俊、魏靓、陕西省兴汉建筑有限公司、陕西省兴汉建筑有限公司新疆分公司的银行存款165万元或查封其相应价值的房屋或车辆。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为二年，查封房屋的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人伊犁中达物资有限责任公司支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张宏庆
二〇一七年四月七日
书记员 雷 雨
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7403号
原告：陈强盛。
委托诉讼代理人：余章华，浙江瓯江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢光传，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：朱成杰。
被告：徐珍。
本院在审理原告陈强盛与被告朱成杰、徐珍民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内不预交案件受理费亦未申请缓、减、免交诉讼费。
本院认为，当事人应当按规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年九月十四日
代书记员 陈晓洁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第185号
申请执行人李祖训。
被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市仁东镇三山坡。
法定代表人卓波，经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2595号民事调解书，于2015年1月6日申请执行与被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的4000元，本院于2015年1月26日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2595号民事调解书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一五年六月八日
书记员 周梦韵
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内03执异4号
异议申请人（案外人）牛静文，女，1975年9月9日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
异议申请人（案外人）牛振威，男，1974年2月20日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
申请执行人乌海银行股份有限公司银鹰支行。
法定代表人刘香琴，该支行行长。
被执行人乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司。
法定代表人张俊杰，该公司总经理。
被执行人张俊杰，男，1942年4月6日出生，汉族，乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司法定代表人，现住乌海市海勃湾区。
被执行人靳瑞珍，女，1965年12月8日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
被执行人张勤，男，1967年10月19日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
被执行人范少锋，男，1966年9月12日出生，汉族，乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司股东，住乌海市海勃湾区。
本院在执行乌海银行股份有限公司银鹰支行申请执行的被执行人乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司、张俊杰、靳瑞珍、张勤、范少锋借款合同纠纷一案中，案外人牛静文、牛振威对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议申请人（案外人）牛静文称：乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司将位于乌海市海勃湾区海达街52号商住楼的一层从西往东第4、5号商铺（现在为15、16号商铺），已在2005年5月21日卖给了异议申请人牛静文、牛振威，并将房屋交于异议申请人居住使用至今。故请求法院依法解除对异议申请人所购房屋的查封并中止执行。
本院查明，被执行人乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司位于乌海市海勃湾区海达街52号房产，在2005年5月21日就将其中的一层从西往东第4、5号商铺（现在为15、16号商铺），卖给了异议申请人（案外人），并已实际交付使用至今。2013年3月15日乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司又将该52号房产整体抵押给申请执行人乌海银行股份有限公司银鹰支行，用于抵押贷款。
本院认为，异议申请人（案外人）通过合法手续取得该房屋的所有权，并已实际交付使用至今。异议申请人（案外人）主张该房屋权利所提供的证据合法、真实，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条、第十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人牛静文、牛振威位于乌海市海勃湾区海达街52号房产其中的一层从西往东第4、5号商铺（现在为15、16号商铺）的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞宁
审判员 张晓云
审判员 马俊图
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 保
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行初字第27号
原告常新妮。
被告原阳县人民政府
法定代表人段常庆职务县长
原告常新妮诉被告原阳县人民政府不履行法定职责一案，在本案审理过程当中，原告于2014年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告常新妮撤诉。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 娄彦峰
二〇一四年八月十四日
书记员 王育敏
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民初字第2655号
原告孙超，男，1987年2月19日出生，汉族，农民，住林西县。
被告刘全志，男，37岁，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人李志玲，林西镇法律服务所法律工作者。
被告白城市隆运机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人李爱民，系该公司经理。
原告孙超诉被告刘全志教育培训合同纠纷一案，本院审查受理后，依法追加白城市隆运机动车驾驶员培训有限公司（以下简称隆运公司）为被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙超、被告刘全志的委托代理人李志玲到庭参加了诉讼，被告隆运公司经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月20日，被告刘全志承诺为原告办理轿车驾驶证，收取原告报名费6000元，后原告对此多次找到被告，被告一致推脱至今，因此要求被告返还办理驾驶证报名费6000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交如下证据：1、收据一枚，证明被告刘全志收取了原告驾驶证报名费。2、收据二枚，林西县车管所机动车驾驶证业务受理凭证，机动车驾驶证申请表，机动车驾驶证身体条件证明，身份证复印件，证明原告已经于2013年7月3日在林西县车管所报名参加驾驶证考试，被告收取原告报名费后未为原告驾驶证考试报名。
被告刘全志辩称：2011年，隆运公司在林西县成立报名处，被告刘全志在报名处负责。2011年原告到报名处报名，被告刘全志收取了原告报名费后于2011年同原告一同到隆运公司进行了报名，被告刘全志是隆运公司的工作人员，收取原告的报名费交给了隆运公司，收取原告报名费系履行职务行为，因此被告刘全志主体不适格，原告应向隆运公司主张权利。被告刘全志收取原告报名费后，同原告一起到了隆运公司进行了报名，原告也做了体检，后通知原告第一次考试原告没有去。
被告刘全志为支持其抗辩主张，提交如下证据：（1）、吉林省公安交通管理专用票据一枚（复印件），证明在2013年6月27日，隆运公司为原告办理了驾驶证考试报名手续。（2）、证明一份，证明被告刘全志是受隆运公司委托在报名处招收学员，原告交付的报名费已经交到隆运公司，原告没有参加考试是因原告持有摩托车驾驶证没有注销，因交警队考试场地变化，2013年1-5月未组织考试，后通知原告考试原告没有去。（3）、机动车驾驶员学员卡（复印件），证明隆运公司为原告在交警队办理了驾驶证考试报名。（4）、隆运公司法定代表人名片复印件一份，证明隆运公司的法定代表人是李爱民，被告刘全志是隆运公司的工作人员。
被告隆运公司未出庭，未提交书面答辩，未在举证期限内提交证据。
原、被告提交的证据经质证，被告刘全志对原告的证据1的真实性无异议，认为被告刘全志收款系履行职务行为，收取的款项已经交给了隆运公司，隆运公司已经为原告办理了报名手续，通知原告考试原告没有去。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明其隆运公司未给予其报名的事实。原告对被告刘全志提交的证据（1）的真实性有异议，认为该收据不真实。对证据（2）有异议，认为被告并没有通知原告需要注销摩托车驾驶证，被告通知过原告考试，但要去考试的时候被告却又通知不能考试了。对证据（3）有异议，认为不清楚，也没有见过该学员卡。对证据（4）的关联性有异议，认为与本案无关。
根据原、被告对证据的质证意见，结合当事人的陈述，本院对证据确认如下：
原告的证据1、2，被告刘全志对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告刘全志的证据（1）原告有异议，该证据系复印件，未与原件核对，本院不予确认。被告刘全志的证据（2）系被告隆运公司出具的证明，隆运公司对收取原告报名费、培训费的事实认可，并称原告尚有摩托车驾驶证未注销，原告对该事实认可，本院对该证据部分内容予以确认，被告刘全志的证据（2）中隆运公司陈述通知原告考试，原告未参加，对该部分内容原告否认，二被告未提交其他证据佐证，本院不予确认。对被告刘全志的证据（3）系复印件，未与原件核对，本院不予确认.对被告刘全志的证据（4）原告对真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2011年，隆运公司在林西县成立报名处，被告刘全志在报名处负责，同年原告到报名处报名，被告刘全志收取了原告报名费6000元为原告出具了收据一枚。后被告刘全志同原告一同到隆运公司进行了体检，被告刘全志将收取原告的6000元交给了隆运公司，其中交付报名费杂费2400元，培训费3600元，被告隆运公司未为原告出具收据。另查明，至起诉之日，原告没有参加机动车驾驶证培训及白城市公安局交警支队组织的考试。
本院认为：被告隆运公司收取原告报名费杂费以及培训费，与原告形成了教育培训合同法律关系，但被告隆运公司未为原告办理机动车驾驶证考试报名，也未履行对原告进行机动车驾驶证考试培训义务，因此原告与被告隆运公司之间形成的教育培训合同应予解除，被告隆运公司收取原告的费用应予返还。被告刘全志系隆运公司的工作人员，其收取原告报名费系代表隆运公司收取，履行的是职务行为，不应承担返还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告隆运公司返还原告孙超报名费、培训费6000元，限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告隆运公司承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告隆运公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ： 房 军
代理审判员 ：宫晓慧
人民陪审员 ：张子君
二〇一四年四月十二日
书 记 员 ：刘则民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终201号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵迪满，女，1962年10月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市福田花园A15幢102室。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵迪满、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初578号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人赵迪满未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路××××号泰僖小区×号楼×单元×××号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵迪满作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终201号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵迪满，女，1962年10月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市福田花园A15幢102室。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵迪满、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初578号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人赵迪满未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路××××号泰僖小区×号楼×单元×××号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵迪满作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执恢28号
胡优维、李平儿：
申请执行人胡优维与被执行人李平儿民间借贷执行案，申请执行人依据本院作出的（2012）舟普六商初字第195号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李平儿归还借款17000元。本院于同日立案执行。
现申请执行人胡优维已收到被执行人李平儿归还的全部借款17000元，并于2018年1月30日向本院提交结案证明。至此，本院认为本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月三十日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1679号
原告刘新民，男，汉族，1956年12月14日出生，住湖南省株洲市荷塘区玫瑰名城。
被告周月平，女，汉族，1969年4月29日出生，住湖南省株洲市浏阳市镇头镇南门村。
本院在审理原告刘新民与被告周月平民间借贷纠纷一案中，原告刘新民于2017年10月10日向本院申请撤回对被告周月平的起诉。
本院认为，原告刘新民自愿撤回对被告周月平的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘新民撤回对被告周月平的起诉。
本案受理费10920元，减半收取5460元，由原告刘新民承担。
审判员 胡卫莉
二〇一七年十月十日
书记员 谭 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第196号
申请执行人杨永珍，女，1947年10月16日出生。
被执行人北京都居世家房地产咨询有限公司。
法定代表人张文学。
杨永珍与北京都居世家房地产咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第3600号民事调解书已经发生法律效力。北京都居世家房地产咨询有限公司未按调解书履行义务，杨永珍于2014年1月21日向本院申请执行，要求北京都居世家房地产咨询有限公司给付房屋租金9000元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行中查明，北京都居世家�地产咨询有限公司已不在其住所地经营，下落不明，其名下无房产登记、车辆登记及存款，暂无可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本案应予终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的（2013）石民初字第3600号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘志凯
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第196号
申请执行人李某。
被执行人衡阳市日升房地产开发公司。
法定代表人陆某。
依据已经发生法律效力本院（2013）石民二初字第139号民事判决书，被执行人衡阳市日升房地产开发公司应在判决书生效后十日内内自行提供衡阳市商业新村*楼（建筑面积*平方米）房屋的相关证书、资料交给申请人李某，并协助申请人李某办理上述房屋的产权登记手续。因被执行人未履行，申请人向本院申请强制执行，本院于*日向被执行人衡阳市日升房地产开发公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条之规定，裁定如下：
一、位于衡阳市商业新村*号一楼（建筑面积*平方米）的房屋归申请人李某所有。
二、申请人李某可持本裁定书在三个月内办理上述房产的房屋所有权证和国有土地使用权证。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董晓军
执行员 周建国
执行员 杨国志
二〇一五年一月十九日
书记员 厉 丽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第196号
申请执行人李某。
被执行人衡阳市日升房地产开发公司。
法定代表人陆某。
依据已经发生法律效力本院（2013）石民二初字第139号民事判决书，被执行人衡阳市日升房地产开发公司应在判决书生效后十日内内自行提供衡阳市商业新村29-31号一楼（建筑面积79.84平方米）房屋的相关证书、资料交给申请人李某，并协助申请人李某办理上述房屋的产权登记手续。因被执行人未履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2014年12月25日向被执行人衡阳市日升房地产开发公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条之规定，裁定如下：
一、位于衡阳市商业新村29-31号一楼（建筑面积79.84平方米）的房屋归申请人李某所有。
二、申请人李某可持本裁定书在三个月内办理上述房产的房屋所有权证和国有土地使用权证。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董晓军
执行员 周建国
执行员 杨国志
二〇一五年一月十九日
书记员 厉 丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张书乐，男，1963年4月7日生，汉族，住衡水市桃城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张运端，女，1966年4月5日生，汉族，住衡水市柏乡县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张运婷，女，1967年12月24日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀军，女，1966年7月21日生，汉族。
再审申请人张书乐、张运端、张运婷因与被申请人王秀军返还原物纠纷一案，不服衡水市中级人民法院（2016）冀05民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张书乐、张运端、张运婷申请再审称，原审认定再审申请人无证据证明张书辰名下的承包地必然包含再审申请人土地是严重错误的。原审王秀军丈夫与再审申请人为同胞兄妹，1984年第一轮土地承包时，张挪子家共七人，包括张挪子、张运书、张运书妻子吴巧枝、张书乐、张书辰、张运端、张运婷，共分地14.82亩，这有邢村村委会的证明与1984年土地承包证书予以证实。在1987年张挪子分家时分给张运书及其妻子6.3亩，张书乐、张书辰、张运端、张运婷承包地在一块。在1999年二轮土地承包时，邢村没有进行重新承包，而进行了延包。张书辰去世后，张书乐、张运端、张运婷的土地一直由王秀军耕种，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十条的规定，再审申请人虽然户口已迁出该村，但在新居住地并没有取得承包土地，所以在邢村仍应享有土地承包经营权。
本院经审查认为，再审申请人依据1984年第一轮土地承包是的土地承包证书主张被申请人返还诉争土地。在1984年第一轮土地承包时，再审申请人与被申请人的丈夫张书辰等7人以张挪子为承包户主承包土地14.823亩，但在1999年邢村村委会在第二轮土地发包时进行了重新调整，被申请人一家以张书辰为承包户主承包土地7.76亩，两次承包的面积相差较大，再审申请人也未提供充分证据证明被申请人名下的承包地包含其诉争土地，故原审驳回再审申请人的诉求并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张书乐、张运端、张运婷的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杨 杰
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申2517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张书乐，男，1963年4月7日生，汉族，住衡水市桃城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张运端，女，1966年4月5日生，汉族，住衡水市柏乡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张运婷，女，1967年12月24日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀军，女，1966年7月21日生，汉族。再审申请人张书乐、张运端、张运婷因与被申请人王秀军返还原物纠纷一案，不服衡水市中级人民法院（2016）冀05民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张书乐、张运端、张运婷申请再审称，原审认定再审申请人无证据证明张书辰名下的承包地必然包含再审申请人土地是严重错误的。原审王秀军丈夫与再审申请人为同胞兄妹，1984年第一轮土地承包时，张挪子家共七人，包括张挪子、张运书、张运书妻子吴巧枝、张书乐、张书辰、张运端、张运婷，共分地14.82亩，这有邢村村委会的证明与1984年土地承包证书予以证实。在1987年张挪子分家时分给张运书及其妻子6.3亩，张书乐、张书辰、张运端、张运婷承包地在一块。在1999年二轮土地承包时，邢村没有进行重新承包，而进行了延包。张书辰去世后，张书乐、张运端、张运婷的土地一直由王秀军耕种，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十条的规定，再审申请人虽然户口已迁出该村，但在新居住地并没有取得承包土地，所以在邢村仍应享有土地承包经营权。本院经审查认为，再审申请人依据1984年第一轮土地承包是的土地承包证书主张被申请人返还诉争土地。在1984年第一轮土地承包时，再审申请人与被申请人的丈夫张书辰等7人以张挪子为承包户主承包土地14.823亩，但在1999年邢村村委会在第二轮土地发包时进行了重新调整，被申请人一家以张书辰为承包户主承包土地7.76亩，两次承包的面积相差较大，再审申请人也未提供充分证据证明被申请人名下的承包地包含其诉争土地，故原审驳回再审申请人的诉求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张书乐、张运端、张运婷的再审申请。审 判 长  李 娟代理审判员  刘名倩代理审判员  杨 杰二〇一六年八月二十一日书 记 员  王 惠
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民初46号
原告：仝凤梅。
委托代理人：李丽。
被告：黄荣森。
被告：崔梅荣。
被告：林万忠。
被告：郑金耀。
被告：张国锋。
被告：唐元显。
第三人：何绍志。
第三人：海南合友投资开发有限公司。
法定代表人：何绍志。
第三人：海南合友鸿发房地产营销策划有限公司。
法定代表人：何绍志，总经理。
本院在受理原告仝凤梅诉被告黄荣森、崔梅荣、林万忠、郑金耀、张国锋、唐元显及第三人何绍志、海南合友投资开发有限公司、海南合友鸿发房地产营销策划有限公司案外人执行异议之诉一案后，于2016年4月25日向原告送达预缴案件受理费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴案件受理费100元。原告于签收预缴案件受理费通知书当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告向本院提起本案诉讼后应在规定期限内向本院预缴案件受理费，原告在预缴案件受理费期限内即向本院书面申请撤回起诉，其已以书面申请撤回起诉的行为表明拒绝预缴案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告仝凤梅自动撤诉处理。
审判长 刘大海
审判员 蔡红曼
审判员 章 蕾
二〇一六年四月二十七日
书记员 庞丽敏
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4323民初750号
原告：福海县鑫源城市开发建设有限公司，住所地：福海县博海路住建局办公楼四楼。
法定代表人：史亮，该公司总经理。
委托代理人：赵静，新疆兰河律师事务所律师。
被告：刘同叶，男，汉族，1972年5月出生，住福海县。
本院在审理原告福海县鑫源城市开发建设有限公司与被告刘同叶房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告福海县鑫源城市开发建设有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告福海县鑫源城市开发建设有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福海县鑫源城市开发建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福海县鑫源城市开发建设有限公司自行负担。
审判员 张旻劼
二〇一六年九月二十六日
书记员 崔小燕
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1236号
原告:冯海伟，男，汉族，1982年8月8日出生，住河南省平舆县。
被告:付永杰，男，汉族，36岁，住平舆县。
原告冯海伟诉被告付永杰买卖合同纠纷一案，原告冯海伟于2017年3月20日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告冯海伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯海伟负担。
审判员 王晓颖
二〇一七年三月二十日
书记员 黄文娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执521号
申请执行人杨永丰。
被执行人康娜。
被执行人罗军雄。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初2149号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人康娜、罗军雄发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人康娜、罗军雄的存款、收入305437.29元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋 利
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保55号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：常素珍，女，汉族，1961年7月1日出生。
申请人于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，-如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人常素珍的名下财产30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兰品
二〇一七年三月三十日
书记员 阴 帅
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园知民初字第00012号
原告苏进潮。
被告苏州至恒知识产权代理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区中银惠龙大厦1幢1902室。
法定代表人杨来村。
本院在审理原告苏进潮与被告苏州至恒知识产权代理有限公司专利代理合同纠纷一案中，原告苏进潮于2015年3月9日向本院提出撤回对被告苏州至恒知识产权代理有限公司起诉的申请。
本院认为，原告苏进潮向本院提出撤回对被告苏州至恒知识产权代理有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏进潮撤回对被告苏州至恒知识产权代理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告苏进潮负担。
审 判 长 张 楷
人民陪审员 魏淼澄
人民陪审员 陆花妹
二〇一五年三月九日
书 记 员 梁 月
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1739号
原告吕嘉彬。
被告孙宁，曾用名孙小明。
原告吕嘉彬诉被告孙宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕嘉彬到庭参加诉讼，被告孙宁经本院公告送达应诉手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告欠款人民币壹拾柒万元整。事实与理由：2014年8月31日，被告向原告借款，称资金短缺。原告为其提供现金17万元整，定于2015年2月28日前归还。被告至今不还，原告多次向被告追讨欠款，被告拒不偿还。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借据一份，证明被告孙宁的借款事实，且该借据有被告孙宁的签字确认。被告孙宁未到庭质证，也未向本院提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利。故原告提交的借据可以作为本案的定案依据。本院认定事实如下：原告吕嘉彬与被告孙宁系朋友关系。被告孙宁因做生意需要，于2014年8月31日向原告吕嘉彬借现金17万元，并向原告出具借据一份，未约定利息。借款约定2015年2月28日归还。借款到期后，经原告催要，被告至今未归还。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金17万元。
本院认为，借款应当清偿。被告孙宁向原告吕嘉彬借款并出具借据，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告孙宁经原告催要，至今未还，以致酿成纠纷，应承担本案的全部责任。
综上所述，原告吕嘉彬要求被告孙宁归还借款本金17万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宁在本判决生效后十日内归还原告吕嘉彬借款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告孙宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔嵬
审 判 员 魏倩
人民陪审员 秦菁
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执294号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住安徽省芜湖市宇隆广场。
负责人：胡咏梅，行长。
被执行人：王根火，男，1972年11月4日出生。
被执行人：陈金凤，女，汉族，1975年7月28日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被执行人王根火、陈金凤、芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因抵押物手续不全，暂无法处置。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第00921号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王晓明
执行员 王晋湖
执行员 徐华维
二〇一六年三月三日
书记员 强 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1503号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：王俊芹，系该公司员工。
被告：王坚，男，1966年5月15日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告王坚物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王一雯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2931号
起诉人宜昌华宇建设工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道20号。
法定代表人董怀开。
委托代理人余平。
本院于2016年11月7日收到宜昌华宇建设工程有限公司的起诉状，起诉石全�，请求法院判令石全球支付起诉人工程款及起诉人代为支付其他费用及利息共计人民币326550元。
经审查，本院认为起诉人的请求事项为追偿权纠纷，起诉人宜昌华宇建设工程有限公司住所地为湖北省宜昌市夷陵区，被起诉人石全球住所地为武汉市新洲区三店街石桥村石桥湾，均不在本辖区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第一百二十三条的规定，裁定如下：
对宜昌华宇建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判长 叶 丽
审判员 雷金思
审判员 陈 琴
二〇一六年十一月一十四日
书记员 李云锦
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审246号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，统一社会信用代码11330681002588813E。
法定代表人楼征三，局长。
被执行人戚建富，男，1979年10月30日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2016]287号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2016年11月30日作出诸环罚字[2016]287号行政处罚决定，该处罚决定认定，2016年7月28日，经诸暨市环境保护局现场查实，被执行人戚建富在陶朱街道宋家畈村原西施羽绒厂的袜子柔软漂洗加工建设项目未经环保部门审批，且未配套建设环保设施，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人戚建富的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人戚建富作出如下行政处罚：1、责令停止袜子柔软漂洗加工；2、罚款100000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2016年12月23日向被执行人戚建富送达了行政处罚决定书。被执行人戚建富接到行政处罚决定书后，已缴纳罚款2500元，但对剩余的罚款97500元未予履行。因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人尚应缴纳的罚款97500元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人戚建富未完全履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2016]287号行政处罚决定确定的被执行人尚应缴纳的罚款97500元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年九月四日
书记员 马 琼
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第1094号
原告吴杰。
被告浙江省建德市昌炎物贸有限公司。
法定代表人卢守炎。
被告浙江宝通汽车有限公司。
法定代表人方明。
本院在审理原告吴杰与被告浙江省建德市昌炎物贸有限公司、浙江宝通汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴杰以双方达成和解为由于2015年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江省建德市昌炎物贸有限公司、浙江宝通汽车有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告吴杰申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴杰撤回对被告浙江省建德市昌炎物贸有限公司、浙江宝通汽车有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1805元，由原告吴杰负担。
审判员 俞 颖
二〇一五年九月十一日
书记员 蓝徐玲
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初120号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，吉林省农安县人，户籍地吉林省长春市朝阳区。曾因吸食毒品，于2015年11月1日被强制隔离戒毒二年，现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
被告人王某某信用卡诈骗一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员王一、书记员林佳孜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2009年12月4日，被告人王某某在中国工商银行股份有限公司长春金程支行办理了一张信用卡（卡号为：），归其个人使用。王某某自2011年11月25日后未还款。逾期后，经发卡银行二次催收，王某某仍拒不还款并超过三个月。截止至发卡银行报案之日，王某某使用上述信用卡采用透支消费的方法恶意透支累计本金人民币19936.37元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、移送案件通知书、发卡银行报案材料及营业执照复印件、催收记录、交易明细查询、申领信用卡材料复印件，证人周某某证言，被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。王某某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第四十七条【刑期折抵】及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2017年2月28日止。罚金于本判决生效后一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔被害单位中国工商银行股份有限公司长春金程支行人民币19936.37元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一六年六月二十七日
书记员 付 磊
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初120号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，吉林省农安县人，户籍地吉林省长春市朝阳区。曾因吸食毒品，于2015年11月1日被强制隔离戒毒二年，现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
被告人王某某信用卡诈骗一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员王一、书记员林佳孜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2009年12月4日，被告人王某某在中国工商银行股份有限公司长春金程支行办理了一张信用卡（卡号为：×××），归其个人使用。王某某自2011年11月25日后未还款。逾期后，经发卡银行二次催收，王某某仍拒不还款并超过三个月。截止至发卡银行报案之日，王某某使用上述信用卡采用透支消费的方法恶意透支累计本金人民币19936.37元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、移送案件通知书、发卡银行报案材料及营业执照复印件、催收记录、交易明细查询、申领信用卡材料复印件，证人周某某证言，被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。王某某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第四十七条【刑期折抵】及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2017年2月28日止。罚金于本判决生效后一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔被害单位中国工商银行股份有限公司长春金程支行人民币19936.37元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一六年六月二十七日
书记员 付 磊
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0626民初156号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行。
负责人：ＸＸ，职务：行长。
住所地：定兴县通兴东路***号。
委托诉讼代理人：蔡春艳、田若云，该公司职工。
被告：刘国，男，1972年8月22日出生，住河北省保定市定兴县。
被告：甄淑荣，女，1968年12月27日出生，住河北省保定市定兴县。
被告：刘洋洋，女，1990年5月2日出生，住河北省保定市定兴县。
案由：金融借款合同纠纷。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行与被告刘国、甄淑荣、刘洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告中国邮政储蓄银�股份有限公司定兴县支行于2017年2月17向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘国、甄淑荣、刘洋洋的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行的申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取263元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行负担。
审判员 周亚捷
二〇一七年二月十七日
书记员 祖 宁
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109财保1号
申请人：李志强，男，1985年12月14日出生，住山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：尚静（系申请人之妻），女，1986年1月4日出生，住山西省太原市万柏林区。
被申请人：王凯，男，1989年11月13日出生，住山西省大同市浑源县永安镇。
申请人李志强于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人王凯驾驶的宝沃牌小型轿车一辆。申请人李志强以天安财产保险股份有限公司太原中心支公司的诉讼财产保全责任保险单170000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王凯驾驶的宝沃牌小型轿车一辆。（期限一年）
案件申请费1370元，由申请人李志强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 赵 蓉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吕建新
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民申3号
申请再审人（原审被告）：王某某，男，汉族，1967年2月18日出生，住北京市顺义区。
委托代理人黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托代理人付少波，重庆中慈律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：韩某某，男，汉族，1987年8月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人王某某与被申请人韩某某民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月10日作出（2015）渝北法民初字第17388号民事判决书，该判决已经发生法律效力。现王某某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王某某称：原审送达程序违法，邮政机构未按要求投递三次，导致某某未能收到法律文书，未能参加庭审；原审认定事实错误，王某某与韩某某的母亲韩依伶系男女朋友关系，也是重庆立汰新科技发展有限公司的股东，所谓借款实为投资款。出具借条并非王某某真实意思表示。2013年12月，韩某某和王某某关系恶化，韩某某要求王某某签下借条55万元，并将借款日期倒签为2012年11月19日。
原审审理查明：2012年11月19日，王某某向韩某某出具借条，该借条载明“王某某向韩某某借30万元，以璧山县璧城景观街道以南的房屋做抵押”。2012年9月17日，韩某某通过招商银行向王某某转账11万元，2012年9月20日，韩某某通过招商银行向王某某转账19万元。
原审判决认为：原告举示的借条及转款凭证作为本案的关键证据，足以证明原、被告之间的借贷关系成立。依法成立的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，本案中，原告按约向被告支付了借款，虽然没有约定返还期限，但在原告催告后，被告应当及时归还借款。故对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效十五日内向原告韩某某归还借款30万元。
本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：其一，关于送达程序问题。本院根据2015年9月6日王某某自己向法院提供的《当事人地址通知书》上载明的地址、联系电话向其邮寄送达开庭传票，其称未收到，责任应自负，法院送达程序合法。其二，关于事实认定问题。王某某对借条真实性无异议，对韩某某通过银行汇款30万元且实际收到也无异议，其称名为借贷实为投资，但没有举示新证据证明，不足以推翻原判决认定的借贷法律关系。申请人王某某再审理由不能成立。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人王某某再审申请。
审判长 黄雅莉
审判员 丁爱华
审判员 陈 燕
二〇一六年七月十八日
书记员 幸婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民申3号申请再审人（原审被告）：王某某，男，汉族，1967年2月18日出生，住北京市顺义区。委托代理人黄志军，重庆中慈律师事务所律师。委托代理人付少波，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（原审原告）：韩某某，男，汉族，1987年8月5日出生，住广东省珠海市香洲区。再审申请人王某某与被申请人韩某某民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月10日作出（2015）渝北法民初字第17388号民事判决书，该判决已经发生法律效力。现王某某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人王某某称：原审送达程序违法，邮政机构未按要求投递三次，导致某某未能收到法律文书，未能参加庭审；原审认定事实错误，王某某与韩某某的母亲韩依伶系男女朋友关系，也是重庆立汰新科技发展有限公司的股东，所谓借款实为投资款。出具借条并非王某某真实意思表示。2013年12月，韩某某和王某某关系恶化，韩某某要求王某某签下借条55万元，并将借款日期倒签为2012年11月19日。原审审理查明：2012年11月19日，王某某向韩某某出具借条，该借条载明“王某某向韩某某借30万元，以璧山县璧城景观街道以南的房屋做抵押”。2012年9月17日，韩某某通过招商银行向王某某转账11万元，2012年9月20日，韩某某通过招商银行向王某某转账19万元。原审判决认为：原告举示的借条及转款凭证作为本案的关键证据，足以证明原、被告之间的借贷关系成立。依法成立的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，本案中，原告按约向被告支付了借款，虽然没有约定返还期限，但在原告催告后，被告应当及时归还借款。故对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效十五日内向原告韩某某归还借款30万元。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：其一，关于送达程序问题。本院根据2015年9月6日王某某自己向法院提供的《当事人地址通知书》上载明的地址、联系电话向其邮寄送达开庭传票，其称未收到，责任应自负，法院送达程序合法。其二，关于事实认定问题。王某某对借条真实性无异议，对韩某某通过银行汇款30万元且实际收到也无异议，其称名为借贷实为投资，但没有举示新证据证明，不足以推翻原判决认定的借贷法律关系。申请人王某某再审理由不能成立。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人王某某再审申请。审判长  黄雅莉审判员  丁爱华审判员  陈 燕二〇一六年七月十八日书记员  幸婷婷
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执费1368号
申请执行人绍兴市越城区人民法院
被执行人王幼源，
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍越商初字第01045号，依法向被执行人王幼源发出执行通知书，责令被执行人王幼源履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王幼源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王幼源（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币9497元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月二十一日
书记员 张霰霏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1006号
上诉人（原审被告）：李建亮，农民。
上诉人（原审被告）：郑行波，农民。
上诉人（原审被告）：张东江，农民。
上诉人（原审被告）：孙伟，农民。
上诉人（原审被告）：赵茂华，农民。
上诉人（原审被告）：王红军，农民。
六上诉人共同委托代理人：李波，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭训亭，农民。
被上诉人（原审原告）：李翠英，农民。
被上诉人（原审原告）：张丽，农民。
被上诉人（原审原告）：郭彬，农民。
四被上诉人共同委托代理人：靳曰才，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。
原审被告：刘长海，农民。
上诉人李建亮、郑行波、张东江、孙伟、赵茂华、王红军因与被上诉人郭训亭、李翠英、张丽、郭彬生命权纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建亮、郑行波、张东江、孙伟、赵茂华、王红军的共同委托代理人李波，被上诉人张丽及其与被上诉人郭训亭、李翠英、郭彬的共同委托代理人靳曰才到庭参加诉讼。原审被告刘长海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年9月22日晚，郭明与李建亮、郑行波、张东江、孙伟、赵茂华、王红军、刘长海七人在高青县××天师村王云岗家中吃饭并饮酒，饭后，郭明在骑电车回家途中摔倒，经医院抢救无效死亡。共计花费医疗费589.60元、殡葬费675.00元。另查明，郭训亭、李翠英是郭明的父母，张丽和郭彬是郭明的妻儿。
原审法院认为：相约一起喝酒是情谊行为。郭明作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到喝酒造成的自身伤害结果和家庭损失，但放任该结果的发生，造成酒后骑电车回家途中摔倒致死的结果，应对其死亡结果承担责任。郭训亭、李翠英、张丽、郭彬没有提供证据证实李建亮等七人席间与郭明有劝酒行为，饮酒之后，各自回家也符合常理，故李建亮等七人并无明显过错，因此，郭明家属要求李建亮等七人承担赔偿责任，不予支持。根据诚实信用和公序良俗原则，李建亮等七人与郭明在一起饮酒吃饭，相互之间进行照顾应为道德所提倡，综合本案情况，李建亮等七人应当对郭明的家属进行适当补偿，依法酌定每人补偿郭明家属3000.00元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、李建亮、郑行波、张东江、孙伟、赵茂华、王红军、刘长海于本判决生效后十日内每人各自补偿郭训亭、李翠英、张丽、郭彬损失3000.00元。二、驳回郭训亭、李翠英、张丽、郭彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385.00元，已减半收取，由郭训亭、李翠英、张丽、郭彬负担2168.50元，由李建亮、郑行波、张东江、孙伟、赵茂华、王红军、刘长海负担216.50元。
宣判后，原审被告李建亮、郑行波、张东江、孙伟、赵茂华、王红军不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与郭明平素并无来往，应组织者安排相聚同一饭局，上诉人对郭明没有劝酒、劝饭行为，且离席较郭明早，上诉人离席时未发现死者异样，上诉人不存在应当预料可避免的见难不助的行为，一审判决认定郭明酒后骑电动车摔倒致死事实错误。一审判决适用法律错误，认定上诉人违反诚实信用和公序良谷的原则，缺乏事实依据。请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。
被上诉人郭训亭、李翠英、张丽、郭彬辩称：请求维持原判。
二审查明事实与原审查明一致。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担责任。郭明在高青县××天师村王云岗家中与李建亮等六上诉人及原审被告刘长海吃饭并饮酒，郭明在饭后骑电动车回家的过程中摔倒致死，现虽无直接证据证明郭明死亡系因饮酒摔伤所致，但酒后骑电动车必然增加发生事故的危险性；郭明与六上诉人均为同事，虽无证据证明六上诉人存在劝酒行为，但相聚同一饭局饮酒吃饭，相互之间进行照顾应为社会道德所提倡，故原审法院依据公序良俗原则判决六上诉人承担适当的补偿责任符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250.00元，由上诉人李建亮、郑行波、张东江、孙伟、赵茂华、王红军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 沈 峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨富元
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1006号上诉人（原审被告）：李建亮，农民。上诉人（原审被告）：郑行波，农民。上诉人（原审被告）：张东江，农民。上诉人（原审被告）：孙伟，农民。上诉人（原审被告）：赵茂华，农民。上诉人（原审被告）：王红军，农民。六上诉人共同委托代理人：李波，山东长城长律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭训亭，农民。被上诉人（原审原告）：李翠英，农民。被上诉人（原审原告）：张丽，农民。被上诉人（原审原告）：郭彬，农民。四被上诉人共同委托代理人：靳曰才，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。原审被告：刘长海，农民。上诉人李建亮、郑行波、张东江、孙伟、赵茂华、王红军因与被上诉人郭训亭、李翠英、张丽、郭彬生命权纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建亮、郑行波、张东江、孙伟、赵茂华、王红军的共同委托代理人李波，被上诉人张丽及其与被上诉人郭训亭、李翠英、郭彬的共同委托代理人靳曰才到庭参加诉讼。原审被告刘长海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2015年9月22日晚，郭明与李建亮、郑行波、张东江、孙伟、赵茂华、王红军、刘长海七人在高青县××天师村王云岗家中吃饭并饮酒，饭后，郭明在骑电车回家途中摔倒，经医院抢救无效死亡。共计花费医疗费589.60元、殡葬费675.00元。另查明，郭训亭、李翠英是郭明的父母，张丽和郭彬是郭明的妻儿。原审法院认为：相约一起喝酒是情谊行为。郭明作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到喝酒造成的自身伤害结果和家庭损失，但放任该结果的发生，造成酒后骑电车回家途中摔倒致死的结果，应对其死亡结果承担责任。郭训亭、李翠英、张丽、郭彬没有提供证据证实李建亮等七人席间与郭明有劝酒行为，饮酒之后，各自回家也符合常理，故李建亮等七人并无明显过错，因此，郭明家属要求李建亮等七人承担赔偿责任，不予支持。根据诚实信用和公序良俗原则，李建亮等七人与郭明在一起饮酒吃饭，相互之间进行照顾应为道德所提倡，综合本案情况，李建亮等七人应当对郭明的家属进行适当补偿，依法酌定每人补偿郭明家属3000.00元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、李建亮、郑行波、张东江、孙伟、赵茂华、王红军、刘长海于本判决生效后十日内每人各自补偿郭训亭、李翠英、张丽、郭彬损失3000.00元。二、驳回郭训亭、李翠英、张丽、郭彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385.00元，已减半收取，由郭训亭、李翠英、张丽、郭彬负担2168.50元，由李建亮、郑行波、张东江、孙伟、赵茂华、王红军、刘长海负担216.50元。宣判后，原审被告李建亮、郑行波、张东江、孙伟、赵茂华、王红军不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与郭明平素并无来往，应组织者安排相聚同一饭局，上诉人对郭明没有劝酒、劝饭行为，且离席较郭明早，上诉人离席时未发现死者异样，上诉人不存在应当预料可避免的见难不助的行为，一审判决认定郭明酒后骑电动车摔倒致死事实错误。一审判决适用法律错误，认定上诉人违反诚实信用和公序良谷的原则，缺乏事实依据。请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。被上诉人郭训亭、李翠英、张丽、郭彬辩称：请求维持原判。二审查明事实与原审查明一致。以上事实，有原审卷宗及双方当事人陈述在卷为证。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担责任。郭明在高青县××天师村王云岗家中与李建亮等六上诉人及原审被告刘长海吃饭并饮酒，郭明在饭后骑电动车回家的过程中摔倒致死，现虽无直接证据证明郭明死亡系因饮酒摔伤所致，但酒后骑电动车必然增加发生事故的危险性；郭明与六上诉人均为同事，虽无证据证明六上诉人存在劝酒行为，但相聚同一饭局饮酒吃饭，相互之间进行照顾应为社会道德所提倡，故原审法院依据公序良俗原则判决六上诉人承担适当的补偿责任符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250.00元，由上诉人李建亮、郑行波、张东江、孙伟、赵茂华、王红军负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕桂欣代理审判员  史玉芬代理审判员  沈 峰二〇一六年五月二十三日书 记 员  杨富元
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3276号
罪犯胡青松，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一三年四月二十五日作出（2013）舟普刑初字第76号刑事判决，以罪犯胡青松犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡青松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡青松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡青松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡青松提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡青松准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月十八日
书记员 龚蓓蓓
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执463号之四
申请执行人安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号。
法定代表人：乔春杭，公司董事长。
被执行人杨连军，男，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人黄山新绿地投资有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。
法定代表人杨连军，公司总经理。
本院于2017年7月21日作出的（2017）皖0311执463号执行裁定书，冻结了被执行人杨连军名下的银行存款人民币3430123元，现因申请执行人书面申请解除对该账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨连军名下的银行存款人民币3430123元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执463号
申请执行人安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号。
法定代表人：乔春杭，公司董事长。
被执行人杨连军，男，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人黄山新绿地投资有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。
法定代表人杨连军，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初115号民事调解书，责令二被执行人立即履行给付义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨连军名下所有的皖Ｊ×××××号宝马牌轿车一辆。
二、查封被执行人杨连军名下所有的皖Ｊ×××××号宝马牌轿车一辆。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 亮
二〇一七年八月十五日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执463号之三
申请执行人安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号。
法定代表人：乔春杭，公司董事长。
被执行人杨连军，男，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人黄山新绿地投资有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。
法定代表人杨连军，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初115号民事调解书，责令二被执行人立即履行给付义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨连军名下的银行存款3430123元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0121民初210号
原告李文，公民身份号码×××，男，1976年11月6日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
委托诉讼代理人：马春英，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：罗延红，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告：大通县普仪矿业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市大通县桦林乡。
法定代表人:李娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李清普，男，该公司负责人。
被告：高德福，公民身份号码×××，男，1972年2月16日出生，汉族，陕西省勉县村民。
原告李文与被告大通县普仪矿业有限责任公司、高德福劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文及其委托诉讼代理人罗延红、被告大通县普仪矿业有限责任公司的委托诉讼代理人李清普到庭参加诉讼。被告高德福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告支付原告劳务工资4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份原告与被告达成口头协议让原告在普仪公司矿山务工，协议原告工资每天180元，由带班人高德福安排每天工作量，由公司总经理李清普按月发放工资，但被告并未按协议及时发放工资，以各种理由一直拖欠。到2017年5月份该公司停产仍未支付原告劳务工资，后原告多次讨要自己的工资，被告以种种理由不予支付原告的劳务工资至今，公司总经理李清普和带班人高德福之间相互拆皮，一拖再拖。无奈，为了维护原告的合法权益恳请法院依法判决被告支付原告劳务工资4000元。
原告李文针对自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、公民身份证复印件1份，拟证明原告李文的身份信息的事实；
2、工资表、考勤表，拟证明原告李文在被告处务工22天的事实。
被告大通县普仪矿业有限责任公司辩称，原告诉状中所写的日期不正确，我公司是2017年5月2日停工的，之后不可能产生工资，所以原告所说的与事实不符。给工人发放工资时被告高德福向我公司进行申报，我公司才给钱发放工资的，原告等人的工资被告高德福已经从我公司领走了，且我公司已多支付给被告高德福工资，我公司有被告高德福的借条。现在我公司不存在欠薪的情况，我公司监督被告高德福发放了原告工资，欠原告工资也是被告高德福欠的。2016年6月到9月的工资是被告高德福自己发放的，工资被告高德福已经从我公司领走了，但确实没有发放，此后的工资被告高德福根据进度向我公司提供工资表，由公司发放工资，2017年4月因为被告高德福进尺没有量，没法计算工程量，所以没有发放工资，2017年5月2日起没有再干活，所以不可能有工资。
被告大通县普仪矿业有限责任公司针对自己的抗辩主张，向本院提供了下列证据：
1、合同、收条等，拟证明被告大通县普仪矿业有限责任公司将比柯河铁矿的副井的施工和开采承包给被告高德福施工，并根据进度给被告高德福给付了工资，被告大通县普仪矿业有限责任公司不欠原告李文工资的事实；
2、停产通知书1份，拟证明从2017年5月2日起矿山已经停产，此后再没有产生工资的事实；
3、通知书1份，拟证明2017年4月以后没有量进尺，导致没法结算工资的事实；
4、被告高德福记录的工资表及考勤表，拟证明被告高德福报上工资单后由被告大通县普仪矿业有限责任公司给付工资的事实；
5结算单，拟证明被告大通县普仪矿业有限责任公司和高德福之间已经结算了工资的事实。
本院经审理认定事实如下:被告高德福从被告大通县普仪矿业有限责任公司承包了由被告大通县普仪矿业有限责任公司经营的比柯河铁矿的副井的施工和开采，之后被告高德福雇佣原告李文为其务工，双方约定日工资为180元，2017年4月原告李文共务工20天，应得工资3600元，此款被告高德福一直没有给付。现原告李文向本院起诉要求被告支付其劳务工资4000元、承担本案诉讼费。
本案在庭审中，经当庭质证，对原告李文提供的公民身份证复印件被告大通县普仪矿业有限责任公司无异议；对工资表、考勤表有异议，认为从工地的被告高德福的办公桌上捡到的被告高德福的记工本看，上面没有原告李文的名字，所以对工资表、考勤表不予认可。
原告李文对被告大通县普仪矿业有限责任公司提供的合同、收条的真实性、合法性没有异议，其余的均有异议，认为停产通知书、通知书不是原件，且与本案没有关联性，不予认可；工资表及考勤表只是部分考勤表，不完整，但对其真实性没有异议；结算单与原告没有关联性，不予质证。
本院认为，原告李文提供的证据能够证明其为被告高德福务工20天的事实，且这20天是2017年4月份的务工天数，并非是被告大通县普仪矿业有限责任公司负责发放工资期间的务工天数和2017年5月2日以后的务工天数。2017年4月以后没有量进尺，工资没有结算的事实被告大通县普仪矿业有限责任公司予以认可，因此被告大通县普仪矿业有限责任公司对原告李文务工20天的事实不予认可的理由不能成立，对于日工资180元之事被告大通县普仪矿业有限责任公司予以证实，所以原告李文应得工资3600元的事实清楚，原告李文要求被告支付其劳务工资4000元的部分诉讼请求应予支持。本案争议的焦点问题是原告李文的工资由谁支付的问题，被告高德福承包了被告大通县普仪矿业有限责任公司经营的比柯河铁矿的副井的施工和开采后，雇佣原告李文为其务工，所欠工资应由被告高德福给付。原告李文与被告大通县普仪矿业有限责任公司之间不存在劳务合同关系，也未提供其劳务工资由被告大通县普仪矿业有限责任公司承担的相应依据，且原告李文在陈述中所引用的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》不适用于本案，故原告李文要求被告大通县普仪矿业有限责任公司支付其劳务工资4000元的诉讼请求不予支持，应予驳回。
综上所述，原告李文的工资应由被告高德福给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高德福给付原告李文劳务工资3600元，于本判决生效之日起10日内给付清；
二、驳回原告李文要求被告大通县普仪矿业有限责任公司支付其劳务工资4000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高德福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马生祥
审 判 员 刘桂花
人民陪审员 李宏福
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 党韩林
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2403号
原告庞运城，男，1962年3月14日出生，汉族。
被告杨胜文，男，1965年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告庞运城与被告杨胜文房屋租赁合同纠纷一案中，原告庞运城于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞运城的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞运城撤回起诉。
本案受理费1623元，减半收取811.50元，由原告庞运城负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1110号
原告：张寿兴。
原告：张海龙。
原告：张晓龙。
原告：张凤仙。
四原告委托代理人：鲁明强。
被告：郁明泉。
委托代理人：冯祥林。
被告：郑秀华。
委托代理人：高志伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。
法定代表人：许堃。
原告张寿兴、张海龙、张晓龙、张凤仙与被告郁明泉、郑秀华、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称：嘉善保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2008年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员包珍珍适用简易程序，于2008年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告郁明泉与被告郑秀华委托代理人到庭参加诉讼。被告嘉善保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年3月31日，被告郑秀华驾驶鲁Q×××××三轮农用车与原告张寿兴驾驶的人力三轮车在事发地交会时，三轮车右轮驶上被告郁明泉堆放在东侧路面的石子堆上，使车向左侧翻致车上成员吴阿宝摔倒受伤，经抢救无效死亡。事故经嘉善县公安局交通警察大队认定，原告张寿兴负主要责任，被告郁明泉负次要责任，被告郑秀华与吴阿宝无责任。另鲁Q×××××三轮农用车交通事故强制险投保于被告嘉善保险公司。被告的行为已造成原告巨大损失，现请求1、判令被告郁明泉赔偿原告损失37820元、精神损害抚慰金10000元；2、判令被告郑秀华赔偿原告损失9455元；3、判令被告嘉善保险公司在交强险范围内赔偿原告损失11600元。
原告为其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证、被告郑秀华驾驶证复印件各一份。证明双方的诉讼主体资格；2、交通事故认定书一份。证明原告张寿兴负事故主要责任，被告郁明泉负事故次要责任；3、医疗费发票及收据各一份。证明原告支出医疗费15781.79元，材料费84.10元；4、出院小结、死亡证明书各一份。证明吴阿宝死亡情况；5、保险单复印件一份。证明鲁Q×××××三轮农用车投保情况。
被告郁明泉答辩称：吴阿宝的死亡是由原告张寿兴的过错造成的，吴阿宝自身也有责任。本被告只是间接关系，最多承担20%的责任。不承担精神损害抚慰金的赔偿。
被告郁明泉未向本院提供证据。
被告郑秀华答辩称：本被告与吴阿宝的死亡没有任何因果关系。事发当天，本被告驾车恰好经过吴阿宝摔倒的地方，出于人道主义将吴阿宝送至医院。现原告要求本被告赔偿没有事实和法律依据。请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告郑秀华未向本院提供证据。
被告嘉善保险公司未到庭作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：到庭两被告对原告所提供的证据1、2、4、5）无异议，本院予以确认；到庭两被告对原告所提供的证据3）中收据提出异议，认为用途不明不能作证。本院认为两被告辩解成立，对收据部份不予确认外，其余予以确认。
综上所述，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2008年3月31日18时49分许，在嘉善县西塘镇红菱村曹坟港桥北侧地方，被告郑秀华驾驶鲁Q×××××三轮农用运输车，与原告张寿兴驾驶的人力三轮车交会时，人力货运三轮车右轮驶上由被告郁明泉堆放在东侧路面的石子堆上，该车向左侧翻致车上乘员吴阿宝摔倒受重伤，经医院抢救无效，于2008年4月5日死亡，共住院6天，支出医疗费15781.79元。2008年4月26日嘉善县公安局交通警察大队作出（善公交认字2008第00013W号）交通事故认定书，认为原告张寿兴驾驶人力货运三轮车在没有交通信号的道路上行驶时，未能确保安全、驾驶人力货运三轮车载人的行为，在本次事故中起主要作用，承担事故主要责任；被告郁明泉未经许可将石子、黄沙堆放在道路上的行为，在本次事故中起次要作用，承担事故次要责任。被告郑秀华与死者吴阿宝无与事故发生有关的过错，无事故责任。同时载明鲁Q×××××三轮农用运输车交通事故强制险投保于被告嘉善保险公司。
本院认为，根据本案庭审证实，由于原告张寿兴与被告郁明泉违反道路交通法规而发生本次事故，交警部门在事故认定书中已明确了双方的责任，对此双方无异议，本院予以采信；事故发生时被告郑秀华所驾的车辆与原告张寿兴所驾的人力货运三轮车处在正常交会中，无证据证明其所驾的车辆对本次事故存在直接或间接的作用力，因果关系不明确，原告主张其承担赔偿责任的理由不足，本院不予支持。但考虑被告郑秀华驾驶的车辆在被告嘉善保险公司投保了交通事故强制保险，故对原告主张在强制保险无责任限额范围内给付赔偿金的诉请，本院予以支持；对超过部分的损失，按事故责任由被告郁明泉承担30%的赔偿责任，其余部份由原告张寿兴自负；因原告在本次事故中是主要责任人，故对其精神损害抚慰金的请求，本院碍难支持；原告的其他各项请求，证据充分，本院予以支持；参照浙江省道路交通事故人身损害赔偿项目标准，核定原告的各项损失为：医疗费15781.79元、死亡赔偿金74385元（8265元／年×9年）、丧葬费15427元（30854元／年÷12个月×6个月）、住院伙食补贴90元（15元／天×6天）、护理费377.04元（62.84元／天×6天），合计106060.83元。被告嘉善保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十五条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、因本次事故造成原告张寿兴、张海龙、张晓龙、张凤仙的各项损失为106060.83元，由被告嘉善保险公司在强制保险无责限额范围内赔偿医疗费1000元、死亡赔偿金11000元，合计12000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、承上，原告张寿兴、张海龙、张晓龙、张凤仙的各项损失尚余94060.83元按30%计28218.25元，由被告郁明泉予以赔偿，于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告张寿兴、张海龙、张晓龙、张凤仙的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1522元，减半收取761元（原告缓交），由原告负担300元，被告郁明泉负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 包珍珍
二〇〇八年六月十九日
书记员 赵玲莉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1726行审55号
申请执行人泌阳县公安局交通警察大队，住所地河南省泌阳县人民路25号。
法定代表人李军，任大队长职务。
委托代理人陈靖，泌阳县公安局交通警察大队教导员。
被执行人焦某，男，1985年3月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县公安局交通警察大队向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2017]第411726-290010XXXX号公安交通管理行政处罚决定确定的罚款1000元及加处罚款1000元，共计2000元。本院于2018年8月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人焦某于2017年11月24日在泌-
羊公路实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，申请执行人泌阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第六十六条之规定，于2017年11月29日作出驻公交决字[2017]第411726-290010XXXX号公安交通管理行政处罚决定，决定：罚款1000元。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼，经催告后仍未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，泌阳县公安局交通警察大队作出的驻公交决字[2017]第411726-290010XXXX号公安交通管理行政处罚决定，事实清楚，适用法律法规正确，符合强制执行条件，应准予执行。焦某应当履行该处罚决定确定的义务，缴纳罚款1000元及加处罚款1000元，共计2000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泌阳县公安局交通警察大队作出的驻公交决字[2017]第411726-290010XXXX号公安交通管理行政处罚决定确定的罚款1000元及加处罚款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 昆
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督60号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：汪小喜，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，认为被申请人汪小喜欠申请人物业费717元。要求被申请人汪小喜立即归还所欠物业费717元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人汪小喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费717元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督60号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，要求汪小喜给付物业费用717元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2609号
原告：华婕。
被告：殷邦龙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
本院在审理原告华婕诉被告殷邦龙、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告华婕于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华婕提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告华婕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告华婕负担。
审判员 鲁勤
二〇一六年七月二十八日
书记员 张丽