广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第703号
原告平果县凤梧镇山环村巴诺村民小组。
负责人吴政文，农民，系巴诺村民小组组长。
委托代理人陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。
被告广西荣达路桥工程有限公司，住所地广西天等县天等镇和平路06号。
法定代表人陈海勇，该公司经理。
委托代理人张智，广西澄碧律师事务所律师。
第三人农继文，农民。
原告平果县凤梧镇山环村巴诺村民小组（以下简称巴诺组）与被告广西荣达路桥工程有限公司（以下简称荣达公司）、第三人农继文石山开采合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员卢靖适用简易程序审理。2014年8月20日，本院依法追加农继文作为本案第三人参加诉讼，并以（2014）平民一初字第703-1号民事裁定书将本案转为普通程序，组成合议庭于同年11月13日公开开庭进行了审理，原告巴诺组的委托代理人陆汉宗、被告荣达公司的委托代理人张智到庭�加诉讼，第三人农继文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告巴诺组诉称，2009年12月1日，被告荣达公司承建平果县凤梧至堆圩的公路工程，罗汉松作为被告的委托代理人全面代理该工程的施工工作，并成立了平果县凤梧至堆圩公路工程NO.1标项目部，农继文为该项目部的相关负责人。为了顺利完成工程施工，被告在原告的巴诺山建立了采石场，并于2010年9月7日签订了《合同书》。该《合同书》第六条规定：“乙方（平果县凤梧至堆圩公路工程NO.1标项目部）开采结束后，应进行植被恢复及修通往山上的山路，方可退场。”被告在采石期间，毁坏了巴诺山一条通往原告耕作区的山路。2011年5月10日，被告退场时，没有按照合同约定进行植被修复，亦未将毁坏的山路修复，造成原告108亩的坡地无法种植林木，11亩平地无法耕种林作物。原告为此多次向当地政府相关部门协调未果，故诉至人民法院，要求被告支付植被恢复费23997元、山路修复费用100，000元。
被告荣达公司辩称，1、其已于2010年12月在原告处结束采石工作，原告现在起诉，已经超过诉讼时效；2、本案《合同书》系无效合同，石矿属于国有财产，原告无权进行处分；3、《合同书》不是被告认可的委托人签署，对被告不产生法律效力；4、原告主张的植被恢复费没有法律依据，植被恢复费的收取主体是林业部门。
第三人农继文未到庭陈述，亦未提交书面意见。
原告巴诺组为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《平果县凤梧至堆圩公路工程施工合同文件》、《授权委托书》各一份，证明被告的主体资格；
证据二、《关于要求延期使用�时市场的报告》复印件、《关于同意延期使用临时采石场的批复》（平政函（2010）460号）复印件各一份，证明平果县政府准许被告在原告处使用临时采石场，但要求被告必须做好采石场植被的恢复等相关事宜；
证据三、《石场占地位置图》一份，证明被告占用的临时采石场的面积为4.5亩，即2999.7平方米；
证据四、《合同书》复印件一份，证明被告在采石结束后，应进行植被恢复及修通山路等相关工作；
证据五、照片一组，证明被告在原告处采石结束后，未将原山路修复，亦未进行相关植被恢复等工作；
证据六、百色市平果县凤梧镇人民政府出具的《关于吴永福同志信访事项的答复意见》，证明原告的起诉没有超过诉讼时效。
被告荣达公司为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、石场开采前的照片一张，证明该石场开采前的情况；
证据二、2014年7月拍摄的照片一张，证明被告在开采结束后已进行了植被恢复工作。
为查明案件事实，本院于2014年10月17日组织原、被告到平果县凤梧镇山环村巴诺屯巴诺山进行现场勘查，并制作了现场图一份、现场照片两张。
经质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议；对证据四的真实性有异议，认为第三人农继文签署的该《合同书》与其无关，且该《合同书》为无效合同；对证据五的真实性有异议；对证据六的真实性无异议，对其合法性有异议，认为平果县凤梧镇人民政府无权对本案涉及的相关事实作出判定，亦不能证明原告的主张。原告对被告提交的证据一的真实性有异议；对被告提交的证据二的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张。原、被告对本院制作的现场图、现场照片均无异议。
依据原告、被告的举证和质证意见及本院的核证情况，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据一、二、三，该证据客观、真实，被告亦对其无异议，本院对此予以确认；原告提交的证据四是《合同书》，被告是该《合同书》列明的乙方，第三人农继文作为“乙方代表”在该合同书上签署其姓名，该合同客观、真实，本院对其真实性予以确认；关于原告提交的证据五，该证据客观、真实，结合本院的现场勘验情况，本院对该证据予以确认；关于原告提交的证据六，该证据能证明原告自2012年7月起即向相关政府部门反映本案纠纷，本院对其真实性予以确认。关于被告提交的证据一，该照片的拍摄时间无法确定，故本院对此不予认证；关于被告提交的证据二，结合本院现场勘查的情况，该照片反映的内容不全面�本院对此不予采纳。
根据原告、被告的诉、辩意见，结合全案证据，本院查明以下法律事实：
2009年12月，被告广西荣达路桥公司与平果县交通局签署《合同协议书》，约定由被告荣达公司承建平果县凤梧至堆圩公路工程。罗汉松作为被告荣达公司的代理人，负责执行该工程施工期间的有关工程施工技术、施工进度、现场管理、质量检验、结算与支付工程款等方面工作。因工作需要，被告荣达公司成立了“平果县凤梧至堆圩公路工程NO.1项目部”。
2009年12月22日，平果县人民政府依被告荣达公司申请，依法批准被告荣达公司在原告平果县凤梧镇山环村巴诺屯处的巴诺山建立临时采石场，该采石场占地面积为4.5亩，折合为2999.7平方米。2010年7月5日，被告荣达公司向平果县人民政府提交《关于要求延期使用临时石场的报告》，该报告底部有�校对：农继文”字样。2010年8月10日，平果县人民政府依被告申请，批准被告在原告处的巴诺山延期使用临时采石场，延期时间为2010年8月10日至2011年3月10日，并要求被告荣达公司必须做好采石植被的恢复等相关事宜。2010年9月7日，第三人农继文作为被告荣达公司的代表，与原告签订一份《合同书》，约定：1、被告荣达公司一次性向原告支付补偿金20，000元，原告在收到该补偿金后不得以任何理由对被告的采石行为进行阻拦；2、开采期限至2011年3月10日止；3、被告荣达公司在开采结束后，应进行植被恢复，并修通通往山上的山路。
被告荣达公司在开采结束后，没有按照合同约定进行植被恢复工作，亦未修通通往山上的山路。因原告与被告荣达公司协商未果，2012年7月21日，原告的村民吴永福代表原告全体村民写信到百色市人民政府，要求解决该纠纷。百色市平果县凤梧镇人民政府于2012年8月13日对此作出答复，建议原告通过法律途径解决。2014年7月14日，原告诉至本院。
为查明案件事实，本院于2014年10月17日组织原、被告代理人及原告代表到原告平果县凤梧镇山环村巴诺屯处的巴诺山进行现场勘测，现场勘测到的情况为：巴诺山为一座有灌木覆盖的石山，本案临时采石场位于巴诺山面向平果凤梧至堆圩的公路一侧，占地面积为4.5亩，该临时采石场现无植被覆盖。临时采石场东侧有一段仅供人畜通行的山路通往巴诺山后面的山谷，但该山路已被毁坏，现已无法通行。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。被告经平果县人民政府批准，在原告的巴诺山处建立临时采石场。在开采过程中，原、被告就相关补偿事宜达成一致协议，并签署《合同书》，该《合同书》是双方意思真实表示，并不涉及石�的开采、买卖等需要国家专门批准的事项，亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该《合同书》合法并有效，原、被告均应按照该《合同书》的约定履行各自的义务。被告主张第三人农继文不是其公司员工，亦未获得公司其授权，故该合同对被告不产生法律效力。本院认为，被告向平果县人民政府申请在原告的巴诺山处设立临时采石场，并在该地进行采石作业，其于2010年7月5日向平果县人民政府提交的《关于要求延期使用临时石场的报告》中亦有“校对：农继文”字样，第三人农继文以被告代表的身份与原告协商一致后，在该《合同书》上签署其姓名，并以被告名义向原告支付了补偿款20，000元，原告有理由相信第三人农继文有代理权，而被告在本院重新指定的期限内亦未能对“校对：农继文”字样做出合理的解释，且原告在签署该《合同书》后亦按照约定�行自己的义务，保障了被告在该临时采石场顺利进行开采，故第三人农继文签订该《合同书》所产生的法律责任应由被告承担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告已不再使用原告的巴诺山处的临时采石场，理应按照《合同书》的约定履行义务。原、被告在签署《合同书》时未就植被恢复、修通公路的方式、标准等事宜作出约定，双方对此亦不能达成补充协议，故本院根据相关法律规定及本案客观实际予以确定。从巴诺山原有的山路遗留痕迹来看，原有的山路为一条仅供人畜通行的简易山路，结合本案客观实际，本院酌定被告向原告支付山路修复补偿费用20000元；因临时石场原属巴诺山的一部分，巴诺山现为灌木地，故本院参照《广西壮族自治区森林植被恢复费征收使用管理实施办法》中关于疏林地、灌木林地植被恢复费的征收标准，酌定被告向原告支付植被恢复补偿费5000元。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，诉讼时效从中断时起重新计算。案外人吴永福为原告辖区的村民，其于2012年7月21日代表原告向百色市人民政府写信要求解决本案纠纷，故本案的诉讼时效在吴永福提出请求之日起中断。平果县凤梧镇人民政府于同年8月13日向原告作出答复后，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼，从原告得到答复之日起至本案起诉之日止尚未满2年，故原告的起诉未超过诉讼时效。被告主张原告的起诉超过诉讼时效，与事实不符，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：
被告广西荣达路桥工程有限公司向原告平果县凤梧镇山环村巴诺村民小组支付植被恢复补偿费、山路修复补偿费用共计25000元。
本案受理费1390元，由原告巴诺组负担1000元，被告广西荣达路桥工程有限公司负担390元（此款原告已预交，由被告在履行还款义务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中�人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭乃桢
代理审判员 卢 靖
人民陪审员 韦绥佳
二○一四年月十二月二十九日
书 记 员 昌绍友