中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3772号
上诉人（原审原告）：李云良。
上诉人（原审原告）：李和荣（云）
上诉人（原审原告）：全玉兰
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：林丽琴，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李熙平。
被上诉人（原审第三人）：李德耀。
被上诉人（原审第三人）：李永谦。
原审被告：永嘉县三江街道仙客村民委员会，住所地：浙江省永嘉县三江街道仙客村。
代表人：李新南，该村民委员会主任。
原审被告：永嘉县三江街道仙客村经济合作社，住所地：浙江省永嘉县三江街道仙客村。
代表人：李永生，该村经济合作社社长。
上列二原审被告共同委托诉讼代理人：谢城飞、李乐，浙江海昌律师事务所律师。
原审第三人：李倪珠。
上诉人李云良、李和荣（云）、全玉兰因与被上诉人李熙平、李德耀、李永谦、原审被告永嘉县三江街道仙客村民委员会、永嘉县三江街道仙客村经济合作社、原审第三人李倪珠土地承包经营权纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李云良、李和荣（云）、全玉兰上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判：一、确认其拥有位于三江街道仙客村外垟1.1亩农田的承包经营权；二、判令李熙平返还征地补偿款人民币20400元；三、判令李德耀返还征地补偿款人民币17092元；四、判令李永谦返还征地补偿款人民币16756元。事实和理由：其因国家政策而被动销户，2003年后政策变动不再销户，所有被销户公民可回原住所地恢复原户口，根据物权法与浙江省华侨权益保障暂行规定，其享有土地承包经营权权益。一审认定其出国定居而主动销户属于事实认定错误，即便其出国定居被销户，一审认定其不具有仙客1.1集体经济组织成员资格，属于事实认定与法律适用错误。仙客1.1民委员会未通过民主议定程序，以销户为由将其排除在征地补偿对象之外，一审仅依据仙客1.1民委员会的单方面陈述，而未审查其是否符合法定决议程序便认定事实，违反相关法律规定。其承包经营权及产生的相关权益，不因土地被征收而消灭。
永嘉县三江街道仙客村民委员会、永嘉县三江街道仙客村经济合作社辩称，涉案土地于2005、2012年被国家依法征收，其上所设立的土地承包经营权已经消灭，故上诉人要求确认仙客1.1外垟1.1亩农田的承包经营权，没有事实与法律依据。关于返还征地拆迁补偿款，根据其一审提交的派出所证明，可以证明上诉人在第一轮土地承包后出国定居被销户，即2005年土地征收安置方案确定前已销户，不具备农村经济组织成员资格，丧失要求分配土地补偿款的资格。其根据法定民主程序将土地征收补偿款分配给三被上诉人，若上诉人认为其程序违法，应当另行起诉，本案与其无关。综上，应当维持原判，驳回上诉请求。
李云良、李和荣（云）、全玉兰向一审法院起诉请求：一、确认其拥有位于三江街道仙客村外垟1.1亩农田的承包经营权；二、判令李熙平返还征地补偿款人民币20400元；三、判令李德耀返还征地补偿款人民币18496元；四、判令李永谦返还征地补偿款人民币17728元。
一审法院认定事实：李云良、李和荣（云）、全玉兰原系仙客村村民，在1999年永嘉县农村土地第二轮承包时，以李和荣（云）为户主、以全玉兰、李云良为家庭成员从仙客1.1民委员会承包了3.335亩水田，其中岩垭2.235亩，外垟1.1亩，承包年限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日。承包权证编号为15160033。因诸永高速公路温州段延伸工程建设需要，仙客村在该处包括本案所涉土地共计1.8447公顷耕地先后于2005年、2012年被征收。诸永高速公路建设指挥部根据土地赔偿文件规定，2012年征收的土地按每亩土地给征收补偿款人民币6.8万元，指挥部已将相应的土地征收补偿费等款付给仙客1.1民委员会。仙客村民委员会后以李云良、李和荣（云）、全玉兰在两次征地期间户口已注销、已非仙客村村民为由将李云良、李和荣（云）、全玉兰排除在征地补偿对象之外，并以李云良、李和荣（云）、全玉兰的原有承包经营权已于1996年有偿出让给第三人李倪珠，后被李倪珠调换给第三人李德耀、李熙平、李永谦为由将相应的土地补偿款向前述三位第三人为户主的承包经营户发放。另，李和荣（云）、李云良、全玉兰分别于1992年、1994年、2001年出境前往美利坚合众国生活，该户三成员的户口在涉案土地两次被征收时均已注销，其中李云良后于2014年1月回国重新登记户口。
一审法院认为，本案诉争土地的承包经营权业经人民政府确认，故本案应为土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。本案诉争征地补偿款系因集体所有的土地被国家征收而取得的补偿，故属于民事案件受理范围。根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条的规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，李云良、李和荣（云）、全玉兰原系仙客村村民并在该村承包农田，但后因出国定居注销国内户口，在该村农田分别于2005年、2012年被征收时已不具有仙客村集体经济组织成员资格。仙客1.1民委员会在确定征地补偿安置方案以李云良、李和荣（云）、全玉兰已注销户口为由将其排除在征地补偿对象范围之外，并不违反法律规定，李云良、李和荣（云）、全玉兰现起诉要求第三人李德耀、李熙平、李永谦返还征地补偿款，无法律依据，不予支持。又因诉争土地已被国家依法征收，在该土地设立的土地承包经营权随之消灭，现李云良、李和荣（云）、全玉兰要求确认其享有仙客1.1外垟1.1亩农田的承包经营权，无事实依据，亦无法支持。
一审法院判决：依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回李云良、李和荣（云）、全玉兰的诉讼请求。本案受理费人民币2471元，由李云良、李和荣（云）、全玉兰负担。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。本院二审认定的事实与原判认定的一致。
本院认为，集体经济组织成员应当具有集体经济组织户籍，并享有土地承包经营权。本案中，李云良、李和荣（云）、全玉兰虽在1999年第二轮土地承包中取得了土地承包经营权，但因其出国后，公安机关根据有关户籍调整政策对其户口予以注销，在此情形下其已不具有集体经济组织成员资格。在确定涉案土地征地补偿款方案时，1.1集体经济组织以李云良、李和荣（云）、全玉兰不具有集体经济组织户籍而未予分配，并无不当。鉴于李云良、李和荣（云）、全玉兰所主张的承包地被国家依法征收后已经消灭，故原判对其要求享有仙客1.1外垟1.1亩农田的承包经营权的请求，不予支持，亦无不当。至于李云良、李和荣（云）、全玉兰因户口注销而导致的集体经济组织成员资格问题，不属于人民法院审理范围，建议向有关行政主管部门申请解决。综上，李云良、李和荣（云）、全玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2471元，由上诉人李云良、李和荣（云）、全玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一六年九月十八日
代书 记员 章亦诗