wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执589号申请执行人：孔德飞被执行人：德阳宏源机电工程有限责任公司孔德飞与德阳宏源机电工程有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2015）旌民初字第2234号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10向本院申请执行。本案执行标的19191元，申请执行人至今尚未受偿19191元。执行中查明，本院（2016）川0603执2444号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一七年三月二十三日书记员  曾桂雯
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初203号
原告汪友辉，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告于南清，男，1964年10月5日出生，汉族，住共青城。
原告汪友辉诉被告于南清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生担任审判长，与代理审判员周芬、熊奇奇共同组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员陈宇担任记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪友辉诉称，2015年7月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款20，000元，并约定还款时间为：2015年8月27日。后被告未向原告还款，故原告起诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款20，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告于南清未提出答辩意见。
经审理查明，2015年7月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款20，000元。后被告未向原告还款，故原告起诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款20，000元；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份予以证实，经审查，可以认定。
本院认为，原告汪友辉与被告于南清之间系民间借贷法律关系，原告按约定向被告提供借款后，被告应当偿还借款。故对原告请求被告偿还借款20，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告于南清经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于南清于判决生效后七日内向原告汪友辉偿还借款20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 但冬生
代理审判员 周 芬
代理审判员 熊奇奇
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈 宇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第28号
原告孙某某。
被告卢某某。
法定代理人卢某某。
原告孙某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2011年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石永刚独任审判。
原告孙某某诉称：我与被告卢某某经人介绍后，于2009年9月24日登记结婚。婚后一个月发现被告卢某某患有精神病，后进行治疗，并未治愈。被告及其父母婚前隐瞒被告患有精神病的事实，存在不忠实行为，现与被告卢某某已无夫妻感情，特请求法院依法判令我与被告离婚，被告婚前陪送嫁妆归被告所有。
被告卢某某的法定代理人卢某某辩称：我女儿患有精神疾病，无法正确表达意思。婚前我们已将卢某某受到过精神刺激的事实告诉了原告方，且女儿出嫁前精神病已经治愈。婚后病发是在原告家受到刺激所致，病发后5万余元治疗费用都是我承担的，这个费用应由原告承担。另外原告孙某某还要承担卢某某的后续治疗费。
经审理查明：原告孙某某与被告卢某某经人介绍，于2009年9月24日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记。被告卢某某患有偏执型精神分裂症，曾于2009年3月9日在济宁市精神病防治院住院治疗。在本案审理过程中，原告孙某某与被告卢某某及其法定代理人卢某某达成如下协议：一、原告孙某某与被告卢某某自愿离婚；二、被告卢某某在原告孙某某处的婚前财产：四组合立柜、一二三沙发、七组合条几各一套，大椅子六把、小椅子四把，圆桌、饭桌、电视柜、梳妆台、茶几、菜厨各一件，海尔牌冰箱、小鸭牌洗衣机各一台，归被告卢某某所有，于判决生效后三日内履行完毕；三、被告卢某某婚前财产格力特牌太阳能一台，折价1000元，归原告孙某某所有，原告孙某某于判决生效后三日内一次性支付给被告卢某某太阳能折价款1000元；四、原告孙某某自愿支付被告卢某某经济帮助金5000元，于判决生效后三日内一次性付清；五、其他无争执。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、济宁市精神病防治院住院病案、调解协议等证据在卷，可以采信。
本院认为：原告孙某某与被告卢某某的法定代理人卢某某对被告卢某某患有精神病的事实均无异议，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款规定“不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”，被告卢某某患有精神病，且无法正确表达自己的意思，属限制民事行为能力人，在本案的民事活动中应由其法定代理人卢某某代理。原告孙某某要求与被告卢某某离婚，并与被告卢某某及其法定代理人卢某某达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告卢某某离婚；
二、被告卢某某在原告孙某某处的婚前财产：四组合立柜、一二三沙发、七组合条几各一套，大椅子六把、小椅子四把，圆桌、饭桌、电视柜、梳妆台、茶几、菜厨各一件，海尔牌冰箱、小鸭牌洗衣机各一台，归被告卢某某所有，于本判决生效后三日内履行完毕；
三、被告卢某某婚前财产格力特牌太阳能一台，折价1000元，归原告孙某某所有，原告孙某某于本判决生效后三日内一次性支付给被告卢某某太阳能折价款1000元；
四、原告孙某某支付被告卢某某经济帮助金5000元，于本判决生效后三日内一次性付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一二年二月八日
书记员 张孝振
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2357号
原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。
法定代表人孙伊萍，董事长。
委托代理人海洋，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘丽丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（简称蒙牛公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年2月13日作出的商评字〔2015〕第20010号关于第12784164号“未来星及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告蒙牛公司的委托代理人海洋到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对蒙牛公司就第12784164号“未来星及图”商标（简称诉争商标）提出的驳回复审请求所做出的。商标评审委员会认为，诉争商标与第11362955号“星未来”商标（简称引证商标一）、第7117850号“未来星”商标（简称引证商标二）、第4376521号“未来之星”商标（简称引证商标三）核定使用的服务属于相同或类似服务，诉争商标与引证商标一、二、三使用在文字组成、呼叫等方面近似，易造成消费者混淆误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十条、三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告蒙牛公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似，不属于使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经过长期使用和宣传，已经具有极高的知名度，可以起到区分服务来源的作用，不会导致相关公众的混淆和误认。三、诉争商标是原告旗下品牌，原告在实际使用时必然会与主商标一起使用，从实际使用方式和消费者的消费习惯来看，也不会导致相关消费者的混淆、误认。四、引证商标一与引证商标三已在第35类3501-3505群组共存，根据审查一致原则，诉争商标也应与引证商标共存。综上，请求法院撤销被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会坚持被诉决定的观点，认为被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、做出程序合法，请求法院依法予以维持。
本院经审理查明如下事实：
诉争商标为第12784164号“未来星及图”商标（见附图），其申请日为2013年6月20日，指定使用的服务为第35类：自动售货机出租；户外广告；广告材料分发；货物展出；广告空间出租；广告版面设计；市场营销；人员招收；计算机录入等。申请人为蒙牛公司，即本案原告。
经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出部分驳回通知书，初步审定在诉争商标在“自动售货机出租”服务上的注册申请。驳回了诉争商标在“户外广告；广告材料分发；货物展出；广告空间出租；广告版面设计；市场营销；人员招收；计算机录入”等服务上的注册申请。
蒙牛公司不服，于2014年9月30日向商标评审委员会提出复审申请，理由为：诉争商标与引证商标一、二、三差不构成近似商标。
经查，引证商标一为第11362955号“星未来”商标（见附图），其申请日为2012年8月16日，专用期限自2014年1月14日至2024年1月13日。核定使用服务为第35类：广告；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；组织商业或广告交易会；为零售目的在通讯媒体上展示商品等。
引证商标二为第7117850号“未来星”商标（见附图），其申请日为2008年12月17日，经核准，该商标的专用期限从2010年10月21日到2020年10月20日。核定使用服务为第35类：开发票；会计；寻找赞助。
引证商标三为第4376521号“未来之星”商标（见附图），其申请日为2004年11月23日，经核准，该商标的专用期限从2009年10月21日到2019年10月20日。核定使用服务为第35类：为广告或销售组织时装展览；组织商业广告性的贸易交易会；组织商业或广告交易会；组织商业或广告展览；广告传播；艺术家演出的商业管理；拍卖；货物展出；商业场所搬迁；推销（替他人）。
经审查，商标评审委员会于2015年2月13日作出被诉决定。
庭审中，蒙牛公司明确表示，诉争商标被驳回的复审服务与三引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。
上述事实有被诉裁定、诉争商标与引证商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案审理焦点为诉争商标与各引证商标是否构成使用在类似服务上的近似商标。
鉴于原告对于诉争商标被驳回的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务并无异议，故本院仅对诉争商标与三引证商标是否构成近似商标予以评述。
诉争商标由经过图形化设计的汉字“未来星”构成，引证商标一由汉字“星未来”构成，引证商标二由汉字“未来星”构成，引证商标三由汉字“未来之星”构成。诉争商标与引证商标一仅文字顺序不同，含义并无明显区别。诉争商标与引证商标二文字构成相同。诉争商标完整包含于引证商标三，且与引证商标三含义相同。诉争商标与三引证商标在如并存使用在同一种或类似服务上，易使相关公众产生混淆误认，故诉争商标与三引证商标构成类似商品上的近似商标。
原告虽主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，相关公众不会混淆误认，但其提交的证据尚不能证明诉争商标在复审服务上经使用已获得较高知名度，且因原告认可诉争商标在实际使用中系与其“蒙牛”商标共同使用，故即便不具有混淆可能性，亦可能是由“蒙牛”商标的使用所致，不能据此证明诉争商标与各引证商标可以相区分。据此，原告的相关主张不能成立，本院不予支持。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告关于类似服务上引证商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告相关主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
原告关于引证商标二、三现在处于撤销程序中，应当中止本案审理的主张，因两引证商标现均为有效商标，原告该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
因引证商标一在诉争商标申请时尚未被初步审定公告，故被告应适用2014年《商标法》第三十一条，而非第三十条对诉争商标相对于引证商标一是否可以注册进行审查，但被诉决定中适用的法律依据是2014年《商标法》第三十条，该法律适用有误，本院予以纠正。但这一法律适用的错误并不影响本案结论。
综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但裁定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年七月二十日
法官 助理 杨 钊
书 记 员 李益晨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5581号
原告杭州四季青面料市场杜晓丹布行,住所地浙江省杭州四季青面料市场一区*楼****号。
经营者杜晓丹，男，1983年12月21日出生，汉族，公民身份号码4452811983********，住广东省普宁市流沙北街道西陇村路*楼*号。
委托代理人（特别授权代理）戴昌，浙江之江律师事务所律师。
被告马自德（曾用名：马双喜）,男,1972年3月23日出生,回族，住安徽省池州市东至县。
原告杭州四季青面料市场杜晓丹布行诉被告马自德买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杭州四季青面料市场杜晓丹布行基于由被告马自德出具的《欠条》一份起诉，要求判令：1、被告立即支付货款人民币139871.1元；2、被告支付自案件受理日起按同期同档次基准利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款损失；3、本案诉讼费由被告负担。
被告马自德未提出答辩。
本案经审理查明的事实如下：2017年4月，被告陆续向原告购买布料。经结算，被告于2017年6月8日出具欠条一份言明：经结算，截止2017年6月8日，被告尚欠原告面料款169871.1元，之前已付30000元，剩下139871.1元，于2017年7月20日还二万左右，余下2017年九月底付清。
另查明：被告于2017年8月23日收到起诉状副本。
以上事实有原告提供的欠条一份及原告庭审陈述证明。
本院认为，被告欠原告面料款事实清楚,被告未按约定的日期支付部分货款,已构成违约及预期违约，原告要求被告支付全部欠款,理由正当，本院予以支持。对原告主张的违约损失,其中欠条约定的二万元,双方已约定了付款日期为2017年7月20日,原告主张自案件受理之日即2017年8月1日起算逾期损失,符合法律规定，本院予以支持，剩余款项119871.1元的违约金应自被告收到起诉状副本之日2017年8月23日起算，原告主张自2017年8月1日起算逾期损失，因提前收回货款的通知未能送达被告，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马自德于本判决生效后十日内支付给原告杭州四季青面料市场杜晓丹布行货款人民币139871.1元，并按同期同档次基准利率支付原告杭州四季青面料市场杜晓丹布行逾期付款损失（其中20000元货款的损失自2017年8月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日止；119871.1元货款的损失自2017年8月23日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告杭州四季青面料市场杜晓丹布行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1953.5元，由被告马自德负担。原告杭州四季青面料市场杜晓丹布行预交的案件受理费3097元，于本判决生效之日起三日内向本院申请退费；被告马自德应负担的案件受理费1953.5元,应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴晓蓉
二〇一七年十月十日
书记员 杨啸龙
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终282号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄信耀，男，1978年11月29日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，农民，家住吉安县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年1月24日经吉安县森林公安局决定被取保候审，同年8月9日被逮捕。
辩护人肖日栋、陈健，江西求正沃德律师事务所律师。
江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人黄信耀犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于二Ｏ一六年九月二十七日作出（2016）赣0821刑初168号刑事判决。原审被告人黄信耀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人黄信耀，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月，被告人黄信耀以1000元/株的价格，向吉安县澧田镇沂塘村海沙自然村购买三株胸径60-70公分的活樟树，在未办理采伐许可证的情况下，于12月19日雇请肖某操作挖掘机将樟树挖倒。因公安机关介入调查，黄信耀于12月20日向公安机关投案。2016年1月15日，黄信耀用油锯锯断另外两株樟树，连同前一株樟树一并运至福建省，以15000元的价格出售。经鉴定，被采伐的三株樟树均为香樟，属国家Ⅱ级重点保护植物，立木蓄积合计9.6327立方米。另查明，被告人黄信耀在归案后已向公安机关退缴赃款9000元。上述事实有相关证据证实。
原审法院认为，被告人黄信耀违反国家森林法之规定，未经许可，擅自采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人黄信耀因采伐一株香樟树，于2015年12月20日向公安机关投案，此后，再犯同种较重罪行，并被公安机关传唤到案，其行为不符合自首的构成要件。鉴于被告人黄信耀归案后能如实供述犯罪事实，退缴赃款，具有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决：被告人黄信耀犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
原审被告人黄信耀上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。具体理由：1、具有自首情节，积极退赃，认罪态度较好；2、法律意识淡薄，不知道自己行为的严重性。
辩护人辩护提出：1、黄信耀具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。2、黄信耀系初犯、偶犯，主观恶性小，又有悔罪表现，应当酌情从轻处罚。3、黄信耀家庭困难仍愿意缴纳罚金，应当酌情从轻处罚。据此，要求对黄信耀减轻处罚并适用缓刑。
二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致。有经一审庭审质证、认证的被告人黄信耀的供述，证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、肖某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，扣押决定书及照片，归案情况说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人黄信耀违反国家规定，在未经批准和办理相关手续的情况下，非法采伐国家Ⅱ级重点保护植物香樟三株，折合立木蓄积9.6327立方米，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。上诉人黄信耀归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；积极退缴赃款，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。黄信耀上诉及辩护人辩护提出黄信耀系自首的意见，经查，2015年12月19日黄信耀非法采伐香樟一株，因公安机关调查，黄信耀于次日向公安机关投案，后又再犯同种罪行，非法采伐香樟两株，被公安机关传唤到案接受调查，其行为不符合自首的构成要件，依法不能认定为自首，故对该上诉及辩护意见不予采纳。上诉人黄信耀上诉及辩护人辩护所提的其他酌情从轻处罚情节，原判已经采纳并已从轻处罚，故对该上诉和辩护意见不予采纳。法律意识淡薄不是从轻处罚的理由，上诉人黄信耀以此为由提出上诉，不予采纳。上诉人黄信耀非法采伐国家Ⅱ级重点保护植物三株，折合立木蓄积9.6327立方米，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院判处黄信耀有期徒刑三年，罚金二万元，已体现了最大幅度从轻处罚。上诉人黄信耀犯罪情节严重，不符合刑法总则第七十二条所规定的“犯罪情节较轻”的缓刑适用条件，故对辩护人提出要求改判缓刑的辩护意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 刘凯升
代理审判员 李 健
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡传义
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01284号
原告：武光强，男，1972年3月14日出生，汉族，六安市人，农民，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告：吴昌国，男，1964年9月15日出生，汉族，六安市人，住六安市。（缺席）
原告武光强与被告吴昌国民间借贷纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告武光强及委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告吴昌国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告武光强诉称：2012年8月8日，被告向原告借款110000元，承诺在2013年端午节前还清，双方约定利息2分，但在还款期限届满时，被告并未归还借款，原告多次催要，被告一直不履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告立即归还借款110000元及利息。原告为支持诉请意见，举出以下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告人口信息查询单，证明原、被告双方身份信息及主体资格适格。
证据二、借条，证明被告于2012年8月8日向原告借款110000元的事实，并约定了还款时间。
被告吴昌国未作书面答辩。
结合原告当庭举证及陈述，本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案关联性予以认可。据此，本院查明的事实为，2012年8月8日，被告吴昌国向原告武光强借款110000元，现金给付，被告承诺在2013年端午节前还清，双方没有书面约定利息，借款到期后，原告多次催要，被告一直不履行还款义务，故原告诉至法院。
上述事实，有原告当庭举证及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，被告吴昌国向原告借款110000元，由其所立借条足以认定，原告要求被告吴昌国偿还借款110000元，本院依法予以支持，同时原告要求被告支付利息，因双方没有书面约定，被告又未到庭参加诉讼，本院对原、被告双方是否约定了利息，无法查明，故本院对原告的该诉请依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴昌国于本判决生效之日起5日内支付原告武光强110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 于 月 华
人民陪审员 郭 跃 东
人民陪审员 欧阳晓雪
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 金 瑞
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初1056号
原告：兰州某某建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路1号5楼。
法定代表人：秦某某，男，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。
被告管某某，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某某建材有限公司与被告管某某买卖合同纠纷一案中，因原告兰州某某建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 龙晓
二〇一八年三月六日
书记员 韩钰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执异76号
异议人陈俊达。
申请人黄玉婷。
被申请人沈泽捷。
被申请人成妍。
本院在审理（2016）西法执保字第374、375号申请人黄玉婷申请陈俊达诉讼财产保全两案中，被申请人陈俊达于2016年10月31日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈俊达称，2016年7月10日，陈俊达、张明与邓晓斌、梁惠敏签订《二手房买卖合同》，将位于云南省昆明市前卫街道办事处红庙委员会第一小组滇池源居XX幢XX单元第XX层XX号房屋以102万元的价格出售给邓晓斌、梁惠敏。订立合同后，邓晓斌、梁惠敏于2016年7月21日向张明转账支付了房款102万元，并于转账当日接收房屋，现邓晓斌、梁惠敏已经对该房屋进行装修。由于该房产未取得土地证，双方约定等申请人办理完毕该房屋不动产权证后，再办理房屋变更登记。2016年9月2日，昆明市西山区法院作出（2016）云0112民初5382号民事裁定书，就该案件对云南省昆明市前卫街道办事处红庙委员会第一小组滇池源居XX幢XX单元第XX层XX号房屋采取了财产保全措施并办理了该房屋的查封登记手续。本案中申请人已经将该房屋出售给了邓晓斌、梁惠敏。两人已经付清全部房款，并经过合法交接实际占有并使用了涉案房屋，虽然没有办理过户登记手续，但邓晓斌、梁惠敏对此无任何过错。为维护异议人的合法权益，申请依法撤销（2015）西法执字第5382号民事裁定书；解除对位于云南省昆明市前卫街道办事处红庙委员会第一小组滇池源居XX幢XX单元第XX层XX号房屋的查封。
本院查明，原告黄玉婷诉被告成妍,沈泽捷,陈俊达民间借贷纠纷两案于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，原告黄玉婷向本院提出诉讼财产保全申请，根据申请人黄玉婷的申请本院于2016年9月2日作出了（2016）云0112民初5381号及（2016）云0112民初5382号民事裁定书，并于2016年9月6日向昆明市不动产登记中心西山分中心下发了协助执行通知书，查封了被申请人陈俊达名下的位于昆明市前卫街道办事处红庙委员会第一小组滇池源居XX幢XX单元第XX层XX号的房屋（共有权证号为XX）。同日，昆明市不动产登记中心西山分中心对上述裁定书及协助执行通知书予以签收。另查明，位于昆明市前卫街道办事处红庙委员会第一小组滇池源居XX幢XX单元第XX层XX号房屋的所有权人登记为案外人张明、共有权人登记为被申请人陈俊达。
本院认为：第一，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，位于昆明市前卫街道办事处红庙委员会第一小组滇池源居XX幢XX单元第XX层XX号房屋的所有权人登记为案外人张明、共有权人登记为异议人陈俊达，故异议人陈俊达与案外人系上述房屋的共同共有权人。本案中，异议人陈俊达向本院提交的《二手房买卖合同》（复印件）已证实异议人陈俊达与案外人邓晓斌、梁惠敏系合同纠纷，应当通过另案诉讼处理，但在本案中不能证明案外人邓晓斌、梁惠敏对上述房屋享有所有权，异议人陈俊达仅凭其在异议中提交的证据证实案外人邓晓斌、梁惠敏为上述车位的所有权人没有法律依据；第二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”异议人陈俊达并未提交证据证实案外人邓晓斌、梁惠敏已经支付上述房屋全部价款并实际占有，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因证据不足带来的诉讼风险由主张人自行承担，故其不符合上述法律规定中人民法院不得查封、扣押、冻结的情况，本院对异议人提出的该项请求不予支持。
另根据异议人提供的材料，异议人陈俊达、案外人张明于2016年7月10日与案外人邓晓斌、梁惠敏签订《二手房买卖合同》一份，约定案外人邓晓斌、梁惠敏向异议人陈俊达、案外人张明购买上述房屋，双方约定该房屋成交价格为人民币1020000元整，并同时约定，该款由案外人邓晓斌、梁惠敏在合同签订后十五日内全额支付给异议人陈俊达、案外人张明，若逾期未付，异议人陈俊达、案外人张明可解除该合同，将该房屋另行出售，且案外人邓晓斌、梁惠敏需支付100000元违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”本院对（2016）云0112号执保字第374、375号调卷进行书面审查后，根据异议人提供的上述合同以及其所述的该次交易行为，结合上述卷宗中所记载的《昆明市房屋交易产权管理处房屋登记薄查阅摘抄表》来看，异议人陈俊达、案外人张明与案外人邓晓斌、梁惠敏的此次交易行为明显与社会普遍的交易习惯不符，表现在以下三个方面：一、案外人邓晓斌、梁惠敏在明知该房屋无法办理过户登记的情况下依然全额付款且对异议人陈俊达、案外人张明是否将银行贷款清偿并解除该房屋的抵押不管不顾，明显与普遍不动产交易习惯相悖；二、从异议人提交的《二手房买卖合同》中约定事项来看，异议人未提交证据证明该购房款是否按期全额支付、异议人陈俊达、案外人张明并未解除合同并未对房屋另行出售等情况，异议人没有提交其他证据与上述证据共同形成证据锁链。三、异议人也没有向公证机关对该合同进行公证或向房屋登记机关办理过房产买卖备案登记，明显与普遍不动产交易习惯相悖。故，异议人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。
故依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈俊达的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芮
代理审判员 翟亚芸
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周 宏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执异76号
异议人陈俊达，男，1986年10月14日生，白族。
申请人黄玉婷，女，1984年2月8日生，汉族。
被申请人沈泽捷，男，1983年4月25日生，汉族。
被申请人成妍，女，1984年1月11日，汉族。
本院在审理（2016）西法执保字第374、375号申请人黄玉婷申请陈俊达诉讼财产保全两案中，被申请人陈俊达于2016年10月31日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈俊达称，2016年7月10日，陈俊达、张明与邓晓斌、梁惠敏签订《二手房买卖合同》，将位于云南省昆明市前卫街道办事处红庙委员会第一小组滇池源居4幢2单元第12层1201号房屋以102万元的价格出售给邓晓斌、梁惠敏。订立合同后，邓晓斌、梁惠敏于2016年7月21日向张明转账支付了房款102万元，并于转账当日接收房屋，现邓晓斌、梁惠敏已经对该房屋进行装修。由于该房产未取得土地证，双方约定等申请人办理完毕该房屋不动产权证后，再办理房屋变更登记。2016年9月2日，昆明市西山区法院作出（2016）云0112民初5382号民事裁定书，就该案件对云南省昆明市前卫街道办事处红庙委员会第一小组滇池源居4幢2单元第12层1201号房屋采取了财产保全措施并办理了该房屋的查封登记手续。本案中申请人已经将该房屋出售给了邓晓斌、梁惠敏。两人已经付清全部房款，并经过合法交接实际占有并使用了涉案房屋，虽然没有办理过户登记手续，但邓晓斌、梁惠敏对此无任何过错。为维护异议人的合法权益，申请依法撤销（2015）西法执字第5382号民事裁定书；解除对位于云南省昆明市前卫街道办事处红庙委员会第一小组滇池源居4幢2单元第12层1201号房屋的查封。
本院查明，原告黄玉婷诉被告成妍,沈泽捷,陈俊达民间借贷纠纷两案于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，原告黄玉婷向本院提出诉讼财产保全申请，根据申请人黄玉婷的申请本院于2016年9月2日作出了（2016）云0112民初5381号及（2016）云0112民初5382号民事裁定书，并于2016年9月6日向昆明市不动产登记中心西山分中心下发了协助执行通知书，查封了被申请人陈俊达名下的位于昆明市前卫街道办事处红庙委员会第一小组滇池源居4幢2单元第12层1201号的房屋（共有权证号为201532043）。同日，昆明市不动产登记中心西山分中心对上述裁定书及协助执行通知书予以签收。另查明，位于昆明市前卫街道办事处红庙委员会第一小组滇池源居4幢2单元第12层1201号房屋的所有权人登记为案外人张明、共有权人登记为被申请人陈俊达。
本院认为：第一，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，位于昆明市前卫街道办事处红庙委员会第一小组滇池源居4幢2单元第12层1201号房屋的所有权人登记为案外人张明、共有权人登记为异议人陈俊达，故异议人陈俊达与案外人系上述房屋的共同共有权人。本案中，异议人陈俊达向本院提交的《二手房买卖合同》（复印件）已证实异议人陈俊达与案外人邓晓斌、梁惠敏系合同纠纷，应当通过另案诉讼处理，但在本案中不能证明案外人邓晓斌、梁惠敏对上述房屋享有所有权，异议人陈俊达仅凭其在异议中提交的证据证实案外人邓晓斌、梁惠敏为上述车位的所有权人没有法律依据；第二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”异议人陈俊达并未提交证据证实案外人邓晓斌、梁惠敏已经支付上述房屋全部价款并实际占有，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因证据不足带来的诉讼风险由主张人自行承担，故其不符合上述法律规定中人民法院不得查封、扣押、冻结的情况，本院对异议人提出的该项请求不予支持。
另根据异议人提供的材料，异议人陈俊达、案外人张明于2016年7月10日与案外人邓晓斌、梁惠敏签订《二手房买卖合同》一份，约定案外人邓晓斌、梁惠敏向异议人陈俊达、案外人张明购买上述房屋，双方约定该房屋成交价格为人民币1020000元整，并同时约定，该款由案外人邓晓斌、梁惠敏在合同签订后十五日内全额支付给异议人陈俊达、案外人张明，若逾期未付，异议人陈俊达、案外人张明可解除该合同，将该房屋另行出售，且案外人邓晓斌、梁惠敏需支付100000元违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”本院对（2016）云0112号执保字第374、375号调卷进行书面审查后，根据异议人提供的上述合同以及其所述的该次交易行为，结合上述卷宗中所记载的《昆明市房屋交易产权管理处房屋登记薄查阅摘抄表》来看，异议人陈俊达、案外人张明与案外人邓晓斌、梁惠敏的此次交易行为明显与社会普遍的交易习惯不符，表现在以下三个方面：一、案外人邓晓斌、梁惠敏在明知该房屋无法办理过户登记的情况下依然全额付款且对异议人陈俊达、案外人张明是否将银行贷款清偿并解除该房屋的抵押不管不顾，明显与普遍不动产交易习惯相悖；二、从异议人提交的《二手房买卖合同》中约定事项来看，异议人未提交证据证明该购房款是否按期全额支付、异议人陈俊达、案外人张明并未解除合同并未对房屋另行出售等情况，异议人没有提交其他证据与上述证据共同形成证据锁链。三、异议人也没有向公证机关对该合同进行公证或向房屋登记机关办理过房产买卖备案登记，明显与普遍不动产交易习惯相悖。故，异议人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。
故依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈俊达的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芮
代理审判员 翟亚芸
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周 宏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04671号
原告徐明松，男，1990年4月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告李菁，女，1983年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人陈瑛（系被告李菁之母），汉族，住重庆市巴南区李家沱映江花园*栋6-8。
被告吴嘉，男，1982年7月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告徐明松诉被告李菁、吴嘉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判。因被告吴嘉下落不明，本院依法裁定将本案转为适用普通程序进行审理，由审判员丁希来担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，共同负责案件的审理，并于2015年8月23日向被告吴嘉公告送达民事起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。公告期届满后，本院适用普通程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐明松及被告李菁委托代理人陈瑛到庭参加诉讼，被告吴嘉于公告指令期日即2015年11月6日未到庭候审，本案现已审理终结。
原告徐明松诉称，被告李菁系巴南区嘉菁金属配件加工厂（以下简称嘉菁加工厂）的经营者，被告吴嘉系嘉菁加工厂的实际经营者，被告李菁与吴嘉是夫妻关系。原告于2014年2月到嘉菁加工厂工作。2014年4月起，被告李菁、吴嘉拖欠原告工资，直至2014年12月共拖欠原告工资8650元。同年12月12日，被告吴嘉向原告出具欠条，载明欠原告徐明松工资8650元。自2015年4月起，被告吴嘉、李菁又拖欠原告工资，尚欠4000元。嗣后，嘉菁加工厂被注销，原告要求被告李菁、吴嘉支付工资无果，遂诉请判决被告李菁、被告吴嘉共同支付拖欠的工资12650元。
被告李菁辩称，嘉菁加工厂系个体工商户，虽然工商登记的经营者是李菁，但实际经营者为被告吴嘉；被告吴嘉向原告徐明松出具欠条，并无被告李菁的签字，该欠条对其约束力；被告李菁已于2015年5月12日与被告吴嘉离婚，并约定由被告吴嘉承担婚姻存续期间债权债务；2015年5月13日，嘉菁加工厂被注销。为此，被告李菁不承担支付原告徐明松拖欠工资的义务，请求法院驳回原告徐明松对被告李菁的诉讼请求。
被告吴嘉未作答辩。
经审理查明，原告徐明松于2014年2月到嘉菁加工厂工作。2014年4月起，嘉菁加工厂拖欠原告徐明松工资。同年12月12日，被告吴嘉出具欠条，载明欠原告徐明松工资8650元。嗣后，原告徐明松离开该厂。原告徐明松向被告李菁、吴嘉催收工资未果，遂诉至本院，提出如上诉请。
另查明，被告李菁、吴嘉于2010年2月5日登记结婚，被告李菁系个体工商户，系嘉菁加工厂的经营者；2015年5月12日，被告李菁与吴嘉登记离婚，其离婚协议书中约定嘉菁加工厂归被告吴嘉，并由被告吴嘉承担婚姻存续期间债权债务。次日，个体工商户嘉菁加工厂予以注销。
上述事实，有原告徐明松及被告李菁当庭陈述，以及原告提交的欠条及被告李菁提交的离婚证、离婚协议书、准予注销登记通知书等证据在卷为证，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，本案中，嘉菁加工厂系个体工商户，被告吴嘉作为被告李菁丈夫且系该厂的实际经营者，其向原告徐明松就嘉菁加工厂于2014年拖欠其工资出具欠条的行为系职务行为，应当由嘉菁加工厂承担支付责任；现因嘉菁加工厂已注销，应由经营者被告李菁对嘉菁加工厂2014年欠原告徐明松工资8650元承担支付责任；该债务产生于被告李菁、吴嘉夫妻关系存续期间，系夫妻双方共同债务，虽被告李菁与吴嘉在离婚时约定婚姻存续间债务由被告吴嘉承担，但并未通知债权人徐明松，该约定不能对抗债权人即原告徐明松，因此应当由被告李菁、吴嘉共同支付拖欠原告徐明松工资8650元。据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告徐明松应对嘉菁加工厂欠付2015年4月工资4000元的事实承担举证责任，其未举示欠付该工资的相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告徐明松要求被告吴嘉、李菁支付2015年4月工资4000元的诉讼请求，本院不予支持。被告吴嘉经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
为此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴嘉、李菁支付原告徐明松工资8650元；
二、驳回原告徐明松的其他诉讼请求。
上述第一项，限被告吴嘉、李菁于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收；公告费600元，由被告吴嘉、李菁负担。此款已由原告徐明松自愿垫付，限被告吴嘉、李菁于本判决生效之日起10日内径付原告徐明松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁希来
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 廖荣鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11851号
原告周军伟，男，1987年10月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告施梦超，男，1991年8月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告周军伟诉被告施梦超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告周军伟到庭参加诉讼。被告施梦超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军伟诉称：被告施梦超于2015年10月9日、2015年12月22日、2015年12月23日、2015年12月24日、2015年12月29日、2016年1月8日、2016年1月18日、2016年1月23日、2016年2月2日、2016年4月17日向原告周军伟分别借款20000元、30000元、20000元、20000元、10000元、30000元、10000元、10000元、10000元、10000元，并各出具借条共10份。现起诉要求被告施梦超返还借款170000元。
被告施梦超未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条10份，欲证明被告施梦超向原告周军伟共借款170000元并约定权利义务的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，对原告欲证明的对象具有证明效力，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告施梦超分别于2015年10月9日、2015年12月22日、2015年12月23日、2015年12月24日、2015年12月29日、2016年1月8日、2016年1月18日、2016年1月23日、2016年2月2日、2016年4月17日向原告周军伟借款20000元、30000元、20000元、20000元、10000元、30000元、10000元、10000元、10000元、10000元，共计借款170000元。就上述借款，被告施梦超共出具借条10份予以确认。其中，除于2016年4月17日所出具的借条外，其余借条均约定借款按月利率1.5%计息。上述款项出借后，被告按月利率1.5%支付利息至2016年7月10日。后经原告催讨，上述借款被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告施梦超作为借款人，未全面及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律的规定，本院予以支持。被告施梦超经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实理由以及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
施梦超于本判决生效之日起十日内返还周军伟借款170000元。
如施梦超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由施梦超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈龙
二〇一六年十月八日
书 记 员 李冬
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审607号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人何洪涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人沈同山。
申请执行人于2016年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）08057号行政处罚决定第2项，强制拆除被执行人在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案申请执行人未依法提交其作出行政处罚决定的事实、理由和依据及被执行人的意见等材料，故该申请不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2015）08057号行政处罚决定第2项的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月十八日
书记员 任建河
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执字第343号
申请执行人廖兴惠，女，汉族，1975年12月5日出生，隆昌县人。
委托代理人杨艳，四川康悦律师事务所律师。
委托代理人童方莉，四川康悦律师事务所律师。
被执行人周道甫，男，1950年1月8日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人廖兴惠依据已经发生法律效力的内江市中级人民法院（2015）内民初字第59号民事调解书，于2015年12月17日向内江市中级人民法院申请执行，要求被执行人周道甫给付借款本金540万元及利息。内江市中级人民法院指定隆昌县人民法院执行。
本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书义务。被执行人未履行义务。
查明，被执行人周道甫因涉嫌非法吸收公共存款罪在押，人民法院正在审理该案；其财产已由公安机关查封（人民法院轮候查封），该财产需刑事案件审理后确定是否系涉案财产。被执行人无其它财产可供执行，申请人同意案件本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结内江市中级人民法院（2015）内民初字第59号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或刑事案件终结后可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 付邦清
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执字第343号
申请执行人廖兴惠。
委托代理人杨艳，四川××律师事务所律师。
委托代理人童方莉，四川××律师事务所律师。
被执行人周道甫。
申请执行人廖兴惠依据已经发生法律效力的内江市中级人民法院（2015）内民初字第59号民事调解书，于2015年12月17日向内江市中级人民法院申请执行，要求被执行人周道甫给付借款本金540万元及利息。内江市中级人民法院指定隆昌县人民法院执行。
本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书义务。被执行人未履行义务。
查明，被执行人周道甫因涉嫌非法吸收公共存款罪在押，人民法院正在审理该案；其财产已由公安机关查封（人民法院轮候查封），该财产需刑事案件审理后确定是否系涉案财产。被执行人无其它财产可供执行，申请人同意案件本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结内江市中级人民法院（2015）内民初字第59号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或刑事案件终结后可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 付邦清
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴力生
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1325民初1502号
原告：南充市拓丰商贸有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：唐智勇，男，董事长。
委托诉讼代理人：姚秀，四川泰宇律师事务所律师。
被告：四川东盛地产置业有限公司，住所地四川省蓬安县周口镇东风大道。
法定代表人：向东方，男，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚建军，男，公司股东。
委托诉讼代理人：唐军，男，四川展宇律师事务所律师。
被告：四川东惠建设工程有限公司，住所地四川省蓬安县相如镇东风大道。
法定代表人：向东方，男，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚建军，男，公司股东。
委托诉讼代理人：唐军，男，四川展宇律师事务所律师。
原告南充市拓丰商贸有限公司（以下简称拓丰公司）与被告四川东盛地产置业有限公司（以下简称东盛公司）、四川东惠建设工程有限公司（以下简称东惠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同承担支付原告材料款407936元及甲酸后2015年11月2日至货款结清时止的资金利息；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告东盛公司开发的西充县北城御景房屋项目，在修建过程中，梁勇作为西充县北城御景一标段项目部负责人以项目工程需要钢材向原告购进钢材。从2014年12月至2015年5月，原告向西充县北城御景一标段工地供货140.423吨，价款407936元，由材料员毛东及施工员范毅签收。货物供给后，被告项目部负责人梁勇不知何故，联系不上人，电话也关机。原告到西充城北御景项目部催要货款，但梁勇不再工地上上班了，原告就找到承包方东惠公司梁自光，梁自光说梁勇没有将欠钢材款的清单移交，不认账。而作为西充县北城御景房屋项目部的实际负责人对外以工程项目需要钢材采购，原告又是按照被告要求将钢材运输至工地，由材料员及施工员分别签字接受钢材，不能因被告之间的移交不清而拒绝支付钢材货款。更何况，梁勇是以东惠公司项目经理的身份负责采购，是职务行为，被告东惠公司应当承担支付责任。而在西充县人民法院调解时，东惠公司和东盛公司的法定代表人认可梁勇是实际负责人，承诺在应付的工程款范围内承担支付责任。但几个月过去，被告并未实际履行支付义务。
被告东盛公司、东惠公司辩称，1、本案是买卖合同纠纷，并不是建设工程合同纠纷，原告与被告不存在买卖合同关系。2、我两个公司未在原告处购买钢材，不存在向原告给付钢材款。3、梁勇是否在原告处购买钢材只有梁勇才知道，需要梁勇到庭说明情况；梁勇是否将钢材用在北城御景项目一标段上我们也不清楚。4、东盛公司是开发商，并没有修建楼盘，不存在向原告购买钢材的义务；东惠公司虽是建筑商，但没有在原告处购买钢材，对原告要求两被告支付货款的请求应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：东盛公司与东惠公司签订《建设工程施工合同》，约定东盛公司将西充县北城御景项目发包给东惠公司。北城御景一标段修建过程中，原告拓丰公司向该工地供应钢材。2014年12月20日供货83183元，2014年12月27日供货80053元；上述两起供货，原告提供了物资出库单，载明购货单位为西充北城御景，收货人为毛东；2015年11月2日，对该两起货款经结算，毛东在工程名称为北城御景一标段的结算单上签名确认“向钱芬送钢材：合计吨位：（伍拾肆点捌捌吨），合计金额：（壹拾陆万叁仟贰佰叁拾陆圆），另范毅以施工员名义签字。2015年3月27日供货95211元，2015年5月13日供货供货两起，分别为73636元、75853元；上述三起供货，原告提供了物资出库单，载明购货单位为西充北城御景，收货人为毛东；2015年11月2日，对该三起货款经结算，毛东在工程名称为北城御景一标段的结算单上签名确认“唐志勇送钢材：合计吨位（捌拾伍点伍肆叁吨），合计金额（贰拾肆万肆仟柒佰圆正），另范毅以施工员名义签字。此后，原告未收到任何货款，遂起诉到西充县人民法院。在诉讼过程中，承办人刘晓明于2016年11月28日对毛冬（毛东）作了询问，其称在北城御景一标段管材料，是材料员，由梁勇聘请；北城御景一标段项目部是梁勇设立，梁勇挂靠其他公司在东惠公司承包的一、二号楼工程；范毅是施工员；毛冬并认可结算单签字属实。2017年5月26日，经调解，拓丰公司与东盛公司、东惠公司法定代表人向东方达成结论：“经双方协商，向东方总经理表态，在东盛或东惠公司与实际承包人梁勇结算工程款中若有梁勇应收款，同意代为扣除此笔钢材款407936.00元支付支付唐智勇经理。若无应收款无能为力。”该调解达成后，拓丰公司于当日（2017年5月26日）撤回起诉。此后，二被告仍未支付任何钢材款，原告遂起诉来院。原告原起诉梁勇为被告，在诉讼过程中，原告于2018年6月26日申请对梁勇撤回起诉。
诉讼过程中，东惠公司未提交其与梁勇的承包合同；本院于2018年5月31日向东惠公司发出限期举证通知书，限该司于2018年6月15日前提交其与梁勇之间的承包合同；该司逾期未提交。东惠公司、东盛公司在庭审过程中，未提交与梁勇的结算依据以证明梁勇已无应收款。
本院认为，原告作为供货商，其向西充县城北御景一标段项目共计供货价值407936元的钢材款，原告提交了物资出库单、结算单；物资出库单、结算单载明的购货单位为西充县北城御景，并有材料员毛冬、施工员范毅签字确认；在2017年5月26日西充县人民法院的调解结论中，东惠公司、东盛公司的法定代表人向东方对钢材料407936元并无异议；据此，原告在城北御景应收钢材款407936元，本院予以认定。东盛公司作为开发商，其已将工程发包给东惠公司，故东盛公司不应承担支付钢材款义务。向东方在调解结论中虽称实际承包人系梁勇，但其在诉讼中未提交东惠公司与梁勇的发包合同，故梁勇是否是实际承包人，以及即使梁勇是实际承包人，但双方对材料款的承担如何约定，本院均不能查明；东惠公司也未提交证据证明梁勇在其公司已无应收款。据此，原告的钢材已提供给城北御景项目，东惠公司作为城北御景的建设方，其应当承担407936元货款支付责任；利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款清之日止。原告自愿申请撤回对梁勇的起诉，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告四川东惠建设工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告南充市拓丰商贸有限公司钢材款407936元，并从2018年4月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至款清之日止；
二、驳回原告南充市拓丰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，由被告四川东惠建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一八年七月十七日
书记员 王 茜
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第140号
申请执行人临商银行股份有限公司金都支行。
代表人汲勇，行长。
被执行人王传斌，男，1972年生，汉族，居民，住临沂市兰山区通达路48号鲁捷公司2号楼1单元503室。
被执行人张荣磊，男，1970年生，汉族，居民，住临沂市兰山区银雀山路87号西北区5号楼3单元601室。
本院依据发生法律效力的（2008）河民初字第3726号民事判决书向被执行人发出执行通知书令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人王传斌、张荣磊名下的银行存款24万元，或查封、扣押其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张立健
审判员 朱 磊
审判员 刘成宝
二〇一四年六月十一日
书记员 靖美玉
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第587号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人王某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日16时20分许，被告人王某某至本市四川北路、川公路附近，将二小包用塑料袋包装的白色晶体以人民币500元的价格贩卖给祖某某后，被民警人赃俱获。经检验，涉案的白色晶体净重1.85克，并检出甲基苯丙胺成分。上海市闸北区人民检察院认为被告人王某某具有毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某八个月至十个月的有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年2月9日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以没收销毁；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一五年七月二十一日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执472号
申请执行人陈芳奎，男，汉族，1990年3月10日生，住所地安徽省霍邱县。
被执行人顾春梅，女，汉族，1987年7月25日生，住所地安徽省宿州市埇桥区。
被执行人曹来成，男，汉族，1981年12月11日生，住所地安徽省宿州市埇桥区。
原告陈芳奎与被告顾春梅、曹来成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的(2016)苏0509民初6778号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告顾春梅、曹来成应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈芳奎借款本金50000元及利息损失（以50000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2016年5月26日起至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告顾春梅应于本判决生效之日起十日内归还原告陈芳奎借款本金50000元及利息损失（以50000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2016年5月26日起至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由两被告各半负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因顾春梅、曹来成未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈芳奎于2017年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为102170元，执行费为1433元。本院于同日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人顾春梅名下有牌号为苏Ｅ×××××的马自达牌汽车1辆，本院已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：贰年（2017年4月14日至2019年4月13日）。但因上述车辆下落不明，故在本案中无法处置。申请人可在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人名下无房产、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2017年4月15日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初6778号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 戈梦娜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3112号
原告：刘先圣，男。
被告：赵宝贵，男。
被告：陈春凯，男。
原告刘先圣诉被告赵宝贵、陈春凯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲泓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘先圣、被告陈春凯到庭参加了诉讼，被告赵宝贵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵宝贵于2012年至2013年租用原告的建筑物资，用于建设被告陈春凯所有的位于*镇*屯的冷库，所欠租金合计84282元未付。故诉至法院，要求二被告给付租金84282元并承担滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告陈春凯辩称：不同意原告的诉讼请求，我并非租赁合同当事人，从没有和原告订立过合同，欠条是赵宝贵签的字，赵宝贵与原告订立的合同与我无关。
被告赵宝贵未作答辩。
经审理查明：被告赵宝贵于2012年10月至2013年6月租用原告的建筑物资，用于建设被告陈春凯所有的位于*镇*屯的冷库，赵宝贵于2013年6月19日向原告出具欠条一张，确认欠付租金84282元，至今未付。现原告诉至法院，要求二被告给付租金84282元及滞纳金，诉讼费由二被告承担。
本院确认的上述事实，有欠条、租货清单、送货清单、证人证言及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告赵宝贵租用原告的建筑设备，在欠条中签字确认租金数额，应按约定支付原告租金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告陈春凯与赵宝贵共同承担支付租金的请求，被告陈春凯并非建筑设备租赁合同的当事人，案涉给付义务并不及于该被告，根据合同相对性原理，对原告该诉请，本院不予支持。原告要求二被告承担欠付租金的滞纳金，因没有事实和法律依据，本院不予支持。被告赵宝贵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宝贵于本判决发生效力之日起十日内给付原告刘先圣租金84282元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由被告赵宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 曲泓亮
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘春燕
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初353号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人王闯，男，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。曾因犯盗窃罪，于2009年1月12日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5,000元；因犯盗窃罪，于2012年7月26日被白山市浑江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2015年7月7日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8,000元；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月29日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2016年4月7日被通化市公安局东昌区分局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）266号起诉书指控被告人王闯犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王闯于2015年6月25日，在通化市看守所1109号监室内，因琐事与被害人姜某某发生争执，并用拳头击打姜某某面部一拳，造成姜某某上颌骨额突骨折、右侧鼻骨、鼻中隔骨折。经通化市东昌区公安司法鉴定中心鉴定，姜某某的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人王闯在开庭审理过程中亦无异议。并有刑事判决书、破案经过和门诊病历等书证；证人李某某、王某某证言；被害人姜某某陈述；被告人王闯供述予以证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人王闯无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。王闯系累犯，应对其从重处罚。王闯在刑罚执行期内发现漏罪，应对其数罪并罚。鉴于王闯如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；与原判决犯盗窃罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8,000元并罚；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2020年6月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。先前羁押15日已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王宏彬
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周国强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路818号。
法定代表人韩斌，主任。
委托代理人许贤根，该街道办事处工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市西湖区古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
委托代理人谢雯，该局工作人员。
再审申请人周国强因与被申请人杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（下称蒋村街道）、杭州市国土资源局西湖分局（下称国土西湖分局）城建行政强制一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第509号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
周国强向本院申请再审称：一、申请人的房屋被拆除时并不知道该行为是行政行为。2007年相关部门以履行拆迁安置补偿协议的形式将申请人的房屋拆除，当时申请人仅仅以为是合同履行的民事行为，相关部门也没有告知申请人拆除房屋行为是基于某个行政决定或者向申请人发送过法律文书，更没有告知申请人有起诉的权利。二、申请人知晓房屋被拆除行为被作为行政行为的时间为2012年4月20日。申请人于2012年3月18日通过向杭州市国土资源局信息公开申请后，杭州市国土资源局于2012年4月20日和2012年5月30日分别答复告知申请人房屋所在地块既无拆迁许可证更无集体土地征收为国有的征地批文，申请人自此知道自己的房屋被拆除属于行政拆除行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一、四十二条的规定，申请人在知晓行政行为存在时于2012年4月首次提起行政诉讼符合司法解释的相关规定。综上，请求撤销二审裁定，依法改判由一审法院或由二审法院直接审理。
蒋村街道答辩称：本案中，申请人起诉的是拆除行为，即起诉的对象是一个行为。而拆除行为发生于2007年，一、二审法院认为应适用2年的起诉期限的规定并无不当。申请人直到2012年首次起诉，显然超过了起诉期限。且（2015）浙立行申字第20号裁定系以申请人原起诉不符合一案一诉的原则为由认定其不符合起诉条件，并未对起诉期限问题进行审查。所以，现一、二审法院就起诉期限进行审查也是合法的。综上，请求驳回申请人的申请，维持原一、二审裁定。
国土西湖分局的答辩意见与蒋村街道相同。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下称《若干解释》）第四十一条第一款的规定，若行政机关未告知行政相对人诉权和起诉期限，行政相对人知道行政行为内容后行使诉讼权利应受到2年起诉期限的制约。本案再审申请人周国强以2007年房屋被拆除时不知道拆除行为系行政行为为由，主张于2012年提起的诉讼未超过起诉期限，理由不能成立。因为《若干解释》第四十一条第一款并不以行政相对人自身的主观认知作为确定起诉期限有无超过的考量因素。该条款规定的2年期限，从行政相对人知道或者应当知道行政行为内容之日起算，本案周国强房屋于2007年被拆除，不管该行政行为系行政机关基于民事合同的履行行为还是基于行使行政权力的行政行为，周国强如果认为拆除房屋行为违反了法律法规的规定，其就应当在法定期限内行使救济权利以维护自身利益。故周国强在房屋拆除后5年才提起行政诉讼，应当认定其超过了起诉期限。一、二审裁定分别驳回其起诉、维持原裁定，并无不当。周国强申请再审的理由和请求均不能成立，本院不予支持。
综上，周国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周国强的再审申请。
审 判 长 张俊斌
代理审判员 黄金富
代理审判员 刘家库
二〇一六年三月十日
书 记 员 魏奇华
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二终字第44号
上诉人（原审被告）程细妹，女，1977年2月25日出生，汉族，系乐平市倍耐力汽车修理中心业主，住乐平市。
被上诉人（原审原告）李斌，男，1977年12月21日出生，汉族，、系南昌鸿达货物托运部业主，住江西省南昌市。
委托代理人夏贤平，系南昌鸿达货物托运部乐平营业部负责人。
上诉人程细妹因与被上诉人李斌运输合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2014）乐民二初字第95号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，自2012年1月份起，被告程细妹通过原告托运部代为垫付货款并且托运货物，在运输过程中，被告共出具了两张欠条，一张为6513元，一张为2000元，对该两张欠条，被告予以了认可。被告主张6513元的欠条以退货的方式予以偿还了，但被告未提供证据予以证实。对2000元的那张欠条，被告主张从建行汇款予以了偿还，被告也未提供证据予以证实，对被告主张已偿还了6513元和2000元的货款原审法院不予认定。对原告主张被告欠1152元的单据，因被告不予认可且该张单据非常模糊，没有具体金额，故原审法院不予认定。以上事实有双方当事人身份证明、欠条、工商营业执照，双方当事人陈述等证据予以证实，足以认定。原告李斌诉讼请求为要求判令被告程细妹给付货款9665元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告按被告要求代为被告垫付货款并将货物运送到被告指定地点，双方形成货物运输合同关系，被告现尚欠原告垫付的货款及运费总计人民币8513元，被告程细妹依法应予偿付。被告主张以退货和汇款的方式偿还了欠款8513元，因被告程细妹未提供证据予以证实，原审法院不予认定。对原告主张被告尚欠1152元，因证据不足，原审法院也不予认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决如下：1、被告程细妹给付原告李斌货款及运费总计人民币8513元，限判决生效后十日内履行完毕；2、驳回原告李斌其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李斌承担10元，被告程细妹承担40元。
上诉人（原审被告）程细妹上诉称，一、原审法院在审理案件时未查明事实真相，对上诉人提出的到南昌市西湖区天元华泰汽配经营部查证上诉人已按欠款数量退回货物不去落实，枉加判决，有违实事求是原则。二、一审认定的2000元欠条，上诉人已通过建行汇给被上诉人，只是未拿回欠条，按照交易习惯是当再次交易时被上诉人才从外地将欠条带回，故一审认定有误，这样就纵容了个别私欲极强的商户干一些无聊的勾当。综上，上诉人不存在欠被上诉人欠款，况且被上诉人故意在二年以后起诉上诉人，妄图钻法律空当，坑害上诉人。因此，希望二审严查事实，撤销一审判决。
被上诉人李斌辩称，一、无证据证实上诉人退6512元的货物到被上诉人处进行销账；二、上诉人所说在建行打款至被上诉人账户也无证据证实；三、第三张1152元的欠条是写有“没付款”并签字的签单，原件因时间太久字迹模糊，故在此提供复印件。
二审期间，上诉人程细妹提交2015年元月26日南昌市西湖区天元华泰汽配经营公司出具的证明一份，该证明内容为“我部在2012年左右收到过乐平联合通过托运部的货。因为时间已久，具体件数时间和托运部名称不详。”旨证在2012年左右南昌市西湖区天元华泰汽配经营收到联合汽配退的货。被上诉人李斌质证认为：1、上诉人提供的证据不足以证明是针对被上诉人6512元货款的退货；2、按照流程，上诉人到我们这里退货必须进行销账，但无证据证实这一点；3、退货销账后应当拿回欠条，既然欠条未拿回，则证明没有退货销账。希望二审法院能够维持原审判决。本院认为，该证明不足以证明上诉人对应的退货行为发生。
被上诉人李斌提交1152元欠条的复印件，旨证上诉人欠1152元属实。上诉人程细妹质证认为：1、1152元的货运单是清帐作用，不能看做是欠条；2、当时和鸿达说好了先打欠条，之后将货物退回抵账。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。被上诉人并未提出上诉且要求维持原判，本院对被上诉人提供的该份证据不予评判。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人程细妹与被上诉人李斌形成多年运输合同关系，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用合同。自2012年1月份起，上诉人程细妹通过被上诉人李斌所在的南昌鸿达货物托运部乐平营业部代为垫付货款并且托运货物。在运输过程中，李斌履行自己垫付货款并托运货物的义务，则程细妹应当履行向李斌支付价款的义务。现上诉人程细妹向被上诉人李斌出具欠条，则应按欠条约定向被上诉人李斌支付货款和运费。现上诉人程细妹出具的证据不足以证明其已将6512元的货物退还抵偿货款和运费，亦无证据证明其在建行汇款2000元给李斌偿还货款。故上诉人程细妹上诉理由不成立，其上诉理由不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程细妹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒振亚
审 判 员 杨丹霞
代理审判员 周宗祥
二〇一五年九月十五日
代书 记员 徐彩霞
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋港民初字第0628号
原告陈某。
委托代理人蔡霞。
被告许某。
原告陈某与被告许某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人蔡霞到庭参加了诉讼，被告许某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1994年10月，原、被告经人介绍相识即同居生活，1995年5月30日补领结婚证。1996年7月25日生一子陈某乙，现在华健职中读高二。婚后，原、被告双方常为家庭琐事发生争吵，2010年8月11日因琐事争吵后，被告离家出走，至今杳无音讯。原告为此曾与2012年11月诉至法院，通过法官做工作撤诉。然而撤诉后，原告通过各种途径寻找仍无音讯。综上，原、被告婚前相处时间较短，相识即同居，没有感情基础；婚后未能建立起真正的夫妻感情，被告因矛盾离家外出与原告分居两年半无音讯，原告撤诉后夫妻关系未能改善，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。现请求判令准予原、被告离婚；婚生子陈某乙随原告生活，不要求被告贴补小孩抚养费；无共同财产、债权债务分担。
被告许某未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于1994年10月经人介绍认识即同居生活，1995年5月30日办理结婚登记手续，1996年7月25日生一子陈某乙。原、被告婚后感情一度尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，被告许某于2010年离家出走，至今未归。原告于2012年诉至本院要求离婚，后撤诉。2013年7月，原告再次诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、结婚申请书、（2012）皋港民初字第0248号民事裁定书、如皋市长江镇田桥社区居民委员会出具的证明、证人证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但被告长期外出不归，夫妻间互不尽夫妻义务，原告曾于2012年向本院起诉，后撤诉，夫妻关系仍未改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，经本院公告送达传票，被告仍未到庭应诉答辩，可认定原、被告间的夫妻感情确已彻底破裂，故原告主张要求与被告离婚之请求，应予支持。关于子女抚养问题，自被告离家出走后，婚生子陈某乙一直随原告生活，从有利于小孩成长角度出发，小孩随原告生活为宜，原告自愿不要被告给付小孩抚养费，本院无异。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告陈某与被告许某离婚。
二、婚生子陈某乙随原告陈某生活，原告陈某自愿不要求被告许某给付小孩抚养费。
案件受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 司荣华
人民陪审员 周丹丹
人民陪审员 周 莺
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李会利
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑更883号
罪犯苗新红，男，1976年7月25日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市驿城区人，住驿城区。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2015年12月7日以（2015）驿刑重字第3号刑事判决书，认定罪犯苗新红犯交通肇事罪，判处有期徒刑五�。刑期自二○一四年四月二十一日至二○一九年四月二十日止。宣判后，于2016年1月21日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苗新红自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2013年10月6日晚，罪犯苗新红酒后驾驶豫Ｑ×××××号三轮摩托车沿驻马店市驿城区商桐路由西向东行驶至胡庙乡超限站东200米处时，与被害人徐某驾驶的三轮摩托车相撞，�徐某死亡，两车受损。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队集体研究认定，罪犯苗新红负事故的主要责任。
罪犯苗新红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苗新红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假�案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯苗新红减去有期徒刑六个月。
刑期自二○一四年四月二十一日至二○一八年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一八年六月十一日
书记员 刘晓慧
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更569号
罪犯艾力.热合买提，男，1991年5月4日出生，维吾尔族，小学文化，新疆维吾尔自治区沙雅县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）廊刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人艾力.热合买提犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并附带民事赔偿人民币34142.60元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾力.热合买提在2015年10月14日至2017年4月14日服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，受严管1次。该犯已履行民事赔偿人民币34142.60元。上述事实，有奖励审批表、严管集训审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯艾力.热合买提减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年10月8日起至2025年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年一月三十日
书记员 王 萌
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保160号
申请人：薛强，男。
担保人：闵保杰。
被申请人：付志杭。
申请人薛强与被申请人付志杭机动车交通事故责任纠纷一案，申请人薛强于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付志杭驾驶的豫Ｒ×××××号轿车一辆采取保全措施。担保人闵保杰以其所有的大众牌小型轿车（车牌号：豫Ａ×××××，发动机号码：H08096）一辆提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人付志杭驾驶的豫Ｒ×××××号轿车一辆，期限至2018年11月5日；
二、扣押担保人闵保杰所有的大众牌小型轿车（车牌号：豫Ａ×××××，发动机号码：H08096）一辆，期限至2018年11月5日。
申请人应当在接到裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对财产的保全。
案件申请费1000元，由申请人薛强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘香勇
二〇一七年十一月六日
书记员 姚 征
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1284号
原告汪某某，女，汉族，1970年11月15日出生，农民。
被告沈某某，男，汉族，1967年7月14日出生，农民。
本院在审理原告汪某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某申请撤诉是在案件的判决宣判前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 李发光
二〇一三年五月八日
书记员 许生梅
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1284号
原告李某甲，女，土族，1979年3月4日出生，农民。
被告李某乙，男，土族，1974年11月23日出生，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 贺众明
二〇一四年八月五日
书记员 许生梅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1166号
申请执行人：张文凌。
被执行人：德阳购物城有限责任公司。
法定代表人：杨佳，董事长。
张文凌申请执行德阳购物城有限责任公司解除劳动合同、补发工资、支付经济补偿金、支付双倍工资、补缴社保争议一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月10日作出德劳人仲裁字（2013）203号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人张文凌于2015年6月1日向本院申请执行。
本案执行标的本金882.13元及为申请执行人办理社保关系及档案的转移手续。本案在执行过程中，因双方当事人正在协商，故申请执行人张文凌向本院申请终结本次执行程序，待协商后再执行。本院认为，申请执行人张文凌的申请系真实意思表示，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。待双方协商之后，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2013）203号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 覃 勇
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1116-1号
原告：吕妙琴，个体工商户。
被告：吕其锵，职业不详。
被告：吕东镳，职业不详。
被告：张春儿，农民。
委托代理人：邬国明。
原告吕妙琴为与被告吕其锵、吕东镳、张春儿民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告吕妙琴起诉称：被告吕其锵、吕东镳系父子关系，被告吕东镳、张春儿系夫妻关系。被告吕东镳因经营需要，于2014年1月9日向原告借款100000元，并约定月息2分，钱款汇至被告吕东镳的账户。被告张春儿系吕东镳的妻子，本借款属夫妻共同债务，应承担连带责任。后经原告催讨，被告拒不支付利息和本金，故起诉至法院，请求判令：三被告共同归还借款100000元，并支付按本金100000元按月利率2%自2015年2月1日计算至款清日止的利息。
本院认为：被告吕其锵因涉嫌犯罪已经被公安机关立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕妙琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 江 敏
代理审判员 宋莉欢
人民陪审员 徐恩琴
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈盛儿
依据的法律条文：
1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民特23号
申请人：许文对，男，1978年5月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请人：许启随，男，1940年1月3日出生，汉族，住址同上，系申请人的父亲。
代理人：许文捧，男，1974年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县，系许启随的长子。
代理人：许节金，男，1960年7月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请人许文对要求认定被申请人许启随限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
许文对述称：申请人为被申请人的次子。被申请人一直随申请人共同生活，由申请人予以照料。被申请人的妻子韩秋花（申请人母亲）已于2008年9月去世。被申请人现年已高达77岁，从未读过书，为文盲。因被申请人近年来体弱多病，反应迟钝，行动缓慢，说话语无伦次，逻辑混乱，有记忆障碍、失误、执行功能障碍等症状，生活不能自理。且因手术丧失语言能力，被认定为言语残疾人。
许文对请求：认定许启随为限制民事行为能力人，由许文对担任其监护人。
经审理查明：许启随有三个子女，许文捧为其的长子，许文对为其次子，许丽娟为其女儿。许启随的父亲许必事于1996年4月去世，其母亲黄氏于1948年2月去世，其妻子韩秋花于2008年8月去世。在本案审理过程中，本院委托温州医科大学司法鉴定中心对许启随的民事行为能力进行鉴定，该中心评定：1.许启随诊断“阿尔茨海默病”明确；2.许启随目前为限制民事行为能力。在案件审理过程中，苍南县灵溪镇龙渡村民委员会指定许文对为许启随监护人
本院认为，许启随目前患“阿尔茨海默病”，不具有完全的民事行为能力，不能完全合理依法保护自己的合法权益，应依法宣告为限制民事行为能力人。鉴于苍南县灵溪镇龙渡村民委员会已指定许文对为许启随的监护人，关于许文对主张由其担任许启随的监护人的请求并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告许启随为限制民事行为能力人；
二、指定许文对为许启随的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李查
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 林敏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1784号
原告王素梅。
被告贵州省习水县云峰酒业有限公司。
组织机构代码：71434437-4。
法定代表人李华钢。
委托代理人胥湖，被告公司职工。特别授权。
原告王素梅诉被告贵州省习水县云峰酒业有限公司（以下简称云峰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，于2015年7月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素梅，被告云峰公司委托代理人胥湖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年1月，我进入被告云峰公司从事护窖工作，在上班期间，我严格按照云峰公司的管理制度开展工作，但时至今日，云峰公司均未与我签订劳动合同，也未按照国家法律规定为我购买养老保险。2012年12月，云峰公司无故辞退了我。综上，我认为，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、第二条之规定，我与云峰公司已形成实际的劳动关系。为维护我自身的合法权益，特诉请法院判决：确认原、被告在2001年1月至2012年8月期间存在劳动关系。
被告辩称：一、云峰公司成立于2000年8月3日，2000年11月才正式生产制曲、制酒和包装酒；二、2006年1月以来，云峰公司均对公司正式职工购买了社会养老保险和工伤保险；三、原告在我公司属于临时工，双方存在的仅是以计件领取报酬的雇佣关系而不是原告诉称的全日制用工的劳动合同关系，且我公司已经足额支付了原告在雇佣期间的佣金。经统计，原告受雇于云峰公司的时间为：2001年6月、8月，2002年3月至12月，2003年6月至10月，2004年7月至10月，2005年6月至10月，2006年6月至10月，2007年6月至10月，2008年6至10月，2009年6月至9月，2012年8月。综上，被告认为原、被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王素梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组，原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼的主体资格；
第二组，仲裁不予立案通知书，证明本案经过了仲裁前置程序；
第三组，照片一张，证明原告在被告处上班的事实
经质证，被告云峰公司对原告提交的上述三组证据均无异议。
被告云峰公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
第一组，云峰公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体适格；
第二组，考勤统计表，证明原告在被告处共计上班46个月。
经质证，原告王素梅对被告云峰公司的上述两组证据均无异议。
经审理查明：云峰公司于2000年8月3日成立，经营范围为白酒生产、包装，曲药生产销售。2001年6月，王素梅到云峰公司从事包装工作，在云峰公司工作期间，王素梅根据云峰公司的安排进行工作，计件领取工资，工作任务完成后即未上班。王素梅完成工作任务的出勤情况为：2001年6月、8月，2002年3月至12月，2003年6月至10月，2004年7月至10月，2005年6月至10月，2006年6月至10月，2007年6月至10月，2008年6至10月，2009年6月至9月，2012年8月。2012年9月起，王素梅停止工作至今。
另查明，2015年6月26日，原告向习水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告云峰公司存在劳动关系。后习水县劳动争议仲裁委员会以该请求超过时效为由作出了不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告双方提交的证据和庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。完成一定工作任务的劳动合同是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同，认定劳动关系有两个基本标准，一是用人单位与劳动者之间实际存在管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系，这种关系是人身依附性的集中体现，也是劳动关系的根本标志；二是用人单位为劳动者提供基本的劳动条件。本案中，云峰公司于2000年8月3日成立，经营白酒生产、包装，曲药生产销售。自2001年6月以来，王素梅根据云峰公司的安排完成一定工作任务，王素梅在该公司上班期间接受公司的管理，计件领取工资。工作任务完成后王素梅即不再上班，如有工作需要，云峰公司又重新安排其上班。因此原、被告之间形成了以完成一定工作任务为期限的劳动关系，完成工作任务后双方劳动关系即终止。根据审理查明的情况，王素梅完成工作任务期间的出勤情况为：2001年6月、8月，2002年3月至12月，2003年6月至10月，2004年7月至10月，2005年6月至10月，2006年6月至10月，2007年6月至10月，2008年6至10月，2009年6月至9月，2012年8月。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
原告王素梅与被告习水县云峰酒业有限公司在下列期间内存在劳动关系：2001年6月、8月，2002年3月至12月，2003年6月至10月，2004年7月至10月，2005年6月至10月，2006年6月至10月，2007年6月至10月，2008年6至10月，2009年6月至9月，2012年8月。
案件受理费5.00元，由被告习水县云峰酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉案件受理费10.00元，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 张 韦
二〇一五年九月十日
书 记 员 何小梅
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西行执字第124号
王同喜、李翠平：
本院已立案执行西平县人口和计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收决定一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二O一五年八月九日前，按照（2015）西行审字第00080号行政裁定书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年八月六日
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第173号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。
被告张宝华，男，汉族，1978年7月8日出生，住兰西县。
被告李春杰，女，汉族，1987年2月23日出生，住址肇东市。
被告刘学，男，汉族，1963年7月7日出生，住兰西县。
被告李恩荣，女，汉族，1958年7月3日出生，住兰西县。
被告�国辉，男，汉族，1973年10月17日出生，住兰西县。
被告马国平，男，汉族，1969年3月1日出生，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告张宝华、李春杰、刘学、李恩荣、马国辉、马国平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告张宝华、李春杰、刘学、李恩荣、马国辉、马国平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告张宝华、李春杰是夫妻关系，被告刘学、李恩荣是夫妻关系。2011年3月被告张宝华、刘学、马国辉、马国平以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告张宝华贷款50，000.00元，为被告刘学贷款40，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款期限。贷款期限截止后，被告张宝华于2014年2月19日偿还20，027元，余款至今未还，至2014年9月1日，尚欠本息44，256.75元。被告刘学于2012年2月23日偿还20，385.27元，于2012年3月18日偿还11，714.73元，余款至今未还，至2014年9月1日，尚欠本息12，362.24元。现原告诉至法院，要求被告张宝华、李春杰、刘学、李恩荣立即偿还借款本息，被告马国辉、马国平承担连带清偿责任。
被告张宝华、李春杰、刘学、李恩荣、马国辉、马国平未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额联保借款合同》二份，证明被告张宝华、李春杰，刘学、李恩荣分别与原告签订借款合同，分别借款50，000.00元、40，000.00元，约期均已届满。
二、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告张宝华、�学、马国辉、马国平与原告于2011年3月18日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据二份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，于2011年3月18日分别向张宝华、刘学履行借款人民币50，000.00元、40，000.00元。
被告张宝华、李春杰、刘学、李恩荣、马国辉、马国平未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的原告与被告张宝华、李春杰、被告刘学、李恩荣签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告张宝华、刘学提供贷款，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告张宝华、李春杰是夫妻关系，被告刘学、李恩荣是夫妻关系。2011年3月18日，被告张宝华、刘学、马国辉、马国平成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2011年3月18日起至2013年3月18日止，原告可以根据四联保人任意一人的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50，000.00元、联保小组合计贷款不超过200，000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2011年3月18日，原告与被告张宝华、李春杰签订《小额联保借款合同�，合同约定原告向被告张宝华贷款人民币50，000.00元用于购买种子化肥，年利率13.5%，贷款期限为2011年3月18日至2012年3月18日，原告按约向被告张宝华提供贷款50，000.00元。约期届满后，被告张宝华于2014年2月19日偿还20，027.00元，余款至今未还，至2014年9月1日，尚欠本息44，256.75元。2011年3月18日，原告与被告刘学、李恩荣签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向刘学贷款人民币40，000.00元用于购买种子化肥，年利率13.5%，贷款期限为2011年3月18日至2012年3月18日，原告按约向刘学提供贷款40，000.00元。约期届满后，被告刘学于2012年2月23日偿还20，385.27元，于2012年3月18日偿还11，714.73元，余款至今未还，至2014年9月1日尚欠本息12，362.24元。原告多次催款未果，故提起诉讼，要求被告张宝华、李春杰、刘学、李恩荣按约给付借款本息，被告马国辉、马国平承担连带�偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效；原告按约履行合同，借款人被告张宝华及其配偶被告李春杰、被告刘学及其配偶被告李恩荣应按约履行共同还款责任，原告请求被告张宝华、李春杰、刘学、刘庆军立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；被告马国辉、马国平自愿为借款担保，其应按合同约定履行担保义务，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若�问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宝华、李春杰于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月1日，借款本息44，256.75元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告刘学、李恩荣于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月1日，借款本息12，362.24元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
三、被告马国辉、马国平对上述一、二项负连带清偿责任；
四、被告马国辉、马国平负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费1，192.00元，由被告张宝华、李春杰负担948.00元，被告刘学、李恩荣负担244.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 孙继光
代理审判员 杨海涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郭超越