wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申620号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吕冬友，男，1966年2月23日出生，汉族，个体工商户，现住库尔勒市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):巴州友邦生物科技有限公司。住所地：库尔勒市经济技术开发区。
法定代表人：李家征，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金立新，男，1966年6月26日出生，汉族，个体工商户，现住库尔勒市。
再审申请人吕冬友因与被申请人巴州友邦生物科技有限公司、金立新追索劳动报酬纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终2255号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
吕冬友申请再审称：原审法院对其要求巴州友邦生物科技有限公司支付6000元人工费及4000元损失的诉讼请求不予支持是错误的。请求再审予以纠正。
本院认为，吕冬友和金立新签订的《协议》约定，吕冬友负责安装巴州友邦科技有限公司脱绒分厂的电力设备，安装费为12000元。2012年12月5日，吕冬友和金立新于签订了名称为”吕冬友电力安装费用结算”的协议，内容为”吕冬友在巴州友邦科技有限公司脱绒分厂的电力安装工作按照其已安装完的工作量计算为50%。整个电力工程安装费为12000元，吕冬友应得安装费6000元”。2014年3月24日，吕冬友依据该结算内容向库尔勒市人民法院提起诉讼，要求被告巴州友邦生物科技有限公司、金立新向其支付6000元安装费，该院遂作出（2014）库民初字第777号民事判决，判令金立新支付吕冬友安装费6000元。2016年9月20日，吕冬友依据该结算内容又再次以此协议为据向库尔勒市人民法院提起诉讼，故原审法院认定吕冬友在本案中主张的诉讼请求属重复诉讼并无不当，裁定驳回吕冬友的起诉亦无不妥。
综上，再审申请人吕冬友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吕冬友的再审申请。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 雯
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2687号
上诉人(原审原告)：李红军，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市桥西区。
委托代理人：李仁本，男，住邢台市桥西区，系李红军父亲。
委托代理人：王新文，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会，住所地邢台市桥西区南大郭镇南召马村，组织机构代码50648773。
法定代表人：李振山，系该村民委员会主任。
委托代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢台市桥西区南大郭镇南召马村旧村改造小组，住所地邢台市桥西区南大郭镇南召马村。
负责人：马拥军，系该小组组长。
上诉人李红军因与被上诉人邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会（以下简称村委会）、邢台市桥西区南大郭镇南召马村旧村改造小组（以下简称旧改组）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理。
李红军上诉请求，撤销原审裁定，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。1、一审裁定没有认定《南召马村旧村改造安置方案》（以下简称《安置方案》）及双方当事人签订的《南召马村拆迁过渡补偿协议》（以下简称《补偿协议》）的证据效力，属于事实认定错误。根据《安置方案》的相关规定，上诉人一家四口都是本村村民，该方案依法应当适用于其一家。《补偿协议》对过渡时期、过渡费、领取回迁房钥匙等内容进行了明确约定，该协议书有双方当事人签字，具备合同的效力，原审裁定不予认定，实属错误。2、一审法院已查明上诉人与其父亲李仁本不是三代同居，但没有依法认定上诉人作为受补偿主体的资格，属于事实认定有误。3、一审裁定未支持上诉人主张的过渡费是错误的。依据《补偿协议》双方属于合同法律关系，二被上诉人停付过渡费已经构成违约，一审法院不予审理查证，实属错误。二、一审法院适用简易程序审理本案属于程序错误。三、一审裁定适用法律错误。双方当事人签订的《补偿协议》是村委会与本村村民就村民的拆迁安置问题签订的合同，双方法律地位平等，属于合同法律关系，本案是双方因履行该协议发生的争议，应适用《合同法》调整。村委会出具的分房方案应属于本村内部调整部分，与本案的合同纠纷不存在法律关系。原审裁定适用《村委会组织法》驳回起诉，属于适用法律错误。
被上诉人邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委会辩称，一、一审裁定驳回起诉正确。《安置方案》和《南召马村分房方案》（以下简称《分房方案》）均是根据南召马村村民代表大会和党员大会表决通过的，上述决议并没有被人民法院等有关机关予以撤销或宣布无效，因此均合法有效。上述两个方案并不矛盾，在安置方案中第二页第一行“空头户口不享受分配”的规定，与分房方案的第三、四、五条的规定是吻合的。同时安置方案不属于分房方案，安置方案是对被拆迁居民在过渡期间有关过渡待遇的制度规定，不是分房意见或决定。在上诉人没有就两个方案举出违法或者侵害村民合法权益的相关证据之前，两个方案必须执行。因此一审裁定适用《村民委员会组织法》驳回上诉人的起诉是正确的。二、一审使用简易程序合法。本案事实清楚，双方的争议也无大问题，根据法律规定可以使用简易程序。三、上诉人所述的宅基地是以其父亲的名义申请的，且其父亲名下有400多平米的房产，基于该事实村委会没有单独给上诉人分房。村委会制定的分房方案规定没有房产不参与房产置换分配，上诉人本人名下没有房产只有户口，因此未给上诉人进行置换，但支付了相应的过渡费作为补偿。综上，一审裁定程序合法，适用法律正确，应予维持。
被上诉人邢台市桥西区南大郭镇南召马村旧村改造小组未提交答辩意见。
李红军向一审法院起诉请求：判令被告给予原告建筑面积200㎡回迁安置房；判令被告按《补偿协议》约定标准及时支付原告过渡费。
一审法院认定事实：2010年3月1日，村委会和旧改组制定《安置方案》，该方案其中规定：一、安置依据。1、采取人口指标和原有宅基地面积指标相结合的双向指标，以合法宅基地面积为标准人均50㎡。2、按置换面积方案。（1）有证书的宅基地按证书登记的面积置换。（2）村统一规划的宅基地一律按现有院落面积置换。（3）所有的置换面积均为一层面积（含院），违章建筑不在本方案之列。3、按人口分配方案。（1）符合下列条件的可享受分配待遇。A：户口在本村的。B:原籍是本村的，后户口迁出本村的男性并且配偶及子女户口在本村的。C:原籍是本村的，后户口迁出本村的男性，但在本村有房产的，夫妻双方可以享受分配待遇。2010年10月10日，原告与被告村委会、旧改组签订《补偿协议》，该协议签订后，原告按协议约定的房屋进行了拆除，但村委会没有向原告交付回迁房屋，只将过渡补偿费付至2015年5月31日。2015年6月11日，村委会和旧改组及南召马村分房小组出具《分房方案》，该方案其中规定：按房产证登记人或宅基地申请人的人名，平为一户。自行分户和空头户不参加分配。户内有三代人，房产在父母名下，该户家庭成员的分配标准应保持一致等等。另查明，原告李红军与其父亲李仁本为两个独立家庭户口。原告所主张的房屋是1992年经李仁本申请且经村委会批准出资3000元获得的宅基地，2006年由原告出资在该宅基地上盖的房。就本案争议的房屋，原告与被告单独签订了《补偿协议》，而针对原告父亲李仁本所居住的房屋，被告另行与李仁本签订了《补偿协议》。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”原告李红军认为2015年6月11日经村委会和旧改组及南召马村分房小组出具《分房方案》侵犯了其合法权益，可以申请人民法院予以撤销。在该分房方案未经法定程序撤销前，原告请求被告给予原告建筑面积200㎡回迁安置房（其中一套为三室两厅两卫），并请求被告按《补偿协议》约定标准及时支付原告过渡费，本院难以支持，原告可依照法律规定另案主张其权利。另外，旧改组属于村委会成立的临时机构，不具备诉讼主体的法律地位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，裁定：驳回原告李红军的起诉。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系因履行房屋拆迁安置补偿协议发生的纠纷。上诉人李红军与被上诉人村委会、旧改组之间单独签订了《南召马村拆迁过渡补偿协议》，上诉人基于被上诉人未依约履行该协议提起诉讼。经审查，上诉人李红军的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审裁定驳回起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初41号民事裁定；
二、本案指令邢台市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 尚文佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1161号
罪犯田昌胜，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年3月25日作出（2009）东三刑初字第402号刑事判决，以被告人田昌胜犯绑架罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000（缴纳5000元）元，判决发生法律效力后交付执行，2009年8月12日送监狱服刑。2011年10月12日、2013年8月26日经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑二次，共减刑二年十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变（减刑后刑期至2017年12月9日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯田昌胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯田昌胜在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯田昌胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯田昌胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田昌胜减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年12月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执36号
申请执行人：沈亮,汉族,住安徽省萧县。
被执行人：张月堂，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:李燕群,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行沈亮与张月堂、李燕群民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张月堂在淮北宝隆房地产开发有限公司持有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张月堂在淮北宝隆房地产开发有限公司（统一社会信用代码xxxxxxxxxx）的价值xx万元的股权。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年三月十五日
书记员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执36号之一
申请执行人：沈亮,汉族,住安徽省萧县。
被执行人：张月堂，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行沈亮与张月堂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初5015号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院依法调查了张月堂银行存款、车辆、房产等财产信息，并冻结被执行人张月堂在淮北宝隆房地产开发有限公司（统一社会信用代码xxxxxxxxxx）的价值xx万元的股权，沈亮申请暂缓对上述股权的执行，张月堂又无财产可供执行，沈亮书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初5015号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 徐继东
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 金 鑫
附法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执36号申请执行人：沈亮,汉族,住安徽省萧县。被执行人：张月堂，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:李燕群,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行沈亮与张月堂、李燕群民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张月堂在淮北宝隆房地产开发有限公司持有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张月堂在淮北宝隆房地产开发有限公司（统一社会信用代码xxxxxxxxxx）的价值xx万元的股权。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年三月十五日书记员  金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初906号
原告：孙亚茹，女，1959年9月19日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告孙亚茹与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚茹、被告保险公司委托诉讼代理人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙亚茹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费816.12元、误工费5000元、营养费5000元、交通费100元、精神损失费15000元、车辆修理费100元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年11月16日13时50分，在北京市海淀区永定路长峰假日酒店路口，刘喜龙驾驶×××号小轿车（A车）由北向南，我骑自行车由北向南行驶，金志刚驾驶×××小轿车（C车）由北向南行驶，A车乘客下车开车门时与正常行驶的我接触，后C车右侧又接触我，造成我摔倒受伤，自行车受损。事故经交通管理部门认定，刘喜龙负全部责任。
被告保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和20万不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额或范围内分项赔偿。驾驶员未报案。诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。医疗费看票据，误工费不认可，营养费不认可，交通费酌定，精神损害抚慰金无法律依据，自行车无证据不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日13时50分，在北京市海淀区永定路长峰假日酒店路口，刘喜龙驾驶×××小轿车（A车）由北向南，孙亚茹骑自行车由北向南行驶，金志刚驾驶×××小轿车（C车）由北向南行驶，A车乘客下车开车门时与正常行驶的孙亚茹接触，后C车右侧又接触孙亚茹，事故造成孙亚茹摔倒受伤，自行车受损。事故经交通管理部门认定，刘喜龙负全部责任。
事故后，孙亚茹在中国人民武装警察部队总医院就诊，诊断：全身多处软组织伤（背部、腰部、右臀部）。孙亚茹主张医疗费816.12元，并提供票据相佐证；主张误工费5000元，称事故后无法给外甥女带小孩，请人看孩子花了5000元；主张营养费5000元，称估算的；主张交通费100元，称看病产生，并提供部分交通费发票相佐证；主张精神损失费15000元，称估算的，因事故受到惊吓；主张车辆修理费100元，事故导致自行车损坏，找路边修车的人修的。
×××号车辆在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次交通事故经认定，刘喜龙负全部责任，刘喜龙所驾车辆在保险公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。由于孙亚茹的诉讼请求未超出交强险赔偿限额，故本案不涉及商业三者险的赔偿问题。
现孙亚茹主张的医疗费、营养费、交通费、车辆修理费中的合理部分，理由正当，应予支持。其中，主张的营养费数额过高，具体金额由本院酌情判定。主张的误工费、精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。经核实，孙亚茹的损失为：医疗费816.12元、营养费500元、交通费100元、财产损失费100元，以上合计1516.12元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿孙亚茹医疗费、营养费一千三百一十六元一角二分，交通费一百元，财产损失费一百元，以上共计人民币一千五百一十六元一角二分；
二、驳回孙亚茹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十五元（孙亚茹已预交），由孙亚茹负担二百元，已交纳；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一七年三月十六日
书记员 张艳萍
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初1269号
原告：孙德胜，男，生于1965年1月4日，汉族，农民，住西乡县。
被告：董传波，男，生于1981年2月11日，汉族，农民，住西乡县。
原告孙德胜与被告董传波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德胜到庭参加诉讼,被告董传波经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙德胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金34000元及利息（利息自2014年3月12日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告董传波经黄开荣介绍向原告借款34000元，约定利息按月息2%计算。原告以现金方式交付被告34000元，被告当即向原告出具34000元借条一张。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿。
被告董传波未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件；2、董传波出具的借条一张及黄开荣出具的证明一份；3、西乡县杨河镇黄池社区居民委员会出具的证明；4、证人黄某某、谯某某的证言。上述证据，经本院审查，各证据与案件事实相关联，来源及取证程序合法，内容客观真实，各证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷应予以保护。原告孙德胜与被告董传波之间达成的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。原告请求被告偿还借款本金及支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
由董传波于本判决生效之日起三十日内一次性偿还孙德胜借款本金34000元及利息（利息自2014年3月12日起至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由董传波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 胡培华
人民陪审员 万世秀
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄艳云
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2175号
原告：衡水辰阳保温材料厂，住所地：衡水市桃城区赵家圈镇耿李村村南。
法定代表人：于春起。
被告：长城建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市胜利北街156号。
法定代表人：冯国强。
本院在审理原告衡水辰阳保温材料厂与被告长城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长城建设集团有限公司名下的银行账户存款1254682.71元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告衡水辰阳保温材料厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告长城建设集团有限公司银行账户存款1254682.71元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常 青
二〇一六年五月二十五日
书记员 付凤盼
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初1035号
原告：四川省科盛建筑工程有限公司。住所地，四川省成都市。
法定代表人：吴志双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄凯，男，1974年3月28日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：赵登富，男，1935年4月20日出生，汉族，四川省芦山县人，户籍地四川省芦山县，现住芦山县芦阳镇。
委托诉讼代理人：赵兰英，女，1973年8月26日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，被告赵登富之女。
原告四川省科盛建筑工程有限公司诉被告赵登富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告四川省科盛建筑工程有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省科盛建筑工程有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省科盛建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告四川省科盛建筑工程有限公司负担。
审判员 刘冬琼
二〇一七年十一月十三日
书记员 程鹏宇
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1423号
申请执行人:乙夫平，男，1973年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市诺金投资有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵素梅，该单位经理。
被告：陈亚，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人乙夫平与被执行人淮北市诺金投资有限公司、陈亚民间借贷纠纷一案中，现申请执行人乙夫平与被执行人淮北市诺金投资有限公司、陈亚已达成执行和解，申请执行人乙夫平申请终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初1021号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初1021号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 琛
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初3146号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人:林琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：苏志斌，男，1975年4月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：李平，女，1977年6月23日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告苏志斌、李平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 张志杰
人民陪审员 缪映影
二〇一七年七月十日
书 记 员 郑靖文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5265号
原告：于凡，男，1982年3月8日出生，住西安市长安区。
被告：张延，男，33岁，住西安市长安区。
原告于凡与被告张延民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告于凡在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王健
二〇一七年六月十四日
书记员 高晗
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初5265号原告：于凡，男，1982年3月8日出生，住西安市长安区。被告：张延，男，33岁，住西安市长安区。原告于凡与被告张延民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告于凡在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王健二〇一七年六月十四日书记员  高晗
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005财保44号
申请人：姜广财，男，1978年2月27日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省海林市，现住黑龙江省牡丹江市西安区。
被申请人：张景东，男，1990年7月13日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省林口县林口镇，现住黑龙江省牡丹江市爱民区。
申请人于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张景东住房公积金5万元及银行存款6万元予以冻结。申请人姜广财以其所有的房屋产籍及其银行存款2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张景东住房公积金5万元；
二、冻结被申请人张景东银行存款6万元；
三、冻结申请人姜广财提供的存款2万元；
四、查封申请人姜广财所有的房屋产籍；
五、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张亚明
二〇一七年五月十日
书记员 孙丽君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005财保44号申请人：姜广财，男，1978年2月27日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省海林市，现住黑龙江省牡丹江市西安区。被申请人：张景东，男，1990年7月13日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省林口县林口镇，现住黑龙江省牡丹江市爱民区。申请人于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张景东住房公积金5万元及银行存款6万元予以冻结。申请人姜广财以其所有的房屋产籍及其银行存款2万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张景东住房公积金5万元；二、冻结被申请人张景东银行存款6万元；三、冻结申请人姜广财提供的存款2万元；四、查封申请人姜广财所有的房屋产籍；五、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张亚明二〇一七年五月十日书记员  孙丽君
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第631号
原告：镇赉县农村信用合作联社
法定代表人：才永吉，系该社主任。
委托代理人：宋孝国，系该社信贷员。
被告：何民，男，汉族。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告何民借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，由审判员莫琳依法独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告何民经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月6日，被告何民在原告处贷款50000元，到期后未还款，故原告起诉要求被告偿还贷款本金50000元及利息。
被告何民未答辩。
本案需要解决的问题是：被告是否应给付原告贷款本金50000元及利息。
为证实自己的主张，原告举证为：1、吉林省农村信用社农户信用借款合同复印件1份（经核对与原件一致），证明被告于2009年1月6日与原告签订借款合同，约定原告向被告提供贷款50000元；
2、贷款凭证复印件1份（经核对与原件一致），证明原告于2009年1月6日向被告发放贷款50000元，月利率为10.170000‰，到期日为2009年12月20日；
因被告何民未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告何民未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2009年1月6日，被告何民在原告处借款50000元，还款期限为2009年12月20日，月利率为10.170000‰。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金50000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告何民应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金50000元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告何民提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告何民负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告何民立即给付借款本金50000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何民于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2009年1月6日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李爽
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执复32号
申请复议人（原审异议人、原审被执行人）：刘玉庆，男，1962年10月17日出生。
委托代理人：刘超，男，1989年4月8日出生。
原审申请执行人北京市北郊化工实业总公司，住所地北京市昌平区回龙观镇路口东。
法定代表人：李敬，总经理。
申请复议人刘玉庆因不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114执异163号执行裁定书向本院申请复议。在审查此案过程中，刘玉庆于2017年5月22日向本院提出撤回复议申请。
经审查，本院认为，刘玉庆提出的撤回复议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许刘玉庆撤回复议申请。
审判长 王 阳
审判员 冯更新
审判员 张 悦
二〇一七年五月二十二日
书记员 宁 超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异158号
异议人（被执行人）陈平，男，汉族，1966年10月22日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
异议人（被执行人）十堰市皓景置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办柳林社区。
法定代表人：杨景洪，该公司董事长。
申请执行人十堰双松实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人：李秀艳，该公司董事长。
本院在执行十堰双松实业有限公司（以下简称十堰双松公司）与十堰市皓景置业有限公司（以下简称十堰皓景公司）、陈平民间借贷纠纷一案中，陈平、十堰皓景公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈平、十堰皓景公司称，我们与十堰双松公司民间借贷纠纷一案，法院在执行过程中拍卖十堰皓景公司位于十堰市茅箭区五堰街办浙江路34号皓景丽苑1幢1-3号的商业门面房地产。经湖北同德房地产估价经纪有限公司（以下简称湖北同德公司）评估，涉案房产单价8643元/平方米。估价报告结果与市场成交价严重不符。我公司不服估价结果提起异议，湖北同德公司回复：如果不服评估对象价值，可以重新委托鉴定机构进行评估，以维护自身的合法利益。但十堰市茅箭区人民法院未重新委托评估，直接将查封房地产进行网上拍卖。现提出执行异议，请求撤回房地产网上拍卖和重新委托评估机构评估查封房地产。
本院查明，十堰双松公司与十堰皓景公司、陈平民间借贷纠纷一案，十堰市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）鄂03民终1809号民事调解书，调解内容为：陈平、十堰皓景公司于2017年2月28日前一次性支付十堰双松公司2300000元整，如陈平、十堰皓景公司逾期未履行支付义务，双方均同意按照一审法院判决确定的内容执行。调解书生效后，十堰双松公司向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2017）鄂0302执405号之一执行裁定书，裁定拍卖十堰皓景公司的房产（鄂十房预售字【2013】013号1-3商业用房）。经本院委托，湖北同德公司作出十堰同德估字（2017）第20170173号估价报告，涉案房产价值119.72万元，建筑面积单价8643元/平方米。十堰皓景公司认为评估价格过低，提出异议。湖北同德公司针对十堰皓景公司的异议复函称，“我公司是经过充分的市场调查，综合考虑了影响房地产价格的市场状况、区域因素、个别因素后确定的估价结果。如果异议人仍热认为估价结果与市场价值不符，可向十堰市茅箭区人民法院重新委托鉴定机构进行评估，以维护自身的合法权益”。本院于2017年8月14日向十堰皓景公司送达上述复函。本院于2017年8月15日发布拍卖公告，以119.72万元作为起拍价对涉案房产进行网络拍卖。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行汇总拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本院向十堰皓景公司、陈平送达十堰同德估字（2017）第20170173号估价报告后，十堰皓景公司认为评估价格过低，提出异议，湖北同德公司已作出书面回复。现异议人并未提交证据证实评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法及撤销网络司法拍卖的情形，本院依据十堰同德估字（2017）第20170173号估价报告，以119.72万元作为起拍价对涉案房产进行网络拍卖，符合法律规定，并无不当。本院通过网络拍卖平台对涉案房产进行拍卖，可以让潜在的购买者和出卖者得到充分的参与、信息交流和出价竞争，使涉案财产能够得到最佳的价值体现，实现最大的货币转化。评估机构和法院确定的基准价只是起拍价格，不是标的物的最终成交价格，标的物的实际价格取决于参加竞价的市场主体。综上，陈平、十堰皓景公司请求撤回房地产网上拍卖和重新委托评估机构评估查封房地产的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回十堰市皓景置业有限公司、陈平的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 磊
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1179号
原告张某某，男河北省雄县。
被告李某某，女，黑龙江省。
原告张某某与被告李某某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1994年1月份领取结婚证，婚后双方未生育子女。在结婚后被告回家有急事，便回家一趟，至今未归，现下落不明。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
本院依法为被告李某某公告送达起诉状副本后，被告未应诉、未答辩。
经审理查明：1994年1月份，经霸州市夹河村媒人介绍原告张某某与被告李某某相识，十余天后双方登记结婚，结婚证由张洪奇（已故）帮助办理。原、被告共同生活了近三个月后，被告家里来电话称父亲病重便回了娘家，从此一去不回，与原告分居至今。原告曾找媒人了解情况，可没过几天媒人亦无下落。原、被告从此失去联系。2015年7月原告诉至本院，提出与被告离婚。
以上事实有原告的起诉状、村委会证明及户口本复印件和庭审笔录证实。
本院认为：原告张某某与被告李某某经人介绍相识十余天即登记结婚。婚姻基础较差。婚后共同生活近三个月即分居，至今长达20余年，没有建立较好的夫妻感情。夫妻关系已名存实亡，现原告主张与被告离婚，符合离婚的法定情形，本院应予支持。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，缺席判决如下：
准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费400元减半后收取200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵润山
审判员 陈立军
审判员 张德桥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐 勇
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1179号
原告张某某，男，河北省雄县。
被告李某某，女，黑龙江省。
原告张某某与被告李某某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1994年1月份领取结婚证，婚后双方未生育子女。在结婚后被告回家有急事，便回家一趟，至今未归，现下落不明。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
本院依法为被告李某某公告送达起诉状副本后，被告未应诉、未答辩。
经审理查明：1994年1月份，经霸州市夹河村媒人介绍原告张某某与被告李某某相识，十余天后双方登记结婚，结婚证由张洪奇（已故）帮助办理。原、被告共同生活了近三个月后，被告家里来电话称父亲病重便回了娘家，从此一去不回，与原告分居至今。原告曾找媒人了解情况，可没过几天媒人亦无下落。原、被告从此失去联系。2015年7月原告诉至本院，提出与被告离婚。
以上事实有原告的起诉状、村委会证明及户口本复印件和庭审笔录证实。
本院认为：原告张某某与被告李某某经人介绍相识十余天即登记结婚。婚姻基础较差。婚后共同生活近三个月即分居，至今长达20余年，没有建立较好的夫妻感情。夫妻关系已名存实亡，现原告主张与被告离婚，符合离婚的法定情形，本院应予支持。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十四条和《中华人民共和国婚姻法》第一百三十二条第三款第（四）项之规定，缺席判决如下：
准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵润山
审判员 陈立军
审判员 张德桥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐 勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17477号
原告：罗丽，女，1970年7月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：罗文周，男，1944年8月13日生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：罗丽，女，1970年7月7日生，汉族，系罗文周之女，住重庆市九龙坡区。
被告：徐斌，男，1966年6月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告罗丽、罗文周与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，由审判员邓均适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告罗丽认为原告罗文周系借款的共同债权人，申请本院追加原告罗文周作为原告参加诉讼，本院口头裁定予以准许。原告罗丽、原告罗文周及其委托诉讼代理人罗丽、被告徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丽、罗文周向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款74641元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告罗丽与被告徐斌原系夫妻关系，于2014年9月10日离婚，离婚后双方还共同生活至2016年2月4日，双方共同经营兴义职中和普安职中至离婚后的2016年6月30日。被告徐斌于2015年12月30日向原告出具了借款20万元的借条，该笔借款系徐斌与原告就离婚后金钱方面的结算，20万元的组成是离婚后根据离婚协议徐斌欠罗丽61004元，徐斌差欠原告罗文周工资10万元，徐斌差欠罗丽近10年的社保费4万元。之后，徐斌委托江苏新世界公司、东莞精英投投资有限公司、东莞国康劳务派遣有限公司、刘家莉支付原告罗丽162358.69元，扣除徐斌差欠罗丽5个月工资25000元及为女儿徐婧雯房屋修复费12000元，实际支付罗丽欠款125358.69，故还应归还74641.31元。
被告徐斌辩称，借条属实，是因公司差资金买设备向罗丽借款，出具借条后罗丽未给被告钱，曾找罗丽要回借条，罗丽说借条丢失。离婚协议中约定给付原告罗丽20万元，借款由罗丽借出，罗丽收回，是否收回与被告无关。原告父亲罗文周是照看过厂和学校，煮过饭买过菜，不能叫上班，当时是一家人，是否支付工资由原告罗丽自己决定，与被告无关。原告罗丽的社保费用与被告无关。曾委托过罗丽用江苏新世界公司回款购买机器设备，但原告并未购买。东莞的二公司与被告无关。其妻子刘家莉支付罗丽2万元是用于委托罗丽购书。
经审理查明，原告罗丽与被告徐斌原为夫妻关系，双方于2014年9月10日离婚，达成了离婚协议，其中与本案相关的约定为“在第一条和第二条完全执行的情况下，男方需向女方支付20万元，付款方式：女方借出20万元现金由女方自行收取。”2015年12月30日，被告徐斌向原告罗丽出具借条，内容为“借条，今借到罗丽现金200000（贰拾万元正），借款人：徐斌，2015年12月30日”。庭审中双方当事人均陈述，该20万元的款项原告罗丽实际并未支付被告徐斌。
上述事实，有《离婚协议》、《借条》为凭，结合双方当事人的陈述，本院予以确认。对于原告举示的其他证据与本案无联性，本院不予采纳。
本院认为，本案审理的是民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告罗丽依据借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩借款未给付，结合双方当事人的陈述，本院确认借条指向20万元未实际给付。对该20万元是否属于原告所述双方离婚至2016年2月4日后双方金钱债务的清算。因原告所述的20万元的组成，被告否认双方有合意，其也未对原告作出过单方承诺，针对借条也作出了借款缘由的抗辩，因此原告仍应就20万元借款是双方离婚至2016年2月4日金钱债务清算的事实负举证责任，而原告所举示的证据不能证明被告在离婚后与原告再次作出过金钱债务清算的意思表示，本院不能判定借款数额就是双方离婚后金钱债务的再次清算，对原告所述该事实因证据不足本院不予采纳。对罗丽认为徐斌在履行离婚协议中尚有6万余元未履行，与本案的民间借贷纠纷非同一法律关系，原告罗丽可另案起诉。罗丽、罗文周认为徐斌差欠工资10万元、差欠社会保费用4万元，与本案民间借贷纠纷非同一法律关系，原告可另案起诉。
因借款事实不成立，被告在向原告出具借条之后双方发生的款项往来，与本案审理的民间借贷纠纷无关联性，双方均可通过款项往来的性质自行予以结算或寻求法律途径予以救济。对于罗丽认为徐斌拖欠工资25000元，为女儿徐婧雯修复房屋产生费用12000元，也与本案审理的民间借贷纠纷无关联性，本案不予处理。
综上，对原告罗丽、罗文周的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告罗丽、罗文周的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取833元，由原告罗丽、罗文周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓均
二〇一七年十月二十日
书记员 许锐
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初672号
原告:李继云，女，汉族，吉林省通化市二道江区鸭园镇东热村农民，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人:艾德茂，男，系通化市二道江区法律服务所法律工作者。
被告：袁进凯，男，汉族，吉林省通化市二道江区鸭园镇东热村农民，住吉林省通化市二道江区。
原告李继云与被告袁进凯健康权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继云、委托代理人艾德茂，被告袁进凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李继云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费11933.02元、护理费5583.6元、伙食补助费4500元、误工费4292.81元、交通费200元、鉴定费300元；2.赔偿财产损失210元，合计27229.43元。事实与理由：被告是原告的二女婿，2016年2月1日下午，被告酒后将原告家的大铁门踹开，闯进原告家里，指责原告并打骂原告，在原告及老伴质问被告时，被告不顾他人拦阻，对原告拳打脚踢，造成原告轻度颅脑损伤。右颞前部、头顶部、左额部、左颧骨部软组织挫伤，右前胸部软组织挫伤，右上颌第二牙齿外伤性冠折。事发后，虽然公安机关对被告予以拘留罚款，但被告并没有赔偿原告的经济损失。为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特提出诉讼，请人民法院依法裁决。
袁进凯辩称，医疗费是我造成的我愿意承担，与我无关的我不承担，护理费原告在住院期间是我爱人护理的，财产损失费210元原告家的门我已经修复了，交通费我认为不合理，不可能花费200元，住院伙食费是我的爱人送的饭。
本院经审理认定事实如下:2016年02月01日16时许，在二道江区东热村李继云家，袁进凯酒后到其岳母李继云家，因家庭琐事将李继云殴打并将大门等物品砸损，被损毁物品价值二百余元。2016年2月1日至3月7日李继云在通化市第二人民医院住院治疗45天，护理级别为二级护理，共花医药费11933.02元。2016年3月3日通化市二道江区分局鸭园派出所对袁进凯作出了行政处罚决定书。本院予以确认。
本院认为：2016年02月01日16时许，在二道江区东热村李继云家，袁进凯酒后到其岳母李继云家，因家庭琐事将李继云殴打并将大门等物品砸损。有鸭园派出所对袁进凯作出的行政处罚决定书，证人询问笔录证实，李继云的伤害有医院病历证实，袁进凯酒后将李继云殴打，将物品砸毁其行为侵害了原告人身权和财产权，袁进凯应承担赔偿责任。
综上所诉，袁进凯给李继云造成的人身及财产损害，有证据证实，袁进凯对李继云的经济损失应予赔偿。李继云请求的交通费200元，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条第七款规定，判决如下：
袁进凯于本判决生效后，30日内赔偿李继云医疗费11933.02元，护理费4559.95元，住院伙食补助费4500元，误工费3605.97元，鉴定费300元，财产损失210元，合计25108.94元。
案件受理费474元，减半收取计237元，由袁进凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙世林
二〇一六年十一月二日
书记员 刘馨铃
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1588号
申请执行人吴长安,男,1975年9月4日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
被执行人吴炳汉,男,1976年9月7日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
被执行人蔡舒婷,女,1978年10月20日出生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市。
申请执行人吴长安与被执行人吴炳汉、蔡舒婷民间借贷责任纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年10月20日作出（2015）宿豫民初字第01750号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人吴炳汉、蔡舒婷到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位164308元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年10月20日作出（2015）宿豫民初字第01750号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年十月十九日
书记员 邓 曼
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初188号
原告：中国银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐路35号，统一社会信用代码91320322836864183Q。
负责人：张学生，该行行长。
委托诉讼代理人：祁锡海，男，汉族，该行职员，住沛县。
委托诉讼代理人：孙廷沛，男，汉族，该行职员，住沛县。
被告：王均刚，男，1987年3月14日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：周廷，女，1990年11月2日生，汉族，居民，住沛县。
被告：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地沛县大屯能�区。
法定代表人：王欣，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司沛县支行与被告王均刚、周廷、沛县华丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，原告中国银行股份有限公司沛县支行于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司沛县支行撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国银行股份有限公司沛县支行负担。
审 判 长 魏光清
人民陪审员 魏垂阳
人民陪审员 张康民
二〇一七年七月七日
书 记 员 李慧君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3785号
上诉人（原审起诉人）李巧芳，女，1965年3月4日出生，汉族，住东阳市吴宁街道爱国路*号。
上诉人李巧芳不服东阳市人民法院作出的（2016）浙0783民初9876号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定由一审法院立案受理。
本院经审查认为，本案所诉事项原审法院已作出（2015）东民初字第3248号民事判决。本案受该生效民事判决的羁束，原审法院裁定不予受理并无不当。故上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年八月十七日
代书记员 徐艳锦
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2281号
原告陈德政，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告董立红，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告陈德政诉被告董立红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德政到庭参加了诉讼，被告董立红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德政诉称，被告董立红于2014年8月28日从我处借款人民币51060元，约定于2014年8月30日还款，欠款至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款人民币51060元，利息11230元（按月息2分计算的11个月的利息），合计62290元，并被告承担诉讼费用。
被告董立红未进行答辩。
经审理查明，被告董立红于2014年8月28日从原告陈德政处借款人民币51060元，约定每元月息0.02元，约定借款于2014年8月30日还款，欠款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一份以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应偿还原告本金人民币51060元及利息。原、被告约定每元月息0.02元，不违反法律规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告董立红于本判决发生法律效力后立即偿还原告陈德政本金人民币51060元及利息（利息从2014年8月28日起按每元月息0.02元计算至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费679元，由被告董立红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河�伦
二0一五年九月十四
书记员 乌日柴呼
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初3187号
原告：乔掌民，男，1971年12月28日生，汉族，农民。
原告：王艳妮，女，1971年1月18日生，汉族，农民。系原告乔掌民之妻。
两原告共同委托诉讼代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会（原户县甘亭街道乔家堡村村民委员会）。
法定代表人：乔少峰，系该村村委会主任。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第一村民小组（原户县甘亭街道乔家堡村第一村民小组）。
诉讼代表人：乔养亮，系该组组长。
原告乔掌民、王艳妮与被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会（以下简称乔家堡村委会）、西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第一村民小组（以下简称乔家堡村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔掌民及委托诉讼代理人骞耀明、王艳妮之委托诉讼代理人骞耀明，被告乔家堡村一组到庭参加诉讼，被告乔家堡村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔掌民、王艳妮向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告土地补偿款奖励款人民币24000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月25日，第二被告向村民分配土地补偿款24000元，两原告家庭为独生子女户，根据《陕西省人口与计划条例》第48条、陕高法（2012）12号通知内容，两原告应分得24000元作为独生子女户奖金，两原告向被告主张权益无果，后经街道办事处调解亦无结果，无奈诉至法院。
被告乔家堡村委会未作答辩。
被告乔家堡村一组辩称:乔家堡村委会于2017年4月29日召开村民代表扩大会议，决定对独生子女户不分配奖励款，故不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
两原告提供证据：1、身份证、户口本，证明原告为被告村组的村民。2、独生子女证，证明原告是被告村组的独生子女户。3、分配土地转让款银行存单，证明每位村民应分土地补偿款为24000元。4、公告，证明被告了剥夺原告享受独身子女户政策的权利。被告乔家堡村一组对上述证据无异议，本院予以确认。5、调解意见书，证明纠纷经街道办事处调解无果。被告乔家堡村一组称对调解意见书不知情，因该证据加盖公章，本院予以确认。
被告乔家堡村一组提供证据：村民扩大会会议记录。证明不给独生子女户分配奖励款是村民集体决定的结果。对该证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔掌民、王艳妮均系西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村一组村民，两人系夫妻关系。婚后于1999年12月18日生育一子乔某某。2004年2月18日，两原告办理了《独生子女证》。2016年10日，被告乔家堡村一组的部分土地被西安市鄠邑区沣京工业园管委会征用。2017年3月25日，被告乔家堡村一组对外公告分配方案。公告内容包括：每人分配24000元及参加分配人员名单等。2017年4月25日，被告乔家堡村一组依据分配方案以户为单位以存折形式向本组村民分发了征地补偿款24000元。两原告家庭户中有三口人，领取了征地补偿款。2017年4月29日，被告乔家堡村委会召开村民代表扩大会议，决定对独生子女户不分配奖励款。因此次分配被告乔家堡村一组未给两原告分配独生子女户征地补偿款奖励款，两原告向西安市鄠邑区甘亭街道办事处书面反映，后经西安市鄠邑区甘亭街道办事处人民调解委员会调解，未能与两被告达成一致意见。2017年7月26日，两原告持上述诉称理由诉至本院。
另查明，被告乔家堡村一组无独立账户，征地补偿款由被告乔家堡村委会统一管理。
本院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策，我国为了促进计划生育，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予奖励和照顾。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用的解释》第二十四条规定，村民小组作为农村集体经济组织，有权按照民主议定程序，制定土地补偿款的分配方案，但已上报全国人大常委会、国务院备案的土地性法规、自治条例及单行条例及土地性规章对土地补偿款的分配另有规定的除外。因《陕西省人口与计划生育条例》为陕西省人民代表大会常务委员会通过的地方性法规，故两原告主张被告乔家堡村一组给付独生子女户奖励一个人份额的征地补偿款，于法有据，应予支持。被告乔家堡村委会制订征地款分配方案，亦对征款补偿款进行统一管理，故被告乔家堡村委会应承担相应责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告乔掌民、王艳妮征地补偿款奖励款24000元。
二、被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘颖维
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882财保32号
解除保全申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
被申请人：ＸＸ
吉林大安农村商业银行股份有限公司诉ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日做出（2016）吉0882财保32号民事裁定，本院对被申请人的存款采取保全措施，予以冻结。吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对ＸＸ账户存款的冻结。
案件申请费43元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：曲景春
代理审判员 ：胡春洋
人民审判员 ：姜文波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ：张雨松
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2322号
罪犯李晓东，男，1972年5月18日出生，汉族，山西省翼城县人，住翼城县翔翼北街桥北巷**号，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省翼城县人民法院于2011年12月15日作出（2011）翼刑初字第37号刑事判决，认定被告人李晓东犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元（未缴纳，附贫困证明），刑期自2010年1月14日起至2022年1月13日止。2012年1月6日，该犯被交付晋城监狱服刑，2012年4月14日，调曲沃监狱服刑改造。2015年1月15日，本院作出（2014）临刑执字第1016号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、卫根才，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、张向阳出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李晓东在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出对罪犯李晓东减去有期徒刑八个月的减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成本工种任务，按规定出勤。2014年8月至2016年11月间获监狱表扬四次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。执行机关的减刑建议已经检察机关同步监督审查。
本院认为，罪犯李晓东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓东减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月14日起至2020年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 乔爱花
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈海燕
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3105号
原告：钱小平。
被告：郑志华。
原告钱小平诉被告郑志华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告钱小平到庭参加诉公，被告郑志华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱小平诉称：原、被之间有灯饰配件业务往来，至2011年7月1日，经双方结算，被告合计欠原告货款78200元，并言明月息按1.5%计算。后经原告多次催要，被告至今仍未付款。现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款78200元及利息损失（自2011年7月1日起至实际还清为止，按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑志华未作答辩。
经审理查明：原、被之间有灯饰配件业务往来，至2011年7月1日，经双方结算，被告合计欠原告货款78200元，并出具欠条一张，言明至2012年12月31日止还5万元，余款后还，月息按1.5%计算。后经原告催要，被告于2014年1月29日再次签名确认以上债务。后因催要未果，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述及原告所举欠条在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告举证的欠条，能证明被告至2011年7月1日欠原告货款78200元的事实。因该款被告未能及时支付，故对原告要求被告立即支付货款78200元并承担约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对实体和程序权利的放弃，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑志华于本判决生效之日起十日内支付原告钱小平货款78200元及利息（自2011年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。
本案案件受理费875元（减半收取），由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年八月四日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第1819号
原告深圳市万坪净化科技有限公司，住所地深圳市宝安区76区西乡流塘路国安楼2楼(办公场所)，组织机构代码772704905。
法定代表人谢建华，总经理。
委托代理人涂香成，广东德纳律师事务所律师。
被告深圳市深正跃装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道南大富社区河南新村一巷18号2楼201，组织机构代码562782673。
法定代表人李政。
被告李政，男，汉族，1972年7月29日生，身份证住址湖南省武冈市。
原告深圳市万坪净化科技有限公司与被告深圳市深正跃装饰工程有限公司、李政装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市万坪净化科技有限公司的委托代理人涂香成到庭参加了诉讼。被告深圳市深正跃装饰工程有限公司、被告李政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告一装修观澜、桂花、硅谷动力、壹帆工业园等地坪工程，双方于2014年4月11日对帐，被告一尚欠工程款工程款47l64元仍未支付，被告二(系被告一法定代表人)确认以上欠款，并同意本人于2015年5月底前付清。二被告到期未付。原告已多次催告二被告支付余下工程款，但是二被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法财产权益不受侵犯，现原告根据《中华人�共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特提起诉讼，请依法判决。原告请求法院判令：1、判令二被告向原告支付拖欠的工程款人民币47164元；2、判令二被告向原告支付所欠工程款利息人民币650元(计至立案时)，余下的利息按中国人民银行同期同类贷款利息计至付清全款时止；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告深圳市深正跃装饰工程有限公司、被告李政未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月11日，原告深圳市万坪净化科技有限公司起草一份《深正跃地板完工结算表》，结算结果共欠工程款77164元，该条后面手写“-3万=47164元”。被告李政签字并写明“欠47000元，以上属实，2015年5月底还清。最后一次。”落款时间为2014年4月11日。
以上事实，有经庭审举证、质证的《深正跃地板完工结算表》等�庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告深圳市深正跃装饰工程有限公司、被告李政无正当理由拒不到庭应诉亦未提交答辩状，视为其放弃诉讼权利，应承担不利后果。根据原告提交的证据显示，被告李政自认欠付47000元款项，并承诺于2015年5月底还清，对该事实部分，本院予以认可。但原告未充分举证被告深圳市深正跃装饰工程有限公司对此应承担连带责任以及超出被告李政自认部分的164元款项，因此，该部分请求缺乏依据，本院不予支持。欠付款项的利息系法定孳息，被告应支付欠付款项自应付之日次日即2015年6月1日起至本院指定给付之日的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李政应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市万坪净化科技有限公司工程款47000元及该款项自2015年6月1日起至本判决指定给付之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告深圳市万坪净化科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费498元，由被告李政承担。该受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何冰清
二〇一六年十一月二十一日
书�记员江伟娣
书 记 员 谢 燎
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1742号
原告：胡武（曾用名：胡大国），男，1971年6月22日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：程义山（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与和解，代收代签法律文书，代领执行款）随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告：刘义强（曾用名：刘强），男，1968年3月19日出生，汉族，司机，住随县。
委托诉讼代理人：潘宏成（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告：江娥，女，1972年3月28日出生，汉族，农民，住随县。
原告胡武与被告刘义强、江娥合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡武及其委托诉讼代理人程义山，被告刘义强及其委托诉讼代理人潘宏成、被告江娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘义强支付欠款15.5万元及利息，被告江娥承担连带还款责任；2、本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：2012年6月份原告与被告合伙在随州按揭购买一辆欧曼水泥罐车到海南经营运输，2015年3月原被告双方共同经营将车子分期款全部还清，合伙车子不欠任何费用，经过双方协商将车子转由刘义强和江娥经营，原告考虑双方系亲戚关系，便主动放弃分配利润，只要求被告方退付原告购车及垫付费用本金，被告刘义强当时没有任何意见，通过结算后刘义强同意退付原告15.5万元，并出具欠条一张。2015年3月24日被告刘义强与江娥离婚。原告多次向被告索要欠款，被告均不予支付。2016年11月原告起诉至法院，在诉讼过程中，经调解，原告撤诉。但被告仍然没有协商付款的意思。现恳请法院能支持原告的诉讼请求。
被告刘义强辩称，车牌号为鄂Ｓ×××××，鄂Ｓ×××××的两辆合伙车辆在原告胡武、赵俊峰经营期间没有进行结算，未向被告刘义强分配利润。原告胡武主张的15.5万元欠款不属实。被告刘义强出具的欠条是在胡武、赵俊峰的威逼下出具的，15.5万元的金额是胡武确定的，被告刘义强并不同意该结算。被告刘义强接手合伙经营车辆后，发现车辆毁损严重，实际价值低于15万元，且在原告胡武经营期间留下应付账款，由被告刘义强承担了。原告在随县法院起诉又撤诉的行为不发生诉讼时效中断的后果，原告再次起诉超过诉讼时效。请求法院驳回原告诉请。
被告江娥辩称，其与刘义强已于2015年离婚，合伙经营的车辆与其无关，刘义强出具的15.5万元欠条同样与其无关。合伙经营的车辆被告江娥没有参与经营，仅车辆在其名下，离婚以后车辆没有过户，一直是刘义强在经营使用。离婚后江娥要求将车辆过户到刘义强名下，但刘义强没有去过户。
经本院审理查明，2012年6月原告胡武与被告刘义强合伙购买车牌号为鄂Ｓ×××××，鄂Ｓ×××××的两辆车辆，用于经营运输业。车辆首付款为18万元，原告胡武支付了13.6万元，被告刘义强支付了6.4万元。双方约定合伙利润均分。2012年6月至2015年3月16日，双方未分配利润。
2015年3月16日，刘义强出具欠条“欠胡大国车上现金款155000元，壹拾伍万伍仟元整，欠款人刘强”，胡大国即胡武，刘强即刘义强。
1993年3月31日，被告刘义强与被告江娥登记结婚。2015年3月24日，刘义强与江娥协议离婚。离婚协议书对财产分割及债权债务无约定。
庭审结束后，被告刘义强申请本院调取2012年5月至2015年3月期间在随州市信宇汽车贸易有限公司运输分公司的运费结算单及胡武、赵俊峰、江桂芝在该公司领取的运费收入，以及原告胡武在随县人民法院环潭法庭第一次起诉时的开庭笔录，本院认为，该申请超过举证期限，且未提供随州市信宇汽车贸易有限公司运输分公司的具体信息，本院不予准许。
本院认为，原告胡武与被告刘义强合伙经营车牌号为鄂Ｓ×××××，鄂Ｓ×××××的运输车辆，双方共同投入，合伙经营，虽未签订书面合伙协议，但原、被告双方均对合伙的事实无异议。被告刘义强辩称，双方合伙期间，其对车辆经营情况没有过问，导致原告胡武经营期间，侵占了合伙期间的利润未进行分配，但被告刘义强仅提供证人证言，且证人未到庭作证。所提供的随州市信宇汽车贸易有限公司运输分公司出具的2013年12月部分收入支出明细，不能证明其合伙期间的财务状况。被告刘义强辩称其承担了合伙期间套用驾驶证解锁的损失，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”合伙期间的经营活动由原、被告共同承担民事责任，但被告刘义强所举证据并未证明其损失金额，且证据证明效力不足。被告刘义强辩称原告胡武退伙后，合伙经营车辆毁损严重，车辆实际价值低于15.5万元，被告刘义强未提供证据支持其主张，车辆修理支出不是正式发票，且修理费用不能证明车辆价值，本院不予采信。2015年3月16日被告刘义强向原告胡武出具的欠条，被告刘义强不能举证证明其是在受到欺诈、胁迫的情况下出具的，且未在一年的撤销期内，请求原告胡武进行结算。其作为民事完全行为能力人，有主张其作为合伙人监督合伙经营财务，合伙车辆运行状况的权利。此欠条，本院认为应当视为双方对合伙经营期间的结算，原告胡武退伙的协议。被告江娥辩称，其与被告刘义强离婚，合伙经营其未参加，不应当承担还款责任。本院认为被告江娥与被告刘义强在欠条出具之后数日内离婚，且对夫妻共同财产未予以分割，对共同债权债务未做出分配，合伙经营车辆仍在被告江娥名下，被告江娥应当承担连带清偿责任。故原告胡武要求被告刘义强支付欠款15.5万元，被告江娥承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。原告胡武主张15.5万元欠款的利息，因双方未约定支付时间及逾期支付的利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘义强在本判决生效之日起十日内向原告胡武支付欠款15.5万元，被告江娥承担连带清偿责任；
二、驳回原告胡武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告刘义强、江娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 何萌萌
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 娱
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14458号
原告：张俊，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：牛振平，山东若真律师事务所律师。
被告：闫珺，男，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
被告：刘琳，女，汉族，户籍所在地青岛市市南区。
原告张俊与被告闫珺、刘琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告张俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告借款115629.07元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月份，原告打算购买一辆二手车，因购车钱款不足，被告建议先办理两笔小额贷款，等这两笔小额贷款办理下来后一并存入平安银行用于支付购车首付款，剩余购车钱款通过平安银行办理购车贷款支付。在被告建议下，原告与恒诚科技（北京）有限公司签订贷款80000元，贷款于合同签订后打入原告建设银行账户。第一笔小额贷款办理下来后，被告告知原告要先将贷款取出并存入平安银行，在被告的要求下原告将建设银行的银行卡及密码给被告，委托他来办理。由于原告放弃购车的打算，第二笔小额贷款未再办理。此时被告已经将原告账户内的80000元陆续取出，但未存入原告在平安银行的账户，也没有把贷款还给原告。原告多次催要，被告承诺按原告与恒诚科技（北京）有限公司签订合同的要求按月还本付息，并多次承诺提前结清全部贷款。2016年1月份至5月份被告在原告的催促下每月还本付息3729.91元，自2016年6月分开始被告不按时还款了，恒诚科技（北京）有限公司给原告打电话催收贷款，原告遂要求被告还款，被告百般推脱拒不返还，给原告造成了很大损失。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张俊对被告闫珺、刘琳的起诉。
原告已预缴案件受理费2613元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一六年十二月十五日
书记员 田俊峰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14458号原告：张俊，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：牛振平，山东若真律师事务所律师。被告：闫珺，男，汉族，户籍所在地青岛市市北区。被告：刘琳，女，汉族，户籍所在地青岛市市南区。原告张俊与被告闫珺、刘琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。原告张俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告借款115629.07元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月份，原告打算购买一辆二手车，因购车钱款不足，被告建议先办理两笔小额贷款，等这两笔小额贷款办理下来后一并存入平安银行用于支付购车首付款，剩余购车钱款通过平安银行办理购车贷款支付。在被告建议下，原告与恒诚科技（北京）有限公司签订贷款80000元，贷款于合同签订后打入原告建设银行账户。第一笔小额贷款办理下来后，被告告知原告要先将贷款取出并存入平安银行，在被告的要求下原告将建设银行的银行卡及密码给被告，委托他来办理。由于原告放弃购车的打算，第二笔小额贷款未再办理。此时被告已经将原告账户内的80000元陆续取出，但未存入原告在平安银行的账户，也没有把贷款还给原告。原告多次催要，被告承诺按原告与恒诚科技（北京）有限公司签订合同的要求按月还本付息，并多次承诺提前结清全部贷款。2016年1月份至5月份被告在原告的催促下每月还本付息3729.91元，自2016年6月分开始被告不按时还款了，恒诚科技（北京）有限公司给原告打电话催收贷款，原告遂要求被告还款，被告百般推脱拒不返还，给原告造成了很大损失。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张俊对被告闫珺、刘琳的起诉。原告已预缴案件受理费2613元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘正品二〇一六年十二月十五日书记员  田俊峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3235号
原告沈××。
被告赵××。
原告沈××诉被告赵××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月2日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程
序进行审理。在本案审理期间，原告提出财产保全的申请，本
院根据原告的申请，查封了被告位于杭州市萧山区临浦镇峙山
北路戴家桥综合楼西601室的房屋。同年7月3日，公开开庭进
行了审理。原告沈××、被告赵××均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告沈××诉称：被告因做生意缺少资金向原告借款135
000元，并于2008年5月19日出具借条一份，约定于同年12月9
日一次性归还。到期后，经原告催讨，被告于2009年1月份分
三次归还原告借款30000元。现原告起诉要求被告返还借款105
000元。
被告赵××未作书面答辩，在庭审中口头辩称：2008年5
月9日，被告向原告借款100000元，约定利率5分，于12月9日
到期，共计利息35000元。被告已于2009年1月2日支付10000元
、1月25日支付20000元、2月27日支付5000元，上述35000元利
息款已付清。2008年下半年，原告向被告借款800元。2009年5
月，被告支付给原告7000元作为利息。因此，被告至今尚欠原告借款99200元，目前经济困难，需分期返还。
原告沈××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份。经质证，被告无异议，本院予以认定。
被告赵××未向本院提供相应证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：被告经营杭州萧山进化镇恒新燃料经营部
。2008年5月9日，被告向原告借款，并出具借条一份，内容如
下：今借到沈××人民币现金135000元，定于2008年12月9日
一次性归还。同年下半年，原告向被告借款800元。2009年1月
2日、1月25日、2月27日，被告分三次共支付原告35000元。20
09年6月2日，原告向本院起诉，认为被告已归还原告借款3000
0元�要求被告返还借款105000元。在庭审中，原告变更诉讼
请求，要求被告返还借款104200元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被
告未按期返还原告借款，应承担返还所欠借款的民事责任。被
告辩称其中35000元系利息，没有证据证明，本院不予采信。
原告主张被告于2009年2月27日支付的5000元款项系用于支付
利息，因双方当事人在借条中没有约定利息，视为不支付利息
，故该款应视为返还本金。同时，原告向被告借款800元，双
方当事人均同意在案涉借款中予以扣除，本院予以准许。因此
，被告尚欠原告借款为99200元，故原告要求被告返还借款的
部分诉讼请求合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共
和国合同法》第二百零六条之规定，判�如下：
一、赵××返还沈××借款99200元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回沈××的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由沈××负担60
元，赵××负担1140元。诉讼保全申请费1070元，由沈××负
担45元，赵××负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇〇九年七月二十四日
书 记 员 陈 睿
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初6564号
申请人：姜婷婷，女，1983年7月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：王军，湖北予智律师事务所律师。
被申请人：武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司，住所地武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区6栋1-2层1室。
法定代表人：彭庆华。
被申请人：彭庆华，女，1976年6月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。
第三人：武汉财商财富顾问有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道566号8层1室。
法定代表人：范袒兴。
姜婷婷与武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华、第三人武汉财商财富顾问有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人姜婷婷于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华的银行存款100000元或查封、扣押其他相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司出具保函为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人姜婷婷的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被申请人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华价值100000元的财产予以冻结、查封或扣押。
案件申请费1020元，由申请人姜婷婷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏永香
二〇一八年八月六日
书记员 柯海兵
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民重字第10号
原告宋某，农民。
委托代理人（特别授权代理）陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
委托代理人（特别授权代理）温建锋，山东郓州律师事务所，律师。
被告苏某，农民。
原告宋某与被告王某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2013）郓民初字第2068号民事判决书，被告王某不服提出上诉。菏泽市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）菏民一终字第338号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈慧、被告王某及其委托代理人温建锋到庭参加了诉讼。被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏某于2012年2月20日、2012年8月20日分别借原告现金1万元、6万元，共计7万元，并约定了利息。被告王某自愿作为担保人，承担连带责任。两笔借款到期后，二被告拒不还款。要求二被告偿还借款7万元及约定的利息，并承担连带责任。
被告王某辩称，2012年8月20日，苏某借宋某现金6万元，并约定到2012年10月20日还清借款和利息，如借款人到期不能清偿，由担保人王某负责将借款和利息还清。因苏某到期未清偿，王某于2013年5月20日通过银行转给宋某6万元。借款期间，王某每月以现金的形式支付宋某利息6500元，共计支付利息39000元。
被告苏某未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、2012年2月20日借条1份，证明借款人苏某借宋某1万元，并约定2012年3月20日还清，如借款人到期不能清偿，由担保人王某将借款还清，担保期限2年。
2、2012年8月20日借条1份，证明借款人苏某借宋某现金6万元，并约定利息为月息2%，2012年10月20日还清，如借款人到期不能清偿，由担保人王某清偿借款及利息。
3、2012年8月21日张元元借丁明山6万元借据复印件1份，担保人为王某。
4、丁明山出庭作证，证实宋某说朋友借钱，向其借款6万元，其将钱取出后交给了宋某，过了几天，宋某交给其一张张元元为其出具的借据。后来，宋某说要还钱了，其在外地出差，让把钱打到宋某的卡上了。
上述证据经被告王某质证，对两份借条无异议，但辩称其已经偿还6万元及39000元利息，张元元为丁明山出具的借条及丁明山的证言所涉及的借款与本案无关，且该钱于2012年9月22日已经还给了宋某，宋某为王某出具了收条。
被告为证明其辩解，提交了以下证据：
1、卡卡转账的小票1张及中国农业银行综合应用系统借记卡查询单1份，证实2013年5月20日自6228481836029071160（户主王某）卡转入6228481832554738018（户主宋某）6万元。
2、提交2012年9月22号，宋某出具的收条一份，证实宋某收到王某借款6万元。
上述证据经原告质证，对证据的真实性均无异议，但辩称称转账的6万元偿还的不是本案所诉的两笔借款。第一次起诉是2013年10月16日至2014年2月29日该案件审结完毕，被告王某均未提及过偿还过该笔借款。宋某2012年9月22日出具的收条，是张元元偿还给丁明山的借款。
综上证据，可以认定，2012年2月20日，被告苏某借原告宋某1万元，约定2012年3月20日还清，被告王某作担保，担保期限2年。2012年8月20日被告苏某又借原告宋某6万元，约定利息2%，2012年10月20日还清，担保人为王某。2013年5月20日王某通过银行转账还宋某6万元。
原告宋某述称被告王某通过银行转帐的6万元所偿还的不是涉案的欠款，而是张元元偿还案外人丁明山的借款，但被告王某提交2012年9月22号宋某出具的收条及丁明山的证言，可以证实丁明山借给张元元的6万元，已由被告王某偿还给了宋某。虽原告宋某述称2012年9月22日其为王某出具的6万元是王某偿还的其它借款，但未提供证据证明，故原告宋某述称被告王某通过银行转帐给其的6万元是王某偿还的张元元借丁明山的借款的意见不予采信。
本院认为，原告宋某与被告苏某借贷关系成立，被告苏某应按约定偿还欠款，被告王某作为担保人应依法承担担保责任。被告苏某共借原告宋某7万元，其中6万元欠款约定月利率2%，该约定符合法律规定。原告要求二被告偿还欠款及利息的请求应予支持。王某作为担保人已偿还原告6万元应予扣除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，在当事人未约定所偿还的是主债务还是利息的情况下，王某所偿还的6万元应抵充利息10800元（自借款之日至还款之日）、2012年2月20日的借款10000元及2012年8月20日的借款39200元，故2012年8月20日的借款尚欠20800元，应由被告苏某偿还并按约定支付利息，被告王某承担连带清偿责任。被告王某辩称其已偿还了原告39000元的利息，但未提供证据，原告亦不认可，该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某于判决生效后十日内偿还原告宋某借款20800元并按约定月利率2%支付自2013年5月20日至判决生效之日的利息，被告王某承担连带清偿责任。
二、驳回原告宋某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告宋某负担1090元，被告苏某负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张文娟
审 判 员 王红艳
人民陪审员 吴福生
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭 芹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民重字第10号
原告宋永刚，男，1970年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）陈慧，女，1987年7月10日出生，汉族，郓城松柏法律服务所法律工作者，住郓城县政府家属院。
被告王思田，男，1950年3月5日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权代理）温建锋，山东郓州律师事务所，律师。
被告苏玉战，男，1973年2月15日出生，汉族，农民。
原告宋永刚与被告王思田、苏玉战民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2013）郓民初字第2068号民事判决书，被告王思田不服提出上诉。菏泽市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）菏民一终字第338号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈慧、被告王思田及其委托代理人温建锋到庭参加了诉讼。被告苏玉战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏玉战于2012年2月20日、2012年8月20日分别借原告现金1万元、6万元，共计7万元，并约定了利息。被告王思田自愿作为担保人，承担连带责任。两笔借款到期后，二被告拒不还款。要求二被告偿还借款7万元及约定的利息，并承担连带责任。
被告王思田辩称，2012年8月20日，苏玉战借宋永刚现金6万元，并约定到2012年10月20日还清借款和利息，如借款人到期不能清偿，由担保人王思田负责将借款和利息还清。因苏玉战到期未清偿，王思田于2013年5月20日通过银行转给宋永刚6万元。借款期间，王思田每月以现金的形式支付宋永刚利息6500元，共计支付利息39000元。
被告苏玉战未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、2012年2月20日借条1份，证明借款人苏玉战借宋永刚1万元，并约定2012年3月20日还清，如借款人到期不能清偿，由担保人王思田将借款还清，担保期限2年。
2、2012年8月20日借条1份，证明借款人苏玉战借宋永刚现金6万元，并约定利息为月息2%，2012年10月20日还清，如借款人到期不能清偿，由担保人王思田清偿借款及利息。
3、2012年8月21日张元元借丁明山6万元借据复印件1份，担保人为王思田。
4、丁明山出庭作证，证实宋永刚说朋友借钱，向其借款6万元，其将钱取出后交给了宋永刚，过了几天，宋永刚交给其一张张元元为其出具的借据。后来，宋永刚说要还钱了，其在外地出差，让把钱打到宋永刚的卡上了。
上述证据经被告王思田质证，对两份借条无异议，但辩称其已经偿还6万元及39000元利息，张元元为丁明山出具的借条及丁明山的证言所涉及的借款与本案无关，且该钱于2012年9月22日已经还给了宋永刚，宋永刚为王思田出具了收条。
被告为证明其辩解，提交了以下证据：
1、卡卡转账的小票1张及中国农业银行综合应用系统借记卡查询单1份，证实2013年5月20日自6228481836029071160（户主王思田）卡转入6228481832554738018（户主宋永刚）6万元。
2、提交2012年9月22号，宋永刚出具的收条一份，证实宋永刚收到王思田借款6万元。
上述证据经原告质证，对证据的真实性均无异议，但辩称称转账的6万元偿还的不是本案所诉的两笔借款。第一次起诉是2013年10月16日至2014年2月29日该案件审结完毕，被告王思田均未提及过偿还过该笔借款。宋永刚2012年9月22日出具的收条，是张元元偿还给丁明山的借款。
综上证据，可以认定，2012年2月20日，被告苏玉战借原告宋永刚1万元，约定2012年3月20日还清，被告王思田作担保，担保期限2年。2012年8月20日被告苏玉战又借原告宋永刚6万元，约定利息2%，2012年10月20日还清，担保人为王思田。2013年5月20日王思田通过银行转账还宋永刚6万元。
原告宋永刚述称被告王思田通过银行转帐的6万元所偿还的不是涉案的欠款，而是张元元偿还案外人丁明山的借款，但被告王思田提交2012年9月22号宋永刚出具的收条及丁明山的证言，可以证实丁明山借给张元元的6万元，已由被告王思田偿还给了宋永刚。虽原告宋永刚述称2012年9月22日其为王思田出具的6万元是王思田偿还的其它借款，但未提供证据证明，故原告宋永刚述称被告王思田通过银行转帐给其的6万元是王思田偿还的张元元借丁明山的借款的意见不予采信。
本院认为，原告宋永刚与被告苏玉战借贷关系成立，被告苏玉战应按约定偿还欠款，被告王思田作为担保人应依法承担担保责任。被告苏玉战共借原告宋永刚7万元，其中6万元欠款约定月利率2%，该约定符合法律规定。原告要求二被告偿还欠款及利息的请求应予支持。王思田作为担保人已偿还原告6万元应予扣除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，在当事人未约定所偿还的是主债务还是利息的情况下，王思田所偿还的6万元应抵充利息10800元（自借款之日至还款之日）、2012年2月20日的借款10000元及2012年8月20日的借款39200元，故2012年8月20日的借款尚欠20800元，应由被告苏玉战偿还并按约定支付利息，被告王思田承担连带清偿责任。被告王思田辩称其已偿还了原告39000元的利息，但未提供证据，原告亦不认可，该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏玉战于判决生效后十日内偿还原告宋永刚借款20800元并按约定月利率2%支付自2013年5月20日至判决生效之日的利息，被告王思田承担连带清偿责任。
二、驳回原告宋永刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告宋永刚负担1090元，被告苏玉战负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张文娟
审 判 员 王红艳
人民陪审员 吴福生
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭 芹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4597号
罪犯马艳龙，男，1969年4月17日出生，汉族，原户籍所在地黑龙江省通河县。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市火炬高技术产业开发区人民法院于2014年9月15日作出（2014）威高刑初字第147号刑事判决，以被告人马艳龙犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年1月10日起至2025年1月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马艳龙准予减刑七个月（即其刑期变更为自2014年1月10日起至2024年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4597号罪犯马艳龙，男，1969年4月17日出生，汉族，原户籍所在地黑龙江省通河县。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市火炬高技术产业开发区人民法院于2014年9月15日作出（2014）威高刑初字第147号刑事判决，以被告人马艳龙犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年1月10日起至2025年1月9日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马艳龙准予减刑七个月（即其刑期变更为自2014年1月10日起至2024年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
云南省玉溪市江川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0421行审4号
申请执行人：玉溪市江川区人力资源和社会保障局。
住所地：云南省玉溪市江川区。
法定代表人：唐光华，该局局长。
被执行人：云南金塔实业有限公司。
住所地：云南省玉溪市江川区。
法定代表人：赵龙日。
申请执行人玉溪市江川区人力资源和社会保障局于2016年12月7日向本院申请强制执行玉江人社监理字（2016）第0001号劳动保障监察行政处理决定。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人云南金塔实业有限公司因拖欠本公司周雄等41名职工工资258047.02元，申请执行人玉溪市江川区人力资源和社会保障局认为被执行人违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，于2016年4月20日向被执行人送达了劳动保障监察责令改正决定书。被执行人在规定的时间内未予以改正，申请执行人于2016年5月4日向被执行人送达了劳动保障监察行政处理事先告知书，被执行人在规定期限内未提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月11日作出玉江人社监理字（2016）第0001号劳动保障监察行政处理决定，要求被执行人在收到决定书之日起7日内足额付清所拖欠周雄等41名职工工资258047.02元。上述事实有劳动保障投诉书、工资花名册、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的玉江人社监理字（2016）第0001号劳动保障监察行政处理决定有事实和法律依据，程序合法。被执行人收到行政处理决定书后，在法律规定的期限内未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。而且，玉溪市江川区人力资源和社会保障局和云南金塔实业有限公司具备申请执行人和被执行人的主体资格，被执行人经催告仍未履行玉江人社监理字（2016）第0001号劳动保障监察行政处理决定书确定的义务，申请执行人于法定的申请期限内提出强制执行申请，人民法院应当准予执行。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
玉溪市江川区人力资源和社会保障局对云南金塔实业有限公司作出的玉江人社监理字（2016）第0001号劳动保障监察行政处理决定，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 潘文保
审判员 张秀春
审判员 周 明
二〇一六年十二月十九日
书记员 王鹤燕
云南省玉溪市江川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0421行审4号申请执行人：玉溪市江川区人力资源和社会保障局。住所地：云南省玉溪市江川区。法定代表人：唐光华，该局局长。被执行人：云南金塔实业有限公司。住所地：云南省玉溪市江川区。法定代表人：赵龙日。申请执行人玉溪市江川区人力资源和社会保障局于2016年12月7日向本院申请强制执行玉江人社监理字（2016）第0001号劳动保障监察行政处理决定。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人云南金塔实业有限公司因拖欠本公司周雄等41名职工工资258047.02元，申请执行人玉溪市江川区人力资源和社会保障局认为被执行人违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，于2016年4月20日向被执行人送达了劳动保障监察责令改正决定书。被执行人在规定的时间内未予以改正，申请执行人于2016年5月4日向被执行人送达了劳动保障监察行政处理事先告知书，被执行人在规定期限内未提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月11日作出玉江人社监理字（2016）第0001号劳动保障监察行政处理决定，要求被执行人在收到决定书之日起7日内足额付清所拖欠周雄等41名职工工资258047.02元。上述事实有劳动保障投诉书、工资花名册、调查笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人对被执行人作出的玉江人社监理字（2016）第0001号劳动保障监察行政处理决定有事实和法律依据，程序合法。被执行人收到行政处理决定书后，在法律规定的期限内未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。而且，玉溪市江川区人力资源和社会保障局和云南金塔实业有限公司具备申请执行人和被执行人的主体资格，被执行人经催告仍未履行玉江人社监理字（2016）第0001号劳动保障监察行政处理决定书确定的义务，申请执行人于法定的申请期限内提出强制执行申请，人民法院应当准予执行。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：玉溪市江川区人力资源和社会保障局对云南金塔实业有限公司作出的玉江人社监理字（2016）第0001号劳动保障监察行政处理决定，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  潘文保审判员  张秀春审判员  周 明二〇一六年十二月十九日书记员  王鹤燕