河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第553号
原告李双玲，女，1971年5月2日出生，汉族，市民，身份证号，住河北省平泉县。
委托代理人贾文轩，平泉县滨河法律维权事务所职员。
被告任秀英，女，1960年4月2日出生，汉族，农民，身份证号，住河北省平泉县。
委托代理人翟化云（系被告任秀英丈夫）男，1958年11月21日出生，汉族，承德玉宇房地产开发有限公司副总经理，承德天宇建筑工程有限公司董事长兼总经理，身份证号，住河北省平泉县。
被告承德玉宇房地产开发有限公司，组织机构代码证号，住所地河北省平泉县平泉镇双桥街。
法定代表人孙效儒，居民身份证号，职务董事长。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
原告李双玲与被告任秀英、承德玉宇房地产开发有限公司执行异议一案，本院在执行（2014）平民初字第181号原告李双玲与被告承德玉宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷民事判决中，于2014年12月25日作出（2014）平执异字第371号执行裁定书，撤销本院2014年4月4日作出的（2014）平民初字第181号财产保全裁定书。申请人不服该执行裁定书向本院提起诉讼，本院于2015年1月18日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月13日、2015年4月21日公开开庭进行了审理。本案于2015年5月5日中止诉讼，于2016年4月27日恢复审理，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告原告李双玲及其委托代理人贾文轩，被告任秀英的委托代理人翟化云，被告承德玉宇房地产开发有限公司的委托代理人张利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李双玲诉称，原告李双玲与被告承德玉宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李双玲于2013年12月16日向平泉县人民法院提起诉讼。在本案审理过程中该院应原告李双玲申请于2014年4月4日作出（2014）平民初字第181号民事裁定书，裁定将被告承德玉宇房地产开发有限公司所有的位于平泉明珠商业街玉宇明珠广场商业4号楼B-1一、二两层楼房予以查封。该院2014年4月11日作出（2014）平民初字第181号民事判决书，判决被告承德玉宇房地产开发有限公司返还原告李双玲预定购房款640000.00元及其利息。被执行人承德玉宇房地产开发有限公司未履行生效判决确定的给付义务，申请人李双玲于2014年5月12日向平泉县人民法院申请执行。执行过程中任秀英向该院提出执行异议，该院经审查认为异议人任秀英的异议理由成立，于2014年12月25日作出（2014）平执异字第371号执行裁定书，裁定撤销该院于2014年4月4日作出的（2014）平民初字第181号民事裁定书。原告李双玲依法向该院提起诉讼，原告认为异议人任秀英的异议理由不能成立。被告任秀英于2014年12月17日提交的执行异议申请，称2012年11月4日以全款的方式购买被告承德玉宇房地产开发有限公司的玉宇明珠B-1一号底商，支付价款1945368.00元，并提供一张由被告丈夫出具的收款单据，单据出具人为被告任秀英丈夫，单据出具人与被告任秀英有利害关系，该单据没有负责人及财会人员签字，该单据不具有真实性，不能作为该楼房为被告任秀英的依据。自（2014）平民初字第181号民事裁定书2014年4月4日作出至2014年12月11日异议人任秀英提出书面执行异议8个月期间并没有任何人提出异议，被告承德玉宇房地产开发有限公司对财产保全裁定也没有提出异议。2014年8月15日被告承德玉宇房地产开发有限公司出具证明，证明该公司用商业房抵顶所欠任秀英的款项。由此可见被告任秀英持有的2012年11月4日被告承德玉宇房地产开发有限公司的收款单据是假的。被告任秀英在执行异议申请中称以全款的方式购买承德玉宇房地产开发有限公司的玉宇明珠B-1底商，此说法与被告承德玉宇房地产开发有限公司的证明相矛盾。被告任秀英未向法院提供房屋买卖合同、购房发票及房屋所有权证证明该楼房系被告任秀英所有。不动产转让从房产部门登记时发生法律效力，被告任秀英尚未进入核准登记程序，该房产属于被告承德玉宇房地产开发有限公司所有。被告任秀英所提供的2012年11月4日被告承德玉宇房地产开发有限公司出具的收据不能作为被告任秀英拥有房屋所有权的依据，平泉县人民法院（2014）平执异字第371号执行裁定书是违反法律规定的。为此特向人民法院提起诉讼，请求确认明珠广场B-1号底商属于被告承德玉宇房地产开发有限公司所有，准许执行该楼房。
被告任秀英庭审中辩称，承德玉宇房地产开发有限公司开发的玉宇明珠广场小区项目，由承德天宇建筑工程有限公司施工的7至11号楼工程。由于承德玉宇房地产开发有限公司卖房的市场不好，承德玉宇房地产开发有限公司因为付不起工程款，就把房子抵顶给承德天宇建筑工程有限公司，承德天宇建筑有限公就相当于买了承德玉宇房地产开发有限公司的房子。我丈夫在承德天宇建筑工程有限公司担任董事长兼总经理，承德天宇建筑工程有限公司是民营家族式企业，我在承德玉宇房地产开发有限公司买了玉宇明珠广场小区B1号房子一套，用该购房款抵顶承德玉宇房地产开发有限公司应该付给承德天宇建筑工程有限公司的工程款。原被告所争议的房屋归被告任秀英所有，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
承德玉宇房地产开发有限公司辩称，承德玉宇房地产开发有限公司在开发建设明珠广场小区过程中，欠承德天宇建筑工程有限公司的工程款。任秀英是承德天宇建筑工程有限公司的股东，承德玉宇房地产开发有限公司欠承德天宇建筑工程有限公司的工程款，于是承德玉宇房地产开发有限公司就将明珠广场小区B1号房子一套抵顶给被告任秀英作为承德玉宇房地产开发有限公司欠承德天宇建筑工程有限公司的工程款。原被告所争议的房屋理应归被告任秀英所有，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告李双玲为说明其诉讼主张，当庭向本院陈述如下：
根据被告任秀英委托代理人答辩的内容，被告任秀英委托代理人答辩的内容与其执行异议的申请书有矛盾，执行异议申请书中陈述房屋是被告任秀英在承德玉宇房地产开发有限公司花全款买的，被告任秀英的委托代理人在庭审中陈述是用承德天宇建筑工程有限公司的工程款抵顶给被告任秀英的，所以说执行异议申请书中所说的被告任秀英是在承德玉宇房地产开发有限公司购买的房屋是不属实的。如果是承德玉宇房地产开发有限公司抵顶给承德天宇建筑工程有限公司的，应该从承德天宇建筑工程有限公司走手续，而不是在承德玉宇房地产开发有限公司走手续。并且该房屋被告任秀英没有经过产权登记，不能证明该房屋的所有权是被告任秀英的。
原告李双玲为证明其诉讼主张，当庭向本院提供如下证据：
1、2014年4月11日河北省平泉县人民法院作出的（2014）平民初字第181号民事判决书，判决认定2010年8月13日被告承德玉宇房地产开发有限公司取得了玉宇明珠广场项目的商品房预售许可证，被告即进行宣传销售活动。原告李双玲通过被告承德玉宇房地产开发有限公司的售房宣传单，了解被告承德玉宇房地产开发有限公司开发的玉宇明珠商住广场商业用房自2010年8月15日至10月5日期间实行销售让利活动，原告即于2010年10月3日向被告交纳预定购房款640000.00元，预定玉宇明珠广场小区A区45号房屋。原告预交该购房款后，原被告双方没有签订商品房买卖合同。被告没有将盖房交付原告。该房屋建成后原告认为被告的楼房建筑与被告所宣传的商业楼并不一致，影响原告使用。2012年5月8日原告向被告提出退房申请，要求被告退还预购房款。被告表示“原告可选择户型较好的房屋和适合价钱比例的房屋，退款现在没有钱，退不了。”2013年12月16日，原告向本院起诉，要求解除原被告的预售房屋合同，要求被告返还原告购房款640000.00元及利息。判决认为被告在预售商品房并未承建时即对外预售，原告依据被告的售房宣传单向被告交纳了预定购房款，但双方并未订立商品房买卖合同，被告也未将预定房屋交付给原告。因此原被告双方的商品房买卖合同并未成立。被告在与原告订立合同过程中，违背其依据诚实信用原则所应尽的义务而致原告信赖利益的损失，应承担缔约过失责任。现原告以预定房屋与被告所宣传的商业楼并不一致，影响原告使用为由，要求被告返还已预付预定购房款及其利息损失的主场成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，判决如下：被告承德玉宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李双玲预定购房款640000.00元，并同时给付原告自2010年10月5日至本判决确定的履行期限届满日止的利息损失，利息按同期银行贷款利率计算。
2、2014年12月25日河北省平泉县人民法院作出的（2014）平执异字第371号执行裁定书，裁定书载明异议人为任秀英，申请执行人为李双玲，被执行人为承德玉宇房地产开发有限公司，本院在执行李双玲与承德玉宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人任秀英于2014年12月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。异议人任秀英称，2012年11月4日异议人任秀英以全款方式购买承德玉宇房地产开发有限公司玉宇明珠B区一号底商，建筑面积270.19平方米，支付价款1945369.00元。法院在执行过程中，误将案外异议人的财产当做被执行人的财产予以查封，侵犯了异议人的合法权益，请求立即终止对上述财产的查封。为支持自己的主张，异议人提供了收款通知书、收款收据、承德玉宇房地产开发有限公司出具的证明及玉宇明珠广场商业未售明细单等证据予以证明。本院查明，李双玲与承德玉宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）平民初字第181号民事判决书，判决“被告承德玉宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李双玲预定购房款640000.00元，并同时给付原告自2010年10月5日至本判决确定的履行期限届满日止的利息损失，利息按同期银行贷款利率计算。”判决生效及履行义务期限到期后，被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请人于2014年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。在审理本案过程中，本院于2014年4月4日作出（2014）平民初字第181号民事裁定书，裁定“将被告承德玉宇房地产开发有限公司所有的位于平泉玉宇明珠商业街玉宇明珠广场商业4号楼B-1一、二两层楼房予以查封，查封金额为人民币900000.00元。”本院认为，本院虽对承德玉宇房地产开发有限公司所有的位于平泉明珠商业街玉宇明珠广场商业4号楼商B-1一、二两层楼房进行了查封，但异议人提供的证据显示，异议人已于查封之前的2012年11月4日将购买的所查封的楼房购房款全额支付给被执行人，即在本院查封之前此楼房已经出售，故异议人的异议理由成立，对其异议主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销本院于2014年4月4日作出的（2014）平民初字第181号民事裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达后十五日内，向人民法院提起诉讼。
被告任秀英庭审中质证表示均无异议。
被告承德玉宇房地产开发有限公司庭审中质证表示均无异议。
被告任秀英为证明其诉讼主张，当庭向本院提供如下证据：
1、2013年1-3月第77号承德玉宇房地产开发有限公司《记账凭证》，B区1号商业预收房款任秀英1945368.00元。
2、2012年11月4日《承德玉宇房地产开发有限公司收款收据》一张，2012年11月4日任秀英交明珠B区1号房款壹佰玖拾肆万伍仟叁佰陆拾捌元（￥：1945368.00元），经手人：翟，加盖承德玉宇房地产开发有限公司财务专用章。
3、2012年11月4日《收据》，证明被告任秀英用购房款抵顶承德玉宇房地产开发有限公司欠承德天宇建筑工程有限公司的工程款。
4、2012年11月4日《玉宇明珠广场收款通知单》：财务部：购房户任秀英已定购商业B区1号房，建筑面积217.19平方米，楼层单价7200.00元每平方米，已交房款人民币1945368.00元，房款总价1945368.00元。
5、2014年2月25日承德玉宇房地产开发有限公司与任秀英签订的《商品房买卖合同》，任秀英购买玉宇明珠商业街玉宇明珠广场商业4号楼B-1号房，建筑面积270.19平方米，每平方7200.00元，总价1945368.00元。
原告李双玲庭审中质证表示对于上述三份书证均不认可：1、被告任秀英的委托代理人翟化云是被告被告承德玉宇房地产开发有限公司副总经理，又是承德天宇建筑工程有限公司的董事长，承德玉宇房地产开发有限公司与承德天宇建筑工程有限公司之间存在利害关系，翟化云在两个公司都是高层管理人员，翟化云随时可以办这些手续。2、按照被告任秀英代理人翟化云所说，是由承德玉宇房地产开发有限公司用楼房抵顶给承德天宇建筑工程有限公司的工程款，而不是抵顶给被告任秀英个人的。玉宇公司将该房卖给天宇建筑公司二者间应该签订房屋买卖合同，并且应该在房产部门进行登记，被告任秀英没有购房发票。3、凭借以上三张《收据》不能证明该楼房系被告任秀英所有，第一被告没有提供该楼房登记在被告任秀英个人名下。4、这些只是被告单方的凭证，证明不了二者之间的买卖关系。既然是玉宇公司将房屋卖给天宇建筑公司，那么该房应该由天宇公司卖给任秀英，所以玉宇公司的账目就是矛盾的。5、对于2014年25日承德玉宇房地产开发有限公司与任秀英签订的《商品房买卖合同》不认可。玉宇公司记账凭证为2003年1月份，现在的合同将日期签为2014年2月25日，按照记账凭证房屋已经归天宇建筑公司所有，20112年11月4日交款，2013年1至2013年3月份才下账。并且2012年11月4日的收据不是购房发票。2014年2月25日房屋的归属又属于玉宇公司，所以说这份购房合同是矛盾的。6、我方不认可上述证据，也不申请笔迹书写时间鉴定。
被告承德玉宇房地产开发有限公司庭审中质证表示无异议。
被告任秀英庭审中辩驳，我丈夫是大股东，我丈夫大概占承德天宇建筑工程有限公司股份的百分之五十一左右，该公司把顶账得来的楼房卖给了任秀英。天宇的公司是家族式企业，天宇公司的股东都是家族成员，有我，我妻子任秀英，我哥哥翟武云，我嫂子魏淑娴。天宇公司给玉宇公司是垫资承建，天宇公司垫资都是由股东垫资的，其中任秀英垫资二三百万元、我垫资一千余万元，翟武云垫资四五百万元。2014年11月4日《承德玉宇房地产开发有限公司收款收据》经手人“翟”是承德玉宇房地产开发有限公司成本会计翟庆云，翟庆云是我丈夫亲大哥。是按张贴告示出售所争议的房屋，就是说我现在卖我所买的房屋也得去承德玉宇房地产开发有限公司去办理手续，等到最终买家买这套房屋才会到承德玉宇房地产开发有限公司开具正式税务发票。我将所购买的楼房于2014年10月许出租给了他人办学开办补习班。
原告李双玲抗辩，当时我知道被告任秀英出租争议楼房的事情，我当时向平泉县人民法院执行局反映了情况。
被告任秀英当庭辩驳，原告不信我方所提供的收款收据，可以申请书写时间的笔迹鉴定。
原告李双玲庭审中抗辩，我方不申请鉴定，房屋是承德玉宇房地产开发有限公司的，现在凭着第一被告提供的收据不能证明房屋是被告任秀英的，并且第一被告也没有提供正式购房税务发票。我方对第一被告提供的收据申请笔记书写时间鉴定没有实际意义。
被告承德玉宇房地产开发有限公司庭审中陈述：
我方认为我方已经将房屋卖给第一被告任秀英了，任秀英已经交给我们公司房款了。承德玉宇房地产开发有限公司目前有足够的资产付给原告李双玲的购房款640000.00元及其利息。
被告承德玉宇房地产开发有限公司庭审中表示，被告任秀英已经提供了该公司保管证据原件，其没有其他的证据提供。
为核实被告任秀英所提供的证据，本院依职权向被告承德玉宇房地产开发有限公司调取了如下证据：
1、2011年11月23日承德玉宇房地产开发有限公司与乙方承德市天成建筑安装有限责任公司签订的《建设施工承包合同书》，证明承德市天成建筑安装有限公司承包承德玉宇房地产开发有限公司发包的玉宇明珠广场部分商住楼工程，承包方式包工包料，施工期间2011年5月1日至2011年11月30日。
2、2011年7月至2011年11月、2014年4月至6月承德玉宇房地产开发有限公司拨付给承德市天成建筑安装有限责任公司工程款的《明珠广场工程拨款登记》，2011年7月付款220万元（记账凭证号36，工程款发票），2011年7月付款6万元（记账凭证号25，现金），2011年7月付款188.573007万元（记账凭证号35，顶房款）；2011年8月付款400万元（记账凭证号20，现金），2011年8月付款2000万元（记账凭证号13，结公司借款），2011年8月付款100万元（记账凭证号44，转霍），2011年8月付款472.347496万元（记账凭证号5，顶房款），2011年9月付款564.090382万元（记账凭证号3，顶房款），2011年9月付款50万元（记账凭证号19，现金），2011年10月付款581.980569万元（记账凭证号35，顶房款），2011年11月付款764.855186万元（记账凭证号85，顶房款），2011年11月154万元（钢材款），2014年4月至2014年6月71.4650万元（抵顶天成防水工程）。合计付款金额55533116.40元。工程款结算总计67952059.46元，前工程款12418943.06元。
3、2015年3月10日《明珠小区7-13号楼工程价款结算单》，工程项目土建安装，明珠小区商住楼7-13号工程款决算70621194.23元，冲减分包工程决算11928975.70元，冲减分包工程税金403199.00元，应付工程款5828910.53元，施工单位承德天成建筑安装公司（承德天宇公司）。
4、2015年3月11日《玉宇明珠7-8号楼工程价款结算单》，商住楼7-8号，工程决算9663039.93元，实欠工程款9663039.93元，施工单位承德天成建筑安装公司（承德天宇公司）。
5、承德玉宇房地产开发有限公司2013年1-3月第77号《记账凭证》及其附件3份，证明用应付承德天成建筑安装有限公司的工程款抵顶任秀英应交购房款1945368.00元。
6、2011年7月4日、2011年7月19日《收据》2张。
7、承德玉宇房地产开发有限公司2011年9月第19号《记账凭证》及其附件2份，证明给付工程款人民币50万元。
8、承德玉宇房地产开发有限公司2011年8月第13号《记账凭证》及其附件3份，证明给付天成翟武云预付款200万元。
9、承德玉宇房地产开发有限公司2011年8月第44号《记账凭证》及其附件份，证明给付天成预付款800万元。
10、承德玉宇房地产开发有限公司2011年8月第20号《记账凭证》及其附件3份，证明给付天成翟武云预付款400万元。
11、2011年5月30日《建筑业统一发票》，证明承德玉宇房地产开发有限公司给付承德市天成建筑安装有限责任公司7-8号楼工程款200万元。
12、承德玉宇房地产开发有限公司2011年7月第35号《记账凭证》及其附件2份，证明给付天成翟武云的杜建东1030946.74元、李立永414036.00元、吴小军440748.00元。
13、承德玉宇房地产开发有限公司2011年7月第25号《记账凭证》及其附件2份，证明给付天成公司董宝金预付款2万元、天成公司翟武云6万元。
14、承德玉宇房地产开发有限公司2011年8月第5号《记账凭证》及其附件48份（其中《玉宇明珠广场价款通知单20份，《承德玉宇房地产开发有限公司收款收据》18份》，《收款单》8份《玉宇明珠收款联系单》1份），证明给付天成翟武云预付款4723474.98元。
15、2011年8月份承德玉宇房地产开发有限公司的《预付施工款转购房》，11号楼5单元1101室陈宏微房款203143.40元，2号楼2单元1503室郑国红房款152863.00元，D区二层9号房徐莉萍房款115840.00元，D区三层8号房徐莉萍房款115840.00元，8号楼2单元601室徐艳玲房款180000.00元，D区一层24号房黄玉杰房款111200.00元，2号楼3单元1502室任明亮房款176976.00元，8号楼2单元402室温静房款436340.52元，10号楼2单元1101室安淑贤房款400000.00元，4号楼5单元1502室丁殿宝房款382378.50元，11号楼4单元1101室盖学红房款80000.00元，5号楼2单元1502室赵文君348523.56元，N区商业2号房刘春祥房款451440.00元，2号楼1单元202室刘银存房款178000.00元，F区商业1号房程海涛房款330000.00元，1号楼1单元1502室王立伟房款155920.00元，7号楼2单元201室魏向明房款415009.98元，F区商业12号房许学信房款320000.00元，7号楼1单元301室司军房款170000.00元。合计4723474.96元，天成翟武云预付款4723474.96元。
证据的分析与认定：1、对于原告李双玲所提供的2014年4月11日河北省平泉县人民法院作出的（2014）平民初字第181号民事判决书，证据系生效民事判决书，本院予以采信。2、对于本院核实性调取的15份证据，证据之间形成证据链条，相互印证，本院均予以采信。3、对于被告任秀英所提供的2012年11月4日《承德玉宇房地产开发有限公司收款收据》、2012年11月4日《玉宇明珠广场收款通知单》及2013年1-3月承德玉宇房地产开发有限公司的《记账凭证》，有本院核实证据调取的证据足以印证证据的真实性，本院予以采信。4、对于被告任秀英所提供的2014年4月25日《商品房买卖合同》，有上述认定的有效证据印证，本院予以采信。
根据上述认定的有效证据以及原被告诉辩陈述一致内容，认定本案的法律事实如下：
原告于2010年10月3日向被告交纳预定购房款640000.00元，预定玉宇明珠广场小区A区45号房屋。原告预交该购房款后，原被告双方没有签订商品房买卖合同。2013年12月16日，原告向本院起诉，要求解除原被告的预售房屋合同，要求被告返还原告购房款640000.00元及利息。本院应原告李双玲申请于2014年4月4日作出（2014）平民初字第181号民事裁定书，裁定“将被告承德玉宇房地产开发有限公司所有的位于平泉玉宇明珠商业街玉宇明珠广场商业4号楼B-1一、二两层楼房予以查封，查封金额为人民币900000.00元。”被告承德玉宇房地产开发有限公司在裁定复议期内未提出复议申请。本院于2014年4月11日作出（2014）平民初字第181号民事判决书，判决“被告承德玉宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李双玲预定购房款640000.00元，并同时给付原告自2010年10月5日至本判决确定的履行期限届满日止的利息损失，利息按同期银行贷款利率计算。”
承德天宇建筑有限公司承建承德玉宇房地产开发的玉宇明珠广场商业楼建设，承德天宇建筑有限公司垫资承建该工程。2012年11月4日被告任秀英以承德天宇建筑工程有限公司应得工程款1945368.00元与承德玉宇房地产开发有限公司玉宇明珠广场小区B-1号底商一二层房屋抵销的方式，购买玉宇明珠广场小区B-1号底商一二层，2014年10月被告任秀英对购买的玉宇明珠广场小区B-1号底商一二层进行出租，由承租人使用开办补习班。
判决生效及履行义务期限到期后，被执行人承德玉宇房地产开发有限公司未履行生效判决所确定的义务，申请人李双玲于2014年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。在执行过程中案外异议人任秀英于2014年12月11日提出书面异议，本院经审查认为虽对承德玉宇房地产开发有限公司所有的位于平泉明珠商业街玉宇明珠广场商业4号楼商B-1一、二两层楼房进行了查封，但异议人提供的证据显示，异议人已于查封之前的2012年11月4日将购买的所查封的楼房购房款全额支付给被执行人，即在本院查封之前此楼房已经出售，故异议人的异议理由成立，对其异议主张本院应予支持。本院于2014年12月25日河北省平泉县人民法院作出的（2014）平执异字第371号执行裁定书，裁定“撤销本院于2014年4月4日作出的（2014）平民初字第181号民事裁定书。”申请执行人不服该执行裁定书向本院提起诉讼。
本院认为，人民法院查封财产，应是案件当事人拥有完整所有权的财产。本案中，本院于2014年4月4日所查封的房屋事实上已被案外人任秀英购买，且已支付购房款并已出租，从法律和事实上任秀英已实际占有该房屋，其已享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，故本院于2014年12月25日作出的（2014）平执异字第371号执行裁定书并无不当，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会秩序，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项的规定，判决如下：
驳回原告李双玲的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告李双玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时交纳二审案件受理费100.00元。
审 判 长 尉清文
人民陪审员 王昌财
人民陪审员 吴 涛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 祁玉磊
附页：
1、《中华人民共和国物权法》
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
3、《财政部、最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼费用管理办法〉的通知》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。