wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08553号
原告：周先成。
委托代理人：苗长青，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：陕西吉业建筑劳务有限公司。
法定代表人：顾媛媛，职务�详。
原告周先成诉被告陕西吉业建筑劳务有限公司（以下简称吉业建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周先成及其委托代理人苗长青到庭参加诉讼，被告吉业建筑公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周先成诉称，原告与被告订立了其分包的雁塔区鱼化寨地铁三号线办公楼施工项目劳务合同。合同达成后，原告组织了6人为该项目进行外架防护设施施工，如约完成了工程。经双方结算，原告共完成工程量为89636.05元，被告已付40000元，仍欠49636.05元。但在总包方已经对其支付完毕的情况下，虽经原告多方催促，被告却一直不予支付。故诉至法院，请求判令：1、原告支付被告劳务费49636.5元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告吉业建筑公司经�院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为了证明其主张提交《外架班组承包责任制协议书》（以下简称《协议书》）、《结算单》复印件、《外架工程二次改架结算单》复印件。其中，《协议书》约定项目部为鱼化寨地铁三号线办公楼陕西吉业劳务有限公司项目部，班组为脚手架班组，工程名称为鱼化寨地铁三号线办公楼；承包方式为包人工；承包内容为所有外架的搭设等内容；承包单价为根据承包工作内容，外架按建筑面积包干价13元/平方米结算；该协议项目部处未加盖吉业劳务公司印章，签字人员为“张刚”，班组负责人为周先成。《结算单》、《外架工程二次改架结算单》均为复印件。其中，《结算单》中载明总面积共5849.85平方米，每平方米13元；合计76048.05元，扣除借支40000元，余额36048.05元，有“冯自科”的签字；《外架工程二次改架结算单》中金额为13588元，有“冯万哲”签字。
庭审中，原告申请证明胡江帆、李光华出庭。胡江帆称其系中铁二十五局西安地铁三号线土建施工二十三标段项目经理部负责地铁三号线一期工程的现场协调工作人员；中铁二十五局为西安地铁三号线二十三标段的总包，吉业劳务公司分包了该项目的二次结构工程；原告确系在本案涉案项目进行施工，具体负责外架工作，张刚系吉业劳务公司的工班长。李光华称，其系与原告周先成一起在西安地铁三号线一期工程施工，其主要负责土方工程；周先成负责外架；张刚系吉业劳务公司的管理人员。
原告提交（2015）灞民初字第03122号民事判决书、（2016）陕01民终1303号民事判决书，证明冯万哲有权代表被告向原告结算。（2015）灞民初字第03122号民事判书，原告为李光华，被告为吉业建筑公司，判决书中内容载明李光华与吉业劳务公司工作人员冯万哲进行结算，西安市灞桥区人民法院认为，李光华提供的证据能够证明原、被告双方对李光华完成的工程量进行了结算；判决由吉业劳务公司向李光华支付劳务费64091元。（2016）陕01民终1303号民事判决书中，上诉人为吉业劳务公司，被上诉人为李光华，西安市中级人民法院认为原审法院认定事实清楚、判决正确，判决驳回上诉，维持原判。
案件审理过程中，经询冯万哲，其称其系吉业劳务公司工作人员，其未与周先成进行结算。
上述事实，有庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益应当受法律保护。原告提交的《协议书》中未加盖被告吉业劳务公司印章，且未提交《结算单》、《外架工程二次改架结算单》的原件，结合原告提交的其他证据，不足以证明�告与被告之间存在合同关系。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周先成的诉请请求。
本案案件受理费1041元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 方 嫒
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第3318号
原告邝代全（系龙泉驿区大面镇亿家清洁服务部业主）。
委托代理人黄泓敏，四川蜀都律师事务所律师。
被告成都勤信建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷52号附7号。
法定代表人谷立新，成都勤信建筑工程有限公司经理。
本院在审理原告邝代全诉被告成都勤信建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告邝代全以双方已自行和解为由，于2009年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝代全向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邝代全撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邝代全负担。
（此页无正文）
审判员 何 理
二００九年十月二十九日
书记员 傅继嘉
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第286－2号
原告夏景荣，女，住河南省沈丘县。
被告于云广，男，住河南省沈丘县。
被告于金海，男，住河南省沈丘县，系于云广和金雪丽之子。
法定代理人于云广，男，住河南省沈丘县。
被告韩桂英，女，住河南省沈丘县，系金雪丽之母。
本院在审理原告夏景荣诉被告于云广、于金海、韩桂英民间借贷纠纷一案中，原告夏景荣于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏景荣的申请是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏景荣撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，财产保全费1620元，合计3770元，由原告夏景荣负担。
审判长 曹 杰
审判员 高 领
陪审员 刘乐华
二〇一三年四月八日
书记员 韩媛媛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4015号
原告：薄怀恒，男，1969年3月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂市临港经济开发区，
委托诉讼代理人：刘云，临沂临港经济开发区坪上法律服务所法律工作者。
被告：刘兰霞，女，1987年4月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区武汉路与茶山路交汇处美佳大厦。
主要负责人：王磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓，山东有泰律师事务所律师。
原告薄怀恒与被告刘兰霞、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年08月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄怀恒及其委托诉讼代理人刘云，被告刘兰霞及被告平安财保临沂公司的委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薄怀恒向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项损失共计13124.6元；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2017年06月28日11时55分许，刘兰霞驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车右拐弯驶入临港经济开发区绣针河北岸路时，与沿绣针河北岸路由东向西行驶的薄怀恒驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，致薄怀恒受伤、两车不同程度损坏。交警认定刘兰霞承担该事故的主要责任。鲁Ｑ×××××号车在平安财保临沂公司投保交强险。薄怀恒因此事故造成的损失：医疗费2126.9元、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、营养费450元（15天×30元/天）、误工费7740元（172元/天×45天）、护理费1397.7元（93.18元/天×15天）、交通费300元、法医鉴定费810元。后与被告方协商未果，故诉至法院。
平安财保临沂公司辩称，第一，对原告方所诉的交通事故的事实、交警对事故责任的划分、肇事车的投保情况均没有异议，在核实无拒赔情形下，我公司同意在交强险限额内依法赔偿原告的损失；第二，原告主张的医疗费应扣除15%的非医保用药，对其提交的法医鉴定的鉴定结论有异议，其主张的误工费用标准过高，其主张的交通费数额过高；第三，不同意赔偿本案的程序性费用。
刘兰霞辩称，对交通事故发生的事实、肇事车投保情况及交警的责任划分均无异议，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故，本院予以确认。薄怀恒受伤后入临沂临港经济开发区壮岗镇中心卫生院住院治疗10天，共花费医疗费用2126.9元。2017年07月13日，山东医专附属医院司法鉴定所作出鲁医专附院司鉴所[2017]临鉴字第1021号司法鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人薄怀恒之损伤误工期为45日、护理期为15日、营养期为15日。薄怀恒支出法医鉴定费810元。平安财保临沂公司在庭审中对此鉴定意见提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对薄怀恒的损伤误工期为45日、护理期为15日、营养期为15日的事实予以认定。
另查明，鲁Ｑ×××××号车在平安财保临沂公司投保交强险；坪上镇金龙河社区位于城市规划区范围内；2016年度山东省城镇居民的误工费为93.18元/天。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点系薄怀恒因本次事故造成的损失。薄怀恒主张住院伙食补助费300元（10天×30元/天），各被告对此均没有提出异议，本院对此予以确认。本院结合薄怀恒提交的收款单据认定其医疗费用损失为2126.9元，平安财保临沂公司主张扣除15%的非医保用药，因未提交证据，本院不予支持；因薄怀恒居住地位于城市规划区范围内，应按城镇居民标准计算其误工费及护理费，分别为4193.1元（93.18元/天×45天）、1397.7元（15天×93.18元/天），原告主张误工费7740元（172元/天×45天），证据不足，本院不予支持；对于其营养费，本院参照住院伙食补助费的标准确定，为450元（15天×30元/天）;对于其交通费，本院根据其住院天数等因素，酌定为200元；薄怀恒主张的法医鉴定费810元，本院根据其举证情况及被告方的质证情况对此予以认定。综上，薄怀恒因本次事故造成的损失为9477.7元：1、医疗费2126.9元；2、住院伙食补助费300元；3、营养费450元；4、误工费4193.1元；5、护理费1397.7元；6、交通费200元；7、法医鉴定费810元。
关于本案的赔偿主体，因肇事车鲁Ｑ×××××号号在平安财保临沂公司投保交强险，故平安财保临沂公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失。刘兰霞在驾驶车辆的过程中存在过错致原告受伤，故刘兰霞应对原告方超出保险限额的损失予以赔偿。关于被告方超出交强险限额损失的赔偿比例，因本次事故系机动车之间的交通事故，本院根据本案的情况酌定为70%。
综上所述，薄怀恒因交通事故造成的合法合理的损失应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告薄怀恒医疗费2126.9元、住院伙食补助费300元、营养费450元，合计2876.9元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告薄怀恒误工费4193.1元、护理费1397.7元、交通费200元，合计5790.8元；
三、原告薄怀恒超出交强险的损失法医鉴定费810元，由被告刘兰霞赔偿567元；
四、驳回原告薄怀恒的其他诉讼请求。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告薄怀恒负担19元，由被告刘兰霞负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞立飞
二〇一七年九月十一日
书记员 葛寒丽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第517号
原告深圳市中金阿尔法投资研究有限公司。
法定代表人卢强，执行（常务）董事。
委托代理人刘剑威，广东润鹏律师事务所律师。
委托代理人吴文燕，广东润鹏律师事务所律师助理。
被告深圳前海中金阿尔法资产管理有限公司。
法定代表人冯澄江。
第三人刘秀敏。
第三人北京万网志成科技有限公司。
法定代表人张向东，总经理。
本院在审理原告深圳市中金阿尔法投资研究有限公司诉被告深圳前海中金阿尔法资产管理有限公司、第三人刘秀敏、第三人北京万网志成科技有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市中金阿尔法投资研究有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中金阿尔法投资研究有限公司撤回对被告深圳前海中金阿尔法资产管理有限公司、第三人刘秀敏、第三人北京万网志成科技有限公司的起诉。
本案受理费人民币22800元，本院减半收取，余款人民币11400元退还原告。
审 判 长 魏 梅
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 高 婕
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第656-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人吴平山，男，1988年3月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人林燕珠，女，1989年5月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人吴平山、林燕珠计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第628号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人吴平山、林燕珠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年3月27日向本院申请强制执行，要求强制被执行人吴平山、林燕珠缴纳社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年4月25日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年8月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第628号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年八月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执542号
申请执行人徐应进，无业。
被执行人李建明。
申请执行人徐应进与被执行人李建明民间借贷纠纷一案，我院（2017）晋0107民初245号民事调解书已经发生法律效力，权利人徐应进于2017年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院查询冻结被执行人账户，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执542号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 军
执行员 芮 文
执行员 蔡保泉
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 斌
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初371-1号
原告：蒋某某，女。
被告：李某甲，男。
原告蒋某某与被告李某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、依法宣告原、被告的婚姻无效；2、双方所生子女李某乙、李某丙由原告抚养；3、依法分割共同财产及共同债务。事实和理由：被告系原告亲姨姨的儿子，原、被告双方于2000年2月14日在泸溪县长坪乡人民政府登记结婚，婚后感情一般，并生育两个小孩（李某乙，男，2000年11月1日出生；李某丙，女，2005年6月2日出生）。因原、被告两人系亲表姐弟关系，双方的婚姻已经违反了婚姻法的规定，原告因此提起诉讼，请求法院依法宣告原、被告的婚姻关系无效。
被告李某甲承认原、被告系亲表姐弟关系，但对原告主张的双方共同财产及债务范围持有异议，并同时提出双方所生的小孩两个原、被告双方应各抚养一个，即儿子李某乙由被告抚养，女儿李某丙由原告抚养。
经审理查明，原告蒋某某的母亲与被告李某甲的母亲是同胞姐妹关系，原、被告双方系亲表姐弟关系。2000年2月14日原、被告在泸溪县原长坪乡人民政府（现已合并于泸溪县浦市镇人民政府）办理结婚登记手续。双方共同生活后，感情一般，生育一子一女（儿子李某乙，2000年11月1日出生；女儿某丙，2005年6月2日出生）。2016年8月3日，原告以原、被告双方系表姐弟关系，双方登记的婚姻违反了《中华人民共和国婚姻法》第十条的规定，属于无效婚姻，因此向本院提起婚姻无效的诉讼，并要求一并解决双方子女抚养及共同财产、共同债务的分割问题（该两项诉讼请求经本院主持调解，原、被告双方已经达成调解协议，详见（2016）湘3122民初371-2号民事调解书）。
本院认为，原告蒋某某与被告李某甲系三代以内的旁系血亲，原、被告的关系是我国婚姻法禁止结婚的关系，双方虽已登记结婚，但婚姻关系应属无效，现原告请求依法宣告原、被告双方的婚姻无效，本院依法予以支持。根据以上事实，并依据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（一）第九条第一款之规定,宣告如下：
原告蒋某某与被告李某甲的婚姻关系无效。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈世永
二〇一六年九月十九日
代理书记员 姚 尧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
(一)直系血亲和三代以内的旁系血亲；
(二)患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
(一)重婚的；
(二)有禁止结婚的亲属关系的；
(三)婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
(四)未到法定婚龄的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第九条第一款人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
湖南省泸溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3122民初371-1号原告：蒋某某，女。被告：李某甲，男。原告蒋某某与被告李某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、依法宣告原、被告的婚姻无效；2、双方所生子女李某乙、李某丙由原告抚养；3、依法分割共同财产及共同债务。事实和理由：被告系原告亲姨姨的儿子，原、被告双方于2000年2月14日在泸溪县长坪乡人民政府登记结婚，婚后感情一般，并生育两个小孩（李某乙，男，2000年11月1日出生；李某丙，女，2005年6月2日出生）。因原、被告两人系亲表姐弟关系，双方的婚姻已经违反了婚姻法的规定，原告因此提起诉讼，请求法院依法宣告原、被告的婚姻关系无效。被告李某甲承认原、被告系亲表姐弟关系，但对原告主张的双方共同财产及债务范围持有异议，并同时提出双方所生的小孩两个原、被告双方应各抚养一个，即儿子李某乙由被告抚养，女儿李某丙由原告抚养。经审理查明，原告蒋某某的母亲与被告李某甲的母亲是同胞姐妹关系，原、被告双方系亲表姐弟关系。2000年2月14日原、被告在泸溪县原长坪乡人民政府（现已合并于泸溪县浦市镇人民政府）办理结婚登记手续。双方共同生活后，感情一般，生育一子一女（儿子李某乙，2000年11月1日出生；女儿某丙，2005年6月2日出生）。2016年8月3日，原告以原、被告双方系表姐弟关系，双方登记的婚姻违反了《中华人民共和国婚姻法》第十条的规定，属于无效婚姻，因此向本院提起婚姻无效的诉讼，并要求一并解决双方子女抚养及共同财产、共同债务的分割问题（该两项诉讼请求经本院主持调解，原、被告双方已经达成调解协议，详见（2016）湘3122民初371-2号民事调解书）。本院认为，原告蒋某某与被告李某甲系三代以内的旁系血亲，原、被告的关系是我国婚姻法禁止结婚的关系，双方虽已登记结婚，但婚姻关系应属无效，现原告请求依法宣告原、被告双方的婚姻无效，本院依法予以支持。根据以上事实，并依据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第九条第一款之规定,宣告如下：原告蒋某某与被告李某甲的婚姻关系无效。本判决为终审判决。审 判 员  陈世永二〇一六年九月十九日代理书记员  姚 尧附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第七条有下列情形之一的，禁止结婚：(一)直系血亲和三代以内的旁系血亲；(二)患有医学上认为不应当结婚的疾病。第十条有下列情形之一的，婚姻无效：(一)重婚的；(二)有禁止结婚的亲属关系的；(三)婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；(四)未到法定婚龄的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条第一款人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第326号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：王强，男。
委托代理人：杨斌，男。
被执行人：王德发，男，1962年2月27日出生。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第88号国土资源行政处罚决定书（以下简称88号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的88号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第88号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 武 威
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 崔秀荣
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 赵明超
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第326号
申请执行人：徐恩峰
被执行人：滕学娟
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第326号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一四年九月十八日
书记员 胡静娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1144号
原告：王长安，男，汉族，1947年11月8日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：吴妍，四川新开元律师事务所律师。
被告：梁成德，男，汉族，1963年6月28日出生，住成都市武侯区。
被告：李坤，女，汉族，1965年5月19日出生，住成都市武侯区。
被告：付秀华，女，汉族，1943年3月4日出生，住成都市锦江区。
被告：陆章华，男，汉族，1936年6月21日出生，住成都市锦江区。
第三人：成都市住房储备中心，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：顾小红，主任。
委托诉讼代理人：赵菡敏，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟薇，四川君合律师事务所律师。
原告王长安与被告梁成德、李坤，第三人成都市住房储备中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，因案情需要，本院追加付秀华、陆章华为本案被告参加诉讼并依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告王长安及其委托诉讼代理人吴妍，第三人成都市住房储备中心的委托诉讼代理人赵菡敏、钟薇到庭参加了诉讼。被告梁成德、李坤、付秀华、陆章华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长安诉称，2005年10月，被告梁成德作为被拆迁人与成都市住房保障中心（以下简称成都市住保中心）签订《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》，约定成都市住保中心将武侯区西三环路一段8号锦翠南苑16栋1单元11号房屋与被告进行产权调换，被告付清公改私房款后获得房屋产权。2006年2月14日，被告梁成德、李坤将房屋作价17万元出售给原告。原告当日即付清房款，被告于当月完成房屋交付义务。该房屋目前登记在第三人成都市住房储备中心名下。原告认为，被告与成都市住房保障中心签订产权调换协议书后，该房屋即属于被告所有，后被告卖给原告，该房屋应该属于原告所有，原告多次要求被告协助办理过户手续，被告不予配合，故原告诉至法院，请求判令：一、被告梁成德、李坤，第三人成都市住房储备中心协助原告办理成都市武侯区西三环路一段8号锦翠南苑16栋1单元11号房屋的产权过户手续；二、本案诉讼费由被告承担。
被告梁成德、李坤、付秀华、陆章华未作答辩。
第三人成都市住房储备中心述称，一、拆迁安置房的产权证办理应当由拆迁单位负责，第三人负责案涉房产的修建，并不是合同相对人，没有义务协助办理产权证；二、原告王长安与被告梁成德签订的房屋买卖协议未生效，被告梁成德无权处分案涉房屋，原告也非善意取得，应承担相应的责任。
经审理查明，被告梁成德在一心桥拆迁安置工作中，向公房承租人被告付秀华、陆章华（系夫妻关系）购买公房。2005年10月11日，成都市房地产经营公司受成都市住房保障中心委托，根据被告付秀华、陆章华提供的公证文件，与被告梁成德签订了《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》，约定因实施建设项目，需拆迁被告位于一心桥街169号的房屋。成都市住房保障中心以成都市武侯区西三环路一段8号锦翠南苑16栋1单元11号3楼房屋（由第三人成都市住房储备中心修建）与被告进行产权调换，并核算差价。此后，被告梁成德向成都市房地产经营公司支付了房款差价、公转私款及其他费用。
2006年2月14日，被告梁成德、李坤（系夫妻关系）在未办理有关案涉安置房屋的手续和产权登记情况下与原告王长安签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将成都市武侯区西三环路一段8号锦翠南苑16栋1单元11号房屋出售给原告，总价款为17万元。合同签订当日，原告交付了全部房款，被告亦将房屋交付给原告居住至今。此后，被告未协助原告办理房屋产权登记手续。
另查明，成都市武侯区西三环路一段8号锦翠南苑16栋1单元11号房屋，登记权利人姓名：成都市住房储备中心，业务件号权1089041，无抵押信息，无限制信息。
上述事实有《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》、《房屋买卖合同》、税费票据、《前期物业管理服务协议》、居住证明、收款收据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，成都市房地产经营公司受成都市住房保障中心委托与被告梁成德签订《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》后，收取房款差价款及公转私的款项，此后，被告梁成德、李坤将案涉房屋出售给原告，并实际交付了房屋。被告梁成德、李坤收取原告购房款后，应按《房屋买卖合同》确定的义务，向成都市住房保障中心申请将案涉房产从第三人成都市住房储备中心名下过户至其本人名下，再履行协助原告将案涉房产过户至原告名下的义务。但被告怠于履行上述义务，致使案涉房屋至今仍登记于第三人成都市住房储备中心名下。综上所述，本院对原告要求被告梁成德、李坤履行办理房产过户义务的诉讼请求予以支持。虽第三人不是案涉房产拆迁、置换、买卖的合同相对人，但因案涉房产仍登记在第三人名下，故第三人仍负有协助原告办理房产过户手续的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁成德、李坤、付秀华、陆章华，第三人成都市住房储备中心于本判决生效之日起十日内协助原告王长安将成都市武侯区西三环路一段8号锦翠南苑16栋1单元11号房屋的产权过户登记至原告王长安名下。
案件受理费3700元，公告费560元，共计4260元，由被告梁成德、李坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 向伶俐
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 静
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8736号
原告：王东东，男，1986年12月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：朱宏，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：张客，男，1986年8月5日生，汉族，住江苏省连云港市徐圩新区。
委托代理人：王金强，江苏名俱扬律师事务所律师。
原告王东东与被告张客装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告王东东及其委托代理人朱宏，被告张客委托代理人王金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东东诉称，2015年9月，被告将其承包的×室房屋的阳光房封闭阳台工程交由原告负责，双方达成口头协议，约定被告按照原告实际完成的工程量，乘以每平方米380元进行结算。后原告在2015年11月如期完成了诉争阳光房封闭阳台工程，并交付被告验收，被告验收合格后，经双方确认原告完成的工程量为126.27平方米，工程款合计47980元。但被告对账后分2次仅支付了15980元，剩余32000元迟迟未付。后原告多次要求被告支付剩余尾款，被告于2016年7月22日向原告出具《承诺书》，认可欠原告工程款32000元，并约定了还款计划。被告出具承诺书后并未按照约定支付款项。原告无奈，诉至本院。现诉请判令：1、被告立即向原告支付工程款29000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告张客辩称，被告不欠原告装修款，请法庭驳回原告诉请。
经审理查明，2015年9月，被告张客因承接南京市浦口区×室房屋的装修工程，与原告王东东达成口头协议，将该房屋的阳光房封闭阳台工程交由原告负责，双方约定：由原告包工包料，每平方米380元。工程完工经被告验收后确认工程量为126.27平方米，工程款为47980元。后被告支付原告工程款15980元，并于2016年7月22日向原告出具“承诺书”，载明：由于欠王东东工程款32000元，经双方协定，从2016年8月10日-15日起，每月的10日至15日之间还款5000元左右，不超过5000元，不低于4000元。如情况发生变化，须双方同意后方可改还款计划，本次还款计划自2016年7月22日生效。后被告支付原告3000元。原告多次索款无着，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的承诺书、出警证明、照片7张、短信记录及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。被告未提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告虽然没有签订书面合同，但由原告提交的“承诺书”及“出警证明”均能证明被告将其承接装修的南京市浦口区×室房屋的阳光房封闭阳台工程交由原告负责，后双方确认工程款为47980元，现尚欠原告29000元的事实，对此被告未能提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告立即向原告支付工程款29000元之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条之规定，判决如下：
被告张客于本判决生效之日起五日内给付原告王东东工程款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取263元，由被告张客负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费526元。
审判员 林咏梅
二〇一七年四月二十日
书记员 王红莲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4820号
原告：郭雪娇，女，1985年8月27日生，满族。
原告：郑硕，男，1984年10月22日生，汉族。
委托代理人：郭雪娇，身份同上（与原告郑硕系夫妻关系）。
被告：大连道尔置业有限公司，住所地大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
法定代表人：石杰，董事长。
委托代理人：李杰，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：王玲玲，女，1980年9月19日生，蒙古族，该公司职员。
原告郭雪娇、郑硕诉被告大连道尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马晓倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭雪娇，被告大连道尔置业有限公司的委托代理人王玲玲、李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年10月15日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定二原告购买被告预售的位于大连经济技术开发区金马路115B号2单元17层4号房屋（以下简称案涉房屋），房屋总价款为563970元；被告应于2016年3月31日前向二原告交付案涉房屋，如逾期被告每日向二原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，二原告将购房款563970元全部交付被告，被告至今未向二原告交付案涉房屋。故要求被告向二原告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按全部房款总额的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意按照合同约定向买受人支付已交付房屋价款日万分之一的违约金，合同需继续履行。由于被告资金链断裂，案涉房屋现处于停工状态，暂时无法交付亦无力支付违约金。
经审理查明，二原告与被告于2014年10月15日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：二原告购买被告开发案涉房屋，总房款为563970元；被告应在2016年3月31日前交付房屋。如被告未按期交房，则需按日向二原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告依约向被告交付全部购房款。被告陈述因资金链断裂导致案涉房屋已停工，暂时无法交付。
本院所确认的上述事实，有二原告提供的商品房买卖合同、补充协议、销售不动产统一发票、个人房屋按揭借款合同及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，二原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。二原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向二原告支付违约金。二原告要求被告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金（按已付房款563970元的日万分之一计算）的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定且被告予以确认，故予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连道尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭雪娇、郑硕自2016年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款563970元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连道尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年十一月十七日
书记员 潘正强（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终190号
上诉人(原审原告)：蛟河市诚信旧机动车交易市场有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：修炳涛，经理。
委托诉讼代理人：佟欣亮，该公司职员。
上诉人（原审被告）：王玉坤，现住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：隋超杰，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
上诉人蛟河市诚信旧机动车交易市场有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人王玉坤财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人诚信公司的委托诉讼代理人佟欣亮，被上诉人王玉坤及其委托诉讼代理人隋超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚信公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持诚信公司在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定案涉车辆的收购价为7.2万元错误，诚信公司提交的买卖合同能够证明实际收购价为8.4万元。一审判决认定车辆残值为1万元没有事实和法律依据。此外，从2014年9月1日受损，案涉车辆一直占用车库且未能进行年检，导致诚信公司支付租赁费用及其他费用。诚信公司在本案中没有过错，一审判决双方按照比例承担责任不当。
王玉坤辩称，第一，诚信公司提交的买卖合同上明确约定价款为7.2万元，备注：外加修炳涛2006年五菱面包车作价1.2万元。可以理解为在总价7.2万元的基础上，面包车抵顶1.2万元，剩余6万元为现金。因此，一审判决认定案涉车辆价格为7.2万元正确。第二，本案应当以折旧价格加上工时费，按照过错大小划分赔偿责任比例较为合理。诚信公司在一审请求赔偿电路板损失，法院不能超出诉讼请求范围，判决王玉坤承担整车损失。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院改判王玉坤按照折旧价格及工时费的总额承担次要责任。
王玉坤上诉请求：撤销一审判决，改判以折旧价格16449元及工时费5000元，合计21449元为基础，按照双方过错程度划分责任比例并承担赔偿责任。
诚信公司辩称，由于买不到旧电路板，只能买新的，所以不同意王玉坤关于按照折旧价格承担赔偿责任的上诉请求，并且鉴定机构认定电路板损失为120837.32元，本案应当按照该鉴定结论计算损失。
诚信公司向一审法院起诉请求：判令王玉坤赔偿经济损失120837.32元。
一审法院认定事实：2013年至2016年期间，王玉坤在诚信公司从事勤杂工工作。其间诚信公司支付7.2万元购买了一辆二手奔驰轿车。因有客户看车，王玉坤为该奔驰轿车装电瓶，因安装电瓶错误导致该车辆电路板毁损。经鉴定奔驰轿车被损坏的电路板损失120837.32元，折旧后的价值为16449元，工时费5000元，总计21449元。
一审法院认为，王玉坤系诚信公司的雇员，主要是从事勤杂工工作，王玉坤在为车辆安装电瓶时因接错线路致使车辆电路板烧毁。因王玉坤本是从事勤杂工工作，无论谁安排都不应该从事为车辆安装电瓶工作，故王玉坤存在重大过失行为。根据民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则的规定，确认公平是以利益均衡作为价值判断标准来调整民事主体之间的物质利益关系，确定民事权利和民事责任的要求，反映了当事人之间的利益平衡。根据权利义务对等原则，任何人在享受权利的同时也应当履行相应的义务。雇员在享有从雇主处获得劳动报酬权利的同时，也就承担了安全生产劳动的义务，不应因故意或重大过失造成雇主财产损失。王玉坤因自己过失造成了车辆电路板损坏，应承担一定责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方法计算，本案中，奔驰轿车新电路板价值120837.32元，折旧后的价值为16449元，工时费5000元，一审法院认为奔驰轿车本身系二手车，诚信公司支付了7.2万元购买了该车辆，按新电路板价值或折旧后的价值赔偿，均不符合公平原则。现王玉坤自认车辆残存价值为1万元，故赔偿标准应以车辆购买价格减去车辆残值计算为宜，即6.2万元。但是，由于雇员的职务过错责任是一种特殊的民事侵权责任，鉴于雇员和雇主的地位和经济能力差异，雇员对雇主的财产损害只可承担适当的赔偿责任，应赔偿40%为宜。对于诚信公司辩称车辆购买价格为8.4万元，因车辆买卖协议书中明确写明“车价为人民币（小写）72000.00元（大写）柒万贰仟元整”，对于备注中写明的“外加修炳涛2016年份五菱面包车一台，做价壹万贰仠元”表述不清，无法证明购买车辆的价格，故对此辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：一、王玉坤于判决生效之日后立即给付诚信公司赔偿款2.48万元（6.2万元×40%）；二、驳回诚信公司的其他诉讼请求。案件受理费150元，鉴定费3600元，共计3750元，由诚信公司负担2250元，由王玉坤负担1500元。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，第一，关于案涉车辆的价格问题。因诚信公司提交的买卖合同上明确约定车辆价格为7.2万元，并未约定车辆总价为8.4万元，即在7.2万元之外再以五菱面包车抵顶1.2万元，故诚信公司主张案涉车辆的价格为8.4万元证据不足，无法得到支持。第二，关于损失数额如何确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，鉴定机构先后作出两个鉴定结论，因案涉车辆系旧机动车，故电路板损失数额应当按照第二个鉴定结论即折旧后的价格确定。第三，关于王玉坤应当如何承担赔偿责任问题。本案双方当事人自认是雇佣关系，王玉坤既不具有修理车辆的资质，也不负有修理车辆的职责，故诚信公司安排王玉坤安装电瓶存在明显过错，应当承担主要责任。王玉坤在不具有维修车辆资质的情况下贸然安装电瓶，错误连接电瓶的正负极，导致车辆电路板受伤，亦存在一定过失，应承担次要责任。鉴于双方之间存在雇佣关系，结合双方的过错程度，本院认为王玉坤应当按照电路板折旧价值16449元加上工时费5000元，合计21449元的40%即8579.6元承担赔偿责任为宜。
综上所述，王玉坤的上诉请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1356号民事判决；
二、上诉人王玉坤于本判决生效后三日内赔偿上诉人蛟河市诚信旧机动车交易市场有限公司损失8579.6元；
三、驳回上诉人蛟河市诚信旧机动车交易市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，鉴定费3625元，合计3775元，由上诉人蛟河市诚信旧机动车交易市场有限公司负担1952元，由上诉人王玉坤负担1823元；二审案件受理费2514元（上诉人蛟河市诚信旧机动车交易市场有限公司交纳2201元，上诉人王玉坤交纳313元），均由上诉人蛟河市诚信旧机动车交易市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一八年二月六日
书 记 员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终190号上诉人(原审原告)：蛟河市诚信旧机动车交易市场有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：修炳涛，经理。委托诉讼代理人：佟欣亮，该公司职员。上诉人（原审被告）：王玉坤，现住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：隋超杰，蛟河市程越法律服务所法律工作者。上诉人蛟河市诚信旧机动车交易市场有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人王玉坤财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人诚信公司的委托诉讼代理人佟欣亮，被上诉人王玉坤及其委托诉讼代理人隋超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持诚信公司在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定案涉车辆的收购价为7.2万元错误，诚信公司提交的买卖合同能够证明实际收购价为8.4万元。一审判决认定车辆残值为1万元没有事实和法律依据。此外，从2014年9月1日受损，案涉车辆一直占用车库且未能进行年检，导致诚信公司支付租赁费用及其他费用。诚信公司在本案中没有过错，一审判决双方按照比例承担责任不当。王玉坤辩称，第一，诚信公司提交的买卖合同上明确约定价款为7.2万元，备注：外加修炳涛2006年五菱面包车作价1.2万元。可以理解为在总价7.2万元的基础上，面包车抵顶1.2万元，剩余6万元为现金。因此，一审判决认定案涉车辆价格为7.2万元正确。第二，本案应当以折旧价格加上工时费，按照过错大小划分赔偿责任比例较为合理。诚信公司在一审请求赔偿电路板损失，法院不能超出诉讼请求范围，判决王玉坤承担整车损失。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院改判王玉坤按照折旧价格及工时费的总额承担次要责任。王玉坤上诉请求：撤销一审判决，改判以折旧价格16449元及工时费5000元，合计21449元为基础，按照双方过错程度划分责任比例并承担赔偿责任。诚信公司辩称，由于买不到旧电路板，只能买新的，所以不同意王玉坤关于按照折旧价格承担赔偿责任的上诉请求，并且鉴定机构认定电路板损失为120837.32元，本案应当按照该鉴定结论计算损失。诚信公司向一审法院起诉请求：判令王玉坤赔偿经济损失120837.32元。一审法院认定事实：2013年至2016年期间，王玉坤在诚信公司从事勤杂工工作。其间诚信公司支付7.2万元购买了一辆二手奔驰轿车。因有客户看车，王玉坤为该奔驰轿车装电瓶，因安装电瓶错误导致该车辆电路板毁损。经鉴定奔驰轿车被损坏的电路板损失120837.32元，折旧后的价值为16449元，工时费5000元，总计21449元。一审法院认为，王玉坤系诚信公司的雇员，主要是从事勤杂工工作，王玉坤在为车辆安装电瓶时因接错线路致使车辆电路板烧毁。因王玉坤本是从事勤杂工工作，无论谁安排都不应该从事为车辆安装电瓶工作，故王玉坤存在重大过失行为。根据民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则的规定，确认公平是以利益均衡作为价值判断标准来调整民事主体之间的物质利益关系，确定民事权利和民事责任的要求，反映了当事人之间的利益平衡。根据权利义务对等原则，任何人在享受权利的同时也应当履行相应的义务。雇员在享有从雇主处获得劳动报酬权利的同时，也就承担了安全生产劳动的义务，不应因故意或重大过失造成雇主财产损失。王玉坤因自己过失造成了车辆电路板损坏，应承担一定责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方法计算，本案中，奔驰轿车新电路板价值120837.32元，折旧后的价值为16449元，工时费5000元，一审法院认为奔驰轿车本身系二手车，诚信公司支付了7.2万元购买了该车辆，按新电路板价值或折旧后的价值赔偿，均不符合公平原则。现王玉坤自认车辆残存价值为1万元，故赔偿标准应以车辆购买价格减去车辆残值计算为宜，即6.2万元。但是，由于雇员的职务过错责任是一种特殊的民事侵权责任，鉴于雇员和雇主的地位和经济能力差异，雇员对雇主的财产损害只可承担适当的赔偿责任，应赔偿40%为宜。对于诚信公司辩称车辆购买价格为8.4万元，因车辆买卖协议书中明确写明“车价为人民币（小写）72000.00元（大写）柒万贰仟元整”，对于备注中写明的“外加修炳涛2016年份五菱面包车一台，做价壹万贰仠元”表述不清，无法证明购买车辆的价格，故对此辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：一、王玉坤于判决生效之日后立即给付诚信公司赔偿款2.48万元（6.2万元×40%）；二、驳回诚信公司的其他诉讼请求。案件受理费150元，鉴定费3600元，共计3750元，由诚信公司负担2250元，由王玉坤负担1500元。双方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，第一，关于案涉车辆的价格问题。因诚信公司提交的买卖合同上明确约定车辆价格为7.2万元，并未约定车辆总价为8.4万元，即在7.2万元之外再以五菱面包车抵顶1.2万元，故诚信公司主张案涉车辆的价格为8.4万元证据不足，无法得到支持。第二，关于损失数额如何确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，鉴定机构先后作出两个鉴定结论，因案涉车辆系旧机动车，故电路板损失数额应当按照第二个鉴定结论即折旧后的价格确定。第三，关于王玉坤应当如何承担赔偿责任问题。本案双方当事人自认是雇佣关系，王玉坤既不具有修理车辆的资质，也不负有修理车辆的职责，故诚信公司安排王玉坤安装电瓶存在明显过错，应当承担主要责任。王玉坤在不具有维修车辆资质的情况下贸然安装电瓶，错误连接电瓶的正负极，导致车辆电路板受伤，亦存在一定过失，应承担次要责任。鉴于双方之间存在雇佣关系，结合双方的过错程度，本院认为王玉坤应当按照电路板折旧价值16449元加上工时费5000元，合计21449元的40%即8579.6元承担赔偿责任为宜。综上所述，王玉坤的上诉请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1356号民事判决；二、上诉人王玉坤于本判决生效后三日内赔偿上诉人蛟河市诚信旧机动车交易市场有限公司损失8579.6元；三、驳回上诉人蛟河市诚信旧机动车交易市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，鉴定费3625元，合计3775元，由上诉人蛟河市诚信旧机动车交易市场有限公司负担1952元，由上诉人王玉坤负担1823元；二审案件受理费2514元（上诉人蛟河市诚信旧机动车交易市场有限公司交纳2201元，上诉人王玉坤交纳313元），均由上诉人蛟河市诚信旧机动车交易市场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一八年二月六日书 记 员  王洋子
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终615号
上诉人（原审被告）：赵晓杰，男，1970年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2�101-108室。
法定代表人：陈炬，董事长。
上诉人赵晓杰因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初601号民事裁定，向本院提起上诉。
赵晓杰上诉称，被上诉人红阳建工集团有限公司在本案中主张的款项，实际均系无锡市滨湖区华庄街道社区配套用房项目中所发生的材料款项，从项目履行地点看亦不是上海市闵行区，而是无锡市滨湖区故请求本院撤销原审裁定，将本案移送无锡市滨湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2011年1月4日，上诉人与被上诉人签订《内部项目责任承包合�》约定：“在合同履行过程中发生任何争议的，先由各方协商解决，协商不能的，任何一方均可向上海市闵行区人民法院提起诉讼。”该约定并不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约束力，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执720号
申请执行人：钟丽殊，女，1985年8月12日出生，汉族，户籍住址诏安县，现住漳浦县。
被执行人：张林清，男，1983年4月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人钟丽殊与被执行人张林清民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟丽殊以愿意给被执行人张林清时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执720号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执720号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年九月十五日
书 记 员 蔡纯真
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01190号
原告李辉，女，1968年10月1日出生，汉族，住址武汉市洪山�。
委托代理人何大明，湖北省弘正法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉市商业职工医院，住址湖北省武汉市江汉区大兴一路**号。
法定代表人付九州，院长。
委托代理人董水生，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王佳恒，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告李辉（以下简称原告）与被告武汉市商业职工医院（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何大明、被告委托代理人董水生、王佳恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年5月入职被告处从事临床医务工作至2009年5月，原告入职期间被告未依法为原告缴纳社会保险，原告被迫�职。诉讼请求：1、依法判决由被告退还原告人事档案全部资料并承担因未为原告办理人事档案转移手续给原告造成的损失20万；2、请求依法判决由被告办理公积金转移手续；3、请求依法判决因被告未依法为原告缴纳2002年到2009年社会保险给原告造成的损失7万元。
被告辨称，原告系自行离职，原告要求2002年到2009年社会保险给原告造成的损失7万元，没有事实和法律依据，被告已经为原告缴纳除养老保险之外的其他保险，补缴养老保险的损失、办理公积金的转移手续，不属于劳动争议的受案范围；原告请求退还档案的诉讼请求，违反法律强制性规定；原告主张造成的损失20万没有事实和法律依据；原告的诉讼请求已超过仲裁时效；原告的档案材料已经转移至武汉人才市场商务人才分市场。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告2002年5月�职被告处，担任临床副主任医师一职，双方签订劳动合同。2008年8月29日签订无固定期限劳动合同，岗位为副主任医师。2009年5月18日原告离职。原告入职期间被告为原告办理并缴纳了基本医疗保险、大额医疗保险、失业保险和生育保险，2009年6月被告停止缴原告的社会保险费。2003年武汉市机构编制委员会作出武编（2003）82号文件《关于市商业职工医院不再列为事业单位的批复》，被告不再列为事业单位，原核定的540名自收自支事业编制予以核销。2015年4月28日被告将原告档案转移至中国武汉人才市场商务人才分市场。2015年7月29原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委2015年8月4日作出武劳人仲不字（2015）第78号不予受理通知书。审理中，因双方各持已见，调解未成。
以上事实，有双方当事人的陈述、薪金通知单、劳动合同、工资变动情况登记表、考勤表、参保信息、档案转移名单、武劳人仲不字（2015）第78号不予受理通知书等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国档案法》第四条规定，流动人员人事档案管理机构为县以上党委组织部门和政府人事行政部门所属的人才流动服务机构，其他任何单位不得擅自管理流动人员人事档案。被告已经根据相关规定将原告人事档案转移至人才流动服务机构。原告要求被告退还原告人事档案全部资料的请求，没有法律依据，本院不予支持；原告要求被告承担因未为原告办理人事档案转移手续给原告造成的损失20万的请求，因原告未能提供相关证据证明，没有事实依据，本院不予考虑支持。根据《住房公积金管理条例》第十五条第二款规定，单位与职工终止劳动关系的，单位应当自劳动关系终止之日起30日内到住房公积金管理中心办理�更登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户转移或者封存手续。原告要求被告办理公积金转移手续不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不予处理。原告入职期间，被告根据相关政策规定为原告缴纳了相应的社会保险，用人单位缴纳社会保险的险种、缴费基数由社会保险经办机构予以核定，原告要求被告未依法为原告缴纳2002年到2009年社会保险给原告造成的损失7万元的请求，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国档案法》第四条、《住房公积金管理条例》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李辉的诉讼请求。
减半后的案件受理费5元（已免）。邮寄送达费40元，由原告李辉承担（已付）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王瑞生
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 黎
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书
案号：（2015）鄂江汉民一初字第01190号
案由：劳动争议
当事人：原告李辉
被告武汉市商业职工医院
院长庭长主审人
校对人（即主审人）：王瑞生
拟印份数：15份
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2458号
原告王伟。
原告李聪明，户籍地为：长春市双阳区奢岭街道新安路村路家屯。现住榆树市。
被告李云芳，现住榆树市。
被告李艳侠，现住榆树市。
原告诉称：被告李云芳系原告王伟祖母，被告李艳侠系原告王伟母亲，原告王伟祖父王贵和原告父亲王树文先后去世。王树文生前购置房产一处，该房产座落于榆树市三盛路小区2栋2单元6楼12号，建筑面积为74.8429平方米。现被告李云芳自愿将自己继承王树文房屋的份额赠与原告王伟和原告李聪明；被告李艳侠也自愿将自己拥有该房屋的份额和应该继承该房屋的份额赠与原告王伟和原告李聪明，现二原告要求确认该赠与合同合法有效，座落于榆树市三盛路小区2栋2单元6楼12号，建筑面积为74.8429平方米的房屋归二原告所有，案件受理费由二被告承�。
二被告辩称，我们签订的赠与合同是事实，是真实意思的表示。我们同样将该房屋所有权归二原告所有。
经审理查明，被告李云芳系原告王伟祖母，被告李艳侠系原告王伟母亲，原告王伟祖父王贵和原告父亲王树文先后去世。王树文生前购置房产一处，该房产座落于榆树市三盛路小区2栋2单元6楼12号，建筑面积为74.8429平方米。现被告李云芳自愿将自己继承王树文房屋的份额赠与原告王伟和原告李聪明；被告李艳侠也自愿将自己拥有该房屋的份额和应该继承该房屋的份额赠与原告王伟和原告李聪明，现二原告要求确认该赠与合同合法有效，座落于榆树市三盛路小区2栋2单元6楼12号，建筑面积为74.8429平方米的房屋归二原告所有，案件受理费由二被告承担诉来本院。
本院认�，原、被告签订的房屋赠与合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该赠与合同符合法律规定，应确认该合同合法有效。该房屋所有权应归二原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告王伟、原告李聪明与被告李云芳、被告李艳侠签订的房屋赠与合同合法有效。
二、该赠与房屋即座落在座落于榆树市三盛路小区2栋2单元6楼12号，建筑面积为74.8429平方米的房屋归二原告所有。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐永哲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1156号
申请执行人徐长凯，男，汉族。
被执行人王彦军，男，汉族。
本院在执行申请执行人徐长凯与被执行人王彦军民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初87号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年七月二十五日
书记员 苗卫东
邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执747号
申请执行人：苑xx，男，1977年4月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：张xx，男，1985年2月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人苑xx与被执行人张xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冯建斌
河北省邯郸市
邯山区人民法院发文稿纸（正页）
文件标题
执行裁定书
字号
(2016)冀0402执747号
领导批示
机密程度
拟稿人
印发范围
校对人
共印份数
附件
发出日期
申请执行人：苑晓飞，男，1977年4月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区人民路246号1-3-14号。身份证号：130404198502202132
申请被执行人：张凯，男，1985年2月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区中华南美的城5-2-802号。身份证号：130404198502202132
本院在执行申请执行人苑晓飞与被执行人张凯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张岩岗
人民陪审员马华民
人民陪审员高欢
二0一七年九月二十五日
书记员冯建斌
文书内容邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0402执747号申请执行人：苑xx，男，1977年4月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被执行人：张xx，男，1985年2月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。本院在执行申请执行人苑xx与被执行人张xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张岩岗人民陪审员  马华民人民陪审员  高 欢二〇一七年九月二十五日书 记 员  冯建斌河北省邯郸市邯山区人民法院发文稿纸（正页）文件标题执行裁定书字号(2016)冀0402执747号领导批示机密程度拟稿人印发范围校对人共印份数附件发出日期申请执行人：苑晓飞，男，1977年4月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区人民路246号1-3-14号。身份证号：130404198502202132申请被执行人：张凯，男，1985年2月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区中华南美的城5-2-802号。身份证号：130404198502202132本院在执行申请执行人苑晓飞与被执行人张凯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张岩岗人民陪审员马华民人民陪审员高欢二0一七年九月二十五日书记员冯建斌
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4050号
原告上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人池学聪，总经理。委托代理人周国厂，男。被告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司，住所地湖北省利川市。原告上海熊猫机械(集团)有限公司诉被告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司买卖合�纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周国厂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海熊猫机械(集团)有限公司诉称：原、被告双方于2014年9月5日签订买卖合同，约定被告向原告购买价值人民币53,000元的水泵设备等。合同约定的结算方式为合同签订3日内预付全款的50%，货到付至全款的100%；违约责任为被告每迟延一天支付到期货款，按货款总额的5‰支付违约金。合同签订后，原告于2014年10月9日向被告履行全部供货义务，被告于同年9月24日支付货款26,000元，余款27,000元至今未付。故原告请求判令被告支付货款27,000元；偿付逾期付款违约金(以本金27,000元，自2014年12月10日起至判决生�之日止，按每日5‰计算)。审理中，原告变更违约金的计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告为证明其诉讼主张，提供了买卖合同、送货单原件各1份、付款凭证复印件1份。被告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告双方签订的买卖合同系双方当事人在平等自愿的基础上意思表示真实的民事行为，不违反我国法律的强制性规定，应确认为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后被告理应按约支付货款，现被告拖欠原告货款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海熊猫机械(集团)有限公司货款27,000元；二、被告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海熊猫机械(集团)有限公司逾期付款违约金(以27,000元为本金，自2014年12月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，减半收取，计237.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一六年六月二十九日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初375号
原告：王宏，男，1989年7月19日出生，汉族，住河北省唐山市古治区。
委托诉讼代理人：周康（王宏的合伙人），男，1994年7月5日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
被告：玉屏鑫达贸易有限公司，住所地玉屏侗族自治县朱家场镇堰上村嘶马冲组。
法定代表人：章伟明，公司总经理。
原告王宏与被告玉屏鑫达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏的委托诉讼代理人周康到庭参加诉讼，被告玉屏鑫达贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款52749.40元；2.判令被告支付原告逾期利息10558.88元;3.判令被告支付原告律师费6000元。事实及理由：2016年8月14日，原告与被告商定:被告向原告购买中国石化国IV柴油。原告于2016年8月16日起陆续为被告提供柴油。2016年10月17日，经双方结账结算,被告尚欠原告货款52749.40元，被告在对账单上加盖公司印章予以确认。原告多次向被告追偿货款未果。
玉屏鑫达贸易有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，原告与被告商定:被告向原告购买中国石化国IV柴油。原告于2016年8月16日至2016年10月13日期间陆续为被告提供柴油，2016年10月17日，经双方结账结算,被告尚欠原告货款52749.40元，被告在对账单上加盖公司印章予以确认。上述事实，有原告提交的玉屏鑫达贸易有限公司购用柴油对账单、汇款凭证等证据证明，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，虽然原告与被告未签订买卖合同，但根据玉屏鑫达贸易有限公司购用柴油对账单可以认定双方存在事实上的买卖合同关系。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款人民币52749.40元的事实，有原告提交的玉屏鑫达贸易有限公司购用柴油对账单、汇款凭证等证据证明，故原告要求被告支付货款人民币52749.40元的请求，合法有据，本院予以支持。因双方没有约定付款时间及违约责任，因此，原告要求被告支付逾期利息10558.88元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告没有提交证据证明其因实现债权支付律师费人民币6000元，故原告要求被告支付律师费人民币6000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告玉屏鑫达贸易有限公司限本判决生效后十日内支付原告王宏货款人民币52749.40元；
二、驳回原告王宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1533元，由被告玉屏鑫达贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨胜平
人民陪审员 舒尤树
人民陪审员 杨 立
二〇一七年十一月一日
书 记 员 喻 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初14818号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：王舒，女。
委托诉讼代理人：周晓诚，男。
被告：王准，男，1985年7月4日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告王准、林晨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人周晓诚到庭参加诉讼，被告王准经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告王准归还透支本金4,178元;2.被告王准支付截至2017年3月8日的利息2,875.14元，及自2017年3月9日起至实际清偿之日止以透支本金4,178元为基数按照双方所签《浙江民泰商业银行民泰贷记卡个人申请表及领用合约》约定利率计算的各类利息。
诉请所依据的事实与理由：2013年10月17日，被告王准向原告申请办理民泰贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡个人申请表及领用合约》，最终约定透支额度为5,000元。至2017年3月8日，被告王准尚有本金4,178元、利息2,875.14元未偿还。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下书面证据：
1．民泰贷记卡个人申请表及领用合约1份，证明被告王准向原告申请办理民泰贷记卡业务及双方签订合同并就权利义务作了约定；
2．交易明细报表及本息明细表各1份，证明被告王准透支本息情况。
被告王准未作答辩，亦未提供任何书面证据。
本院认为原告提供的证据真实有效，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年9月18日，被告王准向原告申领民泰贷记卡，其在民泰贷记卡个人申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓民泰贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》的各项规则。《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》规定：乙方(民泰贷记卡申领人)使用民泰贷记卡预借现金(包括转账)交易，须支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；民泰贷记卡透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金(最低1元)。甲方根据乙方账户交易情况向乙方寄送对账单，乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方(原告)有权进行追索，乙方允许甲方通过多种途径进行催收，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等)均由乙方全部承担。
2013年10月17日，原告向被告王准核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡，信用额度为5,000元。
王准领取上述民泰贷记卡后，即开始多次透支行为。截至2017年3月8日,被告王准尚欠原告透支本金4,178元、利息2,875.14元。原告多次催讨无着，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告王准签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方构成借款合同关系，该合约条款对双方具有拘束力。王准从原告处领取民泰贷记卡后开始透支，但未按领用合约的约定向原告承担还本付息的责任，其行为已构成违约。被告王准经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王准于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行民泰贷记卡透支本金4,178元；
二、被告王准于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2017年3月8日的民泰贷记卡透支利息2,875.14元，及以本金4,178元为基数自2017年3月9日起至透支款本息实际清偿日止按照《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定利率计算的各类利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告王准负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 由力军
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第286-1号
原告齐凤梅。
被告齐凤莲。
被告李炳河。
本院在审理原告齐凤梅诉被告齐凤莲、李炳河民间借贷纠纷一案中，原告齐凤梅于2014年9月10日向本院提出申请，要求保全被告的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告齐凤梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告齐凤莲在中国银行广饶支行存款5万元（现有存款22.95元），冻结被告李炳河在中国银行广饶支行存款5万元。（现有存款77.89元）
二、冻结期间为六个月，自2014年9月19日起至2015年3月18日止，冻结期间未经本院许可不得支付。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任柯浔
二〇一四年九月十日
书记员 徐真真
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1552号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
负责人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：昝守勇，男，汉族，1978年1月8日出生，住清丰县。
被告：王月姣，女，汉族，1976年2月8日出生，住清丰县。
被告：刘志甫，男，汉族，1987年7月15日出生，住清丰县。
被告：程守伟，男，汉族，1973年5月8日出生，住清丰县。
被告：高冠林，男，汉族，1965年2月28日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告昝守勇、王月姣、刘志甫、程守伟、高冠林金融借款合同纠纷一案。本院于2018年5月2日立案后，于2018年5月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告清丰县农村信用合作联社委托诉讼代理人高保全、陈玉兰均到庭参加诉讼。被告昝守勇、王月姣、刘志甫、程守伟、高冠林经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求,1、请求依法判令被告昝守勇、王月姣共同偿还贷款本金200000元及利息15680元，本息合计215680元（利息按照合同约定利率暂算至2017年8月30日），以后利息另行计算；2、请求依法判令被告刘志甫、程守伟、高冠林承担连带责任；3、诉讼费、律师费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年8月30日被告昝守勇、王月姣、刘志甫、程守伟与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，昝守勇、王月姣为借款人，刘志甫、程守伟、高冠林为连带责任保证人，借款金额20万元，合同约定借款期限从2016年8月30日至2017年8月30日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将20万元支付给了被告昝守勇，履行了义务。在履行合同过程中，被告昝守勇于2016年9月21日系统自动扣划7.57元。借款期限届满后，至此仍欠本金200000元及利息15680元，本息合计215680元（利息按照合同约定利率暂算至2017年8月30日），以后利息另行计算。经原告多次催要，被告昝守勇再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告昝守勇、王月姣、刘志甫、程守伟、高冠林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月30日被告昝守勇、王月姣、刘志甫、程守伟、高冠林与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，昝守勇为借款人，王月姣为昝守勇妻子，其出具配偶承诺书，其承诺与被告昝守勇共同承担偿还借款本息责任。刘志甫、程守伟、高冠林为连带责任保证人，借款金额20万元，合同约定借款期限从2016年8月30日至2017年8月30日，约定利率为10.5‰，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将20万元支付给了被告昝守勇，履行了义务。在履行合同过程中，被告昝守勇于2016年9月21日系统自动扣划7.57元。借款期限届满后，至此仍欠本金200000元及利息未偿还。被告刘志甫、程守伟、高冠林亦未承担连带担保责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、货款担保书、客户提款申请书、借款借据、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告昝守勇、王月姣、刘志甫、程守伟、高冠林签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告昝守勇应当按照约定履行还款义务，被告王月姣系被告昝守勇的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告昝守勇共同承担还款义务。被告刘志甫、程守伟、高冠林应当按照合同约定承担连带担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告昝守勇、王月姣、刘志甫、程守伟、高冠林无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告昝守勇、王月姣于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定利率自2016年8月30日起计算至付清之日止，扣除已支付的7.57元）；
二、被告刘志甫、程守伟、高冠林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4536元，减半收取2268元，由被告昝守勇、王月姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年五月二十四日
书记员 李攀攀
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六程民初字第490号
原告季某某，男，1985年7月16日出生。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告刘某某，女，1986年8月5日出生。
委托代理人王正洋，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
原告季某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告季某某及其委托代理人毛远标、被告刘某某及其委托代理人王正洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称：原、被告经人介绍相识仅两个月便闪电结婚，由于婚前认识时间较短，婚后无共同语言，缺乏交流，自2011年5月起双方已经分居至今。双方婚前感情基础较弱，婚后也未能建立真正的感情。2011年6月初原告起诉要求离婚，后经法院调解撤诉。2012年2月8日原告再次起诉离婚，后经法庭判决不予离婚。然双方感情确已破裂，因此原告再次诉至本院，请求法院判决解除双方的婚姻关系。
被告刘某某辩称：双方夫妻感情没有破裂，且婚后感情很好。原告起诉离婚的理由是其受到前女友的影响。因此原告要求离婚并非其本意，而是受到第三者的干扰，为了家庭和睦，被告不同意离婚。另外，关于夫妻共同财产，原、被告系六合区XX镇XX村季营XX号的拆迁户，按照六合区征地拆迁补偿颁发相关规定，被告应得到土地补偿款25379元，代劳费24000元，户头费37200元（应按人头计算），以及拆迁过渡费和房租费都应该给付被告。根据规定，被告还应享有28平方米的安置房面积，如果双方离婚，被告将无家可归，因此要求原告给付28平方米的房屋或者折价给付被告。并且被告要求原告支付一定的经济帮助和精神抚慰金。另外，被告2009年在婚前购置的洗衣机一台在原告处，要求退还给被告。
经审理查明：原、被告于2009年夏天经人介绍认识，恋爱期间见面较少，一般通过电话联系，同年12月7日双方登记结婚。婚后感情一般，双方没有矛盾但沟通较少，未建立稳定良好的夫妻感情，且双方未生育子女。后因双方性格不合，原告于2012年2月8日向本院提起诉讼请求离婚，经本院（2012）六程民初字第83号民事判决书判决不准予离婚，判决后，双方未共同居住，也没有改善夫妻关系。2012年11月1日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，2009年7月22日，季某甲（原告父亲）与六合区马鞍镇人民政府签订六合机场征地房屋拆迁补偿安置协议，当时原被告双方尚未登记结婚。婚前被告购置洗衣机、电视机各一台作为陪嫁（现在原告处），婚后季某甲出资2000元为被告购买电瓶车一辆（现在被告处）。
审理中，因双方当事人各执己见，致本院调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、宁六合结字010906858《结婚证》、六合机场征地房屋拆迁补偿安置协议等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后认为，双方在第一次经本院判决不准予离婚后，夫妻关系未有改善，且两地分居未能共同生活，仍然缺乏足够的沟通与交流，因此确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于被告主张的土地补偿款、代劳费、户头费等费用及拆迁安置房屋，由于双方是在拆迁补偿协议签订后才登记结婚，拆迁补偿情况调查表的家庭成员中并无被告刘某某。因此被告对于相关拆迁利益的主张没有法律依据，本院不予支持。考虑到被告离婚后暂无住房等实际困难，综合本案实际情况，本院认为原告应给付被告经济帮助5000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告季某某与被告刘某某离婚；
二、被告陪嫁的电视机、洗衣机及婚后购买的电瓶车归被告所有。
三、原告季某某于本判决生效之日起十日内一次性给付被告刘某某经济帮助5000元。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 仝鑫
二〇一三年二月一日
见习书记员 许华
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2012）六程民初字第490号原告季先锁，男，1985年7月16日生。委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。被告刘刘向红，女，1986年8月5日生。委托代理人王正洋，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。原告季先锁诉被告刘向红离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告季先锁及其委托代理人毛远标、被告刘向红及其委托代理人王正洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季先锁诉称：原、被告经人介绍相识仅两个月便闪电结婚，由于婚前认识时间较短，婚后无共同语言，缺乏交流，自2011年5月起双方已经分居至今。双方婚前感情基础较弱，婚后也未能建立真正的感情。2011年6月初原告起诉要求离婚，后经法院调解撤诉。2012年2月8日原告再次起诉离婚，后经法庭判决不予离婚。然双方感情确已破裂，因此原告再次诉至本院，请求法院判决解除双方的婚姻关系。被告刘向红辩称：双方夫妻感情没有破裂，且婚后感情很好。原告起诉离婚的理由是其受到前女友的影响。因此原告要求离婚并非其本意，而是受到第三者的干扰，为了家庭和睦，被告不同意离婚。另外，关于夫妻共同财产，原、被告系拆迁户，按照六合区征地拆迁补偿颁发相关规定，被告应得到土地补偿款25379元，代劳费24000元，户头费37200元（应按人头计算），以及拆迁过渡费和房租费都应该给付被告。根据规定，被告还应享有28平方米的安置房面积，如果双方离婚，被告将无家可归，因此要求原告给付28平方米的房屋或者折价给付被告。并且被告要求原告支付一定的经济帮助和精神抚慰金。另外，被告2009年在婚前购置的洗衣机一台在原告处，要求退还给被告。经审理查明：原、被告于2009年夏天经人介绍认识，恋爱期间见面较少，一般通过电话联系，同年12月7日双方登记结婚。婚后感情一般，双方没有矛盾但沟通较少，未建立稳定良好的夫妻感情，且双方未生育子女。后因双方性格不合，原告于2012年2月8日向本院提起诉讼请求离婚，经本院（2012）六程民初字第83号民事判决书判决不准予离婚，判决后，双方未共同居住，也没有改善夫妻关系。2012年11月1日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。另查明，2009年7月22日，季XX（原告父亲）与六合区马鞍镇人民政府签订六合机场征地房屋拆迁补偿安置协议，当时原被告双方尚未登记结婚。婚前被告购置洗衣机、电视机各一台作为陪嫁（现在原告处），婚后季XX出资2000元为被告购买电瓶车一辆（现在被告处）。审理中，因双方当事人各执己见，致本院调解不成。上述事实，有当事人的陈述、宁六合结字010906858《结婚证》、六合机场征地房屋拆迁补偿安置协议等证据在卷佐证，本院予以认定。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后认为，双方在第一次经本院判决不准予离婚后，夫妻关系未有改善，且两地分居未能共同生活，仍然缺乏足够的沟通与交流，因此确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于被告主张的土地补偿款、代劳费、户头费等费用及拆迁安置房屋，由于双方是在拆迁补偿协议签订后才登记结婚，拆迁补偿情况调查表的家庭成员中并无被告刘向红。因此被告对于相关拆迁利益的主张没有法律依据，本院不予支持。考虑到被告离婚后暂无住房等实际困难，综合本案实际情况，本院认为原告应给付被告经济帮助5000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告季先锁与被告刘向红离婚；二、被告陪嫁的电视机、洗衣机及婚后购买的电瓶车归被告所有。三、原告季先锁于本判决生效之日起十日内一次性给付被告刘向红经济帮助5000元。本案受理费240元，减半收取120元，由原告季先锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。代理审判员  仝鑫二〇一三年二月一日见习书记员  许华
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初1081号
原告：王法灿，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：李学升，男，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告王法灿与被告李学升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法灿的委托代理人朱怀良到庭参加诉讼，被告李学升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王法灿诉称：被告在承建砀山县职教中心宿舍楼时，收取原告购房款15.4万元，被告一房两卖，无法交付房屋，原告多次要求被告返还购房款，被告于2014年4月偿还2.4万元，仍欠13万元一直未给付。原告多次催要，被告以各种理由推托。为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求判令被告返还购房款13万元，按银行贷款利率计算利息；并承担诉讼费用。
李学升未提交答辩。
经审理查明：李学升在承建砀山县职教中心宿舍楼时，与王法灿达成房屋买卖合同，李学升将职教中心宿舍楼407室出售给王法灿，王法灿支付购房款。王法灿分别于2011年10月22日、2012年2月17日、2012年6月26日向李学升支付购房款80000元、30000元、44000元，李学升给王法灿写了三份收条。由于李学升没有将407室交付给王法灿，于2013年4月24日出具保证书一份，退还给王法灿购房款24000元。
上述事实有王法灿提供的李学升出具的三份收条、保证书在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿达成房屋买卖合同，原告向被告支付了购房款，被告应按照约定将房屋交付给原告使用，由于被告没有向原告交付房屋，故应将购房款退还给原告。原告要求被告支付购房款利息，因为被告未按时交付房屋，给原告造成了一定的经济损失，故对此项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学升于本判决生效后十日内返还给王法灿购房款130000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2013年4月24日起至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由李学升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘尚志
二〇一七年四月十九日
书记员 丁振振
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东仓民初字第0422号
原告于某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告于某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员周晶晶适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，被告王某某因工程需要资金为由，向原告于某某借款100000元，经多次催要未果，故诉讼要求被告归还借款100000元、支付逾期利息并承担本案的诉讼费用。
被告王某某未应诉、答辩。
经审理查明，2012年7月24日被告王某某立�借得原告于某某人民币100000元，后原告多次追要未果，故诉至法院要求处理。
以上事实，有原告提交的借条、存单复印件和当事人的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有借条为证，有存单进行佐证，事实清楚、证据充分，应予认定。关于原告以年利率15%主张利息，未能提供证据予以证明，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此可能带来的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起30日内归还原告于某某借款100000元并支付利息（自2014年8月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算），如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。
案件受理费2230元，减半收取1150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回�诉处理。
代理审判员 周晶晶
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孔 璐
附录法律条文
1．《中国人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
4．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2００1）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣成民初字第145号
原告孙德波。
被告许志峰。
本院在审理上列原告诉被告身体权纠纷一案中，原告于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一三年七月三日
书 记 员 王伟建
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民申字第1号
再审申请人（一审原告）：张某。
被申请人（一审被告）：李某。
再审申请人（一审原告）张某与被申请人（一审被告）李某抚养费纠纷一案，曲周县人民法院于2014年12月10日作出的（2014）曲民初字第872号民事判决，已经发生法律效力，2015年1月16日，再审申请人（一审原告）张某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人（一审原告）张某再审称，因离婚时张某系中国人民武装警察部队邯郸市支队士官，年工资为38208元，2013年5月份张某退伍，没有收入。2014年9月30日诉至法院，要求对其女张宇欣的抚养费由9552元变更为2275.5元，原审判决驳回张某的诉讼请求，现张某要求撤销（2014）曲民初字第872号民事判决。
为支持其主张，再审申请人（一审原告）提交以下证据：
1、就业失业登记证复印件一张。
2、武（冀）00060号退伍证复印件一张。
被申请人（一审被告）李某称，张某的起诉没有法律依据，婚姻法规定了子女可以向父母一方提出更改原定数额的合理要求，父母没有权利变更。抚养费是为了保障未成年人张宇欣的生活，不应该更改。张某提交的证明是为了证明其收入减少，但是其现在驾驶汽车长期经商，收入实际是增加了，而且，根据国家规定，全国居民统一为一种户口，不再区分为两种，根据人均年可支配收入计算，张某提起的更改不应支持。张某从部队退伍时部队支付了复员费、自主择业费等，主张依法分割。
经查，再审申请人（一审原告）张某提交的证据一、二均在一审时出具过，再审申请人（一审原告）张某并未提交新证据。
本院经审查认为，一审判决书适用法律正确，审判程序合法。再审申请人（一审原告）张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人（一审原告）张某的再审申请。
审 判 长 赵学军
审 判 员 柴丽飞
代理审判员 李江滨
二〇一五年七月二日
书 记 员 曲伟仙
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执异31号
申请人（被执行人）：侯晓晚，女，汉族，1968年10月生，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被申请人：晋城市康瑞达房地产开发有限公司，住所地，晋城市城区泽州北路。
法定代表人：董新瑞，任公司董事长。
本院在执行晋城市康瑞达房地产开发有限公司与侯晓晚房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人侯晓晚申请不予执行晋城仲裁委员会作出的（2016）晋仲裁字51号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人侯晓晚称，晋城仲裁委员会于2016年8月10日作出（2016）晋仲裁字51号裁决书，该裁决书在其未作答辩的情况下，裁决其支付被申请人晋城市康瑞达房地产开发有限公司房款200000元，并支付违约金24540元，但是却未对其所买受房屋作出裁决。目前，案件争议房屋仍登记于被申请人名下，若按晋城仲裁委（2016）晋仲裁字51号裁决书的内容履行，申请人将遭受重大利益损失。晋城仲裁委的裁决只是片面的对申请人的义务作出了裁决，但是未对被申请人的义务作只字裁决，明显违反了社会的公平正义的原则，因此特向本院申请不予执行晋城仲裁委员会（2016）晋仲裁字51号裁决书。
本院查明，晋城市康瑞达房地产开发有限公司与侯晓晚房屋买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2016年8月10日作出（2016）晋仲裁字51号裁决书。裁决：1、侯晓晚在本裁决送达之日起十日内支付晋城市康瑞达当地产开发有限公司房款200000元，支付截止2016年3月22日的违约金24540元，自2016年3月23日起，违约金以200000元为基数按每日万分之二计算至实际清偿之日止；2、驳回申请人晋城市康瑞达房地产开发有限公司的其它仲裁请求。后因侯晓晚怠于履行该仲裁裁决，申请执行人晋城市康瑞达房地产开发有限公司向本院申请执行。执行过程中，被执行人侯晓晚于2017年11月2日向本院提出执行异议申请不予执行晋城仲裁委员会（2016）晋仲裁字51号裁决书。另查明，双方买卖合同的标的物位于泽州北路东、金三角南侧的第2#住宅楼3单元1904号商品房未曾过户至申请人侯晓晚名下，目前仍由被申请人实际占有。
本院认为，仲裁机构作出仲裁裁决时，既要遵循独立公正的原则，也要确保对案件事实和法律关系作出全面认定和公平合理的裁决。本案中，晋城仲裁委员会对晋城市康瑞达房地产开发有限公司与侯晓晚房屋买卖合同纠纷的裁决中，只确定了侯晓晚的房屋尾款支付义务，却未确定被申请人晋城市康瑞达房地产开发有限公司交付房屋的义务，这与民事主体权利义务对等原则和公平原则明显不符。据此执行，不仅对申请人侯晓晚极为不利，同时也违背了社会公认的公平合理、对等有偿的民事活动原则。对于申请人提出的不予执行申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第二款之规定，裁定如下：
不予执行晋城仲裁委员会（2016）晋仲裁字51号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张福祥
人民陪审员 田梦琳
人民陪审员 李瀛玲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王佩佩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1148号
申请执行人：郑清池，男，1965年10月5日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：许志强，男，1987年4月24日出生，住惠安县。
被执行人：林苗云，女，1986年4月22日出生，住惠安县。
本院在执行郑清池与许志强、林苗云民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈泽明
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第27号
申请执行人韦志民，男，1975年12月20日出生，壮族。
被执行人潘汉臣，男，1965年6月6日出生，壮族。
申请执行人韦志民与被执行人潘汉臣运输合同纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）大民初字第718号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人潘汉臣未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦志民向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2014）大法执字第27号。本案执行标的为8795.5元。
本院在执行该案的过程中，经查明：被执行人潘汉臣查无存款，仅有采石的机器设备，且无其他可供执行的财产。被执行人潘汉臣已变卖其拥有的采石机器设备，变卖得款已支付给申请执行人韦志民2638元，尚欠6157.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大法执字第27号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 唐秀腾
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更101号
罪犯周甲，现在上海市周浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇〇八年六月六日作出（2008）沪一中刑初字第106号刑事判决，认定周甲犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2007�6月13日起至2019年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一一年八月十八日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第1887号刑事裁定，对罪犯周甲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。二〇一三年八月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2212号刑事裁定，对罪犯周甲减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年一月五日提出（2016）沪司狱周假字第9号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月7日至2016年1月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态�端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯周甲假释，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯周甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯周甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯周甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯周甲予以假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年1月27日起至2017年8月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。周甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。五、《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省礼泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）礼行非审字第00003号
申请人礼泉县水利局。
住所地：礼泉县兴礼北路。
法定代表人王新让，任该局局长。
委托代理人张洁，系该局水政水资源管理办公室副主任。
被申请人礼泉县第一中学。
住所地：礼泉县育才路。
法定代表人：张崇海，任该校校长。
本院在审查礼泉县水利局申请执行礼泉县第一中学行政非诉审查执行一案中，对申请人2013年8月6日作出的礼水罚字（2013）第04号水行政处罚决定书进行了审查。
本院认为：该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对礼泉县水利局作出的礼水罚字（2013）第04号水行政处罚决定书予以强制执行。
案件受理费50元，由被申请人礼泉县第一中学承担。
本裁定为发生法律效力的裁定书。
审判长 ：苟选利
审判员 ： 裴 静
审判员 ：田建龙
二〇一四年二月二十七日
书记员 ： 赵 艳
陕西省礼泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）礼行非审字第00003号
申请人礼泉县水利局。
住所地：礼泉县兴礼北路。
法定代表人王新让，任局长。
委托代理人张洁，系该局水政水资源管理办公室副主任。
被申请人礼泉县第一中学。
住所地：礼泉县育才路。
法定代表人：张崇海，任该校校长。
本院在审查礼泉县水利局申请执行礼泉县第一中学行政非诉审查执行一案中，对申请人2013年8月6日作出的礼水罚字（2013）第04号水行政处罚决定书进行了审查。
本院认为：该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对礼泉县水利局礼水罚字（2013）第04号水行政处罚决定书予以强制执行。
案件受理费50元，由被申请人礼泉县第一中学承担。
本裁定为发生法律效力的裁定书。
审判长 ：苟选利
审判员 ： 裴 静
审判员 ：田建龙
二〇一四年二月二十七日
书记员 ： 赵 艳