wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初586号
原告：武汉永康华泰物业管理有限公司。
法定代表人：熊燕丽。
委托诉讼代理人：陈家金。
委托诉讼代理人：饶俊杰，湖北今天律师事务所律师。
被告：湖北博泽恒业贸易有限公司。
法定代表人：陆美华。
被告：武汉润成顺商贸有限公司。
法定代表人：陶芳。
原告武汉永康华泰物业管理有限公司（以下简称永康华泰物业公司）诉被告湖北博泽恒业贸易有限公司（以下简称博泽恒业贸易公司）、武汉润成顺商贸有限公司（以下简称润成顺商贸公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用简易程序，因两被告下落不明，后裁定转为普通程序，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告永康华泰物业公司的委托诉讼代理人饶俊杰到庭参加诉讼，被告博泽恒业贸易公司、润成顺商贸公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康华泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付票面金额100万元及利息24，250元（从2015年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率4.85%暂计算至2016年3月6日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因商业合作关系，原告收到被告润成顺商贸公司背书转让的商业承兑汇票捌张，票号为00100063-20973415（10万元）、00100063-20973416（10万元）、00100063-20973417（10万元）、00100063-20973418（10万元）、00100063-20973419（10万元）、00100063-20973420（10万元）、00100063-20973480（20万元）、00100063-20973481（20万元），票面金额共计100万元，出票日期为2015年6月1日，到期日为2015年8月31日，出票人为被告博泽恒业贸易公司，收款人为被告润成顺商贸公司。原告为前述票据的最后持票人。原告依法委托银行托收，银行以付款账户余额不足而拒绝付款并向原告出具了退票理由书，故原告依法向两被告进行票据追索。
被告博泽恒业贸易公司、润成顺商贸公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月，被告润成顺商贸公司向原告永康华泰物业公司背书转让商业承兑汇票八张，票面总金额为100万元，具体票号为00100063-20973415（出票金额10万元）、00100063-20973416（出票金额10万元）、00100063-20973417（出票金额10万元）、00100063-20973418（出票金额10万元）、00100063-20973419（出票金额10万元）、00100063-20973420（出票金额10万元）、00100063-20973480（出票金额20万元）、00100063-20973481（出票金额20万元），出票日期为2015年6月1日，付款人为被告博泽恒业贸易公司，收款人为被告润成顺商贸公司，汇票到期日2015年8月31日。之后，原告永康华泰物业公司委托交通银行梅苑支行收款，付款行民生银行武汉龙阳支行于2015年9月6日出具退票理由书，退票理由为付款账户余额不足。后原告永康华泰物业公司向两被告催款未果。
以上事实，有原告永康华泰物业公司的庭审陈述、商业承兑汇票、托收凭证、退票理由书等在卷证实。
2016年3月8日，原告永康华泰物业公司诉讼来院，要求如诉称。被告博泽恒业贸易公司、润成顺商贸公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案调解不成。
本院认为，原告永康华泰物业公司系案涉八张商业承兑汇票的最后持票人，因上述汇票到期被拒绝付款，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。”的规定，其有权向出票人、背书人即被告博泽恒业贸易公司、润成顺商贸公司行使追索权。根据《中华人民共和国票据法》第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”第七十条第一款“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”的规定，原告有权要求两被告连带支付汇票金额100万元及自汇票到期日起至清偿日止的利息。故对原告永康华泰物业公司要求被告博泽恒业贸易公司、润成顺商贸公司连带支付汇票金额100万元及利息24，250元（从2015年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率4.85%暂计算至2016年3月6日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告博泽恒业贸易公司、润成顺商贸公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告湖北博泽恒业贸易有限公司、武汉润成顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉永康华泰物业管理有限公司支付汇票金额100万元及利息24，250元，合计1，024，250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，018元、公告费650元，合计14，668元（原告武汉永康华泰物业管理有限公司已预交），由被告湖北博泽恒业贸易有限公司、武汉润成顺商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 韩顺萍
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈利霞
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初87号
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行。
负责人张一鸣，任该行行长。
委托代理人许志刚，该行职工。
被告史新盼，农民。
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行与被告史新盼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行的委托代理人许志刚到庭参加诉讼，被告史新盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行诉称，被告史新盼于2011年7月8日在原告处申请信用卡一张，信用卡卡号为62×××49，授信额度100000元。2014年3月17日被告透支金额102500元，到2015年9月1日，除归还本金外，被告史新盼仍欠利息13342.08元未予偿还。被告行为已违反法律规定及合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还信用卡透支利息13342.08元，并支付自2015年9月1日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及滞纳金。
被告史新盼未答辩。
经审理查明，被告史新盼于2011年7月8日在原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行处申请信用卡一张，信用卡卡号为62×××49，授信额度100000元。2014年3月17日被告透支金额102500元，到2015年9月1日，除归还本金外，被告史新盼仍欠利息13342.08元未予偿还。以上事实有原告陈述及原告提交的中国农业银行金穗准贷记卡申请表一份、准贷记卡交易明细一份、催收函一份、被告史新盼身份证复印件予以证实。
本院认为，被告史新盼向原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行申请信用卡，原告依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反法律、法规的强制性规定，故合同有效，本院予以认定。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，在原告依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下被告史新盼未在约定的期限内偿还欠款，故被告史新盼作为持卡人应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支利息13342.08元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还自2015年9月1日至清偿完毕日的利息及滞纳金，由于原告主张被告支付利息及滞纳金的日期不确定，故原告对此没有具体的诉讼请求，应待数额确定后，另行主张。被告史新盼未答辩、举证，开庭时未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告史新盼于本判决生效之日起二日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行信用卡透支利息13342.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告史新盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵木强
审判员 张建伟
审判员 陈 锋
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 彪
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1881号
原告吴美鲜，女，1970年5月5日出生，汉族，公司职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人贾梦灵，内蒙古兰谨律师事务所律师。
委托代理人贺占斌，内蒙古兰谨律师事务所律师。
被告高军，男，1972年5月5日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘丽娜，女，1972年5月20日出生，汉族，公司职工，现住址同上。
原告吴美鲜诉被告高军、刘丽娜民间借贷纠纷一案，本院�2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴美鲜及其委托代理人贾梦灵、贺占斌到庭参加诉讼，被告高军、刘丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美鲜诉称，2010年1月25日，被告高军、刘丽娜向原告吴美鲜借款31万元；2010年10月6日，被告高军、刘丽娜向原告吴美鲜借款25万元；2010年10月25日，被告高军、刘丽娜向原告吴美鲜借款7万元；2011年2月25日，被告高军、刘丽娜向原告吴美鲜借款2万元。上述借款约定月利率为2%。借款后，经原告吴美鲜多次催要，被告高军、刘丽娜偿还原告吴美鲜利息15万元，尾欠借款本金及利息拒绝偿还。现起诉要求法院依法判令：一、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告：1、借款本金31万元及从2010年1月25日起至实际给付之日止的利息，月利率按2%计算；2、借款本金25万元及从2010年10月6日起至实际给付之日止的利息，月利率按2%计算；3、借款本金7万元及从2010年10月25日起至实际给付之日止的利息，月利率按2%计算；4、借款本金2万元及从2011年2月25日起至实际给付之日止的利息，月利率按2%计算，上述四笔借款利息计算总和核减已给付利息15万元；二、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告高军、刘丽娜书面辩称，认可向原告吴美鲜借款合计65万元的事实，已偿还利息15万元。但是现在给付能力有限，没有能力偿还利息。
原告向本院出示以下证据：1、出示借条四支,拟证明二被告分别于2010年1月25日向原告借款31万元，于2010年10月6日向原告借款25万元，于2010年10月25日向原告借款7万元，2011年2月25�向原告借款2万元，上述四笔借款月利率均为2%；2、出示2015年10月25日建设银行转账流水明细一支，拟证明原告吴美鲜向被告父亲高世宽转账7万元的事实。
被告高军、刘丽娜未向法庭出示证据。
经审理查明，被告高军、刘丽娜分别于2010年1月25日向原告吴美鲜借款31万元，于2010年10月6日向原告吴美鲜借款25万元，于2010年10月25日向原告吴美鲜借款7万元，于2011年2月25日向原告吴美鲜借款2万元，并分别向原告吴美鲜出具借条，共计4支借条。上述四笔借款双方当事人均约定月利率为2%，未约定还款期限。以上事实有原告陈述及原告吴美鲜出具的4支借条在案佐证。
本院认为，原告吴美鲜出具的4支借条真实、合法、有效，原告吴美鲜与被告高军、刘丽娜形成了合法、有效的�间借贷关系，原告吴美鲜按约将借款交付被告高军、刘丽娜，被告高军、刘丽娜应依约清偿原告吴美鲜借款，双方没有约定还款期限，视为履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告吴美鲜关于清偿借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，原告吴美鲜主张按照月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高军、刘丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原�吴美鲜借款本金合计65万元及利息（利息计算方式：1、以借款本金31万元为基数，从2010年1月25日起至实际给付之日止的利息，月利率按照2%计算；2、以借款本金25万元为基数，从2010年10月6日起至实际给付之日止的利息，月利率按照2%计算；3、以借款本金7万元为基数，从2010年10月25日起至实际给付之日止的利息，月利率按照2%计算；4、以借款本金2万元为基数，从2011年2月25日起至实际给付之日止的利息，月利率按照2%计算），上述四笔借款利息计算总和核减已给付的利息15万元。
案件受理费10300元（原告已预交5150元），减半收取，保全费3770元，由被告高军、刘丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王娜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利�的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1020号
申请执行人代恒，男，1985年10月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人袁崇焕，男，1964年3月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人魏伯超，男，1964年11月21日出生，回族，户籍所在地武汉市江汉区，现下落不明。
申请执行人代恒与被执行人袁崇焕、魏伯超借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初1701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付本金及利息共计2028400元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月九日
书记员 石权胜
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初915号
原告：长春海和信息技术有限公司，住所地长春市。
法定代表人：杨君丽，董事长。
委托代理人：闫文奇，吉林宇中人律师事务所律师。
被告：吉林省长白山房地产开发有限公司，住所地长白山保护开发区池北区。
法定代表人：马广为，董事长。
长春海和信息技术有限公司与吉林省长白山房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告长春海和信息技术有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春海和信息技术有限公司撤诉。
案件受理费3214元，减半收取计1607元，由长春海和信息技术有限公司负担。
审判员 曹振宏
二〇一七年九月二十一日
书记员 范丽娟
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初2353号
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。
法定代表人张志同，董事长。
委托代理人倪令科，男，1986年3月28日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告伊玉美，女，1974年1月12日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告李连成，男，1973年3月15日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告杨全亮，男，1969年11月16日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告赵子河，男，1972年8月24日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告孙恒然，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉被告伊玉美、李连成、杨全亮、赵子河、孙恒然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪令科到庭参加诉讼，被告伊玉美、李连成、杨全亮、赵子河、孙恒然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉称，被告伊玉美于2014年3月31日在原告处贷款99000元整，于2015年3月10日到期，借款期限为12个月，利率在5‰的基础上上浮130%，贷款用途为借新还旧，其配偶李连成与被告伊玉美承担共同还款责任，被告杨全亮、赵子河、孙恒然三人作连带责任担保。贷款到期后原告多次向被告进行催要，被告均未偿还。请求法院依法判令五被告偿还借款本金99000元及相应利息，实现债权的费用由五被告承担。
被告伊玉美、李连成、杨全亮、赵子河、孙恒然未答辩。
经审理查明，2014年3月30日，原告与被告伊玉美签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额99000元，借款期限2014年3月30日至2015年3月10日，借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告杨全亮、赵子河、孙恒然签订了《保证合同》，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币99000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。2014年3月31日，原告依约向被告伊玉美发放借款99000元，到期日为2015年3月10日，利率11.5000‰。借款到期后，被告伊玉美未偿还借款本金。截止到2016年5月20日，尚欠利息33000.13元及2016年5月21日之后的利息未偿还。被告杨全亮、赵子河、孙恒然作为连带责任保证人未履行相应的保证责任。原告于2016年5月17日提起诉讼，要求五被告按照借款合同和保证合同约定偿还借款本金99000元及相应的利息，实现债权的费用由五被告承担。
另查明，被告伊玉美与被告李连成系夫妻关系，2014年3月30日，被告李连成在财产共有人共同承诺书上签字捺印，保证按时偿还贷款利息，到期归还本金，如到期不能偿还，愿以共同财产偿还贷款。
经审批，原汶上县农村信用合作联社于2016年3月25日更名为山东汶上农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告的陈述、庭审笔录及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、交易明细、财产共有人共同承诺书等为证，均已记录在卷。
本院认为，被告伊玉美、李连成、杨全亮、赵子河、孙恒然未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为其对有关诉讼权利的放弃。原告与被告伊玉美签订的《个人借款合同》及与被告杨全亮、赵子河、孙恒然签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告伊玉美未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告伊玉美偿还剩余借款本金和利息的诉讼请求，依法予以支持。被告伊玉美与被告李连成系夫妻关系，被告李连成在财产共有人共同承诺书中签字，承诺用共同财产与借款人共同偿还贷款，被告李连成应与被告伊玉美共同承担偿还剩余借款本息的责任。被告杨全亮、赵子河、孙恒然应按《保证合同》约定承担连带保证责任，被告杨全亮、赵子河、孙恒然承担连带清偿责任后有权向被告伊玉美追偿。关于实现该债权的费用，原告预交的诉讼费用，依据合同约定，应由五被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊玉美、李连成于本判决生效后十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金99000元、利息33000.13元以及2016年5月21日之后的利息（以本金99000元为基数，按合同约定的利率计息，计算至判决书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告杨全亮、赵子河、孙恒然对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告杨全亮、赵子河、孙恒然承担连带清偿责任后，有权向被告伊玉美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2895元、保全费1195元，由被告伊玉美、李连成、杨全亮、赵子河、孙恒然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘利振
审 判 员 王 振
人民陪审员 李桂新
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭 依
第1页共4页
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4987号
申请执行人赖建伟，男，1976年8月15日出生，汉族，住玉环县。
被执行人曾马理，男，1984年11月10日出生，汉族，住玉环县。
本院在执行申请执行人赖建伟与被执行人曾马理买卖合同纠纷一案中，本院于2013年11月28日作出的（2013）台玉商初字第1887号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币189000元，申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行。本院于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款189000元及迟延履行期间的利息、申请执行费2735元、案件受理费2040元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统与浙江省人民法院执行管理系统查询被执行人无足够银行存款可供执行、无车辆登记；通过玉环县不动产登记服务中心查询被执行人无不动产登记，被执行人去向不明。本院已将被执行人曝光并纳入全国失信被执行人名单，执行措施已穷尽。2016年12月1日，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执4987号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月一日
代理书记员 俞 忠
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4153号
原告牛环，女，1961年11月24日，汉族，住上蔡县。
被告刘转变，男，1951年4月9日出生，住上蔡县。
被告驻马店市驿城区老河乡人民政府。
原告牛环与被告刘转变、驻马店市驿城区老河乡人民政府建设工程合同纠纷一案，本案于2017年8月21日立案，原告牛环向本院提出申请，要求撤回对被告刘转变、驻马店市驿城区老河乡人民政府的起诉。
本院认为,本案在审理期间，原告牛环申请撤回对刘转变、驻马店市驿城区老河乡人民政府的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告牛环撤回对被告刘转变、驻马店市驿城区老河乡人民政府的起诉。
案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告牛环负担。
审判员 刘存社
二〇一七年八月二十四日
书记员 康灵华
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终661号
上诉人（一审被告）付玉虎，男，1986年10月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）诸城市万兴建安有限公司。
法定代表人杨文琪，系总经理。
委托代理人张文利，系内蒙古义源律师事务所律师。
一审第三人李权，男，1974年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李飞，男，1965年1月13日出生，回族，农民。
一审第三人赵金春，男，1972年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人许朋，男，1989年12月9日出生，汉族，诸城市万兴建安有限公司职工。
上诉人付玉虎因与被上诉人诸城市万兴建安有限公司、一审第三人李权、赵金春劳动争议纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2015）开民初字第1961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告承包了某公司葡萄糖酸钠生产车间及附属工程，2012年4月28日，第三人赵金春作为甲方，第三人李权作为乙方签订了合同，合同约定，甲方将某公司葡萄糖酸钠生产车间及附属工程承包给乙方李权，承包方式为包清工，第三人李权雇佣被告等人进行施工，原告已付给第三人李权1740000元工程款，被告等人工资未得到全部支付。
2015年5月12日，开鲁县人事劳动争议仲裁委员会作出开劳人仲字〔201×〕4×号仲裁裁决书，该仲裁委根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿产企业等用工单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或是自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”等规定，又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，裁决：被申请人诸城市万兴建安有限公司在本裁决生效后十日内现金支付申请人付玉虎工资款31966元。
证明以上事实的证据有：原、被告的庭审陈述和原告在举证期限内提交的仲裁裁决书等证据。
一审法院认为，原告主张第三人赵金春系其项目经理，代表公司将某公司葡萄糖酸钠生产车间及附属工程项目承包给第三人李权，第三人李权主张是赵金春以个人名义承包给他的，原告的主张并不损害第三人李权以及被告的权益，相反如果原告败诉，更有利于保护被告的民事权益。《中华人民共和国劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则，自愿就是指订立劳动合同完全是处于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的。被告是第三人李权雇佣的，他们双方之间形成了雇佣关系，被告与原告并没有建立劳动关系，如果通过判决方式强行认定原告与被告之间存在劳动关系，则等于违背了《劳动合同法》总则中对自愿原则的规定。如果认定原、被告之间存在劳动关系，第三人就不再承担任何法律责任，违背公平原则。（法办〔2011〕42号）《全国民事审判工作会议纪要》（以下简称《纪要》）第59条和（劳社部发〔2005〕12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第4条并不冲突，《通知》第4条之所以规定可认定承包人、分包人或转包人与劳动者之间存在劳动关系，其用意是惩罚那些违反《建筑法》的相关规定，任意分包、转包的建筑施工企业。不能为了达成这种惩罚，任意超越《劳动合同法》的有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系，综上，第三人李权与被告之间应认定为雇佣关系，原告与第三人李权之间只是分包、转包关系，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决：原告诸城市万兴建安有限公司不需按开劳人仲字〔201×〕4×号仲裁裁决书裁决向被告付玉虎支付工资款31966元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告诸城市万兴建安有限公司负担。
宣判后，上诉人付玉虎不服此判决提起上诉，理由为：上诉人付玉虎虽系第三人李权雇佣，但施工中向其实际支付工资的是被上诉人诸城市万兴建安有限公司。上诉人付玉虎与被上诉人诸城市万兴建安有限公司之间已建立了事实劳动关系。第三人李权仅是起到领工和代签合同的作用，故被上诉人诸城市万兴建安有限公司应支付上诉人付玉虎尚被拖欠的工资。
被上诉人诸城市万兴建安有限公司答辩称，原审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
一审第三人李权答辩称，同意上诉人付玉虎的意见。其没有收到被上诉人诸城市万兴建安有限公司的工程款，所以才拖欠了付玉虎等工人的工资，付玉虎的工资应该由被上诉人诸城市万兴建安有限公司支付。
一审第三人赵金春答辩称，原审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
二审中，被上诉人诸城市万兴建安有限公司出示一审庭审笔录，拟证明上诉人付玉虎是受李权雇佣。上诉人付玉虎、一审第三人李权、赵金春对该证据均无异议。经审查，该证据为法院依职权制作，并有当事人签字确认，故本院予以采信。
二审查明事实及采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人付玉虎系受一审第三人李权雇佣，与李权约定报酬，故上诉人付玉虎与一审第三人李权之间为劳务关系。一审第三人李权与被上诉人诸城市万兴建安有限公司不存在隶属关系，其雇佣上诉人付玉虎也并非代表被上诉人诸城市万兴建安有限公司的职务行为。可见，被上诉人诸城市万兴建安有限公司与上诉人付玉虎之间没有形成劳动关系的合意。上诉人付玉虎所出示的证据不足以认定上诉人付玉虎与被上诉人诸城市万兴建安有限公司存在劳动关系。对此，上诉人付玉虎应承担举证不能的责任。综上，上诉人付玉虎的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人付玉虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 雁 北
审判员 石 莹
审判员 王 丽 华
二〇一六年五月十七日
书记员 包额尔敦必力格
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终81号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，个体司机。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2016年1月27日被逮捕。现押娄底市看守所。
原审被告人聂某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2016年1月27日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人肖某、聂某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月29日作出(2015)娄星刑初字第353号刑事判决，宣判后，原审被告人肖某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2014年10月21日，柳某在湖南人文科技学院碰到被告人肖某，要求肖某帮他去找成某甲索要债务，肖某表示同意。10月23日中午，被告人肖某、聂某甲和聂某乙、聂某丙、“参谋长”（均另案处理）、柳某等人一起在肖某家吃饭。期间，柳某讲在外面有一笔账讨不回来，如果讨回来，可以付本金的10%，利息的30%作为报酬，肖某等人表示同意帮柳某去讨账。之后，柳某将欠条拍照存放手机里然后发给了肖某。当日下午16时许，肖某、聂某甲、聂某乙、聂某丙、聂峥、“参谋长”等人前往娄底早元市场找成某甲讨账。肖某带着聂某甲、聂某乙、聂峥把早元小区5栋成某甲家的单元楼每层的电表、配电箱、电源开关全部砸毁。成某甲的哥哥即被害人成某乙回来见状便问是谁派肖某等人来的，肖某称是柳某，成某乙便对肖某说要柳某过来。聂某丙、聂峥、“参谋长”便先行离开，成某乙拨打电话报警。聂某乙见成某乙在拨打电话，便在附近超市购买了二把水果刀，交给肖某一把。后肖某看见警车来了，准备与聂某甲等人离开，成某乙追上并拦住肖某且抓住肖某的衣领，聂某甲拿出随身携带的弹簧刀对着成某乙要其松开肖某，成某乙不松手。肖某便拿出刀子朝成某乙的腹部捅了一刀后转身离开，成某乙追赶肖某。聂某甲持匕首追赶成某乙，并在成某乙的背部划了一刀。经鉴定，被害人成某乙的伤情为腹部及腰部皮肤软组织裂伤，未进入腹腔。其伤构成轻微伤，被损坏的电表及开关价值274元。
2014年10月24日，公安民警在湖南人文科技学院附近将被告人肖某抓获。2014年12月4日民警接到群众举报，在娄底市娄星区华泰大酒店门口抓获被告人聂某甲。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在审理过程中，二被告人与被害人成某乙于2015年11月6日达成了赔偿协议，二被告人向成某乙赔偿了各种经济损失共3万元，并取得了被害人成某乙的谅解。
原审认定上述事实的证据有：被告人肖某、聂某甲的户籍资料，被告人肖某、聂某甲的供述，被害人成某乙的陈述，被告人肖某、聂某甲的到案经过，证人成某甲、黄金莲、聂某丙、聂某乙、柳某、曾某、麦某、王某、戴某的证言，水果刀的照片，法医学损失人体鉴定书，现场勘验笔录与照片，聂某丙、聂某乙的公安行政处罚决定书，赔偿协议书及收条和谅解书，价格鉴定结论书等。
原审法院认为，被告人肖某、聂某甲无视国家法律和社会公德，在公共场所持凶器随意殴打他人，致人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人肖某、聂某甲在共同犯罪中均起了积极、主动的作用，均系主犯。二被告人到案后均能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人肖某、聂某甲在审理期间积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，还可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（三）项之规定，判决如下：一、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人聂某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人肖某提出原审量刑过重，请求适用缓刑。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某、原审被告人聂某甲在公共场所持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人肖某、原审被告人聂某甲在共同犯罪中起了主要作用，均系主犯。上诉人肖某、原审被告人聂某甲到案后均如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。上诉人肖某、原审被告人聂某甲积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人肖某提出原审量刑过重，请求适用缓刑。经查，根据肖某的犯罪事实和情节，原审对其判处的刑罚合法适当；肖某不符合适用缓刑的条件，不能对其适用缓刑。上诉人肖某提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
代理审判员 童丁玲
二〇一六年五月十七日
代理书记员 成颖辉
本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初193号
原告：仁化县董塘镇某某窗帘布艺店。住所地：仁化县董塘镇仁塘路。
经营者：成某。
委托诉讼代理人：朱伟强，仁化县法律援助处律师。
被告：陈某，男，1966年3月1日出生，汉族，住广东省仁化县。。
原告仁化县董塘镇某某窗帘布艺店（以下简称某某窗帘店）与被告陈某定作合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某窗帘店的委托诉讼代理人朱伟强，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某窗帘店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告窗帘款6862元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月被告陈某到原告处订做了二层楼房的窗帘，总价款为6862元。窗帘制做好和装好后，被告当时以资金周转困难为由提出迟几天再付款。但时至今日被告都分文未付。原告曾多次上门找被告要求其支付窗帘款，但被告一直以没有钱为由，拒不支付窗帘款。2016年8月4日晚20时30分左右，原告工作人员再次到被告处收款，双方发生冲突，原告报警，警察到场后对双方作调解，当时被告答应一个月内付清窗帘款。但约定时间过后，被告没有支付。2016年9月21日原告曾向法院提起诉讼，后原告撤诉。但直至今日被告仍不肯支付窗帘款。
被告陈某辩称，原告的起诉与事实不符，原告没有证据证明答辩人欠原告的钱。订做的窗帘款早就支付完，现在原告来起诉答辩人没有依据，原告需要拿出欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据2《报警回执》，该回执加盖仁化县公安局董塘派出所公章，结合本院2017年4月19日向派出所民警作的调查笔录，本院对该证据予以确认；对原告提交的证据3《订单》，本院将结合本案查明的事实及其他证据进行综合认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月底，被告陈某在原告某某窗帘店定做窗帘。2015年春节前原告已将窗帘交付给被告并为其安装完毕。经双方结算，窗帘款为6862元。被告在订单处签署姓及手机号码予以确认。由于被告一直拖延付款，原告于2016年8月4日到被告家催款，双方发生争执。原告报警，董塘派出所民警出警协调。原告向派出所民警及被告出示《订单》。被告承认确实是欠原告的钱，并当场承诺会给清。
本院认为，本案是定作合同纠纷。本案的争议焦点是：被告是否应支付原告窗帘款6862元。庭审时，原、被告双方确认被告在2014年12月底在原告店里定做窗帘。2015年春节前原告已将窗帘交付给被告并为其安装完毕。被告辩称其于2015年7、8月时已付清窗帘款，进而与原告产生纠纷。本院认为，结合原告提交的证据3《订单》及本院2017年4月19日的调查笔录，2016年8月4日董塘派出所民警出警处理原、被告纠纷时，被告承认确实是欠原告的钱，并当场承诺会给清。结合《订单》记载窗帘规格明细及总计是6862元。被告本人在该《订单》上签署了自己的姓及手机号码予以确认。至于被告辩称其在订单上写下姓氏和电话是为了方便原告到家里量尺寸做窗帘。签这个姓和留下电话号码是做窗帘之前留的，签这个姓的时候，上面的尺寸及材料等字都是没有的，是原告事后写上去的。本院认为，当时董塘派出所民警出警时，原告工作人员有向民警及被告出示该《订单》，被告是在查看了该订单后做出同意付清款项的承诺的。故对于被告的辩解，本院不予采信。被告应支付原告窗帘款6862元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告仁化县董塘镇某某窗帘布艺店窗帘款6862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费25元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 许瑞琳
二〇一七年五月三日
书记员 肖 锋
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1643号
原告常州家邦化工有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区广电路8号铂安国际商务楼7-B-1021。
法定代表人邱胜琴，该公司总经理。
委托代理人贺小花，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
被告母仕坤。
被告邓财芳。
原告常州家邦化工有限公司诉被告母仕坤、邓财芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，由代理审判员顾潇适用简易程序于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告常州家邦化工有限公司的委托代理人贺小花，被告母仕坤、邓财芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州家邦化工有限公司诉称，被告长期向原告购买金属材料，2015年9月，经双方结算，被告尚欠原告货款696868.73元，原告一直向被告催要，被告仍未支付，故原告起诉来院，要求判令：1、判令被告支付原告货款696868.73元，并承担自起诉之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率的1.5倍支付利息。2、诉讼费由被告承担。
被告母仕坤、邓财芳共同辩称，我与原告从2003年开始发生往来，我方是做电镀的，原告他是做化工，原告他给我方提供了化工原料及少量的金属制品。因为金属材料是现金结算，只有化工材料才欠账对所欠款项金额没有异议，但原告尚有1132669.98元的金额尚未开票。
经审理查明，被告长期向原告购买金属、化工材料，截至2015年9月22日，双方经结算，确认被告母仕坤尚欠原告货款696868.73元并由被告母仕坤在对账单上签字。现原告催要无着，遂起诉来院，要求判如所请。
诉讼中，原、被告双方一致认可尚有1132669.98元所对应的发票尚未开具。
应原告的申请，本院查封了登记在母仕坤名下的坐落于常州市怡美花园xx幢x单元xxx室的房屋，查封期限为三年，从2016年3月3日起至2019年3月2日止。
上述事实由原告提供的对账单两张及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿，原、被告之间的买卖关系事实清楚，被告母仕坤、邓财芳对原告所主张之欠款金额予以认可。原告主张被告母仕坤、邓财芳夫妻共同经营，共同参与买卖活动，应当共同承担还款责任，被告予以认可，本院予以确认。就原告所主张的被告应支付自起诉之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率的1.5倍利息的主张，本院确认逾期利息按起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。另，被告所谓原告尚未履行开票义务的抗辩，本院认为，被告作为个人，不具有纳税主体资格，故发票的开具非本院主管范围，本院不予处理可向部门反映处理。综上，本院依照本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告母仕坤、邓财芳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告常州家邦化工有限公司支付欠款696868.73元及逾期付款利息（自起诉之日即2016年3月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10770元减半收取5385元，保全费4270元，共计9655元，由被告母仕坤、邓财芳负担，并于本判决生效之日起十五日内支付给原告常州家邦化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 顾潇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙俊
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条、当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件，凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支付。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载明有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初505号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘其业,男,1972年12月7日出生于湖南省隆回县,汉族,初中文化,务工,住隆回县。因涉嫌犯重婚罪,于2017年8月11日被隆回县公安局刑事拘留,同年8月23日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人蒋盛和、周立君，湖南志涛律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2017）506号起诉书指控被告人刘其业犯重婚罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员彭斌、被告人刘其业及其辩护人蒋盛和、周立君到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：被告人刘其业与其妻王某于1996年8月31日在隆回县民政局办理了结婚登记手续。自2004年起因王某患精神病,两人开始分居生活,王某的生活由其母陈某照顾。被告人刘其业分别于2010年11月18日、2013年7月22日两次向隆回县人民法院提起民事诉讼,诉请与王某离婚,均被隆回县人民法院判决不准离婚。2010年3、4月份,被告人刘其业在广州打工时认识了已离异的禹某2(另案处理),并与禹某2以夫妻名义同居生活在一起,两人于2011年10月29日生育了一个男孩,取名刘某甲。随后刘其业带着禹某2回到隆回县司门前镇众乐村一起生活,在2014年初春节期间,刘其业带禹某2和刘某甲回家过年,外出拜年时对外介绍禹某2是自己的妻子.2014年10月左右,禹某2还以刘其业妻子身份,带着刘某甲留在众乐村建房,照顾刘其业的两个儿子和父亲。2015年1月左右房子建好后,禹某2同刘其业一起在家办了新房“进火”的喜酒,刘其业与禹某2的夫妻身份也得到了双方家人及亲戚的认可。2015年10月2日禹某2与刘其业生育了一个女孩,取名刘某乙。
上述事实，被告人刘其业在开庭审理过程中亦无异议，并有刘其业在公安机关的供述与辩解；婚姻登记处证明；民事判决书；诊断书；结婚登记申请书；出生医学证明、照片；村委会证明；禹某2的供述；证人刘某1、刘某2、肖某、陈某、邹某、禹某1的证言；到案经过及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘其业有配偶而与他人以夫妻名义同居生活,其行为构成了重婚罪。公诉机关指控被告人刘其业犯重婚罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘其业认罪态度好，并当庭表示以后会对其妻王某的生活予以照顾及支付医疗费，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人刘其业犯重婚罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗教书
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初716号
原告ＸＸ华，男，生于1963年4月17日，汉族，住四川省泸县。
被告刘祥付，男，生于1971年6月7日，汉族，住四川省合江县。
原告ＸＸ华与被告刘祥付民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，适用简易程序，由本院代理审判员赵严风独任审理，于2016年5月17日依法公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华，被告刘祥付均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华诉称，原、被告系朋友关系。因做家具生意需要资金周转，自2013年起至2016年1月止，被告刘祥付共向原告ＸＸ华借款11万余元。扣除已还部分外，尚欠93349元未还。现原告ＸＸ华起诉要求被告刘祥付偿还借款本金93349元。
被告刘祥付辩称，自己向原告ＸＸ华共计借款112415元，其间已偿还19066元，现尚欠借款本金93349元未还。因现在资金困难，自己要求用家具抵扣借款。
经审理查明，原告ＸＸ华与被告刘祥付系朋友关系。原告ＸＸ华在位于江阳区蓝安路的川南果蔬市场从事蔬菜批发，被告刘祥付在与川南果蔬市场毗邻的川南木材市场从事家具生产销售。因资金困难，自2013年起至2016年1月，被告刘祥付共计向原告ＸＸ华借款112415元。其间，被告刘祥付偿还了部分借款。经双方结算后，2016年1月25日、2月5日，被告刘祥付共向原告ＸＸ华出具借条三张，载明借款金额共计98415元。此后，被告刘祥付又偿还了原告ＸＸ华借款本金5066元，现尚欠93349元未还。诉讼过程中，原告ＸＸ华自愿放弃要求被告刘祥付支付借款利息。被告刘祥付提出用自己生产的家具抵偿借款，因双方对抵偿金额未达成一致协议未果。
上述事实，除当事人陈述以外，还有原告ＸＸ华出示的下列证据：
1.原告ＸＸ华、被告刘祥付的居民身份证，证明原、被告诉讼主体资格；
2.借条三张，证明被告刘祥付向原告ＸＸ华借款的事实。
上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案案件事实的定案证据。
本院认为，本案中，被告刘祥付向原告ＸＸ华借款，均为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方依法成立借贷关系，双方当事人应全面履行各自的合同义务。原告ＸＸ华按约定向被告刘祥付支付借款后，被告刘祥付应按双方约定按期足额履行偿还借款的合同义务。被告刘祥付在借款出现逾期的情形下，应承担还本付息的责任。诉讼过程中，原告ＸＸ华自愿放弃要求被告刘祥付支付借款利息，系其对自身民事实体权利的处分，本院予以确认。根据审理查明的事实，被告刘祥付尚欠原告ＸＸ华借款本金共计93349元。故原告ＸＸ华主张被告刘祥付偿还借款本金93349元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘祥付于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ华借款本金93349元；
案件受理费2123元，由被告刘祥付承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 赵严风
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭 瑞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1992号
上诉人（原审被告）：怀远县农业委员会，住所地安徽省怀远县禹王路中段，组织机构代码证00304353-2。
法定代表人：朱兴涛，该委员会主任。
被上诉人（原审原告）：河南奔马股份有限公司，住所地河南省长葛市魏武路南段东侧，统一社会信用代码91411000174396519K。
法定代表人：楚金甫，该公司执行董事。
上诉人怀远县农业委员会因与被上诉人河南奔马股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人怀远县农业委员会逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人怀远县农业委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 汝元琼
书 记 员 杨 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初218号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院
被告人钱某，女，汉族，1986年3月26日出生于安徽省枞阳县，小学文化，农民，户籍地安徽省枞阳县，住所地安徽省枞阳县。2013年2月4日因犯盗窃罪被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月20日刑满释放。2016年2月6日因涉嫌犯开设赌场罪被枞阳县公安局刑事拘留，同年3月7日经枞阳县公安局决定被取保候审，同年10月26日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，同年11月14日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕217号起诉书指控被告人钱某犯开设赌场罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员刘凯出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：被告人钱某以营利为目的，从2016年1月底开始在枞阳县横埠镇建材大市场“金莎娱乐城”六楼大厅摆放赌博游戏机，供他人从事赌博活动。2016年2月6日14时许，枞阳县公安局横埠派出所民警对“金莎娱乐城”六楼大厅营业场所进行检查时，查获名为“海洋之星2”、无名黑色平板赌博机各1台（可供6人独立使用操作）、“金牌”赌博机1台（可供6人独立使用操作）。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场检查笔录等证据。公诉机关认为：钱某开设赌场牟利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；钱某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。提请本院依法判处。
被告人钱某对起诉指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：从2016年1月底开始，被告人钱某以营利为目的，在枞阳县横埠镇建材大市场“金莎娱乐城”六楼大厅摆放赌博游戏机，供他人从事赌博活动。2016年2月6日14时许，枞阳县公安局横埠派出所民警对“金莎娱乐城”六楼大厅营业场所进行检查时，查获名为“海洋之星2”游戏机、无名黑色平板赌博机、“金牌”赌博机各一台。经铜陵市公安局治安支队检验，“海洋之星2”游戏机（有六个独立操作的单元）、无名黑色平板赌博机（按键式，有六个独立操作的单元）、“金牌”赌博机（有八个独立操作的手柄）均具有赌博功能，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定共计二十台。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，随案移送清单，销毁清单，铜陵市公安局赌博机检验报告书，户籍证明、归案经过，证人王某、杜某、周某的证言，被告人钱某的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人钱某以营利为目的，在其经营场所内设置20台赌博机，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。钱某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯开设赌场罪，因其开设赌场时间不长即被公安机关查处，犯罪情节较轻，不必判处有期徒刑，不属于累犯，但其具有前科劣迹，酌情从重处罚。钱某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。钱某庭审中认罪悔罪，积极缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。综合考量钱某具有的法定、酌定处罚情节，对其从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的赃款人民币六十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪霖
代理审判员 李晔
人民陪审员 疏波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 邱琦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
第二条第一项设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1390号
原告戴桂英，女，1946年8月28日出生，汉族，农民，联系地址江苏省南通市如东县。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告戴桂英与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月20日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告戴桂英诉称，2012年，被告及有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告戴桂英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵才茹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初2674号
原告张美花，女，汉族，1973年11月4日出生，现住东胜区。
被告张美琴，女，汉族，1972年10月16日出生，现住东胜区。
被告李杰，男，汉族，1970年7月10日出生，现住址同上，系被告张美琴之夫。
原告张美花诉被告张美琴、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美花到庭参加了诉讼，被告张美琴、李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张美琴于2011年2月28日向原告借款30万元，约定月利率2.5%。支付利息45000元，借款本金及剩余利息经多次催要未还。被告李杰与被告张美琴系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，故请求人民法院依法判令被告张美琴、李杰偿还原告借款本金30万元；二被告承担本案的一切诉讼费用。
被告张美琴、李杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告张美琴于2011年2月28日向原告张美花借款30万元，约定月利率2.5%。借款后支付利息45000元，借款本金及剩余利息至今未还。上述事实有原告提供的借条及开庭陈述为证。另查明，被告李杰与被告张美琴系夫妻关系，于1994年8月12日登记结婚。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告张美琴应予履行偿还义务。被告李杰与被告张美琴为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张美琴、李杰共同偿还原告张美花借款本金30万元，于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费2900元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵方瑞
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终79号
上诉人（原审被告）威海卓达�地产开发有限公司，住所地威海市文登区南海新区金海路1号。
被上诉人（原审原告）王强。
原审被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司，住所地威海市文登区小观镇山海南路198-1号。
上诉人威海卓达房地产开发有限公司不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初951号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与原审被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司（以下简称卓达科技威海公司）均为卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达房地产公司）的关联公司，卓达科技威海公司所实施的资本认购行为亦是为了响应卓达房地产公司的政策实施的，本案由卓达房地产公司住所地法院管辖更便于案件事实的查清。故请求撤销一审裁定，将本案移送石家庄市裕华区人民法�审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人向原审法院起诉时提交的其与原审被告卓达科技威海公司签订的《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》中约定，因本协议发生争议，由甲方（即被上诉人）所在地法院起诉。该约定具体、明确，且未违反级别管辖与专属管辖的规定，合法有效。上诉人为被上诉人出具了《无限连带责任保证担保函》，约定上诉人对上述认购协议承担不可撤销的连带保证责任，现被上诉人起诉要求卓达科技威海公司与威海卓达房地产公司共同返还本金�配送优先股义务，应依据认购协议的约定确定管辖法院，因被上诉人住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人关于本案应由卓达房地产公司住所地法院管辖的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宫聪聪
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初839号
原告：李克兰，女，1966年8月3日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
委托代理人：陈帮泉（系李克兰舅舅），男，1945年12月12日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
委托代理人：丁世武，吉林兴启律师所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：李喜军，男，1977年2月20日出生，汉族，教师，现住梅河口市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所：梅河口�。
代表人：陈鹏，经理。
委托代理人：李海波，男，1968年11月25日出生，汉族，该公司职工，现住梅河口市。
代理权限：代为出庭等一般代理。
原告李克兰诉被告中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称“大地保险公司”）、李喜军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，并依法适用简易程序由审判员王吉玲独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李克兰及其委托代理人陈帮泉、丁世武，被告李喜军、被告大地保险公司的委托代理人李海波到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
李克兰诉称：2016年2月23日7时50分，李喜军驾驶吉E130**号轿车沿集锡线由北向南行驶至滨河南街交汇处时，与李克兰相撞，致李克兰受伤。道路交通事故认定书认定李喜军承担事故的全部责任，李克兰不承担责任。肇事车辆在大地保险公司投保了交强险及第三者责任险，现起诉要求各被告赔偿各项经济损失27534.45元。
李喜军辩称：对本案事实无异议，吉E130**号轿车所有人、驾驶人均是我。我车辆在大地保险公司投保了交强险及第三者责任险、不计免赔险。原告住院期间，我垫付了4030元医药费。
大地保险公司辩称：李喜军在我公司投保了交强险和第三者责任险20万元附加不计免赔。医疗费按国家医保用药标准进行赔偿；伙食费同意给付三十天；护理费按照住院天数进行赔偿；误工费同意赔付37天，足月的按月计算；交通费以实际发生为准；诉讼费不在保险范围内，不同意赔付。
经审理查明本案事实如下：2016年2月23日7时50分，李喜军驾驶吉E130**号轿车沿集锡线由北向南行驶至梅河口市滨河南街交汇处时，与李克兰相撞，致李克兰受伤。此次事故经梅河口市交通管理大队道路交通事故认定书认定，李喜军承担全部责任，李克兰不承担责任。李克兰伤后入住梅河口市中心医院治疗30天，花医疗费19658.85元（李喜军垫付了4030元）。经诊断为：头部外伤、双肺挫伤。另查明，吉E130**号轿车在大地保险公司投保了交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险金额为20万元附加不计免赔险。现李克兰起诉来院，要求被告赔偿其各项经济损失共计人民币27534.45元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、住院病人分类汇总表、门诊诊断书、交通费票据。
大地保险公司、李喜军对李克兰提供的证据均无异议。
根据李克兰的诉讼请求和李喜军、大地保险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：李克兰主张的各项诉讼请求是否符合法律规定。�方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。此次交通事故的发生，根据事故认定书作出的责任划分，是李喜军的全部过错所致，李喜军应承担事故的全部责任。吉E130**号轿车在大地保险公司投保了交强险及第三者责任保险，大地保险公司应在保险范围内赔偿李克兰的合理损失。关于李克兰人身损失的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。李克兰的经济损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费。关于李克兰主张的医疗费，经其提供的有效票据核算，李克兰共计花费医疗费19658.85元（包含李喜军垫付的4030元），本院予以保护，关于李喜军垫付的医药费，经大地保险公司�意，本院在本案中一并予以评判；关于李克兰主张的误工费，对其误工费标准按照居民服务业标准计算。关于李克兰的误工时间，李克兰提供的出院诊断书，李克兰的误工时间为1个月零7天（住院30天+出院休息7天），故其误工费应为3567.31元（2698.75元/月×1个月+124.08元/天×7天）；关于李克兰的护理费，其住院30天，护理级别为一级护理3天，二级护理27天，故其护理费为4094.64元（124.08元/天×3天×2人+124.08元/天×27天）；李克兰的住院伙食补助费为3000元（100元/天×30天）；关于李克兰主张的交通费，根据其住院天数及伤情，本院对该费用酌定保护100元。综上，李克兰各项合理费用共计人民币30420.80元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李克兰医疗费10000元、护理费4094.64元、误工费3567.31元、交通费100元，合计人民币17761.95元，上述款项于本判决生效后立即给付；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李克兰医药费5628.85元、住院伙食补助费3000元，上述费用合计人民币8628.85元，于本判决生效后立即给付；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司在第三者责任保险限额内给付被告李喜军垫付的医疗费4030元，于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元（已减半），由被告李喜军负担，被告于本判决生效后立即返给原告李克兰。
被告中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司、李喜军到期不履行本判决确定的给付义务，原告李克兰向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王吉玲
二〇一六年六月二十日
书记员 张所颖
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢142号
申请执行人：叶志鸿，男，生于1969年10月31日，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第140号民事调解书，依职权恢复执行叶志鸿申请执行李学平民间借贷纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平给付叶志鸿借款本金462670元，负担案件受理费4680元、执行费7960元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人叶志鸿在本次执行中受偿借款本金46923元，尚有借款本金415747元、案件受理费4680元、执行费7960元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年四月十四日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢142号申请执行人：叶志鸿，男，生于1969年10月31日，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第140号民事调解书，依职权恢复执行叶志鸿申请执行李学平民间借贷纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平给付叶志鸿借款本金462670元，负担案件受理费4680元、执行费7960元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人叶志鸿在本次执行中受偿借款本金46923元，尚有借款本金415747元、案件受理费4680元、执行费7960元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年四月十四日书记员 陈财富
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1996号
原告孙文英。
被告王向阳。
被告寿光市联盟磷复合肥有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告孙文英诉被告王向阳、寿光市联盟磷复合肥有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告的治疗尚未终结，各项损失尚未确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 夏宝山
审判员 张英云
审判员 袁海涛
二〇一五年七月二十七日
书记员 隋 囡
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00179号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院(代码01604896-5)。
被告人孙某，男，1956年2月24日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，无业，住汉滨区。2015年3月18日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员张秀强、被告人孙某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月3日17时30分，被告人孙某酒后驾驶陕G**##2号二轮摩托车沿育才路由西向东行驶至市政府门前时，适逢苟甲驾驶的陕G**##8号小型越野车由路北边左转弯驶往安康宾馆时，陕G**##2号二轮摩托车与陕G**##8号小型越野车相碰撞，致被告人孙某受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经安康市中心医院对被告人孙某血液酒精浓度检测，被告人孙某血液中酒精浓度含量为245.2毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。2015年3月17日，安康市公安局汉滨分局交通警察大队作出汉公交认字（2015）第82号道路交通事故认定书，认定孙某和苟甲负本次事故的同等责任。
另查明，1、汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人孙某在社区表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑对社区和社会无重大不良影响；2、被告人孙某与事故相对方苟甲达成事故赔偿协议，取得了苟甲的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某的常住人口信息表、110接处警情况说明、立案登记表、立案决定书，被告人孙某的驾驶证和行驶证复印件，苟甲的驾驶证和行驶证复印件，道路交通事故现场勘查记录、现场勘验笔录、案件照片，孙某、苟甲的血样提取登记表和血液酒精浓度检测分析报告，道路交通事故责任认定书，交通事故赔偿协议书和谅解书，证人苟甲、钱立虎、赵永波的证言及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为245.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实成立。被告人孙某醉酒驾驶机动车时的酒精含量为245.2毫克/100毫升，应从重处罚。案发后，被告人孙某如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，且在事故发生后被告人孙某与事故相对方苟甲达成事故赔偿协议，取得了苟甲的谅解，同时，汉滨区社区矫正办公室调查评估亦证实对被告人孙某适用非监禁刑对其所居住社区和社会无重大不良影响，故可对被告人孙某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 唐章乾
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 僚
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00179号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院(代码01604896-5)。
被告人孙义某，男，1956年2月24日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，无业，住汉滨区。2015年3月18日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人孙义某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员张秀强、被告人孙义某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月3日17时30分，被告人孙义某酒后驾驶陕G**##2号二轮摩托车沿育才路由西向东行驶至市政府门前时，适逢苟甲驾驶的陕G**##8号小型越野车由路北边左转弯驶往安康宾馆时，陕G**##2号二轮摩托车与陕G**##8号小型越野车相碰撞，致被告人孙义某受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经安康市中心医院对被告人孙义某血液酒精浓度检测，被告人孙义某血液中酒精浓度含量为245.2毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。2015年3月17日，安康市公安局汉滨分局交通警察大队作出汉公交认字（2015）第82号道路交通事故认定书，认定孙义某和苟甲负本次事故的同等责任。
另查明，1、汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人孙义某在社区表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑对社区和社会无重大不良影响；2、被告人孙义某与事故相对方苟甲达成事故赔偿协议，取得了苟甲的谅解。
上述事实，被告人孙义某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙义某的常住人口信息表、110接处警情况说明、立案登记表、立案决定书，被告人孙义某的驾驶证和行驶证复印件，苟甲的驾驶证和行驶证复印件，道路交通事故现场勘查记录、现场勘验笔录、案件照片，孙义某、苟甲的血样提取登记表和血液酒精浓度检测分析报告，道路交通事故责任认定书，交通事故赔偿协议书和谅解书，证人苟甲、钱立虎、赵永波的证言及被告人孙义某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙义某酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为245.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人孙义某的犯罪事实成立。被告人孙义某醉酒驾驶机动车时的酒精含量为245.2毫克/100毫升，应从重处罚。案发后，被告人孙义某如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，且在事故发生后被告人孙义某与事故相对方苟甲达成事故赔偿协议，取得了苟甲的谅解，同时，汉滨区社区矫正办公室调查评估亦证实对被告人孙义某适用非监禁刑对其所居住社区和社会无重大不良影响，故可对被告人孙义某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙义某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 唐章乾
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 僚
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初386号
原告郝秀章，男，1965年9月12日出生。
被告谢书成，男，1968年8月22日出生。
委托代理人孙新建，河南长风律师事务所律师。
被告北京市三冶建安建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村工业区内。
法定代表人刘威岐，执行董事。
原告郝秀章与被告谢书成、北京市三冶建安建筑工程有限公司（以下简称三冶建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由法官刘颖担任审判长，人民陪审员吴淑琴、闫玉利参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告郝秀章、被告谢书成的委托代理人孙新建到庭参加了诉讼。被告三冶建安公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告郝秀章起诉称：1999年春，二被告承包了位于怀柔区雁栖镇北台下村村民会的建房施工工程。同年8月份起，二被告先后从原告处拉沙子，截至2000年5月28日，被告累计欠原告沙子款6396元，当日，被告谢书成给原告出具了一张欠条，二被告承诺尽快付款，但至今未付。故起诉至法院，要求：1、二被告立即给付原告沙子款6396元及利息（以6396元为基数，自2000年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢书成答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告作为卖方，三冶建安公司作为买方，谢书成只是三冶建安公司的职员，谢书成的行为是职务行为。原告起诉的主体有误，沙子和石子使用在工程上，货款应该由三冶建安公司承担。
被告三冶建安公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：1999年，郝秀章向三冶建安公司承包的位于北京市怀柔区雁栖镇北台下村的工程提供沙子，三冶建安公司为其出具收货凭证。2000年5月28日，原三冶建安公司员工谢书成向郝秀章出具欠条并收回之前的收货凭证，欠条载明：“今有三冶公司谢书成欠郝秀章拉砂子款6396元。大写陆仟叁佰玖陆。欠款人三冶公司谢书成。”2016年1月，郝秀章诉至本院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、欠条等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告三冶建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
郝秀章向三冶建安公司提供沙子，三冶建安公司出具收货凭证，后由其员工谢书成向郝秀章出具欠条并收回之前的收货凭证，上述一系列事实足以表明，郝秀章和三冶建安公司存在事实上的买卖合同关系。双方之间的买卖合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应依约履行义务。未按约定履行的，应承担相应的违约责任。郝秀章已经履行了供货义务，三冶建安公司应当给付沙子款6396元。
关于利息一节，三冶建安公司未及时付款，已属违约，应赔偿郝秀章利息损失。双方以口头形式订立合同，未明确约定付款期限，故利息应以6396元为基数，从郝秀章起诉之日即2016年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
谢书成虽向郝秀章出具了欠条，但该欠条系三冶建安公司对所欠货款的确认，谢书成并非买卖合同的相对方，亦没有债务承担的意思表示，故根据合同相对性原则，对郝秀章要求谢书成给付沙子款及利息的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市三冶建安建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告郝秀章沙子款六千三百九十六元及利息（以六千三百九十六元为基数，自二〇一六年一月五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告郝秀章的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京市三冶建安建筑工程有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告北京市三冶建安建筑工程有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 闫玉利
人民陪审员 吴淑琴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谭丽欣
书 记 员 孙 贺
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执562号
申请执行人：孙珍德，男，1944年1月18日生，汉族。
申请执行人：王永珍，女，1944年4月17日生，汉族。
被执行人：王拥军，男，1968年7月28日生，汉族。
本院在执行孙珍德、王永珍与王拥军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院（2015）西民初字第2465号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人王拥军名下的银行存款11316.96元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 毕胜
二〇一七年五月三日
书记员 赵琦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执562号申请执行人：孙珍德，男，1944年1月18日生，汉族。申请执行人：王永珍，女，1944年4月17日生，汉族。被执行人：王拥军，男，1968年7月28日生，汉族。本院在执行孙珍德、王永珍与王拥军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院（2015）西民初字第2465号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人王拥军名下的银行存款11316.96元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  毕胜二〇一七年五月三日书记员  赵琦
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执221号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行
被执行人于秀芹
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人于秀芹信用卡纠纷一案，本院（2015）中民初字第4354号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年１月8日向我院申请执行。
本院在执行过程中，因暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第4354号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年六月二十日
书记员 赵祥
大连市中山区人民法院
执行裁定书
（2016）辽0202执221号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。
负责人韩旻，系该分行行长。
被执行人于秀芹，女，1973年12月4日出生，汉族，住大连市中山区捷凤街1单元19号楼402。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人于秀芹信用卡纠纷一案，本院（2015）中民初字第4354号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年１月8日向我院申请执行。
本院在执行过程中，因暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第4354号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员金晶
二〇一六年六月二十日
书记员赵祥
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1374-2号
申请执行人浙江乐清农村合作银行柳市支行。
负责人：余存光。
委托代理人：陈春晓。
委托代理人：吴磊鹏。
被执行人盛健。
被执行人庞光夫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第29号民事判决书，于2014年4月28日立案执行申请执行人浙江乐清农村合作银行柳市支行与被执行人盛健、庞光夫金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人浙江乐清农村合作银行柳市支行与被执行人盛健、庞光夫就本案的借款本金23万元及利息自愿协商并达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行第一期的执行款19000元。由于约定的还款期限较长，本案暂无继续执行的必要，故申请执行人对尚未受偿的借款本金211000元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第1374号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一四年五月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 杨玲红
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2410号
原告李某�，女，1987年3月1日出生，汉族，住南安市。
被告唐某某，男，1983年12月23日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
本院在审理原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告李某某自愿与被告唐某某于庭外协商解决本案纠纷，现自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告李某某负担。
审判员 黄建森
二〇一五年四月三十日
书记员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2410号
原告长春广鑫出租汽车有限公司，住所长春市宽城区一匡街华泰小区3栋105室。
法定代表人王晓强，经理。
委托代理人张晓冬，该公司职员。
被告刘亮，男，1985年9月4日出生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告长春广鑫出租汽车有限公司与被告刘亮合同纠纷一案中，原告长春广鑫出租汽车有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春广鑫出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费1173元减半收取，由原告负担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨相力
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2410号
原告张永成，男，1958年3月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被告天津市华升物业管理有限公司，住所地天津市南开区欣苑路欣苑大厦游泳馆二楼。
法定代表人国锋锋，总经理。
委托代理人马向丽，该单位员工。
委托代理人韩庆崃，天津渤海律师事务所律师。
本院在审理原告张永成与被告天津市华升物业管理有限公司劳动争议一案中，原告张永成于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告张永成负担。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 梁 嫣
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第2410号原告李某�，女，1987年3月1日出生，汉族，住南安市。被告唐某某，男，1983年12月23日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。本院在审理原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告李某某自愿与被告唐某某于庭外协商解决本案纠纷，现自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告李某某负担。审判员  黄建森二〇一五年四月三十日书记员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00355号
原告陶军地，男，1951年8月30日，汉族，西安市灞桥区新合街道办事处陶家村*组村民，住该村组。
被告陶战军，又名陶小战，男，1971年2月9日出生，汉族，西安市灞桥区新合街道办事处陶家村*组村民，住该村组。
原告陶军地与被告陶战军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由本院代理审判员杨扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶军地、被告陶战军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月17日被告向原告借款2000元，月息1分5厘，半年还清，之后原告多次索要，被告拖欠至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款2000元及利息3750元，并承担案件诉讼费用。
被告陶战军辩称借款属实，但现阶段经济紧张，明年才能偿还，且约定借期半年之后的利息应按银行利息计算。
经审理查明，2003年7月17日，被告陶战军因其他诉讼需要费用，向原告借款2000元，约定借期限至2004年元月17日，月息壹分伍厘，由被告之父代书借据。约定期限到期后，被告未予偿还，原告多次催要未果，现诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告起诉状、借条、本院庭审笔录等材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款，并出具借条写明借款金额、期限、利率，双方形成借贷关系，事实清楚，现原告主张被告予以偿还，依法应予以支持。被告超过约定期限未予以偿还借款，造成原告实际损失，原告主张按约定利率承担利息，而约定利率及原告主张利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陶战军于本判决生效之日起十五日内偿还原告陶军地借款本金2000元及利息3750元。
如被告陶战军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，原告已预交。现本院减半收取，退付原告25元，由被告陶战军承担25元，连同上述应付之款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇一四年四月八日
书 记 员 秦旋
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第479-2号
申请执行人：庄雄春，男，1969年7月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县稔山镇范和村委南门村新建区XX街XX号，公民身份号码44252819690718XXXX。
被执行人：�峻华，男，1983年1月12日出生，汉族，广东省化州市人，现住惠州市惠城区麦地黄田岗光耀城市广场XX单元XX房，公民身份号码44098219830112XXXX。
本院作出的（2014）惠东法稔民初字第6号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人钟峻华应向申请执行人庄雄春偿还借款本金、利息及实现债权的费用共计861680元，承担案件受理费5800元。因被执行人未自觉履行该调解书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月7日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费11070元。但被执行人至今未自觉履行上述生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2014年5月13日作出（2014）惠东法执字第479-1号执行裁定书，查封了被执行人钟峻华名下位于惠州市麦地黄田岗光耀城市广场XX单元XX号的房产（房地产权证�：粤房地权证惠州字第110002XX**号）。经本院依法委托惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司对上述房产价值进行了评估，该公司作出惠正房地评字（2014）第06050号房地产估价报告书，认定上述财产价值为789900元。本院将上述评估结果依法送达双方当事人，并责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，双方当事人对评估结果未持异议。
本院认为，被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的还款义务，应当对被执行人名下的财产依法进行处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人钟峻华名下位于惠州市麦地黄田岗光耀城市广场XX单元XX号的房产（房地产权证号：粤房地权证惠州字第110002XX**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 崇 峰
审 判 员 钟 振 华
代理审判员 贺大�
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林 志 勇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10193号
上诉人（原审原告）：金斌，男，1974年11月17日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路286号A295室。
法定代表人：梅虹，总经理。
上诉人金斌因与被上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）居间合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初7223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人金斌上诉请求：要求改判上诉人返还中介费人民币（币种下同）26,500元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，放纵被上诉人伪造证据的行为，明显显失公平。
被上诉人满懿公司未作答辩。
金斌向一审法院起诉请求：判令满懿公司返还中介费26,500元。
一审法院认定事实：上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室的房屋（以下简称涉案房屋）的权利人为案外人朱某，房地产权证登记日期为2014年9月15日，该房屋为动迁安置房，自登记之日起3年内不得转让或者抵押。
2016年9月13日，案外人朱某作为出卖方（甲方）、金斌作为买受人（乙方）、满懿公司作为居间方（丙方）签订了《房地产买卖居间协议》一份，约定由乙方购买甲方涉案房屋，总房价款2,650,000元；协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，乙方应于丙方居间成功时按照总房价款的2%支付丙方佣金（如有变更则以《佣金确认书》为准），在丙方居间成功后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权向该违约方主张本次交易的全部佣金。该协议还对房屋基本情况、居间义务、争议解决等作了约定。协议文后另载明：在签署《房地产买卖居间协议》时，甲、乙双方均已认真查阅了该协议的全部内容，且并丙方已对协议第六、七、九条及其他条款内容进行了明确的提示，并已分别按甲方和乙方的要求进行了详尽的解释和说明。
同日，朱某（甲方）与金斌（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，合同对于房屋坐落、权属情况、价款、付款方式、税费负担、交易过户、违约责任、附属设施等进行了约定。
同日，金斌（甲方）与满懿公司（乙方）签订《佣金确认书》一份，载明涉案房屋成交金额为265万元，佣金金额为53,000元，支付日期为签订买卖合同当日。
2016年9月19日，朱某作为卖售人（甲方），金斌、任某作为买受人（乙方），双方签订了《上海市房地产买卖合同》（合同编号：2988488）一份，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，购房价款为265万元；双方同意于2017年2月10日前腾出该房屋并进行验收交接；甲、乙双方确认在2017年1月10日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；首期房款80万，乙方应于2016年9月20日之前支付给甲方，甲方同意乙方向银行申请贷款185万元作为第二期房款支付给甲方。房屋买卖合同还对其他相关事宜进行了约定。
上述合同签订后，金斌于2016年9月19日向满懿公司支付佣金26,500元。
2016年12月14日，朱某（甲方）与金斌（乙方）签订《解约协议》一份，载明双方同意和平解约，甲方将已收款80万元返还给乙方，双方互不追究任何法律责任；由于交易中心行政规定导致房产新政而造成无法过户，甲乙双方被迫解除合同，非双方意愿，目前中介不退佣金，甲乙双方先行解除合同-
非私下解决，故甲乙双方保留对中介的追索权。
另查明，2013年12月4日，朱某等签署了上海市国有土地上房屋征收补偿协议，后涉案房屋被作为配套商品房登记在朱某名下。
一审法院认为，金斌、满懿公司签订的《房地产买卖居间协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。
居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，满懿公司作为金斌与案外人房屋买卖的居间人，已促成双方签订了房屋买卖合同和上海市房地产买卖合同，金斌应当按照约定支付相应的居间报酬。金斌虽主张满懿公司存在严重的工作失误即提前网签，对金斌后续购买涉案房屋产生重大影响，但其一，金斌购房时明知涉案房屋为动迁安置房，但其对于提前网签并未提出异议，其二，房贷新政发生在涉案房屋允许上市交易之前，金斌客观上是因为受新政影响而无法继续交易，故对于金斌的上述陈述意见，一审法院难以采纳。但是，满懿公司作为专业的房地产中介机构，明知涉案房屋为动迁安置房，自登记之日起3年内不得转让或者抵押，仍仓促促成金斌与出卖人签订示范文本合同，居间中存在轻微瑕疵；同时，按照目前二手房买卖的一般操作流程，居间人的居间服务不但包含促成签约，而且包含协助过户、房屋交接等后续流程的完成，故一审法院结合本案中满懿公司提供的实际服务以及当事人的过错程度，酌定金斌应承担的佣金数额为16,500元，因金斌已支付给满懿公司佣金26,500元，故满懿公司应将其余款项10,000元返还给金斌。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定，于2017年7月12日作出判决：满懿公司于判决生效之日起十日内返还金斌中介费10,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费463元，减半收取计231.50元，由金斌负担206.50元（已付），满懿公司负担25元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然主张一审法院认定事实错误，居间成功认定标准不正确，被上诉人伪造证据，一审法院显失公平，但其并未提供充分的证据材料予以支持。一审法院根据现有证据材料综合审查判断，认定事实，确定中介费数额并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币423元，由上诉人金斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 李 兴
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……