河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2558号
上诉人（原审原告）：王占强，男，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：张留克，河南通海律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王占清，男，汉族，住河南省郏县。
上诉人（原审原告）：王占领，男，汉族，住河南省郏县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：于巧香（系王占强之妻），住河南省郏县。
被上诉人（原审被告）：李成甲，男，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：赵三才，男，住河南省郏县，由郏县龙阳街道推荐。
委托诉讼代理人：朱世攀，郏县148法律服务所法律工作者。
上诉人王�清、王占强、王占领三人因与被上诉人李成甲物权保护纠纷一案，均不服河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王占强的委托诉讼代理人张留克，王占清、王占强、王占领三上诉人共同的委托诉讼代理人于巧香，被上诉人李成甲的委托诉讼代理人赵三才、朱世攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占清、王占强、王占领均上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判被上诉人搬离涉案房屋，将房屋归还三上诉人；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1951年土地确权时，王占清、王占强、王占领的外祖父岳振分得位于郏县××后街社区××官××西××南××三间房产，郏县人民政府于1951年2月10日向岳振颁发土地房产所有证一份。该房屋1958年因岳振成分不好，被郏县龙山街道南后街社区第一村民组拆除。文化大革命后，该居民组在原址上重建瓦房三间，退赔给岳振占有使用。岳振及其配偶在该房屋内居住，后相继去世，作为岳振女儿的三上诉人母亲岳荣仙对该房屋进行了法定继承，并进行了相应使用管理。2014年3月3日岳荣仙立下遗嘱，明确其去世后由三上诉人继承该房屋。因三上诉人不在该居民组生活，并未实际入住该房屋，只是进行了照看管理，后发现被上诉人占有使用该房屋，劝其搬离未果，无奈提起了本案诉讼。一审错误认定涉案房屋系第一村民组进行管理并对外出租，李成甲系受该村民组指示且已搬离为由驳回了三上诉人的诉求，实为认定事实错误。
李成甲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。1.被上诉人并没有占有本案诉争房产，只是受郏县龙山街道南后街第一村民组委托看管所诉房产，李成甲不是本案适格的被告。2.本案所诉房产系1978年郏县龙山街道南后街第一村民组所建，这是双方认可的事实，并非1951年土地房产所有证所载明的房产，该房产所有权应归第一村民组所有，上诉人没有任何证据证明该房产系其外祖父岳振所有，一审法院判决正确，应驳回上诉。
王占清、王占强、王占领向一审法院起诉请求：判令李成甲返还占用王占强、王占清、王占领的房宅。
一审法院认定事实：1951年土地确权时，王占强、王占领、王占清的外祖父岳振分得位于郏县××后街社区××官××西××南××三间房产，郏县人民政府于1951年2月10日向岳振颁发土地房产所有证一份（现该土地房产所有证由郏县龙山街道南后街社区第一居民组保存）。1958年岳振分得的三间房产倒塌，郏县龙山街道南后街社区第一居民组于1978年左右重新在原址上重建瓦房三间。王占强、王占领、王占清称，1958年因岳振的成分不好，岳振分得的原三间房产被郏县龙山街道南后街社区第一居民组拆除，文化大革命后，郏县龙山街道南后街社区第一居民组在原址上另建三间房屋退赔给岳振，王占强、王占领、王占清的母亲岳荣仙对岳振尽了赡养义务；岳振去世后，岳荣仙偶尔居住在该三间房屋中。李成甲则称，岳振分得的原三间房产在1958年系自然倒塌，因岳振在晚年时候无人赡养，岳振将其土地房产证上交郏县龙山街道南后街社区第一居民组后，郏县龙山街道南后街社区第一居民组负责岳振的生养死葬，并在原址上另建房屋三间作为集体财产。岳荣仙于2014年3月3日立遗嘱一份，内容为“遗嘱立遗嘱人：岳荣仙，女，汉族，出生于一九四〇年九月二十二日，住郏县西××街××号。我的父亲名叫岳振，出生于一九〇八年十一月九日，亡故于一九八四年十一月十四日。我的母亲吴兰英，女，汉族，出生于一九一四年十月九日，亡故于一九六七年四月二十三日。一九五〇年郏县城关镇土地改革时，郏县人民政府给我父岳振确权位于南后街××官××西，路南瓦房三间，宅院一处，土地房产所有证上注明户主岳振，人口三人，就是我父岳振，我母亲吴兰英和我岳荣仙三人的共有房产。是我对二老尽了全部生养死葬的义务，父母下世后，我就继承了二老的房产和宅基地的使用权。二〇〇八年我身患脑梗，二〇一四年我病情加重，现立下遗嘱：我把我父母和我的共同房产留给我长子王占强、次子王占清、三子王占领共同继承我的房产所有权，其他任何人都无权占用。立遗嘱人：岳荣仙（指印）证明人吴金明2014年3月3日”。岳荣仙于2016年去世。另查明，岳振去世后，郏县龙山街道南后街社区第一居民组曾将该争议的三间房屋出租给他人使用，后郏县龙山街道南后街社区第一居民组指派李成甲居住并看管该房屋，李成甲在本案诉讼过程中已从争议的房宅中搬离。
一审法院认为，本案的争议焦点为：王占强、王占清、王占领请求李成甲返还位于郏县××后街社区××官××西××南××三间房产的事实与理由是否成立。本案中，岳振于1951年土地确时分得位于郏县××后街社区××官××西××南××三间房产，该房产已于1958年灭失，郏县龙山街道南后街社区第一居民组于1978年左右在原址上重建，重建后岳振并未持有1951年政府颁发的土地房产所有证，也未重新办理权属证书，而是由郏县龙山街道南后街社区第一居民组持有土地房产所有证，而在岳振去世后，郏县龙山街道南后街社区第一居民组对该房产进行管理使用并对外出租。因此，李成甲对本案争议的房产并不享有所有权。同时，李成甲提交的证据显示本案诉争房产的权属存在争议，系郏县龙山街道南后街社区第一居民组让李成甲居住看管该房产。在诉讼过程中，李成甲已从诉争的三间房产中搬离。因此，李成甲不是涉案房产的利害关系人。岳振女儿岳荣仙于2014年立下遗嘱，让王占强、王占清、王占领继承位于郏县××后街社区××官××西××南××三间房产，由于该房产的权属存在争议，本案中并不能确定诉争房产所有权的归属。综上所述，王占强、王占清、王占领请求李成甲返还位于郏县××后街社区××官××西××南××三间房产，应不予支持。王占强、王占清、王占领可对该房产的相关利害关系人另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王占强、王占清、王占领的诉讼请求。案�受理费100元，由王占强、王占清、王占领负担。
本院二审期间，王占强、王占清、王占领三上诉人围绕其上诉请求依法提交以下证据：1.申请证人邢某出庭作证，拟证明涉案房屋所有权曾属岳振所有，并由岳荣仙继承；2.申请证人赵某出庭作证，拟证明岳振曾立遗嘱一份，遗嘱中提到赵海欣于1967年4月18日将涉案房产的房产证拿走，1978年岳振平反以后多次找赵海欣追要无果；3.提交照片一组，拟证明李成甲还未从涉案房屋搬出；4.提交邢某家的土地房产所有权证一份，拟证明李成甲所提供的涉案土地房产所有权证是不真实的。被上诉人李成甲对上述证据的质证意见如下：两位证人的证人证言不能作为房屋所有权归属的认定依据，应以相关部门登记为准。对照片有异议，照片中的家具并非李成甲的，是赵三才居住时遗落的。邢某家的土地房产所有权证与本案无关联性，不能证实李成甲提供的土地房产所有证的真实性。被上诉人李成甲提交以下证据：1.（1990）郏法民字14号民事判决书一份，拟证明涉案房屋三间系南后街第一村民组所有，并于1987年租赁给赵海欣家；2.提交第一村民组八名证人证言，其中证人杨某出庭作证，拟证明赵海欣租赁第一村民组涉案的房屋，分别由赵三才、赵双才、李成甲使用至今；3.提交缴电费票据一组，拟证明该涉案房屋一直都是以赵三才的表号交的费。王占强、王占清、王占领三上诉人对上述证据的质证意见为：对该三组证据均有异议，提供的判决书不能证明涉案房屋属于第一村民组所有，该证据不能改变房产证是属于岳振本人所有的事实，且该三组证据与本案无关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案争议�焦点问题是原审判决驳回王占清、王占强、王占领三人的诉讼请求是否有事实及法律依据。对此，结合一、二审查明的事实及各方当事人的上诉、答辩理由，综合分析评议如下：
经查，岳振于1951年土地确权时分得位于郏县××后街社区××官××西××南××三间房产，该房产已于1958年灭失，郏县龙山街道南后街社区第一居民组于1978年左右在原址上重建，重建后岳振并未持有1951年政府颁发的土地房产所有证，也未重新办理权属证书，而是由郏县龙山街道南后街社区第一居民组持有土地房产所有证。而在岳振去世后，郏县龙山街道南后街社区第一居民组对该房产进行管理使用并对外出租，被上诉人李成甲对本案争议的房产并不享有所有权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的�讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，从各方当事人所提交的证据来看，李成甲并未对涉案三间房产进行现实的管控及占有，亦不是涉案诉争房产的所有权人，因此，李成甲不是涉案房产的利害关系人。故原审判决驳回王占强、王占清、王占领请求李成甲返还诉争房产的诉讼请求，合法合理，并无不当。王占强、王占清、王占领可对该房产的相关利害关系人另行提起诉讼。
综上所述，上诉人王占强、王占清、王占领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王占强、王占清、王占领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 谢小丽
审 判 员 李双双
二〇一八年八月二十二日
法官助理 雷 东
书 记 员 尚亚晓
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审�民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。