wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02503-1号
申请执行人刘虎，男，1986年8月28日出生，汉族，户籍地合肥市瑶海区，经常居住地合肥市瑶海区。
被执行人程华，男，1976年8月9日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人李霏霏，女，1984年1月25日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02696号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠270000元及逾期利息（以27万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2015年6月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、诉讼费4679元、执行费4020元，合计278699元及逾期利息（以27万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2015年6月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人程华、李霏霏在银行帐户上的存款278699元及逾期利息（以27万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2015年6月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年十月十三日
书记员 胡 正
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初63262号
原告：魏斌，男，1974年5月4日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：龙周泉，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶强，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：张志芳，女，1956年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王耀昌，男，1985年9月4日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：朱晓庆，女，1990年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告魏斌诉被告张志芳、王耀昌、朱晓庆民间借贷纠纷一案中，原告魏斌申请查封、扣押、冻结被告张志芳、王耀昌、朱晓庆名下价值人民币11,053,250元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告魏斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告张志芳、王耀昌、朱晓庆名下价值人民币11,053,250元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张春华
审 判 员 唐墨华
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1607号之二
申请执行人：宋巧云,男,1974年8月7日出生,43岁,住滁州市南谯区。
被执行人:陈修文,男,1963年3月10日出生,54岁,住滁州市南谯区。
被执行人:许俊美,女,1967年1月20日出生,50岁,住滁州市南谯区。
被执行人:许伟,男,1990年3月17日出生,27岁,住滁州市南谯区。
被执行人:许俊江,男,1974年1月23日出生,43岁,住滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人宋巧云与被执行人陈修文、许俊美、许伟、许俊江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人许伟在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人许伟的银行存款人民币12874元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1607号之一
申请执行人：宋巧云,男,1974年8月7日出生,43岁,住滁州市南谯区。
被执行人:陈修文,男,1963年3月10日出生,54岁,住滁州市南谯区。
被执行人:许俊美,女,1967年1月20日出生,50岁,住滁州市南谯区。
被执行人:许伟,男,1990年3月17日出生,27岁,住滁州市南谯区。
被执行人:许俊江,男,1974年1月23日出生,43岁,住滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人宋巧云与被执行人陈修文、许俊美、许伟、许俊江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人许俊美在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人许俊美的银行存款人民币12874元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1607号之三
申请执行人：宋巧云,男,1974年8月7日出生,43岁,住滁州市南谯区。
被执行人:陈修文,男,1963年3月10日出生,54岁,住滁州市南谯区。
被执行人:许俊美,女,1967年1月20日出生,50岁,住滁州市南谯区。
被执行人:许伟,男,1990年3月17日出生,27岁,住滁州市南谯区。
被执行人:许俊江,男,1974年1月23日出生,43岁,住滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人宋巧云与被执行人陈修文、许俊美、许伟、许俊江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人许俊江在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人许俊江的银行存款人民币12874元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1607号
申请执行人：宋巧云,男,1974年8月7日出生,43岁,住滁州市南谯区。
被执行人:陈修文,男,1963年3月10日出生,54岁,住滁州市南谯区。
被执行人:许俊美,女,1967年1月20日出生,50岁,住滁州市南谯区。
被执行人:许伟,男,1990年3月17日出生,27岁,住滁州市南谯区。
被执行人:许俊江,男,1974年1月23日出生,43岁,住滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人宋巧云与被执行人陈修文、许俊美、许伟、许俊江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人陈修文在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈修文的银行存款人民币12874元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1607号之六
申请执行人：宋巧云,男,1974年8月7日出生,43岁,住滁州市南谯区。
被执行人:陈修文,男,1963年3月10日出生,54岁,住滁州市南谯区。
被执行人:许俊美,女,1967年1月20日出生,50岁,住滁州市南谯区。
被执行人:许伟,男,1990年3月17日出生,27岁,住滁州市南谯区。
被执行人:许俊江,男,1974年1月23日出生,43岁,住滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人宋巧云与被执行人陈修文、许俊美、许伟、许俊江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人许伟在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人许伟的银行存款人民币12874元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月五日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1607号之四
申请执行人：宋巧云,男,1974年8月7日出生,43岁,住滁州市南谯区。
被执行人:陈修文,男,1963年3月10日出生,54岁,住滁州市南谯区。
被执行人:许俊美,女,1967年1月20日出生,50岁,住滁州市南谯区。
被执行人:许伟,男,1990年3月17日出生,27岁,住滁州市南谯区。
被执行人:许俊江,男,1974年1月23日出生,43岁,住滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人宋巧云与被执行人陈修文、许俊美、许伟、许俊江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人陈修文在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈修文的银行存款人民币12874元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月五日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1607号之五
申请执行人：宋巧云,男,1974年8月7日出生,43岁,住滁州市南谯区。
被执行人:陈修文,男,1963年3月10日出生,54岁,住滁州市南谯区。
被执行人:许俊美,女,1967年1月20日出生,50岁,住滁州市南谯区。
被执行人:许伟,男,1990年3月17日出生,27岁,住滁州市南谯区。
被执行人:许俊江,男,1974年1月23日出生,43岁,住滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人宋巧云与被执行人陈修文、许俊美、许伟、许俊江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人许俊美在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人许俊美的银行存款人民币12874元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月五日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1607号之七
申请执行人：宋巧云,男,1974年8月7日出生,43岁,住滁州市南谯区。
被执行人:陈修文,男,1963年3月10日出生,54岁,住滁州市南谯区。
被执行人:许俊美,女,1967年1月20日出生,50岁,住滁州市南谯区。
被执行人:许伟,男,1990年3月17日出生,27岁,住滁州市南谯区。
被执行人:许俊江,男,1974年1月23日出生,43岁,住滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人宋巧云与被执行人陈修文、许俊美、许伟、许俊江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人许俊江在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人许俊江的银行存款人民币12874元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月五日
书记员 张双燕
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初1850号
原告：单广廷，男，1951年4月26日生人，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人（特别授权）：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：济宁腾骐置业发展有限公司，住所地汶上县南站镇政府驻地（南站镇南村），统一社会信用代码91370830577792444C。
法定代表人：韩飞，总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：路一林，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：张学亮，山东豪才律师事务所实习律师。
原告单广廷与被告济宁腾骐置业发展有限公司（以下简称腾骐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单广廷的委托诉讼代理人范守平、被告腾骐公司的委托诉讼代理人路一林、张学亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
单广廷向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告逾期交房违约金8719元。事实和理由：2013年10月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，房屋总价款415156元。合同签订后原告依约履行了合同义务，由于被告原因未在合同约定的时间内交付房产，根据原被告签订的商品房买卖合同约定，被告应支付违约金，在多次沟通无果的情况下，诉至法院。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为“判令被告支付原告逾期交房违约金7763元”。
腾骐公司辩称，被告因与涉案楼盘施工单位存在建设工程施工合同纠纷，施工单位拒绝向被告提供验收需要的材料是导致未按期验收的原因，被告目前正在通过诉讼维护合法权益，因此造成不符合合同约定交房条件的责任不应完全由被告承担。原告已经接收了房屋并入住使用，根据商品房买卖合同司法解释第十一条规定，被告已经履行了交房义务，在原告收房后不再产生逾期交房违约金。
经审理查明：2013年10月18日，原告单广廷（××）与被告腾骐公司（××）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于腾骐世家A区一期第0035（0035）【座】01【单元】【层】0001（1-401）号房。该商品房的用途为住宅，建筑面积共111.36平方米。附属用房1-209，建筑面积10.15平方米。该商品房单价为每平方米3545.76元，总金额394856元整。附属用房单价为每平方米2000元，总金额为20300元。合计金额为415156元。交付期限（第八条）：出卖人应当在2015年10月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经单体验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、由于国家或地方政府有关法律法规或政策的重大变化的；因政府规划等行政部门对项目进行调整造成工期顺延的；市政配套设施批准与安装的延误（因出卖人过失除外）；3、买受人未能按合同规定时间付款或因买受人其他原因而造成的不能如期交房。出卖人逾期交房的违约责任（第九条）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，按补充协议执行。同日，原、被告达成合同补充协议（即商品房买卖合同附件四），补充协议第二条第6项约定：出卖人逾期交房的违约责任：（1）、出卖人自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付买受人，则买受人给予出卖人90日的宽展期，宽展期内，合同继续履行，出卖人无需向买受人承担违约责任。（2）、逾期超过90日不超过120日，自合同第八条规定的最后交付期限的第91天起至实际交付之日止，出卖人按月向买受人支付已交房款万分之一的违约金。（3）、逾期超过120日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应向出卖人提出书面申请，并协助出卖人办理银行提前还贷及《汶上县商品房买卖合同》备案注销手续，出卖人在办理完毕银行还贷及《汶上县商品房买卖合同》备案注销手续之日起30日内，退还买受人全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第120天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。（4）买受人出现逾期付款或视为逾期付款情形的，出卖人可据实予以延期交房，且不承担任何延期交房的违约责任。……补充协议第十一条载明：“在双方签订合同及本补充协议时出卖人已经对本补充协议的内容进行了逐条解释与说明，履行了告知义务和提示义务，双方也已就合同内容进行了讨论并达成一致意见。本补充协议不属于格式条款合同，买受人对此认为无异议后予以签字认可”。原告在补充协议落款处签字。该《商品房买卖合同》在房管部门进行了备案登记，备案编号为20130923007。合同签订后，原告按照合同约定向被告足额支付了购房款，被告于2016年9月1日将涉案房屋交付原告使用。2018年3月23日，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金8719元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为“判令被告支付原告逾期交房违约金7763元”。
另查明，被告取得了涉案房屋的商品房预售许可证，证号为汶房开预字（2012）第0019号。涉案房屋至今未经验收合格。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》（含补充协议）、庭审笔录为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（含补充协议）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并在汶上县房地产管理局进行了备案登记，被告取得了商品房预售许可证，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告足额支付了购房款，被告应当按照合同约定于2015年10月31日前将具备经单体验收合格条件的商品房交付原告，但被告未按合同约定将涉案房屋交付原告，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任，即应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告交付给原告涉案房屋时未经验收合格，违反了合同约定和法律规定，属于瑕疵交付，但原告已于2016年9月1日接收房屋使用，没有拒绝交接。同时，原告也未有证据证明未经验收合格影响了房屋的实际使用，以上表明原告已实际认可被告交付的房屋，故被告的实际交房日应为2016年9月1日。被告逾期交房的天数应自2015年11月1日计算至2016年9月1日，共计306天，扣除合同中约定的不计算逾期交房违约金的前119天，实际计算违约金的天数应为187天，被告向原告支付的逾期交房违约金数额应为7763元（415156元×0.0001×187＝7763元）。原告要求被告支付逾期交房违约金7763元，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告济宁腾骐置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告单广廷逾期交房违约金7763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告济宁腾骐置业发展有限公司负担（原告已垫付案件受理费25元，待被告履行本判决确定的义务时与原告一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁延军
二〇一八年五月十日
书记员 姬志昂
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5457号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈洋，男，1987年8月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告陈洋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告陈洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈洋偿还信用卡欠款本金55，198.47元、利息7，375.15元、其他费用20，723.99元，共计83，297.61元（利息、费用等截止至2016年8月5日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈洋承担本案诉讼费用。事实和理由：陈洋于2013年7月25日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月5日，陈洋尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计83，297.61元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将陈洋诉至法院。
被告陈洋未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日陈洋向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈洋签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），陈洋在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即陈洋）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向陈洋发放了卡号为62×××38的信用卡一张。2013年8月11日，陈洋激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年6月3日始，陈洋未再按约定还款。自2015年6月3日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月5日，陈洋尚欠透支消费款本金55，198.47元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息7，375.15元、其他费用等20，723.99元。
本院认为，陈洋在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与陈洋之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈洋持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张陈洋偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告陈洋应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈洋于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金55，198.47元；
二、被告陈洋于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息7，375.15元；
三、被告陈洋于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，882元，公告费20元，邮寄费20元，共计1922元，由被告陈洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14939号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告吴杰，男，汉族，1975年3月8日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告吴杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，吴杰与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定吴杰申请以信用卡透支方式支付购车款41000元，并分期支付手续费5047.1元。嗣后，工行重庆市分行按约向吴杰指定的账户发放借款。但吴杰未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴杰立即支付透支本金10265.94元、分期手续费1262.95元，及截止2016年8月1日的透支利息4150.6元、滞纳金8379.23元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金10265.94元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴杰承担。
被告吴杰未答辩。
经审理查明，2012年4月9日，吴杰与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：吴杰以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为41000元，并分期支付手续费5047.1元,分期36期，首期偿还的金额为1317.1元，以后每期偿还金额为1278元；如吴杰没有按本合同约定按时足额存入资金，工行万州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对吴杰收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如吴杰未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行万州分行有权要求吴杰立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，吴杰通过信用卡透支的方式支付购车款41000元，但吴杰未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，吴杰尚欠透支本金10265.94元、分期手续费1262.95元、透支利息4150.6元、滞纳金8379.23元。
再查明，工行万州分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴杰与工行万州分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。吴杰通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。吴杰应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向吴杰主张权利。现工行重庆市分行要求吴杰偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴杰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金10265.94元、分期手续费1262.95元及截至2016年8月1日的透支利息4150.6元、滞纳金8379.23元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金10265.94元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费201元，由被告吴杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更186号
罪犯赵庆礼，男，1986年3月3日出生，汉族，吉林省柳河县人，小学毕业，现在吉林梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2012年4月20日作出（2012）柳刑初字第38号刑事判决，以被告人赵庆礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期：自2011年7月21日起至2018年7月20日止）。
执行机关吉林梅河监狱以罪犯赵庆礼在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵庆礼在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵庆礼减去有期徒刑八个月（刑期：自2011年7月21日起至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 王 红
审判员 徐 鹏
二〇一七年一月十八日
书记员 邹金伶
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初228号
原告：赵云玲，女，汉族，1976年12月12日生，住封丘县。
被告：贾志春，男，汉族，1973年11月5日生，住封丘县。
被告：李丙叶，女，汉族，1971年9月9日生，住封丘县。
原告赵云玲诉被告贾志春、李丙叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵云玲到庭参加诉讼，被告贾志春、李丙叶经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵云玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告贾志春、李丙叶偿还借款20000元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告贾志春、李丙叶系夫妻关系，2014年7月30日，贾志春向我借款20000元并约定利息出具借条。后经原告多次催要，贾志春拒绝偿还借款本息。现诉至法院，望法院依法判如所请。
被告贾志春、李丙叶未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告赵云玲要求被告贾志春、李丙叶偿还借款20000元及利息的诉讼请求是否合理，应否予支持。
原告向本院提交的证据有：1、借条一份。2、石瑞民的庭审证言一份。以上两份证据证明原告的观点成立。
经庭审，本院认为，原告提交的证据能够相互印证且均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2014年7月30日，经石瑞民介绍，被告贾志春因做生意资金紧张向原告赵云玲借款20000元，双方约定借款利息一分五厘，原告将借款给付被告后，被告贾志春向原告出具内容为“欠条今借赵云玲人民币贰万元正（20000）月息壹分伍厘借款人贾志春4107271973110538522014.7.30号陈桥镇马处寨村186××××2672”的借条一份。借款后经原告催要借款本息，被告贾志春于2015年12月16日向原告偿还5000元，后原告多次向被告催要下余借款本息未果。
另查明，2013年7月2日被告贾志春与李丙叶在封丘县民政局办理结婚登记类业务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿；债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息、再抵充本金。被告贾志春向原告赵云玲借款20000元，并约定利息1.5分，事实清楚，证据充分且该利率不违反国家限制利率的相关规定。原告认可被告贾志春曾于2015年12月16日向原告还款5000元，自借款之日（2014年7月30日）至被告贾志春还款之日（2015年12月16日）共计16个月又16天，利息共计4960（16×300+16×10＝4960元）元，故被告贾志春偿还的5000元中应包括4960元借款利息及借款本金40元，故被告贾志春应向原告赵云玲偿还下余借款本金及利息（利息的计算方式：以19960元为借款本金，按月息1.5分自2015年12月17日计算至本判生效后十日止）。同时，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告贾志春向原告借款时间为2014年7月30日，该笔借款发生于二被告婚姻存续期间内，故对于原告要求被告贾志春、李丙叶连带偿还下余借款本息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾志春、李丙叶于本判决生效后十日内连带偿还原告赵云玲借款19960元及利息。（利息的计算方式：以19960元为本金，自2015年12月17日按月息1.5分计算至本判生效后十日止。）
驳回原告赵云玲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，由被告贾志春、李丙叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张同华
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初654号
原告：王德生，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告王德生诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告王德生于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德生的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德生撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初907号
原告：王晶瑶，女，1989年4月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鉴，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：孙云飞，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告王晶瑶与被告孙云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶瑶的委托诉讼代理人王鉴到庭参加诉讼，被告孙云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶瑶向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款3万元并按月息1.5%给付自2015年2月3日起至本金付清之日止的利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月3日，被告白原告处借款人民币3万元，承诺至2015年5月5日归还。双方约定借款按月利息1.5分计息，被告于当日为原告出具欠据一枚。借款到期后，经原告索要未果，为此，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
孙云飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告自原告处借款人民币3万元，被告于当日为原告出具欠据一枚。约定借款期限为2015年2月3日至2015年5月5日，到期一次还本付息，月利1.5分。后因被告拒不还款，现原告诉至本院。原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据一枚。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告所提供的欠据能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。本案中，原告作为出借人履行了交付借款的义务，被告作为借款人应及时偿还借款并支付利息。被告拒不偿还借款本息，应承担违约责任，故对原告的诉讼主张予以支持。被告孙云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙云飞于本判决生效后立即偿还原告借款3万元并按照月利率1.5%的标准支付自2015年2月3日起至本金付清之日止的利息。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、邮寄送达费40元，合计315元（原告已预交），由被告孙云飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一七年三月二十八日
书记员 张笑海
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执字第413号
申请人执行人徐朝文，男，生于1985年1月17日，汉族，云南省彝良县人，农民。
被执行人蒋仕浪，男，生于1989年2月15日，汉族，云南省彝良县人，农民。
原告徐朝文诉被告蒋仕浪买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月10日作出的（2012）彝民初字第456号民事调解书已发生法律效力。调解书确定由被告蒋仕浪支付原告徐朝文购车款230000.00元。被告蒋仕浪负担案件受理费1190.00元。蒋仕浪未按期履行。徐朝文向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案执行。
在执行过程中，查明双方买卖的车辆系案外人刘朝平通过赵勇以所有权保留的方式所购买。蒋仕浪又以现款的方式在刘朝平处购买，之后蒋仕浪再将此车卖给徐朝文。因刘朝平未按时支付购车款，车辆被收回。徐朝文起诉蒋仕浪请求返还购车款。蒋仕浪又起诉刘朝平请求返还购车款，经本院审理后作出（2013）彝民初字第71号民事判决书，判决确定刘朝平返还蒋仕浪购车款208200.00元。判决生效后，刘朝平未按时履行，蒋仕浪也向本院申请强制执行。现被执行人蒋仕浪自愿履行部分标的款，并要求执行刘朝平。现蒋仕浪家中无财产可供执行，案外人刘朝平也外出至今下落不明，本案不具备执行条件。鉴于现有情况，本院认为本案无执行的可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）彝执字第413号执行案件。
若申请人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 王宗义
二〇一五年十二月十五日
书记员 周西群
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3721号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《IAM》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案作品《IAM》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初398号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王枫，男，1982年10月13日出生于辽宁省铁岭市，汉族，本科文化，无职业，户籍地辽宁省铁岭市铁岭县，现住沈阳市沈河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月11日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕347号起诉书指控被告人王枫犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员胡某出庭支持公诉。被告人王枫到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年11月10日晚间，被告人王枫饮酒后驾驶辽Ａ×××××号牌小型汽车从沈阳市沈河区南塔东街出发，途径文萃路右转至沈河区被交警查获。经鉴定，王枫血液中检出酒精（乙醇）成分，其含量为89.42mg/100ml。
被告人王枫对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王枫危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王枫如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王枫积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。考虑到被告人王枫系初犯偶犯，认罪悔罪，其居住地司法局同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王枫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一八年六月四日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2234号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，该公司副经理。
委托代理人：张光辉，该公司客户经理。
被告：郭成杰，男。
被告：王海平，女，系被告郭成杰之妻。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）诉被告郭成杰、王海平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员李民杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托代理人王岗、张光辉到庭参加诉讼，被告郭成杰、王海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城农商行诉称：2013年4月8日，经山西省银监局晋银监复[2013]37号文件批准，成立山西运城农村商业银行股份有限公司，原运城市盐湖区农村信用合作联社终止，涉及债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司债权债务。
被告郭成杰、王海平在婚姻关系存续期间于2015年5月25日从原告运城农商行安邑支行借款人民币30000元，约定月利率为11.301‰，还款日期为2016年5月10日，同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作出明确约定。之后原告按约发放了借款，但被告郭成杰未能按约还款，期间从未支付利息。后经原告多次催要，各被告一直借故推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告郭成杰、王海平偿还原告借款本金30000元及至款还清日利息（其中2015年5月25日至2016年5月10日利息按月息11.301‰计算，2016年5月11日起至款还清日利息按月息16.9515‰计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告运城农商行就自己的主张提交以下证据材料：
第一组证据：被告郭成杰、王海平身份证复印件。拟证明被告郭成杰、王海平的主体适格。
第二组证据：2013年5月14日农户评级授信申请书、农户小额信用贷款合同、借款借据及转账单各一份。拟证明被告郭成杰于2013年5月14日与原告签订30000元借款合同，同时对借款期限、利率、罚息、担保方式等双方的权利义务进行了明确约定。原告于2015年5月25日将30000元贷款发放给被告郭成杰的事实。
第三组证据：合同签订影像资料一份。拟证明借款合同是各方当事人的真实意思表示，同时也证实了被告郭成杰借款的事实。
被告郭成杰、王海平未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。
因被告郭成杰、王海平未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
被告郭成杰、王海平系夫妻关系。2015年5月25日，被告郭成杰因加工需要，从原告运城农商行安邑支行借款人民币30000元，并签订一份农户小额信用贷款合同。双方约定月利率为11.301‰，按季结息，还款日期为2016年5月10日。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告运城农商行按约向被告郭成杰发放贷款30000元。但被告郭成杰未能按约支付利息，借款到期后，也未偿还借款本金。原告运城农商行催要未果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭成杰从原告运城农商行借款30000元，到期未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告郭成杰清偿，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.301‰，逾期利息在贷款利率水平上加收50%罚息计算，即逾期月利率为16.9515‰（11.301‰＋11.301‰×50%），不违反法律规定，本院亦予支持。该借款发生在被告郭成杰、王海平夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该借款未用于家庭共同生活，系被告郭成杰个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告王海平对此应承担共同偿还责任。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭成杰、王海平于本判决书生效后十五日内共同偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（其中2015年5月25日至2016年5月10日利息按月利率11.301‰计算，2016年5月11日起至款还清日利息按月利率16.9515‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取325元，由被告郭成杰、王海平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 吕皎洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初2234号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托代理人：王岗，该公司副经理。委托代理人：张光辉，该公司客户经理。被告：郭成杰，男。被告：王海平，女，系被告郭成杰之妻。原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）诉被告郭成杰、王海平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员李民杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托代理人王岗、张光辉到庭参加诉讼，被告郭成杰、王海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告运城农商行诉称：2013年4月8日，经山西省银监局晋银监复[2013]37号文件批准，成立山西运城农村商业银行股份有限公司，原运城市盐湖区农村信用合作联社终止，涉及债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司债权债务。被告郭成杰、王海平在婚姻关系存续期间于2015年5月25日从原告运城农商行安邑支行借款人民币30000元，约定月利率为11.301‰，还款日期为2016年5月10日，同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作出明确约定。之后原告按约发放了借款，但被告郭成杰未能按约还款，期间从未支付利息。后经原告多次催要，各被告一直借故推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告郭成杰、王海平偿还原告借款本金30000元及至款还清日利息（其中2015年5月25日至2016年5月10日利息按月息11.301‰计算，2016年5月11日起至款还清日利息按月息16.9515‰计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。原告运城农商行就自己的主张提交以下证据材料：第一组证据：被告郭成杰、王海平身份证复印件。拟证明被告郭成杰、王海平的主体适格。第二组证据：2013年5月14日农户评级授信申请书、农户小额信用贷款合同、借款借据及转账单各一份。拟证明被告郭成杰于2013年5月14日与原告签订30000元借款合同，同时对借款期限、利率、罚息、担保方式等双方的权利义务进行了明确约定。原告于2015年5月25日将30000元贷款发放给被告郭成杰的事实。第三组证据：合同签订影像资料一份。拟证明借款合同是各方当事人的真实意思表示，同时也证实了被告郭成杰借款的事实。被告郭成杰、王海平未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。因被告郭成杰、王海平未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：被告郭成杰、王海平系夫妻关系。2015年5月25日，被告郭成杰因加工需要，从原告运城农商行安邑支行借款人民币30000元，并签订一份农户小额信用贷款合同。双方约定月利率为11.301‰，按季结息，还款日期为2016年5月10日。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告运城农商行按约向被告郭成杰发放贷款30000元。但被告郭成杰未能按约支付利息，借款到期后，也未偿还借款本金。原告运城农商行催要未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭成杰从原告运城农商行借款30000元，到期未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告郭成杰清偿，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.301‰，逾期利息在贷款利率水平上加收50%罚息计算，即逾期月利率为16.9515‰（11.301‰＋11.301‰×50%），不违反法律规定，本院亦予支持。该借款发生在被告郭成杰、王海平夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该借款未用于家庭共同生活，系被告郭成杰个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告王海平对此应承担共同偿还责任。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭成杰、王海平于本判决书生效后十五日内共同偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（其中2015年5月25日至2016年5月10日利息按月利率11.301‰计算，2016年5月11日起至款还清日利息按月利率16.9515‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，减半收取325元，由被告郭成杰、王海平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李民杰二〇一六年七月二十八日书记员  吕皎洁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1803号
申请执行人李通,男,1986年3月24日出生,汉族,居民，住赣榆区。
被执行人张玉福,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住赣榆区。
被执行人崔平,女,1969年8月15日出生，住赣榆区。
李通与张玉福、崔平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣城民初字第00620号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张玉福、崔平应给付申请执行人借款20000元，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。
执行过程中，本院经依法对被执行人的财产情况进行了调查，发现两被执行人长期躲避本院执行，也没有查询到有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人通报了本案的执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本案暂终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前尚无法结案，经与申请执行人谈话，其同意本案暂终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）赣城民初字第00620号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十月八日
书记员 李金纬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初22338号
原告孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人俞强，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人朱丽玲，北京长安(上海)律师事务所律师。被告董连民，男，1960年12月29日出生，汉族，住所地上海市打浦路XXX弄XXX号XXX室。原告孙传豹与被告董连民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人朱丽玲、被告董连民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：被告董连民归还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)4,650元及利息(以借款本金4,650元为基数，按照月利率2％计算自2014年3月6日起至判决生效日止)。事实和理由：2014年3月6日，被告通过朋友从原告处借款5,000元，并签订《借款协议》一份，《借款协议》约定月利息2％，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。被告董连民辩称，对向原告借款的事实无异议，但目前因经济困难，无法立即偿还。经审理查明：2014年3月6日，被告通过朋友介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款5,000元，《借款协议》约定月利率2％，未约定还款期限。当日，原告通过建设银行向被告转帐支付4,650元。此后，被告董连民一直未归还借款。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款4,650元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息，现原告主张被告以此标准支付自2014年3月6日起至判决生效之日止的利息，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：一、被告董连民应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币4,650元；二、被告董连民于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币4,650元为基数，按照月利率2％计算自2014年3月6日起至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告董连民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨万加
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初282号
原告：胡金连，女，汉族，1968年7月29日出生，住湖南省双峰县。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告胡金连与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告胡金连在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按胡金连撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 曾 辉
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初282号原告：胡金连，女，汉族，1968年7月29日出生，住湖南省双峰县。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告胡金连与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告胡金连在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按胡金连撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年六月二十八日代理书记员  曾 辉附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初940号
原告靳家兵，男，1970年5月3日出生，汉族，居民。
被告李静，男，1973年12月18日出生，汉族，居民。
本院在审理原告靳家兵诉被告李静合伙协议纠纷一案中，原告靳家兵于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告靳家兵申请撤诉，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳家兵撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元由原告靳家兵负担。
审判员 罗远贵
二〇一六年七月二十一日
书记员 段腾飞
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1231号
申请执行人肥西县融信担保有限公司，住所地肥西县上派镇巢湖中路50号，统一社会信用代码：91340xxxxxxxxxxxxB(1-1)。
法定代表人：张爱群，该公司董事长
被执行人王贫，男，1968年12月29日生，汉族，住肥西县。
被执行人陈胜，男，1968年3月18日生，汉族，住肥西县。
被执行人孔为庭，男，1973年7月12日生，汉族，住肥西县。
本院在执行申请执行人肥西县融信担保有限公司与被执行人王贫、陈胜、孔为庭、金融借款合同纠纷一案中，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十七条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王贫、陈胜、孔为庭的银行存款xxxxx元，或查封被执行人王贫、陈胜、孔为庭同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 叶小倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定.
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押冻结的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1160号
原告：代素敏，农民。
被告：刘敏，农民。
委托代理人：刘田野。
原告代素敏与被告刘敏身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告代素敏、被告刘敏的委托代理人刘田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代素敏诉称，2015年8月1日19时许，我在我村高玉贵家西侧路边待着。被告刘敏听说我辱骂其妻子，在没有调查事情真伪的情况下，直接找到我，并且上来就对我进行辱骂，还大打出手。我在被殴打之后，当时就觉得头晕左耳不适。经唐山市丰润区左家坞卫生院诊断为外伤性左耳鼓膜穿孔、头颈部、右手部软组织挫伤，在该院住院治疗31天。2015年12月15日，唐山市公安局丰润分局对被告刘敏的违法行为处以拘留五日的行政处罚。由于被告刘敏的侵权行为给我造成损失如下：医疗费6169.20元、误工费8000元、护理费1800元、交通费1000元、住院伙食补助费620元、营养费865.10元、精神损失费2000元，合计20454.30元，要求被告刘敏赔偿，诉讼费由其承担。
原告代素敏为证明其主张，提交如下证据：
1、经原告申请，本院调取了唐山市公安局丰润区分局对原、被告、宋志合、匡宝林、刘洪奇所做的调查笔录。
2、唐山市公安局丰润区分局行政处罚决定书唐润公（左）行罚决字（2015）0883号中查明：“2015年8月1日19时许，在西凹凸村高玉贵家西侧路边，刘敏因听有人说其村代素敏骂其妻子，找到代素敏，双方发生争吵后发生打架代素敏被刘敏殴打。并决定对刘敏行政拘留五日。”
3、唐山市丰润区左家坞卫生院中心卫生院住院病历二册、诊断证明书、出院证各两张，门诊收费票据、住院收费票据，证明其外伤性左耳鼓膜穿孔、头颈部、右拇指软组织挫伤，先后住院两次共31天，第一次开支医疗费1373.23元，第二次开支医疗费4134.94元，出院后复查开支56元。原告代素敏在第一次住院时到丰润区中�院检查开支检查费105元。
4、交通费票据74张，其中包括两张高速收费票据2张，其余均为出租车发票。
6、唐山市丰润区民兴畜禽养殖场的个体工商户营业执照及其证明，证明原告代素敏系该单位职工，月工资1800元，在8月1日至12月31日未开支。
7、唐山达财商贸有限公司的营业执照、证明，护理人匡保合的身份证A2驾驶证等证明其月工资8000元，在8月1日至12月31日未开支。
被告刘敏辩称，被告没有打原告，只是互相理论说脏话，原告把我的脸抓伤了。
被告刘敏未提交证据。
经质证，原告对唐山市公安局丰润区分局对原告自己、匡宝林、刘洪奇的笔录没有异议，被告刘敏对原告代素敏、被告自己、宋志合、匡宝林、刘洪奇笔录没有异议；本院对原、被告的笔录不予采信，对匡宝林、刘洪奇、宋志合的笔录予以�信；原告所提交证据2、3、6符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信；证据4、5、7不符合证据的相关要求，故不予采信。
依据原告提交有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原、被告同村村民。被告刘敏听说原告代素敏辱骂其妻子。2015年8月1日19时许，被告刘敏看见原告代素敏在西凹凸村高玉贵家西侧路边待着，就招呼原告代素敏双方互相辱骂后撕扯在一起。原告代素敏受伤后在被殴打之后到唐山市丰润区左家坞镇中心卫生院住院治疗，被诊断为外伤性左耳鼓膜穿孔、头颈部、右手部软组织挫伤，在该院住院治疗3天，于2016年8月4未愈出院，开支医疗费1373.23元。同年8月4日，原告代素敏曾到丰润区中医院检查开支检查费105元。同年8月5日，原告代素敏再次到唐山市丰润区左家坞镇中心卫生院住院治疗28天，开支医疗费4134.94元。原告代素敏住院期间为二级护理，护理人为其丈夫匡宝合。原告代素敏出院后复查开支56元。原告代素敏还曾到唐山市人民医院就医，但未提交医疗费正式票据及诊断证明书。
2015年12月15日，唐山市公安局丰润区分局对被告刘敏的违法行为处以拘留五日的行政处罚。
本院认为：
公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护，因侵权人导致的因伤损失，侵权人应当根据过错的比例对受害人赔偿。双方在互骂后，被告刘敏将原告代素敏的左耳鼓膜穿孔、头颈部、右手部软组织挫伤，侵害了原告代素敏的身体权、健康权。由于该伤害所造成原告代素敏的损失被告刘敏依法应当予以赔偿，并应承担主要赔偿责任。原告代素敏对于事件的发生也有一定过错，应承担次要民事责任，综合事件发生的起因过错、行为过错等因素，被告刘�应当承担原告70%的赔偿责任，其余30%损失原告代素敏自负。
原告代素敏所提交的交通费票据没有做出合理的解释，与本案缺乏关联性，根据其就医的次数及检查情况酌定300元；其误工费60元／天，较为合理，误工期共31天，合计1860元；护理费原告代素敏主张其夫匡保林月工资8000元，没有提交充足证据，本院不予采信，应按其农民54.19元／天计算31天，即1679.89元；原告代素敏住院31天，住院伙食补助费为620元；精神损害及营养费没有依据，本院不予采信；故原告代素敏因被告刘敏致伤的合理损失有：医疗费5669.17元、交通费300元、误工费1860元、护理费1679.89元、住院伙食补助费为620元，合计10129.06元。按照上述主次责任的比例被告刘敏赔偿原告代素敏损失10129.06元的70%，即7090.34元，其余损失由原告代素敏自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第�条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告刘敏于本判决生效后十日内赔偿原告代素敏医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费10129.06元的70%，即7090.34元。
二、驳回原告代素敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告代素敏负担90元，被告刘敏负担210。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张文月
人民陪审员 张洪利
人民陪审员 马立华
二〇一六年八月二十五日
书记�员葛志伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执942号
申请执行人：吴艳玲。
被执行人：彭开铁。
被执行人：曾岚。
本院在执行吴艳玲与彭开铁、曾岚民间借贷纠纷一案中，已于2016年12月7日查封被执行人彭开铁、曾岚名下位于铁北新源里等处的房产。现被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年三月十五日
书记员 蒲春源
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1188号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人郭素太，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行副行长。
被告张丽燕，女，汉族，农民。
被告杜民元，男，汉族，农民。
被告杜宪林，男，汉族，农民。
被告刘敬林，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农某”）诉被告张丽燕、杜民元、杜宪林某甲刘敬林借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭素太到庭参加了诉讼，被告张丽燕、杜民元、杜宪林某甲刘敬林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农某诉称：2013年11月22日被告张丽燕与原告签订聊城润昌农商银行清水支行签订个借字（2013）年第6931411号《个人借款合同》，从原告处借款14万元，借款期限至2014年10月27日。同日杜民元、杜宪林某甲刘敬林作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人尚有大部分借款未偿还，保证人未承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还尚欠原告的借款11.97万元及约定利息，并按合同约定承担违约责任。二、本案的诉讼费用由被告承担。
四被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年11月22日被告张丽燕作为借款人，山东聊城润昌农某清水支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第6931411号《个人借款合同》一份。
2、2013年11月22日原告聊城润昌农某清水支行作为债权人，被告杜民元、杜宪林某甲刘敬林作为保证人，双方签订的（润昌商行清水支行）保字（2013）年第6931411号保证合同一份。
3、2013年11月22日原告聊城润昌农某清水支行与被告张丽燕办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
4、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表一份，银行卡历史交易明细。
因四被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年11月22日被告张丽燕与原告签订借款合同，从原告处借款14万元，约定还款日期为2014年10月27日，借款期间月利率为11.5000‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告张丽燕的委托，将14万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年11月22日被告杜民元、杜宪林某甲刘敬林与原告签订保证合同，被告自愿为张丽燕与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告张丽燕于2014年2月17日偿还本金20300元，同日偿还利息677.01元，2014年10月28日被扣还利息0.37元，偿还利息共计677.38元。其他本金及利息未予清偿，被告杜民元、杜宪林某甲刘敬林某乙未承担保证责任。
本院认为：被告张丽燕向原告借款并签订借款合同，被告杜民元、杜宪林某甲刘敬林对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告张丽燕作为借款合同的借款人应当向原告承担还款义务。被告杜民元、杜宪林某甲刘敬林作为保证合同的相对人，应当就被告张丽燕的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求四被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告方已支付的利息应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张丽燕于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金11.97万元及利息（自2013年11月22日至2014年2月17日以本金14万元按月利率11.5000‰计息，自2014年2月18日至判决确定的给付之日止以本金11.97万元按月利率17.2500‰计息，并按合同约定计算复利）。已支付的利息677.38元应予以扣除。
二、被告杜民元、杜宪林、刘敬林对被告张丽燕的上述还款义务承担连带清偿责任。被告杜民元、杜宪林、刘敬林清偿后有向被告张丽燕追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，由四被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 卢 涛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2257号
上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：刘道庆，男，1988年10月28日出生，汉族，农民，住河南省民权县，系上诉人刘某之父。
委托诉讼代理人：赵俊杰，河南高成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉祥，河南高成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董传勇，男，1981年6月10日出生，汉族，个体工商户，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人董传勇产品责任纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2014）民民初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人赵玉祥，被上诉人董传勇及其委托诉讼代理人安舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审认定事实错误。刘某家里使用的液化气灶、气罐及液化气均是在董传勇处购买，一审仅认定液化气灶是在董传勇处购买是错误的。2.一审对举证责任的分配是错误的。产品质量侵权责任是因缺陷产品造成他人人身、财产损害时，产品的生产者及销售者应承担的赔偿责任。产品责任法第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。此条规定了生产者的产品侵权责任以及免责条件。在本案中，董传勇必须证明以上三项中的一项才能免责。该法第四十二条规定，由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。本案中，刘某举证证明使用了董传勇销售的产品，因该产品存在缺陷造成人身损害的后果即完成了举证责任。关于免责情形和因果关系是否存在应由董传勇承担举证责任。3.一审适用法律错误。本案为产品质量特殊侵权案件，应优先适用产品质量法和最高人民法院关于证据规则的特殊规定。
董传勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘某向一审法院起诉请求：判决董传勇赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计17万元。
一审法院认定事实：2014年6月29日早上7时30分许，刘某在厨房里其祖父刘金全身旁玩耍，刘金全在厨房做饭。刘金全在使用液化气灶打火时，发生未知原因的爆响，刘某右眼当即受伤，被紧急送至民权县中医院治疗，后因伤势严重，转至郑州大学第一附属医院继续接受治疗，经诊断为：眼睑外伤、眼球爆裂伤、眉弓处有一长约4cm的不规则伤口及眼眶多发骨折，共住院治疗16天，花去医疗费19696.55元。后经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，其右眼损伤为6级伤残。另查明，董传勇在其村内销售液化气灶，刘金全家所使用的液化气灶系在董传勇处购买。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘某以产品存在缺陷造成其人身损害为由要求董传勇承担赔偿责任，但其提供的证据不能形成完整的证据链条，未能达到高度盖然性的证明标准，其因果关系鉴定意见仅依据刘某的病例及伤情，没有现场勘验及相关安监、质检部门的处理报告，也没有相关液化气灶爆炸和参杂硬物质的现场证据，该因果关系鉴定意见不能作为定案依据。综上，刘某提供的证据不能证明其所受伤害系因董传勇销售给刘某家的燃气灶所致，故对其诉讼请求不予支持。判决：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费3700元，由刘某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实并无不同。
根据当事人上诉、答辩意见，并经其当庭确认，本案二审争议焦点为：被上诉人是否应对上诉人承担侵权损害赔偿责任。本院认为，被上诉人向上诉人家销售燃气灶是事实，但根据上诉人的起诉状、证人证言内容，其上诉人的眼伤非因燃气灶爆炸，而是燃气灶内喷出的火光所致，其单方委托作出的上诉人右眼外伤与燃气灶爆炸存在因果关系的鉴定意见系基于住院病历、X线片、CT片等检材，无燃气灶爆炸的证据，不能证明燃气灶曾发生爆炸，该鉴定意见不具有真实性，不予采信。通过上诉人的举证可知，被上诉人曾向上诉人家销售液化气的可能性较大，但其提交的液化气检验报告为诉讼前单方委托，无取样、样品封存记录，无检验过程的说明，无检验人员检验资格的说明，不能证明送检的液化气为被上诉人销售，加上该检验结论基于铜片腐蚀不合格，不排除系买受人疏于保养所致，该检验报告不能采信。《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第一款规定，由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六项规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。上诉人的右眼外伤到底是液化气不合格所致，还是燃气灶爆炸所致，其诉讼行为之间自相矛盾，且上诉人不能对因被上诉人的过错致其销售的产品存在缺陷、上诉人的右眼外伤与其销售的产品存在因果关系等关键事实举证加以证明，因此被上诉人无需对其承担侵权损害赔偿责任。
综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一六年十二月十六日
书记员 贺 晶
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第227号
申请人：马继海。
被执行人：郭占海。
申请人马继海依据河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第750号民事判决书，于2015年2月6日向本院申请执行郭占海交通事故纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中，郭占海已作还款计划，按计划履行，依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第750号民事判决书终结本次执行程序，
本裁定送达后立即生效。
执行员 张润昶
执行员 赵志力
执行员 张世明
二〇一五年八月一日
书记员 郝 阳
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初478号
原告：王素芹，女，1962年8月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：刘国源，男，1968年9月20日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：井多田，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王素芹诉被告刘国源健康权纠纷一案中，原告王素芹于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告王素芹申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王素芹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王素芹负担。
审判员 谢 明
二〇一六年八月十一日
书记员 于志荣
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3196号
原告王红生，男，1971年9月26日生，汉族，个体工商户。
原告黄兆霞，女，1971年5月12日生，汉族，个体工商户。
两原告委托代理人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
被告南京荣昌房地产开发有限责任公司，组织机构代码72178933—9，住所地南京市溧水区永阳镇中山路12号。
法定代表人董道成，系该公司总经理。
委托代理人雍溧，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人杜磊，江苏全衡律师事务所律师。
本院在审理原告王红生、黄兆霞与被告南京荣昌房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王红生、黄兆霞于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王红生、黄兆霞撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 黄晓榕
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民初字第311号
原告陈某某，女，1973年12月15日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1970年9月5日出生，汉族，农民。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员胡兵适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，陈某某与杨某某于1993年在婚姻登记机关登记结婚，后因结婚证遗失，双方于2013年8月21日在米易县民政局补办了结婚证。婚后双方于1995年6月8日生育一女，取名杨某，现在大学就读。因婚前双方了解甚少，缺乏感情基础，性格差异太大，导致婚后常为家庭琐事发生争吵。杨某某甚至经常无理殴打陈某某。陈某某认为与杨某某的夫妻感情已经破裂，双方无法继续一起生活。为此，原告陈某某向本院起诉，要求与被告杨某某离婚，平均分割夫妻共同财产：5亩芒果树、房屋3间、摩托车一辆、农用货车一辆、打田机一台。
被告杨某某辩称，陈某某诉称的不是事实，杨某某并未经常殴打陈某某。家中只有一亩芒果树，农用货车不是杨某某的。因婚生女杨某就读大学和改田种早市蔬菜，杨某某向他人借款共计47000元，此款应为夫妻共同债务，应由双方共同承担。杨某就读大学尚未独立生活，陈某某应承担抚养女儿的责任。如协商能达成协议，同意与陈某某离婚。
原告陈某某为证明其主张，向本院提交了《结婚证》两本，拟证明与杨某某系夫妻的事实。
被告杨某某未向本院提交书面证据。
对原告陈某某提交的《结婚证》两本，被告杨某某无异议，本院予以采信。
经审理查明，陈某某与杨某某于1993年在婚姻登记机关登记结婚，后因结婚证遗失，双方于2013年8月21日在米易县民政局补办了结婚证。婚后双方于1995年6月8日生育一女，取名杨某，现在大学就读。
本院认为，夫妻应当互相尊重，共同维护和睦的家庭关系。原、被告双方结婚已经二十余年，具有深厚的感情基础，双方多加强交流，加强沟通，互相包容是能够维护好夫妻感情的。陈某某诉称双方认识时了解甚少，缺乏感情基础，性格差异太大，婚后常为家庭琐事发生争吵，杨某某经常殴打陈某某，杨某某予以否认，陈某某又未向本院提供确实充分的证据，本院对其诉称的事实不予认定。陈某某未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，对其要求与杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予陈某某与杨某某离婚。
案件受理费130元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡兵
二〇一四年四月十五日
书记员 舒龙
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626执128号
申请执行人贾国强，农民。
被执行人祁必三，农民。
关于申请执行人贾国强与被执行人祁必三因民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂保康寺民初字第00010号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人祁必三应支付案款30000元、诉讼费1150元，执行费350元。因被执行人祁必三未按约定付款，申请执行人贾国强于2016年3月10日申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行中查明，被执行人祁必三目前没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂保康寺民初字第00010号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永杰
二〇一六年七月八日
书记员 陈爱民
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终110号
原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈文超，男，1969年10月2日出生，住枣阳市。因本案于2016年8月1日被行政拘留，同月8日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。
辩护人剧晓栋，湖北高实律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民法院审理湖北省枣阳市人民检察院指控的被告人沈文超故意杀人一案，于2017年1月22日作出（2016）鄂0683刑初470号刑事判决。判决宣告后，被告人沈文超不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人沈文超在枣阳市书院街经营联通公司业务代办点，因违规办理业务被联通公司决定扣罚佣金2000元。沈文超认为扣罚佣金不合理，并认定扣罚佣金系联通公司渠道主管郑某（女）所为。2016年8月1日16时许，被告人沈文超携带自制匕首（刃长约20厘米）到市光武路该公司二楼办公区，在郑某的办公室内用匕首向郑某胸腹部连戳3刀，被随后赶到的王某拉住。郑某跑出办公室倒在走廊，沈文超持刀追撵至走廊扬言要杀死郑某欲继续行凶，被王某和郑某的同事阻止。经鉴定，郑某胸、腰部及左上肢损伤致右侧胸部穿透伤，开放性血胸，损伤程度为重伤二级。案发后，被告人沈文超主动到枣阳市公安局南城派出所投案，并如实自己的罪行。
原审另查明，2017年1月20日，沈文超与郑某达成和解协议，支付郑某精神抚慰金65000元，郑某放弃对沈文超民事责任的追究，并表示对沈文超谅解。
上述事实，有经一审举证、质证的被害人郑某的陈述，证人王某、屈某等人的证言，提取的作案工具，法医学人体损伤鉴定意见，被告人沈文超的供述，以及和解协议、谅解书等证据证明。
原审法院认为，被告人沈文超持凶器故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。沈文超经他人阻止，未造成被害人死亡结果发生，系故意杀人未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。沈文超犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。沈文超与被害人达成和解协议，取得谅解，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚，综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，决定予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款规定，判决：一、被告人沈文超犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月；二、查获的凶器自制匕首一把予以没收。
上诉人沈文超及其辩护人提出：1.沈文超没有杀人动机，没有预谋策划杀死被害人，沈文超行凶的时间和地点不具备故意杀人的客观环境，被害人胸部、腰部并非沈文超刻意为之，沈文超戳刺的力度并非全力，公诉机关指控沈文超扬言杀死被害人的证据不足，沈文超的行为构成故意伤害罪，原审判决认定沈文超犯故意杀人罪，定罪错误。2.沈文超有自首情节，被害人对本案发生有一定过错，沈文超在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，原审判决量刑偏重，应撤销原判，对沈文超判处三年有期徒刑，并适用缓刑。
经二审审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，定案证据经庭审质证，来源合法、内容真实，与本案密切关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈文超对被害人所在单位停发其代理酬金不满而迁怒于被害人，为泄愤决意报复被害人，持刀戳刺被害人身体要害部位，非法剥夺被害人生命，其行为构成故意杀人罪。沈文超故意杀人，因其意志以外的原因未能得逞，属故意杀人未遂。沈文超作案后主动向公安机关投案，归案后能够如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。沈文超案发后与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本案中，沈文超为报复被害人，携带尖刀前往被害人所在单位，进入被害人办公室后，乘被害人不备，从身后掐住被害人脖子，持尖刀朝被害人胸、腹部戳刺数刀。被害人受伤逃跑，沈文超持刀追撵被害人，因被他人阻止被迫放弃继续犯罪。沈文超基于报复心理，持刀戳刺被害人要害部位，积极追求被害人死亡危害后果的发生，明显具有非法剥夺他人生命的故意。原审判决认定沈文超犯故意杀人罪，事实清楚，证据确实、充分。沈文超及其辩护人提出沈文超的行为构成故意伤害罪，原审判决认定沈文超犯故意杀人罪错误的意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。关于沈文超及其辩护人提出被害人对本案发生有过错，沈文超有自首情节，案发后赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，原判量刑过重，应撤销原判，改判并对沈文超适用缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，被害人所在通信公司发现沈文超违规经营代理业务，决定停发沈文超的代理报酬，被害人执行所在单位的决定，在本案中没有过错。沈文超报复杀人，犯罪性质严重，犯罪情节恶劣，不能适用缓刑。原审判决对沈文超判处有期徒刑四年六个月，量刑偏轻。鉴于上诉不加刑原则，本院不予变更。沈文超及其辩护人提出被害人有过错，原判量刑过重，对沈文超可以适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人沈文超的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项，第二百二十六条第一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沈岐
审 判 员 郭元清
代理审判员 李 青
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐帮杰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终110号
原公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢远根，男，汉族，大专文化，枣阳市市容环境卫生管理局退休职工。因本案于2015年8月27日被抓获，因涉嫌犯诈骗罪于同月31日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人杜英明，湖北高见律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民法院审理襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人谢远根犯合同诈骗罪一案，于2016年4月1日作出（2015）鄂襄新刑初字第00181号刑事判决，认定：一、被告人谢远根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5万元；二、责令被告人谢远根于本判决生效后三十日内退赔被害人张玲人民币32万元。被告人谢远根不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢远根自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢远根撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢远根撤回上诉。
襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新刑初字第00181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 闫建华
审判员 董芳芳
二〇一六年五月三十一日
书记员 姜 柯
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1475号
原告：李某某，男，汉族，1964年6月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告：何某某，女，汉族，1965年8月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院立案受理，原告以要与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 姚存花
二〇一六年九月十三日
书记员 胡其超
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保96号
芦淞区韩城攻略服饰行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人唐林武、宁叶名下价值人民币100000元的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年3月18日，本院依法冻结了被申请人宁叶在中国工商银行的存款人民币100000元，期限一年即自2017年3月18日起至2018年3月18日止；（查控系统控制资金）
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年三月二十日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4979号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邹雷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹雷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,344.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,344.50元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……