wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刁兴利，男，1965年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨连滨，男，1955年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
二再审申请人委托诉讼代理人：黄金平，男，鸡西市恒山区恒通法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐军，男，1973年6月5日出生，汉族，鸡西市海艺供热有限公司项目经理，住黑龙江省鸡西市。
再审申请人刁兴利、杨连滨因与被申请人徐军建设工程施工合同纠纷一案，不服恒山区人民法院（2015）恒民初字第329号民事判决及我院作出的（2016）黑03民终259号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刁兴利、杨连滨申请再审称，1、二审依据双方字据驳回申请人诉求不当。因该字据不是结算凭据，无法证明双方已结清工程款。2、二审在证据的认定上缺失公正，导致认定案件事实错误。3、申请人向二审申请调取发包方，鸡西海艺供热有限公司向被申请人发包工程支付款财务账，二审拒绝调查不符合民事诉讼法有关规定。综上所述，请求根据上述事实和证据，对本案进行再审。
徐军提交意见称，1、一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审请求。2、申请人二审法院未批准调取收集申请人的证据为由，申请再审，缺少法律依据。根据《证据规则》第15条规定，不属于法院调取证据的范围。综上，被申请人认为，申请人请求再审，缺少法律依据、证据不足，应当驳回再审请求。
本院经审查认为，关于申请人提出的申诉理由，二审期间已经对其经过了庭审质证和认证，并经二审审查确认。申请人对2013年12月18日双方共同签署的人工费结算字据无异议，虽然提出被申请人还拖欠人工费，但没有提交充分有效的证据证实。本院对于事实和证据的认定与二审法院一致。故对申请人提出的申诉理由不予支持。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，刁兴利、杨连滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刁兴利、杨连滨的再审申请。
审判长 武建明
审判员 李绍军
审判员 侯广东
二〇一七年四月十七日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刁兴利，男，1965年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨连滨，男，1955年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。二再审申请人委托诉讼代理人：黄金平，男，鸡西市恒山区恒通法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐军，男，1973年6月5日出生，汉族，鸡西市海艺供热有限公司项目经理，住黑龙江省鸡西市。再审申请人刁兴利、杨连滨因与被申请人徐军建设工程施工合同纠纷一案，不服恒山区人民法院（2015）恒民初字第329号民事判决及我院作出的（2016）黑03民终259号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刁兴利、杨连滨申请再审称，1、二审依据双方字据驳回申请人诉求不当。因该字据不是结算凭据，无法证明双方已结清工程款。2、二审在证据的认定上缺失公正，导致认定案件事实错误。3、申请人向二审申请调取发包方，鸡西海艺供热有限公司向被申请人发包工程支付款财务账，二审拒绝调查不符合民事诉讼法有关规定。综上所述，请求根据上述事实和证据，对本案进行再审。徐军提交意见称，1、一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审请求。2、申请人二审法院未批准调取收集申请人的证据为由，申请再审，缺少法律依据。根据《证据规则》第15条规定，不属于法院调取证据的范围。综上，被申请人认为，申请人请求再审，缺少法律依据、证据不足，应当驳回再审请求。本院经审查认为，关于申请人提出的申诉理由，二审期间已经对其经过了庭审质证和认证，并经二审审查确认。申请人对2013年12月18日双方共同签署的人工费结算字据无异议，虽然提出被申请人还拖欠人工费，但没有提交充分有效的证据证实。本院对于事实和证据的认定与二审法院一致。故对申请人提出的申诉理由不予支持。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，刁兴利、杨连滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刁兴利、杨连滨的再审申请。审判长  武建明审判员  李绍军审判员  侯广东二〇一七年四月十七日书记员  冯 琳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2862号
原告白延海，男，汉族，1969年3月7日出生，陕西省延安市人，大专学历，宝塔区木器厂下岗职工，现住延安市宝塔区。
被告梁殿斌，男，汉族，1980年10月12日出生，陕西省甘泉县人，初中文化，现住甘泉县。
原告白延海与被告梁殿斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由代理审判员冯元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白延海到庭参加诉讼，被告梁殿斌经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白延海诉称，2010年4月其通过李建忠介绍给被告梁殿借款40000元，双方签订了借款协议。借款期限届满后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院：1、判决被告偿还借款40000元本金及利息暂计26240元（利息算至实际付款之日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告白延海为证明其主张事实成立,在举证期限内向本院提交了以下证据:
借条一张。证明：被告向原告借款的事实。
被告梁殿斌未到庭参加诉讼，但其辩称，原告所述的借款事实属实。
被告梁殿斌未提供任何证据。
经庭审举证及本院认证，原告白延海提供的借条一张，有原告的当庭陈述及庭前与被告的谈话笔录予以证明，本院予以采信。
经审理查明，被告梁殿斌于2010年4月26日通过李建忠向原告白延海借款40000元，双方签订了借款协议，约定借款期限一年，借款期限内月利息1.8分，逾期利息2分，李建忠为担保人。借款期限届满后，被告向原告偿还了2010年4月26日至2012年7月2日的利息，共计2万元，后再未还过本息。
本院认为，原告白延海与被告梁殿斌之间借款合同依法成立，合法有效，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定。故原告要求被告偿还本金40000元的的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，因被告已向原告支付了从2010年4月26日至2012年7月2日的利息2万元，故被告应当按照上述借款本金计算利息，利息从2012年7月3日起算至实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁殿斌于本判决生效之日起十日内偿还原告白延海借款本金4万元及利息（按照月利率2%从2012年7月3日算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担728元。由被告于本判决生效后向原告兑现案件款时一并支付于原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 冯 元
二〇一六年七月十九日
书 记 员 贺丽娜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2649号
申请人何玲枝，女，汉族，1975年4月26日出生，住河南省郑州市二七区郑密路东、赵庄街**号楼*单元*层***号。
被执行人河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超，职务经理。
关于何玲枝申请执行河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6496号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务：1、被执行人河南省兴达置业有限公司自本判决书生效之日起十日内协助申请人办理郑州市二七区郑密路东、赵庄街南4号楼1单元9层901号房屋的不动产权证书；2、被执行人河南省兴达置业有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付申请人逾期办理房屋产权证书的违约金645元，案件受理费由河南省兴达置业有限公司负担3074元，案件执行费550元，共计4269元。但被执行人河南省兴达置业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市二七区郑密路东、赵庄街南4号楼1单元9层901号房产（合同号为11792987）过户至何玲枝名下。
二、冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的存款4269元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年六月十六日
书记员 李静欢
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初2417号
原告：茌平鑫宇铝业有限公司,住所地：茌平县胡屯镇徐庄村。
法定代表人：景志勇职务：经理
委托诉讼代理人：尹师，山东敏行律师事务所律师。
被告：茌平县恒安汽车散热器有限公司，住所地：茌平县郝集工业园。
法定代表人：于海春职务：经理
原告茌平鑫宇铝业有限公司与被告茌平县恒安汽车散热器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出�诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茌平鑫宇铝业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1260元、财产保全费1120元，由原告茌平鑫宇铝业有限公司承担。
审判员 肖凤芝
二〇一七年四月十四日
书记员 王 芳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终2668号
上诉人（原审原告）：罗世兵，男，1968年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被上诉人（原审被告）：广东国药医药连锁企业有限公司海洲家盛分店。住所地广东省中山市古镇镇海州海兴路*号。
主要负责人：覃以基，该分店经理。
被上诉人（原审被告）：佛山高臣药业股份有限公司。住所地广东省佛山市禅城区塱宝西路60路*座*层。
法定代表人：王静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王义雄，男，1983年12月4日出生，汉族，住江西省九江市开发区。该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：湖南康琪壹佰生物科技有限公司。住所地湖南省株洲市高新区橡果园长江南路*号。
法定代表人：王强，该公司执行董事。
上诉人罗世兵因与被上诉人广东国药医药连锁企业有限公司海洲家盛分店、佛山高臣药业股份有限公司、湖南康琪壹佰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，罗世兵以其与双方已达成庭外和解为由，于2016年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗世兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人罗世兵撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（罗世兵已预交），减半收取25元，由罗世兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 赵伟光
代理审判员 卢俊廷
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄燕红
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初87号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人李天鹏，男，1994年12月13日生于甘肃省甘谷县，汉族，初中文化，农民，住甘肃省甘谷县。2014年5月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2014年5月30日被天津市公安局静海分局取保候审，2016年8月22日被天津市公安局静海分局刑事拘留，2016年8月23日被天津市公安局静海分局监视居住，2017年1月16日被天津市静海区人民检察院取保候审，2017年2月10日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人李天鹏犯非法拘禁罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院审查后于2月8日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人李天鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2014年4月27日，被告人李天鹏伙同赵海洋、程正海（均已判决）为使被骗入传销组织的冯某加入传销组织，对其看管控制，非法限制冯某人身自由。2014年5月1日，在李天鹏等人陪同冯某某外出时，群众报警，冯某被民警解救。李天鹏、赵海洋、程正海被抓获。
李天鹏在被取保候审期间脱逃，2016年8月21日向公安机关投案。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、到案经过、辨认笔录、刑事判决书、情况说明、在逃人员登记表、常住人口信息等证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人李天鹏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。其具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人李天鹏承认指控事实及罪名。
经审理查明，2014年4月27日，赵海洋以介绍工作为名将冯某骗至传销人员暂住的本市静海区静海镇新隆胡同一平房内。冯某发现被骗后提出离开，遭被告人李天鹏等人拒绝，为防止冯某逃跑，李天鹏伙同赵海洋、程正海对其进行看管控制。2014年5月1日，李天鹏与赵海洋、程正海陪同冯某外出吃早点时，群众发现异常打电话报警，民警将李天鹏等三人抓获。冯某被解救。
另查明，李天鹏在被取保候审期间脱逃，后被上网追逃。2016年8月21日，李天鹏向公安机关投案。
上述事实，有被害人冯某陈述，证人陈某、张某1证言，同案人员赵海洋、程正海及被告人李天鹏供述，案件来源、到案经过、辨认笔录、本院（2015）静刑初字第377号刑事判决书、情况说明、在逃人员登记表、常住人口信息等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人李天鹏伙同他人，为强迫他人加入传销组织，非法限制人身自由，其行为构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，李天鹏与同伙作用相当，不分主、次。李天鹏系在被采取取保候审强制措施期间脱逃后向公安机关投案，不符合自首的法律规定，不能认定自首。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李天鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起，扣除已羁押1个月零2日，至2017年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一七年二月十三日
书记员 劳朋波
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1号
上诉人（原审原告）：梁艳丽，女，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：王振同，男，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：刘延平，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舞钢市住房和城乡规划建设局，住所地舞钢市垭口温州路。
法定代表人：张书献，局长。
委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查聪雷，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省长江建设实业有限公司，住所地林州市原康镇政府院内南二楼。
法定代表人：李皎杰，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李东辉，男，系该公司员工。
上诉人梁艳丽因与被上诉人舞钢市住房和城乡规划建设局（以下简称舞钢住建局）、河南省长江建设实业有限公司（以下简称长江建设公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初4339号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁艳丽的委托诉讼代理人王振同、刘延平，被上诉人舞钢住建局的委托诉讼代理人梁生伟、查聪雷，被上诉人长江建设公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、李东辉参加诉讼。本案现已审理终结。
梁艳丽上诉请求：撤销原审裁定并改判裁定对梁艳丽诉舞钢住建局、长江建设公司债权转让合同纠纷一案中止审理。事实和理由：一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定本案中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。根据同一事实，人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，而公安机关认为涉嫌经济犯罪，那么，该事实所构成的案件究竟属于普通的经济纠纷案件还是刑事犯罪，必须经过有关的公安机关侦查、有关的司法机关做出相应的判决才能确定。在对是否涉嫌犯罪做出结论之前，人民法院应当中止民事案件的审理。本案的债权转让合同关系是否成立，必须以刑事案件的审理结果为依据；上诉人的虚假诉讼犯罪是否成立，直接关系到本案合同关系的成立与否，也直接影响到本案的处理。经过必要的刑事诉讼程序之后，如果最终认定上诉人的犯罪行为成立，本案就应当判决驳回上诉人的诉讼请求；如果上诉人的犯罪行为不成立，上诉人起诉的债权转让合同就是正当的民事行为，本案就应当作为普通的经济纠纷案件继续审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，本案应当中止审理，等待公安机关查清案件事实、有关司法机关做出结论之后，再决定民事案件如何处理。二、本案中止诉讼，才能有效预防被上诉人恶意转移财产。本案在审理过程中，上诉人已申请人民法院查封了被上诉人的部分财产。现在，被申请人欲逃避债务，如果按照驳回起诉裁决，必然会解除查封的财产，被上诉人极有可能转移财产。如果司法机关最终认定上诉人不构成虚假诉讼犯罪，就会有上诉人民事案件胜诉后被上诉人无财产可供执行的风险。三、如果司法机关最终认定上诉人不构成虚假诉讼犯罪，可能会造成上诉人无法通过民事诉讼的途径主张权利。如果最终司法机关认定上诉人不构成虚假诉讼犯罪，那么上诉人要主张自己的合法权利必然还要向舞钢市人民法院提起民事诉讼。但就同一事实，上诉人已经提起过民事诉讼，且舞钢市人民法院已经驳回起诉，那么上诉人再次提起诉讼就有属重复起诉的风险。
舞钢住建局辩称，一审适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
长江建设公司辩称，一审裁定适用法律正确，裁定内容符合民诉法第119条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定，一审裁定驳回上诉人的起诉完全符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
梁艳丽向一审法院起诉请求：1．依法判令被告舞钢住建局向原告支付2000万元及利息350万元（自2016年3月9日起，暂计至2017年1月10日）；2．依法判令被告赔偿原告违约金240万元；3.本案诉讼费和保全费全部由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定“起诉必须符合下列条件：（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。具体本案，舞钢市公安局经审查认为梁艳丽涉嫌虚假诉讼，有犯罪事实已予以立案。故梁艳丽本次诉讼涉嫌刑事犯罪，不属于法院受理民事诉讼的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回梁艳丽的起诉。
本院认为，一审法院在审理梁艳丽与舞钢住建局、长江建设公司债权转让合同纠纷一案过程中，发现该案可能涉及犯罪而将该案移送公安机关审查，舞钢市公安局经侦查也于2017年11月24日向一审法院出具立案告知书，告知梁艳丽涉嫌虚假诉讼一案，有犯罪事实，符合立案条件，已予以立案，故本案属于人民法院作为民事案件受理后认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。因此一审法院认定本案不属于法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回梁艳丽的起诉于法有据，并无不当。
关于上诉人所称只有本案中止诉讼，才能有效预防被上诉人恶意转移财产的问题。经查，上诉人在一审中的诉讼请求是依法判决舞钢住建局支付相关款项，而舞钢住建局作为国家机关，其财产属于国家所有，是不可能被随意转移的，故上诉人的该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。
关于上诉人所称如本案最终维持一审驳回起诉裁定，而司法机关最终不认定其构成虚假诉讼犯罪，可能导致其无法主张权利的问题。因《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条明确规定当事人被驳回起诉后仍可依法主张自己的民事权利，故其该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，梁艳丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 谢小丽
审 判 员 朱 晓
二〇一八年一月十五日
法官助理 雷 东
书 记 员 王奚晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终1号上诉人（原审原告）：梁艳丽，女，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：王振同，男，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：刘延平，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舞钢市住房和城乡规划建设局，住所地舞钢市垭口温州路。法定代表人：张书献，局长。委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：查聪雷，河南长顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省长江建设实业有限公司，住所地林州市原康镇政府院内南二楼。法定代表人：李皎杰，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李东辉，男，系该公司员工。上诉人梁艳丽因与被上诉人舞钢市住房和城乡规划建设局（以下简称舞钢住建局）、河南省长江建设实业有限公司（以下简称长江建设公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初4339号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁艳丽的委托诉讼代理人王振同、刘延平，被上诉人舞钢住建局的委托诉讼代理人梁生伟、查聪雷，被上诉人长江建设公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、李东辉参加诉讼。本案现已审理终结。梁艳丽上诉请求：撤销原审裁定并改判裁定对梁艳丽诉舞钢住建局、长江建设公司债权转让合同纠纷一案中止审理。事实和理由：一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定本案中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。根据同一事实，人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，而公安机关认为涉嫌经济犯罪，那么，该事实所构成的案件究竟属于普通的经济纠纷案件还是刑事犯罪，必须经过有关的公安机关侦查、有关的司法机关做出相应的判决才能确定。在对是否涉嫌犯罪做出结论之前，人民法院应当中止民事案件的审理。本案的债权转让合同关系是否成立，必须以刑事案件的审理结果为依据；上诉人的虚假诉讼犯罪是否成立，直接关系到本案合同关系的成立与否，也直接影响到本案的处理。经过必要的刑事诉讼程序之后，如果最终认定上诉人的犯罪行为成立，本案就应当判决驳回上诉人的诉讼请求；如果上诉人的犯罪行为不成立，上诉人起诉的债权转让合同就是正当的民事行为，本案就应当作为普通的经济纠纷案件继续审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，本案应当中止审理，等待公安机关查清案件事实、有关司法机关做出结论之后，再决定民事案件如何处理。二、本案中止诉讼，才能有效预防被上诉人恶意转移财产。本案在审理过程中，上诉人已申请人民法院查封了被上诉人的部分财产。现在，被申请人欲逃避债务，如果按照驳回起诉裁决，必然会解除查封的财产，被上诉人极有可能转移财产。如果司法机关最终认定上诉人不构成虚假诉讼犯罪，就会有上诉人民事案件胜诉后被上诉人无财产可供执行的风险。三、如果司法机关最终认定上诉人不构成虚假诉讼犯罪，可能会造成上诉人无法通过民事诉讼的途径主张权利。如果最终司法机关认定上诉人不构成虚假诉讼犯罪，那么上诉人要主张自己的合法权利必然还要向舞钢市人民法院提起民事诉讼。但就同一事实，上诉人已经提起过民事诉讼，且舞钢市人民法院已经驳回起诉，那么上诉人再次提起诉讼就有属重复起诉的风险。舞钢住建局辩称，一审适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。长江建设公司辩称，一审裁定适用法律正确，裁定内容符合民诉法第119条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定，一审裁定驳回上诉人的起诉完全符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。梁艳丽向一审法院起诉请求：1．依法判令被告舞钢住建局向原告支付2000万元及利息350万元（自2016年3月9日起，暂计至2017年1月10日）；2．依法判令被告赔偿原告违约金240万元；3.本案诉讼费和保全费全部由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定“起诉必须符合下列条件：（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。具体本案，舞钢市公安局经审查认为梁艳丽涉嫌虚假诉讼，有犯罪事实已予以立案。故梁艳丽本次诉讼涉嫌刑事犯罪，不属于法院受理民事诉讼的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回梁艳丽的起诉。本院认为，一审法院在审理梁艳丽与舞钢住建局、长江建设公司债权转让合同纠纷一案过程中，发现该案可能涉及犯罪而将该案移送公安机关审查，舞钢市公安局经侦查也于2017年11月24日向一审法院出具立案告知书，告知梁艳丽涉嫌虚假诉讼一案，有犯罪事实，符合立案条件，已予以立案，故本案属于人民法院作为民事案件受理后认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。因此一审法院认定本案不属于法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回梁艳丽的起诉于法有据，并无不当。关于上诉人所称只有本案中止诉讼，才能有效预防被上诉人恶意转移财产的问题。经查，上诉人在一审中的诉讼请求是依法判决舞钢住建局支付相关款项，而舞钢住建局作为国家机关，其财产属于国家所有，是不可能被随意转移的，故上诉人的该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。关于上诉人所称如本案最终维持一审驳回起诉裁定，而司法机关最终不认定其构成虚假诉讼犯罪，可能导致其无法主张权利的问题。因《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条明确规定当事人被驳回起诉后仍可依法主张自己的民事权利，故其该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，梁艳丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国锋审 判 员 谢小丽审 判 员 朱 晓二〇一八年一月十五日法官助理 雷 东书 记 员 王奚晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更85号
罪犯宋川川，男，1989年10月16日出生，汉族，河北省泊头市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省泊头市人民法院于2010年10月25日作出（2010）泊刑初字第100号刑事判决，以被告人宋川川犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。宋川川不服，提出上诉。2011年8月15日河北省沧州市中级人民法院作出（201）沧刑终字第191号刑事判决，判处有期徒刑十三，并处罚金三万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2009年12月29日起至2022年6月28日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年1月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯宋川川在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励9次，记功奖励1次。建议减刑一年九个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯宋川川符合减刑条件。
经审理查明，罪犯宋川川在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月7日、10月30日、2013年1月31日、5月31日、10月20日、2014年1月20日、2014年7月20日、2014年10月20日、2015年4月20日获得表扬奖励9次；2015年7月20日获得记功奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人尚志虎、及书相及罪犯证明人庞红雨、计忠雷的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯宋川川在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋川川减去有期徒刑一年九个月。（刑期至2021年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王梦瑶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6623号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市浈江区韶南大道三公里金沙小区南枫碧水园C6栋首层8号商铺，统一社会信用代码914402006770895456。
负责人：庞强旭，总经理。
委托诉讼代理人：叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗某。
法定代理人：罗铤（曾用名罗挺），男，1984年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，罗某父亲。
被上诉人（原审原告）：�天伟，男，1972年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被上诉人（原审原告）：黄玲，女，1973年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
上列三被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
上列三被上诉人共同的委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师助理。
原审被告：刘进南，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省信宜市。
原审被告：温高胜，男，1974年8月16日出生，汉族，住湖北省天门市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司因与被上诉人罗某、巫天伟、黄玲以及原审被告刘进南、温高胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初213号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费3060元（阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司已预交），减半收取1530元，由阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司多预交的案件受理费1530元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 谭允仪
代理审判员 曾慧元
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 招玉萍
书 记 员 陈燕玲
第3页共3页
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第842号
原告施某某，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖口县。
被告刘某某，女，1967年11月20日出生，汉族，住湖口县。
本院在审理原告施某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以和好为由提出撤回起诉的申请，系原告真实意思表示，且于2014年11月24日在湖口县民政局进行结婚登记，并领取了某某号结婚证。本院认为原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告施某某负担。
审判员 曹 钧
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈奕昕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第0019号
原告孙某甲。
被告秦某。
原告孙某甲诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员苏振淮适用简易程序独任审判，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告秦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，1990年4月份原、被告在外打工时相识，于××××年××月份按照农村风俗举行结婚仪式，并于××××年××月生育子女孙某乙。原、被告婚后感情一直不好，被告经常为琐事和原告进行大吵大闹，原告基于家庭和子女原因一直隐忍，以至于原告身心疲惫无法正常工作，为结束这段不正常的婚姻关系，原告与被告协议离婚，被告拒绝。原告认为双方夫妻感情已经破裂，婚姻关系再继续下去对原、被告双方都是一种伤害。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告依法提起诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告秦某辩称，原告在诉状中诉称原、被告感情不好不是事实，我与原告是有夫妻感情的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年7月份在常州打工时相识，于××××年××月份按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月生一女取名孙某乙，现已成人。原、被告至今没有领取结婚证。原、被告婚后开始感情尚好，只是近年来双方为生活琐事发生矛盾，引起争吵。现原告孙某甲以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、盱眙县仇集镇霖治村民委员会证明、常住人口登记卡等证据证实，以上证据以庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告秦某与被告孙某甲系事实婚姻，原、被告双方自由恋爱，有一定的感情基础，双方婚后感情尚可。只是近年来，双方因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原、被告应当珍惜夫妻感情，多作交流沟通，采取正确的方式处理夫妻之间存在的矛盾。庭审中，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。综上，原、被告之间夫妻感情未到确已彻底破裂的程度，尚有和好可能。故原告孙某甲要求离婚的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告秦某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 苏振淮
二〇一五年一月二十一日
书记员 周 波
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更592号
罪犯李选青，男，1971年8月13日出生，汉族，小学文化，山西省天镇县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李选青因犯盗窃罪被山西省大同市南郊区人民法院于二○一四年四月十四日以(2014)南刑初字第38号刑事判决判处有期徒刑六年十个月（刑期自2013年4月28日起至2020年2月27日止），并处罚金3万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李选青服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖1次，余11分，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李选青减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年4月28日起至2019年5月27日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异499号
案外人：姚航。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇。
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人姚航于2016年9月26日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-2-2-201号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姚航称：2010年10月，云南物流集团产业有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订了《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-2-2-201号房（以下简称诉争房屋），案外人已支付全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付清购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。2016年9月26日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的“滇池宜城”诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款685428元，已支付房款685428元。根据昆明市房屋交易产权管理处出具的《查询无结果通知书》，截止2016年6月29日，诉争房屋为案外人的唯一住房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。根据本案查明事实，案外人异议请求符合上述法律规定排除执行的条件。故案外人所提异议请求成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2014）昆执保字第834号协助执行通知书对滇池宜城（F1地块）F1-2幢2单元第2层201号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 李彩云
审判员 陶 磊
二〇一六年十二月十三日
书记员 董欣星
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执532号
申请执行人：房淑艳，女，1964年9月19日生，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇。
被执行人：张志，男，1970年9月10日，住址不详。
本院在执行房淑艳与张志机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月一日
书记员 刘振平
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初2151号
原告张秉东，男，汉族，农民，1967年11月6日出生，住甘肃省榆中县。
被告白雪明，男，汉族，农民，1964年7月6日出生，住甘肃省榆中县。
本院在审理原告张秉东与被告白雪明民间借贷纠纷一案中，原告张秉东于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秉东撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张秉东撤回起诉。
案件受理费400元（已减半），由原告张秉东承担。
审判员 刘丽梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆 文
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初2936号
原告王英。
被告林玲。
被告王健。
原告王英诉称两被告系夫妻，2016年4月1日被告林玲以夫妻名义向原告借款145900元，并向原告出具借条，原告遂以现金方式将款项供给被告林玲，至原告起诉之日，两被告未归还原告借款，故原告诉至法院。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院也无法确定被告的送达地址，导致本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王英的起诉。
本案诉讼费3218元，退回原告王英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 培
二〇一六年十二月二十九日
书记员 汤楚杰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1533号
原告何朝会，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告田彩，女，1974年2月11日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
原告何朝会与被告田彩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何朝会到庭参加了诉讼，被告田彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何朝会诉称，2015年4月28日，田彩因家中有事需向何朝会借款，当时借给田彩共计160000元现金，约定月利率5%，时间20天，时间到期后田彩迟迟不能偿还本金及利息，何朝会多次给田彩打电话，但田彩一直拖延。故请求依法判令被告偿还原告借款160000元及相应利息（利息以月息2.5%从2015年4月28日起计算至全部清偿之日）；本案诉讼费由被告承担。
田彩未到庭，亦无提交书面答辩意见。
经审理查明，何朝会借给田彩现金160000元整，2015年4月28日，田彩向何朝会出具借条一份，内容为：“今借何朝会现金壹拾陆万正，2015.4.28，田彩。”后何朝会向田彩要求偿还借款时，田彩未能偿还，故引起诉讼。
另查明，本案立案时被告为田彩、马俊杰，2016年1月28日，何朝会向本院递交申请，撤回对马俊杰的起诉。
上述事实，由何朝会所提供的2015年4月28日借条、证人王某证人证言及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。何朝会所递交的田彩所写借条内容明确，能够同证人证言相互符合，且该借条原件现由何朝会所持有，可以认定田彩借何朝会本金160000元系事实，双方已形成了民间借贷关系，田彩未及时偿还欠款是引起纠纷的原因，故对何朝会要求田彩偿还欠款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。对于何朝会要求以月息2.5%从2015年4月28日起计算利息至全部清偿之日的诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”本案中双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，而何朝会要求以月息2.5%从2015年4月28日起计算利息至全部清偿之日的诉讼请求，已超出年利率6%的计算标准，故对超出年利率6%部分，本院不予支持。田彩经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、田彩于本判决书生效之日起十日内偿还所欠何朝会欠款160000元及利息（利息从2015年4月28日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止）。
二、驳回何朝会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，诉讼保全费1320元，共计4820元，由田彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 朱文强
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年二月三日
书 记 员 尚海龙
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1533号
原告张现星。
委托代理人陈艾芹，山东平畴律师事务所律师。
被告臧成。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人刘汉信，该公司总经理。
委托代理人于浩，该公司员工。
原告张现星与被告臧成、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“阳光财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁恒露独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告臧成、被告阳光财产保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日15时20分左右，臧成驾驶鲁JXXXX**号轿车沿蒙馆路由西向东行驶事故地点右转弯时，与张现星驾驶鲁SXXXX**号普通两轮摩托车沿蒙馆路由西向东行驶发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致原告受伤。新泰市交警大队出具事故认定书认定被告臧成承担事故的全部责任，原告张现星不承担事故的责任。要求被告赔偿原告医疗费48675.24元、误工费23196元（按月工资标准，6个月）、护理费10247.68元（院内2人38天，院外1人52天，均按城镇居民标准标准）、住院伙食补助费1140元（38天，每天30元）、残疾赔偿金58444元、营养费2700元、鉴定费1732元、病历复印费30元、财损1000元、交通费1000元，共计148164.92元。2、诉讼费用及保全费由被告承担。
被告臧成辩称，同意依法赔偿。
被告阳光财产保险公司辩称，事故车辆在我公司投保强险及商业险50万元及不计免赔，且事故发生在保险期间，同意在保险范围内承担原告合理合法损失。
经审理查明，2014年9月30日15时20分左右，被告臧成驾驶鲁JXXXX**号轿车沿蒙馆路由西向东行驶事故地点右转弯时，与张现星驾驶鲁SXXXX**号普通两轮摩托车沿蒙馆路由西向东行驶发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致原告张现星受伤。新泰市交警大队出具事故认定书，被告臧成承担事故的全部责任，原告张现星不承担事故的责任。
原告受伤后在新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗38天，支出医疗费48540.84元，门诊收费134.4元，以上支出医疗费48675.24元，原告支出病历复印费30元。被告臧成垫付医疗费6000元。新汶矿业集团有限责任公司中心医院出具诊断书，建议住院期间两人护理、休息6个月。
2015年4月11日，原告自行委托泰安鲁新司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残；护理时间为三个月，住院期间两人护理，出院后一人护理；营养期三个月。原告支出鉴定费1732元。被告阳光财产保险公司申请对原告误工时间、护理时间重新鉴定；对原告非外伤用药、非医保用药进行鉴定。经本院委托泰安科技事务司法鉴定所于2015年7月30日出具鉴定报告，原告张现星误工期120日，护理期60日，住院期间和出院后均需壹人护理。其住院期间非外伤用药及非医保用药三种，合计4160.25元。其中羟乙基淀粉为非医保用药计84.4元，非外伤用药4075.85元。
原告提供与泰安新业经贸有限公司劳动合同、企业营业执照副本、月工资表、工资扣发证明。证实原告月平均工资3866元，因交通事故未上班，期间扣发工资。原告提供护理人员李海、李伟户口本，证实护理人员户籍性质均为城镇居民。
另查明，鲁JXXXX**号轿车所有人为臧成，事故车辆在被告阳光财产保险公司投保交强险一份、三者商业险一份，商业保险金额为500000元，为不计免赔险。
又查明，2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、劳动合同、企业营业执照副本、月工资表、工资扣发证明、户口本、交通费单据等证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案被告承担事故的全部责任，故原告的损失先由被告阳光财产保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照三者商业险合同规定赔偿，由被告阳光财产保险公司承担100%的赔偿责任；原告的鉴定报告经法院委托鉴定，改变了原鉴定中的护理期间和护理人数，对泰安科技事务司法鉴定所的鉴定报告应予认定；经鉴定原告非外伤用药4075.85元，予以认定，原告非外伤用药属于不合理用药，不予支持，应由原告负担；非医保用药84.4元由被告臧成承担；原告请求的交通费可酌情支持500元；原告请求财损1000元，未提供证据证实，不予支持；原告请求病历复印费30元，于法无据，不予支持。
原告的损失认定如下：医疗费44599.39元（48675.24元-非外伤用药4075.85元）、误工费15464元（3866元／30天×120天）、护理费4803.6元（院内1人×60天×80.06元）、伤残赔偿金58444元（29222元×10%×20年）、交通费500元、住院伙食补助费1140元（38天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、鉴定费1732元。共计129382.99元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金58444元、误工费15464元、护理费4803.6元、交通费500元，计人民币89211.6元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告医疗费34514.99元（44599.39元-10000元-84.4元）、住院伙食补助费1140元、营养费2700元，计人民币38354.99元；
三、被告臧成赔偿原告鉴定费1732元、医疗费84.4元，计人民币1816.4元；扣除被告臧成垫付6000元，超支4183.6元从保险公司赔偿款中返还给被告臧成；
四、驳回原告其他诉讼请求。
被告以上款项限于判决生效之日起十日内一次付清。
案件受理费3263元减半收取1632元、财产保全费1020元，共计2652元由被告臧成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 袁恒露
二〇一五年九月九日
书记员 陈 燕
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1533号
原告江苏晨光盛得液压设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇薛家工业园漕河路18号。
法定代表人姚昌文，该公司董事长。
委托代理人崔明明，该公司员工。
委托代理人刘志宏，该公司员工。
被告严鹏。
委托代理人时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告江苏晨光盛得液压设备有限公司（以下简称晨光公司）诉被告严鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员颜小霞适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔明明，被告委托代理人时轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨光公司诉称，2014年10月31日，被告严鹏向我公司提交了“解除劳动合同通知函”，被告当日填写了离职申请表并办理了离职手续。被告在离职申请表上写明了离职原因并非不满待遇而是“其他原因”。公司同意了被告的辞职请求。2014年11月19日，被告严鹏开设了常州中盛机电工程有限公司。被告严鹏先辞职再开设公司是为了规避劳动合同规定的劳动者应保守公司商业秘密及违反需要承担5万元的违约金。因被告是营销人员，在我公司有些项目还未完结，被告继续在我公司帮忙，2015年2月12日，被告向我公司再次提出解除劳动合同通知函。2015年2月25日，被告申请劳动仲裁，常州市新北区仲裁委作出的新劳人仲案字（2015）第179号仲裁裁决书，要求原告补足被告工资差额11500元、报销款1247元、支付工资17309.39元、支付经济补偿金52420.5元没有依据。故诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告工资差额及报销款12747元；2、原告无需支付扣发工资17309.39元；3、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金52420.5元。
被告严鹏辩称，劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书是正确的，原告的主张没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告严鹏于2010年5月14日起与被告晨光公司建立劳动关系，双方签订了劳动合同。最近一份劳动合同期限自2013年5月15日起至2018年5月31日止。2014年1月至7月期间，被告每月基本工资6500元。2014年8月，原告下发了《关于机构调整及职务任免的通知》，免去了被告的职务。2014年9月，原告单方制订了《2014年销售人员工资方案》，将被告的月基本工资定为2500元，但考虑到被告个人房贷问题，每月发放5000元，每月多发部分从年度绩效考虑中扣除。被告的月基本工资自2014年8月起至12月期间，按5000元发放。2015年1月，被告的基本工资2500元。2015年2月12日，被告严鹏向原告送达了解除劳动合同通知函，以原告单方工资调整方案、拖欠工资为由，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，提出解除劳动合同。
另查明，原告晨光公司向被告严鹏支付了2014年1月至9月的工资。2014年11月至2015年2月期间，原告仍为被告履行代扣代缴个人所得税，其内部的工资单中，结算了被告2014年11月至2015年1月期间的工资，数额为：10月4644.39元（已扣除个人应承担的社会保险费及所得税），11月、12月均为5063元（已扣除个人应承担的社会保险费及所得税），2015年1月为2620元。上述时段的工资原告均未支付。2015年1月26日，被告填写了《费用报销审核单》，报销金额1247元，该费用原告未向被告支付。
又查明，2015年2月25日，被告严鹏向常州市新北区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年4月26日，常州市新北区劳动争议仲裁委作出新劳人仲案字[2015]第179号仲裁裁决书：1、确认严鹏与晨光公司于2015年2月12日解除劳动关系；2、晨光公司于本裁决生效之日起十日内一次性补足严鹏工资差额11500元，并支付报销款1247元，合计12747元；3、晨光公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付严鹏2014年10月至2015年1月的工资17309.39元；4、晨光公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付严鹏解除劳动合同的经济补偿金52420.5元。嗣后，原告不服，遂诉至本院。
再查明，原、被告对双方劳动关系于2015年2月12日解除无异议。解除合同前12个月，被告严鹏的月平均工资6123.76元。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的仲裁裁决书、劳动合同等予以佐证。
本院认为，原、被告之间的劳动关系依法成立，合法有效。劳动合同签订后，双方均应依据合同的约定及法律规定履行相应的义务。原告单方降低被告的月工资标准、拖欠工资的行为客观上损害了被告的合法权益，应依法补足工资，支付拖欠的工资。结合庭审查明的事实，原告应向被告补足的工资差额为11500元；应向被告支付2014年10月至2015年1月期间的工资15000元；鉴于原告的上述行为违反法律规定，被告依法解除劳动合同，并主张经济补偿金，于法有据。原告应向被告支付的经济补偿金金额为30618.8元。被告的报销款1247元，原告未支付，原告应向被告支付该款项。在本案审理过程中，本院多次主持调解，但因双方差距较大，致使调解未果。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认江苏晨光盛得液压设备有限公司与严鹏于2015年2月12日解除劳动关系。
二、原告江苏晨光盛得液压设备有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性补足被告严鹏工资差额11500元，支付报销款1247元，合计12747元。
三、原告江苏晨光盛得液压设备有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告严鹏2014年10月至2015年1月期间的工资15000元。
四、原告江苏晨光盛得液压设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告严鹏经济补偿金30618.8元。
五、驳回原告江苏晨光盛得液压设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江苏晨光盛得液压设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 崔明辉
审 判 员 颜小霞
人民陪审员 王平西
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭 玲
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1533号
原告：杨福印，男，汉族，1946年9月26日生。
被告：新安县铁门镇土古洞村村民委员会，住所地：新安县铁门镇土古洞村。
法定代表人：郑向东，该村委支部书记。
被告：郑向东，男，汉族，1949年12月21日生。
被告：新安县土古洞龙凤温泉度假有限公司，住所地：新安县土古洞村。
法定代表人：邵延兵，该公司负责人。
原告杨福印诉被告郑向东、新安县铁门镇土古洞村村民委员会（以下简称土古洞村委会）、新安县土古洞龙凤温泉度假有限公司（以下简称龙凤温泉公司）为劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨福印到庭参加了诉讼。被告郑向东、土古洞村委会、龙凤温泉公司经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年到2007年2月24日，原告受被告新安县土古洞旅游度假有限公司（以下简称土古洞旅游公司）法定代表人郑向东聘请，担任该公司筹建处处长。2007年因原告被劳教一年而终止工作。因被告拖欠原告工资，原告多次找被告讨要，2008年春节，郑向东和村会计张保国给原告支付1000元，后到2009年2月16日，郑向东又通过邓艺旗给原告工资500元，2010年原告又多次讨要，郑向东承诺给原告解决5000元，后他让朱社子给原告带回1000元，剩下的工资至今未给，故原告诉至法院请求判决：1、被告支付拖欠原告工资7万元；2、被告支付原告聘任期间电话费24592元；3、以上欠款被告向原告按月息2分支付利息。
经审理查明：1999年10月25日，土古洞村委会向郑向东、耿爱国、张保国、杨作才出具委派书，委托该四人参加土古洞旅游公司经营管理，全权代表土古洞村委会行使股东权利。同年11月17日，土古洞旅游公司成立，郑向东任该公司法定代表人。该公司从2000年3月到2008年1月授权杨福印为公司法人委托代理人，具体负责合同签订、旅游项目开发等业务，并给杨福印出具法人委托书。2004年12月24日，公司法定代表人郑向东向杨福印出具承诺书一份并加盖公司印章，主要内容如下：“公司每月负责杨福印工资1000元整，收款交财务后，30%还账，单据交财务入账。（30%包括杨的工资，韩双燕工资，电话费等开支）。以前所签合同及收款，待清理后各自负责，杨福印负责处理日常事务及遗留问题。引资阶段及工程建设时期的工资由公司负责。”2007年2月24日，原告杨福印因被劳动教养未再到该公司上班。2008年2月24日，原告被解除劳动教养后，多次向被告追要工资无果。后原告于2011年1月5日向新安县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以原告杨福印申请的事项已经超出劳动争议调解仲裁申请时效为由作出不予受理案件通知书，原告诉至本院。
另查明，土古洞旅游公司成立时间为1999年11月17日，法定代表人为郑向东，工商登记信息显示该公司现已被吊销营业执照，该公司股东为土古洞村委会和新安县土古洞煤矿。被告龙凤温泉公司法定代表人为邵延兵，该公司成立日期为2009年9月1日，该公司股东为土古洞村委会和杨作才。
本院认为：原告诉称土古洞旅游公司拖欠其工资及电话费问题，但原告起诉以龙凤温泉公司作为被告要求其偿还，并称该公司只是土古洞旅游公司变更了注册名。但从工商登记信息上看是上述两个均是独立的公司，不存在相应的法律关系。虽然现土古洞旅游公司被工商机关吊销营业执照，但其没有办理注销手续，依据相关法律规定在企业未办理注销登记之前，其主体资格依然存在，虽不能再从事经营活动，但其作为民事主体的资格并没有消灭，故土古洞旅游公司在营业执照吊销前经营活动中所产生的债务仍应由该公司来承担，原告应当向土古洞旅游公司主张其权利。对于原告该项诉求，本院不予支持。
对于原告要求被告土古洞村委会和郑向东承担其工资及电话费的问题，被告郑向东为土古洞旅游公司的法定代表人，其有权利代表公司对外进行民事活动，其在公司运营中对原告出具的《承诺书》等行为而产生的债务，应当视为代表公司行使职权，不能视为是郑向东个人债务。同时依据相关法律规定，土古洞旅游公司被吊销营业执照，它只是工商行政主管部门对企业法人的一种行政处罚，意味着企业法人不能再进行经营活动，但是其作为民事主体的资格并没有消灭，企业法人的债务仍由企业法人来承担。而被告土古洞村委会是土古洞旅游公司的股东之一，而公司是具有独立人格的组织体，以其所有的财产对外承担责任。现土古洞旅游公司营业执照被吊销后，是否进行清算因原告未起诉该公司，本院无权审查。故原告的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨福印的诉讼请求。
案件受理费2165元（未预交），由原告杨福印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 党 育
人民陪审员 李 乐
二〇一五年十二月十日
代书 记员 韩青秀
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1533号
原告王肖，无业。
委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人赵伟伟，该公司员工。
原告王肖与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王肖的委托代理人万喜林、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人赵伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王肖诉称，2014年11月6日原告在被告处为冀F×××××车辆投保了交强险、机动车损失险、商业三者险及不计免赔等。保险期间自2014年11月7日至2015年11月6日。2015年5月30日何若景驾驶该车在保定市南二环高速桥东100米与同向行驶的李立飞驾驶的冀A×××××发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，何若景负事故的全部责任。原告支付施救费1750元。车损经公估为8万元，公估费4000元。原告支付三者车辆施救费、车损9600元。请求判令被告赔付原告各项损失共计101350元并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，对事故车辆合理合法损失在保险限额内依法赔付。鉴定费、诉讼费不予承担。同时保险合同约定在因保险合同发生争议协商不成的指定仲裁机构解决，原告诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，2014年11月6日原告在被告处为冀F×××××车辆投保交强险、保险金额为22.36万元的车辆损失险、保险金额为30万元的第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2014年11月7日至2015年11月6日。
2015年5月30日0时35分，何若景驾驶冀F×××××号轿车沿南二环由西向东行驶至高速桥东100米处时与同向行驶的李立飞驾驶的冀A×××××号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致两车受损。保定市公安局交警支队一大队作出道路交通事故认定书，认定何若景负事故的全部责任，李立飞无责任。经交警部门组织调解，何若景一次性赔偿三者车辆车损费、施救费共计9600元。事故发生后，原告支付施救费1750元，支付拆检费6000元。事故车辆经具有鉴定资质的信德保险公估有限公司评估车辆损失为8万元，原告支付公估费4000元。三者车辆冀A×××××车辆损失经保定市物价局价格认证中心出具保定市道路交通事故车辆损失鉴定书，鉴定三者车辆损失为7500元。原告提交施救费票据一组证实三者车辆施救费为2100元。同时，原告提交2015年6月10日道路交通事故经济赔偿凭证及何若景出具的证明，证实2015年6月10日何若景向三者车辆赔付9600元由原告实际支付。
同时查明，原告投保的保单特别约定一栏中载明：保险合同发生争议时协商不成的，指定仲裁机构。被告以此主张原告诉讼请求应予驳回。
以上事实，有原告提交的车辆的驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、施救费票据、公估费票据、公估报告书、道路交通事故经济赔偿凭证、何若景出具的证明等证据及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，原告王肖与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，对合同效力予以确认。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故致投保车辆损坏，被告对原告出示的驾驶证、行驶证、保险单均无异议，被告应在保险责任限额内承担保险责任。原、被告签订保险合同时，并未明确、具体约定发生争议时的仲裁机构，故该约定不明，对被告以此抗辩不予采信。事故发生后，原告车辆受损，经有鉴定资质的信德保险公估有限公司对车辆损失进行评估，其损失为8万元，被告不予认可，但未提交相应证据予以反驳，对原告车辆损失8万元予以认定。拆检费6000元、公估费4000元是原告为确定被保险车辆损失程度支付的合理费用，被告应当支付。原告支付的施救费1750元是为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且原告出示相应票据证实，对原告主张的施救费予以支持。原告支付第三者车损7500元和施救费2100元有保定市物价局价格认证中心出具的车辆损失鉴定书和施救费票据予以证实，被告应予赔偿。综上，被告共计应赔偿原告101350元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王肖保险赔偿金101350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一五年十二月一日
书记员 翟 萌
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1533号
原告苗金玲。
被告万国卿。
原告苗金玲诉被告万国卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗金玲、被告万国卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗金玲诉称，2012年8月13日，万国卿向苗金玲借款60000元，双方约定归还本金及利息67200元。2012年10月28日，又向苗金玲借款40000元，约定月息2分。后经多次催要，万国卿仅偿还借款20000元，余款及利息未予支付，为维护合法权益，特诉至法院。
被告万国卿辩称，欠款100000元，已经偿还20000元，现在下欠80000元属实。我们约定的借款利率是月息1分，但利息已经支付到2015年3月份。4月份，仅支付了600元。
经审理查明，2012年8月13日和2012年10月28日，万国卿分两次共向苗金玲借款100000元，并出具《欠条》两份，内容为：“欠条今借苗金玲陆万元整，到期还陆万柒千贰佰元整2012年8月13
---
2013年8月13日万国卿”；“欠条今借苗金玲4万元肆万元万国卿20121028”，双方约定月利率为1%，借款到期后，万国卿归还20000元，并按月利率1%，支付利息至2015年3月。后经苗金玲催要该借款未果，遂诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、《欠条》等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告万国卿未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。苗金玲要求万国卿返还借款80000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定月利率1%，不违法国家法律禁止性规定，本院予以照准，利息自2015年4月1日起计算至还清欠款之日止。苗金玲主张按月息2分计算，因其没有提供相关证据，本院不予支持。万国卿辩称其已经将2015年4月份的利息支付了600元的理由，因其没有提供证据证明，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告万国卿应于本判决书生效后十日内返还原告苗金玲借款80000元及利息（按月利率1%计算，自2015年4月1日起至还清借款之日止）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告万国卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 赵瑞莲
二〇一五年六月二日
书记员 张小平
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1533号
原告张加安。
被告刘汉水，成年。
被告新乡县大召营镇北杨庄村村民委员会
法定代表人刘汉贵，系村委会主任。
被告新乡县电业局
住所地：新乡市向阳路50号。
法定代表人李自强，该局局长。
原告张加安诉被告刘汉水、新乡县大召营镇北杨庄村村民委员会、新乡县电业局触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，审理过程中，原告因起诉被告“新乡县电业局”主体错误，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张加安撤回起诉。
案件受理费1325元减半收取662.5元，由原告张加安承担。
审判员 李 元
二〇一五年十二月四日
书记员 杜京京
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初603号
原告：何金莲，女，生于1964年4月20日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
被告：李玉安，男，生于1960年3月2日，汉族，湖北省建始县人，教师，住本县。
被告：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。
被告：建始县花果坪光敏购物广场，住所地：建始县花坪镇乌龟包巷11号。
经营者：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。
原告何金莲与被告李玉安、刘光敏、建始县花果坪光敏购物广场民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金莲、被告李玉安到庭参加诉讼，被告刘光敏、建始县花果坪光敏购物广场经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何金莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20.75万元，并自2016年4月16日起按月息1分计付利息至借款偿清时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告分别于2016年3月18日、2016年4月16日两次向原告借款共计人民币20.75万元，均约定按月利率1%计付利息。借款时被告给原告出具了两张借条。借款到期后原告多次向被告催讨借款本息无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告李玉安辩称，原告诉称的都是事实，我与刘光敏是一家人，但是现在资金困难，我承诺在三年内给原告偿还全部借款本金及利息。
被告刘光敏未答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李玉安、刘光敏于2009年期间向原告借款人民币12.5万元，约定借款月利率1%，至2016年3月18日经原、被告核算本息共计人民币18.56万元，被告重新向原告出具借条一份，约定借款利率为月利率10‰；于2003年向原告借款人民币1.5万元，约定借款月利率1%，至2016年4月16日经原、被告核算本息共计人民币2.19万元，被告重新向原告出具借条一份，约定借款利率为月利率10‰。该两份借条上有被告李玉安、刘光敏的签名并加盖建始县花果坪光敏购物广场印章。因借款到期后，原告多次向被告催要借款本息未果，原告于2018年3月诉至本院，要求三被告及时偿还借款本金20.75万元，并自2016年4月16日起按月息1分计付利息至借款偿清时止。
本院认为，被告刘光敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。
原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。被告借款后，未能及时偿还借款，系违约，应当承担继续履行偿还借款并支付借款利息的违约责任。被告建始县花果坪光敏购物广场作为个体工商户字号没有实际的人格身份属性，以该名义对外发生的法律行为后果均由其经营者刘光敏承担，同时本案借款时，被告刘光敏、李玉安系夫妻，刘光敏经营建始县花果坪光敏购物广场所欠债务系夫妻共同债务，且被告李玉安在借条上签名由被告刘光敏代签，被告李玉安认可。故原告要求两被告偿还借款本金20.75万元的诉请，本院予以支持；关于原、被告双方对利息的约定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；…”上述借款双方约定的借款利率为月利率10‰，未超过法律规定。因此，被告重新出具债权凭证，将前期利息计入本金，符合法律规定。本案中两笔借款双方约定借款利率为月息为10‰，约定的借款利率未超过法律规定的限额，因此，两被告应按约定支付借款利息。故对原告的请求被告李玉安、刘光敏共同偿还借款本息，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘光敏、李玉安于本判决生效之日起十五日内偿还原告何金莲借款人民币20.75万元，并自2016年4月16日起按月利率10‰支付利息至借款还清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4412.50元，减半收取2206.25元由被告刘光敏、李玉安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹蜀奇
本件与原件核对无异
二〇一八年五月八日
书记员 李 汕
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初603号原告：何金莲，女，生于1964年4月20日，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：李玉安，男，生于1960年3月2日，汉族，湖北省建始县人，教师，住本县。被告：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。被告：建始县花果坪光敏购物广场，住所地：建始县花坪镇乌龟包巷11号。经营者：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。原告何金莲与被告李玉安、刘光敏、建始县花果坪光敏购物广场民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金莲、被告李玉安到庭参加诉讼，被告刘光敏、建始县花果坪光敏购物广场经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何金莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20.75万元，并自2016年4月16日起按月息1分计付利息至借款偿清时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告分别于2016年3月18日、2016年4月16日两次向原告借款共计人民币20.75万元，均约定按月利率1%计付利息。借款时被告给原告出具了两张借条。借款到期后原告多次向被告催讨借款本息无果，故诉至法院，请求判如所请。被告李玉安辩称，原告诉称的都是事实，我与刘光敏是一家人，但是现在资金困难，我承诺在三年内给原告偿还全部借款本金及利息。被告刘光敏未答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李玉安、刘光敏于2009年期间向原告借款人民币12.5万元，约定借款月利率1%，至2016年3月18日经原、被告核算本息共计人民币18.56万元，被告重新向原告出具借条一份，约定借款利率为月利率10‰；于2003年向原告借款人民币1.5万元，约定借款月利率1%，至2016年4月16日经原、被告核算本息共计人民币2.19万元，被告重新向原告出具借条一份，约定借款利率为月利率10‰。该两份借条上有被告李玉安、刘光敏的签名并加盖建始县花果坪光敏购物广场印章。因借款到期后，原告多次向被告催要借款本息未果，原告于2018年3月诉至本院，要求三被告及时偿还借款本金20.75万元，并自2016年4月16日起按月息1分计付利息至借款偿清时止。本院认为，被告刘光敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。被告借款后，未能及时偿还借款，系违约，应当承担继续履行偿还借款并支付借款利息的违约责任。被告建始县花果坪光敏购物广场作为个体工商户字号没有实际的人格身份属性，以该名义对外发生的法律行为后果均由其经营者刘光敏承担，同时本案借款时，被告刘光敏、李玉安系夫妻，刘光敏经营建始县花果坪光敏购物广场所欠债务系夫妻共同债务，且被告李玉安在借条上签名由被告刘光敏代签，被告李玉安认可。故原告要求两被告偿还借款本金20.75万元的诉请，本院予以支持；关于原、被告双方对利息的约定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；…”上述借款双方约定的借款利率为月利率10‰，未超过法律规定。因此，被告重新出具债权凭证，将前期利息计入本金，符合法律规定。本案中两笔借款双方约定借款利率为月息为10‰，约定的借款利率未超过法律规定的限额，因此，两被告应按约定支付借款利息。故对原告的请求被告李玉安、刘光敏共同偿还借款本息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘光敏、李玉安于本判决生效之日起十五日内偿还原告何金莲借款人民币20.75万元，并自2016年4月16日起按月利率10‰支付利息至借款还清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4412.50元，减半收取2206.25元由被告刘光敏、李玉安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹蜀奇本件与原件核对无异      二〇一八年五月八日书记员  李 汕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9639号
原告谷长来，男，1962年1月21日出生。
委托代理人李二建，山西诚敏律师事务所律师。
被告段宝才，男，1953年11月16日出生。
原告谷长来与被告段宝才财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷长来及其委托代理人李二建，被告段宝才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷长来诉称：我与被告系邻居。我在自己的宅基地上种植了几十棵香椿树。2013年6月，被告为了把车停放在我家的宅基地上，趁我外出时将我的宅基地地基拆除，并毁坏了八棵香椿树，之后将车强行停放在我宅基地上至今。我多次要求被告将我宅基地恢复原状，重新种植香椿树，将车开走，但被告置之不理。2016年6月11日，被告又强行把我家的香椿树毁坏20多棵，给我造成巨大损失。故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿损坏的香椿树损失4000元；2、被告将宅基地恢复原状；3、被告今后不许将车停放在原告宅基地上；4、被告支付停车费5500元；5、诉讼费由被告负担。
被告段宝才辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案场地并非原告所有。原告曾在涉案场地上居住，但后来房屋倒塌，村委会将村里另一处宅基地与涉案场地进行了置换，原告对涉案场地无权利。2013年我经村委会同意，将涉案场地平整，并在其上停放车辆至今。我停放车辆前还请原告来家里喝酒，当时原告表示同意我停放车辆。2016年6月9日端午节，原告趁我早晨开车出去，在涉案场地上栽种了几棵香椿树苗，并在场地四周设置围栏。我等了两天后，在原告不清除的情况下，将树苗拔除。我在涉案场地上停放车辆经过了村委会同意，且场地也非原告宅基地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：谷长来与段宝才系邻居。涉案场地位于谷长来现居住院落以外较远处，距段宝才家约有一二百米距离。该场地原为谷长来家居住，后场地上房屋倒塌，段宝才经村委会同意在该场地上停放车辆。2016年6月8日前后，谷长来在涉案场地上抢种香椿树，并在场地四周设置围挡，后香椿树被段宝才拔除。
庭审中，谷长来申请证人唐×、侯×出庭作证，二人称2016年6月8日在涉案场地上栽种直径3cm的香椿树24棵。段宝才对其陈述不予认可，并申请证人刘爱国作证，刘爱国表示其与段宝才系街坊，谷长来系其外甥，涉案场地原为谷长来居住，后因房屋倒塌，村委会另批一处宅基地，并将涉案场地收归集体。段宝才清理涉案场地后，其与段宝才长期在此停放车辆
上述事实有照片、证人证言及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。本案中，谷长来主张涉案场地系其宅基地，但未提供相应证据，谷长来亦无法证明其对涉案场地享有合法权利，故本院对其主张的停车费不予以支持。谷长来主张香椿树损失的计算时间为2013年至今，但在双方对香椿树棵树存有争议的情况下，谷长来并未能提供证据证明其具体的损失情况，亦无法证明2013年涉案场地香椿树为段宝才损坏，故本院对谷长来主张的香椿树损失不予支持。谷长来在无法证明对涉案场地享有权利，且明知场地被段宝才长期使用的情况下，在场地上抢种香椿树，其主观上存有过错，对其自身损失应承担责任。本案案由为财产损害赔偿纠纷，谷长来主�的将涉案场地恢复原状及禁止段宝才在涉案场地上停放车辆的诉讼请求并非本案审理范围，对该诉讼请求本院亦不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谷长来的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告谷长来负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一五年九月八日
书 记 员 李安国
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初210号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人温祝军，男，1983年9月4日出生，汉族，文化程度初中，农民，浙江省德清县人，家住浙江省德清县。2005年4月25日因赌博行为被德清县公安局治安罚款二千元，没收赌资二千三百元。2009年2月2日因犯故意伤害罪被本院判处拘役三个月，同年2月6日刑满释放。2017年5月12日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人温祝军犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人温祝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月24日23时24分许，被告人温祝军醉酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至本县武康街道中兴南路9号路段处时被德清县公安局执勤交警查获。经鉴定，被告人温祝军血液中乙醇浓度为180mg/100ml。
上述事实，被告人温祝军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、抓获经过、到案情况、人口信息、违法犯罪记录查询、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、行政强制措施凭证、在逃人员登记表、被告人温祝军的供述、检验报告、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温祝军违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温祝军虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温祝军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;即自2017年5月12日起至2017年8月11日止;罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二○一七年五月十八无
书 记 员 林芳琴
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初441号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人石秀奇，男，1986年2月7日出生于安徽省凤台县。2018年2月26日因本案被刑事拘留，2018年3月5日被释放，2018年3月6日被取保候审。2018年7月11日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）450号起诉书指控被告人石秀奇犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员朱晔出庭支持公诉。被告人石秀奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人石秀奇于2018年2月25日下午，在常州市钟楼区邹区镇会灵西路9-3号三楼，采用撬门入室等手段，窃得被害人夏XX家中苏烟牌香烟1条和硬中华香烟2包。经常州市价格认定局鉴定，苏烟牌香烟价值人民币210元。
案发后，被告人石秀奇如实供述了自己的罪行。涉案赃物已由公安机关追回并发还被害人。公安机关从被告人石秀奇处扣押作案工具扳手1个。
上述事实，被告人石秀奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏XX的陈述笔录，证人陆XX、邱XX等人的证言笔录，物证照片，辨认笔录及照片，扣押清单、发还物品、文件清单等书证，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石秀奇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人石秀奇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人石秀奇犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人石秀奇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日起至2018年10月2日止。）
二、公安机关扣押的作案工具扳手一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 施阳阳
二〇一八年七月十一日
书 记 员 诸凌燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善姚商初字第20号
原告：赵春强。
委托代理人：姚永锋。
被告：邹强。
本院在审理原告赵春强诉被告邹强民间借贷纠纷一案中，因原被告双方已协商解决，原告赵春强于2013年8月5日向本院申请撤回对被告邹强的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵春强撤回对被告邹强的起诉。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 计丽明
二〇一三年八月五日
书记员 邹林志
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13730号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，该银行董事长。
委托诉讼代理人：徐振拔，男。
委托诉讼代理人：唐翠然，女。
被告：孔雪琴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××6024。
委托诉讼代理人：黄细尧，男。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告孔雪琴信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐翠然，被告的委托诉讼代理人黄细尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本金36052.71元，利息5663.26元，费用（含滞纳金）10309.97元，合计52025.94元（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年6月25日，此后本息按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月17日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××09的贷记卡，信用额度为30000元，账单日为每月25日，还款宽限期25日。被告开卡后进行了消费、取现。因被告可通过电话银行将贷记卡临时额度上调30%，故其最高透支本金39000元。截至2016年6月25日，被告尚欠透支款项本金36052.71元，利息5663.26元，费用（含滞纳金）10309.97元，逾期期数达6期以上，已构成违约，据此原告提起诉讼。
被告辩称，对原告起诉的事实和请求无异议，鉴于被告本人患病，所以请求原告给予宽限，分期还款。
本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，被告向原告申请开办恒通贷记卡，原告审核后对被告发放一张卡号为62×××09的贷记卡，信用额度为30000元，账单日为每月25日，该贷记卡的《领用合约》其中第三部分及费率表约定，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还款部分的5%收取滞纳金。被告领取贷记卡后多次进行透支使用，自2015年10月起没有还清透支本金并产生利息和滞纳金，截至2016年6月25日，其中累计尚欠透支本金36052.71元。原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。
另查明，被告在2016年10月7日归还300元，原告用于扣除透支本金，原告在诉讼中统计，截止计算至2016年10月7日被告尚欠透支本金35752.71元，利息7611.77元，费用（含滞纳金）16946.93元。
本院认为，原告与被告签订的《领用合约》合法有效，应受法律保护。被告在领取贷记卡后进行透支使用，因已出现长期欠本欠息，截至2016年10月7日，累计尚欠透支本金35752.71元，利息7611.77元，费用（含滞纳金）16946.93元，被告对此无异议，现原告起诉请求归还有理，本院予以支持，此后的透支利息及费用（含滞纳金）还需按照约定计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孔雪琴应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司返还透支借款本金35752.71元，并支付利息7611.77元和费用（含滞纳金）16946.93元（上述计算截至2016年10月7日，此后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.64元，减半收取计550.32元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告孔雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一六年十月十九日
书记员 劳雪清
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初3362号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县城冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告徐庆，男，1970年8月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告丰正英，女，1971年4月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告徐庆、丰正英借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5130元，减半收取2565元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 艳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第281号
罪犯廉乔（又名廉乔乔），男，1990年8月1日出生，汉族，河南省沁阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
沁阳市人民法院于2010年3月29日作出（2010）沁刑初字第75号刑事判决，认定被告人廉乔犯绑架罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元。刑期自2009年9月30日起至2016年3月29日止。宣判后，2010年4月15日交付执行。2012年5月27日减去刑期一年。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯廉乔减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人廉乔于2009年7月份伙同他人预谋绑架人质。2009年9月廉乔伙同他人将受害人张某某绑架至廉坡村北山上红军洞内，打电话向被害人的父亲勒索现金50万元。罚金已经履行。
罪犯廉乔在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯廉乔减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廉乔自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廉乔准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2009年9月30日起至2014年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理 审 判员 梁晓辉
代理审判员员 娜 娜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第6281号
原告吕伍刚，男，四川省宜宾县人。
被告江西省城建建设集团有限公司。住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人王建平。
本院在审理原告吕伍刚诉被告江西省城建建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告吕伍刚于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕伍刚撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告吕伍刚负担。
审判员 赵容
二〇一五年十一月十七日
书记员 ＸＸ
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5114号
罪犯黄科，男，1987年10月29日出生，汉族，四川省荥�县人，高中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2010年6月11日作出（2010）荥刑初字第17号刑事判决，以被告人黄科犯故意杀人罪（未遂）罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省雅安市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）雅刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月28日至2019年5月27日止。四川省成都市中级人民法院于2012年9月5日以（2012）成刑执字第5078号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2018年4月27日止；四川省成都市中级人民法院于2013年11月27日以（2013）成刑执字第6347号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2016年10月27日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄科在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分173分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、刑事裁定书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法�若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄科减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一五年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
人民陪审员 邓 运 华
书 记 员 吉叶春红
书 记 员 吉叶春红
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执552号
申请执行人：陆忠森，男，汉族，永昌县人。
被执行人：刘玉武，男，汉族，永昌县人。
申请执行人陆忠森与被执行人刘玉武劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）甘0321民初2972号民事调解书，已于2016年11月21日发生效力。申请执行人陆忠森于2017年4月10日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘玉武于2017年8月29日向本院交纳了执行、诉讼费用及案款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初2972号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙世栋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11685号
原告：王廷强，男，汉族，1967年11月16日生，住胶州市。
被告：张某。
被告：青岛春明物流有限公司，住所地：胶州市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：胶州市。
本院在审理原告王廷强与被告张某、青岛春明物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王廷强在诉讼中自愿撤回对被告张某、青岛春明物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对其权利的自我处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王廷强撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告负担。
助理审判员 许龙飞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李相楠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4668号
原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行），住所地：枣阳市人民路62号。
法定代表人：陈文山，枣阳农商行董事长。
委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。
被告：李学强，男，1971年8月4日出生，汉族，住枣阳市，
委托诉讼代理人：唐树胜，湖北鸣天律师事务所律师。
原告湖北省枣阳农村商业银行股份有限公司诉被告李学强金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年11月5日自愿撤回对李学强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北省枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对李学强的起诉。
案件受理费减半收取784.5元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 谢时吉
二〇一七年十一月六日
书记员 赵灵韵
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2524号
原告：东阳市恒鼎塑磁厂，住所地东阳市横店金宅村。
投资人：金梅芳
被告：赵虎，男，1982年4月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：张见笑，女，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院于2017年2月15日立案受理了原告东阳市恒鼎塑磁厂与被告赵虎、张见笑买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序进行审理。2017年3月10日，原告东阳市恒鼎塑磁厂向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东阳市恒鼎塑磁厂的申请不违背法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东阳市恒鼎塑磁厂撤回起诉。
案件受理费725元（已减半），由原告东阳市恒鼎塑磁厂负担。
代理审判员 付娟娟
二〇一七年三月十日
代书 记员 周巧萍