河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3335号
原告：河南省综利物业服务有限公司，住所地：濮阳市中原路中段路南（乙烯宾馆对面），统一社会信用代码：914109026881819618。
法定代表人：李瑞霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐艳娟，该公司法务。
被告：宋海森，男，汉族，1964年4月4日出生，住濮阳县，现住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：宋志玲，女，1990年8月11日出生，汉族，住址同上，系被告宋海森之女。
原告河南省综利物业服务有限公司（以下简称综利物业公司）与被告宋海森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告综利物业公司的委托诉讼代理人齐艳娟、被告宋海森的委托诉讼代理人宋志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告综利物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告支付物业管理费5,287元（自2013年1月1日至2017年12月31日，按每月104.79元计算，被告的房子是137.88平方米，折合每平方米每月0.76元。之后物业费另行主张权利）及违约金4,000元（按欠物业费本金的千分之三，自2013年1月1日至2017年12月31日，之后违约金另计至清偿之日止）；2、要求被告支付公摊费540元（每月9元，自2013年1月1日至2017年12月31日，之后公摊费另行主张权利）。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告所提供物业管理服务的河南省濮阳市华龙区京开大道南段铁道南100米阳光金城小区7号楼2单元8楼16号房屋的业主，建筑面积137.88平方米。系高层住宅，有电梯。2012年7月1日，原告与阳光金城小区业主委员会签订了《物业管理委托协议》，约定原告为阳光金城小区提供物业管理服务，高层业主需按建筑面积0.76元/㎡/月向原告缴纳物业管理费，高层业主需按照13元/月向原告缴纳公摊费。2015年11月25日，原告与阳光金城小区业主委员会又续签了《物业管理委托协议》。自原告进驻阳光金城小区后，原告均依合同约定为被告提供了各项物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2013年1月1日至2017年12月31日，被告共欠物业费5,287元，公摊费用540元，欠费期间原告多次对被告进行催缴，被告至今仍不履行缴费义务。故原告诉至法院，望判如所请。
被告宋海森辩称，阳光金城综利物业只收费，不作为：1、小区草坪大量缺失，且不修剪，不管理，杂草丛生，绿化严重缺失，物业不管不问；2、小区垃圾不及时清理，导致小区异味严重，环境脏、乱、差，物业不作为；3、小区内私搭乱建，物业不管不问，物业不给业主组织提供电动车停放处或车棚，导致电动车乱停乱放，致使主干道严重拥堵，物业协调义务没有尽到；4、阳光金城小区消防通道不畅通，两个大门只开了一个，各条道路乱停车，拥堵严重，一旦发生火宅，消防车根本进不到小区里来，2016年6月4日六号楼五单元楼顶着火，消防车被堵，造成楼顶被烧，邻居们恐慌不已，消防安全隐患很严重，物业不处理；5、2017年8月，原告家里地下室丢失几箱酒，门锁被撬开，向物业反映，物业监控是摆设，打开监控以后根本看不清楚，都是一片模糊，小区物业监控没有起到应有的作用，物业不处理，不解释；6、他刚买房子时，跟兵之家物业服务有限公司签订的物业管理协议，买过房子一直没有入住，没有与原告签订物业合同，原告是2015年成立的，他是2016年4月搬到该小区入住的，2017年上半年在门上见到催缴物业费的通知书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、物业管理委托协议一份。证，原被告之间的合同法律关系，以及权力义务的内容；2、授权书一份。证，原告与前物业兵之家物业有限公司于2012年12月5日有债权转让的协议；3、证明一份。证，原告进入小区的时间，以及有收取前物业公司服务期间物业费的权利；4、物业服务费催缴告知书一份。证，原告在诉求期间，多次书面公告催收物业费；5、部分物业服务记录一份。证，原告诉求期间在小区内有服务的事实。6、业委会备案材料一份。证，业委会的成立，经行政主管部门备案。7、费用计算明细一份。证，被告欠费的计算方法。
被告宋海森质证意见为：对证1真实性有异议，不认可。濮阳市阳光金城业主委员会是怎么成立的，他不清楚，这是物业公司跟业主委员会签订的，不是他本人所签，他之前是跟兵之家签订的协议，业主委员会成立不合法，对原告入住他小区管理他不认。他不知道业主委员会是谁，他也没有选举，业主委员会应该有业主70%的通过率才能成立；对证2、3有异议，他们是与兵之家签订的物业合同，他们没有与原告方签订物业服务合同。原告方是2015年才成立的。兵之家物业委托原告方收取2012年12月份之前的物业费，但是现在原告方给他要的是2013年至2017年的物业费。这份委托书没有进行过公示，他作为小区业主，不知情。对证4，2016年4月搬到阳光金城入住，他是在2017年上半年一次在门子上见到催缴物业费用的通知书。对证5，他作为业主没有发现原告方的服务，小区停车线模糊，他多次到物业反映，但是到现在一直没有改变。他购买车库，但是因车库门前乱停车，一直没有使用。去年9月份，因车库门前停有车辆，他出车了划到别人车辆，后来赔偿别人200元，物业经理也没有提出具体的改正措施。当时他给对方车主说不要将车停在车库门口，对方车主说物业没有告知不能在车库门前停车。对证6有异议。他不承认，他不知道业主委员会是谁，他也没有选举，业主委员会应该有业主70%的通过率才能成立；对证7，原告方诉求2013年至2017年的物业费，但是原告是在2015年才成立的，他当时没有跟原告方签过任何的合同，他不承认原告方。
对上述证据本院认定如下：证1系原告与阳光金城小区业主委员会签订的物业管理协议，真实合法，本院予以确认。证2、3是兵之家物业公司委托原告收取2012年11月30日之前的物业费等费用，与本案无关，本院不予确认。证4系原告向业主催缴物业费的通知，本院予以确认。证5系原告值班记录，证明原告服务的事实，本院予以确认。证6系阳光金城小区业主委员会成立并备案的情况，本院予以确认。证7系原告陈述，被告不予认可，本院不予确认，原告主张的物业费用依约据实计算。
被告宋海森提交以下证据对抗原告的诉请：1、受案回执单一份。证，他家地下室酒被盗，宋志伟是他弟弟，是他叔叔家的儿子，也是小区业主，在同一栋楼；2、小区内车辆乱停放、垃圾不及时清理、草坪大量缺失、小区消防通道不畅通的视频一份；证明小区物业只收费不作为。
原告综利物业公司质证意见：对证据1，与本案不具有关联性。因为当事人宋志伟而不是本案被告。对证2，他方不能确定被告所反映的问题是在原告诉求的期间内发生的。其次，视频所反映出的问题也是某个时间点的问题，不能证明物业公司长期持续的服务状态。被告所反映出的问题，主要是业主侵权类的问题，原告进行了正常的劝阻，但是没有强制的执法权。
对上述证据本院认定如下：证1的当事人不是被告，不能证明被告的证明目的。本院不予确认。证2的视频不能证明原告一直未作为的事实，本院不予确认。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年11月25日，濮阳阳光金城小区业主委员会作为甲方与原告综利物业公司作为乙方签订阳光金城小区物业管理委托协议一份，约定，物业类型为住宅、商业，坐落位置为濮阳市京开大道南段路西，东到京开大道，南临气管炎研究所商业小区（阳光金城四期），西至阳光金城西墙，北邻金陵花园。占地面积56亩多，建筑面积84201.95平方米。委托管理期限为叁年，自2012年11月30日17时起至2015年11月30日17时止，原告负责管理房屋外观、设备运行、房屋及设施、设备的维修、养护、公共环境、绿化等内容，负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理费；2、车位费；3、垃圾清运费。本物业的管理服务费中，多层住宅房屋由原告按建筑面积0.38元/㎡/月，高层住宅0.76元/㎡/月向业主或物业使用人收取，公摊费电梯房13元/月，多层9元/月；门市房由原告按建筑面积0.8元/㎡/月向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人收取，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金。2015年11月25日，濮阳阳光金城小区业主委员会作为甲方与原告综利物业公司作为乙方续签了上述物业管理委托协议。被告宋海森系阳光金城小区7号楼2单元8楼16号房屋的业主，建筑面积137.88平方米。系高层住宅，有电梯。被告自2013年1月1日至2017年12月31日的物业费及公摊费均未缴纳，原告多次催要，被告至今未缴纳。
另查明，2012年11月9日，阳光金城小区业主委员会在濮阳县房地产管理局进行备案登记。原告就阳光金城小区物业服务合同同时向本院提起民事诉讼共八案，其他类案被告也均答辩原告服务存在瑕疵，部分被告并提交了照片为证。
本院认为，业主委员会系业主选举的代表业主执行事务的机构，其实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果。故原告与阳光金城小区业主委员会签订物业管理委托协议，内容明确具体，且不违反法律、行政法规的规定，应是其真实意思表示，合法有效。被告作为濮阳阳光金城小区的业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，应受该合同的约束。业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构,其所实施的法律行为代表业主,由业主承担法律后果,因此丽水花庭住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同,合法有效,其确定的权利义务明确,对业主个人即被告具有约束力,本院依法予以认定。被告韩庆珍未按合同约定交纳物业服务费,违反了双方的约定,属于违约行为,对此应承担相应的民事责任。原告主张被告拖欠原告2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费共计6388元,本院予以认定。业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构,其所实施的法律行为代表业主,由业主承担法律后果,因此丽水花庭住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同,合法有效,其确定的权利义务明确,对业主个人即被告具有约束力,本院依法予以认定。被告韩庆珍未按合同约定交纳物业服务费,违反了双方的约定,属于违约行为,对此应承担相应的民事责任。原告主张被告拖欠原告2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费共计6388元,本院予以认定。原告按照协议约定履行了服务义务，被告作为阳光金城小区的业主，应遵守物业管理委托协议交纳物业费及相关费用，被告未按照约定缴纳物业费用，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告系阳光金城小区7号楼2单元8楼16号房屋的业主，建筑面积137.88平方米，属于高层住宅，按协议约定0.76元/㎡/月，自2013年1月1日至2017年12月31日的物业管理费为6,287.33元（0.76元/㎡/月×137.88㎡×60月），原告诉求5,287元，系其自愿，本院不予干涉。高层电梯房的公摊费为13元/月，原告诉求公摊费540元（9元/月×60月），系其自愿，本院不予干涉。原告诉求两项费用合计5827元，本院予以支持。
原告依据物业托管协议按日3‰诉求违约金，但该协议上并未约定物业费用的交纳时间，视为约定不明。同时，被告答辩原告服务存在瑕疵，其他类案被告也答辩原告服务存在瑕疵，部分被告并提交了小区的照片为证，证实了原告服务不完善，未能达到协议约定的物业环境优雅、整洁、美观，故原告物业服务也存在违约情形，其诉求违约金，本院不予支持。被告答辩其与原告未签订物业服务合同，其是与兵之家物业服务公司签订的物业服务合同。原告系2012年11月25日与业主委员会签订的小区物业管理委托协议后入驻原告所在的阳光金城小区，为业主提供物业服务。业主委员会与原告签订的协议效力应及于被告。故被告该项答辩意见，本院不予采纳。
综上，原、被告之间拖欠物业费用事实清楚，证据充分，被告应承担支付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告宋海森支付原告河南省综利物业服务有限公司物业管理费5,287元、公摊费540元，合计5,827元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告河南省综利物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告宋海森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 胡普选
二〇一八年六月二十二日
书记员 付英娜