文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终375号上诉人（原审原告暨被告）：湖北瑞丰粮油食品有限责任公司，住所地：湖北省应城市经济开发区城中工业园。法定代表人：吴合兴，该�司董事长。委托诉讼代理人：陈双平，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。被上诉人（原审被告暨原告）：周明，男，1976年2月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：魏炯哲，湖北子翔律师事务所律师。上诉人湖北瑞丰粮油食品有限责任公司（以下简称瑞丰公司）因与被上诉人周明劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人瑞丰公司的委托诉讼代理人陈双平、杨雄刚、被上诉人周明及其委托诉讼代理人魏炯哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞丰公司上诉请求：1、撤销原审判决的第一项、第二项、第三项、第四项，�判上诉人无须支付以上各项费用；2、判决被上诉人承担本案第一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判令补发工资错误。1、原审认定扣发被上诉人2015年6月、8月-12月20％的基础工资共9600元不成立。上诉人向被上诉人发放的2015年8月-12月份工资各为6400元，对约定基本工资少发20％，是被上诉人按照其营销团队实际销售情况，其自行决定的，上诉人同意执行。不存在上诉人扣发其工资。2、2016年2月至2016年5月16日期间工资己作为赔偿损失。由于被上诉人带领的营销团队，至今仍有巨额货款没有收回。根据公司《财务收付款制度》第四条第二项规定，该工资未发放，用于赔偿上诉人货款未收回造成的损失。二、原审判定通讯费发放错误。1、2015年1月前的试用期内无通讯费待遇约定。2、2015年6月、8月通讯费已发放。3、2015年9月-12月和2016年1月-4月的通讯费，用于了被上诉�营销团队货款未收回给上诉人造成损失的赔偿。三、原审判令补发未年休工资5149.43元不成立。l、被上诉人为完成工作任务，提高业绩未年休。2、判令给付数额也错误。被上诉人工作至第二年年休天数为5天，其在第二年工作仅至2015年5月16日，折算年休天数为2.23天，年休加班工资应为8000元／月+30天×2天×200％=1067元。四、给付未签订劳动合同双倍工资差额错误。l、被上诉人该项请求，已超过仲裁时效，不应支持。2、判决数额也有误。双方于2015年2月1日签订聘任合同，被上诉人2014年11月中旬到上诉人处工作，故补发该双倍工资差额也只能计算一个月，即6400元。五、原审判令支付解除劳动合同经济补偿金没有事实根据。被上诉人于2016年4月5日向上诉人递交《离职报告》，被上诉人不属于我国《劳动合同法》第46条中关于应当给予解除劳动合同经济补偿金的情形。周明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉请求。第一、关于8000元基本工资，双方聘用合同、劳动合同均明确约定被上诉人基本工资，销售情况与被上诉人工资之间不存在明显因果关系，因此被上诉人的基本工资应当认定为8000元。第二、上诉人没有任何证据表明被上诉人仍有巨额的货款没有收回，根据被上诉人在一审提交的证据反而可以证明其已将其经手的货款全部收回。第三、根据被上诉人所提交的证据可以充分表明上诉人未按照双方的约定向被上诉人支付应付的通信费。上诉人提出扣发的一部分通信费是用于弥补上诉人所造成的损失，没有任何事实与法律依据。第四、上诉人在计算未休年假工作时出现了明显错误，被上诉人应当享受7天的年休假并且计算的基数每月21.75天，重要的是上诉人在上诉状中已经承认被上诉人的基本工资是8000元每月，因为在计算时使用的8000元作为基数。第五、被上诉人要求上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资并未超出诉讼时效。根据省高院会议纪要的规定“劳动者在申请双倍工资时应以其离职时开始算起”。并且双方所签订的聘用合同并非为劳动合同。第六、被上诉人要求上诉人支付经济补偿金是有事实和法律依据的。瑞丰公司向一审法院起诉请求：1、判令瑞丰公司不应向周明支付2015年5月、2015年8月至12月、2016年2月至5月16日期间的工资，共计39485元；2、判令瑞丰公司不应向周明支付未休年假的工资5517.24元；3、判令瑞丰公司不应向周明支付2014年11月至2015年1月、2015年6月、2015年8月至2016年5月的通信费6750元；4、判令瑞丰公司不应向周明报销差旅费1872.5元；5、判令瑞丰公司不应向周明支付解除劳动关系的经济补偿金12000元；6、判令瑞丰公司不应为周明补缴2014年11月至2016年5月期间的社会保险的单位应缴部分；7、判令本案诉讼费由周明承担。周明向一审法院起诉请求：1、判令瑞丰公司向周明支付2015年6月、2015年8月、20l5年9月、2015年10月、2015年l1月、2015年12月欠发工资9600元；2016年2月一2016年5月16日未发工资29885元，小计：39485元；2、判令瑞丰公司向周明支付2014年11月-2016年5月16日期间未休年休假加班工资报酬差额5517.24元；3、判令瑞丰公司因一直未与周明签订书面劳动合同需要向其支付的双倍工资差额32000元（2014年12月1日一2015年3月31日）；4、判令瑞丰公司向周明支付2014年11月、2014年12月、2015年1月、2015年6月、2015年8月、2015年9月、2015年10月、2015年11月、2015年12月、2016年1月、2016年2月、2016年3月、2016年4月、2016年5月未支付的通信费6750元；5、判令瑞丰公司向周明支付应报销的差旅费1872.5元；6、判令瑞丰�司向周明支付经济补偿金12000元；7、判令瑞丰公司为周明补缴2014年11月至2016年5月的社会保险费（包括养老保险、医疗保险、大病医疗保险）。合计：97624．74元（不含第7项请求）。一审审理中周明放弃要求瑞丰公司为其缴纳社会保险单位应缴部分和为其报销差旅费的诉讼请求。一审法院认定事实：2014年11月周明到瑞丰公司从事销售工作，2015年2月1日双方签订了《聘任合同》，合同期限为一年，2015年4月1日双方签订了书面劳动合同，合同期限自2015年4月1日至2016年3月31日。约定周明月基本工资为8000元，每月差旅费按照管理标准执行，每月通信费500元。合同期满后，周明于2016年4月5日向瑞丰公司提交了辞职报告并未再来上班，2016年4月13日，瑞丰公司对其发函要求其办理业务移交工作，并按规定负责清收所欠销售贷款。周明因与瑞丰公司形成劳动争议，其向�城市劳动人事仲裁院申请仲裁，仲裁院于2017年6月7日向瑞丰公司送达了应劳仲案字〔2016〕260号裁决书，瑞丰公司、周明均不服该裁决，提起民事诉讼。另查明：“农行交易明细清单”和“借记卡账户历史明细清单”显示，瑞丰公司未履行合同，扣发周明2015年6月、8至12月20%的基础工资9600元；未发周明2014年11月、12月、2015年1月、6月、8至12月、2016年1至4月通信费6750元。周明在瑞丰公司实际工作至2016年2至5月16日，瑞丰公司未依合同发付周明2016年2至5月16日（3个月22天）的工资29885元。周明从2014年11月至2016年5月期间未休年休假7天（《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬），加班工资为（8000元/月÷21.75×7日×200%）5149.43元。瑞丰公司于2015年4月行文，营销中心销售管理办法附件二明确：“新进�销售人员前三个月为试用期，工资为工资的80%计发”，一审法院确认试用期内周明每月领取工资6400元。依《劳动合同法》第八十二条的规定，周明从试用期第二个月即2014年12月起2015年4月1日双方签订了书面劳动合同之日止，可以要求瑞丰公司支付三个月未签订劳动合同应补发双倍工资差额19200元。一审法院认为，关于瑞丰公司是否应该补发周明未发工资29885元、扣发工资9600元、补发周明通讯费6750元的问题。瑞丰公司与周明签订的劳动合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，劳动合同合法有效，受法律保护，劳动合同约定周明基础月工资为8000元，每月通信费500元，与工作效益无关。瑞丰公司理应履行合同，按月工资8000元支付周明的工资和通讯费，对周明的该三项请求予以支持，对瑞丰公司的该三项请求不予支持。关于瑞丰公司是否应该补发周�未休年假工资5149.43元的问题。周明的该项请求符合《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条规定，予以支持，对瑞丰公司的该项请求不予支持。《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”，瑞丰公司依法应支付周明三个月双倍工资差额19200元，对双方的该项请求，部分予以支持，部分不予支持。关于瑞丰公司是否应该给予周明经济补偿金12000元的问题。依《劳动合同法》第三十八条的规定，周明可以解除劳动合同；《劳动合同法》第四十六第（一）项的规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，周明根据《劳动合同法》第三十八条的相关规定解除劳动合同，所以瑞丰公司应当支付周明经济补偿；《劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。瑞丰公司应向周明支付1.5个月的工资12000元。审理中周明放弃要求瑞丰公司为其缴纳社会保险单位应缴部分和为其报销差旅费的诉讼请求，符合相关法律规定，予以确认，周明既得瑞丰公司支付的社会保险单位应缴部分不再退还瑞丰公司。综上，对双方的诉求，部分予以支持，部分不予支持。判决：一、瑞丰公司补发周明未发工资39485元，补发周明通讯费6750元。二、瑞丰公司补发周明未休年休假工资5149.43元。三、瑞丰公司支付周明2个月没有签订劳动合同双倍工资差额19200元。四、瑞丰公司支付周明解除劳动合同经济补偿金12000元。五、驳回瑞丰公�的其他诉讼请求；驳回周明的其他诉讼请求。案件受理费20元，由瑞丰公司负担。本院二审期间，瑞丰公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。瑞丰公司提交两组证据，证据一、职工工资发放表，1、证明上诉人在2014年11月至2016年1月期间共15个月实际发放工资相关数额和福利待遇的组成；2、证明周明2015年6月、8月的通信费已发放。证据二、销售（面条厂）汇总表及工资发放签批单，证明周明作为营销团队负责人，按营销人员（包括其自己）的当月销售业绩情况，签批决定的工资发放数额，上诉人认可依此发放。其中，周明签批自己的工资2015年6月扣减2000元、8-12月按80%发放，瑞丰公司没有少发周明工资。周明的质证意见为：证据一没有原件对于真实性、合法性、关联性均有异议，也不能达到其证明目的。即使该组证�是真实的也只能证明被上诉人实际领到了这么多金额的工资，不代表上诉人扣发其工资是合法的。通信费没有看到周明签收的记录，不能证明这两个月通信费已经实际发放。证据二没有原件对于真实性、合法性、关联性均有异议，也不能达到其证明目的。2015年5月25日至2015年6月25日汇总表上面所写“周明扣发工资2000元”并非由周明本人所书写，即使上面有周明的签字也只证明向周明发放了如此数额的工资，不代表上诉人扣发其工资是合法的。本院认证意见为：证据一中2015年6月、8月职工工资发放表载明周明的工资中均包含500元通讯费，经周明当庭核对，其认可2015年6月、8月通讯费已发的事实，本院依法予以确认。2015年2月1日瑞丰公司与周明签订的聘任合同中约定通信费为500元每月，故周明的通信费应从2015年2月开始计发，因此，瑞丰公司欠发周明通信费4250元。证据二经本院当庭询问周明，其陈述，除2015年5月25日至2015年6月25日汇总表上面所写“周明扣发工资2000元”不是其本人书写外，其他汇总表上的字及签名由其书写，瑞丰公司虽然未提交原件，但周明予以认可，本院依法予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1关于瑞丰公司是否差欠周明2015年6月、8月-12月20%基础工资9600元的事实，经查，2015年6月的汇总表中“周明扣发工资2000元”系李国火所写，且瑞丰公司未提交证明扣发该2000元系经周明同意或认可的证据，故瑞丰公司上诉称没有扣发周明2015年6月2000元的事实不成立，本院不予采信。因此瑞丰公司下欠扣发周明2015年6月的工资2000元。瑞丰公司提交的其他月份的汇总表上书写的业务员（包括周明）工资发放标准，系由周明书写，二审庭审中，周明亦陈述其对瑞丰公司制定的《营销中心销售管理办法》、《2015年度销售计划表》、《销售人员工资及费用明细表》、《2015瑞丰（白玉面条）年度销售提成管理方案》、《绩效考核管理方案》等内容知晓。其中《绩效考核管理方案》对绩效考核标准及奖励的规定：1、销售人员当月销售实绩达成目标任务80%以上的，其工资应按100%发放。2、销售人员当月销售实绩达成目标任务50%以上至80%以下的，其工资应按80%发放，未发放的20%待到年底核算全年任务达成后一起补发……。本案中，瑞丰公司与周明签订的劳动合同书中约定，周明每月工资8000元，双方在履行合同过程中，因周明销售业绩没有达到销售计划目标，瑞丰公司经周明同意按《绩效考核管理方案》规定发放其80%的工资符合公司管理制度。因此，瑞丰公司上诉提出不存在扣发周明2015年8月-12月20%的工资的事实成立，本院依法予以支持。关于瑞丰公司提出2016年2月-2016年5月16日期间的工资、2015年9月-12月和2016年1月-4月的通信费用于周明营销团队货款未收回给瑞丰公司造成损失的赔偿，本院认为，瑞丰公司对其主张的事实负有举证责任，因其主张的事实无证据证实，其应承担举证不能的不利后果。一审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，瑞丰公司与周明之间签订了劳动合同，双方存在劳动关系。瑞丰公司应当按照劳动合同约定和相关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。瑞丰公司应向周明支付扣发的通信费4250元、2015年6月扣发工资2000元、2016年2月至5月16日的工资29885元（未发工资小计31885元）。关于未休年休假工资问题。因瑞丰公司未能提交证据证明其已安排周明休年休假，按照相关规定，瑞丰公司应向其支付相应的未休年休假工资，一审法院经核算，周明未休年休假工资为5149.43�正确，故对瑞丰公司提出的无须支付周明2015年至2016年5月16日未休年休假工资的上诉请求不予支持。关于瑞丰公司应否支付周明未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。周明与瑞丰公司于2015年4月1日签订了书面劳动合同，故周明在2015年4月1日签订书面劳动合同时，就应当知道其之前未签订书面合同权利被侵犯，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，周明应在2015年4月1日起1年内请求瑞丰公司支付其2014年12月至2015年4月1日签订书面劳动合同之前的二倍工资差额，且周明亦未提交相关证据证明该仲裁期间存在中止、中断的情形，因此，瑞丰公司上诉提出周明主张未签订书面劳动合同二倍工资差额超过仲裁时效的理由成立，本院予以支持。关于经济补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第（一）项规定中止固定期限劳动合同。2016年3月31日，案涉劳动合同期满后，瑞丰公司没有提出与周明续订劳动合同的意愿，双方终止了固定期限的劳动合同，在此情形下瑞丰公司应当向周明支付经济补偿金，故本院对瑞丰公司提出不承担经济补偿金的上诉请求不予支持，一审判决瑞丰公司支付周明经济补偿金正确。综上，瑞丰公司的上诉理由部分成立，予以支持。一审法院认定事实部分不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖北省应城市人民法院�2017）鄂0981民初916号民事判决第一项、第三项、第五项；二、维持湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初916号民事判决第二项、第四项；三、湖北瑞丰粮油食品有限责任公司向周明支付工资31885元、通信费4250元；四、驳回湖北瑞丰粮油食品有限责任公司的其他诉讼请求；驳回周明的其他诉讼请求。上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费各10元，由湖北瑞丰粮油食品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  鲍 龙审判员  戴 捷二〇一八年三月二十一日书记员  胡羽青