河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0203行初191号
原告迁西县三屯营联运车队，住所地：唐山市迁西县三屯营镇西关村。
法定代表人庞玉海，男，职务：队长。
委托代理人马洪英，女，河北奔驰律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。
法定代表人李东升，男，职务：局长。
委托代理人公惟波，男，唐山市人力资源和社会保障局政策法规处科员。
被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。
法定代表人丁绣峰，男，职务：市长。
委托代理人张雪健，男，唐山市人民政府法制办公室主任科员。
第三人卢洪泽，男，1974年4月16日生，汉族，住遵化市。
委托代理人王丽红，女，河北定邦律师事务所法律工作者。
原告迁西县三屯营联运车队不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2017】1302270570号认定工伤决定书及被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2018】11号行政复议决定书，于2018年4月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马洪英、被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波、唐山市人民政府委托代理人张雪健、第三人卢洪泽及其委托代理人王丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2017年12月18日作出冀伤险认决字【2017】1302270570号认定工伤决定书，认为卢洪泽受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，右股骨干中段开放性、粉碎性骨折，右腓骨下段骨折，头面、胸部、腰部、右下肢、眼睑、舌部软组织挫伤，外伤后头痛，右侧2、3、8肋骨骨折，右侧第4肋骨骨折，双肺下叶肺挫伤，双侧胸腔积液，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告不服该决定书，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告于2018年3月26日作出唐政复决字【2018】11号行政复议决定书，对上述认定工伤决定书予以维持。
原告迁西县三屯营联运车队诉称：原告认为被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2017】1302270570号认定工伤决定书采信事实有偏差，法律适用错误，第三人遭受的交通事故不能认定为工伤。原告系迁西县三屯营镇人民政府所属的集体所有制企业，位于迁西县三屯营镇西关村，并未在遵化市或其它任何地方设立分支机构，第三人承认当天其在遵化上班，在遵化市学汉坨路口发生交通事故，可见与原告无关。无任何证据证明第三人发生事故当天是在原告处下班及在下班必经途中发生交通事故。第三人陈述其驾驶的×××重型半挂牵引车司机行驶证登记所有人为迁西县三屯营联运有限公司，工作期间由张云涛按每次700元为其发放报酬，可见第三人不受原告管理。第三人提供的工资证明无原告负责人及其制作人盖章或签名，依据《中华人民共和国民事诉法》及其司法解释规定属于无效证据。原告自2014年11月25日起未从事道路运输等各项经营活动，第三人受伤当天原告处无员工上班。现向法院提起行政诉讼，要求撤销冀伤险认决字【2017】1302270570号认定工伤决定书及唐政复决字【2018】11号行政复议决定书，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据材料：1、认定工伤决定书；2、车队道路运输许可证，证明：自2014年11月15日起车队不从事道路运输业务；3、迁西县三屯营镇人民政府情况说明，证明:自2014年11月15日起车队不从事道路运输业务；4、迁西县交通运输局公路运输管理站情况说明，证明:自2014年11月15日起车队不从事道路运输业务；5、仲裁裁决书，证明:确认劳动关系依据车队为卢洪泽出具证明、卢志刚、卢红伟的书面证言；6、车队为卢洪泽出具的证明，证明：未证明卢洪泽在发生事故当日上班；7、卢志刚、卢红伟证明，证明：未证明卢洪泽在发生事故当日上班，且证明卢洪泽到张云涛处上班是2014年；8、《道路交通事故认定书》，证明：发生事故时间为2016年1月20日；9、迁西县人民法院的民事判决书，证明：认定卢洪泽所称其驾驶车辆不属于联运车队，不由联运车队管理并发放工资；10、报账明细表；11、证人韩某、王某出庭作证的证言。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分。卢洪泽系迁西县三屯营联运车队的职工。经调查核实，2016年1月20日18时许，卢洪泽驾驶摩托车下班回家途中发生交通事故致其受伤，交警部门认定其负该事故的次要责任。上述事实有身份证明、仲裁裁决书、民事判决书及证人证言等证据证实。被告作出的认定工伤决定书程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、身份证复印件，证明：申请人的身份情况；2、内资企业登记基本情况表，证明：用人单位的身份情况；3、仲裁裁决书、民事判决书及送达回证，证明：卢洪泽与用人单位存在劳动关系；4、诊断证明及病历，证明：卢洪泽人身损害后果；5、《道路交通事故认定书》、下班路线简图，证明：卢洪泽人身损害过程；6、证人证言（周林、李伟华），证明：卢洪泽下班途中因交通事故受到伤害；7、用人单位举证材料（韩某、张云涛、杨宝军、杨宝海的证人证言、三张图片），证明：用人单位的举证情况；8、工伤调查笔录（卢洪泽、李伟华），证明：卢洪泽因工受伤；9、工伤认定申请书；10、工伤认定申请表；11、工伤认定申请受理决定书及送达回证；12、工伤认定举证通知书及送达回证；13、认定工伤文书及送达回证，上述9-13项证据均证明：程序合法。被告提供法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，证明：适用法律正确。
被告唐山市人民政府辩称：被告作出的唐政复决字【2018】11号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
被告唐山市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据材料：1、行政复议申请书；2、立案审批表；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议答复书；5、第三人参加行政复议通知书及送达回证；6、第三人的答辩状；7、结案审批表；8、行政复议决定书及送达回证，证明：行政复议程序合法；被告提供法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，证明：适用法律正确；
经庭审质证，原告对被告唐山市人力资源和社会保障局提交的证据发表质证意见，称对身份证复印件、内资企业登记基本情况表、用人单位举证材料（韩某、张云涛、杨宝军、杨宝海的证人证言、三张图片）、工伤认定申请书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证均无异议；对诊断证明及病历的真实性无异议；（2016）冀0227民初2155号民事判决书虽然确定原告与第三人之间存在劳动关系，但该判决书中已明确查明第三人所称的其驾驶的车辆不属于原告，故判决原告与第三人存在劳动关系不符合客观事实；《道路交通事故认定书》显示卢洪泽是于2016年1月20日18点发生的事故，但其上班是在遵化，与原告所在地不符；下班路线简图非第三人所工作地点的区域路线；对周林、李伟华的证人证言有异议，二人与第三人系同村，证明的内容不属实；对卢洪泽、李伟华的工伤调查笔录有异议，该笔录系迁西县劳动局作出的，非被告所作，该二人的笔录内容不符合客观事实。第三人所称原告向二伟停车场交付费用不存在。工伤调查不全面客观，未对二伟停车场进行调查，对原告提供的证据材料未调查。第三人对被告唐山市人力资源和社会保障局提交证据发表质证意见，称对韩某、杨宝军及张云涛的证人证言有异议，对其他证据均无异议，第三人称韩某的证明内容显示当时驾驶车辆是第三人与其二人两班倒不是事实。韩某在2016年1月20日未出车。张云涛称其是养车的，对第三人出事不负任何责任，与本案无关。杨宝军的证言称是对张云涛车队进行报账，并非对第三人的车队进行报账。原告对被告唐山市人民政府提交证据发表质证意见，称被告的程序符合法律规定，但是其未对事实进行调查核实。第三人对被告唐山市人民政府提交证据无异议。被告唐山市人力资源和社会保障局对原告提交证据发表质证意见，称报账明细表及韩某、王某的证人证言在工伤认定阶段并未向社会保险部门提交，均有异议；对其他证据均无异议。被告唐山市人民政府对原告提交证据发表质证意见，称对认定工伤决定书、车队道路运输许可证及仲裁裁决书无异议；对迁西县三屯镇人民政府情况说明及迁西县交通运输局公路运输管理站情况说明的真实性无异议，对证明目的有异议，两份说明不足以证明第三人当天未开车到指定地点，对证据的关联性有异议；对车队为卢洪泽出具的证明的真实性有异议，均系复印件；对韩某及王某的证人证言有异议，原告在行政复议阶段未提交，被告唐山市人力资源和社会保障局在行政复议阶段提交的据以作出认定工伤决定书的证据中亦无该证据。第三人对原告提交证据发表质证意见，韩某出具的书证称其为固定司机不符合事实；第三人不认识王某，其出具的证明系伪证。报账明细表是事后伪造的，仅凭该证据称2016年1月20日是韩某开车不符合事实，但通过明细表能证明第三人系在2016年1月20日白天开的事故车辆；迁西县三屯营镇人民政府及迁西县交通运输局公路运输管理站出具的情况说明均与本案无关；对其他证据均予无异议。
本院对以下证据作如下确认：本院认为二被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。本院依法对原告提交证据的真实性及关联性不予确认。
经审理查明，第三人卢洪泽系原告迁西县三屯营联运车队职工。2016年1月20日18时许，第三人驾驶二轮摩托车下班回家途中行驶至遵化市学汉坨路口时与车牌号为×××的小型轿车相撞，致其受伤。经遵化市第二医院诊断：右股骨干中段开放性、粉碎性骨折，右腓骨下段骨折，头面、胸部、腰部、右下肢、眼睑、舌部软组织损伤，外伤后头痛，右侧2、3、4、8肋骨骨折，双肺下叶肺挫伤，双侧胸腔积液，高血压病1级（低危），前列腺炎？《道路交通事故认定书》认定第三人承担该事故次要责任。第三人于2016年8月11日向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间存在事实劳动关系。该委于2016年9月21日作出迁劳人裁字【2016】第50号仲裁裁决书，确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告不服，向迁西县人民法院提起民事诉讼，该院于2016年12月30日作出（2016）冀0227民初2155号民事判决书，认定原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告不服该判决，上诉于唐山市中级人民法院，该院于2017年7月10日作出（2017）冀02民终4454号民事判决书，驳回上诉，维持原判。第三人于2017年10月27日向被告唐山市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告于2017年11月2日予以受理，于2017年12月18日作出冀伤险认决字【2017】1302270570号认定工伤决定书，认为卢洪泽受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，右股骨干中段开放性、粉碎性骨折，右腓骨下段骨折，头面、胸部、腰部、右下肢、眼睑、舌部软组织挫伤，外伤后头痛，右侧2、3、8肋骨骨折，右侧第4肋骨骨折，双肺下叶肺挫伤，双侧胸腔积液，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告不服该决定书，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告于2018年3月26日作出唐政复决字【2018】11号行政复议决定书，对上述认定工伤决定书予以维持。
本院认为，原告主张其与第三人之间不存在劳动关系且第三人发生交通事故非在下班必经途中，因双方存在事实劳动关系已经生效的民事判决书所确认，且原告未提交充分证据对上述主张予以证明，故本院对原告主张不予支持。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2017】1302270570号认定工伤决定书及被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2018】11号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告迁西县三屯营联运车队的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一八年六月十四日
书 记 员 高 欣