福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2637号
原告：潘检妹，男，1950年8月8日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原告：邓根妹，女，1953年1月1日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原告：潘金秀，女，1980年11月6日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原告：潘梁龙，男，2001年12月13日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原告：潘国梁，男，2004年5月19日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原告：潘佳伟，女，2006年11月7日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原告潘梁龙、潘国梁、潘佳伟的法定代理人潘金秀（系潘梁龙、潘国梁、潘佳伟的母亲），女，1980年11月6日出生，汉族，住江西省宜春市万载县三兴镇湖源村*组*号。
上列六原告的共同委托诉讼代理人：张柱贵，江西四强律师事务所律师。
被告：郑军，男，1974年3月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
原告潘检妹、邓根妹、潘金秀、潘梁龙、潘国梁、潘佳伟与被告郑军劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘检妹、邓根妹、潘金秀（暨原告潘梁龙、潘国梁、潘佳伟的法定代理人）及六原告的委托诉讼代理人张柱贵，被告郑军的委托诉讼代理人董荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘检妹、邓根妹、潘金秀、潘梁龙、潘国梁、潘佳伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告一次性赔偿金和一次性丧葬补助金等其他赔偿金共计865320元。事实和理由：原告系潘文兴的近亲属。自2014年3月起至2015年1月止，潘文兴受雇于被告的惠安鸿锐吊装运输公司从事吊车驾驶员。2015年1月30日，潘文兴在工作中因故死亡。经查，惠安鸿锐吊装运输公司（惠安城南工业区）并未取得工商注册，被告以未经依法注册的公司招工用工，用工人数多达几十人，且这种用工状况长达几年。惠安鸿锐吊装运输公司在非法用工过程中造成潘文兴伤害致死，给原告和原告家庭造成巨大损失，而被告及其惠安鸿锐吊装运输公司拒绝赔偿。根据人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，原告经向惠安县人力资源和社会保障局劳动监察大队书面举报，要求劳动行政部门责令惠安鸿锐吊装运输公司改正未果，尔后又向惠安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁未获受理，为此特向法院起诉。
被告郑军辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告作为自然人，雇佣或者接受潘文兴提供劳务，潘文兴受雇佣或者向被告提供劳务，双方都得益，不损害第三人利益，不违反法律规定。原告所谓“非法用工”云云，没有事实和法律依据。二、原告一事多诉，违反一事不再理原则，应予驳回。原告接到公安交警部门交通事故认定书后，曾持认定书向惠安县人力资源和社会保障局申请工伤认定未获支持，又向惠安县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁也未获支持。对此，原告均没有申请行政复议或者提起行政诉讼，而是持该认定书向法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，后来不知为何撤回起诉，转而于2015年5月27日向法院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉。法院于2015年12月28日作出（2015）惠民初字第4452号民事判决，原、被告不服该判决，均上诉至泉州市中级人民法院。泉州市中级人民法院于2016年3月14日开庭审理，并于2016年7月13日审结维持原判。故原告的非法用工之诉应予驳回。
经审理查明，原告潘检妹、邓根妹系潘文兴的养父母，原告潘金秀系原告潘检妹、邓根妹的女儿，也是潘文兴的妻子，原告潘梁龙、潘国梁、潘佳伟系潘文兴的子女。2015年1月30日6时53分许，潘文兴驾驶闽C718**号重型非载货专项作业车（车上载有廖泽均、易仁生）外出作业，行至X309线斗尾港高速连接线出入口路段，与孔伟驾驶闽C411**号低速自卸货车发生碰撞，造成孔伟和潘文兴当场死亡、廖泽均受伤及车辆损坏的交通事故。闽C718**号重型非载货专项作业车登记的机动车所有人为被告。闽C411**号低速自卸货车登记的机动车所有人为林英载，该车向太平洋保险公司泉州支公司投保机动车强制险和第三者责任商业险。2015年5月27日，原告潘检妹、邓根妹、潘金秀、潘梁龙、潘国梁、潘佳伟以郑军为被告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，以在雇佣过程中，提供劳务者受到伤害，雇主应承担赔偿责任等理由，要求被告赔偿原告各项经济损失1054999元（诉讼中减少为965252元），案号（2015）惠民初字第4452号。在该案诉讼过程中，本院通知孔伟的第一顺序法定继承人许彩玲、孔俊婷、孔俊阳、孔慧婷，以及蔡清民、林英载、中国太平洋股份有限公司泉州中心支公司作为第三人参加该案诉讼。2015年10月28日，本院作出（2015）惠民初字第4452号民事判决：一、被告郑军应当赔偿原告潘检妹、邓根妹、潘金秀、潘梁龙、潘国梁、潘佳伟的经济损失345355.04元，扣除已付的12000元，应再支付原告333355.04元，该款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告潘检妹、邓根妹、潘金秀、潘梁龙、潘国梁、潘佳伟的其他诉讼请求。原告与被告不服该判决，均向泉州市中级人民法院提起上诉。2016年7月13日，泉州市中级人民法院作出（2015）泉民终字第5939号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年2月17日，惠安县劳动争议仲裁委员会收到原告邮寄的仲裁申请书，原告以被告为被申请人，请求裁决被告支付一次性赔偿金和一次性丧葬补助等其他赔偿金865320元。惠安县劳动争议仲裁委员会以被告为自然人，主体不适格为由，于2016年2月18日作出泉惠劳仲案不字（2016）7号不予受理通知书，决定不予受理。2016年3月28日，原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的户口本、身份证、火化证、交通事故认定书、泉惠劳仲案不字（2016）7号不予受理通知书，被告提供的（2015）泉民终字第5939号民事判决书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原告已就潘文兴因交通事故致死一事对被告提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，本院经审理作出（2015）惠民初字第4452号民事判决，虽然原、被告均不服提起上诉，但该判决得到二审维持。原告在该案的二审期间，就同一事项以被告非法用工为由提起本案劳动争议之诉，要求被告支付其一次性赔偿金和一次性丧葬补助等其他赔偿金865220元，因后诉与前诉的原、被告相同，诉讼请求均基于同一损害事实，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故原告的本案起诉，构成重复诉讼，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告潘检妹、邓根妹、潘金秀、潘梁龙、潘国梁、潘佳伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈秀军
代理审判员 许一鸣
人民陪审员 庄炳忠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑榕玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项于第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。