wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5492号
原告：戚阿土。
委托代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。
被告：柯小祥。
被告：柯蔚。
被告：安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区桐乡汽车商贸城一区*号东附楼*层。统一社会信用代码91330400683139326G
代表人：朱伟龙，该公司经理。
委托代理人：陈勤民，公司员工。
原告戚阿土诉被告柯小祥、柯蔚、安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称安诚桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，戚阿土请求判令：损失共计172919.24元，由安诚桐乡公司在保险责任范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿），不足部分由柯小祥与柯蔚连带赔偿。
本院经审理查明：
2015年9月1日9时57分许，柯小祥驾驶浙F×××××号小型普通客车沿南北向道路由南往北行驶至桐乡市乌镇镇分水墩村新木桥北十字交叉路口地方，与沿东西向道路由西往东行驶的由戚阿土驾驶的电动自行车发生碰撞，造成戚阿土受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警认定，柯小祥负事故次要责任，戚阿土负事故主要责任。戚阿土伤经治疗，住院54天，医疗费计44485.24元。2016年6月13日，经嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定，戚阿土构成10级伤残，鉴定费2986元；2016年7月4日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，戚阿土误工、护理、营养期限分别为6个月（包括住院时间）、2个月（包括住院时间）、2个月，鉴定费840元。事故发生前，戚阿土在桐乡市××装卸服务队工作。戚阿土车损1150元，其支付施救费300元。
另查明，浙F×××××号车登记为柯蔚所有，投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险于安诚桐乡公司，商业三者险保险金额为500000元。事故发生后，安诚桐乡公司支付10000元。
以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确定戚阿土损失共计156807.84元。包括：1、医疗费用计算为47095.24元。含医疗费44485.24元、住院伙食补助费元810元、营养费1800元，计算有据。2、伤残赔偿计算为104436.60元。含残疾赔偿金87428元，戚阿土以非农收入为主要生活来源，残疾赔偿金按城镇计算有据，但计算年限有误，确定该项为83056.60元（43714元/年×19年×10%）；误工费20340元，戚阿土未对减少收入举证，且其已逾60周岁，确定误工费为12000元；护理费6780元，计算有据；交通费1000元，根据治疗实际，确定为600元；精神损害抚慰金5000元，结合事故责任、伤残等级等因素，确定为2000元，戚阿土请求该项在交强险范围内赔偿，符合规定。3、财产损失计算为1450元，即修理费1150元、施救费300元，计算有据。4、其他损失计算为3826元，即鉴定费3826元，计算有据。上述损失，由安诚桐乡公司在交强险范围内赔偿115886.60元（含精神损害抚慰金）。余款40921.24元的40%计16368.50元，由安诚桐乡公司在商业三者险范围内赔偿14838.10元。不足部分1530.40元，由柯小祥赔偿。上述合计，安诚桐乡公司应赔偿130724.70元，扣除已付10000元，尚应赔偿120724.70元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2015年度相关统计数据，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告戚阿土120724.70元；
二、被告柯小祥赔偿原告戚阿土1530.40元；
三、驳回原告戚阿土其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1265元，减半收取632.50元，由原告戚阿土负担171.50元，由被告柯小祥负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一六年八月十七日
书记员 陈嘉璐
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执758号
申请执行人苏景，男，1986年10月2日生，汉族，居民，住临沭县常林西大街书香领寓*号楼*单元***室。
公民身份号码3713291986********。
被执行人李显会，居民。
公民身份号码××。
申请执行人苏景与被执行人李显会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初1113号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应在期限内返还申请执行人本金110000元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年5月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初1113号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宋亚萌
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第1230号
原告：王美强，农民。
委托代理人：陈瑞球，农民。
被告：王美龙，农民。
委托人理人：黄兰英，女，1968年10月8日出生，身份号码3325261968********，汉族，农民，住址同上。
原告王美强与被告王美龙健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈瑞球和被告王美龙及其委托代理人黄兰英均到庭参加诉讼。
原告王美强起诉称：原、被告系兄弟。2015年1月7日下午，缙云县人民法院民一庭在审理林文婉（系原、被告母亲）诉原、被告等人房屋所有权确认纠纷一案，在承办法官组织双方进行调解工作期间，原告质问被告，说此案的产生系由被告引起，后双方发生争吵，被告在被告席上用手指戳伤了原告的左眼。原告随即去缙云县人民医院就医，花医疗费148.20元。事后，被告不肯赔偿原告医疗费。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费148.20元；本案诉讼费用由被告负担。
原告王美强为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：
1、病历一份，待征原告受伤治疗情况；
2、医疗费发票一张，待证原告受伤后治疗所花的医疗费；
3、丽水市中级人民法院复议决定书一份，待证被告用手指戳伤原告后，原告妻子陈瑞球与被告发生肢体冲突被本院处以罚款的事实。
被告王美龙答辩称：2015年1月7日，原、被告母亲林文婉起诉原、被告等人房屋所有权确认纠纷一案，系其本人的意愿。该案于2015年1月7日庭审休庭调解期间，原告指责此案因我而起，并说我是此案中的实际原告，还说我的妻子黄兰英对母亲林文婉没有尽赡养义务。我听后很气愤，与原告发生争吵，双方用手指指来指去，我的手指戳到原告左耳以上的位置，但没有戳伤过原告的左眼。原告在就医的病历上主诉为左眼“拳击伤”，因我没有用拳头击打原告，其伤势系由他人造成，与我无关，故我不同意赔偿原告的损失。为证明辩称事实，被告王美龙提供林建明、王美金书面证明各一份。
对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
1、原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议；对证据2，被告有异议，认为与本案不具关联性；对证据3，被告有异议，认为复议决定书不合理，被告正在向有关部门申诉中。本院认为，原告提供的证据3系生效的法律文书，且能证明被告用手指戳伤原告之事实，予以确认；证据2、3符合证据的三性，予以确认。
2、被告提供的证据，原告认为林建明的个人证明加盖了村委会的公章，形式不合法，证明的内容也不真实；王美金与原告不合已多年，其证明也不具客观真实性。本院认为，林建明的书面证言“王美强的眼睛绝对没有被戳到过”与本院已确认的原告证据3相悖，不予采信；王美金的证言与双方所述基本相符，并与原告的证据3相互印证，予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，本院认定如下法律事实：
原、被告系兄弟。2015年1月7日下午，本院民一庭在审理林文婉（原、被告母亲）诉原、被告等人房屋所有权确认纠纷一案，在承办法官休庭组织双方进行调解期间，因原告质问被告，说此案的产生系由被告引起，后双方发生争吵。在争吵的过程中，被告用手指戳伤了原告的左眼。原告于当日16时许去缙云县人民医院就医，花医疗费148.20元。被告未作赔偿。
本院认为：公民的健康权和身体权受法律保护，原告因被告的伤害行为所造成的合理损失，应依法得到赔偿。被告王美龙在与原告争吵的过程中致伤原告，已侵害了原告的民事权益，应承担侵权责任。但原告对自身损害的发生明显有过错，可以减轻被告的赔偿责任。被告认为原告系被他人拳头击伤，而不是由被告造成，不需承担赔偿责任的辩称意见，无据可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王美龙于本判决生效之日赔偿原告王美强医疗费计104元。
二、驳回原告王美强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王美强负担120元，被告王美龙负担280元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 丁礼义
人民陪审员 林茂荣
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 夏 景
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）句非诉行审字第2号
申请人句容市安全生产监督管理局，住所地句容市华阳镇文昌东路。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人王容。
委托代理人潘科。
被申请人江苏恒隆投资有限公司，住所地靖江市骥江路349号。
法定代表人焦军龙，系该公司总经理。
申请人句容市安全生产监督管理局于2013年7月29日依据《生产安全事故报告与调查处理条例》（国务院第493号令）第36条第1项和《〈生产安全事故报告和调查处理条例〉罚款处罚暂行规定》（安监总局第13号令）第5条第4项、第12条第1款之规定，作出句安监管罚（2013）6号行政处罚决定，给予被申请人200万元罚款的行政处罚。因被申请人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，2013年12月5日申请人依法催告被申请人履行行政处罚决定无果，遂于2014年1月2日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市安全生产监督管理局申请执行的句安监管罚（2013）6号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海骏
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 李胜琴
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 桂珊珊
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初192号
原告陈建永，男，1983年3月9日生，汉族，住济阳县。
委托代理人舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人李良军，总经理。
委托代理人窦鹏，男，1988年7月29日生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
委托代理人朱小立，男，1979年4月6日生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
被告宋传华，男，1976年6月28日生，汉族，住德州市临邑县。
被告王永刚，男，住德州市临邑县。
原告陈建永与被告宋传华、王永刚、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员柳民适用简易程序于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告陈建永及其委托代理人舒正生、被告保险公司的委托代理人窦鹏到庭参加了诉讼。被告宋传华、王永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建永诉称：2015年12月18日7时15分，被告宋传华驾驶被告王永刚的鲁AG07**号汽车沿省道248线由南向北行驶至黄河大街路口南50米处时，与原告陈建永驾驶的鲁AL19**号汽车发生交通事故，后又与王之国驾驶的机动车发生交通事故，致使王之国受伤、三方车辆不同程度损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队勘查，认定被告宋传华负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告宋传华驾驶的鲁AG07**号汽车在保险公司投保交强险及商业险，事故发生后，被告未积极赔偿原告的各项损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告方赔偿原告车辆损失、鉴定费、车辆替代费、误工费等17410元(变更后的诉讼请求)，诉讼费由被告负担。
被告宋传华、王永刚未答辩。
被告保险公司辩称：事故属实，对公安机关的责任认定无异议。本事故存在另一辆车，其在交强险无责限额内应予以赔付。如果原告不同意扣除相应份额100元，我公司申请追加另一辆车的保险公司作为被告。我公司需要核实宋传华车辆的行驶证和驾驶证。宋传华车辆的商业三者险是50万元。我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理本院认定：2015年12月18日7时15分，被告宋传华驾驶被告王永刚的鲁AG07**号汽车沿省道248线由南向北行驶至黄河大街路口南50米处时，与原告陈建永驾驶的鲁AL19**号汽车发生交通事故，后又与王之国驾驶的机动车发生交通事故，致使王之国受伤、三方车辆不同程度损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队勘查，认定被告宋传华负事故的全部责任，原告不负事故责任。
被告宋传华驾驶的鲁AG07**号汽车（属中型厢式货车）在保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元），有不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。
鲁AL19**号汽车的原所有人是李精一，该车于2015年10月9日卖给原告陈建永，但没有办理车辆过户手续。
原告陈建永是济阳县玖點海鲜面餐厅（个体工商户）的经营者，是济南众易达商贸有限公司的法定代表人。
在本案审理过程中，原告在交强险有责限额内放弃100元。
关于原告的车辆损失费。原告主张车辆损失费9530元，提交了原告申请、本院委托济南万通价格评估有限公司出具的关于原告车辆损失的评估报告书一份。该报告书载明鲁AL19**号汽车在评估基准日的损失价值为9530元。被告保险公司表示对评估报告书的真实性无异议，但认为评估价格过高，要求原告提供修车费用发票。后原告提供了金额为9500元的修车费用发票及收费清单，被告保险公司表示对修车费用发票及收费清单的真实性有异议，请法院依法审查。本院认为，根据当事人的陈述、道路交通事故认定书的记载，本院足以认定原告的汽车因本次交通事故损坏；结合本院委托济南万通价格评估有限公司出具的关于原告车辆损失的评估报告书、原告提供的修车费用发票及收费清单，本院认定原告的车辆损失为9500元。
关于原告陈建永的车辆替代费。原告主张车辆替代费5880元，提供汽车租赁合同一份、车辆租赁费收据一份。原告称原告从事海鲜面馆等生意，事故发生后因车辆在交警队扣押、车辆维修，原告不能正常使用，为此原告租车支付租车费5880元（每天120元）。被保险公司主张，此项损失即使存在，也属于间接损失，不在我公司赔偿范围内，不承担。本院认为，原告经营一家餐厅、一家公司，其车辆因发生交通事故无法继续使用期间（包括维修期间）所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予认定；结合本案实际情况，本院认定该费用为3000元。
关于原告陈建永的误工费。本院认为，原告因为发生交通事故、处理交通事故，必然存在误工损失；结合本案实际情况，本院认定原告陈建永的误工费为600元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、营业执照、济阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及当事人陈述等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为：公民的合法财产权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告宋传华驾驶鲁AG07**号汽车与原告陈建永驾驶的机动车发生道路交通事故，致使原告的车辆损坏。本次事故中，被告宋传华承担事故的全部责任。根据法律规定，原告的损失应由被告保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由承保鲁AG07**号汽车商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；被告保险公司应当承担本案中必要的、合理的鉴定费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈建永误工费600元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈建永车辆损失1900元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告陈建永车辆损失7500元；
四、被告宋传华赔偿原告陈建永替代性交通工具的费用3000元；
五、驳回原告陈建永的其他诉讼请求。
上列款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取117.5元，由原告负担30.5元，被告宋传华负担87元。保全费120元，由原告负担31元，被告宋传华负担89元。鉴定费1200元，由被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 柳民
二〇一六年四月七日
书记员 刘丽
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初2432号
原告：南平市建阳区华源生物科技有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：黄桂凤，执行董事。
委托诉讼代理人：张宁，福建科衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢亚婷，女，公司文员。
被告：张朝泽，男，1956年9月21日出生，汉族，住上海市。
原告南平市建阳区华源生物科技有限公司（以下简称华源生物公司）与被告张朝泽合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华源生物公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告张朝泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华源生物公司向本院提出诉讼请求：判令张朝泽协助华源生物公司将潭林证字（2006）第1100278号林权证项下之林地使用权、林木所有权、林木使用权转移登记至华源生物公司名下。事实和理由：2006年1月12日，以张朝泽为甲方、以福建省建阳市南方红豆杉种植经营有限公司（已注销）为乙方、以华源生物公司为丙方，三方共同签订了一份《森林资源转让及委托管理合同》，合同约定，丙方将其名下的林地使用权、林木所有权转让给甲方，由甲方将受让的林地使用权、林木所有权全权委托给乙方经营管理。嗣后，不动产登记机构的向张朝泽核发了潭林证字（2006）第1100278号林权证。2007年12月24日，上海市徐汇区人民法院将上述林权转让项目判定为“非法吸收公众存款”。据此，华源生物公司、张朝泽于2009年8月2日，就原林权转让合同终止及退款事宜达成书面协议。协议约定，华源生物公司、张朝泽之间的《森林资源转让及委托管理合同》及《建阳市华源生物科技有限公司山场转让协议》于《红豆杉项目退款协议书》签订之日即终止，张朝泽应将潭林证字（2006）第1100278号林权证交还华源生物公司，并配合华源生物公司办妥该该林权证项下之林地使用权、林木所有权及林木使用权转移过户给华源生物公司的所有法律手续。协议签订后，华源生物公司依约向张朝泽退还了全部转让款，但张朝泽至今未按约配合华源生物公司办理林权转移登记手续。综上所述，华源生物公司与张朝泽订立的《红豆杉项目退款协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。华源生物公司按约退款给张朝泽，张朝泽却不按约定配合华源生物公司办理林权登记手续，实属违约，应承担继续履行的违约责任。据此，为维护华源生物公司的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，诉请贵院依法判如所请。
张朝泽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月2日，华源生物公司与张朝泽签订《红豆杉项目退款协议书》一份，内容为：2006年1月12日，张朝泽受让了华源生物公司转让潭林证字（2006）第1100278号林权证项下的林地使用权和林木所有权及使用权。因华源生物公司转让项目被司法机关认定为犯罪，双方就原合同终止及退款事宜达成如下协议：一、张朝泽支付给华源生物公司的林地转让款，由华源生物公司在签订本协议后分二期退还给张朝泽：2009年8月底之前退还70000元，2011年5月底之前退还70000元；二、原张朝泽、华源生物公司及福建省建阳市南方红豆杉种植经营有限公司签订的《森林资源转让及委托管理合同》以及张朝泽、华源生物公司双方签订的《建阳市华源生物科技有限公司山场转让协议》于本协议签订之日即刻终止。张朝泽应将潭林证字（2006）第1100278号林权证交还华源生物公司，并配合华源生物公司办妥该林权证项下之林地使用权、林木所有权、林木使用权转移过户给华源生物公司的所有法律手续……。协议签订后，华源生物公司按协议约定分二次支付给张朝泽140000元。张朝泽已将潭林证字（2006）第1100278号林权证交还给华源生物公司，但至今未协助华源生物公司办理上述林地的林地使用权、林木所有权、林木使用权的转移登记至华源生物公司名下的手续。
另查明，福建省建阳市华源生物科技有限公司已于2015年5月26日变更为南平市建阳区华源生物科技有限公司。
上述事实有华源生物公司提供的《红豆杉项目退款协议书》、
潭林证字（2006）第1100278号林权证、银行交易凭证、内资企业登记基本情况表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，华源生物公司与张朝泽签订的《红豆杉项目退款协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为真实有效。华源生物公司按约定退还张朝泽林木转让款，张朝泽应按约定协助华源生物公司办理上述林地的林地使用权、林木所有权、林木使用权的转移登记手续，但张朝泽至今未履行，已构成违约，应承担继续履行的责任，故华源生物公司要求张朝泽协助将潭林证字（2006）第1100278号林权证项下之林地使用权、林木所有权、林木使用权转移登记至华源生物公司名下的诉讼请求，于法有据，予以支持。华源生物公司自愿承担本案的受理费，予以准许。张朝泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张朝泽应于本判决生效之日起五日内协助南平市建阳区华源生物科技有限公司公司将潭林证字（2006）第1100278号林权证项下之林地使用权、林木所有权、林木使用权转移登记至南平市建阳区华源生物科技有限公司名下。
案件受理费100元，由南平市建阳区华源生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 钟金凤
人民陪审员 叶杏玲
人民陪审员 林 雁
二〇一七年九月十五日
书 记 员 甘筱婧
本案依据的主要法律条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0703民初2432号原告：南平市建阳区华源生物科技有限公司，住所地南平市建阳区。法定代表人：黄桂凤，执行董事。委托诉讼代理人：张宁，福建科衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亚婷，女，公司文员。被告：张朝泽，男，1956年9月21日出生，汉族，住上海市。原告南平市建阳区华源生物科技有限公司（以下简称华源生物公司）与被告张朝泽合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华源生物公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告张朝泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华源生物公司向本院提出诉讼请求：判令张朝泽协助华源生物公司将潭林证字（2006）第1100278号林权证项下之林地使用权、林木所有权、林木使用权转移登记至华源生物公司名下。事实和理由：2006年1月12日，以张朝泽为甲方、以福建省建阳市南方红豆杉种植经营有限公司（已注销）为乙方、以华源生物公司为丙方，三方共同签订了一份《森林资源转让及委托管理合同》，合同约定，丙方将其名下的林地使用权、林木所有权转让给甲方，由甲方将受让的林地使用权、林木所有权全权委托给乙方经营管理。嗣后，不动产登记机构的向张朝泽核发了潭林证字（2006）第1100278号林权证。2007年12月24日，上海市徐汇区人民法院将上述林权转让项目判定为“非法吸收公众存款”。据此，华源生物公司、张朝泽于2009年8月2日，就原林权转让合同终止及退款事宜达成书面协议。协议约定，华源生物公司、张朝泽之间的《森林资源转让及委托管理合同》及《建阳市华源生物科技有限公司山场转让协议》于《红豆杉项目退款协议书》签订之日即终止，张朝泽应将潭林证字（2006）第1100278号林权证交还华源生物公司，并配合华源生物公司办妥该该林权证项下之林地使用权、林木所有权及林木使用权转移过户给华源生物公司的所有法律手续。协议签订后，华源生物公司依约向张朝泽退还了全部转让款，但张朝泽至今未按约配合华源生物公司办理林权转移登记手续。综上所述，华源生物公司与张朝泽订立的《红豆杉项目退款协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。华源生物公司按约退款给张朝泽，张朝泽却不按约定配合华源生物公司办理林权登记手续，实属违约，应承担继续履行的违约责任。据此，为维护华源生物公司的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，诉请贵院依法判如所请。张朝泽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月2日，华源生物公司与张朝泽签订《红豆杉项目退款协议书》一份，内容为：2006年1月12日，张朝泽受让了华源生物公司转让潭林证字（2006）第1100278号林权证项下的林地使用权和林木所有权及使用权。因华源生物公司转让项目被司法机关认定为犯罪，双方就原合同终止及退款事宜达成如下协议：一、张朝泽支付给华源生物公司的林地转让款，由华源生物公司在签订本协议后分二期退还给张朝泽：2009年8月底之前退还70000元，2011年5月底之前退还70000元；二、原张朝泽、华源生物公司及福建省建阳市南方红豆杉种植经营有限公司签订的《森林资源转让及委托管理合同》以及张朝泽、华源生物公司双方签订的《建阳市华源生物科技有限公司山场转让协议》于本协议签订之日即刻终止。张朝泽应将潭林证字（2006）第1100278号林权证交还华源生物公司，并配合华源生物公司办妥该林权证项下之林地使用权、林木所有权、林木使用权转移过户给华源生物公司的所有法律手续……。协议签订后，华源生物公司按协议约定分二次支付给张朝泽140000元。张朝泽已将潭林证字（2006）第1100278号林权证交还给华源生物公司，但至今未协助华源生物公司办理上述林地的林地使用权、林木所有权、林木使用权的转移登记至华源生物公司名下的手续。另查明，福建省建阳市华源生物科技有限公司已于2015年5月26日变更为南平市建阳区华源生物科技有限公司。上述事实有华源生物公司提供的《红豆杉项目退款协议书》、潭林证字（2006）第1100278号林权证、银行交易凭证、内资企业登记基本情况表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，华源生物公司与张朝泽签订的《红豆杉项目退款协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为真实有效。华源生物公司按约定退还张朝泽林木转让款，张朝泽应按约定协助华源生物公司办理上述林地的林地使用权、林木所有权、林木使用权的转移登记手续，但张朝泽至今未履行，已构成违约，应承担继续履行的责任，故华源生物公司要求张朝泽协助将潭林证字（2006）第1100278号林权证项下之林地使用权、林木所有权、林木使用权转移登记至华源生物公司名下的诉讼请求，于法有据，予以支持。华源生物公司自愿承担本案的受理费，予以准许。张朝泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张朝泽应于本判决生效之日起五日内协助南平市建阳区华源生物科技有限公司公司将潭林证字（2006）第1100278号林权证项下之林地使用权、林木所有权、林木使用权转移登记至南平市建阳区华源生物科技有限公司名下。案件受理费100元，由南平市建阳区华源生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  钟金凤人民陪审员  叶杏玲人民陪审员  林 雁二〇一七年九月十五日书 记 员  甘筱婧本案依据的主要法律条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6989号之一
原告：大连万科物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人：张会，总经理。
委托诉讼代理人：谢雨竹，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，辽宁社和律师事务所实习律师。
被告：李慧，女，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
原告大连万科物业服务有限公司与被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告大连万科物业服务有限公司2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连万科物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6989号原告：大连万科物业服务有限公司，住所地大连市。法定代表人：张会，总经理。委托诉讼代理人：谢雨竹，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，辽宁社和律师事务所实习律师。被告：李慧，女，汉族，无职业，住大连市沙河口区。原告大连万科物业服务有限公司与被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告大连万科物业服务有限公司2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连万科物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  刘海飞二〇一八年二月六日书 记 员  赵家艺
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3575号
原告：周新春，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：翟桂花，金乡县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：韩双忠，金乡县法律援助中心实习律师。
被告：代海涛，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：苏运华，山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。
被告：王晓云，女，1975年9月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：苏运华，山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。
原告周新春与被告代海涛、王晓云担保追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告周新春的委托诉讼代理人翟桂花、韩双忠、被告代海涛、王晓云及其共同委托诉讼代理人苏运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新春向本院提出诉讼请求：1.被告代海涛、王晓云偿还原告16780元；2.诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2012年12月6日，原告与被告代海涛以及同村邻居李思建、周振东四人与山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名称金乡县农村信用合作联社，以下简称金乡农商行）下属的高河信用社签订最高额联合保证借款合同，期限至2014年12月5日止，约定上述四人自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，并且签订联保承诺协议书。2014年3月13日，金乡农商行向被告代海涛发放贷款50000元，2014年4月10日到期，利率10‰。但是被告代海涛到期未偿还该借款，被金乡农商行诉至金乡县人民法院，该院判决被告代海涛及其妻子王晓云于该判决生效之日起十日内偿还本金50000元、利息934.83元及自2014年5月22日起以本金50000元为基数至该判决确定的履行义务期限届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；原告及另外两人李思建、周振东对上述债务承担连带责任。在该判决生效后，被告代海涛及其妻子王晓云未能按时履行判决确定的义务。2014年11月14日金乡县人民法院依法划拨了原告的银行存款16780元。原告作为担保人替被告偿还了借款16780元后，依法对被告享有追偿权，恳请法院依法判决被告给付原告代偿款。
被告代海涛辩称，一、被告作为本案被告不适格。四户联保贷的款并不是被告所用，而是本村书记代雪泉所用，本案的债务应由代雪泉负责偿还。原告及其妻子早已认可本案的债务由代雪泉负责偿还，原告多次拉着被告家人去向代雪泉要钱。2016年7月24日原告与被告及代雪泉三方签订了一份债务转让协议，协议约定由代雪泉每月偿还原告500元。代雪泉已偿还了部分债务，原告予以认可，所以本案的债务人应为代雪泉。因此，被告作为本案的被告并不适格。二、原告诉求偿还16780元，应提交事实依据。三、代雪泉已偿还的部分应予以扣除。
被告王晓云答辩意见同被告代海涛答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2012年12月6日，被告代海涛、原告周新春以及案外人李思建、周振东组成联保小组，与贷款人金乡农商行签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同期限至2014年12月5日。被告王晓云在面谈记录上签字同意其配偶代海涛借款，并承诺自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2014年3月13日，贷款人金乡农商行向代海涛发放贷款50000元，约定到期日为2014年4月10日。因代海涛未按约定偿还借款，贷款人金乡农商行向本院提起诉讼，本院于2014年7月20日作出（2014）金商初字第391号民事判决，判决代海涛及其妻王晓云于该判决生效之日起十日内偿还贷款人金乡农商行借款本金50000元、利息934.83元及自2014年5月22日起以本金50000元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；原告周新春及案外人李思建、周振东对该判决确定的债务承担连带清偿责任。
上述判决下发后，被告代海涛、王晓云未履行判决确定的付款义务，金乡农商行向本院申请强制执行，本院于2014年11月14日作出（2014）金执字第6891号民事裁定，依法扣划了原告周新春银行存款16780元，用以偿还上述借款。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告代海涛、王晓云向贷款人金乡农商行借款50000元，未按约定期限归还借款，原告周新春作为保证人向贷款人金乡农商行偿还了借款16780元，履行了担保义务，其有权向债务人被告代海涛、王晓云追偿。原告请求代海涛、王晓云给付代偿款16780元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。代海涛、王晓云辩解与原告周新春及代雪泉签订了债务转让协议，涉案债务已转移给代雪泉，因其未能提供充分有效的证据予以证明，对其观点，本院不予采信。对于代海涛、王晓云关于代雪泉已偿还原告的款项应予扣除的辩解，因与本案不是同一法律关系，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告代海涛、王晓云于本判决生效之日起十日内给付原告周新春代偿款16780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由被告代海涛、王晓云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周佩佩
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初151号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码：91233006672917946K，住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区中央大街南段西侧。
法定代表人：陈志强，职务支行行长。
委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师，执业证号12308200011134686。
委托诉讼代理人：张春香，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师，执业证号12308200911229284。
被告：赵福录，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。
被告：周春华，（系赵福录之妻），女，1973年5月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘艳昌，男，1980年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。
被告：汪晓华，（系刘艳昌之妻）公民身份号码：2323241979********，女，1979年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：曹莹霜，女，1975年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行诉被告赵福录、周春华、刘艳昌、汪晓华（刘艳昌之妻）、曹莹霜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行撤诉。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行负担。
审 判 长 张树林
人民陪审员 徐礼清
人民陪审员 郭建合
二〇一七年三月六日
书 记 员 李嘉欣
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执154号
申请执行人：ＸＸ，男，1969年5月22日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：王津滨，男，1979年5月29日出生，汉族。
申请执行人ＸＸ与被执行人王津滨民间借贷一案中，申请执行标的71550元，已执行标的0元，未执行标的71550元。本案在执行过程中，被执行人现无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 李国艳
代理审判员 张 成
代理审判员 王 喆
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴 珊
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执154号申请执行人：ＸＸ，男，1969年5月22日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：王津滨，男，1979年5月29日出生，汉族。申请执行人ＸＸ与被执行人王津滨民间借贷一案中，申请执行标的71550元，已执行标的0元，未执行标的71550元。本案在执行过程中，被执行人现无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审 判 长  李国艳代理审判员  张 成代理审判员  王 喆二〇一七年五月二十四日书 记 员  吴 珊
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初786号
原告：成俊杰，男，1992年1月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：卢常亮，男，1979年1月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：徐镱桑，女，1986年6月2日出生，汉族，住仙居县
原告成俊杰诉被告卢常亮、徐镱桑为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告成俊杰于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成俊杰申请撤回对被告卢常亮、徐镱桑的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成俊杰撤诉。
审 判 员 吴国斌
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 成霓霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第02283号
原告魏某，居民。
委托代理人汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。
被告王某，居民。
本院在审理原告魏某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈志勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初631号
原告赵华露，男，1984年10月6日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
被告张佳豪，男，1994年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告赵华露与被告张佳豪民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐墨华
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3068号
原告湖南湘银物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦六楼。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫（系该公司客服经理）。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告杨颖波。
本院在审理原告湖南湘银物业服务有限公司与被告杨颖波物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘银物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘银物业服务有限公司申请撤回对被告杨颖波的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南湘银物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告湖南湘银物业服务有限公司自愿全部承担。
审判员 刘祥宇
二〇一七年十一月八日
书记员 彭晓华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1375号
原告郭成，女，汉族，1983年1月6日出生。
委托代理人王珂、马勇杰（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告张庆庆，男，汉族，1982年10月8日出生。
被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：睢阳区。
负责人：王凤飞，职务：总经理。
委托代理人李庆鹏，公司员工。
原告郭成与被告张庆庆、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭成于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告郭成送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告张庆庆、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员贾自民独任审理，于2016年4月12日在第五审判庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人王珂、马勇杰（实习），被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人李庆鹏到庭参加诉讼，被告张庆庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭成称，2016年1月24日19时，原告驾驶豫N×××××号轿车在应天路与归德路交叉口西400米处与被告驾驶的豫N×××××号轿车发生交通事故，经商丘市事故处理大队认定，被告负事故全部责任。经鉴定原告方车辆损失32870元。被告车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，被告保险公司拒绝赔偿，为此请求法院判令被告赔偿原告损失32870元；诉讼费用由被告承担。
被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，在驾驶证、行驶证有效的前提下我公司愿意承担保险范围内合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告张庆庆未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
根据原告起诉及被告答辩，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求要求被告赔偿32870元有无事实和法律依据？
原告郭成为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据1、原告身份证、驾驶证、行驶证，证明原告主体资格适格；证据2、被告身份证、驾驶证、行驶证，证明被告主体资格适格，具有合法驾驶资格；证据3、事故责任认定书，证明2016年1月24日19时，原告驾驶豫N×××××号轿车在应天路与归德路交叉口西400米处与被告驾驶的豫N×××××号轿车发生交通事故，经商丘市事故处理大队认定，被告负事故全部责任；证据4、评估报告一份，证明经事故大队委托评估，原告车辆损失32870元；证据5、保险单，证明被告车辆在被告保险公司处投保，事故发生在保险期间。
被告张庆庆、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司未提交证据。
经庭审质证，被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司对原告提供的证据1、2、3、5无异议，对证据4有异议，该鉴定为单方委托交警部门进行鉴定，未通知我公司参与鉴定，我公司申请重新鉴定。
经庭审质证，本院对原告提供的被告无异议的证据1、2、3、5予以确认；对证据4、本院认为，公安机关对事故车辆进行委托鉴定，程序合法，本院予以确认。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：2016年1月24日19时，原告驾驶豫N×××××号轿车在商丘市睢阳区应天路与归德路交叉口西400米处与被告驾驶的豫N×××××号轿车发生交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告张庆庆负事故全部责任。经事故大队委托鉴定，原告方车辆损失为32870元。被告张庆庆的肇事车辆在被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和限额30万元的第三者商业险。事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应在交强险限额内对财产损失予以赔付，不足部分按照商业三者险的约定赔付。本案中，肇事机动车在被告保险公司投保交强险和商业险（不计免赔），事故发生在保险期限内，故原告的损失应在保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫N×××××号轿车投保的交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告郭成车损32870元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费311元由被告张庆庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾自民
二〇一六年五月二十六日
书记员 王媛媛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执775号之一
申请执行人:中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台开发区长江路7号。
负责人：李磊，行长。
委托代理人：王钧，山东瀛伟律师事务所律师。
委托代理人：邹钧，山东瀛伟律师事务所律师。
被执行人：山东丰裕食用菌有限公司，住所地德州市武城县运河经济开发区。
法定代表人：高民，经理。
被执行人：烟台鑫发投资咨询有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼路13号。
法定代表人：潭国红，经理。
被执行人：山东九龙生物降解工程有限公司，住所地烟台市牟平经济技术开发区九发街99号。
法定代表人：张家平，经理。
被执行人：蒋绍庆，男，1953年10月3日出生，汉族。
被执行人：孙德朴，女，1955年1月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人东丰裕食用菌有限公司、烟台鑫发投资咨询有限公司、山东九龙生物降解工程有限公司、蒋绍庆、孙德朴金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务。本院调查被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产等财产状况，本院于2016年5月23日以（2016）鲁0691执保222号执行裁定书查封了被执行人烟台鑫发投资咨询有限公司所有的坐落于烟台市牟平区经济开发区XX号房地产二处及其项下的土地使用权，该房产现不易处置。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人沟通，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，作结案处理。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑仁君
审判员 刘忠涛
审判员 王群昌
二〇一八年六月九日
书记员 吴 林
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执775号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行。
负责人：李磊，行长。
委托代理人王钧，山东瀛伟律师事务所律师。
委托代理人邹钧，山东瀛伟律师事务所律师。
被执行人：山东丰裕食用菌有限公司。
法定代表人高民，经理。
被执行人：烟台鑫发投资咨询有限公司。
法定代表人谭国红，经理。
被执行人：山东九龙生物降解工程有限公司。
法定代表人张家平，经理。
被执行人：蒋绍庆，男，汉族，.
被执行人：孙德朴，女，汉族。
本院受理的申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被申请人山东丰裕食用菌有限公司、烟台鑫发投资咨询有限公司、山东九龙生物降解工程有限公司、蒋绍庆、孙德朴金融借款合同纠纷一案中，2017年3月28日申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行向本院执行申请，本院于2017年8月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行。经查，被执行人烟台鑫发投资咨询有限公司名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台鑫发投资咨询有限公司名下的位于烟台市牟平经济开发区房产及土地使用权。
二、被执行人烟台鑫发投资咨询有限公司负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人烟台鑫发投资咨询有限公司可以使用被查封的财产，但因被执行人烟台鑫发投资咨询有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一七年八月二十五日
书记员 田 天
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执775号申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行。负责人：李磊，行长。委托代理人王钧，山东瀛伟律师事务所律师。委托代理人邹钧，山东瀛伟律师事务所律师。被执行人：山东丰裕食用菌有限公司。法定代表人高民，经理。被执行人：烟台鑫发投资咨询有限公司。法定代表人谭国红，经理。被执行人：山东九龙生物降解工程有限公司。法定代表人张家平，经理。被执行人：蒋绍庆，男，汉族，.被执行人：孙德朴，女，汉族。本院受理的申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被申请人山东丰裕食用菌有限公司、烟台鑫发投资咨询有限公司、山东九龙生物降解工程有限公司、蒋绍庆、孙德朴金融借款合同纠纷一案中，2017年3月28日申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行向本院执行申请，本院于2017年8月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行。经查，被执行人烟台鑫发投资咨询有限公司名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人烟台鑫发投资咨询有限公司名下的位于烟台市牟平经济开发区房产及土地使用权。二、被执行人烟台鑫发投资咨询有限公司负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人烟台鑫发投资咨询有限公司可以使用被查封的财产，但因被执行人烟台鑫发投资咨询有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  孟广新二〇一七年八月二十五日书记员  田 天
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3853号
原告郴州市金艺物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大市场北苑13栋三楼。
法定代表人杨健。
被告曹凤娟，女，1982年9月19日出生，汉族，住湖南省郴州市�
本院在审理原告郴州市金艺物业服务有限公司与被告曹凤娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告郴州市金艺物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市金艺物业服务有限公司与被告曹凤娟庭外经过协商，被告曹凤娟已履行合同义务，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市金艺物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市金艺物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1042号
原告刘某某。
被告崔某某。
本院在审理原告刘某某与被告崔某某餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费353.48元，由原告刘某某负担。
审判员 于海林
二〇一六年四月十九日
书记员 王淑明
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5664号
原告：石玉新，男，1963年7月14日出生，汉族，住邳州市。
被告：张希阁，男，1970年11月28日出生，汉族，住邳州市。
原告石玉新与被告张希阁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告石玉新到庭参加诉讼，被告张希阁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉新向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还饲料款94000元及利息（利息以114000元为本金,按年利率6％从2014年1月19日计算至2017年7月23日；2017年7月24日起，以94000元为本金按年利率6％计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告经营养鸭场，在我处购买饲料，累计欠款114000元，并打欠条一张，口头约定2个月内还款。到期后，经原告索要，被告仅于2017年7月23日给付20000元，余款至今未付。
被告张希阁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张希阁从原告石玉新处购买饲料。2014年1月19日，原、被告进行结算，被告给原告出具欠条一张，载明欠原告饲料款114000元。庭审中，原告自认，出具欠条时约定还款时间为两个月后，且被告于2017年7月23日给付欠款20000元。余款经原告催要未果，原告诉至本院，引起本案诉争。
上述事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实存在，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告交付货物，货款经结算后被告张希阁应当及时给付，原告认可被告已给付货款20000元，故原告主张被告支付货款94000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自认出具欠条时约定还款时间为两个月后即2014年3月19日，故原告主张的利息应以114000元为本金自2014年3月20日起按年利率6%计算至2017年7月23日，自2017年7月24日后利息以94000元为本金按年利率6%计算。被告张希阁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张希阁于本判决生效之日起十日内支付原告石玉新货款94000元及利息（以114000元为本金，自2014年3月20日起按年利率6%计算至2017年7月23日；以94000元为本金，自2017年7月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告石玉新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告张希阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐松
二〇一七年八月九日
书 记 员 卢迪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01711号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告李平。
被告彭锦荣。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告李平、彭锦荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告李平、彭锦荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2012年8月2日，原告广发银行武汉分行与被告李平、彭锦荣签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定被告李平、彭锦荣向原告广发银行武汉分行借款23万元用于采购服装，借款期限为36个月，自2012年8月2日至2015年8月2日，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月20日；若两被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如两被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求两被告立即归还借款本息及相关费用，原告广发银行武汉分行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等均由被告承担，并有权解除本合同。合同签订后，原告广发银行武汉分行依约于2012年8月2日发放贷款23万元，但被告李平、彭锦荣未按合同约定及时还款。截止2015年5月19日，被告李平、彭锦荣已欠本息23087.05元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告李平、彭锦荣偿还贷款本金54864.51元、利息271.98元（暂计算到2015年5月19日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至欠款清偿之日止）；2、被告李平、彭锦荣支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告李平、彭锦荣承担。
被告李平、彭锦荣未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，两被告系夫妻关系。被告李平、彭锦荣自2015年2月20日起未再依约偿还借款本息。截止2015年5月19日，被告李平、彭锦荣下欠借款54864.51元、利息271.98元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费5000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款合同》、借款借据、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据证明，上述证据均庭审核实，本院予以认定。
本案立案前，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告李平、彭锦荣名下价值65000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告李平、彭锦荣名下价值65000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李平、彭锦荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李平、彭锦荣向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款54864.51元；
二、被告李平、彭锦荣向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年5月19日的利息为271.98元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告李平、彭锦荣向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失5000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元、保全费670元、其他诉讼费用100元，共计2073元，由被告李平、彭锦荣负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李平、彭锦荣随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 张定林
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年四月八日
书 记 员 程 莎
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初687号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人麦某某，男，1968年1月17日生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区伽师县，小学文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区伽师县米夏乡米夏村6组15号；2017年4月13日因吸食毒品被上海市公安局普陀分局处行政拘留十五日；因本案于2017年4月28日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。
翻译人员塔西买买提。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)616号起诉书指控被告人麦某某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人麦某某及翻译人员塔西买买提到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年3月14日15时许，被告人麦某某在本市普陀区潘家湾地道尾随被害人朱某某，窃得其放于大衣口袋内一部玫瑰金OPPO牌手机后逃匿。
2017年4月12日，被告人麦某某在本市普陀区潘家湾地道被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人麦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述，监控视频截图，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某某以非法占有为目的，采用扒窃的方法，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人麦某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人麦某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2017年8月26日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、赃物应依法追缴后发还被害人朱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一七年七月三十一日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11205号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街2号。
负责人：邹静文，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：陈军伟，男，1974年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：王花，女，1976年8月6日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行与被告陈军伟、王花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈军伟、王花签订的《个人额度借款合同》；2、被告陈军伟、王花偿还原告借款164448.42元、支付利息及罚息37870.50元（截止2017年7月21日），并支付利息及罚息至借款本息实际付清之日；3、原告对被告陈军伟、王花提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月14日，原告与陈军伟、王花签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，约定原告向陈军伟、王花提供280000元额度贷款，授信限额的有效期为2012年10月14日至2017年10月14日。同日，原告与陈军伟、王花签订《个人最高额抵押合同》，约定陈军伟、王花以其所有的位于贺兰县某室为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订当日，原告向陈军伟发放借款280000元。借款期限届满后，陈军伟、王花未按约还本付息，截止2017年7月21日，拖欠借款本金164448.42元、利息及罚息37870.50元。
本院经审查认为，因原告不能提供陈军伟、王花的准确住址信息，经查证后，仍不能确定上述信息。根据法律规定，起诉必须有明确的被告。原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行的起诉。
案件受理费4338元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 宋文宽
人民陪审员 董 明
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 苏泽娜
书 记 员 赵玉慧
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1877号
申请执行人：宋军耀，男，汉族，1972年9月15日生，无固定职业，住兰州市西固区西固中路***号。
被执行人：张小菊，女，汉族，1974年5月30日生，个体经营户，住兰州市西固区西固中路***号。
宋军耀与张小菊离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）甘0104民初214号民事调解书已发生法律效力，确定:“四、原告张小菊一次性给付被告宋军耀经济补偿款800000元，于2016年2月6日之前履行完毕”。因义务人张小菊仅自动履行法律文书所确定的部分义务，现尚欠110000元未履行，权利人宋军耀于2017年10月24日向本院提出强制执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张小菊在金融机构的存款110000元;或扣留、提取被执行人的到期收入110000元;或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 杜丕亮
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 颖
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0481刑初181号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人明某，群众，农民。2015年5月26日因涉嫌故意伤害罪被武安市公安取保候审，2016年4月14日经本院决定被取保候审。
河北省武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕129号起诉书指控被告人明某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭简化审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李柏明、张晓出庭支持公诉，被告人明某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日17时许，被告人明某在武安镇大西关街遇见杨某，因之前借钱心生间隙，发生争执，明某从附近施工工地处拿了一根钢筋，将杨某殴打致伤，经武安市公安局法医损伤检验鉴定，杨某所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人与被害人和某，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某陈述；证人马某、周某证言；现场图；指认照片；辨认笔录；武安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：杨某所受损伤属轻伤二级；轻伤害案件和某书；谅解书；撤回控告申请书；收款证明；武安市公安局寺庄派出所出具的明某现实表现证明；明某在逃登记/撤销表；被告人明某供述及其身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人明某持凶器实施伤害行为，酌情从重处罚；但其自愿认罪，并能赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人明某在有期徒刑六个月至一年二个月幅度内量刑的意见予以采纳。鉴于被告人明某犯罪的性质、犯罪的情节和社会危害程度，以及武安市司法局出具的调查评估意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人明某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔福臣
代理审判员 贺玲玲
人民陪审员 郭亚杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄建辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初171号
原告刘某某。
委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师。
被告徐某某。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人饶小群已到庭参加诉讼。被告徐某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告原为同学关系，2010年上半年两人确立恋爱关系并同居生活。2010年12月生育儿子徐某甲。2011年11月18日，原、被告经政府登记结婚。2010年至2014年6月，原、被告关系尚可。2014年7月，因被告迷上赌博，夫妻关系开始出现裂痕。短短的一年时间，被告输掉了三十多万元。被告多次因赌博被公安机关行政处罚，却屡教不改。家里的积蓄和财产被被告挥霍一空，还欠下了不少赌债。在多次规劝被告戒赌无效后，原告于2015年2月正式与被告分居生活，两人互不往来。原告认为，被告近两年来置妻儿和家庭于不顾，一心沉迷在赌博之中，也深深了伤害了原告和孩子。为解除这段的痛苦的婚姻，故诉至法院，请求人民法院判令：1.原、被告离婚；2.子女由被告抚养，抚养费由被告承担；3.原、被告的个人债务各自承担。
被告徐某某书面辩称，一、本人同意离婚。二、儿子徐某甲归本人抚养，由原告承担抚养费。三、本人和原告无共同财产。四、由于本人开庭时未到庭，婚姻期间所发生的债务请求法院不在本案中处理。
经审理查明，2010年12月13日，原、被告生育一子，取名徐某甲，现和被告的父母一起生活。2011年11月18日，原、被告经修水县民政局登记结婚，双方均系初婚。庭审中，原告称两人欠原告父母3万余元，欠银行购车按揭3万元，未提供相应证据。另查，原告现在浙江台州务工，每月工资4000元。
以上事实，有原告陈述，婚姻登记信息，户籍信息，车辆信息查询及其他相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻是以感情为基础、以共同生活为目的的两性结合。本案中，原告要求离婚，被告表示同意，可见双方不再有共同生活的合意，应认定夫妻感情已经破裂。对原告的离婚诉请，本院予以支持。原、被告之子徐某甲现随被告的父母一起生活，原告同意其由被告抚养，被告亦主张徐某甲的抚养权，故徐某甲由被告抚养。结合原告的收入状况，酌情由原告每月承担徐某甲的抚养费800元，直至其成年。债务方面，由于原告未提供相应的证据，且被告未到庭，相关的债务无法查明，本案不进行处理。综上所述，依照依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告徐某某离婚。
儿子徐某甲由被告徐某某抚养，由原告刘某某自2016年4月起每月向被告徐某某支付徐某甲的抚养费800元，至徐某甲十八周岁止。徐某甲成人后随父随母，由其自行选择。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 姚菊华
二〇一六年四月八日
书 记 员 姚 雯
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第523号
罪犯刘孟祥，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2006年11月24日作出（2006）临刑初字第92号刑事判决，以被告人刘孟祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；犯非法侵入他人住宅罪，免于刑事处罚；合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2006年5月24日起至2016年11月23日止。2012年8月，经本院裁定减刑一年，现刑期至2015年11月23日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑释放，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯刘孟祥在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯刘孟祥在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯刘孟祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘孟祥减去余刑，予以释放（刑期至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 滨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终668号
上诉人（原审被告）佛山市扬戈炉业有限公司，住所地广东省佛山市南海区（五金车间）之三。
法定代表人杨志文。
被上诉人（原审原告）佛山市奇创自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人黄韬。
上诉佛山市扬戈炉业有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初2437-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。涉案的两份《销售合同》第十一条均约定“解决合同纠纷的方式：双笔友好协商解决，由供方（佛山市奇创自动化设备有限公司）总部所在地法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。原告住所地位于佛山市禅城区。据此，原审法院作为有效的管辖条款约定管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张硕
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第83号
罪犯崔明明，又名崔利明、崔小明，男，1983年12月25日出生，汉族，初中文化，山西省陵川县人。
2004年7月8日，山西省晋城市中级人民法院作出（2004）晋市法刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人崔明明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2004年12月12日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑一终字第210号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年4月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年7月19日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。积极参加“三课”学习，按标准整理好�人内务卫生。该犯2014年1月、2014年1月两次获监狱嘉奖奖励；2011年6月、2012年3月、2012年5月、2012年11月、2012年12月、2013年8月、2013年9月、2013年10月八次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯崔明明在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔明明减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 毛立新
二〇一四年六月十一日
书 记 员 侯新刚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1167号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈文辉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈文辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈文辉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款150,445.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3055号
原告陈国才，男，1953年5月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
委托代理人吴秀明，广西三益律师事务所律师。
被告蒋斌宾，男，1980年5月1日出生，汉族，住广西玉林市德兴花园Ｄ区，
原告陈国才与被告蒋斌宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国才及其委托代理人吴秀明、被告蒋斌宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金32000元给原告；2、判令被告支付利息（利息的计算：以32000元为基数，从2017年8月1日起按银行同期商业贷款计算至还清借款之日止）给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因开设临时茶座需要，1998年8月25日，被告向原告借款10000元。2000年9月3日，被告以做生意需要资金为由，被告向原告借款22000元。上述借款，没有约定借款期限和利息。原告向追索，被告拒不还款。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
蒋斌宾辩称，借条是被告所写，但只收到部分借款，目前无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：1998年8月25日，被告向原告借款10000元。2000年9月3日，被告向原告借款22000元。上述借款，没有约定借款期限和利息，被告立借条给原告收执。
本院认为，被告分两次向原告借款32000元，有被告立写的《借条》为凭，事实清楚，证据充分。被告借原告款，没有约定借款期限和利息，原告要求从直起诉之日，支付利息，符合法律规定。被告辩称，写借条是事实，但只收到部分借款。由于立写借条时，被告已年满十八周岁，是有行为能力的成年人，知道在借条上签字的法律后果，如果没有收足借款，有权拒绝签字盖章，如被胁迫，可报警，至今没有收到任何报警登记材料及公安机关对案件的处理意见，对被告的辩称，本院不予采信。原告要求从起诉之日起按银行同期商业贷款利率计算利息，无法律规定，对此请求不予支持。原告既提利息主张，根据相关规定，利息按年利率6%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告蒋斌宾归还借款本金32000元给原告陈国才；
二、被告蒋斌宾支付借款利息给原告陈国才（利息计算方法：以32000元为基数，从2017年8月1日起按年利率6%计算至还清债务之日止）。
本案受理费600元，减半收取计300元，由被告蒋斌宾负担。
上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费600元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邝鑫森
二〇一七年十月十九日
书记员 温力权
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1645号
原告：上海爱登堡电梯安装工程有限公司，住所地上海市闵行区浦星公路1601号。
法定代表人：李绥，董事长。
委托诉讼代理人：陈菁，上海爱登堡电梯安装工程有限公司员工。
被告：福建嘉德房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇港头村。
法定代表人：吴正华。
原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司与被告福建嘉德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼。被告福建嘉德房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付安装款余额14.52万元及违约金（暂计50万元。自2013自6月17日起以145.2万元为本金按日万分之四计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告与被告于2010年12月14日签订了电梯安装合同一份，约定原告为被告安装电梯12台，被告支付合同款项145.2万元。合同还约定了具体的付款期限和违约责任以及原被告之间属于建设工程施工合同关系，属于不动产专属管辖（福建省闽侯县）。后原告依约履行合同，所安装的电梯均已移交被告使用，但被告在原告履行完合同后未付剩余款项，至今仍欠款14.52万元，经原告多次催讨未予支付。综上，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，
被告福建嘉德房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法举证如下：
证据一、合同ED101153（安）《产品安装合同》，证明合同关系成立，合同方应承担的付款义务。
证据二、《电梯安装竣工移交证明书》，证明原告已履行合同义务。
证据三、《银行支付凭证》，证明被告已支付安装费、材料费合计130.68万元，尚欠尾款14.52万元至今未支付。
被告福建嘉德房地产开发有限公司未举证。
本院认为，原告提供的上述证据均有原件核对，三份证据能相互印证，形成较完整的证据链，本院结合案情，对证据的客观性、真实性和关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月14日，原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司与被告福�嘉德房地产开发有限公司签订了一份合同编号为ED101153（安）《产品安装合同》。约定被告委托原告安装瀚海园大楼的12台客用电梯，钢结构材料运输、安装费等合计1452000元。合同第四条结算方式及付款期限约定：1、合同签订之日起3日内，被告付合同总价10%工程款。2、原告方钢结构材料到施工现场之日起7日内，被告支付钢结构材料到货及安装费用总价的60%工程款。3、电梯安装进场前7日内，被告支付钢材料到货及安装费用总价的20%工程款。4、电梯验收合格后7日内，被告支付钢材料到货及安装费用总价的10%工程款。合同第九条第3款违约责任约定：被告逾期付款，应承担安装总价每天万分之四违约金等。
合同签订后，原告依约履行合同约定的电梯安装工作，并于2013年4月8日通过竣工验收，于2013年6月9日移交给被告。被�已先后支付原告钢结构材料及安装费用共计130.68万元，但没有按约在电梯验收合格后7日内支付原告余下的款项14.52万元引起纠纷。
本院认为，原、被告之间签订的合同编号为ED101153（安）《产品安装合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，双方均应履行合同义务。被告尚欠原告工程款余额14.52万元，有原告提供的相关证据及其庭审陈述笔录佐证，本院予以认定，故原告诉讼请求被告支付工程款14.52万元，本院依法予以支持。
关于逾期付款违约金问题。本院认为，被告没有按合同约定于2013年6月9日电梯验收移交被告后7日内即2013年6月16日内支付余下10%的工程款构成违约，依法应承担违约责任。由于原告没有举证证明被告逾期支付工程款14.52万元的行为给原告造成的实�损失或预期利益损失的情况，故本院认定原告的实际损失为未支付款项14.52万元的利息损失。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款关于“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，原告诉讼请求被告支付自2013年6月17日起至付清之日止，以145.2万元为本金按日万分之四计算违约金，明显过分高于造成损失，本院依法不予支持，故违约金应以未付款项14.52万元为本金按日万分之四计。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，�及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建嘉德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司支付工程款14.52万元，并支付逾期付款违约金（按14.52万元的日万分之四计算，时间自2013年6月17日起至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10252元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 洪玉珍
人民陪审员 黄轩绯
二〇一六年八月十一日
书 记 员 何开馨
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2776号
原告：桂国英，男，1956年9月23日出生，汉族，住汝南县。
被告：彭大干，男，1975年11月12日出生，汉族，住汝南县。
被告：陈小田（被告彭大干之妻），女，1972年5月11日出生，汉族，住汝南县。
第三人：彭四青，男，1967年4月25日出生，汉族，住汝南县。
原告桂国英与被告彭大干、陈小田、第三人彭四青排除妨害纠纷一案,本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告桂国英，被告彭大干、第三人彭四青到庭参加诉讼。被告陈小田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂国英向本院提出诉讼请求：1、二被告清除堆放在原告租赁彭四青土地上的土堆，把挖开的路填平；2、赔偿原告损失20000元。事实和理由：2011年4月10日，原告租赁第三人彭四青的荒地一处，原告与彭四青签订协议书，约定租赁期为20年，原告一次性支付全部租金。原告之后将租赁地上的沟垫平。2017年5月，原告在该租赁地上修建厂棚，在施工过程中，二被告多次阻拦，并将土堆放在原告的租赁地上，经司法所调解未果。
被告彭大干辩称，原告诉称的租赁土地及挖地、堆土的情况均属实，因原告与第三人签订的协议不合理，被告才阻拦的原告。不同意原告的诉讼请求。
第三人彭四青述称，原告租地的情况属实，因原告一直想建房，将来还要作价给他钱，这才阻拦他施工。
本院经审理认定事实如下：2011年4月10日，原告桂国英与第三人彭四青签订协议书，约定由原告租赁第三人所分荒地（位于原告面粉厂房北侧，南至桂国英厂房，北至路边，东西长50米），租期为20年，租金8000元。2017年5月，原告在该租赁地上修建厂棚，二被告阻止原告施工，并在原告租赁的该荒地北侧挖出一条深约1米的沟，并将土堆放在原告所租赁的地上。
本院认为，原告桂国英与第三人彭四青签订协议，约定租赁第三人的荒地，原告对此享有使用权。二被告未经原告桂国英允许，在原告享有使用权的荒地上挖沟、堆土，侵害了原告的合法权益，二被告应承担排除妨碍、恢复原状等民事责任。原告请求二被告清除堆放在原告租赁彭四青土地上的土堆，将挖出的沟填平，本院予以支持。原告要求被告支付赔偿款，但未提供证据加以印证，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告彭大干、陈小田于判决生效后三日内将原告租赁第三人彭四青的土地北侧深约1米的沟填平，并清除堆放在该土地上的土堆；
驳回原告桂国英的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，原告桂国英负担100元，被告彭大干、陈小田负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一七年十一月六日
书记员 姚 威
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2714号
上诉人（原审被告）：佛山市星悦名汇汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄穗敏。
委托诉讼代理人：赵旭峰，广东景君律师事务所律�。
委托诉讼代理人：张建国，广东景君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温学桂，男，1959年12月5日出生，汉族，住广东省高州市。
上诉人佛山市星悦名汇汽车贸易有限公司（以下简称名汇公司）因与被上诉人温学桂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13977号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：2014年12月27日，名汇公司向温学桂出具《收据》一张，内载：今收到温学桂（身份证号码）交来丰田埃尔塔3.5L豪华型订金20000元。
2015年1月15日，温学桂（乙方）与名汇公司（甲方）签订编号为0002499的《机动车销售合同》一份，约定乙方向甲方购买丰田塞纳3.5四驱白色小轿车一辆，附送全车防爆膜及保养二次；净车�459000元、商业全保险24000元、车辆购置税71000元、车船税3000、上牌费3000元，合计560000元，其中订金20000元；车辆自提，付款方式为按揭贷款，手续费率3%。
2016年8月26日，温学桂向法院起诉，主张相关权利。庭审中，温学桂陈述：其是高州人，在东莞做事，在顺德买了房，尚未办理房产证；其当时看中的车型是进口的丰田埃尔法，经朋友介绍在2014年8-9月期间找到名汇公司，名汇公司最初接洽的职员是沈志昂，称若购车方或担保人名下有房产，则可享受零首付按揭购车方案，上述车型可做零首付，温学桂遂于2014年12月向名汇公司交纳了20000元用于订购车辆，并通过名汇公司一楼前台的POS机刷卡付款，另填写了相关的表格和签订了购车合同，随后陆续补交了银行流水，由于POS机安装在名汇公司内，故温学桂没有考究该POS机是否登记在该公司名下，名汇公司于当天出具了收据，但温学桂没有留意到收据与签购单的日期相差了一天；双方口头约定提车过年，温学桂应名汇公司要求陆续补充了银行流水，但直至2015年春节前夕，名汇公司仍未能交付车辆，当时沈志昂同意退款，但另一员工郭松光则不同意，表示继续帮温学桂办理零首付购车手续，不过车型需改为丰田赛纳；随后双方又重新签订了销售合同，取消了之前埃尔法的购车合同；2015年6、7月，丰田赛纳的贷款手续仍未能办妥，温学桂再次要求退款，当时跟进员工变更为郭松光，温学桂就没找沈志昂，郭松光称名汇公司的股东原本是三人，目前其已退股并自立门户，其它股东不同意退款，因此只能按郭松光之前所占股份比例退款，具体退多少就没说了；温学桂认为，名汇公司内部的股东比例与其毫无关系，因此没有答应该建议；此后温学桂有通过电话或上门与名汇公司交涉，但由于自身的经营事务比较多，也没有充足时间处理，故交涉的过程拖得比较久；期间，温学桂曾经报警，也有向消费者协会投诉，最终在协会的建议下提起了本案诉讼；当时考虑到名汇公司的经营规模比较大，且案涉金额不高，因此没想过要起诉；温学桂一直想通过零首付贷款购车，只是名汇公司办不到，温学桂没有名汇公司所称的反悔不购车。
另查，2011年2月22日，名汇公司登记成立，为自然人独资的有限责任公司，经营范围包括：销售汽车、汽车配件；代办机动车上牌手续；汽车信息咨询；国内贸易。
一审法院认为，温学桂、名汇公司之间存在真实的买卖合同关系，温学桂举证的《机动车销售合同》、《收据》等与其陈述能相互印证，故法院确认双方曾签订上述销售合同，温学桂为此向名汇公司支付了案涉的20000元，该款为“订金”，而非“定金”，且上述合同及收据中并未约定该款具有作为履行合同担保的定金性质，故不适用定金罚则。名汇公司辩称温学桂违约在先，但未能就此举证；而事实上，温学桂付款至今已一年多，目前尚未提车，名汇公司未能就提车条件成就温学桂拒不提车或其放弃购买等进行举证，故温学桂主张解除合同，要求名汇公司退回上述20000元订金，并无不妥，法院予以准照。名汇公司作为自然人独资的有限责任公司依法成立，故应以公司财产对其债务承担责任，公司股东的变更并不影响公司债务的承担，故名汇公司以其股东变更为由拒不承担案涉债务的辩解缺乏依据，法院不予采纳。
据此，判决：名汇公司应于判决发生法律效力之日起10日内向温学桂退还订金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由名汇公司负担。
名汇公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回温学桂的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由温学桂承担。事实与理由：温学桂举示的收据的开具日期与刷卡付款的日期不一致，且刷卡凭条上显示的收款账户并非名汇公司。名汇公司未收取案涉20000元，亦未委托佛山市顺畅达贸易有限公司代收款项，温学桂应向实际收款人主张退款。虽名汇公司与温学桂签订了机动车销售合同并出具了收据，但温学桂未按合同约定办理按揭手续及支付购车款，其无权解除案涉合同要求退款。名汇公司不存在违约行为，双方应继续履行合同。
温学桂答辩称，双方约定是零首付购车，其在提车前无需再支付任何费用。
双方当事人在二审期间均未向本院提�新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合名汇公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为其须否退还案涉订金予温学桂的问题。温学桂诉请名汇公司返还购车订金，并提交了收据、银行卡刷卡凭证等本证材料予以证明。前述证据材料作为直接证据，对证明温学桂付款及名汇公司收款的待证事实有较强的证明力。名汇公司上诉主张其无收取温学桂支付的诉争款项，但首先，名汇公司在未收取款项的情形下向温学桂出具收据，明显不符合交易习惯，名汇公司对此未作出合理的解释。其次，从温学桂提供的微信聊天记录可知，名汇公司的员工曾与温学桂就诉争款项的退还事宜进行过协商。由此可见，温学桂所举本证材料可相互佐证，足以证明名汇公司已收取诉争款项。名汇公司关于未收取诉争款项的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。至于名汇公司所提关于温学桂违约在先，怠于履行合同义务的抗辩主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，名汇公司须就其所提前述事实承担举证证明责任，但名汇公司在本案二审判决作出前，未能提供证据证明前述事实，故依据前引司法解释第九十条第二款的规定，应对此承担举证不能的不利后果。由此，原审对温学桂要求退还�涉订金的诉请予以支持，未有不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。名汇公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人佛山市星悦名汇汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 梁 哲