广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂10行终68号
上诉人（原审原告）杨秀成，农民。
委托代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。
委托代理人杨胜喜，农民。
被上诉人（原审被告）乐业县公安局交通警察大队。
法定代表人唐云超，大队长。
委托代理人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。
杨秀成诉乐业县公安局交通警察大队（以下简称乐业县交警大队）不履行法定职责纠纷一案，杨秀成不服乐业县人民法院（2015）乐行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨秀成及其委托代理人韩明、杨胜喜，被上诉人乐业县交警大队的委托代理人罗启国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀成与乐业县交警大队不履行法定职责纠纷一案，乐业县人民法院审理查明，2014年9月18日下午，杨秀成醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车搭载其妻子徐芬、女儿杨东诺、儿子杨智慧沿县道972线由乐业县城往甘田镇方向行驶，当行驶至县道972线104KM＋150M处时，因占道行驶与对向正常行驶的由龙廷辉驾驶的桂Ｌ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成杨秀成及徐芬、杨东诺、杨智慧受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。乐业县交警大队接到110指挥中心的指令后即出警调查，对事故现场进行勘查，拍摄现场照片、绘制现场图、提取痕迹、物证，制作现场勘查笔录，对事故车辆进行检验，询问当事人和事故车辆乘车人，委托右江司法鉴定中心和广西金桂司法鉴定中心对龙廷辉和杨秀成的血液进行乙醇（酒精）定性定量检测（检验），后于2014年10月30日作出乐公交认字（2014）第00016号《道路交通事故认定书》，认定杨秀成承担事故全部责任。杨秀成不服，申请复核。2014年12月13日，百色市公安局交通警察支队作出百公交复字（2014）第063号《道路交通事故认定复核结论》，责令乐业县交警大队重新调查、认定。乐业县交警大队遂委托广西公众司法鉴定中心对事故车辆在发生事故时的行驶速度进行鉴定，后于2015年2月17日作出乐公交重认字（2014）第00002号（更正）《道路交通事故认定书》，认为杨秀成醉酒后机动车在道路上占道行驶，且搭载人数超过核定人数是发生道路交通事故的直接原因，杨秀成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条、第四十九条的规定，认定杨秀成承担该道路交通事故的全部责任。2015年9月21日，杨秀成向乐业县人民法院提起行政诉讼，请求判决确认乐业县交警大队在处理本案交通事故中有不履行法定职责的违法行为。乐业县人民法院审理认为，被告乐业县交警大队具有对本行政区域内的道路交通事故作出调查处理的法定职权。原告杨秀成醉酒后驾驶摩托车与龙廷辉驾驶的小轿车发生碰撞事故，被告已依法对事故进行调查处理，不存在不履行法定职责行为。原告的诉讼请求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：
驳回原告杨秀成的诉讼请求。
一审判决后，杨秀成不服，向本院提出上诉称：
一、原审判决程序严重违法，足以影响本案的正确审理，在向二审法院提交的报告中故意隐瞒上诉人申请指定管辖的书面材料，造成二审作出不同意指定管辖的答复。原审法院审判员没有回避本案审理。
二、原审认定乐业县交警大队不存在不履行法定职责行为是错误的。乐业交警大队违反交通法规，没有全面收集桂Ｌ×××××号牌小轿车与桂Ｌ×××××号牌两轮摩托车发生碰撞后形成的痕迹物证，致使广西公众司法鉴定中心无法对桂Ｌ×××××号牌小轿车碰撞时进行速度鉴定。制作的《道路交通事故现场图》中并没有注明两车发生碰撞时至两车继续运行后停止时两车各自与路面上的遗留物的距离，影响了广西公众司法鉴定中心对桂Ｌ×××××号牌小轿车碰撞时的速度进行鉴定。没有查明桂Ｌ×××××号牌小轿车内有多少人乘坐，无法排除司机被冒名顶替及超载的可能。没有调查收集证据包括痕迹物证等从而无法锁定两车发生碰撞时的实际位置。没有及时对桂Ｌ×××××号牌小轿车乘员谌玉芬进行调查并制作询问笔录，为谌玉芬与其丈夫龙廷辉串通提供了便利。在有重叠的时间内、在同一询问室对龙廷辉制作询间笔录，又对吴庆吉制作询问笔录，为龙廷辉、吴庆吉串通提供了便利。自行对事故车辆进行外观、制动系、转向系的技术性能进行检验鉴定，没有委托有资质的鉴定机构进行检验鉴定。收到广西公众司法鉴定中心车辆速度鉴定意见书后，在举证期限内没有证据证实其把该意见书复印件送达上诉人。收到广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告后，在举证期限内没有送迭上诉人。制作的《道路交通事故现场图》，没有上诉人在上面签字。没有提供证据证明其派出的工作人员已取得处理资格等级证书、人民警察证、行政执法证件。没有证据证实处理本案过程经过了集体研究决定。没有及时通知桂Ｌ×××××号牌小轿车投保交强险的保险公司支付伤员抢救费。对上诉人及龙廷辉采取抽血检验的行政强制措施，没有证据证实被上诉人制作了行政强制措施凭证并当场交付上诉人及龙廷辉。三、原审判决适用法律错误
原审由于认定事实错误，导致原审错误适用《行政法诉讼》第六十九条规定作出判决。
综上，请求二审法院裁定撤销乐业县人民法院（2015）乐行初字第22号行政判决书，裁定本案由原审法院以外的基层法院管辖审理；判决确认乐业县交警大队在调查处理本案交通事故中有不履行法定职责的违法行为。
被上诉人乐业县交警大队辨称：
一、一审法院管辖、审理及判决程序合法。上诉人申请回避理由不符合法定条件。
二、上诉人认为一审法院认定事实错误，没有认定答辩人没有履行法定职责，没有任何依据。
首先，本案中造成小轿车车速鉴定无法鉴定，司法鉴定中心已做出专业的说明和解释，这是司法鉴定机构专业性问题的评定，和答辩人管理职责毫无关系，答辩人依据《道路交通事故处理程序规定》、《道路交通事故处理工作规范》及执法程序依法对事故进行勘查、拍照、做好笔录、物证提取、痕迹固定、涉事车辆和当事人证件核实、现场证人证言提取笔录等，全面客观收集证据和固定证据，不存在不全面收集证据问题，造成小轿车车速无法鉴定和答辩人是否不履行职责毫无关联。
其次，上诉人称现场证人证言有相互串供和陈述不实的嫌疑，这一说法仅仅是上诉人单方所做的毫无证据的推定，现场证人证言已及时进行固定，出现同一时间由两组干警对不同证人进行笔录制作，这符合法律规定，同一车上的证人证言高度陈述一致，说明不是相互串供的结果，而是证人对现场发生的事实相当知悉。
最后，上诉人在上诉状当中所陈述的鉴定意见没有送达上诉人，鉴定机构无资质证明附卷，执法人员无执法证件附卷等问题，答辩人均在一审法定时期依法说明及提供，并且执法人员到庭作证，鉴定机关也书面作出说明等，虽然这些问题与本案认定事实毫无关联，但答辩人也依法配合法院审理提供及作证，完全符合法律规定，不存在举证不能的问题。
综上，上诉人的请求毫无依据，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，
综合本案有效证据，本院查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，关于本案一审判决的程序问题，杨秀成申请一审法院及相关的审判员回避本案，并请求指令其他人民法院审理。一审法院已经依照审判程序向本院提交相关的书面材料，本院已经对申请的事由进行了全面的审查，认定杨秀成指令审理和申请回避的理由不能成立，故一审不存在违反法定程序的情形。关于乐业县交警大队有无不履行法定职责、行政不作为的问题，本院认为，本案交通事故发生后，乐业县交警大队根据110指挥中心的指令，出警对事故现场进行勘查，拍摄现场照片、绘制现场图、提取痕迹、物证，制作现场勘查笔录，对事故车辆进行检验，询问当事人和事故车辆乘车人，委托右江司法鉴定中心和广西金桂司法鉴定中心对龙廷辉和杨秀成的血液进行乙醇（酒精）定性定量检测（检验），后作出乐公交认字（2014）第00016号《道路交通事故认定书》，对本案交通事故的责任进行认定。前述事实，足以认定乐业县交警大队已经根据交通法律和法规，行使其对交通事故的调查权和对交通事故责任的认定权。杨秀成上诉主张乐业县交警大队违反交通法规，没有全面收集桂Ｌ×××××号牌小轿车与桂Ｌ×××××号牌两轮摩托车发生碰撞后形成的痕迹物证，致使广西公众司法鉴定中心无法对桂Ｌ×××××号牌小轿车碰撞时进行速度鉴定。制作的《道路交通事故现场图》中并没有注明两车发生碰撞时至两车继续运行后停止时两车各自与路面上的遗留物的距离，影响了广西公众司法鉴定中心对桂Ｌ×××××号牌小轿车碰撞时进行速度鉴定。没有查明桂Ｌ×××××号牌小轿车内有多少人乘坐，无法排除司机被冒名顶替及超载的可能。没有调查收集证据包括痕迹物证等，从而无法确定两车发生碰撞时的实际位置。没有及时对桂Ｌ×××××号牌小轿车乘员谌玉芬进行调查并制作询问笔录，为谌玉芬与其丈夫龙廷辉串通提供了便利。在有重叠的时间内，在同一询问室对龙廷辉制作询间笔录，又对吴庆吉制作询问笔录，为龙廷辉、吴庆吉串通提供了便利。自行对事故车辆进行外观、制动系、转向系的技术性能进行检验鉴定，没有委托有资质的鉴定机构进行检验鉴定。收到广西公众司法鉴定中心车辆速度鉴定意见书后，在举证期限内没有证据证实其把该意见书复印件送达上诉人。收到广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告后，在举证期限内没有送迭上诉人。制作的《道路交通事故现场图》，没有上诉人在上面签字。没有提供证据证明其派出的工作人员已取得处理资格等级证书、人民警察证、行政执法证件。没有证据证实处理本案过程经过了集体研究决定。没有及时通知桂Ｌ×××××号牌小轿车投保交强险的保险公司支付伤员抢救费。对上诉人及龙廷辉采取抽血检验的行政强制措施，没有证据证实被上诉人制作了行政强制措施凭证并当场交付上诉人及龙廷辉。本院认为，杨秀成对本案交通事故的责任认定不服，认为乐业县交警大队对本案交通事故的责任认定在程序和事实证据及结论上错误，可依照交通法规的规定，向上一级交通警察部门申请复核，同时提出前述事由，请求依法纠正。经查，杨秀成已行使该权利，向百色市交通警察支队提出复核申请，百色市公安局交通警察支队作出百公交复字（2014）第063号《道路交通事故认定复核结论》后，乐业县交警大队经审查作出乐公交重认字（2014）第00002号（更正）《道路交通事故认定书》，履行其法定职权。杨秀成如不服该责任认定，可在诉讼时效期间内向人民法院提起民事赔偿诉讼，由人民法院对本案的交通事故的责任进行审查认定并作出是否赔偿的判决，杨秀成上诉主张乐业县交警大队不履行职责，行政不作为的理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决适用法律是否正确的问题，本院认为，一审判决根据本案查明事实，认定乐业县交警大队已经履行了法定职责，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定进行判决，适用法律并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，应予以维持。杨秀成上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨秀成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗锡平
审 判 员 盘宏权
代理审判员 张文秀
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李瑞茝