wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民保字第30号
申请人曾阳春。
被申请人湖南雪峰米业股份有限公司。
法定代表人张恒，该公司负责人。
被申请人张恒。
被申请人张先沛。
申请人曾阳春因与被申请人湖南雪峰米业股份有限公司、张恒、张先沛民间借贷纠纷，向本院提出申请称：被申请人因资金周转困难，分别于2014年1月5日、2014年1月20日向申请人借款人民币100万元、200万元；另案外人杨丽华向申请人借款人民币20万元、应付利息4万元，杨丽华对被申请人享有到期债权，因其无力偿还申请人的借款，于是将其对被申请人的债权转让给申请人；2015年11月16日，被申请人将其所欠申请人的116万元利息自愿出具借条。综上，被申请人共欠申请人借款本息440万元，申请人经多次催讨，被申请人均以种种理由予以搪塞。为维护申请人的合法权益，请求对被申请人湖南雪峰米业股份有限公司、张恒、张先沛价值440万元的财产采取诉前保全措施。申请人提供了相应价值的担保。
本院认为，申请人曾阳春在诉讼前提出财产保全申请，并提供了相应担保，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
冻结被申请人湖南雪峰米业股份有限公司、张恒、张先沛银行存款440万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一五年三月十八日
代理书记员 杨世新
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初729号
原告：陕建光。
被告：陕建兵。
原告陕建光与被告陕建兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕建光到庭参加了诉讼。被告陕建兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕建光向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金8000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利息4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，被告陕建兵在原告处借款8000元，并给原告出具了借条一支，借条内容为“今借到陕建光现金捌仟元整。”借款到期后，经原告多次追要，被告均推诿拒付，致使原告遭受了重大损失。
被告陕建兵未提出答辩。
原告陕建光围绕诉讼请求依法提交了借据一支，该借据载明“今借到陕建光现金捌仟元整，陕建兵，2015年2月4日”被告陕建兵未出庭对原告提交的证据进行质证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陕建兵向原告陕建光借款8000元，被告陕建兵给原告陕建光出具了借据，原告陕建光与被告陕建兵之间形成借款合同关系。被告给原告出具借条时双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告理应及时还款。本案中原被告之间的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确，债务应当清偿。故原告要求被告归还其借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。但因原告提交的借款借据中未载明原被告双方有约定利息，原告也无其他证据证明借款时原被告双方有约定的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告要求被告按银行同期贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陕建兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕建兵在本判决生效之日起15日内偿还原告陕建光借款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陕建兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 上官先锋
代理审判员 王 晶 晶
人民陪审员 凌 阳 胜
二〇一七年四月五日
书 记 员 石 丹 丹
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字41号
原告曹某某，男，汉族。2002年某月某日出生。
法定代理人暨原告姜某某，女，汉族。1972年某月2某出生。
被告温某某，男，汉族。1985年某月某日出生。
被告李某，男，汉族。约45岁。
本院在审理原告曹某某、姜某某与被告温某某、李某生命权纠纷一案中，原告于2015年4月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告身份不符为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某某、姜某某撤回起诉。
本案诉讼费5094元，已减半收取2547元，免予收取。
审判员 刘 成
二〇一五年四月三日
书记员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第983号
上诉人（原审原告、反诉被告）：党爱芹，女，汉族，1951年12月5日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：马建森，男，汉族，1978年8月4日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：牛恒超，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人党爱芹与被上诉人马建森买卖合同纠纷一案，党爱芹于2013年6月28日向河南省嵩县人民法院提起诉讼，请求：1、判令马建森、党艺敏将党爱芹购买的房屋恢复原状，保证质量重新建设，并赔偿党爱芹经济损失21万元；2、本案诉讼费由马建森、党艺敏承担。在原审诉讼过程中，马建森向原审法院提起反诉，请求：1、依法确认马建森与党爱芹签订的房屋买卖合同无效；2、依法判决党爱芹返还马建森临街二层门面房一套（位于嵩县库区乡桥北街的面积为106.24平方米二层商业门面房一套），马建森返还党爱芹购房款120000元；3、依法驳回党爱芹的全部本诉请求；4、由党爱芹承担本案的全部诉讼费用。后党爱芹撤回对党艺敏的起诉，原审法院审理后于2013年10月11日作出（2013）嵩民一初字第65号民事判决。党爱芹不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人党爱芹及其委托代理人杨传朝，被上诉人马建森的委托代理人牛恒超到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2013）嵩民一初字第65号民事判决；
二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。
审判长 刘龙杰
审判员 祖 萌
审判员 刘耀国
二〇一四年十一月二十五日
书记员 高华化
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤瓦民初字第246号
原告刘玉红，女，1966年9月10日出生，汉族。
委托代理人乔海俊，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告肖敬法，又名肖法军，男，1973年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人肖敬雷，男，干部。
原告刘玉红诉被告肖敬法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉红委托代理人乔海俊、被告肖敬法委托代理人肖敬雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉红诉称，2012年10月5日，被告肖敬法向原告借款12000元，约定每月按元支付利息0.02元。借款到期后，虽经原告催要，但被告肖敬法至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告肖敬法偿还原告借款本金12000元及利息2640元。
被告肖敬法辩称，借款属实，但原告诉请的利息太高，法院依法不应支持。
经审理查明，2012年10月5日，被告肖敬法向原告刘玉红借款12000元，约定利息为月息2分，并向原告出具借据，因被告肖敬法未及时偿还借款形成本案纠纷。
上述事实，有当事人当庭陈述及提交的借据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘玉红依据借据要求被告肖敬法偿还借款12000元本金及利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。但因原、被告之间约定的利息高于同期银行贷款利率的4倍，故对原告刘玉红诉请的利息本院参照同期银行贷款利率的4倍予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告肖敬法于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘玉红借款12000元及利息，利息参照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2012年10月5日起计算至本判决履行或执行完毕之日止；
二、驳回原告刘玉红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告肖敬法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 罗来平
二〇一四年一月八日
书 记 员 张东丰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第439号
原告张XX。
被告王XX。
原告张XX与被告王XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日立案受理后，依法由代理审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX与被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2014年4月17日，被告王XX驾驶三轮电动车行驶苏家屯区XX村时将我撞伤，造成我头、胸部等多处受伤，住院治疗3天，经我多次催要，被告不支付医疗费。现我要求被告赔偿我医疗费5904.55元、误工费1240元、住院伙食补助费150元、护理费510.34元、交通费300元，诉讼费由被告承担。
被告王XX辩称，原告所述情况属实，我同意赔偿原告的合理损失，但是我没有能力赔偿。
经审理查�，2014年4月14日17时，在沈阳市苏家屯区XX村，被告王XX驾驶正三轮电动车碰撞行人原告张XX，致原告受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队XXX大队认定被告王XX承担此事故全部责任。事故发生当日原告被送至沈阳市苏家屯区XX医院住院治疗3天，诊断为：右手小指挫伤、头皮挫伤、右胸部挫伤，出院诊断休息7天。原告系XX集团有限公司职工，每月工资1700元。
上述事实，上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、事故认定书、劳动合同、医疗费票据、诊断书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及合法的财产权受法律保护。本案中，被告王XX违规驾驶车辆，发生交通肇事，且公安机关认定被告王XX承担此事故全部责任，因此被告王XX应承担相应的民事赔偿责任。原告的合理损失本院予以支持。关于原告主张的医疗费，经本院核实为5204.50元。对于原告请求的住院伙食补助费，按本地出差伙食补助每日50元计算，原告住院3天，则住院伙食补助费为150元（50×3）。对于原告请求的误工费，原告现系XX集团有限公司职工，每月工资1700元，故误工费应为567元（1700÷30×10）。对于原告请求的护理费，原告未提供相应证据证明住院期间是否需要护理，本院不予支持。对于原告请求的交通费，原告未提供相应证据证明且主张过高，本院酌定为50元。对于综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告医疗费人民币5204.50元、住院伙食补助费人民币150元、误工费人民币567元、交通费人民币50元，合计人民币5971.50元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李美佳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨 莹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06266号
原告重庆银本摩托车销售有限公司，住所地重庆市北碚区同兴南路71号银钢科技园。组织机构代码56561777－X。
法定代表人伍毅，该公司董事长。
委托代理人肖敏，重庆明合律师事务所律师。
被告张勇，男，1967年9月21日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大石桥市。
本院在审理原告重庆银本摩托车销售有限公司诉被告张勇买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆银本摩托车销售有限公司撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆银本摩托车销售有限公司撤回起诉。
诉讼费1167元减半收取为583元，财产保全费620元，合计1203元，由重庆银本摩托车销售有限公司负担。
审判员 罗代荣
二〇一四年十一月十七日
书记员 周一丁
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初327号
原告：周维雄，男，1980年11月20日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：黄格林，崇左市祥安法律服所务法律工作者。
被告：广西海棠东亚糖业有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县海渊镇。
法定代表人：汪东财，董事长。
委托诉讼代理人：张虹，广西欣和律师事务所律师。
原告周维雄与被告广西海棠东亚糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。
原告周维雄向本院提出诉讼请求：被告支付甘蔗原料款7784.23元。事实和理由:2009年至2010年甘蔗榨季期间，原告收购甘蔗原料，2010年3月9日，原告从崇左市江州区罗白乡运载甘蔗原料往上思糖厂，在那堪路口被被告的工作人员拦下，并强行把桂Ｆ×××××车上的甘蔗原料拉到被告的糖厂，过磅后，不出具凭证，也不支付原告甘蔗原料款;按当时的市场价格每吨319元，被告收取甘蔗原料24.402吨，应支付甘蔗原料款7784.23元。
本院经审查认为,原告的甘蔗原料被宁明县蔗糖生产指挥部查扣后,运到被告处销售,被告已将甘蔗原料款支付给宁明县财政局,宁明县蔗糖生产指挥部的行为属于行政行为。本案原告起诉要求被告支付甘蔗原料款,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周维雄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄凡华
二〇一七年五月二十四日
书记员 陆 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（三）驳回起诉
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保362号
申请人曹俭，女，汉族，1971年9月15日出生，住郑州市金水区。
被申请人郝运州，男，汉族，1978年8月8日出生，住河南省遂平县。
被申请人柳忝乐，女，汉族，1987年9月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被申请人胡香羽，女，汉族，1972年2月7日出生，住河南省遂平县。
申请人曹俭于2018年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款45万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郝运州、柳忝乐、胡香羽银行存款45万元或查封其相应价值的其他财产
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵淑霞
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1871号
原告：沈阳普祥环艺照明工程有限公司。
法定代表人：孙逊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚艳齐，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：天力（辽宁）置业有限公司。
法定代表人：陈乃玉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙冬雨，系辽宁铁宁律师事务所律师。
原告沈阳普祥环艺照明工程有限公司与被告天力（辽宁）置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳普祥环艺照明工程有限公司的委托代理人奚艳齐、被告天力（辽宁）置业有限公司的委托代理人孙冬雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工程款105000元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付原告逾期付款的利息（从2014年7月7日起至被告实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，原、被告签订《天力城售楼处灯光照明安装工程协议》，合同约定原告为被告进行灯光照明工程项目施工，项目地点位于铁岭新区天力城售楼处，合同总价款为210000元。合同签订后，原告依约进行了施工，该工程于2014年6月21日完工，并竣工验收合格。被告已付总价款的50%即105000元，余款一直未付，现质保期已过，经原告一直催要，被告至今未付。
被告辩称，对于拖欠工程款的经过及数额没有异议，同意按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，但时暂时没有能力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月12日，原、被告签订天力城售楼处灯光照明安装工程协议，协议主要约定：本工程包干总价为210000元，工程总工期4天，即2014年6月12日至2014年6月16日，由于工程紧急2014年6月13日前支付总价的50%工程款，安装完毕并经被告、监理验收合格后两周内支付总价的45%，楼体大字灯源和线路质保期2年，质保期从验收合格之日起，两年质保期满后无质量问题，被告支付给原告剩余的5%。工程按照协议约定时间竣工，被告于2017年6月13日已付原告总合同价款的50%，即105000元，2014年9月22日工程验收合格，余款至今未付。
本院认为，原、被告系在平等自愿的基础上签订的天力城售楼处灯光照明安装工程协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。原告依照约定履行了工程的施工义务，被告理应按照约定支付工程款，被告对欠款数额无异议，故本院对原告要求被告支付工程款105000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息一节，因原、被告双方已约定给付日期，被告未按期履行，应承担违约责任，涉案工程验收合格日期为2014年9月22日，故剩余工程款94500应从2014年10月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，10500元应从2016年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告天力（辽宁）置业有限公司于本判决生效后五日内给付原告沈阳普祥环艺照明工程有限公司工程款105000元；
二、被告天力（辽宁）置业有限公司于本判决生效后五日内给付原告沈阳普祥环艺照明工程有限公司94500元和10500元的利息（其中94500元从2014年10月7日起至给付之日止、10500元从2016年9月23日起至给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）；
三、驳回原告沈阳普祥环艺照明工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由被告天力（辽宁）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费用电汇凭证，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
审 判 员 李遥& # xB;
人民陪审员 徐 健
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 泽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1802号
原告王津生。
委托代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。
被告王金龙。
委托代理人宋桂英。
原告王津生诉被告王金龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王津生的委托代理人马强、被告王金龙及其委托代理人宋桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王津生诉称，2015年7月9日被告王金龙在苟××××镇枣林庄二村长子地焚烧小麦秸秆时，引燃了原告王津生家玉米地里共计0.63亩的玉米青苗。原告被烧毁的玉米青苗正值生长期，按照2014年任丘市同地段玉米每亩平均产值1500元计算，原告损失为945元，因与被告多次协商赔偿无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告玉米青苗损失945元，诉讼费由被告承担。
被告王金龙辩称，原告的耕地东头是道路，紧挨着道路是灌溉水渠，耕地西头也是一条小渠，原告当天去地里给玉米打除草剂，打完后又去南边的另外一块耕地打除草剂，两块地都打完了回家，还经过后来发生火灾的那块地，没发现着火。回到家以后大概10点多快11点，过了将近两个小时，被告西邻潘奎玉到被告家告诉被告地里着火了。后来原告找到被告，认为火是被告放的。本村浇水员薛某管着着火的这片耕地，每年沟渠里的杂草、麦秸都是他清理焚烧，以便于浇水。火不是被告引起来的，原告要求的赔偿被告不承担。
经审理查明，原告王津生系苟各庄镇枣林庄二村村民，被告王金龙系任丘市苟各庄镇枣林庄二村村民，2015年7月9日在枣林庄二村长子地发生火灾，原被告的玉米地均受到火灾影响，玉米苗被烧。
上述事实有原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张火灾由被告引起，但火灾发生时原告未报消防火警，导致火灾责任未进行认定。苟各庄派出所出具的说明，调查后认定火灾发生不符合刑事立案标准，亦未能认定火灾责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条，证人应当出庭作证，接受当事人质询。而证人刘某、薛某均未出庭作证，未接受当事人质询，故对两份书面证人证言不予采信。枣林庄二村村委会的证明中，被告的意见前后不一致，最终被告否认自己引发火灾，故该证明未确定被告就是火灾的引发者，不能凭该证明认定被告引发了火灾。综上，原告无充分证据证实火灾是由被告王金龙引起，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告王津生要求被告王金龙赔偿玉米青苗损失的诉讼请求。
案件受理费25元由原告王津生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
代审 判员 朱景龙
人民陪审员 王学青
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吕云飞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7198号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3.，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告乔伟伟，女，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告乔伟伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀、被告乔伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年9月，乔伟伟向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡网上申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生前款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。乔伟伟在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向乔伟伟发放信用卡。乔伟伟于2013年10月起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止2015年12月24日，乔伟伟尚欠建行信用卡透支本金114685元、滞纳金7036.36元、费用5527.66元、利息20506.69元，以上合计147755.71元。前述款项乔伟伟至今未归还。现诉至法院请求判令：乔伟伟立即偿还信用卡透支本金114685元、滞纳金7036.36元、费用5527.66元以及截至2015年12月24日的利息20506.69元，以上合计147755.71元；乔伟伟支付利息和复利（自2015年12月25日起至欠款付清时止，利息以本金114685元为基数按日万分之五计算，复利以利息20506.69元为基数按日万分之五计算）。
被告乔伟伟辩称，对建行观音桥支行的诉讼请求无异议。
经审理查明，2013年9月，乔伟伟通过网上银行向建行提交申请表，申请办理信用卡。之后，因乔伟伟在申请之前已申请过建行信用卡，建行对其相关信息审核后，依约向乔伟伟发放了信用卡。乔伟伟于2013年10月起透支消费。截止2015年12月24日,乔伟伟尚欠透支本金114685元、滞纳金7036.36元、费用5527.66元、利息20506.69元。
上述事实，有申请表流转详细信息、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，乔伟伟向建行申领信用卡，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。建行经过审核后向乔伟伟发放了信用卡，乔伟伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，且乔伟伟对建行观音桥支行的诉讼请求无异议，故建行观音桥支行要求乔伟伟偿还欠款，支付利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乔伟伟于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金114685元；
二、被告乔伟伟于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2015年12月24日的滞纳金7036.36元、费用5527.66元、利息20506.69元,合计33070.71元；
三、被告乔伟伟于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2015年12月25日起至欠款付清时止，利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五计算；复利以利息20506.69元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1627元，由被告乔伟伟负担。此费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告乔伟伟在履行前述义务是一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑旎贤
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终442号
上诉人（原审原告）沈建洪，男，1963年10月21日出生，汉族，户籍地昆山市。
委托代理人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市巴城镇人民政府，住所地昆山市巴城镇新澄路。
法定代表人孙道寻，镇长。
委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人杨绅巍，江苏惟勤律师事务所实习律师。
原审第三人昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会，住所地昆山市巴城镇古城北路。
法定代表人王惠明，主任。
委托代理人庄学元，昆山市巴城法律服务所法律工作者。
上诉人沈建洪诉被上诉人昆山市巴城镇人民政府（以下简称巴城镇政府）、原审第三人昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会（以下简称巴城湖村委会）确认强制拆除行为违法一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈建洪于1995年申领了位于昆山市巴城镇毛泾村（现为昆山市巴城镇巴城湖村）的房屋所有权证。2014年3月18日，沈建洪与吕妙新向巴城湖村委会提出建房申请，申请“拆除现有住房及其他辅房（即拆除所有地面建筑物），主要在老地基上建新房，总用地面积200平方米，建房占地面积为140平方米，新建房屋为2层加阁楼楼房。”后沈建洪（乙方）与管理方昆山市巴城镇建设管理所（甲方）、承建方陈杏忠（丙方）、监督方巴城湖村委会（丁方）签订了《民房建设管理协议书》一份，约定“乙方同意在房屋建造时以±0.00为基础（基准点确定以实地指定为准）±0.45，屋面形式按效果图，一层高度3.5，二层高度3.3，阁楼高度2.4，屋脊高度2.5，屋面瓦（具体以样本为准）黑瓦，外墙用材按效果图，外墙窗套门窗按效果图”，“在施工过程中，乙方、丙方必须服从甲方对房屋翻建期间的具体尺寸进行分步验收，如出现尺寸不符，视为不规范，不得进行下道工序施工，只有验收通过购才能进行下道工序施工，具体验收部位由：±0.00基础、一层高度、二层高度、阁楼高度、屋面形式、屋脊高度、竣工尺寸验收，验收不符合要求的，按违建处理，若有违反，保证金不予退还”，“丁方的监督和管理：丁方同意在乙方的房屋翻建和丙方的施工过程中进行全过程的监督和管理，一旦发现违规、违建现象及时与甲方汇报，并采取有效措施，避免不必要的损失”。
2014年9月16日，巴城湖村委会与昆山市巴城镇建设管理所共同向沈建洪发出《通知》，称“你户房屋高度未按规定施工，按照《民房建设管理协议书》的约定，就有关事宜告知如下：1、你户参照屠雪弟（屠建刚）房屋的高度进行翻建，房屋高度不能超过所参照房屋的高度；2、现你户阁楼高度超过规定要求，须按照审批尺寸进行整改，整改合格后方可进行下道工序；3、若你户拒不整改或整改不合格进行下一道工序的，将组织相关部门对此作出相应处罚。”2014年12月19日，巴城湖村委会与昆山市巴城镇建设管理所共同向沈建洪发出《整改通知书》，称“你户位于巴城湖村毛泾5组的房屋在施工建造中房屋屋脊高度未能按照规定要求建造，且已超高，现特通知您立即停工，并按您所承诺的房屋总高度进行整改，否则将由相关单位予以处置。”2014年12月26日，沈建洪建造的上述房屋的屋脊部分被予以了拆除。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案沈建洪认为巴城镇政府于2014年12月26日组织人员对其房屋实施了拆除行为，但其向原审法院提供的照片等证据无法证实该行为系巴城镇政府组织实施，巴城湖村委会与昆山市巴城镇建设管理所共同向沈建洪发出的《通知》及《整改通知书》仅是明确将作出相应处罚及予以处置，即上述通知并未对沈建洪的权益产生实际的影响，且巴城湖村委会陈述所涉被拆除的房屋屋脊部分系其依据《民房建设管理协议书》的约定内容组织人员予以拆除。故本案沈建洪诉巴城镇政府强拆行为违法无事实根据。国家赔偿的前提是行政行为违法并侵害了公民、法人或者其他组织的合法权益，本案巴城镇政府并未实施侵害沈建洪的合法权益的相关行政行为，故沈建洪提出赔偿因违法行为对沈建洪造成的各项损失人民币9万元的请求无事实及法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回沈建洪的起诉。
上诉人沈建洪上诉称，一、2014年5月，上诉人经被上诉人同意对所居住的房屋进行原地翻建，2014年12月19日，上诉人接到被上诉人的书面停工通知书，同月26日，被上诉人联合城管及原审第三人等单位组织人员对上诉人所建部分房屋进行强拆，这一事实由上诉人提供的相关证据予以证实。作为行政相对人而言，其在行政强制行为实施过程中，根本无法获得直接的书面证据，这是由上诉人的法律地位决定的，因此法院应当认真充分的审查上诉人在一审中提交的相关证据材料，完整全面的对案件事实给予认定。况且，在上诉人提交的调查笔录中，明确涉案强拆行为是由被上诉人及其他单位联合执法所作出的行政行为，虽然该份笔录在形式上有瑕疵，但法院应当本着公正客观的态度，对该份笔录所涉及的事实依职权进行调查核实，而不能仅以证据形式存在瑕疵即予否定。二、在上诉人提交的（2015）昆行初字第0074号行政判决书中，被认定违法无效的强制拆除行为也是由被上诉人组织实施，被强拆对象和上诉人是同村，被上诉人也仅进行了书面通知。更为重要的是，该案原告向法院提交的证据与上诉人在一审中提交的证据几无区别。上诉人认为，同样的事实居然出现了完全相反的判决结果，也严重损害了法律的统一性和严肃性，损害了人民法院的权威。综上，被上诉人的下属机构在实施强拆行政行为的过程中，违反法定程序，依法应当认定为无效或违法。原审法院在对案件事实尚未查清的情况下，错误作出判决，违背了以事实为依据、以法律为准绳的行政诉讼法律原则。请求依法撤销原审裁定，确认被上诉人行政强制行为违法，并赔偿上诉人损失，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人巴城镇政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由系其主观推断，没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人巴城湖村委会未提交书面意见，在二审调查中表示同一审意见一致。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人要求确认被上诉人巴城镇政府强拆上诉人部分房屋的行为违法并要求被上诉人赔偿损失，但未能提供证据证明涉案部分房屋系被上诉人拆除，且原审第三人巴城湖村委会在二审中确认上述部分房屋系由其实施拆除，故上诉人认为该部分房屋系由被上诉人实施拆除的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓苏
审 判 员 陈芝颖
代理审判员 王雪麟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终442号上诉人（原审原告）沈建洪，男，1963年10月21日出生，汉族，户籍地昆山市。委托代理人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山市巴城镇人民政府，住所地昆山市巴城镇新澄路。法定代表人孙道寻，镇长。委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。委托代理人杨绅巍，江苏惟勤律师事务所实习律师。原审第三人昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会，住所地昆山市巴城镇古城北路。法定代表人王惠明，主任。委托代理人庄学元，昆山市巴城法律服务所法律工作者。上诉人沈建洪诉被上诉人昆山市巴城镇人民政府（以下简称巴城镇政府）、原审第三人昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会（以下简称巴城湖村委会）确认强制拆除行为违法一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，沈建洪于1995年申领了位于昆山市巴城镇毛泾村（现为昆山市巴城镇巴城湖村）的房屋所有权证。2014年3月18日，沈建洪与吕妙新向巴城湖村委会提出建房申请，申请“拆除现有住房及其他辅房（即拆除所有地面建筑物），主要在老地基上建新房，总用地面积200平方米，建房占地面积为140平方米，新建房屋为2层加阁楼楼房。”后沈建洪（乙方）与管理方昆山市巴城镇建设管理所（甲方）、承建方陈杏忠（丙方）、监督方巴城湖村委会（丁方）签订了《民房建设管理协议书》一份，约定“乙方同意在房屋建造时以±0.00为基础（基准点确定以实地指定为准）±0.45，屋面形式按效果图，一层高度3.5，二层高度3.3，阁楼高度2.4，屋脊高度2.5，屋面瓦（具体以样本为准）黑瓦，外墙用材按效果图，外墙窗套门窗按效果图”，“在施工过程中，乙方、丙方必须服从甲方对房屋翻建期间的具体尺寸进行分步验收，如出现尺寸不符，视为不规范，不得进行下道工序施工，只有验收通过购才能进行下道工序施工，具体验收部位由：±0.00基础、一层高度、二层高度、阁楼高度、屋面形式、屋脊高度、竣工尺寸验收，验收不符合要求的，按违建处理，若有违反，保证金不予退还”，“丁方的监督和管理：丁方同意在乙方的房屋翻建和丙方的施工过程中进行全过程的监督和管理，一旦发现违规、违建现象及时与甲方汇报，并采取有效措施，避免不必要的损失”。2014年9月16日，巴城湖村委会与昆山市巴城镇建设管理所共同向沈建洪发出《通知》，称“你户房屋高度未按规定施工，按照《民房建设管理协议书》的约定，就有关事宜告知如下：1、你户参照屠雪弟（屠建刚）房屋的高度进行翻建，房屋高度不能超过所参照房屋的高度；2、现你户阁楼高度超过规定要求，须按照审批尺寸进行整改，整改合格后方可进行下道工序；3、若你户拒不整改或整改不合格进行下一道工序的，将组织相关部门对此作出相应处罚。”2014年12月19日，巴城湖村委会与昆山市巴城镇建设管理所共同向沈建洪发出《整改通知书》，称“你户位于巴城湖村毛泾5组的房屋在施工建造中房屋屋脊高度未能按照规定要求建造，且已超高，现特通知您立即停工，并按您所承诺的房屋总高度进行整改，否则将由相关单位予以处置。”2014年12月26日，沈建洪建造的上述房屋的屋脊部分被予以了拆除。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案沈建洪认为巴城镇政府于2014年12月26日组织人员对其房屋实施了拆除行为，但其向原审法院提供的照片等证据无法证实该行为系巴城镇政府组织实施，巴城湖村委会与昆山市巴城镇建设管理所共同向沈建洪发出的《通知》及《整改通知书》仅是明确将作出相应处罚及予以处置，即上述通知并未对沈建洪的权益产生实际的影响，且巴城湖村委会陈述所涉被拆除的房屋屋脊部分系其依据《民房建设管理协议书》的约定内容组织人员予以拆除。故本案沈建洪诉巴城镇政府强拆行为违法无事实根据。国家赔偿的前提是行政行为违法并侵害了公民、法人或者其他组织的合法权益，本案巴城镇政府并未实施侵害沈建洪的合法权益的相关行政行为，故沈建洪提出赔偿因违法行为对沈建洪造成的各项损失人民币9万元的请求无事实及法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回沈建洪的起诉。上诉人沈建洪上诉称，一、2014年5月，上诉人经被上诉人同意对所居住的房屋进行原地翻建，2014年12月19日，上诉人接到被上诉人的书面停工通知书，同月26日，被上诉人联合城管及原审第三人等单位组织人员对上诉人所建部分房屋进行强拆，这一事实由上诉人提供的相关证据予以证实。作为行政相对人而言，其在行政强制行为实施过程中，根本无法获得直接的书面证据，这是由上诉人的法律地位决定的，因此法院应当认真充分的审查上诉人在一审中提交的相关证据材料，完整全面的对案件事实给予认定。况且，在上诉人提交的调查笔录中，明确涉案强拆行为是由被上诉人及其他单位联合执法所作出的行政行为，虽然该份笔录在形式上有瑕疵，但法院应当本着公正客观的态度，对该份笔录所涉及的事实依职权进行调查核实，而不能仅以证据形式存在瑕疵即予否定。二、在上诉人提交的（2015）昆行初字第0074号行政判决书中，被认定违法无效的强制拆除行为也是由被上诉人组织实施，被强拆对象和上诉人是同村，被上诉人也仅进行了书面通知。更为重要的是，该案原告向法院提交的证据与上诉人在一审中提交的证据几无区别。上诉人认为，同样的事实居然出现了完全相反的判决结果，也严重损害了法律的统一性和严肃性，损害了人民法院的权威。综上，被上诉人的下属机构在实施强拆行政行为的过程中，违反法定程序，依法应当认定为无效或违法。原审法院在对案件事实尚未查清的情况下，错误作出判决，违背了以事实为依据、以法律为准绳的行政诉讼法律原则。请求依法撤销原审裁定，确认被上诉人行政强制行为违法，并赔偿上诉人损失，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人巴城镇政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由系其主观推断，没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人巴城湖村委会未提交书面意见，在二审调查中表示同一审意见一致。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人要求确认被上诉人巴城镇政府强拆上诉人部分房屋的行为违法并要求被上诉人赔偿损失，但未能提供证据证明涉案部分房屋系被上诉人拆除，且原审第三人巴城湖村委会在二审中确认上述部分房屋系由其实施拆除，故上诉人认为该部分房屋系由被上诉人实施拆除的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓苏审 判 员  陈芝颖代理审判员  王雪麟二〇一六年十二月二十日书 记 员  丁韵蕾
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3092号
原告张志武，男，住河北省保定市徐水县。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告杨丽，女，住河北省石家庄市。
被告赵勇，男，住河北省石家庄市。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍，总经理。
委托代理人史妍妍，河北凌众律师事务所律师。
原告张志武诉被告杨丽、被告赵勇、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告张志武委托代理人、被告赵勇、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告杨丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张志武诉称，2015年2月18日12时50许，杨丽驾驶冀XX奥迪小轿车行驶至京港澳高速公路北京方向75KM＋315M处，与赵松驾驶的冀XX车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、冀XX车乘车人张志武受伤的交通事故，此事故经交管部门认定，杨丽负事故的全部责任。赵勇系冀XX车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险及商业三者险20万元、不计免赔，事故发生在保险期内。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计103500元，诉讼费由被告承担。
被告杨丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
被告赵勇辩称，对交通事故发生的事实无异议。杨丽是司机，我是车主。我所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司进行赔偿，不足部分再由我来承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和商业三者险20万元，有不计免赔，事故发生在保险期内。在行驶证、驾驶证有效期内我公司承担赔偿责任。原告合理合法的损失先由交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿。诉讼费、鉴定费系间接损失，我公司不承担。医疗费应扣除15%非医保用药。
经审理查明，2015年2月18日12时许，被告杨丽驾驶冀XX奥迪小轿车行驶至京港澳高速公路北京方向75KM＋315M处时，与赵松驾驶的冀XX车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、冀XX车乘车人张志武受伤的交通事故。此事故经河北省高速公路涿州大队认定，杨丽负事故的全部责任，赵松、张志武无责任。
原告张志武受伤后住院治疗10天。2015年10月20日经鉴定机构鉴定，原告已构成十级伤残，其误工期被评定为180天，护理期被评定为60天，营养期被评定为90天。其合理损失包括治疗费25979.56元，住院期间伙食补助费1000元（100元／天×10天），营养费4500元（50元／天×90天），误工费25800元【（4462元＋4413元＋4025元）÷3个月÷30天／月×180天】，残疾赔偿金20372元（10186元／年×20年×10%），护理费5267.67元（32045元／年÷365天／年×60天），残疾鉴定费4450元，交通费1000元，精神损害抚慰金3000元。
另查明，被告赵勇系被告杨丽的丈夫，亦系冀XX车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险及商业三者险20万元、不计免赔险，事故发生在保险期内。
以上事实，有道路交通事故认定书一份，诊断证明书、病历、治疗费票据、费用明细等一组，张志武的工资表、劳动合同、停发工资证明、个人完税证明、北京中光诚信供热有限公司营业执照（副本）一组，北京明正司法鉴定中心鉴定书及收费票据一组，交通费票据一组，交强险、商业险保单各一份，杨丽的驾驶信息查询单一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，该起交通事故发生的事实清楚，被告杨丽驾车与他人发生交通事故致原告张志武受伤，被告赵勇作为杨丽所驾车辆的所有人，对原告受伤引发的损失负有赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司作为赵勇车辆的保险人，事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对原告的损失有理赔的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决书生效后十五日内，赔偿原告张志武因交通事故受伤造成的损失86919.23元（治疗费25979.56元＋住院期间伙食补助费1000元＋营养费4500元＋误工费25800元＋残疾赔偿金20372元＋护理费5267.67元＋交通费1000元＋精神损害抚慰金3000元）。
二、驳回原告张志武的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由被告赵勇承担1586元，由原告张志武承担302元。鉴定费4450元，由被告赵勇承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 何立娜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更578号
罪犯唐长青，男，汉族，生于1951年11月4日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。
原梁平县人民法院于2014年6月4日作出（2014）梁法刑初字第00068号刑事判决，以被告人唐长青犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2014年7月8日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐长青在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐长青在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯唐长青的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐长青在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对不满十四周岁幼女性犯罪，综合考虑其犯罪性质、具体情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐长青减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年四月十九日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 吴 敏
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初318号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人时国富，男，1986年4月20日出生，汉族。2010年10月因赌博被行政拘留十日，罚款人民币3000元；2010年12月因犯合同诈骗罪、盗窃罪，被判处有期徒刑六年，罚金人民币30000元，2015年1月8日刑满释放。被告人时国富因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]313号起诉书指控被告人时国富犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员简承杰出庭支持公诉，被告人时国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月21日晚，被告人时国富至本区雄州街道紫晶城4期X单元XXX室被害人李某丁家做客，后趁他人不备采用钥匙投锁的方式，窃得卧室衣橱抽屉里的现金人民币17500元。
2016年1月11日，被告人时国富被公安机关抓获，其归案后作如实供述。
上述事实，被告人时国富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丁的陈述，证人袁某、李某甲、李某乙、张某、李某丙、孙某的证言，搜查笔录、现场勘验笔录、刑事摄影照片、物证鉴定书、信用卡交易明细、个人账户明细查询、情况说明、收据、发票、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、户籍资料等资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人时国富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人时国富归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。被告人时国富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人时国富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起，至2017年5月11日止；罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人时国富于本判决生效后十日内向被害人李记荣退还人民币17500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 滕丹丹
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0221刑初84号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人李福祥，男，1966年12月7日出生于龙江县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月8日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2018)80号起诉书，指控被告人李福祥犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人李福祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年1月8日17时许，被告人李福祥酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿龙江县龙江镇镇府街由东向西行驶，行驶至镇府街与新谊路交叉路口处与张某驾驶的黑Ａ×××××号宝马小型轿车相撞。经鉴定，李福祥静脉血中乙醇含量为172.4mg/100ml。
被告人李福祥于2018年1月8日经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李福祥在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、现实表现、到案经过、办案说明、驾驶人员信息查询结果单；被告人供述；证人任某、张某的证言；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福祥在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李福祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李福祥驾驶无牌照机动车且发生交通事故，酌定对其从重处罚。李福祥能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李福祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2018年6月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘明鑫
二〇一八年四月四日
书记员 田 宁
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执1017号
申请执行人李子林，男，1954年9月4日出生，汉族，现住武安市。
被执行人宋宪保，男，汉族，1959年5月10日出生，武安市
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第02339号民事判决一案中，申请执行人李子林于2016年9月20日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第02339号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
。审判长贾亚
审 判 长 贾亚杰
代理审判员 连学杰
人民陪审员 王 梁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵利军
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00785号
申请执行人刘力敏
被执行人李然然
本院在执行刘力敏申请执行的（2014）晋总民初字第00145号民事判决书中，2015年9月9日向被执行人签发限期执行通知书。2015年11月19日双方当事人自行和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）晋执字第00785号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 尹双凯
审判员 聂文刊
审判员 赵永定
二〇一五年十一月十九日
书记员 王占世
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终4315号
上诉人（原审被告）：邓春显。
委托诉讼代理人：李冠扬，南宁市经纬法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邓盛显。
被上诉人（原审原告）：邓东显。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：苏晟，广西经海律师事务所律师。
原审第三人：邓秋显。
原审第三人：邓秋青。
上诉人邓春显因与被上诉人邓盛显、邓东显、原审第三人邓秋显、邓秋青分家析产纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2015)武民一初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日组织当事人进行了调查、辩论和调解。上诉人邓春显的委托诉讼代理人李冠扬，被上诉人邓盛显、邓东显及共同委托的诉讼代理人苏晟到庭参加诉讼。原审第三人邓秋显、邓秋青未到庭。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市武鸣区人民法院（2015)武民一初字第1658号民事判决；
二、发回南宁市武鸣区人民法院重审。
上诉人邓春显预交的二审案件受理费4852元，本院予以退回。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 陈 杨
代理审判员 兰 帅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王熙伟
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝01行赔初21-1号
原告欧祖明，男，汉族，1961年10月28日生，住重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区安居镇人民政府，住所地重庆市铜梁区安居镇大南街269号。
法定代表人蒋明河，镇长。
委托代理人姚克卫，重庆市铜梁区安居镇人民政府工作人员。
委托代理人刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。
原告欧祖明诉被告重庆市铜梁区人民政府（以下简称铜梁区政府）、重庆市铜梁区安居镇人民政府（以下简称安居镇政府）行政赔偿一案。本院于2017年5月3日受理后，依法向被告铜梁区政府、安居镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告欧祖明，被告铜梁区政府的委托代理人吴凤霞和被告安居镇政府的委托代理人姚克卫、刘丰铭到庭参加诉讼。经审查，本院认为铜梁区政府并非本案适格被告，经向原告释明后其不同意变更被告。本院于2017年7月18日作出（2017）渝01行赔初21号行政赔偿裁定，驳回原告欧祖明对被告重庆市铜梁区人民政府的起诉。该裁定作出后，原告欧祖明未提起上诉，现已发生法律效力。
本院认为，因本案被告已变更为安居镇政府，同时本案系因行政相对人不服行政机关有关环境保护行为引起的行政赔偿案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条和第十八条的规定，以及重庆市高级人民法院《关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）》、《关于环境资源案件集中管辖的规定（试行）》的相关规定，本案应由重庆市渝北区人民法院行使一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 思
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执17号
申请执行人：吴会林。
被执行人：侯维才。
被执行人：亓子林。
申请执行人吴会林与被执行人侯维才、亓子林民间借贷纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第983号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第983号民事调解书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴 蕾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4501号
原告暴连江。
委托代理人郎需彬。
委托代理人鲍利成。
被告王金和。
被告刘申。
原告暴连江与被告王金和、刘申买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暴连江及其委托代理人郎需彬、鲍利成，被告王金和、刘申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告暴连江诉称，2015年秋季二被告合伙经营土豆生意，我负责为二被告联系卖家并代收土豆，我为二被告共发了9车土豆到石家庄，二被告给付了我部分货款，下欠土豆款人民币14800.00元，经我多次索要，二被告推脱至今未给付，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告王金和、刘申给付我下欠的土豆款人民币14800.00元，并承担本案诉讼费用。
原告暴连江为支持其诉讼主张的成立，向本院提交的证据是：1、证人付立龙的证言。2、证人黄玉岭的证言。3、证人陈旭龙的证言。1-3号证据意在证明二被告系合伙关系。4、原告的儿子鲍利成与被告王金和的录音。5、原告的儿子鲍利成与被告刘申的短信记录。6、原告与被告刘申的短信记录。4-6号证据意在证明二被告欠原告土豆款14800.00元未还的事实。
被告王金和辩称，我与被告刘申不是合伙关系，我买原告的6车土豆都已经给钱了，算账时我都用手机拍照了，我们之间的土豆款都给清了，被告刘申拉的那两车我给了一车半的土豆款，还差一万多块钱被告刘申说他回来再给，我也给刘申打过电话，我不承担责任。
被告刘申辩称，原告一共给我发了8车土豆，我姐夫收了6车，我收了2车，欠原告的14800.00元土豆款是我给原告送去的，具体什么时间我记不清楚了，我已经不欠原告钱了，我不会再给付原告欠款了。
经审理查明，二被告系姐夫小舅子关系，2015年7月至8月，原告与二被告达成了口头协议，原告为二被告代收土豆，二被告将代收的土豆运往石家庄，原告代收土豆期间，被告王金和购买了6车土豆，并给付了货款，被告刘申购买了2车土豆，并通过被告王金和给付了原告部分货款，下欠14800.00元土豆款未给付，经原告多次索要，被告刘申至今未付。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，证人付立龙的证言、证人黄玉岭的证言、证人陈旭龙的证言、原告的儿子鲍利成与被告王金和的录音、原告的儿子鲍利成与被告刘申的短信记录、原告与被告刘申的短信记录所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告刘申之间因买卖合同关系而产生的债权债务关系明确，被告刘申下欠原告暴连江人民币14800.00元土豆款未给付的事实存在，被告刘申理应按约定和诚信原则及时给付原告土豆款而未给付，应承担给付责任，故原告起诉要求被告刘申予以给付下欠土豆款的理由正当、合法，应予支持。被告刘申与被告王金和向原告购买土豆时有共同经营的行为，但原告没有证据证实二被告购买土豆时是共同投资、共负盈亏的合伙关系，故对原告主张由被告王金和给付下欠土豆款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘申给付原告暴连江下欠土豆款人民币14800.00元。
二、被告王金和在本案中不承担给付责任。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费170.00元，减半收取，保全费170.00元，由被告刘申承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
代理审判员 丛熠蛟二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 永 波
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第945号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：李现法，农民，住沂水县。
被告：刘玉庆，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告李现法、刘玉庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人刘伟、被告李现法、被告刘玉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告李现法于2005年3月30日向我行借款51000元，2006年3月30日到期，借款凭证号为3504031，现结欠51000元，由刘玉庆自愿为其提供担保，承担连带责任，按约定到期还本付息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金51000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李现法辩称，原告提交证据上的签名都是我签的，按的手印，证据属实；该笔贷款是村集体用的，我没有能力还款，也不能还款，应该由村委会还。
被告刘玉庆辩称，原告提交证据上的签名都是我签的，按的手印，证据属实；该笔贷款村集体用了，应该由村集体还。
经审理查明，1.2005年3月30日，被告李现法与沂水县圈里农村信用合作社签订（沂圈）农信借字（2005）第0429号借款合同一份。合同约定：被告李现法向该社借款51000元，用于借新，2006年3月30日到期；月利率为11.04‰。同日，被告刘玉庆与该社签订（沂圈）农信保字（2005）第0429号保证合同，被告刘玉庆作为保证人对被告李现法依主合同与债权人形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，原告足额向被告李现法发放51000元。
2.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今尚有49446.45元还本付息。
3.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社圈里信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，被告李现法、刘玉庆辩称原告提交的证据属实，本院认为沂水农联社圈里信用社与被告李现法签订的借款合同、与被告刘玉庆签订的保证合同均为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告李现法应按合同约定还本付息，被告刘玉庆应按合同约定履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告在原告催收后未履行偿还49446.45元本金及贷款利息义务，原告要求被告李现法承担还款责任，要求被告刘玉庆承担保证责任于法有据，本院予以支持。故被告李现法应按合同约定还本付息，被告刘玉庆应按合同约定履行保证责任。被告李现法、刘玉庆辩称，我们贷出本案借款后由沂水县圈里乡南山村民委员会实际使用了，因本案案由为金融借款合同纠纷，被告答辩意见与本案不是同一法律关系，本院不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李现法偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金49446.45元及利息（合同期内按双方约定的月利率11.04‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率16.56‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘玉庆对该借款及利息承担连带清偿责任，刘玉庆承担清偿责任后有权向李现法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元由被告李现法、刘玉庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 时洪奎
审 判 员 杜 鹃
人民陪审员 刘世欣
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘瑞德
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2290号
原告王宝传，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人吴春森，山东大昌律师事务所律师。
被告王文东，男，汉族，居民，住沂水县。
被告刘京杨，女，汉族，居民，住沂水县。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址临沂市。
法定代表人何余静，该公司经理。
委托代理人李丽林，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司，地址沂水县。
法定代表人刘亚林，该公司经理。
委托代理人李见贵，山东沂蒙山律师事务所律师。
原告王宝传诉被告王文东、刘京杨、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年09月14日公开开庭进行了审理。原告王宝传及委托代理人吴春森，被告王文东、刘京杨、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李丽林、中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司委托代理人李见贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年04月18日17时40分许，被告王文东驾驶鲁QR86**号小型汽车（车载刘京杨）沿沂水县振兴路由北向南行驶至南湖庄园门前路段临时停车时被告刘京杨开启车门过程中，与顺行的原告王宝传驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车辆不同程度损坏的交通事故。原告受伤后住院治疗，花费较大。另查鲁QR86**号小型汽车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投保商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告经济损失20000元（后变更为30962.40元），诉讼费由被告承担。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，我公司在核实涉案车辆具有合法上路资质及合法驾驶员后，在没有拒赔的情况下，对原告的合理损失，在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业险属实，在核实涉案车辆具有合法上路资质及合法驾驶员后，在没有拒赔的情况下，对原告的合理损失，在超出交强险分项限额的部分，我公司按照保险合同约定承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告王文东、刘京杨辩称，我们是夫妻关系，发生事故属实，本案应当由保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，我们已为原告垫付医疗费2500元。
经审理查明，2015年04月18日17时40分许，被告王文东驾驶鲁QR86**号小型汽车（车载刘京杨）沿沂水县振兴路由北向南行驶至南湖庄园门前路段临时停车时被告刘京杨开启车门过程中，与顺行的原告王宝传驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告王宝传无事故责任，被告刘京杨负事故主要责任，被告王文东负事故次要责任。事故发生后，原告王宝传入住沂水县中心医院治疗10天，花医疗费8426.42元；医院诊断为：左足第三跖骨开放粉碎性骨折，左足背皮肤挫裂伤。经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定其误工损失日为150日，护理期为60日。另外，被告王文东已为原告王宝传垫付医疗费2500元。
同时查明，被告王文东和刘京杨系夫妻关系，鲁QR86**号小型汽车车主为被告王文东，该车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投保商业第三者险。
另查明，原告王宝传及其护理人员的户籍所在地均为沂水县龙家圈乡龙家圈村，该村已划为城市规划区。
综上，参照有关法律规定及原告提供的相关证据确定原告王宝传的经济损失为：医疗费8426.42元、误工费12009元（80.06元／天×150天）、护理费4803.60元（80.06元／天×60天）、住院伙食补助费300元（10天×30元）、交通费200元，法医鉴定费500元，病历复印费40元，共计26279.02元。
认定上述事实的证据有交通事故认定书，原告及护理人员身份证复印件、住院病历、用药明细、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定书、行驶证复印件、驾驶证复印件及庭审笔录等。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告王文东驾驶的鲁QR86**号小型汽车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投保商业第三者险。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当首先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险限额或交强险限额外部分，按照事故责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司在商业第三者险范围内予以赔偿；商业险范围外的部分由被告王文东与刘京杨承担赔偿责任。对原告起诉数额中过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关的民事法律政策之规定判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告王宝传因交通事故造成的经济损失25739.02元【医疗费8426.42元、误工费12009元、护理费4803.60元、住院伙食补助费300元、交通费200元】；
二、被告王文东和刘京杨于本判决生效后十日内赔偿原告因交通事故造成的经济损失540元（鉴定费500元，复印费40元）；同时原告返还被告王文东垫付的医疗费2500元，折抵后，原告还应返还给被告王文东1960元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告王文东和刘京杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘玉娟
审 判 员 孙继霞
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马海凤
附注：本判决生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接交到审判庭或汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2015）沂民初字第2290号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：237704343618。汇款后电话告知审判员，电话223****。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申12号
再审申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：全合群，男，汉族，生于1973年2月1日，住邓州市。
被申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：全金鹏，男，汉族，生于1979年8月7日，住邓州市。
再审申请人全合群与被申请人全金鹏为机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）豫13民终693号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
全合群申请再审称：原审判决申请人承担同等责任错误，被申请人违反《道路交通安全法》的规定，且酒驾应承担事故的全部责任。原判对被申请人所谓的十级伤残未予查清。申请人不知道所驾驶的车辆有无保险，被申请人应起诉车辆所有人。请求撤销原判，依法查明事实再审改判或重审，原审诉讼费由被申请人承担。
本院认为：本案原审已经查明，双方当事人均未取得机动车驾驶证即驾驶机动车辆上路行驶，行驶中没有尽到安全驾驶义务，致使事故发生，且在发生事故后均未及时报警，致使交警部门无法划分责任，原审以同等责任对双方的责任进行划分适当。申请人所称被申请人违法及酒驾现无证据证实。被申请人全金鹏构成十级伤残经过法医鉴定，申请人所称原审未予查清无依据。申请人在一审法院对其询问时，说明事故车辆行车证名字是其妹夫的，他们打工走时将摩托车给了申请人，并明确说明该车无保险，现称不知道驾驶的车辆有无保险明显与事实不符。原审据此作出判决并无不当。其他理由原审在评理部分已作出充分阐明，在此不再赘述。原判认定事实清楚，评判适当。申请人再审申请理由不能成立。
综上，全合群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回全合群的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一七年二月二十五日
书记员 刘琼阳
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初729号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人韩胜利，男，1988年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯交通肇事罪一案于2016年9月1日被瓦房店市公安局刑事拘留，9月14日被瓦房店市公安局�保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕716号起诉书指控被告人韩胜利犯交通肇事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人韩胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年8月23日20时40分许，被告人韩胜利驾驶×××号轻型普通货车由东向西行驶至瓦房店市驼山乡政府西侧路段时，与行人连某1由南向北横过道路时发生交通事故，造成车损，连某1死亡。在本起事故中韩胜利负主要责任，连某1负次要责任。综上，被告人韩胜利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人韩胜利系自首，可�从轻处罚。
被告人韩胜利对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年8月23日20时40分许，被告人韩胜利驾驶号牌×××轻型货车由东向西行驶至瓦房店市驼山乡政府西侧路段时，与由南向北横过道路的行人连某1相撞，致被害人连某1死亡。公安机关认定，被告人韩胜利负此起事故的主要责任，被害人连某1负此起事故次要责任。案后，被告人韩胜利将被害人连某1送医，并返回现场等候公安处理。
另查，现双方达成赔偿谅解协议，除保险公司赔偿的保险金外，由被告人韩胜利另行一次性赔偿被害人连某1亲属各项经济损失合计人民币140000元，现已履行完毕，被害人连某1亲属对被告人韩胜利的过错行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人连某2、吴某某等人证言笔录、被告人韩胜利供述笔录、交通事故现场勘查笔录及现场图和现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定中心检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书及收条等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人韩胜利均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人韩胜利违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩胜利犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩胜利系自首，并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韩胜利犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 宋 琳
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2836-1号
原告：河南豪邦家电有限公司。
住所地：新乡市牧野区工业园区。
法定代表人：刘跃民，任董事长。
委托代理人：李沙沙，女，汉族，1988年9月15日出生，住新乡市牧野区牧野乡临清。
被告：张娟，女，汉族，1978年12月9日出生，住封丘县。
委托代理人：雷露露，河南英展律师事务所律师。
委托代理人：刘星绍，河南英展律师事务所律师。
本院受理原告河南豪邦家电有限公司诉被告张娟民间借贷纠纷一案后，被告张娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张娟经常居住地为郑州市金水区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第4条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，本案中，被告张娟自2013年10月份至今一直居住在郑州市金水区大河春天B区13号楼4单元4楼西户，另外被告张娟已将本案所涉借款合同债权全部转让给王海燕，王海燕已将原告河南豪邦家电有限公司诉至郑州市金水区人民法院，被告张娟认为本案与该案属同一法律关系，为便于案件审理，本案应属郑州市金水区人民法院管辖，应将本案移送至郑州市金水区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原被告在2014年8月28日签订的借款／担保合同（合同编号：2014民借字第0829号）中，第十二条约定：本合同履行过程中产生的纠纷，可协商解决，解决不成由乙方所在地法院管辖。甲方（借款人）为河南豪邦家电有限公司，法定代表人：刘跃民，住所：新乡市××区化学与物理电源产业××街北段。乙方（××）为张娟，身份证号：，住所：河南省封丘县城××干道××号。所以，原被告对该合同纠纷约定的管辖法院为张娟所在地即河南省封丘县城关镇南干道149号所在地法院即封丘县人民法院。综上，河南省封丘县人民法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张娟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 范伟霖
审判员 时文华
书记员 朱莎莎
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初1132号
起诉人廖胜能，男，1956年10月3日出生，壮族，住武宣县。
起诉人莫珍梅，女，1976年9月16日出生，壮族，住武宣县。
起诉人廖和灵，男，1972年4月29日出生，壮族，住武宣县。
起诉人廖进，男，1970年12月13日出生，壮族，住武宣县。
起诉人谭方希，男，1968年2月2日出生，壮族，住武宣县。
起诉人廖瑞田，男，1971年3月1日出生，壮族，住武宣县。
2016年9月14日，本院收到廖胜能、莫珍梅、廖和灵、廖进、谭方希、廖瑞田的起诉状称：2008年10月10日，起诉人与覃富文、黄良平、廖筑签订《协议书》，约定将覃富文、黄良平、廖筑承包的位于象州县庙皇乡盘古村民委古朴村、龙头村民委花王村、新造村民委界首村三个林场共7000亩的林木转包给起诉人砍伐出卖，转让价为人民币70万元，覃富文、黄良平、廖筑保证所转包林木无纠纷，且必须根据起诉人的砍伐进度办理好有关砍伐证。但在砍伐过程中，由于覃富文、黄良平、廖筑未能按约定为起诉人办理相关砍伐证，且覃富文、黄良平、廖筑转包给起诉人的林木与花王村、龙头村均有纠纷，村民没给砍树，致使起诉人尚有2322立方米林木未能砍伐。故请求法院判决覃富文、黄良平、廖筑赔偿起诉人未砍伐林木款679050元、支付起诉人违约金150000元，共计829050元。
经审查，本院认为，起诉人所依据的与覃富文、黄良平、廖筑于2008年10月10日所签订的《协议书》，覃富文、黄良平、廖筑等曾于2012年依据该《协议书》诉至本院，要求起诉人支付剩余的林木买卖款22万元。经过（2012）武民初字第651号和（2014）来民二终字第2号民事判决书，判决驳回覃富文、黄良平、廖筑的诉讼请求。覃富文、黄良平、廖筑不服向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西高院指令来宾市中院再审。来宾市中院做出（2015）来民再终字第12号民事判决书，认定起诉人以覃富文、黄良平、廖筑未办理界首村采伐许可证及未能全部采伐完毕协议约定的林木，在砍伐过程中，与村民发生纠纷，不能砍伐为由拒付林木买卖款，没有事实和法律依据；该合同已经实际履行，且双方诉争的林木也已基本采伐完毕，故判令起诉人支付覃富文、黄良平、廖筑林木买卖款22万元。（2015）来民再终字第12号民事判决书已发生法律效力。现起诉人以覃富文、黄良平、廖筑未办理界首村的砍伐证，且与村民存在纠纷，致使起诉人无法将所承包林木全部砍伐为由，要求覃富文、黄良平、廖筑赔偿其经济损失，实际上是否认（2015）来民再终字第12号判决结果，应属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对廖胜能、莫珍梅、廖和灵、廖进、谭方希、廖瑞田的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。
审判长 于智斌
审判员 黄鸿环
审判员 王 东
二〇一六年九月十九日
书记员 苏阳晶
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1975号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，住所地永州市零陵区芝山北路与荔枝路交汇处（博士后嘉园旁），统一社会信用代码：91431102673584258F。
负责人胡玉兰，系该支行行长。
委托代理人蒋嵘，女，1977年8月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人（特别授权）。
被执行人熊伟军，男，1974年10月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被执行人熊伟军信用卡合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2863号民事判决已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行于2018年4月8日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2863号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年四月八日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1975号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，住所地永州市零陵区芝山北路与荔枝路交汇处（博士后嘉园旁），统一社会信用代码：91431102673584258F。负责人胡玉兰，系该支行行长。委托代理人蒋嵘，女，1977年8月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人（特别授权）。被执行人熊伟军，男，1974年10月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被执行人熊伟军信用卡合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2863号民事判决已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行于2018年4月8日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2863号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年四月八日书记员  于祉柔
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4102号
上诉人（原审被告）：李超，男，汉族，1989年8月8日出生，住长垣县南蒲区。
委托诉讼代理人：夏志杰、何豪强，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付亚东，男，汉族，1990年1月6日生，住长垣县。
委托诉讼代理人：李长华，长垣县法律服务所法律工作者。
上诉人李超因与被上诉人付亚东民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人李超及委托诉讼代理人夏志杰、何豪强，被上诉人付亚东的委托诉讼代理人李长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李超上诉请求：1、撤销长垣县人民法院（2016）豫0728民初1482号民事判决，改判驳回付亚东的诉讼请求。2、本案诉讼费由付亚东承担。
事实和理由：1、一审认定事实错误。2016年1月12日李超和李奎一起到付超家贺喜，后在李超喝醉期间付亚东、付帅说我玩牌输给他们20万，让李超给钱，不给钱不让李超走。后没有办法才给付亚东打了一份借条。2016年1月28日付亚东又将李超拘禁，在家里人威胁报警下才将李超放回家。李超到公安机关报案，公安机关相互推诿致使一直没有立案；2、付超、付帅的证言不属实，李超不做生意，根本不需要借付亚东20万元；3、一审程序违法。在一审中李超申请对李龙和付亚东的对话录音进行鉴定但一审未进行鉴定，该录音与其他证人证言相印证，证明李超给付亚东打的20万元借条是赌债。综上，一审程序违法，认定事实错误。
被上诉人付亚东答辩称：李超所称均不属实，没有证据证明其说法，一审法院认定双方借贷关系合法，程序合法，认定事实正确，应当依法维持。
付亚东向一审法院起诉请求：要求李超偿还借款20万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月12日，李超向付亚东借款20万元，借款当日，李超向付亚东出具借条1份，内容为“借条今借到付亚东现金20万元整（贰拾万圆整）借款人：李超身份证：41072819880808103X2016.1.12”。付超、付帅作为证明人也在借条上签名。后付亚东未偿还该借款。在本案庭审时，李超称本案所涉及的债务系赌债，法院在庭审时已经释明如果李超认为本案所涉债务系赌债，应当由李超承担举证责任，通过向公安机关报案解决，并于庭审后十个工作日内向法院提交公安机关受理其报案的相关文书材料，李超未在本院指定的期限内向法院提交公安机关受理其报案的相关文书材料。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本次纠纷中，李超向付亚东借款20万元并出具借条，付帅、付超作为借条载明的借款证明人也出庭证明借款事实，应当认定在付亚东和李超之间形成了民间借贷法律关系。李超应当按照约定偿还付亚东借款20万元。李超称本案所涉及的债务系赌债，但仅凭李超提交的录音材料等证据不足以证明其该项主张，且法院在庭审时已经释明如果李超认为本案所涉债务系赌债，应当由李超承担举证责任，通过向公安机关报案解决，并于庭审后十个工作日内提交公安机关受理其报案的相关文书材料，李超未在法院指定的期限内提交公安机关受理其报案的相关文书材料，故李超的该意见，证据不足，不予支持。李超要求对录音中是否包含付亚东的声音进行司法鉴定，结合本案事实，亦不再进行鉴定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，原审判决：李超于本判决生效后十日内偿还付亚东借款200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由李超承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案中，付亚东持有的借条系李超本人出具，且李超也予以认可，借条上载明的证明人付超、付帅也作证证明付亚东将现金20万元交付给李超。李超虽上诉称其系在喝酒后因被付亚东等人诱骗赌博并在被迫的情形下出具借条，但以上仅系李超个人陈述，李超称其报警，但公安机关并未为其出具立案证明。同时，李超提供的证人吕某、李振海描述的情况均在借款后，且其证言内容均系听李超父亲转述，不应采信。李超虽提供了谈话录音作为证据，但该谈话录音并非李超本人与他人对话，而系李超弟弟与他人对话，且付亚东亦否认谈话录音中系其本人声音。李超在一审申请对该录音进行鉴定，但即使该录音中系付亚东本人声音，根据录音的内容也无法证明录音中所称款项与本案所涉款项系同一笔，也无法证明本案所涉款项为赌债，故一审法院未准许李超的鉴定申请并无不当。
综上，李超的上诉请求不能成立，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李超负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年十二月十二日
书记员 李晓月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2482号
原告：顾艳梅，女，出生于1972年1月14日，回族，现住乌鲁木齐市。
被告：马生昌，男，出生于1969年12月5日，回族，现住乌鲁木齐市。
原告顾艳梅与被告马生昌返还原物纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员张英桃独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告顾艳梅、被告马生昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年1月8日原、被告因感情不和经民政局协议离婚，原告离婚后由村委会划分耕地2亩，南至马生军、北至马有贵、东至新庄子村、西至公路，自2011年5月12日至2013年5月原告将该耕地承包给本村村民耕种，承包费每亩400元。2013年至2015年原告将地承包给本村张全民耕种每亩承包费200元。2016年4月10日原告本想将该耕地承包给新庄子村的村民建大棚，但被告已将该耕地以户主的名义承包给了其他村民并收取了承包费，原告找被告理论被告拒绝返还。故原告诉至法院，1、请求判令被告立即返还原告2亩耕地，赔偿损失800元；2、本案诉讼费及邮寄送达费用由被告承担。
被告辩称：原告所说的地方她一人只有九分地，我已经把地给原告了，不存在返还地的问题。我按我的土地证走，村上给我怎么分的地我就给原告怎么分地。村上给我分了三个地方的地，一个地方每人只有九分地，我不可能给原告一个地方给2亩地。
经审理查明：原、被告原为夫妻关系，1998年12月30日被告马生昌作为户主以家庭承包责任制形式在村上承包了5.4亩的水田地及0.6亩的补偿地,登记人口数为3人，承包期至2028年12月。2004年1月8日原、被告经民政部门协议离婚。2011年4月原、被告因划分承包地发生纠纷，同年5月12日原、被告经所在的红雁湖村委会、羊毛工司法所、羊毛工镇人民政府信访办公室、羊毛工镇农村经济经营管理服务站派员参与处理并经羊毛工镇人民政府同意，该村委会从被告作为户主以家庭承包的位于红雁湖村和新庄子村交界处的承包地中给原告划分了2亩承包地，并给原告制作《关于对红岩村村民顾艳梅反映与前夫马生昌离婚责任田划分一案处理后果平面图》（以下简称划地平面图）一份，该平面图标明了2亩地的四至位置大小。由原告在该平面图上签名并由上述五个单位在此平面图上加盖公章予以确认。2011年5月至2015年原告的该2亩承包地一直承包给本村村民耕种，原告收取了2亩地相应的承包费。2016年4月被告未经原告同意擅自将原告的该2亩地连同自己的地一起承包给了新庄子村的村民耕种。原告知道后表示不同意承包，要求被告返还承包地未果，双方发生纠纷。因被告只认可原告在此处只有9分地，并在原告不同意承包的情况下让新承包人给原告交付9分地五年的承包费1800元后继续承包。现原告的2亩承包地已由新承包人耕种，种植了树木和玉米。
庭审中被告认可争议的2亩地2016年承包费为每亩地400元。
以上查明的事实有：划地平面图、农村土地承包经营权证、结婚证、离婚协议、离婚证、证明、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：本案争议焦点是被告是否存在侵犯原告土地承包经营权的行为。《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。被告作为家庭承包的户主承包土地，原告作为家庭成员之一与其他家庭成员均享有同等的土地承包经营权。本案中原、被告协议离婚后因划分承包地发生纠纷，后经村委会与镇人民政府等部门处理，由村委会作为发包方从被告位于红雁湖村和新庄子村交界处的家庭承包地中给原告划出了2亩承包地，村委会划分地的行为合法有效，故原告已从发包方处取得了该2亩承包地的土地承包经营权，则原告依法对该2亩承包地享有占有、使用和收益的权利，并有权从事农业生产。2016年被告在未经原告同意的情况下擅自将原告的2亩承包地承包给他人耕种，被告的行为已侵犯了原告的土地承包经营权。侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告理应停止侵害，返还承包地给原告，并赔偿因此给原告造成的损失。关于承包地的返还问题，现因原告的2亩承包地已由被告承包给他人耕种，原告今年已无法耕种，经征求原告意见，原告同意承包地可延长至2016年12月30日前予以返还，但应赔偿2016年的承包费损失，本院考虑到土地耕种的实际情况和农作物耕种的季节性，故对原告要求被告于2016年12月30日前返还2亩承包地的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张赔偿承包费损失800元，因被告擅自将原告2亩承包地承包给他人耕种，导致原告2016年不能耕种自己的承包地，被告应当赔偿由此给原告造成的经济损失。庭审中被告认可2016年承包费为每亩400元，故对原告主张2016年2亩地的承包费损失800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条之规定，判决如下：
一、被告马生昌返还原告顾艳梅位于乌鲁木齐市米东区羊毛工镇红雁湖村的2亩承包地（位置为红雁湖村和新庄子村交界处，具体四至位置大小详见划地平面图），由被告于2016年12月30日之前予以返还；
二、被告马生昌于本判决生效后十日内赔偿原告顾艳梅2016年承包费损失800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告已预交50元），因适用简易程序审理，案件受理费减半收取35元，由被告马生昌负担；其余已收受理费15元，由本院退还原告顾艳梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一六年六月二十四日
书记员 苏 晶
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3386号
原告冷某某，男，汉族，居民，住沂水县。
被告邵某某，女，汉族，居民，住沂水县。
原告冷某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员宋文萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷某某、被告邵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冷某某诉称，我与被告系自由恋爱相识，于2012年11月12日办理结婚登记并同居生活，2013年11月25日生育男孩冷甲某。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵。被告脾气暴躁，经常无故闹事，已无和好可能，夫妻感情完全破裂。为此诉至法院，请求法院调解或判决与被告离婚，婚生男孩冷甲某由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，被告承担本案诉讼费。
被告邵某某辩称，我不同意离婚，我与原告感情还可以，原告所诉我经常无故闹事也属实。
经审理查明，原被告于2010年自由恋爱相识，2012年11月12日办理结婚登记，于2013年11月25日生育男孩冷甲某。婚后双方因家庭琐事偶尔发生争吵吗，夫妻感情受到一定影响。为此，原告诉至本院，请求法院调解或判决与被告离婚，婚生男孩冷甲某由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，被告承担本案诉讼费。
认定上述事实的证据有婚姻登记记录证明、身份证、原被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实，并均收录入卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻继承较好，且婚后生育一子，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情，在日常家庭生活中双方无大的矛盾冲突，在今后的生活中只要双方多做自我批评，相互理解，加强沟通，矛盾就可以得到解决。且被告坚决不同意离婚，双方夫妻感情尚未完全破裂。因此，只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情和家庭长远利益、子女健康成长，是有和好可能的。经调解和好未成，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告冷某某与被告邵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 马海凤
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2995号
原告包某某，女，1991年6月6日出生，汉族，农民。
被告翟某某，男，1988年7月6日出生，汉族，农民。
原告包某某因与被告翟某某离婚纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告包某某、被告翟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，2011年5月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日，双方办理结婚登记，××××年××月××日生育长子翟某甲。由于婚前了解较少，婚后未建立起夫妻感情，被告对家庭不管不问，双方无夫妻感情而言。为此，请求依法判决原告包某某与被告翟某某离婚，儿子由原告抚养，被告负担抚养费，原告的婚前财产归原告所有。
被告翟某某辩称，双方感情较好，不同意离婚。
经审理查明，2011年5月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日，双方办理结婚登记，××××年××月××日生育长子翟某甲。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因故发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的希望。且原告提供证据不能证明双方夫妻感情彻底破裂，故原告包某某要求与被告翟某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告包某某与被告翟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一六年六月十六日
书记员 蒋 恒
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2593号
原告张喜军。
原告张喜领。
被告武建成。
委托代理人殷宝信，围场镇纪元法律服务所法律工作者。
被告张喜伟。
原告张喜军、张喜领与被告武建成、张喜伟建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员崔超、人民陪审员袁立华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜军、张喜领，被告武建成的委托代理人殷宝信到庭参加诉讼，被告张喜伟经传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张喜军、张喜领诉称，2014年3月30日，被告武建成与被告张喜伟签订楼房建设合同，在被告武建成未完成合同约定工程的情况下，被告张喜伟未经楼房共有人（二原告）同意及授权，以个人名义解除了该份合同，并与被告武建成签订了另一份解除协议，二被告明知其楼房为三人共有，而未征得共有人同意就签订解除合同协议，二被告的行为严重侵害了我们的权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告武建成履行2014年3月30日签订的楼房施工合同，撤销二被告签订的楼房施工合同终止协议，被告武建成返还多支取的工程款10000.00元，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本庭提交的证据有：
2014年3月30日张喜伟与武建成签订房屋建筑施工合同（复印件，与原件核对无异）一份，被告武建成建设房屋现场照片六张，欲证明被告武建成未完成合同约定工程；
户主姓名为张喜军的建制镇规划区居民新、翻建房屋申请表（复印件，与原件核对无异），2014年2月30日张喜军授权委托书一份，欲证明原告张喜军授权张喜伟签订房屋建设施工合同；
武建成出具借据、支条、收据各一张（复印件，与原件核对无异），欲证明武建成多支取工程款。
被告武建成辩称，我与二原告不存在施工合同关系，二原告无权要求我继续履行合同。我与被告张喜伟于2014年3月20日和2014年10月8日签订的施工合同已于2014年10月25日终止，并进行了实际施工部分的施工费结算，不存在多支工程款的情形，因我没有与二原告签订施工合同，二原告无权针对我提出起诉。我与张喜伟订立的终止施工协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，二原告诉请撤销该协议无法律依据。综上，二原告不是合同相对人，无权对我提出诉讼主张，请求法院查清事实，驳回二原告的诉讼请求。
被告为其答辩主张向本庭提交的证据有：
1、2014年10月8日张喜伟与武建成签订房屋建筑施工合同；
2、2014年10月25日张喜伟与武建成签订终止建筑合同协议、施工结算协议；
被告张喜伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向本庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2014年3月30日，原告张喜军委托被告张喜伟与被告武建成签订“房屋建筑施工合同”，主要内容有：施工地点在半截塔镇四组；施工范围为一至二楼的建设和装修，包括电器下线管、水暖管预留洞口、主体结构、外保温、化粪池、顶棚苇莲抹灰，地面地板砖、厨房和卫生间瓷砖到顶，墙体抹灰等；工程款约定为130000.00元，武建成完成一楼建设支付80%工程款，二楼采用同样方式，全部完工后经验收合格一次性付清余款，押质量保证金5000.00元，一年后无质量问题全部付清。2014年4月1日，被告张喜伟给付武建成工程款20000.00元，2014年6月1日，给付工程款30000.00元。该合同签订后，武建成开始施工并完成该楼房的主体工程及部分装修工程。
2014年10月8日，被告张喜伟又与被告武建成签订第二份“房屋建筑施工合同”，施工地点位于半截塔镇，施工范围为三层抹灰及外墙保温，工程款为15000.00元。该合同签订后，被告武建成部分履行合同。
2014年10月25日，被告张喜伟与武建成签订“终止建筑合同协议”，主要内容为双方协议终止2014年3月30日和2014年10月8日签订的两份房屋建筑施工合同，未完成工程不再履行，武建成可将自带施工设备运走，张喜伟不得妨碍。
2014年10月25日，被告张喜伟与武建成签订“施工结算协议”，主要内容为：“1、本协议所涉及的费用指向为双方于2014年3月30日和2014年10月8日签订的两份施工合同中已实际施工完成的项目；2、经张喜伟确认，武建成施工完成项目总费用为134500.00元；3、经张喜伟确认，武建成完成的施工项目符合双方约定的质量标准；4、双方已就未完工事项作出处理，未完工项目不再由武建成负责施工，武建成不再承担因后续工程导致的质量问题；5、经武建成确认，武建成已收取张喜伟交付的施工费用134500.00元，不再向张喜伟支付质保金。”
2014年10月26日，被告武建成收取张喜伟给付的建筑工程款85000.00元。
庭审过程中，原告向本庭提交的建制镇规划区居民新、翻建房屋申请表中户主姓名为张喜军，与被告武建成承建的楼房是同一房屋。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告向本庭提交的房屋建筑施工合同、房屋照片、借据、支条、收据，被告向本庭提交的房屋建筑施工合同、终止建筑合同协议、施工结算协议予以证实。
本院认为，经原告张喜军授权，被告张喜伟与被告武建成签订的第一份“房屋建筑施工合同”合法有效，之后张喜伟与武建成签订第二份“房屋建筑施工合同”、“终止建筑合同协议”及“施工结算协议”，武建成有理由相信张喜伟仍有代理权，二被告签订的后续三份合同均合法有效，且双方对以上四份合同均已履行完毕，因此，二原告要求被告武建成继续履行第一份“房屋建筑施工合同”、撤销二被告签订的“终止建筑合同协议”的主张不应支持。二原告认为自己权益受到损害，应向行为人张喜伟主张权利，武建成作为善意相对人不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十一条的规定，判决如下：
驳回原告张喜军、张喜领的诉讼请求。
案件受理费120.00元，保全费50.00元，由原告张喜军、张喜领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 崔 超
人民陪审员 袁立华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 何志伟