贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2502号
上诉人（原审被告）：欧树林，男，土家族，1970年6月4日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。
上诉人（原审被告）：王东梅，女，汉族，1976年8月11日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：雷先财，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201201610820972。
被上诉人（原审原告）：孔德军，男，汉族，1974年12月4日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。
上诉人欧树林、王东梅因与被上诉人孔德军民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2070号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人欧树林、王东梅的上诉请求：一、撤销原判，并依法改判；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：第一，借款本金为1410000元而并非原判认定的1500000元，被上诉人孔德军在给付款项是直接扣除了当月的利息90000元；第二，上诉人欧树林已经另行向被上诉人孔德军支付了利息180000元；第三，财产保全的担保费不应当由上诉人负担。
被上诉人孔德军辩称：上诉人欧树林、王东梅的上诉请求依法不能成立，不应得到支持，原判适用法律正确，理由如下：第一，借条上载明的借款本金为1500000元，虽然转款凭证上是1410000元，但另外的90000元是现金交付的；第二，上诉人欧树林、王东梅无证据证明另行向我方转款180000元；第三，财产担保费10950元，属于我方实现债务支付的费用，应当由上诉人欧树林、王东梅负担。
被上诉人孔德军向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款1500000元，并支付至2015年8月16日利息690000元；2、判令被告按年息24%支付利息直到本金还清之日止；3、判令被告向原告支付原告为实现债权产生的律师费62300元、保全担保费10950元、调查费180元；4、本案诉讼费、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月16日，王东梅、欧树林向孔德军出具借条，该借条载明：“今借到孔德军人民币1500000元，借款期限两个月，利息每月人民币50000元”，该借条备注：若到期未能还款，除了归还出借方借款本息外，还需承担出借方为追偿债权所产生的律师费、误工费、交通费等合理支出。同日，孔德军通过贵阳银行向王东梅转账870000元，通过工商银行向王东梅转账540000元。欧树林于2013年8月14日通过建行向孔德军转账90000元。另查明，孔德军（乙方）与王东梅、欧树林（甲方）于2013年7月16日签订买卖合同，甲方自愿将位于贵阳市观山湖区金阳北路2号金元国际新城一期14栋负一层3号（产权证号：筑房权证金阳新字第××号）门面，以3000000元出售给乙方，乙方于合同签订之日起10日内支付1500000元，过户之日将余款1500000元付清。2013年7月15日孔德军收到王东梅房产证（筑房权证金阳新字第××号）原件两本及土地证一本。再查明，孔德军系贵州鼎尊律师事务所律师，其于2015年9月11日与该所签订委托代理合同，委托该律师事务所指派江勇、沈双双作为其与王东梅、欧树林民间借贷纠纷的代理人。并出具了62300元的增值税发票。2015年10月30日孔德军委托贵州合石诉讼保全担保有限责任公司为本案财产保全提供担保，同日，孔德军向担保人交纳担保费10950元。2015年9月24日贵阳市房地产交易中心出具发票收到贵州鼎尊律师事务所档案查阅并摘抄费180元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，对于本案借款本金金额的认定，王东梅、欧树林出具的借条载明借到原告孔德军1500000元，孔德军称该笔借款是以现金90000元和转账1410000元组成。被告否认收到现金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果，被告对于否认收到现金的抗辩没有提供证据佐证，且对于在没有收到足额借款时仍出具借条的事实没有进行合理解释。另该短款也与双方约定的利息不相吻合。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，法院认定孔德军实际向被告出借借款1500000元。现还款期限已过，故被告应当向原告返还借款本金1500000元。关于被告向原告转账金额及其性质的认定。被告称其于借款后分3次向原告偿还借款270000元（每次90000元），但其仅提交了2013年8月14日通过建行向原告转账90000元的凭证，对于剩余的两笔还款，其称由于用于还款的工行卡已遗失，无法调取相关凭证申请法院依法调取。经法院核实欧树林不能提供该卡的卡号，且该卡已办理注销，法院也无法调取有关该卡的信息及流水。但为了查明事实，法庭要求原告孔德军提供了欧树林所称向其还款的帐户流水，在欧树林陈述的还款期间（2013年9月至2014年2月），并没有与其陈述金额相吻合的银行流水。故法院对于欧树林称其已偿还借款270000无的辩称意见，不予采信。根据欧树林的举证，只能认定其于2013年8月14日向孔德军转账90000元的事实。关于该90000元的性质，欧树林称是偿还的本金，孔德军称是支付的利息。法院结合涉案借条所载明的信息，依法认定被告所还90000元系向原告支付的利息。关于被告主张的利息，本案原、被告之间的借款所约定利息为月息3.33%，该利息超过法定利率规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，法院对于原告主张按年利率24%支付利息的诉讼请求，依法予以支持，因被告已支付利息90000元，应予扣除，故被告还应支付2013年10月17日之后产生的利息。关于原告主张的律师费，法院认为原告虽提交了与贵州鼎尊律师事务所签订的委托合同及发票，鉴于原告本身系贵州鼎尊律师事务所律师，没有委托代理人参与诉讼的必要，且原告也没有提供实际支付律师费的相关凭证，故法院对于原告的该项诉请，不予支持；关于资料费180元，首先，仅从原告提交的票据无法判断该费用与本案的关联性，且根据庭审查明的事实，原告所查询的被告房产信息载明的房产证原件，被告在借款时已交由原告保管，故没有查询的必要。法院对此也不予支持；关于保全担保费，确系实际产生，属于原告因诉讼产生的合理费用，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告王东梅、欧树林于本判决生效之日起十日内归还原告孔德军借款人民币1500000元并支付利息，利息按年利率24%，从2013年10月17日计算至本判决确定的履行期限日止；二、被告王东梅、欧树林于本判决生效之日起十日内支付原告财产保全担保费10950元；三、驳回原告孔德军的其余诉讼请求。案件受理费24320元，减半收取12160元、财产保全费5000元，合计17160元，由被告王东梅、欧树林负担。
本院二审期间，上诉人欧树林围绕上诉请求依法向本院提出调取证据的申请，本院依当事人申请调取了上诉人欧树林在中国工商银行股份有限公司德江支行开立的银行账号为62×××68的银行流水。上诉人欧树林、王东梅发表质证意见认为以法院核实的情况为准；被上诉人孔德军发表质证意见认为对该证据的真实性无异议，但是银行流水并不能反映上诉人欧树林、王东梅归还了180000元的事实，与本案无关联。本院对双方有争议的证据，认定如下：上诉人欧树林、王东梅并不能明确指出银行流水中哪一笔用于归还被上诉人孔德军，且银行流水中的信息不能反映出对方账户的信息，故本院对该组证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，借款本金为多少，归还的利息中超过约定的部分是否可以抵扣本金；第二，诉讼保全担保费是否应当由上诉人欧树林、王东梅负担。
关于争议焦点一，上诉人欧树林、王东梅主张在交付借款本金150000元时已经扣除了90000元的利息。被上诉人孔德军辩称借款本金1500000元中有90000元是通过现金交付的。一方面，借条作为书证，其具有较强的证明力。由上诉人欧树林、王东梅出具的借条中载明借款本金为1500000元，利息为每月50000元；另一方面，从约定的利息来看每月为50000元，在本金中扣除90000元的利息与约定的利息亦不符。综上，根据民事证据的高度盖然性，对上诉人欧树林、王东梅的主张，本院不予采信。上诉人欧树林于2013年8月14日向被上诉人孔德军转账90000元，因为双方约定的月利息为每月50000元，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，借款行为产生的时间为2013年7月16日，按照双方的约定，从2013年7月16日至2013年8月15日期间的利息应为50000元，对上诉人欧树林支付的40000元，应当认定为对本金的归还，故上诉人欧树林、王东梅从2013年8月15日起所欠的本金为1460000万元，双方约定的利息超过法律规定的月利率2%的上限，故从2013年8月16日起按照年利率24%的标准计算。
关于争议焦点二，因双方并无明确约定保全担保费用由上诉人欧树林、王东梅负担，故对被上诉人孔德军主张由上诉人欧树林、王东梅负担财产保全担保费，本院不予支持。
综上，上诉人欧树林、王东梅的上诉请求部分成立，对其成立的部分，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2070号民事判决第二项、第三项；
二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2070号民事判决第一项为：欧树林、王东梅于本判决生效之日起十日内向孔德军共同归还借款本金1460000及利息（利息按照年利率24%的标准计算，从2013年8月16日起计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、驳回孔德军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12160元，由孔德军负担853元，由欧树林、王东梅共同负担11307元；财产保全费5000元，由欧树林、王东梅共同负担。二审案件受理费18399元，由孔德军负担399元，由欧树林、王东梅共同负担18000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广
代理审判员 刘佳
代理审判员 程奕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 盛美