云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第2321号
原告陈永文，男，1952年5月6日生，汉族。
委托代理人陈平元，男，1979年10月11日生，汉族，系原告陈永文之子，特别授权代理。
委托代理人赵光仁，辛街乡法律服务所法律服务工作者。
被告陈发，男，1967年2月2日生，汉族。
委托代理人王成虎，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
原告陈永文与被告陈发排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员陶自广独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈永文的委托代理人陈平元、赵光仁，被告陈发及其委托代理人王成虎等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永文起诉称，2012年12月29日，原告用本村朱金华家的0.13亩承包田与被告陈发家位于小沙河边的承包田0.23亩进行互换，面积相差部分原告补偿给了被告家人民币2万元，当日双方签订了协议书。之后，原告在与被告互换的承包田和自己的承包田上建盖了房屋。2014年5月，被告强行种植原告建房后剩下的土地约0.4亩，用石头围堵原告家的大门。被告的行为侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告陈发停止耕种该土地，清除围栏在地边的石头。
被告陈发答辩称，原告没有履行双方签订的协议书，争议的0.4亩土地经营权不明确，不属于人民法院的受案范围，请求驳回原告的起诉。
综合各方诉辩主张，本案原、被告双方对互换承包田的事实无争议，争议的焦点在于原告的诉讼请求是否成立。
针对上述争议，原告陈永文向本院提供了下列证据：
1、《协议书》1份。证明2012年12月29日原、被告双方互换承包田的事实。
2、照片4张。证明被告损毁了原告家的房屋窗户，侵占原告家土地的事实。
3、《治安调解协议书》1份。证明原、被告双方因土地问题发生打闹的事实。
上述证据，经质证，被告对该证据的真实性不持异议。称证据1未约定双方调换土地的面积，原告未按该协议支付给被告3000元；证据2和证据3，与本案争议无关。
4、证人陈朝富到庭证明说：“原、被告之间互换稻田时签订了协议书，协议书上虽然写着补给陈发家3000元，但陈永文家实际支付给了陈发家20000元。”
经质证，原、被告均主张属实。
5、证人张林春到庭证明说：“原、被告之间互换稻田的协议书是我书写的。陈永文家因建房需要，用朱金华的0.13亩稻田与陈发家的0.23亩稻田进行调换，不足的稻田面积陈永文家补偿给了陈发家20000元。因怕上税，故协议书上只写了3000元。后来他们两家因为什么发生矛盾，我不清楚。”
经质证，原、被告均主张属实。
6、证人陈永华到庭证明说：“原、被告两家换田是他们事先就商量好的，签订协议书时我在场。因陈永文家换给陈发家的稻田面积不够，陈发提出用经济补偿，商定由陈永文家补偿给陈发家20000元。陈永文家将20000元钱拿给我后，我又将20000元钱转交给陈发。后来他们两家因为什么产生纠纷，我不知道。”
经质证，原告主张属实，被告称证人所说的不完整。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，被告对其真实性不持异议，故本院予以确认。证人陈朝富、张林春的证言，原、被告均主张属实，故本院予以采信。证人陈永华的证言与证人陈朝富、张林春证明的事实基本吻合，故本院予以采信。
本院根据原告陈永文的申请，于2014年11月25日对纠纷现场进行了现场勘验，勘验结果如下：
1、被告陈发耕种的土地位于原告陈永文家新建住宅的北侧，东西长31.8米，南北宽7.9米，面积251.22平方米。
2、被告陈发在该土地的东侧和南侧支砌了东西长18.3米，南北长5.2米，合计23.5米的L型石墙。该石墙宽0.5-0.6米，高0.25-0.6米，石墙东端距离原告家的天井东围墙2.7米，石墙西端距离原告家的主房北山墙0.8米，将原告家的新建住宅与被告耕种的土地进行分割。
上述勘验结果，原、被告均明确表示确认。
休庭后，本院依法调查取得下列证据：
1、被调查人朱金华证明说：“我家在小沙河边有一丘稻田，陈永文家与我家商议，用我家的那丘稻田与陈发家的稻田进行互换，按每亩8万元补偿我家，我表示同意。签订协议书当日，我家的那丘稻田交给了陈发家耕种管理，陈永文家补偿给了我家1万多元钱。因陈朝珠家不同意换田，所以陈永文家补偿给了陈发家2万元钱。调换当天，我没有听说过叫陈永文家留给陈发家一条路的事。陈永文家建房期间，他们两家也没有发生过矛盾。”
经质证，原、被告双方均主张属实。
2、被调查人陈朝珠证明说：“起初，陈永文和我商量用我家在小沙河边的0.25亩稻田与陈发家互换稻田，我没有明确答复他。签协议当天，陈永文用朱金华的0.13亩稻田和我家的0.25亩稻田调换陈发家的0.23亩稻田。因我家儿子不同意，陈发说由他家进钱。之后按每亩8万元由陈永文家支付给了朱金华家1万元，支付给了陈发家2万元。当天，还说过叫陈永文家建房时在房后留给陈发家一条宽0.8米道路的话。”
经质证，原告代理人陈平元称陈朝珠所说的叫原告家建房时在房后留给陈发家一条宽0.8米道路的话不属实，其余属实。被告陈发称属实。
3、被调查人陈朝洪证明说：“陈永文和陈发两家在小沙河边的稻田连接在一起，陈永文家的两丘稻田分布在上、下两边，陈发家的一丘稻田在中间。陈永文家打算在小沙河边稻田上审批建房，与陈发家协商换田，陈发家不同意，陈永文来找我做陈发的工作。后来我和陈发在一起干活，做了陈发的工作后陈发才同意换给陈永文家。调换当天，陈永文家用朱金华和陈朝珠两家的稻田与陈发家互换，因陈朝珠儿子不同意，故将陈朝珠家的稻田按8万元1亩折合成2万元钱支付给陈发家。互换土地时，陈发家的稻田分成三墒种植，当日只丈量了二墒面积，没有丈量的一墒叫陈永文家在房后留给陈发家一条宽0.8米的道路。陈发还叫陈永文家再补偿6000元钱，陈永文家答应补偿4000元，我在中间提出由陈永文家补偿给陈发家5000元。后因陈永文家建房未留给陈发家道路，不支付给陈发家5000元钱而产生纠纷。”
经质证，原告代理人陈平元称陈朝洪所说的被告家的稻田分成三墒种植，没有丈量的一墒叫原告家在房后留给被告家一条宽0.8米的道路和由原告家再补偿给被告家5000元的话不属实。被告陈发主张属实，且承认其换给原告家的稻田当时分成两墒种植。
4、被调查人杨国英证明说：“起初陈永文家打算拿陈朝珠家的0.25亩稻田换给陈发，后因陈朝珠儿子不同意，故按每亩8万元由陈永文家支付给陈发家2万元钱。协商时没有说过叫陈永文家在其房后留给陈发一条路的事。陈永文家建盖房期间两家没有发生过矛盾。今年4月，政府修砌小沙河后，陈发跟陈永文家要路，两家才产生矛盾。”
经质证，原告代理人陈平元主张属实，被告称杨国英对当时约定留路和补偿5000元钱的事情没有说清楚。
本院认为，原、被告对被调查人朱金华、陈朝珠、陈朝洪、杨国英等人所证明的原、被告及朱金华之间互换稻田及经济补偿的事实均不持异议，故本院予以采信。被调查人陈朝珠和陈朝洪所证明的由原告陈永文家在其房后留给被告陈发家一条宽0.8米道路的陈述，其内容不一致，且无其他证据证明，故本院不予采信。被调查人陈朝洪所证明的由原告陈永文家再补偿给被告陈发家5000元的陈述，系一人所言，无其他证据印证，故本院不予采信。
根据庭审和举证、质证与认证，本院确认如下法律事实：
原告陈永文与被告陈发同为辛街乡邹里村委会中大茨坪村民，两家位于本村小沙河南边的三丘承包稻田连接一起，陈永文家的两丘稻田分布在上、下两边，陈发家的一丘稻田坐落在中间。2012年12月29日，原告陈永文家为在其小沙河南边的稻田上建房，邀请了中大茨坪村民陈朝富、张林春、陈永华、朱金华、陈朝珠、陈朝洪、杨国英、邹国堂、陈永德、陈朝光等人参与，与被告陈发进行承包稻田互换。当日，陈永文家用朱金华家小沙河南边的0.13亩稻田和陈朝珠家小沙河南边的0.25亩稻田置换被告陈发家0.23亩稻田，按每亩8万元的价格补偿给朱金华家人民币1万余元；补偿给陈朝珠家人民币2万元。因陈朝珠之子不同意，故由陈永文家补偿给陈发家人民币2万元。商定后，张林春代原、被告书写了《协议书》。因担心纳税，张林春在书写协议书时，将陈永文家补偿给陈发家的2万元书写为叁仟元；补偿给朱金华家的1万余元书写为伍佰元。2013年1月，陈永文家动工建盖房屋。建房期间，被告陈发家未与原告陈永文家发生过矛盾。2014年4月，被告陈发未取得原告陈永文家的同意，擅自将原告家建房剩下的位于原告家新建住宅北侧至小沙河边的东西长31.8米，南北宽7.9米，面积251.22平方米的土地进行种植管理，导致双方发生吵打。2014年10月，被告陈发又在该地块的东边和南边堆砌了一条东西长18.3米，南北长5.2米，合计23.5米的L型石墙。该石墙宽0.5-0.6米，高0.25-0.6米，石墙东端距离原告家的天井东围墙2.7米，石墙西端距离原告家的主房北山墙0.8米，将原告家的新建住宅与其剩下的土地进行分割。同年10月22日，原告陈永文向本院起诉，请求判令被告陈发停止耕种该土地，清除围栏在地边的石头。
本院认为，原、被告双方互换承包稻田的行为，系双方当事人的自愿，且已经实际履行，当地村民组织也未提出异议，故依法有效。被告陈发在未取得原告陈永文家同意的情况下，擅自将原告家建房剩下的土地进行种植管理，且在该地块的东边和南边堆砌石墙，将原告家的新建住宅与其剩下的土地进行分割，其行为实属侵权，依法应当承担民事责任。故原告陈永文的诉讼请求本院予以支持。被告陈发辩称的原告没有履行协议，争议的土地经营权不明确，不属于人民法院的受案范围，请求驳回原告起诉的答辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、由被告陈发清除其堆砌在原告陈永文家新建住宅北侧长23.5米，宽0.5-0.6米，高0.25-0.6米的L型石墙，于本判决生效后5日内清理完毕。
二、被告陈发停止耕种管理原告陈永文家新建住宅北侧东西长31.8米，南北宽7.9米，面积251.22平方米的土地。
诉讼费减半征收250元，由被告陈发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限界满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陶自广
二〇一四年十二月八日
书记员 刘莉青