四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初607号
原告:谢素伟，男，1980年3月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区胜利镇汉安大道***号*单元*号。
委托代理人：蒲运琦，四川普佑律师事务所律师。
被告：张毅，男，1972年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区岷江北路**号**幢*单元**号。
被告：岳迎燕，女，1970年11月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区珠玉街*号*幢**号。
委托代理人：张毅，男，1972年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区岷江北路**号**幢*单元**号。
被告：宜宾弈飞建筑设备租赁有限责任公司（统一社会信用代码：915115027623098210）。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道中段裕祥公司3-2-2号。
法定代表人：张毅。
原告谢素伟诉被告张毅、岳迎燕、宜宾弈飞建筑设备租赁有限责任公司(以下简称：弈飞租赁公司)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢素伟的委托代理人蒲运琦、被告张毅、被告岳迎燕的委托代理人张毅、被告弈飞租赁公司的法定代表人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢素伟诉称：被告张毅因生意急需资金周转，便通过内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司及其工作人员冯玉英进行居间活动促成民间借贷。被告张毅便与居间人冯玉英于2014年11月4日签订了《借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》。根据合同约定：借款期限为10个月，即从2014年11月4日起至2015年9月3日止，月利息为1.5%，被告岳迎燕、弈飞租赁公司作为该借款的抵押人和保证人，并约定如因履行合同发生纠纷，由合同签订地即宜宾市翠屏区的人民法院管辖。遂后，冯玉英找到原告及原告妻子王丽，要求提供出借资金。原告同意后，便于2014年12月12日与内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司及其工作人员冯玉英签订了《房款业务居间服务合同》和放款划账通知书。原告根据居间人的通知，通过中国建设银行将现金81万元划入居间人指定的银行账户。被告张毅收到该借款后，于2014年12月12日向原告出具《借款凭证》，该凭证明确载明该借款81万元已通过银行转账收到，借款期限为1个月，从2014年12月12日起至2015年1月12日止，利息按《借款合同》约定执行。但该借款到期后，被告张毅均未按约归还，致使原告的合法权益受到严重损害，特诉请人民法院依法判决：1、被告张毅偿还借款本金81万元及2015年1月12日起至本金付清之日止的利息（利息为每月1.5%，2015年1月12日至2016年1月的利息145800元），共计955800元；被告岳迎燕、弈飞租赁公司对被告张毅的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用依法由三被告承担。
被告张毅、岳迎燕、弈飞租赁公司辩称：1、原告起诉之前，在2015年7月17日本案关联单位内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司及其法定代表人唐林军和冯玉英被泸州市公安局江阳区分局以非法吸收公众存款立案侦查，请求人民法院驳回原告起诉，将本案移送公安机关侦查。2、我方已将所借冯玉英的1000万元归还，因本案涉及刑事案件，泸州公安机关要求及冯玉英同意将款归还于泸州市公安局江阳区分局指定账户，由该局暂扣代管，双方达成了还款协议，江阳分局出具了扣押证明。3、我方根本不认识原告，原告也未向我方交付所谓的借款，既没交付现金，也未转账，也没有其他任何方式交付款项于我方，我方根本未向原告借款，我方只向冯玉英借过款且已归还，与原告无关，我方没有向原告归还的义务。4、原告出示的“借款凭证”，不符合借据的常规形式，既没有我方签名，也没有我方印章，两张借据经办人也不是莫丽萍，因此我方不认可该借据成立。
经审理查明：2014年11月4日，被告张毅与冯玉英签订了编号为内君介借字2014006号《借款合同》，该合同约定被告张毅向冯玉英借款1000万元，借款期限为2014年11月4日至2015年9月3日。同日，被告张毅、岳迎燕与冯玉英签订了《抵押合同》，被告张毅、岳迎燕用其位于四川省宜宾市翠屏区莱茵河畔月光半岛，独栋商业2栋1-2层A-1-7号、A-2-2号，2栋A-1-5号房屋进行抵押。同日，被告张毅、弈飞租赁公司与冯玉英签订了《保证合同》，被告弈飞租赁公司为被告张毅在冯玉英处借款提供连带责任担保，担保期间为本合同生效之日起至主合同约定的借款期限届满之日后年止。
2014年12月12日，原告谢素伟(甲方、放款人)与内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司（乙方、居间人）签订了编号为内君放字（2014）第006号《放款业务居间服务合同》，该合同约定：“1、甲方有合法的闲置资金81万元，拟对外放款，放款期限1个月，月利率1.8%。2、由于借款人借款总额大于甲方放款的总额，甲方同意参与组合放款，经甲方审查同意推荐冯玉英，为放款人代表。代表甲方处理与该笔借款相关的一切事宜，并委托乙方保管相关合同和资料。3、放款人代表依据内君居借字（2014）年006《借款合同》所约定的全部条款落实执行。4、乙方和放款人代表依据《借款合同》约定，将代收的放款本息按月和到期本金及时划入甲方指定的账户，收款人户名谢素伟，开户银行中国建设银行。5、甲方经乙方中介，与借款人签订《借款合同》后，从借款起息日起至借款本息收回日止，甲方按《借款合同》约定的利率标准委托乙方按月在借款人处收取利息，扣除乙方居间服务费后直接划入甲方账户。同日，放款人代表冯玉英向原告谢素伟出具的《放款划账通知书》载明：……若无异议，请于2014年12月12日将人民币81万元，通过转账方式划账给借款人所指定的下列收款人账户：收款人户名莫丽萍，开户银行中国建设银行内江营业部，请在汇款用途中注明“谢素伟交付贷款”的字样，并将划账凭证交居间人，以便借款人出具“借款凭证”。借款日期为2014年12月12日的《借款凭证》载明：“根据2014年11月4日签订的内君介借字（2014）第006号《借款合同》，借款人张毅，于今日收到出借（放款）人谢素伟以转账方式交付合同约定的借款81万元整，借款期2014年12月12日至2015年1月12日止。利率及利息支付按《借款合同》约定执行。被告张毅在《借款凭证》上借款人处加盖了“张毅”的印章。被告张毅对该《借款凭证》不予认可，并陈述其未收到原告谢素伟出借的81万元借款。
原告谢素伟通过银行转账分别于2013年12月12日向李才千转款15万元、于2013年8月29日、11月18日、12月27日向青成平转款5万元、5万元、1万元、于2014年3月27日、6月11日向姚兴媛转款40万元、10万元。原告谢素伟于2014年7月4日向姚兴媛账户存入现金2万元。王春兰通过银行转账于2014年6月5日向姚兴媛转款3万元，原告谢素伟陈述王春兰系其妻子王丽的姐姐，并陈述自己与王春兰向李才千、青成平、姚兴媛转款系受冯玉英的指定，转入上述人员的账户，共计81万元即为本案的诉请金额。被告张毅陈述未收到上述81万元转款。
2015年7月7日，泸州市公安局江阳区分局出具的泸公江分（经）扣字[2015]183号《扣押决定书》载明：“姓名张毅，性别男，出生日期1972年1月29日，身份证件种类及号码居民身份证，住址成都市温江区柳城杨柳东路中段268号17栋2单元5楼1号。我局在侦查泸州市众量投资信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件中发现你持有的下列财务、文件可用以证明犯罪嫌疑人有罪或无罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定，现决定扣押：人民币1000万元，特征网银转款1000万元至泸州市公安局江阳区分局资金账户。同日，被告张毅与冯玉英、内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司签订的《还款书》，被告张毅分别向冯玉英借款200万元和1000万元，200万元于2015年3月4日已归还本息，1000万元借款于2015年7月17日归还于泸州市公安局江阳区分局账户内，该笔借款本金已结清，被告张毅与冯玉英、内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司之间无债权债务关系，被告张毅向冯玉英、内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司出具的借款凭证作废。
上述事实，有原、被告陈述、《放款业务居间服务合同》、《借款凭证》、《还款书》、《扣押决定书》等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：2014年12月12日，原告谢素伟与内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司签订了《放款业务居间服务合同》，原告认可冯玉英为放款人代表对其出借款项进行放款。同日，放款人代表冯玉英向原告出具《放款划账通知书》要求原告将出借款81万元转至莫丽萍名下。原告于2013年8月29日至2014年6月11日期间通过银行向李才千、青成平、姚兴媛转款76万元，于2014年7月4日向姚兴媛账户存入现金2万元。王春兰于2014年6月5日通过银行向姚兴媛转款3万元。原告陈述向李才千、青成平、姚兴媛转款系受冯玉英的指定，共计81万元即为本案的诉请金额,原告未提供证据证明其转款至李才千、青成平、姚兴媛名下系受冯玉英指定，且支付款项时间在2013年8月29日至2014年7月4日期间，发生在《放款业务居间服务合同》签订之前，而放款代表人冯玉英于2014年12月12日向原告出具的《放款划账通知书》明确要求原告将出借的81万元款项转至莫丽萍名下，故对原告陈述本院不予采信。原告出具《借款凭证》上载明2014年12月12日收到原告以转账方式交付合同约定的借款81万元整，被告张毅在该凭证借款人处签章,但被告张毅对该借款凭证自己的签章不予认可,并陈述自己未收到原告出借的款项81万元，原告未提供证据证明其在2014年12月12日向被告张毅转款81万元的借款事实,也未提供证据证明原告在其他时间向被告张毅转款81万元的借款事实，因借贷合同是实践合同,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，故对该《借款凭证》本院不予采信。原告诉请被告张毅偿还借款本金81万元及2015年1月12日起至本金付清之日止的利息，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告岳迎燕、弈飞租赁公司对被告张毅的债务承担连带清偿责任，因被告张毅与原告之间不存在债务，故对该诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢素伟的诉讼请求。
案件受理费13358元，减半收取6679元，由原告谢素伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵杨
二〇一六年四月八日
书记员 梁柯