wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）甘09行终42号
上诉人（原审原告）薛久林，男，生于1946年6月15日，陕西省子洲县人，现住甘肃省嘉峪关市。
委托代理人孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金塔县国土资源局，组织机构代码01392XXXX。
法定代表人张力，该局副局长。
委托代理人陈晖，该局地籍测绘股股长。
委托代理人章金喜，甘肃金章律师事务所律师。
上诉人薛久林因与被上诉人金塔县国土资源局土地行政赔偿一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902行初9号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人薛久林及委托代理人孙岩、被上诉人金塔县国土资源局副局长闫忠明及委托代理人陈晖、章金喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1988年3月31日，原告薛久林与嘉峪关百货站签订买卖协议，约定：嘉峪关百货站将所属的花海农场约300亩土地以40000元价格卖给了薛久林，同年4月1日嘉峪关公证处为双方买卖协议进行了公证。1997年11月4日，原告薛久林与陈杰签订农场资产买卖合同，以12.20万元将其农场中的平房、变压器、机井、粉碎机、输电线路等资产出售给陈杰，并将农场土地承包给陈杰，承包期限为三十年，承包费合计18万元由陈杰一次付清。2007年陈杰将上述财产转让给侄子陈正华。2009年5月11日，陈正华向被告申请办理了金土开第字174号开发用地许可证，当年5月13日陈正华在被告处办理了金国用（2009）字第2009057号国有土地使用证，使用证上登记的土地坐落于酒钢农场，土地使用面积为192.8亩。2011年11月16日，陈正华又将该农场的财产和土地转让给刘德文、李德才。2012年2月23日，被告根据陈正华、刘德文、李德才的协议及申请，将该宗土地的使用证变更登记在刘德文、李德才名下，变更为金国用（2012）字第2009057号国有土地使用证，而原金国用（2009）字第2009057号国有土地使用证被注销。2012年7月5日，原告向金塔县人民法院提起行政诉讼，该院经审理于2015年6月3日作出（2015）金行初字第8号行政判决书，确认被告于2009年5月13日作出的金国用（2009）字第2009057号国有土地使用证登记行为违法，被告不服提出上诉，酒泉市中级人民法院经审理于2016年3月10日作出（2015）酒行终字第63号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。同年3月25日，原告向被告提交行政赔偿申请，要求被告赔偿原告2009年5月至2016年12月300亩土地损失（8年期间，每年每亩的收入费1440万元）、侵犯注册专用权罚款4320万元及差旅费、误工费、律师费等费用85万元。2016年5月9日，被告作出《关于薛久林申请国家赔偿答复意见》，对原告薛久林的行政赔偿申请不予赔偿，原告不服提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。经（2010）甘民二初字第133号民事判决书及（2015）酒行终字第63号行政判决书判决认定，1997年11月4日，原告薛久林与陈杰签订了农场资产买卖合同，并将其农场中的平房、变压器、机井、粉碎机、输电线路等资产出售给陈杰，并将农场土地承包给陈杰，承包期限为三十年，承包费18万元一次付清。合同成立之日起，原告薛久林在该土地上的收益权即转移至承包人陈杰，原告名下的土地虽经被告违法登记，但并未影响其收益，原告要求被告赔偿土地承包费的请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条及上述法律规定的条件，其赔偿请求不能成立；原告要求被告赔偿陈杰等非法经营额三倍罚款及侵权期间差旅费、误工费、律师费，因无法律和无事实依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，判决：驳回原告薛久林的诉讼请求。
薛久林不服一审判决，上诉称：一、一审法院适用法律错误。一审法院没有按照《国家赔偿法》的法律规定对金塔县国土资源局是否违反该法第四条作出法律上的判断，以上诉人与案外人陈杰的承包合同、买卖合同和生效判决来认定并未影响上诉人收益是不符合法律规定的；二、一审法院对本案认定事实不清。一审法院对所涉土地自1997年至今的每年收益没有做出调查，所查明的事实违背了法律对事实清楚的基本要求。故请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人2009年5月至2016年12月300亩土地损失共计1200万元、8年以来非法经营额三倍的罚款3600万元、侵权期间的花费88万元（其中差旅费15万元、误工费18万元、律师费55万元），并由被上诉人承担一二审诉讼费用。
被上诉人金塔县国土资源局辩称：薛久林于1994年与陈杰签订承包合同和买卖合同，金塔县国土资源局土地登记行为没有侵犯薛久林的财产权益，一审判决认定事实符合实际；金塔县国土资源局土地登记行为没有造成薛久林任何损失，其要求赔偿无事实和法律依据。故请求：驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审一致，上诉人在上诉中未提交新证据。一审据以定案的证据经一审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，”造成损害”是行政赔偿的前提。本案的争议焦点为：金塔县国土资源局是否给薛久林造成损害及薛久林主张的各项损失有无依据。
本案中，已生效的（2010）甘民二初字第133号民事判决查明，薛久林已于1997年11月4日将涉案农场土地承包给陈杰，承包期为三十年，薛久林对此事实也表示认可，故薛久林基于承包合同已获得涉案农场土地的承包收益，故基于该土地再主张其他收益损失没有合法根据；已生效的（2015）酒行终字第63号行政判决虽认定金塔县国土资源局登记行为违法，但该判决确认违法的是金国用（2009）字第2009057号国有土地使用权证，该国有土地使用权证的申请登记主体为陈正华，并未对薛久林产生损益影响，故不能据此证明已确认违法的登记行为造成了薛久林所诉损害的发生；另经二审庭审调查，薛久林均表示对其主张的2009年5月至2016年12月300亩土地损失1200万元、8年以来非法经营额三倍的罚款3600万元、侵权期间的花费88万元无书面证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条”原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”的规定，上诉人薛久林因没有有效证据证实其诉讼主张，应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条”被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，对上诉人薛久林的赔偿请求应予驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振生
审 判 员 殷奋启
代理审判员 石改军
二〇一七年一月十八日
书 记 员 翟 勇
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审120号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人李亚光，男，1984年10月01日生，住平顶山市卫东区。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002773392号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队认定：被执行人李亚光于2016年7月22日在北环路：鲁山县城汇源大道至墨公路实施机动车未按规定定期进行安全技术检验违法行为，该行为违反了《道路交通安全法》的有关规定。2016年7月22日鲁山县公安交通警察大队依法作出编号：410423-1002773392号公安交通管理简易程序处罚决定对被执行人李亚光处以200元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人李亚光对该行政处罚决定逾期未申请复议也未提起诉讼。该项处罚决定生效后，申请执行人于2017年2月9日向被执行人作出鲁公（交）催字【2017】75号催告书，在催告期间被执行人仍未履行义务，后申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行该行政处罚决定的200元罚款内容及逾期加处罚款200元。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002773392号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款200元，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队2016年7月22日作出的编号：410423-1002773392号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年四月三日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民特1627号
申请人：朱某1，女，1969年4月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人：朱某2，身份证号码3301211951********，女，1951年2月15日出生，汉族，住址同上。
申请人：倪某，男，1995年9月7日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年10月17日受理了申请人朱某1与朱某2、倪某关于司法确认调解协议的申请，依法指定审判员傅建昌进行了审查。现已审查终结。
申请人朱某1、朱某2、倪某因继承纠纷一案，于2016年10月17日经杭州市萧山区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、被继承人在倪仁焕在中国农业银行的银行卡（卡号为40×××54）、中国银行的银行卡（卡号为52×××51）、中国银行的银行卡（卡号为45×××39）、浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司的银行卡（卡号为62×××52）、中国银行杭州萧山瓜沥支行本、外币定期一本通（账号为35×××66）、中国农业银行储蓄存款存折（账号为19×××99）内的存款及相应利息归朱某1支取并享有。
2、坐落在萧山区新塘街道商城南路100号商瑞大厦1幢710室（房屋所有权证号为杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号，国有土地使用证号为杭萧国用（2009）第000240号）、坐落在萧山区党山镇碧苑路158号、天苑商业中心8号楼三单元202、302室（房屋所有权证号为杭房权证萧字第××号）、坐落在柯桥玉兰花园扶云苑1幢1502室（房屋所有权证号为绍房权证柯桥字第××号，国有土地使用证号为柯桥区国用（2014）第02494号）的房屋全部归朱某1所有；坐落在柯桥玉兰花园地下一层371号车位一个归朱某1使用。
3、被继承人倪仁焕在绍兴卡丹丽卫浴科技有限公司70%的股权归朱某1享有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人朱某1、朱某2、倪某于2016年10月17日经杭州市萧山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 傅建昌
二〇一六年十月十七日
书记员 周佳楠
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初81号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人闫某某，男，1989年12月21日出生。2015年9月13日因涉嫌犯诈骗罪被山西省临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
被告人王某某，男，1985年5月8日出生。2015年9月13日因涉嫌犯诈骗罪被山西省临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2016〕27号起诉书指控被告人闫某某、王某某犯诈骗罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉。被告人闫某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：因被告人闫某某欠被告人王某某2万元，被告人王某某跟被告人闫某某商量让他人代还信用卡，然后将卡挂失，再将卡补出后，王某某从该卡刷出闫某某所欠其2万元。2015年8月26日，被告人王某某给闫某某提供了代还信用卡卫某某的电话，卫某某又跟朱某某商量好给朱某某400元好处费为其还4万元信用卡，当朱某某将四万元还了以后，王某某立刻将卡挂失，闫某某也更换了手机号码，骗取了被害人朱某某4万元。
针对上述指控，公诉机关当庭向本院提交被告人的供述与辩解、被害人报案材料、证人证言等证据。被告人闫某某、王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，并向本院提交相关证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，被告人闫某某欠被告人王某某2万元，被告人王某某与被告人闫某某商量，让他人代还闫某某的信用卡，然后将卡挂失，再将卡补出后，王某某从该卡刷出闫某某所欠其2万元。2015年8月26日，被告人王某某给闫某某提供了代还信用卡的联系人卫某某的电话，卫某某又介绍朱某某为闫某某还4万元信用卡，闫某某给了朱某某400元好处费，当朱某某将四万元还了以后，王某某立刻将卡挂失，闫某某也更换了手机号码，骗取了被害人朱某某4万元。
另查明，2015年9月18日，被告人王某某家属赔偿被害人朱某某4万元，已履行，并得到被害人朱某某的谅解。在本院审理期间，被告人闫某某主动缴纳罚金8000元，被告人王某某主动缴纳罚金6000元。
上述事实，被告人闫某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人闫某某、王某某在侦查机关及当庭供述，被害人朱某某报案材料，证人卫某某的证言，尧都区农村商业银行银行卡复印件、回款单、客户交易明细对账单，被害人朱某某书写的谅解书。被告人闫某某、王某某的户籍信息，足以认定。
本院认为，被告人闫某某、王某某以非法占有为目的，采用欺诈手段，利用让他人代还信用卡的方式，骗取他人钱款4万元，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人闫某某、王某某当庭自愿认罪，被告人王某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，二被告人主动缴纳罚金，有悔罪表现，可依法从轻处罚。结合本案犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦亚辉
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 张 洁
二〇一六年四月五日
代理书记员 张珊珊
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督23号
申请人开江县农村信用合作联社，住所地开江县新宁镇淙城街45号。
法定代表人周大华，系该联社理事长。
被申请人李沛迁。
申请人开江县农村信用合作联社于2017年5月22日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县农村信用合作联社的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈红斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 王金凤
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初597号
原告：王亚奇，男，汉族。
被告：孙丽，女，汉族。
原告王亚奇与被告孙丽借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚奇到庭参加诉讼，被告孙丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王亚奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙丽偿还向原告王亚奇的借款150000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告孙丽以买车为由向原告借款150000元，并给原告出具了借条一张，约定每月利息3750元，之后，原告多次向被告催要借款，被告仅仅偿还了部分利息，本金分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告孙丽未向法庭提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、被告孙丽出具的借条一份，拟证明被告孙丽向原告王亚奇借款150000元，并约定借期半年，利息2.5%，被告自愿将迈腾晋MU****作为抵押；2、原告让台小波通过工商银行给被告孙丽账户转账记录三份，拟证明原告于2016年3月21日分3次通过银行给被告孙丽转账140000元的事实。经审查，该证据反映了原、被告之间的借款事实真实存在，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告孙丽以买车为由向原告借款150000元，约定借期六个月，月利率2.5%，原告王亚奇于当日让台小波分三次向被告孙丽的中国建设银行账户转账共计140000元，又给付其现金6250元，预先扣除一个月利息3750元，被告孙丽给原告出具借款150000元的借据，之后被告给付了原告两个月的利息7500元，借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告至今本息未还。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法，原告持据主张借款本息，理由正当，本院应予支持。根据相关法律规定，双方当事人借款时约定的年利率30%，该约定利息已超过法律规定年利率24%的上限，本院对其予以调整，对超过年利率24%的利息的约定部分本院不予支持。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告约定借款150000元，但借款当日被告实际收到146250元，原告预先扣除了一个月利息3750元，原、被告之间的实际借款数额应是146250元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙丽于本判决生效后十日内向原告王亚奇偿还借款146250元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年5月21日起至清偿至日止）；
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙丽负担，保全费1250元，由原告王亚奇负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郗 敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 常志萍
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1852号
原告：谭德明，男，1972年6月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
委托诉讼代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所执业律师。
被告：巫全林，男，1979年7月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
原告谭德明诉被告巫全林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭德明到庭参加诉讼，被告巫全林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭德明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款4090元；2、请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告一直给被告送树脂等货物，送到被告位于河口的场地（初城工业区北2路），被告很少拖欠货款。2015年6月16日，有批货款被告当时无钱支付，双方经过对账确认，被告写下欠据，共欠原告货款4090元，当时承诺一个月内支付，到期却并未履行承诺。原告一直向其追讨此笔贷款，但被告总是找各种理由推脱，至今未付。原告认为，此笔货款虽不多，但仍是原告血汗钱，被告应如数支付给原告。其拖欠货款的行为已违反法律规定，特依据《民事诉讼法》及相关法律，向贵院提起诉讼，望盼如所请！
被告巫全林没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
�审理查明：原告谭德明经营五金生意。原告与被告巫全林一直有着生意往来，原告向被告提供树脂等货物。2015年6月16日，原告按被告要求，送达一批货物至被告经营所在地。因被告巫全林当时暂无钱支付该批货物的货款，经过双方对账确认，被告尚欠原告货款4090元，并写下《欠据》一份交由原告收执，载明：今欠谭德明货款肆仟零玖拾元整（￥4090元）。该《欠据》由原告书写，被告巫全林在《欠据》上签名并写下身份证号码确认。至于被告签名上方的“全林”两字，原告称系其自行补写上去的，因被告签名不清晰。原告称当时双方口头约定一个月后支付货款，但至今为止，被告均未支付货款，原告多次向被告追讨均无果，遂至法院起诉。
以上事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、《欠据》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。合法的买卖关系，受法律保护。原告谭德明供应树脂等货物给被告巫全林，有被告巫全林签署的《欠据》在原告处收执。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告谭德明与被告巫全林之间的买卖合同成立，对原告主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告谭德明已经完成供货的行为，被告巫全林经原告谭德明多次追收，仍未支付尚欠货款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告支付尚欠的4090元货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告巫全林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告巫全林应在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款4090元给原告谭德明。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告巫全林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一七年二月二十三日
书记员 盘小红
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第127-1号
原告李某，女，1968年2月2日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，豫上律师事务所律师。
被告吴某，男，1968年5月6日出生，汉族，小学文化，住址同上。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，因矛盾复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 张耀光
二〇一四年四月八日
书记员 李新芳
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）名山执字第451-2号
申请执行人曾良勇，男，生于1982年11月1日，汉族，住成都市成华区。
被执行人四川省蒙顶山皇茗园茶叶集团有限公司，住所地雅安市名山区中峰乡四岗村。
法定代表人杨文学。
被执行人杨文学，男，生于1966年8月1日，住雅安市名山区。
被执行人刘芸，女，生于1967年7月21日，住雅安市名山区。
被执行人杨济峰，男，生于1988年10月23日，住雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第436号执行证书，向被执行人四川省蒙顶山皇茗园茶叶集团有限公司、杨文学、刘芸、杨济峰送达执行通知书，责令被执行人四川省蒙顶山皇茗园茶叶集团有限公司、杨文学、刘芸、杨济峰立即履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成了执行和解协议，但被执行人四川省蒙顶山皇茗园茶叶集团有限公司、杨文学、刘芸、杨济峰履行部分义务后，未按执行协议继续履行义务。申请执行人要求本院查封被执行人财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人四川省蒙顶山皇茗园茶叶集团有限公司在雅安市名山区德力小额贷款有限公司的股权4500万元予以冻结。
二、对被执行人杨文学在四川名山锦城村镇银行股份有限公司的股权50万元予以冻结。
三、对被执行人四川省蒙顶山皇茗园茶叶集团有限公司在雅安市名山区碧源春茶业有限公司的股权760万元予以冻结。
四、对被执行人四川省蒙顶山皇茗园茶叶集团有限公司四川省甘霖农业发展有限公司的股权60万元予以冻结。
五、对四川省蒙顶山皇茗园茶叶集团有限公司在四川省千骑商贸有限公司的股权360万元予以冻结。
六、冻结期限均为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宝东
二〇一六年五月三十日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）名山执字第451-2号
申请执行人曾良勇，男，汉族，住成都市成华区。
被执行人四川省蒙顶山皇茗园茶叶集团有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人杨文学。
被执行人杨文学，男，住雅安市名山区。
被执行人刘芸，女，住雅安市名山区。
被执行人杨济峰，男，住雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第436号执行证书，向被执行人四川省蒙顶山皇茗园茶叶集团有限公司、杨文学、刘芸、杨济峰送达执行通知书，责令被执行人四川省蒙顶山皇茗园茶叶集团有限公司、杨文学、刘芸、杨济峰立即履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成了执行和解协议，但被执行人四川省蒙顶山皇茗园茶叶集团有限公司、杨文学、刘芸、杨济峰履行部分义务后，未按执行协议继续履行义务。申请执行人要求本院查封被执行人财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人四川省蒙顶山皇茗园茶叶集团有限公司在雅安市名山区德力小额贷款有限公司的股权4500万元予以冻结。
二、对被执行人杨文学在四川名山锦城村镇银行股份有限公司的股权50万元予以冻结。
三、对被执行人四川省蒙顶山皇茗园茶叶集团有限公司在雅安市名山区碧源春茶业有限公司的股权760万元予以冻结。
四、对被执行人四川省蒙顶山皇茗园茶叶集团有限公司四川省甘霖农业发展有限公司的股权60万元予以冻结。
五、对四川省蒙顶山皇茗园茶叶集团有限公司在四川省千骑商贸有限公司的股权360万元予以冻结。
六、冻结期限均为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宝东
二〇一六年五月三十日
书记员 余 娟
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3329号
申请执行人：中国银行股份有限公司平阳县支行，统一社会信用代码：91330326145693872H，住所地平阳县鳌江镇江滨路中银大厦。
负责人：林圣宽，该支行行长。
被执行人：应顺乾，男，1968年11月23日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林海容，女，1973年12月22日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：平阳县乐豪五金皮塑厂，组织机构代码57774853-1，住所地平阳县水头镇秀溪村工业区。
法定代表人：应顺乾。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初575号民事判决书，于2016年10月8日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人应顺乾、林海容、平阳县乐豪五金皮塑厂金融借款合同纠纷一案。
被执行人应顺乾、林海容、平阳县乐豪五金皮塑厂应偿还申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行借款本金2700000元及利息,承担案件受理费28454元,申请执行费29400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人应顺乾、林海容、平阳县乐豪五金皮塑厂的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十月八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3329号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司平阳县支行，统一社会信用代码：91330326145693872H，住所地平阳县鳌江镇江滨路中银大厦。
负责人：林圣宽，该支行行长。
被执行人：应顺乾，男，1968年11月23日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林海容，女，1973年12月22日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：平阳县乐豪五金皮塑厂，组织机构代码57774853-1，住所地平阳县水头镇秀溪村工业区。
法定代表人：应顺乾。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初575号民事判决书，于2016年10月8日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人应顺乾、林海容、平阳县乐豪五金皮塑厂金融借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封了被执行人应顺乾、林海容所有的坐落于平阳县鳌江镇凌云花苑1号楼1501室房屋。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人应顺乾、林海容、平阳县乐豪五金皮塑厂尚欠申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行借款本金2700000元及利息,承担案件受理费28454元,申请执行费29400元。申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3329号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3329号申请执行人：中国银行股份有限公司平阳县支行，统一社会信用代码：91330326145693872H，住所地平阳县鳌江镇江滨路中银大厦。负责人：林圣宽，该支行行长。被执行人：应顺乾，男，1968年11月23日出生，汉族，住平阳县。被执行人：林海容，女，1973年12月22日出生，汉族，住平阳县。被执行人：平阳县乐豪五金皮塑厂，组织机构代码57774853-1，住所地平阳县水头镇秀溪村工业区。法定代表人：应顺乾。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初575号民事判决书，于2016年10月8日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人应顺乾、林海容、平阳县乐豪五金皮塑厂金融借款合同纠纷一案。被执行人应顺乾、林海容、平阳县乐豪五金皮塑厂应偿还申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行借款本金2700000元及利息,承担案件受理费28454元,申请执行费29400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人应顺乾、林海容、平阳县乐豪五金皮塑厂的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 纯二〇一六年十月八日书记员 孔苗苗
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第931号
上诉人（原审被告）：肖某。
委托代理人：武宽如，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵彩霞，北京市朝阳区广渠路九龙山家园5号楼1门1009号。
委托代理人：崔玉峰，河北玉塔律师事务所律师。
上诉人肖某因与被上诉人赵彩霞房屋买卖合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2014）武民初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人肖某及其委托代理人武宽如、被上诉人赵彩霞的委托代理人崔玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告肖某系中国农业银行武安支行职工。2004年3月19日，肖某以其个人名义缴款148507.43元分得位于武安市阳光北小区10号楼四单元603室房产一处。2005年赵彩霞、肖某口头协议，肖某以20万元价格将该房产卖给赵彩霞，同时出具收款条一份，收款条有肖某的亲笔签名并加盖手印，肖某在庭审中认可收到赵彩霞的20万元购房款。
另查明，一审法院根据本案审理需要，调取肖某名下位于武安市阳光北小区10号楼四单元603房产产权手续，产权证号：2005001288，土地证号：武国用（2004）第211—46**号。
原审认为：赵彩霞与肖某口头约定将位于武安市阳光北小区10号楼四单元603房产以20万元价格卖给赵彩霞，该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，为有效合同，具有法律约束效力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。赵彩霞已按约定交清房款，肖某在庭审中亦认可收到赵彩霞20万元，且赵彩霞装修后实际占有使用涉案房屋至今，现赵彩霞请求肖某协助其办理诉争房屋的产权过户手续于法有据，应予以支持。肖某庭审中辩称其收到的20万元是住房款或租房款，因收到条上载明的是买房款，肖某又无其他证据予以佐证，本院不予支持。肖某辩称所争房屋系家庭共同财产，因买房时间为2005年，赵彩霞已实际占有使用该房将近十年，肖某家庭成员未主张权利，视为肖某及家庭成员默认双方的口头约定为有效合同，且2014年5月22日，白沙沙与肖某经本院调解离婚，协议内容亦没有涉及本案争议房屋，故对肖某的辩称理由，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，遂判决：一、确认原告赵彩霞与被告肖某达成的房屋买卖合同有效；二、被告肖某于本判决生效后十日内协助原告赵彩霞办理位于武安市阳光北小区10号楼四单元603房屋的所有权、土地使用权过户手续。案件受理费100元，由被告肖某承担。
上诉人肖某不服原审判决，提起上诉，请求二审人民法院依法撤销原审判决并改判或发回重审。其理由：一审认定事实不清，双方之间不存在口头买房协议，所谓的收款条存在很大疑问，当时双方关系密切，经济往来频繁，该收款条不能证明就是本案诉争房产的购房款，不存在被上诉人赵彩霞实际占有诉争房产至今，从2005年肖某父母知道诉争房屋存在纠纷时就从来没有停止对诉争房产的争夺。一审法院适用法律错误，《中华人民共和国物权法》第15条规定了合同的效力，合同有效，当事人不一定当然取得合同标的物的物权，本案应当适用《中华人民共和国物权法》第106条，上诉人肖某是本案诉争房产的无处分人，赵彩霞也明确承认该房产是肖某和其父母共同的房产，赵彩霞不存在善意取得的条件，一审法院适用《中华人民共和国物权法》第15条的规定，是错误的。
被上诉人赵彩霞辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。肖某为本案争议房屋的有权处分人，2005年2月17日，肖某在其前妻白沙沙知晓的情况下通过口头协议，将诉争的房产以20万元价格卖与赵彩霞。有收款条为证，这也是（2014）武民初字第1188号民事调解书中为什么肖某与白沙沙离婚诉讼中财产部分不涉及本案诉争房产的原因，该房屋买卖是肖某与其前妻的共同行为，房屋买卖合同有效。该房屋买卖合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条规定的合同无效和可变更、撤销的情形。该争议房屋在2005年的市场价格在15万元左右，肖某以20万元的价格购买，完全符合法律规定。赵彩霞于2005年2月17日购买该房屋，并进行内部装修，且居住至今已有10年之久，肖某及其所谓房屋共有人均未就该房屋向赵彩霞主张过任何权利。根据《中华人民共和国物权法》第15条规定，未办理物权登记的，不影响合同效力，双方之间的买卖合同有效。
二审期间，肖某庭审时提供证据：1、其购买本案房屋时的购房协议一份，证明赵彩霞以20万元的价格购买该房屋不合理；2、供电所证明、热力公司交煤气费通知、照片两张，证明赵彩霞及其家人没有在争议房屋内居住；3、现金支票一份，证明其收到的不是现金，是现金支票，证明赵彩霞以合法的形式掩盖非法目的。迁金钰证言一份，证明肖某卖房时其母亲骞满叶嫌钱少不同意卖房。
赵彩霞的代理人质证意见为：购房协议可以印证2001年肖某购房时的价格为11万元，交房时间是2004年，我方以20万元的结果购买诉争房产合情合理；是否交纳电费等费用与我方购房后居住与否没有关系，且更能证明我方在此居住，只有居住才有缴费单，只是暂时没有居住才没有交费；肖某对我方提供的收款条是承认的，并且赵彩霞已经实际向肖某支付购房款20万元，其提供的现金支票与本案无关；证人应当出庭作证，该证人系肖某妹妹，与肖某有利害关系，且2005年该证人年龄为13周岁，其证言不应作为证据使用。
庭审时赵彩霞一方提供证人杜某、赵某证明材料各一份，欲证明当时诉争的房屋市场价格不超过20万元。
肖某的质证意见为：杜某的证明材料指的不是本小区的房屋。赵某没有提供购房合同及房产证，二证人证言均不能采纳。
另，赵彩霞称其自愿承担本案房屋过户费用。
本院认为，证人应当出庭作证，双方均对对方提供的证人证言不予认可，故双方提供的证人证言不予采纳。赵彩霞一方对肖某在二审提供的其它证据的真实性没有提出异议，对其关联性有异议。本院对肖某二审提供的证据的真实性除证人证言外予以认定。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，从肖某给赵彩霞出具的收款条内容显示，肖某收到的是赵彩霞买房款20万元，赵彩霞在诉争的房屋已进行装修，并实际占有使用多年，故双方存在买卖房屋的行为，该收款条虽没有注明购买的是哪一套房屋，但赵彩霞装修及占有的房屋为本案争议房屋，肖某也不能提供其出卖的是其他房屋的证据，故双方之间的房屋买卖协议所指的标的物应为本案争议房产。赵彩霞基于对肖某的信任（亲戚关系），给付了肖某购买该房屋的合理价款，并进行了装修，属于善意取得。赵彩霞自购买该房屋至起诉时，其已实际占有使用该房屋九年多，肖某父母并没有对该争议房屋主张过权利，肖某称从2005年其父母知道诉争房屋存在纠纷时就从来没有停止对诉争房产的争夺，没有证据支持。争议房产已登记在肖某名下，肖某应协助办理过户手续，过户费用由赵彩霞负担。肖某与赵彩霞之间的房屋买卖协议，符合《中华人民共和国物权法》第15条、106条的规定，综上，肖某的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人肖某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 代 路
代理审判员 贾梅录
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 琨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初793号
原告：林ＸＸ，女，汉族，1972年1月26日出生，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县，。
委托诉讼代理人：王建红，广东名道律师事务所律师。
被告：叶惠芳，男，汉族，1964年4月2日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，。
原告林ＸＸ与被告叶惠芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林ＸＸ的委托诉讼代理人王建红，被告叶惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.叶惠芳向林ＸＸ支付欠款365,000元及其利息1,323.125元（按银行同期贷款利率4.35%计算，从2016�11月22日起计至欠款付清为止，现暂计至2016年12月22日为1,323.125元）；2.叶惠芳承担本案诉讼费用。事实与理由：林ＸＸ与叶惠芳从2010年开始有业务往来，林ＸＸ向叶惠芳出售兔毛纱。2016年11月22日，叶惠芳向林ＸＸ重新立下《欠条》，证明叶惠芳尚欠380,000元。截至目前，叶惠芳尚欠林ＸＸ365,000元。经林ＸＸ多次催促，叶惠芳借故拒付。庭审中，林ＸＸ主张因叶惠芳于2017年1月28日归还了10,000元，因此本金变更为355,000元，利息按银行同期贷款利率计算，并非按4.35%计算。
被告叶惠芳辩称：对于欠货款没有意见，但是计算利息有意见。因为已经破产，偿还货款都很困难，加上利息就雪上加霜。
本院经审理对本案的事实认定如下：1.林ＸＸ主张叶惠芳尚拖欠其货款365,000元，于2017年1月28日归还10,000元，叶惠芳对该事实予以认可，本院予以确认。2.叶�芳确认案涉货款所涉及的货物其于2014年已收到，本院亦予以确认。
本院认为，本案未有证据显示双方约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，没有约定支付价款的时间，买受人应当在收到标的物时支付价款。本案355,000元的货物叶惠芳已于2014年收到，现林ＸＸ要求叶惠芳支付货款355,000元，于法有据，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，林ＸＸ请求叶惠芳支付逾期付款利息损失，以355,000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，从2016年11月22日起计算清偿完毕之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告叶惠芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林ＸＸ支付货款355,000元及利息，利息计算方式为以355,000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，从2016年11月22日起计算至清偿完毕之日止；
二、驳回原告林ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,397元，已由原告林ＸＸ预交，由被告叶惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年四月十一日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1069号
原告：李泽勇，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：唐礼明，男，1969年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告李泽勇与被告唐礼明建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泽勇到庭参加诉讼，被告唐礼明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽勇诉称：原告曾在安粮城市广场（位于蜀山区xx路和xx交叉口西北角）从事挖掘机土方施工作业，原告作业的土方工程系被告从安粮城市广场项目部承包。原告按约定完成施工任务并验收合格，后经各方结算，截至2014年1月28日，被告仍欠原告22000元未支付。被告为此向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要该欠款，被告虽承诺偿还，但都以种种理由拖延，至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求判决被告：1、偿还原告欠款人民币22000元及利息损失（以22000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月22日起至款清之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告唐礼明未递交答辩意见。
经审理查明：2013年5月，经口头约定，被告将合肥市安粮城市广场的土方施工部分工程交由原告用挖掘机施工作业。2013年8月中旬，原告按约定完成施工任务，经结算，被告应付原告工程款45300元。此后，被告给付原告工程款23300元,尚欠22000元。2014年1月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到小挖贰万贰�元正（￥22000）。后原告多次向被告催要该款均未果。原告遂于2016年2月22日诉至本院，提出诉称之请求，被告则经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有身份证、欠条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告口头约定的施工合同，系当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约履行了义务，被告应按约履行其义务，给付原告工程款。但被告未按约履行，尚欠原告工程款22000元，故原告要求被告给付工程款22000元，未超出双方的约定和相关法律规定，予以支持。因被告未按约履行其义务，给原告造成了占用资金的损失，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息，未超出相关法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，依法应承担对其不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐礼明于本判决生效之日起七日内支付原告李泽勇工程款人民币22000元及利息（以22000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月22日起至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，�被告唐礼明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 袁群英
人民陪审员 李孝年
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡安琼
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初370号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人高芳芳，女，1994年10月21日出生，汉族，初中文化，企业员工，住肥西县。被告人高芳芳曾因吸毒，于2015年9月28日被肥西县公安局行政拘留三日；因涉嫌伪造、买卖身份证件罪，于2016年6月1日被肥西县公安局取保候审；同年8月24日被肥西县检察院决定取保候审；同年11月8日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）360号起诉书指控被告人高芳芳犯伪造、买卖身份证件罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人高芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2015年3月，被告人高芳芳通过路边广告的方式，电话联系一个办假证的人（另案处理），高芳芳要求对方为其办理自己的居民身份证，并提供给对方自己的个人信息及照片一张，后对方将伪造的身份证交给高芳芳，高芳芳以80元的价格购买了伪造的身份证。2016年5月31日，肥西县公安局民警在高芳芳的包内发现伪造的身份证。
公诉机关认为：被告人高芳芳伙同他人伪造身份证，并购买伪造的身份证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人高芳芳对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年3月，被告人高芳芳通过路边广告的方式，电话联系一个办假证的人（另案处理），双方约定在合肥市南七附近见面，高芳芳要求对方为其办理自己的居民身份证，并提供给对方自己的个人信息及照片一张，后对方将伪造的身份证交给高芳芳，高芳芳以80元的价格购买了伪造的身份证。2016年5月31日，肥西县公安局民警在高芳芳的包内发现伪造的身份证，高芳芳接受讯问时，供述了全部犯罪事实。
经安徽省公安厅居民身份证制作中心鉴别，高芳芳持有的涉案身份证系假证。
另查明：被告人高芳芳伪造、买卖记载本人真实身份信息的身份证件后，用于办理银行信用卡，信用卡关联的身份信息系其本人真实信息，信用卡亦用于个人正常消费。
上述事实，被告人高芳芳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证，被告人高芳芳的身份证明材料、归案经过、扣押清单、鉴别书；物证，“居民身份证”；被告人高芳芳的供述和辩解；肥西县公安局制作的勘验、检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高芳芳主动向伪造者提供自己的身份信息及照片，要求伪造者定制本人身份证件并购买，客观上伙同他人侵犯了身份证的管理制度，其行为构成伪造、买卖身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高芳芳归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人高芳芳系初犯，亦未将伪造的身份证件用于非法活动，其社会危害性相对较小。据此，根据被告人高芳芳的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高芳芳犯伪造、买卖身份证件罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（管制刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖111号
原告陈桂琴与被告龙岩高新园区开发有限公司房屋拆迁管理一案，原告向龙岩市永定区人民法院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由长汀县人民法院管辖。
二〇一六年十一月十七日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建�高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽08行辖111号原告陈桂琴与被告龙岩高新园区开发有限公司房屋拆迁管理一案，原告向龙岩市永定区人民法院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：本案由长汀县人民法院管辖。二〇一六年十一月十七日附：相关规定一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27269号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告姚科，男，汉族，1993年7月24日出生，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告姚科信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告姚科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年3月30日，姚科向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。姚科从其信用卡账户中透支，截至2017年7月10日共透支本金24471.19元、利息832.93元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、姚科立即偿还截至2017年7月10日的信用卡透支本金24471.19元、利息832.93元,并支付自2017年7月11日起至欠款付清时止，以本金24471.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息832.93元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由姚科承担。
被告姚科未答辩。
经审理查明，2012年3月30日，姚科向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定姚科在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。姚科如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由姚科承担。姚科在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向姚科发放了信用卡。姚科从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月10日，姚科尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24471.19元、利息832.93元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，姚科与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向姚科发放了信用卡，姚科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。姚科应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告姚科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚科在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月10日的信用卡透支本金24471.19元、利息832.93元；并支付从2017年7月11日起至欠款付清时止，以本金24471.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息832.93元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取226元，由被告姚科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执330-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人隽支彬、卢彦婷、鲁迪、王连雪因借款合同纠纷一案中，查明被执行人隽支彬、卢彦婷、鲁迪、王连雪既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十商初字第333号民事判决书所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王连雪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月十六日
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民保字第10号
申请人危瑞文，男，1940年2月14日出生，住河北省承德市双滦区。
被申请人康向宇，男，1973年7月14日出生，住承德市双滦区。
申请人危瑞文于2013年12月31日向本院提出申请，要求对被申请人康向宇驾驶的京YAA8**号小型轿车一辆予以查封。申请人危瑞文已向本院提供危雪源所有的冀HBT7**号小型轿车一辆及该车道路运输证进行担保。
经审查，本院认为，申请人危瑞文的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人康向宇驾驶的京YAA8**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卜云东
二〇一三年十二月三十一日
书记员 朱志敏
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执780号
任祥、何一跃：
关于涟水县陈师镇农民资金互助合作社申请执行你（单位）金融借款合同纠纷一案，现任祥、何一跃已履行。现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执14号
申请执行人：三一重型装备有限公司，住所：沈阳市经济技术开发区开发大路25号。
法定代表人：戚建，该公司董事长。
被执行人：桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司，住所：吉林省桦甸市公吉乡公郎头村。
法定代表人：连月照，该公司总经理。
申请执行人三一重型装备有限公司与被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）吉02民初143号民事调解书，主文为：一、被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司给付原告三一重型装备有限公司货款988万元，此款分期给付。二、如被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司未按前述约定任一期限给付原告三一重型装备有限公司货款同，则原告三一重型装备有限公司可在被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司违反约定时限的次日起向人民法院申请强制执行剩余全部货款，且被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司向原告三一重型装备有限公司支付违约金20万元。本调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院在执行中，查封了被执行人土地、采矿权等财产，均为轮候查封，又未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2016）吉02民初143号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴凯
审 判 员 孟浩
审 判 员 刘 天 舒
二〇一七年七月十四日
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印9份）
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初811号
原告朱某，女，汉族，1988年5月13日出生，住新蔡县。
被告梁某，男，汉族，1989年7月15日出生，住正阳县。
本院于2017年2月23日受理了原告朱某诉被告梁某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 尚世迪
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨秋生
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1724民初811号原告朱某，女，汉族，1988年5月13日出生，住新蔡县。委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。被告梁某1，男，汉族，1989年7月15日出生，住正阳县。委托代理人魏琳，河南伦宸律师事务所律师。委托代理人贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。原告朱某诉被告梁某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人杨雷、被告梁某1委托代理人贺蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年农历7月经人介绍相识，于2012年1月3日典礼同居，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，取名梁某2，一直随原告生活至今。双方婚前了解不多，相识时间短草率结婚，婚后性格不合，未建立真正的夫妻感情。原告于2014年向正阳县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。判决生效后，双方感情没有任何好转，被告不能进到丈夫和父亲的义务，原告一直独自带着孩子外出务工，原、被告无任何联系。为此，请求判令原、被告离婚，婚生女梁某2由原告抚养，被告承担抚养费，共同债务6000元共同偿还，诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告支付因被告申请亲子鉴定支出交通费、生活费共计400元，被告支付原告生活补助费20000元。被告辩称，同意离婚，婚生女梁某2由被告抚养，不要求原告支付抚养费，共同债务6000元不存在，被告不应偿还。经审理查明：原、被告于2011年农历7月经人介绍相识，于2012年1月3日典礼同居，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名梁某2，现随原告生活。原告于2014年向本院起诉要求与被告离婚，本院审理后于2015年3月23日作出（2015）正民初字第95号民事判决，判决：不准原告朱某与被告梁某1离婚。该判决生效后，双方未在一起共同生活。为此，原告以夫妻感情已彻底破裂为由于2017年2月23日再次诉至本院。庭审中，原告陈述共同债务有借款6000元。诉讼过程中，被告申请对婚生女梁某2进行亲子鉴定，上海泰思特司法鉴定有限公司受本院委托于2017年5月3日作出上泰[2017]法物鉴字第SF5470号鉴定意见书，鉴定意见：依据现有资料和DNA分析结果，支持梁某1是梁某2的生物学父亲。鉴定期间，原告支出交通费200元。为此，诉至本院。上述事实有原告提供身份证复印件、常驻人口卡、民事判决书、交通费票据及证人张某、刘某出庭陈述，被告提供身份证复印件、鉴定意见书及原、被告在庭审中相印证，对以上证据本院予以采信。本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件。原告要求与被告离婚，被告同意，本院予以确认。关于子女抚养问题，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的：……。婚生女梁某2一直随原告生活，其生活、学习环境已趋于稳定，改变生活环境对其成长明显不利，且原告自身也不存在不宜抚养子女的情形，故婚生女梁某2由原告抚养为宜，被告支付子女抚养费，被告应当承担的子女抚养费为：14年×11697元/年×25%=40939.5元。关于原告陈述共同债务6000元的问题，被告质证不予认可，且涉及债务人的权益，对此本院不予审理，债务人可另行主张权利。关于个人财产、共同财产分割的问题，原、被告均未要求本院对此作出处理，系对自身诉讼权利的处分，不违法法律规定，本院予以支持，对此本院不予审理。关于原告请求交通费、生活费共计400元的问题，被告因亲子鉴定支出交通费200元，有其提供的交通费票据为据，司法鉴定书结论显示梁某1是梁某2的生物学父亲，故原告支付交通费200元，应由被告承担。关于原告请求生活补助费20000元的问题，原告仅提供新型农村合作医疗门诊补偿单据不足以证明原告生活困难，故对原告此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告朱某与被告梁某1离婚；二、婚生女梁某2由原告抚养，被告支付原告子女抚养费40939.5元；三、被告支付原告交通费200元；四、上述第二、三项合计后41139.5元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  车卫东代理审判员  尚世迪人民陪审员  代俊杰二〇一七年六月二十一日书 记 员  杨秋生
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终644号
上诉人（原审被告）：刘春萌，男，1985年7月27日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：刘凯军（系刘春萌父亲），男，1962年10月8日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：汪孔民，男，1955年7月18日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审原告）：赵铁环，男，1952年1月28日出生，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
上诉人刘春萌因与被上诉人赵铁环机动车交通事故责任纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘春萌的委托诉讼代理人刘凯军、汪孔民、被上诉人赵铁环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春萌上诉请求：依法撤销双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初1795号民事判决，要求改判上诉人不赔偿被上诉人的损失；被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人的车辆发生刮蹭，双方当事人对交警队的认定无异议。被上诉人在未通知保险公司与上诉人的情况下，私自在佳木斯嘉隆一汽奔腾4S店进行修理，产生的修理费14936元，上诉人不予认可。上诉人认为被上诉人维修时严重超过当时发生刮蹭的受损部位，根据交警车辆检验照片证明，被上诉人未通知上诉人到场确定车辆损害部位。故上诉人不赔偿被上诉人私自修车花费的14936元修理费。另外，原审法院对本案争议焦点问题未审查清楚，仅凭被上诉人提供的票据就支持被上诉人的诉讼请求，对被上诉人的车辆是否发生二次事故及不通知上诉人和保险公司到场定损的关键问题未审查清楚，属于认定事实不清，证据不足。
赵铁环辩称，被上诉人认为一审判决正确。我的车是经过交警现场认定，由上诉人承担全部责任是事实。事后，我与上诉人联系修车事宜，上诉人表示只在交强险的2000元范围内修车，超出部分不赔偿。一审时被上诉人通过向律师咨询，律师称可以先修车，但是要保存好修车的证据（照片），所以我才去佳木斯嘉隆一汽奔腾4S店修车，只修理了车辆损坏的部位。
赵铁环向一审法院起诉请求：被告刘春萌给付赵铁环修车费12936元；诉讼费由刘春萌负担。
一审法院认定事实：2016年8月23日12时30分许，被告刘春萌驾驶黑JF11**号小型轿车，在双鸭山市尖山区世纪大道由北向南行驶，行驶至世纪大道与平安街交叉口时，因未按照交通信号灯通行，与原告赵铁环驾驶的沿世纪大道由南向北行驶并在世纪大道与平安街交叉口由南向西左转弯的黑JQ89**小型普通客车相撞，造成两车受损，事故经双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定刘春萌承担此次事故全部责任，赵铁环无责任。黑JF11**号在中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额2000元。双方就车辆如何进行修理未达成一致意见，赵铁环驾驶的黑JQ89**奔腾小型普通客车在双鸭山市没有4S店，赵铁环自行到佳木斯嘉隆一汽奔腾4S店进行修理，产生修车费14936元。诉讼过程中，中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司赔付赵铁环修车费2000元，赵铁环要求刘春萌赔付修理费12936元。一审法院认为，被告刘春萌驾驶黑JF11**号小型轿车发生交通事故致原告赵铁环所有的黑JQ89**奔腾小型普通客车受损，刘春萌对赵铁环的车辆损失负有赔偿责任，赵铁环要求刘春萌给付修车费符合法律规定，应予以支持。本案争议焦点为事故造成车辆损失的部位有哪些，刘春萌对发生交通事故及其对交通事故负有全责的事实无异议，现刘春萌无证据证明赵铁环车辆损失不是该起事故造成的，赵铁环车辆受损后，刘春萌未对赵铁环车辆进行修理，赵铁环选择去专业的奔腾汽车4S店修理并无不当，其修理车辆产生的修理费有奔腾汽车4S店的相关票据予以证明，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘春萌于本判决生效后十日内给付原告赵铁环车辆修理费12936元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，确认一审法院查明和认定的事实。
本院认为，双方当事人发生交通事故，上诉人负全部责任，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定承担被上诉人修车费用的赔偿责任。关于受损车辆的核损问题，事故发生后能够证明被上诉人车辆受损情况的只有上诉人提供的一张受损车辆的正面外观照片。在双方当事人对由谁修车，在何地点何修车场所修车存在争议的情况下，被上诉人自行到4S店修车。原审根据被上诉人提供的修车票据及维修单位的证明，判决由上诉人赔偿被上诉人修车费用并无不当。上诉人主张被上诉人超事故受损范围修车及违反事故车辆定损程序，但未提供充分有效的证据和法律依据加以证明。
综上所述，刘春萌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费173元，由刘春萌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉波
审判员 王晓波
审判员 李景华
二〇一七年十月十九日
书记员 李 荔
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）驻刑一终字第15号
原公诉机关上蔡县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某某，男，1969年4月24日出生，汉族，初中文化，农民。
上诉人（原审被告人）谢某甲，男，1993年11月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月1日在上蔡县西关汽车站对面被武汉铁路公安处驻马店车站派出所民警抓获，当日羁押于驻马店市看守所，次日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年7月18日被上蔡县公安局执行逮捕。于2014年4月30日被取保候审。
辩护人谢某乙，男，1967年10月10日出生，汉族，初中文化，农民。系被告人谢某甲之父。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控原审被告人谢某甲犯故意伤害罪一案，于2014年3月17日作出（2014）上刑初字第83号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人谢某某不服，提出上诉。本院于2014年6月25日作出（2014）驻刑一终字第56号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回上蔡县人民法院重新审判。上蔡县人民法院重审后于2014年12月2日作出（2014）上刑再初字第2号刑事附带民事判决。宣判后，被告人谢某甲、附带民事诉讼原告人谢某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
上蔡县百尺乡前王村村民徐某某、聂某某因宅基地问题发生矛盾。2013年5月23日12时许，聂某某因倒脏水两家再次发生争执。在争执过程中，徐某某的丈夫谢某乙、儿子谢某甲与聂某某及其丈夫谢某某发生厮打，原审被告人谢某甲用自家的小板凳将谢某某的肩部砸伤。经上蔡县公安局刑事技术鉴定，原审附带民事诉讼原告人谢某某的损伤程度为轻伤；聂某某的损伤程度为轻微伤；被告人谢某甲的损伤程度为轻微伤；徐某某的损伤程度为轻微伤。
案发当日，谢某某因伤入住上蔡县人民医院治疗，2013年6月20日出院，住院28天，共计支出医疗费11317.39元；2013年度河南省农村居民人均可支配收入为7524.94元。谢某某的伤残程度被评定为九级伤残，谢某某为此支出鉴定费用760元，上蔡县人民医院诊断谢某某的后续治疗费约8000元。
上述事实有被告人谢某甲供述，被害人谢某某的陈述，证人谢某乙、徐某某、聂某某、王某某、谢某丙、谢某丁、文某某、栗某某、张某某、曾某某等人证言，武汉铁路公安处驻马店车站派出所抓获经过、出所登记表，上蔡县公安局百尺乡派出所提取笔录、情况说明、接处警登记表，伤害案件现场处置登记表，上蔡县公安局刑事科学技术室公（上）伤鉴（法）字（2013）763号、764号、766号、769号法医学人体损伤程度鉴定书，上蔡县人民医院入院记录、医疗票据、出院证，上蔡县人民医院诊断证明书，同济法医临床司法鉴定费用票据等证据予以认定。
根据上述事实和证据，上蔡县人民法院认为，被告人谢某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；谢某甲的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人谢某某轻伤，应承担赔偿责任。谢某某请求赔偿残疾赔偿金、精神损失费，不属于刑事附带民事诉讼范围。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人谢某甲赔偿附带民事诉讼原告人谢某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费用共计22831.91元；三、驳回附带民事诉讼原告人谢某某的其他诉讼请求。
上诉人谢某某上诉称被告人谢某甲致其轻伤，构成九级伤残，谢某甲没有悔罪态度，也不愿积极赔偿，一审处刑较轻，对其提出的伤残赔偿金并未支持，请求依法对谢某甲从重判处并赔偿全部损失。
上诉人谢某甲及其辩护人辩称认定谢某甲犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，谢某甲依法不应当承担民事赔偿责任，请求改判其无罪，驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，认定证据经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。
本院认为，原审被告人谢某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。谢某甲因其伤害行为给上诉人谢某某造成的物质损失，依法应承担赔偿责任。关于上诉人谢某某上诉称被告人谢某甲致其轻伤，构成九级伤残，谢某甲没有悔罪态度，也不愿积极赔偿，一审处刑较轻，请求依法对谢某甲从重判处的意见，经查，原判在量刑时已充分考虑本案系邻里纠纷引发、双方家庭人员参与互殴、过错责任大小及法定与酌定从轻或从重量刑情节，对谢某甲的量刑在法定刑幅度以内，上诉人谢某某对刑事部分提起上诉，请求对谢某甲从重判处的意见不符合有关法律规定，故该意见理由不足，不予采纳。谢某某请求赔偿伤残赔偿金，不属于刑事附带民事诉讼范围。关于上诉人谢某甲辩解及其辩护人辩称原判认定谢某甲犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，依法不应当承担民事赔偿责任，请求改判其无罪，驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求的意见，经查，谢某甲手持木凳致伤被害人谢某某的事实有证人聂某某、王某某、谢某丁、文某某的证言，谢某某陈述及法医损伤程度、伤残鉴定书等证据相印证，认定谢某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，谢某甲应负刑事责任和民事赔偿责任，故该上诉理由及辩护意见理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑及民事赔偿适当。审判程序合法。上诉人谢某某、谢某甲上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮景海
审 判 员 曹黎萍
代理审判员 任蕴力
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 丹
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）驻刑一终字第15号
原公诉机关上蔡县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢如意，男，1969年4月24日出生，汉族，初中文化，农民。
上诉人（原审被告人）谢某，男，1993年11月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月1日在上蔡县西关汽车站对面被武汉铁路公安处驻马店车站派出所民警抓获，当日羁押于驻马店市看守所，次日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年7月18日被上蔡县公安局执行逮捕。于2014年4月30日被取保候审。
辩护人谢文献，男，1967年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被告人的父亲。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控原审被告人谢某犯故意伤害罪一案，于2014年3月17日作出（2014）上刑初字第83号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人谢如意不服，提出上诉。本院于2014年6月25日作出（2014）驻刑一终字第56号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回上蔡县人民法院重新审判。上蔡县人民法院重审后于2014年12月2日作出（2014）上刑再初字第2号刑事附带民事判决。宣判后，被告人谢某、附带民事诉讼原告人谢如意不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
上蔡县百尺乡前王村村民徐兰英、聂会允因宅基地问题发生矛盾。2013年5月23日12时许，聂会允因倒脏水两家再次发生争执。在争执过程中，徐兰英的丈夫谢文献、儿子谢某与聂会允及其丈夫谢如意发生厮打，原审被告人谢某用自家的小板凳将谢如意的肩部砸伤。经上蔡县公安局刑事技术鉴定，原审附带民事诉讼原告人谢如意的损伤程度为轻伤；聂会允的损伤程度为轻微伤；被告人谢某的损伤程度为轻微伤；徐兰英的损伤程度为轻微伤。
案发当日，谢如意因伤入住上蔡县人民医院治疗，2013年6月20日出院，住院28天，共计支出医疗费11317.39元；2013年度河南省农村居民人均可支配收入为7524.94元。谢如意的伤残程度被评定为九级伤残，谢如意为此支出鉴定费用760元，上蔡县人民医院诊断谢如意的后续治疗费约8000元。
上述事实有被告人谢某供述，被害人谢如意的陈述，证人谢文献、徐兰英、聂会允、王妮旦、谢佰元、谢如龙、文用、栗俊丽、张惠梅、曾秀玲等人证言，武汉铁路公安处驻马店车站派出所抓获经过、出所登记表，上蔡县公安局百尺乡派出所提取笔录、情况说明、接处警登记表，伤害案件现场处置登记表，上蔡县公安局刑事科学技术室公（上）伤鉴（法）字（2013）763号、764号、766号、769号法医学人体损伤程度鉴定书，上蔡县人民医院入院记录、医疗票据、出院证，上蔡县人民医院诊断证明书，同济法医临床司法鉴定费用票据等证据予以认定。
根据上述事实和证据，上蔡县人民法院认为，被告人谢某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；谢某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人谢如意轻伤，应承担赔偿责任。谢如意请求赔偿残疾赔偿金、精神损失费，不属于刑事附带民事诉讼范围。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；2、被告人谢某赔偿附带民事诉讼原告人谢如意医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、后续治疗费、鉴定费用共计22831.91元；3、驳回附带民事诉讼原告人谢如意的其他诉讼请求。
上诉人谢如意上诉称被告人谢某致其轻伤，构成九级伤残，谢某没有悔罪态度，也不愿积极赔偿，一审处刑较轻，请求依法对谢某从重判处。
上诉人谢某及其辩护人上诉称认定谢某构成犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，依法不应当承担民事赔偿责任，请求改判其无罪，驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，认定证据经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人谢某故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。谢某因其伤害行为而给上诉人谢如意造成的物质损失，依法应承担赔偿责任。关于上诉人谢如意上诉称被告人谢某致其轻伤，构成九级伤残，谢某没有悔罪态度，也不愿积极赔偿，一审处刑较轻，请求依法对谢某从重判处的意见，经查，原判在量刑时已充分考虑本案系邻里纠纷引发、双方家庭人员参与互殴、过错责任大小及法定与酌定从轻或从重量刑情节，且对谢某的量刑在法定刑幅度以内，故该意见理由不足，不予采纳。关于上诉人谢某辩解及其辩护人辩称原判认定谢某构成犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，依法不应当承担民事赔偿责任，请求改判其无罪，驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求的意见，经查，谢某手持木凳致伤被害人谢如意的事实有证人聂会允、王妮旦、谢如龙、文用的证言，谢如意陈述及法医损伤程度、伤残鉴定书等证据相一致，认定谢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，谢某应负刑事责任和民事赔偿责任，故该上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，附带民事判决正确。审判程序合法。上诉人谢某上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮景海
审 判 员 曹黎萍
代理审判员 任蕴力
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 丹
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执809号
申请执行人朱岩。
被执行人蒋金秀。
被执行人蒋俊钦。
被执行人王守臣。
上列当事人因合同纠纷执行一案，由于本案重复立案，故依照法律规定，裁定如下：
将（2017）吉0103执809号执行案件予以销案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 丛 明
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第7号
申请执行人陈林，男，汉族。
被执行人付聪，男，汉族。
陈林与付聪返还原物纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第1504号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人按调解书确定内容向申请执行人偿还借款10000.00元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议：1、本案被执行人应向申请执行人支付款项10000.00元，被执行人定于2016年1月底之前一次性向申请执行人付清；2、本案征收执行费140.00元，由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请人可以提出申请恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 胡万兴
审 判 员 强克林
代理审判员 瞿 鹏
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈 亮
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00387号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1962年5月10日出生于安徽省泗县，汉族，住泗县。1999年10月至案发任泗县丁湖信用社（后更名为泗县农村合作银行丁湖支行）信贷员、客户经理。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年10月23日被新疆维吾尔自治区库车县公安局抓获，同年11月4日被泗县公安局刑事拘留，同年12月9日被泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人张坤，安徽拂晓律师事务所律师。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人张某某犯挪用资金罪、职务侵占罪、违法发放贷款罪、合同诈骗罪一案，于2015年8月18日作出（2015）泗刑初字第00231号刑事判决，认定被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年二个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元，合并决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八万元；责令被告人张某某将职务侵占资金311695.63元退还泗县农村合作银行（现更名为泗县农村商业银行股份有限公司）。原审被告人张某某不服，以原判认定其犯职务侵占罪定性错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理本案，宿州市人民检察院指派代理检察员张莹出庭履行职务，上诉人张某某及其辩护人张坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2015）泗刑初字第00231号刑事判决；
二、发回安徽省泗县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
审 判 员 代凤君
代理审判员 祁 磊
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄延续
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第297号
申请执行人廖玉红，女，1970年2月19日生，汉族，教师，住武平县。
被执行人兰宝卫，男，1976年2月10日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人危冬梅，女，1973年12月4日生，汉族，医生，住武平县。
申请执行人廖玉红与被执行人兰宝卫、危冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）武民初字第1811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金13万元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。被执行人危冬梅所有的闽FA××××号已被本院限制过户，但因无法控制实物无法进行处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第297号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年七月十七日
书 记 员 钟少龙
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第297号
申请执行人：陈永岭
被执行人：邓如英，范双兴
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）武商初字第395民买卖合同纠纷一案事判决书，于2015年05月18日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为54000.0元及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为54000.0元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郭新琰
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第297号
申请执行人啜向菊。
被申请执行人田春香。
本院在执行申请执行人啜向菊与被执行人田春香机动车交通事故责任纠纷一案中。本院作出的（2015）武民一初字第336号民事判决书发生法律效力后，权利人于2015年8月4日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武民一初字第336号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：魏晓松
二〇一五年十月十四日
书记员 ：颉永广
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第297号申请执行人张金梅，住武夷山市。被执行人孙九妹，住武夷山市。被执行人王建华，住武夷山市。本院在执行申请执行人张金梅与被执行人孙九妹、王建华民间借贷纠纷（2015）武民初字第8号一案中，经查被执行人财产正评估拍卖，处置财产需要一定时间。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出（2015）武民初字第8号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余宝兴审判员  王 斌审判员  陈建安二〇一五年八月二十日书记员  陈 蕊
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）武执字第297号 被执行人：田自文，男，1990年3月13日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人，住禄劝县。 本院执行的田自文盗窃罪一案，本院依据已发生法律效力的（2014）武刑初字第15号判决书，被执行人应给付罚金1000元，被执行人已给付罚金1000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）武执字第297号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何东明 二〇一五年十二月八日 书记员  王爱康
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第141号
原告石门县农村信用合作联社，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路***号。
法定代表人杨坤忠，该社理事长。
委托代理人邓智军，男，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈继云，男，1968年7月21日出生，土家族，石门县农村信用合作联社职员，特别授权代理。
被告马龙，男，1977年11月6日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告梁平，男，1979年11年6日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告龚得官，男，1983年10月7日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告石门县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告马龙、梁平、龚得官金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年９月２日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人邓智军、陈继云，被告马龙到庭参加了诉讼，被告梁平、龚得官经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，被告马龙因资金周转需要，以被告梁平的名义向原告所属的皂市信用社申请贷款，被告梁平与皂市信用社签订了合同编号《个人贷款合同》。合同约定，被告梁平向皂市信用社借款9万元用于经营装修，借款期限为24个月，自2011年6月29日至2013年6月29日，利率为年利率11.88%，按季结息，到期还本；被告龚得官对该笔借款本金、利息和罚息提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年。承诺承担保证责任。合同签订后，原告将借款出借给了被告梁平，借据号为1016600。经原告核实，该笔借款实际由被告马龙使用，为此，被告马龙向皂市信用社出具了《贷款核对卡》、《还款承诺书》等书面文书，承诺被告梁平该笔借款本息由其偿还，现因上述被告均没有按照约定的时间偿还本息，已经构成违约。据此，原告依法提起诉讼，请依法判令被告马龙、梁平偿还原告借款本金9万元，同时按照借款合同的约定支付原告利息和罚息至借款偿清之日止；判令被告龚得官对被告梁平所欠原告借款本金、利息和罚息承担连带偿还责任；诉讼费用由上述被告承担。
信用联社为支持其事实主张，向本院提交了下列证据：
证据1、企业营业执照、机构代码证、企业法定代表人身份证明、被告被梁平的常住人口登记卡复印件、龚得官、马龙的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格的事实；
证据2、贷款申请书、个人贷款客户面谈记录、担保承诺书、担保人客户面谈记录，借《全国农村信用合作联社借据》、《个人贷款合同》、《保证合同》、还款承诺书、贷款核对卡复印件各一份，用以证明2011年6月29日，被告马龙因资金周转需要，以被告梁平的名义向原告所属的皂市信用社申请了贷款，被告梁平与皂市信用社签订了合同编号《个人贷款合同》。合同约定，被告梁平向皂市信用社借款9万元用于经营装修；被告龚得官对该笔借款本金、利息和罚息提供连带责任保证担保，经原告核实，该笔借款实际由被告马龙使用，被告马龙承诺被告梁平该笔借款本息由其偿还的事实。
被告马龙辩称，原告所诉属实，借款的确系自己所用，当是只用梁平的身份证，梁平在信用社贷款后，钱就给了自己，现对这笔贷款认欠认还，也在想办法积极还款。请求法庭不用追究梁平、龚得官的责任，自己愿承担借款的返还责任。
被告马龙就其辩解主张，未向本院提交证据。
被告梁平、龚得官未到庭，亦未答辩。
被告梁平、龚得官未到庭，也未向本院提交证据。
对信用联社提交的证据，被告马龙均无异议，被告梁平、龚得官亦无反驳证据或相反证据予以抗辩，上述证据来源、形式合法，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采纳。
根据本院认定的证据和原、被告的陈述，确认事实如下：
2011年6月29日，被告梁平与原告所属皂市信用社签订《个人贷款合同》一份，立编号为1016600号《全国农村信用合作社借款借据》一份，约定向原告贷款9万元，用于经营装修，借款期限为24个月，自2011年6月29日至2013年6月29日止，利率为固定月利率9.9‰，年利率11.88％，按季结息，借款到期，利随本清。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收1％确定。为保证贷款实现，同日，被告龚得官与原告签订《保证合同》一份，约定为被告梁平的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告梁平发放贷款9万元。2012年4月12日，被告马龙向原告出具《还款承诺书》一份，承诺借款人梁平所贷款9万元实际系其所使用，因此，作出如下承诺：1、由马龙按期负责偿还贷款本息，2、贷款本金偿还计划为按期结息，2013年起偿还贷款本金，3、除借款本息全部偿清之外，本承诺不得撤销，4、如本人违反，信用联社有权依据本承诺书向法院提起诉讼。由于被告梁平未按合同履行，被告龚得官也未尽担保责任，被告马龙未按承诺实现。
庭审中，被告马龙认可借款确系自己所用，借款时仅利用梁平的身份信息，现对梁平下欠原告贷款自愿认可返还本息，请求法庭不用追究梁平、龚得官的返还责任，原告对被告马龙的该请求，亦予以同意，因梁平和龚得官没有到场签字,对下欠贷款本息由马龙负责返还，要求不追究梁平、龚得官的返还贷款本息的责任。
另查明，中国人民银行金融机构2012年7月6日调整的一至三年期贷款基准利率标准为6.15%，2014年11月22日调整的最新一至五年期贷款基准利率标准为6.0%。按双方合同约定年利率11.88％的借款利率加收１%的罚息利息为12%，根据还查明，至2015年9月2日止被告尚下欠本金9万元，利息4.07万元。
本院认为：本案所涉《全国农村信用合作联社借据》、《借款合同》、《保证合同》因借款人梁平和担保人龚得官没有到场签字,借款时仅利用梁平、龚得官的身份信息，合同无效。对被告马龙做《还款承诺书》是其真实意思表示，在庭审中，被告马龙自认该笔借款系自己所用，并已向原告承诺，应当承担返还借款本息的民事责任，请求法庭不用追究梁平的返还责任及被告龚得官的连带责任，对被告马龙的该请求，原告自愿同意，自愿放弃被告梁平的返还责任及被告龚得官的担保责任，是当事人对自己合法权益的处分，未损害他人利益，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马龙于本判决生效后十日内返还原告石门县农村信用合作联社借款本金9万元，支付至2015年9月2日止的利息4.07万元，合计13.07万元，并自2015年9月3日起至借款偿清之日止按年利率12％的标准支付借款本金9万元的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告马龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2914元，由被告马龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 曾昭勇
人民陪审员 黄明东
人民陪审员 贺中炎
二〇一五年九月二日
书 记 员 覃业楚
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第141号
原告李荣富，男，1978年2月5日生，汉族，个体户，住石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，特别授权代理。
被告巫仲勤，男，1972年12月23日生，汉族，个体户，住石城县。
原告李荣富与被告巫仲勤保证合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员温永能适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李荣富及其特别授权委托代理人孔令明到庭参加诉讼，被告巫仲勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李荣富诉称，2012年11月27日，李福林经被告介绍以急需资金周转为由向原告借款6万元，并具立借条给原告，被告作为借款保证人在借条上签字担保。债务人李福林无法联系，原告多次要求保证人承担保证责任，被告拒绝承担保证责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告承担保证责任归还原告借款6万元，并按月利率2%计算自2012年11月27日起至款清之日至的利息；诉讼费由被告承担。
被告巫仲勤未作答辩，未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借条一份。其内容为：“今借到李荣富人民币陆万元元整（￥60000.00），月息3分。此据属实。今借人：李福林。担保人：巫仲勤。2012年11月27日”。用于证明案外人李福林于2012年11月27日向原告借款6万元，借条约定按月利率3%计算利息，被告巫仲勤对这笔借款承担连带保证责任。
2、原告在庭审中陈述，2012年9月份，被告巫仲勤向原告李荣富借款6万元，原告支付给被告借款现金6万元。2012年11月27日，原、被告及案外人李福林达成协议，原告出借给被告的6万元转借给案外人李福林，由李福林归还原告借款。被告巫仲勤为连带责任保证人，保证归还原告的借款本息。同日，李福林向原告出具了借条一份，被告巫仲勤为连带责任保证人在借条上签名。具立借条后，借款人及被告未归还原告借款及利息。
被告巫仲勤怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为放弃对原告提供证据的抗辩权。原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，故本院采信原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，但借条约定月利率按3%计算利息，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本案可以按月利率2%计算利息。
本院根据上述确认的证据，认定如下事实：
2012年9月份，被告巫仲勤向原告李荣富借款6万元，原告支付给被告借款现金6万元。2012年11月27日，原、被告及案外人李福林达成协议，原告出借给被告的6万元转借给案外人李福林，由李福林归还原告借款；被告巫仲勤为连带责任保证人，保证归还原告的借款本息。同日，李福林向原告出具了借条一份，被告巫仲勤为连带责任保证人在借条上签名，借条约定月利率按3%计算利息。具立借条后，借款人及被告未归还原告借款及利息。
本院认为，原、被告及案外人李福林达成的借款协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的民事行为。案外人李福林向原告借款，被告自愿为李福林向原告借款提供担保，被告系连带责任保证人。原告既可以请求借款人偿还借款本息，也可以请求连带责任保证人偿还借款本息。现原告向被告主张权利，请求被告偿还原告借款6万元并按月利率2%支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫仲勤应在本判决生效后二十日内向原告李荣富偿还借款6万元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年11月27日起至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元（适用简易程序减半收取），由被告巫仲勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 温永能
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈 瑶
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1810号
申请执行人：钟妍姿。
被执行人：施琼苗。现服刑于衢州市十里丰监狱。
本院在执行申请执行人钟妍姿与被执行人施琼苗民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人施琼苗现服刑于衢州市十里丰监狱，本院已依法将被执行人施琼苗纳入失信被执行人名单并限制其高消费。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1810号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年二月六日
书 记 员 方 薇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江法民初字第07608号
原告杨某甲，男，汉族，1952年10月27日出生，住重庆市江北区。
被告刘某，女，汉族，1969年11月24日出生，住重庆市江北区。
原告杨某甲与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告刘某下落不明，经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与刘某于1995年登记结婚，婚后由于性格不合，长期纠纷不断，于2010年10月经江北区人民法院判决离婚。在双方婚姻关系存续期间，共有一套位于江北区A处的房屋，因房产证在被告刘某手中，我在离婚诉讼中无法提出证据，故在分割财产时对该房屋未作处理。现经我多方查证，取得了该房屋的登记手续。请求依法判令：1、原告杨某甲对位于重庆市江北区A处房屋享有50%的产权；2、依法分得上述房屋从2010年11月至2013年12月的租金18500元（按照每月1000元的标准计算，共计37000元）。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，杨某甲与刘某原系夫妻关系，双方于1995年12月27日登记结婚，1996年7月17日生育一女杨某乙。2010年10月25日，双方经本院判决准予离婚，婚生女杨某乙由刘某抚养教育，杨某甲每月给付抚养费1200元，并对位于重庆市江北区B处房屋及家用物品、重庆市江北区C处房屋、车牌号为渝AAC1**的一汽·奔腾小轿车、银行存款依法进行了分割。
另查明，2000年10月21日，刘某购买了位于重庆市江北区A处（原某处）房屋一套，建筑面积75.64平方米，并登记在其本人名下。双方离婚时，对上述房屋未作处理，现杨某甲诉至本院，要求分得该房屋50%的产权及2010年11月至2013年12月期间的租金。
上述事实，有重庆市江北区土地房屋权属登记中心盖章确认的重庆市房地产买卖合同及发票复印件、重庆市江北区土地房屋权属登记中心登记信息查询结果、重庆市江北区人民法院（2010）江法民初字第00795号民事判决书等书面证据及当事人陈述等证据在卷，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，婚姻关系存续期间取得的财产应归夫妻共同所有，在离婚时尚未分割的夫妻共同财产，当事人有权要求分割。位于重庆市江北区A处（原某处）房屋系杨某甲与刘某在婚姻存续期间取得的，本案中，没有证据显示双方存在该房屋的其他处理协议，故应作为夫妻共同财产依法进行分割。双方离婚时，未对该房屋进行分割。杨某甲要求分得该房屋50%产权份额的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于杨某甲要求的房屋租金问题，本院认为，杨某甲未举示证据证明该房屋实际产生租金收益，对杨某甲的该项请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、登记在刘某名下位于重庆市江北区A处（原某处）房屋由刘某、杨某甲各享有50%的产权份额。
二、驳回杨某甲其他诉讼请求。
本案受理费2094元，公告费800元，共计2894元，由杨某甲负担受理费1047元，由刘某负担受理费1047元及公告费800元，刘某应负担的公告费已由杨某甲垫付，刘某于本判决生效之日起十日内将800元直接支付给杨某甲，并于本判决送达之日起十日内向本院交纳受理费1047元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 牟 宏
人民陪审员 张鼎渝
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 饶 毅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第224号
原告林锁。
委托代理人张庆和、陈涂青，浙江品和律师事务所律师。
被告施端宽。
被告施林微。
原告林锁与被告施端宽、施林微民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张庆和到庭参加诉讼；被告施端宽经本院传票传唤、被告施林微经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林锁起诉称：2013年10月15日，被告施端宽以做生意缺资为由向原告借款13万元，款项由原告账户转账至被告施端宽账户上，被告施林微为其提供担保。至今被告本息均未偿付。故原告诉请法院判令：1、被告施端宽偿还原告借款13万元，并支付利息（利息以13万元为基数，从2013年10月15日起按月利率2%计算至判决确定履行还款之日止）；2、被告施林微对上述款项承担连带偿还责任。庭审中，原告补充陈述已收利息3000元。
原告林锁在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格。
证据二：两被告身份证复印件各一份，以证明两被告的诉讼主体资格。
证据三：担保借款合同及银行交易凭证各一份，以证明被告施端宽向原告借款13万元并由被告施林微承担保证责任的事实。
被告施端宽、施林微未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告林锁提供的上述证据，经庭审出示质证；被告施端宽、施林微未到庭应诉，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果。上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以采信并认定相应事实。其中证据三的担保借款合同约定的借款期限为2013年10月15日至2013年10月21日，担保责任为连带担保责任，但未对保证期间进行约定。
经审理查明：2013年10月15日，被告施端宽向原告林锁借款。原告与被告施端宽、施林微签订一份担保借款合同，约定借款金额为13万元，借款期限为2013年10月15日至2013年10月21日，月利率为2%；被告施林微为此笔借款承担连带担保责任，但未对保证期间进行约定。当日原告转账13万元至被告施端宽银行账户。
另查明：1、本院于2015年10月14日根据原告林锁申请，裁定对被告施端宽所有的瑞安市宽达畜牧场内的40只生猪进行保全。2、原告收到被告利息3000元。
本院认为，原告林锁与被告施端宽之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；被告施端宽尚欠原告13万元借款本金，应当在约定的借款期限前返还借款。双方约定月利率2%，未超过年利率24%；原告请求被告施端宽按照约定的利率支付利息，予以支持。担保的方式分为保证、抵押等。被告施林微作为担保人，双方在合同中约定担保责任为连带担保责任，并且无财产作为抵押，故被告施林微应承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果；故原告应当在2013年10月21日后六个月内要求被告施林微承担保证责任；原告现要求被告施林微承担保证责任已过六个月，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告施端宽于本判决生效之日起十日内偿还原告林锁借款本金13万元及利息（以本金13万元为基数按月利率2%从2013年10月15日起计算至判决确定的履行之日止，扣减已付利息3000元）；款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告林锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3368元、保全费820元，合计4188元，由被告施端宽负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 黄林庆
人民陪审员 鲍志君
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 林坚毅