北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第05691号
原告孙平，女，1973年6月14日出生。
委托代理人杨莉莎，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心（以下简称建国门分中心），住所地北京市东城区西总布胡同**号。
法定代表人黎旻，主任。
委托代理人张建平，女，1963年8月27日出生，北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心干部。
委托代理人张晓巍，男，1985年4月28日出生，北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心干部。
被告孙珊珊，女，1984年3月9日出生。
委托代理人赵玉凤，女，1960年1月23日出生。
原告孙平诉被告建国门分中心、孙珊珊确认合同无效纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理。依法由审判员刘钧强担任审判长，与代理审判员林其、人民陪审员王祖铠组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙平及其委托代理人杨莉莎，被告建国门分中心的委托代理人张建平、张晓巍与被告孙珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙平诉称：北京市东城区房屋是一套3室2厨1卫的公有住房，由案外人孙汝真、孙可义、孙可仁三兄妹及其家人共同居住。原告系孙可义之女，与孙可义、吴世玲夫妇及弟弟孙磊居住在413号房屋，414号房屋由孙汝真居住，孙可仁生前与被告孙珊珊共同居住415号房屋。该三居室原由孙汝真承租。2000年，孙汝真在未告知亦未征求413号房屋实际居住人同意的情况下，单方向被告建国门分中心提出分户申请。被告建国门分中心在孙可仁未到场的情况下，为孙汝真办理了分户，将该三居室分户为，414号－415号仍由孙汝真承租，413号房屋改由孙可仁承租。因原告系413号房屋的居住使用人，其户籍亦登记在此，对此原告有承租该房屋的权利，故该分户手续严重违法。因孙可仁失踪多年，其女被告孙珊珊向法院申请宣告孙可仁死亡。北京市东城区人民法院作出判决，宣告孙可仁死亡。现原告起诉要求确认被告建国门分中心与孙可仁于2000年6月12日所签订的编号为东房建字第3号的北京市公有住宅租赁合同无效，二被告承担本案诉讼费。
被告建国门分中心辩称：原告所述房屋情况属实，但其诉讼主体不适格。原承租人孙汝真及新承租人孙可仁均未对分户提出异议，原告自始至终未承租413号房屋，故原告无权主张涉诉合同无效。现孙可仁经人民法院宣告死亡，涉诉合同已终止，413号房屋使用权现处于待定状态。被告孙珊珊不能对公房使用权进行继承。被告建国门分中心也未就413号房屋与新承租人签订新租赁合同，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告孙珊珊辩称：原告所述房屋情况属实。被告孙珊珊与孙可仁系父女关系，为同一户籍，居住使用415号房屋。被告孙珊珊作为被告，主体不适格。因被告孙珊珊并非原告所诉合同的主体，而且公有住宅不能继承，被告孙珊珊亦未与被告建国门分中心签订公房租赁合同，故原告起诉被告孙珊珊没有依据，被告孙珊珊不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告孙珊珊系表姐妹关系。
坐落于北京市东城区房屋系三居室楼房一套，为被告建国门分中心（原北京市东城区房屋土地管理局建国门管理所）的直管公房。该三居室原由案外人孙汝真（原告及被告孙珊珊之姑母）承租。原告居住其中的413号房屋，户籍与承租人孙汝真的户籍均在414号房屋。2000年5月，孙汝真向被告建国门分中心提出分户申请，将其中413号房屋由孙可仁（被告孙珊珊之父，已被宣告死亡）承租，414号及415号房屋由孙汝真承租。此后，孙汝真代孙可仁与被告建国门分中心签订北京市公有住宅租赁合同。孙可仁死亡后，被告建国门分中心未就该413号与他人签订新的公有住宅租赁合同。
庭审中，为证明原告的户籍在涉诉房屋，并一直居住涉诉房屋至今，原告提交如下证据：1、常住人口登记卡复印件，上载孙平的户籍于1998年4月迁入北京市东城区；2、北京市东城区建国门街道苏州胡同居民委员会于2012年8月13日出具的《证明信》，上载据邻居袁利、高淑贤、周绍梅三人证明，孙平居住在413号；3、照片6张，为原告及家属在房屋内的生活照；4、孙汝真、孙可义、吴世玲、孙可治、高淑贤、赵东辉、赵永志等证人的当庭陈述，其中孙汝真证明分户承租手续系其一人所为，没有告知孙可仁及案外人孙可义（原告之父）。被告建国门分中心对证据1没有异议；对证据2认为不能达到原告的证明目的；对证据3不认可，认为该证据无法显示为涉诉房屋；对证据4除孙汝真外的其他证人不认识，其他证人说明的情况均不能证明原告的证明目的。被告孙珊珊的质证意见与被告建国门分中心一致。
为证明分户手续合法，被告建国门分中心提交如下证据：1、2000年5月28日，申请人为孙汝真、孙可仁、孙可义的《分户申请》，上载，”因父母双亡我们兄妹住在一起，生活不便，现都有各自的家，请求把我们的户给分开，413号房和一间厨房分给孙可仁，414、415和一间厨房分给孙汝真，谢谢为盼，如出现房屋家庭纠纷由我本人责任”。在该分户申请的左下角写有：”同意把413房分孙可仁”。2、管理员刘新民于2000年6月9日所写《签报》，上载，”我管所3居室一套承租人孙汝真，因父母双亡兄妹住在一起生活居住不便，现都各自成家，分开单过，各自用各自厨房。413号和一间厨房由其弟弟孙可仁承租，414－415号房由孙汝真继续承租。具备分户条件，请领导批示”，左下角写有，”同意，李凤枝，2000年6月”，同时，左下角另写有”孙汝真为本所职工”。3、2012年9月27日孙汝真所写《关于分户情况的说明》，上载”建国门分中心，我原承租房屋，2000年间我与弟弟孙可仁申请将我承租其中413室分到孙可仁名下（这是母亲生前嘱托要办的事），自2000年分户办的手续，我认可分户这事实，而且在孙可仁名下可以，不同意往下一辈分户”。该三份材料经孙汝真出庭证明，均为其书写办理，其未告知孙可仁和孙可义，孙可仁的北京市公有住房租赁合同亦在孙汝真手里。原告对证据1、2、3认可，但认为孙汝真自行办理的分户事宜，未征得孙可仁及孙可义的同意，该分户手续不合法，侵害了原告作为实际居住人及可能承租人的权益。被告孙珊珊对上述证据不持异议，但称孙汝真办理分户时孙可仁知晓并同意，且为配合分户，孙可仁还提交户口本复印件等材料。
原告主张根据京房管字（1995）第172号文件规定，申请更改承租人姓名，有关当事人须写出书面申请，由经办人签署意见报主管领导批准后，方可更名。对承租人要求分户的，当事人双方（原承租人与新承租人）均须写出书面申请，申请人双方签字盖章，经甲方核查属实，现住房又能分开，无其他问题，经办人写出书面报告，主管领导批准后，方可办理。本案涉诉房屋的承租人孙可仁不知情，也未参与办理，原告作为实际居住人也不知情，原告作为实际居住人的权益被侵害，由此丧失了公房承租权。
另查，2011年，被告孙珊珊向本院申请宣告孙可仁死亡。2012年10月15日，本院作出判决，宣告孙可仁死亡。
上述事实，有当事人的陈述及常住人口登记卡，证明信，北京市公有住宅租赁合同，孙汝真所写《分户申请》，孙汝真的证人证言，北京市东城区人民法院（2011）东民特字第09437号民事判决书，申请书，答复和庭审笔录等在案为证。
本院认为：案外人孙汝真原承租北京市东城区楼房一套。原告居住在上述房屋内，其户籍与孙汝真的户籍为同一户籍，故原告应为孙汝真的共居人。2000年5月，孙汝真未经房屋共居人同意，以其及孙可仁、孙可义的名义填写分户申请，向房屋直管单位被告建国门分中心提出分户。被告建国门分中心未按规定履行严格审查义务，即将该楼房中413号房屋变更由孙可仁承租，414号和415号房屋仍由孙汝真承租。孙汝真代孙可仁与被告建国门分中心签订了北京市公有住宅租赁合同。因原告客观上居住在诉争的413号房屋内，而孙可仁一家并未居住该间房屋，故孙可仁与被告建国门分中心订立的北京市公有住宅租赁合同损害了原告的利益，依法应认定为无效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心（原北京市东城区房屋土地管理局建国门管理所）与孙可仁于二○○○年六月十二日签订的编号为东房建字第三号《北京市公有住宅租赁合同》无效。
案件受理费70元，由被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钧强
代理审判员 林 其
人民陪审员 王祖铠
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 田 甜