北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第7111号
原告李英坤，男，1947年5月29日出生。
委托代理人于小坤，北京市盈科律师事务所律师。
被告史玉永，男，1979年1月11日出生。
委托代理人刘冬，北京市华品律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A，注册号：110108006376623。
负责人刘朝晖，总经理。
原告李英坤与被告史玉永、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李英坤的委托代理人于小坤、被告史玉永及其委托代理人刘冬到庭参加诉讼。被告保险公司经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李英坤诉称：2013年10月27日15时55分，被告史玉永驾驶小轿车（车牌号为：京XX）由西向东行驶至北京市通州区梨园北街梨园东里公交车站前处时，适有我步行由北向南横过道路，小轿车前部将我撞倒在地，造成我受伤。经交管部门认定史玉永和我负同等责任。事发后，我被送至中国人民解放军第263医院（以下简称263医院）进行救治，经诊断我的伤情为：1、右侧宽臼骨折；2、右侧耻骨上下支骨折；3、腰背部及右臀部软组织挫伤；4、腰椎退行性改变。我于2013年10月27日至2013年11月7日住院治疗。2013年11月6日至2014年2月12日在北京京通医院继续治疗。被告史玉永在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。2014年3月4日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定我的伤残赔偿指数为10%。为了维护我的合法权益，我起诉至法院，要求：1、判令二被告赔偿我医药费9821.77元、营养费3270元、住院伙食补助费5450元、护理费26445元、交通费3803元、伤残赔偿金56449.4元、精神损害抚慰金7000元、伤残辅助器具费160元、鉴定费3094.45元、误工费12500元；2、保险公司在交强险及商业险限额内优先对我的损失进行赔偿；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告史玉永辩称，原告李英坤主张的各项损失数额过高。
被告保险公司辩称：一、发动机号XX、车架号×××、车牌号京XX的车辆在我公司投保交强险，保险期间自2013年9月4日至2014年9月3日，该肇事车辆在我公司未投保商业险；二、请法院核实本案交通事故认定书、被保险机动车的行驶证和被保险机动车驾驶人的驾驶证，依法核实确定本案事故是否属实、是否在保险期间、依法确定被保险机动车驾驶人具有合法的驾驶资格且不存在醉驾情况，以确保不存在交强险免责情形；三、请法院依法认定原告的合理合法损失，其中交强险应赔偿部分应分项判决且不超过交强险各项限额，并由法定证据支持：1、医疗类费用：（1）医疗费，要是治疗因交通事故造成的伤害所花费的，且由医院的正式发票原件、诊断证明、住院明细等证明，否则我公司不认可；（2）住院伙食补助费应根据实际住院期间（108天）确定，否则我公司不认可；（3）营养费无医嘱，但根据实际伤情我公司认可营养期90天，每天20元，请法院依法对前述各项赔款分项判决，且总金额不超过10000元；2、护理费，根据出院病历及出院诊断证明的医嘱，护理期限为出院后3个月；原告应提供护理费发票或护理人员的收入证明、扣款证明、完税证明予以佐证，否则我公司不认可；另根据”北京京通医院住院病人费用清单”可知，住院期间护理费已在住院费用中结算，且计算于医疗费用票据中，应属于医疗费用；3、误工费，根据医嘱、鉴定时间及误工证明，我公司认可原告的主张；4、残疾赔偿金，原告应提供本人户口本，请法院根据伤残等级、户口性质、年龄、当地标准等依法确定残疾赔偿金，否则我公司不认可；5、残疾辅助器具费，首先，根据”北京京通医院住院病人费用清单”可知，拐杖费100元已经包含在住院费用中结算，且计算于医疗费用票据中，应属于医疗费用；其次，在已有拐杖的情况下原告重复购买另一个拐杖并单独支付60元，对此我公司不认可；6、鉴定费，不属于交强险的赔偿范围，我公司不承担赔偿责任；7、交通费，机票费用非原告本人费用，且与就诊无关，不属于交强险赔偿范围，我公司不认可；出租车票据复印件多数较模糊，无法辨认支出时间，故请法院依法核实，我公司仅认可与就医时间、次数、地点相吻合的部分；8、精神抚慰金过高，请法院依法酌定。四、依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条责任免除中明确规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。故本案因诉讼产生所发生的相关费用包括诉讼费、鉴定费等不属于交强险赔偿范围，我公司依法不应承担。
经审理查明：2013年10月27日15时55分，在北京市通州区梨园北街梨园东里公交车站前，原告李英坤步行由北向南横过道路，适有被告史玉永驾驶小轿车（车牌号为：京XX）由西向东行驶，小型轿车前部将李英坤撞倒在地，造成李英坤受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定李英坤和史玉永对此次交通事故承担同等责任。事发当日，李英坤被史玉永送往263医院住院治疗，经诊断其伤情为：1、右侧髋臼骨折；2、右侧耻骨上下支骨折；3、腰背部及右臀部软组织挫伤；4、腰椎退行性改变；5、高血脂。李英坤于2013年11月7日出院，其在263医院共住院治疗11天，出院诊断为：1、右侧髋臼骨折；2、右侧耻骨上下支骨折；3、腰背部及右臀部软组织挫伤；4、腰椎退行性改变。出院建议为：院外继续卧床八周，避免坐起、侧卧、下地、屈髋等剧烈运动，可主动行床上健侧肢体等长肌肉收缩锻炼；预防卧床期间并发症的发生，院外继续穿双下肢梯度弹力袜，并口服抗凝药物。全休四周，两周后门诊（周一上午银主任专家门诊）复查骨盆正位片，视病情拟定下一步治疗，不适随诊。李英坤在263医院住院治疗期间从北京金辉盛达劳务服务有限公司聘请护工一名，共计支出护理费1650元，其中史玉永支付1200元，李英坤支付450元。李英坤在263医院住院治疗期间，史玉永为其支付全部医疗费共计人民币12038.25元。2013年11月6日，李英坤办理北京京通医院的住院手续。2013年11月7日李英坤从263医院出院后自行前往京通医院住院治疗，住院诊断为：1、右侧髋臼骨折；2、右耻骨上下支骨折。李英坤于2014年2月12日自京通医院出院，出院诊断为：1、右侧髋臼骨折；2、右耻骨上下支骨折；3、头皮血肿。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，继续适当功能锻炼，3个月内需陪护，避免右下肢负重；2、全休一个月，6个月内每月定期门诊复查；3、不适随诊。李英坤在京通医院治疗期间共计支付医疗费24045.93元，其中包含支付护工的护理费14700元。京通医院住院费用清单载明李英坤护理费包含二级护理495元、护工费14700元。对此李英坤向本院提交京通医院出具的证明一张，内容为：”2013年11月6日至2014年2月12日患者李英坤（病案号XX）因1、右侧髋臼骨折；2、右耻骨上下支骨折在北京京通医院住院治疗，住院期间因伤情需要，由我院委派护工一名陪护，护工费共计15195元由京通医院代收，特此证明。北京京通医院。2014年2月12日。”2014年2月5日，李英坤前往263医院复诊，李英坤支付医疗费957.8元。2014年3月14日，李英坤前往京通医院复诊，李英坤支付医疗费109.04元。李英坤向本院提交的2张挂号费票据上加盖公章为北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）诊疗收费专用章，但李英坤未向本院提交其前往潞河医院就诊治疗的证据。2014年2月18日，李英坤从北京龙福康医疗器械有限公司第二分公司购买拐杖（手拐一支）共计花费60元。事发后，李英坤自行委托北京市红十字会急诊救护中心司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对因此次事故造成的伤害进行伤残鉴定，鉴定中心于2014年3月4日对李英坤的伤残等级及赔偿指数进行鉴定，并出具司法鉴定结论为”被鉴定人李英坤伤残赔偿指数10%”。李英坤为此支付鉴定费3094.45元。对上述结论，原、被告双方在规定的期限内均无异议。李英坤当庭表示其系退休后返聘人员，为证明其误工费损失，李英坤向本院提交了其作为乙方与北京新世纪秀雅商业管理有限公司（以下简称新世纪公司）作为甲方签订的《退休人员返聘合同》、新世纪公司营业执照副本、新世纪公司为李英坤出具的误工证明及李英坤领取工资的薪资表，其中《退休人员返聘合同》内容为：”一、协议期限。本返聘协议于2013年3月2日生效，至2015年3月1日终止；二、工作内容。乙方返聘期间的岗位及工作任务为物业人员；四、报酬。甲方于每月10日支付乙方报酬，乙方报酬为每月3000元；六、医疗。（一）返聘期间如乙方患病或非因公负伤的，医疗费用的承担办法是乙方负担。”误工证明内容为：”兹有我单位员工李英坤，身份证：×××。该员工自2013年3月2日到我单位工作至今。自2013年10月27日至2014年3月3日止，该员工因发生交通事故受伤住院，一直未到单位上班，处于请假期间，我单位未给其发放请假期间的工资。该员工在职期间每月工资为3000元。”李英坤的薪资表显示2013年5月至2013年10月期间，其每月基本工资为3000元、事发工资为3000元，但该薪资表上无李英坤领取工资签字。李英坤当庭表示其在出院后遵医嘱由其妻子包西爱负责护理，护理期为3个月，包西爱无职业。为证明交通费损失，李英坤向本院提交了出租车发票50张及航空运输电子客票行程单，全部出租车发票均与李英坤治疗及复诊时间不符，航空运输电子票行程单载明旅客姓名为褚华硕，褚华硕系李英坤的女婿，李英坤当庭表示该航空费用系其出事后褚华硕前往北京照顾其花费的交通费用。李英坤常住人口登记卡上未明确其户别性质，为证明其户口性质，李英坤向本院提交了山东省蒙阴县公安局蒙城派出所出具的证明，内容为：”根据山东省规定，我省2004年之后取消”农业”、”非农业”户口性质，现在统称为”居民户口”。2004年之前，李英坤，男，居民身份证号：×××为非农业户口。此证明仅限于处理交通事故使用。2014年4月16日。蒙城派出所。”
另查：本案肇事车辆的登记车主及交通事故责任强制保险的被保险人均为史玉永。史玉永为其车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。本次事故发生于保险期内。
上述事实，有潞河大队出具的《道路交通事故认定书》、263医院住院病历、263医院诊断证明、263医院住院收费专用收据、263医院门诊收费专用收据、263医院出院证、263医院病人费用清单、救护车专用收据、京通医院住院病案、京通医院诊断证明书、京通医院门诊收费票据、京通医院住院收费票据、京通医院住院病人费用清单、京通医院住院病人结算单、《退休人员返聘合同》、《误工证明》、薪资表、新世纪公司营业执照副本、蒙城派出所证明、照片、出租车发票、航空运输电子客票行程单、拐杖购买发票、护理费发票、聘请护工协议、司法鉴定意见书、鉴定费发票、李英坤户口本、史玉永驾驶证、行驶证、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据已查明的事实，本案被告史玉永为其车辆在被告保险公司投保了交强险，被告史玉永与原告李英坤对本次交通事故负同等责任，故保险公司理应在交强险限额内赔偿因此次交通事故给李英坤造成的合理损失。对于不足的部分，因史玉永与李英坤对本次交通事故负同等责任，故史玉永应当按照其过错责任对李英坤的损失进行赔偿。对李英坤主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，故医药费的具体数额应以医疗费票据载明的25112.77元扣除李英坤在京通医院支付护工的护理费14700元即10412.77元为准，李英坤主张的数额不高于本院核定的数额，本院对此不持异议；对李英坤主张营养费的诉讼请求，理由正当，证据充分，综合李英坤伤情及医嘱情况，营养费的具体数额按照每天30元的标准计算90天共计2700元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对李英坤主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额由本院按照北京市机关工作人员出差伙食补助标准每天50元及其住院天数109天确定为5450元；对李英坤主张护理费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，综合考虑其伤情及医嘱，住院期间护理费的具体数额应以护理费票据载明的16350元扣减史玉永已经支付的护理费1200元即15150元为准，因李英坤出院后由其爱人包西爱护理，包西爱无职业，故出院后的护理费参照北京市护工从事同等级别护理的劳动报酬即按每天80元计算90天共计7200元，故护理费共计22350元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对李英坤主张残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，残疾赔偿金的具体数额以2013年度北京地区城镇居民人均可支配收入40321元为标准，综合其残疾赔偿指数10%计算13年为52417.3元，对其主张过高部分，本院不予支持；对李英坤主张精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额由本院结合李英坤的伤残情况确定为5000元，对其主张过高部分，本院不予支持；对李英坤主张残疾辅助器具费的诉讼请求，具体数额以医疗器械购买票据载明数额60元为准，李英坤称其在京通医院住院治疗期间购买腋拐一付共计花费100元，但该项费用已计入李英坤在京通医院的住院费用中，其不应重复主张，故对其主张过高部分本院不予支持；对李英坤主张鉴定费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以鉴定费发票载明3094.45元为准；对李英坤主张误工费的诉讼请求，经核实，医嘱载明的李英坤误工期连续，并延续至定残日之后，故其误工期计算至定残前一日为宜，共计128日。因李英坤提交的薪资表上并无其领取工资签字，故误工费标准参照2013年北京市城镇居民人均消费支出26275元为标准，故误工费具体数额计算为9214元，对其主张过高部分本院不予支持；对李英坤主张交通费的诉讼请求，其提交的交通费发票无法证明系其就医过程中产生的交通费损失，但综合本案实际情况，其在就医过程中势必有交通费支出，有关交通费具体数额由本院参照其就诊次数及就诊距离酌定为100元，对其主张的过高部分，本院不予支持。保险公司辩称李英坤主张其在京通医院的护理费应当计入医疗费用中，根据李英坤向本院提交的京通医院证明及京通医院住院病人费用清单，其在京通医院住院期间共计支付护工的护理费14700元，该笔费用由京通医院代收，且在住院病人费用清单中载明该笔费用为护工费。故对保险公司上述意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在车牌号为京XX的机动车第三者责任强制保险限额内再赔偿原告李英坤医疗费人民币九千八百二十一元七角七分、营养费人民币一百七十八元二角三分、以上共计人民币一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在车牌号为京XX的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李英坤护理费人民币二万二千三百五十元、残疾赔偿金人民币五万二千四百一十七元三角、精神损害抚慰金人民币五千元、残疾辅助器具费人民币六十元、误工费人民币九千二百一十四元、交通费人民币一百元、以上共计人民币八万九千一百四十一元三角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告史玉永赔偿原告李英坤营养费人民币二千五百二十一元七角七分、住院伙食补助费人民币五千四百五十元、鉴定费人民币三千零九十四元四角五分、以上共计人民币一万一千零六十六元二角二分的百分之五十即五千五百三十三元一角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告李英坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十二元，由原告李英坤负担一百七十六元（已交纳）。由被告史玉永负担一千一百九十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李想
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑艺