四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第983号
原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司。
法定代表人冯克敏，董事长。
委托代理人熊正刚（特别授权）。
委托代理人刘仕宽（特别授权）。
被告酒泉大鼎建材有限责任公司。
法定代表人王成虎，经理。
委托代理人李建虎（特别授权）。
委托代理人张德（特别授权）。
被告王成虎。
被告吴晓玲。
原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司（以下简称新筑公司）诉被告酒泉大鼎建材有限责任公司（以下简称大鼎公司）、被告王成虎、被告吴晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原新筑公司的委托代理人刘仕宽，大鼎公司的委托代理人李建虎、张德到庭参加诉讼，王成虎、吴晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新筑公司诉称，2013年5月7日，新筑公司与大鼎公司签订一份《供货合同》。供货合同约定由大鼎公司购买新筑公司生产的HLS180混凝土搅拌站2套，每套价款为人民币2，510，000.00元，运费180，000.00元，共计5，200，000.00元。王成虎、吴晓玲为大鼎公司担保，分别在《供货合同》担保人栏签名。2013年8月29日，新筑公司与大鼎公司签订一份《商混楼配置变更补充协议》。补充协议约定增加材料费、人工费等计280，000.00元。《供货合同》和《商混楼配置变更补充协议》签订后，新筑公司按约履行了义务，大鼎公司于2013年6月19日至2014年9月25日分七次累计向原告付款3，480，000.00元，尚欠2，000，000.00元。按合同约定付款期限已逾期至今未付。已构成违约，依双方合同第十三条的约定，大鼎公司应支付约定的逾期付款的罚金。上述欠款经催收，大鼎公司均以种种理由推诿不付，遂提起诉讼。请求判令：1、大鼎公司向新筑公司给付货款2，000，000.00元；2、大鼎公司向新筑公司给付违约罚金（其中，（1）以约定应付款额从逾期付款日起至2015年4月28日，按日0.6‰计算为910，758.00元；（2）以未付款2，000，000.00元从2015年4月28日起按日0.6‰计算至实际付清日止）；3、王成虎、吴晓玲对大鼎公司的上述债务承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案诉讼费。
大鼎公司辩称，新筑公司诉称的双方签订《供货合同》和《商混楼配置变更补充协议》以及现仍欠新筑公司2，000，000.00元是事实，但并非是大鼎公司不付，原因是新筑公司提供的2台搅拌站虽已安装，但出现安全问题（搅拌楼倾斜、楼门破裂、粉尘散布较大，达不到环保要求、整体设计不合理等），没有交验合格，对出现的安全隐患原告新筑公司至今未解决，无法生产使用，故所欠2，000，000.00元未付。待新筑公司解决了已出现的安全问题，经验收合格后才付清余款2，000，000.00元。故大鼎公司并未违约，不应承担新筑公司主张的给付逾期付款的违约金。
王成虎、吴晓玲缺席，未提交答辩状。
新筑公司为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、《供货合同》以及2台搅拌站零部件交付清单原件各一份计5页、《商混楼配置变更补充协议》及配件明细清单原件各一份计2页。《供货合同》证明双方约定大鼎公司购买新筑公司的HLS180混凝土搅拌站2套，每套价款为2，510，000.00元，运费180，000.00元，共计价款5，200，000.00元以及价款给付期限，逾期付款违约责任等明确约定的事实。零部件交付清单证明2台搅拌站零部件已交付给大鼎公司。同时证明王成虎、吴晓玲为大鼎公司担保应承担担保责任的事实；补充协议及配件明细清单证明对《供货合同》约定的部分零部件配置和材料进行变更，增加费用为280，000.00元和该280，000.00元给付期限。
证据二、对帐明细单原件一份计1页，证明《供货合同》和补充协议约定的价款共计5，480，000.00元，经双方对帐确认被告大鼎公司已分次付款计3，480，000.00元的时间和未付款2，000，000.00元的事实。
证据三、设备安装后双方交验单原件一份计1页，证明新筑公司提供的设备经安装后已交付大鼎公司验收的事实。
大鼎公司对原告新筑公司提交证据的质证意见如下：
新筑公司提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明设备已交验合格。因在验收单上明确载明了“未正式投产，达不到环保效果，运输带底未包，楼门已坏，整体粉尘太大，原料口设计不合格，需更改。”这些问题，现未解决。
大鼎公司为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、照片25张，证明在2015年3月，整个搅拌站楼被风刮倾斜，造成不安全隐患，不能生产使用，存在质量问题。
证据二、质量问题告知函复印件一份2页，证明2015年6月10日由大鼎公司向新筑公司发出关于HZS180环保型搅拌站质量问题的处理告知函，告知因2015年6月8日晚暴风雨致使搅拌站向东倾斜60厘米，彩钢板出现断裂，已成危楼，存在质量问题；对此质量问题要求原告新筑公司处理。而新筑公司至今未处理。
新筑公司对大鼎公司提交证据的质证意见如下：
证据一、照片25张，不能证明是本案所涉搅拌站的照片和因质量问题造成；证据二、质量问题告知函是复印件，被告以此抗辩是新筑公司产品存在的质量问题，与本案货款纠纷是另一法律关系，是否存在质量问题，被告大鼎公司应另行主张，在本案中不予质证。
王成虎、吴晓玲未提交证据。
本院对新筑公司提交证据的认证意见如下：
新筑公司提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性以及证明的事实予以确认，作为本案事实认定的依据。
本院对大鼎公司提交证据的认证意见如下：
大鼎公司提交的证据一、二所主张的事实与本货款纠纷是另一法律关系，在本案审理过程中未在法律规定的时限内提起反诉，对其真实性、合法性、关联性以及证明的事实不予审理和确认。
经审理查明，1、2013年5月7日，新筑公司与大鼎公司签订一份《供货合同》。供货合同约定由大鼎公司购买新筑公司生产的HLS180混凝土搅拌站2套，每套价款为2，510，000.00元，运费180，000.00元，共计价款5，200，000.00元。王成虎、吴晓玲分别在《供货合同》担保人栏签名为大鼎公司担保，承担连带担保责任。供货合同还明确约定：质量标准按混凝土GB10171-2005；稳定土JB∕T10956-2010国家标准选择，双方未选择。交货地为被告大鼎公司；由新筑公司负责安装、调试和对操作人员的培训；付款方式及期限为合同签订后需方向供方付定金100，000.00元，接收第一车货的当日起50日内付2，500，000.00元，余下2，500，000.00元分8次支付，即2013年9月、11月和2014年1、3、5、7、9、12月20日前向供方各支付325，000.00元，且无条件按所述付款金额和付款日期付给供方，否则还需向供方支付逾期付款罚金，罚息为每日0.6‰。同时还约定了其他条款。合同签订后，新筑公司于2013年5月11日向大鼎公司交付了2台HLS1**混凝土搅拌站的全部零部件。2013年8月29日，新筑公司与大鼎公司就所供混凝土搅拌站依大鼎公司的要求签订一份《商混楼配置变更补充协议》。补充协议约定根据当地自然状况，在原合同搅拌楼装饰的基础上，对一些配置和材料进行变更，对增加材料、费用一并列了清单，增加的材料由原告新筑公司提供，双方确认变更增加材料、人工费计280，000.00元，由大鼎公司在该补充协议签订后五日内向新筑公司付清。该补充协议签订后，新筑公司履行了补充协议约定义务，大鼎公司于2013年9月30日向新筑公司付款280，000.00元。在《供货合同》签订后，新筑公司按约履行了安装调试义务。双方于2013年11月26日对原告所供设备经新筑公司安装调试后进行了验收确认，在验收记录单载明验收项目：主搅拌系统正常，自动操作控制系统正常，气动（液压）系统正常，给料计量系统正常，提升卸料系统正常，使用性能优，服务良。大鼎公司在验收结论及建议栏鉴章，王成虎签名，并注明“未正式投产，达不到环保效果，运输带底未包，楼门已坏，整体粉尘太大，原料口设计不合格，需更改。”。大鼎公司提出的此问题是否属实，至今未落实和处理。
2、依据新筑公司与大鼎公司签订的《供货合同》约定的价款5，200，000.00元的付款期限即合同签订后向供方付定金100，000.00元，接收第一车货的当日起50日内付2，500，000.00元，余下2，500，000.00元分别于2013年9月、11月和2014年1、3、5、7、9、12月20日前向供方各支付325，000.00元的约定，大鼎公司未按约定期限和约定金额付款，其已付款共计3，200，000.00元的具体付款时间金额如下：（1）2013年6月19日付款100，000.00元；（2）2013年12月20日付款500，000.00元；（3）2014年1月31日付款500，000.00元；（4）2014年5月31日付款1，500，000.00元；（5）2014年8月1日付款300，000.00元；（6）2014年9月25日付款300，000.00元。
本院认为，1、王成虎、吴晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，对其不利的法律责任由王成虎、吴晓玲自负。
2、新筑公司与被告大鼎公司签订的《供货合同》、《补充协议》所约定的条款内容不违反法律规定，应受法律保护。
3、新筑公司提交的证据《供货合同》、《补充协议》和庭审查明的事实，能够确认大鼎公司购买新筑公司的HLS180混凝土搅拌站2套，价款计5，020，000.00元，设备运费180，000.00元，共计5，200，000.00元。《商混楼配置变更补充协议》增加材料、人工费280，000.00元。依据新筑公司提交的证据《对账明细单》，能够确认大鼎公司已向原告新筑公司付清了《商混楼配置变更补充协议》增加的材料、人工费280，000.00元。而《供货合同》履行后应向新筑公司付款5，200，000.00元未按约定期限付清，在逾期后尚欠原告2，000，000.00元。依据双方合同约定和依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款，……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，新筑公司要求大鼎公司给付到期未付的货款2，000，000.00元的请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。
4、大鼎公司辩称的新筑公司提供的2台搅拌站安装后出现安全问题（搅拌楼倾斜、楼门破裂、粉尘散布较大，达不到环保要求、整体设计不合理等），没有交验合格，对出现的安全隐患原告新筑公司至今未解决，无法生产使用，故所欠2，000，000.00元应待新筑公司解决了已出现的安全问题，经验收合格后才付款的辩称理由不成立，本院不予支持。理由是双方在《供货合同》中并没有约定搅拌站安装后待验收合格才付清价款或搅拌站安装后出现安全隐患异议而不付价款，而合同约定的是无条件的按分期付款期限足额付款，否则为违约。故大鼎公司应当无条件的按分期付款期限足额付清约定的价款。关于大鼎公司辩称的新筑公司提供的搅拌站在安装后存在质量问题，是另一法律关系，在本案审理过程中未在法律规定的时限内提起反诉，在本案中不予审理。大鼎公司对自己的抗辩主张有权另行提起诉讼，不能以此理由而对抗约定的付款期限已逾期的应付给新筑公司的设备款。
5、关于新筑公司主张逾期付款罚金的请求，双方虽在合同中约定的是大鼎公司逾期付款应向新筑公司给付逾期付款罚金，罚息为每日0.6‰。从合同对逾期付款约定的性质来看，属违约金的性质，应视为对逾期付款违约金的约定。由于大鼎公司未按双方合同约定期限付清货款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，大鼎公司应当承担约定的逾期付款违约责任。即大鼎公司应向新筑公司给付违约金，从合同约定的付款期限分次分段按约定的付款金额、期限与大鼎公司实际已付款时间、金额对应，按每日0.6‰计付违约金。在庭审中大鼎公司辩称因新筑公司提供的2台搅拌站安装后出现安全问题未解决，不属故意违约，不应承担违约责任的抗辩视为对新筑公司主张违约金过高的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。”的规定，结合新筑公司提供给大鼎公司的2台搅拌站在安装后的确出现安全隐患问题的异议，新筑公司负有义务与大鼎公司进行协商、处理和解决该异议存在的问题，但新筑公司未履行自己义务，导致大鼎公司不按约定付清货款，引起本案的纠纷，应负相应的责任。故对新筑公司主张逾期付款违约金的请求金额计算至本判决指定履行期限届满日止，酌情调整减少以低于中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，即由大鼎公司向新筑公司给付违约金100，000.00元。超过100，000.00元部分的请求，本院不予支持。
6、王成虎、吴晓玲在新筑公司与大鼎公司签订的《供货合同》中签名为大鼎公司的义务作连带责任担保，是三方之间形成的连带担保关系。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和同条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，新筑公司要求王成虎、吴晓玲对大鼎公司在本案中的债务承担连带责任的请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告酒泉大鼎建材有限责任公司在本判决生效后十日内向原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司给付货款2，000，000.00元；
二、被告酒泉大鼎建材有限责任公司在本判决生效后十日内向原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司给付违约金100，000.00元；
三、被告王成虎、吴晓玲对被告酒泉大鼎建材有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告酒泉大鼎建材有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30086元，财产保全受理费5000元，公告费300元，合计35386元。由被告酒泉大鼎建材有限责任公司、王成虎、吴晓玲共同承担28900元，原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司承担6486元。被告酒泉大鼎建材有限责任公司、王成虎、吴晓玲承担的28900元，原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司已预交，原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司自愿同意由被告酒泉大鼎建材有限责任公司、王成虎、吴晓玲在履行本判决义务时一并付给原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 岑永奇
审 判 员 陈龙珍
人民陪审员 张峻卿
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨丽萍
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，……。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款……。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。