云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2527民初419号原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行。负责人张鹤锐，系该�行行长。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。委托代理人杨二刚，男，1967年6月4日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县。系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。委托代理人裴云红，女，1970年7月8日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县。系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。被告杨彦飞（曾用名杨金彪），男，1976年8月15日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托代理人杨发生（系被告杨彦飞父亲），男，1948年8月1日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。代理权限：一般授权代理。被告陶琼分，女，1981年7月6日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告杨建文，男，1962年3月24日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。委托代理人张艳花，女，1984年9月18日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县。系红河千山生物工程有限公司职工。代理权限：特别授权代理。被告红河千山生物工程有限公司。法定代表人杨建文，系该公司董事长兼总经理。住所地：泸西县工业园区公司院内。委托代理人岳丽芬，女，1973年11月29日生，彝族，居民，大专文化，住泸西县。系红河千山生物工程有限公司职工。代理权限：特别授权代理。被告红河惠通房地产开发有限公司。法定代表人李林伟，系该公司总经理。住所地：泸西县润庐苑小区。委托代理人王彦，女，1967年4月21日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。系红河惠通房地产开发有限公司职工。代理权限：特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行诉被告杨彦飞、陶琼分、杨建文、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行的委托代理人杨二刚、裴云红，被告陶琼分，被告杨彦飞的委托代理人杨发生，被告杨建文的委托代理人张艳花，被告红河千山生物工程有限公司的委托代理人岳丽芬，被告红河惠通房地产开发有限公司的委托代理人王彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行诉称，2015年12月8日，杨彦飞向中国农业银行股份有限公司泸西县支行申请贷款350000元，杨彦飞之妻陶琼分为共同还款责任人，杨建文、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司为保证人。2015年12月21日，杨彦飞、陶琼分、杨建文、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司与中国农业银行股份有限公司泸西县支行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：53020120150092298）。双方约定：借款用途为生产经营周转；借款金额为350000元；借款期限为24个月；借款执行利率在基准利率基础上上浮30%确定，逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止；还款方式为按年等额本息还款，每12个月为一个还款周期，第一次还款�期为2016年12月20日；支付方式为自主支付。同日，中国农业银行股份有限公司泸西县支行将350000元贷款发放到杨彦飞惠农卡上（卡号为：62×××11）。2015年12月25日，中国农业银行股份有限公司泸西县支行收回借款本金10200元。截止2016年12月20日，杨彦飞尚欠中国农业银行股份有限公司泸西县支行借款本金339800元，利息21281.07元。该款经中国农业银行股份有限公司泸西县支行催收未果后诉至法院。请求判令：一、解除原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行与被告杨彦飞、陶琼分、杨建文、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司于2015年12月21日签订的《农户贷款借款合同》（合同编号为：53020120150092298）；二、被告杨彦飞、陶琼分向原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行偿还借款本金339800元及截止2016年12月20日的利息21281.07元，合计361081.07元，2016年12月21日后至还清借款本金之日止的利息另行计算；三、杨建文、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司为上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告红河千山生物工程有限公司承担。被告杨彦飞、陶琼分共同辩称，我们只是一农民，原告不会贷350000元钱给我们。我们是被骗的，我们没有见过一分钱，只是按吩咐签了字，然后再按吩咐转了账。转账之后，我们就身负巨款。身负巨款后，我们离婚了，孩子的成绩也受到了影响，一个家庭就这样支离破碎了。请你们扪心自问，这钱该我们还吗？被告杨彦飞除上述答辩外，还补充答辩称，这笔贷款是由我们做担保，但后来又变成红河千山生物工程有限公司做担保。我们没有用过这笔钱，如果这笔贷款是真的，应该由杨建文、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司来偿还。被告杨建文、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司对原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行的诉讼请求、事实和理由无异议，并一致认为贷款是被告红河千山生物工程有限公司用掉的，红河千山生物工程有限公司应承担清偿责任。综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：本案借款人、担保人各是谁？本案借款应由谁偿还？原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1.营业执照复印件、负责人身份证明原件、负责人身份证复印件各1份，证明中国农业银行股份有限公司泸西县支行为合法的金融机构，具有合法的诉讼主体资格。2.杨彦飞、陶琼分身份证、户口册、结婚证复印件各1份，杨建文身份证复印件1份，红河千山生物工程有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份，红河惠通房地产开发有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，证明杨彦飞、陶琼分、杨建文、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司为适格被告。3.《农村个人生产经营贷款业务申请表》复印件1份，证明杨彦飞、陶琼分于2015年12月8日向中国农业银行股份有限公司泸西县支行提出借款申请。4.《农户贷款借款合同》复印件1份，证明中国农业银行股份有限公司泸西县支行与杨彦飞、陶琼分、杨建文、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司之间的贷款关系真实、合法、有效。5.《借款人家庭还款责任书》复印件1份�证明杨彦飞、陶琼分向中国农业银行股份有限公司泸西县支行承诺共同还款。6.《借款凭证》复印件1份，证明中国农业银行股份有限公司泸西县支行已按合同约定履行发放贷款350000元的义务。7.《还款明细表》原件1份，证明中国农业银行股份有限公司泸西县支行已收回借款本金10200元。8.《欠本息证明》、《欠本息说明》原件各1份，证明截止2016年12月20日，杨彦飞尚欠中国农业银行股份有限公司泸西县支行借款本金339800元，利息21281.07元。9.《最高额保证合同》、《农业产业链农户贷款推荐保证书》复印件各1份，证明杨建文、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司自愿为杨彦飞的借款提供连带责任担保。10.《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》复印件各1份、《担保人履行责任通知书》复印件3份，证明债务逾期后，中国农业银行股份有限公司泸西县支行向杨彦飞、杨建文、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司发出催收通知。上述证据，经被告杨彦飞质证认为：对1—8号、10号证据无异议；对9号证据有异议，认为借款人是红河千山生物工程有限公司，担保人是杨彦飞和陶琼分，但借款后，杨彦飞和陶琼分是借款人，而红河千山生物工程有限公司是担保人。上述证据，经被告陶琼分、杨建文、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司质证认为无异议。被告杨彦飞未向本院提交证据。被告陶琼分为证明其辩称主张，向本院提交离婚证复�件1份，证明杨彦飞和陶琼分的婚姻状况。上述证据，经原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行和被告杨彦飞、杨建文、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司质证认为无异议。被告杨建文为证明其辩称主张，向本院提交其身份证复印件1份，证明杨建文的基本身份信息情况。上述证据，经原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行和被告杨彦飞、陶琼分、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司质证认为无异议。被告红河千山生物工程有限公司为证明其辩称主张，向本院提交其营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、法定代表人身份证复印件各1份，证明红河千山生物工程有限公司的诉讼主体资格，同时证明杨建文系�河千山生物工程有限公司的董事长兼总经理。上述证据，经原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行和被告杨彦飞、陶琼分、杨建文、红河惠通房地产开发有限公司质证认为无异议。被告红河惠通房地产开发有限公司为证明其辩称主张，向本院提交其营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，证明红河惠通房地产开发有限公司的诉讼主体资格，同时证明李林伟系红河惠通房地产开发有限公司的总经理。上述证据，经原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行和被告杨彦飞、陶琼分、杨建文、红河千山生物工程有限公司质证认为无异议。在当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：对原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行提交的1�10号证据，因来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。对被告陶琼分提交的证据，因原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行和被告杨彦飞、杨建文、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司质证认为无异议，本院予以采信。对被告杨建文提交的证据，因原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行和被告杨彦飞、陶琼分、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司质证认为无异议，本院予以采信。对被告红河千山生物工程有限公司提交的证据，因原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行和被告杨彦飞、陶琼分、杨建文、红河惠通房地产开发有限公司质证认为无异议，本院予以采信。对被告红河惠通房地产开发有限公司提交的证据，因原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行和被告杨彦飞、陶琼分、杨建文、红河千山生物工程有限公司质证认为无异议，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：2015年12月8日，杨彦飞、陶琼分向中国农业银行股份有限公司泸西县支行申请贷款350000元，杨建文、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司为保证人。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行经逐级审批后，同意贷款350000元给杨彦飞、陶琼分。2015年12月21日，中国农业银行股份有限公司泸西县支行与杨彦飞、陶琼分签订了合同编号为：53020120150092298号的《农户贷款借款合同》。双方约定：借款用途为生产经营周转；借款金额为350000元；借款期限为24个月，即自2015年12月21日起至2017�12月20日止；借款执行利率在基准利率基础上上浮30%确定，逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止；还款方式为按年等额本息还款，每12个月为一个还款周期，第一次还款日期为2016年12月20日；支付方式为自主支付。杨建文、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司作为保证人，亦与中国农业银行股份有限公司泸西县支行签订了《农户贷款借款合同》。双方约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为：借款本息、罚息、复利、违约金及贷款人为实现债权和担保权而发生的费用等；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，中国农业银行股份有限公司泸西县支行于2015年12月21日将350000元贷款发放到杨彦飞的惠农卡上，卡号为：62×××11。2015年12月25日，中国农业银行股份有限公司泸西县支行收回借款本金10200元。截止2016年12月20日，杨彦飞、陶琼分尚欠中国农业银行股份有限公司泸西县支行借款本金339800元，利息21281.07元，经中国农业银行股份有限公司泸西县支行催收未果成诉。另查明，杨彦飞与陶琼分于2001年9月6日登记结婚，2015年2月28日登记离婚。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行与被告杨彦飞、陶琼分、杨建文、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，《农户贷款借款合同》合法、有效。合法、有效的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照《农户贷款借款合同》约定的内容全面履行各自义务。本案中，原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行依约�被告杨彦飞履行发放贷款350000元的义务，被告杨彦飞、陶琼分作为借款人应按合同约定履行还款义务，被告杨建文、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司作为连带责任保证人亦应履行连带清偿责任。被告杨彦飞、陶琼分未全面履行还款义务，杨建文、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司未履行连带清偿责任的行为，直接导致《农户贷款借款合同》的目的不能实现，原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行要求解除《农户贷款借款合同》符合法律规定，本院予以支持。五被告的行为还违反了双方约定和法律规定，已构成违约，依法应承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行要求被告杨彦飞、陶琼分偿还尚欠借款本金339800元及利息，并要求被告杨建文、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行与被告杨彦飞、陶琼分、杨建文、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司于2015年12月21日签订的53020120150092298号《农户贷款�款合同》；二、被告杨彦飞、陶琼分于判决生效之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行偿还借款本金339800元及利息（利息按《农户贷款借款合同》的约定自2015年12月21日起计算至还清借款本金之日止）；三、被告杨建文、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元，由被告红河千山生物工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的�数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  方晓奕审判员  赵保明审判员  牟丽芬二〇一七年七月十三日书记员  唐志敏