wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1102号
原告：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁东路153号，组织机构代码15271096-8。
负责人：林春仁，该行行长。
委托代理人：韩春勇，该公司员工。
委托代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师
被告：李祺，男，汉族，1963年8月26日生，住安徽省天长市。
原告中国工商银行股份有限公司天长支行（简称天长工行）与被告李祺信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告天长工行委托代理人王学磊到庭参加诉讼，被告李祺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
天长工行诉称：李祺配偶陈月香于2014年死亡。陈月香在我行办理卡号分别为62×××59、52×××63、37×××89信用卡3张，截止2016年1月20日，上述3张信用卡共欠本息209280.46元。现我行起诉至法院，要求李祺立即偿还信用卡本息219280.46元（其中截止2016年1月20日本金181096.77元、利息22674.48元、滞纳金15509.21元，2016年1月21日后的利息按合同约定执行）。
天长工行向本院提交了以下证据：1、亲属关系证明核实函及死亡证明；2、信用卡办理申请表；3、信用卡发卡登记簿；4、信用卡领用合约及信用卡章程；5、信用卡欠款明细及交易流水。
李祺未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2007年11月5日、2008年1月3日、2008年10月10日，李祺配偶陈月香向天长工行申请贷记信用卡，并声明保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《牡丹卡领用合约》规定：持卡人应在规定的还款期限内偿还欠款，在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核后，天长工行向陈月香发放卡号分别为62×××59、52×××63、37×××89信用卡3张。截至2016年1月20日，3张信用卡共透支本金181096.77元，产生利息22674.48元、滞纳金15509.21元，其中2014年9月10日后的透支款项系分期付款到期扣收形成。2014年9月10日，陈月香因故死亡。
本院认为：天长工行与陈月香之间形成的信用卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的禁止性规定，合法有效。《牡丹卡领用合约》和章程规定了利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，陈月香既申领信用卡，就应承担相应法律后果。陈月香应按照双方约定按期归还透支本金并支付利息等相关费用，其逾期未还款的行为构成违约，天长工行有权催收、追讨欠款。李祺作为陈月香配偶，对夫妻共同债务承担连带清偿责任，故天长工行要求李祺偿还陈月香所欠借款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释>》第二十六条之规定，判决如下：
被告李祺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天长支行信用卡透支本息219280.46元（截至2016年1月20日本金181096.77元，利息22674.48元，滞纳金15509.21元，2016年1月21日以后利息按合同约定利率计算至判决生效止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，减半收取2295元，由被告李祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一六年六月八日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1102号
原告：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁东路153号。
负责人：林春仁，该行行长。
委托代理人：韩春勇，该公司员工。
委托代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师
被告：李祺。
原告中国工商银行股份有限公司天长支行（简称天长工行）与被告李祺信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告天长工行委托代理人王学磊到庭参加诉讼，被告李祺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
天长工行诉称：李祺配偶陈月香于2014年死亡。陈月香在我行办理卡号分别为6259、5263、3789信用卡3张，截止2016年1月20日，上述3张信用卡共欠本息209280.46元。现我行起诉至法院，要求李祺立即偿还信用卡本息219280.46元（其中截止2016年1月20日本金181096.77元、利息22674.48元、滞纳金15509.21元，2016年1月21日后的利息按合同约定执行）。
天长工行向本院提交了以下证据：1、亲属关系证明核实函及死亡证明；2、信用卡办理申请表；3、信用卡发卡登记簿；4、信用卡领用合约及信用卡章程；5、信用卡欠款明细及交易流水。
李祺未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2007年11月5日、2008年1月3日、2008年10月10日，李祺配偶陈月香向天长工行申请贷记信用卡，并声明保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《牡丹卡领用合约》规定：持卡人应在规定的还款期限内偿还欠款，在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核后，天长工行向陈月香发放卡号分别为6259、5263、3789信用卡3张。截至2016年1月20日，3张信用卡共透支本金181096.77元，产生利息22674.48元、滞纳金15509.21元，其中2014年9月10日后的透支款项系分期付款到期扣收形成。2014年9月10日，陈月香因故死亡。
本院认为：天长工行与陈月香之间形成的信用卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的禁止性规定，合法有效。《牡丹卡领用合约》和章程规定了利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，陈月香既申领信用卡，就应承担相应法律后果。陈月香应按照双方约定按期归还透支本金并支付利息等相关费用，其逾期未还款的行为构成违约，天长工行有权催收、追讨欠款。李祺作为陈月香配偶，对夫妻共同债务承担连带清偿责任，故天长工行要求李祺偿还陈月香所欠借款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释>》第二十六条之规定，判决如下：
被告李祺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天长支行信用卡透支本息219280.46元（截至2016年1月20日本金181096.77元，利息22674.48元，滞纳金15509.21元，2016年1月21日以后利息按合同约定利率计算至判决生效止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，减半收取2295元，由被告李祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一六年六月八日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初1102号原告：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁东路153号，组织机构代码15271096-8。负责人：林春仁，该行行长。委托代理人：韩春勇，该公司员工。委托代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师被告：李祺，男，汉族，1963年8月26日生，住安徽省天长市。原告中国工商银行股份有限公司天长支行（简称天长工行）与被告李祺信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告天长工行委托代理人王学磊到庭参加诉讼，被告李祺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。天长工行诉称：李祺配偶陈月香于2014年死亡。陈月香在我行办理卡号分别为62×××59、52×××63、37×××89信用卡3张，截止2016年1月20日，上述3张信用卡共欠本息209280.46元。现我行起诉至法院，要求李祺立即偿还信用卡本息219280.46元（其中截止2016年1月20日本金181096.77元、利息22674.48元、滞纳金15509.21元，2016年1月21日后的利息按合同约定执行）。天长工行向本院提交了以下证据：1、亲属关系证明核实函及死亡证明；2、信用卡办理申请表；3、信用卡发卡登记簿；4、信用卡领用合约及信用卡章程；5、信用卡欠款明细及交易流水。李祺未作答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明：2007年11月5日、2008年1月3日、2008年10月10日，李祺配偶陈月香向天长工行申请贷记信用卡，并声明保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《牡丹卡领用合约》规定：持卡人应在规定的还款期限内偿还欠款，在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核后，天长工行向陈月香发放卡号分别为62×××59、52×××63、37×××89信用卡3张。截至2016年1月20日，3张信用卡共透支本金181096.77元，产生利息22674.48元、滞纳金15509.21元，其中2014年9月10日后的透支款项系分期付款到期扣收形成。2014年9月10日，陈月香因故死亡。本院认为：天长工行与陈月香之间形成的信用卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的禁止性规定，合法有效。《牡丹卡领用合约》和章程规定了利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，陈月香既申领信用卡，就应承担相应法律后果。陈月香应按照双方约定按期归还透支本金并支付利息等相关费用，其逾期未还款的行为构成违约，天长工行有权催收、追讨欠款。李祺作为陈月香配偶，对夫妻共同债务承担连带清偿责任，故天长工行要求李祺偿还陈月香所欠借款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用》第二十六条之规定，判决如下：被告李祺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天长支行信用卡透支本息219280.46元（截至2016年1月20日本金181096.77元，利息22674.48元，滞纳金15509.21元，2016年1月21日以后利息按合同约定利率计算至判决生效止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，减半收取2295元，由被告李祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 刘 芬二〇一六年六月八日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初1102号原告：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁东路153号。负责人：林春仁，该行行长。委托代理人：韩春勇，该公司员工。委托代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师被告：李祺。原告中国工商银行股份有限公司天长支行（简称天长工行）与被告李祺信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告天长工行委托代理人王学磊到庭参加诉讼，被告李祺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。天长工行诉称：李祺配偶陈月香于2014年死亡。陈月香在我行办理卡号分别为6259、5263、3789信用卡3张，截止2016年1月20日，上述3张信用卡共欠本息209280.46元。现我行起诉至法院，要求李祺立即偿还信用卡本息219280.46元（其中截止2016年1月20日本金181096.77元、利息22674.48元、滞纳金15509.21元，2016年1月21日后的利息按合同约定执行）。天长工行向本院提交了以下证据：1、亲属关系证明核实函及死亡证明；2、信用卡办理申请表；3、信用卡发卡登记簿；4、信用卡领用合约及信用卡章程；5、信用卡欠款明细及交易流水。李祺未作答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明：2007年11月5日、2008年1月3日、2008年10月10日，李祺配偶陈月香向天长工行申请贷记信用卡，并声明保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《牡丹卡领用合约》规定：持卡人应在规定的还款期限内偿还欠款，在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核后，天长工行向陈月香发放卡号分别为6259、5263、3789信用卡3张。截至2016年1月20日，3张信用卡共透支本金181096.77元，产生利息22674.48元、滞纳金15509.21元，其中2014年9月10日后的透支款项系分期付款到期扣收形成。2014年9月10日，陈月香因故死亡。本院认为：天长工行与陈月香之间形成的信用卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的禁止性规定，合法有效。《牡丹卡领用合约》和章程规定了利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，陈月香既申领信用卡，就应承担相应法律后果。陈月香应按照双方约定按期归还透支本金并支付利息等相关费用，其逾期未还款的行为构成违约，天长工行有权催收、追讨欠款。李祺作为陈月香配偶，对夫妻共同债务承担连带清偿责任，故天长工行要求李祺偿还陈月香所欠借款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用》第二十六条之规定，判决如下：被告李祺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天长支行信用卡透支本息219280.46元（截至2016年1月20日本金181096.77元，利息22674.48元，滞纳金15509.21元，2016年1月21日以后利息按合同约定利率计算至判决生效止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，减半收取2295元，由被告李祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 刘 芬二〇一六年六月八日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1961-1号
申请执行人毛传付，居民。
被执行人孙艳玲，居民。
被执行人张传泳，居民。
申请执行人毛传付与被执行人孙艳玲、张传泳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年1月16日作出（2013）邳民初字第1995号民事判决书：被告孙艳玲、张传泳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告毛传付借款本金163万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19470元，保全费5000元，由被告孙艳玲、张传泳负担。
因被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人孙艳玲、张传泳在银行暂无存款，长期下落不明，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本次执行程序终结。
本院认为，在执行过程中，被执行人孙艳玲、张传泳在银行暂无存款，长期下落不明，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本次执行程序终结，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1961-1号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 卢伟堂
二〇一四年十二月二日
书记员 张苗苗
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第408号
原告解寿伟，男，1981年12月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人王建平，山东平和律师事务所律师。
委托代理人李晓玲，山东平和律师事务所律师。
被告邹迪，男，1966年11月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告杨晓环，女，1966年3月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告解寿伟与被告邹迪、杨晓环民间借贷纠纷一案中，原告解寿伟于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解寿伟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解寿伟撤回对被告邹迪、杨晓环的起诉。
案件受理费24767元减半收取12383.5元、保全费5000元，合计17383.5由原告解寿伟负担。
代理审判员 唐牣
二〇一五年六月一日
书 记 员 姜宁
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终42号
上诉人（原审原告）秦皇岛市一佳建材有限公司，住所地：秦皇岛市山海关经济技术开发区上海西道南侧松岩公司院内。
法定代表人张超，董事长。
委托代理人李敬专，河北沃法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地：秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。
委托代理人王洪彬，秦皇岛市人力资源和社会保障局副科长。
第三人姜艳荣。
上诉人秦皇岛市一佳建材有限公司因工伤认定一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2015）海行初字第152号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李敬专，被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局的委托代理人王洪彬、古秀荣，原审第三人姜艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告秦皇岛市一佳建材有限公司与第三人姜艳荣存在劳动关系。2014年10月5日23时许，姜艳荣在用人单位上夜班清洁机器时，被链条碾伤右脚。经中铁山桥集团医院诊断为右拇趾末节毁损离断。2015年1月9日，姜艳荣提出工伤认定申请。被告受理该申请后向原告公告送达了《工伤认定举证通知书》。于2015年3月22日作出冀伤险认决字（2015）03000544号《工伤认定决定》，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定姜艳荣所受伤属于工伤。
原审法院认为，被告作为劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依第三人的申请作出工伤认定决定。被告受理申请后，依照《工伤保险条例》向原告下达了《工伤认定举证通知书》，被告依据当事人提供的证明材料，认定姜艳荣符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在法定期限内作出冀伤险认决字（2015）03000544号《工伤认定决定书》。原告以与第三人不存在劳动关系，不应当认定为工伤的观点，没有事实依据，本院不予支持。被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回秦皇岛市一佳建材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人秦皇岛市一佳建材有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，与事实不符。第三人姜艳荣与上诉人没有签订书面劳动合同，双方之间也不存在事实劳动关系，姜艳荣所受伤情与上诉人也没有任何关系。请求二审法院查明事实，依法保护上诉人的合法权益，撤销原审判决或改判。
被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，2015年1月9日，姜艳荣提出工伤认定申请，称2014年10月5日23时许，姜艳荣在用人单位上夜班，在清洁往复帘机器上的棉花时被链条碾伤右脚。申请人提交了《工伤认定申请表》、《诊断证明书》、《劳动关系证明》、《证人证言》等材料。申请人的申请符合受理条件，本机关依法于2015年1月22日受理。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，本机关依法向上诉人下达了《工伤认定举证通知书》。上诉人举证认为与姜艳荣不存在劳动关系。经调查核实，2014年10月5日23时许，姜艳荣在用人单位上夜班清洁机器时，被链条碾伤右脚。经中铁山桥集团医院诊断为右拇趾末节毁损离断。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，姜艳荣受伤符合认定工伤的条件，本机关认定姜艳荣所受伤属于工伤，于2015年3月22日作出冀伤险认决字（2015）03000544号《工伤认定决定》，并依法送达双方当事人。原审法院判决认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉。
原审第三人姜艳荣述称，同意被上诉人的答辩观点，原审法院判决认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉。
本院审理查明事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被上诉人作为人力资源和社会保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依申请作出工伤认定决定。被上诉人受理第三人申请后，依照《工伤保险条例》向上诉人下达了《工伤认定举证通知书》，并进行了调查核实。原审第三人姜艳荣与上诉人秦皇岛市一佳建材有限公司之间存在劳动关系的事实，有该单位证明佐证。原审第三人在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的条件。被上诉人依据当事人提供的证明材料，认定姜艳荣符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在法定期限内作出冀伤险认决字（2015）03000544号《工伤认定决定书》。上诉人主张与原审第三人之间不存在劳动关系观点没有事实依据，本院不予支持。被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，依法应予维持。原审法院判决并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李朝富
审 判 员 李 丽
代理审判员 刘爱臣
二〇一六年四月八日
书 记 员 姚思函
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1117号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人赵某，于云南省会泽县，农民。2016年6月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月22日因本案被取保候审。2016年8月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1069号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月20日早上，被告人赵某将申通快递送货员郭某放在永康市西城街道紫薇北路347弄刘兴副食店门口的二个快递包裹偷走，其中一个包裹内有一件4件套，一个包裹内有二个背心和一套女式睡衣。
2、2016年6月20日下午，被告人赵某将圆通快递送货员陆某放在永康市三马路126号江鑫超市门口的二个快递包裹偷走，其中一个包裹内是婴儿尿垫，一个包裹内是一套女式睡衣。
3、2016年6月21日下午，被告人赵某将圆通快递送货员陆某放在永康市三马路127号萱萱超市二个快递包裹偷走，其中一个包裹内有二瓶牛肉酱。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的供述、被害人夏某、余某的陈述、证人郭某、陆某、毛某的证言、辨认笔录及其照片、检查笔录及其照片、监控录像、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人赵某的意见，予以支持。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年1月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 胡春未
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初115号
原告肥乡县银华理财咨询有限公司。
地址为肥乡区广安街与兴华街交叉口西行100米路北。
机构代码为911304285604644365。
法定代表人李香玲，该公司经理。
委托代理人张玉国，该公司职工。
被告王增晓，男，1979年2月9日出生，汉族，住邯郸市曲周县。
被告陈志民，男，1947年7月5日出生，汉族，住邯郸市。
被告李学长，男，1967年1月5日出生，汉族，住邯郸市。
原告肥乡县银华理财咨询有限公司诉被告王增晓、陈志民、李学长借款合同纠纷一案,本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员王庆丰担任法庭记录。于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告肥乡县银华理财咨询有限公司法定代表人李香玲及其委托代理人张玉国到庭参加了诉讼，被告王增晓、陈志民、李学长经传票合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肥乡县银华理财咨询有限公司诉称，2010年10月14日，被告王增晓自原告处借款50000元，担保人为陈志民、李学长�当场签订手续一份。利息支付至2015年2月23日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院请求依法判令：1、被告履行合同偿还本金50000元、利息及逾期违约金元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交了下列证据：
1、2010年10月14日借款申请书、借据，用以证明被告王增晓借款50000元、利率为月息1.65%事实。
2、担保人陈志民、李学长担保书，用以证明二被告系连带责任担保的事实。
被告王增晓、陈志民、李学长未到庭未答辩。
被告王增晓、陈志民、李学长未提供相关证据。
经审理查明下列事实：2010年10月14日，被告王增晓自原告处借款50000元，利率为月息1.65%，担保人为陈志民、李学长。担保方式为连带责任担保。利息支付至2015年2月23日后，三被告未继续偿还，原告起诉，引发诉讼。
本院认为，原告肥乡县银华理财咨询有限公司请求被告王增晓偿还借款50000元及利息（按约定利率月息1.65%计算，自借款2015年2月24日起至判决确定的履行期限届满时止）的主张，有原告提交的借据为证，且约定利息未超过年利率24%，本院予以支持。被告李学长、陈志民自愿对该笔借款提供连带责任担保，故被告李学长、陈志民应对上述借款及利息承担连带责任保证。被告李学长、陈志民在承担保证责任后，有权向被告王增晓追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王增晓在本判决生效后五日内给付原告肥乡县银华理财咨询有限公司借款本金50000元及利息（利率按月息1.65%计算，自2015年2月24日至判决确定的履行期限届满时止）；
二、被告李学长、陈志民对上述借款及利息承担连带责任保证，被告李学长、陈志民在承担保证责任后，有权向被告王增晓追偿；
三、驳回原告肥乡县银华理财咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取769元，由原告肥乡县银华理财咨询有限公司承担33元，被告王增晓、李学长、陈志民承担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一七年四月五日
（代印）
书记员 王庆丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》】
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约�的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人，在合理期限内返还。
【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】
第二十六条借贷双方约定的利息未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。-----
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3922号
原告：王庆福，男，1963年1月19日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。
被告：山东东宇集团建筑安装有限公司，住所地：寿光市圣城街立交桥南侧。统一社会信用代码：91370783165684367X。
法定代表人：林立华，总经理。
委托诉讼代理人：黄明亮，该公司职工。
被告：张明源，男，1965年1月8日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：张寿国，男，1958年10月15日生，汉族，住寿光市。系被告雇员。
原告王庆福诉被告山东东宇集团建筑安装有限公司、张明源租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张美玲、被告山东东宇集团建筑安装有限公司的委托诉讼代理人黄明亮、被告张明源的委托诉讼代理人张寿国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告塔吊租赁费121150元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告山东东宇集团建筑安装有限公司于2013年3月9日至2014年1月14日在清水嘉苑工地施工期间，租用原告的40吊车，产生租赁费99550元；2014年3月4日至2014年8月20日期间使用吊车产生租赁费81600元。上述吊车租赁费共计181150元，已由被告公司的负责人被告张明源签字确认。原告多次催要后，被告仅支付60000元，剩余121150元至今未付。请求依法判令被告支付原告塔吊租赁费121150元。
被告山东东宇集团建筑安装有限公司辩称，张明源不是被告公司职工，也未以公司名义租赁，该欠款与公司无关。
被告张明源辩称，原告所诉属实，但被告是以个人名义向原告租赁的，租赁费应由本人承担，与公司无关。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告张明源多次租赁原告的吊车用于工地施工，并向原告出具了结算单，其上载明欠租赁费数额共计181150元。之后被告张明源向原告支付60000元，余款121150元至今未付。同时查明，两被告签有工程承包责任书一份。
本院认为，原告与被告张明源之间的建筑机械设备租赁行为合法有效。本案的争议焦点是山东东宇集团建筑安装有限公司应否对租赁费承担付款义务。原告与被告张明源达成租赁合意时，被告东宇公司并未涉入，且原告不能提供证据证实当时有理由相信张明源系职务行为，租赁期间租赁物也是由张明源具体使用，租赁结束后，亦是由张明源向原告出具的结算证明，已经支付的租赁费60000元系由张明源支付，故本案租赁合同的当事人应为原告与张明源，原告要求被告东宇公司承担付款义务无相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张明源支付原告王庆福租赁费121150元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告王庆福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，减半收取1362元，由被告张明源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一六年十二月二十日
书记员 张桂芝
大连铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）大铁刑初字第00026号
公诉机关大连铁路运输检察院。
被告人林贤隆，男，1978年4月14日出生。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年8月26日被沈阳铁路公安局大连公安处刑事拘留，于同年9月30日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王利军，系辽宁书源律师事务所律师。
辩护人郭秀杰，系辽宁志方联合律师事务所律师。
大连铁路运输检察院以连铁检公刑诉（2015）26号起诉书指控被告人林贤隆犯运输毒品罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连铁路运输检察院代理检察员杨柳、书记员杨迪、被告人林贤隆及其辩护人王利军到庭参加了诉讼。本案审理过程中，经沈阳铁路运输中级法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控被告人林贤隆于2015年8月26日18时许进入沈阳铁路局大连北站，欲乘坐G729次列车到沈阳，被车站执勤民警从其随身携带的手提包中查获两袋白色晶体物品（疑似冰毒）。后经大连市公安局司法鉴定中心检验鉴定含有甲基苯丙胺成分，净重13.4克。
公诉机关就起诉指控的事实向法庭提交了物证照片、书证、证人证言及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人林贤隆运输甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。林贤隆到案后，能如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人林贤隆对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但提出其行为构成非法持有毒品罪，而非运输毒品罪的辩解意见。其辩护人的辩护意见是：被告人林贤隆不属于在运输毒品过程中被查获，其行为不构成运输毒品罪，应构成非法持有毒品罪；林贤隆无前科且系偶犯、初犯，到案后主动交待犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。
经审理查明，被告人林贤隆于2015年8月26日18时许进入沈阳铁路局大连北站，欲乘坐G729次列车到沈阳，在候车期间，因林贤隆所持车票系其同行人包连虎的车票，故被车站执勤民警口头传唤到大连北车站派出所接受检查。检查中，民警从林贤隆随身携带的手提包内搜出两袋白色晶体物品（疑似冰毒），并对林贤隆进行了尿样检测，结果为阳性。后经大连市公安局司法鉴定中心检验鉴定，林贤隆所携带的白色晶体物品含有甲基苯丙胺成分，净重13.4克。2015年11月13日，沈阳铁路公安局大连公安处将扣押的甲基苯丙胺13.4克，交由大连市公安局禁毒支队处理。
上述事实，被告人林贤隆在开庭审理过程中亦无异议，并有物证冰毒（照片）、书证被告人林贤隆所持包某某的车票、林贤隆常住人口信息及电话查询记录、现场检测报告书、辽宁省罚没物品清单、证人杨某某的证言、大连市公安局司法鉴定检验中心理化检验鉴定报告、沈阳铁路公安局大连公安处的案件线索来源、到案经过、提取笔录及称量记录、扣押清单、检查笔录、情况说明及被告人林贤隆的供述等证据证实，足以认定。
针对被告人林贤隆及其辩护人的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
经查，被告人林贤隆系吸毒人员，其携带毒品欲从大连北站乘坐G729次列车到沈阳，在候车期间被查获，其所携带的毒品应属于运输状态中。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。据此，林贤隆的行为已构成运输毒品罪，对林贤隆及其辩护人关于林贤隆的行为系非法持有毒品，不构成运输毒品罪的辩解和辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人林贤隆运输甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为侵害了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，予以支持。被告人林贤隆到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，对辩护人的该项辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林贤隆犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2022年8月25日止）。
（罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 宏 平
审 判 员 曲 淑 平
代理审判员 郑 丽 明
二〇一六年六月二日
书 记 员 滕跃丽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初253号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人阮某，男，1987年9月25日出生，，汉族，江西省兴国县人，初中文化，住江西省兴国县。因本案于2016年11月23日被行政拘留，2016年11月26日被刑事拘留，2016年12月20日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人刘某1，男，1990年2月10日出生，，汉族，江西省吉水县人，初中文化，住江西省吉水县。因本案于2016年11月23日被行政拘留，2016年11月26日被刑事拘留，2016年12月20日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人吕某，男，1985年7月4日出生，，汉族，河北省临漳县人，文盲，住河北省临漳县。因本案于2016年11月23日被行政拘留，2016年11月27日被刑事拘留，2016年12月20日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人林丹丽、方浩圳，广东谨信律师事务所律师、实习律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人阮某、刘某1、吕某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人阮某、刘某1，被告人吕某及其辩护人林丹丽、方浩圳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年5月份的一天3时许，被告人阮某、刘某1窜到揭阳市榕城区锦绣花园二期附近一出租屋楼下，见被害人吴某的1辆双菱牌××价值人民币1662元）停放在该处时，便由阮某在一旁望风，刘某1持螺丝刀上前将该车盗走。得手后，2人将盗得的摩托车销赃得款人民币600元，所得赃款已被2人平分并花光。
二、2016年7月23日3时许，被告人阮某、刘某1窜到揭阳市榕城区东兴街道办事处人家头村一出租屋楼下，见被害人侯某的1辆白色助力车（无法估价）停放在该处时，便由阮某在一旁望风，刘某1持螺丝刀上前将该车盗走。得手后，2人将盗得的摩托车销赃得款人民币600元，所得赃款已被2人平分并花光。
三、2016年10月15日4时许，被告人阮某、刘某1窜到揭阳市榕城区东阳街道办事处东山村百惠超市后面的出租屋，见被害人彭某的1辆双鹰牌××价值人民币2475元）停放在该处时，便由阮某在一旁望风，刘某1持螺丝刀上前将该车盗走。得手后，2人将盗得的摩托车销赃得款人民币600元，所得赃款已被2人平分并花光。
四、2016年11月7日3时许，被告人吕某、阮某窜到揭阳产业转移工业园管理委员会磐东街道办事处磐东大圆浦东村一商住楼楼下，见被害人刘某2的1辆红色女庄小绵羊助力车（无法估价）停放在该处时，便由吕某在一旁望风，阮某持“一”字型铁撬上前将该车盗走。得手后，2人将盗得的助力车开到揭阳产业转移工业园管理委员会霖磐街道办事处一村子内销赃得款人民币280元，所得赃款已被2人平分并花光。
五、2016年11月13日5时许，被告人吕某、阮某驾驶1辆白色二轮摩托车窜到揭阳市榕城区东阳街道办事处蓝和村开心一族旅行社门口，见被害人林某的1辆豪门牌××价值人民币2114元）停放在该处时，2人便上前将该辆摩托车盗走。得手后，2人将盗得的摩托车开到揭东区新亨镇销赃得款人民币700元，所得赃款已被2人平分并花光。
六、2016年11月16日5时许，被告人吕某、阮某窜到揭阳市榕城区东兴街道办事处人家头村一出租屋楼下，见被害人江某的1辆川田牌××价值人民币2178元）停放在该处时，便由吕某在一旁望风，阮某持“一”字型铁撬上前将该车盗走。得手后，2人将盗得摩托车开到揭东区新亨镇销赃得款人民币700元，所得赃款已被2人平分并花光。2016年11月23日，被告人阮某、刘某1、吕某分别在揭阳市榕城区西马街道办事处西门住宿302号房、梅云何厝村金峰住宿门口、西马街道办事处西关路宇豪宾馆406号房被抓获归案。
综上，被告人阮某共参与盗窃6次，数额共人民币9309元；被告人刘某1共参与盗窃3次，数额共人民币4737元；被告人吕某共参与盗窃3次，数额共人民币4572元。
上述事实,被告人阮某、刘某1、吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、侯某等人的陈述，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，现场勘查笔录，现场及作案工具的照片，证据保全清单，价格认定结论书，抓获经过证实材料，被告人阮某、刘某1、吕某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某、刘某1、吕某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人阮某、刘某1、吕某在其各自参与的共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应依法分别惩处；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人吕某的辩护人辩护称被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，是初犯，请求对被告人吕某从轻处罚的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳；提出的其他辩护意见，经查，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2018年1月22日止）。
二、被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年8月22日止）。
三、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林珠娜
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴静惠
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）嘉盐执民字第577号
申请执行人中国银行股份有限公司海盐支行
被执行人朱珍英，
本院依据已经发生法律效力的（2008）盐民二初字第00971号，依法向被执行人朱珍英发出执行通知书，责令被执行人朱珍英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱珍英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱珍英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币99293.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年七月二十一日
书记员 田林佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初40448号
原告：李长利，男，1955年6月1日出生。
被告：王连福，男，1963年11月19日出生。
原告李长利（以下称原告）与被告王连福（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年3月6日被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并承诺1个月后偿还。原告向被告提供借款后，被告却未按照约定时间偿还借款。2015年4月16日被告向原告出具借条。经多次催要，至今被告尚未偿还借款。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告作为借款人于2015年4月6日向原告出具《借款书》:“我王连福一九六三年11月19日出生于北京市通州区永顺镇上营村，2016年3月6日与李长立借款50000元整（伍万元）特此证明”。
本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据借款书可以认定原告与被告之间存在借贷关系，被告向原告借款50000元，现原告主张被告未还款，要求被告偿还借款，有法律和事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连福于自本判决生效之日起七日内偿还原告李长利借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告王连福负担（原告李长利已交纳，被告王连福于本判决生效后七日内给付原告李长利）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 乔 瑞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王振宇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5917号
原告：王振华,男,1982年1月31日出生,汉族，住浙江省开化县。
原告：邹明享,男,1987年7月4日出生,汉族，住湖北省公安县。
原告：周钦,男,1985年1月12日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
三原告共同委托诉讼代理人：孙婷婷，浙江溥原律师事务所律师。
被告：颜宝龙，男，1966年7月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：周彩弟，女，1966年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告王振华、邹明享、周钦与被告颜宝龙、周彩弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。依法由审判员王泽静适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人孙婷婷、被告周彩弟到庭参加诉讼，被告颜宝龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振华、邹明享、周钦起诉称：2014年12月7日，被告邹明享以资金紧张为由向三原告借款6万元，用于支付工程总包配合费。原告自2015年3月开始催讨多次，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。故原告起诉至法院请求判令：一、被告立即归还原告借款6万元；二、被告向三原告支付利息损失6560元（自2015年3月1日起暂计算至2016年11月30日，按同期人民银行贷款利率计算，后续利息计算至实际还款之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告周彩弟答辩称：我对案涉借款一无所知，在接到法院的传票后打电话给被告颜宝龙的外甥，被告颜宝龙出具一份情况说明给我。我和被告颜宝龙2011年开始分居至今，小孩都我一个人独自抚养的，从来没有任何经济往来。现在原告起诉要我承担还款责任简直莫名其妙，我不应该承担责任的。请求法庭驳回原告要求我承担责任的诉请。
三原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：一、借条原件一份，证明被告颜宝龙向三原告借款6万元的事实；二、结婚登记审查处理表，证明案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
被告周彩弟为支持其答辩主张，在庭审中向法庭提交被告颜宝龙的情况说明一份，证明案涉借款与其无关，其不应承担还款责任的事实。
被告颜宝龙未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经质证，本院认证如下：一、对原告提交的借条，被告周彩弟表示其未签字，也不清楚该借条，不予认可，本院认为该借条符合证据的三性，予以认定；二、对原告提交的证据二，被告周彩弟无异议，本院予以认定；三、对被告周彩弟提交的情况说明，三原告对其真实性及证明对象无异议，但这系二被告夫妻关系之间的事情，不能对抗第三人，本院认为三原告的质证意见合情合理，本院予以采纳。
经审理查明：被告颜宝龙为支付浙江天行置业有限公司建设的方家塘村综合楼弱电工程总包配合费，于2014年12月7日向三原告借款6万元，并出具借条一份。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间。借款后至今，二被告分文未付。
本院认为：原告与被告颜宝龙间的借贷关系有借条为证，清楚、明确，被告颜宝龙应及时归还借款。借条中未约定还款时间，对原告诉请的逾期利息，本院自起诉之日起予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告周彩弟亦未能提供证据证明不用共同承担责任的情形，故被告周彩弟对案涉借款应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜宝龙、周彩弟于本判决生效之日起十日内归还原告王振华、邹明享、周钦借款6万元并支付自2016年12月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告王振华、邹明享、周钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1464元，减半收取732元，由被告颜宝龙、周彩弟负担。
原告王振华、邹明享、周钦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告颜宝龙、周彩弟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王泽静
二〇一七年一月二十二日
书记员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初5917号原告：王振华,男,1982年1月31日出生,汉族，住浙江省开化县。原告：邹明享,男,1987年7月4日出生,汉族，住湖北省公安县。原告：周钦,男,1985年1月12日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。三原告共同委托诉讼代理人：孙婷婷，浙江溥原律师事务所律师。被告：颜宝龙，男，1966年7月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：周彩弟，女，1966年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告王振华、邹明享、周钦与被告颜宝龙、周彩弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。依法由审判员王泽静适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人孙婷婷、被告周彩弟到庭参加诉讼，被告颜宝龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王振华、邹明享、周钦起诉称：2014年12月7日，被告邹明享以资金紧张为由向三原告借款6万元，用于支付工程总包配合费。原告自2015年3月开始催讨多次，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。故原告起诉至法院请求判令：一、被告立即归还原告借款6万元；二、被告向三原告支付利息损失6560元（自2015年3月1日起暂计算至2016年11月30日，按同期人民银行贷款利率计算，后续利息计算至实际还款之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。被告周彩弟答辩称：我对案涉借款一无所知，在接到法院的传票后打电话给被告颜宝龙的外甥，被告颜宝龙出具一份情况说明给我。我和被告颜宝龙2011年开始分居至今，小孩都我一个人独自抚养的，从来没有任何经济往来。现在原告起诉要我承担还款责任简直莫名其妙，我不应该承担责任的。请求法庭驳回原告要求我承担责任的诉请。三原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：一、借条原件一份，证明被告颜宝龙向三原告借款6万元的事实；二、结婚登记审查处理表，证明案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。被告周彩弟为支持其答辩主张，在庭审中向法庭提交被告颜宝龙的情况说明一份，证明案涉借款与其无关，其不应承担还款责任的事实。被告颜宝龙未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。经质证，本院认证如下：一、对原告提交的借条，被告周彩弟表示其未签字，也不清楚该借条，不予认可，本院认为该借条符合证据的三性，予以认定；二、对原告提交的证据二，被告周彩弟无异议，本院予以认定；三、对被告周彩弟提交的情况说明，三原告对其真实性及证明对象无异议，但这系二被告夫妻关系之间的事情，不能对抗第三人，本院认为三原告的质证意见合情合理，本院予以采纳。经审理查明：被告颜宝龙为支付浙江天行置业有限公司建设的方家塘村综合楼弱电工程总包配合费，于2014年12月7日向三原告借款6万元，并出具借条一份。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间。借款后至今，二被告分文未付。本院认为：原告与被告颜宝龙间的借贷关系有借条为证，清楚、明确，被告颜宝龙应及时归还借款。借条中未约定还款时间，对原告诉请的逾期利息，本院自起诉之日起予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告周彩弟亦未能提供证据证明不用共同承担责任的情形，故被告周彩弟对案涉借款应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜宝龙、周彩弟于本判决生效之日起十日内归还原告王振华、邹明享、周钦借款6万元并支付自2016年12月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告王振华、邹明享、周钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1464元，减半收取732元，由被告颜宝龙、周彩弟负担。原告王振华、邹明享、周钦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告颜宝龙、周彩弟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王泽静二〇一七年一月二十二日书记员  蒋玲燕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1487号
申请执行人徐泽明
被执行人叶小华
原告徐泽明与被告叶小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙0783民初16490号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐泽明于2017年2月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月20日向被执行人叶小华送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐泽明未实现债权15万元及利息。现因被执行人叶小华查无下落，其所有的位于东阳市城东街道斯村的房地产已被处置，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年7月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1487号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年七月二十日
代书 记员 任乐辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11139号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢，组织机构代码：77721211-7。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，该行员工。
被告：陈方敏，男，1984年11月26日出生，汉族，住永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金46921.68元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年8月1日为13812.42元、滞纳金为7832.54元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号62×××11
3申领时间2011年3月22日信用额度4.7万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年6月9日开始透支，2014年1月23日至2014年4月29日期间陆续透支消费，此时形成透支本金46921.68元。还款事实被告自最后一次透支起未还款。合计债权额核定本息额结欠本金46921.68元透支滞纳金2346.08元透支利息13812.42元备注原告主动停收2015年9月1日之后的利息、滞纳金。因滞纳金在信用卡透支逾期中具有违约金作用，原告已停收的滞纳金仍高于本案最低还款额即透支本金46921.68元×5%=2346.08元的一次性收取金额，故依法予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二天第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈方敏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金46921.68元及利息13812.42元、滞纳金2346.08元。
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由被告陈方敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 吴苗苗
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6755号
上诉人（原审被告）：许波云，男，1964年4月18日出生，汉族，现住庄河市。
委托诉讼代理人：孙连海，辽宁黄海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原笛，辽宁黄海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振军，男，1966年7月28日出生，汉族，现住庄河市。
委托诉讼代理人：宋顺义，大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。
上诉人许波云因与被上诉人王振军劳务合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。
本院认为，上诉人主张其受”大庄渔业有限公司”股东李春丽和张某委托，与被上诉人签订《出国劳务协议书》，证人张某二审出庭时对此事实予以陈述。在二审诉讼中，上诉人提供两份新证据，分别为经过我国使领馆认证的莫桑比克共和国司法部国家公证登记处法人登记处证书和该国投资促进中心向其驻京大使馆函，欲证明被上诉人实际受雇于莫桑比克”大庄渔业有限公司”，该证据能否认定此节事实，需重审进一步查实。此外，上诉人称案外人”大庄渔业有限公司”已全额支付被上诉人的劳务费用，相关给付票据留在莫桑比克公司，对此事实重审时也应一并查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2017）辽0283民初1668号民事判决；
二、本案发回庄河市人民法院重审。
上诉人许波云预交的二审案件受理费1510元予以退回。
审判长姜开伦
审判员张劲
代理审判员郭志瑞
二○一七年十一月十四日
书记员唐艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6755号上诉人（原审被告）：许波云，男，1964年4月18日出生，汉族，现住庄河市。委托诉讼代理人：孙连海，辽宁黄海律师事务所律师。委托诉讼代理人：原笛，辽宁黄海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振军，男，1966年7月28日出生，汉族，现住庄河市。委托诉讼代理人：宋顺义，大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。上诉人许波云因与被上诉人王振军劳务合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本院认为，上诉人主张其受”大庄渔业有限公司”股东李春丽和张某委托，与被上诉人签订《出国劳务协议书》，证人张某二审出庭时对此事实予以陈述。在二审诉讼中，上诉人提供两份新证据，分别为经过我国使领馆认证的莫桑比克共和国司法部国家公证登记处法人登记处证书和该国投资促进中心向其驻京大使馆函，欲证明被上诉人实际受雇于莫桑比克”大庄渔业有限公司”，该证据能否认定此节事实，需重审进一步查实。此外，上诉人称案外人”大庄渔业有限公司”已全额支付被上诉人的劳务费用，相关给付票据留在莫桑比克公司，对此事实重审时也应一并查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销庄河市人民法院（2017）辽0283民初1668号民事判决；二、本案发回庄河市人民法院重审。上诉人许波云预交的二审案件受理费1510元予以退回。审判长姜开伦审判员张劲代理审判员郭志瑞二○一七年十一月十四日书记员唐艺
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初127号
原告尚炳南，男，汉族，1985年9月12日出生。
被告周亚军，男，汉族，1978年12月19日出生。
被告薛春燕，女，汉族，1980年12月24日出生，系周亚军之妻。
原告尚炳南诉被告周亚军、薛春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚炳南到庭参加了诉讼，被告周亚军、薛春燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日，被告从原告处借走现金40万元，约定利息为月息4分，并给原告出具借据。之后被告按约定给付利息，经原告多次催要，被告于2015年11月15日出具欠13万利息的欠条。经原告多次催要，被告未付款。二被告系夫妻关系，上述款项发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，起诉要求：1、依法判令被告周亚军、薛春燕立即归还原告借款及欠款计53万元及利息（其中40万元利息按月息4分计算从2015年11月16日起至付清之日止，13万元利息从起诉之日起至付清之日止）；2、案件受理费等因诉讼产生合理费用由二被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告周亚军、薛春燕给付原告借款本金40万元及利息（利息从2015年4月3日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告周亚军、薛春燕在法定期限内未向本院提交答辩状。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明被告周亚军借原告400000元的事实；2、欠条一份，证明约定借款利息为月利率4%，被告共欠3月至10月份利息共计130000元；3、结婚登记申请书一份，证明被告周亚军与薛春燕系夫妻关系，应承担共同还款责任的事实。被告周亚军、薛春燕未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据质证的权利。本院对原告提交证据的真实性予以采信。
被告周亚军、薛春燕未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告周亚军借原告尚炳南400000元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告理应归还。因欠条中双方明确约定利息为月利率4%，原告要求利息从2015年4月3日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。以上债务发生于被告周亚军、薛春燕夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告周亚军、薛春燕应共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周亚军、薛春燕于本判决生效后十日内给付原告尚炳南400000元及利息（利息从2015年4月3日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元、保全费2520元，由被告周亚军、薛春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年六月十五日
书记员 杨亚彬
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执326号
申请人刘永康，男，1984年2月10日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人谭力，男，1989年8月17日出生，汉族，住佛冈县。
刘永康申请执行谭力民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）清佛法民二初字第552号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定，被执行人谭力自本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元给申请人刘永康。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2016年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，现经查询金融、车辆、房屋管理等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执326号案终结本次执行。
二、申请人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年四月十二日
书记员 范桂渡
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执58号
申请执行人覃日庆，男，1962年11月29日出生，住鹿寨县。
申请执行人陈焕健，男，1960年5月15日出生，住鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹿民一初字第783号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的全部金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈焕健在中国农业银行鹿寨支行城关营业所的存款1550元，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 唐玉英
二〇一六年二月三日
书 记 员 卿小丽
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初280号
原告荆门市漳河新区荆博小额贷款有限公司，住所地湖北省荆门市象山大道南端西侧。组织机构代码59718620-6。
法定代表人冯文，总经理。
委托代理人汪琦琛、曾喆，湖北法之星律师事务所律师。
被告刘延锐，男，生于1972年11月9日，汉族，湖北省荆门市人。
被告代苏池，女，生于1981年10月4日，汉族，湖北省荆门市人，其他不详。
原告荆门市漳河新区荆博小额贷款有限公司（以下简称荆博公司）诉被告刘延锐、代苏池民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告荆博公司委托代理人曾喆到庭参加了诉讼。被告刘延锐、代苏池经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告荆博公司诉称，其与刘延锐签订借款合同，约定其向刘延锐提供借款4000000元用于酒店装修及工程款支出，刘延锐、代苏池以林权提供抵押担保。借款到期后，刘延锐、代苏池未依约履行还款义务。诉请判令：1、解除荆博公司与刘延锐签订的《荆门市漳河新区荆博小额贷款有限公司个人借款合同》；2、刘延锐偿还借款本金4000000元，支付利息400000元（计算至2014年11月12日），逾期利息从2014年11月13日计算至给付之日止（按三年期贷款利率计算），支付违约金480000元；3、本案律师费100000元由刘延锐承担；4、荆博公司对刘延锐提供的抵押财产享有优先受偿权；5、代苏池对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由刘延锐、代苏池承担。
为支持其诉讼请求，荆博公司向本院提交了以下证据：
1、身份证、结婚证，证明刘延锐、代苏池系夫妻关系；
个人借款合同、借款展期协议，证明荆博公司与刘延锐之间民间借贷权利义务关系内容；
借据及转账凭证，证明荆博公司已按合同约定向刘延锐支付借款；
民事委托代理合同，证明荆博公司为本案支付律师费100000元。
被告刘延锐、代苏池均未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
对荆博公司提交的证据，本院经审核后认为，证据1、2、3、4来源合法，内容真实，能证实本案相关事实，本院对上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年2月22日，刘延锐与代苏池登记结婚。同年12月12日，刘延锐与荆博公司签订个人借款合同，约定刘延锐向荆博公司借款4000000元，借款期限6个月（自2012年12月12日至2013年6月11日），月利率10‰，并出具借据，借款人刘延锐及保证人代苏池在借据上签名。当日，荆博公司通过刘勇银行账户向刘延锐银行账户转账3880000元。上述借款到期后，刘延锐与荆博公司于2013年12月17日签订借款展期协议，约定2014年1月20日前还款100万元至200万元，2014年5月12日前还清剩余款项。
庭审中，荆博公司自愿放弃主张解除与刘延锐签订的《荆门市漳河新区荆博小额贷款有限公司个人借款合同》；放弃主张逾期利息和违约金；放弃主张律师费；放弃主张对刘延锐提供的抵押财产享有优先受偿权。诉请判令刘延锐、代苏池按照合同约定利率支付借款本息，利息从2014年1月12日计算至判决给付之日。
本院认为，刘延锐自愿向荆博公司借款并出具借据，双方形成民间借贷法律关系，应合法有效。荆博公司履行了支付借款的义务，刘延锐应当履行偿还借款本息的义务。上述债务发生在刘延锐与代苏池婚姻关系存续期间，且代苏池为本案债务提供保证，应认定为代苏池对本案借款本息与刘延锐共同承担清偿责任。本案荆博公司自愿放弃部分诉讼请求，系对自身民事权利的合法处分，本院予以准许。
关于借款本金。荆博公司主张借款本金4000000元，但其通过刘勇的银行账户向刘延锐转账的银行交易明细证明转账金额为3880000元，在无其他证据证明另有120000元已实际出借及借款已经偿还的情况下，故刘延锐、代苏池应偿还借款本金为3880000元。
关于借款利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，借款合同约定借款利率为月利率10‰，荆博公司主张刘延锐、代苏池应支付利息按月息10‰从2014年1月12日计算至给付之日。其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，刘延锐、代苏池与荆博公司间民间借贷事实清楚，刘延锐、代苏池应依法偿还借款本金并支付利息。刘延锐、代苏池经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对本案事实及证据放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延锐、代苏池于本判决生效之日起20日内偿还原告荆门市漳河新区荆博小额贷款有限公司借款本金3880000元及利息（以借款本金3880000元，按照月利率10‰从2014年1月12日计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告荆门市漳河新区荆博小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46640元，原告荆门市漳河新区荆博小额贷款有限公司负担2700元，被告刘延锐、代苏池负担43940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费46640元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 彭忠强
人民陪审员 章晓静
人民陪审员 郑永宽
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 阳
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初441号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区，法定代表人郭明宇，任该公司董事长。
委托代理人郎建兵，男，1969年11月23日生，汉族，晋城市城区人，山西泽州农村商业银行股份有限公司巴公支行行长，现住晋城市城区。
被告焦玉亮，男，1974年6月26日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民，现住本村。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）诉被告焦玉亮金融借款合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚向东担任审判长、人民陪审员段祥正、韩建青组成合议庭，书记员王晋安担任了庭审记录，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告泽州农商行的委托代理人郎建兵与被告焦玉亮到庭参加诉讼，原告泽州农商行的法定代表人郭明宇经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泽州农商行诉称，被告焦玉亮于2013年10月12日向原告泽州农商行借款70万元，借款期限为2013年10月12日至2016年10月11日，合同编号为060200700131012C006211，借款用途为苗圃扩大规模资金周转，贷款利率8.7125‰，担保方式：林权抵押。借款期间被告未依约履行自己的还款义务，导致贷款形成逾期，截止2017年1月11日积欠本金685000元，欠息210976.38元，本息共计895976.38元。经原告多次催收，被告焦玉亮仍未履行还款义务，该行为已违反了原、被告双方签订的借款合同约定，构成了违约，损害了原告的合法权益，故请求人民法院判令被告焦玉亮偿还所欠原告本金68.1万元并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等，直至本息全部清偿为止；本案诉讼费由被告承担。
被告焦玉亮辩称，我在泽州农商行贷款70万元，是由原来贷款30万元加20万元利息，借新还旧后，新增了20万元，共70万元。2013年10月12日新增贷款20万元，我就没拿到，被银行信贷员李泽兵挪作他用。后李泽兵陆续还了我11.2万元，严重影响了我苗圃的生产经营，故泽州农商行应减少对我所应归还的贷款和利息，担保方式是部分林权。
经审理查明，原告泽州农商行与被告焦玉亮于2013年10月12日签订了借款合同，借款本金70万元，贷款用途为苗圃扩大规模资金周转，贷款利率8.7125‰，担保方式为林权抵押，贷款期限为从2013年10月12日起至2016年10月11日止。合同编号为060200700131012C006211，被告焦玉亮偿还了15000元本金后，再未履行还款，截止2017年1月11日积欠本金685000元，欠息210976.38元，本息共计895976.38元。被告焦玉亮于2017年1月26日又偿还了银行本金4000元及利息1000元。
以上事实由原、被告的陈述，庭审笔录与借款合同、借款借据为证，足以认定。
本院认为，被告焦玉亮欠原告泽州农商行借款本金及利息，事实清楚，证据确凿，被告焦玉亮应予以偿还。被告焦玉亮辩称银行信贷员挪用了其借款，请求银行减少其归还银行本金及利息，但原告泽州农商行认为被告焦玉亮的该辩称理由与银行无关，被告焦玉亮与银行信贷员之间的纠纷可另案另诉。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条与《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告焦玉亮在本判决生效后十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款68.1万元，并按借款合同约定支付利息，直至还清本息为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10610元，原告已预交，由被告焦玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 姚向东
人民陪审员 段祥正
人民陪审员 韩建青
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王晋安
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初487号
原告罗会林，男，生于1959年12月17日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托代理人陶江，系四川君易律师事务所律师。
被告四川天齐锂业股份有限公司，住所地射洪县某工业园区。
法定代表人蒋卫平，系公司董事长。
特别委托代理人刘瑾忆，系四川泰益律师事务所律师。
特别委托代理人刘从亮，系公司员工。
原告罗会林与被告四川天齐锂业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2016年4月12、2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告罗会林及其委托代理人陶江、被告四川天齐锂业股份有限公司的委托代理人刘瑾忆、刘从亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗会林诉称，原告于2006年5月起在被告处工作，职务为某车间某岗位某班的组长，岗位为操作工，截止2015年8月26日被违法解除劳动合同止，已在被告处连续工作9年零3个月。2015年8月22日，因客户投诉开袋时在公司产品中发现不锈钢瓢，因发现问题的产品由原告负责包装，并与乙班张某进行交接班轮换工作，遂被告以原告工作失职为由，单方面解除与原告的劳动合同。原告不服，向射洪县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，射洪县劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2016年1月20日作出射劳人仲字[2015]74号《仲裁裁决书》，驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，认为该裁决事实错误，程序不当，于2016年2月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.纠正射洪县劳动人事证据仲裁委员会作出的射劳人仲字[2015]74号《仲裁裁决书》的错误裁决，依法确认被告解除与原告间劳动合同的行为违法；2、依法裁决被申请人支付申请人赔偿金4019.89×2×9.5=76337.9元。
被告四川天齐锂业股份有限公司辩称，1.原告的岗位是产品成品的包装、抽样、质检及检查包装袋内是否有异物，在事故中原告没有发现异物，导致公司产品出现质量问题；2.根据客户投诉，出现成品的批号，而这批成品是原告在工作时间负责包装的；3.客户拿到成品后在使用过程中发现问题，要求被告停止供货赔偿损失，并因此产生诉讼给公司带来不良影响。4.根据公司规定，原告给公司造成巨大损失，被告有权以此为由单方解除合同，且被告告知工会，并得到工会的同意。被告按照程序向原告送达了解除合同告知书，原告签字确认，原告认可了他给公司造成损失的事实，因此请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告罗会林系被告四川天齐锂业股份有限公司的员工，自2006年5月起在被告四川天齐锂业股份有限公司工作，双方签订《劳动合同》约定：工资实行岗位绩效工资制。被告罗会林在四川天齐锂业股份有限公司的工作岗位为操作工，职务为某车间某岗位某班的组长，其工作职责和任务包括产品包装、产品抽样、产品自检、工用具的位置摆放、交接及交接情况记录等。
2015年8月22日被告四川天齐锂业股份有限公司收到其客户某公司的投诉及2015年9月11日《天齐品质事故（件）通告函，其客户某公司在投诉和通告函中写明：在被告四川天齐锂业股份有限公司向某公司提供的批次的产品中发现不锈钢瓢，该次事故为供应商来料重大事故。要求被告四川天齐锂业股份有限公司对该产品给某公司生产、经营造成的经济损失进行赔偿，消除社会影响，按该产品货款的10%金额予以处罚。且某公司保留通过网络媒体在行业内进行公开曝光的权利。
被告四川天齐锂业股份有限公司在收到某公司的投诉及《天齐品质事故（件）通告函》后进行了调查，于2015年8月作出《某公司投诉调查报告》。结论为某公司在某批次的产品中发现的不锈钢瓢是某车间某岗位员工在对产品进行包装作业时所使用的工具。7月22日早，原告罗会林与张某进行交接班时未对工用具交接清楚，致使不锈钢瓢落在产品包装袋后，迟迟未被发现，给被告公司的生产经营造成重大经济损失和社会影响。依据调查结果，2015年8月25日被告四川天齐锂业股份有限公司以“严重失职对该质量事故负有直接责任，给公司造成了重大质量事故，严重影响公司信誉，已严重违反了我国《劳动合同法》及公司相关规章制度”为由，经公司工会委员会同意后解除公司与罗会林、张某二人之间的《劳动合同》。2015年8月31日罗会林在《终止、解除劳动关系证明书签收回执》及《离职证明（协议）签收登记表》上签字确认。
原告罗会林以四川天齐锂业股份有限公司为被申请人，向射洪县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认被申请人解除与申请人之间的劳动行为违法，并支付赔偿金76337.9元。射洪县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月20作出仲裁裁决，驳回申请人的仲裁请求
上述事实有原告身份证复印件、被告四川天齐锂业股份有限公司营业执照、组织机构代码证及负责人证明复印件；射劳人仲案（2015）74号仲裁裁决书及送达证复印件；罗会林工商银行卡2014年7月7日至2015年10月30日明细清单原件一份；被告员工手册复印件3页；天齐品质（件）通告函复印件2页；培训记录复印件4页；某车间交接班管理制度；某岗位公用器具管理规定和细磨补充记录复印件；某岗位原始记录复印件2页；某公司投诉调查报告复印件8页；质量事故处理图及配套标准复印件4页；拟解除劳动合同的通知及复函；关于解除罗会林劳动合同通知、证明书和签收回执；某岗位说明书；产品质量检验方案和产品登记确认表、出库单；射洪县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录等证据为证，本院予以采信。对罗会林申请出庭作证的证人张某的证言，因同为因该次质量事件被解除劳动合同的员工，与本案有利害关系，本院不予采信。对原告磁棒清理和空间照片，与本案无关，本院不予采信。
本院认为，原告罗会林所负责的产品中发现不锈钢瓢，导致公司受到客户投诉，严重影响被告公司信誉，造成重大质量事故的事实清楚，证据充分。原告罗会林的岗位要求其对所负责产品进行包装、抽样、自检，其未发现不锈钢瓢遗漏在产品中。同时被告公司要求对工用具交接清楚，原告长期未对工用具交接形成书面记录，亦未提供证据证明其在该次事故中对工用具交接清楚，故应当承担该次事故的责任。原告罗会林的行为属严重失职，对四川天齐锂业股份有限公司造成重大损害，被告四川天齐锂业股份有限公司与原告罗会林解除《劳动合同》的行为及程序均合法。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告罗会林的诉讼请求。
本案收诉讼费5元，由原告罗会林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 翟苓君
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 税 倪
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0921民初412号
原告：盖建虎。
被告：李盛雄。
被告：赵会霞。
原告盖建虎与被告李盛雄、赵会霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盖建虎到庭参加了诉讼，被告李盛雄、赵会霞经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告盖建虎向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款本金126800元，约定借款利息54400元，约定逾期违约利息22800元，约定逾期违约金22800元，合计226800元。事实与理由，被告李盛雄、赵会霞于2015年2月17日向原告盖建虎借款6800元，约定2015年8月17日偿还。2015年5月27日，被告李盛雄、赵会霞向原告盖建虎借款120000元，约定2015年8月27日偿还。后二被告未按约偿还借款，引起原告诉讼。
被告李盛雄、赵会霞未到庭,无答辩、质证、辩论意见，无举证。
审理查明：2015年2月17日，被告李盛雄经柳某某介绍，向原告盖建虎借款10000元，约定于2015年8月17日前清偿，借款每月利息为300元。后被告李盛雄偿还3200元，下欠6800元未偿还。2015年5月27日，被告李盛雄以其所有的车牌号为甘F-H####长城牌哈弗H6小轿车作质押，向原告盖建虎借款120000元，约定于2015年8月27日前清偿，每月承担利息2400元，逾期每超一日加收千分之一的利息，另加收每日千分之一的违约金，并有李盛雄向原告出具借条一份，被告赵会霞作为共同借款人和连带责任担保人在借条上签字。后被告李盛雄、赵会霞未能按约偿还借款，引起原告诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条两份、售车协议、车辆抵押说明、证人柳某某的证言在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告李盛雄、赵会霞向原告盖建虎借款126800元事实有证据证实，本院予以确认，二被告应当承担共同偿还借款的责任。原告主张利息、逾期利息、逾期违约金，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，借款之日至起诉前的利息按照24%计算，共计53664元，予以支持，其余部分不符合法律规定，不予支持。被告李盛雄、赵会霞经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李盛雄、赵会霞偿还原告盖建虎借款126800元，承担借款利息53664元，合计180464元，限于本判决生效后十日履行完毕；
二、驳回原告盖建虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元（已减半），原告盖建虎负担481元，被告李盛雄、赵会霞负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵银花
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙琰玲
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6887号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯。
委托诉讼代理人：徐杰，男，1994年6月23日生，身份证登记住址：北京市丰台区，系原告员工，特别授权代理。
被告：赖礼长，男，1977年11月23日出生，身份证登记住址：福建省三明市永安市。
原告昆明人人催科技有限公司与被告赖礼长民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告昆明人人催科技有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明人人催科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明人人催科技有限公司撤回对被告赖礼长的起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预交），由原告昆明人人催科技有限公司承担,剩余人民币25元退还原告。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 贺加敏
二〇一八年三月九日
法官 助理 李红丽
书 记 员 符慧芸
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12029号
原告：夏均楼，男，1991年8月29日出生，汉族，住广东省阳山县，
委托诉讼代理人：黄慧斯，广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍凯俐，广东言法律师事务所实习律师。
被告：佘祺升，男，1959年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：谭绮雯，女，1969年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告夏均楼诉被告佘祺升、谭绮雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄惠斯到庭参加诉讼，被告佘祺升、谭绮雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金109916元及利息17000元（按月利息1000元计算，利息从2016年3月23日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年7月27日为17000元）；2.两被告立即向原告支付逾期利息5000元（按5%计算）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告佘祺升由于资金周转困难于2016年3月23日向原告借款100000元，于2016年5月刷了原告的信用卡9916元，被告佘祺升共向原告借款109916元，由于两被告是夫妻关系，借款产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。但两被告未能按时足额还款，特向法院提起诉讼。
被告佘祺升、谭绮雯未答辩。
被告佘祺升、谭绮雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、两被告的人口信息查询表、《借款合同3》、中国建设银行活期交易明细表、录音录像光盘、个人活期明细信息表各一份，短信截图打印件两份，经审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据材料均予以采信。
本院经审理查明：原告在中国建设银行开设了卡号为62×××13的账户，该账户的银行卡由被告持有，原告于2016年3月27日向该卡中存入100000元，被告于2016年3月29日、2016年3月30日将100000元取走。双方对账后，被告向原告出具了《借款合同3》，合同约定借款金额为100000元，月利息为1000元，期限为2016年3月23日至2019年3月23日，每期偿还3778元，还款日期为每月1日，若逾期还款，原告有权一次性要求被告返还全部借款金额，并按借款金额5%支付逾期利息。合同落款时间为2016年3月20日，被告在借款合同中签名并加盖了指模。原告确认被告曾偿还了本金26180元，并支付了9期利息9000元。原告在广州银行开设了尾号为0220的信用卡一张，该卡由被告佘祺升持有并进行消费共计9916元。由于被告佘祺升未按约支付款项，向法院提起诉讼。
另查明，被告谭绮雯与被告佘祺升于2008年10月29日在佛山市顺德区民政局容桂婚姻登记处登记结婚，本案的债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告佘祺升形成借款合同关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案借款分两部分，由借款合同的100000元和被告持有原告尾号为0220的信用卡消费的9916元组成。对于借款合同中的100000元有原告提交的借款合同、录音录像资料、个人活期明细信息证据材料佐证，故借款合同中的100000元借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告确认被告借款后支付了本金26180元和9期利息9000元，对原告自认对被告有利的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。原告在庭审中主张利息从2016年3月30日开始计算，视其为对自向权益的处分，本院予以支持。由于被告未按约定履行还款义务，构成违约，故被告应向原告清偿借款本金73820元（100000元-26180元）及利息，利息应从2016年12月31日起按每月1000元计算至实际清偿之日止。对原告主张合理的部分，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。原告主张被告支付逾期付款的违约金5000元（100000元×5%），符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告持有原告尾号为0220的信用卡消费的9916元款项问题，该款项有原告提交的录音录像、短信截图等证据材料佐证，本院予以确认。但双方并对款项的清偿方式、清偿时间、利率进行约定，原告随时要求被告返还其费用，故原告主张被告向其偿还9916元的诉请，本院予以支持。被告上述债务发生于被告佘祺升与被告谭绮雯夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务并应共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佘祺升、谭绮雯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏均楼借款本金83736元及利息（利息从2016年12月31日起，按每月1000元计算至清偿之日止）；
二、被告佘祺升、谭绮雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏均楼支付违约金5000元；
三、驳回原告夏均楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1469.16元（原告已预交），由原告夏均楼负担480.16元，被告佘祺升、谭绮雯负担989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 何序明
二〇一七年十月十一日
书记员 佘凯琪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1624号
原告古小玲。
委托代理人伍明政，四川毫达律师事务所律师。
委托代理人谭秀建，四川毫达律师事务所律师。
被告成都市东恒物业管理顾问有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1幢1区320号。
法定代表人廖奎，该公司董事长。
委托代理人张绍林，四川博成律师事务所律师。
本院在审理原告古小玲与被告成都市东恒物业管理顾问有限公司租赁合同纠纷一案中，原告古小玲于2009年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古小玲申请撤回对被告成都市东恒物业管理顾问有限公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告古小玲撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告古小玲负担。
审判员 俞建良
二〇〇九年十月九日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初12177号
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地杭州市拱墅区。
负责人杨华军。
委托代理人（特别授权代理）庞敏、傅滨，系银行员工。
被告曾麟生，男，1994年11月11日出生，住江西省赣州市于都县。
被告浙江元畅汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢1202室-1。
法定代表人郭志翔。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称原告）与被告曾麟生、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告曾麟生归还所欠原告透支款本息57132.23元，其中本金55587.19元、利息411.21元、违约金1133.83元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2017年9月1日，自2017年9月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定另行计付）；2、被告曾麟生对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、被告元畅公司对上述款项承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅滨、庞敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月11日，被告曾麟生（透支债务人、抵押人）与原告（透支债权人）签订了编号为FQ-×××080的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××12），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为67400元，向债权人支付手续费6403元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项或者…，透支债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下透支债务由抵押人提供抵押担保，抵押物为马自达牌CAM7161A1小轿车，车牌号为赣Ｂ×××××为上述透支款项提供抵押担保，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用，并依法办理了抵押登记。同日，被告元畅公司向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺为原告与被告曾麟生签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年1月18日，原告向被告曾麟生发放了透支款67400元，后二被告均未能按约归还透支款。被告曾麟生已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，宣布该合同项下的债务提前到期，2017年9月6日，原告向被告曾麟生发出一份《宣布提前到期通知》，向被告元畅公司发出一份《承担共同偿债责任通知函》。后，二被告仍未归还透支款项。截止到2017年9月1日，被告曾麟生尚欠原告透支款本息57132.23元，其中本金55587.19元、利息411.21元、违约金1133.83元。原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告曾麟生签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。现被告曾麟生未按约返还透支款，已构成违约，应承担违约责任。被告元畅公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，故被告元畅公司应承担共同还款责任。被告曾麟生以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾麟生、浙江元畅汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行透支本息57132.23元，其中本金55587.19元、利息411.21元、违约金1133.83元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2017年9月1日，自2017年9月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定另行计付）；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告曾麟生所有的赣Ｂ×××××小轿车（机动车架号LV×××04、发动机号34×××99）的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取614元，财产保全费610元，合计1224元，由被告曾麟生、浙江元畅汽车销售有限公司负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾麟生、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年一月二十日
代书记员 包婷婷
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3066号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
负责人：陈春，行长。
委托诉讼代理人：李昕，男，该行工作人员。
被告：王磊，男，1983年1月30日出生，汉族，农户，住桦川县。
被告：许立军，男，1956年12月26日出生，汉族，农户，住桦川县。
被告：芦凤春，男，1967年4月29日出生，汉族，农户，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告王磊、许立军、芦凤春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告王磊、许立军、芦凤春经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王磊偿还借款本金80000.00元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年1月10日，被告王磊在原告贷款8万元，三被告共同与原告签订了小额贷款联保协议书，双方均约定贷款年利率13.5000%，还款期限为2013年3月10日，三被告相互负连带责任。逾期被告王磊尚欠本金80000.00元及相应的利息未能清偿。
被告人王磊辩称：我欠贷款并联保属实，无异议。
被告许立军、芦凤春均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告王磊与原告签订的小额联保借款合同书、三被告共同与原告签订的小额贷款联保协议书，被告王磊给原告出具的贷款借据及个人贷款放款单一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有三被告的签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年1月10日，被告王磊因农业生产经营需要，在原告处贷款8万元，还款期限为2013年3月10日，双方均约定贷款年利率13.5000%，被告许立军、芦凤春负连带责任，对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告所述被告王磊所欠余款本金及约定的利息属实。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款及联保合同，合法有效。原告依合同约定向被告王磊提供了借款，被告王磊应按合同约定期限及时偿还借款。被告王磊逾期未能偿还全部欠款，违反了合同约定，原告请求被告王磊按约偿还借款本金及利息，被告许立军、芦凤春承担连带责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后十日内给付原告借款本金80000.00元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）；被告许立军、芦凤春承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一六年十一月十日
书 记 员 崔可心