浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第471号
上诉人（原审原告）黄利雄。
上诉人（原审原告）陈金洪。
上诉人（原审原告）胡庆弟。
被上诉人（原审被告）温州市公安局鹿城区分局，住所地温州市鹿城区广场路118号。
法定代表人金国平。
委托代理人邾恒治。
被上诉人（原审被告）温州市公安局，住所地温州市鹿城区金桥路2号。
法定代表人黄宝坤。
委托代理人曾建胜、蒋之翔。
被上诉人（原审第三人）黄国云。
委托代理人王正善。
上诉人黄利雄、陈金洪、胡庆弟因诉被上诉人温州市公安局鹿城区分局（以下简称鹿城公安分局）、温州市公安局治安行政处罚一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿行初字第266号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人黄利雄、陈金洪、胡庆弟与被上诉人鹿城公安分局的负责人徐怡骅副局长及其委托代理人邾恒治、被上诉人温州市公安局的委托代理人曾建胜、蒋之翔以及被上诉人黄国云的委托代理人王正善到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原判认定：2015年1月9日下午，温州市鹿城区划龙桥村委二楼召开村民代表大会。会议进行到15时许，参会的村民代表即原告黄利雄、陈金洪、胡庆弟对村委党支部书记即第三人黄国云未正常上班、上班未签到进行质问，并因此与第三人发生口角，期间，第三人亦指责三原告向纪委部门举报第三人系诬告。后第三人欲离开会场，但遭到三原告的阻拦。双方继而发生肢体接触，后被现场参会人员拉开。同日22时许及次日，三原告向被告鹿城公安分局下属的绣山派出所报案称遭到第三人的殴打，导致原告黄利雄左手大拇指受伤，原告陈金洪的腰部受伤。绣山派出所立案后，依法开展调查，并通知原告黄利雄、陈金洪进行伤势鉴定。后原告黄利雄未进行鉴定，原告陈金洪伤势经鉴定为未见损伤。经审批，被告鹿城公安分局于2015年6月18日作出被诉不予处罚决定，并送达三原告及第三人。三原告不服，向被告温州市公安局申请行政复议。被告温州市公安局于2015年7月10日立案受理后，依法通知三原告复议申请已被受理，通知第三人参加行政复议，通知被告鹿城公安分局进行答复，并在该局提交书面答复意见及证据、依据，对原告黄利雄进行调查询问后，依法进行了审查。2015年9月1日，被告温州市公安局作出被诉复议决定，维持被诉不予处罚决定，并分别送达三原告、第三人及被告鹿城公安分局。三原告仍不服，提起本案诉讼。
原判认为：一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。本案中，三原告主张其于2015年1月9日下午在温州市鹿城区划龙桥村委二楼遭到第三人黄国云的殴打，但根据被告鹿城公安分局调查取证，现场其他参会人员的证言，可以相互印证，证明第三人并无对三原告进行殴打，且原告黄利雄未进行伤势鉴定，原告陈金洪伤势经鉴定为未见损伤。故被告鹿城公安分局立案后，经调查、延期、鉴定、审批等程序作出被诉不予处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。三原告主张被告未尽调查义务，事实认定错误，但未提供证据予以证明，法院不予支持。二、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被告温州市公安局收到原告提起的行政复议申请后，依法予以受理，经书面审查后，在法定期限内作出被诉复议决定，维持被诉不予处罚决定，符合法律规定。综上，被诉不予处罚决定及被诉复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被诉不予处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告黄利雄、陈金洪、胡庆弟的诉讼请求。
上诉人黄利雄、陈金洪、胡庆弟诉称：一、被上诉人黄国云因三上诉人向中央巡视组举报鹿城区划龙桥村干部违法行为而产生打击报复念头。2015年1月9日下午15时许，村委会召开村民代表大会。三上诉人刚到会场，黄国云就脱掉外衣，用拳头殴打黄利雄，致其左手拇指受伤。黄国云接着又殴打陈金洪，用烟灰缸砸胡庆弟头部，被胡庆弟躲过。黄国云还威胁三上诉人：“你们去中央巡视组告我，下次还会继续打你们。”黄国云对上诉人打击报复的事实清楚。二、黄国云串通朱启坤、黄加省、李绍文、黄炳光、黄健、李权杨做伪证，隐瞒自己的违法事实。上述证人曾某致上诉人胡庆弟被行政拘留五天。三、黄国云殴打陈金洪致其腰部严重受伤，花费医药费四万多元，但黄国云仅承认是一时冲动，未给予任何赔偿。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
上诉人黄利雄、陈金洪、胡庆弟在二审庭前提交了鹿城计划生育局的信访答复、温州市公安局鉴定文书、委托书等11组证据材料，以证明黄国云打击报复以及相关证人做伪证的事实。
被上诉人鹿城公安分局辩称：2015年1月9日下午鹿城区划龙桥村村民代表大会上，三上诉人因对黄国云无正常上班提出质疑而引发双方口角并发生身体冲突。经调查，三上诉人主张的被黄国云殴打及受伤情况证据不足，鹿城公安分局据此认定黄国云的违法事实不成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，对黄国云不予处罚，认定事实清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人温州市公安局辩称：一、鹿城公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序正当，适用法律正确。二、温州市公安局依法受理复议申请，通知鹿城公安分局提交行政复议答复和相关材料，并通知黄国云作为第三人参加行政复议。经审查，温州市公安局认为鹿城公安分局作出的被诉行政行为合法，决定予以维持。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄国云辩称：三上诉人提出的上诉理由没有任何证据支持，不应予以支持。原判认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求予以维持。
经审理，本院认为，三上诉人在二审提交的鹿城计划生育局的信访答复等材料均已经超过举证期限，且非新的证据，本院不予接纳。根据鹿城公安分局提交的对上诉人黄利雄等的询问笔录内容，上诉人明确陈述事发当时在场的人员有村代表、村长及周鹏等南汇街道的三名工作人员。鹿城公安分局对上诉人提供的上述相关人员等在场人员进行调查取证，在相关人员陈述相互印证的情况下，根据调查询问笔录等认定案件事实，不存在取证违法情形。三上诉人主张相关证人做伪证，缺乏事实根据，本院不予采纳。对鹿城公安分局提交的相关调查询问笔录等证据，本院予以采信。原判认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”本案中，鹿城公安分局已经对三上诉人举报的黄国云涉嫌违反治安管理的行为进行调查取证，经调查，并无充分证据证明黄国云实施了三上诉人诉称的违法行为，鹿城公安分局据此认定黄国云违法事实不能成立，并依据上述规定对黄国云作出不予处罚决定，符合法律规定。温州市公安局作为复议机关，依照行政复议程序对鹿城公安分局作出的不予处罚决定进行审查后，认为该不予处罚决定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，决定予以维持，并无不当。三上诉人要求撤销鹿城公安分局作出的不予处罚决定及温州市公安局作出的行政复议决定，理由不足。原判驳回三上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黄利雄、陈金洪、胡庆弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭东
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一六年二月十六日
代书记员 李 鑫