wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第490号
原告深圳市千仕达汽车维修服务有限公司。
法定代表人周景平，经理。
委托代理人苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被告施建越，男，汉族。
委托代理人苏泽滨，男，汉族。
原告与被告追索劳动报酬一案，原告请求人民法院判决：1、原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额12220元：2、原告支付被告未结的工资7520元：3、原告无需支付被告解除劳动合同补偿金。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一项、第六项、第七（四）项、第八项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2013年7月19日。
原告主张被告入职时间为2013年12月，但未提供相关证据，原告作为用人单位应承担举证不能的法律后果。故被告的入职时间按被告主张的2013年7月19日认定。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、员工工作岗位：汽车维修技师。
四、员工每月工资数及工资构成：4700元／月。
五、办理社会保险的时间和险种：已办理。
六、克扣或拖欠的工资：2014年1月1日至2014年3月18日期间工资10497元。
原告主张其已发放2014年1月的工资，尚欠2014年2月1日至2014年3月18日期间的工资7520元。原告所提供的证据为《中国民生银行个人账户对账单》。该账单显示被告的账户于2014年3月3日入账11995元、于3月6日入账2700元。原告主张上述两笔款项包含了1月份的工资4695元，其余金额为被告辞职的补偿款。
被告否认原告已发放2014年1月的工资，主张原告拖欠工资的期间为2014年1月1日至2014年3月18日。就原告主张的两笔款项，被告辩称，被告向原告要求发工资，原告要求被告自己拿信用卡在原告处刷卡消费，再由原告将相同数额的款项以还款形式支付给被告，实际上2014年3月3日的11995元及3月6日2700元均是被告自己的钱。
本院认为，原告主张其2014年3月份支付的款项包含2014年1月的工资及辞职的补偿款，本院认为，在2014年3月6日之前，被告并未辞职，亦没有任何证据证明被告曾向原告提出辞职；如果被告因个人原因辞职，用人单位亦无支付经济补偿金的义务；在原告仍拖欠2014年2月工资的情况下，原告提前支付经济补偿金给被告，亦与常理不符。综上，原告主张2014年3月的两笔转账汇款中包含了2014年1月的工资及经济补偿金，理由不成立，本院不予采纳。原告作为用人单位，有义务证明员工工资的发放情况，原告未能充分举证，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告未支付2014年1月1日至2014年3月18日期间的工资。被告主张该期间的工资金额为10497元，未超过被告依法应得的金额，本院予以采纳。
七、拖欠经济补偿金或赔偿金数额：
（一）双方解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：4700元／月。
（二）员工的工作年限：超过半年不足一年。
（三）双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2014年3月19日，被告以原告无故拖欠工资为由，解除与原告的劳动合同。
（四）解除劳动关系的经济补偿金：4700元。
如前第六项所述，原告存在无故拖欠工资的事实，被告为此提出解除劳动合同，原告依法应当支付解除劳动关系的经济补偿金给被告，计为4700元（4700元／月×1个月）。
八、未签劳动合同的二倍工资差额：原告未依法与被告签订书面劳动合同，应支付自2013年8月19日至2014年3月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额给被告，计为32900元（4700元／月×7个月）。原告主张未签订劳动合同的二倍工资差额应自2014年1月起计，如前第一项所述，原告的入职时间应认定为2013年7月19日，故原告上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。
九、申请仲裁情况：
（一）申请仲裁时间：2014年3月20日
（二）仲裁请求：被告要求原告支付：1、2014年1月1日至3月18日期间工资10497元；2、2013年8月19日至2014年3月18日未签订劳动合同二倍工资差额37600元（4700元／月×8个月）；3、被迫解除劳动关系经济补偿金4700元（2013年7月19日至2014年3月18日）。
（三）仲裁结果：1、原告支付被告工资10497元；2、原告支付被告2013年8月19日至2014年3月18日未签订劳动合同的二倍工资32900元；3、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金4700元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：
一、原告深圳市千仕达汽车维修服务有限公司自本判决生效之日起五日内支付2014年1月1日至2014年3月18日的工资人民币10497元给被告施建越：
二、原告深圳市千仕达汽车维修服务有限公司自本判决生效之日起五日内支付2013年8月19日至2014年3月18日未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币32900元给被告施建越；
三、原告深圳市千仕达汽车维修服务有限公司自本判决生效之日起五日内支付解除劳动关系的经济补偿金人民币4700元给被告施建越；
四、驳回原告深圳市千仕达汽车维修服务有限公司的诉讼请求。
如原告深圳市千仕达汽车维修服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取受理费5元，由原告深圳市千仕达汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 佃 勤
二〇一四年七月七日
书记员 刘志美
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第218号
原告：孙君晓。
委托代理人：吴在强。
被告：陆强。
被告：盛进勤。
被告：宋跃红。
被告：叶士英。
被告：邢桂芳。
被告：倪海英。
被告：刘保林。
被告：夏名芳。
原告孙君晓为与被告陆强、盛进勤、宋跃红、叶士英、邢桂芳、倪海英、刘保林、夏名芳民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员桂振中担任审判长，与代理审判员赵晓志、人民陪审员姜培根组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴在强到庭参加了诉讼。被告陆强、盛进勤、宋跃红、叶士英、邢桂芳、倪海英、刘保林、夏名芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙君晓起诉称：被告陆强分别于2012年5月2日、2012年5月3日、2012年5月9日，向原告借款30000元、20000元、10000元，还款期限均约定为1年，同时均约定借款人若逾期归还借款，自愿承担10%违约金，并从借款之日起按月息3%计付借款利息。另约定，因本借款发生纠纷，原告为实现债权而支付的代理费、诉讼费等一切必要的费用也由借款人承担。被告盛进勤、宋跃红、叶士英、邢桂芳、倪海英、刘保林、夏名芳对被告陆强的上述3笔借款均提供了连带责任保证，保证责任的范围与被告陆强应履行的债务范围相同，保证责任的期限为主债务履行期届满之日起20年。借款期满后，虽经原告多次催讨，被告陆强至今未归还借款。原告向担保人被告盛进勤、宋跃红、叶士英、邢桂芳、倪海英、刘保林、夏名芳多次催讨，被告盛进勤、宋跃红、叶士英、邢桂芳、倪海英、刘保林、夏名芳亦未履行担保义务。为维护自身合法权益，原告依法向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陆强即时归还借款60000元，偿付借款利息（以本金60000元为基数，从2012年5月9日起计算至法院判决确定的履行之日止，以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。支付原告为实现债权而支付的代理费2000元；2、判令被告盛进勤、宋跃红、叶士英、邢桂芳、倪海英、刘保林、夏名芳对被告陆强的60000元借款及借款利息（以本金60000元为基数，从2012年5月9日起计算至法院判决确定的履行之日止，以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）及原告为实现债权而支付的代理费2000元，承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陆强、盛进勤、宋跃红、叶士英、邢桂芳、倪海英、刘保林、夏名芳未提出答辩意见。
为支持自己的主张，原告孙君晓向法庭提交如下证据：
1、借款借据3份，证明被告陆强分别于2012年5月2日、2012年5月3日、2012年5月9日，向原告借款30000元、20000元、10000元，被告盛进勤、宋跃红、叶士英、邢桂芳、倪海英、刘保林、夏名芳提供担保的事实；
2、委托代理合同1份、发票1份，证明原告为实现债权，支付代理费2000元的事实。
被告陆强、盛进勤、宋跃红、叶士英、邢桂芳、倪海英、刘保林、夏名芳未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审核，原告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，被告陆强（借款人）分别于2012年5月2日、2012年5月3日、2012年5月9日，向原告孙君晓（出借人）借款30000元、20000元、10000元，并分别签订3份《借款借据》。签订《借款借据》时，现金均已借到。《借款借据》均约定，借款期限为1年；若逾期归还借款，借款人自愿承担10%的违约金，并对于延迟归还部分的借款，借款人自借款之日起按3%的月利率向出借人计付借款利息，直至本息付清止；因借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等一切必要的费用也由借款人承担；被告盛进勤、宋跃红、叶士英、邢桂芳、倪海英、刘保林、夏名芳（担保人）对以上借款自愿为出借人提供连带的保证责任，保证责任的范围与借款人应该履行的义务范围相同。《借款借据》还约定了其他事项。上述60000元借款期满后，经原告多次催讨，被告陆强至今分文未付，被告盛进勤、宋跃红、叶士英、邢桂芳、倪海英、刘保林、夏名芳亦未履行担保责任。
另查明，为实现本案债权，原告于2015年4月10日与平湖市新埭法律服务所签订《委托代理合同》1份，由平湖市新埭法律服务所法律工作者吴在强为原告提供法律服务，维护原告合法权益，原告支付代理费2000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陆强向原告借款后，理应及时归还借款，但被告陆强至今尚欠原告借款60000元未予归还，显属欠理，依法应当承担还款责任。原告要求被告陆强归还借款60000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告委托法律工作者代理本案诉讼支付的代理费2000元，《借款借据》中明确约定由借款人承担，原告要求被告陆强支付代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等，原告要求被告盛进勤、宋跃红、叶士英、邢桂芳、倪海英、刘保林、夏名芳对被告陆强的60000元借款及利息、为实现债权而支付的代理费2000元，承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆强于本判决生效后十日内返还原告孙君晓借款60000元及利息（以本金60000元为基数，自2012年5月9日起计算至本判决生效之日止，以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），并支付原告为实现债权而支付的代理费2000元；
二、被告盛进勤、宋跃红、叶士英、邢桂芳、倪海英、刘保林、夏名芳对被告陆强的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告陆强、盛进勤、宋跃红、叶士英、邢桂芳、倪海英、刘保林、夏名芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 史伟峰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更352号
罪犯姜广俊，男，1978年4月22日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2009年10月14日以（2009）固刑初字第183号刑事判决书认定罪犯姜广俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金10000元（已交2000元）。刑期自二○○九年六月十六日起至二○一九年六月十五日止。宣判后，于2010年2月5日交付河南省信阳监狱执行刑罚。服刑期间刑期变动情况：于2012年1月9日减刑一年，2013年9月26日减刑一年零三个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姜广俊自减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2006年11月至2007年6月间，罪犯姜广俊伙同他人先后窜至安徽省霍邱县冯井镇、河南省固始县、江苏省常州市等地，作案十余次，盗割电缆线共计价值179707元。
罪犯姜广俊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。累计表扬6次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜广俊自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯姜广俊减去有期徒刑一年。
刑期自二○○九年六月十六日起至二○一六年三月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民申字第10号
再审申请人（原审原告）：福建省鞋帽进出口集团公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人金涛，总经理。
委托代理人童长欣，福建指北针律师事务所律师。
委托代理人黄仁燕，福建指北针律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：福建龙岩明通医药有限责任公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人陈上茂，董事长。
被申请人（原审被告）：陈上茂，男，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（原审被告）：陈美清，女，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（原审被告）：厦门茂琦贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人冯如绸，总经理。
被申请人（原审被告）：冯如绸，女，住福建省永安市。
被申请人（原审被告）：黄如缎，女，住福建省永安市。
再审申请人福建省鞋帽进出口集团公司（以下简称鞋帽公司）因与被申请人福建龙岩明通医药有限责任公司（以下简称明通公司）、厦门茂琦贸易有限责任公司（以下简称茂琦公司）、陈上茂、陈美清、冯如绸、黄如缎借款合同纠纷一案，不服本院（2012）岩民初字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞋帽公司申请再审称，申请人向法院提交自2006年至2010年期间与被申请人明通公司之间的《工业产品购销合同》、《转账凭证》、《记账凭证》、《入库单》、《福建增值税专用发票》等证据，用于证实：一是申请人与被申请人明通公司之间存在长期的买卖关系；二是双方通过多年的交易已形成灵活的交易习惯。因此，上述新证据足以说明申请人鞋帽公司与被申请人明通公司于2010年7月15日至2011年9月15日期间签订的《工业产品购销合同》系双方的真实意思表示，内容合法且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被申请人明通公司未及时发货，属违约行为，应承担相应的违约责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，向本院申请再审。
明通公司、茂琦公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。如明通公司与鞋帽公司之间确实存在买卖关系，也就没必要在2011年8月，鞋帽公司与陈上茂、茂琦公司、冯如绸、黄如缎签订《不可撤销担保函》。且该《担保函》中指明是对明通公司与鞋帽公司经济往来产生的债务提供连带担保责任。因此，请求维持原审判决。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，再审申请人在申请再审过程中提交的“新证据”是指“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”以及“当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的”。本院认为，申请人鞋帽公司向本院提交的自2006年至2010年期间与被申请人明通公司之间的《工业产品购销合同》、《转账凭证》、《记账凭证》、《入库单》、《福建增值税专用发票》等证据，并不符合上述法律规定“新证据”的形式要件。申请人与被申请人明通公司于2010年7月15日至2011年9月15日期间签订的五份《工业产品购销合同》，合同中未对产品的规格等进行详细约定，且在被申请人明通公司未按合同约定及时交付货物的情况下，申请人不但不积极采取救济措施，反而与明通公司签订新的合同，并继续支付款项给明通公司，上述情形明显与正常的买卖交易行为不符。故原审认定该五份《工业产品购销合同》是名为买卖，实为企业之间的借款合同，事实清楚，证据充分。被申请人明通公司在申请再审期间所提交的书面意见，亦认为其与申请人之间的关系为借贷关系。因此，原审认定该五份《工业产品购销合同》属无效合同，并据此作出判决并无不当。
综上，本院认为申请人鞋帽公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省鞋帽进出口集团公司的再审申请。
审 判 长 杨 志 炜
审 判 员 谢 勇
代理审判员 童 寿 华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 林诗菁（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3599号
原告：陈某甲，女，1979年4月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙，男，1973年7月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员胡丽群适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人王道兵，被告陈某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1998年5月自由恋爱，于1999年4月15日登记结婚。2000年生育一子陈某丙（现年16岁），2008年生育一女陈某丁（现年7岁）。婚后夫妻双方常因家庭琐事发生矛盾，被告长期在外不务正业，并常以暴力方式解决夫妻矛盾，致使原告的身体伤痕累累。经村、社干部多次协调无果，现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某丙、婚生女陈某丁随原告生活；3、夫妻婚后共同房屋归原告所有。
被告陈某乙辩称：原、被告双方常因家庭矛盾发生纠纷，并多次打架，夫妻感情已破裂。但希望婚生女陈某丁随其生活，夫妻共同房屋由原、被告均分。
经审理查明：原、被告双方于1999年4月15日登记结婚，2000年生育一子陈某丙，现年16岁，已外出打工，2008年生育一女陈某丁，现年7岁。2006年，原、被告双方共同在简阳市新市镇松树村六社修建住宅一幢，使用面积为90平方米，但未办理房产证。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生矛盾，并以暴力的方式予以解决。2015年9月原、被告打架后就一直分居，婚生子陈某丙和婚生女陈某丁随原告陈某甲居住于原告母亲家中。现原告诉讼来院，请求判令如诉讼请求。
本案以上查明的事实，有当事人的陈述，原、被告的身份证、户口薄，结婚证、照片、集体土地使用证复印件等证据在案予以佐证，且均经庭审质证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认和采信。
本院认为：陈某甲与陈某乙系自由恋爱、自愿结婚。但婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，并多次打架。2015年9月打架后，原、被告一直分居。经法院调解，原告认为夫妻感情破裂坚持离婚，被告亦认为夫妻感情破裂，调解无效，故准予原、被告离婚。对于子女抚养问题，婚生子陈某丙现年16岁，已外出打工，能够独立生活，无需抚养。婚生女陈某丁现年7岁，一直由原告陈某甲照顾，随其生活，陈某甲自愿承担子女抚养费，从有利于子女健康成长角度，认为婚生女由原告抚养比较适合。对于夫妻共同的房屋，因未办理房产证，故在本案中不做处理，待房产证办理后，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条第二项、第四项的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
婚生女陈某丁由原告陈某甲抚养，并由其承担子女
抚养费。
本案案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 胡丽群
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 怡
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台事初字第8号
原告：李欠朋。
委托代理人：ＸＸ强。
被告：李兆兵。
被告：李欠来。
本院在审理原告李欠朋与被告李兆兵、李欠来海上人身损害责任纠纷一案中，原告李欠朋于2015年4月1日以与两被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李欠朋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告李欠朋撤回起诉。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告李欠朋负担。
审判员 朱忠军
二〇一五年四月一日
书记员 周倩倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0602号
原告侍海涛。
委托代理人王娟、臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被告王玉林。
被告宿迁正衡金属结构有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区西区隆锦路16号。
法定代表人王尧，总经理。
委托代理人王海建，公司员工。
原告侍海涛诉被告王玉林、宿迁正衡金属结构有限公司（以下简称正衡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告侍海涛的委托代理人王娟、被告王玉林、被告正衡公司的委托代理人王海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，被告王玉林向原告借款50万元，约定借期4个月，月息2.5%。借款期满后，王玉林未能如期归还借款及利息。2013年11月，被告王玉林仅偿还利息5万元。2013年12月27日，被告王玉林偿还本金20万元，同时，被告王玉林就尚欠余款30万元向我出具借条1份，并承诺于2014年4月27日前还清上述借款，利息按原告在民丰银行的贷款利息计算，被告正衡公司为该30万元借款提供担保。上述履行期满后，二被告均未履行相应的还款义务，为此，诉至法院，请求判令：1、被告王玉林偿还借款30万元并支付利息168100元（2013年12月27日以前的利息137500元、自2013年12月27日至2014年7月31日期间利息30600元）；2、被告正衡公司为上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告王玉林辩称，对原告诉称的我曾向其借款50万元直至2013年12月27日尚欠其借款30万元的基本事实予以认可，因为原告曾向民丰银行贷款100万元，约定其中50万元为我所用，银行利息由我负责偿还。但是，对原告诉称尚欠其2013年12月27日以前的利息之意见，不予认可，因为之前的相关银行贷款利息（不止20万元）及20万元借款本金均已偿还完毕。在此情况下，经双方结算，我才又向原告出具了30万元的借条。
被告正衡公司辩称，对原告侍海涛诉称被告王玉林尚欠其30万元借款及由我司向原告提供担保之事实予以认可，亦愿向原告承担担保责任。对原告同被告王玉林之间的其他债务不予认可，也不愿承担任何责任。
经审查明，2012年8月13日，原告侍海涛经由民丰银行贷款100万元，后将其中50万元出借给被告王玉林使用。直至2013年12月27日，经双方结算，被告王玉林尚欠原告借款本金30万元，并出具借条1份为原告所接受，其中载明：“今借到侍海涛现金叁拾万元整（￥300000元）。注：约定于2014年4月27日前还款，利息按侍海涛民丰银行贷款利息结算单收取，借款人：王玉林，2013年12月27日”（以下简称“30万元借条”），被告正衡公司以担保人身份在借条上签字。由于被告王玉林未能在上述约定期限偿还借款，原告诉至法院，因而成讼。
另查明，民丰银行的贷款结算凭证载明，原告侍海涛于2012年8月13日向民丰银行贷款100万元，年息为10.2%。
以上事实，有原告提供的借条、银行贷款结算凭证各1份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借款及保证合同系各方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律法规，本院依法予以确认。被告王玉林作为借款人应按照约定及时足额偿还借款及利息，否则，将依法承担相应的法律责任，庭审中，被告正衡公司亦愿承担担保责任，据此，原告要求二被告偿还借款30万元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。
关于原告主张的利息，本院认为，“30万元借条”系原告同被告王玉林就原50万元借贷关系履行期间一阶段性结算凭证，除该借条外，原告在未能提供其他证据相佐证的情况下要求被告王玉林按照月息2.5%标准支付2013年12月27日之前的利息137500元，该部分主张证据不够充分，且王玉林亦不予认可，故本院依法不予支持；至于2013年12月27日以后的利息，因“30万元借条”约定有“利息按侍海涛民丰银行贷款利息结算单收取”之内容，根据民丰银行的利息结算凭证有关记载，故本院认为该部分利息应2013年12月27日起按照月息0.85%计算至借款实际偿还之日止为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告侍海涛借款30万元并支付利息（以30万元为基数，自2013年12月27日起按照月息0.85%计算至借款实际偿还之日止）；
二、被告宿迁正衡金属结构有限公司对上述债务承担连带偿还责任，并有权在实际承担责任后向被告王玉林追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8322元，由原告承担2445元，二被告连带负担5877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8322元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 陈家强
人民陪审员 朱丽丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马春晖
第5页／共5页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第453号
上诉人（原审原告）张宝进。
被上诉人（原审被告）解伟坡。
被上诉人（原审被告）王锦。
上诉人张宝进为与被上诉人解伟坡、王锦机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。金华市金东区人民法院向张宝进送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其在接到该通知后七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。现张宝进未在规定期限内交纳上诉费用。
本院认为，上诉人张宝进未在规定期限内预交诉讼费用，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张宝进自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 桦
审判员 杜月婷
审判员 陈旻尔
二〇一五年三月三十日
书记员 周 莉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05871号
罪犯姚国连，男，1970年9月25日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
本院于2003年6月12日作出（2003）武刑初字第110号刑事判决，认定被告人姚国连犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年11月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年5月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2015年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姚国连减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚国连在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姚国连在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯姚国连的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年9月16日起至2024年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 利
黑龙江省甘南县人民法院
支 付 令
（2018）黑0225民督46号
申请人甘南县农村商业银行。
法定代表人张伟
被申请人秦秀江
申请人甘南县农村信用合作联社于2018年4月3日向本院申请支付令。提出被申请人于2013年12月28日向其贷款50000.00元，未按约定履行还款义务，现欠本金50000.00元，利息13101.00元，本息合计63101.00元，此款多次索要至今未付，现要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费。
本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦秀江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘南县农村信用合作联社欠款本息合计63101.00元。
支付令费用100.00元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈双庆
二〇一八年四月十一日
书记员 蒿景权
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1376号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳伟，山东千舜律师事务所律师。
被告：济南市长清区浙客隆超市，经营场所济南市长清区。经营者：潘昌华，男，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：汕头市鑫庄化妆品有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林跃玲，总经理。
委托诉讼代理人：温新旺，广东瑞辉律师事务所律师。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告济南市长清区浙客隆超市、被告汕头市鑫庄化妆品有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告2017年9月25日申请撤回对被告济南市长清区浙客隆超市的起诉。
本院认为，原告撤回对部分被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对济南市长清区浙客隆超市的起诉。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年十月三十日
书记员 杜艳丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初261号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人蔡某，系鄂州市交通发展有限公司驾驶员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月4日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月30日20时许，被告人蔡某在其居住的鄂州市东塔路宏楼花苑小区内，与被害人汪某因小区住户办理房产证××事发生口角，进而相互殴斗。在互殴过程中，蔡某将汪某眼部打伤。经鉴定，被害人汪某所受损伤为轻伤二级。
2016年1月18日，被告人蔡某赔偿被害人汪某经济损失，获得被害人的谅解。同年2月4日，蔡某向公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、门诊病历、入院记录、出院记录、协议书、申请书；被害人汪某的陈述；证人何某的证言及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡某的罪名成立。被告人蔡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪；案发后积极赔偿被害人汪某经济损失，获得被害人的谅解；且本案系因民间纠纷引发，均可酌情从轻处罚。鄂州市凤凰街道办事处司法所出具的《调查评估意见书》，建议对被告人蔡某适用非监禁刑罚。据此，根据被告人蔡某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第××款、第六十七条第××款、第七十二条第××款、第七十三条第××款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本××份，副本二份。
审 判 长 姜 斌
审 判 员 姜海清
人民陪审员 黄利平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕璟莹
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00143号
原告：张阁启，男，1955年12月6日出生，汉族，无业。
被告：苏振江，男，1975年4月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈艳秋，女，1974年9月20日出生，汉族，农民。系被告妻子。
原告张阁启为与被告苏振江买卖合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵惠永独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。原告张阁启、被告苏振江的委托代理人陈艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张阁启诉称：原告原经营一家白灰厂，2004年6月-10月，被告陆续从原告处购买白灰，累计欠货款23，600.00元。原告现早已不经营白灰厂了，多次找到被告索要拖欠的货款，但被告以无钱为由推诿，于2012年12月5日给原告出具了一张欠据。故原告诉至本院，要求被告立即给付欠款23，600.00元，并承担从起诉之日起至给付之日止的银行同期贷款利率利息。
被告苏振江辩称：欠款23，600.00属实，但是我没有能力一次性还清，我可以每年还5000.00元。利息我不同意承担，诉讼费我同意承担。
本院经审理查明：原告张阁启原经营一家白灰厂，2004年6月-10月，被告苏振江陆续从原告处购买白灰，累计欠货款23，600.00元。被告于2012年12月5日给原告出具了一张欠据，但至今未偿还该欠款。
上述事实，有原告的陈述笔录、欠据等证据证明，足资认定。
本院认为，被告从原告处购买白灰，在被告与原告之间成立了买卖合同法律关系，被告理应及时偿还欠款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告苏振江于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张阁启白灰款23，600.00元，并从2014年1月13日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
案件受理费390.00元，减半收取195.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 邵惠永
二〇一四年三月十日
书记员 李 博
本案所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初412号
原告：徐小军，农民。
被告：祝文兴，农民。
被告：张长生，农民。
原告徐小军为与被告祝文兴、张长生民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，原由审判员仲舒适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐小军到庭参加诉讼，被告祝文兴、张长生经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小军起诉称：被告祝文兴以酒店经营周转不足的名义于2014年8月27日向原告祝小军借款200000元，并未约定还款日期，但至今未归还，张长生作为担保人在借条上签字确认。现为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请判如所请。诉讼请求：1、判令被告祝文兴归还借款200000元及利息，被告张长生承担担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃利息请求，并明确要求被告张长生承担连带担保责任。
原告向本院提供了2014年8月27日借条一份，用于证明其主张的事实。
被告祝文兴、张长生缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的借条符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年8月27日，被告祝文兴向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，借条载明“借款人因酒店经营需要，从徐小军处借得人民币（大写）贰拾万元整（￥200000万元整），定于2014年月日前归还，利息按月利%计于每月日前支付。……担保人愿为借款人的借款提供保证担保，保证期限为借款到期后二年，并将财产进行抵押（抵押财产的权属证明：），担保范围为借款人的全部责任（即承担包括不限于本金、利息、违约金、律师费、差旅费、诉讼费、保全费等）提供抵押担保，担保人同意在一个月内协助办理抵押登记手续，办理抵押登记手续的费用（包括但不限于公证费、登记费等）由借款人、担保人共同承担。出借人已按下列第1项方式向借款人交付了借款：1、以现金方式向借款人支付了贰拾万元。……如双方发生纠纷，则由江山市人民法院管辖。借款人：祝文兴身份证号：××住址、电话：137××××3555担保人：张长生身份证号：××住址、电话：152XXXX****2014年8月27日”。借款后，被告祝文兴在此后六个月内每月按借款金额3%向原告支付款项共计36000元。借款期限届满后，两被告未按约还本付息，故涉诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。由于涉案借款的利率约定在借条中并未载明，而原告也未提供证据予以证明，故涉案借款应视为不支付利息。鉴于被告祝文兴向原告已经支付款项36000元，该款项应认定为归还借款本金，因此，被告祝文兴尚应归还原告借款本金164000元。因原告与被告张长生未就担保方式进行约定，根据法律规定，应认定为连带责任担保。现原告在担保期间内要求被告张长生对涉案款项承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，原告合理的请求本院予以支持，不合理的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝文兴于判决生效之日起十日内归还原告徐小军借款本金164000元。
二、被告张长生对前述第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告徐小军负担720元，被告祝文兴、张长生负担3580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 仲 舒
人民陪审员 罗方忠
人民陪审员 徐志法
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈佳昱
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2348号
原告：薛亚杰，男，1983年9月23日出生，满族，农民。
被告：武晓勇，男，1981年9月30日出生，蒙古族，农民。
被告：何美玲，女，1986年6月19日出生，蒙古族，农民。
原告薛亚杰与被告武晓勇、何美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛亚杰到庭参加诉讼，被告武晓勇、何美玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告薛亚杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金40000元；2、请求法院判决被告支付标准为年利率24%，直至借款还清。3、诉讼费用被告负担。事实与理由：2014年6月10日，被告武晓勇、何美玲向薛亚杰借款40000元，二被告出具借据一张。2015年11月2日，原告向被告要求归还借款，但被告至今未还。
武晓勇、何美玲未提交任何证据。
本院依法对武晓勇、何美玲的母亲阚秀莲进行了调查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武晓勇、何美玲未到庭，本院予以确认并在卷佐证。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，武晓勇、何美玲向原告薛亚杰借款40000元并出具借条一枚。武晓勇、何美玲于2014年腊月外出打工至今下落不明。
本院认为，被告武晓勇、何美玲向原告借款事实清楚有借条为证，故本院对原告薛亚杰要求被告武晓勇、何美玲偿还借款40000元的请求予以支持。因借条未明确约定还款日期及利息的计算方式，故本院对起诉日至此款还清日的利息根据法律规定予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武晓勇、何美玲于本判决生效后立即偿还原告薛亚杰借款本金40000元，并按照年利率6%支付自2016年6月7至此款还清时止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告武晓勇、何美玲负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 项 全
人民陪审员 项海鹏
人民陪审员 李金宝
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宋 赫
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4983号
原告：朱朝伟。
被告：陈虹宇。
委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。
原告朱朝伟与被告陈虹宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱朝伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈虹宇偿还借款20万元及其利息；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2012年初，陈虹宇因开办公司所需资金，多次向原告借款，到2014年6月4日累计借款20万元，并出具借条，约定了偿还期限，逾期被告未偿还，2015年2月24日，被告再次书面承诺偿还。再逾期经原告多次催收无果。
陈虹宇辩称，2012年被告向原告借款实际是8万元，后又借款2万元，约定月利率5%。20万元是累计到2014年6月4日的利息和本金。2015年3月17日被告偿还了2万元。
经本院审理认定事实如下：2012年开始，陈虹宇因开办公司所需资金，多次向原告借款，到2014年6月4日，累计本息为20万元，被告出具了借条，约定2014年6月30日偿还10万元，8月31日偿还10万元。逾期被告未偿还。2015年2月24日，被告书面承诺“限于本年正月二十五旧历前归还五万元，余款在旧历二月内争取还，最后拾万元正”。2015年3月17日被告偿还了2万元，其余18万元经原告多次催收无果。
本院认为，被告未提供证据证明其实际向当事人借款10万元以及约定月利率5%的事实，原、被告属一般关系，被告因经营需要借款但不支付利息是不符合常理的，故本院认定到2014年6月4日累计本息为20万元；原告未提供证据证明重新出具借条后约定的有利息，故本院认定被告偿还的2万元系本金，被告欠原告18万元逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告偿还，本院予以支持；双方未约定逾期利息，本院确定从逾期之日起按年利率6%计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告陈虹宇于本判决生效后二十日内偿还原告朱朝伟借款180,000元，并从2015年4月20日按年利率6%计算利息，至借款还清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告陈虹宇负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一六年十二月七日
书记员 赵怡晨
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2500号
原告蔡兴明。
委托代理人朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告陈应美。
原告蔡兴明与被告陈应美民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员汪德义适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告蔡兴明的委托代理人朱海骏到庭参加诉讼，被告陈应美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡兴明诉称：被告因资金周转需要，于2015年2月15日，向原告借款150000元，并于同日向原告出具借条一张，同时在借条中注明“以大桥镇新城路77号博盛苑D区-116号、D区-120号门市房产权抵押，使用期限为两年，如逾期未还，自愿承担30%的违约金”。后原告向被告给付了所借款项。上述借款期限届满后，被告在原告的催要下，只归还了50000元，尚欠100000元一直未能归还，也未能按约将用于抵押的房产作抵押登记。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求被告立即偿还借款100000元，并承担违约金30000元。其提供的证据有：1、2015年2月15日，被告陈应美出具的借款150000元的借条一张；2、中国农业银行存单一份；3、江都市增量房确权证明书、商品房购房发票各两份。
被告陈应美未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2015年2月15日，被告向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，该借条载明“借到蔡兴明人民币计壹拾伍万整，今借人：陈应美”，同时该借条备注“本人以大桥镇新城路77号博盛苑D区116号、D区120号门市房产权抵押给蔡兴明，用期两个月，2015年4月25日还款，逾期本人愿意承担每月30%的违约金”。借款期限届满后，经原告催要，被告陈应美陆续还款50000元，余款100000元至今未能偿还。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款100000元并承担违约金30000元。
以上事实有2015年2月15日被告陈应美出具的借款150000元的借条一张以及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条系证明借贷关系的直接证据，结合原告陈述的出借资金来源及流动等，可以确认原告蔡兴明与被告陈应美之间形成借贷关系，亦不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原、被告在借条中明确约定了还款期限。现期限届满，被告仅还款50000元，余款至今未还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还余款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未能按照借条约定的期限及时履行清偿借款的义务，应当承担逾期还款责任。虽然原、被告在借条中明确了逾期还款承担30%违约金的违约责任，但是原告主张余款的违约金已超过按照年利率24%的标准自逾期还款之日起计算至起诉之日止期间的利息。据此，本院确定原告主张的合理的违约金为24855元（100000元×24%÷365天×378天），本院对此合理部分依法予以支持。被告陈应美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈应美在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡兴明借款100000元并给付违约金24855元；
二、驳回原告蔡兴明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1450元，由原告负担58元，被告陈应美负担1392元。被告应负担的部分已由原告垫付，被告在偿还原告上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 汪德义
二〇一六年五月三十日
书记员 田 悦
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1989号
原告朱某。
委托代理人刘某。
被告孔某。
原告朱某与被告孔某民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告孔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告系朋友关系。因被告急需用钱，2015年11月5日，被告向我借款13000元，有被告向我打的欠条为证。我多次向被告催要该借款，被告至今未还。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款13000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告孔某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告系朋友关系，因被告急需用钱，2015年11月5日，被告向原告借款13000元，有被告向原告书写的欠条为证。后经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款13000元及利息；诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提交的被告书写的欠条为证，足以认定。被告经本院传票合法传唤未到庭，视为放弃对以上证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案被告孔某向原告朱某借款13000元，事实清楚，证据充分，被告应当在原告要求偿还后及时的偿还该笔借款，故原告起诉要求被告偿还借款本金13000元，符合法律规定。对于原告要求的利息问题，因双方未约定还款期限及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔某于本判决生效后十日内偿还原告朱某借款本金13000元。
二、驳回原告朱某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏运娟
人民陪审员 邢宝成
人民陪审员 颜 锋
二〇一六年九月八日
书 记 员 苏凡峰
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初474号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人林某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年2月26日被宁海县公安局取保候审。
被告人赖某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年2月26日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2016﹞463号起诉书指控被告人林某甲、赖某犯赌博罪，于2016年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人林某甲、赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至2016年2月期间，被告人林某甲、赖某以营利为目的，商议销售“六合彩”，并由被告人赖某在宁海县大佳何镇冯家的家中设立“六合彩”投注点，接受冯某、史某、屠某等人的多次投注，收受投注金额人民币3万余元。被告人赖某将收受的投注额转投至被告人林某甲处。
2016年2月25日，被告人赖某被公安机关传唤到案。次日，被告人林某甲主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人林某甲、赖某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、孙某、应某、林某乙、袁某、林某丙、冯某、史某、屠某、薛某的证言，搜查笔录及扣押决定书，投注单，辨认笔录，图片说明，情况说明，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、赖某以营利为目的，结伙召集他人进行“六合彩”赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲具有自首情节，被告人赖某能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。根据被告人林某甲、赖某的犯罪情节和悔罪表现，依法均可宣告缓刑。据此，对被告人林某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，对被告人赖某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赖某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一六年八月二十四日
代书记员 ＸＸ云
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2552号
原告:周晨燕,女,1991年5月30日出生,汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告:宿松县环雅物业管理有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇西畴北街（永芳商贸城院内）。
法定代表人：金玉珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。
被告:宿松县汇口镇人民政府,住所地宿松县汇口镇汇口街。
法定代表人：沈金洪，该镇镇长。
委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田自耕，安徽松圣律师事务所实习律师。
被告:桂金林,男,1948年2月22日出生,汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
原告周晨燕与被告宿松县环雅物业管理有限公司、宿松县汇口镇人民政府、桂金林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告周晨燕于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晨燕申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周晨燕撤诉。
案件受理费2773.40元，减半收取计1386.70元，由原告周晨燕负担。
审判员 黄绵绵
二〇一七年一月十六日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2147号
上诉人（原审原告）：吴建新，女，1974年3月4日出生。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。
法定代表人：赤尾秀树，董事长。
上诉人吴建新因与被上诉人北京赤尾时装有限公司（以下简称赤尾公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初11730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴建新之委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建新上诉请求：撤销一审判决第二项，改判赤尾公司向我支付1995年6月5日至2012年3月31日期间社会保险经济补偿金50000元。事实和理由：我于1995年6月5日到赤尾公司工作，岗位是机工，赤尾公司未依法为我缴纳社会保险，故其公司应当向我支付相应经济补偿金。
赤尾公司经本院合法传唤，未到庭也未提交书面答辩意见。
吴建新向一审法院起诉请求：1.
确认吴建新与赤尾公司1995年6月5日至2016年6月17日存在劳动关系；2.赤尾公司支付1995年6月5日至2012年3月31日社会保险经济补偿金5万元；3.赤尾公司支付1995年6月5日至2016年3月31日加班工资20万元；4.赤尾公司支付1995年6月至2016年10月带薪休假工资2万元；5.赤尾公司支付2015年5、6月低于最低工资标准差额500元；6.赤尾公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：吴建新系农业户口，1995年6月5日入职赤尾公司，担任机工。2008年7月1日，吴建新与赤尾公司签订无固定期限劳动合同，合同约定吴建新执行综合计算工时工作制度。吴建新与赤尾公司一致认可吴建新的月工资为北京市最低工资，加班工资基数按照北京市最低工资标准计算。
赤尾公司分别于2011年6月20日、2014年7月21日被批准实行综合计算工时工作制和不定时工作制，吴建新从事的系执行综合计算工时制的岗位。在庭审中，双方一致认可赤尾公司已经按照150%的工资标准支付吴建新休息日加班工资。
吴建新提交的《北京市社会保险个人权益记录》显示：2003年4月至2004年3月期间，赤尾公司为吴建新缴纳失业保险，2010年1月，赤尾公司为吴建新缴纳了养老保险，2012年12月至2016年8月期间赤尾公司为吴建新缴纳了养老保险和失业保险。赤尾公司对上述《北京市社会保险个人权益记录》的真实性予以认可。
赤尾公司提交2014年、2015年的《职工带薪年休假通知确认书》及《应发未发年假工资明细表》，《职工带薪年休假通知确认书》显示，2014年、2015年吴建新年休假为10天。赤尾公司已经安排吴建新于2014年享受休带薪年休假10天、于2015年享受带薪年休假74小时；《2015年应发未发年假工资明细表》显示：“吴建新应休年假小时为80小时，已休年假小时为74小时，未休年假小时为6小时，付工资标准为19.77元，实发应付未付工资为118.62元。备注：年假工资随2015年12月加班费一同发放。”吴建新均在上述通知书及明细表上签字确认，亦认可实际收到上述款项。
另，赤尾公司及吴建新在庭审中均认可双方劳动关系并未解除。
吴建新曾以赤尾公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认1995年6月5日至2016年6月17日其与赤尾公司存在劳动关系，并要求赤尾公司支付其：1.1995年6月5日至2012年3月31日社会保险补偿金50000元；2.1995年6月5日至2016年3月31日双休日加班工资200000元；3.
1996年6月至2013年10月未休带薪年休假工资20000元；4.
2015年5月、6月低于最低工资标准差额500元。2016年8月18日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2016]第2037号裁决书，确认吴建新于1995年6月5日至2016年6月17日期间与赤尾公司存在劳动关系，并驳回吴建新的其他申请请求。吴建新不服仲裁裁决，于法定诉讼期间内诉至一审法院；赤尾公司未就该仲裁裁决提起诉讼。
一审法院认为：关于房山仲裁委裁决的确认吴建新与赤尾公司于1995年6月5日至2016年6月17日期间存在劳动关系的裁决结果，鉴于双方均无异议，法院依法予以确认。
关于社会保险补偿，农民合同制职工达到国家规定的养老年龄，或与用人单位终止、解除劳动关系时，可以享受一次性养老保险待遇；用人单位与农民合同制职工终止、解除劳动关系时，用人单位为其连续缴纳失业保险费满一年以上，农民合同制职工可以申领一次性生活补助费，每满1年发给1个月生活补助，最长不得超过12个月。鉴于双方在庭审中均认可劳动关系并未解除，故吴建新要求赤尾公司支付未缴纳养老及失业保险补偿金的诉讼请求，法院不予支持。
关于双休日加班工资差额，吴建新所在岗位经审批实行综合计算工时工作制，吴建新与赤尾公司对此亦无异议，劳动合同中约定吴建新月基本工资为北京市月最低工资、加班工资以北京市月最低工资为基数按150%支付，该约定不违反法律规定，且双方一致认可赤尾公司已经按照150%的工资标准支付吴建新加班工资，吴建新要求按照200%的工资标准支付双休日加班工资的请求缺乏法律依据，法院不予支持。
关于未休年休假工资报酬，吴建新要求赤尾公司支付1996年6月至2013年10月未休带薪年休假工资，但是该期间超过用人单位二年的举证期间，且吴建新亦未提交证据予以佐证，故对吴建新的该诉讼请求，法院不予支持。吴建新要求赤尾公司支付其1995年6月至1996年5月、2013年11月至2016年10月期间未休带薪年休假工资的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，法院不予处理。
关于2015年5月、6月最低工资差额，根据赤尾公司提交的工资表显示2015年5月、2015年6月赤尾公司为吴建新发放的工资均不低于北京市最低工资，故对吴建新要求赤尾公司支付该期间工资差额的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院于2016年11月判决：一、确认吴建新与北京赤尾时装有限公司1995年6月5日至2016年6月17日存在劳动关系；二、驳回吴建新的其他诉讼请求。
二审中，吴建新提供落款日期为2016年12月31日、2017年1月的“劳动关系解除通知”、“工会告知书”及“倒闭宣言书”，并据此主张赤尾公司已解除劳动合同。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，赤尾公司在聘用吴建新工作期间，已为吴建新参缴北京市养老、失业保险并缴纳了部分时段的保险费用。吴建新为农民身份，有权针对赤尾公司在2011年7月之前未为其参缴北京市养老、失业保险要求给付补偿金，但其该项请求应待双方劳动关系解除时予以解决。一审法院鉴于双方劳动关系在诉讼期间尚处于存续状态，对吴建新该项请求暂不予处理，并无不当。此后，双方之间劳动关系发生新的事实情况，应另行解决,本案二审不宜直接予以处理。吴建新坚持在本案中要求赤尾公司给付未缴纳社会保险补偿金，理由不充分，本院不予支持。综上所述，吴建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴建新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 杨志东
代理审判员
闫科
代理审判员
张洁
代理审判员
张玉贤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 倩
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第20058号
原告李强强，男，1989年8月18日出生。
被告祝宗霖。
本院在审理原告李强强与被告祝宗霖装饰装修合同纠纷一案中，原告李强强于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。李强强作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许李强强撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告李强强负担（已交纳）。
代理审判员 陈靖文
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张颖洁
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00388号
原告：李XX，男，1991年4月27日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县青町镇吴庄行政村石林自然村***号.
委托代理人：宋崇阳，安徽安融信律师事务所律师。
被告：高XX，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县石弓镇高楼行政村高庄自然村***号。
被告：高X利，女，1993年5月8日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
原告李XX与被告高XX、高X利约彩礼纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李XX和委托代理人宋崇阳、被告高XX到庭参加了诉讼，被告高X利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：2013年底，经媒人介绍，原告与被告高X利相识并建立了恋爱关系，2014年正月初三，原告方按农村风俗把被告高X利接到原告家过年，吃过饭后，原告方给被告高X利2000元作为见面礼。正月初六经媒人之手交给被告20000元作为彩礼。几个月后，因原告与被告高X利感情不投机，致双方分手，恋爱关系即告终结。原告方向被告方多次要求返还彩礼款22000元，被告方拒不返还。原告认为，被告方的拒不返还行为，侵犯了原告的合法权益。为此，特依据我国法律的有关规定，向贵院起诉，要求依法判令二被告返还彩礼款22000元，案件诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证。证明原告是适格的主体。
2、证人张胜兰、李磊磊的证言。证明原告方给被告方彩礼款22000元。
被告高XX辩称：没有见到原告给的彩礼，说给了得有证据证明。
被告高Xx没有向本院提供证据。
被告高X利未到庭、未答辩，也未向本院提供证据。
被告高XX对原告所举证据质证意见为：对两个证人不认识，没听说过。
本院对原告所举证据认定如下：
原告所举证据1，证明原告的身份，本院予以认定。原告所举证据2证人证言，能够证明原被告订婚时原告给付被告彩礼20000元，能够相互印证，与原告陈述相符，符合证据的客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以认定；对原告方在春节时给被告高X利的拜年钱2000元，不能作为彩礼款，故对原告所举该证据证明目的本院不予认定。
本院根据认定的证据，结合当事人的陈述，查明的事实如下：2013年年底，原告李XX与被告高X利经中人张胜兰的丈夫魏本义（已去世）等人介绍建立恋爱关系，于2014年农历正月6日订婚。订婚时，原告经中人给被告高XX、高X利彩礼款20000元，四手礼等物。后原告与被告高X利因性格不合解除了婚约，经调解被告不愿退还彩礼。现原告起诉来院，要求二被告返还彩礼22000元。
本院认为：原告李XX与被告高X利婚约关系不受法律保护。二人在订婚时，两被告收受的彩礼应当依法返还。原告要求返还春节时给被告的拜年款2000元，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高XX、高X利于本判决生效之日起十日内返还原告李XX彩礼款20000元。
二、驳回原告李XX其他诉讼请求。
案件受理费200元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 王秀侠
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 纪博文
附：法律释明
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3161号
原告：李艳荣，女，1973年4月8日出生，汉族，无职业，内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告李艳荣与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告李艳荣于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳荣申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李艳荣撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告李艳荣负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一七年七月十一日
书记员 宝多音乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初3161号原告：李艳荣，女，1973年4月8日出生，汉族，无职业，内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：铃木贵博，总经理。原告李艳荣与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告李艳荣于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳荣申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李艳荣撤诉。案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告李艳荣负担。审判员 孔 宪 华二〇一七年七月十一日书记员 宝多音乐
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1398号
原告：于某，女，1954年1月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
被告：王某，男，1972年7月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘全，男，该公司员工。
原告于某与被告王某、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告于2018年5月14日向本院提出对被告王某的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告王某的起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告王某的起诉。
审判员 徐 艳
二〇一八年五月十四日
书记员 仝月琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4498号
原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：徐静。
委托代理人：谢创英、萧妙连，律师、律师助理。
被告：王静新，男，住中山市。
本院在审理中山市合利物业管理服务有限公司诉王静新物业服务合同纠纷中，中山市合利物业管理服务有限公司以中山市合利物业管理服务有限公司、王静新已达成和解协议为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，中山市合利物业管理服务有限公司申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中山市合利物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由中山市合利物业管理服务有限公司负担（中山市合利物业管理服务有限公司已向本院缴纳）。
审判员 饶 琨
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴丽萍
第-2-页共2页
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初3149号
原告康某1，男，汉族，1981年4月13日出生，住山西省大同市。
委托代理人赵见路，河北达胜律师事务所律师。
被告杨某，女，汉族，1992年10月5日出生，住高碑店市。
委托代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。
原告康某1诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年结婚。婚后于××××年××月××日育有一女康某2。原告为现役军人，2016年2月8日23点，原告从大同临时回到高碑店市家中，撞见被告与异性第三者同居。之后经过跟踪，2016年3月14日晚上原告将被告与异性第三者堵到宾馆，鉴于此，双方已无夫妻感情可言，故诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生女康某2由原告抚养，扶养费由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产（房屋价值约60000元）；4、判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元；5、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告夫妻感情一直较好，原告所述内容不实，不同意离婚。若法院强行判决离婚，婚生女由女方抚养，原告负担抚养费，依法分割坐落于高碑店市文明路27号房产一套，对原告要求的精神抚慰金不予认可。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女康某2，现随被告生活。婚后双方感情尚可，后因琐事双方经常发生争吵。后原告发现被告与异性在家中及高碑店市宾馆独处，曾进行警处理。庭审中原、被告均称无夫妻共同债权、债务。上述事实有高碑店市公安局团结路派出所出警证明一份、派出所询问笔录八份、结婚证一份及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，夫妻应相互信任，维护和睦。原告怀疑被告出轨，并因此两次报警，后诉至法院要求离婚，说明其不再信任被告且离婚愿望强烈，勉强维持夫妻关系不利于双方今后的生活。故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生女康某2尚幼，一直随被告生活，且庭审中双方均同意由被告抚养，故应由被告抚养为宜。被告要求原告按其工资的百分之二十或百分之三十支付子女的抚养费，但其对原告的工资情况未能提交证据予以证实，庭审中原告自愿每月支付子女抚养费500元，本院予以支持。庭审中原告以被告出轨为由要求被告赔偿其50000元精神抚慰金，但其提交的证据不足以证实被告明确存在出轨行为，且被告对此不予认可，故本院对原告的主张不予支持。庭审中被告称双方于××××年6月1日购买位于高碑店市文明路27号西单元4楼东门房屋，要求法院依法分割，但双方对此均未提交证据予以证实，故应另案处理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原、被告离婚。
二、婚生女康某2由被告抚养，抚养费由原告负担，每月500元，按年给付，于每年的6月1日前付清全年的子女抚养费，自2016年12月份开始至康某218周岁时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费150元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一六年十二月二日
书记员 孙妙笛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10594号
上诉人（原审原告）：陈兰君。
委托代理人：蒋秀丽，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司。
法定代表人：林镇周，该公司总经理。
委托代理人：许苗钿，该公司职员。
委托代理人：曾文峰，该公司职员。
上诉人陈兰君因与被上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称广东电力工程局）劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广东电力工程局在判决生效之日起五日内支付待岗工资741.15元给陈兰君。二、广东电力工程局与陈兰君的劳动合同于2014年11月19日解除。三、驳回陈兰君的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陈兰君负担。
判后，上诉人陈兰君不服，向本院提起上诉，认为：一、原审认定被上诉人依据《劳动合同法》第39条第2款解除双方的劳动关系合法，属于认定事实不清，没有规章依据，适用法律错误。1998年8月，上诉人入职于被上诉人单位，岗位是测量工程师，负责现场测量工作。2001年8月，因公司经营业务量下降及经营调整，被上诉人要求上诉人等数百名员工暂停上班，转入停工待岗状态。2014年11月17日，被上诉人向上诉人发出《关于解除杨某、陈兰君同志劳动合同的再通知》，以上诉人严重违反《广东省人口与计划生育条例》和《工程局计划生育管理办法》，依据《劳动合同法》第39条第2项规定及《广东省人口与计划生育条例》第48条规定，解除与上诉人的劳动合同。上诉人认为，被上诉人解除与上诉人的劳动关系没有规章依据及法律依据，应当支付上诉人违法解除劳动关系的经济补偿金。在《关于解除杨某、陈兰君同志劳动合同的再通知》，被上诉人指明上诉人违反了《工程局计划生育管理办法》，实际上上诉人从未见过此文件，被上诉人出示的规章制度文件名并不是解除通知上的文件名，被上诉人出具的证据名称是《广东省电力第一工程局人口与计划生育管理办法》。可见原审法院并未审查被上诉人提及的规章制度是否存在及是否合法制订和颁布。被上诉人依据《广东省人口与计划生育条例》第48条的规定解除双方的劳动关系并不合法，《广东省人口与计划生育条例》违反《立法法》，与《劳动合同法》的解除条件相抵触，属无效的条文，不应当适用。《劳动合同法》并未把违反计划生育作为用人单位可以解除劳动关系的情形，《广东省人口与计划生育条例》调整的是公司与国家对于计划生育方面的权利和义务关系，对于违反计划生育的公司，国家已设置社会抚养费的巨额罚款，再剥夺员工的工作权利，实际是扩大处罚权，这种扩大的处罚权，超越了《广东省人口与计划生育条例》调整社会关系的范围。故被上诉人解除与上诉人的劳动关系属违法解除，应支付上诉人违法解除劳动关系的经济补偿金。二、被上诉人在2009年底承诺支付上诉人住房补贴，按协议在2010年3月发放了44472元补贴，还有50000元应在离职时发放。据此，陈兰君上诉请求：1、撤销原审第二、三项判决；2、判决广东电力工程局支付陈兰君违法解除劳动关系的经济补偿金40920元；3、判决广东电力工程局支付陈兰君住房补贴50000元。
被上诉人广东电力工程局答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
二审中，陈兰君为证实其主张，提供了陈兰君的农业银行流水账，拟证实广东电力工程局于2010年3月支付了陈兰君住房补贴44472元的事实。广东电力工程局为证实其主张，提供了以下证据：1、《关于杨某、陈兰君计生情况的复函》，拟证实杨某、陈兰君夫妇违反计划生育政策于2005年9月23日政策外生育二孩，且其两人多年来也拒绝配合街道办的调查。2、《关于实施住房货币分配的通知》、《广东省电力第一工程局住房货币分配实施方案》、《关于转送职代会提案的通知》、《广东省电力第一工程局十九届职工代表大会第一次会议提案审查和处理报告》和《中国能源建设集团广东省电力第一工程局十九届职工代表大会第二次会议关于上次职代会提案落实情况和本次职代会提案审查处理报告》，拟证实住房补贴是由企业根据实际经营情况及支付能力自主决定发放的。广东电力工程局因经营困难，决定暂缓发放住房货币补贴，至今也未恢复发放住房补贴。
本院认为，上诉人陈兰君虽上诉认为广东电力工程局违法解除双方的劳动关系，但本院审理期间，陈兰君既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈兰君要求广东电力工程局支付其违法解除劳动关系的经济补偿金40920元的上诉请求，不予支持。至于住房货币补贴问题，因陈兰君与广东电力工程局的劳动合同对此没有约定，即使广东电力工程局曾向陈兰君发放过住房补贴，但因陈兰君没有提供证据证实双方对住房货币补贴发放的时间和总额的约定，故本院对于陈兰君要求支付住房补贴50000元的上诉请求，不予支持。经审查，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由陈兰君负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 黄 钜
二〇一六年十月二十日
书记员 郭文蕾
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初10199号
原告吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号16区5号楼7-12层101室。
法定代表人赵六栋，总经理。
委托代理人孙国庆，女，1992年6月12日出生，吉运集团股份有限公司职员。
被告陈豹，男，1977年10月20日出生。
委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告许维超，男，1976年7月15日出生。
本院受理原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告陈豹、许维超融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。
原告吉运集团诉称，2012年8月3日被告陈豹与我公司签订了合同编号为：吉字×××的《�资租赁合同》，向我公司以融资租赁方式租赁型号为XZ657-I厦装牌车辆一台，车架号：5AZK8866。期限24个月，自2012年08月02日到2013年04月01日，月租金：陆仟元整。自2013年04月02日到2013年12月01日月租金：陆仟元整。自2013年12月02日到2014年08月01日月租金：叁仟元整。每月2日前为乙方还款日期。但是被告并没有如期按合同履行其支付租金的义务，至今尚欠欠款78000元，租利费0元，滞纳金32604元，管理费0元，共计110604元。被告的行为已经严重违反了合同约定，给我公司造成了巨大的经济损失。被告许维超是本合同担保人，故许维超应当承担连带偿还责任。为维护我公司的合法权益，根据《合同法》的第二百四十八条之规定和《融资租赁合同》的约定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令二被告连带给付欠款78000元，租利费0元，滞纳金32604元，管理费0元，共计110604元。
被告陈豹未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
本院经审查认为，吉运集团与陈豹之间系买卖合同关系，并以买卖合同纠纷为由诉至本院。根据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，在吉运集团（甲方）与陈豹（乙方）所签《融资租赁合同》中明确约定：有关本合同争议，首先本着友好协商解决；如协商解决不成甲乙双方可向甲方人民法院提起诉讼。该合同载明的甲方地址为河北省石家庄市井陉县微矿路16号。经法庭询问，吉运集团表示该地址为签订协议时该公司住所地。故本案双方约定管辖法院应当认定为河北省石家庄市井陉县人民法院。吉运集团作为本案原告在本院起诉不当，本院对此案没�管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市井陉县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐 冲
二〇一六年八月十六日
书记员 温倩茜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初10199号原告吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号16区5号楼7-12层101室。法定代表人赵六栋，总经理。委托代理人孙国庆，女，1992年6月12日出生，吉运集团股份有限公司职员。被告陈豹，男，1977年10月20日出生。委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。被告许维超，男，1976年7月15日出生。本院受理原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告陈豹、许维超融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告吉运集团诉称，2012年8月3日被告陈豹与我公司签订了合同编号为：吉字×××的《�资租赁合同》，向我公司以融资租赁方式租赁型号为XZ657-I厦装牌车辆一台，车架号：5AZK8866。期限24个月，自2012年08月02日到2013年04月01日，月租金：陆仟元整。自2013年04月02日到2013年12月01日月租金：陆仟元整。自2013年12月02日到2014年08月01日月租金：叁仟元整。每月2日前为乙方还款日期。但是被告并没有如期按合同履行其支付租金的义务，至今尚欠欠款78000元，租利费0元，滞纳金32604元，管理费0元，共计110604元。被告的行为已经严重违反了合同约定，给我公司造成了巨大的经济损失。被告许维超是本合同担保人，故许维超应当承担连带偿还责任。为维护我公司的合法权益，根据《合同法》的第二百四十八条之规定和《融资租赁合同》的约定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令二被告连带给付欠款78000元，租利费0元，滞纳金32604元，管理费0元，共计110604元。被告陈豹未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，吉运集团与陈豹之间系买卖合同关系，并以买卖合同纠纷为由诉至本院。根据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，在吉运集团（甲方）与陈豹（乙方）所签《融资租赁合同》中明确约定：有关本合同争议，首先本着友好协商解决；如协商解决不成甲乙双方可向甲方人民法院提起诉讼。该合同载明的甲方地址为河北省石家庄市井陉县微矿路16号。经法庭询问，吉运集团表示该地址为签订协议时该公司住所地。故本案双方约定管辖法院应当认定为河北省石家庄市井陉县人民法院。吉运集团作为本案原告在本院起诉不当，本院对此案没�管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市井陉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 徐 冲二〇一六年八月十六日书记员 温倩茜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1017号
原告苍山县农村�用合作联社，住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人管宜亮，男，1975年9月2日出生，汉族，苍山县农村信用合作联社仲村信用社主任，住。
被告王广省，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告陶洪伟，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告崔庆海，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告王广省、陶洪伟、崔庆海金融借款合同纠纷一案，于2014年4月17日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苍山县农村信用合作联社委托代理人管宜亮到庭参加诉讼，被告王广省、陶洪伟、崔庆海经依法在法制日报公告送达无正当理由未到庭。本案因被告下落不明需公告送达，于2015年8�21日中止审理至2015年11月30日。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2011年4月23日，被告王广省由被告陶洪伟、崔庆海提供担保，在原告苍山县农村信用合作联社借款100000元，约定到期日2012年4月15日，借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。至2015年1月9日，被告仍欠借款本金76516.87元，利息52814.74元。为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金及利息合计129331.61元。
被告王广省未答辩。
被告陶洪伟未答辩。
被告崔庆海未答辩。
经审理查明，2011年4月23日，被告王广省、陶洪伟、崔庆海组成联保小组，与原告苍山县农村信用合作联社签订（苍山联社仲村信用社）个高保借字（2011）年第013号个人最高额联合保证借款合同，合同约定自2011年4月23日至2014年4月22日止，联保小组成员在最高限额150000元内，在贷款人处发生的借款业务相互承担连带担保责任。被告王广省依照此合同约定于2011年4月23日在原告处借款100000元，利率为月息11.5683‰，到期日为2012年4月15日。截至2015年1月9日，被告欠原告借款本金76516.87元及利息52814.74元。
上述事实，是根据当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同和借款凭证经审查后认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告王广省、陶洪伟、崔庆海签订的个人最高额联合保证借款合同真实有效。被告王广省应按合同约定履行还款义务，被告陶洪伟、崔庆海应对借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八�、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广省偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金76516.87元及利息（自借款之日起至本判决确定的履行之日止，以合同约定利率计算），于判决生效后十日内付清。被告陶洪伟、崔庆海负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2887元，由被告王广省、陶洪伟、崔庆海负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 郑瑞阳
人民陪审员 王成峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1479号
杨飞：
招商银行股份有限公司信用卡中心与你信用卡纠纷一案，本院（2016）皖0103民初4578号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人杨飞偿还申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号：62×××65）本金、利息、费用共计50279.98元（其中利息、费用均暂计算至2016年6月3日，之后按《信用卡领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日）；
二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费1057元、公告费80元、执行费，由被执行人杨飞负担。
开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
账户名称：合肥市庐阳区人民法院
账号：22×××35
特此通知
二〇一七年三月二十七日
联系人：张婷婷联系电话：0551-6535****
本院地址：合肥市庐阳区北二环路与潘集路交口西南角
邮编：230000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1479号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人:张东，该中心总经理。
被执行人：杨飞，男，1986年3月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院执行招商银行股份有限公司信用卡中心与杨飞信用卡纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初4578号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月十九日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0103执1479号
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与杨飞信用卡纠纷一案中查明，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第五条第三款的规定，决定如下：
将杨飞（公民身份号码）纳入失�被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十九日
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初422号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人许某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，司机，住汉川市。因本案于2016年9月20日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉,被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日18时许，被告人许某驾驶鄂Ｋ×××××号轻型普通货车由西向东行驶至汉川市韩集乡路段后，因倒车将行人孙空哇撞倒在地，造成孙空哇受伤的交通事故。2016年9月10日孙空哇因医治无效死亡。经汉川市交通警察大队事故责任认定，被告人许某承担此事故的全部责任。案发后，被告人许某于2016年9月11日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告人许某自愿与被害方刑事和解，积极赔偿了被害方的经济损失246300元，取得了被害方的谅解。
上述事实,被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、刘某等人的证言，交通事故现场勘验、检查笔录、现场图及事故照片，道路交通事故调查报告书、责任认定书，尸表检验报告书，汉川市公安局交通警察大队关于被告人许某的到案经过说明，被害人孙空哇的诊断证明、户籍信息、户口注销证明及家庭成员信息，赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，被告人许某的户籍信息、驾驶证、行驶证复印件及供述等证据证实;汉川市司法局向法庭提交了被告人许某的社会调查评估意见书，接受被告人许某为社区矫正对象。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人许某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人许某与被害方自愿和解，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左绍凤
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初422号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人许某，男，汉族，湖北省汉川市人。因本案于2016年9月20日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日18时许，被告人许某驾驶鄂Ｋ×××××号轻型普通货车由西向东行驶至汉川市韩集乡路段后，因倒车将行人孙空哇撞倒在地，造成孙空哇受伤的交通事故。2016年9月10日孙空哇因医治无效死亡。经汉川市交通警察大队事故责任认定，被告人许某承担此事故的全部责任。案发后，被告人许某于2016年9月11日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告人许某自愿与被害方刑事和解，积极赔偿了被害方的经济损失246300元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙水生、刘小祥等人的证言，交通事故现场勘验、检查笔录、现场图及事故照片，道路交通事故调查报告书、责任认定书，尸表检验报告书，汉川市公安局交通警察大队关于被告人许某的到案经过说明，被害人孙空哇的诊断证明、户籍信息、户口注销证明及家庭成员信息，赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，被告人许某的户籍信息、驾驶证、行驶证复印件及供述等证据证实；汉川市司法局向法庭提交了被告人许某的社会调查评估意见书，接受被告人许某为社区矫正对象。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人许某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人许某与被害方自愿和解，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左绍凤
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初58号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人崔永旺，男，1980年3月23日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，系安阳县恒邦商贸有限公司法定代表人，住安阳县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2015年11月27日主动到安阳县公安局投案，同日被安阳县公安局取保候审，2016年11月10日被安阳县人民检察院取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2016)582号起诉书指控被告人崔永旺犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人崔永旺到庭参加了诉讼，现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2011年5月，被告人崔永旺在任安阳县恒邦商贸有限公司法定代表人期间，伙同其公司出纳孙建军（另案处理），通过程海计（另案处理）往安阳县恒邦商贸有限公司虚开增值税专用发票13份，价税合计1520729.60元，税款合计220960.74元，已全部抵扣，案发后，该税款已全部补缴。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、同案犯供述、证人证言、增值税专用发票复印件、抵扣证明、完税凭证、记账凭证、到案证明、户籍证明等证据，认为被告人崔永旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人崔永旺对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2011年5月，被告人崔永旺在任安阳县恒邦商贸有限公司法定代表人期间，伙同其公司出纳孙建军（另案处理），在没有真实货物交易的情况下，通过程海计（另案处理）从藁城鑫利化工有限公司往安阳县恒邦商贸有限公司虚开增值税专用发票13份，发票代码1300111140，发票号码分别为00193981-00193984、00193986-00193994，价税合计1520729.60元，税款合计220960.74元，并已全部在税务机关抵扣。
另查明：1、2015年11月27日，被告人崔永旺主动到安阳县公安局投案。2、2014年11月份，安阳县恒邦商贸有限公司向安阳县国家税务局补缴税款220960.74元。3、2017年3月15日，经安阳县司法局调查评估，评估意见为被告人崔永旺具备社区矫正条件。
上述事实,有下列证据予以证实：
（1）被告人崔永旺的供述，其是安阳县恒邦商贸有限公司法人代表。2011年5月，其公司因购买了一批不带增值税专用发票的原煤，在审报纳税时没有相应的进项增值税专用发票进行抵扣，其安排公司负责现金出纳工作的孙建军通过程海计购买了13份增值税专用发票，价税合计1520729.60元，税款合计220960.74元，并已全部在税务机关抵扣，案发后，该税款已全部补缴。
（1）同案犯供述
1、同案犯孙建军供述，其是安阳县恒邦商贸有限公司现金出纳。2011年5月份左右，其公司法人代表崔永旺安排其给程海计转账通过程海计购买增值税专用发票，其用其妻子王志云的农行卡给程海计转账两次合款152072.96元，其将从程海计处购买的增值税专用发票给了公司会计崔现青。
2、同案犯程海计供述，2011年5月中旬，安阳县铜冶镇的孙建军给其打电话让其给他开150万元的煤矿增值税发票，其告诉孙建军煤矿开出的增值税票费用是价税合计的10%，孙建军同意后把开票需要的信息以短信形式发给其，其怕发票开好后他孙建军不要，就让孙建军先预付了10000元，其给河北“老冯”联系把票开好后给了孙建军。其给孙建军开的增值税发票的价税合计是1520729.6元，其按价税合计的10%共计收取孙建军开票费152072.96元，孙建军给其在中国农业银行卡号为95×××11的卡上两次转账合计152072.96元。其按照价税合计的0.1%抽取好处费后，按照9.9%通过网上银行把开票费转给了河北的“老冯”。其和孙建军无真实业务来往。
（三）证人焦某（藁城鑫利化工有限公司会计）证言证实，发票代码1300111140，发票号码为00193981-00193984、00193986-00193994的发票是其公司开出的，已全部申报纳税。
（四）相关书证
1、户籍证明证实，被告人崔永旺案发时达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
2、虚开的增值税专用发票复印件证明，安阳县恒邦商贸有限公司接受藁城鑫利化工有限公司的增值税专用发票13份。
（1）增值税专用发票抵扣证明证实，经安阳县国家税务局核查，涉案13张增值税专用发票被安阳县恒邦商贸有限公司抵扣。
4、完税凭证证明，2014年10月份，安阳县恒邦商贸有限公司向安阳县国家税务局补缴税款220960.74元。
5、到案情况证明证实，2015年11月27日，被告人崔永旺主动到安阳县公安局投案。
6、安阳县司法局调查评估意见证实，被告人崔永旺具备社区矫正条件。
另有程海计辨认笔录、银行卡明细、王志云银行卡开户资料、安阳县恒邦商贸有限公司工商登记资料等证据佐证。
上述证据均经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人崔永旺在与藁城鑫利化工有限公司无任何货物交易的情况下，让他人以藁城鑫利化工有限公司名义往安阳县恒邦商贸有限公司虚开增值税专用发票13份，税款合计220960.74元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人崔永旺主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。案发后，受票单位安阳县恒邦商贸有限公司已将税款全部补交，给国家造成的税款损失已全部弥补，对被告人崔永旺予以从轻处罚。本院综合被告人崔永旺的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，结合安阳县司法局调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔永旺犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王改玲
审 判 员 赵红英
人民陪审员 牛建国
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 颖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10387号
本院在审理原告王井新诉被告孙永利、中国太平保险股份有限公司北京分公司、北京市小汤山龙脉温泉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一五年七月七日
书记员 刘 庆