广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13044号
原告深圳市铭可达物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜环观南路。
法定代表人郑锡强。
委托代理人龙勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人许净净，公司员工。
被告黄师，男，壮族，1984年8月26日出生，身份证住址广西武鸣县。
上列原告深圳市铭可达物业管理有限公司（以下简称为铭可达公司）与被告黄师劳动争议纠纷一案，原告因不服深华劳人仲（观澜）案［2016］79号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼。本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙勇、许净净到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间:2013年9月26日。
二、工作岗位：电工。
三．劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限从2015年9月26日起至2016年9月26日止。
四、离职前十二个月的月平均工资：3500元。
五：出勤情况：每周工作40小时。
六、双方劳动合同解除情况：铭可达公司主张2016年3月18日黄师恶意砍伐铭可达公司的树木，又于2016年3月24日不服从铭可达公司的工作安排，态度恶劣，因此铭可达公司于3月26日将黄师辞退。铭可达公司提交了员工入职培训确认书原件、考勤管理制度原件、员工守则原件、物管合同、维修申请函原件、证人证言以证明黄师违反铭可达公司考勤管理制度及不服从工作安排，铭可达公司有权予以辞退；铭可达公司提交两颗椰树死亡照片的打印件、工程预算表复印件以证明被告违反员工守则规定，导致铭可达公司椰树死亡，损失6000多元。
本院认为，深华劳人仲（观澜）案［2016］79号仲裁裁决书查实劳动仲裁阶段黄师提交2016年3月份考勤表显示黄师2016年3月26日前正常出勤，3月27日请假，3月28日上午签到，下午未签到，3月29日请假，3月30日、31日没有签到。本案中铭可达公司作为用人单位未提交该月考勤表予以证明黄师的最后工作时间，故本院认定双方劳动关系于2016年3月29日解除。铭可达公司提交的证据不足以证明黄师不服从安排、消极怠工，故铭可达公司以此为由辞退黄师缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和共劳动合同法》的规定，属于违法解除劳动合同的情形。铭可达公司请求不支付黄师违法解除劳动合同赔偿金10500元，本院不予支持。
七、关于2016年2月7日至2016年2月11日加班费问题。铭可达公司确认黄师在2016年2月7日至2月11日均在加班，但主张于2016年2月21日至29日连续补休11天，除去正常的周末休息两天，黄师连续调休了7天。铭可达公司提交了2016年1-2月份的考勤表原件、请假单原件、《2016年2月份办公室排班表》复印件、工资表予以证明。
本院认为，《2016年2月份办公室排班表》显示黄师2016年2月21日至29日的出勤情况是请假（含年假），铭可达公司提交的考勤记录表上没有黄师的签名确认，无证据显示该期间是其安排黄师调休，依法应当承担举证不能的不利后果。铭可达公司请求不支付黄师2016年2月7日至2016年2月11日的加工工资523元，本院不予支持。
八、关于2016年6月至2016年10月高温补贴问题。铭可达公司主张黄师的工作场所都是有空调的，铭可达公司有进行降温的措施，保证黄师没有在高温的环境下工作。铭可达公司提交了被告工作场所环境照片原件予以证明。
本院认为，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定：“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。劳动者在高温作业的，用人单位依法应支付劳动者高温津贴。”铭可达公司不能证明将黄师的工作场所环境降至33℃以下，依法承担举证不能的不利后果，故应在每年6月至10月向黄师发放高温津贴，铭可达公司请求不支付被告2016年6月至2016年10月高温补贴750元，本院不予支持。
九、关于2016年1月扣减的工资150元问题。铭可达公司主张2016年1月16日黄师早上上班迟到7分钟，1月23日下午上班迟到6分钟，根据铭可达公司的考勤管理制度，迟到五分钟以上是扣发50元，迟到25分钟以上是扣发工资100元，而且入职时已对黄师进行培训，该制度已经过黄师的确认。铭可达公司提交员工入职培训确认书原件、考勤管理制度原件、员工守则原件予以证明。
本院认为，铭可达公司提交的证据不足以证明黄师在上述时间迟到及违反相关规章制度，铭可达公司扣减被告2016年1月份150元工资没有法律依据，依法应该退还。铭可达公司请求不支付被告2016年1月扣减的工资150元，本院不予支持。
十、关于2016年3月份的工资问题。铭可达公司主张黄师的工资构成为：基本工资2500元，带薪资休假工资387.1元，工龄工资300元，岗位补贴500元；由于被告该月出勤天数是20天，出勤天数不够，出勤工资应为1612.9元，应得工龄工资为240元，应得岗位补贴为400元；扣除五险一金275.06元（保险184.66元+公积金90.4元）、水电费29.94元、砍椰树的损失1415元；综上，2016年3月份铭可达公司实际应支付工资为920元（1612.9元+387.1元+240元+400元-275.06元-29.94元-1415元），黄师在仲裁阶段已确认其收到了原告的920元，故铭可达公司不拖欠被告2016年3月份工资。原告提交工资支付电子回单复印件予以证明。电子回单显示原告于2016年4月13日支付被告920元。
本院认为，对于扣除砍椰树的损失1415元，没有事实和法律依据，铭可达公司请求从该月工资中予以扣除，本院不予支持。本院查明黄师离职前十二个月的月平均工资为3500元，黄师2016年3月考勤情况为2016年3月26日前正常出勤，3月27日请假，3月28日上午签到，下午未签到，3月29日请假，双方于2016年3月29日解除劳动关系。深华劳人仲（观澜）案［2016］79号仲裁裁决书认定黄师2016年3月工资应扣除五险一金275.06元、水电费29.94元，据此核算出被告2016年3月份应得工资为2501.8元（3500元/月÷26天×21天-3500元/月÷21.75天÷8小时×1小时-275.06元-29.94元），劳动仲裁裁决书认定的黄师该月应得工资2501.8元未高于本院查明的黄师该月应得工资，黄师对该裁决书未提起诉讼，故本院认定黄师该月应得工资为2501.8元。铭可达公司在本案中提交的电子回单显示铭可达公司于2016年4月13日支付黄师920元，铭可达公司主张该款系支付2016年3月份的工资，本院予以采信。扣除铭可达公司已支付的920元，铭可达公司尚应支付被告2016年3月份工资1581.8元（2501.8元-920元）。
十一、仲裁请求：黄师请求铭可达公司支付：1、2013年9月26日至2016年3月31日的双休日和法定节假日加班工资42000元；2、2013年9月26日至2016年3月31日的高温补贴2250元；3、2013年9月26日至2016年3月31日未休年休假的工资585元；4、支付2013年入职培训扣除的450元；5、2016年1月扣除的工资150元；6、2016年3月的工资3500元；7、为提前30天通知解除劳动合同一个月工资3500元；8、解除劳动合同的经济补偿金10500元；9、2016年的体检费10000元；10、2016年3月18日的工伤药费50元；11、2015年4月1日至2016年1月15日的平时加班工资6300元。
十二、仲裁结果：一、铭可达公司于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付黄师以下款项：1、2016年2月7日至2016年2月11日的加工工资1699.7元；2、2015年6月份至2015年10月份的高温津贴为750元；3、2015年度未休带薪年休假工资差额585元；4、2013年入职培训扣款450元；5、2016年1月扣减的工资150元；6、2016年3月份工资2501.8元；7、违法解除劳动合同赔偿金10500元。二、驳回黄师其他仲裁请求。
十三、原告诉讼请求：1、原告不支付被告2016年2月7日至2016年2月11日的加班工资523元；2、原告不支付2015年6月至2015年10月份的高温补贴750元；3、原告不支付2016年1月扣减的工资150元；4、原告不支付2016年3月份工资1581.8元；5、原告不支付违法解除劳动合同赔偿金10500元
判决结果
本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条判决如下：
一、原告深圳市铭可达物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付黄师2016年2月7日至2016年2月11日的加工工资1699.7元；
二、原告深圳市铭可达物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付黄师2015年6月份至2015年10月份的高温津贴750元；
三、原告深圳市铭可达物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付黄师2015年度未休带薪年休假工资差额585元；
四、原告深圳市铭可达物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付黄师2013年入职培训扣款450元；
五、原告深圳市铭可达物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付黄师2016年1月扣减的工资150元；
六、原告深圳市铭可达物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付黄师2016年3月份工资1581.8元；
七、原告深圳市铭可达物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付黄师违法解除劳动合同赔偿金10500元。
八、驳回铭可达公司其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 庄 扬
书 记 员 陈丽君
第1页共9页