福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1134号
原告龙岩市苑景园林设计工程有限公司，住所地：龙岩市新罗区西陂镇新地标3幢501室，组织机构代码：67402915—X。
法定代表人罗苹艳，总经理。
委托代理人郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人杨福军，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被告赵军友，男，1961年11月1日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
第三人张焕林，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告龙岩市苑景园林设计工程有限公司与被告赵军友、第三人张焕林劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙岩市苑景园林设计工程有限公司的的委托代理人郭柳柳，被告赵军友、第三人张焕林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙岩市苑景园林设计工程有限公司（以下简称苑景公司）诉称，原告于2011年10月与福建紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿洽谈矿区绿化工程，已谈好地名余田坑的绿化项目意向。2011年10月13日原告与张焕林签订《紫金喷播项目协议书》，约定原告将即将中标的紫金山余田坑喷播植草项目分包给张焕林，由张焕林按原告与福建紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿签订的合同项目施工，施工的一切费用由张焕林承担。2011年12月15日原告与福建紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿签订了《余田坑1＃坝往466硐路高陡坡喷播绿化工程施工合同》。该工程由张焕林按合同的约定组织施工，自负盈亏。张焕林不是原告员工，原告与张焕林之间是承包法律关系。被告与原告没有建立劳动关系，如果被告被张焕林拖欠工资，应向张焕林主张。现起诉请求：一、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；二、判决原告无须支付被告工资6万元。
被告赵军友辩称，2011年底，张焕林找到被告，告知被告在紫金山有喷播工程，并告知该工程是原告龙岩市苑景园林设计工程有限公司中标的项目，叫被告去做工。被告工资为每天220元，工资从张焕林处领取，工程于2012年12月23日完工，2012年12月26日张焕林与被告结算，除被告借支1.2万元后，仍欠被告工资6万元。约定在农历2012年12月13日前付清，但张焕林在出具欠条后没有支付给被告工资，被告向上杭县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服该裁决，诉至法院，原、被告之间是属于劳动关系，工程项目是原告中标的项目，当时工地负责人是张焕林。出入紫金山出入卡都是原告为被告办理的，被告是为原告做工。被告施工的工程不止原告起诉状所诉一处工程，共计四个工程。原告欠被告工资一年多了，上杭县劳动争议仲裁委员会的裁决是正确的，要求原告按欠条载明的工资支付被告工资6万元。
第三人张焕林述称，第三人是原告员工，2011年第三人开始在原告公司上班，双方没有签订劳动合同，工资按提成发放的。2011年10月5日原告苑景公司承包了紫金矿业的第一期绿化工程，公司负责人叫第三人去现场管理，当时是配合谢文华管理。公司负责人叫第三人去雇请工人。原告与紫金矿业结算后，将第三人和工人的工资一并汇入第三人账户，由第三人代公司发放工资。第二期、第三期、第四期的工程承包合同都是第三人代公司与紫金矿业签订的。
原告龙岩市苑景园林设计工程有限公司为证明其主张，向本院递交如下证据材料：
1、上杭县劳动争议仲裁委员会裁决书一份，证实本案经过仲裁前置程序。
被告质证认为没有异议。
第三人质证认为没有异议。
2、紫金山金铜矿工程单价及合同主要条款协商确认记录一份，证明原告与紫金矿业集团有限公司紫金山金铜矿于2011年9月24日日确定了绿化工程的意向。
3、《余田坑1＃坝往466硐口路上下高陡坡喷播绿化工程施工合同》一份、《紫金喷播项目协议书》一份、《紫金山金铜矿余田坑1＃市库区高陂边坡喷播绿化面积验收计算》一份，证明原告将中标的紫金山的紫金山余田坑喷播植草项目分包给张焕林，由其按原告与紫金山金铜矿的合同约定实施工程项目，施工中的一切费用由张焕林承担，余田坑1＃坝库区高陡坡喷播绿化工程面积11678.2平方米。
被告质证认为，原告提供的证据2的施工单位人员是谢文华，根据工资表可以证明谢文华是原告公司的员工，施工合同不止原告举证的一份，根据协议书第一条可以认定张焕林是以原告名义实施职务行为，被告不清楚原告与张焕林的关系，被告所做工程不止余田高陡坡喷播绿化工程。
第三人质证认为真实性没有异议，《紫金喷播项目协议书》不是针对《余田坑1＃坝往466硐高陡南通喷播绿化工程施工合同》，而是针对谢文华签订的合同，主要条款协商确认记录也是针对谢文华签订的合同的，对绿化面积验收计算单没有异议。
4、2011年9月到2012年4月工资册及工资汇款凭证，2011年5月至2012年12月的工资册中均无第三人的名字，证实第三人不是原告员工。
被告质证质证认为真实性无法确认，与本案不具有关联性，至于原告如何发放员工工资与本案无关。
第三人质证认为真实性没有异议，但证明第三人不是原告公司员工有异议，如果第三人不是原告公司员工，紫金山作为业主怎么会认可第三人。
5、借条一张，证明原告员工因工作需要用车的由原告派车，第三人不是公司员工，只能向原告借车，证明第三人不是原告员工。
被告质证认为与本案没有关联性，第三人开的车是原告的，更让被告相信第三人是原告员工。
第三人质证认为原告提供车辆给第三人，公司为了管理方便所以第三人才写了借条给原告公司。
6、原告付款给第三人劳务费的部分支付凭证一组，紫金山工程与张焕林对账单（1结算单一份、对账单（3）一份、结算一份，2012年1月16日至2012年9月26日支付给第三人的劳务费不少于110万元，远高于原告发给员工工资2000元，证明第三人不是原告公司员工，双方之间是劳务分包关系。
被告质证认为，付款凭证是原告与第三人的关系，被告不清楚。对账单可以看出工程承包方为原告，工程款转入原告账户，原告与第三人如何结算是内部关系，不代表与被告关系，被告为原告员工，原告提供的对账单（3）提到公司为第三人垫付油、工地设备等。证明工程是原告承包，第三人是原告工地管理者。
第三人质证认为真实性没有异议，证明内容有异议，是第三人与公司的内部协议，不能证实第三人不是公司员工。
被告为证明其主张提供以下证据证实：
1、张焕林向被告出具的欠条一张，证实被告每天的工资数额和原告实欠被告工资。
原告质证认为真实性和合法性均有异议，工程总价款是11万多元，而被告与赵军友、钟夏祥三人工资总额为20多万元。
第三人质证认为没有异议。
2、喷播绿化工程施工合同三份，加上原告出具余田坑库区高陡坡喷播绿化工程施工合同，可以证明原告承包的喷播绿化工程有四处，原告提供的合同工程造价65万元多，原告仲裁时只提供了余田坑库区高陡坡喷播绿化工程施工合同，目的是为了回避事实，该合同的代理人为谢文华，其他合同代理人是第三人，可以证明谢文华与张焕林实施的职权相同之处。
原告质证认为真实性没有异议，但不能证明被告主张，被告所提供的其他三份合同与本案无关。
第三人质证认为其他三份合同是他去签订的。
3、矿区出入卡一份，证实该卡载明的用工单位为原告。
原告质证认为真实性不清楚，不能证实被告主张。
第三人未以质证。
第三人为证明其主张，提供以下证据证实；
1、证明一份、紫金矿区出入卡一份、施工合同一份合同上委托代理人为第三人，证实第三人为原告公司的员工。
原告质证认为证明和出入卡是为了帮助第三人出入紫金矿业的现场，施工合同为了帮助第三人更好施工。原告提供的紫金项目喷播协议书已经明确分包给第三人。
被告质证认为，证明和出入卡可以证明第三人是原告公司员工，合同可以证明第三人为公司合同签订的代理人。
2、绿化工程付款计划一份，证明第三人是代理公司去签订的付款计划。
原告质证认为不清楚，紫金山工程所有结算的款项都是由紫金山公司汇入原告账户。
被告质证认为工程是原告公司的。
本院经审查分析认为，原告提供的证据1，真实、合法，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据，原告提供的证据2.3、4、5、6经对方当事人质证认为真实性没有异议，该证据的真实性本院予以确认，但能否证实原告主张，需结合其他案件事实予以确认；被告提供的证据真实性本院予以确认，但能否证实被告主张需结合其他案件事实予以确认；第三人提供的证据真实性本院予以确认，但能否证实第三人主张需结合其他案件事实予以确认。
根据以上认定的有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
原告苑景公司系从事园林景观规划设计和施工、护坡植被喷播绿化、园林绿化养护的企业。2011年9月24日原告与紫金山金铜矿工作人员达成《紫金山金铜矿工程单价及合同主要条款协调确认记录》确定原告承包紫金山金铜矿绿化工程项目意向。第三人从事园林绿化工作，经人介绍与原告公司法定代表人罗苹艳的丈夫认识，罗苹艳之夫要求第三人张焕林为其介绍工人。被告赵军友从事多年园林绿化工作，经第三人介绍，被告到原告承包的工程做工。2011年10月13日原告与第三人就原告承包的紫金山金铜矿有限公司余田坑喷播植草项目签订《紫金喷播项目协议书》，双方约定中标单位甲方（原告），实施单位为乙方（第三人张焕林），乙方不得在任何时间对第三人透露该信息。甲方（即原告）负责跟业主的沟通协调工作，做好过程计量验收等工作，乙方（第三人张焕林）应主动配合，甲方负责初步验收后，提供税款发票，施工过程中的一切费用由乙方负责，合同单价甲方按31.6元／㎡支付乙方工程款。2011年10月15日原告承包了紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿拉铁丝网、喷播绿化撒播草籽绿化工程项目，双方签订了《余田坑库区高陡坡喷播绿化工程施工合同》，工程地点为余田坑库区高陡坡，工程造价为349160元，承包方式为包工包料。原告合同委托代理人谢文华。原告承包该工程后，由谢文华负责管理工程项目。施工合同签订后，第三人组织原告赵军友等工人进行施工。该工程完工后，2011年12月15日原告与紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿签订《余田坑1＃坝往466硐口路上下高陡坡喷播绿化工程施工合同》，合同工程造价为651500元，2012年4月1日紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿与原告签订了《铜矿3号子坝290标高以上边坡喷播绿化工程施工合同》，合同工程造价为645750元，2012年4月16日紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿与原告签订了《金矿三选厂522至430新开路边坡喷播绿化工程施工合同》，合同工程造价为540360元。上述三份合同落款处原告委托代理人为第三人张焕林。
原告承包上述绿化工程项目后，提供绿化植草的机器设备给第三人，并提供车辆一部给第三人使用，第三人进场后组织被告赵军友和其他工人在该工程项目上做工，原告为被告办理了紫金山金铜矿矿区出入卡，出入卡载明用工单位为苑景园林。2012年1月15日原告为第三人出具证明一份，该证明载明“紫金铜业有限公司紫金山金铜矿供应科：兹有我公司员工张焕林到贵单位输关于油款的相关事宜，请支付为盼。”被告工资按天数计算，为每天220元，工资由第三人发放。被告工资采用借资方式发放，等年终时进行结算。2012年12月26日第三人与被告结算后，由第三人出具欠条一张给被告，该欠条载明“兹欠赵军友余田坑喷播绿化工程工资款合计人民币陆万元，该员工工资为72600元，中途借支12600元，每天按220元结算，扣除正月放假半个月及雨天停工，实际出工315.5天，实欠60000元，经双方协议该工资款于2012年12月31日前结算支付，逾期未付按国家法定付息。欠款人龙岩市苑景园林设计工程有限公司张焕林2012得12月26日。”
因被告赵军友工资款未得到支付，被告赵军友向上杭县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求裁决被申请人龙岩市苑景园林设计工程有限公司支付工资6万元。2014年3月11日上杭县劳动争议仲裁委员会作出杭劳仲（2014）19号裁决书，裁决被申请人龙岩市苑景园林设计工程有限公司应向申请人赵军友支付工资6万元。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，2011年9月24日原告与紫金山金铜矿达成《紫金山金铜矿工程单价及合同主要条款协调确认记录》，2011年10月13日，原告与第三人签订了《紫金喷播项目协议书》，协议书约定中标单位为原告，实施单位为第三人张焕林，施工过程的一切费用由第三人承担。2011年10月15日原告与紫金矿业股份有限公司紫金山金铜矿签订了《余田坑市库区高陡坡喷播绿化工程施工合同》，2011年12月15日原告与紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿签订《余田坑1＃坝往466硐口路上下高陡坡喷播绿化工程施工合同》，2012年4月1日紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿与原告签订了《铜矿3号子坝290标高以上边坡喷播绿化工程施工合同》，2012年4月16日紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿与原告签订了《金矿三选厂522至430新开路边坡喷播绿化工程施工合同》，上述合同均由第三人张焕林作为原告委托代理人进行签订。被告在开庭时陈述第三人张焕林告知被告在紫金山有喷播工程，叫被告去做工，被告与张焕林约定每天工资220元，工资在张焕林领取，张焕林与被告结算后，欠工资6万元。第三人陈述工人的工资按天计算。，上述当事人陈述结合原告提供付款给第三人劳务费的部分支付凭证，紫金山工程与张焕林对账单、结算单，可以认定原告将所承包的紫金山喷播绿化工程施工项目分包（转包）给第三人，被告由第三人雇请，工资由第三人发放，受第三人管理和指挥，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条虽然规定了“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。但发包方承担用工主体责任并不意味着发包方与劳动者存在劳动关系。在本案中，原告苑景公司并不知道被告的具体身份，双方没有订立劳动合同的合意，作为劳动者的被告亦不受原告的管理和指挥，工资也不由原告发放，因此原、被告不存在劳动关系。原告起诉要求确认原、被告不存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。原告将相关工程发包给第三人张焕林，张焕林因未按双方约定支付被告工资，造成被告劳动报酬损失，第三人应承担相关的赔偿责任，原告对第三人张焕林的赔偿责任承担连带责任。被告可以要求实际施工人第三人张焕林承担赔偿责任，或者要求原告承担赔偿责任，或者要求张三人承担赔偿责任，由原告承担连带责任，现被告要求原告承担赔偿损失责任，支付劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持，原告承担赔偿责任后可以向第三人追偿。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、原告龙岩市苑景园林设计工程有限公司与被告赵军友之间不存在劳动关系；
二、原告龙岩市苑景园林设计工程有限公司应在本判决生效后十日内支付被告赵军友工资款6万元；
三、驳回原告龙岩市苑景园林设计工程有限公司起诉要求确认无需支付被告工资6万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告龙岩市苑景园林设计工程有限公司负担5元，被告赵军友负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李其基
审 判 员 谢 彤
人民陪审员 刘汪初
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 李海燕
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。