wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初327号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人薛建，男，1988年5月28日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，务工，住莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月8日被刑事拘留。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］90号起诉书指控被告人薛建犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人薛建到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2017年1月7日3时48分许，被告人薛建酒后无证驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，从莆田市城厢区南门金典KTV沿莆阳路行驶至最佳西方酒店附近时被公安民警当场查获，后被带至莆田市第一医院抽取血样。案发后，经福建闽中司法鉴定所鉴定，从被告人薛建血样中检出乙醇，乙醇含量为334.85mg/100ml，属醉酒。
另查明，2017年1月7日5时许，被告人薛建被发现倒在最佳西方酒店附近被急救车送往莆田市第一医院检查，后自行离开医院。次日16时许，被告人薛建自动向城厢公安分局交警大队投案。
上述事实，被告人薛建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某、黄某的证言，辨认笔录及照片，事故现场照片，抽血照片，现场录像光盘，病人受理资格表格，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，闽中司鉴［2017］醇检字第015号乙醇含量司法检验报告书，鉴定意见通知书，拘留证，到案经过，户籍证明，人口信息表及被告人薛建的供述等证据证实，足以认定。
另查明，本案审理期间，被告人薛建向本院预交罚金人民币4000元。
本院认为，被告人薛建违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛建无驾驶资格驾驶机动车，且血液中的酒精含量在200毫克/100毫升以上，可酌情从重处罚。但其案发后能自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；审理期间能自愿预交罚金，依法可以从轻处罚。被告人薛建请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐 莟
二〇一七年二月六日
书记员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1412号
原告：孔令建，男，1978年11月27日，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘淑文，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：范玉锋，男，1981年8月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：郭春娟，女，1981年12月07日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告孔令建与被告范玉锋、郭春娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告孔令建及其委托诉讼代理人刘淑文到庭参加了诉讼，被告范玉锋、郭春娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告借款8.4万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月11日、2016年11月25日，被告分两次向原告借款8万元，并给原告出具了欠条，后又借款4千元，口头约定一个月内还清，到期后被告均以种种理由推脱至今，为依法维护原告合法权益，原告特诉至本院，请求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：证据①2016年11月11日、2016年11月25日《欠条》，证据②《中国建设银行账户交易明细》，证据③2017年6月4日原告孔令建与被告范玉锋《通话录音》，证据④中国电信运河经济开发区出具的《通用收据》、《通话详单》。
被告范玉锋、郭春娟经本院传票传唤，未到庭应诉，也未就本案诉讼作任何答辩。
原告上述证据均为原始形成，彼此之间相互印证，应法确认其有效性，并以此作为本案认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月11日、2016年11月25日，被告范玉锋向原告出具两张“今欠现金肆万元整（￥40000元）”的《欠条》，两欠条由被告范玉锋（书写为峰）签名确认；二、2016年11月25日，原告通过其建行账户向被告范玉锋账户转账40000元；2017年6月4日，原告用130××××7760移动电话与被告范玉锋180××××9077联系，原告在电话里主张“去年11月份一个11月11日的4万，一个11月25日的4万，你借的两笔，前期还有个4000，我给你说了，那个你还我2000我还记着呢，那里面还有2000；后期那个信用卡上，你借我5000元，还我了3000元，还剩2000，还有4000，对不对”时，被告范玉锋回答：“哎吆，我知道，我这都记着账呢”；原告在电话里主张：“11月份到现在6月份了，现在七个月了，已经半年对了，我说光利息将近5000”时，被告范玉锋回答：“糊涂不了，利息到时候该给你怎么算怎么给你算”；原告在电话里说欠条里范玉锋写成“范玉峰”时，被告范玉锋回答“你拿过来吧，我重新给你改过来”。四、2017年6月5日山东增值税电子普通发票载明电话130××××7760机主为原告孔令剑，中国电信股份有限公司山东分公司通用收据载明电话180××××9077机主为被告范玉锋；通话详单载明上述两电话于2017年6月4日16时49分开始通话，通话时长11分20秒。
上述事实，有原告当庭提交《欠条》、《中国建设银行账户交易明细》、《电话录音》、《山东增值税电子普通发票》、《中国电信股份有限公司山东分公司通用收据》、《通话详单》及到庭当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为:合法借贷关系受法律保护。本案原、被告之间虽未签订借款合同，但原告于庭审过程中所提交的《欠条》、《中国建设银行账户交易明细》、《电话录音》、《山东增值税电子普通发票》、《中国电信股份有限公司山东分公司通用收据》、《通话详单》，彼此之间能够相互印证，证明原告已向被告范玉锋支付8.4万元借款、双方约定月息一分的事实；故原告要求被告范玉锋立即偿付原告借款8.4万元及利息的请求，本院应予支持。
原告另要求被告郭春娟承担偿还责任，并主张郭春娟系被告范玉锋妻子，但在庭审过程中并未提出证据证明两被告之间系夫妻关系，也未提出证据证明郭春娟应对涉案借款承担偿还责任，故原告该项请求本院不予支持。
诉讼过程中，被告范玉锋、郭春娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利，并应就此承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告范玉锋于本判决生效后十日内偿还原告借款本金8.4万元，并按月息1%计付原告自2016年12月1日始至本判决所确定的履行期满之日至的借款利息。
二、驳回原告对被告郭春娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，申请诉讼保全费860元，由被告范玉锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵 义 修
二〇一七年六月二十四日
书记员 赵静静
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1733号
上诉人（原审被告）：朝阳市双塔区农村经济局，住所地：辽宁省朝阳市双塔区文化路二段4-1号。
法定代表人：陈显灵，职务：局长。
委托诉讼代理人：李海民，辽宁万盟律师事务所�师。
被上诉人（原审原告）：王永江。
被上诉人（原审被告）：平泉县榆树林子镇当铺村村民委员会。
法定代表人：丛中华，职务：村主任。
被上诉人（原审第三人）：周井友。
上诉人朝阳市双塔区农村经济局因与被上诉人王永江、平泉县榆树林子镇当铺村村民委员会、周井友买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朝阳市双塔区农村经济局的委托诉讼代理人李海民，被上诉人王永江，被上诉人周井友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朝阳市双塔区农村经济局上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第1857号民事判决，对该案发回重审或依法直接改判。其主要上诉理由为：一、原审判决部分事实没有查清，判决由上诉人承担给付原审原告种子款明显错误，本案中周井友拒不给付种子款的原因没有查清，在此种情况下判决由上诉人的种子公司承担原审原告的种子款，纯属人为主观裁决；二、双塔区种子公司将款交由被上诉人周井友发放是无奈的选择，当时周井友是被上诉人当铺村委会的书记及主任，是周井友要求必须将种子款交给他，再由其付给各制种户，否则上诉人的种子公司在当铺村制的种子就收购不成，所以原审法院认为是委托与被委托的关系，不符合当时收种子时不交付周井友发放种子款就收不成种子的现实，是周井友以威胁、强迫的手段，迫使上诉人将种子款交由其发放，原审法院认为是委托关系，是在为周井友逃避应承担的责任找理由、借口；三、本案虽以“买卖合同”纠纷案由�行审理，但是依据法庭查明的事实，本案案由应变更为“不当得利”案由，以不当得利侵权之债对该案进行判决。
被上诉人王永江辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人周井友辩称：当时我在当铺村任职，收种子委托我付款，我凭小票给钱，最后没有钱了就没有付款，原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王永江向一审法院起诉请求：一、要求二被告及第三人负连带责任给付原告种子款10279.60元，并支付2012年2月1日至执行完毕之日的银行贷款利息；二、诉讼费由二被告及第三人负担。
一审法院认定的事实：2011年初，彭德祥、丛中华等人找第三人（当时任当铺村党支部书记兼村委会主任），联系由双塔区种子公司在当铺村制玉米种子，双方就制种事宜达成一致意见后，第三人、丛中华、彭德祥、第一、二村民组代表孟宪友、王玉林一起到双塔区种子公司与公司法定代表人温雪波签订了书面的制种协议，约定当铺村一、二组农户给双塔区种子公司制玉米种子，秋后种子公司以3倍于玉米价款的价格收购。温雪波在合同上签名盖公章，第三人、孟宪友和王玉林三人签名，第三人盖了村委会的公章。之后当铺村一、二组农户为双塔区种子公司制玉米种子，和彭德祥熟悉的原告等其他村个别农户也参与制种。2012年1月，双塔区种子公司在当铺村收购玉米种子，验收后为制种农户开据种子销售凭证，原告交种子3316斤，单价每斤3.10元，金额为10279.60元。此期间双塔区种子公司陆续将种子款交给第三人，由第三人按种子销售凭证发放给制种农户。第三人将原告及张志平、霍淑云等外村农户的种子扣留并私下出售，未支付原告等人种子款。双塔区种子公司是全民所有制独资法人企业，注册资金500万元，投资者为被告双塔区农经局，因未年检于2013年3月13日被工商管理部门吊销营业执照。一审法院认为，当铺村委会及第一、二村民组代表和双塔区种子公司所签订的制种合同，权利义务主体双方实际是第一、二村民组同意制种的村民和双塔区种子公司，根据证人证言看，合同中没有设定村委会、第三人个人及两个小组权利义务的相关内容。在制种合同的履行过程中双塔区种子公司将种子款等交第三人发放给制种户，是委托与被委托的关系，委托人应当对被委托人的行为承担民事责任，双塔区农经局不能提供已将所收种子全额种子款交给第三人，在买卖合同纠纷案件中法院不应判定第三人直接向售种农户偿付种子款，至于第三人是否为未完成委托事项或不当得利，可另行诉讼确定。原告所制玉米种子已由双塔区种子公司验收收购，双方之间的买卖合同实际成立并生效，原告交付种子后，种子的所有权已转移给双塔区种子公司，种子公司应履行付款义务，现该公司已被吊销营业执照，处于解散状态，原告要求其投资单位双塔区农经局对其债务承担民事责任，本院应予支持，原告请求判决二被告及第三人负连带责任无法律依据，本院不予支持。一审法院判决：一、被告朝阳市双塔区农村经济局于本判决生效后五日内给付原告种子款10279.60元，并支付欠款利息(利息自2012年2月1日始至本判决指定的付款之日止，按同期银行贷款利率计算)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元由被告朝阳市双�区农村经济局负担，于本判决生效后五日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审法院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争议焦点在于买卖合同法律关系主体的认定，通过当事人所提交证据以及当事人陈述，朝阳市双塔区种子公司系收购种子的主体，被上诉人王永江系制种农户，双方之间存在买卖合同关系，在被上诉人王永江交付所制种子后，朝阳市双塔区种子公司未提出异议并出具了相应结算小票，故朝阳市双塔区种子公司应该给付相应种子款，朝阳市双塔区种子公司已被吊销营业执照，其投资单位上诉人朝阳市双塔区农村经济局应对该笔债务承担责任；上诉人朝阳市双塔区农村经济局主张“朝阳市双塔区种子公司与周井友之间不存在委托关系，是周井友威胁、强迫上诉人将种子款交由其发放”，但其未提供证据证实其该主张，且在现实交易过程中均是被上诉人周井友见到朝阳市双塔区种子公司出具的小票后代为发放种子款，应认定双方存在委托关系，故本院对上诉人朝阳市双塔区农村经济局该主张依法不予支持；上诉人朝阳市双塔区农村经济局主张“原审法院没有查清周井友拒不支付原审原告种子款的原因，在此种情况下判决其承担付款责任不公平”，但因朝阳市双塔区种子公司与被上诉人周井友之间系委托关系，被上诉人周井友因何种原因拒绝付款均应由朝阳市双塔区种子公司承担相应的责任，故本院对上诉人该主张依法不予支持；上诉人朝阳市双塔区农村经济局主张“本案案由应变更为不当得利案由，以不当得利侵权之债对该案进行判决”，但因本案被上诉人王永江与朝阳市双塔区种子公司之间买卖合同法律关系明确，原审法院依据买卖合同纠纷�行审理并依法判决并无不当，故本院对上诉人朝阳市双塔区农村经济局该主张依法不予支持；如上诉人朝阳市双塔区农村经济局与被上诉人周井友就委托关系存在其他纠纷，上诉人朝阳市双塔区农村经济局可另行主张权利。
综上所述，上诉人朝阳市双塔区农村经济局的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75.00元，由上诉人朝阳市双塔区农村经济局负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴赤博
审判员 曹朴实
审判员 李红梅
二〇一六年八月八日
书记员 李云骐
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初1051号
原告：北京赛东科技发展有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区北环路1号。
法定代表人：郑喜海，经理。
委托诉讼代理人：王秀林，山西嘉玉律师事务所律师。
被告：吴文恭，男，1979年12月14日出生，汉族，住太原市。
被告：黄春花，女，1981年7月17日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告北京赛东科技发展有限公司与被告吴文恭、黄春花买卖合同纠纷一案中，原告北京赛东科技发展有限公司于2017年9月29日以无法核实被告住址信息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京赛东科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京赛东科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1572元减半收取786元，由原告北京赛东科技发展有限公司负担。
审判员 杜志立
二〇一七年九月二十九日
书记员 魏 超
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初316号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人梁某穆,男,因涉嫌危险驾驶罪,2016年5月6日被文昌市公安局取保候审,同年8月11日被文昌市人民检察院取保候审，同年9月18日被本院取保候审。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]316号起诉书指控被告人梁某穆犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员符传芳出庭支持公诉，被告人梁某穆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月5日晚,被告人梁某穆醉酒后驾驶琼A・9QM##号小型普通客车,从文昌市文城镇文建路往文东路方向行驶。次日0时许,途经文城镇文建路青少年宫前路段处,被文昌市公安局执勤民警现场查获。
经文昌市人民医院对被告人梁某穆抽血进行乙醇含量检验,结果为93mg/dl。
上述事实，被告人梁某穆在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口查询、抓获经过、现场检测报告书、海南省文昌市人民医院检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单;被告人梁某穆的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某穆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某穆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某穆在归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。为严明国法，维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某穆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年十月十四日
法官 助理 姜向东
书 记 员 符 亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3373号
申请执行人肖长菊。
申请执行人孙凌。
被执行人马翊航。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3139号民事判决书，于2016年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人马翊航银行存款或收入229318.67元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一七年二月六日
书记员 张 霖
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初106号
原告李献奎，男，汉族，1973年6月30号生，住新县。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师，一般代理。
被告吴自焰，男，汉族，1967年7月16号生，初中文化，务工，住新县。
被告邱宝叶，女，汉族，1967年8月12日生，小学文化，农民，住新县。
委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师，特别授权，代为承认、变更诉讼请求，进行和解等。
原告李献奎诉被告吴自焰、被告邱宝叶民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告邱宝叶及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月4日，被告吴自焰为做建筑工程生意资金紧缺，从原告处借款10万元，约定月息3分，借款期限为4个月，�定违约金为3万元，借款当日签订房地产抵押借款协议书，对结息和还款进行了约定。被告邱宝叶系被告吴自焰的妻子，并在婚姻关系存续期间。但二被告严重违反合同约定，至今未偿还本金、利息并未支付违约金。原告多次催要，被告拒不偿还。故依法起诉，请求法院依法判令二被告连带清偿借款本金、利息、违约金约15万元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴自焰未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面材料。
被告邱宝叶辩称，一、2015年9月24日被告邱宝叶在韩国务工，2015年11月21日回国。吴自焰是2016年11月23日去韩国务工。邱宝叶对吴自焰是否向本案原告借款不清楚，对借款的用途也不知情。二、据邱宝叶了解，吴自焰与本案原告无任何经济往来，不存在向原告借钱。三、原告诉称的房产抵押是一份无效合同，请求法院责令原告立即退�。
经审理查明，2015年9月4日，被告吴自焰向原告李献奎借款人民币10万元整，并出具借据一张，写明“借据，债务人吴自焰2015年9月4日借到李献奎现金人民币大写壹拾万元整，已收到。借款人吴自焰，电话137××××3223,2015年9月4日”。同时原告与被告吴自焰之间还签订一份“房产抵押借款协议书”，约定被告自愿将自己位于新县泗店乡范店村范店街（地）字第0037号2316020032号二层楼房抵押给原告（债权人），双方约定借款期限为4个月，借款期间的利息为月息3分。同时双方约定了违约金3万元整。被告吴自焰出示身份证复印件一份，并写明，确认于债权人李献奎债权债务关系已成立，附身份证复印件一份，吴自焰，2015年9月4日。
以上事实，有原告身份证、2015年9月4日借据原件，房产抵押借款协议书原件，被告吴自焰身份证复印件，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应依法受到法律保护。本案中被告吴自焰向原告借款人民币10万元整，双方签订借据以及房产抵押合同，被告吴自焰亦出具本人身份证明一份，双方的借贷关系真实自愿，符合法律规定，本院予以认可。双方未对涉案房产进行抵押登记，双方签订的抵押合同无效。被告借款后应积极履行还款义务，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十八条，借贷双方约定的利率超过年利率36%（月息3分），超过部分的利息约定无效，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不应超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，现双方约定借款期限的利息超过月息2分，对超过部分本院不予支持。双方未约定逾期利息，但约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予保护。被告邱宝叶并非借款人，对原告要求被告邱宝叶承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条，第三十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告吴自焰负责在本判决书生效后十日内偿还所借原告李献奎借款人民币10万元整以及利息（利息按月息2分计算，从借款次日起至还清时止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，决定由被告吴自焰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。预交上诉案件受理费交纳凭证在注明案件承办人后传真。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事�在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡长志
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨 春
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 石文泉
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执681号
申请执行人刘海洋，居民。
被执行人周小姣，居民。
申请执行人刘海洋与被执行人周小姣容留他人吸毒罪纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2014）灌刑初字第00454号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人周小姣赔偿附带民事诉讼原告人刘海洋经济损失计人民币16950元，限于本判决生效后十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举�及被执行人的财产申报予以核实，查明被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灌刑初字第00454号刑事附带民事判决书的本次执�程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年九月二十八日
书记员 戈秀铭
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2530号
原告：郭风莲，女，汉族，1974年09月15日出生，住西平县。常住西平县。
委托诉讼代理人：翟慎海，河南路德律师事务所律师。
被告：霍亮，男、汉族、1981年09月18日出生，住西平县。
被告：驻马店市轩和堂医药连锁有限公司，住所地西平县解放路南段路西11号营宿楼2-01号。统一社会信用代码：914117213300265026。
法定代表人：郑娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨景宇，该公司法务人员。
原告郭风莲与被告霍亮、被告驻马店市轩和堂医药连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告郭风莲于2018年6月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭风莲及委托诉讼代理人翟慎海、被告霍亮、被告驻马店市轩和堂医药连锁有限公司委托诉讼代理人杨景宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭风莲向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告霍亮、驻马店市轩和堂医药连锁有限公司返还原告支付的租房押金3万元，并支付拖延退还押金的资金占用利息3250元（资金占用利息按同期银行贷款利率自2016年3月10日暂计算至2018年5月10日，实际计算至还款之日止）以上33250元。二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月10日，第三人张慧与被告霍亮、被告驻马店市轩和堂医药连锁有限公司（以下简称轩和堂）签订《租房合同》，合同约定张慧将其位于西平大道中段路南门面房出租给二被告，租赁期限为2015年3月10日至2020年3月19日。2015年11月9日，二被告将该门面房转租给原告郭风莲，原告向二被告支付2015年11月9日至2016年3月10日共计四个月的房租及少量装修共计3万元、租房押金3万元，共计6万元。2016年3月10日，转租到期，房东刘东奇（张慧丈夫）直接与郭风莲签订租房合同，租赁期限2016年3月10日至2017年3月10日，现租赁期限已届满，原告已结清租金并将该门面房交还给房东并验收。二被告本应在转租期间届满即2016年3月10日将租房押金3万元退还原告，但被告却无故推诿拖延，故请求支持原告诉请。
被告霍亮辩称，2015年11月9日，被告驻马店市轩和堂医药连锁有限公司委托霍亮把租赁张慧的位于西平大道中段路南门面房转租给原告四个月，被告驻马店市轩和堂医药连锁有限公司给原告出具收条，收条上金额为六万元，是有3万元的押金，可以退给原告，但原告需找原房东退，另外，霍亮与原告郭风莲没有租赁合同关系，不具备主体资格，原告起诉霍亮没有事实依据，请法院驳回对霍亮的起诉。
被告驻马店市轩和堂医药连锁有限公司辩称，2015年3月10日，被告驻马店市轩和堂医药连锁有限公司委托被告霍亮与第三人张慧签订《租房合同》，合同约定张慧将其位于西平大道中段路南门面房出租给被告驻马店市轩和堂医药连锁有限公司，租赁期限为2015年3月10日至2020年3月19日，租金是一年55000元。2015年11月9日原告当时是轩和堂公司的职工，要求把该门面转给原告，公司通过霍亮以6万元整体价格转租给了原告，原告的使用期限是4个月，公司给原告出具的有收条。另外，霍亮录音材料证实就是有押金应该找原房东要。
经审理查明，原告郭风莲和被告霍亮均是被告驻马店市轩和堂医药连锁有限公司职工，2015年3月10日，被告驻马店市轩和堂医药连锁有限公司委托被告霍亮与第三人张慧签订《租房合同》，合同约定张慧将其位于西平大道中段路南门面房出租给被告驻马店市轩和堂医药连锁有限公司，租赁期限为2015年3月10日至2020年3月19日，租金是一年55000元。2015年11月9日，被告驻马店市轩和堂医药连锁有限公司通过被告霍亮把该门面房转租给原告4个月，原告向被告驻马店市轩和堂医药连锁有限公司交了6万元现金，被告给原告出具有6万元收据并加盖该公司财务印章，庭审中，原告提供的证据“霍亮录音材料”证实有3万元租金及3万元房屋押金，被告霍亮对该录音材料的真实性予以认可，但认为原告3万元房屋押金应找原房东要。
上述事实有原、被告陈述、《房屋租赁协议》、被告霍亮的两份录音材料，被告驻马店市轩和堂医药连锁有限公司给原告出具的收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告郭风莲与被告驻马店市轩和堂医药连锁有限公司口头形式的租赁协议，双方均认可，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规，应确定合法、有效，双方当事人均应严格遵守履行。房屋租赁合同中的押金，是承租人为保证自己履行租赁合同中的义务而交予合同相对方的款项。承租人履行了租赁合同中的义务后，出租人应当将押金返还给承租人，本案中，郭风莲履行了租赁合同中的义务，故郭风莲要求被告驻马店市轩和堂医药连锁有限公司退回30000元押金，本院予以支持，要求被告给付利息，因双方没有约定，本院不予支持。要求被告霍亮承担责任，因被告霍亮系履行职务行为，对此本院不予支持。被告驻马店市轩和堂医药连锁有限公司辩称，收到原告郭风莲6万元全部是租金，另外，就是有押金应该找原房东要，对于被告该辩称，原告提供的霍亮录音材料已证实，该六万元其中有3万元属于押金，原告把押金交给了被告驻马店市轩和堂医药连锁有限公司，该公司属于合同相对人，该公司应予退回原告，故被告该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告驻马店市轩和堂医药连锁有限公司于本判决生效后五日内返还原告郭风莲租房押金30000元。
二、驳回原告的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取316元，由被告驻马店市轩和堂医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 葛爱莹
二〇一八年八月六日
书记员 席亚乐
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第3624号
原告纪美丽，女，1976年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人郭丰、罗亿洋，福建重宇合众律师事务所律师。
被告梁发荣，男，1975年2月15日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告纪美丽与被告梁发荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告纪美丽之委托代理人郭丰到庭参加诉讼。被告梁发荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告纪美丽诉称，被告梁发荣自2015年1月起陆续向其购买钢材料，至2015年3月31日梁发荣欠其货款人民币404072元未付，并向其出具《欠�》一份。后梁发荣向其支付部分货款，但仍欠人民币254072元货款未付。其催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告梁发荣偿还原告货款人民币254072元并支付违约金（自2015年4月9日起按每月百分之二计算至款项付清之日止，暂计至2015年8月27日为人民币22422.29元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告梁发荣未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月31日，被告梁发荣向原告纪美丽出具一份《欠条》，该份《欠条》载明：“兹有梁发荣在2015年3月31号欠纪美丽钢构货款人民币大写：肆拾万零肆仟零柒拾贰元整（￥404，072.0）元。本人承诺在2015年4月8号欠支付贰拾万元整（￥200，000.0）货款余额在2015年4月15号前付清；如有违约按每周叁万元（￥30，000.0）支付违约金，以此按每周累推结算。特此为据欠�人：梁发荣身份证：地址：电话：138604711102015年3月31日”。庭审中，原告纪美丽述称，其丈夫是厦门鑫创好钢结构有限公司的法定代表人，其向梁发荣出售钢结构材料，梁发荣在出具《欠条》后于2015年4月8日向其支付了货款人民币150000元。原告纪美丽催讨货款未果，遂诉至法院。
以上事实，有纪美丽举示的《欠条》1份以及当事人的当庭陈述、询问笔录为证，经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，原告纪美丽与被告梁发荣之间发生的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。被告梁发荣尚欠原告纪美丽货款共计人民币254072元，有《欠条》等证据予以证实。故原告纪美丽主张被告梁发荣支付货款人民币254072元，本院予以支持。关于违约金，原告纪美丽主张按月利率2%自2015年4月9日开始计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持，但违约金应计算至本判决确定的付款之日止。被告梁发荣经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁发荣应于本判决生效之日起三日内支付原告纪美丽货款人民币254072元及违约金（自2015年4月9日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告纪美丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5447元，由被告梁发荣负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币600元，由被告梁发荣负担，该款原告纪美丽已先行垫付，由被告梁发荣履行上述还款义务时一并支付给原告纪美丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 甘艳君
人民陪审员 杨长城
人民陪审员 庄晓梅
�〇一六年三月二十九日
书 记 员 廖颖疌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2017）青0121民初2714号原告:青海电开电力成套设备有限公司。法定代表人：苗玲，男，该公司董事长兼总经理。被告：青海省盛华房地产开发有限公司。法定代表人：郑寿山，男，该公司董事长。被告：江苏盛谐建设集团有限公司（曾用名：江苏中盛建设集团有限公司。法定代表人：魏光民，男，该公司总经理。本院受理原告青海电开电力成套设备有限公司诉被告青海盛华房地产开发有限公司、江苏盛谐建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏盛谐建设集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告江苏盛谐建设集团有限公司实际办公地点在徐州市泉山区，依据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告所在地徐州市泉山区人民法院受理，请求将本案移送被告住所地徐州市泉山区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告江苏盛谐建设集团有限公司住所地为江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L栋4楼406室，属于江苏省徐州市泉山区人民法院辖区。关于本案的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告的诉求为请求给付货款，故原告为接收货币一方，其住所地位于大通回族土族自治县长宁镇，据此，本案的合同履行地属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区。综上，在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，原告青海电开电力成套设备有限公司选择向合同履行地即青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合相关法律规定，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告江苏盛谐建设集团有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员肖红二0一七年十月十六日书记员马彦莉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9882号
原告：吴贵生，男，1984年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李儒勇，男，1980年6月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座（自贸试验区），统一社会信用代码91350105154381424A。
法定代表人：江建端，该公司负责人。
被告：中建海峡建设发展有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉南路恒盛商业广场-
尚东国际B栋5层，统一社会信用代码91350500856115737F。
法定代表人：吴金峰，该公司负责人。
原告吴贵生与被告李儒勇、中建海峡建设发展有限公司（以下简称中建公司）、中建海峡建设发展有限公司泉州分公司（以下简称中建公司泉州分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉对被告中建公司、中建公司泉州分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告中建公司、中建公司泉州分公司的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王泉福撤回对被告中建海峡建设发展有限公司、中建海峡建设发展有限公司泉州分公司的起诉。
审判员 王惠超
二〇一八年一月二十三日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书[2015]石民二初字129号原告中国银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路42号。代表人黄庆娣，该支行行长。委托代理人罗建繁，男，1969年6月生，汉族，该支行职工，住石城县琴江镇，特别授权代理。被告陈必样，男，1972年8月生，汉族，石城县正和印刷厂经理，住石城县琴江。被告温何兰，女，1988年1月生，汉族，居民，住石城县琴江镇。原告中国银行股份有限公司石城支行与被告陈必样、温何兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司石城支行委托代理人罗建繁、被告陈必样、温何兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司石城支行诉称，2013年9月17日，被告陈必样及其配偶温何兰以购房需要资金为由向原告借款31万元，借款期限20年，每月还本付息；并以陈必样所购的位于石城县琴江镇房屋作抵押。后因借款人发生经营困难，原告多次向两被告催收借款本息，被告一直未能还款。被告截止到2015年9月13日共欠原告到期借款本金7750.02元、利息9319.53元、罚息487.18元，合计17556.73元。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：一、两被告立即归还原告到期借款本金7750.02元、利息9319.53元、罚息487.18元，合计17556.73元（计算至2015年9月13日），提前归还未到期的借款本金280291.59元，并按合同约定利率支付自2015年9月14日起至款清之日的利息及罚息；二、要求解除原告与被告陈必样签订的借款合同；三、判令两被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中表示，自2015年9月14日起按年利率5.15%计付利息，罚息利率加收利息部分的50%;按合同约定利率计算利息及罚息。被告陈必样、温何兰未作答辩，未提交证据。原告中国银行股份有限公司石城支行为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、两被告的身份证、户口簿、结婚证各一份（均为复印件），用于证明两被告的身份情况。2、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同（含附件，均为复印件）一份，用于证明合同约定被告陈必样向原告借款31万元，借款期限为20年，被告陈必样用石城县琴江镇房屋作借款抵押、违约情况等事实。3、商品房贷款抵押预登记函（复印件）一份，用于证明房屋抵押贷款办理了预抵押登记手续。4、借款借据（复印件）一份，用于证明原告于2013年9月17日向被告给付了借款31万元。5、逾期本息清单一份，证明被告逾期未还款的事实，被告严重违约。本院审查原告提交的证据复印件与原件相符。被告陈必样、温何兰怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为放弃对原告提供证据的抗辩权。因此，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。庭审中，合议庭出示了本院向石城县婚姻登记机关调取的婚姻登记记录证明一份，用于证明被告陈必样、温何兰已于2013年7月29日办理了离婚登记手续。原告对该证据无异议。因该证明系婚姻登记机关出具的两被告的婚姻登记记录，具有法律效力，本院予以采信。经审理查明，2013年5月16日，被告陈必样与原告中国银行股份有限公司石城支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告陈必样因购房所需向原告借款31万元，借款期限20年，采用按月等额本金还款方式，还款期数共计240期，每月的22日为还款日。利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价目一次；每满一个浮动周期后，以重新定价日中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率为下一个浮动周期的适用利率。贷款逾期，罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%，按月结息和付息，按月的22日为结算日和付息日。借款人有未按约定期限归还借款本息，借款人构成违约，贷款人有权宣布终止或解除合同，本合同项下借款本息全部或部分提前到期并对抵押房屋行使抵押权。合同还约定被告陈必样用其所购的位于石城县琴江镇房屋作抵押担保。2013年5月17日，抵押房屋办理了商品房抵押预登记手续。2013年9月17日，原告向被告陈必样给付了本合同约定的借款31万元，被告陈必样在原告提供的借款借据上签名领取了该借款。被告陈必样自2015年3月起至今连续12期没有向原告还款。截止到2015年9月13日，被告陈必样共欠原告到期借款本金7750.02元、利息9319.53元、罚息487.18元，合计17556.73元。借款人陈必样违约，原告要求提前解除原告与被告陈必样签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告应提前归还未到期的借款本金280291.59元。另查明，被告陈必样与温何兰于2013年7月29日办理了离婚登记手续。2015年8月26日起，中国人民银行公布施行的金融机构贷款五年以上的基准年利率为5.15%。本院认为，被告陈必样与原告中国银行股份有限公司石城支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》,体现了原、被告的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系合法有效的民事行为。原告按约定向被告陈必样给付了借款，被告陈必样有按约定向原告偿还借款本息的义务。被告陈必样与温何兰曾经是夫妻关系，但原告向被告陈必样给付借款31万元，陈必样领取该借款时，陈必样与温何兰已办理了离婚登记手续，因此，该借款没有发生在被告陈必样与温何兰的婚姻存续期间内，不属于两被告的夫妻共同债务，应认定为陈必样的个人债务。原告要求被告温何兰承担还款责任，本院不予支持。被告陈必样违约，已有连续12个付款期没有向原告偿付借款本息，以自己的行为表明不履行合同约定的主要债务。因此，原告要求解除原告与被告陈必样签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，要求被告陈必样提前归还未到期的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈必样应偿还原告中国银行股份有限公司石城支行到期借款本金7750.02元及利息、罚息（其中2015年9月13日前的利息9319.53元、罚息487.18元；2015年9月14日起至该款还清之日止的利息、罚息按年利率7.725%计算；如中国人民银行调整金融机构人民币贷款基准利息，按《个人一手住房贷款合同》约定计算）；二、解除原告中国银行股份有限公司石城支行与被告陈必样签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；被告陈必样应偿还原告未到期借款本金280291.59元及利息（利息自2015年9月14日起至该款还清之日止按年利率5.15%计算；如中国人民银行调整金融机构人民币贷款基准利息，按《个人一手住房贷款合同》约定计算）；上述第一、二项限于本判决生效后二十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，公告费560元，合计6330元，由被告陈必样负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温永能审 判 员  黄斐斐人民陪审员  钟春欣二〇一六年二月二十五日书 记 员  汪林云
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民管字第31号
原告：何西强，男，1970年12月29日出生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：赵金库，丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：何喜平，男，1958年5月29日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：庞魏，鸣正律师事务所律师。
本院受理原告何西强与被告何喜平合伙协议纠纷一案后，被告何喜平提出管辖异议，称自己的住所地和户籍地均在吉林市昌邑区，认为此案应由吉林市昌邑区人民法院管辖，故请求法院将该案移送昌邑区人民法院审理。
审查中，原告向本院提交了吉林市丰满区泰山街道瀚林苑社区居民委员会出具的证明材料，证明被告何喜平自2011年6月在吉林市丰满区瀚林苑小区211号楼1-1-1门居住至今。本院向被告依法询问时，其自认2003年前后确实在瀚林苑购买房屋，后在丰满区和昌邑区两边居住。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本院根据上述社区的证明和被告的自认，可以认定丰满区瀚林苑小区211号楼1-1-1门是被告的经常居住地，本院已限期被告举证，但被告未在限期内提供证据证明其经常居住地为昌邑区，故被告何喜平的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告何喜平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一五年十一月三日
书 记 员 籍 毅
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第464号
原告：汤某，女，1971年7月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：黄某1，男，1969年9月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告汤某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼，被告黄某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，原告于××××年××月××日生育女儿黄某2，××××年××月××日生育女儿黄某3。由于被告长期不务正业、沉迷赌博、吸食毒品，两个女儿一直都是由原告携带抚养，被告没有尽到一个作为丈夫、父亲的义务。至今，原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系荡然无存。原告认为，双方感情已破裂，夫妻关系难以维持，为确保当事人的离婚自由，使双方都可能开始新的生活，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿黄某3由原告携带抚养，被告每月支付800元的抚养费至女儿年满18周岁。
原告汤某提供的证据：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息全项，拟证明被告的诉讼主体资格；3、原告常住人口登记卡，拟证明原告的基本信息情况；4、被告常住人口登记卡，拟证明被告的基本信息情况；5、婚生女儿常住人口登记卡，拟证明生育情况；6、结婚证，拟证明双方的婚姻关系。
被告黄某1没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原、被告于1993年10月按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日生育女儿黄某2。原、被告于××××年××月××日自愿到清远市××洲心镇人民政府补办结婚登记手续，领取了“粤洲结（2003）字第121号源婚字第229号”结婚证，婚后于××××年××月××日生育了女儿黄某3。原告称被告染有吸毒恶习，对家庭不负责，经常吵架，双方于2015年元宵后开始分居至今，女儿黄某2已成年并参加工作，小女儿黄某3随其生活。2015年1月29日，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求离婚，本院于2015年3月30日作出“（2015）清城法民三初字第87号”民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年11月6日，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，经本院征询原、被告婚生女儿黄某3的意见，黄某3愿意随原告生活。
诉讼中，原告称夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告虽是自主结婚，且共同生活多年，但婚后一直没有建立起真正的夫妻感情。在本院判决不准离婚后，双方没有加强沟通，珍惜和好机会，继续分居生活，现原告再次起诉要求离婚，在本院送达有关法律文书后，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对婚姻生活中出现的矛盾持放任的态度，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，夫妻关系继续维持下去已无实际意义，对原告的离婚请求，本院予以准许。婚生女儿黄某3一直随原告生活，从有利于小孩身心健康成长的角度出发，应不改变其现生活环境为宜，且黄某3也愿意随原告生活，故婚生女儿黄某3应由原告携带抚养。《中华人民共和国婚姻法》规定，不直接抚养子女的一方应支付一定的抚养费，结合黄某3的生活环境及被告的工作情况，被告应每月支付抚养费500元至黄某3十八周岁止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告汤某与被告黄某1离婚；
二、婚生女儿黄某3由原告汤某携带抚养，被告黄某1从本判决生效之日起每月支付抚养费500元至黄某3十八周岁止，支付方式：当年的抚养费限于当年12月31日前付清。
本案受理费150元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫少强
二〇一六年一月七日
书记员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3182号
原告：吕秀枝，女，1957年12月11日出生，汉族，住温县。
被告：焦作市怀香面业有限公司。住所地：温县。
法定代表人：曹顺心，系公司负责人。
原告吕秀枝与被告焦作市怀香面业有限公司买卖合同纠纷一案，原告吕秀枝于2018年7月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕秀枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕秀枝负担。
审判员 樊世凯
二〇一八年七月十六日
�记员慕新杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3639号
原告：王朝江，男，汉族。
委托代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。
委托代理人：闫兆鑫。
被告：陈强，男，汉族。
被告：金长花，女。
原告王朝江与被告陈强、金长花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王朝江的委托代理人张贵福、闫兆鑫、被告金长花到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王朝江诉称：2014年8月6日，被告陈强向原告借款30万元，借款期限为2014年8月6日至2016年6月6日。金长花为上述借款提拱连带保证，借款到期后，被告陈强没有偿还本息。经原告多次催要，二被告至今没有偿还。原告诉至法院，要求陈强偿还借款本金30万元，利息从2016年2月份起，按月利率2分计息，至给付完毕时止。金长花为此笔借款提供连带保证责任。
陈强未答辩。
金长花辩称：借款本金30万元是属实的，是我们夫妻共同使用的。我们已经把利息还到了2016年1月份，从2月份开始没有偿还利息，对于2016年2月份按照月利2分也没有意见，但是我现在没有现金还款。
经审理查明：陈强与金长花系夫妻关系。2014年8月6日，陈强与王朝江签订借款合同一份，双方约定，陈强向王朝江借款30万元，借款期限为：2014年8月6日至2016年6月6日。如不能按期足额归还借款，每月按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。金长花为上述借款提拱连带责任保证。但是被告陈强逾期未还款。经王朝江催要未果，故诉至本院，要求陈强偿还借款本金30万元，并自2016年2月份起，按月利率2分计息，至给付完毕时止。金长花为承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：借款合同一份、收据一枚等证据为凭，足以认定。
本院认为：原告王朝江与被告陈强、金长花之间的借款、担保行为是双方当事人的真实意思表示，属合法有效。借款人陈强尚欠原告王朝江借款本金30万元，事实清楚，本院予以确认。被告陈强应按约向原告王朝江履行还款义务。因原、被告双方约定每月按中国人民银行同期贷款利率（2016年2月份的月贷款基准利率为4.35%）的4倍支付利息。因此对原告王朝江要求被告陈强按月利率2分给付利息的主张，超出双方约定的标准，不符合法律规定，本院不予支持。应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。被告金长花系该笔借款的连带责任保证人，应依法承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定,判决如下:
一、被告陈强向原告王朝江偿还借款本金计30万元，并自2016年2月份起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告金长花承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2410元，合计8210元，由被告陈强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 翟青山
人民陪审员 娄超男
人民陪审员 李淑霞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 烁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初57671号
原告：上海钧薇企业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：余军龙，总经理。
委托诉讼代理人：余吉星，上海乐言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄斐，上海乐言律师事务所律师。
被告：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：胡斌，董事长。
委托诉讼代理人：丁舜斌，男。
委托诉讼代理人：程龙，北京市隆安(南通)律师事务所律师。
原告上海钧薇企业发展有限公司诉被告南通五建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海钧薇企业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海钧薇企业发展有限公司负担。
审判员 杜晓淳
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘龙君
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第380号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。
负责人孙连瑞，行长。
被告赵驰，男，1987年9月26日出生，汉族，住太原市。
被告太原新凯房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路139号。
法定代表人盛中华，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉被告赵驰、太原新凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请。申请冻结被告银行存款合计454640.8元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告赵驰、太原新凯房地产开发有限公司银行存款合计四十五万四千六百四十元八角或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 勇
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第181-2号
申请执行人甘南县良种场。
被执行人吕玉英，女，1970年3月14日出生，汉族，良种场职工。
本院在执行甘南县良种场与吕玉英农业承包合同纠纷一案中，本院已将全部案件款强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院做出的（2013）甘民初字第427号民事判决书的执行。
执行员 ：许少军
二〇一五年六月十日
书记员 ： 张 亮
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第181-2号
申�执行人甘南县良种场。
被执行人吕玉英，女，汉族。
本院在执行甘南县良种场与吕玉英农业承包合同纠纷一案中，本院已将全部案件款强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2013）甘民初字第427号民事判决书的执行。
执行员 ：许少军
二〇一五年六月十日
书记员 ： 张 亮
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第181-2号
申请执行人甘南县良种场。
被执行人吕玉英，女，1970年3月14日出生，汉族。
本院在执行甘南县良种场与吕玉英农业承包合同纠纷一案中，本院已将全部案件款强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2013）甘民初字第427号民事判决书的执行。
执行员 ：许少军
二〇一五年六月十日
书记员 ： 张 亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初334号
原告乔小荣，男，1981年8月10日出生，汉族，个体经营者，住陕西省子洲县。
委托代理人马庆荣，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告宁夏郎赫商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山。
法定代表人王伟，该公司总经理。
本院在审理原告乔小荣诉被告宁夏郎赫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因原、被告达成调解协议，故原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔小荣撤回申请。
案件受理费7614元，减半收取3807元，由原告乔小荣负担。
审 判 长 鲁 璐
人民陪审员 季春玮
人民陪审员 王静霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谢 芳
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0281刑初80号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人傅某，男，1987年4月3日出生，汉族，高中文化，无业，湖南省醴陵市人。2004年7月因犯寻衅滋事罪被醴陵市人民法院判处有期徒刑六个月；2007年2月27日因犯抢劫罪被醴陵市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；2010年2月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年2月3日被醴陵市公安局刑事拘留。2018年2月9日，经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴�市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人傅某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。醴陵市人民检察院指派检察员黄彤出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2017年4月至2018年1月，被告人傅某多次容留吸毒人员叶某在位于醴陵市国瓷街道办事处国光社区居委会黄泥坳106号的家中吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。2018年1月31日晚，被告人傅某和吸毒者叶某被查获。经尿检，傅某和叶某的甲基苯丙胺类毒品检测结果均呈阳性。具体事实如下：
1、2017年4月的一天，被告人�某在醴陵市国瓷街道办事处国光社区居委会黄泥坳106号自己家中与叶某一起吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；
2、2018年1月17日左右的一天上午，被告人傅某在自己的卧室内与叶某一起吸食了甲基苯丙胺；
3、2018年1月22日左右的一天下午，被告人傅某在自己的卧室内与叶某一起吸食了甲基苯丙胺；
4、2018年1月30日左右的一天中午，被告人傅某在自己的卧室内与叶某一起吸食了甲基苯丙胺。
另查明，被告人傅某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人傅某在庭审时亦无异议，并有经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据证实：1、常住人口信息、�2007）醴刑初字第34号刑事判决书、查获经过；2、证人叶某的证言；3、被告人傅某的供述与辩解；4、照片、辨认笔录；5、醴陵市公安局醴公（王）公检[2018]0078号现场检测报告书、醴陵市公安局醴公（禁）公检[2018]0091号现场检测报告书；6、讯问光盘。足以认定。
本院认为，被告人傅某无视社会正常的管理秩序和他人的身体健康，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人傅某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人傅某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人傅某有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人傅某容留吸毒者的人数仅有一人，社会危害性相对较小，可酌情对其予以从轻处罚。根据被告人傅某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月3日起至2018年6月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易 平
二〇一八年四月十七日
法官助理 赖丹曼
书 记 员 肖 雨
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定刑罚数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当�时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第815号
原告刘勇兵，男，1976年6月30日出生，汉族，农民。
被告刘利兴，男，1972年7月10日出生，汉族，农民。
被告梁泳良（刘利兴之妻），1972年9月20日出生，汉族，农民。
原告刘勇兵与被告刘利兴、梁泳良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员梁小红担任审判长，与人民陪审员李建辉、许和平组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告刘勇兵到庭参加了诉讼。被告刘利兴、梁泳良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘勇兵诉称，被告刘利兴于2013年12月3日向原告借款120000元，双方口头约定月利率2.0%，约定2014年10月20日清偿借款本息，并向原告出具了借条。被告刘利兴的借款行为发生在与被告梁泳良的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。借款到期后原告多次向被告催讨欠款未果，请求依法判令被告偿还借款本金120000元及利息24000（利息从2013年12月3日开始按约定的月利率2.0%支付至2014年10月3日），本息合计144000元，其余利息按月利率3%计算至实际清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费。
被告刘利兴、梁泳良未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告刘勇兵在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一借据一份，拟证明被告刘利兴于2013年12月3日向原告借款120000元的事实。
证据二户成员信息表一份，拟证明被告刘利兴、梁泳良系夫妻关系的事实。
被告刘利兴、梁泳良对原告刘勇兵提交的证据未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告刘勇兵提交的证据符合证据的“三性”原则，可作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告刘利兴、梁泳良系夫妻关系。被告刘利兴于2013年12月3日向原告借款120000元，并向原告出具了借条。借款后未偿还借款本金，尚欠原告刘勇兵借款本金120000元。被告原告刘勇兵于2014年10月30日向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘利兴于2013年12月3日向原告刘勇兵借款120000元并出具了借据，系双方的真实意思表示，符合法律规定，原告刘勇兵与被告刘利兴之间的债权债务关系成立。原、被告双方对还款期限没有约定，原告可以随时主张权利。被告刘利兴的借款行为发生在与被告梁泳良的夫妻关系存续期间，且被告梁泳良在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告刘利兴个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务，被告刘利兴、梁泳良应共同偿还。至于原告刘勇兵要求被告刘利兴、梁泳良偿还借款利息的诉讼请求，因借据上没有注明利息，且原告刘勇兵亦未提交其他证据证明双方口头约定了利息，故对原告刘勇兵要求被告刘利兴、梁泳良偿还借款利息的诉讼请求不予支持，原告刘勇兵要求被告刘利兴、梁泳良偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告刘利兴、梁泳良在本判决生效后十日内清偿原告刘勇兵借款本偿还借款本金120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘勇兵的其他诉讼请求。
本案受理费3180元，由原告刘勇兵负担480元，由被告刘利兴、梁泳良负担2700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 许和平
二〇一五年一月三十日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1255号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区神话歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区神话歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告镜湖区神话歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告镜湖区神话歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3659号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《黑色翅膀》是北京当然文化传播有限公司（下称当然公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了涉案音乐电视作品著作权授权合同，将涉案作品放映权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：
涉案歌曲《黑色翅膀》是当然公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有当然公司的出品署名。2010年4月12日，当然公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品放映权授予原告行使，合同有效期三年；未经书面异议，则有效期自动延长三年等。该合同有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，将取证过程中获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为公证书附录文件。在本案审理中，本院组织双方当事人对侵权公证书附录的视频光盘进行了勘验、比对。其结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定当然公司是该作品的原始著作权人。原告与当然公司签订有涉案作品放映权授权合同。根据该合同的约定，当然公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使。原告有权行使涉案作品的著作权。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑到被告营业场所的所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费的诉讼请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执保字第103号
申请人赵明，男，38岁，住楚雄市东瓜镇寨子村委会龙箐村5号。
诉讼代理人李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人朱海龙，男，37岁，住楚雄市鹿城西路240号兆顺财富中心对面。
被申请人陈珊珊，女，32岁，住楚雄市鹿城西路240号兆顺财富中心对面。
赵明申请执行朱海龙、陈珊珊民间借贷纠纷，本案保全标的为70000.00元【保全查封朱海龙、陈珊珊共有的位于楚雄市开发区永安路（法苑小区）1幢1层2-车1号车位，房屋所有权证号：00117415号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2732-1号民事裁定书已全部执行完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一五年十一月九日
书记员 茶兴华
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初1010号
原告杨世满，男，汉族，1963年9月8日出生，住湖北省红安县。
被告湖北恒安智能消防工程有限公司
住所地：黄冈市黄州区中环路天禧大厦*楼。
法定代表人程根平，该公司董事长。
原告杨世满与被告湖北恒安智能消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，原告杨世满于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭审理前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨世满撤回对被告湖北恒安智能消防工程有限公司的起诉。
本案受理费3484元，减半收取1742元，由原告杨世满负担。
审判长 李 波
审判员 黄红英
审判员 陈 霞
二〇一八年六月十二日
书记员 赵 丹
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初4322号等87案
原告：高宇等109人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，董事长。
原告高宇等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）
兴茂公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”
合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。
以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。
关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。
综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告高宇等办理位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告高宇等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一八年七月二十日
书记员 侯 毅
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初4322号等87案原告：高宇等109人（原告信息详见附表一）。共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：郑凯，董事长。原告高宇等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）兴茂公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告高宇等办理位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告高宇等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费分担详见附表三。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一八年七月二十日书记员  侯 毅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10597号
原告：朱广兴，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：邢建华，男，1982年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告朱广兴诉被告邢建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱广兴到庭参加诉讼；被告邢建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱广兴向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款30万元及其利息（从2017年3月16日起至还清借款之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年3月19日，被告邢建华向原告借款30万元，原告交付借款后，被告向原告出具借据一张，并口头约定按月息2分支付利息，2015年年底还清。借款到期后，经原告多次催要，但被告都以各种理由推诿不还。因此，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告邢建华未答辩。
经审理查明：2015年3月19日，被告邢建华（作为借款人）向原告朱广兴出具《借条》一份，载明：今借朱广兴叁拾万元。
庭审中原告称，原告与邢建华同村，邢建华说买货车钱不够，2015年3月19日，原告将家中存放的10万元（系出租房屋、干一些零星的活所挣的钱）与朋友康子春家中存放的20万元（系出租房屋、干一些零星的活所挣的钱）共计30万元在郑东新区××道贾岗小区即原告的家中交给被告邢建华，当日邢建华向原告出具30万元的借条，并说2016年7月份还，后来邢建华就不见了。借款至今一分未还。庭审中并有案外人康子春对上述事实予以说明。
以上事实有原告提交的《借条》及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告邢建华尚欠原告朱广兴30万元，有《借条》为证，且庭审中原告对借款过程予以阐述并有案外人康子春出庭予以说明。《借条》上未载明还款期限，原告随时可以主张，故原告诉请被告偿还原告借款30万元，本院予以支持。关于利息，《借条》上未载明还款期限及利息，被告应自原告主张权利之日即2017年3月16日按照年利率6%支付利息至实际付款之日。被告邢建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢建华于本判决生效之日起十日内向原告朱广兴偿还借款本金30万元，并按年利率6%支付自2017年3月16日至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告邢建华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨泽慧
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3318号
原告孙刚，男，1987年5月29日，汉族。
委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
被告王若栋，男，1984年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邢伟欣（被告之妻）。
委托诉讼代理人：王俊学（被告之父）。
原告孙刚与被告王若栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王亚杰及被告的委托诉讼代理人邢伟欣、王俊学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金105000元及利息（自2017年1月1日起至实际还清日止按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更判令被告支付借款本金105000元及利息（自2017年1月1日起至实际还清日止按照同期银行贷款利率计算）的诉讼请求为：被告支付原告借款本金105000元及利息（自2017年1月1日起至实际还清日止按照年利率6%计算）。事实和理由：2016年3月10日，被告以购车为由向原告借款105000元，约定2017年1月1日归还，被告收到借款后为原告出具借条一份。借款到期后被告一直没有偿还。
被告辩称，借款不是现金，而且应该是欠款，借条是原告让我写的。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告因贷款购车支付首付款需要，向原告借款105000元，为原告出具借条一份，载明：“借条今借到孙刚现金￥：105000.00元整大写：壹拾万零伍仟元整不计利息于2017年1月1日前还清”。被告至今未归还原告上述借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款105000元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。上述借款到期后，被告至今未还，原告要求其归还该款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其以105000元为本金，自2017年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告庭审中要求原告向其道歉、返还车辆及其附属物、赔偿营运损失等，既未提交证据，又与本案不属同一法律关系，被告待有充分证据后可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王若栋于本判决生效之日起十日内归还原告孙刚借款本金105000元；
二、被告王若栋于本判决生效之日起十日内支付原告孙刚资金占用期间利息（以105000元为本金，按照年利率6%，自2017年1月1日起计算至借款偿付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，诉前保全费1020元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一七年九月二十日
书记员 李法鑫
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1140号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）麦锡威，男，1948年11月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人李宝强、吕嘉浩，均系广东皓朗律师事务所律师。
再审申请人麦锡威因诉云浮市云城区腰古镇人民政府（以下简称腰古镇政府）强制拆除行为违法一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2017）粤53行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
麦锡威提起再审申请的主要理由是：申请人承包的鱼塘地块被征收用于修建高速公路，该项工程由腰古镇政府负责。申请人的鱼塘遭到山东省公路建设（集团）有限公司破坏，该公司称其是受腰古镇政府委托实施该拆除行为。二审阶段申请人提交了视频证明腰古镇政府的工作人员正在拆除棚架，二审法院驳回申请人的上诉，明显不当。综上，申请人请求：撤销一审、二审裁定；指令一审法院受理本案。
本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，从麦锡威提交的照片、视频资料等材料来看，仅能证明其棚架被拆除的事实，未能证明实施该拆除行为的是腰古镇政府，其尚未就其起诉符合法定起诉条件尽举证义务。一审、二审法院裁定不予立案并无不当。
综上，麦锡威的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回麦锡威的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一七年十二月十四日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第290号
申请执行人孝儿信用社。
法定代表人杨俊當。
被执行人郭兴春。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1851号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙执字第290号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦孟驰
二〇一四年五月八日
书记员 李 静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4476号
原告：武汉天黎轮胎有限公司。
法定代表人鲍人巧。
委托诉讼代理人李春生、程宗光，湖北松之盛律师事务所律师。
被告：黄振华。
原告武汉天黎轮胎有限公司（以下简称天黎公司）诉被告黄振华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长与人民陪审员马爱国、陈启芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天黎公司的委托诉讼代理人程宗光到庭参加诉讼，被告黄振华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天黎公司诉称，原告为被告供应轮胎，2015年11月6日双方经《应收账款对账单》对账确认，截至2015年7月31日，黄振华尚欠原告货款97,180元。被告于2016年6月5日向原告出具了《欠条》，载明：“今欠武汉天黎轮胎有限公司货款人民币陆万贰仟壹佰捌拾元整（￥62,180.00元），欠款人黄振华，2016年6月5日”。后被告先后偿还部分货款，至今尚欠原告45,000元，均以种种理由拖欠不还。请求判令：1、被告立即支付原告货款45,000元及利息（以45,000元为本金，按照同期银行贷款利率计算，从2017年10月9日起计算至实际偿清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告黄振华经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告天黎公司为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条、客户业务员部门帐页和应收账款对账单。被告黄振华在举证期限内未提交证据材料。
本院经审查认为，原告天黎公司提交的证据内容真实、来源合法，能够证明原告天黎公司与被告黄振华之间的买卖合同关系，以及被告黄振华差欠原告天黎公司货款45,000元的事实，本院均予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，对原告天黎公司在起诉状中载明的部分案件事实予以确认。
另查明，2016年6月5日，被告黄振华向原告天黎公司出具欠条，载明：“今欠武汉天黎轮胎有限公司货款人民币陆万贰仟壹佰捌拾元整（￥62,180.00元），欠款人黄振华，2016年6月5日”。欠条出具后，被告黄振华于2017年3月29日还款4,000元，4月25日还款3,000元。2017年10月8日，被告黄振华再次向原告天黎公司出具欠条，确认差欠货款45,000元。欠条出具后，被告黄振华未再履行还款义务。
2017年11月1日，原告天黎公司诉讼来院，请求如诉称。审理中，被告黄振华经本院公告传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告天黎公司与被告黄振华之间虽未签订书面的买卖合同，但原、被告之间构成事实上的买卖合同关系。原告天黎公司按照被告黄振华要求履行了供货义务后，被告黄振华应按时足额给付货款。经过双方对账确认，被告黄振华确认差欠原告天黎公司货款45,000元，但被告黄振华并未履行付款义务。被告黄振华的行为侵害了原告天黎公司的合法权益，故对原告天黎公司要求被告黄振华支付货款45,000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄振华拒不履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告天黎公司要求被告黄振华支付利息（以45,000元为本金，按照同期银行贷款利率计算，从2017年10月9日起计算至实际偿清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄振华于本判决生效后十日内向原告武汉天黎轮胎有限公司给付货款45,000元及逾期付款利息（以货款45,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年10月9日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000元，公告费650元，合计1,650元，由被告黄振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 陈启芳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 涂宇萌
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3121号
原告：焦作市欣和物业管理有限公司，住所地：焦作市塔南路399号太极景润花园太极苑3号楼4号。
法定代表人：李璐，总经理。
委托诉讼代理人：柴兴萍，女，系公司员工。
被告：朱孝军，男，1964年12月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市欣和物业管理有限公司与被告朱孝军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告焦作市欣和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市欣和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年八月三十日
书记员 靳润润