河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终624号
上诉人（原审被告）：吴宝凤，女，汉族，1974年6月24日出生，住黄骅市。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵兰英，女，汉族，1969年11月2日出生，住黄骅市。
委托代理人：刘军强，河北铭辉律师事务所律师。
原审被告：袁金峰，男，汉族，l965年8月1日出生，住黄骅市。
上诉人吴宝凤因民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第3455号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月7日被告吴宝凤向原告借款130000元，并为原告出具借条一张，内容为“今借赵兰英人民币130000元（拾叁万元整），按月付息为2600元（月息为2分），到2017年8月19日为还本金日，数额130000元（拾叁万元整）”，被告吴宝凤在该借条上借款人处签字，被告袁金锋作为保证人在该借条上保证人处签字。原告赵兰英已将该笔借款转入被告吴宝凤个人账户。被告吴宝凤已按月息2分偿还原告2015年1月至2015年7月共计7个月的利息。
2015年1月7日被告吴宝凤分两次向原告借款共计80000元，原告已将两笔借款交付给被告吴宝凤。2015年5月，被告吴宝凤为原告出具借条一张，内容为“吴宝凤借赵兰英（陆万元），到期日2015.4.17号，逾期按2分月息，按付至还清为止，最晚2015.5.31日还清本金陆万元，另外吴宝凤借赵兰英二万元到期日是2015.7.27，金额为29250元。如到期不还按月息2分，按付至还清为止。如以上发生争议，由黄骅人民法院管辖”，其中9250元为利息，被告吴宝凤在该借条上借款人处签字，被告袁金锋作为保证人在该借条上保证人处签字。本金为60000元的借款，被告吴宝凤于2015年5月25日偿还20000元，于2015年6月20日偿还10000元，共计偿还30000元，剩余30000元借款至今未还。
已到期剩余借款本金30000元及20000元二被告尚未偿还，因被告违约，原告现要求被告偿还已到期借款本金50000元、未到期借款本金130000元，共计借款本金180000元及利息。
原告主张自2015年1月7日至2015年7月27日本金20000元的利息为9250元已超出年利率24%，本金20000元按年利率24%计算2015年1月7日至2015年7月27日的利息为2666.67元。原告主张逾期利息为月利率2%未超出年利率24%。
被告吴宝凤主张收取原告赵兰英的210000元已以赵兰英、王建强、王召辉、刘书畅的名义存入K宝，该K宝由被告吴宝凤控制。
上述事实由借条、打款记录、通话录音、K宝及当事人当庭陈述等在案佐证。
原审认为，被告吴宝凤主张原告交付其210000元并非其向原告的借款而是原告的投资行为，其提供的K宝并不足以佐证，且未提供相关投资协议。被告吴宝凤认可原告已将借款本金交付给其个人，而非打入公司账户，并且K宝由被告吴宝凤实际控制，K宝收益与原告赵兰英无关，其通过其个人账户以固定利息向原告赵兰英还本付息，故该笔款项应为被告吴宝凤向原告的借款而非原告对公司的投资，故对被告吴宝凤的抗辩意见，证据不足，不予采信。原告赵兰英与被告吴宝凤之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的相关规定，合法有效。原、被告应依照借条的约定履行各自义务。原告赵兰英已经履行了合同义务，交付了借款，借款本金50000元已到期，现主张被告吴宝凤偿还借款本金50000元及其中本金20000元的利息，理由正当，予以支持。被告吴宝凤未按期偿还借款本金50000元，构成违约，原告有理由相信被告已不具备偿还债务的能力，故现原告要求被告提前偿还未到期借款本金130000元及利息符合法律规定，予以支持。被告吴宝凤辩称已偿还原告赵兰英本息、分红共计68900元，但原告不予认可，且被告未提供相关证据，故被告该辩称证据不足，不予采纳。因被告未按期履行还款义务，现原告主张被告按约定支付逾期利息，且约定利息未超出年利率24%，予以支持，本金30000元自2015年6月21日按月利率2%计算逾期利息，本金20000元自2015年7月28日按月利率2%计算逾期利息。由于原告赵兰英与被告袁金锋对保证方式没有约定，故被告袁金锋应承担连带保证责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，判决如下：一、被告吴宝凤于本判决生效后十日内偿还原告赵兰英借款本金人民币180000元及利息（本金20000元的利息为2666.67元，本金130000元自2015年8月1日按月利率2%计算利息至本判决生效后确定的履行期限届满之日）、逾期利息（本金30000元自2015年6月21日按月利率2%计算逾期利息至本判决生效后确定的履行期限届满之日，本金20000元自2015年7月28日按月利率2%计算逾期利息至本判决生效后确定的履行期限届满之日）；二、被告袁金锋对被告吴宝凤以上借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告吴宝凤、袁金锋承担（限判决生效之日交纳）。
判后，被告吴宝凤不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：一、原审法院认定上诉人与被上诉人存在民间借贷关系事实不符。二、即使双方存在借贷关系，上诉人已经支付给被上诉人68900元。且13万元借款并未到期，被上诉人无证据证明上诉人无偿还能力。此未到期债权不能提前主张。综上，原审法院认定事实及适用法律错误。请贵院依法改判。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人吴宝凤主张被上诉人赵兰英交付其210000元并非其向被上诉人的借款而是被上诉人的投资行为，其提供的K宝并不足以佐证，且未提供相关投资协议。上诉人认可被上诉人已将借款本金交付给其个人，而非打入公司账户，并且K宝由上诉人实际控制，K宝收益与被上诉人无关，其通过其个人账户以固定利息向被上诉人还本付息，故该笔款项应为上诉人向被上诉人的借款而非被上诉人对公司的投资。上诉人与被上诉人之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的相关规定，合法有效。双方应依照借条的约定履行各自义务。被上诉人已经履行了合同义务，交付了借款，借款本金50000元已到期，现主张上诉人偿还借款本金50000元及其中本金20000元的利息，理由正当，予以支持。因上诉人未按期履行还款义务，现被上诉人主张上诉人按约定支付逾期利息，且约定利息未超出年利率24%，予以支持，本金30000元自2015年6月21日按月利率2%计算逾期利息，本金20000元自2015年7月28日按月利率2%计算逾期利息。由于被上诉人与原审被告袁金锋对保证方式没有约定，故原审被告袁金锋应承担连带保证责任。但现被上诉人要求上诉人提前偿还未到期借款本金130000元及利息不符合法律规定，不予支持。原判适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第3455号民事判决的第一项；
二、维持河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第3455号民事判决的第二项；
三、上诉人吴宝凤于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人赵兰英借款本金人民币50000元及利息（本金20000元的利息为2666.67元）、逾期利息（本金30000元自2015年6月21日按月利率2%计算逾期利息至本判决生效后确定的履行期限届满之日，本金20000元自2015年7月28日按月利率2%计算逾期利息至本判决生效后确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3900元、二审案件受理费3900元，共计7800元，由上诉人负担2000元，被上诉人负担5800元。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一六年三月二十二日
书记员 张军莉