广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民三初字第117号
原告梅月珍。
委托代理人黄勇，广东易法律师事务所律师。
被告曾亚称。
被告曾繁博，成年。系肇事车车主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
地址：肇庆市和平路44号14、15卡。
负责人王华林，该公司经理。
委托代理人廖飞腾，该公司员工。
原告梅月珍诉被告曾亚称、曾繁博、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅月珍及其委托代理人黄勇，被告曾亚称到庭参加诉讼。被告曾繁博、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日15时，曾亚称驾驶粤K×××××号小型轿车由下郭大厦往瓦瑶岭方向行驶，当行至化州市下郭大道黄槐副食店门前路段时，碰撞上行人梅月珍，造成梅月珍受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经化州市公安局交通警察大队于2013年10月16日作出的化公交认字（2013）第01043号《道路交通事故认定书》认定，被告曾亚称负事故的全部责任，原告梅月珍无责任。
事故发生后，原告因受伤到化州市人民医院救治，经诊断为：1、右侧多发性肋骨骨折。2、右肺挫伤。3、右侧肩甲骨粉碎性骨折……。医生建议：住院期间需贰人护理，注意休息，加强营养。
原告在化州市人民医院住院167天，用去医疗费（保险公司已全部支付）、住院伙食补助费8350元（167天×50元／天）、营养费8350元（167天×50元／天）、护理费40080元（167天×120元／天×2人）、残疾赔偿金5271.42元（伤残10级：10542.84元／年×5年×10％）、评残鉴定费1920元。原告原来是可以自食其力的，依靠平时拾荒维持生活，自从发生这次交通事故后，精神上受到严重的打击，现在连自己的生活都不能自理了，对自己的亲人也辨认不清了，因此原告请求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，以上合计73971.42元。
原告认为，根据化公交认字（2013）第01043号《道路交通事故认定书》，被告曾亚称负事故的全部责任，原告梅月珍无责任。被告曾繁博（车主）应与肇事司机曾亚称对本次事故负连带赔偿责任。肇事车粤K×××××号小型轿车在被告保险公司购买了交强险（保险单号：AGUZL32CTP13B000180B）、以及机动车辆保险（保险单号：AGUZKOFZH913B000015M），保险公司除支付原告住院期间的医药费外，至今尚未支付其它任何费用给原告。被告保险公司应承担保险限额内的赔偿责任。被告曾亚称、曾繁博负连带赔偿责任。
故特起诉请求判令：1、被告保险公司在保险（交强险、商业险）责任限额范围支付：残疾赔偿金5271.42元、鉴定费1920元，住院伙食补助费8350元、营养费8350元、护理费40080元、精神损害抚慰金10000元，共计73971.42元给原告。被告曾亚称、被告曾繁博负连带赔偿责任。2、本案诉讼费由以上三被告共同承担。
被告保险公司辩称，一、对于发生交通事故的事实与责任认定无异议。二、粤K×××××车在我司保有交强险及商三险50万元及商三险不计免赔条款，事故发生后在保险期限内。三、原告住院期间，我司已为其垫付了医疗费用10000元。四、对于梅月珍诉求的损失我司答辩如下：（1）住院伙食补助费，根据医疗证明，原告住院166天，应为50元／天×166=8300元。（2）营养费，主张8350元过高，认为1000元内较为合理。（3）护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理应按一人计算166天，护理费120元／天标准过高，根据以往审判案例，按50元／天计算比较合理。（4）残疾赔偿金，同意按5271.42元计算。（5）精神抚慰金，10000元过高，根据以往案例，十级伤残为5000元。（6）诉讼费、评残费不应由我司承担。
被告曾亚称辩称，车辆投保了交强险及第三者责任险，应该先由保险公司赔偿。事故发生后支付了医疗费38809元，其中保险公司支付了1万元，剩余都是我支付的。另外，原告出院后我又支付了8100元营养费给原告。已支付的医疗费应当抵减，另付的营养费要求抵减2000元，合计共40809元，由保险公司另行赔付给我。
经审理查明，2013年9月29日15时，被告曾亚称驾驶粤K×××××号小型轿车由下郭大厦往瓦瑶岭方向行驶，当行至化州市下郭大道黄槐副食店门前路段时，碰撞上行人梅月珍，造成原告梅月珍受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故经化州市公安局交通警察大队处理，并于2013年10月16日作出了化公交认字（2013）第01043号《道路交通事故认定书》，其认定被告曾亚称驾驶机件不符合技术标准的机动车没有确保安全、文明驾驶，是造成事故的全部原因。被告曾亚称的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款的规定，被告曾亚称负事故的全部责任，原告梅月珍无责任。
事故发生后，原告梅月珍即被送到化州市人民医院抢救并住院治疗166天（2013年9月29日至2014年3月14日），用去医疗费39668元（其中门诊住院费用856元、住院费用38812元）。经诊断为：1、右侧多发性肋骨骨折；2、右肺挫伤；3、右侧肩甲骨粉碎性骨折；4、脑震荡；5、右额部、左枕部头皮血肿；6、左胫前皮肤挫裂伤。医生意见：1、住院期间需贰人护理；2、注意休息，加强营养。
另查明，被告曾繁博是被告曾亚称的儿子，是肇事车粤K×××××号小型轿车的所有权人。该车在被告保险公司投保了交强险（保险单号：AGUZL32CTP13B000180B）以及商业第三者责任保险（保额50万元且不计免赔率，保险单号：AGUZKOFZH913B000015M）。两保险的保险期间均自2013年1月21日0时起至2014年1月20日24时止。本次交通事故发生在保险期限内。
再查明，事故后，被告曾亚称赔偿了原告梅月珍在住院治疗期间全部医疗费39668元（其中门诊住院费用856元、住院费用38812元，含被告保险公司垫付的10000元）。另外，被告曾亚称还支付8100元营养费给原告，但被告曾亚称只要求抵减其中的2000元，其余的作为给原告的补偿。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单等，被告曾亚称提供的行驶证、驾驶证、医疗费票据、清单、收据等，以及本院的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，并作出了由被告曾亚称应负事故的全部责任，原告梅月珍无责任的认定。对此各方当事人均无异议，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定计算，原告在本次交通事故中的各项损失如下：（一）医疗费用赔偿限额范围内的损失：1、医疗费39668元（含住院费用38812元、门诊费用856元）。2、住院伙食补助费8300元（50元／天×166天）。3、营养费4980元（30元／天×166天）。有医嘱证明需要加强营养，故住院期间酌情计赔30元／天。合计52948元。（二）死亡伤残赔偿限额范围内的损失：1、护理费39840元（120元／天×166天×2人）。其请求按120元／天的标准计算，与本地护工收入水平相符，2人陪护也有医嘱证明，予以支持。2、残疾赔偿金5271.42元。原告构成“道标”十级伤残，是经具备资质的广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，应当认定；原告是农村居民，定残时是74周岁，故其残疾赔偿金的计算应为6325.7元（10542.84元／年×6年×10%），原告的请求低于标准计算结果，按原告请求计算。3、评残鉴定费1920元。有相关发票证明，予以支持。4、精神损害抚慰金5000元。事故给原告造成“道标”十级伤残，确实给其今后的生活带来不便，造成一定的精神打击，结合当事人履行能力、当地生活水平、事故责任、伤残程度等因素，原告请求赔偿10000元过高，酌情确定为5000元。合计52031.42元。以上（一）、（二）项合计共104979.42元。
被告保险公司是被告曾亚称驾驶的肇事车辆的交强险承保公司，且本次交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，再由责任人按责承担。又根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，在交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。因此，被告保险公司应当先在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告的损失。
原告的医疗费用限额范围内的损失共52948元，已经超过了交强险的医疗费用赔偿限额，故被告保险公司应在医疗费用责任赔偿限额范围内赔偿10000元给原告。由于事故后被告保险公司已经在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元给原告，故被告保险公司无需再在交强险的医疗费用赔偿限额内进行赔偿。原告的死亡伤残责任赔偿限额范围内的损失共52031.42元，没有超过交强险的死亡伤残责任赔偿限额，故被告保险公司应在死亡伤残责任赔偿限额范围内赔偿52031.42给原告。精神损害抚慰金应当在交强险限额内优先赔偿。
原告超过交强险赔偿部分损失42948元（104979.42元-62031.42元），依法应由事故双方按其在事故中的责任比例分担。在本案中，被告曾亚称事故的全部责任，依法应当全额赔偿原告这部分损失。由于被告曾亚称驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了赔偿限额为50万元的不计免赔率的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原告有权请求保险公司在保险责任限额内直接赔偿。故被告保险公司应当按照保险合同的约定在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告的这部分损失即42948元。减除事故后被告曾亚称支付的医疗费29668元（总费用39668元－被告保险公司垫付的10000元）及要求抵减的另外支付的营养费2000元合共31668元，被告保险公司尚应赔偿11280元给原告。
综上所述，被告保险公司应当在交强险的责任赔偿限额范围内赔偿52031.42元，在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿11280元，合计共63311.42元给原告梅月珍。
被告曾亚称在事故后支付的医疗费及营养费合共31668元，由其另辟法律途径解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的责任赔偿限额范围内赔偿52031.42元，在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿11280元，合计共6331.42元给原告梅月珍。
二、驳回原告梅月珍的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为825元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担690元，原告梅月珍负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一四年八月二十二日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓