wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第70号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人降甲，男，1970年4月30日出生于山西省忻州市，汉族，小学文化程度，太钢原料采购部职工。2011年12月25日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局城北分局决定刑事拘留（后在逃），2014年11月13日被执行刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月11日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人降甲犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人降甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2011年8月至11月期间，被告人降甲与刘剑等人（已判刑）经事先预谋，采用内外勾结的方式，先后7次共同盗窃太钢不锈钢股份有限公司原料处生铁库生铁共计21吨，价值人民币73425元，事后犯罪嫌疑人降甲得赃款人民币7600元，赃款挥霍。
并提供书证、证人证言、鉴定意见、书证以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人降甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人降甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2011年8月至11月期间，被告人降甲与刘剑等人（已判刑）经事先预谋，采用内外勾结的方式，先后7次共同盗窃太钢不锈钢股份有限公司原料处生铁库生铁共计21吨，价值人民币73425元，事后犯罪嫌疑人降甲得赃款人民币7600元，赃款挥霍。
另查明，2014年11月13日，被告人降甲主动到公安机关投案，并如实交代了其的犯罪事实。案发后，被告人降甲在家属的帮助下积极退赔被害单位损失10000元，并退交全部赃款。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、侦查终结报告书，证实被告人降甲犯盗窃罪一案，公安机关经讯问和调查，犯罪事实清楚，证据确实充分，现已侦查终结的事实。
2、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人降甲作案前无前科劣迹。
3、城北公安分局刑侦大队出具的归案情况说明，证实2014年11月13日，被告人降甲主动到公安机关投案，并如实交代了其的犯罪事实。
4、被告人降甲供述及交代材料，证实从2011年8月至11月期间，被告人降甲伙同刘剑等人经过事先预谋，先后七次共同盗窃太钢不锈钢股份有限公司原料处生铁库生铁，事后犯罪嫌疑人降甲得赃款人民币7600元的事实。
5、同案刘剑讯问笔录，证实从2011年8月至11月期间，其伙同被告人降甲等人，经过事先预谋，共同盗窃太钢不锈钢股份有限公司原料处生铁库生铁的事实。
6、现场指认照片，证实被告人降甲对作案现场进行了指认。
7、户籍证明，证实被告人降甲作案时为完全刑事责任年龄人。
8、刑事裁定书，证实伙同被告人降甲盗窃的同案刘剑等人均已被判刑的事实。
9、张鑫、曹杰报案材料及询问笔录，证实2011年6月至12月期间，太钢不锈钢股份有限公司原料处生铁库生铁多次被盗的事实。
10、涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗窃的太钢不锈钢股份有限公司原料处生铁库生铁共计21吨，价值人民币73425元。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人降甲伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人降甲案发后主动投案，并如实供述了其的犯罪事实，构成自首，可从轻、减轻处罚。被告人降甲案发后积极退赔退赃，可酌情从轻处罚。被告人降甲庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人降甲的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性、自首等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人降甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。（已交纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、没收被告人降甲的违法所得7600元。（已交纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 譞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第70号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1997年2月4日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省宝清县万金山乡万中村。2015年3月9日因涉嫌强迫卖淫被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人宫繁洁，黑龙江省抚众律师事务所律师。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人陈某某犯强迫卖淫罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员黄建中出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人宫繁洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月间，被告人陈某某伙同某某（未满十六周岁）将被害人某某（女，15周岁）从双鸭山市宝清县诱骗至双鸭山市尖山区“天淼足疗店”并以殴打手段强迫某某在该足疗店内居住十余日从事卖淫活动，期间，被告人陈某某与某某将所获嫖资用于个人挥霍。被告人陈某某于2015年3月9日在其家中被公安机关抓获。
上诉事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人某某的陈述，证人某某、某某等人的证言，现场勘察等有关证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视法律，采用暴力手段，迫使他人卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人陈某某犯有强迫卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某犯罪时未满十八周岁，可减轻处罚，被告人陈某某犯罪后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。辩护人认为，被告人陈某某系自首的辩解辩护意见与本案的事实、证据及法律规定不符，不予采纳，其它辩护意见与本案的事实、证据及法律规定相符，予以采纳。据此，根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2018年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 钱宏伟
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 董钦颖
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 哲
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初868号
原告：张某某，女，1982年8月21日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告张某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某某撤回起诉处理。
审判员 罗 国 平
二〇一七年九月十五日
书记员 连燕（代）
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初868号原告：张某某，女，1982年8月21日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告张某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判员 罗 国 平二〇一七年九月十五日书记员 连燕（代）本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2887号
原告杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室。
法定代表人钱浩强，执行董事。
委托代理人祁加彦、谭松（特别授权代理），系原告职员。
被告吴雪英。
被告俞晓明。
被告沈雅珍。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）与被告吴雪英、俞晓明、沈雅珍合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，原告诉请：1、被告吴雪英、俞晓明返还原告代偿款45035.95元；2、被告吴雪英、俞晓明承担利息损失2172.05元（利息损失自原告代垫款日暂计算至2015年9月10日止，之后的利息损失到法院生效的判决确定付款日按每天万分之六计算），上述合计诉请为47208元；3、被告沈雅珍对上述1、2项债务承担连带责任；4、三被告承担本案的所有诉讼费用。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员杨建华、田伟伟组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理。原告中联公司的委托代理人谭松到庭参加诉讼，被告吴雪英、俞晓明、沈雅珍未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年2月19日，原告中联公司（甲方）与被告吴雪英（乙方）、俞晓明（丁方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，丁方为乙方共同债务人。合同还约定如乙方发生任何一期贷款逾期超过30天，以及逾期连续2期或累计3期时，或者出现甲方承担连带保证责任后，甲方可提前行使追偿权，同时甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还借款未还的全部款项。乙方、丁方均同意甲方无须征得任何一方的同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、甲方的代偿款及代偿后所产生的违约金（违约金自甲方垫付之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每天千分之一计算），并承担甲方为实现债权所支出的费用。原告在合同甲方处盖章，吴雪英在合同乙方处签字捺印，俞晓明在合同丁方处签字捺印。2013年2月19日，原告中联公司（甲方）与被告沈雅珍（乙方）签订《保证反担保合同》一份，约定：因吴雪英（借款人）向工商银行（贷款人）借款，由甲方提供担保，双方签订了《借款担保协议书》，为确保该协议书的履行，乙方愿作为借款人的保证人，向甲方提供反担保。乙方为甲方提供反担保的方式为连带责任保证。保证范围：借款本金额及利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和贷款人实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。2013年2月19日，被告吴雪英作为透支债务人与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告中联公司出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对吴雪英与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同生效后，因被告吴雪英未按约定履行还款义务，原告在2015年3月25日垫付被告所欠银行贷款19630.37元，2015年8月25日垫付25405.58元，共计垫付45035.95元。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为共同偿债人代被告吴雪英向银行支付垫付款45035.95元后，即取得向被告吴雪英追偿的权利。被告吴雪英应按约向原告偿付垫款45035.95元并支付违约金。对于违约金合同约定过高，原告自愿调整为按日万分之六计算，但仍属过高，本院酌情调整为按月利率1.5%计算。被告俞晓明作为共同债务人应对被告吴雪英的债务承担共同还款责任。案涉《保证反担保合同》约定被告沈雅珍对被告吴雪英的债务提供反担保，故原告要求被告沈雅珍对被告吴雪英的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告的诉请中合理部分，本院应予支持。被告吴雪英、俞晓明、沈雅珍经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雪英、俞晓明于本判决生效后十日内偿还原告杭州中联汽车贸易有限公司垫付款人民币45035.95元，并赔偿逾期利息损失1861元（暂计算至2015年9月10日，自2015年9月11日至本判决确定履行之日的逾期利息按月利率1.5%的标准另行计付）。
二、被告沈雅珍对被告吴雪英、俞晓明的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州中联汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，公告费650元，合计1630元，由被告吴雪英、俞晓明承担，被告沈雅珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年十二月七日
代书 记员 何颖洁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第512号
原告：徐南峰。
被告：柳思鉴。
原告徐南峰为与被告柳思鉴民间借贷纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐南峰到庭参加诉讼，被告柳思鉴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐南峰起诉称：2012年6月11日，被告因资金周转需要向原告提出借款，经原告同意后，原告借款10000元给被告。为此被告出具借条一份给原告，双方约定该借款于2012年7月12日归还，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，请求判令被告归还借款人民币10000元并赔偿利息损失300元（利息损失自2012年7月12日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告柳思鉴未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告的户籍基本信息一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2012年6月1日，被告向原告借款10000元，双方约定借款于2012年7月12日归还的事实。
被告柳思鉴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告徐南峰提供的证据，证明被告尚未归还原告借款的事实，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月11日，被告向原告借款10000元，被告出具借条一份给原告。双方约定借款期限为一个月，未约定借款利息。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，原告徐南峰与被告柳思鉴之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告柳思鉴至今未归还原告借款10000元事实清楚。被告未按约归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因双方未约定借款利息，原告要求被告赔偿利息损失，从2012年7月12日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以采纳。原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告柳思鉴归还原告徐南峰借款人民币10000元，并赔偿利息损失（损失从2012年7月12日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58元，公告费400元，合计458元，由被告柳思鉴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
人民陪审员 周火根
人民陪审员 陈ＸＸ
二〇一三年六月二十日
代书 记员 章飞亚
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初642号
原告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。
法定代表人：李某1，村民委员会主任。
被告：李某2，男，1974年3月20日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某3，男，1945年2月4日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）与被告李某2物权保护纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）松民初字第2475号民事判决。宣判后，被告不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）赤民三终字第662号民事裁定，认为原审判决认定事实不清，违反法定程序，撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2475号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院于2016年1月19日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告下海苏沟村委会的法定代表人李某1，被告李某2的委托诉讼代理人李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告下海苏沟村委会诉称，1997年秋，原告下海苏沟村委会从本村四组村民手中租用位于”顺道子”的承包地30.5709亩及其他部分集体土地共计63.2199亩，转租给李福征等养殖户建设养猪舍使用，转租期限自1998年至2012年。租赁期满后，本村村民于2013年1月向法院起诉要求下海苏沟村委会退还耕地，赤峰市松山区人民法院于2013年5月22日以（2013）松民初字第802号至826号民事判决，判令下海苏沟村委会于判决生效后三十日内返还下海苏沟村四组村民位于”顺道子”的全部土地并清除该土地上的附属物，恢复土地原状，现该案已进入执行程序。下海苏沟村委会要求被告拆除该土地上的猪舍时被拒绝，无奈，向法院起诉，要求判令被告拆除建设在”顺道子”集体土地上的猪舍，返还土地，恢复土地原状。
被告李某2辩称，1、原告下海苏沟村委会主张拆除被告李某2建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据，被告不是赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第802号至826号民事判决书中的当事人，也不是该判决义务的承担者，原告为履行该判决义务，主张拆除被告建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据；2、原告与被告签订的五三乡海苏沟建设合同及承诺的土地租赁期限为60年，依法成立且有效；3、被告对建设在”顺道子”土地上的猪舍具有占有、使用、收益和处分的权利；4、原告若违约解除与被告签订的合同应赔偿被告的一切损失；5、被告在建设猪舍后已与杨景荣等人有土地租赁协议，原告无权起诉被告。
本院查明，原告下海苏沟村委会为发展畜牧业，建设养猪场，于1997年10月4日与本村四组杨景荣等家庭联产承包户签订合同书，反租杨景荣等家庭联产承包户位于本村地名为”顺道子”的承包地，租赁期限为15年，自1998年至2012年。租金：1998年至2002年每亩每年500元，2003年至2012年每亩每年1000元。原告租用土地后，将该土地转租给李某2等人自行建设养猪场。后杨景荣等人与被告李某2达成猪舍租地协议，杨景荣等人将其在下海苏沟养殖小区的承包地租赁给李某2使用，租费由李某2负担。
本院经审查认为，原告下海苏沟村委会反租杨景荣等家庭联产承包户的承包地，又转租给被告李某2。杨景荣等人家庭联产承包户经原告同意又将租赁给原告的承包地自行租赁给被告李某2后，杨景荣等家庭联产承包户与被告李某2就相应的承包地建立了新的承包关系，原告下海苏沟村委会与杨景荣等人家庭联产承包户的租赁关系已终止，原告下海苏沟村委会已不具有原告的主体资格，没有权利要求被告李某2返还土地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会对被告李某2的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李鸿翔
审判员娜仁
人民陪审员郎凤玉
二0一七年一月十八日
书记员庄禾敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初642号原告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人：李某1，村民委员会主任。被告：李某2，男，1974年3月20日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某3，男，1945年2月4日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）与被告李某2物权保护纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）松民初字第2475号民事判决。宣判后，被告不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）赤民三终字第662号民事裁定，认为原审判决认定事实不清，违反法定程序，撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2475号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院于2016年1月19日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告下海苏沟村委会的法定代表人李某1，被告李某2的委托诉讼代理人李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告下海苏沟村委会诉称，1997年秋，原告下海苏沟村委会从本村四组村民手中租用位于”顺道子”的承包地30.5709亩及其他部分集体土地共计63.2199亩，转租给李福征等养殖户建设养猪舍使用，转租期限自1998年至2012年。租赁期满后，本村村民于2013年1月向法院起诉要求下海苏沟村委会退还耕地，赤峰市松山区人民法院于2013年5月22日以（2013）松民初字第802号至826号民事判决，判令下海苏沟村委会于判决生效后三十日内返还下海苏沟村四组村民位于”顺道子”的全部土地并清除该土地上的附属物，恢复土地原状，现该案已进入执行程序。下海苏沟村委会要求被告拆除该土地上的猪舍时被拒绝，无奈，向法院起诉，要求判令被告拆除建设在”顺道子”集体土地上的猪舍，返还土地，恢复土地原状。被告李某2辩称，1、原告下海苏沟村委会主张拆除被告李某2建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据，被告不是赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第802号至826号民事判决书中的当事人，也不是该判决义务的承担者，原告为履行该判决义务，主张拆除被告建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据；2、原告与被告签订的五三乡海苏沟建设合同及承诺的土地租赁期限为60年，依法成立且有效；3、被告对建设在”顺道子”土地上的猪舍具有占有、使用、收益和处分的权利；4、原告若违约解除与被告签订的合同应赔偿被告的一切损失；5、被告在建设猪舍后已与杨景荣等人有土地租赁协议，原告无权起诉被告。本院查明，原告下海苏沟村委会为发展畜牧业，建设养猪场，于1997年10月4日与本村四组杨景荣等家庭联产承包户签订合同书，反租杨景荣等家庭联产承包户位于本村地名为”顺道子”的承包地，租赁期限为15年，自1998年至2012年。租金：1998年至2002年每亩每年500元，2003年至2012年每亩每年1000元。原告租用土地后，将该土地转租给李某2等人自行建设养猪场。后杨景荣等人与被告李某2达成猪舍租地协议，杨景荣等人将其在下海苏沟养殖小区的承包地租赁给李某2使用，租费由李某2负担。本院经审查认为，原告下海苏沟村委会反租杨景荣等家庭联产承包户的承包地，又转租给被告李某2。杨景荣等人家庭联产承包户经原告同意又将租赁给原告的承包地自行租赁给被告李某2后，杨景荣等家庭联产承包户与被告李某2就相应的承包地建立了新的承包关系，原告下海苏沟村委会与杨景荣等人家庭联产承包户的租赁关系已终止，原告下海苏沟村委会已不具有原告的主体资格，没有权利要求被告李某2返还土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会对被告李某2的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李鸿翔审判员娜仁人民陪审员郎凤玉二0一七年一月十八日书记员庄禾敏
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2360号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长。
被执行人：黄韶辉，男，住福建省宁德市。
平安银行股份有限公司西安分行与黄韶辉借款纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初335号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄韶辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人黄韶辉支付借本金500000元，利息、罚息90709.14元，案件受理费9707元及清偿2015年10月19日至全部借款实际清偿之日利息、罚息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执2360号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 敏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6585号
原告：孙丽云，女，1964年12月2日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休员工，住济南市。
被告:济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告孙丽云与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序,于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙丽云到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丽云向本院提出诉讼请求：1.盛源化肥公司支付孙丽云一次性养老补助15753.6元；2.盛源化肥公司支付孙丽云欠缴的公积金13050元；3.盛源化肥公司支付孙丽云拖欠工资948.99元。事实和理由：孙丽云于1984年11月进入济南化肥厂工作，于2014年12月在盛源化肥公司办理退休，退休时未支付孙丽云独生子女一次性养老补助。盛源化肥公司为孙丽云缴纳住房公积金至2008年9月，之后未再为孙丽云缴纳住房公积金。盛源化肥公司现拖欠孙丽云20**年12月工资948.99元。为此，提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙丽云于1984年11月进入济南化肥厂工作，后于2014年12月在盛源化肥公司办理了退休手续，并领取了退休证。2014年12月，孙丽云因盛源化肥公司停产未到单位上班，盛源化肥公司未向孙丽云发放该期间的工资或生活费，孙丽云在上班期间发放的最后一个月工资数额为1384.67元。孙丽云儿子魏正于1993年2月16日出生，并领取了独生子女优待证。
2016年10月19日，孙丽云向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛源化肥公司1.支付一次性养老补助15753.6元；2.支付欠缴的住房公积金13050元；3.支付拖欠的工资948.99元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]291号仲裁决定书，以孙丽云的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护，孙丽云退休前在盛源化肥公司履行了劳动义务，盛源化肥公司应按有关法律法规支付孙丽云应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助，故盛源化肥公司应按济南市2013年度职工年平均工资46467元的30%支付孙丽云一次性养老补助13940.1元（46467元×30%）。2014年12月，孙丽云在家待岗，根据相关法律规定盛源化肥公司应支付其待岗期间的工资，孙丽云主张的拖欠工资数额948.99元不高于应给付的工资标准，本院予以支持。孙丽云要求盛源化肥公司支付欠缴住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙丽云一次性养老补助13940.1元；
二、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙丽云工资948.99元；
三、驳回原告孙丽云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一六年十二月七日
书记员 刘亚楠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2200号
原告：严铁光，男，1965年9月29日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：严红湘，男，1976年3月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：陈国祥，男，1950年6月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告严红湘的舅舅，代理权限为特别授权。
被告：严红东，男，1971年11月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：马湘良，湖南惟明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告严铁光与被告严红湘、严红东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，原告严铁光向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）湘0302民初2200号民事裁定书，裁定冻结被告严红湘、严红东的银行存款70万元或者对同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本案由审判员王喜申适用简易程序于2017年8月15日公开开庭审理，代理书记员冯钊担任记录。原告严铁光的委托诉讼代理人谢健乐，被告严红湘的委托诉讼代理人陈国祥，被告严红东的委托诉讼代理人马湘良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严铁光向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告借款70万元；二、由两被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原、被告系叔侄关系，2011年两被告合伙做建筑架管生意，2011年5月20日两被告共同向原告借款30万元，2014年5月16日两被告向原告借款48万元，之后两被告已偿还原告8万元，两被告尚欠原告70万元，2015年5月18日，经原、被告双方确认后，两被告共同向原告出具70万元的借条一份，并约定借款期限为二年，借款期限届满后，被告并未如约还款，后经原告一再多次催收，两被告承诺在2017年6月28日偿还该借款，约定的期限届满，两被告仍未还款，原告电话联系被告严红湘，可是被告严红湘竟将原告的电话拒接，被告严红东也以种种理由拒绝还款，两被告的行为已经违约，严重的侵犯了原告的合法权益，故诉讼至法院。
被告严红湘辩称，对原告诉称无异议。
被告严红东辩称：两个被告一起去借款，一人借一半，但是严红东没有收到一分钱，所有借款都是打入了严红湘的个人账户。后来，2017年6月1日当时还针对一部分出借人召开了会议，会议就出借人的金额明细进行了确认，原告本人确认了70万元系严红湘35万元、严红东35万元，并且有原告亲笔确认。借条上虽然有被告严红东的签名，但因为没有发生实际交易往来，两者之间的借贷关系不成立；本案所有借款的偿还责任应当由严红湘来承担，严红东不是本案的实际借款人，与本案无关。请法院依法驳回对严红东的诉讼请求。
经审理查明：原告分别于2011年5月20日、2014年5月16日向被告严红湘账户打款30万元、48万元。后两被告偿还原告8万元，剩余借款70万元由两被告共同于2015年5月18日向原告出具一张借款本金为70万元的《借条》，该《借条》约定借款期限为二年。借期届满后，两被告未能如约归还原告的借款。2017年5月底、6月初，多名出借人与两被告多次召开会议，两被告确认“严红湘与严红东共收资金534.5万元，共同资金534.5万元在严红湘账户上”，两被告共收资金534.5万元中就包括原告的70万元借款。两被告至今未归还原告70万元借款，故原告诉至本院。
以上事实有原、被告身份资料、《借条》、银行转账凭证、会议记录、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告严红湘对原告的诉称无异议，被告严红东辩称自己不是实际借款人、不应承担本案的还款责任。虽然原告将70万元借款是打入被告严红湘的账户上，但是被告严红东作为具有完全民事行为能力人，其在2015年5月18日与被告严红湘一同在《借条》上签字，就意味着其愿意承担与被告严红湘作为共同借款人的法律后果；且原告与两被告在庭审中均陈述借钱是用于合伙做生意；再者，2017年5月底、6月初，两被告在多份会议记录上均确认“严红湘与严红东共收资金534.5万元，共同资金534.5万元在严红湘账户上”，两被告共收资金534.5万元中就包括原告的70万元借款，因此，从《借条》和会议记录这些书证可以证实两被告系该笔70万元借款的共同借款人，当事人的庭审陈述也反映了两被告共同借款用于合伙做生意的实际情况，与书证能够相互印证，故本院认定被告严红东亦系该笔70万元借款的共同借款人，应与被告严红湘共同承担该笔70万元借款的偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告严红湘、严红东在本判决生效后十日内向原告严铁光返还借款本金70万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，财产保全申请费4020元，合计9420元，由被告严红湘、严红东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一七年九月八日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终2475号
上诉人（原审被告）：张国山，男，1981年11月5日生，现住河北省唐山市滦县。。
被上诉人（原审原告）:迁安市中运物流有限公司。住所地：迁安市野鸡坨镇邵家营村南侧开发区。组织机机构代码：05403448－4。
法定代表人：邢树友，该公司经理。
委托代理人：刘文光，男，1981年12月12日生，汉族，该公司职工，现住。。
上诉人张国山因与被上诉人迁安市中运物流有限公司运输合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院(2016)冀0223民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院审理过程中，以法院专递方式，按上诉人张国山在上诉状中提供的地址向上诉人送达了缴费通知书和开庭传票，上诉人并未按时缴纳上诉费用也无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张国山撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 军
审 判 员 姚春涛
代理审判员 许永委
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郑 悦
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1778号
原告丰宁满族自治县信达雅居业主委员会
委托代理人王桂富，男，1946年9月26日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县大阁镇信达雅居*单元***室。
被告衡殿宇，男，1976年11月20日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大阁镇信达雅居*单元***室。身份证号132627197611200059.
原告丰宁满族自治县信达雅居业主委员会（以下简称业主委员会）诉被告衡殿宇物业服务合同纠纷一案，本院审查受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人、被告衡殿宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告丰宁满族自治县信达雅居业主委员会是非营业性质组织，自发组织为业主提供一定物业服务的机构。丰宁满族自治县大阁镇信达雅居8单元862室、872室是被告衡殿宇所有的房屋，因被告阁楼漏水问题，被告拒绝交纳2014年物业费用。业主委员会多方为被告协调，未能解决阁楼楼顶修理一事。维修楼顶，也并非物业服务范围。因此诉请法院判令被告给付2014年物业费750.00元。
被告辨称：我认可他们提供了物业服务，以前的物业费我也都交了，从2013年的6月份我家开始漏水，物业没给我修，2014年的物业费我不同意给付，物业应该给我报销此部分费用。
经审理查明：原告丰宁满族自治县信达雅居业主委员会管理该小区物业事宜，2014年2月25日业主委员会会议决定物业收费标准，2014年3月28日向各位业主发出通知，告知物业收费标准和收取的时限。2014年春季下发物业服务项目的通知。1-4单元为500.00元每户，5-8单元每户450.00元，阁楼每户300.00元。被告衡殿宇应交物业费750.00元。阁楼维修事宜，经业主委员会征求业主意见，大多数业主不同意动用维修基金进行维修。
以上事实有原、被告的当庭陈述和提供的以下证据予以证实：
1、2014年2月28日，业主委员会关于物业服务范围的规定，各楼道均已经张贴，明确了楼顶归各家自行修理。
2、2014年春季发的物业服务项目的通知。
3、信达雅居不是商业性质的物业，是由业主委员会根据实际情况收取费用。2014年2月25日会议决定物业收费标准
4、物业对阁楼维修做过相应的工作。准备用公共维修基金修楼顶，各楼楼长不同意，2014年5月16日物业曾发出通知。
5、2014年7月22日发布公告。
6、2014年7月5日通知。八单元征求动用维修基金意见表。有85%不同意维修。
7、被告提供的2014年3月28日向各位业主发出通知一份。
本院认为：原告为被告所在的小区提供物业服务，被告理应支付物业费用，根据业主委员会的会议决定及通知要求，原告要求被告缴纳2014年度的物业费750.00元，合法有据，本院应予支持。被告衡殿宇对原告提供了物业服务和收费标准并无异议，但其抗辩称，原告未履行为其修复阁楼楼顶的义务，不同意支付本年度的物业费用，本院认为，修复楼顶漏水问题，属于公共维修项目，不在约定的物业服务范围内，况且原告已经积极为被告维修楼顶的事情做了大量的工作，尽到了物业应尽的职责，原告不存在违约的行为，因此被告的抗辩理由，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告衡殿宇于本生效之日起十日内一次性给付原告丰宁满族自治县信达雅居业主委员会862室、872室物业费计750.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50.00元，由被告衡殿宇承担。
本判决为终审判决。
审判员 高秀丽
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨慧敬
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初467号
原告：孙明胜，男，1973年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：周月，天津易道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔婷，天津易道律师事务所律师。
被告：文登市金谷房地产开发有限责任公司，住所地山东省威海市文登区经济开发区泰浩华居6-5号。
法定代表人：从旭日，总经理。
被告：威海市文登区蓝海投资开发有限公司，住所地山东省威海市文登区天福办文山路107-1号。
法定代表人：王东青，董事长。
委托诉讼代理人：王振华，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：威海市文登区人民政府，住山东省威海市文登区文山路30号码。
法定代表人：吴宏飞，区长。
委托诉讼代理人：丛友滋，男，法制办公室负责人。
委托诉讼代理人：李学江，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：宋佳，女，1994年2月10日出生，汉族，住天津市河东区。
第三人：杨陈艳，女，1986年8月26日出生，汉族，住天津市河东区。
原告孙明胜与被告文登市金谷房地产开发有限责任公司（以下简称金谷公司）、威海市文登区蓝海投资开发有限公司（以下简称蓝海公司）、威海市文登区人民政府（以下简称文登区政府）、宋佳及第三人杨陈艳商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。
原告孙明胜诉称，原告与被告金谷公司签订商品房买卖协议，原告购买金谷公司开发建设的位于山东省威海市大五里百汇城居民小区共计7万余平方米的商品房。双方办理了文登房管局网签合同备案登记手续，应原告要求，金谷公司同意，将其中部分房屋登记在第三人名下。金谷公司迟迟不向原告交付约定的房屋，后原告得知金谷公司与蓝海公司在文登区政府的授意下，合谋将包括原告名下在内的房产及土地使用权一并转让给蓝海公司，蓝海公司已取得房产的国有土地使用权证。致使原告无法实际取得购买的房产。据此，原告有权要求解除与金谷公司的协议，要求金谷公司返还购房款、利息并赔偿原告的全部损失。蓝海公司与金谷公司共同实施侵犯原告合法财产权益的行为，应对原告的损失承担连带赔偿责任。金谷公司通过文登区政府招拍挂程序，合法取得涉诉土地，并全额缴纳了土地出让金，办理了土地证，文登区政府应当承担对诉争土地地上居民的拆迁安置义务，并以净地挂牌出让。而文登区政府通过强占原告合法购买房产并分配给居民，而未支付任何对价完成其拆迁安置义务，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告与宋佳曾签订协议，宋佳保证推荐的房地产项目的合法性及可实际交付，但原告却无法取得房产，宋佳对原告遭受的经济损失具有过错，应对三被告共同侵犯原告合法财产权益的行为承担补充赔偿责任。原告起诉来院，请求：1、判令解除原告与金谷公司签订的《商品房买卖协议》；2、判令金谷公司返还原告已支付的购房款57625320元及利息6359594元；3、判令金谷公司按照市场标准向原告支付所购房屋的差额损失33614770元；4、判令蓝海公司、文登区政府对上述第二、三项诉讼请求承担连带赔偿责任；5、判令宋佳对上述第二、三项诉讼请求承担补充赔偿责任；6、本案诉讼费、保全费及担保费均由四被告承担。后，原告变更诉讼请求：1、将原诉讼请求第一项变更为判令解除原告与金谷公司2014年9月2日签订的《商品房买卖协议》；2、将原诉讼请求第二项变更为判令金谷公司返还原告已支付的购房款10944192元及利息1257077元；3、将原诉讼请求第三项变更为判令金谷公司按照市场标准向原告支付所购房屋的差额损失6384112元，上述三项诉请合计18585381元。
本院经审查认为，原告变更诉讼请求后诉讼标的在2000万元以下，本院不具有管辖权，应移送天津市河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李国敏
代理审判员 曹 静
人民陪审员 徐 淳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李珊珊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第319号
原告银川恒丰达防腐保温工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汪学峰，该公司总经理。
委托代理人寇青，男，该公司法律顾问。
委托代理人李立福，男，该公司职工。
被告河北南皮县诚祥机械设备制造厂。住所地：河北省泊头市。
法定代表人冯国刚，该公司经理。
本院于2015年6月3日立案受理的原告银川恒丰达防腐保温工程有限公司诉被告河北南皮县诚祥机械设备制造厂买卖合同纠纷一案，原告银川恒丰达防腐保温工程有限公司于2015年7月29日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告河北南皮县诚祥机械设备制造厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川恒丰达防腐保温工程有限公司撤回对被告河北南皮县诚祥机械设备制造厂的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告银川恒丰达防腐保温工程有限公司负担。
审判员 张凤琴
二〇一五年七月三十一日
书记员 李雅菲
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第173号
刘学辉：
河南省开封汽车运输总公司与你运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第572号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人河南省开封汽车运输总公司于2014年6月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第572号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年七月二日
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初206号
原告：江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司，住所地：江西省寻乌县长宁镇城东大道23号，统一社会信用代码91360734MA35FBP244。
负责人：侯乐平。
委托诉讼代理人：曾令达，江西寻信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振文，江西寻信律师事务所实习律师。
被告：彭景冬，男，1965年6月19日出生，汉族，住江西省寻乌县，
本院在审理原告江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司（以下简称“宇能公司”）诉被告彭景冬合同纠纷一案过程中，原告宇能公司于2018年3月6日以被告彭景冬已付清安装费用为由，向本院提出撤回对彭景冬起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司撤回起诉。
本案案件受理费476元，减半收取计238元，由原告江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司负担。
审 判 员 谢仕凡
二〇一八年三月六日
法官助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0639-1号
申请执行人陈建波。
被执行人缪贤。
申请执行人陈建波与被执行人缪贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）张民初字第0068号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：缪贤应归还陈建波借款185000元，限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元由缪贤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈建波向本院申请强制执行，本院于2014年4月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人涉及多项诉讼，且下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人涉及多项诉讼，且下落不明。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第0068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹明君
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十一月十七日
书记员 曹莉芸
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第233号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人常某，大港油田井下作业公司第二修井分公司工人，群众。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月7日被沧州市公安局渤西分局取保候审。2015年9月14日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员赵月明出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月24日9时许，被告人常某在大港油田第二修井工具队院墙外，因杂草堆放问题与被害人杨某发生争执，后被告人常某将�某打伤，经鉴定，杨某的损伤属轻伤二级。
另查明，案发后被告人常某赔偿了被害人杨某的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、调解协议等书证；证人王某证言；被害人杨某陈述；被告人常某的供述；南大港司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场方位示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某因琐事与杨某发生矛盾，故意伤害他人，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人常某当庭自愿认罪，赔偿了被害人杨某的损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人常某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第�款、第六十一条、第三十八条、第四十一条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 蕊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1257号
罪犯黄亚东，男，1983年2月4日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化程度，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2011年4月6日作出（2011）眉东刑初字第95号刑事判决，以被告人黄亚东犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币4000元。刑期止于2023年8月22日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄亚东在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。已缴纳罚金人民币4000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄亚东，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄亚东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二Ｏ二二年十二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初1840号
原告苏某。
被告吴某。
本院在审理原告苏某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告苏某以双方已到婚姻登记部门办理离婚手续为由，于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。�告在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某负担。
代理审判员 杨振龙
二〇一六年六月十二日
书 记 员 罗 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施俊义。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁夏回族自治区泾源县人民政府，住所地宁夏回族自治区泾源县香水镇。
法定代表人马威虎，该县县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁夏回族自治区固原市人民政府，住所地宁夏回族自治区固原市行政中心。
法定代表人马汉成，该市市长。
再审申请人施俊义因诉宁夏回族自治区泾源县人民政府（以下简称泾源县政府）、固原市人民政府（以下简称固原市政府）行政裁决、行政复议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
施俊义申请再审称：再审申请人在法定期限内聘请了律师为代理人，依法向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提起行政诉讼，但该法院其后让再审申请人把诉讼材料取走，再审申请人只好将诉讼材料取走。再审申请人此后通过信访等途径寻求解决问题，但均无果。再审申请人在行政裁决作出后的法定期限内提起了行政诉讼，原审法院认定再审申请人超过法定起诉期限违法。故请求本院撤销一、二审裁定，判令再审被申请人对再审申请人予以赔偿。
本院认为：本案的核心问题是再审申请人施俊义的起诉是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。泾源县政府于2013年7月11日作出的泾行裁字（2013）1号行政裁决以及固原市政府于2013年10月30日对该行政裁决作出的固行复字（2013）1号行政复议决定，均明确告知再审申请人诉权和起诉期限。再审申请人称宁夏回族自治区固原市中级人民法院对其在法定期限内提起的诉讼未予立案，但未提供有效证据予以证明。且依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第三款之规定，受诉人民法院在七日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或起诉。再审申请人并未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年8月10日提起本案诉讼显已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。其所提再审申请理由难以成立，本院不予支持。
综上，施俊义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人施俊义的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 李 涛
代理审判员 李纬华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）施俊义。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁夏回族自治区泾源县人民政府，住所地宁夏回族自治区泾源县香水镇。法定代表人马威虎，该县县长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁夏回族自治区固原市人民政府，住所地宁夏回族自治区固原市行政中心。法定代表人马汉成，该市市长。再审申请人施俊义因诉宁夏回族自治区泾源县人民政府（以下简称泾源县政府）、固原市人民政府（以下简称固原市政府）行政裁决、行政复议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。施俊义申请再审称：再审申请人在法定期限内聘请了律师为代理人，依法向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提起行政诉讼，但该法院其后让再审申请人把诉讼材料取走，再审申请人只好将诉讼材料取走。再审申请人此后通过信访等途径寻求解决问题，但均无果。再审申请人在行政裁决作出后的法定期限内提起了行政诉讼，原审法院认定再审申请人超过法定起诉期限违法。故请求本院撤销一、二审裁定，判令再审被申请人对再审申请人予以赔偿。本院认为：本案的核心问题是再审申请人施俊义的起诉是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。泾源县政府于2013年7月11日作出的泾行裁字（2013）1号行政裁决以及固原市政府于2013年10月30日对该行政裁决作出的固行复字（2013）1号行政复议决定，均明确告知再审申请人诉权和起诉期限。再审申请人称宁夏回族自治区固原市中级人民法院对其在法定期限内提起的诉讼未予立案，但未提供有效证据予以证明。且依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第三款之规定，受诉人民法院在七日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或起诉。再审申请人并未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年8月10日提起本案诉讼显已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。其所提再审申请理由难以成立，本院不予支持。综上，施俊义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人施俊义的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  李 涛代理审判员  李纬华二〇一六年六月二十四日书 记 员  李林涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6325号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4096元，减半收取2048元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初8112号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托诉讼代理人：张磊（特别授权），江苏维世德律师事务所律师。
被告：平阳县佰联超市有限公司。
法定代表人：吴向阳。
委托诉讼代理人：汤颖异（特别授权），浙江金瓯律师事务所律师。
被告：宜宾五粮液葡萄酒有限责任公司。
法定代表人：李小波。
被告：四川省宜宾五粮液集团仙林果酒有限责任公司。
法定代表人：李小波。
被告：宜宾市国邑酒业营销有限公司。
法定代表人：柳树有。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告平阳县佰联超市有限公司、宜宾五粮液葡萄酒有限责任公司、四川省宜宾五粮液集团仙林果酒有限责任公司、宜宾市国邑酒业营销有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈舜元
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第157号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人韦日艳，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月21日被双峰县公安局杏子派出所抓获，次日被双峰县公安局刑事拘留，同年2月16日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕，现羁押于娄底市看守所。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人韦日艳犯诈骗罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序审理，组成由审判员彭云林担任审判长，人民陪审员谭友三、袁红心参加的合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，书记员邓静担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员贺彩银出庭支持公诉，被告人韦日艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：2014年，被害人王某乙的父亲王某甲请肖某介绍外地女子与王某乙结婚；后肖某联系绰号为“三哥”(待查)的广西男子，要求“三哥”给王某乙介绍女子。“三哥”和被告人韦日艳商量，由韦日艳持兰柳菊的身份证、户口本，自称兰柳菊与王某乙见面相亲以骗取彩礼和介绍费，韦日艳到王某乙家中居住一段时间后再伺机逃跑。
2015年1月17日，“三哥”带韦日艳与王某乙等人在广西柳州市汽车总站对面的旅社内见面。1月18日，王某乙同意接受韦日艳做老婆，并与“三哥”商量“价格”，“三哥”要求王某乙一共付款52800元，其中5000给“三哥”作介绍费，44000元给韦日艳，另3800元给韦日艳家人。王某乙提出要去韦日艳家看看，韦日艳和“三哥”将王某乙等人带至柳江县成团镇一户人家，王某乙付了3800元礼金给韦日艳。1月19日，王某乙在柳州的旅社内又支付44000元现金给韦日艳作为礼金，支付5000元给“三哥”作为介绍费，韦日艳收钱后分了14000元给“三哥”。1月20日，韦日艳到王某乙位于双峰县杏子铺王某乙家中后，王某乙见韦日艳本人与兰柳菊的身份证上的照片不符便产生怀疑，韦日艳承认诈骗事实并退还48000元给王某乙。
公诉机关认为，被告人韦日艳伙同他人虚构事实，诈骗财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，韦日艳系主犯。建议对被告人韦日艳判处有期徒刑三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人韦日艳在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、扣押清单等书证，证人王某甲、肖某的证言，被害人王某乙的陈述，辨认笔录，被告人韦日艳的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦日艳伙同他人虚构事实，骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人声韦日艳的行为积极主动，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人韦日艳到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人韦日艳退还了被害人大部分被骗款，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议是在法律规定的刑罚幅度范围内，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳，在其量刑建议范围内对被告人韦日艳判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦日艳犯诈骗罪，判处有期徒刑年三年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2018年7月20日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭云林
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 袁红心
二〇一五年六月四日
书 记 员 邓 静
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第157号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人李某某，吉林省双辽市人，住双辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月17日被双辽市公安局取保候审，2015年7月8日本院重新对其取保候审。经本院决定，于2015年9月18日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检公诉刑诉（2015）第114号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员王熙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2015年2月25日16时13分许，被告人李某某驾驶吉A-
UN5**号小型汽车沿长郑公路由东向西行驶，行至双辽市辽东街勃山村公共汽车站点终点处时，与孙某某驾驶的吉C-6A1**号大型客车发生交通事故，致李某某受伤，两车辆不同程度损坏。经查，李某某血液中乙醇含量为174.8mg／100ml，属醉酒驾车。经道路交通事故认定，李某某负此次事故主要责任，孙某某负次要责任。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有1、书证：归案情况、无犯罪记录证明、公民户籍信息证明；2、证人孙某某的证言；3、被告人李某某的供述与辩解；4、理化检验报告、机动车事故司法鉴定书、道路交通事故认定书；5、交通事故现场记录图、车辆扣留通知书。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人李某某醉酒驾车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议。
经审理查明：2015年2月25日16时13分许，被告人李某某驾驶吉A-
UN5**号丰田牌小型越野客车沿长郑公路由东向西行驶，行至双辽市辽东街勃山村公共汽车站附近时，与孙某某驾驶的吉C-6A1**号中通牌大型普通客车由南侧机动车道向北侧机动车道掉头驶入时相撞，致李某某受伤，两车辆不同程度损坏。经查，被告人李某某血液中乙醇含量为174.8mg／100ml，属醉酒驾车。经双辽市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某某承担此事故的主要责任，孙某某承担此事故的次要责任。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人曹某某（吉C-6A1**号中通牌大型普通客车的承包人）向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某某赔偿其车辆损失、营运损失共计人民币20000.00元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，附带民事诉讼原告人曹某某的车辆损失及营运损失由曹某某自行负责；被告人李某某的医疗费及车辆损失由李某某自行负责；附带民事诉讼原告人曹某某对被告人李某某的行为表示谅解，并建议对被告人从轻处罚。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、交通事故现场记录图，证明被告人李某某交通肇事的现场情况。
2、四平市公安司法鉴定中心理化检验报告，证明从送检李某某静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为174.8mg／100ml。
3、四平市公安司法鉴定中心理化检验报告，证明从送检孙某某静脉血液中未检出乙醇。
4、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，鉴定意见为被告人李某某驾驶的越野车制动初速度约93km／h。
5、双辽市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明李某某驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“饮酒后不得驾驶机动车”、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十条：“机动车在道路上行驶，不得超过限速标志、标线标明的速度。道路同方向划有2条以上机动车道的，没有限速标志、标线的，城市道路最高车速不得超过每小时60公里，公路最高车速不得超过每小时80公里”之规定，其过错行为是导致此事故发生的主要原因。孙某某驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条（二）项：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第（二）项：“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。李某某应承担此事故的主要责任，孙某某应承担此事故的次要责任。
6、犯罪嫌疑人归案情况，证明被告人李某某在肇事后停留在现场，经现场调查后抽取了李某某的静脉血液，李某某主动在规定的时间内到交警大队接受处理。
7、双辽市公安局证明材料，证明被告人李某某户口所在地是双辽市红旗镇敖卜村三屯，经查该人无前科劣迹行为。
8、证人孙某某的证言，证明2015年2月25日16时13分许，我驾驶吉C6A1**号中通牌大型客车在双辽市勃山村公共汽车终点站由西向东行驶。准备掉头从南侧机动车道往北侧机动车道内行驶，当时我开了左侧转向灯，并看见北侧机动车道内由东向西过来一辆轿车，距我掉头的地点足有300米远，我正常掉头往北侧机动车道内驶入。刚驶入北侧机动车道内时，我就听见咣当一下，我驾驶的车辆一振，我赶紧停车，发现一辆轿车撞在我车后侧了。这辆轿车就滑到路南侧的居民家院内，并将居民家院内的砖墙撞倒了。然后就报警了，交警就来了。两车相撞的位置在路面北侧的机动车道内的路南侧。我驾驶的车尾部左侧与对方车的什么部位相撞我不知道。我的驾驶证是准驾C1。
9、被告人李某某的供述，2015年2月25日16时13分，我驾驶吉CAUN5**号丰田牌轿车在长郑公路上行驶至双辽市辽东街勃山村公共汽车终点站附近时，我当时行驶方向是由东向西，这时我的前方拐进一辆公共汽车。由于我喝了点酒，没处理明白就撞在公共汽车尾部了，之后我就懵了，什么都不知道了。撞车时在路面的位置、相撞部位我想不起来了。
10、公民户籍信息证明，证明被告人的自然情况。
综上，根据上述证据足以认定被告人李某某醉酒驾驶机动车因而发生交通事故的犯罪事实。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为174.8mg／100ml，醉酒程度较高。鉴于其认罪态度较好，案发后就民事赔偿部分已与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（此罚金于判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2015年11月17日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 顾旭玫
审 判 员 杜晓艳
人民陪审员 杨静波
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姜世凯
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第868号
上诉人（原审被告）苗华金。
被上诉人（原审原告）刘新卫。
上诉人苗华金因物权纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告于2006年1月12日取得位于威海火炬高技术产业开发区凤凰城8号205室房屋的所有权，房产证号为：威房权证字第××号，土地证号为：威高国用（2002）256-3**号，建筑面积为87.36平方米。上述房屋系原告于2005年8月以产权调换安置而来。2006年9月，原、被告开始同居，同年12月，原告以诉争房屋设定抵押自中国农业银行威海市分行贷款20万元，期限自2006年12月1日起至2026年11月30日止，共240个月，采用等额本息还款方式，每月还款1411.40元，结算帐户名为刘新卫，帐号60×××35，全部借款直接划入被告在威海市农业银行的帐户。2010年8月30日，原、被告签订一份房屋转让协议约定：诉争房屋于2006年12月4日在农行抵押贷款，现原告无力偿还贷款，经协商由被告偿还贷款，原告自愿将房屋所有权转让给被告，此协议经原、被告双方拟定，原告不再拥有该房屋的所有权，并协助被告办理过户手续，此协议经原、被告双方签字立即生效。现诉争房屋由被告居住使用。2010年12月27日，被告诉至原审法院，要求原告履行房屋转让协议、协助被告办理诉争房屋过户手续。原告提起反诉，要求撤销房屋转让协议。2011年6月6日，原审法院以（2010）威高民初字第983号民事判决，驳回被告要求原告继续履行合同、协助办理诉争房屋过户手续的诉讼请求；撤销原、被告于2010年8月30日签订的《房屋转让协议》。该案被告不服本判决，提起上诉，威海市中级人民法院以（2011）威民一终字第749号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2011年11月24日送达双方当事人。后被告申请对（2011）威民一终字第749号民事判决书进行再审，2012年5月28日，山东省高级人民法院受理了被告的申请，2012年11月2日，山东省高级人民法院以（2012）鲁民申字第1092号民事裁定，驳回被告的再审申请。
2013年8月21日，原告诉至原审法院，请求判令被告赔偿原告租金损失3.8万元。被告辩称，涉案房屋权属问题尚有争议，故拒绝原告的诉讼请求。
原告申请对位于威海火炬高技术产业开发区凤凰城8号205室房屋自2011年12月29日至2015年3月29日的房屋租金鉴定鉴定，经原审法院委托威海永平土地房地产估价有限公司鉴定，鉴定意见为：自2011年12月29日至2015年3月29日的房屋总租金为5万元。经质证，原告对鉴定意见无异议，被告认为鉴定的租金过高，但未提供反证。原告根据鉴定意见增加诉讼请求，要求被告赔偿原告租金损失5万元。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述及（2010）威高民初字第983号民事判决书、（2011）威民一终字第749号民事判决书、（2012）鲁民申字第1092号民事裁定书等证据在案佐证。
原审法院认为，原告以产权置换方式取得诉争房屋并办理了房屋所有权证及土地使用权证，成为该诉争房屋合法的财产所有权人。原、被告同居期间以诉争房屋设定抵押自银行贷款，后因偿还贷款事宜，原、被告签订了房屋转让协议，被告依据该协议诉至原审法院，要求原告履行过户义务，原告提起反诉，以该协议显失公平为由要求撤销，经已生效的两审及再审法院裁判文书确认，该协议存在显失公平的情形，依法应予以撤销。威海市中级人民法院（2011）威民一终字第749号民事判决于2011年11月24日送达双方当事人，自此，诉争房屋仍为原告的合法财产，被告非法占有诉争房屋并居住至今，现原告要求被告自2011年12月29日至2015年3月29日支付房屋占用费即租金损失5万元，理由正当，证据充分，予以支持。被告辩称，理由不当，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条之规定，判决：被告苗华金于判决生效后十日内给付原告刘新卫自2011年12月29日至2015年3月29日的房屋租金损失5万元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，鉴定费1000元由被告苗华金负担。
上诉人苗华金不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、威海市中级人民法院（2011）威民一终字第749号民事判决以协议双方当事人的房屋转让协议显失公平予以撤销该协议，并驳回上诉人的诉讼请求，但上诉人一直未放弃其主张，并在申诉中。该院（2014）威商终字第304号民事判决以欠条无效为由，亦驳回上诉人的诉讼请求。上述两份判决相矛盾，不可能存在无效与可撤销并存的情形；二、双方对诉争房屋产权仍存在争议，即使上诉人应支付租金损失，在上诉人对该房存在装修投入并偿还银行贷款，且在被上诉人主动搬离诉争房屋的情形下，上诉人有权居住，所以不应计算租金损失。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘新卫答辩称，原审判决之前，请求维持。
二审审理查明，上诉人以被上诉人出具的欠条为依据，向原审法院起诉，要求判令被上诉人返还欠款10万元，原审法院以双方并不存在借贷关系，被上诉人出具的欠条并非其真实意思表示，不具有法律效力为由，作出（2012）威高民初字第1165号民事判决，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服该判决提出上诉，本院经审理认为双方之间不存在诉争的债权债务关系，遂作出（2014）威商终字第304号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，本院（2011）威民一终字第749号民事判决系以协议双方当事人的房屋转让协议显失公平予以撤销该协议，并驳回上诉人的诉讼请求，而本院（2014）威商终字第304号民事判决系以双方之间不存在诉争的债权债务关系为由，判决驳回上诉，维持原判。两份民事判决处理不同的法律关系，故不存在上诉人主张的存在无效与可撤销并存的情形，并不矛盾。被上诉人取得诉争房屋并办理了房屋所有权证及土地使用权证，结合已发生法律效力的判决，被上诉人系诉争房屋合法的财产所有权人，并以双方签订的房屋转让协议显失公平为由撤销了房屋转让协议。上诉人虽以其对该房存在装修投入并偿还银行贷款为由主张其有权居住诉争房屋、不应承担租金损失，但上诉人上述主张并不能证实其对诉争房屋享有居住权，其对装修投入和银行贷款可另行处理。综上，上诉人上诉主张理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人苗华金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 赵 娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 林美廷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第601号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李某，男，1989年11月15日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙市芙蓉区。2009年1月20日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年3月27日因注射毒品被长沙市公安局雨花分局行政拘留十五日。因本案于2015年6月18日被刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）587号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年5月9日19时许，被告人李某因遇事不顺，为发泄不满，伙同“阿木”（具体身份不详，另案处理）驾驶湘AF88**灰色大众帕萨特小车来到长沙市芙蓉区银港水晶城住宅小区E区西门处，用斧头、“管杀”等作案工具打砸停放在路边的被害人姜某的鄂AA0Q**白色大众小车、被害人易某的湘H380**白色现代车、被害人付某的湘AQY8**白色广本小车泄愤。经鉴定，涉案的三台小车受损价值共计9090元（其中鄂AA0Q**白色大众小车受损价值2600元、湘H380**白色现代车受损价值4200元、湘AQY8**白色广本小车受损价值2290元）。2015年6月18日，李某在长沙市芙蓉区马王堆汽配城“乐途”商务酒店5159房被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人姜某、易某、付某的陈述，证人蒋某某、邓某、曹某某的证言，受案登记表，线索来源及抓获经过材料，办案说明，辨认笔录，作案现场视频及截图，被砸车辆照片，车辆维修施工单和发票，价格鉴定意见书，刑事判决书，公安行政处罚决定书，被告人李某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某无事生非，任意损毁公私财物价值人民币9090元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，李某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李某任意毁坏三被害人车辆所造成的经济损失应当按照鉴定价值分别予以赔偿。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年6月17日止。）
二、责令被告人李某按照车辆损失的鉴定价值分别赔偿被害人姜某人民币2600元、被害人易某人民币4200元、被害人付某人民币2290元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李教华
人民陪审员 龙 霏
人民陪审员 田元勋
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 雪
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5841号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路36号。
法定代表人：万迎，行长。
被执行人：陈振波，男，1970年9月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙运秋，女，1969年6月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
中国建设银行股份有限公司赣榆支行与陈振波、孙运秋金融借款合同纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初5994号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人本金126691.75元及利息，本院2016年11月29日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，发现被执行人陈振波、孙运秋有房产位于连云港市××海头××龙××单元××室且已抵押给申请执行人（唯一住房），但申请执行人称被执行人偶尔也会偿还部分按揭贷款，暂时不需要法院拍卖本案抵押物，如有需要会向本院申请拍卖本案抵押物，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人进行书面谈话，申请执行人明确表示被执行人除上述抵押物外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王璐璐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5841号
本院在执行中国建设银行股份有限公司赣榆支行与陈振波、孙运秋金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5994号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人陈振波、孙运秋应给付申请人中国建设银行股份有限公司赣榆支行126691.75元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将陈振波、孙运秋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5841号申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路36号。法定代表人：万迎，行长。被执行人：陈振波，男，1970年9月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：孙运秋，女，1969年6月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。中国建设银行股份有限公司赣榆支行与陈振波、孙运秋金融借款合同纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初5994号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人本金126691.75元及利息，本院2016年11月29日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，发现被执行人陈振波、孙运秋有房产位于连云港市××海头××龙××单元××室且已抵押给申请执行人（唯一住房），但申请执行人称被执行人偶尔也会偿还部分按揭贷款，暂时不需要法院拍卖本案抵押物，如有需要会向本院申请拍卖本案抵押物，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人进行书面谈话，申请执行人明确表示被执行人除上述抵押物外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年五月二十二日书 记 员  王璐璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3259号
被执行人：胡梦林，男，1992年8月25日生，住四川省江安县。
被执行人胡梦林犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502刑初151号刑事判决判处胡梦林有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，胡梦林未能自动履行义务，本院依法对胡梦林并处罚金人民币2000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人胡梦林可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初151号刑事判决中对胡梦林“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3259号被执行人：胡梦林，男，1992年8月25日生，住四川省江安县。被执行人胡梦林犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502刑初151号刑事判决判处胡梦林有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，胡梦林未能自动履行义务，本院依法对胡梦林并处罚金人民币2000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人胡梦林可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初151号刑事判决中对胡梦林“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第827号
原告：梁明坤，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：王礼靖，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人：陈秀珊，广东顺晖律师事务所律师。
被告：湛江市霞山区新泉南水暖卫浴经营部，住所地广东省湛江市霞山区。
经营者：王爱治，女，汉族，住福建省。
原告梁明坤诉被告湛江市霞山区新泉南水暖卫浴经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王礼靖到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明坤起诉称：原告的“管用码钉”产品于2007年5月30日申请专利，被国家知识产权局授予实用新型专利，专利号为ZL200720052357.X。由于原告的实用新型专利产品投放市场后取得了较好的经济效益，被告见有利可图，未经原告许可，擅自制造、销售与原告专利相同的侵权产品进行牟利，侵害原告的合法权益。为此，请求法院判令被告：1.立即停止制造、销售侵犯ZL200720052357.X实用新型专利权的产品，销毁库存侵权产品及模具；2.赔偿原告经济损失人民币5万元；3.承担本案诉讼费用。
被告湛江市霞山区新泉南水暖卫浴经营部未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原告梁明坤是名称为“管用码钉”、专利号为ZL200720052357.X的实用新型专利的专利权人，该专利的申请日为2007年5月30日，授权公告日为2008年5月7日，专利登记簿副本显示年费缴纳至2015年5月29日。原告庭后提交的专利收费收据显示，涉案专利年费最后一次交纳时间为2015年5月25日。该专利的权利要求载明：1.一种管用码钉，其特征在于柱状的钉体上焊接有弯臂，钉体尾部伸出所述弯臂外；3.根据权利要求1所述管用码钉，其特征在于所述钉体的截面为四边形。原告当庭明确其主张的权利保护范围为权利要求1和3。
2015年2月1日，原告的委托代理人王礼靖来到广东省湛江市的一处商铺，该商铺上方挂有显示“湛江市新泉南水暖卫浴批发部”字样的招牌，该商铺所在市场入口处有“海新装饰材料市场”的标示，该商铺墙面未见有明显的门牌标示，该商铺左侧相邻商铺墙面有“A53”的字样，公证处工作人员拍摄了该商铺周围情况。随后，王礼靖进入该商铺购买4分钢管钉一箱（共200支，单价为0.35元），取得编号为5925231的《收据》一张。同时，取得一张标示有“湛江市新泉南水暖卫浴批发部陈仲仁”名片一张。该购买过程有广东省中山市凤翔公证处公证人员的见证，并拍摄照片六张。该公证处于2015年2月13日制作（2015）粤中凤翔第202号公证书对上述过程予以证明，并对所购物品进行了封存。
原告将封存物品作为本案被诉侵权产品当庭提交。被诉侵权产品也是一种管用码钉，在柱状的钉体上焊接有弯臂，钉体尾部伸出所述弯臂外，钉体的截面为四边形，钉帽呈钝状，钉帽截面大于钉体截面。将被诉侵权产品与涉案授权实用新型专利的权利要求1、3进行比较，原告认为两者相同。
被告的工商注册信息显示，被告是个体工商户，成立于2006年7月13日，注册资金为15000元，经营者为王爱治，经营范围：批发、零售、代购、代销：水暖器材、五金交电、建材、消防器材。
另查明：原告在本案起诉同时还提起了本院（2015）粤知法专民初字第828号案的诉讼，指控本案被诉侵权产品还侵犯其ZL200730056913.6外观设计专利。原告在起诉上述两案同时还分别提起了涉及相同实用新型专利及外观设计专利的不同被告的案件共计32件。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的实用新型专利证书、公证书、实物证据、工商档案登记资料等证据予以证实。
本院认为：原告是涉案专利号为ZL200720052357.X的“管用码钉”实用新型专利的专利权人，其专利权应受法律保护。他人未经原告许可，不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。如果被诉侵权技术方案包含与权利要求全部技术特征相同或等同的技术特征，应当认定其落入专利权的保护范围；如果缺少权利要求一个以上的技术特征，或有一个以上技术特征不相同也不等同的，应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案中，将被诉侵权产品的技术方案与原告专利权利要求1、3的全部技术特征进行比较，两者相同，故前者落入后者保护范围。
被告未经许可销售被诉侵权产品，侵犯了原告的专利权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告诉请被告立即停止销售并销毁库存侵权产品，于法有据，本院予以支持。因原告未提交证据证明被告实施了制造被诉侵权产品的行为，且根据被告的工商登记资料显示，其注册资金仅为15000元，经营范围仅为批发、零售、代购、代销，未含有制造的经营范围，不足以认定被告实施了制造被诉侵权产品的事实。故原告要求被告立即停止制造侵权产品及销毁侵权产品模具的诉请，依据不足，本院不予支持。
关于赔偿金额的问题，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款的规定，权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。鉴于本案权利人的损失、侵权人获得的利益均难以确定，本院综合考虑涉案专利的类型、被告侵权行为的性质、情节及原告为本案诉讼所支付的合理维权费用以及本案属系列维权案件等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计15000元。
被告湛江市霞山区新泉南水暖卫浴经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项，第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湛江市霞山区新泉南水暖卫浴经营部于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告梁明坤专利号为ZL200720052357.X实用新型专利权的产品并销毁库存侵权产品；
二、被告湛江市霞山区新泉南水暖卫浴经营部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁明坤经济损失及合理费用合计15000元；
三、驳回原告梁明坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告湛江市霞山区新泉南水暖卫浴经营部负担315元，由原告梁明坤自行负担735元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条之规定，广州知识产权法院审理的第一审案件，生效判决、裁定、调解书需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈东生
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 吴桄辉
二〇一五年十月十二日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 高 允
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第827号
原告：梁明坤，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：王礼靖，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人：陈秀珊，广东顺晖律师事务所律师。
被告：湛江市霞山区新泉南水暖卫浴经营部，住所地广东省湛江市霞山区。
经营者：王爱治，女，年月日出生，汉族，住福建省南安。
原告梁明坤诉被告湛江市霞山区新泉南水暖卫浴经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王礼靖到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明坤起诉称：原告的“管用码钉”产品于2007年5月30日申请专利，被国家知识产权局授予实用新型专利，专利号为ZL20072005.X。由于原告的实用新型专利产品投放市场后取得了较好的经济效益，被告见有利可图，未经原告许可，擅自制造、销售与原告专利相同的侵权产品进行牟利，侵害原告的合法权益。为此，请求法院判令被告：1.立即停止制造、销售侵犯ZL20072005.X实用新型专利权的产品，销毁库存侵权产品及模具；2.赔偿原告经济损失人民币5万元；3.承担本案诉讼费用。
被告湛江市霞山区新泉南水暖卫浴经营部未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原告梁明坤是名称为“管用码钉”、专利号为ZL20072005.X的实用新型专利的专利权人，该专利的申请日为2007年5月30日，授权公告日为2008年5月7日，专利登记簿副本显示年费缴纳至2015年5月29日。原告庭后提交的专利收费收据显示，涉案专利年费最后一次交纳时间为2015年5月25日。该专利的权利要求载明：1.一种管用码钉，其特征在于柱状的钉体上焊接有弯臂，钉体尾部伸出所述弯臂外；3.根据权利要求1所述管用码钉，其特征在于所述钉体的截面为四边形。原告当庭明确其主张的权利保护范围为权利要求1和3。
2015年2月1日，原告的委托代理人王礼靖来到广东省湛江市的一处商铺，该商铺上方挂有显示“湛江市新泉南水暖卫浴批发部”字样的招牌，该商铺所在市场入口处有“海新装饰材料市场”的标示，该商铺墙面未见有明显的门牌标示，该商铺左侧相邻商铺墙面有“A53”的字样，公证处工作人员拍摄了该商铺周围情况。随后，王礼靖进入该商铺购买4分钢管钉一箱（共200支，单价为0.35元），取得编号为5925231的《收据》一张。同时，取得一张标示有“湛江市新泉南水暖卫浴批发部陈仲仁”名片一张。该购买过程有广东省中山市凤翔公证处公证人员的见证，并拍摄照片六张。该公证处于2015年2月13日制作（2015）粤中凤翔第202号公证书对上述过程予以证明，并对所购物品进行了封存。
原告将封存物品作为本案被诉侵权产品当庭提交。被诉侵权产品也是一种管用码钉，在柱状的钉体上焊接有弯臂，钉体尾部伸出所述弯臂外，钉体的截面为四边形，钉帽呈钝状，钉帽截面大于钉体截面。将被诉侵权产品与涉案授权实用新型专利的权利要求1、3进行比较，原告认为两者相同。
被告的工商注册信息显示，被告是个体工商户，成立于2006年7月13日，注册资金为15000元，经营者为王爱治，经营范围：批发、零售、代购、代销：水暖器材、五金交电、建材、消防器材。
另查明：原告在本案起诉同时还提起了本院（2015）粤知法专民初字第828号案的诉讼，指控本案被诉侵权产品还侵犯其ZL200730056913.6外观设计专利。原告在起诉上述两案同时还分别提起了涉及相同实用新型专利及外观设计专利的不同被告的案件共计32件。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的实用新型专利证书、公证书、实物证据、工商档案登记资料等证据予以证实。
本院认为：原告是涉案专利号为ZL20072005.X的“管用码钉”实用新型专利的专利权人，其专利权应受法律保护。他人未经原告许可，不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。如果被诉侵权技术方案包含与权利要求全部技术特征相同或等同的技术特征，应当认定其落入专利权的保护范围；如果缺少权利要求一个以上的技术特征，或有一个以上技术特征不相同也不等同的，应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案中，将被诉侵权产品的技术方案与原告专利权利要求1、3的全部技术特征进行比较，两者相同，故前者落入后者保护范围。
被告未经许可销售被诉侵权产品，侵犯了原告的专利权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告诉请被告立即停止销售并销毁库存侵权产品，于法有据，本院予以支持。因原告未提交证据证明被告实施了制造被诉侵权产品的行为，且根据被告的工商登记资料显示，其注册资金仅为15000元，经营范围仅为批发、零售、代购、代销，未含有制造的经营范围，不足以认定被告实施了制造被诉侵权产品的事实。故原告要求被告立即停止制造侵权产品及销毁侵权产品模具的诉请，依据不足，本院不予支持。
关于赔偿金额的问题，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款的规定，权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。鉴于本案权利人的损失、侵权人获得的利益均难以确定，本院综合考虑涉案专利的类型、被告侵权行为的性质、情节及原告为本案诉讼所支付的合理维权费用以及本案属系列维权案件等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计15000元。
被告湛江市霞山区新泉南水暖卫浴经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项，第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湛江市霞山区新泉南水暖卫浴经营部于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告梁明坤专利号为ZL200720052357.X实用新型专利权的产品并销毁库存侵权产品；
二、被告湛江市霞山区新泉南水暖卫浴经营部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁明坤经济损失及合理费用15000元；
三、驳回原告梁明坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告湛江市霞山区新泉南水暖卫浴经营部负担315元，由原告梁明坤自行负担735元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条之规定，广州知识产权法院审理的第一审案件，生效判决、裁定、调解书需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈东生
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 吴桄辉
二〇一五年十月十二日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 高 允