北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第14809号
原告徐彦，男，1957年9月27日出生。
委托代理人徐凡罡。
被告北京苏艺佳信装饰工程有限公司，登记注册地北京市大兴区黄村镇王立庄龙祥街16号，现经营地北京市朝阳区城外诚家居广场华宝北门2号。
法定代表人伍福兰，董事长。
委托代理人鲍锡虎，男，1973年3月17日出生，户籍地安徽省安庆市枞阳县。
被告渠建军，男，1988年6月22日出生。
原告徐彦（以下简称原告）与被告北京苏艺佳信装饰工程有限公司、被告渠建军（以下同时表述时简称二被告，分别表述时简称苏艺佳信公司及姓名）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐凡罡，苏艺佳信公司之委托代理人鲍锡虎到庭参加了诉讼，渠建军经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与苏艺佳信公司就位于北京市朝阳区房屋的装修事宜于2014年11月10日签订了《装修工程合同》，约定优惠后的工程款为27万元，包工包料。我于2014年11月14日向渠建军个人支付了首期工程款13.5万元，同年11月24日，我又按照苏艺佳信公司的要求，以需要与物业等相关部门办理消防许可证为由，再次向二被告支付了7.5万元，办理消防等手续。合同签署后，我积极履行合同义务，向二被告支付了20多万元。然而，二被告提供的设计方案迟迟无法得到消防、物业部门的许可，致使装修无法进行，并导致原告被业主、物业、消防部门多次投诉。目前，在施工现场一片混乱，苏艺佳信公司施工人员早已全部撤场，经我多次催告，二被告仍然不复工，致使我承租房屋长期空置不能使用，导致我的租金、人员等各项经济损失巨大。因二被告严重违约，故我诉至法院，要求：1、解除我与二被告签订的《装饰工程合同》，恢复位于北京市朝阳区房屋的原状；2、二被告返还我已经支付的费用21万元；3、二被告支付我违约金8.1万元；4、二被告赔偿我经济损失266340元。
苏艺佳信公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。原告及渠建军都与我公司没有任何合同关系，原告的合同不是与我公司签订的，原告支付的款项没有进入我公司账户中。我公司保留对渠建军及原告追偿及追责的权利。对于原告的第一项诉讼请求我公司没有异议，但与我公司没有关系。对于原告的其他诉讼请求，我公司都不同意，与我公司无关，我公司没有签署过任何合同。渠建军与我公司没有任何关系，我公司不认识渠建军，原告所提交合同上加盖的印章并非我公司的印章，是假章，但我公司不申请对公章进行鉴定。
渠建军辩称：我是挂靠在苏艺佳信公司做设计工作，我不是该公司的职员，我确实收取了原告13.5万元的工程款，但是我将款项交给了苏艺佳信公司的合伙人刘XX了。工程也是刘XX找来的人。我将收取原告的13.5万元工程款中的10万元给了刘XX找来的项目经理，剩下的3.5万元还在我手中，因为装修行业需要打点，后期开销就用了，物业也要打点。我不应该承担责任。
经审理查明：苏艺佳信公司系有限责任公司（自然人独资），成立日期为2008年8月7日，其法定代表人为伍XX，注册资本为50万元，经营范围为：专业承包；家居装饰及设计；承办展览展示；图文设计、制作；销售建筑材料、装饰材料、五金交电、办公用品。
原告主张其于2014年11月10日与苏艺佳信公司签订了《装饰工程合同》1份，约定：由苏艺佳信公司为原告提供装饰装修服务；工程地点为北京市朝阳区房屋；工程施工范围包括：装修工程、电气工程、水暖工程、钢结构等，建筑面积为191平方米，共计价格为27万元。苏艺佳信公司对原告的主张不予认可，并称其公司没有与原告签订过任何合同，也没有承揽过原告所说的项目。渠建军认可原告所主张的签订《装修工程合同》的情况及内容，但称是刘XX拿来的公章，其在合同签了名字。另，原告主张其向渠建军支付了13.5万元工程款，向二被告指定的人员刘XX支付了7.5万元。苏艺佳信公司对原告的主张不予认可，并称其公司未收到过原告的任何款项。渠建军认可其收取了原告的13.5万元工程款，但主张其将其中的10万元交付给苏艺佳信公司的刘XX，余款3.5万元在其手中。苏艺佳信公司对渠建军的主张亦不予认可，并称其公司没有收到过任何款项。此外，原告称在其与苏艺佳信公司签订合同后，将位于北京市朝阳区的毛坯房交付给苏艺佳信公司进行装修，在2014年12月底渠建军就撤场了。苏艺佳信公司称其对装修的情况不知情。
原告就其主张向本院提交了苏艺佳信公司的营业执照、资质证书及安全生产许可证复印件。苏艺佳信公司对上述证据的真实性均不予认可，并称无法确认其公章的真实性。
原告还向本院提交了《装饰工程合同》、《装饰工程报单》、《北京香颂市内装修工程施工图》。苏艺佳信公司对上述证据的真实性均不予认可，并称上述证据中的公章均不是其公司的印章，另称，《装饰工程报单》上的价格与其公司的报价也是完全不一样的。经本院释明，苏艺佳信公司坚持表示不申请对上述证据中其公司印章的真实性进行司法鉴定。原告还提供了汇兑支付往账凭证、个人客户境内人民币汇款申请书及收条各1张。苏艺佳信公司对上述证据的真实性均不认可，并称其公司从未收过原告的相关款项。原告还提交了落款日期为2014年12月24日及2015年1月7日的《告知函》2份、《商铺租赁合同》1份以及装修现场照片若干张。苏艺佳信公司对上述证据的真实性均表示无法确认，亦表示该证据与其公司无关。苏艺佳信公司未向本院提供证据材料。
另，2015年10月21日开庭时，渠建军经本院依法传唤，无正当理由未到庭；但在2015年6月8日进行庭前谈话时，渠建军表示其并非苏艺佳信公司的职工，其确实依据苏艺佳信公司与原告签订的《装饰工程合同》收取了原告的13.5万元装修款，但其中10万元其交给了苏艺佳信公司的合伙人刘XX。苏艺佳信公司对渠建军的主张不予认可，并称渠建军并非其公司职工，也未向其公司交纳过任何款项，刘XX也并非其公司合伙人，也不认识刘XX。此外，渠建军并未明确确认刘XX是代表其或苏艺佳信公司收取了原告的7.5万元费用。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、资质证书、安全生产许可证、《装饰工程合同》、《装饰工程报单》、《北京香颂市内装修工程施工图》、汇兑支付往账凭证、个人客户境内人民币汇款申请书、收条、《告知函》、《商铺租赁合同》、照片等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，渠建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的辩论和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。苏艺佳信公司亦有义务就其抗辩提供相应的证据。
庭审中，原告向本院提交了《装饰工程合同》、《装饰工程报单》、《北京香颂市内装修工程施工图》等证据，虽然苏艺佳信公司对上述证据中其公司印章的真实性均不予认可，但经本院释明，苏艺佳信公司坚持表示不申请对上述证据中其公司印章的真实性进行司法鉴定，故苏艺佳信公司应当对此承担不利的法律后果。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告所提交的《装饰工程合同》、《装饰工程报单》、《北京香颂市内装修工程施工图》等证据可以确认原告与苏艺佳信公司之间存在合同关系。虽然原告及渠建军均未向本院提交苏艺佳信公司为渠建军出具的授权委托书，但在《装饰工程合同》中的委托代理人处有渠建军的签字且苏艺佳信公司加盖有印章，故渠建军本人并未与原告之间建立有合同关系。
关于原告要求解除其与苏艺佳信公司签订的《装饰工程合同》，恢复位于北京市朝阳区南湖西园222号楼1层222-4号房屋原状的诉讼请求，因苏艺佳信公司在庭审中表示其未与原告建立有合同关系，亦表示不存在履行或继续该合同的可能，故本院对原告该诉讼请求予以支持。
关于原告要求解除与渠建军签订的《装饰工程合同》，恢复房屋的原状的诉讼请求，因原告与渠建军之间并不存在合同关系，故本院对原告该部分的诉讼请求不予支持。
关于原告要求苏艺佳信公司返还已经支付的费用的诉讼请求，虽然原告向本院提交了汇兑支付往账凭证、个人客户境内人民币汇款申请书、收条等证据，但其中收条并非苏艺佳信公司或渠建军所收取，且原告未提供证据证明苏艺佳信公司或渠建军委托或授权刘XX收款相应款项，故本院无法确认原告所主张的向刘XX支付的款项系向苏艺佳信公司所支付，据此，苏艺佳信公司及渠建军对该笔款项不负有返还的义务。关于渠建军所收取的款项，因原告系按照合同约定的账户向渠建军所支付，故应当视为已经向苏艺佳信公司支付了相应的款项。关于原告要求苏艺佳信公司返还其费用的诉讼请求，因于法有据，故本院予以支持，但原告所主张的数额错误，具体数额本院将根据查明的事实予以确定。关于原告要求渠建军返还其费用的诉讼请求，因依据不足，故本院不予支持。另，庭审中，关于苏艺佳信公司主张其未收取过渠建军任何款项一节，系苏艺佳信公司与渠建军之间的纠纷，苏艺佳信公司可另行解决。此外，关于原告主张其向刘XX支付的7.5万元费用的情况，原告可以与刘XX另行解决。
关于原告要求苏艺佳信公司支付其违约金的诉讼请求，虽然原告与苏艺佳信公司未在《装饰工程合同》中明确约定具体的履行期限，但根据苏艺佳信公司及渠建军的答辩及陈述意见可以确定，苏艺佳信公司存在明确表示不再继续履行合同的情况，可以认定苏艺佳信公司的行为构成《装饰工程合同》第8条所述之情形，现原告要求苏艺佳信公司支付违约金的请求，因于法有据，故本院予以支持。关于原告要求渠建军支付违约金的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。
关于原告要求苏艺佳信公司赔偿其经济损失的诉讼请求，因苏艺佳信公司在履行合同中，确实存在怠于履行其义务的情形，客观上造成了原告一定的经济损失，故本院对原告该项诉讼请求予以支持，但原告所主张的数额过高，具体数额本院将根据合同约定的内容以及案件的实际情况，综合原告及苏艺佳信公司各自的义务，依法予以酌定。关于原告要求渠建军赔偿其经济损失的诉讼请求因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐彦与被告北京苏艺佳信装饰工程有限公司签订的《装饰工程合同》于本判决书生效之日解除；
二、被告北京苏艺佳信装饰工程有限公司于本判决书生效后三十日内将位于北京市朝阳区房屋恢复原状；
三、被告北京苏艺佳信装饰工程有限公司于本判决书生效后七日返还原告徐彦装修费用人民币十三万五千元；
四、被告北京苏艺佳信装饰工程有限公司于本判决书生效后七日给付原告徐彦违约金八万一千元；
五、被告北京苏艺佳信装饰工程有限公司于本判决书生效后七日赔偿原告徐彦经济损失十五万元；
六、驳回原告徐彦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9373元，由原告徐彦负担2583元（已交纳）；由被告北京苏艺佳信装饰工程有限公司负担6790元（原告徐彦已预交，北京苏艺佳信装饰工程有限公司于本判决书生效后七日内给付原告徐彦）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 王新忠
人民陪审员 王京玉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 尹 殷