江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00802号
上诉人（原审被告）夏国军，个体户。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）江苏省盱眙县饮食服务公司，住所地盱眙县盱城镇淮河东路31号。
法定代表人方跃齐，该公司总经理。
委托代理人胡静，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
上诉人夏国军与被上诉人江苏省盱眙县饮食服务公司（以下简称饮服公司）承包合同纠纷一案，盱眙县人民法院于2015年2月12日作出（2014）盱民初字第2265号民事判决。上诉人夏国军不服，向本院提起上诉。本院2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理。上诉人夏国军及其委托代理人王广军，被上诉人的委托代理人胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
被告夏国军系原告饮服公司单位员工。2004年6月1日原被告签订新华浴室承包经营合同一份，约定原告为甲方，被告为乙方，甲方将所有权和经营权属于自己的新华浴室发包给乙方承包经营，自双方签字经公证后乙方即享有经营使用权；承包期间为拾年，即从2004年7月1日至2014年6月30日止；年承包金四万元整，合同签订后即交清第一年承包金，以后每年承包金均于每年的六月一日前一次性付清；承包期内一切债权债务均由乙方自己承担，乙方为改善服务环境，提交服务质量，如需对店容店貌和内部设施进行改造，需征得甲方同意，其改造资金由乙方承担，合同期满时其动产部分由乙方无条件拆除，逾期五日不搬迁拆除，作自动放弃处理，其装潢部分及不动产必须完好无偿地交付给甲方所有；合同承包期满时，甲方如继续发包，乙方在同等条件下有优先承包权。该合同还对违约责任进行了约定。合同签订当日原被告申请进行公证，盱眙县公证处于2004年6月1日作出（2004）盱证经内字第120号公证书对新华浴室承包经营合同进行了公证。合同签订后双方依约履行，原告饮服公司交付了承包经营资产新华浴室，被告夏国军自2004年7月1日至2014年6月30日依约足额支付了承包金。
另查明，原被告签订合同后实际履行时，原告饮服公司未对移交的承包经营资产新华浴室的设施设备等进行登记造册、清点盘存，双方未办理移交交接手续，双方也未陈述并举证证明移交时新华浴室承包经营资产的物理状况。原告饮服公司移交了当时经营必需的营业执照、税务登记证和卫生许可证等。被告夏国军在一审庭审期间提出因加固维修、办理许可证、升级改造新华浴室等发生的费用应由原告饮服公司承担或补偿，但未提出反诉请求。本案经法庭调解及当事人和解均未成。原告饮服公司在本案的诉讼请求明确为要求被告夏国军交付返还所承包的新华浴室并按约定给付逾期交付期间的租金至实际返还之日止。
原审原告饮服公司诉称，2004年6月1日原被告签订承包经营合同一份，合同约定承包期限为十年，从2004年7月1日至2014年6月30日止，合同期届满后动产部分由被告无条件拆除，逾期五日不搬迁和拆除按自动放弃处理，其装潢部分及不动产必须完好无偿地交付给饮服公司。合同到期后原告方书面通知被告履行合同以上条款，并限期将新华浴室交还给原告，可被告以各种理由拒绝交还，提出不合理要求。请求判令被告夏国军返还所承包的新华浴室、给付延期四个月的租金损失14575元，并要求被告夏国军负担本案诉讼费用。
原审被告夏国军辩称，原被告之间签订的是企业内部承包合同，不属于人民法院民事案件受理范围。合同履行期间被告夏国军全面履行义务，没有任何违约情形。原告饮服公司发包标的物存在瑕疵，浴室房屋主体结构发生变化严重影响居住和经营安全，浴室没有任何消防设施，公安消防部门多次上门查处，也没有排污许可证和锅炉使用证。合同履行期间被告夏国军对承包的浴室进行了装修改造，提档升级，并建造了辅助用房，有些设施已与原浴室融为一体无法拆除。因加固维修、办理许可证照、升级改造等发生的费用应由原告饮服公司承担或补偿。不承认原告饮服公司的诉讼请求，如发包方坚持终止承包合同应当酌情赔偿、补偿损失或另行商定继续承包经营。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。企业承包经营合同是发包、承包双方就经营性资产按照平等、自愿协商的原则而明确双方的权利义务关系的协议。本案不是仅以场地或房屋作为权利义务的标的物，而是以包涵但不限于经营性资产为主的新华浴室这一其他经济组织为客体，因而属于承包合同纠纷。案涉新华浴室承包经营合同是原被告平等自愿协商达成的一致意见，承发包双方的争议为平等主体之间发生的财产关系，虽然被告夏国军系原告饮服公司员工，但合同关系内容及履行情况不能反映出隶属管理关系，不涉及工资、奖金、福利等劳动人事关系性质的目标责任的内容，相互之间发生的财产关系受民事法律规范调整，属于人民法院民事案件受理范围。原被告签订新华浴室承包经营合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，且经国家公证机关公证，因而合法有效。当事人应当按照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。原被告合同约定承包期限为拾年，即从2004年7月1日至2014年6月30日止，2014年7月1日起双方当事人就继续承包经营没有达成新协议的情况下，原承包经营合同的权利义务已按当事人约定而终止，被告夏国军未交付承包标的物新华浴室是违约行为，应承担返还的民事责任。原告饮服公司该项诉请及要求被告夏国军给付逾期期间按约定标准租金至实际返还之日止有事实与法律依据，依法予以支持。被告夏国军在履行合同过程中由于经营需要及其他行政管理原因办理相关许可手续而发生的费用，未能举证证明可归责于原告饮服公司，同时又未提出反诉请求，故其陈述意见不予支持。被告夏国军其他关于加固维修、升级改造而发生的费用，不属于本案处理范畴，不予理涉，可依法另行主张处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第一百零七条之规定，判决：被告夏国军于判决生效后10日内返还交付给原告江苏省盱眙县饮食服务公司所发包的新华浴室，并给付自2014年7月1日起至实际返还交付之日止按每日110元计算的承包金。
上诉人夏国军上诉提出，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、上诉人是被上诉人单位员工，双方签订的是企业内部承包合同，该案不属人民法院受案范围。2、合同履行期间，上诉人履行了合同义务，没有任何违约情形，并且合同中明确约定承包期满后上诉人有优先承包权。3、标的物存在瑕疵，主要包括标准房加固、排污许可证、锅炉使用证办理、安装消防喷淋设施等，因双方系承包关系，发包方理提供经营所需的一切证照、提供符合安全条件的标准用房，而被上诉人均未提供，均是上诉人办理，由此产生的相关费用和相关损失，应由被上诉人承担。4、上诉人曾花费170万元对浴室进行装修、提档升级，另建200多平方的辅助用房，如返还浴室，将给上诉人带来巨大损失，该损失应由被上诉人赔偿。
被上诉人饮服公司答辩称，一审判决正确，建议二审法院维持原判。
本案二审的争议焦点为：1、本案是否属于民事案件受理范围。2、合同到期后，夏国军应否将浴室返还饮服公司并给付合同到期后的承包金。
本院经审查，原审判决认定事实无误，予以确认。
本院认为，对于争议焦点1，经查，案涉新华浴室承包经营合同是上诉人与被上诉人平等自愿协商达成的一致意见，承发包双方的争议为平等主体之间发生的财产关系，虽然夏国军系饮服公司员工，但合同关系内容及履行情况不能反映出隶属管理关系，不涉及工资、奖金、福利等劳动人事关系性质的目标责任的内容，相互之间发生的财产关系受民事法律规范调整，属于人民法院民事案件受理范围。
对于争议焦点2，本院认为，当事人应当按照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。双方签定的合同约定承包期限为拾年，即从2004年7月1日至2014年6月30日止，2014年7月1日起双方当事人就继续承包经营没有达成新协议的情况下，原承包经营合同的权利义务已按当事人约定而终止，夏国军未交付承包标的物新华浴室是违约行为，因夏国军未按期交付，其应将浴室返还饮服公司并给付合同到期后的承包金。对于夏国军对其他关于加固维修、升级改造而发生的费用的请求，因其在一审中未提反诉，故不属于本案审理范围，不予理涉，
综上，上诉人夏国军的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费314元，由上诉人夏国军负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪青
审判员 孙洁
审判员 孙艳
二〇一五年六月十二日
书记员 张绮