广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1565号
上诉人（一审原告）：唐先勇，男，1967年4月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：林靖波，广西国锐律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：唐寿凤，女，1964年10月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：林育坤，玉林市玉州区法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：陈刚，男，1962年1月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上诉人唐先勇、唐寿凤因买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2016)桂0902民初987号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，与审判员邹丽娟、代理审判员杨庆俭参加的合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐先勇的委托代理人林靖波，上诉人唐寿凤及其委托代理人林育坤，被上诉人陈刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院查明：唐寿凤与陈刚原系夫妻关系，从事成衣批发及销售，原告唐先勇从事成衣生产。自2004年起原、被告有生意往来，2015年7月24日被告唐寿凤向原告购买672条裤子，每条单价为11.3元，总金额为7593.6元；同年10月20日被告又向原告购买480条裤子，每条单价为12.9元，总金额为6192元；同年11月2日，被告再次向原告购买裤子480条，每条单价为12.9元，总计金额为6192元，合计货款19977.6元。被告于2015年11月9日支付了货款10000元，尚欠货款9977.6元。至今未付。经原告多次催收未果，双方遂发生纠纷。另查明，被告陈刚于2015年8月6日起诉与被告唐寿凤离婚，一审法院于2016年2月23日作出准许陈刚与唐寿凤离婚的判决书，并于2016年3月4日、3月7日向陈刚、唐寿凤送达民事判决书，双方均没有提出上诉。
2016年4月18日，唐先勇向一审法院提起诉讼，请求判令：陈刚、唐寿凤共同支付货款9977.6元给唐先勇。
一审法院认为：原、被告唐寿凤之间因买卖行为而产生的债权、债务关系明确，原告凭被告唐寿凤出具的《欠条》，要求被告唐寿凤支付货款9977.6元，理由正当，证据充分，依法应予支持。至于被告陈刚是否应当与被告唐寿凤承担共同偿还责任。该债务其中2015年7月24日产生的债务是在被告唐寿凤与被告陈刚系夫妻关系期间，根据婚姻法第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。以及婚姻法解释（二）除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定。2015年10月20日及11月2日产生的债务，因被告陈刚于2015年8月向一审法院起诉要求与被告唐寿凤离婚，一审法院也于2016年2月23日作出准予离婚的判决，该部分的债务，应属于唐寿凤的个人债务。故被告陈刚对2015年7月24日产生的债务7593.6元应与唐寿凤承担共同偿还责任；对2015年10月20日及11月2日产生的债务尚欠6192元+6192元-10000元=2384元应由被告唐寿凤个人承担。故原告主张两被告共同支付货款9977.6元，部分合理合法，对合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告唐寿凤、陈刚共同支付货款7593.6元给原告唐先勇；二、被告唐寿凤支付货款2384元给原告唐先勇。本案受理费25元，由被告唐寿凤、陈刚承担25元。
上诉人唐先勇不服一审判决，上诉称：唐寿凤与陈刚的离婚判决于2016年3月22日生效，而本案的债务发生于2015年11月2日之前，即发生于唐寿凤与陈刚夫妻关系存续期间。而陈刚与唐寿凤之间并没有夫妻财产分别所有的约定，唐寿凤的行为属于其夫妻家庭内的经营行为，所得收益为其夫妻共同所有，所产生的债务亦应属其夫妻共同债务，依法应由唐寿凤与陈刚共同偿还。一审判决以陈刚于2015年8月6日已起诉离婚为由，认定2015年10月20日、2015年11月2日两笔债务属于唐寿凤的个人债务，属于适用法律错误，请求二审法院撤销玉林市玉州区人民法院(2016)桂0902民初987号民事判决第二项，将该项判决变更为：陈刚、唐寿凤共同支付货款2384元给唐先勇。
上诉人唐寿凤不服一审判决，上诉并针对唐先勇的上诉答辩称：同意上诉人唐先勇的上诉意见，本案的货款应由唐寿凤与陈刚共同承担支付责任。唐寿凤与陈刚的离婚判决于2016年3月22日生效，而本案的债务发生于2015年11月2日之前，当时唐寿凤与陈刚仍属夫妻关系。因此，本案涉讼债务属于陈刚与唐寿凤的夫妻共同债务，依法应当由唐寿凤与陈刚共同承担。一审判决认定2015年8月6日之前的债务属于唐寿凤的个人债务，属于认定事实错误，请求二审法院撤销玉林市玉州区人民法院(2016)桂0902民初987号民事判决第二项，将该项变更为：陈刚、唐寿凤共同支付货款2384元给唐先勇。
上诉人唐先勇针对唐寿凤的上诉答辩称：同意上诉人唐寿凤的上诉意见，本案的货款应全部由唐寿凤与陈刚共同承担支付责任。
被上诉人陈刚针对上诉人唐先勇、唐寿凤的上诉答辩称：所有的生意都是唐寿凤一人在经营，经营所得也是唐寿凤自行管理，本案的债务与被上诉人陈刚无关，陈刚不应承担支付货款的责任。
经本院审理查明：唐寿凤从事成衣批发及销售，唐先勇从事成衣生产。自2004年起唐寿凤与唐先勇有生意往来，2015年7月24日唐寿凤向唐先勇购买672条裤子，每条单价为11.3元，总金额为7593.6元；同年10月20日唐寿凤又向唐先勇购买480条裤子，每条单价为12.9元，总金额为6192元；同年11月2日，唐寿凤再次向唐先勇购买裤子480条，每条单价为12.9元，总计金额为6192元，合计货款19977.6元。唐寿凤于2015年11月9日支付了货款10000元，尚欠货款9977.6元，至今未付。
另查明：陈刚与唐寿凤原系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，对于唐寿凤从事的成衣批发及销售生意，陈刚并不参与，均由唐寿凤一人经营。向唐先勇购买裤子并支付货款的亦仅唐寿凤一人，陈刚并不知情。陈刚于2015年8月6日起诉要求与唐寿凤离婚，一审法院于2016年2月23日作出准许陈刚与唐寿凤离婚的判决，并于2016年3月4日、3月7日向陈刚、唐寿凤送达民事判决书，双方均没有提出上诉。但该判决对陈刚与唐寿凤夫妻关系存续期间的共同财产及债权、债务均未作处理。
本院认为：唐寿凤向唐先勇购买裤子，双方之间形成买卖合同关系。经双方结算，唐寿凤尚欠唐先勇裤子货款9977.6元，唐先勇要求唐寿凤支付货款9977.6元的请求合理合法，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人一方能基于合同向合同对方提起请求或诉讼，而不能向与无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案是因买卖合同欠付货款发生的纠纷，而在该合同中，当事人一方为唐先勇，另一方为唐寿凤，陈刚并非该买卖合同的当事人。因此，唐先勇、唐寿凤主张陈刚应当承担本案货款的支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。但因陈刚对一审判决其对部分货款承担支付责任未提起上诉，本院对此亦不作处理，对一审判决予以维持。综上，上诉人唐先勇及唐寿凤的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人唐先勇、唐寿凤分别预交了50元），由上诉人唐先勇负担25元，上诉人唐寿凤负担25，本院分别向两上诉人退回25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 邹丽娟
代理审判员 杨庆俭
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马思宇