重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8837号
上诉人（原审原告）：重庆市清起农业发展有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇古城村十一社。
法定代表人：唐清，该公司经理。
委托代理人：林曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆大北农饲料科技有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处花园村。
法定代表人：黎明虎，该公司总经理。
委托代理人：王映强、李娴奕，重庆捷讯律师事务所律师。
上诉人重庆市清起农业发展有限公司（以下简称清起农业公司因与被上诉人重庆大北农饲料科技有限责任公司（以下简称大北农饲料公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2015)合法民初字第03520号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭，书面审理了本案。现已审理终结。
清起农业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人赔偿上诉人损失320000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认为上诉人未举证证明生猪死亡与被上诉人的饲料中黄曲霉素超标存在因果关系，加重了上诉人的举证责任。被上诉人应当对上诉人的损失承担侵权责任。
清起农业公司向一审法院起诉请求：1、要求大北农饲料公司赔偿清起农业公司损失费用320000元；2、本案诉讼费由大北农饲料公司承担。事实与理由：清起农业公司2014年7月初从大北农饲料公司处购买生猪饲料用于生猪养殖，在连续使用大北农饲料公司提供的饲料喂养中，清起农业公司发生小猪先后出现咬尾、脱肛、其后发现外阴户发红、间歇性消瘦、以致死亡的症状。先后死亡猪头数70头，淘汰猪、僵猪32头。合川区动物卫生监督所技术人员对死亡生猪进行解剖，结论为不排除有中毒可能。同时根据中国农业部2014年下半年抽检饲料企业名单中大北农饲料公司也榜上有名，另根据大北农饲料公司供货的另一家生猪养殖户送检的饲料中检出可口可黄曲霉素B1超标52%。清起农业公司认为大北农饲料公司提供的不合格饲料导致其生猪出现疾病等情形，给清起农业公司造成严重损失，为维护清起农业公司合法权益,故诉请如前。
一审法院认定：大北农饲料公司是生产浓缩饲料（畜禽、幼畜禽、种畜禽）；配合饲料（畜禽、幼畜禽、种畜禽）；饲料研发；销售饲料、饲料添加剂及饲料原料等的企业，清起农业公司于2014年8月5日至2014年10月15日陆续从大北农饲料公司处购买生猪饲料用于生猪养殖，购买的产品主要包括贝贝乳、可口乐、仔猪配合料A2、宝贝壮等四种类型。2014年9月下旬起，清起农业公司喂养的生猪开始出现死亡现象。2014年10月25日至2014年10月27日，清起农业公司在强旺兽药经营部购买护肝素、VC粉等兽药共计14040元。2014年10月30日，合川区动物卫生监督所工作人员胡敏、杨成、段文刚等在清起农业公司及大北农饲料公司销售人员参与的情况下，对死猪进行解剖，并制作《解剖记录》，认为：肺部支原体感染明显，不排除有中毒可能。2014年9月23日至2015年1月20日，重庆市合川区龙市镇畜牧兽医站陆续对清起农业公司处的病死猪进行无害化处理，其中登记表中载明的死猪共计为断奶前的猪14头，断奶后的猪80头，但未有称重记载。同时，清起农业公司清起农业发展公司就生猪1682头向安诚财产保险股份有限公司投保生猪险，因生猪死亡，安诚保险公司对其中的52头病死猪进行了理赔，共计理赔24500元。
另查明，案外人杨某于2014年12月3日将样品标志：大北农集团DBN；规格型号：可口乐；生产日期／批号：201410221165／渝饲证（2012）17001的乳猪配合饲料送往国家饲料质量监督检验中心（北京）对黄曲霉毒素B1的含量进行检验，该中心于2015年1月4日出具检验报告书，认定：黄曲霉毒素B1ug／kg检测值为15.2。同时，加盖重庆市合川区畜牧兽医中心印章的《标准及标准目录》显示：仔猪配合饲料及浓缩饲料的黄曲霉毒素B1的允许量（每千克产品）ug≦10。大北农饲料公司在关于黄曲霉毒素危害的宣传资中显示：霉菌毒素是由霉菌或者真菌产生的有毒有害物质，在谷物生长过程、饲料的制造、贮存及运输过程中皆可能产生。霉菌毒素破坏原料及饲料的营养成分，降低动物对饲料营养成分的吸收；霉菌毒素易造成动物中毒及死亡，尤其是仔猪，中毒的仔猪常呈急性发作，出现中枢神经症状，头弯向一侧，头顶猪栏，数天内死亡；霉菌毒素主要造成一些不易察觉、潜在的危害，如免疫机能抑制、抗病力低，采食量少，生长速度缓慢……等危害。案外人杨才灵系生猪养殖户，生猪养殖中使用过大北农饲料公司生产的饲料。
还查明，因生猪死亡，清起农业公司曾委托重庆市兽药饲料检测所对大北农饲料公司生产的仔猪配合饲料A2进行检验，送检饲料的生产日期为2014年10月11日，送样日期为2014年10月24日，检验结论为：经检验，所检项目符合GB13708-2001标准、产品标签成分保持值的要求和农业部公告第1224号文件的相关规定，合格。其中黄曲霉毒素B1的ug／kg检测值为9.8，合格。
一审法院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。构成产品责任需具备以下三个条件：产品有缺陷，有缺陷产品造成受害人损害的事实，缺陷产品与损害事实之间有因果关系。本案中，清起农业公司虽然在庭审中举示了案外人杨才灵委托国家饲料质量监督检验中心（北京）的检验报告、解剖记录以及大北农饲料公司对黄曲霉毒素危害的宣传资料拟证明大北农饲料公司生产的饲料黄曲霉毒素超标，清起农业公司生猪死亡系黄曲霉毒素超标引起，但是上述证据并不能确定杨才灵送检的饲料与清起农业公司讼争的产品系同一批次生产的产品，且解剖记录的结论也仅仅载明不排除有中毒可能，该解剖记录并没有明确清起农业公司生猪死亡的具体原因。综上：清起农业公司并未举示充分的证据证实其生猪死亡原因系黄曲霉毒素造成，生猪死亡与黄曲霉毒素二者之间具有因果关系；清起农业公司也未举示充分的证据证实大北农饲料公司生产的饲料存在产品缺陷。同时，清起农业公司就其生猪死亡损失102000元、生长缓慢损失146280元、后备猪不发情损失56400元等具体诉讼请求没有举示证据予以证实；购买药品支出的费用14040元，因清起农业公司未举证证实大北农饲料公司提供的产品有缺陷，大北农饲料公司也不应承担赔偿责任。综上，清起农业公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：判决：驳回原告重庆市清起农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费3050元，由原告重庆市清起农业发展有限公司。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是涉案产品是否存在缺陷的举证责任由谁负担，上诉人提出“被上诉人生产销售的涉案产品的黄曲霉素超标致其饲养的生猪死亡而遭受损失，被上诉人应承担赔偿责任”的主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，涉案产品是否存在缺陷及存在的缺陷与上诉人遭受的损失之间的因果关系的举证责任应当由上诉人负担。上诉人举示的《解剖记录》并未判定生猪的死亡原因系涉案产品中的黄曲霉素超标所致；上诉人举示的案外人杨才灵委托国家饲料质量监督检验中心（北京）的检验报告、解剖记录等证据，因不能证明与涉案产品系同一批次的产品，即不能证明上列证据与本案的关联性。综合上诉人举示的证据，其不能证明涉案产品存在缺陷，故其要求被上诉人大北农饲料公司赔偿的诉请缺乏相应的事实依据，应依法予以驳回。综上，上诉人清起农业公司的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由重庆市清起农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘泽彪