南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5678号
原告钱小平，男，汉族，1977年1月4日生，住南京市建邺区。
委托代理人欧运祥（执业证号13201199620952584），江苏君远律师事务所律师。
被告南京审计大学，统一社会信用代码1232000046600736XP,住所地南京市北圩路77号。
法定代表人晏维龙，校长。
委托代理人徐涛明（执业证号13201200210750959），江苏东域律师事务所律师。
委托代理人崔勇（执业证号13201199620308040），江苏东域律师事务所律师。
原告钱小平诉被告南京审计大学人事争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍蓉蓉独任审理，原告钱小平及委托代理人欧运祥、被告南京审计大学委托代理人徐涛明、崔勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱小平向本院提出诉讼请求：判令被告返还赔偿金201888元。事实和理由：原告在2002年6月至2015年6月期间在南京审计大学工作，2015年5月在调离时，被告要求原告赔偿读博和留学期间的费用共计201888元，原告认为被告收取上述费用违反劳动合同法的相关规定，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告南京审计大学辩称：原、被告双方于2008年6月11日签订了《在职读博协议》，被告在职培养原告攻读了北京师范大学的刑法博士，根据协议的约定原告毕业后至少需为被告服务5年，现原告未满服务期调出，按照协议约定需给付赔偿金12420元。原、被告双方于2011年6月签订了《南京审计学院资助出国进修协议书》，约定原告在进修期满后在原服务基础上继续服务五年。原告作为公派人员出国进修，被告向其支付了139468元的进修费，现原告提前调出应返还该费用，并承担违约金50000元，故在原告调出时，被告向其收取了201888元，原告也已缴纳了该费用，双方在退赔费用问题上已达成一致，现原告要求被告退还该费用缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院审理认定事实如下：原告钱小平于2002年6月入职被告南京审计大学，从事教学工作。原、被告双方于2008年6月10日签订了《在职读博协议》，约定：一、被告同意在职培养原告攻读北京师范大学刑法专业博士研究生，原告应认真学习，按时完成学业……三、原告在职读博期间，享受在职人员的工资及其他福利待遇；按相关文件精神完成岗位考核发放相应校内岗位津贴、原告读博期间，第一年被告减免原告全额授课工作量……六、原告学成毕业后，必须按期回被告处工作，从博士毕业后返校工作起计至少为被告服务5年，原告如不回校工作，一次性赔偿违约金人民币5万元，读博期间被告为原告减免授课工作量相应的教学津贴；原告虽已回被告处工作，但未满服务期辞职或调出，一次性支付赔偿金，赔偿金包括违约金人民币5万元，读博期间被告为原告减免工作量相应的教学津贴，以每年递减上述费用的20%的比例计算。2011年6月原告博士毕业后回到被告处工作。
2011年6月24日，原、被告双方签订了《南京审计学院资助出国进修协议书》，约定：一、被告为满足单位人才培养计划和事业发展的需要，接受原告的申请同意，同意原告由被告派遣，以教师身份赴德国马普所（国际刑法与外国刑法研究所）进修，期限为11个月（2011年8月至2012年7月）……四、进修期满回校后，原告在被告处至少工作五年，在原服务期基础上顺延，服务期未满申请调离或辞职，违约金每年壹万元，并退还出国进修的全部费用……五、原告不按协议约定履行按期回被告服务的义务，应在逾期后三个月内向被告偿付出国进修的全部费用及其违约金50000元，原告如不偿付，或偿付金额不足，被告可追究原告的法律责任，担保人承担连带责任。其后，原告去德国进行了进修，后于2012年10月回国继续在被告处工作。2015年5月原告向被告申请调离被告处，被告于2015年5月29日向原告收取了一次性赔偿金人民币201888元，其后原告调离被告处。原告认为被告收取的赔偿金没有事实和法律依据，遂于2016年5月23日向江苏省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求，该委认为原告的请求不符合受理条件，决定不予受理，于2016年5月26日作出了劳人仲不字[2016]第8号不予受理通知书，原告对该决定不服，遂诉至本院要求判如所请。
庭审中被告明确其收取的原告201888元的构成如下：一、根据在职读博协议第六条要求原告赔偿的12420元，因按照协议被告应服务至2016年6月份，而原告于2015年6月份调离，故按照第六条约定，原告应退回读博费用12420元（违约金50000元+教学津贴22000元×55%）×20%；二、根据出国进修协议书要求原告赔偿189468元，其中按照出国进修协议书第五条收取违约金50000元，其余的139468元包含教学差旅费8798.5元、助学金25737元、延期助学金25184.2元、签证费430.5元、交流费1333.75元、差旅保险费2984元、江苏省助学金75000元。原告对上述费用的构成无异议，但认为被告不应收取上述费用。
另查明，上述139468元中的江苏省助学金75000元系因原告为2009年度江苏政府留学奖学金项目录取人选，江苏省教育厅将资助奖学金75000元发放给被告，被告将该费用支付给原告。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用，用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分应分摊的培训费用。
关于原告要求被告退还按在职读博协议收取的赔偿金的12420元的问题。本院认为，原、被告双方自愿签订了《在职读博协议》，按照该协议的约定，原告在职期间攻读博士学位，被告全额支付原告的教学津贴，并为原告减免了一定的授课工作量，原告在职读博期间额外享受了被告提供的特殊待遇，双方为此约定服务期，被告要求原告毕业后服务五年（2011年7月至2016年6月），符合法律规定，具有合理性。在原告未能履行全部服务期的情况下，被告要求原告按协议第六条的约定，将减免工作量的教学津贴按相应的比例退还符合法律规定，依法应予支持。根据双方的约定的及原告的履行情况，原告尚有一年的服务期未满，原告应向被告退还2420元（22000元×55%×20%）的教学津贴，现原告要求被告退还该笔费用，本院不予支持。而被告收取原告1万元的违约金，本院认为，双方协议中约定的违约金5万元，该费用超出了用人单位提供的培训费用，不符合法律规定，故被告向原告收取违约金不符合法律规定，依法应向原告退还违约金10000元。
关于原告要求被告退还按出国进修协议书收取的189468元的赔偿金问题。本院认为，原、被告双方签订了《南京审计学院资助出国进修协议书》，被告出资资助原告出国进修刑法专业，双方约定一定的服务期是符合法律规定的。双方在出国进修协议第四条约定原告进修期满回校后，原告在被告处至少工作五年，在原服务期基础上顺延。因原、被告双方签订的《在职读博协议》已约定了五年的服务期，即从2011年7月至2016年6月。现双方约定在原服务期基础上顺延五年，则出国进修协议约定的五年应从2016年7月至2021年6月。现原告未能履行该协议，被告要求原告支付教学差旅费8798.5元、助学金25737元、延期助学金25184.2元、签证费430.5元、交流费1333.75元、差旅保险费2984元，既符合协议的约定，亦符合法律规定，原告要求被告退还上述费用，不应支持。而被告收取的江苏省助学金75000元，该费用系由于原告入选江苏政府留学奖金项目人员名单，由江苏省政府资助原告个人的奖学金，被告并非给付主体，其要求原告支付该笔费用没有事实和法律依据，依法应向原告退还助学金75000元。被告按照协议第五条要求原告支付5万元违约金，因原告并不存在第五条约定的进修结束后不按期回被告处服务的情况，且约定的该笔违约金也不符合法律规定，故被告要求原告赔偿5万元违约金也不符合法律规定，原告主张被告退还该笔费用符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告南京审计大学于本判决生效之日起十五日内退还原告钱小平人民币135000元；
二、驳回原告钱小平的其它诉讼请求。
如果被告南京审计大学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鲍蓉蓉
二〇一七年二月七日
书记员 马 静