wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执恢字第2号
申请执行人：张建国，男，1962年10月9日出生，个体工商户。
被执行人：冯世元，男，1948年9月18日出生，汉族，个体工商户。
乌鲁木齐市中级人民法院于2012年6月30日作出的（2012）乌中民四终字第436号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冯世元银行存款35323.61元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨 川
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2786号
原告：袁慎洪，男，1966年1月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：叶水全，男，1980年8月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告袁慎洪与被告叶水全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序,于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告袁慎洪到庭参加诉讼，被告叶水全经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁慎洪向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款210000元。事实和理由：2013年2月，原告在好友李正全介绍下与被告认识，过后不久，被告便以其承建的青海省西宁市的建筑工程需要周转资金而向原告提出借款请求，原告同意后当即支付被告现金60000元，另委托李正全将准备偿还原告的借款150000元直接转付给被告，原告因此合计向被告出借210000元。借款后当年底，原告便催促被告还款，但被告称工程款还未收取到，在原告要求下，被告于是在2014年2月17日向原告补充出具借条一份，并承诺于当年9月30日还清借款。届期后，再经原告多次催收，但被告至今拖延不还。
被告叶水全未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月，原告在昔日好友李正全的介绍下与被告认识。过后不久，被告便以其承揽的工程急需周转资金为由向原告请求借款，原告应允后当即支付被告现金60000元，另委托�正全将原本打算偿还原告的借款150000元直接转交给被告，原告因此合计向被告出借210000元。借款后的当年底，原告便催促被告还款，但被告称暂无钱还款，于是被告于2014年2月17日向原告补充出具借条一份，载明“今借袁慎洪210000元（贰拾壹万），还款日期6月30日还100000元，剩余110000元于9月30日还清，身份证号511121198008257877，叶水全”。借条约定还款期届满后，被告依然无钱还款，遂于2015年2月27日又在借条末尾签名。过后，原告又多次催收，但被告以种种理由推诿拖延，原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有原告提交的原、被告当事人身份信息资料，证明双方诉讼主体适格；叶水全出具的借条，证明叶水全向原告借款210000元的事实；原告与被告的短信聊天截屏，证明原告向被告催收借款的事实，以及当事人的当庭陈述作为证据在案佐证。上�证据，经庭审举证和本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告在原告处借款210000元的事实有其书立的借据为凭，其借款事项约定清楚、完整，且被告先后两次于不同时间对借条内容进行了确认，可见双方建立的借贷关系真实、有效，本院对此予以确认。案涉借款约定借期届满后，被告本应按约诚实履行还款义务，现被告在借款逾期后经原告多次催收仍拖延不还的行为已构成合同违约，当承担相应的民事违约责任。诉讼中，被告叶水全经本院传票传唤后拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。
综上所述，被告在借款后长时期拒不履行还款义务的行为，当承担继续偿还借款的违约责任，故原告要求被告偿还借款210000元的诉讼请求合法、有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶水全于本判决生效之日起十日内偿还原告袁慎洪借款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告负担（此款原告已先行预交，被告叶水全于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人�法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年九月四日
书记员 周林云
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第580号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区。
法定代表人夏志厂，理事长。
被告王春生，男，1956年9月19日出生，汉族，农民，住承德市。
被告黄志德，男，1959年1月6日出生，满族，农民，住承德市。
被告王春义，男，1959年12月22日出生，汉族，农民，住承德市。
本院在审理原告承德市郊区农村信用合作联社与被告王春生、被告黄志德、被告王春义金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出财产保全申请，要求对三被告700000.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王春生、被告黄志德、被告王春义银行存款700000.00元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘树军
二〇一四年四月四日
书记员 高艳红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5543号
罪犯邹定陵，男，1982年2月1日出生，汉族，湖南省新化县人，高中文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二00九年四月十六日作出（2009）昆刑三初字第184号刑事判决，以被告人邹定陵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一一年六月三十日、二0一二年六月三十日、二0一三年六月三十日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省五华监狱于二0一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹定陵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹定陵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹定陵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邹定陵减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月25日起至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初1176号
原告某公司，住址靖边县。
法定代表人贺某，为该公司经理。
被告康某，男，汉族，住靖边县。
本院在审理原告某公司与被告康某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费50元，免于收取。
审判长 崔光全
二〇一六年六月十五日
书记员 周 勤
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初2203号
原告：王燕，女，1983年9月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：张凤宾，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。
被告:张兴玲，女，1982年10月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。
原告王燕与被告张凤宾、张兴玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人谭国君、被告张凤宾及其委托诉讼代理人刘英、被告张兴玲的委托诉讼代理人刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告张凤宾、张兴玲立即归还原告借款本金195000元；事实和理由，原告与被告张凤宾、张兴玲系朋友关系，2014年07月11日，被告张凤宾因工程需资金周转向原告借款195000元。口头约定借款月利率2分。原告当日通过银行转款方式支付了出借款195000元给被告张凤宾。后因为自己需要资金，多次向二被告催收未果，二被告至今未归还原告借款。
被告张凤宾、张兴玲辩称，没有向原告借款。实际借款人是表弟黄某。当时因为黄某无中国工商银行的账户，原告把出借款195000元转款到我的账户。我取现金支付黄某。借款不195000元，是200000元，月利率5分。原告扣除一个月利息后转的195000元。第二日，黄某还向原告借款50000元，黄某出具了250000元金额的借条给原告。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，被告公民户籍信息查询函一份，拟证明原、被告身份信息及主体适格；
2.原告的中国工商银行个人业务凭证，拟证明原告转款195000元给被告张凤宾的事实，及二被告向原告借款的事实；
3、微信聊天记录三份，拟证明二被告向原告借款的事实；
4、二被告的婚姻档案，拟证明被告张凤宾在借款时二被告系夫妻关，属于夫妻共同债务，应当共同偿还原告借款。
5、《借条》一张，内容为“今借到王燕（原告）现金250000.00元大写（贰拾伍万元整）。借款人黄某2014年7月10日”。
被告张凤宾对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议。但是对原告欲证明二被告向原告借款的事实有异议。二被告未向原告借款。
经审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，来源合法，因此对原告提交的证据的真实性予以采信。但是原告王燕提交的证据不能充分证明被告张凤宾、张兴玲差欠其借款的事实。仅能证明2014年07月11日原告通过其在中国工商银行的账户转了195000元到被告张凤宾的账户上。
二被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、二被告的身份证复印件，拟证明被告身份信息。
2、被告张凤宾2014年6月1日至2014年10月1日的银行交易明细。拟证明实际借款人是黄某。
3、原告与被告张兴玲的微信聊天记录22页，拟证明二被告没有向原告借款的事实。
4、被告张凤宾的工作证。拟证明被告张凤宾有工作没有包工程。
5、黄某的《说明》一份，拟证明原告主张的195000元是黄某借款，不是二被告借款。
原告对提交的证据发表如下质证意见：对第1-4组证据的真实性无异议。对第5组证据的真实性有异议。黄某向原告借款是事实，但是不能证明二被告没有向原告借款。
经审查，本院认为，被告提交的第1-4组证据客观、真实，来源合法，因此对原告提交的证据的真实性予以采信。对第5组证据的真实性因为与原告提交的《借条》一致，因此对其真实性也予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告王燕与被告张凤宾、张兴玲系朋友关系。2014年07月11日原告通过其在中国工商银行的账户，转了195000元到被告张凤宾的账户上。原告王燕持有黄某出具的金额为250000元的《借条》一张。《借条》内容为：“今借到王燕（原告）现金250000.00元大写（贰拾伍万元整）。借款人黄某2014年7月10日”。
本院认为：原告王燕提交的证据不能充分证明被告张凤宾、张兴玲差欠其借款。对原告主张二被告偿还借款195000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王燕的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2100元，诉讼保全费1495元，共计3595元，由原告王燕负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 黄强
二〇一七年九月十八日
书记员 刘芳
附件--法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2203号
申请人：王燕，女，1983年09月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人：张凤宾，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人：张兴玲，女，1982年10月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年08月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张凤宾所有的位于富顺县××镇房屋、工资及被申请人张凤宾、张兴玲的银行存款采取保全措施，并用自己所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张凤宾所有的位于富顺县××镇房屋期限为三年，即自2017年8月16日至2020年8月15日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄强
二〇一七年八月十五日
书记员 刘芳
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初2203号原告：王燕，女，1983年9月11日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。被告：张凤宾，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。被告:张兴玲，女，1982年10月26日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。原告王燕与被告张凤宾、张兴玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人谭国君、被告张凤宾及其委托诉讼代理人刘英、被告张兴玲的委托诉讼代理人刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告张凤宾、张兴玲立即归还原告借款本金195000元；事实和理由，原告与被告张凤宾、张兴玲系朋友关系，2014年07月11日，被告张凤宾因工程需资金周转向原告借款195000元。口头约定借款月利率2分。原告当日通过银行转款方式支付了出借款195000元给被告张凤宾。后因为自己需要资金，多次向二被告催收未果，二被告至今未归还原告借款。被告张凤宾、张兴玲辩称，没有向原告借款。实际借款人是表弟黄某。当时因为黄某无中国工商银行的账户，原告把出借款195000元转款到我的账户。我取现金支付黄某。借款不195000元，是200000元，月利率5分。原告扣除一个月利息后转的195000元。第二日，黄某还向原告借款50000元，黄某出具了250000元金额的借条给原告。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，被告公民户籍信息查询函一份，拟证明原、被告身份信息及主体适格；2.原告的中国工商银行个人业务凭证，拟证明原告转款195000元给被告张凤宾的事实，及二被告向原告借款的事实；3、微信聊天记录三份，拟证明二被告向原告借款的事实；4、二被告的婚姻档案，拟证明被告张凤宾在借款时二被告系夫妻关，属于夫妻共同债务，应当共同偿还原告借款。5、《借条》一张，内容为“今借到王燕（原告）现金250000.00元大写（贰拾伍万元整）。借款人黄某2014年7月10日”。被告张凤宾对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议。但是对原告欲证明二被告向原告借款的事实有异议。二被告未向原告借款。经审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，来源合法，因此对原告提交的证据的真实性予以采信。但是原告王燕提交的证据不能充分证明被告张凤宾、张兴玲差欠其借款的事实。仅能证明2014年07月11日原告通过其在中国工商银行的账户转了195000元到被告张凤宾的账户上。二被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、二被告的身份证复印件，拟证明被告身份信息。2、被告张凤宾2014年6月1日至2014年10月1日的银行交易明细。拟证明实际借款人是黄某。3、原告与被告张兴玲的微信聊天记录22页，拟证明二被告没有向原告借款的事实。4、被告张凤宾的工作证。拟证明被告张凤宾有工作没有包工程。5、黄某的《说明》一份，拟证明原告主张的195000元是黄某借款，不是二被告借款。原告对提交的证据发表如下质证意见：对第1-4组证据的真实性无异议。对第5组证据的真实性有异议。黄某向原告借款是事实，但是不能证明二被告没有向原告借款。经审查，本院认为，被告提交的第1-4组证据客观、真实，来源合法，因此对原告提交的证据的真实性予以采信。对第5组证据的真实性因为与原告提交的《借条》一致，因此对其真实性也予以确认。本院经审理认定事实如下：原告王燕与被告张凤宾、张兴玲系朋友关系。2014年07月11日原告通过其在中国工商银行的账户，转了195000元到被告张凤宾的账户上。原告王燕持有黄某出具的金额为250000元的《借条》一张。《借条》内容为：“今借到王燕（原告）现金250000.00元大写（贰拾伍万元整）。借款人黄某2014年7月10日”。本院认为：原告王燕提交的证据不能充分证明被告张凤宾、张兴玲差欠其借款。对原告主张二被告偿还借款195000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王燕的诉讼请求。案件受理费减半收取为2100元，诉讼保全费1495元，共计3595元，由原告王燕负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  黄强二〇一七年九月十八日书记员  刘芳附件--法条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省涟源市人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3316号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人黄佰堂所欠原告的�期未归还的贷款本金15000元，利息194元，逾期利息49元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计15243元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人黄佰堂所借的15000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人黄佰堂被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年10月6日，借款人黄佰堂与原告签订《借款合同》、《借款借据》，在原告涟源农商行借款15000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人黄佰堂的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人黄佰堂的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金15000元，利息194元，逾期利息49元，本息合计15243元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人黄佰堂签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人黄佰堂所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还49元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，利息194元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息49元，本息合计15243元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，减半收取91元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院� � 事 判 决 书（2016）湘1382民初3316号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人黄佰堂所欠原告的�期未归还的贷款本金15000元，利息194元，逾期利息49元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计15243元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人黄佰堂所借的15000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人黄佰堂被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年10月6日，借款人黄佰堂与原告签订《借款合同》、《借款借据》，在原告涟源农商行借款15000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人黄佰堂的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人黄佰堂的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金15000元，利息194元，逾期利息49元，本息合计15243元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人黄佰堂签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人黄佰堂所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还49元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，利息194元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息49元，本息合计15243元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182元，减半收取91元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第492号
原告武晓伟，男，1985年3月19日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人赵晓晶，山西卫丰律师事务所律师。
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社。
法定代表人李斌，该合作社理事长。
委托代理人杨波，山西河东律师事务所律师。
委托代理人张磊，山西河东律师事务所实习律师。
原告武晓伟与被告万荣县贾村群慧果业专业合作社（以下简称合作社）仓储合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，因刘有法等112户果农分别作为原告均以苹果仓储纠纷向本院起诉本案被告，（488）号至（610）号、（620）号、（632）号、（633）号、（634）号均基于同一事实，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，对本案与上述其他111案进行合并审理。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系水果仓储基地。2014年11月15日将红富士纸加膜80#570筐存入被告果库，被告向我出具一份入库单。双方约定仓储费每斤0.14元。2015年3月13日，被告果库因管理不当失火，导致我苹果受损。被告至今未予赔偿，请求判令：被告赔偿我58368元。
被告辩称，对于原告存放在被告果库中苹果的损失，被告会在合理、合法的范围内予以赔偿。
经审理查明，被告系工商登记注册的农民专业合作社，其主要以所属果库经营水果的收购、储藏和销售。2014年11月15原告将红富士纸加膜80#570、75#202件存入被告果库，被告出具了入库单，入库单据载明了苹果品种、入库时间、件数、保管员李强的签字，并盖有被告公章。双方口头约定出库时，从苹果价款中以每斤0.14元扣除仓储费给被告。期间，出库75#202件。2015年3月13日，被告果库因管理不善发生失火，导致原告苹果受损。被告拒赔，原告诉至本院。
上述事实，原、被告均无异议。
庭审中，原、被告均同意入库单中的筐、箱、件、袋均按件计算。原告称每件33斤，卖苹果时连筐一起卖。被告抗辩每件32斤，其他的认可。
原告为主张失火时的苹果价格，提交了（2015）农鉴字第4号山西省万荣司法鉴定中心农作物损害司法鉴定意见书，该意见书结论红富士纸加膜80#每千克6.4元。被告质证认为，鉴定意见书鉴定人员不具备鉴定资格，应由运城市物价局价格认证中心进行鉴定，并提出重新鉴定申请书，但对其质证意见未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告将自己苹果储存到被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原告主张每件33斤，被告自认32斤，双方均未提供证据，且原物已灭失，两者差距微小，应以被告自认的为准。关于苹果价格，被告虽对司法鉴定意见书提出异议，并要求重新申请鉴定，但对其异议未提供相关证据予以证明，故本院不准被告重新鉴定，应以司法鉴定意见书为准。被告应赔偿原告的损失为58368元［570件×32斤×（6.4元÷2）］。赔偿金额应按约定扣除被告的仓储费用2553.6元，实际赔偿额为55814.4元。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告武晓伟55814.4元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨晓东
审判员 兰云鹏
审判员 张鹏伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜亚蕊
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14001号
原告：胡永正，男，1959年4月22日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
委托诉讼代理人：郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告：臧承涛，男，1970年6月12日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
原告胡永正诉被告臧承涛(下称第一被告)、柳冬梅、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告及第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原告申请撤回对柳冬梅的起诉。本院认为原告申请与法不悖，口头裁定予以准许。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其损失合计157,162.80元，其中第二被告在保险责任范围内赔付。事实与理由：2017年5月19日，第一被告驾驶牌号为沪C3XX**车辆行驶至本区蒙山路、板桥西路南80米处，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任。后双方协商未果，故原告诉至法院。
第一被告庭审中答辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议，具体赔偿不清楚，其车辆有保险的。
第二被告庭审中答辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议;肇事车辆向其投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，对具体赔偿金额有异议，不认可鉴定意见，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势于2017年10月16日经上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所鉴定，其因交通事故致左锁骨肩峰端骨折及左侧肩袖损伤，经保守治疗，遗留左肩关节活动障碍，构成XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日、护理60日。
另查明，原告系非农业人口。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原、被告主体资料、户口簿、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、鉴定意见书和鉴定费单据、单位误工证明、保单、律师代理费单据、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿。超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，扣除住院费单据中的伙食费金额，凭据确认6119.30元，住院伙食补助费80元，符合规定，本院予以确认。营养费，本院按每天30元计算60天，即1800元。护理费，原告请求5620元未超出本市职工从事居民服务业职工月平均工资标准，尚属合理，本院予以确认。误工费，原告提交的证据不足以证明其实际误工损失，本院按第二被告认可的本市职工最低工资标准每月2300元计算5个月，即11,500元。残疾赔偿金，第二被告与原告达成一致意见按110,000元，与法不悖，本院予以照准。精神损害抚慰金，原告请求5000元，尚属合理，本院予以确认。交通费和衣物损，按第二被告认可的金额分别确认200元和100元。鉴定费，凭据确定2500元。上述费用合计142,919.30元，均属保险责任范围，由第二被告在交强险和商业三者险内全额赔付。
律师代理费，原告请求4000元，尚属合理，本院予以确认，因不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告臧承涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失4000元;
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失合计142,919.30元;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1722元，由原告负担103元、第一被告负担1619元。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初699号
原告王某，农民。
委托代理人欧阳修银，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告舒某甲，农民。
原告王某诉被告舒某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年原、被告经人介绍认识，2012年按农村习俗举行婚礼，同年到办理结婚登记，年月日生育女儿舒某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后又无法建立起夫妻感情，于是常为琐事发生吵闹，特别是近两年来，被告总是威胁、殴打原告及家人，甚至殴打原告母亲，致使原告家人无安全感。原告为挽回这个家，也一直忍气吞声，但这种换来的是被告更加肆无忌惮的大打出手，致使原告无法忍受，不能与被告继续生活下去。特诉请法院判决原、被告离婚；小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告舒某甲辩称：我不同意离婚，我们根本没有感情破裂，原告起诉后，我们都还一直生活在一起，再说小孩还小。原告说我殴打原告，是根本没有的事情。
经审理本院认定：2011年原、被告经人介绍认识，2012年按农村习俗举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，年月日到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，年月日生育女儿舒某乙。婚后，原告觉得被告对其不信任，受被告限制，遂于2016年5月12日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
另查：原告向本院起诉后，与被告仍在一起共同生活。
本院认为：原、被告的婚姻关系系合法的婚姻关系，应受法律保护。原告仅因感觉被告对其不信任，自由受限便提出离婚，本院认为未免过于轻率，况且，原告向本院起诉后原、被告仍生活在一起，说明夫妻感情并未完全破裂。只要双方今后多相互尊重、信任、理解、包容，还是有和好的可能。庭审中，原告亦未能提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告王某请求与被告舒某甲离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 齐志龙
二〇一六年六月二十日
书记员 纪鸾平
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初3627号
原告：长岭县三县堡乡中心小学。
法定代表人：赵喜柱，校长。
委托代理人：刘显林，男，1962年8月13日生，汉族，教导处副主任，住长岭县。
委托代理人：李文国，男，1971年9月9日生，汉族，教师，住长岭县。
被告：长岭县三县堡乡钓鱼台村村民委员会。
法定代理人：王亚范，村长。
被告徐万平，男，1949年10月5日生，汉族，退休教师，现住址长岭县。
原告长岭县三县堡乡中心小学与被告长岭县三县堡乡钓鱼台村村民委员会、被告徐万平返还原物纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长岭县三县堡乡中心小学委托代理人刘显林、李文国、被告徐万平到庭参加诉讼。被告长岭县三县堡乡钓鱼台村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：在2006年1月我校把4垧校田地分别承包给王占学、徐万平、王桂荣、张金昌、夏广志。承包期限是2007年1月至2016年12月止，计10年。可是原陈檀木村村委会于2006年5月分别承包给刘显一1.5垧，徐万平1垧，王占学0.25垧，张金昌0.25垧，毕文奎1垧。承包期限从2017年1月至2027年12月止，计11年。现起诉，要求确认被告钓鱼台村村委会与被告徐万平签订的合同无效；要求二被告自2018年起返还1垧校田地使用权；要求二被告赔偿2017年承包费损失3000元。
被告长岭县三县堡乡钓鱼台村村民委员会未到庭，无答辩意见。
被告徐万平辩称：我在中心小学承包校田地时是0.8垧，我在村委会承包时是同一地块，也是0.8垧。在学校承包的事实没有异议。2006年当时村长郑喜发找到我说这块地归村委会了，问我是否承包，如果承包就往村里交承包费签承包合同。我同意承包了并于2006年1月与村委会签订了承包合同，交承包费4000元，期限是2017年至2027年，该合同经长岭县三县堡乡农经站进行鉴证。2017年当地承包地价格每垧2000元。我不同意原告的诉讼请求。原告的土地使用证是我在签订合同后办理的。我认为此事钓鱼台村村委会有欺诈行为，先与我们签订的合同，后又给原告办理的土地使用证。
经审理查明：长岭县合乡并村时原长岭县三县堡乡陈檀木村并到钓鱼台村。在2006年1月原告把4垧校田地分别承包给王占学、徐万平、王桂荣、张金昌、夏广志。承包期限是2007年1月至2016年12月止，计10年。2004年6月1日三县堡乡中心小学办理了长国用（2004）第40004号国有土地使用证，该证载明座落于下台子屯北的2公顷的耕地的土地使用权人为长岭县三县堡乡陈檀木小学，使用权类型为划拨。2013年7月24日，三县堡乡中心小学办理了长集用（2013）第132016号集体土地使用证，该证载明地号为1307130723的16185.63平方米的科教用地的土地使用权人为长岭县三县堡中心校，使用权类型为批准划拨。原陈檀木村村委会于2006年5月承包给徐万平土地0.8垧，并经长岭县三县堡乡进行了鉴证，位于原陈檀木小学校舍北侧，承包期限从2017年1月至2027年12月止。该地2017年由被告徐万平经营。现原告起诉，要求确认被告钓鱼台村村委会与被告徐万平签订的合同无效；要求二被告自2018年起返还1垧校田地使用权；要求二被告赔偿2017年承包费3000元。被告长岭县三县堡乡钓鱼台村村民委员会未到庭答辩。被告以与钓鱼台村签订的合同，并经长岭县三县堡乡农经站进行鉴证为由，认为没有侵权，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：集体土地使用权证是土地使用权的合法有效证件。原告办理了集体土地使用权证，依法享有土地使用权。原告主张诉争土地面积为1垧，被告徐万平认可是0.8垧，原告未能提供出充分证据予以证实是1垧，应认定诉争土地面积为0.8垧。双方诉争的原陈檀木小学校舍北侧0.8垧土地，原告办理了土地使用权证，依法享有土地使用权。原陈檀木村村委会将该地承包给被告徐万平经营，二被告属于侵权，所签订的合同无效，二被告应返还原告土地，因此给原告造成的2017年承包费损失，二被告应当赔偿。原告主张2017年每垧土地承包费3000元，未能提供出充分证据予以证实，被告徐万平认可每垧承包费2000元，故应认定2017年每垧土地承包费2000元。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长岭县三县堡乡钓鱼台村村委会（原陈檀木村）与被告徐万平于2006年签订的土地承包合同无效。
二、被告长岭县三县堡乡钓鱼台村村委会与被告徐万平自2018年起返还原告长岭县三县堡乡中心小学0.8垧土地使用权。具体地块为原陈檀木小学校舍北侧。
三、被告长岭县三县堡乡钓鱼台村村委会与被告徐万平赔偿原告长岭县三县堡乡中心小学2017年0.8垧土地承包费损失1600元。
二被告如未按本判决第三项指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 姜跃辉
人民陪审员 艾春荣
人民陪审员 赵丽影
二〇一八年二月一日
书 记 员 张艳妮
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民金初字第45号
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。
法定代表人：李建中，职务：行长。
委托代理人：黄耀军，男，1971年6月2日出生，汉族，系该单位职工。
被告秦保红，男，1967年4月28日出生，汉族。
被告李彦峰，男，1963年2月13日出生，汉族。
被告赵圣池，男，1965年7月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告秦保红、李彦峰、赵圣池金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理。依法由审判员闫宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄耀军到庭参加了诉讼，被告秦保红、李彦峰、赵圣池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉称：被告秦保红于2011年12月12日由被告李彦峰、赵圣池担保从我行贷款5万元，贷款到期后，经多次催要被告均以种种理由拒绝还款，截止2015年3月20日被告现仍下欠我行贷款本金5万元，利息5540.67元，请求法院依法判令：1、要求被告连带归还贷款本金及利息共计55540.67元。2、依法判令被告自2015年3月21日起继续按约定利率支付利息至还款日起。3、诉讼费由被告承担。
被告秦保红、李彦峰、赵圣池未答辩。
经审理查明：2011年12月12日被告秦保红由被告李彦峰、赵圣池担保，从原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款5万元，原、被告双方并签订了借款合同，依据个人借款凭证双方约定年利率为9.18400%；后利率调整，自2014年3月21日至2014年6月3日为合同利率8.4%；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。至2015年3月20日，被告仍下欠原告贷款本金5万元，利息5540.67元，本息共计55540.67元。
上述事实，有原告提供的个人借款凭证、农户贷款借款担保合同在卷为证，足以认定。
本院认为：被告秦保红从原告处贷款5万元，由被告李彦峰、赵圣池连带担保，至2015年3月20日，被告仍下欠原告贷款本金5万元，利息5540.67元，本息共计55540.67元的事实清楚，证据充分。被告秦保红应当承担还款责任，被告李彦峰、赵圣池应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2015年3月20日，被告秦保红自2015年3月21日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告李彦峰、赵圣池负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦保红于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款本金5万元，利息5540.67元，本息共计55540.67元，被告李彦峰、赵圣池负连带清偿责任。
二、被告秦保红自2015年3月21日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告李彦峰、赵圣池负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，由被告秦保红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫宏伟
二〇一五年五月十一日
书记员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第303号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
负责人：裘子健，总经理。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：周仲庆。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司为与被告周仲庆物业服务合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王斌独任审判，并于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的委托代理人俞敏慧到庭参加诉讼，被告周仲庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉称：2002年10月12日，原告与绍兴县越都名府业主委员会签订了前期绍兴县越都名府物业服务合同一份，约定由原告为越都名都小区提供前期物业管理服务，服务期从2002年10月起至第一届业主会成立之日起满二个月；2007年5月29日原告与绍兴县越都名府业主委员会签订了《绍兴县越都名府物业服务合同》一份，约定自2007年5月1日至2008年12月31日由原告为越都名府小区提供物业服务；物业费收取标准为独立别墅每月每平方米1.47元，排屋每月每平方米1.29元，商铺每月每平方米0.92元，会馆每月每平方米0.74元。若业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，原告可自逾期之日起按应交纳费用的每日千分之二加收违约金。后续签了物业服务合同，将履行期延长至2012年12月31日。合同签订后，原告依约履行了对该小区的物业管理�务。被告购买了越都名府寓林园3区6幢建筑面积为305.94平方米房屋一套。但被告自2007年5月1日至2008年12月31日及2012年1月1日至2012年12月31日未交物业费，经原告发律师函催交无效。原告为维护自己的合法权益，现特起诉法院，请求：1、判令被告支付给原告物业服务费11693元；2、本案诉讼费用由被告承担。（变更后）
被告周仲庆未在本院指定的答辩期间提交书面答辩状，也未到庭口头答辩。
经审理本院认定以下事实：被告系绍兴市柯桥区柯岩街道越都名府寓林园3区6幢房屋的业主，建筑面积为305.94平方米。
2007年5月29日、2008年5月1日及2012年1月1日，原告与绍兴县越都名府业主委员会签订《绍兴县越都名府物业服务合同》3份，约定：原告自2007年5月1日起至2008年4月30日、2008年5月1日起至2009年4月30日、2012年1月1日起至2012年12月31日为绍兴县越都名府提供以下物业管理服务：物业共用部位、共用设施设备的运行、维护、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；社区文化活动等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积向原告交纳，具体标准为别墅每月每平方米1.47元，排屋每月每平方米1.29元，商铺每月每平方米0.92元，会馆每月每平方米0.74元。物业服务费用缴费原则为：按年度一次性计算预收，业主或物业使用人应于每年度的第一个月提前履行当年度的缴费义务；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，自逾期之日起按日加收应交纳费用千分之二的违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告迄今未缴纳自2007年5月1日至2008年12月31日及2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费合计11693元。经原告催缴物业服务费未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的《绍兴县越都名府物业服务合同》、绍兴县房屋所有权证（存根）、律师函、国内挂号信件收据及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县越都名府业主委员会代表业主与原告签订的服务合同，系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，业主应依照合同约定履行权利义务。被告未按约缴纳自2007年5月1日至2008年12月31日及2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费，显属违约，故现原告要求被告支付物业服务费，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参�诉讼，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仲庆应支付原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司自2007年5月1日起至2008年12月31日止、自2012年1月1日起至2012年12月31日止的物业服务费合计11693元，款限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告周仲庆负担，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费92元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 斌
二〇一五年三月四日
书 记 员 李琼珏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初578号
原告：申某，居民。
被告：左某，居民。
本院在审理原告申某与被告左某离婚纠纷一案中，原告申某于2016年3月3日以原被告双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某负担。
代理审判员 李小平
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 青
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1650号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人王某某。
申请执行人青州市国土资源局于2015年4月8日做出青国土资行罚字（2015）第212号行政处罚决定书。2016年6月3日，申请执行人青州市国土资源局向本院申请强制执行。2016年6月14日，本院做出（2016）鲁0781行审78号行政裁定书，裁定准予强制执行青国土资行罚字（2015）第212号行政处罚决定书罚款部分，该案现已进入执行程序。
本案在执行中，申请执行人青州市国土资源局申请延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781行审78号行政裁定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年九月二十日
书记员 郭天祥
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第2555号
XX人民法院民事判决书
原告上海良友物业管理有限公司，住所地XX市XX区XX镇XX路XX号。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，该公司员工。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告卫美华，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XX市XX区XX镇XX路**弄**号**室。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告卫美华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告卫美华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卫美华系上海市奉贤区南桥镇新建西路70弄18号101室的业主。2006年1月至2012年12月底，被告共拖欠物业管理费计994.56元，故原告诉讼来院，请求本院判令：1、被告立即支付原告物业管理费计994.56元；2、被告立即支付原告滞纳金3788.82元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、原告的企业基本信息、被告的身份基本信息，旨在证明原、被告的主体适格；
2、上海市房地产登记册房屋状况及产权人信息一份，旨在证明被告卫美华系新建西路70弄18号101室业主的事实；
3、《物业服务合同》五份，旨在证明上海市奉贤区南桥镇化工小区业主委员会与原告签订过物业管理合同，以及原告收取物业管理费、滞纳金的合同依据；
4、律师函、挂号信邮寄凭证一组，旨在证明原告曾于2009年5月、2011年4月发函向被告催缴物业费的事实。
被告卫美华未作辩称，也未向本院提供相应的证据。
鉴于被告未到庭，本院对原告证据进行了审查核对，确认原告证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，被告卫美华系上海市奉贤区南桥镇新建西路70弄18号101室业主，房屋建筑面积为84.57平方米。2005年起，原告与被告居住小区的上海市奉贤区南桥镇化工小区业主委员会先后签订了五份《物业服务合同》，合同对管理期限、服务费计取标准及方式等作出了约定，其中第六章第6条约定，“对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方（本案原告）可以从逾期之日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。签约后，原告进行物业管理至今。因原告向被告卫美华催讨物业管理费无果，其遂诉讼来院。
审理中，原告表示物业服务费可自2009年1月起计算至2012年12月，物业服务费为568.32元，逾期付款滞纳金为568.32元。
本院认为，业主大会成立后，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。经原告催缴后，被告仍未能交纳相应物业管理费，应对其行为承担相应的民事责任。审理中，原告表示从2009年1月起计取物业服务费，系其对自身权利的放弃，本院予以准许。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。另外，由于物业管理服务合同中约定逾期交纳物业管理费的，可从逾期日起按应缴费用千分之三加收滞纳金，而被告现未按时支付物业管理费，应按约承担相应的违约责任，现原告自愿将滞纳金数额调整为不超过物业管理费的本金，与法无悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卫美华于本判决生效之日起十日内给付原告上海良友物业管理有限公司至2012年12月31日止的物业管理费人民币568.32元；
二、被告卫美华于本判决生效之日起十日内给付原告上海良友物业管理有限公司逾期付款滞纳金人民币568.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告卫美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 ：倪黎明
审 判 员 ：屠朝辉
人民陪审员 ：顾秀英
书 记 员 ：严文琪
审 判 长 倪 黎 明
审 判 员 屠 朝 辉
人民陪审员 顾 秀 英
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 严 文 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02523号
原告沈国平，男，1965年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，现住重庆市南川区。
委托代理人赵大坤，重庆祥永律师事务所律师。
被告重庆市渝煌建筑工程有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道金山大道8号（浦江、上海城）14幢1-1号，组织机构代码07030820-3。
负责人余立华，重庆市渝煌建筑工程有限公司南川分公司总经理。
委托代理人吴万寿，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人张春梅，重庆春意律师事务所律师
被告重庆市渝煌建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼镇正兴街141号，组织机构代码07030820-3。
法定代表人吴小均，重庆市渝煌建筑工程有限公司经理。
本院于2015年5月14日立案受理的（2015）南川法民初字第02523号原告沈国平与被告重庆市渝煌建筑工程有限公司南川分公司、重庆市渝煌建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案与本院于2015年7月13日立案受理的（2015）南川法民初字第03431号原告陈远红与被告重庆市渝煌建筑工程有限公司南川分公司、重庆市渝煌建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，两案系因同一合伙事由的当事人分别提起的诉讼，二原告沈国平、陈远红均主张合伙期间应向其退还的工程保证金和资金利息。本院认为，由于二原告的诉讼请求是基于同一合伙事由，涉及二原告在合伙中的具体出资情况，为了便于查清案件事实，因此两案依法合并审理较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
将本院（2015）南川法民初字第02523号原告沈国平与被告重庆市渝煌建筑工程有限公司南川分公司、重庆市渝煌建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案并入本院（2015）南川法民初字第03431号原告陈远红与被告被告重庆市渝煌建筑工程有限公司南川分公司、重庆市渝煌建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案合并审理。
代理审判员 孙琳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨豪
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执116号
申请执行人:陈昕，男，汉族，1970年3月13日出生，住淮南市田家庵区。
被执行人:康亭辉，男，汉族，1979年6月20日出生，住淮南市田家庵区。
被执行人：吕玉苑，女，汉族，1978年9月3日出生，住淮南市田家庵区。
本院在执行陈昕与康亭辉、吕玉苑房屋买卖合同纠纷一案中，向康亭辉、吕玉苑送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行淮南仲裁委员会淮仲裁字[2017]248号裁决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封、扣押康亭辉、吕玉苑价值10456元的财产；
二、冻结、扣划康亭辉、吕玉苑银行存款10456元。
本裁定立即执行。
审判员 葛新亮
二〇一八年六月二十七日
书记员 王静松
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执116号之一
申请执行人:陈昕，男，汉族，1970年3月13日出生，住淮南市田家庵区。
被执行人:康亭辉，男，汉族，1979年6月20日出生，住淮南市田家庵区。
被执行人：吕玉苑，女，汉族，1978年9月3日出生，住淮南市田家庵区。
本院在执行陈昕与康亭辉、吕玉苑房屋买卖合同纠纷一案中，向康亭辉、吕玉苑送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行淮南仲裁委员会淮仲裁字[2017]248号裁决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留、提取康亭辉、吕玉苑价值10456元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 葛新亮
二〇一八年六月二十七日
书记员 王静松
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41233号
原告：北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区平房乡黄渠村亚宝时代大厦3号楼地下一层。
负责人：史策，总经理。
委托诉讼代理人：李卫华，男，1957年3月8日出生，汉族，北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司经理，住北京市朝阳区农光里108楼1门602号。
委托诉讼代理人：魏秋，男，1986年8月20日出生，汉族，北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司文员，住北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司宿舍。
被告：冯爽，男，1983年7月8日出生，汉族，住山西省汾阳市。
原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司（以下简称原告）与被告冯爽（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李卫华、魏秋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付拖欠的自2015年至2016年的物业费、生活垃圾清运费、公共设施能源费共计1349元；2.要求被告向原告支付滞纳金1349元（自2015年6月1日起计算至起诉之日止，按照日千分之五的标准计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系北京市朝阳区朝阳北路36号院亚宝时代大厦2号楼1单元1402号业主，原告依据《北京亚宝时代大厦前期物业服务协议》（以下简称《前期物业服务协议》）一直为该小区提供物业服务。被告应在2015年6月1日前交纳物业费，但经多次催要无果，故原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年6月21日，委托方被告（甲方）与物业服务企业原告（乙方）就北京亚宝时代大厦2号楼1单元1402号房屋签订《前期物业服务协议》，约定：乙方为甲方提供物业服务，收费标准为每平米每月2.98元，公共设施能源费每年每户120元，生活垃圾清运费每年每户30元；业主应当按年度交纳物业服务费，首期物业服务费，业主于办理入住手续时向本物业的物业服务企业缴纳一年的物业服务费，首期物业服务费起计日期自《亚宝时代大厦（卡夫卡公社）入驻／交付通知书》上注明的入驻日期起开始计算。首期之后的物业服务费，每年收取一次。每次交费的具体时间为每年度6月1日前。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。协议签订后，原告如约提供了物业服务，被告未如期交纳2015至2016年度的物业服务费、生活垃圾清运费、公共设施能源费共计1349元。另，原告提交了承诺书，证明被告承诺遵守相关规定，如有违约，愿承担相应违约责任。
本院认为，依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告之间的物业服务合同关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同。在原告提供相应物业服务后，被告应当如约支付相应的物业费。故原告要求被告支付物业管理服务费、生活垃圾清运费及公共设施能源费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但原告主张的金额有误，本院予以调整。另，被告未按照合同的约定按期交纳物业费，已构成违约，考虑到双方关于违约金的约定较原告因被告违约可能受到的损失而言过高，本院根据有关法律规定对此予以适当调整。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯爽于本判决生效后七日内给付北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司二〇一五至二〇一六年的物业费、垃圾清运费、公共能源费合计一千二百八十九元并支付滞纳金一百元；
二、驳回原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司负担一元（已交纳），被告冯爽负担二十四元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张小鸥
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松诉保字第64号
原告：徐仙明，农民。
被告：章卫东，农民。
本院在审理申请人徐仙明与被申请人章卫东申请诉前财产保全一案中，申请人徐仙明逾期不交纳保全费用又未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 潘富俊
二〇一五年十月十九日
书记员 兰 倩
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执872号
申请执行人：徐仰发，男，1965年6月16日生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住所地：大余县，
被执行人：郭奕洲，男，1986年4月4日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，
本院在执行申请执行人徐仰发与被执行人郭奕洲建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人徐仰发申请撤回对被执行人郭奕洲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大余县人民法院（2017）赣0723执872号案件的执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一八年五月三日
代理书记员 蔡 辉
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0521刑初116号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人丁某某，男，1988年5月8日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，无业，住本溪满族自治县。因故意伤害于2015年10月18日被行政拘留5日，罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人丁某某于2015年10月18日14时许，驾驶蓝色五菱宏光牌商务车行驶至本溪满族自治县草河掌镇胡堡村花溪沐酒店前岔路口时，与被害人郝某因招揽客运生意发生争吵。被告人丁某某驾驶该车辆倒车数米后再向前加速撞向郝某，将郝撞倒在地，造成郝胸部损伤致右侧多发肋骨骨折及右侧血胸，均属轻伤二级的后果。后被告人丁某某被审查归案。
另查明，本案在侦查阶段，被告人丁某某与被害人郝某达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
再查明，事故发生后，被告人丁某某电话报案并在原地等候直至公安机关到达现场，并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、本溪满族自治县公安局交通管理大队出具的情况说明、被害人郝某的陈述、证人王某某、李某某的证言、本溪满族自治县公安局（辽）公（本溪县）鉴（伤害）字[2015]62号法医学人体损伤程度鉴定书、本溪满族自治县公安局出具的情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、本溪满族自治县公安局本公（满）行罚决字（2015）第970号行政处罚决定书、被告人丁某某报警记录手机截图、被害人的住院病案、一次性赔偿协议书、本院电话记录、电话查询记录、人口基本信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人丁某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人丁某某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱书
二〇一六年六月七日
书记员 王会师
附：相关法律条款
第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2426刑初35号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人金某甲，男，朝鲜族，初中文化，无职业，住安图县明月镇。曾因犯诈骗罪，于2015年6月10日被辽宁省大连市开发区人民法院判处有期徒刑一年，于2016年2月3日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月3日被安图县公安局刑事拘留，于同年2月29日被取保候审。本院于同年3月8日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人金某甲犯诈骗罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员史鹏程出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控：
1、2011年夏季的一天，被告人金某甲在安图县石门镇中心市场商店内，以虚构能为被害人办理免考驾驶证为由，骗取被害人成某某人民币4800元。
2、2011年12月6日，被告人金某甲在安图县石门镇中心市场商店内，以虚构能为被害人办理免考驾驶证为由，骗取被害人崔某某人民币5600元。
3、2012年2月4日，被告人金某甲在安图县石门镇中心市场商店内，以虚构能为被害人办理免考驾驶证为由，骗取被害人金某乙人民币5000元。
被告人金某甲系被动到案。
另查明，案发后被告人金某甲赔偿各被害人全部经济损失。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金某甲的供述和辩解；被害人成某某、崔某某、金某乙的陈述；辨认笔录；书证：常住人口数据查询详细信息、刑事判决书、释放证明、收据、赔偿书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人金某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，且已赔偿各被害人的全部经济损失，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人金某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年5月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一六年三月二十二日
书记员 卜丽莎
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执7248号
申请执行人：迁安市农村信用合作联，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
被执行人：赵伍军，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住所地迁安市。
被执行人：赵云连，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，住所地迁安市。
本院在执行迁安市农村信用合作联社与赵伍军、赵云连借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立江
审判员 张国忠
审判员 刘卫民
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨皓然
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执7248号申请执行人：迁安市农村信用合作联，住所地迁安市。法定代表人：郝志刚，任理事长。被执行人：赵伍军，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住所地迁安市。被执行人：赵云连，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，住所地迁安市。本院在执行迁安市农村信用合作联社与赵伍军、赵云连借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立江审判员  张国忠审判员  刘卫民二〇一七年六月二十八日书记员  杨皓然
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第91号
原告：隋国栋。
委托代理人：熊作胜，山东制端律师事务所律师。
委托代理人：崔瑜，山东制端律师事务所律师。
被告：山东万凝新型节能建材有限公司
法定代表人：王玉桂，董事长。
原告隋国栋诉被告山东万凝新型节能建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由代理审判员郑晓杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋国栋的委托代理人熊作胜、崔瑜到庭参加诉讼，被告山东万凝新型节能建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告隋国栋诉称，2011年4月10日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币600000元，借款期限一年，借款利率为月利率2分，按月支付，付息时间为每月5日。合同签订后，原告向被告支付借款600000元。借款到期后，被告拒不偿还借款本金及部分利息。诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金600000元，利息48000元，逾期利息311040元（暂计算至2014年4月9日），以上合计959040元，并支付自2014年4月10日至判决生效之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告山东万凝新型节能建材有限公司在本案审理期间未予答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
借款协议书一份、被告出具的收据一份、丁某某银行转账记录一份、隋国栋银行卡历史交易明细（利息支取记录）一份，拟证明：1.原、被告双方于2011年4月10日签订借款合同；2.原告已于2011年4月10日将合同约定款项支付给被告，其中40万元原告于2011年4月10日通过丁某某账户以转账方式支付给被告公司会计李某某，剩余20万元原告将自己20万元的银行存单交付给被告公司会计李某某，该20万元付款记录没有证据证明，但通过被告出具的收据及利息支付记录可以证明；3.被告已向原告支付了8个月利息，尚余4个月利息48000元未支付。
被告山东万凝新型节能建材有限公司在本案审理期间未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。
本院经审查认为，原告提交的四份证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证，本院依法予以采信。
庭后本院对丁某某调查核实，丁某某称其转账支付给李某某的400000元借款实际所有人系原告隋国栋，丁某某是受原告委托给被告转账汇款，李某某是被告公司财务人员，该笔400000元借款实际支付给被告山东万凝新型节能建材有限公司。被告山东万凝新型节能建材有限公司于2014年7月16日向本院出具证明一份，证明被告于2011年4月10日收到原告借款600000元整，李某某时任被告公司出纳，其个人账户是被告山东万凝新型节能建材有限公司指定收款账户，李某某的行为属于职务行为。
根据本院采信的证据、庭后调查及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2011年4月10日，原告隋国栋与被告山东万凝新型节能建材有限公司签订借款协议书，约定被告向原告借款600000元，借款期限一年，借款时间2011年4月10日，借款利息为月息2分按月支付，付息时间为每月5号前。2011年4月10日，原告隋国栋通过丁某某招商银行账号62×××63给被告山东万凝新型节能建材有限公司出纳李某某汇款400000元，该笔借款系原告隋国栋所有，李某某的行为属于职务行为。原告称将自己200000元的银行存单交付给被告公司出纳李某某以支付剩余借款。2011年4月10日，被告山东万凝新型节能建材有限公司给原告隋国栋出具收据一张，内容为隋国栋交款600000元整，借款月息2%。借款到期后，被告山东万凝新型节能建材有限公司除支付原告8个月利息外，本金及剩余利息至今尚未支付。
在本案审理过程中原告隋国栋明确其利息计算方式：1、借款期限内4个月利息48000元（以600000元为本金，按照月利率2%计算）；2、逾期利息311040元（以648000元为基数，按合同约定的月息2%计算自2012年4月10日至2014年4月9日，共24个月）；3、自2014年4月10日至判决生效之日，以本金648000元为基数，按照合同约定月息2%计算的利息。
另查明，2011年4月10日，中国人民银行贷款利率（六个月至一年）年利率为6.31%，月利率的4倍为2.10%；2012年4月10日，中国人民银行贷款利率（一至三年）年利率为6.65%，月利率的4倍为2.22%；2014年4月10日，中国人民银行贷款利率（六个月以内）年利率为5.60%，月利率的4倍为1.87%，中国人民银行贷款利率（六个月至一年）年利率为6%，月利率的4倍为2%。
本院认为，原告隋国栋与被告山东万凝新型节能建材有限公司签订借款协议书，借款金额为600000元，并约定借款期限和利息，合同签订后原告向被告交付借款600000元，被告收到该笔借款并给原告出具了收据，被告应按约定的还款期限及时足额偿还借款，被告至今未能偿还借款，应承担全部责任。原告要求被告按照借款协议书约定的月利率2%支付自2011年12月10日至2012年4月9日四个月的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2012年4月10日至2014年4月9日的逾期利息时，将借期内四个月利息48000元计入600000元本金，以648000元为基数计算，因原、被告在借款协议书中未约定复利，对原告上述主张本院不予支持。原告自2012年4月10日至2014年4月9日的逾期利息应为288000元（600000元×2%×24）。原告主张被告支付自2014年4月10日至判决生效之日，以本金648000元为基数，按照合同约定月息2%计算利息，因原、被告在借款协议书中未约定复利，且合同约定的月息2%高于中国人民银行六个月以内贷款利率四倍，对原告关于复利的主张及利息超出规定部分，本院不予支持。应以600000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2014年4月10日至判决生效之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东万凝新型节能建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告隋国栋借款本金600000元、利息48000元、逾期利息288000元，以上共计936000元；
二、被告山东万凝新型节能建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告隋国栋自2014年4月10日至判决生效之日的利息（计算方法：以600000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息）；
三、驳回原告隋国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13390元，减半收取6695元，由被告山东万凝新型节能建材有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额缴纳上诉费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 郑晓杰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 崔 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1828号
原告吴景春,男，1980年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。委托代理人陈沉，上海元才律师事务所律师。被告禾邦(上海)国际贸易有限公司,住所地上海市杨浦区国顺东路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人黄锦涛，职务不详。本院在审理原告吴景春诉被告禾邦(上海)国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告吴景春向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吴景春撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告吴景春负担。
审判员 查 莹
二〇一六年三月十四日
书记员 张宁宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5122号
罪犯汪须新，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2012年10月29日作出了（2012）衢江刑初字第467号刑事判决，以被告人汪须新犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯汪须新减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪须新在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯汪须新在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯汪须新在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪须新予以减刑十一个月（刑期至2014年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月十五日
代书记员 郑 星
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初420号
原告陆建民。
委托代理人胡雪南、陆凡，江苏吴越律师事务所律师。
被告苏州市棉花地纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道郭新西路76号。
法定代表人朱茂昌。
原告陆建民诉被告苏州市棉花地纺织品有限公司合作经营合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开进行审理。因被告下落不明，遂依法组成合议庭，公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陆建民及其委托代理人胡雪南到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆建民诉称，其经营了被告指定的“安凡居家”产品。至今，被告尚应付其履约款人民币120000元。故要求被告给付上述欠款，并赔偿该款从2016年1月18日起按银行同期贷款利率计算至支付之日止的利息损失。
被告苏州市棉花地纺织品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告自2014年3月1日始依与被告签订的《安凡居家加盟协议之托管协议》，在被告授权的苏州工业园区联丰广场开设了“安凡居家”加盟店，并销售了“安凡居家”指定的商品。2014年8月30日，原告与被告法定代表人朱茂昌签署《联丰广场店铺处理方案》1份，载明：因房屋租赁、经营状况不佳等原因，导致联丰店陆建民退出加盟店经营，经协商双方同意撤销签订的托管协议，联丰店实际经营9.5个月，从2014年9月1日起将联丰店作价200000元（包括租房合同、房租、装修、店内设施等）转让给被告做直销，货品押金130000元由被告全额无息分批返还原告，以上共计330000元，上述款项被告于2014年10月6日前付100000元，于2014年11月起的每月5日各付15000元，直至付清为止。此后，被告于2014年10月6日至2015年9月27日止分期支付了原告款项210000元，余款120000元经原告催讨，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的《安凡居家加盟协议之托管协议》、《联丰广场店铺处理方案》、银行卡交易查询单等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《安凡居家加盟协议之托管协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对此双方均应切实履行。被告确认应支付、返还原告款项金额后，未按约付款，应承担支付原告剩余款项及赔偿原告逾期付款利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市棉花地纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付、返还原告陆建民人民币120000元，并赔偿该款从2016年1月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定支付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，公告费606元，合计人民币3498元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴剑良
人民陪审员 顾伟芳
人民陪审员 秦雪明
二O一六年六月二十日书记员毛丹
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1621行审52号
申请执行人涡阳县市场监督管理局，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码09616595-X。
法定代表人邓华，男，局长。
委托代理人李伟，男,涡阳县市场监督管理局工作人员。
委托代理人于向明，男,涡阳县市场规范管理局副局长。
被执行人涡阳县义门供销社桥南生资部，住所地安徽省涡阳县义门镇真源南路，营业执照注册号341621000008618。
负责人锁成兰,无身份信息。
申请执行人涡阳县市场监督管理局以被执行人涡阳县义门供销社桥南生资部在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县市场监督管理局于2016年12月30日对被执行人涡阳县义门供销社桥南生资部作出（涡）市监市罚字[2016]53号行政处罚决定为由，于2017年8月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县市场监督管理局作出的（涡）市监市罚字[2016]53号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告通知书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县市场监督管理局申请强制执行的（涡）市监市罚字[2016]53号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 周 侠
二〇一七年八月七日
书记员 郑萌萌
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初838号
原告：肖龙萍。
委托诉讼代理人：程飞，系湖北磁湖律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：严丽亚，系湖北磁湖律师事务所实习律师，系一般授权。
被告：樊国健。
原告肖龙萍诉被告樊国健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由本院审判员冯俊适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告肖龙萍的委托诉讼代理人程飞、严丽亚，被告樊国健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖龙萍诉称，2014年11月至12月期间，被告樊国健分多次向原告借款合计人民币387000元，口头承诺一年内还清。另外，应被告樊国健的要求，原告为被告支付了物业费、水电费共计人民币2218.20元。后经原告多次催讨，被告以各种理由推托不还。为此原告现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币389218.20元并支付逾期还款利息（以人民币389218.20元为基数，从2015年12月16日起至借款本息实际清偿之日止，按年利率6%计算利息）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告肖龙萍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告肖龙萍的身份证复印件一份。拟证明原告的诉讼主体资格适格。
证据二：2014年11月20日、11月25日、12月16日的借条各一张、2014年12月16日账户存款凭证一份、原告银行卡交易明细表一份。拟证明被告多次向原告借款387000元的事实及原告借给被告7000元现金，被告未出具借条的事实。
证据三：手机短信记录一组。拟证明原告多次向被告催款，被告答应一年内还款一直拖欠不还的事实。
证据四：物业费、水电费发票一张。拟证明原告应被告的要求，为其垫付物业费、水电费共计人民币2218.20元的事实。
被告樊国健口头辩称，被告从未向原告主动借款，是原告主动借款给被告的，其目的是要被告办理离婚用的。被告借款的金额是380000元，不是389218.20元。原告所诉称的借给被告现金人民币7000元无此事。另外，原告所诉称的帮被告垫付物业费、水电费2218.20元的钱是被告自己出的，不是原告出的钱。被告不同意支付原告利息的诉讼请求。
被告樊国健在本院规定的期限内未向本院提交书面答辩状及相关的证据材料。
经法庭质证，被告樊国健对原告肖龙萍提交的证据一的真实性持有异议，对原告肖龙萍提交的证据二的真实性、合法性、关联性无异议，对原告肖龙萍提交的证据三、证据四的真实性、合法性无异议，对上述证据的关联性持有异议。
对于双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
对于双方当事人有争议的证据，本院认为：原告肖龙萍提交的证据一、证据二、证据三与本案的事实相关联，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、客观性、关联性，故对上述证据本院依法予以采信。原告肖龙萍提交的证据四的关联性与本案不相一致，故对上述证据本院依法不予采信。
经本院审理查明：原告肖龙萍和被告樊国健系朋友关系。2014年11月20日至12月16日期间，被告樊国健多次向原告肖龙萍借款，借款金额共计人民币380000元。被告樊国健为此给原告肖龙萍出具借条三张，借条上均未约定还款时间和利息。后原告肖龙萍多次向被告樊国健催讨借款，被告樊国健一直未付，双方因而成诉。诉讼中，被告樊国健对2014年11月20日的借款上的签名持有异议，认为签名不是其书写的，要求进行司法鉴定。本院依法委托黄石市中级人民法院司法技术鉴定处对上述问题进行司法鉴定。2017年1月12日，湖北三真司法鉴定中心做出（2017）文某第W0006号鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2014.11.20号”的《借条》中笔迹与提供样本笔迹是同一人所书写。原、被告双方对该鉴定意见书均无异议。庭审中，原、被告双方就借款的金额及是否支付利息等问题，各执己见，达不成调解协议。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷而引起的诉讼。本案中，原、被告经协商达成借款协议，该协议系双方当事人真实意思的表示，协议依法有效。由于被告樊国健不及时履行还款义务，导致本案诉讼的发生，故被告樊国健应承担本案的全部责任。对原告肖龙萍提出的要求被告樊国健立即偿还借款本金人民币389218.20元的诉讼请求，本案中，根据原告肖龙萍提交的证据材料显示原告肖龙萍借给被告樊国健的实际款项为人民币380000元，被告樊国健对此数额予以认可。而原告肖龙萍所诉称的另外借给被告樊国健现金人民币7000元一事，因无证据予以证实，且被告樊国健对此不予认可，本院认定被告樊国健的借款金额为人民币380000元，故对原告肖龙萍提出的此项诉讼请求，本院依法予以部分支持。
对原告肖龙萍提出的其应被告樊国健的要求帮被告樊国健垫付物业费、水电费人民币2218.29元要求被告樊国健予以返还的诉讼请求，虽然原告肖龙萍提交了相关的物业费的发票，但上述费用不是借款，且被告樊国健辩称此费用是发生在双方同居期间的，钱是被告樊国健出的，因此该证据的真实性无法进行核对，故对原告肖龙萍提出的此项诉讼请求，本院依法不予支持。
对原告肖龙萍提出的要求被告樊国健支付逾期还款利息（以人民币389218.20元为基数，从2015年12月16日起至借款本息实际清偿之日止，按年利率6%计算利息）的诉讼请求，虽然原、被告双方在借款时对利息没有进行约定，但原告主张的利息是借款发生一年后的利息，该项请求符合相关的法律规定，但利息的计算本金应以人民币380000元为基数进行计算，故对原告肖龙萍提出的此项诉讼请求，本院依法予以部分支持，
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告樊国健偿还原告肖龙萍借款本金人民币380000元，并按年利率6%的标准支付利息，以本判决确定的债务数额人民币380000元为基数，从2015年12月16日起计算至上述款项付清之日止。上述款项于判决书生效之日起三十日内一次性付清。
二、驳回原告肖龙萍提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币3701元，财产保全费人民币3020元，共计人民币6721元，由被告樊国健负担（于本判决生效之日起五日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币13442元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯 俊
二〇一七年三月八日
书记员 彭亚彬
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1866号
原告王敏，女，汉族，住沈丘县。
委托代理人卢东林，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告姜新安，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人孙洋，沈丘县槐店镇中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
本院在审理原告王敏与被告姜新安同居关系子女抚养纠纷一案中，由于原、被告庭外已达成和解协议，原告王敏于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜新安的起诉。
本院经审查认为，原告王敏的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费1550元，已减半收取775元，由原告王敏负担。
审判员 王广轩
二〇一五年九月十一日
书记员 王 辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da2bce84-422b-4902-9a2a-a856013df5eb&imgId=ZGEyYmNlODQtNDIyYi00OTAyLTlhMmEtYTg1NjAxM2RmNWViMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2934号
申请执行人：秦海民，男，1979年6月15日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗同兴镇同兴村。
被执行人：乌恩巴亚尔，男，1973年6月20日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查。
被执行人：乌尼尔巴亚尔，男，1979年7月16日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查。
被执行人：斯钦巴亚尔，男，1976年7月9日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查。
本院在执行秦海民与斯钦巴亚尔、乌恩巴亚尔、乌尼尔巴亚尔民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中秦海民申请撤回对斯钦巴亚尔、乌恩巴亚尔、乌尼尔巴亚尔的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2934号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月一日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执2934号	申请执行人：秦海民，男，1979年6月15日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗同兴镇同兴村。	被执行人：乌恩巴亚尔，男，1973年6月20日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查。	被执行人：乌尼尔巴亚尔，男，1979年7月16日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查。	被执行人：斯钦巴亚尔，男，1976年7月9日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查。	本院在执行秦海民与斯钦巴亚尔、乌恩巴亚尔、乌尼尔巴亚尔民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中秦海民申请撤回对斯钦巴亚尔、乌恩巴亚尔、乌尼尔巴亚尔的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结（2017）内0425执2934号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十二月一日	书记员  穆艳华
民
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初00290号
原告王某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某以双方和好为由于2016年3月7日向本院申请撤诉。
经审查，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 施得军
二〇一六年三月七日
书记员 张克智
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第92号
上诉人（原审被告）：中联硅谷科技有限公司。
法定代表人：李华，该公司总经理。
委托代理人：刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉英，女，1965年2月21日出生，汉族。
原审被告：李华，男，1959年10月20日出生，汉族。
上诉人中联硅谷科技有限公司与被上诉人王玉英、原审被告李华民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第2446号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案上诉人作为被告，住所地位于北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4225房间，广阳区人民法院对该案并无管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将该案移送至北京市石景山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，被上诉人通过工商银行廊坊朝阳支行汇款，贷款方所在地在河北省廊坊市广阳区，贷款方所在地为合同履行地。故本案由廊坊市广阳区人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘文会
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第92号
上诉人（原审被告）：中联硅谷科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4225房间。
法定代表人：李华，该公司总经理。
委托代理人：刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉英，女，1965年2月21日出生，汉族，住廊坊市。
原审被告：李华，男，1959年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人中联硅谷科技有限公司与被上诉人王玉英、原审被告李华民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第2446号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案上诉人作为被告，住所地位于北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4225房间，广阳区人民法院对该案并无管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将该案移送至北京市石景山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，被上诉人通过工商银行廊坊朝阳支行汇款，贷款方所在地在河北省廊坊市广阳区，贷款方所在地为合同履行地。故本案由廊坊市广阳区人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘文会
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第92号
上诉人（原审被告）：中联硅谷科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4225房间。
法定代表人：李华，该公司总经理。
委托代理人：刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉英。
原审被告：李华。
上诉人中联硅谷科技有限公司与被上诉人王玉英、原审被告李华民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第2446号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案上诉人作为被告，住所地位于北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4225房间，广阳区人民法院对该案并无管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将该案移送至北京市石景山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，被上诉人通过工商银行廊坊朝阳支行汇款，贷款方所在地在河北省廊坊市广阳区，贷款方所在地为合同履行地。故本案由廊坊市广阳区人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘文会