wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2489号
原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇新兴街272号。
法定代表人：黄志党，行长。
委托诉讼代理人：李修巧，男，1969年7月22日出生，壮族，该行风险管理部负责人，住广西平果县。
委托诉讼代理人：谭龙周，男，1969年11月4日出生，壮族，该行客户经理，住广西平果县。
被告：李根，男，1983年5月1日出生，壮族，住广西平果县，现去向不明。
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行（以下简称“农行平果支行”）�被告李根银行卡纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提出诉讼财产保全申请，经审查符合规定，本院于2016年10月25日制作（2016）桂1023财保83号民事裁定书,裁定查封被告李根位于平果县马头镇大学路龙ＸＸ府x幢x单元x号房产，并查封原告农行平果支行用于担保的北京现代牌小型普通客车（车辆牌号：桂Ｌ×××××）。本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序进行审理，因被告李根去向不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等相关应诉材料。2017年3月24日，本院公开开庭审理本案，原告农行平果支行的委托诉讼代理人李修巧到庭参加诉讼，被告李根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行平果支行向本院提出诉讼请求：由被告李根偿还原告贷记卡消费资金余额18822.43元，�中本金14728.82元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算：截至2016年5月7日利息为3230.75元，滞纳金862.86元；从2016年5月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的利息、违约金计付）。事实和理由：被告李根于2015年3月4日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2015年3月20日向被告发放了卡号为62×××25的信用卡，授信额度为15000元。被告领取信用卡后于2015年3月31日开始陆续消费，被告李根持信用卡刷卡消费后，应该根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但被告李根自2015年5月起连续17个月未按约定还款，现共拖欠原告信用卡透支消费资金18822.43元，其中本金14728.82元，利息3230.75元，滞纳金862.86元。经原告多次催收后仍然未归还所欠信用卡透支消费款项，为维护原告的合法权益，保护国家信贷资产不受损失，特向人民法院起诉，并提交证据：1、贷记卡持卡人身份证；2、贷记卡透支消费凭证（账户详细信息、欠款说明及交易流水）；3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；4、中国农业银行信用卡章程；5、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；6、债权追索记录。
被告李根未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，故本院对原告中国农业银行股份有限公司平果县支行陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的事项，因此，被告应恪守该信用卡约定之条款。被告领取信用卡后于2015年3月31日开始陆续消费，但未能及时还款，截至2016年5月7日共拖欠原告信用卡消费资金18822.43元，被告的行为已构成违约。因此，原告要求被告偿还信用卡消费本金14728.82元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算：截至2016年5月7日已形成的未付利息为3230.75元、滞纳金862.86元；从2016年5月8日起至还清本案全部款项时止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗�记卡领用合约（个人卡）》所约定的利息、违约金计付）有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李根偿还金穗贷记卡消费本金14728.82元及其利息、滞纳金（利息、滞纳金计算：截至2016年5月7日已形成的未付利息为3230.75元、滞纳金862.86元；从2016年5月8日起至还清本案全部款项时止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的利息、违约金计付）给原告中国农业银行股份有限公司平果县支行。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费270元，公告费700元，共计970元，由被告李根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦晓生
代理审理员马海棠
人民陪审员 李 贝
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 玉荣东
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00600号
申请执行人：刘庆明，男，居民，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县湾沚镇双马行政村桃元自然村16号（身份证号码340221198909202155）。
被执行人：芜湖众和房产有限公司，住所地芜湖县湾沚镇阳光新城小区（组织机构代码68978658-3）。
法定代表人：张文耀，董事长。
本院依据于2013年11月20日作出的已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第01449号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人芜湖众和房产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖众和房产有限公司银行存款贰仟陆佰元（￥2600）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年七月二十九日
书记员 彭家培
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1603号
原告：沈阳波音饲料有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡前民村。
法定代表人：赫勇，该公司董事长。
委托代理人：朱铁路，男
委托代理人：王玉梅，辽宁华轩律师事务所律师。
被告：大连中佳食品有限公司，住所地瓦房店市太阳升乡。
法定代表人：姜英齐，该公司经理。
原告沈阳波音饲料有限公司诉被告大连中佳食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳波音饲料有限公司的委托代理人朱铁路、王玉梅到庭参加了诉讼，被告大连中佳食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处购买饲料产品多年，2008年11月27日原告向被告发送了对账确认单，欠款金额为114197元。2011年12月21日，原告到被告处现场对账，被告确认欠原告货款111982元，经原告多次催要未果，故诉至法院，判令被告给付所欠货款111982元。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明：原被告间有多年的业务往来，被告给付了部分货款，现仍欠原告部分货款。2008年11月27日，原、被告进行了第一次对账，被告确认尚欠原告货款114197元，之后被告陆续给付了部分货款，截止到2011年12月21日，双方进行了最后一次对账，被告仍欠原告货款111982元，并盖有被告中佳放养部的公章，此款经原告多次催要，一直未付。
上述事实，有原告提供的证据及陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的买卖关系一直真实存在，所欠货款111982元已经被告确认，被告就应积极履行义务，给付原告所欠货款，其拖欠不付已侵犯了原告的利益，故原告请求被告给付所欠货款111982元之请求本院予以支持。因双方对利息未作约定，其计算违约的时间从法院立案之日起，即2013年9月12日起计息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连中佳食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳波音饲料有限公司货款111982元，并承担利息（自2013年9月12日始至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告大连中佳食品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告大连中佳食品有限公司负担。
如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大连市中级人民法院。
审 判 长 赵淑娥
审 判 员 李宝超
人民陪审员 万 洋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李春芳
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01107-1号
申请执行人：郑祥龙。
被执行人：合肥鼎力锻造有限公司，住所地长丰县双墩镇板桥路，组织机构代码76275989-X。
法定代表人：储有炳，董事长。
申请执行人郑祥龙与被执行人合肥鼎力锻造有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）长民一初字第02433号民事判决书，已经发生法律效力，但其至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥鼎力锻造有限公司银行存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕斌
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵伟
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初4807号
原告杨志嫣。
被告华夏人寿保险股份有限公司天津分公司蓟县营销服务部，住所地天津市蓟县人民西路南侧种子公司东侧。
代表人曹振海，经理。
被告华夏人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津开发区第二大街35号银座大厦12A-06室。
代表人王磊，经理。
本院受理原告杨志嫣与华夏人寿保险股份有限公司天津分公司蓟县营销服务部、华夏人寿保险股份有限公司天津分公司保险代理合同纠纷一案后，被告华夏人寿保险股份有限公司天津分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案案由为保险代理合同纠纷，2015年11月17日，华夏人寿保险股份有限公司天津分公司作为甲方，杨志嫣作为乙方，双方订立合同时约定，甲乙双方就本合同发生争议时，由双方协商解决，协商不一致的应由甲方所在地法院管辖处理。根据双方的约定，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖，故被告华夏人寿保险股份有限公司天津分公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 段兆启
二〇一六年四月十九日
书记员 张学玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第540号
原告：王小勇。
被告：缪桢晖。
原告王小勇诉被告缪桢晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员黄琳适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王小勇到庭参加诉讼，被告缪桢晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年6月10日，被告因开办农庄资金周转困难向原告借款80000元，约定于2014年11月30日前归还，并向原告出具借条1份。借款期限届满后，被告并未如约还款。原告多次催讨未果，故起诉，请求判令：1、被告缪桢晖返还原告借款80000元并支付利息1407元（自2014年11月30日起按银行同期贷款利率5.35%暂算至2015年3月30日，此后按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据借条1份（原件），拟证明被告缪桢晖向原告借款80000元并约定还款期限的事实。
被告缪桢晖未答辩亦未举证。
被告缪桢晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年6月10日，被告缪桢晖以资金周转为由向原告王小勇借款80000元，双方约定2014年11月底归还，借款期限内未约定利息。2014年11月5日，被告向原告补写借条一份。借款期限届满，被告并未如约还款，故成讼。
本院认为：原告王小勇与被告缪桢晖之间的民间借贷关系合法有效，原告已向被告交付了借款，被告应按约定归还借款。故对原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利率符合法律规定，本院予以支持。但双方约定借款于2014年11月底归还，故逾期利息应从2014年12月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪桢晖于本判决生效之日起十日内归还原告王小勇借款本金80000元并支付该款自2014年12月1日起至2015年3月30日止的利息1407元，自2015年3月31日起至本生效判决确定给付之日止的逾期利息按年利率5.35%计算。
二、驳回原告王小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，减半收取918元，由被告缪桢晖负担。
原告王小勇于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告缪桢晖于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1836元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年四月二十三日
代书记员 余利明
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民交初字第830号
原告：赵某，男，1963年12月28日出生，汉族。
委托代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：葛某，男�1966年11月14日出生，汉族。
委托代理人：吕青梅，五莲众和法律服务所法律服务工作者。
原告赵某（下称原告）与被告葛某（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洋、被告委托代理人吕青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，被告驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车行驶至334省道五莲县洪凝街道下水峪村路段处时，驶入道路南侧与对行的原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。交警部门认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失8979.43元，并承担诉讼费用。
被告辩称：对事故发生无异议。对责任认定有异议，被告认为原告应承担事故的主要责任。被告在本次事故中也受伤，其损失原告也应予赔偿。
经审理查明：
一、2013年11月28日18时许，被告驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车沿334省道由东向西行驶至五莲县洪凝街道下水峪村路段南侧时，与对行的原告无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致原、被告受伤，车辆受损。交警五莲大队认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。当日，原告五莲县入住五莲县中医院治疗，经诊断为左第五掌骨骨折、多发性软组织损伤。原告住院5天，支出医疗费4382元。同年12月7日，该院出具诊断证明，建议原告出院休息1个月。
三、被告为鲁L×××××号牌二轮摩托车车主，该车在本案交通事故发生时未投保交强险。
四、原告主张的损失有医疗费4383.43元、住院伙食补助费100元、误工费3850元、护理费250元、交通费200元、施救费200元、看车费80元。被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费没�异议，本院予以确认。本院对原告主张的其它损失确认如下：
1、误工费。原告主张误工35天（住院5天、休息30天），按月工资3300元计算，误工费为3850元，并提供了青岛长光华达建筑有限公司的营业执照、机构代码证、停发工资证明、3份工资单、工资发放证明，被告认为原告并未在该公司工作，原告提供的误工证明、工资证明纯属伪造，对原告主张的误工费不予认可。本院认为，原告的误工时间可根据诊疗医院的证明，结合原告住院时间，确定为35元（住院5天、休息30天、）。关于原告的误工工资，原告提供的证据能够证明原告因交通事故致其工资收入减少的事实，原告伤前3个月的工资为3186.67元，原告误工35天，误工费为3717.78元。
2、护理费。原告住院5天，每天护理费按50元计算，确认护理费250元。
3、交通费。根据原告的伤情、住院时间，酌定交通费为100元。
4、施救费、看车费。原告主张施救费200元、看车费80元，未向本院提供证据，本院不予支持。
综上，原告在交强险责任限额的损失有医疗费4383.43元、住院伙食补助费100元、误工费1750元、护理费250元、交通费100元，合计8551.21元。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告驾驶的摩托车与被告驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤，被告驾驶的摩托车未投保交强险，其应在交强险责任限额内赔偿原告损失8551.21元。被告主张原告应负事故的主要责任，但未提供证据推翻交警五莲大队作出的事故认定，本院对其主张不予支持。原告在本�交通事故的造成的损失可另案主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一.被告葛某赔偿原告赵某损失8551.21元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孔凡柱
审 判 员 李 伟
代理审判员 张慧芳
二〇一四年四月二十日
书 记 员 郑 磊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0055号
原告谢某。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告谢某诉被告李某离婚纠纷一案，原告谢某于2015年1月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告谢某负担。
代理审判员 叶二波
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 亮
第1页／共2页
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民诉前保字第690号
申请人单某某，男，1958年7月1日出生，汉族，住岳阳楼区东茅岭路108号。
被申请人周某某，男，1973年12月14日出生，汉族，住岳阳楼区八字门。
关于申请人单某某与被申请人周某某民间借贷纠纷，申请人单某某于2015年10月23日向本院提交申请，要求冻结被申请人周某某的银行存款98万元，或查封、扣押、冻结同等价值的财产，申请人单某某已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人单某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周某某的银行存款98万元，或查封、扣押、冻结同等价值的财产。
二、查封、冻结申请人单某某提供担保的财产权属（所有位于岳阳市南湖游路湖畔新村天鹅湖A一栋（合同号为441214021006［103］等）和岳阳楼区冷水铺办鹰山会（权证号为：岳房权证岳阳楼区字第0069**号）的两套房屋。
不服本裁定，可向本院申请书复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 李贺雄
二〇一五年十月二十三日
书记员 易美霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00508号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人于某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月11日被合肥市公安局刑事拘留，同年9月18日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）443号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员汪啸出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月7日晚，被告人于某饮酒后驾驶皖A×××××号小型汽车从本市蜀山区淠河路与金牛路口出发行驶至五里墩附近加油站，与张某驾驶的皖A×××××号小型汽车发生追尾，致两车不同程度受损。张某向附近的警察报案，警察将于某、张某带至105医院提取血液样本。经检测，于某血液中的酒精含量为262.6mg／100ml，属醉酒驾驶；张某的血液中未检出酒精成分。2015年9月11日，交警部门出具道路交通事故认定书认定：于某负事故全部责任，张某无责任。
2015年9月11日，被告人于某接公安机关电话通知，自行到案，如实供述了案件事实。案发后，被告人于某赔偿了张某的损失。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于某身份信息、驾驶资格及车辆信息，血样提取登记表，被告人于某血液样本采集过程的同步录音录像，血液酒精检验鉴定意见，被告人于某的供述及辩解，证人张某的证言，被告人于某归案经过，人体体液鉴定检验报告，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人于某经公安机关电话通知后，主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。于某案发后，赔偿了张某的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人于某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于判生效后的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一五年十二月一日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第994号
申请执行人李毅斌，男，1969年6月27日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人吴杰武，男，1973年3月21日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人许丽敏，女，1977年8月13日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县人民法院作出（2015）浦民初字第3527号民事调解书已经发生法律效力，调解确定被执行人应偿还申请执行人借款人民币15000元。申请执行人李毅斌于2015年9月24日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币15000元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取失信公示等措施，申请执行人李毅斌以被执行人吴杰武、许丽敏已自动履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第3527号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年十一月九日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第994号
申请执行人邵蓉，女，1970年9月27日生，汉族。
被执行人庆光卫，男，1967年3月5日生，汉族。
邵蓉与庆光卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日做出的（2015）浦桥民初字第48号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告庆光卫归还原告邵蓉借款本金50000元，限于2015年4月1日前付清；二、双方无其他争议。本案诉讼费1050元，减半收取为525元，保全费520元，合计1045元，由原告邵蓉承担。因被执行人庆光卫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵蓉向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人庆光卫名下无房产、车辆权属登记，无银行存款，后因房屋拆迁，已将其拆迁款249016元扣划至我院，因被执行人庆光卫在本院案件较多，根据分配方案，本案可分得26900元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将庆光卫纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、强制执行裁定书及措施文书材料、分配方案、执行笔录、执行款物交接材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人庆光卫名下无房产、车辆权属登记，无银行存款，后因房屋拆迁，已将其拆迁款249016元扣划至我院，因被执行人庆光卫在本院案件较多，根据分配方案，本案可分得26900元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将庆光卫纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦桥民初字第48号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年九月二十四日
书记员 韩茜茜
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第994号
申请执行人黄庆标，男，1969年10月28日出生，住浦城县。
被执行人范贤妙，男，1969年9月16日出生，住浦城县。
被执行人福建南悦建设工程有限公司，住所地：福建省福州市。
法定代表人杨振，职务：总经理。
本院在执行申请执行人黄庆标与被执行人范贤妙、福建南悦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第699号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄晓斐
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更45号
罪犯黄桂豹，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省来安县。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年11月13日作出（2013）南刑初字第00146号刑事判决，以犯盗窃罪判处罪犯黄桂豹有期徒刑三年七个月，并处罚金六万元。刑期自2013年2月20日至2016年9月19日止。判决发生法律效力后于2013年12月16日交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为：罪犯黄桂豹在服刑期间认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯黄桂豹自入监以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在改造中共获得一次表扬、一次记功奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩报告单等证据在案证实。
本院认为：罪犯黄桂豹在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄桂豹减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 隋鸿达
人民陪审员 宫如珍
二〇一六年二月二日
代理书记员 宋秋月
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00795号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告李吉华。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告李吉华修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十八日
书记员 邓子潭
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00795号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告李吉华。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告李吉华修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十四日
书记员 邓子潭
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2017号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
代表人：何建华，该行行长。
委托代理人：钟琦虹、陈丽丽，该行职员。
被告：张海引。
被告：吴学余。
被告：林赛清。
被告：林昌荣。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告张海引、吴学余、林赛清、林昌荣金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法对本案适用普通程序组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭审理了本案，原告委托代理人钟琦虹到庭参加诉讼，被告张海引、吴学余、林赛清、林昌荣经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告张海引归还原告借款本金600000元及截至2015年8月25日期内利息34182元、逾期利息26730元、复利1522.81元，本息共计662434.81元，并以634182元为基数，以日利率万分之七点五的标准支付自2015年8月26日至判决确定的履行之日止的利息；2、被告张海引承担本案诉讼费用、财产保全费、公告费、律师费等原告因诉讼而产生的费用；3、被告吴学余、林赛清、林昌荣对第1、2项诉讼请求承担连带保证担保责任。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求的利率调整为月利率12.15‰，并且撤回第二项诉讼请求中关于财产保全申请费、律师费的申请。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2014年5月8日，原告泰隆银行杭州分行与被告张海引签订了编号为（330207140507）浙泰商银（融e贷）字第（0094710073）号的《“融e贷”借款合同》，约定：在授信期限内，借款人可以通过网上银行、手机银行等渠道循环使用授信额度。
2、授信额度：600000元。
3、授信期限：2014年5月7日至2015年5月7日。
4、贷款到期日：合同项下自助发生的每一笔贷款的到期日期最长不得超过授信到期日起六个月（含），具体以借款人在贷款人系统中的选择为准。
5、合同执行利率：月利率8.1‰。
6、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率12.15‰。
7、还款方式：利随本清。
8、借款情况：于2014年10月9日发生的借款600000元（借款到期日为2015年5月8日）。
9、还款情况：未归还任何款项。
10、欠款情况：暂计至2015年8月25日（含当日），尚欠借款本金600000元、期内利息34182元、逾期利息26730元、复利1522.81元，此后的逾期罚息另行计算。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年5月8日，原告与被告吴学余、林赛清、林昌荣签订了编号为（330207140507）浙泰商银（高保）字第（0094710073）号的《最高额保证合同》。
2、主债权：原告与债务人张海引签订的编号为（330207140507）浙泰商银（融e贷）字第（0094710073）号的《“融e贷”借款合同》项下在2014年5月7日至2015年5月7日（含起止日当日）期间所形成的主债权。
3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：各债务履行期限分别计算，自约定的借款人借款期限届满之日起两年。
6、其他：所担保的主债权贷款本金余额不超过750000元。
三、需要说明的其他事项：
公告费支出情况：原告为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，原告与被告张海引所签订的《“融e贷”借款合同》，与被告吴学余、林赛清、林昌荣签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告张海引发放了贷款，被告张海引未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告张海引归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告吴学余、林赛清、林昌荣在约定的担保范围内承担连带保证责任。被告吴学余、林赛清、林昌荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海引于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金600000元、期内利息34182元。
二、被告张海引于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2015年8月25日的逾期利息26730元、复利1522.81元，并支付自2015年8月26日至本判决确定的履行之日止的逾期罚息（以未还本金和利息之和634182元为基数，按月利率12.15‰的标准计算）。
三、被告吴学余对被告张海引的上述第一、二项付款义务在不超过750000元的范围内承担连带保证责任。
四、被告林赛清、林昌荣对被告张海引的上述第一、二项付款义务在不超过750000元的范围内承担连带保证责任。被告吴学余、林赛清、林昌荣在实际承担付款义务后，有权向被告张海引追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10424元，以及公告费650元，由被告张海引负担，被告吴学余、林赛清、林昌荣承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
（本件与原件核对一致）
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 应骐羽
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年一月五日
书 记 员 沈 颖
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第256号
申请人（仲裁被申请人）：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司。
法定代表人：谢海榆，董事长。
委托代理人：江丽金、吴文君，均系广东利海集团有限公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：曾薇，女，1982年12月4日出生，汉族。
委托代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人：陈伟，广东京兆律师事务所律师助理。
申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第487号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人申请撤销仲裁裁决的理由为：一、被申请人并没有提出广州仲裁委作出的487号裁决事项的仲裁请求，广州仲裁委超范围仲裁。根据被申请人的仲裁请求书，仲裁请求为：“1.裁定两申请人于2012年7月25日签订的《商品房买卖合同（补充协议）》第15条为无效条款；2.裁定被申请人承担违约责任，赔偿从2014年1月1目至实际交房之日的租金损失；3.裁定被申请人向申请人支付从2014年1月1日起到实际交房之日止按日万分之二计算逾期交房违约金（超过损失部分）6759.8元；4.被申请人承担本案仲裁费用。”综上，被申请人并没有直接申请按照合同约定诉请每逾期一日按照万分之二的标准计算违约金，而广州仲裁委将逾期交房违约金按每日以被申请人已付房款593399元万分之二为标准计算，即14241.58元，已严重超过被申请人的仲裁请求。二、裁决事项超出仲裁申请范围属于仲裁委员会无权仲裁以及违反仲裁程序的情形，故应予撤销。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二项规定：裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的、仲裁程序违法的，当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。故请求撤销广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第487号裁决。
被申请人答辩称：申请人提出的撤裁理由不成立，其目的是为了拖延时间，请求法院及时审理本案，依法驳回申请人的撤销仲裁裁决的请求。
经审查查明：2014年2月25日，广州仲裁委员会受理被申请人的仲裁申请，案号为（2014）穗仲案字第487号。被申请人的仲裁请求为：（一）裁决被申请人（乙方）与申请人（甲方）于2012年7月25日签订的《商品房买卖合同（补充协议）》第十五条“如乙方不解除合同，逾期交楼违约金上限为合同约定房款总价1%”为无效条款；（二）裁决申请人承担违约责任，赔偿被申请人因申请人违约导致的从2014年1月1日至实际交房之日止租金损失7481.76元（暂计至2014年4月30日）；（三）裁决申请人向被申请人支付从2014年1月1日起到实际交房之日止按已付房价款每日万分之二计算逾期交房违约金（超过损失部分）6759.8元（暂计至2014年4月30日）；（四）裁决本案仲裁费用由申请人承担。
2014年6月23日，广州仲裁委员会作出（2014）穗仲案字第487号裁决书，裁决：（一）确认被申请人（乙方）与申请人（甲方）于2012年7月25日签订的《商品房买卖合同补充协议》第十五条关于“如乙方不解除合同，逾期交楼违约金上限为合同约定房款总价1%”的约定无效；（二）申请人向被申请人支付逾期交房违约金（违约金的计算：每日以被申请人已付房款593399元万分之二为标准，从2014年1月1日起计算至实际交房之日止）；（三）对申请人的其他仲裁请求不予支持。在该裁决书中，仲裁庭以合同约定从逾期交房之日起按已付房款每日万分之二的标准计算逾期交房违约金，该违约金已足以弥补被申请人的租金损失为由，不予支持被申请人要求申请人赔偿其租金损失的仲裁请求。
在本案听证中，申请人明确其撤裁理由是认为仲裁庭超出了被申请人的仲裁请求进行仲裁。
本院经审查认为：被申请人在仲裁案件中关于逾期交房违约金的仲裁请求分为两项：一是按照当地租金标准主张赔偿损失，二是赔偿损失不足部分按房价款每日万分之二主张。仲裁庭以合同约定从逾期交房之日起按已付房款每日万分之二的标准计算逾期交房违约金，该违约金已足以弥补被申请人的租金损失为由，不予支持被申请人要求申请人赔偿其租金损失的仲裁请求。即被申请人在仲裁中只是就逾期交房违约金按两种标准分开主张，而仲裁庭只是将逾期交房违约金统一依据合同约定，按已付房款每日万分之二的标准，从逾期交房之日起至实际交房之日止计算，仲裁庭的上述裁决并未超出被申请人关于逾期交房违约金的仲裁请求。
综上，申请人关于涉案仲裁裁决超出仲裁请求的撤裁理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第487号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 何柳辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执511号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市寿春路130号，组织机构代码84902885-4。
负责人：汤自兵，该支行行长。
被执行人：程红莉，女，汉族，1987年5月24日出生，住安徽省合肥市。
本院执行中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行与程红莉信用卡纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初402号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年八月一日
书记员 潘 登
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海朱民初字第164号
原告：李某，农民。
被告：薛某，农民。
本院在审理原告李某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审判员 杨丽华
二〇一五年十二月八日
书记员 盖腾骞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2145号
申请执行人苏丰收。
被执行人张功伟。
申请执行人苏丰收与被执行人张功伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1007号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人苏丰收200000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管、土地部门查询，未查到其房产及土地情况；3、经向车辆管理部门查询，查到其有车辆两台，经查湘A27L**大众车已报废，湘A848**面的车因价值太低已无处分价值，申请人不要求查封处置；4、经向工商登记部门查询，被执行人无工商登记；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人无可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留决定，可随时对被执行人进行司法拘留。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索并申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索并申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浏民初字第1007号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 袁 昆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初19450号
原告徐锦章，男，1962年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告上海大万包装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人关惠英。被告上海浦屑电力包装材料厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人王玉明。被告王玉明，男，1954年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张月芳，女，1955年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐锦章诉被告上海大万包装有限公司(以下简称大万包装公司)、上海浦屑电力包装材料厂、王玉明、张月芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏俊到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐锦章诉称，2013年5月10日，原告与被告大万包装公司签订借款协议，约定由原告向被告出借500万元，借款期限为：2013年5月10日至2013年8月9日，同时被告上海浦屑电力包装材料厂、王玉明、张月芳及案外人顾某某签订抵押合同，5月16日完成抵押登记。借款到期后，被告未按约还款。故请求判令：1、被告大万包装公司归还原告借款500万元；2、被告上海浦屑电力包装材料厂、王玉明、张月芳就上述还款承担连带责任。审理中，原告将第二项诉讼请求明确为：原告对座落于上海市浦东新区康桥镇康沈路XXX弄XXX号XXX室、康桥镇康沈路XXX弄XXX号XXX室、六灶镇鹿溪村砖桥189号、六灶镇砖桥工业区8号房屋(厂房)拍卖、变卖所得价款在500万元范围内优先受偿。被告上海大万包装有限公司、上海浦屑电力包装材料厂、王玉明、张月芳未答辩。经审理查明，2013年5月10日，原、被告签订《借款合同》，约定被告大万包装公司向原告借款1,000万元，借款期限为2013年5月10日起至2013年8月9日止；由被告上海浦屑电力包装材料厂、王玉明、张月芳、顾晓峰(案外人)提供连带责任保证担保；由被告上海浦屑电力包装材料厂、王玉明、张月芳、顾某某(案外人)提供抵押物清单所列财产的抵押担保等。同日，原告与被告上海浦屑电力包装材料厂、王玉明、张月芳、顾某某(案外人)另外签订抵押合同。2013年5月16日，原告与被告上海浦屑电力包装材料厂、王玉明、张月芳、顾某某(案外人)办理了抵押权登记，房地产座落为：上海市浦东新区康桥镇康沈路XXX弄XXX号XXX室、康桥镇康沈路XXX弄XXX号XXX室、六灶镇鹿溪村砖桥189号、六灶镇砖桥工业区8号房屋(厂房)等，债权数额1,000万元。2013年5月13日，原告转账支付被告大万包装公司500万元。以上事实，由原告的陈述及原告提供的借款合同、抵押合同、抵押权登记、银行流水单各1份等证据所证实。本院认为，原告与被告大万包装公司之间的民间借贷关系，原告与被告上海浦屑电力包装材料厂、王玉明、张月芳之间的抵押合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告与被告大万包装公司虽约定借款金额为1,000万元，但原告实际交付金额为500万元，应按实际交付金额认定借款金额。被告大万包装公司应按照约定的期限归还借款。被告上海浦屑电力包装材料厂、王玉明、张月芳均签署了抵押合同，约定了抵押物及债权数额，但抵押权的范围亦按照实际借款金额，原告在实际借款金额范围内对抵押物享有抵押权。现原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告上海浦屑电力包装材料厂、王玉明、张月芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海大万包装有限公司应于本判决生效后十日内归还原告徐锦章借款500万元；二、若被告上海大万包装有限公司届时不履行本判决第一项付款义务，原告徐锦章有权以抵押物座落于上海市浦东新区康桥镇康沈路XXX弄XXX号XXX室、康桥镇康沈路XXX弄XXX号XXX室、六灶镇鹿溪村砖桥189号、六灶镇砖桥工业区8号房屋(厂房)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,800元，由被告上海大万包装有限公司、上海浦屑电力包装材料厂、王玉明、张月芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 樊海英
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 常新宜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第234号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人谢超，男，1992年5月4日出生于四川省宜宾县。因犯盗窃罪于2013年1月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。于2013年4月13日刑满释放。因本案于2013年12月4日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人谢超犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人谢超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月21日20时许，被告人谢超前往宜宾市翠屏区南岸航天路中段航天小区，用携带的螺丝刀撬开该小区7栋4单元13号被害人肖某家防盗门，盗走被害人肖某家客厅的一台黑色“海信”牌电视机，后予以销赃并将赃款挥霍。
另查明，宜宾县公安机关于2014年12月以被告人谢超因涉嫌其他犯罪将其刑事拘留，后因证据不足需释放于2014年12月4日向翠屏区公安机关通报，翠屏区公安机关接通报后发现谢超有作案事实，随即将其带回调查，谢超如实供述其作案事实后，公安机关于当日将其刑事拘留。
上述事实，被告人谢超在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、受理案件登记表、立案决定书，公安机关到案经过情况说明，被害人肖某的陈述，现场勘验、检查笔录、现场图、照片，宜宾市公安局翠屏区分局物证鉴定室公（宜翠）鉴（痕）字（2013）8号手印检验鉴定意见，指认现场笔录及照片，（2012）翠屏刑初字第854号刑事判决书，刑满释放证明书，视听资料，被告人谢超的供述和辩解及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人谢超如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年6月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗兴明
审 判 员 肖必春
代理审判员 申伯英
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨映珍
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第670号
原告三门峡市融鑫担保投资有限公司。
法定代表人茹占伟，该公司董事长。
委托代理人杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杜丙战，男，汉族。
被告吴花蕊，女，汉族，系被告杜丙战之妻。
被告张松文，男，汉族。
被告段素萍，女，汉族，系被告张松文之妻。
被告吴林性，男，汉族。
被告马平，女，汉族，系被告吴林性之妻。
被告张东良，男，汉族。
被告潘冬梅，女，汉族，系被告张东良之妻。
原告三门峡市融鑫担保投资有限公司（以下简称融鑫担保）诉被告杜丙战、吴花蕊、张松文、段素萍、吴林性、马平、张东良、潘冬梅追偿权纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜俊锋及被告吴花蕊到庭参加了诉讼，被告杜丙战、张松文、段素萍、吴林性、马平、张东良、潘冬梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融鑫担保诉称：2013年4月份，八被告共同到原告处，要求原告为其在义马市农村信用合作联社的借款提供担保，借款用途为购买煤炭，2013年4月28日，原告与八被告签订担保借款合同，约定：被告杜丙战、吴花蕊向义马市农村信用合作联社借款100万元，借款期限为一年（2013年4月28日至2014年4月28日），原告为被告杜丙战、吴花蕊的借款提供信用担保，被告张松文、段素萍、吴林性、马平、张东良、潘冬梅六人为原告提供反担保连带保证。借款到期后，被告杜丙战、吴花蕊无力偿还贷款，原告依约向义马市农村信用合作联社偿还了全部借款及利息，之后，原告多次找八被告要求其偿还担保借款及利息，八被告均相互推诿，拒绝履行还款义务。现请求人民法院：1、依法判令被告杜丙战、吴花蕊立即偿还担保借款100万元及利息9341.33元；2、请求人民法院依法判令张松文、段素萍、吴林性、马平、张东良、潘冬梅六人对上述债务承担连带责任；3、本案的一切诉讼费用由八被告承担。
被告吴花蕊辩称：借款到期后，利息付给担保公司了63800元。其他无异议。
被告杜丙战、张松文、段素萍、吴林性、马平、张东良、潘冬梅未到庭未答辩。
原告融鑫担保向法庭提交如下证据：1、融鑫担保出具的担保合同一份、义马市农村信用合作联社借据一份、个人借款合同一份。证明杜丙战、吴花蕊在义马市农村信用合作联社贷款100万元，原告为其担保；2、2013年4月25日，原告融鑫担保与张松文、段素萍、吴林性、马平、张东良、潘冬梅签订的反担保保证合同各一份。证明张松文、段素萍、吴林性、马平、张东良、潘冬梅为原告融鑫担保提供反担保，并承担连带保证责任；3、2014年4月30日，义马市农村信用合作联社出具的代偿凭证一份。证明贷款到期后，被告杜丙战、吴花蕊无力还款，原告融鑫担保代杜丙战、吴花蕊偿还本金100万元及利息9341.33元。
被告吴花蕊向法庭提交如下证据：1、2014年5月6日，由原告出具的利息收到条一张；2、2014年5月23日，利息收到条一张；3、2014年7月5日的收据一张。证明被告杜丙战、吴花蕊共支付原告融鑫担保的利息为62000元。
被告杜丙战、张松文、段素萍、吴林性、马平、张东良、潘冬梅未到庭未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告吴花蕊对原告提供的证据无异议，原告认为被告吴花蕊提供的证据与本案无关，不予认可。
被告杜丙战、张松文、段素萍、吴林性、马平、张东良、潘冬梅未到庭未质证，视为对其质证权利的放弃。
依据客观性、合法性、关联性的证据特征，本院对原告提供的证据予以确认，对被告吴花蕊提供的证据，因缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
根据有效证据，并结合庭审中双方当事人的陈述，本院可确认以下案件事实：2013年4月25日，原告融鑫担保与被告杜丙战、吴花蕊签订投资担保合同，合同中约定，被告杜丙战、吴花蕊向义马市农村信用合作联社借款100万元，借期一年，原告融鑫担保为被告杜丙战、吴花蕊的借款提供信用担保。同日，被告张松文、段素萍、吴林性、马平、张东良、潘冬梅六人与原告融鑫担保签订反担保保证合同，上述六被告向原告融鑫担保提供反担保连带保证。2013年4月28日，被告杜丙战、吴花蕊与义马市农村信用合作联社签订个人借款合同，被告杜丙战、吴花蕊向义马市农村信用合作联社借款100万元，月利率9.04‰，借款期限为一年（2013年4月28日至2014年4月28日），义马市农村信用合作联社按约定发放了上述款项。借款到期后，被告杜丙战、吴花蕊无力偿还贷款，2014年4月30日，原告融鑫担保依约向义马市农村信用合作联社偿还了全部借款本金100万元及利息9341.33元，之后，原告多次找八被告要求偿还其担保的借款本金及利息，八被告均相互推诿，拒绝履行还款义务。
本院认为：原告融鑫担保与被告杜丙战、吴花蕊签订的投资担保合同以及被告张松文、段素萍、吴林性、马平、张东良、潘冬梅作为反担保保证人与原告融鑫担保签订的反担保保证合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。在被告杜丙战、吴花蕊无力偿还借款之时，原告融鑫担保已按约定向出借人义马市农村信用合作联社偿还了全部借款本息，根据合同约定，原告融鑫担保依法取得了对被告杜丙战、吴花蕊的追偿权。根据反担保保证合同约定，被告张松文、段素萍、吴林性、马平、张东良、潘冬梅作为反担保连带责任保证人，对被告杜丙战、吴花蕊的借款本息承担连带清偿责任。因此，原告融鑫担保要求八被告承担还款责任的诉讼请求及理由成立，本院予以支持。被告张松文、段素萍、吴林性、马平、张东良、潘冬梅在承担保证责任后，可依法向被保证人杜丙战、吴花蕊进行追偿。被告吴花蕊辩称在借款到期后，曾向原告融鑫担保支付过利息，该辩称理由与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜丙战、吴花蕊应于本判决生效之日起七日内偿还原告三门峡市融鑫担保投资有限公司借款本金100万元及利息9341.33元。
二、被告张松文、段素萍、吴林性、马平、张东良、潘冬梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14439元，公告费560元，由被告杜丙战、吴花蕊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 仝冷梅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李炳宇
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00089号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司，地址秭归县茅坪镇平湖大道15号，组织机构代码：58245071-3。
法定代表人董家文，系该公司董事长。
委托代理人喻宗赋，系湖北秭归农村商业银行股份有限公司磨坪支行信贷员。代理权限：特别授权代理。
被告卢圣魁。
本院于2014年4月11日立案受理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告卢圣魁金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司在法律规定的预交期限内未预交案件受理费，本院依法送达了缴费通知书，仍未预交，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王玉娥
二〇一四年四月十八日
书记员 谭 旭
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02283号
原告朱某，居民。
委托代理人张则浩，江苏则浩律师事务所律师。
被告丁某，居民。
委托代理人张德富，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人苗柱，江苏律轩律师事务所律师。
原告朱某诉被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由代理审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张则浩到庭参加诉讼，被告丁某及其委托代理人张德富、苗柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2001年11月11日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后感情一直很好，2003年至2005年秋天，原告找人在原、被告宅基地上盖了200多平米的违建房，2014年10月27日双方协议离婚，约定双方自愿离婚，无婚生子、无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。离婚时被告说财产都给小孩，离婚可以多拿一套房子，原告也就同意了，小孩是被告和她前夫的孩子，原、被告结婚时孩子才十三岁，原告到被告家生活后，把孩子抚养成人，孩子一直叫原告爸爸，原告以为能指望得上孩子，现在孩子不让原告在这个家里，原告感到非常心寒，原告认为被告采取欺骗手段与原告假离婚，侵占原告的财产。故原告起诉，要求撤销离婚协议关于无夫妻共同财产的约定；本案诉讼费由被告承担。
被告丁某辩称：第一、原、被告婚后感情一直不好，离婚系双方真实意思表示，被告没有欺骗或者胁迫原告；第二、夫妻共同财产应当是法律意义上的合法财产，本案原告诉称房屋系在他人宅基地上的违法建筑，不能作为法院判决的依据，而且所建房屋原告也没有出资，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后，原告到被告家生活，2002年至2005年期间，双方在被告家宅基地上建了房屋。双方婚后没有生育子女，2014年10月27日协议离婚，离婚协议载明：双方无子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权，无夫妻共同债务。
上述事实，有原、被告陈述、离婚协议、城镇建筑执照、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院在审理请求变更或撤销离婚财产分割协议的纠纷中，如果没有发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案的争议焦点为双方订立离婚协议时，对于夫妻共同财产的约定，被告是否存在欺诈原告的情形，原、被告作为完全民事行为能力人，在订立离婚协议时，应当对所签协议的内容有足够的认知和理解，也应当对离婚所产生的后果有一定的判断，双方在签订离婚协议时，对双方婚后所建房屋的存在是明知的，但是没有在协议中予以表述，究其原因，原告自己认为当时将财产赠与被告儿子所有，并且也可以多领取一套安置房，所以签字，因此，双方订立协议系双方真实意思表示；原告要求撤销协议中关于共同财产的约定，原因是将财产赠与被告儿子以后，自己辛苦抚养了十几年的孩子，不愿意让自己在家里继续生活，现在指望不上了，感到心寒，这是原告在订立离婚协议时自己的判断出现偏差，不能认为系遭受被告的欺诈。故原告主张因被欺诈而订立离婚协议，缺乏必要的事实依据，本院不予支持。本案经调解未果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 吴振宇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚 靓
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求人民法院变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02283号
原告范某，农民。
被告赵某，农民。
原告范某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张振忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告属于网恋，于××××年××月××日在淮阳县民政局办理结婚登记，没有举行结婚仪式，无子女。我们平常都是网上联系，双方了解不深，婚前没有感情基础，而婚后也未建立夫妻感情。为此起诉来院，要求判令原、被告离婚。
被告赵某在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日在淮阳县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。现原告以婚前没有感情基础，婚后也未建立夫妻感情为由起诉来院。
上述事实，有原、被告结婚证、户口本、身份证及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱并登记结婚，其婚姻关属合法婚姻，应受法律保护。夫妻双方因琐事发生纠纷，也是夫妻在共同生活期间不可避免的时有现象，而这种现象并不至于导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能，应给予原、被告双方一定的感情恢复期。故对于原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张振忠
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 张中原
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00780号
原告刘泽顺。
委托代理人吕春林，河北球衡律师事务所律师。
被告杨争光。
原告刘泽顺与被告杨争光买卖合同纠纷一案，原告刘泽顺于2015年6月8日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘泽顺的委托代理人吕春林、被告杨争光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽顺诉称，2012年被告陆续自原告处购货并陆续付款，截至2013年6月30日被告欠原告货款72400元。当日被告支付原告20000元，另就剩余货款为原告出具欠据，承诺2013年7月20日还款20000元，剩余款项年底结清。后被告未偿还欠款。为此，原告诉至法院，请求判决被告：1、偿还欠款52400元并支付利息（2000元利息资2013年7月20日算，32400元的利息自2014年1月1日起算，按银行贷款利率计算，均至付清之日止）；2、承担本案诉讼费。
被告杨争光辩称，原告所诉款项原系赵光言、李凤燕所欠，2013年6月30日对账后，我应原告要求为其出具欠据。我现无能力还款，我会督促赵光言、李凤燕尽快解决。原告曾口头承诺不要求支付利息，故不应支付原告利息。
经审理查明，同原告起诉的事实。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的欠据等证据所证实，足以认定。被告称本案所涉款项原系赵光言、李凤燕所欠，因其未提交证据证实，且被告为原告出具欠据，故对被告所述本院不予认定。
本院认为，原告向被告供货后，被告于2013年6月30日就剩余货款为原告出具欠据，承诺偿还原告货款，但未依约偿还，原告有权要求被告偿还货款并支付利息。被告无证据证实原告承诺不要求支付利息，故其关于不应支付原告利息的主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨争光于本判决生效之日起十日内偿还原告刘泽顺货款52400元并支付利息（2013年7月21日起至2013年12月31日止的利息以20000元为基数，2014年1月1日起至付清之日止的利息以52400元为基数，以上利息均按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1227元，减半收取为613.5元，由被告杨争光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一五年七月十四日
代书记员 徐 乐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐仲字第22号
申请人齐齐哈尔工程学院
法定代表人曹勇安，该学院院长。
委托代理人李宝雨，黑龙江广朋律师事务所律师。
委托代理人陈广。
被申请人翟金玲，住齐齐哈尔市。
申请人齐齐哈尔工程学院与被申请人翟金玲申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人齐齐哈尔工程学院不服齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月24日作出的齐劳人仲字（2015）第31号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人齐齐哈尔工程学院申请称：2007年之前，申请人与被申请人签订劳动合同。2014年6月份，因被申请人制造并散步了申请人托管的东亚技职校“争取二类以上事业单位”和“工程学院不同意东亚技职校归市政府”的谣言，致使东亚技职校原齐齐哈尔第一机床厂编制的17名教师听信谣言对申请人产生严重不满，于是该17名教师联名书写《泣血诉求，还我身份》的诉求信，并组织越级上访。被申请人翟金玲的行为严重违反了申请人单位的规章制度。故申请人依照双方签订的《劳动合同》的约定，以及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，作出解除与翟金玲劳动关系的决定，并于2014年7月25日通知翟金玲。综上，申请人与被申请人解除劳动合同关系是完全符合法律规定的，因此自2014年7月25日起双方解除劳动合同关系之日起，申请人不应当再向被申请人支付工资及缴纳养老、医疗、工伤、生育等保险。特向法院提起诉讼，请求法院依法撤销齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲字（2015）第31号仲裁裁决书（终局裁决）。
本院经审查认为，翟金玲的仲裁请求为：1、恢复劳动关系；2、补缴争议开始至恢复工作前所欠各种保险；3、支付争议开始至恢复工作前所欠工资。齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会2015年6月24日作出齐劳人仲字（2015）第31号仲裁裁决（非终局）一份。同日，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会又作出齐劳人仲字（2015）第31号仲裁裁决（终局）一份。仲裁裁决申请人同一诉求，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会同一时间、同一案号作出终局和非终局两份裁决书，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，对于在同一仲裁中劳动者请求既有终局事项又有非终局事项的，应统一按照非终局裁决处理，不能按终局事项和非终局事项分别处理的原则，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会将本案争议的仲裁作出终局裁决，并告知当事人按此类仲裁进行权利救济，不符合上述司法解释规定，本案所涉仲裁应按非终局裁决处理，故本案不属于本院受案范围。申请人就本案争议的仲裁裁决可在收到本裁定书之日起15日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔工程学院的起诉。
案件受理费100.00元，退回齐齐哈尔工程学院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 周巍巍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赫小灵
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1522号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：周宗良，该公司职工。
被告：李学升，居民。
被告：李彦平，居民。
被告：李军国，居民。
被告：李学成，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李学升、李彦平、李军国、李学成金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人周宗良、被告李学升到庭参加诉讼，被告李彦平、李军国、李学成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2010年5月21日，被告李学升、李彦平、李军国及李学成四人自愿组建联保小组，与其行签订了《农户最高额联合保证借款合同》，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告李学升授信额度为20万元。2012年5月4日，被告李学升借款7万元，约定使用期限至2013年5月2日；2012年6月16日，借款13万元，约定使用期限至2013年5月10日，月利率10.2537‰，其行按约向被告李学升发放了贷款。以上贷款到期后，被告李学升拒不按约定还本付息，其他被告也拒不履行保证义务，截止至2014年6月20日，共欠本金20万元及利息50102.78元。为维护其行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告李学升偿还借款本金20万元及利息50102.78元（利息计算至2014年6月20日）及其后的新生利息，被告李彦平、李军国、李学成承担连带保证责任，诉讼费用由四被告承担。
被告李学升辩称：借款属实，因做生意亏损，现在无能力偿还。原告起诉后，他向原告偿还了10000元。
被告李彦平、李军国、李学成未答辩。
经审理查明：2010年5月21日，被告李学升、李彦平、李军国及李学成四人自愿组建联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《农户最高额联合保证借款合同》，合同期限三年，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告李学升授信额度为20万元。2011年7月8日，原告成立并承继原安丘市农村信用合作联社债权债务。2012年5月4日，被告李学升向原告借款7万元，月利率10.66‰，约定使用期限至2013年5月2日；2012年6月16日，被告李学升向原告借款13万元，约定使用期限至2013年5月10日，月利率10.2537‰，经上借款均确定按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息。原告按约向被告李学升发放了贷款。被告李彦平、李军国和李学成三人作为上述贷款的保证人，对上述贷款承担保证责任，担保范围为被告李学升在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上借款到期后，被告李学升未按约定还本付息，其他被告也未履行保证义务，截止至2014年6月20日，共欠本金20万元及利息50102.78元。原告遂于2014年10月9日诉来本院，要求四被告偿还借款本息250102.78元及以后所生利息，并负担本案诉讼费用。
另查明，原告起诉后，被告李学升向原告偿还了利息10000元。
以上事实，有原告提交的《农户最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告承继原安丘市农村信用合作联社的全部债权债务，系安丘市农村信用合作联社债权的合法权利人。四被告与原安丘市农村信用合作联社签订《农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李学升借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。被告李学升未履行还款义务，其余被告亦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约，现原告起诉借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告李彦平、李军国、李学成承担保证责任后，可依法向李学升追偿。原告起诉后，被告李学升向原告偿还了利息10000元，应在原告起诉利息数额中予以扣减，故截止至2014年6月20日，被告共欠原告利息40102.78元。
被告李彦平、李军国、李学成经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学升偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息40102.78元（利息计算至2014年6月20日），共计240102.78元。其中130000元的借款，按月利率15.38055‰支付自2014年6月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；70000元的借款，按月利率15.99‰支付自2014年6月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李彦平、李军国、李学成对上述判决内容承担连带清偿责任；三被告承担保证责任后，有权向被告李学升追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4902元，财产保全费520元，共计5422元，由被告李学升、李彦平、李军国、李学成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 李连云
人民陪审员 刘景瑞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙希龙
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1874号
原告廊坊市凯通混凝土有限公司。
委托代理人张文强，河北轩逸律师事务所律师。
被告北京宝辰建材有限公司。
被告徐林怀，北京宝辰建材有限公司法定代表人。
原告廊坊市凯通混凝土有限公司与被告北京宝辰建材有限公司、徐林怀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文强到庭参加诉讼，被告北京宝辰建材有限公司、徐林怀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊市凯通混凝土有限公司诉称，2011年1月2日，原告与被告北京宝辰建材有限公司法定代表人徐林怀经协商，原告为被告借用他人资质承建的侨治花园车库等工程供应所需混凝土，并签订《商品混凝土供应合同》。合同签订后，原告适当履行了合同义务，二被告共同支付了部分款项，但自2011年7月始至今仍拖欠414675元的货款未付。经原告多次催要，被告北京宝辰建材有限公司法定代表人徐林怀代表公司及其个人给原告出具承诺书，承诺二被告在2014年6月10日前付清欠款，如未按照约定时间付清，二被告自愿支付20万元违约金。原告认为，被告北京宝辰建材有限公司严重违约，给原告的经营造成严重影响，给原告造成重大损失，应当承担支付欠款和违约责任。被告徐林怀作为公司法定代表人自愿给公司债务提供担保并加入债务承担，应当对公司债务和违约金承担连带责任。综上，原告依法提起诉讼，请求判令被告北京宝辰建材有限公司给付欠款414675元，并支付违约金20万；判令被告徐林怀对上述欠款和违约金承担连带给付责任。
被告北京宝辰建材有限公司、徐林怀未答辩。
经审理查明，2011年1月2日，原告与被告北京宝辰建材有限公司签订《商品混凝土供应合同》，被告购买原告生产的混凝土用于侨治花园车库工程。合同约定了混凝土的技术要求、质量标准、交货地点、交货方式、结算价格，交易数量以原告发货单为准，结算方式为地库封顶后二个月内付总额的50%，余款在9月1日前付清。合同签订后，原告按被告要求履行了合同义务，被告违约，仅支付了部分款项。2014年1月23日，被告北京宝辰建材有限公司法定代表人徐林怀代表公司及其个人给原告出具承诺书，承认公司尚欠原告砼款414675元，公司及其个人保证在2014年6月10日前付清欠款，如未按约定时间付清，公司及其个人自愿支付20万元违约金给原告。自二被告出具承诺书至今，二被告未支付拖欠的混凝土款。因此，原告要求二被告给付混凝土款414675元，并按承诺书约定支付违约金20万元。
以上事实有工商登记信息1份、商品混凝土供应合同1份、承诺书1份、徐林怀身份证复印件1份及原告陈述可证。
本院认为，原告与被告北京宝辰建材有限公司签订的商品混凝土供应合同是双方真实意思表示，合同合法有效。原告如约履行合同义务，被告未按合同约定及时付清混凝土款。后，二被告给原告出具承诺书，承诺如未按承诺时间付清欠款，自愿支付违约金。承诺期限届满，二被告违约，原告要求二被告给付混凝土款、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条，判决如下：
被告北京宝辰建材有限公司、徐林怀于判决生效后十日内给付原告廊坊市凯通混凝土有限公司混凝土款414675元，并支付违约金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，保全费3600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 冯学森
审判员 陈久波
审判员 张晓芳
二〇一五年三月十二日
书记员 逯丽红
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01883号
原告王国栋，居民。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所。
被告李明，居民。
原告王国栋与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国栋及其委托代理人刘高明到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国栋诉称，2013年8月30日，被告因缺钱向原告借款50000元，口头约定利息2分。被告借款后支付利息至2014年4月，之后再未支付利息或偿还本金。现原告起诉要求被告偿还50000元借款并支付利息（利息从2014年5月起按照月息2%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告李明未作答辩。
经审理查明，原告做彩票生意，被告经常至原告开的彩票店内购买彩票。2013年8月30日，被告称做生意缺钱，向原告借款5万元。同日，被告向原告出具借条，载明：“今日向王国栋借人民币伍万元整，还钱日期提前一个月通知。借款人李明。”后经原告催告，被告未能偿还，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告自认被告李明按照月息2%给付利息至2014年4月。但就双方之间的利息约定原告未能提供其他证据证实。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款50000元，有其出具的借条为证，本院依法予以确认。借款到期后，被告未能还款，原告主张其偿还50000元本金的诉求，应予支持。原告还要求被告支付自2014年5月后的利息，但因借条中并未对利息作出约定，且原告未能向本院提供证据证实双方之间确有对利息数额的明确约定，故原告对此因承担举证不能的后果，故原告所主张的利息应从其实际主张之日（即起诉之日）起按照法律规定的中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王国栋人民币50000元及其利息（利息自2015年8月25日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告王国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，其他诉讼费400元，公告费600元，合计2450元，均由被告李明负担（原告已交纳），被告李明应在兑现上述款项时一并给付原告王国栋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1450元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦民二初字第277号
原告兰州金裕物资有限责任公司。
法定代表人张旭弟。
委托代理人张鹏。
被告天水德源市政工程有限责任公司。
法定代表人周治丞。
委托代理人任伶雄。
委托代理人孙娟英。
被告王小龙。
原告兰州金裕物资有限责任公司与被告天水德源市政工程有限公司、王小龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员何子其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏，被告天水德源市政工程有限公司委托代理人任伶雄、孙娟英，被告王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州金裕物资有限责任公司诉称：2010年9月9日，原告与二被告签订沥青销售合同，由原告向二被告供应100吨沥青，单价为每吨5650元，共计货款为565000元，被告先向原告支付货款15万元，剩余货款于2010年10月底付清。在合同履行期间，原告实际向被告供应了价值814504元的货物。被告王小龙在支付了部分货款后，剩余款项未予支付。2011年4月27日，被告王小龙给原告出具还款计划书，承诺拖欠原告剩余货款及利息共计505000元于当年6月30日前付清。之后被告王小龙仅支付了10万元。后又出具了两份还款计划书及欠条一份，期间王小龙以其装载机作价10万抵偿了部分欠款。根据王小龙出具的最后一份欠条载明，被告仍欠原告本息35万元，如在2014年8月底未还，应承担每月1分的利息。故原告状诉至法院，请求依法判令二被告连带清偿拖欠的货款本息350000元及利息（2014年9月1日起至实际付款之日止，按照约定的月息1分计算利息）。并承担本案的诉讼费用。
被告王小龙辩称：当时和原告签订合同时，被告王小龙就告知原告其和被告天水德源市政工程有限公司是挂靠关系，被告下属第三项目部的公章是二被告之间结算使用的，被告天水德源市政工程有限公司没有委托被告王小龙签订买卖合同。拖欠原告的货款属实，对于欠款数额没有异议，请求法院依法判决。
被告天水德源市政工程有限公司辩称：和原告签订买卖合同是被告王小龙的个人行为，与被告天水德源市政工程有限公司无关。被告王小龙当时挂靠在被告天水德源市政工程有限公司名下，其使用的第三项目部的公章只是在二被告之间结算使用，被告天水德源市政工程有限公司对被告王小龙承揽工程并不知情。
经审理查明：2009年被告王小龙以被告天水德源市政工程有限公司第三项目部的名义承揽了本区罗峪路改造工程。2010年9月9日，被告王小龙以天水德源市政工程有限公司下属第三项目部的名义与原告签订沥青销售合同，由原告向二被告供应100吨沥青，每吨为5650元，共计货款为565000元，被告需先向原告支付货款15万元，余款于2010年10月底付清。在履行合同过程中，原告实际供应了价值814504元的沥青，被告王小龙在支付了34万元货款后，剩余货款再未予支付。2011年4月27日，被告王小龙向原告出具还款计划书，承诺拖欠原告货款48万元及利息25000元共计505000元，于2011年6月30日全部付清。在同年11月15日，被告王小龙支付了10万元货款后，再未履行还款承诺。2012年3月8日，被告王小龙向原告出具还款计划书，承诺货款40万元，在月底前还20万，余款在5月底前还清。2012年6月5日，被告王小龙又向原告出具还款计划书，承诺在8月15日前付清全部欠款40万元，利息为月息8000元。但被告王小龙仍未按此承诺还款。期间被告王小龙以其所有装载机作价10万元折抵了部分欠款。2014年3月13日，被告王小龙向原告出具欠条1份，表示拖欠原告货款33万元于2014年8月底付清，另加2万元利息。如8月底未还此款，愿承担以35万元为欠款数额，按月息1分计息的利息。但被告王小龙仍未按此欠条承诺付款。
另查明：在2009年10月20日，在天水德源市政工程有限公司第三项目部实施的本区罗峪路道路改造工程中，致使行人马某在上班途中掉入被告所修道路的坑内摔伤。该纠纷经我院一审判决，被告天水德源市政工程有限公司不服一审判决，上诉至天水市中级人民法院，天水市中级人民法院以（2011）天民一终字第139号民事调解书调解，由被告天水德源市政工程有限公司一次性赔偿马某各项损失17万元。该赔偿费用由被告王小龙支付。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的沥青销售合同、还款计划书3份、欠条1份、民事调解书1份予以证实。
本院认为：被告王小龙以天水德源市政工程有限公司第三项目部的名义与原告签订的买卖合同合法有效，依法应予保护。根据被告王小龙提供民事调解书显示，2011年被告天水德源市政工程有限公司就以涉案工程赔偿主体的身份参加民事诉讼，被告天水德源市政工程有限公司对于被告王小龙以其名义承揽涉案工程是知情并认可的。故对于被告天水德源市政工程有限公司提出的其对于被告王小龙以其名义承揽工程不知情的辩称不能成立。且二被告对于其之间是挂靠关系均无异议，故对于拖欠原告货款，二被告应承担连带给付责任。原告按照约定向二被告提供了货物，二被告未按约定向原告支付相应货款，构成违约，应承担违约责任。被告王小龙给原告出具欠条载明利息的计算方法，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条之规定，判决如下：
被告王小龙、天水德源市政工程有限公司于本判决生效后10日内连带支付拖欠原告兰州金裕物资有限责任公司的货款350000及利息（自2014年9月1日起至实际付清时止按照双方约定的利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10475.04元，因适用简易程序减半收取5237.52元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 何子其
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 崔 瑜
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第03010号
原告曹锋。
被告孙公司。
原告曹锋诉被告孙公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹锋到庭参加了诉讼，被告孙公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月13日，原告与被告签订了《租赁合同》，截止到2014年3月31日，被告欠租金579449元及违约金，尚欠物资折价为185138元，每日仍发生租金263.87元，经原告多次催要，被告至今未能给付，给原告造成了极大的经济损失。故诉至法院，请求判令被告给付原告截止到2014年3月31日所欠租金579449元及违约金；被告返还所欠物资，物资折价为185，138元（每日仍发生租金263.87元）。
经审理查明，2009年5月13日，原告曹锋与被告孙公司签订一份《租赁合同》，约定被告租赁原告的物资。被告租用物资的名称、数量，以实际出库票为准，租用时间自被告提货之日起至租赁物资全部还清之日止。合同约定，被告应在合同签订后一周内提货。租金计算从被告提货之日起至物资全部返还之日止，每月认定结算一次，账款两清。逾期结算，原告每日收取所欠租金的1‰作为违约金。出返库物资由被告自提自返，费用自理。被告在返还物资前，须结清因租赁所发生的租费、维修费，否则，原告有权拒绝收货。在租赁物资未全部赔偿前所欠物资仍发生租金。被告委托孙仁建为材料员，办理物资出返库及租金认定等事宜。2009年5月13日起，被告陆续提取租赁物，原告按约定将全部租赁物交付给被告。根据双方出、返库明细表，被告尚有部分物资（详见尚欠物资汇总表）未返还给原告，价值185137.50元。至2014年3月1日，被告欠物资租金579449元。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的租赁合同、出库票、返库票、尚欠物资汇总表、钢模板及配件租费结算表及当事人当庭陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应当遵照执行。原告要求被告支付租金的请求，符合法律规定，应当支持。被告未按照合同约定支付租金，系违约行为，双方合同中对违约金的约定，未超出法律规定的范围，原告要求被告承担违约金的请求，合理合法，应当支持。被告尚欠租赁物属于原告所有，原告要求给付租赁物折价款的请求，应当支持。根据合同约定，被告尚未归还租赁物每日仍然发生租金，故原告的该项请求合理合法，应当支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙公司给付原告曹锋物资租金579，449元；
二、被告给付原告自2009年6月1日起至本院确定还清欠款之日止的违约金（以每月被告实际所欠租金数额为基数，按日千分之一计算）；
三、被告向原告返还尚欠的租赁物（详见尚欠物资汇总表）；如不能返还租赁物，须赔偿租赁物折价款185，137.50元；
四、被告给付原告自2010年8月4日起至返还尚欠的租赁物之日止的租金（每日按租金263.87元计算）。
以上一、二、四项判决被告承担的给付及返还义务，被告应于本判决生效之日起十日内付清。如逾期不付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9890元（含公告费300元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 闫 福
审 判 员 宗守礼
人民陪审员 高俊发
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘贵霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初3174号
原告：成都光羽视觉广告有限公司，住所地：成都市青羊区东坡北二路169号1栋2单元24层2406号。
法定代表人：朱云飞。该公司总经理。
被告：成都佳融资产管理有限公司，住所地：成都高新区天府四街66号2栋4层5号。
法定代表人：徐兵。
原告成都光羽视觉广告有限公司（以下简称光羽广告公司）诉被告成都佳融资产管理有限公司（以下简称佳融资产公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员仇金玛于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱云飞到庭参加诉讼，被告成都佳融资产管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告光羽广告公司诉称，2015年4月24日原、被告签订了《印刷品制作合同》，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供特定尺寸的鼠标垫，合同约定总货款为19700元。合同签订后，原告按约将货物送交被告，但被告未按照合同约定履行义务。从2015年5月开始拖欠原告的货款如下：2015年5月份，人民币19700元（鼠标垫制作费用），2015年8月，人民币1087.60元（公司形象墙制作），2015年10月10日还款2000元，以上合计18787。60院。原告曾多次要求被告支付，但被告均以各种理由推诿。按合同法规定，被告拖欠货款不还的行为是严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任，被告应向原告支付逾期付款的违约金共计5000元。现原告诉请至法院，请求：1、被告给付原告货款18787.60元；2、被告支付逾期付款违约金5000元。
被告佳融资产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年4月24日，原、被告签订《印刷品制作合同》，约定原告按合同约定完成合同约定的物料印刷。合同约定的总费用为19700元，付款方式约定为签订合同时，被告预付总费用的50%，人民币9850元，验收合格后付余下费用，人民币9850元。合同同时约定，原告应在甲方付款前提供合同有效的正式发票。2015年5月11日，原告向被告出具《四川省成都市国家税务局通用手工发票》，金额共计19700元。
关于该合同的履行情况，原告虽未提交其送货或被告签收单据，但其当庭陈述与税务发票、短信、加工定作产品实物等能相互印证形成证据链条，且被告未对质量等提起任何异议，也未到庭答辩，故本院确认原告已按约完成了产品的定作，依法全部履行了上述制作合同的约定。
上述事实，有原告的当庭陈述、《印刷品制作合同》、税务发票等证据在案佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告光羽广告公司与被告佳融资产公司签订的《印刷品制作合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容清楚，条款明确，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。在签订合同后，原告光羽广告公司已按约完成了产品的定作，被告理应根据双方合同约定向原告支付全部货款。合同中虽然有付款时间的约定，但双方并未按照合同约定的付款时间进行操作，且合同在2015年已履行完毕，原告于2017年要求被告支付款项，符合法律规定。关于原告主张的2015年9月24日，其按照被告公司的要求进行了形象墙的设计，产生的1087元的费用，本院认为，对此笔款项，原告仅提供一张照片予以证明，且该证据为复印件，原告也未提供其他证据，无法证明该形象墙工程的真实存在与履行情况，故本院对原告的该项主张不予认可。关于欠款金额，原告自认，被告在2015年10月10日支付了2000元，因此确认被告的欠款金额为17700元。被告在合同履行完毕后，逾期给付款项，已构成违约，应当承担违约责任。因此，本院结合欠付货款金额、原告所遭受的实际损失及被告违约行为的过错程度等综合因素，本院酌情认定被告应承担的违约金为1200元。因此，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都佳融资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都光羽视觉广告有限公司支付订作款17700元；
二、被告成都佳融资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都光羽视觉广告有限公司支付逾期付款违约金1200元；
三、驳回原告成都光羽视觉广告有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取197元，由被告成都佳融资产管理有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 仇金玛
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢 敏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初562号
原告姚正玉。
委托代理人唐修虎，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告闻汉之。
被告马兆兰。
原告姚正玉与被告闻汉之、马兆兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员姜海凤独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告姚正玉及其委托代理人唐修虎到庭参加诉讼，被告闻汉之、马兆兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚正玉诉称：两被告系夫妻关系，被告闻汉之与担保人吴加文是朋友关系，吴加文是原告侄儿。被告闻汉之因包田缺钱，让吴加文帮其找点钱，吴加文就问原告有没有钱。原告当时还问钱借给被告保不保险，吴加文说不碍事，被告闻汉之也说不碍事，还说要钱的话就提前十天八天打电话，并且他拿钱是做生意的，不是赌博。2013年9月25日，原告从银行取了20000元，加上家中的10000元，给了30000元现金给被告闻汉之，被告闻汉之于当日立据给原告。2014年9月25日，被告闻汉之给付了一年利息3600元后，又重新换了一张借条给原告，该借条出具后经原告催要，被告均以种种借口搪塞。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款30000元，承担从2014年9月25日起至2015年10月24日止的利息3900元，并承担从2016年1月7日起至实际给付之日止，以本金30000元为基数，按月利率1%计算的利息；本案的诉讼费由被告承担。
原告姚正玉为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告闻汉之于2014年9月25日出具的借条一份，证明被告闻汉之向原告借款30000元的事实；
2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告于2013年9月25日从银行取款20000元，加上家中的10000元，共计30000元，借给被告，2014年的借条是2013年被告所借原告30000元重新出具的；
2、二被告结婚登记信息一份，证明二被告系夫妻关系。
被告闻汉、马兆兰未作答辩，亦未提交证据。
因被告闻汉之、马兆兰未到庭，无法对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对原告提交证据的形式证明力，本院予以确认。
经审理查明：2014年9月25日，被告闻汉之立据向原告姚正玉借款30000元，借据载明：“借到姚正玉现金叁万元整。（月息1分）据：闻汉之2014.9.25”。后经原告姚正玉催要，被告闻汉之、马兆兰一直未能偿还，原告姚正玉诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告闻汉之与被告马兆兰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告姚正玉与被告闻汉之之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效；被告闻汉之在借款后未能及时还款，故原告姚正玉要求被告还款于法有据。原、被告双方约定利率为月利率1%，该利率未违反国家有关限制性贷款利率，故原告要求被告按照月利率1%支付利息，本院依法予以支持；被告闻汉之于2014年9月25日向原告姚正玉的借款发生在其与被告马兆兰夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张偿还的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。鉴于被告闻汉之、马兆兰未能提供证据证明被告闻汉之对原告姚正玉所负债务为被告闻汉之个人债务，故该债务应按夫妻共同债务处理，由被告闻汉之、马兆兰共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻汉之、马兆兰应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告姚正玉支付借款本金人民币30000元及利息（自2014年9月25日起至2015年10月24日止及自2016年1月7日起至实际给付之日止，按月利率1%标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告闻汉之、马兆兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 姜海凤
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 纪 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2510号
原告：沈煦军，男，1987年2月5日生，汉族，住江苏省响水县。
被告：镇江轩华木业有限公司，住所地镇江市丹徒新城铭基商贸城A02幢102号。
原告沈煦军与被告镇江轩华木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告沈煦军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十�条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈文勇
二〇一七年九月三十日
书记员 刘婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5025号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州。
法定代表人王辉，行长。
被执行人周忠，男，汉族，1969年2月11日出生，住河南省平顶山市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉周忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19906号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5025号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋