贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔高民商初字第40号
原告：马利，女，汉族，1975年5月28日出生，住贵州省六盘水市钟山区南环中路**号*栋***室。身份证号码：5202011975********。
委托代理人：李嫣、刘星，贵州崇实律师事务所律师。
被告：贵州省天泰煤化有限公司威宁县猴子岩煤矿，住所地：贵州省威宁县石门乡。
负责人：赵桂君，系该矿实际投资人。
被告：赵桂君，男，汉族，1953年11月8日出生，住四川省宜宾县柏溪镇县府路**号。现住威宁县石门乡。身份证号码：5125271953********。
被告：赵高禾，男，汉族，1983年10月16日出生，住四川省宜宾县柏溪镇县府路***号。身份证号码：5115211983********。
被告：吕代金，男，汉族，1954年2月8日出生，住四川省高县庆符镇文庙街***号。身份证号码：5125311954********。
被告赵桂君、赵高禾、吕代金共同委托代理人：王鉴秋，四川省协州律师事务所律师。
原告马利诉被告贵州省天泰煤化有限公司威宁县猴子岩煤矿（简称猴子岩煤矿）、赵桂君、赵高禾、吕代金保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。马利委托代理人李嫣、刘星，赵桂君、赵高禾、吕代金委托代理人王鉴秋到庭参加诉讼。被告猴子岩煤矿经本院依法传票传唤，未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马利诉称，被告猴子岩煤矿、赵桂君因与贵州省登峰炭化型煤有限公司购销合同纠纷，被毕节地区中级人民法院对猴子岩煤矿50%的股权进行了查封。其为了解除法院对猴子岩煤矿50%股权的查封保全措施，请求原告提供自有房产为其进行解除财产保全的反担保。2011年8月16日，以原告作为甲方，猴子岩煤矿、赵桂君、赵高禾三被告作为乙方，共同签订了《委托保证合同》，约定由甲方将属于自己所有的位于六盘水市钟山区龙井路21号负一层1530.51平方米的房产，为乙方进行担保财产保全查封，乙方按房产为3000万元的价值向申请人支付反担保款。合同并约定：乙方根据贷款情况，在一个月内应能支付反担保款，如不能在一个月内支付甲方反担保款3000万元人民币时，属乙方违约，须按总价2‰／天的标准向甲方支付违约金；如在本担保合同生效后六个月内乙方分期支付该房产的反担保款时，乙方支付给甲方的违约金根据乙方支付反担保款的时间及金额按比例计算，乙方提供完反担保款后，不再支付甲方的违约金。如在本担保合同生效后六个月内乙方未能获得民生银行3.7亿元项目建设贷款且乙方未能支付3000万元反担保款给甲方时，甲方按4000万元人民币的价格购买乙方独有的威宁县猴子岩煤矿100%所有权，此时甲方提供给乙方的用于保全的房产作价人民币4000万元，并自动转成甲方支付给乙方的威宁县猴子岩煤矿100%所有权购买款。还约定：如乙方获得民生银行3.7亿元项目建设贷款后，不向甲方支付反担保款3000万元人民币时，乙方自愿将威宁县猴子岩煤矿、锅泥沟煤矿、炉堆子煤矿三矿100%所有权无条件过户到甲方名下等等。被告吕代金用个人全部资产为三被告可能出现的违约行为承担无限连带保证责任。合同签订后，原告如约为被告到毕节地区中级人民法院提供了反担保，担保房产于2011年8月25日被毕节中院查封，猴子岩煤矿50%的股权得以解封。但是，被告获得民生银行项目贷款后却未能按约优先支付原告反担保款，也不能按约将猴子岩煤矿100%所有权过户到原告名下，更不能信守合同约定向申请人支付违约金，已严重损害了申请人的合法财产权益。为此，原告按约于2012年8月向贵州省六盘水仲裁委员会申请仲裁，要求被告办理猴子岩煤矿产权转移登记手续、按约定支付全部违约金。2012年11月29日，六盘水仲裁委员会作出（2012）六仲裁字8号裁决书，裁决猴子岩煤矿、赵桂君将煤矿的全部资产交付给原告，配合原告到有关主管部门办理将猴子岩煤矿采矿权及相关权属转让给原告的法律手续；裁决赵桂君按年利率6.56%标准的四倍，向原告支付2011年9月17日至2012年8月16日的违约金721.6万元；裁决赵高禾、吕代金承担连带保证责任。仲裁裁决生效后，因被告未履行裁决，原告向毕节市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，却被毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中执字第13号执行裁定书，裁定不予执行。原告只能依据《民事诉讼法》第二百三十七条之规定，另行向法院提起诉讼。鉴于原告为被告提供财产保全查封担保的房产，已在毕节市中级人民法院裁定不予执行后，由原告自行到产权部门办理了解除查封手续，故不再诉请被告依合同约定办理煤矿产权转移手续，仅要求上述四被告赔偿因此给原告造成的经济损失及违约金（因合同约定2‰／天的违约金比例过高，故按仲裁裁决内容，主动调整为按中国人民银行同期贷款利率6.56%／年的四倍计算）。综上所述，请求：一、依法判决被告猴子岩煤矿、赵桂君、赵高禾按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，向原告支付因其未能支付反担保款、未能将猴子岩煤矿产权变更登记为原告的违约金及损失30176000元（暂计算为2011年8月16日至2015年6月16日，2015年6月16日后的违约金仍按上述标准支付至全部违约损失付清为止）。二、依法判决被告吕代金对猴子岩煤矿、赵桂君、赵高禾支付违约金的义务承担无限连带保证责任。三、本案诉讼费用全部由四被告承担。
被告赵桂君、赵高禾、吕代金答辩称，原告的诉状的内容与事实不符。1、根据合同相对性的原则，被告猴子岩煤矿并非本案合同的当事人，不是本案适格被告，合同中没有约定猴子岩煤矿任何权利义务。2、本案并非民间借贷，3000万元的贷款是保证原告为被告提供房产安全，原告的房产早已经解封，在担保期间原告的所有权使用权均未受到损害，原告在本案中不存在经济损失，原告诉请的4倍的贷款利率不应支持。3、原告称被告得到银行的贷款但未支付3000万元担保款不是事实，被告未获得民生银行的贷款。
被告猴子岩煤矿经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提交的证据有：原告身份证，委托保证合同，毕节市中级人民法院（2010）黔毕中民初字第17-1号民事裁定书、（2013）黔毕中执字第13号执行裁定书，六盘水市仲裁委员会（2012）六仲裁字8号仲裁裁决，六盘水市房地产产权监理处《协助查（解）封业务登记表》，《承诺书》，《和解协议》等。被告提交的证据有：毕节市中级人法院（2010）黔毕中民初字第17-1号民事裁定书，夏梓瀚出具的抵押物清单的收条，威宁县工商行政管理局《股权出质设立登记通知书》等。
经审理查明，2011年8月16日，以原告马利作为甲方，被告赵桂君、赵高禾作为乙方，签订了《委托保证合同》，约定：一、因乙方与贵州省登峰炭化型煤有限公司购销合同纠纷，毕节地区中级人民法院（现毕节市中级人民法院）以诉讼保全查封了乙方独有的猴子岩煤矿50%股权，甲方自愿将属于自己所有的位于六盘水市钟山区龙井路21号负一层1530.51平方米的房产，评估价值为3788.47万元人民币的房产为乙方进行担保财产保全查封。二、担保期限：法院对甲方所拥有的该价值3788.47万元人民币的房产从查封之日起至该房产解除财产保全之时止。三、担保金额：甲乙双方认可该房产的价值为3000万元人民币，乙方按担保物3000万元的价值向甲方支付反担保款。四、乙方根据贷款情况，在一个月内应能支付反担保款，如不能在一个月内支付甲方反担保款3000万元人民币时，属乙方违约，乙方违约须每天按总价千分之二支付给甲方违约金；如在本担保合同生效后六个月内乙方分期支付该房产的反担保款时，乙方支付给甲方的违约金根据乙方支付反担保款的时间及金额按比例计算，乙方提供完反担保款后，不再支付甲方的违约金。如在本担保合同生效后六个月内乙方未能获得民生银行3.7亿元项目建设贷款且乙方未能支付3000万元反担保款给甲方时，甲方按4000万元人民币的价格购买乙方独有的威宁县猴子岩煤矿100%所有权，此时甲方提供给乙方的用于保全的房产作价人民币4000万元，并自动转成甲方支付给乙方的威宁县猴子岩煤矿100%所有权购买款。五、甲方为乙方提供的房产经法院解封后，从解封之日起六个工作日内返还乙方的3000万元人民币反担保款。若甲方不按期支付乙方的担保款，甲方按每天6万元支付乙方延误费。六、乙方已在民生银行获得3.7亿元的贷款授信，乙方承诺在得到银行贷款后，优先支付甲方3000万元人民币的反担保款直到该房产解除财产保全。如乙方获得民生银行3.7亿元项目建设贷款后，不向甲方支付反担保款3000万元人民币时，乙方自愿将威宁县猴子岩煤矿、锅泥沟煤矿、炉堆子煤矿三矿100%所有权无条件过户到甲方名下，同时乙方及连带保证人用个人全部资产承担无限连带保证责任。七、本合同经双方签字后，人民法院查封乙方房产之日起生效。此外，还约定了保密等内容。对纠纷处理方式约定为如不能解决由六盘水仲裁委员会仲裁。猴子岩煤矿在合同尾部“乙方”处加盖印章，被告吕代金在合同尾部“连带保证人”处签字。
2011年8月25日，毕节地区中级人民法院根据当事人的申请，作出（2010）黔毕中民初字第17-1号民事裁定书，裁定：一、查封马利所拥有的六盘水市房权证钟山区字第000728**号房屋；二、解除对被告贵州省天泰煤化有限公司、贵州省天泰煤化有限公司威宁县猴子岩煤矿、赵桂君所拥有的威宁县猴子岩煤矿50%股权的保全查封；三、在本案审理期间，猴子岩煤矿可以进行融资、抵押贷款，但不得办理产权转让变更登记。
2012年5月6日，赵桂君出具《承诺书》，载明：针对2011年8月16日我与马利签订的《委托保证合同》履行中的违约事宜作出如下承诺：1、对《委托保证合同》中约定的违约金截止2012年5月31日止共计人民币壹仟柒佰万元整，我承诺于2012年5月31日前结清。2、如2012年5月31日不能按时支付上述款项，我承诺将马利用于履行《委托保证合同》所查封的房产解封，并于2012年5月31日前将该房产归还马利名下。3、如2012年5月31日前我不能支付应付的人民币壹仟柒佰万元，该违约金转为借款本金，我承诺按《委托保证合同》约定的费用按月支付费用，并于2012年12月31日前还清该笔资金。4、如2012年5月31日前仍不能支付违约金人民币壹仟柒佰万元整，同时也不能解封马利房产，我承诺从2012年6月1日起按肆仟柒佰万元整按月支付违约费用，并于2012年12月31日前还清该笔资金。对于以上所承诺事项，我自愿用威宁县猴子岩煤矿（采矿许可证号：5200000711666）100%股权和矿权作保证。
2012年8月，原告向贵州省六盘水仲裁委员会申请仲裁，请求裁决猴子岩煤矿、赵桂君、赵高禾限期将威宁县猴子岩煤矿100%的产权依法转移登记至马利名下，并支付2011年9月17日至2012年8月16日的违约金2160万元（2012年8月16日后的违约金按2‰／天的标准支付至产权转移至申请人名下为止）；裁决吕代金对猴子岩煤矿、赵桂君、赵高禾的办理转移登记义务及支付违约金承担无限连带保证责任；本案仲裁费用全部由被申请人承担。2012年11月29日，六盘水仲裁委员会作出（2012）六仲裁字第8号裁决书，裁决：一、被申请人猴子岩煤矿、赵桂君应于本裁决书签收之日起五日内将猴子岩煤矿的全部资产交付给申请人马利，并配合申请人到有关主管部门办理将猴子岩煤矿的采矿权及相关权属转让给申请人马利的法律手续；二、被申请人赵桂君应于本裁决书签收之日起五日内向申请人马利支付违约金7216000元（以3000万元为基数，按年利率6.56%标准的四倍，自2011年9月17日起计算至2012年8月16日止）；三、被申请人赵高禾、吕代金对以上第一项、第二项猴子岩煤矿、赵桂君应履行的合同义务承担连带保证责任。
2012年12月14日，马利作为甲方，与乙方贵州省天泰煤化有限公司及所属企业猴子岩煤矿、赵桂君、赵高禾、吕代金、赵连就履行（2012）六仲裁字第8号裁决签订《和解协议》，其中约定乙方继续按2011年8月16日《委托保证合同》约定，从2011年9月1日起向甲方支付违约金。截止2012年12月31日，乙方应付违约金为2880万元；截止2013年1月31日，乙方应付违约金为3060万元（前述2880万元、3060万元违约金均包含赵高禾向甲方的192万元借款）。还约定，本协议签订后，赵桂君、赵连在2012年12月20日前与甲方共同到威宁县工商行政管理局，将赵桂君、赵连所持有的天泰煤化公司95%的股权办理质押登记手续到甲方名下。如乙方未能在2012年12月20日前办理天泰煤化公司95%股权的质押登记手续，也未能在2013年1月31日前足额支付违约金的，则本和解协议内容全部作废，乙方主动按（2012）六仲裁字第8号裁决确定的内容履行义务。此外，双方还对支付违约金的优惠条件、解除股权质押登记等作了约定。
2013年1月18日，威宁县工商行政管理局为赵桂君、赵连、马利办理了股权出质登记手续，出质股权数额为5700万元。因被告未履行义务，原告向毕节市中级人民法院申请强制执行，毕节市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）黔毕中执字第13号执行裁定书，该院认为，申请人为被执行人猴子岩煤矿提供担保债权仅680万元，在担保财产未被处置，也未履行担保责任的情况下，以与被执行人达成的委托保证合同，约定马利提供六盘水市钟山区龙井路21号负一层1530.51平方米评估价为3788.47万元的房产为猴子岩煤矿提供担保；如合同生效6个月猴子岩煤矿未能支付3000万元给马利，马利担保的房产作价4000万元买猴子岩煤矿100%的所有权，其3000万元债权应属虚构，故其申请仲裁实为转移猴子岩煤矿的财产所有权。且猴子岩煤矿所欠债务数额巨大，债权人众多。如按（2012）六仲裁字第8号裁决执行，将贵州省天泰煤化有限公司猴子岩煤矿的全部资产交付给申请人马利，猴子岩煤矿众多债权人的权益将难以实现，影响社会稳定。故其执行（2012）六仲裁字第8号裁决违背社会公共利益。据此，裁定对贵州省六盘水仲裁委员会（2012）六仲裁字第8号裁决不予执行。
2014年5月28日，因查封期限届满，查封效力消灭，本案房屋被解除查封。
2014年6月9日，毕节市中级人民法院作出（2010）黔毕中民初字第17-3号民事裁定，解除对马利拥有的六盘水市产权证钟山区字第00072803号房屋查封。
本院认为，合同约定的权利义务内容与合同的名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。案涉合同虽名为《委托保证合同》，但内容为原告马利提供其房屋，作为被告申请法院解除对猴子岩煤矿股权查封的抵押担保而约定的相关权利义务，案涉合同的性质应为担保法律关系，而非委托关系。据此并根据各方当事人的诉辩情况，本案争议的焦点为：一是猴子岩煤矿是否应当承担合同义务；二是被告猴子岩煤矿、赵桂君、赵高禾未支付3000万元现金给原告使用是否应当承担违约责任及其违约金的数额；三是被告吕代金是否应当承担连带保证责任。
关于猴子岩煤矿是否应当承担合同义务的问题。经查，猴子岩煤矿在案涉《委托保证合同》尾部乙方签章处加盖印章，事后双方在履行过程中和签订的《和解协议》中亦作为合同当事人，其负责人赵桂君亦在《委托保证合同》和《和解协议》上签字，且猴子岩煤矿也未提供证据证实其在《委托保证合同》上的签章、负责人的签字不是其真实意思表示。因此，猴子岩煤矿作为《委托保证合同》乙方之一承担相应的权利和义务。被告关于猴子岩煤矿不是本案《委托保证合同》当事人，合同中没有约定猴子岩煤矿任何权利义务的主张与查证事实不符，本院不予采纳。
关于被告猴子岩煤矿、赵桂君、赵高禾未支付3000万元现金给原告使用是否应当承担违约责任及其违约金数额的问题。本案《委托保证合同》中关于各方当事人为解除对猴子岩煤矿股权的查封，约定由马利用其房屋提供反担保，由猴子岩煤矿、赵桂君、赵高禾向马利支付3000万元反担保款，并约定猴子岩煤矿、赵桂君、赵高禾如不能在一个月内支付马利反担保款3000万元人民币时，属违约，须每天按总价千分之二支付给马利违约金，并约定了马利归还3000万元的条件和时间，以及吕代金用个人全部资产承担无限连带责任。该部分的约定，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，当事人应当按合同约定履行各自的合同义务。原告马利按照合同约定履行了提供房屋作为法院解除“猴子岩煤矿股权”查封担保的义务，作为对价，猴子岩煤矿、赵桂君、赵高禾未按约定支付3000万元现金给马利使用，应当承担违约责任。赵桂君、赵高禾、吕代金关于马利提供的担保是无偿的主张与双方合同约定不符，本院不予采纳。关于被告应承担的违约金数额问题。双方合同约定违约金的数额为每天按总价3000万元千分之二支付，原告起诉主张按中国人民银行同期贷款利率6.56%／年的四倍为计算标准。庭审中，被告主张约定的违约金明显畸高，申请法院减少违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案涉案房屋的查封措施系采取由房屋产权管理机关限制产权变动的方式，原告亦未提交其房屋被查封期间造成损失的证据。被告的违约责任系未支付3000万元给原告马利使用，原告马利的损失应为3000万元的资金占用损失，即3000万元的利息损失。根据上述规定和本案合同的履行情况，结合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条关于当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，可以认定为过分高于造成的损失的规定，故被告关于申请调整减少违约金的请求成立，本院将此项违约金的计算标准调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算。因双方合同约定，合同的生效时间为人民法院查封房屋之日起生效，涉案房产解封之日起六个工作日内马利应返还3000万元反担保款。本案人民法院作出查封房屋裁定书的时间为2011年8月25日，解除查封的时间为2014年5月28日，即被告猴子岩煤矿、赵桂君、赵高禾应支付3000万元现金给原告马利的使用期间为2011年8月25日起至2014年6月3日止。据此，被告猴子岩煤矿、赵桂君、赵高禾应支付原告马利违约金的计算方式为：以本金3000万人民币为基础，从2011年8月25日起至2014年6月3日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍为标准计算。
关于被告吕代金是否应当承担连带保证责任的问题。涉案合同第六条约定：“乙方已在民生银行获得3.7亿元的贷款授信，乙方承诺在得到银行贷款后，优先支付甲方3000万元人民币的反担保款直到该房产解除财产保全。如乙方获得民生银行3.7亿元项目建设贷款后，不向甲方支付反担保款3000万元人民币时，乙方自愿将威宁县猴子岩煤矿、锅泥沟煤矿、炉堆子煤矿三矿100%所有权无条件过户到甲方名下，同时乙方及连带保证人用个人全部资产承担无限连带保证责任。”从该约定看，吕代金承担连带保证责任的条件是“乙方获得民生银行3.7亿元项目建设贷款后，不向甲方支付反担保款3000万元人民币时”。原告马利未能提供被告已获得民生银行3.7亿元项目建设贷款的证据，被告也辩称未获得民生银行的贷款。原告诉称被告已获得民生银行贷款的证据不足，即吕代金应承担连带证据责任的条件未成就，原告关于吕代金应承担连带保证责任的主张证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告贵州省天泰煤化有限公司威宁县猴子岩煤矿、赵桂君、赵高禾在本判决生效后十日内向原告马利支付违约金（违约金的计算方式为：以本金3000万人民币为基础，从2011年8月25日起至2014年6月3日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍为标准计算）；
二、驳回原告马利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192680.00元，由原告马利负担154144元，被告贵州省天泰煤化有限公司威宁县猴子岩煤矿、赵桂君、赵高禾共同负担38536.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 丁 辉
代理审判员 范淑婷
代理审判员 陈 松
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谭 霞