上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8753号
原告沙三平，女，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省。委托代理人万海军，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海和久包装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人史英良。原告沙三平与被告史英良、上海和久包装有限公司(以下简称和久公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙三平及其委托代理人万海军到庭参加诉讼。被告史英良、和久公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沙三平诉称，2014年6月至2014年9月期间，被告多次向原告借款，现被告仍欠原告本息合计人民币(币种下同)65.12万元未归还。故原告沙三平诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金60万元；2、两被告支付原告以40万元为本金，自2014年9月11日起至判决生效之日止，按年利率19.2%计算的利息；3、两被告支付原告以20万元为本金，从2014年6月17日至判决生效之日止，按年利率6.4%计算的利息；4、两被告支付以40万元为本金，自2015年12月31日起至判决生效之日止，按年利率19.2%计算的逾期违约金；5、两被告支付以20万元为本金，自2015年12月1日起至判决生效之日止，按年利率6.4%计算的逾期违约金。被告史英良、和久公司共同辩称，被告史英良于2015年7月19日书写的2015年7月19日至2016年1月18日为期半年的44万元及20万元借条确认，借条没有约定利息，但其中3.84万元及1.28万元是虚写的，原告没有将此款给被告。原告是王治兵的妻子，但实际是被告和久公司与上海恒臻物业管理有限公司因经营需要多年来互帮互助，双方之间发生银行转账往来的帐务关系。被告是按上海恒臻物业管理有限公司王治兵要求写的借条，也就是被告和久公司向上海恒臻物业管理有限公司发生的往来款关系，但此款是沙三平要求黄国良划入史英良账号的，同时也是王治兵要求史英良写的此借条。被告和久公司史英良与上海恒臻物业管理有限公司王治兵相识十多年，双方因经营需要，多年来互帮互助，自2011年起至近年来，和久公司史英良兼职于上海恒臻物业管理有限公司任法务部经理，并签订劳动合同，为其代理物业诉讼100余件，上海恒臻物业管理有限公司王治兵没有支付和久公司史英良一分钱兼职工资。为此，上海恒臻物业管理有限公司王治兵于2015年10月10日要求史英良写了承诺书，并同意不再要求支付2015年7月19日借条以外的其他费用。驳回原告主张的违约金的诉请，原告没有证据证明应支付此违约金。综上，除应归还60万元外，请依法驳回原告的其他诉请。经审理查明，2014年9月11日，被告史英良向原告沙三平出具借条一份，载明：“今借沙三平40万元整，借期自2014年9月11日至2015年3月10日止，到期按时归还(利息每月支付)。附：和久建行XXXXXXXX支票壹张。注：每月利息0.64万元，首付利息9月11日”。2015年7月19日，被告史英良向原告沙三平出具借条一份，载明：“今借沙三平43.84万元整，借期自2015年7月19日至2016年1月18日，到期按时归还(续借)(2015年1月19日)。注：抵押和久建行空白支票XXXXXXXX壹张”。2015年7月19日，被告史英良向原告沙三平出具借条一份，载明：“今借沙三平21.28万元整，借期自2015年7月19日至2015年8月18日，到期按时归还(续借)(2015年1月19日)。注：抵押和久建行空白支票XXXXXXXX壹张”。2014年6月16日，原告沙三平以银行交易形式支付被告史英良20万元；2014年9月11日，原告沙三平以银行交易形式支付被告史英良40万元。2015年10月10日，被告史英良出具承诺书一份，载明：“1、原借条2015年10月8日还款延至2015年10月31日还款，ＸＸ来，金额13万元整(附原抵押支票XXXXXXXX)；2、原借条2015年8月18日还款延至2015年11月31日还款，沙三平，金额21.28万元(附原抵押支票XXXXXXXX)；3、原借条2016年1月18日还款提前2015年12月31日还款，沙三平，金额43.84万元(附原抵押支票XXXXXXXX)；4、原借条2016年6月18日还款提前2016年1月17日还款，王治兵，金额22.34万元(附原抵押支票XXXXXXXX)。以上还款均汇入以上个人账户(原支票及借条退回)(注：若按期不还上述出借人可作任何处理)”。审理中，原告陈述：“2014年6月16日，原告通过民生银行账户转账支付被告史英良计20万元。2014年9月11日，原告转账支付被告史英良计40万元。被告史英良于2014年9月11日出具一张金额为40万元的借条，被告史英良于2015年7月19日出具的金额为43.84万元的借条，是之前款项的续借。之后，被告史英良于2015年7月19日出具金额为21.28万元的借条，是之前20万元借款的续借，之前借条已经被被告史英良取走了”。以上事实，由银行业务受理单、借条、承诺书、空白支票、短信聊天记录及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为：根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。根据原告提供的借条、银行转账凭证等证据，足以证明被告史英良个人向原告借款60万元的事实，故原告要求被告史英良归还借款本金60万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的诉请2，结合落款日期为2015年7月19日借条的约定，本院按照借条的约定确定自2014年6月17日起计算至2015年8月18日止期间的借款利息为12,800元，该日以后的逾期利息，本院确定年利率为6%。关于原告主张的诉请3，结合借条的相关约定，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的逾期违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告和久公司的还款责任，本院认为，本案中根据原告提供的证据，不足以证明被告和久公司系共同借款人或担保人的相关事实，故原告的相应主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告史英良于本判决生效之日起十日内归还原告沙三平借款600,000元；二、被告史英良于本判决生效之日起十日内支付原告沙三平以200,000元为本金，自2014年6月17日起计算至2015年8月18日止的利息12,800元以及以200,000元为本金，自2015年8月19日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息；三、被告史英良于本判决生效之日起十日内支付原告沙三平以400,000元为本金，自2014年9月11日起计算至2016年1月18日止，按年利率19.20%计算的利息以及以400,000元为本金，自2016年1月19日起至判决生效之日止，按年利率19.20%计算的逾期利息；四、驳回原告沙三平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,156元，由被告史英良负担；财产保全费3,770元，由被告史英良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年五月三十日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。