广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民二终字第53号
上诉人（原审原告）：何伟忠。
委托代理人：张玉祥。
上诉人（原审被告）：李伟南。
被上诉人（原审被告）：龙门县建设发展总公司。
法定代表人：黄果珍，经理。
委托代理人：夏平。
上诉人何伟忠、李伟南因与被上诉人龙门县建设发展总公司餐饮服务合同纠纷一案，不服龙门县人民法院（2013）惠龙法民二初字第8号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审诉辩主张
一审原告何伟忠诉称：被告龙门县建设发展总公司从2009年10月起先后在原告的龙门县富翔大酒店就餐30次签单，2010年5月11日经双方结算，被告龙门县建设发展总公司确认共欠餐费13903元，签订《还款合同》，约定2012年1月底付清。被告龙门县建设发展总公司未按约定付款，原告多次向被告龙门县建设发展总公司追收，被告龙门县建设发展总公司以暂时经济困难为由，长期拖欠餐费，至今分文未付，造成原告的经济损失。
原告认为，被告龙门县建设发展总公司在原告的龙门县富翔大酒店就餐消费，不履行支付餐费的义务，其行为违背了法律规定的诚实信用原则。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告龙门县建设发展总公司支付拖欠的餐费13903元及利息给原告，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿日止，逾期偿还拖欠款�按民事诉讼法第二百五十三条规定计付加倍利息。2、本案的诉讼费由被告龙门县建设发展总公司负担。
原告何伟忠在诉讼中为其陈述事实提供如下证据：
1、龙门县富翔大酒店消费赊账凭证复印件1份30张。
2、还款合同复印件1份1页。
3、关于李伟南同志聘任职务的通知复印件1份1页。
4、企业机读档案变更登记资料和企业机读档案登记资料复印件各1份。
5、租用土地合同复印件1份2页。
6、个体户营业执照复印件1份1页。
被告龙门县建设发展总公司辩称：一、我公司一直以来没有龙门县建设发展总公司合同专用章，李伟南个人在《还款合同》上签名盖章是个人行为，不能代表我公司意思表示。根据单位印章管理规定，经批准后才符合规定。我公司一直以来没有刻制合同专用章。李伟南未经我单位同意私自刻制公章，是违法行为，理应由其本人承担法律责任。二�李伟南于2007年6月29日因拒绝上级主管部门龙门县商贸资产经营有限公司财务审计人员核查我公司账目被停职。由黄果珍同志任龙门县建设发展总公司经理，实际上李伟南的经理职务被解除，因此，自2007年6月29日开始至今，李伟南所有行为均不代表我公司的意思表示，其对外活动所产生的法律后果，由其本人负责承担。三、本案是因李伟南个人在原告酒店签单而产生欠费，是李伟南个人消费，与我公司经营活动无关，我公司自2006年以来，因经济不景气，没有对外业务开展，也没有发生公务接待情况，不可能授权李伟南到原告方签单，本案是李伟南个人行为。四、《还款合同》是原告与李伟南串通造假，应属无效。根据《合同法》第52条规定，双方串通，损害第三人利益的，以合法形式掩盖非法目的的合同，属无效合同。2011年底，原告拿李伟南的消费签单来我公司�债，但没有盖有我公司合同专用章的《还款合同》，遭到我公司经理黄果珍同志拒绝后，原告方与李伟南串通造假，为了将欠费转嫁给我公司，双方共同搞出了我公司合同专用章，并签订了《还款合同》欺骗法院。并将签订合同的日期提前写到2010年5月11日。上述事实，请法院查明，追究相关人员的法律责任，并按规定将此案移交公安机关处理。五、原告对本案欠费自身存在过错。本案消费欠款产生日期自2008年3月至2010年5月，原告赊账凭证上载明：“请在一个月内结清，超过一个月终止签单”，超过一个月未结清，原告明显知道，但仍让李伟南签单，造成损失，应当由原告方自身承担。六、本案超过诉讼时效。本案欠费从2008年3月至2010年3月，原告方于2013年1月起诉，已过诉讼时效。七、本案是李伟南个人消费产生欠款，原告起诉我总公司还个人欠款，无事实和法律�据，根据《公司法》第一百四十九条第四款规定，应当由行为人承担债务。综上所述，请求法院驳回原告起诉，维护我公司合法权益。
被告龙门县建设发展总公司对其辩解提供以下证据：
1、解除、终止劳动合同通知复印件1份。
2、《关于李伟南同志暂停职务的通知》复印件1份。
3、《证明》复印件1份。
4、（2012）惠中法刑二终字第10号刑事裁定书。
被告李伟南辩称：1、从县工商局《企业机读档案变更登记资料》、《公司组织代码证书》、就连发展公司、商贸资产经营有限公司于2013年1月18日提交的证明材料一栏中也承认了：“李伟南在2010年6月3日被逮捕后同月被解聘经理职务”。从法律上、组织上都确认我是时任发展公司经理。2、我从2001年11月至2010年5月底发展公司所有的经营活动包括公司的年检、银行帐的列支、公司的会计记账凭证都是我办理我签名的。相反，黄果珍却拿不出任何只字片据能证明其时任发展公司的经理。3、公司的合同专用章有公司的前任经理李仕棠、时任经理我本人、现任经理黄果珍都有使用和签名。4、本案中的消费签单主要用在：公司的内引外联；沟通和协调各部门和领导的开支；为能顺利将公司土地出租，增加公司的收入和有效阻止个别领导过早和低价出卖该土地的企图，在搭建大新家具城时所涉及诸如国土、规划、消防、国防电信等部门的协调开支；公司在1992年征地时拖欠村民征地款，需协调村民和村干部关系和填土工程开支。
被告李伟南对其辩解提供以下证据：
1、企业机读档案变更登记资料复印件；
2、中华人民共和国组织机构代码证复印件；
3、证明复印件；
4、协议书复印件；
5、租赁合同书复印件；
6、钢材代管证明复印件；
7、协议书复印件；
8、还款合同复印件；
9�欠条复印件。
一审查明事实
经庭审质证：被告龙门县建设发展总公司对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为如果是公务行为应该有2人签名，因为对方未申请李伟南出庭作证，对签名有异议，没有公司财务的签章；对证据2的真实性、合法性有异议，认为此还款合同只有原告一方有收执，我方并没有，也没有签订此还款合同，合同上面“2010年5月11日”的日期不真实，我方也未授权李伟南签订合同；对证据3的关联性和证明内容有异议，2007年6月29日，李伟南的职务已被辞去，而债务是在2008年后才产生的；对证据4的证明内容有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，对其证明内容有异议，认为李伟南的行为不是单位活动行为；对证据6无异议。
原告对被告龙门县建设发展总公司提交的证据1、2的关联性和证明内容有异议；对证据3，认为�被告自己出具的证明，不符合证据规则的规定，证明内容也是相矛盾的；对证据4的关联性有异议，认为李伟南是2010年5月24日被羁押的，而合同是在2010年5月11日签订的。
原告何伟忠对被告李伟南提交的证据无异议。
被告龙门县建设发展总公司对被告李伟南提交的证据1、2、3无异议；对证据4、5、6、7，认为时间在90年代盖的章，与本案无关系，因为原告主张的是2008年后产生的消费欠账；对证据8，关联性有异议，对证明内容有异议；对证据9，关联性有异议。
经审查，原、被告提供的证据真实合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
一审查明：原告何伟忠为个体工商户，营业执照登记的字号名称：龙门县富翔大酒店，经营场所：龙门县塔新路1号。被告龙门县建设发展总公司从2009年10月其至2010年4月止，先后在原告的龙门县富翔大�店就餐30次签单，2010年5月11日经双方结算，被告龙门县建设发展总公司确认共欠龙门县富翔大酒店餐费13903元，欠龙门县新世界歌舞厅款157669元，二项合计171572元。当日，双方签订《还款合同》，合同的内容如下：1、甲方在2011年1月底前还款乙方壹拾万元；2、甲方在2012年1月底前还款乙方柒万壹仟伍佰柒拾贰元；3、甲方还款时，乙方必须开具正式发票给甲方。合同一经签订，双方必须认真履行合同条款。否则，乙方有更进一步追讨甲方和甲方责任人的权利。4、其中龙门县新世界歌舞厅219单，共款157669元、富翔大酒店业务签单30单，款项13903元，两项合计249单，款项共计人民币171572元（壹拾柒万壹仟伍佰柒拾贰元正）。合同签订后，经原告追收未果，特向法院提起诉讼。
另查明，李伟南从2004年至2010年7月是龙门县建设发展总公司法定代表人。龙门县建设发展总公司�《企业机读档案变更登记资料》显示法定代表人变更历史情况：核准变更登记日期：2010年7月19日，变更前内容：法定代表人李伟南，变更后内容：法定代表人黄果珍。2013年1月18日龙门县建设发展总公司和龙门县商贸资产经营有限公司《证明》证明内容是：李伟南于2007年6月29日经龙门县商贸资产经营有限公司决定暂停其龙门县建设发展总公司经理职务。被告李伟南在2007年6月29日暂停职务，但未将公司公章办理交接或者移交手续。李伟南在2010年6月3日被逮捕后同月被解聘经理职务。本案在诉讼中被告龙门县建设发展总公司于2013年4月22日向法院提出申请，要求追加李伟南为本案第三人或被告参加诉讼。
一审裁判理由及结果
原审认为：原告何伟忠为个体工商户，是经营龙门县富翔大酒店的经营者。被告李伟南于2007年6月29日经龙门县商贸资产经营有限公司决定暂停其�门县建设发展总公司经理职务。自2007年6月29日开始，被告李伟南所有的行为均不能代表龙门县建设发展总公司的意思表示，其对外活动所产生的法律后果属于其个人行为。2010年6月3日被告李伟南被逮捕后同月被解聘经理职务。因此，对于被告李伟南在龙门县富翔大酒店的消费属于其个人消费，有被告龙门县建设发展总公司、李伟南与原告签订的《还款合同》和龙门县富翔大酒店消费赊账凭证为凭，予以认定。原告请求被告龙门县建设发展总公司支付拖欠的餐费13903元及利息，应由被告李伟南支付，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿日止，事实清楚，证据充分，予以支持。在诉讼中被告龙门县建设发展总公司称，我公司一直以来没有刻制合同专用章。李伟南未经我单位同意私自刻制公章，是违法行为，理应由其本人承担法律责任。综上�述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李伟南拖欠原告何伟忠餐费13903元，限在本判决发生法律效力后5日内付清。二、拖欠餐费13903元从2013年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告李伟南负担。
二审诉辩主张
原审原告何伟忠不服一审判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、依法撤销龙门县人民法院作出的（2013）惠龙法民二初字第8号《民事判决书》。2、依法改判支持上诉人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、原审法院违反“不告不理”�则做出的判决错误。上诉人提起诉讼的被告系被上诉人龙门县建设发展总公司，诉讼请求是判令龙门县建设发展总公司支付拖欠的餐费13903元及利息，一审期间，上诉人未追加李伟南为被告，而原审法院却判决李伟南支付拖欠上诉人何伟忠餐费款项13903元及利息。上诉人认为，原审法院应依法对上诉人的起诉主体和诉讼请求进行审理，上诉人告错了人或没有具体的诉讼请求和事实、理由，起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回，而原审法院在上诉人未告李伟南，未变更诉讼请求的情况下，判决李伟南支付拖欠上诉人的款项及利息，没有法律依据，违反了不告不理的审理原则。二、原审法院准许被告龙门县建设发展总公司追加李伟南为本案被告程序不合法。2013年3月1日开庭审理本案，开庭笔录，法官问：“原告，你方是否追加李伟南参加诉讼”，原告（上诉人）答：“不需要”。法官问：“被告方呢”，被告（被上诉人）答：“不需要”。被上诉人在庭审时表示不追加李伟南参加诉讼，庭审后于2013年4月22日向法院提出申请，要求追加李伟南为本案被告参加诉讼。原审法院准许被告（被上诉人）龙门县建设发展总公司追加李伟南为本案的被告。上诉人认为，原审法院准许一审被告龙门县建设发展总公司追加李伟南为本案被告，没有法律依据的，被告追加被告程序不合法。三、原审法院判决李伟南支付被上诉人龙门县建设发展公司欠结算的餐费款事实不清。原审法院查明：“被告龙门县建设发展总公司从2009年10月起至2010年4月止，先后在原告的龙门县富翔大酒店就餐30次签单，2010年5月11日双方结算，被告确认共欠龙门县富翔大酒店餐费13903元，欠龙门县新世界歌舞厅款157669元，二项合计171572元。当日�双方签订《还款合同》”。另查明：“李伟南从2004年至2010年7月是龙门县建设发展总公司法定代表人。龙门县建设发展总公司的《企业机读档案变更及登记资料》显示法定代表人变更历史情况：核准变更登记日期：2010年7月19日，变更前内容：法定代表人李伟南，变更后内容：法定代表人黄果珍，判决李伟南偿还拖欠的餐费款13903元及利息事实不清。欠款应由被上诉人偿还，理由是：（1）原审法院查明被上诉人结算的30次签单餐费13903元。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被上诉人龙门县建设发展总公司应依法承担偿还餐费欠款。（2）原审法院查明被上诉人建设发展总公司与上诉人结算，双方签订了《还款合同》。还款合同盖了龙门县建设发展总公司合同专用章，确认欠上诉人富翔大酒店30单13903元，欠款的主体是龙门县建设发展总公司，双方签订的还款合同是合法有效的合同，上诉人认公章追收款项符合合同法的有关规定，被上诉人未提出反诉，原审法院判决款项由李伟南偿还是没有法律依据。四、关于“龙门县建设发展总公司合同专用章”问题。原审法院认为，“在诉讼中被告龙门县建设发展总公司称，我公司一直以来没有刻制合同专用章，李伟南未经我单位同意私自刻公章，是违法行为，理应由其本人承担法律责任。”，原审法院对上述的认定，在判决书查明部分未查明合同专用章是否私自刻制的表述，是没有事实依据对单方陈述的认定，2013年3月1日庭审笔录，被上诉人提出公章是没有的，我方申请对合同上的公章和笔迹形成时间的鉴定，主审法官告知：“被告，如你方申请鉴定，请在五个工作日内提出书面申请，否则视为你方放弃鉴定申请。”被上诉人答：“知道”。被上诉人未在五个工作日期限内申请鉴定，足于证明龙门县建设发展总公司合同专用章的真实和使用的事实，原审法院认定单方的陈述事实不清。五、关于被上诉人与上诉人签订的《还款合同》效力问题。2010年5月11日的《还款合同》，签订合同的主体，甲方是龙门县建设发展总公司，乙方是龙门县新世界歌舞厅、富翔酒店，甲方的法定代表人李伟南签名，盖龙门县建设发展总公司合同专用章，原审法院查明，李伟南从2004年至2010年7月是龙门县建设发展总公司的法定代表人，2010年7月19日才变更法定代表人为黄果珍。上述事实证明2010年5月11日李伟南签订《还款合同》时是被上诉人的法定代表人，因此，双方签订的《还款合同》是合法有效的合同。至于被上诉人提供的龙门县商贸资产经营有限公司2007年6月29日《关于李伟南同志暂停职务的通知》（龙商贸董（2007）5号），决定暂停李伟南同志的龙门县建设发展总公司经理职务，李伟南同志停职期间，由龙门县第三建筑工程公司经理黄果珍同志兼任龙门县建设发展总公司经理，主持全面工作。该通知实质未贯彻执行。2009年10月29日龙门县建设发展总公司《开立单位银行结算账户申请书》仍是法定代表人李伟南经手办理，被上诉人2010年4月9日、4月13日先后两次向黄某某借款150000元，黄某某均通过信用社将款项转入被上诉人在龙门县农村信用合作社开设的账号：68523801016010004564的账户。2013年4月27日龙门县人民法院作出的（2013）惠龙法民一初字第84号《民事判决书》，判决龙门县建设发展总公司偿还借黄某某的15万元及利息。该判决已发生法律效力，该判决书（第6页第7行至第10行）认定：“被告龙门县建设发展总公司并未进行变更登记，因此其法定代表人仍是李伟南。《借款协议》上加盖龙门县建设发展总公司的公司印章，并有法定代表人李伟南签名，认定该借款为公司借款。”，生效判决足以证明李伟南是被上诉人的法定代表人，龙门县商贸公司的通知实际未执行。原审法院对被上诉人与上诉人签订的《还款合同》，被上诉人与黄某某签订的《借款协议》，作出两种不同的判决结果，令人费解。被上诉人提供暂停李伟南经理职务通知，是其内部行为，依法不能对抗依法登记的工商执照和合法使用的公章，因此，原审法院作出的（2013）惠龙法民二初字第8号的判决是错误的。应依法改判。
原审被告李伟南不服一审判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销龙门县人民法院（2013）惠龙法民二初字第8号民事判决2、请求依法改判由被上诉人龙门县建设发展总公司偿还拖欠的餐费款13903元。3、一、二审诉讼�用由被上诉人龙门县建设发展总公司承担。上诉理由：一、上诉人不是本案的被告，诉讼主体不适格。上诉人不是本案的被告，理由是：（1）原审原告何伟忠未起诉上诉人。（2）签订欠餐费的《还款合同》是原审被告龙门县建设发展总公司与富翔大酒店何伟忠签订的，《还款合同》盖有公章。（3）原审被告龙门县建设发展总公司在2013年3月1日庭审时表示不追加李伟南参加诉讼，庭审后于2013年4月22日申请追加李伟南为被告，属于被告追加被告，没有法律依据。（4）2010年5月11日龙门县建设发展总公司与富翔大酒店结算餐费欠13903元，签订的《还款合同》李伟南的签名，系法定代表人的职务行为，2010年7月19日工商登记前李伟南是法定代表人，签订还款合同依法不属于个人行为。（5）何伟忠不追加李伟南为被告，原审法院准许原审被告龙门县建设发展总公司追加李伟�为本案被告程序不合法。依据上述事实，上诉人李伟南依法不是本案的被告，追加李伟南为被告参加诉讼的主体不适格。二、原审法院判决上诉人李伟南偿还餐费13903元事实不清。1、原审法院查明：“被告龙门县建设发展总公司从2009年10月至2010年4月止，先后在原告的龙门县富翔大酒店就餐30次签单，2010年5月11日双方结算，被告确认共欠龙门县富翔大酒店餐费13903元，欠龙门县新世界歌舞厅款157669元，二项合计171572元。当日，双方签订《还款合同》”。另查明：“李伟南从2004年至2010年7月是龙门县建设发展总公司法定代表人。龙门县建设发展总公司的《企业机读档案变更及登记资料》显示法定代表人变更历史情况：核准变更登记日期：2010年7月19日，变更前内容：法定代表人李伟南，变更后内容：法定代表人黄果珍”，判决李伟南个人偿还拖欠的餐费款13903元及利息事实不清。2、欠款应由被上诉人龙门县建设发展总公司偿还，理由是：（1）原审法院查明被上诉人结算的30次签订餐费13903元。2010年5月11日结算餐费，签订《还款合同》时，上诉人李伟南是法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被上诉人龙门县建设发展总公司应依法承担偿还餐费欠款。（2）原审法院查明被上诉人建设发展总公司与富翔大酒店结算，双方签订了《还款合同》。还款合同盖有龙门县建设发展总公司合同专用章，确认欠富翔大酒店餐费30单13903元，欠款的主体是龙门县建设发展总公司，双方签订的还款合同是合法有效的合同，龙门县建设发展总公司应履行支付欠款的义务。3、原审法院未查清龙门县建设发展总公司合同专用章使用事实，以被上诉人的陈述予以认定事实不清。被上诉人龙门县建设发展总公司在庭审时，提出对合同专用章鉴定，后又放弃鉴定。龙门县建设发展总公司的合同专用章从1991年就开始使用，龙门县建设发展总公司现任法定代表人黄果珍，分别在1991年6月1日，作为乙方龙门县建设发展总公司代表与刘福星签订《租赁合同书》，1992年6月30日于鞍山作为乙方代表龙门县建设发展总公司与甲方辽阳市第二轧钢厂供销经理部签订《协议书》时均使用过龙门县建设发展总公司合同专用章。1993年8月21日，龙门县建设发展总公司出具《钢材代管证明》，经手人苏浩坚使用过龙门县建设发展总公司合同专用章。1994年6月15日，李仕棠、苏浩坚代表龙门县建设发展总公司与河北省廊坊市振华实业总公司物资经销处签订《协议书》时使用过合同专用章。上述的证据证明合同专用章是真实的，因此，原审法院认定被上诉人龙门县建设发展总公司的诉讼代理人对合同专用章的陈述，是没有事实依据的，是明显的事实不清。三、原审法院查明的事实与认定是相互矛盾的，作出的判决错误。
原审法院查明（判决书第8页第10行至第14行）：“李伟南从2004年至2010年7月是龙门县建设发展总公司法定代表人。龙门县建设发展总公司的《企业机读档案变更登记资料》显示法定代表人变更历史情况：核准变更登记日期：2010年7月19日，变更前内容：法定代表人李伟南，变更后内容：法定代表人黄果珍。”认定“被告李伟南于2007年6月29日经龙门县商贸资产经营有限公司决定暂停其龙门县建设发展总公司经理职务。自2007年6月29日开始，被告李伟南所有的行为均不能代表龙门县建设发展总公司的意思表示，其对外活动所产生的法律后果属于其个人行为。”原审法院对上述查明李伟南是法定代表人，与认定上诉人李伟南所有的行为均不能代表龙门县建设发展总公司的意思表示是相互矛盾的，法律要服从单位的文件是毫无依据的。龙门县商贸资产经营有限公司2007年6月29日《关于李伟南同志暂停职务的通知》（龙商贸董（2007）5号），决定暂停李伟南同志的龙门县建设发展总公司经理职务，李伟南同志停职期间，由龙门县第三建筑工程公司经理黄果珍同志兼任龙门县建设发展总公司经理，主持全面工作。该通知实质未贯彻执行，以下的证据足于证明：2009年1月12日，李伟南收取龙门县大新家具广场2009年地租；2009年1月12日李伟南签名同意还单位集资款给职工；2009年10月28日龙门县建设发展总公司《开立单位银行结算账户申请书》是法定代表人李伟南经手办理；被上诉人2010年4月9日、4月13日先后两次向黄某某借款150000元，黄某某均通过信用社将款项转入被上诉人在龙�县农村信用合作社开设的账号：68523801016010004564的帐户；2013年4月27日龙门县人民法院作出的（2013）惠龙法民一初字第84号《民事判决书》，判决龙门县建设发展总公司偿还借黄某某的15万元及利息。该判决已发生法律效力，该判决书（第6页第7行至第10行）认定：“被告龙门县建设发展总公司并未进行变更登记，因此其法定代表人仍是李伟南。《借款协议》上加盖龙门县建设发展总公司的公司印章，并有法定代表人李伟南签名，认定该借款为公司借款。”，生效的判决足于证明李伟南是被上诉人的法定代表人，上诉人李伟南不能理解的是，《还款合同》、《借款协议》同是李伟南为法定代表人签订的，同一个法院作出两种不同的判决结果。既然认定李伟南是法定代表人，就应依法作出判决。本案判决李伟南个人偿还餐费13903元及利息是明显错误的。综上所述，上诉人�伟南依法不是本案的被告，原审法院准许被上诉人（被告）追加被告程序不合法，判决事实不清，请二审法院依法撤销原审法院的判决，依法改判由被上诉人龙门县建设发展总公司偿还餐费欠款，维护上诉人的合法权益。
被上诉人龙门县建设发展总公司答辩称：一审法院通知李伟南参加诉讼，符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第119条规定，通知其参加，当事人也可以向人民法院申请追加，申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”。本案中，答辩人认为造成本案欠款的行为人是李伟南，其本人签单消费数额巨大，达18万元之多，个人应支付此欠款，在本案中，李伟南存在利害关系，为节约司法资源，因此申请法�追加李伟南参加诉讼，完全符合上述法律规定。二、原审法院通知李伟南开庭，上诉人与答辩人都参加开庭，上诉人接受了李伟南与答辩人的应诉与答辩，一审过程中也未提出异议，双方都同意李伟南参加诉讼，一审法院合并审理，未违反“不告不理”的原则。三、原审法院审理本案程序合法、判决符合法律规定，应当予以维持原判。首先，李伟南被解除经理职务后，个人在原告签单消费达18万多元，应当由本人偿还，责任由行为人承担后果。其次，答辩人未在签单上盖章确认，答辩人也未收到李伟南交给公司的此笔欠款单据，公司财务根本就没有此项债务开支。第三，还款协议上有答辩人的合同专用章，明显有假，此还款协议是在原告和李伟南到公司来说欠有餐费和歌舞厅费用，遭到公司拒绝，原告和李伟南串通，才搞出了此还款协议，李伟南擅自盗用公司名义�上合同专用章。第四、目前中央规定反对浪费、厉行节约，并出台了八项规定，一审判决符合中央规定精神。
二审查明事实
二审查明：何伟忠为个体工商户，营业执照登记的字号名称：龙门县富翔大酒店，经营场所：龙门县塔新路1号。2009年10月至2010年4月止，上诉人李伟南以建设总公司名义先后30次在何伟忠的龙门县富翔大酒店就餐签单，2010年5月11日，李伟南代表龙门县建设发展总公司（甲方）与何伟忠（乙方）结算，签订了《还款合同》，确认共欠龙门县富翔大酒店餐费13903元、龙门县新世界歌舞厅款157669元，二项合计171572元，并约定：1、甲方在2011年1月底前还款壹拾万元；2、在2012年1月底前还款乙方柒万壹仟伍佰柒拾贰元；3、甲方还款时，乙方必须开具正式发票给甲方。合同一经签订，双方必须认真履行合同条款。否则，乙方有更进一步追讨甲方和甲方责任人的权利。4、其中龙门县新世界歌舞厅219单，共款157669元、富翔大酒店业务签单30单，款项13903元，两项合计249单，款项共计人民币171572元（壹拾柒万壹仟伍佰柒拾贰元正）。该合同落款盖有龙门县建设总公司合同专用章。合同签订后，因龙门建设总公司未还款，上诉人向一审法院起诉。
另查明，李伟南2004年开始担任龙门县建设总公司法定代表人，2010年7月19日经工商变更登记法定代表人由李伟南变更为黄果珍。2007年6月29日，龙门县商贸资产经营有限公司作出龙商贸董（2007）5号《关于李伟南同志暂停职务的通知》，决定暂停李伟南的经理职务。2013年1月18日龙门县建设发展总公司及其主管部门龙门县商贸资产经营有限公司出具《证明》称：李伟南于2007年6月29日经龙门县商贸资产经营有限公司决定暂停其龙门县建设发展总公司经理职务。李伟南在2010年6月3日被逮�后同月被解聘经理职务，因公司没有合同专用章，在2010年底时只移交了法人营业执照正副本，资质证书正副本及行政公章一枚。2013年10月27日，龙门县商贸资产经营有限公司又出具了一份证明，称：“2007年6月发文免除李伟南经理职务，2007年7月派员要求办理交接手续，李伟南拒绝办理交接手续。”二审庭审中，李伟南认可2007年商贸公司曾发文暂停其经理职务，但称该文并未对外发布，也未要求其交接，交接是2010年6月其被逮捕后，由其哥哥将2013年《证明》所提到的营业执照及公章移交，但公司档案商贸公司至今未要求其移交。
另查，李伟南因涉嫌国有公司人员失职罪、单位受贿罪，于2010年5月24日被羁押，6月3日转为逮捕，2012年6月6日终审判决有罪，决定执行有期徒刑3年、缓期四年。
本案一审第一次开庭时，被上诉人表示不须追加李伟南参加诉讼，开庭后又于2013年4月22日向法院提出申请，要求追加李伟南为本案第三人或被告参加诉讼。一审期间，李伟南提供了九十年代龙门县建设发展总公司签订的三份《协议书》，以上协议书均盖有建设发展总公司合同专用章。一审开庭时，被上诉人提出其公司没有合同专用章，要求鉴定，但未在规定时间内向法院提出鉴定申请。
二审裁判理由及结果
本院认为：2009年10月至2010年4月，李伟南在富翔大酒店消费30次，并在富翔大酒店的赊账凭证上签名确认（签有建设总公司名称），2010年5月11日，李伟南又以被上诉人公司名义与何伟忠签订《还款合同》，确认龙门县建设发展总公司欠何伟忠餐费13903元，该合同盖有龙门县建设发展总公司合同专用章。本案争议焦点是李伟南在上诉人何伟忠开办的富翔大酒店签单消费的13903元的餐费应否由被上诉人龙门县建设开发总公司支付。根据案件事实�餐饮消费的直接行为人为李伟南，但根据工商登记，李伟南当时仍被登记为建设发展总公司的法定代表人，《还款合同》亦盖有建设发展总公司的合同专用章，对该公章的真实性，被上诉人虽有异议，并在一审辩称公司没有该合同专用章，但根据李伟南提供的证据，公司合同专用章是存在的，上诉人没有提供证据对李伟南提供的证据予以辩驳，故对《还款合同》上建设发展总公司的合同专用章的真实性应予认定，故应认定《还款合同》的相对方为被上诉人建设发展总公司。综上所述，上诉人何伟忠要求被上诉人承担还款责任，理由充分，应予以支持。被上诉人主管部门商贸公司虽曾于2007年6月29日发文暂停李伟南的经理职务，但双方认可，当时并未交接，亦未办理工商变更登记，因此，李伟南以建设总公司名义对外发生的行为仍应视为被上诉人的公司行为，如被上�人认为李伟南超越职权，损害了公司的利益，可另行向李伟南主张权益，不能以此对抗债权人的请求。综上所述，一审认定事实不清，在何伟忠未要求李伟南承担还款责任时，判决要求李伟南承担程序上亦不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销龙门县人民法院（2013）惠龙法民二初字第8号民事判决；
二、被上诉人龙门县建设发展总公司在本判决生效10日内向上诉人何伟忠支付餐费13903元，并从2013年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案受理费80元，由被上诉人负担。上诉人李伟南、何伟忠各预付上诉费80元，由本院退回80元给上诉人何伟忠。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 陈金升
代理审判员 张斯姝
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 蔚
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序�，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任。