wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第12号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号。
代表人：马朝阳，行长。
委托代理人：胡松，该行职员，特别授权。
被告：黄春生。
被告：王斯吉。
被告：宋九桂。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告黄春生、王斯吉、宋九桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告黄春生、宋九桂、王斯吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告黄春生于2009年4月8日向原告辖区澄江支行借款3万元，并签订《最高额担保农户小额借款合同》，该合同约定：执行利率与加罚息，限2012年4月7日到期，贷款方式为3年最高额可循环，但单笔借款期限不超过一年，贷款到期日最迟不得超过2012年4月7日，借款用途为合法经营，以黄春生、王斯吉、宋九桂互为联保方式作连带责任担保。被告期间仅归还了极少部分借款本金利息，截止2014年12月10日，被告仍结欠本金25410.92元及利息5475.33元。故原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉至法院要求判令：1、被告黄春生偿还贷款本金25410.92元及至贷款还清时的利息（截止2014年12月10日，利息为5475.33元）；2、被告王斯吉、宋九桂对被告黄春生结欠本金及至借款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担。
被告黄春生、宋九桂、王斯吉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件各1份，证明原告主体资格；2、贷款申请表、借款凭证、最高额担保农户小额借款合同复印件各1份，证明被告借款及互为连带担保的事实；3、被告身份证复印件3份，证明被告的主体资格；4、债务逾期催收通知书、贷款逾期催收通知书复印件各1份、担保人履行责任通知书复印件2份，证明原告向被告主张债权的情况；5、贷款合约基本信息1份，证明截止2014年12月10日，被告仍结欠本金25410.92元及利息5475.33元。
被告黄春生、宋九桂、王斯吉未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的5组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2009年3月30日，被告黄春生向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请贷款人民币3万元。2009年4月8日，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告宋九桂、黄春生、王斯吉签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定，“通用条款……9.3.1保证方式为连带责任保证。9.3.2一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年……特别条款第一条，借款1.1自2009年4月8日起至2012年4月7日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年4月7日……2.1……借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。第四条划款方式1.1借款人在贷款人处开立的账户，金穗惠农卡号为：62×××13。1.2贷款资金进入金穗惠农卡主账号的比例为100％……9.1担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，但担保的债务最高余额为人民币叁万陆仟元……10.2对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。”被告黄春生在“借款人”栏，被告宋九桂、王斯吉在“担保人”栏签字予以认可。次日，原告向被告黄春生发放了3万元贷款，期限届满后，被告黄春生却未按约归还借款本息，原告多次催收未果，至2014年12月10日止，尚差欠借款本金25410.92元及利息5475.33元。
另查明，原、被告约定的保证期间为该贷款最迟到期日2012年4月7日起两年，即2012年4月7日至2014年4月6日，原告分别于2013年10月17日、12月23日向宋九桂、王斯吉催收，要求二被告承担担保责任。
本院认为，原、被告间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告黄春生归还借款本金25410.92元及利息5475.33元的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告宋九桂、王斯吉在《最高额担保农户小额借款合同》中签名同意对被告黄春生的借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与二被告间的连带保证担保关系成立，本案中，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行于约定的保证期间内分别向被告宋九桂、王斯吉主张过担保责任，根据担保法解释三十四条的规定，从原告要求二被告承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告提交的证据亦能证明被告宋九桂、王斯吉应对被告黄春生借款本息承担连带清偿责任，故对其该项诉请，本院予以支持。被告黄春生、宋九桂、王斯吉未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告黄春生于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行贷款25410.92元及利息（截止至2014年12月10日，利息为5475.33元，其后利息按合同约定计算至还清之日止）；
二、被告宋九桂、王斯吉对上述款项承担连带清偿责任，并在承担债务后享有追偿权；
本案诉讼费572元，由被告黄春生、宋九桂、王斯吉负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡 卿
代理审判员 刘先迪
人民陪审员 高伟萍
二〇一五年八月十日
书 记 员 尹杰婕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9149号
原告厦门金隆兴建筑工程设备有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇后坑村下湖社，组织机构代码78416558-2。
法定代表人余金木，经理。
委托代理人詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
被告吴远武，男，1973年2月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门金隆兴建筑工程设备有限公司（以下简称金隆兴公司）与被告吴远武租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员邱瑛、林清梅与人民陪审员林翠荔组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金隆兴公司的委托代理人詹莲丽到庭参加诉讼。被告吴远武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金隆兴公司诉称，原被告于2006年12月3日签订一份《建筑周转材料租赁合同书》，约定被告向原告租赁钢管共计39000米和扣件24000套；租金为钢管每天0.011元／米，扣件为每天0.005元／套；使用期限6个月，后约定续签一年；若被告逾期支付租金，应按每日1%加计滞纳金。合同签订后，原告依约履行合同义务。2013年1月23日，被告吴远武确认截止2013年1月23日尚欠原告租金385585元。现请求判令：1、被告吴远武偿付原告金隆兴公司截止2013年1月23日的租金340018元及违约金（自2013年1月23日起，按每日1‰计算至实际还款之日止，暂计至2014年5月22日为164568.7元）；2、被告吴远武承担本案全部案件受理费用。
被告吴远武未作答辩。
经审理查明，2006年12月3日，原告金隆兴公司与被告吴远武签订一份《建筑周转材料租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管共计39000米和扣件24000套；租金为钢管每天0.011元／米，扣件每天0.005元／套；使用期限6个月，后续签一年；租金应于次月10日前交纳；逾期交纳的按每日1%加计滞纳金。
合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，合同终止后，被告亦已返还了租赁物。2013年1月23日，被告吴远武书面确认截止2013年1月23日尚欠原告租金385585元。此后，被告支付了45467元，余款至今未付。
以上事实，有原告提供的与被告签订的《建筑周转材料租赁合同》、租金确认函，及当事人的庭审陈述为证。被告吴远武未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《建筑周转材料租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人均应当严格遵守履行。现原告已依约提供租赁物，被告应当依约支付租金。被告已于2013年1月23日确认尚欠原告租金385585元，但未依约付款，其行为已构成违约，现原告要求被告支付余款340018元，有事实与法律依据，本院予以支持。因双方的租赁合同早已终止，被告拖欠租金，应依约支付逾期付款违约金，现原告要求被告按每日1‰的标准支付违约金，未超过双方合同约定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴远武应于本判决生效之日起十日内偿付给原告厦门金隆兴建筑工程设备有限公司租金340018元，并支付违约金（自2013年1月23日起，按每日1‰的标准计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8846元，由被告吴远武负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 林清梅
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初340号
原告熊某某，女，1975年10月15日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告袁某某，男，39岁，汉族，村民，住四川省宁南县。
本院在审理原告熊某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某某负担。
审 判 长 王培洁
审 判 员 刘志玲
人民陪审员 毛金贵
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 曾智语
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟知民初字第0032号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告常熟自由欢畅娱乐有限公司。
法定代表人廖文琴。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟自由欢畅娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月28日向本院申请撤回对被告常熟自由欢畅娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常熟自由欢畅娱乐有限公司的起诉。
案件受理费人民币3738元减半收取人民币1869元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 俞祚永
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 周 莉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字248号
上诉人（一审原告）毛振强，男，住广西阳朔县。
上诉人（一审原告）毛初明，男，住广西阳朔县。
上诉人（一审原告）毛海权，男，住广西阳朔县。
上诉人（一审原告）毛振茂，男，住广西阳朔县。
上诉人的共同委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）赵成文，男，住广西阳朔县。
委托代理人连忠，广西独秀律师事务所律师。
委托代理人邓昊宇，广西独秀律师事务所实习律师。
一审原告秦桥贵，男，住广西阳朔县。
上诉人毛振强、毛初明、毛海权、毛振茂因相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院（2013）阳民初字第1221号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员庄良平、邹高林参加的合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人毛振强、毛初明、毛海权、毛振茂及共同委托代理人阳睿敏，被上诉人赵成文及其委托代理人连忠、邓昊宇到庭参加诉讼。一审原告秦桥贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经本院批准延长审限三个月，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告毛振强、毛初明、毛海权、毛振茂与被告赵成文均系阳朔县福利镇小岭村村民，本案争议通道位于原、被告房屋之间，被告房屋在争议通道西侧，其房屋地势比争议通道路面低数米，四原告房屋在争议通道东侧，房屋地势比路面高。2013年8月15日，原告毛振强与被告赵成文达成口头协议，由原告毛振强负责出钱修缮争议通道。2013年8月16日，被告赵成文用石灰撒好灰线并指挥挖掘机挖好争议通道路基边，但此后原、被告对争议通道的宽度发生争议，经福利镇人民调解委员会调解后也未能达成一致意见。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告排除妨碍，停止阻拦原告修建路基，恢复3米宽的通道正常通行，诉讼费由被告承担。经现场勘验，原告诉请的争议通道长约16.6米，争议通道在挖掘机施工后由南至北可通行的宽度为1.32米、1.4米、1.1米、1.3米、1.76米不等。
一审法院认为：本案中，原告毛振强与被告赵成文虽就修路达成口头协议，但双方没有确定具体路宽，现原告主张争议通道有3米宽，要求被告恢复3米宽的通道正常通行，但经被告否认后原告未能提出充分证据证实通道原有宽度为3米，应承担举证不能的不利后果。从庭审情况看，争议通道的路基没有修建完成系因为原、被告对争议通道宽度产生纠纷未能继续施工，被告赵成文并未实施影响通道通行的妨碍行为。因此，原告提出要求被告排除妨碍，停止阻拦原告修建路基，恢复3米宽的通道正常通行的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告毛振强、毛初明、毛海权、毛振茂的诉讼请求。本案受理费100元，由原告毛振强、毛初明、毛海权、毛振茂负担。
上诉人毛振强、毛初明、毛海权、毛振茂不服一审判决，上诉称：1、原有道路路基是经双方协商后挖掉的，挖掉部分的路基宽度通过现场勘查和照片一目了然，上诉人在一审捉供的照片也完全可以证实。被上诉人在原有路基未挖掉时也同意上诉人按原路基砌新路基，在路基挖掉后却不准上诉人在原有路基的基础上砌新路基，要求上诉人留出约四十公分完全没有理由。2、由于争议通道的路基已经挖掉，且宽度不等，上诉人一审诉请要求约3米宽只是根据目测估计，在道路未曾修复的情况下难以确定道路宽度，因此在一审期间作为原告是无法确定道路修复以后的宽度的。但原有道路路基的原状完全可以通过现场确定。一审判决要求上诉人举证证明原有道路的宽度并以因被上诉人否认争议道路有3米宽而驳回上诉人的请求显然是强人所难。上诉人特提起上诉，请求撤销阳朔县人民法院（2013）阳民初字第1221号民事判决书，改判被上诉人停止阻碍上诉人按路基原址修建新路基。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵成文辩称，一审的判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。
一审原告秦桥贵未作书面答辩。
案经本院审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是争议通道的宽度及被上诉人是否阻碍上诉人按路基原址修建新路基。上诉人毛振强、毛初明、毛海权、毛振茂主张原通道的宽度为3米，经现场勘验，争议通道长约16.6米，争议通道在挖掘机施工后由南至北可通行的宽度为1.32米、1.4米、1.1米、1.3米、1.76米不等。经二审合议庭现场查看，原路基已完全毁损，亦无法确认争议通道的宽度。上诉人未能提出充分证据证实通道原有宽度为3米，应承担举证不能的不利后果。因诉讼双方对争议通道的路基原址宽度无法达成一致意见，争议通道处于停工状态，被上诉人赵成文并未实施影响通道通行的妨碍行为。上诉人毛振强、毛初明、毛海权、毛振茂要求撤销阳朔县人民法院（2013）阳民初字第1221号民事判决书，改判被上诉人停止阻碍上诉人按路基原址修建新路基的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人毛振强、毛初明、毛海权、毛振茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 庄良平
审判员 邹高林
二〇一四年九月一十六日
书记员 黄艳华
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝民调初字第231号
原告扬州市温馨物业服务有限公司。
法定代表人问先荣，经理。
委托代理人梅生，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。
被告汤某。
本院在审理原告扬州市温馨物业服务有限公司诉被告汤某物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市温馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张凤山
二〇一一年六月二十一日
书记员 刘 丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4223号
原告赵彬，男，1978年1月10日生，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人李文臻，上海都邦律师事务所律师。
被告孙依丽，女，1986年4月19日生，汉族，住上海市松江区。
原告赵彬诉被告孙依丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彬的委托代理人李文臻到庭参加诉讼，被告孙依丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵彬诉称：原、被告系同事关系。2013年11月被告以经济困难为由向原告借款，原告于2013年11月14日和12月4日向被告的银行账户各汇入人民币1万元（以下币种同）。2013年12月24日针对此两笔借款，被告向原告出具了借条一份，在借条中被告注明最迟在2014年6月份归还全部借款，而被告至今未归还原告，故原告诉来本院，请求判令被告归还原告借款2万元；判令被告承担逾期还款期间的利息（按借款2万元，自2014年7月1日起至实际清偿之日止，年利率6％计算）。
被告孙依丽未作答辩。
经审理查明：2013年11月14日和2013年12月4日，原告通过银行转账的方式分别给付被告1万元，2013年12月24日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款2万元，并约定于2014年2月底还1万元，6月份还清，至期被告未履行还款义务，经原告催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由借条、转账凭证、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告孙依丽向原告赵彬借款2万元的事实，由银行转账凭证、被告孙依丽出具的借条等证据予以证实，本院予以认定，被告应当履行清偿借款的义务。被告未按照借条上约定的期限履行还款义务，原告要求被告承担逾期还款期间的利息，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）的规定，判决如下：
一、被告孙依丽于本判决生效之日起十日内归还原告赵彬借款人民币2万元；
二、被告孙依丽于本判决生效之日起十日内偿付原告赵彬逾期还款利息（以2万元为本金，自2014年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙依丽负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第1233号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人廖红梅，该行行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告孟毅杰。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告孟毅杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告孟毅杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2003年10月18日，被告（甲方）与原告（乙方）、贵阳某某学院（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币3800元用于学费和住宿费，贷款期限5年，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告向被告发放借款共计3800元。截止2015年7月2日，被告尚欠原告本金2300元，利息1386.03元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币2300元，利息1386.03元，本息合计人民币3686.03元（该利息计算至2015年7月2日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告孟毅杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告孟毅杰原系贵阳某某学院的学生。2003年10月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同主要约定：1、原告向被告发放贷款3800元，贷款用途为学费、住宿费和生活费，贷款期限5年；2、贷款年利率为5.76%，如遇利率调整，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；3、违约责任，如甲方未按合同约定归还贷款，则按每日万分之二点一计逾期利息，或依法采取其他的经济制裁措施；此后，原告向被告实际发放贷款3800元，但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2015年7月2日，被告尚欠原告本金2300元，利息1386.03元。原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、贷款申请书、欠款明细等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告孟毅杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币2300元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告孟毅杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 吴喜圆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐秋玉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执恢复字第00114号
申请执行人刘田田。
被执行人王彦洲。
申请执行人刘田田与被执行人王彦洲共有纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）雁民初字第00662号民事判决书向被执行人王彦洲送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，故该案本次执行程序终结。因被执行人王彦洲未按和解协议内容履行义务，申请执行人于2014年6月30日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人王彦洲位于西安市高新区丈八六路8号龙天名俊的房屋进行预查房并启动司法评估程序，因等待周期较长，被执行人名下亦无其他可供执行的财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执恢字第00114号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙姣姣
上海市闵行区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闵刑执字第13号
罪犯张属明，男，1960年2月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
二Ｏ一三年七月三十日本院作出(2013)闵刑初字第1136号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人张属明，有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关上海市闵行区司法局建议本院撤销对罪犯张属明的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海市闵行区司法局提出，罪犯张属明在缓刑考验期限内，不遵守社区矫正相关规定,未按照规定时间报到,脱离监管超过一个月。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，对罪犯张属明撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：张属明缓刑考验期自2013年8月13日起至2015年8月12日止。在上海市闵行区司法局相关人员依法对其实行社区矫正期间，张属明无故缺席周报到、社区服务、集中教育活动，受到三次警告。且张属明自从2014年7月25日至今，脱离监管超过一个月。上述事实有违反社区矫正规定警告决定书、审批表、讨论记录，签到表，短信记录，撤销缓刑建议书、检察机关的检察意见书等证据证明。
本院认为，张属明在缓刑考验期内，违反监督管理规定，无正当理由不按规定时间报到且接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2013)闵刑初字第1136号判决中对张属明宣告缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯张属明收监执行原判刑罚有期徒刑一年六个月。
(刑期从原判刑罚执行之日起计算。原判刑罚执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十七条……
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
(一)违反禁止令，情节严重的；
(二)无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
(三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
(四)受到执行机关三次警告仍不改正的；
(五)违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）闵刑执字第13号罪犯张属明，男，1960年2月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。二Ｏ一三年七月三十日本院作出(2013)闵刑初字第1136号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人张属明，有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关上海市闵行区司法局建议本院撤销对罪犯张属明的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上海市闵行区司法局提出，罪犯张属明在缓刑考验期限内，不遵守社区矫正相关规定,未按照规定时间报到,脱离监管超过一个月。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，对罪犯张属明撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明：张属明缓刑考验期自2013年8月13日起至2015年8月12日止。在上海市闵行区司法局相关人员依法对其实行社区矫正期间，张属明无故缺席周报到、社区服务、集中教育活动，受到三次警告。且张属明自从2014年7月25日至今，脱离监管超过一个月。上述事实有违反社区矫正规定警告决定书、审批表、讨论记录，签到表，短信记录，撤销缓刑建议书、检察机关的检察意见书等证据证明。本院认为，张属明在缓刑考验期内，违反监督管理规定，无正当理由不按规定时间报到且接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)闵刑初字第1136号判决中对张属明宣告缓刑二年的执行部分。二、对罪犯张属明收监执行原判刑罚有期徒刑一年六个月。(刑期从原判刑罚执行之日起计算。原判刑罚执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 弘人民陪审员  董孟范人民陪审员  蔡全荪二〇一四年九月十五日书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十七条……被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：(一)违反禁止令，情节严重的；(二)无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；(三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；(四)受到执行机关三次警告仍不改正的；(五)违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第161号
申请人胶州市环境保护局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人吴焕香，局长。
委托代理人袁秋盾，男，汉族，住胶州市，系胶州市环境保护局工作人员。
被申请人钟火根，男，畬族，住浙江省松阳县，现住胶州市。
委托代理人钟关松，男，畬族，住浙江省松阳县，现住胶州市，系被申请人之子。
申请人胶州市环境保护局申请执行胶环改字（2014）第202号行政处罚决定一案，申请人于2015年2月28日向我院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月13日对本案进行听证，听取了申请人和被申请人的意见。
本院经审查认定，申请人胶州市环境保护局作出的胶环改字（2014）第202号改正违法行为决定书已于2014年10月29日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人胶州市环境保护局向被申请人送达了催告书，被申请人未提出陈述和申辩。
本院认为，申请人胶州市环境保护局作出的胶环改字（2014）第202号改正违法行为决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对胶环改字（2014）第202号改正违法行为决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 刘 霖
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵 迪
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第139号
原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏集镇双高公路旁。
法定代表人王界明，该公司董事长。
委托代理人谷炜伟，男，该公司客户经理。
委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告唐春荣，男，1964年10月31日生，汉族。
被告张庆华，女，1967年10月1日生，汉族。
被告邓四清，男，1965年1月5日生，汉族。
被告张仁宝，男，1945年10月28日生，汉族。
原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司与被告唐春荣、张庆华、邓四清、张仁宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷炜伟、孙胄军到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，原告与被告唐春荣、被告邓四清、被告张仁宝签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告邓四清向原告借款200万元，借期自2014年5月13日至2015年5月12日，按季结息，借款月利率为1.395%，逾期上浮50%。被告邓四清、被告张仁宝为该借款提供连带责任保证担保。如借款人不能按约支付利息，贷款人可提前收回贷款。贷款人以诉讼方式实现债权的，代理费由借款人、担保人负担。当日，原告按约履行出借义务。被告唐春荣未按约支付利息，二保证人也未履行保证义务。因被告张庆华系被告唐春荣之妻，该债务系夫妻共同债务，被告张庆华亦应承担还款责任。现要求判令：1、被告唐春荣、被告张庆华返还原告借款本金200万元及利息、给付原告代理费70000元；2、被告邓四清、被告张仁宝负连带清偿责任。
四被告未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、《个人担保借款合同》1份；
2、借款借据1张及网银支付凭证1份；
3、张庆华与唐春荣的结婚证1本；
四被告均未向本院提供证据。
对原告所举证据，四被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
另查明，原告向本院提起诉讼，委托南京市高淳区淳溪法律服务所代理，支付南京市高淳区淳溪法律服务所诉讼代理费70000元。
上述事实，有委托代理合同、授权委托书、代理费发票各1份证实。
本院认为，原告与被告唐春荣、被告邓四清、被告张仁宝的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。三被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告唐春荣借款时与被告张庆华系夫妻，该债务系夫妻共同债务，被告张庆华应与被告唐春荣承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐春荣、张庆华返还原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司借款200万元及利息（利息自2014年5月13日至实际付清之日，按借款合同约定计算），给付原告代理费70000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告邓四清、被告张仁宝对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22880元，诉讼保全费5000元，合计27880元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费22880元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审判员 吴月华
二〇一五年五月二十一日
书记员 王培鸿
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第139号
原告宋怀海，会计。
委托代理人高敏家，高唐华光法律服务所法律工作者。
被告高唐县和平机械有限公司，住所地山东省高唐县聊禹公路李小庄村东。
法定代表人郭登民，该公司经理。
原告宋怀海与被告高唐县和平机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋怀海及其委托代理人高敏家到庭参加诉讼，被告高唐县和平机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋怀海诉称，原告从2012年春节后向被告供应铁块，截止到2014年8月份，被告共欠原告货款20万元，被告为原告出具了欠条，并约定2014年国庆节前，被告归还上述欠款，该欠款从出具欠条之日至全部归还之前，被告按照月利率2.5%支付利息。后来，原告又于2014年9月6日、2014年9月17日向被告供应价值分别为7530元、4861元的原铁，被告法定代表人郭登民给出具了欠条，上述欠款共计212391元，经原告多次催要未果后诉至法院，请法院依法判令被告高唐县和平机械有限公司偿还原告宋怀海所欠货款人民币212391元及其利息（从出具欠条之日起至付清之日止，按照月利率2.5%计算）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告高唐县和平机械有限公司未提供答辩。
经审理查明，从2012年春节后原告开始向被告供应铁块及原铁，2014年8月份前的货款被告已经全部结清。2014年8月份原告向被告供应了一批货物，总价款是220000元，这批货物被告支付了一部分货款，剩余200000元没有支付。2014年8月10日，被告的工作人员杨佳给原告出具了一张欠条，双方约定月利息为2.5分。加盖了高唐县和平机械有限公司公章。在此之后，2014年9月6日被告又购买了原告一批原铁，原告将货物送至被告处后，被告的法定代表人郭登民给原告出具了欠宋怀海原铁现金7530元的欠条一张，2014年9月17日被告再次购买原告铁块，原告将货物送至被告处后，被告的法定代表人郭登民给原告出具了欠怀海铁2.18吨，每吨2230元，货款共计4861元的欠条一张，上述货款共计212391元。上述款项经原告多次催要未果。2015年1月29日原告来院起诉，要求被告偿还欠款212391元及利息。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行发布的贷款基准利率中六个月以内的利率为年利率5.60%。六个月至一年的利率为年利率6.00%。月息2.5分已超过上述同期同类贷款基准利率年利率6.00%的四倍。
以上事实，有原告当庭陈述及本院对郭登民所做调查笔录一份、原告提交的欠条三张在卷为凭。
本院认为：被告高唐县和平机械有限公司向原告购买铁块及原铁，现被告高唐县和平机械有限公司尚欠原告货款212391元，事实清楚，证据确凿。原告宋怀海要求被告高唐县和平机械有限公司偿还货款212391元，本院予以支持。但被告要求原告支付自出具欠条之日至欠款还清之日止的利息，因为双方只对2014年8月10日的这笔欠款约定了利息（月息2.5分）。其余两笔没有约定利息，其余两笔的利息损失可以自原告起诉之日（2015年1月29日）起开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。月息2.5分已超过了中国人民银行同期同类贷款利率年利率6.00%的四倍，对于超出部分的主张本院不予支持。被告高唐县和平机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高唐县和平机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋怀海货款人民币212391元及其利息（其中，200000元的利息自2014年8月10日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率年利率6.00%的四倍计算，12391的利息自2015年1月29日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率年利率5.60%计算，都计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告宋怀海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，财产保全费1770元，共计6256元，由被告高唐县和平机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞娟
人民陪审员 井维明
人民陪审员 李秀梅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高金辉
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第139号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：石涛，男，1974年6月23日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
委托代理人：王长湖，男，1966年2月9日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
被告：蔡学群，女，1981年11月25日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：冯国伟，男，1981年4月11日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：郭丽明，男，1977年5月20日出生，汉族，高青县人，教师，住高青县。
被告：王玉华，男，1974年10月20日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
被告：王宏亮，男，1968年10月21日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
被告：朱孝辉，男，1982年5月22日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：冯振利，男，1965年3月2日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告蔡学群、冯国伟、郭丽明、王玉华、王宏亮、朱孝辉、冯振利金融借款合同纠纷一案中，原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12482.00元，减半收取6241.00元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 姚建国
审 判 员 田 婧
人民陪审员 程红玲
二〇一五年七月六日
书 记 员 于立立
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法黄民一初字第419号
原告：中山市碧翠房地产开发有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：胡友群，董事长。
委托代理人：朱庚麟、曾杰，均是。
被告：吴颂军，男，汉族，住广州市番禺区，公民身份号码×××0033。
被告：陈楚华，女，汉族，住广东省惠来县，公民身份号码×××0647。
本院在审理原告中山市碧翠房地产开发有限公司诉被告吴颂军、陈楚华商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市碧翠房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2962元，减半收取1481元，由原告负担。
审判员 黄燕芳
二〇一四年七月十日
书记员 黄立鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3718号
原告：杜晓文，女，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：孙金海，男，汉族，城镇居民。
被告：白云垒，男，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：刘庆月，男，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市昌润北路柳泉花园临街楼。
负责人：季树山，总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
负责人：布占峰，总经理。
原告杜晓文与被告白云垒、刘庆月、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。原告于2015年10月29日以该纠纷已和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜晓文撤回对被告白云垒、刘庆月、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费275元，由原告杜晓文负担。
审判员 程绪和
二〇一五年十月二十九日
书记员 付莹莹
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00231号
申请人陈继保。
申请人陈方刚。
上列当事人于2014年1月14日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可依本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 陈方涛
二〇一四年一月十五日
书记员 张江春
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1063号
原告张某某，女，甘肃省镇原县人。
被告刘某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项及第三款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担。
审 判 长 曹 华
审 判 员 张国锋
人民陪审员 路浩飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 金 伟
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执恢23号
申请执行人：张舒兰，女，1972年5月2日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：王敬良，男，1972年11月2日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在执行申请执行人张舒兰与被执行人王敬良民间借贷纠纷一案，被执行人王敬良应归还申请执行人张舒兰人民币200000元及利息，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执恢23号申请执行人：张舒兰，女，1972年5月2日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：王敬良，男，1972年11月2日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。本院在执行申请执行人张舒兰与被执行人王敬良民间借贷纠纷一案，被执行人王敬良应归还申请执行人张舒兰人民币200000元及利息，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  徐 青审判员  吴 磊二〇一七年十二月十八日书记员  王 诚
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第1540号
原告蔡士井，男，1979年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，住上海市闸北区。
被告杨芜，女，1985年9月16日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告蔡士井与被告杨芜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王登戈独任审判。根据案情需要，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告蔡士井到庭参加诉讼，被告杨芜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡士井诉称，2014年3月31日被告以经济困难为由向原告借款人民币23000元（以下币种均为人民币），当日原告交付被告现金23000元，被告向原告出具借条一份，言明被告向原告借款23000元，于2014年4月10日前归还；同日被告向原告出具收条一份，言明被告收到原告现金23000元；后被告又以经济困难为由陆续向原告借款，截止2014年7月21日，被告又累计向原告借款共计22200元，当日被告向原告补写借条一份，言明被告向原告借款22200元，于2014年8月30日之前归还。嗣后，被告未履行上述还款义务，故要求判令被告归还借款共计45200元。
被告杨芜经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后未应诉。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明如下事实：2014年3月31日被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今有借款人杨芜向出借人蔡士井（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。借款人民币（现金）贰万叁仟圆整。于2014年4月10日前归还，利息按照银行同期贷款利率四倍计算……借款人：杨芜”。同日，被告向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到（出借人）蔡士井（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币（现金）贰万叁仟圆整。收款人：杨芜”；2014年7月21日被告又向原告出具借条一份，该借条载明：“本人杨芜（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）今向蔡士井借款人民币现金贰万贰仟贰佰圆整，定于2014年8月30日之前归还，如违约，本人愿承担一切法律责任。（本借条等同于收条）。借款人：杨芜”。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借条及收条为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告共计向原告借款45200元，并提供了借条及收条佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立，被告理应及时归还原告借款，被告至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款本金45200元，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨芜应自本判决生效之日起10日内，一次性归还原告蔡士井借款本金人民币45200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币930元，由被告杨芜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
审 判 员 王登戈
人民陪审员 朱守林
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条???依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条。??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03936号
原告：朱某某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：丁某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告朱某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某承担。
代理审判员 夏 远
二〇一四年十月九日
书 记 员 高小亮
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第757-2号
申请执行人董翠萍，女，1965年11月12日出生，汉族，高中文化，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。
被执行人牛志宏，女，1963年11月20日出生，汉族，宁夏西吉县人，大学文化，系西吉县医院退休职工，住西吉县。
本院依据已发生法律效力的（2015）西民初字第671号民事判决书，于2015年9月14日向被执行人牛志宏发出执行通知书，责令被执行人牛志宏清偿申请执行人董翠萍借款35360元。但被执行人牛志宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人牛志宏在中国邮政银行股份有限公司西吉县支行账户上的存款5000元至西吉县人民法院在中国农业银行股份有限公司西吉县支行账户上，用于清偿本案执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段治林
二〇一六年五月十八日
书记员 高 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江民初字第371号
原告：陈人信，农民。
委托代理人：姜小平，浙江之星律师事务所律师。
被告：卢松苗，无固定职业，
第三人：鲁人明，无固定职业。
本院在审理原告陈人信与被告卢松苗、第三人鲁人明健康权纠纷一案中，原告陈人信于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告在立案受理后开庭审理前以原判决有错误需申请再审为由向法院提出撤诉申请，系原告对自己的民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈人信撤回起诉。
案件受理费4969元，减半收取2485元，由原告陈人信负担。
审 判 员 陈增宏
二〇一五年九月十六日
代书记员 邵春朝
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第878号
原告任兰涛，居民。
委托代理人郭洪虎，山东一品律师事务所律师。
被告常联东，居民。
原告任兰涛诉被告常联东保证合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员孙延梅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任兰涛的委托代理人郭洪虎、被告常联东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任兰涛诉称，2014年9月13日，被告常联东的朋友齐广清向原告借款100000元，借期30天，月利息2分，逾期另按照每日借款总额的3‰支付违约金，被告自愿为齐广清的上述债务承担连带责任。到期后，被告常联东、齐广清均不予清偿。请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元，违约金及利息20000元，合计120000元。
被告常联东辩称，被告常联东在借条上签字是属实的。利息和违约金不属实，齐广清从借款就一直交纳利息，分三次交纳15000元、20000元、20000元，已经交3个月利息。我只同意还本金100000元，不同意还利息。
经审理查明，2014年9月13日，被告常联东的朋友齐广清借用原告任兰涛现金100000元，被告常联东作为担保人，齐广清、常联东给原告出具借条一份，内容：甲方出借人：任兰涛，身份证：××。乙方借款人：齐广清，身份证号：××。兹因乙方近来手头不便，而向甲方借款共借到现金人民币大写壹拾万元，小写100000\'，借款期限为：30天，从2014年9月13日到2014年10月12日。借款利息按2分计息。违约责任：如果乙方不能按期归还甲方借款本金、利息，另向甲方支付违约金，违约金每日按借款总额的千分之三计算。立借据人：齐广清、担保人：常联东。本借条各担保人共同对借款人承担连带责任，出现纠纷，由苍山县人民法院管辖。借条出具时间2014年9月13日。借款到期后，经原告催要，借款人齐广清、被告常联东至今未还，酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借条等材料为据，经庭审质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，齐广清借用原告任兰涛现金100000元，双方构成借款合同关系。被告常联东作为借款担保人在借条上签字，原、被告构成保证合同关系。借条所约定担保内容，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。借款人齐广清未按约定偿还借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担责任。”，被告常联东作为连带责任保证人，应对齐广清的借款及利息、违约金承担连带清偿责任。对原告要求被告常联东偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告起诉的利息、违约金超过了银行同期贷款利率的四倍，对超过的部分，本院依法不予支持。被告常联东抗辩齐广清已经偿还了三个月的利息，原告不予认可，被告没有提供证据证实，对被告的抗辩，本院依法不予采信。根据法律规定，被告常联东承担担保责任后，有权向债务人齐广清追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告常联东偿还原告任兰涛借款本金100000元及利息、违约金（自2014年9月14日至2014年10月12日的利息按月息2分计算；2014年10月13日至2015年3月27日利息、违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于判决生效后五日内一次性履行
驳回原告任兰涛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告常联东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一五年五月八日
书记员 刘艳秋
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰商初字第878号原告任兰涛，居民。委托代理人郭洪虎，山东一品律师事务所律师。被告常联东，居民。原告任兰涛诉被告常联东保证合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员孙延梅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任兰涛的委托代理人郭洪虎、被告常联东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任兰涛诉称，2014年9月13日，被告常联东的朋友齐广清向原告借款100000元，借期30天，月利息2分，逾期另按照每日借款总额的3‰支付违约金，被告自愿为齐广清的上述债务承担连带责任。到期后，被告常联东、齐广清均不予清偿。请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元，违约金及利息20000元，合计120000元。被告常联东辩称，被告常联东在借条上签字是属实的。利息和违约金不属实，齐广清从借款就一直交纳利息，分三次交纳15000元、20000元、20000元，已经交3个月利息。我只同意还本金100000元，不同意还利息。经审理查明，2014年9月13日，被告常联东的朋友齐广清借用原告任兰涛现金100000元，被告常联东作为担保人，齐广清、常联东给原告出具借条一份，内容：甲方出借人：任兰涛，身份证：××。乙方借款人：齐广清，身份证号：××。兹因乙方近来手头不便，而向甲方借款共借到现金人民币大写壹拾万元，小写100000'，借款期限为：30天，从2014年9月13日到2014年10月12日。借款利息按2分计息。违约责任：如果乙方不能按期归还甲方借款本金、利息，另向甲方支付违约金，违约金每日按借款总额的千分之三计算。立借据人：齐广清、担保人：常联东。本借条各担保人共同对借款人承担连带责任，出现纠纷，由苍山县人民法院管辖。借条出具时间2014年9月13日。借款到期后，经原告催要，借款人齐广清、被告常联东至今未还，酿成本案纠纷。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借条等材料为据，经庭审质证后所认定，其材料均已记录在卷。本院认为，齐广清借用原告任兰涛现金100000元，双方构成借款合同关系。被告常联东作为借款担保人在借条上签字，原、被告构成保证合同关系。借条所约定担保内容，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。借款人齐广清未按约定偿还借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担责任。”，被告常联东作为连带责任保证人，应对齐广清的借款及利息、违约金承担连带清偿责任。对原告要求被告常联东偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告起诉的利息、违约金超过了银行同期贷款利率的四倍，对超过的部分，本院依法不予支持。被告常联东抗辩齐广清已经偿还了三个月的利息，原告不予认可，被告没有提供证据证实，对被告的抗辩，本院依法不予采信。根据法律规定，被告常联东承担担保责任后，有权向债务人齐广清追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：被告常联东偿还原告任兰涛借款本金100000元及利息、违约金（自2014年9月14日至2014年10月12日的利息按月息2分计算；2014年10月13日至2015年3月27日利息、违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于判决生效后五日内一次性履行驳回原告任兰涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告常联东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇一五年五月八日书记员  刘艳秋
江西省新余市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）余行初字第4号
原告分宜县钤山镇长埠村民委员会花园村小组。
负责人康善辉，该村小组组长。
委托代理人钟小平，江西钤阳律师事务所律师。
被告分宜县人民政府，住所地分宜县天工南路。
法定代表人胡军，该县县长。
第三人赵禾生。
第三人分宜县苑坑泰翔林场。
法定代表人余秀军，该场总经理。
委托代理人李晓文。
本院在审理原告分宜县钤山镇长埠村民委员会花园村小组诉被告分宜县人民政府林业行政登记一案中,被告分宜县人民政府于2016年2月14日作出关于撤销分宜县苑坑泰翔林场两本林权证内五宗林地的权属登记决定书,后原告分宜县钤山镇长埠村民委员会花园村小组以被告分宜县人民政府已撤销分宜县苑坑泰翔林场两本林权证内五宗林地的权属登记决定为由，于2016年3月20日向本院提出撤诉请求。第三人分宜县苑坑泰翔林场对此申请撤诉提出异议。
本院认为，被告分宜县人民政府改变其所作的行政行为,虽然对第三人分宜县苑坑泰翔林场有影响,但第三人分宜县苑坑泰翔林场认为被告分宜县人民政府所作的改变行政行为违法,可以另行主张权利。本案中,原告分宜县钤山镇长埠村民委员会花园村小组的申请撤诉,并不损害第三人分宜县苑坑泰翔林场的合法权益。故原告分宜县钤山镇长埠村民委员会花园村小组的申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告分宜县钤山镇长埠村民委员会花园村小组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告分宜县钤山镇长埠
村民委员会花园村小组负担。
审判长 张 星
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一六年四月二十三日
书记员 潘 蓉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第382号
原告延吉市华益物业管理有限公司，住所地为：延吉市朝阳街爱丹路44号。组织机构代码：79520580-X。
法定代表人金今花，总经理。
委托代理人沈永冲，该公司职员。
被告徐春堂，男，1974年6月4日生，汉族，无职业，现住延吉市华益名筑小区14号楼105门市，公民身份证号为2310841974********。
原告延吉市华益物业管理有限公司（以下简称华益物业公司）诉被告徐春堂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员邱艳红适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告华益物业公司的委托代理人沈永冲到庭参加诉讼。被告徐春堂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华益物业公司诉称：原告于2006年12月8日开始先后3次与华益名筑小区签订物业管理合同，合同期限各3年。合同约定原告向被告所居住的华益名筑小区提供物业管理服务。原告自2009年1月1日起一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的华益名筑小区实施规范的物业管理，但被告自2011年1月1日起未按照物业服务协议缴纳物业管理费用，经原告多次催要，被告以种种理由为借口拒交物业费。现要求被告徐春堂支付所拖欠物业费3000元并支付违约金365元，合计3365元。诉讼费由被告承担。
被告徐春堂未向本院提交答辩意见。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
证据1：企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
证据2：收费许可证复印件一份，证明原告具有收费资格。
证据3：2010年物业服务合同复印件一份，证明2010年4月6日原告与延吉市华益名筑小区业主委员会签订了物业服务合同，约定物业服务项目、物业服务费用及物业服务期限。
证据4：2013年物业服务合同及延吉市物业服务合同备案表复印件各一份，证明2013年4月6日原告与延吉市华益名筑小区业主委员会签订了物业服务合同，约定物业服务项目、物业服务费用及物业服务期限。
证据5：催缴物业费通知书（存根）一份，证明延吉市华益物业管理有限公司向被告催缴过物业费。
经审查，上述5份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，复印件与原件核对一致，故本院对上述5份证据均予以采信。
被告徐春堂未向本院提供证据。
本院根据庭审质证采信的证据及原告的陈述，综合认定如下事实：原告华益物业公司于2006年11月15日依法成立，经营范围为物业管理。原告分别于2010年4月6日、2013年4月6日与延吉市华益名筑小区业主委员会签订物业委托合同书，约定：原告为延吉市华益名筑小区提供物业服务，物业服务委托管理事项为：物业公益性服务：1、房屋建筑共用部位的维护和管理；2、公有共用设施设备的运行、维护和管理；3、公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、园林小区、小区雕塑、凉亭、连廊、假山、喷水池、娱乐健身器械及场地的管理和维护；5、公共环境卫生及房屋共用部位和清洁、生活垃圾的处集、清运及定期进行消毒；6、交通与车辆停放秩序的管理物业小区全封闭管理，地面道路均属消防安全通道，不得停放任何车辆。严禁堵塞、占用消防车道、疏散通道以及其他影响逃生或灭火救援的行为，机动车辆全部进入地下停车库停放；7、配合公安部门维护小区内的公共秩序，实行按规定路线安全巡视制度，发现问题及时报告和协助处理维护小区的正常秩序；8、协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作；9、管理小区相关资料及住户档案、维修记录等。合同收费标准规定为住宅每月每平方米0.7元，非住宅每月每平方米1.0元。逾期交纳物业费则从逾期之日起按每天应交管理费的万分之十缴纳违约金。合同期限分别为2010年4月6日至2013年4月5日，2013年4月6日至2016年4月5日”。被告名下的房屋位于延吉市华益名筑小区14号楼105，系门市房，建筑面积为83.32平方米。原告按照合同约定，为华益名筑小区提供物业服务，但被告没有缴纳2011年1月1日起至2014年1月1日期间的物业费2999.52元（83.32×1.0元×36个月=2999.52元）。
本院认为，原告华益物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据约定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市华益名筑小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为华益名筑小区提供了相关的物业服务，被告直接或间接的受益，因此原告诉讼请求成立，本院予以支持。原告根据合同约定要求被告支付逾期交纳物业服务费的违约金，本院认为，合同中约定的违约金超出国家关于违约金的规定，本院予以调整至按日万分之2.1计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，本院判决如下：
被告徐春堂于本判决生效之日起十日内支付给原告延吉市华益物业管理有限公司2011年1月1日起至2014年1月1日期间的物业费2999.52元及违约金（按日万分之2.1计算，自被告拖欠每年物业费的次年1月1日至2014年1月1日止）。
如被告徐春堂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由被告徐春堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 丽
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3460号
原告：杨静，男，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：杨�善，男，汉族，住四川省射洪县，系杨静胞兄（特别授权）。
委托代理人：范虹，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：何强，男，汉族，住四川省营山县。
被告：江芷钰，女，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者，系上述二被告之共同委托代理人（特别授权）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
地址：长沙市芙蓉区。
负责人：刘大明。
委托代理人：尹顶，湖南俊彦律师事务所律师。
本院于2015年11月19日立案受理原告�静诉被告何强、江芷钰、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员羊衣友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静之委托代理人杨友善、范虹，被告何强、江芷钰之共同委托代理人赵军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司之委托代理人尹顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静诉称：2014年12月28日10时10分，何强驾驶中联牌重型专项作业车，从三台县方向往绵阳方向行驶，行至出事地点，与杨静驾驶的长安牌小型面包车追尾相撞，造成长安牌小型面包车驾驶人杨静受伤、车辆受损的交通事故。三台县公安局交通警察大队已作出交通事故责任认定，现要求被告赔偿其各项损失2620元。
被告何强、江芷钰共同辩称：何强系江芷钰雇�的驾驶员，在保险公司按保险合同约定承担责任后由江芷钰承担不足部分的赔偿责任。同意中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的答辩及质证意见。请求人民法院扣除江芷钰已经垫付的原告住院费用后依法作出裁判。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司辩称：同意何强、江芷钰的辩称意见。应扣除自费药，原告的护理费、误工费、住院伙食补助费及营养费予以认可，但不认可原告请求的处理事故误工费，原告请求的其他费用请求人民法院依法核实后酌情处理，我公司亦不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2014年12月28日10时10分，何强驾驶江芷钰所有的中联牌重型专项作业车，从三台县方向往绵阳方向行驶，行至出事地点，与杨静驾驶的长安牌小型面包车追尾相撞，造成长安牌小型面包车驾驶人杨静、乘车人杨书英、杨友善、勾中琼受伤，车辆受损的交通事故。经三台县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定何强应当承担此次事故的全部责任，杨静、杨书英、杨友善、勾中琼在此次事故中无责任。原告在三台县人民医院住院7天，产生医疗费2386.26元，该款由江芷钰垫支。另查明：中联牌重型专项作业车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险及三者险50万元，并投保了不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、当事人身份证、户口本复印件、交通事故认定书、病历资料、证明、鉴定书、保险单、医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方对交通事故发生的事实无异议，本院对公安交警部门的责任认定予以采信。中联牌重型专项作业车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险及三者险，该保险公司应该在保险限额内依法承担责任。原告主张的营养费无医嘱建议、处理事故误工费于法无据，本院不予支持；原告的其余合理诉求本院予以支持。为此，原告的损失确认为：1、医疗费：2386.26元；2、住院伙食补助费7天20元=140元；3、护理费：住院7天80元=560元；4、误工费：住院780元=560元；5、交通费：200元（酌定），共计：3846.26元。
由中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险限额内赔偿护理费560元、误工费560元、交通费200元，合计1320元。超出交强险的三者险部分为总额3846.26元-1320元=2526.26元。保险公司在三者险限额内应赔偿给原告的数额为2386.26元85%＋140元=2168.32元。江芷钰赔偿原告的费用为2386.26元15%＋应承担的本案诉讼费25元=382.94�，扣除其垫付的医疗费2386.26元，江芷钰超额垫支2386.26元-382.94元=2003.32元，该费用由保险公司直接支付给江芷钰。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司自本判决生效之日起二十日内在交强险范围内向原告杨静给付本次交通事故的各项损失1320元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司自本判决生效之日起二十日内在商业三者险范围内向原告杨静给付本次交通事故的各项损失165元（已�除江芷钰超额垫支的2003.32元）。
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司自本判决生效之日起二十日内直接向被告江芷钰给付其超额垫支的费用2003.32元。
四、驳回原告杨静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江芷钰负担（已扣除给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙义超
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1421刑初269号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人魏东宪，男，1974年1月20日出生，汉族，初中肄业，务农，住河南省兰考县。因本案于2017年12月27日被民权县公安局刑事拘留,同年12月29日被民权县公安局取保候审，于同年5月24被民权县人民检察院取保候审，同年6月25日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人魏东宪犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、李红红,被告人魏东宪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2017年12月27日14时许,被告人魏东宪饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｂ×××××牌号的面包车,由南向北行驶至民权县人和镇至内黄村路段时，被巡逻的民警当场查获。后经理化检测，被告人魏东宪血液中酒精含量为97.28mg/100ml。
上述事实，被告人魏东宪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏东宪的供述与辩解；破案经过，视听资料；证人刘某的证言；血样提取登记表、民公（交）鉴字通〔2017〕10186号鉴定意见通知书;驾驶人信息查询单、以及被告人魏东宪户籍证明、前科查询证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人魏东宪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人魏东宪自愿认罪认罚,认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。被告人魏东宪符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏东宪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵昌见
二〇一八年七月十日
书记员 李艳霞
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2599号
申请执行人谷金华。
被执行人印桂冬。
被执行人丁红萍。
本院在执行谷金华与印桂冬、丁红萍为民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阮 晨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执2599号申请执行人谷金华。被执行人印桂冬。被执行人丁红萍。本院在执行谷金华与印桂冬、丁红萍为民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年十一月二十八日书记员  阮 晨
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温龙民初字第1162号
原告：胡珊。
委托代理人：王潮。
被告：温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司。
法定代表人：李冬梅。
本院在审理原告胡珊与被告温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡珊于2012年10月25日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡珊撤回起诉。
本案受理费本院予以免收。
审判员 郑国友
二〇一二年十月二十五日
书记员 叶玉婷
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0581号
申请执行人纪诗龙。
被执行人黄加良。
纪诗龙与黄加良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）金民初字第1256号民事判决书已发生法律效力，判决：被告黄加良于本判决生效后十日内支付原告纪诗龙土方款28909元。并承担诉讼费用522元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金民初字第1256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 李晓曼
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第960号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘春飞，总经理。
被告：李玲。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告李玲系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2013年8月1日起一直未交纳物业费，因此要求被告支付2013年8月1日至2014年12月31日期间共17个月物业管理费1190元并支付滞纳金963元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告李玲书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐 静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00310-1号
原告襄阳市顺鑫源金属材料有限公司。
法定代表人徐海霞，该公司经理。
被告襄阳中孚机械有限公司。
法定代表人王明泽，该公司经理。
本院在审理原告襄阳市顺鑫源金属材料有限公司（以下简称顺鑫源公司）诉被告襄阳中孚机械有限公司（以下简称中孚公司）买卖合同纠纷一案中，原告顺鑫源公司于2014年6月24日向本院提出保全申请，请求对被告中孚公司在襄阳金鹰重型机械工程有限公司的到期债权货款100万元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告襄阳中孚机械有限公司在襄阳金鹰重型机械工程有限公司的货款100万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张剑林
二〇一四年六月二十七日
书记员 邴小虎
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1707号
罪犯刘霞，女，1989年7月24日出生，汉族，小学文化，湖南省永兴县人。现押湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省永兴县人民法院于2016年3月28日作出(2016)湘1023刑初33号刑事判决，以被告人刘霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。被告不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2016年7月29日作出(2016)湘10刑终157号刑事裁定，对其维持原判。刑期自2015年8月7日起至2024年8月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘霞减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘霞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余79分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘霞在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘霞减去有期徒刑六个月（刑期至2024年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年七月十九日
法官助理 廖雯娜
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更1707号罪犯刘霞，女，1989年7月24日出生，汉族，小学文化，湖南省永兴县人。现押湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省永兴县人民法院于2016年3月28日作出(2016)湘1023刑初33号刑事判决，以被告人刘霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。被告不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2016年7月29日作出(2016)湘10刑终157号刑事裁定，对其维持原判。刑期自2015年8月7日起至2024年8月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘霞减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘霞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余79分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘霞在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘霞减去有期徒刑六个月（刑期至2024年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员         范  可  鸣                  二○一八年七月十九日                  法官助理  廖雯娜      书 记 员  苏志伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34018号
原告穆海燕，女，1967年11月9日出生。
委托代理人于启波，北京市慧学律师事务所律师。
被告镶黄旗兴源矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗新宝拉格镇。
原告穆海燕与被告镶黄旗兴源矿业有限公司（以下简称兴源公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长，代理审判员赵鑫、人民陪审员杨凯萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆海燕的委托代理人于启波到庭参加了诉讼，被告兴源公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告穆海燕起诉称：2011年12月19日，兴源公司向穆海燕借款17万元，双方签订了《借款合同》，约定了借款期限及相关利息。现兴源公司逾期未还款，故穆海燕诉至法院，要求兴源公司偿还借款8.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告兴源公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月19日，兴源公司作为借款方（甲方）与穆海燕作为出资方（乙方）签订借款合同（合同编号0000117），约定：甲方因油田开发需要向乙方借款，购买区块、勘探研发及钻井等专用资金，经过双方协商达成协议，借款总金额17万元；借款期限为三个月，自2011年12月19日起至2012年3月18日止；甲方如不能按约定期限归还乙方借款本金，甲方应从合同到期日起每日按乙方本金5%支付违约金。
同日，兴源公司向穆海燕出具金额为17万元的收据。
庭审中，穆海燕称兴源公司已偿还借款8.5万元，穆海燕保留就本案借款的利息、违约金另行主张的权利。
上述事实，有《借款合同》、收据等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。兴源公司与穆海燕之间的借款合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。穆海燕已向兴源公司出借了款项，兴源公司应按承诺的还款时间偿还借款，现穆海燕称兴源公司尚有8.5万元借款未还，兴源公司未提交任何答辩意见，故本院对于穆海燕要求兴源公司偿还借款本金8.5万元的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，兴源公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镶黄旗兴源矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告穆海燕借款本金八万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十六元、公告费三百元，由被告镶黄旗兴源矿业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 杨凯萍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 铮
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执942号
申请执行人谭嘉铭，男，1960年7月26日出生，住百色市右江区。
申请执行人谭细琴，女，1968年4月10日出生，住百色市右江区。
申请执行人谭志红，男，1970年7月27日出生，住百色市右江区。
被执行人百色市右江区住房和城乡规划建设局，住所地百色市右江区太平新隆巷58号。
申请执行人谭嘉铭、谭细琴与被执行人百色市右江区住房和城乡规划建设局不履行行政强制法定职责纠纷一案，本院依据已发送法律效力的（2015）右行初字第23号行政判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2016）桂1002执942号执行案件双方当事人已达成和解协议，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一六年十月二十一日
书记员 梁 杉
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第00161号
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会。
负责人张建才，该委员会副主任。
委托代理人黄文平，盐城市盐都区秦南镇计生服务中心主任。
委托代理人何建群，盐城市盐都区秦南镇计生服务中心会计。
被申请人王永海，农民。
被申请人袁传娣（系王永海之妻），农民。
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会（以下简称盐都计生委）于2014年11月28日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项之规定，对被申请人王永海、袁传娣作出都计征决字（2014）349号社会抚养费征收决定书，认定王永海、袁传娣不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计83500元。被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。申请人于2015年7月3日向被申请人送达了催告书，被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人盐都计生委于2015年7月24日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都计生委作出的都计征决字（2014）349号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2014）349号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温永刚
审 判 员 陆网华
代理审判员 裴森辉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 莉
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2501号
原告王明林，男，汉族，1967年2月21日出生，住所地辽源市龙山区东吉街13委25组。
被告李春英，女，汉族，1956年7月28日出生，住所地辽源市龙山区东吉街3委18组。
本院在审理原告王明林诉被告李春英确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，退还原告。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 王德才
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 丁 宁
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初233号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年12月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月17日被安阳市公安局直属分局取保候审，经本院决�，2017年5月26日被执行逮捕。
辩护人王运涛，安阳市文峰区法律援助中心律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉（2017）63号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郭六零出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2016年9月22日11时56分许，被告人刘某某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿安楚路由西向东行驶中与路某某驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿新安路由南向西左转弯时发生相撞，造成刘某某受伤，车损两辆的交通事故。经认定，被告人刘某某与路某某负事故的同等责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，刘某某血液中乙醇含量为199mg/100ml。�诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、血醇检验报告、事故认定书、勘验笔录、户籍证明及其他相关书证等证据，认为被告人刘某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人无前科，系偶犯，事故中对方有过错，应从轻处罚。
经审理查明，2016年9月22日11时56分许，被告人刘某某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿本市安楚路由西向东行驶中与路某某驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿新安路由南向西左转弯时发生相撞，造成刘某某受伤，车损两辆的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，刘某某血液中乙醇含量为199mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人刘某某负事故同等责任。
上述事实，被告人刘某某供述2016年9月22日11时许其酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿安楚路由西向东行驶至安楚路与新安路交叉口西侧与1辆轿车发生相撞，后受伤住院的事实，与证人路某某陈述2016年9月22日11时许其驾驶车辆沿新安路由南向西转弯行驶到安楚路南侧机动车道上时与一辆二轮摩托车发生相撞，后拨打报警电话的事实相一致。另有刘某某血液中乙醇含量为199mg/100ml的血醇检验报告、被告人刘某某负事故同等责任的道路交通事故认定书、被告人刘某某D驾驶证信息、现场勘验笔录和照片、二轮摩托车符合机动车标准的鉴定意见、车辆信息、户籍证明、无前科证明及相关书证等证据在卷可查。
所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘某某醉酒后道路上驾驶机动车辆，并肇事，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某血液中乙醇含量较高，但其认罪悔罪，事故中对方也有责任，辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月26日起至2017年7月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 张 萍
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 魏 濛
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1424号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王智，农民。2016年4月27日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处罚金人民币一千五百元。2016年6月8日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月15日由该局取保候审。2016年7月28日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1221号起诉书指控被告人王智犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员潘聪伟出庭支持公诉，被告人王智到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人王智于2016年5月28日10时许，采用某某手段，在江阴市澄江街道某某店门口窃得凳子上拎包内皮夹一只（内有人民币1040元、银行卡3张及、积分卡1张。案发后，被告人王智家属代为退赔人民币1040元给被害人，银行卡和积分卡均已被追缴并发还被害人。
另查明，被告人王智家属代为退赔经济损失后，已取得被害人谅解。
上述事实，被告人王智多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的检查笔录、收条等书证，被害人廖某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息表，刑事判决书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人王智归案后如实供述罪行，其家属已代为退赔被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王智犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王智犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月28日起至2016年9月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民监1号
监督机关：苏州工业园区人民检察院
原审原告:李惠珍，女，1964年11月16日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原审被告：苏州鼎新市政工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道湖滨村。
法定代表人薛卫荣，总经理。
原审被告：薛卫荣，男，1963年4月16日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区吴县。
原审原告李惠珍与原审被告苏州鼎新市政工程有限公司、薛卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月26日作出（2012）园民初字第0978号民事调解书，已经发生法律效力。苏州工业园区人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 曹亚峰
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 杨金根
二〇一七年五月九日
书 记 员 姜 平
第1页共2页
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1100号
原告：俞煌，男，1989年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被告:邓飞燕，女，1987年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
原告俞煌与被告邓飞燕网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告俞煌于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告俞煌申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许俞煌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由俞煌负担。
审判员 林淑兰
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈郑洁
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢668号
申请执行人：赵林，男，1989年1月13日生，汉族。
委托代理人：杨韾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人：马良林，男，1955年8月7日生，汉族。
委托代理人曁被执行人：马梧涧，男，1986年11月12日生，汉族。
赵林与马良林、马梧涧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江宁民初字第1625号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、马良林归还赵林借款本金112万元并支付利息（其中，2014年10月15日起至2015年3月27日止，利息按月息1.82%计算，2015年3月27日起至实际给付之日止，按银行同期限贷款利率四倍计算）；二、马良林向赵林支付律师费3万元；三、赵林的上述第一、二项的债权有权在马良林位于南京市江宁区东山街道×××室房屋折价或者以拍卖、变卖的价款清偿抵押登记在先的债权后余额部分优先受偿（限额130万元）；四、马梧涧对上述第一、二项的债务承担连带保证责任。马良林、马梧涧负担诉讼费15840元。因马良林、马梧涧未履行生效判决书确定的义务，赵林向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。
在执行过程中,因两被执行人未履行生效判决书确定的义务，根据申请执行人赵林的申请，本院依法裁定对被执行人马良林名下该房产进行评估、拍卖或变卖，现正在评估、拍卖中。本院已将被执行人马良林、马梧涧纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，根据申请执行人的申请，本院已依法裁定评估、拍卖或变卖被执行人名下设定抵押的房产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，现正在评估、拍卖中。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 秀
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执845号
申请执行人：武克勤，男，1974年4月3日出生，汉族。
被执行人：董波，男，1978年8月9日出生，汉族。
被执行人：李梅，女，1979年3月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人武克勤与被执行人董波、李梅民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人董波、李梅名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人董波、李梅名下银行存款281360元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 刘守信
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年五月十一日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执845号申请执行人：武克勤，男，1974年4月3日出生，汉族。被执行人：董波，男，1978年8月9日出生，汉族。被执行人：李梅，女，1979年3月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人武克勤与被执行人董波、李梅民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人董波、李梅名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人董波、李梅名下银行存款281360元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  刘守信执行员  乔随学执行员  侯国庆二〇一七年五月十一日书记员  王笑笑
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金磐执民字第792号
申请执行人：周准好，农民。
被执行人：胡超军，农民。
申请执行人周准好与被执行人胡超军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）金磐新商初字第22号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡超军现暂无可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。根据上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金磐执民字第792号案终结�行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一四年十二月三日
代书记员 邵宏蕾
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
榆民立保字第5号
原告郭华，女，1978年11月11日生，住所地山西省榆次区。
被告徐付生，男，汉族，1975年10月15日出生，住所地北京市西城区。
原告郭华诉被告徐付生民间借贷纠纷在2012年5月9日向太原市迎泽区人民法院提起诉讼，并申请诉讼保全，太原市迎泽区人民法院作出（2012）迎中财保字第10号保全裁定书，并据此裁定书向北京市朝阳区房地局发出协助执行通知书，查封了被告徐付生和沈淑静共有的位于朝阳区成慧路1号院9号楼18层1单元2103号住宅。在审理过程中被告徐付生对管辖提出异议，太原市迎泽区人民法院审查认为，被告徐付生提出的管辖异议成立。裁定本案应由晋中市榆次区人民法院管辖。据此太原市迎泽区人民法院将所属案卷移送至本院。本院接收后，于2013年10月28日发出榆法通字第2721号预交诉讼费通知书，通知原告郭华在七日内交纳案件受理费，逾期原告未交纳案件受理费。据此本院根据《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定郭华诉被告徐付生民间借贷纠纷一案按原告自动撤诉处理。鉴于本案已经撤诉，对被告所采取的保全措施已没有依据，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对徐付生、沈淑静共有的位于朝阳区成慧路1号院9号楼18层1单元2103号住宅的查封。
解除对担保人马仲斌名下位于晋中市榆次区兴榆路保险公司宿舍1号楼1单元102室房屋的产权（产权证号晋中市房权证字第××号）的查封。
审判长 王 瑜
审判员 赵沁中
审判员 雷继国
二〇一四年一月二十八日
书记员 宇文燕