wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第385号
原告南京金鑫传动设备有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区南区水保东路1号。
法定代表人杨孟云，该公司董事长。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人袁苑，江苏恒山律师事务所实习律师。
被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂，住所地辽宁省沈阳市于洪区于洪乡西和平村。
法定代表人赵成文。
本院在审理原告南京金鑫传动设备有限公司与被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京金鑫传动设备有限公司撤回对被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂的起诉。
本案案件受理费925元，减半收取462.50元，保全费520元，合计982.50元，由原告南京金鑫传动设备有限公司负担。
审 判 员 任涛
二〇一五年七月二日
见习书记员 孙俊
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1139号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。
法定代表人：周建。
委托代理人（特别授权）：季银河。
委托代理人（特别授权）：范建龙。
被告：王君。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告王君物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金龙物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一五年十一月十日
代书 记员 蓝小燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执异38号
案外人:李宝军。
委托诉讼代理人:李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
申请执行人:李娜。
委托诉讼代理人:邢笃鲲，山东明朗律师事务所律师。
被执行人:烟台培玲科教文卫发展中心。
法定代表人：包敦顺，董事长。
委托诉讼代理人:李旭日，该公司职员。
本院在执行李娜与烟台培玲科教文卫发展中心（以下简称培玲中心）房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年7月20日作出（2014）开执字第184-4号执行裁定书，裁定查封被执行人培玲中心所有的位于烟台开发区长江路188号C区F一层11、12、13号，A区二层西300平方米，C区三层、四层房产。2016年6月16日，案外人李宝军对本院裁定查封C区F一层11、12、13号房产提出书面异议。本院组织了听证，案外人李宝军的委托诉讼代理人李晓彤，申请执行人李娜的委托诉讼代理人邢笃鲲，被执行人培玲中心的委托诉讼代理人李旭日及利害关系人烟台市住房置业担保中心（以下简称担保中心）的委托诉讼代理人宋秀华、胡建斌参加了听证，现已审查终结。
案外人李宝军称，2002年11月3日，其与培玲中心签订《房地产买卖契约》，由其购买新东方商城C区F一层11、12、13号网点房，总房款1080600元，并在中信银行办理按揭贷款。2002年11月8日，其与担保中心签订房屋抵押合同，将11、12、13号网点房抵押给担保中心作为担保中心为按揭贷款提供担保的反担保，并办理了烟开他备字第（1339）号和烟开他备字第（1340）号个人住房抵押贷款备案许可证。后担保中心代其向中信银行清偿了贷款，并提起诉讼向其进行追偿。李宝军认为其对11、12、13号房产享有所有权，培玲中心不再对上述房屋享有所有权，请求解除查封措施。
为证明其主张，案外人李宝军提交了以下证据：
1.李宝军与培玲中心于2002年11月3日签订的《房地产买卖契约》复印件一份。
2.李宝军与中信银行《个人住房贷款借款合同》复印件一份。
3.李宝军与烟台市住房置业担保中心签订的《房屋抵押合同》复印件一份
4.烟开他备字第（1339）号和烟开他备字第（1340）号个人住房抵押贷款备案许可证存根复印件。
5.烟台市芝罘区人民法院（2005）芝民二初字第930号民事判决书复印件一份。
申请执行人李娜称，1.其为新东方商城部分土地的土地使用权人；2.李宝军与培玲中心的合同是虚假买卖，办理的假按揭，李宝军不享有房屋所有权。要求驳回异议人的异议申请。
被执行人培玲中心称,其与李宝军签订合同后，李宝军并未支付首付款，双方又签订了退房协议，所获中信银行的按揭贷款开发区法院已判令李旭日返还李宝军，此案已进行入执行程序。李宝军不享有案涉房产的所有权。至于李宝军应偿还担保中心的款项，被执行人愿意以另处房产抵顶给担保中心。
担保中心称，其对李宝军与培玲中心是否签订退房协议不知情，在李宝军办理按揭贷款时，以案涉房产作抵押向担保中心提供反担保，并办理了预抵押登记。担保中心代李宝军清偿贷款后已向开发区法院起诉追偿，担保中心对案涉房产经拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，不同意接受被执行人提供房产抵顶债务的意见，拒绝追认同意培玲中心处分案涉房产。
经审查确认，2002年11月3日，案外人李宝军与培玲中心签订《房地产买卖契约》，约定李宝军购买新东方商城C区F一层11、12、13号网点房，总房款1080600元，并在中信银行办理按揭贷款。2002年11月8日，李宝军与担保中心签订房屋抵押合同，将11、12、13号网点房抵押给担保中心作为担保中心为按揭贷款提供担保的反担保，并办理了烟开他备字第（1339）号和烟开他备字第（1340）号个人住房抵押贷款备案许可证。案涉房产李宝军未有证据表明其已占有使用。
2006年3月6日，烟台市芝罘区人民法院作出（2005）芝民二初字第930号民事判决书，认定李宝军拖欠中信实业银行烟台分行借款本息1254009.40元，缺席判决：解除中信银行与李宝军（2002）信烟贷字第222027号和222029号个人住房贷款借款合同；判令李宝军偿付中信银行借款本息125万余元,担保中心承担连带责任。该判决生效后，由栖霞市人民法院执行。在案件执行过程中，担保中心代李宝军清偿了债务。
2015年7月，担保中心向本院提起(2015)开商初字第437号民事诉讼，向李宝军追偿其代为清偿中信银行的贷款并请求确认其对案涉的11、12、13号房产享有优先受偿权。该案正在审理中。
以上事实有经听证质证的各方提供的证据和相关案件的裁判文书、庭审笔录等案卷材料为证。
本院认为，案外人李宝军在本院审查其提出的异议过程中，未在指定期限内提交其已依约向培玲中心交纳购房首付款的证据;案涉的房产现仍登记在培玲中心名下，且案外人李宝军也未对该房产占有使用，李宝军主张其享有案涉房产的所有权，要求解除案涉房产查封的异议请求，没有事实依据。担保中心已办理案涉房产的住房抵押贷款备案许可,其是否享有优先受偿权需另案判定，但不论住房抵押贷款备案是否具有与抵押登记同等的优先受偿权，均不能阻却、排除人民法院对案涉财产处分的查封措施。如担保中心主张的优先受偿权成立，其可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第二款关于“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”的规定实现其权益主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李宝军提出的异议。
异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王群昌
审判员 乔秀良
审判员 孙永刚
二〇一七年二月二十日
书记员 梁 选
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执异38号案外人:李宝军。委托诉讼代理人:李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。申请执行人:李娜。委托诉讼代理人:邢笃鲲，山东明朗律师事务所律师。被执行人:烟台培玲科教文卫发展中心。法定代表人：包敦顺，董事长。委托诉讼代理人:李旭日，该公司职员。本院在执行李娜与烟台培玲科教文卫发展中心（以下简称培玲中心）房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年7月20日作出（2014）开执字第184-4号执行裁定书，裁定查封被执行人培玲中心所有的位于烟台开发区长江路188号C区F一层11、12、13号，A区二层西300平方米，C区三层、四层房产。2016年6月16日，案外人李宝军对本院裁定查封C区F一层11、12、13号房产提出书面异议。本院组织了听证，案外人李宝军的委托诉讼代理人李晓彤，申请执行人李娜的委托诉讼代理人邢笃鲲，被执行人培玲中心的委托诉讼代理人李旭日及利害关系人烟台市住房置业担保中心（以下简称担保中心）的委托诉讼代理人宋秀华、胡建斌参加了听证，现已审查终结。案外人李宝军称，2002年11月3日，其与培玲中心签订《房地产买卖契约》，由其购买新东方商城C区F一层11、12、13号网点房，总房款1080600元，并在中信银行办理按揭贷款。2002年11月8日，其与担保中心签订房屋抵押合同，将11、12、13号网点房抵押给担保中心作为担保中心为按揭贷款提供担保的反担保，并办理了烟开他备字第（1339）号和烟开他备字第（1340）号个人住房抵押贷款备案许可证。后担保中心代其向中信银行清偿了贷款，并提起诉讼向其进行追偿。李宝军认为其对11、12、13号房产享有所有权，培玲中心不再对上述房屋享有所有权，请求解除查封措施。为证明其主张，案外人李宝军提交了以下证据：1.李宝军与培玲中心于2002年11月3日签订的《房地产买卖契约》复印件一份。2.李宝军与中信银行《个人住房贷款借款合同》复印件一份。3.李宝军与烟台市住房置业担保中心签订的《房屋抵押合同》复印件一份4.烟开他备字第（1339）号和烟开他备字第（1340）号个人住房抵押贷款备案许可证存根复印件。5.烟台市芝罘区人民法院（2005）芝民二初字第930号民事判决书复印件一份。申请执行人李娜称，1.其为新东方商城部分土地的土地使用权人；2.李宝军与培玲中心的合同是虚假买卖，办理的假按揭，李宝军不享有房屋所有权。要求驳回异议人的异议申请。被执行人培玲中心称,其与李宝军签订合同后，李宝军并未支付首付款，双方又签订了退房协议，所获中信银行的按揭贷款开发区法院已判令李旭日返还李宝军，此案已进行入执行程序。李宝军不享有案涉房产的所有权。至于李宝军应偿还担保中心的款项，被执行人愿意以另处房产抵顶给担保中心。担保中心称，其对李宝军与培玲中心是否签订退房协议不知情，在李宝军办理按揭贷款时，以案涉房产作抵押向担保中心提供反担保，并办理了预抵押登记。担保中心代李宝军清偿贷款后已向开发区法院起诉追偿，担保中心对案涉房产经拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，不同意接受被执行人提供房产抵顶债务的意见，拒绝追认同意培玲中心处分案涉房产。经审查确认，2002年11月3日，案外人李宝军与培玲中心签订《房地产买卖契约》，约定李宝军购买新东方商城C区F一层11、12、13号网点房，总房款1080600元，并在中信银行办理按揭贷款。2002年11月8日，李宝军与担保中心签订房屋抵押合同，将11、12、13号网点房抵押给担保中心作为担保中心为按揭贷款提供担保的反担保，并办理了烟开他备字第（1339）号和烟开他备字第（1340）号个人住房抵押贷款备案许可证。案涉房产李宝军未有证据表明其已占有使用。2006年3月6日，烟台市芝罘区人民法院作出（2005）芝民二初字第930号民事判决书，认定李宝军拖欠中信实业银行烟台分行借款本息1254009.40元，缺席判决：解除中信银行与李宝军（2002）信烟贷字第222027号和222029号个人住房贷款借款合同；判令李宝军偿付中信银行借款本息125万余元,担保中心承担连带责任。该判决生效后，由栖霞市人民法院执行。在案件执行过程中，担保中心代李宝军清偿了债务。2015年7月，担保中心向本院提起(2015)开商初字第437号民事诉讼，向李宝军追偿其代为清偿中信银行的贷款并请求确认其对案涉的11、12、13号房产享有优先受偿权。该案正在审理中。以上事实有经听证质证的各方提供的证据和相关案件的裁判文书、庭审笔录等案卷材料为证。本院认为，案外人李宝军在本院审查其提出的异议过程中，未在指定期限内提交其已依约向培玲中心交纳购房首付款的证据;案涉的房产现仍登记在培玲中心名下，且案外人李宝军也未对该房产占有使用，李宝军主张其享有案涉房产的所有权，要求解除案涉房产查封的异议请求，没有事实依据。担保中心已办理案涉房产的住房抵押贷款备案许可,其是否享有优先受偿权需另案判定，但不论住房抵押贷款备案是否具有与抵押登记同等的优先受偿权，均不能阻却、排除人民法院对案涉财产处分的查封措施。如担保中心主张的优先受偿权成立，其可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款关于“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”的规定实现其权益主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李宝军提出的异议。异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王群昌审判员  乔秀良审判员  孙永刚二〇一七年二月二十日书记员  梁 选
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3553号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，莒南县文疃信用社职工。
被告：郑成功，农民。
被告：孙春丽，农民。
被告：韦庆海，农民。
被告：宋庆堂，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告郑成功、孙春丽、韦庆海、宋庆堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员王维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华、被告郑成功到庭参加诉讼，被告孙春丽、韦庆海、宋庆堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2014年1月28日，被告郑成功由被告孙春丽、韦庆海、宋庆堂担保向原告借款135000元，并签订借款合同、保证合同各一份，借款于2015年1月15日到期。借款到期后，被告未按约定付还借款及利息。此后，原告向被告多次催收借款本息未果，遂于2016年6月1日诉来本院，请求法院依法判决：1.四被告偿还借款135000元及利息；2.由四被告承担本案所产生的全部费用。
被告郑成功辩称，借款属实，想还钱但暂时没能力偿还。
被告孙春丽、韦庆海、宋庆堂均未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，原告莒南县农村信用合作联社与被告郑成功签订（莒南农信）个借字（2014）年第026号个人借款合同一份，约定借款金额135000元。借款期限自2014年1月28日至2015年1月15日止。借款合同期内，月利率11.5000‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。同日，原告与被告孙春丽、韦庆海、宋庆堂签订保证合同一份，三人共同为被告郑成功借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南县农村信用合作联社实现债权的一切费用。借款到期后，被告郑成功未付本金及利息。原告经多次催收未果，遂于2016年6月1日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人的陈述、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告郑成功未按借款合同约定偿还借款本息系违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时被告孙春丽、韦庆海、宋庆堂应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告孙春丽、韦庆海、宋庆堂承担保证责任后，有权向被告郑成功追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑成功于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款135000元并支付利息(利息及罚息均按合同约定，自2014年1月28日起算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
二、被告孙春丽、韦庆海、宋庆堂对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告郑成功、孙春丽、韦庆海、宋庆堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年六月二十一日
书记员 翟少华
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01926号
原告付某某，男，1966年6月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告民权县华帛服饰有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人安某某，经理。
被告安某某，男，1982年4月12日出身，汉族，住所地河南省民权县。
原告付某某与被告民权县华帛服饰有限公司、安某某买卖合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告付某某送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并为双方指定举证期限为开庭审理之前。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告付某某到庭参加诉讼，被告民权县华帛服饰有限公司、安某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2013年2月17日签订购销合同，被告向原告购买杰克讯利11CNQ电脑平缝机103台，合同总货款为340000元，最后付款期限为2013年8月17日，延期付款每天须支付货款千分之五的违约金，现剩余115000元货款未付，经原告多次催要，被告一直推诿。
二被告均未提出答辩意见。
原告付某某为支持其主张向本院提供的证据有：1、购销合同一份。2、2014年元月30日欠条一份。证明：被告购买原告杰克讯利11CNQ电脑平缝机103台，共计货款340000元。被告已付货款225000元，下欠货款115000元未付。并约定，如延期付款每天须支付货款千分之五的违约金。
二被告均未向本院提交证据。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论的诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原告和被告于2013年2月17日签订购销合同，被告安某某向原告购买杰克讯利11CNQ电脑平缝机103台，合同总货款为340000元，被告支付225000元货款后，下剩115000元，经多次催要拒不支付。延期付款每天必须支付延期付款货款千分之五的违约金。原告与被告安某某双方于2014年1月30日结算后，被告安某某仍下欠原告货款115000元，并写下欠条。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人未按合同约定支付价款，对方可以要求其支付价款及承担违约金。本案中，被告安某某欠原告货款115000元，有被告安某某出具欠条为证，事实清楚，证据充分，被告安某某应当偿还，故原告要求被告安某某支付货款115000元，应予以支持。原、被告双方于2014年1月30日结算后被告欠原告货款115000元，被告安某某应从于2014年1月30日按照欠原告115000元的货款支付5‰的违约金计算，违约金超出所欠货款的30％，违反法律规定，本院认为违约金应按照所欠货款115000×30％计算，故被告安某某应支付原告违约金为34500元。2013年2月17日签订购销合同书上被告民权县华帛服饰有限公司未加盖印章，合同签名为被告安某某且欠条和货款结算均为被告安某某个人所为，故原告要求被告民权县华帛服饰有限公司支付货款及承担违约金的请求，本院不予支持。被告安某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安某某于本判决生效后十日内一次性支付原告付某某货款115000元及延期支付货款违约金34500元。
二、驳回原告对被告民权县华帛服饰有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由被告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 李改云
人民陪审员 白玉生
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王永跃
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第135号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人赵某某。2014年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定，次日执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，于2014年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，被告人赵某某亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员张蕾出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月9日晚，被告人赵某某与妻子刘某某等人在本县沱牌镇“舍得乐”农家乐吃饭，席间被告人赵某某饮用白酒。当日19时30分许，被告人赵某某驾驶自有的川JR53**五菱面包车，搭乘刘某某从本县沱牌镇向太和镇方向行驶，车行驶至本县南泉收费站时，被射洪县公安局交通警察大队执勤民警挡获，经现场酒精呼气测试结果为82mg／100ml，并对其进行血样提取。2014年3月19日经成都市公安局道路事故物证鉴定所鉴定，所送赵某某血液样品乙醇浓度为98.8mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中无异议，且有公诉机关提交并经庭审出示、质证的物证照片、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为98.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人赵某某系初犯，无前科劣迹，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年7月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉沛
二〇一四年六月六日
书记员 林 兵
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第481号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人许某甲，女，于广东省湛江市麻章区，汉族，籍贯广东省湛江市麻章区，初中文化，无业，户籍所在地广东省湛江市麻章区，现住址广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于湛江市坡头看守所。
被告人许某乙，女，于广东省湛江市麻章区，汉族，籍贯广东省湛江市麻章区，初中文化，无业，户籍所在地广东省湛江市麻章区，现住址广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被湛江市公安局霞山分局取保候审，同年11月11日被湛江市霞山区人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。
被告人陈某，男，于广东省雷州市，汉族，籍贯广东省雷州市，高中文化，个体户，户籍所在地广东省湛江市霞山区，现住址广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人许某甲、许某乙、陈某犯开设赌场罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员吴云媛、被告人许某甲、许某乙、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许某甲、许某乙、陈某三人经过商量后，从2015年9月初开始在位于湛江市霞山新尚路13号由许某乙、陈某夫妻共同经营的名烟士多店处，以营利为目的，利用中国体育彩票七星彩的前四位数字帮庄家“西装”（另案处理）接受他人私彩投注。许某乙与陈某在他们经营的名烟士多店收取赌客私彩投注，并给赌客开具投注底票，然后将票据交给许某甲。再由许某甲在其位于湛江市霞山区新尚路4号2栋604房住处统计数据，然后将数据通过传真机传送给庄家“西装”，庄家按投注总额的5%提成给许某甲作为利润。收到利润后按许某甲占50%、许某乙与陈某共占50%的比例进行分成。自2015年9月初至2015年9月20日止，三被告人共收受私彩投注7期，其中9月20日的投注金额为20949元，前6期已获利3000元，7期收受私彩投注总额为80949元。
另查明，2015年9月20日20时许，公安机关在湛江市霞山区新尚路4号2栋604房将被告人许某甲抓获，并当场缴获私彩投注统计单据8张、作案工具传真机一台、赌资人民币1100元。于当日20时30分许在湛江市霞山区新尚路13号将被告人许某乙、陈某抓获，并当场从许某乙身上缴获赌资人民币1600元，从陈某身上缴获赌资人民币260元。三被告人被缴获的赌资共计人民币2960元。
上述事实，被告人许某甲、许某乙、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谷某、卢某的证言及行政处罚决定书，扣押决定书及扣押物品清单，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，照片辨认笔录，被告人许某甲、许某乙、陈某的供述及辩解、到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲、许某乙、陈某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人许某甲、许某乙、陈某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某甲、许某乙、陈某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人许某甲、许某乙、陈某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人许某甲、许某乙、陈某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人许某乙犯开设赌场罪，判决有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人陈某犯开设赌场罪，判决有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
四、被告人许某甲、许某乙、陈某的违法所得人民币3000元予以追缴，上缴国库；缴获的赌资人民币2960元、作案工具传真机一台予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余文晓
二〇一五年十二月七日
书记员 胡 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02369号
原告：戴惠云，女，1953年12月4日出生。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：汪永萍，女，1980年8月24日出生。
原告戴惠云诉被告汪永萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员杨利群适用简易程序独任审判，于2015年10月20日、2015年10月28日两次公开开庭进行了审理。原告戴惠云的委托代理人耿宜杰、被告汪永萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴惠云诉称：2012年8月6日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告所有的位于芜湖市镜湖区黄山东路X号新华文沁苑X幢X号门面房用于经营，租赁期限自2012年8月10日至2015年8月9日，年租金54000元，每年一次性支付一年房租，租赁期满，承租方应如期交还房屋，逾期归还，则每逾期一日应向出租方支付原日租金3倍的使用费，双方还对争议解决方式等其他内容进行了约定。合同生效后，被告交纳了三年的房租及押金3000元。现租赁期限已届满，但被告没有及时归还房屋，第一次庭审后，原、被告于2015年10月20日办理了房屋返还手续，截止2015年10月20日，被告拖欠水费24.6元、电费361.13元，故原告变更诉讼请求如下：1、撤回要求被告腾空并返还承租的房屋给原告的诉请；2、被告支付逾期腾房占有使用费31950元（自2015年8月10日至2015年10月20日，按每日房租150元的3倍计算即71天×150元×3）及水电费385.73元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告汪永萍辩称：原告陈述属实。经营华润漆被骗亏损很大，现在经济比较困难，没有能力支付3倍租金的占有使用费，答辩人对扣除水电费后的押金不再要求返还，答辩人按照约定的每年54000元支付了三年的租金，其实当时市场租金标准也就每年38000元左右，另外房屋实际在2015年9月25日就腾空了，答辩人对原告的诉请难以接受。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致，由原告提交的《房屋租赁合同》、房地产权证、水、电费催缴通知单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
另在第二次庭审中经当庭调解，原、被告达成按照租金标准支付占有使用费的调解协议，后因被告以无力支付为由反悔致调解无效。
本院认为：原、被告自愿签订的房屋租赁合同，不违反法律规定，为有效民事合同，对双方均具有法律约束力。合同中已对逾期返还房屋需承担的违约责任进行了明确约定，被告未能在租赁期限届满后及时归还房屋，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，在诉讼过程中双方进行了房屋返还交接，为此原告对诉讼请求进行相应的变更，本院依法予以准许，对原告要求被告支付房屋占有使用费及拖欠的水电费的诉请，本院予以支持，截止2015年10月20日，被告实际占有承租房屋71天，按照约定的计算方式，占有使用费为：71天×（54000元÷365天×3）=31524元，拖欠水电费合计385.73元，共计31909.73元，以被告已交付的3000元抵扣，被告应支付的款项数额为28909.73元，被告不认可此主张的反驳意见，不符合合同约定和法律规定，本院不予采信，但鉴于合同约定的占有使用费计算标准过高，被告无力支付，本院酌情确定按照房屋租金标准计算，具体数额为：71天×（54000元÷365天）＋385.73元-3000元=7893.73元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告汪永萍于本判决生效之日起十日内支付原告戴惠云占有房屋使用费及水电费计7893.73元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取75元，由被告负担（原告已预交诉讼费，被告于支付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一五年十一月二十三日
书记员 沈 芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终913号
上诉人（原审被告）:南宁市良庆南城百货有限公司。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春晖。
被上诉人：（原审原告）：盘锋
上诉人南宁市良庆南城百货有限公司（以下简称：良庆南城百货）因与被上诉人盘锋产品销售者责任纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，组织双方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人良庆南城百货的委托诉讼代理人韦晓阳，被上诉人盘锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人良庆南城百货的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：对双方之间就涉案食品形成买卖合同关系予以认可，但是被上诉人多次在上诉人处购买了不同批次的涉案食品，所以不能证明本案中购买的涉案食品是过期商品。
被上诉人盘锋辩称，同意一审判决，要求维持原判。
盘锋向一审法院起诉请求：判令良庆南城百货退还货款254.4元并支付十倍赔偿金2544元，共计2798.4元。
一审法院认定事实：2016年10月7日，盘锋在良庆南城百货购买了8袋smithfield牌美式香肠，共花费254.4元。上述smithfield牌美式香肠外包装标注的生产日期为2016年7月21日，保质期为75天。
一审法院认为，关于双方是否存在买卖合同关系的问题。盘锋主张其从良庆南城百货购买了涉案食品，提供了购物小票、商品实物及购买过程的视频资料予以证明，足以证明盘锋主张的事实。良庆南城百货主张双方不存在买卖合同关系，未提供任何证据证明，也无法推翻盘锋的证据，确认涉案食品系盘锋在良庆南城百货购买，双方存在买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，于法无悖，合法有效，双方均应恪守履行。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。涉案食品外包装已标注食品的保质期，现盘锋提供的购物小票及实物可证明盘锋购买的smithfield牌美式香肠存在超过保质期情形,故认定良庆南城百货向盘锋销售的smithfield牌美式香肠不符合我国食品安全标准。由于盘锋向良庆南城百货购买的smithfield牌美式香肠不符合我国食品安全标准，致使盘锋不敢食用该食品，从而造成盘锋因购买该食品而支出254.4元的经济损失。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第一款“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任”之规定，盘锋要求良庆南城百货退还货款254.4元，于法有据，予以支持。根据权利与义务相对等的原则，盘锋应将涉案smithfield牌美式香肠8袋退还良庆南城百货。良庆南城百货因具有明知涉案smithfield牌美式香肠不符合食品安全标准而销售的故意，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故盘锋要求良庆南城百货支付十倍赔偿金2544元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十项、第一百四十八条第二款的规定，判决：一、良庆南城百货于本判决生效之日起5日内返回盘锋货款254.4元，盘锋同时将smithfield牌美式香肠8袋退还良庆南城百货；二、良庆南城百货于本判决生效之日起5日内支付盘锋赔偿金2544元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由良庆南城百货负担。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为：一、一审法院认定盘锋在良庆南城百货购买了涉案食品，双方之间形成买卖合同关系，双方当事人对此均无异议，本院予以维持。
二、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。涉案食品外包装已标注食品的保质期，现盘锋提供的购物小票及实物可证明盘锋购买涉案食品之时涉案食品已经超过保质期。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第一款规定“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任”，盘锋要求良庆南城百货退还货款254.4元于法有据，应予支持。根据权利与义务相对等的原则，盘锋应将涉案食品如数退还良庆南城百货。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”故盘锋要求良庆南城百货支付十倍赔偿金2544元，应予支持。
综上所述，上诉人良庆南城百货的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南宁市良庆南城百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 敏
审 判 员 高翔宇
代理审判员 蒋群利
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭 众
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初1931号
原告刘元贵，女，1960年12月6日出生，汉族，住济南市。
原告陈俊严，男，1954年9月9日出生，汉族，住济南市。
上述两原告共同委托代理人徐晓顺，北京大成（济南）律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被告袁子超，男，1982年1月17日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告刘元贵、陈俊严诉被告袁子超买卖合同纠纷一案中，原告刘元贵、陈俊严于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘元贵、陈俊严向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘元贵、陈俊严撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘元贵、陈俊严负担。
代理审判员 王鑫
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨新
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第655号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：王双进，农民。
被告：冯爱玉，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告王双进、冯爱玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐进升独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告王双进、冯爱玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告王双进于2008年3月21日经被告冯爱玉担保在我处贷款10000元，约定到期日为2008年12月21日，贷款利息月利率为9.6‰，到期后经我行多次催收，被告仍欠借款本金8596.86元及约定相应利息、罚息拒不还款。现要求被告王双进偿还借款本金8596.86元及约定相应利息、罚息；被告冯爱玉承担连带偿还责任。
被告王双进未答辩。
被告冯爱玉未答辩。
经审理查明：2008年3月21日原告与被告王双进签订借款合同一份。合同签订后，原告于2008年3月21日将借款10000元支付给被告王双进。该借款合同约定：由原告借给被告王双进人民币10000元，借款利息月利率为9.6‰，借款期限自2008年3月21日起至2008年12月21日。借款契约第八条约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今仍欠借款本金8596.86元及约定相应利息、罚息未偿还。
2008年3月21日被告冯爱玉为被告王双进在原告处借款10000元提供担保，在借款合同保证人栏内签名并捺了手印。借款合同第六条约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告冯爱玉主张权利。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告王双进欠原告借款本金8596.86元事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告王双进偿还借款本金8596.86元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯爱玉虽为被告王双进在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告冯爱玉主张权利，因此原告要求被告冯爱玉承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王双进偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金8596.86元及约定相应利息、罚息（自2008年3月21日起至2008年12月21日止，按月利率9.6‰计算；自2008年12月22日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.6‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告冯爱玉承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王双进负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一五年八月二十七日
书记员 张绍勇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初975号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王小见，男，1984年9月14日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，农民，家住镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月2日被刑事拘留，经本院决定于同月9日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]996号起诉书指控被告人王小见犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人王小见到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年1月5日22时许，被告人王小见饮酒后驾驶浙Ｄ×××××普通二轮摩托车途经绍兴市柯桥区柯桥街道港越路与湖滨路交叉路口附近时，被原绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警当场查获。被告人王小见抗拒检查。经鉴定，被告人王小见的静脉血液中乙醇含量为220mg/100ml。
案发后，原绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警多次通知被告人王小见接受调查处理，被告人王小见均未接受处理，后被列为网上逃犯，于2017年12月2日被杭州铁路公安处永康站派出所民警抓获归案。被告人王小见在归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王小见在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量测试单、血样提取登记表、所驾车辆的行驶证、王小见的机动车驾驶证、杭州铁路公安处永康站派出所民警出具的抓获经过、原绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警出具的到案情况说明及情况说明，绍公鉴（化）[2015]23号物证检验报告、抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小见违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王小见抗拒检查，酌情从重处罚。被告人王小见在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小见犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月二日起至二○一八年一月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1642号
罪犯彭甲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一二年六月四日作出（2012）嘉刑初字第354号刑事判决，认定彭甲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2011年12月16日起至2017年3月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年九月一日提出（2015）沪司狱青假字第65号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月7日至2015年9月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯彭甲假释，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯彭甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯彭甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯彭甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯彭甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭甲予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月24日起至2017年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
彭甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2546号
罪犯苏军，男，回族，籍贯青海省大通县。现在青海省建新监狱服刑。2010年2月11日青海省大通县人民法院作出（2010）大少刑初字第6号刑事判决，认定罪犯苏军犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年。
2013年7月9日经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年五个月。
青海省建新监狱于2014年10月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯苏军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏军减刑七个月（刑期至2014年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 风
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第11606号
原告傅培成（公民身份号码×××），男，1975年4月3日出生。
委托代理人陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。
被告华枫信通（北京）科技有限公司（组织机构代码78899XXXX），住所地北京市丰台区西四环南路56号丰开望园大厦1419、1420（园区）。
法定代表人邹扬真，董事长。
委托代理人张文斌，北京嘉润律师事务所律师。
原告傅培成与被告华枫信通（北京）科技有限公司（以下简称华枫信通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅培成的委托代理人陈德胜，被告华枫信通公司的委托代理人张文斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告傅培成诉称：2013年1月1日，傅培成与华枫信通公司签订编号为(NO.HF130101-FPC)的《借款协议》，约定：傅培成将112000元借给华枫信通公司，借款期限9个月，自2013年1月1日至2013年9月30日止，借款期间华枫信通公司按照年利率10%的标准向傅培成支付利息。现还款期限已过，经傅培成多次催讨，华枫信通公司拒不履行还款义务。故傅培成诉至法院请求判令华枫信通公司偿还借款112000元及利息（自2013年1月1日起至实际支付之日止，按年利率10%计算），并承担本案诉讼费用。
被告华枫信通公司辩称：认可借款事实，本息都没有偿还过。
经审理查明：2013年1月1日，傅培成与华枫信通公司签订《借款协议》，约定：为缓解公司临时性资金周转问题，傅培成自愿将2012年补发工资借给公司，借款总额人民币112000元，借款期限9个月，时间自2013年1月1日至2013年9月30日止，借款期间公司承诺向傅培成支付借款利息，按照年利率10%计算；2013年9月30日公司一次性支付本金及利息。现还款期限已过，华枫信通公司至今未偿还借款及利息。
上述事实，有原告傅培成提供的《借款协议》、收据及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：傅培成与华枫信通公司签订编号为(NO.HF130101-FPC)的《借款协议》是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定有效。双方应依约履行各自义务。傅培成已履行了出借义务，华枫信通公司即应依约履行还款义务，其未按时足额还款还应承担相应的民事违约责任。现傅培成要求华枫信通公司偿还借款112000元及利息，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告华枫信通（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告傅培成借款十一万二千元及利息（自二○一三年一月一日起至实际支付之日止，按年利率百分之十计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百七十元，由被告华枫信通（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 曹长青
人民陪审员 廉润有
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄建帅
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初766号
原告：河北鑫辉胶带有限公司，住所地：博野县张岳村。
法定代表人：张东辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘博军，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告：李国忠，男，1961年12月16日出生，蠡县亿丰输送设备有限公司驻乌海办事处经理，住蠡县。
委托诉讼代理人：高静，北京市两高律师事务所律师。
原告河北鑫辉胶带有限公司与被告李国忠承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北鑫辉胶带有限公司委托诉讼代理人刘博军，被告李国忠及其委托诉讼代理人高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北鑫辉胶带有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付输送带加工费483067元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求要求被告自欠据书写日期一个月后按月利率2.4%计算利息至实际给付日止。事实与理由：原被告之间有业务关系，截止诉时被告余欠原告输送带加工款483067元未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告立即给付。
被告李国忠辩称，将其作为本案被告属于主体不适格，应予以驳回。1.原告是与蠡县亿丰输送设备有限公司（以下简称亿丰公司）存在业务关系，在原告与亿丰公司业务往来过程中，亿丰公司向原告支付了货款，原告向亿丰公司开具了发票，基于合同的相对性原则，应将原告与案外人亿丰公司视为买卖合同的双方。2.被告作为亿丰公司员工，在原告与亿丰公司业务往来过程中，接受亿丰公司的委托，代其与原告接洽，被告的行为应视为职务行为，其法律后果应由亿丰公司承担。3.亿丰公司把从原告处购买的货物销售给乌海市广纳煤焦化有限公司（以下简称广纳焦化），广纳焦化向亿丰公司支付对价，亿丰公司为其开具发票。供货期间出现质量问题，原告委托张忠信、王东欣等人赴乌海处理。由此可见，原告知晓并认可被告代表亿丰公司从原告处购买货物，并销售给第三方。综上，原告无权向被告主张权利，将自己作为本案被告显然属于主体不适格，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告增加的诉求必须有明确的利息金额和计算方式。
本院经审理认定事实如下：被告李国忠认可原告河北鑫辉胶带有限公司提交的2012年11月15日、2013年4月13日出具的欠据上签字为自己的签字，对上述两份欠据真实性应予认可。原告自认其提交的另外四份欠据为韩二锁、刘国华、李兴乐等人书写，应认定该四份欠据并非被告李国忠所签。被告提交了：1.蠡县亿丰输送设备有限公司出具的证明一份；2.原告开具的购货单位为蠡县亿丰输送设备有限公司的增值税发票7张；3.蠡县亿丰输送设备有限公司开具的购货单位为乌海市广纳煤焦化有限公司的增值税发票6张，用于证明自己系蠡县亿丰输送设备有限公司工作人员，其在原告提供的2012年11月15日、2013年4月13日出具的欠据上签字，系职务行为，与原告发生业务关系的为蠡县亿丰输送设备有限公司而非被告。蠡县亿丰输送设备有限公司法定代表人韩素芬认可被告提交的该公司出具的证明的真实性，并认可被告李国忠签字的两张欠据所涉业务是该公司委托被告与原告发生的业务。被告提交的蠡县亿丰输送设备有限公司出具的证明有该公司法定代表人韩素芬的陈述予以佐证，应予采纳，被告李国忠应认定为蠡县亿丰输送设备有限公司工作人员。原告未对被告提交的增值税发票真实性提出异议，对被告提交的增值税发票，应予采信。
本院认为，原告河北鑫辉胶带有限公司未提供证据证明被告李国忠曾委托韩二锁、刘国华、李兴乐等人代其与原告发生业务，被告亦不予认可，韩二锁、刘国华、李兴乐等人以被告李国忠的名义欠款对被代理人李国忠不发生效力，对原告要求被告李国忠向其给付他人签字确认的欠款的主张，应不予支持。蠡县亿丰输送设备有限公司认可被告李国忠系该公司工作人员、被告李国忠签字的两张欠据所涉业务是该公司委托被告李国忠与原告发生的业务，原告主张被告提交的购货单位为蠡县亿丰输送设备有限公司的增值税发票与本案没有关系，但未提供反驳证据证明上述增值税发票系因原告与蠡县亿丰输送设备有限公司其他业务所开具，应当认定被告李国忠签字确认的业务与原告向蠡县亿丰输送设备有限公司开具增值税发票的业务系同一业务。原告在被告李国忠签字确认欠据后，向蠡县亿丰输送设备有限公司开具增值税发票，证明其认可李国忠在欠据上签字的行为系履行职务行为，与其存在业务关系的真正合同主体系蠡县亿丰输送设备有限公司，而非被告李国忠。原告河北鑫辉胶带有限公司与被告李国忠并不存在承揽合同关系，其针对被告李国忠的诉讼请求，缺乏事实依据，不应予以支持。
综上所述，对原告河北鑫辉胶带有限公司要求被告李国忠给付货款483067元并自欠据书写日一个月后按月利率2.4%计算利息至实际给付日止的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，判决如下：
驳回原告河北鑫辉胶带有限公司要求被告李国忠给付输送带加工费483067元并自欠据书写日一个月后按月利率2.4%计算利息至实际给付日止的诉讼请求。
案件受理费8546元，减半收取计4273元，保全费2950元，由原告河北鑫辉胶带有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王迎迎
二〇一六年十二月五日
书记员 朱 娇
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执异字第2号
异议人（被执行人）金杯汽车股份有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路38号，组织机构代码24349006-7。
法定代表人祁玉民，董事长。
委托代理人赵晓军，男，1967年2月4日出生，汉族。
申请执行人日照日发车辆制造有限公司财产监管组。住所地五莲县于里镇政府驻地。
负责人胡宗伦，组长。
被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司，住所地沈阳市沈河区方南路6号，组织机构代码24265244-X。
法定代表人谭成旭，董事长。
委托代理人孙强，男，1975年10月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人日照日发车辆制造有限公司财产监管组与被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司对外追收债权纠纷一案过程中，异议人金杯汽车股份有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人金杯汽车股份有限公司在被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司1997年11月12日设立时认缴出资2100万，出资方式为实物及无形资产，2008年变更�出资方式为现金出资2100万元，该认缴出资于2008年4月17日存入被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司；2002年12月增资时认缴的注册资金为322938000元，其中以现金方式出资的133287919.98元已全部到位，以实物方式出资的189650080.02元，已分别于2004年7月2日、2006年5月16日办理了房产、土地过户登记手续，另现金出资34595101.49元用于弥补被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司的累积亏损，异议人对被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司认缴的出资均已全部到位。二审法院判决维持原审法院民事判决书所确定的异议人金杯汽车股份有限公司在注册资金不到位的范围内承担补充赔偿责任，没在事实依据，请求解除对异议人金杯汽车股份有限公司财产所采取的查封冻结等执行措施。
异议人金杯汽车股份有限公司为证明自己的主张向本院提交以下证据材料：沈阳国用（2006）第012号国有土地使用权证复印件一份、房屋所有权人为沈阳金杯车辆制造有限公司的房产证复印件69张、沈阳金杯车辆制造有限公司的营业执照副本复印件2张。
申请执行人日照日发车辆制造有限公司财产监管组辩称：涉案执行债权经一、二审审理判决，事实清楚，判决结果正确，异议人的异议理由不能成立，请求依法驳回异议人的异议。
本院查明：申请执行人日照日发车辆制造有限公司财产监管组与被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司对外追收债权纠纷一案，2011年10月14日本院作出（2011）莲商初字第363号民事判决书，判令沈阳金杯车辆制造有限公司偿还日照日发车辆制造有限公司财产监管组债权26611971.99元及利息19750926.6元，金杯汽车股份有限公司在出资不到位的范围内对沈阳金杯车辆制造有限公司的债务承担补充赔偿责任。沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司对该判决不服，依法向日照市中级人民法院提起上诉，日照市中级人民法院依法受理后，作出（2011）日商终字第361号民事判决书，维持原审判决。因被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司在规定的期限内未按法律文书确定的义务履行。申请执行人日照日发车辆制造有限公司财产监管组于2011年12月31日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司发出执行通知、报告财产令，责令被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司自动履行法律文书确定的义务，但两被执行人既未履行法律文书所确定的义务，也未如实报告财产情况，本院依法对被执行人财产采取查封、冻结等强制执行措施。
本院认为：执行行为异议是在案件执行过程中，当事人、利害关系人�为执行行为本身违反法律规定，向执行法院提出的纠正意见。本案异议人金杯汽车股份有限公司提出的异议，是基于日照日发车辆制造有限公司财产监管组与被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司在本案审理程序中对其注册资金出资不到位的认定。异议人金杯汽车股份有限公司在本案诉讼期间，未提供相反证据予以证明其出资已到位的主张。且二审法院对异议人金杯汽车股份有限公司不承担补充赔偿责任的上诉理由不予支持，并作出终审判决。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”异议人金杯汽车股份有限公司在本案诉讼法定举证期限内未提交证据证实自己的主张，视为举证权利的放弃，�议人金杯汽车股份有限公司应承担举证不能的责任。日照日发车辆制造有限公司财产监管组依照终审判决向本院申请执行，本院依法立案执行，并依据生效判决书确定的内容，对异议人金杯汽车股份有限公司依法采取强制执行措施是依法执行行为，符合法律规定。异议人金杯汽车股份有限公司在执行程序中再次主张出资已到位，要求解除对其财产采取的查封、冻结执行措施的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人金杯汽车股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审判长 范术平
审判员 孙著国
代理�判员钱永艳
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 勇
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执异字第2号
异议人（被执行人）金杯汽车股份有限公司。
法定代表人祁玉民，董事长。
委托代理人赵晓军。
申请执行人日照日发车辆制造有限公司财产监管组。
负责人胡宗伦，组长。
被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司。
法定代表人谭成旭，董事长。
委托代理人孙强，公司职员。
本院在执行申请执行人日照日发车辆制造有限公司财产监管组与被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司对外追收债权纠纷一案过程中，异议人金杯汽车股份有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人金杯汽车股份有限公司在被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司1997年11月12日设立时认缴出资2100万，出资方式为实物及无形资产，2008年变更该出资方式为现金出资2100万元，该认缴出资于2008年4月17日存入被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司；2002年12月增资时认缴的注册资金为322938000元，其中以现金方式出资的133287919.98元已全部到位，以实物方式出资的189650080.02元，已分别于2004年7月2日、2006年5月16日办理了房产、土地过户登记手续，另现金出资34595101.49元用于弥补被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司的累积亏损，异议人对被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司认缴的出资均已全部到位。二审法院判决维持原审法院民事判决书所确定的异议人金杯汽车股份有限公司在注册资金不到位的范围内承担补充赔偿责任，没在事实依据，请求解除对异议人金杯汽车股份有限公司财产所采取的查封冻结等执行措施。
异议人金杯汽车股份有限公司为证明自己的主张向本院提交以下证据材料：沈阳国用（2006）第012号国有土地使用权证复印件一份、房屋所有权人为沈阳金杯车辆制造有限公司的房产证复印件69张、沈阳金杯车辆制造有限公司的营业执照副本复印件2张。
申请执行人日照日发车辆制造有限公司财产监管组辩称：涉案执行债权经一、二审审理判决，事实清楚，判决结果正确，异议人的异议理由不能成立，请求依法驳回异议人的异议。
本院查明：申请执行人日照日发车辆制造有限公司财产监管组与被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司对外追收债权纠纷一案，2011年10月14日本院作出（2011）莲商初字第363号民事判决书，判令沈阳金杯车辆制造有限公司偿还日照日发车辆制造有限公司财产监管组债权26611971.99元及利息19750926.6元，金杯汽车股份有限公司在出资不到位的范围内对沈阳金杯车辆制造有限公司的债务承担补充赔偿责任。沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司对该判决不服，依法向日照市中级人民法院提起上诉，日照市中级人民法院依法受理后，作出（2011）日商终字第361号民事判决书，维持原审判决。因被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司在规定的期限内未按法律文书确定的义务履行。申请执行人日照日发车辆制造有限公司财产监管组于2011年12月31日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司发出执行通知、报告财产令，责令被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司自动履行法律文书确定的义务，但两被执行人既未履行法律文书所确定的义务，也未如实报告财产情况，本院依法对被执行人财产采取查封、冻结等强制执行措施。
本院认为：执行行为异议是在案件执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为本身违反法律规定，向执行法院提出的纠正意见。本案异议人金杯汽车股份有限公司提出的异议，是基于日照日发车辆制造有限公司财产监管组与被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司在本案审理程序中对其注册资金出资不到位的认定。异议人金杯汽车股份有限公司在本案诉讼期间，未提供相反证据予以证明其出资已到位的主张。且二审法院对异议人金杯汽车股份有限公司不承担补充赔偿责任的上诉理由不予支持，并作出终审判决。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”异议人金杯汽车股份有限公司在本案诉讼法定举证期限内未提交证据证实自己的主张，视为举证权利的放弃，异议人金杯汽车股份有限公司应承担举证不能的责任。日照日发车辆制造有限公司财产监管组依照终审判决向本院申请执行，本院依法立案执行，并依据生效判决书确定的内容，对异议人金杯汽车股份有限公司依法采取强制执行措施是依法执行行为，符合法律规定。异议人金杯汽车股份有限公司在执行程序中再次主张出资已到位，要求解除对其财产采取的查封、冻结执行措施的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人金杯汽车股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范术平
审 判 员 孙著国
代理审判员 钱永艳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 勇
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2234号
原告：东平县东平街道李泉子村村民委员会。
法定代表人：李文昌，主任。
委托代理人：靳翔，山东ＸＸ行律师事务所法律工作者。
被告：魏良华，男，1963年5月11日出生，汉族，个体户。
原告东平县东平街道李泉子村村民委员会（以下简称李泉子村委）与被告魏良华物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何振玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李泉子村委的法定代表人李文昌及其委托代理人靳翔，被告魏良华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李泉子村委诉称，我村于2006年2月1日与尚福军签订了房屋租赁合同，我村将位于村南院落一处租给尚福军经营汽车维修，合同约定租期10年，租金每年4800元，尚福军须于每年的2月1日前交清当年的租金，合同签订以后，尚福军不但不按时交纳租赁费，同时又于当年的5月与他人签订了转租协议，从中取利。我村因拆迁问题多次与尚福军解除租赁合同，尚拒绝搬出我村住地，无奈我村只好起诉尚福军，东平县人民法院已于2012年4月28日作出了（2011）东民初字第2921号民事判决书。判决解除我村与尚福军于2006年2月1日签订的财产租赁协议。该判决生效后，我村前去收回本案所属的厂房院落，结果被告方仍占据我村院落，虽经我村多次协调，被告至今仍未搬出。特起诉，要求被告搬出所占用的我村村南院落一处，名为奔腾汽修厂（现名为专业整形喷漆），并承担给我村造成的一切经济损失（自2012年4月1日至今）3万元，被告承担一切诉讼费用。
被告魏良华辩称，尚福军等人经营的一处汽修厂，以汽修厂的名义向我借款20万元说是进件，尚福军他们三个人向我借的，签名是乔召同，汽修厂的法人雷明山，他们三个说是为汽修厂借的，当时说使用期限是1年，后期找他们要钱时说先让我干着汽修厂，说房租已经交齐交了10年的，每年先折抵我现金2万元，双方协商后2010年7月6日把汽修厂转给我，合伙人张丙顺，尚福军、雷明山、乔召同与张丙顺签订了转让合同。接手之后没超过1个月，村里就开始给我掐电掐水，至今没开工，要求每年赔偿我2万元，我去雷明山家里，给其家人说通知尚福军、雷明山、乔召同，让他们去厂子一起处理此事。
经审理查明，原告李泉子村委于2006年2月1日与尚福军签订了财产租赁协议，将位于李泉子村南院落一处租给尚福军经营汽车维修，租赁期限10年，租金每年4800元，后因尚福军拖欠租金双方起诉至我院，我院受理后于2012年4月28日作出了（2011）东民初字第2921号民事判决书。判决解除原告李泉子村委与尚福军于2006年2月1日签订的财产租赁协议。尚福军、乔召同、雷明山以汽修厂的名义向被告借款，后双方协商将汽修厂转给被告合伙人张丙顺并签订了转让合同。后原告根据本院判决书收回房屋时发现本案被告仍占据该院落拒不搬出，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的租赁合同一份、（2011）东民初字第2921号民事判决书、东平工商局关于东平奔腾车友汽车俱乐部的登记材料一份、公安局的调查笔录及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告李泉子村委于2006年2月1日与尚福军签订的《财产租赁协议》，已经本院判决解除。本案被告魏良华与原告李泉子村委至今并未签订任何房屋租赁协议，故被告魏良华对本案院落的占有属于无权占有。其所主张尚福军欠其借款与本案无关，如证据充分应向尚福军另行主张权利。原告主张给其造成的损失应按租金每年4800元从2012年4月28日暂算至判决之日止为宜。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：
一、被告魏良华于判决生效三日内搬出所占用的原告东平县东平街道李泉子村村民委员会村南院落一处，名为奔腾汽修厂（现名为专业整形喷漆）；
二、被告魏良华于判决生效三日内赔偿原告东平县东平街道李泉子村村民委员会经济损失7600元（按房屋租金每年4800元从2012年4月28日算至判决之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元525元，由被告魏良华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一三年十一月二十八日
书记员 翟亚伟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2234号
原告乔学仁，男，X年X月X日出生，汉族。
被告刘晓玲，女，X年X月X日出生，汉族，XX职工，住址不详。
被告李永梅，女，X年X月X日出生，汉族，XX职工，住址不详。
本院在审理原告乔学仁与被告刘晓玲、李永梅民间借贷一案中，原告乔学仁以其需补充相关材料为由于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔学仁的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔学仁撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告负担。
审 判 长 任爱娟
人民陪审员 宋玉水
人民陪审员 赵 凯
二〇一四年三月十日
书 记 员 周海鸥
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2234号
原告乔学仁，男，×年×月×日出生，汉族，胜利油田胜利医院结核科医生，住东营市东营区。
被告刘晓玲，女，×年×月×日出生，汉族，胜利油田胜利采油厂护卫队职工，住址不详。
被告李永梅，女，×年×月×日出生，汉族，胜利油田胜中社区管理中心鑫园物业职工，住址不详。
本院在审理原告乔学仁与被告刘晓玲、李永梅民间借贷一案中，原告乔学仁以其需补充相关材料为由于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔学仁的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔学仁撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告负担。
审 判 长 任爱娟
人民陪审员 宋玉水
人民陪审员 赵 凯
二〇一四年三月十日
书 记 员 周海鸥
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北广民初字第01055号
原告丁鹏飞，男，1970年9月19日出生，汉族，个体业者，住辽宁省北镇市。
被告邢志国，男，1965年2月11日出生，汉族，个体业者，住辽宁省阜新市。
本院在审理原告丁鹏飞诉被告邢志国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁鹏飞撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告丁鹏飞负担。
审 判 长 高 健
代理审判员 陈国鹏
人民陪审员 杨 光
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李婷婷
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00022号
申请执行人张邦春。
被执行人何明权。
本院在执行申请执行人张邦春与被执行人何明权劳务合同纠纷一案中，依照本院（2013）鄂夷陵民初字第00755号民事调解书，被执行人何明权应支付申请执行人张邦春劳务费用70000元。在执行中，双方当事人已自行和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第00755号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳新平
审判员 向 东
审判员 吕新社
二0一四年一月十二日日
书记员 胡 艳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00045号
申请人：武汉某有限责任公司。
申请人：罗某某，女，1927年10月2日出生。
本院于2013年12月23日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某有限责任公司、罗某某于2013年1月11日因劳动争议纠纷，经武汉市硚口区汉正街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2013年12月23日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共种国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉某有限责任公司、罗某某关于确认2013年1月11日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 马志标
二〇一四年一月六日
书记员 王 珂
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初08880号
原告：陈玉芳，女，1974年9月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：杨伟，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人：潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师
被告：陈菊英，女，1963年1月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：盛根生，男，1957年7月23日出生，汉族，德清县人，住德清县，
原告陈玉芳为与被告陈菊英、被告盛根生民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员冯栖担任审判长，与人民陪审员黄伟立、人民陪审员陈章乔组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈玉芳的委托代理人潘金龙到庭参加诉讼。被告陈菊英、被告盛根生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉芳向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款人民币200000元，并支付自2012年2月17日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告与被告陈菊英系亲戚，两被告系男女朋友。2012年2月17日，两被告因需向原告借款人民币200000，约定月息2分，并由被告陈菊英出具欠条一份。因两被告一直未能归还借款并支付利息，2014年6月30日，经原告要求两被告重新出具借条一份。但此后两被告一直未能归还本息，原告催讨无果。
被告陈菊英未作答辩。
被告盛根生未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告陈菊英、被告盛根生向原告借款人民币200000元，由两被告出具借条一份。后两被告本息分文未付。2016年7月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“陈菊英”、“盛根生”的借条一份等证据及原告庭审陈述可证实。上述证据经庭审出示，被告陈菊英、被告盛根生既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院依法确认上述证据的证明力。
原告提供署名为“陈菊英”的借条一份，以证明两被告与原告约定借款月利率2%的事实。原告陈述称，该份借条的实际出借人为原告陈玉芳，因款项是通过陈菊芳交付的，故被告陈菊英误将借条出具给陈菊芳；后经原告要求，两被告向原告重新出具了日期为2014年6月30日的借条，两份借条实为同一笔借款。本院认为该份借条中的出借人为“陈菊芳”，并非本案当事人，且2014年6月30日的借条并未对利息进行约定，故对原告主张的2014年6月30日起的利息不予支持，但是原告起诉后的逾期利息仍依法予以支持；对于2014年6月30日前的利息，因借条并非出具给本案原告，可能涉及第三人的利益，故在本案中不做处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈玉芳与被告陈菊英、被告盛根生之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。两被告向原告陈玉芳借款200000元，理应承担归还借款的民事责任。原告诉请两被告支付利息，本院就其合理部分予以支持。被告陈菊英、被告盛根生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈菊英、被告盛根生应归还给原告陈玉芳借款人民币200000元，并支付该款自2016年7月20日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈玉芳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈菊英、被告盛根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 栖
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郦利江
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初51号
原告：张旭，女，1996年11月21日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海铁路局，住所地上海市。
法定代表人：郭竹学，局长。
委托诉讼代理人：陈伯武，男。
委托诉讼代理人：熊业辉，男。
原告张旭与被告上海铁路局服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序,于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告张旭、被告上海铁路局的委托诉讼代理人陈伯武、熊业辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告异地售票手续费5元。事实和理由：2016年12月11日，原告网购了一张4043次牡丹江站至密山站的硬座火车票。当日，原告至被告松江南站人工取票时，被收取了5元异地取票费。原告在网购车票时，并未看到异地取票需要收费的条款。原告认为，原告购买车票后，被告应履行交付车票的义务，另外收取5元手续费，已违反《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六条规定，应属违约行为。同样是取异地票，在自动取票机取票不收费，而人工取票处却要收费。在人工取票处取本地票不收费，而取异地票却要收费。取异地票并未给人工取票处带来不便或增加成本，却要被额外收取费用，被告的收费行为违反了民法的平等、公平原则。故请求法院支持原告诉请。
被告上海铁路局辩称，根据铁路法的规定，铁路运输企业有权自主制定制售异地票的手续费，被告的收费行为合法有据。相关收费项目、收费标准已在12306网和车站售票场所进行了公告。松江南站有自动取票机，是不需要收取手续费的，而原告选择人工窗口取票是其自愿实施的行为。双方之间的民事活动自愿公平、等价有偿，原告所诉有违诚信原则。故请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,认定如下事实：2016年12月11日，原告通过12306网网购了一张2017年1月9日4043次牡丹江站至密山站的硬座火车票。当日，原告至被告下辖松江南站售票窗口取票时，被告工作人员向原告收取了“铁路异地售票手续费”5元，并出具了收据。
本案的主要争议焦点为：被告向原告收取铁路异地售票手续费5元是否合法有据？
首先，本院认为，根据《中华人民共和国铁路法》(以下简称铁路法)第二十五条规定，“铁路的旅客票价率和货物、行李的运价率实行政府指导价或者政府定价，竞争性领域实行市场调节价。政府指导价、政府定价的定价权限和具体适用范围以中央政府和地方政府的定价目录为依据。铁路旅客、货物运输杂费的收费项目和收费标准，以及铁路包裹运价率由铁路运输企业自主制定。”可见铁路法已赋予铁路运输企业对铁路旅客运输杂费的自主定价权。据此，中国铁路总公司于2015年12月31日发布铁总价〔2015〕365号《中国铁路总公司关于明确铁路客票销售服务费和异地售票手续费收取政策的通知》(以下简称365号文件)。该文件第二条规定，“铁路运输企业直接设立的售票点，向旅客制售在同城以外其他地方车站登乘的铁路客票时，可收取‘铁路异地售票手续费’，收费标准每张客票最高不得超过5元。其中，同城指按直辖市、省会(自治区首府)城市及计划单列市，或其他地方县级行政辖区以内范围。”第三条规定，“……铁路运输企业收取‘铁路异地售票手续费’时，必须向旅客出具铁路客运定额收据，所收‘铁路异地售票手续费’按铁路客运杂费列缴。”本案中，原告至上海铁路局松江南站售票窗口领取哈尔滨铁路局牡丹江站登乘的火车票，已符合365号文件规定的收取铁路异地售票手续费的情形。
其次，本院认为，铁路法第二十六条规定，“铁路的旅客票价，货物、包裹、行李的运价，旅客和货物运输杂费的收费项目和收费标准，必须公告；未公告的不得实施。”365号文件第五条规定，“各铁路局要进一步加强代售点、车站售票场所对有关收费项目、收费标准的揭示公告，组织车站公布与本站同城的车站目录，严格落实明码标价规定。”根据上述规定，铁路运输企业收取铁路异地售票手续费的前提条件是必须进行公告，否则不得实施。本案中，被告提供了12306网的网页截屏，拟证明365号文件已于原告网购车票前在12306网进行了发布。经本院上网核查，被告所述情况属实。被告提供了其拍摄的松江南站售票场所照片，拟证明对收取铁路异地售票手续费已进行了公告。被告表示该照片是应诉后拍摄的，其无法预料到本案诉讼，无法提前拍摄，但确实之前就已进行了公告。在诉讼过程中，原告称可以提供取票当日拍摄的视频证明被告未进行公告，但之后又表示因技术原因无法提供。本院认为，被告提供的照片虽是事后拍摄的，但已能基本反映被告履行公告义务的客观状态，且原告亦未能提供证据予以反驳。另外，铁路运输企业已将365号文件通过网上发布形式向社会大众进行了公告，亦已履行了公告义务。
再次，本院认为，原、被告之间就异地取票形成的服务合同依法成立有效。松江南站售票场所设有自动取票机，使用该设备领取异地票不收取手续费。被告已为旅客提供了免费自助取票和收费人工取票两种服务方式，而原告自愿选择人工取票，被告遂向其收取手续费具有合同依据。
综上，本院认为，被告向原告收取铁路异地售票手续费5元合法有据，对于原告的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国铁路法》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
驳回原告张旭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 周华
审 判 员 刘晨
人民陪审员 许敏
二〇一七年七月十日
书 记 员 唐婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国铁路法》
第二十五条铁路的旅客票价率和货物、行李的运价率实行政府指导价或者政府定价，竞争性领域实行市场调节价。政府指导价、政府定价的定价权限和具体适用范围以中央政府和地方政府的定价目录为依据。铁路旅客、货物运输杂费的收费项目和收费标准，以及铁路包裹运价率由铁路运输企业自主制定。
第二十六条铁路的旅客票价，货物、包裹、行李的运价，旅客和货物运输杂费的收费项目和收费标准，必须公告；未公告的不得实施。
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第00395号
申请执行人高陵县农村信用合作联社，住所地：高陵县南新街。
法定代表人王国强，该社理事长。
被执行人魏长生，男，1964年10月28日出生，汉族，住高陵县湾子乡，证件号码610126196410281416。
申请执行人高陵县农村信用合作联社与被执行人魏长生借款合同纠案，（2013）高民二初字第00215号民事判决书已备爱生法律效^^权利人高陵县农村信用合作联社于2013年10申请执行，本院于2013年10月25日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人魏长生无财产可供执行。申请人高陵县农村信用合作联社尚有债权5万元及利息未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）高民二初字第00215号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 罗 娟
人民陪审员 尹绪生
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 逄振亮
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0305号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人宫某，个体经商。2015年6月19日被抓获并因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。2015年9月2日经本院决定逮捕，并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人宫某犯妨害公务罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员王爱华出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年6月19日上午，被告人宫某与陈某在无锡市新区春潮花园126号门口因租房发生纠纷，后陈某报警。无锡市公安局新区分局旺庄派出所民警戴某接警后赶赴现场，对陈某进行询问。期间，被告人宫某以辱骂、踢打、撕咬等方式阻碍民警戴某执行公务，造成民警戴某右手手腕被咬伤致皮肤破损，后被告人宫某被民警、保安制伏。
经鉴定，民警戴某的伤势构成轻微伤。
当日，被告人宫某被公安机关当场抓获，后如实供述了上述事实。被害人戴某对被告人宫某予以谅解。
公诉机关认为：被告人宫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人宫某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的公安机关出具的人民调解协议书、谅解书、门诊病历等书证，证人陈某、唐某、周某、华某的证言笔录，被害人戴某的陈述笔录，被告人宫某的供述笔录，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人陈某、唐某的辨认笔录，公安机关制作的被害人伤势照片等视听资料，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人宫某的身份资料等证据在卷予以证实。被告人宫某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人宫某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人宫某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人宫某在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
鉴于被告人宫某获得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宫某犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2015年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年九月二日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0427行初48号
原告邹玉明，男，1967年8月14日出生，汉族，住址为河北省邯郸市磁县。
被告邯郸市公安局马头经济开发区分局（原名称为邯郸市公安局马头生态工业城公安分局），组织机构代码78406369-0。
法定代表人王伟杰，该分局局长。
原告邹玉明诉被告邯郸市公安局马头经济开发区分局治安行政处罚一案，本院立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
原告诉称：2015年2月19日原告没有在中南海周边地区非正常上访扰乱公共秩序，被告作出的处罚决定没有证据、事实不清、程序违法、超越职权。原告要求撤销邯郸市公安局所作邯公复决字（2015）101号行政复议决定书和被告所作马公（城）行罚决字（2015）0016号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2015年2月28日被告对原告所作马公（城）行罚决字（2015）0016号行政处罚决定，已于2015年10月14日被河北省曲周县人民法院以（2015）曲行初字第00037号行政判决书判决撤销，现原告又对马公（城）行罚决字（2015）0016号行政处罚决定不服，提起行政诉讼，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邹玉明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 冯 波
二〇一六年九月十八日
书记员 李慧欣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6380号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
负责人钮伟中，行长。
委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人郭枝芽，女，1982年2月3日生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人施金超，男，1979年9月24日生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人吴江市骞维纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街2-143号。
法定代表人郭枝芽，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告郭枝芽、施金超、吴江市骞维纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）苏0509民初2557号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告郭枝芽、施金超、吴江市骞维纺织有限公司应于本判决生效后十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金2239585.8元、利息13780.53元（计算至2015年6月15日），以及自2015年6月16日起的利、罚息（其中：自2015年6月16日起计算至2015年11月3日的利息按年利率7.2%计算，自2015年11月4日起至实际清偿之日止的罚息按年利率10.8%计算）；二、被告郭枝芽、施金超、吴江市骞维纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失58892元；三、若被告郭枝芽、施金超、吴江市骞维纺织有限公司未按期履行上述债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权以被告郭枝芽、施金超抵押的财产以折价或者拍卖、变卖所得价款在登记的债务数额限额内优先受偿。其中：以抵押的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在35万元范围内优先受偿；以抵押的国有土使用权（他项权证号：吴押他项（2014）第05003号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在189万元范围内优先受偿；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费减半收取13294元、保全费5000元，合计18294元，由被告郭枝芽、施金超、吴江市骞维纺织有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因三被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2016年8月5日向本院申请执行，申请执行标的2575115.1元，执行费用28151元。
本院立案受理后，向三被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求三被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，三被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提交了被执行人郭枝芽、施金超用其名下共有的位于吴江区盛泽镇中心大道1199号锦盛苑16幢106室房地产抵押给申请执行人的房屋、土地他项权证材料。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询三被执行人存款均未果。在本院辖区的房地产及车辆管理等部门查询，查明被执行人郭枝芽(夫妻共有人施金超)名下有位于吴江区盛泽镇中心大道1199号锦盛苑16幢106室房地产及登记其名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，未发现有其他可供执行的财产。本院对上述房地产、汽车均予以裁定查封(苏Ｅ×××××汽车查封期限自2016年8月12日至2018年8月11日)，查封车辆目前下落不明无法处置变现。本院委托浙江省桐庐县人民法院对被执行人郭枝芽在该院辖区内的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产；本院委托福建省石狮市人民法院对被执行人施金超在该院辖区范围内的财产状况进行调查，亦未发现有可供执行的财产。本案三被执行人未履行法律义务，本院裁定对被执行人郭枝芽(夫妻共有人施金超)名下位于吴江区盛泽镇中心大道1199号锦盛苑16幢106室房地产进行拍卖。本院于2016年11月3日委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对郭枝芽(夫妻共有人施金超)名下的上述房地产进行评估。2016年11月14日江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司向本院出具房地产评估报告，载明房地产评估价格3185900元。本院根据最高院关于网络拍卖司法解释的规定，确定房地产起拍价为2548720元(评估价3185900*80%)。本院将评估结果及起拍价格告知本案申请执行人并以公告方式告知被执行人，双方当事人对评估结果及起拍价均没有提出异议。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布对郭枝芽(夫妻共有人施金超)名下位于吴江区盛泽镇中心大道1199号锦盛苑16幢106室房地产以2548720元为底价进行拍卖的公告，该房地产经过二次拍卖最终以2549000元拍卖成交。截止2017年3月10日(拍卖成交),郭枝芽、施金超作为被执行人的涉案标的5124980.24元（本金）。拍卖款2549000元支付应缴税款76470元，支付评估费11690元，支付本案房屋第一顺位抵押优先款35万元，支付本案土地第一顺位抵押优先款189万元，支付(2016)苏0509执9593号案件房屋第二顺位抵押优先款57125元，支付(2016)苏0509执9593号案件土地第二顺位抵押优先款55190元，退还诉讼费72958元，按比例收取系列案件执行费570元，余34997元。分配比例34997/5124980.24=0.68%，本案执行标的2575115.1元，扣除房地产抵押优先受偿款224万元(房屋抵押35万元+土地抵押189万元)，参与分配标的335115.1元。本案分配得款2315元，退还诉讼费18294元，共计得款2260609元（房地产抵押优先受偿款2240000元+分配款2315元+退还诉讼费18294元）。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、
车辆查询回执、江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司出具的房地产估价报告、拍卖标的物调查情况表、拍卖通知、网络司法拍卖公告、收款凭证、债权人会议笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依法对被执行人郭枝芽(夫妻共有人施金超)名下的房地产进行处置变现，本案共计分配得款2260609元(含诉讼费18294元)。查封的苏Ｅ×××××汽车因下落不明无法处置变现。此外，本案无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供有效可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初2557号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年四月十三日
书 记 员 嵇浩恩
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1834号
原告：陈琪，女，生于1990年1月11日，汉族，四川渠县人。
被告：张金莲，女，生于1990年3月19日，汉族，四川渠县人。
原告陈琪与被告张金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员王美东担任审判长，与代理审判员杨惠、人民陪审员杨东芳组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈琪到庭参加了诉讼，被告张金莲经本院公告送达相关法律文书后未有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈琪诉称，原、被告系同学关系，2015年12月1日，因被告张金莲提出生意上需要资金周转向原告借款，原告遂借款25000元给被告，并口头约定借期1个月及月息2分。后口头约定的借期届满后，被告未予偿还，原告多次催收，被告张金莲于2016年6月30日通过微信转账方式偿还原告2000元，从此再未偿还原告借款。现原告起诉至法院要求被告立即偿还原告剩余借款23000元，并按商业银行同期贷款利率支付原告逾期利息。
被告张金莲未到庭参加诉讼，也未提供答辩状及证据。
经审理查明，原、被告系初中同学，2015年12月1日被告张金莲因资金周转向原告陈琪借款25000元，双方未签订书面借条。2016年6月30日，被告张金莲通过微信转账偿还原告陈琪2000元借款。后原告陈琪多次向被告张金莲催收剩余借款，被告张金莲拒绝偿还。2016年8月29日，原告陈琪起诉来院。
以上案件事实有原、被告身份信息资料、微信聊天记录图片、短信记录图片、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系同学关系，双方虽未签订书面借条，但被告口头向原告提出借款，原告亦以现金交付的方式给予了被告借款，且被告在与原告的短信和微信聊天记录中均确认了这一事实，因此原、被告之间的民间借贷法律关系成立，应当得到法律的保护。原告陈琪在庭审中称双方口头约定了借期为1个月以及利息为月息2分，但未向本院提供证据证明，且在短信和微信聊天记录中亦无法看出相应内容，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对于原告提出借期为1个月以及利息为月息2分的观点本院不予采纳，本院对本案中的借贷关系只能认定为没有约定借期和利息。因被告张金莲自借款后仅偿还原告2000元，下欠23000元未还，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告陈琪要求被告张金莲偿还借款本金23000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，因原告向本院的起诉时间为2016年8月29日，该时间视为原告向被告催还借款之日，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告自2016年8月29日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息本院予以支持。
同时，被告张金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金莲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈琪借款23000元，并支付自2016年8月29日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费300元，由被告张金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 王美东
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 杨东芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蒋为民
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1725民初1834号原告：陈琪，女，生于1990年1月11日，汉族，四川渠县人。被告：张金莲，女，生于1990年3月19日，汉族，四川渠县人。原告陈琪与被告张金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员王美东担任审判长，与代理审判员杨惠、人民陪审员杨东芳组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈琪到庭参加了诉讼，被告张金莲经本院公告送达相关法律文书后未有到庭，本案现已缺席审理终结。原告陈琪诉称，原、被告系同学关系，2015年12月1日，因被告张金莲提出生意上需要资金周转向原告借款，原告遂借款25000元给被告，并口头约定借期1个月及月息2分。后口头约定的借期届满后，被告未予偿还，原告多次催收，被告张金莲于2016年6月30日通过微信转账方式偿还原告2000元，从此再未偿还原告借款。现原告起诉至法院要求被告立即偿还原告剩余借款23000元，并按商业银行同期贷款利率支付原告逾期利息。被告张金莲未到庭参加诉讼，也未提供答辩状及证据。经审理查明，原、被告系初中同学，2015年12月1日被告张金莲因资金周转向原告陈琪借款25000元，双方未签订书面借条。2016年6月30日，被告张金莲通过微信转账偿还原告陈琪2000元借款。后原告陈琪多次向被告张金莲催收剩余借款，被告张金莲拒绝偿还。2016年8月29日，原告陈琪起诉来院。以上案件事实有原、被告身份信息资料、微信聊天记录图片、短信记录图片、庭审笔录等佐证，足以认定。本院认为，原、被告系同学关系，双方虽未签订书面借条，但被告口头向原告提出借款，原告亦以现金交付的方式给予了被告借款，且被告在与原告的短信和微信聊天记录中均确认了这一事实，因此原、被告之间的民间借贷法律关系成立，应当得到法律的保护。原告陈琪在庭审中称双方口头约定了借期为1个月以及利息为月息2分，但未向本院提供证据证明，且在短信和微信聊天记录中亦无法看出相应内容，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对于原告提出借期为1个月以及利息为月息2分的观点本院不予采纳，本院对本案中的借贷关系只能认定为没有约定借期和利息。因被告张金莲自借款后仅偿还原告2000元，下欠23000元未还，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告陈琪要求被告张金莲偿还借款本金23000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，因原告向本院的起诉时间为2016年8月29日，该时间视为原告向被告催还借款之日，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告自2016年8月29日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息本院予以支持。同时，被告张金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金莲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈琪借款23000元，并支付自2016年8月29日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费300元，由被告张金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员  王美东代理审判员  杨 惠人民陪审员  杨东芳二〇一六年十二月六日书 记 员  蒋为民