wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第327号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人季某某，男，1985年1月29日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌妨害公务罪，2014年8月12日被濮阳县公安局刑事拘留，同年8月27日被濮阳县公安局执行逮捕。现羁押于濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人季某某犯妨害公务罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派代理检察员王振洋出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2014年7月29日23时许，在濮阳县国庆路枫林宾馆对面，110特巡警薛某某、王某某、刘某、陈某四人出警时，被告人季某某拒不配合民警询问并辱骂殴打民警，在民警决定将季某某、季某甲带离现场时，季某某仍殴打辱骂威胁民警暴力抗法，在殴打的过程中，民警王某某、薛某某被打伤。经法医鉴定，薛某某的伤为轻微伤。案发后，双方民事部分已和解。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人季某某，并宣读了其供述及辩解、被害人薛某某、王某某陈述、证人陈某、刘某、季某乙、崔某某、季某甲、刘某某证言，出示了季某丙、季某丁、吴某某证明、庆祖镇曾小邱村居委会证明、户籍证明、案发经过、出警经过、濮阳县南关派出所情况说明、现场录像、鉴定意见、和解协议书、庆祖派出所出具无前科证明、谅解书、悔过书等证据。公诉机关认为季某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人季某某对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，称当时喝醉了，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月29日23时许，在濮阳县国庆路枫林宾馆对面，110特巡警薛某某、王某某、刘某、陈某四人出警时，被告人季某某拒不配合民警询问并辱骂、殴打民警，在民警决定将季某某及与其在一起的季某甲带离现场时，季某某仍殴打、辱骂、威胁民警，暴力抗法。在殴打的过程中，民警王某某、薛某某被打伤，经法医鉴定，薛某某的伤为轻微伤。案发后，双方民事部分已和解。
认定上述事实的证据有被告人季某某供述及辩解，被害人薛某某、王某某陈述、证人陈某、刘某、季某乙、崔某某、季某甲、刘某某证言，季某丙、季某丁、吴某某证明、庆祖镇曾小邱村居委会证明、户籍证明、案发经过、出警经过、濮阳县南关派出所情况说明、现场录像、鉴定意见、和解协议书、庆祖派出所出具无前科证明、谅解书、悔过书等，上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人季某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为符合妨害公务罪的特征，濮阳县人民检察院指控季某某犯妨害公务罪成立。季某某认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以予以从轻处罚。根据被告人季某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人季某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2014年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡普选
审判员 杨 彬
审判员 王 营
二〇一四年十二月十日
书记员 李萌萌
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1398号
罪犯李永田，男，1969年7月7日出生于重庆市永川市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省高级人民法院于2005年11月5日作出（2004）粤高法刑一终字第240号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决生效后，交付执行。
2008年9月26日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2011年9月29日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李永田在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李永田在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永田在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永田减刑一年三个月（刑期至2025年9月25日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00501号
原告：李涵，女，1996年7月27日出生，汉族，重庆市大足区人，农民。
被告：重庆市大足区某镇某村某组。
代表人：王云光，组长。
本院在审理原告李涵与被告重庆市大足区某镇某村某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李涵于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涵提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李涵撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李涵负担。
审判员 覃术安
二〇一五年六月二十三日
书记员 艾 程
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第321-1号
申请执行人牛立平。
被执行人沈月美。
申请执行人牛立平与被执行人沈月美民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年9月30日作出的（2013）新民初字第4184号民事调解书已于2013年9月30日发生法律效力，申请执行人于2014年1月27日向本院申请执行。
本案执行标的80000元、迟延履行金、案件受理费860元。已执行13500元，未执行66500元等，本院在执行过程中，冻结被执行人的工资帐号，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第321号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 峰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第06295号
原告王某某，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周巧琳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第397号
申请执行人盘秋慧，无业。
被执行人韦业龙，教师。
申请执行人盘秋慧依据已经发生法律效力的（2014）鹿民二初字第94号民事判决书，于2014年9月16日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2014年9月16日依法受理。该案总执行标的为39037.50元。未履行39037.50元。
本案在执行过程中，经向金融、土地、车管部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹿民二初字第94号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫春辉
审 判 员 周国富
代理审判员 廖庆龙
二〇一五年三月十二日
书 记 员 罗 毅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2751号
罪犯尹德贵。
天津市东丽区人民法院于2008年12月2日作出（2008）丽刑初字第564号刑事判决，以被告人尹德贵犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2008年8月12日起至2021年8月11日止。本院以（2012）一中刑执字第6527号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第3277号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年8月12日起至2019年1月11日止。
天津市梨园监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹德贵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尹德贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯尹德贵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹德贵减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月12日起至2018年3月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1053号
罪犯谭全勇，现在广西梧州监狱服刑。
广西富川县人民法院2014年7月18日（2014）富刑初字第23号刑事判决，以盗窃罪判处谭全勇有期徒刑二年八个月，刑期自2013年9月25日至2016年5月24日止，并处罚金40000元。于2013年8月7日送广西区梧州监狱服刑改造。
执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，建议对罪犯谭全勇予以减刑五个月，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭全勇，自2013年8月7日投入改造以来，没有放松对自身的改造，进一步深挖犯罪根源，认真接受法律、政策、道德等方面教育，做到认罪服法。
在改造中，能以《监狱服刑人员行为规范》、《罪犯改造纪律》等规范自己的言行举止，服从警察管理，与他犯和睦相处，自2013年8月7日至今，无违规违纪行为。
该犯从事首饰加工劳动，服从工种安排，认真遵守劳动纪律，劳动积极肯干。2013年8月7日至今，每月均完成劳动任务。劳动表现一贯较好。
该犯积极参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习认真，期末各科考试成绩均合格。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯谭全勇确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯谭全勇没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯谭全勇认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，累计获奖励分37.20分。确有悔改表现。但罪犯谭全勇没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯谭全勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯谭全勇没有履行财产刑，也不能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，应酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭全勇予以减刑四个月（刑期自2013年9月25日至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02233号
原告张安心。
被告武汉市江岸区保安服务公司，住所地武汉市江岸区铭新街鼎丰里15号。
法定代表人夏志平，该公司总经理
委托代理人余凯（特别授权代理），男。
委托代理人魏乐（特别授权代理），男。
本院在审理原告张安心与被告武汉市江岸区保安服务公司劳动争议纠纷一案中，原告张安心经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元应减半收取5元，予以免交。
审判员 郭 芳
二〇一四年九月十八日
书记员 曹洲敏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2526号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人何玉宾，该社信贷员。
被告潘红梅，、，成年人。
被告苏运涛。
被告边永信。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告潘红梅、苏运涛、边永信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人何玉宾、被告苏运涛到庭参加诉讼，被告潘红梅、边永信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，边卫东于2006年12月29日在任丘市石门桥农村信用合作社申请贷款47000元，由被告苏运涛、边永信提供连带责任担保。约定还款日期为2007年8月29日，利率为9.18‰。借款到期后，边卫东未按合同约定履行还款义务，被告苏运涛、边永信亦未代偿。边卫东现已死亡，由其妻潘红梅承担此笔债务。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金47000元，利息56348元（利息算至2014年5月15日，以后利息顺延计算至还清之日止）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告边卫东之妻潘红梅偿还原告借款本金47000元，利息56348元（利息算至2014年5月15日，以后利息顺延至还清之日止）；并承担诉讼费用和实现债权的其他费用。被告苏运涛、边永信负连带责任。
被告潘红梅未答辩
被告苏运涛答辩称，担保属实，但借款应由边卫东妻子偿还。
被告边永信未答辩。
经审理查明，被告潘红梅与边卫东是夫妻关系。2006年12月29日，任丘市石门桥农村信用合作社与边卫东、刘信城、刘同生、王泽江、被告苏运涛、边永信签订农户联保借款协议，约定：由贷款人在最高贷款限额三十万元内，对借款人分次发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款期限自2005年8月30日至2007年8月29日止，贷款利率为月息9.18‰。合同约定联保小组中的一名成员在信用社借款，其余小组成员自愿为其承担保证责任，保证方式为连带保证责任，保证期间为联保人的保证期间为联保成员中借款人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2006年12月29日，原告支付给边卫东借款47000元。原告于2009年7月10日与边卫东、被告苏运涛、边永信达成还款协议，约定该笔借款偿还日期为2012年6月13日，被告苏运涛、边永信对边卫东所欠债务承担连带责任至还款计划届满顺延两年。该协议经二被告签字确认。
另查明，另查明，2008年11月19日，任丘市石门桥农村信用合作社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销登记手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告提交的农户联保借款协议、借款借据、欠利息清单、还款协议、法制日报公告等在卷佐证。
本院认为，边卫东和被告苏运涛、边永信与任丘市石门桥农村信用合作社订立的农户联保借款协议系双方真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。协议订立后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按约定向边卫东支付借款履行了自己的义务，该笔借款至今未还。被告苏运涛、边永信作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市石门桥农村信用合作社经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受符合法律规定。原告主张应由边卫东之妻潘红梅承担该笔贷款的偿还责任，被告潘红梅与边卫东之间何身份关系，原告未提供证据予以证明，对原告该项主张本院不予支持。被告苏运涛、边永信作为该笔贷款的连带担保人，有责任偿还该笔贷款的本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第十九条、﹤最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》﹥第二条之规定，判决如下：
被告苏运涛、边永信于判决生效后十日内偿还原告借款本金47000元，利息56348元（利息算至2014年5月15日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183.5元，由被告苏运涛、边永信承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一四年九月三日
书记员 高 薇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2526号
原告薛某，农民。
被告王某，工人。
原告薛某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员付新胜独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告薛某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告于2008年3月31日经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2012年5月5日生一女孩王某乙，由于婚前缺乏了解，婚后也没有建立起应有的夫妻感情，常因生活琐事争吵、打骂，被告对我实行家庭暴力，致夫妻感情破裂，现已无和好可能，故诉至法院，请求准予原、被告双方离婚；婚生女孩由原告抚养，由被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告王某辩称，原告陈述婚姻的情况基本属实，在生活中和被告发生争吵也是事实，但是我没有对原告使用家庭暴力。我愿意改正自己的缺点和错误，我不同意离婚。
庭审中，原告向法庭提交了下列证据：1、婚姻登记证明一份，证明原、被告的夫妻关系，该证据本院予以认定。2、济宁市公安局任城区分局南张派出所出具的法医损伤鉴定委托书，意在证实2013年5月6日晚被告酒醉后殴打原告的情况，被告对该证据不认可。
被告未向法院提供证据。
经审理本院认定，原、被告于2008年3月31日经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2012年5月5日生一女孩王某乙。婚后因生活琐事，偶有吵闹，原告以夫妻破裂为由于2014年5月28日诉至本院，要求与被告离婚。被告在庭审中表示一定改正自己的缺点，不同意离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍后又恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后夫妻感情较好。在夫妻共同生活期间虽因生活琐事时有吵闹，只要双方互谅互让，遇事相互商量和沟通，矛盾应能化解。且双方已生育一女，夫妻关系并非不能维持。被告已经表示要改正自己的缺点，原告应给予被告改正错误的机会，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告王某伟离婚。
案件受理费300元，由原告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 付新胜
二〇一四年八月六日
书记员 程文新
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿城民初字第2288号
原告贾春华。
委托代理人刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。
被告李乐祥，居民。
被告寿光市盛达建筑有限公司。
法定代表人李培盈，董事长。
委托代理人王新亭，该公司法律顾问。
原告贾春华诉被告李乐祥、寿光市盛达建筑有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾春华的委托代理人刘明忠、被告寿光市盛达建筑有限公司的委托代理人王新亭到庭参加诉讼，被告李乐祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾春华诉称，被告李乐祥系被告寿光市盛达建筑有限公司项目经理，于2011年5月7日在承建侯镇老干河项目1、2号楼期间，因该工程建设施工需要，分四次向原告借款共计180000元，出具借条4份。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告返还原告借款180000元，并承担诉讼费用。
被告李乐祥未提交答辩意见。
被告寿光市盛达建筑有限公司辩称，被告公司从未向原告借过款，也没有委托他人向原告借款，被告公司与原告之间不存在任何债权债务关系，原告起诉被告公司没有依据，请求依法驳回。
经审理查明，被告李乐祥先后于2012年10月26日、2013年1月20日、3月12日、3月20日向原告借款，数额分别为50000元、24000元、26000元、80000元，共计180000元，并出具借据4张，约定借款利率为每元每月2分，被告李乐祥在借据落款处均书写了“寿光市盛达建筑有限公司李乐祥”的内容。以上款项经原告催要，被告李乐祥至今未还。
同时查明，2011年5月7日，被告寿光市盛达建筑有限公司、李乐祥签订建筑安装工程内部承包责任书，约定由被告李乐祥承包侯镇老干河项目1、2号住宅楼。2012年2月16日，被告寿光市盛达建筑有限公司为被告李乐祥项目部颁发了先进项目部奖状。
以上事实，有原告提供的借据、建筑安装工程内部承包责任书、奖状及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告主张被告李乐祥在担任被告寿光市盛达建筑有限公司项目经理期间向其借款180000元，并用于公司工程建设，两被告应对此借款承担共同还款责任，其提供借据、建筑安装工程内部承包责任书、奖状证实，被告对承包责任书、奖状无异议，但辩称借款系被告李乐祥个人所借，两被告之间系承包关系，公司不承担还款责任。因原告提供的借据上未加盖被告寿光市盛达建筑有限公司的印章，原告亦陈述借款系交给被告李乐祥个人，其未提供证据证实该借款用于被告公司的工程建设，故对原告的主张，本院不予采纳。综上，应认定被告李乐祥与原告之间存在借款关系，被告寿光市盛达建筑有限公司对上述借款不承担还款责任。原告要求被告李乐祥返还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告李乐祥经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乐祥返还原告贾春华借款180000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李乐祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张桂芝
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终45号
上诉人（原审被告）日照顺德机械配件有限公司，住所地中华人民共和国山东省莒县经济开发区。
法定代表人李克信，董事长。
被上诉人（原审原告）汉斯莱工业公司（HENSLEYINDUSTRIES,INC.），住所地美国，达拉斯，乔菲尔德路2108号。
法定代表人约翰·费德勒，公司总裁。
原审被告莒南县玉泉挖掘机配件经营部，住所地中华人民共和国山东省莒南县。
上诉人日照顺德机械配件有限公司因管辖权异议不服中华人民共和国山东省济南市中级人民法院（2015）济民三初字第727-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地为山东省日照市经济开发区，假设上诉人侵权成立，其侵权行为地也是山东省日照市，因此，根据我国相关法律的规定，该案应由山东省日照市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送至山东省日照市中级人民法院管辖。
本院经审查查明，汉斯莱工业公司起诉称，该公司系专利号为第ZL02816030.4号、名称为“挖掘尖和接头组件”的发明专利权人。莒南县玉泉挖掘机配件经营部销售的日照顺德机械配件有限公司生产的产品侵犯了其享有的上述专利权，请求判令日照顺德机械配件有限公司、莒南县玉泉挖掘机配件经营部立即停止对汉斯莱工业公司享有的第ZL02816030.4号专利权的侵害行为，即立即停止制造、许诺销售、销售、汉斯莱工业公司上述专利所保护的用于挖掘机的磨损件，并销毁用于生产侵害汉斯莱工业公司专利权产品的专用模具和设备；判令日照顺德机械配件有限公司、莒南县玉泉挖掘机配件经营部在《工程机械》杂志上发表公开声明，消除其侵权行为的影响，承担相应的费用；判令日照顺德机械配件有限公司、莒南县玉泉挖掘机配件经营部就其侵犯汉斯莱工业公司专利权的行为承担赔偿责任，向汉斯莱工业公司支付侵权赔偿及汉斯莱工业公司因制止侵权所支付的合理开支，共计人民币50万元。
本院认为，该案系侵害专利权纠纷。汉斯莱工业公司以日照顺德机械配件有限公司生产、莒南县玉泉挖掘机配件经营部销售被控侵权产品侵犯其专利权为由提起诉讼。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款规定“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”。该案原审原告以被控侵权产品的制造者日照顺德机械配件有限公司与被控侵权产品的销售者莒南县玉泉挖掘机配件经营部为共同被告起诉。鉴于被控侵权产品销售地位于山东省莒南县，属于原审法院知识产权案件地域管辖范围，原审法院作为侵权产品销售者莒南县玉泉挖掘机配件经营部住所地具有专利纠纷案件集中管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 马延佩
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1138号
原告张凯，男，汉族，1989年5月14日出生。
被告李银山，男，汉族，1972年4月13日出生。
原告张凯与被告李银山定作合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员张倩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张凯到庭参加诉讼，被告李银山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张凯请求判令：1、请求判令被告李银山偿还招牌制作费11000元；2、被告李银山承担本案诉讼费用。
本案经审理认为：被告李银山欠原告张凯招牌制作费11000元，由被告出具的书证及证人为证，事实清楚，证据确凿。现原告起诉要求被告支付欠款11000元符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李银山于本判决生效之日起立即支付原告张凯招牌制作费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费37元原告张凯已预交，由被告李银山负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 倩
二〇一六年三月三十日
书记员 赵戈媛
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初229号
原告：朱志春，男，1963年1月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：汪仁普，男，1991年11月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。统一社会信用代码91340800675856683D。
负责人：路林，该公司经理。
本院在审理原告朱志春诉被告汪仁普、中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱志春于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱志春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱志春负担。
审判员 石大群
二〇一八年二月二日
书记员 杨国晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0882刑初191号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人马金库，男，1976年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省富锦市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被取保候审。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2016）190号起诉书指
控被告人马金库犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪菘出庭支持公诉，被告人马金库到庭参加诉讼。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：2016年2月20日12时许，被告人马金库在富锦市二龙山镇面包狼蛋糕店内订做蛋糕时，将被害人井某某放在蛋糕房橱窗玻璃平台上的1部金色三星A8手机（价值2124元）盗走。案发后，赃物被依法收缴并返还给被害人。
被告人马金库于2016年3月3日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关量刑建议：判处被告人马金库拘役、管制，并处或者单处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具的现场勘查记录、现场图、照片，到案经过，扣押清单，发还清单，证人马某某证言，被害人井某某的陈述，富锦市价格认证中心富价鉴字（2016）16号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马金库以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。富锦市人民检察院指控被告人马金库犯盗窃罪罪名成立。被告人自首，且赃物被收缴并返还被害人，对其可予从轻处罚。对公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马金库犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王洪生
二〇一六年十二月十九日
书记员 谷玉峰
黑龙江省农垦中级法院
行 政 判 决 书
（2016）黑81行终99号
上诉人（原审原告）王开。
被上诉人（原审被告）黑龙江省农垦北安管理局人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省北安市北大荒街94号。
法定代表人吕殿福，职务局长。
委托代理人高兴凯，黑龙江省农垦北安管理局人力资源和社会保障局社会保障科主任科员。
委托代理人李建文，黑龙江省农垦北安管理局人力资源和社会保障局社会保障科科员。
上诉人王开为与被上诉人黑龙江省农垦北安管理局人力资源和社会保障局（以下简称北安农垦人社局）申请工伤认定不予受理一案，不服黑龙江省北安农垦法院[2016]黑81**行初2号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王开，被上诉人的委托代理人高兴凯、李建文到庭参加诉讼。被上诉人北安农垦人社局法定代表人吕殿富经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告王开系黑龙江省建设农场退休职工。1985年6月，王开受领导安排与王怀宾干木工活时，王开的左手拇指、食指及半个手掌被锯掉。1988年冬天，王开办理停薪留职后回到河北老家。2009年，原告王开在办理退休时，发现档案中没有关于工伤的材料，且没有工伤情况记载。原告王开向农垦北安人社局申请工伤认定，2014年9月12日该局作出北垦局人社伤险认不受字（2012）2号《工伤认定不予受理通知书》，原告王开遂诉至九三农垦法院，九三农垦法院于2015年1月29日作出（2014）九行初字第1号行政判决书，判决“撤销农垦北安人社局的工伤认定不予受理通知书，并重新作出是否工伤认定决定”。被告不服，提起上诉，农垦中级法院以（2015）垦行终字第13号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2015年11月5日被告农垦北安人社局仍以相同理由作出《工伤认定不予受理决定书》。原告王开对该决定不服诉至北安农垦法院。
原审法院认为，被告农垦北安人社局具有对辖区职工依法确认工伤的行政职权，被告作为行政机关的行政主体适格。根据《工伤保险条例》第十七条及国务院法制办对山东省政府法制办《关于对<工伤保险条例>第十七条、第六十四条关于对工伤认定申请时限问题的请示》的复函，该复函明确了《工伤保险条例》实施前职工发生事故按照职业病防治规定被诊断、鉴定职业病而未向法定行政机关提出工伤认定申请的，职工提出申请的时限应自条例施行之日起开始计算一年，即从2004年1月1日起至2004年12月31日为提出工伤认定申请的时限。原告王开于1985年6月发生事故伤害，而于2014年9月12日向农垦北安人社局提出工伤认定申请，其已经超过法定申请时限。
被告农垦北安人社局依据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，以原告未在规定时间内向农垦北安人社局提出工伤认定申请，已超过受理时限为由，作出2015年11月5日《工伤认定申请不予受理决定书》的行政行为并无不当。
综上所述，被告黑龙江省农垦北安人力资源和社会保障局于2015年11月5日对原告王开作出的《工伤认定申请不予受理决定书》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王开的诉讼请求。
王开上诉称，被上诉人的具体行政行为违法，一审判决适用法律错误，请求撤销2015年11月5日被上诉人作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，撤销黑龙江省北安农垦法院作出的[2016]黑81**行初2号行政判决。
北安农垦人社局辩称，上诉人口述受伤时间为1985年6月，2014年9月12日向被上诉人提出工伤认定申请，已经超过法定申请时限，且未出示其具有不可抗力的事由和证据，被上诉人依据《工伤保险条例》的有关规定，作出不予受理工伤认定申请的行政行为符合法律规定，请求法院予以维持，驳回上诉人的诉讼请求。
二审期间上诉人未提交证据。
经审理，本院确认原审判决认定的事实。
本院认为：上诉人在1985年6月发生伤害事故，2014年9月12日向被上诉人提出工伤认定申请。被上诉人依据2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》第17条第2款的规定，及国务院对《关于对<工伤保险条例>第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》的复函[国法秘函（2005）39号]，职工发生事故伤害，或者按照职业病防治规定被诊断、鉴定职业病，而未向法定行政机关提出工伤认定申请的，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。职工提出申请的时限应自条例施行之日起开始一年内。上诉人于2014年9月12日向被上诉人提出工伤认定申请，已经超过了一年的法定申请时限。被上诉人作出的《工伤认定申请不予受理决定书》的行政行为并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。王开的上诉理由没有证据证实，其上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王开负担。
本判决为终审判决。
审判长 高令江
审判员 朱冬杨
审判员 孙丽娟
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑雪莹
附：本判决适用的相关法律依据:
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
2、《工伤保险条例》
黑龙江省农垦中级法院行 政 判 决 书（2016）黑81行终99号上诉人（原审原告）王开。被上诉人（原审被告）黑龙江省农垦北安管理局人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省北安市北大荒街94号。法定代表人吕殿福，职务局长。委托代理人高兴凯，黑龙江省农垦北安管理局人力资源和社会保障局社会保障科主任科员。委托代理人李建文，黑龙江省农垦北安管理局人力资源和社会保障局社会保障科科员。上诉人王开为与被上诉人黑龙江省农垦北安管理局人力资源和社会保障局（以下简称北安农垦人社局）申请工伤认定不予受理一案，不服黑龙江省北安农垦法院[2016]黑81**行初2号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王开，被上诉人的委托代理人高兴凯、李建文到庭参加诉讼。被上诉人北安农垦人社局法定代表人吕殿富经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原告王开系黑龙江省建设农场退休职工。1985年6月，王开受领导安排与王怀宾干木工活时，王开的左手拇指、食指及半个手掌被锯掉。1988年冬天，王开办理停薪留职后回到河北老家。2009年，原告王开在办理退休时，发现档案中没有关于工伤的材料，且没有工伤情况记载。原告王开向农垦北安人社局申请工伤认定，2014年9月12日该局作出北垦局人社伤险认不受字（2012）2号《工伤认定不予受理通知书》，原告王开遂诉至九三农垦法院，九三农垦法院于2015年1月29日作出（2014）九行初字第1号行政判决书，判决“撤销农垦北安人社局的工伤认定不予受理通知书，并重新作出是否工伤认定决定”。被告不服，提起上诉，农垦中级法院以（2015）垦行终字第13号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2015年11月5日被告农垦北安人社局仍以相同理由作出《工伤认定不予受理决定书》。原告王开对该决定不服诉至北安农垦法院。原审法院认为，被告农垦北安人社局具有对辖区职工依法确认工伤的行政职权，被告作为行政机关的行政主体适格。根据《工伤保险条例》第十七条及国务院法制办对山东省政府法制办《关于对第十七条、第六十四条关于对工伤认定申请时限问题的请示》的复函，该复函明确了《工伤保险条例》实施前职工发生事故按照职业病防治规定被诊断、鉴定职业病而未向法定行政机关提出工伤认定申请的，职工提出申请的时限应自条例施行之日起开始计算一年，即从2004年1月1日起至2004年12月31日为提出工伤认定申请的时限。原告王开于1985年6月发生事故伤害，而于2014年9月12日向农垦北安人社局提出工伤认定申请，其已经超过法定申请时限。被告农垦北安人社局依据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，以原告未在规定时间内向农垦北安人社局提出工伤认定申请，已超过受理时限为由，作出2015年11月5日《工伤认定申请不予受理决定书》的行政行为并无不当。综上所述，被告黑龙江省农垦北安人力资源和社会保障局于2015年11月5日对原告王开作出的《工伤认定申请不予受理决定书》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王开的诉讼请求。王开上诉称，被上诉人的具体行政行为违法，一审判决适用法律错误，请求撤销2015年11月5日被上诉人作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，撤销黑龙江省北安农垦法院作出的[2016]黑81**行初2号行政判决。北安农垦人社局辩称，上诉人口述受伤时间为1985年6月，2014年9月12日向被上诉人提出工伤认定申请，已经超过法定申请时限，且未出示其具有不可抗力的事由和证据，被上诉人依据《工伤保险条例》的有关规定，作出不予受理工伤认定申请的行政行为符合法律规定，请求法院予以维持，驳回上诉人的诉讼请求。二审期间上诉人未提交证据。经审理，本院确认原审判决认定的事实。本院认为：上诉人在1985年6月发生伤害事故，2014年9月12日向被上诉人提出工伤认定申请。被上诉人依据2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》第17条第2款的规定，及国务院对《关于对第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》的复函[国法秘函（2005）39号]，职工发生事故伤害，或者按照职业病防治规定被诊断、鉴定职业病，而未向法定行政机关提出工伤认定申请的，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。职工提出申请的时限应自条例施行之日起开始一年内。上诉人于2014年9月12日向被上诉人提出工伤认定申请，已经超过了一年的法定申请时限。被上诉人作出的《工伤认定申请不予受理决定书》的行政行为并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。王开的上诉理由没有证据证实，其上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王开负担。本判决为终审判决。审判长  高令江审判员  朱冬杨审判员  孙丽娟二〇一六年十二月十二日书记员  郑雪莹附：本判决适用的相关法律依据:1、《中华人民共和国行政诉讼法》2、《工伤保险条例》
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3406号
原告：李青友。
委托代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
委托代理人：叶锋，浙江章高云律师事务所律师。
被告：葛海青。
被告：胡回平。
原告李青友为与被告葛海青、胡回平买卖合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李青友及其委托代理人章高云、被告胡回平到庭参加诉讼，被告葛海青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李青友起诉称：2011年6月1日开始，被告葛海青向原告购买铝合金门窗配件、大理石干挂配件，由被告葛海青或被告胡回平在原告提供的销货清单上签字。截至2011年11月，被告共欠原告货款148922元，此后，被告葛海青支付了货款70000元，余款78922元至今未付。请求判令两被告支付货款78922元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告葛海青答辩称：一、涉案货物系被告葛海青向原告购买，被告胡回平系被告葛海青的员工，代被告葛海青签收货物，货款应由被告葛海青承担。二、被告葛海青共支付了货款95000元，仅欠53922元。三、原告提供的部分货物存在质量问题。
被告胡回平答辩称：被告胡回平系被告葛海青的员工，代被告葛海青签收货物，涉案货款应由被告葛海青承担，要求驳回原告对被告胡回平的诉讼请求。
原告李青友为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、销货清单23份，拟证明2011年6月至11月期间，被告葛海青向原告购买货物共计货款148922元，被告葛海青支付了70000元，尚欠78922元的事实。
被告胡回平对原告提供的证据一、二质证后均无异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院均予以认定。
被告葛海青、胡回平均未举证。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年6月至11月期间，被告葛海青陆续向原告购买铝合金门窗配件、大理石干挂配件，共计货款148922元，由被告葛海青或被告胡回平在销货清单上签字。此后，被告葛海青支付了货款70000元，余款78922元至今未付。
另查明，被告胡回平系被告葛海青的员工，代被告葛海青签收货物。
本院认为：原告与被告葛海青之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。原告按约为被告葛海青提供货物，被告葛海青应支付相应的货款。被告葛海青尚欠原告货款78922元的事实清楚，应予清偿。被告葛海青未及时支付货款，应赔偿原告自主张权利之日（2015年10月21日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告胡回平系被告葛海青的员工，其代被告葛海青签收货物系履行职务行为，其行为后果应由被告葛海青承担，原告要求被告胡回平与被告葛海青共同支付货款，无法律依据，本院不予支持。被告葛海青辩称原告提供的配件部分存在质量问题及其仅欠货款53922元，无事实依据，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛海青在判决生效之日起十日内给付原告李青友货款78922元，并赔偿利息损失（利息按货款78922元自2015年10月21日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李青友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，减半收取886.5元，由被告葛海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1773元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 於玲铃
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 章 骞
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第355号
公诉机关环县人民检察院。
被告人胡某超，因犯贩卖毒品罪于2014年4月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2015年6月23日被环县公安局依法执行逮捕，现羁押于环县看守所。
被告人胡某斌，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被环县公安局决定取保候审，同年11月12日被环县人民检察院决定取保候审，同年11月23日被本院决定取保候审。
被告人脱某龙，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月20日被环县公安局决定取保候审，同年9月7日被环县人民检察院决定取保候审，同年11月23日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人被告人胡某超犯贩卖毒品罪、盗窃罪，被告人胡某斌犯盗窃罪，被告人脱某龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人胡某超、胡某斌、脱某龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份的一天，被告人胡某超经环县某某镇吸毒人员郑某联系，由郑某提供毒资200元，胡某超来到环县某某镇出资150元为郑某代购毒品海洛因一小包（约0.1克），二人吸食，胡某超从中获利50元。同年4月份的一天，经郑某联系并提供毒资300元，胡某超再次来到环县某某镇出资200元为该郑代购毒品海洛因一小包（约0.15克），二人吸食，胡某超从中获利100元。
2、2013年11月份的一天晚上，被告人胡某超、胡某斌在环县某某镇台某商业街闲逛时，发现路边停有一辆轿车，遂将车窗玻璃砸碎，盗窃车内手工羊毛坐垫一副，价值4800元。后二人乘车来到被告人脱某龙家中，将该车垫以1400元出售于脱某龙，案发后该副坐垫已被追回并随案移送。
另查明，被告人胡某超因吸食毒品于2015年5月28日被环县公安局决定强制隔离戒毒二年，次日，被告人胡某超如实供述了公安机关尚未掌握的以上犯罪事实。
上述事实，被告人胡某超、胡某斌、脱某龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、缪某某的证言及受案登记表，扣押物品清单及拍照，随案移送物品清单，价格鉴证结论书，刑事判决书，释放证明书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某超为他人代购毒品海洛因，从中获利，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人胡某超、胡某斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人脱某龙明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应当依法惩处。公诉机关对各被告人的指控罪名成立。被告人胡某超一人犯数罪，应当数罪并罚。在盗窃作案中，被告人胡某超与胡某斌共同作案，属共同犯罪；被告人胡某超是曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；其又曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人胡某超在被强制戒毒期间，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人胡某斌在审查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，被告人脱某龙在侦查阶段、审查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，且在法庭审理过程中，其二人均能够自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人脱某龙犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十九条第一款、第二款，第六十五条第一款，第六十七条第二款、第三款，第三十七条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年2月22日止。罚金限至本判决生效后三个月内缴清。）
被告人胡某斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人脱某龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
二、随案移送的奶油色羊毛车垫一套，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚娟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄亚萍
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初1446号
原告：饶响青。
委托诉讼代理人：袁志胜，湖北仁伦律师事务所律师。
被告：武安平。
委托诉讼代理人：聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。
被告：湖北跨越建设有限公司，住所地孝感市建设路168号。
法定代表人：杨冬波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖彬彬，湖北熠耀律师事务所律师。
被告：孝昌县粮食局军粮供应站，住所地孝昌县东洪花大道30号。
法定代表人：张幼明，系该单位主任。
委托诉讼代理人：罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。
本院在审理原告饶响清诉被告武安平、湖北跨越建设有限公司、孝昌县粮食局军粮供应站买卖合同纠纷一案中，原告饶响清于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告饶响清的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告饶响清撤回起诉。
本案诉讼费175元，减半收取计87.5元，由原告饶响清负担。
审 判 长 田振雄
人民陪审员 彭华池
人民陪审员 郑红云
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 茜
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0724刑初34号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人严某甲，男，1982年9月15日出生于松溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省松溪县。曾因非法拘禁罪，于2011年1月11日被福建省厦门市思明区法院判处拘役四个月；又因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月26日被松溪县公安局刑事拘留，2016年1月29日被松溪县公安机关执行逮捕。现羁押于松溪县看守所。
被告人徐某某，男，1988年1月1日出生于松溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省松溪县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月26日被松溪县公安局刑事拘留，2016年1月29日经松溪县公安局决定取保候审。
被告人严某乙，男，1992年4月16日出生于松溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省松溪县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月27日经松溪县公安局决定取保候审。
松溪县人民检察院以松检公刑诉（2016）31号起诉书指控被告人严某甲、徐某某、严某乙犯寻衅滋事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员吴金德出庭支持公诉，被告人严某甲、徐某某、严某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月23日凌晨1时50分，被告人严某甲、徐某某、严某乙伙同杨飞（另案处理）到福建省松溪县“佰年尚庭”酒店泡澡，被告人严某甲在“佰年尚庭”桑拿收银台处无故辱骂收银员，并与徐某某、严某乙将先后过来劝架的王某某、黎某某、林某三人打伤，同时损坏了“佰年尚庭”桑拿处的饮水机、指示牌等物品。经鉴定，被害人王某某、黎某某、林某的伤情均系轻微伤。
案发后，被告人严某乙于2016年2月27日到松溪县公安机关投案，并且与被告人严某甲、徐某某、杨飞（另案处理）积极赔偿了被害人林某、黎某某、王某某医疗费等一切损失共计人民币105000元，并取得被害人的谅解。
2016年5月23日，松溪县司法局对被告人徐某某、严某乙进行了审前社会调查后，认为二被告人符合社区矫正条件，建议将其纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人严某甲、徐某某、严某乙在庭审过程中无异议，被害人王某某、黎某某、林某的陈述，证人翁某、周某某的证言，辨认笔录，现场照片及示意图，福建省厦门市思明区人民法院（2011）思刑初字第78号刑事判决书，谅解书、收条，有关到案经过，调查评估意见书和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲同徐某某等人公然藐视国家法纪，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人严某乙具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，三被告人赔偿了所造成的全部经济损失，并取得了被害人王某某、黎某某、林某的谅解，亦可酌情予以从轻处罚；被告人徐某某、严某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合上述犯罪事实、情节、悔罪表现、社区调查评估情况及结合考虑被告人严某甲还具有犯罪前科的情况，本院决定对被告人严某甲从轻处罚，对被告人徐某某、严某乙从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人严某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年12月25日止。）
二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人严某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温慧素
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周炎燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人、情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三款犯罪嫌嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4501号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：谭德严,男,1994年6月20日出生,住广东省新丰县，
被执行人：邓国富,男,1996年4月24日出生,汉族，住广州市花都区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行谭德严与被执行人邓国富责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初900号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓国富应退赔200元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执4501号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月二十五日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4501号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：谭德严,男,1994年6月20日出生,住广东省新丰县，被执行人：邓国富,男,1996年4月24日出生,汉族，住广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行谭德严与被执行人邓国富责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初900号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓国富应退赔200元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执4501号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月二十五日书记员  苏壮锋
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终113号
上诉人（原审原告）任美琴，女，1948年9月14日出生，汉族，住临安市。
委托代理人李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临安市城建发展有限公司，住所地临安市锦城街道国联大厦1（1幢501）。
法定代表人麻成林，董事长。
委托代理人黄世德、陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）临安市国有股权控股有限公司，住所地临安市锦城街道临天路150号。
法定代表人顾振平，总经理。
被上诉人（原审第三人）临安市国有资产监督管理委员会办公室，住所地临安市锦城街道临天路150号，统一社会信用代码12330185770811352G。
法定代表人吴云川，主任。
上述两被上诉人的委托代理人洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。
任美琴诉临安市城建发展有限公司（简称临安城建公司）请求确认协议无效一案，已由浙江省临安市人民法院作出（2016）浙0785行初10号行政判决。原审原告任美琴不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2012年9月30日，临安城建公司与任美琴（户）代理人吴建华和吴建明签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》（沙地第53号）（简称《拆迁协议》）。
原审法院经审理查明：临安市玲珑街道沙地区块城中村改造项目涉及的集体土地于2011年12月28日经浙江省人民政府批准征收。2012年5月15日，临安市发展和改革局作出临发改（2012）084号《关于同意开展玲珑街道沙地区块城中村改造项目前期工作的批复》。2012年5月21日，临安市规划建设局依据前述批复作出“选字第2012—001号《建设项目选址意见书》。该项目拆迁人临安市城建发展有限公司于2012年6月7日向临安市国土资源局申领临土资拆许字第（2012）第2号《房屋拆迁许可证》。2012年6月8日，临安市国土资源局发布临土资告（2012）28号《房屋拆迁公告》。任美琴（户）在玲珑街道玲珑村沙地里的房屋位于拆迁范围内，其户内安置人口有任美琴、吴纪良、吴建华、吴建明等，人口共8+2。经协商，任美琴儿子吴建华、吴建明代表被拆迁人与临安城建公司于2012年9月30日签订沙地第53号拆迁协议。拆迁协议约定的拆迁补偿款等现已提存，被拆迁房屋于2015年8月4日被腾退拆除。任美琴认为吴建华、吴建明无权处分涉案被拆迁房屋，与临安城建公司于2012年9月30日签订拆迁协议无效，为此诉来法院，请求判决确认案涉拆迁协议无效。另查明，临安市国有股权控股有限公司是临安城建公司的投资法人，临安市国有资产监督管理委员会办公室是临安市国有股权控股有限公司的投资法人，但临安市国有股权控股有限公司、临安市国有资产监督管理委员会办公室均未具体参与案涉拆迁协议订立。
原审法院认为：吴建华、吴建明系任美琴的儿子，又属该户拆迁安置人口，且与任美琴实际居住在被拆迁房屋中，根据当地一般生活习俗和日常经验，吴建华、吴建明的签署行为足以使协议另一方即被告相信其有代理权。且任美琴的儿子吴建华、吴建明与临安城建公司于2012年9月20日签订拆迁协议，任美琴作为户主一直未提出异议，直至2015年7月临安城建公司要求腾退房屋，任美琴辩称“才知道其儿子与被告达成安置补偿协议”，但却未提供充分证据佐证。根据任美琴与其儿子的生活现状及家庭关系，任美琴一直不知道安置补偿协议的内容有违一般的日常生活经验法则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条之规定，判决驳回任美琴的诉讼请求。本案受理费50元，由任美琴负担。
原审原告任美琴不服一审判决，向本院提起上诉称：2015年7月27日，临安城建公司对上诉人依据下发腾空交房通知书，称上诉人已于2012年9月30日与拆迁人签订拆迁协议，但上诉人从未委托任何人与拆迁人签订任何协议。也未见过拆迁协议。一审判决认定事实不清，上诉人与吴建华、吴建明没有协商过，也没有授权他们与被上诉人签订拆迁协议，不存在他们代表被拆迁人这一事实，也没有拆迁补偿款现已提存的证据，案涉房屋并非腾退拆除，而是强制拆除。一审判决适用法律也存在错误，一审法院适用民事诉讼法第六十四条的规定，而不是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，属于适用法律错误。案涉拆迁协议违反合同法、民法通则、物权法、婚姻法等多部法律，依法应确认无效。特此上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人临安城建公司、临安市国有股权控股有限公司和临安市国有资产监督管理委员会办公室二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据本案查明的事实，任美琴虽系户主，但签约当时已年届六十四，其两个儿子吴建华（1971年出生）和吴建明（1973年出生）均已成年，且与任美琴共同居住生活于案涉被拆迁房屋内。在此情况下，拆迁人临安城建公司根据临安当地农村传统和日常生活经验，有理由相信吴建华和吴建明有权代表任美琴户签订被诉的拆迁协议。任美琴以其两个儿子没有代理权限为由，事隔多年要求判决确认案涉拆迁协议无效，理由不能成立，依法不应予以支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人任美琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年四月五日
书 记 员 卢姗姗
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终113号上诉人（原审原告）任美琴，女，1948年9月14日出生，汉族，住临安市。委托代理人李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临安市城建发展有限公司，住所地临安市锦城街道国联大厦1（1幢501）。法定代表人麻成林，董事长。委托代理人黄世德、陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）临安市国有股权控股有限公司，住所地临安市锦城街道临天路150号。法定代表人顾振平，总经理。被上诉人（原审第三人）临安市国有资产监督管理委员会办公室，住所地临安市锦城街道临天路150号，统一社会信用代码12330185770811352G。法定代表人吴云川，主任。上述两被上诉人的委托代理人洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。任美琴诉临安市城建发展有限公司（简称临安城建公司）请求确认协议无效一案，已由浙江省临安市人民法院作出（2016）浙0785行初10号行政判决。原审原告任美琴不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。2012年9月30日，临安城建公司与任美琴（户）代理人吴建华和吴建明签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》（沙地第53号）（简称《拆迁协议》）。原审法院经审理查明：临安市玲珑街道沙地区块城中村改造项目涉及的集体土地于2011年12月28日经浙江省人民政府批准征收。2012年5月15日，临安市发展和改革局作出临发改（2012）084号《关于同意开展玲珑街道沙地区块城中村改造项目前期工作的批复》。2012年5月21日，临安市规划建设局依据前述批复作出“选字第2012—001号《建设项目选址意见书》。该项目拆迁人临安市城建发展有限公司于2012年6月7日向临安市国土资源局申领临土资拆许字第（2012）第2号《房屋拆迁许可证》。2012年6月8日，临安市国土资源局发布临土资告（2012）28号《房屋拆迁公告》。任美琴（户）在玲珑街道玲珑村沙地里的房屋位于拆迁范围内，其户内安置人口有任美琴、吴纪良、吴建华、吴建明等，人口共8+2。经协商，任美琴儿子吴建华、吴建明代表被拆迁人与临安城建公司于2012年9月30日签订沙地第53号拆迁协议。拆迁协议约定的拆迁补偿款等现已提存，被拆迁房屋于2015年8月4日被腾退拆除。任美琴认为吴建华、吴建明无权处分涉案被拆迁房屋，与临安城建公司于2012年9月30日签订拆迁协议无效，为此诉来法院，请求判决确认案涉拆迁协议无效。另查明，临安市国有股权控股有限公司是临安城建公司的投资法人，临安市国有资产监督管理委员会办公室是临安市国有股权控股有限公司的投资法人，但临安市国有股权控股有限公司、临安市国有资产监督管理委员会办公室均未具体参与案涉拆迁协议订立。原审法院认为：吴建华、吴建明系任美琴的儿子，又属该户拆迁安置人口，且与任美琴实际居住在被拆迁房屋中，根据当地一般生活习俗和日常经验，吴建华、吴建明的签署行为足以使协议另一方即被告相信其有代理权。且任美琴的儿子吴建华、吴建明与临安城建公司于2012年9月20日签订拆迁协议，任美琴作为户主一直未提出异议，直至2015年7月临安城建公司要求腾退房屋，任美琴辩称“才知道其儿子与被告达成安置补偿协议”，但却未提供充分证据佐证。根据任美琴与其儿子的生活现状及家庭关系，任美琴一直不知道安置补偿协议的内容有违一般的日常生活经验法则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条之规定，判决驳回任美琴的诉讼请求。本案受理费50元，由任美琴负担。原审原告任美琴不服一审判决，向本院提起上诉称：2015年7月27日，临安城建公司对上诉人依据下发腾空交房通知书，称上诉人已于2012年9月30日与拆迁人签订拆迁协议，但上诉人从未委托任何人与拆迁人签订任何协议。也未见过拆迁协议。一审判决认定事实不清，上诉人与吴建华、吴建明没有协商过，也没有授权他们与被上诉人签订拆迁协议，不存在他们代表被拆迁人这一事实，也没有拆迁补偿款现已提存的证据，案涉房屋并非腾退拆除，而是强制拆除。一审判决适用法律也存在错误，一审法院适用民事诉讼法第六十四条的规定，而不是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，属于适用法律错误。案涉拆迁协议违反合同法、民法通则、物权法、婚姻法等多部法律，依法应确认无效。特此上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人临安城建公司、临安市国有股权控股有限公司和临安市国有资产监督管理委员会办公室二审中没有提出新的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据本案查明的事实，任美琴虽系户主，但签约当时已年届六十四，其两个儿子吴建华（1971年出生）和吴建明（1973年出生）均已成年，且与任美琴共同居住生活于案涉被拆迁房屋内。在此情况下，拆迁人临安城建公司根据临安当地农村传统和日常生活经验，有理由相信吴建华和吴建明有权代表任美琴户签订被诉的拆迁协议。任美琴以其两个儿子没有代理权限为由，事隔多年要求判决确认案涉拆迁协议无效，理由不能成立，依法不应予以支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人任美琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年四月五日书 记 员  卢姗姗附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2852号
原告巴林左旗家和投资咨询服务有限公司。住所地：巴林左旗。
法定代表人王彩云，系董事长。
委托代理人项久华，男，1970年5月2日，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告张卫光，男，1982年6月7日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告臧丽娟，女，1982年4月2日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告巴雅尔图，男，1968年5月5月出生，蒙古族，教师，现住巴林左旗。
原告巴林左旗家和投资咨询服务有限公司与被告张卫光、臧丽娟、巴雅尔图民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人项久华及被告张卫光到庭参加诉讼，被告臧丽娟、巴雅尔图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日，被告张卫光、臧丽娟在原告处借款5万元，由被告巴雅尔图担保，约定月息2分，还款日期为2015年4月26日。此款到期后，经原告多次催要，被告始终未能偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息合计69000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张卫光辩称，确实是我和我妻子臧丽娟借的，是巴雅尔图担保的，但是这笔钱不是我用了，是巴雅尔图用了。
被告臧丽娟、巴雅尔图在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2014年10月26日借据一枚，借款人张卫光、臧丽娟、担保人巴雅尔图，借款金额50000元，月息2%。
2、2014年10月26日借款合同一份，借款人张卫光、臧丽娟，担保人巴雅尔图，借款金额50000元。
3、2014年10月26日保证合同一份，保证金额50000元，保证人巴雅尔图。
以上三份证据证明被告张卫光、臧丽娟借款，被告巴雅尔图承担保证责任，以及借款金额及约定利息的事实。
被告张卫光对以上证据质证称，无异议
本院认为，原告提交的1、2、3号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
三被告未提交证据。
经审理查明，2014年10月26日，被告张卫光、臧丽娟在原告处借款50000元，约定月息2%，并为原告出具一枚借据，由被告巴雅尔图承担保证责任。此款到期后经原告多次催要，三被告未能给付，故原告诉至本院，要求三被告偿还借款及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告张卫光、臧丽娟借原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还借款；被告巴雅尔图为保证人，理应对此款承担连带保证责任；被告张卫光辩称50000元借款中包含三个月利息且又偿还过六个月利息，但原告予以否认，且被告未向本院提交相应证据支持其主张，故对被告该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张卫光、臧丽娟于本判决生效后立即偿还原告巴林左旗家和投资咨询服务有限公司欠款本金50000元、利息19000元，本息合计69000元。
二、被告巴雅尔图对此款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，保全申请费710元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一六年八月十五日
书记员 鲍光明
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更498号
罪犯王学平，男，1974年6月7日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2005年11月9日作出（2005）婺刑初字第582号刑事判决，以罪犯王学平犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，2005年12月6日被投入浙江省第一监狱服刑改造，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年12月14日经本院以（2009）大审刑执字第2965号刑事裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变;2013年3月29日经本院以（2013）大审刑执字第656号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。现刑期至2022年12月11日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王学平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励5次，兑现表扬奖励2次。上述事实，有罪犯王学平的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王学平服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王学平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期自2005年3月12日起至2022年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年四月二十五日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更498号罪犯王学平，男，1974年6月7日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2005年11月9日作出（2005）婺刑初字第582号刑事判决，以罪犯王学平犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，2005年12月6日被投入浙江省第一监狱服刑改造，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年12月14日经本院以（2009）大审刑执字第2965号刑事裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变;2013年3月29日经本院以（2013）大审刑执字第656号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。现刑期至2022年12月11日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯王学平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励5次，兑现表扬奖励2次。上述事实，有罪犯王学平的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王学平服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王学平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。（刑期自2005年3月12日起至2022年4月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年四月二十五日书记员刘丰采
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4633号
原告张海燕。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，总经理。
委托代理人王利军，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告张海燕与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员赵国动独任审判，于2016年4月27日、5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志保、被告的委托代理人王利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月5日原告在被告处投保的津A号机动车发生交通事故，请求判令被告赔偿保险金132505元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）复印件1份；2、天津市公安局武清分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书（简易程序）、事故信息表各1份；3、津A、津C挂号机动车行驶证复印件各1份；4、杨玉田的驾驶证信息打印件、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件各1份；5、机动车买卖协议书1份；6、天津市蓟县龙兴鑫盛汽车销售有限公司营业执照复印件1份；7、天津安泰保险公估有限公司出具的评估报告1份；8、孙志尊的保险公估从业人员执业证书复印件1份；9、评估费发票1份；10、施救费发票1份。
被告辩称，津A号机动车在被告处投保商业保险，该车在保险期间发生交通事故属实，但原告主张的损失数额过高，不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据6及证据8、证据9的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案事实及争议焦点的证据持有异议。
一、原告向本院提交的证据7，拟证明事故造成津A号机动车损失数额为115305元。被告认为该评估报告中载明事故车辆的损失数额过高，对评估报告不予认可。本院认为，原告提交的评估报告中附有评估机构的“经营保险公估业务许可证”复印件，能够证明该机构具有对保险标的出险后估损理算的合法资质，其出具的评估报告能够反映出事故车辆的损失程度，被告虽然对该报告不予认可，但未能提供足以推翻该报告的相反证据，故本院对被告的主张不予支持，对原告提交的评估报告予以采信。
二、原告向本院提交的证据10，拟证明原告支付施救费8000元。被告主张施救费数额过高，但未能提供证据予以证明，本院对被告的主张不予支持，对原告提交的施救费发票予以采信。
经审理查明，2015年3月25日原告为津A号机动车在被告处投保机动车商业保险，双方约定保险期间自2015年3月26日0时起至2016年3月25日24时止，车辆损失险的保险金额为295200元并约定不计免赔条款。2015年10月5日5时杨玉田驾驶津A、津C挂号机动车沿津围公路由南向北行驶至崔黄口超限站处时与停放在公路东侧张高驾驶的河北H号货车发生交通事故，杨玉田负事故全部责任，张高不负事故责任。事故造成津A号机动车的损失数额为115305元，原告另行支付评估费9200元、施救费8000元，合计132505元。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告损失132505元，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告张海燕保险金132505元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元（已减半），由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初68726号
原告：李超，男，1985年8月2日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告：陈颖，女，1972年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告李超与被告陈颖、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告马金根于2017年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李超撤回起诉。
案件受理费人民币3,004元，减半收取计1,502元，由原告李超负担。
审判员 卢贤凤
二〇一七年二月十日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2523号
原告:中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所：吉林省长春市二道区吉林大路1738号。
负责人：宋建新，行长。
被告：李向红，住吉林省永吉县。
被告：吉林省瑞辰汽车销售服务有限公司，住所：西新经济技术开发区东风大街311号。
法定代表人：窦永年，经理。
原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行诉被告李向红、吉林省瑞辰汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23立案。原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司长春二道支行撤回起诉处理。
审判员 吴国红
二〇一七年十一月三十日
书记员 董 塔
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初131号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄克震，1976年8月27日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，住浙江省浦江县。2016年6月7日因妨碍执行职务被浦江县公安局行政拘留八日。因本案于2017年2月27日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人黄克震犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人黄克震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月25日12时59分许，被告人黄克震酒后驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车，途经浦江县黄宅镇环岛宾馆地段时发生交通事故被交警查获。后交警将黄克震带往医院抽取血液。经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人黄克震血液中酒精含量为214mg/100ml。
上述事实，被告人黄克震在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、黄某、傅某、蒋某1、蒋某2的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及抽血照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，行政处罚决定书，协议书，物证检验报告；被告人黄克震的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄克震违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄克震归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人黄克震的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄克震犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一七年三月十日
代书 记员 潘连连
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5995号
原告：重庆市羽翼商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝成街B区287栋7号。
法定代表人：杨明坤。
委托诉讼代理人：付东，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
被告：周洋，男，汉族，1987年10月1日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市羽翼商贸有限公司与被告周洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市羽翼商贸有限公司的委托诉讼代理人付东到庭参加诉讼。被告周洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆市羽翼商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款29000元及利息（以29000元为基数，从2016年11月23日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告向原告购买焊材等五金产品，截止2016年11月15日，被告尚欠原告货款29000元。原告多次催收未果，现起诉至法院。
被告周洋未答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年起至2016年4月，原告陆续向被告供应焊材等货物。2016年11月22日，被告在原告的《应收帐对账函》上确认截止2016年11月15日欠原告货款29000元，并载明“数据准确无误”。被告至今未向原告支付上述货款。
以上事实，有《应收帐对账函》、重庆市羽翼商贸有限公司销货单、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告周洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被告向原告购买了货物，双方未约定付款时间，被告应当在收到货物后立即向原告支付货款。2016年11月22日，被告确认截止2016年11月15日仍欠原告货款29000元。被告应当及时支付上述货款，但至今未向原告支付上述货款。被告的行为对原告造成一定的经济损失，原告有权要求被告给付资金占用利息。现原告请求被告支付货款29000元及资金占用利息（以29000元为基数，从2016年11月23日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止），证据充分，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洋于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市羽翼商贸有限公司货款29000元；
二、被告周洋于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市羽翼商贸有限公司资金占用利息（以29000元为基数，从2016年11月23日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为262元，由被告周洋负担（因原告重庆市羽翼商贸有限公司已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王雁苗
二〇一七年四月二十一日
书记员 方 圆
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初756号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人陶永万，男，汉族，初中文化，户籍所在地云南省保山市隆阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）741号起诉书指控被告人陶永万犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行审理。公诉机关依法指派代理检察员王应出庭支持公诉。被告人陶永万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月6日15时左右，被告人陶永万在云南省昆明市盘龙区金龙苑门口因骑电动自行车与被害人耿某某发生碰撞，后双方因为赔偿问题引发打架，被告人陶永万将被害人耿某某。经鉴定，被害人耿某某伤情为轻伤二级。2016年7月21日，被告人陶永万接公安机关传唤后主动到案接受调查。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，证人证言，鉴定意见，被害人陈述，辨认笔录，现场指认笔录及被告人陶永万的供述等证据。公诉机关认为，被告人陶永万故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年至一年零六个月，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人陶永万表示认罪、悔罪。
经审理查明：2016年7月6日15时左右，被告人陶永万在云南省昆明市盘龙区金龙苑门口因骑电动自行车与被害人耿某某发生碰撞，后双方因为赔偿问题引发打架，被告人陶永万将被害人耿某某。经鉴定，被害人耿某某伤情为轻伤二级。2016年7月21日，被告人陶永万接公安机关传唤后主动到案接受调查。
上述事实，有经庭审质证的抓获经过，证人证言，鉴定意见，被害人陈述，辨认笔录，现场指认笔录及被告人陶永万的供述等证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陶永万无视国家法律，故意伤害被害人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陶永万主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人陶永万犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陶永万犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年7月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 韩此林
人民陪审员 李宝能
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尤 畅
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第496号
原告武凤山，退休职工。
委托代理人滑文龙。
委托代理人乔江峰，河北衡益律师事务所律师。
被告武治军，职工。
原告武凤山与被告武治军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武凤山委托代理人滑文龙、乔江峰到庭参加了诉讼。被告武治军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武凤山诉称，原、被告系前后邻居关系，两家的房屋都是解放前所建，由1986年5月23日内邱县人民政府颁发的宅基地证为证。我家大门南墙和被告北屋后墙是靠山。被告房后没有接水。我自1958年到邯郸上班至今，一直在邯郸居住，现年事已高，准备回家养老，2013年春我回老家一看，发现被告在翻建自己的房屋时私自在后墙伸出了一个21厘米宽的大房檐，影响我的大门无法翻盖。经调解无果，原告才起诉到法院，要求被告排除妨害，将伸到原告院内的21厘米大房檐拆除，并由被告负担诉讼费用。
原告武凤山提交的证据有：
证据1、内丘县人民政府颁发的证号为冀（内）字第240121号宅基地证复印件，户主为武凤山，拟证明原告的房屋有合法的土地使用权及使用范围。
证据2、2015年6月25日武家庄村村村民委员会出具的证明信，拟证明原告需要改建房屋属于危房，需要改建。
证据3、照片4张，拟证明被告的房檐出到原告宅基证范围内。
证据4、2015年6月26日武家庄村村村民委员会出具的证明信，拟证明该争议经村委会调解无效。
证据5、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息。
被告武治军未到庭答辩，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明，原告武凤山宅院与被告武治军宅院均地处内丘县内丘镇武家庄村，前后为邻居。武治军宅院在南，武凤山宅院在北。武凤山于1986年5月23日办理了宅基证。该宅基证上显示，武凤山的南北长11.88米，记载的四至分别为：东至武香辰，西至道，南至武来生、武吉善、武德魁（武治军之父），北至武雪中。在图示中武凤山宅院的南侧与南邻有间隙。
经现场勘验，武凤山宅院系旧宅，院墙已经残破。该宅院分东西两个小院，其西侧有一间尚存的门楼，门楼南侧，有一段南北围墙，南端与武治军的宅院北房后墙皮相接。武凤山宅院的西北角有一个废弃的厕所。在其西侧宅院内有北房东房墙体尚完整，东侧宅院北房、东房均已经残破。武凤山现存北房的北墙皮与武治军北墙皮之间的距离为12.19米。南邻武治军北房向后延伸出约23厘米房檐。
诉讼中，被告武治军之父武德魁陈述，武治军现居住房屋原系武德魁宅院，后经翻建后分给武治军所有，现已经翻建20年左右。武德魁还称武治军的房后有接水。
本院认为，集体土地使用权证书是农村居民拥有集体土地使用权的重要依据。本案中，原告持有的政府部门颁发的宅基证，即集体土地使用权证书。该证书中记载原告武凤山南至武德魁，图示中显示与南邻有间隙，与原告实际的房屋和土地使用现状不一致，原告武凤山与武治军的接壤处界限不明确，无法判断原告的宅基地是否遭到被告的侵害。应当由有关行政部门对原告武凤山的宅基证做出明确的界定后，再行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告武凤山的起诉。
预交案件受理费80元，退还原告武凤山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 任联青
审 判 员 胡志强
人民陪审员 李阳阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王志伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第185号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司高集支行。
负责人孟保国，行长。
被告司有东，男，汉族。
被告司道蕊，男，汉族。
被告司家坦，男，汉族。
被告程壮壮，男，汉族。
被告朱士祥，男，汉族。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司高集支行与被告司有东、司道蕊、司家坦、程壮壮、朱士祥借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月26日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东东阿农村商业银行股份有限公司高集支行撤回起诉。
案件受理费减半收取327元，由原告承担。
审判员 周玉珑
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵丙磊
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第185号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司高集支行。
负责人孟保国，行长。
被告司有东。
被告司道蕊。
被告司家坦。
被告程壮壮。
被告朱士祥。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司高集支行与被告司有东、司道蕊、司家坦、程壮壮、朱士祥借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月26日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东东阿农村商业银行股份有限公司高集支行撤回起诉。
案件受理费减半收取327元，由原告承担。
审判员 周玉珑
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵丙磊
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1316号
罪犯练诗伦，男，1972年12月8日生于四川省大竹县，汉族，现在四川省川中监狱一监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）达中刑初字第28号刑事判决书，以练诗伦犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人练诗伦未上诉。经四川省高级人民法院于2009年11月27日以（2009）川刑复字第830号刑事裁定，核准被告人练诗伦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2012年3月7日以（2012）川刑执字第387号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2014年10月18日以（2014）川刑执字第1037号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零一个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯练诗伦在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年10月至2016年4月提请减刑的定量考核积分141.78分，月平均7.88分，2016年1月评为监狱改造积极分子。该犯处没收个人全部财产。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、改造积极分子审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯练诗伦确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯练诗伦减去有期徒刑一年零二个月
刑期至2031年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初04602号
原告：周小国，男，1972年11月14日出生，汉族，住长兴县。
被告：丁伟强，男，1977年3月8日出生，汉族，住长兴县。
原告周小国诉被告丁伟强保证合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，现依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告周小国，被告丁伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁伟强归还原告周小国欠款58000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年原告周小国将盛陶坛厂出租给案外人丁洪福经营，约定租金每年8万元，于2014年6月20日双方结算，案外人丁洪福尚欠原告租金8万元，注明于2014年2月3日案外人丁洪福已经归还了2000元，并出具欠条一份，由被告丁伟强作为担保人签字确认。嗣后案外人丁洪福与被告丁伟强共归还了20000元，尚欠58000元。现原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告丁伟强辩称，被告承认原告主张的事实，并承认原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1．欠条原件一份，证明案外人丁洪福结欠原告周小国80000元，并由被告丁伟强提供担保的事实。
经质证，被告对该证据的真实性无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。
被告丁伟强未向本院提供证据。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：案外人丁洪福因租赁原告的盛陶坛厂结欠原告租金80000元，于2014年6月20日向原告周小国出具欠条一份，约定分期还款，2015年9月为最后一笔付款时间，并注明于2014年2月3日已归还2000元，由被告丁伟强提供担保并签字确认，并约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止。嗣后，案外人丁洪福于2014年12月4日归还了10000元，2016年2月28日被告丁伟强归还了10000元。现原告多次向担保人催讨余款未果，故纠纷成诉。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，案外人丁洪福结欠原告租金80000元，被告丁伟强提供担保并签字确认，未约定保证方式，视为按照连带责任保证承担保证责任。欠条上约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故对原告要求丁伟强对案外人丁洪福尚欠原告欠款58000元承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告丁伟强支付原告周小国欠款58000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告丁伟强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
提交上诉状请预交上诉费1250元，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉费交至浙江省湖州市中级人民法院银行账号：19×××38，开户银行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户。
代理审判员 姚 玲
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初04602号原告：周小国，男，1972年11月14日出生，汉族，住长兴县。被告：丁伟强，男，1977年3月8日出生，汉族，住长兴县。原告周小国诉被告丁伟强保证合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，现依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告周小国，被告丁伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁伟强归还原告周小国欠款58000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年原告周小国将盛陶坛厂出租给案外人丁洪福经营，约定租金每年8万元，于2014年6月20日双方结算，案外人丁洪福尚欠原告租金8万元，注明于2014年2月3日案外人丁洪福已经归还了2000元，并出具欠条一份，由被告丁伟强作为担保人签字确认。嗣后案外人丁洪福与被告丁伟强共归还了20000元，尚欠58000元。现原告多次催讨无果，故诉至法院。被告丁伟强辩称，被告承认原告主张的事实，并承认原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1．欠条原件一份，证明案外人丁洪福结欠原告周小国80000元，并由被告丁伟强提供担保的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。被告丁伟强未向本院提供证据。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：案外人丁洪福因租赁原告的盛陶坛厂结欠原告租金80000元，于2014年6月20日向原告周小国出具欠条一份，约定分期还款，2015年9月为最后一笔付款时间，并注明于2014年2月3日已归还2000元，由被告丁伟强提供担保并签字确认，并约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止。嗣后，案外人丁洪福于2014年12月4日归还了10000元，2016年2月28日被告丁伟强归还了10000元。现原告多次向担保人催讨余款未果，故纠纷成诉。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，案外人丁洪福结欠原告租金80000元，被告丁伟强提供担保并签字确认，未约定保证方式，视为按照连带责任保证承担保证责任。欠条上约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故对原告要求丁伟强对案外人丁洪福尚欠原告欠款58000元承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：被告丁伟强支付原告周小国欠款58000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告丁伟强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。提交上诉状请预交上诉费1250元，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉费交至浙江省湖州市中级人民法院银行账号：19×××38，开户银行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户。代理审判员 姚 玲二〇一六年八月二十八日书 记 员 ＸＸ晶