wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第116号
核稿：拟稿：原告共青农村商业银行股份有限公司，住所地：共青城市共青大道。
法定代表人陶燕琴。
委托代理人张浩，男，汉族，1969年9月4日出生，住德安县，该公司员工。
被告刘俊杰，男，汉族，1965年8月15日出生，住德安县。
被告吴家煌，男，汉族，1969年6月10日出生，住共青城市。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
本院于2015年2月4日立案受理原告共青农村商业银行股份有限公司诉被告告刘俊杰、吴家煌借款合同纠纷一案，依法由审判员俞大华适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月8日再次公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司的委托代理人张浩及被告吴家煌的委托代理人高腾群到庭参加了诉讼，被告刘俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月30日，被告刘俊杰因缺乏周转资金，向原告借款35万元，并签订借款合同，原告按约发放贷款。被告刘俊杰、吴家煌以其名下房产为上述借款本息提供抵押担保。后两被告未按照合同约定支付借款本息，原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院请求判令：一、被告刘俊杰向原告归还借款本金35万元，利息40684元，并按照合同约定支付后续利息；二被告刘俊杰、吴家煌按照约定承担抵押担保责任；三、诉讼费由两被告承担。
被告刘俊杰未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
被告吴家煌辩称，借款人用于购买原材料的贷款已经清偿，借款人和原告因转贷形成了新的债务。该新债务与被告吴家煌与原告抵押协议中的约定不符，被告吴家煌不承担抵押担保责任，请求法院驳回原告要求被告吴家煌承担抵押担保责任的诉请。
经审理查明：2012年12月14日，被告刘俊杰因购买加工材料缺乏资金周转，向原告借款35万元，双方订立了《个人借款合同》一份，合同约定：被告刘俊杰向原告借款35万元，借款期限自2012年12月14日起至2015年12月13日止，月利率为9.25‰，按月结息，实际借款期限及日期以借款凭证为准，罚息利率在贷款利率水平上浮30%，可计收复利。同日，被告刘俊杰、吴家煌与原告共同订立《最高额抵押合同》一份，约定被担保的主债务为乙方依据主合同规定的期限和最高贷款余额内连续发生的借款，借款最高额为35万元，用途为购买加工材料，借期为36个月，自2012年12月14日起至2015年12月13日止，如有变更，依主合同约定，被告刘俊杰以其名下房产【房屋产权证号：九房权证共字第××号】，被告吴家煌以其名下房产【房屋产权证号：九房权证共字第××号】为上述款项提供抵押担保，并进行了抵押登记。2012年12月14日，原告向被告刘俊杰发放贷款35万元并发出借款凭证，载明：借款金额为35元，按月利率为9.25‰计息，借款期限自2013年12月30日起至2014年12月30日止。2013年12月30日，被告刘俊杰在原告处办理借款转贷，原告向被告刘俊杰发放贷款35万元并发出借款凭证，载明：借款金额为35万元，按月利率9.25‰计息，借款期限自2013年12月30日起至2014年12月28日止，注明用途为转贷。被告刘俊杰自2013年12月30日起就未按约定向原告还本付息。
上述事实，有原告的陈述、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、借款凭证以及原告与被告吴家煌的当庭称述等材料证实，且经庭审审查核实，可予认可。
本院认为：被告刘俊杰与原告签订的借款合同，并与被告吴家煌一同与原告签定的最高额抵押合同均系合同双方真实意思的表示，故双方理应按约履行。被告刘俊杰作为借款人，并以自己的房产提供抵押担保，未按照合同约定履行还款义务，应承担偿付借款本息并支付逾期利息的违约责任原告就其提供的抵押财产拍卖或变卖价款享有优先受偿权。同时原告与二被告所签订的《最高额抵押合同》约定的期间是36个月，即自2012年12月14日至2015年12月13日，被告吴家煌应当对最高债权额限度内和约定的时限内承担抵押担保责任。本案中，2013年12月30日发生的转贷，系以新贷还旧贷，其实质是对旧贷的返期，并不导致借贷双方权利义务的消灭，且新贷仍在双方约定最高额抵押担保的额度和时限内，未加重担保人的风险责任，故被告吴家煌的抵押担保责任不因转贷即新贷还旧贷而免除。故对原告要求被告刘俊杰偿还借款35万元及利息，同时要求被告刘俊杰、吴家煌承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴家煌关于被告刘俊杰与原告因为转贷而形成了新的债务，故对新的债务不承担担保责任的辩称与本案事实不符，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘俊杰于本判决生效之日起七日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿还借款35万元，并以35万元为基数，按照月利率9.25‰支付自2013年12月30日起至2014年12月28日止的利息，以35万元为基数，按月利率12.025‰支付自2014年12月29日起至款清之日止的利息；
二、被告刘俊杰、吴家煌应按《最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任；
三、被告吴家煌在承担抵押责任后，有权向被告刘俊杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7160元（此款原告共青农村商业银行股份有限公司已预交），由被告刘俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 俞大华
审 判 员 戴大川
人民陪审员 袁强强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 毛才华
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第116号
拟稿：核稿：校对：原告共青农村商业银行股份有限公司，住所地：共青城市共青大道。
法定代表人陶燕琴。
委托代理人张浩，男，汉族，1969年9月4日出生，住德安县，该公司员工。
被告刘俊杰，男，1965年8月15日出生，汉族，住德安县。
被告吴家煌，男，1969年6月10日出生，汉族，住共青城市。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
本院于2015年2月4日立案受理原告共青农村商业银行股份有限公司与被告刘俊杰、吴家煌金融借款合同一案，依法由审判员俞大华适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月8日再次公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司的委托代理人张浩及被告吴家煌的委托代理人高腾群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告刘俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月30日，被告刘俊杰因缺乏周转资金，向原告借款35万元，并签订借款合同，原告按约发放贷款。被告刘俊杰、吴家煌以其名下房产为前述借款本息提供抵押担保。两被告未按照合同约定支付借款本息，原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院请求判令：一、被告刘俊杰向原告归还借款本金35万元，利息40684元，并自按照合同约定支付后续利息；二、被告刘俊杰、吴家煌按照约定承担抵押担保责任；三、诉讼费由两被告承担。
被告刘俊杰未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
被告吴家煌辩称，借款人用于购买原材料的贷款已经清偿了，借款人和原告因为转贷形成了新的债务。该新债务与被告吴家煌与原告抵押协议中的约定不符，被告吴家煌不承担抵押担保责任，请求法院驳回原告要求被告吴家煌承担抵押担保责任的诉请。
经审理查明，2012年12月14日，被告刘俊杰因购买加工材料缺乏资金周转，向原告借款35万元，双方订立了《个人借款合同》一份，合同约定：被告刘俊杰向原告借款35万元，借款期限自2012年12月14日起至2015年12月13日止，月利率为9.25‰，按月结息，实际借款期限及日期以借款凭证为准，罚息利率在贷款利率水平上浮30%，可计收复利。同日，被告刘俊杰、吴家煌与原告共同订立《最高额抵押合同》一份，被告刘俊杰以其名下房产【房屋产权证号：九房权证共字第××号】和被告吴家煌以其名下房产【房屋产权证号：九房权证共字第××号】为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记。2012年12月14日，原告向被告刘俊杰发放贷款35万元并发出借款凭证，载明：借款金额为35万元，按月利率9.25‰计息，借款期限自2012年12月14日起至2013年12月13日止。2013年12月30日，被告刘俊杰在原告处办理借款转贷，原告向被告刘俊杰发放贷款35万元并发出借款凭证，载明：借款金额为35万元，按月利率9.25‰计息，借款期限自2013年12月30日起至2014年12月28日止，注明用途为转贷。被告刘俊杰自2013年12月30日起就未按约定向原告还本付息。
上述事实，有原告的陈述、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、借款凭证等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。
本院认为，被告刘俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。本案经开庭审理，据已查明事实，可以缺席判决。原告与被告刘俊杰签订的《个人借款合同》和与被告刘俊杰、吴家煌共同签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，具有法律效力。原告依约向被告刘俊杰发放贷款，被告刘俊杰应按约履行还本付息义务。现被告刘俊杰未按照合同约定还本付息，其行为已经构成违约，故原告要求被告刘俊杰偿还借款本金35万元，并按照约定支付利息、罚息和承担抵押责任，符合法律规定，依法应予支持。主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道以外，保证人不承担民事责任，新贷和旧贷系同一保证人的，不适用前款规定，被告吴家煌辩称借款人和原告因为转贷形成了新的债务，该新债务与被告吴家煌与原告抵押协议中的约定不符，被告吴家煌不承担抵押担保责任，与法律规定不符，本院不予采信，被告吴家煌应按《最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊杰于本判决生效之日起七日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿还借款35万元，并以35万元为基数，按照月利率9.25‰支付自2013年12月30日起至2014年12月28日止的利息，以35万元为基数，按照月利率12.025‰支付自2014年12月29日起至款清之日止的利息；
二、被告刘俊杰、吴家煌应按《最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7160元，由被告刘俊杰、吴家煌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 俞大华
审 判 员 戴大川
人民陪审员 袁强强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 毛才华
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初537号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人王某，××人，住址（以上均自报）。因本案于2016年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
辩护人段希尧，广东华安联合律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]521号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员林燕嫔出庭支持公诉，被告人王某、辩护人段希尧及手语翻译林卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2016年1月7日9时许，被告人王某去至广州市越秀区地铁二号线广州火车站站厅内，趁被害人谭某购票不备之机，盗走其外套口袋里的1部苹果牌IPHONE6Plus移动电话（经鉴定价值人民币4869元），随后携赃逃离现场。2016年1月15日，被告人王某在上述地点被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某是又聋又哑的人，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见主要是：对公诉机关指控被告人王某构成盗窃罪不持异议，认为被告人王某是又聋又哑的人，是初犯，能认罪悔罪，请求法院对被告人从轻处理。
经审理查明，2016年1月7日9时许，被告人王某去至广州市越秀区地铁二号线广州火车站站厅内，趁被害人谭某购票不备之机，盗走其外套口袋里的1部苹果牌IPHONE6Plus移动电话（经鉴定价值4869元），得手后携赃逃离现场。2016年1月15日，被告人王某在上述地点被公安人员抓获归案。涉案赃物未能缴回。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.被害人谭某甲的陈述，证明2016年1月7日其在地铁二号线广州火车站站厅购票，后发现其手机被盗。
2.现场照片，证明案发现场的具体情况。
3.广州市物价局价格认证中心出具的穗价认鉴[2016]82号价格鉴定结论书，证明涉案赃物的具体价格。
4.监控录像、截图照片及录像说明，证明本案案发的具体经过。
5.广州市公安局地铁分局越秀公园站派出所出具的抓获经过，证明被告人王某归案的具体经过。
6.被告人王某的供述，被告人对指控的前述犯罪事实供认不讳。
7.被告人王某的全身照片及指纹卡，证明被告人的身份情况。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某是又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人王某如实供述自己罪行，可予从轻处罚。辩护人的相关罪轻辩护意见本院已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年7月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、追缴被告人王某的违法所得发还本案被害人谭君。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 区美琪
人民陪审员 黄小玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 唐晓晖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6228号
原告：叶永花，女，1967年3月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：王小英，女，1971年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：吴建国，男，1967年8月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告叶永花为与被告王小英、吴建国民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王小英、吴建国偿还原告借款本金40万元及利息（自2014年2月15日起以50万元为基数计算至2014年12月7日止，自2014年12月8日起以45万元为基数计算至2015年4月9日止，自2015年4月10日起以40万元为基数计算至被告实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费用、公告费及实现债权的其他费用由俩被告负担。
本院经审理认定，被告王小英、吴建国因需要资金周转，于2011年3月14日向原告叶永花借款60万元，原告叶永花通过中国农业银行将借款60万元汇至被告王小英账户。2011年12月11日，俩被告偿还借款10万元。2012年1月14日，俩被告重新向原告出具50万元借条一份，约定借款月利率为1.2%，利息已支付至2014年2月止。2014年12月8日和2015年4月10日，俩被告又分别两次共偿还借款10万元，但余款40万元至今仍未偿还，原告经催讨未果，遂诉至本院。
在诉讼中，原告叶永花变更诉讼请求为：判令被告偿还借款40元及利息（利息从2015年4月10日起至债务履行完毕时止，按月利率1.2%计算）；本案诉讼费由俩被告承担。
本院认为，被告王小英、吴建国尚欠原告借款40万元及利息，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告偿付借款40万元及利息（利息自2015年4月10日起至债务履行完毕时止，按月利率1.2%计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小英、吴建国于本判决生效之日起十日内偿付原告叶永花借款本金40万元及利息（自2015年4月10日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）。
被告王小英、吴建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费650元，均由被告王小英、吴建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李琼晓
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终742号
上诉人（原审被告）：福建省晋江市磁灶儒南养鸡场。
执行事务合伙人：张鸿志。
被上诉人（原审原告）：张少华，男，1964年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人福建省晋江市磁灶儒南养鸡场因与被上诉人张少华买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5747号民事裁定，向本院提出上诉。福建省晋江市磁灶儒南养鸡场上诉称，本案被告住所地和合同履行地均为福建省晋江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由福建省晋江市人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，本案争议标的为张少华诉求福建省晋江市磁灶儒南养鸡场支付货款及利息，张少华为接受货币一方，原告住所地即厦门市思明区应认定为合同履行地。原审法院对本案依法具有管辖权。福建省晋江市磁灶儒南养鸡场的上诉主张于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王肖东
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初500号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人白中臣，男，1957年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及所在地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月23日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，2017年11月7日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]495号起诉书指控被告人白中臣犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张大勋独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人白中臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年2月3日20时许，被告人白中臣酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿本市城区建国路由南向北直行与由文化广场北侧路口驶入建国路的杨某驾驶的小型越野发生碰撞，致白中臣受伤，两车损坏的交通事故。经梅河口市公安局交通管理大队认定，杨某承担事故主要责任，白中臣承担事故次要责任。2017年2月9日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2017】071号理化检验报告检验，从送检白中臣血液中检出乙醇含量为85.01mg/100ml。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，无号牌三轮车为三轮摩托车，属于机动车。
另查明：被告人白中臣到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人白中臣在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人白中臣在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。白中臣无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。白中臣到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人白中臣的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三的规定，判决如下：
被告人白中臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏 婉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初9327号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人常雪青，行长。
委托诉讼代理人：苏建明（特别授权）。
被告：于伟民。
被告：蒋红红。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告于伟民、蒋红红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行特别授权代理人苏建明�庭参加诉讼，被告于伟民、蒋红红经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、被告于伟民立即归还原告本金20900元，利息5779.43元（计算至2015年8月13日），合计本息26679.43元，以及按合同约定的逾期年利率18%计算至实际给付之日止的利息；2、被告蒋红红承担连带保证责任；3、本案诉讼费等相关费用由两被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告于伟民于2014年4月27日向原告借款32900元，由被告蒋红红提供连带责任保证担保，双方约定年利率为12%，到期日为2015年4月27日，2015年8月13日被告归还借款本金12000元（利息未付），目前尚欠原告借款本金20900元，已逾期，而被告未能履行其还款�务。
被告于伟民、蒋红红未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年4月27日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告于伟民、蒋红红签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告于伟民向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款32900元整，用于借新还旧，借款期限自2014年4月27日至2015年4月27日，借款年利率为12%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告蒋红红为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告于伟民、蒋红红均在合同上签字或者盖章。2014年4月27日，被告于伟民出具借据一份，确认该日从原告借款32900元。借款到期后，被告于伟民未能偿还借款，被告蒋红红于2015年8月13日偿还本金12000元。原告于2016年9月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保�责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告于伟民、蒋红红签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告于伟民，被告于伟民应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告于伟民偿还尚欠的借款本金20900元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告于伟民支付原告自2014年4月27日起至2015年4月27日止按年利率12%计算本金32900元的利息；自2015年4月28日起至2015年8月13日止按年利率18%计算本金32900元的逾期利息；自2015年8月14日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金20900元的逾期利息。被告蒋红红对于伟民的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告蒋红红应承担连带偿还责任。按照双方约定，蒋红红应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告蒋红红承担保证责任后，有权向被告于伟民追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于伟民偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金20900元。
二、被告于伟民支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年4月27日起至2015年4月27日止按年利率12%计算本金32900元的借款利息。
三、被告于伟民支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年4月28日起至2015年8月13日止按年利率18%计算本金32900元的逾期利息。
四、被告于伟民支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年8月14日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金20900元的逾期利息。
上述一、二、三、四项均于判决生效后立即履行。
五、被告蒋红红对上述一、二、三、四项承担连带偿还责任。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告于伟民、蒋红红负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费470元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 魏 群
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初656号
原告：吴海，男，1980年7月8日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：淮南市上窑镇云南岗村民委员会，住所地安徽省淮南市上窑镇云南岗村。
负责人：吴庆宝，该村民委员会主任。
原告吴海与被告淮南市上窑镇云南岗村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告吴海于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴海撤回起诉。
案件受理费4973元，减半收取计2486.50元，由原告吴海负担。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 杨 雷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 芦习文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00687号
原告刘文影，居民。
委托代理人王守富、殷红英，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告吴广龙，居民。
本院于2015年5月25日立案受理原告刘文影与被告吴广龙民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘文影及其委托代理人殷红英到庭参加诉讼，被告吴广龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文影诉称：原被告系村邻且朋友关系，被告因承担侍庄乡农村服务中心大楼建筑工程，需要资金用于投标，多次找原告帮忙借款，原告借现金300000元给被告，被告于2011年10月28日写下欠条一张并承诺一接到工程款就立即归还原告，但被告不守诚信，原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉至法院，要求被告归还借款人民币300000元并承担本案诉讼费用。
被告吴广龙未作答辩。
经审理查明：被告吴广龙因欠原告刘文影借款人民币300000元，被告于2011年10月28日向原告出具欠条一张：欠刘文影现金300000元。该款后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的欠条一张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴广龙之间形成的民间借贷关系，不违反国家法律、法规的规定，该合同合法有效。本案中，被告欠原告借款人民币300000元，该款经原告多次催要，被告至今未向原告履行给付义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告偿还借款300000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴广龙于本判决生效后10日内偿还原告刘文影人民币300000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、公告费600元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 赵 田
人民陪审员 徐清亮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 汪 洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1926号
原告：李栋，男，1988年4月24日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。
被告：张俊梅，女，1989年6月1日出生，住辛集市。
被告：赵猛，男，1987年10月2日出生，汉族，住。
被告：王腾，男，1990年10月14日出生，汉族，住辛集市。
原告李栋与被告张俊梅、赵猛、王腾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员李士录适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李栋及委托代理人王红梅、被告张俊梅、赵猛均到庭参加了诉讼，被告王腾经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对原告的车辆损失184000元、公估费9250元、车辆救援费350元、保险费损失2374元、律师费7000元。2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年7月4日，原告和朋友在宝乐迪KTV辛集店唱歌，期间，因张俊梅等朋友要回家，宝乐迪前台经理赵猛称该店有代驾，可以帮忙找代驾，于是原告就将其所有的冀Ａ×××××白色奥迪车的钥匙交给了被告赵猛，并明确要求其找代驾。之后原告就回房间唱歌了。
后张俊梅驾驶冀Ａ×××××车辆，沿着安定大街由东向西行驶至商业城大门洞时，由于操作不当，撞到商业城大门洞东北角的石柱上，造成车辆受损的交通事故。
上述交通事故发生后，原告得知，其将车钥匙交予被告赵猛后，赵猛未按原告要求找到代驾，而是在未经原告同意情况下将车钥匙转交给了被告王腾，王腾也未经原告同意又将车辆交予张俊梅驾驶，最终导致交通事故的发生。原告损失巨大，经查因张俊梅无证驾驶导致保险公司无法理赔，现提起诉讼，望依法维护原告的合法权益。
张俊梅辩称，我和李栋一块在宝乐迪唱歌，当时王腾把车钥匙给了我，王腾知道我无驾驶证还是把车钥匙给了我，他应付大部分的责任。
赵猛辩称，我主动要求给李栋找代驾，李栋把车钥匙给了我，因为我是店里的组长，我安排王腾找代驾，后面的情况我就不知道了，事发后王腾说和张俊梅是朋友，我不认识张俊梅。
王腾未到庭也提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王腾系宝乐迪量贩式KTV辛集店服务生，被告赵猛系该歌厅组长。2016年7月4日，原告李栋和朋友在宝乐迪辛集店歌厅唱歌，被告赵猛称该歌厅有代驾，可以帮原告找代驾。原告李栋于是将自己的冀Ａ×××××白色奥迪轿车的钥匙交给了被告赵猛，要求其找代驾，后来赵猛又将该车钥匙交给了歌厅服务生被告王腾，王腾没有为原告找代驾而是将车交给了朋友张俊梅，被告张俊梅无证驾驶原告车辆，经过辛集市商业城大门洞时由于操作不当撞到商业城大门洞东北角的石柱上，造成车辆受损的交通事故。
另外，辛集市交警大队事故科2016年7月5日对被告赵猛的询问笔录显示，对于被告王腾没有为李栋寻找代驾而是将车交给了张俊梅驾驶的行为，赵猛知道并且没有阻止。
原告李栋事故中受损车辆冀Ａ×××××白色奥迪轿车，经本院委托河北宝信通保险公估有限公司评估，估损金额总计184000元，公估费9250元，车辆救援费350元，保险费损失2374元，律师费7000元。
本院认为，被告张俊梅未经原告李栋允许无证驾驶原告车辆，由于操作不当造成交通事故，经辛集市公安交通警察大队认定张俊梅负事故全部责任，据此张俊梅应对原告车辆损失承担赔偿责任。被告王鹏未经原告允许，自作主张将原告汽车交给被告张俊梅驾驶，被告赵猛在承诺为原告寻找代驾后，又对王鹏自作主张将车交给张俊梅驾驶的行为不予阻止，二被告的行为对事故发生均有不可推卸的责任，应当对原告车辆损失承担连带赔偿责任。被告王鹏经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，依法适用缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊梅于本判决生效后三十日内赔偿原告李栋车辆损失184000元、公估费9250元、车辆救援费350元、保险费损失2374元，以上共计195974元，被告王鹏、赵猛承担连带赔偿责任。
二、驳回原告李栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告张俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李士录
二〇一七年二月十日
书记员 张 贝
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初4070号
原告：阮绪林，男，1971年8月27日出生，汉族，务工，住阳新县，
委托代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师，特别授权。
被告：周平柏，男，1964年4月1日出生，汉族，务工，住阳新县，
被告：王义禧，男，1970年1月21日出生，汉族，务工，住阳新县，
原告阮绪林诉被告周平柏、王义禧买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮绪林及其委托代理人成诚、被告周平柏、王义禧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮绪林向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告周平柏、王义禧共同支付原告工程材料款210,540元。事实与理由：2013年5月29日，原告与被告周平柏、王义禧共同签订《工程材料供应合同》，合同约定：被告周平柏、王义禧将阳新县工业园益民家苑公共租赁房7号楼、9号楼的商品砼、灰砂砖、蒸压砼加砌块等工程材料发包给原告等人带资供应，其中C30商品砼按330元/立方米、C25商品砼按315元/立方米，由被告周平柏、王义禧指定的商品砼供应站提供，按实际供应量结算。在双方签订合同后，原告依约履行了合同义务。2013年10月9日经原、被告双方结算：原告从被告指定的三磊公司运送C25商品砼1,523立方米，从八斗垅搅拌站运送C25商品砼2,305立方米，合计3,828立方米，被告周平柏、王义禧在结算原告商品砼货款时，没有履行合同约定商品砼的带资价格315元/立方米，而是按照现场搅拌价格260元/立方米支付原告商品砼货款995,280元。原告与二被告多次协商要求支付剩余未结商品砼货款未果后，现原告起诉至法院，请求判令二被告共同支付原告剩余工程材料款210,540元。
被告周平柏辩称，原告提供的混凝土属于现场搅拌，并不是商品砼，缺少商品砼的相关质检手续证明。
被告王义禧辩称，原告没有提供质量检测站的检验合格证，合同上的价格是按照商品砼制定的价格标准，但原告实际上提供的是现场搅拌的混凝土而不是商品砼。
经审理查明，2013年5月29日，二被告将阳新县工业园益民家苑公共租赁房7号楼、9号楼的商品砼、灰砂砖、蒸汽砼加砌块等相应建筑材料发包给原告等人供应，并签订《工程材料供应合同》，合同主要内容约定为：商品砼由被告指定供应站提供，原告提供带资商品砼C25按315元/立方米计算，不带资按300元/立方米计算；供应材料必须按项目部要求的质量，质量检测站检测合格等级。原告在合同签订后陆续带资从被告指定地方向施工现场共运送C25混凝土3,828立方米，二被告于2013年10月9日以260元/立方米的价格向原告支付预付款共计995,280元，注明是现场搅拌。而后经原告与二被告多次协商要求按315元/立方米计算价格并支付剩余未结商品砼货款未果，原告遂起诉至法院，要求二被告共同支付原告剩余货款210,540元。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、工程材料供应合同、商品砼预付款明细、分部分项工程量清单计价表复印件、湖北省建设工程质量检测专用报告单复印件若干等证据予以证实。
本院认为，原告阮绪林与被告周平柏、王义禧签订的《工程材料供应合同》，遵循了双方平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法有效。合同成立后对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行供应合同义务。二被告辩称原告未提供相关的质检手续和检测合格证明；原告提供的混凝土属于现场搅拌而不是商品砼，应依现场搅拌价格结算。本院认为，一、关于提供质检合格报告问题。原、被告签订的《工程材料供应合同》中注明提供材料必须经过质量检测站检测合格，订立此条目的是为保证提供商品符合国家规定质量，原告虽未提供检测报告，但检测合格证明系履行合同中的瑕疵，现合同已履行完毕，被告工程已完工并从其提供的证据中可证实已被检测为合格，原告提供的商品并非质量问题，再提供检测报告已无实际意义，故本院对二被告这一辩解不予支持；二，关于计算价格问题，二被告提出应按现场搅拌混凝土价格计算非按商品砼价格计算问题。商事活动中逐利是必然的，双方都以自己的利益为最大化，原、被告签订合同时和履行合同中都会以自己的利益为先，双方既已签订合同就应全面履行合同约定。被告未能提供充分的证据证实该混凝土属于现场搅拌还是商品砼，即使原告提供的商品系现场搅拌混凝土，因在买卖合同中价格系重要条款，二被告作为长期从事商业行为的人，对合同中价格条款订立的重要性应有明确的认知，二被告完全可以在合同履行前期予以拒绝或是在履行合同中双方重新约定，但在合同履行中二被告已接受原告提供的商品混凝土，现事后二被告以其提供的《工程量清单计价表》中价格进行结算对抗双方前期商议价格难以得到本院支持，且《工程量清单计价表》中价格只是国家对工程的计价测算，对原、被告之间订立买卖合同中的逐利行为并无法定的约束力，故本院对二被告这一辩解亦不予支持。综上，本院认为二被告应依合同约定315元/立方米价格给付剩余货款，具体计算为315元/立方米×（1523立方米+2305立方米）-260元/立方米×（1523立方米+2305立方米）=210,540元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告周平柏、王义禧于本判决生效后五日内共同偿还原告阮绪林款210,540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,458元，减半收取2,229元，由被告周平柏、王义禧共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4,458元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一八年一月二十六日
书记员 程晓文
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初349号
原告：林红，女，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人：谭震，原告林红之夫，系本案原告之一。
原告：谭震，男，汉族，住址同上。
被告：广东省中医药局。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：徐庆锋，该局局长。
被告：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：ＸＸ胜，该委主任。
原告林红、谭震因诉被告广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会政府信息公开及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本�于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。原告不服被告广东省中医药局于2016年3月9日作出的粤中医办公开（2016）9号《关于对林红谭震K号信息公开申请书的答复》，向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，该委于2016年5月11日作出粤卫行复（2016）34号《行政复议决定书》，维持广东省中医药局作出的上述答�。根据上述法律和司法解释的规定，本案应以广东省中医药局确定级别管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，裁定如下：
本案移送广州铁路运输第一法院审理。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马可茗
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)粤71行初349号原告：林红，女，汉族，住广东省珠海市。委托代理人:谭震，原告林红之夫，系本案原告之一。原告：谭震，男，汉族，住址同上。被告：广东省中医药局。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：徐庆锋，该局局长。被告：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：ＸＸ胜，该委主任。原告林红、谭震因诉被告广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会政府信息公开及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。原告不服被告广东省中医药局于2016年3月9日作出的粤中医办公开[2016]9号《关于对林红谭震K号信息公开申请书的答复》，向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，该委于2016年5月11日作出粤卫行复[2016]34号《行政复议决定书》，维持广东省中医药局作出的上述答复。根据上述法律和司法解释的规定，本案应以广东省中医药局确定级别管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，裁定如下：本案移送广州铁路运输第一法院审理。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一六年六月二十七日书 记 员 马可茗
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1616号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人梁春燕，女，1992年8月13日出生，汉族，广西壮族自治区北海市人，小学文化，住北海市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1543号起诉书指控被告人梁春燕犯容留他人吸毒罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人梁春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人梁春燕租住于东莞市虎门镇博涌社区王屋村正红公寓XXX房。梁春燕分别于2016年5月9日、5月11日左右，容留吸毒人员石某在该XXX房内吸食毒品。同年5月17日凌晨，梁春燕又容留吸毒人员石某、陈某、曾某在该XXX房内吸食毒品。同日3时许，公安机关对该XXX房进行检查时，发现该房内有锡纸、水瓶、打火机等可疑吸毒工具，遂将房内的梁春燕、石某、陈某、曾某（后三人均另作处理）带回审查。经现场检测，梁春燕及石某、陈某、曾某对甲基安非他明（冰毒）类毒品尿检结果均呈阳性。
以上事实，被告人梁春燕在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁春燕提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人梁春燕犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人梁春燕归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人梁春燕判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人梁春燕亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人梁春燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年12月16日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一六年九月六日
书记员 杨 杰
李海娣
第2页共2页
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1011号
申请执行人：山东汇盟生物科技有限公司。住所地：山东省成武县。
法定代表人：肖才根，董事长。
委托代理人：赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。
被执行人：溧阳市信益化工设备有限公司。住江苏省溧阳市平陵西路七里岗***号。
法定代表人：葛志勤，总经理。
山东汇盟生物科技有限公司申请执行溧阳市信益化工设备有限公司产品责任纠纷一案，执行过程中，被执行人按申请人申请的标的履行了义务，成武县人民法院（2015）成商初字第397号民事案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第397号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月五日
书记员 董宏伟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢42号
申请执行人：孙玉国，男，住黑龙江省五常市。
被执行人：吉林市润程园林景观工程有限公司。
本院在执行孙玉国与吉林市润程园林景观工程有限公司劳动报酬纠纷执行一案中，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出吉高劳人仲字（2016）第94号劳动争议裁决书，裁决书主文内容：被申请人吉林市润程园林景观工程有限公司于本裁决书生效之日起三日内一次性以现金形式给付申请人孙玉国工资6，000.00元。该裁决书已经发生法律效力。权利人孙玉国于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付工资款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了付款义务，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执恢42号案件的执行。
申请执行费50.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 高愉悦
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0727执80号
申请执行人乌云，女，1956年11月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
申请执行人额某某，男，2012年6月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
申请执行人牧拉木德，男，2014年10月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
申请执行人敖民，女，1986年9月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人于振文，男，1969年10月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇东市。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司（第二营业部），住所地黑龙江省绥化市。
本院在执行（2016）内0727执80号乌云、额某某、牧拉木德、敖民、申请执行于振文、中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）呼民终字第00446号民事判决书，于2016年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中，本院多次与二被执行人联系未果，现拟终结本案本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2015）呼民终字第00446号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年七月二十一日
书记员 莎 其 拉
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
淇民初字第944号
原告宋雪峰，男，1980年8月14日出生，汉族。
委托代理人秦书清，淇县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告焦树平，男，1979年9月15日出生，汉族。
原告宋雪峰与被告焦树平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋雪峰及其委托代理人秦书清到庭参加诉讼，被告焦树平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雪峰诉称：2015年2月3日，被告以做生意时缺少流动资金为由，向原告借得信用卡一张该信用卡的信用额度为50000元，并于当日为原告出具欠据一份，至今尚未偿还。请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，月利息自2015年9月20日按1分计算。
被告焦树平未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、被告焦树平2015年2月3日出具的借条一张，证明被告借原告银行透支卡一张，额度为5万，保证每月23日还款，月息1分，4月底归还信用卡；
2、被告于2015年8月30日给原告发的短信一份，证明被告因欠债外出，未偿还利用原告邮政储蓄银行卡号为62×××11的信用卡所借款项；
3、中国邮政储蓄银行股份有限公司卡号为62×××11的信用卡消费清单，截止2015年8月23日消费49992.69元未偿还，至2015年9月21日该信用卡产生利息1074.84元，滞纳金249.96元。原告共计代被告偿还51317.49元，其中2015年9月2日还50000元，2015年9月3日还1317.49元。
经质证，原告对上述证据无异议。
经审查本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联，应作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认下列案件事实：
2014年2月原告宋雪峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县城北支行办理卡号为62×××11信用卡一张，2015年2月3日，原告宋雪峰将该卡号借给被告焦树平使用，截止2015年8月23日消费49992.69元未偿还，2015年9月3日原告宋雪峰将上述欠款偿还完毕，至2015年9月21日该信用卡产生利息1074.84元，滞纳金249.96元。原、被告约定如不能未按期还款按月利率1分计息。
本院认为：被告焦树平借原告宋雪峰信用卡使用，消费49992.69元未偿还，至2015年9月21日该信用卡产生利息1074.84元，滞纳金249.96元，之后由原告宋雪峰偿还，有被告焦树平出具的借据及金融机构出具的消费、还款记录为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告焦树平偿还，于法有据，本院予以支持。被告焦树平未按期偿还借款，由原告代为偿还应按双方约定月息1分给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦树平于本判决生效之日起十五日内给付原告宋雪峰人民币51317.19元，并自2015年9月21日起按年利率12％给付利息，至本判决确定还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告焦树平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一六年四月五日
书记员 侯力月
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终419号
上诉人（原审被告）：斯庆毕力格，男，1974年5月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：邬东，内蒙古民胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何润兰，女，1968年5月28日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：巴达玛，女，1976年11月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。系斯庆毕力格前妻。
上诉人斯庆毕力格因与被上诉人何润兰、被上诉人巴达玛民间借贷纠纷一案，乌拉特后旗人民法院作出(2017)内0825民初177号民事判决，斯庆毕力格不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人斯庆毕力格的委托诉讼代理人邬东，被上诉人何润兰到庭参加了庭询和谈话。被上诉人巴达玛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
斯庆毕力格上诉请求：依法撤销乌拉特后旗人民法院（2017)内0825民初177号民事判决，依法核减上诉人以物抵偿给被上诉人何润兰借款21800元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对何润兰出示的欠条不持异议，双方债权债务产生于2013年、2014年，上诉人给被上诉人何润兰牛一头（10800元)、摩托车一辆（6000元）、给付现金5000元，对以上事实被上诉人何润兰均认可且法院庭审笔录记录在案。现一审法院以上诉人不能提供相应证据予以佐证不予认定该事实，判决上诉人承担偿还全部借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，被上诉人何润兰对上诉人以物抵偿借款的事实并未不承认，据此依法应当认定当事人对该事实的承认。而一审法院在没有完全查明和认定以上事实的情况下判决上诉人承担全部借款是不公正的。据此，上诉人请求依法撤销乌拉特后旗人民法院（2017)内0825民初117号民事判决依法予以改判，上诉人依法应当承担被上诉人何润兰借款本金8200元及利息。
何润兰辩称：上诉人说他给我还了多少钱必须拿出相应的证据来证明，拿不出证据我不认可。我手里有上诉人给我打的借条，上诉人还不承认，可以看出上诉人是在耍赖不想给我还钱。一审法院的判决正确，应该维持一审判决。
巴达玛未作答辩。
何润兰向一审法院起诉请求：判令被告斯庆毕力格、巴达玛偿还原告何润兰借款3万元及利息；诉讼费用由被告斯庆毕力格、巴达玛承担。
一审法院认定事实:被告斯庆毕力格于2013年3月28日向徐英柱（曾用名徐迎九，何润兰丈夫）借款3万元，被告斯庆毕力格出具欠条一张，内容为”欠条今欠到徐迎九现金（30000）叁万元，利息2分2013年3月28日-2013年7月28付清如付不清拉大羊60只。欠款人：斯庆毕力格2013年3月28号”。该债务属于二被告婚姻存续期间的债务。徐英柱曾用名徐迎九，与原告何润兰系夫妻关系，与原告何润兰育有一子一女，2014年5月20日身故。原告何润兰主张该债权时，徐英柱与何润兰的儿子徐力东、女儿徐嘉放弃对该笔债权的主张。一审法院认为，合法的借贷行为受法律保护。斯庆毕力格给何润兰已身故的丈夫徐迎九出具3万元欠据，对此借贷行为斯庆毕力格认可，但以何润兰主张债权已超过诉讼时效为由进行抗辩，但庭审中被告巴达玛认可原告在2014年春天进行过催要，且何润兰在2016年7月曾就该笔债务进行过诉讼，斯庆毕力格也认可有过此诉讼行为，符合最高人民法院关于”当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”的规定，何润兰起诉后又撤诉的行为构成诉讼时效的中断。斯庆毕力格提出超过诉讼时效的理由不能成立。斯庆毕力格提出已用以物抵债的形式偿还部分债务的抗辩理由因其未提供相应证据佐证，不予支持。何润兰主张的3万元债权及利息合法有据予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。案涉债务发生在斯庆毕力格与巴达玛夫妻关系存续期间，二人应共同承担清偿责任。巴达玛认为其不应承担债务，并提供了离婚补充协议对债务负担的约定，该约定属二被告间的内部约定不能对抗第三人，其抗辩理由不能成立。判决：斯庆毕力格、巴达玛于本判决生效后三日内偿还何润兰借款3万元及利息（从2013年3月29日起按年利率24%承担利息至清款之日止）。案件受理费550元，由被告斯庆毕力格、巴达玛负担。
本案二审查明的事实与原审一致,本院予以确认。
本院认为，上诉人斯庆毕力格认可案涉债务的存在，但以已偿还债权人牛一头（价值10800元）、摩托车一辆（价值6000元）和给付现金5000元，共清偿被上诉人何润兰21800元债务（尚欠8200元）为理由提起上诉，请求核减后判决。就此三项理由，二审中上诉人仍未提供确实充分的证据加以佐证；斯庆毕力格称该事实何润兰认可且有一审庭审笔录证明，经二审核实一审笔录中没有记载，二审庭询何润兰亦不认可；关于5000元给付款，一审庭审笔录中巴达玛称系徐迎九死后对何润兰的帮助。故斯庆毕力格提起上诉的事实和理由无证据支持，不予认定。
综上所述，斯庆毕力格的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由斯庆毕力格负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜志刚
审判员 王飞林
审判员 王瑞玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 王力清
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5829号
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。
负责人王世界，总经理。
委托代理人刘冬明，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，系公司员工。
委托代理人黄海伦，男，1991年4月1日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司员工。
被告丁德富，男，汉族，1974年12月09日出生，住址常德市汉寿县。
被告袁小平，女，汉族，1977年03月28日出生，住址常德市汉寿县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司（以下简称安信公司）与被告丁德富、袁小平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人黄海伦到庭参加诉讼，被告丁德富、袁小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告请求判令：1、依法判令被告丁德富、袁小平向原告偿还垫付款本金165961.36元，并支付资金占用费和违约金（资金占用费和违约金，按照年利率24%，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起起算至还清之日止）；2、本案诉讼相关费用由被告丁德富、袁小平承担。
被告丁德富、袁小平均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年7月23日，丁德富（乙方）与中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（甲方、以下简称工商银行）签订一份编号KH：卡车购字营司门口支行2014年安0192号《信用卡购车分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商安信公司购买汽车（具体品牌型号北京现代BH7202DAY），车辆总价为798000元，乙方自行支付首付款248000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为550000元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月等额方式分36期向甲方偿还透支的资金等内容。袁小平亦在合同乙方配偶处签名。2014年6月18日，丁德富与安信公司签订一份《分期付款服务合同》，约定安信公司依丁德富申请为其办理信用卡分期付款服务并向贷款人提供担保，若丁德富未按时归还贷款，安信公司履行担保责任代丁德富垫付，丁德富承诺自安信公司垫付之日起30日内或自乙方通知之日起3天内归还垫付款，并向安信公司按实际垫付金额的每日0.06%的标准支付资金占用费、按实际垫付金额的每日0.1%的标准支付违约金，安信公司追偿的范围包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费等。
2、2014年07月23日，安信公司向工商银行出具《担保责任确认书》一份，同意为丁德富在《信用卡购车分期付款合同》项下的透支金额550000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工商银行提供连带责任保证担保，并同意工商银行扣划保证金用以垫付或者代偿购车人所欠的债务。
3、工商银行向丁德富透支后，丁德富未按约履行还款义务，工商银行要求安信公司承担担保责任。截至2017年11月20日，安信公司以承担保证责任的形式代丁德富累计向工商银行偿还662961.8元，其中2015年3月22日垫付108339.17元，2015年7月29日垫付36154.21元、2015年9月25日垫付18305.95元、2015年11月19日垫付18488.17元、2016年1月28日垫付36732.03元、2016年4月27日垫付36811.55元、2016年6月30日垫付16871.25元，2016年8月4日垫付16871.25元，2016年9月22日垫付19921.83元、2016年10月25日垫付19923.08元、2017年2月24日垫付84356.25元、2017年4月28日垫付151841.25元、2017年8月1日垫付98345.81元。
判决的理由与结果
本院认为：一、袁小平、丁德富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、在没有证据证明安信公司所提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以安信公司提交的有效证据作为定案的依据。安信公司作为担保人，在代丁德富向工商银行偿还购车借款后可向丁德富、袁小平进行追偿，故安信公司要求丁德富、袁小平偿还代偿款662961.8元的请求，本院予以支持。三、对于逾期付款的违约责任，安信公司与丁德富既约定了资金占用费，又约定了违约金，但两者费率之和过高，应予调整，现安信公司主张按年利率24%的标准，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。四、原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司并无证据证明其与被告袁小平之间存在资金占用费、违约金的约定，故被告袁小平对资金占用费、违约金不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁德富、袁小平于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司代偿款本金662961.8元；
二、限被告丁德富于本判决生效后十日内向原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司支付截止至2017年7月31日的资金占用费及违约金153205.26元及后段资金占用费、违约金，后段资金占用费、违约金以662961.8元为基数，按年利率24%的标准从2017年8月1日算至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3619元，减半收取1809.5元，由被告丁德富、袁小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一八年一月三十日
书记员 王思雅
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢291号
申请执行人张随英，女，1939年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人彭德法，男，1968年7月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人彭全法（彭金法），男，1964年7月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第1932号民事判决书，责令被执行人彭德法、彭全法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人彭德法、彭全法银行存款或其它收益500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年五月三十日
书记员 罗艳超
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6071号
原告：徐州国华物业管理有限公司，住所地徐州市长途汽车南站出口处商贸楼B座401室。
法定代表人李学诗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志建，男，1963年12月18日生，汉族，该公司办公室主任，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杨进，男，1954年7月24日生，汉族，该公司职员，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人：欧阳林勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈庆学，男，1973年11月23日生，汉族，该公司职员，住江苏省徐州市泉山区。
原告徐州国华物业管理有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州国华物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵志建、杨进，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人陈庆学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州国华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付人身意外伤害保险金80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2013年9月6日向被告购买团体人身意外伤害险（保险单号ANAJC01C9113xxxxx）,2014年7月23日经过被告批单加入原告职工芦昌发，2014年8月22日芦昌发因意外伤害死亡。原告已经向被告报案，原告要求理赔，被告拒绝，故提起诉讼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，本案涉案事故发生后，原告未向保险公司进行报案，被告对于事故的成因及真实性无法认定。本案涉案事故发生于2014年8月22日，至原告起诉时间已经超过两年诉讼时效，团体意外伤害保险被保险人的索赔权益人为受害人，或者其法定继承人，原告在未赔偿受害人的情况下，对本保险合同不具有诉权。
原告徐州国华物业管理有限公司为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、人身保险保险单、被保险人清单，证明原告向被告投保，主险是意外伤害险，附加险是意外伤害和意外医疗。
2、保险批单，证明在2014年7月24日，原告向被告申请将芦昌发加入团体保险的范围中。
3、原告单位出具的身份证明，证明芦昌发是云龙标段宣武路环卫保洁计时工，符合保单上为环卫工人投保的范围。
4、出院记录一份，证明被保险人芦昌发在2014年7月23日晚上11时左右发现倒在路边，出院诊断是重度中暑，肺部感染。
5、芦昌发火化证，证明芦昌发已于2014年8月22日死亡并火化。
经庭审质证，被告对原告提供以上证据的真实性无异议。但认为不属于赔偿责任范围。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司为支持其辩称主张向法庭提交以下证据：
1、投保单复印件及保险条款一份，证明原告在投保时，保险公司对原告的保险条款已经进行了送达，且尽到了明确说明义务，投保人在保单盖章确认。
经庭审质证，原告对投保单的真实性无异议，对保险条款真实性不予认可。
本院经审查后认为，原被告提供的以上证据客观、真实、来源合法，与本案争议具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年9月6日原告在被告处为其单位职工购买团体人身意外伤害险等（保险单号ANAJC01C9113Bxxxxx）,保险期间自2013年9月7日至2014年9月7日，其中意外伤害每人保额为80000元，意外医疗每人保额为8000元，被保险人工种为保洁工。2014年7月23日经过被告批单加入原告职工芦昌发，该批单自2014年7月24日零时起生效，直至保单保险期满。2014年7月23日晚上芦昌发被人发现倒在路边，被120急送徐州市肿瘤医院住院治疗，徐州市肿瘤医院诊断为重度中暑、肺部感染，经治疗于2014年8月21日出院，2014年8月22日在家中死亡。原告要求理赔，被告拒绝，原告诉讼来院。
本院认为，原告徐州国华物业管理有限公司不享有涉案保险合同人身意外保险金请求权，理由如下：
保险金请求权，是指在发生保险合同约定的事由时，被保险人或受益人可以向保险公司要求给付保险金的权利。被保险人是指根据保险合同，其财产权利或人身受保险合同保障，在保险事故发生后，享有保险金请求权的人。受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，人身意外伤害保险的受益人只能是被保险人及其近亲属。原告徐州国华物业管理有限公司是保险合同的投保人，不是保险合同的被保险人及受益人，也就没有保险金请求权，其不能向法院起诉保险公司主张保险金。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐州国华物业管理有限公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告徐州国华物业管理有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵增尧
二〇一六年十一月十七日
书记员 姚梦寒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11906号
原告：陈妍，女，1979年6月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨工业大学软件工程股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区创新路1599号。
法定代表人：刘玉山，职务董事长。
被告：航天信息股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路甲18号。
法定代表人：时旸，职务董事长。
被告：黑龙江金穗科技有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街120号。
法定代表人：王毓敏，职务董事长。
本案系劳动争议案件，因哈尔滨航穗科技有限公司已注销，原告在案件审理过程中向本院提出申请变更本案被告为黑龙江金穗科技有限公司、哈尔滨工业大学软件工程股份有限公司、航天信息股份有限公司。经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准予。经查，被告黑龙江金穗科技有限公司的住所地为哈尔滨市道里区，被告航天信息股份有限公司的住所地为北京市海淀区，被告哈尔滨工业大学软件工程股份有限公司登记的住所地虽为哈尔滨市南岗区，但其实际经营场所在哈尔滨市松北区，且在原告与黑龙江金穗科技有限公司签订的劳动合同书及原告与哈尔滨航穗科技有限公司签订的劳动合同书中，双方关于合同履行地点的约定为哈尔滨市道里区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中因用人单位哈尔滨航穗科技有限公司现已注销，应依据劳动合同履行地及被告住所地确定案件管辖，而劳动合同履行地及被告住所地均不在哈尔滨市南岗区，故本院对该案没有管辖权，本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 马 娜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 霍喜双
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3210号
上诉人（原审原告）青岛南方国能清洁能源有限公司。
法定代表人王哲，执行董事。
委托代理人崔洪，山东融实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）房静。
上诉人（原审被告）张岩。
上诉人青岛南方国能清洁能源有限公司，上诉人房静、张岩因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第3755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理。本案受理后，由审判员姜蓉担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
青岛南方国能清洁能源有限公司在原审中诉称，被告房静、张岩均是原告的财务人员。两被告擅自离职，恶意提起劳动仲裁并申请法院查封原告的银行账户，给原告造成严重损失。请求法院判令被告赔偿原告经济损失35000元并承担诉讼费用。
房静、张岩在原审中辩称，我们没有恶意提起仲裁。我们共同向法院起诉原告并申请保全其账户，后又撤诉。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：证据一、即墨法院民事裁定书及冻结存款通知书。证实2014年7月29日，即墨法院根据两被告的申请冻结原告的银行存款230000元。该冻结对应的劳动争议案�最终以两被告撤诉结案。证据二、装载机转让协议一份及付款证明三份、发票一份。证实原告于2014年6月份向案外人李兴伟购买装载机一台并约定付款时间及违约责任。由于两被告申请财产保全，导致原告无法依约付款，为此支付违约金20000元，该违约金损失应由两被告负担。证据三、借款合同书三份及银行转账记录。证实因两被告申请法院冻结银行账户，导致原告被迫通过民间借贷方式筹借资金。造成利息损失15000元。上述损失共计35000元，要求二被告赔偿。经质证，二被告对证据1无异议。对于证据2、3认为系伪造。被告房静、张岩向法庭提交了劳动仲裁裁决书〔即劳人仲案字（2014）第492号〕一份、民事判决书〔（2015）即民初字第1889号）〕、〔（2015）即民初字第1890号〕二份。经质证，原告认为二被告提交的三份证据与本案无关，不予认可。
原审法院�明和认定的基本事实是：被告房静、张岩原是原告公司的工作人员。后因劳动争议，被告房静、张岩向即墨市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁案号：即劳人仲案字（2014）第300号。并同时向法院提出财产保全申请。2014年7月29日，法院依法对原告的银行存款230000元进行了冻结。后因二被告自动撤回了劳动仲裁申请。法院于2014年10月21日解除了冻结措施。
原审法院认为，被告房静、张岩在即劳人仲案字（2014）第300号仲裁案件中，申请冻结了原告的银行存款230000元，该案在审理过程中，被告房静、张岩最终撤回了劳动仲裁申请。原告要求二被告赔偿因财产被保全而造成的经济损失，合理合法。综合考虑本案，原告主张的损失酌情确定为以冻结期间按中国人民银行同期贷款利率计算所得利息为宜。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之�定，判决被告房静、张岩于判决生效后十日内赔偿原告青岛南方国能清洁能源有限公司因申请诉中财产保全造成的经济损失3005.35元（以本金230000元按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月29日计算至2014年10月21日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告负担618元，两被告负担57元。宣判后，青岛南方国能清洁能源有限公司，房静、张岩均不服，上诉至本院。
上诉人青岛南方国能清洁能源有限公司上诉称，㈠原审判决审理案件不公，“巧妙”遗漏应认定的事实。房静、张岩提起的劳动仲裁导致上诉人购买设备款项无法解决，导致违约，因此而导致的损失应当由二人负担。㈡原审判决“滥用自由裁量权”。原审法院也认为上�人诉请房静、张岩因财产保全而造成的损失合理合法，但却仅判决房静、张岩赔偿3000余元，属于滥用裁量权。请求依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由房静、张岩负担。
上诉人房静、张岩上诉称，原审判决上诉人赔偿青岛南方国能清洁能源有限公司的损失错误。上诉人在劳动仲裁案件中申请保全措施，青岛南方国能清洁能源有限公司账户中的23万元银行并未停止支付利息，没有导致该公司任何损失。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由青岛南方国能清洁能源有限公司负担。
上诉人房静、张岩，青岛南方国能清洁能源有限公司针对对方的上诉理由答辩称，均坚持各自的上诉意见。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认青岛南方国能清洁能源有限公司的损失数额是否正确。关于青岛南方国能清洁能源有限公司主张购买设备款项无法解决导致违约损失问题。因本案房静、张岩在劳动仲裁中申请保全，原审法院查封青岛南方国能清洁能源有限公司23万元。青岛南方国能清洁能源有限公司提交的证据拟证明2014年6月份向案外人李兴伟购买装载机一台并约定付款时间及违约责任，由于涉案财产查封保全，导致未依约付款，支付违约金20000元；通过民间借贷方式筹措资金，造成利息损失15000元。上诉人以该证据系伪造为由对此不予认可。本院认为，青岛南方国能清洁能源有限公司提交的上述证据不能证明该项损失系因查封其23万元所致，故本院不予支持。上诉人青岛南方国能清洁能源有限公司的上诉理由不成立，本�不予支持。关于涉案利息计算问题。因人民法院在查封当事人存款期间，并不影响存款银行对涉案款项存款利息的支付，故涉案利息损失应当为贷款利息减去存款利息之差。经查，2014年7月至10月的中国人民银行存款利率为0.35%，该23万元存款利息为185.26元〔230000元×0.35%÷365×84天〕。青岛南方国能清洁能源有限公司的利息损失为2820.09元（涉案款项同期贷款利息3005.35-同期存款利息185.26元）。上诉人房静、张岩所提上诉理由成立，本院予以支持。原审判决计算数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第3755号民事判决为：上诉人房静、张岩赔偿上诉人青岛南方国能清洁能源有限公司经济损失2820.09元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回青岛南方国能清洁能源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费675元，由上诉人青岛南方国能清洁能源有限公司负担620元，上诉人房静、张岩负担55元。二审案件受理费，上诉人青岛南方国能清洁能源有限公司所缴600元，由其负担；上诉人房静、张岩所缴50元，由其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初777号
原告仇某。
被告刘某。
原告仇某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员李前康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某诉称：原被告于2003年6月经人介绍相识，并同居生活，双方于××××年××月××日生育长女刘倩，于××××年××月××日生育长子刘金鑫，于2012年12月4日补领结婚证。原被告双方因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已完全破裂。请求法院判令原被告离婚，刘倩由原告抚养，刘金鑫由�告抚养，双方互不支付抚养费。
被告刘某辩称：原被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2003年6月经人介绍相识，并同居生活，双方于××××年××月××日生育长女刘倩，于××××年××月××日生育长子刘金鑫。于2012年12月4日补领结婚证。
上述事实，有原被告一致陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应准予离婚。原告起诉要求与被告离婚，但无法定准许离婚的情形，原告亦未能就夫妻感情破裂向法庭举证，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告仇某与被告刘某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告仇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一六年二月二十九日
书记员 化孟璠
第3页／共3页
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初679号
原告：王海，住北京市朝阳区。
委托代理人：冯晓春，天津圣科律师事务所律师。
委托代理人：耿莎莎，北京大海商务顾问有限责任公司职员。
被告：吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司桂林路店，地址，长春市朝阳区。
法定代表人：杨会永，经理。
被告：吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司，地址，长春市朝阳区。
法定代表人：张林夕，经理。
本院在审理原告王海诉被告吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司桂林路店、吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司产品责任纠纷一案中，原告王海于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海撤回起诉。
案件受理费减半收取4704元。
审判员 郑青春
二〇一六年五月十日
书记员 张大伟
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1410号
原告蔡某某，女，1961年11月23日出生，汉族，住义县。委托代理人邹彦娟，义县城关法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，成年人，个体业者，住义县。
原告蔡某某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及委托代理人邹彦娟到庭参加诉讼,被告陈某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2012年11月至2016年4月间，被告先后从原告处购置建筑材料总计欠款25000元，2016年4月25日被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告总是以各种借口推脱，未偿还，请求判令被告偿还欠款25000元及自2016年4月25日起的利息。
被告陈某未做答辩。
经审理查明，原告经营建材生意，被告从2012年11月至2016年4月间，被告先后从原告处购置建筑材料总计欠款25000元，2016年4月25日被告为原告出具欠条一份，未约定利息。后虽经原告多次催要，被告未偿还，原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款25000元及自2016年4月25日起的利息。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据材料在案为凭，经本院审查，可以确认。
本院认为，被告从原告处购买建筑材料，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，合同合法有效，双方应按照合同的约定履行自己的义务，被告应依合同约定给付货款，现被告为原告出具欠条一份，进一步确认了双方的债权债务关系，对原告的诉讼请求应予支持。本案中，双方并未约定利息，故对原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内给付原告蔡某某所欠货款人民币25000元；
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年九月二十三日
书记员 姜楠
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初308号
原告：李晓源，女，1995年01月01日出生，汉族，住黎川县。
被告：江仪，男，1988年10月24日出生，汉族，住黎川县。
被告：廖益清，男，1969年02月12日出生，汉族，住黎川县。
原告李晓源与被告江仪、廖益清民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓源到庭参加诉讼，被告江仪，被告廖益清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓源向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款10000元整；2、请求判令被告支付自2017年6月20日起至起诉之日的利息2000元整；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月份，被告江仪因生意周转向原告借款10000元，月利率按千分之二十计算，被告廖益清担保。后经原告多次催收未果，故而起诉至法院。
被告江仪、廖益清未作答辩。
原告李晓源围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证一份、被告江仪、廖益清身份证复印件一份、借条一张。本院组织当事人进行了质证，被告江仪、廖益清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃质证权利，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院查明事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年5月23日，被告江仪向原告李晓源出具借条，内容为：借条，今借到李晓源人民币壹万元整，月利息200.00元，用于生意周转。特立此据。借款人签名：江仪，借款人身份证号码××××，借款日期：2017.5.23，担保人签名：廖益清，担保人身份证号码××××。当日，原告李晓源通过现金方式给付被告江仪借款10000元。之后，原告多次催收，两被告均未归还借款本息。
本院认为，被告江仪向原告李晓源借款并出具借条，原告李晓源支付借款给被告，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告江仪未按约定如期归还借款，其构成违约，故对原告要求被告江仪返还借款本金10000的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告江仪支付自2017年6月20日起至2018年3月7日止的利息按每月200元计算8.5个月为1700元本院予以支持。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任，故被告廖益清应对上述全部债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江仪于本判决生效之日起五日内返还原告李晓源借款本金人民币10000元，并支付自2017年6月20日起至2018年3月7日止的利息1700元；
二、被告廖益清对本判决第一项确定的义务承担连带责任。
三、驳回原告李晓源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告江仪、廖益清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 张朝夕
二〇一八年四月二十日
书记员 梅晏榕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11035号
原告：茹尧根，男，1962年6月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：石正辉，男，1968年3月24日出生，汉族，住嵊州市，同时委托诉讼代理被告寿妙英。
被告：寿妙英，女，1966年6月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区越西路833号，统一社会信用代码91330602568163603Q。
代表人：尉关根，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐华琴、乐丽华，浙江德顺律师事务所律师。
原告茹尧根与被告石正辉、寿妙英、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称中财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹尧根的委托诉讼代理人徐雯、被告石正辉（同时系被告寿妙英的委托诉讼代理人）、被告中财保险公司的委托诉讼代理人乐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹尧根向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令三被告预付原告前期医疗费、住院伙食补助费、护理费等计71766.98元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月20日21时30分，被告石正辉驾驶浙Ｄ×××××小型客车（该车所有人系被告寿妙英，在被告中财保险公司处投保），沿绍大线行驶至绍大线柯桥区ＸＸ加油站附近时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损毁的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告石正辉负事故的全部责任，原告无责任。现原告为维护自身的合法权益，特起诉要求判令三被告先行预付原告已实际产生的费用。
被告石正辉和被告寿妙英共同辩称：事故发生的经过及责任认定无异议，因我的车子已在被告中财保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔率险等，原告的损失应由保险公司承担。
被告中财保险公司辩称：事故发生经过及责任认定没有异议。浙Ｄ×××××小型客车在我公司处投保有交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。2.医疗费，应当根据票面金额计算后扣除伙食费4177.50元及20%的非医保费用。故请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：事故发生的经过及责任认定与原告起诉的一致。
事故发生后，原告因伤分别在绍兴第二医院、绍兴市人民医院门诊及住院治疗，共住院2次44天，原告支出医疗费71518.02元（已扣除住院费中的伙食费3074.70元）。迄今，被告中财保险公司已支付原告医疗费10000元。
另查明，被告寿妙英系浙Ｄ×××××小型客车的登记车主，该车辆在被告中财保险公司处投保有交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告茹尧根因本次交通事故造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。原告的损失首先由被告中财保险公司在交强险责任限额范围内承担，不足部分由中财保险公司根据保险合同在商业三者险中予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，对于原告的前期医疗费，可由被告中财保险公司在交强险限额范围内的医疗费用赔偿限额项下预付10000元，在商业三者险限额范围内预付61518.02元，合计71518.02元。被告中财保险公司已经支付的10000元可予扣减。
综上所述，本院对原告茹尧根诉讼请求中的合理部分依法予以支持，不合理部分诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司在保险责任限额范围内预付原告茹尧根医疗费71518.02元，扣除已经支付的10000元，余款61518.02元限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告茹尧根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，减半收取797元，由被告石正辉负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄越华
二〇一八年一月四日
书记员 严建良
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初11035号原告：茹尧根，男，1962年6月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：石正辉，男，1968年3月24日出生，汉族，住嵊州市，同时委托诉讼代理被告寿妙英。被告：寿妙英，女，1966年6月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区越西路833号，统一社会信用代码91330602568163603Q。代表人：尉关根，公司总经理。委托诉讼代理人：徐华琴、乐丽华，浙江德顺律师事务所律师。原告茹尧根与被告石正辉、寿妙英、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称中财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹尧根的委托诉讼代理人徐雯、被告石正辉（同时系被告寿妙英的委托诉讼代理人）、被告中财保险公司的委托诉讼代理人乐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹尧根向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令三被告预付原告前期医疗费、住院伙食补助费、护理费等计71766.98元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月20日21时30分，被告石正辉驾驶浙Ｄ×××××小型客车（该车所有人系被告寿妙英，在被告中财保险公司处投保），沿绍大线行驶至绍大线柯桥区ＸＸ加油站附近时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损毁的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告石正辉负事故的全部责任，原告无责任。现原告为维护自身的合法权益，特起诉要求判令三被告先行预付原告已实际产生的费用。被告石正辉和被告寿妙英共同辩称：事故发生的经过及责任认定无异议，因我的车子已在被告中财保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔率险等，原告的损失应由保险公司承担。被告中财保险公司辩称：事故发生经过及责任认定没有异议。浙Ｄ×××××小型客车在我公司处投保有交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。2.医疗费，应当根据票面金额计算后扣除伙食费4177.50元及20%的非医保费用。故请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：事故发生的经过及责任认定与原告起诉的一致。事故发生后，原告因伤分别在绍兴第二医院、绍兴市人民医院门诊及住院治疗，共住院2次44天，原告支出医疗费71518.02元（已扣除住院费中的伙食费3074.70元）。迄今，被告中财保险公司已支付原告医疗费10000元。另查明，被告寿妙英系浙Ｄ×××××小型客车的登记车主，该车辆在被告中财保险公司处投保有交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告茹尧根因本次交通事故造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。原告的损失首先由被告中财保险公司在交强险责任限额范围内承担，不足部分由中财保险公司根据保险合同在商业三者险中予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，对于原告的前期医疗费，可由被告中财保险公司在交强险限额范围内的医疗费用赔偿限额项下预付10000元，在商业三者险限额范围内预付61518.02元，合计71518.02元。被告中财保险公司已经支付的10000元可予扣减。综上所述，本院对原告茹尧根诉讼请求中的合理部分依法予以支持，不合理部分诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司在保险责任限额范围内预付原告茹尧根医疗费71518.02元，扣除已经支付的10000元，余款61518.02元限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告茹尧根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取797元，由被告石正辉负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄越华二〇一八年一月四日书记员  严建良??1?
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初72号
原告过静芳，女，1971年10月3日生，汉族，居民，住湖南省衡东县城关镇外滩一号7栋2单元201户。身份证号码：430424197110030062。
原告衡东至诚投资咨询有限公司，住所地：衡东县城关镇迎宾路188号。
法定代表人张良，经理。
被告单海文，男，1974年10月7日生，汉族，居民，住衡东县城关镇南正街51号。身份证号码：430424197410076214。
本院于2016年12月13日立案受理原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告单海文民间借贷纠纷一案，依法由审判员文艳平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司到庭参加诉讼，被告单海文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求被告单海文归还借款本金5万元及利息；2、请求被告单海文支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费；3、请求被告承担本案诉讼费用。
被告单海文未答辩。
经审理查明：2015年7月8日,被告单海文通过原告衡东至诚投资咨询有限公司向原告过静芳借款5万元并向原告过静芳出具了《民间资本借款借据》一张，三方签订了《民间资本借款合同》，约定月利率2%，借款中介费月利率0.66%，借款期限为2015年7月8日至2016年7月7日。因借款到期被告未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据借款借据、借款合同以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，对原告过静芳请求被告单海文归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2%符合法律规定，本院予以支持，利息从2015年7月8日起计算。在涉案借款合同中，原告衡东至诚投资咨询有限公司与被告单海文形成居间关系，原告衡东至诚投资咨询有限公司已促成借款合同成立，故被告单海文应当向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付居间报酬即中介费。原、被告双方在合同中约定借款期限12个月，借款月中介费为借款金额的0.66%，被告单海文应支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介费50000元×0.66%/月×12个月＝3960元。被告单海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单海文在本判决生效后十日内归还原告过静芳借款50000元及利息（利息按2%从2015年7月8日起计算）；
二、被告单海文在本判决生效后十日内向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付中介费3960元;
三、驳回原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告单海文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 文艳平
二０一七年二月二十二日
书记员 马倩文
校对责任人：文艳平 打印责任人：马倩文
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初72号
原告过静芳，女，1971年10月3日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
原告衡东至诚投资咨询有限公司，住所地：衡东县城关镇迎宾路188号。
法定代表人张良，经理。
被告单海文，男，1974年10月7日生，汉族，居民，住衡东县。
本院于2016年12月13日立案受理原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告单海文民间借贷纠纷一案，依法由审判员文艳平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司到庭参加诉讼，被告单海文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求被告单海文归还借款本金5万元及利息；2、请求被告单海文支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费；3、请求被告承担本案诉讼费用。
被告单海文未答辩。
经审理查明：2015年7月8日,被告单海文通过原告衡东至诚投资咨询有限公司向原告过静芳借款5万元并向原告过静芳出具了《民间资本借款借据》一张，三方签订了《民间资本借款合同》，约定月利率2%，借款中介费月利率0.66%，借款期限为2015年7月8日至2016年7月7日。因借款到期被告未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据借款借据、借款合同以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，对原告过静芳请求被告单海文归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2%符合法律规定，本院予以支持，利息从2015年7月8日起计算。在涉案借款合同中，原告衡东至诚投资咨询有限公司与被告单海文形成居间关系，原告衡东至诚投资咨询有限公司已促成借款合同成立，故被告单海文应当向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付居间报酬即中介费。原、被告双方在合同中约定借款期限12个月，借款月中介费为借款金额的0.66%，被告单海文应支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介费50000元×0.66%/月×12个月＝3960元。被告单海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单海文在本判决生效后十日内归还原告过静芳借款50000元及利息（利息按2%从2015年7月8日起计算）；
二、被告单海文在本判决生效后十日内向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付中介费3960元;
三、驳回原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告单海文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 文艳平
二０一七年二月二十二日
书记员 马倩文
校对责任人：文艳平打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初72号
原告过静芳，女，1971年10月3日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
原告衡东至诚投资咨询�限公司，住所地：衡东县城关镇迎宾路188号。
法定代表人张良，经理。
被告单海文，男，1974年10月7日生，汉族，居民，住衡东县。
本院于2016年12月13日立案受理原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告单海文民间借贷纠纷一案，依法由审判员文艳平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司到庭参加诉讼，被告单海文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求被告单海文归还借款本金5万元及利息；2、请求被告单海文支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费；3、请求被告承担本案诉讼费用。
被告单海文未答辩。
经审理查明：2015年7�8日,被告单海文通过原告衡东至诚投资咨询有限公司向原告过静芳借款5万元并向原告过静芳出具了《民间资本借款借据》一张，三方签订了《民间资本借款合同》，约定月利率2%，借款中介费月利率0.66%，借款期限为2015年7月8日至2016年7月7日。因借款到期被告未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据借款借据、借款合同以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，对原告过静芳请求被告单海文归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2%符合法律规定，本院予以支持，利息从2015年7月8日起计算。在涉案借款合同中，原告衡东至诚投资咨询有限公司与被告单海文形成居间关系，原告衡东至诚投资咨询有限公司已促成借款合同成立，故被告单海文应当向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付居间报�即中介费。原、被告双方在合同中约定借款期限12个月，借款月中介费为借款金额的0.66%，被告单海文应支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介费50000元×0.66%/月×12个月＝3960元。被告单海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单海文在本判决生效后十日内归还原告过静芳借款50000元及利息（利息按2%从2015年7月8日起计算）；
二、被告单海文在本判决生效后十日内向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付中介费3960元;
三、驳回原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司其他诉讼�求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告单海文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 文艳平
二０一七年二月二十二日
书记员 马倩文
校对责任人：文艳平打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。