青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第193号
原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马生忠，男。2011年因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2014年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人马生忠犯盗窃罪一案，于2014年9月26日作出（2014）东刑初字第264号刑事判决，原审被告人马生忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员安勇出庭履行职务，上诉人马生忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2014年1月27日19时许，被告人马生忠到本市城东区国际村小区院内，经观察发现＊号楼＊单元＊＊＊室住户家中无人，随后用事先准备的改锥将该住户窗户撬开进入家中，将房间门反锁，在卧室大衣柜内，盗得被害人刘某某卡地亚彩金钻石项链1条、卡地亚彩金钻石手链1条、钻石手链1条、昆仑玉手镯1只、苹果4S手机一部（价值人民币1330元）等物。
同年2月9日晚，被告人马生忠又到本市城东区南小街宁智院小区＊栋＊座趁住户家中无人之际，使用改锥撬开窗户进入房间内，在二楼卧室大衣柜抽屉内，盗走被害人李某甲首饰盒内黄金项链两条（其中一条120克，价值36600.00元、一条97.66克，价值25433余元）、铜鸽子一对等物。案发后，追回铜鸽子1对，其余赃物变卖挥霍。
2014年2月27日经西宁市价格认证中心鉴定并出具的《关于对苹果4S等物品价格鉴定的结论》并出具的鉴定书，鉴定意见为：
1、苹果手机（型号：4S，内存：16G，黑色）壹部鉴定价值为：1330元；
2、黄金项链（千足金，购置日期：2013年，案发日期：2014年2月9日）鉴定价值为：305.00元／克＊120克=36600.00元；
原判认定上述事实的证据有：1、查获的铜鸽子一对证实对被告人家中搜查时查获被害人李某甲家被盗的工艺品铜鸽子在案佐证的事实；
2、报案材料证实被害人家中财物丢失后被害人随即向公安机关报案的事实；
3、公安机关出具的抓获经过证实公安机关根据线索于2014年2月13日，在本市城东区曹一路秀忠小卖部门前将犯罪嫌疑人马生忠抓获的事实；
4、公安机关出具的刑事照相说明书证实对被盗现场的状况，方位财物被盗后的现场状态及窗户锁扣损坏，地面留有足迹的事实；
5、扣押物品决定书（清单）证实从被告人家中查获的铜鸽子一对及来历不明无主财物已被公安机关扣押在案的事实。
6、西宁市城东佬银匠金银首饰工艺行财物收款收据证实被盗被害人李某甲家中97.66克黄金项链价值25433元的事实；
7、公安机关出具的情况说明证实被告人在国际村小区刘某某家中，在南小街宁智李某甲家中盗窃的金手镯、钻石项链、手链、玉手镯、珍珠项链、宝石项链、黄金手镯、男士手表、女士手表等物品，因无实物，且无发票，西宁市价格认证中心暂无法认定价价的事实；
8、搜查笔录证实案发后公安人员从被告人马生忠在本市城东区曹一路经营的秀忠食品店进行搜查时查获的物品中有一对铜质鸽子工艺品与被害人李某甲家中财物被盗中丢失的铜质鸽子工艺品一致的事实；
9、户籍证明证实被告人作案时的实际年龄与身份信息情况的事实；
10、证人马某甲证言证实其妹妹外出旅游后其姐到南小街宁智院妹妹家给花浇水，发现房门打不开，窗户被撬，二楼卧室大衣柜金银首饰被盗随即向公安机关报案的事实；
11、被害人刘某某的陈述证实2014年1月27日16时许其将门窗关好后外出至21时许回家发现其家花园周围水泥栅栏墙被推倒，卧室大衣柜内的手机及梳妆台内的物品被盗的事实；
12、被害人李某甲的陈述证实2014年2月9日其位于本市城东区南小街家中财物被盗，当时其在外地旅游，被盗物品放置主卧室大衣柜桌面和其女儿卧室大衣柜里，铜鸽子在客厅的酒柜上，价格不清楚的事实；
13、被害人李某乙的陈述证实其存放在本市城东区南小街宁智院＊栋＊座叔叔李某甲家中的金项链被盗，项链是2013年7月23日在本市城东区佬银匠首饰工艺行购买，克数为97.66克的事实；
14、被告人马生忠的供述证实2014年2月的一天，大概晚上19时左右，其在西宁市城东区南小街一处别墅区偷过一家住户财物。当时看见这家住户窗户离地面不高灯也关着，就用携带的改锥将窗户撬开进入房间，在二楼卧室大衣柜抽屉找到首饰盒，里面有两条黄金项链。盗得后又从进来的鹿窗户翻出逃走了的事实；
15、价格鉴定意见书证实被盗的物品经司法鉴定其实价值的事实；
16、（宁）公（东）鉴字（痕）字（2014）003号指纹鉴定书鉴意见证实被告人盗窃国际村＊号楼＊单元＊＊＊室时，在房间卧室化妆台留有指印，公安机关提取经鉴定系被告人马生忠右手拇指所留的事实；
17、现场勘查检验笔录证实证人公安机关人员对位于本市城东区国际村＊号楼＊单元＊＊＊室、位于城东区国际村宁智院别墅区赋风府5C被盗现场进行勘查发现两处被盗房间窗户呈开启状、窗扇锁扣损坏窗框有撬压痕，地面上有大量相同足迹，衣柜内部物品被翻动的事实；
原判认为，被告人马生忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人辩称未实施第二起盗窃的辩解意见，经查因其在侦查阶段所作的供述，与被害人陈述相一致，且有查获的铜鸽子在案佐证，故不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马生忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金20000元。二、随案移送铜鸽子一对，依法发还被害人李某甲。
宣判后，原审被告人马生忠不服提出上诉，认为原判认定的事实不清，自已从未盗窃李某甲家中财物，至于公安机关从其家中拿走的铜鸽子，是自已从名叫“有某某”和“马某乙”处用旧笔记本电脑兑换的。对于原判认定的第一起犯罪事实不持异议，要求二审从轻判处。
西宁市人民检察院出庭检察员发表了本案事实清楚，证据确实充分，建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经审理查明：2014年1月27日19时许、2月9日晚上诉人马生忠在本市城东区国际村小区院内＊号楼＊单元＊＊＊室、南小街宁智院小区＊栋＊座趁住户家中无人之机，采用改锥撬窗入室的方法分别盗得被害人刘某某卡地亚彩金钻石项链1条、卡地亚彩金钻石手链1条、钻石手链1条、昆仑玉手镯1只、苹果4S手机一部（价值人民币1330元）等物及被害人李某甲首饰盒内黄金项链两条（其中一条120克，价值36600.00元、一条97.66克，价值10247余元）、铜鸽子一对等物，案发后，追回铜鸽子1对，其余赃物变卖挥霍。
原判认定上述事实的证据均经二审庭审质证、认证证据间能相互印证，证据来源合法，本院仍予以确认。
本院认为，上诉人马生忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人所提未实施第二起盗窃的上诉理由，经查，上诉人在侦查阶段的供述，被害人陈述及查获的铜鸽子，能相互印证上诉人参与了第二起犯罪事实，关于上诉人所提查获的铜鸽子是从名叫“有某某”和“马某乙”处用旧笔记本电脑兑换的上诉理由，无证据证实，故上诉人的上诉理由，不予采信，原判根据上诉人的犯罪事实及情节在法定刑内依法量刑，并无不当，故其上诉理由，应予驳回。西宁市人民检察院出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁小芹
审判员 李小梅
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月二日
书记员 马振凯
附：本案引用的法律条文原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条：当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。