wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2368号
原告：广发某公司。住所地：广东某，注册号为（分）XXX。
负责人：卢少某，系该分行行长。
委托代理人：代朝某，系广东尚宽事务所律师。
被告：钟润某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区柏洲边柏涌街二巷**号，身份证号码：XXX
原告广发某公司诉被告钟润某信用卡纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人代朝某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告向原告申请领信用卡，卡号为：XXX。被告在用卡过程中严重透支，截至2013年2月4日尚欠原告的信用卡人民币账户本金5198.76元、利息1851.28元、滞纳金353.2元、年费90元，合计7493.24元。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金5198.76元，利息1851.28元、滞纳金353.2元、年费90元，合计7493.24元（截止2013年2月4日）并支付相应的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算，从2013年2月5日起，计算至全部欠款清偿之日止）；2、被告向原告支付信用卡欠款美元账户本金541.17美元、利息174.26美元、滞纳金30.95美元、其他手续费3.91美元，合计750.29元（截止2013年2月4日），并支付相应的利息、滞纳金、超额金、年费、其他手续费（上述欠款的利息、滞纳金、超额费、年费、其他手续费按《广发银行客户协议》的规定，从2013年2月5日起，计付至所有欠款清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告钟润某向原告广发某公司（原广东发展银行股份有限公司东莞分行）申办了信用卡，卡号为XXX。双方在《广东发展银行信用卡客户协议》中约定：一、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，透支利息最低收费人民币1元；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息；二、最低还款额为本期应还总额的10%（VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，若客户在还款到期日前还款低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费额为人民币10元；三、若客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费最低收费人民币10元，最高收费限额为人民币200元；四、转账卡不允许透支，如发生透支，银行将自透支日起对透支金额按日利率万分之五逐日计收利息；五、普通卡年费为人民币90元，金卡年费为人民币260元，异地提现手续费、透支提现手续费、异地转账手续费及同城透支手续费均为2.5%，调阅签单证明副本每份手续费为人民币20元，调阅出钞证明每份手续费为人民币20元，挂失费为人民币85元；六、发生争议由银行所在地法院管辖。被告截至2013年2月4日尚欠原告的信用卡人民币账户本金5198.76元、利息1851.28元、滞纳金353.2元、年费90元，合计7493.24元；美元账户本金541.17美元、利息174.26美元、滞纳金30.95美元、其他手续费3.91美元，合计750.29美元。
以上事实，有原告提交的信用卡开卡申请表、领卡确认函、广东发展银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细、消费明细清单以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告截至2013年2月4日尚欠原告的信用卡本金人民币5198.76元、利息人民币1851.28元、滞纳金人民币353.2元、年费人民币90元，合计人民币7493.24元；本金美元541.17元、利息美元174.26元、滞纳金美元30.95元、其他手续费美元3.91元，合计美元750.29元的事实，有广东发展银行信用卡客户协议、交易明细表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告钟润某应于本判决生效后五日内向原告广发某公司支付尚欠原告的信用卡本金人民币5198.76元、美元541.17元及利息、滞纳金等［暂计至2013年2月4日，利息人民币1851.28元、美元174.26元，滞纳金人民币353.2元、美元30.95元，年费人民币90元，其他手续费美元3.91元（以上美元以本判决确定的履行之日的美元兑换人民币汇率折算成人民币）；之后的利息、滞纳金及超额费等按中国人民银行的规定及合同约定的标准均计算至实际清偿之日］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币108元，由被告钟润某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年九月十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第544号
原告余鸿燕，女，汉族，无业，住贵阳市云岩区。
委托代理人王权明，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘辉，女，羌族，住贵阳市云岩区。
原告余鸿燕诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余鸿燕及其代理人王权明、被告刘辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余鸿燕诉称，原、被告通过佟自力认识并成为朋友，2013年4月3日被告向原告提出借款2万元用于周转还信用卡，并约定期限为一个月，当日原告便通过工商银行将2万元汇到被告账户上，但约定的还款期限到了后，被告以各种理由拒不还款，原告多次催收未果，故诉至法院请求：一、判令被告立即归还原告借款2万元人民币；二、诉讼费由被告承担。
被告刘辉辩称：我与原告没有经济上的往来，也只见过一两次，我没有向原告借款，也没有向原告出具过借条，原告诉称的两万元借款是佟自力向原告的借款，因佟自力当时没有带卡所以原告就把钱打到了我的银行卡上，佟自力后来就该笔借款向原告出具了借条，该笔借款与我无关；2013年4月3日汇到我账户里的1.8万元我确实收到了，但该款我已经以现金形式归还给原告了，现在我和原告之间已经不存在借贷关系了；2013年4月3日的汇款与2013年4月25日的还款从时间上来看不到一个月，通常一个月才是一个还款周期，所以不是同一笔借款，第一笔款我已经归还了。
经审理查明：2013年4月3日被告刘辉向原告提出借款2万元用于周转还信用卡，原告表示同意，将其中两千元作为利息提前扣除后，于当日通过中国工商银行向被告实际支付了借款1.8万元人民币。2013年4月25日，被告向原告支付了1000元利息，并通过短信要求“再用五天”，原告通过短信回复表示收到此款，并告知被告应在2013年4月28日前归还此款，但此后被告以各种理由拒不归还该款，原告多次催收未果，故诉至法院请求如前所述。
另查明：据被告刘辉在庭审中的陈述，原、被告只是熟人关系，并无其他生意、经济上的往来。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告自认与原告没有其他生意、经济上的往来，虽然被告对借款的事实予以否认，但原告通过银行向被告汇款1.8万元人民币是客观事实，结合原、被告之间的短信内容和生活常理，可以确认原、被告之间存在借贷关系。被告在庭审中陈述该款系原告借给案外人佟自力的借款，后又陈述该款是自己向原告的借款但已经以现金方式归还，被告的陈述前后矛盾，且被告未提交任何证据对自己的辩称予以证明，故本院不予采信。关于借款数额的问题，本案中原告实际支付的金额为1.8万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。”、《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院确认本案的借款数额为1.8万元人民币。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。”、《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，判决如下：
一、刘辉在本判决生效之日起十日内一次性偿还余鸿燕借款18000元人民币。
二、驳回余鸿燕的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担15元，被告承担135元（此款已由原告预交，被告在履行本判决的同时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决则发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 吴冬梅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 甘 露
第页
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1013号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王庆松。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张玲。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈寿延。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王荣英。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王庆军。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省徐州市泉山区人民政府，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
再审申请人王庆松等5人因其诉再审被申请人江苏省徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋征收决定一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行终字第00073号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2010年6月18日，江苏省徐州市（以下简称徐州市）发展和改革委员会同意徐州市新盛建设发展投资有限公司实施徐州市泉山区茶棚东棚户区改造项目，其后该公司陆续在徐州市环境保护局、徐州市规划局、徐州市国土资源局、徐州市城乡建设局办理了相关手续。同期，江苏省人民政府批准徐州市人民政府将涉及本案中的集体建设用地征收为国有。茶棚东棚户区改造项目被列入徐州市人民政府2012年度城建重点工程计划，泉山区政府在履行调查、公示补偿方案、公示评估机构等相应工作后，于2012年7月19日作出徐泉征字（2012）第1号《茶棚东棚户区改造项目征收决定》（以下简称《1号房屋征收决定》）并进行公告，补偿安置方案有货币安置或产权调换（产权调换安置房为新泉佳苑定销商品房、碧水湾定销商品房）。同时，该公告对于征收项目名称、范围、期限、补偿安置方案、征收部门、实施单位、现场办公地点、监督举报电话等均进行了公示。《1号房屋征收决定》配套的《茶棚东棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》（以下简称《安置补偿方案》）中载明：“合法房屋补偿价格，由有评估资质的单位参照国有土地房屋评估确定。”王庆松等5人等人对房屋征收公告不服，认为补偿标准过低，侵害了其合法权益，提起本诉。另查明，泉山区政府于2012年12月，针对王庆松等5人分别作出房屋征收补偿决定书。
江苏省徐州市中级人民法院作出（2014）徐行初字第6号行政判决认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条规定“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，……，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。”泉山区政府具备作出《1号房屋征收决定》的法定职权。关于被诉房屋征收行政行为的合法性问题。根据泉山区政府提交的证据，能够认定涉案地块于2011年经江苏省人民政府批准征为国有，徐州市人民政府发布征地公告，地块审批项目为城市建设用地项目，系当地政府改善居民生活环境的重点工程。泉山区政府提供的徐州市重点工程计划、安置补偿方案论证、涉案地块公示栏张贴的照片等资料，能够证实该征收项目符合徐州市城乡规划和专项规划，房屋征收部门按照法律法规制定征收补偿方案，在方案公示中对当地居民进行告知。同时，作出房屋征收决定前，进行了社会稳定风险评估，将补偿资金存入银行专户存储、专款专用，征收程序基本符合《征收与补偿条例》的规定。涉案地块在征地过程中，均以茶棚东棚户区改造项目进行审批及公示，王庆松等5人在该阶段中未提出异议，前期审批行为目前均为生效行为。因泉山区政府公示的《安置补偿方案》，是参照国有土地房屋价值进行评估，故王庆松等5人在本次诉讼中对棚户区的定位提出异议，并认为补偿标准过低缺乏事实依据，该请求不应予以支持。王庆松等5人的合法财产部分的补偿仍可在针对其个人作出的征收补偿过程中得到保障。综上，王庆松等5人要求撤销泉山区政府作出《1号征收决定》请求依法不予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回王庆松等5人的诉讼请求。
王庆松等5人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00073号行政判决，驳回上诉，维持原判决。
王庆松等5人向本院申请再审称：一、本案征收的项目其实质并非为棚户区改造，而是商业开发。二、被诉房屋征收决定侵犯了申请人的安置回迁的合法权益。请求撤销一、二审判决，撤销被诉房屋征收决定。
本院认为，本案所诉对象为《1号房屋征收决定》，原审判决从房屋征收的目的是否基于公共利益、建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划、征收补偿方案是否征求、修改意见并及时公布、社会稳定风险评估是否符合法律规定、征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用、房屋征收决定是否依法公告等方面，认定被诉征收决定具有合法性。王庆松等5人对《1号房屋征收决定》及原审判决不服，但未提供有效证据证明其主张成立。原审判决驳回王庆松等5人的诉讼请求，并无不当。另，由于泉山区政府于2012年12月，针对王庆松等5人分别作出房屋征收补偿决定书，王庆松等5人认为其房屋征收的安置回迁、补偿数额等合法权益受到侵害，可以对相应的房屋征收补偿决定提起行政诉讼。
综上，王庆松等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王庆松等5人的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 胡文利
代理审判员 阎 巍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1013号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王庆松。再审申请人(一审原告、二审上诉人)张玲。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈寿延。再审申请人(一审原告、二审上诉人)王荣英。再审申请人(一审原告、二审上诉人)王庆军。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省徐州市泉山区人民政府，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路延长段26号。法定代表人吴君，该区区长。再审申请人王庆松等5人因其诉再审被申请人江苏省徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋征收决定一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行终字第00073号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，2010年6月18日，江苏省徐州市（以下简称徐州市）发展和改革委员会同意徐州市新盛建设发展投资有限公司实施徐州市泉山区茶棚东棚户区改造项目，其后该公司陆续在徐州市环境保护局、徐州市规划局、徐州市国土资源局、徐州市城乡建设局办理了相关手续。同期，江苏省人民政府批准徐州市人民政府将涉及本案中的集体建设用地征收为国有。茶棚东棚户区改造项目被列入徐州市人民政府2012年度城建重点工程计划，泉山区政府在履行调查、公示补偿方案、公示评估机构等相应工作后，于2012年7月19日作出徐泉征字（2012）第1号《茶棚东棚户区改造项目征收决定》（以下简称《1号房屋征收决定》）并进行公告，补偿安置方案有货币安置或产权调换（产权调换安置房为新泉佳苑定销商品房、碧水湾定销商品房）。同时，该公告对于征收项目名称、范围、期限、补偿安置方案、征收部门、实施单位、现场办公地点、监督举报电话等均进行了公示。《1号房屋征收决定》配套的《茶棚东棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》（以下简称《安置补偿方案》）中载明：“合法房屋补偿价格，由有评估资质的单位参照国有土地房屋评估确定。”王庆松等5人等人对房屋征收公告不服，认为补偿标准过低，侵害了其合法权益，提起本诉。另查明，泉山区政府于2012年12月，针对王庆松等5人分别作出房屋征收补偿决定书。江苏省徐州市中级人民法院作出（2014）徐行初字第6号行政判决认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条规定“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，……，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。”泉山区政府具备作出《1号房屋征收决定》的法定职权。关于被诉房屋征收行政行为的合法性问题。根据泉山区政府提交的证据，能够认定涉案地块于2011年经江苏省人民政府批准征为国有，徐州市人民政府发布征地公告，地块审批项目为城市建设用地项目，系当地政府改善居民生活环境的重点工程。泉山区政府提供的徐州市重点工程计划、安置补偿方案论证、涉案地块公示栏张贴的照片等资料，能够证实该征收项目符合徐州市城乡规划和专项规划，房屋征收部门按照法律法规制定征收补偿方案，在方案公示中对当地居民进行告知。同时，作出房屋征收决定前，进行了社会稳定风险评估，将补偿资金存入银行专户存储、专款专用，征收程序基本符合《征收与补偿条例》的规定。涉案地块在征地过程中，均以茶棚东棚户区改造项目进行审批及公示，王庆松等5人在该阶段中未提出异议，前期审批行为目前均为生效行为。因泉山区政府公示的《安置补偿方案》，是参照国有土地房屋价值进行评估，故王庆松等5人在本次诉讼中对棚户区的定位提出异议，并认为补偿标准过低缺乏事实依据，该请求不应予以支持。王庆松等5人的合法财产部分的补偿仍可在针对其个人作出的征收补偿过程中得到保障。综上，王庆松等5人要求撤销泉山区政府作出《1号征收决定》请求依法不予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回王庆松等5人的诉讼请求。王庆松等5人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00073号行政判决，驳回上诉，维持原判决。王庆松等5人向本院申请再审称：一、本案征收的项目其实质并非为棚户区改造，而是商业开发。二、被诉房屋征收决定侵犯了申请人的安置回迁的合法权益。请求撤销一、二审判决，撤销被诉房屋征收决定。本院认为，本案所诉对象为《1号房屋征收决定》，原审判决从房屋征收的目的是否基于公共利益、建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划、征收补偿方案是否征求、修改意见并及时公布、社会稳定风险评估是否符合法律规定、征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用、房屋征收决定是否依法公告等方面，认定被诉征收决定具有合法性。王庆松等5人对《1号房屋征收决定》及原审判决不服，但未提供有效证据证明其主张成立。原审判决驳回王庆松等5人的诉讼请求，并无不当。另，由于泉山区政府于2012年12月，针对王庆松等5人分别作出房屋征收补偿决定书，王庆松等5人认为其房屋征收的安置回迁、补偿数额等合法权益受到侵害，可以对相应的房屋征收补偿决定提起行政诉讼。综上，王庆松等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王庆松等5人的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  胡文利代理审判员  阎 巍二〇一六年六月二十四日书 记 员  卢琨琨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4736号
申请执行人韩新安。
被执行人谢士云。
本院在执行韩新安与谢士云民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为62400元，执行到位0元，未执行到位62400元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十八日
书记员 陆敬轩
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初322号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5号楼44号。
法定代表人赵宝库，该公司经理。
委托代理人王秋月、潘代宇，该公司职员。
被告王某，男，1965年2月22日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市太和区。
委托代理人芦桂华，女，1964年11月7日出生，汉族，居住地同上。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王旭寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托代理人王秋月、潘代宇，被告王某及其委托代理人芦桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉称，被告是锦州市太和区德新里东方庭院25-9号业主，其住宅面积为214.55平方米，依照业主与我公司所签订的《物业管理服务协议》及《锦州市物业管理办法》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照总金额的3‰按日收取违约金。逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2005年7月至2015年12月已累计拖欠物业管理费27422元。为保护我公司利益，特诉至贵法庭，请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费27422元。
被告王某辩称，房屋从入住开始每年都漏水，从墙壁漏到地下室，物业维修过，但也只是从墙外面刷一层，不解决问题，2010年、2012年未维修，要是再漏水房子就没有办法居住了，我自己进行的维修，所以就一直没有交物业费。
经审理查明，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责锦州市松山新区德新里东方庭院小区的物业管理服务，被告王某系该小区25-9号业主，房屋建筑面积214.55平方米。东方庭院小区业主委员会与锦州宝地物业服务有限责任公司签订了《东方庭院小区物业服务委托合同》，约定原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责该小区内的物业服务工作，服务内容包括：1、房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等），户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；2、房屋共用设施设备运行、维护和管理；3、环境卫生；4、保安服务；5、交通秩序与车辆停放；6、房屋装饰装修管理；7绿化养护。物业维修工作负责园区内公共设施设备的维修养护，为业主提供自用部位的有偿维修服务。原告按约定为该小区提供物业管理服务，业主按约定及时缴纳物业管理费，如未按约如期缴费，物业管理企业有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。物业服务费收费标准为0.9元/平方米.月，自2007年1月1日至2008年6月31日标准为0.7元/平方米.月,2008年7月1日至2012年3月31日标准为1.0元/平方米.月，2012年4月1日至2015年12月31日标准为1.2元/平方米.月。被告王某所有的房屋竣工时间为2003年10月，2006年该房从阁楼顶部自窗户墙壁开始出现漏水现象。被告王某从2005年7月至2015年12月已累计拖欠物业管理费27422元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、物业管理服务委托合同、锦州市物价局文件等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司与东方庭院小区业主委员会签订了《东方庭院小区物业服务委托合同》，原告已经按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主应当支付物业管理费用。被告的房屋在质保期内发生漏水现象，对该问题进行维修，并不是原告锦州宝地物业服务有限责任公司的物业服务内容，不属于物业服务企业责任。本院确认被告自2005年7月至2015年12月拖欠的物业费为27422元，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十五日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司自2005年7月至2015年12月拖欠的物业管理费27422元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 王旭寒
二〇一六年六月二日
书记员 王思佳
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申255号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）熊铁西，男，汉族，1946年3月7日出生，住南昌市高新技术开发区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市青山湖区塘山镇人民政府，住所地南昌市青山湖大道北段。
法定代表人万向阳，该镇镇长。
原审第三人南昌市青山湖区塘山镇星辉村民委员会，住所地南昌市青山湖区塘山镇星辉村潘村。
法定代表人熊俊根，该村委会主任。
再审申请人熊铁西因其诉南昌市青山湖区塘山镇人民政府房屋行政征收一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊铁西申请再审称，第一，南昌市青山湖区塘山镇人民政府（以下简称塘山镇政府）是协议的一方，房屋征收补偿是由塘山镇政府负责实施，青山湖区征收办是内设机构，不是行政主体，不能作为行政诉讼的被告。第二，一审法院既没有通知熊铁西变更被告，也没有依职权追加相关单位作为第三人参加诉讼，直接裁定驳回起诉错误。第三，涉案协议是行政协议，塘山镇政府作为协议签订方必然承担相应的责任。第四，一审法院未经开庭就认定塘山镇政府不是协议的一方并驳回熊铁西的起诉不符合法律的规定，二审法院维持一审裁定也是错误的。请求撤销原一、二审裁定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一、三款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施；市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征收补偿、安置方案；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，2013年8月31日，甲方星辉村委会、乙方熊铁西及潘攀和丙方青山湖区征收办签订D81-1号《农房征收安置协议书》，虽然塘山镇政府在协议书上盖有公章，但其并非作为协议的一方，协议内容也未涉及其权利义务，且塘山镇政府也不具有征收及补偿安置的法定职责。塘山镇政府不是本案的适格被告，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回熊铁西的起诉。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。原一、二审法院虽未向当事人释明变更被告，存在一定的瑕疵，但不影响裁判结果的正当性，原审裁判结果并无不当，应予维持。
综上，熊铁西的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回熊铁西的再审申请。
审 判 长 王 芬
代理审判员 洪发胜
代理审判员 彭 颖
二〇一七年二月十七日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申255号再审申请人（一审原告，二审上诉人）熊铁西，男，汉族，1946年3月7日出生，住南昌市高新技术开发区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市青山湖区塘山镇人民政府，住所地南昌市青山湖大道北段。法定代表人万向阳，该镇镇长。原审第三人南昌市青山湖区塘山镇星辉村民委员会，住所地南昌市青山湖区塘山镇星辉村潘村。法定代表人熊俊根，该村委会主任。再审申请人熊铁西因其诉南昌市青山湖区塘山镇人民政府房屋行政征收一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊铁西申请再审称，第一，南昌市青山湖区塘山镇人民政府（以下简称塘山镇政府）是协议的一方，房屋征收补偿是由塘山镇政府负责实施，青山湖区征收办是内设机构，不是行政主体，不能作为行政诉讼的被告。第二，一审法院既没有通知熊铁西变更被告，也没有依职权追加相关单位作为第三人参加诉讼，直接裁定驳回起诉错误。第三，涉案协议是行政协议，塘山镇政府作为协议签订方必然承担相应的责任。第四，一审法院未经开庭就认定塘山镇政府不是协议的一方并驳回熊铁西的起诉不符合法律的规定，二审法院维持一审裁定也是错误的。请求撤销原一、二审裁定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一、三款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施；市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征收补偿、安置方案；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，2013年8月31日，甲方星辉村委会、乙方熊铁西及潘攀和丙方青山湖区征收办签订D81-1号《农房征收安置协议书》，虽然塘山镇政府在协议书上盖有公章，但其并非作为协议的一方，协议内容也未涉及其权利义务，且塘山镇政府也不具有征收及补偿安置的法定职责。塘山镇政府不是本案的适格被告，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回熊铁西的起诉。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。原一、二审法院虽未向当事人释明变更被告，存在一定的瑕疵，但不影响裁判结果的正当性，原审裁判结果并无不当，应予维持。综上，熊铁西的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回熊铁西的再审申请。审 判 长  王 芬代理审判员  洪发胜代理审判员  彭 颖二〇一七年二月十七日书 记 员  柳雨青
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第193号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人程某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月26日被玉环县公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月16日23时许，被告人程某饮酒后驾驶浙j×××××号小型普通客车从本县玉城街道李家小区往玉城街道解放塘方向行驶，途经泽坎线福尔加机械厂前路段时，被设卡的公安机关民警当场查获。尔后公安机关民警将被告人程某送往医院抽血检测。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人程某当晚所抽取的血液中酒精含量为1.2mg／ml。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、驾驶证及查询信息、行驶及查询信息、六查一联系、照片、行政强制措施凭证、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为1.2mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人程某当庭认罪，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 叶冰洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1224号
原告：杨明艳。
被告：李子明。
原告杨明艳诉被告李子明民间借贷纠纷一案，原告杨明艳于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李子明的起诉。
本院认为，原告杨明艳的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨明艳撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨明艳负担。
审判员 黄林琍
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐 帅
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初354号
原告：胡某某。
委托诉讼代理人：张小虎，湖南典明律师事务所律师。
被告：钟某某。
委托诉讼代理人：刘某。
原告胡某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人张小虎，被告钟某某及其委托诉讼代理人刘山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生小孩胡某芝、胡某人跟随原告生活，被告依法承担抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产及债务；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告钟某某于2004年2月经人介绍相识恋爱，同年10月22日登记结婚，由于相识较短，相互了解不够，婚后即发生矛盾，经常争吵。原、被告于2005年5月28日生育女孩胡某芝，2010年7月26日生育男孩胡某人。被告懒惰，不外出挣钱养家，原告不得已自己外出工作，被告经常到原告店面闹事，使原告无法经营，同时，被告还对原告父母进行威胁吵闹，使原告父母无法正常生活，原告的父母只好带着小孩躲避到广西。2015年7月，原、被告开始分居至今，感情彻底破裂，原告于2015年11月2日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系无任何改善，被告仍然多次辱骂原告父母，对原告家人纠缠不休，故原告再次起诉至法院请求判决准许原、被告离婚。
被告钟某某答辩称，为了小孩的身心健康成长，被告不同意离婚，原、被告婚后感情还可以，直到2015年家庭发生较大矛盾。被告认为，原、被告有两个小孩，夫妻双方应当互谅互让，担当起抚养教育小孩的义务和责任。如原告执意要求离婚，被告请求法院判决男孩胡某人由被告抚养，被告将全心全意将儿子抚养成人；被告落户到原告处，在宁乡老家已无房、无土、无田，只能在韶山生活，原、被告婚后共同扩建了房屋，为家庭增加了建车库，打地坪，建围墙、杂屋翻修等建设，被告请求依法分割，并将被告和被告儿子的田、土、山单独分出来，以便今后生产生活。
经审理查明，原告胡某某与被告钟某某于2004年2月经人介绍相识恋爱，同年10月22日登记结婚，2005年5月28日生育女孩胡某芝，2010年7月26日生育男孩胡某人。2015年，原、被告因感情不和发生家庭矛盾，2015年7月，原、被告开始分居生活。原告认为夫妻感情破裂，于2015年11月2日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情无实质性改善，原告于2016年8月9日再次起诉至法院请求判决准许原、被告离婚。
上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、民事判决书、照片、微信聊天记录、人民调解协议书以及原、被告在庭审中的陈述可以证实。
本院认为,原告胡某某与被告钟某某经人介绍认识后结婚，婚后生育了两个小孩，感情基础较好。原、被告婚后因琐事发生争吵，系婚姻生活正常现象，幸福美满的婚姻并非不存在任何矛盾，夫、妻应懂得互谅互让，相互包容，共同守护婚姻关系，原、被告婚后生育了两个小孩，为了小孩的健康成长，原、被告更应该珍惜夫妻感情。本案中，原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某某与被告钟某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周建国
代理审判员 陈 芳
人民陪审员 文年方
二〇一六年十一月八日
书 记 员 章耀东
附：法律依据
1、第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执902号
申请执行人陈满伟，男，汉族，1991年12月8日生，住胶州市。
被执行人青岛恒翔置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人谢洪涛，董事长。
上列申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的(2017)鲁0281民初6588号民事调解书已立案执行。执行案号（2018）鲁0281执902号，执行标的30000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票和执行通知书，被执行人收到上述材料后于2018年5月14日主动将30350元（内含执行费350元）案款交至本院账户，本院依法向申请执行人发放全部案款，其同意本案执行完毕。因被执行人已全部履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院(2017)鲁0281民初6588号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月八日
书记员 王义斌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5702号
原告韩冰，女，1968年8月12日出生。
委托代理人袁云先，广西志明律师事务所律师。
被告韩冬，男，1970年12月20日出生。
委托代理人田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师。
被告刘伟威，女，1972年6月15日出生。
原告韩冰与被告韩冬、刘伟威确认合同无效纠纷一案，本院受理后。依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩冰的委托代理人袁云先，被告刘伟威及被告韩冬的委托代理人田鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩冰诉称：被告韩冬与被告刘伟威系夫妻关系，于2015年1月16日签订《离婚协议书》并办理了离婚手续，该离婚协议书第二条约定：韩冬将位于北京市丰台区右安门外玉林里14号楼8门401号房屋（系父母韩福祥与张惠萱的夫妻共同财产）过户给被告刘伟威。母亲张惠萱于2005年6月23日死亡。母亲去世后，在未经原告同意下，被告韩冬与父亲韩福祥于2008年10月14日就上述房屋签订了《北京市存量房屋买卖合同》，将房屋产权过户至被告名下。2014年6月12日父亲韩福祥死亡。2015年12月14日，北京市丰台区人民法院判决被告韩冬与父亲韩福祥于2008年10月14日就上述房屋签订了《北京市存量房屋买卖合同》无效。根据《中华人民共和国继承法》、《合同法》之相关规定，被告韩冬将涉案房屋过户给被告刘伟威的行为未经原告同意，二被告签署的离婚协议第二条是无效的，原告为了维护自己的权利，特诉至法院，要求：一、确认二被告于2015年1月16日签订的《离婚协议书》第二条第一款无效；二、诉讼费由被告承担。
被告韩冬辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告的父亲韩福祥将涉案房屋过户到韩冬名下，2015年1月16日二被告离婚时韩冬已经取得了涉案房屋的产权，有权对该房屋所有权进行处理，韩冬把房屋产权给刘伟威是合理、合法的。韩冬当时做生意向刘伟威家借了30万元钱，该房屋给刘伟威，这30万就不用还了，这是二被告协议的约定。如果原告基于丰台法院确认买卖合同无效的判决书来起诉，我们认为二被告离婚协议书中的韩冰有权继承母亲张惠萱的份额是无效的，剩下的六分之五的份额韩冬有权处理，因此，即使涉案离婚协议的条款无效也是部分无效。
被告刘伟威辩称：答辩意见同韩冬答辩意见一致。
经审理查明：韩福祥与张惠萱系夫妻关系，二人育有韩冰、韩冬两名子女。1998年12月1日，韩福祥从北京市鞋帽公司处购得北京市丰台区玉林里14号楼8门401号房屋，该房屋登记于韩福祥名下。2005年6月23日，张惠萱去世。2008年10月14日，韩福祥与韩冬签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定韩福祥将北京市丰台区玉林里14号楼8门401号房屋出售给被告韩冬，房屋总价306882元，后被告韩冬取得北京市丰台区玉林里14号楼8门401号房屋的所有权。
韩冬与刘伟威原系夫妻，二人于2015年1月6日登记离婚，同日二人签订离婚协议书，约定：……二、婚后共同财产分割：丰台区右安门外玉林里14号楼8门401归女方所有。女方离婚后给男方30万元人民币。……后刘伟威取得了涉案房屋的产权。
韩冰曾以确认合同无效纠纷将韩冬诉至本院，要求确认韩福祥与韩冬签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。本院于2015年12月14日出具（2015）丰民初字第23033号民事判决书以“韩福祥将房屋直接全部过户给被告韩冬的行为显�侵犯了同为张惠萱继承人的原告韩冰的权益”为由判决：韩福祥与被告韩冬就买卖北京市丰台区玉林里14号楼8门401号房屋所签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。该判决已发生法律效力。
上述事实，有证明信、房屋买卖合同、房屋产权证、北京市存量房屋买卖合同、死亡证明、民事判决书、离婚证、离婚协议以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，韩冬据已取得涉案房屋所有权的《北京市存量房屋买卖合同》已被法院生效判决确认为无效，且根据查明的事实，北京市丰台区玉林里14号楼8门401号房屋有属于张惠萱的份额，而原告韩冰对此份额有继承权，韩冬与刘伟威在离婚协议中将该房屋作为夫妻共同财产分割，损害了韩冰的合法权益，故韩冬与刘伟威离婚协议中关于401房屋的条款当属无效。综上所述，依据《中华人民共和国合同�》第五十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决如下：
韩冬与刘伟威离婚协议中关于北京市丰台区玉林里十四号楼八门四○一号房屋归属约定的条款无效。
案件受理费五千八百元，由韩冬、刘伟威负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 牛瑾婧
人民陪审员 刘庆南
人民陪审员 魏金良
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖秋然
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4172号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:李传东，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李传东物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第878号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李晓章，农民。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告李晓章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市农村信用合作联社委托代理人张志宏到庭参加诉讼，被告李晓章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李晓章于1999年6月17日向我所属的沙河驿信用社办理借款2.5万元，月利率为7.3125‰，借款到期日为2000年6月17日。借款到期后，我单位信贷员多次催收，借款人未能按借款合同约定及时偿还借款本金及利息。要求被告李晓章偿还借款本金2.5万元及相应利息。
被告李晓章在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：被告李晓章于1999年6月17日向原告所属的沙河驿信用社办理借款2.5万元，并签订了保证担保借款合同，约定：“借款期限自1999年6月17日起至2000年6月17日止，月利率为7.3125‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按中国人民银行有关规定加收逾期利息”。借款到期后，经原告催要，被告李晓�未按合同约定偿还借款本息。原告要求被告李晓章偿还借款本金2.5万元及相应利息。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书等材料证实。
本院认为：原被告双方签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，借款到期后，被告李晓章未按合同约定履行还款义务，故原告要求被告李晓章偿还借款本息的主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李晓章偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金2.5万元及相应利息（自1999年6月17日起至2000年6月17日止，按月利率7.3125‰计息；自2000年6月18日起至本判决生效之日止，按月利率7.3125‰计息，另按中国人民银行有关规定加收逾期利息）。本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费1170元，由被告李晓章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 孟令会
二〇一五年八月十四日
书 记 员 田 野
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第878号
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人谢会兵，该行行长。
委托代理人徐小文，该行风险管理部主任。
被告刘贱元，男。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被告刘贱元银行卡纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，在审理过程中，原告于2015年10月20日向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘贱元的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行负担。
审判长 李高平
二〇一五年十月二十日
书记员 赵新波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终499号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号。
主要负责人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙艳荣，女，1956年3月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：方健民，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原审第三人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉路一段161号新时代广场1、3楼。
主要负责人：程孝忠，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被上诉人孙艳荣、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司保险纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1284号民事判决；
本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 李 芬
审判员 朱作平
审判员 朱慧娟
二〇一七年七月五日
书记员 李汛通
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1652号
原告：李某，城镇居民。
委托诉讼代理人：曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：王某甲，城镇居民。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人曹大海到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生子王某乙由原告抚养，被告依法负担抚养费；3.夫妻财产依法分割。事实与理由：原告和被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生有一子王某乙。原告与被告共同生活期间经常发生矛盾。针对被告赌博的恶习，原告经常劝解，但被告无视原告规劝，加上双方无法调和的矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2015年7月向贵院起诉离婚，贵院于2015年9月6日出具（2015）徐民第1406号判决书判决不准离婚。但一年来长期分居，夫妻关系早已无法缓和，婚姻关系名存实亡。原、被告夫妻感情已经彻底破裂且无和好可能，望法院判决双方离婚并妥善处理财产分割及子女抚养问题。
王某甲未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：结婚证一本、被告及婚生子王某乙户籍证明信一份、本院（2015）徐民初字第1406号民事判决书一份，上述证据均加盖国家机关公章，具有合法性及真实性，且被告未提出任何反驳意见，本院对上述证据予以采信。
根据原告的陈述及上述证据，本院认定事实如下：
原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子王某乙，现随原告生活。原告李某曾于2015年7月诉至本院要求与王某甲离婚，2015年9月6日本院判决不准离婚。原、被告自判决不准离婚后分居至今。原告主张共同财产有贷款购买的位于保定市××水区××家园小区××楼××单元××室房屋××套（贷款尚未还清），但未提交证据予以证实，本案不予认定。
本院认为，原、被告被判决不准离婚后分居已满一年，应能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，依法应准予离婚。婚生子现跟随原告生活，为不改变其生活学习环境，应当以原告直接抚养为宜，被告负担抚养费，抚养费数额应综合考虑原、被告的负担能力、婚生子的实际需要及当地生活消费水平予以确定。对原告主张的夫妻共同财产无法查明，本案不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某甲离婚。
二、男孩王某乙由原告李某直接抚养，自2016年10月起，被告王某甲每月负担抚养费545元，按年度给付。2016年的抚养费1635元，于判决生效之日起十日内给付，以后于每年的6月1日前给付当年的抚养费，至男孩满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某负担50元，王某甲负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾慧哲
二〇一六年九月十八日
书记员 潘晓丽
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初965号
原告：武汉宏博恒业房地产开发有限公司，住武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号，组织机构代码：914201137447774612。
法定代表人：程贵洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁中堂，湖北翰盈律师事务所律师。
被告:赵晒祥，男，1983年4月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
本院在审理原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司诉被告赵晒祥商品房销售合同纠纷一案中，现因双方已经达成和解协议，原告以此为由，于2017年11月2日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司自愿撤回起诉，是当事人真实意思表示。符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半后收取40元，由原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司承担。
审判员 伍利群
二〇一七年十一月三日
书记员 葛 艾
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终925号
上诉人（原审原告）：辽源市龙山区佳艺毛纺制造有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区。
法定代表人：胡万胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：赵立成，男，住吉林省辽源市西安区。
委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人辽源市龙山区佳艺毛纺制造有限责任公司（以下简称佳艺公司）因与被上诉人赵立成劳动争议纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳艺公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1.原审判令双方解除劳动关系错误，赵立成被鉴定为十级伤残，没有丧失劳动能力，不应解除劳动关系；2.佳艺公司同意给付赵立成伤残补助金14,700.00元，应扣除已给付1.2万元;3.原审判令给付赵立成3个月停工留薪期工资错误，应按实际住院天数即7天保护停工留薪期工资。
赵立成答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
佳艺公司向一审法院起诉请求：1.判令双方不解除劳动关系；2.佳艺公司应给付赵立成伤残补助金14,700.00元，应扣除已给付1.2万元；3.佳艺公司不应向赵立成给付停工留薪期工资。
一审法院认定事实：赵立成于2015年11月15到佳艺公司工作，岗位为司炉工，月工资为2,100.00元。双方未向法院提交书面劳动合同。赵立成于2015年12月24日在佳艺公司工作时，与车间主任刘立国发生争执并被打受伤，受伤后在辽源市中医院住院治疗7天，诊断为鼻骨骨折、头面部外伤、鼻部外伤。2016年6月27日经辽源市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年6月9日经辽源市劳动鉴定委员会鉴定伤残等级为十级。赵立成向辽源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月21日作出辽龙劳人仲案字【2017】第6号仲裁裁决书，佳艺公司不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，双方未向法院提交书面劳动合同，双方存在事实劳动关系。赵立成在工作中受伤，并经辽源市人力资源和社会保障局认定为因工负伤，且评定为伤残等级为十级，应享受工伤待遇，赵立成可以单方面提出解除劳动关系，对于佳艺公司主张不能解除双方之间劳动关系的诉讼请求不予支持。对于佳艺公司主张应扣除已给付给赵立成12,000.00元的诉讼请求，基于佳艺公司未提供证据证明，故不予支持。赵立成提出解除劳动关系，佳艺公司应依法支付赵立成十级伤残一次性伤残补助金7个月本人工资、一次性工伤医疗补助金7个月本人工资、一次性伤残就业补助金5个月本人工资总计19个月，每月按2,100.00元标准计算为39,900.00元。根据《吉林省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的相关规定，结合赵立成的伤情，确定赵立成的停工留薪期为3个月，佳艺公司应支付赵立成停工留薪工资，每月按2,100.00元标准计算为6,300.00元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第三十四条、第三十五条、第四十条、第五十条规定，判决：一、解除原告辽源市龙山区佳艺毛纺制造有限责任公司与被告赵立成的劳动关系；二、原告辽源市龙山区佳艺毛纺制造有限责任公司在本判决生效后五日内向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资，共计46,200.00元。三、驳回原告辽源市龙山区佳艺毛纺制造有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，赵立成作为劳动者，有权与用人单位解除劳动关系，该权利的行使不以其丧失劳动能力为前提，故佳艺公司关于不应判令双方解除劳动关系的上诉请求于法无据，本院不予支持。赵立成被认定为因工负伤，并被鉴定为十级伤残，应享受相应的工伤保险待遇。原审根据法律规定除判令佳艺公司给付赵立成一次性伤残补助金14,700.00元外，另支持一次性工伤医疗补助金7个月本人工资、一次性伤残就业补助金5个月本人工资共计39,900.00元符合法律规定，数额计算准确，本院应予维持。佳艺公司辩称应扣除1.2万元，但未举证证明曾先行支付赵立成工伤保险待遇1.2万元，原审对其抗辩主张未予支持并无不当，本院应予维持。经劳鉴，赵立成的残情为鼻骨骨折、头面部外伤、鼻部外伤，原审根据《吉林省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的相关规定，确定其停工留薪期为3个月，并判令佳艺公司向其支付停工留薪期工资6,300.00元亦符合法律规定，本院应予维持。
综上所述，佳艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由辽源市龙山区佳艺毛纺制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温桂杰
审判员 陈传冬
审判员 李 爽
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘丽影
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终925号上诉人（原审原告）：辽源市龙山区佳艺毛纺制造有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区。法定代表人：胡万胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文军，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：赵立成，男，住吉林省辽源市西安区。委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。上诉人辽源市龙山区佳艺毛纺制造有限责任公司（以下简称佳艺公司）因与被上诉人赵立成劳动争议纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳艺公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1.原审判令双方解除劳动关系错误，赵立成被鉴定为十级伤残，没有丧失劳动能力，不应解除劳动关系；2.佳艺公司同意给付赵立成伤残补助金14,700.00元，应扣除已给付1.2万元;3.原审判令给付赵立成3个月停工留薪期工资错误，应按实际住院天数即7天保护停工留薪期工资。赵立成答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。佳艺公司向一审法院起诉请求：1.判令双方不解除劳动关系；2.佳艺公司应给付赵立成伤残补助金14,700.00元，应扣除已给付1.2万元；3.佳艺公司不应向赵立成给付停工留薪期工资。一审法院认定事实：赵立成于2015年11月15到佳艺公司工作，岗位为司炉工，月工资为2,100.00元。双方未向法院提交书面劳动合同。赵立成于2015年12月24日在佳艺公司工作时，与车间主任刘立国发生争执并被打受伤，受伤后在辽源市中医院住院治疗7天，诊断为鼻骨骨折、头面部外伤、鼻部外伤。2016年6月27日经辽源市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年6月9日经辽源市劳动鉴定委员会鉴定伤残等级为十级。赵立成向辽源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月21日作出辽龙劳人仲案字【2017】第6号仲裁裁决书，佳艺公司不服该裁决，诉至法院。一审法院认为，双方未向法院提交书面劳动合同，双方存在事实劳动关系。赵立成在工作中受伤，并经辽源市人力资源和社会保障局认定为因工负伤，且评定为伤残等级为十级，应享受工伤待遇，赵立成可以单方面提出解除劳动关系，对于佳艺公司主张不能解除双方之间劳动关系的诉讼请求不予支持。对于佳艺公司主张应扣除已给付给赵立成12,000.00元的诉讼请求，基于佳艺公司未提供证据证明，故不予支持。赵立成提出解除劳动关系，佳艺公司应依法支付赵立成十级伤残一次性伤残补助金7个月本人工资、一次性工伤医疗补助金7个月本人工资、一次性伤残就业补助金5个月本人工资总计19个月，每月按2,100.00元标准计算为39,900.00元。根据《吉林省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的相关规定，结合赵立成的伤情，确定赵立成的停工留薪期为3个月，佳艺公司应支付赵立成停工留薪工资，每月按2,100.00元标准计算为6,300.00元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《吉林省实施办法》第三十四条、第三十五条、第四十条、第五十条规定，判决：一、解除原告辽源市龙山区佳艺毛纺制造有限责任公司与被告赵立成的劳动关系；二、原告辽源市龙山区佳艺毛纺制造有限责任公司在本判决生效后五日内向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资，共计46,200.00元。三、驳回原告辽源市龙山区佳艺毛纺制造有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，赵立成作为劳动者，有权与用人单位解除劳动关系，该权利的行使不以其丧失劳动能力为前提，故佳艺公司关于不应判令双方解除劳动关系的上诉请求于法无据，本院不予支持。赵立成被认定为因工负伤，并被鉴定为十级伤残，应享受相应的工伤保险待遇。原审根据法律规定除判令佳艺公司给付赵立成一次性伤残补助金14,700.00元外，另支持一次性工伤医疗补助金7个月本人工资、一次性伤残就业补助金5个月本人工资共计39,900.00元符合法律规定，数额计算准确，本院应予维持。佳艺公司辩称应扣除1.2万元，但未举证证明曾先行支付赵立成工伤保险待遇1.2万元，原审对其抗辩主张未予支持并无不当，本院应予维持。经劳鉴，赵立成的残情为鼻骨骨折、头面部外伤、鼻部外伤，原审根据《吉林省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的相关规定，确定其停工留薪期为3个月，并判令佳艺公司向其支付停工留薪期工资6,300.00元亦符合法律规定，本院应予维持。综上所述，佳艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由辽源市龙山区佳艺毛纺制造有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  温桂杰审判员  陈传冬审判员  李 爽二〇一七年十二月十一日书记员  刘丽影
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初859号
原告：黄金花，女，1969年3月12日出生，汉族，住南城县。
委托诉讼代理人：邓智明，南城县盱江法律服务所法律工作者。
被告：江西博君生态农业开发有限公司，住所地：南城县金山口工业园区。
法定代表人：朱博，公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄小毛，公司股东。
本院在审理原告黄金花与被告江西博君生态农业开发有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告黄金花于2017年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄金花撤回起诉。
案件受理费减半收取2225元，由原告负担。
审判员 钟绍华
二〇一七年十月九日
书记员 黄 婕
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1204号
原告：冯辉，男，1975年5月18日出生，汉族，辽宁省丹东市人，住经济开发区，
委托诉讼代理人：魏志杰，湖北众之声律师事务所律师，执业证号:14211200310843167，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告：侯金荣，男，1960年7月30日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市番禹区，
原告冯辉诉被告侯金荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯辉的委托诉讼代理人魏志杰到庭参加了诉讼。被告侯金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯辉向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告借款本金476800元；2.调解或判令被告向原告支付利息159569元（按年利率24%从2015年12月30日起算至2017年5月15日止），2017年5月15日之后的利息，按上述利率标准算至实际付款之日止。上述1、2两项共计为636369元；3.由被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：被告侯金荣分别于2014年3月26日、6月21日和7月21日分三笔出具借据向原告借款16万元、26.68万元和5万元，共计47.68万元。此后，原告多次催讨，被告以各种理由拖延偿还。2015年12月20日，被告向原告出具《还款计划》承诺，如果在2015年12月30日前未偿还全部借款，即按年利率24%承担利息。但此后被告仍然没有按照自己的承诺向原告偿还借款。原告认为被告侯金荣的行为严重违反了双方约定，给原告造成了较大经济损失。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，呈请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告侯金荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告的身份证复印件，原告的常驻工作证明、居住证明，三份借据、还款保证书、还款计划均与本案诉争事实相关联，且来源正当，形式合法，能够印证借款事实成立，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告侯金荣于2014年3月26日向原告冯辉出具借据，借款16万元，未约定还款期限；2014年6月21日又向原告冯辉出具借据，借款26.68万元，约定三个月内还清；2014年7月21日再次向原告冯辉出具借据，借款5万元，约定2015年11月前还清。2015年9月17日，被告侯金荣向原告冯辉出具还款保证书，保证于2015年10月15日前还清借款；2015年12月20日出具还款计划，承诺于2015年12月30日前还清总借款47.68万元，若不按时足额还款，即按年利率24%承担利息。但此后被告侯金荣仍然没有按照自己的承诺向原告冯辉偿还借款。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系，应当受法律保护。本案中，原告提供被告出具的三份借据、还款保证书及还款计划，是当事人的真实意思表示，可以印证被告向原告借款的事实，能够认定原、被告之间借款合同关系成立。原告请求被告返还借款本金，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告请求被告逾期付款按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告侯金荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯金荣于判决生效之日起十日内返还原告冯辉借款本金476800元。
二、被告侯金荣于支付判决生效之日起十日内支付原告冯辉借款利息156756元（自2015年12月31日起按年利率24%计算至2017年5月15日止，后期按上述利率标准计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5082元（原告已预交），由被告侯金荣负担，亦限于上述期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 郑学平
二〇一七年七月十四日
书记员 张旭红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4455号
原告王某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李明，围场满族蒙古族自治县克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告何某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人李明、被告何某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年我与被告经人介绍举行结婚仪式后开始同居生活，2011年11月25日补办了结婚登记手续，于2011年10月26日生育长女何某甲，2013年12月12日生育长子何某乙、次子何某丙，被告近几年来长期在外包工，不顾家务，也不顾我和儿女的生活，经常与我吵架生气，而且对我实施家庭暴力，现在我与被告的夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生长女何某甲由我抚养，家庭财产依法分割。
原告王某某为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、户籍证明信。2、围字村委会证明。1-2号证据意在证明原、被告系合法夫妻关系。
被告何某某辩称，我同意和原告离婚，但是我要求抚养三个孩子，由原告承担抚养费，原告支走的存在孩子名下的存款必须返还给我，因为那是我父母给孩子的压岁钱，其他的法院可以依法判决。
经审理查明，2009年原、被告经人介绍举行结婚仪式后开始同居生活，2011年11月25日补办结婚登记手续，于2011年10月26日生育长女何某甲，于2013年12月12日生育长子何某乙、次子何某丙，现三名子女均随被告生活，由于婚前缺乏了解，原、被告婚后夫妻感情一般，经常因为家庭琐事吵架，2016年8月31日原告诉至法院要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间夫妻共同财产有东风牌农用车一辆，夫妻共同存款15000.00元，无债权，无债务。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，户籍证明信、围字村委会证明予以证实，均已记录在卷。
本院认为，原、被告已结婚多年，又生育有子女，本应珍惜彼此的夫妻感情，共创幸福美好家庭生活，但原、被告常因家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情已经破裂，被告亦同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持，本着有利于子女健康成长的原则，并考虑到原、被告的经济情况、生活能力，现不宜改变三名子女的生活和学习环境，三名子女应随被告生活为宜。庭审中，被告主张的夫妻共同债务，由于原告予以否认且被告没有合法、有效的证据予以证实，故对原、被告夫妻之间的债务不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告何某某离婚。
二、婚生长女何某甲（2011年10月26日生）、婚生长子何某乙（2013年12月12日生）、婚生次子何某丙（2013年12月12日生）随被告生活，被告自行承担抚养费及教育费。
三、夫妻共同财产东风牌农用车一辆归被告所有，夫妻共同存款15000.00元归被告所有。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一六年十一月八日
书记员 郑婷婷
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法立行终字第16号
上诉人（原审起诉人）龚李陈。
龚李陈因诉辰溪县人民政府及辰溪县房地产管理局返还房屋一案，不服怀化市中级人民法院（2013）怀中立行初字第6号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查完毕。
一审认为，该案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，该案不属于人民法院行政审判的受案范围，应当不予受理。据此，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定：对龚李陈的起诉不予受理。
龚李陈上诉称，一审法院适用的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》早已废止，一审认定“请求事项不属于人民法院行政审判的受案范围”错误。龚李陈请求撤销一审裁定，由辰溪县人民政府、辰溪县房地产管理局返还其位于辰溪县双西街11组54号及双东街18组727号的自住房屋。
本院经审查认为，从龚李陈的起诉状及相关证据来看，龚李陈的祖父龚炳礼在1953年被判决为地主分子，其房屋由政府代管。现龚李陈因要求相关部门返还房屋引发的纠纷，属于现行有效的法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”，根据该通知规定，此类纠纷“不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”。龚李陈上诉称前述司法解释已废止，系认识错误。综上，原审裁定不予受理本案合法正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 张克江
二〇一四年六月十二日
书 记 员 严健羽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1553号
原告王洪昌，农民。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告王亮，农民。
原告王洪昌诉被告王亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王洪昌的委托代理人李伟到庭参加诉讼。被告王亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪昌诉称，2012年10月13日，被告因资金周转向原告借款20000元，月利息一分五厘，用期三个月，并给原告出具借据一份。现已逾期，经原告多次催要，被告拒绝支付。请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率1.5%自2012年10月13日起计算至实际给付之日止），被告承担本案的诉讼费和公告费。
被告王亮未答辩。
经审理查明，2012年10月13日，被告王亮向原告王洪昌借款，并向原告出具借款借据一份，借款借据载有借款金额20000元，月利率1.5%，用期3个月，借款期限自2012年10月13日起至2013年1月12日止。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息未果，原告诉至本院，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借款借据及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。被告王亮向原告王洪昌借款，双方形成民间借贷的法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张，在双方约定范围内且不违反法律规定，本院亦不予以支持。被告王亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪昌借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率1.5%自2012年10月13日起计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年七月四日
书 记 员 周玉佩
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第450号
原告蔡昌丰，男，满族，个体。
委托代理人周淑瑛，黑龙江省国盛律师事务所律师。
被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城。
法定代表人康明富，男，林口县广源经贸有限责任公司广源商城经理。
委托代理人郭海滨，男，汉族，广源商城保安队长。
原告蔡昌丰与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员高宇适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周淑瑛、被告的委托代理人郭海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡昌丰诉称：2013年4月16日，原、被告签订林口县广源商城租赁（经营）合同。合同约定被告将广源商城2层2-066号，面积为18.72平方米的商铺出租给原告经营使用，租期为2013年11月1日至2014年12月31日，共计14个月，被告为原告提供45天装修期，在此期间不计租金。原告每年以70元／㎡／天支付租金计15700元。同时合同约定，如因被告原因造成开业时间延迟，延迟一个月，对原告应补偿一个月经营时间。合同生效后，原告按照合同约定履行交付租金14700元义务。令原告始料不及的是被告至今未向原告交付商铺。期间，原告等40余人先后不计其数要求被告履行交付租赁物义务，否则，返还租金，赔偿损失，被告则以各种理由予以推诿。有鉴于此，原告等40余人集体到信访办上访，在信访办工作人员的劝解下，无奈，原告等40余人特向你院提起诉讼，上为本案简要事实。原告认为，被告不按约定时间交付租赁物的行为，显系违约行为，被告的违约行为，不但侵犯了原告的合法经营权益，而且给原告造成了不可估量的经济损失，根据《合同法》相关规定，特向你院提起诉讼，要求与被告解除租赁（经营）合同，并要求被告返还租金14700元，赔偿损失904元（按银行同期贷款利率计算的，每段利率计算都不一样，是按月利率计算的，计算到起诉前止。）共计15604元以及诉讼引起的费用由被告承担，相信会得到法律的支持。
被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城辩称：原告缴纳的保证金、租金被告均承认，但是被告不同意解除合同，如果原告同意调解，一年之内被告予以偿还原告缴纳的租金和保证金，至于损失待被告有钱在还。
综合当事的人陈述，本院确定本案争议焦点为：一、被告是否存在违约行为；二、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一（一组），租赁（经营）合同复印件一份、收据复印件一份（均与原件核对无异），意在证明：原、被告于2013年4月16日签订租赁经营合同，该租赁经营合同中约定的经营期限为2013年11月1日到2014年12月31日，原告于2013年4月17日缴纳租赁费14700元，原告按照合同约定履行了支付价款的义务，但是被告至今未履行交付合同约定的经营场地，已经构成了违约。
被告对该组证据均没有异议。
本院认为，被告对该组证据均没有异议，并且该合同有原、被告双方的签字与盖章，其收据均系被告出具的，盖有被告公司的财务专用章与经办人员的签字，符合证据的形式要件与实质要件，所以本院对该组证据均予以采信。
被告没有提供证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
原告蔡昌丰与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城（以下简称广源商城）于2013年4月16日签订租赁（经营）合同，合同约定被告广源商城提供位于林口县广源商城内第二层第2-066号18.72平方米营业面积作为经营场地，用于经营童装品项，合同经营期限为15个月，自2013年11月1日至2014年12月31日，原告每年按70元/㎡/天支付给被告场地使用租金，共计15700元，原告应在入户装修前向甲方交付合同履约保证金该合同履约保证金收取标准为年租金的10%。
另查明，原告于2013年4月17日向被告交付了租赁费14700元，并且被告均为其出具了收据。被告从签订合同开始至今未向原告提供经营场地，并且该合同约定的场地至今未建好。
本院认为，原、被告于2013年4月16日签订的租赁（经营）合同系双方当事人自愿订立，意思表示真实，并且有原、被告的签章，其为有效合同，按照合同约定的租金15700元，原告实际交付的租金为14700元，被告没有提出异议，并且为其出具了收据，视为其被告同意，所以其租金应为14700元，原告已经履行了支付租赁费的义务，而被告在约定的履行期限内未履行提供经营场地的义务，其行为已经构成了违约，并且其经营场地至今未建好，致使无法实现合同的目的，所以原告要求与被告解除合同，并要求被告返还租金14700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求赔偿损失904元的诉讼请求，因为被告的行为已经构成了违约，其应承担违约责任，以原告支付的租金14700元作为本金，并且按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息作为被告赔偿原告的损失较为合理，其利息应为1374元（2013年11月1日-2014年11月1日的利息904元=14700元×6.15%×1年+2014年11月1日-2015年3月1日的利息294元=14700元×0.5%×4个月+2015年3月1日-2015年6月1日的利息为176元=14700元×0.4%×3个月），而原告的该项诉求为904元在其合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十四条、一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告蔡昌丰与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城于2013年4月16日签订的租赁（经营）合同予以解除；
二、被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城给付原告蔡昌丰租赁费14700元以及赔偿损失904元，合计为15604元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 高 宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨国君
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第450号
原告王玉梅，女，汉族，无职业，住林甸县林甸镇。
被告李凤山(曾用名李风山)，男，成年，汉族，无职业，原住林甸县林甸镇，现下落不明。
原告王玉梅与被告李凤山(曾用名李风山)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015�10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王玉梅到庭参加诉讼，被告李凤山(曾用名李风山)经本院公告传唤届满，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，1996年3月17日我与被告签订一份房屋买卖契约，被告将其所有的位于林甸县林甸镇西北街平房二间以1.5万元的价格卖给我，契约签订的同时，我交付了全部的购房款。当时我没有办理产权过户手续及土地证照变更手续。现因被告下落不明无法办理产权过户手续及土地证照变更手续。因此，我起诉到法院，要求被告继续履行我们双方于1996年3月17日签订的房屋买卖契约，该房屋归我所有；同时要求被告协助我到产权机关办理产权过户手续及到土地机关办理土地证照变更手续。
被告李凤山(曾用名李风山)在举证期间内，未向本院提交答辩状。
本案在审理过程中，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：
1、1996年3月17日契约书一份（复印件）。证明原告以1.5万元的价格购买被告所有的位于林甸县林甸镇西北街平房一处。签订协议的同时，原告交付了全部购房款。
2、产权证及土地使用证复印件各一份（经与原件核对无异）。证明（1）原告购买被告房屋当时未过户，现产权证上房屋所有权人姓名仍为被告李风山，土地使用证上土地使用者为李凤山，房屋位于林甸县林甸镇西北街；）；（2）原、被告双方的房屋买协议已履行完毕，被告将产权证及土地使用证交付给原告。
3、2016年3月10日林甸县西北社区工作站出具证明一份（原件）。证明李凤山与李风山系同一人。林甸县公安局西街公安派出所对证明的事实予以盖章确认。
4、2015年4月10日林甸县林甸镇西北街道办事处介绍信一份(原件）。证明林甸县林甸镇西北街道办事处证明李凤山现不在西街九委196组居住，下落不明。林甸县公安局西街公安派出所对证明的事实予以盖章确认。
5、证人王某、王某某出庭作证。二人均证实原告购买被告的房屋，被告已经搬走，现不知去向，下落不明的事实。
上述五份证据，由于被告未出庭参加诉讼，无质证意见，本院经庭审核实，证据来源合法且真实可信，本院经审核后对上述证据依法予以确认。
经审理查明，1996年3月17日原、被告签订一份房屋买卖契约，被告将其所有的位于林甸县林甸镇西北街平房二间以1.5万元的价格卖给原告，契约签订的同时，原告交付了全部的购房款。当时原告没有办理产权过户手续及土地证照变更手续。现因被告下落不明无法办理产权过户手续及土地证照变更手续。因此，原告起诉到法院，要求被告继续履行双方于1996年3月17日签订的房屋买卖契约，该房屋归其所有，同时要求被告协助原告到产权机关办理产权过户手续及到土地机关办理土地证照变更手续。
本院认为，原、被告双方签定的房屋买卖协议合法有效。原、被告双方经协商自愿签订的房屋买卖协议出自当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告作为买受人已经按约定支付了价款，被告亦交付房屋给原告使用至今，但由于被告未履行协助原告办理交易房屋的产权过户的附随义务，属于未按照合同约定履行合同义务，故对原告要求被告协助其到产权机关办理产权过户手续的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》�一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤山(曾用名李风山)继续履行1996年3月17日与原告王玉梅签订的房屋契约，该房屋归原告王玉梅所有；被告李凤山（曾用名李风山）协助原告王玉梅到产权机关办理产权过户手续。
案件受理费175.00元，由原告王玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于振贵
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杜娇泽
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2712号
原告张庆礼，男，1965年4月20日出生，汉族。
被告陈海燕，女，1968年9月10日出生，汉族。
原告张庆礼诉被告陈海燕买卖合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告张庆礼到庭参加了诉讼，被告陈海燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张庆礼诉称，原告在西城区工业路经销兽药，被告因养猪购买原告的兽药，2014年9月12日，被告因欠原告兽药款给原告出具欠条一份，载明欠原告5800元。后经原告催要，被告于2014年冬还款4000元，下余欠款1800元至今仍未给付。诉请判令被告陈海燕偿付所欠原告兽药款1800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈海燕未向本院提交答辩意见。
原告张庆礼向本院提供的证据材料有：落款日期为2014年9月12日，署名陈海燕、内容为“欠5800元”的欠条一份，证明被告欠款并向原告出具欠条的情况。
被告陈海燕未向本院提交证据材料。
经开庭审核证据，本院认为：原告所举证据客观真实，与本案事实相关联，可作为认定本案事实的依据。
依据有效证据，结合原告诉讼陈述，本院确认以下案件事实：
原告在西城区工业路经销兽药，被告因养猪购买原告的兽药，2014年9月12日经双方核算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告5800元。后被告于2014年冬向原告还款4000元，下余欠款1800元至今仍未给付。
本院认为，被告陈海燕购买原告张庆礼所经销的兽药，欠货款5800元的事实，有被告陈海燕为原告出具的欠条为证，本院予以认定。被告向原告出具欠条后已偿还原告货款4000元，下余欠款1800元至今未付，双方债权债务关系明确，原告要求被告陈海燕偿还欠款1800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈海燕偿付所欠原告张庆礼货款1800元，限本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 邸猛
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执保6号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区咸阳北路口。
被执行人：徐鸿臣，男，汉族，1968年10月16日出生，住所地天津市河西区。
被执行人：苏鑫，女，汉族，1970年1月20日出生，住所地天津市河西区。
中国工商银行股份有限公司天津新村支行诉徐鸿臣、苏鑫金融合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初2362号民事裁定书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 刘浩
二〇一七年六月二日
书记员 刘维
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1261号
原告邱晓兵，男，1962年8月1日出生，汉族，江西省武宁县人，下岗职工。
委托代理人柯美玲，女，1964年7月28日出生，汉族，江西省武宁县人，武宁县中医院职工，系原告妻子，特别授权。
被告张友汉，男，1962年11月1日出生，汉族，江西省武宁县人，农民。
原告邱晓兵诉被告张友汉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡宗平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱晓兵的委托代理人柯美玲到庭参加了诉讼，被告张友汉经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邱晓兵诉称，2012年11月2日，被告张友汉以其做生意急需资金为由，向原告借款20000元，口头约定此款在一年后归还，并约定了利息。借款期满后，经多次催付至今未还。故要求被告偿还原告借款本金20000元及利息。
被告张友汉未到庭应诉，亦未作答辩。
本案审理中，原告为证明其诉讼主张，提交了被告张友汉于2012年11月2日向原告出具的欠条1张，以证明被告张友汉向原告借款20000元的事实。对原告提供的证据，经审核，该欠条上有被告签名及身份证号码，证据来源合法，内容真实客观，本院确认为有效证据，予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：2012年11月2日，被告以其做生意急需资金为由，向原告借款20000元，被告向原告出具了欠条，欠条中约定了利息，但未约定还款期限。嗣后原告找被告催讨，被告至今未还。为此，原告诉诸本院，要求被告偿还原告借款20000元及利息。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间所形成的借贷关系合法有效，双方的债权债务关系明确。虽双方约定的还款期限不明确，借款人可以随时要求返还。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友汉于本判决书生效后10日内偿还原告邱晓兵借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 胡宗平
二０一四年十月十三日
代书记员 张吉偶
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第1261号
原告韦某。
被告廖某。
本院在审理原告韦某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告韦某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
审判员 周 鹏
二〇一四年九月十八日
书记员 曾彩娇
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第03379号
原告李某某，女，汉族。
被告唐某某，男，汉族。
原告李某某与被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告唐某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告在原告处购买水泥，共欠原告水泥款28470元，经多次催要，被告口头答应马上还款，但并未付诸行动，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告水泥款28470元，并从借款之日起按同期商业银行贷款利率计息；本案诉讼费被告承担。
被告唐某某经传唤未到庭，亦未提供答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有，被告唐某某向原告出具的欠条及结算单三份，证明被告欠原告水泥款28470元的事实。
被告唐某某未对原告证据进行质证，亦未提交证据。
本院对原告证据的认证，对原告证据的真实性及证明目的予以认可。
根据本院对证据的认定及庭审笔录查明的案件事实为，被告在原告处购买水泥，共欠原告水泥款28470元，经多次催要，被告未能偿还。原告请求依法判令被告偿还原告水泥款28470元，并从起诉之日起按同期商业银行贷款利率计息；本案诉讼费被告承担。
本院认为，被告唐某某拖欠原告水泥款，事实清楚，证据确凿，被告推脱不予偿还，显属违法；现原告要求被告偿还拖欠水泥款，合理合法，本院应予支持。原告诉请利息因双方并未约定利息及归还期限，应从原告起诉之日起参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按照年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐某某于判决生效后立即清偿原告水泥款28470元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计息至判决履行之日止。）
如果被告唐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费510元，减半收取，由被告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李先利
二〇一五年十一月十四日
书记员 郑佩佩
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第8171号
原告刘某某。
被告段某某。
本院在审理原告刘某某诉被告段某某变更抚养关系纠纷一案中，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出减交、免交或者缓交等申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邬建云
二〇一五年十月二十七日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1072号
申请执行人：乌鲁木齐好美都家具有限公司。
被执行人：何玲。
上列当事人因加工承揽合同发生纠纷，现该案的（2013）沙民二初字第474号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该民事调解书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人何玲名下银行存款、收入29944元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 军
二〇一四年七月四日
书记员 王银峰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执行字第4073号
申请执行人泉州名都家具有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段328号福友大厦一楼，组织机构代码67191558-6。
被执行人黄印进，男，1955年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人泉州名都家具有限公司与被执行人黄印进民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第1316号民事判决书，于2013年12月17日向被执行人黄印进发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄印进立即支付给申请执行人人民币6万元及利息（利息自2011年2月13日起计至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费650元和申请执行费800元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在本案执行过程中，本院多次电话通知申请执行人到庭举证，但申请执行人拒不到庭举证。本院于2014年5月19日向申请执行人泉州名都家具有限公司发出传票，传唤申请执行人到庭办理举证手续，但申请执行人仍未到庭举证。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人无银行存款可供执行。本院还到南安市国土资源局、南安市房地产管理处对被执行人的财产情况进行查控，均查无被执行人有可供执行的财产。本院于2014年2月8日决定将被执行人黄印进纳入失信被执行人名单。现在在申请执行人无法举证的情况下，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨聪灵
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民三初字第71号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市。
法定代表人曾智明，系公司董事长。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告常德市德山四风采超市，住所地常德市德山开发区。
经营者邓学顺，女，1942年9月21日出生，汉族，个体工商户，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人刘科，湖南凌星律师事务所律师。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告常德市德山四风采超市侵害商标权纠纷一案中，原告金利来（中国）有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审判长 刘海澜
审判员 刘爱华
审判员 于 琇
二〇一五年十二月十日
书记员 徐晓敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第809号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人张某，女，1980年10月13日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，住广东省茂名市电白区。2015年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）819号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清、代理检察员周珺琳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控：2015年7月23日，被告人张某驾驶粤A×××××号小客车从万坑往罗坑方向行驶，17时0分行至电白区罗坑至万坑线灯心角村路段时，碰撞行人罗某，造成罗某受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经电白区交警大队对事故责任作出认定：被告人张某承担事故全部责任，罗某不承担事故责任。
公诉机关认为：被告人张某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年7月23日，被告人张某驾驶粤A×××××号小客车从万坑往罗坑方向行驶，17时0分行至电白区罗坑至万坑线灯心角村路段时，碰撞行人罗某，造成罗某受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经电白区交警大队对事故责任作出认定：被告人张某承担事故全部责任，罗某不承担事故责任。
另查明：被害人罗某的法定代理人罗某甲、周某与被告人张某的弟弟张某甲在庭外协商，双方于2015年11月25日签订协议书，被告人张某由其弟弟张某甲一次性赔偿因交通事故造成罗某死亡的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币柒万元整（￥70000.00元）给罗某甲、周某。该款已于2015年11月25日由被告人张某的弟弟张某甲支付给被害人罗某的法定代理人罗某甲、周某。被害人罗某的法定代理人罗某甲、周某为此对被告人张某的犯罪行为表示谅解，建议法院对被告人张某从轻、减轻处罚，并适用缓刑或免于刑事处罚。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人张某的供述、道路交通事故现场图、现场勘查说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、签认照片、鉴定委托书、茂名市公安局电白分局交通警察大队电公交认字（2015）第352号交通事故认定书、广东省茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴（法尸）字（2015）J57号法医学尸体检验报告书、茂名市公安局电白分局茂公电（交）鉴通字（2015）101号鉴定意见通知书（副本）、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车行驶证、机动车驾驶证、酒精含量测试报告、出生医学证明、居民死亡医学证明（推断）书第三联（死者家属保存）、疾病诊断证明书、电白县罗坑卫生院普通处方处方笺、广东省医疗收费票据、协议书、收据、谅解书、前科证明、社会危险性情况证据表、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，且其已积极赔偿被害人罗某家属的经济损失，得到了被害人罗某家属的谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综合被告人张某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁友斌
人民陪审员 杨礼安
人民陪审员 欧 合
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 唐国峰
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。