文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2029号原告：麦少妹，女，汉族，1948年3月10日出生，住广东省佛山市南海区，原告：高云英，女，汉族，1974年10月13日出生，住广东省佛山市南海区，原告：高间英，女，汉族，1977年8月29日出生，住广东省佛山市南海区，原告：高长志，男，汉族，1980年8月21日出生，住广东省佛山市南海区，上述四原告共同委托代理人：倪淳湘，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：苏世泽，男，汉族，1983年7月14日出生，住广西灵山县，被告：佛山市伟顺通运输有限公司，住所地：广东省佛山市货站路佛山东货场第五、六号铺，统一社会信用代码：法定代表人：李伟灿。委托代理人：覃志威，男，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码：负责人：吴鹏。委托代理人：陈美婷，女，系该公司职员。被告：曾文浩，男，1984年1月20日出生，住广东省兴宁市，被告：深圳市国一通物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区北山道268号裕宏实业大楼第六层603号，统一社会信用代码：914403005719514321。法定代表人：姚国军。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1号楼7楼，统一社会信用代码负责人：尤程明。委托代理人：朱敬平，系广东泽康律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，被告苏世泽、曾文浩、深圳市国一通物流有限公司（以下简称国一通公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告的诉讼请求：1.六被告连带赔偿322579.09元予原告；2.六被告承担本案的诉讼费用。被告佛山市伟顺通运输有限公司（以下简称伟顺通公司）辩称：1.粤Ｅ×××××号车已投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及150万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对超出交强险部分的损失，我方最多承担15%的责任。2.我司已垫付40000元，应予以扣减。3.诉讼费应由保险公司及原告共同承担。4.对原告主张的各项目意见详见附表。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）：1.粤Ｅ×××××号车在我司投保了交强险及150万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对超出交强险部分的损失，我司最多承担15%的责任。2.该车机件不符合技术标准，故我司在商业险内免赔。3.涉案车辆违反装载规定，根据保险条款的约定，我司有10%免赔率。4.诉讼费不应由我司承担。5.对原告主张的各项目意见详见附表。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）辩称：1.粤Ｂ×××××号车在我司投保了交强险及150万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.曾文浩仅临时停车，并未主动与其他车发生碰撞，其违章停车不是事故发生的直接原因，曾文浩不应承担超过15%的责任。3.对原告主张的各项目意见详见附表。被告苏世泽、曾文浩、国一通公司未发表答辩意见。本院经审理查明：2016年12月23日18时许，未取得机动车驾驶证的高裕洛驾驶无号牌手扶拖拉机（载货长、宽超出车厢）沿南海区××道由丹灶方向往桂城方向行驶，行至南海区××道金沙桥下桥路段时，被曾文浩驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｓ×××××号重型集装箱半挂车停在同一机动车道内（右侧机动车道）妨碍通行，高裕洛驾驶无号牌手扶拖拉机往左变更车道过程中，与同向后方左侧相邻车道行驶由苏世泽驾驶的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｅ×××××号重型半挂平板车（载重物超过核定载质量）发生碰撞，造成车辆损坏、高裕洛当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，高裕洛承担事故的主要责任，苏世泽承担事故的次要责任，曾文浩承担事故的次要责任。高裕洛为佛山市居民。高裕洛的父母先于其死亡，麦少妹、高长志、高云英、高间英分别为高裕洛的配偶、儿子及两名女儿，为高裕洛的法定第一顺序继承人。粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｅ×××××号重型半挂平板车的登记所有人为被告伟顺通公司，其确认事故发生时，苏世泽系履行职务行为。粤Ｅ×××××号车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及150万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｓ×××××号重型集装箱半挂车的登记所有人分别为被告国一通公司及东莞市亿利运输服务有限公司。粤Ｂ×××××号车在被告平安保险公司处投保了交强险及150万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告伟顺通公司垫付了40000元。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。根据事故经过及责任认定，本院酌定高裕洛、曾文浩及苏世泽各承担70%、15%及15%的责任。本院核定原告的损失为：1-6项527930.30元。被告太平洋保险公司、平安保险公司分别应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（1-6项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险限额部分损失307930.30元，根据责任比例的划分，被告曾文浩承担15%的责任，被告平安保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿46189.55元（307930.30元×15%）。被告苏世泽应承担15%，亦为46189.55元，则由被告太平洋保险公司依照保险条款的约定，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿41570.60元[46189.55元×（1-超载绝对免赔率10%）]；因事故发生时，苏世泽系履行伟顺通公司的职务行为，故伟顺通公司应赔偿4618.95元。伟顺通公司已垫付40000元，超出其应负担的部分35381.05元（40000元-4618.95元），故被告太平洋保险公司尚应在商业第三者责任保险限额内赔偿6189.55元（41570.60元-35381.05元）。综上，对原告的损失，被告平安保险公司、太平洋保险公司分别应赔偿156189.55元（110000元+46189.55元）及116189.55元（110000元+6189.55元）。原告的损失应由保险公司赔偿，在本案中被告苏世泽、伟顺通公司、曾文浩、国一通公司不需承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称粤Ｅ×××××号车检验不合格故在商业险内免赔，但在事故发生时该车在年审的有效期内，其辩解没有依据，本院不予采纳。被告苏世泽、曾文浩、国一通公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿156189.55元予原告麦少妹、高长志、高云英、高间英。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿116189.55元予原告麦少妹、高长志、高云英、高间英。三、驳回原告麦少妹、高长志、高云英、高间英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取3069.34元（原告已预交）。由四原告负担45.54元；被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司分别负担1711.90元及1311.90元，并应于本判决发生法效力之日起十日内一并支付予四原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一七年三月二十四日书记员 张俐俐附表：损失项目原告主张被告伟顺通公司、太平洋保险公司辩称被告平安保险公司辩称本院认定及理由1死亡赔偿金486600.80元应计算13年无异议486600.80元（34757.20元/年×14年）2丧葬费36329.50元未提出异议无异议36329.50元3误工费3000元应按1510元/月计算3人5天应按1510元/月计算3人7天酌定2500元4住宿费3000元各原告为佛山南海居民，不应产生住宿费各原告为佛山南海居民，不应产生住宿费原告为佛山市南海区居民，主张住宿费没有依据，本院不予支持5交通费3000元无依据，应已包含在丧葬费中未提出异议酌定2500元6精神损害抚慰金30000元高裕洛承担主要责任，不应支持高裕洛承担主要责任，不应支持高裕洛承担事故主要责任，本院不予支持合计——————527930.30元