北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行终1733号
上诉人（一审原告）王立堂，男，1944年12月21日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局民警。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。
上诉人王立堂因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行保护人身权法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初500号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
王立堂向一审法院诉称，2017年2月26日，王立堂所在幸福家园小区进行业主委员会筹备组选举。王立堂要求发言，经筹备组组长同意，但一些别有用心的业主破坏会场秩序，阻挠王立堂发表意见。由于王立堂坚持行使业主的民主权利，遭到高永生及另一名男子的殴打，经司法鉴定为轻微伤。东城公安分局受案后，未在法定期限内作出处理决定，其间曾通知过王立堂延长办案期限一个月，但至今仍未作出处理决定。请求法院判令东城公安分局履行保护公民人身权职责，对高永生及另一名男子殴打、伤害王立堂一事作出处理决定。
东城公安分局一审辩称，2017年2月26日19时许，王立堂前往东城公安分局下属龙潭派出所报警称：在北京市东城区幸福家园居委会安排的选举业委会筹备组会场中被打伤。当日，龙潭派出所将该案受理为行政案件，并于当日委托北京通达法正司法鉴定中心对王立堂进行人体损伤程度鉴定。鉴定日期自2017年2月26日至2017年3月9日。因案情复杂，龙潭派出所于2017年4月4日经分局批准，将办案期限延长30日。2017年5月7日，东城公安分局作出京公东（龙）不罚决字〔2017〕000001号不予行政处罚决定书（以下简称《不予行政处罚决定书》），决定对高永生和王立堂所称的“另一男子”不予行政处罚，并于2017年5月9日依法送达王立堂。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款、第三十三条第二款之规定，东城公安分局已经依法履行法定职责，在法定期限内对王立堂所报案件作出处理决定并送达法律文书，请求法院驳回王立堂的诉讼请求。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，保护公民人身权、财产权，维护社会治安秩序，及时制止危害社会治安秩序的行为，是公安机关及人民警察的法定职责，也是公安机关必须履行的法定义务。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款、第二款规定，公安机关接到公民报案后，应当对公民报警所称的违反治安管理的行为进行调查和处理，在查清事实，证据确凿的情况下，及时对违法行为作出相应治安管理处罚；违法事实不能成立的，应当作出不予处罚决定；公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。为了查明案情进行鉴定期间，不计入办理治安案件的期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款规定，治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明。本案中，东城公安分局下属龙潭派出所于2017年2月26日接到王立堂的报警后，及时办理了受案登记、委托鉴定机构进行伤情鉴定、延长办案时间审批等手续。针对王立堂所报案件，在扣除了鉴定的期间并经依法延长办案期限后，东城公安分局于2017年5月7日作出了《不予行政处罚决定书》并于5月9日送达王立堂，并未超出法定的办案期限。据此，东城公安分局对王立堂的报案已经履行了作出行政处理决定的法定职责。王立堂认为东城公安分局接到其报警后不依法履行法定职责的主张，缺乏事实依据和法律依据，其要求判令东城公安分局履行保护公民人身权职责，对高永生及另一名男子殴打、伤害一事王立堂作出处理决定的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王立堂的诉讼请求。
王立堂不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审。
东城公安分局同意一审判决，请求予以维持。
一审中，王立堂在举证期限内向一审法院提供了以下证据：
1、受案回执，证明王立堂报警的事实；
2、司法鉴定意见书，证明王立堂所受损伤为轻微伤；
3、火车票两张，证明王立堂2017年5月6日至5月7日的下午不在北京，王立堂于5月7日晚上才到龙潭派出所；
4、手机拍摄照片三张，证明王立堂于2017年5月7日晚上去了龙潭派出所；
5、证人候某的《情况说明》及候某身份证复印件，证明东城公安分局在尚未查明事实的情况下即于2017年5月7日作出不予处罚决定；
6、王立堂于2017年3月31日向龙潭派出所纪磊警官邮寄的信，证明王立堂对案件情况进行了书面陈述，王立堂在信中告知了“另一男子”的具体姓名及情况；
7、王立堂于2017年4月25日向龙潭派出所纪磊警官邮寄的信，证明王立堂向东城分局龙潭派出所提交了普仁医院的诊断证明，并提供了证人王某的信息；
8、王立堂于2017年2月26日在业委会筹备组选举现场被人殴打的照片，证明王立堂当天被人殴打的事实；
9、经王立堂提出申请，一审法院调取的2017年5月7日晚龙潭派出所接待大厅监控录像及办案民警纪磊与王立堂谈话执法录像，证明王立堂于2017年5月7日晚才到龙潭派出所，但派出所民警只要求王立堂指认违法嫌疑人，并没有向王立堂送达当天作出的《不予行政处罚决定书》，《不予行政处罚决定书》存在造假嫌疑。
东城公安分局于法定举证期限内向一审法院提交了以下证据：
1、受案登记表及受案回执，证明东城公安分局收到王立堂报警的时间及受理案件的时间；
2、鉴定聘请书，证明东城公安分局申请鉴定的情况；
3、司法鉴定意见书，证明王立堂伤情鉴定情况和结果；
4、呈请延长办案时间审批表，证明东城公安分局依法延长办案时间；
5、《不予行政处罚决定书》，证明东城公安分局对王立堂的报案作出不予行政处罚决定；
6、送达回执及见证人身份情况，证明东城公安分局将不予行政处罚决定书留置送达王立堂；
7、送达文书录像，证明东城公安分局留置送达不予行政处罚决定书的过程。
一审法院经庭审质证，对王立堂、东城公安分局提交的证据材料认证如下：王立堂提供的证据1、2，内容真实，取得方式合法，能够证明待证事实，予以采纳；王立堂提供的证据3、4、6、7与本案不具有关联性，不予采纳；王立堂提供的证据5、8、9不能证明其主张的事实及证明目的，不具有证明力，不予采信。东城公安分局提供的全部证据，内容真实，取得方式合法，能够证明待证事实，予以采纳。
一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
经审理查明，2017年2月26日19时许，王立堂前往东城公安分局下属龙潭派出所报警称其在北京市东城区幸福家园居委会安排的选举业委会筹备组会场中被打伤。龙潭派出所于当日受理此案，并于当日委托北京通达法正司法鉴定中心对王立堂进行人体损伤程度鉴定。同年3月9日，北京通达法正司法鉴定中心出具了京通法鉴[2017]临鉴字第160号《司法鉴定意见书》，鉴定王立堂的损伤程度为轻微伤。龙潭派出所于同年4月4日办理了延长办案时间审批手续，经东城公安分局审批，将办案时间延长三十日。东城公安分局于2017年5月7日作出《不予行政处罚决定书》，并于5月9日向王立堂留置送达。王立堂认为东城公安分局不履行法定职责，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，本案系一起诉公安机关不履行法定职责案件。首先需要确定被诉公安机关是否具有申请人主张的法定职责。根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，保护公民人身权、财产权，维护社会治安秩序，及时制止危害社会治安秩序的行为，是公安机关及人民警察的法定职责，也是公安机关必须履行的法定义务。本案中，王立堂系认为东城公安分局所属龙潭派出所接到其报警后没有履行相应的法定职责，没有保护其人身权财产权免受侵害。根据上述规定，公安机关具有相应的职责。
其次，需要审查申请人是否正式向被诉公安机关提出了履责申请。本案中，王立堂主张2017年2月26日19时许，其前往东城公安分局下属龙潭派出所报警称其在北京市东城区幸福家园居委会安排的选举业委会筹备组会场中被打伤，要求处理将其打伤的人员，对此，公安机关予以认可。故王立堂提出了要求履责的申请。
再次，需要审查被诉公安机关是否根据相关法律规定履行了相应的职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款、第二款规定，公安机关接到公民报案后，应当对公民报警所称的违反治安管理的行为进行调查和处理，在查清事实，证据确凿的情况下，及时对违法行为作出相应治安管理处罚；违法事实不能成立的，应当作出不予处罚决定；公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。为了查明案情进行鉴定期间，不计入办理治安案件的期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款规定，治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明。本案中，东城公安分局下属龙潭派出所于2017年2月26日接到王立堂的报警后，及时办理了受案登记、委托鉴定机构进行伤情鉴定、延长办案时间审批等手续。针对王立堂所报案件，在扣除了鉴定的期间并经依法延长办案期限后，东城公安分局于2017年5月7日作出了《不予行政处罚决定书》并于5月9日送达王立堂，并未超出法定的办案期限。据此，东城公安分局对王立堂的报案已经履行了作出行政处理决定的法定职责，不存在行政不作为。
王立堂在本案中主张东城公安分局接到其报警后不依法履行法定职责的主张，其实质是认为东城公安分局应对高永生及另一名男子殴打、伤害一事王立堂作出行政处罚，而事实上系对东城公安分局作出的《不予行政处罚决定书》不服，而该《不予行政处罚决定书》认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确、程序是否合法不是本案中审查的范围，需另案解决。在二审诉讼中，双方当事人亦认可王立堂已针对《不予行政处罚决定书》向一审法院提起行政诉讼，一审法院已经立案受理。故本案中，王立堂主张东城公安分局接到其报警后不依法履行法定职责的主张，没有相应的事实根据和法律依据，不应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王立堂的诉讼请求是正确的，本院应予维持。王立堂的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由王立堂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 丽
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 陈 丹
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳