云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4275号
原告苏宏（反诉被告），男。
委托代理人彭思举，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄艺虹，女。
被告王美丽（反诉原告），女。
以上二被告委托代理人程小珂，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司。
委托代理人龙其玲，云南东陆律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告苏宏诉被告黄艺虹、被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法追加案外人王美丽作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。庭审中，被告王美丽提出反诉，本院进行了合并审理。原告的委托代理人彭思举，被告黄艺虹、被告王美丽的委托代理人程小珂，被告保险公司的委托代理人龙其玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告（反诉被告）诉讼请求及反诉答辩称：1、被告黄艺虹、被告王美丽连带赔偿原告经济损失67826.07元；2、被告保险公司在交强险、商业三者险保险金额内对原告承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。针对被告王美丽提出的反诉请求辨称：被告提出的反诉请求属于财产损失的范畴，不是本案的法律关系，应由其另案起诉。
被告（反诉原告）王美丽答辩并提出反诉请求称：事故认定书中事实清楚，合理合法，已为原告垫付了款项。反诉请求为：1、苏宏承担反诉人车辆维修费99009.50元；2、苏宏承担反诉的诉讼费用。
被告黄艺虹辩称：事故认定书事实清楚，合理合法，已为原告垫付了款项。对王美丽提出的反诉请求无异议。
被告保险公司辩称：愿在保险范围内进行赔偿，赔偿比例不超过50%；医疗费应按国家医保政策扣减，具体费用质证时答辩；鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围。交强险限额应分摊份额。我公司已经向王美丽的修理费进行了部分赔偿，不足部分由苏宏承担赔偿责任。
案件事实
一、事故经过：2014年12月27日，被告黄艺虹驾驶粤BS77**号小型轿车在昆明市官渡区彩云北路与贵昆路交叉口处，与原告苏宏驾驶的横过机动车道的电动自行车（载张巧英）前部相撞，致原告苏宏受伤，张巧英送医院抢救无效于2015年2月7日死亡。事故发生后，原告苏宏对交警部门作出的事故认定书申请复核，昆明市公安局交通警察支队于2015年4月17日作出维持原道路交通事故认定的复核结论。
二、交警部门的责任认定结果：原告苏宏与被告黄艺虹承担此次事故的同等责任，张巧英无责任。
三、被告及肇事车辆概况：粤BS77**号车登记的所有人为被告王美丽，该车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告黄艺虹系被告王美丽的儿媳，事故发生时系被告黄艺虹借用车辆驾驶。
四、原告的治疗及伤残情况：事故发生后原告到解放军第五三三医院住院治疗38天，伤情诊断为：左胫腓骨中段骨折、左侧多发肋骨骨折、左侧腓骨长短肌挫伤、左内踝部皮肤软组织挫伤、右外踝软组织挫伤；出院医嘱为：预防感染、加强营养、扶拐行走3个月，忌负重3个月，术后1.5-2年视情况取内固定，术后第2、3、6、12、18、24个月复查等。2015年5月8日云南公正司法鉴定中心作出原告此次交通事故构成十级伤残，需后期医疗费人民币12000元，出院后需要部分护理依赖120日，住院期间需要加强营养的鉴定意见。
五、原、被告已获赔偿情况：事故发生后，被告王美丽垫付了医疗费76080.28元、护理费4800元。被告保险公司赔偿被告王美丽修理费99009.50元。
六、原告损失构成情况：原告主张伤残赔偿金24299元、后期治疗费12000元、误工费23683.59元、住院伙食补助费3900元、护理费12000元、营养费3900元；残疾辅助器具费10000元、交通、住宿费2000元、精神损害抚慰金5000元。本院对各项费用认定如下：
1、伤残赔偿金：三被告无异议，本院认定24299元（24299元／年×10年×10%）。
2、后期治疗费：三被告无异议，本院认定12000元。
3、误工费：原告受伤时已年满70周岁，且未提交与其务工相关的证据材料，故该项费用本院不予认定。
4、住院伙食补助费：结合原告的住院天数，该项费用本院认定为3800元（100元／天×38天）
5、护理费：结合原告的伤情和其住院治疗的事实，其需要护理符合常理，但原告提交关于护理期、营养期的鉴定意见因部分内容与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定不符，故本院不予采纳，且原告未提交其住院期间实际产生护理费的证据，故本院参照2014年居民服务业在岗平均工资标准，认定11179元（40802元／年÷365天×100天），扣除住院期间被告王美丽已垫付的4800元护理费后，认定6379元。
6、营养费：根据医嘱，该项费用本院酌情认定1800元（30元／天×60天）。
7、残疾辅助器具费：该项费用原告并未提交证据，且原告认为需要每年更换拐杖和轮椅的意见并无事实、法律依据，同时根据医嘱原告需要扶拐行走符合实际，结合原告的伤情该项费用本院酌情认定500元。
8、交通、住宿费：原告为本市人员，其主张住宿费没有事实依据，本院不予认定；但原告复查、鉴定客观上会产生交通费，此项费用酌情认定500元。
9、精神损害抚慰金：结合原告于此次事故中构成10级伤残的后果以及承担同等责任的实际，该项费用酌情认定1000元。
七、被告王美丽的损失构成情况：
修理费：被告王美丽提交发票1份，经质证，原告不予认可，被告保险公司对真实性无异议。本院认为，被告王美丽提交的证据与车辆在事故中受损的事实相符，应予以采纳，故维修费共计198019元，该项费用按照责任比例，本院认定79207.60元（198019元×40%）。
裁判理由和结果
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。而本案中被告保险公司并未就商业险赔偿比例、医疗费扣减等问题已向投保人王美丽作出解释说明进行举证，故针对保险公司提出的赔偿比例不超过50%；医疗费应按国家医保政策扣减等答辩意见本院不予支持。
原告主张的损失能认定的为50278元。加上被告王美丽为原告垫付的医疗费76080.28元、护理费4800元，原告的损失为131158.28元。因粤BS77**号车在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），此次事故中还造成其他人的死亡，故按本院受理的因此次交通事故起诉的两案损失确定应由被告保险公司在交强险医疗费限额内按比例赔偿原告1709元（10000元×17.09%），死亡伤残赔偿金限额按比例赔偿原告18799元（110000元×17.09%），合计20508元；余款110650.28元（131158.28元-20508元）未超出商业三者险赔偿范围，因原告苏宏与被告黄艺虹承担此次事故的同等责任，故由被告保险公司在商业三者险范围内承担百分之六十的责任，即66390.17元（110650.28元×60%），共计86898.17元（20508元＋66390.17元）；其余百分之四十的责任即44260.11元（110650.28元×40%）由原告自行承担。被告王美丽主张的维修费，因原告苏宏、被告黄艺虹承担此次事故的同等责任，且被告王美丽在庭审中明确表示不起诉也不要求被告黄艺虹承担责任，故应由原告承担百分之四十的责任，即79207.60元。同时，因被告王美丽已垫付了原告80880.28元（76080.28元＋4800元），故为减少当事人诉累，被告保险公司实际应赔偿原告损失为6017.89元（86898.17元-80880.28元），并支付被告王美丽80880.28元。原告苏宏应赔偿被告王美丽修理费79207.60元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告苏宏经济损失6017.89元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司于本判决生效之日起十日内，支付被告王美丽款项80880.28元；
三、原告苏宏于本判决生效之日起十日内，赔偿被告王美丽经济损失79207.60元；
四、驳回原告苏宏的其他诉讼请求；
五、驳回被告王美丽的其他反诉请求。
本案受理费1495元，由原告苏宏承担598元，被告黄艺虹、被告王美丽承担897元；反诉案件受理费1137元，由原告苏宏承担454.80元，被告王美丽承担682.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 徐剑飞
人民陪审员 马 琼
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭 璐