天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5310号
原告郭振文，农民。
委托代理人邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。
被告刘运望，农民。
被告孟州市旭统汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市孟州市大定办事处段西区。
法定代表人尚立明，执行董事。
委托代理人张玉红，该公司员工。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市龙源路1111号广电大厦18楼。
负责人刘玉伟，总经理。
委托代理人娄庆枝，河南良善律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司住所地河南省焦作市朝阳路西侧万基大厦***楼。
负责人赵春菊，经理。
原告郭振文诉被告刘运望、孟州市旭统汽车运输有限公司（以下简称：运输公司）、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司（以下简称“安盛天平保险”）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司（以下简称：“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，因原告申请对车辆损失进行鉴定，本案中止审理，待中止事由消除后，本案依法由审判员白志远独任审判，公开开庭进行了审理。被告运输公司开庭提出反诉，但未交纳反诉费用，本院不予审理。原告郭振文的委托代理人邱莎莎、被告安盛天平保险负责人的委托代理人娄庆枝、被告运输公司法定代表人的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘运望、平安保险负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日21时45分许，郭振文驾驶黑R×××××、黑R×××××挂号“欧曼”牌重型平板半挂车沿津蓟高速公路第二车道由南向北低速行驶至8.8公里处时，遇情况未保证安全，车上所载货物撞到前方同车道低速行驶的且经检验车身尾部反光标记不合格的刘运望驾驶的豫H×××××、豫H×××××挂号“欧曼”牌重型低平板半挂车所载超限不可解体的货物（风机发电扇叶）上，后黑R560**、黑R×××××挂号车右前部再次撞到豫H×××××、豫H×××××挂号车后尾部，造成郭振文车内乘车人张丽荣受伤，两车损坏，豫H×××××、豫H×××××挂号车上所载货物（风机发电扇叶）损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：被告刘运望承担事故主要责任，郭振文承担事故次要责任，张丽荣不承担事故责任。
事故发生后，经原告申请，本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估鉴定，做出津中建车鉴估（2015）第091号机动车鉴定评估报告。此外，被告刘运望所驾驶的车辆在安盛天平保险投保了交强险，在平安保险投保了商业三者险。运输公司为该车的登记所有人。故请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失72980元，其中车辆损失费59080元、鉴定费3500元、停车费6000元、施救费440元，由被告安盛天平保险在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告平安保险在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足由被告刘运望、运输公司共同承担赔偿责任；二、诉讼费被告承担。
原告为了支持其主张，提供如下证据：
1、天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队出具的道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生的事实经过及对事故过错责任的认定；
2、原告驾驶证、行驶证复印件各一份、挂靠合同一份，证明原告主体资格；
3、机动车鉴定评估报告一份，证明车辆损失情况；
4、停车费票据，证明支出停车费情况；
5、鉴定费票据一张，证明支出鉴定费情况；
6、施救费票据四张，证明支出施救费情况；
被告安盛天平保险辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，被告刘运望驾驶的车辆主车在我公司投保了交强险一份及挂车商业三者险10万元，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分同意与主车投保商业三者险的保险公司按事故责任比例及投保限额比例共同承担赔偿责任，另因被告刘运望存在超载情形，按照保险合同的约定商业三者险免赔10%，诉讼费、鉴定费、停车费、施救费不同意承担。
被告安盛天平保险公司未提供证据。
被告平安保险提交书面答辩意见称，被告刘运望驾驶的车辆主车在我公司投保了商业三者险100万及不计免赔，我公司同意在商业三者险限额内按照责任比例赔偿原告的合理损失。另外，在事故中被保险车违反了超限规定，故我公司应免赔10%，诉讼费、鉴定费、停车费属于间接损失，我公司不予承担。
被告平安保险未提交证据。
被告运输公司辩称，对此事故的发生及公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书无异议，因向二被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由二被告保险公司赔偿。另外，事故发生后我方为双方垫付6400元检测鉴定费，原告应承担30%计1920元，要求在原告赔偿款中扣除由保险公司赔偿给我方。
被告运输公司提供证据如下：保险单三份、事故鉴定意见书一份、检测鉴定费票据4张6400元。
经过庭审质证，被告安盛天平保险对原告提交事故责任认定书没有异议，对原告行驶证及驾驶证复印件、施救费票据、停车费票据真实性、合法性均无异议，但对机动车鉴定评估报告真实性有异议，认为评估的数额过高，应以车辆实际维修的费用为准。运输公司对机动车鉴定评估报告真实性无异议，但认为车辆损失费应扣除300元的残值费用，其他的质证意见同安盛天平保险质证意见一致。
原告对被告运输公司提交的事故鉴定意见书、保险单真实性无异议，但对检测鉴定费票据有异议，认为其属于行政收费，此费用不应由原被告承担。安盛保险对被告运输公司提交的证据真实性均无异议。
经审理查明，2014年12月15日21时45分许，郭振文驾驶黑R×××××、黑R×××××挂号“欧曼”牌重型平板半挂车沿津蓟高速公路第二车道由南向北低速行驶至8.8公里处时，遇情况未保证安全，车上所载货物撞到前方同车道低速行驶的且经检验车身尾部反光标记不合格的刘运望驾驶的豫H×××××、豫H×××××挂号“欧曼”牌重型低平板半挂车所载超限不可解体的货物（风机发电扇叶）上，后黑R560**、黑R×××××挂号车右前部再次撞到豫H×××××、豫H×××××挂号车后尾部，造成郭振文车内乘车人原告张丽荣受伤，两车损坏，豫H×××××、豫H×××××挂号车上所载货物（风机发电扇叶）损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：被告刘运望承担事故主要责任，郭振文承担事故次要责任，张丽荣不承担事故责任。另查，被告刘运望驾驶的豫H×××××、豫H×××××挂车登记所有人为被告运输公司，刘运望系该公司雇佣人员。该车主车豫H×××××在安盛天平保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业三者险1000000元及不计免赔。挂车在安盛天平保险投保了商业三者险100000元。其中交强险责任医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。此事故发生于二被告保险公司承保期间内。本事故另一受害人张丽荣已向本院提起诉讼，本院审理后作出（2015）宝民初字第1544号民事判决书，判决认定郭振文与刘运望事故责任比例为30%：70%，被告安盛天平保险在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告安盛天平保险与平安保险在商业三者险责任限额内按10：100的比例承担70%的赔偿责任，另因事故车辆违反超限规定，应免赔10%，故被告平安保险承担部分免赔10%，该免赔部分由被告运输公司赔偿。
本院认为，本事故的事实、过错责任及承担赔偿责任的比例已经本院发生法律效力的判决书予以确认，本案应遵照执行，按该判决书的比例承担赔偿责任，故原告的经济损失首先应由被告安盛天平保险在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告安盛天平保险和平安保险在商业第三者责任险限额内按照10：100的比例承担70%的赔偿责任。被告平安保险承担部分免赔10%，免赔部分由被告运输公司承担。
关于原告的各项经济损失，本院确认如下：
1、车辆损失费。原告为此提交了天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对车辆损失做出的机动车鉴定评估报告，确定车辆损失为59080元，该鉴定程序合法、结论客观公正，本院予以认定。被告安盛天平保险虽有异议认为鉴定价格过高，但未提供证据，故对其主张本院不予支持。因车辆残值300元未扣减，应予扣除。因此对原告的车辆损失认定为58780元。
2、鉴定费。原告对此提供了相应票据，本院予以确认。该费用应属为确定事故损失程度而支出的必要费用，二被告保险公司拒绝赔偿依据不足，本院不予采信。根据票据记载，本院确定原告支出该费用3500元。
3、施救费。原告为此提交了相应票据，本院予以确认。该费用应属原告支出的必要费用，二被告保险公司拒绝赔偿依据不足，本院不予采信根据票据记载，本院确定原告支出该费用4400元。
4、停车费。原告提供了相应票据，但主张修车时间过长，本院不予全部支持，故酌情支持，该损失计4000元。
以上原告的各项经济损失合计70680元，首先由被告安盛天平保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元；超出交强险部分的68680元，由安盛天平保险公司按商业三者险的投保额承担4370元。由被告平安保险在商业三者险责任限额内赔偿39335元，由被告运输公司赔偿4370元。关于被告运输公司支付的检测鉴定费该费用应属为确定事故性质、原因及损失程度而支出的必要费用，原告认为该费用属于行政收费，不应由原被告双方承担的依据不足，本院不予采信，故根据票据记载该笔费用6400元，原告应承担30%，计1920元，此费用由原告返还被告运输公司。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司赔偿原告郭振文各项经济损失计人民币6370元；
二、被告平安财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司公司赔偿原告郭振文各项经济损失计人民币39335元；
三、被告孟州市旭统运输有限公司赔偿原告郭振文经济损失计人民币4370元；
四、原告郭振文返还被告孟州市旭统运输有限公司检测鉴定费计人民币1920元；
五、驳回原告郭振文其他诉讼请求。
以上第一、二、三、四项于判决生效后十五日内执行。
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，已减半收取806元，由原告郭振文负担241元，由被告孟州市旭统运输有限公司负担565元。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 白志远
二〇一五年十月十三日
书记员 张仲秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。