广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第1813号
原告（反诉被告）王敏，女，汉族，1986年11月21日出生，住址江苏省东台市。
委托代理人李奔科，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人陈嘉丽，广东晟典律师事务所律师。
被告（反诉原告）白云，男，汉族，1979年8月13日出生，住址深圳市南山区。
被告（反诉原告）李晓娴，女，汉族，1985年6月28日出生，住址深圳市南山区。
两被告共同委托代理人杨克教，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
第三人中原地产代理（深圳）有限公司，地址深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B，组织机构代码785254915。
法定代表人李耀智，执行（常务）董事。
委托代理人周青林，女，汉族，1991年9月2日出生，住址湖北省浠水县，该公司职员。
原告王敏与被告白云、李晓娴、第三人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告白云、李晓娴在举证期限内提出反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李奔科、陈嘉丽，两被告的共同委托代理人杨克教，第三人的委托代理人周青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，原告与被告白云在第三人中原地产代理(深圳)有限公司居间介绍下，于2015年5月23日签订《二手房买卖合同》(编号：198809)，《资金托管协议》(编号：0187714)，约定原告以按揭贷款的方式购买被告白云名下位于深圳市宝安区西乡街道西乡大道碧海富通城15栋C座2404物业，该物业转让成交价167万元，被告李晓娴对被告白云的出售行为予以书面确认。合同签订后，原告积极、全面履行合同义务，依约向两被告支付定金13万元。根据合同第五条约定，在原告取得银行贷款承诺函。且被告取得房产证原件(产权无抵押、无查封)之日起三个工作日内，原告与被告签署《深圳市二手房买卖合同》，并办理递件过户手续，但最晚不得迟于2015年8月15日(含当日)。原告已于2015年7月13目取得交通银行股份有限公司深圳彩田支行出具的《楼宇按揭贷款承诺书》。上海搜房小额贷款有限公司(担保公司)发现两被告曾于2014年2月7日签订《离婚协议》，约定将“2403物业”、“2404物业”由被告白云过户至被告李晓娴名下，认为赎楼风险较大拒绝为被告白云赎楼，第三人找到愿意赎楼的担保公司后，被告拒不履行赎楼义务。其后，原告委托律师向两被告多次签发《律师函一履约催告函》，第三人中原地产亦向被告白云发出《履约催告函》，但两被告绞尽脑汁，想尽办法阻碍交易进行。因330新政，房价暴涨，两被告违约行为已极大损害原告合法权益。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与两被告于2015年5月23日签订的《二手房买卖合同》(N0：198809)；2、两被告向原告返还定金人民币130，000元(定金5,000元托管在第三人中原地产代理(深圳)有限公司处，由其直接向原告返还);3、两被告向原告支付违约金人民币334，000元;4、两被告承担本案全部诉讼费用(受理费、保全费、鉴定费等)。
被告白云、李晓娴答辩称，一、两被告为取得小孩读书的学位，将涉案房产作为双拼房转让给原告，以获得资金购买其他房产，其中房产富通城15栋C座2404号是原告借用王敏的名义购买，但由于原告的原因导致被告迟迟未获得楼款，其行为已属违约；二、2015年6月9日办理首期款资金监管后，被告李晓娴多次电话咨询江苏银行股份有限公司深圳分行车公庙支行（以下简称江苏银行）按揭贷款审批进度，该行客户经理告知被告该行不同意出具富通城15栋C座2404房产的贷款承诺书，于是被告李晓娴告知原告赶紧换银行办理按揭贷款，原告多次表示江苏银行贷款便宜，而且保证很快就取得承诺书，但是两原告却迟迟未获得富通城15栋C座2404房产的贷款承诺书。由于两原告迟迟未获得楼款，为避免违约风险履行被告李晓娴与案外人龚向前2015年6月16日签订的《房地产买卖合同》，被告白云向案外人杨开亮借款140万元，每月支付借款利息4.9万元，用于支付购买案外房产的首期款。被告李晓娴与龚向前签订的《房地产买卖合同》约定签订合同之日起25日内买方要支付首期款办理资金监管，由于原告的行为导致被告未取得楼款，导致我方必须借款支付另购房产的首付款，已经造成我方很大的经济损失；三、我方于2015年7月15日收到第三人提供的江苏银行出具的购买富通城15栋C座2403房产的银行贷款承诺书，第三人告知我方江苏银行不同意出具富通城15栋C座2404房产的贷款承诺书。同时原告通过中介向我方出示一张未办理首期款资金监管而出具的交通银行股份有限公司深圳彩田支行（以下简称交通银行）的《楼宇按揭贷款承诺书》。后来我方电话咨询交通银行，其告知我方必须先办理资金监管才能取得承诺书，该行未有该种形式的贷款承诺书，我方去交通银行深圳分行查询显示该贷款审批未通过，其后委托律师向交通银行发函要求对该《楼宇按揭贷款承诺书》作出说明，交通银行未予以答复；四、我方被告知江苏银行不同意出具富通城15栋C座2404房产的贷款承诺函后，去江苏银行咨询才发现两原告擅自以房产买卖未成交为由撤销了江苏银行的资金监管；五、按《二手房买卖合同》约定，双方应在2015年8月15日之前办理房屋过户手续，在办理过户手续之前应取得两处房产的银行按揭贷款承诺书，但江苏银行不同意出具富通城15栋C座2404房产的贷款承诺书后，原告仅是向我方出具一张未经办理首期款资金监管而出具的《楼宇按揭贷款承诺书》，并且经我方去银行查询显示该贷款审批未通过，该行客户经理也告知我方该行未有该种形式的贷款承诺书，因此，原告未按约定按时支付楼款或取得银行贷款承诺书的行为已违约，应承担违约责任。
被告白云、李晓娴反诉称，两被告将位于深圳市宝安区西乡街道西乡大道的碧海富通城15栋C座2403、2404号房产转让给原告，其中富通城15栋C座2404号是原告借用王敏的名义购买。被告白云与原告就富通城15栋C座2403号签订《二手房买卖合同》，双方约定富通城15栋C座2403号房产转让成交价为人民币313万元，双方最迟应在2015年8月15日之前办理过户手续，在办理过户手续之前应取得两处房产的按揭贷款承诺书，但在江苏银行股份有限公司深圳分行车公庙支行告知被告该行不同意出具富通城15栋C座2404房产的贷款承诺书后，原告仅是通过中介向我方出示一张未办理首期款资金监管而出具的交通银行股份有限公司深圳彩田支行（以下简称交通银行）的《楼宇按揭贷款承诺书》。我方去交通银行查询显示该贷款审批未通过，后来我方电话咨询交通银行，其告知我方必须先办理资金监管才能取得承诺书，该行未有该种形式的贷款承诺书。因此，原告未按照约定按时支付楼款或取得银行贷款承诺书的行为已构成根本违约。涉案合同约定，如买方未按照本合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过五日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金。为了维护被告合法权益，被告提起反诉，请求判令：1、解除原、被告签订的《二手房买卖合同》；2、原告向被告白云、李晓娴支付违约金人民币33.4万元；3、由原告承担本案的反诉费用。
针对被告的反诉，原告答辩称，1、涉案物业登记在被告白云名下。由于两被告于2014年2月7日签署《离婚协议》，约定涉案物业归被告李晓娴所有，被告李晓娴于2015年6月5日出具《承诺书》，认可被告白云与原告签署合同的效力；2、2403号物业的履行情况：原告陈礼梅于2015年5月23日支付第一笔定金5万元，于2015年6月5日支付第二笔定金12万元。2015年6月12日，原告在江苏银行监管人民币69万元首期款，并于2015年7月6日取得江苏银行出具的《个人二手房贷款承诺书》，至此，原告已经履行完全部合同义务，而两被告拒绝赎楼，导致合同无法继续履行；3、2404号物业履行情况：原告王敏于2015年5月23日支付第一笔定金5万元，于2015年6月5日支付第二笔定金8万元。2015年6月12日，原告王敏在江苏银行监管45.1万元首期款，并申请贷款。因江苏银行对小于60平米的房产不批房贷（涉案物业面积为45.64平方米），原告王敏立即换至交通银行申请贷款，交通银行核实原告王敏在江苏银行监管有首期款45.1万元后，于2015年7月13日向原告出具《楼宇按揭贷款承诺书》。交通银行表示，待原告王敏与被告白云将江苏银行监管的款项转至交通银行监管，即可发放贷款。2015年7月14日，38万元转入原告王敏在交通银行的账户。原告发函通知被告配合签署交通银行的资金监管协议，但两被告以贷款承诺函有问题为由，拒不配合补签协议。目前，该物业已被被告白云赎出；四、关于2404号物业《楼宇按揭贷款承诺书》的真伪问题：为打消被告顾虑，原告王敏与第三人工作人员于2015年7月15日约被告李晓娴前往交通银行核实贷款承诺函的真伪，被告李晓娴爽约。在被告李晓娴向交通银行发函核实贷款承诺函的真伪后，交通银行已经在2015年8月14日回函确认贷款承诺函的真实性，两被告称交通银行未答复与事实不符。综上，请求驳回被告全部反诉请求。
针对本诉和反诉，第三人答辩称，我方作为居间方为促成买卖双方之间的交易已充分履行了协助、通知等居间义务，不存在任何过错。
经审理查明：2010年7月14日，经房产登记部门核准，位于深圳市宝安区西乡街道西乡大道碧海富通城15栋C座2404号房产登记在被告白云名下，登记份额为100%，房地产证号码为深房地字××号。
2015年5月23日，原告和被告白云签订了一份编号为198809的《二手房买卖合同》，合同中载明的买方为原告，卖方为被告白云。上述合同相关内容约定如下：1、卖方将其所有的位于深圳市宝安区西乡街道西乡大道碧海富通城15栋C座2404的房屋（房产证号码：50××17）转让给买方，转让成交价为人民币1,670,000元；2、买方在本合同生效之日起1日内（含当日）向卖方支付定金人民币50,000元。本条所约定的定金交由双方所约定的第三方监管，监管方式、放款、退款条件等事项依买卖双方与第三方所签的监管协议或类似文件而定，买方将定金支付给监管方或打入卖方已签署的监管协议或类似文件上指定的监管帐号中以后，视为卖方本人已收讫定金，卖方应向买方出具定金收据，卖方拒绝向买方出具定金收据的，不影响定金的生效；3、买方应于2015年6月8日之前（含当日）将除定金、交楼押金之外的剩余首期款支付至买卖双方约定的银行监管账户或其他第三方的监管账号中。并于2015年6月8日之前（含当日）提交抵押贷款的相关资料，同时配合银行办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行承诺发放的贷款金额为准；4、该物业处于抵押状态，买方同意卖方委托担保公司担保融资赎楼，卖方须于签署本合同之日起18日内（含当日）与担保公司签订服务合同，并向担保公司或其他第三人出具办理赎楼的公证委托书及办理赎楼的其他相关手续，买方须协助卖方办理；5、任何一方逾期履行义务超过5日的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金罚则或要求违约方按房产转让价20%支付违约金。合同备注条款手写如下内容：经买卖双方协商一致同意，买方陈礼梅自愿于2015年6月5日（含当日）再将人民币8万元转入卖方白云账户作为购买此物业的一部分定金。
2014年2月7日，被告白云与被告李晓娴签订《离婚协议书》，约定涉案房产所有权归女方所有。
2015年6月5日，被告李晓娴出具《承诺书》，写明：在2015年5月23日，白云与本人李晓娴与客户陈礼梅当面协商后达成了买卖协议，并且自己与客户陈礼梅签署了二手房买卖合同及资金托管协议的资料，并且收取了买方总计13万元的定金。本人李晓娴承认自己与客户王敏签署的出售该物业的所有资料真实有效，并委托自己办理该物业买卖过程中的一切手续以及收取所有售房款。如因该物业的产权更名问题导致在办理过户过程中无法顺利更名至原告名下的相关法律责任，本人自愿承担。
2015年5月23日，原告王敏、被告白云、第三人签订了一份《资金托管协议》，协议中载明的甲方为被告白云，乙方为原告王敏、丙方为第三人，原告、被告白云和第三人均在合同中签字确认。上述协议相关约定如下：甲乙双方同意将定金人民币50,000元、交楼押金人民币5,000元交由丙方进行托管；乙方应根据甲乙双方签署的《二手房买卖合同》的约定将定金、交楼押金打入本协议第三条所述账户或丙方指定的其他账户，如乙方以现金或刷卡等其他方式支付，丙方应出具资金托管收据，相关收据自资金托管事项完成，托管资金依本协议的约定从丙方支付给甲方或退还给乙方自动失效，如丙方按甲方或者乙方指示将托管款项支付给其他主体的，托管收据亦自动失效；甲乙双方约定的放款条件为，甲方将该物业的房产证原件交给配合甲乙过户的第三方（含各类中介公司、经纪公司及担保公司），且该物业经查档确认产权清晰有效无抵押无查封状态；甲乙双方就二手房买卖合同发生争议要求丙方放款或者不得放款时，应向丙方发出书面申请，但丙方在收到书面申请前已按本协议的约定办理了托管款项的支付或退还手续的，视为无效申请，丙方不承担任何责任。
2015年5月23日，原告通过刷卡的方式向约定的第三人的托管账户支付定金人民币50,000元，被告白云于当日出具收款收据确认收到该50,000元定金。
2015年6月5日，原告通过银行转账方式向被告白云的账户转账80,000元，被告白云于当日出具收款收据确认收到该80,000元定金。
2015年6月9日，被告白云在广东省深圳市前海公证处办理公证委托书，委托杨晓坤等四人办理被告出售涉案房产的赎楼等手续。
2015年6月12日，被告白云作为甲方与作为乙方的被告王敏及丙方江苏银行深圳分行签订了一份《个人二手楼交易资金委托监管协议书》，甲乙双方同意将购买涉案房产的资金451,000元交由丙方进行监管。
2015年7月7日，原告的以特快专递形式向两被告邮寄送达《律师函-
履约催告函》，该函载明：根据合同约定，两被告应于2015年6月9日之前与担保公司签订服务合同，并向担保公司出具办理赎楼的公证委托书及办理赎楼的其他相关手续。目前，原告已履行完全部合同义务。要求两被告于2015年7月10日之前完成赎楼等义务。庭审中，被告确认收到该函，但称被告并未拒绝办理赎楼，被告签订合同后就给担保公司出具公证书委托赎楼；被告还称原告在该函中7月6日取得的贷款承诺函是碧海富通城15栋C座2403号房的，原告并未取得碧海富通城15栋C座2404号房的贷款承诺书，涉案的房屋是作为双拼房捆绑销售，原告需取得两套房产的银行贷款承诺函方可完成交易。
2015年7月14日，原告向江苏银行深圳东福支行出具《二手房交易资金监管付款委托书》，写明：房产买卖未成交，买方和卖方一致同意解除对上述代保管账户的止付。被告白云称该委托书上签名并非其本人所签，不确认该委托书的真实性。
2015年7月15日，原告以特快专递形式向两被告邮寄送达《律师函》，载明：针对碧海富通城15栋C座2404号物业，王敏已经取得交通银行出具的《楼宇按揭贷款承诺书》，须被告配合办理资金监管。原告同时将该份《律师函》送达给第三人。被告称对该《律师函》中的《楼宇按揭贷款承诺书》有异议，称经被告查询，交通银行电脑查询结果显示“贷款审批未通过”，且担保公司也告知未见过没有办理资金监管就出具承诺书的这种形式，该《楼宇按揭贷款承诺书》是无法办理赎楼的。
2015年7月23日，第三人中原地产向被告发出《履约催促函》，载明：原告已于2015年7月6日取得江苏银行的《贷款承诺函》，但被告不配合办理碧海富通城15栋C座2403单位的赎楼手续，要求被告尽快办理相关手续。被告称2403房与2404房作为双拼房出售，应取得两个房产的银行贷款承诺书后方可进行交易，同时，被告没有不办理相关手续，更没有拖延办理，找担保公司赎楼是原告的义务，被告只有配合原告办理的义务。
2015年8月3日，被告白云向原告发出《律师函》，写明：原告由于想获得贷款优惠等原因晚于2015年6月8日去江苏银行办理首期款资金监管手续。我方于2015年7月15日收到原告提供的碧海富通城15栋C座2403号房产的交通银行贷款承诺函，该行不同意出具碧海富通城15栋C座2404号房产的贷款承诺函，原告应及时更换银行办理资金监管手续。被告未按照约定的期限办理首期款资金监管已属违约，要求原告重新申请办理碧海富通城15栋C座2404号房产的首付款资金监管，并按时取得贷款承诺函。
2015年8月5日，原告以特快专递形式向两被告邮寄送达《律师函》，载明：原告于2015年8月5日收到被告的《律师函》，针对相关问题复函如下：1、首期款资金监管手续延迟至2015年6月12日办理是由于被告白云出差的原因；2、原告陈礼梅取得碧海富通城15栋C座2403号物业的《个人二手房贷款承诺书》后，被告方一直拒绝赎楼；3、针对碧海富通城15栋C座2404号物业，王敏已经取得交通银行出具的《楼宇按揭贷款承诺书》，被告称交通银行拒绝向原告出具贷款承诺函与事实不符，亦无重新更换银行进行首期款监管的必要。
庭审中，原告陈礼梅提供交通银行深圳分行于2015年7月13日出具的《楼宇按揭贷款承诺书》一份，欲证明涉案的碧海富通城15栋C座2404号物业亦已取得按揭贷款。被告对此承诺书不予确认。称该承诺书上手写“放款前申请人与售楼人需前来我行办理资金监管手续”，且原告在未办理首期款资金监管的情况下即取得此《楼宇按揭贷款承诺书》，不符合常规贷款承诺书的格式取得流程，被告李晓娴称其曾致电及亲自去交通银行查询，均被告知该贷款审批未通过，该行未有该种形式的贷款承诺书。为核实此《楼宇按揭贷款承诺书》的真实性，我院向交通银行深圳彩田支行发出《协助查询函》，该行向我院邮寄出具日期为2015年8月13日的《关于律师函的复函》一份，该函件确认了涉案的《楼宇按揭贷款承诺书》的真实性，称该承诺书所使用的文字格式为交通银行股份有限公司深圳分行统一标准版本，经办客户经理只在划线处填写了按揭贷款申请人、售楼的姓名和身份证号码、贷款年限、贷款金额、收款人账户信息及房产信息等，且该承诺书有交通银行股份有限公司深圳分行零售信贷业务专用章。该复函未对手写的“放款前申请人与售楼人需前来我行办理资金监管手续”内容作出回应。
原告主张经原告和第三人多次催促，两被告拒不履行赎楼义务，被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院，要求解除涉案合同，两被告向其支付违约金人民币334,000元，并返还定金人民币130,000元。被告白云、李晓娴主张原告未按照合同约定按时交付楼款或取得银行贷款承诺书的行为构成违约，故被告白云、李晓娴提起反诉，请求解除涉案二手房买卖合同，并要求原告向其支付违约金人民币334，000元。
另查，涉案的碧海富通城15栋C座2403号与碧海富通城15栋C座2404号房为双拼房，两套房产经装修已将内部打通，需捆绑出售。
以上事实，有委托书、公证书、二手房买卖合同、资金托管协议、收款收据、收件证明、房地产证、自找担保公司赎楼确认书、个人二手房交易资金委托监管协议书、履约催告函、快递单、通话内容记录等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《二手房买卖合同》及被告李晓娴手书的《承诺书》系各方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面遵照履行。
关于原、被告在合同履行过程中存在的违约行为及违约责任的认定，首先，首期款资金监管手续的办理时间。原、被告签订的《二手房买卖合同》中约定，买方应于2015年6月8日之前（含当日）将除定金、交楼押金之外的剩余首期款支付至买卖双方约定的银行监管账户或其他第三方的监管账号中。根据原、被告及第三人当庭确认的事实，原、被告于2015年6月9日在江苏银行办理了涉案的碧海富通城15栋C座2403号房与碧海富通城15栋C座2404号房的首期款资金监管手续，被告依约履行了配合原告办理首期款资金监管手续的义务，虽原告存在逾期1日履行办理首期款资金监管义务的行为，但作为履行合同中的瑕疵行为尚不足以构成根本性违约。其次，原告变更涉案2404号房的按揭贷款银行的原因以及被告是否有义务配合原告再次办理首期款资金监管及按揭贷款手续。2403号房于2015年7月6日取得江苏银行出具的《个人二手房贷款承诺书》，但与2403号捆绑出售的2404号房未同时取得贷款承诺书。关于未取得的原因，原告称是江苏银行不予办理，但未提交证据证明此主张。被告称原告为取得更高的房贷利率优惠转而在交通银行办理2404号房的按揭贷款手续，并擅自以房产买卖未成交为由撤销了该房产在江苏银行的资金监管。根据被告提供的经原告确认真实性的通话录音，被告在电话中多次催促原告加快办理2404号房的贷款承诺函，称“这个流程实在走的太久了”，并称被告急需用钱购买另外一套房产，原告称2404号房“需走特批流程”，“你也换个角度帮我体谅一下，江苏银行打九折，别的银行九五折”，该类对话证实，原告更换2404号房的按揭贷款申请银行，目的在于申请更高的贷款利率优惠。2015年7月13日，原告向被告出具交通银行深圳分行的《楼宇按揭贷款承诺书》一份，要求被告配合原告到该行办理首期款资金监管手续，被告以该承诺书不符合贷款承诺书的常用格式，且尚未办理首期款资金监管，银行不可能出具按揭贷款承诺书为由不予配合。原告称被告以此为由拒不配合原告办理首期款资金监管手续的行为已构成违约。经本院调查取证，交通银行以书面复函的形式确认了该《楼宇按揭贷款承诺书》的真实性。本院认为，本案被告是否存在构成违约的关键点并非该《楼宇按揭贷款承诺书》真实与否，而在于被告是否有再次配合原告办理首期款资金监管的义务。根据已查明的事实，被告已依约配合原告办理了涉案的2403号房产及捆绑销售的2404号房的首期款资金监管手续，已经在合理的范围内为涉案合同的履行付出了相应的时间和经济成本，现原告变更2404号的按揭贷款申请银行并非由于被告的原因，原告要求被告再次配合办理首期款资金监管手续，超出了合理的范围，有违公平原则，被告有权不再配合。因2403号房与2404号作为双拼房只能捆绑销售，现2404号房的首期款资金监管及按揭贷款手续因原告更换贷款银行的原因未能依约办理，导致2403号及20404号房产的买卖合同均未能继续履行，原告应承担相应的违约责任。现原告以被告不配合再次办理首期款资金监管手续为由要求被告承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于违约金的标准。两被告要求原告支付违约金334,000元，但未提交证据证明其损失数额。故本院对此诉求不予支持。
关于合同解除时间。原、被告均提出要求解除涉案合同，因原告的违约行为导致涉案合同无法继续履行，原告无权要求解除涉案合同。本案以被告的反诉状到达原告之日即2015年11月4日作为涉案的《二手房买卖合同》解除之日。现本院确认原告和两被告签订的《二手房买卖合同》于2015年11月4日解除。
关于定金的返还。涉案合同解除后，被告应将定金人民币130,000元退还原告，该款项现有5,000元托管在第三人处，故两被告应向原告返还定金人民币125,000元，剩余5,000元由第三人直接退还给原告。
原告和被告白云、李晓娴的其他本诉和反诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王敏和被告白云、李晓娴于2015年5月23日签订的编号为198809的《二手房买卖合同》于2015年11月4日解除；
二、被告白云、李晓娴应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王敏返还定金人民币130,000元，其中，托管在第三人中原地产代理（深圳）有限公司处的金额人民币5,000元由第三人负责返还两原告，剩余金额人民币125,000元由被告迳付原告；
三、驳回原告王敏的其他诉讼请求；
四、驳回被告白云、李晓娴的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币4,130元，保全费人民币2,840元，由原告承担；本案反诉受理费人民币3,155元，由被告白云、李晓娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何冰清
二〇一六年二月二十日
书 记 员 林斯瑜
书 记 员 谢 燎
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第2页共19页