江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初920号
原告：尹洣明，男，1954年2月23日出生，汉族，退休干部，住江西省永新县。
委托诉讼代理人：胡刚强，江西律星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘丁，男，1978年4月6日出生，汉族，住江西省永新县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺2#幢。
主要负责人：林志勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴永辉，该公司职员，代理权限为一般代理。
原告尹洣明与被告刘丁、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财保吉安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两次开庭原告尹洣明及其委托诉讼代理人胡刚强、被告刘丁、被告平安财保吉安支公司的委托诉讼代理人吴永辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹洣明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付人身损害和精神损害赔偿金共计290430元（已从医疗费中核减被告支付的28000元医疗费）；2.判令被告平安财保吉安支公司在其保险责任限额范围内对上述款项承担赔付责任，不足部分由被告刘丁赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求变更为：被告向原告一次性支付人身损害和精神损害赔偿金共计194851.4元（已从医疗费中核减被告支付的28000元医疗费）。事实和理由：2015年10月18日11时，被告刘丁驾驶赣Ｄ×××××小汽车由东往西行驶，行至永新县县境S320线4KM+300M处时，因被告刘丁在驾驶过程中一手握方向盘，并低头在车内捡东西，造成车辆突然失控，车辆变道逆向行驶并直接撞向在车道上正常行驶的原告，导致原告尹洣明受伤、车辆受损。当日，原告尹洣明即被送往永新县人民医院治疗。经江西南昌司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为九级。但永新县公安交通大队对事故作出的《道路交通事故认定书》和上级交警部门的《符合结论》与事实不符，将该事故错误认定为：被告刘丁负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告对该严重违反客观事实的认定书不服，认为该《认定书》和《符合结论》认定事实不清，划分责任不当，请求法院对此次事故的责任划分不予采信，并重新认定被告刘丁在此次事故中负全责，原告在此次事故中无责任。本案被告刘丁已为肇事车辆赣Ｄ×××××小汽车在中国平安财产保险股份有限公司永新支公司（以下简称平安财保永新支公司）投保，依照规定平安财保永新支公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘丁承担。因原、被告协商未果，遂向法院起诉。
被告刘丁辩称，对医疗费中原告私自请专家就诊所花费的医药费不予认可。事故发生后被告刘丁已垫付了1.8万元，保险公司已垫付1万元，这2.8万元应在本案中一并处理。同时事故发生后，被告刘丁给了原告一辆电动车，原告主张的车辆损失不应给原告，而应给被告刘丁。被告刘丁已为肇事车辆购买了30万元的商业三者险（含不计免赔）。
被告平安财保吉安支公司辩称，本案诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，保险公司已垫付的1万元医药费应在最后的赔偿数额中予以核减。部分赔偿过高，与鉴定不符。非医保用药如协商不成则申请鉴定，伤残等级申请重鉴。在重新鉴定中，被告平安财保吉安支公司已垫付了6500元，现鉴定意见已改变，故重新鉴定费用应由原、被告双方承担。
原告尹洣明为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
证据1、用药清单、医药费发票、疾病诊断书二份、出入院记录、ID检查报告，证明原告在永新县人民医院住院治疗及花费情况。
经质证，被告刘丁对该组证据的用药费用有异议；被告平安财保吉安支公司对该组证据的真实性无异议，关联性有异议，医疗费用中应扣除非医保用药，原告计算的护理费、伙食补助费与该证据显示的住院时间不符。
本院认为，被告刘丁虽对原告的用药费用提出异议，但其未提供相关证据予以证实，结合原告的用药清单、出入院记录及检查情况，可以证明原告在永新县人民医院住院治疗花费情况。至于非医保用药，被告平安财保吉安支公司已对此提出鉴定。
证据2、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因此次事故所造成的伤残及鉴定费情况。
经质证，被告刘丁对该组证据无异议；被告平安财保吉安支公司对该证据的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，认为该鉴定意见中原告伤残等级有误，对该鉴定意见的后续治疗费及三期无异议，但三期费用应按照鉴定意见来计算，具体起算时间应从损伤时开始计算。鉴定费用被告平安财保吉安支公司不予承担。
本院认为，二被告对后续治疗费、误工期、营养期、护理期均无异议，对后续治疗费、误工期、营养期、护理期本院予以确认，至于原告的伤残等级，经重新鉴定后为十级，原告对此亦认可，故对该鉴定意见中的伤残等级为九级本院不予采信。鉴定费为本次事故发生的合理费用，与本案有关联，本院予以采信，至于该费用由谁承担，本院将综合案件其他事实来认定。
证据3、交通费发票，证明原告因此次交通事故花费交通费1876元。
经质证，被告刘丁认为原告妻子在县城发生的交通费应剔除，因被告刘丁已提供电动车给原告方使用；被告平安财保吉安支公司除对火车票据无异议外，认为其他票据为连号发票，应为原告特意购买的，对这些连号发票的三性均有异议。
本院认为，永新县裕达出租汽车有限公司的票据发票号码为连号，且有的票据金额为100元，与原告居住在永新县县城等实际情况不符，故对该组证据中永新县裕达出租汽车有限公司的票据本院不予采信；二被告对火车票据均无异议，对火车票据本院予以采信。
证据4、户口本复印件、原告妻子身份证复印件、永新县西门居委会开具的证明，证明原告及其被扶养人的情况。
经质证，被告刘丁、平安财保吉安支公司一致对该组证据的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，认为原告妻子有子女抚养，且原告本身需要被扶养。
本院认为，二被告对该组证据的真实性无异议，对该组证据的真实性本院予以采信；本院认为，交通事故的损害赔偿范围应由侵权行为所造成的损害事实的范围加以确立，应遵循补偿性赔付原则。本案原告为退休公务员，此次交通事故虽已对原告造成伤残，但该伤残并未对原告的工资收入造成影响，且原告本身已达退休年龄无劳动能力需要被扶养，故该组证据不能达到原告的证明目的。
证据5、电动车发票，证明事故车辆的价值。
经质证，被告刘丁对电动车发票无异议，但认为原告的电动车已使用，应扣除折旧费用，同意以保险公司定损为准；被告平安财保吉安支公司认为该票据非正规发票，对该证据的三性均有异议；
本院认为，该收款收据非正规票据，对该证据本院不予采信。
证据6、江西省工业和信息化委员会发布的公告，证明事故车辆为非机动车。
经质证，被告刘丁、平安财保吉安支公司均认为该组证据与本案无关联。
本院认为，江西省工业和信息化委员会发布的公告系对个别型号中符合规定的电动自行车公布为非机动车，但庭审中原告未提供证据证明本案事发的电动车型号，故无法辨别是否为江西省工业和信息化委员会公告中的电动自行车。且该统一标准并不能排除个案的存在，从吉安市公安局交通警察支队的事故复核书中可知，原告驾驶的电动车经检验属于超标电动车，不符合非机动车的规定，故该证据不能达到原告的证明目的。
证据7、录音光盘，证明被告刘丁同意承担本起事故全部责任。
经质证，被告刘丁、平安财保吉安支公司均认为该组证据与本案无关联。
本院认为，依据证据规则，原告应提供该证据的原始载体，且该录音资料无法辨别谈话者的身份。根据原告整理的录音文字说明，谈话中的“刘警官”负责处理本案所涉事故，但从永新县公安局交警大队的事故认定书来看，负责本案事故处理的交通警察为曾明、张志伟，与事实不符。且庭审中被告刘丁亦不认可愿对事故承担全部责任，故对该证据本院不予采信。
证据8、事故责任认定书、受理通知书，证明本案事故责任已划分，但原告不服该事故责任认定书。
经质证，被告刘丁、平安财保吉安支公司均对该证据的真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
本院认为，该事故责任认定书、受理通知书分别系永新县公安局交通警察大队、吉安市公安局交通警察支队作出的，该组证据可以证明原告对永新县公安局交通警察大队作出的事故责任认定不服并向吉安市公安局交通警察支队申请复核，故该组证据可以证明原告的主张，对该组证据本院予以确认。
证据9、江西求实司法鉴定中心鉴定费发票，证明第二次鉴定费用为5047元。
经质证，被告刘丁、平安财保吉安支公司均对该组证据无异议，对该证据本院予以确认。
证据10、重新鉴定交通费发票，证明重新鉴定花费交通费511.4元。
经质证，被告刘丁、平安财保吉安支公司均对该组证据无异议，对该证据本院予以确认。
被告刘丁围绕其辩解向法院提供以下证据：
证据1、机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告刘丁具有驾驶行驶的资格。
经质证，原告尹洣明、被告平安财保吉安支公司对该组证据无异议，对该证据本院予以确认。
被告平安财保吉安支公司围绕其辩解向法院提供以下证据：
证据1、垫付1万元医药费的回单及定损清单，证明事故发生后被告平安财保吉安支公司已垫付1万元医药费，且对事故车辆定损为2000元。
经质证，原告尹洣明对该组证据中的垫付医药费回单无异议，对定损清单有异议，认为该定损清单系被告平安财保吉安支公司单方面制作；被告刘丁对该组证据无异议。
本院认为，原告尹洣明、被告刘丁对垫付医药费回单均无异议，对该证据本院予以确认；至于定损清单，该证据系被告平安财保吉安支公司单方面制作，现原告尹洣明对该证据又提出异议，故对该证据本院不予采信。
证据2、江西求实司法鉴定意见书一份，证明原告重新鉴定后，伤残等级为十级，非医保用药为27338.71元。
经质证，原告尹洣明、被告刘丁对该证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月18日11时许，被告刘丁驾驶赣Ｄ×××××小汽车由东往西行驶，行至永新县县境S320线4KM+300M处时，被告刘丁因逆向行驶，导致与原告尹洣明驾驶的无牌助力车发生碰撞，造成两车受损、原告尹洣明受伤的交通事故。事故发生后，新余渝州司法鉴定中心对原告尹洣明的立马牌电动车进行了检验，经检验，原告驾驶的立马牌电动车为超标电动车。经江西省永新县公安局交通警察大队作出事故责任认定：被告刘丁逆向行驶是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；原告尹洣明无证驾驶是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。原告尹洣明对上述事故责任认定书不服，向吉安市公安局交通警察支队申请复核。2016年5月12日，吉安市公安局交通警察支队复核决定：尹洣明无摩托车驾驶证驾驶超标两轮电动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，故维持永新县公安局交通警察大队的事故认定。
事故发生后，原告尹洣明在永新县人民医院住院治疗，住院59天，花费医疗费用78319.57元（被告刘丁垫付18000元，被告平安财保吉安支公司垫付10000元）。2016年1月28日经江西南昌司法鉴定中心鉴定：原告伤残等级为九级，后续治疗费为6000元，原告尹洣明自受伤之日起休息期180日、营养期60日、护理期90日。本案审理过程中，被告刘丁对原告的医疗费提出异议，并申请对其医疗费的合理性进行鉴定；被告平安财保吉安支公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，并对非医保用药范围申请鉴定。在鉴定过程中，被告刘丁撤回了对原告医疗费合理性的鉴定。2016年11月10日，经江西求实司法鉴定中心鉴定：原告尹洣明的伤残等级为十级，非医保用药为27338.71元(重新鉴定费用已由被告平安财保吉安支公司预付6500元给原告尹洣明)。
另查明，被告刘丁为本案肇事车辆赣Ｄ×××××在平安财保永新支公司投保了交强险和保险金额为300000元的商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间。本案审理中，被告平安财保吉安支公司提出平安财保永新支公司无独立财产，为方便执行，其愿代替平安财保永新支公司承担在本案中的民事责任，故申请变更其为本案被告，对此原告尹洣明、被告刘丁均表示同意。
原告尹洣明的损失核定为：1.医疗费78319.57元（原告主张78319元，含被告刘丁垫付的18000元及被告平安财保吉安支公司垫付的10000元）；2.后续治疗费6000元；3.残疾赔偿金50350元（江西省2015年度城镇居民人均可支配收入26500元/年×19年×10%）；4.护理费10530元（117元/天×90天）；5.住院伙食补助费1770元（30元/天×59天）；6.营养费1200元（20元/天×60天）；7.鉴定费7547元（第一次鉴定费2500元，第二次鉴定费5047元）；8.交通费1500元（酌定，含重新鉴定发生的费用511.4元）；9.财产损失费2200元（酌定）；10.精神抚慰金3500元（酌定）；11.第二次鉴定餐费200元（酌定）。以上款项合计163116.57元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.永新县公安局交通警察大队作出的事故责任可否作为本案事故责任划分的依据；2.原告尹洣明的损失赔偿标准。
1.永新县公安局交通警察大队作出的事故责任认定可否作为本案事故责任划分的依据。本院认为，永新县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书中认定的事故发生经过与原、被告双方的陈述基本一致。结合事故发生经过，本院认为，被告刘丁驾车时逆向行驶，与原告尹洣明驾驶的电动车发生碰撞，被告刘丁的行为是本案事故形成的主要原因；原告尹洣明驾驶的立马牌电动车，经检验属于超标电动车，现原告尹洣明无摩托车驾驶证驾驶超标两轮电动车，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，原告自身的行为存在一定的过错，故其对自身的损失应承担次要责任。故永新县公安局交通警察大队作出的事故责任认定并无不妥。结合本案案情，本院酌定原告对其损失承担30%的责任，被告刘丁对原告的损失承担70%的责任。
2.原告尹洣明的损失赔偿标准。原告主张医疗费78319元，被告刘丁认为该医疗费用中包含了原告私自请专家会诊所花费的费用，该费用不合理，故对该费用被告刘丁不予认可。本院认为，原告就医是否需要聘请院外专家会诊系由原告尹洣明所就医的医院结合原告的病情与当地的医疗水平决定的，现被告刘丁虽对该院聘请院外专家会诊提出异议，但被告刘丁未提供相关证据证实其主张，故对被告刘丁的辩解本院不予采纳；原告主张护理费按117元/天标准计算，对此本院予以尊重；至于其主张第二次鉴定期间的护理费400元，因该主张无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张营养费按50元/天的标准、住院伙食补助费按100元/天标准计算，依据吉安市直机关差旅费管理办法及当前消费水平，本院调整为营养费按20元/天标准计算、住院伙食补助费按30元/天标准计算；至于原告主张住院伙食补助天数按90天计算，由于原告尹洣明住院天数为59天，故对其主张本院调整为按59天计算；原告主张第二次鉴定期间发生的伙食费480元，原告尹洣明虽未提供相关票据，该费用确实会发生，本院酌定为200元；原告主张交通费3711.4元，结合原告就医情况，本院酌定为1500元；原告主张财产损失费2500元，虽然庭审中被告刘丁提出其已用自己的电动车折抵原告的电动车损失故该损失不应赔偿给原告而应赔偿给被告刘丁自己，但庭后被告刘丁又以与原告商定好电动车折抵事宜为由提出对原告主张电动车损失无异议，结合案件实际情况，本院酌定为2200元；原告主张其妻子被扶养人生活费33464元，本院认为，交通事故的损害赔偿范围应由侵权行为造成的损害事实的范围加以确立，应遵循补偿性赔付原则。本案原告为退休公务员，此次交通事故虽已对原告造成伤残，但该伤残并未对原告的工资收入造成影响，且原告本身已达退休年龄无劳动能力需要被扶养，故原告主张其妻子抚养费本院不予支持；原告主张精神抚慰金20000元，原告在本案交通事故中确已造成了十级的伤残，其主张精神抚慰金于法有据，结合本案事实，本院酌定为3500元。
综上，根据交强险各分项限额的规定，下列损失由被告平安财保吉安支公司直接在交强险责任赔偿限额内向原告尹洣明赔偿：医疗费10000元，财产损失费2000元，残疾赔偿金50350元，护理费10530元，交通费1500元，精神抚慰金3500元，合计77880元。超出交强险分项限额部分的医疗费40980.29元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费1770元，营养费1200元,财产损失费200元，第二次鉴定餐费200元，共计50350.29元，由被告平安财保吉安支公司在商业三者险限额范围内按照合同约定向原告尹洣明直接赔偿35245.20元（50350.29元×70%）。故被告平安财保吉安支公司在交强险和商业三者险责任限额内合计应支付原告尹洣明113125.20元，品除被告平安财保吉安支公司已经垫付的16500元（10000元医药费及6500元重新鉴定费用），实际应支付原告尹洣明96625.20元。非医保用药费用27338.71元由被告刘丁按照其责任比例70%予以负担19137.10元，品除被告刘丁已垫付的18000元，被告刘丁实际应支付原告尹洣明1137.10元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告尹洣明因交通事故造成的损失77880元，在商业三者险中赔偿原告尹洣明因交通事故造成的损失35245.20元，合计113125.20元，品除已垫付的16500元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司实际应支付原告尹洣明96625.20元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告刘丁赔偿原告尹洣明因交通事故造成的损失19137.10元，品除已垫付的18000元，被告刘丁实际应支付原告尹洣明1137.10元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告尹洣明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4197元，鉴定费7547元，共计11744元，原告尹洣明负担4022元，被告刘丁负担4722元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 贺 梅
审 判 员 颜茶平
人民陪审员 尹果媛
二〇一七年三月六日
书 记 员 尹贝芬