北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3096号
上诉人（原审原告）:张建亮，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
上诉人（原审被告）：王玉国，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金红伟，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王立顺，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人：李磊，经理。
上诉人张建亮、王玉国因与被上诉人王立顺、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建亮上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：1.一审认定事实不清，本案车牌号为×××的事故车辆归张国新所有，我不是事故车辆的管理人，不应承担管理人责任。2.王玉国没有能力赔偿我的损失，一审法院应判决首先由保险公司赔偿我的损失。3.王立顺在刑事案件中没有得到被害人家属谅解却被判减刑，量刑过轻，且王立顺在刑事案件中承诺，支付10万元用于赔偿，一审法院对此没有认定。关于王玉国的上诉意见，其表示不予认可。
王玉国上诉请求：1.依法改判我方承担30%的赔偿责任，方盛伟承担70%的赔偿责任；2.或将本案发回重审。事实与理由：1.一审法院依据的道路交通事故认定书（京公交房认字[2016]第053号）是错误的，应重新对本案事故进行责任确定。本次交通事故中，方盛伟醉酒驾车，且在事发时是方盛伟违规变道在先，我方车辆为了躲避方盛伟驾驶的车辆才压黄线，且我方车辆行驶较慢有刹车痕迹。因此方盛伟应承担主要责任，我方车辆应承担次要责任。2.张建亮并未提供证据证明其需要护理以及护理人员存在误工，一审法院认定的护理费过高。张建亮亦未提交证据证明其需要加强营养以及存在交通损失，一审法院认定存在此两项损失缺乏证据支持。关于张建亮的上诉意见，其表示不予认可。
王立顺辩称，1.我不同意一审判决，但是没有上诉，我同意王玉国的上诉意见，不同意张建亮的上诉意见。2.本次事故发生时，方盛伟醉酒驾车还逆行，因此方盛伟应承担主要责任。3.虽然本案车牌号为×××的事故车辆登记在张建亮父亲张国新名下，但方盛伟是张建亮的朋友，如果没有张建亮的关系，方盛伟也不会借用事故车辆，因此张建亮应承担管理人责任。
保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见，辩称同意一审判决，且因本案赔偿数额已经超出我公司的承保限额，请求二审法院根据案件事实依法裁判。
张建亮向一审法院起诉请求：判决对方赔偿医疗费200000元，后期治疗费60000元，误工费135000元，护理费10000元，交通费5100元，住院伙食补助费600元，住宿费1000元，营养费4000元，鉴定费4500元，残疾赔偿金80904元，被扶养人生活费70791元，精神损害抚慰金10000元，共计581895元。
一审法院认定事实：2016年6月13日23时49分，王立顺驾驶车牌号为×××的“欧曼”牌重型自卸货车由北向南行至北京市房山区阎河路7公里100米处时驶入道路左侧，适有方盛伟驾驶车牌号为×××的“比亚迪”牌小型轿车（内乘谢凤森、张红阁、张建亮）由南向北驶来，重型自卸货车前部与小型轿车左前部相撞，造成方盛伟、谢凤森死亡；张红阁、张建亮受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队于2016年7月14日作出京公交房认字[2016]第053号道路交通事故认定书，认定王立顺为主要责任，方盛伟为次要责任，谢凤森、张红阁、张建亮无责任。2017年4月6日，法院（2017）京0111刑初130号刑事判决书判决王立顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。事故发生后，王玉国向张建亮支付了10000元现金。
再查，张建亮在2016年7月12日接受公安机关交通管理部门询问中表述：“我这个姓方的朋友从我这将车号为×××的小型轿车开走了，买件去了，我到他那去要车……是我父亲张国新的车……事发当天早上借走的……平时是我开就在坨里我家放着……我当天下午去小方家跟他要车，我们四个人在小方家吃的饭，吃完饭我们就去歌厅了，从歌厅唱完歌回坨里村……我们都喝酒了，后来到歌厅又喝酒了，我们四个人都喝酒了，喝了多少记不清了。”事发后经检测，方盛伟血液中酒精含量为238.6mg/100ml。
另查明，方盛伟驾驶的事故车辆登记所有人为张国新，张国新与张建亮系父子关系。发生事故时王立顺系受王玉国雇佣，王立顺驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险1000000元及不计免赔，事故发生于保险期间内。
经法院审查核实，包含王玉国支付的现金10000元，张建亮在本案中的合理损失为：医疗费179091.98元、营养费2500元、住院伙食补助费600元、误工费10500元、护理费3900元、交通费1000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）78627.1元。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。依据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故,公安机关交通管理部门作出王立顺为主要责任，方盛伟为次要责任，谢凤森、张红阁、张建亮无责任的事故认定，王玉国、王立顺虽对此持有异议,但未能提交足以推翻该事故认定的证据，故法院对该事故认定作为本案认定事实的证据予以确认。事故发生时王立顺系受王玉国雇佣，故相应的民事责任由王玉国承担。保险公司辩称王玉国投保的车辆存在超载情形，依据保险条款约定在商业险部分免赔10%,一审审理中，保险公司提交了有“王玉国”签字的保险单、投保人（被保险人）声明，王玉国对此不予认可，经法院核对，上述材料“王玉国”签字与本人签字字体明显不符，足以使人产生合理怀疑，对此保险公司在涉及同一事故的张云枫、林爱英、谢旻煊一案中申请进行笔迹鉴定，但逾期未向鉴定机构缴纳费用，致使鉴定机构终止鉴定。故法院对保险公司提交的相关证据不予采信。保险公司未能举证证明其对相应免责条款进行了特别释明，故法院对其在商业险部分免赔10%的辩解意见不予采纳。因王立顺驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，综合本案事实，法院酌情认定应当首先由保险公司在交通事故强制保险责任限额内赔偿张建亮的损失，超出交强险部分，由保险公司在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任，不足部分由王玉国按责予以赔偿。张建亮自愿放弃追究方盛伟在事故中的赔偿责任，法院对此不持异议。张建亮因交通事故造成的损失数额，法院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。医疗费，根据医疗费票据、住院病案等予以确认。营养费，根据张建亮的伤情等酌情予以确认。住院伙食补助费，根据张建亮的住院时间，并参照相关标准予以确认。误工费，结合张建亮的伤情、劳动能力，在个税起征点以下酌情予以确认。护理费，结合张建亮的伤情，参照护理人员一般工资标准酌情予以确认。交通费，根据张建亮到就医医院治疗往返路途酌情予以确认。残疾赔偿金，按照本市农村居民人均纯收入标准结合张建亮的伤残等级予以计算确认。被扶养人生活费，按照本市农村居民人均年生活消费支出标准，并根据抚养义务人的人数及被扶养人的年龄予以计算，并计入残疾赔偿金。鉴定费，根据鉴定费票据予以确认。对于张建亮主张的住宿费，证据不足，法院不予支持。精神损害抚慰金，鉴于王立顺因涉诉事故已承担相应的刑事责任，故法院对张建亮主张的精神损害抚慰金不予支持。关于张建亮主张的后续治疗费，证据不足，法院不予支持。王玉国支付的现金10000元，应在王玉国应赔偿总额中予以扣除。因本案造成多人伤亡，法院将酌情分配保险限额。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于判决生效之日起十日内赔偿张建亮各项合理损失共计人民币15000元。二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在商业第三者责任保险限额内于判决生效之日起十日内赔偿张建亮各项合理损失共计人民币40000元。三、王玉国于判决生效之日起十日内赔偿张建亮各项合理损失共计人民币132853.36元。四、驳回张建亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，关于张建亮上诉请求将本案发回重审的主张，首先本案一审法院并未认定张建亮为车辆管理人，亦未判定由其承担管理人责任，而是根据张建亮在公安机关交通管理部门的询问笔录以及其在一审中的相关陈述，认定方盛伟驾驶的事故车辆所有权情况及当时驾车的具体情形；其次，因本此事故造成多人伤亡，一审法院酌情分配保险限额并无不当；再次，张建亮所反映的有关刑事案件的情况确不属于本案的处理范围，一审法院不予认定并无问题。因此，张建亮的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于本次事故责任认定的问题，王玉国主张其不认可北京市公安局公安交通管理局房山交通支队于2016年7月14日作出京公交房认字[2016]第053号道路交通事故认定书，但其并未在相关法律规定的期间内提起复核，亦未能提交足以推翻该事故认定书的证据，因此一审法院将该事故认定书作为本案认定责任比例的证据并无不当。关于张建亮护理费及营养费的认定问题，根据中国人民解放军总医院2016年6月16日及2016年6月23日出具的诊断证明书，张建亮因本次事故造成“左眶内侧、上唇部及颈部挫裂伤；胸部闭合性损伤、双肺挫伤、右侧气胸、双侧多发肋骨骨折；腹部闭合性损伤、肝挫裂伤、右肾挫裂伤、右肾上腺挫伤、肠系膜挫伤、腹腔积血”，在中国人民解放军总医院住院治疗7日后出院，且在北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中，亦写明张建亮存在“贫血，低血小板血症”的情形，一审法院考虑到张建亮实际伤情较重以及康复确需加强营养，酌定其护理费和营养费并无明显不当。关于张建亮交通费的认定问题，张建亮受伤后就诊及出院后复查客观上均会产生交通费用，一审法院根据张建亮提交的交通费发票并考虑其住院及复查的情况，酌定交通费并无明显不当。因此，对王玉国的上诉请求本院难以支持。
综上所述，张建亮、王玉国的上诉请求均于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9618元，由张建亮负担4809元（于本判决生效之日起7日内交纳），由王玉国负担4809元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 侯晨阳
二〇一八年四月二十六日
法官助理 李 政
书 记 员 毕凤敏