云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第1705号
原告云南悦冠酒业有限公司。
法定代表人戴晗，该公司总经理。
委托代理人张启龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告夏春丽，又名夏丽，女，汉族。
委托代理人张华，精茂律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵军，男，汉族，现羁押于曲靖市看守所。
原告云南悦冠酒业有限公司与被告夏春丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，被告夏春丽应诉后以赵军与其属个人合伙关系为由申请要求追加赵军为本案共同被告参加诉讼。2014年12月25日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告云南悦冠酒业有限公司的委托代理人张启龙，被告夏春丽及其委托代理人张华，被告赵军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云南悦冠酒业有限公司诉称，原告云南悦冠酒业有限公司向被告供应红酒，至2013年7月31日日止，被告欠原告红酒货款共计104728.29元，至今被告仍不归还所欠原告云南悦冠酒业有限公司红酒货款。因此，请求人民法院强制被告归还原告红酒货款104728.29元，利息23040.22元，并支付自2014年7月1日起至货款还清之日止的逾期利息（按人民银行同期贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告同意追加赵军为被告并要求由二被告承担连带还款责任。
被告夏春丽辩称，原告所诉酒水欠款中，有6660元酒水欠款是赵军个人在宣威经营的欠款，该部分款项属于赵军的个人欠款，应当予以剔除；2012年年初，赵军邀约我入股其登记注册成立属个体经营的曲靖市麒麟区青源红酒庄，至2013年10月23日，我便退出入股，并约定曲靖市麒麟区青源红酒庄之前及以后经营的债权与我无关，由赵军予以处理。我退股时也将退股的情况以及与赵军的退股协议内容告知了原告公司董事长戴晗，原告公司董事长戴晗也予以认可。因此本案欠款应当由赵军予以偿还。
被告赵军辩称，当时我与夏春丽合伙经营酒庄，后因经营不善导致酒庄无法继续经营，我们与原告协商退股，原告是同意的。夏春丽退伙，债权债务均由我承担；原告所诉买卖合同欠款金额属实，其中有我个人在合伙前在宣威经营的欠款6660元。
原告云南悦冠酒业有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证明、营业执照、组织机构代码证以及二被告的身份证复印件，以证明原被告的身份情况；
2、提交欠款欠条及曲靖青源红酒庄销售及账款清单各一份，以证明二被告欠原告红酒货款的事实；
3、休庭后应法庭要求提交情况说明一份，以证明经原告公司核实，二被告所欠的货款均是基于被告收到的货物实际计算的，且被告对应支付给我方的货款共同进行了确认并写了欠条，不存在计算错误的情况。
经质证，被告夏春丽对原告提交的证据1无意见，对证据2认为其中有6660元是原告供应到宣威的酒水款，与二被告合伙经营的酒庄无关，对其余内容无意见。对证据3认为，关于6660元的酒水款他们发货到什么地方我也不清楚，扯了也无意思。
被告赵军对原告提交的上述证据均无意见
被告夏春丽对其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、提交被告身份证复印件一份，证明被告夏春丽的身份情况。
2、提交个体工商户登记基本信息一份，证明赵军为曲靖市麒麟区青源红酒庄业主。
3、提交退股协议一份，证明被告夏春丽已于2013年10月23日从赵军处退股，双方约定所有债权债务由赵军承担。
被告夏春丽在举证期限内申请证人代吉刚、樊奎出庭作证，以证实夏春丽退股时已告知过原告债权债务由赵军承担的事实。其中证人代吉刚证实：我是夏春丽的前夫，夏春丽与赵军合伙经营酒庄。他们退股前赵军打电话给原告的经理戴晗，告知要求退股，债务由赵军承担。他们二人欠原告借款和货款都是100000元。退股后夏春丽打电话告知原告退股的事，夏春丽打电话给戴晗说他要退股了，以后的债权债务由赵军承担。夏春丽打电话时我在场，赵军打电话我未在场。
证人樊奎证实：二被告经营酒庄时我是他们的员工，负责送货、收货，也认识原告公司的人及他们的戴总。夏春丽和赵军协商退股时叫我去点货，在点货时听到夏春丽说由赵军独立经营，债权债务由赵军承担，但没见过他们的退伙协议。戴总打电话来给夏春丽，夏春丽开了免提告诉了戴总退伙的事。
经质证，原告对被告夏春丽提交的证据1、2无异议。对证据3退股协议有异议，认为与本案无关联性，不能证实被告主张的事实。对证人代吉刚证言认为，证人的陈述只是听来的，他不在场，退股前打电话是听说的，是传来证据，退股后打电话证人虽然在场，但证人与被告夏春丽有利害关系，证明效力较低，不符合证据形式要件。证人证言是模糊的，不能证实被告的主张。对证人樊奎证言认为，证人与被告有利害关系，不能证实两被告的债权债务如何分配，证人陈述从形式上不符合证据形式。
经质证，被告赵军对被告夏春丽提交的上述证据均无意见，对证人代吉刚、樊奎证言均无意见。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告夏春丽提交的证据1、2原告均无异议，本院予以采信；证据3能够证明二被告之间解除个人合伙关系的事实，本院予以采信。被告申请的证人代吉刚、樊奎虽与被告夏春丽有利害关系，但二人所做证言部分内容能够相互印证，且能证明部分案件事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年8月，被告夏春丽与赵军达成口头协议合伙经营红酒，约定双方对投资额及盈余、亏损各承担一半，并以赵军个人名义向曲靖市麒麟区工商行政管理局申请注册了名称为曲靖市麒麟区青源红酒庄的个体工商户营业执照。二被告合伙经营曲靖市麒麟区青源红酒庄期间，向原告云南悦冠酒业有限公司进购红酒进行销售。2013年8月7日，经双方结算，曲靖市麒麟区青源红酒庄共欠原告云南悦冠酒业有限公司红酒货款104728.29元未付，被告赵军、夏春丽出具欠款欠条给原告，载明：“兹有曲靖青源红酒庄赵军及夏春丽2013年7月31日截止，共欠云南悦冠酒业有限公司红酒货款104728.29元，欠款明细附后。”二被告均在该欠款欠条上签字。
2013年10月23日，赵军与夏春丽签订退股协议，载明：“经双方协商，夏春丽将青源红酒庄经营权全部退给赵军，从即日起，青源红酒庄之前经营债权债务及以后经营债权债务与夏春丽无关（备注：包含欠昆明悦冠代晗212388元。）退股协议签订后，夏春丽通过电话口头告知了原告公司法定代表人戴晗其与赵军退股及债权债务承担情况。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原告云南悦冠酒业有限公司与被告赵军、夏春丽口头协议约定原告销售红酒给二被告，二被告支付货款给原告，双方的行为符合法律规定的买卖合同构成要件，属有效合同，对原、被告双方均有约束力。原告已按约定履行了供货义务，但二被告收货后未能全面履行支付货款的义务，经双方结算后，二被告对所欠原告货款出具了欠款欠条给原告，确认了欠原告货款数额为104728.29元。依照法律规定，合伙人对合伙经营期间的债务对外承担连带责任，合伙人退出合伙并将合伙期间的债务全部或者部分转移给其他合伙人的，应当经债权人同意。本案二被告系个人合伙关系，在合伙经营期间欠原告货款，虽然二被告签订了退股协议，约定被告夏春丽退出合伙，对二人合伙经营期间的债权债务明确约定由被告赵军承担，并已将双方退股及债权债务承担情况电话告知了原告公司法定代表人戴晗，但证人代吉刚、樊奎并未证实原告同意二被告将合伙债务全部转由被告赵军一人承担，因此，在无证据证明原告同意或认可合伙债务由赵军个人承担的前提下，二被告仍应对合伙期间的合伙债务承担连带责任。二被告拖欠原告货款的行为已违约，现原告主张要求被告支付所欠货款104728.29元的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定付款期限及逾期付款利息的利率标准，因此原告主张要求二被告按人民银行同期贷款年利率6%的4倍支付其自2013年7月1日起至欠款清偿之日止的逾期付款利息的请求本院不予支持。但二被告长期拖欠原告货款未付，确实给原告造成一定的利息损失，本院确认二被告应支付利息的起算日自原告向本院起诉主张权利之日2014年6月30日起至债务清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率6%计算逾期支付货款利息。被告夏春丽辩解原告所诉欠款中包含有赵军个人经营欠款6660元，因无证据证实，本院不予确认。被告夏春丽辩解其已退出合伙，且合伙期间的债权债务由赵军承担并已将退股协议内容告知了原告公司董事长戴晗并得到其认可，故该笔债务不应由其承担的辩解理由，因无证据证明原告同意合伙债务转由赵军个人承担，且与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告夏春丽承担连带清偿责任后，可按与赵军签订的退股协议约定向赵军行使追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告夏春丽、赵军互相承担连带责任偿还原告云南悦冠酒业有限公司货款104728.29元，并按同期同类银行贷款年利率6%支付原告云南悦冠酒业有限公司自2014年6月30日起至欠款清偿之日的逾期还款利息。
二、驳回原告云南悦冠酒业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2855元（原告已预交），由被告夏春丽、赵军承担。
上述款项支付及诉讼费承担，限于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 孙玉昆
人民陪审员 杨 康
人民陪审员 周 琼
二〇一五年四月八日
书 记 员 解 芳