wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13713号
原告：陈帝惠。
被告：陈强。
原告陈帝惠与被告陈强租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈帝惠到庭参加了诉讼。被告陈强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈帝惠向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈强支付陈帝惠房屋租金及水电费合计金额7981元（含2016年11月至2017年5月的租赁费7000元，2016年5月至2017年5月水、电、气费共351元，物管费630元）；2、判决被告陈强交回房屋办理退房手续，交回钥匙及水电气卡；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，陈强租用原告九龙坡区杨家坪西郊路68号海缘阁15-6号房屋一套85平方米，双方约定每月租金1000元，每季度交一次，水电气物管费租用人按实用自己缴纳。2016年11月，陈强就拖交房租费，经多次催促仍拒绝交纳，让其办理退房手续也不来，现在电话也停机。原告无能为力，不敢去擅自撬门，特提起诉讼。
被告陈强未提交答辩状或证据。
原告围绕诉讼请求提交了租赁合同及物品清单、气费发票、电费发票，敲门记录及视频资料等证据，本院依法进行了审查。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2016年3月20日，原告陈帝惠与被告陈强签订《租赁合同》，约定原告将位于重庆市九龙坡区*************************号房屋出租给被告陈强使用，租赁期限自2016年3月20日至2017年3月20日止，每月租金为1000元，租金按季结算收取，被告在每季的前十日内交付给原告；被告向原告交纳保证金1000元，如被告一方中途不能履行本合同则保证金不予退还；租赁期内，相关部门收取的管理费、水电费、电视费等相关费用由被告自行承担、缴纳；任何一方未能履行本合同规定的条款，另一方有权解除合同，所造成的损失由责任方承担；本合同因租赁期届满，合同自然终止。双方在合同中还约定了其他事项。
合同签订后，被告陈强向原告交纳了保证金1000元，并接收了租赁房屋。但被告陈强至今未向原告交纳2016年11月以来的租金，也未向原告交还租赁房屋。2017年11月9日，原告陈帝惠邀请杨渡村社区居委会工作人员、租赁房屋所在小区物业管理公司工作人员、业委会成员见证，请开锁匠打开了租赁房屋房门，收回了租赁房屋。原告陈帝惠还补交了租赁房屋2016年5月至2016年11月产生的气费287元、截至2017年3月的电费63.97元。
审理中，原告陈帝惠表示，因为被告陈强违约，不同意退还被告交纳的保证金，也不同意用该保证金折抵欠付的租金等费用，同时被告没有提出退还保证金或用保证金折抵租金，故本案不应处理保证金问题。原告陈帝惠同时表示，她已经进入涉案房屋，钥匙、水电气卡已经更换，没有必要再要求被告退还，但被告应赔偿她的损失。
本院认为，原告陈帝惠与被告陈强签订的《租赁合同》，有双方的签名或盖章，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。现原告主张被告拖欠2016年11月以来的租金，未依约交纳电费、气费，合同期满后也未向原告交还房屋，被告未提供相反的证据，故本院对原告的上述主张予以确认，被告陈强的上述行为违反了双方的合同约定，依法应承担继续履行等违约责任。被告陈强未向原告交纳2016年11月至2017年3月合同期满前的租金，依法应予补交，根据双方合同约定，被告应补交租金5000元；合同期满后，被告未向原告交还房屋，现原告主张被告交纳截至2017年5月的租赁费（实为房屋占用费），应予支持，根据原告主张的期限，参照双方约定的租金，被告应向原告支付合同期满次日起至5月期间的房屋占用费2000元；合同约定被告应自行交纳租赁期间的管理费、水电费、电视费等相关费用，被告未实际交纳，现原告提供证据证明其已代为交纳2016年5月至2016年11月产生的气费287元、截至2017年3月的电费63.97元，故被告应就原告代为交纳的气费、电费向原告予以清偿，决定由被告向原告支付气费、电费共计350.97元。原告主张被告承担物管费630元及水费，但未提供证据证明其已实际交纳或应交纳的金额，故本院不予支持。鉴于原告已自行进入并收回涉案房屋，更换了水电气卡和钥匙，并表示没有必要再要求被告退还房屋及上述物品，故本院对原告主张被告交还房屋并办理退还房屋手续、交回钥匙及水电气卡的请求不予支持。原告虽请求被告就更换上述物品的损失进行赔偿，但未提出具体赔偿请求金额，故本案不予处理。关于保证金问题，原告不同意在本案中进行处理，被告也未向本院提出相关主张，故本案不作处理。
被告陈强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告陈帝惠支付2016年11月至2017年5月期间的租金、房屋占用费共计7000元。
二、被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告陈帝惠支付电费、气费共计350.97元。
三、驳回原告陈帝惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈强负担（此款原告已预交25元。被告陈强应于本判决生效之日起十日内直接支付原告陈帝惠25元，并向本院交纳25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗春风
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 彭 芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 舒建国
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初422号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人李邮，男，1970年2月21日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，捕前住北海市海城区。因本案，于2017年4月6日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]328号起诉书指控被告人李邮犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用简案快审，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派副检察长庞乾斌出庭支持公诉，被告人李邮到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2017年3月23日9时52分许，被告人李邮窜至北海市海城区长青北路长青市场东南角一水果摊前，用手掰开黄某某停放在该处的电动车坐垫，盗走黄某某放在电动车车箱内的一个黑白色钱包（内有现金7000元、银行卡两张）。得逞后，被告人李邮逃离现场。同日17时许，被告人李邮在北海市海城区被公安人员抓获。公安人员从被告人李邮处收缴上述赃款赃物，并依法发还被害人黄某某。
归案后，被告人李邮如实供述自己罪行。
上述事实，被告人李邮在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、情况说明、证人李某某证言、被害人黄某某陈述、被告人李邮供述、现场指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李邮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李邮虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。赃物已被依法收缴并发还被害人，被告人李邮积极缴纳罚金，在量刑时均可酌情考虑。根据被告人李邮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李邮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年12月5日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一七年八月十四日
书记员 郭晓修
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛商初字第00210号
原告苏州元尚羽绒制品有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇金浪金桥工业园。
法定代表人费苏，该公司董事长。
委托代理人宣海东，江苏金太律师事务所律师。
被告苏州太子豹服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇湖鹤村。
法定代表人陶冬平，该公司总经理。
原告苏州元尚羽绒制品有限公司诉被告苏州太子豹服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，因被告苏州太子豹服饰有限公司下落不明，后依法组成合议庭，向被告苏州太子豹服饰有限公司公告送达应诉材料，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告苏州元尚羽绒制品有限公司的委托代理人宣海东到庭参加诉讼，被告苏州太子豹服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州元尚羽绒制品有限公司诉称：2012年12月18日起，原被告之间发生羽绒买卖业务，截止2014年10月22日，双方共发生羽绒交易额635245元，被告共计支付货款415000元，结欠原告货款220245元未支付。经原告多次催讨未果，为此原告诉讼至法院，请求法院判令：1.被告支付货款220245元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州太子豹服饰有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年12月至2014年10月，苏州元尚羽绒制品有限公司与苏州太子豹服饰有限公司发生业务往来，由苏州太子豹服饰有限公司供给苏州元尚羽绒制品有限公司羽绒，苏州元尚羽绒制品有限公司应给付苏州元尚羽绒制品有限公司货款635245元，已给付415000元，尚结欠220245元。
上述事实，有送货单及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告苏州太子豹服饰有限公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。被告苏州太子豹服饰有限公司向原告苏州元尚羽绒制品有限公司购买羽绒，尚结欠货款635245元，有送货单为凭，本院予以认定。被告苏州太子豹服饰有限公司理应支付该货款。因被告未能及时给付货款引起纠纷，责任在被告。原告苏州元尚羽绒制品有限公司主张被告苏州太子豹服饰有限公司给付货款220245元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州太子豹服饰有限公司给付原告苏州元尚羽绒制品有限公司货款人民币220245元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州元尚羽绒制品有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元，由被告苏州太子豹服饰有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076）。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 翟皖秋
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蔡淑英
附件：本判决引用的法律和司法解释原文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1818号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：张福国，男，1969年5月28日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：刘维刚，男，汉族，住高青县。
被告：岳梅，女，汉族，住高青县。
被告：刘卫东，男，汉族，住高青县。
被告：杨任芳，男，汉族，住高青县。
被告：杨保芳，男，汉族，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）与被告刘维刚、岳梅、刘卫东、杨任芳、杨保芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高青农商行的诉讼代理人张福国到庭参加诉讼。被告刘维刚、岳梅、刘卫东、杨任芳、杨保芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘维刚偿还所欠我行借款本金15万元及利息13546.70元（利息截止2017年8月21日），本息合计163546.70元及至按合同计算贷款还清日利息。2、请求人民法院依法判令被告岳梅、刘卫东、杨任芳、杨保芳承担连带清偿责任。3、一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年3月10日，借款人刘维刚可在2015年3月10日至2017年3月4日期间循环使用借款15万元。借款合同约定，借款用途为经营饲料；定期结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年3月10日，被告刘卫东、杨任芳、杨保芳与原告签订最高额保证合同，自愿为刘维刚自2015年3月10日起至2017年3月4日止与原告办理约定的各类业务所形成的债权在最高额22.5万元的范围内提供连带责任保证。保证合同约定，保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等。2015年3月5日，被告岳梅为原告出具共同还款责任承诺书，自愿承诺对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年3月16日，原告向被告刘维刚发放贷款15万元，到期日为2017年3月3日，执行利率7.975‰。截至2017年8月20日，被告刘维刚尚欠原告借款本金15万元、利息13546.70元，被告刘卫东、杨任芳、杨保芳、岳梅未履行连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
刘维刚、岳梅、刘卫东、杨任芳、杨保芳未作答辩、未予质证。
原告高青农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘维刚、岳梅、刘卫东、杨任芳、杨保芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院对原告出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，一、被告刘维刚应当偿还原告高青农商行贷款本金15万元、利息13546.70元（以后利息以15万元为基数，自2017年8月21日起至实际给付之日止，按罚息利率7.975‰×1.5=11.9625‰计算，并依据中国人民银行有关规定计收复利）。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告刘维刚与原告签订了借款合同，从原告处借款15万元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告刘维刚，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告刘维刚不按约定还本付息的行为已经构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。故被告刘维刚应当偿还原告欠款本金15万元及相应利息。原告起诉的贷款利息13546.70元及至实际还清日利息，其计算符合双方合同约定，也不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。被告岳梅为原告出具共同还款责任承诺书，承诺自愿为刘维刚的涉案贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。
故本院对原告请求被告刘维刚偿还贷款本金15万元，利息13546.70元（以后利息以15万元为基数，自2017年8月21日起至实际给付之日止，按罚息利率7.975‰×1.5=11.9625‰计算，并依据中国人民银行有关规定计收复利）及请求被告岳梅承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。
二、被告刘卫东、杨任芳、杨保芳为原告与被告刘维刚之间的借款15万元在最高额22.5万元的范围内提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。
担保法第14条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”因此原告与被告刘卫东、杨任芳、杨保芳之间的最高额保证合同合法有效。
担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，担保法解释第23条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”因此，被告刘卫东、杨任芳、杨保芳自愿为原告与被告刘维刚自2015年3月10日至2017年3月4日期间发生的借款15万元提供最高额为22.5万元的连带责任担保，应当承担相应连带清偿责任，其承担保证责任的限额为22.5万元。故，本院对原告请求被告刘卫东、杨任芳、杨保芳在22.5万元的限额内对涉案贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。
担保法第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告刘卫东、杨任芳、杨保芳在承担了保证责任后，有权向被告刘维刚追偿。
三、被告刘维刚、岳梅、刘卫东、杨任芳、杨保芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款本金15万元、利息13546.70元（以后利息以15万元为基数，自2017年8月21日起至实际给付之日止，按罚息利率7.975‰×1.5=11.9625‰计算，并依据中国人民银行有关规定计收复利）。
二、被告岳梅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、被告刘卫东、杨任芳、杨保芳对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任。被告刘卫东、杨任芳、杨保芳在承担了保证责任后，有权向被告刘维刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786.00元，由被告刘维刚、岳梅、刘卫东、杨任芳、杨保芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年十一月六日
书记员 闫 洵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第3255号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。
负责人张明辉，行长。
委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人邓敏鹤，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被告祝新民，男，汉族，住址广东省深圳市。
被告郭惠群，女，汉族，住址广东省深圳市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由审判员严伟晖独任审判，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董文革、被告祝新民到庭参加诉讼，被告郭惠群经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日，原告与两被告签订《个人授信协议》（编号：755084106443），约定：原告向两被告提供总额为322万元的可循环授信额度，授信期间为120个月；对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同（含借据）、协议、或提交相关的业务申请书予以约定；授信项下的每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、罚息率、用途、还款方式等要素；如两被告未按本协议及具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时偿还贷款，原告有权提前解除协议并收回已发放的贷款本息和费用；若发生纠纷，可向授信人所在人民法院起诉。同时，原告与被告郭惠群签订《个人授信最高额抵押合同》，约定：为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，被告郭惠群将其名下的深圳市南山区沙河新塘荣超侨乡诺园1栋24C（房地产证号：深房地字第4000381817号）抵押给原告，抵押担保范围为抵押权人根据授信协议向提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及实现债权和抵押权的费用和其他相关费用等。2012年9月10日，原告和被告郭惠群办理了上述房屋抵押登记手续。
2012年9月18日，原告与两被告签订《个人贷款借款合同》，约定：原告向两被告发放贷款322万元，用于两被告经营；贷款期限为60个月，年利率为7.68%；还款方式为按月等额还本付息；两被告未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2012年9月18日，原告向两被告发放贷款322万元。截至2013年3月26日，两被告已连续三期未偿还贷款本息，其行为已构成违约。其中所借贷款的剩余本金为3202827.58元、利息61043.76元、罚息206.55元、复息720.05元，共计3264797.94元。
据此，原告请求法院依法判令：一、解除原告与两被告签订的《个人授信协议》；二、两被告偿还《个人授信协议》项下322万元授信额度的剩余本金3202827.58元、利息61043.76元、罚息206.55元、复息720.05元，共计3264797.94元（暂计至2013年3月26日，之后按协议约定继续计算至全部借款还清之日止）；三、确认原告作为抵押权人有权处置被告郭惠群的抵押物，以其所得价款优先清偿借款本息；四、两被告承担本案诉讼费。
被告祝新民当庭辩称，原告起诉的事实和理由属实，其对原告的诉讼请求无异议。
被告郭惠群没有提交答辩意见，开庭时缺席。
经审理查明，原告起诉主张的事实基本属实。
另查明，被告祝新民、郭惠群分别于2013年4月28日、2013年5月13日收到本院送达的起诉状、证据及其他应诉材料等。
上述事实有《个人授信协议》、《补充条款》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、《逾期清单》以及本案庭审笔录加以证实，本院予以确认。
本院认为，《个人授信协议》、《补充条款》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》是原告和两被告的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，为合法有效合同，双方应当遵照执行。原告向两被告发放贷款后，两被告未能依约还本付息，已经构成违约，并导致原告不能实现贷款合同的预期目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告有权要求解除合同，并要求被告偿还借款本金及相应利息、罚息和复息。
由于原告未提交证据证明其在起诉前曾通知两被告解除合同，被告祝新民和郭惠群先后收到本院送达的起诉状、证据以及其他应诉材料等，故《个人授信协议》解除之日应为原告起诉状送达被告郭惠群之日即2013年5月13日。另外，按照合同约定，两被告应向原告偿还借款本金3202827.58元、利息61043.76元、罚息206.55元、复息720.05元，共计3264797.94元（均暂计至2013年3月26日，之后的按照合同约定和中国人民银行相关规定计至本判决确定的还款期限届满之日止）。
原告与被告郭惠群在《个人授信最高额抵押合同》中约定以被告郭惠群名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押房产并依法办理了抵押登记，故原告对抵押房产依法享有抵押权，在两被告不履行债务时，可要求以处分抵押房产的价款优先受偿。
原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告祝新民、郭惠群于2012年9月7日签订的《个人授信协议》于2013年5月13日解除；
二、被告祝新民、郭惠群应于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行贷款本金3202827.58元；
三、被告祝新民、郭惠群应于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行支付利息61043.76元、罚息206.55元、复息720.05元（均暂计至2013年3月26日，之后的按照合同约定或中国人民银行相关规定计至本判决确定的还款期限届满之日止）；
四、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述判项确定的被告祝新民、郭惠群所负债务对依法处置抵押物[被告郭惠群名下的深圳市南山区沙河新塘荣超侨乡诺园1栋24C（房地产证号：深房地字第4000381817号）]的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32918元（已由原告预交），按规定收取16459元，由两被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严 伟 晖
二〇一三年七月八日
书记员 郑丹洁（代）
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执386号
关于申请执行人施某与被执行人陈某某、董某某婚姻家庭、继承纠纷一案，（2018）辽1282民初523号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈某某、董某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施某于2018年2月7日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向开原市不动产登记中心送达协助执行通知书，现房屋已过户完毕。
本院认为，（2018）辽1282民初523号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人施某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2018年2月6日作出的（2018）辽1282民初523号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 刘静波
二〇一八年二月十三日
书记员 于 婧
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1063号
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
负责人：李国兴，行长。
委托代理人：常春光，该行副行长。
被告：张玉昌，男，1959年1月10日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：代向君，男，1958年4月10日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：隋淑芹，女，1954年11月13日，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告张玉昌、代向君、隋淑芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行委托代理人常春光，被告张玉昌、代向君到庭参加诉讼。被告隋淑芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息（利息从2016年12月22日至2017年4月27日为1100.00元，剩余利息计算至实际给付之日止），被告互负连带责任；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张玉昌由代向君和隋淑芹担保，于2016年3月28日在我单位借款本金30000.00元，2017年3月28日到期。借款到期后经我方多次催要，均以无拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决。
被告张玉昌辩称，钱不是我花的，是我朋友孩子结婚给他盖子贷的钱，他还不上了，我们家里也有病人，粮食不值钱了，也没有能力偿还。
被告代向君辩称，意见同张玉昌。
被告隋淑芹未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月28日，被告张玉昌在吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款30000.00元，借款期限为2016年3月28日至2017年3月27日，借款年利率为9.57%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即14.355%，还款方式为按年结息，到期还本。被告代向君、隋淑芹对该笔借款承担连带给付责任。2016年12月21日被告偿还本金12.70元，利息2173.00元，2016年12月22日至今未偿还剩余本金及利息。
上述事实，有原、被告陈述及辩解、农户保证借款合同、贷款凭证、还款明细证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告签订《农户保证借款合同》合法有效，被告张玉昌应按照约定履行还款义务，被告代向君、隋淑芹对该笔借款本息应承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉昌于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金29987.30元及利息（自2016年12月22日至2017年3月27日，按年利率9.57%计算，自2017年3月28日起算至实际给付之日，按罚息利率14.355%计算），被告代向君、隋淑芹对上述款项承担连带给付责任。被告代向君、隋淑芹承担保证责任后有权向被告张玉昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289.00元（已减半收取），由被告张玉昌负担，被告代向君、隋淑芹负连带给付责任，执行时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 霍慧超
二〇一七年八月十八日
书记员 于欣冬
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第378号
上诉人（原审原告）李富贵，男，汉族，生于1952年5月16日，农民，住华亭县西华镇。
被上诉人（原审被告）王国轩，男，汉族，生于1957年11月17日，农民，住华亭县西华镇。
李富贵因与王国轩健康权纠纷一案，不服华亭县人民法院（2015）华民初字第765号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：王国轩聘同村居住的李富贵做媒，为子说亲。2014年9月14日，王国轩邀村主任王银仓、村民赵金平、四弟王春年及妻子杜润花到李富贵家谢媒时，与李富贵发生言语及肢体冲突，经前述在场人劝解制止。次日，李富贵因身体多处挫伤等入住华亭县人民医院治疗，当天好转出院，花费285.13元，出院诊断为头颅外伤，医嘱注意休息，不适随诊。同年9月16日，李富贵在华亭县西华镇卫生院诊疗，产生费用61.65元。10月30日，李富贵又以脑震荡在华亭县人民医院治疗5天，支付医疗费2861.92元。出院诊断为“1.脑震荡；2.脑萎缩；3.双侧上颚窦、筛窦炎”。出院医嘱坚持治疗，不适随诊。此后，李富贵于2015年1月21日在华亭县人民医院门诊治疗，产生其他费20元。
审理中，就王国轩有关行为与李富贵二次住院伤情有无因果关系及后续治疗费等问题经释明，双方均不愿申请鉴定。
原判认为：本案当事人的主要争议，一是王国轩是否实施殴打李富贵的侵权行为；二是李富贵第二次住院治疗是否为王国轩侵权行为所致。关于王国轩是否实施侵权行为，尽管王国轩否认打伤李富贵，且杜润花、王�年作证王国轩没有打或未看见王国轩殴打李富贵，但是公安询问笔录中王春年、王银仓、赵金平均称王国轩持拳殴打李富贵头部等处，王国轩也认可李富贵20**年9月15日、16日医疗票据。比较分析相关证言，斟酌杜润花、王春年与王国轩的亲属关系因素，可以认定在场见证人赵金平、王银仓、王春年的公安询问笔录为优势证据。结合其余证据可以认定，华亭县人民医院2014年9月15日诊断的李富贵头颅外伤等，确为王国轩实施殴打行为所致。关于李富贵第二次住院治疗与王国轩侵权行为之间有无因果关系，因距首次治疗伤情好转出院44天后，李富贵又以脑震荡入院治疗，间隔期间无相关医疗机构诊疗记录，不能排除其他原因导致李富贵脑震荡；华亭县人民医院出院诊断显示，李富贵尚存脑萎缩、双侧上颚窦、筛窦炎病况，前述病情形成原因无法查明，诊疗费用难以剥离�所以，在王国轩持有异议的情况下，李富贵对其第二次住院治疗与王国轩侵权行为之间存在因果关系，以及后续治疗费用等负有举证责任。因双方不愿就前述问题申请鉴定，且该鉴定意见不属人民法院调查收集的证据范围，前述因果关系等无法判明。故对于李富贵第二次住院及此后治疗费用等相关证据不予确认；该项诉请不予支持。
公民的生命健康权受法律保护。本案中，王国轩具有不法侵害李富贵身体的主观过错，且造成损害后果，依法应当承担主要赔偿责任；同时，李富贵不能冷静、正确处理双方矛盾，是造成双方语言伤害、肢体冲突的原因之一，对于自身损害也有过错，也应承担一定责任。综合考量双方责任比例，应由王国轩承担80%责任，李富贵自负20%责任，较为公允合理。这样，依其诉请，李富贵受伤后首次住院及其后治疗的各项损失核定为：医疗费346.78元、护理费70.50元、误工费70.50元、住院伙食补助费40元、复印费12元、交通费酌情支持100元，合计639.78元。因无加强营养医嘱，不支持营养费。因李富贵伤情未经鉴定，无证据证明已造成严重后果，故对其精神抚慰金诉请不予支持。依前述责任比例，由王国轩承担511.82元，其余李富贵自负。为保护公民合法民事权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、李�贵受伤后首次住院医疗费等经济损失共计639.78元，由王国轩赔偿80%即511.82元，限于判决生效后五日内自觉履行；其余经济损失127.96元，由原告自负。二、驳回李富贵其余诉讼请求。案件受理费50元，李富贵承担25元，王国轩承担25元。
上诉人李富贵认为：原判认定事实不清，证据不足，适用法律存在错误，故意偏袒王国轩。李富贵两次住院治疗都是因为王国轩的伤害行为导致，原判对此没有认定是错误的，请求依法改判支持其全部诉讼请求。
被上诉人王国轩辩称：王国轩当时确实要打李富贵，但因在场人的阻拦并未打上。原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：李富贵称其2014年10月30日与2014年9月15日两次住院治疗均因王国轩2014年9月14日殴打行为所致，故其第二次治疗�生的相关费用也应由王国轩予以赔偿。但两次治疗相距44天，李富贵第二次治疗经华亭县人民医院出院诊断为“1.脑震荡；2.脑萎缩；3.双侧上颌窦、筛窦炎”。原审中经向李富贵释明，其坚持不申请对第二次治疗与王国轩的侵权行为之间因果关系及后续治疗费用进行鉴定。故李富贵对第二次治疗与王国轩侵权行为之间的因果关系无证据证实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，上诉人李富贵的上诉理由不能成立，原判适用法律正确，处理结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李富贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 厉
代理审判员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 军
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3201号
原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。
主要负责人：张桂福，主任。
委托诉讼代理人：林军伟，高州市农村信用合作联社根子信用社职员。
委托诉讼代理人：陈海玲，高州市农村信用合作联社根子信用社职员。
被告：邱树生，男，1968年8月27日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告：邓帮粉，女，1982年1月28日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告邱树生、邓帮粉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社根子信用社的委托诉讼代理人林军伟到庭参加诉讼，被告邱树生、邓帮粉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱树生、邓帮粉共同偿还贷款本金10000元及利息7599.07元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱树生于2011年1月13日向原告借款20000元，月利率8.5313‰，2013年1月12日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，截止至2017年8月20日尚欠原告借款本金10000元及利息7599.07元，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。被告邓帮粉与被告邱树生是夫妻关系，以上债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告邱树生、邓帮粉未作答辩。
本院认为，被告邱树生与原告高州市农村信用合作联社根子信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确、没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同。被告邱树生尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社的借款本金10000元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告邱树生不按合同约定偿还借款本金及支付相应的利息给原告属违约行为，原告请求被告邱树生还本付息，本院予以支持。被告邓帮粉与被告邱树生是夫妻关系，上述债务是两被告在婚姻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，原告主张被告邱树生、邓帮粉共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告邱树生、邓帮粉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告邱树生、邓帮粉于本判决生效后十日内偿还借款本金10000元及利息7599.07元（借款期限内利息按本金10000元计，从2012年2月28日起至2013年1月9日至，按月利率8.5313‰计算；逾期罚息按本金10000元计，从2013年1月10日起至还清借款之日止，按月利率11.944‰计算。已计至2017年8月20日，此后利息另计。）给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告邱树生、邓帮粉负担。
本判决为终审判决。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一七年十一月十三日
书记员 ： 邓 宁
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初3201号原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。主要负责人：张桂福，主任。委托诉讼代理人：林军伟，高州市农村信用合作联社根子信用社职员。委托诉讼代理人：陈海玲，高州市农村信用合作联社根子信用社职员。被告：邱树生，男，1968年8月27日出生，汉族，高州市人，住高州市，被告：邓帮粉，女，1982年1月28日出生，汉族，高州市人，住高州市，原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告邱树生、邓帮粉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社根子信用社的委托诉讼代理人林军伟到庭参加诉讼，被告邱树生、邓帮粉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱树生、邓帮粉共同偿还贷款本金10000元及利息7599.07元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱树生于2011年1月13日向原告借款20000元，月利率8.5313‰，2013年1月12日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，截止至2017年8月20日尚欠原告借款本金10000元及利息7599.07元，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。被告邓帮粉与被告邱树生是夫妻关系，以上债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告邱树生、邓帮粉未作答辩。本院认为，被告邱树生与原告高州市农村信用合作联社根子信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确、没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同。被告邱树生尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社的借款本金10000元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告邱树生不按合同约定偿还借款本金及支付相应的利息给原告属违约行为，原告请求被告邱树生还本付息，本院予以支持。被告邓帮粉与被告邱树生是夫妻关系，上述债务是两被告在婚姻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，原告主张被告邱树生、邓帮粉共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告邱树生、邓帮粉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告邱树生、邓帮粉于本判决生效后十日内偿还借款本金10000元及利息7599.07元（借款期限内利息按本金10000元计，从2012年2月28日起至2013年1月9日至，按月利率8.5313‰计算；逾期罚息按本金10000元计，从2013年1月10日起至还清借款之日止，按月利率11.944‰计算。已计至2017年8月20日，此后利息另计。）给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告邱树生、邓帮粉负担。本判决为终审判决。审判员 ：黄陈方兴二〇一七年十一月十三日书记员 ： 邓 宁
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2935号
原告张付军。
委托代理人徐龙贵，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告王永梅。
被告鞠建亚。
被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清河区淮海东路132号曙光国际大厦7楼。
负责人晋学明，该公司总经理。
委托代理人唐剑、徐礼达，该公司员工。
原告张付军与被告王永梅、鞠建亚、信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员陈顺元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付军及其委托代理人徐龙贵、被告保险公司委托代理人徐礼达到庭参加诉讼，被告王永梅、鞠建亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付军诉称，2015年6月6日20时10分，被告王永梅驾驶车牌号为苏S×××××的小型轿车，沿翔宇大道由东向西行驶至翔宇大道与沈坤路口东边时，未安全驾驶与推电动自行车的原告碰撞，致原告和李淑云受伤、电动自行车损坏的交通事故。原告受伤后被送往淮安医院进行救治。淮安安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定王永梅负事故全部责任，李淑云、张付军无事故责任。王永梅驾驶的车辆系鞠建亚所有，客车在保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内。请求依法判决被告共同赔偿原告各项损失18053.73元，同时承担本案的诉讼费用。
被告王永梅未作答辩。
被告鞠建亚未作答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故的发生及责任的认定无异议，肇事的轿车在保险公司投保了交强险和商业险，商业险的限额为100万元，不计免赔。事故发生在保险期限内，保险公司同意在保险限额内对原告的损失进行赔偿，但不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年6月6日20时10分，王永梅驾驶车牌号为苏S×××××的小型轿车，沿翔宇大道由东向西行驶至翔宇大道与沈坤路口东边时，未安全驾驶与推电动自行车的张付军碰撞，致张付军和李淑云受伤、电动自行车损坏的交通事故。原告受伤后被送往淮安医院进行救治。淮安安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定王永梅负事故全部责任，张付军、李淑云无责任。原告受伤后被送往淮安医院进行救治。2016年3月29日，原告诉至本院。
审理中，原告主张医药费15003.73元、住院伙食补助费1550元（31天*50元/天）、营养费930元（31天*30元/天）、交通费1000元、财产损失500元。被告保险公司质证意见是：医疗费无异议，要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费标准认可30元/天，即930元；营养费无异议；交通费认可310元；财产损失费认可300元。针对被告保险公司的质证意见，原告表示同意住院伙食补助费930元，财产损失费300元。
另查明，被告王永梅驾驶车牌号为苏S×××××的小型轿车，登记车主系被告鞠建亚，苏S×××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额100万元，有不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期限内，保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元给另一受害人李淑云。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定王永梅负该事故全部责任的结论，本院予以确认。原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告保险公司按照商业三者险的约定在其责任限额内赔偿，仍不足的，由被告王永梅赔偿。被告鞠建亚是登记车主，原告没有证据证明其在本起事故中存在过错，故鞠建亚不承担赔偿责任。被告保险公司要求扣除非医保用药10%，未提供相关证据证明，本院不予采纳。原告交通费酌情确认500元。
本院确认原告的损失为：医药费15003.73元、住院伙食补助费930元、营养费930元、交通费500元、财产损失300元。
上述费用中，医药费15003.73元、住院伙食补助费930元、营养费930元，合计16863.73元，属于交强险合同中约定的医疗费用赔偿范围，因医疗费用限额已赔满，由被告保险公司赔偿在商业三者险合同范围内赔偿。交通费500元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告500元。财产损失费300元，由被告保险公司在交强险财产损失费用限额内赔偿原告300元。被告保险公司共赔偿原告损失17663.73元（16863.73元+500元+300元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后三日内给付原告张付军赔偿款17663.73元；
二、驳回原告张付军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（原告已预交250），减半收取250元，由被告王永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈顺元
二〇一六年六月二十日
书记员 陈虹羽
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初4284号
原告:冉某，男，汉族，生于1972年8月13日，贵州省习水县人，住习水县，
被告:陈某某，男，汉族，生于1968年8月14日，贵州省习水县人，住习水县，
原告冉某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告冉某于2017年9月30日以原、被告已经在庭外协商达成一致意见为由，向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告冉某撤回对被告陈某某的起诉，是对自己合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冉某撤回对被告陈某某的起诉。
减半收取案件受理费650.00元，由原告冉某负担。
本裁定书，即日起发生法律效力。
审判员 吴相波
二〇一七年九月三十日
书记员 黄秀玲
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0481民初530号
原告：马某某，男，汉族.
委托诉讼代理人：杨昭日，陕西省鸿顺律师事务所。
被告：杨某某，女，汉族。
法定代理人：杨某某，男，汉族，系被告杨某某之父。
被告：杨某某，男，汉族，系被告杨某某之父。
原告马某某与被告杨某某、杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨昭日到庭参加了诉讼，被告杨某某、杨某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院现已缺席审判。本案现已审理终结。
原告马某某提出诉讼请求：1、判令二原告共同返还向原告索取的彩礼8.6万元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马某某于2016年3月初经媒人介绍与被告杨某某相识，通过媒人二被告向原告在2016年3月20日订婚时索要了6.6万元，随后又索要了2万元，后于2016年4月26日举行了结婚仪式，一直未领取结婚证，同居仅3月后被告杨某某便经常摔砸东西，闹得家中鸡犬不宁，现已于2016年10月结束同居。根据最高人民法院关于婚姻法的司法解释（二）第十条的规定，请求判令被告返还彩礼。
被告杨某某未答辩。
被告杨某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关证据和事实，本院认定如下：原告举证：1、户籍证明信1份，欲证明两个被告之间的关系，杨某某系杨某某的女儿。被告未质证。因系户籍登记机关的户籍证明文书，经合议庭评议认定为有效证据。2、两份证人证言。分别是媒人翟晔、证人马志华证言，欲证明被告和原告同居前索取彩礼情况。被告未质证。该证人证言系书面文件，不能作为直接证据予以证明，需佐以其他证据予以证明。3、证人翟晔出庭作证。证人证言，证人翟晔是汤坊镇建坊村5组793号村民，经人介绍与杨某某见面后，证人不知道杨某某有精神问题，2016年3月16日订婚时，原告给了被告6.6万元彩礼钱，给钱的时候都是原告伯父交给证人翟晔了，之后证人翟晔将钱交给女方介绍人穆措莹，之后穆措莹把钱交给被告杨某某；第二次是过了订婚后的20多天，原告马某某母亲给了证人翟晔彩礼钱2万元，证人将钱给了穆措莹，之后穆措莹将钱给了被告杨某某，一共给了被告现金8.6万元，后面的2万元，是证人翟晔与原告母亲一起在被告家里给了穆措莹，穆措莹把钱给了杨某某，未订婚前，被告翟晔曾经问过被告杨某某，被告杨某某是否有精神病，如果有，绝对不能定这个婚，为什么没有领结婚证证人翟晔不知道。原、被告于农历2016年3月20日双方举行结婚仪式，共同生活是从举行仪式到农历9月份。被告未质证。4、证人马志兴出庭作证。证人证言，证人马志兴是原告马某某的伯父，2016年3月10日原告马某某与被告杨某某订婚仪式上马某某给付彩礼6.6万元，这个钱给了被告方的媒人。然后穆措莹把这个钱给了被告杨某某，双方没领结婚证。被告未质证。5、证人姚益勤出庭作证。证人证言，证人姚益勤系原告马某某母亲，原告与被告2016年3月10日订婚，农历3月20日举行结婚仪式，被告找媒人穆措莹说媒，两个被告订婚时在现场，订婚时把6.6万元给了马志兴和女方媒人翟晔，然后翟晔给了穆措莹，穆措莹将钱给了被告杨某某，穆措莹与被告是亲家关系，第二次是订婚后过了10几天，证人姚益勤与翟晔、穆措莹去了被告杨某某家，给了2万元，两被告都在现场，证人姚益勤把钱给了翟晔，翟晔将钱给了被告杨某某，这次钱没有经过穆措莹的手，原、被告从举行结婚仪式后共同生活了半年，因为被告患精神病才结束同居的。被告未质证。上述证人证言在庭审后向被告杨某某宣读庭审笔录后，被告认可了上诉证人证言所证明内容。第一次原告给了被告彩礼钱6.6万元，第二次原告给了被告2万元。双方确未领取结婚证。被告杨某某有精神病，但是没有打砸东西。被告只有一个调解意见，原告要人，就把被告杨某某领回去。被告杨某某有美菱冰箱1台、饮水机1台。
被告未举证。
经审理查明，原告马某某于2016年3月初经媒人介绍与被告杨某某相识，通过媒人二被告向原告在2016年3月20日订婚时收取了6.6万元，随后又收取了2万元，于2016年4月26日举行了结婚仪式，一直未领取结婚证。原、被告于同年11月份左右结束同居关系。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定，彩礼是否应予返还。原告要求被告返还彩礼钱8.6万元，二人举行结婚仪式未领取结婚证后同居生活了六个月后，结束了同居生活。两人举行了结婚仪式并同居生活所以与传统意义上的订婚有着一定区别。同时考虑到因原、被告的同居生活对被告杨某某也产生了实际影响，故被告杨某某、被告杨某某应适当返还原告马某某彩礼钱。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。彩礼应适当返还5万元。现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨某某、杨某某共同返还原告马某某彩礼钱50000元。
二、原告马某某返还被告杨某某嫁妆美菱冰箱1台、饮水机1台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币1950元，由被告杨某某、杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吴健辉
人民陪审员 张佳妮
人民陪审员 贾刚刚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘峰刚
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
(一)双方未办理结婚登记手续的;
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1598号
原告:张清胜，男，生于1989年1月9日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告张清胜与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1598号原告:张清胜，男，生于1989年1月9日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理。原告张清胜与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1223刑初80号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌县人，捕前住宕昌县将台乡，农民。无前科。2015年10月29日因涉嫌交通肇事罪被宕昌县公安局取保候审，2016年5月25日被依法逮捕。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员姚伟博依法出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。在审理过程中，经上级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2015年8月6日20时许，被告人马某某无证酒后驾驶甘K309**号五征牌三轮车由宕昌县城至将台方向行驶，行至将台乡田麻村八更那社路段时，副驾驶位置乘车人王让清掉下车后被碾压受伤，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，王让清生前因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
公诉机关针对上述指控提供了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验辨认笔录等证据。认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人马某某对起诉书指控的事实供认不讳，并自愿认罪。
经审理查明，2015年8月6日20时许，被告人马某某无证酒后驾驶甘K309**号五征牌三轮车，由田麻村至八更那社方向行驶，行至将台乡田麻村八更那社路段时，副驾驶位置乘车人王让清不慎掉下车后被碾压受伤，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，王让清生前因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经宕昌县公安局交警大队认定，马某某承担本起事故的全部责任，王让清不承担本起事故的责任。
案发后被告人马某某家属赔偿了被害人经济损失129200元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，当庭质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、宕昌县公安局交通警察大队受案登记表及立案决定书，证实了本案的案件来源；
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍照，证实了发案现场的概貌；
3、证人王志全的证言。证实了案发的时间、地点，及当天他们几个人一起去田麻村旁边的树林喝酒烧烤，返回时被害人王让清从马某某驾驶的三轮车副驾驶上掉了下来，被三轮车碾压并送往医院抢救无效死亡的事实；
4、甘肃省宕昌县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，证实了被害人王让清的死亡原因；
5、宕昌县交通警察大队交通事故认定书，证实了被告人马某某应负本起事故的全部责任；
6、被告人马某某的供述。证实了2015年8月6日20时许，其无证驾驶甘K309**号五征牌三轮车和被害人王让清等人去烧烤，返回途中在八更那社路段时，副驾驶位置上坐的王让清不慎从车上掉下，被车辆碾压经抢救无效死亡的事实；
7、陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证实了被告人马某某属酒后驾驶；
8、收条、询问笔录及谅解书，证实了案发后被告人家属主动赔偿了被害人丧葬费等经济损失129200元，并取得了被害人家属的谅解；
9、户籍证明，证实了被告人的年龄及身份。
本院认为，被告人马某某无视法律，违反道路交通安全法，无证酒后驾驶机动车，发生交通事故并导致他人死亡且应承担本起事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于案发后被告人能够积极抢救被害人，其家属赔偿了被害人的大部分经济损失，并取得了被害人家属的谅解，被告人归案后能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，故可对其从轻处罚。为维护正常的交通运输安全，打击刑事犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月25日起至2016年11月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文焕光
审 判 员 张 杰
代理审判员 魏万灵
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邓惠芳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初679号
原告：刘永军，男，1972年1月28日出生，汉族，住灵宝市。
被告：盛建国，男，1978年6月8日出生，汉族，住灵宝市故县。
原告刘永军与被告盛建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永军到庭参加了诉讼。被告盛建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永军向本院提出诉讼请求：1、被告盛建国归还我借款20万元；2、本院诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日，被告盛建国因投资需要先后两次从我处借款共计20万元。并向我书写借条2份，双方约定借款期届满为2015年10月31日；被告承诺如若不归还借款将其所有的房屋、豫Ｍ×××××号车辆、矿石、精粉抵押担保。借款期限届满后，被告盛建国未按约定偿还借款。后经多次催要，被告均以各种理由推托，致我借款无法收回。请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告盛建国未到庭，未作答辩。
原告刘永军向本院提交的证据有：1.原告刘永军的身份证复印件1份，以此证明原告的身份；2.借条2份，以此证明被告从原告处借款20万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月24日，被告盛建国两次从原告刘永军处借款共计200000元，并向原告出具借条2份，借条上未约定利息。借条上备注：被告盛建国在借款届满后，如不还款愿将其所有的房屋、豫Ｍ×××××号车辆、矿石、精粉抵押给原告刘永军。借款期限届满后，因被告未能偿还原告借款，引起诉讼。审理中，因被告盛建国未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告盛建国向原告刘永军借款200000元，有被告盛建国出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，被告盛建国作为债务人依法应当清偿债务。故原告刘永军要求被告盛建国偿还借款，理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛建国于本判决生效后十日内偿还原告刘永军借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告盛建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 任永强
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18690号
原告：李文峰，男，1973年11月13日出生，汉族，住广东省五华县，
委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事所实习律师。
被告：中山市广物君奥汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市东区长江北路336号。
法定代表人：程钢，总经理。
委托诉讼代理人：邵红，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琦，该司员工。
原告李文峰诉被告中山市广物君奥汽车销售服务有限公司（以下简称君奥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文峰的委托诉讼代理人朱志强，被告君奥公司的委托诉讼代理人邵红、王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文峰诉称：2015年6月13日，原被告签订《二手车销售协议》，协议约定原告购买被告所有的粤Ｔ×××××号奥迪牌小汽车一辆，总车款为19万元，其中定金为25000元。原告分别于2015年6月12日、12日向被告支付定金5000、20000元，合计25000元。但在原告去被告处提车时，却发现被告预交付的涉案的机动车的轮胎、轮毂均已被更换，原告遂多次就此问题与被告协商。然而，双方多次协商均未能就此达成一致意见的情况下，被告单方告知原告其已将该车转售第三人，因此无法交付给原告。被告擅自将涉案机动车转售第三人的行为导致双方签订的《二手车销售协议》无法继续履行，原告依法有权解除合同，并要求被告双倍返还定金。原告多次催要均无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告双倍返还原告购车定金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告李文峰为支持其诉请主张，在法定举证期限内提供的证据有：1.二手车销售协议；2.君奥公司预收货款通知单。
被告君奥公司辩称：我方认为原告的诉讼请求及事实没有法律依据，请法院依法予以驳回。1.被告没有更换交易车辆的轮胎和车毂，原告没有证据证实被告更换的事实，双方对于交易的车辆是二手车不是新车，车辆时按照现状进行交易的，双方签订的销售协议中，主要是对车辆型号、颜色有明确的约定，因此在双方交易过程中，原告认为被告更换了车辆的轮胎、轮毂是不存在的，被告是进行销售、服务的专业公司，每个车的部位是固定的，如果是存在更换的动作，要经过我司的相应程序才可以的；2.原告实际是以更换轮胎、轮毂为借口，对二手车销售协议中的交易行为进行反悔，而且是经被告多次通知催告，原告仍不履行该协议，要求退款甚至不办理过户的手续，精心拖延，被告提交的证据录音资料可以证实，原告拒绝交易的行为；3.原告拒绝交易行为实为解除协议的行为是违约行为，依据相关的法律法规，原告违约解除二手车销售协议，被告对于违约定金予以没收，所以我方认为原告的诉讼请求是没有法律依据的，请法院予以驳回。
被告君奥公司对其辩解提交以下证据加以证明：1.君奥公司营业执照复印件；2.二手车销售协议；3.预收货款通知单2张；4.通话记录及光盘；5.奥迪A1及奥迪A1SPORTBACK价格装备表；6.车辆销售协议。
诉讼中，本院依君奥公司申请调取以下证据：消费者投诉处理登记及终止调解书。
经审理查明：2015年6月13日，君奥公司（甲方）与李文峰（乙方）签订二手车销售协议，甲方将奥迪A1试驾车卖给乙方，销售金额为19万元，载明乙方验收并核查车辆有关手续无误后，在签订本合同时，乙方向甲方支付定金25000元。合同还约定了其他事项。2015年6月12、13日，李文峰分别交付5000、20000元定金给君奥公司。后李文峰认为君奥公司将涉案车辆的轮胎轮毂予以更换，要求其将轮胎轮毂换回后才支付剩余款项。君奥公司则认为涉案车辆的轮胎轮毂与李文峰购买时一致，并未更换过。2015年7月5日，君奥公司ＸＸ平与李文峰通话，李：“我都说，我愿意亏3000块钱啊”……李：“你既然这么说，那你……不就是说你们想怎么样就怎么样，我愿意退，退不了扣3000块钱咯，你还要说我怎么样呢？”张：“对，我们也愿意退步，我们也要把那个，嗯，就是说，把轮胎帮你换掉。”李：“说来说去，还不是那一套嘛。轮胎我都说不是轮胎的问题，是那轮毂。”张：“轮毂的话，您的意思呢？”李：“那你看是不是换成原来的那种，喷漆的那种。”李：“……原来那轮毂你放到哪里去了我也不知道啊，要不你就换新的要不你就看怎么样咯。”张：“嗯……那我跟领导申请一下咯。我就说，李先生的意思就是说要换那个右前的轮毂加轮胎对不对？”李：“不只刮花了，那太旧了，用的时间太长了，太久时间了”；2015年7月10日，君奥公司ＸＸ平与李文峰通话，李：“不是你们内部确定是可以换那个轮毂的话，你就把方案做出来就可以啦”张：“方案拿了呀，方案就是帮你换轮毂，是怎样换法，你过来一下嘛”；2015年12月28日，君奥公司ＸＸ平与李文峰通话，李：“没有，我可以授权给你们啊，你看什么时候有空，看到可以的话，我就可以授权给你，你们卖就可以啦”。张：“我想的就是，你不想亏，要么买新车，要么买其他车也行。”李：“我现在对那台车也不是很有兴趣，那种，毕竟拖了那么久了。”李文峰对上述电话录音真实性不予确认，但确认137××××0698是其使用手机号码。双方协商过程中，李文峰投诉至中山市消费者委员会东区分会，但未能调解成功。经多次沟通未果，君奥公司于2016年1月24日将涉案车辆卖给案外人陈晖燕。李文峰认为君奥公司擅自出售涉案车辆构成违约，遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。《二手车销售协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。李文峰对电话录音不予确认，但是对其手机号码予以确认，亦未申请录音鉴定，在其未提交相反证据加以反驳的情况下，对电话录音的真实性本院予以确认。李文峰在支付定金25000元后，认为涉案汽车轮胎轮毂存在问题，但是其并未提交证据加以证明，对此本院不予确认。李文峰在2015年6月13日支付定金后一直未付清余款，且在电话录音中明确表示其不再想购买涉案车辆，《二手车销售协议》虽未约定余款的支付期限，但考虑到二手车的时效性，君奥公司在2016年1月24日将涉案车辆卖与他人有利于将双方损失最小化。李文峰未在合理期限内支付剩余款项，君奥公司在再次出售涉案车辆时未告知李文峰，双方均存在过错。双方过错相抵，本院认定君奥公司返还李文峰25000元。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市广物君奥汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李文峰返还25000元；
二、驳回原告李文峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（该款原告李文峰已预付），由原告李文峰负担525元，被告中山市广物君奥汽车销售服务有限公司负担525元，并于本判决生效之日起七日内返还原告李文峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 沈彩英
人民陪审员 李镒强
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周 洁
熊颀
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2798号
申请执行人上海尚欣服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人檀新流，经理。被执行人上海蔓延服饰有限公司，住所地上海化学工业区物流产业园合展路XXX号XXX室G1座。法定代表人方晓清。原告上海尚欣服饰有限公司诉被告上海蔓延服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的(2015)金民二(商)初字第583号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海蔓延服饰有限公司未按生效法律文书所确定的内容履行义务，原告上海尚欣服饰有限公司向本院申请执行，要求被告支付货款人民币569584元、原审诉讼费4748元、财产保全费3368元及迟延履行期间的利息等。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长黄小山、审判员章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭，依法予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人上海蔓延服饰有限公司现实际经营地址不明，法定代表人无法联系；其名下有少量银行存款被本院财产保全，无房产、证券、机器设备、库存服装等可供执行财产。执行中本院已将上海蔓延服饰有限公司纳入被执行人失信名单，对其法定代表人方晓清实施限制高消费。本院认为，本案被执行人除少量银行存款外无其他可供执行的财产，且此部分银行存款远不能偿付其所欠申请人债务；申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行条件，待今后发现被执行人的其他财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依本院(2015)金民二(商)初字第583号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执217号
申请执行人宁夏百汇机械物贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张旭，该公司总经理。
被执行人勉生勇，男，1979年1月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人宁夏百汇机械物贸有限公司与被执行人勉生勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1295号民事调解书已经生效。申请执行人吴某向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日立案执行。
在执行过程中，经我院查询，被执行人名下无银行存款，房产，查明被执行人名下有一辆宁A×××××汽车，我院已经将该车户予以冻结。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民商初字第1295号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3208号
原告吴富友，男，1945年8月7日出生。
原告吴淑琴，女，1946年7月24日出生。
二原告共同委托代理人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。
被告张清义，男，1963年3月29日出生。
委托代理人郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
原告吴富友、吴淑琴与被告张清义农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯姝雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴富友与原告吴富友、吴淑琴共同委托代理人罗灿谟，被告张清义及其委托代理人郑文君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴富友、吴淑琴诉称，吴富友、吴淑琴系夫妻。2002年经人介绍以13.4万元购买了张清义位于北京市海淀区苏家坨镇×村225号宅院。为了规避法律，双方以房屋产地权抵债协议的名义签订了合同并实际履行。但2016年1月15日，张清义私自与拆迁单位签订协议导致院落房屋被拆除。故起诉，请求依法确认我们与张清义于2002年11月23日签订的《房屋产地权抵债协议》无效，并由张清义承担本案诉讼费。
被告张清义辩称，不同意吴富友、吴淑琴的诉讼请求。我们不是买卖关系，签了一份抵押协议，但不是吴富友、吴淑琴说的《房屋产地权抵债协议》。认可我们所签的抵押协议是无效。吴富友、吴淑琴的主张已经超过诉讼时效。
经审理查明，北京市海淀区苏家坨镇×村225号院（以下简称225号院）原系张清义父母老宅院。张清义父母去世后由其居住使用225号院。2002年，张清义与吴富友、吴淑琴签订《房屋产（地）权抵债协议》一份，内容包括：因张清义欠吴富友、吴淑琴钱多年，无力偿还，张清义将自建在老宅基础上的房屋产权居住权折合13.4万元转让给吴富友、吴淑琴所有，为永久使用权，并有可以继续转让的权利；因为是老宅基地，由张清义本人建房屋转让产权，征得老哥三同意签字，并附有张子义、张福义、张友义字样签字。协议签订后，张清义将225号院移交吴富友、吴淑琴居住使用。现225号院因当地搬迁腾退而拆除。张清义与案外人作为被安置人签订腾退补偿协议，获得相应补偿。
另查，双方均认可吴富友、吴淑琴入住225号院时院内有北房4间、东西房各2间，并由张清义建设进门处小房2间，但就小房建房出资人存在争议。双方均认可吴富友、吴淑琴居住期间对房屋进行了装修，并新建门楼，但对吴富友、吴淑琴是否翻建西房存在争议。吴富友、吴淑琴未就翻建一节提交证据，并称建房无批示。再查，吴富友、吴淑琴非当地村民，均系城镇居民户籍。
庭审中，张清义对《房屋产（地）权抵债协议》的真实性不予认可，主张与双方所签《房屋抵押协议》不一致，并称虽与吴富友、吴淑琴不认识，但系因向吴富友、吴淑琴借款10余万元而将225号院房屋抵押给二人。就上述主张，张清义未提交证据。吴富友、吴淑琴否认双方存在借贷关系，主张《房屋产（地）权抵债协议》实为农村房屋买卖合同，所述借款一节系为规避法律规定而虚构，并主张该协议因违反法律强制性规定而无效。张清义认可《房屋产（地）权抵债协议》协议无效。就协议无效的后果，双方均明确表示不要求在本案处理。
上述事实有双方当事人陈述、《房屋产（地）权抵债协议》、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据。张清义对吴富友、吴淑琴提交的《房屋产（地）权抵债协议》的真实性不予认可，但未提交证据予以反驳，加之225号院落及交付使用的情况与该协议内容可以相互印证，故本院对《房屋产（地）权抵债协议》的真实性予以采信。根据查明事实，该协议系以买卖225号院落为目的。依据法律规定，农村的土地除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，故本案争议所涉协议有违法律、行政法规的强制性规定。吴富友、吴淑琴亦非当地农村集体经济组织成员。故吴富友、吴淑琴与张清义就买卖225号院所签《房屋产（地）权抵债协议》无效。对于上述无效合同的产生，出卖方与购买方均存在过错。双方认可吴富友、吴淑琴在购房后有装修、建设行为，且所涉院落已经搬迁腾退。现吴富友、吴淑琴主张通过另案分割腾退利益处理合同无效的后果，张清义亦主张相关腾退利益涉及案外人利益，故对于《房屋产（地）权抵债协议》无效产生的后果，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
吴富友、吴淑琴与张清义于二○○二年十一月二十三日所签《房屋产（地）权抵债协议》无效。
案件受理费三十五元，由吴富友、吴淑琴负担三十元（已交纳）；由张清义负担五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯姝雅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冯倩倩
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2184号
原告付某，男，1986年8月8日生，汉族，住林州市。
委托代理人郭栋、付强，林州市法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1987年8月29日生，汉族，住林州市。
委托代理人刘柯汝，河南争先律师事务所律师。
原告付某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月经人介绍，双方于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，生女付易可2011年1月8日出生，生子2013年11月8日出生，由于双方婚前缺少了解，婚后经常生气吵架，2016年4月16日被告对原告父母进行殴打，当日回娘家后，原告多次找人去说和，被告均不予理会。为此，请求人民法院：一、判令原被告离婚；二、依法分割共同存款2万元；三、判决生子付义翔归原告抚养，生女付易可归被告抚养。庭审前，原告将诉讼请求第三项变更为生女、生子均归原告抚养，抚养费依法判决。
被告辩称，1、同意解除原、被告夫妻关系；2、对孩子不闻不问不是事实，两个孩子都是剖腹产生下的，我要求法院对子女抚养公正判决；3、要求公平分割家庭共同财产向阳浩鹏花园东头路南小高层3单元401室的房屋装修及家具电器共计9万元；4、要求原告返还结婚时陪嫁款2万元；5、与女儿生活居住需要，因被告无工作，要求原告给付经济帮助款5万元。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，婚后生育有一子一女，长女名付易可生于2011年1月8日，长子付义翔生于2013年11月8日。原告诉至本院请求离婚，被告同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、户口页两张、及原、被告的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告均同意解除婚姻关系，对原告起诉离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚后生育有一子一女，儿子随父亲生活，女儿随母亲生活有利于子女成长，抚养费各自理。原被告的其他诉讼请求，无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告付某与被告王某离婚；
二、生女付易可由被告王某抚养，生子付义翔由原告付某抚养，抚养费各自理;原告可前往探视生女，被告可前往探视生子，但均不得影响生女、生子的正常学习生活。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王孟雅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保609号
申请人:冯洁，女，1964年4月26日出生，满族，住宁夏自治区银川市兴庆区。
被申请人:叶建国，男，1968年10月6日出生，汉族，住宁夏自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人冯洁于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶建国名下价值913500元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函为上述诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人叶建国名下价值913500元的财产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人冯洁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保609号
申请人:冯洁，女，1964年4月26日出生，满族，住宁夏自治区银川市兴庆区。
被申请人:叶建国，男，1968年10月6日出生，汉族，住宁夏自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人冯洁于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶建国名下价值913500元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函为上述诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人叶建国名下价值913500元的财产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人冯洁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨子仪
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第1125号
崔福祯申请执行李方爱民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第1704号民事调解书向本院申请执行，执行标的额为200000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第1704号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五年十一月三十日书记员房兆东
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初472号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李苏，男，1983年5月1日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，住重庆市綦江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月28日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月2日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人胡宗南，男，1982年2月4日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月28日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月3日被该局取保候审。2016年9月7日经本院决定，2016年9月13日由重庆市綦江区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）492号起诉书指控被告人李苏、胡宗南犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月28日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区检察院指派代理检察员张悦诗出庭支持公诉，被告人李苏、胡宗南到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年1月9日，被告人李苏在重庆市江津区邀约被告人胡宗南到綦江找罗某，当晚二人携带两根钢管乘坐孙某某的车来到罗某所住的綦江区古南街道一小区蹲守，因罗某未出现，二被告人同孙某某回到江津区。2016年1月10日20时许，被告人李苏再次邀约被告人胡宗南乘坐孙某某的车来到罗某家楼下守候。当日23时许，当罗某回家走到所住单元电梯口时，二被告人用随身携带的刀将罗某全身多处砍伤。2016年7月19日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，罗某的损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人胡宗南已赔偿了被害人罗某经济损失3万元，孙某某已赔偿了被害人罗某经济损失2万元。
被害人罗某表示就其民事赔偿部分向本院民庭单独提起民事诉讼。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人李苏以故意伤害罪判处有期徒刑三年至四年；建议对被告人胡宗南以故意伤害罪判处有期徒刑一年至二年。
上述事实及量刑建议，被告人李苏、胡宗南在庭审过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，证人孙某某、杜某某、文某某、田某、张某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，现场勘验笔录及照片，指认笔录，辨认笔录，扣押物品清单，医院病历，重庆市綦江区公安局法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿书，收条以及被告人李苏、胡宗南的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告人李苏因琐事与他人发生纠纷后，没有采取正确方式解决问题，而邀约被告人胡宗南故意持刀伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李苏在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应对其参与的全部犯罪处罚。被告人胡宗南在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人胡宗南已赔偿了被害人经济损失3万元，可酌情从轻处罚。被告人李苏、胡宗南到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李苏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月；（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李苏的刑期自2016年4月28日起至2019年12月27日）
二、被告人胡宗南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡宗南的刑期自2016年9月13日起至2018年2月3日）
三、扣押在案的作案工具折叠刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 陈天丽
人民陪审员 胡雪梅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡 超
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初472号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李苏，男，1983年5月1日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，住重庆市綦江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月28日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月2日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人胡宗南，男，1982年2月4日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月28日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月3日被该局取保候审。2016年9月7日经本院决定，2016年9月13日由重庆市綦江区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）492号起指
控被告人李苏、胡宗南犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月28日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区检察院指派代理检察员张悦诗出庭支持公诉，被告人李苏、胡宗南到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年1月9日，被告人李苏在重庆市江津区邀约被告人胡宗南到綦江找罗某，当晚二人携带两根钢管乘坐孙志文的车来到罗某所住的綦江区古南街道一小区蹲守，因罗某未出现，二被告人同孙志文回到江津区。2016年1月10日20时许，被告人李苏再次邀约被告人胡宗南乘坐孙志文的车来到罗某家楼下守候。当日23时许，当罗某回家走到所住单元电梯口时，二被告人用随身携带的刀将罗某全身多处砍伤。2016年7月19日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，罗某的损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人胡宗南已赔偿了被害人罗某经济损失3万元，孙志文已赔偿了被害人罗某经济损失2万元。
被害人罗某表示就其民事赔偿部分向本院民庭单独提起民事诉讼。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人李苏以故意伤害罪判处有期徒刑三年至四年；建议对被告人胡宗南以故意伤害罪判处有期徒刑一年至二年。
上述事实及量刑建议，被告人李苏、胡宗南在庭审过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，证人孙志文、杜长强、文方梅、田勤、张杨的证言，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，现场勘验笔录及照片，指认笔录，辨认笔录，扣押物品清单，医院病历，重庆市綦江区公安局法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿书，收条以及被告人李苏、胡宗南的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告人李苏因琐事与他人发生纠纷后，没有采取正确方式解决问题，而邀约被告人胡宗南故意持刀伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李苏在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应对其参与的全部犯罪处罚。被告人胡宗南在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人胡宗南已赔偿了被害人经济损失3万元，可酌情从轻处罚。被告人李苏、胡宗南到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李苏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月；（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李苏的刑期自2016年4月28日起至2019年12月27日）
二、被告人胡宗南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡宗南的刑期自2016年9月13日起至2018年2月3日）
三、扣押在案的作案工具折叠刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 陈天丽
人民陪审员 胡雪梅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡 超
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0110刑初472号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人李苏，男，1983年5月1日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，住重庆市綦江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月28日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月2日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。被告人胡宗南，男，1982年2月4日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月28日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月3日被该局取保候审。2016年9月7日经本院决定，2016年9月13日由重庆市綦江区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）492号起指控被告人李苏、胡宗南犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月28日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区检察院指派代理检察员张悦诗出庭支持公诉，被告人李苏、胡宗南到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2016年1月9日，被告人李苏在重庆市江津区邀约被告人胡宗南到綦江找罗某，当晚二人携带两根钢管乘坐孙志文的车来到罗某所住的綦江区古南街道一小区蹲守，因罗某未出现，二被告人同孙志文回到江津区。2016年1月10日20时许，被告人李苏再次邀约被告人胡宗南乘坐孙志文的车来到罗某家楼下守候。当日23时许，当罗某回家走到所住单元电梯口时，二被告人用随身携带的刀将罗某全身多处砍伤。2016年7月19日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，罗某的损伤程度为重伤二级。另查明，被告人胡宗南已赔偿了被害人罗某经济损失3万元，孙志文已赔偿了被害人罗某经济损失2万元。被害人罗某表示就其民事赔偿部分向本院民庭单独提起民事诉讼。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人李苏以故意伤害罪判处有期徒刑三年至四年；建议对被告人胡宗南以故意伤害罪判处有期徒刑一年至二年。上述事实及量刑建议，被告人李苏、胡宗南在庭审过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，证人孙志文、杜长强、文方梅、田勤、张杨的证言，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，现场勘验笔录及照片，指认笔录，辨认笔录，扣押物品清单，医院病历，重庆市綦江区公安局法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿书，收条以及被告人李苏、胡宗南的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告人李苏因琐事与他人发生纠纷后，没有采取正确方式解决问题，而邀约被告人胡宗南故意持刀伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李苏在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应对其参与的全部犯罪处罚。被告人胡宗南在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人胡宗南已赔偿了被害人经济损失3万元，可酌情从轻处罚。被告人李苏、胡宗南到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李苏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月；（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李苏的刑期自2016年4月28日起至2019年12月27日）二、被告人胡宗南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡宗南的刑期自2016年9月13日起至2018年2月3日）三、扣押在案的作案工具折叠刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  陈天丽人民陪审员  胡雪梅二〇一六年九月二十八日书 记 员  胡 超
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3018号
原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。
法定代表人：朱正民，该公司董事长。
委托代理人：刘奇，该公司员工。
被告：胡云科，男，1976年6月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：周慧云，女，1978年12月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴美来，男，1982年12月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：包海引，女，1982年6月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：彭宝昆，男，1983年10月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：洪海红，女，1984年9月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：齐荣兵，男，1973年8月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：叶冬花，女，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司(以下简称“龙泉稠州银行”)诉被告胡云科、周慧云、彭宝昆、洪海红、吴美来、包海引、齐荣兵、叶冬花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙泉稠州银行的委托代理人刘奇到庭参加诉讼，被告胡云科、周慧云、彭宝昆、洪海红、吴美来、包海引、齐荣兵、叶冬花经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙泉稠州村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告胡云科、周慧云归还借款本金1684355.33元，归还到期利息107882.71元（暂计算至起诉之日，实际计算至被告偿还原告欠款之日止）；2.被告彭宝昆、洪海红、吴美来、包海引、齐荣兵、叶冬花承担连带担保责任；3.被告承担实现债权的费用（包括但不限于保全费、律师费等）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，原告与被告胡云科、周慧云签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定原告向被告胡云科、周慧云出借流动贷款人民币1684355.33元，贷款期限2014年7月21日至2015年7月17日。原告与被告彭宝昆、洪海红、吴美来、包海引、齐荣兵、叶冬花签署《保证合同》，约定被告彭宝昆、洪海红、吴美来、包海引、齐荣兵、叶冬花为被告胡云科、周慧云提供连带责任担保。合同签署后，原告依约将贷款资金于2014年7月21日全部划入被告胡云科账户。之后，被告未按约归还借款本息，故诉至法院，望判如所请。庭审中原告将第三项诉请明确为诉讼费及公告费。
被告胡云科、周慧云、彭宝昆、洪海红、吴美来、包海引、齐荣兵、叶冬花未到庭，也未向本院提交书面答辩材料及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，胡云科、周慧云与稠州银行签订《个人创业（经营性）借款合同》，第十五条约定：胡云科、周慧云向稠州银行借款200万元，借款期限为12个月，自2014年7月21日至2015年7月17日止。借款利率为基准利率上浮30%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起当月的贰拾日及借款到期日为还款日。
同日，稠州银行（甲方）与吴美来、齐荣兵、胡云科、彭宝昆（乙方）签订《联合担保授信合作协议（个人）》，约定吴美来、齐荣兵、胡云科、彭宝昆每人的担保保证金最高额度均为肆拾万元整。第七条约定：当联合担保贷款项下任何一个借款人发生借款逾期、欠息等违反联合保证贷款项下借款合同的约定时，甲方可以单方面部分或全部终止联合担保贷款项下借款合同以及其他借款合同。乙方在此授权甲方，并同意甲方无条件从该借款人在本协议约定的担保保证金账户扣收所欠本金或利息，或者直接将质押的存单兑现以实现质押，当借款人担保保证金账户金额或质押存单金额不足扣划逾期本金和欠息时，甲方可从乙方的联保组织成员的其他成员在本协议约定的担保保证金账户扣划所欠的剩余借款本息。当全部成员担保保证金账户扣收或质押存单兑现后，仍不足偿还所欠借款本息的，由全部成员承担连带清偿责任。
同日，原告龙泉稠州银行与被告胡云科、周慧云、彭宝昆、洪海红、吴美来、包海引、齐荣兵、叶冬花签订《最高额联合保证合同》：约定当其中任一人为债务人时，其他所有联保成员均为保证人。各联保成员同意：自2014年7月21日至2015年7月17日，当联保体中的任一成员向债权人提出融资申请时，只要其额度在最高债务本金额度范围内，其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。联保成员吴美来、齐荣兵、胡云科、彭宝昆每人的最高债务本金额度为每人200万元。
同日，胡云科与龙泉稠州银行签订《质押合同》，约定：胡云科自愿以其所有的储蓄存单为案涉借款提供质押担保，质押担保的范围包括主债权、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金及债权人实现质权的费用。胡云科提供的储蓄存单金额为40万元。
2014年7月21日，龙泉稠州银行向胡云科的账户划入200万元。截止2017年1月24日，被告尚欠借款本金1684355.33元，利息（含罚息）共256915.79元未予以归还。
以上事实有《个人创业（经营性）借款合同》、《联合担保授信合作协议（个人）》、《最高额联合保证合同》、借款借据及当事人部分陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告各方签订的《个人创业（经营性）借款合同》、《联合担保授信合作协议（个人）》、《最高额联合保证合同》系各方真实意思表示，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告胡云科、周慧云发放贷款后，被告应按约履行还款义务，但被告并未按时还款，原告根据《借款合同》的约定，要求被告胡云科、周慧云归还本金1684355.33元，以及截止到2017年1月24日利息（含罚息）256915.79元【2017年1月25日的利息（含罚息）按《借款合同》第十五条计算至付清之日止】，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告彭宝昆、洪海红、吴美来、包海引、齐荣兵、叶冬花对上述债务承担连带给付责任，本院认为，因各方签订了《最高额联合保证合同》，符合承担连带给付责任的情形，故原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。被告彭宝昆、洪海红、吴美来、包海引、齐荣兵、叶冬花承担责任后可向被告胡云科、周慧云进行追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡云科、周慧云于本判决生效之日起十日内向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司归还贷款本金1684355.33元及相应的利息（含罚息）【截止到2017年1月24日利息（含罚息）256915.79元，2017年1月25日的利息（含罚息）按《借款合同》第十五条计算至付清之日止】；
二、被告彭宝昆、洪海红、吴美来、包海引、齐荣兵、叶冬花就本判决第一条确定的债务向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司承担连带给付责任，承担责任后，有权向被告胡云科、周慧云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20930元、公告费600元，共计21530元，由被告胡云科、周慧云、彭宝昆、洪海红、吴美来、包海引、齐荣兵、叶冬花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 王小明
审判员 蒲永辉
审判员 兰莉萍
二〇一七年二月三日
书记员 李 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初9475号
原告：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心，统一社会信用代码×××25Ｎ。
法定代表人：曾智明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：中山市三乡镇庆巧杂货店，住所地广东省中山市三乡镇乌石村振华北路**号首层之一。
经营者：丘庆祥，男，1975年10月26日生，汉族，住广东省中山市。
原告金利来（中国）有限公司诉被告中山市三乡镇庆巧杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告金利来（中国）有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告金利来（中国）有限公司撤诉。
案件受理费550元（原告金利来（中国）有限公司已预交），减半收取为275元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 马碧琳
人民陪审员 严 清
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 冯瀚杰
刘家华