wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑终118号
原公诉机关徽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏凯。2006年9月15日因殴打他人被行政拘留五日，2014年11月12日因犯盗窃罪被判决拘役四个月，并处罚金2000元，2015年3月11日因吸毒被行政拘留十五日，2015年12月29日因吸毒被行政拘留十五日。2016年1月12日因本案被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于徽县看守所。
徽县人民法院审理徽县人民检察院指控原审被告人苏凯犯盗窃罪一案，于2016年8月31日作出（2016）甘1227刑初54号刑事判决。宣判后，被告人苏凯提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：1、2015年12月被告人苏凯伙同杨小凡（另案处理）、张向辉（在逃）在徽县城关镇西门口“绿康土特产店”趁店老板不备，将门口的一编织袋黑木耳盗走，重53斤。三人将黑木耳以800元的价格出售，所得赃款用于吸毒。经徽县价格认证中心鉴定价值2650元。
2、2015年12月份，被告人苏凯伙同杨小凡、张向辉窜至徽县城关镇北街财政局一楼盛泰商行内，趁店老板不备将店内的2条中华香烟盗走，以600元的价格出售，所得赃款用于吸毒。经徽县价格认证中心鉴定价值1166元。
3、2015年10月份，被告人苏凯伙同张向辉流窜至徽县中小企业信用担保公司张某某办公室，盗窃张某某放在文件柜里苏烟牌香烟两条。经徽县价格认证中心鉴定价值1484元。
4、2015年9月份，被告人苏凯伙同马兵（另案处理），趁徽县城关镇政府综治办公室无人之际，流窜至该办公室，盗窃高某某现金500余元。
5、2015年10月份，被告人苏凯流窜至徽县城关镇西街鸿达土特产店，趁店内无人，进入该店内盗窃金徽柔和H3白酒一箱。经徽县价格认证中心鉴定价值420元。
6、2015年11月25日，被告人苏凯窜至徽县幼儿园园长李某某办公室，将李某某放在办公室手提包内的2000元现金偷走，所得赃款用于吸毒、挥霍。
7、2015年11月，被告人苏凯流窜至徽县农牧局，趁农牧局一办公室无人，盗窃该办公室柜子内吉祥兰州香烟两条。经徽县价格认证中心鉴定价值440元。
8、2015年7月，被告人苏凯伙同马兵流窜至徽县商务局，趁一办公室无人，由苏凯望风，马兵进入该办公室盗窃现金1000元，所得赃款用于吸毒。
原判认定上述事实的证据有：一、书证:1、受案登记表，2立案决定书,3、报警记录，4、拘留证、逮捕证，5、抓捕经过，6、户籍证明，7、前科材料及刑事判决书。二、被害人赵某甲、卢某某、张某某、高某某、赵某已、马某某、李某某、郭某某陈述。三、同案犯杨小凡的供述。四、被告人苏凯的供述与辩解。五、徽县价格中心价格认定结论书。六、现场勘查笔录等证据。
原审法院认为：被告人苏凯以非法占有为目的，单独或者伙同他人秘密盗窃他人财物，两年内作案共8次，涉案金额9660元，犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏凯系吸毒人员，曾因犯盗窃罪被刑事处罚，出狱后不思悔改，再次犯罪，可以酌定从重处罚。被告人苏凯具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定判决：被告人苏凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人苏凯上诉称:上诉人有自首情节，盗窃金额只有9660元，原判判处一年一个月刑期，量刑畸重，请求从轻判处。
经审理查明，原审判决认定被告人苏凯犯盗窃罪的事实清楚，判决认定上述事实的证据已经一审庭审理时当庭宣读出示并质证认定。经本院审查属实，予以确认。
上诉人苏凯的上诉理由经查，上诉人属盗窃罪再犯，并具有违法前科，该案盗窃数额较大，且两年内盗窃八次，已构成刑法规定的多次盗窃，应依法予以惩处。鉴于其有自首情节，依法可以从轻处理。原判已综合考虑其犯罪情节和量刑情节，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元，罪责刑相适应，判处并无不当。上诉人苏凯的上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人苏凯的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 张世文
代理审判员 王 丹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 宋佛明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第606号
原告周月灶。
委托代理人（特别授权）杜圣康、戴剑剑，浙江玉海律师事务所律师。
被告林宝守。
被告林飞琴。
原告周月灶与被告林宝守、林飞琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告周月灶及其委托代理人杜圣康到庭参加诉讼，被告林宝守、林飞琴经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周月灶起诉称：被告林宝守、林飞琴系夫妻关系。2011年1月3日，被告林宝守向原告借款300000元，并出具借条交原告收执。2011年9月1日，被告林宝守向原告借款900000元，并出具借条交原告收执。2011年9月9日，被告林宝守再次向原告借款299900元。综上，被告林宝守共向原告借款1499900元，原告经多次催讨未果。故原告起诉请求判令：一、被告林宝守偿付借款1499900元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算）；二、被告林飞琴对上述借款的偿付承担共同还款义务；三、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述：原告周月灶与被告林宝守系朋友关系。原告周月灶出借资金1800000元给被告林宝守与案外人潘某（原告继子）合伙从事铜灰生意。期间，被告林宝守从中抽取资金300000元挪作他用，双方一致同意该款作为被告林宝守向原告周月灶的借款，被告林宝守、林飞琴于2011年1月3日共同出具借条一份交原告收执，两被告把房产证给原告作为抵押。之后，被告林宝守又从中抽取资金300000元，剩余的1200000元作为潘某和被告林宝守的共同债务，并由他们两人各半负担600000元，被告林宝守于2011年6月1日出具借款金额为900000元的借条一份交原告收执。2011年9月9日，潘某和被告林宝守买铜灰缺资，潘某再次打电话向原告借款299900元，原告把该款汇至潘某银行账户。上述借款均未约定利息。
原告周月灶在本院指定的举证期间内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告户籍证明一份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、结婚登记申请书、审查结果处理表各一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据四、借条两份，证明被告分别于2011年1月3日向原告借款300000元、2011年6月1日向原告借款900000元的事实；
证据五、中国农业银行转账凭证两张，证明被告2011年9月9日向原告借款的事实；
证据六、房屋共有权证，证明被告林飞琴将其共有的房产作为借款抵押的事实；
证据七、证人潘某、吴某出庭所作的证言，证明被告向原告借款的事实。
被告林宝守、林飞琴未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告周月灶提供的上述证据经庭审出示，被告林宝守、林飞琴未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。对证据五，本院对其真实性、合法性予以认定，但仅凭该证据尚不能证明原告主张的待证事实。对证据六，本院对其真实性、合法性予以认定，但不能证明该房产已为本案债务设立抵押。对证据七，其中关于2011年1月3日借款300000元、2011年6月1日借款900000元的证言内容，能与证据四相互印证，本院予以采信；其中关于2011年9月9日借款299900元的证言内容，无其他证据予以印证，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：被告林宝守、林飞琴系夫妻关系，两人于2000年11月21日登记结婚。被告林宝守因资金周转需要向原告周月灶借款。2011年1月3日，被告林宝守、林飞琴共同出具借条一份交原告收执，借条载明借款金额300000元。2011年6月1日被告林宝守出具借条一份交原告收执，借条载明借款金额900000元。两份借条中均未载明借款利率和还款期限。上述借款被告均未偿还。
本院认为，原告周月灶与被告林宝守之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告总共借款1499900元，对其中的300000元及900000元借款，原告周月灶持有效债权凭证主张权利，被告林宝守既未予以反驳亦未提供相反证据，应认定原告周月灶已履行款项交付义务、被告林宝守尚未偿还借款，本院予以支持；对于原告主张的另外299900元借款，因原告未提供充分证据证明双方存在借款合意及款项交付，本院对原告的该部分诉请予以驳回。原、被告双方未约定还款期限，原告周月灶有权随时向被告林宝守主张返还借款，被告应于原告主张权利合理期限内返还借款。原告主张从起诉之日起按银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告林飞琴在第一张借条上签字，且本案债务发生于被告林宝守、林飞琴婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明原告与被告林宝守将本案借款明确约定为被告林宝守的个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由被告林宝守、林飞琴芬共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告林宝守、林飞琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周月灶借款本金1200000元并赔偿利息损失（本金1200000元从2013年8月13日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告周月灶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18299元，由原告周月灶负担2699元，被告林宝守、林飞琴负担15600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18299元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 池仁龙
人民 陪 审员 黄树贤
二〇一三年十一月十八日
（代）书记员 董利武
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第664号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余海洋。
委托代理人：马桂星，绍兴县齐贤镇迎驾桥村732号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州凯伦机电有限公司。
法定代表人：曾志同。
再审申请人余海洋因与被申请人杭州凯伦机电有限公司（以下简称凯伦公司）居间合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余海洋申请再审称：（一）余海洋已经履行完毕《模具保管协议》项下居间人的合同义务，凯伦公司与绍兴县林中五纺织品有限公司（以下简称林中王公司）签订了《模具使用协议》，返还模具的义务应当由林中王公司承担，余海洋没有义务返还模具。（二）一、二审法院将是否交付模具给林中王公司的举证责任分配给余海洋是错误的。凯伦公司在二审庭审中称，模具由余海洋保管，交付工作是余海洋完成的，说明凯伦公司认可模具已经交付林中王公司。从技术角度讲，两套模具只有配套才能完成产品生产，所以从情理上讲不可能只交付一套模具，一、二审判决支持凯伦公司的诉讼请求错误。余海洋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项规定申请再审。
本院认为：本案争议是余海洋是否有义务向凯伦公司返还027739-11.B4偶合器六针联线架模具。根据凯伦公司与余海洋签订的《模具保管协议》约定，凯伦公司将其所有的案涉两套模具（8027755塑料金属复合件、027739-11-B4偶合器六针联线架）交由余海洋代为保管，余海洋为凯伦公司找到新工厂生产该两种型号产品，并负责新工厂与凯伦公司签订新的模具使用协议和产品购销合同。签约后，余海洋履行了居间义务，使得凯伦公司与林中王公司签订了《模具使用协议》。但凯伦公司仅认可8027755塑料金属复合件在林中王公司处，余海洋作为保管人，对于027739-11-B4偶合器六针联线架模具，应举证证明其已交付给林中王公司。余海洋仅以凯伦公司与林中王公司之间签订了《模具使用协议书》为由主张两套模具其已交付给林中王公司并应由林中王公司归还给凯伦公司。二审审理期间，法院组织本案双方当事人至林中王公司现场察看，凯伦公司只认可林中王公司处有8027755塑料金属复合件，而余海洋未能提供证据证明已将027739-11-B4偶合器六针联线架模具交付给林中王公司。故一、二审法院依照民事诉讼高度盖然性的证明标准，判令余海洋将其保管的偶合器六针联线架模具返还给凯伦公司，并无不当。
综上，余海洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余海洋的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈小青
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1257号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民三（民）初字第1257号
原告黄锦兴，男，1956年2月1日生，汉族，住广东省中山市。
委托�理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华，总经理。
原告黄锦兴诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金苗江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2008年2月1日至2018年1月30日，约定租金为每月4768元，但被告从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付2015年4月1日�7月30日的租金19072元及以未付金额为基数，按照同期银行贷款利率支付利息损失。
被告辩称，因经营不善，已于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，原告诉请无事实依据。
经审理查明，2008年2月，原、被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2008年2月1日起至2018年1月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款708597元＊8.5%／12，税费从租金中扣除。租金支付：自2008年2月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还对双方其他权利义务进行�约定：合同8-2约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……（3）原告出租的房屋涉及法律纠纷被依法处分，而该房屋接受人（含受让人）不愿意承受本合同的。（4）被告无故逾期不支付租金超过三个月的。合同8-3约定，原、被告双方同意，在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告，但被告从2015年4月开始拖欠租金不付，原告遂诉至本院。
另查明，被告于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求被告支付拖欠租金及利息损失的诉请应予支持。至于被告关于合同已经解除之辩称，本院认为被告虽向原告发出了解除合同通知，但未有证据表明被告已按照合同约定的解除条件向原告支付了相当于12个月标准租金的赔偿，故该合同约定的解除条件并未成就，被告辩称本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄锦兴自2015年4月1日起至2015年7月30日止的租金19072元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，减半收取138元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年十一月五日
书记员 钱雨婷
审判员 张 奚
二〇一五年十一月五日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年�，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27103号
原告王一麟。
委托代理人陈辉，上海刘春雷律师事务所律师。
委托代理人谢恬，上海刘春雷律师事务所律师。
被告周雷。
原告王一麟诉被告周雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，适用简易程序，于2014年8月13日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王一麟及其委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告周雷经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王一麟诉称，被告因资金困难，于2011年6月18日至2011年6月22日向原告共计借款人民币（以下币种同）202，731元，原告均通过银行转账方式支付给被告，后被告到期未归还，于2013年11月1日向原告出具《确认书》，确认至今尚欠原告借款本金202，731元，并同时出具还款计划书，承诺于2014年6月1日归还上述借款本金。届时，被告又未归还借款，故原告提起诉讼，要求判令被告立即归还原告借款本金202，731元；诉讼费由被告承担。
被告周雷未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2011年1月向原告借款，原告于2011年1月13日将200，000元直接按被告指定转账给案外人徐某某。原告于2011年6月18日至2011年6月22日通过银行转账方式转入被告账户202，731元。之后，被告偿还了原告100，000元。被告于2012年11月23日向原告出具《借款协议》一份，载明：“本人周雷，在2011年1月、2011年6月分别向王一麟借两笔款项，其中2011年1月借得王一麟人民币大写贰拾万元正（￥200，000元正）用于本人在某某公司徐某某处的抵押还款；2011年6月借得王一麟人民币大写贰拾万元正（￥200，000元正）用于偿还本人信用卡欠款以及其他债务。两项借款共计人民币大写肆拾万元正，目前已经偿还了人民币大写壹拾万元正（￥100，000元正），剩余本金人民币大写叁拾万元正（￥300，000元正）加利息人民币大写壹万伍仟元整（￥15，000元正）于2013年春节前归还。欠款人：周雷，2012年11月23日。”被告未按其承诺履行还款义务，原告为此曾于2013年3月12日提起诉讼，要求被告归还原告借款300，000元并支付利息。审理中，原告撤回了要求被告归还于2011年6月所借20万元的诉讼请求。2013年11月1日，被告向原告出具确认书，确认被告于2011年6月向原告借款13笔，借款金额合计202，731元，至今仍欠本金202，731元及相应利息。同日，被告又出具还款计划书，承诺其于2011年6月向原告所借202，731元于2014年6月1日归还。届时，被告仍未归还原告上述钱款，故原告提起诉讼，要求判如所请。
审理中，原告表示被告于2012年11月23日向原告出具《借款协议》时，将2011年6月所借钱款202，731元取整数，确认借款本金为20万元。现原告同意按照20万元要求被告归还本金，故变更诉讼请求为要求被告归还借款本金20万元。
上述事实由原告提供的确认书、银行卡交易明细、还款计划书、（2013）浦民一（民）初字第8367号民事判决书及原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周雷向原告王一麟借款后，未能按约归还借款，理应向原告清偿借款，故原告主张被告归还借款20万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雷应于本判决生效之日起十日内归还原告王一麟借款本金人民币20万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，340元，由被告周雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
人民陪审员 顾凤旭
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第96号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人贺祥朋，男，1989年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，住聊城市经济开发区。因本案于2012年2月21日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人贺祥朋犯交通肇事罪，于2013年3月6日向本院以简易程序提起公诉。2013年4月22日经本院审查不宜适用简易程序审理，随变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉。被告人贺祥朋到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年1月26日16时25分许，被告人贺祥朋驾驶鲁p×××××号轿车沿聊城市经济开发区长江路由东向西行驶，至与新东外环路交叉口处，与骑电动自行车沿新东外环路由北向南横穿道路的朱某碰撞，致朱某严重颅脑损伤死亡。被告人贺祥朋肇事后驾车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队道路交通事故认定书认定，被告人贺祥朋承担事故全部责任。同年2月9日，被告人贺祥朋主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人贺祥朋于2012年1月31日和被害人的近亲属自愿达成民事赔偿协议，被告人共赔偿被害人方各项经济损失共计450000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，且有证人朱某甲等人的证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、被告人的供述与辩解、公证书及过付款收据、被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺祥朋违反运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人贺祥朋系自首，且案发后民事赔偿部分双方已自行调解处理，并取得了被害人方的谅解，对其依法可从轻处罚。据此，对被告人贺祥朋依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺祥朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
审 判 员 许成信
人民陪审员 王清杰
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 坤
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0799号
原告淮安市清河区白鹭湖街道办事处老坝村村民委员会，住所地清河区清隆家园社区院内。
负责人翟从春，该单位主任。
委托代理人翟洪渠，该单位员工。
被告蒋占林。
原告淮安市清河区白鹭湖街道办事处老坝村村民委员会（以下简称“老坝村委会”）与被告蒋占林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员王琍琍适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行审理；后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年12月2日再次公开开庭进行审理。原告老坝村委会的负责人翟从春及委托代理人翟洪渠，被告蒋占林到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告老坝村委会诉称：2013年4月10日，原、被告双方签订房屋租赁合同，合同约定原告将坐落于清隆家园社区A区院内13号楼二层、三层的门面房租赁给被告，租赁期限4年，自2013年6月1日起至2017年5月31日止，并约定了双方若违反约定应承担的违约责任。合同签订后，原告按照合同交付了房屋，但被告却不按合同约定支付租金，经多次催缴，被告仍拒绝支付。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、被告支付租金54583元（计算至2015年8月15日）；3、被告支付违约金500元；4、被告于2015年8月30日前撤出租赁房屋，恢复原貌，付清水电费；5、承担本案诉讼费用。
被告蒋占林辩称：我没有欠这么多钱，我交了3万元租金，还交了1万元押金，截至2015年6月1日，我还欠原告3万元租金。2015年1、2月份，原告去我家要租金的时候，原告叫我不能开饭店就不要开了，我说不开就不开，大队欠我两层地砖和墙面钱，房屋是我装潢的，原告不给我装潢钱，所以我才不给租金。当时朱开厂答应我装潢钱由我先垫资，把各种证件办好后，我就营业，以后和村里结算。当时签合同的时候，在两份合同旁边都盖了骑缝章，第二年交房屋租金的时候，把我合同拿走了，到第三天才把合同还给我，后来我把合同拿出来发现合同中间两页被换了。
经审理查明：2012年4月15日，原告老坝村委会（甲方）与被告蒋占林（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定将甲方所有的清河区白鹭湖街道办事处清隆家园A区院内面积为1070.67平方米的房屋租赁给乙方蒋占林使用，租期自2012年6月1日至2017年5月31日止，租金8万元／年。被告蒋占林于2012年4月14日交纳履约保证金1万元。2013年6月1日，原、被告就上述房屋重新签订房屋租赁合同，约定租赁期限4年，租期自2013年6月1日至2017年5月31日止，租金7万元／年，签订合同时一次性交清第一年租金，次年租金在第一年合同期满20日前交清；乙方在租赁期内因经营需要增加的设施、设备在不改变房屋内部结构，装修或设置对房屋结构没有影响的情况下，设计规模、范围、工艺、用料等方案均须事先征得甲方的书面同意后方可施工，其费乙方自行负责；乙方拖欠租金超过一个月，甲方有权终止合同，收回资产；乙方逾期交付租金的，除仍应如数补交逾期应缴的租金外，还要按银行同期贷款利率的2倍支付给甲方违约金。2014年6月1日至2015年5月31日期间的租金，被告蒋占林仅支付3万元，此后未再支付租金。
以上事实，有租赁合同以及双方当事人的当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
庭审中，被告蒋占林主张2012年4月15日签订的房屋租赁合同第3、第4页被原告更换，本来盖有骑缝章，但现在没有了，其签合同时没有看内容，也不知道内容有无变动；2013年6月1日签订的房屋租赁合同是其本人所签，但其不是签在合同上的，是签在消防安全检查上的；当时原告答应装潢费用由被告先垫资，现原告应当赔偿其损失费和地板砖费用。原告老坝村委会对上述主张不予认可，被告蒋占林亦未举证证明。原告老坝村委会主张被告蒋占林付清水电费，但未举证证明，被告蒋占林陈述其已交纳水电费。
因原、被告双方各持诉、辩称意见，致使本案调解不成。
本院认为：原、被告于2013年6月1日签订的房屋租赁协议系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行义务。被告蒋占林称2012年4月15日签订的房屋租赁合同内容被更换，2013年6月1日的签字是签在消防安全检查上的，无事实依据，本院不予采信。
承租人应当按照约定支付租金。本案中，双方约定次年租金在第一年合同期满20日前交清，2014年6月1日至2015年5月31日期间被告未按时足额支付，其已构成违约。现原告老坝村委会主张解除双方于2013年6月1日签订的房屋租赁合同，返还诉讼房屋，符合法律规定，本院照准。截止2015年8月15日，被告蒋占林尚欠房屋租金54583元。庭审中，原告老坝村委会主张被告交纳的履约保证金1万元用于折抵租金，故被告还应向原告支付租金44583元。
房屋租赁协议因被告的违约而未能继续履行，被告应承担相应违约赔偿责任，本案中，原告按照合同约定主张违约金500元不违反法律规定，本院予以支持。
关于水电费，原告老坝村委会陈述已垫付水电费，但是计算在村里的总表里面的，具体数额不清楚，也无相关票据，故原告老坝村委会要求被告蒋占林付清水电费的诉讼请求证据不足，不予支持。
被告蒋占林主张原告老坝村委会应赔偿其损失费和地板砖费用，但未能举证证明，故本院对此不予采信，被告蒋占林可待证据充分后，另案主张。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告淮安市清河区白鹭湖街道办事处老坝村村民委员会与被告蒋占林于2013年6月1日签订的房屋租赁合同，被告蒋占林于判决生效后十日内返还承租的位于淮安市清河区白鹭湖街道办事处清隆家园A区院内房屋；
二、被告蒋占林于本判决生效后十日内支付原告淮安市清河区白鹭湖街道办事处老坝村村民委员会截至2015年8月15日的租金44583元及违约金500元，并按每年7万元的标准支付房屋占用费至实际搬出时止；
三、驳回原告淮安市清河区白鹭湖街道办事处老坝村村民委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费927元，由被告蒋占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 周凡人
人民陪审员 蔡佩玉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1029号
原告：镇平县农村信用合作联社贾宋信用社。住所地：镇平县贾宋镇。
代表人：张晓洲，任该社主任。
委托诉讼代理人：王新亮，男，该社工作人员。特别授权。
被告：李鑫，男，回族，生于1983年10月23日，住河南省镇平县。
被告：马红霞，女，回族，生于1966年9月7日，住河南省镇平县。
被告：牧光军，男，回族，生于1980年1月24日，住河南省镇平县。
原告镇平县农村信用合作联社贾宋信用社（以下简称贾宋信用社）与被告李鑫、马红霞、牧光军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告贾宋信用社的委托诉讼代理人王新亮到庭参加了诉讼。被告李鑫、马红霞、牧光军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宋信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李鑫偿还信用社贷款本金30000元及利息（按逾期）。2、被告马红霞、牧光军承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告李鑫在原告处申请30000元借款，由被告马红霞、牧光军自愿提供连带保证担保。2015年9月5日贷款到期后，经催要，三被告拒不还款。
被告李鑫、马红霞、牧光军未向法庭提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了最高额个人借款合同、借款借据、存款凭条、最高额保证合同，被告未到庭参加质证，也未在法定期间内提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月30日，原告贾宋信用社与被告李鑫签订最高额个人借款合同一份，合同约定：贷款人为贾宋信用社，借款人为李鑫；借款金额为3万元；借款人向贷款人申请从2011年9月30日至2014年9月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁万元；本合同项下的贷款期限为36个月，自2011年9月30日起至2014年9月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；本合同项下贷款按月结息，计息日固定为每月第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同项下借款采用自主支付。同日，原告贾宋信用社与被告马红霞、牧光军签订最高额保证合同一份，合同约定：债权人为贾宋信用社，保证人为马红霞、牧光军；为确保李鑫与债权人在2011年9月30日至2014年9月30日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；债权人对债务人授信的累计未清偿金额在债权发生期间内最高不能超过叁万元整；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各自债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。2014年9月5日，原告贾宋信用社与被告李鑫签订借款借据一份，约定：借款人为李鑫；借款金额为叁万元；期限为一年，起止日期为2014年9月5日止2015年9月5日；利率为8.7‰；还款计划为2015年9月5日还叁万元。同日。原告将3万元贷款发放至被告李鑫个人账户。该款到期后，被告至今未偿还原告借款本金30000元及利息。
本院认为：原告贾宋信用社与被告李鑫签订的最高额个人借款合同，与被告马红霞、牧光军签订最高额保证合同，系当时真实意思表示，合法有效，原、被告之间已形成金融借款合同及担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告贾宋信用社依照合同约定向被告李鑫发放贷款，被告李鑫未按照合同约定按期履行返还借款本金及利息的义务，应承担违约责任。故原告要求被告李鑫按照借款合同偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告马红霞、牧光军自愿与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告马红霞、牧光军承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李鑫于判决生效后十日内偿还原告镇平县农村信用合作联社贾宋信用社借款本金人民币30000元及利息（按月利率8.7‰自2014年9月5日起计算至2015年9月5日；逾期罚息按月利率8.7‰的基础上上浮50%自2015年9月6日起计算至该款付清之日止）。被告马红霞、牧光军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李鑫、马红霞、牧光军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘文岗
二〇一七年六月十三日
书记员 卢金伟
山西省临汾市尧都区人民法院
民事判决书
（2016）晋1002民初2834号
原告刘玉生，男。
委托代理人董云，山西师达律师事务所律师。
委托代理人王俊青，山西师达律师事务所律师。
被告张翠霞，女。
被告冯雨欣，女。
法定代理人张翠霞，女。
二被告委托代理人李永和，山西临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
原告刘玉生与被告张翠霞、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉生及其委托代理人董云、王俊青，被告张翠霞及二被告委托代理人李永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告张翠霞的丈夫冯太民为朋友关系。2014年6月18日冯太民向原告借款10万元，用于做生意周转资金。冯太民给原告出具了借据。2016年5月23日冯太民突然去世。此债务属于冯太民与张翠霞夫妻关系存续期间的共同债务，且冯太民留有遗产，应以其遗产先行偿还债务，不足部分由张翠霞偿还。被告冯某是冯太民的女儿，作为继承人也应当先行偿还。
张翠霞辩称，原告所主张的10万元借款，被告不知情。客观上，该笔借款也未能用于被告的家庭共同生活，不应属于夫妻共同债务，二被告不负担偿还义务。依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
刘玉生针对起诉请求提交的证据是：冯太民于2014年6月18日出具的借据。被告张翠霞质证认为，原告与冯太民之间的事情被告不知情，冯太民去世前都没有提及借了原告的钱，直至原告起诉至法院才知道的。借条的事情被告不清楚，是否模仿的被告也不清楚。笔迹像冯太民写的，但是不敢肯定就是冯太民所写。认证意见是：被告未对原告出示的借据的真实性予以否认，看见借据上的笔迹像是冯太民所写。同时又主张借据所载内容自己不知情，不能排除模仿冯太民出具借据的可能。但是被告并没有因此提出要求笔迹鉴定以确认借据的真实性，所以该份证据的证明力不能完全予以认定，应与其他证据结合起来加以判断。
被告张翠霞针对辩称提交的证据是：2015年5月22日由原告向冯太民出具的收据。原告认可该证据的真实性，但是认为该证据与本案缺乏关联性，是冯太民归还本案诉争之外的借款的钱款。对此被告持有异议。原告没有针对缺乏关联性主张提交证据予以证明。认证意见是：被告提交的收据具有证据的真实性、合法性、关联性，证明力应予以认定。即能够证明冯太民于2015年5月22日归还了原告借款5万元。
本案审理过程中，本院依据原告的申请，就被告是否对冯太民的遗产进行了实际继承向大秦铁路公司太原铁路房建段做出了调查。内容显示冯太民死亡之后，其住房公积金78850.75元转入了冯太民生前的银行账户上，该银行卡由被告持有。原、被告对该内容均无异议。但是原告认为还有养老保险金尚未结算，该部分资金连同住房公积金是冯太民的遗产，被告继承后应先偿还冯太民的债务。
通过对原、被告提交证据和本院调取证据的确认，结合庭审双方当事人的陈述，能够确认以下案件事实：
原告刘玉生与被告张翠霞丈夫冯太民为朋友和单位同事关系。2014年5月份左右，冯太民在铁三段家属院2号楼3单元门口向原告提出借款10万元。原告同意了。双方约定借款期限六个月，月息2分。2014年6月18日原告从农商银行和邮政储蓄银行提取10万元现金在2号楼3单元门口交给了冯太民，冯太民回家将钱放下并书写了借据出来交给了原告。此次借款活动发生在冯太民家门口，而未能进家门，是因为冯太民不愿意让被告张翠霞知道借款之事。对此原告也是明知的。借款期间冯太民未能归还借款利息。期限届满也未能归还本金。2015年5月22日在原告多次催要之下，冯太民归还了原告5万元。剩余借款及利息至今未还。2016年5月23日冯太民死亡。此后冯太民所在单位将其公积金78850.75元打入由张翠霞持有的冯太民的银行卡内。其余社保资金尚未能结算。
本院认为，关于冯太民向原告刘玉生借款的真实性，通过双方提交的证据已经证明是客观存在的事实。冯太民生前未能按照双方的约定归还全部借款及约定利息也是事实。被告提交的证据能够证明已经归还原告5万元借款。原告关于该笔5万元与本案10万元借款没有关联的主张没有被有效证据证明，不能成立。借据中关于利息的约定符合民间借贷司法解释第二十六条的规定，请求受法律保护。关于被告张翠霞是否应以妻子的身份对冯太民的借款承担共同偿还责任的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定："债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外"。就本条但书部分，被告不能证明原告与冯太民有个人债务的约定。也不存在婚姻法第十九条第三款规定的夫妻财产归各自所有的约定，且原告知道该约定的情形。所以原告主张为夫妻共同债务的主张成立。据此可以确认被告张翠霞应当共同承担冯太民生前所借之款，不需要再行确认张翠霞已实际继承了冯太民的遗产的情形。关于冯某承担偿还责任的问题，冯某为未成年人，尚在读书。现在原告也没有证据能够证明冯某已继承了冯太民的财产。所以原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张翠霞归还原告刘玉生5万元，并承担该借款自2014年6月18日至付清之日的利息，利率按月息2分计算；
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告承担1000元，被告承担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长江红斌
人民陪审员姚燕春
人民陪审员刘巍
二〇一七年一月四日
书记员徐朝霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2016）晋1002民初2834号原告刘玉生，男。委托代理人董云，山西师达律师事务所律师。委托代理人王俊青，山西师达律师事务所律师。被告张翠霞，女。被告冯雨欣，女。法定代理人张翠霞，女。二被告委托代理人李永和，山西临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。原告刘玉生与被告张翠霞、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉生及其委托代理人董云、王俊青，被告张翠霞及二被告委托代理人李永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告张翠霞的丈夫冯太民为朋友关系。2014年6月18日冯太民向原告借款10万元，用于做生意周转资金。冯太民给原告出具了借据。2016年5月23日冯太民突然去世。此债务属于冯太民与张翠霞夫妻关系存续期间的共同债务，且冯太民留有遗产，应以其遗产先行偿还债务，不足部分由张翠霞偿还。被告冯某是冯太民的女儿，作为继承人也应当先行偿还。张翠霞辩称，原告所主张的10万元借款，被告不知情。客观上，该笔借款也未能用于被告的家庭共同生活，不应属于夫妻共同债务，二被告不负担偿还义务。依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘玉生针对起诉请求提交的证据是：冯太民于2014年6月18日出具的借据。被告张翠霞质证认为，原告与冯太民之间的事情被告不知情，冯太民去世前都没有提及借了原告的钱，直至原告起诉至法院才知道的。借条的事情被告不清楚，是否模仿的被告也不清楚。笔迹像冯太民写的，但是不敢肯定就是冯太民所写。认证意见是：被告未对原告出示的借据的真实性予以否认，看见借据上的笔迹像是冯太民所写。同时又主张借据所载内容自己不知情，不能排除模仿冯太民出具借据的可能。但是被告并没有因此提出要求笔迹鉴定以确认借据的真实性，所以该份证据的证明力不能完全予以认定，应与其他证据结合起来加以判断。被告张翠霞针对辩称提交的证据是：2015年5月22日由原告向冯太民出具的收据。原告认可该证据的真实性，但是认为该证据与本案缺乏关联性，是冯太民归还本案诉争之外的借款的钱款。对此被告持有异议。原告没有针对缺乏关联性主张提交证据予以证明。认证意见是：被告提交的收据具有证据的真实性、合法性、关联性，证明力应予以认定。即能够证明冯太民于2015年5月22日归还了原告借款5万元。本案审理过程中，本院依据原告的申请，就被告是否对冯太民的遗产进行了实际继承向大秦铁路公司太原铁路房建段做出了调查。内容显示冯太民死亡之后，其住房公积金78850.75元转入了冯太民生前的银行账户上，该银行卡由被告持有。原、被告对该内容均无异议。但是原告认为还有养老保险金尚未结算，该部分资金连同住房公积金是冯太民的遗产，被告继承后应先偿还冯太民的债务。通过对原、被告提交证据和本院调取证据的确认，结合庭审双方当事人的陈述，能够确认以下案件事实：原告刘玉生与被告张翠霞丈夫冯太民为朋友和单位同事关系。2014年5月份左右，冯太民在铁三段家属院2号楼3单元门口向原告提出借款10万元。原告同意了。双方约定借款期限六个月，月息2分。2014年6月18日原告从农商银行和邮政储蓄银行提取10万元现金在2号楼3单元门口交给了冯太民，冯太民回家将钱放下并书写了借据出来交给了原告。此次借款活动发生在冯太民家门口，而未能进家门，是因为冯太民不愿意让被告张翠霞知道借款之事。对此原告也是明知的。借款期间冯太民未能归还借款利息。期限届满也未能归还本金。2015年5月22日在原告多次催要之下，冯太民归还了原告5万元。剩余借款及利息至今未还。2016年5月23日冯太民死亡。此后冯太民所在单位将其公积金78850.75元打入由张翠霞持有的冯太民的银行卡内。其余社保资金尚未能结算。本院认为，关于冯太民向原告刘玉生借款的真实性，通过双方提交的证据已经证明是客观存在的事实。冯太民生前未能按照双方的约定归还全部借款及约定利息也是事实。被告提交的证据能够证明已经归还原告5万元借款。原告关于该笔5万元与本案10万元借款没有关联的主张没有被有效证据证明，不能成立。借据中关于利息的约定符合民间借贷司法解释第二十六条的规定，请求受法律保护。关于被告张翠霞是否应以妻子的身份对冯太民的借款承担共同偿还责任的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。就本条但书部分，被告不能证明原告与冯太民有个人债务的约定。也不存在婚姻法第十九条第三款规定的夫妻财产归各自所有的约定，且原告知道该约定的情形。所以原告主张为夫妻共同债务的主张成立。据此可以确认被告张翠霞应当共同承担冯太民生前所借之款，不需要再行确认张翠霞已实际继承了冯太民的遗产的情形。关于冯某承担偿还责任的问题，冯某为未成年人，尚在读书。现在原告也没有证据能够证明冯某已继承了冯太民的财产。所以原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告张翠霞归还原告刘玉生5万元，并承担该借款自2014年6月18日至付清之日的利息，利率按月息2分计算；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担1000元，被告承担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长江红斌人民陪审员姚燕春人民陪审员刘巍二〇一七年一月四日书记员徐朝霞
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2346号
原告马治俊，男，生于1976年3月1日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人李风宝，海原县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
被告马奎宝，男，生于1975年6月20日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马治俊诉被告马奎宝劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，在审理过程中，原告马治俊于2015年12月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告马治俊申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马治俊撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告马治俊负担。
审判员 杨彦礼
二〇一五年十二月二十日
书记员 张东亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3843号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别、律师助理。
被告：郑远，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码×××0037。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告郑远信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月29日以被告已履行还款义及清偿相应费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费492元，减半收取246元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 吴立和
二〇一六年五月五日
书记员 余 伟
第2页共2页
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3609号
原告杨学军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告许建龙，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告杨学军与被告许建龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学军、被告许建龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨学军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠的工资73900元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系认识关系。2010年，原告跟着被告在工地上打工，后来，原告在被告工地上施工，到2014年8月14日，被告欠原告2013年工资28000元，被告给原告出具欠条一张，同时被告在另一张纸上标明原告在2014年3月8日至8月12日共干活153天的说明，当时说好每天工资300元，欠2014年工资45900元，经原告多次催要，被告拖延至今，无奈，特提起诉讼，要求被告支付工资73900元。
被告许建龙未交书面答辩状，口头辨称：杨学军是我工地上的木工大工。2014年8月7日我给原告出具28000元的欠条属实，但我已经通过甘州区劳动保障监察大队给原告支付工资18000元，通过张掖市隆盛建筑公司支付10000元；至于原告诉讼的我在纸上标注的原告2014年给我干活153.50天，虽然我没有签名，但我认可原告给我干活153.5天的事实，但纸条上的一天300元不是我书写的。我已给原告支付工资12000元，杨学军在修花寨幼儿园时，因施工不合格，幼儿园给扣了12000元工程款，此款应由原告支付；在修乌江镇东湖村王某某的羊场时，因杨学军开挖掘机撞坏了他人的墙，工程结算时被扣6000元，这笔款应由杨学军承担；我们在劳动局索要的丁某工地的工资，因杨学军的打架和施工中的问题，丁某扣工程款13800元，此款也应由杨学军承担。所以我现在不欠被告的工资。
原告杨学军围绕诉讼请求依法向法庭提交第一份证据：被告许建龙给原告杨学军出具的28000元的欠条一张，对此证据本院依法组织当事人进行了质证，被告许建龙当庭承认拖欠工资属实，但其陈述欠杨学军2013年工资28000元，已经通过甘州区劳动保障监察大队和张掖市隆盛建筑公司支付结清，并向法庭提交了支付凭证，对被告提供的证据，因其来源合法，查证属实，本院依法予以确认。原告当庭陈述，被告给他出具了两个28000元的欠条，被告通过甘州区劳动保障监察大队和张掖市隆盛建筑公司给他支付的工资属实，但已经给被告返还了一张28000元的欠条，因没有证据予以证明，本院不予认定。
杨学军围绕诉讼请求依法向法庭提交第二份证据：由被告许建龙标注的原告2014年干活153.50天的纸条，对此证据被告亦当庭确认，但陈述已支付工资12000元，扣了原告干活时存在其他问题的款项等，因原告只承认领取工资8000元，其余扣款与他无关，被告亦提供不出扣款与原告有关的证据，故本院只确认被告给付原告工资8000元的事实。对纸条上书写的一天300元，因被告当庭否认，且原告在期限内未缴纳鉴定费，视为对其权利的放弃，本院根据本地实际劳务工资情况，确认原告每天工资是200元的事实。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳动报酬。本案中被告支付原告部分劳动报酬，下欠工资不予偿还，违反了诚实信用原则，应当承担民事责任。现原告诉讼要求被告支付劳动报酬73900元的诉讼请求与事实不符，原告的工资应该是153.5?200－8000＝22700元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款之规定，判决如下：
一、被告许建龙支付原告杨学军工资22700元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由原告杨学军负担1080元，由被告许建龙负担568元。被告负担的受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
审 判 员 陈 仓
人民陪审员 赵志斌
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李尚腾
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初8723号
原告史学菊，女，1986年3月3日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告刘俊波，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告史学菊与被告刘俊波装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告史学菊于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史学菊撤诉。
案件受理费2332元，减半收取计1166元，由原告史学菊负担。
审判员 杨建军
二○二○一六年十一月九日
书记员 李泽阳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1124号
原告：叶云眉。
被告：陈磊。
委托代理人：钱尚军，浙江时效律师事务所律师。
本院在审理原告叶云眉与被告陈磊买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶云眉撤回起诉。
本案案件受理费91元，由原告叶云眉负担。
审判员 王加强
二〇一五年三月十日
书记员 徐高建
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3769号
原告：章小安，男，1975年7月10日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
被告：吴明娟，女，1966年3月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：孙云新，男，1963年5月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：孙煜煜，女，1998年10月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告章小安与被告吴明娟、孙云新、孙煜煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按章小安撤回起诉处理。
审判员 丁海江
二〇一八年五月二十四日
书记员 马春燕
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初3769号原告：章小安，男，1975年7月10日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。被告：吴明娟，女，1966年3月25日出生，汉族，住嵊州市。被告：孙云新，男，1963年5月1日出生，汉族，住嵊州市。被告：孙煜煜，女，1998年10月8日出生，汉族，住嵊州市。原告章小安与被告吴明娟、孙云新、孙煜煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按章小安撤回起诉处理。审判员  丁海江二〇一八年五月二十四日书记员  马春燕
某昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初744号
原告某昌县某合作联社。
法定代表人崔某鹏。
委托代理人于某达。
被告张某蕾。
被告郭某伟。
原告某昌县某合作联社诉被告张某蕾、郭某伟借款合同纠纷一案，原告于2016年3月23日诉至本院，本院立案后，依法适用普通程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月25日，我社与被告张某蕾经过协商一致，签订抵押借款合同一份，合同约定被告张某蕾向我社借款50万元，年利率为12.36%，抵押物为郭某伟所有（位于某昌县凌河西街有线花园1#2单元、房证号为13181B号、面积为360.59平方米）的综合楼，借款期限自借款之日起至2014年3月24日止，合同签订后我社依约履行了合同义务，但被告张某蕾未能依约偿还全部借款本息，经我社多次催收，借款人以种种理由不履行还款义务。我社无奈，特依法提起诉讼，请法院依法审查，依法支持我社的诉讼请求。
本院认为，本案在审理过程中，经过原告方多次寻找及本院多次询问和寻找均未能找到被告张某蕾本人，现张某蕾已下落不明。公安机关在侦查郭某伟骗取贷款罪等一案过程中，公安机关给被告张某蕾所做的询问笔录中，张某蕾称：“我没在信用社借过钱”。（2015）某刑初字第00041号案件中，公诉机关对本案涉及的贷款五十万元以骗取贷款罪依法提起了公诉，本院因信用社未能提供借款凭证，而未能予以认定，但本院在该判决书中第十七页张某蕾的证人证言（“我没在信用社借过钱，…，郭某伟用我的名，用他的房屋抵押在谷杖子信用社贷款的事我不知道，单据上的签字都不是我签的。”）作为判决中事实认定的依据之一予以采信。综上，本案涉嫌骗取贷款罪，无法继续处理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告某昌县某合作联社的起诉。
案件受理费8800元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 常某明
审 判 员 李亚杰
代理审判员 曹海霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马艳娇
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字1860号
原告孙洪杰。
被告肖影。
本院在审理原告孙洪杰与被告肖影买卖合同纠纷一案中，原告孙洪杰于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙洪杰的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙洪杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙洪杰负担。
审判员 李艳敏
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨书亮
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民二初字第698号
原告衣忠科，男，1973年10月14日生，汉族，白山市电业局工作人员，住浑江区红旗街。身份证号：2206021973********。
委托代理人衣军章，男，1960年10月9日生，汉族，白山市浑江区房产管理所工作人员，住浑江区红旗街。身份证号：2206021960********。
被告白山市浑江区房屋征收经办中心。
负责人孙方斌，系主任。
委托代理人吴丹，白山市浑江区圣民法律服务所法律工作者。
第三人白山市中房房地产开发有限责任公司。
法定代表人付同刚，系经理。
原告衣忠科诉被告白山市浑江区房屋征收经办中心，并由第三人白山市中房房地产开发有限责任公司参加的合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人衣军章、被告白山市浑江区房屋征收经办中心的委托代理人吴丹到庭参加诉讼，第三人白山市中房房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月19日，原、被告签订《产权调换安置协议书》一份，约定被告征收原告位于浑江区红旗街（产权证号：白BQ007761号）面积62平方米的砖混住宅房屋。将原告回迁安置在被告新建的天街小区A座二十一层G1户型的楼房中，回迁面积为70.80平方米。同时约定回迁日期为2014年12月31日前将安置房交予原告办理入住手续。但时至今日，原告的被拆迁房仍然没有拆迁，拆迁区域没有任何动工建设的迹象，被告已经严重违反协议中有关交付回迁房的约定。并且根据客观情况，被告已经无法继续履行双方的签订的协议书中相关义务。双方签订协议的目的无法实现。诉讼请求：1、解除双方签订的《产权调换安置协议书》；2、恢复原状，返还被征收的位于浑江区红旗街（产权证号：白BQ007761号）的房屋；3、赔偿自2015年1月1日至实际返还房屋期间的租房损失。
本院认为，白山市浑江区人民政府作为征收主体，被告作为征收实施单位与原告签订的《产权调换安置协议书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；…”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；…”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、之规定，原告的起诉不属于民事诉讼的受理范围。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告衣忠科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王姝懿
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3892号
原告陈文才，男，1958年9月13日出生。
被告林映禧，女，1978年5月10日出生。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈文才撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告陈文才负担，已交纳。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 李德江
人民陪审员 张蕊芬
二〇一六年九月九日
书 记 员 王婷婷
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初592号
原告沈波。
委托代理人王建才，浙江振才律师事务所律师。
被告陈成虎。
被告娄少平。
原告沈波与被告陈成虎、娄少平民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告沈波的委托代理人王建才，被告娄少平到庭参加诉讼，被告陈成虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈波诉称：2015年5月27日，被告陈成虎与原告签订《借款协议》一份，该协议约定被告陈成虎向原告借款人民币20万元，借款期限自5月27日起至8月16日止，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，利息自借款之日起算，按月付息；如逾期，应按借款总额承担日1%的违约金。如未能按该协议还款，则应按欠款总额的百分之三每日支付违约金；同时约定由被告娄少平为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、违约金、赔偿金、利息、出借人为追索债权而支出的律师费等实现债权的合理费用。协议签订后，原告按约履行出借义务。被告陈成虎在取得借款后，出具借条一份，并由两被告在借条上亲笔签名签名。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈成虎至今未予偿还，被告娄少平未履行保证责任。故原告诉于本院：一、判令被告陈成虎立即偿还借款本金200000元、利息33600元，合计人民币233600元，及其自2015年12月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的月利率计算的利息；二、判令被告陈成虎承担原告主张债权所支出的律师费15000元；三、判令被告娄少平对上述诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告娄少平辩称，借款是事实，担保也是事实，但利息被告陈成虎应该是支付过的，支付多少不清楚。
被告陈成虎未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
在庭审中原告提供证据借条、借款协议，汇款凭证，法律服务委托合同、律师费发票各一份，经被告娄少平质证，对证据的真实性均无异议，但认为利息应以借条上约定的月息1.5分为准。
经审理查明：2015年5月27日，原告通过银行转帐借予被告陈成虎人民币20万元，由被告娄少平对该款承担担保责任。同日，三方又签订借款协议一份，约定借款人民币贰拾万元，借款期限自2015年5月27日至2015年8月16日，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，利息自借款之日起算，如逾期，则按借款总额承担日1%的违约金。担保人娄少平就本合同项下提供连带责任保证，保证范围为借款本金、违约金等为实现债权支出的诉讼费、律师费。保证期限为自本协议签订之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起经过两年。同日，在合同履行过程中，原告出具借条一份，载明今向沈波借人民币贰拾万元整，借期2个月，月利率1.5%，于2015年7月26日一次性还清。借款到期后，被告未归还本金，也未支付利息。担保人也未尽担保责任。借期二个月的利息为6000元。
同时查明，原告为本次诉讼支出律师代理费15000元。
本院认为：借款人应当在约定的期限内归还借款。本案中，原告持有被告出具的借条、借款协议、汇款凭证，可以证明被告尚欠原告借款200000元的事实，被告娄少平对该借款也无异议。故对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告娄少平应对该借款承担连带清偿责任。因在借条中约定借期内利息为日利率1.5%，故该借期内利息应以借条为准，在借款协议中又约定借款利率为银行贷款基准利率的四倍，故借期二个月后，本院调整利息为年利率24%。因在借款协议中虽约定了担保人应承担原告为实现债权而支出的费用，并未约定借款人应承担原告为实现债权而支出的律师费，故对原告要求被告承担律师费15000元的诉讼请求，不予支持。被告娄少平虽辩称陈成虎应已支付过被告娄少平应对该借款承担连带清偿责任。被告陈成虎应已支付过原告利息，但未能提供相关证据，原告予以否认，故本院难以采信。经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈成虎应归还原告沈波借款人民币200000元，支付2015年5月27日至2015年7月26日的利息6000元，合计206000元，并支付本金200000元从2015年7月27日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告娄少平应对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5029元，由被告陈成虎、娄少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费5029元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
审 判 员 王 军
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执49号
申请执行人：朱兆银，男，汉族，1956年8月18日出生，。
被执行人：西子房地产开发淮安有限公司。
法定代表人：程玉龙，该公司执行董事。
申请执行人朱兆银与被执行人西子房地产开发淮安有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）苏0830民初5273号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告西子房地产开发淮安有限公司于判决生效后10日内给付原告朱兆银工资187200元及其代垫的搬运费7000元，合计194200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（其中劳动争议纠纷案件10元，欠款纠纷案件50元），减半收取30元，由被告西子房地产开发淮安有限公司负担。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年1月20日，本院通过司法专邮形式向被执行人西子房地产开发淮安有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，显示已签收，被执行人西子房地产开发淮安有限公司未向本院申报财产，亦未履行义务。
2、2017年4月13日，本院将被执行人西子房地产开发淮安有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其适用限制消费令。
3、本院于2017年5月5日，通过全国网络查控系统查询了被执行人西子房地产开发淮安有限公司名下的银行存款信息、房产、国土、车辆、工商登记等信息，被执行人西子房地产开发淮安有限公司工商、股权已被冻结，未查询到其他可供执行财产线索。
4、2017年11月20日，本院执行人员到被执行人西子房地产开发淮安有限公司判决书载明地址进行实地调查，根据建筑工地门卫反映，润阳花园开发商是西子房地产开发淮安有限公司，于2016年4月份开始建设，11月份停工，现在是烂尾楼，工地负责人不知下落，其他的不清楚。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为194200元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人西子房地产开发淮安有限公司工商、股权已被冻结，未查询到其他可供执行财产线索。
本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见，且申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5273号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十一月二十九日
书记员 俞 前
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执49号申请执行人：朱兆银，男，汉族，1956年8月18日出生，。被执行人：西子房地产开发淮安有限公司。法定代表人：程玉龙，该公司执行董事。申请执行人朱兆银与被执行人西子房地产开发淮安有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）苏0830民初5273号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告西子房地产开发淮安有限公司于判决生效后10日内给付原告朱兆银工资187200元及其代垫的搬运费7000元，合计194200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（其中劳动争议纠纷案件10元，欠款纠纷案件50元），减半收取30元，由被告西子房地产开发淮安有限公司负担。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年1月20日，本院通过司法专邮形式向被执行人西子房地产开发淮安有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，显示已签收，被执行人西子房地产开发淮安有限公司未向本院申报财产，亦未履行义务。2、2017年4月13日，本院将被执行人西子房地产开发淮安有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其适用限制消费令。3、本院于2017年5月5日，通过全国网络查控系统查询了被执行人西子房地产开发淮安有限公司名下的银行存款信息、房产、国土、车辆、工商登记等信息，被执行人西子房地产开发淮安有限公司工商、股权已被冻结，未查询到其他可供执行财产线索。4、2017年11月20日，本院执行人员到被执行人西子房地产开发淮安有限公司判决书载明地址进行实地调查，根据建筑工地门卫反映，润阳花园开发商是西子房地产开发淮安有限公司，于2016年4月份开始建设，11月份停工，现在是烂尾楼，工地负责人不知下落，其他的不清楚。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为194200元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人西子房地产开发淮安有限公司工商、股权已被冻结，未查询到其他可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见，且申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5273号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  沈代银二〇一七年十一月二十九日书记员  俞 前
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3554号
申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，组织机构代码57650005-9，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托代理人：罗成盘，男，1986年8月28日出生，汉族，住平阳县，系该公司员工。
委托代理人：陈雕雕，女，1991年3月5日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：姜小影，女，1977年11月6日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：方玉弟，男，1973年11月26日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民特141号民事裁定书，于2016年10月17日立案申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人姜小影、方玉弟申请实现担保物权一案。
被执行人姜小影、方玉弟以其共同共有的坐落于平阳县昆阳镇西直街9幢251号房屋[房屋所有权证号：平阳县房权证昆阳字第××号、第××号；土地使用权证号：平国用（2009）第01-1343号]为向申请执行人的借款500000元及利息提供抵押担保，但被执行人姜小影、方玉弟至今未履行还款义务，被执行人姜小影、方玉弟共同共有的坐落于平阳县昆阳镇西直街9幢251号房屋已被我院裁定准予拍卖、变卖等方式变价，并共同承担案件受理费5800元，申请执行费7400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姜小影、方玉弟共同共有的坐落于平阳县昆阳镇西直街9幢251号房屋。查封期间，被执行人姜小影、方玉弟不得转移被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人姜小影、方玉弟在上述房屋查封后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述查封的房屋。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十一月二日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3554号之一
申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，组织机构代码57650005-9，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托代理人：罗成盘，男，1986年8月28日出生，汉族，住平阳县，系该公司员工。
委托代理人：陈雕雕，女，1991年3月5日出生，汉族，住平阳县，系该公司员工。
被执行人：姜小影，女，1977年11月6日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：方玉弟，男，1973年11月26日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民特141号民事裁定书，于2016年10月17日立案申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人姜小影、方玉弟申请实现担保物权一案。
在执行过程中，本院依法查封被执行人姜小影、方玉弟共同共有的坐落于平阳县昆阳镇西直街9幢251号房屋，但上述财产暂无法变现。截至本裁定书作出之日，被执行人姜小影、方玉弟尚欠申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金500000元及利息，并共同承担案件受理费5800元,申请执行费7400元。申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司在上述财产变现后，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3554号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十一月十八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0326执3554号 申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇京都花苑Ｄ幢大楼一至三层，组织机构代码91330300576500059X。 法定代表人：何卫海。 被执行人：姜小影，女，1977年11月6日出生，住平阳县。 被执行人：方玉弟，男，1973年11月26日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人姜小影、方玉弟申请实现担保物权一案，被执行人姜小影、方玉弟已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月十三日
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2722号
申请执行人俞昌标
被执行人潘君芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00615号，依法向被执行人潘君芬发出执行通知书，责令被执行人潘君芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘君芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘君芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2722号
申请执行人俞昌标
被执行人潘君芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00615号，依法向被执行人潘君芬发出执行通知书，责令被执行人潘君芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘君芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘君芬（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2722号
申请执行人俞昌标
被执行人潘君芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00615号，依法向被执行人潘君芬发出执行通知书，责令被执行人潘君芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘君芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘君芬（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××85的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 柴晓龙
广西壮族自治区柳州市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4342号
罪犯邵宜桐，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年12月10日作出（2012）西刑初字第752号刑事判决，以被告人邵宜桐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年3月26日起至2018年3月25日止。判决发生法律效力后于2013年2月26日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1183号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员李红担任审判长，代理审判员李玲，人民陪审员钟继兰参加的合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员潘庆韩、蒋保义，执行机关代表黄瑛、黄涛出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邵宜桐在服刑期间，能认�悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邵宜桐的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。另建议对月消费较高，没有积极缴纳罚金的罪犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯邵宜桐能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2015年4月获奖励分96.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邵宜桐在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯邵宜桐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯邵宜桐犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵宜桐减去有期徒刑五个月（刑期至2017年10月25日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 李 玲
人民陪审员 钟继兰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2847号
原告李，农民。
被告杨一（曾用名王福成），农民。
原告李与被告杨一离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员王海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李、被告杨一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李诉称，原、被告于年月日登记结婚，于年月日生育一子杨二，双方婚后感情一般，未建立起真正的夫妻感情。婚后被告嗜好饮酒，酒后易滋生事端，甚至有暴力行为，原告为了能维持婚姻，常常对被告的行为进行劝诫，但效果并不明显，原告为了年幼的儿子一再忍让，但被告仍未悔改。原告认为被告不安心工作，对家庭、子女不负责任，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子杨二随原告生活，被告依法给付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告杨一辩称，不同意离婚，不同意原告的全部诉讼请求，原、被告夫妻感情并未破裂，夫妻间偶尔打仗实属正常，原、被告一起生活多年，双方感情并非不和，组建家庭不易，被告不愿轻易放弃婚姻，也不愿让儿子成为单亲家庭。多年来被告虽有不顺但也为家庭付诸努力，双方分居后被告也一直在改变自己，已戒掉了酗酒的恶习。
经审理查明，原、被告于年月日生育一子杨二，现随原告生活，双方于年月日登记结婚。2015年1月8日，原告诉至我院要求与被告离婚，后双方调解和好，原告撤回起诉，原、被告恢复共同生活。2016年4月初，原、被告因家庭琐事发生争执分居至今。
以上事实有原告提交的结婚证及原、被告当庭陈述为据。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准，原、被告夫妻关系存续时间长达17年之久，且生育一子，夫妻之间有一定的感情。被告在庭审中承认自身错误，并表示愿意为家庭努力付出，说明原、被告之间还有维系婚姻关系的基础。原、被告应珍惜既往的夫妻感情，互敬互谅、同舟共济，携手维护家庭的稳定。原告要求离婚，但其未提供足够的证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李与被告杨一离婚。
案件受理费100元，由原告李承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年五月二十四日
书记员 李月兰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马民初字第71号
原告倪某甲。
委托代理人朱卫华，浙江大名律师事务所律师。
被告倪某乙。
原告倪某甲与被告倪某乙离婚纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其委托代理人朱卫华，被告倪某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子倪某丙，现已成年。2000年，被告到四川做生意，被告开始与四川一女子有不正当关系，并且同居，为此双方经常争吵。2011年3月份，被告回到老家，承包山头养羊，原告在杭州做生意，后原告发现被告在老家又与多位女子有不正当男女关系，为此双方矛盾进一步加深。2011年6月份双方开始分居，被告仍与其他女人保持不正当关系。2013年原告向贵院起诉离婚，后在法院调解下，被告出具保证书，表示不再与其他女子打电话，不再来往，若不履行则自愿离婚，原告为了儿子，与被告和好。之后，原告仍在杭州，被告也未主动让原告回家。2013年6月份，原告发现被告仍与其他女人联系，保持不正当关系，为此，双方再次争吵，被告还用拳头击打原告，原告的眼部被被告殴打淤肿。综上，被告并未珍惜机会，仍与其他女人发生不正当关系，伤害夫妻感情，双方夫妻关系并未好转。2014年4月24日，原告再次向贵院起诉离婚，但被驳回诉请。被告仍未珍惜机会，与原告互不来往，夫妻感情已彻底破裂。故原告向法院起诉，请求判决：原被告离婚。
被告倪某乙答辩称，不同意离婚，我没有和别的女人有不正当关系，都是她的猜想。原告都不回家，每次回家都是去她姐姐那里，到我这里都是来闹的，没有想着跟我和好的意思。要离婚也最好等到儿子结婚以后。若果真要离婚，要分割夫妻共同财产。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告及子女的户籍证明复印件各一份，以证明原告诉讼主体资格及子女情况的事实；2、结婚证复印件一份，以证明原被告存在婚姻关系的事实；3、保证书复印件一份，以证明被告向原告承诺不与其他女人来往的事实；4、短信通讯记录复印件共3页，以证明被告与其他女人来往的事实；5、医院就诊病历复印件2页，以证明原告被被告殴打致伤的事实；6、法庭审理笔录、（2014）金兰马民初字第63号民事判决书复印件一份，以证明原告曾两次向法院起诉离婚的事实。
被告倪某乙质证认为，对证据1、2无异议。对证据3、4、5真实性无异议，但无法证明我与别的女人有不正当关系，我打她一拳是事实的，是她先动手的，不是真的故意要打她，若真的要打不会这么轻的，对证据6无异议。
本院认证，对证据1、2予以认定。对证据3、4的真实性予以认定，但上述证据的内容不足以认定被告与其他女人有不正当关系，对证明目的不予认定。对证据5、6予以认定。
被告倪某乙在举证期限内提供证据：2012年10月8日流水账两份，以证明有197万共同财产的事实。
原告质证认为，流水账是我写的，以前借回来的钱和投资出去的钱也包含在里面的。有些帐收不回来，欠别人的钱还掉，还有70万投入到他的养羊场里，现在没有共同财产了。但不能作为证据使用，并无注明其它内容，无法证明是共同财产。
本院认证，该份证据系影印件，原告认为只是对债权债务的核对，并不是说明夫妻共同财产的数额。本院认为，即使是共同财产的数额，但财产分割应以财产存在为前提，单凭一份清单无法证明夫妻共同财产的存在，故本院对该证据不予认定。
根据认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子倪某丙，现已成年。婚后感情尚可，原被告在杭州一起经商，后被告回兰溪经营养羊场。双方因在一起共同生活时间较少，原告怀疑被告与其他女子有不正当关系发生争吵。2013年5月份原告向本院起诉要求与被告离婚，经调解后双方和好。2013年6月15日开始，原告在杭州，被告在兰溪，双方分居至今。2014年3月10日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，但被判决驳回。
本院认为，原被告婚后感情尚可，但自2000年以后，双方经常为被告与其他女性来往而争吵，导致夫妻感情受到影响。自原告第一次起诉离婚后调解和好，但双方感情未见改善。第二次起诉离婚被驳回后，至今未在一起共同生活已一年有余，故可以确认原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告的离婚请求本院予以支持。被告主张离婚可以，但要求分割共同财产，但其未能提供证据证明共同财产的存在，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》7条之规定，判决如下：
准许原告倪某甲与被告倪某乙离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 童珉珉
二〇一五年五月二十八日
代书记员 方 颖
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第188号
罪犯李龙，男，1989年7月2日出生，汉族，湖南省新宁县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2008年9月11日作出（2008）宁刑初字第105号刑事判决，认定被告人李龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并�罚金人民币4000元。宣判后，公诉机关不服，提出抗诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）邵中刑二终字第69号刑事裁定，准许抗诉机关撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月12日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李龙在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李龙在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯李龙共获得奖励分114.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯李龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期至2016年9月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初273号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人程某，男，身份证号码×××7032，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍地湖北省麻城市，暂住地清远市清城区。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月22日上午，被告人程某窜到清远市清城区新城维港半岛小区29号楼楼下，使用钥匙将被害人黄某停放在该处的一辆五羊-
本田牌WH125T-5A型女装摩托车（价值5118元）盗走，并停放在清城区炒沙村。同年3月24日晚上，公安机关在炒沙村将被告人程某抓获，并起获被盗车辆发还给被害人黄某。
以上犯罪事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、摩托车、摩托车钥匙等物证；2、购车发票、户籍证明、抓获经过等书证；3、被害人黄某的陈述；4、被告人程某的供述与辩解；5、价格鉴定结论书等鉴定意见；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；7、审讯同步录音录像等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人程某对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于被盗摩托车已经被公安机关起获并发还给被害人，可以对被告人程某酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（罚金在判决生效之日起一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即程某的刑期，自2016年3月25日起，执行至2016年10月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖华军
代理审判员仝艳荣
人民陪审员 何丽文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1750号
原告：龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司。
法定代表人：于晓宁，任董事长。
委托诉讼代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王延成，山东精诚人律师事务所律师。
被告：杨培桐，男，汉族，居民，住徐福镇。
被告：山东省龙口船厂有限公司。
法定代表人：张崇生，任经理。
原告龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司诉被告杨培桐、山东省龙口船厂有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人逄淳到庭参加了诉讼，被告杨培桐、山东省龙口船厂有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨培桐立即偿还借款本金200万元，利息185000元，罚息64500元，以及自2016年3月24日至借款本息还清时的利息、罚息（利息按照合同约定计算，罚息按照利息证明中的计算方法计算）。2、判令原告对被告山东省龙口船厂有限公司的抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2015年1月28日，原告与被告杨培桐签订了编号为J2015012803的借款合同一份，合同约定：被告杨培桐向原告借款人民币200万元，借款期限自2015年3月24日至2015年8月20日止，借款利率为年利率18%，借款利息按月支付，于每月的21日前付清，并且息随本清。同时，山东省龙口船厂有限公司为上述借款向原告提供了抵押担保并与原告签订了编号为D201××××801的《最高额抵押合同》。借款合同签订后，原告按照双方约定向被告杨培桐的指定账户汇入借款200万元，且被告杨培桐也收到了上述款项。但截至原告起诉时，被告杨培桐尚欠原告借款本金200万元，利息185000元，罚息64500元，被告杨培桐的行为已构成违约，原告特诉请法院，请求法院查明事实，依法判如所请。
被告杨培桐、山东省龙口船厂有限公司未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
经审理查明：2015年1月28日，原告与被告杨培桐签订了编号为J2015××××03号《借款合同》一份，约定被告杨培桐向原告借款200万元，借款期限自2015年3月24日至2015年8月20日止。借款利率为固定利率，年利率18%。借款利息按月支付，于每月21日前付清，还款方式为一次性还款，借款人应于2015年8月20日前偿还全部借款本金。合同同时约定，借款人到期不偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同日，原告与被告山东省龙口船厂有限公司签订《最高额抵押合同》，被告山东省龙口船厂有限公司同意以其所有或者有处分权的房产证号为龙房权证龙办字第2012××××0号的房产、房产证号为龙房权证龙办字第2014××××8号的房产、土地证号为龙国用（2012）第××××号的土地、土地证号为龙国用（2013）第××××号的土地抵押给原告，为第一被告提供担保。抵押担保的范围为主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。其中用于抵押的房屋已在登记部门办理了抵押登记，用于抵押的土地中，土地证号为龙国用（20**）第××××号的土地已在登记部门办理了抵押登记，土地证号为土地证号为龙国用（20**）第××××号的土地未办理抵押登记。2015年3月24日，原告按约向被告杨培桐放款200万元。后还款期限届满，被告杨培桐未能履行还款义务，截止至2016年3月23日，被告杨培桐尚欠原告借款本金200万元、利息及罚息共计249500元。
审理中，原告陈述，原告请求的罚息利率系按照上浮30%计算，利息及罚息利率共计为年利率23.4%。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告与被告杨培桐签订的借款合同、原告与被告山东省龙口船厂有限公司签订的《最高额抵押合同》、被告杨培桐签字盖章的借款借据、银行支付凭证、他项权利证书、原告股东会决议等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告杨培桐签订的借款合同、原告与被告山东省龙口船厂有限公司签订的《最高额抵押合同》、被告杨培桐签字盖章的借款凭证均系当事人真实意思的表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应属合法有效，本院予以确认。按照合同法的相关规定，原告按照合同的约定向被告杨培桐发放贷款后，被告杨培桐应该按照合同约定履行还款付息义务，被告杨培桐未按照合同约定履行还款付息义务，即应承担违约责任，原告请求判令被告杨培桐偿还尚欠的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的利息及罚息，因借款合同约定的年利率为18%，逾期还款，借款利率上浮50%，原告按上浮30%即23.4%主张，不超过法律规定的24%的年利率，亦符合法律规定，本院予以支持。根据原告与被告山东省龙口船厂有限公司签订的《最高额抵押合同》，原告对被告山东省龙口船厂有限公司用于抵押的房产（房产证号为龙房权证龙办字第2012××××0号、龙房权证龙办字第2014××××8号）及土地证号为龙国用（20**）第××××号的土地享有优先受偿权，对于原告请求的对被告山东省龙口船厂有限公司用于抵押的土地证号为龙国用（20**）第××××号土地的优先受偿权的问题，因双方对于该土地没有在登记部门办理抵押登记，按照法律的相关规定，抵押权未设立，因此，本院对原告请求的对被告山东省龙口船厂有限公司用于抵押的土地证号为龙国用（20**）第××××号土地享有优先受偿权，不予支持。综上，鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨培桐于判决生效后十日内偿还原告龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司借款本金200万元、利息及罚息249500元及自2016年3月24日起起至判决生效之日止的利息及罚息（按照年利率23.4%计算）。
二、原告龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司对被告山东省龙口船厂有限公司所有的房屋（产权证号为：龙房权证龙办字第2012××××0号的房产、龙房权证龙办字第2014××××8号）及土地（产权证号为：龙国用（2012）第××××号）享有优先受偿权。
三、驳回原告龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由被告承担。
案件受理费24796元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 田玉超
人民陪审员 唐禄庭
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 吴宏伟
/
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第388号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人（特别授权代理）：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：戴林伟，农民。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告戴林伟信用卡纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告戴林伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2014年1月23日，被告向原告申办中国农业银行金穗准贷记卡，在查阅金穗准贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表。金穗准贷记卡领用合约规定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按中国人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××33的金穗准贷记卡一张。被告领卡后，开始透支使用，截止2014年12月5日，尚欠贷款本金人民币14418.96元、利息988.45元。故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还中国农业银行金穗准贷记卡计至2014年12月5日的透支本息人民币15407.41元，以及支付自2014年12月5日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的利息。
被告戴林伟未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了金穗准贷记卡个人卡申请表、领用合约、利息计算表、贷记卡历史交易明细单各一份。
被告戴林伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行提供的证据复印件与原件无异，经审查，内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效的证据及原告的陈述，本院确认的基本事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告戴林伟利用申领的准贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告戴林伟利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告戴林伟归还透支本金人民币14418.96元及相应利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戴林伟在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款人民币14418.96元，并支付利息至本判决确定的履行之日止（利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的结算办法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币185元，减半收取人民币92元，由被告戴林伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币185元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一五年三月三十一日
代书记员 凌 秀