wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3268号
上诉人（原审原告）常新颖，女，1987年1月3日出生。
委托代理人刘艳兰，河北天纵律师事务所律师。
委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京紫禁红贸易有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼220室。
法定代表人米学军。
被上诉人（原审被告）米学军，男，1968年3月31日出生。
上诉人常新颖因无因管理纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年4月，常新颖诉至原审法院称：北京紫禁红贸易有限公司（以下简称紫禁红公司）向北京银行借款20万元，合同号为0168822001，期限为2013年6月27日至2014年6月27日，贷款利率为6.9%。至借款合同最后一期还款日到期，剩余贷款5万元未还。2014年6月27日，我为避免紫禁红公司的利息损失，代为偿还到期贷款5万元，米学军作为紫禁红公司的法定代表人，曾多次承诺偿还该债务。但经多次催讨，紫禁红公司、米学军至今未履行还款义务。我既没有约定的义务又没有法定的义务偿还贷款，故要求紫禁红公司、米学军：1、连带归还代偿款50000元；2、按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月27日起至实际给付之日止的代偿款利息。
紫禁红公司、米学军经法院公告传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原审法院经审理查明：常新颖主张紫禁红公司向北京银行借款20万元，合同号为0168822001，借款期限为2013年6月27日至2014年6月27日，常新颖为避免紫禁红公司受到银行罚息损失，于借款期限最后一日2014年6月27日，代为偿还了到期贷款5万元。
常新颖为此提交了以下证据：1、北京银行电子回单，证明常新颖于2014年6月27日16时37分54秒，通过其于北京银行双榆树支行设立的账号为×××的账户汇款5万元，收款方户名为紫禁红公司，收款账号为×××，收款方银行名称为北京银行建国支行。2、常新颖的银行账户对账单，证明其×××银行账户在2014年6月27日发生金额为5万元的转账业务。3、紫禁红公司的银行账户对账单，证明紫禁红公司×××银行账户在2014年6月27日收到金额为5万元的汇款。4、北京银行业务凭证，该凭证载明，业务类型为贷款业务，记账日期为2014年6月27日，付款人为紫禁红公司，付款金额为人民币5万元，付款人账号为×××，开户银行为北京银行建国支行营业部；该凭证“摘要”处载明，该凭证为贷款收回凭证，户名为紫禁红公司，合同号为0168822001，利率为6.9%，期限为2013年6月27日至2014年6月27日，结欠本金为0，表内收息、表外收息均为0。
经询问，常新颖表示，其通过朋友介绍与米学军认识。在本案所涉贷款快到期时，米学军请常新颖帮忙偿还，因顾及到面子，常新颖表示同意帮忙，并于2014年6月27日代为偿还了5万元贷款。双方未就代偿贷款事宜签署过书面协议。
上述事实，有当事人陈述，北京银行电子回单，对账单，北京银行业务凭证，视听资料，工商档案等证据在案佐证。
原审法院判决认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告紫禁红公司、米学军经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。
本案中，常新颖所提交的证据能够互相印证，可证明其为紫禁红公司偿还了银行贷款5万元。而目前没有证据表明常新颖的代偿贷款行为系为了履行法定的或者约定的义务。故常新颖有权要求因此受益的紫禁红公司偿付上述5万元，并支付常新颖受到的利息损失。对于常新颖要求紫禁红公司归还代偿款50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月27日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，法院予以支持。
因本案中的受益人系紫禁红公司，米学军虽为紫禁红公司的法定代表人，但其系独立的法律主体，常新颖要求米学军承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京紫禁红贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付常新颖人民币五万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自二○一四年六月二十七日起至实际给付之日止的利息。二、驳回常新颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，常新颖不服，上诉至本院，理由为：原审中，上诉人提供录音证据，证明米学军认可上诉人是代其偿还贷款，且米学军作为紫禁红公司的法定代表人，从未明确告知是代紫禁红公司偿还贷款，米学军的财产与紫禁红公司的财产混同，米学军应作为连带债务人承担还款责任，上诉要求改判米学军承担连带还款责任。紫禁红公司、米学军未上诉。
经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。另，常新颖在原审中提供了与米学军的谈话录音，录音中有如下内容：我知道，这个我春节前一定帮你解决完。……我最近处境不太好，我最近还有一些款可以回收。……是的，我知道这件事，春节前我一定解决。常新颖认为：上述内容说明是米学军找到常新颖借款，故认为米学军应承担连带责任。上述事实，有常新颖二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为：二审庭审中，常新颖的代理人陈述：当时是公司欠银行的钱，如果不还对公司和米学军不利。根据上述自述并结合常新颖汇款时,收款账户即为紫禁红公司的事实，说明常新颖应当知道款项用于紫禁红公司的还贷。因常新颖代为还款的行为并不存在法定或约定义务，则紫禁红公司作为债务人应承担还款责任。连带债务是各债务人依据法律规定或者约定，对债权人各负全部给付责任的多数人之债。关于米学军与紫禁红公司之间是否形成连带债务问题，米学军与紫禁红公司系不同的法律主体，紫禁红公司并非米学军个人独资，现常新颖没有提供其与米学军的书面约定或提供其他有效证据证实米学军个人同意共同偿还借款，即使按照常新颖提供的录音内容，“帮助解决、一定解决”等用词也不足以说明米学军个人同意承担属于紫禁红公司的债务。综上，常新颖主张米学军与紫禁红公司承担连带责任之上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千一百元，公告费二百六十元，均由北京紫禁红贸易有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千一百元，由常新颖负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 詹 浩
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3268号上诉人（原审原告）常新颖，女，1987年1月3日出生。委托代理人刘艳兰，河北天纵律师事务所律师。委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京紫禁红贸易有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼220室。法定代表人米学军。被上诉人（原审被告）米学军，男，1968年3月31日出生。上诉人常新颖因无因管理纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2015年4月，常新颖诉至原审法院称：北京紫禁红贸易有限公司（以下简称紫禁红公司）向北京银行借款20万元，合同号为0168822001，期限为2013年6月27日至2014年6月27日，贷款利率为6.9%。至借款合同最后一期还款日到期，剩余贷款5万元未还。2014年6月27日，我为避免紫禁红公司的利息损失，代为偿还到期贷款5万元，米学军作为紫禁红公司的法定代表人，曾多次承诺偿还该债务。但经多次催讨，紫禁红公司、米学军至今未履行还款义务。我既没有约定的义务又没有法定的义务偿还贷款，故要求紫禁红公司、米学军：1、连带归还代偿款50000元；2、按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月27日起至实际给付之日止的代偿款利息。紫禁红公司、米学军经法院公告传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。原审法院经审理查明：常新颖主张紫禁红公司向北京银行借款20万元，合同号为0168822001，借款期限为2013年6月27日至2014年6月27日，常新颖为避免紫禁红公司受到银行罚息损失，于借款期限最后一日2014年6月27日，代为偿还了到期贷款5万元。常新颖为此提交了以下证据：1、北京银行电子回单，证明常新颖于2014年6月27日16时37分54秒，通过其于北京银行双榆树支行设立的账号为×××的账户汇款5万元，收款方户名为紫禁红公司，收款账号为×××，收款方银行名称为北京银行建国支行。2、常新颖的银行账户对账单，证明其×××银行账户在2014年6月27日发生金额为5万元的转账业务。3、紫禁红公司的银行账户对账单，证明紫禁红公司×××银行账户在2014年6月27日收到金额为5万元的汇款。4、北京银行业务凭证，该凭证载明，业务类型为贷款业务，记账日期为2014年6月27日，付款人为紫禁红公司，付款金额为人民币5万元，付款人账号为×××，开户银行为北京银行建国支行营业部；该凭证“摘要”处载明，该凭证为贷款收回凭证，户名为紫禁红公司，合同号为0168822001，利率为6.9%，期限为2013年6月27日至2014年6月27日，结欠本金为0，表内收息、表外收息均为0。经询问，常新颖表示，其通过朋友介绍与米学军认识。在本案所涉贷款快到期时，米学军请常新颖帮忙偿还，因顾及到面子，常新颖表示同意帮忙，并于2014年6月27日代为偿还了5万元贷款。双方未就代偿贷款事宜签署过书面协议。上述事实，有当事人陈述，北京银行电子回单，对账单，北京银行业务凭证，视听资料，工商档案等证据在案佐证。原审法院判决认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告紫禁红公司、米学军经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。本案中，常新颖所提交的证据能够互相印证，可证明其为紫禁红公司偿还了银行贷款5万元。而目前没有证据表明常新颖的代偿贷款行为系为了履行法定的或者约定的义务。故常新颖有权要求因此受益的紫禁红公司偿付上述5万元，并支付常新颖受到的利息损失。对于常新颖要求紫禁红公司归还代偿款50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月27日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，法院予以支持。因本案中的受益人系紫禁红公司，米学军虽为紫禁红公司的法定代表人，但其系独立的法律主体，常新颖要求米学军承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京紫禁红贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付常新颖人民币五万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自二○一四年六月二十七日起至实际给付之日止的利息。二、驳回常新颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，常新颖不服，上诉至本院，理由为：原审中，上诉人提供录音证据，证明米学军认可上诉人是代其偿还贷款，且米学军作为紫禁红公司的法定代表人，从未明确告知是代紫禁红公司偿还贷款，米学军的财产与紫禁红公司的财产混同，米学军应作为连带债务人承担还款责任，上诉要求改判米学军承担连带还款责任。紫禁红公司、米学军未上诉。经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。另，常新颖在原审中提供了与米学军的谈话录音，录音中有如下内容：我知道，这个我春节前一定帮你解决完。……我最近处境不太好，我最近还有一些款可以回收。……是的，我知道这件事，春节前我一定解决。常新颖认为：上述内容说明是米学军找到常新颖借款，故认为米学军应承担连带责任。上述事实，有常新颖二审审理期间陈述在案佐证。本院认为：二审庭审中，常新颖的代理人陈述：当时是公司欠银行的钱，如果不还对公司和米学军不利。根据上述自述并结合常新颖汇款时,收款账户即为紫禁红公司的事实，说明常新颖应当知道款项用于紫禁红公司的还贷。因常新颖代为还款的行为并不存在法定或约定义务，则紫禁红公司作为债务人应承担还款责任。连带债务是各债务人依据法律规定或者约定，对债权人各负全部给付责任的多数人之债。关于米学军与紫禁红公司之间是否形成连带债务问题，米学军与紫禁红公司系不同的法律主体，紫禁红公司并非米学军个人独资，现常新颖没有提供其与米学军的书面约定或提供其他有效证据证实米学军个人同意共同偿还借款，即使按照常新颖提供的录音内容，“帮助解决、一定解决”等用词也不足以说明米学军个人同意承担属于紫禁红公司的债务。综上，常新颖主张米学军与紫禁红公司承担连带责任之上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一千一百元，公告费二百六十元，均由北京紫禁红贸易有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一千一百元，由常新颖负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 伟代理审判员  王国庆代理审判员  唐兴华二〇一六年六月二十日书 记 员  詹 浩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林丽莺，女，1965年11月11日出生，汉族，华侨，住美国关岛。
委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人陈万东，该区区长。
再审申请人林丽莺因诉福建省莆田市涵江区人民政府行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽行终字第356号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，林丽莺系旅美华人，其有一座房屋位于莆田市××××号，该房屋已列入涵江区××北片区改造项目征迁范围内，征收编号为A77。2013年10月12日，原告胞兄林玉东在没有书面委托的情况下，代表原告在《交房确认单》上签名，之后，被告涵江区政府成立的涵江区××北片区改造工程指挥部组织相关人员，将原告的征迁房屋予以拆除。2013年12月15日，林丽莺回国签订《移户申请书》，将自己所有的房屋分户为林丽莺、林烨、陈艳、陈国聪四户。次日，林丽莺代表林烨、陈艳、陈国聪分别在《选房签约确认书》和《房屋征收补偿安置协议书》上签名四份（包括自己一份）。事后，林丽莺认为是被逼签订《房屋征收补偿安置协议书》，于2015年2月28日提起行政诉讼，要求确认被告拆毁其房屋等财产的行政行为违法。
莆田市中级人民法院一审认为，林丽莺的房屋位于涵江区××北片区改造项目征迁范围内，虽然林丽莺之兄林玉东没有其书面委托不能代表原告在《交房确认单》上签字，但林丽莺的房屋拆除后，其本人及其代表分户的林烨、陈艳、陈国聪分别与房屋征收单位涵江区住房和城乡建设局签订了《选房签约确认书》和《房屋征收补偿安置协议书》，可视为事后对拆除其房屋的认可。故被告拆除原告房屋并没有损害原告的合法权益。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回林丽莺要求确认涵江区政府拆除其位于涵江区××号房屋行为违法的诉讼请求。
二审法院福建省高级人民法院认为，林丽莺的房屋位于涵江区××北片区改造项目征迁范围内，2013年10月12日，林丽莺胞兄林玉东在没有书面委托的情况下在《交房确认单》上签名，将林丽莺的征迁房屋交付涵江区政府成立的涵江区××北片区改造工程指挥部拆除。房屋拆除后，林丽莺于2013年12月15日提交了《移户申请书》，申请将自己所有的房屋分户为林丽莺、林烨、陈艳、陈国聪四户。次日，林丽莺本人并代表林烨、陈艳、陈国聪分别签订了《选房签约确认书》和《房屋征收补偿安置协议书》。林丽莺主张其系非自愿签订《选房签约确认书》和《房屋征收补偿安置协议书》，但未能提供证据予以证明，由此可见林丽莺对被上诉人拆除其房屋并给予相应的安置是认可的，莆田市涵江区人民政府拆除林丽莺房屋并没有损害其合法权益。因此，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决驳回林丽莺诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
林丽莺向本院申请再审，请求撤销福建省高级人民法院（2015）闽行终字第356号行政判决并判令被申请人拆毁其房屋行为违法。其申请再审的主要理由为：申请人于房屋被拆除后被迫签订房屋安置补偿协议书，申请人至今没有办理交房手续，认为被申请人拆房违法。
本院认为，再审申请人林丽莺所有的房屋被拆除后，其于2013年12月15日提交了《移户申请书》，申请将自己所有的房屋分户为林丽莺、林烨、陈艳、陈国聪四户。次日，林丽莺本人代表林烨、陈艳、陈国聪分别签订了《选房签约确认书》和《房屋征收补偿安置协议书》。林丽莺主张其系非自愿签订《选房签约确认书》和《房屋征收补偿安置协议书》，但未能提供有效证据予以证明，由此可推知林丽莺对被申请人拆除其房屋并给予相应的安置是认可的。其再审申请理由缺乏证据支持。原审判决并无不当。
综上，林丽莺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林丽莺的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年二月七日
书 记 员 徐 超
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3305号
原告：应有斌。
委托代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：陈先平。
原告应有斌为与被告陈先平买卖合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员祝晓媚独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告应有斌及其委托代理人林晓兰、被告陈先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应有斌起诉称：原、被告之间素有各种型号的管子买卖往来。双方约定，由原告将被告所需货物运送至案外人刘涛处。2015年，被告陆续向原告购买各种型号管子，原告按约将货物送至约定地点。2015年9月1日，双方经结算，被告尚欠原告货款计人民币70000元，并由被告出具欠条一份。后经催讨未果，原告遂起诉请求判令被告陈先平支付货款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定款项给付之日止的利息损失。
被告陈先平答辩称：认可与原告之间的买卖关系、双方约定由原告直接将货物运送至案外人刘涛处及出具欠条的事实。但认为：一、案外人刘涛并未将价值70000元的货物交付至被告处。二、原告所为给付存在质量问题。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈诉的事实一致。
以上事实有原告提供的欠条一份、送货单六份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。经庭审质证，被告对欠条予以认可，但表示对送货单并不知情。本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为：原告应有斌与被告陈先平之间的买卖关系合法有效。原告已按约履行供货义务即将被告所需货物运送至双方约定地点，且所欠货款经双方结算，故原告有权主张价款给付，被告未及时履行给付价款义务，应当承担继续履行和赔偿逾期付款利息损失的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于案外人刘涛是否将涉案货物进行加工后交付至被告处，与本案非系同一法律关系，由被告另行处理。另外，被告主张原告所为给付存在质量问题，并无有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，被告相关抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告陈先平于本判决生效后十五日内向原告应有斌支付货款计人民币70000元，并支付利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起至判决确定款项支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费计人民币1550元，减半收取775元，由被告陈先平负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 祝晓媚
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 翁志枫
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第379号
原告上海毫垒台金属制品有限公司。
法定代表人龚向东。
委托代理人刘勇，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人郝丹丹，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告青岛市富诚精密模具有限公司。
法定代表人虞万芳。
原告上海毫垒台金属制品有限公司（以下简称毫垒台公司）诉被告青岛市富诚精密模具有限公司（以下简称富诚公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毫垒台公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。被告富诚公司经本院合法传唤（以公告方式）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毫垒台公司诉称：原、被告之间具有长期业务往来，被告委托原告加工模具。原告按约向被告交付产品，但被告未能及时付款。2012年12月24日，原告与被告签订还款协议，确认被告尚欠原告货款人民币2，232，577元（以下币种均为人民币），被告将于2012年12月至2013年11月30日分期向原告付款。还款协议另约定如被告三个月内未按期还款，则应付原告全部欠款金额10%的违约金；如被告四个月未按期还款，原告可提起诉讼。但被告此后仅向原告支付了货款350，000元，余款1，882，577元至今未付。原告催款无着故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款1，882，577元；2、被告支付原告违约金188，257.70元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告毫垒台公司对其主张向本院提交了如下证据：
1、原告与被告通过传真方式签订的合同，证明原、被告之间存在定作合同关系，合同中明确约定管辖法院为原告所在地法院。
2、增值税专用发票，证明原告已向被告开具了增值税专用发票。
3、还款协议，证明截止2012年12月24日，被告确认拖欠原告货款2，232，577元。
被告富诚公司未作答辩。
经审理查明：
原告与被告之间存在长期业务往来，由原告为被告定作各类模具。双方通过传真方式签订了多份合同，约定了模具的零件号、尺寸、数量及价款。合同另约定若双方不能协商解决争议，则在原告所在地法院起诉解决。签约后，原告向被告供应了加工的货物并开具了增值税发票。
2012年12月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了还款协议，主要约定了如下条款：1、乙方自2011年8月至2012年5月向甲方销售模架及钢材，截止2012年7月31日，甲方应支付乙方货款2，412，577元；2、甲乙双方曾于2012年8月10日签订了一份还款协议，表明乙方于2012年9月收到甲方付款180，000元，甲方尚欠乙方货款2，232，577元，此后甲方分文未还；3、现双方约定甲方于2012年12月31日前还款150，000元、于2013年1月31日前还款150，000元、于2013年2月28日前还款150，000元、于2013年3月31日前还款200，000元、于2013年4月30日前还款200，000元、于2013年5月31日前还款200，000元、于2013年6月30日前还款200，000元、于2013年7月31日前还款200，000元、于2013年8月31日前还款200，000元、于2013年9月30日前还款200，000元、于2013年10月31日前还款200，000元、于2013年11月30日前还款182，577元；4、甲方在约定期限内未付款，应支付乙方还款计划金额10%的违约金；5、甲方如三个月内未实施还款计划，应支付全部欠款金额10%的违约金；6、甲方如四个月未实施还款计划，乙方可向所在地法院起诉甲方。
审理中，原告称签订还款协议后，被告向原告付款350，000元。
本院认为：原告与被告签订的合同及还款协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。被告承诺付款后，理应按约支付，至今未付清显属违约，原告有权要求被告立即付款并承担相应违约金，故本院对原告的诉讼请求均予支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛市富诚精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海毫垒台金属制品有限公司定作款1，882，577元。
二、被告青岛市富诚精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海毫垒台金属制品有限公司违约金188，257.70元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为23，366元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行、账号：033319－050301011842326）。公告费300元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至本院（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－00881001341）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 须桃根
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 王雪芬
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初906号
原告：支某。
委托代理人：武西斌，河北北方国立律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告支某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及原告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，在缺乏了解的情况下，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告于2012年9月8日生女儿张某乙，于××××年××月18日生儿子张某丙。由于婚前没有感情基础，婚后也一直没有建立真正夫妻感情，且原、被告存在生活习惯、脾气性格不同等多种原因，经常因种种矛盾发生争吵，打架。日常生活中，被告对原告及子女均毫不关心，亦不承担任何家庭义务。另原被告感情不和分居。现诉至法院，请求判令1.原被告离婚；2.婚生子女由原告抚养，并由被告承担两个孩子的抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.原被告夫妻关系存续期间的债务问题进行处理；5.诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，同意两个孩子随原告生活，共同财产及债权债务依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。2012年9月8日生长女张某乙，××××年××月18日生次子张某丙，现均随原告生活。原被告共同生活期间因琐事经常吵闹，原告指责被告不尽家庭义务，对其不闻不问，双方现已分居数月，原告带两个孩子借居栾城区裕通花园亲戚家中。双方婚后共同财产有永源越野汽车（飞碟牌FD6432）一辆，牌照号冀A×××××，现在被告处，双方认可现价值3万元，被告当庭表示其应得份额1.5万元用以折抵抚养费。被告表示有共同债权、债务，原告予以否认，被告未提交证据证实。以上有原被告庭审陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原被告双方婚前感情一般，婚后未建立稳定夫妻感情，常因琐事产生矛盾。××××年××月原告生育次子，特殊时期被告未能用心照顾，导致双方矛盾加深，现原告要求离婚，被告同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，本院依法准予二人离婚。原被告夫妻共同财产越野汽车一辆，双方认可现价值3万元，被告当庭表示其应得份额1.5万元用以折抵抚养费，因案涉汽车在被告处，被告实际交付原告车辆时，双方可自行确定抚养费折抵方式。被告主张有夫妻共同债权、债务，但不能说明债权、债务具体数额及债权人、债务人身份，也未提交证据证实，原告对此不予认可，故被告应承担举证不能法律后果。原告要求婚生子女均随其生活，被告没有异议，本院予以准许，双方应共同负担子女抚养费用至子女成年。被告月平均收入约2000元，结合本地生活水平，酌定被告每月给付子女抚养费1000元，自判决生效之日起，每月10日前给付原告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告支某、被告张某甲自愿离婚，本院予以准许。
二、婚生子女张某乙、张某丙均随原告生活，自判决生效之日起，被告每月给付原告子女抚养费1000元，至子女年满18周岁止，给付时间为每月10日前。
三、被告在本判决生效后5日内将永源越野汽车（飞碟牌FD6432，牌照号冀A×××××）交付原告，双方自行确定被告应得15000元车款折抵抚养费方式。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于丽君
二〇一六年八月十八日
书记员 任力伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第790号
罪犯林正兵，男，1970年9月5日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年9月22日作出了(2011)甬宁刑初字第669号刑事判决，以被告人林正兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林正兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林正兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林正兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林正兵减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月二十二日
代书 记员 何锦霞
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢236号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人李福英，女，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人罗晓辉，女，汉族，双峰，住双峰县。
本院于2017年8月7日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人李福英、罗晓辉金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2008）双民二初字第42号民事判决书，向被执行人李福英、罗晓辉发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹文
二〇一七年八月二十一日
书记员 李妙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4198号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号楼3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香，执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市律师事务所律师。
被告：河南汉兴文化传播有限公司，住所地郑州市金水区花园路54号。
原告北京版中版文化传媒有限公司与被告河南汉兴文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告北京版中版文化传媒有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京版中版文化传媒有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京版中版文化传媒有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙亚笛
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执793号
王晓民申请执行李帅锋劳动报酬纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2016）豫0381民初75号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年7月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人李帅锋无银行存款，无房产车辆可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、（2016）豫0381民初75号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：董会民
书记员 ：赵弼骋
二〇一六年十一月二十四日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执179号
申请执行人：钱林坤
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司
钱林坤与四川瑞麟食品股份有限公司劳动争议一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2016）428号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。
本案执行标的8232.35元，申请执行人至今尚未受偿8232.35元。执行中查明，本院（2017）川0603执469-506、522-544号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十二日
书记员 苏 丹
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执179号申请执行人：钱林坤被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司钱林坤与四川瑞麟食品股份有限公司劳动争议一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2016）428号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。本案执行标的8232.35元，申请执行人至今尚未受偿8232.35元。执行中查明，本院（2017）川0603执469-506、522-544号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年三月二十二日书记员  苏 丹
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初616号
原告:万仪玲，女，1981年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘长英，湖北实洁律师事务所律师。
被告：李显文，男，1977年6月23日出生，汉族。
原告万仪玲与被告李显文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告万仪玲及其委托诉讼代理人刘长英，被告李显文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万仪玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿其损失67621.66元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日18时许，被告李显文无证驾驶鄂J957**号长安牌小客车原告驾驶望江牌二轮摩托车相撞，致原告万仪玲受伤、两车受损。事故发生后，被告李显文将二轮摩托车移至路边，破坏事故现场，之后驾驶鄂J957**号长安小客车将原告万仪玲送回其家中，并于同月24日到修理厂更换前保险杠；武汉福田爱民司法鉴定中心经湖北省红安县交警大队的委托，作出交通事故车身痕迹检验鉴定﹕“本次事故现场遗留散落物系鄂J957**号长安牌小型普通客车所遗留”。2016年1月11日，该交通事故经红安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定被告李显文承担事故全部责任，原告万仪玲无责任。交通事故发生后，原告万仪玲的伤情经红安县科正法医司法鉴定所鉴定为伤残程度为10级伤残；后续治疗费为8000元左右；自受伤之日起计算，评定其全休时间为120日，护理时间为60日。
被告李显文辩称，原告所诉不实，不愿意赔偿原告损失。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.原告万仪玲的身份证、户口薄及被告李显文的户籍证明各一份；2.武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书一份；3.红安县人民医院的病历资料一套及医疗费发票一组；4.红安科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份；5交通费发票、车辆维修费415元、停车费520元一组。
本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下﹕证据2，武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故司法鉴定意见书系第三方专业的鉴定机构，依正当程序作出的结论，本院予以采信。《道路交通事故认定书》系国家道路交通管理部门依法作出的事故责任认定，本院予以采信。证据4系第三方专业的鉴定机构，依正当程序作出的结论，且被告未提供相反证据推翻，本院予以采信；证据5中的交通费、车辆维修费能够证明原告之证明目的，依法予以采信，停车费因无正式票据依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日18时许，被告李显文无有效机动车驾驶证驾驶鄂J957**号小客车沿阳福线由南向北行驶至红安县杏花乡长兴村路段时，与同向行驶的原告驾驶二轮摩托车相撞，造成原告万仪玲受伤、两车受损的交通事故。原告住院治疗26天，花费医药费13189.66元。该交通事故经红安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告李显文承担事故全部责任，原告万仪玲无责任。原告万仪玲之伤经红安县科正法医司法鉴定所鉴定为伤残程度为10级伤残；后续治疗费为8000元左右；自受伤之日起计算，评定其全休时间为120日，护理时间为60日。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。被告李显文驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞，负事故全部责任，依法应赔偿原告因此事故造成的损失。国家实施机动车交通事故强制保险，被告没有购买交强险的，依《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十七条“没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆，由该车辆的所有人、使用人按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”之规定，被告应在交强险范围内赔偿原告之损失。超出交强险部分损失，因被告李显文负事故全部过错责任，故超出交强险部分损失亦应由被告全部赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院核定原告万仪玲的各项损失为：医疗费13189.66元，后期治疗费8000元，残疾赔偿金23688元（11844元／年×20年×10％），误工费8297.63元（28305元／年÷365天×107天鉴定前一日），护理费5118.58元（31138元／年÷365天×60天），住院伙食补助费1300元（50元／天×26天），营养费390元（15元／天×26天），交通费510元，车辆损失费415元，精神抚慰金本院酌情考虑为2000元，鉴定费1800元，共计64708.87元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《湖北省关于实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李显文于本判决生效之日起三十日内赔偿原告万仪玲损失64708.87元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1417元，由被告李显文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1417元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理。
审判长 王爱霞
审判员 吴 晟
审判员 文 娇
二〇一六年十一月八日
书记员 李丽华
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3295号
上诉人（原审原告）：甘肃兰阿煤业有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人:魏小昆，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张莉，甘肃融通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈艳，甘肃融通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张凤琪，男，汉族，1977年1月28日出生，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）黄婷婷，女，汉族，1985年3月1日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人:郭鸿英，甘肃佳运律师事务所律师。
上诉人甘肃兰阿煤业有限责任公司（以下简称兰阿公司）、张凤琪因与被上诉人黄婷婷合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兰阿公司、张凤琪上诉请求：1、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初2670号民事判决，发回重审或依法改判由黄婷婷向兰阿公司支付拖欠的货款266750元；2、一、二审诉讼费用由黄婷婷承担。事实与理由：第一，一审判决认定兰阿公司的诉讼请求已经超过两年诉讼时效是错误的。黄婷婷自2010年与兰阿公司建立买卖合同关系至2013年4月一直向兰阿公司支付煤款，后黄婷婷尚欠兰阿公司煤款1403750元（包含266750元），经兰阿公司及张凤琪多次索要无果后，于2013年12月向兰州市七里河区分局报案。次年2月、4月兰阿公司及张凤琪分别向人民法院提起诉讼要求黄婷婷支付拖欠的煤款。也就是说从2013年年底开始，在长达四年的时间里，兰阿公司一直向黄婷婷主张权利，诉讼时效不断的处于中断过程；第二，一审判决认定兰阿公司提交的证据不足以证明存在诉讼时效中止、中断的情形属认定错误，适用法律错误。兰阿公司在一审中提交了兰州市公安局七里河分局报案情况说明、兰州市城关区人民法院三份判决书，上述证据内容均载明了兰阿公司及张凤琪向黄婷婷主张支付煤款的事实。
黄婷婷辩称，第一，兰阿公司与甘肃利通物资贸易有限责任公司（以下简称利通公司）自2010年建立买卖合同关系，并不是兰阿公司与黄婷婷建立买卖合同关系。兰阿公司在一审中提交的兰州市城关区人民法院的三份判决书是以利通公司为被告提起的诉讼，虽然黄婷婷是利通公司的法定代表人，但这两者是相互独立的法律主体，不能因黄婷婷是利通公司的法定代表人就推定兰阿公司向黄婷婷主张了权利；第二，本案所涉欠条的成因是兰阿公司与利通公司之间存在买卖关系，双方间一直采取现款现货的结算方式，该欠条是在兰阿公司主张权利时，在张凤琪的要求下，黄婷婷个人向张凤琪出具的欠条。该欠条实际上是对双方经济往来的结算，出具欠条之日就是债权人的权利受到侵害之时，诉讼时效应当从写下欠条的次日起计算。据此，本案的诉讼时效早已届满。综上，请求二审法院驳回兰阿公司、张凤琪的上诉请求。
兰阿公司、张凤琪向一审法院起诉请求：1、判令黄婷婷偿还兰阿公司、张凤琪煤款266750元；2、判令黄婷婷承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2011年9月16日，黄婷婷向兰阿公司、张凤琪出具欠条：”本人黄婷婷今欠张凤琪兰阿煤矿混煤五百吨（500吨），价格533.5元/吨。借款人黄婷婷，借煤日期2011年9月16日”。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中，首先，黄婷婷于2011年9月16日向兰阿公司、张凤琪出具欠条，欠条载明黄婷婷欠煤500吨，由于双方并未约定还款期限，则兰阿公司、张凤琪还款请求权的诉讼时效应从欠款形成之日
--
即2011年9月16日起计算，诉讼时效期间为二年；其次，兰阿公司、张凤琪提交的证据不足以证明在诉讼时效存续期间内存在诉讼时效中止、中断的事由，故本案中兰阿公司、张凤琪还款请求权的诉讼时效不存在中止、中断。因此，针对黄婷婷认为兰阿公司、黄婷婷的诉讼请求已经超过诉讼时效的答辩意见，法院予以采信，法院认为兰阿公司、张凤琪的诉讼请求已经超过诉讼时效，应不予支持。
综上所述，兰阿公司、张凤琪主张黄婷婷支付煤款的诉讼请求，已经超过诉讼时效，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条规定，判决：驳回甘肃兰阿煤业有限责任公司、张凤琪的诉讼请求。案件受理费5301元，由甘肃兰阿煤业有限责任公司、张凤琪负担。
本院二审期间，当事人没有向本院提交新的证据。经审理查明，原审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：兰阿公司、张凤琪的起诉是否超过诉讼时效，本案中是否存在诉讼时效中断的情形。
本案中，黄婷婷于2011年9月16日向兰阿公司、张凤琪出具欠条，欠条上载明黄婷婷欠张凤琪、兰阿煤矿混煤伍佰吨以及每吨煤的价格，欠条上并未载明偿还期限。兰阿公司、张凤琪要求黄婷婷出具欠条的行为应视为兰阿公司、张凤琪对自己权利的主张，由于双方未约定偿还期限，故针对该欠条的诉讼时效应当从书写欠条之日的次日，即2011年9月17日开始计算，诉讼时效期间为二年。一审判决认定本案的诉讼时效从欠款形成当日，即2011年9月16日起开始计算，属认定错误，本院予以纠正。兰阿公司、张凤琪主张本案存在诉讼时效中断的情形，本院认为，兰阿公司、张凤琪向法院提交的兰州市公安局七里河分局经侦大队出具的情况说明以及兰州市城关区人民法院（2015）城民靖初字第62号、（2015）城民靖初字第131号民事判决书及开庭笔录，证明了其对黄婷婷及利通公司拖欠煤款的情况主张过权利，但兰阿公司、张凤琪亦陈述其与黄婷婷及利通公司之间有多笔业务往来，故本院无法判断兰阿公司、张凤琪通过向兰州市公安局七里河分局报案以及兰州市城关区人民法院提起民事诉讼主张的煤款中是否包含本案欠条所涉款项，兰阿公司、张凤琪亦未提供证明予以证明。此外，本案所涉欠条的诉讼时效应从2011年9月17日开始计算至2013年9月16日，诉讼时效的中断情形应当发生在诉讼时效期间内。而本案中，兰阿公司、张凤琪向兰州市公安局七里河分局报案的时间为2013年12月20日，兰阿公司、张凤琪向兰州市城关区人民法院提起民事诉讼的时间是2015年，上述主张权利的行为皆不是发生于诉讼时效期间内，故兰阿公司、张凤琪提出本案存在诉讼时效中断情形的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，兰阿公司、张凤琪针对本案所涉欠条提出的诉讼请求已超过诉讼时效，且本案中不存在诉讼时效中断的情形。
综上所述，兰阿公司、张凤琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判处适当，唯对本案诉讼时效的起算点认定错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5301元，由上诉人甘肃兰阿煤业有限责任公司、张凤琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 刘宝成
代理审判员 杨 清
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 莹
??
??
??
??
1
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第00006号
申请执行人湖北翔跃融资担保有限公司，住所地恩施市。
法定代表人谭国勇。
被执行人陈道龙。
被执行人陈冠宇。
被执行人陈玉梅。|
被执行人王惠玉。
被执行人宜昌皇廷酒店管理股份有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人陈冠宇。
被执行人宜昌金钻风动设备有限公司，住所地宜昌市�
法定代表人陈道龙。
本院依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二初字第00138号民事调解书，责令被执行人陈道龙于2014年9月30日前偿还申请执行人湖北翔跃融资担保有限公司代偿金551.20万元，并按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍支付利息至款项还清之日；赔偿湖北翔跃融资担保有限公司为索款支付的律师代理费损失22.30万元；若陈道龙不履行上述还款义务，湖北翔跃融资担保有限公司有权先就陈道龙所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街道××路华翔星城（房产证号为：宜昌市夷陵区房权证小溪塔字第××号；他项权证证号为：宜昌市夷陵区房他证小溪塔字第××号，债权数额记载为200万元）行使抵押权，就该房产折价或者拍卖、变卖的款项（需首先偿还第一顺序抵押权人中国工商�行股份有限公司三峡分行大公桥支行的债权后）在573.50万元债务的范围内优先受偿。如不足清偿，则湖北翔跃融资担保有限公司有权对陈道龙、陈冠宇、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司分别向其质押的宜昌金钻风动设备有限公司享有的30%、42%、28%的股权在前述未获清偿的范围内行使质押权（质权登记编号分别为：宜市工商股质登记设字（2013）第××号、宜市工商股质登记设字（2013）第××号、宜市工商股质登记设字（2013）第××号）或者由陈冠宇、陈玉梅、王惠玉、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、宜昌金钻风动设备有限公司对前述抵未获清偿的部分承担连带清偿责任。从2014年10月1日起至上述欠款本金履行时止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间债务利息。承担案件执行费56075元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈道龙、陈冠宇、陈玉梅、王惠玉、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、宜昌金钻风动设备有限公司的银行存款人民币579.11万元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人陈道龙、陈冠宇、陈玉梅、王惠玉、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、宜昌金钻风动设备有限公司按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍支付利息至款项还清之日；
三、湖北翔跃融资担保有限公司有权先就陈道龙所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街道××路华翔星城（房产证号为：宜昌市夷陵区房权证小溪塔字第�×号；他项权证证号为：宜昌市夷陵区房他证小溪塔字第××号，债权数额记载为200万元）行使抵押权，就该房产折价或者拍卖、变卖的款项（需首先偿还第一顺序抵押权人中国工商银行股份有限公司三峡分行大公桥支行的债权后）在573.50万元债务的范围内优先受偿。如不足清偿，则湖北翔跃融资担保有限公司有权对陈道龙、陈冠宇、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司分别向其质押的宜昌金钻风动设备有限公司享有的30%、42%、28%的股权在前述未获清偿的范围内行使质押权（质权登记编号分别为：宜市工商股质登记设字（2013）第××号、宜市工商股质登记设字（2013）第××号、宜市工商股质登记设字（2013）第××号）或者由陈冠宇、陈玉梅、王惠玉、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、宜昌金钻风动设备有限公司对前述抵未获清偿的部分承担连带清偿责任。
四、被执行人陈道龙、陈冠宇、陈玉梅、王惠玉、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、宜昌金钻风动设备有限公司从2014年10月1日起至上述欠款本金履行时止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年二月二日
书记员 吴 隽
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初302号
原告：陈建辉，男，汉族，1964年6月出生，住福海县。
委托代理人：邓高岩，福海县城镇法律服务所法律工作者。
被告：晁志清，男，汉族，1964年1月出生，住福海县。
原告陈建辉与被告晁志清买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法适用简易程序由审判员张旻劼独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告陈建辉的委托代理人邓高岩、被告晁志清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建辉诉称：2013年6月9日被告欠原告现金137740元，经原告多次催要，被告总是推诿不给。请求人民法院依法判令被告清偿欠款137740元；本案诉讼费用由被告承担。
被告晁志清辩称：欠款属实，但只欠3万元，包括利息，是农药、种子、地膜这些款项，而且不是被告一家欠的，是三家欠的。因为2013年底还不上原告的钱，就把被告的大马力押给原告，2014年开春被告去原告处开车，原告让被告打了10万元的条子后再把车开走，双方约定被告若2014年底能把3万元农资款还了，原告就把10万元的条子撕掉，如果到期未还，原告就按13万元起诉被告。
原告陈建辉为支持其诉讼主张向本院举证如下:
2014年4月8日晁志清、王某某签字的欠据1张，证明被告欠原告137740元。
被告晁志清对欠条的真实性认可，但认为只欠原告30000元，还包括利息。
被告晁志清未向本院提供证据。
本院对原告所举证据的质证意见为：被告晁志清对借条真实性认可，且借条字迹清晰，内容明确，有被告晁志清的签字，本院对借据上137340元的款项予以确认，对390元的款项，因没有被告签字，本院对该390元不予确认。
根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：
2014年4月8日，被告因购买农资欠原告137340元，并向原告出具借条一张，上面记有“今借到陈建辉现金137340元，借款人晁志清、王某某”字样。
本院认为：债务应当清偿，原告要求被告清偿欠款137340元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告认为只欠原告30000元的辩解意见，未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告晁志清于本判决生效之日起十日内给付原告陈建辉农资款137340元；
二、驳回原告陈建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3054元，减半收取1527元，由被告晁志清负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年五月十七日
书记员 崔小燕
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1559号
原告：朱某某。
被告：朱某某。
原告：朱某某。
原告：聂某某。
四原告委托诉讼代理人：邱某某，通山县通羊镇法律服务所法律工作者。
被告：聂某。
委托代理人：刘某某，咸安区永安办法律服务所法律工作者。
被告：咸宁市宏宇建筑工程公司。
法定代表人：吴某某。
被告：中国铁塔公司咸宁市分公司。
负责人：王某某。
委托代理人：刘某某，湖北山河律师事务所律师。
本院在审理原告朱某某、朱某某、朱某某、聂某某与被告聂某、咸宁市宏宇建筑工程公司、中国铁塔公司咸宁市分公司劳务合同纠纷一案中，原告朱某某、朱某某、朱某某、聂某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告朱某某、朱某某、朱某某、聂某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某、朱某某、朱某某、聂某某撤回起诉。
本案受理费5495元，免交5395元，由朱某某、朱某某、朱某某、聂某某负担100元。
审 判 长 冯磊石
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 张召元
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3320号
原告王瑜，男，汉族，1979年6月19日出生，住辽宁省铁岭县。
被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号，统一社会信用代码91210100755516603E。
法定代表人布盛年，系该公司总经理。
委托代理人杨阳，女，满族，1977年9月15日出生，住沈阳市铁西区。
原告王瑜诉被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店委托代理人杨阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜诉称：2017年2月6日我在被告处购买一盒乳酸菌糖单价12.5元，买完之后发现商品内有异物。诉讼请求：1、判令被告赔偿1000元人民币，办理退货并退还货款12.5元;2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店辩称:原告的证据不足以证实答辩人销售有异物的商品，即使原告的购物小票可以证明原告曾经在答辩人处购买了涉案商品，但无法证明涉案商品与该购物小票的关联性。在中国境内销售的涉案商品是统一编码，从商品包装根本无法判断涉案商品的真正销售者。原告要求答辩人赔偿1000元没有法律依据，第一赔偿应当以实际发生损失为前提，第二退一步讲即使涉案商品在销售时存在异物的情况，答辩人无需承担惩罚性赔偿金，仅需对原告的实际损失进行赔偿即可。
经审理查明，2017年2月6日，原告王瑜在被告处购买“乳酸菌糖”1罐，单价为12.5元。该罐商品含有异物。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。食品经营企业还应当建立食品进货查验记录制度。同时，该法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告王瑜在被告处购买“乳酸菌糖”1罐，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系，被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店应按照食品安全法等法律法规的规定，为原告提供符合食品安全标准的商品。现原告购买的“乳酸菌糖”内含有明显异物，可以认定为系不符合食品安全标准的商品，据此，对于原告王瑜主张退货退款的诉求，本院予以支持。同时，根据上述食品安全法的规定，被告应支付原告赔偿款1,000元。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内为原告王瑜购买的“乳酸菌糖”1罐办理退货，并退还原告王瑜购物款12.5元；
二、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内支付原告王瑜赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年三月十六日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为××等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第五十四条第一款食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第129号
原告徐某。
被告朱某。
本院在审理原告徐某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤回对被告朱某的起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 黄良明
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘文娟
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01197号
原告杨柳，女，1981年9月20日生。
被告桂小锋，男，1980年1月15日生。
原告杨柳因与被告桂小锋离婚纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院于同年5月5日受理本案后，依法由本院审判员李书军适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭审理了本案，原告杨柳，被告桂小锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年8月经人介绍认识，2004年7月28日登记结婚，2006年9月19日生育一女桂某。婚后被告酗酒非常严重，性格暴躁，没有责任心，对工作态度不认真，对家庭、妻子、女儿不管不问，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。原告自2013年11月起搬到父母家居住，开始分居生活。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方感情破裂，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，原告诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚；婚生女儿桂某由原告抚养，抚养费原、被告共同承担；婚前财产各归各有，婚后共同财产平均分配。
被告辩称，原、被告在经人介绍不断交往中，通过相互了解，建立了深厚的感情基础。婚后因个人性格、生活习惯等差异，在处理家务琐事上有时存在不同意见和分歧，双方造成过一些摩擦和争执，但在相互理解和不断磨合中生活逐步向平稳发展，也共同走过了十年婚姻历程，被告十分珍惜与原告的缘分，原、被告的夫妻感情现在尚未达到彻底破裂之程度，为此，被告不同意与原告离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一，结婚证一份，证明原、被告于2004年7月28日登记结婚，系合法夫妻。证据二，2014年3月12日被告书写保证书一份，证明被告酗酒，对家庭不负责任。证据三，当庭出示2005年冬天，因为原、被告生气，被告酗酒，且不顾家庭，导致原告曾经割左手腕自杀，现在左手腕上留的有疤痕。证据四，工资表一份，证明原告月工资2500元左右，原告有能力独自抚养女儿。
被告未向本院提供相关证据。
被告对原告提供证据三提出，原告割手腕属实，原告割腕以后，被告当时就和原告一块儿去诊所进行了包扎，只是伤着手腕表皮。被告对原告提供的其他证据不提出异议。
经本院综合审查，原告提供的四组证据符合证据的三性特征，即客观性、关联性、合法性，对上述证据本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2003年8月原、被告经人介绍认识，2004年农历7月2日举行结婚仪式，2004年7月28日登记结婚，2006年9月19日生育一女桂某。婚后原告因被告经常喝酒，及原、被告有时因家务琐事生气、吵架。2014年5月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中，原告杨柳向本院所提交的证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告均应珍惜夫妻感情，互谅互让，妥善处理好婚姻家庭关系，现原、被告尚不符合离婚的条件，故对原告杨柳要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨柳离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告杨柳承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李书军
二〇一四年六月十八日
书记员 程琳琳
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第89号
申请执行人郑明贤，男，1964年12月6日出生。
被执行人张克春，男，1959年1月26日出生。
被执行人罗春英，女，1961年1月2日出生。
申请执行人郑明贤与被执行人张克春、罗春英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张克春、罗春英未履行生效法律文书确定的义务，申请人郑明贤向本院申请强制执行，要求被执行人支付156333.33元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）溆民二初字第337号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年十月八日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第12962号
原告北京市春雪旺源商贸有限责任公司。
法定代表人薄玉春。
委托代理人郭克东。
被告北京金鼎业丰商贸有限公司。
法定代表人崔国屏，职务不详。
本院在审理原告北京市春雪旺源商贸有限责任公司诉被告北京金鼎业丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经法院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马晓琴
二○一五十二月三日
书记员 孟 阳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第21号
原告：郯城县农村信用合作联社
法定代表人：刘春，该社理事长。
委托代理人：高会敏，郯城县农村信用合作联社花园信用社信贷主管，特别授权。
被告：刘号成，男，1965年12月14日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：王传侠，女，1965年11月2日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：刘继友，男，1962年1月14日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：夏程亮，男，1963年8月6日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：张可启，男，1982年11月17日生，汉族，住郯城县花园乡。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告刘号成、王传侠、刘继友、夏程亮、张可启金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人高会敏到庭参加诉讼。被告刘号成、王传侠、刘继友、夏程亮、张可启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告刘号成于2012年2月16日从原告郯城县农村信用合作联社花园信用社借款本金16.9万元，由被告王传侠、刘继友、夏程亮、张可启担保，到期日为2013年2月1日。贷款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由，拒不履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金16.9万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘号成、王传侠、刘继友、夏程亮、张可启未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年2月16日，被告刘号成向原告郯城县农村信用合作联社借款本金16.9万元，双方签订了借款合同，被告刘号成、王传侠、刘继友、夏程亮、张可启与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同予以担保。借款合同约定借款期限至2013年2月1日，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金16.9万元及利息。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告刘号成由被告王传侠、刘继友、夏程亮、张可启担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金16.9万元，双方签订了借款合同及保证合同，借款到期后，经原告催要，被告未偿还，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告刘号成偿还借款本金16.9万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告王传侠、刘继友、夏程亮、张可启与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告刘号成、王传侠、刘继友、夏程亮、张可启经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘号成于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金16.9万元及利息（自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。
二、被告王传侠、刘继友、夏程亮、张可启负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，保全费1365元，公告费800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴超
审 判 员 李岩
人民陪审员 李军
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵娜
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4244号
原告：广丰区下溪混凝土搅拌站，住所地江西省上饶市广丰区下溪街道办大阳亭村花桐队。
个体工商户：徐良彪，该搅拌站负责人。
委托诉讼代理人：徐积双，上饶市广丰区永丰法律服务所法律工作者。
被告：江西巨汇建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：吴伦丰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王小虎，江西洪胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓亚平，江西洪胜律师事务所律师。
原告广丰区下溪混凝土搅拌站与被告江西巨汇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广丰区下溪混凝土搅拌站的个体工商户徐良彪及其委托诉讼代理人徐积双、被告委托诉讼代理人邓亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广丰区下溪混凝土搅拌站向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告欠款230,897.23元，逾期滞纳金按日0.7‰（1天=161元计算），共725天计116,725元，合计347,622.23元；2.本案诉讼费由被告承担。原告公司的名称在2016年11月28日由广丰县下溪混凝土搅拌站变更为广丰区下溪混凝土搅拌站。事实与理由：原、被告在2014年9月13日签订一份商品混凝土供应买卖合同，合同上第六款注明：在2014年12月15日前已送商品砼的货款全额付清，甲乙双方在本合同第十一款上所注双方若有纠纷争议，由当地法院起诉解决。双方在2014年11月15日结算后，余额被告出具230,897.23元欠条一份，上面承诺该批货款于2014年12月15日前一次性付清，逾期付款承担每日5‰的滞纳金。本据上盖有江西巨汇建筑工程有限公司的公章。到期后，原告多次催促被告，但被告不理不睬，最近连电话都不接。
被告江西巨汇建筑工程有限公司辩称：1.周光生代被告公司归还了50,000元，要求剔除。具体什么�候不是很清楚；2.违约金过高，要求降低；3.吴伦丰诉江西百利莱房地产开发有限公司、江西建工机械施工有限责任公司建设工程合同纠纷（(2016)赣1103民初2479号）一案与本案有关，等该案执行到位后，才能归还本案的欠款。
原告广丰区下溪混凝土搅拌站围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照复印件、被告的工商信息复印件各一份，证明原、被告的身份信息；2.欠条原件一份，证明被告尚欠原告230,897.28元及逾期滞纳金。被告委托诉讼代理人邓亚平对原告所举证据质证称：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但是对逾期约定的每日5‰的滞纳金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方对原告方所举证据无异议，经本院审核，原告所举证据形式规范，意思表达准确，符合证据的构成要件，并结合具体案情，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告诉称与本院查明事实一致。
本院认为，被告江西巨汇建筑工程有限公司向原告广丰区下溪混凝土搅拌站购买C30混凝土。经结算，被告方向原告出具了欠条，加盖了公章，确认尚欠原告C30混凝土货款230,897.25元，并约定在2014年12月15日付清，逾期按每日5‰计算滞纳金。被告因买卖行为而产生的欠款数额明确，被告未归还原告货款，导致本案的发生，被告应付本案全部责任。在庭审中，被告称案外人周光生代其公司归还了50,000元，但原告方未承认该50,0000元是归还欠款的，且被告方也未提供证据证明予以佐证，故本院对该观点不予认可。原告方诉请要求按按日0.7‰（年利率26.2%）支付逾期利息，超过法律规定的年利率24%�对被告其他辩称，本院不予采纳。
综上所述，原告诉请要求被告支付货款及按日0.7‰（年利率26.2%）、时间725天（从借款期限次日2014年12月16日至2016年12月9日）计算逾期滞纳金，逾期滞纳金应按年利率24%计算，725天的逾期滞纳金为111,643.83元，其余诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百五十九条、一百六十一条规定，判决如下：
限被告江西巨汇建筑工程有限公司在判决生效后立即支付原告广丰区下溪混凝土搅拌站货款230,897.23元，滞纳金111,643.83元，合计342,541.06元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6514元，减半收取计3257元，由原告广丰区下溪混凝土搅拌站负担38元，被告江西巨汇建筑工程有限公司负担3219元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二Ο一七年元月二十四日
书记员 陈庆武
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台椒行审字第79号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局。
法定代表人陈秀春。
被申请执行人徐云春。
被申请执行人ＸＸ。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局对被申请执行人徐云春、ＸＸ社会抚养费征收申请执行一案，本院于2014年11月4日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。
经审查，申请执行人于2014年6月22日作出椒计生征下字（2014）第8号征收社会抚养费决定，对两被申请执行人多生育一胎的非法生育行为征收社会抚养费80000元，该决定于2014年6月22日送达两被申请执行人。两被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经申请执行人催告后至今未履行生效决定确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，台州市椒江区人口和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行台州市椒江区人口和计划生育局椒计生征下字（2014）第8号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
代理审判员 刘 凌
二〇一四年十一月六日
代书 记员 杨 萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4430号
原告：合肥元贞电力科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：周建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张琳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪力，安徽新信律师事务所律师。
被告：安徽耀明机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：吴翔虎，该公司总经理。
原告合肥元贞电力科技股份有限公司（以下简称“元贞公司”）与被告安徽耀明机电设备有限公司（以下简称“耀明公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元贞公司的委托诉讼代理人张琳和汪力到庭参加诉讼。被告耀明公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元贞公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余货款人民币100200元；2.被告向原告支付逾期付款的利息5275.1元（按银行同期贷款利率，自2014年2月20日起计至2017年5月9日，止于本息结清之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月8日，原、被告之间签订了一份五台干式变压器的买卖合同，合同总价款为270200元。合同签订后，原告依约于2013年12月17日将货物送至被告指定地点，但被告仅于2014年1月29日累计付款170000元，余款至今未付。原告多次通过派员、电话、发催款函的方式向被告催要款项均未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
耀明公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，元贞公司和耀明公司签订《工业品买卖合同》一份。约定，耀明公司向元贞公司采购干式变压器四台，总价款为人民币270200元；按国家相关标准执行，产品一年内实行“三包”；元贞公司免费送货至耀明公司指定地点，货到付总价30%，余款两个月内付清等。合同签订后，元贞公司按约于2013年12月17日、2013年12月19日履行了供货义务，总货款为270200元。2017年4月27日，经元贞公司和耀明公司委托的签约人刘某某对账，耀明公司仅于2014年1月7日付款9万元，于2014年1月8日付款3万元，于2014年1月29日付款5万元，共计付款17万元。现元贞公司向耀明公司索要剩余货款未果遂诉讼来院。
本院认为，元贞公司和耀明公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约恪守履行。元贞公司已按约提供干式变压器四台，耀明公司理应按约支付货款，扣除已付货款17万元，耀明公司仍应支付元贞公司剩余货款100200（270200-170000）元。合同第十二条约定“货到付总价30%，余款两个月内付清”，故元贞公司诉请自2014年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。耀明公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能对被告产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽耀明机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥元贞电力科技股份有限公司货款100200元，并支付逾期付款利息（利息以100200元为基数，自2014年2月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由安徽耀明机电设备有限公司负担；公告费800元，由安徽耀明机电设备有限公司负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张慧霞
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 莹
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城商初字第00104号
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城镇阜城大街41号。
负责人王宇，该支行行长。
委托代理人陈霞，该支行员工。
被告高飞，市民。
本院立案受理原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行诉被告高飞为信用卡纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份�限公司阜宁县支行撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32元，由原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行负担（原告已预交）。
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 沈 凯
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钟刑初字第234号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人朱凌飞，男，1992年12月14日出生于安徽省东至县。2013年4月24日因本案被刑事拘留，5月15日被取保候审。
被告人高暻，男，1989年12月5日出生于安徽省明光市。2013年4月24日因本案被刑事拘留，5月15日被取保候审。
被告人张振，男，1992年7月10日出生于安徽省阜阳市。2013年4月24日因本案被刑事拘留，5月15日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2013）376号起诉书指控被告人朱凌飞、高暻、张振犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员秦慧出庭支持公诉，被告人朱凌飞、高暻、张振到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人朱凌飞、高暻、张振于2013年4月19日凌晨0时许，在本市钟楼区迎宾路的永红金佳丽娱乐城221包厢处，因琐事和被害人周XX发生争执，双方继而扭打。后被告人朱凌飞、高暻、张振见被害人周XX离开娱乐城，又追至迎宾路98号茶叶店附近，三人对周XX拳打脚踢，致周XX头部挫裂伤，左肱骨大结节骨折及左侧第6、7、12肋骨骨折。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人周XX之伤构成轻伤。
案发后，被告人张振于2013年4月23日向公安机关投案自首。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读了未到庭被害人周XX的陈述笔录，未到庭证人杨X、王XX等人的证言笔录，出示了被害人的门诊病历、CT诊断报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，发破案经过等证据。公诉机关认为：被告人朱凌飞、高暻、张振故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。属共同犯罪。被告人张振是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人朱凌飞、高暻如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱凌飞、高暻、张振对起诉书指控�犯罪事实、定性和出示的证据均不持异议。
经审理查明，2013年4月19日凌晨0时许，被告人朱凌飞、高暻、张振在本市钟楼区迎宾路的永红金佳丽娱乐城221包厢处，因琐事和被害人周XX发生争执，双方继而扭打。后被告人朱凌飞、高暻、张振见被害人周XX离开娱乐城，又追至迎宾路98号茶叶店附近，三人对周XX拳打脚踢，致周XX头部挫裂伤，左肱骨大结节骨折及左侧第6、7、12肋骨骨折。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人周XX之伤构成轻伤。
2013年4月23日，被告人张振向公安机关投案自首。
在法院审理阶段，经本院调解，被告人朱凌飞、高暻、张振与被害人周XX就民事赔偿达成调解协议，并当场履行。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）未到庭被害人周XX的陈述笔录，证实于上述时间、地点，被被告人朱凌飞、高暻、张振伤害身体的事实，并有未到庭证人杨X、王XX等人的证言笔录、医院门诊病历、CT诊断报告单、辨认笔录及照片等相佐证。
（2）常州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实周XX所受之伤为轻伤。
（3）常州市公安局钟楼分局出具的发破案经过，证实被告人朱凌飞、高暻、张振到案的经过情况。
（4）调解笔录、收条，证实民事赔偿经调解达成协议并当场履行的事实。
本院认为，被告人朱凌飞、高暻、张振故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。属共同犯罪。被告人张振犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人朱凌飞、高暻如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；三被告人积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱凌飞、高暻、张振的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。�诉机关指控被告人朱凌飞、高暻、张振犯故意伤害罪；属共同犯罪；被告人张振是自首，可以从轻处罚；被告人朱凌飞、高暻如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱凌飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人高暻犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人张振犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上列三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
�判长王洁
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 郭静娣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1445号
罪犯马书才，男，1967年9月15日出生，汉族，初中，河南省内乡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2012年08月27日以（2012）内刑初字第233号刑事判决书，认定被告人马书才犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2012年05月10日至2015年11月09日止，宣判后，2012年11月20日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马书才入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
执行机关认为，罪犯马书才在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬3次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其予以假释。
经审理查明，一、该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，受监狱连续表扬3次，确有悔改表现。二、该犯的家庭及基层组织、社区矫正机构愿意承担监督职责。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马书才自入狱以来确有悔改表现，但根据犯罪的具体情节，假释后难以保证没有再犯罪的危险，不符合假释条件。。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯马书才不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一四年九月二十三日
书记员 周梦雅
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第519号
申请执行人厦门定格纸制品有限公司。
法定代表人古迎春，总经理。
被执行人厦门鑫东隆塑料制品有限公司。
法定代表人林传居，董事长。
申请执行人厦门定格纸制品有限公司与被执行人厦门鑫东隆塑料制品有限公司债权纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第3093号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2014年3月14日受理立案。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人厦门鑫东隆塑料制品有限公司财产，并已进入评估拍卖程序。鉴于被执行人财产正处于评估拍卖中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈志鑫
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初1723号
原告：安吉盛金富禾物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇山水华庭8幢。
法定代表人人：江兴龙。
委托代理人：叶新洲，男，1960年9月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：汪伟，男，1987年11月18日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉盛金富禾物业管理有限公司与被告汪伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汪伟的起诉。
本院认为：原告安吉盛金富禾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安吉盛金富禾物业管理有限公司撤回对被告汪伟的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 王 笑
二〇一六年四月十九日
书 记 员 罗维忠
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）唐执字第107-10号
申请执行人张秀珍，唐山启新水泥有限公司退休职工。
被申请执行人唐山宝全房地产开发有限公司，住所地唐山市高新技术产业园区火炬路74号。
法定代表人薄占彪，该公司董事长。
被申请执行人北京市康迈投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙8号8层8C号。
法定代表人张晓敏，该公司董事长。
被申请执行人薄占彪，唐山宝全房地产开发有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省唐山市中级人民法院作出的（2013）唐民初字第106号民事调解书，于2013年6月19日向被执行人唐山宝全房地产开发有限公司、北京市康迈投资管理有限公司、薄占彪发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起向张秀珍支付借款本息人民币1888万元，并自2013年6月8日起向张秀珍按银行同期贷款利率四倍支付违约金至实际履行完毕之日止；负担案件受理费、保全费计69900元及本案执行费用。但被执行人唐山宝全房地产开发有限公司、北京市康迈投资管理有限公司、薄占彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人北京市康迈投资管理有限公司所有，座落于北京市朝阳区建国门外大街乙8号-2层215（产权证号：X京房权证朝字第××号）、座落于北京市东城区东直门北小街16号院4号楼-1层车位280（产权证号：X京房权证东字第××号）所有权。
二、查封期限二年。
三、在查封期限内，被执行人不得擅自处分被查封的财产，不得设定其他权利负担，不得有阻碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 楠
二〇一三年十一月十二日
书记员 刘兴义
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第196-2号
申请执行人：孙启忠，男，1972年5月30日出生，汉族。
被执行人：冯武增，男，1964年5月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙启忠与被执行人冯武增民间借贷纠纷一案中，被执行人冯武增已自动履行了本院（2013）源民初字第1314号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第1314号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一五年十月二十日
书记员 周 燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00491号
原告：彭新明，男，1952年9月23日生。
被告：吴全元，男，1953年11月27日生。
委托代理人：蔡金荣，女，1975年1月10日生（特别授权）。
原告彭新明与被告吴全元民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于同年7月13日、7月14日两次公开开庭进行了审理。原告彭新明、被告吴全元及其委托代理人蔡金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭新明诉称：2013年11月12日，被告为办理退休养老手续需要，向原告借款80，000元，每月按1，600元支付利息，并出具借条。原告碍于与被告系多年同事及朋友关系，次日与被告一同到中信银行取款后交付借款。后经原告多次向被告催讨，被告均予以搪塞。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告立即偿还借款80，000元；2、判令被告立即支付自2013年11月13日起至2015年5月12日止的利息12，200元；3、判令被告承担至还清本息之日期间的利息；4、并由被告承担本案诉讼费。
原告彭新明为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条。此证据证明被告向原告借款80，000元，并约定每月利息1，600元。
证据二、取款回单。此证据证明原告以现金方式向被告交付借款。
证据三、短信。此证据证明原告多次向被告催要借款，被告拖延还款。
上述证据经庭审质证，被告对证据的真实性及证明目的均无异议。
被告吴全元辩称：借款属实，但利息过高，而且被告已经偿还了16，600元利息。
被告吴全元为支持其抗辩理由，向本院提交收条。此证据证明被告已偿还原告16，600元利息。
上述证据经庭审质证，原告对证据的真实性及证明目的均无异议。
以上原、被告均无异议的证据，本院依法确认为认定案件事实的有效证据。
经审理查明：原告彭新明与被告吴全元系朋友关系。2013年11月12日，被告向原告借款80，000元，并出具借条，约定2015年5月前还款，每月支付利息1，600元。次日，原告以现金方式交付借款本金。借款期间，被告已向原告支付11个月利息，原告予以确认。被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告向原告借款，并承诺还款期限，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。但双方约定利息超过国家规定限额的，本院依法按国家规定予以支持。被告已支付的11个月利息应当予以扣减。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴全元于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告彭新明人民币80，000元，并从2014年10月12日起按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算支付利息，至本金还清时止。
案件受理费减半收取1，238元，由被告吴全元负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李进春
二〇一五年八月十九日
书记员 李轶雪
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1255号
原告刘南湘，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告陈子仁，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告刘南湘与被告陈子仁民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘南湘到庭参加了诉讼，被告陈子仁经本院公告送达开庭传票和应诉法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告刘南湘诉称：被告陈子仁于2012年因以前买房欠银行贷款加之做生意资金周转，多次向原告借款，至今未还，故原告诉至法院，请求依法判决被告陈子仁偿还原告刘南湘的欠款本金30.3万元，利息按月利率20‰计算至实际还款之日止。
原告刘南湘为支持其主张，向本院提交了如下证据：
借条6份，拟证明原告借款30.3万元给被告，其中2012年3月12日借款5万元，每月利息1千元，已付6个月利息；3月13日借款5万元，每月利息1千元，已付6个月利息；3月31日借款5万元，每月利息1千元，已付6个月利息；4月1日借款5万元，每月利息1千元，已付6个月利息；2012年4月1日借款7万5千元，每月利息1千5百元，已付6个月利息。2013年10月16日借款2万8千元的事实。
被告陈子仁未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，本院对原告刘南湘提供的证据作如下分析认定：原告提供的证据即借条六份符合证据的有效要件，能够证明案件的基本情况，本院予以认可。
经审理查明：被告陈子仁以偿还银行贷款及资金周转为由，先后六次向原告刘南湘借款共计30.3万元，其中：2012年3月12日借款5万元，双方约定每月利息1千元，已付6个月利息；3月13日借款5万元，双方约定每月利息1千元，已付6个月利息；3月31日借款5万元，双方约定每月利息1千元，已付6个月利息；4月1日借款5万元，双方约定每月利息1千元，已付6个月利息；2012年4月1日借款7万5千元，双方约定每月利息1千5百元，已付6个月利息。2013年10月16日借款2.8万元。原告刘南湘如约提供借款后，被告陈子仁均在当日向原告刘南湘出具了借条，上述六笔借款均未约定还款期限。事后，原告刘南湘多次向被告陈子仁催收借款，被告陈子仁均未偿还，且被告陈子仁现已下落不明。故酿成纠纷。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，原告刘南湘出具了被告陈子仁于2012年3月12日、2012年3月13日、2012年3月31日、2012年4月1日、2013年10月16日书写的借条，证实了原、被告之间债权债务的客观存在，上述行为均系当事人的真实意思表示，原告刘南湘与被告陈子仁间形成了民间借贷关系。原告刘南湘如约向被告陈子仁提供借款后，被告陈子仁在原告刘南湘合理的催收期限内未履行其还款义务，系违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告刘南湘要求被告陈子仁偿还借款本金30.3万元的诉讼请求，本院予以支持。根据中国人民银行同期同类贷款利率情况，双方在2012年3月12日、2012年3月13日、2012年3月31日与2012年4月1日五笔借款的借条均约定按月利率20‰计算利息的约定因未高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故原告刘南湘在要求被告按月利率20‰支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于2013年10月16日的借款2.8万元，因双方未约定利息，应视为不支付利息。因原告刘南湘未提供曾向被告陈子仁主张还款和支付利息的具体时间的相关证据，其利息损失应自起诉日即2014年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款日止。
综上所述，被告陈子仁向原告刘南湘借款30.3万元，客观真实，借贷关系合法，被告陈子仁应承担返还借款本金并支付利息的义务。被告陈子仁经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈子仁在本判决生效后十日内偿还原告刘南湘借款本金30.3万元，并支付利息至实际还款日止（利息计算：2012年3月12日借款本金为5万元的借款自2012年9月12日起按月利率20‰支付利息；2012年3月13日借款本金为5万元的借款自2012年9月13日起按月利率20‰支付利息；2012年3月31日借款本金为5万元的借款自2012年9月31日起按月利率20‰支付利息；2012年4月1日借款本金为12万5千元的借款自2012年10月1日起按月利率20‰支付利息；2013年10月16日借款本金为2万8千元的借款自2014年7月4日起按年利率6%支付逾期利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7555元，由被告陈子仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡纳平
审 判 员 谢 媚
人民陪审员 苏 华
二〇一四年十一月十日
代理书记员 何 麟
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。