辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2612号
上诉人（原审原告）：钟芳平，女，汉族，无职业，1980年5月21日出生，住湖南省岳阳县。
委托代理人：ＸＸ远、孔祥参，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁卓异装备制造股份有限公司，地址营口市。
法定代表人：付超，该公司董事长。
委托代理人：孙涛，男，汉族，1983年4月7日出生，系该单位员工，现住营口市。
上诉人钟芳平因与被上诉人辽宁卓异装备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员王耀锋（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理了本案。
钟芳平向原审法院起诉称：原告于2011年6月到被告公司，任职经理，约定月工资5，000元，提成奖金按完成合同金额2％以上执行。原告曾提出与被告签订《劳动合同》及《业绩提成合同》，但被告未予签订；曾多次要求被告支付提成奖金，但被告拒绝。原告在工作期间全年无休息日，被告未予支付加班费；原告曾支付差旅费，但至今未予报销。2012年5月14日，被告以违反公司管理制度为由解除与原告的劳动合同。被告行为违法，故诉至法院，要求被告支付从2011年6月至2012年5月期间工资55，000元，支付从2011年6月起至今对原告欠缴的医疗、养老、失业及工伤保险费，支付提成奖金2，482，680元，支付加班费20，000元，支付未报销差旅费15，000元，支付违法解除劳动合同赔偿金30，000元；在诉讼过程中，原告变更支付提成奖金金额为3，232，680元。
辽宁卓异装备制造股份有限公司答辩称：原告诉讼违反一事不再理原则，其请求无事实及法律依据，且已超过诉讼时效。
原审法院审理查明：2011年6月，原告钟芳平到被告辽宁卓异装备制造股份有限公司工作。2012年3月，被告曾出具《法定代表人授权书》，内容为原告作为营销经理代表公司办理为客户单位负责设计、采购、投标、谈判等工作。被告于2012年5月与原告解除劳动合同，后原告未再到被告处工作。原告曾于2012年8月23日就上述纠纷向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院作出“驳回原告钟芳平的起诉”的裁定；原告提出上诉后，沈阳市中级人民法院根据钟芳平的申请，于2013年3月19日作出“准予上诉人钟芳平撤回上诉”的裁定，并于3月21日向原告送达裁定书。钟芳平于2014年5月7日以“辽宁卓异装备制造有限公司”提起仲裁请求，后又向本院提起诉讼；2014年9月23日，本院作出“驳回原告钟芳平起诉”的裁定；原告提出上诉后，沈阳市中级人民法院根据钟芳平的申请，于2015年1月16日作出“准予上诉人钟芳平撤回上诉”的裁定。
原告同事赵东曾于2013年2月1日与被告签订协议，其中约定被告向“乙方（包括钟芳平及其同事赵东与李金钊）”支付提成奖金250，000元，向原告支付差旅费5，000元，并约定“以上销售提奖及差旅费用甲方于2013年2月-2013年3月期间分批支付150000和118055至乙方赵东账户；乙方的销售提奖由钟芳萍、赵东、李金钊自行分配，打款后的人均分配与甲方无任何关系”；乙方落款处签名为“赵东、钟芳平、李金钊”。因原告对该签名真实性有异议，提出笔迹鉴定的申请；本院于2015年5月21日依法向辽宁仁和司法鉴定中心对此进行鉴定，该中心于2015年6月12日作出鉴定结论：检材中的“钟芳平”签名笔迹与样本中的“钟芳平”签名笔迹不是同一人所写。后赵东曾向原告支付款项105，000元。
现原告认为被告解除合同关系行为违法，故向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年12月11日作出不予受理通知书，故原告诉讼来院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，因被告于2012年5月与原告解除劳动关系后，原告从8月23日向提起诉讼之日起仲裁时效中断，时效从原告收到准予撤回上诉的民事裁定书之日2013年3月21日起重新计算，直至2014年3月20日届满；根据被告提供的协议及鉴定意见书内容，无法认定原告曾与被告就此纠纷进行协商；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，因证人候斌与原告系同事，双方存在利害关系，证言不能单独作为认定案件事实的依据，故原告未予提供有效证据证明存在中断、中止或延长的事由。原告再次申请劳动仲裁之日2014年5月7日已超过一年的仲裁时效，同样不能成立时效中断。因被告对时效已提出抗辩，经审理抗辩理由成立，故该院对原告各项诉讼请求均不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及第二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告钟芳平全部诉讼请求；案件受理费10元，鉴定费3，000元，由原告钟芳平负担。
宣判后，钟芳平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：1、双方属于劳动关系存续期间，因拖欠劳动报酬依法不受仲裁时效的限制；2、（2013）沈中民五终字387号民事裁定作出后，双方一直在协商，证人侯斌证言证明了这一事实；3、证人侯斌作证之时，已与被上诉人结清全部债权债务，没有利害关系。
辽宁卓异装备制造股份有限公司答辩称：同意原审法院判决。
本院认为：在本次诉讼之前双方已经进行了两次诉讼，但前两次诉讼并未进行实体审理，其主要原因为管辖问题及被上诉人的名称变更问题。原审法院认定钟芳平的本次诉讼超过仲裁时效的依据是：双方进行第一次诉讼时，该次诉讼的二审裁定书于2013年3月21日送达钟芳平并生效，钟芳平再次申请仲裁之日即双方进行的第二次诉讼开始之日2014年5月7日已超过法定一年的仲裁时效。但实际上，双方的第二次诉讼沈阳市东陵区人民法院已受理，只是因为被上诉人名称变更所致该院以被告主体不适格驳回了达钟芳的起诉，但变更名称后的本案被上诉人更实际应诉了该次诉讼，钟芳平不服该次诉讼的沈阳市东陵区人民法院作出的民事裁定书，上诉至本院，后经过本院审理，钟芳平申请撤回上诉，本院作出（2014）沈中民五终字2397号民事裁定，该裁定书于2014年12月17日送达钟芳平并生效，但以该次诉讼终结时间为起算标准，本次诉讼并未超过法定仲裁时效。就本案而言，在本院审理过程中，被上诉人主张双方的实体问题已经解决，双方曾签订过协议，并向原审法院提交了关键证人赵东的录音，证明其已通过赵东向上诉人支付了相应款项，上诉人对赵东向其支付款项的事实予以认可，只是对被上诉人主张的款项的用途有异议，本院对该款项的用途在本次诉讼中不做实体审查，但至少说明双方一直在协商解决双方存在的劳动争议问题。依据上诉人向本院提交的赵东向其转账的银行明细可知，赵东曾于2013年3月9日和2013年4月30日两次向其转账，故截止到2013年4月30日双方仍就争议的问题在协商解决。另依据被上诉人的调取证据申请，本院依法调取了上诉人在吴新荣与被上诉人（2014）东陵民一初字第133号案件中出庭作证的证人证言，其2014年4月10日形成的质证笔录中载明：“我和辽宁卓异装备制造股份有限公司之间的纠纷撤诉了，谈到了提成奖励，提成是总经理祖晓明和王军、邹积戈他们说的，祖晓明、王军是6、7月份说的，邹积戈是10月份说的，提成奖没有给我，一直都没有给我”，说明在上诉人在作证期间仍在向被上诉人争取自己的权利。从保护劳动者的合法权利出发，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。上述的2013年3月9日、2013年4月30日和2014年4月10日应认定仲裁时效的中断，上诉人提请仲裁的时效起算点应从2014年4月10日重新计算，其于2014年5月7日重新提请仲裁并未超过法定仲裁时效，本院对该案予以发回重审，重审时原审法院应结合双方的请求，在进行实体审理后依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第170号民事判决。
二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人钟芳平。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一六年三月十五日
书记员 席红跃