wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第871号
原告黄某。
被告潘某甲。
原告黄某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员黄宁独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告2008年5月1日经人介绍认识，双方交流一段时间后于××××年××月××日在武鸣县民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育女儿潘某乙。婚后由于原告性格内向、脾气暴躁，原、被告双方经常为家庭琐事争吵，且被告经常殴打原告，致使夫妻感情完全破裂，理当结束这段婚姻。原告特向法院起诉，请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、判决婚生女儿潘某乙由原告携带抚养。
原告对自己的主张向本院提供婚姻登记记录证明、婚姻登记审查处理表、申请结婚登记声明书、医学出生证明等证据进行佐证。
被告潘某甲辩称，一、原、被告婚后感情很好，被告没有殴打原告，现在夫妻感情还没有破裂，且原告现在已经怀有4个多月身孕，被告不同意离婚。二、如判决离婚，要求婚生女儿潘某乙由被告携带抚养。
被告潘某甲向本院提交武鸣县妇幼保健院门诊病历、超声检查报告单、尿液检验报告单、心电图报告等证据进行佐证。
经本院审理查明，原告与被告于2008年5月1日经人介绍认识，后于××××年××月××日在武鸣县民政局登记结婚，双方于××××年××月××日生育女儿潘某乙。婚后双方为生活琐事等问题沟通不畅，致使原告对被告产生怨言。原告黄某现已怀有4个多月身孕。2014年6月10日，原告向本院起诉提出与被告离婚的诉讼请求。
本院认为，原告与被告相识一年多后自主结婚，婚姻基础较牢固，婚后共同生活中，夫妻间虽因家庭琐事问题产生矛盾，但没有原则上的分歧。如双方互谅互让、加强沟通，双方关系定能得到改善。从目前双方矛盾的成因及程度看，夫妻感情尚未破裂。又因原告已经怀有四个多月的身孕，更需要和谐的家庭环境。为此，原告亦应珍惜夫妻感情，不应固执己见，坚持离婚。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的离婚诉讼请求理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告潘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄宁
二〇一四年八月十三日
书 记 员 韦强
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1559号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市水果街15-22号。
负责人：徐亭君，系该行行长。
被执行人：刘义，男，1973年4月13日出生，汉族，现住普兰店市。
被执行人：刘世刚，男，1966年11月24日出生，汉族，现住普兰店市。
被执行人：路挺，男，1956年4月30日出生，汉族，现住普兰店市。
被执行人：孙成选，男，1950年1月6日出生，汉族，现住普兰店市。
被执行人：高学珍，女，1949年7月30日出生，汉族，现住普兰店市。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与刘义、刘世刚、路挺、孙成选、高学珍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 常雪锋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7340号
上诉人（原审被告）：山东东阿博斯特包装有限公司，住所地聊城市东阿县。
法定代表人：张岭，总经理。
委托诉讼代理人：苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹言辉，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：山东东灏文化发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李迎新，经理
委托诉讼代理人：许奎峰，山东诚信人律师事务所律师。
上诉人山东东阿博斯特包装有限公司因与被上诉人山东东灏文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东东阿博斯特包装有限公司以已与山东东灏文化发展有限公司达成和解为由，提出自愿撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人山东东阿博斯特包装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东东阿博斯特包装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1638元，减半收取819元，由上诉人山东东阿博斯特包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙红杰
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第1127号
原告甘肃隆庆律师事务所西安分所（以下简称西安分所）。
负责人司小龙，该所主任。
被告师国强，甘肃省合水县人。
西安分所与师国强诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员白开龙适用简易程序独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告西安分所的负责人司小龙到庭参加诉讼、被告师国强经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告西安分所诉称：2014年4月26日，被告和德宇浩实业集团有限公司发生劳动争议，委托原告律师担任其劳动争议仲裁及诉讼代理人，其拖欠仲裁阶段代理费2000元、诉讼阶段代理费1000元，1、请求依法判令被告支付拖欠原告的代理费3000元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告师国强辩称：被告拖欠2000元代理费，不是原告诉称的3000元。
经审理查明：2014年4月26日，师国强和德宇浩实业集团有限公司发生劳动争议，委托西安分所律师担任其劳动争议仲裁及诉讼代理人，并签订了《非诉讼事务委托代理协议》，约定代理费3000元、差旅费1000元，师国强预付差旅费、代理费各1000元，下欠2000元代理费。仲裁后，师国强对仲裁裁决不服，继续委托西安分所律师代理劳动争议纠纷案件的一、二审诉讼，双方未签订委托协议，诉讼结束后西安分所索要下欠费用未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，足以认定。
1、原告的陈述；
2、原告提供的律师事务所分所执业许可证、组织机构代码证、负责人证明、被告户籍证明各1份，证实原被告的基本情况；
3、授权委托书3份，非诉讼事务委托代理协议、律师函、伤残鉴定结论通知书、仲裁裁决书（2014）庆西民初字第406号民事判决书、（2014）庆中民终字第573号民事判决书各1份，证实原告接受被告的委托参与了被告与德宇浩实业集团有限公司的仲裁和诉讼活动，约定了代理费及差旅费数额。
本院认为：西安分所与师国强签订的《非诉讼事务委托代理协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应依约履行。代理行为结束后师国强应当向西安分所支付全部报酬，西安分所要求师国强支付代理费的请求应予支持。师国强认可拖欠仲裁阶段代理费2000元，西安分所请求支付代理费3000元，但未提供证据证实，故拖欠代理费数额应当认定为2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、师国强支付甘肃隆庆律师事务所西安分所代理费2000元；
二、驳回甘肃隆庆律师事务所西安分所的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行，如未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由师国强负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一五年十一月二十日
书记员 薛锦涛
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执461号
申请执行人罗双烺，男，生于1963年7月11日，汉族，个体工商户，住枝江市。
被执行人涂厚华，男，生于1963年4月12日，汉族，个体工商户，住枝江市。
申请执行人罗双烺与涂厚华机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01199号民事判决书，于2016年6月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额177445.37元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年六月二十日
书记员 熊春娥
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初4110号
原告：张正平，男，1965年7月23日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：李其桄，四川昊川律师事务所律师。
被告：王小辉，男，1960年8月20日出生，汉族，住南部县。
被告：郑勇，男，1965年1月1日出生，汉族，住南部县。
被告：四川富成建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘安，经理。
原告张正平与被告王小辉、郑勇、四川富成建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被�王小辉、郑勇、四川富成建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张靖敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张正平撤回对被告王小辉、郑勇、四川富成建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费159.5元，由原告张正平负担。
审判员 文涵
二〇一七年十月十九日
书记员 杨君
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第117号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人何某某，因犯盗窃罪，2012年2月23日被湖南省茶陵县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月28日被汝城县公安局刑事拘留，2015年9月10日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员李源出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月12日上午，被告人何某某到汝城县永丰乡永丰墟被害人欧某某经营的“祥祥摩托修理店”修理摩托车，趁修理工帮其修理摩托车之机窜至修理店二楼被害人欧某某的卧室内，强行拉开书桌抽屉的锁扣，将被害人欧某某放置于抽屉内的12000元现金盗走。事后，被告人何某某将其中的2300元现金交给其妻子，余款则被被告人何某某挥霍。
案发后，被告人何某某的亲属代其向公安机关退出赃款2300元，已由公安机关返还被害人欧某某。
另查明，被告人何某某于2012年2月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2012年6月13日刑满释放。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、入所健康检查表、退款笔录、领条、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明；视听资料；现场勘验笔录、提取痕迹登记表、现场方位图、现场示意图及现场照片，指认笔录及照片，辨认笔录；证人钟某某、康某某的证言；被害人欧某某的陈述；被告人何某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币12000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某某退出部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。对公诉机关建议对被告人何某某在一年以上三年以下有期徒刑的量刑幅度内量刑的量刑意见本院予以采纳。对被告人何某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限本判决生效之日起一个月内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 罗丽爱
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 腾
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第117号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人康某甲，农民。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年3月1日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪于同年4月5日被汝阳县公安局逮捕。
辩护人，河南国基律师事务所律师。
辩护人，河南国基律师事务所实习律师。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人康某甲犯非法拘禁罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人康某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控：2014年12月20日8时许，被告人康某甲以与郭某甲有经济纠纷为由，伙同他人到某某小区院内，趁郭某甲之子郭某乙准备开车之机，强行将郭某乙控制在车上，将郭某甲的一辆黑色奥迪Q7越野轿车（车牌号豫C×××××，价值63.855万元）开走。行驶至洛阳市龙门附近时，将郭某乙赶下车。2015年10月30日，被告人康某甲将车辆退还郭某甲。
上述事实，被告人康某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人郭某乙的陈述；证人郭某甲、张某甲、张某乙、张某丙、康某乙、白某甲、徐某、白某乙、闫某、赵某的证言；辨认笔录；书证手机短信照片、收到条、谅解书、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某甲以与他人有经济纠纷为由，非法拘禁他人，其行为已经触犯我国刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人系初犯、当庭自愿认罪可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：
被告人康某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宁 念 渠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王文杰（兼）
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3519号
原告：唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司。
住所地：唐山市丰润区小张各庄镇包家坎村。
法定代表人：李宝栋，职务经理。
委托代理人：李广，该公司员工。
委托代理人：孟庆军，该公司员工。
被告：孙世昌，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住天津市东丽区。
原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司（以下简称顺鑫公司）与被告孙世昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺鑫公司的委托代理人孟庆军到庭参加诉讼，被告孙世昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺鑫公司诉称，被告孙世昌从原告处购买水泥，至2014年11月，被告共欠原告货款421，252元，并为原告出具了欠条，同时约定逾期不还按月息2%支付利息，至还清为止。此后被告陆续偿还原告欠款，至2016年7月还有277，303元未还清。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告欠款277，303元，利息110，921元，合计388，224元；2、被告承担诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告欠款197，303元并以上述欠款为基础自2016年8月28日起至货款付清之日止按年息24%给付利息。
被告孙世昌未提出答辩意见。
经审理查明，被告孙世昌于2014年年初至2014年11月期间持续向原告顺鑫公司购买水泥，水泥价格以同日市场价格为准，至2014年11月22日，被告累计拖欠货款达421，252元。经原告催要，被告为原告出具《欠条》一张：“今欠唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司水泥款合计金额421，252元，大写（肆拾贰万壹仟贰佰伍拾贰元整）。还款日期为＿年＿月＿日前还清。逾期不还我同意按月息2%给我计息直至还清为�。发生纠纷时由唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司所在地解决。支票一张，贰拾万元整欠款人：孙世昌身份证号：2014年11月22日”。在庭审中，原告述称上述欠条中“支票一张，贰拾万元整”的意思为被告曾给过原告一张延期支票，记载的金额为200，000元，但到期后发现该支票为空头支票，已经退票了。另，原告述称在上述欠条出具后，被告偿付了部分欠款，截止到2016年7月19日，尚有277，303元货款未付。在本案诉讼过程中，被告又于2016年8月27日、28日分两笔向原告偿付了货款共计80，000元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、中国农业银行网上银行电子回单、中国农业银行分户账等证据相证实。
本院认为，被告孙世昌向原告顺鑫公司采购水泥，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方均应依约履行。孙世昌向顺鑫公司出具的《欠条》可以证实其在2014年11月22日尚欠顺鑫公司货款421，252元未付的事实，本院予以确认。顺鑫公司关于孙世昌在《欠条》出具后偿付了部分货款143，949元的陈述，属于己不利的自认，本院予以采信。因孙世昌在诉讼过程中另偿付货款80，000元，故孙世昌尚欠的货款金额为197，303元。因《欠条》中未记载货款履行期限，顺鑫公司作为债权人有权随时就上述债权主张权利。现顺鑫公司起诉求偿，孙世昌依法应当清偿。关于顺鑫公司主张的利息，本院裁量以孙世昌最后一次偿付欠款的次日即2016年8月29日起至实际给付之日止以未付货款197，303元为基数按年息24%计付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙世昌给付原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司货款人民币197，303元并以197，303元为基数自2016年8月29日起至实际给付之日止按年息24%计付利息，限本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，123元，减半收取3，561.50元，保全费2，520元，合计6，081.50元，由被告孙世昌负担4，330元，由原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司负担1，751.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾浩
二〇一五年十一月二十一日
书记员 舒蕊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第00027号
上诉人（原审被告）丹阳天盛混凝土有限公司，住所地丹阳市界牌镇迎江开发区。
法定代表人何建钢，该公司董事长。
委托代理人郑天生，上海永盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丹阳市新航混凝土有限公司，住所地丹阳市埤城镇祈钦村。
法定代表人赵庆青，该公司董事长。
委托代理人陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
上诉人丹阳天盛混凝土有限公司（以下简称天盛公司）因其他债务纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，丹阳市新航混凝土有限公司（以下简称新航公司）和天盛公司均为混凝土生产公司，双方之间在互为借贷及筹借资金等方面素有往来。
2012年4月，新航公司向张家港农村商业银行贷款500万元，天盛公司系该笔贷款的担保人。2012年5月3日，新航公司和天盛公司签订的借款协议约定，天盛公司为新航公司提供担保；当新航公司取得该500万元贷款后，新航公司应借支给天盛公司200万元，利息按新航公司在银行贷款的费用总额比例计算。借款期限为2013年4月20日。
2013年4月底，天盛公司、新航公司就200万元支付事宜达成的协议约定，天盛公司以其名下的六辆搅拌车及一辆42米泵车抵偿借款；每辆搅拌车的车价为22万元；泵车车价为700000元，以上车辆抵价2020000元；车辆抵款以过户为准。
协议签订后，天盛公司将六辆混凝土搅拌车过户给了新航公司，但42米泵车未能过户。2012年12月12日，新航公司致函天盛公司，限期将泵车过户，逾期则视为天盛公司该70万元债务未履行，目前该泵车仍未过户给新航公司。
天盛公司尚欠新航公司混凝土款50425元，2012年5月至2012年11月的借款利息112320元。
2013年5月23日，新航公司提起诉讼，要求天盛公司偿还借款70万元（实为68万元）及利息34020元（按月息8.1‰计算，自2012年12月20日至2013年5月20日）；200万元的借款利息112320元（自2012年4月至2012年11月，按500万元借款的银行总利息比例计算），及混凝土价款50425元，合计876765元。
原审法院认为，新航公司与天盛公司均属于混凝土制造行业，也是互相的协作合作伙伴，双方应按行业惯例和诚实信用原则处理相互关系。根据查明的事实，双方存在借贷关系和货物调剂买卖关系。天盛公司向新航公司借款200万元的事实，由双方的协议和借据予以证实，截止2012年11月天盛公司以六辆混凝土搅拌机折价132万元偿还了部分借款，尚欠部分借款本金，因42米泵车抵偿未成而尚有68万元未偿还的事实清楚。新航公司主张自2012年5月至2012年11月月利息112320元，系天盛公司借款200万元的利息，该利息是由双方借款协议所约定的。天盛公司未能举证证明该利息已经支付，故对新航公司的该主张予以支持。新航公司主张自2012年12月20日至2013年5月20日的700万元的利息34020元，因天盛公司实欠新航公司借款本金68万元，天盛公司需承担利息27540元（68万元×8.1‰×5个月）；天盛公司结欠新航公司混凝土价款50425元，有相关证据予以证实。综上，天盛公司欠新航公司借款本金68万元及利息总额139860元、混凝土价款50425元，实欠870285元。
原审法院判决：一、丹阳天盛混凝土有限公司于判决生效后10日内偿付丹阳市新航混凝土有限公司人民币870285元。二、驳回丹阳市新航混凝土有限公司的其他诉讼请求。
上诉人天盛公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院没有向天盛公司有效送达相关诉讼材料，程序严重违法；新航公司明知涉案泵车无法过户，却接受该车并实际使用且租赁取得了收益，原审法院对该车抵债的事实没有确认及归属没有处理是错误的。请求依法改判。
被上诉人新航公司辩称原判正确，要求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，新航公司与天盛公司因业务关联，发生了货款结算和借款关系的事实清楚，就所欠款项达成以车还款协议后，双方应当根据该协议的约定，履行各自的义务。原审法院在受理本案后，依法向天盛公司邮寄了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，天盛公司对没有按时参加原审法院的庭审活动，没有提供合理的解释。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，原审法院据此对本案缺席审理并判决，符合法律规定。新航公司与天盛公司所订协议，明确约定以车折抵借款、货款的前提是车辆过户，而涉案泵车至今没有过户给新航公司，天盛公司没有提供证据证明该车无法过户，是新航公司的原因所致，且新航公司实际使用泵车并出租取得收益，天盛公司称泵车折抵了借款的依据不足。
综上所述，天盛公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13568元，由上诉人丹阳天盛混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孟慧聿
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执706号
申请执行人：周素娥，女。
被执行人：祁东县上湖鞭炮厂。
法定代表人：汤天祥，男。
本院在执行申请人周素娥与被执行人祁东县上湖鞭炮厂合同纠纷一案中，查明被执行人祁东县上湖鞭炮厂应偿还申请执行人周素娥欠款40000元及利息。执行中，被执行人祁东县上湖鞭炮厂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王君辉
人民陪审员 龙顺英
人民陪审员 陈国庆
二〇一六年十二月二日
书 记 员 付豪杰
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0426执706号申请执行人：周素娥，女。被执行人：祁东县上湖鞭炮厂。法定代表人：汤天祥，男。本院在执行申请人周素娥与被执行人祁东县上湖鞭炮厂合同纠纷一案中，查明被执行人祁东县上湖鞭炮厂应偿还申请执行人周素娥欠款40000元及利息。执行中，被执行人祁东县上湖鞭炮厂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王君辉人民陪审员  龙顺英人民陪审员  陈国庆二〇一六年十二月二日书 记 员  付豪杰
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第86号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，住山东省胶南市。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人周兆勇，山东海金州律师事务所律师。
辩护人雷森，山东海金州律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院指控被告人王某某犯非法经营罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人周兆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年9月4日16时许，被告人王某某违反烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，将其在原胶南市区收购的软包中华等五个品牌的烟草制品共计648条，在原胶南市某托运部时被抓获，经鉴定，涉案香烟全部为真品卷烟，价值人民币188685元。
公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、胶州市烟草专卖局移交案件物品清单、胶州市公安局扣押物品、文件清单、户籍证明、辨认笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王某某未经国家行政主管部门许可，非法经营烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人王某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解。其辩护人周兆勇的辩护意见为：1、王某某系初犯、认罪态度较好，积极交代自己的罪行。2、王某某只是听人安排获得佣金，所起作用较小。3、建议对王某某适用缓刑。
经审理查明，被告人王某某未经烟草专卖行政主管部门许可，于2014年9月4日下午，将从小商店非法收购的中华（硬）卷烟171条、中华（软）卷烟17条、苏烟（沉香）卷烟28条、玉溪（软）卷烟295条、利群（新版）卷烟137条，在山东省青岛市原胶南市某配货站交给青岛至江苏扬州的大货车司机欲运往南方贩卖。在某配货站被告人王某某被查获，并当场查扣上述648条卷烟。经鉴定，涉案648条卷烟价值人民币188685元。经山东省烟草质量监督检测站检验，扣押的涉案卷烟均属真品卷烟。
另查明，青岛市黄岛区司法局调查评估意见为被告人王某某适用社区矫正。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、发破案经过、抓获经过、照片、胶州市烟草专卖局移交案件物品清单、胶州市公安局扣押物品、文件清单、涉案卷烟委托保存书、胶州市烟草专卖局检查（勘验）笔录、案值计算表、被告人供述、户籍证明、电话查询记录、辨认笔录、证人证言、山东省烟草质量监督检测站检验报告、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书和鉴定结果说明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人关于王某某只是听人安排获得佣金，所起作用较小的辩护意见，因仅有王某某的供述而无其他证据予以证实，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见和量刑建议成立，本院予以采纳。王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王某某非法经营的香烟已全部追回，可以酌情从轻处罚。王某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。山东省青岛市黄岛区司法局已对被告人王某某做出判前社会调查认为，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。鉴于被告人王某某具有以上从宽情节，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、第九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币九万元（已缴纳）。在缓刑考验期限内对被告人王某某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案648条卷烟，依法予以没收，由胶州市烟草专卖局变卖后，赃款由胶州市人民法院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王波兰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初785号
原告李春芝，女，19XX年X月X日生，汉族，农民，住五常市。
委托代理人魏艳茹（原告女儿），女，19XX年X月X日生，汉族，村民，住黑龙江省桦川县。
委托代理人于范（原告儿媳），女，19XX年X月X日生，汉族，村民，住五常市。
被告魏喜明，男，19XX年X月X日生，汉族，村民，住五常市。
原告李春芝诉被告魏喜明返还原物纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员金业贵适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告李春芝及其委托代理人于范到庭参加了诉讼，被告魏喜明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告诉称，我有三个女儿，三个儿子，被告是我的三儿子。2017年2月份之前，我在被告家生活，土地由被告耕种，2017年2月份以后，我到次子魏喜财家生活，我年迈、多病，生活不能自理，我要求被告归还我的旱田地5.7亩由我经营，被告拒不归还，故诉至法院，请求判令被告归还我的旱田地5.7亩由我经营。
被告未出庭，庭前向法庭邮寄书面答辩称，不同意返还原告土地，称其1999年出来干活以后，家里的土地一共有30亩，都是原告种的，没有给他一分钱，原告手里有钱。家里的土地他是2012年以后由其种的，费用都是他花的，原告把种这些年的地钱给他，他才同意把5.7亩地给原告。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：
（一）原告及委托人的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
（二）五常市拉林满族镇太平村村民委员会证明一份，证实原告李春芝在太平村××家屯分得承包土地5.7亩，现该土地被魏喜明耕种；
（三）五常市拉林满族镇太平村民委员会证明一份，证实该村村民李春芝，现今年81岁，老弱多病，生活不能自理，没有生活来源。
被告未出庭质证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
被告辩解的事实，没有向法庭提供证据。
综上，本院认定下列案件事实：原、被告是母子关系，原告李春芝在2017年2月份之前在被告家生活，原告李春芝在拉林××××家屯分得承包土地旱田5.7亩，2012年以来一直由被告魏喜明经营。2017年2月份以后，原告李春芝到次子魏喜财家生活，原告要求被告将原告分得承包土地5.7亩归其自行经营，经与被告协商未果，原告诉至本院。
本院认为，原告李春芝在太平村××家屯分�承包土地5.7亩，现该土地由被告魏喜明经营，事实清楚。现原告李春芝未与被告共同生活，要求自行经营其分得的承包田，其诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏喜明将原告李春芝在五常市拉林满族镇太平村吴家屯分得承包土地5.7亩返还给原告李春芝自行经营，于判决书生效后立即履行。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告魏喜明负担，于判决书生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金业贵
二〇一八年四月二十七日
书记员 吕 峰
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更127号
罪犯赵大恩，国籍不明，现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一三年五月三十日作出（2013）临中刑初字第164号刑事判决，以被告人赵大恩犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人赵大恩不服，提出上诉。本院于二0一三年八月二十七日作出（2013）云高刑终字第1085号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵大恩的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月五日
书 记 员 郭 颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第489号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黄某
被告人张某清
被告人张某武
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）439号起诉书指控被告人黄某、张某武、张某清犯盗窃罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于7月31日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月14日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈治雄出庭支持公诉。被告人黄某、张某武、张某清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月7日20时许，被告人张某清、张某武、黄某在玉林市龟山公园停车场内将周某某放在汽车里的一台黑色HTCG12型手机和现金28元盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的手机退还失主周某某。经估价，被盗的手机价值1280元。
2、2013年3月8日20时许，被告人张某清、张某武、黄某在玉林市龟山公园停车场内将覃某放在汽车里的一台艾诺牌平板电脑盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的手机退还失主覃某。经估价，被盗的平板电脑价值638元。
综上，被告人张某清、张某武、黄某参与盗窃作案二次，总物值1946元。
另查明，被告人黄某曾因犯盗窃罪于2011年3月29日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月21日刑满释放；被告人张某清在未满十八周岁时曾因犯盗窃罪于2006年5月23日被本院判处有期徒刑二年六个月，2008年1月18日刑满释放。
上述事实，被告人黄某、张某武、张某清在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主周某某、覃某陈述，抓获经过，刑事案件现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单及发还物品、文件清单，情况说明，本院（2006）玉区法刑初字第270号、南宁市西乡塘区人民法院（2011）西刑初字第247号刑事判决书及广西未成年犯管教所、南宁市第二看守所刑满释放证明书，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人黄某交纳罚金1500元。
本院认为，被告人黄某、张某武、张某清以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其三人的行为均已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某、张某武、张某清犯盗窃罪成立。被告人黄某、张某武、张某清共同盗窃作案，属共同犯罪；在共同犯罪中，被告人黄某、张某武、张某清相互配合作案，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其三人所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某、张某武、张某清归案后，如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。被告人张某清在未满十八周岁时因故意犯罪被判处有期徒刑，属前科劣迹，酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人黄某、张某武、张某清退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人黄某、张某武、张某清犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月8日起至2013年9月7日止；罚金余款自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张某武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月8日起至2013年9月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人张某清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月8日起至2013年9月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、责令被告人黄某、张某武、张某清退赔失主周某某的经济损失28元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 高斯宜
二〇一三年八月十五日
书 记 员 钟洁琼
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第1019号
原告李维先，男，住湖南省临澧县。
委托代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被告俞宏云，男，住湖南省临澧县。
被告汪志，男，住湖南省临澧县。
委托代理人段毅，湖南省临澧县安福镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地湖南省临澧县。
负责人胡承前，经理。
委托代理人彭辉，湖南保协律师事务所律师。
本院在审理原告李维先与被告俞宏云、汪志、中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李维先于2015年1月16申请撤回对被告俞宏云、汪志、中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司的起诉。
本院认为：原告李维先申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维先撤回对被告俞宏云、汪志、中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司的起诉。
本案受理费1960元，减半收取980元，由原告李维先承担。
审 判 员 李春林
二〇一五年一月十六日
代理书记员 蒋晓安
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第1019号
原告中国移动通信（集团）山东有限公司临清分公司。
负责人贾景坤。经理。
被告李永齐。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 李秋波
二〇一四年四月十四日
书记员 张子娥
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执948号
汪涛：
申请执行人朱保伟与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2016）津0111民初8788号民事调解书已经全部执行完毕，于2017年4月6日结案。
特此通知。
二〇一七年四月六日
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3406号
原告鞠丰，男，1987年4月12日生，汉族，住平度市。
委托代理人张宁，男，1965年6月27日生，汉族，平度云翔法律服务所法律工作者，住平度市。
被告孙书娟，女，1966年1月25日生，汉族，住平度市。
被告王东，男，1967年8月19日生，汉族，住平度市。
委托代理人杨涛，山东青凯律师事务所律师。
委托代理人马文杰，山东青凯律师事务所律师。
原告鞠丰与被告孙书娟、王东民间借贷纠纷一案，本院2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日、11月30日公开开庭进行了审理。原告鞠丰及委托代理人张宁、被告孙书娟和被告王东的委托代理人马文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠丰诉称，两被告系夫妻关系。2014年3月25日，被告王东因道路交通事故头部受伤住院。在其住院期间，由被告孙淑娟给原告出具借条四份，共向原告借款人民币8万元，用以给王东交住院费。该款后经原告索要，两被告仅返还2万元，余款6万元至今未返还。故要求两被告返还借款6万元，并负担本案诉讼费。
被告孙淑娟辩称，原告请求合法，所欠借款应当偿还。两被告系夫妻关系，借款均用于被告王东住院治疗，该债务应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告王东辩称，原告称我向其借款6万元与事实不符，我从未向原告借款，我住院期间的医疗费，是由我亲属筹集。原告与被告孙书娟系母子关系，被告孙书娟于2015年6月份已经与我分居，并提出与我离婚要求。我认为，该诉讼系原告与被告孙书娟串通所进行的虚假诉讼，故原告请求不应支持。原告主张在我住院期间，我向原告借款人民币8万元的事实，原告应提供证据予以证明。
经审理查明，被告孙书娟、王东系再婚家庭，两人于2010年11月15日登记结婚，2015年6月份开始分居。原告与被告孙书娟系母子关系。2014年3月25日，被告王东驾驶鲁Ｕ×××××号两轮摩托车与战克勤所驾驶的鲁Ｇ×××××号车相撞，致王东头部受伤。王东伤后，先后到莱州市人民医院，青岛大学医学院附属医院东院及平度市人民医院住院治疗。2014年5月10日至6月5日期间，被告王东在青岛大学医学院附属医院东院住院。2014年5月30日9时46分33秒，原告通过中国农业银行在青岛医学院附属医院东院住院处安装的00847793号POS机、流水号为000328013887、以青岛农商行62×××230号银行卡以刷卡方式，向青岛医学院附属医院东院账户为被告王东交纳住院费3万元，并由被告孙书娟给原告出具借条一份。2014年6月12日至6月25日期间，被告王东在平度市人民医院住院。2014年6月14日15时44分43秒，原告通过中国工商银行安装在平度市人民医院住院处的01277701号POS机、流水号为001131010742、以青岛农商行62×××230号银行卡以刷卡的方式，向平度市人民医院账户为被告王东交付住院费2万元，并由被告孙书娟给原告出具借条一份。上述借款共计5万元，经原告索要，被告王东向原告返还借款2万元，其余3万元未还。
另查明，2014年3月25日，被告孙书娟给原告出具借条一份，向原告借款人民币1万元。2014年3月26日，被告孙书娟给原告出具借条一份，向原告借款2万元。上述借款共计3万元，经原告索要未还。被告孙书娟称该借款3万元用于给被告王东交住院费，被告王东不认可，被告孙书娟亦未提供相应证据予以证明。
上述事实，有原告提供的被告孙书娟给原告出具的借条四份、录音光盘及书面笔录各一份、莱州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书一份、住院费票据四份、入出院记录各一份、中国银联青岛分公司特约商户交易流水清单二份、原告银行卡历史交易明细一份及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告孙书娟于2014年3月25日、26日两次共向原告借款3万元的事实清楚，双方均无争议。被告孙书娟主张该借款用于给王东交住院费，被告王东不认可，被告孙书娟亦无其他证据予以证明。故该债务应认定为被告孙书娟个人债务，由被告孙书娟清偿。对原告要求被告孙书娟返还该借款的请求，本院予以支持。原告要求被告王东对该债务承担共同清偿责任的请求，本院不予支持。被告孙书娟于2014年5月30日和6月14日两次共向原告借款5万元，该款用于被告王东住院治疗费的事实清楚，证据充分。该债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。因该借款两被告已还2万元，尚欠3万元未还。故原告要求两被告返还借款3万元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告孙书娟返还原告鞠丰借款3万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告孙书娟、王东返还原告鞠丰借款3万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告鞠丰对被告王东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙书娟负担650元，由被告孙书娟、王东负担650元，与判决生效后十日内，直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官京弟
审 判 员 姜明进
人民陪审员 王可善
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵莎莎
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执566号
申请执行人咸宁市环境卫生管理局
被执行人付根深，男，汉族，个体工商户，系小师傅门业业主。
本院的（2017）鄂1202行审复1号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人付根深未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付根深的银行存款1670元（含执行费50元）
本裁定立即执行
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 聪
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1125号
原告：陈梓英，女，1971年8月11日出生，汉族，住广西钦州市。
被告:陆忠红，男，1969年10月18日出生，壮族，住广西东兴市。
原告陈梓英与被告陆忠红民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梓英到庭参加诉讼，被告陆忠红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梓英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币53万元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，从2016年9月9日起计至债务还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意经济周转需要分别于2011年7月16日、2011年9月6日、2013年10月18日向原告借款共53万元，被告向原告出具了借条。经原告多次催促，被告未能偿还原告借款。
被告陆忠红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆忠红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈梓英提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陈梓英与被告陆忠红的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，原告请求被告陆忠红偿还借款53万元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：
被告陆忠红偿还原告陈梓英借款53万元及支付利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，从2016年9月13日起计至清偿债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元（原告已预交），由被告陆忠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
代理审判员 甘湘雁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 莫永玲
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审264号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区新碶街道长江路1166号16楼。
法定代表人刘建赫，该局局长。
委托代理人毛乾波，该局工作人员。
被申请执行人李文明。
申请执行人于2016年12月8日向本院申请强制执行(2016)甬仑行零五决字第174号行政决定确定的对被申请执行人李文明退还非法占用的126.6平方米土地，拆除在非法占用土地上所建的房屋的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2016年8月11日作出(2016)甬仑行零五决字第174号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人李文明未经政府相关部门依法审批，于2015年11月至2016年3月在北仑区梅山街道碑塔村悬邻23号超出审批面积占地建造房屋。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二第一款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定如下：一、责令被申请执行人退还非法占用的126.6平方米土地；二、责令被申请执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上所建的房屋。行政决定作出后，申请执行人于2016年8月12日送达被申请执行人。同年11月15日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人李文明退还非法占用的126.6平方米土地，拆除在非法占用的土地上所建房屋的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府梅山街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年十二月八日
代书记员 林琼洁
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴增福,男,1954年2月8日出生,汉族,城镇居民，住浙江省温州市龙湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹宗祠，男，1968年9月26日出生，汉族，城镇居民，住浙江省温州市龙湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽法姬娜置业开发有限公司。住所地：安徽省宁国经济技术开发区宁阳西路。
法定代表人：余军伟，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵正益，男，1961年3月22日出生，汉族，城镇居民，住浙江省温州市龙湾区。
再审申请人吴增福因与被申请人曹宗祠、安徽法姬娜置业开发有限公司（简称法姬娜公司）、邵正益股权纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴增福申请再审称，（一）原审判决通过证据三《阜阳市温州街道清算明细表》、证据四《合作协议书》认定申请人为法姬娜公司隐名股东，系事实认定错误。1、本人在原审中从未主张自己为公司隐名股东，一直主张自己为公司股东，曹宗祠、法姬娜公司、邵正益并未提供与本人存在隐名投资关系的证据。2、即使本人为隐名股东，其股东身份也已经公司其他股东半数以上同意，原审判决认定本人未举证证明系事实认定错误。《欧洲城项目房屋销售清单》证明了本人在法姬娜公司该项目中分得红利及房产若干，即证明本人享有股东身份的事实。《审计情况说明》证明当时法姬娜公司做账时即以本人的借款为股东身份借入，认可本人的股东身份。本人在原一审中提交两份交款凭证原件，金额分别为5万和20万，落款时间为2007年12月，上注明集资款追投，并加盖了法姬娜公司公章，直接证明了本人为公司股东及追加投资25万元的事实，但上述两份原始凭证被原一审法院收取，其又未在判决书中公开，严重影响了对本案事实的认定。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。《股东会决议》系伪造，本人在原审中多次向法院提出要求调取原件以鉴别真伪，但法院一直未予调取，曹宗祠、法姬娜公司也一直拒绝提供，导致根本无法确定时任法定代表人陈松迎是否签过该份协议。（三）原审判决适用法律错误。原审判决认为，本人提起的是给付之诉，而非确认之诉，故对本人实际出资份额不予审理确认。根据物权法第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，而原审法院不予审理确认本人的出资份额，适用法律错误。根据公司法的规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定等，故原审判决应认定本人是否为公司股东，而非依据有关隐名股东、显名股东的规定进行审理。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定依法再审。
本院经审查认为，（一）法姬娜公司的股东名册及登记机关登记均未记载吴增福为公司股东，《欧洲城项目房屋销售清单》和《审计情况说明》亦不足以证明公司其他股东半数以上同意吴增福的股东身份，吴增福也没有举出证据证明自己参与了公司的实际管理或以股东的身份行使了权利等。因此，吴增福虽主张自己为公司股东，但原审判决根据双方提供的证据及所查明的事实认定吴增福为实际出资人并无不当。（二）吴增福称《股东会协议》系伪造，但无证据证明，原审法院予以采信并无不妥。（三）吴增福对其实际出资所占的份额比例没有充分的证据予以证明即要求返还一定比例的股权，原审判决认为其应另行依法确认其实际出资份额比例，适用法律亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴增福的再审申请。
审 判 长 李亚娟
代理审判员 袁玉清
代理审判员 张 曌
二○二○一七年五月二十三日
书 记 员 宋 爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴增福,男,1954年2月8日出生,汉族,城镇居民，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹宗祠，男，1968年9月26日出生，汉族，城镇居民，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽法姬娜置业开发有限公司。住所地：安徽省宁国经济技术开发区宁阳西路。法定代表人：余军伟，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵正益，男，1961年3月22日出生，汉族，城镇居民，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人吴增福因与被申请人曹宗祠、安徽法姬娜置业开发有限公司（简称法姬娜公司）、邵正益股权纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴增福申请再审称，（一）原审判决通过证据三《阜阳市温州街道清算明细表》、证据四《合作协议书》认定申请人为法姬娜公司隐名股东，系事实认定错误。1、本人在原审中从未主张自己为公司隐名股东，一直主张自己为公司股东，曹宗祠、法姬娜公司、邵正益并未提供与本人存在隐名投资关系的证据。2、即使本人为隐名股东，其股东身份也已经公司其他股东半数以上同意，原审判决认定本人未举证证明系事实认定错误。《欧洲城项目房屋销售清单》证明了本人在法姬娜公司该项目中分得红利及房产若干，即证明本人享有股东身份的事实。《审计情况说明》证明当时法姬娜公司做账时即以本人的借款为股东身份借入，认可本人的股东身份。本人在原一审中提交两份交款凭证原件，金额分别为5万和20万，落款时间为2007年12月，上注明集资款追投，并加盖了法姬娜公司公章，直接证明了本人为公司股东及追加投资25万元的事实，但上述两份原始凭证被原一审法院收取，其又未在判决书中公开，严重影响了对本案事实的认定。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。《股东会决议》系伪造，本人在原审中多次向法院提出要求调取原件以鉴别真伪，但法院一直未予调取，曹宗祠、法姬娜公司也一直拒绝提供，导致根本无法确定时任法定代表人陈松迎是否签过该份协议。（三）原审判决适用法律错误。原审判决认为，本人提起的是给付之诉，而非确认之诉，故对本人实际出资份额不予审理确认。根据物权法第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，而原审法院不予审理确认本人的出资份额，适用法律错误。根据公司法的规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定等，故原审判决应认定本人是否为公司股东，而非依据有关隐名股东、显名股东的规定进行审理。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定依法再审。本院经审查认为，（一）法姬娜公司的股东名册及登记机关登记均未记载吴增福为公司股东，《欧洲城项目房屋销售清单》和《审计情况说明》亦不足以证明公司其他股东半数以上同意吴增福的股东身份，吴增福也没有举出证据证明自己参与了公司的实际管理或以股东的身份行使了权利等。因此，吴增福虽主张自己为公司股东，但原审判决根据双方提供的证据及所查明的事实认定吴增福为实际出资人并无不当。（二）吴增福称《股东会协议》系伪造，但无证据证明，原审法院予以采信并无不妥。（三）吴增福对其实际出资所占的份额比例没有充分的证据予以证明即要求返还一定比例的股权，原审判决认为其应另行依法确认其实际出资份额比例，适用法律亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴增福的再审申请。审 判 长  李亚娟代理审判员  袁玉清代理审判员  张 曌二○二○一七年五月二十三日书 记 员  宋 爽
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初49号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人范金智，男，1966年1月12日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省渑池县。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年8月24日被渑池县公安局刑事拘留，9月28日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕322号起诉书指控被告人范金智犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰、刘娜娜出庭支持公诉，被告人范金智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年7月27日被告人范金智在中国银行股份有限公司渑池支行办理了一张额度为5万元的信用卡（卡号为：62×××06），该卡自2015年3月份开始透支后一直没归还欠款，截止2015年11月26日经银行工作人员多次催缴，被告人范金智仍未归还欠款，透支本金为49768.36元。
2、2009年3月1日被告人范金智在中国建设银行股份有限公司渑池支行办理了一张额度为4万元的信用卡（卡号为：43×××28），该卡自2014年11月份透支后于次月，将透支分期后一直未归还欠款，截止2016年6月25日经银行工作人员多次催缴，被告人范金智仍未归还欠款，透支本金为59713.92元。
3、2014年4月15日被告人范金智在中国农业银行股份有限公司渑池支行办理了一张额度为3万5000元的信用卡（卡号为：62×××93），该卡自2015年10月份透支后一直未归还欠款，截止2016年6月22日经银行工作人员多次催缴，被告人范金智仍未归还欠款，透支本金为31717.2元。
上述事实，被告人范金智在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，中国农业银行股份有限公司渑池县支行、中国银行股份有限公司渑池支行、中国建设银行股份有限公司渑池支行的报案材料、催收记录，范金智信用卡信息，渑池县公安局破案报告以及被告人范金智的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人范金智以非法占有为目的，恶意透支信用卡14万余元，经银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范金智到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款、第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人范金智犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金55000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2022年2月23日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人范金智分别退赔中国银行股份有限公司渑池支行49768.36元、中国建设银行股份有限公司渑池支行59713.92元、中国农业银行股份有限公司渑池支行31717.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 车 雯 雯
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢308号
申请执行人：薛嘉。
委托代理人：宣爱智，江苏××律师事务所律师。
被执行人：孙星，现下落不明。
本院在执行申请执行人薛嘉与被执行人孙星民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除于2016年7月14日依法查封被执行人孙星所有的位于某处房产（查封期限3年，房产内有人居住，暂不宜处置）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 盛 捷
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执恢308号申请执行人：薛嘉。委托代理人：宣爱智，江苏××律师事务所律师。被执行人：孙星，现下落不明。本院在执行申请执行人薛嘉与被执行人孙星民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除于2016年7月14日依法查封被执行人孙星所有的位于某处房产（查封期限3年，房产内有人居住，暂不宜处置）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年十一月二十九日书 记 员  盛 捷
西藏自治区朗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0426刑初9号
公诉机关朗县人民检察院。
被告人肖某某，男，出生于云南省曲靖市富源县，汉族，中共党员，初中文化，捕前住云南省曲靖市富源县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年08月18日被朗县公安局取保候审，2017年07月13日被朗县人民检察院取保候审，同年09月26日被我院取保候审。
朗县人民检察院以朗检公刑诉[2017]09号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2017年09月21日向本院提出公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。朗县人民检察院指派检察员巴桑和董建军出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
朗县人民检察院指控，2016年06月，被害人黄某从被告人肖某某处借得喷枪车黄油分离器，后因工地需要使用喷枪车黄油分离器，被告人肖某某多次催促被害人黄某归还喷枪车黄油分离器而无果，于2016年06月18日19时许被告人肖某某驱车前住被害人黄某处索要喷枪车黄油分离器时发生争执，于是被告人肖某某用拳头打了被害人黄某的头部，被害人黄某从地上捡起一根钢筋时，搭载在被告人肖某某车上的蔡某（另案处理）、段某（另案处理）、徐某（另案处理）一同去殴打被害人黄某，被告人肖某某趁机从被害人黄某手中夺取钢筋，并向被害人黄某腰部挥打，使被害人黄某倒地不起。经林芝市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人黄某头部和腰部所受的两处损伤均为轻伤二级，综合评定其所受损伤为轻伤二级。庭上公诉机关还向法庭提交了一份可以对被告人适用缓刑的量刑建议书。
以上事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、户籍资料及无前科证明等书证；2.证人冀某、吴某、程某、吕某、蔡某、段某、徐某的证言；3.被害人黄某的陈述；4.辨认笔录、辨认照片、指认现场笔录及照片；5.作案工具螺旋型长238厘米的一根钢筋；6.人体损伤程度鉴定书；7.到案经过；8.被告人肖某某的供述。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖某某经公安机关口头传唤后主动接受调查，并如实交代犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻或减轻处罚；附带民事部分，经庭前调解，被告人肖某某积极赔偿了被害人黄某的各项经济损失，得到了被害人黄某的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第四十二条、第六十七条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边巴次仁
审 判 员 次仁占堆
人民陪审员 董 金 龙
二〇一七年十月十七日
书 记 员 旦 增
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48058号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何强，男，1982年4月7日出生，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何强信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,954.49元。原告诉称,被告何强系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,954.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1600号
上诉人（一审被告）：黄林伟，男，汉族，广西壮族自治区全州县人，住广西壮族自治区桂林市。
委托代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。
委托代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张庚乃，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
委托代理人：高强，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人：邓云山，广西桂山律师事务所实习律师。
一审被告：广西盛丰建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：盛铁桥，该公司董事长。
委托代理人：刘华息，该公司法律顾问。
上诉人黄林伟因与被上诉人张庚乃、一审被告广西盛丰建设集团有限公司（以下简称盛丰集团）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第1104号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成由郑文波担任审判长、审判员朱孟儒、助理审判员曾妤参加的合议庭于2016年7月5日公开开庭审理了本案，书记员聂思祺担任法庭记录。上诉人黄林伟的委托代理人蒋鑫、被上诉人张庚乃的代理人高强、一审被告盛丰集团的委托代理人刘华息到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告盛丰集团承建灵川县帝都酒店有限公司的灵川县大圩镇山水大境工程，被告黄林伟为被告盛丰集团在该项目的负责人。自2013年12月3日至2014年7月20日期间，被告黄林伟与原告张庚乃口头约定，向原告购买钢材。为此，被告黄林伟为该项目建设先后17次向原告张庚乃购买钢材，钢材总价值为2390046.75元。在原告提供的收货单上均注明“货款需在1个月内付清，超过时间按月息2%计算”，被告黄林伟认可的工作人员在收货单位处签名。被告黄林伟亦分别于2014年1月26日、7月28日、9月7日支付钢材款20万元、10万元、20万元，共计50万元。2015年2月2日，原告张庚乃与被告黄林伟就2013年12月1日至2015年2月1日期间购买钢材的数量和“往来对账”进行核对，确认被告黄林伟尚欠原告张庚乃钢材款1890046.75元、资金占用费381550.11元未付，共计2271596.86元。被告黄林伟在原告提供的往来账目上签字确认以上事实。现原告认为被告没有及时支付钢材款，诉至法院，提出被告黄林伟向其给付钢材款1890046元及其利息570555元，被告盛丰集团对该款项承担连带清偿责任的诉讼请求。
一审法院审理认为，原告张庚乃与被告黄林伟达成口头购买钢材的约定系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。原告依约提供了钢材，被告黄林伟应及时支付钢材款。根据原告张庚乃与被告黄林伟之间的“往来对账”和送货单可以确认双方之间的欠款数额以及对逾期付款的约定。被告黄林伟辩称双方没有约定利息支付的意见与该院查明事实相悖，该院不予采纳。故原告主张被告黄林伟支付钢材款1890046元及逾期付款利息（截止2014年12月16日的利息为381550.11元；自2014年12月17日至2015年5月16日止，以1890046元为本金，按月息2%计为189004.6元；自2015年5月17日至本判决生效之日止，以1890046元为本金，按月息2%计算利息）的诉讼请求，该院予以支持。由于被告盛丰集团承建了灵川县帝都酒店有限公司的灵川县大圩镇山水大境工程，被告黄林伟系被告盛丰集团在该工程的项目负责人。原告系根据被告黄林伟的要求向该工地提供钢材，被告黄林伟亦称已将该批钢材用于该工地，被告盛丰集团在该院规定的时间内未提供证据予以反驳，对此应承担举证不能的责任。故原告主张被告盛丰集团对该笔钢材款承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告黄林伟支付原告张庚乃钢材款1890046元及逾期付款利息（截止2014年12月16日的利息为381550.11元；自2014年12月17日至2015年5月16日止，以1890046元为本金，按月息2%计为189004.6元；自2015年5月17日至本判决生效之日止，以1890046元为本金，按月息2%计算利息）；二被告广西盛丰建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费26484元、诉讼保全费5000元（原告已预交），由被告黄林伟负担。上诉人黄林伟不服一审判决，上诉称：一、一审判决支付钢材款1890046元错误，上诉人于2016年1月29日向被上诉人支付了钢材款90万元，被上诉人也出具了收条，因此，现尚欠钢材款990046元。二、一审判决按月息2%支付利息错误，双方并未约定利息，即使存在利息损失，也应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，以2%计算明显高于同期流动资金贷款利率。请求撤销一审判决，改判为上诉人支付被上诉人钢材款990046元。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张庚乃答辩称：上诉人在2016年1月29日并没有支付90万元钢材款，虽然被上诉人写了收条给上诉人，但上诉人实际没有付款，被上诉人向其收回该收条时，上诉人不给。利息在送货单及往来对账中都有具体的计算，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告盛丰集团发表意见称其不清楚上诉人与被上诉人之间的钢材买卖，请法院查明案件事实，依法判决。
二审期间，三方当事人对一审查明事实没有异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。
另查明，2016年1月29日，被上诉人张庚乃向上诉人黄林伟出具收条，该收条载明：“今收到黄林伟委托曾胜如转给张庚乃钢材款玖拾万元正（900000）。”
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1、上诉人应当向上诉人给付钢材款的具体数额；2、双方约定的逾期付款利率是否过高。
本院认为，上诉人黄林伟与被上诉人张庚乃之间钢材买卖合同关系成立且有效，上诉人黄林伟收到钢材后未按约定付清货款，已经构成违约，按照约定及法律规定，上诉人黄林伟应当承担付清货款并支付逾期付款利息的民事责任。上诉人黄林伟主张其于2016年1月29日支付货款90万元，现尚欠货款990046元，并提供被上诉人张庚乃为此出具的收条证明其主张。本院认为，该90万元货款，数额巨大，且系由他人即曾胜如代为支付，被上诉人张庚乃不认可该事实，因此，上诉人黄林伟应当提供全面完整地该90万元款项的支付凭证及与其有关的证据，以证明其主张，但在二审期间，上诉人黄林伟除提供收条外，没有提供其他证据相互印证。故，上诉人黄林伟的该项主张，证据不充分，本院不予支持，一审的该项判决认定事实清楚，本院予以维持。一审按照双方之间的送货单及往来对账单，确认逾期付款的约定，即按月息2%计算逾期付款利息正确，上诉人黄林伟认为约定的利率过高，应当按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算逾期付款利息的上诉主张，理由不充分，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费21810元（上诉人黄林伟已预交），由上诉人黄林伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑文波
审 判 员 朱孟儒
代理审判员 曾 妤
二〇一六年八月一日
书 记 员 聂思祺
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00110号
申请人陈某。
申请人李某。
本院于2013年10月8日受理了申请人陈某、李某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈某、李某于2013年10月8日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人陈某、李某于2013年10月8日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年三月十二日
书记员 郑凌峰
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执恢41号
申请执行人海南慧江混凝土有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区富音北路。
法定代表人罗文周，公司总经理。
委托代理人冯林通，该公司法务部助理。
被执行人陈国印，男，1965年10月21日出生，汉族。
申请执行人海南慧江混凝土有限公司与被执行人陈国印买卖合同纠纷一案，申请执行人海南慧江混凝土有限公司于2016年5月20日向本院申请恢复执行，本院已立案恢复执行。经查，本院作出的（2014）澄民初字第721号民事判决书已生效，但被执行人陈国印至今未全部履行该生效法律文书所确定的义务，仍应向申请执行人支付混凝土货款人民币55440元，逾期付款利息人民币23577元（以55440元为基数自2011年3月7日起至货款实际清偿完毕止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的1.4倍支付利息，暂计至2016年6月20日为人民币16841×1.4＝23577元），迟延履行期间的加倍债务利息人民币5025元[迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日（即2015年1月20日）起暂计至2016年6月20日，55440元×日万分之一点七五×518天＝5025元]，诉讼案件受理费2422元，并应向本院缴纳执行申请费1197元，合计人民币87661元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈国印的银行存款人民币87661元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 令 侨
审 判 员 李 劲 松
审 判 员 林 瑜
二〇一六年六月二十日
法官助理 杜 迎 风
书 记 员 朱 婷
---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执恢41号申请执行人海南慧江混凝土有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区富音北路。法定代表人罗文周，公司总经理。委托代理人冯林通，该公司法务部助理。被执行人陈国印，男，1965年10月21日出生，汉族。申请执行人海南慧江混凝土有限公司与被执行人陈国印买卖合同纠纷一案，申请执行人海南慧江混凝土有限公司于2016年5月20日向本院申请恢复执行，本院已立案恢复执行。经查，本院作出的（2014）澄民初字第721号民事判决书已生效，但被执行人陈国印至今未全部履行该生效法律文书所确定的义务，仍应向申请执行人支付混凝土货款人民币55440元，逾期付款利息人民币23577元（以55440元为基数自2011年3月7日起至货款实际清偿完毕止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的1.4倍支付利息，暂计至2016年6月20日为人民币16841×1.4＝23577元），迟延履行期间的加倍债务利息人民币5025元[迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日（即2015年1月20日）起暂计至2016年6月20日，55440元×日万分之一点七五×518天＝5025元]，诉讼案件受理费2422元，并应向本院缴纳执行申请费1197元，合计人民币87661元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈国印的银行存款人民币87661元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾 令 侨审 判 员 李 劲 松审 判 员 林 瑜二〇一六年六月二十日法官助理 杜 迎 风书 记 员 朱 婷附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《最高人民法院关于人民法执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1049号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁晶。
委托代理人：费洪义。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴迪。
委托代理人：张志成。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨市祥泰物业管理有限公司。
法定代表人：蔡贵祥，该公司经理。
委托代理人：张海龙，该公司副经理。
再审申请人梁晶因与被申请人吴迪、哈尔滨市祥泰物业管理有限公司（以下简称祥泰物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民二民终字第595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁晶申请再审称：(一)祥泰物业公司应当对案涉侵权行为及造成的损失承担赔偿及连带责任。（二）祥泰物业公司应返还物业费及免除梁晶2011年7月至今的物业费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）祥泰物业公司作为案涉小区的物业服务公司，对该小区房屋公用部位、共用设备和共用设施有进行日常维修和养护的义务。案涉房屋原业主改变该房屋原结构，利用其楼下602室梁晶房屋南、北阳台顶部进行了两项改建，致使602室梁晶房屋漏雨受到财产损失，吴迪于2013年7月购买使用案涉房屋。梁晶家中漏雨是因702室原房主对其自家房屋进行改造所致，不在祥泰物业公司维修范围内，故梁晶主张祥泰物业公司应当对案涉侵权行为及造成损失承担赔偿及连带责任的再审理由不成立。（二）梁晶在一审诉讼请求：1、吴迪停止对梁晶的侵害，恢复房屋原始结构，祥泰物业公司承担连带责任；2、吴迪及祥泰物业公司共同承担漏雨对梁晶造成的损失1万元；3、祥泰物业公司返还梁晶从2008年7月至2011年6月的物业费1320元，免除梁晶2011年7月至本案判决生效之日止的物业费用。因本案系改造房屋结构导致梁晶家漏雨而引起的侵权责任纠纷，而梁晶主张“祥泰物业返还其从2008年7月至2011年6月的物业费1320元，免除梁晶2011年7月至本案判决生效之日止的物业费用”，依据的是其与祥泰物业公司签订的物业服务合同，系履行物业服务合同产生的纠纷，与本案不是同一法律关系，故一、二审法院对梁晶的该项诉讼请求未予审理，告知梁晶可另行主张权利符合法律规定。
综上，梁晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁晶的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1049号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁晶。委托代理人：费洪义。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴迪。委托代理人：张志成。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨市祥泰物业管理有限公司。法定代表人：蔡贵祥，该公司经理。委托代理人：张海龙，该公司副经理。再审申请人梁晶因与被申请人吴迪、哈尔滨市祥泰物业管理有限公司（以下简称祥泰物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民二民终字第595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁晶申请再审称：(一)祥泰物业公司应当对案涉侵权行为及造成的损失承担赔偿及连带责任。（二）祥泰物业公司应返还物业费及免除梁晶2011年7月至今的物业费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）祥泰物业公司作为案涉小区的物业服务公司，对该小区房屋公用部位、共用设备和共用设施有进行日常维修和养护的义务。案涉房屋原业主改变该房屋原结构，利用其楼下602室梁晶房屋南、北阳台顶部进行了两项改建，致使602室梁晶房屋漏雨受到财产损失，吴迪于2013年7月购买使用案涉房屋。梁晶家中漏雨是因702室原房主对其自家房屋进行改造所致，不在祥泰物业公司维修范围内，故梁晶主张祥泰物业公司应当对案涉侵权行为及造成损失承担赔偿及连带责任的再审理由不成立。（二）梁晶在一审诉讼请求：1、吴迪停止对梁晶的侵害，恢复房屋原始结构，祥泰物业公司承担连带责任；2、吴迪及祥泰物业公司共同承担漏雨对梁晶造成的损失1万元；3、祥泰物业公司返还梁晶从2008年7月至2011年6月的物业费1320元，免除梁晶2011年7月至本案判决生效之日止的物业费用。因本案系改造房屋结构导致梁晶家漏雨而引起的侵权责任纠纷，而梁晶主张"祥泰物业返还其从2008年7月至2011年6月的物业费1320元，免除梁晶2011年7月至本案判决生效之日止的物业费用"，依据的是其与祥泰物业公司签订的物业服务合同，系履行物业服务合同产生的纠纷，与本案不是同一法律关系，故一、二审法院对梁晶的该项诉讼请求未予审理，告知梁晶可另行主张权利符合法律规定。综上，梁晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁晶的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年六月二十日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2087号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：葛晓雨，该司职员。
委托诉讼代理人：范志毅，该司职员。
被告：何艳芳，女，1981年5月13日生，汉族，住韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告何艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月1日转为普通程序，并于2017年3月1日向原告送达补交案件受理费通知。广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》-第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。
已经减半收取的案件受理费计25元。
审判长 钟远周
审判员 叶光华
审判员 王素华
二〇一七年四月六日
书记员 钟 婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初第10775号
原告：昆山安华混凝土有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇萧墅村，统一社会信用代码91320583775440175K。
法定代表人：张建江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司工作人员。
被告：江苏恒高建设有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇佳茂缘商务广场5号楼1室，组织机构代码77245322-9。
法定代表人：陆安全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆坤伦，江苏六�律师事务所律师。
原告昆山安华混凝土有限公司（以下简称安华公司）与被告江苏恒高建设有限公司（以下简称恒高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，双方各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安华公司提出诉讼请求：1、被告支付原告货款3473525.02元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因承建陆家镇佳茂缘商务广场，向原告购买商品混凝土，共欠货款3473525.02元。此款被告至今未付，为此提起诉讼。
被告恒高公司辩称，公司相关人员已离职，原告诉称事实无法核实，请求依法判决。
围绕诉讼请求，原告安华公司提交证据1、混凝土买卖合同；2、对账单；3、砼方量确认单。被告恒高公司未提交证据。对原告证据�被告认为合同中印鉴模糊且各证据的签字人均非被告工作人员，不予认可。本院认证认为，原告提交了证据原件，合同中乙方盖章可以辨认为被告印章，故对原告证据1本院予以认定。合同指定被告签收代表刘红星或顾金利，实际签收人为刘红星、顾锦利，其中部分对账单刘红星对顾锦利签名亦予认可，故对账单、砼方量确认单与合同能够相互印证，本院亦予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2012年8月30日，原、被告签订混凝土供需合同，被告向原告购买多种规格商品混凝土用于陆家镇金阳西路佳茂缘商务广场四期1、2、3号楼及地下室工程，预计用量约28000立方米，货款金额最终以实际结算为准。每月25日后对账，首次付款为工程到±0，15日内付全部砼款的50%，以后每月15日前付上月砼款的50%，依次类推，余款在结构封顶�个月后12个月内分4次平均分期付清。被告若未按约履行，原告有权选择停止供货，被告必须在停止供货日起15日内把所欠砼款一次性付清。后原告按约供货，截至2013年11月25日，累计供货6853525.02元，累计收款3380000元，欠货款3473525.02元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的混凝土买卖合同合法有效，截至2013年11月25日，被告欠货款3473525.02元，事实清楚。双方最后一次对账后被告未按约定方式和期限付款，原告要求被告支付欠款，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏恒高建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山安华混凝土有限公司货款3473525.02元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34588元，减半收取17294元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 洪巍
二〇一六年九月十二日
书记员 严夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1982号
原告：王某，女。
被告：柯某，男。
原告王某与被告柯某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判决王某与柯某离婚；2、婚生女柯某甲由王某抚养，婚生子柯某乙由柯某抚养。事实和理由：原、被告于2010年举行婚礼同居生活，2012年9月4日经政府登记结婚，婚后生育子女二人。婚初夫妻感情较好，后因性格不合以及被告家人漫骂原告，导致夫妻感情破裂。
柯某辩称，其与原告婚后夫妻感情较好，并未破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2010年初，王某与柯某经人介绍相识，同年底按民俗举行婚礼同居生活。2012年9月4日经政府登记结婚。生育子女二人（女儿柯某甲，2011年元月29日出生；儿子柯某乙，2012年11月17日出生）婚初夫妻感情较好。近年来，因家庭琐事常发生争吵，导致夫妻关系紧张。王某遂诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予以保护。原、被告之间虽因家庭琐事发生争吵，主要是处理家庭矛盾方式不当所致，但不能据此确认双方夫妻感情破裂，只要双方加强沟通和交流，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告柯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17—154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 马辉建
二〇一六年十月二十六日
书记员 马一丁
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1514号
上诉人（原审原告）：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号。
法定代表人张春红，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：杨淑云，女，汉族，1994年7月19日出生，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）：何信碧，女，汉族，1967年3月11日出生，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）：杨权灵，男，汉族，1992年10月18日出生，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）：宜昌鸿海船务有限公司，住所地宜昌市西陵二路71-1-227号。
法定代表人马作平，该公司总经理。
上诉人湖北秭归农村商业银行股份有限公司因与被上诉人杨淑云、何信碧、杨权灵、宜昌鸿海船务有限公司案外人执行异议之诉一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2278号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北秭归农村商业银行股份有限公司于2017年2月24日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费5675.00元。但上诉人湖北秭归农村商业银行股份有限公司在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北秭归农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 乔
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初1400号
原告:莆田市祥发物业有限公司，住所地莆田市城厢区荔城南大�52弄6号恒信大厦1902室。组织机构代码：74638766-X。
法定代表人:吴洪贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴光兴，福建莆光律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：陈熹，男，成年，汉族，居民，住莆田市城厢区。
原告莆田市祥发物业有限公司与被告陈熹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告莆田市祥发物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莆田�祥发物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 方新福
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈碧娴
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法�关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初1400号原告:莆田市祥发物业有限公司，住所地莆田市城厢区荔城南大�52弄6号恒信大厦1902室。组织机构代码：74638766-X。法定代表人:吴洪贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴光兴，福建莆光律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：陈熹，男，成年，汉族，居民，住莆田市城厢区。原告莆田市祥发物业有限公司与被告陈熹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告莆田市祥发物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莆田�祥发物业有限公司撤回起诉处理。审判员  方新福二〇一七年四月二十七日书记员  陈碧娴附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法�关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第146号
原告：梁绍方。
委托代理人：梁建斌，浙江明权律师事务所律师。
被告：江培根。
原告梁绍方为与被告江培根民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁绍方的特别授权委托代理人梁建斌到庭参加诉讼，被告江培根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告梁绍方起诉称，原告与被告江培根经朋友介绍认识，2014年12月27日被告以资金周转需要，向原告借款30000元，约定月利率2%，由被告江培根在借款时亲笔出具一张借条给原告，后原告向被告催讨，被告以各种理由拖延拒付。现起诉请求人民法院依法判令：一、由被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、由被告承担律师代理费2500元。
原告梁绍方为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借条一张，用以证明被告江培根于2014年12月27日向原告借款30000元，并约定月利率2%，如逾期还款，原告支出的诉讼费、律师代理费等诉讼费用由被告承担的事实。
2、律师费发票一张，用以证明原告为实现本案债权支付律师代理费2500元的事实。
被告江培根未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
被告江培根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年12月27日，被告向原告借款30000元，并由被告出具借条一份，约定月利率为2%，如逾期还款，原告所支出的诉讼费、律师代理费、调查差旅费等诉讼费用由被告承担。此后，经原告催讨，被告未予支付。
另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人自愿订立，应认定有效，合法的借贷关系受法律保护。被告江培根借款后理应及时偿还借款本息，至今未还应承担偿还借款及支付利息的民事责任。至于原告主张月利率按2%计算，已超过银行同类贷款利率的四倍，应适当予以降低，宜按1.61%计算为妥。因双方在借条中约定逾期还款，由被告承担律师代理费等费用，故被告应按约承担原告为本案诉讼产生的律师代理费。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江培根偿还给原告梁绍方借款本金30000元及利息（利息从2014年12月27日起按月利率1.61%计算至实际履行之日止）。
二、被告江培根支付给原告梁绍方律师代理费2500元。
以上一、二项在本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658元，由被告江培根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费658元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林子云
代理审判员 朱仙萍
人民陪审员 黄云青
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24299号
原告河南天和物业管理有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人张春平，董事长。
委托代理人单培祥，系公司副总经理。
被告石献，男，1989年12月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告河南天和物业管理有限公司诉被告石献物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南天和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准予原告河南天和物业管理有限公司撤回对被告石献的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 张 驰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1326号
上诉人（原审被告）：马军兆。
委托代理人：杜钦。
被上诉人（原审原告）：黄旭东。
委托代理人：喻标。
委托代理人：丁小霜。
原审被告：马江兆。
原审被告：邱腾腾。
原审被告：东阳市丝丝心动针织有限公司。
法定代表人：马江兆。
上诉人马军兆因民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马军兆以双方达成和解为由，于2013年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马军兆的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许上诉人马军兆撤回上诉。
二审案件受理费7090元，减半收取计3545元，由上诉人马军兆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一三年十月十五日
代书记员 范夏青