广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3174号
原告刘广东（反诉被告）。
委托代理人廖伟，广西广天一律师事务所律师。
被告梁仕凤（反诉原告）。
委托代理人韦晓麟，广西中龙律师事务所律师。
被告杨杰玲。
被告杨杰华。
被告曾文政。
被告广西灵山县恒生木业有限公司，住址地：广西灵山县武利工业园A8号。
法定代表人梁仕凤，该公司董事长。
原告（反诉被告）刘广东与被告（反诉原告）梁仕凤、杨杰玲、杨杰华、曾文政、广西灵山县恒生木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员陈拥静担任审判长，与人民陪审员陆艳、苏莉组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。书记员邓尚伟担任法庭记录。原告（反诉被告）刘广东的委托代理人廖伟，被告（反诉原告）梁仕凤的委托代理人韦晓麟到庭参加诉讼，被告杨杰玲、杨杰华、曾文政、广西灵山县恒生木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘广东诉称，2015年8月11日，原告与被告梁仕凤签订《借款合同》，其中约定被告梁仕凤向原告借款100万元，借款期限为10个月，自2015年8月11日至2016年6月10日止。同时，该合同还约定了借款用途、借款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。同日，被告杨杰玲、杨杰华、曾文政、广西灵山县恒生木业有限公司与原告签订《保证合同》，其中约定对借款合同下的被告梁仕凤对原告履行的全部义务承担不可撤销连带责任担保。由于被告梁仕凤已严重违反了借款合同第六条的相关约定，原告有权解除合同、提前收回借款及要求被告支付利息、罚息、违约金及其他相关费用。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告梁仕凤签订的《借款合同》；2、被告梁仕凤偿还原告借款本金100万元及利息10万元，并由被告杨杰玲、杨杰华、曾文政、广西灵山县恒生木业有限公司承担连带清偿责任；3、被告梁仕凤依据合同约定承担违约责任，并由杨杰玲、杨杰华、曾文政、广西灵山县恒生木业有限公司承担连带清偿责任；4、本案受理费由五被告承担。
被告（反诉原告）梁仕凤辩称，1、本案中不存在原告主张的解除《借款合同》的法律事实和依据，被告不存在合同违约的行为，被告不同意解除合同，愿意继续履行合同。《借款合同》载明借款期限为2015年8月11日起至2016年6月10日止，而原告起诉偿还借款时，并未到达合同约定的最终还款期限。被告在借款期限内，并未实施任何的违约行为，相反，原告在自身没有完全按约足额、按期出借借款的情况下主张被告违约并要求承担违约责任，没有事实和法律依据。2、被告不应偿还原告100万元本金及10万元利息，也不应承担原告所主张的违约责任。原告出借给被告的本金没有100万元，被告仅收到借款本金86万元。按《借款合同》约定，原告没有按时、足额、足期将借款出借给被告，却要求被告按约偿还110万元借款本息，于法无据。如按照被告实收借款本金86万元，在借期不满两个月的情况下，主张被告本息还款110万元及违约金，则原告获取了年利率超过168%的利息，严重违反了法院支持的借款双方约定的利率不得超过年利率24%的法律规定。3、原告贸然主张提前收回借款，打乱被告的经济计划，增加融资成本，必然给被告造成资金使用的损失。综上，本案不应解除原被告之间《借款合同》，被告也不应当承担110万元还本付息的偿还义务，更不应承担原告主张的违约责任，同时，其他担保人也不存在承担对原告诉请的连带清偿责任，《借款合同》应依约继续履行。
被告杨杰玲、杨杰华、曾文政、广西灵山县恒生木业有限公司未作答辩。
被告（反诉原告）梁仕凤反诉称，2015年8月11日，原告与被告梁仕凤签订了一份《借款合同》，合同约定原告出借100万元给被告梁仕凤，借款期限自2015年8月11日至2016年6月10日止，折合计算月利率为1%。合同签订生效次日，原告将出借款86万元转账至被告梁仕凤的银行账户后，原告再也没有履行剩余14万元的出借款义务。至今，被告梁仕凤没有足额收到《借款合同》所约定的100万元借款。原告没有按约足额履行出借款支付义务，造成了被告梁仕凤的经济损失。依据《合同法》等相关法律规定，原告应当按约履行自己的出借款义务，没有按约定履行合同义务给对方造成损失的应当承担相应的赔偿责任。为了维护被告梁仕凤的合法权益，被告梁仕凤提出反诉请求，请求法院依法判令：1、原告继续履行《借款合同》，履行出借款项义务向被告梁仕凤支付出借款14万元；2、原告赔偿延迟向被告梁仕凤支付出借款所造成的经济损失2800元；3、本案诉讼费由原告承担。
原告（反诉被告）刘广东针对被告（反诉原告）梁仕凤的反诉辩称，被告梁仕凤的反诉请求没有事实和法律依据。原告已经按借款合同的约定，将100万元借款本金交付给被告梁仕凤，不存在尚未支付给被告梁仕凤14万元借款的事实及因延迟支付出借款所造成被告梁仕凤的经济损失的情形。综上，请求法院驳回被告梁仕凤的反诉请求。
经审理查明，原告刘广东与被告梁仕凤是朋友关系，被告梁仕凤、杨杰玲、杨杰华、曾文政是亲戚关系。2015年8月11日，被告梁仕凤因购买生产用单板向原告刘广东借款100万元，双方为此签订了借款合同，其中约定借款期限为2015年8月11日至2016年6月10日，偿还方式为分期还款，还款日期为每月10日，2015年9月至11月三期每期偿还68000元，2015年12月至2016年6月七期每期偿还128000元。该合同第六条关于履约及违约规定中约定：“2、出现下列情况之一的，出借人有权解除本合同，并提前收回借款：……（4）借款人未按《分期还款表》约定的还款金额、还款日还款，逾期15天（含15天）以上；……3、本合同被解除后，出借人有权要求借款人或其继承人、法定监护人、其他权利义务承受人提前偿还全部剩余本金、利息、罚息、违约金及其他相关费用，借款人或其继承人、法定监护人、其他权利义务承受人应在收到出借人发出的催收通知后10日内一次性偿还。”第七条罚息和违约金中约定：“1、借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。2、计算方法：（1）罚息，每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。（2）违约金，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。”借款合同中借款人处有被告梁仕凤的签名捺印，出借人处盖有原告刘广东的印章。同日，被告杨杰玲、杨杰华、曾文政、广西灵山县恒生木业有限公司与原告签订了保证合同，其中约定：“1、为确保出借人刘广东与借款人梁仕凤于2015年8月11日签订的编号GQGX000381借款本金1000000元的借款合同（以下简称主合同）的履行，保证人愿意为借款人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止。2、保证范围为借款人在主合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而支付的诉讼费、差旅费、律师代理费和其他费用。”保证人处有被告杨杰玲、杨杰华、曾文政的签名捺印、广西灵山县恒生木业有限公司的盖章及法定代表人梁仕凤的签名捺印。2015年8月12日，原告刘广东通过银行转账将86万元汇至被告梁仕凤的账户，其余14万元原告通过现金支付给被告梁仕凤。同日，被告梁仕凤在收款确认书上签名捺印，确认收到借款合同项下的借款本金100万元。借款发生后至本案判决作出之日，被告梁仕凤未按分期还款表偿还借款已达三期。
2015年8月11日，被告广西灵山县恒生木业有限公司作出股东会协议，协议内容为：“为确保出借人刘广东与借款人梁仕凤于2015年8月11日签订的编号GQGX000381借款本金1000000元《借款合同》的履行，本公司愿意提供无限连带责任担保，并承担因借款人违约而引起的其他全部费用。”股东会成员签字处有被告梁仕凤、杨杰华的签名捺印，公司盖章处盖有被告广西灵山县恒生木业有限公司的公章。
同日，原告与被告梁仕凤还签订了关于保证金退还或罚没的补充协议，其中约定：“借款人梁仕凤在向出借人刘广东借款时，需向出借人缴纳借款本金的4%即40000元作为保证金；借款人未按照《借款合同》按时足额偿还借款本息，如出现提前还款、不足额还款、逾期还款等违约情形的，保证金不予退还，并优先依次冲抵由此产生的违约金、罚息、本金、利息等；本协议生效后，即成为《借款合同》不可分割的组成部分，与《借款合同》具有同等的法律效力。”
庭审中，被告梁仕凤对于借款合同、保证合同、补充协议、股东会担保协议、收款确认书的真实性均不予认可，庭审后，被告梁仕凤向本院提交司法鉴定申请书，要求对原告提交的《民事起诉状》中具状人的字迹、《借款合同》中出借人处所盖印章及被告梁仕凤的签字和手印进行鉴定。2015年11月2日，被告广西灵山县恒生木业有限公司也向本院提交司法鉴定申请书，要求对《保证合同》中被告广西灵山县恒生木业有限公司作为保证人处所盖印章进行鉴定。
另查明，被告梁仕凤是被告广西灵山县恒生木业有限公司的法定代表人，在该公司任董事长职务。
以上事实，有原、被告的陈述、借款合同、保证合同、关于保证金退还或罚没的补充协议、股东会担保决议、法定代表人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告的主体资格身份，原告委托代理人已提交有原告签名的授权委托书予以证实原告将诉讼事务交由其代理，故原告委托代理人参加本案诉讼符合法律规定。对于被告梁仕凤提出原告所提交的起诉状仅有原告的签名没有按捺手印的问题，目前法律并未规定起诉状的具状人处除了原告的签名外还必须要求原告按捺手印，故被告梁仕凤仅以起诉状的具状人签字处没有刘广东的手印及所签字迹不太像其本人签字为由要求对原告提交的民事起诉状中具状人的字迹进行司法鉴定的申请，本院不予批准。原告及其委托代理人参与本案诉讼均符合法律规定。
被告梁仕凤因购买生产用单板向原告刘广东借款的事实，有借款合同、收款确认书、银行转账凭证予以证实，同时，被告梁仕凤在答辩及反诉中均表示，不愿意解除借款合同，要求继续履行借款合同，即被告梁仕凤自认借款合同是合法有效的。故本院对于原告与被告梁仕凤之间的借贷关系予以确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。故对于被告梁仕凤庭审后要求对借款合同中出借人处所盖印章及被告梁仕凤的签字和手印进行鉴定的申请，本院不予批准。借款发生后至本案判决作出之日即2015年11月10日止，被告梁仕凤未偿还借款已达三期的行为违反了借款合同第六条的约定，构成了实际违约，因此，原告依约有权解除借款合同并要求被告梁仕凤归还借款。
关于借款本金、利息、罚息及违约金的问题。对于借款本金，原告提供了收款确认书以证实被告梁仕凤收到其借款100万元，而被告梁仕凤提交了86万元的转账汇款以证实其仅收到86万元的借款。原告主张称借款100万元，其中86万元是通过银行转账，14万元是通过现金支付。本院认为，原告提交的收款确认书有被告梁仕凤的签名捺印，被告梁仕凤虽然在庭审中对该证据提出异议，但是其庭后并没有向本院提出要对收款确认书上梁仕凤的签名及捺印进行鉴定的申请，而其提交的银行转账凭证仅能证明原告通过银行转账将86万元借款汇至被告梁仕凤账户的事实，并不能否认被告梁仕凤收到100万元借款的事实，故本院认定被告梁仕凤向原告借款本金为100万元。对于利息、罚息及违约金的问题，按照借款合同上约定的分期还款表，以借款本金100万元为基数，分10期10个月计算本息合计110万元，经折算，借款的月利率为1%，并未超出法律规定的范围，故本院支持从借款之日即2015年8月11日起至本案判决作出之日即2015年11月10日止，以100万元本金为基数按月利率1%计付利息为3万元。对于罚息及违约金，根据第一期（2015年8月11日至2015年9月10日）、第二期（2015年9月11日至2015年10月10日）、第三期（2015年10月11日至2015年11月10日）的还款数额均为68000元，罚息为每日0.05%，违约金为每期10%，三期的罚息及违约金经计算分别为7854元、7820元、7854元，本院支持从借款之日即2015年8月11日起计至本案判决作出之日即2015年11月10日止，三期的罚息及违约金共计23528元，超出部分，不予支持。上述利息3万元、罚息及违约金23528元扣减被告梁仕凤已支付的4万元保证金，被告梁仕凤尚需向原告支付利息13528元。
对于保证责任的问题，被告杨杰玲、杨杰华、曾文政、广西灵山县恒生木业有限公司与原告签订了保证合同，约定在借款合同履行期限届满之日起两年内由被告杨杰玲、杨杰华、曾文政、广西灵山县恒生木业有限公司对被告梁仕凤的债务提供不可撤销连带责任保证，故原告要求四被告承担连带保证责任符合法律规定。虽然在庭审后，被告广西灵山县恒生木业有限公司向本院提出申请要求对保证合同上被告广西灵山县恒生木业有限公司的公章进行鉴定，但保证合同上盖有被告广西灵山县恒生木业有限公司公章的法定代表人处有被告梁仕凤的签名捺印，被告梁仕凤作为被告广西灵山县恒生木业有限公司的法定代表人，其行为即代表公司的行为，同时，原告还提供了被告广西灵山县恒生木业有限公司的股东会担保决议予以证明该公司提供担保是经过股东会成员梁仕凤、杨杰华的表决通过的，即被告广西灵山县恒生木业有限公司所盖公章的真实性并不影响被告广西灵山县恒生木业有限公司的保证义务，故本院对于被告广西灵山县恒生木业有限公司提交的鉴定申请不予批准。
至于被告梁仕凤提出的反诉请求，因本院确认被告梁仕凤向原告借款本金数额为100万元，故被告梁仕凤主张原告继续履行支付借款及赔偿经济损失的反诉请求不成立，本院予以驳回。
被告杨杰玲、杨杰华、曾文政、广西灵山县恒生木业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）刘广东与被告（反诉原告）梁仕凤于2015年8月11日签订的合同编号为GQGX000381的《借款合同》；
二、被告（反诉原告）梁仕凤归还原告（反诉被告）刘广东借款本金100万元并支付13528元利息；
三、被告梁仕凤、杨杰玲、杨杰华、曾文政、广西灵山县恒生木业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告（反诉被告）刘广东的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）梁仕凤的诉讼请求。
本案本诉受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元，由原告（反诉被告）刘广东负担1549元，被告（反诉原告）梁仕凤负担18151元；反诉受理费1578元，由被告（反诉原告）梁仕凤负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（本诉受理费14700元，反诉受理费1578元），汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈拥静
人民陪审员 陆 艳
人民陪审员 苏 莉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邓尚伟