北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第02831号
原告王会娟，女，1984年1月20日出生，汉族。
委托代理人高阳，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告李建伟，男，1983年4月17日出生，汉族。
被告中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华志路1685号1幢。
法定代表人赖梅松，董事长。
委托代理人胡伟新，北京市中运律师事务所律师。
被告北京中通誉达物流有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A229-1室。
负责人叶荣锋，经理。
委托代理人王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。
原告王会娟与被告李建伟、中通快递股份有限公司（以下简称快递公司）、北京中通誉达物流有限公司（以下简称物流公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会娟的委托代理人范亚锐，被告快递公司的委托代理人胡伟新，被告物流公司的委托代理人王沛颖到庭参加了诉讼。被告李建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会娟诉称：2014年9月1日，被告李建伟驾驶电动三轮车将原告撞伤，经北京市公安局公安交通管理局马池口大队认定，被告李建伟负事故全部责任。经查，被告快递公司为李建伟驾驶车辆的所有人。事故发生后，原告被送往北京市昌平区医院救治。原告的伤情经诊断为髌骨骨折（左）、左膝皮肤挫伤等。原告自2014年9月1日至2014年9月18日住院17天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，此次事故的发生不仅给原告身体造成难以弥补的损伤，对原告的日常生活也带来诸多不便，原告因此受到身体和精神的双重折磨。此次事故也给原告整个家庭造成极大的精神压力。事发后，被告未就此次事故给予原告合理的赔偿。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费32989.70元、住院伙食补助费850元、营养费3600元、护理费6000元、伤残赔偿金80642元、鉴定费2250元、被扶养人生活费54739.58元、精神损害抚慰金10000元、误工费9000元、交通费1000元、财产损失费1000元，共计202071.28元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李建伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告物流公司辩称：不同意原告的诉讼请求，本次事故与我公司无关，李建伟驾驶的车辆不能证明是我公司所有，我公司也没有李建伟这个速递员，本次事故与我公司无任何关系。
被告快递公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司与李建伟没有劳动关系，交通事故发生地所在区域是我公司与一家物流公司合作特许经营的，我公司的经营范围在上海市，我公司在北京没有办事处也没有子公司或者分公司，不可能与李建伟建立劳动合同，原告起诉我公司属主体错误。
经本院审理查明：2014年9月1日18时30分许，在昌平区110国道涧头村路口处，李建伟驾驶电动三轮车与原告发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，李建伟负事故全部责任，王会娟无责任。原告受伤后入北京市昌平区医院住院治疗17天，原告的伤情经诊断为髌骨骨折、左膝皮肤挫伤等，医嘱建议其继续左膝功能锻炼康复治疗。原告治疗期间，自行支付医疗费32989.70元。原告为此自行支付鉴定费。原告本人系农业家庭户，但其主要收入来源于非农产业。原告之父王春芳（1955年3月8日出生）、原告之母贾花云（1962年9月3日出生）共育有包括原告在内的三名子女。原告之女母xx由原告夫妻二人共同抚养。
另查，李建伟驾驶的电动三轮车印刷有“中通速递”字样。在交警处理过程中于当日18时59分许询问李建伟是否是送快递的，李建伟称是，交警另询问车上是否还有货，李建伟称有一车货呢。交警于当日19时23分许告知李建伟让单位把货拉走，李建伟称公司在白浮村。
再查，2014年5月9日，快递公司（特许人）与物流公司（被特许人）签订《快递行业特许经营（加盟）合同》，约定在中通网络区域北京昌平科技园区域或四至地域范围内，特许人将拥有的特许人注册商标“中通”和“ZTO”、企业标记“中通快递”、“ZTOEXPRESS”及相应图形在内的特许经营权许可被特许人使用，许可类型为普通使用许可，被特许人可以在快件揽收与派送时，在员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用特许人许可其使用的商标及企业标志。合同有效期为2014年5月9日起至2017年5月8日。
原告主张的各项损失，依法核实确认为：医疗费32989.70元、住院伙食补助费850元（17天*50元/天）、营养费510元（17天*30元/天）、护理费6000元（3000元/月/30天*60天）、残疾赔偿金99034.50元（其中包含母xx的生活费19382.50元）、鉴定费2250元、精神损害抚慰金5000元、误工费9000元（90天*100元/天）、交通费600元、财产损失费800元（车辆损失费500元、衣物损失费300元），共计157034.20元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费发票、护理人员误工证明、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、出生证明、居住证明、家庭关系证明、被抚养人情况证明、快递行业特许经营（加盟）合同、执法记录视频等证据材料在案佐证。
本院认为：公民合法的权利受法律保护。被告李建伟驾驶车辆造成原告受伤，且负事故全部责任，相应的责任人应当承担赔偿责任。本次交通事故中，李建伟负事故全部责任，李建伟驾驶的车辆印刷有“中通速递”的字样，根据其在事故处理过程中的陈述，可以认定其为快递人员，系在工作过程中发生的交通事故；另外，根据快递行业的特点，邮件寄送需要通过系统的传输网络，李建伟个人无法完成邮件从发出到完成投递的全过程，结合李建伟陈述的其公司位置、车辆印刷的字样以及物流公司使用快递公司的标志在昌平区进行邮寄业务，可以推定其运送的邮件系从物流公司取得，如其运送的为其他公司邮件，亦无必要在其车辆上书写、印刷“中通速递”字样，被告物流公司虽然提交工资表、保险单等证据来证明李建伟并非该公司员工，但快递行业存在将部分寄送业务委托给他人的情况，故不能据此否认李建伟运送的邮件不是从该公司取得。本院结合本案调查情况认定，被告李建伟系从物流公司取得邮件进行运送的过程中发生的交通事故，物流公司与李建伟均从该运送行为中收益，故二被告应当共同赔偿原告的损失。被告物流公司已经取得快递业务经营许可证，被告快递公司与物流公司之间的合同符合法律规定，原告要求被告快递公司承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，理由正当，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院按照住院期间每天30元的标准予以认定。原告主张的护理费，本院结合原告的伤情酌情确定护理期为60天，按照每天100元的标准予以认定。原告本人虽为农业户口，但其主要收入来源于非农产业，可以比照居民标准计算其残疾赔偿金。原告之父母在其定残日均未达到退休年龄，本院对其主张的生活费均不予支持，被扶养人生活费依法应当计入残疾赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合原告的伤残程度酌情予以认定。原告主张的误工费，本院结合原告的伤情酌情确定误工期为90天，按照每天100元的标准予以认定。原告主张的交通费过高，本院结合原告的伤情及就诊需要酌情予以认定。原告主张的财产损失费过高，本院根据本案实际情况酌情予以认定。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，过高部分不予支持。被告李建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李建伟、被告北京中通誉达物流有限公司赔偿原告王会娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失费共计十五万七千零三十四元二角。
二、驳回原告王会娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百三十一元，由原告王会娟负担八百九十元，已交纳；由被告李建伟、被告北京中通誉达物流有限公司负担三千四百四十一元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告李建伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 王化民
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王雅楠