广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第719号
原告(反诉被告)：柳城县龙头供销合作社，住所地广西壮族自治区柳城县龙头镇龙头街，组织机构代码：70861319-5。
法定代表人：梁炜，主任。
委托代理人：向子贤，广西盛君律师事务所律师。
委托代理人：周泽好，广西盛君律师事务所律师。
被告(反诉原告)：广西柳州兴农农资有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路19号天元金都1单元5-17号，组织机构代码：05439885-1。
法定代表人：何波，总经理。
委托代理人：莫献忠，广西和清律师事务所律师。
委托代理人：吴亦伦，广西和清律师事务所实习律师。
原告柳城县龙头供销合作社诉被告广西柳州兴农农资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在法定期限内提起反诉，本院依法受理后，经双方当事人同意后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)梁炜及其委托代理人向子贤、周泽好，被告(反诉原告)的委托代理人莫献忠、吴亦伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳城县龙头供销合作社诉称：原、被告双方于2013年12月30日签订《化肥购销合同》，约定由被告向原告提供967500元的化肥，原告在合同签订之日起三日内预付500000元货款，被告在2014年1月31日前根据原告的通知计划发货。合同签订当日，原告就将500000元转账至被告银行账户。
合同签订后，原告多次电话请求被告尽快安排发货，在原告多次催促下，被告于2014年1月25日、26日分三次共向原告交付369585元的化肥，后来于2014年3月16日又补充发货42570元的化肥。至原告起诉时，被告尚欠原告价值87845元的货物没有交付。而合同订立履行至今，被告尚欠的未交付的货物，因客观情况及履约交货的严重超期，原告认为已没有必要请求被告继续履行交货的义务。因此，原告现依法请求被告返还未交付货物的货款87845元，同时，因被告严重超期发货，给原告造成一定的经济损失，被告还应当向原告支付资金占用费。
故原告诉请：1、判令被告向原告退还87845元的货款；2、被告向原告支付资金占用费8358.80元（以87845元为基数,比照人民银行同期贷款利率，从2014年2月1日算至2015年8月12日共8358.80元，剩余资金占用费从2015年8月13日算至全部款项清偿为止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告柳城县龙头供销合作社向本院提交的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证及被告公司电脑查询工商登记资料。拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、2013年12月30日《化肥购销合同》。拟证明双方买卖合同关系。合同中第五条约定了，原告提货前将余款付清后，被告安排发货，这点恰恰证明了被告违约提前发货。�时合同还约定了交货的方式及交货地点。
3、2013年12月30日电子银行交易回单。
4、2014年6月25日对账单。
证据3、4拟证明原告已经支付50万元的预付款，剩余87845元留存在被告处。
5、2013年12月31日通知。拟证明化肥涨价的事实，而合同订立时的合同价格与市场价接近。
6、2014年2月21日通知。拟证明化肥跌价的事实。原告在2月份后要求按照降价后的价格交付货物，但是被告没有交货。
7、2014年6月24日的退款函、两份合同、对账单。交易对象中柳州市河腾贸易有限责任公司也是被告公司的法定代表人所开的另一公司。拟证明原告将两公司做为一个主体进行对账，得出被告公司欠原告预付货款87845元。
被告广西柳州兴农农资有限责任公司辩称：原告诉称多次电话请求要求发货不是事实。原告尚存87845元是事实，但是由于原告违约造成被告为保管储存合同标的物的损失应当从剩余货款中扣除，所以原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回。
被告广西柳州兴农农资有限责任公司反诉称：反诉人与被反诉人于2013年12月30日签订《化肥购销合同》，合同约定，乙方(被反诉人)向甲方(反诉人)购买500吨河化尿素，单价为1935元／吨，合同价款967500元。乙方在合同签订之日起3日内预付甲方50万元货款，提货前将余款付清后，甲方安排发货。乙方必须在2014年1月31日前提完货，具体时间由乙方根据情况而定。合同还就质量标准、供货地点、结算方式及费用进行了约定。签订合同后，被反诉人当日将50万元预付款转账到反诉人银行账户。反诉人于2014年1月25日、1月26日、3月16日分别发货60吨、131吨、22吨“群山”牌尿素给被反诉人，合计213吨。
2014年1月22日，反诉人与柳州市农业生产资料有限责任公司签订《仓储保管合同》，约定反诉人租用柳州市农业生产资料有限责任公司600平方米的仓库储存尿素，使用期限从2014年1月22日起至2014年6月30日止，仓储费单价为15.5元／月·平方米收计，月仓储费9300元，60吨车普通化肥整车卸月台费1830元／车。合同约定提货期满后，被反诉人一直未支付剩余货款，也不提取合同约定的尿素。为储存合同约定的剩余货物(287吨尿素)，反诉人因此支付了仓储费11121元，卸月台费7320元，转库费8036元。并按2014年6月份“群山”牌尿素出厂价1590元／吨低价处理了该批化肥，造成反诉人因尿素跌价的损失99015元，以上经济损失共计125492元。
故被告反�请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失125492元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。
被告(反诉原告)广西柳州兴农农资有限责任公司向本院提交的证据有：
1、2013年12月30日签订的《化肥购销合同》。拟证明被告不存在违约，而是原告违约。合同第五条约定原告应付清货款才能提货，但是原告从签订合同后一直未支付剩余的货款，这属于根本性的违约。被告发货给原告是被告的权利，原告也已经接收货物，不能说明被告违约。合同的第六条约定了提货时间，本案原告在提货期内提货两次，提货时间外（2014年3月16日）提货一次，合同虽然约定了提货时间，但是超过提货时间，原告依然接收了货物，所以这条约定不是强制性的约定。
2、退款函。拟证明原告于2014年6月份提出解除合同的要求。
3、尿素调价确认函。拟证明2014年1月份至2014年6月份出厂价一直跌价的事实。
4、核实商函。拟证明2014年5月14日止，被告还库存有尿素306.55吨。
5、仓储保管合同。拟证明被告为了保管合同标的物而租用仓库的事实及支付相关费用。
6、对账单（河尿）（与原告提供的对账单一致）。
7、2013年11月13日化肥购销合同。
证据6、7共同证明在对账单备注栏有原告认可欠货款467500元，左边备注栏（兴农公司与龙头公司）也显示即使在合同中约定了提货时间（2013年12月15日前），但是仍然在提货时间后交货的，这是被告的交货习惯，大多数货物都是在2013年12月15日后交货的，单价都是按照合同价1805元交货的。
8、广西增值税普通发票（装卸、仓储）。拟证明仓储费用及装卸费损失。
9、广西增值税普通发票（尿素销售）。拟证明被告以1590元的低价出售287吨尿素给其他人，造成了新的损失。
10、被告与河化公司签订的工矿购销合同。拟证明原被告签订本案合同后，被告为履行本案合同与厂家签订的供销合同。
11、（2014年1月-5月）出入库汇总表。
12、（2014年1月-5月）费用挂账明细。
13（2014年1月-5月）商品出入库装卸明细。
证据11-13共同证明，被告在2014年2月库存河化尿素665.35吨，3月库存1557.15吨，被告货源充足。被告支付了相应的仓储费用（2014年1月-5月）。
反诉被告柳城县龙头供销合作社对反诉辩称：1、双方已经对原合同约定的付款方式、支付剩余货款作出实质的变更，原告没有违约。即使违约也是被告先违约，被告的发货时间早于合同约定的时间（原告还没付清余款，被告已经发货），交货地点鹧鸪江火车站果品仓库交货与合同约定的鹧鸪江火车站车板交货的不符，这样会增加运输及装卸的费用；2、原告多次催货，但是被告一直声称没有货；3、被告没有通知原告提货。1月26日前，被告是先将货物要求生产方发货再通知原告提取货物，之后就没有主动发货了，3月份这批货物是原告要求被告退款，所以被告才从仓库中补发了部分货物。4、反诉诉请中的损失不是原告方造成的，且被告所提供的反诉证据是在合同没有履行完毕时（2014年1月31日前）就已经租用的仓库（2014年1月22日）用于堆放逾期交付的货物，因此租用仓库与本案无关，原告不应承担仓储费用。
反诉被告柳城县龙头供销合作社就反诉答辩所提交的证据与本诉提交的证据一致。
经庭审质证，被告(反诉原告)对原告(反诉被告)提供的证据的真实性没有异议，经审查，本院确认原告(反诉被告)提供证据的真实性。被告(反诉原告)对原告(反诉被告)提供的证据2的证明目的有异议，认为原告(反诉被告)没有全额支付合同项下货款，根据合同约定应认定原告(反诉被告)违约。经审查，根据合同约定“提货前将余款付清后，甲方安排发货”，本院认为如该合同条款像被告(反诉原告)理解，被告(反诉原告)可拒绝部分发货，但实际上被告(反诉原告)已部分发货，被告(反诉原告)以实际行为否认了他对条款的理解。如该合同条款像原告(反诉被告)理解，即被告未经原告通知就发货构成违约，但实际上原告(反诉被告)已收取了被告(反�原告)提供的部分货物，该行为是对被告(反诉原告)部分交货的认可。因此，关于发货和付款，双方约定不明，因此应当参照通常的买卖合同的交易习惯。在此不宜对各方的行为作出违约的认定。但该证据可以作为认定双方买卖合同成立的依据。
原告(反诉被告)对被告(反诉原告)提供的证据1-3真实性没有异议，故本院予以认定。原告(反诉被告)对被告(反诉原告)提供的证据4-13不予认可，认为与本案无关。经审查，本院认为被告(反诉原告)提供的证据4-13主要是为了证明仓储、装卸以及低价出售化肥的损失，但这些证据无法证明上述损失是原告造成，因此与本案无关，本院不予采信。
原告诉称事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。另查明，原、被告于2013年12月30日签订的《化肥购销合同》约定“甲方（被告）在2014年1月31日前根据乙方（原告）的通知计划发货”，交易单价为“到站车板提货价”，“乙方在合同签订之日起叁日内预付甲方伍拾万元货款，提货前将余款付清后，甲方安排发货”。2014年6月24日，原告向被告发出《退款函》，要求被告退还预付款87845元。
另外，2014年1月22日被告与案外人签订了仓储合同，用于存储被告购入的化肥。
本院认为：原、被告之间通过签订《化肥购销合同》以及之后的履行行为，实际形成的买卖合同关系应受到法律保护。但由于双方对买卖的发货、付款等合同条款存在争议，且双方的实际履行行为又多次对合同约定进行了变更，最终无法形成合意。本院从现有证据上看，也不宜对2014年3月16日之前的交易行为作出任何一方违约的认定。因此，本院认为原、被告之间适用通常意义上的买卖合同的交易习惯。从公平原则以及减少双方当事人损失的角度出发，根据原告的请求依法终止合同的履行，被告应及时向原告退还剩余的预付款87845元。因2014年6月24日，原告向被告发出《退款函》，要求被告退还预付款87845元后，被告仍占用原告该笔资金，给原告造成利息损失，原告有权依法主张该项损失。关于被告反诉主张的仓储、装卸以及低价销售化肥的损失。首先，双方当事人约定车板交货，无需仓储；其次，被告也没有证据证明原告同意了对合同交货期限外继续购买被告库存的化肥。因此，被告反诉没有事实依据，所以对反诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
1被告广西柳州兴农农资有限责任公司向原告柳城县龙头供销合作社退还87845元的货款并赔偿原告资�被被告占用造成的利息损失（利息计算方法：以实际拖欠货款本金为基数，从2014年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清货款本金时止）。
1驳回被告广西柳州兴农农资有限责任公司的反诉请求。
本诉案件受理费2205元（原告已预交）,反诉案件受理费1405元（反诉原告已经预交），全部由被告(反诉原告)广西柳州兴农农资有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴勇智
二〇一五年十二月十一日
书记员 池一蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。