本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初254号
原告本溪永升建筑工程有限公司。住所地：本溪市南芬区。
法定代表人那永升，系公司董事长。
委托代理人蔡小平，男，1958年5月17日生，汉族，辽宁省本溪市人，系原告单位工作人员，现住本溪市平山区。
委托代理人韩尚煜，男，1977年8月15日生，汉族，辽宁省本溪市人，系原告单位工作人员，现住本溪市平山区。
被告王大春，男，1971年2月28日生，汉族，辽阳市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
被告那树军，男，1956年12月27日生，满族，辽阳市人，无职业，现住辽宁省开原市。
被告王继叶，男，1964年11月20日生，汉族，辽阳市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告李伟丽，女，1970年9月29日生，汉族，辽阳市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告孟秀艳，女，1974年9月10日生，满族，辽阳市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告高海春，男，1965年2月28日生，满族，辽阳市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
被告赫忠凯，男，1973年4月22日生，满族，辽阳市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
被告修和发，男，1973年11月12日生，汉族，辽阳市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告车维奇，男，1957年8月1日生，汉族，辽阳市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
被告高彦枫，男，1957年6月19日生，满族，辽阳市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
被告边久华，男，1957年11月9日生，汉族，辽阳市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
被告陈丽丽，女，1977年5月1日生，汉族，辽阳市人，无职业，现住辽宁省凤城市。
被告李红伟，男，1966年1月5日生，汉族，辽阳市人，无职业，现住辽宁省昌图县八面城镇。
被告王大勇，男，1976年3月15日生，汉族，辽阳市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
被告李国庆，男，1969年8月18日生，汉族，辽阳市人，无职业，现住辽宁省昌图县。
被告彭金宇，男，1986年7月2日生，汉族，辽阳市人，无职业，现住辽宁省昌图县。
被告张家明，男，1992年3月25日生，汉族，辽阳市人，无职业，现住内蒙古通辽市。
被告刘善海，男，1967年8月27日生，回族，辽阳市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告孟照辉，男，1972年8月21日生，满族，辽阳市人，无职业，现住辽宁省本溪市满族自治县。
十九名被告委托代理人杨平，女，1964年9月29日生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市溪鹏法律服务所法律工作者，现住本溪市明山区。
原告本溪永升建筑工程有限公司（以下简称永升公司）诉被告王大春、被告那树军、被告王继叶、被告李伟丽、被告孟秀艳、被告高海春、被告赫忠凯、被告修和发、被告车维奇、被告高彦枫、被告边久华、被告陈丽丽、被告李红伟、被告王大勇、被告李国庆、被告彭金宇、被告张家明、被告刘善海、被告孟照辉等十九人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日、2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告永升公司的委托代理人蔡小平、韩尚煜、被告的委托代理人杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本溪市溪湖区劳动争议仲裁委员会所作的（2015）本湖劳人仲裁字第221号裁决书的裁决是错误的，瑞馨佳园55#、56#住宅楼工程项目本是由陈荣宝（已故）承包施工的，因其不具备相应的资质，因此挂靠于原告，并以原告名义与开发商签订建设工程承包合同进行施工。事实中，本案十九名被告未在瑞馨佳园55#、56#住宅楼项目施工中被雇佣并从事力工工作，即使在该工作工作，也是在他人承包的部分项目中施工，且被告称原告欠其工资的证据不足，因此被告主张支付工资的请求无事实依据，故请求驳回被告在劳动仲裁阶段提出并获裁决支持的仲裁请求，并由被告承担诉讼费用。
十九名被告辩称：十九名被告于2013年6月与原告约定劳务施工，工地为原告承建的瑞馨佳园55#、56#楼，十九名被告从事力工工作。自2013年4月至2014年6月原告欠十九名被告工资806100元未付（其中王大春43500元、那树军43050元、王继叶29850元、李伟丽42750元、孟秀艳43050元、高海春43050元、赫忠凯43500元、修和发42450元、车维奇42750元、高彦枫43050元、边久华43050元、陈丽丽42450元、李红伟43500元、王大勇43050元、李国庆43500元、彭金宇43500元、张家明43500元、刘善海43500元、孟照辉43050元）。被告认为本溪市溪湖区劳动争议仲裁委员会所作的（2015）本湖劳人仲裁字第221号裁决书的裁决正确，应驳回原告的诉讼请求，判决原告支付被告工资。
经审理查明：原告永升公司承建了本溪市溪湖区瑞馨佳园55#、56#楼，该楼房实际施工者为陈荣宝（已故，原系原告工程的项目经理）。2015年间，被告王大春等十九人以其“自2013年4月至2014年6月在原告处从事力工工作，原告欠其工资806100元”为由申请至本溪市溪湖区劳动争议仲裁委员会，要求原告支付所欠工资。本溪市溪湖区劳动争议仲裁委员会于2015年10月22日作出了（2015）本湖劳人仲裁字第221号裁决书，裁决认定十九名被告在原告所承建的本溪市溪湖区瑞馨佳园55#、56#楼从事力工工作，并裁决原告支付被告工资806100元。在申请仲裁及诉讼过程中，被告方只提供了自制的工资表一份，原告对此不予认可。原告对仲裁裁决不服，诉至本院，请求驳回被告在劳动仲裁阶段提出并获裁决支持的仲裁请求，并由被告承担诉讼费用。
本院确认的上述事实，有本溪市溪湖区劳动争议仲裁委员会（2015）本湖劳人仲裁字第221号裁决书、被告自制的工资表、证人证言及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查,可以采信。
本院认为，劳动者在用人单位出劳务，用人单位应当及时支付工资。本案被告称在原告处从事力工工作，且出具了自制的工资表，但原告不予认可，被告又未能提供相应的证据证明曾在原告处工作及原告欠付被告工资的事实，故被告是否在原告处工作的事实不清，被告以自制的工资认为原告欠其工资806100元证据不足。原告不承担给付被告工资806100元的义务。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告本溪永升建筑工程有限公司不承担给付被告王大春、被告那树军、被告王继叶、被告李伟丽、被告孟秀艳、被告高海春、被告赫忠凯、被告修和发、被告车维奇、被告高彦枫、被告边久华、被告陈丽丽、被告李红伟、被告王大勇、被告李国庆、被告彭金宇、被告张家明、被告刘善海、被告孟照辉等十九人工资的责任。
案件受理费十元，由十九名被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨 文
审 判 员 孟耐克
代理审判员 梁 超
二〇一六年四月六日
书 记 员 李梓阁
附本判决所适用的法律条文
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。