wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2229号
原告裴某甲，男，1983年12月15日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被告闵某某，女，1981年8月18日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
原告裴某甲与被告闵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王玉平独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴某甲、被告闵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴某甲诉称，2005年10月，原告与被告闵某某经人介绍相识，之后不久双方便订立婚约。婚前双方来往较少，相互了解较少，没有建立起婚前感情基础。2005年11月23日，原、被告举行了结婚仪式，开始共同生活。2006年1月23日，原、被告办理了结婚登记。2006年10月5日，婚生长子裴某乙，现年7周岁；2008年2月14日，婚生次子裴某丙，现年5周岁。现两个孩子均随原告一起生活。婚后，原、被告之间性格志趣不投，没有共同语言。经常因家庭琐事发生争执，致使原、被告的夫妻感情一直不好。2009年11月6日，原、被告因夫妻感情不和，分居至今。2010年，原告裴某甲曾向贵院提起离婚诉讼，贵院依法判决驳回原告诉讼请求后，原、被告未能和好。仍旧分居，至今已有四年之久。原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律规定，请求人民法院准予原、被告离婚；为更有利于两个儿子的健康成长，婚生男孩裴某乙、裴某丙由原告直接抚养，原告自行承担子女的抚养费。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：原告身份证复印件、结婚登记证明复印件、（2010）宁民初字第1235号民事判决书及其生效证明，欲证明原、被告系夫妻关系，原告裴某甲曾因原、被告夫妻感情不和，于2009年11月6日分居至今。
被告闵某某辩称，原告裴某甲与被告婚前、婚后的感情比较好。如果离婚，对两个孩子的成长不利。2009年11月6日原告对被告实施了家庭暴力，我才离家出走的。之后，被告曾多次联系原告，但原告不与我相见。被告与原告还可以和好，故不同意离婚。
经审理查明，2005年10月，原告裴某甲与被告闵某某经人介绍相识，确立恋爱关系。2005年11月23日，举行结婚仪式并开始同居生活。2006年1月23日，补办结婚登记。婚后双方感情一般。2009年11月6日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，分居至今。2006年10月5日，婚生长子裴某乙；2008年2月14日，婚生次子裴某丙，现两个子女均随原告一起生活。2010年，原告曾诉至本院要求离婚。本院依法作出（2010）宁民初字第1235号民事判决，驳回原告的诉讼请求。此后双方仍未能和好。
另查明，原、被告无共同财产，无债权、债务。
经本院调解，原告坚持离婚，婚生子裴某乙、裴某丙由原告直接抚养，自愿承担全部抚养费。被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的与原件核对无误的身份证复印件、结婚登记证明复印件、（2010）宁民初字第1235号民事判决书及其生效证明等证据，以上证据客观真实，来源合法，被告予以认可，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的标准。原告裴某甲与被告闵某某在婚后的共同生活中因家庭琐事发生矛盾，致使原、被告之间的夫妻感情不可调和，再无和好可能。原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院依法判决驳回原告的诉讼请求后，已有三年之久。在此期间，双方仍未能和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定因感情不和分居满两年的，经调解无效，应依法准许离婚。故原告要求离婚，本院予以支持。原、被告的两个婚生儿子一直随原告生活，与原告感情较深，离婚后应随原告生活为宜。原告自愿承担两个儿子的抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告裴某甲与被告闵某某离婚；
二、婚生男孩裴某乙、裴某丙由原告裴某甲直接抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费减半收取100元，由原告裴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 卿
第1页
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第50号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人李少彬，男，1985年10月4日出生，汉族，住汝州市。
被申请人华素轻，女，1985年4月25日出生，汉族，现住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会于2015年1月21日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第262号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第262号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的计生征字征决字（2014）第262号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一五年二月十一日
书记员 刘源远
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29572号
原告：舜杰建设(集团)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李寿祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑浩，上海欧博律师事务所律师。
被告：王建，男，1978年8月5日出生，汉族。
被告：李娟，女，1976年8月11日出生，汉族，户籍地址山东省枣庄市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张建胜，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告舜杰建设(集团)有限公司诉被告王建、被告李娟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人还航与郑浩、两被告的共同委托诉讼代理人张建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款本金1,033,739元(人民币，下同)；2.判令两被告共同向原告支付截至2017年6月22日止的借款利息514,562元；3.判令两被告共同向原告支付借款利息(以1,033,739元为基数，自2017年6月23日起按年利率6%标准计付至判决生效之日止)。事实与理由：两被告系夫妻，2009年11月因购买别墅向原告借款1,133,739元。2017年6月20日，原告与两被告补签《借款协议》确认原告已向两被告出借1,133,739元且已约定两被告自2009年12月1日起按年利率6%标准计付借款利息至还清之日止。其后，两被告于2017年6月22日共同向原告归还借款本金100,000元。2017年7月5日，两被告通过微信方式向原告提出还款计划，原告对此计划未予同意，后因继续催讨借款本息无果，遂诉至法院。此外，原告第2项诉请金额计算依据为：以1,133,739元为基数、自2009年12月1日借款之日起按年利率6%标准计付至2017年6月22日止。
两被告共同辩称，借款买房一事属实，对于原告主张的借款本金数额、利息计算标准及计算期间均无异义，同意归还本金，但希望原告可按两被告此前提出的还款计划减免利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即《借款协议》、《中国建设银行网上银行电子回执》，本院予以确认并在卷佐证。
综合分析原、被告双方的诉、辩意见及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2009年11月，两被告因购买房屋向原告借款总计1,133,739元，两被告借得原告款项后一直未归还本息。2017年6月2日，原告与两被告签订《借款协议》一份，载明：“甲方(出借人)：舜杰建设(集团)有限公司乙方(借款人)：李娟王建……兹因乙方及女儿王李藤子在2009年11月认购甲方参建的“英郡雷丁小区”440号别墅时，甲方为乙方垫付了1,133,739元，故甲、乙双方先前商定将该笔款项作为甲方已提供给乙方的借款。……甲、乙双方确认，截至2009年11月30日，甲方向乙方提供的借款为1,133,739元……自2009年12月1日起，乙方应按6%的年利率，向甲方计付借款利息，直至还清之日。……乙方承诺尽快向甲方付清全部借款本息。……”
2017年6月22日，被告李娟通过其尾号为8150的建设银行账户向原告尾号为1680的建设银行账户转账100,000元，相应的《建设银行网上银行电子回执》用途栏记载为“别墅还款”。其后，被告李娟通过微信向原告出具还款计划，原告未予同意该计划，因两被告未再还本付息，致涉讼。
本院认为：两被告向原告借款购房事宜属实，涉案《借款协议》系双方当事人基于自愿合意于借款后补签，各方均应予恪守。两被告在向原告借取资金后理应归还本息，在明确认可欠款的情况下更应按照《借款协议》约定及时付清，现仅归还100,000元显属违约，因此，原告按照《借款协议》约定主张两被告共同归还本息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、被告王建、被告李娟于本判决生效之日起十日内共同向原告舜杰建设(集团)有限公司归还借款本金1,033,739元；
二、被告王建、被告李娟于本判决生效之日起十日内共同向原告舜杰建设(集团)有限公司支付截至2017年6月22日止的借款利息514,562元；
三、被告王建、被告李娟于本判决生效之日起十日内共同向原告舜杰建设(集团)有限公司支付借款利息(以1,033,739元为基数，自2017年6月23日起按年利率6%标准计付至判决生效之日止)。
被告王建、被告李娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为9,397元、财产保全费5,000元(原告均已预缴)，由被告王建、被告李娟共同负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈慰苹
二〇一七年九月十一日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终410号
上诉人（原审原告）贾凤春，女，1954年3月7日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省穆棱市福录乡康乐村*组。
委托代理人赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）穆棱市卫生和计划生育局，组织机构代码证35222075-2，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇。
法定代表人薛守波，男，局长。
委托代理人卢纪筱，居民身份证号码2310231967********，1967年11月3日出生，男，汉族，穆棱市卫生和计划生育局法律顾问，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇铁路街2-664号。
委托代理人于桂忠，居民身份证号码2310851965********，1965年12月12日出生，男，汉族，穆棱市卫生和计划生育局副局长，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇工农大街劳动局家属楼二单元502室。
上诉人贾凤春与�上诉人穆棱市卫生和计划生育局医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2015）穆民初字第371号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人贾凤春及其委托代理人赵月芹，被上诉人穆棱市卫生和计划生育局委托代理人卢纪筱、于桂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，原告贾凤春所作的绝育手术是依据我国的计划生育政策而进行的。现原告向本院提供了一份计划生育手术并发症鉴定结论通知书，以其为计划生育术后并发症为由，要求被告穆棱市卫生和计划生育局（原穆棱市县计生办）对其进行民事赔偿。因双方当事人的行为不是个人意思自治的体现，即双方当事人不是平等的诉讼主体，且国家计生委对计划生育术后并发症的治疗和扶助有相关的规定，故根据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定如下：驳回原告贾凤春的起诉。
上诉人贾凤春上诉称，1.原审裁定认定事实错误。（1）上诉人在立案时提供《计划生育手术并发症鉴定结论通知书》是为了证明本案没有超过诉讼时效，并没有将其作为主张赔偿的依据，原审未经审理就断定上诉人的目的，严重主观臆测推断。（2）原审认定“双方当事人的行为不是个人意思自治的体现，即双方当事人不是平等的主体，且国家计生委对计划生育并发症的治疗和扶助有相关规定”，该认定错误，本案中的损害结果，不是并发症，是侵权行为造成的后果，双方当事人是平等的诉讼主体，上诉人的起诉符合民事诉讼法有关规定；2.原审程序违法。原审法院定于2015年12月7日开庭审理，没到开庭时间，于2015年11月25日作出裁定，未审先判。
被上诉人穆棱市卫生和计划生育局答辩称，上诉人的鉴定结论明确写明“计划生育后并发症，三级丙等，医疗护理建议是理疗、用药”。根据《计划生育手术并发症鉴定管理办法》第二条、第三十五条、第三十六条规定，根据《国家人口计生委、财政部关于将三级以上计划生育手术并发症人员纳入计划生育家庭特别扶助制度的通知》第二条三款的规定：“对三级以上并发症人员，给予每人每月不低于100元的扶助金”。因此，上诉人是计划生育术后并发症，不是违反计划生育技术服务规范造成的人身损害。此类纠纷不属于民法调整范围，被上诉人已按照目前的相关规定的标准对上诉人落实了扶助措施。
本院经审查认为，被上诉人穆棱市卫生和计划生育局于1979年11月对上诉人贾凤春做绝育手术，是依据我国现行的计划生育政策，不是双方当事人意思自治的体现，即双方当事人的地位不平等；根据国家计生委（1990）172号文件《节育并发症管理办法》第八条规定：“各种节育手术事故造成后遗症，参照国务院颁发的《医疗事故处理办法》处理”。因此，本案不属于民事法律调整范畴。综上，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 萱
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3328号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人韩志淮。
委托代理人朱学平。
被告颜宇。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告颜宇物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由审判员杨新红适用小额诉讼程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告浦东物业公司的委托代理人韩志淮、朱学平到庭参加诉讼，被告颜宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告系清浦区日月星城小区物业服务企业。被告颜宇系该小区西区9幢603室业主，一直拖欠物业服务费用。共欠原告物业费用2221元（自2008年6月17日至2013年12月31日期间）、公共能源费300元（2008年1月至2013年12月底，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即交纳物业服务费用及违约金计2857元，并承担本案诉讼费用。
被告颜宇未答辩。
经审理查明：被告颜宇系淮安市日月星城小区9幢603室的业主（该小区系多层住宅），房屋建筑面积为95.69平米，被告颜宇于2006年6月17日与江苏省苏中置业有限公司办理房屋交付手续。
2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位、共用设施设备、公用绿化、车辆等项目进行维修、养护和管理服务以及物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；住宅物业服务费用为0.35元／月／平方米、电梯运行费用按0.5元／平方米（专款专用，计实分摊）；本物业的公共管理服务费及电梯运行维护费，自1月1日起开始按年缴纳，在1月31日前交纳。2006年起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2006年6月17日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份，当日，被告颜宇在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。自2008年6月17日至2013年12月31日期间的物业服务费用、公共能源费用、违约金共计2857元一直未缴纳，原告遂诉至本院，要求被告缴纳上述费用。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份和予以证实，被告虽未到庭予以质证，但其系亲自收到本院的诉讼材料而拒不到庭诉讼，应视为对其质证权利的放弃，因上述证据均与本案具有关联性，故本院对上述证据效力予以采信
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法主持双方进行调解，致调解未果。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏苏中置业有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，业主颜宇应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，对此被告理应交纳自2008年6月17日至2013年12月31日期间的物业服务费用2221元、公共能源费用300元（2008年1月1日至2013年12月31日前），并应承担逾期违约金336元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告颜宇于本判决生效后即给付原告淮安市浦东物业服务有限公司物业服务费2221元（2008年6月17日至2013年12月31日）、公共能源费300元（2008年1月1日至2013年12月31日）、违约金336元，共计人民币2857元。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告颜宇负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一三年十月十八日
书记员 徐凤芝
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执53号
申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司，住河南省正阳县。
法定代表人刘文广，该公司董事长。
委托代理人倪伟，男，回族，1976年4月24日出生，住河南省正阳县。
被执行人拜建华，男，汉族，1962年4月3日出生，住正阳。
被执行人沈荟祥，男，汉族，1978年10月8日出生，住正阳县。
被执行人拜海波，男，汉族，1986年11月13日出生，住正阳县。
关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与拜建华、沈荟祥、拜海波借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2017）驻仲裁字第7006号裁决发生法律效力后，河南正阳农村商业银行股份有限公司申请强制执行。被执行人拜建华、沈荟祥、拜海波住所地及财产所在地均在正阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八第一款。第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河南正阳农村商业银行股份有限公司与拜建华、沈荟祥、拜海波借款合同纠纷一案，由河南省正阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一七年四月二十七日
书记员 韦启华
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初18268号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076×××××。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：何芸钰，该行职员。
委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。
被告：阮钢宏，男，1973年6月15日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。
被告：郑家珍，女，1978年10月17日出生，汉族，身份证住址中山市中区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告阮钢宏、郑家珍金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行了债务清偿义务，双方纠纷已解决为由，于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费1818元，减半收取为909元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡 伟
二○二○一六年十一月十六日
书记员 练雅文
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初575号
原告陈某某，女，生于1968年5月15日，汉族，住四川省华蓥市。
被告向某某，男，生于1972年9月28日，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理原告陈某某与被告向某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，公告费300元，由原告陈某某承担。
审 判 长 任晓秋
审 判 员 陈一然
人民陪审员 唐光志
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 盈
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1443号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行。住所地平度市大泽山镇驻地。统一社会信用代码91370283787588994Y。
代表人姜建磊，支行长。
委托代理人王宇超，男，1990年6月18日生，汉族，系该银行职工。
被告张清浩,男,1962年11月13日生,汉族,农村居民,住平度市。
被告张保芳，女，1964年11月11日生，汉族，农村居民，住址同上。
被告尹玉辉,男,1985年9月27日生,汉族,农村居民,平度市。
被告尹永敏,男,1971年8月1日生,汉族,农村居民,住平度市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行与被告张清浩、张保芳、尹玉辉、尹永敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出对被告张清浩、张保芳、尹玉辉、尹永敏的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行撤回对被告张清浩、张保芳、尹玉辉、尹永敏的起诉。
案件受理费2313元，减半收取1156.5元，保全费1020元，合计2176元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行负担。
审 判 长 尚丰文
人民陪审员 崔玉林
人民陪审员 宋振林
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 董玉蕾
书 记 员 张晓松
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8904号
原告:李振法,男,汉族，1960年2月5日出生，住永康市。
委托代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：蒋金央，浙江丽州律师事务所律师。
被告:浙江川岛电器股份有限公司,住所地:永康市城西新区梅岭路33号二楼。
法定代表人：曹长理。
被告:曹长理,男,汉族，1971年10月6日出生，住永康市。
被告:浙江日金实业有限公司,住所地:金华市婺城区金星南街609号3号厂房。
法定代表人：曹长青。
原告李振法与被告浙江川岛电器股份有限公司、曹长理、浙江日金实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李振法的委托代正是人项嘉佳到庭参加诉讼，被告浙江川岛电器股份有限公司、曹长理、浙江日金实业有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告李振法起诉称：2013年开始，原告与被告一开始发生业务往来，于2015年12月1日经双方对帐，被告一尚欠原告货款209000元，被告二和被告三自愿对上述债务承担连带清偿责任。现经原告多次催讨，三被告仍无故不予支付。综上，为维护原告的合法支益，特诉至贵院，请求：
1、判令被告一支付原告货款209000元并赔偿损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）；
2、判令被告二和被告三对上述债务承担连带清偿责任。3、由三被告承担本案诉讼费用。
原告李振法为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、原、被告的工商登记信息一份，用于证明原、被告的主体身份资格情况。
2、付款承诺及后续合作协议原件一份，用以证明被告一欠原告货款209000元，被告二、三对本案货款承担连带清偿责任的事实。
本院认证意见如下：原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年开始，原告与被告浙江川岛电器股份有限公司开始发生业务往来，2015年12月1日经双方对帐，被告浙江川岛电器股份有限公司尚欠原告货款209000元，由被告曹长理、浙江日金实业有限公司提供担保。该款被告未归还。
本院认为，原被告发生买卖关系，被告尚欠原告货款209000元事实清楚。被告向原告购物后，理应支付货款，现未及时支付应承担相应的民事责任。被告曹长理、浙江日金实业有限公司为上述货款提供担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、由被告浙江川岛电器股份有限公司支付原告货款209000元，并赔偿损失（损失自2016年11月3日起至款清之日止按月利率0.5%利率计算），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告曹长理、浙江日金实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，由被告浙江川岛电器股份有限公司负担，由被告曹长理、浙江日金实业有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一六年十二月二日
代书记员 李笑英
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执273号
申请人鄂托克旗庆隆煤业有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人纪富强，系该公司经理。
被执行人鄂托克旗东辰煤矿（个人独资企业）,住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人杨永耀，系该公司股东。
本院依据已经发生效力的（2015）鄂托商初字第78号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。执行过程中本院依法查封了被执行人鄂托克旗东辰煤矿所有的三工铲车一台、皮卡车一辆、水车一辆、原煤2913.35吨，并进行评估拍卖一次流拍后。申请人同意以一次流拍后价格共计668501.75元的价格以物抵债。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人鄂托克旗东辰煤矿所有的三工铲车一台、皮卡车一辆、水车一辆、原煤2913.35吨以一次流拍价格共计668501.75元抵顶给申请人鄂托克旗庆隆煤业有限责任公司。
本裁定送达后立即生效
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 赵 均
二〇一七年四月二十四日
书记员 范 鑫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2487号
罪犯陈建军。
天津市北辰区人民法院于2009年12月17日作出（2009）辰刑初字第418号刑事判决，以被告人陈建军犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金1000元。被告人陈建军不服，提出上诉。本院于2010年3月2日作出（2010）一中刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2009年8月1日起至2025年7月31日止。本院以（2013）一中刑执字第2604号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2009年8月1日起至2024年6月30日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈建军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯陈建军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年8月1日起至2023年6月30止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史军锋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9506号
上诉人(原审原告)：郭江敏，男，1987年4月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：中国投资咨询有限责任公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：聂敏，董事长。委托诉讼代理人：司晓雪，该公司员工。委托诉讼代理人：王忆南，该公司员工。上诉人郭江敏因与被上诉人中国投资咨询有限责任公司(以下简称“中投咨询公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初19222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭江敏，被上诉人中投咨询公司的委托诉讼代理人司晓雪、王忆南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭江敏上诉请求：撤销(2016)沪0109民初19222号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：首先，郭江敏2016年3月22日通过微信要求参加社会活动，按照中投咨询公司的考勤管理办法属于正常出勤，双方没有请假的合意。按照规章制度请假需要通过OA系统提交申请。事实上，郭江敏也没有去参加活动，而是正常工作的。其次，中投咨询公司提供的门禁记录中郭江敏的打卡记录本�就有很多缺失，与工资发放情况不一致，说明门禁记录不能真实反映出勤情况。第三，中投咨询公司员工在郭江敏离职前通过微信联系郭江敏办理劳动手册交接事宜，足以证明郭江敏的劳动手册在中投咨询公司处。第四，劳动法律法规的立法目的均是保护劳动者的合法权益，原审判决没有充分考虑劳动者的弱势地位，加重郭江敏的举证责任，有悖立法目的。第五，中投咨询公司没有足额为郭江敏缴纳社保，说明中投咨询公司一贯存在侵害劳动者权益的行为。中投咨询公司辩称，首先，郭江敏是自行参加继续教育，不是中投咨询公司安排的培训，不属于规章制度中正常出勤的情况。其次，中投咨询公司中影响工资计算的请假都要通过OA系统申请，但是调休不影响工资发放，因此不需要通过OA系统，微信向主管请假即可。第三，郭江敏的微信记录与门禁记录相对应，证�中投咨询公司已安排了郭江敏一天调休。第四，社保基数的问题是因为中投咨询公司对缴费基数的认识存在偏差，经社保中心工作人员解释后已经改正，但是郭江敏个人应缴部分还没有交给公司。综上，原审判决正确，要求驳回郭江敏的上诉请求，维持原判。郭江敏向一审法院起诉请求：1.要求中投咨询公司返还郭江敏劳动手册；2.要求中投咨询公司支付郭江敏2015年12月6日、12月26日的双休日加班工资人民币(以下币种均为人民币)2,048.36元(11,138元÷21.75×2天×200%)；3.诉讼费由中投咨询公司负担。中投咨询公司已经交付退工单，故不再主张该项请求。一审法院认定事实：一、郭江敏于2015年6月18日至中投咨询公司工作，双方曾签订至2018年6月17日止的劳动合同。郭江敏每月工资为基本工资9,900元、绩效工资1,238元、餐补400元。2016年5月31日郭江敏辞职双方解除劳动关系。�年7月11日郭江敏向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中投咨询公司：1、返还劳动手册，出具退工单(退工日期为2016年5月31日)；2、支付2015年12月1日至12月31日期间的双休日加班工资2,048.36元。同年8月16日仲裁委作出裁决：1、中投咨询公司支付郭江敏2015年12月1日至12月31日期间的双休日加班工资910.34元；2、对郭江敏的其他请求事项不予支持。二、郭江敏2015年12月6日、12月26日双休日加班2天。2016年3月22日其曾通过微信以参加人才中介师的继续教育为由向中投咨询公司请假。中投咨询公司的门禁卡显示2016年3月23日下午、3月24日上午郭江敏无大门进出记录。三、2016年8月30日中投咨询公司按照仲裁委裁决支付郭江敏工资910.34元。一审法院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。一、休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位应当支付不低于�资的百分之二百的工资报酬。郭江敏2015年12月6日、12月26日确实双休日加班2天，但根据门禁卡记录与微信聊天记录可以证实郭江敏2016年3月23日下午、3月24日上午并未上班，郭江敏诉称上班但对此无充足证据予以佐证，一审法院不予采信，现中投咨询公司已经给予郭江敏补休1天，故应当支付郭江敏1天的双休日加班工资。由于绩效工资亦属于郭江敏的劳动报酬，故中投咨询公司应当支付郭江敏1天的双休日加班工资1,024.18元(11,138元÷21.75×1天×200%)，扣除中投咨询公司已经支付的910.34元，中投咨询公司应当支付郭江敏113.84元。二、郭江敏无充足证据证明已经将劳动手册交付中投咨询公司，故其要求中投咨询公司返还郭江敏劳动手册的诉讼请求不予支持。郭江敏不再主张退工单的请求，因与法不悖，一审法院予以准许。一审法院判决：一、自本判决生效之日起七日内，�国投资咨询有限责任公司支付郭江敏2015年12月的双休日加班工资差额共计113.84元；二、郭江敏要求中投咨询公司返还郭江敏劳动手册的诉讼请求不予支持。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，关于郭江敏2016年3月23日下午、3月24日上午是否正常出勤一节，中投咨询公司已经提供了双方的微信记录与门禁记录证实己方主张，郭江敏对此虽不认可但未能提供其他充分证据证明其上述时间正常出勤，故本院对郭江敏关于其上述时间正常出勤的主张难以支持。其次，郭江敏参加的继续教育意在提升与维护自身的相关专业能力与资质，中投咨询�司认为属于培训范围并无不当，而根据规章制度只有公司安排的培训才可视为正常出勤，郭江敏认为其参加继续教育应当视为正常出勤，缺乏依据，本院不予支持。综上，中投咨询公司已安排郭江敏调休，原审法院据此判决中投咨询公司另行支付郭江敏一天双休日加班工资差额并无不当，本院予以维持。再次，关于劳动手册一节，郭江敏在二审期间未能提供新的证据证明其主张，应当承担相应的法律后果，对其要求中投咨询公司返还劳动手册的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人郭江敏负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 杨 力
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第784号
原告广西某农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区天等县。
法定代表人农某，该公司董事长。
委托代理人农志平，广西作一律师事务所律师。
被告广西天等某房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区天等县。
法定代表人黄某，该公司董事长。
委托代理人黄某某，该公司总经理。
本院在审理原告广西某农业发展有限公司与被告广西天等某房地产开发有限公司拆迁补偿协议纠纷一案中，原告以双方当事人已庭外达成和解协议为由，于2015年11月6日向本院提出撤回对被告广西天等某房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现原告广西某农业发展有限公司以原、被告双方当事人已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西某农业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元、保全费2520元，两项共计5945元，由原告广西某农业发展有限公司负担。
审 判 长 宁敬森
审 判 员 农春宋
人民陪审员 黄基慧
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）饶金荣。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省泰兴市人民政府，住所地江苏省泰兴市中兴大道218号。
法定代表人张育林，该市市长。
再审申请人饶金荣因诉江苏省泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）土地行政登记一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00531号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：饶金荣曾于2012年10月29日向江苏省泰兴市人民法院（以下简称泰兴市人民法院）提起行政诉讼，请求撤销泰兴市政府颁发给饶留鹏的泰集用（2011）第340658号集体土地使用证。泰兴市人民法院于2012年12月4日作出（2012）泰行初字第0053号行政判决，驳回了饶金荣的诉讼请求。饶金荣提出上诉后，江苏省泰州市中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）泰中行终字第0016号行政判决，驳回了饶金荣的上诉，维持了一审判决。饶金荣再次以同样理由，请求撤销登记发证行政审批手续。原审裁定驳回了饶金荣的起诉。
饶金荣向本院申请再审称，原审裁定适用法律错误。本案中申请人的起诉要求是撤销2011年4月26日登记发证行政审批手续，该审批手续侵犯了申请人享有的土地使用权。请求撤销原审裁定并受理本案。
泰兴市政府提交意见称，申请人饶金荣的此次起诉属于重复起诉，原审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确。饶金荣申请再审不符合法律规定的条件，请求本院驳回其再审申请。
本院认为，从饶金荣的一审诉状内容看，其诉讼请求实质上是认为泰兴市政府为饶留鹏颁发泰集用（2011）第340658号集体土地使用证行为侵犯其土地使用权。饶金荣曾于向泰兴市人民法院提起行政诉讼，请求撤销泰兴市政府颁发给饶留鹏的泰集用（2011）第340658号集体土地使用证。泰兴市人民法院于作出（2012）泰行初字第0053号行政判决，驳回了饶金荣的诉讼请求。饶金荣提出上诉后，江苏省泰州市中级人民法院于作出（2013）泰中行终字第0016号行政判决，驳回了饶金荣的上诉，维持了一审判决。现饶金荣又以同样的诉讼请求和理由向法院起诉，属于重复起诉，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。申请人认为其不构成重复起诉的主张理据不足，依法不予支持。
综上，饶金荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回饶金荣的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 沈小平
代理审判员 阎 巍
二〇一六年四月六日
书 记 员 卢琨琨
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）饶金荣。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省泰兴市人民政府，住所地江苏省泰兴市中兴大道218号。法定代表人张育林，该市市长。再审申请人饶金荣因诉江苏省泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）土地行政登记一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00531号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：饶金荣曾于2012年10月29日向江苏省泰兴市人民法院（以下简称泰兴市人民法院）提起行政诉讼，请求撤销泰兴市政府颁发给饶留鹏的泰集用（2011）第340658号集体土地使用证。泰兴市人民法院于2012年12月4日作出（2012）泰行初字第0053号行政判决，驳回了饶金荣的诉讼请求。饶金荣提出上诉后，江苏省泰州市中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）泰中行终字第0016号行政判决，驳回了饶金荣的上诉，维持了一审判决。饶金荣再次以同样理由，请求撤销登记发证行政审批手续。原审裁定驳回了饶金荣的起诉。饶金荣向本院申请再审称，原审裁定适用法律错误。本案中申请人的起诉要求是撤销2011年4月26日登记发证行政审批手续，该审批手续侵犯了申请人享有的土地使用权。请求撤销原审裁定并受理本案。泰兴市政府提交意见称，申请人饶金荣的此次起诉属于重复起诉，原审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确。饶金荣申请再审不符合法律规定的条件，请求本院驳回其再审申请。本院认为，从饶金荣的一审诉状内容看，其诉讼请求实质上是认为泰兴市政府为饶留鹏颁发泰集用（2011）第340658号集体土地使用证行为侵犯其土地使用权。饶金荣曾于向泰兴市人民法院提起行政诉讼，请求撤销泰兴市政府颁发给饶留鹏的泰集用（2011）第340658号集体土地使用证。泰兴市人民法院于作出（2012）泰行初字第0053号行政判决，驳回了饶金荣的诉讼请求。饶金荣提出上诉后，江苏省泰州市中级人民法院于作出（2013）泰中行终字第0016号行政判决，驳回了饶金荣的上诉，维持了一审判决。现饶金荣又以同样的诉讼请求和理由向法院起诉，属于重复起诉，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。申请人认为其不构成重复起诉的主张理据不足，依法不予支持。综上，饶金荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回饶金荣的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  沈小平代理审判员  阎 巍二〇一六年四月六日书 记 员  卢琨琨
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8153号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：栾贵栓，男，1967年5月5日出生，汉族，住河南省濮阳市。
被告：周素平，女，1967年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告栾贵栓、被告周素平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告栾贵栓、被告周素平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告栾贵栓、被告周素平归还原告借款本金78,467.82元，支付原告利息、逾期利息59,800.30元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月，被告栾贵栓、被告周素平与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告栾贵栓、被告周素平向原告贷款130,000元，用于购买河南易之源汽车销售有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6472AC，车架号LSJW34G3XCG083844)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年6月起的每月9日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告栾贵栓以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告栾贵栓、被告周素平自2014年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告栾贵栓、被告周素平构成违约，截止至2018年1月14日，被告栾贵栓、被告周素平尚欠原告贷款本金78,467.82元，利息、逾期利息59,800.30元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告栾贵栓、被告周素平在签字表中注明的居住地址为河南省濮阳县柳屯镇栾昌湖村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告栾贵栓、被告周素平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告栾贵栓、被告周素平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告栾贵栓以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告栾贵栓、被告周素平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告栾贵栓、被告周素平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金78,467.82元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息59,800.30元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告栾贵栓、被告周素平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告栾贵栓协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6472AC，车架号LSJW34G3XCG083844)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告栾贵栓、被告周素平继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,065.40元，减半收取计1,532.70元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年三月二十三日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初0414号
原告彭某甲，；，个体驾驶员。
委托代理人卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律服务工作者。
被告潘某，；，无业。
委托代理人李祥志，江苏华德律师事务所律师。
原告彭某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某甲及委托代理人卞富山，被告潘某及委托代理人李祥志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女彭某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方一直吵吵闹闹，无法平静地生活。原告无奈去外地打工，被告仍跟着胡闹，经亲友、派出所调解无果。现夫妻感情已完全破裂，故请求依法判决原、被告离婚，婚生女彭某乙由原告抚养、被告给付抚养费。
被告潘某辩称，婚后双方感情一直很好，对原告所称的被告经常找原告闹事与事实不符，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。于2009年9月22日婚生一女彭某乙。婚后初期双方感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的结婚登记申请书在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告彭某甲与被告潘某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 颜 明
代理审判员 杨友满
代理审判员 黄议萱
二〇一六年五月三十日
书 记 员 段潇潇
（附法律条文及上诉须知附录）
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初208号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人朱建军，男，1993年10月18日出生，汉族，中专文化，住成都市双流区。2017年12月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人朱建军犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人朱建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月8日19时46分许，被告人朱建军饮酒后驾驶一辆号牌为川A××9K9的黄色大众牌小型轿车，沿成都市天府新区成都直管区兴隆镇斑保路由兴隆镇场镇方向往斑竹村方向行驶，当行驶至刘家坝村三组136号门前路段时，被交警七分局执勤民警现场挡获。经鉴定，被告人朱建军的血液乙醇浓度为118.5mg/100mL。
上述事实，被告人朱建军在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人朱建军的供述，证人刘某某的证言及辨认，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0112245号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人朱建军的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建军醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱建军能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人朱建军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年二月五日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10786号
上诉人（原审原告）：王昌来，男，汉族，住沈阳市沈北新区。
法定代理人：王发海，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：韩超，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：张镝，职务系总经理。
上诉人王昌来因与被上诉人韩超、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初8546民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王昌来上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当。一审认定出院后休息一周，违反客观事实，应按照100天来计算护理时间；一审认定的护理费与事实不符，应按照护理合同确认护理费标准；伙食补助费应按100天计算；财产损失赔偿过低，应予纠正；被上诉人应给付上诉人精神抚慰金。请求依法改判。
韩超、保险公司未到庭答辩。
王昌来一审诉称:1、请求判令韩超、保险公司赔偿王昌来门诊、住院医药费5689.8元、护理费2520元、营养费、伙食补助费900元、出院后护理费24000元、营养费、伙食补助费10000元。2、请求判令韩超、保险公司赔偿王昌来财产损失800元、交通费87元。3、请求判令韩超、保险公司赔偿王昌来调档费12元、打字费4元、复印费30元。4、请求判令韩超、保险公司赔偿王昌来受伤部位后续继续治疗产生的费用。5、请求判令韩超、保险公司赔偿王昌来精神损害10000元。事实与理由:2014年8月11日7时40分，在沈阳市于洪区城东湖街，被告韩超驾驶辽Axxx**轿车与王昌来骑自行车相刮，两车损坏，王昌来轻微伤，韩超负全部责任。现起诉要求韩超、保险公司承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年8月11日7时40分，在沈阳市于洪区城东湖街，韩超驾驶辽Axxx**轿车与王昌来所骑自行车相刮，造成王昌来受伤，所骑自行车受损。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具第3123692号道路交通事故认定书，认定王昌来轻微伤，韩超负全部责任。王昌来受伤后被送往中国医科大学附属盛京医院救治，该院当天接诊医嘱：“急诊留观，检查化验，结果出来后请相关科室会诊”。王昌来于2014年8月11日至2014年8月18日一直在该院急诊留院观察，花费医疗费5689.8元。王昌来家长与深圳市明喆物业护工服务中心签订陪护服务合同，聘请护工看护王昌来，日陪护费为280元，共9天，花费2520元。王昌来花费复印费34元、调档费12元、交通费87元。另查明，韩超为肇事车辆司机及实际车主，该车辆在保险公司投保了交强险及第三者商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为:公民的生命健康权受法律保护，公民因故意或过失造成他人人身损害的，依法应承担民事责任。本次事故韩超负主要责任，其应对王昌来的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在保险公司投保了交强险及第三者商业险50万元，并约定了不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的有关规定，由保险公司在交强险及三者险限额内对王昌来进行赔偿，不足部分由韩超承担。关于王昌来主张的医疗费5689.8元，王昌来提供有效票据，符合法律规定，予以支持；关于王昌来主张的住院伙食补助费，王昌来留院观察8天，认定为800元；关于王昌来主张的护理费，王昌来主张护理费数额过高，根据王昌来的病情及实际情况，酌定为180元/天，王昌来留院8天，护理费共1440元；关于王昌来主张的出院后护理费，根据庭审陈述，可知其实际要求的为误工费，因王昌来未提供其收入证明，按2017年城镇常住居民人均可支配收入计算为90元/天，王昌来医嘱休息一周，故误工费为630元；关于王昌来花费的复印费34元、调档费12元、交通费87元，符合法律规定，予以支持；关于王昌来主张的财产损失，酌定为200元；关于王昌来主张的营养费，酌定为500元；关于王昌来后续治疗费用，因未实际发生，不予支持，待实际发生后，另行告诉；关于王昌来主张的精神损害，不符合法律规定，不予支持。一审判决：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿王昌来医药费5689.8元、护理费1440元、伙食补助费800元、误工费630元、财产损失200元、营养费200元、交通费87元；二、韩超于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿王昌来复印费34元、调档费12元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回王昌来其他诉讼请求。案件受理费540.4元,减半收取270.2元，由韩超承担，并直接给付王昌来。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，上诉人虽然主张应按照100天来计算护理时间、伙食补助费亦应按100天计算，但对上述主张未能提供相应的证据予以证明，一审根据现有证据认定的护理时间及伙食补助费并无不当。
关于上诉人主张财产损失赔偿过低的问题。一审法院根据本案的具体情况结合受损财产的实际价值，酌情认定的财产损失并无不当。
关于上诉人主张的一审认定的护理费与事实不符，应按照护理合同确认护理费标准的问题。上诉人虽然在一审审理时，提交了护理合同及收款收据，但所提供的收款收据不是税务机关出具的正规发票，不能佐证上诉人所主张的事实，故原审依据服务业标准给付护理费，并无不当。
关于上诉人主张应给付精神抚慰金的问题。精神抚慰金是以是否造成被侵权人精神损害为前提。一般情况下，人身损害纠纷中应当以是否给被侵权人造成终生残疾为是否给付精神抚慰金的前提，本案中，上诉人的伤情没有构成伤残等级，不符合给付精神抚慰金的条件，原审对此认定正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540.4元，由上诉人王昌来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年三月十五日
法官助理 华 荻
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初476号
原告绥棱县曙光一砖厂，组织机构代码证：1316117-7住绥棱县靠山乡。
法定代表人袭建民，砖厂厂长。
委托代理人杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
被告朱波。
原告绥棱县曙光一砖厂与被告朱波买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员徐兴江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人袭建民及其委托代理人杨荣春到庭参加诉讼，被告朱波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥棱县曙光一砖厂诉称，2011年被告朱波在原告处赊购红砖，拖欠货款72240元，原告多次索要，被告未给付，2014年10月被告朱波给原告出具欠条一份，欠条载明被告朱波欠原告砖款72240元，未约定还款日期。之后原告又多次索要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，要求被告立即偿还货款并承担诉讼费用。
被告朱波辩称，绥棱县曙光一砖厂法定代表人和胡万春是同学，大约2012年的时候，胡万春在前嫩高速服务区承揽工程，因工程需要红砖，胡万春委托被告到绥棱县曙光一砖厂买砖。最后结算的时候被告给原告出具了欠条并在“欠款人”处签字。胡万春把货款给付被告时，被告方能偿还给原告。
原告为证明其主张的事实，在举证期间内向本院提供了欠条一份，证明被告朱波欠原告红砖款72240元。
对原告提供的证据本院经审查认为该证据来源合法、内容真实可信，对原告的主张具有证明力，定案时予以采信。
经审理查明：2011年被告朱波在原告处赊购红砖，欠砖款72240元，被告承诺工程款下拨后即给付货款。原告多次索要，被告未给付。2014年10月被告给原告出具欠条一份，载明：欠绥棱县曙光一砖厂砖款72240元，欠款人：朱波。此后原告又多次索要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告立即偿还货款72240元并承担诉讼费。
本院认为，被告朱波向原告绥棱县曙光一砖厂赊购红砖并出具欠条，原、被告双方的买卖关系成立。买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同生效后买受人应该按照约定的时间、地点履行支付价款的义务，本案中原、被告未约定被告支付价款的时间，原告有随时要求被告支付价款的权利。被告朱波以其是受胡万春委托购买红砖，红砖款应由胡万春给付的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱波于本判决生效后五日内向原告绥棱县曙光一砖厂清偿货款72240元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1606元,减半收取803元，由被告朱波承担，同前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行期间为二年。
审判员 徐兴江
二〇一六年五月二十五日
书记员 张书年
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终408号
原公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某某。
原审被告人张某甲，曾用名：张某乙。
广西壮族自治区兴安县人民法院审理广西壮族自治区兴安县人民检察院指控原审被告人石某某、张某甲犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年6月24日作出（2016）桂0325刑初76号刑事判决，认定被告人石某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人张某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人石某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石某某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人石某某、原审被告人张某甲犯组织、领导传销活动罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石某某申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人石某某撤回上诉。
广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 邓陆平
代理审判员 刘劲阳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 辉
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第190号
原告陈松扬，个体户。
委托代理人蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。
被告刘善国，民族不详，职业不详。
被告魏志芬，民族不详，职业不详。
原告陈松扬诉被告刘善国、魏志芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员张杨适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈松扬的委托代理人蒋善军到庭参加诉讼。被告刘善国、魏志芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系常年在定海南珍菜场从事猪肉批发、零售业务。二被告系夫妻关系，因经营需要向原告批发购买猪肉。2010年2月10日，原告与被告刘善国结算后，由被告刘善国向原告出具一张欠条。欠条载明：被告刘善国欠原告15500元。之后，二被告不再经营猪肉批发零售生意，也未及时归还拖欠的货款。为此，原告诉至法院请求判令：二被告共同支付原告货款15500元，并自2015年7月1日起按银行同期同档次贷款基准利率付息至清偿完毕之日止。
被告刘善国、魏志芬未到庭答辩，亦未提供证据。
原告为支持上述诉请，提供证据如下：
1、被告刘善国、魏志芬的户口登记信息及婚姻证明，拟证明二被告主体适格及系夫妻关系；
2、原告营业执照，拟证明原告系经营猪肉批发零售业务；
3、欠条一份，拟证明被告刘善国尚欠原告货款金额、出具欠条时间等。
本院对证据审查后认为，原告提供的证据客观、真实，能够相互印证，被告刘善国、魏志芬未到庭，视为其放弃抗辩权利。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告陈松扬与被告刘善国之间的买卖关系依法成立、有效，双方均应按照约定及法律规定承担各自的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。双方对货款结算确认了被告刘善国尚欠原告货款15500元的事实，有欠条予以佐证，故对原告主张被告刘善国支付欠款15500元的诉请，于法有据，应予支持。对原告以被告刘善国违约为由主张赔偿逾期付款损失的诉请，本院依法确认该15500元产生利息的起始时间为原告起诉之日，且原告诉请利息的计付标准属合理，故对该15500元货款应自2015年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息至被告刘善国实际清偿之日止。另对原告以二被告系夫妻关系且系以家庭为单位从事生产经营为由要求被告魏志芬承担共同还款责任的主张，本院经审查后认为，原告仅能依买卖关系向买受人及欠条出具人即本案被告刘善国主张权利，被告魏志芬作为该买卖关系之外的第三人不负担买卖关系双方约定的义务，故对原告要求被告魏志芬承担共同还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告刘善国、魏志芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘善国于本判决生效之日起十日内向原告陈松扬支付货款人民币15500元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年7月1日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告陈松扬要求被告魏志芬就上述第一项债务承担共同还款责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币188元，减半收取人民币94元，由被告刘善国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 杨
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱冰倩
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3993号
原告：徐贤松，男，1970年4月23日出生，汉族，住桐庐县。
被告：李雪龙，男，1967年9月26日出生，汉族，住桐庐县。
原告徐贤松与被告李雪龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，由于本案被告李雪龙不居住在户籍所在地，又无其他联系地址和方式，本院需适用公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，故依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐贤松到庭参加诉讼；被告李雪龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐贤松起诉称：2015年5月10日，被告向原告借款115000元并出具借条一张，约定于2015年12月30日前返还。利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计算。借款后，经原告催讨，被告至今未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款115000元及自2015年6月6日起至借款付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；2、被告负担本案诉讼费。
原告徐贤松为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告李雪龙未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告徐贤松提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年5月10日，被告向原告借款115000元并出具借条一张，约定于2015年年底前返还，但未约定借款利息。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时履行返还原告借款的义务。原、被告对借款利息未作约定，视为不支付利息，原告仅有权要求被告支付自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪龙返还原告徐贤松借款115000元，并支付自2016年8月19日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李雪龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告李雪龙负担。
原告徐贤松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；
被告李雪龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方 晨
人民陪审员 徐建英
人民陪审员 项云海
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 方淼丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初19724号
原告苏琳亦，女，2006年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人苏振(系原告苏琳亦父亲)，住同原告苏琳亦。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人阚季刚。
原告苏琳亦与被告方某某、太平财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告苏琳亦申请撤回对被告方某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告苏琳亦的法定代理人苏振到庭参加了诉讼，被告太平保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏琳亦诉称，2016年4月22日，原告乘坐案外人林某某驾驶的沪CMXX**车辆与的案外人方某某驾驶的沪C5XX**车辆发生追尾事故，造成原告受伤。经交警部门认定，林某某承担事故全部责任，方某某不承担事故责任。沪C5XX**车辆在被告太平保险公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)。现原告因本起事故产生了医疗费62,500元(人民币，下同)、残疾赔偿金105,924元、衣物损失费100元等损失，请求判令被告太平保险公司在交强险无责限额内赔偿原告12,100元，诉讼费由原告自行负担。
被告太平保险公司书面辩称，对事故经过及责任认定无异议，沪C5XX**车辆在其公司投保了交强险，对原告的各项损失，同意在交强险无责医疗费用限额内承担1,000元，在交强险无责死亡伤残赔偿金限额内承担11,000元，在交强险无责财产损失限额内承担100元。
经审理查明，2016年4月22日7时00分许，原告乘坐案外人林某某驾驶的沪CMXX**车辆与的案外人方某某驾驶的沪C5XX**车辆在上海市浦东新区南团公路、宣黄公路南约2公里处发生交通事故，造成原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，林某某对事故负全部责任，原告与方某某无责任。原告受伤后在上海市浦东医院门诊及住院治疗。2017年1月6日，原告的伤经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人苏琳亦因道路交通事故外力作用致右股骨中段骨折，经行骨折内固定治疗后，目前后遗右下肢活动功能部分受限、长时间上下坡行走及负重等日常生活能力障碍。上述损伤分析评定为：X(拾)级伤残”。
另查明，案外人林某某系原告母亲。沪C5XX**车辆在被告太平保险公司投保有交强险，本起事故发生在保险期间内。2017年3月，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、病史资料、医疗费发票、鉴定意见书、出生医学证明、户口簿及当事人陈述在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。
本案中，根据交警部门的责任认定，原告所乘坐车辆的驾驶人林某某即原告母亲负事故全部责任，案外人方某某无责任，故对于原告的合理损失，应由被告太平保险公司先在交强险无责任赔偿限额内承担。现被告太平保险公司对原告要求其在交强险范围内赔偿12,100元的诉讼请求无异议，并无不当，本院予以照准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告苏琳亦12,100元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元,减半收取计52元，由原告苏琳亦负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一七年四月二十一日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终128号
上诉人（原审被告）王庆云。
上诉人（原审被告）汤月慧。
被上诉人（原审原告）江苏国美置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区埠子镇西门居委会埠凌路南侧。
法定代表人施恩初。
委托代理人王峰，江苏苏沪律师事务所律师。
上诉人王庆云、汤月慧因分别与被上诉人江苏国美置业有限公司（以下简称国美公司）公司证照返还纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初1924号、（2016）苏1302民初1924号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国美公司原审诉王庆云返还公司证照，后申请追加汤月慧为被告参与诉讼，原审法院予以准许。王庆云在一审答辩期内就本案管辖权提出异议称：其居住地点在上海市徐汇区漕溪新村，根据法律规定，本案应当移送其住所地即上海市徐汇区人民法院管辖。汤月慧在一审答辩期内就本案管辖权提出异议称：其居住地点在南京市鼓楼区水佐岗，根据法律规定，本案应当移送其住所地即南京市鼓楼区人民法院管辖。
原审法院认为：本案系公司证照返还纠纷。国美公司召开股东会，通过决议，免去王庆云的执行董事、法定代表人职务。在此情形下，因王庆云仍占有公司证照而产生的纠纷，实质意义上属于侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，国美公司所在地属于侵权结果发生地。国美公司所在地在江苏省宿迁市宿城区法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四之规定，原审法院分别裁定：驳回王庆云的管辖权异议申请。驳回汤月慧的管辖权异议申请。
王庆云不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：本案是公司证照返还纠纷，并非侵权纠纷，不应由侵权行为地江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖，应按照被告住所地管辖原则，由上海市徐汇区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
汤月慧不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：本案是公司证照返还纠纷，并非侵权纠纷，不应由侵权行为地江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖，应按照被告住所地管辖原则，由江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为：
本案系国美公司诉王庆云、汤月慧返还公司证照纠纷。根据国美公司诉称的事实，其于2016年1月23日召开股东会并通过决议，免去王庆云的执行董事、法定代表人职务。在此情形下，因王庆云仍占有国美公司公章、营业执照等证照而产生的纠纷属于侵权纠纷，故本案应属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。据此，侵权行为地人民法院和被告住所地人民法院对本案均有管辖权。关于侵权行为地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，如国美公司所述事实成立，因王庆云、汤月慧未返还国美公司相关证照，侵害国美公司权益，故侵权结果发生地在国美公司。
综上，国美公司所在地即江苏省宿迁市宿城区人民法院、王庆云住所地即上海市徐汇区人民法院、汤月慧住所地即江苏省南京市鼓楼区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。据此，本案国美公司向江苏省宿迁市宿城区人民法院起诉并无不当。
综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人王庆云、汤月慧的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年五月三十日
书 记 员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。
第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终128号上诉人（原审被告）王庆云。上诉人（原审被告）汤月慧。被上诉人（原审原告）江苏国美置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区埠子镇西门居委会埠凌路南侧。法定代表人施恩初。委托代理人王峰，江苏苏沪律师事务所律师。上诉人王庆云、汤月慧因分别与被上诉人江苏国美置业有限公司（以下简称国美公司）公司证照返还纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初1924号、（2016）苏1302民初1924号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国美公司原审诉王庆云返还公司证照，后申请追加汤月慧为被告参与诉讼，原审法院予以准许。王庆云在一审答辩期内就本案管辖权提出异议称：其居住地点在上海市徐汇区漕溪新村，根据法律规定，本案应当移送其住所地即上海市徐汇区人民法院管辖。汤月慧在一审答辩期内就本案管辖权提出异议称：其居住地点在南京市鼓楼区水佐岗，根据法律规定，本案应当移送其住所地即南京市鼓楼区人民法院管辖。原审法院认为：本案系公司证照返还纠纷。国美公司召开股东会，通过决议，免去王庆云的执行董事、法定代表人职务。在此情形下，因王庆云仍占有公司证照而产生的纠纷，实质意义上属于侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，国美公司所在地属于侵权结果发生地。国美公司所在地在江苏省宿迁市宿城区法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四之规定，原审法院分别裁定：驳回王庆云的管辖权异议申请。驳回汤月慧的管辖权异议申请。王庆云不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：本案是公司证照返还纠纷，并非侵权纠纷，不应由侵权行为地江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖，应按照被告住所地管辖原则，由上海市徐汇区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。汤月慧不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：本案是公司证照返还纠纷，并非侵权纠纷，不应由侵权行为地江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖，应按照被告住所地管辖原则，由江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为：本案系国美公司诉王庆云、汤月慧返还公司证照纠纷。根据国美公司诉称的事实，其于2016年1月23日召开股东会并通过决议，免去王庆云的执行董事、法定代表人职务。在此情形下，因王庆云仍占有国美公司公章、营业执照等证照而产生的纠纷属于侵权纠纷，故本案应属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。据此，侵权行为地人民法院和被告住所地人民法院对本案均有管辖权。关于侵权行为地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，如国美公司所述事实成立，因王庆云、汤月慧未返还国美公司相关证照，侵害国美公司权益，故侵权结果发生地在国美公司。综上，国美公司所在地即江苏省宿迁市宿城区人民法院、王庆云住所地即上海市徐汇区人民法院、汤月慧住所地即江苏省南京市鼓楼区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。据此，本案国美公司向江苏省宿迁市宿城区人民法院起诉并无不当。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人王庆云、汤月慧的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵振亚代理审判员  张 熠代理审判员  刘路路二〇一六年五月三十日书 记 员  潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。第5页/共5页
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初521号
原告（反诉被告）：黄锡琦。
委托诉讼代理人：王益钦，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李玉良。
委托诉讼代理人：陈刚，河北红安律师事务所律师。
原告（反诉被告�黄锡琦与被告（反诉原告）李玉良买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法进行审理。
原告陈锡琦向本院提出诉讼请求：判令被告李玉良偿付货款792436元。事实和理由：2013年上半年起至2014年9月份，被告因经营需要陆续向原告购买皮革材料，双方签订了《合作协议书》。截止2014年10月5日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款792436元。
被告李玉良答辩并反诉称：合作协议书虽然由原告与被告签订，但实际上的业务来往均是浙江豪派皮革有限公司与安新县京圣商贸有限公司，原、被告双方主体均不适格。原告方提供的皮革，被告转供给安新县三台丹婷制鞋厂、安新县欧雅璐体育用品有限公司用于制鞋，由于牛皮绒存在严重的质量问题，上述两家生产的鞋制品出现绒面脱胶情况，且原告已经核对确认55000双鞋存在质量问题，并写下�据承诺3天内给予解决，但原告一直未予解决，给被告方造成损失。故被告李玉良向本院提起反诉诉讼请求：1.解除合作协议；2.退还反诉被告牛皮绒；3.赔偿经济损失98万元。
本院经审查认为，原告提供的2014年4月13日的合作协议书，系原告陈锡琦与被告李玉良签订，被告李玉良系安新县京圣商贸有限公司法定代表人，现被告李玉良明确其系代表公司与原告方签订合作协议，京圣即是其所在公司，而从原告提供的2014年10月5日的对账单来看，该对账单的题头为“河北京圣9月份对账单”，且明确截止2014年9月30日贵公司欠黄锡琦先生货款792436元，由被告李玉良签字确认，对账单落款处为浙江豪派皮革有限公司（植绒车间），没有盖章。另2014年11月10日，原告以豪派皮革有限公司名义向被告出具一份字据，内容为豪派皮革有限公司供给：京圣鞋材牛皮绒给予丹婷、瓯雅璐两家鞋厂出现脱胶问题（大要概数量55000双）尽快在3天内答应解决，亦明确供给京圣鞋材，可见，本案买卖合同的购货方应为安新县京圣商贸有限公司，故被告抗辩本案以安新县京圣商贸有限公司的法定代表人李玉良为被告主体不适格的意见，本院予以采纳。虽然原告以豪派皮革有限公司名义向被告出具字据，但没有该公司盖章，且原告亦不是该公司法定代表人，而对账单明确系欠黄锡琦货款，故本院对被告抗辩原告主体不适格的意见不予采纳。综上，本院认为，本案系原告与安新县京圣商贸有限公司存在买卖关系，故原告起诉被告李玉良，主体不当。李玉良作为不适格的被告，故其提起反诉主体亦显然不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄锡琦的起诉；
驳�反诉原告李玉良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏旭丽
人民陪审员 吴劲锋
人民陪审员 金 耘
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 倪剑秀
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初2380号
原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一。组织机构代码：19527025-3。
负责人：陈里东，该分行行长。
委托代理人：叶良梅、何汶婷，广东曜政律师事务所律师。
被告：欧建军，男，1973年5月14日出生，汉族，住肇庆市端州区。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行（以下简称广发银行肇庆分行）诉被告欧建军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶良梅，被告欧建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行肇庆分行诉称：2015年10月28日，被告向原告提交了《广发银行零售贷款重组申请书》及《广发银行生意通贷款申请表》申请贷款，经原告核准同意向被告发放贷款，原、被告于2015年11月6日签订《个人贷款合同》（编号：107159002057），约定被告向原告借款28万元，以固定利率18%计息，借款期限为12个月，借款用途为归还原告合同编号为107149000132的个人贷款本金及欠息，还款方式为一次性还本分期还息，每月的20日为结息日等。2015年11月12日，被告向原告提交了《广发银行个人贷款支付申请书》，原告于当天向被告发放28万元贷款，并根据被告的申请将该贷款转入被告广发银行卡。然而，在合同履行期间，被告自2016年1月开始逾期付息。截至2016年8月4日，被告拖欠原告借款利息、罚息、复利共计人民币29679.46元。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，原告根据《个人贷款合同》（编号：107159002057）第十五条及第十六条的约定，原告有权要求被告提前归还借款本息并承担实现债权的全部费用。为此请求法院判令：1、被告立即向原告归还借款本金人民币280000元；并按照《个人贷款合同》及借款借据等约定如实向原告支付借款利息、罚息及复利至借款本息全部清偿完毕（暂计算至2016年8月4日所产生的利息、罚息、复利为人民币29679.46元）；2、被告立即向原告支付因本诉所产生的前期律师费1000元，及差旅费、公告费、查档费等实现债权的费用人民币3000元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费。
被告欧建军辩称：对于原告起诉的本金以及借款事实没有异议，但认为利息过高。
经审理查明：2015年10月28日，被告填写《广发银行零售贷款重组申请书》和《广发银行生意通贷款申请表》，向原告申请重组原编号为107149000132的个人贷款本金及欠息，申请借款金额28万元，贷款期限12个月，采用一次还本分期付息，银行指定扣款日为每月20日，放款卡号为62×××68。
2015年11月6日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《个人贷款合同》（编号：107159002057），合同约定：借款金额为人民币280000元；借款期限为12个月；借款以固定利率18%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款用途为归还合同编号为107149000132的个人贷款本金及欠息；贷款发放方式为甲方将借款发放至乙方指定账户（开户行：广发银行股份有限公司肇庆分行营业部，户名：欧建军，账号：62×××42）；；还款方式为一次性还本分期还息，每月的20日为结息日，供款账户（开户行：广发银行股份有限公司肇庆分行营业部，户名：欧建军，账号：62×××42）等。此外，关于违约责任条款，《个人贷款合同》第十五条、第十六条约定，乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。
2015年11月12日，原告根据被告提交的《广发银行个人贷款支付申请书》向被告发放贷款280000元，被告收到借款后在《借款借据》中签名确认。《借款借据》裁明借款期限自2015年11月12日起至2016年11月12日。
被告自2016年1月20日起没有如期付清利息，截至2016年8月4日，被告已拖欠原告到期利息27434.85元、复利2244.61元，合计29679.46元，贷款本金余额280000元。原告于2016年3月29日向被告发出《逾期贷款催缴函》，但被告收悉后仍没有按期付息，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告对于其起诉主张的律师费、差旅费、公告费、查档费没有提供相应的票据。
另查明：原告于2016年3月1日与广东曜政律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师参加本案诉讼。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告于2015年11月6日签订的《个人贷款合同》（编号：107159002057），是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，亦没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应按照合同的约定享受权利和履行义务。原告依约将贷款280000元发放给被告使用，但被告却没有依约如期支付利息，显属违约，依约应承担违约责任。根据双方签订的《个人贷款合同》约定，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用。故原告要求被告立即偿还借款本金280000元以及按合同约定支付尚欠的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。截至2016年8月4日，被告尚欠原告借款本金280000元，到期利息27434.85元、复利2244.61元，因此被告应向原告偿还借款借款本金280000元，利息27434.85元、复利2244.61，合共309679.46元；2016年8月4日之后的利息、复利，应以本金280000元为基准，按《个人贷款合同》的约定的计息标准计算至本判决确定还款时止。
关于原告要求被告承担律师费1000元及差旅费、公告费、查档费等实现债权的费用人民币3000元的诉讼请求，由于原告未能提供相应的有效票据，故对原告上述诉求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告欧建军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行归还贷款本金280000元、利息27434.85元、复利2244.61元，合共309679.46元（上述利息、复利已计至2016年8月4日，2016年8月5日起的利息，应以本金280000元为基准，按《个人贷款合同》的约定的计息标准计算至本判决确定还款时止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6005元、财产保全费2088.4元，两项合计人民币8093.4元（原告已预交），由原告负担77元，被告负担8016.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 伍世强
审判员 梁小茵
审判员 黄卓贤
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢诗瀚
第5页共5页
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终395号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）北京味美曲香餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号（国门信诚孵化器0968号）。
法定代表人曲博，总经理。
委托代理人朱树明，北京市大安律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4015号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年6月15日，商标评审委员会作出商评字[2016]第53471号《关于第15739764号“叫个鸭子及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为：第15739764号“叫个鸭子及图”商标（简称申请商标）为图文组合商标，由汉字“叫个鸭子”及鸭子、矩形背景图形组成。申请商标汉字“叫个鸭子”格调不高，易造成不良社会影响，其指定使用在“广告”等服务上，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项所指情形。商标评审委员会依据商标法第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标的注册申请予以驳回。
北京味美曲香餐饮管理有限公司（简称味美公司）不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：味美公司。
2.申请号：15739764。
3.申请日期：2014年11月19日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类）：广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、组织商业或广告展览、市场营销、替他人推销、计算机数据库信息系统化、将信息编入计算机数据库、会计、寻找赞助、药品零售或批发服务。
二、其他事实
2015年12月9日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，决定驳回申请商标的注册申请。
在法定期限内，味美公司向商标评审委员会提出复审申请。
在原审诉讼过程中，味美公司向北京知识产权法院提交了网站媒体报道、电视媒体报道、杂志报道、广告推广合同、部分外卖订单等主要证据，用以证实申请商标经过长时间大量使用，建立了稳固的市场基础，已经具有较高的知名度和美誉度，具有可注册性。商标评审委员会对上述证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但对证明目的不予认可。
在原审庭审过程中，味美公司明确表示对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议。
北京知识产权法院认为：申请商标由文字“叫个鸭子”、鸭子卡通图形和图案背景共同构成，按照社会公众的通常理解，并不能从“叫个鸭子”的文字中解读出超出其字面本身的其他含义。商标评审委员会认为“叫个鸭子”格调不高，并不能等同于社会公众的一般认知，故申请商标使用在指定服务上并未构成不良影响。因此，申请商标的注册申请没有违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误，但其在上述状中未陈述具体上诉事实和理由。
味美公司服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有申请商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、味美公司提交的相关材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
商标评审委员会的上诉状缺乏明确的上诉理由，也缺乏相应的事实和法律依据，且经本院审查原审判决认定事实清楚、适用法律正确。因此，本院对原审法院的判决结果予以维持，对商标评审委员会的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 蒋 强
代理审判员 陈 曦
二〇一七年四月十二日
书 记 员 田 丹
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初397号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人潘家芳，女，1964年9月11日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务农，住安徽省无为县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年9月8日被无为县公安局刑事拘留，同年9月14日被无为县公安局取保候审，同年9月19日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕383号起诉书指控被告人潘家芳犯交通肇事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人潘家芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年8月27日5时15分许，被告人潘家芳驾驶无号牌电动三轮车沿无为县柘无路自南向北行驶，行至柘无路与金庄村交叉路口处时，碰撞到路面行人李某，造成李某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事发后，被告人潘家芳主动报警并在现场等候交警处理。经分析认定，被告人潘家芳负本起事故全部责任。
案发后，被告人潘家芳与被害人李某近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失人民币160000元并取得谅解。
上述事实，被告人潘家芳在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、查获经过、现场检测报告书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人石某、汪某1、葛某、汪某2等人的证言；鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘家芳驾驶机动车在道路上行驶过程中，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘家芳案发后主动报警，归案后如实供述，其行为应当认定为自首，依法予以从轻处罚；被告人潘家芳赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、性质及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘家芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一六年十月二十七日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4．《中华人民共和国刑法》第七十三条二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。