wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终969号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈昳意，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凤英，女，1963年5月4日出生，汉族，户籍地河南省虞城县。
被上诉人（原审被告）：王冲，男，1957年8月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：上海市商业学校，住所地上海市静安区共和新路1458号。
法定代表人：王云玺，校长。
委托诉讼代理人：蒋文娟，上海泰吉十方律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海分公司）因与被上诉人王凤英、王冲、上海市商业学校（以下简称商业学校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初19393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担精神损害抚慰金的赔偿责任。事实和理由：受害人王凤英无伤残等级，故不应当支持其精神损害抚慰金的赔偿请求。
商业学校书面答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。人寿财保上海分公司提出的精神损害抚慰金的赔付问题，与商业学校无关，要求二审法院依法判决。
王凤英、王冲未作答辩。
王凤英向一审法院起诉请求：1.撤销与王冲于2016年1月9日签订的调解协议；2.就其损失医疗费13,137.17元（无伙食费）、营养费1,200元、误工费12,800元、护理费2,190元、交通费500元、精神损害抚慰金4,000元、衣物损失费500元、鉴定费900元、律师费3,000元由人寿财保上海分公司在交强险及商业三者险内赔偿，不足部分由王冲和商业学校共同赔偿。
一审法院认定事实：2016年1月9日9时15分许，王冲驾驶登记在商业学校名下的沪BXXX**机动车与骑电动自行车的王凤英发生碰撞，致王凤英受伤。交警部门认定王冲负全部责任。王冲所驾车辆在人寿财保上海分公司投保了交强险及商业三者险。
事故当日，王凤英与王冲在民警的主持下达成协议：由王冲当场一次性赔偿王凤英400元整，今后双方无涉。2016年1月13日，王凤英因身体不适就诊，诊断为软组织损伤，左腓骨骨折。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，王凤英因交通事故致左腓骨近端骨折，软组织损伤，现左膝关节肿胀，压痛明显，活动受限，酌情给予伤后休息120日，营养期30日，护理期30日。王凤英支出鉴定费900元。
事故后，王冲支付王凤英400元，王凤英同意一并处理。
一审法院认为，人寿财保上海分公司应在保险范围内赔偿，不足部分因事发时王冲非履行职务行为，其应对王凤英所受损失承担赔偿责任，王凤英要求王冲与商业学校共同承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予采纳。判决：1、撤销王凤英与王冲于2016年1月9日签订的调解协议；2、人寿财保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险内赔偿王凤英21,063.41元；3、人寿财保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿王凤英4,937.17元；4、王冲于判决生效之日起十日内赔偿王凤英1,600元；5、驳回王凤英其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250.01元，由王冲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是人寿财保上海分公司是否应当赔偿王凤英精神损害抚慰金3,000元。本案中，王凤英所受之伤虽未构成伤残等级，但根据在案的司法鉴定意见，鉴定日期为2016年11月15日，鉴定时王凤英左膝关节仍然肿胀，压痛明显，活动受限。考虑到鉴定时已经相距事故发生之日达11个月之久，王凤英仍然存在左膝关节伤痛并导致了活动受限的情况，鉴于王凤英受伤的部位特殊、造成行动不便的直接影响以及伤痛持续的时间等多种因素，一审法院酌情确定精神损害抚慰金3,000元无明显不当。
综上所述，人寿财保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一八年四月十六日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第750号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：久之游信息技术（上海）有限公司厦门分公司。住所地：厦门市思明区火炬高新区软件园创新大厦A区**楼****室。
负责人：冯毅，该分公司总经理。
委托代理人：裴长利，上海市嘉诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪坤锡，男，汉族，1980年7月25日出生，住厦门市思明区。
再审申请人久之游信息技术（上海）有限公司厦门分公司（以下简称“久之游公司”）因与被申请人洪坤锡劳动争议纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
久之游公司申请再审称：洪坤锡在职期间将研发专用机链接网络，浏览与工作无关的网页，私自将手机、移动硬盘等外部设备接驳研发专用机，严重危害公司营运安全，违反了劳动合同的约定，其有权解除劳动合同而无需支付赔偿金。综上，该公司依据民诉法第二百条第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，久之游公司未能举证证明洪坤锡在该公司任职期间存在上述违纪行为，故其主张有权解除劳动合同而无需支付赔偿金的理由不能成立，原审对其诉求不予支持，并无不当。
综上，久之游公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回久之游信息技术（上海）有限公司厦门分公司的再审申请。
审 判 长 高 晓
代理审判员 蔡毅明
代理审判员 郑 唯
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李伊茗
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3367号
原告马万江，男，49岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告陶志国，男，26岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告李欢欢，女，26岁，汉族，农民，住址同上。
原告马万江诉被告陶志国、李欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员孙晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告马万江到庭参加诉讼，被告陶志国、李欢欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马万江诉称，二被告系夫妻关系。2014年8月1日，二被告以“种西瓜资金周转”为由向原告借现金9600.00元，口头约定还款期限为2014年10月1日前一次性付清。到了约定还款期限，原告多次找二被告索要借款，但二被告总是以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告一次性偿还借款9600.00元。
被告陶志国、李欢欢未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年8月1日，二被告向原告借款9600.00元，并为原告出具借据一枚。此款至今未给付。
认定上述事实有原告的庭审陈述、原告在举证期限内向本院提交的借据一枚在卷予以佐证，上述证据来源合法、内容客观真实，本院认定并采信。举证期限内，二被告未举证。
本院认为，二被告向原告借款并为其出具借据，足以证明原、被告之间形成了合法的债权、债务关系，故二被告应承担偿还借款的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶志国、李欢欢自本判决生效后立即共同偿还原告马万江借款9600.00元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费25.00元，由被告陶志国、李欢欢共同负担。此款自本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙晓梅
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 范庆春
附注：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01351号
原告：刘爱珍，女，汉族，私营业主，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：吴春华，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：吴顺利，男，汉族，住安徽省休宁县。
本院在审理原告刘爱珍诉被告吴顺利装饰装修合同纠纷一案，原告刘爱珍于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，刘爱珍向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘爱珍撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘爱珍负担。
审判员 罗 昱
二〇一四年十一月十日
书记员 周欣（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第807号
原告郑红钟。
被告来忠。
被告任亚。
原告郑红钟诉被告来忠、任亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑红钟、被告来忠到庭参加诉讼。被告任亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告来忠因资金周转需要，于2014年3月25日向原告借款200000元，借款利息按月利率1.5%计算，借款期限为一年，并由被告任亚为该借款提供担保。被告来忠于2014年年底返还借款40000元，尚欠原告160000元。经催讨，被告来忠未返还借款，被告任亚亦未履行担保责任。故起诉，要求被告来忠返还借款160000元，并支付该款自2014年3月25日起至2015年3月25日止，按月利率1.5%计算的利息28800元；2.被告任亚对第一项付款义务负连带责任。
被告来忠辩称：对借款本金数额无异议，但当时与原告约定该款于2015年年底前还清，利息不予计算。
被告任亚未作答辩。
原告为支持其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，欲证明被告来忠向原告借款及被告任亚为该借款提供保证担保的事实。经质证，被告来忠对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告任亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
被告来忠、任亚未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年3月25日，被告来忠向原告借款200000元。同日，被告来忠出具借条1份，约定借款期限为自2014年3月25日至2015年3月25日止，借款利息按月利率1.5%计算。被告任亚在担保人处签字，对该借款提供保证担保。后被告来忠返还借款40000元。2015年5月8日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告来忠、任亚之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告来忠未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任，被告任亚为被告来忠的上述借款提供担保，但未约定承担保证责任的方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告来忠辩称，对借款本金数额无异议，但当时与原告约定该款于2015年年底前还清，利息不予计算，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原告要求被告来忠返还借款160000元，并支付该款自2014年3月25日起至2015年3月25日止，按月利率1.5%计算的利息28800元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告任亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、来忠返还郑红钟借款160000元，并支付利息28800元，合计188800元，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、任亚对第一项付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由来忠负担，任亚负连带责任。该款已由郑红钟向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由来忠、任亚直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年六月十日
书 记 员 张志远
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第217号
原告张计全。
被告祁县善围种植专业合作社，住所地祁县东观镇武乡村。
法定代表人许智杰，该社负责人。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律服务工作者。
原告张计全与被告祁县善围种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张计全、被告的委托代理人武玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张计全诉称，2014年2月24日，原、被告签订种植红缨子高粱合同，合同约定原告种植红缨子高粱1.5亩，种子由被告方提供，所收红缨子高粱全部由被告方收购，定时收购时间为2014年10月30日，并不能随便外销。可是被告至今没有前来收购，没能执行合同，致使原告所收高粱1100斤不能出售。当时双方约定高粱收购价格为每斤1.6元，现市场价为每斤1元，所以造成原告直接经济损失660元。另外，原告为解决此事几次来往县城，又一次给原告造成经济损失385元（误工费350元、车费35元）。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告损失1045元，诉讼费用由被告承担。
被告祁县善围种植专业合作社辩称，对双方签订的合同没有异议。但原告的起诉无法保证双方议定的标的的存在；争议标的的价格的确认应以起诉日该标的的交易价为准，案件事实不清；原告诉称的1045元损失缺乏客观依据；被告无过错，如原告存在损失，也是因重庆市天顺高粱种植专业合作社未按照与被告签订的合同提供保证金造成，应由重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿原告损失。
经审理查明，2014年2月24日，原、被告签订《发展红缨子高粱种植基地合同书》，合同约定由被告负责提供种子，高粱收购价格为每斤1.6元，且该价格为不变价格，任何一方变价视为违约；被告负责组织收购，收购的最后时间为2014年10月30日，原告应保证生产出的高粱不得外销；原告由于自然灾害、重大病虫害等不可抗力的原因，不能履行或不能完全履行合同时，应及时向甲方通报，经核实后，免予承担违约责任，并允许于2014年7月30日前变更或解除合同。合同签订后，被告按照约定向原告提供了种子，并由被告负责组织实施了播种。合同到期后，被告拒绝按照约定收购原告种植产出的高粱。鉴此，祁县鲁村村民委员会为维护村民利益，对相关村民所产高粱进行了统一称重，经祁县鲁村村民委员会实地称重，原告共产高粱1100斤。后原告为减少损失以每斤1元的价格将种植产出的高粱1100斤向他人出售。原告要求被告赔偿损失无果后，诉至法院要求被告赔偿损失人民币1045元（其中包括因被告未按合同约定收购高粱，原告低于合同约定价格向他人出售产生差价损失660元）。庭审过程中，被告以原告主张的损失缺乏客观依据，且被告系因重庆市天顺高粱种植专业合作社违约造成被告不能收购原告的高粱为由，要求驳回原告的诉讼请求。
经举证质证，认定上述事实的证据有，原、被告的法庭陈述、原告提供的《发展红缨子高粱种植基地合同书》一份、祁县鲁村村民委员会出具的证明一份。
本院认为，原被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》是双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效，受法律保护，本院予以确认。该合同成立后，截止合同约定的最后收购时间2014年10月30日，被告仍未按合同约定收购原告收获的高粱，被告构成违约，应依法承担违约责任。故对原告要求被告赔偿因未按合同约定收购高粱，导致原告低于合同约定的每斤1.6元价格，以每斤1元价格向他人出售高粱1100斤所造成的差价损失660元的诉讼请求予以支持。对原告主张的因处理高粱收购事宜所产生的误工费、交通费损失，因其未能提供相关证据证实，本院不予以支持。对于被告所称原告无法保证双方议定的标的的存在、争议标的的价格的确认应以起诉日该标的的交易价为准、原告诉称的损失缺乏客观依据的答辩意见，本院认为原告与被告签订合同之目的在于通过种植、收购红缨子高粱以获取收益，在被告未按合同约定的日期收购高粱，构成违约后，原告为减小损失将高粱出售，该行为无任何过错，且在出售时祁县鲁村村民委员统一进行了称重，对出售高粱斤数及出售价格出具了证明，原告的相关损失客观存在，故对被告认为原告损失缺乏客观依据的答辩意见不予采纳。关于被告以其系受重庆市天顺高粱种植专业合作社的委托与原告签订种植收购合同，因委托方未向被告缴纳50万元的收购保证金，导致被告无法如约收购原告种植的高粱为由，认为原告应要求重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿损失的答辩意见，本院认为根据合同的相对性，被告与重庆市天顺高粱种植专业合作社之间的合同，只对被告及重庆市天顺高粱种植专业合作社具有约束力，而不能对原告产生约束力，故对于被告的该意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告祁县善围种植专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿原告张计全损失人民币660元；
二、驳回原告张计全的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告祁县善围种植专业合作社负担。
如果未按本判决第二项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
代理审判员 杨 兵
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘兴旺
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00802号
申请执行人：赵思林，男，1956年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省界首市。
申请执行人：赵润青（系赵思林之孙），男，2005年2月26日生，汉族，学生，住安徽省界首市。
法定代表人：赵站峰（系赵润青之父），农民。
被执行人：宋汉顶，男，1950年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2014）太民一初字第00122号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，本案未执结标的款为33146元及利息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第00122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 邢同林
执行员 王 晖
二〇一四年十二月三日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00802号
宋汉顶：
你与赵思林、赵润青其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第00122号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月五日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终63号
上诉人（原审被告）：吉首市海宸房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：刘毅。
被上诉人（原审原告）：唐世贵。
上诉人吉首市海宸房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00570号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在吉首市，应由吉首市人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送吉首市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同履行地在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 杜万江
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0978号
上诉人（一审被告）史朝勇。
委托代理人刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李雷。
委托代理人徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
上诉人史朝勇因与被上诉人李雷民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭胡民初字第0969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李雷一审诉称，2013年2月15日，史朝勇向李雷借款10000元并由史朝勇出具借条给李雷。后李雷多次向史朝勇索要未果。请求判决史朝勇偿还李雷借款10000元并自起诉之日起支付同期银行贷款利息至偿清债务止，诉讼费用由史朝勇承担。
史朝勇一审辩称，史朝勇从未收到李雷的任何款项，借款事实上并未发生。李雷从未向史朝勇索款。请求驳回李雷的诉讼请求。
一审法院审理查明，史朝勇借李雷款10000元并于2013年2月15日出具借条，内容为“今借到，李雷人民币壹万元（10000），2013年2月15日，史朝勇”。李雷持据索款未果，诉至法院。
在一审庭审中，李雷陈述已实际交付款项并提供史朝勇书写的借条予以证明。史朝勇否认收到款项并提供署名“姜修虎”的证明，该证明内容为“证明，我姜修虎没有看到李雷借钱给史朝勇，证明人：姜修虎，2014、1、4”。李雷对该证据的真实性与关联性予以否认，史朝勇就自己的主张未提供其他证据。
一审法院认为，债务应当清偿。李雷与史朝勇之间借贷现金，系民间借贷关系。李雷为出借人，史朝勇为借款人。李雷请求史朝勇还款，有李雷陈述、史朝勇出具的借条等证据证明，依法予以采信。对李雷请求史朝勇还款的诉讼请求，依法予以支持。史朝勇辩称未实际收到李雷主张的款项并提供署名“姜修虎”的证明，李雷否认该证据的真实性、客观性。史朝勇作为完全民事行为能力人，其应当明知自己亲笔书写的借条的内容的意思及将该借条交付他人的后果，其应当承担由此产生的法律责任。史朝勇向李雷出具借条，且借条内容明确记载“今借到，李雷…”指向权利人为李雷，即证明李雷与史朝勇之间的民间借贷关系成立。民间借贷以款项交付为生效要件。判定款项是否交付，应当综合比对双方提供的证据的证明力。结合借款金额和交易习惯，李雷主张史朝勇借款10000元，李雷持有史朝勇出具给李雷的借条，即初步证明李雷已向史朝勇交付款项。史朝勇否认收到款项，提供署名“姜修虎”的证明，该证明证据形式不合法�内容与本案不具有关联性，故对该证据不予认定。综合双方提供的证据的证明力，李雷提供的证据证明力明显大于史朝勇提供的证据。综上，对于史朝勇的辩解不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十二条第一款之规定，一审法院判决：一、史朝勇于判决生效之日起十日内归还借李雷款10000元及利息（利息以本金10000元自2013年10月21日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至判决确定之日止）。二、驳回李雷的其他诉讼请求。案件受理费50元，由史朝勇负担。
上诉人史朝勇不服一审判决，向本院提起上诉称：2013年2月15日，史朝勇找李雷借款，史朝勇先写了借条给李雷，因李雷�时没有现金，未向史朝勇交付借款。后史朝勇不需要借款了，就未找李雷要求给付借款，也忘记向李雷索要借条。李雷并未举证证明其向史朝勇提供过借款，李雷仅提供史朝勇出具的借条，无其他证据证明双方之间存在借款关系和借款事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人李雷答辩称：史朝勇欠李雷借款10000元有史朝勇出具的借条为证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点：史朝勇与李雷之间是否存在10000元的借款关系。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据。本案双方当事人之间的借款金额为10000元，数额不�，具备现金交付条件。史朝勇对其向李雷出具借据的事实予以可，其主张借款未实际交付，在其不能提供反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的情况下，李雷提供的借据可以证明史朝勇向李雷借款并且已实际交付。史朝勇对借款未实际交付的主张仅提供署名“姜修虎”的书面证明，证明内容为“姜修虎没有看到李雷借钱给史朝勇”，但史朝勇并未提供其出具借据给李雷时姜修虎在场的证据，因此该证据并不能让人对本案借款的真实性产生合理怀疑。史朝勇陈述的其出具借据给李雷，李雷未实际交付借款的情况也不合常理。因此，对史朝勇关于李雷未实际交付借款的主张，本院不予采信。
综上，上诉人史朝勇的上诉请求和理由没有事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史朝勇负担
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘 倩
第1页／共5页
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第624号
申请执行人田某，现在山东省青岛市崂山区同安路868号。
被执行人杨某。
本院在执行田某诉杨某离婚后财产纠纷一案中，被执行人尚有11206826.00元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第2151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字02516号
申请执行人朱昌波，农民，
被执行人张国军，农民。
申请执行人朱昌波与被执行人张国军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日作出（2014）淮渔民初字第0614号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人张国军于本判决生效后十日内归还申请人朱昌波借款120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，合计3200元，由被执行人张国军负担。
因被执行人张国军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱昌波向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，已查封了被执行人张国军所有的苏H×××××小型汽车档案，未查询到其他可供执行的财产。
本院与申请执行人朱昌波谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人张国军其他财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张国军其他可供执行的财产线索，申请执行人朱昌波同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人朱昌波享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张国军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张国军财产进行调查，未发现其有可供执行的财产；申请执行人朱昌波未提供被执行人张国军有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮渔民初字第0614号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张国军其他可供执行财产后，申请执行人朱昌波可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐燕红
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 雯
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民三初字第00543号
原告吴建川。
委托代理人杨清乐。
被告吴艳茹。
原告吴建川与被告吴艳茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员范晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建川及其委托代理人杨清乐、被告吴艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建川诉称，我与被告系姐弟关系。被告向我借款46，000.00元用于交纳社会养老保险，当时被告承诺在其退休之后，将退休金银行卡交给我，让我从中支取退休金用于偿还借款。但被告办理退休之后，并没有将该卡交给我，也没有向我偿还借款。无奈诉至法院，要求被告偿还借款46，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告吴艳茹辩称，此款是原告给我的钱，不是借款，金额是44，639.29元，可以还他44，700元，但不承担诉讼费用。2013年3月18日，在我孩子结婚前几天，我与朋友在新华市场碰见原告及其妻子王素霞，当时原告问我养老保险交了吗，我说没交，之后原告声称明天去找他，他给我交养老保险。第二天，我找到原告，交了养老保险。这与钱不发生关系。这钱不管是给我的，还是借我的，我从不贪占别人的。但因我要交房租和医疗保险，也要生存，所以，我承诺每月将500.00元存入原告的账户直至还清。
经审理查明，原、被告系姐弟关系。被告因经济困难，无力缴纳养老保险，2013年3月18日，原告得知被告养老保险尚未缴纳，于2013年3月19日，由原告出资与被告一同前往社保中心缴纳被告养老保险44，639.29元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告提供的社会保险缴费凭证一张等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告出资为被告缴纳养老保险44，639.29元的事实存在。现原告向被告主张债权，被告未提供证据证明此款系赠与，且表示同意分期偿还，应认定为借款，故被告应予偿还。因原告没有提供足够的证据证明其诉讼请求46，000，00元，故对诉讼请求超过44，639.29元的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴艳茹于本判决生效后十日内偿还原告吴建川借款44，639.29元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，由被告吴艳茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 范晓宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张洪娟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第793号
原告重庆利生运输有限公司万盛分公司。住所地：重庆市万盛区松林路**号1—*号。
委托代理人曾勇，四川锐泰律师事务所律师。
被告石狮市腾祥物流发展有限公司。住所地：福建省石狮市灵秀镇东西二路与南北一路交叉北侧。
法定代表人蔡友庭，董事长。
委托代理人李世伟，男，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：福建省厦门市海沧区沧虹路***号。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人何佳峰，系公司员工。
原告重庆利生运输有限公司万盛分公司诉被告石狮市腾祥物流发展有限公司（以下简称“石狮腾祥物流公司”）、安邦财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“安邦保险厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾勇，被告石狮腾祥物流公司的委托代理人李世伟，被告安邦保险厦门分公司的委托代理人何佳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆利生运输有限公司万盛分公司诉称，2011年8月11日凌晨7时01分许，被告石狮腾祥物流公司雇请的驾驶员杜全心驾驶C91575重型半挂牵引车与游章伟驾驶的渝BE37**号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。交警部门责任认定为：杜全心承担全部责任。2013年4月22日，绵阳市物价局对原告车辆的损失作出鉴定为24232元。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告69732元，并在交强险和商业险范围内优先支付。
被告石狮腾祥物流公司辩称，对发生此次交通事故的事实经过无异议，但原告请求赔偿的货物损失等没有充分证据证实，应不予支持。请求依法判决。
被告安邦保险厦门分公司辩称，对发生此次交通事故的事实经过无异议。本公司只在保险范围内予以赔付且不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2011年8月11日7时01分许，杜全心驾驶闽C915**重型半挂牵引车沿绵阳高新区飞云大道由西向东行驶时，与沿飞云大道由东向西行驶的游伟章驾驶的渝BE37**号轻型厢式货车相撞，造成车辆受损，肖富勇及游伟章受伤的道路交通事故。绵阳市公安局交通警察支队直属四大队于2011年8月28日作出绵公交认字（2011）第08115号《道路交通事故认定书》，认定结论为：搭乘人肖富勇与驾驶员游伟章无责任，杜全心承担全部责任。
2013年4月22日，绵阳市涪城区物价局价格认证中心作出《道路交通事故物损鉴定结论书（2013）97号》，确定游伟章驾驶的渝BE37**号轻型厢式货车车辆损失金额为人民币24232元。原告支付鉴定费1000元。被告方对此无异议。原告称其车上装有200件鹌鹑蛋全部损毁，价值40000元、装鹌鹑蛋的木框损失2000，但除提供了铜梁县富源鹌鹑养殖专业合作社的货运单、送货单及《动物及动物产品运载工具消毒证明和《出县境动物产品检疫合格证明》外，没有交警部门、保险公司以及其他充分、可靠的相关证据证实事发时该车上确实装载有用木框装盛鹌鹑蛋200件（价值40000元）且已全部毁损的事实。原告还称其支付了施救费2500元，但无据证实。被告对以上原告述称的事实认为无据可证，不予认可。
杜全心驾驶的闽C915**重型半挂牵引车法定车主为石狮腾祥物流公司，杜全心系其雇佣驾驶员，石狮腾祥物流公司当庭认可交通事故赔偿责任由其公司负责。被告石狮腾祥物流公司于2010年10月31日在被告安邦保险厦门分公司投保了交强险和商业险（不计免赔），车辆损失保险金额为462000元。本案交通事故发生在保险期限内。诉讼中，原告申请撤回对被告杜全心的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有营业执照、道路交通事故认定书、《道路交通事故物损鉴定结论书（2013）97号》、保险单等证据经庭审质证后在卷佐证。
本院认为，本案交通事故造成原告车辆受损的事实客观存在，双方当事人均无异议，本院予以认定。交警部门的责任认定结论，双方当事人亦无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”的规定，原告要求侵权人承担相应的赔偿责任的请求，本院依法予以支持。
因被告石狮腾祥物流公司的肇事车辆在被告安邦保险厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告安邦保险厦门分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出的部分由被告石狮腾祥物流公司承担赔偿责任。因被告石狮腾祥物流公司同时投保了商业险（不计免赔）。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，被告安邦保险厦门分公司应在商业保险范围内对被告石狮腾祥物流公司所应赔偿的费用承担理赔责任。
关于原告主张的车辆损失24232元，有据可证，且被告无异议，本院予以认定。关于原告主张的其余损失，在本案中未提交客观、充分的证据证实，被告也不予认可，本院在本案中不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司厦门分公司应在交强险和商业险限额内赔付原告重庆利生运输有限公司万盛分公司车辆损失费计人民币24232元；
二、由被告石狮市腾祥物流发展有限公司赔偿原告重庆利生运输有限公司万盛分公司鉴定费1000元；
三、驳回原告重庆利生运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。
四、上述第一、二项，被告方应在本判决生效后三十日内支付完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元减半收取为775元，由被告石狮市腾祥物流发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省
绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一三年九月二十六日
书记员 高 婧
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第465号
原告张艳峰，男，汉族，1980年8月18日出生，山西省保德县人，系晋H341**／HF433号东风牌半挂车辆所有人。
委托代理人弓福生，山西元昌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司。
住所地保德县东关镇府前大街。
法定代表人卢高平，该公司经理。
委托代理人徐志敏，该公司员工。
原告张艳峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员徐旺旺担任审判长并主审，审判员陈宇平、康晓宇参加评议，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告张艳峰委托代理人弓福生、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司委托代理人徐志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日18时，赵光驾驶晋H341**／HF433东风牌半挂车由东向西行驶至府谷县301线5KM＋500M路段，驶出公路左边外与由西向东行驶的机动车驾驶人张海平驾驶的冀JD66**／冀JFM**挂福田牌重型半挂牵引车相撞，致机动车驾驶人赵光受伤及两车受损的交通事故。
机动车驾驶人赵光驾驶机动车辆上道路行驶时，未在确保安全，畅通的原则下通行，违反了《道路交通安全法》第三十八条规定，应负本次事故的全部责任。晋H341**／HF433车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，车辆入有车辆损失险及商业第三者险，出事后经与被告多次协商无果，故诉至贵院，请依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费及鉴定费140000元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，对原告的诉讼请求，我公司愿意在保险责任范围内按照事故比例承担相应的责任。不承担诉讼费及鉴定费。
原告向法庭提供的证据有：
（1）府谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，用以证明该起事故经交警部门认定，机动车驾驶人赵光应负本起事故的全部责任。
（2）赵光的机动车驾驶证及晋H341**／晋HF4**挂的行驶证复印件，用以证明赵光驾驶车辆晋H341**／晋HF4**挂登记车主是保德县永顺汽车贸易有限公司。
（3）机动车保险报案记录，用以证明原告投保的机动车损失保险限额为195300元。
（4）汽车购销合同，用以证明晋H341**／晋HF4**挂的实际车主是张艳峰。
（5）山西嘉信司法鉴定中心司法鉴定意见书及票据，用以证明鉴定车辆损失情况和鉴定费支付情况。
（6）施救费票据，证明发生事故后，将事故车辆从新明拖到府谷存车场，又从府谷存车场拖到保德存车场的产生费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司对以上证据的质证意见是：对证据（1）（2）（3）（4）无异议，对证据（5）认为鉴定的车辆损失过高，对证据（6）认为费用过高，请法院酌情认定。
原告张艳峰的委托代理人弓福生辩称：（1）关于车辆损失，是在山西嘉信司法鉴定中心鉴定的，该中心具有相应的鉴定资质，即鉴定结论应予以采纳。而因此产生的鉴定费用，是原告为证明车辆损失，是一项必要的、合理的费用，应由保险公司承担。（2）关于鉴定费，保险合同中的格式条款即在保险合同中约定的保险公司不承担鉴定费的约定，属无效条款。
经审理查明，2013年11月30日18时，赵光驾驶晋H341**／HF433东风牌半挂车由东向西行驶至府谷县301线5KM＋500M路段，驶出公路左边外与由西向东行驶的机动车驾驶人张海平驾驶的冀JD66**／冀JFM**挂福田牌重型半挂牵引车相撞，致机动车驾驶人赵光受伤及两车受损的交通事故。该起事故经府谷县公安局交警部门认定，机动车驾驶人赵光应负本起事故的全部责任。
赵光驾驶的晋H341**／HF433东风牌半挂车的实际车主是张艳峰，该车于2013年5月14日在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保有机动车损失保险195300元，该事故发生在保险期间内。
经本院审理确认，晋H341**／HF433挂半挂车损赔偿项目及数额有：（1）车损127971元；（2）鉴定费6000元；（3）施救费5500元，酌情认定3000元，共计136971元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、汽车购销合同、山西嘉信司法鉴定中心司法鉴定意见书及票据、施救费票据等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据府谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：赵光应承担该起事故的全部责任。该认定书事实清楚，责任划分适当，且当事人对此均无异议，该份事故认定书的证明效力本院予以采信。原告张艳峰所有的晋H341**／HF433挂在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保有机动车损失保险，该起事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告张艳峰车损127971元、鉴定费6000元、施救费3000元，共计136971元。
上述款项限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告张艳峰承担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐旺旺
审判员 陈宇平
审判员 康晓宇
二〇一四年八月二十七日
书记员 翟晓霞
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第310号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇舜峰广场。
主要负责人雷恒星，系该行行长。
委托代理人何利芬，女，系该行职员。
被告曹本君，男，1970年11月5日出生，汉族，湖南省临武县人。
被告文发桃，女，1972年10月5日出生，汉族，湖南省临武县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被告曹本君、文发桃金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行撤回起诉。
案件受理费893元，减半收取446.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行承担。
审判员 郑小平
二〇一五年七月十五日
书记员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第310号
原告陈日峰。
委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈嵩松，武汉润滑油分公司职工。
原告陈日峰诉被告陈嵩松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈日峰及其委托代理人饶伟斌、被告陈嵩松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈日峰诉称，原告与被告系亲属关系，被告因资金紧张，先后多次向原告借款，后经双方对账确认，截至2014年12月31日，被告尚欠我借款本金及拖欠利息共计2373100元，此款项有被告2014年11月26日出具的借条为证；被告在借条中承诺：如到2014年12月31日，上述款项未归还，则应每月支付利息40860元。2014年12月13日，被告又向原告借款310500元，并向原告出具借条，书面约定了该款还款期为2015年1月5号。现上述二笔借款的还款日期已到，被告未偿付借款分文，故我方诉至法院，具体诉请如下：1、责令被告偿还2014年11月26日借据中的借款本金及拖欠的息共计2373100元，并要求被告自2014年12月31日起按约定月息40860元支付逾期利息至实际还清款时止；2、责令被告偿还2014年12月13日借据中的借款本金310500元及利息。
被告陈嵩松辩称，欠款属实，对于2014年11月26出具的借条中被告只欠了原告借款本金159万元，但该钱用于生意周转，暂无能力偿还，至于利息被告与原告在2014年12月1日之前口头约定月息是3分，利息部分请求法院依法判决；对2014年12月13日出具的欠条无异议。
经审理查明，原告陈日峰与被告陈嵩松系亲属关系。2011年4月至2014年11月期间，被告多次向原告借款共计人民币1590000元，双方口头约定月息为3分，其中：2011年6月20日，原告妻子李财梅向被告妻子乐鑫账户转账人民币150000元，2012年3月12日，原告妻子李财梅向被告账户转账人民币200000元，2013年3月9日原告向被告转账人民币共计200000元，2013年4月15日，原告妻子李财梅向被告转账人民币400000元，2013年4月29日，原告向被告转账人民币20000元，2014年4月17日，原告向被告转账人民币280000元，2014年4月20日，原告向被告转账人民币20000元，2014年7月10日原告向被告转账2850000元，原告先后给付现金35000元。原、被告于2014年11月26日进行结算，被告于同日向原告出具借条一张，借条载明“经双方对账，本人确认截止到2014年12月31止，本人共分多次借到陈日峰现金及拖欠的息共计：贰佰叁拾柒万叁仟壹佰元整（2373100元）。注原始凭证已销毁，如到2014年12月31日上述款项未归还则应每月支付利息：肆万另捌佰陆拾元整（40860元）。”借款期限届满后被告分文未还。2014年12月13日，被告又向原告借款310500元，被告于同日向原告出示借条一张，借条载明“今借到陈日峰现金共计叁拾壹万另伍佰元整（到期归还日2015年元月5号）”。至今被告分文未还。
庭审中，原告主张2014年11月26日的借据中借款本金为2043000元，借据中约定的逾期月息40860元是以2043000元为本金按月利率2%计算得出。原告除提供其转账给被告或被告妻子款项的七张转账凭证外，另提供2013年3月14日金额为189000元、2013年4月29日金额为80000元的两张转账凭证。被告对原告上述主张持异议，被告自认2014年11月26日借据中的借款本金为1590000元。
以上事实，有被告2014年11月26日出具的借据、2014年12月13日出具的借据各一份、原告提供的相关转账凭证八份、原告与李财梅的结婚证及当事人陈述等证据在卷，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，原被告之间借贷关系有借据及相关转账凭证为据，依法成立，合法借贷关系受法律保护。因原、被告双方保持多年借贷关系，2014年11月26日，原、被告就之前借贷关系进行了结算，被告向原告重新出具借据时，原被告双方就此形成新的借贷关系，该借据系原被告双方真实意思表示，根据被告于2014年11月26日出具的借据内容，被告尚欠原告本息共计2373100元，因双方在借据中对借款本金及利息的金额未加以区分，且双方各执一词。本院依据利随本清，先付利息后还本金的还本付息惯例及原告提供的转账凭证、被告的自认借款本金数额，应认定原被告结算前被告借款本金金额为1590000元，其余783100元均为利息，而该783100元系双方认可的月利率3分计算而结欠的利息，该利率超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院依法确定原被告结算前中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为月息2分，故被告结算时尚欠原告的合法利息应为522066元（783100×2÷3）。综上，被告在2014年12月1日前尚欠原告借款本金1590000元，利息522066元，共计2112066元。因522066元为合法利息，原被告双方进行结算时亦同意将结算前尚欠的利息计入本金计算利息，本院依法将522066元计入本金计算利息。被告应自2014年12月31日起以2112066元为本金按月息2分支付给原告。原告提供2013年3月14日金额为189000元、2013年4月29日金额为80000元的两张转账凭证，用于证明原告替被告还款共计269000元，被告对此予以否认，原告未提供其他证据印证，因此，对原告此主张，本院不予采信。被告对其于2014年12月13日向原告出具的借条无异议。被告未按约定还款，其行为构成违约，被告应承担偿还借款本金及逾期利息的违约责任。现原告要求被告归还2014年12月13日的借款本金310500元，应予支持。原告要求被告支付该笔借款的利息，因原被告双方对借款期限内的利息未进行约定，依据合同法的相关规定借款期内视为不支付利息，但逾期利息被告应当支付，逾期利息应自借款期限届满之日即2015年1月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款时止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告陈嵩松在本判决生效后三日内归还原告陈日峰借款本金共计2112066元及利息（利息自2014年12月1日起以2112066元为本金按月利率2分计算至还清款时止）；
二、被告陈嵩松在本判决生效后三日内归还原告陈日峰借款本金计310500元及逾期利息（逾期利息自从2015年1月5日以310500元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28270元，由被告陈嵩松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邓莉
人民陪审员 魏萍
人民陪审员 耿馨
二〇一五年七月七日
书 记 员 毛青
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第310号
原告邢红，男，1970年1月13日出生，汉族，农民。
被告杨友贤，男，出生年月不详，汉族。
原告邢红与被告杨友贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，原告邢红以已与被告杨友贤协商处理为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告邢红申请撤诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢红承担。
审判员 姜干兵
二〇一五年二月三日
书记员 段慧君
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第310号
原告：赵某。
被告：顾某。
本院在审理原告赵某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原、被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告赵某负担。
审判员 申孝国
二〇一五年二月九日
书记员 孙宁寰
广西壮族自治区临桂县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第310号原告临桂××物业服务有限公司，住所地广西临桂县临桂镇××民区××巷××号。法定代表人李×，该公司总经理。委托代理人王××，桂林市××法律事务所律师。被告韦××。本院在审理原告临桂××物业服务有限公司诉被告韦××物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日以有新证据出现，案情有新的变化为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告临桂××物业服务有限公司撤回对被告韦××的起诉。本案案件受理费50元，因本案原告撤诉依法减半收取25元，由原告临桂××物业服务有限公司负担。审 判 长  粟春平人民陪审员  周道奕人民陪审员  赵生付二〇一五年五月六日书 记 员  陈恩琴第2页共2页
广西壮族自治区临桂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临民初字第310号 原告临桂某某物业服务有限公司，住所地广西临桂县临桂镇青源民区健安巷**。 法定代表人李某，该公司总经理。 委托代理人王焕明，桂林市星宇法律事务所律师。 被告韦某某，女，1960年10月4日出生，住广西临桂县。 本院在审理原告临桂某某物业服务有限公司诉被告韦某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日以有新证据出现，案情有新的变化为理由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告临桂某某物业服务有限公司撤回对被告韦某某的起诉。 本案案件受理费50元，因本案原告撤诉依法减半收取25元，由原告临桂某某物业服务有限公司负担。 审判长  粟春平 审判员  周道弈 审判员  赵生付 二〇一五年五月六日 书记员  徐素珍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第386号
原告：许传伟，男，居民。
委托代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：孟召银，男，农民。
委托代理人：张庆冻，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：河南省濮阳市黄河路西段。
原告许传伟与被告孟召银、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许传伟及其委托代理人高传师、被告孟召银的委托代理人张庆冻到庭参加诉讼，被告中国人保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许传伟诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费、施救费共计24498.5元。
被告孟召银辩称：原告诉请的各项费用应当先由被告中国人保在交强险责任限额和商业三者险合同限额内予以赔偿，应当由我方赔偿的合理合法的损失，我方予以承担。
被告中国人保未到庭亦未提交书面答辩状。
经庭审质证，本院确认以下事实：2015年1月25日，被告孟召银驾驶豫J×××××轿车自东向西行驶至阳谷县南环路薛庄路口时，与自西向南行驶的原告许传伟驾驶的鲁P×××××三轮汽车相撞，致两车损坏，原告许传伟受伤，该事故经聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队认定被告孟召银负事故主要责任，原告许传伟负事故的次要责任。
另查明，被告孟召银为其驾驶的豫J×××××轿车的实际车主，该车辆在被告中国人保投保了交强险和商业三者险500000元且有不计免赔。
诉讼中，经原告申请，本院委托鉴定，菏泽德衡司法鉴定所出具德衡司鉴所（2015）临鉴字第122号鉴定意见书，结论为：“许传伟误工时间为伤后45天，护理时间为伤后30日，牙齿种植费用目前无法评定。”
事故发生后，原告共花费医疗费11642.59元；住院18天，住院伙食补助费1800元；原告身份为居民，误工费为3602.7元；原告护理人员司丕红（系原告之妻）身份为居民，护理费为2401.8元；交通费320元；车损经阳谷交警大队事故科委托阳谷县价格认证中心认定为2595元；施救费264元；鉴定费2400元；评估费200元，共计25226.09元。原告住院期间，被告孟召银为其垫付医疗费8000元。
本院认为：聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队作出的事故认定书，客观公正，本院予以采信。原告对该事故承担30%的责任，被告孟召银承担70%的责任。
被告中国人保应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、施救费共计6588.5元，在财产限额内赔偿原告车损2000元，以上共计18588.5元；被告中国人保在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿原告2826.31元。鉴定费2400元、评估费200元，由被告孟召银承担1820元，诉讼费413元，由被告孟召银承担，与被告孟召银垫付的8000元折抵后，原告返还被告孟召银5767元，由被告中国人保在交强险赔偿数额内直接支付给被告孟召银，中国人保在交强险责任限额内赔偿原告12821.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险责任限额内赔偿原告许传伟12821.5元。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告许传伟2826.31元。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付被告孟召银垫付的医疗费5767元。
驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十五日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告孟召银承担（原告已预交，已在被告孟召银垫付的医疗费折抵完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 翟 婷
人民陪审员 侯典科
人民陪审员 潘瑞政
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 孟 丹
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第386号
原告樊英敏，男，现住山西省运城市。
被告杨超峰，男，现住阳城县。
委托代理人张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
原告樊英敏诉被告杨超峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊英敏和被告杨超峰的委托代理人张一民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊英敏诉称，被告因资金周转困难于2014年7月26日、2014年9月23日分两次向原告借款230000元，并给原告出具了借据两支。双方口头约定200000元借款按月利率1.5%计算利息，还款期限至2014年10月31日。借款到期后，被告仅支付了一个月利息3000元，其余借款本金及利息被告不予归还。请求法院判决被告归还原告借款本金、利息及违约金。
被告杨超峰的代理人口头答辩称，被告向原告借款23万元，并且约定月利率为1.5%确系事实，但原告在主张利息的同时不应主张违约金。
经审理查明，2014年7月26日被告向原告借款200000元，约定月利率为1.5%，借款期限自2014年8月1日至2014年10月31日，同时约定，如被告不能按时返还本金，应按月1%承担违约责任。合同履行过程中，被告支付原告一个月利息3000元。2014年9月23日被告又向原告借款30000元，双方未约定借款期限和借款利息。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担违约责任的诉讼请求。
上述事实，有原被告在诉讼中的陈述、被告给原告出具的借据、双方签订的借款协议在案佐证。足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告之间的借款合同依法成立，被告未按约定归还原告借款违反合同约定，原告要求被告归还借款本息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告杨超峰在本判决生效之日起3日内，清偿原告樊英敏借款230000元及其中200000元借款的利息（利息从2014年9月1日起按月利率1.5%计算至执行完毕止）。
案件受理费4750元，由被告杨超峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 乔家龙
人民陪审员 侯素娟
二〇一五年四月七日
书 记 员 冯小红
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第386号
原告郝某。
被告刘某。
原告郝某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张贵斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后生育两个子女，长子刘磊，28岁，次子刘程，21岁。原被告因婚前缺乏了解，性格不合，在日常生活中常因家庭琐事吵嘴打架。最近几年被告对原告多次实施暴力。2013年夏天，原告自己在家喝了农药，幸亏有村民救助才保住性命。被告从2010年开始对原告生活不闻不问，从2013年开始，原被告分居生活，2015年5月原告回娘家居住。现提起诉讼，要求与被告离婚。
被告刘某辩称，被告没有经常打骂原告，被告于2009年外出打工，中途两年半没有回家，2011年12月才回的家。原被告夫妻感情没有破裂，况且次子刘程还没有成家，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后生育两个子女，长子刘磊，28周岁，已成家；次子刘程，18周岁，在读学生。双方在日常生活中常因家庭琐事发生吵闹，2015年5月原告回娘家居住。
本院认为，原被告结婚近三十年，子女也已经长大成人，双方更应珍惜婚姻、家庭，正确处理生活中发生的矛盾。只要双方能够互相尊重，互相关心，是可以化解矛盾，改善夫妻关系的。原告提供的证据不充分，原被告夫妻感情没有彻底破裂，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郝某的离婚诉讼请求。
案件受理费150，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张贵斌
二〇一五年八月十九日
书记员 孙莉莉
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第386号
原告伍某某，男，1977年4月1日出生，汉族，城镇居民。
被告姜某某，女，1981年5月24日出生，汉族，城镇居民。
原告伍某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告伍某某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费200元，由原告伍某某负担。
审判员 唐 军
二〇一五年五月十三日
书记员 艾文俊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6456号
罪犯李西磊，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2010年10月11日作出了（2010）沂刑二初字第133号刑事判决，以被告人李西磊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李西磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李西磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李西磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李西磊减去有期徒刑二年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2024年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初985号
原告王某某。
委托代理人田佳佳，河南博苑律师事务所律师。
被告刘某某。
法定代理人张某某。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人田佳佳、被告刘某某的法定代理人张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日在获嘉县民政局登记结婚，婚后无子女。婚后被告常年吃药，经常无故和原告吵架，摔东西。后原告得知，被告婚前患有××，患病史已有十年。2016年3月27日被告又发病，现在新乡市××专科医院治疗。原告认为，被告婚前隐瞒××，久治不愈，根据最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。
被告法定代理人辩称，被告现在正在住院期间，我们不同意离婚。
原告向本院提供的证据材料有：1、2016年3月7日原、被告的离婚协议书一份；2、2016年3月27日被告在河南省××院住院证及诊断证明各一份。
被告未向本院提供证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：2016年5月10日新乡医学院第二附属医院（河南省××院住院）诊断证明书一份。
经审理查明：被告原患有××。2011年3月份，原、被告经人介绍相识，2011年农历4月26日举行典礼仪式，××××年××月××日原、被告双方在获嘉县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。2015年年底被告所患××复发，2016年3月27日被告被送至河南省××医院（新乡医学院第二附属医院）住院治疗至今。2016年4月18日原告向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告自认自己有存款3000元、其侄子结婚时借自己9900元、在获嘉县腾飞担保公司有存款20000元、在郑州一担保公司有存款10000元，无债务。对此被告法定代理人陈述，原告说的这些听被告说有，但具体数额不清楚。另，被告法定代理人陈述，原、被告双方婚后还有踏板式电动车一辆，原告陈述该电动车系原告家出资购买，不是原、被告双方夫妻共同财产。
本院认为，根据有关法律规定，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。经审查，原、被告双方经人介绍相识，后同居生活。在双方办理婚姻登记后，双方未发生大的矛盾，夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，对婚姻应持慎重的态度，在共同生活中应互相信任、体谅，和睦相处，共建幸福美满的家庭。加之被告患××现正在住院治疗，需要人照顾，原告理应对被告履行夫妻互助的义务。原告主张被告婚前隐瞒××，被告法定代理人予以否认，原告无证据证明，本院对原告该主张不予支持。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一六年六月七日
书记员 周晓红
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3205号
原告张军伟，男，1981年9月10日出生，汉族。
委托代理人卢国利，山西近道律师事务所律师。
委托代理人刘朝阳，山西近道律师事务所律师。
被告临汾市光晋机电有限公司，住所地临汾市尧都区平阳南街普国机电城二区2306-1号。
法定代表人田天成，该公司经理。
被告田天成，男，1972年12月9日出生，汉族。
委托代理人王琦，山西荣辉律师事务所律师。
原告张军伟与被告临汾市光晋机电有限公司、田天成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军伟委托代理人卢国利、刘朝阳，被告临汾市光晋机电有限公司委托代理人王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军伟诉称，2015年6月29日，被告田天成通过电话约定我为被告经营的临汾市光晋机电有限公司供应价值70160元的阀门，被告预付4000元定金，剩余货款收货后付清。2015年6月30日，我按约通过物流公司将货送到约定地点，被告收货后未按约付清剩余货款，找种种理由推脱。在我再三要求下，直至2015年8月11日，被告田天成向我出具了66000元的欠条。后经我多次催要，被告拒不支付货款，无奈诉至法院，要求二被告立即支付我货款66000元整，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息自起诉之日起至还清货款之日止，由二被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告张军伟提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份。2、临汾市光晋机电有限公司登记信息复印件一份。3、海燕焦化集团脱硫改造工程法兰采购计划单复印件一份。4河南省达发物流有限公司运单复印件一份。5、欠条复印件一份。
被告临汾市光晋机电有限公司、田天成辩称，欠条系被告临汾市光晋机电有限公司的欠款，对欠款数额认可。由于原告交付的法兰不符合质量要求，导致被告无法正常使用，要求原告更换合格法兰否则拒绝支付货款。
被告临汾市光晋机电有限公司、被告田天成提交了以下证据：1、照片4张。
经审理查明，被告临汾市光晋机电有限公司系有限责任公司（自然人独资），被告田天成系该公司的法定代表人。2015年6月29日，被告田天成通过电话联系，双方约定原告张军伟为被告田天成经营的临汾市光晋机电有限公司供应价值70160元的阀门，被告田天成预付4000元定金，剩余货款收货后付清。2015年6月30日，原告张军伟按约通过物流公司将货送到约定地点，被告田天成收货后未按约付清余款；2015年8月11日，被告田天成向原告张军伟出具了66000元的欠条一份，欠条载明：“今欠到张军伟货款陆万陆仟元整（66000），田天成，2015.8.11”。后经原告张军伟多次催要，被告田天成拒不支付该款项，致使原告张军伟诉来本院，要求二被告立即支付原告张军伟货款66000元整，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息自起诉之日起至还清货款之日止。审理中，二被告均表示欠条系被告临汾市光晋机电有限公司的欠款，对欠款数额认可；由于原告张军伟交付的法兰不符合质量要求，导致被告无法正常使用，要求原告更换合格法兰否则拒绝支付剩余货款。以上为本案事实，有原、被告提供的书证及当庭陈述在案为凭。
本院认为，被告临汾市光晋机电有限公司购买原告张军伟法兰，应当付清货款。对被告临汾市光晋机电有限公司认为原告交付的该批法兰货物存在质量问题而不予支付剩余货款一节，该法兰已实际交付被告临汾市光晋机电有限公司，被告临汾市光晋机电有限公司实际接收货物后未提出质量问题，视为对该批法兰货物验收及对质量的认可，且被告未提供确凿证据证明原告所交付的法兰存在质量问题，对被告的抗辩理由，本院不予支持。被告田天成向原告张军伟出具的欠条一份，视为对所欠货款的事实及数额予以确认，被告田天成应当承担连带责任。故被告临汾市光晋机电有限公司、被告田天成应当及时向原告张军伟支付剩余货款66000元，并承担相应的利息，利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息时间自2015年8月26日起计算至判决规定的履行期间止。为维护公民及法人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告临汾市光晋机电有限公司、被告田天成于本判决生效后十日内连带支付原告张军伟货款66000元，并承担利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息时间自2015年8月26日起至判决规定的履行期间止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告临汾市光晋机电有限公司、田天成承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
审 判 员 蒿利剑
人民陪审员 王玲玲
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 白媛媛
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第210号
原告杨某。
被告诸某。
原告杨某诉被告诸某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告诸某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2004年9月8日在上饶市信州区民政局办理了结婚登记，2004年11月生育大女儿诸甲某，2009年1月生育小女儿诸乙某。双方婚后感情一直不好，被告脾气暴躁，经常为家庭琐事与原告争吵，并声称要加害原告，被告家人也参与其中，原告无奈于2012年正月初六离家外出打工，分居至今，现双方感情已破裂，无法挽回，请求法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系；大女儿诸甲某由被告抚养，小女儿诸乙某由原告抚养，被告每月支付小女儿诸乙某抚养费1，000元；3、原告陪嫁物品（彩电、冰箱、洗衣机、沙发、音响、床等价值30，000余元财产）归还原告，被告另外补偿原告人民币50，000元。
被告诸某辩称不同意离婚，如果要离婚则两个女儿归被告抚养，原告每月承担抚养费1，000元，并补偿被告人民币50，000元，共同债务60，000元双方分担，原告陪嫁物品可以带走。
经审理查明，原告杨某与被告诸某于2004年1月经人介绍认识恋爱，同年9月8日在上饶市信州区民政局办理了结婚登记，2004年11月生育大女儿诸甲某，现就读于上饶市第三小学，2009年1月生育小女儿诸乙某，现就读于上饶市信州区车头村一幼儿园。婚后双方感情尚可，近几年来由于被告脾气暴躁，双方经常为家庭琐事发生争吵，原告无奈于2012年正月初六离家外出打工，分居至今。原告曾于2013年5月6日向本院起诉要求离婚，本院于2013年6月8日作出不准离婚的判决。嗣后，双方感情仍未得到修复，原告遂于2013年12月27日再次向本院提起离婚诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
另查明，原告陪嫁的物品有TCL29寸电视、松下全自动洗衣机、音箱等家电用品。双方婚姻关系存续期间没有共同债权，但存在60，000元借款的共同债务。
上述事实有庭审笔录及以下证据予以证实：
原告提供的结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系；
原告提供的（2013）信民一初字第297号民事判决书，以证明原告曾起诉离婚的事实；
被告提供的借条、记账凭证和应收款清单各一张，以证明婚姻关系存续期间借款人民币60，000元的事实。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚好，但因家庭琐事经常产生矛盾，经过法院的判决挽救婚姻关系，双方还是未能修复改善，夫妻矛盾并未得到缓解，以致原告再次向法院起诉离婚，现原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告提出的离婚诉请本院予以支持。关于原告提出的婚生小女儿诸乙某由原告抚养、婚生大女儿诸甲某由被告抚养以及承担相应的抚养费的诉请，本院认为，原、被告双方均无固定职业，小女儿诸乙某现年5岁，年纪尚小且在读幼儿园，认知能力极其有限，由母亲抚养会更有利于其成长，大女儿诸甲某年近10岁，就读于小学，其年龄更长，具备一定的自我生活能力，对日常生活、学习环境有相当的认知，由其父亲抚养更为适合，原、被告双方互不负担对方所抚养女儿的抚养费。原告要求被告补偿人民币50，000元，于法无据，本院不予认定。双方婚后未有共同财产，原告的陪嫁物品，因双方结婚已近10年，家电等生活用品的使用年限已至，故对这些财产进行分割已无实际意义。被告提出在婚姻关系存续期间有借款60，000元，原告于庭后表示认可，本院予以认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告诸某离婚；
婚生女儿诸甲某由被告抚养长大，婚生女儿诸乙某由原告抚养长大，双方互不负担抚养费，双方对对方所抚养女儿享有探视权；
双方无共同债权，共同债务60，000元由双方各承担30，000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 钱瑞福
人民陪审员 钱 进
二〇一四年五月四日
书 记 员 胡 冰
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第210号
原告杨某。
被告诸某。
原告杨某诉被告诸某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告诸某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2004年9月8日在上饶市信州区民政局办理了结婚登记，2004年11月生育大女儿诸某某，2009年1月生育小女儿诸某甲。双方婚后感情一直不好，被告脾气暴躁，经常为家庭琐事与原告争吵，并声称要加害原告，被告家人也参与其中，原告无奈于2012年正月初六离家外出打工，分居至今，现双方感情已破裂，无法挽回，请求法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、大女儿诸某某由被告抚养，小女儿诸某甲由原告抚养，被告每月支付小女儿诸某甲抚养费1，000元；3、原告陪嫁物品（彩电、冰箱、洗衣机、沙发、音响、床等价值30，000余元财产）归还原告，被告另外补偿原告人民币50，000元。
被告诸某辩称不同意离婚，如果要离婚则两个女儿归被告抚养，原告每月承担抚养费1，000元，并补偿被告人民币50，000元，共同债务60，000元双方分担，原告陪嫁物品可以带走。
经审理查明，原告杨某与被告诸某于2004年1月经人介绍认识恋爱，同年9月8日在上饶市信州区民政局办理了结婚登记，2004年11月生育大女儿诸某某，现就读于上饶市第三小学，2009年1月生育小女儿诸某甲，现就读于上饶市信州区车头村一幼儿园。婚后双方感情尚可，近几年来由于被告脾气暴躁，双方经常为家庭琐事发生争吵，原告无奈于2012年正月初六离家外出打工，分居至今。原告曾于2013年5月6日向本院起诉要求离婚，本院于2013年6月8日作出不准离婚的判决。嗣后，双方感情仍未得到修复，原告遂于2013年12月27日再次向本院提起离婚诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
另查明，原告陪嫁的物品有29寸TCL电视一台、松下全自动洗衣机一台、音箱一套（无功放）等家电用品，婚后双方添置美的空调一台、美菱冰箱一台。双方婚姻关系存续期间没有共同债权，但存在60，000元共同债务，即2007年9月9日被告向吴享孝借款10，000元，2010年4月9日被告向江西景源实业有限公司借款50，000元，至今未还。
上述事实有庭审笔录及以下证据予以证实：
原告提供的结婚证明一份，以证明原、被告登记结婚的相关事实；
原告提供的（2013）信民一初字第297号民事判决书，以证明原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚的事实；
被告提供的借条、记账凭证、应收款清单和证明各一张，以原、被告证明婚姻关系存续期间存在60，000元债务的事实；
开庭笔录，以证明本案其他相关事实。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚好，但因家庭琐事经常产生矛盾，法院曾判决不准离婚以挽救原、被告婚姻关系，双方还是未能修复改善，家庭矛盾并未得到有效缓解，以致原告再次向法院起诉离婚，经做调解和好工作无效，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉请，本院予以支持。原告要求被告补偿人民币50，000元，于法无据，本院不予采纳。关于原告的陪嫁物品和婚后添置的家电，因双方结婚已近10年，家电等生活用品的使用年限已至，故对这些财产进行分割已无实际意义。被告提出在婚姻关系存续期间有借款60，000元，系夫妻共同生活所负的债务，原、被告应当共同偿还，原告亦表示认可，本院予以认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条、第四十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告诸某离婚；
婚生女儿诸某某由被告诸某抚养长大，婚生女儿诸某甲由原告杨某抚养长大，双方对对方所抚养女儿享有探视权；
双方无共同债权，共同债务60，000元由原、被告各承担30，000元；
驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 朱 磊
人民陪审员 钱 进
二〇一四年五月八日
书 记 员 倪 雄
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1970号
原告：遂昌县方正钢管租赁服务部，住所地遂昌县妙高街道下坑口土地石玄，注册号331123600052499。
经营者：方正，男，1972年10月15日出生，汉族，住松阳县。
被告：高根文，男，1965年4月19日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县方正钢管租赁服务部（以下简称钢管租赁部）与被告高根文租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告高根文支付租金72047.77元；2、被告高根文承担本案诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告钢管租赁部、被告高根文于2011年5月23日签订《租赁合同》，约定高根文向钢管租赁部租赁钢管、扣件、套管等物品，钢管每米每天租金0.015元，扣件每只每天租金0.01元，套管每米每天租金0.05元，租金按实际使用数量、时间计算。租赁物品损坏、丢失的按市场价赔偿，其中钢管每米24元，扣件每只8元。租赁期限从2011年5月23日至2011年12月30日止。合同还约定了提货方式、税费负担等内容。签订合同后，高根文就开始向钢管租赁部租赁钢管、扣件、套管等物品，高根文于2013年11月10日还向钢管租赁部租赁了最后一批钢管、扣件。按照双方合同约定计算租金共计95047.77元，高根文分四次共支付租金23000元，余款72047.77元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高根文于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌县方正钢管租赁服务部租金72047.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1601元，由被告高根文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 周仁娣
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴晓轩
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初1970号原告：遂昌县方正钢管租赁服务部，住所地遂昌县妙高街道下坑口土地石玄，注册号331123600052499。经营者：方正，男，1972年10月15日出生，汉族，住松阳县。被告：高根文，男，1965年4月19日出生，汉族，住遂昌县。原告遂昌县方正钢管租赁服务部（以下简称钢管租赁部）与被告高根文租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告高根文支付租金72047.77元；2、被告高根文承担本案诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告钢管租赁部、被告高根文于2011年5月23日签订《租赁合同》，约定高根文向钢管租赁部租赁钢管、扣件、套管等物品，钢管每米每天租金0.015元，扣件每只每天租金0.01元，套管每米每天租金0.05元，租金按实际使用数量、时间计算。租赁物品损坏、丢失的按市场价赔偿，其中钢管每米24元，扣件每只8元。租赁期限从2011年5月23日至2011年12月30日止。合同还约定了提货方式、税费负担等内容。签订合同后，高根文就开始向钢管租赁部租赁钢管、扣件、套管等物品，高根文于2013年11月10日还向钢管租赁部租赁了最后一批钢管、扣件。按照双方合同约定计算租金共计95047.77元，高根文分四次共支付租金23000元，余款72047.77元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高根文于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌县方正钢管租赁服务部租金72047.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由被告高根文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  巫建伟人民陪审员  周仁娣二〇一七年十月十七日书 记 员  吴晓轩·??-2-?··??-3-?·
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1006号
罪犯周恒，男，1988年8月20日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）二中刑初字第358号刑事判决，认定被告人周恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人周恒不服，向北京市高级人民法院提出上诉。该院于2014年12月2日作出（2014）高刑终字第490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周恒减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯周恒的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯周恒在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周恒在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周恒的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2013年9月27日起至2026年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年七月四日
书记员 苏 利
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2636号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工，
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工，
被告：杨福洪，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告杨福洪电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 杜碧丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周敏桦
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中立民终字第00077号
上诉人（原审原告）某某县某某加油站
被上诉人（原审被告）侯某某
上诉人某某县某某加油站因房屋租赁合同纠纷一案，不服神木县人民法院（2014）神民初字第03242号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，原、被告所签订的租赁合同虽然未加盖原告公章，但马生存是某某县某某加油站的负责人，也是投资人，且原告事后予以追认，应当认定原告为合同当事人。被告辩称原告不具有诉讼主体资格的理由不能成立。该合同是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同内容又不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告将房屋提供给被告使用，被告按约定缴纳了一年的租金后对房屋也进行了部分装修。第二年的租金给付期限为2013年10月31日，到期后，被告未按时交纳租金。根据合同约定，租赁期间任何一方提出终止合同，须提前三个月通知对方，原告未尽该告知义务，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，作出了驳回原告起诉的裁定。
上诉人某某县某某加油站上诉称：起与侯某某签订的房屋租赁合同对房屋租赁的租金、期限、违约等均有明确约定，合同签订后第二年侯某某未按合同缴纳租金，其要求与侯某某解除租赁合同、支付租赁费及违约金等得诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院作出的裁定是错误的，现请求撤销一审裁定，由神木县人民法院重新审理。
被上诉人侯某某辩称：其和胜大加油站签的房屋租赁合同期限是十年，在其装潢期间，加油�又把该房屋签租给另外一家，现其要求继续履行合同，如加油站要解除和其签订的合同，属加油站违约，应退回其交纳的租赁费及装修费。
本院经审查认为，上诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，属人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定认定事实有误，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销神木县人民法院（2014）神民初字第03242号裁定；
二、本案由神木县人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 闫徐平
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 苗 博
函
（2014）榆中立民终字第00077号
神木县人民法院：
关于某某县某某加油站与侯某某房屋租赁合同纠纷一案，现将有关问题函告如下：
1、上诉人诉请要求解除房屋租赁合同，应该审查该合同是否具备法定解除和约定解除的条件，即使不具备解除条件，也应该驳回上诉人的该项诉讼请求。
2、对被上诉人缴纳租赁费的情况亦应进行审查，查明其是否拖欠租赁费，拖欠租赁费与房屋租赁合同之间是否存在其他原因。
3、本案应经实体审理。
特此函告。
二0一五年一月二十六日
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02422-1号
申请执行人张家港市沙钢农村小额贷款有限公司。
法定代表人沈彬，该公司董事长。
委托代理人秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人王薇，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人谢友义，男，1977年9月23日生，汉族。
被执行人周美丽，女，1976年11月1日生，汉族。
被执行人盛友集团有限公司。
法定代表人谢友义，该公司董事长。
被执行人吴江市和泰化纤织造有限公司。
法定代表人李志光，该公司董事长。
被执行人吴江绵亿纺织有限公司。
法定代表人谢友义，该公司董事长。
被执行人苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人周美丽，该公司董事长。
张家港市沙钢农村小额贷款有限公司与谢友义、盛友集团有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司、吴江绵亿纺织有限公司、苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司、周美丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）张商初字第0299号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、谢友义归还张家港市沙钢农村小额贷款有限公司借款本金1000万元，并支付2013年12月10日至2014年3月15日按年利率16%计算结欠的利息426548.13元，自2014年3月16日至判决确定的履行之日按人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。限谢友义于判决生效后十日内履行。二、谢友义承担张家港市沙钢农村小额贷款有限公司实现债权的律师费187586元。限谢友义于判决生效后十日内履行。三、盛友集团有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司、吴江绵亿纺织有限公司、苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司、周美丽对谢友义的本案债务承担连带清偿责任。四、谢友义如到期未履行本案债务，张家港市沙钢农村小额贷款有限公司有权对吴江绵亿纺织有限公司在苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司拥有的5.625%股权（2250万股）的变价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。谢友义在履行判决时直接给付张家港市沙钢农村小额贷款有限公司预付的案件受理费85699元，财产保全费5000元，合计90699元。因被执行人谢友义、盛友集团有限公司、苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司等六人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市沙钢农村小额贷款有限公司向本院申请执行。本院于2015年10月24日立案受理。
本院依法对被执行人谢友义、盛友集团有限公司、苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司等六人的财产状况进行了调查，未查获其有可供执行的银行存款等财产。被执行人谢友义、盛友集团有限公司、苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司等六人有多个案件债务未有效清偿，其财产已在其他案件中查封，暂无法清偿本案债务。本院亦未查获其他可供执行的财产。本案尚未执行到位借款本金1000万元及判决的利息，迟延履行利息，律师费187586元，诉讼费90699元。
本院向申请执行人张家港市沙钢农村小额贷款有限公司发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人谢友义、盛友集团有限公司、苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司等六人的财产线索。申请执行人张家港市沙钢农村小额贷款有限公司对本院的执行情况未持异议，亦未提供被执行人谢友义、盛友集团有限公司、苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司等六人其他可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有关联案件清单、执行裁定书，协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谢友义、盛友集团有限公司、苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司等六人的财产进行了调查，未查获其有可供执行的银行存款等财产可以清偿本案债务。申请执行人张家港市沙钢农村小额贷款有限公司也未提供被执行人谢友义、盛友集团有限公司、苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司等六人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0299号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人谢友义、盛友集团有限公司、苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司等六人可供执行财产后，申请执行人张家港市沙钢农村小额贷款有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑乃明
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第918号
原告胡丽芬，女，1973年7月27日生。
被告刘治林，男，1956年8月27日生。
原告胡丽芬与被告刘治林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡丽芬及被告刘治林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月份，被告在兰考县坝头乡南北庄村承包七栋民宅建筑，原告跟随被告从事劳务56.4天，后经结算被告给原告出具欠条一份。2014年5月25日上午，被告不知去向，打电话不接或关机，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告归还原告劳务报酬1946元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告认可欠原告工资1946元，也愿意偿还，但被告与房主还没有清算，被告正在法院起诉房主支付工资款，等房主给清被告工程款后就给原告。
经审理查明，2014年2月份，原告胡丽芬在被告刘治林所承包的位于兰考县坝头乡南北庄村民宅建筑工地上打工，完工后被告共欠原告劳动报酬1946元，并给原告出具了欠条一份，后经原告催要，被告至今未归还，原告诉至本院，要求被告支付劳动报酬1946元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法应当受到保护，原告为被告提供劳务，被告亦应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告给付劳动报酬1946元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘治林于本判决生效后三日内给付原告胡丽芬劳动报酬1946元。
案件受理费减半收取25元，由被告刘治林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周进良
二〇一四年六月三十日
书记员 金冬磊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第949号
原告李绍仲，男，生于1964年10月29日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告欧阳江海，男，生于1972年9月7日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人蔺化平，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李绍仲与被告欧阳江海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员吴晓利适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告李绍仲及被告欧阳江海的委托代理人蔺化平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍仲诉称：2011年2月，原、被告经朋友介绍相识。2011年11月14日，被告称其朋友发生车祸被送往医院救治用钱，被告随向原告借款10000元，并给原告出具10000元借条一份，被告口头承诺借款期限2个月，月息1%。2012年1月14日，原告向被告催要借款，被告以资金周转困难为由，推脱不予返还。
现原告李绍仲诉至人民法院请求判决：1.被告返还原告借款本金10000元，支付利息5200元（利息自2015年1月18日算至2015年3月17日，计算52个月，10000元×52个月×1%），总计15200元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告李绍仲向法庭提供借条(原件)一份，证明2014年11月14日，被告欧阳江海向原告李绍仲借款10000元，被告口头承诺借款月利息为1%的事实。
被告欧阳江海对原告出示的借条无异议，对其证明目的有异议，双方并未约定借款利息。
被告欧阳江海辩称：被告向原告借款10000元，但原、被告未约定借款利息，故被告不应向原告支付利息。此外，原告作为发包方之一将石灰石的开采和破碎发包给被告，经双方结算，原告下欠被告工程款473730元未付。因原告一直未向被告支付工程款，10000借款应从工程款中扣除。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告欧阳江海向法庭提供《采矿承包协议书》（原件)、结算书（复印件）各一份，证明原告作为发包方之一将石灰石的开采和破碎发包给被告，经双方结算，原告下欠被告工程款473730元未付的事实。
原告对被告出示的《采矿承包协议书》、结算书均有异议，石灰石公司的名称是中卫市宏发实业有限公司，赵发现是该公司的法定代表人，原告在《采矿承包协议书》上的签字仅仅是作证而已，协议书产生的权利、义务与原告没有关系。
原、被告出示的证据经当庭质证，本院认证如下：
原告出示的借款，被告无异议，其仅能够证实2014年11月14日，被告欧阳江海向原告李绍仲借款10000元的事实。被告拟证明双方约定借款月利息1%，因借条并无利息约定，被告对该事实予以否认，故对其证明的该项事实，本院不予确认。
被告欧阳江海向法庭提供《采矿承包协议书》、结算书，系被告欧阳江海与赵发现之间因采矿承包而产生的合同权利、义务关系，其证明的事实与原、被告之间的民间借贷无关联性。
经审理查明：2011年11月14日，被告欧阳江海向原告李绍仲借款10000元，随后被告给原告出具借条一份，借条内容为：今借到李绍仲现金壹万元正（￥10000）。现原告李绍仲诉至人民法院请求判决被告返还借款本金10000元，支付利息5200元。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案，被告欧阳江海向原告李绍仲借款10000元，有原、被告当庭陈述及原告出示的借条予以证实。因双方在借条中未对借款期限约定，现原告通过诉讼方式要求被告履行还款义务，被告作为借款人应当向原告返还借款10000元。
原告主张的借款利息5200元，因原、被告在借条中未约定利息及还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张的利息本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告欧阳江海于判决生效后十日内返还原告李绍仲借款10000元；
二、驳回原告李绍仲的其他诉讼请求。
如被告欧阳江海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，原告李绍仲负担30元，被告欧阳江海负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 吴晓利
二〇一五年七月三日
书记员 张立佳
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第949号
原告大连开建富有物业有限公司，住所地大连市。
法定代表人姜清波，总经理。
委托代理人孙兰玉，住山东省烟台市。
被告林颖，住大连市。
本院在审理原告大连开建富有物业有限公司与被告林颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 郭伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 于萍
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第384号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因本案于2013年8月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月9日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人徐某甲犯开设赌场罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月份至11月份期间，被告人徐某甲在温岭市城南镇黄湾村四季观光园区开设赌场，聚集赵某、周某、林某、郑某、江某、吴某等人参与小庄形式的赌博，从中抽头获利共计人民币30000元。
2013年8月2日19时40分许，徐某甲在朋友徐某乙的陪同下，来到温岭市坞根镇派出所投案。被告人徐某甲归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、周某、林某、郑某、江某、吴某、徐某乙的证言，辨认笔录，被告人的户籍证明，自首情况说明及归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以牟利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某甲案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭能自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人徐某甲的犯罪所得人民币三万元，予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年三月十七日
代书记员 张佳仪
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2059号
原告：王玉立，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：孟凡祥，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告王玉立诉被告孟凡祥追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，由审判员张洪光适用简易程序于2017年9月26日开庭审理。原告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王玉立诉称：2012年孟凡祥用我的直补折贷款，2013年、2014年二年的贷款偿还了，此后至今三年均未偿还，中国农业银行共计扣除我直补款4899.95元，我多次向孟凡祥索要该笔扣款，孟凡祥拒不偿还，故诉至法院，现我要求孟凡祥偿还直补款人民币4899.95元。
孟凡祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
经审理查明，2012年2月5日，孟凡祥借王玉立的《土地承包经营权证书》在中国农业银行梨树东海支行抵押贷款，2013年、2014年孟凡祥按照约定偿还了贷款，2015年到2017年没有按照约定给付银行贷款，银行扣取了王玉立直补款4899.95元，为证明以上事实王玉立向本院递交了转借《土地承包合同证明书》及银行扣款凭证各一份，意在证明转借《土地承包合同证明书》及用直补款替代孟凡祥偿还银行贷款的事实，孟凡祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，法庭无法组织质证，本庭对王玉立提交的证据所证明的事实予以确认。
本院认为，孟凡祥借用王玉立的《土地承包经营权证书》向银行贷款，其性质属于王玉立为孟凡祥担保行为，现王玉立向银行偿还了孟凡祥的贷款，故王玉立有权向孟凡祥进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》三十一条之规定，判决如下：
被告孟凡祥偿还原告王玉立为其垫付的银行贷款4899.95元。（于本判决生效后10日内给付）
案件受理费减半收取25元，由被告孟凡祥负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一七年九月二十八日
书记员 高 攀
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1713-1号
申请执行人姚爱武，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住青州市庙子镇姚家台村。
被执行人邱恒永，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住青州市庙子镇梨园店。
姚爱武与邱恒永修理合同纠纷一案，于2014年9月22日审结。该案（2014）青法商初字第528号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人邱恒永在银行账户上的存款15000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
代理审判员 冀迎磊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 曲文涛