江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2638号
原告：吴国勇,男,1972年8月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李凯，江苏海越律师事务所律师。
被告：南京吉事达不锈钢件有限公司,住所地在南京市建邺区恒山路120号西堤国际城第壹区13幢2单元1806室。
法定代表人：吉群，南京吉事达不锈钢件有限公司总经理。
委托诉讼代理人：胡为国，男，1968年7月11日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
主要负责人：朱国平，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。
原告吴国勇与被告南京吉事达不锈钢件有限公司（以下简称吉事达公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，原告吴国勇于同年7月11日向本院申请司法鉴定，原、被告双方共同选定南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该中心于同年8月16日作出司法鉴定意见书。本案依法由审判员胡卫方适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴国勇的委托诉讼代理人李凯，被告吉事达公司的委托诉讼代理人胡卫国、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费47244.6元、住院伙食补助费520元、营养费2400元、护理费9768元、交通费500元、鉴定费2360元、残疾赔偿金74346元、误工费40800元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费12483元、后续取�固定费用约8000元，共计203421.6元；2.判令被告二在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月26日7时25分许，被告吉事达公司的驾驶员李某驾驶苏A×××××车辆在凤台南路右转将正常直行的原告撞倒，造成原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队出具的事故认定书认定李某承担全部责任。肇事车辆为被告吉事达公司所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险及商业险。现原被告双方就赔偿事宜未能达成一致，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告平安保险公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，对事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及20万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司不承担诉讼费、鉴定费。对原�吴国勇主张不合理之处，具体意见如下：1.原告吴国勇的两次住院费票据中应扣除第一次住院护理费169元、第二次住院护理费42元、第二次住院伙食费68元，且医疗费超出交强险1万元部分需扣除10%的非医保用药费用。2.对鉴定意见的鉴定依据有异议，不认可残疾赔偿金、精神损害抚慰金；鉴定结论的三期期限较长，我公司认可误工期150天、护理期90天、营养期90天；营养费20元/天，护理费住院期间按票据计算、出院后按60元/天计算。3.交通费认可300元。4.对收入证明不认可，原告吴国勇未提供劳动合同、工资流水等佐证。5.原告吴国勇未构成高等级伤残，不认可被扶养人生活费、后续治疗费。
被告吉事达公司答辩意见与被告平安保险公司一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审质证，对当事人无异议的住院伙食补助费、鉴定费�据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.医疗费，原告吴国勇主张47244.6元，并提交了医疗费票据。被告平安保险公司认为应扣除第一次住院护理费169元、第二次住院护理费42元、第二次住院伙食补助费68元，本院经审核予以支持，认定原告吴国勇的医疗费为46965.6元。2.营养费，原告吴国勇主张2400元（20元/天×120天）。本院结合司法鉴定意见及本地生活标准，对其此项主张予以支持。3.护理费，原告吴国勇主张9768元（968元+80元/天×110天），并提交了住院10天的护理费票据968元，本院对此票据予以确认。原告吴国勇共住院26天，司法鉴定意见中护理期为四个月，本院按照住院期间80元/天、出院60元/天的标准，酌定原告吴国勇的护理费为7888元[968元+（26天-10天）×80天+（120天-26天）×60元/天]。4.交通费，原告吴国勇主张500元，�提供了部分票据。本院根据原告吴国勇的就诊次数及其与医院的距离，酌定其交通费为300元。5.残疾赔偿金，原告吴国勇主张74346元（37173元/年×20年×10%）。原告吴国勇系城镇户籍，现年44岁，司法鉴定意见为伤残十级，故本院参照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准，对原告吴国勇的此项主张予以认可。6.误工费，原告吴国勇主张40800元（3400元×12个月），并提交了收入证明，其职务为销售员，但并未有劳动合同、工资流水等证据佐证，故本院参照2014年度江苏省零售业从业人员的平均工资43375元/年（约3615元/月），对原告吴国勇主张的3400元/月的误工费计算标准予以认可，结合司法鉴定意见中误工期12个月的结论，对其主张的误工费予以支持。7.精神损害抚慰金，原告吴国勇主张5000元。原告吴国勇构成十级伤残，本院对其主张的精神损害抚慰金予以认可。8.被扶养人生活费，原告吴国勇主张12483元（24966元/年÷2）。结合原告吴国勇的伤残等级及其图文店销售的工作性质，本院认为原告吴国勇并未完全丧失劳动能力，故对其此项主张不予支持。9.后续取内固定费用，原告吴国勇主张8000元，但并未提供证据证明该费用的计算依据，且原告吴国勇已定残，故本院对此主张不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月26日7时25分，案外人李某驾驶苏A×××××号小型客车行至南京市雨花台区凤台南路右变道出道路时，因疏于观察，与右侧已正常直行的原告吴国勇的助力车相撞，造成原告吴国勇受伤、两车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，案外人李某负全部责任，原告吴国勇无责任。当日，原告吴国勇被送往南京医科大学附属南京第一�院治疗，经诊断为：右股骨干骨折、左小腿皮肤挫裂伤、哮喘，同年4月2日行右股骨干骨折切开复位内固定术，于同年4月14日出院，共住院治疗19天。同年8月9日，原告吴国勇因“右股骨干骨折术后4月余”前往南京医科大学附属南京第一医院治疗，经诊断为：右股骨干骨折术后骨折延缓愈合，于同年8月11日行右股骨干骨折术后近端锁钉取出术，同年8月16日出院，共住院治疗7天。原告吴国勇两次住院治疗共26天。2016年7月11日，原、被告双方协商一致，通过本院委托南京东南司法鉴定中心对原告吴国勇的伤残情况进行鉴定，该中心出具东南司法鉴定中心[2016]法临鉴字第1619号鉴定意见：被鉴定人吴国勇构成十级伤残，误工期限共计以十二个月为宜，护理期限共计以四个月为宜，营养期限共计以四个月为宜。
经审核，除鉴定费外，原告吴国勇的各项损失为178219.6�，（医疗费46965.6元、住院伙食补助费520元、营养费2400元、护理费7888元、交通费300元、残疾赔偿金74346元、误工费40800元、精神损害抚慰金5000元）。
另查明，案外人李某系被告吉事达公司的员工，其驾驶的肇事车辆系被告吉事达公司所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险及20万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信。案外人李某作为肇事司机作为肇事司机，应对原告吴国勇承担赔偿责任。因案外人李某系被告吉事达公司的员工，事故发生时正在履职，其驾驶的肇事车辆系被告吉事达公司所有，故应由被告吉事达公司对原告吴国勇承担赔偿责任。�事车辆的保险人为被告平安保险公司，故该公司应在交强险及商业三者险的范围内对原告吴国勇承担赔偿责任。经审核，除鉴定费外，原告吴国勇的各项损失为178219.6元，未超过被告平安保险公司的承保范围，故该公司应赔偿原告吴国勇178219.6元。
被告平安保险公司主张医疗费中需扣除10%的非医保用药，对此，本院认为被告平安保险公司就医疗费中的非医保用药对应的用药明细、金额及医保范围内有相同疗效的替代性用药未能提交相关证据予以证明，故对此抗辩不予支持。另，被告平安保险公司对司法鉴定的鉴定依据存有异议，本院认为，鉴定机构南京东南司法鉴定中心系原、被告双方共同选定，并由本院依法委托，其鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序并无不当，且被告平安保险公司亦未能提供相反证据足以推翻鉴定结论，故本院对南京东南司法�定中心出具的司法鉴定意见书予以采信，对被告平安保险公司的此项抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴国勇178219.6元。
二、驳回原告吴国勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，已减半收取200元，鉴定费2360元，合计2560元，由被告南京吉事达不锈钢件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76。）
审判员 胡卫方
二〇一六年九月二十七日
书记员 马亚楠