南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0112民初2200号原告：刘曙光，男，1972年4月10日出生，汉族，吉安市安福县人，户籍所在地：吉安市安福县，委托代理人：冀晓峰，系江西秦风律师事务所律师。原告：舒梅英，女，1974年8月23日，汉族，湖南省沅陵县人，户籍所在地：湖南省沅陵县，委托代理人：罗志强，系江西民信律师事务所律师。被告：彭峰，男，1990年9月11日生，汉族，吉安市吉水县人，户籍所在地：吉安市吉水县，被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，地址：南昌市沿江大道1379号紫金城写字楼A栋15-17，统一社会信用代码：9136000074606545XM。法定代表人：杨晓迪，总经理委托代理人：傅有旺，系江西锦成律师事务所律师。被告：刘毅，男，1983年11月28日生，汉族，吉安市安福县人，户籍所在地：吉安市安福县，委托代理人：叶学华，系江西平常心律师事务所律师。被告：周柳斐，女，1983年9月24日生，汉族，杭州市余杭区人，户籍所在地：杭州市余杭区，被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，地址：杭州市皇姑山路9号1-3楼，统一社会信用代码：91330008429218504。法定代表人：苏东，负责人。原告刘曙光、原告舒梅英诉被告彭峰、被告刘毅、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：平安保险江西分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称：平安保险浙江分公司）、被告周柳斐机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘曙光及其委托代理人冀晓峰，原告舒梅英及其委托代理人罗志强，被告彭峰，被告刘毅及其委托代理人叶学华，被告平安保险江西分公司委托代理人傅有旺到庭参加诉讼，被告周柳斐、平安保险浙江分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘曙光、舒梅英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计人民币1080474.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年09月14日18时58分8，被告彭峰驾驶赣Ｄ×××××号车由北往南行驶至生厚高速公路27KM+185M处时，车辆撞上浙Ａ×××××号小型轿车驾驶员刘毅及受害人刘某，造成刘某经抢救无效死亡的交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队做出道路交通事故认定书认定受害人刘某无责，驾驶人彭峰与刘毅均承担事故同等责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告彭峰辩称：本次事故发生属实，我在事故中与刘毅承担同等责任；事故发生后我支付死者医疗费40000元，申请在本案中一并审理。肇事车辆在被告平安保险江西分公司投保了交强险和500000元不计免赔率的商业险，事故发生在保期内。被告刘毅辩称：本次事故发生属实，但是对事故责任划分有异议，死者家属刘曙光事故发生时也是在现场的，其应承担监护责任，应在本次事故中承担责任；车辆在被告平安保险浙江分公司投保了交强险和500000元不计免赔率的商业险及车上人员险，事故发生在保期内；事故发生后被告刘毅垫付医疗费36500元，申请在本案中一并审理。被告刘毅与被告周柳斐是借用关系，车主是被告周柳斐。被告平安保险江西分公司辩称：我公司支付了10000元，要求在赔偿款中扣减，受害人系农业户籍，赔偿金应按农村标准计算；本次事故是三方事故，受害人的合理损失应由两个车辆的交强险先行赔付，超出部分我公司在商业险中承担50%；医疗费扣除15%非医保用药；被保险车辆驾驶员实习期驾驶车辆在高速上行驶，违反了法律规定，按照商业险保险约定，我公司在商业险中不承担赔偿责任；原告的部分诉请缺乏事实和法律依据，请法院依法确定；被告平安保险浙江分公司（邮寄答辩状）：1、事故真实性以及事故责任的真实性由法院认定；2、本案死者为车辆浙Ａ×××××的乘员，且该车在被告平安保险浙江分公司投保了座位险，保额为10000元，故我公司在保险责任范围内承担损失不超过10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的身份信息、派出所的证明，证明原、被告主体资格及抚养费的依据，三被告均提出异议，认为事故发生时死者未成年，没有收入，且事故发生时，两原告均未达退休年龄，抚养费不应支持。本院认为，事故发生时死者刘某未成年，没有劳动收入，且两原告均未达退休年龄，不属被抚养人范畴，故三被告的质证意见予以采纳。原告提供的医疗费发票及住宿费收据，被告刘毅、彭峰均提出异议，认为住宿费不予支持，被告平安保险江西分公司提出异议，认为保险公司不承担非医保用药及住宿费用。本院认为，原告提供的住宿费发票，未注明住宿人员姓名，住宿费发票无法证明与本案有关联性，平安保险江西分公司要求扣除非医保用药，住宿费保险公司不承担,根据相关规定，属于合理意见，故三被告的质证意见予以采纳。原告提供的证明一份，证明死者刘某系在校学生并寄宿学校，吃住及生活费均来自学校，应当按城镇标准进行赔偿。三被告均提出异议，认为应提供学籍卡等相关凭证。庭后在法庭规定的时间内，原告提供了由江西省体育学校出具的刘某生前在校档案信息及学籍数据明细表，证明死者刘某于2013年9月至事故发生前就读于江西省体育运动学校，属于住宿制；因被告彭峰、平安保险江西分公司对其无异议，被告刘毅对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能证明生活来源于城镇。本院认为，因原告提供的上述证据证明死者刘某自2013年9月至事故发生时一直就读江西省体育学校，在校期间刘某获得过2014年全国少年男女举重分龄锦标赛总成绩第二名，奖金770元，获得2015年全国少年男女举重分龄锦标赛总成绩第三名，奖金876元，且刘某从2014年10月至2016年9月，享受每月生活补贴900元。故原告提供的该组证据本院予以采信。被告彭峰提供了随车人员彭书勤的身份证及机动车驾驶证，证明发生本次事故时车上有近三年驾龄的人员彭书勤，本人在高速公路行驶符合法律规定，原告及被告刘毅对此证据无异议，被告平安保险江西分公司认为，真实性无异议，但关联性有异议，不能证明彭书勤事故发生时坐在彭峰车上，事故认定书上记载彭峰是没有相应驾驶资质的人员陪同驾驶的，同时彭书勤的驾龄事故发生时未达三年以上。本院认为，被告提供的彭书勤驾驶证上注明，领证时间为2013年10月3日，本次事故发生时，彭书勤的驾龄未满三年，故彭峰提供的证据其证明目的本院不予支持。被告刘毅提供的从江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队调取的事故发生时，被告刘毅及被告彭峰在交警队笔录，证明造成刘某的死亡情况，死者刘某在高速公路上刘毅的车旁，并不在刘毅的车内，彭峰是受到刘毅车的影响而将刘某撞伤经抢救无效死亡的。原告及两被告彭峰、被告平安保险江西分公司对此证据均无异议。因到庭的原、被告对此均不持有异议，故本院对被告刘毅提供的该组证据予以采信。被告平安保险江西分公司提供了投保单、保险条款证明被告彭峰实习期上高速，不属于保险责任，就免责条款等相关事项，保险公司向其进行了告知说明。原告及被告刘毅质证认为由法院核实，被告彭峰质证认为当时向平安保险江西分公司投保时，保险公司只告诉险种、金额，自己确认金额后才签字。本院认为，因被告彭峰与被告平安保险江西分公司签订的保险合同投保单中有被告彭峰的签字，综合商业保险单中的“重要提示”的内容、保险条款中的“责任免除”部分的字体和内容以及我国相关法律、法规、规章，本院对该组证据予以采纳。2017年5月31日，本院将庭后原、被告提供证据邮寄给被告周柳斐及被告平安保险浙江分公司予以质证，被告周柳斐未提供质证材料，被告平安保险浙江分公司邮寄质证意见：1.对法院邮寄的质证资料的真实性以及合法性，由法院核定；2.根据质证资料显示，死者刘某事故发生时，不在浙Ａ×××××车内，我司认可属于车外人，现我司清楚死者刘某与驾驶员刘毅的关系，根据机动车商业三者险免责告知的第二条第三点的第一条规定，“被保险人或者驾驶人及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产损失”，保险人不负赔偿责任。故请法院明确死者和驾驶员的关系；3.本案中，浙Ａ×××××在我司承保的商业三者险保额为500000元，现我司已经支付本案中另外的两个受害人，车损金额为34839.11元，故商业险的保额还剩465160.89元。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的应当承担赔偿责任。原告系死者刘某的父母亲，原告诉请被告赔偿因交通事故造成其子刘某抢救无效死亡的损失，应予支持。江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚、适用法律准确，责任划分适当，该事故认定书的证明效力，本院予以确认。依据事故认定书，被告彭峰与被告刘毅均承担此事故同等责任，死者刘某无责。根据江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队事故发生后询问笔录以及本院查明的事实，本起事故是原告刘曙光与其儿子刘某等人搭乘被告刘毅的顺风车回家途中发生的一起交通事故。本起交通事故造成刘某的死亡，系被告刘毅驾驶浙Ａ×××××号小车发生追尾碰撞事故停在路中后，被告刘毅、死者刘某均下车，刘某将坐在浙Ａ×××××车里的原告刘曙光(刘曙光刚做心脏搭桥手术)抱下车放在高速公路中间隔离带后，又从高速公路车道中间隔离带往返浙Ａ×××××号小车转移其他人途中，被被告彭峰驾驶的赣Ｄ×××××号小车碰撞所致，刘某被碰撞时位置处于浙Ａ×××××号小车之外，平安保险浙江分公司关于死者刘某为车辆浙Ａ×××××车上的乘员，由座位险赔付的抗辩与事实不符，本院不予采纳。原告合法的损失应由两侵权人彭峰、刘毅按照责任划分各承担50%，肇事车辆赣Ｄ×××××号小车车主为被告彭峰，该车在被告平安保险江西分公司投保了交强险及500000元不计免赔第三者责任保险，肇事车辆浙Ａ×××××号小车车主为被告周柳斐，该车在被告平安保险浙江分公司投保了交强险及500000元不计免赔第三者责任保险，事故发生时，两车均在保险期限内。原告的损失应由被告平安保险江西分公司及被告平安保险浙江分公司在交强险中先行赔付，超出部分，依据相关规定，由被告平安保险江西分公司在第三者商业险中及被告平安保险浙江分公司在第三者商业险中剩余保险限额465160.89元予以赔付；但被告平安保险江西分公司辩称，其公司在商业险中不承担赔偿责任，其理由为，被保险车辆驾驶员实习期驾驶车辆在高速上行驶，违反了法律规定，按照商业险保险约定，保险公司在商业险中不承担赔偿责任；因《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款规定，驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。本案中被告彭峰在实习期内驾驶机动车上高速行驶，虽然车上有彭书勤陪同，但彭书勤驾龄在事故发生时未满3年以上，被告彭峰行为已违反了前述规定，故被告彭峰的行为属于双方保险合同约定的免责事由，综合本案投保单中被告彭峰的签字，商业保险单中的“重要提示”的内容、保险条款中的“责任免除”部分的字体和内容，可以认定平安保险江西分公司对双方保险合同中的免责条款履行了提示说明义务。被告彭峰认为当时向平安保险江西分公司投保时，保险公司只告诉险种、金额，自己确认金额后才签字，对于保险公司说的实习期内不能上高速自己是不知道的。但法律、法规、规章自公布后即具有法律效力，社会公众应当知悉和理解，且车辆的驾驶人更应当学习、了解和遵守道路交通安全法律、法规及规章，故平安保险江西分公司商业三者险责任不承担赔偿责任的辩论意见，本院予以采纳，故原告的损失超出交强险范围的由被告彭峰及被告平安保险浙江分公司在商业险中承担；庭审中查明被告周柳斐没有过错，故被告周柳斐无须承担本案的赔偿责任。死者刘某受伤后被立即送往南昌市第三医院抢救23天后于2016年10月7日死亡，刘某用去医疗费共计152651.73元均系正式医疗票据，对原告的医疗费金额本院予以认可。庭审中被告平安保险江西分公司提出扣除15%非医保用药，被告彭峰及被告刘毅只同意扣除13%的非医保用药，本院根据相关规定，酌情扣除13%非医保用药，扣除部分19844.72元按本院确认的事故责任应由被告彭峰及被告刘毅各承担50%，即各承担9922.36元。原告诉请的住院伙食补助费、营养费均属合理赔付范围，本院予以支持。原告诉请护理费过高，本院根据上一年度江西省私营单位居民服务行业27957元/年标准计算23天。原告诉请的丧葬费过高，本院依据上一年度江西省非私营单位就业人员工资52137元/年计算，期限为六个月。原告诉请精神抚慰金过高，两原告丧子身心健康遭受巨大损害，两原告诉请的精神抚慰金本院认定为45000元。受害人刘某虽系农业户籍，但原告提供证据足以证实受害人自2013年9月起至事故发生时为全日制在校学生，在校期间刘某两次获得全国少年男女举重分龄锦标赛好成绩，且刘某从2014年10月至2016年9月，享受每月生活补贴900元,故原告诉请死亡赔偿金按照城镇居民标准计算,本院予以支持。对原告诉请的被扶养人生活费，无事实及法律依据，本院不予支持。原告诉请误工费过高，本院按3人7天按城镇最低工资标准1530元/月计算为1071元，原告主张的停尸费及尸体处理费属于丧葬费范畴，不应重复主张，本院不予支持。原高诉请的交通费过高，本院根据死者刘某住院期间天数以及原告处理死者刘某后事的事实，本院酌定交通费为800元。被告彭峰支付了40000元给原告，刘毅支付了36500元给原告，平安保险江西分公司支付了10000元给原告，三被告均要求法院一并审理，符合法律规定，其垫付款可冲抵其在本案中应承担的赔偿款。根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2016年公布的“2015年度统计数据”现对原告的各项损失认定如下：医疗费：152651.73元；住院伙食补助费：100元/天×23天=2300元；营养费：30元/天×23天=690元；护理费：27957元/年÷12月÷30天×23天=1786.14元；死亡赔偿金：26500元/年×20年=530000元；精神抚慰金：45000元；丧葬费：52137元/年÷12月×6个月=26068.50元处理丧葬事宜的误工费：1530元/月÷30天×7天×3人=1071元；交通费800元。上述第1-3项合计155641.73元，扣除非医保用药费用19844.72元由被告彭峰、刘毅各承担9922.36元，剩余的135797.01元，由被告平安保险江西分公司及被告平安保险浙江分公司在交强险医疗费责任限额内各承担10000元。超出的115797.01元，由被告彭峰承担50%即57898.51元，被告平安保险浙江分公司在商业三者险限额内承担50%即57898.50元。上述第4-9项合计604725.64元，由被告平安保险江西分公司及被告平安保险浙江分公司在交强险死亡伤残责任限额内各承担110000元。超出部分384725.64元，由被告彭峰承担50%即192362.82元，被告平安保险浙江分公司在商业三者险限额内承担50%即192362.82元。综上，原告的损失为760367.37元，被告彭峰已支付原告40000元，还应承担220183.69元（9922.36元+57898.51元+192362.82元-40000元），被告平安保险江西分公司已经支付原告10000元，还应承担110000元（10000元+110000元-10000元），被告刘毅已支付原告36500元，其只应承担9922.36元，应获得26577.64元（36500元-9922.36元），被告平安保险浙江分公司应承担370261.32元（10000元+57898.50元+110000元+192362.82元）。综上，原告的实际损失为673867.37元，由被告彭峰赔偿220183.69元，被告平安保险江西分公司赔偿110000元，被告平安保险浙江分公司赔偿原告343683.68元，支付被告刘毅垫付款26577.64元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零二条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十七，第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭峰在本判决生效后十日内赔偿原告刘曙光、舒梅英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费共计人民币220183.69元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘曙光、舒梅英死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费共计人民币110000.00元。三、由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘曙光、舒梅英医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、护理费、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费共计人民币343683.68元。四、由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在本判决生效后十日内支付被告刘毅垫付款26577.64元。五、驳回原告刘曙光、舒梅英其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14525元，由原告刘曙光、舒梅英承担3995元，由被告彭峰及被告刘毅各承担5265元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邹必凤人民陪审员  夏国平人民陪审员  邹平政二〇一七年六月八日书 记 员  熊 菁