淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0136号
原告淮安市信通投资担保有限公司。
法定代表人孙全兵。
委托代理人梁孔建、陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。
被告江苏东鹏铝制品有限公司。
法定代表人朱巨东。
委托代理人张福朝。
被告盱眙天利金属制品有限公司。
法定代表人徐晨。
被告江苏林帝食品有限公司。
法定代表人王兆芳。
原告淮安市信通投资担保有限公司（以下至判决主文前简称担保公司）与被告江苏东鹏铝制品有限公司（以下至判决主文前简称东鹏公司）、盱眙天利金属制品有限公司（以下至判决主文前简称天利公司）、江苏林帝食品有限公司（以下至判决主文前简称林帝公司）追偿权纠纷一案，本院2014年3月25日立案受理后，依法由审判员杨德民独任审理，于2014年5月19日公开开庭进行审理，原告担保公司委托代理人陈敏亚，被告东鹏公司委托代理人张福朝，林帝公司法定代表人王兆芳均到庭参加诉讼，被告天利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，原告与江苏银行盱眙支行签订最高额保证合同，为被告东鹏公司向银行借款500万元提供担保。原告与被告东鹏公司签订委托担保合同，约定原告为东鹏公司借款500万元提供担保，期限12个月。被告天利公司、林帝公司与原告签订保证反担保合同，约定两反担保人以其所有财产为东鹏公司向银行借款提供反担保，当被告东鹏公司未履行还款义务，原告承担保证责任后，被告天利公司、林帝公司无条件向原告偿付。后东鹏公司向江苏银行盱眙支行借款500万元未按约支付利息，原告为上述贷款垫付借款利息98249.95元。现请求法院判令1、三被告偿还原告为其垫付的借款利息98249.95元以及垫付之日起每日0.08%利息；2、三被告承担律师代理费7000元；4、被告承担本案诉讼费。
为证明其诉请，原告担保公司向本院提供下列证据：
1、《最高额保证合同》、《最高额综合授信合同》、《委托担保合同》、《流动资金借款合同》各1份，证明原告为被告东鹏公司向银行借款500万元提供保证担保；
2、《保证反担保合同》各1份，证明被告天利公司、林帝公司为原告担保东鹏公司向银行贷款提供反担保；
3、《江苏银行进帐单》2份，证明原告为东鹏公司代偿款的事实；
4、《委托代理合同》、《发票》各1份，证明原告为实现债权而支付的费用；
5、《借款借据》1份，证明被告东鹏公司收到贷款500万元。
被告东鹏公司辩称，借款未还是因我公司资金没有及时回笼造成，我公司会很快偿还此款，担保公司为我公司担保，因利息未还而诉讼，是两单位之间理解不够，我公司现正常经营，还款是应该的。
被告林帝公司辩称，我公司有四个股东，只有一个股东签字，银行在没有其他股东情况下就贷款，不符合公司章程规定；担保合同、反担保合同没有署名日期，我公司不知道何时承担责任，签字的反担保合同也没有给我公司一份；另原告公司董事长与被告公司老总个人之间有借款关系，因此关系没处理好，导致现在的诉讼。
被告林帝公司向本院提供《协议书》1份，证明原告担保公司与被告东鹏公司两单位法定代表人个人之间有借款关系。
被告东鹏公司、林帝公司对原告担保公司所提供证据1-5质证均无异议。原告担保公司认为被告林帝公司所提供的协议书与本案无关联性。
经审理查明，2013年5月15日原告担保公司（保证人）与案外人江苏银行盱眙支行（债权人）签订《最高额保证合同》1份，合同第一条主合同载明，本合同之主合同为债权人与债务人东鹏公司签署的编号为SX0749130004835《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同，及其修订或补充；合同第四条保证最高额为500万元；合同第六条载明保证人对主合同项下债某合同第八条载明保证期间为主合同项下债务到期后满两年之日止。同日，被告东鹏公司（受信人）与案外人江苏银行盱眙支行（授信人）签订《最高额综合授信合同》1份，合同约定授信人向受信人提供的最高综合授信额度为500万元；授信期限自2013年5月15日至2014年5月14日。
2013年5月20日，江苏银行盱眙支行（贷款人）与被告东鹏公司（借款人）签订《流动资金借款合同》1份，合同编号为淮信委托（2013）字第0031号，合同约定借款金额500万元；借款期限2013年5月20日至2014年5月14日；按月结息，结息日为每月20日；执行年利率7.2%，逾期贷款的罚息利率按本合同借款利率上浮50%。同日，原告担保公司（乙方）与被告东鹏公司（甲方）签订《委托担保合同》1份，合同第一条载明甲方在江苏银行盱眙支行借款500万元，委托乙方提供担保；乙方有权要求甲方提供反担保（反担保合同另订）；甲方如不能按期偿还贷款，乙方代偿后，自代偿之日起有权向甲方追偿并要求甲方给付违约金（担保额的20%），追偿范围为乙方代偿的借款本息、自代偿之日起的利息（每日按借款合同约定利率四倍计算）、乙方实现代偿款而产生的诉讼、律师费用。
其后，原告担保公司（甲方）与被告天利公司、林帝公司（乙方）、东鹏公司（丙方）签订《保证反担保合同》1份，该合同载明，根据丙方与甲方签订淮信委托（2013）字第0031号《委托担保合同》以及甲方与江苏银行盱眙支行签订的《保证合同》的约定，甲方为丙方为500万元的《借款合同》提供保证担保，现乙方以其共同所有的或个别所有的、现在所有的以及将来所有的全部财产为丙向甲方提供反担保，甲方根据《保证合同》及《委托担保合同》有关条款的约定，承担了保证责任后，乙方必须立即无条件向甲方偿付；合同第二条反担保范围载明甲方为丙方向贷款人偿还的全部款项（包括但不限于本息、罚息、违约金、实现担保权利的费用、诉讼费、律师费等）；合同第三条反担保保证方式载明连带责任保证。
上述合同签订后，江苏银行盱眙支行于2013年5月20日向被告东鹏公司支付贷款500万元，被告东鹏公司没有按合同约定履行还款义务。2014年2月27日，原告担保公司向江苏银行盱眙支行为被告东鹏公司代垫贷款利息68249.95元，2014年3月21日，原告担保公司为被告东鹏公司代垫贷款利息30000元，两次合计垫付利息98249.95元。
另，原告担保公司为此次诉讼支付律师费7000元。
本院认为，被告东鹏公司与案外人江苏银行盱眙支行签订的《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》，原告担保公司与江苏银行盱眙支行签订《最高额保证合同》，被告东鹏公司与江苏银行盱眙支行签订《最高额综合授信合同》，原告担保公司与被告东鹏公司签订的《委托担保合同》，原告担保公司与被告天利公司、林帝公司、东鹏公司签订的《保证反担保合同》，均是当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效。
一、本案被告东鹏公司向银行借款后未按合同约定偿还借款利息，构成违约，造成原告担保公司依照合同约定代为偿还，原告担保公司有权按合同约定要求被告东鹏公司立即偿还已垫付的贷款利息。
二、关于原告代垫款后的利息损失问题，原告担保公司与被告东鹏公司签订的《委托担保合同》载明，原告担保公司代偿后，自代偿之日起有权向东鹏公司追偿并要求给付违约金（担保额的20%），追偿范围为乙方代偿的借款本息、自代偿之日起的利息（每日按借款合同约定利率四倍计算；法律规定违约金的目的是以补偿性为主，兼具惩罚性；本案原告担保公司要求被告东鹏公司按同期银行贷款利率四倍承担利息，原告担保公司未提供被告东鹏公司违约给其造成损失的相关证据，故本院酌定被告东鹏公司对利息损失按同期银行贷款利率1.3倍，承担垫付款之日起至判决确定之日的利息损失。
三、被告天利公司、林帝公司自愿为被告东鹏公司贷款提供反担保，双方签订的合同约定，反担保人的担保责任为连带偿还责任，故被告天利公司、林帝公司应对原告担保公司代垫款及垫款之后的利息损失承担连带偿还责任；被告林帝公司辩称，担保贷款时本公司其他股东未签字同意，不符合公司章程规定，林帝公司的公司章程只能约束公司股东及内部事务，对公司外部不能产生约束力，且签字后是否收到合同与合同是否发生法律效力无关，故对被告林帝公司上述辩称，本院不予支持。
四、原告担保公司与被告东鹏公司签订的《委托担保合同》，原告担保公司与被告东鹏公司、被告天利公司、林帝公司签订的《保证反担保合同》均约定，发生代偿行为后，三被告应承担原告为实现代偿款而产生的诉讼、律师费用，故原告担保公司有权向三被告主张为本次诉讼而发生的律师代理费。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏东鹏铝制品有限公司应给付原告淮安市信通投资担保有限公司代垫借款利息98249.95元，同时按同期银行贷款利率的1.3倍承担垫付款后的利息损失至判决确定给付之日。（具体计算方式为：1、从2014年2月27日按代垫款68249.95元计算至2014年3月20日；从2014年3月21日按代垫贷款98249.95元计算至判决确定给付之日。）
二、被告江苏东鹏铝制品有限公司应承担原告淮安市信通投资担保有限公司为本次诉讼而发生的律师代理费7000元。
上述两项被告江苏东鹏铝制品有限公司于本判决生效后十日内付清。
三、被告盱眙天利金属制品有限公司、江苏林帝食品有限公司对原告淮安市信通投资担保有限公司代垫的江苏东鹏铝制品有限公司贷款利息、垫付后的利息损失、律师代理费承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2405元，减半收取1202.5元，诉讼保全费1070元，合计2272.5元，由原告淮安市信通投资担保有限公司负担72.5元，被告江苏东鹏铝制品有限公司负担2200元，被告盱眙天利金属制品有限公司、江苏林帝食品有限公司承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款人淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号34×××54）。
审判员 杨德民
二〇一四年六月二十日
书记员 纪敏捷
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向侵权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。