wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初34号
原告刘宁，男，1978年10月13日出生，汉族，兴安县路灯管理所工人，住所地广西兴安县。
被告代杰江，男，1983年8月14日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
原告刘宁与被告代杰江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后依法由审判员张睿于2017年3月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员廖国宇担任法庭记录。原告刘宁到庭参加了诉讼。被告代杰江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宁诉称：原、被告系朋友关系，2014年4月8日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款70000元。原告以现金方式将借款交付给被告，被告收到借款后当即书写借条一张交由原告收执。双方约定借款于2015年1月1日之前归还。借款到期后，被告只归还了10000元，余下借款原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告返还借款本金60000元并承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息；
2、《借条》原件一份，拟证明被告向原告借款70000元的事实。
被告代杰江未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告代杰江经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：原、被告系朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由，于2014年4月18日向原告借款人民币70000元，并书写借条一份。借条载明：“今借到刘宁现金柒万圆整（70000.00元），用于生意周转，于2015年1月1日前归还”。原告通过给付现金的方式向被告提供了70000元借款。双方约定的还款时间到期后，被告向原告返还了10000元借款本金，余下60000元借款经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款的义务。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告刘宁与被告代杰江之间的民间借贷关系，有原、被告双方签订的借条证实，足以认定。该借条系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告提供了借款本金70000元，被告亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。但双方约定的还款日期届满后，被告只返还了10000元的借款本金，余下借款被告至今仍未履行还款义务，已经违约。因此，原告要求被告返还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告代杰江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代杰江返还原告刘宁借款本金人民币60000元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案适用简易程序审理，减半收案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张 睿
二０一七年三月二十二日
书记员 廖国宇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执591号
申请执行人铜仁中瑞物业服务有限公司。
地址：铜仁市碧江区中华路。
法定代表人曾祥周，该公司经理。
被执行人遵义长建房地产开发有限公司铜仁市分公司。
地址：铜仁市碧江区大江南路。
法定代表人杨富德，该公司经理。
本院受理执行铜仁中瑞物业服务有限公司与遵义长建房地产开发有限公司合同纠纷一案，据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初194号民事调解书明确，由被执行人支付申请人92000元，承担案件受理费人民币1050元的义务。
现查明，被执行人遵义长建房地产开发有限公司无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初194号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产时，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭凤林
审 判 员 张天宝
审 判 员 覃智强
二〇一七年十月二十日
代理书记员 王依林
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执591号申请执行人铜仁中瑞物业服务有限公司。地址：铜仁市碧江区中华路。法定代表人曾祥周，该公司经理。被执行人遵义长建房地产开发有限公司铜仁市分公司。地址：铜仁市碧江区大江南路。法定代表人杨富德，该公司经理。本院受理执行铜仁中瑞物业服务有限公司与遵义长建房地产开发有限公司合同纠纷一案，据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初194号民事调解书明确，由被执行人支付申请人92000元，承担案件受理费人民币1050元的义务。现查明，被执行人遵义长建房地产开发有限公司无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初194号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产时，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谭凤林审 判 员  张天宝审 判 员  覃智强二〇一七年十月二十日代理书记员  王依林
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初524号
申请人：邓雪莲，女，1955年9月15日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
被申请人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。
法定代表人：周鹏。
被申请人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。
法定代表人：李新林。
被申请人：胡文龙，男，1968年5月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请人邓雪莲与被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，申请人邓雪莲于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计90000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。案外人陈祖轩、陈鹏以其共同所有的位于衡阳市石鼓区望城路3号望城小区***室房屋（产权证号为：衡房权证石鼓区字第******号，建筑面积为113.84平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人邓雪莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计90000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封案外人陈祖轩、陈鹏提供担保的陈祖轩、陈鹏共同所有的位于衡阳市石鼓区望城路3号望城小区***室房屋（产权证号为：衡房权证石鼓区字第******号，建筑面积为113.84平方米）。查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及产权转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳会君
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 王俊林
二〇一七年五月十一日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初524号	申请人：邓雪莲，女，1955年9月15日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。	被申请人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。	法定代表人：周鹏。	被申请人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。	法定代表人：李新林。	被申请人：胡文龙，男，1968年5月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	申请人邓雪莲与被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，申请人邓雪莲于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计90000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。案外人陈祖轩、陈鹏以其共同所有的位于衡阳市石鼓区望城路3号望城小区***室房屋（产权证号为：衡房权证石鼓区字第******号，建筑面积为113.84平方米）提供担保。	本院经审查认为，申请人邓雪莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计90000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；	二、查封案外人陈祖轩、陈鹏提供担保的陈祖轩、陈鹏共同所有的位于衡阳市石鼓区望城路3号望城小区***室房屋（产权证号为：衡房权证石鼓区字第******号，建筑面积为113.84平方米）。查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及产权转移手续。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  阳会君	审 判 员  王丽娟	人民陪审员  王俊林	二〇一七年五月十一日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申593号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢毅，男，1991年8月25日出生，汉族，无职业，现住吉林省龙井市龙.
委托代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：麻伟东，男，1967年4月8日出生，回族，延边朝鲜族自治州司法局职员，现住吉林省延吉市。
一审第三人：生丽花，女，1984年6月12日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
一审第三人：延吉市信诚投资管理有限公司。（其他情况不详）
再审申请人邢毅因与被申请人麻伟东、一审第三人生丽花、延吉市信诚投资管理有限公司（简称信诚公司）保证合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邢毅提供《借款协议》，并提供了2012年7月25日向信诚公司出具的《授权委托书》，以及2014年3月28日双方签订的《解除委托协议书》，已经完成了举证责任。可以证明其向生丽花借款，委托信诚公司代为收取借款本息及违约金并向借款人生丽花和担保人麻卫东催款的相关事宜。信诚公司仅作为邢毅的委托代理人向生丽花及麻卫东催款，并不能因此认定其为债权人，也不能因此认定邢毅主体不适格，这也与生丽花一审庭审陈述相矛盾。综上，邢毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姜剑锋
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6448号
原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段**号。
法定代表人：姜闯，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。
被告：郑志。
被告：张亚丽。
原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行诉被告郑志、张亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行负担。
审判员 张维唯
二〇一七年十一月一日
书记员 王晓杰
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第767号
原告：张体飞，男，1988年出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：张峰献，男，1982年出生，汉族，住清丰县。
原告张体飞诉被告张峰献生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张体飞于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并适用普通程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告张体飞委托代理人任敬彬，被告张峰献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张体飞诉称：2015年3月13日13时许，在固城乡诊所里，被告张峰献与原告张体飞因琐事发生打架，致使原告张体飞右面部、左手皮肤擦伤，报警后，固城乡派出所对被告张峰献出具行政处罚决定书，原告因伤在清丰县中医院住院14天，花去医疗费3774元，误工费1113.84元，护理费938.14元、营养费140元、交通费280元、住院生活补助费420元，共计6665.98元。为维护原告的合法权益，特诉请被告赔偿原告医疗费等共计6665.98元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告张峰献辩称：被告确实与原告发生纠纷，打架这一事实是真实的，对公安局出具的罚款决定有异议，对原告提出的赔偿请求有异议。
经审理查明：2015年3月13日13时许，被告张峰献因父亲过世前往固城乡诊所索要药单时与原告张体飞言语不合发生口角并打架，原告张体飞右面部、左手皮肤擦伤。2015年4月2日，清丰县固城乡派出所对被告张峰献作出了处罚款500元的行政处罚决定。原告受伤后在清丰县中医院住院治疗，伤情诊断为头外伤、多处软组织损伤、左手及右面部皮肤擦伤，原告共住院治疗14天。
上述事实，有原告身份证，清公（固城所）行罚决字（2015）0143号行政处罚决定书、清丰县中医院诊断证明、住院证、出院证、病历、医疗费票据等在卷予以证实。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告与原告打架，并造成原告身体受伤，被告对原告受伤具有过错。被告父亲过世后，被告向诊所索要医疗单据的过程中，原告作为旁观人员与被告发生口角，继而双方发生打架，对自己损害的发生亦具有一定过错。综合原被告双方过错程度，本院认为，被告应对原告因伤造成的合理经济损失的90%予以赔偿，其余10%由原告自担。
就原告请求的各项损失：
医疗费3774元，其中特检费560元发生时间为原告出院后的2015年4月2日，且原告未举证证明该花费与本案中原告的损害有因果关系，故本院不予支持，剩余3214元有原告提交的清丰县中医院出具的医疗费票据及费用清单为证，本院予以支持；
误工费1113.84元，因原告未举证证明其收入减少的相关情况，本院参照上年度河南省农林牧渔业职工年平均工资25402元计算，认定原告合理的误工损失为974.32元（25402元／年÷365天×14天=974.32元），超出部分，不予支持；
护理费938.14元，本院参照上年度河南省居民服务业职工年平均工资28472元的标准计算，认定原告合理的护理费为1092.07元（28472元／年÷365天×14天=1092.07元），原告诉请未超出相关规定，本院对原告的诉求938.14元予以支持；
住院伙食补助费420元、营养费140元，其适用标准合理，计算天数正确，本院予以支持；
交通费280元，因原告未提交相应交通费票据，结合原告住院地点、天数，并参照河南省省直机关职工出差市内交通费每天补助20元为标准计算，其合理的交通费为280元（20元×14天=280元），原告诉请适当，本院予以支持。
综上，原告张体飞合理的经济损失为5966.46元（3214元＋974.32元＋938.14元＋420元＋140元＋280元=5966.46元），被告张峰献应赔偿原告张体飞5369.81元（5966.46元×90%=5369.81元），故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰献于本判决生效后十日内赔偿原告张体飞医疗费等各项损失共计5369.81元。
二、驳回原告张体飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张体飞负担5元，被告张峰献负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王旭栋
审判员 曹新景
陪审员 刘海峰
二〇一五年九月三十日
书记员 邵高冲
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第767号原告：吴松军，1967年10月13日，住福建省清流县。被告：龙岩市利泰建材有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区登高西路安置小区C1幢4号梯808号。法定代表人：钟兆斌，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告吴松军与被告龙岩市利泰建材有限公司运输合同纠纷一案中，原告吴松军于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴松军撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴松军撤回起诉。案件受理费5，514元，减半收取2，757元，由原告吴松军负担。审判员杨木森二〇一五年八月十八日书记员�黄晓莉
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书(2015)清民初字第767号原告张某，男。委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。委托代理人侯素霞，山西科贝律师事务所律师。被告智某，男。委托代理人王某，女，清徐县清源镇居民，住徐沟镇西楚王村。原告张某诉被告智某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人司东南、侯素霞、被告智某及委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2001年4月，原告与被告签订《协议书》，约定原告将其承包的柏林地3.72亩转包给被告用于生产经营，由被告向原告支付每年的土地税及土地摊派。2004年当地实行取消农业税及土地摊派的政策后，被告一直在无偿使用该土地，原告多次要求被告归还其转包的3.72亩土地，并支付2004年以来的土地使用费，但被告均予以拒绝。截止今日，被告仍在无偿使用原告的承包土地。被告无偿占用原告的土地对原告来说显失公平。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《协议书》，由被告归还原告的承包地3.72亩；2.被告向原告支付2004年-2015年期间的土地使用费8928元；3.本案诉讼费由被告承担。被告智某辩称，1.原告将智某列为被告，主体不当。2001年承包土地时是被告和李景明、田秀六合作承包的，2002年三人散伙，三人承包地中有28亩分给了田秀六，现诉争土地已由田秀六耕种，不再由被告控制，故被告无义务也无法向原告返还该土地；2.2001年4月原被告签订的协议书约定按照国家规定30年不变政策，在此期限内原告不能要回土地，被告不能退地，这里所约定的期限即为二轮承包的1999年1月1日至2028年12月31日，现协议书的期限未到，原告无权解除协议，无权要求被告退还土地；3.从2002年到2015年间诉争土地一直由田秀六耕种使用，故原告无权要求被告支付土地使用费。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2001年4月11日，原告张某（乙方）与被告智某（甲方）签订《协议书》一份，内容为“经双方多次协商，乙方原把柏林地3.72亩，转包给甲方自主生产经营，甲方情愿负担土地的农业税和国家规定的土地摊派。按照国家规定三十年不变政策。在此期限内乙方不能要回土地，甲方不能退地，但可转租。此协议有村委会见证，双方不能违约。甲方用工，乙方优先。本合同自签订之日起生效”，该协议书由智某、张某签名、捺印，并加盖张楚王村委会公章。后诉争承包地由被告经营。2004年农业税及三提五统等免征前的2002年、2003年农业税，由原告交纳后，向案外人田秀六领取。上述事实，有庭审笔录，原告张某提供的土地承包经营权证一份、张楚王村委会证明一份、太原市委市政府人民群众来访转送单复印件一份、徐沟镇人民调解委员会人民调解受理登记表一份、人民调解调查记录及人民调解记录复印件各一份、山西省委省政府信访局信访事项不予受理告知书一份、清徐县农业委员会关于调处徐沟镇张楚王村土地纠纷的意见及建议一份，被告提供的协议书一份在案佐证。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告张某与被告智某签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故为有效协议。本案争议焦点为一、该协议书是否应予解除；二、原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费8928元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。关于焦点一即该协议书是否应予解除。本院认为，原告要求解除该协议书的主要理由为农业税取消后被告不再支付任何对价，符合合同法规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务”，故原告有权要求解除该协议。对此，本院认为，根据协议书约定内容，双方在签订协议书时，原告方（协议乙方）主要目的为不再负担与所转让承包地有关的农业税及土地摊派，被告（协议甲方）主要目的为受让承包地进行自主生产经营，故原告方（协议乙方）并不以取得流转费从中谋利为目的，因此被告主要合同债务为负担农业税及相应土地摊派。据庭审查明，农业税取消前的农业税原告交纳后已向案外人田秀六领取，而原告也未提供证据证明被告依约应负担的土地摊派经向被告催要而被告未予负担，故原告现有证据不足以证实被告不履行主要债务，且亦未提供证据证实有应予解除合同的其他法定情形，故原告要求解除该协议书的请求，本院依法不予支持。至于被告辩称诉争承包地已由案外人田秀六经营管理而与被告无关的答辩意见，因协议书系被告智某与原告签订，现原告向协议相对方即被告智某主张权利并无不当，对该答辩意见本院不予采纳。关于焦点二即原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费8928元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。如前所述，原告与被告签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，为有效协议，并且不符合法定解除条件，本院依法不予解除，但在国家取消农业税及土地摊派后，诉争承包地继续由被告无偿经营显失公平，被告应从2015年起酌情支付原告流转费用。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、驳回原告张某要求解除与被告智某2001年4月11日签订的《协议书》的诉讼请求。二、被告智某从2015年起于每年12月底前酌情支付原告张某诉争承包地流转费1860元（500元/亩×3.72亩），至双方协议书约定的流转期满止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张某负担25元，被告智某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  要经全人民陪审员  梁丽巧人民陪审员  董俊芬二〇一五年十二月九日书 记 员  宁云娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更9号
罪犯刘玉庆，男，1983年1月27日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年3月27日作出（2014）滨塘刑初字第65号刑事判决，以被告人刘玉庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。刑期自2013年7月30日起至2023年7月29日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）二中刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯刘玉庆的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘玉庆在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘玉庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬三次、先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币2万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘玉庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉庆减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月30日起至2022年10月29日止），并处罚金人民币2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 史军锋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3620号
原告:周月珍，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司广州执信南路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：邓志青，该行行长。
委托代理人：符丁升，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行职员。
委托代理人：刘增秀，该行职员，联系地址。
原告周月珍诉被告中国建设银行股份有限公司广州执信南路支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周月珍及其委托代理人蔡方华，被告的委托代理人符丁升、刘增秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处办理了卡号为43×××01的储蓄卡，该卡专用于购买基金，一直正常使用。2016年1月30日，建行工作人员通过电话联系原告，并告知原告该卡可能已被克隆，请前往附近网点进行更换处理。原告于当日前往附近建行营业网点查询余额，发现该卡里的67505元已经被盗走。次日下午原告向派出所报案。据查，该笔交易是被人于2015年11月28日在苏州一次性消费。因原告从未去过苏州，且储蓄卡一直在原告手里，原告认为储蓄卡被复制，不法分子持伪卡进行交易，银行卡及交易系统存在技术缺陷，被告未尽到安全保障义务，应当承担全部赔偿责任。因此，原告请求法院依法判决：1、被告全额赔偿原告的被盗刷金额67505元；2、被告赔偿从盗刷日即2015年11月28日起至实际清偿之日的利息（以67505元为基数按银行同期存款利率计算）。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。1、该案发生交易显示为消费交易，原告主张其非本人交易及属违法交易，但原告的证据不足以证明；2、银行卡消费的必要条件为卡片及密码，该笔交易消费成功则意味着密码已被泄露，但银行卡密码只有原告知道，因此原告对密码具有保管不慎；3、原告主张我方应赔偿其涉案交易金额的存款利率没有事实和法律依据。
经审理查明：原告在被告处办理了卡号为43×××01的储蓄卡（银联卡），该卡取现需要输入密码。2015年11月28日，该银行卡账户发生一笔金额为67505元的消费，交易商户为苏州市克伦斯里贸易。2016年1月30日，中国建设银行股份有限公司广州东华西路支行致电原告，告知其涉案银行卡可能被克隆。2016年1月31日，原告向广州市公安局越秀区分局农林派出所报案，报称上述取款交易不是本人所为。
上述事实，原告提供了储蓄卡、客户交易查询单、报警回执等证据为证，本院予以确认。
原告为证明事发当日其在广州，向本院提交了其手机（号码：136××××9798）通话记录清单，证明2015年11月28日该手机曾于主叫地广州向外拨打电话。被告称因原告提供的通话记录并无出具方的盖章，因此对真实性、合法性和关联性均不确认。
另查明：原告的涉案储蓄卡未开通短信提醒业务及其他电子渠道。
本院认为：原告在被告处办理银行卡，双方存在储蓄存款合同关系。本案是原告的银行卡发生消费交易67505元，原告认为非本人所为，并要求被告承担赔偿责任而引发的纠纷。本案中的主要争议焦点是：1、涉案的交易是否为真卡交易；2、原告是否已尽到妥善保管密码的义务。
对于焦点一，涉案交易的发生时间为2015年11月28日，地点为苏州市，虽然原告无直接证据证实事发当日其在广州，但本案中原告是通过中国建设银行股份有限公司广州东华西路支行得知该笔交易发生进而报案，结合涉案借记卡的流水记录，可以推定原告在借记卡发生涉案交易时不知情，2015年11月28日发生的涉案交易属于伪卡交易，原告的卡内存款67505元属他人使用伪卡实施盗取。被告辩称原告的证据不足以证明原告的银行卡账户存款被他人使用伪卡盗取，与事实不符，本院不予采纳。
对于焦点二，被告作为专业金融机构，对原告的银行卡账户资金负有安全保障义务，并应承担提高风险防范能力、不断完善技术设备和提升银行卡防伪能力的职责。被告核发银行卡，却未能保障卡片足够高的安全性能，对伪卡交易未能有效识别，最终导致银行卡被伪造并造成原告存款损失，依照合同法第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。
银行卡发生消费交易需具备两条件：真实银行卡和正确密码，两者缺一不可。由于交易密码是由储户自己设置，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和保密性，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。储户对密码有妥善保管和保密的义务，除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，取款人能够正确输入原告的银行卡密码，并成功通过银行自助交易系统的识别验证，说明原告设定的密码已经泄露，原告不能证明是由于银行的原因导致密码泄露，故原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。原告要求被告全额赔偿存款损失，理由不成立，本院不予支持。
综上，原告的银行卡账户被他人使用伪卡消费67505元，是由被告未能识别伪卡和原告密码泄露两方面因素共同导致，被告应对未能识别伪卡承担主要责任，原告应对密码泄露承担次要责任，双方承责范围本院按七、三比例确定，被告应赔偿67505元×70%=47253.5元给原告。被告未履行义务的违约行为除造成原告存款损失，还造成原告存款利息损失。被告应以47253.5元为本金，从款项被消费之日（2015年11月28日）起按中国人民银行规定的同期活期存款利率的标准计付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国建设银行股份有限公司广州执信南路支行向原告周月珍赔偿存款损失47253.5元及该款的利息（从2015年11月28日起按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算至款项清偿之日止）。
二、驳回原告周月珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1488元，由原告周月珍负担446元，被告中国建设银行股份有限公司广州执信南路支行负担1042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨艺玲
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初336号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人吴世德吴某德，男，1980年8月6日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日被灵山县公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）319号起诉书指控被告人吴世德吴某德犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人吴世德吴某德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月中旬一天晚上8时许，被告人吴世德吴某德以贩养吸，在灵山县陆屋镇益民路16号一桌球室内先后两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员黄某，共得赃款人民币100元。具体如下：
1、2016年4月中旬一天晚上8时许，被告人吴世德吴某德在灵山县陆屋镇益民路16号一桌球室内，向吸毒人员黄某贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币50元；
2、十几分钟后，被告人吴世德吴某德在同一地点再次向吸毒人员黄某贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币50元。
2016年6月13日16时许，被告人吴世德吴某德因涉嫌贩卖毒品在灵山县陆屋镇企石村委会企石小学门口旁公路边被灵山县公安局陆屋派出所民警抓获，民警从其身上缴获并扣押了一包净重2.99克的海洛因疑似物、一包净重2.06克的冰毒疑似物、白色华为手机1台和现金人民币300元，经鉴定，从缴获的海洛因疑似物中检出海洛因成分，从缴获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。2016年6月14日，被告人吴世德吴某德被灵山县公安局刑事拘留。上述事实，被告人吴世德吴某德在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人员基本信息、抓获经过，办案说明，证人黄某的证言及辨认笔录，被告人吴世德吴某德的供述及辨认笔录，称量笔录及照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2016）237号检验报告，搜查笔录、扣押清单及照片、现场检测报告书、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴世德吴某德明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人吴世德吴某德的刑事责任成立。被告人吴世德吴某德归案后直至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人吴世德吴某德的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人吴世德吴某德从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人吴世德吴某德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年10月13日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人吴世德吴某德的违法所得人民币100元（公安机关已扣押），没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李 媛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁世良
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执恢51号
申请执行人晋城市四方鑫源贸易有限公司。
法定代表人宋爱群，公司经理。
被执行人张永安，男，1962年生，汉族，山西省侯马市人，系铁十五局四处职工。
被执行人：河南豫兴建筑安装有限公司
法定代表人：魏加生，该公司董事长。
申请人晋城市四方鑫源贸易有限公司与张永安、河南豫兴建筑安装有限公司债权转让合同纠纷一案，高平市人民法院（2014）高民初字第597号民事调解书，现已发生法律效力，申请人晋城市四方鑫源贸易有限公司于2017年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，现已和解执行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年十一月七日
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2922民初30号
原告阿拉善右旗昭君酒店。
酒店负责人马维奇。
地址：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人潘发源，男，汉族，出生于1958年8月25日，内蒙古阿拉善右旗人，阿拉善右旗巴丹吉林镇法律服务所工作人员。
被告王安民，男，汉族，出生于1965年3月15日，甘肃省张掖市人，个体户，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人孔杰，男，汉族，出生于1964年9月18日，甘肃省张掖市人。
原告阿拉善右旗昭君酒店诉被告王安民承包合同纠纷一案。本院受理后,依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告阿拉善右旗昭君酒店的负责人马维奇及委托代理人潘发源、被告王安民的委托代理人孔杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昭君酒店诉称，2014年11月11日，原、被告双方签订了《昭君酒店承包合同》，合同约定的承包期限为5年，即自2014年12月1日至2019年11月30日止，每年的承包费为人民币15万元。第二年承包费15万元王安民至今没有支付。按照合同约定，王安民应向原告承担违约金。合同约定王安民经营期间所发生的一切水、电、税费由王安民承担。现酒店经营期间取暖费32490.00元、房产税22119.36元，王安民未予以缴纳，故请求人民判令被告王安民向原告支付承包费15万元、取暖费32490.00元、房产税22119.36元、违约金61200.00元，本案诉讼费由王安民承担。
被告王安民辩称，承包费15万元予以认可；采暖费32490.00元予以认可；双方约定房产税为1.1万元并非22119.36元；因原告至今未交付两间房屋，违约在先，故违约金我方不予认可。
经审理查明，2014年11月11日，原告昭君酒店与被告王安民签订《昭君酒店承包合同》，并约定合同承包期限为5年，即自2014年12月1日起至2019年11月30日止。每年的承包费为人民币15万元，并约定每年的12月1日前交清一年度的承包费。还约定由被告王安民承担承包期内的水、电、暖气和房产税等税费。合同履行至第二年，被告未向原告支付承包费的15万元，并拖欠采暖费32490.00元，房产税1.1万元未支付，已构成违约。
以上事实，由《昭君酒店承包合同》、原、被告在庭审中的陈述及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的《昭君酒店承包合同》是双方真实意思的表示，合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告诉请被告支付承包费15万元、采暖费32490.00元、房产税1.1万元，有事实和法律依据，且被告予以认可，本院予以支持。被告主张原告尚有两间房屋未向被告交付，存在违约，故被告不应承担违约责任的理由不能成立。被告的该主张没有事实和法律上的依据，不能因此推卸应当承担履行合同的义务及违约责任。关于原告诉请按照双方所签合同第二条第二款第五项约定要求被告王安民承担违约金61200.00元的主张，因其双方约定的违约金过高，被告请求法院予以适当减少，具有相应的法律依据，本院予以采纳。以实际损失为基础，结合被告人王安民的过错，根据公平原则和诚实信用原则，被告人王安民应按承包费15万元的20%承担违约责任，即应向原告支付3万元违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王安民向原告阿拉善右旗昭君酒店支付2016年度的承包费15万元。
二、被告王安民向原告阿拉善右旗昭君酒店支付2015-2016年度的采暖费3.249万元。
三、被告王安民向原告阿拉善右旗昭君酒店支付2015-2016年度的房产税款1.1万元。
四、被告王安民向原告阿拉善右旗昭君酒店支付违约金3万元。
五、驳回原告昭君酒店的其他诉讼请求。
上述款项共计22.349万元，由被告王安民于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5711.00元，由被告王安民承担4797.24元，由原告阿拉善右旗昭君酒店承担913.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判长 乌兰柯汉
陪审员 王 芳
陪审员 朱 春 霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 邬 博 一
本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”
4.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
5.《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初626号
原告：贾振军。
被告：袁振武。
被告：朱殿伟。
被告：袁月。
本院在审理原告贾振军与被告袁振武、朱殿伟、袁月买卖合同纠纷一案中，原告贾振军于2016年2月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告袁振武、朱殿伟、袁月价值300000.00元的财产或冻结等额的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告袁振武、朱殿伟、袁月价值300000.00元的财产或冻结等额的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 毕江波
人民陪审员 刘云志
二〇一六年二月十五日
书 记 员 马文莉
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初307号
原告武汉新港建设投资开发集团有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园2小区40栋C单元。
法定代表人李建华，董事长。
委托代理人刘祖武，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人王文娟，湖北诚明律师事务所律师。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人张俊勇，区长。
委托代理人杨卫东，区财政局工作人员。
委托代理人张霞，湖北首义律师事务所律师。
本院在审理原告武汉新港建设投资开发集团有限公司诉被告武汉市江汉区人民政府国有资产行政管理一案中，原告武汉新港建设投资开发集团有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉新港建设投资开发集团有限公司申请撤回起诉属于正当行使诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武汉新港建设投资开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉新港建设投资开发集团有限公司负担。
审判长 陈纯红
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一六年七月五日
书记员 潘洁洁
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01783号
原告张铭尹，曾用名张明英，女，1969年6月8日出生，汉族，无业。
委托代理人董金龙，陕西畅洋律师事务所律师。
被告谢策清，曾用名谢泽清，男，1966年2月25日出生，汉族，无业。
委托代理人秦美多，陕西王炳森律师事务所律师。
原告张铭尹诉被告谢策清婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由代理审判员何晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铭尹及委托代理人董金龙，被告谢策清及委托代理人秦美多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原是夫妻关系，双方于2003年9月22日对双方名下位于西安市幸福中路高黄路幸福商城4号的房产及债权债务做出分割，约定：原告将夫妻共同财产及债务的一半有条件的归被告所有，由被告抚养两个女儿，并必须有利于孩子的身心健康，如果被告没有尽到抚养义务，被告应返还夫妻共同财产给原告。后被告起诉至法院，经西安市新城区人民法院开庭后，于2003年11月26日下发了（2003）新民初字第2937号民事调解书，调解书确认双方离婚及抚养权归被告，同时确认了双方原对财产分割的事实。原、被告离婚后，两个女儿即随被告生活，但被告没有尽到抚养义务，在外面租房子给两个女儿住，两个幼小的孩子生活只能全部靠自己打理，每个月被告给孩子的生活费用等不足以维持孩子基本的生活，原告无奈之下，搬到孩子处照顾两个孩子的生活，并一直陪伴孩子至大学毕业。现请求法院判令被告按2003年9月22日共同承诺书返还西安市幸福中路高黄路幸福商城4号二分之一的房产给原告（房产价值约500000元），并向原告支付该部分房产的收益300000元（从2003年9月23日计算至2014年7月23日）。
被告辩称，原被告于2003年9月22日签订离婚协议书，约定房产和收益归被告所有，两个女儿由被告自行抚养、双方于2003年11月26日经法院调解离婚，调解书确认了双方对夫妻共同财产已自行分割完毕的事实，而法院卷宗材料也只有离婚协议书并无共同承诺书，离婚协议书并未约定被告不尽抚养义务应当返还一半财产给原告。被告尽到了抚养子女的义务。原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于1989年2月8日登记结婚，1989年2月20日生育长女谢源，1990年4月18日生育次女谢皇霖。2003年9月22日原被告签订离婚协议书，约定：一、双方同意离婚；二、婚生女谢源、谢皇霖归谢策清抚养并承担抚养费用到女儿独立生活时至（止），张明英有探视权、监护权；三、夫妻共同财产高黄路幸福商城4号（独院房一栋）归谢策清所有，夫妻共同债务也由其承担；四、谢策清抚养女儿应符合其合理、合法的心愿，促进孩子的身心健康。同日原、被告签订共同承诺书，约定夫妻共同财产高黄路幸福商城四号，独院一栋，建筑面积约600平方米左右，经办的是招待所，门面是餐厅。夫妻共同债务约拾捌万元。由于双方感情破裂，愿意协议离婚，详见离婚协议书。我愿以原夫妻共同财产及债务的一半归谢策清所有，谢策清抚养孩子必须有利于孩子的身心健康，如果做父亲的做出某些有背（悖）两女儿父亲的行为，谢策清应把原财产的一半权利归还本人张明英及其创造的经济效益和原债务的一半。2003年11月26日原被告经西安市新城区人民法院调解离婚，并提交了双方于2003年9月22日签订的离婚协议书作为证据。法院确认双方对夫妻共同财产已自行分割完毕，调解协议内容为“1、谢策清与张明英离婚。2、婚生女由谢策清抚养，抚养费自理”。
上述事实，有离婚协议书、共同承诺书、（2003）新民初字第2937号民事调解书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告虽然在2003年9月22日签订了离婚协议书和共同承诺书，但双方诉讼离婚时仅向法院提交了离婚协议书并未提交共同承诺书，离婚协议书对夫妻共同财产、共同债务作了明确约定即夫妻共同财产高黄路幸福商城4号（独院房一栋）归谢策清所有，夫妻共同债务也由其承担。《》第第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第九条第一款规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。原、被告于2003年11月26日经法院调解离婚，婚生女由谢策清抚养，抚养费自理。原告并没有在离婚后一年内请求变更或撤销离婚协议书有关财产分割的条款，原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，本院依法不予支持。依照《》第、第之规定，判决如下：
驳回张铭尹要求谢策清按2003年9月22日共同承诺书返还西安市幸福中路高黄路幸福商城4号二分之一的房产及该部分房产的收益300000元之诉讼请求。
本案案件受理费11800元，原告已预交，由原告负担5900元，本院退付原告5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何晓丽
二〇一四年十月十日
书 记 员 千鹏举
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2255号
原告：徐继堂，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告徐继堂诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告徐继堂未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪志鸿
二〇一八年五月二十九日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2255号原告：徐继堂，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告徐继堂诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告徐继堂未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪志鸿二〇一八年五月二十九日书记员  张开丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执944号
申请执行人彭小海，男，1967年7月18日出生，住湖南省桂阳县。
被执行人李建华，男，1975年11月1日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人彭小海与被执行人李建华民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王益天
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第98号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人邓某甲。因本案2014年9月26日被阆中市公安局刑事拘留，同年10月3日被取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪一案，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员苟凌波出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月4日上午9时许，阆中市天林乡杨寺垭村五组村民因讨论农网改造事项聚在该组村民杜先泽家中召开村民会议，被告人邓某甲因其女友何某甲系该组村民便与女友一同参加了会议。会议过程中，天林乡杨寺垭村六组村民被害人杜某甲赶到会场予以干扰，随后与参会村民发生争执。被告人邓某甲见状便上前劝阻杜某甲离开会场，为此双方发生抓扯。抓扯过程中被告人邓某甲用拳头朝被害人杜某甲右肋处打了一拳，并用脚踢了杜某甲左肋一脚，致使杜某甲当场倒地。经阆中市人民医院诊断，被害人杜某甲右侧7、8肋，左侧9、10肋肋骨骨折。经阆中市公安局物证鉴定室鉴定，杜某甲胸部损伤程度为轻伤二级。
同时查明，案发后，经天林乡人民政府调解，被害人杜某甲与被告人邓某甲达成调解协议。在当地村委会协助下，被告人邓某甲按协议内容对被害人杜某甲进行了赔偿。
上述事实，被告人邓某甲在审理中不持异议，且有阆中市公安局受案登记表，立案决定书，被告人的户籍信息证明，阆中市公安局柏垭派出所处警情况说明，被告人邓某甲的供述，被害人杜某甲的陈述，证人杜某乙、汪甲、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己、杜某庚、杨某甲的证言，扣押物品清单，现场勘验检查工作笔录及照片，阆中市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书，领条等证据为据，足以认定。
本院认为：被告人邓某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本案中，因被害人杜某甲干扰村民会议会场秩序，被告人邓某甲在劝解过程中与其发生抓扯继而至被害人轻伤，其主观恶心较小，可酌情对其从轻处罚。同时，在审理过程中，被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且案发后积极对被害人进行了赔偿，亦可酌情对其从轻处罚。综上，本院根据被告人的主观恶性程度、犯罪情节和认罪、悔罪态度，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；”之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 敏
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 高小蒙
二〇一五年六月二十日
书 记 员 任 梦
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8916号
申请执行人潘美娇，女，汉族，1988年9月7日出生。
被执行人深圳市盈众交互科技有限公司。
法定代表人周蓉。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深福劳人仲案（2013）1623号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市盈众交互科技有限公司应向申请执行人潘美娇支付解除劳动合同的经济补偿金2000元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，上列申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市盈众交互科技有限公司的银行存款及其它款项2000元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 雯
二〇一三年十二月二十四日
书记员 曹立影
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19214号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵晓燕，女，1978年10月7日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵晓燕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币125,931.74元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵晓燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,931.74元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵晓燕，女，1978年10月7日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵晓燕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币125,931.74元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵晓燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,931.74元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00232号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人杨某，男，1983年11月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月13日被新野县公安局刑事拘留，同年5月21日转取保候审，经本院决定于2015年7月9日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，由审判员鲁小明独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年5月12日13时20分，在新野县�淯翔路北段新航中学门前道路处，被告人杨某醉酒后驾驶豫R67W**小型普通客车由北向南行驶，与由东向西行驶惠某某骑的电动自行车发生碰撞，造成惠某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人杨某送检的血液中乙醇含量为276.15mg／100ml。经认定，被告人杨某应负此事故的全部责任。2015年5月22日，被告人杨某方与惠某某以20000元达成民事调解协议。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述，被害人惠某某的陈述，证人杨某某、马某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及交通事故照片、新野县公安局人身安全检查笔录、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车查询、新野县公安局未成年人法定代理人到场通知书、新野县公安局刑事科学技术室关于惠某某的�情说明、新野县中医院诊断证明书、新野县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、前科查询证明、到案经过、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人杨某无驾驶资格驾驶机动车，又造成交通事故，且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法均应当从重处罚。被告人杨某认罪态度较好，与被害方达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民�察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年9月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鲁小明
二〇一五年七月十五日
书记员 吕现行
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第00232�公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人王某某，男，1972年8月23日出生于内蒙古自治区卓资县，汉族，初中文化，户籍所在地：呼和浩特市玉泉区，现住呼和浩特市新城区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪2015年4月1日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员郝文霞、马腾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年3月31日18时40分许，被告人王某某酒后驾驶蒙AH0＊**号灰、红色红星牌小型客车沿本市新城区火车站东街由西向东行驶至与迎宾路交汇处时被执勤民警当场�获。经法医鉴定，被告人王某某的血液酒精含量为235.08mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  云俊峰二〇一五年五月十九日书记员  郝春红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣石商初字第0052号
原告刘学文，居民。
委托代理人范懿杰。
被告赣榆县苏北酒业有限公司（现更名为江苏龙河酒业有限公司）。
法定代表人赵伟林，职务总经理。
委托代理人苏兆军，江苏田湾律师事务所律师。
原告刘学文与被告赣榆县苏北酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理，本案在审理过程中，原告刘学文于2013年3月14日向本院提出撤回对被告赣榆县苏北酒业有限公司的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘学文撤回对被告赣榆县苏北酒业有限公司的起诉。
案件受理费2100元，收取50元，由原告刘学文承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年三月十四日
书 记 员 李立珉
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执417号
申请执行人贺某某。
被执行人于某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽1202民初189号判决书，于2017年6月8日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于某某在X支行账户（X）内存款X元。
本次冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫利剑
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苗铁钢
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第670号
原告杨松，男，1986年10月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人姚亮，系辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人张楠，系辽宁同格律师事务所律师。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人刘静，女，1985年10月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
原告杨松与被告辽宁力丰房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚亮、张楠，被告委托代理人刘静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨松诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，一年内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款，被告已经交付了房屋，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告立即办理涉诉房产的《房屋产权证》；请求法院判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金（从2013年4月13日至2015年4月13日，按照原告已付购房款，按照中国人民银行规定的计收逾期贷款利率标准计算）人民币XXX元；诉讼费由被告承担。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原、被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定，逾期办理产权证不影响原告正常使用，没有实际损失。现我公司也在努力沟通协调办理，尽快为业主办理房产证，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。原被告约定的交付时间起算时至原告起诉之日止已达3年之久。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区XXX房屋，总价款人民币XXX元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币XXX元，被告于2011年10月27日实际向原告交付了房屋。涉案房屋至今尚未取得所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2011年10月27日实际向原告交付了房屋。根据合同第十五条约定，被告应于2012年10月27日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，因原、被告双方在合同中没有约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，违约金计算期间从立案之日起倒推两年，即自2013年4月13日起计算至2015年4月13日，符合法律规定，本院予以确认。
关于原告要求被告立即办理涉诉房产的《房屋产权证》的主张，因涉诉房产至今尚未取得所有权初始登记批复，不具备办理《房屋产权证》的条件，故原告此项主张，本院不予支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。因合同第十五条关于产权登记的约定，未约定被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题，故被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，被告的抗辩事由，本院不予采纳。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告仅主张了从立案之日起倒推两年期间的违约金，未超过诉讼时效，故被告抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁力丰房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨松逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额人民币XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2013年4月13日起计算至2015年4月13日）；
二、驳回原告杨松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币310元，减半收取155元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币310元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张淼
二〇一五年六月十日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省莲花县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0321行审17号
申请执行人莲花县水务局。地址：莲花县金城大道***号。统一社会信用代码：113603210148470346。
法定代表人曾军发，局长。
被执行人莲花县南塘水库生猪养殖基地。地址：莲花县良坊镇。
法定代表人刘丙元。
申请执行人莲花县水务局于2018年7月19日向本院申请执行莲水罚字【2017】第30号《莲花县水务局行政处罚决定书》。
申请执行人认为被执行人实施了以下违法行为：未经水行政主管部门同意，擅自在莲花县××水库保护区内设置排污口。申请执行人同时认为被执行人上述行为违反了《中华人民共和国水法》第三十四条第二款的规定，于2017年10月23日作出莲水罚字【2017】第30号《莲花县水务局行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国水法》第六十七条第二款之规定，作出如下行政处罚：责令被执行人停止违法行为，限22日内恢复原状，罚款伍万元。
该莲水罚字【2017】第30号《莲花县水务局行政处罚决定书》于2017年10月23日送达后，被执行人既未按该处罚决定书规定履行义务，也未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。2018年4月24日申请执行人又给被执行人送达《行政强制执行事先催告通知书》，被执行人莲花县南塘水库生猪养殖基地在规定期间仍未履行。2018年7月19日莲花县水务局向本院申请执行。
本院依法对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人莲花县水务局作出的莲水罚字【2017】第30号《莲花县水务局行政处罚决定书》有事实依据，适用法律、法规正确，符合法定程序，具有可执行内容。在法定期限内，被执行人未申请行政复议及提起行政诉讼，经催告也未履行义务，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行莲花县水务局2017年10月23日作出的莲水罚字【2017】第30号《莲花县水务局行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向萍乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 林小文
审判员 刘志坚
审判员 李胜雄
二〇一八年七月二十日
书记员 程 虹
江西省莲花县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0321行审17号申请执行人莲花县水务局。地址：莲花县金城大道***号。统一社会信用代码：113603210148470346。法定代表人曾军发，局长。被执行人莲花县南塘水库生猪养殖基地。地址：莲花县良坊镇。法定代表人刘丙元。申请执行人莲花县水务局于2018年7月19日向本院申请执行莲水罚字【2017】第30号《莲花县水务局行政处罚决定书》。申请执行人认为被执行人实施了以下违法行为：未经水行政主管部门同意，擅自在莲花县××水库保护区内设置排污口。申请执行人同时认为被执行人上述行为违反了《中华人民共和国水法》第三十四条第二款的规定，于2017年10月23日作出莲水罚字【2017】第30号《莲花县水务局行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国水法》第六十七条第二款之规定，作出如下行政处罚：责令被执行人停止违法行为，限22日内恢复原状，罚款伍万元。该莲水罚字【2017】第30号《莲花县水务局行政处罚决定书》于2017年10月23日送达后，被执行人既未按该处罚决定书规定履行义务，也未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。2018年4月24日申请执行人又给被执行人送达《行政强制执行事先催告通知书》，被执行人莲花县南塘水库生猪养殖基地在规定期间仍未履行。2018年7月19日莲花县水务局向本院申请执行。本院依法对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人莲花县水务局作出的莲水罚字【2017】第30号《莲花县水务局行政处罚决定书》有事实依据，适用法律、法规正确，符合法定程序，具有可执行内容。在法定期限内，被执行人未申请行政复议及提起行政诉讼，经催告也未履行义务，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行莲花县水务局2017年10月23日作出的莲水罚字【2017】第30号《莲花县水务局行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向萍乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  林小文审判员  刘志坚审判员  李胜雄二〇一八年七月二十日书记员  程 虹
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第565号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人任某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月13日投案，同日被宁波市公安局江东分局取保候审，同年8月12日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1365号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月25日下午1时许，被告人任某与被害人顾某因琐事发生纠纷，继发生肢体冲突，在冲突过程中，致使被害人顾某受伤。
经法医鉴定：被害人顾某因外伤致左侧第6-9肋骨骨折，损伤已达到轻伤二级程度。
被告人任某于2014年5月13日向公安机关投案。案发后，被告人任某与被害人顾某已达成和解协某并得到被害人谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述，证人徐某、李某、周某的证言，公安机关出具的到案经过证明，和解协议，收条，辨认笔录，户籍信息材料，人身损伤程度鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人与被害人达成和解协某被告人向被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 吴叶琴
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9633号
原告涂友谊。
被告天津麦克森企业管理咨询有限公司，住所天津市南开区复康路1号中天大厦902-905-32室。
法定代表人连健杰。
本院在审理原告涂友谊与被告天津麦克森企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，原告涂友谊于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂友谊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂友谊负担。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 徐宝娟
人民陪审员 曹汝楫
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更83号
罪犯韩庆龙，男，1990年5月10日出生于新疆霍城县，回族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博乐市人民法院于2008年6月4日作出了（2008）博刑初字第69号刑事判决，以被告人韩庆龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元。同案被告人陈永福不服，提出上诉，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2008年7月7日以（2008）博中刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年10月10日经本院减刑一年二个月。2012年9月21日经本院减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯韩庆龙在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯韩庆龙在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2015年7月被评为改造积极分子2次，2014年1月、2014年4月、2014年7月、2015年3月、2015年8月获季度表扬5次。2015年6月3日缴纳罚金1000元。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩庆龙在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩庆龙减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2016年2月7日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 冰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2385号
原告：邴枫越，男，汉族，工人，住天津市河北区。
委托代理人：张胜泉，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：崔明星，男，汉族，工人，住山东省茌平县。
被告：崔希云，男，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：侯朝红，总经理。
委托代理人：白文振，男，汉族，该公司法律顾问。
原告邴枫越与被告崔明星、崔希云、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邴枫越委托代理人张胜泉，被告崔明星，被告崔希云，被告中华联合财险聊城公司委托代理人白文振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邴枫越诉称：2015年5月1日15时40分许，邴凤博驾驶原告的小型轿车与被告崔明星驾驶的小型轿车发生交通事故，交警部门认定被告崔明星承担该事故的主要责任。崔明星驾驶的机动车登记车主系崔希云，在中华联合财险聊城公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿车辆损失、车损鉴定费、施救费等，共计88032元。
被告崔明星、崔希云辩称：与原告发生交通事故属实，同意在交强险与商业三者险赔偿限额外按事故责任比例赔偿原告合理的损失。
被告中华联合财险聊城公司辩称：同意在交强险与商业三者险赔偿限额内按事故责任比例赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2015年5月1日15时40分许，崔明星驾驶鲁P×××××号小型轿车沿聊城开发区滦河路由西向东行驶至与庐山路交叉口处时，与沿庐山路由南向北行驶邴凤博驾驶的津H×××××号小型轿车发生碰撞，造成邴凤博受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，崔明星驾驶机动车通过路口未停车瞭望、未让右方来车先行承担该事故的主要责任，邴凤博驾驶机动车疏忽大意、观察不当、操作不规范承担该事故的次要责任。
邴凤博驾驶的机动车车主系邴枫越。经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队委托，济南鼎鸿保险公估有限责任公司鉴定，邴枫越的车辆损失为115700元。中华联合财险聊城公司不认可该鉴定结论提出重新鉴定申请，但经审查，该申请不符合重新鉴定的法定条件。邴枫越另支出车损鉴定费5700元，施救费660元。邴枫越的损失共为122060元。
崔明星驾驶的车辆车主系其父崔希云，其有驾驶资格。该车在中华联合财险聊城公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。该交强险财产损失赔偿限额为2000元，项下赔偿车损、施救费等。该商业三者险赔偿限额为50万元，并特别约定不计免赔率。
以上事实有交通事故认定书、车损鉴定书与鉴定费单据、施救费单据、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为：崔明星驾驶小型轿车与邴凤博驾驶的小型轿车发生交通事故造成经济损失，应当认定。崔明星驾驶机动车通过路口未停车瞭望、未让右方来车先行应当承担该事故的主要责任，邴凤博驾驶机动车疏忽大意、观察不当、操作不规范承担该事故的次要责任。崔明星驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故中华联合财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿车主邴枫越的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿70%，再不足部分由崔明星赔偿70%为宜。
中华联合财险聊城公司不认可该车辆损失的鉴定结论提出重新鉴定申请，但经审查，该鉴定系由交警部门依法委托，非邴枫越单方委托，且该公司也未能提交足以推翻该结论的相反证据，故该申请不符合重新鉴定的法定条件，不予准许。
邴枫越的车辆损失115700元，施救费660元，共计116360元，由中华联合财险聊城公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，剩余的114360元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿70%，即80052元。
邴枫越的车损鉴定费5700元，由崔明星赔偿70%，即3990元。
邴枫越要求该车车主崔系云赔偿损失及其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邴枫越车辆损失、施救费2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告邴枫越车辆损失、施救费80052元；
三、被告崔明星赔偿原告邴枫越车损鉴定费3990元；
四、驳回原告邴枫越的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告邴枫越负担57元，被告崔明星负担2443元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 程绪和
人民陪审员 曹书贵
人民陪审员 蒋月利
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 侯林林
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初107号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人赵某（曾用名赵海涛），无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。2016年5月5日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2016）119号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员楚燕平，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日20时许，被告人赵某至滨城区渤海八路樊家小区一区4号楼4单元楼下停车场处，打开邢某停放在此处的长安悦翔轿车右后门，在手盒内盗窃现金400余元、价值3240元的土豪金色苹果6手机一部、价值108元的黑色三星直板手机一部。现苹果手机已追回并发还被害人。被告人赵某已退赔被害人邢某其他损失。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某陈述、证人王某证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及扣押清单、发还物品清单、物证照片、收条、涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人积极退赔被害人损失，对被告人酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间6天，即自2016年5月5日起至2016年8月29日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李艳霞
二〇一六年五月五日
书记员 孟利华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5510号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人周仕通，男，1970年1月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与周仕通信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5658号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币229755.59元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆及房产登记信息。现本院已依法将被执行人周仕通纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5658号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋旭阳
二〇一七年十月二十五日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5510号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人周仕通，男，1970年1月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。中国农业银行股份有限公司北京市分行与周仕通信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5658号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币229755.59元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆及房产登记信息。现本院已依法将被执行人周仕通纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5658号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇一七年十月二十五日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1932号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路XXX号。负责人潘岳汉，分行行长。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告许静，女，1980年8月2日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告许静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告许静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币25,020.23元(计算至2015年5月24日)，其中包括透支本金人民币18,985.30元，利息人民币1,897.03元，滞纳金等费用人民币4,137.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2015年5月24日止的透支款人民币25,020.23元；被告偿付逾期透支款利息(自2015年5月25日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币20,882.33元为基数，按每日万分之五计收)。本案在审理过程中，被告已还款人民币8,000元，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2015年5月24日止的透支款共计人民币17,020.23元(其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用)；被告偿付逾期透支款利息(自2015年5月25日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币12,882.33元为基数，按每日万分之五计收)。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。被告许静未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许静归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币17,020.23元；二、被告许静应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息(自2015年5月25日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币12,882.33元为基数，按每日万分之五计收)。上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。如果被告许静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425.51元，由被告许静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民辖终93号
上诉人（原审被告）：十堰华田房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办擂鼓台。统一社会信用代码：91420300780927471G。
法定代表人：王正平，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张本�，男，汉族，1963年4月9日出生，居民，住湖北省竹山县。
被上诉人（原审原告）：龚秀萍，女，汉族，1967年7月3日出生，居民，住湖北省竹山县。
上诉人十堰华田房地产开发有限公司因与被上诉人张本兴、龚秀萍商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4898号民事裁定，向本院提起上诉。
十堰华田房地产开发有限公司上诉称：上诉人开发的华田尚林苑二期楼盘规模大，销售户数多，约定的交房时间为2016年12月30日。因连接小区的市政道路施工延迟、相邻小区的规划标高不一致等原因，致使上诉人在完成楼盘工程后，小区道路、绿化、排污等配套设施无法按期推进，相关部门因此推迟对该工程的竣工验收，酿成数百购房业主的群体信访、上访事件，市政府、区政府为此多次组织调研、协调。此次在原�法院起诉的已达38户，属于在本辖区有重大影响的案件。请求将本案移送至十堰市中级人民法院审理。
被上诉人张本兴、龚秀萍未书面答辩。
本院认为，中级人民法院的辖区有重大影响的案件，是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权，而由中级人民法院作为第一审管辖法院比较适宜。本案系商品房销售合同纠纷，上诉人十堰华田房地产开发有限公司与每一位购房户签订单独的销售合同，双方的权利义务关系约定明确，案情并不复杂，虽有38位购房户提起起诉，但每起案件诉讼标的均不大，且独立成诉，并未集团诉讼，涉案当事人人数不多，不属于在中级人民法院辖区有重大影响的案件，不符合本院管辖的规定。故原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年六月二十二日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初430-1号
原告：许燕，女，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：高宗齐，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告许燕与被告高宗齐买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15立案后，发现不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序审理，并向许燕送达补交诉讼费及公告费通知书；许燕在法定期限内未补交诉讼费和公告费，也未提交缓、减、免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费79.5元，由原告许燕负担。
审 判 长 戎先龙
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 周忠保
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张露璐
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第404号
原告郭玉忠。
委托代理人杨宝敏，王福磊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告邓兆吉。
委托代理人马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
住所地：潍坊市福寿西街**号。
法定代表人崔晓莹，总经理。
组织机构代码：68173966-X。
委托代理人孙海斌，该公司职工。
原告郭玉忠与被告邓兆吉、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉忠委托代理人杨宝敏、王福磊，被告邓兆吉委托代理人马学伟，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人孙海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉忠诉称，2014年01月20日10时20分许，被告邓兆吉驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿骈邑路由南向北行驶至事故地点时，与推电动自行车的行人郭玉忠相刮撞，致使郭玉忠受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，邓兆吉承担事故的主要责任，郭玉忠承担事故的次要责任。另被告邓兆吉驾驶的车辆在长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失80000元。开庭审理阶段原告变更诉讼请求为120000元。
被告邓兆吉辩称，发生交通事故属实，保险公司赔偿范围之外部分按责任比例依法赔偿。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，被告投保属实，我公司在交强险分项限额及商业三者险（不计免赔50万元）范围内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费、复印费等不予承担。
经审理查明，2014年01月20日10时20分许，被告邓兆吉驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿骈邑路由南向北行驶至事故地点时，与推电动自行车的行人郭玉忠相刮撞，致使郭玉忠受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，邓兆吉承担事故的主要责任，郭玉忠承担事故的次要责任。另被告邓兆吉驾驶的车辆在长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，责任限额分别为122000元和500000元，在承保期限内发生交通事故。
原告郭玉忠伤后到临朐县中医院住院治疗44天，本案在审理过程中，经原告郭玉忠的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告郭玉忠的伤残等级、休治期及休治期医疗费、护理期限及护理人数、二次手术费进行了司法鉴定。鉴定意见为：1.郭玉忠颅骨缺损6c㎡以上，构成伤残十级；颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常生活能力轻度受限，构成伤残十级。2.休治期自受伤后180日，鉴定日前休治期医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为肆佰圆。3.护理期为90日，其中前30日贰人护理，后60日壹人护理。4.营养费参考费用为人民币捌佰圆。5.后续治疗费已实际合理支出费用审查认定。6.颅骨缺损需行颅骨修复手术，参考费用为人民币叁万圆。二次手术期间休治期限为30日，壹人护理20日。
经原被告质证、本院认证，原告郭玉忠因本次交通事故造成如下损失：医疗费70319.19元，司法鉴定费1900元，清理费81元，交通费440元，住院伙食补助费1320元，残疾赔偿金8920.8元（10620元／年X7年×12%），颅骨修补费30000元，精神抚慰金1000元，护理费9292.8元（77.44元／天X120天），营养费800元，休治费400元，以上原告郭玉忠的事故损失共计124473.79元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险、第三者责任保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告郭玉忠与被告邓兆吉发生交通事故并致使原告郭玉忠人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告邓兆吉承担事故的主要责任，原告郭玉忠承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因被告邓兆吉驾驶的车辆在被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿；对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因该车同时在被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保不计免赔第三者责任保险，应由该保险公司赔偿，原告主张精神损害抚慰金5000元过高，应以1000元为宜。原告主张护理费19114元，未提供有效证据，本院参照上年度城镇人均可支配收入认定护理费为9292.8元。被告保险公司及被告邓兆吉对原告鉴定结论有异议，未在规定期限内提交相关申请并预付相关费用，本院对其异议不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭玉忠医疗费10000元，交通费440元，残疾赔偿金8920.8元，精神抚慰金1000元，护理费9292.8元，共计29653.6元；
二、被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告郭玉忠其余损失94820.19元的80%，计款75856.15元；
三、被告邓兆吉不承担赔偿责任；
四、驳回原告郭玉忠的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费820元，共计由3520元，被告邓兆吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 薜 卉
人民陪审员 祝兴国
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 曼
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第404号
原告甘肃临泽农村合作银行。
住所临泽县沙河镇建设路。
法定代表人丁长寿，系该行董事长。
委托代理人赵克敬，系该行西柳分理处主任。
被告张林海，男，汉族，1972年1月2日出生，甘肃省临泽县人，农民。
被告李多生，男，汉族，1960年4月12日出生，甘肃省临泽县人，农民。
原告甘肃临泽农村合作银行与被告张林海、李多生金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告李多生到庭参加了诉讼，被告张林海经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月10日，被告张林海向原告借款100000元，并由被告李多生等自愿提供担保，约定于2012年6月10日到期还款。借款到期后，经原告催要，被告承诺还款，但至今尚欠原告借款本金32185元及利息没有偿还。现起诉要求二被告立即偿还原告的借款本金32185元，承担借款利息33622.88元（利息计算止2014年3月31日），合计65807.88元，并利随本清。
被告张林海缺席未答辩。
被告李多生辩称：原告诉称被告张林海向原告借款的时间和期限以被告提供担保的情况均属实。被告张林海是主债务人，应当由张林海先还款。为贷款提供担保的除被告李多生外还有刘忠奎，原告只起诉担保人之一的被告李多生不合适。
经审理查明：2010年6月10日，被告张林海向原告借款100000元，约定借款期限于2012年6月10日到期，并由刘忠奎和被告李多生提供连带责任保证。双方订立了农户联保借款合同。借款合同约定：保证责任方式为连带责任保证；借款人所借贷款有两个以上保证人的，各保证人承担连带清偿责任，贷款人可以要求任何一个保证人或全部承担连带清偿责任；保证范围是合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为贷款到期之日起二年。借款合同还对合同双方的权利义务等事项做了详细约定。被告张林海和被告李多生还在原告发放贷款的借款借据上签字盖章。借款期限届满后，2013年10月21日，被告张林海给原告偿还借款本金67815元，其余借款本金32185元至今未还。2014年1月28日原告给被告李多生送达了贷款担保催收通知书。二被告没有偿还借款，双方因而成讼。
上述事实，由原告向法庭提交的农户联保借款合同、借款借据、贷款担保催收通知书，以及到庭原被告双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告张林海向原告借款并约定了借款利率，由被告李多生提供连带责任保证担保，双方形成了借款及担保合同法律关系。被告张林海作为主债务人应当按照合同约定的期限给原告偿还借款，原告要求被告张林海履行偿还借款的义务符合法律规定。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，本案中，被告李多生和另外的担保人刘忠奎没有约定保证份额，故应当认定为连带共同保证，同时根据借款合同“借款人所借贷款有两个以上保证人的，各保证人承担连带清偿责任，贷款人可以要求任何一个保证人或全部承担连带清偿责任”的约定，原告要求作为担保人的被告李多生承担连带清偿的担保责任符合合同约定，被告李多生要求刘忠奎也要到庭等辩解理由没有法律依据，不予采纳。被告张林海经传票传唤不到庭，视为对原告诉讼请求的认可。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张林海偿还原告借款本金32185元，承担利息33622.88元（利息算止2014年3月31日）合计65807.88元，并利随本清，限被告张林海于本判决生效后一次性付清。
二、被告李多生对上述借款本息65807.88元以及利随本清的义务承担连带清偿责任。
案件受理费1445元，减半收取723元，由被告张林海承担，被告李多生承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 白晓亮
二〇一四年三月二十日
书记员 刘吉全
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。