北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22051号
原告奚望。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京东方视角影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号（国家广告产业园区）2号楼1层东侧。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人杨东方。
原告奚望与被告北京东方视角影视文化传媒有限公司（简称东方视角公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏志甫独任审判，公开开庭进行了审理。奚望的委托代理人杨阳，东方视角公司的委托代理人杨东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奚望起诉称：2011年5月，上海文汇出版社出版了我创作的作品《大清龙棺》，署名“舞马长枪”，我作为该作品的作者依法享有著作权。2013年10月24日，我发现东方视角公司未经许可将我的上述作品放在其经营的酷听网（网址为www.kting.cn）上，通过信息网络，非法向公众提供在线听书服务，严重侵犯了我依法享有的著作权。我曾委托律师于2013年11月8日发函至东方视角公司，但其无诚意和解。更甚的是，2014年1月23日我发现该公司将涉案作品分为三部分，即《大清龙棺第一部》、《大清龙棺第二部》、《大清龙棺第三部》，放在酷听网的“精品专区”收费销售，属故意侵权。故我诉至法院，请求判令东方视角公司停止侵权、赔偿经济损失30100元及合理费用8000元。
被告东方视角公司答辩称：我公司通过与案外人北京磨铁数盟信息技术有限公司（简称磨铁数盟公司）签订《数字出版授权合同》取得了涉案作品的信息网络传播权，有权对该作品改编制作成有声读物并通过网络向公众传播。我公司对奚望与磨铁数盟公司解除协议一事并不知情，奚望也未将此事以任何有效且正式的方式通知我公司。综上，我公司不同意奚望的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：2011年5月，文汇出版社出版了长篇小说《大清龙棺》一书，该书版权页载明“作者/舞马长枪”，“字数/301千字”，定价/32.80元。文汇出版社于2014年1月24日出具一份《版权证明》，证明图书《大清龙棺》上署名的作者“舞马长枪”即为本案原告奚望，奚望享有该作品的著作权。
2011年10月18日，奚望与磨铁数盟公司签订了一份《数字出版授权合同》，双方约定奚望独家和专有的授予磨铁数盟公司享有作品《大清龙棺》的信息网络传播权、数字化出版权和复制权的使用权及转授权的权利，授权期限为2011年10月18日至2016年10月17日。
2012年12月7日，东方视角公司与磨铁数盟公司签订了一份《版权协议书》，双方约定磨铁数盟公司独家授予东方视角公司将《大清龙棺》等50部图书录制成有声读物制品并在酷听网上使用、发行、信息网络传播等权利，权利期限为2012年12月7日至2015年12月6日，费用共计10万元。
酷听网（网址为http://www.kting.cn）系东方视角公司经营的网站。该网站为专业的有声小说、有声书、曲艺类节目的在线收听下载网站。2013年10月24日，登陆酷听网首页，显示有小说、综艺娱乐、文艺、励志、儿童、生活、人文社科等栏目分类。该网站“企业介绍”页面中显示如下内容：“酷听是中国最早正规化运作有声数字内容出版的互联网第一品牌，是国内最大的有声内容制作、出版、发行平台，拥有酷听网和酷听客户端两大有声数字内容分销平台，酷听网拥有大容量、多品类、高品质的有声图书馆库……”。在网站搜索栏中输入“大清龙棺”进行搜索，能够在“小说”栏目项下得到《大清龙棺》的全部166章音频内容及列表，音频右侧显示有如下内容：“评分3.1（41人次评价）”、“人气3832”、“上架时间：2012年5月29日”、“作品状态：完本”、“作品提供：网友分享”以及“作者：舞马长枪”等信息。同时左侧还显示有涉案图书的封面，下方有图书简介。点击“免费收听”按钮，可以直接收听“第一章”音频文件。后，选择点击第2、3、4、5、16、25、35、48、56、65、76、85、96、105、116、128、135、143、150、158、164、165、166章，均可以正常收听播放录音。对于上述登陆、点击以及播放过程，奚望申请浙江省杭州市钱塘公证处进行了证据保全公证。
2014年1月23日，奚望再次申请浙江省杭州市钱塘公证处对酷听网提供作品《大清龙棺》在线音频播放的情况进行了证据保全公证。根据公证机关为此出具的公证书，当日，在网站搜索栏中输入“大清龙棺”进行搜索，能够在“小说”栏目项下得到《大清龙棺》第一部、第二部和第三部等搜索结果，分别点击“《大清龙棺》第一部”、“《大清龙棺》第二部”、“《大清龙棺》第三部”，所进入页面上显示有作品简介信息以及相应的视频文件，其中简介信息均包括如下内容：“章节：25章节”、“作者：奚望”、“上架时间：2014-01-13”、“更新时间：2014-01-13”、“作品提供：东方视角”，分别选择点击其中的部分音频文件，均可正常播放。
东方视角公司对于上述公证播放的音频内容与奚望主张权利的涉案图书《大清龙棺》内容的一致性不持异议，并认可该音频系其自行制作后上传至酷听网，但其从磨铁数盟公司取得了该书的合法授权，因此并未侵犯奚望的信息网络传播权。
奚望对其曾向磨铁数盟公司出具图书《大清龙棺》的授权不持异议，但表示其已于2013年2月1日与磨铁数盟公司解除了《数字出版授权合同》，并将此情况通过QQ聊天、发送律师函的方式告知了东方视角公司，要求其停止使用涉案作品并赔偿损失。就此，奚望提交了《数字出版授权合同终止合同》、QQ聊天记录打印件、《律师函》等证据材料。其中，《数字出版授权合同终止合同》系奚望与磨铁数盟公司于2013年2月1日签订，双方约定：奚望与磨铁数盟公司经协商一致解除《数字出版授权合同》，自签字生效之日起磨铁数盟公司停止对涉案作品的数字版权使用，并保证不再以任何形式继续使用销售，否则奚望有权追究磨铁数盟公司的违约责任；磨铁数盟公司承诺在2013年4月31日前结清涉案作品解约之前在各平台销售所得，逾期奚望有权追究磨铁数盟公司的违约责任。《律师函》系由奚望于2013年11月7日发送给东方视角公司，奚望在函中称东方视角公司未经授权在酷听网上传播包括涉案作品《大清龙棺》在内的三部作品构成侵权，要求其立即停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失。QQ聊天记录打印件系奚望与名为“有声北京视角传媒”的网友的聊天记录，其中在2013年11月11日的聊天中提到了其与磨铁数盟公司解约的情况。
东方视角公司认可曾收到奚望发送的上述律师函以及奚望所提交QQ聊天记录打印件的真实性，但表示由于并不知道奚望与磨铁数盟公司解约的情况，奚望与磨铁数盟公司均未向其发送过通知，故未将涉案《大清龙棺》的音频下线。
经奚望申请，本院依法就东方视角公司与磨铁数盟公司及奚望三者之间合同履行情况进行了核实，磨铁数盟公司称其在与奚望解约后，在第一时间即将该情况通知了东方视角公司，但因相关人员已经离职，故无法出示相关证据。东方视角公司对于磨铁数盟公司的上述陈述不予认可。
另查，奚望为本案支付公证费3000元，为包括本案在内的三起案件一共支付律师费3000元。
以上事实，有《大清龙棺》图书、版权证明、（2013）浙杭钱证内字第14475号公证书、（2014）浙杭钱证内字第2252号公证书、发票、《版权协议书》、付款发票、身份证复印件、《数字出版授权合同》、《数字出版授权合同终止合同》、QQ聊天记录打印件、《律师函》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：除法律另有规定外，作品的著作权归作者享有。根据涉案图书《大清龙棺》上的署名以及出版单位文汇出版社出具的版权证明，可以认定奚望系该作品的作者，依法享有著作权。
根据我国《著作权法》的相关规定，使用他人作品制作录音制品，应取得著作权人许可并支付报酬；通过信息网络向公众传播录音制品，除取得录音制作者许可外，还应取得著作权人许可并支付报酬。本案中，根据奚望与磨铁数盟公司签订的《数字出版授权合同》以及东方视角公司与磨铁数盟公司签订的《版权协议书》，可以确定东方视角公司在最初制作涉案作品《大清龙棺》的音频文件时系通过转授权的方式获得了奚望的授权。但在奚望和磨铁数盟公司于2013年2月1日协商解除《版权协议书》后，东方视角公司即丧失了继续使用、传播涉案图书音频文件的合法授权基础。在此情况下，判断东方视角公司继续使用、传播涉案音频文件的行为是否构成侵权，关键在于其主观上是否存在过错。虽然东方视角公司表示奚望与磨铁数盟公司在解约后均未向其发送过通知，亦不认可磨铁数盟公司给本院的答复意见，但其对于奚望曾在2013年11月7日向其发送《律师函》的事实以及后续QQ聊天记录的真实性不持异议。而奚望在《律师函》及QQ聊天中明确指出其未经授权在酷听网上传播包括涉案作品《大清龙棺》等构成侵权。在此情况下，东方视角公司有必要亦有条件向磨铁数盟公司核实其所获授权的稳定性和有效性，但东方视角公司对此未予理睬，继续通过其网站传播涉案音频文件。因此，东方视角公司在主观上存在过错，侵犯了奚望对其作品依法享有的信息网络传播权。
综上所述，奚望要求东方视角公司停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，理应予以支持。关于赔偿经济损失的数额，鉴于奚望并未举证证明其因东方视角公司侵权行为所造成的损失或者东方视角公司的侵权获利，故本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度以及东方视角公司的过错程度、侵权情节及相关作品的授权使用费标准等因素酌情确定具体数额。对于奚望主张的公证费，确属为制止侵权支出的合理费用，本院全部予以支持。关于律师费，本院酌情支持1000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十条第一款、第四十二条第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京东方视角影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚望经济损失二千元；
二、被告北京东方视角影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚望为诉讼支出的合理费用四千元；
三、驳回原告奚望的其他诉讼请求。
如果北京东方视角影视文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由原告奚望负担253元（已交纳），由被告北京东方视角影视文化传媒有限公司负担500元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 苏志甫
二〇一四年八月十四日
书记员 彭新桥