wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1369号
申请执行人：曲建波，男。
被执行人：柴洪喜，男。
申请执行人曲建波与被执行人柴洪喜买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2403民初2435号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人曲建波于2017年11月24日向本院申请执行，要求被执行人柴洪喜：1.向申请执行人曲建波给付案款9000元；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.负担案件受理费50元，执行费50元。经审查符合立案条件，本院于11月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年11月20日本院依法向被执行人柴洪喜邮寄送达执行通知书、报告财产令。2017年10月9日、2018年3月19日分别对被执行人柴洪喜在网络查控系统进行调查，被执行人名下无存款、证券、车辆。2017年12月15日，本院经过传统查控，被执行人柴洪喜无房屋。2018年3月12，日本院作出（2017）吉2403执1369号限制消费令，限制被执行人柴洪喜高消费。2018年5月7日，本院对申请执行人曲建波终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一八年五月七日
书记员 刘俊含
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第4067号
原告杨兴华，男，1959年4月26日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市永川区乾兴煤业有限公司，住所地重庆市永川区红河大道440号附3号，组织机构代码57896663-7。
法定代表人薛乾金，董事长。
本院在审理原告杨兴华与被告重庆市永川区乾兴煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨兴华于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴华在本案审理过程中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨兴华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨兴华承担。
审判员 彭 汭
二〇一五年七月十四日
书记员 彭祝敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初2433号
原告：南京宁设物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91320104674925907X，住所地南京市白下区三茅宫91号406室。
法定代表人：李东，该单位总经理。
委托诉讼代理人：陈文干，男，1948年9月27日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：李纪学，男，住南京市鼓楼区。
本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告李纪学物业服务合同纠纷一案中，原告南京宁设物业管理有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京宁设物业管理有限责任公司负担（原告已预交）。
代理审判员 竺 青
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张乃天
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第301号
原告：楼茉英。
被告：杨燕青。
本院在审理原告楼茉英与被告杨燕青买卖合同纠纷一案中，楼茉英于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼茉英提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼茉英撤回起诉。
案件受理费1098元，减半收取549元，由原告楼茉英负担。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年四月十三日
代书 记员 杜 珊
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民初336号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
被告：亳州市谯城区大家画廊，注册经营场所安徽省亳州市洪济桥**号，实际经营地亳州市花戏楼街188号大家画廊。
经营着：贾玉林。
原告北京一得阁墨业有限责任公司因与被告亳州市谯城区大家画廊侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，2017年11月24日，原告北京一得阁墨业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按北京一得阁墨业有限责任公司撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
人民陪审员 孙玉杰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孟 蕾
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执886号
申请执行人凌辞成，男，1944年1月26日出生，住所地邵东县，
被执行人王如颂，男，1982年1月1日出生，地址邵东县。
被执行人周志辉，女，1983年2月20日出生，地址邵东县。
凌辞成与王如颂、周志辉借款合同纠纷一案,邵东县人民法院于2016年6月25日作出的（2015）邵东民初字第3737号已经发生法律效力。由于被执行人王如颂、周志辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌辞成于2016年7月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王如颂、周志辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人凌辞成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王如颂、周志辉新的财产线索，申请执行人凌辞成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 朱 悝
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2377号
原告：邵年宝，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省广德县，
被告：李万顺，曾用名李小伙，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省广德县，
原告邵年宝诉被告李万顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，于2017年8月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵年宝的委托代理人张树青、被告李万顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵年宝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款21500元及利息24753元，共计46253元（信用社利息按12%计算，从2008年1月14日起算至2017年6月28日止，2017年6月29日起至还清之日止利息按照约定以此类推）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因个人所需于2008年1月14日向原告借款21500元，另约定以上借款利息按信用社利息计算。以上借款被告已向原告出具了书面欠条一份。目前由于原告家庭所需，现向被告索要以上借款，被告却矢口拒不偿还。综上，请求判决支持诉请。
李万顺辩称，这个钱不是借款，是欠的货款，借条是两个合伙人打的，利息是我合伙人写的，不是我写的。希望能和原告和解。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
在认证基础上本院查明法律事实与原告诉称一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告欠原告人民币21500元事实清楚，并有被告出具的欠条佐证，被告未及时偿还欠款本息是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告立即偿还借款21500元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的利息符合法律规定，被告应支付2008年1月14日至本院判决确定给付之日止以21500元为本金，以年利率12%计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李万顺偿还原告邵年宝欠款21500元及其利息（息自2008年1月14日至本院判决确定给付之日止以21500元为本金，以年利率12%计算的利息），限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告李万顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王中阳
二〇一七年九月十四日
书记员 汪 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3868号
原告：唐某某，男，1953年出生，汉族，住成都市成华区，公民身份号码：。
被告：黄某某，男，1974年出生，汉族，住四川省资中县，公民身份号码：。
被告：成都商旅出租车运业有限公司，住所地：成都市成华区成华大道龙潭路3号。
法定代表人：李某某，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青羊区支公司，住所地：成都市清江东路134号9楼901、902、905、906、908、909、910号。
负责人：梁某。
本院在审理原告唐某某与被告黄某某、成都商旅出租车运业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司青羊区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4688c080-e0fd-4f52-874f-a7dd00c26c88&imgId=NDY4OGMwODAtZTBmZC00ZjUyLTg3NGYtYTdkZDAwYzI2Yzg4MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 赵依拉克
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 明 慧
成都市成华区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0108民初3868号	原告：唐某某，男，1953年出生，汉族，住成都市成华区，公民身份号码：。	被告：黄某某，男，1974年出生，汉族，住四川省资中县，公民身份号码：。	被告：成都商旅出租车运业有限公司，住所地：成都市成华区成华大道龙潭路3号。	法定代表人：李某某，经理。	被告：中国人寿财产保险股份有限公司青羊区支公司，住所地：成都市清江东路134号9楼901、902、905、906、908、909、910号。	负责人：梁某。	本院在审理原告唐某某与被告黄某某、成都商旅出租车运业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司青羊区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告唐某某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：	准予原告唐某某撤诉。			审判员 赵依拉克	二〇一七年六月二十九日	书记员 李 明 慧
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1015号
原告：赵忠勇（又名赵中永），男，1966年10月6日出生，汉族，住新野县。
被告：赵印付（又名赵银甫），男，1960年4月20日出生，汉族，住新野县。
被告：王金风，女，1977年1月24日出生，汉族，住新野县。
原告赵忠勇与被告赵印付、王金风民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠勇到庭参加诉讼，被告赵印付、王金风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金280000元及利息50400元（利息计算至起诉之日），以后的利息按月息1.5%计付至款付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令二被告偿还借款本金125000元及利息，其中100000元的利息按月息1.5%自2011年3月5日起计算至款付清之日止；25000元的利息按月息1.5%自2012年4月15日起计算至款付清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告赵印付因做生意需要资金周转为由，向原告借款280000元，双方约定2016年3月5日偿还原告，并给原告出具借条一份。经原告多次催要，被告一直推诿不还。�告王金风系赵印付妻子，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王金风应对该借款承担连带清偿责任。现诉至法院，请求依法判决。
被告赵印付、王金风未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告赵忠勇与被告赵印付经人介绍认识。2011年3月5日，被告赵印付因需要资金，向原告借款100000元，约定月利率1.5%，由何富祥担保，并出具借条一份，内容为：“借条今有赵银甫借赵忠永现金（100000.00元）大写：壹拾万元整（月息1.5分）无论有什么事情都有担保人付债偿还何富祥借款人：赵银甫担保人：何富祥2011年3月5号（利息半年一结）2012年3月16号把第一年利息结�”。2012年3月16日，被告赵印付支付原告第一年的利息18000元，本金未还。同年4月15日，被告赵印付、王金风向被告借款25000元，约定月利率1.5分，并出具借条一份，内容为：“借条今借赵中永现金25000元大写：贰万伍仟元整借款人：赵银甫王金风证明人：王金风（利息：1.5分月息半年结息）2012年4月15日”。后二被告未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案中，原告与被告赵印付就两笔借款均未约定借款期限，现原告请求被告赵印付偿还该两笔借款125000元及利息，于法有据，依法予以准许，其中100000元的利息应自2012年3月5日起按月利率1.5%计算至款付清之日止，25000元的利息应自2012年4月15日起按月利率1.5%计算至款付清之日止。因王金风系第二笔借款25000元的借款人，且该两笔债务均发生在被告赵印付、王金风婚姻关系存续期间，均为夫妻共同债务，故应由被告赵印付、王金风共同偿还。被告赵印付、王金风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵印付、王金风于本判决生效之日起十日内偿还原告赵忠勇借款125000元及利息，其中100000�的利息自2012年3月5日起按月利率1.5%计算至款付清之日止；25000元的利息自2012年4月15日起按月利率1.5%计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3155元，公告费600元，由被告赵印付、王金风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 袁荣聚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 田 宏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保169号
本院在执行申请人工行衡阳分行白沙洲支行与被申请人谢红银、李耀红借贷合同纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406财保13号民事裁定书，要求被申请人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，查封谢红银住房一套。本案已于2017年6月29日执行结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十九日
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初49号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地杭州市经济技术开发区下沙街道天城东路246-117、246-118号，统一社会信用代码91330101712535919X。
负责人杨建良。
委托代理人吴运明，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈英民，男，1964年6月8日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠江经发大道305号二楼，统一社会信用代码913307827519130622。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司与被告陈英民、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2017年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已与其达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司负担。
代理审判员 陈启迪
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈 洁
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初537号
原告：樊卫杰，男，1973年7月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周立清，男，1976年2月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告樊卫杰与被告周立清民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款本金人民币20000元，并从起诉之日起至实际还款日止按月利率0.5％计算利息。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2015年8月24日向原告借款人民币10000元，约定借期三天，又于2015年9月30日向原告借款人民币10000元，约定借期十天。上述借款均出具借条为凭。后被告并未按时归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周立清于本判决生效之日即归还原告樊卫杰借款本金人民币20000元，并从2018年1月16日起至款还清日止按月利率0.5％计算本金20000元的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周立清负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一八年二月七日
法官助理 周虹利
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执552号
卿玉才：
本院于2016年11月7日收到申请执行人刘俊兴的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
支付刘俊42500元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费538元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一六年十一月二十三日
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3576号
原告刘学文，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王大鹏，男，1978年10月12日，汉族，农民，原住河北省承德市围场县，现住巴林左旗。
原告刘学文与被告王大鹏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告在巴林左旗白音勿拉镇原白音勿拉草原站白书记房东的1000亩地打井四眼，2012年4月20日，经结算被告欠原告施工费18735元，当时约定2012年7月1日前偿还我一部分、2012年10月1日前偿还我一部分，如逾期不还，按月息2分计算利息，并给我出具欠据一枚，此款经我多次索要被告始终推托不付，为保护我的合法权益，请求法院判令被告给付我施工费18735元及利息10866元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交欠据原件1枚，金额18735元，欠款人王大鹏。证明被告欠原告打井款18735元，并约定月利率2％。此笔欠款至今未按约定给付原告。
原告提交的证据能够证明被告尚欠原告打井费18735元没有给付的事实，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告为被告在巴林左旗白音勿拉镇打井，双方于2012年4月20日结算被告欠原告打井费18735元，并约定还款日期为2012年10月1日前，同时约定月利率为2％，此笔欠款被告至今没有给付原告。原告诉至本院，要求被告给付欠款18735元，利息10866元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告欠原告打井费18735元至今没有给付的事实清楚，原、被告间权利义务关系明确。原告主张的利率没有超过法律规定应当保护的范围，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大鹏在本判决生效后十日内给付原告刘学文打井费18735元，利息10866元，合计29601元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘东昊
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宋 磊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17523号
原告张广兴，男，1975年10月29日出生。
委托代理人宋晓波，大名县大名镇法律服务所法律工作者。
被告孙文超，男，1977年4月20日出生。
本院在审理原告张广兴与被告孙文超买卖合同纠纷一案中，原告张广兴于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告张广兴自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张广兴撤回起诉。
案件受理费一千三百五十元，由原告张广兴负担（已交纳）。
代理审判员 智耀军
二〇一五年一月九日
书 记 员 王虹茜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3115号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴碧枚，女，1981年10月3日生，汉族，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审原告）：李笑媚，女，1995年5月28日生，汉族，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审原告）：李澳湄，男，1996年4月28日生，汉族，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审原告）：李保金，男，1940年5月11日生，汉族，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审原告）：刘冰英，女，1944年5月7日生，汉族，住湖南省涟源市。
以上五被上诉人委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漳州锦集物流有限公司，住所地福建省漳州市长泰县古农农场银塘工业区。
法定代表人：林延礼，总经理。
被上诉人（原审被告）：周建辉，男，1968年7月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：曾春华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜丰县浩远汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县花桥集镇。
法定代表人：胡卫平，总经理。
委托诉讼代理人：冷欧阳，该公司员工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人：卢海根，总经理。
委托诉讼代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师。
原审第三人：厦门全捷达交通服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道温厝村山后社61号之一。
法定代表人：林庆煌，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人吴碧枚、李笑媚、李澳媚、李保金、刘冰英、漳州锦集物流有限公司、周建辉、宜丰县浩远汽车运输有限公司（以下简称宜丰浩远公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春公司）、原审第三人厦门全捷达交通服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，本案中宜丰浩远公司所有的赣CN9**挂重型集装箱半挂车并未投保交通事故责任强制保险，一审判决认定赣CN9**挂车的交强险投保于人保宜春公司，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6147号民事判决；
二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司预交的二审案件受理费2448元予以退回。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 王思思
二〇一六年十一月四日
书 记 员 庄维旸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4303号
原告：向大池，男，1962年5月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：易德，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵富，湖北施州律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：刘美华，男，1954年7月22日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：宋熊，湖北中利律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：蒋壮，湖北中利律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：岳小云，女，1957年5月10日出生，汉族，湖南省新邵县人，住址同上，
被告：恩施山寨皮革有限公司，住所地：湖北省恩施市解放路193号，统一社会信用代码：91422801753401212P。
法定代表人：刘美华，系该公司董事长。
本院于2017年6月30日立案受理了原告向大池与被告刘美华、岳小云、恩施山寨皮革有限公司民间借贷纠纷一案。2017年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易德、赵富和被告刘美华的委托诉讼代理人宋熊、蒋壮到庭参加了诉讼，被告恩施山寨皮革有限公司、岳小云经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向大池向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘美华及时偿还原告借款本金100万元，并按月息2%支付自2016年7月15日至还款之日止的利息；2、判令岳小云、恩施山寨皮革有限公司对上述债务承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。庭审时，原告将第一项请求变更为利息自2016年8月16日起计算。事实和理由：2016年2月15日，原告向大池与被告刘美华签订《借款合同》，约定原告给被告刘美华提供借款100万元，利息按月息2%计算，借款期限为3个月。被告刘美华当日给原告出具了借据一份，被告恩施山寨皮革有限公司和被告岳小云在借据担保人一栏签名捺印，同时被告恩施山寨皮革有限公司、岳小云和原告还签订了《连带责任保证合同》，约定由被告恩施山寨皮革有限公司和岳小云对上述借款担保。原告于当日将100万元汇入被告刘美华的账户上。被告刘美华于2017年1月6日给原告偿还借款利�12万元后再未还款。
被告刘美华辩称：我们向原告借款100万元是事实，但我们分三次向原告偿还了利息34万元，应当扣减。
被告恩施山寨皮革有限公司和岳小云未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年2月15日，被告刘美华与原告签订《借款合同》，约定原告给被告提供借款100万元，利息按年利率24%计算，借款期限为3个月。被告刘美华当日给原告出具了借据一份，被告恩施山寨皮革有限公司和被告岳小云在借据担保人一栏签名捺印，同时被告恩施山寨皮革有限公司、岳小云又与原告签订《连带责任担保合同》，约定由被告恩施山寨皮革有限公司和被告岳小云对上述借款承担连带保证责任。原告于当日将100万元转入被告刘美华账户，借款到期后，被告刘美华于2017年1月6日给原告偿还借款利息12万元，余下借款本息未偿还，原告诉至本院，提出上述诉求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘美华向原告向大池借款100万元，有原告提交的《借款合同》、借据及转账凭证，足以认定。《借款合同》明确约定了借款利息和偿还借款的时间，被告理应按约定及时偿还到期借款并支付利息。对于被告刘美华提交的三份转账凭证，主张其向原告偿还了该笔借款本息34万元，因该转账凭证是汇入案外人李晨的，原告只认可其中的12万元，否认其他两笔，被告山寨皮革有限公司在没有其他证据的情况下，本院认定被告刘美华偿还了借款利息12万元，据此按照年利率24%计算，被告偿还利息至2016年8月15日，现原告主张利息自2016年8月16日按年利率24%计息，本院予以支持。被告恩施山寨皮革有限公司和被告岳小云与原告签订了《连带责任担保合同》，且在借据担保人一栏签字捺印，�意对上述借款承担连带保证责任，现原告主张被告恩施山寨皮革有限公司和岳小云对被告刘美华的上述借款承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美华于本判决生效后10日内偿还原告向大池借款本金100万元，并自2016年8月16日起按年利率24%支付利息至还款之日止。
二、被告恩施山寨皮革有限公司、岳小云对上述借款本息承担连带保证责任。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告恩施山寨皮革有限公司、刘美华、岳小云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治�中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向涛
二〇一七年九月十二日
书记员 伍磊
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0191刑初124号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王瑞杰，男，1974年8月1日出生，汉族，初中文化。：河北省邢台市宁晋县，捕前住，无业。2016年6月30日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。
辩护人董建友、赵建华，河北天宏律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕111号起诉书指控被告人王瑞杰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员于晓娜出庭支持公诉，被告人王瑞杰及其辩护人董建友、赵建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月份至2016年6月份，被告人王瑞杰在石家庄高新区大西帐益民大街中段路东经营早餐铺期间，在和面过程中加入含有硫酸铝钾成分的剑石牌香甜“泡打粉”，并制成包子进行销售。经检验，从被告人王瑞杰经营的店内提取的生面、包子中检测出铝的含量分别为184.4mg/kg、129.4mg/kg。另查明，2014年5月14日，国家卫计委等5部门联合发布关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告，规定自2014年7月1日起，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊（如用于鱼和禽肉的拖面糊）、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。
上述事实，被告人王瑞杰在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案证明、接受证据材料清单、辨认笔录及照片、强制措施为证。有证人赵某证言为证。有视听资料光盘为证。有被告人王瑞杰供述和辩解、户籍及现实表现证明为证。有石家庄高新技术产业开发区食品药品监督管理局现场检查笔录、调查笔录、调查报告、食品安全抽样检验抽样单、检验结果告知书、涉嫌犯罪案件移送书为证。有河北智德检验检测服务有限公司检验报告为证。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王瑞杰在食品生产、销售过程中，违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王瑞杰系初犯，到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人王瑞杰辩护人所提被告人王瑞杰系初犯、到案后如实供述自己罪行、认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人王瑞杰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年11月29日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
审 判 员 刘天宇
二〇一六年十月二十四日
代书记员 尚梦楠
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院
《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
第八条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。
石家庄高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0191刑初124号公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。被告人王瑞杰，男，1974年8月1日出生，汉族，初中文化。：河北省邢台市宁晋县，捕前住，无业。2016年6月30日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。辩护人董建友、赵建华，河北天宏律师事务所律师。石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕111号起诉书指控被告人王瑞杰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员于晓娜出庭支持公诉，被告人王瑞杰及其辩护人董建友、赵建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月份至2016年6月份，被告人王瑞杰在石家庄高新区大西帐益民大街中段路东经营早餐铺期间，在和面过程中加入含有硫酸铝钾成分的剑石牌香甜“泡打粉”，并制成包子进行销售。经检验，从被告人王瑞杰经营的店内提取的生面、包子中检测出铝的含量分别为184.4mg/kg、129.4mg/kg。另查明，2014年5月14日，国家卫计委等5部门联合发布关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告，规定自2014年7月1日起，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊（如用于鱼和禽肉的拖面糊）、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。上述事实，被告人王瑞杰在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案证明、接受证据材料清单、辨认笔录及照片、强制措施为证。有证人赵某证言为证。有视听资料光盘为证。有被告人王瑞杰供述和辩解、户籍及现实表现证明为证。有石家庄高新技术产业开发区食品药品监督管理局现场检查笔录、调查笔录、调查报告、食品安全抽样检验抽样单、检验结果告知书、涉嫌犯罪案件移送书为证。有河北智德检验检测服务有限公司检验报告为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王瑞杰在食品生产、销售过程中，违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王瑞杰系初犯，到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人王瑞杰辩护人所提被告人王瑞杰系初犯、到案后如实供述自己罪行、认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第八条之规定，判决如下：被告人王瑞杰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年11月29日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 郭建辉审 判 员 魏 义审 判 员 刘天宇二〇一六年十月二十四日代书记员 尚梦楠附：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。第八条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初913号
原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（原告田蒙蒙之弟），1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告田蒙蒙与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立�。
原告田蒙蒙诉称，2017年9月30日，原告在被告梅江店处购买了生产日期为2017年8月10日、保质期50天的恒慧180g精致培根一份，花费15.90元，后因商品保质期问题而提出诉讼请求：判令被告退回货款15.90元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告天津物美未来商贸发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告依据被告住所地起诉，但被告的主要办事机构所在地为天津市红桥区咸阳路12号，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，现原告依据被告住所地提起诉讼，而被告的主要办事机构在天津市红桥区人民法院辖区，且本案合同履行地亦不在本院辖区，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告天津物美未来商贸发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。
案件受理费免于收取。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第595号
原告陈福军。
被告陈伟波。
被告陈春伟。
本院在审理原告陈福军与被告陈伟波、陈春伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈伟波、陈春伟的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告陈伟波、陈春伟银行存款40000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 李兆玉
审判员 吉延东
二〇一四年八月十九日
书记员 宫玉峰
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0174号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李建松。
被执行人杨蕊。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第823号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2014年第823号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李建松、杨蕊违反计划生育法规规定，未经审批，于2010年3月7日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李建松、杨蕊征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014年第823号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初159号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑某。曾因盗窃，于2015年5月31日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十日；曾因盗窃，于2015年8月8日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十日。因本案，于2015年11月29日被羁押，同年11月30日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年5月30日16时30分许，被告人郑某携带铁钳至本市罗湖区泰宁花园伺机盗窃。当日16时50分许，被告人郑某在F栋楼下盗窃被害人侯某的一部绿色山地车时，被小区保安员王某斌等人当场抓获。
2015年8月初，被告人郑某借住本市罗湖区东升街佳宜超市员工宿舍。同年8月6日12时30分许，被告人郑某趁佳宜超市员工不在宿舍之机，将放置在宿舍客厅内的两个铁架床盗走并进行变卖。
2015年11月29日18时许，被告人郑某、李某、苟某（后二人均被行政处罚）行至本市罗湖区水库新村时，见被害人龚某的一辆蓝色绿昇牌电动自行车停放在193号楼翠华居C栋门口，三人商议后决定由被告人郑某与苟某望风，由李某将该车盗走。得手后，李某将车交给被告人郑某。当日21时许，被告人郑某骑着被盗电动车行至罗湖区丰湖市场附近时被公安民警抓获，民警现场缴获被盗的蓝色绿昇牌电动自行车（经鉴定，价值人民币800元）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：被盗蓝色电动自行车的照片；2.书证：扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被告人的身份信息资料、违法犯罪经历核查登记表；3.证人证言：证人李某、苟某的证言、公安民警出具的查获经过；4.被害人陈述：被害人龚某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人郑某的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定报告；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人郑某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人郑某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，公安机关已将涉案的电动自行车发还被害人龚某。又查明，被告人郑某曾因盗窃，于2015年5月31日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十日；曾因盗窃，于2015年8月8日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十日，共先行被羁押二十二日，应折抵刑期。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人郑某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。本案部分赃物已退还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即抵扣行政拘留期间后自2015年11月29日起至2016年6月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 冰
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1266号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人：李荣军，该社理事长。
委托代理人：张铮，男，盘山县农村信用合作联社羊圈子分社外勤主任。
被告：刘玉苓，女，1963年5月27日出生，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告刘玉苓金融借款合同纠纷一案中，原告盘山县农村信用合作联社于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1406元，减半收取703元，由原告负担。
审判员 翟永杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 吕 阳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2415号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：马天华，该行职工。
委托代理人：李怀阳，该行职工。
被告：赵芝成，男，汉族，农民。
被告：孙凤菊，女，汉族，农民，系被告赵芝成之妻。
被告：杨先贞，男，汉族，农民。
被告：李小林，女，汉族，农民，系被告杨先贞之妻。
被告：杨少长，男，汉族，农民。
被告：张凤华，女，汉族，农民，系被告杨少长之妻。
被告：杨开光，男，汉族，农民。
被告�薛爱英，女，汉族，农民，系被告杨开光之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告赵芝成、孙凤菊、杨先贞、李小林、杨少长、张凤华、杨开光、薛爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马天华、李怀阳到庭参加诉讼，被告赵芝成、孙凤菊、杨先贞、李小林、杨少长、张凤华、杨开光、薛爱英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赵芝成、孙凤菊还本金80000元及利息；2、依法判令其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；3、依法判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年4月14日，被告向原告提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年5月11日，原告与被告赵芝成签订《小额联保借款合同》，同日，原告向被告方提供借款80000元。借款逾期后，原告向几被告催要未果。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。
被告赵芝成、孙凤菊、杨先贞、李小林、杨少长、张凤华、杨开光、薛爱英未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月14日，被告赵芝成向原告申请贷款80000元，被告孙凤菊作为赵芝成的配偶承诺“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”。被告赵芝成、杨开光、杨先贞、杨少长成某甲保小组，向原告申请贷款，并于2012年5月11日同原告签订《小额贷款联保协议书》。原、被告双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，并约定乙方（联保小组成员）配偶对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任，双方还就保证范围等权利义务等进行了约定。2012年5月11日，原告同被告签订《小额联保借款合同》，合同约定了贷款金额、利率、期限、还款方式、逾期复利的计收及双方的权利义务。原告提供的借据显示，借款期限自2012年5月11日至2013年5月11日，借款年利率15.84%。当天原告依约定向被告赵芝成转款80000元。被告赵芝成未归还本金，归还利息5411.03元，尚欠本金80000元及相应利息未还。原告于2015年5月10日曾向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国邮政储蓄�行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、被告赵芝成提供贷款折影像资料一份、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水明细、民事裁定书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告赵芝成向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款80000元事实清楚，证据确实充分。被告孙凤菊向原告承诺为被告赵芝成的借款提供连带清偿责任，系其真实意思表示，又因该笔欠款发生在其夫妻关系存续期间，该笔债务二被告应共同承担。被告赵芝成、杨开光、杨先贞、杨少长自愿为组成某乙小组，联保小组成员配偶自愿在联保协议上签字确认，为借款人提供连带责任保证意思表示明�，又因原告在担保期限内向被告主张过权利，所以被告杨先贞、李小林、杨少长、张凤华、杨开光、薛爱英依约应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，被告赵芝成、孙凤菊、杨先贞、李小林、杨少长、张凤华、杨开光、薛爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵芝成、孙凤菊于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息5411.03元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告杨先贞、李小林、杨少长、张凤华、杨开光、薛爱英对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杨先贞、李小林、杨少长、张凤华、杨开光、薛爱英承担还款责任后，依法享有向被告赵芝成追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院�
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 肖长庆
人民陪审员 刘丙福
二〇一六年八月三十日
书 记 员 翟嫣然
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2415号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：马天华，该行职工。委托代理人：李怀阳，该行职工。被告：赵芝成，男，汉族，农民。被告：孙凤菊，女，汉族，农民，系被告赵芝成之妻。被告：杨先贞，男，汉族，农民。被告：李小林，女，汉族，农民，系被告杨先贞之妻。被告：杨少长，男，汉族，农民。被告：张凤华，女，汉族，农民，系被告杨少长之妻。被告：杨开光，男，汉族，农民。被告�薛爱英，女，汉族，农民，系被告杨开光之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告赵芝成、孙凤菊、杨先贞、李小林、杨少长、张凤华、杨开光、薛爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马天华、李怀阳到庭参加诉讼，被告赵芝成、孙凤菊、杨先贞、李小林、杨少长、张凤华、杨开光、薛爱英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赵芝成、孙凤菊还本金80000元及利息；2、依法判令其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；3、依法判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年4月14日，被告向原告提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年5月11日，原告与被告赵芝成签订《小额联保借款合同》，同日，原告向被告方提供借款80000元。借款逾期后，原告向几被告催要未果。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。被告赵芝成、孙凤菊、杨先贞、李小林、杨少长、张凤华、杨开光、薛爱英未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月14日，被告赵芝成向原告申请贷款80000元，被告孙凤菊作为赵芝成的配偶承诺“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”。被告赵芝成、杨开光、杨先贞、杨少长成某甲保小组，向原告申请贷款，并于2012年5月11日同原告签订《小额贷款联保协议书》。原、被告双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，并约定乙方（联保小组成员）配偶对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任，双方还就保证范围等权利义务等进行了约定。2012年5月11日，原告同被告签订《小额联保借款合同》，合同约定了贷款金额、利率、期限、还款方式、逾期复利的计收及双方的权利义务。原告提供的借据显示，借款期限自2012年5月11日至2013年5月11日，借款年利率15.84%。当天原告依约定向被告赵芝成转款80000元。被告赵芝成未归还本金，归还利息5411.03元，尚欠本金80000元及相应利息未还。原告于2015年5月10日曾向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国邮政储蓄�行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、被告赵芝成提供贷款折影像资料一份、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水明细、民事裁定书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告赵芝成向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款80000元事实清楚，证据确实充分。被告孙凤菊向原告承诺为被告赵芝成的借款提供连带清偿责任，系其真实意思表示，又因该笔欠款发生在其夫妻关系存续期间，该笔债务二被告应共同承担。被告赵芝成、杨开光、杨先贞、杨少长自愿为组成某乙小组，联保小组成员配偶自愿在联保协议上签字确认，为借款人提供连带责任保证意思表示明�，又因原告在担保期限内向被告主张过权利，所以被告杨先贞、李小林、杨少长、张凤华、杨开光、薛爱英依约应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，被告赵芝成、孙凤菊、杨先贞、李小林、杨少长、张凤华、杨开光、薛爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵芝成、孙凤菊于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息5411.03元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告杨先贞、李小林、杨少长、张凤华、杨开光、薛爱英对上述款项承担连带清偿责任。三、被告杨先贞、李小林、杨少长、张凤华、杨开光、薛爱英承担还款责任后，依法享有向被告赵芝成追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院�审 判 长  郭富舜人民陪审员  肖长庆人民陪审员  刘丙福二〇一六年八月三十日书 记 员  翟嫣然
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第01299号
原告：盛学平，女，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：王传好，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：王传兵，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：邵正海，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：王传辉，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：裴志成，男，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告盛学平起诉被告王传好、王传兵、邵正海、王传辉、裴志成确认合同无效纠纷一案，盛学平于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，盛学平的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许盛学平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛学平负担。
审判员 王 敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 翟丽丽
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3130刑初66号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人龚某，男，土家族，初中文化，农民，湖南省龙山县人。因本案，2015年11月12日被龙山县公安局刑事拘留，同年12月11日经龙山县人民检察院不批准逮捕，同日被龙山县公安局取保候审；2016年4月29日经本院决定取保候审，现在家候审。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人龚某犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员李大鹏出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2015年6月18日23时许，被告人龚某与刘乙（在逃）等人在龙山县华塘街道办事处某酒吧舞台上跳舞时，杨某和被告人龚某多次发生身体碰撞，被告人龚某认为杨某是故意撞自己，于是邀约刘乙将杨某撞下舞台。杨某被撞下舞台后拿起椅子准备和被告人龚某等人打架，被保安及时制止。被告人龚某看见杨某要砸自己就气愤地拿起啤酒瓶砸向杨某头部，杨某被打倒在地，被告人龚某、刘乙等人继续对杨某拳打脚踢，杨某逃出酒吧，被告人龚某、刘乙等人追出酒吧继续殴打杨某。后被告人龚某、刘乙等人逃离现场。经龙山县公安局物证鉴定室李某某、方某某鉴定，杨某的伤情构成轻伤二级。
被告人龚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审查证属实的报警案件登记表，现场勘验检查笔录及照片，证人高某、王某、刘甲、邓某的证言，被害人杨某的陈述，被告人龚某的供述与辩解，监控视频及提取笔录，辨认笔录，户籍资料，抓获说明，刑事和解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人龚某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人龚某起主要作用，是主犯。被告人龚某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情形，但在归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人龚某积极赔偿了被害人杨某的经济损失，并取得了被害人杨某的谅解，达成了刑事和解协议，可以对被告人龚某从宽处罚。本院决定对被告人龚某从轻处罚。被告人龚某犯罪后确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人龚某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
(本页无正文)
审判员 刘江蓉
二〇一六年五月十七日
书记员 刘隆夫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初7668号
原告：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司。
住所地：成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心二号办公楼11单元1、9及10。
负责人：施铭蓉,运营副总裁。
委托诉讼代理人：姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：陈建彰(台湾地区居民)，男，1984年1月7日出生，住台湾地区高雄市。
被告：胡清春，男，1982年12月10日出生，住四川省德阳市旌阳区孝泉镇八一村5组。
本院在审理原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司诉被告陈建彰、胡清春物业服务合同纠纷一案中，原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：
准许原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取828元，由原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司承担。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 李福康
人民陪审员 王 越
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李燕婷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0826号
上诉人（原审原告）陈岳强。
委托代理人陶勇杰。
被上诉人（原审被告）江宇新。
委托代理人李华、李娟。
上诉人陈岳强因与被上诉人江宇新民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第01270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，陈岳强于2012年12月2日通过银行汇款给江宇新600**元，于2012年12月30日通过银行汇款给江宇新510**元，于2013年1月24日通过银行汇款给江宇新470**元，于2013年2月27日通过银行汇款给江宇新473**元。陈岳强要求判令江宇新立即返还借款人民币185100元。庭审中，陈岳强要求将本案案由民间借贷变更为返还不当得利，其将诉讼请求变更为要求返还不当得利人民币185100元。江宇新认可收到陈岳强支付的205300元，但认为该款项是陈岳强归还江宇新的借款。江宇新称，陈岳强在2012年11月以前曾向其借过30000至40000元，其中包括诉状中所称的2012年8月借的20200元，该借款陈岳强已以现金形式还清。江宇新对其于2012年11月借款给陈岳强111000元，于2013年1月中旬借款给陈岳强94300元的抗辩主张未提供证据。庭审中，陈岳强称，其先后四次汇款给江宇新并非错汇，汇款原因是双方关系较好，江宇新因为资金紧张，让陈岳强汇点钱给他，支持一下江宇新。
原审认为，依照民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案陈岳强主张江宇新向其借款人民币205300元，有185100元未还，陈岳强应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。现陈岳强仅提供了款项交付凭证，不能举证证明双方存在借贷合意。反观江宇新的抗辩主张，其称陈岳强曾先后两次向其借款人民币205300元，虽然没有提供证据，但江宇新称因陈岳强已还清借款而收回借条的抗辩符合借贷双方的一般交易习惯。对已经消灭的法律关系再要求江宇新举证也属勉为其难。故本案陈岳强应承担举证不力的法律后果，故对陈岳强出借给江宇新人民币205300元之主张不予认定。对于陈岳强变更后的诉讼请求，原审法院认为，所谓不当得利，是指没有法律上的依据，使他人财产遭受损失而自己获利。原告在庭审中称汇给被告的款项并非错汇，而是因为江宇新资金紧张支持一下江宇新。所谓“支持一下”存在两种情形：或是出借给江宇新，或是赠与江宇新。但无论哪一种情形，均不构成不当得利。故本院对陈岳强要求返还不当得利185100元的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回陈岳强的诉讼请求。
宣判后，陈岳强不服，向本院提起上诉称，在民间经济活动中，由于空间距离的隔阻及银行汇付凭证的存在，不出具借贷凭证的情况较为常见。只要一方收留银行汇付凭证，即视为对方收到相应款项，并可以据此主张权利。由于江宇新无法举证说明其取得财产的依据，故本案具备构成不当得利的法律要件，江宇新应当返还相应的钱款。原审判决没有正确认定事实，没有合理分配举证责任，请求二审法院撤销原判、依法支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人江宇新承担。
被上诉人江宇新辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审查明的基本事实正确，本院予以确认。
二审中，本院通知陈岳强本人到庭接受法庭询问，陈岳强无正当理由拒不到庭履行说明义务。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。不当得利是指没有法律上的依据，使他人财产遭受损失而自己获利。本案中，江宇新主张陈岳强通过银行向其汇款，是出于归还借款，因为借款已经还清而将借条退还陈岳强。陈岳强主张汇给江宇新的款项并非错汇，而是因为江宇新资金紧张要求支持一下，无论是江宇新的主张还是陈岳强的主张，均不能说明江宇新无正当理由取得相应款项，故本案不具备构成不当得利的法律要件，对于陈岳强的主张本院不予支持。因为借贷、赠与、合伙、还款、不当得利等多种情形下，均可能发生款项往来，陈岳强仅提供银行汇款凭证，但不能证明系何种原因所发生的银行汇款，在双方对汇款原因存在较大争议的情形下，陈岳强作为主张权利的一方，应当承担相应的举证责任。现有证据不能证明汇款系借贷、赠与、合伙、还款、不当得利中的哪一种情形，陈岳强应当承担举证不能的不利后果。综上，陈岳强的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4002元，由上诉人陈岳强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李新珠
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3366号
原告李军，男，汉族，1982年2月12日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人康同印，河南澜清律师事务所律师。
被告石祥德，男，汉族，1971年12月14日出生，住商丘市睢阳区。
原告李军因与被告石祥德买卖合同纠纷一案，原告李军于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告石祥德送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法于2016年8月23日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告李军委托代理人康同印、被告石祥德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李军诉称，2016年6月14日，原被告签订了玉米订购合同，原告向被告支付50000元订金，合同到期后，被告违反约定拒不履行合同义务，构成违约，按照合同约定，被告应当双倍退还原告所交订金，然而被告仅退还原告50000元本金，对于违约责任拒不承担，请求法院判令退还原告50000元。
被告石祥德辩称，原被告签订合同是事实，但是25号李军去拉粮食时，李军嫌粮食不合格，要求退还定金，之后我用银行转账方式退还给李军50000元，我们之间的合同已经解除。
根据原告的起诉，本案的审理重点为：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
原告李军为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、李军身份证1份，证明原告诉讼主体适格；2、玉米订购合同1份，证明原被告之间存在合同买卖关系以及被告收到50000元订金；3、录音资料1份，证明被告拒不履行合同义务。
被告石祥德未提交证据。
经庭审质证，被告石祥德对于原告李军提供的证据1、3无异议，对证据2有异议，认为合同中的“退”字有改动。
本院认为，原告李军提交的证据，能够证明双方之间的买卖合同基本事实，本院对上述证据予以确认。
本院依据上述有效证据材料并结合原被告的陈述，确认以下案件事实：2016年6月14日，原被告签订玉米订购合同1份，合同约定：今预付石祥德玉米订购款50000元正，预订150吨，价格为0.89元每斤，6月30日前提走，不准人为杂质，保证不掺陈玉米、霉变玉米，此协议签订负法律责任，否则退还，双倍订金，保证数量质量。被告石祥德在该合同上书写收到现金50000元。2016年6月25日，被告石祥德退还给原告李军50000元。
本院认为，原告李军与被告石祥德之间的买卖合同关系事实清楚，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。根据上述查明的事实，双方均认可被告石祥德于6月25日退款50000元的事实，双方争议的主要事实是合同是否在原告李军收到50000元后已经解除，根据合同的约定，该合同最后的履行期限为6月30日，但双方均认可6月25日退还50000元订金的事实，从上述事实可以认定，双方之间的买卖合同已经解除，原告李军提供的证据，不能证明被告石祥德拒不履行该合同，原告要求被告退还50000元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李军要求被告石祥德退还50000元的诉讼请求。
一审案件受理费525元，由原告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭洪山
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙翔宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0203行初39号
原告株洲市芦淞区白关镇沙堤村钦公祠组，住所地株洲市芦淞区白关镇。
负责人易品，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市芦淞区白关镇。
原告委托代理人银朝军，湖南海川律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉或申请撤诉等。
被告株洲市公安局芦淞分局，住所地株洲市芦淞区号。
负责人樊伟，职务局长。
第三人赵南湘，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市芦淞区白关镇。
原告株洲市芦淞区白关镇沙堤村钦公祠组诉被告株洲市公安局芦淞分局其他一案，本院于2016年12月7日立案受理后，在法定期限内将起诉状副本和应诉通知书送达被告株洲市公安局芦淞分局。在审理过程中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告株洲市芦淞区白关镇沙堤村钦公祠组自愿撤回对被告株洲市公安局芦淞分局的起诉，是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告株洲市芦淞区白关镇沙堤村钦公祠组撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市芦淞区白关镇沙堤村钦公祠组负担。
审 判 长 郭 军
审 判 员 任 君
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯 维
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民6776号
原告：崔桂祥。
被告：福建省武夷山市焕雅源生态农业发展有限公司，住所地福建省武夷山市站前新区南四街19-20号1层。
法定代表人：王命凤。
原告崔桂祥诉被告福建省武夷山市焕雅源生态农业发展有限公司（以下简称武夷山焕雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开审理，因当事人下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔桂祥到庭参加诉讼，被告武夷山焕雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔桂祥向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款4188元，赔偿41880元，合计46068元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原告因生活需要在被告于京东开设的焕雅茶叶旗舰店购买了皇金龙牌大红袍乌龙茶6盒，单价698元，合计4188元。出品方为福建皇金龙生态农业发展有限公司、武夷山焕雅公司，代工厂方为福建省松溪龙源茶厂。原告食用一盒后发现口味极差，查询得知被告销售的该产品没有有效的生产许可证，被告标注的证号“QS350714012036”生产核准范围并不包括生产大红袍（属乌龙茶），涉案产品属于无证产品，违反了预包装食品标签通则的规定，不符合食品安全标准的规定等。
被告武夷山焕雅公司未作答辩。
经审理查明，2016年6月14日，原告崔桂祥于武夷山焕雅公司在“京东”网络交易平台的店铺“焕雅茶叶旗舰店”处购买了皇金龙乌龙茶6盒，单价698元，合计4188元。标签显示产品类型为茶叶（乌龙茶），食品生产许可证号QS350714012036，代工厂方为福建省松溪龙源茶厂。
另查明，福建省松溪龙源茶厂生产许可证QS350714012036许可生产的产品名称为茶叶（绿茶、红茶）。
茶叶生产许可证审查细则（2006版）规定实施食品生产许可证管理的茶叶产品包括所有以茶树鲜叶为原料加工制作的绿茶、红茶、乌龙茶、黄茶、白茶、黑茶等共9类产品。
以上事实，由原告提交的网上购物订单、茶叶包装及照片等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告通过网络交易平台在被告开设的网店处购买了相应产品，原、被告之间依法成立买卖合同关系。被告销售的茶叶产品生产许可证号虽未许可生产销售乌龙茶，但该产品并不当然为不合格商品，原告亦未举证证实该商品存在危害食品安全的质量瑕疵，故原告要求被告十倍赔偿无法律依据，本院不予支持。另一方面，该商品标签品名明确标注为“乌龙茶”，标签内容并不足以产生误导消费者消费目的的情形，故本案网络交易中被告销售商品亦不存在欺诈原告的行为，原告要求被告赔偿本院不予支持。但该商品标注的生产许可证许可范围与产品类别存在不符情形，原告要求被告退还货款的请求本院予以支持。被告武夷山焕雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省武夷山市焕雅源生态农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告崔桂祥货款4188元，原告崔桂祥同时将其购买的商品退还被告，如不能退还将以698元/盒折抵应退货款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元、公告费690元，合计1642元，由原告崔桂祥负担865元、被告福建省武夷山市焕雅源生态农业发展有限公司负担777元。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告福建省武夷山市焕雅源生态农业发展有限公司于履行上述判决付款义务时一并支付原告崔桂祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李精华
人民陪审员 殷荣冠
人民陪审员 张伟元
二〇一七年二月十日
书 记 员 郭 朦
书 记 员 张璟妹
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第4页共5页
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8166号
申请执行人陈卫萍，女，1977年11月8日出生，住浙江省浦江县。
被执行人赵丹，女，1979年1月21日出生，住浦江县。
被执行人楼红焕，男，1980年12月18日出生，住浦江县。
本院在执行陈卫萍与赵丹、楼红焕（2016）浙0726执8166号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7203号判决书已于2016年11月26日发生法律效力。申请执行人陈卫萍于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人赵丹、楼红焕支付执行款100000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，并冻结了被执行人赵丹、楼红焕名下的银行账户，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8166号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
助理审判员 张国栋
助理审判员 季程隆
二〇一七年三月十七日
代书 记员 石彬子
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8166号申请执行人陈卫萍，女，1977年11月8日出生，住浙江省浦江县。被执行人赵丹，女，1979年1月21日出生，住浦江县。被执行人楼红焕，男，1980年12月18日出生，住浦江县。本院在执行陈卫萍与赵丹、楼红焕（2016）浙0726执8166号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7203号判决书已于2016年11月26日发生法律效力。申请执行人陈卫萍于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人赵丹、楼红焕支付执行款100000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，并冻结了被执行人赵丹、楼红焕名下的银行账户，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8166号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张永钦助理审判员  张国栋助理审判员  季程隆二〇一七年三月十七日代书 记员  石彬子
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2887号
原告王某
原告陈某（系原告王某之妻）
委托代理人王开荣，男，生于1955年4月9日，汉族，住驷马镇革新村4组98号。
被告刘某某
委托代理人谢强，平昌县得胜法律服务所法律工作者。
被告陈某某（刘某某之妻）
原告王某、陈某诉被告刘某某、陈某某生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日、6月1日二次开庭进行了审理，原告王某、陈某的委托代理人王开荣，被告刘某某及其委托代理人谢强、被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某、陈某共同诉称：二原告以正当理由在驷马镇火星村8社堰塘内抽水浇灌农田，被二被告无故阻挠并实施侵害行为致二原告身体多处受到损害。现要求二被告共同赔偿医药费、护理费，住院伙食补助费、误工费、交通费及其他农田减产损失共计22800元。
被告刘某某辩称：与原告王某发生纠纷属实，但原告王某的受伤系原告自己造成，不同意赔偿。
被告陈某某辩称：与原告陈某发生抓扯属实，但原告陈某的受伤系其本人自己造成，故不同意赔偿。
经审理查明：2015年6月17日下午，原告王某、陈某按照当地村规在交纳抽水费用后，来到驷马镇火星村8社陈继全（系被告刘某某之父）负责看管的堰塘抽水浇灌自身承包经营的农田而被陈继全阻拦，原告王某、陈某遂与陈继全发生争执。后不久，被告刘某某、陈某某赶到现场，与原告王某、陈某发生争吵。原告王某与被告刘某某抓扯在一起并滚倒在地，原告陈某与被告陈某某相互抓扯，在此过程中，二原告受伤。后经旁人报警并加以劝阻，事态平息。二原告受伤后，当即入住驷马镇中心卫生院进行检查治疗。入院检查结果为：原告王某为脑震荡，全身多处软组织损伤；原告陈某为全身多处皮肤损伤，全身多处软组织伤。二原告住院治疗至2015年6月21日出院（住院天数均为4天）。花去医疗费用2617.59元（其中王某1483.71元，陈某1133.88元）。2015年7月22日，原告王某在平昌县中医院门诊检查花去费用419.00元。2015年11月3日经四川明正司法鉴定所对原告王某受伤误工时限评定为40日，并花去鉴定费600元，后经协商无果，二原告诉讼来院。
上列事实有当事人陈述、户籍证明、缴纳抽水费发票、公安机关对刘圣、周政调查笔录、医药费发票、检查费发票、住院病历、现场照片、鉴定意见书、工资明细表在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权、健康权依法予以保护，侵权人因自己的侵权行为给他人人身造成损害的，应承担与其过错相适应的法律责任。本案中，二原告在抽水过程中与二被告发生纠纷，并导致二原告受伤的事实客观真实，本院予以确认。纠纷中，被告刘某某对原告王某所受之伤存在重大过错，理应承担主要民事赔偿责任。原告王某在纠纷中未采取合理的方式平息事态，导致自身受到伤害，其自身亦有一定过错，应当适当减轻侵权人即被告刘某某的赔偿责任。原告陈某所受之伤主要是因与被告陈某某发生抓扯所致，其损害后果由被告陈某某承担相应的赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、原告王某受伤后的各类损失：医疗费1483.71元、检查费419.00元，住院伙食补助费4天×25元/天=100元，误工费31642元÷365天×44天=3814.38元，鉴定费600元，交通费300元，护理费200元，共计6917.09元。其中6225.38元由被告刘某某负担，其余部分由原告王某自行负担。
二、原告陈某受伤后的各类损失：医疗费1133.88元、护理费200元、住院伙食补助费4天×25元/天=100元、误工费4天×80元/天=320元，共计1753.88元。其中1578.49元由被告陈某某负责赔偿，其余部分由原告陈某自行负担。
三、上列具有金钱给付之义务，限本判决生效后五日内履行完毕。
四、驳回原告王某、陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由原告王某、陈某共同负担150元，被告刘某某、陈某某共同负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 王心会
人民陪审员 肖岚芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 强
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2887号
原告范学忠，男，1982年8月26日生，汉族，居民。
被告林波，男，1964年10月28日生，汉族，居民。
委托代理人张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
被告胡大伟，男，1956年5月13日生，汉族，居民。
原告范学忠与被告林波、胡大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范学忠，被告林波及其委托代理人张灿峰、被告胡大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范学忠诉称，2014年12月13日，被告李波给胡大伟担保150000元，并写了借条，约定借款日期2014年12月13日至2015年1月12日，因胡大伟暂无偿还能力，向担保人李波提出偿还。在借款到期后，我多次向被告催要，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决被告偿还借款150000元及约定利息和违约金，诉讼费由被告承担。
被告李波辩称，2012年胡大伟借华传坤的钱，当时我给担保的这笔钱，因为胡大伟没还上，就把原来的借条作废，又于2014年12月13日重新写的借款协议，当时说钱是借的华传坤的钱，与本案的原告没有任何关系，请依法驳回原告的诉求。根据借款协议的约定担保人不应当承担责任，担保人承诺对全部责任承担责任，而不是对借款及利息承担责任，担保目的不明确。对借款协议的签订时间及数额、地点都对，但是借款期限我没看，我当时签完名字按完手印后就走了。
被告胡大伟辩称，我没借过原告的钱，我是借的华传坤的150000元，我需要和华传坤再结算。借款协议是属实的，但是借款协议上的出借方名字当时好像是空白的，借款数额及借款时间都对，我的名字及手印都是我自己签的和按的。手写内容除了范学忠和林波的名字外其余的内容都是我写的，但是这笔款确实是借的华传坤老师的，不是借的原告的。
经审理查明，2014年12月13日，被告胡大伟由被告李波担保借原告范学忠现金150000元，原告范学忠作为出借方（甲方），被告胡大伟作为借款方（乙方）双方签订了借款协议一份，主要内容为：甲方现有个人现金150000.00元借给乙方，借款期限自2014年12月13日至2015年1月12日止共计30天，利息按月息二分二厘计算，乙方自愿承诺从逾期还款资金之日起按借款本金的日千分之三支付违约金，担保人自愿承诺对全部责任承担连带责任，担保期为二年，自主债务到期之日计算。被告胡大伟、林波分别在借款人和担保人处签名、按指印。该协议下方并注明今收到现金大写壹拾伍万元（小写￥150000.00），被告胡大伟在收款人处签字。借款到期后原告多次催要未果，于2015年7月28日以其诉讼请求诉至本院。经原告申请，本院于2015年7月31日作出（2015）平民初字第2887号民事裁定，将被告林波在中国建设银行股份有限公司平邑支行西城分理处的存款予以冻结，原告交纳保全费1270元。
庭审中，原、被告均认同对上述借款先是在2012年，被告胡大伟由被告林波担保借的款，由于胡大伟没还上，就于2014年12月13日重新签订的借款协议，原来的借条作废。但原告陈述2012年借款也是借的他的款，并不是借的华传坤的款，华传坤实际上是见证人。而两被告辩称2012年借款时就是借的华传坤的钱，由于胡大伟没还上，所以2014年12月13日又重新签订的借款协议，本案的借款是续的2012年的借款，也还是借的华传坤的钱，与2012年的借款是一个150000元，不认可是借的原告的款。但两被告对该借款协议出借方成了原告范学忠均解释不清楚。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、书证经质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告胡大伟由被告李波做担保借原告范学忠现金150000元，事实清楚、证据确实、充分，有签订的借款合同及收到条予以证实，原告与被告之间的民间借贷合同合法有效。借款到期后，被告未归还借款，原告要求被告归还借款及利息，事实清楚、证据充分，本院应予支持。因原、被告约定的利息及违约金总计超过了法律规定年利率24%，原告要求被告按约定支付利息及违约金，不符合法律的有关规定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，超出部分本院不予支持。借款合同中载明担保人自愿承诺对全部责任承担连带责任，担保期为二年，自主债务到期之日计算，故被告林波辩称“不应当承担责任，承诺对全部责任承担责任，而不是对借款及利息承担责任，担保目的不明确”的观点不成立，本院不予采纳。被告林波对该借款的本息应承担连带清偿责任。两被告辩称对该笔借款不是借的原告的，而是借的华成坤的，该借款协议上出借方的名字当时是空白的，举证不足，故对其辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡大伟于本判决生效后十日内偿还原告范学忠借款本金150000元及利息（利息自2014年12月13日起按照年利率24%计算）。
二、被告林波对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告胡大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 刘德宝
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘晓舒
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第390号
申请人宋福杰，男，1962年5月24日出生，汉族，住所地牡丹江市。
被执行人张海峰，男，1980年6月14日出生，汉族，住所地辽宁省昌图县。
黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁商初字第1号民事调解书确定被告张海峰于2014年6月20日返还原告宋福杰货款本金100000元及利息5000元，差旅费2700元，合计107700元；如到期被告张海峰不能给付货款本息105000元将承担同期银行贷款利率四倍利息。诉讼费2170元由被告张海峰负担。逾期被告张海峰未履行生效法律文书所确定的义务，原告宋福杰于2014年7月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人宋福杰不能提供被执行人张海峰的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人张海峰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2014）宁商初字第1号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人张海峰有可供执行财产，申请执行人宋福杰可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋京媛
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126财保23号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行，住所地蕲春县漕河镇齐昌大道136号。
负责人：周治国，该支行行长。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被申请人：方秋生。
被申请人：张集云。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行于2016年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方秋生、张集云名下的银行存款40000元予以冻结，担保人陈礼平以其位于蕲春县漕河镇市府大道（县粮食工贸有限责任公司）个人所有的房产为本案提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人方秋生、张集云名下的银行存款40000元，冻结期限自2016年8月2日至2017年2月1日止。
二、查封担保人陈礼平名下所有的位于蕲春县漕河镇市府大道（县粮食工贸有限责任公司）住房一套［房权证号：蕲房权证2001字第××号］。查封期限为二年（自2016年8月2日起至2018年8月1日止）。查封期间房屋交由陈礼平保管使用，但上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
案件申请费420元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴 慧
审判员 华祺朕
审判员 余爱武
二〇一六年八月二日
书记员 陈国宏
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2334号
罪犯刘德荣，男,1951年5月13日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2006年10月19日作出（2006）鞍刑一初字第76号刑事判决，以罪犯刘德荣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2007年3月26日作出（2006）辽刑一终字第588号刑事判决，以罪犯刘德荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2007年8月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年4月3日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第461号刑事裁定，对其减为无期徒刑；2012年3月2日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第129号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2015年7月16日经本院以（2015）大审刑执字第1961号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2029年4月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯刘德荣予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘德荣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度监狱改造积极分子奖励1次，现兑现记功3次。上述事实，有罪犯刘德荣的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘德荣服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2012年3月2日起至2028年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2334号罪犯刘德荣，男,1951年5月13日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2006年10月19日作出（2006）鞍刑一初字第76号刑事判决，以罪犯刘德荣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2007年3月26日作出（2006）辽刑一终字第588号刑事判决，以罪犯刘德荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2007年8月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年4月3日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第461号刑事裁定，对其减为无期徒刑；2012年3月2日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第129号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2015年7月16日经本院以（2015）大审刑执字第1961号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2029年4月1日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯刘德荣予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯刘德荣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度监狱改造积极分子奖励1次，现兑现记功3次。上述事实，有罪犯刘德荣的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘德荣服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘德荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2012年3月2日起至2028年8月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采