wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第236号
原告李会军。
委托代理人崔国强，河南奥博律师事务所律师。
被告郭梅英。
委托代理人张庆红，河南昭惠律师事务所律师。
被告林州市公路局，住所地林州市太行路中段。
法定代表人李承毅，系该局局长。
原告李会军诉被告郭梅英、林州市公路局（以下简称公路局）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李会军委托代理人崔国强，被告郭梅英及其委托代理人张庆红到庭参加诉讼，被告公路局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李会军起诉称，2015年8月19日11时50分，原告驾驶豫E×××××号轻型厢式货车由北向南行至东岗镇教场路段时，因被告郭梅英在公路上堆沙影响正常通行，原告驾驶车辆借道通过时，与韩俊林驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致韩俊林当场死亡。2015年8月24日，林州市交警队作出林公交认字（2015）第448号交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，韩俊林负事故次要责任，郭梅英负事故次要责任。2015年9月3日，原告与韩俊林的遗属达成交通事故赔偿协议，原告一次性赔偿韩俊林遗属45.1万元，其他双方互不追究。综上所述，原告认为，因郭梅英违反法律规定，擅自在道路上堆放沙土，致发生交通事故，使我蒙受了巨大经济损失。另外，林州市公路局作为乡村公路的管理、维护部门，未及时发现并排除道路交通安全隐患，理应承担相应的监管责任，为此，特依法诉至林州市人民法院，请求查明本案事实，依法判令被告郭梅英给付原告赔偿金67650元，判令被告林州市公路局给付原告赔偿金5万元，本案诉讼费由二被告承担。
被告郭梅英答辩称，本案应围绕应赔受害人家属法定的赔偿款额并结合当事的责任来确定我方的应赔数额。对原告与受害人家属以调解方式达成并已履行的赔偿额，超出法定赔偿部分属原告的自愿行为，我方无义务承担。二、我方承担责任赔偿金额基数应为法定赔偿金额减去第三者责任险理赔金额。三、按照《交通事故责任认定书》，我方负次要责任，原告负主要责任，死者韩俊林负次要责任的责任划分，我方应承担的赔偿金额应为法定赔偿基数的15％。
被告公路局未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年8月19日11时50分，原告李会军驾驶豫E×××××号轻型厢式货车，在林州市东岗镇教场村路段由北向南行使时，遇前方郭梅英堆在道路西侧的沙堆，往道路左侧借道行驶时，与相对方向韩俊林无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，致使韩俊林当场死亡，两车损坏。林州市公安局交通警察大队认定李会军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《河南省道路交通安全条例》第二十三条第一款“机动车、非机动车、行人在道路通行前方遇有障碍或者机动车转弯、会车、超车、掉头时，可以短暂借道通行，但不得妨碍所借车道内行人和车辆的正常通行。”的规定，是造成该事故的主要原因。郭梅英的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”的规定。是造成该事故的次要原因。郭俊林行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”的规定。是造成该事故的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，李会军应负事故主要责任；郭梅英应负事故次要责任；韩俊林应负事故次要责任。2015年9月3日，原告李会军作为甲方与作为乙方的死者韩俊林家属韩永成、原秀平、韩莉青、原改花达成如下赔偿协议：一、甲方一次性赔偿韩俊林近亲属因韩俊林死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费、被扶养人生活费等各项损失共计肆拾伍万壹仟元整。（小写451000元）二、乙方同意谅解李会军，并向司法机关提出书面谅解书，请求司法机关不再追究李会军的刑事责任。三、本次事故一次性处理清楚，双方签字生效，本协议一式三份，双方各执一份，交警部门存档一份。
上述事实，有原告李会军向本院提交的林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书林公交认字（2015）第448号一份、交通事故调解协议书一份、道路交通事故经济赔偿凭证一份、林州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书一份及原、被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审举证、认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，林州市公安局交通警察大队已对该交通事故作出认定，李会军应负事故主要责任；郭梅英应负事故次要责任；韩俊林应负事故次要责任。该交通事故造成的后果为韩俊林死亡，给韩俊林的家属造成损失。原告李会军提供的交通事故调解协议书双方为李会军和死者韩俊林家属，证明内容为原告李会军自愿赔偿韩俊林家属各项损失451000元。本案中的被告郭梅英和被告林州市公路局并非调解协议书的签订人，不能以该协议书为依据，让二被告承担赔偿责任。故原告李会军要求判令二被告承担责任诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李会军的诉讼请求。
案件受理费2653元，由原告李会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年一月十二日
书 记 员 冯雪婷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第236号
原告李会军，男，汉族，1985年11月15日生。
委托代理人崔国强，河南奥博律师事务所律师。
被告郭梅英，女，汉族，1967年11月27日生。
委托代理人张庆红，河南昭惠律师事务所律师。
被告林州市公路局。
法定代表人李承毅，系该局局长。
原告李会军诉被告郭梅英、林州市公路局（以下简称公路局）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李会军委托代理人崔国强，被告郭梅英及其委托代理人张庆红到庭参加诉讼，被告公路局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李会军起诉称，2015年8月19日11时50分，原告驾驶豫E×××××号轻型厢式货车由北向南行至东岗镇教场路段时，因被告郭梅英在公路上堆沙影响正常通行，原告驾驶车辆借道通过时，与韩某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致韩某当场死亡。2015年8月24日，林州市交警队作出林公交认字（2015）第448号交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，韩某负事故次要责任，郭梅英负事故次要责任。2015年9月3日，原告与韩某的遗属达成交通事故赔偿协议，原告一次性赔偿韩某遗属45.1万元，其他双方互不追究。综上所述，原告认为，因郭梅英违反法律规定，擅自在道路上堆放沙土，致发生交通事故，使我蒙受了巨大经济损失。另外，林州市公路局作为乡村公路的管理、维护部门，未及时发现并排除道路交通安全隐患，理应承担相应的监管责任，为此，特依法诉至林州市人民法院，请求查明本案事实，依法判令被告郭梅英给付原告赔偿金67650元，判令被告林州市公路局给付原告赔偿金5万元，本案诉讼费由二被告承担。
被告郭梅英答辩称，本案应围绕应赔受害人家属法定的赔偿款额并结合当事的责任来确定我方的应赔数额。对原告与受害人家属以调解方式达成并已履行的赔偿额，超出法定赔偿部分属原告的自愿行为，我方无义务承担。二、我方承担责任赔偿金额基数应为法定赔偿金额减去第三者责任险理赔金额。三、按照《交通事故责任认定书》，我方负次要责任，原告负主要责任，死者韩某负次要责任的责任划分，我方应承担的赔偿金额应为法定赔偿基数的15％。
被告公路局未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年8月19日11时50分，原告李会军驾驶豫E×××××号轻型厢式货车，在林州市××路段由北向南行使时，遇前方郭梅英堆在道路西侧的沙堆，往道路左侧借道行驶时，与相对方向韩某无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，致使韩某当场死亡，两车损坏。林州市公安局交通警察大队认定李会军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《河南省道路交通安全条例》第二十三条第一款“机动车、非机动车、行人在道路通行前方遇有障碍或者机动车转弯、会车、超车、掉头时，可以短暂借道通行，但不得妨碍所借车道内行人和车辆的正常通行。”的规定，是造成该事故的主要原因。郭梅英的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”的规定。是造成该事故的次要原因。郭俊林行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”的规定。是造成该事故的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，李会军应负事故主要责任；郭梅英应负事故次要责任；韩某应负事故次要责任。2015年9月3日，原告李会军作为甲方与作为乙方的死者韩某家属韩永成、原秀平、韩莉青、原改花达成如下赔偿协议：一、甲方一次性赔偿韩某近亲属因韩某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费、被扶养人生活费等各项损失共计肆拾伍万壹仟元整。（小写451000元）二、乙方同意谅解李会军，并向司法机关提出书面谅解书，请求司法机关不再追究李会军的刑事责任。三、本次事故一次性处理清楚，双方签字生效，本协议一式三份，双方各执一份，交警部门存档一份。
上述事实，有原告李会军向本院提交的林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书林公交认字（2015）第448号一份、交通事故调解协议书一份、道路交通事故经济赔偿凭证一份、林州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书一份及原、被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审举证、认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，林州市公安局交通警察大队已对该交通事故作出认定，李会军应负事故主要责任；郭梅英应负事故次要责任；韩某应负事故次要责任。该交通事故造成的后果为韩某死亡，给韩某的家属造成损失。原告李会军提供的交通事故调解协议书双方为李会军和死者韩某家属，证明内容为原告李会军自愿赔偿韩某家属各项损失451000元。本案中的被告郭梅英和被告林州市公路局并非调解协议书的签订人，不能以该协议书为依据，让二被告承担赔偿责任。故原告李会军要求判令二被告承担责任诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李会军的诉讼请求。
案件受理费2653元，由原告李会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年一月十二日
书 记 员 冯雪婷
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初5号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人王祥东，男，1989年1月5日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）237号起诉书指控被告人王祥东犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉,被告人王祥东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年10月7日7时许，被告人王祥东在绵竹市新干线网吧上网时，趁被害人杨某熟睡时，将其放在身边桌子上的一部OPPOR9PLUS金色手机盗走，后将手机变卖得赃款900元。经绵竹市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2597元。指控认为，被告人王祥东的行为已构成盗窃罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人王祥东对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年10月7日7时许，被告人王祥东在绵竹市新干线网吧上网时，趁被害人杨某熟睡之际，将其放在桌子上的一部金色OPPOR9PLUS手机盗走，后将手机变卖得赃款900元。经物价鉴定，被盗手机价值2597元。
案发后，被告人王祥东积极向被害人杨某赔偿损失2597元，取得了被害人的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人王祥东的供述，被害人杨某的陈述，证人廖某甲、廖某乙的证言，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，购机零售单，抓获经过，收条及谅解书，户籍证明等证据。经质证，被告人王祥东无异议，本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依�。
本院认为，被告人王祥东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王祥东在归案后认罪、悔罪态度较好，且积极向被害人赔偿损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人王祥东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王祥东犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵娅琴
二〇一七年一月十三日
书记员 兰敏毓
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0727行审17号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人许敏，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人杨玉峰。
申请执行人祁县国土资源局于2016年2月19日向本院申请强制执行祁国土行罚字（2015）第052号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第052号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2009年3月被执行人杨玉峰未经县级以上人民政府批准占用昭馀镇丰泽村土地202.50平方米（其中建筑面积154.30平方米）建住宅的行为属违法占地行为；经查祁县土地调查农村数据库，该宗地地类为建制镇，经查基本农田图库、土地利用总体规划图及文本资料，不是基本农田，符合祁县昭馀镇土地利用总体规划（2006-2020年）。申请执行人祁县国土资源局于2015年5月27日作出祁国土行罚字（2015）第052号行政处罚决定，内容为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。限十五日内自动履行。本决定送达当事人，即发生法律效力。同时告知了被处罚人行政处罚救济制度的两种方式。
本院认为，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第052号国土资源行政处罚决定中“本决定送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，致使此处罚决定明显缺乏法律和法规依据，故祁县国土资源局申请我院强制执行祁国土行罚字（2015）第052号国土资源行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第052号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 龙俊梅
人民陪审员 刘俊宏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 温 芳
附：《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条当事人对行政处罚决定不服，申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03097号
原告：李先奎，男，1947年10月5日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人:许光军，安徽中特律师事务所律师，执业证号13401201310820072。
委托代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所实习律师。
被告：张佃晶，男，1984年5月10日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。
被告：过彬彬，男，1988年7月2日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：常胜，总经理。
委托代理人：潘让，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司员工。
委托代理人：张素娥，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司员工。
原告李先奎诉被告张佃晶、过彬彬、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李先奎于2015年11月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以因暂时无法做伤残等级鉴定，申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李先奎撤回对被告张佃晶、过彬彬、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的起诉。
审判员 周红
二〇一五年十一月二十日
书记员 李静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第356号
上诉人（原审被告）江苏迎宾照明电器有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇工业园。
法定代表人夏树兵，该公司董事长。
委托代理人吴正学，江苏民泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丹阳市华东照明灯具有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇灯城大街2号。
法定代表人王纪龙，该公司总经理。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人江苏迎宾照明电器有限公司（以下简称迎宾公司）因与被上诉人丹阳市华东照明灯具有限公司（以下简称华东公司）定作合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹商初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华东公司在一审时诉称，2013年8月20日，华东公司与迎宾公司签订了《工矿产品购销（加工）合同》，华东公司按迎宾公司要求加工ZD2006灯具302只。华东公司将制作好的灯具交付给迎宾公司后，迎宾公司未全额付款，至今尚欠华东公司价款74880元。要求迎宾公司立即给付价款74880元，诉讼费用由迎宾公司负担。
迎宾公司在一审时辩称，我公司已经按照合同的约定和华东公司的传真告知的银行账户分五次向华东公司单位王静、王映红支付了共计238380元的价款，已经履行了相应的付款义务。即使如华东公司所说我公司将104880元错误的付给了与本案无关的“王静”，华东公司也应当承担相应的责任，理由是双方在交易过程中应当通过对公账户付款，而华东公司却提出通过个人账户交易，并且华东公司在我公司收货并付款一个月之后才向我公司说明未收到款项，导致我公司错过了向公安机关报案的最佳时间。同时我公司已经向高邮市公安局报案且高邮市公安局已经受理，我公司认为法院应当中止本案的审理。
原审法院经审理查明，华东公司与迎宾公司于2013年8月20日签订了一份工矿产品购销（加工）合同，约定由华东公司为迎宾公司定作ZD2006灯具（空灯）302只，总价款为208380元，结算方式为预付3万元，每提一车货，付清本车货的货款，余款在最后一车结算，华东公司开户银行为“丹阳市农行王静账号62×××16”。该合同还约定了双方其他的权利义务。按照合同约定和华东公司的要求，迎宾公司于2013年8月21日支付王静3万元，于8月28日支付王映红69000元，于8月29日支付王静34500元，华东公司认可上述款项均已收到。华东公司于2013年8月28日送给迎宾公司ZD2006灯具100只，于2013年8月29日送给迎宾公司ZD2006灯具50只（含配件157套），于2013年9月7日送给迎宾公司ZD2006灯具152只、配件145套。2013年9月7日，迎宾公司汇款61380元至“王静”的农行卡6228482901362578210账户。2013年9月9日，迎宾公司汇款43500元至“王静”的邮政储蓄银行卡60×××66账户，该“王静”的两个收款账户均非华东公司指定。因华东公司与迎宾公司为价款支付问题产生纠纷，华东公司遂诉至法院。
原审法院认为，华东公司与迎宾公司对华东公司已经交付迎宾公司价款为208380元的灯具以及迎宾公司已经在2013年8月底前支付华东公司133500元的事实无争议。华东公司与迎宾公司的争议在于迎宾公司在2013年9月7日、9月9日支付的两笔价款是否属于迎宾公司支付给华东公司的款项。在2013年9月7日之前，迎宾公司均是按照华东公司的要求或向华东公司与迎宾公司合同约定的华东公司收款账户付款，华东公司与迎宾公司均未产生过争议。迎宾公司在2013年9月7日向“王静”的农行卡6228482901362578210账户汇款61380元，在2013年9月9日向“王静”的邮政储蓄银行卡60×××66账户汇款43500元，迎宾公司的理由是该两个收款账户是由华东公司通过传真指定，但迎宾公司并无证据证明其所称收到的2013年9月3日的传真是华东公司所发或与华东公司有关，且该两个收款账户的户名“王静”也非华东公司与迎宾公司合同约定的王静，故迎宾公司对该两个收款账户的付款行为与华东公司无关，不产生已经向华东公司付款的法律后果。华东公司交付迎宾公司价款为208380元的灯具后，迎宾公司仅支付华东公司133500元，迎宾公司尚欠华东公司价款74880元，故华东公司要求迎宾公司给付该价款，符合法律规定，予以支持。因迎宾公司未举证证明本案与迎宾公司所称的刑事案件有关，故原审法院对迎宾公司提出的本案应中止审理的辩称观点不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：迎宾公司给付华东公司价款74880元。案件受理费1672元，财产保全费920元，合计2592元，由迎宾公司负担。
上诉人迎宾公司不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决并依法改判或发回重审。其主要理由是：1、在上诉人给付被上诉人货款的整个过程中被上诉人曾变更过汇款账户，所以上诉人在汇后两笔价款前收到被上诉人变更账户的传真时。上诉人有理由相信该传真是被上诉人发出的，因此没有怀疑便支付了货款。2、被上诉人通知上诉人未收到货款后，上诉人第一时间向公安机关报案，经调查没有证据证明上诉人汇错了账户，也没有证据证明被上诉人未收到货款。3、被上诉人在上诉人收货并付款后的一个月后才向上诉人说明未收到，导致上诉人错过了向公安机关报案的最佳时期。即使如被上诉人所说，错付款的责任也应由被上诉人承担。
被上诉人华东公司答辩称，上诉人所说的传真的账号并非由被上诉人传真，其传真的账号也不是被上诉人指定的账号，上诉人并没有将款项支付给被上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人在二审中均未提交涉及本案事实的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方所签订的工矿产品购销（加工）合同明确注明付款行和账号，上诉人应当按合同约定的账号付款。上诉人的现金会计万宏妹向当地公安机关报案时称“我是来报案的，我把10万多元错打到别人账号了”，并称是曾玉娣给的一张A4纸上写的两个账号。曾玉娣在回答公安机关询问时称，“我们公司的10万元错打到骗子账号上去了。”并陈述“我在我桌上找到了一张传真单子，上面写着两个银行卡号，名字都是王静，我以为就是丹阳华东照明有限公司的王静，就把这张传真给了万红（宏）妹。”从传真件本身来看，该传真件并未显示任何一方的电话号码，也未标明发传真单位。上诉人没有证据证明该传真件是由被上诉人发出。上诉人的工作人员在付款前应当与合同上的账号进行比对，或与被上诉人进行核实。上诉人在向公安机关报案时也已知道是被骗。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1672元，由上诉人江苏迎宾照明电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一五年二月十二日
书 记 员 袁则莉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更233号
罪犯高亮，男，1987年1月30日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年3月3日，敦化市人民法院作出（2013）敦刑初字第471号刑事判决，认定高亮犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高亮在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分206分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯高亮确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯高亮的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第839号
原告戴鸣宇，男，1978年5月18日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告吉林省成城房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区铁西街44号。
法定代表人彭程，董事长。
委托代理人陈显龙，男，1981年9月11日生，汉族，该公司销售经理。
委托代理人李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。
本院在审理原告戴鸣宇与被告吉林省成城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告吉林省成城房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴鸣宇撤回对被告吉林省成城房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费700.00元减半收取350.00元由原告承担。
代理审判员 谢 薇
二〇一五年一月十五日
书 记 员 ＸＸ恒
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第3255号
原告：刘华平，女，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××1524。
被告：中山市翠恒房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：谭颖。
本院在审理原告刘华平诉被告中山市翠恒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘华平撤回起诉。
案件受理费2218元，减半收取为1109元（原告已预交），由原告刘华平负担。
审判员 刘 宇
二〇一五年十月二十一日
书记员 李绮湘
第2页共2页
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3459号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区。
被告ＸＸ义，住威海市环翠区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘佳佳
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2524刑初19号
公诉机关苏尼特右旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年1月出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗（户籍所在地），回族，初中文化，无业，住所内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。2012年11月15日，被告人刘某某因犯盗窃罪被苏尼特右旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年7月8日，因被告人刘某某在缓刑期间违反禁止令，情节严重，苏尼特右旗人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑三年。现羁押于苏尼特右旗看守所。
被告人刘某某不委托辩护人。
苏尼特右旗人民检察院以苏右检公诉刑诉（2016）第18号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。苏尼特右旗人民检察院检察员杨成民、白春光出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏尼特右旗人民检察院指控，2015年3月2日16时左右,王某某在赛汉塔拉镇赵某某的旅店内电话联系被告人刘某某购买毒品,双方谈好后王某某放下电话随即到马路对面刘某某家附近见到了刘某某，花100元向刘某某购买了1小包毒品土料面后直接回到旅店并吸食，随后王某某被苏尼特右旗公安局侦查人员查获，当日16时30分对王某某尿检吗啡呈阳性。
认定上述事实的证据如下：1.书证：刑事判决书、裁定书等：2.证人证言：证人王某某等人的证言：3.被告人的供述与辩解：被告人刘某某的供述与辩解；4.鉴定意见：现场检验报告等；5.辨认笔录：王某某的辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人刘某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某在庭审中供述了全部犯罪事实，并自愿认罪，对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无意见，对公诉机关庭审中所举的全部证据均无异议。
经审理查明，2015年3月2日16时左右,王某某在赛汉塔拉镇赵某某的旅店内电话联系被告人刘某某购买毒品,双方谈好后王某某放下电话随即到马路对面刘某某家附近见到了刘某某，花100元向刘某某购买了1小包毒品土料面后直接回到旅店并吸食，随后王某某被苏尼特右旗公安局侦查人员查获，当日16时30分对王某某尿检吗啡呈阳性。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.书证：刑事判决书、裁定书等：2.证人证言：证人王某某等人的证言：3.被告人的供述与辩解：被告人刘某某的供述与辩解；4.鉴定意见：现场检验报告等；5.辨认笔录：王某某的辨认笔录等。
本院认为，被告人刘某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分。公诉意见正确，本院予以支持。被告人刘某某认罪态度较好，自愿认罪，应酌情处罚。其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当数罪并罚。公诉机关在适用法律方面的意见正确，本院予以采纳。公诉机关对被告人刘某某的量刑方面的建议，本院予以采纳。本案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金1000.00元；与其前罪尚未执行完毕的有期徒刑一年五个月，并处罚金5000.00元（已缴纳）并罚：决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金1000.00元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月二日起至二〇一八年二月二十二日止；罚金人民币1000.00元在本判决生效后五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 朱 瑞 琪
审判员 贺 海 龙
审判员 斯日古楞
二〇一六年八月二十二日
书记员 白 玉 龙
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审330号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人陈达明，男，1985年11月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年11月1日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2016年4月28日，申请人漳州市国土资源局以被申请人陈达明未经有权机关批准，擅自占用芗城区天宝镇埔里村、石亭镇南山村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第�十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被申请人陈达明作出漳国土资芗罚（2016）37号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为：一、责令被处罚人陈达明在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的3796.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占用3796.75平方米的农用地（果园）每平方米22元的罚款。合计罚款金额人民币：捌万叁仟伍佰贰拾捌元伍角整（83528.50元）。被申请人应在收到本行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。该行政处罚决定书，于2016年4月28日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2016年5月25日，申请人作出漳国土资芗催（2016）37号催告书，并于2016�5月25日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2016）37号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年11月1日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2016年4月28日作出的漳国土资芗罚（2016）37号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二、三项内容，责令被申请人在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；退还非法占用的3796.75平方米土地；缴纳罚款83528.50元。由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡伟中
代理审判员 徐晓雯
人民陪审员 林 燕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 洪燕丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第739号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告崔柱德，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李小妮，女，1976年1月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杨多峰，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告崔柱德、李小妮、杨多峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姜振增、被告李小妮、杨多峰到庭参加了诉讼，被告崔柱德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年4月30日，被告崔柱德在我行借款3万元，贷款到期日为2013年4月29日，约定年利率9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告李小妮、杨多峰提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人崔柱德于2013年7月7日已还本金19992.54元，已还利息3507.47元，剩余本金10007.46元及利息未还，保证人李小妮、杨多峰也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告崔柱德偿付我行借款10007.46元及利息、罚息，并由被告李小妮、杨多峰承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、崔柱德的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXXX）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份；
证据6、还款明细一份。
被告李小妮在庭审中口头答辩称，担保属实，协调还款。
被告杨多峰在庭审中口头答辩称，担保属实，我那笔还清了，协调还款。
被告崔柱德在本案审理期间未答辩。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定，2010年4月19日，被告崔柱德向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年4月30日，原告商河农行与被告崔柱德、李小妮、杨多峰签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年4月30日至2013年4月29日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李小妮、杨多峰为被告崔柱德的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年4月30日向被告崔柱德发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年4月29日。借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。此款到期后，被告崔柱德于2013年7月7日，偿还原告借款本金19992.54元，偿还利息3507.47元，至今尚欠原告借款本金10007.46元及利息未予偿付，被告李小妮、杨多峰也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年4月30日与被告崔柱德、李小妮、杨多峰签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告崔柱德发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告崔柱德未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告李小妮、杨多峰为被告崔柱德的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告崔柱德逾期未付清该笔贷款时，被告李小妮、杨多峰也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告崔柱德所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔柱德于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金10007.46元及利息（以本金3万元为基数，自2012年4月30日始，至2013年4月29日止，按年利率9.184%计算；自2013年4月30日始，至2013年7月7日止，按年利率13.776%计算；以本金10007.46元为基数，自2013年7月8日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算。在以上计算利息中，扣除被告已付利息3507.47元）。
二、被告李小妮、杨多峰对被告崔柱德应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李小妮、杨多峰承担保证责任后，有权向被告崔柱德追偿。
案件受理费63元，由被告崔柱德、李小妮、杨多峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 赵 刚
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 利
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2736号
原告胡法胜与被告王炳良、王登科机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）甬奉莼民三初字第17号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡法胜于2013年10月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王炳良、王登科去向不明，无可供执行财产。申请执行人胡法胜也不能提供被执行人王炳良、王登科有可供执行的财产线索。截止2013年12月5日，被执行人王登科应支付申请执行人胡法胜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计人民币93059.46元，被执行人王炳良对上述款项承担连带赔偿责任，被执行人王炳良赔偿申请执行人剩余经济损失鉴定费用1273.8元。被执行人王炳良、王登科共同承担案件受理费2126元，王炳良另承担案件受理费32元。申请执行费1315元由王炳良、王登科共同承担。现申请执行人胡法胜同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2736号案终结执行。
申请执行人发现被执行人的下落或有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十二月五日
代书 记员 蒋明波
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第528号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行行长。
委托代理人朱兆斌。
被执行人陈琴。
被执行人陈平。
被执行人叶安源。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人陈琴、陈平、叶安源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）句蜀商初字第863号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈琴应当返还申请执行人借款本金253516.63元及逾期利息，被执行人陈平、叶安源对上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2908元，财产保全费2170元由被执行人陈琴负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年2月4日立案执行。在执行过程中经查，本院在诉讼过程中查封的被执行人陈琴名下的房产现尚不宜处置，而被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年七月三十日
书记员 朱子晔
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初1037号
原告：吴成贵，男，1956年12月25日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：罗良俊，男，1966年10月17日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：蒋红，女，1970年4月11日出生，汉族，住四川省开江县。系罗良俊之妻。
被告：四川三罗房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路18号19栋1楼18号。
法定代表人：蒋红，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。
原告吴成贵与被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成贵、被告四川三罗房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邓承展到庭参加诉讼，被告罗良俊、蒋红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴成贵提出诉讼请求：依法判决三被告连带偿还借款本金100000元，按月利率2%从2016年1月1日起至还清之日止计算利息，后在庭审中增加诉讼请求，要求被告支付2014年10月1日至2015年12月31日的利息16500元。事实和理由：三被告因经营需要于2014年1月6日向原告借款100000元，约定借款时间从2014年1月6日至2015年1月5日止，借期一年，借款利率为月利率2.5%。借款到期后，三被告未按约定偿还借款，仅支付了部分利息。为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告罗良俊、蒋红未作答辩。
被告四川三罗房地产开发有限公司辩称：三罗公司向原告借款100000元是事实，2014年9月30日前，三罗公司按照借款条据约定向原告结清了利息。后与原告约定将借款利息调整为：2014年10-12月月利率1.5分，从2015年1月开始月利率为1分，此后没有新的约定，所以利息应按月利率1%计算。
本院经审理认定如下事实：被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司共同出具借条，于2014年1月6日借到吴成贵现金100000元，借据上约定借款期限为一年，月利率2.5%，每一季度支付一次利息。借条由罗良俊、蒋红签字并捺印，四川三罗房地产开发有限公司加盖印章。自借贷之日起至2014年9月30日止，四川三罗房地产开发有限公司向原告付清了利息。此后未再付息，亦未还本，四川三罗房地产开发有限公司分别于2015年7月、2016年1月给原告出具借款利息计算清单2张，清单上载明“应计利率2014年10月-12月31日1.5%/月，2015年1-12月31日1%/月”，截止2015年12月，应付原告吴成贵利息16500元，并在原告方的借条上加盖“2015年12月31日前利息已计算专用章”。原告吴成贵在利息计算清单的“签收人”处签字。
另查明，罗良俊、蒋红系夫妻关系，蒋红系四川三罗房地产开发有限公司法定代表人。
上述事实有原告举证的原、被告双方身份信息材料、借条原件、被告举证的利息计算清单以及双方当事人的陈述等证据证实，证据均经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，三被告出具借条，原告交付了借款，原、被告之间借款合同依法成立有效，双方债权债务关系明确，依照法律规定，债务应当清偿，由于被告未按照合同即借条约定的时间归还借款并支付利息，原告请求被告归还借款本金100000元并支付利息符合法律规定，本院予以支持。
本案争议的焦点是利息如何计算的问题。原告请求从2016年1月1日起按照月利率2%计算，被告三罗公司认为应按2014年10-12月月利率1.5分，2015年1月开始月利率按1分计算。本院认为，原告在被告的利息计算清单上签字，且同意被告在其借条上加盖“2015年12月31日前利息已计算”印章，表明原告同意在原约定的基础上降低利息计算标准，亦即双方对利率作出了新的约定，因此从2015年1月1日起利息应按月利率1%计算。原告提出，其同意上述利息计算标准的前提是被告立即履行，但被告至今没有履行，故不同意按上述标准计算。由于原告未能举证证明其所主张的事实和观点，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司共同偿还原告吴成贵借款本金100000元及2015年12月31日前的利息16500元，并从2016年1月1日起按月利率1%计付利息至本金还清之日止。
以上金钱给付义务，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐云玲
二〇一八年七月五日
书记员 顾 爽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00348号
原告：安徽省景昊园林绿化有限公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人：张仕炳，该公司总经理。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所实习律师。
被告：宣城市利华房地产有限公司，住所地安徽省宣城市水阳江大道与建材路交叉路口。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
原告安徽省景昊园林绿化有限公司（以下简称景昊园林公司）诉被告宣城市利华房地产有限公司（以下简称利华房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告景昊园林公司的法定代表人张仕炳及其委托代理人郑九生到庭参加诉讼，被告利华房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
景昊园林公司诉称：利华房地产公司开发的宣城利华世纪新城绿化工程由景昊园林工程承包施工，双方于2014年6月12日签订了《宣城利华世纪新城绿化工程施工合同》，合同约定了工程的承包范围、承包方式、合同工期、质量标准、合同价款及支付方式等。合同签订后，景昊园林公司按合同约定完成了全部的绿化工程，并办理竣工验收手续。但利华房地产公司未给付工程款，现诉至法院，请求判令利华房地产公司立即支付工程款1098667元并承担本案诉讼费。
景昊园林公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明景昊园林公司的主体资格；
2、宣城利华世纪新城绿化工程施工合同一份，证明涉案工程的承包范围、工程总价款及支付方式等，并约定了景昊园林公司应付的购房款951333元抵充工程款的事实；
3、绿化工程移交报告一份，证明景昊园林公司依约完成了涉案工程的施工并经园林局验收，符合交付条件，现养护期满后经利华房地产公司签收接受的事实。
景昊园林公司在法定期限内申请证人许国忠出庭作证，证明景昊园林公司已经完成涉案工程的施工且经验收合格，并在养护期满后交付给利华房地产公司的事实（接收人陈思明是利华房地产公司的工作人员）。
利华房地产公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为对相应诉讼权利的放弃。
经对景昊园林公司所举证据进行审查，本院认为景昊园林公司所举证据均符合证据的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年6月12日，利华房地产公司（发包方）与景昊园林公司（承包方）签订了《宣城利华世纪新城绿化工程施工合同》，约定：“由景昊园林公司承建宣城利华世纪新城绿化工程；承包范围为一期绿化设计施工图中的全部施工内容及2011年售楼部绿化工程、2012年一期标准化绿化工程；承包方式为包材料、包施工、包运输、包安全、包文明施工、包验收、包移交、包养护一年等；工程价款为205万元整；工程款支付方式和时间为景昊园林公司购利华世纪新城12#楼门面房101室、102室以及12#楼301-306室房产，价款合计2051333元，已付110万元，余款951333元低付工程款，绿化工程205万由双方协商后包死价，于2014年8月31日前支付50万元，余款延续至二期绿化景观工程施工……”。合同签订后，景昊园林公司进行了施工，涉案工程完工后于2014年7月21日经宣城市园林绿化管理局验收，养护期满后于2015年7月22日交付给利华房地产公司。利华房地产公司未给付剩余工程款，景昊园林公司于2015年5月25日诉至本院。
本院认为：景昊园林公司施工的绿化工程经双方协商后为205万元包死价，涉案工程完工后已于2014年7月21日经宣城市园林绿化管理局验收合格，现养护期已满，工程亦由利华房地产公司接受，但利华房地产公司除景昊园林公司应支付的购房款951333元低付了工程款外，其余的工程款均未支付，因此景昊园林公司要求利华房地产公司立即支付剩余工程款1098667元，有事实和法律依据，本院予以支持。利华房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市利华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省景昊园林绿化有限公司工程款1098667元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14688元，由被告宣城市利华房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 陶凌华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 曾苗苗
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6158号
原告崔荣云，女，1967年2月7日生，住海安县。
被告李群，男，1988年10月25日生，住海安县。
被告太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇通榆中路46号101室。
负责人傅光铭，公司总经理。
委托代理人徐小平，江苏哲邦律师事务所律师。
原告崔荣云诉被告李群、太平洋财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，原告崔荣云于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔荣云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔荣云撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告崔荣云负担。
审 判 员 李晓萍
二〇一六年十一月十一日
法官助理 杨加莲
书 记 员 顾剑云
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第439号
罪犯邢利彬。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省大名县人民法院于2009年11月11日作出（2009）大刑初字第96号刑事判决，以罪犯邢利彬犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年5月21日起至2017年5月20日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月10日作出（2013）邯市刑执字第417号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第447号提请减刑建议提出，罪犯邢利彬在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第444号检察意见认为，罪犯邢利彬在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯邢利彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，2015年6月17日，该犯家属向本院缴纳罚金五千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯邢利彬减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯邢利彬自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的考核奖励所对应的可减刑幅度超过剩余刑期，故对其可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邢利彬减去尚未执行的有期徒刑。并处罚金五千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 雯
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终971号
上诉人（原审原告）：马晓丽，女，汉族，1966年3月15日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：杨志科，男，汉族，1961年5月19日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审第三人）：徐利民，男，汉族，1972年8月23日出生，住漯河市召陵区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
上诉人马晓丽因与被上诉人杨志科、徐利民所有权纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马晓丽、被上诉人杨志科、徐利民及其委托代理人张世显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马晓丽上诉请求：撤销原判，发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审提交了借条、转账手续等证据，证明与徐利民有借贷关系，后双方达成一致，由徐利民将其实际出资购买的房屋作为标的，抵偿上诉人的款项等。
杨志科、徐利民辩称，原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
马晓丽向一审法院诉讼请求，1、请求法院依法判决确认漯河市建业壹号城邦5号楼3单元1005号为原告所有；2、请求法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年9月1日，被告杨志科与“漯河建业昌建置业有限公司”签订一份《商品房买卖合同》，合同约定杨志科购买上述公司开发的、位于祁山路××××交叉口建业一号城邦5号楼3单元1005号房，付款方式为商业按揭贷款。合同签订后，杨志科将房屋抵押给中国建设银行股份有限公司漯河分行按揭贷款，并在房管部门办理了抵押登记。该房屋的房产证号为“漯房权证郾城区第201200051**号”，房屋所有权人登记为杨志科，共有情况为单独所有。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”，第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”。本案中，双方诉争的房屋登记所有权人为被告杨志科，原告未提供与杨志科之间存在房屋变更、转让的合同或者经过法律途径获得所有权的证据，故对原告请求的“确认漯河市建业壹号城邦5号楼三单元1005号”房屋为其所有不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告马晓丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马晓丽负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，诉争房屋登记在杨志科名下，上诉人马晓丽未提供与杨志科之间存在房屋变更、转让的合同等证据证明拥有该房屋所有权，因此，原审法院未支持其诉求并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人马晓丽的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马晓丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年六月十二日
书记员 张 鹏
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1944号
原告：刘传坤。
委托代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。
委托代理人:王绪全，山东贯中律师事务所实习律师.
被告：刘殿军。
原告刘传坤与被告刘殿军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董广兴独任审判�公开开庭进行了审理。原告刘传坤的委托代理人樊尊明、王绪全到庭参加诉讼，被告刘殿军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘传坤诉称，原被告系朋友关系，被告承包房屋建设工程需要用钱，我于2011年10月23日将现金107000元借给被告，后经我多次催要，被告总以各种理由推托，至今未还，为维护我的合法权益，特起诉。请求法院判令被告立即归还借款107000元，承担本案的一切诉讼费用和保全费用。
被告刘殿军未答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告刘殿军于2011年10月23日向原告借款107000元，并给原告出具借条一份。后该笔借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原�提交的借条一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告刘殿军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告刘殿军出具的借条一份，证实被告刘殿军向其借款107000元，由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告刘殿军借原告刘传坤借款107000元的事实应予认定，原告要求被告刘殿军偿还借款107000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘殿军于本判决生效后三日内偿还原告刘传坤借款107000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告刘殿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年六月一日
书记员 王 斌
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潜执字第00161号
申请执行人：何高松，男，1966年4月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县。
被执行人：安徽赛杭家纺有限公司。
法定代表人：储吴桂，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2012）潜民一初字第01215号民事判决书，于2013年1月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人安徽赛杭家纺有限公司将安徽赛杭家纺园区内的4幢一、二层东边厂房房地产权证书及土地使用权证书过户至何高松名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李莉
二〇一三年一月二十一日
书记员 杨俊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8776号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南路****号英龙展业大厦****室。组织机构代码为724719360。
法定代表人：臧世胜，该公司董事长。
委托代理人：李婉颖，广东闻彰律师事务所律师。
被告：戴娟，女，汉族，1983年1月9日出生，住广西桂平市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司（以下简称开元公司）诉被告戴娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员罗艳艳适用小额诉讼程序独任审理，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托代理人李婉颖，被告戴娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款1343.51元[包括：管理费1240.5元、水费55.48元、违约金47.53元（违约金计至清偿之日止）]；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告是原告物业管理项目东莞市长安镇金沙花园13幢703房的业主，于2009年6月15日入伙并登记进驻。被告进驻当天和原告签订《承诺书》和《前期物业管理服务协议》。从2015年8月至2016年1月，被告违反约定拖欠物业管理费、水费。
被告戴娟辩称：原告说其没有交半年管理费，是因为外墙渗水没有处理好，也过了保修期，可以找相关部门查验是否外墙渗水。
经审理查明：2009年6月15日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《前期物业服务协议》，约定：被告房屋的物业管理交由开元公司负责，管理费按建筑面积每平方米2.1元/月收取，每次交纳费用时间为当月10日前；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定或按双方约定执行；如甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的经济或法律责任；如乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按欠缴金额万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告以206.75元/月（98.45平方米×2.1元/平方米/月）的标准向被告收取物业管理费，以实际用水电度数向被告代收水电费。原告主张被告自2015年8月至2016年1月拖欠物业管理费1240.5元、水费55.48元、违约金47.53元，并提交了收费通知单、金沙花园欠费明细表、关于号召业主缴纳物业费的通知、公函、回函以证明被告欠交管理费、水费的情况，且金沙花园第一届业主委员会已经向欠费业主催款并公示催款通知。其中《关于号召业主缴纳物业费的通知》的主要内容为提醒全体金沙花园的业主及住户，2015年12月29日第三次业主大会已经过半数选出新的物业管理公司，30天公示期满后，原物业公司需办理交接手续并离场，请广大业主及时缴纳物业管理费等相关费用，公示期间也要支付物业管理费给原告。被告对原告的主张的金额并无异议，但主张其房屋外墙渗水，原告并未帮其处理，原告提供的物业管理存在重大问题，被告提交了照片为证，照片显示墙体脱落的情况。原告以照片没有显示拍摄时间、地点、没有见证人、且属于房屋质量问题为由对该些照片不予确认。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应受协议条款约束。原告向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业管理费。被告提出的关于原告没有处理好案涉房屋外墙渗水问题，属于管理不到位的抗辩。因被告所提交的照片未显示拍摄时间和地点，且其中主张的房屋墙体渗水、脱落等属于房屋质量问题，不属于物业管理的范围，故本院认为被告提交的证据不能证明原告在物业管理中有重大过错，且双方协议约定是“如甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的经济或法律责任”，并未约定被告有拒交物业管理费的权利，故本院对被告该抗辩不予采纳。因此，被告应向原告支付2015年8月至2016年1月的物业管理费1240.5元（206.75元/月×6个月）。由于水费为原告代被告交纳的费用，故被告应向原告支付水费55.48元。至于违约金，欠交的物业管理费应分别从当月11日起算，而由于原告并未举证证明每月具体产生的水费金额，故欠交水费的违约金应以欠费总额为本金，从最后一期欠交即2016年1月11日起算。故被告应向原告支付拖欠违约金为：物业管理费以每月欠交金额206.75元为本金，从2015年8月起至2016年1月，分别从当月11日起计算至付清之日止；水费以55.48元为本金，从2016年1月11日起计算至付清之日止。上述违约金计算标准均为每日0.5‰。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告戴娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市开元国际物业管理有限公司支付管理费1240.5元、水费55.48元及违约金（物业管理费以每月欠交金额206.75元为本金，从2015年8月起至2016年1月，分别从当月11日起计算至付清之日止；水费以55.48元为本金，从2016年1月11日起计算至付清之日止。上述违约金计算标准均为每日0.5‰）；
二、驳回原告深圳市开元国际物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费25元（原告已预交），由被告戴娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗艳艳
二〇一六年十一月七日
书记员 欧惠萍
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1912号
罪犯黄诗文，男，1978年11月18日出生，汉族，晋江市人，中专文化。现在建阳监狱五监区十四分监区服刑。
福州市中级人民法院于2008年9月5日作出（2008）榕刑初字第40号刑事判决，以被告人黄诗文犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元；合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元，并处罚金人民币五万元，继续追缴未退赃款返还被害人。宣判后不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）闽刑终字第484号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年1月13日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2012年6月22日作出（2012）闽刑执字第275号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄诗文在考核期内能认罪悔罪，服从管教。2012年3月至2013年1月因任应急组成员履职计奖11分；2012年5月至11月因在《春芽报》上刊稿计奖4分；2012年11月因组织创作文艺节目表现较好奖1分；2013年2月至5月因任积委会成员履职计奖4分。积极参加”政治”学习，成绩良好。积极参加劳动，从事监区教员工种，能较好地完成任务。2011年度评为监狱表扬，2012年度、2013年度评为监狱改造积极分子，2011年10月至2014年6月共获达标分26.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩�，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分26.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄诗文减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2012年6月22日至2030年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑姗姗
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4017号
原告：谢亚娟，女，1969年10月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：罗冬英，女，1971年3月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：富学浩，男，1970年12月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告谢亚娟为与被告罗冬英、富学浩民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判。并于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴富康、被告富学浩到庭参加诉讼，被告罗冬英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告多次向原告借款，截止2015年4月28日两被告共向原告借款57000元，同日两被告出具借条1份，并就还款期限作了约定。但两被告未按约定的期限归还借款，故诉请判令：1、两被告归还原告借款57000元及利息损失(自2016年7月1日起至还清之日止，以本金57000元按每日万分之二点一计算)；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告同意利息按年利率6%计算。
被告富学浩在庭审中辩称：两被告不认识原告，从未向原告借款，两被告不清楚原告为何持有借条；原告提供的借条实际上是1份还款计划，系两被告之间的约定，与其他人无关。
被告罗冬英未提出答辩。
为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：
借条1份。证明：两被告多次向原告借款，截止2015年4月28日共借款57000元，同日两被告出具借条1份，并对还款期限作了约定。
被告富学浩质证意见：该借条确由其书写，并由两被告签字，但并非出具给原告；该借条仅仅是1份还款计划，且没有明确向谁借款。
被告罗冬英未提出质证意见；两被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的借条，系被告富学浩书写，并由两被告签字，本院予以认定。
基于当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事实如下：
被告罗冬英、富学浩曾向原告借款。2015年4月28日，两被告出具借条1份，确认欠原告借款57000元，并约定2015年10月底归还10000元、年前归还20000元、余款2016年6月底归还。两被告至今没有归还原告�述借款，故原告诉至本院。
本院认为，本案争议的主要焦点为原告是否具有债权人资格。原告提供的借条没有载明债权人，现该借条由原告持有并提起诉讼，并无不当。被告富学浩虽提出不认识原告，亦未向原告借款，但缺乏事实依据，上述抗辩理由不能成立。庭审中被告富学浩承认借条由其书写，并由两被告签字，现还款期限已届满，两被告至今未还款，显属欠理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗冬英、富学浩于本判决生效后十日内归还原告谢亚娟借款57000元并支付利息(自2016年7月1日起至实际履行之日止，以本金57000元按年利率6%计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取626元，由被告罗冬英、富学浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一六年十一月四日
书记员 徐吉燕
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2671号
原告北京建兰馨居物业管理服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇建设街**号。组织机构代码：76012XXXX。
法定代表人芮国华，总经理。
委托代理人陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
被告尤秀梅，女，1963年3月13日出生。
原告北京建兰馨居物业管理服务中心与被告尤秀梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈桂荣、被告尤秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京×小区×号楼×单元×号房屋的业主，建筑面积108.42平方米，我公司为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.5元，卫生费每年84元。被告住进该小区至今，尚欠2012年3月至2016年2月期间的物业费2936元，我公司多次索要无果，故诉至法院要求被告交纳物业费2936元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：房屋面积及未交纳物业费数额属实，我不同意交纳物业费的原因是：小区内没有人管理，我家车库门被堵给我造成不便；消防通道常年被堵，车棚着火，物业公司在停在消防通道的车贴条，内容是消防通道禁止停车，但是没有效果；小区环境脏乱差，卫生不好，冬天三个月没有人擦地；小区不栽花种草，夏天杂草丛生，出去被蚊子叮，业主自己种植被都被物业公司拔了；小区没有按照国家要求打灭蚊药；大门没有封闭；小区内建发射塔，对业主有辐射；小区内还安装铁盒子，故物业费我只同意交20%。
经审理查明：被告系北京市平谷区×小区×号楼×单元×号房屋的业主，建筑面积108.42平方米。2004年6月1日及2006年6月1日北京宇飞房地产开发有限公司与原告签订了《委托物业管理协议书》，约定原告为×小区提供物业服务，管理服务内容包括：房屋的使用、维修、养护；物业范围的公用设施、设备及场所的使用、维修、养护和管理；清洁卫生、公共生活秩序、文娱活动场所等，服务期限自签�之日至2026年5月31日。协议还约定了其他内容。后原告一直为该小区提供物业服务，并按照卫生费每年84元、其他物业项目每月每平方米0.5元的标准收取物业费。被告入住该小区至今，尚欠2012年3月至2016年2月期间的物业费2936元未交纳。另，2003年7月及2006年6月，北京宇飞房地产开发有限公司分别与平谷区电信局及平谷区自来水管理所达成协议，平谷区电信局购买×小区两间平房作为通信机房使用，自来水管理所在小区入口安装计费总水表，并签订水费结算方式协议。
经本院现场勘查，×小区现状如下：消防通道基本干净，两边停放了车辆，但道路通畅，立有“消防通道、禁止停车”示意牌；绿化尚可，但部分绿化带杂草较多，夹杂有垃圾、树枝及被烧的荒草，部分绿化带种有蔬菜等作物；消防通道及绿化带中石路有破损、坑洼不平的现象；外墙瓷砖有几块脱落；楼梯楼道卫生一般，偶见垃圾，楼梯下堆放车辆、杂物，楼道窗台灰尘较多，有蛛网；部分单元门损坏；外墙宣传栏个别玻璃裂损；小区内健身器材部分损坏；小区内建有信号发射塔；部分公共用地用铁栏杆围住。
原告对于本案被告、其他业主（另案处理）的辩称及现场勘查情况统一答复称：
1、绿化带已经种上花草，部分业主反映的问题已经不存在，绿化改建车位的问题不好推行，因为小区内业主意见不统一；2、丢电动车和电瓶的问题不是物业公司的责任，因为物业公司与被告之间是服务合同而不是保管合同；3、小区是自来水公司供水，代收水费是受自来水公司签订协议委托；4、发射塔是开发商与电信商签订合同设立的，与物业没有关系；5、小区内有8个摄像头，全天都开着，仅存在死角不存在虚设的问题；6、消防通道是按照规定划定�，不存在窄的问题；7、保安制止乱停车的现象，业主不听；8、楼道每天都有人打扫卫生，近一年因为将卫生承包出去了，卫生应该更好；9、每年夏天都打灭蚊药，有的楼道业主不同意打物业才不为之；10、单元门已经在2014年换成新的，有的业主为自己出行方便，将门损坏，不是物业的问题；11、法律没有规定保安的年龄，且保安夜间也巡逻；12、冬天考虑天气冷，故允许老人在传达室呆着，现在已经不存在这个问题。13、物业费的标准还是10多年前定的，随着物价上涨、职工工资的提高，公司维持下来已经很不容易了，但是请大家相信我们的物业服务水平会越来越好。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的委托物业管理服务协议、现场照片、《供水维修协议》、《购房协议》，本院现场勘查照片在案佐证。
本院认为：原告与北京宇飞房地产开发有限公司签订委托物业管理协议后，一直为被告所在小区提供物业服务，业主亦按照每月每平方米0.5元及每年卫生费84元的标准交纳物业费，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。原告要求被告给付所欠物业费，被告及其他业主（另案处理）辩称原告的服务在绿化、卫生、购水、发射塔、摄像头、车辆丢失、消防通道停车及被堵、停车位等多方面存在问题，就购水、发射塔、摄像头原告已提出证据证明原告未存在过错；因原告与被告未形成具体的保管合同，被告亦未能提交证据证明财物丢失、损坏系原告过失所致；经本院现场勘查，消防通道虽有停车但尚畅通。原告在绿化、卫生等方面确存在一些瑕疵，但不足以构成减免物业费的理由，故原告要求被告交纳所欠物业费于法有据，本院予以支持，具体数额本院依法核算，被告的辩称本院不予采信。�必须指出，原告需尽快改进不足，不断提升物业服务水平和质量，同时小区的环境卫生和秩序需要全体业主的共同维护。综上，依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告尤秀梅于本判决生效后七日内给付原告北京建兰馨居物业管理服务中心二○一二年三月至二○一六年二月期间的物业费（含卫生费）二千九百三十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告尤秀梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 金 芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘姗姗
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第168号
申请执行人：山东省梁山县信义涂料厂
被执行人：周某
本院在执行申请人山东省梁山县信义涂料厂与被执行人周某买卖合同纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人周某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 程 超
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4901号
申请执行人台州市黄岩区环境保护局。
被执行人黄庆聪。
本院在执行申请执行人台州市黄岩区环境保护局与被执行人黄庆聪为环保的（2017）浙1003行审23号民事裁定书一案中，执行案号为（2017）浙1003执4901号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月二十五日
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第69号
原告崔福先，男，1963年6月15日出生。
委托代理人李军生，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
代表人郭韶光，该公司经理。
委托代理人徐峥馨，男，1975年2月1日出生，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，签收法律文书。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
代表人冯昌，该公司经理。
委托代理人崔萌，女，1981年11月10日出生，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，签收法律文书。
被告秦文涛，男，1983年11月28日出生。
原告崔福先与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）、秦文涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告崔福先及其委托代理人李军生、被告人寿财险焦作支公司的委托代理人徐峥馨、被告信达财险河南分公司的委托代理人崔萌、被告秦文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔福先诉称：2014年11月20日9时40分，被告秦文涛驾驶豫HE18**号货车沿107国道由北向南行驶至107国道与人民路交叉口时，与前方同向原告驾驶的豫FAH6**号轿车发生尾随碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警队事故责任认定，被告秦文涛承担事故的全部责任，该车辆在保险公司投保有交强险和第三者商业责任险。原告的车辆在此次事故中遭受损坏，被告应当承担民事赔偿责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求被告人寿财险焦作支公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，被告信达财险河南分公司、秦文涛赔偿原告车损8050元。
被告人寿财险焦作支公司辩称：1、我公司对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议；2、我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿原告合理损失；3、诉讼费和鉴定费等其它间接损失，我公司不承担。
被告信达财险河南分公司辩称：1、我公司对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议；2、对车辆损失有异议，认为过高，应以我公司核定损失为准；3、诉讼费和鉴定费等其它间接损失，我公司不承担。
被告秦文涛辩称：我的车投保有保险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
原告为证明其主张成立，向本院提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分；
二、北京现代鹤壁4S店维修清单及维修发票一份，证明原告的车损；
三、交强险保单和商业险保单各一份，证明车辆投保情况；
四、事故现场照片一组，证明事故发生的情况及车辆损坏程度。
经质证，被告人寿财险焦作支公司提出：从事故现场照片可以看出，原告的车辆损失超过我公司2000元的限额，我公司同意在2000元限额内赔偿。
经质证，被告信达财险河南分公司提出：1、对证据一、三、四无异议；2、对证据二真实性无异议，但金额过高。
被告秦文涛未发表质证意见。
本院审查认为：原告提交的证据一、三、四，被告人寿财险焦作支公司、被告信达财险河南分公司无异议，且来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据二，被告信达财险河南分公司虽然有异议，但未提供相关证据予以反驳，且该证据系原告维修车辆的实际支出，客观真实，符合实际情况，本院予以采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2014年11月20日9时40分，被告秦文涛驾驶豫HE18**号货车沿107国道由北向南行驶至107国道与人民路交叉口时，与前方同向原告崔福先驾驶的豫FAH6**号轿车发生尾随碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经淇县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任书认定，被告秦文涛承担事故的全部责任，原告崔福先不承担责任。
被告秦文涛所有的豫HE18**号货车在被告人寿财险焦作支公司投保有交强险，在被告信达财险河南分公司投保有第三者商业责任险（300000元），该事故发生在保险期间。
原告的合理损失为：车辆维修费10050元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分……。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任.....本案中，被告秦文涛承担事故全部责任，被告秦文涛所有的豫HE18**号货车在被告人寿财险焦作支公司投保有交强险，在被告信达财险河南分公司投保有第三者商业责任险（300000元），故被告人寿财险焦作支公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元，被告信达财险河南分公司应在第三者商业责任险责任限额内赔偿原告损失8050元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔福先损失2000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔福先损失8050元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告秦文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月十二日
书记员 庞杰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终273号
上诉人（原审被告）：泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地泰州市鼓楼北路8号。
法定代表人：王毅，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵茂松。
上诉人泰州市金鹰房地产开发有限公司因与被上诉人赵茂松商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初5783号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泰州市金鹰房地产开发有限公司上诉请求：撤销兴化市人民法院（2016）苏1281民初5783号民事裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。事实与理由：1.泰州市金鹰房地产开发有限公司住所地在泰州市××××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，兴化市人民法院对本案无管辖权。2.赵茂松诉状中所述，部分不是事实。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系商品房销售合同纠纷，系以交付不动产为内容，故本案合同履行地应为不动产所在地即兴化市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为兴化市，故兴化市人民法院对本案具有管辖权，原审法院驳回上诉人所提管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周卫平
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一六年九月十八日
书记员 杭 君
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终273号上诉人（原审被告）：泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地泰州市鼓楼北路8号。法定代表人：王毅，董事长。被上诉人（原审原告）：赵茂松。上诉人泰州市金鹰房地产开发有限公司因与被上诉人赵茂松商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初5783号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人泰州市金鹰房地产开发有限公司上诉请求：撤销兴化市人民法院（2016）苏1281民初5783号民事裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。事实与理由：1.泰州市金鹰房地产开发有限公司住所地在泰州市××××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，兴化市人民法院对本案无管辖权。2.赵茂松诉状中所述，部分不是事实。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系商品房销售合同纠纷，系以交付不动产为内容，故本案合同履行地应为不动产所在地即兴化市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为兴化市，故兴化市人民法院对本案具有管辖权，原审法院驳回上诉人所提管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周卫平审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一六年九月十八日书记员  杭 君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初822号
申请人：陈凤宾，男，1975年11月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。
被申请人：唐家能，男，1975年9月29日出生，汉族，住玉林市。
被申请人杨雪凤，女，1977年10月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈凤宾与被告唐家能、杨雪凤民间借贷纠纷一案中，申请人陈凤宾于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐家能所有的起亚牌小型普通客车一辆（车牌号码：桂Ａ×××××号）进行财产保全，保全范围在15万元内。申请人陈凤宾以其所有的丰田牌小型轿车一辆（车牌号码：桂Ｋ×××××号），为申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈凤宾的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条第二款、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对属申请人陈凤宾所有的丰田牌小型轿车一辆（车牌号码：桂Ｋ×××××号），予以查封，查封期限为二年；
二、对属被申请人唐家能所有的起亚牌小型普通客车一辆（车牌号码：桂Ａ×××××号），予以查封，查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈燕
二〇一七年三月七日
书记员 胡雯
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1841号
原告阳通炳，男，汉族，1947年12月13日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人张显忠，男，汉族，1961年7月23日出生，住四川省都江堰市。
被告李奇峰，男，汉族，1966年4月30日出生，住四川省宜宾市。
委托代理人番峻，四川戎城律师事务所律师。
原告阳通炳与被告李奇峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丹适用简易程序对本案进行公开开庭审理。诉讼中被告李奇峰提出管辖异议，本院予以裁定驳回其管辖异议。李奇峰不服提出上诉后，成都市中级人民法院予以裁定驳回上诉，维持原裁定，本案继续审理。原告阳通炳的委托代理人张显忠，被告李奇峰的委托代理人番峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳通炳诉称，2012年11月期间，被告李奇峰同钟林英找到原告并向原告借款。李奇峰称系五粮液财务负责人，他正在投标五粮液酒厂白酒全国总代理，而且有特殊关系，保证能中标。因资金短缺向原告借款，并承诺中标后把成都地区总代理承包给原告。为此，原告于2012年11月10日通过建设银行和农业银行向李奇峰汇款共计230万元。在此期间，本人也将数百万元转入钟林英账户（将另案处理）。此后被告仅归还20万元，原告多次催收未果，诉至本院，请求判令：1、被告立即归还借款210万元，并从2012年11月11日起按照银行同期贷款利率息四倍支付利息直至付清时止。2、诉讼费用由被告承担。
被告李奇峰辩称，双方没有借款关系。原告转款并非借款。钟林英的确在2012年11月以要还李奇峰借款为由，借走并使用了李奇峰的银行卡和身份证，接受了阳通炳的转款并又将此款转给了别人，李奇峰本人并非得到了此款。钟林英还欠李奇峰借款，李奇峰还持有钟林英出具的借条。原告主张超过诉讼时效。
经审理查明，原告阳通炳于2012年11月10日通过建设银行和农业银行分别向李奇峰汇款160万元和70万元。另案外人钟林英作为借款人向被告李奇峰出具五张《借条》。原告阳通炳仅对两张借条（落款时间为2012年11月30日的借条载明金额60万、2013年7月11日的借条载明金额170万元）予以认可并主张由被告李奇峰向原告阳通炳借款230万元，再由李奇峰出借给钟林英。另双方对钟林英犯诈骗罪入狱的事实认可。
上述事实原、被告身份信息、银行汇款凭证、借条以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，在被告李奇峰否认双方存在借贷关系的情况下，阳通炳应对双方建立借贷关系承担举证责任。本案中，阳通炳仅提供银行汇款凭证，未提供借条或者借款合同等证据，其主张双方建立借贷关系并以此向李奇峰主张归还借款，证据不足，本院不予支持。据此，依照根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告阳通炳的诉讼请求。
案件受理费23600元，减半收取11800元，由原告阳通炳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田丹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何唯
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0529刑初46号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人肖某某，女，住某地。因涉嫌偷越国（边）境犯罪，于2015年8月14日被城步苗族自治县公安局取保候审。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2016]34号起诉书指控被告人肖某某犯偷越国（边）境罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋琴实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员郭柳黎出庭支持公诉。肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
城步苗族自治县人民检察院指控：
被告人肖某某冒用肖某的身份信息在城步苗族自治县公安局骗取了一本护照。2008年11月至2012年5月期间，肖某某持该护照共26次出入国、边境。
案发后，被告人肖某某自动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
经审理查明：
2008年7月15日，被告人肖某某持其妹妹肖某的身份证、自己的照片等资料到城步苗族自治县公安局以肖某的名义申请办理护照，城步苗族自治县公安局为其办理了姓名为肖某、证件号为G29926007的护照。2008年11月至2012年5月期间，肖某某持G29926007护照共26次出入澳门、马来西亚、印度尼西亚等国家和地区。
2015年8月14日，被告人肖某某自动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人肖某某没有异议，且有提取笔录、扣押决定书、护照号为G29926007的护照一本；办理护照的申请材料、出入境记录查询结果单、情况说明、报警案件登记表、受案登记表、户籍证明；证人肖某的证言；被告人肖某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反国（边）境管理法规，多次偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成了偷越国（边）境罪，依法应予惩处。故公诉机关对肖某某犯偷越国（边）境罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据，经肖某某质证无异议，认定为有效证据作为定案依据。肖某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据肖某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对肖某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年8月10日起至2017年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 琴
二〇一六年八月十日
书记员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审224号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人王赛赛，女，汉族，1991年06月01日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-2900196550号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人所管理的机动车于2016年9月6日14时30分，在常付238省道汝州市庙下湾子超限检测站附近实施未取得驾驶证驾驶机动车的，上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1005，1340，1717）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条的规定，于2016年9月6日对被执行人王赛赛作出了410482-2900196550号处罚决定“予以600元罚款”。本决定向被执行人王赛赛送达后，被执行人王赛赛在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向王赛赛进行了履行义务催告，被执行人王赛赛仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、执法经过;2、催告及邮寄单;3、处罚决定书。
本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-2900196550号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-2900196550号行政处罚决定。
审 判 长 杨西庚
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审224号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人王赛赛，女，汉族，1991年06月01日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-2900196550号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人所管理的机动车于2016年9月6日14时30分，在常付238省道汝州市庙下湾子超限检测站附近实施未取得驾驶证驾驶机动车的，上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1005，1340，1717）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条的规定，于2016年9月6日对被执行人王赛赛作出了410482-2900196550号处罚决定“予以600元罚款”。本决定向被执行人王赛赛送达后，被执行人王赛赛在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向王赛赛进行了履行义务催告，被执行人王赛赛仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、执法经过;2、催告及邮寄单;3、处罚决定书。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-2900196550号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-2900196550号行政处罚决定。审 判 长  杨西庚审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年五月二十二日书 记 员  李剑利