广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15517号
上诉人（原审原告）：黄佩仪，住广州市海珠区。
委托代理人：陈嘉敏，广东恒益律师事务所律师。
委托代理人：梁传安，广东恒益律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市第三公共汽车公司，住广州市越秀区。
法定代表人：陈亮，系该公司总经理。
委托代理人：罗晓萍，住广东省丰顺县，系该公司职员。
上诉人黄佩仪、广州市第三公共汽车公司因城市公交运输合同纠纷一案，上诉人黄佩仪、广州市第三公共汽车公司（以下简称“三汽公司”）不服（2016）粤0105民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月17日早上8时左右，黄佩仪乘坐三汽公司所属的270号公共汽车途径江南西路时，黄佩仪在车上摔倒受伤。
事发当天，黄佩仪被送往广州中医药大学附属骨伤科医院住院治疗，经诊断为：骶尾椎骨折，后黄佩仪于2015年6月8日出院。后黄佩仪于2016年2月19日前往广州市荔湾区骨伤科医院住院治疗，入院及出院诊断均为“腰痹病、L4-5、L5-S1椎间盘突出症”，并于2016年3月25日出院，共计住院35天。2015年11月9日，广东华生司法鉴定中心出具粤华生司鉴中心[2015]临鉴字第1140号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄佩仪腰部损伤评定为X（十）级伤残。
原审法院再查，三汽公司为黄佩仪垫付了黄佩仪第一次住院费用以及门诊医疗费用共计72110.77元、护理费980元、杂费97元。
在一审诉讼过程中，三汽公司提交事发时公交车上的视频录像作为证据。视频中可见，黄佩仪上车时手提物品并手持雨伞，黄佩仪在事发的瞬间双手没有扶持车辆把手等任何装置，三汽公司司机在事发时有刹车行为，车辆速度在两秒钟之内从31km/h降至27km/h。
黄佩仪因追索赔款无着，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为：黄佩仪与三汽公司之间成立客运合同关系，双方均没有异议，原审法院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身××原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”，本案的争议焦点为三汽公司作为承运人应否对黄佩仪的受损承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”。本案中，三汽公司作为承运人未能将黄佩仪安全送达，应当对黄佩仪在车上受到的损害承担赔偿责任。然对于乘客，在车辆行驶过程中坐稳扶好，也是乘客自身应尽的义务。而黄佩仪作为成年人，应当预见自己行为的后果，黄佩仪在站立乘车过程中没有站稳扶好，双手在整理物品，没有扶靠车辆把手等以照顾好自己，致己陷于险境，对其受伤亦有过错。原审法院认定黄佩仪的受损是由三汽公司和黄佩仪的共同过错造成的，其中黄佩仪的自我过错是造成损害的主要原因，其应自行承担主要责任，三汽公司承担次要责任，根据双方的过错大小，应由黄佩仪自行承担60%的责任，三汽公司承担40%的赔偿责任。黄佩仪要求三汽公司承担全部责任，缺乏依据，原审法院不予支持。
对于黄佩仪主张的损失，原审法院核定如下：
1、医疗费。黄佩仪主张19211.98元，三汽公司没有异议，原审法院予以认定。
2、残疾赔偿金。本案法庭辩论终结于2016年7月4日，故黄佩仪主张的残疾赔偿金应按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中广州市“城镇居民人均可支配收入”30192.9元/年计算。黄佩仪的残疾赔偿金为60385.8元（即30192.9元/年×20年×10%）。
3、鉴定费。黄佩仪主张鉴定费1500元，三汽公司没有异议，原审法院予以认定。
4、误工费。关于误工标准，黄佩仪提交了佛山市南海雷诺尔装饰材料有限公司开具的证明及工资单予以证明黄佩仪每月工资18000元，然黄佩仪本身即为该公司的股东，且黄佩仪未能提交银行流水清单，社保购买记录、纳税证明等相关证据相佐证，故原审法院对黄佩仪提交的证明及工资单不予采信，故对黄佩仪的误工标准按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》“国有同行业在岗职工年平均工资”中“建筑业”51588元/年计算。关于误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间可以计算至定残日前一天。并参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》对黄佩仪病情的有关规定，原审法院认为，黄佩仪主张的误工时间应计算至定残前一天（即2015年11月8日）共176天，加上黄佩仪第二次住院35天，共计211天。黄佩仪的误工费为29822元（即51588元/年÷365天/年×211天）。
5、护理费。黄佩仪第一次住院期间的护理费已由三汽公司实际支付，原审法院不再处理。黄佩仪第二次住院共计35天，根据黄佩仪的伤情及广州市的一般护理标准，黄佩仪主张的护理标准，以80元/天为宜。故黄佩仪的护理费为2800元（即35天×80元/天）。
6、住院伙食补助费。黄佩仪主张5700元，三汽公司没有异议，原审法院予以确认。
7、交通费。黄佩仪未能提供发票予以证实，原审法院酌情认定800元。
8、营养费。根据黄佩仪的伤情，原审法院酌情认定500元。
9、被抚养人生活费。黄佩仪女儿黎某在本案事发时年满17岁5个月，计算抚养年限7个月，被抚养人生活费应为647元（即22171.9元/年÷12月/年×7月×10%÷2人）。
10、精神损害抚慰金。黄佩仪主张10000元，由于本案是合同纠纷案件，不存在精神损害赔偿，精神损害赔偿适用于侵权案件中，故对黄佩仪的该项请求，原审法院不予支持。
鉴此，黄佩仪的损失合共为121366.78元，由三汽公司承担40%，即48546.7元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、广州市第三公共汽车公司在本判决生效之日起十日内赔偿48546.7元给黄佩仪；二、驳回黄佩仪的其他诉讼请求。本案一审受理费2956元，由黄佩仪负担2489元，广州市第三公共汽车公司负担467元。
判后，黄佩仪与三汽公司均不服原审判决，向本院提起上诉。
黄佩仪上诉称：一、原审法院认定本案责任分配有误，证据不足，三汽公司没有提供完整的视频，导致原审法院认定事实不清。二、原审法院在没有考虑案发当时客观实际的情况下，认定黄佩仪的自我过错是造成损害的主要原因并判定黄佩仪承担主要责任缺乏任何事实依据，三汽公司应对黄佩仪损伤后果承担全部赔偿责任。1、黄佩仪无故意和重大过失行为；2、黄佩仪没穿高跟鞋、没提重物；3、黄佩仪站在车厢中部过道上，不是站在台阶上；4、黄佩仪摔倒时因车内地上积水，致黄佩仪身上的衣服大面积浸湿，事发时车厢地面湿滑是造成摔倒严重的一大原因；5、原审法院认为黄佩仪在乘车过错中没有站稳扶好即要求黄佩仪承担主要责任，理据不足。三、原审法院判定黄佩仪承担主要责任是混淆了合同责任和侵权责任的界限，客运合同责任适用的是无过错责任原则，而交通事故的侵权责任则适用过错责任原则，原审法院确认双方之间形成城市公交运输合同关系，却适用侵权责任法的归责原则作出判决，有失公允。四、黄佩仪伤势严重，日后的工作、生活受到严重影响，保留将进一步追究三汽公司责任的权利。故上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判三汽公司赔偿黄佩仪307481.26元，比原审判决增加赔偿金额258934.56元。二、三汽公司承担本案两审诉讼费用。另，黄佩仪在本案庭审中增加一个诉讼请求，请求三汽公司支付黄佩仪第二次住院后发生的门诊费用2939.4元。
三汽公司答辩称：不同意黄佩仪的上诉请求，答辩意见同上诉状一致，对当庭增加的诉求，不同意法院二审中予以审理。
三汽公司上诉称：一、原审判决没有判令黄佩仪返还三汽公司垫付费用的60%，即43912.66元，三汽公司为黄佩仪垫付医疗费72110.77元，护理费980元，杂费97元，合计73187.77元。该费用因同一事故产生，法庭应当一并审理，但是原审判决书并没有对该费用作出判决。二、根据相关法律法规，误工时间计算至定残前一天，黄佩仪的误工时间应当是176天，误工费为51588元/年÷365天/年×176天=24875.31元。故三汽公司上诉请求：一、撤销（2016）粤0105民初3658号民事判决。二、判令黄佩仪返还其第一次住院三汽公司垫付费用的60%，即43912.66元[(医疗费72110.77元+护理费980元+杂费97元）×60%=43912.66元]。三、请求改判黄佩仪的误工费为24875.31元（51588元/年÷365天/年×176天=24875.31元）。四、判令本案一审、二审的诉讼费由黄佩仪承担。
黄佩仪答辩称：答辩意见同上诉状一致。
原审判决查明的事实属实。
另查，黄佩仪并未在本案中主张第一次住院的相关费用。二审庭审中，三汽公司称已就上述垫付的费用另行起诉。
本院认为，关于黄佩仪与三汽公司承担赔偿责任比例的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，黄佩仪主张三汽公司支付其第二次住院的医疗费，在一审时并未提起诉讼，本院对此不予审查。关于误工费的问题。黄佩仪受伤后需要住院治疗，其误工事实客观存在，原审法院支持其相应的误工费诉请，并无不当，本院予以维持。关于三汽公司垫付费用的问题。因黄佩仪并未在本案中主张第一次住院的相关费用，且三汽公司亦称已就上述垫付的费用另行起诉，故本院在本案中不予审查。二审期间，黄佩仪、三汽公司均未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对黄佩仪、三汽公司的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5606元，由黄佩仪负担5184元，由广州市第三公共汽车公司负担422元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十二月六日
书记员 谢 兵
邱秋梅