浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商外初字第1号
原告：大陆马牌轮胎贸易（上海）有限公司。
法定代表人：toroddmunddahle。
委托代理人（特别授权）：王英。
被告：宁晓燕。
委托代理人（特别授权）：刘方冠。
委托代理人（一般代理）王棋洪。
原告大陆马牌轮胎贸易（上海）有限公司（以下简称马牌公
司）与被告宁晓燕零售店加盟合同纠纷一案，本院于2013年6月13
日立案受理后，依法由审判员张发水适用简易程序，于2013年7月
10日公开开庭进行了审理。2013年9月12日本案依法转为转为普通
程序，本院依法组成合议庭于2013年10月16日进行了第二次公开
开庭。原告马牌公司委托代理人王英、被告宁晓燕的委托代理人
刘方冠、王棋洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马牌公司诉称：原告经营批发、出口和进口各类轮胎。
被告经营补胎、汽车装潢、轮胎零售等。为了提升自己的知名度
，增加业务，被告在2010年6月15日与原告签订了《德国马牌轮胎
ccs授权零售店加盟合同》。约定了合同期为三年、被告每月进货
量应至少达到80条、不得到其他供应商采购德国马牌轮胎、双方
违约各自所承担的责任等条款。2012年12月21日原告对被告2012
年度销售情况进行核实，发现被告轮胎总销量不及10条，连续几
个月未进货，情况非常不理想。原告发现被告已无法履行合同所
约定的义务，为此于2013年3月4日向被告发出书面通知，提出解除合同。现原告起诉要求：1、解除德国马牌轮胎ccs授权零售加
盟合同；2、被告拆除德国马牌的店牌；3、被告支付原告店面装
修费85394.50元；4、被告支付原告赔偿金17078.90元；5、被告
支付诉讼代理费5000元；6、被告承担诉讼费用。本案审理过程中
，原告变更诉讼请求第一项为：确认原告解除与被告签订的《德
国马牌轮胎ccs授权零售店加盟合同》的效力，其余诉讼请求不变
。
被告宁晓燕辩称：1、签合同的时候，上海公司那边没有人过
来过，是杭州代理商的一个业务员过来的。签订合同的时候，对
方并没有签字盖章，是让被告先在合同上盖章签字的，被告到现
在都没有持有该份合同。2、原告没有完全履行合同应尽的义务，
比如培训、促销、开会等活动都没有通知过被告。3、原告公司的
轮胎价格远高于被告当地的市场价。4、原告公司的产品质量有问
题，自2011年起多次被新闻媒体曝光，极大影响了被告的轮胎销
售，致使被告无法按照合同约定完成销售任务。5、按照合同约定
，如果要解除合同的话，原告方制作的广告牌是拆除还是折价给
被告，被告是有选择权的。6、原告在2013年3月通知通知终止合
同，离合同期满剩余的时间只有三个月了，根据合同约定在合同
期的最后一年内解除合同的，赔偿应当按20%计算。被告认为，就
算赔偿的话，也只能赔偿20%的四分之一。同时，原告方的格式合
同条款违反我国反垄断法的禁止性规定，如合同中约定了要求被
告按照原告指定的供应商进货。按照法律规定，原告对市场享有
支配权的情况下不能利用协议的形式要求一方到其指定的供应商
进货。原告利用上述方式要求被告到原告指定的供应商进货，且
价格明显偏高，违反了我国反垄断法的禁止性规定。为证明原告所陈述的事实和主张，原告提交了下列证据予以
佐证：
1、营业执照及法定代表人的护照以及法定代表人的身份证明
，证明原告方的身份情况。被告对该份证据无异议，本院予以采
信。
2、马牌公司与被告江山泰克汽车装潢签订的合同一份，证明
原被告双方的加盟关系成立、合同的期限、原被告双方的权利和
应当履行的义务、以及违约赔偿标准。被告认为原告方提供的合
同原告是在起诉以后才签字并盖章的。因为原告在起诉时提交的
证据副本中的合同复印件并没有原告的签字和盖章。该合同被告
到现在也没有拿到。原告并没有完全履行该合同，原告多次培训
、订货、促销等活动并没有通知被告，很多订货会是事后被告由
其他供应商那里获知消息的。本院认为，被告对该合同上其自身
签字的真实性未予否认，可视为其已接受了该合同约定的条款内
容，故本院对该证据予以采信。
3、装修发票一份，证明原告为被告店里投入的装修费用是85
395元的事实。被告认为该证据并没有经过被告的签字确认，并且
装修的价格虚高，实际价值不足8万元。本院认为被告对该证据的
真实性并无异议，且被告认为价格虚高也未提供证据予以证明，
故本院对该证据予以采信。
4、2012年被告向原告进货的清单7份，证明被告2012年总的
进货数量是459条的事实。被告对该证据无异议，本院予以采信。
5、2013年3月4日原告向被告发出的解除合同通知书一份，证
明因为被告没有按照合同约定的数量进货，原告向被告发出了解
除合同通知书的事实。被告对该证据无异议，本院予以采信。6、法律服务委托协议及律师代理费发票、收费标准各一份，
证明原告因本次诉讼的律师代理费损失为5000元的事实。被告对
该证据的真实性没有异议。但认为该证据与本案无关，合同当中
没有对律师费作约定。本院认为对该证据所证明的事实因被告对
证据的真实性无异议，可予确认，但原告根据该事实所主张的对
象本院将结合其他事实综合认定是否予以支持。
被告宁晓燕为证明其主张的事实，向法庭提供了下列证据：
1、被告到原告处进货的批发部销货单三份、江山陆水军经营
轮胎的销售出库单四份、金华蒋呈祥提供的轮胎销售出库单二份
、原告方制作的2012年零售商价格表一份、原告制作的2013年3月
份会议促销价格表一份，因为陆水军及蒋呈祥销售出库单上的产
品也是原告公司生产的，通过陆水军及蒋呈祥的价格与原告方制
作的2012年零售商价格表的比较，证明原告方向被告提供的货物
价格明显高于市场价格。原告对该组证据中被告方到原告方进货
的批发部销货单三份的真实性没有异议，但对陆水军及蒋呈祥的
销售出库单的真实性有异议，对2012年零售商价格表及2013年3月
份会议促销价格表的真实性代理人不清楚。原告认为该组证据并
不能证明被告方的主张，也不能证明陆水军以及蒋呈祥销售的轮
胎与被告方销售的轮胎属于同一个厂家。原告方提出的价格是经
过被告认可的，双方还有相关返利的约定，所以不存在价格过高
的问题。本院认为原、被告相关的权利义务应当以双方签订的合
同作为判断依据，并且原告对被告提供的证据中部份证据的真实
性有异议，本院对该证据的真实性不能确定，故对被告的证明对
象不予采信。
2、原告方产品质量问题曝光的视频资料一份（里面的内容是浙江电视台18**黄金眼的曝光报道，里面说到马牌公司一年的质
量投诉有二百多起。另外还有优酷网上收集的视频资料等）及附
加说明一份，证明马牌轮胎存在严重的质量问题的事实。原告对
该组证据的真实性及证明对象均有异议。该份证据并不能证明原
告方销售给被告方的轮胎有质量问题。本院认为该证据来源不明
确，其真实性因原告有异议，故本院对该证据不予采信。
结合原、被告的陈述和本院认定的上述证据，本院认定事实
如下：被告系江山泰克汽车装璜店（个体工商户）的经营业主。2
010年6月15日被告（乙方）与原告（甲方）签订了《德国马牌轮
胎ccs授权零售店加盟合同》。合同中相关条款约定：…2、乙方
承诺在签订本协议后，每个月从甲方指定的当地马牌轮胎授权代
理商处订购德国马牌轮胎，进货量应至少达到80条（月进货目标
量）；3、乙方承诺不从甲方指定的当地马牌轮胎授权代理商以外
的任何供应商处采购德国马牌轮胎；…5、乙方在完成合同约定的
月进货目标量的情况下，可以享受到甲方指定的各项优惠政策计
划以及不定期的店面人员培训项目；6、双方同意店面的设计与施
工由甲方单独承担并拥有决定权，甲方为店面装修所投入的任何
物品或装修在三所内均为甲方所拥有。如果乙方违反本合同的任
何条款，甲方可随时把这些物品或装修收回或拆除，或者由乙方
支付甲方投入的所有店面装修费用。在乙方书面确认装修预算后
，甲方应开始帮助乙方装修店面并承担装修费用。…10、若乙方
无法完全履行本合同约定的义务，甲方有权终止本合同，乙方应
当根据合同终止的时间赔偿甲方为乙方做出的投资，具体标准如
下：在合同期第一年内合同被终止的，乙方应当赔偿甲方投资总
额的100%；在合同期第二年内合同被终止的，乙方应当赔偿甲方投资总额的60%；在合同期第三年内合同被终止的，乙方应当赔偿
甲方投资总额的20。另外，甲方在书面通知乙方后可随时终止本
合同。在合同终止后，乙方不得，并在此不可撤销以及无条件的
确认，放弃向甲方追索因此造成的业务以及客户损失，费用以及
其他任何损失或者损害的权利。11、本合同自签字起三年内有效
。合同签订后，原告委托上海伟淇广告有限公司为被告进行了店
面装修，共花装修费用85395元。2013年3月4日，原告向被告发出
了解除合同通知书，主要内容为：根据合同约定，被告在合同签
订后，每个月从原告指定的当地马牌轮胎授权代理处订购德国马
牌轮胎，进货量应至少达到80条（月进货目标量），原告于2012
年12月21日发现被告店2012年销售状况非常不理想，2012年度轮
胎总销量不及10条，连续几个月都没有进货，原告现向被告作出
下列通知：1、依照加盟合同第十条的约定通知被告解除合同；2
、被告应自收到本通知之日起7日内与原告联系处理解除合同相关
事宜；3、被告应自收到本通知之日起7日内，拆除目前仍有的包
含原告公司信息（包括但不限于商号、商标、其他标识等）的一
切店面装修。4、被告应自收到本通知之日起7日内，向原告返回
与履行加盟合同有关的一切物品，包括但不限于一切文件、档案
、资料、手册、书籍、广告、宣传资料、光盘、录像带、名片、
招牌、文具等。原告同时在通知书中声明，尽管加盟合同已根据
本通知被解除，原告保留要求被告根据加盟合同的约定返还原告
在被告店投入的所有店面装修费用、向原告支付赔偿金和迟延履
行金等的权利。另查明，原告因本案诉讼，花诉讼代理费5000元
。
本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自
变更或者解除合同。原被告之间订立的合同是基于格式合同，就
马牌轮胎该特定商品进行持续性的买入、再卖出，是属于一般的
加盟合同关系，并非特许经营合同关系，故本案案由可认定为加
盟店零售合同纠纷。原、被告签订的合同已依法成立，在合同履
行过程中，由于被告对未能按合同约定完成进货的事实无异议，
并且被告提出的未能完成进货量的抗辩理由不能成立，故原告于2
013年3月4日行使合同解除权通知被告解除合同的行为符合合同约
定和相关法律规定，本院对此依法予以支持。对于原告主张的拆
除德国马牌的店牌，在案件审理过程中原告已明确表明系要求被
告拆除加盟店店门上方的有原告商品标志的招牌一块，本院认为
由于双方的加盟合同解除后，加盟关系已经消失，原告该请求符
合规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付店面装修费85394
.50元及赔偿金17078.90元的诉讼请求，本院认为按照合同第6条
和第10条的约定，本院认为合同第10条所指的“乙方应当根据合
同终止的时间赔偿甲方为乙方做出的投资”即指第6条甲方为店面
装修所投入的费用，因为原告在案件审理过程中已明确表示除装
修费用外，无其他对被告的投资，因此按照合同约定被告应当赔
偿原告的就是装修费用的20%即85395元×20%=17079元。原告同时
要求被告支付全额装修费用的诉讼请求不能成立，本院不予支持
。对于原告要求被告承担诉讼代理费用，本院认为无相应法律依
据，该诉讼请求本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法
》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如
下：
一、原告大陆马牌轮胎贸易（上海）有限公司与被告宁晓燕签订的《德国马牌轮胎ccs授权零售店加盟合同》于2013年3月4日
原告大陆马牌轮胎贸易（上海）有限公司发出解除合同通知书后
解除。
二、被告宁晓燕拆除位于江山市区环城西路加油站内店门口
上方德国马牌店铺招牌一块。限于本判决发生法律效力之日起十
日内履行完毕。
三、被告宁晓燕赔偿原告大陆马牌轮胎贸易（上海）有限公
司投资款（装修费用）85395元的20%即17079元。限于本判决发生
法律效力之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告大陆马牌轮胎贸易（上海）有限公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由原告大陆马牌轮胎贸易（上海）有限
公司承担1000元，被告宁晓燕负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 夏 士 盛
人民陪审员 徐天根人民陪审员王建国
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 姜 利 君