wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2820号
原告：叶方，女，汉族，1980年4月22日出生，住址：河南省唐河县。
被告：惠州市光耀城投资有限公司，�所地：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场。
法定代表人：郭耀名。
原告叶方与被告惠州市光耀城投资有限公司（以下简称光耀城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告叶方到庭参加诉讼，被告惠州市光耀城投资有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶方向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务，并将涉案房屋所有权转移登记在原告名下；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金（暂计至2016年9月6日，为23475.9684元），保留继续追诉自2016年9月6日起至实际交付房屋之日止的全部违约金及其他因违约而造成的损失的一切权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月19日与�告光耀城公司签订合同，购买被告所开发的位于惠州市惠阳区秋长岭湖村地段百万花城第一期一组团1幢3单元503号房，购买金额为人民币369119元，并已经按照合同约定履行付款及贷款义务。按照合同第八条规定，被告应于2014年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋处在断断续续的施工中，施工极为缓慢。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。
原告为其陈述的事实及辩解提交如下证据：1、商品房买卖合同；2、个人贷款支付凭证；3、律师代理费收据；4、税收缴费书；5、税收发票；6、惠州市光耀城投资有限公司收据。本院已依法将原告证据复印件交付被告，但被告没有提交书面质证意见，也未到庭质证。
被告光耀城公司未作答辩亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月19日，原告与被告光耀城公司签订《商品房买卖合同》（合同内含附件四：补充协议），该合同约定原告向被告光耀城公司购买涉案房屋，由被告代办过户手续，过户相关费用均由原告承担，并对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合�第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”、第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自愿委托出卖人办理房屋产权证，出卖人自逾期之日起按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金”。合同签订后原告已经向被告光耀城公司支付全部房款369119元及契税3713.34元等。涉案房屋已经预告登记在原告叶方名下，预告登记依据合同号7F00284。被告光耀城公司至今未向原告交付涉案房屋，也未将房屋产权过户登记至原告名下，故原告向本院起诉诉请被告继续履行合同办理房地产权属证书等等�
列表如下：
原告
花园
房号
约定交房日期及总价款
合同签订日期
实际付房款情况及实际交楼时间
有无被查封、网签
叶方
百万花城花园
一期一组团1幢3单元5层03号房
总房价款为369119元；2014年12月30日
二〇一三年七月十九日
已付全部房款；未交楼
已网签，已办理预告及抵押权预告登记
本院认为，原告与被告光耀城公司所签订的《商品房买卖合同》及补充附件系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部房款及相关费用，但被告光耀城公司未按照合同的约定交付涉案房屋及办理房地产权证给�告，因此原告诉请被告光耀城公司继续履行合同约定的交房义务，并将涉案房屋所有权转移登记在原告名下理由充分，本院应予以支持，但原告应同时负担相关办证费用（具体的数额则按相关部门的要求为准，已支付的办证费用无须重复支付）。
关于原告诉请逾期交房违约金问题，虽然原被告约定交房日期为2014年12月30日前，而被告光耀城公司一直未交付涉案房屋，属于逾期交房，按照原被告之间签订的商品房买卖合同第九条之约定被告光耀城公司应支付原告逾期交房违约金（违约金的计算：以已付房款369119元为基数，每日按0.01%的标准从2014年12月31日起暂计至本判决生效之日止）。
被告光耀城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、�六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市光耀城投资有限公司继续履行《商品房买卖合同》，在本判决生效之日起十五日内将验收合格的涉案百万花城花园一期一组团1幢3单元5层03号房屋交付给原告叶方，并将上述房屋所有权转移登记至原告叶方名下。
被告惠州市光耀城投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告叶方逾期交房违约金（违约金的计算：以369119元为基数，每日按0.01%的标准从2014年12月31日起暂计至本判决生效之日止）。
驳回原告叶方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间�债务利息。
本案受理费7189元，由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长叶志光
审判员梁东辉
审判员詹俐儒
二〇一六年十一月二十五日
书记员朱瑞仙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1407号
原告河南云鹤食品有限公司。
法定代表人牛镇平。
委托代理人胡萍萍，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人孙磊，河南天坤律师事务所律师。
被告时常，男，1981年7月7日出生，汉族。
委托代理人于中威，河南明商律师事务所律师。
委托代理人袁裴，河南明商律师事务所实习律师。
本院在审理原告河南云鹤食品有限公司诉被告时常劳动争议纠纷一案中，原告河南云鹤食品有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南云鹤食品有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告河南云鹤食品有限公司负担。
审 判 长 仝明霞
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 高晓勤
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 宋文梅
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第613号
上诉人（原审被告）：张志刚。
上诉人（原审被告）：苏畅。
上诉人（原审被告）：王旭。
三上诉人的委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：年英。
被上诉人（原审被告）：齐慧东。
被上诉人（原审被告）：张健。
上诉人张志刚、苏畅、王旭与被上诉人齐慧东、张健以及被上诉人年英买卖合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民二初字第00227号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张志刚、苏畅、王旭自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为�上诉人张志刚、苏畅、王旭撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张志刚、苏畅、王旭撤回上诉，本案各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费365元，减半收取182.5元，由上诉人张志刚、苏畅、王旭承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨向东
审判员 王珍付
审判员 王宇明
二〇一四年十二月十五日
书记员 崔 莹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06478号
上诉人（原审被告）於国雄（兼原审被告王青委托代理人），男，1963年8月20日出生。
被上诉人（原审被告）赵岩，女，1971年3月29日出生。
原审被告王青，女，1965年6月19日出生。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉,总经理。
上诉人於国雄因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第10054号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审审理过程中，於国雄以与赵岩案外和解并已履行为由，自愿向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人於国雄申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人於国雄撤回上诉。
一审案件受理费�十一元，由赵岩负担（已交纳）。
二审案件受理费七十一元，由於国雄负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年八月四日
书 记 员 杜宏艳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第88号
上诉人（原审被告）：杜振宏，男，汉族，无职业，住东丰县。
委托代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽源市啤酒有限责任公司破产清算组。
负责人：苏显峰，该清算组组长。
委托代理人：高太平，女，汉族，住东丰县东丰镇。
上诉人杜振宏因对外追收债权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2013）龙民初字第1383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人杜振宏及其委托代理人朱柏军，被上诉人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组委托代理人高太平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙山区人民法院（2013）龙民初字第1383号民事判决；
二、发回辽源市龙山区人民法院重审。
本案案件受理费5907.00元，予以返还，邮寄费60.00元由上诉人杜振宏负担。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 王 岩
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 姜 洋
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川09刑终106号
原公诉机关四川省遂宁市安居区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙国法，男，1997年9月19日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地遂宁市安居区。2015年11月18日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，同月26日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
四川省遂宁市安居区人民法院审理四川省遂宁市安居区人民检察院指控原审被告人龙国法犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月30日作出（2016）川0904刑初41号刑事判决。原审被告人龙国法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派代理检察员苏钰程、韩健出庭履行职务。上诉人（原审被告人）龙国法到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月下旬至9月期间，被告人龙国法在其租住的位于遂宁市安居区的房屋内容留陈某某吸食冰毒一次；容留方某某（系未成年人）吸食冰毒三次；容留伍某吸食冰毒两次。2015年11月18日，被告人龙国法在深圳市福田汽车站被深圳市公安局福田公交派出所民警抓获。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交、经庭审举证、质证的常住人口登记表、公安机关案件说明、证人陈某某（幺鸡）、方某某1（系未成年）、伍某、奉某、方某某2（村书记）、吕某某、龙某某、郭某某的证言、被告人龙国法的供述、辨认笔录、辨认照片、视频资料、电子数据、户籍证明、前科查询、抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人龙国法明知他人系吸毒人员，仍为其吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人龙国法犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚；被告人龙国法到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人龙国法犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人龙国法上诉称，原审量刑过重，请求改判。
四川省遂宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）龙国法多次为他人提供吸食毒品场所，并与其共同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。龙国法犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚，其到案后如实供述，可以从轻处罚。龙国法上诉称，原判量刑过重，请求改判。经查，上诉人（原审被告人）龙国法多次容留多人吸食毒品，其中包括未成年人，具有从重处罚情节，原审量刑正确，其上诉意见本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 席晓英
审判员 郑继兵
审判员 王 静
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵清锐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第120号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐勇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年7月27日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人夏斌。
原审被告人韦某。因涉嫌犯包庇毒品犯罪分子罪于2012年7月27日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人唐勇犯贩卖毒品罪、原审被告人韦某犯包庇毒品犯罪分子罪一案，于2013年2月20日作出（2013）甬海刑初字第26号刑事判决。原审被告人唐勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员钱小良、吴有勇出庭履行职务。上诉人唐勇、原审被告人韦某及辩护人夏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年7月27日，被告人唐勇事先与蒋某（已判刑）约定，以30元／粒的价格向蒋某出售毒品麻古，并定好晚上在其暂住的彩虹新村3幢605室进行交易。同日21时许，在宁波市彩虹新村3幢楼道内，民警将携带毒品并正赴交易地点的被告人唐勇及与其同行的被告人韦某抓获，后两被告人被带至605室内。
在民警对被告人唐勇住处进行检查时，被告人韦某为帮助被告人唐勇逃脱制裁，而趁民警不备之机将唐勇放置毒品的背包，从五楼楼道窗口处扔出。此包后被民警找回，并在背包内当场查获毒品麻古3214粒和1小包冰毒。上述毒品净重329.0165克，均检测出甲基苯丙胺成份。
原审法院根据以上犯罪事实和相关法律规定，判决：一、被告人唐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元；二、被告人韦某犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑二年；三、违禁品甲基苯丙胺329.0165克及被告人唐勇用于作案的手机二部予以没收。
上诉人（原审被告人）唐勇上诉称，其虽有向购毒人员贩卖毒品的意思，但并未约定具体数量；其是在回自己暂住房时被抓，毒品交易没有完成，应为犯罪未遂。请求二审法院依法改判。
辩护人提出：1.一审法院对本案没有管辖权；2.本案系犯罪未遂，应减轻处罚；3.上诉人唐勇有坦白、自愿认罪等酌情从宽情节。恳请二审法院在解决管辖权问题的情况下，依法改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）唐勇犯贩卖毒品罪，原审被告人韦某犯包庇毒品犯罪分子罪的证据有：证人蒋某的证言及辨认笔录，毒品照片、清点笔录、现场检测报告书、宁波市暂扣物品专用票据，通话记录，理化检验鉴定报告，抓获经过，上诉人唐勇、原审被告人韦某的供述及户籍证明等。以上证据均经庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审依法予以确认。
对于上诉理由及辩护意见。经查：1.管辖权问题。本案是系列案件之一，由宁波市海曙区人民检察院向同级的宁波市海曙区人民法院提起公诉。一审期间，上诉人唐勇的辩护人提出唐勇的居住地、犯罪地都不在海曙区，要求将本案移送至有管辖权的人民法院受理。海曙区人民法院书面请示本院，本院于2013年2月18日指定宁波市海曙区人民法院继续审判。2.贩卖毒品犯罪形态问题。现有证据证明，在与购毒人员蒋某约定了毒品品种、价格的情况下，上诉人唐勇从其“上家”非法收买毒品，至约定的交易地点进行交易。其因被抓获最终未能完成毒品交易，但根据毒品犯罪的法律规定，其行为仍应认定为贩卖毒品既遂，查获的毒品均应认定为贩卖毒品的数额。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐勇违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人韦某明知被告人唐勇贩卖毒品，为帮助唐勇逃脱制裁而毁灭罪证，其行为已构成包庇毒品犯罪分子罪。两人到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。涉案的毒品未流入社会，对上诉人唐勇可酌情从轻处罚。查获的违禁品和供犯罪使用的本人财物应予没收。上诉人唐勇及其辩护人有关犯罪未遂的上诉理由和辩护意见，于法无据。辩护人提出管辖权已得到解决。相关上诉理由和辩护意见，二审均不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员关于原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条、第三百四十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈吉林
审 判 员 陈 靖
二〇一三年四月十五日
代书记员 陈礼鸣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7311号
原告中国科学院高能物理研究所，住所地北京市石景山区玉泉路**号（乙）院（注册号：事证第110000000136号）。
法定代表人王贻芳，所长。
委托代理人韩玉娥，北京市君泰律师事务所律师。
被告张长青，男，1964年11月29日出生。
原告中国科学院高能物理研究所与被告张长青排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员田宝贵、赵桂荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国科学院高能物理研究所的委托代理人韩玉娥，被告张长青均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国科学院高能物理研究所起诉称：被告张长青为原告单位的职工。张长青于2005年2月借用原告管理的位于北京市石景山区X路X号X号楼X室房屋（以下简称X号），借用期限为三个月，并签订了《借房协议》。三个月期限过后，被告未将借用房屋交回原告，原告为此多次通知被告交回房屋未果。2013年6月，原告向被告发出《关于房屋事宜的告知函》，限定被告在一个月内腾空房屋并交付给原告，但被告仍未交付房屋。原告认为，被告强行占用原告管理的房屋，严重侵害了原告对房屋的管理使用权，故诉至法院。诉讼请求：判令张长青腾空位于X路X号院X号楼X室房屋并交付给原告。
被告张长青答辩称：被告从未想长期占据X室，认可原告起诉的事实和理由。因当年借用X室是被迫的，如果原告同意解决被告的职级及福利分房问题，被告同意腾房。
经审理查明：北京市石景山区X路X号X号楼X室房屋（以下简称：X室房屋）的产权人为中国科学院行政管理局。经X室房屋产权人的授权，中国科学院高能物理研究所（以下简称：高能所）对该房有管理使用权。被告张长青系高能所职工。2005年1月27日，张长青向高能所提出借房申请。该申请载明：“为了孩子的学习和家庭正常的生活，迫切需要有大点的居住环境，本打算从朋友处租一套住房住，但眼下因种种原因不能实现，故特向单位申请暂借一居室房屋一套。以解眼下困难，到期应按规定退还。注：从2月6日—5月6日”。2005年2月3日，高能所国资处（甲方）与张长青（乙方）签订《借房协议》。双方约定：“根据乙方困难，经甲方同意将石景山区玉泉路19号乙10号楼X号壹居室暂借给乙方，乙方借房期限：2005年2月6日至2005年5月6日”。
合同期满后，双方未续约。经多次催要，张长青都未将X室房屋腾退给高能所。2013年6月20日，高能所向张长青发出《关于房屋事宜的告知函》，望张长青将X室房屋交回。
另查明，高能所曾将石景山区X路甲X号X号楼XX号房（建筑面积38.67平方米）分配给张长青居住使用。2000年，张长青以房改成本价购买此房。2004年4月6日，张长青取得该房的房产证。2010年，张长青将该房出售。
再查，张长青夫妇目前在北京市石景山区内无其它住房。其女张昊楠，正准备参加2014年高考。
上述事实，有《借房协议》、《关于房屋事宜的告知函》、《房屋产权证书》、当事人陈述、户口本等证据在案佐证。
本院认为：原告中国科学院高能物理研究所与被告张长青于2005年2月3日签订的《借房协议》系当事人真实意思表示，合同内容合法有效。双方应当遵循诚实守信原则，全面履行自己的义务。根据合同约定，张长青应当于2005年5月6日将房屋腾退给高能所。但因张长青夫妇目前在北京市石景山区内无其它住房，且其女儿正准备参加2014年高考，故被告现尚不具备腾房条件。原告可在客观情况发生变化后，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回中国科学院高能物理研究所的诉讼请求。
本案受理费七十元，由中国科学院高能物理研究所负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 赵桂荣
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王晓铮
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初158号
原告华蓥市农村信用合作联社。
法定代表人邹光建，该联社理事长。
委托代理人李剑炉，男，汉族，生于1975年8月16日，该联社职工。
委托代理人陈鹏，男，汉族，生于1984年9月11日，该联社职工。
被告赖伟，男，汉族，生于1978年6月21日。
被告辛红琼，女，汉族，生于1972年1月6日。
原告华蓥市农村信用合作联社与被告赖伟、辛红琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华蓥市农村信用合作联社的委托代理人李剑炉、陈鹏到庭参加诉讼。被告赖伟、辛红琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华蓥市农村信用合作联社诉称：2013年7月24日，被告赖伟从原告华蓥市农村信用合作联社获得借款45万元。被告赖伟、辛红琼用房产为该笔借款作抵押担保。被告赖伟获得借款后未按约定偿还下欠借款本金45万元及支付利息。现诉请人民法院判令：1.被告赖伟、辛红琼偿还借款本金45万元及支付利息、复息、罚息。2.原告华蓥市农村信用合作联社对被告赖伟、辛红琼的抵押财产享有优先受偿权。3.二被告共同承担诉讼费用及相关费用（包括执行费、保全费、拍卖费以及公告费）。
原告华蓥市农村信用合作联社就其主张向本院提交以下证据：
1.华蓥市农村信用合作联社、组织机构代码证复印件及赖伟、辛红琼身份证复印件，证明原、被告的基本情况。
2.赖伟与辛红琼的结婚证、借款人关于同意借款的共同声明复印件，证明赖伟、辛红琼系夫妻关系，二人共同申明对该笔借款承担连带责任。
3.个人借款合同、借款借据、贷款利息催收通知书复印件及还款明细，证明2013年7月19日，赖伟与华蓥市农村信用合作联社的分支机构永兴信用社签订个人借款合同，约定：华蓥市农村信用合作联社永兴信用社向赖伟提供借款45万元，用于经营流动资金，借款期限为2013年7月22日至2016年7月21日；赖伟若出现任一违约情形，华蓥市农村信用合作联社永兴信用社可宣布贷款立即到期，要求赖伟立即归还借款本息及相关费用；同时约定了还款方式、利率、利息的计算标准及方式、借款期限、结息方式等。2013年7月24日，华蓥市农村信用合作联社永兴信用社按约定发放借款45万元给赖伟。赖伟从2014年9月21日起，未向华蓥市农村信用合作联社永兴信用社支付利息，经催收仍未支付，已构成违约。
4.抵押合同、房屋产权证、房他证复印件，证明辛红琼与华蓥市农村信用合作联社永兴信用社签订抵押合同。辛红琼用其位于广安市广安区五福南路388号13幢2单元602号的房屋为赖伟的该笔借款提供抵押担保，并进行了抵押登记。
被告赖伟、辛红琼未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理查明：2013年7月19日，被告赖伟与原告华蓥市农村信用合作联社的分支机构永兴信用社签订个人借款合同，约定：华蓥市农村信用合作联社永兴信用社向被告赖伟提供借款45万元，用于经营流动资金，借款期限为2013年7月22日至2016年7月21日；被告赖伟若出现任一违约情形，华蓥市农村信用合作联社永兴信用社可宣布贷款立即到期，要求被告赖伟立即归还借款本息及相关费用；同时约定了还款方式、利率、利息的计算标准及方式、借款期限、结息方式等。被告辛红琼用其位于广安市广安区五福南路388号的房屋抵押担保并进行了登记。2013年7月24日，被告赖伟从华蓥市农村信用合作联社永兴信用社获得借款45万元。2014年9月21日起，被告赖伟未按约定向华蓥市农村信用合作联社永兴信用社还款，尚下欠本金45万元及利息。
同时查明：被告赖伟、辛红琼系夫妻关系，二人共同声明被告赖伟的该笔借款属夫妻共同债务，愿意承担连带清偿责任。
本院认为，华蓥市农村信用合作联社的分支机构永兴信用社无诉讼主体资格，永兴信用社的权利、义务由原告华蓥市农村信用合作联社承担。原告华蓥市农村信用合作联社作为本案原告的主体资格符合法律规定，本院予以确认。原告华蓥市农村信用合作联社与被告赖伟之间的借款合同，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告华蓥市农村信用合作联社向被告赖伟全面履行了出借义务，被告赖伟依法应按约定向原告华蓥市农村信用合作联社履行归还借款及支付利息的义务。被告赖伟与被告辛红琼系夫妻关系，且二被告共同声明该借款是夫妻共同债务。被告赖伟、辛红琼依法应共同向原告华蓥市农村信用合作联社偿还借款及支付利息。原告华蓥市农村信用合作联社要求被告赖伟、辛红琼共同偿还借款本金45万元及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赖伟未按期偿还借款本金及利息，已违反合同约定。原告华蓥市农村信用合作联社要求被告赖伟、辛红琼按合同约定支付罚息、复息的请求，符合中国人民银行对逾期贷款计收罚息、复息的规定，本院予以支持。被告辛红琼用其房屋为该笔借款抵押担保，并进行了登记，抵押合同成立并生效。原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告赖伟、辛红琼在本判决生效之日起十日内共同偿还原告华蓥市农村信用合作联社借款本金45万元及利息（从2014年9月21日起按合同约定的利率计算），并按合同约定支付复息、罚息；
二、原告华蓥市农村信用合作联社对被告赖伟、辛红琼不能偿还的本判决第一项确认的债务范围内，对被告辛红琼提供的位于广安市广安区五福南路388号13幢抵押房屋的变现款享有优先受偿权。
本案诉讼费4025元，由被告赖伟、辛红琼承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李林玲
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡 静
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第71号
申请执行人：马六敏，男，四川省雅安市雨城区人，居民，住雅安市雨城区。
被执行人：万中泽，男，上海市人，居民，原住雅安市雨城区。
被执行人：孔湧泉，女，四川省宜宾市人，居民，原住雅安市雨城区。
关于马六敏与万中泽、孔湧泉买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人均未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人万中泽、孔湧泉在雅安云母公司羌江南路＊＊号＊＊幢＊＊号60.24平方米住房予以查封。查封期间由马六敏管理，但不得变卖、转让、抵押、毁损等。查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海强
二〇一四年三月十一日
书记员 李 鹏
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执207号之一
申请执行人陈立蓉，女，土家族，1975年1月7日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人湖北德朗柯家居有限公司，住所地宜昌市开发区汕头路19-1号。
法定代表人廖德会，该公司总经理。
申请执行人陈立蓉与被执行人湖北德朗柯家居有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月30日依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初269号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人陈立蓉于2017年9月13日提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0591执207号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 余建华
二〇一七年九月十三日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执207号
申请执行人陈立蓉，女，土家族，1975年1月7日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人湖北德朗柯家居有限公司，住所地宜昌市开发区汕头路19-1号。
法定代表人廖德会，该公司总经理。
申请执行人陈立蓉与被执行人湖北德朗柯家居有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月30日依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初269号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北德朗柯家居有限公司的银行存款42000元，或者扣留、提取其42000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一七年八月八日
书记员 尹纪波
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初42号
原告唐剑勇。
委托代理人唐丙廷。
委托代理人曹进辉，湖南宇剑律师事务所律师。
被告邵昊昇。
委托代理人邵忠汉。
本院在审理原告唐剑勇与被告邵昊昇房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐剑勇于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告唐剑勇申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐剑勇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐剑勇负担。
审判员 李 漫
二〇一六年四月十一日
书记员 黄梦乔
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1837-2号
原告王某。
被告北京某塑胶制造有限公司，住所地：北京市通州区永乐经济开发区内。
法定代表人邱某，系该公司执行董事、经理。
本院受理原告王某与被告北京某塑胶制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告北京某塑胶制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告主张的74400元并非其提供的2012年6月22日双方签订的购销合同项下的货款，该合同约定的货款被告已向原告履行完毕，原告以此购销合同作为证据是属于规避管辖，原、被告双方不存在其他书面合同，且被告交付货物的地点在北京，被告住所地也在北京，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由北京市通州区人民法院管辖。
经审查，被告在原告处购买氯化石蜡，双方虽然于2012年6月22日签订有产品购销合同，但该合同已经履行完毕，在之后双方未签订有其他任何书面合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定，本案不适用合同履行地，因被告住所地为北京市通州区，故被告所提管辖权异议成立。文安县法院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告北京某塑胶制造有限公司对本案管辖权提出的异议成立，该案移送至北京市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 史永定
二〇一四年九月十一日
书记员 赵 鹤
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第597号
申请执行人刘军，男，1974年7月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人何玉妹，女，1972年6月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人张吓章，男，1965年6月10日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人刘军与被执行人何玉妹、张吓章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第3327号民事判决书，已于2014年5月29日发生法律效力。申请人于2014年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人返还欠款52100元。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第3327号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬登民初字第1173-1号
原告：司继双，1945年6月16日出生，汉族。
委托代理人梁建国，山东鹰联律师事务所律师。
被告：北京鄂金国际文化传媒有限公司（原北京筑磊餐饮管理有限公司），住所地北京市朝阳区67号7号05号。
法定代表人蒙克吉日嘎啦，任公司董事长。
被告：王磊男，1968年11月4日出生，汉族。
被告：孙天学，男，汉族。
本院在审理原告司继双与被告北京鄂金国际文化传媒有限公司（原北京筑磊餐饮管理有限公司）、王磊、孙天学民间借贷纠纷一案中，2014年12月5日原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告北京鄂金国际文化传媒有限公司（原北京筑磊餐饮管理有限公司）的银行存款700000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告北京鄂金国际文化传媒有限公司（原北京筑磊餐饮管理有限公司）的银行存款700000元。如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结被告上述款项的期限为本裁定送达之日起六个月，期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 宫继英
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第8177号
原告深圳市立信融资担保有限公司，住所地深圳市福田区振华路21号航天立业华庭101房。
法定代表人彭从斌，董事长。
委托代理人罗莹，身份住址广东省东莞市黄江镇宝湖山庄叠翠居5幢901，系该司法务专员。
被告林浩，身份住址广东省深圳市宝安区民治新龙丰泽湖山庄16栋2单元404。
委托代理人林国坚，身份住址广东省深圳市龙岗区布吉路89号吉信大厦B座16H。
被告黄美倩，身份住址广东省深圳市宝安区民治新龙丰泽湖山庄16栋2单元404。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗莹、被告林浩的委托代理人林国坚到庭参加诉讼，被告黄美倩经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，被告因购买汽车需要向银行贷款，并申请原告为其贷款提供担保，为此，双方签订《个人汽车消费贷款委托担保协议》。协议约定：原告同意为被告向中行深圳中心区支行提供连带责任保证担保，担保�额为40万元，担保期限不超过3年，若被告未按时足额向贷款银行偿还贷款本息或支付相关费用，或在担保期限内连续二期或累计三期拖欠贷款银行贷款本息的，视为被告违约，原告可要求其按担保金额的30%支付违约金。
2012年5月23日，被告与银行签订《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定，被告向银行贷款40万元，贷款期限为3年，用途为支付其购买的雷克萨斯汽车款。同日，原告与银行签订《个人贷款保证合同》，同意为被告向银行承担连带保证责任。
2012年5月28日，银行向被告发放了40万元贷款，已履行了合同义务。然截至2014年6月5日，被告获得借款后已连续逾期6期，已构成对银行和原告的严重违约。对此，原告作为保证人在收到银行的催收通知后，于2014年8月21日，代被告向银行偿还了部分借款本息、罚息及违约金合计94639.15元，
根据我国《担保法》第31条、《合同法》第107条之规定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；债务人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，被告林浩为委托担保合同中的委托人，原告为受托人，在受托作为中行保证人并承担保证责任后，有权向债务人被告林浩追偿并要求其承担违约责任。同时，根据《婚姻法》第41条和《婚姻法司法解释（二）》第24条之规定，原告有权就婚姻关系存续期间被告林浩以个人名义所负债务，按共同债务处理，并要求被告黄美倩承担连带清偿责任。请求判令：1、被告林浩清偿原告代偿款94639.15元，并自2014年8月21日起每日按代偿金额乘以同期银行贷款基准利率的4倍向原告支付逾期利息，直至款清日止（暂计算至2014年9月21日，该逾期利息为1940.1元）；2、被告黄美倩就其与被告林浩婚姻存续期间的上述共同债务承担连带清偿责任；3、上述所有被告承担本案的全部诉讼费用、保全担保费、保全费等相关费用。
被告林浩对本案债务未表示异议。
被告黄美倩未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告主张的上述贷款、担保、代偿情况均属实。上述事实有原告提交的《个人汽车消费贷款委托担保协议》、《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、代偿通知书、代偿确认书及银行凭证予以证实。
两被告系夫妻关系。
本院认为，被告林浩因购车向银行借款，由原告作为担保人分别签订了本案相关合同，当事人之间成立了合法有效的借款担保合同关系，被告林浩没有按时还款，导致原告承担保证责任，原告承担保证责任后，有权向借款人即被告林浩追偿。被告黄美倩作为被告林浩的配偶对被�林浩的本案债务承担共同偿还责任。保全担保费没有明确约定，也不是必须发生的费用，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林浩、黄美倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市立信融资担保有限公司支付代偿款94639.15元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年8月21日起计至还清款之日止）；
二、驳回原告深圳市立信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案案件受理费4548元（已由原告预交），收取2166元，由两被告负担；保全费1603元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 丁晓晨
人民陪审员 井 梅
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘兴海
谢寒
第5页，共5页
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第431号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人古某（绰号“扣五”），农民。曾因犯盗窃罪于2014年3月20日被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌盗窃罪，于2015年7月30日被宾阳县公安局刑事拘留，同年8月11日经宾阳县人民检察院批准逮捕，同日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）378号起诉书指控被告人古某涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派代检察员危芳丽出庭支持公诉，被告人古某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：
一、2015年6月22日13时许，被告人古某到广西宾阳县宾州镇永武街四马路“金玉网咖”，利用被害人程某玩游戏不注意之机，盗取程某放在电脑桌机上的一部银灰色小米4手机，并于次日以200元人民币价格卖给绰号“高四”的男子（另案处理）。经宾阳县价格认证中心估价，被盗的小米4手机价值1759元。
二、2015年7月18日14时许，被告人古某到广西宾阳县宾州镇永武街“遇见网咖”，利用被害人马某玩游戏不注意之机，盗取马某放在电脑桌面上的一部白色红米note手机，并于次日以450元的价格卖给绰号“高四”的男子（另案处理）。经宾阳县价格认证中心估价，被盗的红米note手机价值948元。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，（2015）宾刑初字第19号刑事判决书，购物发票，被害人程某、马某的陈述，被告人古某的供述，宾阳县价格认证中心的宾价认鉴字（2015）265、266号价格鉴定结论书，指认作案现场照片、辨认笔录、视频光盘等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人古某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人古某曾因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑以上之刑罚，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人古某归案后，如实供述自己的犯罪行为，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年2月29日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人古某退赔1759元给被害人程元元，退赔948元给被害人马海涛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周华静
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵秋美
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1032号
原告杜振北，男，1973年10月12日出生，汉族。
被告郑州市管城区瑞驰货运服务部。
法定代表人杨三界。
本院在审理原告杜振北诉被告郑州市管城区瑞驰货运服务部公路货物运输合同纠纷一案中，原告杜振北于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杜振北申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜振北撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜振北负担。
审判员 刘 奇
二〇一四年五月四日
书记员 要忻辰
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第605号
申请执行人：陈某
被执行人：袁某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2015）曲商初字第39号民事判决书已�案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲商初字第39号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年十一月六日
书记员 孔令剑
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初221号
原告凌光明。
委托代理人郝剑，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告王国庆。
原告凌光明与被告李朝俊、王国庆追索劳动报酬纠纷一案，阳城县人民检察院支持起诉，本院于2016年1月18日受理。诉讼中，原告自愿撤回对被告李朝俊的起诉，本院予以准许。本院于2016年4月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌光明及其委托代理人郝剑到庭参加了诉讼。被告王国庆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告凌光明诉称，2014年3月，被告王国庆找原告到李朝俊承包的工程中干活。2014年5月23日工程结束，被告共欠原告劳动报酬660元，承诺2014年6月1日付清。付款期限届满后，原告多次追要，被告推诿拒付。现诉请法院依法判令被告向原告支付劳动报酬660元。
被告王国庆未答辩。
原告凌光明针对其诉讼请求在举证期限内向本院提供了金玉集团金龙陶瓷厂李朝俊工地工人工资表；庭后于2016年4月8日向本院提供了李朝俊工地工人工资表，该工资表中有王国庆签名捺印。
诉讼中，本院于2016年2月29日对被告王国庆作了调查笔录，其承认是其找原告到李朝俊的工地干活；原告的工资由李朝俊向其结算，其再向原告支付；工程结束后，拖欠原告工资是事实。
2016年4月7日被告王国庆到庭，对金玉集团金龙陶瓷厂李朝俊工地工人工资表质证认为，该工资表不是其出具的，其拖欠原告工资数额为1050元。该陈述与原告2016年4月8日提供的李朝俊工地工人工资表一致。
经审理查明，2014年3月，被告找原告到李朝俊承包的工程中干活。2014年5月23日工程结束，被告共欠原告劳动报酬1050元，承诺2014年6月1日付清。付款期限届满后，原告多次追要，被告至今未付。原告为此诉至本院。
本院认为，被告找原告到工地干活，并向其支付劳动报酬，双方之间形成劳务合同法律关系，均应按约定履行义务。原告按约提供劳务后，被告应向其支付相应劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬1050元事实清楚，但民事审判应遵循不告不理原则，围绕原告的诉讼请求范围进行审理。故原告要求被告支付劳动报酬660元的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国庆在本判决生效后10日内支付原告凌光明劳动报酬660元。
案件受理费50元，由被告王国庆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一六年四月十二日
书记员 冯小红
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初266号
原告杜某1，女，1966年6月24日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人胡林，湖南广济律师事务所律师。
委托代理人高焕英，长沙市民权法律服务所法律工作者。
被告杜某2，女，1969年5月19日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人宋文赛、孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。
原告杜某1与被告杜某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求法院依法判令位于榔梨区××村药××组的房屋原告占有50%的份额；2、请求法院依法判令位于黄兴镇光达村药子铺组，屋内房屋3间，建筑面积137.67平米的砖瓦结构房屋，其价值共计2万元的房屋原告占有50%的份额；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩要点：1、依分家协议，被告对新地基及所建房屋享有所有权；2、原告请求第二项所涉房屋杜某2享有60%的份额。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、杜自强和何雪梅系夫妻，共同生育长女杜自强和何雪梅系夫妻，共同生育长女杜纯芝(又名杜娟)，及次女杜玲英，杜自强和何雪梅均已过世。杜某1杜自强和何雪梅系夫妻，共同生育长女杜纯芝(又名杜娟)，及次女杜玲英，杜自强和何雪梅均已过世。(又名杜娟)，及次女杜自强和何雪梅系夫妻，共同生育长女杜纯芝(又名杜娟)，及次女杜玲英，杜自强和何雪梅均已过世。杜某2杜自强和何雪梅系夫妻，共同生育长女杜纯芝(又名杜娟)，及次女杜玲英，杜自强和何雪梅均已过世。，杜自强和何雪梅均已过杜自强和何雪梅系夫妻，共同生育长女杜纯芝(又名杜娟)，及次女杜玲英，杜自强和何雪梅均已过世。
1990年5月17日杜纯芝和杜玲英签订分家立约协议，约定父母俩女各一位负担伙食和生活费，财产由俩女继承，老屋所有财产归杜娟，新地基及财产归杜玲英，由杜玲英3个月内现款付给2500元杜娟，自留地、风景林地基按4-6分成比例，杜娟4成杜玲英6成，上交按十五年制比例上交。在场人杨丙文、杜志兴、刘罗生、杜志力(立)、杜志(自)强、梁伏兴、许东成在该协议上签字。1990年5月17日杜纯芝和杜玲英签订分家立约协议，约定父母俩女各一位负担伙食和生活费，财产由俩女继承，老屋所有财产归杜娟，新地基及财产归杜玲英，由杜玲英3个月内现款付给2500元杜娟，自留地、风景林地基按4-6分成比例，杜娟4成杜玲英6成，上交按十五年制比例上交。在场人杨丙文、杜志兴、刘罗生、杜志力(立)、杜志(自)强、梁伏兴、许东成在该协议上签字。
位于黄兴镇光达村药子铺组老房屋周边的风景林双方确认原告杜纯芝占40%份额、被告杜玲英占60%份额。位于黄兴镇光达村药子铺组老房屋周边的风景林双方确认原告杜纯芝占40%份额、被告杜玲英占60%份额。
4、2006年杜纯芝对老屋进行了部分重修。
二、双方当事人有争议的事实
的继承份额。杜纯芝主张该房屋价值20000元，无证据证明，本院在此不对该房屋价值进行认定。判决的理由与结果本院认为：诉争第一项杜某1与杜某2父母遗产已在1990年5月17日的分家立约中明确约定归杜某2所有，该协议合法有效，杜某1就该房屋提出的请求不予支持。杜某1第二项请求所涉房屋未纳入分家协议，即无遗嘱继承依据，应按法定继承方式由杜某1和杜某2各享有50%的继承份额。综上，依照《中华人民共
2、原告第二项请求所涉房屋的性质及份额的认定。该请求中所涉房屋属于原被告父母遗产，但未纳入分家协议分配，故按法定继承原被告各享有50%的继承份额。杜纯芝主张该房屋价值20000元，无证据证明，本院在此不对该房屋价值进行认定。
判决的理由与结果
内房屋三间原告杜某1享有50%的份额；二、驳回原告杜某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，减半收取278元，由原告杜某1负担139元，被告杜某2负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审
一、位于长沙县黄兴镇光达村药子铺组北邻刘罗生菜地、西邻刘建清房屋、南邻刘国松菜地、东邻刘罗生菜地屋内房屋三间原告杜纯芝享有50%的份额；
二、驳回原告杜纯芝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，减半收取278元，由原告杜纯芝负担139元，被告杜玲英负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 卜俊勇
二〇一六年十一月八日
法官助理 方 超
书 记 员 王思扬
附所引用的法律条文：
《民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初266号
原告杜某1，女，1966年6月24日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人胡林，湖南广济律师事务所律师。
委托代理人高焕英，长沙市民权法律服务所法律工作者。
被告杜某2，女，1969年5月19日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人宋文赛、孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。
原告杜某1与被告杜某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求法院依法判令位于榔梨区黄兴镇桂花村药子铺组的房屋原告占有50%的份额；2、请求法院依法判令位于黄兴镇光达村药子铺组，屋内房屋3间，建筑面积137.67平米的砖瓦结构房屋，其价值共计2万元的房屋原告占有50%的份额；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩要点：1、依分家协议，被告对新地基及所建房屋享有所有权；2、原告请求第二项所涉房屋杜某2享有60%的份额。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、杜自强和何雪梅系夫妻，共同生育长女杜自强和何雪梅系夫妻，共同生育长女杜纯芝(又名杜娟)，及次女杜玲英，杜自强和何雪梅均已过世。杜某1杜自强和何雪梅系夫妻，共同生育长女杜纯芝(又名杜娟)，及次女杜玲英，杜自强和何雪梅均已过世。(又名杜娟)，及次女杜自强和何雪梅系夫妻，共同生育长女杜纯芝(又名杜娟)，及次女杜玲英，杜自强和何雪梅均已过世。杜某2杜自强和何雪梅系夫妻，共同生育长女杜纯芝(又名杜娟)，及次女杜玲英，杜自强和何雪梅均已过世。，杜自强和何雪梅均已过杜自强和何雪梅系夫妻，共同生育长女杜纯芝(又名杜娟)，及次女杜玲英，杜自强和何雪梅均已过世。
1990年5月17日杜纯芝和杜玲英签订分家立约协议，约定父母俩女各一位负担伙食和生活费，财产由俩女继承，老屋所有财产归杜娟，新地�及财产归杜玲英，由杜玲英3个月内现款付给2500元杜娟，自留地、风景林地基按4-6分成比例，杜娟4成杜玲英6成，上交按十五年制比例上交。在场人杨丙文、杜志兴、刘罗生、杜志力(立)、杜志(自)强、梁伏兴、许东成在该协议上签字。1990年5月17日杜纯芝和杜玲英签订分家立约协议，约定父母俩女各一位负担伙食和生活费，财产由俩女继承，老屋所有财产归杜娟，新地基及财产归杜玲英，由杜玲英3个月内现款付给2500元杜娟，自留地、风景林地基按4-6分成比例，杜娟4成杜玲英6成，上交按十五年制比例上交。在场人杨丙文、杜志兴、刘罗生、杜志力(立)、杜志(自)强、梁伏兴、许东成在该协议上签字。
位于黄兴镇光达村药子铺组老房屋周边的风景林双方确认原告杜纯芝占40%份额、被告杜玲英占60%份额。位于黄兴镇光达村药子铺组老房屋�边的风景林双方确认原告杜纯芝占40%份额、被告杜玲英占60%份额。
4、2006年杜纯芝对老屋进行了部分重修。
二、双方当事人有争议的事实
的继承份额。杜纯芝主张该房屋价值20000元，无证据证明，本院在此不对该房屋价值进行认定。判决的理由与结果本院认为：诉争第一项杜某1与杜某2父母遗产已在1990年5月17日的分家立约中明确约定归杜某2所有，该协议合法有效，杜某1就该房屋提出的请求不予支持。杜某1第二项请求所涉房屋未纳入分家协议，即无遗嘱继承依据，应按法定继承方式由杜某1和杜某2各享有50%的继承份额。综上，依照《中华人民共
2、原告第二项请求所涉房屋的性质及份额的认定。该请求中所涉房屋属于原被告父母遗产，但未纳入分家协议分配，故按法定继承原被告各享有50%的继承份额。杜纯芝主张该房屋价值20000元，无证据证明，本院在此不对该房屋价值进行认定。
判决的理由与结果
内房屋三间原告杜某1享有50%的份额；二、驳回原告杜某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，减半收取278元，由原告杜某1负担139元，被告杜某2负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审
一、位于长沙县黄兴镇光达村药子铺组北邻刘罗生菜地、西邻刘建清房屋、南邻刘国松菜地、东邻刘罗生菜地屋内房屋三间原告杜纯芝享有50%的份额；
二、驳回原告杜纯芝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，减半收取278元，由原告杜纯芝负担139元，被告杜玲英负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 卜俊勇
二〇一六年十一月八日
法官助理 方 超
书 记 员 王思扬
附所引用的�律条文：
《民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（�）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00912号
申请人王明洲，男，汉族，1949年7月20日生，住重庆市綦江县。
被申请人重庆姿虹木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇石马村2社55号，组织机构代码：33153728-3。
法定代表人冯斯亮，职务总经理。
申请人王明洲因与被申请人重庆姿虹木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆姿虹木业有限公司价值24000元的财产，并已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人王明洲的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆姿虹木业有限公司的银行存款24000元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 李金雷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韩程程
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第317号
原告单晓雨，男。
委托代理人刘波。
被告袁振忠，男。
被告刘成华，女。
被告袁太旺，男。
本院于2015年2月4日立案受理了原告单晓雨诉被告袁振忠、刘成华、袁太旺民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告及其代理人、被告袁振忠到庭参加了诉讼，被告刘成华、袁太旺依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单晓雨诉称：被告袁振忠于2014年7月19日在原告处借款10万元，约定利息为月息1.5%，用款期一个月，超期按每日5‰计算违约金。借款时订立有书面借款担保协议，由被告袁太旺、刘成华作为保证人在该协议书中签名。截至目前被告未还本息，故诉至法院要求被告共同承担该欠款本息以及违约金。
被告袁振忠对原告起诉事实无异议。
被告刘成华未答辩。
被告袁太旺未答辩。
原告单晓雨向法庭提交的证据有：1、借款担保协议一份，证明被告袁振忠借款情况以及保证人情况、利息约定情况、违约金约定情况。2、收据一份，证明被告袁振忠借款情况。
被告袁振忠、刘成华、袁太旺未向法庭提交证据材料。
被告袁振忠对原告提交的证据没有异议。
被告刘成华、袁太旺未发表质证意见。
本院对证据认定情况如下：原告提交的证据与本案具有关联性，符合证据性质，本院予以认可。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：被告袁振忠、刘成华于2014年7月19日向原告单晓雨借款100000元人民币，双方签订了借款担保协议，协议约定还款日期为2014年8月18日，并由被告袁太旺作为保证人担保以上借款本金、利息、违约金等，协议另约定借款人若逾期未偿还本金，应按照借款总金额的千分之五按日累计向原告支付违约金。同日，被告袁振忠、刘成华向原告出具借据一张，并由被告袁太旺作为现场证明人签名捺指印，收据内容为“收据今收到单晓雨人民币现金（大写）壹拾万元整万元整，（小写）¥100000元收款人：袁振忠刘成华收款现场证明人：袁太旺2014年7月19日”。另查明，被告袁振忠、刘成华至今未支付原告本息。
本院认为：债务应当偿还。本案中，原告向法庭提交被告向其出具的借款担保协议、收据证明其债权，双方债权债务关系成立，原告要求被告袁振忠、刘成华偿还100000元本金符合法律规定，本院予以支持。协议中明确约定了借款期间按照每月1.5%支付利息，借款期限为一个月，故被告袁振忠、刘成华应当支付利息1500元。至于原告要求被告袁振忠、刘成华支付违约金，虽借款协议中对违约金条款进行了约定，但按照日5‰支付违约金约定过高，故对超出同期银行贷款利率四倍范围的违约金本院不予支持，违约金计算期间应自2014年8月19日起至借款还清之日止。协议中明确约定被告袁太旺保证方式为连带保证，故被告袁太旺对上述本金、利息以及违约金承担连带责任。案件经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁振忠、刘成华于本判决生效之日起十日内支付原告单晓雨借款100000元，被告袁太旺对以上款项承担连带责任。
二、被告袁振忠、刘成华于本判决生效之日起十日内支付原告单晓雨借款利息1500元，被告袁太旺对以上款项承担连带责任。
三、被告袁振忠、刘成华于本判决生效之日起按照同期银行贷款利率的四倍向原告单晓雨支付违约金，违约金计算期间自2014年8月19日起至借款还清之日止，被告袁太旺对以上款项承担连带责任。
四、驳回原告单晓雨其他诉讼请求。
案件受理费1165元，由被告袁振忠、刘成华负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵英杰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 耿 立
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3822号
被执行人：王加荣，男，1973年12月31日出生于江苏省淮安市淮安区，汉族，文盲，无业，住淮安市淮安区。
被执行人王加荣犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初491号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，
责令被告人王加荣退出涉案赃款人民币1600元，发还相关被害人。被执行人没有履行判决书确定的义务。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3822号被执行人：王加荣，男，1973年12月31日出生于江苏省淮安市淮安区，汉族，文盲，无业，住淮安市淮安区。被执行人王加荣犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初491号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，责令被告人王加荣退出涉案赃款人民币1600元，发还相关被害人。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  戴 翔
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初195号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，中专文化，系该厂采气工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被神木县公安局刑事拘留，同年2月3日被依法执行逮捕。现羁押于神木县看守所。
被告人张某，男，汉族，小学文化，捕前住户籍地，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被神木县公安局刑事拘留，同年2月3日被依法执行逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人宋某、张某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员訾鹏、王艳丽出庭支持公诉，被告人宋某、张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月份，被告人张某与在中国石油化工有限责任公司华北油气分公司采气一厂三队工作的被告人宋某预谋在宋某工作的该厂42号站盗窃凝析油，约定盗取的凝析油归被告人张某所有，每盗取一立方凝析油由张付给宋2000元。2015年12月7日在被告人宋某值班时电话通知被告人张某去该厂42号站拉油，当日凌晨1时30分许被告人张某与张孝春（另案处理）驾驶京C939**号“三菱”牌越野车来到42号站点将车停在站外，将其携带的管子通过墙洞递给被告人宋某，由被告人宋某从分析器引流盗取了约一立方凝析油。2015年12月8日凌晨4时二被告人与张某又以同样的方式到42站盗取了凝析油一立方米。盗窃后被告人张某付给被告人宋某人民币3000元。2015年12月8日神木县公安局在神木县尔林兔镇石板太村被告人张某的家中扣押了被盗的凝析油，后全部发还给中国石油化工有限责任公司华北油气分公司。经神木县价格认证中心对被盗窃的二立方米凝析油估价为人民币3564元。另查明，公安机关在神木县尔林兔镇中国石油化工有限责任公司华北油气分公司采气一厂职工宿舍抓获被告人宋某，从其身上搜查到被告人张某付给被告人宋某的赃款人民币2700元。
上述事实，被告人宋某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人宋某、张某在侦查期间的供述，证人王国飞、郭豫川的证言，受理案件登记表，被告人宋某、张某的常住人口基本信息，情况说明，抓捕经过，三菱帕杰罗吉普车一辆、现金2700元，检查笔录、扣押物品清单，华北凝析油销售价格说明书，华北公司出具的证明，价格鉴定结论书、领条，辨认笔录，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取单位财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控事实和罪名成立。二被告人在共犯罪中分工负责、相互配合实施了两次盗窃行为，均系主犯，应按二被告人所参与的全部犯罪予以处罚。鉴于被告人宋某、张某归案后能如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现，且被盗财物均以返还被害单位，被害单位亦出具了谅解证明，可对二被告人从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人宋某、张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月6日起至2016年5月5日止，罚金已缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月6日起至2016年5月5日止，罚金已缴纳）。
三、作案工具京C939**号“三菱”牌越野车（现停放于神木县公安局尔林兔派出所）及赃款人民币2700元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 杜 鹏
人民陪审员 李林军
二〇一六年四月十四日
书记?员赵海霞
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第207号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人林某军，男，广东省封开县人，汉族，初中文化，无业，户籍地封开县江口镇江口居委会二东方，住封开县。2015年5月22日因本案被封开县公安局刑事拘留，同年6月25日被取保候审，同年7月24日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）第0199号起诉书指控被告人林某军犯容留他人吸毒罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员李淑娥出庭支持公诉，被告人林某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月10日10时许，被告人林某军在其家附近遇到李某庆，随后被告人林某军和李某庆一起回到封开县江口镇丰沙村委会船队宿舍被告人林某军家中的房间内，由被告人林某军提供毒品海洛因，被告人林某军和李某庆一起以注射方式吸食毒品海洛因；2015年4月20日，被告人林某军与吸毒人员董某一起在封开县江口镇丰沙村委会船队宿舍林某军家中的房间内以注射方式吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、办案说明、检查笔录、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、通话记录、现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录、证人董某、李某的证言、被告人林某军的供述等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林某军为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。综合被告人的供述、证人董某证言、通话记录等证据，公诉机关指控被告人于2015年4月25日、27日容留董某吸毒的事实证据不足，因此全案应认定被告人容留他人吸毒二次为宜。被告人林某军因吸毒被抓获后主动如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年2月19日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚锡怡
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李秀容
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00114-1号
申请人某某襄阳分行。
法定代表人程某某，某某襄阳分行行长。
被执行人王某某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民四初字第00221号民事判决书，在执行某某襄阳分行与王某某、李某某借款合同纠纷一案中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某、李某某的银行存款38万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付存鄂
审判员 王正四
审判员 王 刚
二〇一四年三月五日
书记员 刘旭东
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温刑初字第00022号
公诉机关温县人民检察院。
被告人张国瑞，男，1963年出生，汉族，大专文化，居民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年5月1日被取保候审，2015年3月10日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人张国瑞犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、孙聪敏，被告人张国瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日20时14分，被告人张国瑞醉酒后驾驶豫H0D9**黑色大众牌小型轿车，行驶至温县司马大街路段时被公安民警查获。经检验，张国瑞血液中乙醇含量为95mg／100ml。
上述事实，被告人张国瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛×的证言，扣押、发还物品清单，驾驶证、行驶证复印件，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国瑞醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。该能当庭悔罪，且系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张国瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙文法
人民陪审员 崔东温
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘 森
附法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2355号
原告：陈玉秀。
委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：董小亿。
被告：董大玲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司。
负责人常艳青，经理。
委托代理人董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。
原告陈玉秀与被告董小亿、董大玲、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审。原告陈玉秀的委托代理人陈思，被告董小亿、董大玲，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人董礼娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉秀向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿各项损失共计99108.87元；2、判决本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年10月29日20时25分许，董小亿驾驶董大玲所有的冀B×××××小型普通客车沿董稻路由东向西行驶至李家博乐道口超车时，与前方顺行左转李学本驾驶我乘坐的电动三轮车相撞，造成李学本和我受伤、车辆损坏的交通事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：董小亿负事故主要责任，李学本负次要责任，我无责任。此事故给我造成的损失有：医药费22416.16元，护理费9900元，住院伙食补助费1350元，伤残赔偿金50392.56元、评残费1400元、精神抚慰金13000元、营养费6000元、交通费1000元，共计105458.72元。董小亿违章驾驶董大玲所有的车辆造成此次事故，负主要责任，我的损失应由董小亿、董大玲予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司系本事故冀B×××××车交强险保险人，应当在交强险赔偿限额内赔偿我的损失，超出交强险赔偿限额的损失，董小亿、董大玲应当按70%的责任比例予以赔偿。
被告董小亿辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任无异议。
被告董大玲没有具体答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，一、冀B×××××车在我司投保交强险，在驾驶证、行驶证均年检有效的前提下，我司认可赔偿原告交强险范围内合理合法的损失；二、对没有证据及依据的损失，我司不予以认可。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日20时25分许，董小亿驾驶董大玲所有的冀B×××××小型普通客车沿董稻路由东向西行驶至李家博乐道口超车时，与前方顺行左转李学本驾驶拉乘陈玉秀的电动三轮车相撞，造成李学本、陈玉秀受伤、车物受损的交通事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：董小亿负此事故主要责任，李学本负次要责任，陈玉秀无责任。陈玉秀受伤后，在唐山市第二医院住院治疗27天，于2015年11月25日出院。陈玉秀住院治疗及出院后复查共花去医药费22416.16元。2016年5月26日，丰南司法医学鉴定中心对陈玉秀伤情出具鉴定意见：1、右上肢伤残属于玖级；2、右下肢伤残属于拾级；3、需人护理叁个月；4、需营养肆个月；5、IA值为4%。陈玉秀支付法医鉴定费1400元。陈玉秀受伤后，由女儿李艳滨护理，李艳滨系唐山市丰南区铸成机械制造有限公司工人，月平均工资3300元，所在单位证明李艳滨因护理陈玉秀误工3个月，期间单位停发工资。董小亿驾驶的冀B×××××号小型普通客车的所有人为董大玲，董小亿驾驶证及该车行驶证合法有效，该车在中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了交强险，此事故发生在保险期间内。陈玉秀在住院治疗期间，董小亿为其垫付医药费8500元。上述事实，有双方陈述、陈玉秀提供的交通事故认定书、住院病例、门诊病例、出院证、诊断证明书、用药明细表，住院收费收据、门诊收费收据、伤残鉴定书、鉴定费票据、唐山市丰南区铸成机械制造有限公司出具的李艳滨误工证明、工资表，以及冀B×××××号车交强险保险单、行驶证、董小亿驾驶证等证据予以证实。被告平安保险公司在质证过程中提出陈玉秀的伤残鉴定属于单方委托且伤残等级过高的意见以及重新鉴定申请，因未提供反驳证据，本院依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二十八条的规定，不予以准许；对陈玉秀医疗费中应扣除非因本次事故治疗糖尿病费用的主张，未能说明具体数额以及费用明细中的具体项目，本院不予采纳。其他证据，经质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的交通事故，唐山市丰南区公安交通警察大队做出的责任认定，与法无悖，且双方无异议，被告董小亿在本次事故中负主要责任，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因此事故造成的损失，应当由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，原告请求责任人按照70%的比例予以赔偿，符合法律规定。被告董大玲在此事故中无过错，不承担对原告陈玉秀的赔偿责任。
综上所述，原告对医药费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、护理费的请求，证据充分，本院应予以支持；对住院伙食补助费、营养费的请求，被告无异议，本院予以支持；对精神损害抚慰金的请求，本院依照其伤残程度以及事故责任，支持10000元为宜；对交通费的请求，虽未提供证据支持，但应有该项支出，依照其住院、出院、复查、伤残鉴定等实际情况，本院酌定支持500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈玉秀各项损失80792.56元；
二、被告董小亿赔偿原告陈玉秀各项损失14816.3元，履行时扣除其已垫付的8500元；
以上二项于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告陈玉秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由被告董小亿负担550元，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李贺玲
二〇一六年八月十一日
书记员 杜佳惠
附：原告陈玉秀损失计算明细表
1、医药费22416.16元；
2、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）；
3、护理费9900元（3300元／月×3个月）；
4、营养费6000元（50元／天×120天）；
5、伤残赔偿金50392.56元（11051元／年×19年×24%）；
6、伤残评定费1400元；
7、精神抚慰金10000元；
8、交通费500元；
共计101958.72元。
注：交强险赔偿80792.56元（医药费10000元＋护理费9900元＋伤残赔偿金50392.56元＋精神抚慰金10000元＋交通费500元）；董小亿赔偿14816.3元【（医药费12416.16元＋住院伙食补助费1350元＋伤残评定费1400元＋营养费6000元）×70%】。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00378号
申请执行人绵阳安运物流有限公司。
法定代表人张永富，该公司经理。
被执行人中国人民财产股份有限公司徐水支公司。
负责人吴海燕，该公司经理。
申请执行人依据已发生法律效力的（2012）户民初字第00152号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款17333.34元，并承担执行费100元。
执行中，被执行人已按该判决书确定之义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第00152号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一四年四月十四日
书记员 付钊
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执453号
申请执行人：广西粤海饲料有限公司，住所地：广西合浦县。
法定代表人：郑石轩，董事长。
委托代理人：张甫，广西××××律师事务所律师。
被执行人：王述贵，农民。
被执行人：伍秀，农民。
广西粤海饲料有限公司与王述贵、伍秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0521民初14号民事判决书发生法律效力后，因被执行人王述贵、伍秀不履行上述判决书确定的还款义务，申请执行人广西粤海饲料有限公司于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为本金204051.5元及利息。
本案在执行过程中，本院经对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执453号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可就其尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2016）桂0521民初14号民事判决书民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志海
审判员 罗 伍
审判员 莫武翊
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐于玉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00495号
罪犯方永志，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯方永志因犯抢劫罪，经河北省邢台市中级人民法院于2002年5月12日作出（2002）邢刑初字第25号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2008年10月9日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2011年7月25日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2014年2月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯方永志在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功奖励，并被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方永志在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功奖励，并被评为狱改造积极分子。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯方永志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方永志减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2006年5月16日起至2018年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月七日
书 记 员 孙世伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5197号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告梁井花。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁井花信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁井花系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，720.23元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，720.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第466号
原告沈阳双永物资经销处
负责人刘丹，系该经销处经理。
被告沈阳宇威房地产开发有限公司
法定代表人刘振宇，系该公司经理。
委托代理人李师光
原告沈阳双永物资经销处（以下简称双永经销处）与被告沈阳宇威房地产开发有限公司（以下简称宇威公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年1月9日受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长并主审，代理审判员洪晔、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告负责人刘丹、被告委托代理人李师光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双永经销处诉称，依其与宇威公司于2007年6月所订立的钢材买卖合同供给宇威公司钢材后，宇威公司除已付价款外，至今尚欠其价款170万元未付。现请求依法判令宇威公司支付此款。
被告宇威公司辩称，双永经销处主张的案件事实属实，应予偿还。
经审理查明，2007年6月，宇威公司承建“创业大厦”项目期间与双永经销处订立买卖钢材合同一份。约定：由双永经销处供给宇威公司建筑用各种钢材，双永经销处所供钢材的品种以宇威公司提前3日提交订单为准。双永经销处将钢材运至沈北新区清水台镇宇威公司施工现场，且由其负责运费。付款方式，货到施工现场一个月后付款，工程竣工结清余款。合同签订后，双永经销处依宇威公司所提交的订单依约供宇威公司建筑用钢材后，宇威公司未能依约支付全部钢材价款，尚欠双永经销处170万元钢材款未付。嗣后，经双永经销处多次催要，宇威公司于2009年4月6日为双永经销处出具欠款证明一份。称其在承建“创业大厦”项目欠双永经销处钢材价款170万元。现双永经销处来院诉求，请求法院依法判令宇威公司偿还此价款。
本院认为，双永经销处与宇威公司之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定其合法有效。合同双方本应按照该合同的约定履行自己的义务。现宇威公司拖欠双永经销处价款属实，宇威公司对此纠纷应承担违约责任。故本案原告双永经销处主张被告宇威公司给付拖欠其价款170万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宇威房公司给付拖欠原告双永经销处价款170万元，义务人于本判决发生法律效力后30日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告宇威公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 伟
代理审判员 洪 晔
人民陪审员 姜明明
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第0123号
原告沈某某，男，1966年11月11日生，汉族。
原告焦某某，男，1961年8月17日生，汉族。
原告姜某某，男，1966年3月20日生，汉族。
原告刘某某，男，1971年5月29日生，汉族。
被告宋某某，男，1968年7月8日生，汉族。
被告刘某某，男，1966年2月11日生，汉族。
本院在审理原告沈某某、原告焦某某、原告姜某某、原告刘某某诉被告宋某某、被告刘某某合伙协议纠纷一案中，原告原告沈某某、原告焦某某、原告姜某某、原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，由原告沈某某、原告焦某某、原告姜某某、原告刘某某承担。
审 判 长 梁文生
审 判 员 姜刘伟
人民陪审员 王 华
二〇一三年七月十一日
书 记 员 岳彩猛
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第1302号
原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司，住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人吴月喜。
委托代理人曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告赖阳，男，成年，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司诉被告赖阳买卖合同纠纷一案中，原告以愿与被告庭外和解为由于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 陈伟强
二〇一四年十二月十日
书记员 麦家宝
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06492号
原告：殷鸿雁，女，现住沈阳市铁西区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，现住沈阳市于洪区。
原告殷鸿雁诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告殷鸿雁、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人朱占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的车库一套，根据合同第八条约定，买受人应当在2013年5月31日交房，至今尚未交付使用。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金23492元及诉讼费用。
被告辩称，需要回去核实，且原告的诉讼请求部分过时效。
经审理查明，2013年2月21日，原告殷鸿雁与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区车库一处，房屋面积37.47平方米，房屋总价款140000元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已房价款万分之二的违约金。
被告至今未向原告交付房屋。
2015年9月17日，原告来院主张权利。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求部分超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告应当在2013年5月31日前向原告交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋。2015年9月17日，原告来院主张权利，对2013年9月17日前的权利依法不应保护，对于2013年9月17日后的权利予以保护。故对于原告请求的2013年9月17日至2015年9月17日的逾期交房违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期交房违约金20468元（140000元×0.0002／天×731天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告殷鸿雁逾期交房违约金20468元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十二月四日
书记员 魏立涛
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第32-1号
原告：崔文英。
被告：邵林昌。
本院在审理原告崔文英与被告邵林昌买卖合同纠纷一案中，原告崔文英于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告邵林昌的银行存款55000元予以冻结，或对登记在被告名下的车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告邵林昌的银行存款55000元予以冻结，或对登记在被告名下的车辆予以查封。
二、冻结银行存款的期限为六个月；查封动产的期限为一年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。［轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一五年一月五日
书记员 翟荣欣
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第51号
申请执行人：东营市河口区卫生和计划生育局，地址：东营市河口区河聚路。
法定代表人：牟焕军，局长。
委托代理人：宋洪涛，东营市河口区卫生和计划生育局政策法规科，主任。
被执行人：林某某，女，汉族，住河滨小区。
经检察院督办，申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局向本院申请执行林某某社会抚养费征收一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局以林某某与杨玉勤于2011年9月30日在东营市人民医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二、四十三条的规定，对被执行人林某某作出了东河费征字（2014）－82号社会抚养费征收决定，决定对被执行人林某某违法生育的行为征收社会抚养费89856元。
本院立案受理后，经审查认定：被执行人林某某未经批准，与杨玉勤于2011年9月30日在东营市人民医院实施的生育第二个子女的行为，属违法生育行为。申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二、四十三条的规定对被执行人林某某作出了东河费征字（2014）－82号社会抚养费征收决定，决定对被执行人林某某违法生育的行为征收社会抚养费89856元。
申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字（2014）－82号社会抚养费征收决定书依法送达给被执行人林某某，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年10月24日，申请执行人依法向被执行人进行了履行征收决定催告，被执行人仍未履行涉案征收决定。故申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的东河费征字（2014）－82号社会抚养费征收决定。
本院认为：申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字（2014）－82号社会抚养费征收决定，在执法程序、事实根据及法律依据等方面合法。被执行人林某某在法律规定的期限内即不起诉，又不履行，申请人申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字（2014）－82号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被执行人林某某应于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费89856元（缴款银行：农行河口支行账号：313001040000820，户名：东营市河口区人民法院）。
三、被执行人林某某逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
执行费1248元，由被执行人林某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 马成刚
审判员 李轶清
审判员 袁延涛
二〇一四年十二月八日
书记员 姜竹青
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第51号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人李贵堂，局长。
被申请执行人孟凡香，女，汉族，24岁，农民。
被申请执行人魏金国，男，汉族，21岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）F941号、F942号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）F941号、F942号号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2013）F941号、F942号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年四月十日
书记员 尹连群
浙江省嘉兴市秀洲区人民�院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第353号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年8月7日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2013）436号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月4日凌晨，被告人李某饮酒后驾驶浙F×××××小型汽车途经嘉兴市中环西路文昌路口以北300米处被民警查获。经检验，被告人李某血液中的乙醇含量为121mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的车辆照片、车辆行驶证及驾驶证复印件、驾驶证及机动车行�证网上查询记录、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告、公安行政强制措施凭证、行政处罚决定书、查获经过，现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一四年六月二十七日
书记员 卢 晶
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2538号
被执行人许尔照，男，1977年10月12日出生，汉族。
被执行人许尔照盗窃罪一案，本院于2016年7月6日作出（2016）苏0116刑初345号刑事判决书，依该判决：许尔照犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，罚金人民币二千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年9月30日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2538号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 黄 晨
执行员 沈 力
二〇一六年十月二十六日
书记员 李艳雯
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2538号
本院在执行申请执行人六合刑庭与被执行人许某某罚金一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将许某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日