wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初255号
原告:刘存秀，女，1975年5月14日生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：伍文杰（特别授权），隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告:廖仁荣，男，1961年1月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告:刘小勇（又名刘晓咏），女，1970年1月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系廖仁荣之妻。
原告刘存秀与被告廖仁荣、刘小勇民间借贷纠纷一案，本院2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘存秀及委托诉讼代理人伍文杰、被告廖仁荣到庭参加诉讼，被告刘小勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘存秀向本院提出诉讼请求：被告共同连带偿还原告借款本金3000元，并承担至诉讼时的逾期利息600元，息随本清。事实与理由：2016年7月1日，被告廖仁荣在原告手立据借走现金3000元，限2016年7月10日还清。此后，经原告催收至今未还，被告口头承诺按每月壹佰元计算逾期利息。二被告系夫妻，此款系共同债务。现依法诉讼，恳请支持原告的诉请。
被告廖仁荣辩称，借款属实，现在暂时没有钱还。
被告刘小勇未答辩。
原告刘存秀围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告借款的事实。被告廖仁荣、刘小勇未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告廖仁荣对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月1日，被告廖仁荣向原告刘存秀借款3000元，原告刘存秀将3000元现金交付被告，被告向原告刘存秀出具了借据，借据内容如下：“借条刘存秀现金叁仟元整7月10日前还清廖仁荣2016.7.1号”。借款到期后，经原告催收，被告至今未还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原告刘存秀与被告廖仁荣之间的民间借贷合同依法成立并有效，对原、被告均有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告廖仁荣未按约定期限还款，是违约行为，依法应承担违约责任，返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款，出借人可以主张逾期利息，利率无约定的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告主张逾期利息，予以部分支持，按照年利率6%，自借款到期之日起计算。被告廖仁荣所负原告债务发生在被告廖仁荣与被告刘小勇婚姻关系存续期间，被告刘小勇未举证证明该借款不是用于两被告婚姻存续期间的夫妻共同生活开支，故案涉借款应认定为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告廖仁荣、刘小勇偿还原告刘存秀借款本金3000元，自2016年7月11日起至还清时止按照年利率6%计算利息，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘存秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告廖仁荣、刘小勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖 洪
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初255号原告:刘存秀，女，1975年5月14日生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：伍文杰（特别授权），隆回县国光法律服务所法律工作者。被告:廖仁荣，男，1961年1月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告:刘小勇（又名刘晓咏），女，1970年1月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系廖仁荣之妻。原告刘存秀与被告廖仁荣、刘小勇民间借贷纠纷一案，本院2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘存秀及委托诉讼代理人伍文杰、被告廖仁荣到庭参加诉讼，被告刘小勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘存秀向本院提出诉讼请求：被告共同连带偿还原告借款本金3000元，并承担至诉讼时的逾期利息600元，息随本清。事实与理由：2016年7月1日，被告廖仁荣在原告手立据借走现金3000元，限2016年7月10日还清。此后，经原告催收至今未还，被告口头承诺按每月壹佰元计算逾期利息。二被告系夫妻，此款系共同债务。现依法诉讼，恳请支持原告的诉请。被告廖仁荣辩称，借款属实，现在暂时没有钱还。被告刘小勇未答辩。原告刘存秀围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告借款的事实。被告廖仁荣、刘小勇未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告廖仁荣对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告廖仁荣向原告刘存秀借款3000元，原告刘存秀将3000元现金交付被告，被告向原告刘存秀出具了借据，借据内容如下：“借条刘存秀现金叁仟元整7月10日前还清廖仁荣2016.7.1号”。借款到期后，经原告催收，被告至今未还。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原告刘存秀与被告廖仁荣之间的民间借贷合同依法成立并有效，对原、被告均有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告廖仁荣未按约定期限还款，是违约行为，依法应承担违约责任，返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款，出借人可以主张逾期利息，利率无约定的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告主张逾期利息，予以部分支持，按照年利率6%，自借款到期之日起计算。被告廖仁荣所负原告债务发生在被告廖仁荣与被告刘小勇婚姻关系存续期间，被告刘小勇未举证证明该借款不是用于两被告婚姻存续期间的夫妻共同生活开支，故案涉借款应认定为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告廖仁荣、刘小勇偿还原告刘存秀借款本金3000元，自2016年7月11日起至还清时止按照年利率6%计算利息，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘存秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告廖仁荣、刘小勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  肖 洪二〇一七年三月二十七日代理书记员  刘姗姗附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1714号
原告董国强，男，1966年4月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告李成军，男，1975年2月21日出生，苗族，赤峰市水土保持工作站职工，住赤峰市新城区。
原告董国强诉被告李成军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，由审判员杨锐琪适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告董国强、被告李成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国强诉称，2013年11月17日，被告李成军因急需资金向原告借款60000元，并为原告出具借条一枚。该款经原告多次索要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款60000元。
被告李成军庭审答辩称，涉案借条中所涉数额是实际款项的双倍数额，实际款项应为30000元，且涉案款项亦不是借款，而是赌债，原告从未向其支付过现金。
原告董国强为支持其诉讼主张向本院提供借条一枚，证明被告李成军于2013年11月17日向其借款60000元。
对原告董国强提供的证据，被告李成军对其真实性不持异议，但对款项的形成提出异议，其主张涉案款项并非借款而是赌债。针对上述抗辩意见，被告未提供证据予以佐证，故不予采信。上述证据符合证据的客观性、合法性特征，能够证实被告向原告借款60000元的事实存在，与本案具有关联性，予以确认。
依据以上认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实：
2013年11月17日，被告李成军向原告董国强借款60000元，并于当日为原告出具借条一枚。该借款双方约定利息为3分，未约定还款时间。被告未向原告偿还过借款，亦未支付过利息。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款60000元。庭审中，原告明确表示双方虽约定利息，但其不主张利息。
本院认为，被告李成军向原告董国强借款60000元属实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故原告要求被告偿还借款，于法有据，予以支持。被告关于涉案款项并非借款而是赌债及涉案款项实际是30000元的抗辩意见，因其未提供证据予以佐证，故不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李成军于本判决生效后十五日内偿还原告董国强借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄送达费40元，计690元（原告已预交），由被告李成军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年六月二日
书记员 刘新蒙
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第1369号
原告：吴志平。
被告：张一良。
被告：周彩波。
被告：张文星。
本院在审理原告吴志平与被告张一良、周彩波、张文星民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范 洁
二〇一五年十二月一日
代书记员 朱蕴倩
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第612号
申请人福建省永春县工商行政管理局，住所地永春县桃城镇环城路10号。
法定代表人许锦斌，该局局长。
委托代理人郑建红，女，汉族，1976年7月16日出生。
被执行人温从阔。
申请人福建省永春县工商行政管理局于2014年9月17日向本院申请执行温从阔工商行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人福建省永春县工商行政管理局认定被执行人温从阔于2013年11月25日上午在永春县城沿街兜售标有“iphone”字样的高仿手机三部，且被执行人温从阔现场无法提供“iphone”商标注册证及“iphone”苹果手机授权专卖许可等合法凭证。被执行人温从阔的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定，根据《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，申请人福建省永春县工商行政管理局于2014年2月28日作出永工商处字（2014）第108号行政处罚决定书，决定对温从阔处以罚款1900元。
本院经审查认定：申请人福建省永春县工商行政管理局分别于2014年4月30日、2014年8月31日依法向被执行人温从阔送达永工商处字（2014）第108号行政处罚决定书和永工商催字（2014）第108号行政决定履行催告书。被执行人温从阔在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又不自觉履行行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请人福建省永春县工商行政管理局作出永工商处字（2014）第108号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人温从阔在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又不自觉履行，申请人福建省永春县工商行政管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人温从阔应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳罚款1900元及逾期每日按罚款数额3%加处罚款。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年十月十五日
书记员 郭章生
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初1701号
原告：李永好。
被告：唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会。
负责人：李泽勇，该村主任。
原告李永好与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李永好到庭参加诉讼。被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永好向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告青苗补偿费660元。事实和理由：被告于2013年3月1日将原告分得的0.6亩地（二分地0.6亩）收回，并签订协议：“乙方将生活用地交给甲方后，甲方按分得亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准，甲方全部发放给乙方”2013年、2014年的青苗补偿费被告已给付原告，2015年的靑苗补偿费未给付原告，原告共承包土地0.6亩，按每亩青苗补偿费1100元计算，被告应给付原告青苗补偿费660元。依据协议和相关法律规定，提起诉讼，请求法院判令被告付原告青苗补偿费660元，请求法院依法支持原告诉讼请求，本案诉讼费由被告承担。
被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会未到庭亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告提交2016年1月15日青补协议、2015年度小西庄塌陷耕地补偿协商记录、2015年5月30日两委会记录2页、2015年5月11日1页、2015年5月11日两委会记录1页、2013年2月28日会议记录2页、2013年2月24日记录2页、2015年没种地户名册1页，证明原告把地交给村委会以后，签的协议。2013年、2014年按矿方补偿标准及合同说的我们的青苗补偿费已经给了，2015年还没给我们，村长不签字。我们两委会记录、村民代表记录也有，会议也都通过了，该给的这部分钱至今未给。根据原告提交的证据，本院对证据的真实性予以确认。2、原告申请证人李某1、李某2、方某出庭作证。该三位证人均在村委会任职，知晓当时订立协议、发放青苗补偿费的过程，证人陈述了原、被告约定按照矿方补偿标准即1100元/亩的标准补偿，2015年的补偿尚未发放，该证言与原告李永好提交的证据相佐证，可证明2015年的补偿尚未发放的事实，本院对该事实予以确认。
本院经审理查明，2013年3月1日原告李永好与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订协议，约定：“乙方（李永好）将生活用地交给甲方（唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会）后全部结产的按实际分得的亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准甲方全部发放给乙方”，李永好交回唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会0.6亩土地。2013、2014年度被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会均按协议约定向原告支付了补偿款。2016年1月15日开滦能源化工股份有限公司范各庄矿业分公司与小西庄村委会签订了《青补协议》约定：“2015年度补偿基数按年产值1100元/亩计算。”2015年小西庄村委会主任李泽勇当选后，未发放2015年度涉案青苗补偿款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告李永好与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订的补偿协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告李永好向被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会交付了土地0.6亩，协议约定每亩每年按矿方补偿标准，唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会应当按照1100元/亩的标准向原告支付相应的补偿款。故对原告李永好要求被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会支付青苗补偿款660元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李永好补偿款660元。
如果被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建光二〇一七年十一月十七日
书记员 董 明 明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审理核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0204民初1701号原告：李永好。被告：唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会。负责人：李泽勇，该村主任。原告李永好与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李永好到庭参加诉讼。被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永好向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告青苗补偿费660元。事实和理由：被告于2013年3月1日将原告分得的0.6亩地（二分地0.6亩）收回，并签订协议：“乙方将生活用地交给甲方后，甲方按分得亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准，甲方全部发放给乙方”2013年、2014年的青苗补偿费被告已给付原告，2015年的靑苗补偿费未给付原告，原告共承包土地0.6亩，按每亩青苗补偿费1100元计算，被告应给付原告青苗补偿费660元。依据协议和相关法律规定，提起诉讼，请求法院判令被告付原告青苗补偿费660元，请求法院依法支持原告诉讼请求，本案诉讼费由被告承担。被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告提交2016年1月15日青补协议、2015年度小西庄塌陷耕地补偿协商记录、2015年5月30日两委会记录2页、2015年5月11日1页、2015年5月11日两委会记录1页、2013年2月28日会议记录2页、2013年2月24日记录2页、2015年没种地户名册1页，证明原告把地交给村委会以后，签的协议。2013年、2014年按矿方补偿标准及合同说的我们的青苗补偿费已经给了，2015年还没给我们，村长不签字。我们两委会记录、村民代表记录也有，会议也都通过了，该给的这部分钱至今未给。根据原告提交的证据，本院对证据的真实性予以确认。2、原告申请证人李某1、李某2、方某出庭作证。该三位证人均在村委会任职，知晓当时订立协议、发放青苗补偿费的过程，证人陈述了原、被告约定按照矿方补偿标准即1100元/亩的标准补偿，2015年的补偿尚未发放，该证言与原告李永好提交的证据相佐证，可证明2015年的补偿尚未发放的事实，本院对该事实予以确认。本院经审理查明，2013年3月1日原告李永好与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订协议，约定：“乙方（李永好）将生活用地交给甲方（唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会）后全部结产的按实际分得的亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准甲方全部发放给乙方”，李永好交回唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会0.6亩土地。2013、2014年度被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会均按协议约定向原告支付了补偿款。2016年1月15日开滦能源化工股份有限公司范各庄矿业分公司与小西庄村委会签订了《青补协议》约定：“2015年度补偿基数按年产值1100元/亩计算。”2015年小西庄村委会主任李泽勇当选后，未发放2015年度涉案青苗补偿款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告李永好与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订的补偿协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告李永好向被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会交付了土地0.6亩，协议约定每亩每年按矿方补偿标准，唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会应当按照1100元/亩的标准向原告支付相应的补偿款。故对原告李永好要求被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会支付青苗补偿款660元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李永好补偿款660元。如果被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员 张建光二〇一七年十一月十七日书记员 董      明      明附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审理核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1425号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。
负责人：伍晖，总经理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闾保明，男，1965年11月11日出生，汉族，务工，住岳阳市。
委托诉讼代理人：雷四文，岳阳市云溪区司法局云溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告)：丁赛，男，1992年2月3日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司因与被上诉人闾保明、丁赛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司以其已与闾保明达成庭外和解协议为由，于2017年8月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 千
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第5602号
原告赖燕膑，台湾地区人士。
委托代理人孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人张萍，江苏同丰律师事务所实习律师。
被告宁志勇。
原告赖燕膑与被告宁志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告赖燕膑及其委托代理人孙君宇、张萍到庭参加诉讼，被告宁志勇经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖燕膑诉称：被告于2014年4月30日、6月21日向原�借款总计80000元，原告委托案外人侯庆芳通过银行转账向被告支付。2015年5月1日，被告向原告出具借条1份，承诺2015年8月31日前归还原告借款。截至目前，被告共还款6500元，余下73500元未归还。故诉至法院，请求判令：被告支付原告借款73500元，并支付逾期利息（以本金73500元为基数，自2015年9月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告宁志勇未作答辩。
经审理查明：2014年4月30日，被告向原告借款20000元，并出具付款凭证1份，载明：“受款人宁志勇，付款用途为借款盖房，归还日期10月份，金额20000元”。当日，原告委托案外人侯庆芳向被告银行转账支付20000元。2014年6月21日，被告向原告借款60000元，并出具付款凭证1份，载明：“受款人宁志勇，付款用途为借款盖房，金额60000元”。当日，原告委托�外人侯庆芳向被告的银行账户现金存款60000元。上述款项一直未还，2015年5月1日，被告向原告出具借条1份，载明：“因盖房资金不足，宁志勇向赖燕膑借人民币80000元，经双方协商，并约定于2015年8月31日前一次性归还完毕，空口无凭，特立此据”。后被告于2015年5月10日归还2000元，于2015年6月10日归还4500元，余下73500元未归还。
上述事实有付款凭单、银行业务凭证、交易清单、情况说明、借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元并约定了还款期限，后被告归还6500元，余下借款73500元未按期归还。故对原告要求被告归还借款73500元的请求，本院予以支持。关于利息，双方未作约定，视为不支付利息，但被告未按期还款，应承担逾期利息，原告主张以本金73500元为基数，自2015年9月1日起，按中国人�银行同期同档贷款基准计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁志勇于本判决生效后十日内支付原告赖燕膑借款73500元及逾期利息（以本金73500元为基数自2015年9月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利息计算）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期�内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1698元，由被告宁志勇负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴登超
人民陪审员 李 花
人民陪审员 邵玉芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 严月星
西藏自治区贡觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡执字第39号
申请执行人：斯朗旺堆，男，1985年4月22日出生，藏族，务农，西藏贡觉县人，现住贡觉县。
被执行人：马士元，男，1949年3月16日生，回族，甘肃省临潭县人。
斯朗旺堆诉马士元民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2015）贡民初字第39号判决书，判决被告马士元应于本判决生效之日起五个月内偿还原告斯朗旺堆，借款人民币72000.00元（柒万贰仟元整）及利息（利息自借款之日起按银行同期贷款利率的二倍计算至清偿完毕之日止）。案件受理费人民币980.00元，由被告马士元负担。已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月26日向被执行人马士元发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向工商管理部门查询经营注册情况，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，向被执行人原单位所在地临潭县人力资源与社会保障局及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源及到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贡执字第39号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后及发生法律效力
审 判 长 拉 加
审 判 员 张 磊
代理审判员 扎西卓玛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 巴 亚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6440号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3888元，减半收取1944元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8001号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：黄观水生，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告黄观水生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 庆 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 林飞虹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8001号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：黄观水生，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告黄观水生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 吴  庆  华二〇一七年十二月十一日书记员 林飞虹（代）
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00045号
申请执行人高某甲，男，汉族，住�翔县城关镇，农民。
申请执行人高某乙，男，汉族，住凤翔县城关镇，农民。
被执行人刘某甲，男，汉族，住凤翔县城关镇，农民。
被执行人刘某乙，男，汉族，住凤翔县城关镇，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凤翔民初字第00228号民事判决书，本案申请执行标的为25000元。经本院执行，被执行人23900元，剩余部分申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结（2013）凤翔民初字第00228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一四年二月十七日
书记员 赵五一
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第313号
原告张彩霞。
委托代理人张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告河南天添高校后勤管理服务有限公司，住所地：郑州市西开发区科学大道62号。
法定代表人马庆建，总经理。
委托代理人芦萍萍，该公司职员，代理权限：特别授权。
本院在审理原告张彩霞诉被告河南天添高校后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彩霞撤回起诉。
本案受理费127元，由原告张彩霞负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘会丽
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初22号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人汪某，无业。因犯盗窃罪，于2008年9月17日被海盐县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪，于2009年11月5日被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，2011年11月7日刑满释放；因赌博，于2014年2月16日被海宁市公安局决定罚款人民币二百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年9月30日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第516号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员钱冰青出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月12日下午，被告人汪某至海盐县武原街道东姚家场2号，以溜门等手段进入被害人戴某家，窃得合成立方氧化锆戒指1枚、仿天梭手表1只，计价值人民币1750元。
2、2015年8月26日下午，被告人汪某至海盐县于城镇三联村苏家塔14号被害人朱某家，采用攀爬落水管、钻窗等手段进入，窃得现金人民币200元、足金耳环1副（重3.81克）、周大福金戒指1枚（重2.37克），计价值人民币1780.55元。
3、2015年8月26日下午，被告人汪某至海盐县于城镇三联村东苏家塔3号被害人苏某家，采用翻围墙、溜门等手段进入，窃得现金人民币200元、千足金耳环1副（重2.86克）、银925项链（配有翡翠挂件），计价值人民币1175元。
4、2015年8月27日中午，被告人汪某至海盐县武原街道城南村12组6号被害人方某家，采用踹窗栅、钻窗等手段进入，窃得女式钻戒（含主钻、小钻各1枚，总重2.51克）1枚，计价值人民币3800元。
5、2015年8月27日中午，被告人汪某至海盐县武原街道首荡村12组兰田庙55号被害人冯某家，采用翻围墙、溜门等手段进入，窃得现金人民币1000元。
6、2015年8月29日中午，被告人汪某至海盐县秦山街道丰山村万家宅61号被害人万某乙家，采用翻围墙等手段进入，因被村民发现，在逃至被害人万某乙家门口时被村民抓获。
另查明，涉案赃物已全部追回，并已发还各被害人。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某、朱某、苏某、方某、冯某、万某乙的陈述，证人张某、万某甲、王某的证言，海盐县公安局现场勘查笔录及照片，海盐县公安局人身检查笔录、搜查笔录及照片，海盐县公安局扣押、发还物品清单，浙江省珠宝玉石首饰鉴定中心检验报告，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户盗窃他人财物（其中1次未遂），计价值人民币9500余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人汪某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赃款赃物全部追回，并已发还各被害人，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪某的刑期自2015年8月30日起至2016年8月29日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吴李琳
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01363号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：张庭芝，男，1950年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告张庭芝劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00041号
原告：马鞍山市佳士达锻压机床厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
负责人：胡忠华，该厂厂长。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：程飞，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山市佳士达锻压机床厂（以下简称佳士达机床厂）与被告程飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告佳士达机床厂委托代理人章宏业到庭参加诉讼，被告程飞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
佳士达机床厂诉称：程飞在佳士达机床厂处多次赊购折弯机和剪板机。2012年4月30日，双方经对账，程飞共欠佳士达机床厂机床货款293150元，并由程飞出具对账欠据1份。该款经佳士达机床厂多次催要无果。现诉请法院判令：一、被告程飞立即归还货款293150元；二、本案的诉讼费用由被告程飞承担。
佳士达机床厂针对其诉讼请求提供以下证据，并进行了说明：
1、营业执照副本和组织机构代码证副本复印件各1份，证明佳士达机床厂的诉讼主体资格；
2、对账欠据传真件原件1份，系程飞于2012年4月30日向佳士达机床厂出具，证明截至2012年4月30日，程飞共欠佳士达机床厂机床货款293150元；
3、发货清单原件4张，证明2012年3月31日至2012年4月18日期间，佳士达机床厂发货给程飞的具体情况。
程飞未作答辩，亦未提交证据。
在诉讼过程中，本院依法调取了公安机关关于程飞人口信息资料1份，佳士达机床厂当庭质证没有异议。
本院认证意见为：程飞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于佳士达机床厂所提交的证据1，经审核，具有真实性、合法性、关联性，能够证明佳士达机床厂系适格的诉讼主体，予以认定；对证据2、3，对账清单经程飞签字确认，并注明“特此声明传真有效”，且对账单与发货单中的机床型号一致，该2份证据能够相互印证，可以证明程飞欠款情况，予以认定。
对于本院调取的证据，佳士达机床厂质证无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及证据认定情况，经审理，本院认定事实如下：
佳士达机床厂与程飞以口头协议形式多次进行机床买卖交易。2012年4月30日，双方经对账，程飞向佳士达机床厂出具对账欠据1份，载明：本期合计程飞欠佳士达机床厂货款390000元，本期已付款280000元，累计上期程飞欠佳士达机床厂货款共计293150元。程飞至今未付，以致成讼。
本院认为：佳士达机床厂与程飞以口头协议形式进行买卖交易，双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。程飞从佳士达机床厂处购买机床，因双方对付款期限没有约定，依法应于收到标的物的同时支付货款。程飞于2012年4月30日对账前已收取货物，故佳士达机床厂的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程飞于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市佳士达锻压机床厂货款293150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5697元，公告费600元，合计6297元，由被告程飞负担（该款已由佳士达机床厂垫付，程飞给付上述款项时，一并向佳士达机床厂付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 尹 江
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 夏 勇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第606号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘卫华，曾用名王雅娟，女，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为XXX（以上身份情况均属被告人自报）。
被告人官某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为XXX。
上述二名被告人均因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月30日被羁押并被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人刘卫华、官某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年3月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人刘卫华、官某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月开始，被告人刘卫华在东莞市莞城区东门广场附近2次向吸毒人员覃某某贩卖毒品海洛因。2014年9月25日开始，刘卫华在东莞市莞城区蔡家巷四横巷七号附近4次向被告人官某某贩卖毒品海洛因。后官某某于2014年9月28日、29日在东莞市莞城区罗沙路金沙市场附近向吸毒人员温某某贩卖毒品海洛因2次。
2014年9月30日，公安机关根据线索在东莞市莞城区罗沙路金沙市场登科里巷口处将被告人刘卫华、官某某抓获，并当场从官某某身上缴获可疑毒品2粒（共净重0.88克，经鉴定含海洛因成份）。
以上事实，被告人刘卫华、官某某在开庭过程中亦无异议，且有证人覃某某、温某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，到案经过，扣押物品清单，检验鉴定报告，现场检测报告书，毒品缴交收据，户籍证明，通话清单，说明材料，被告人刘卫华、官某某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘卫华、官某某无视国法，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其中被告人刘卫华多次贩毒属于情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘卫华、官某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘卫华认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人官某某归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人刘卫华的身份问题，根据被告人刘卫华归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘卫华以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘卫华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2018年3月29日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人官某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2016年9月29日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的手机二部及人民币590元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一五年四月八日
书 记 员 蔡叶利
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中国人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共4页
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第07496号
原告珠海光乐电力母线槽有限公司，住所地广东省珠海市南屏科技园屏东一路大同街2号厂房3楼。
法定代表人郑光乐，董事长。
委托代理人俞东辉，广东导正律师事务所律师。
被告北京辉煌益境房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区张山营镇胡家营村东。
法定代表人王申，董事长。
委托代理人赵业斌，北京行贤律师事务所律师。
原告珠海光乐电力母线槽有限公司（以下简称珠海光乐公司）与被告北京辉煌益境房地产开发有限公司（以下简称辉煌益境公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告珠海光乐公司的委托代理人俞东辉，被告辉煌益境公司的委托代理人赵业斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海光乐公司诉称：2013年4月28日，原、被告双方签订了北京辉煌国际度假区母线槽承揽加工合同，由原告为被告的酒店工程提供母线槽产品并负责安装和调试。原告共为被告供货价值102.5784万元，扣除已付款，被告尚欠原告281384元货款未付。故诉至本院，要求被告支付货款281384元及逾期付款违约金40970.05元（按金融机构计收逾期贷款利率的1.5倍即年利率9%计算，230094.8元的违约金，自2013年11月21日开始计算至付清之日止，暂计至2015年11月11日，逾期1年11个月20天，计40841.83元；51289.2元质保金的违约金，自2015年11月1日开始计算至付清之日止，暂计至2015年11月11日，计128.22元。）
被告辉煌益境公司辩称：被告确实欠原告货款281384元，但原告在供货过程中有逾期交货的情形。按照双方的合同约定，原告最迟不得晚于2013年5月15日提交深化后的施工图纸，该图纸经过被告确认后，原告可按照图纸开始生产货物。原告最迟不得晚于2013年6月1日开始送货，并依据安装调试进度自行安排供货批次，所有货物必须保证在7月1日完成安装调试及验收。而实际上原告最后一批供货时间为2013年9月9日，逾期70天，但被告只计算60天。依据合同约定，原告逾期交货一天，应偿付被告合同总价款的0.3％的违约金，即1025784元×0.3%×60天＝184641.12元。故被告只同意支付原告货款96742.88元。至于原告主张的违约金，第一，在合同中没有约定，被告不认可；第二，双方对未付款数额存在争议一直没有结算，未付款数额一直处于不确定状态。被告在收到原告律师函后也回函要求原告派人进行结算，但是原告一直没有派人来结算。第三，合同约定被告付款的前提是原告应该开具发票，但原告没有开。故不同意支付原告违约金。第四，原告逾期交货的违约金和尚欠的货款几乎相当，可以抵扣，所以不是被告不付款，不存在逾期付款违约金。
经审理查明：2013年4月28日，原、被告双方签订了北京辉煌国际度假区母线槽承揽加工合同，由原告为被告的酒店工程提供母线槽产品并负责安装和调试。合同约定：乙方（即原告，下同）最迟不得晚于5月15日提交深化后的施工图纸，该图纸经甲方（被告，下同）确认后，乙方方可按照图纸开始生产货物；工程开工日期为2013年6月1日，竣工日期为同年7月1日；交货期以合同中规定的交货期为准，乙方最迟不得晚于2013年6月1日开始送货，并依据安装调试进度自行安排供货批次，所有货物必须保证在7月1日完成安装调试及验收；甲方于本合同签署生效之日起14个工作日内向乙方支付合同价款的20％作为预付款；每批次设备到场经甲方及监理验收合格签字确认后14个工作日内甲方再支付已到货物材料价款的60％；设备全部安装调试完成并且竣工验收合格后14个工作日内甲方应当支付到实际完成工程量按照合同单价计算的总工程款的95％；质保期两年期满后产品及安装无质量问题甲方在14个工作日内支付剩余5％的工程价款。在甲方每一笔付款前，乙方应先向甲方开具等额的正规合格的税务发票，否则甲方有权拒付，并不承担任何责任。2013年7月24日、30日、31日、8月29日原告向被告提交了6张母线走向主视图，并经被告工作人员确认签字。同年8月12日、8月29日，原告工作人员廖志杰向公司的生产、技术、工程部门下达了工作联络函，确认北京辉煌酒店项目可以生产母线槽。2013年8月22日、9月5日、9月9日，原告公司将产品送达到被告酒店。2013年10月上旬，全部的母线槽安装调试完毕并进行了验收。经计算，原告共为被告供货价值102.5784万元，扣除已付款，被告尚欠原告281384元货款未付。2015年11月17日，原告诉至本院，要求被告支付货款281384元及逾期付款违约金。被告则坚持答辩意见。经询问，原告称关于送货及完工日期在实际施工中双方没有书面的工程变更洽商记录。经调解，双方关于应支付货款的数额争议较大，无法协商解决纠纷。
上述事实，有珠海光乐公司提供的承揽加工合同、产品送货清单、竣工检验报告、结算单、银行记账凭证、律师函、快递回执、回复函、母线走向主视图、工作联络函和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告未按照合同约定的时间提交施工图纸，供货和安装调试验收均迟于合同约定的期限，原告在履行合同过程中存在违约行为，应当承担相应的违约责任。经计算，原告承担的违约金数额占合同总价款的不足20％，并不属于“约定过高”。被告的答辩意见本院予以采纳。本案中，原告违约在先，原、被告双方在合同中也没有约定逾期付款的违约责任，且未付款数额因双方一直存在争议而处于不确定状态，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京辉煌益境房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告珠海光乐电力母线槽有限公司货款九万六千七百四十二元八角八分。
二、驳回原告珠海光乐电力母线槽有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费三千零六十八元，由原告珠海光乐电力母线槽有限公司负担二千一百四十七元（已交纳）；由被告北京辉煌益境房地产开发有限公司负担九百二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁 明
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张馨天
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3576号
原告万永富，男，汉族，住湖北省随州市曾都区，。
被告刘其海，男，汉族，原户籍地址：广东省江门市新会区，于2010年12月29日迁往澳门。
原告万永富与被告刘其海劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告万永富到庭参加诉讼，被告刘其海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万永富向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘其海支付欠款31352元给原告。事实和理由：原告于2015年10月21日到被告刘其海经营的xx介木厂做油漆包工，一直做到2015年12月底。工钱按件计算，每件家具多少钱是原告和老板娘谈好的。2015年10月份的工钱15120元被告刘其海分三次结算完毕，其中包括2015年12月9日打卡结算6000元。但2015年11月份到12月份的工钱，被告刘其海至今未支付给原告。被告每次出货都叫我跟车去搬货，年前还叫原告帮忙开车去江西丰城，返程途中坏车，还让原告在外地修车，这些都是没有任何酬劳的。后来原告多次催促被告支付欠付的工钱，但被告一直推诿，至今已经无法联系。
被告刘其海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告万永富在被告刘其海处从事油漆工作，报酬按件计算，无基本工资。2015年10月21日起至2015年11月2日期间，经双方结算，被告刘其海共计应支付原告报酬15120元。原告确认上述报酬被告分三次结清（其中2015年12月18日以银行转账形式支付6100元），但主张从2015年11月2日起，被告刘其海总计欠付原告报酬31720元，扣减原告为被告开车期间剩余的经费470元，余款应为31250元，再加上原告为被告买纸皮垫付的102元，被告刘其海实际应支付原告报酬31352元。
本院认为：本案立案案由为劳动合同纠纷。但经查明，原告系按照被告的要求为被告的产品进行油漆加工，完工后被告依据原告完成的工作量支付报酬，双方之间各自独立、地位平等，应认定为承揽合同法律关系。
仅凭原告提交的记账本，能否认定被告欠付原告相应报酬的问题。本院认为，原告提交的记账本，虽无被告明确的签名确认，但原、被告之间关于2015年11月份之前的报酬结算方式，与记账本上的记录相吻合，本院依法调取的银行流水记录亦能清晰显示被告刘其海于2015年12月18日支付了原告款项6100元，与原告陈述的基本事实相吻合。且在被告未应诉答辩的前提下，原告尚能主动扣减相应款项。综上，本院认为，原告的记账本为原始记录资料，无刻意涂改之痕迹，真实性较高，可以作为本案的定案依据，据原告提交的证据，足以认定被告刘其海欠付原告万永富报酬31352元的事实。
被告刘其海至今欠付原告万永富报酬31352元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，对原告万永富要求被告刘其海支付报酬31352元的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘其海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘其海应在本判决生效之日起十日内一次性给付原告万永富报酬31352元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583.80元，由被告刘其海负担。
原告万永富如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
被告刘其海如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 庄华伟
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年三月十五日
书 记 员 戴美笑
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初第2488号
原告湖南万隆房地产置业有限公司。
委托诉讼代理人刘哲余，女，汉族，
被告邱清周，男，汉族
原告湖南万隆房地产置业有限公司（以下简称万隆房地产公司）与被告邱清周追偿权纠纷一案，于2016年8月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员侯自平担任审判长，与人民陪审员刘华成、沈红组成合议庭，代理书记员许文镌担任法庭记录，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告万隆房地产公司的委托诉讼代理人刘哲余到庭参加诉讼，被告邱清周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万隆房地产公司诉称，2008年8月18日被告邱清周向原告湖南万隆房地产置业有限公司购买万隆维也纳森林小区维也纳5栋V1011号别墅,付款方式为首付加按揭贷款,2008年12月26日,被告邱清周与中国建设银行股份有限公司怀化市分行签订签订《个人住房借款合同》,向中国建设银行股份有限公司怀化市分行借住房按揭贷款24万元用于支付购房款。万隆公司作为保证人在借款合同上签字盖章为被告邱清周提供连带责任保证,被告邱清周取得按揭货款后,未按月及时向中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还贷款,致使银行按有关合同约定扣划了原告万隆公司预存银行按揭贷款保证金人民币15557.33元,原告多次要求被告偿还代偿款,被告未支付,双方酿成纠纷,故诉至法院,请求判令:被告邱清周支付原告代偿款15557.33元。
被告邱清周未做答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2008年8月18日被告邱清周向原告湖南万隆房地产置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买原告开发购买万隆维也纳森林小区维也纳5栋V1011号别墅,付款方式为首付加按揭贷款,2008年12月26日,被告邱清周与中国建设银行股份有限公司怀化市分行签订签订《个人住房借款合同》,向中国建设银行股份有限公司怀化市分行借住房按揭贷款24万元用于支付购房款。万隆公司作为保证人在该《个人住房借款合同》上签字盖章为被告邱清周提供连带责任保证,被告邱清周取得按揭货款后,未按月及时向中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还贷款,截止10月30日止,原告万隆公司按有关合同约定分9次为被告邱清周代偿按揭款共计人民币15557.33元,原告在承担代偿责任后，依法向被告追偿，被告怠于偿还，原告故诉至法院，形成纠纷。
经本院公开开庭审理，原告万隆房地产公司当庭举证，并经本院依法确认，有如下证据证明：
证据1、原告公司工商登记信息复印件1份、被告身份证复印件一份,证明原、被告的主体资格;
证据2、商品房买卖合同、房产证、国土证复印件1份,证明被告在原告万隆房地产公司购房事实;
证据3、个人住房《商业用房借款合同》复印件1份；证明被告与中国建设银行签订协议按揭贷款24万元,原告为该合同提供担保;
证据4、按揭贷款合作协议复印件1份,证明原告与中国建设银行签订按揭合作协议并在中国建设银行存有10%的保证金账户;
证据5、银行对账单9份复印件1份,证明原告代被告向中国建设银行偿还金额15557.33元按揭款款的事实;
证据6、庭审笔录1份,证明本案的其他事实。
本院认为，原告万隆房地产公司与被告邱清周签订的《商品房买卖合同》，被告邱清周、原告万隆房地产公司、中国建设银行股份有限公司怀化支行签订的《个人购房担保借款合同》，属双方真实意思表示，内容合法，两份合同均合法有效。原告万隆房地产公司出示的证据中国建设银行股份有限公司怀化支行划扣款凭证，证实中国建设银行股份有限公司怀化支行截止10月30日止，原告万隆房地产公司共计向被告邱清周代偿按揭款15557.33元。原告规定万隆房地产公司作为担保人已代被告邱清周偿还中国建设银行股份有限公司怀化支行借款本金及利息共计15557.33元。根据《中华人民共和国担保法》相关,原告为此笔借款承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告主张被告邱清周支付原告代偿款15557.33元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱清周于本判决生效之日起10日内向原告湖南万隆房地产置业有限公司支付代偿款15557.33元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由被告邱清周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 侯自平
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 沈 红
二〇一七年一月九日
代理书记员 许文镌
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初521号
原告李生银，男，1951年10月16日出生，汉族，系宁夏回族自治区平罗县崇岗镇崇伏村农民，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区龙庭小区。
被告郭建林，男，1959年8月2日出生，汉族，系内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇乌兰恩格嘎查农民，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区森林公园。
原告李生银诉被告郭建林合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李生银与被告郭建林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李生银诉称，2014年11月5日，原告与被告在嘉尔嘎勒赛汉镇乌兰恩格嘎查郭建林家中签订50亩土地承包合同，期限为3年。2016年开发区为了响应国家政策制定了玉米生产者补贴实施方案，实施方案中明确规定由玉米种植者享受此次补贴，可被告郭建林领到补贴后到至今为止未给原告退换补贴。为了维护原告的合法权益特此向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告还原告李生银玉米生产者补贴6294.72元整，依法判令被告还原告2015年农业保险款830元整。本次诉讼费与相关费用由被告承担。
原告提交的证据为：1、土地承包合同；2、腾格里经济技术开发区玉米生产者补贴实施方案，证明2016年国家有新政策，应该谁种地谁受益；3、2015年5月14日的收据，证明我在保险公司入了保险，保险款830元打给被告了。被告质证意见为我过去和他签合同的时候什么都没有，就是去年才有的补贴。保险款我没有见，粮食补贴我确实拿了。
被告郭建林辩称，因为没打这个款项的时候我和他签的合同，去年政府给补贴，嘎查给我打的电话，给老户补的钱，说包田的人没有，我给的账号，给打的钱。打的钱没有保险的钱，我不应该给他这个钱。他说玉米、葵花的钱，是我交的钱。
被告提交证据为：1、乌兰恩格嘎查村委会给出的证明；2、一卡通存折，证明没有保险这个钱。原告质证意见为嘎查的证明与政府的文件相违背。
本院对上述原告所提交证据审核认定为，原告所提交的1号证据来源合法，系真实证据，故对真实性予以采信；原告提交的2号证据未能提供全文，不能全面真实反映该证据全文规定，故不予以采信；被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，故予以采信。
经审理查明，2014年11月5日，原告与被告经协商签订《土地承包合同》，原告承包被告位于内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇乌兰恩格嘎查土地至2017年11月5日止共三年。2016年中腾格里经济技术开发区出台《腾格里经济技术开发区玉米生产者补贴实施方案》后，原被告因玉米生产者补贴由谁领取产生纠纷，原告即诉至本院。
本院认为，2014年11月份原告与被告经协商达成的《土地承包合同》系双方自愿协商形成，其内容并不违反相关法律规定，本院确认该承包合同系有效合同，应当依照双方协议约定履行义务；2016年中腾格里经济技术开发区出台的《腾格里经济技术开发区玉米生产者补贴实施方案》，由于在本案审理过程中，原告所举该份《腾格里经济技术开发区玉米生产者补贴实施方案》仅有首页和第二页，本院认为原告所举该份证据不能全面反映该证据的举证目的，加之与被告提交的乌兰恩格嘎查村委会给出的证明互相矛盾，故本院认为原告所提交的证据不能全面、正确的反映原告的相关诉求即玉米生产者主体及2015年农业保险款830元由被告领取的事实，故原告应当承担举证不能的责任，对于原告的诉讼请求本院依法不予以支持。
据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告李生银的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一七年五月十七日
书记员 俞金善
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民立指字第15990号
北京市朝阳区人民法院以（2015）朝民初字第56543号立案受理原告北京汇荣嘉和物业管理有限公司诉被告李兵物业服务合同纠纷一案后，经审查认为，因本案被告李兵系北京市朝阳区人民法院退休人员，因上述特殊原因，北京市朝阳区人民法院不能审理此案，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，因本案被告李兵系北京市朝阳区人民法院退休人员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市朝阳区人民法院因该特殊原因，不能对本案行使管辖权，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
认定北京市朝阳区人民法院申请回避事由成立，指定北京市顺义区人民法院为北京汇荣嘉和物业管理有限公司诉被告李兵物业服务合同纠纷一案的管辖法院。
北京市朝阳区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 婷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第5354号
原告周连贵，男，1948年11月17日出生，身份号码×××。
委托代理人周玉晶，女，1975年1月4日出生。
被告冯金江，男，1955年9月26日出生，身份号码×××。
原告周连贵与被告冯金江保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告周连贵及其委托代理人周玉晶、被告冯金江到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周连贵起诉称：原被告双方达成口头买卖合同，被告购买原告木材，原告履行了全部供货义务，但被告迟迟未支付原告木材款。经原告多次催要，被告为原告出具两张欠条，总计欠款9202元。之后，原告又找被告要求其支付该笔货款，均无效果。现诉至法院，要求：1.判令被告支付原告木材款9202元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冯金江答辩称：不同意原告的诉讼请求，是孟凡国（音）、鲁春生（音）和我一起购买的木材，确实是原告提供的两张欠条上涉及的木材款，孟凡国给我打电话说木材款都已经给原告了，但是没有证据证明。
经审理查明：
2013年3月15日，冯金江作为担保人向周连贵出具欠条一张，该欠条载明：今欠周连贵木材款：贰仟玖佰柒拾贰元。欠款人无，担保人冯金江。该欠条上同时载明木材从杨镇木材场拉出。
2013年4月10日，冯金江作为担保人向周连贵出具欠条一张，该欠条载明：今欠周连贵木材款：陆仟贰佰叁拾元。欠款人无，担保人冯金江。该欠条上同时载明木材从杨镇木材场拉出。
诉讼中，冯金江称是周连贵让他在担保人处签字的。周连贵对此认可。
诉讼中，周连贵明确诉讼请求为：1.判令被告支付原告木材款9202元；2.本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告周连贵提交的欠条两张及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：周连贵提供的欠条足以证明欠款事实以及欠款金额，冯金江称该款项已经给付周连贵，但没有向本院提交任何证据予以证明，本院不予采信。冯金江辩称自己不知道欠条上是什么内容，周连贵让他在欠条上担保人处签字他就签字了，所以不应该承担担保责任，没有事实及法律依据，本院不予采信。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。周连贵提交的两张欠条上没有明确载明冯金江承担保证责任的方式，故可以视为冯金江对所欠货款承担连带保证责任。周连贵提交的两张欠条上没有明确载明给付期限，故周连贵可以随时要求冯金江承担保证责任，给付其涉诉货款。现周连贵依据该两张欠条，主张冯金江应对该两张欠条上的货款承担保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款之规定，判决如下：
被告冯金江给付原告周连贵货款九千二百零二元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告冯金江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告冯金江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李二焕
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 猛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字4082号
原告：李峰。
被告：蒋友堂。
被告：毛禄梅。
原告李峰与被告蒋�堂、毛禄梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李峰到庭参加诉讼；被告蒋友堂、毛禄梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李峰诉称：两被告于2011年9月19日登记结婚。2015年8月5日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以家庭生活困难所需为由向原告借款计人民币10000元，约定月利率1.5%计算利息，由被告蒋友堂向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金10000元，并继续支付自2015年8月6日起按月利率1.5%计算利息至借款本金实际清偿之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告蒋友堂、毛禄梅未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证、被告蒋友堂协助户籍查询函、协助查询婚姻状况函、借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告蒋友堂、毛禄梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告李峰与被告蒋友堂之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告毛禄梅未提出该债务系被告蒋友堂个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求于法�据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋友堂、毛禄梅于本判决生效后十日内共同偿还原告李峰借款本金10000元，并支付利息自2015年8月7日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告蒋友堂、毛禄梅共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 林崇义
人民陪审员 郭衍胜
二〇一六年五月十日
代理书记员 黄艳治
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2922号
申请执行人陈秀增，男，1963年8月7日出生，住天台县。
被执行人陈秀旺，男，1955年4月10日出生，住天台县。
被执行人陈梅梅，女，1958年9月3日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈秀增与被执行人陈秀旺、陈梅梅为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3391号民事判决书一案中，被执行人陈秀旺、陈梅梅未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈秀旺、陈梅梅亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈秀旺、陈梅梅作出罚款500元的处罚，并将被执行人陈秀旺、陈梅梅纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈秀旺、陈梅梅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈秀旺、陈梅梅有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈秀旺名下有公司股权，经核实实际未经营。此外，未发现被执行人陈秀旺、陈梅梅有其他可供执行的财产。申请执行人陈秀增亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2016年12月30日，本院向申请执行人陈秀增回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈秀旺、陈梅梅目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2922号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈秀旺、陈梅梅有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 统
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2922号
申请执行人陈秀增
被执行人陈梅梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3391号，依法向被执行人陈梅梅发出执行通知书，责令被执行人陈梅梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈梅梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈梅梅（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币520000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2922号申请执行人陈秀增被执行人陈秀旺，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3391号，依法向被执行人陈秀旺发出执行通知书，责令被执行人陈秀旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秀旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈秀旺（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币520000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年十月二十八日书记员  王鑫威
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执103号
申请执行人刘化文。
被执行人辛明。
本院在执行申请执行人刘化文与被执行人辛明合伙协议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第267号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 根 小
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第671号
申请执行人：褚春香，无业。
委托代理人：王天民，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被执行人：大连普田服装有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处古城村。
法定代表人：王茂岳，系该公司总经理。
申请执行人褚春香与被执行人大连普田服装有限公司为借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年8月22日作出（2014）普民初字第2510号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行无存款。申请人再未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第2510号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于 萍
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初42号
原告薛福生，男，1952年2月18日出生，汉族，住保定市贤台乡中南韩村。
委托代理人崔超，河北满星律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市隆兴西路111号。
负责人赵贺冲，该公司经理。
委托代理人魏斌，该公司员工。
原告薛福生与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈运适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛福生的委托代理人崔超，被告保险公司的委托代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛福生诉称，原告是冀FFH2**丰田凯美瑞轿车所有人，2015年8月27日，在保险公司投保了车辆损失险，保险限额161000元，原告缴纳保险费3035.56元。2015年12月21日9时36分，史卫勤驾驶该车沿神星村南水北调桥下公路自东向西行驶，遇情况采取措施不当，与公路左侧桥墩发生事故，致车辆受损。满城区公安局交通管理大队经现场勘查，认定史卫勤承担事故的全部责任。要求保险公司按照保险合同赔偿原告损失55000元。
被告保险公司辩称，需明确原告薛福生起诉是否其真实意思表示，并且我公司认为交通事故有故意制造的嫌疑，我公司后续提供相关证据。如本次交通事故真实无误，被告同意按保险合同约定依法进行理赔。原告诉请的鉴定费和诉讼费按合同约定我公司不予承担。原告诉请的金额55000元与我公司核实的损失金额差距较大，我公司申请重新鉴定。
原告对自己的主张提供证据如下：原告身份证复印件一份、行驶证、司机驾驶证复印件、事故认定书，证明事故发生过程，史卫勤负事故全部责任；满城区法院委托中鑫资产评估公司出具的评估报告一份，评估金额为43455元。鉴定费票据一张，2000元；满城区东冀汽车配件经销部出具的施救费票据一张，500元；保单两份，证实财产损失险投保金额161000元，在保险期间内。
被告保险公司质证意见为，对薛福生、史卫勤的身份证、驾驶证、行驶证无异议，请法院核实事故责任划分；对评估公司评估报告不认可，鉴定金额43455元与被告核损的金额20000元差距较大，评估报告未附有损失照片，评估报告委托过程中原、被告之间没有协商鉴定机构，鉴定材料没经过庭前质证，评估金额不真实不客观；鉴定费用收取2000元，违反了河北省评估鉴定的收费办法，合理的评估费应为公估金额的3%，应是1290元，超出的违法部分不认可；施救费依法核定；保单真实性无异议。
本院认为，原告薛福生与被告保险公司订立的机动车保险合同，是双方真实意思，合同合法有效，双方均应遵照执行。该事故发生在保险责任期间，属于被告保险责任，被告应按合同约定理赔。关于事故认定书，被告未提供相反证据反驳，本院予以采信；原告提供的车损评估结论书系本院依法委托，详细列举了损坏部件的清单，单价，并附损坏部件照片，结论未发现不当之处，被告无充足理由和证据反驳，本院予以采纳；鉴定费是为确定保险事故损失程度所支出的必要、合理费用，依据《保险法》有关规定，本案鉴定费2000元理应由保险公司负担；施救费是原告为处理事故花费的必要合理支出，保险公司应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十条、第五十五条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛福生车辆损失43455元，鉴定费2000元、施救费500元，共计45955元；
二、驳回原告薛福生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由原告薛福生负担112元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担475元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈运
二〇一六年四月二十七日
书记员 李叶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济任商初字第635号
原告张启振。
委托代理人赵秋丽。
被告李瑞剑。
原告张启振与被告李瑞剑洗浴服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周宪忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张启振的委托代理人赵秋丽、被告李瑞剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启振诉称，2015年2月12日中午，原告在被告处洗浴后，打开自己存放衣物的衣柜，发现自己的衣物不在柜中，却在旁边一个没有上锁的衣柜中。自己的手机、钱包、公交卡、驾驶证、信用卡全部丢失。原告多次找该洗浴中心负责人李瑞剑协商赔偿事宜，但被告以种种理由推脱。为维护自己的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告经济损失3500元，诉讼费由被告承担。
被告李瑞剑辩称，1、原告张启振在被告处洗浴属实。2015年2月12日中午，原告称他的衣物被盗了，被告立即拨打了110报案，红西派出所接警后随即到达现场，并且进行了立案，现该案至今没有结果。原告在公安侦查尚无结果的情况下提起诉讼没有依据。2、被告的洗浴中心有明确的提示，明确保管好自己的物品，丢失自负。3、原告在被告洗浴中心洗浴，未将其贵重物品交被告保管，双方不存在保管合同关系。4、原告没有证据证明其所说的贵重物品在被告处丢失。请求法院驳回原告的诉求请求。
原告向本院提交了110接处警现场处置备案单一份（复印件）。证明原告的物品在被告处丢失。被告提交了110接处警现场处置回执单（0025968号）和照片两张。证明被告得知后当时就报了警，被告在洗浴中心已对贵重物品的保管向顾客进行了安全提示。
双方对上述证据的真实性无异议，原告称当时没看到那个提示。
经审理本院认定，2015年2月12日，原告张启振其在被告李瑞剑经营的洗浴中心洗浴后，发现自己存放于储物柜内的苹果5手机、驾驶证、信用卡及现金700元被盗。被告李瑞剑随即向公安机关报案，济宁市公安局市中区分局红西派出所接警后，到现场进行了处置，拟立刑事案件，但至今未有结果。原告要求被告赔偿3500元未果，原告诉来本院。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据。原告主张其在被告处洗浴后手机等物品被盗未有证据证实，且公安机关拟立刑事案件，但该案至今未有结果，原告要求被告承担赔偿责任，缺乏法律及事实依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张启振的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一五年五月七日
书记员 李倩倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14710号
原告沈亮成，男，1992年6月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告沈少轶，女，1984年8月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区上川路XXX号法定代表人吕东胜，镇长委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。委托代理人谢文倩，女。被告沈秀娟，女，1959年4月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告沈亮成、沈少轶诉被告上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称曹路镇政府)、沈秀娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院经审查于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员胡玉麟独任审理，并于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈亮成、沈少轶，被告曹路镇政府的委托代理人郑方优、谢文倩，被告沈秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈亮成、沈少轶诉称：2003年12月26日沈秀娟与曹路镇政府就原上海市浦东新区曹路镇永和村南沈家宅XXX-
XXX号签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》(以下简称安置协议)，补给沈秀娟面积135平方米，补偿款人民币(以下币种均为人民币)139,050元。沈秀娟以每平方米3,000元的价格购买了安置房屋，现编地址为龚华路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积119.50平方米，并支付了二十余万差价款。该安置协议应该仅安置了沈秀娟一人。2014年该地块第二次动迁，原告才得知自己被归到了已安置过的档案里，但原告未获得任何补偿安置。给予沈秀娟的补偿款139,050元除以每平方米3,000元的价格，沈秀娟仅够购买46.3平方米的安置房，这系对一个人的安置，并不包括两原告。故原告起诉来院，要求确认安置协议无效。原告为证明自己的主张出示了：1、安置协议，证明被告曹路镇政府安置了沈秀娟空平方135平米，但不知道原告的安置份额在哪里。2、上海市房地产登记申请书，证明受让人处签名并非原告所签。3、证据申请，证明原告向法院申请调取证据。4、情况说明，证明被告曹路镇政府把原告按照有户无产进行安置，改变了用地标准，剥夺了原告的土地使用权。5、上海市农村宅基地申请表，证明两原告居住在系争拆迁房屋中，动迁时沈少轶已成年，应分户安置，不应随沈秀娟一同安置。6、《上海市农村个人住房建设管理办法》，证明被告曹路镇政府剥夺了原告的建房权利。被告曹路镇政府辩称：不同意原告诉请。两被告签订的安置协议符合法规政策规定。沈秀娟与沈雪根离婚后，两个子女沈亮成、沈少轶随沈秀娟生活，故被告曹路镇政府按照有户无产照顾该户补面积每人45平方米，三人共135平方米进行补偿安置，安置房屋产权也登记在两原告和沈秀娟三人名下，安置协议已履行完毕，不存在无效情形，故请求驳回原告的诉讼请求。被告曹路镇政府为证明自己辩称意见的成立出示了：1、房屋拆迁许可证，证明签订安置协议的主体合法。2、宣传告示，证明动迁符合法规规定。3、沈秀娟户口簿，证明沈秀娟原居住在上海市浦东新区曹路镇永和村沈家宅XXX号内。4、自愿离婚协议书，证明沈亮成(曾用名沈彬)随沈秀娟共同生活。5、(2001)浦民初字第1457号《民事调解书》，证明沈少轶也随沈秀娟共同生活。6、证明，证明沈秀娟在2003年12月之前未享受过农村建房和动迁。7、情况说明，证明沈秀娟属于特殊家庭有户无产，给予补空平方面积。8、安置协议，证明两被告经协商一致，签订了安置协议，系真实意思的表示。9、1992年《上海市农村个人住房建设管理办法》第二十七条第二款，证明当时粮棉区建房标准为45平方米每人。被告沈秀娟辩称：同意原告意见，安置协议确系其本人签订，但安置协议上仅有沈秀娟一人的名字，不包括两原告，被告曹路镇政府未对两原告进行补偿安置。被告沈秀娟为证明自己辩称意见的成立，出示了以下证据：1、答复意见书，证明其告知的内容与安置协议不符。2、上海市农村宅基地使用权申请表，证明宅基地立基人口有沈秀娟、沈少轶、沈雪根等，当时沈亮成还未出生。本院经审理查明以下事实：沈亮成曾用名沈彬。原上海市浦东新区曹路镇永和村南沈家宅XXX号，土地使用者为沈八弟。沈八弟系沈雪根之父。沈雪根系沈秀娟前夫，两原告之父。1994年沈秀娟与沈雪根离婚，沈亮成随沈秀娟生活，沈少轶随沈雪根生活，2001年经法院调解，变更沈少轶的抚育关系，亦随沈秀娟生活。2003年曹路镇政府经批准，对上述房屋所在地块实施拆迁。两被告经协商一致，签订安置协议，被告按照有户无产对沈秀娟户进行安置补偿，粮棉区农村个人建房标准每人45平方米补面积135平方米，安置了龚华路479弄龚路新城XXX号XXX室房屋一套，并支付了相应的差价。安置房屋产权人为沈秀娟、沈亮成、沈少轶。现安置房屋已被出售。两原告认为，其并不知道自己被安置在安置协议里，也从未获得过安置补偿利益，故起诉来院，要求确认安置协议无效。上述事实由安置协议、房屋拆迁许可证、宣传告示、户口簿、自愿离婚协议书、(2001)浦民初字第1457号《民事调解书》、情况说明、上海市农村宅基地申请表等证据证明。本院认为：被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿按户进行。原浦东新区曹路镇永和村南沈家宅XXX号，土地使用者为沈八弟。沈秀娟与沈雪根离婚后，各方未对上述房屋进行过分家析产，亦未办理过变更登记手续，且两原告随沈秀娟共同生活，故曹路镇政府按照有户无产对沈秀娟、沈亮成、沈少轶按照每人45平方米，补面积135平方米进行补偿安置并无明显不当。安置协议系两被告经协商一致后签订，系双方真实意思表示，安置协议并不存在合同无效的法定情形。安置房屋产权后亦登记在沈秀娟、沈亮成、沈少轶名下，未侵犯两原告的合法利益。现安置房屋已被出售，故两原告应明确知晓其为安置协议的被安置人。原告认为按照宣传告示，购买安置房屋的基价应为2,350元，且沈八弟、沈雪根等购买的安置房屋龚华路XXX弄XXX号XXX室价格即为2,451元每平方米，而沈秀娟购买的安置房屋价格为3,000元每平方米，被告解释为因房屋楼层、面积、朝向不同，宣传告示已告知实行一房一价，亦符合常理。庭审后，原告提出对《上海市房地产登记申请》上沈秀娟、沈少轶、沈彬的签名进行鉴定，认为不是本人所签。对此本院认为，《上海市房地产登记申请》上签名的真伪不影响安置协议的效力，且不是本案的审查范围，故不予准许。原告起诉要求确认安置协议无效的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告沈亮成、沈少轶的诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取40元，由原告沈亮成、沈少轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一六年三月三十日
书记员 李洁菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执14号
申请执行人连某某，女，成年，汉族，住郑州市金水区。
被执行人周某某，女，1952年4月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人王某某，男。1981年5月19日出生，汉族，住安阳县。
申请执行人连某某与被执行人周某某、王某某债券转让合同纠纷一案，申请执行人连某某依据已经发生法律效力的（2015）殷民初字第881号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人周某某、王某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人周某某、王某某名下银行存款50000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年二月二十日
书记员 李抒恒
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保52号
申请人：李钢臣，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：郭小宝，男，住山东省东明县，系肇事鲁Ａ×××××号小型轿车驾驶员，车主系李付春。
申请人称，2017年01月27日16时00分许，郭小宝驾驶李付春所有的鲁Ａ×××××号小型轿车沿小井公路由南向北行驶至肇事地点处时，撞住停在路边李云鹏驾驶的鲁Ｒ×××××轿车后又撞住了李钢臣的电动三轮车及烟酒副食店，造成三车损坏，烟酒副食店内物品及门损坏，发生事故后，郭小宝驾车逃逸现场。此事故经菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书东公交认字[2017]第050号认定，郭小宝承担此次事故的全部责任，李云鹏、李钢臣无事故责任。为了保护申请人的合法权益，申请人申请对被申请人郭小宝驾驶李付春所有的鲁Ａ×××××号小型轿车予以诉前财产保全。并提供李书珍所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车作为担保，保全标的额2万元。
经审查，本院认为，申请人李钢臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条，最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十四条，第一百七十二条，第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郭小宝驾驶李付春所有的鲁Ａ×××××号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
查封李书珍所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨俊杰
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1728财保52号申请人：李钢臣，男，汉族，住山东省东明县。被申请人：郭小宝，男，住山东省东明县，系肇事鲁Ａ×××××号小型轿车驾驶员，车主系李付春。申请人称，2017年01月27日16时00分许，郭小宝驾驶李付春所有的鲁Ａ×××××号小型轿车沿小井公路由南向北行驶至肇事地点处时，撞住停在路边李云鹏驾驶的鲁Ｒ×××××轿车后又撞住了李钢臣的电动三轮车及烟酒副食店，造成三车损坏，烟酒副食店内物品及门损坏，发生事故后，郭小宝驾车逃逸现场。此事故经菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书东公交认字[2017]第050号认定，郭小宝承担此次事故的全部责任，李云鹏、李钢臣无事故责任。为了保护申请人的合法权益，申请人申请对被申请人郭小宝驾驶李付春所有的鲁Ａ×××××号小型轿车予以诉前财产保全。并提供李书珍所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车作为担保，保全标的额2万元。经审查，本院认为，申请人李钢臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条，最高人民法院关于适用>的解释第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十四条，第一百七十二条，第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人郭小宝驾驶李付春所有的鲁Ａ×××××号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。查封李书珍所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车一年。上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  黄秋英二〇一七年二月二十三日书记员  杨俊杰
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00200号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人田某，男，1980年2月9日出生。因故意毁坏财物，于2013年2月9日被松桃苗族自治县公安局行政拘留十日。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年2月11日被松桃苗族自治县公安局取保候审，2015年5月18日被依法监视居住。现在家。
被告人田某余，男，1983年3月13日出生。因故意毁坏财物，于2013年2月9日被松桃苗族自治县公安局行政拘留十日。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年2月11日被取保候审，2015年5月14日被松桃苗族自治县公安局依法监视居住。现在家。
被告人田某勇，男，1969年4月29日出生。因故意毁坏财物，于2013年2月9日被松桃苗族自治县公安局行政拘留十日。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年2月11日被松桃苗族自治县公安局取保候审，2015年5月14日被依法监视居住。现在家。
被告人田某洋，男，1981年11月20日出生。因故意毁坏财物，于2013年2月9日被松桃苗族自治县公安局行政拘留十日。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年2月11日被松桃苗族自治县公安局取保候审，2015年5月14日被依法监视居住。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人田某、田某余、田某勇、田某洋犯故意毁坏财物罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人田某、田某余、田某勇、田某洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月，田某发（另案处理）得如田某德已回到松桃苗族自治县平头乡岑字村家中，因认为田某德多年前拐卖、强奸其女儿田某芝尚未得到司法机关处理，想抓田某德送公安机关处理。2013年2月7日23时许，田某发叫上被告人田某、田某余、田某勇、田某洋等人前往田某德家，欲将田某德扭送到派出所。田某发等人在田某德及田某德的兄弟田某德家寻找田某德未果，在气愤之下，田某发就喊把田某德家砸了，后田某发、田某、田某勇、田某洋、田某余等人将田某德家中的电视机、门窗玻璃、饮水机等财物砸坏。被砸财物经松桃苗族自治县价格认证中心评估，价值共计人民币4053元。
另查明，案发后，被告人田某、田某余、田某勇、田某洋已与被害人田某德自愿达成赔偿协议，并全部兑现，四被告人的行为得到了被害人田某德的谅解。
上述事实，被告人田某、田某余、田某勇、田某洋在庭审中亦无异议，且有被害人田某德的陈述；证人邹某勇、田某发、邹某峰、余某虎、贺某等人的证言；书证户籍证明、协议及领条、收据、情况说明、扣押发还物品清单；鉴定文书；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、田某余、田某勇、田某洋无视国家法律，公然毁坏他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……”之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人田某、田某余、田某勇、田某洋受他人邀约参与毁坏他人财物，起次要作用，系从犯。对于从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，四被告人能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，本院决定对四被告人均从轻处罚。同时，对四被告人均宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对其所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对其均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人田某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人田某余犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人田某勇犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人田某洋犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、作案工具木棒三根、铁锹一把、梭镖一把（公安机关均已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龙通达
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 洁