山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初10997号
原告：济宁昊松工程机械有限公司，驻济宁市高新技术产业开发区凌云路东，组织机构代码：690612126。
法定代表人：王广田，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚（特别授权），山东鲁彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗杰杰（特别授权），山东鲁彦律师事务所律师。
被告：山东美恒投资有限公司，驻济宁市任城区美恒济宁国际汽车博览城沿街1号楼，社会统一信用代码：370800228089332。
法定代表人：孙建国，董事长。
委托诉讼代理人：李军超（特别授权），山东宁剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于开祥（特别授权），山东宁剑律师事务所律师。
原告济宁昊松工程机械有限公司（以下简称：昊松工程公司）与被告山东美恒投资有限公司（以下简称：美恒投资公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，于2016年12月2日，公开开庭进行了审理。原告昊松工程公司的委托诉讼代理人刘刚、苗杰杰，被告美恒投资公司的委托诉讼代理人李军超、于开祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊松工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告违约金10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告与被告山东美恒投资有限公司签订土地租赁协议，拟在租赁土地建设“美恒.济宁国际汽车博览城”工程机械、汽车配件组装维修服务项目。双方协议约定由被告负责基础配套设施的建设，于2014年5月20日前，完成原告租赁地块北侧及西侧道路平整，于2014年9月2日前完成原告租赁地块北侧及西侧道路硬化。土地租赁协议签订后，原告依约支付了前两年租金。后被告山东美恒投资有限公司不能履行上述协议约定的义务，已构成违约。根据原、被告双方所签订的土地租赁协议第七条的约定，被告应支付原告违约金10万元，并应承担原告损失。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告美恒投资公司辩称，被告与原告租赁合同纠纷一案，被告认为原告的起诉没有事实根据和法律依据，其诉求应依法驳回，具体理由如下：
1、被告与原告于2014年4月签订的《土地租赁协议》已经解除，双方合同权利义务关系已经终止。根据双方签订的《土地租赁协议》的约定，第一年度土地租赁费182700元，后续租赁费每两年10%递增，原告必须于2014年10月31日之前施工完毕投入运营，施工房屋、结构的规划建设必须与美恒汽博城的整体规划相协调，规划方案必须经过被告的确认同意。而合同签订后，原告迟迟不进场，不向被告提供规划设计方案，在被告督促下，仍拒不提供。后原告以房地产市场萎靡，资金紧张为由，于2014年10月27日主动向被告提出解除合同，被告迫于美恒汽博城是济宁市政府的形象工程，必须尽快投入运营的考虑，同意解除合同，退还其已缴纳的费用。2014年10月27日《关于昊松工程机械退款申请》、2014年10月30日原告出具的收条及中国建设银行单位客户专用回单，能证明双方的租赁合同关系已经解除，并且双方互不追究责任。从原告的起诉也能看出，在时隔两年时间内，原告没有找过被告商谈租赁合同事宜，起诉状中也不提及租金及保证金的情形，足以说明合同解除的事实。《土地租赁协议》第三条第3款关于经营保证金的交纳退还约定，2014年10月30日，被告应原告的要求，已经退还了原告缴纳的包括经营保证金、租金共计192700元。而经营保证金的目的就是保证原告积极的履行合同，只有在合同履行完毕后才予以退还。被告退还经营保证金的行为，就已充分的说明，双方已经达成一致解除合同。
2、被告不存在违约情形，相反违约的是原告。原告以被告没有按照协议约定在2014年5月20日前和2014年9月2日前完成租赁地块北侧、西侧的道路平整和硬化，系违约行为，没有事实根据。根据《合同法》第六十七条规定，原、被告双方签订的租赁协议是双务有偿合同，在履行合同义务也有先后的顺序，合同签订后，被告向原告提供了租赁土地，协议第四条第2款也明确约定，租赁土地只能用于工程机械、汽车配件组装维修，房屋类型、结构等设计方案必须与美恒汽博城的整体规划和方案相协调，并得到被告的确认同意。那么在签订协议的同时或者协议签订后，原告就应当及时的向被告提供设计规划和方案，经过被告同意认可后，才能进行下一步的建设施工，才存在后续的为建设施工准备的道路平整和路面硬化。而事实上，原告直到2014年10月27日合同解除，也没有向被告提供规划设计方案。众所周知，美恒汽博城是济宁市乃至山东省的重点工程，如果工程无限期的拖延，不仅给被告造成利益损失，对济宁市的整体形象也是重大的损害，根据合同法第六十七条规定，被告也享有先履行抗辩权的权利。从情理上讲，被告也不存在主动违约的可能性，首先，土地租赁每年租金182700元，后续租金每两年10%递增，水源、电力等基础配套虽然由被告提供，但费用由原告承担，设施建设更是原告的投入，作为出租方的被告可谓是坐享其成，怎么可能主动违约，完全不符合情理。其次美恒汽博城是2010年济宁市重点商贸业项目工程，被告投入40亿元巨资，建成后将成为鲁西南汽车、汽车后市场的综合性产业服务基地，市委市政府领导高度重视，多次到美恒汽博城参观指导，美恒公司大力的宣传，政府也给予大力的支持，在目前房地产市场普遍萎靡情形下，被告不会主动违约，原告的说法也明显违背常理。再者，从原告起诉的时间及诉请的内容来看，也违背常理。如果被告违约，在2014年10月27日合同解除时，原告为什么没有提及违约赔偿问题，而是两年后的2016年10月27日提起，期间的两年时间双方没有进行任何的接触。原告起诉的事实理由，矢口不提租赁费和经营保证金的问题，事实就是事实，本不该隐瞒。
综上所述，原告的起诉没有任何事实根据和法律依据，明显系恶意诉讼，恳请法庭依法驳回原告的诉求。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月份，原、被告签订《土地租赁协议》，约定：原告承租被告土地4060平方米；租赁期限为10年，自2014年5月20日起至2024年5月19日止；租金为每年1.5万元每亩，自合同签订之日起每两年租金递增10%，合同签订之日起7日内，原告一次性付清被告前两年的租金182700元，后租金一年一付，原告于每年的4月30日前支付给被告次年的租金；原告向被告缴纳保证金1万元，以保证原告的规划要求和物业要求进行经营。合同签订后，原告于2014年4月28日向被告支付土地租赁保证金1万元、于2014年5月12日向被告支付2014年5月20日至2016年5月19日期间的租金182700元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的土地租赁协议、支付土地租金的银行凭证、被告向原告出具的两份收款收据，与被告提交的土地租赁协议、收款收据相一致，可以证明原、被告存在土地租赁合同的基础法律关系，原告依照合同约定，履行了向被告支付租金182700元、保证金1万元的事实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力，予以认定。被告提交的2014年10月30日，原告向被告出具的收条、中国建设银行单位客户专用回单，与原告提交的中国工商银行网上银行电子回单，形成证据锁链，可以相互印证，能够证明2014年10月30日，被告通过银行转账，退还原告土地租赁费182700元、保证金1万元，合计192700元，原告同日向被告出具收条，确认收到上述款项的事实，该组证据与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定。
原告提交的照片4张，系孤证，且被告对其真实性有异议，原告亦未提交相关证据相佐证，该证据证明效力较低，不能单独证明涉案租赁土地的现状，与本案缺乏关联性，本院对其证据效力，不予采信；原告提交的施工合同书、转款记录，不能证明原告的实际损失，且与本案事实缺乏衔接点，与原告的主张，不具有法律客观事实的连贯性，本院对其证据证明效力，不予认定。被告提交的关于昊松工程机械退款的申请，系其单方制作，且被告不予认可，本院对其证据证明效力，不予认定。
2、原告向被告支付土地租赁保证金、土地租赁费后，被告未按合同约定的期限，对涉案租赁地块北侧及西侧道路进行平整、硬化，双方签订的土地租赁合同未能继续履行，2014年10月30日，被告将原告缴纳的土地租赁保证金1万元、土地租赁费182700元，通过银行转账的方式，退还给原告，同日原告向被告出具收条，并加盖其财务专用章，确认收到被告退还的上述款项共计192700元，双方亦未继续履行土地租赁协议约定的内容。自出具收据之日，即2014年10月30日至2016年10月27日（原告本案起诉之日），原告未对被告的退款行为提出异议。本院对上述事实予以确认，并在卷佐证。
本院认为，对于原、被告双方争议的问题：
一、关于原、被告签订的《土地租赁协议》是否已经事实解除的问题？
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……；（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；……；（五）……。第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方是解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务的抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期限，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，被告于2014年10月30日向原告退还了土地租赁保证金1万元、土地租赁费187200元，以其退还行为，明确表示不履行原、被告双方签订的土地租赁协议所约定的义务，原告同日向被告出具收条，确认收到上述款项，以其收款行为，予以认可被告退还土地租赁保证金、土地租赁费的事实，应当认定被告于2014年10月30日，履行了通知原告解除土地租赁协议的义务，原告若存有异议，应当于2015年1月31日前向被告提出异议，并请求人民法院或者仲裁机构，确认解除合同的效力，但原告至2016年10月27日（本案起诉之日）前，未主张权利，依据上述法律规定，应当认定原、被告签订的土地租赁协议已经解除。
二、关于原、被告签订的《土地租赁协议》解除后，原告是否能向被告依照协议约定主张违约金的问题？
解除合同具有溯及力，合同解除后自始不存在，而违约金条款是合同之一部分，不具有独立性，该约定也归于消灭。合同解除虽然也是基于违约事实而产生的法律后果，但它不属于违约责任的方式，而属于合同违约之后的一种补救措施；合同解除后的法律后果也不表现为违约责任，而是一种民事责任，主要包括不当得利返还责任和损害赔偿责任。赔偿损失是合同解除后的一项法律后果，但这种法律后果不表现为违约责任，更不表现为违约金。赔偿责任应适用二个原则：一是实行过错原则，无过错不产生赔偿责任，而违约责任实行无过错原则，只要有违约事实的存在，不论主观上有无过错，都要承担违约责任；二是损失实际发生原则，即赔偿损失必须是实际发生的。本案中，通过本院对争议问题一的认定，原、被告签订的《土地租赁协议》已经解除，原告不能向被告依照协议约定主张违约金。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告在土地租赁协议中约定的“双方有任何一方违约，除按违约时的市场评估价赔偿对方损失外，在支付对方违约金10万元”的条款，已经终止履行，原告据此要求被告支付违约金10万元，于法相悖，本院不予支持。原告若因协议的解除，存有损失，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告昊松工程公司损失的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020由原告昊松工程公司负担407元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一六年十二月五日
书记员 马忠艳