江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8468号
原告:兴化市奉成电热电器有限公司,统一社会信用代码91321281759694239Y,住所地兴化市张郭镇刘东区域。
法定代表人：刘加银。
委托诉讼代理人：孙树明，男，汉族，住兴化市，系该公司职工。
委托诉讼代理人：顾悦（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
被告:王丙云,男,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：窦宏达（特别授权），江苏天棱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海健（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
被告:赵玉花,女,汉族,住兴化市。
原告兴化市奉成电热电器有限公司（简称奉成公司）与被告王丙云、赵玉花不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奉成公司委托代理人孙树明、顾悦，被告王丙云及其委托代理人窦宏达、黄海健，到庭参加诉讼，被告赵玉花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉成公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告不当得利200万元及其利息（从2014年1月10日起至实际返还之日止按年利率8.604%计算）；2、判令两被告赔偿原告损失274600元；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月10日，案外人杭桃花向中国民生银行股份有限公司泰州分行贷款200万元，民生银行要求该笔贷款需要以受托支付方式汇至与借款用途有关联的企业，被告王丙云帮助杭桃花向原告公司借用了账户及相关印章。2014年1月10日，民生银行将该笔200万元贷款汇进原告公司账户，同日，王丙云又将该款汇入自己的个人银行卡中。原告与杭桃花之间本无债权债务关系，但杭桃花向法院起诉要求奉成公司向其返还财产200万元及其利息。此案经一审、二审及再审已确定奉成公司须向其偿还该笔款项。事实上，该笔款项已被王丙云取走，现原告要求王丙云立即向原告返还200万元及其利息。因两被告系夫妻关系，故要求赵玉花承担共同偿还责任。原告在与杭桃花之间发生的返还财产纠纷案中产生了巨额费用和损失，故要求两被告一并赔偿。
被告王丙云辩称，原告诉称不实，该200万是原告时任法定代表人何名岳汇给被告，用于偿还何名岳所欠被告的款项，不存在借用账户印章的事实。何名岳以本人名义向被告王丙云借款的金额远远大于200万元。该案纠纷是由于案外人不诚实所导致，该我们给200万元我们会给的，但差我们的钱也应给我们，不存在不当得利，请求法院依法裁判。
被告赵玉花未答辩。
经审理查明，2014年1月10日，案外人杭桃花以其个人名义向中国民生银行股份有限公司泰州分行（以下简称民生银行泰州分行）借款200万元。当日，该笔借款以受托支付方式汇至原告奉成公司在中国工商银行的账户（账号1115510419300056112），同日，该200万元从奉成公司以转账支票方式转至被告王丙云银行账户（账号6222081115000895088）。2015年7月21日，杭桃花向本院起诉，要求奉成公司返还上述汇至奉成公司账户中的200万元。本院以奉成公司未提供证据证明其将该200万元款项汇给王丙云是征得杭桃花同意为由，于2015年12月28日作出（2015）泰兴商初字第0571号民事判决，判决奉成公司返还杭桃花人民币上述转账款200万元及利息（从2014年1月10日起至实际给付之日止，按年利率8.604%计算），并承担诉讼费22800元。奉成公司不服向泰州市中级人民法院提起上诉。泰州市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）苏12民终字第559号民事判决，判决驳回上诉，维持本院一审判决，二审案件受理费22800元由奉成公司负担。奉成公司仍不服，向江苏省高级人民法院申诉。江苏省高级人民法院于2017年9月21日作出（2017）苏民申1529号民事裁定，裁定驳回奉成公司的再审申请。奉成公司为维护自己的合法权益，诉至本院，提出如前之诉请。
另查明，在杭桃花诉奉成公司返还财产一案中，奉成公司辩称，所涉200万元贷款是杭桃花及兴化市楚缘农村小额贷款有限公司（简称楚缘公司）法定代表人王丙云要求借用奉成公司账户，将此款通过奉成公司账户汇入王丙云或楚缘公司的账户，用于偿还泰州市润鹏机械制造有限公司（简称润鹏公司）所欠楚缘公司的代偿款，对借用账户汇款给王丙云的事实，杭桃花是明知的，故奉成公司不应当向杭桃花返还该200万元。在该案庭审中，王丙云亦到庭作证称：2014年1月10日，杭桃花向民生银行泰州分行借款200万元，由楚缘公司提供担保，之所以向银行借此贷款，是润鹏公司实际控制人王树春等人协商以杭桃花及润鹏公司名义向银行借款，所借款项用于偿还楚缘公司为案外人顾淑娟的代偿款，因为润鹏公司、王树春为顾淑娟向楚缘公司提供了反担保，奉成公司在此过程中只是借用银行帐户而已，润鹏公司及杭桃花的借款履行了润鹏公司的反担保责任，楚缘公司向润鹏公司收回了代偿款。
本案争议焦点：1、2014年1月10日奉成公司转账给王丙云2**万元的性质及用途；2、赵玉花对本案争议的款项是否负有共同返还义务；3、原告主张的损失是否有依据。
原告称，本案转账汇款是由于王丙云借用原告公司账户转账造成，该转账事由未得到法院采信，被告王丙云应返还该款项并赔偿相应损失。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，赵玉花负有共同返还义务。原告提供下列证据：1、兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第0571号民事判决书及其庭审笔录；2、泰州市中级人民法院（2016）苏12民终559号民事判决书；3、江苏省高级人民法院（2017）苏民申1529号民事裁定书；4、2014年1月10日杭桃花向民生银行所借贷款200万元汇入奉成公司账户的业务回单1份；5、2014年1月10日奉成公司通过转账的方式将该200万元转给王丙云的业务回单1份；6、结婚登记审查处理表1份，证明两被告于2012年7月16日领取结婚证，本案的法律事实发生在两被告婚姻关系存续期间；7、2014年1月10日转账支票1张，支票上有赵玉花的签字和她本人书写的身份证号码，赵玉花应当与王丙云共同承担200万元的返还义务；8、本院拘留决定书两份，证明奉成公司原法定代表人何名岳、奉成公司职员徐小萍因该案曾被司法拘留过的事实；9、2017年1月11日，王丙云本人出具的情况说明一份，证实该200万元是王丙云借用原告的账户走账，导致奉成公司向杭桃花返还200万元的责任，该责任的最终承担人应当是王丙云。
经质证，被告王丙云称，上述证据的真实性无异议，但王丙云在证据1中的证言不能作为本案的证据使用，因为王丙云与案件存在利害关系；证据8，拘留决定书与本案无关联性；证据6-7，本案债务不属于夫妻共同债务，转账支票上赵玉花的签字，只是赵玉花作为经办人履行手续所留的签字和身份证号码，与赵玉花是否承担共同责任不具有关联性，该200万元是王丙云用于杭桃花为顾淑娟向民生银行借款200万元提供反担保所履行的债务，所以从款项的最终用途来看，非用于夫妻共同生产生活。证据9，情况说明是王丙云签的字，并不代表王丙云对此承担200万元以外的其他责任，原告作为一个从事经营往来的公司，对没有发生的货物交易提供虚假凭证，并且提供账户，为他人骗取贷款提供便利，应当知道其法律后果，应当各负其责。
被告王丙云称，该200万元后来转变为向王丙云的还款，何名岳到目前尚有7笔借款合计240.1万未偿还，提供何名岳借款明细表1份及相应的借条、转账凭证，具体借款时间和金额分别为：1、2012年9月16日借款50万元（借条是何名岳出具，款项打入孙树明银行账户）；2、2012年11月10日借款30万元（借条是何名岳出具，款项打入许茂华账户）；第1、2笔借款实际已偿还40万元。3、2013年1月8日借款20万元（借条是徐启桂打的，徐启桂是何名岳的客户，该款由何名岳担保，后来借款打入何名岳妻子徐小萍的银行账户）；4、2015年5月7日借款50万元（借条是何名岳出具的，款项打入徐小萍账户）；5、2015年6月17日借款42.6万元（何名岳出具借条，借的是承兑）；7、2015年7月15日借款46.5万元（借款是何名岳出具的，实际转账31万元，承兑16.5万元）。何名岳是奉成公司的唯一股东，对被告王丙云负有到期债务，应当予以抵销。奉成公司虽然没有以公司名义与王丙云发生经济往来，而是以原法定代表人何名岳个人身份向被告借款，但所借款项大部分都是打到徐小萍和公司会计账上，应当说借款是用于原告公司经营的。
经质证，原告称，该借款明细清单，只能证明王丙云与该清单上相关人员有账目往来，并不能证明原告向王丙云借款的事实，奉成公司与王丙云没有关系。该7笔借款中，其中在2014年1月10日之后有4笔所谓的借款往来，是否是借款或者往来、是否已经偿还，应当由被告另案主张，与本案的200万元无关联性，奉成公司对该4笔款项不予质证。2012年9月16日所借50万元已经偿还，刚才被告陈述偿还40万元，实际是50万元；2012年11月10日的30万元，事实上是王丙云将该款项出借给于永龙，王丙云与许茂华、于永龙协商直接把款项打给许茂华，而且该借条并没有明确数额，说明该笔款项的出借与何名岳无关；2013年1月8日的款项20万元，何名岳只是担保人，并没有向王丙云偿还，在2017年王丙云曾起诉过徐启桂、何名岳索要该笔借款，目前该案王丙云已撤诉，说明何名岳并没有向王丙云偿还该笔款项。
上述事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录等在卷证实。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法对被告王丙云在本院申请执行的债权进行了诉讼保全。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。2014年1月10日，案外人杭桃花以其个人名义向民生银行泰州分行借款200万元，当日该笔借款通过奉成公司银行账户转至被告王丙云银行账户，事实清楚，有本院民事判决书、转账业务回单等为证，原告奉成公司与被告王丙云均无异议，本院予以认定。原告与被告王丙云均一致陈述并认可，当时约定该200万元是借用奉成公司账户转入王丙云账户，用作案外人杭桃花为楚缘公司履行反担保责任偿还担保债务之需，但奉成公司与王丙云均未能提供证据证明，上述约定是征得杭桃花同意的，本院判决奉成公司向杭桃花返还上述200万元及其利息后，被告王丙云取得上述200万元即缺乏依据，故原告要求被告王丙云返还200万元及其利息（从2014年1月10日起至实际给付之日止，按年利率8.604%计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告与被告王丙云就借用账户转账用于偿还担保债务，未能完善相关法律手续，造成杭桃花诉奉成公司返还财产一案的败诉，对此原告与被告王丙云均存在过错，对原告要求被告王丙云赔偿损失部分，本院酌情支持其诉讼费部分的22800元，原告其他损失部分诉请于法无据，本院依法不予支持。原告与被告王丙云均明知此款是借用账户用于案外人偿还担保债务，并非是用于王丙云与赵玉花夫妻家庭共同生活，故原告要求被告赵玉花承担共同偿还义务。缺乏依据，本院不予支持。本案争议的是奉成公司与王丙云之间的债权债务纠纷，被告王丙云关于偿还债务及债务抵销的抗辩均是发生在其与案外人何名岳之间，且债务存在争议，故被告王丙云的辩解，缺乏依据，理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丙云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴化市奉成电热电器有限公司返还人民币200万元及其利息（从2014年1月10日起至实际给付之日止，按年利率8.604%计算）。
二、被告王丙云于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告兴化市奉成电热电器有限公司诉讼费损失22800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告原告兴化市奉成电热电器有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费24997元，诉讼保全费5000元，合计29997元，由原告奉成公司负担3321元，被告王丙云负担26676元。被告王丙云应负担部分，原告已预缴，被告王丙云在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费24997元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一八年二月六日
书 记 员 钱昌文