广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10879号
原告：广东聚合有机硅材料有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江西二路1号，组织机构代码696416214。
法定代表人：马汉喜。
委托诉讼代理人：王旗，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟，广东保信律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层，统一社会信用代码914420006964622887。
主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢君钰，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦鹏，该公司员工。
原告广东聚合有机硅材料有限公司（以下简称聚合公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财保中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告聚合公司的委托诉讼代理人王旗、周伟及被告人寿财保中山中心支公司的委托诉讼代理人谢君钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚合公司诉称，原告聚合公司名下的粤Ｔ×××××号车辆在被告人寿财保中山中心支公司处投保了机动车损失保险，责任限额为1018300元。2016年4月4日16时45时，粤Ｔ×××××号车辆在经过中山市五桂山镇长命水长逸路时，暴雨造成路面积水，积水进入发动机从而导致车辆损失。后粤Ｔ×××××号车辆经4S店定损为119541.01元，原告向被告理赔未果，特诉至法院，请求判令被告：1.对粤Ｔ×××××号车辆因暴雨导致的维修费用119541.01元进行全额理赔；2.承担律师费7500元。
为支持其诉讼请求，原告聚合公司向本院提交的主要证据有：1.保险单及保险条款；2.中山仁孚汽车销售服务有限公司出具的维修账单；3.机动车辆保险理赔事宜告知书；4.律师函；5.气象资料证明；6.维修费发票、律师费发票；7.损失情况确认书；8.车损照片。
被告人寿财保中山中心支公司辩称，1.确认粤Ｔ×××××号车辆在我司投保了非营业用汽车损失保险，但未投保发动机特别损失险，涉案事故发生在保险期间内；2.确认2016年4月4日16:45马汉喜驾驶粤Ｔ×××××号车辆在中山市五桂山镇长命水长逸路发生涉水事故，出险后马汉喜有向我司报案并索赔；3.原告并无充分证据证明涉案事故是由暴雨所导致的，即使是暴雨造成的事故，根据保险合同的约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人也不负责赔偿。且投保单及保险销售事项确认书可证明我方就免责条款已向原告履行了提示告知义务；4.律师费、诉讼费不属于保险责任范围。
就其答辩意见，被告人寿财保中山中心支公司向本院提交了投保单、保险条款和保险销售事项确认书。
经审理查明，聚合公司是粤Ｔ×××××号车辆的车主。2015年8月19日，聚合公司在人寿财保中山中心支公司为该车辆投保了机动车损失保险（保险金额为1018300元，附加不计免赔率特约条款），未投保发动机特别损失险。人寿财保中山中心支公司向聚合公司签发了保险单，保险期限自2015年9月8日至2016年9月7日，被保险人为聚合公司，其上“特别约定”一栏载明“经投保人与保险人协商同意，发生保险事故后按中山4S店定损价格维修”。机动车损失保险所适用的《非营业用汽车损失保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……”第五条约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏；……”
2016年4月4日16:45，马汉喜驾驶粤Ｔ×××××号车辆经过中山市五桂山镇长命水长逸路时，路面积水进入发动机而发生事故，事故造成该车辆受损。出险后，马汉喜向人寿财保中山中心支公司报案，人寿财保中山中心支公司以发动机进水导致的发动机损坏属于免责情形为由不予理赔。粤Ｔ×××××号车辆在中山仁孚汽车销售服务有限公司进行修复，共产生维修费119541元，聚合公司也据此取得了维修费发票。因与人寿财保中山中心支公司就损失赔偿无法达成合意，聚合公司遂委托广东保信律师事务所指派律师提起本案诉讼，且支出律师费7500元。
2016年11月11日，人寿财保中山中心支公司对粤Ｔ×××××号车辆定损并向聚合公司提供了损失情况确认书，确定粤Ｔ×××××号车辆的维修工料费总计119541元，但在“其它约定”处载明“本车未投保发动机险，暂对本车进行损失核定，不作为理赔依据。”诉讼过程中，人寿财保中山中心支公司称，损失情况确认书的零配件更换项目中，只有发电机、空气滤芯、进气温度传感器、水泵皮带轮、机油滤芯、后盖等六项配件的更换费用共计32632元属于机动车辆损失保险的赔付范围，其他项目费用均属于发动机特别损失，其不予赔付。
另查明，为证明涉案车辆的损失是由暴雨所导致的，聚合公司向本院提交了中山市气象局预报科出具的气象资料证明，该材料显示于2016年4月4日的15:00至16:00，中山市沙溪镇自动气象站采集到的一小时降雨量为43.2毫米，已达大暴雨程度。中山市沙溪镇离五桂山镇仅相距10余公里。庭审时，聚合公司称事故发生时人寿财保中山中心支公司工作人员有在现场拍摄照片，人寿财保中山中心支公司则称其需庭后核实，故本院要求人寿财保中山中心支公司于庭后七日内补充提交核实材料，但人寿财保中山中心支公司并未按期提交。
为证明其已向聚合公司尽到了提示和明确说明保险免责条款的义务，人寿财保中山中心支公司向本院提交了投保单和保险销售事项确认书，两份材料上均加盖了聚合公司的公章。投保单上“投保人声明”处载有“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解。……”等内容；保险销售事项确认书中载有“本人就TUQ899向人寿财保中山中心支公司投保机动车辆保险，确认产险销售人员刘巧玲已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。庭审时，人寿财保中山中心支公司承认除了提供投保单和保险条款给当事人阅读之外，并未通过其他方式向聚合公司提示和说明保险条款。
本院认为，聚合公司为其所有的车牌号码为粤Ｔ×××××号车辆向人寿财保中山中心支公司投保，人寿财保中山中心支公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故属于保险事故，作为被保险人，聚合公司有权要求人寿财保中山中心支公司按保险条款约定和法律规定履行赔偿损失的义务。
本案争议焦点主要有：一、人寿财保中山中心支公司是否应当理赔粤Ｔ×××××号车辆的发动机损失？二、人寿财保中山中心支公司是否应当承担本案律师费及诉讼费？
关于焦点一，首先，根据气象资料证明显示，涉案事故发生前不久中山市沙溪镇已出现大暴雨，且涉案事故所在地五桂山镇距离沙溪镇不远；其次，就事故发生时其工作人员是否有在现场拍摄照片这一问题，人寿财保中山中心支公司并未按期向本院补交核实意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本院有理由相信涉案事故是由暴雨所导致。
人寿财保中山中心支公司拒绝赔偿聚合公司发动机相关损失的主要合同依据是《非营业用汽车损失保险条款》第七条的约定，该条款属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据该条规定，人寿财保中山中心支公司应证明其对免责条款的概念、内容及其法律后果等向聚合公司作了明确说明，但人寿财保中山中心支公司承认除了提供投保单和保险条款给当事人阅读之外，并未通过其他方式向聚合公司提示和说明保险条款，故人寿财保中山中心支公司并未向聚合公司履行法定的明确说明义务，前述免责条款对聚合公司不产生效力，人寿财保中山中心支公司依此主张对聚合公司的损失中有关发动机损失部分免赔，缺乏合同依据。同时，《非营业用汽车损失保险条款》第四条也约定因暴雨造成的被保险车辆损失，人寿财保中山中心支公司应予赔偿。涉案事故的主要原因在于暴雨，根据《中国人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，人寿财保中山中心支公司应当对粤Ｔ×××××号车辆的全部损失予以理赔。
关于焦点二，聚合公司诉请人寿财保中山中心支公司承担律师费7500元，并无法律和合同依据，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”根据本案的实际情况，本院确定本案诉讼费1420元由人寿财保中山中心支公司负担1336元，由聚合公司负担84元。
综上所述，人寿财保中山中心支公司应向聚合公司赔偿的保险金数额为119541元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东聚合有机硅材料有限公司支付保险赔偿金119541元；
二、驳回原告广东聚合有机硅材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取为1420元（原告广东聚合有机硅材料有限公司已预交），由原告广东聚合有机硅材料有限公司负担84元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1336元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广东聚合有机硅材料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二○二○一六年十一月十八日
书记员 王姿雅
曾晓敏