安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1750号
原告：熊明胜，男，住安徽省广德县。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：阮晓华，女，住安徽省广德县。
被告：袁方，男，住安徽省广德县。
被告：罗德敏，女，住安徽省广德县。
被告：简忠文，男，住安徽省广德县。
原告熊明胜诉被告阮晓华、袁方、罗德敏、简忠文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序对本案进行了审理。本案在审理过程中，因原告熊明胜的申请，本院依法作出保全裁定。并于2016年6月20日公开开庭对本案进行了审理。原告熊明胜及其委托代理人许庆仁、被告罗德敏、简忠文到庭参加诉讼，被告阮晓华、袁方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
熊明胜诉称：被告阮晓华与被告袁方系夫妻关系，被告罗德敏与被告简忠文系夫妻关系。2015年7月5日，被告阮晓华向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，被告阮晓华承诺于2016年4月1日之前归还全部借款，被告罗德敏自愿作为连带责任保证人为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，经原告向四被告索要未果。现起诉要求：1、判令四被告立即向原告清偿借款人民币50000元；2、判令四被告向原告支付资金占用期间利息损失1250元（从2016年元月4日起按年息6%计算至2016年6月4日，此后利息损失计算至被告实际给付之日止）；3、判令四被告向原告支付原告因诉请花去的律师费3000元；4、四被告负担本案诉讼费。
阮晓华、袁方未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
罗德敏、简忠文辩称：被告罗德敏、简忠文是夫妻关系，借原告款属实，但担保系罗德敏签字担保，简忠文对该借款及担保并不知情。
经审理查明：阮晓华与袁方系夫妻关系（2004年8月12日登记结婚），罗德敏与简忠文系夫妻关系。2015年7月5日，阮晓华向熊明胜借款人民币50000元，并出具借条一张，借条注明“今借到熊明胜人民币伍万元整（￥50000.00元），于2016年元月4日前归还，如到期不能归还，承担债权人熊明胜为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费用、执行费用等）。借款人：阮晓华2015年7月5日”，同日罗德敏在借据下方签字担保并注明“担保人愿为以上借款及借款所发生的一切费用承担全部连带担保责任。担保人：罗德敏2015年7月5日”。借款到期后，熊明胜向阮晓华催要，阮晓华有在借据上注明“还款日期延长至2016年4月1日，此款四月一日前保证还清，此款从2016年4月1日开始还，直至还清为止阮晓华”。但该借款至今分文未偿还。2016年5月26日，熊明胜向本院起诉请求判如所请。
另查明，熊明胜为本案诉讼聘请了律师，并花去代理费3000元。
上述事实有到庭的当事人的到庭陈述、熊明胜提供的借据、阮晓华与袁方的结婚登记审查处理表、聘请律师合同及李师傅发票等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。（一）本案中，阮晓华向熊明胜借款人民币50000元事实清楚，并有阮晓华出具的借据佐证，阮晓华未按约定的期限清偿借款系引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故熊明胜要求阮晓华立即清偿借款本金人民币50000元的诉讼请求本院予以支持。（二）关于熊明胜主张的利息，本院认为根据法律规定，双方未约定利息的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中阮晓华在熊明胜催要后重新约定的还款期限为2016年4月1日前，故熊明胜诉请的利息可以自2016年4月1日起按年利率6%计算，但利息应付至本院判决确定给付之日止。（三）关于熊明胜主张的代理费用，本院认为，借据上明确注明如到期不能归还，承担债权人熊明胜为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费用、执行费用等），故熊明胜主张的代理费用3000元符合双方的约定，且不违背法律规定，故本院予以支持。（四）关于袁方应承担的责任，本院认为，阮晓华借款时与袁方系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，故熊明胜要求袁方共同承担清偿借款的诉讼请求本院予以支持。（五）关于罗德敏的担保责任，本院认为，罗德敏在借据上注明其自愿为阮晓华借款及借款所发生的一切费用承担全部连带担保责任，但未约定保证期限，根据法律规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中的借据上两次约定的还款期限届满之日至熊明胜起诉之日止均未满6个月，故熊明胜要求罗德敏对上述借款本息及代理费用承担连带清偿责任
系并注明此款到期不还由担保人归还，担保期限为叁年（即2013年2月9日-2016年2月8日），担保范围包括主债权和利息，故徐永林应当对此借款本息承担连带清偿责任。徐永林辩称其担保为一般担保，本院认为，本案中，徐永林的担保方式约定不明，根据法律规定应视为连带责任保证，故对徐永林该辩称不予采信。徐永林辩称其担保已经过了法定的担保期限，根据担保法司法解释规定，保证合同约定的保证期限早于或者等于主债务约定期限的，视为没有约定，保证期限为主债务期限满后六个月，本案主债务履行期限届满是2013年3月8日，保证期限早已超过，本院认为该司法解释规定的是保证合同约定的保证期限早于或者等于主债务约定期限的视为没有约定，而本案中保证期限约定的是三年，非早于或者等于主债务约定的期限，同时本案中主债务届满期限为2013年3月8日，约定的担保期限为三年，故担保期限计算至2016年3月7日止，邓正君2016年3月3日向本院主张权利，故未超过担保期限，本院对该辩称也不予采信。叶明燕要求吴兴建、韩金凤负担其为实现债权支付的律师代理费1500元符合双方在借据上的约定，且不违背法律规定，故本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何军于本判决生效之日起二十日内偿还原告邓正君借款本金人民币100000元及其利息（利息以100000元为基数，自2013年2月9日起按月利率2%计算至本院判决确定给付之日止）。
二、被告徐永林对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告邓正君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告何军、徐永林共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 段群峰
人民陪审员 秦首武
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 昕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿”。
《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和、、、债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。