周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第00095号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人刘国勇，男，1985年8月15日出生于河南省商水。2013年10月23日因涉嫌故意伤害被周口市公安局第六分局刑事拘留，2013年11月21日被逮捕，现羁押于周口市看守所。
辩护人赵家堂，河南商振律师事务所律师。
被告人王文举，男，1981年1月18日出生于河南省上蔡县。2013年10月23日因涉嫌故意伤害被周口市公安局第六分局刑事拘留，2013年11月21日被逮捕，现羁押于周口市看守所。
辩护人赵琰，河南团结律师事务所律师。
被告人张志业，男，1984年3月1日出生于河南省上蔡县。2013年10月27日因涉嫌故意伤害被周口市公安局第六分局刑事拘留，2013年11月21日被逮捕，现羁押于周口市看守所。
辩护人张冬梅，河南商振律师事务所律师。
辩护人李帮亭，河南商振律师事务所律师。
被告人刘士学，男，1968年12月12日出生于河南省商水县。2013年10月30日因涉嫌故意伤害被周口市公安局第六分局刑事拘留，2013年11月21日被逮捕，现羁押于周口市看守所。
辩护人胡宁，河南豫安律师事务所律师。
被告人朱彬彬，男，1990年5月6日出生于河南省商水县。2013年10月30日因涉嫌故意伤害被周口市公安局第六分局取保候审，现取保候审在家。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告人刘艳云，女，1981年8月24日出生于商水县。2013年10月23日因涉嫌包庇罪被周口市公安局第六分局刑事拘留，2013年11月4日被周口市公安局第六分局取保候审，现取保候审在家。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人刘士学、刘国勇、王文举、张志业、朱彬彬、故意伤害罪、被告人刘艳云犯包庇罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人刘士学及其辩护人胡宁、被告人刘国勇及其辩护人赵家堂、被告人王文举及其辩护人赵琰、被告人张志业及其辩护人张冬梅、被告人朱彬彬及其辩护人钞磊、被告人刘艳云及其辩护人孟群到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2013年9月份，被告人刘士学因对许X、毛X夫妇及其侄子毛XX多次上访反映自己的问题不满，在指使被告人刘国勇、王文举打电话、发短信威吓许X、毛X夫妇及毛XX，后毛XX陪着许X夫妇继续上访。2013年10月6日，刘士学带领刘国勇、王文举、张志业对受害人毛XX住处进行指认，并安排王文举找人教训毛XX，因王文举说找不到人，张志业答应找人。2013年10月8日晚，刘国勇、王文举、张志业以及张志业找来的朱彬彬、李某（在逃）等人来到商水县马庄宾馆附近，在马庄宾馆门口，李振兴将毛XX打伤，后经法医鉴定毛XX的伤情为轻伤。
被告人刘艳云在明知刘士学等人实施上述犯罪行为的情况下，在公安机关侦查期间，伙同王文举转移作案证据，包庇被告人。
上述事实，公诉机关认为被告人刘士学、刘国勇、王文举、张志业商议并指使李振兴、朱彬彬殴打他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人刘艳云隐藏证据，包庇被告人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任，请依法判处。并提供有相关证据予以证明。
被告人刘士学辩称：本案的起因是我表姐的女儿与许X儿子的婚事问题，许X没要到彩礼钱，就找我来要钱，并到多部门告我，说我和她有不正常关系，对我的人格进行了侮辱，我得了抑郁症，多次想到过自杀，后来我对刘国勇、王文举说了此事，我只是想让王文举吓吓他们不要再纠缠我，但没有效果，我一时气愤与其他被告人商议，让王文举打电话、发短信威吓许X等人，但事情的发展是我不想看到的，我向被害人毛XX道歉。10月6日当晚发生的事想不起来了，但我没有让王文举安排人打毛XX，我与毛XX之间没有矛盾，10月8日我没到现场，我认罪，但不应是主犯。当庭提交了悔过书，要求从轻处罚。
辩护人认为：指控被告人的行为构成故意伤害罪事实不清、证据不足。首先立案程序违法，案发10日后公安机关才立案受理；其次被害人面部的损伤不能排除是追撵行凶者摔倒所致。刘士学让王文举打电话、发短信是威吓许X、许恒科父子，未涉及到毛XX。同时辩护人针对以被告人刘士学供认犯罪提出辩护观点：称被害人及其亲属存在严重过错；被害人伤情属轻伤二级，量刑起点低；本案因婚姻家庭矛盾引起，被告人刘士学犯罪情节轻微，未直接实施殴打行为，且民事赔偿已得到被害人的谅解，应对被告人刘士学免予刑事处罚。并当庭提交有五份证据：1、许X侮辱诽谤刘士学书面的反映材料；2、刘士学对侮辱诽谤行为的申诉；3、商水县法院立案的民事诉状；4、商水县法院撤诉裁定；5、住院票据：证明刘士学患抑郁症住院治疗情况。
被告人刘国勇辩称：因许X等人多次上访诬告我叔刘士学，给其造成很大精神伤害，我想给刘士学出气，当时没找到许X，只找到毛XX了，就和王文举商量打人的事，我认罪，并向被害人毛XX表示道歉。辩护人提出不应依据轻伤老标准进行鉴定；且鉴定依据的材料相互矛盾，体现在被害人有短暂的意识障碍，但被害人陈述其被打后能起身去抓摩托车；辩护人认为刘国勇的行为不应按犯罪处理，本案事出有因，被害人一方首先对被告人进行诬告陷害，由民事纠纷引起。刘国勇没有明显故意伤害的授意。既使按犯罪处理，被告人刘国勇也应免予刑事处罚，因被害人得到赔偿后，对被告人行为给予了谅解，写了二次谅解书，要求免予各被告人刑事处罚。
被告人王文举称是刘国勇指使其去打毛XX的。刘艳云不知道殴打被害人的事实，对其他指控事实不持异议，要求从轻处罚。辩护人认为：公安机关没有在第一时间对毛XX的伤情进行固定，不排除被害人的伤情是由于其他原因所致，不能推定毛XX轻伤是由本次伤害所形成的。不应认定本案被告人构成故意伤害罪。本案指控是轻伤害案件，社会危害性不大，王文举对犯罪事实当庭又予以认可，且系初犯，主观恶性不大，请求给其一次改过自新的机会。
被告人张志业对指控事实不持异议，要求从轻处罚。辩护人认为：被告人张志业在本案中只起到了从犯作用，被害人已谅解了各被告人，张志业到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度良好，依法可以从轻、减轻处罚。
被告人朱彬彬对指控事实不持异议，要求从轻处罚。辩护人认为：被害人的伤情不是朱彬彬造成的，且本案中所起作用较小，被告人朱彬彬没有参与预谋及实施打人，认罪态度较好，希望能从轻处罚。
被告人刘艳云对指控事实当庭辩称，听王文举说过打架的事，但作案证据是王文举放亲戚家里，自己不知道，要求宽大处理。辩护人对指控罪名不持异议，认为被告人刘艳云犯罪情节轻微，是一时糊涂，主观恶性不大，认罪态度较好，且被害人得到赔偿，并谅解了各被告人，鉴于本案被告人犯罪情节轻微，建议免予刑事处罚。
经审理查明：2013年9月份，被告人刘士学因对许X、毛X夫妇多次上访反映自己的问题不满，便指使被告人刘国勇、王文举打电话、发短信恐吓许X等人。后由于毛XX陪同许X夫妇继续上访，王文举在打电话恐吓许X等人中与毛XX发生冲突，于是刘国勇、王文举商议教训毛XX。2013年10月6日，刘士学与刘国勇、王文举、张志业开车对毛XX住处进行指认时，又商议让王文举找人教训毛XX。后张志业答应找人对毛XX实施殴打行为。2013年10月8日晚被告人刘国勇、王文举、张志业以及张志业找来的被告人朱彬彬、李某（在逃）来到商水县马庄宾馆附近等待时机。晚7点多钟，李某在商水县烟草局对面的马路上将被害人毛XX打伤后骑摩托车逃离现场，毛XX的伤情经法医鉴定为轻伤二级。
被告人刘艳云在明知王文举等人实施上述犯罪行为的情况下，在公安机关侦查期间，伙同王文举转移作案证据，给侦查活动造成障碍。案发后各被告人及家属就民事部分对被害人毛XX进行了赔偿并履行，被害人毛XX对涉案人员表示了谅解，并请求法院对各被告人免予刑事处罚。
认定上述事实的证据有：
1、书证：
（1）周口市公安局指定管辖决定书1份。
受案登记表。
（3）被告人的常住人口基本信息各1份。
刘士学书写的《反思材料》1份。
拍照说明1份。
（6）民警提取的刘士学书写字迹一张：
（7）周口市公安局第六分局民警制作的毛XX的手机收到的短信照片复印件两张。
（8）中国移动通讯客户通话高级详单7份.
（9）周口市公安局第六分局扣押物品清单1份。
（10）周口市公安局第六分局制作张志业手机短信照片3张.
（11）商水县公安局扣押物品清单：
鉴定意见：
（1）商水县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书意见：被鉴定人毛XX鼻骨骨折，左侧上颌骨额突线形骨折及左眼眶凹陷骨折，经鉴定构成轻伤。
（2）周口市公安局物证鉴定所笔迹检验鉴定书一份。
（3）川汇区检察院技术室对毛XX伤情鉴定文书的审查意见：依照2014年《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4轻伤2级，属轻伤范围。
3、证人证言：
（1）证人雷X证言：
（2）证人郑X证言：
（3）证人符X证言：
（4）证人王X证言：
（5）证人朱X证言：
（6）证人王XX证言：
（7）证人许X证言：
（8）证人毛X证言：
（9）证人许XX证言：
4、被害人毛XX陈述：
5、被告人的供述与辩解：
（1）被告人刘士学供述：
（2）被告人刘国勇供述：
（3）被告人王文举供述：
（4）被告人张志业供述：
（5）被告人朱彬彬供述：
（6）被告人刘艳云供述：
6、收条和谅解书：被害人就民事赔偿达成和解协议已得到20万元的赔偿款，谅解了各被告人。
上述证据，经控、辩双方当庭举证、质证，供证基本一致，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘国勇、王文举得知被告人刘士学与他人产生纠葛后，即商议对他人进行恐吓，后被告人刘士学又与被告人刘国勇、王文举、张志业商议对他人打电话、发短信进行恐吓，并先后指使被告人朱彬彬和李某对被害人实施殴打，致人轻伤，其行为均符合故意伤害罪的主客观构成要件；被告人刘艳云在公安机关侦查过程中，明知王文举伙同他人对被害人实施伤害的情况下，伙同王文举转移作案证据，隐藏罪证，给侦查活动造成障碍，其行为已构成包庇罪。川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人刘国勇、王文举、张志业、朱彬彬共同故意伤害被害人的行为本人均予以供认，且有证人证言，鉴定结论等证据证明，本院予以确认。被告人刘艳云包庇的事实，在开庭审理中本人予以供认，且有王文举的供述，证人证言，扣押物品清单等证据证实，足以认定。关于被告人刘士学是否构成故意伤害罪的问题；经查：在侦查阶段有被告人王文举、刘国勇、张志业的供述，供认张志业找人打被害人的事实存在。刘士学和王文举、刘国勇、张志业案发前开车前去指认现场的事实清楚、证据充分，案发时被告人刘士学虽未到现场，但刘士学和他人产生纠葛后以恐吓方式处理以及刘士学参与商议殴打被害人的先期行为，导致了李某殴打被害人的结果。且被告人刘士学当庭自愿认罪、悔罪。故辩护人提出被告人刘士学犯故意伤害罪事实不清的辩护意见，本院不予采信。刘国勇的辩护人认为被害人的伤情鉴定不能作为定案依据，鉴定所依据的被害人有短暂的意思障碍与被害人陈述的被打后起身去抓摩托车的事实相矛盾，且本案事出有因，被害人得到赔偿后对各被告人的行为已表示谅解，故被告人的行为不应按犯罪处理。本案因被告人刘国勇商议并指使他人殴打被害人且造成轻伤，故辩护人的辩护意见不予采信。王文举的辩护人提出公安机关对被害人的本次损伤没有及时进行固定，被害人的伤情不能合理排除其他原因所形成的，故属事实不清，指控罪名不能成立。本案因被告人王文举未对被害人的伤情鉴定提出质疑，指控证据反映被害人的面部损伤是李牦殴打所致，其辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人张志业所起作用较小，应认定为从犯；被告人朱彬彬、刘艳云的辩护人对指控罪名不持异议，建议从轻或免予刑事处罚的辩护意见。经查，被告人张志业对本起犯罪事前商议并积极参与，故辩护人提出被告人张志业属从犯的观点，本院不予采纳。鉴于本案事出有因，且本案因婚姻家庭矛盾引发，各被告人当庭能自愿认罪，属初犯，且主动要求自愿承担民事赔偿责任，已征得被害人的谅解，其辩护人合理部分的辩护意见，本院予以采纳，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘国勇犯故意伤害罪，判处管制一年；
二、被告人王文举犯故意伤害罪，判处管制一年；
三、被告人张志业犯故意伤害罪，判处管制一年；
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
四、被告人刘士学犯故意伤害罪，判处免予刑事处罚；
五、被告人朱彬彬犯故意伤害罪，判处免予刑事处罚；
六、被告人刘艳云犯包庇罪，判处免予刑事处罚；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 赵平安
审判员 黄 华
二〇一四年四月十六日
书记员 王 林