安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潘民一初字第01623号
原告：李晓环，女，1970年2月8日出生，汉族，淮南市人，农民，住安徽省淮南市潘集区夹沟镇老庙村陶小郢东队，身份证号码3404061970********。
委托代理人：杨志宏，淮南市潘集区贺疃乡工作人员。
被告：陈海，男，1976年1月10日出生，汉族，淮南市人，农民，住安徽省淮南市潘集区夹沟镇华李村新庄二队**户，身份证号码3404061976********。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：淮南市鹏凯汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：周永华，该公司经理。
委托代理人：王士武，该公司安全员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市国庆东路。
负责人：许川，该支公司总经理。
委托代理人：顾承荣，该支公司法律顾问。
原告李晓环诉被告陈海、淮南市鹏凯汽车运输有限公司（以下简称淮南鹏凯汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称人寿保险淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由原告李晓环于2013年12月3日起诉来院。本院受理后，依法由审判员蒋春阳适用简易程序进行了审理。于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李晓环委托代理人杨志宏、被告陈海及其委托代理人陈从玉、被告淮南市鹏凯汽车运输有限公司委托代理人王士武、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司委托代理人顾承荣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李晓环诉称，2013年3月30日8时许，陈海驾驶的皖D×××××号货车行驶至夹沟镇老庙村一路口时，将推行电动车的原告刮倒，致原告受损住院治疗29天，花费医药费39490.25元。该交通事故经交警部门认定，陈海负全部责任。由于陈海所驾车辆是挂靠在被告淮南鹏凯汽运公司名下，该车已向人寿保险淮南支公司投保了交强险和商业三者险。为此请求判令三被告赔偿原告医疗费39490.25元、伤残赔偿金14322元、精神损害抚慰金6000元、误工费18900元、护理费12750元、营养费2800元、伙食补贴2800元。交通费750元、财产损失3200元、二次手术费10000元、停车费400元、辅助拐杖160元、鉴定费2200元，计113772.25元。
被告陈海未提交书面答辩，在庭审中辩称，其驾驶的车辆已向人寿保险淮南支公司投保了交强险和商业三者险，原告的各项损失及原告受伤后其为原告垫付11885.73元，均应由人寿保险淮南支公司承担，请求法院依法判决。
被告淮南鹏凯汽车运输有限公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，其答辩意见与被告陈海相同。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司未提交书面答辩，在庭审中辩称，在驾驶员和其驾驶的车辆具有合法证件的前提下，公司愿依法承担保险赔偿责任。除在交强险险额内承担赔偿责任外，因陈海和淮南鹏凯汽运公司未投不计免赔的商业三者险，公司只能按损失额的80﹪赔偿，另依据保险人与被保险人签订的保险合同约定，公司对原告的非医保用药、鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任，请求在查明事实的前提下依法判决。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、淮南市第一人民医院和淮南市第五人民医院病历各一份，证明原告受损后住院治疗29天。
三被告对上述证据的真实性和证明观点无异议。
证据二、淮南市第五人民医院门诊医疗费发票三张、淮南市第一人民医院医疗费发票和出院费用清单各一张，证明原告因交通事故受伤住院治疗花费39490.25元。
三被告对上述证据的真实性无异议，对淮南市第五人民医院的三张门诊医药费发票提出的异议是，因无病历印证，不能作为赔偿依据。
证据三、淮南市公安局交通警察支队潘集大队《道路交通事故认定书》一份，证明陈海对该交通事故负全部责任。
三被告对上述证据的真实性和证明观点无异议。
证据四、电动车购车票据一张、维修发票四张，证明原告的电动车因交通事故损坏维修花费3200元。
三被告对上述证据提出的异议是，车辆损失未经保险公司或有关机构定损，原告也没有提供维修配件清单和相关证据证明其修车是因交通事故造成损毁的，不能作为赔偿依据。
证据五、购买拐杖收据一张，证明原告受伤后购买的拐杖花费160元。
三被告对上述证据提出的异议是，该证据没有医嘱佐证，不能作为赔偿依据。
证据六、淮南市第一人民医院门诊收据一张，证明原告为复印病历花费100元。
三被告对上述证据提出的异议是，该费用不是因交通事故造成的直接损失，不能作为赔偿依据。
证据七、停车费收据一张，证明原告的电动车因交通事故受损后停放在交警队被收取停车费400元。
三被告对上述证据提出的异议是，因该收据没有收费单位印章，不能作为证据使用。
证据八、陈海驾驶的D×××××号货车车辆信息表复印件一份，证明陈海驾驶的皖D×××××号货车是挂靠在淮南鹏凯汽运公司经营的。
三被告对上述证据的真实性和证明观点无异议。
证据九、机动车交通事故强制保险单和机动车保险单各一份，证明陈海在发生交通事故前向人寿保险淮南支公司投保了交强险和商业三者险。
三被告对上述证据的真实性和证明观点无异议。
证据十，淮南市第一人民医院医务科出具的情况说明一份，证明原告二次手术还需花费10000元左右。
三被告对上述证据提出的异议是，应以鉴定结果为准。
被告陈海为证明其主张事实，向本院提交的证据如下：
证据一、淮南市第五人民医院住院发票、出院费用清单各一张和陶荣群、李怀兰给其出具的收条二张，证明原告在住院治疗期间其已为原告垫付11885.7元医疗费。
原告对上述证据中的住院发票、出院费用清单真实性无异议，对其证明观点提出的异议是，住院发票和出院费用清单费用证明的事实不在原告的诉讼请求范围之内，应由其向人寿保险淮南支公司另行主张权利；对陶荣群、李怀兰给其出具的收条提出的异议是，该二张收条不是原告及家人给其出具的，属另一法律关系，应由其另行主张权利。其他两被告对该证据的真实性和证明观点无异议。
证据二、车辆驾驶证、营运证、行驶证复印件（已当庭与原件核对无异）各一份，证明其车辆营运手续齐全，被告人寿保险淮南支公司应当在保险范围内承担保险责任。
原告和其他两被告对其真实性和证明观点无异议。
证据三、协议书一份，证明其与原告约定，原告因交通事故造成的损失由保险公司赔偿，超出保险公司赔偿范围的由原告自负。
原告对该证据提出的异议是，协议书没有原告的签名，也无原告的授权，是无效协议；其他两被告对该证据未发表质证意见。
被告淮南鹏凯汽运公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
《车辆挂户经营合同》复印件（已当庭与原件核对无异）一份，证明其每年仅收取陈海车辆管理费800元，车辆由陈海自主经营，自负盈亏，因交通事故发生的费用全部由被告陈海负担。
原告和其他两被告对该证据的真实性和证明观点无异议。
被告人寿保险淮南支公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据。
机动车交通事故强制保险条款和机动车保险条款各一份，证明因造成事故的车辆没有投保不计免赔的商业三者险，因此除在交强险险额内赔偿的以外，公司只能按照应当赔偿损失额的80﹪赔偿，另按照保险条款的规定，对于交通事故引起诉讼的诉讼费、鉴定费公司不予承担。
原告对该证据的真实性和证明观点未发表质证意见；其他两被告对原告的证明观点提出的异议是，由于其没有向投保人明示免责条款，因此对投保人不具有约束力，诉讼费和鉴定费亦应由人寿保险淮南支公司承担。
本院根据原告的申请，委托安徽公平司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，其所作的司法鉴定意见书的鉴定结论是1、被鉴定人因交通事故致左胫骨中上段粉碎性骨折、左腓骨中段骨折伴移位、左腓骨下段骨折伴移位、左内踝、后踝骨折伴移位等，经治疗后遗留左膝关节活动受限和左踝关节重度功能障碍、左下肢负重能力下降、拄拐跛行等后遗症，构成十级伤残；2、被鉴定人后期行手术取出左胫骨加长钢板、左腓骨钢板内固定物共约需10000元人民币（或待实际费用发生后据实计算）；3、被鉴定人本次交通事故损伤后休息期限至本次定残前1日止、营养期限140日、护理期限150日（以上三期包括2次住院期间的休息期、营养期、护理期）。
对证据的分析与认证。
原告提交的证据一、三、八、九，三被告对其真实性和证明观点无异议，应作为本案认定事实的证据使用。证据二中的淮南市第五人民医院门诊医疗费发票三张，虽没有病历，但是原告受伤后因需及时检查治疗的必要花费，应当作为赔偿依据，三被告对证据二中的其他证据未提出异议，应作为本案认定事实的证据使用。证据四，即电动车购车发票和维修发票四张，该维修发票没有附维修配件清单印证，电动车的损毁程度亦未经有关部门或保险公司定损，另在诉讼中，原告称电动车的出卖者和维修者是同一经营者，而购买发票与维修发票的的经营者不相同，两者有矛盾，不能作为赔偿依据。证据五，虽无医嘱印证，但原告至伤残鉴定时仍需拄拐杖行走，可见拐杖属于受伤后必备的行走辅助器具，故该证据能够作为被告赔偿依据。证据六、七，因无加盖收费单位收费印章，不能作为证据使用。证据十所证明的问题，已进行司法鉴定，应以鉴定结论为准。
陈海提交的证据一中的淮南市第五人民医院住院发票、出院费用清单部分证明的内容，不在原告主张的范围内，应由其另行主张权利；陶荣群、李怀兰给其出具的收条部分证明的内容，因原告不认可该两人是原告及其家人，应由陈海另行处理。陈海提交的证据二，原告和其他两被告未提出异议，应当作为证据使用。被告陈海提交的证据三，因其承认在签订协议时原告不在场，也未签字，故该协议不能作为本案的证据使用。
被告淮南鹏凯汽运公司提交的证据，原告及另两被告未提出异议，应当作为证据使用。
被告人寿保险淮南支公司提交的证据，其他两被告虽提出两保险合同对免责部分没有明示，但保险合同中的免责部分，在保险合同签订后至本案诉讼时未提出异议，视为对该条款的认可。
本院应原告的申请依法委托司法鉴定机构所作的鉴定结论，原告及三被告对其真实性、合法性均未提出异议，应当作为本案的定案证据使用。
经审理查明，陈海将其自有的一辆皖D195**号货车挂靠在淮南鹏凯汽运公司名下，陈海每年向淮南鹏凯汽运公司交纳管理费800元，车辆是由陈海自主营运，自负盈亏，发生交通事故造成的损失由陈海自负。
2012年10月25日和10月30日，淮南鹏凯汽运公司为陈海挂靠的车辆向人寿保险淮南支公司购买了机动车交强险和商业三者险，交强险的保险额分别为，伤亡赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失费2000元，商业三者险的责任险额为300000元，商业三者责任险为非不计免赔险种，即保险人在保险险额内承担赔偿损失的80﹪，保险期限分别为2012年10月26日零时至2013年10月25日二十四时和2012年10月31日零时至2013年10月30日二十四时。
2013年3月30日18时许，陈海驾驶车辆行驶至夹沟镇老庙村陶小郢队路口时，将推行电动车的原告刮倒，致原告受伤，后被送往淮南市第五人民医院住院治疗，在治疗期间，门诊花费780元，住院花费2885.7元，住院费已由陈海支付，2013年4月1日，经淮南市第五人民医院建议将原告转入淮南市第一人民医院住院治疗，原告在淮南市第一人民医院住院治疗至2013年4月27日，共花费医疗费38700.25元。原告的伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定：原告因交通事故致左胫骨中上段粉碎性骨折、左腓骨中段骨折伴移位、左腓骨下段骨折伴移位、左内踝、后踝骨折伴移位等，经治疗后遗留左膝关节活动受限和左踝关节重度功能障碍、左下肢负重能力下降、拄拐跛行等后遗症，构成十级伤残，原告本次交通事故损伤后休息期限至本次定残前1日即2014年2月9日止、营养期限140日、护理期限150日（以上三期包括2次住院期间的休息期、营养期、护理期），二次手术医疗费约需10000元（或待实际费用发生后据实计算）。该次交通事故经淮南市公安局交通警察支队潘集大队认定，被告陈海对事故负全部责任。
另查明，安徽省统计局公布的2012年农民家庭人均消费性支出7161元，农、林、牧、鱼业年平均22845元，居民服务和其他服务业年平均工资为35602元。
争议的焦点：1、被告淮南鹏凯汽运公司以其公司名义为被告陈海驾驶的车辆投保的商业险的免责条款是否对投保人有约束力；2、原告请求赔偿的各项费用是否合理；3、被告陈海为原告支付的医药费2885.7元和陶荣群、李怀兰收取其款9000元是否应当从原告请求赔偿的数额中扣除；4、被告人寿财产保险公司是否应当承担本案的诉讼费用和鉴定费。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因侵权行为导致人身损害的，权利人应依法得到赔偿。被告陈海驾驶车辆违反道路安全法的有关规定，将推行电动车的原告刮倒，至其受伤住院治疗，经交警部门认定被告陈海对该事故负全部责任，故原告因该交通事故造成的医疗费等合理损失应依法得到的赔偿。1、原告的医药费数额问题，原告受伤后到淮南市第五人民医院治疗时，必须经门诊先行进行检查治疗，势必要产生门诊医疗费，被告应当依法赔偿；原告在淮南市第一人民医院的住院医疗费，三被告无异议，本院予以认可，即原告的医疗费损失额为39490.25元（790元＋38700元）。2、原告的二次手术费问题，鉴定结论明确注明二次手术约需10000元或待实际费用发生后据实计算，为使原告二次手术费用得到准确处理，二次手术费应在手术后凭支出票据另行主张权利。3、原告请求赔偿的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费的问题，三被告对原告赔偿的标准无异议，其标准也不高于安徽省统计局公布相关数据，本院予以采纳。被告提出上述费用的计算时间过长，由于原告对误工费、护理费、营养费的计算天数未超过鉴定结论确定的天数，本院予以采纳；原告对伙食补助费、交通费的计算天数没有提供计算依据，应当按照住院天数计算。即原告的误工费损失为18900元（315天×60元／天）、护理费为12750元（150天×85元／天）、营养费2800元（140天×20元／天）、伙食补助费为580元（29天×20元／天）、交通费为145元（29天×5元／天）。4、原告的伤残赔偿金问题，经鉴定原告构成十级伤残，其要求被告按照农村年人均生活消费支出7161元的标准赔偿其两年的伤残赔偿金，计14232元，其要求赔偿的标准和数额符合法律法规的规定，本院予以支持。5、关于精神抚慰金问题，因原告交通事故构成十级伤残，依法应得到精神抚慰金的赔偿，但其要求赔偿的数额偏高，本院予以调整为5000元为宜，该项赔偿原告要求从交强险险额范围内给付，符合法律规定，本院予以采纳。6、辅助拐杖问题，原告因交通事故致伤后至鉴定时仍需拄拐行走，可见拐杖属于原告受伤后必备的行走辅助器具，被告应当赔偿该项费用160元。7复印费和停车费问题，因原告提供的票据无收费单位印章，故原告要求赔偿该两项费用的依据不足，本院不予支持。8、原告的财产损失问题，原告的电动车因交通事故损毁程度未经保险公司或者有关部门定损，其亦未提供电动车的维修清单，故原告要求对该项赔偿的证据不足，本院不予支持。在本案中涉案的车辆已向人寿保险淮南支公司投保了交强险和商业三者险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因交通事故受伤造成的损失应当由人寿保险淮南支公司在交强险险额内赔付，不足部分按照保险人与投保人签订的商业三者险约定，由保险人承担赔偿80﹪，投保人承担赔偿20﹪。即被告人寿保险淮南支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告辅助拐杖费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、共计51187元。剩余的医疗费29490.25元和住院伙食补助费580元、营养费2800元，共计32870.25元，由人寿保险淮南支公司承担赔偿80﹪，即26296.2元。其余的6574.05元，由陈海承担赔偿，鹏凯汽运公司依法承担连带清偿责任。在诉讼中陈海抗辩称，1、其与原告有约定，保险公司不赔偿部分由原告承担，因其依据的协议无原告签字，原告又不予认可，故该协议对原告不具有约束力。2、原告在受伤后，陈海为其支付的医疗费，因不在原告请求处理的范围内，应由陈海另行向人寿保险淮南支公司主张权利。3、陶荣群、李怀兰收取陈海的9000元，因原告不认可该两人是原告的家人，应属于另一法律关系，由陈海另行处理。淮南鹏凯汽运公司在为陈海的车辆购买交强险及三者责任险时与人寿保险淮南支公司签订的保险合同约定，保险公司不承担交通事故引起的诉讼费用，故诉讼费由原告及陈海按照诉讼请求标的与赔偿数额比例承担。鉴于保险合同没有明确约定鉴定费保险公司不承担，故人寿保险淮南支公司抗辩称其不承担鉴定费，缺少法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告李晓环医疗费10000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告李晓环辅助拐杖费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金共计51187元，计61187元，于本判决生效后二十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李晓环医疗费、住院伙食补助费、营养费合计26296.2元，于本判决生效后二十日内付清；
三、被告陈海赔偿原告李晓环医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6574.05元，于本判决生效后二十日内付清；
四、被告淮南市鹏凯汽车运输有限公司对上述第三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告李晓环的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，减半收取1287.5元，由原告李晓环负担223元，被告陈海负担1064.5元；鉴定费2200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司负担2000元，被告陈海负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 蒋春阳
二〇一四年四月十七日
书记员 徐 佳
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的、由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条：本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。