wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第190号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路61号
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。代理权限为一般代理。
被告：王飞，男，1983年9月12日生人，汉族，农民，住东昌府区。
被告：万新荣，女，1984年1月23日生人，汉族，农民，住东昌府区。
被告：夏振山，男，1981年12月30日生人，汉族，农民，住东昌府区。
被告：朱兆辉，男，1976年2月22日生人，汉族，农民，住东昌府区。
被告：房仁明，男，1974年4月8日生人，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王立贵，男，1963年8月7日生人，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告王飞、万新荣、王立贵、房仁明、朱兆辉、夏振山金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年4月23日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告王飞、万新荣、王立贵、房仁明、朱兆辉、夏振山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告王飞、王立贵、房仁明、朱兆辉、夏振山签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告王飞在2011年5月20日至2014年5月13日之间可在原告处借款40000元，合同期限内可周转使用。2012年6月4日被告王飞在我社借款40000，约定2013年6月3日到期归还，借款利率10.3866‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.1933计算。其妻万新荣签订了共同承担债务承诺书，并由王立贵、房仁明、朱兆辉、夏振山提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告王飞及共同债务承担人万新荣至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金40000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告王飞、万新荣、王立贵、房仁明、朱兆辉、夏振山未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2010年7月8日被告王飞、王立贵、房仁明、朱兆辉、夏振山，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款40000元、30000元、30000元、40000元、40000元，借款用途分别为铁件、产品加工、蔬菜、干果、铁件，借款期限自2010年7月8日至2013年7月7日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订农户、个体工商户联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年7月21日将贷款40000元发放给被告王飞。借款期限自2012年7月21日至2013年7月7日，月利率9.5‰。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。
另查明，被告王飞与万新荣系夫妻关系，被告万新荣出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告王飞对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、031626917号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告王飞、王立贵、房仁明、朱兆辉、夏振山签订最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还40000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告王立贵、房仁明、朱兆辉、夏振山的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年7月7日起的两年，被告王立贵、房仁明、朱兆辉、夏振山未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王飞与万新荣系夫妻关系，被告万新荣出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告王飞对原告的欠款，视为被告万新荣单方向债权人出具的担保书，原告接收并未提异议，因此保证合同成立合法有效，聊城农商银行对被告万新荣承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞、万新荣于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告王立贵、房仁明、朱兆辉、夏振山负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 靳良林
书 记 员 张 昆
二〇一四年四月二十六日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民事判�书
（2015）库民初字第4963号
原告顾前进（又名顾勇），男，汉族，1968年3月23日生，住库尔勒市。
被告王书立，男，汉族，1963年9月1日生，住库尔勒市。
原告顾前进诉被告王书立买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告顾前进，到庭参加诉讼，被告王书立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月2日，被告向原告出具欠条一张，被告欠原告砖款20000元。被告一直未向原告支付欠款，现诉至法院。请求：判令被告支付原告欠款20000元及利息1266元。
被告王书立未到庭，也未提交答辩材料。
经审理查明，2015年5月2日，被告王书立向原告顾前进出具欠条一张，被告欠原告砖款20000元，未约定还款时间。�被告至今未向原告支付欠款，故引起诉讼。
上述事实有欠条一份及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王书立拖欠原告顾前进欠款的事实清楚，对原告主张被告支付欠款20000元的请求，本院予以支持。对原告主张被告支付利息1266元，因欠条未约定还款时间，本院不予支持。被告王书立经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书立于判决生效后三日内支付原告顾前进欠款20000元。
二、驳回原告顾前进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165.83元（已减半收取），由原告负担15.83元，由被告王书立负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 周巍
二〇一六年一月十三日
书记员 俞江
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第422号
罪犯袁德玉，男，1958年5月22日出生，汉族，甘肃省民勤县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2012年1月6日作出（2012）金中刑初字第2号刑事判决，以被告人袁德玉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年9月29日起至2026年9月28日止），并处罚金十万元，对犯罪所得赃款230万元继续追缴。甘肃省高级人民法院二审后，于2012年7月19日作出（2012）甘刑二终字第22号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月16日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分200.6分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁德玉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初5226号
原告：沈新根，男，1961年5月27日出生，汉族，住嘉善县。
被告：徐瑞根，男，1963年10月12日出生，汉族，住嘉善县。
被告：蔡富英，女，1964年1月31日出生，汉族，住嘉善县。
原告沈新根与被告徐瑞根、蔡富英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈新根到庭参加诉讼，被告徐瑞根、蔡富英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈新根向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款50000元；2.判令二被告支付逾期还款利息暂计5000元（以借款50000元为基数，自2016年1月2日起按年利率6%计算到实际归还日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年10月24日、11月12日，被告徐瑞根向原告各借款100000元，合计借款200000元。原告向被告徐瑞根交付借款后，被告徐瑞根向原告出具借条二份予以确认。2015年1月12日，被告徐瑞根向原告出具还款协议一份，承诺分期归还上述借款，约定至2016年1月1日全部还清。但被告未依约履行还款义务，至今尚欠借款50000元未归还。另两被告系夫妻关系，故该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。为此，现为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告徐瑞根、蔡富英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了：1.原告身份证、被告户籍信息复印件各一份,证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条原件二份，证明被告徐瑞根向原告共计借款200000元的事实；3.还款协议原件一份，证明被告徐瑞根承诺分期归还借款并约定2016年1月1日前还清的事实。对于上述证据，两被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，本院经审查认为上述证据是真实合法的，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年10月24日、11月12日，被告徐瑞根向原告沈新根分两次借款各100000元，合计借款200000元。原告向被告徐瑞根以现金方式交付借款后，被告徐瑞根向原告出具借条二份予以确认。后经原告催讨，被告徐瑞根于2015年1月12日向原告出具还款协议一份，承诺分期归还上述借款，并约定至2016年1月1日全部还清借款。但后被告徐瑞根仅归还50000元，担保人共计归还100000元，余欠借款本金50000元被告至今未归还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间形成民间借贷法律关系，被告在向原告借款并出具借条及还款协议确认后，理应按协议约定及时归还，现被告未归还产生本案纠纷，应依法承担相应违约责任。故原告起诉要求被告徐瑞根归还借款本金50000元的请求，有借条、还款协议和当事人的陈述予以证实，本院应予支持。对于原告诉请利息的请求，符合相关法律规定，本院亦应支持。关于原告以夫妻共同债务为由要求被告蔡富英共同还款的诉请，因原告未提交两被告系夫妻关系的证据，故对于该诉请因依据不足本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐瑞根于本判决生效之日起十日内向原告沈新根归还借款本金50000元及相应利息（利息计算自2016年1月2日起，依本金50000元，按照年利率6%计算到实际给付日止）。
二、驳回原告沈新根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元（原告已预付），由被告徐瑞根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 祖国宏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 杜 宇
书 记 员 李雁斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1587号
原告：王丽丹。
委托代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告：刘金材。
被告：曾耀华。
被告：张娟。
原告王丽丹为与被告刘金材、曾耀华、张娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王丽丹的委托代理人胡建娥到庭参加诉讼，被告刘金材、曾耀华、张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽丹起诉称：原告系温州市鹿城区西山竟族鞋料店（以下简称西山鞋料店）的经营者，从事鞋材制造、加工与销售。被告刘金材、曾耀华、张娟系浙江足信鞋材有限公司（以下简称足信公司）的股东，其中被告刘金材与张娟系夫妻关系。原告与足信公司存在长期业务往来，截止2013年5月，足信公司欠原告货款66960元。2013年7月，足信公司开始逃避债务，在众多债权人的追债下，足信公司于同年10月13日召集债权人结算货款，承诺在一个月内还款。同年11月18日，被告张娟在足信公司资不抵债的情况下，将其在足信公司的股权转让给刘金材，逃避股东责任。
2014年1月，原告向鹿城法院申请足信公司破产清算，由于三被告怠于履行清算义务，导致足信公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，以致原告的债权得不到实现。被告刘金材与张娟转让股权时，足信公司已经没有运营，纯属逃避股东责任，故应确认被告张娟系足信公司的实际控制人。
现要求：判令三被告连带清偿足信公司欠原告的货款66960元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、个体工商户情况一份，证明原告原系西山鞋料店的经营者，西山鞋料店后于2015年3月21日停业并注销的事实；
2、足信公司的工商基本信息及变更登记信息、（2014）温鹿商破字第15-3号民事裁定书各1份，证明足信公司的股东、实际控制人情况以及足信公司已经被法院宣告破产的事实；
3、结算单、（2014）温鹿商破字第15-2号民事裁定书各1份，证明足信公司欠原告货款66960元的事实。
被告刘金材、曾耀华、张娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，被告刘金材、曾耀华、张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证权利，原告提供的证据均系原件，这些证据的真实性本院予以认定，这些证据与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。
经审理，本院认定事实如下：足信公司成立于2008年8月18日，注册资本500万元。公司成立时的工商登记股东为刘金材、张娟，两人各投资250万元，各占公司50%股权。2011年8月22日，被告张娟将其在足信公司5%的股权转让给被告曾耀华，并办理工商变更登记。2013年11月18日，被告张娟将其在足信公司剩余的45%股权转让给被告刘金材，并办理工商变更登记。至此，足信公司的工商登记情况为：刘金材（投资475万元，投资比例95%）、曾耀华（投资25万元，投资比例5%）。足信公司于2013年11月停止经营。
原告系西山鞋料店（该店于2015年3月31日停业并注销）的经营者，2013年，原告向足信公司供应鞋材，同年10月13日，经结算，足信公司确认尚欠原告货款为66960元。
除原告的该笔货款外，2012年12月30日至2013年10月13日期间，足信公司与温州市明日鞋材厂、温州市龙丰橡胶工业有限公司、温州市想有鞋材有限公司、温州市联佳鞋材有限公司、张新远、温州得圣鞋材有限公司等六供应商结算货款，并出具结算单确认金额。因足信公司未向该六供应商支付货款，六供应商已与原告于同日向本院提起诉讼，要求被告刘金材、曾耀华、张娟对货款承担连带责任，案件正在本院审理中。
2014年8月19日，本院根据债权人的申请受理了足信公司破产清算一案。同年11月27日，本院作出（2014）温鹿商破字第15-2号民事裁定书，确认原告在足信公司处享有66960元的普通债权。同日，本院裁定宣告足信公司破产并终结破产程序，该裁定书载明：在本次破产清算中，足信公司的股东或实际控制人均未向管理人提供财务账册，导致无法清算，足信公司的债权人在破产程序终结后可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，另行向足信公司的股东或实际控制人主张权利。在破产程序中原告未得到清偿。
另查明，2012年11月29日，被告刘金材向中国民生银行股份有限公司温州分行借款300万元，借款期限至2013年11月29日，被告曾耀华、张娟以及足信公司为该债务提供担保。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务。
2012年12月19日、2013年2月6日、2013年9月2日，足信公司向中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行贷款350万元、550万元、245万元，2013年9月21日起，足信公司未按约偿付该三笔贷款本息。另，2013年4月19日，足信公司向中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行申请对一笔金额为560万元的汇票进行承兑，汇票到期日为2013年10月19日，汇票到期后，足信公司未足额付款导致违约。被告刘金材、曾耀华、张娟对足信公司的上述四笔债务的偿还提供保证。
2011年4月12日，被告刘金材与张娟在江西省抚州市临川区民政局办理结婚登记手续。当日，双方办理离婚登记手续。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。在足信公司的破产清算程序中，被告刘金材、曾耀华作为足信公司的股东，经通知不提供真实完整的财务账册，导致无法进行清算，该两被告对足信公司的债务依法应承担连带清偿责任。足信公司尚欠原告货款66960元事实清楚，原告要求该两被告偿付该款货款，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告张娟是否应当对本案债务承担还款责任问题。本院认为，《公司法》规定的，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，该制度是建立在股东合法维护公司法人独立地位的前提下。被告张娟作为足信公司设立时的原始股东，除了曾将5%的股权转让给被告曾耀华外，在公司停止经营前一直持有公司45%的股权。被告张娟有义务保证在其退出公司前，公司的法人人格是独立的。本案中，被告张娟在足信公司停止经营且大量负债无法清偿的情况下将股权转让给被告刘金材，结合其与刘金材的关系，有理由相信被告张娟滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，其行为严重损害了公司债权人的利益。现原告要求其对公司债务承担连带责任，符合法律规定，其请求本院予以支持。
被告刘金材、曾耀华、张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金材、曾耀华、张娟于本判决生效之日起十日内连带偿付原告王丽丹货款66960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1474元，由被告刘金材、曾耀华、张娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴一林
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第1587号原告：王丽丹。委托代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。被告：刘金材。被告：曾耀华。被告：张娟。原告王丽丹为与被告刘金材、曾耀华、张娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王丽丹的委托代理人胡建娥到庭参加诉讼，被告刘金材、曾耀华、张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王丽丹起诉称：原告系温州市鹿城区西山竟族鞋料店（以下简称西山鞋料店）的经营者，从事鞋材制造、加工与销售。被告刘金材、曾耀华、张娟系浙江足信鞋材有限公司（以下简称足信公司）的股东，其中被告刘金材与张娟系夫妻关系。原告与足信公司存在长期业务往来，截止2013年5月，足信公司欠原告货款66960元。2013年7月，足信公司开始逃避债务，在众多债权人的追债下，足信公司于同年10月13日召集债权人结算货款，承诺在一个月内还款。同年11月18日，被告张娟在足信公司资不抵债的情况下，将其在足信公司的股权转让给刘金材，逃避股东责任。2014年1月，原告向鹿城法院申请足信公司破产清算，由于三被告怠于履行清算义务，导致足信公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，以致原告的债权得不到实现。被告刘金材与张娟转让股权时，足信公司已经没有运营，纯属逃避股东责任，故应确认被告张娟系足信公司的实际控制人。现要求：判令三被告连带清偿足信公司欠原告的货款66960元。原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、个体工商户情况一份，证明原告原系西山鞋料店的经营者，西山鞋料店后于2015年3月21日停业并注销的事实；2、足信公司的工商基本信息及变更登记信息、（2014）温鹿商破字第15-3号民事裁定书各1份，证明足信公司的股东、实际控制人情况以及足信公司已经被法院宣告破产的事实；3、结算单、（2014）温鹿商破字第15-2号民事裁定书各1份，证明足信公司欠原告货款66960元的事实。被告刘金材、曾耀华、张娟未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，被告刘金材、曾耀华、张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证权利，原告提供的证据均系原件，这些证据的真实性本院予以认定，这些证据与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。经审理，本院认定事实如下：足信公司成立于2008年8月18日，注册资本500万元。公司成立时的工商登记股东为刘金材、张娟，两人各投资250万元，各占公司50%股权。2011年8月22日，被告张娟将其在足信公司5%的股权转让给被告曾耀华，并办理工商变更登记。2013年11月18日，被告张娟将其在足信公司剩余的45%股权转让给被告刘金材，并办理工商变更登记。至此，足信公司的工商登记情况为：刘金材（投资475万元，投资比例95%）、曾耀华（投资25万元，投资比例5%）。足信公司于2013年11月停止经营。原告系西山鞋料店（该店于2015年3月31日停业并注销）的经营者，2013年，原告向足信公司供应鞋材，同年10月13日，经结算，足信公司确认尚欠原告货款为66960元。除原告的该笔货款外，2012年12月30日至2013年10月13日期间，足信公司与温州市明日鞋材厂、温州市龙丰橡胶工业有限公司、温州市想有鞋材有限公司、温州市联佳鞋材有限公司、张新远、温州得圣鞋材有限公司等六供应商结算货款，并出具结算单确认金额。因足信公司未向该六供应商支付货款，六供应商已与原告于同日向本院提起诉讼，要求被告刘金材、曾耀华、张娟对货款承担连带责任，案件正在本院审理中。2014年8月19日，本院根据债权人的申请受理了足信公司破产清算一案。同年11月27日，本院作出（2014）温鹿商破字第15-2号民事裁定书，确认原告在足信公司处享有66960元的普通债权。同日，本院裁定宣告足信公司破产并终结破产程序，该裁定书载明：在本次破产清算中，足信公司的股东或实际控制人均未向管理人提供财务账册，导致无法清算，足信公司的债权人在破产程序终结后可依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，另行向足信公司的股东或实际控制人主张权利。在破产程序中原告未得到清偿。另查明，2012年11月29日，被告刘金材向中国民生银行股份有限公司温州分行借款300万元，借款期限至2013年11月29日，被告曾耀华、张娟以及足信公司为该债务提供担保。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务。2012年12月19日、2013年2月6日、2013年9月2日，足信公司向中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行贷款350万元、550万元、245万元，2013年9月21日起，足信公司未按约偿付该三笔贷款本息。另，2013年4月19日，足信公司向中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行申请对一笔金额为560万元的汇票进行承兑，汇票到期日为2013年10月19日，汇票到期后，足信公司未足额付款导致违约。被告刘金材、曾耀华、张娟对足信公司的上述四笔债务的偿还提供保证。2011年4月12日，被告刘金材与张娟在江西省抚州市临川区民政局办理结婚登记手续。当日，双方办理离婚登记手续。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。在足信公司的破产清算程序中，被告刘金材、曾耀华作为足信公司的股东，经通知不提供真实完整的财务账册，导致无法进行清算，该两被告对足信公司的债务依法应承担连带清偿责任。足信公司尚欠原告货款66960元事实清楚，原告要求该两被告偿付该款货款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张娟是否应当对本案债务承担还款责任问题。本院认为，《公司法》规定的，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，该制度是建立在股东合法维护公司法人独立地位的前提下。被告张娟作为足信公司设立时的原始股东，除了曾将5%的股权转让给被告曾耀华外，在公司停止经营前一直持有公司45%的股权。被告张娟有义务保证在其退出公司前，公司的法人人格是独立的。本案中，被告张娟在足信公司停止经营且大量负债无法清偿的情况下将股权转让给被告刘金材，结合其与刘金材的关系，有理由相信被告张娟滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，其行为严重损害了公司债权人的利益。现原告要求其对公司债务承担连带责任，符合法律规定，其请求本院予以支持。被告刘金材、曾耀华、张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘金材、曾耀华、张娟于本判决生效之日起十日内连带偿付原告王丽丹货款66960元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1474元，由被告刘金材、曾耀华、张娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡 斌代理审判员  童剑波人民陪审员  朱汉阳二〇一五年八月十七日书 记 员  吴一林
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民一初字第1066号
原告许庆才，男，1976年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。
委托代理人郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告赵志远，男，1969年9月10日出生，汉族，住址山东省济南市历城区。
被告赵春英，女，1965年1月15日出生，汉族，住址山东省济南市历城区。
原告许庆才与被告赵志远、赵春英民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许庆才的委托代理人郭安康到庭参加诉讼，被告赵志远、赵春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月16日，被告向我借款60000元，并与我签订担保借款合同，合同约定借款利息按月利率1分5厘计算，并约定了违约责任和担保责任等条款。借款到期后，多次催要未果。请求法院依法判令被告偿还借款本金60000元及利息损失，并支付按借款本金的30%计算的违约金，承担诉讼费用。
被告赵志远、赵春英在答辩期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年10月16日，被告赵志远、赵春英以经营周转需要资金为由在原告处借款60000元，并于同日与原告签订《担保借款合同》一份及出具借据一份，两份材料的主要内容为：赵志远、赵春英作为借款人向出借人许庆才借款60000元，借款时间自2011年10月16日起至2012年1月16日止，利息按月利率1.5%计算，借款用途为周转经营；借款人不履行合同或不完全履行，应向出借人支付借款总金额的30%的违约金；自双方签署借据时，借款人已收到借据记载的借款金额；如发生纠纷应协商解决，协商不成由高唐县人民法院诉讼解决。原、被告双方签订上述合同及借据后，原告依约履行了出借义务，借款到期后，两被告除偿还按双方约定利率计算的借款期限内的利息外，对借款本金未予偿还，原告多次催要未果，诉至法院。
另查明，2011年10月16日中国人民银行执行的同期同类贷款年基准利率为6.1%。
审理中原告为证明自己的主张提供《担保借款合同》及借据各一份，拟证明两被告在原告处借款60000元，借款期限为3个月，借款利息按月利率1.5%计算，违约金按借款本金的30%计算，并且原告履行了出借义务。
经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
本院认为，原告许庆才与被告赵志远、赵春英之间的借贷关系合法、有效。被告赵志远、赵春英欠原告许庆才借款60000元，事实清楚，证据确实充分，应当偿还。原告关于既按原、被告双方约定的利率计算利息损失，又按借款本金的30%计算的违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院调整为两被告支付原告借款本金自2012年1月17日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志远、赵春英于判决生效后十日内偿还原告许庆才借款本金60000元及支付该款自2012年1月17日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失。
二、驳回原告许庆才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告赵志远、赵春英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 初桂平
审判员 张恒春
审判员 许秀杰
二〇一三年三月五日
书记员 王 杰
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初1689号
原告刘素琴，女，1961年8月29日生，汉族，住连云港市连云区。
被告周同庆，男，1962年2月2日生，汉族，海洋渔业局职工，住连云港市连云区。
被告张树兰，女，1960年9月15日生，汉族，退休职工，住连云港市连云区。
以上两被告共同委托代理人朱琰、刘一鸣，江苏明亮律师事务所律师。
原告刘素琴与被告周同庆、张树兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素琴及二被告共同委托代理人刘一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素琴向本院提出诉讼请求：一、判决二被告向原告赔礼道歉。二、二被告保证以后不再发生人为堵塞原告房屋下水道的行为。三、二被告赔偿原告损失30200元、精神损失费10000元，合计40200元。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次实施堵塞原告家下水道行为，2015年11月4日上午原告家的下水道被堵塞，2017年4月24日上午及4月27日原告家下水道被堵塞，造成原告家财产受损。
被告周同庆、张树兰辩称，原告所诉无事实及法律依据，应予驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘素琴家住山海绿苑东单元2401室，被告周同庆、张树兰住山海绿苑东单元2301室。2017年4月24日中午11时30分左右，原告刘素琴报警称下水道堵塞。派出所出警，社区人员到场见证，原告家地板确实被泡，造成原告财物受损。经�系下水道疏通人员到现场，下水道疏通人员从原告家阳台的洗衣机处的下水道下端用钩子勾出吊兰的叶子和碎布片。社区人员等当时没有敲开被告家门，社区人员陈述事后张树兰到社区承认原告家下水道系张树兰堵的。
同时查明，2015年年底原告刘素琴家下水道发生过类似堵塞事件，家中木地板上水被水泡，经水电工疏通，将下水道被堵塞的部位锯下，发现管子里有水泥块。两被告否认堵塞原告刘素琴下水道的事实，认为社区人员陈述“张树兰到社区承认原告家下水道系张树兰堵”不实，张树兰是在与原告较劲情况下讲的气话，不是真实意思表示。
本案在审理过程中，本院多次要求二被告配合本院组织双方当事人至被告家查看，以确认是否系二被告堵塞原告家的下水管道，两被告拒不配合，不同意至被告家作现场查看。
案件审理过程�，原告申请对被水泡的财产损失鉴定，鉴定事项：霉变墙面的维修费用、被水泡地板、踢脚线及门套等物件的折损价，本院委托江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司鉴定，该公司认为被水泡地板、踢脚线及门套的折损价无法鉴定，不予鉴定，对霉变墙面的维修费用作出苏信造鉴【2017】第9号鉴定报告书，鉴定意见：刘素琴次卧对着洗衣机的墙面的维修工程造价为1711.53元。原告为此支出鉴定费3000元。原告没有异议，被告认为原告家水泡不是被告导致，该鉴定报告与本案无关联性。本院认为，结合本院对知情人员的谈话、原告家数次下水道被堵的事实及被告不配合本院查看现场的事实，本院认为原告家下水道被堵系被告所为的盖然性较大，故确认系被告所为。
上述事实，由原告提供接处警登记表1份、江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司出具的苏信造鉴【2017】第9号鉴定报告书、鉴定费发票；本院对南巷社区党支部书记秦泗花、居委会主任张红艳、山海绿苑原物业人员张芯绮及下水道清理工徐长根的谈话以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定侵权人的，行为人承担连带责任。造成他人损害的，应当承担连带责任。原告刘素琴家因水泡造成财物损失，经认定系两被告所为，现因不能具确定侵权人，两被告应承担连带赔偿责任。刘素琴次卧对着洗衣机的墙面的维修工程造价为1711.53元，原告为此支出鉴定费3000元，合计4711.53元，应由两被告连带赔偿。赔礼道歉通常适用于故意侵害他人人格权益的侵�行为，本案属于侵害原告的财产权利，原告请求两被告赔礼道歉于法无据，本院不予支持。民事案件只是对正在发生或已经发生的事实进行判决，原告家下水管道已被疏通，原告请求被告不再实施人为堵塞原告家下水道行为属于对将来可能发生的事实的提出的请求，事实尚未确定发生，原告请求的事实并未发生，原告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周同庆、张树兰于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告刘素琴损失4711.53元。
二、驳回原告刘素琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告刘素琴承担340元，由被告周同庆、张树兰共同承担60元（因原告已预交，两被告应承担部分于本判决生效之日起十日内与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 �何宝国
代理审判员 薛 锦
人民陪审员 姜 启 合
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 干 名 阳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定侵权人的，行为人承担连带责任。造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人�法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2419号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告谈祖强。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谈祖强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谈祖强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,727.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,727.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民二终字第00240号
上诉人（原审被告）：唐亚敏，女，住安徽省安庆市大观区。
上诉人（原审被告）：殷平，男，住安徽省安庆市大观区。
共同委托代理人：曹尚锁，安庆市宜秀区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：安庆独秀农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：卢义林，该公司董事长。
委托代理人：王华叶，该行员工。
委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
原审被告：王倩，男，住安徽省安庆市大观区。
上诉人唐亚敏、殷平因与被上诉人安庆独秀农村商业银行股份有限公司、王倩金融借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2012）观民二初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，安庆独秀农村商业银行股份有限公司于2014年元月14日向本院提出书面申请，申请撤回对王倩、唐亚敏、殷平的起诉。
本院认为：安庆独秀农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2012）观民二初字第00028号民事判决；
二、准许安庆独秀农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5550元，减半收取2775元，由安庆独秀农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 胡天生
代理审判员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一四年一月十七日
书 记 员 丁 俊
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第1170号
原告尹某某
委托代理人魏杰，河北德律律师事务所律师。
被告马某
委托代理人武汉仕，承德县高寺台镇法律服务所法律工作者。
原告尹某某与被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人魏杰、被告马某及其委托代理人武汉仕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2014年3月，经陈x与卢xx介绍，原、被告相识，后双方相处，于2014年6月21日订婚，现场原告当众通过介绍人给被告金饰及现金等彩礼计48800元，按当地子孙兴旺习俗被告方当场返还给原告800元，后原告在被告父母家为其家搭建牛棚并为其家干活长达一年。因被告及其父母纠缠琐事致原、被告无法相处，故原、被告间未登记结婚就已经分手，原告依法向被告主张返还彩礼，被告拒不退还，故诉到法院，请求依法判令被告返还彩礼价值为48000元，以维护原告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、证人丁xx的当庭证言；2、证人尹xx的当庭证言；3、对卢xx谈话的录音光盘一张。
被告马某辩称，原告所诉与事实不符，请驳回原告的诉讼请求。原、被告订婚以后即开始共同生活、做生意，并在我父母家吃住，没有时间给我父母干活。订婚时我们只说要有房住，没有提彩礼的事，订婚时原告所给的现金是给我父母打酒的钱。金首饰是赠予，并非我方索要，不应予以返还。另外原告隐瞒肝炎病史，给他到处看病，钱我父母并没有花到，我全花费到我俩生活和经营中了，而且我们共同生活中到现在还欠有很多外债。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、代理人对卢xx的调查笔录一份；2、马某、尹某某与李树强签订的租房协议一份；3、承德医学院附属医院对尹某某、马某的检验报告单各一份；4、原、被告在中国人民解放军三0二医院就诊的收费收据三份、其他药店的收费收据两份；5、被告的餐费收据一份；6、练歌费收据5份；7、李xx与于xx、尹某某签订的洗车场转让协议一份；8、被告马某欠鞋款的欠条一份；8、赵xx的收条一份（收房租2000元，还欠3000元）。
经庭审质证，被告对丁xx和尹xx的证言不予认可，认为证人只是自已认为28000元是彩礼钱，具体是不是彩礼钱他们并不清楚；对卢xx的录音不认可，认为卢xx没有到庭，录音手段不合法，而且谈话中一直是别人在诱导卢xx说是不是彩礼的事。原告对被告所提交的对卢翠英的调查笔录不认可，认为笔录只是证人证言，证人应到庭；对原告提交的其他证据不认可，认为与本案无关。
本院对原告所提供的证人丁xx的当庭证言、尹xx的证言、被告提交的对卢xx的调查笔录、租房协议、在医院的检验报告和医疗费收据予以采信作为认定案件事实的依据。对原告提交的与卢xx谈话的录音因取得方式不合法，本院不予采信，对被告提交的餐费和练歌收据因非正规发票，本院不予采信，对洗车场转让协议与本案无关，不予采信，对马某的欠条和赵xx的收条形式上有瑕疵，本院不予采信。
综合上述认定的证据和庭审中双方的陈述，可确认如下事实：
2014年3月，原告尹某某与被告马某经陈x与卢xx介绍相识，经双方相处，于2014年6月21日订婚，订婚当日原告尹某某给付被告马某现金人民币28000元并为被告购买了白金钻戒指、黄金项链、黄金手链、黄金耳钉四样饰品。原、被告订婚后于2014年10月1日开始租房共同生活。后双方因生活琐事产生矛盾而分手。因分手后对是否返还彩礼未能协商一致，原告向本院提起诉讼，要求被告返还订婚时所给付的现金和饰品合计人民币48000元。
本院认为，本案属于婚约财产纠纷案件，双方的主要争议焦点是原告在订婚时给付被告的礼金和饰品在婚约解除后是否应当返还问题。婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，订立婚约的行为就称为订婚。根据民间习俗，订婚支付彩礼是一种当地习惯做法，对于彩礼问题我国法律尚未明文禁止，因此其不具有违法性。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定：……同居生活前，一方自愿赠给对方财物可比照赠与关系处理。在本案原告代理人对媒人卢xx所作的调查笔录中可以证明订婚前原告及其家人明确表示不要礼金，只是提出结后要有房住，订婚礼金的给付及数额的确定是原告及其家人依据当地习俗所确定，原告在订婚中自愿给予被告礼金28000元及饰品的行为，属于赠与行为。原告将礼金和饰品交付给被告后赠与关系就成立了。原告将赠与的财物交付给被告后不得随意要求被告返还。同时，原被告在共同生活期间被告为二人看病、生活而将所收的礼金消费、支出，故原告要求被告返还彩礼及饰品的主张，与法相悖，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的内容，实际指的是一方按照习俗收取了彩礼而双方并没有办理结婚登记，也没有在一起同居生活的情形。而原告在与被告订婚后已同居生活，《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）明确：“《婚姻法解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的“双方未办理结婚登记手续”，并非针对双方已共同生活的情形；如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。据此，原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的内容主张要求被告返还彩礼48000元，理由不能成立，本院不予支持。本院为维护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某要求被告马某返还彩礼人民币48000元的诉讼请求。
案件受理费人民币1000元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雒明忠
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘常亮
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第924号
罪犯丁怀明，男，1967年3月10日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市太和县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年4月13日作出（2007）佛刑二终字第163号刑事判决，以被告人丁怀明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯丁怀明在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级�民法院于2009年6月2日对其减去有期徒刑一年三个月；2009年6月2日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年12月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年12月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯丁怀明在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁怀明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月被评为改造积极分子，已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁怀明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯�刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁怀明予以减去有期徒刑十个月四天（刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘妙婷
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行初第65号
原告益阳市运通广告有限公司，住所地：益阳市马良南路176号。
法定代表人刘仁曦，该公司经理。
委托代理人姚海华，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳市资阳区人民政府，住所地：益阳市资阳区五一西路498号。
被告益阳市资阳区住房和城乡建设局，住所地：益阳市资阳区五一西路536号。
法定代表人刘建群，该局局长。
被告益阳市资阳区交通运输局，住所地：益阳市资阳区三益街62号。
被告资阳区道路运输管理所。
本院在审理原告益阳市运通广告有限公司诉被告益阳市资阳区人民政府、益阳市资阳区住房和城乡建设局、益阳市资阳区交通运输局、资阳区道路运输管理所确认拆除行为违法及行政赔偿一案中，原告以双方经协商已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告益阳市运通广告有限公司自愿撤回起诉系其真实意思表示，不违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告益阳市运通广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳市运通广告有限公司负担。
审 判 长 郭柏奎
代理审判员 彭轶欧
人民陪审员 李 琳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08398号
罪犯夏某某，男，1982年7月21日生，汉族，安徽省芜湖县人。现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2010年11月2日以（2010）马刑初字第28号刑事判决，认定罪犯夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。刑期自2010年2月12日起至2015年2月11日止。案经安徽省高级人民法院二审维持了对其判决。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2013年10月14日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯夏某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯夏某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯夏某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。自2011年6月入监至2013年6月经执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯夏某某执行了部分罚金刑。其有固定住所和基本生活来源，所在社区愿意接受并对其进行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区制作的《罪犯改造表现奖惩审批表》及罪犯夏某某的陈述证实，罪犯夏某某被执行机关予以表扬奖励二次、记功奖励一次的事实。
2、罪犯夏某某的陈述及证人证言证实，罪犯夏某某在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省芜湖县司法局及花桥司法所出具的社区影响评估意见书证实，夏某某假释后有基本生活来源，生活状况和生活环境适合社区矫正。
4、徽商银行现金缴款书证实夏某某缴纳部分罚金一万元。
本院认为，罪犯夏某某在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬、记功等奖励共三次，并执行部分财产刑，确有悔改表现。夏某某原户籍所在地的司法行政机关经社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故夏某某符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯夏某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月4日起，至2015年2月11日止。）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月四日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08398号
罪犯夏小五，男，1982年7月21日生，汉族，安徽省芜湖县人。现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2010年11月2日以（2010）马刑初字第28号刑事判决，认定罪犯夏小五犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。刑期自2010年2月12日起至2015年2月11日止。案经安徽省高级人民法院二审维持了对其判决。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2013年10月14日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯夏小五在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯夏小五提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯夏小五在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。自2011年6月入监至2013年6月经执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯夏小五执行了部分罚金刑。其有固定住所和基本生活来源，所在社区愿意接受并对其进行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区制作的《罪犯改造表现奖惩审批表》及罪犯夏小五的陈述证实，罪犯夏小五被执行机关予以表扬奖励二次、记功奖励一次的事实。
2、罪犯夏小五的陈述及证人证言证实，罪犯夏小五在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省芜湖县司法局及花桥司法所出具的社区影响评估意见书证实，夏小五假释后有基本生活来源，生活状况和生活环境适合社区矫正。
4、徽商银行现金缴款书证实夏小五缴纳部分罚金一万元。
本院认为，罪犯夏小五在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬、记功等奖励共三次，并执行部分财产刑，确有悔改表现。夏小五原户籍所在地的司法行政机关经社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故夏小五符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯夏小五予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月4日起，至2015年2月11日止。）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月四日
书 记 员 方璟瑜
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00738号
原告：孙成林，男，1968年4月13日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被告：聂昇，男，1989年6月3日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
原告孙成林诉被告聂昇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员班浩适用简易程序进行审理。后因需公告送达起诉状副本、开庭传票等，本院依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告孙成林及其委托代理人李洪照到庭参加诉讼，被告聂昇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
孙成林诉称：2014年3月27日，聂昇因资金周转需要，从其处借款100000元，口头约定月利率为3%，约定6个月还清，由聂昇出具借条交其收存。借款后，聂昇没有按照约定归还其借款本息。后其多次催要借款本息，聂昇借口拖延不付并外出躲债。故其起诉要求：1、聂昇偿还其借款本金100000元。2、诉讼费由聂昇负担。
原告孙成林为证明自己的主张，提供如下证据：
借条一张。证明2014年3月27日聂昇向其借款100000元的事实。
案件审理中，孙成林申请证人蒋某某出庭证明借款资金的来源情况。
聂昇未予答辩。
对原告孙成林提供的证据及证人证言，并结合孙成林的当庭陈述，本院对孙成林证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年3月27日，聂昇因资金周转需要，从孙成林处借款100000元，由聂昇出具借条交孙成林收存。借款凭证借条中没有支付利息及还款期限的约定。后孙成林多次催要借款，聂昇拖延未付，故孙成林起诉要求判如所诉。
以上事实，有孙成林的当庭陈述、孙成林提供的聂昇出具的借条及证人蒋东龙的证言予以证实。
本院认为：合法的债权、债务关系应当受到法律保护。孙成林与聂昇之间的债权、债务关系，有聂昇出具的借条在卷佐证，本院对聂昇借孙成林100000元的事实和债权债务的合法性予以确认。现孙成林要求聂昇偿还100000元本金，有事实和法律依据，故本院对孙成林的该项诉讼请求依法予以支持。聂昇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂昇于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙成林本金100000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告聂昇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨克明
审 判 员 班 浩
人民陪审员 曹 巍
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨婵娟
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附兑现款支付银行及账号：
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初384号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人汪石宝，男，汉族，1962年10月15日出生，池州市贵池区人，初中文化，务农，住池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月18日被池州市公安局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2017]317号起诉书指控被告人汪石宝涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员汪少云出庭支持公诉。被告人汪石宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2017年1月26日，被告人汪石宝驾驶“钱某”牌二轮摩托车，由池州市贵池区殷汇镇往木闸乡方向行驶，16时40分许，行至蔡殷12KM+800M地段（牛头山镇万子村级公路），因未在路中间行驶，将站在路边的行人肖某撞倒，造成摩托车损坏，汪石宝、肖某受伤的道路交通事故。肖某受伤后经池州市第二人民医院抢救无效，于2017年8月28日死亡。案发后，被告人打电话向公安机关投案自首。经安徽省池州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人负事故的全部责任。
指控认为，被告人汪石宝违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人汪石宝向公安机关投案自首。公诉机关提供了相关证据。
被告人汪石宝对起诉指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2017年1月26日，被告人汪石宝驾驶“钱某”牌二轮摩托车，由池州市贵池区殷汇镇往木闸乡方向行驶，16时40分许，行至蔡殷路12KM+800M地段（牛头山镇万子村级公路），因未在路中间行驶，将站在路边的行人肖某撞倒，造成摩托车损坏，汪石宝、肖某受伤的道路交通事故。肖某受伤后经池州市第二人民医院抢救无效，于2017年8月28日死亡。案发后，被告人打电话向公安机关投案自首。经安徽省池州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人负事故的全部责任。
案发后，被告人汪石宝与死者亲属就肖某的民事赔偿问题达成了协议，并取得了死者亲属的书面谅解。
上述事实，有被告人汪石宝的供述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，接处警详情单及归案说明，池州市仲裁委员会仲裁调解书及申请赔偿人出具的谅解书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪石宝违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人汪石宝具有自首情节，与死者亲属达成了民事赔偿协议，并取得死者亲属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人汪石宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓姿
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐 洁
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2018）豫0822民初652号
原告
|
皇甫苗苗，男，1983年10月14日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：侯敬梅、吕继军，河南豫诚律师事务所律师。
被告
|
李坤坤，男，1991年8月28日出生，汉族，住博爱县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息由起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）；
2、本案诉讼费由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李坤坤于本判决生效之日起三日内偿还原告皇甫苗苗借款40000元，并自2018年3月14日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止；
二、驳回原告皇甫苗苗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李坤坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 崔芬芬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杜 盆
文书内容河南省博爱县人民法院      民事判决书                                     （2018）豫0822民初652号                  原告              皇甫苗苗，男，1983年10月14日出生，汉族，住博爱县。      委托诉讼代理人：侯敬梅、吕继军，河南豫诚律师事务所律师。                  被告              李坤坤，男，1991年8月28日出生，汉族，住博爱县。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求               1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息由起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）；      2、本案诉讼费由被告承担。                  依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：          一、被告李坤坤于本判决生效之日起三日内偿还原告皇甫苗苗借款40000元，并自2018年3月14日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止；          二、驳回原告皇甫苗苗的其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李坤坤负担。      本判决为终审判决。                                                      审  判  员    崔芬芬                                          二〇一八年三月二十九日                                            书  记  员    杜  盆
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保126号
申请人重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号3幢。
法定代表人李卫东，董事长。
被申请人重庆泉海机械有限责任公司，住所地：重庆市璧山区大兴镇交通街。
法定代表人张水泉，执行董事。
被申请人张水泉，男，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人重庆市威浩齿轮有限责任公司，住所地：重庆市璧山区工业园区青杠组团塘坊片区。
法定代表人张恒瑞，执行董事。
被申请人成都市江海机械有限责任公司，住所地：四川省成都市金堂县淮口镇依山路2号（淮口镇四川工业园区内）。
法定代表人张水泉，执行董事。
被申请人重庆金锐机械有限责任公司，住所地：重庆市璧山区大兴镇交通街28号。
法定代表人许帮明，执行董事。
被申请人刘吉芬，女，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人张恒瑞，男，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人张维，女，1985年12月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院受理申请人重庆三峡担保集团股份有限公司与被申请人重庆泉海机械有限责任公司、张水泉、重庆市威浩齿轮有限责任公司、成都市江海机械有限责任公司、重庆金锐机械有限责任公司、刘吉芬、张恒瑞、张维诉前财产保全一案，申请人为了避免财产损失，于2016年5月9日向本院提出申请，并已提供担保，要求对被申请人的财产进行保全。
本院审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人重庆市威浩齿轮有限责任公司所有的位于重庆市璧山区青杠街道塘坊片区（产权证号：212房地证2XX2字第0XXX2号）房地产予以查封。查封期限为3年，查封期间，不得转移、变卖、抵押等，否则承担法建责任。
二、将被申请人重庆泉海机械有限责任公司位于重庆市璧山区大兴镇长隆村第1、2、3、5、6村民小组（产权证号：212房地证2XX4字第2XXX1号）土地使用权予以查封。查封期限为3年，查封期间，不得转移、变卖、抵押等，否则承担法建责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 王 丁
二〇一六年五月十三日
书记员 王伟迪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1421号
申请执行人苏州顾敏五金机电发展有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区城北西路1599号B3幢106室。
法定代表人顾敏，总经理。
被执行人张永洪,男,1975年9月21日生，汉族，住福建省周宁县。
原告苏州顾敏五金机电发展有限公司与被告张永洪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初6850号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告张永洪应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州顾敏五金机电发展有限公司货款18089元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元、公告费600元，合计852元，由被告张永洪负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州顾敏五金机电发展有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部），原告苏州顾敏五金机电发展有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人苏州顾敏五金机电发展有限公司于2017年2月6日向本院申请执行，申请执行标的为18941元，执行费184元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人张永洪一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，将被执行人张永洪纳入最高院失信被执行人名单。本院于2017年4月11日向申请人苏州顾敏五金机电发展有限公司发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初6850号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年四月二十四日
书记员 皇甫月锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第44号
申请人（仲裁被申请人）：杨光。
委托代理人：杨政。
被申请人（仲裁申请人）：龙再新。
委托代理人：崔海峰，广东深君联律师事务所律师。
申请人杨光向本院申请撤销深圳仲裁委员会作出的（2013）深仲裁字第996号裁决（以下简称996号裁决）。本院受理后，依法组成合议庭对申请人杨光的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2013年8月16日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字（2013）第964号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2013年12月17日。
五、杨光申请撤销仲裁裁决的理由：一、龙再兴向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据；二、仲裁裁决依据的事实不清。
裁定结果
本院认为：996号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对杨光的撤裁申请进行审查。经审查，本院认为，杨光和龙再兴之间的股权转让已经过2013年7月8日的股东会议形成决议，2013年1月25日通过的《深圳市×××投资有限公司章程》是否提交仲裁庭不会影响到仲裁庭的公正裁决。因此，杨光认为龙再兴向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤裁理由不能成立，本院不予支持。另外，杨光认为仲裁依据的事实不清，本院认为，根据法律规定，法院审查申请撤销仲裁裁决的案件主要是程序审查，事实部分因涉及案件的实体问题不属于法院审查的范围，因此对杨光的该项主张本院不予支持。综上，杨光撤销仲裁裁决的申请缺乏法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人杨光撤销深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第996号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人杨光承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 明 演
审判员 高 江 南
审判员 朱 萍
二〇一四年三月十三日
书记员 王希（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑二初字第00034号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人张振书，男，1964年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市。1993年因犯抢劫罪、盗窃罪被河北省石家庄市中级人民法院判处无期徒刑，2011年1月19日因盗窃罪被石家庄井陉矿区法院判�有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月13日被灵寿县公安局刑事拘留；经本院批准，于2015年1月20日被灵寿县公安局执行逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
被告人罗某某。因涉嫌盗窃罪，灵寿县公安局决定，于2014年12月13日被灵寿县公安局刑事拘留；于2014年12月15日被灵寿县公安局取保候审。
灵寿县人民检察院以灵检刑诉（2015）44号起诉书，指控被告人张振书、罗某某犯盗窃罪于2015年4月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2015年5月12日公开审理了本案。灵寿县人民检察院检察员孙兰记、刘迎新出庭支持公诉，被告人张振书、罗某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2014年12月12日下午，被告人张振书、罗某某在灵寿县天隆超市门口，对一辆银白色七巧板牌电动三轮车实施盗窃。为支持上述事实向本院提供了如下证据：1、被告人张振书、罗某某的供述与辩解；2、被害人安某某的陈述；3、抓获证明、办案说明、户籍证明、刑事判决书等书证；4、勘验、搜查、辨认笔录；5、鉴定意见。公诉机关认为，被告人张振书、罗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张振书2011年1月19日因盗窃罪被石家庄井陉矿区法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，构成累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张振书对公诉机关指控无异议，称罗某某去买衣服，没有参与盗窃。
被告人罗某某对公诉机关指控无异议，表示认罪服法，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年12月12日下午，被告人张振书、罗某某在灵寿县天隆超市门口，由张振书对一辆银白色七巧板牌电动三轮车实施盗窃，罗某某为其望风。张振书盗窃电动三轮车后准备驾车离去时被灵寿县巡特警大队民警抓获。经灵寿县涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗七巧板牌T2-16CD-4型电动三轮车价格为4675元。
认定上述事实，有经法庭调查核实的下列证据证实：
1、被告人张振书的供述与辩解：2014年12月12日下午，我骑摩托车带罗某某来到天隆超市买东西，我让罗某某自己去里边买衣服，我在外边等她，我见天龙超市门口的停车场有很多电动三轮车，我就打算偷一辆。我用随身携带的开锁工具撬开一辆电动三轮车前侧的U型锁，然后撬开电门锁就准备骑着电动三轮车跑，没跑出几米就被公安人员抓获了。
2、被告人罗某某的供述：2014年12月12日中午之前，张振书在家里和我说去偷�电动三轮车，我就同意了。张振书骑着摩托车带着我到了灵寿县城里边，寻找目标，后来我去美舒买衣服的时候，张振书说发现了一辆合适的三轮车。我出来之后，发现这辆三轮车的主人骑上电动三轮车去了天隆超市，我和张振书又骑上摩托车跟到天隆超市那，我们看着那人将三轮车放到天隆超市门口进了超市，张振书让我跟着进了超市跟着他们，也好在他们从超市出来的时候给张振书通风报信。张振书在外面偷车，他偷完之后给我打了个电话，意思就是说他偷成了。我从超市出来往外走的时候，在天隆超市一层就被抓住了。
3、被害人安某某的陈述：2014年12月12日15时左右，我将电动车放在灵寿县天隆超市正门口，车头朝南车尾朝北停放着，用两个U型锁锁住前后轮，就去买东西了。大概过了30分左右，我听到天隆超市的喇叭广播说，超市正门口电动车的车主到超�门口一下，然后我就直接到了超市正门口。到门口后，发现我的电动三轮车不见了，在超市旁边过来了两个公安人员指着超市前面公路上的电动三轮车问我说：路边的电动三轮车是你的吗我一看正是我的电动三轮车。然后，公安人员就让我一起到了公安局。
4、勘验检查笔录证实作案现场情况，并制作现场勘验图1张；照片4张。
5、辨认笔录：张振书指引下，侦查员驾车至灵寿县人民路天隆超市后，张振书下车指认2014年12月12日盗窃白色电动三轮车的地点，并拍摄2张照片。张振书指认一辆黑白色150型两轮摩托车就是实施盗窃的交通工具，开锁工具，并拍摄3张照片。
罗某某指认2014年12月12日在天隆超市门口盗窃白色电动三轮车的地点，并拍摄12张照片。指认张振书实施盗窃时所用的开锁工具，并拍摄1张照片。
6、抓获证明：在2014年12月12日下午，在天隆超市门口，�特警大队二中队民警抓获一名男子和一名女子盗窃电动三轮车，报告大队后将两名被告人及被盗电动车，作案工具一并移交灵寿县公安局城关中队。
7、灵寿县物价局涉案物品价格鉴定中心鉴定：被盗的七巧板牌T2-16CD-4型电动三轮车的鉴定价格为4675元。
8、刑事判决书：河北省石家庄市中级人民法院（1993）石地刑一初字第1号刑事判决书：被告人张振书犯抢劫罪、盗窃罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
石家庄市井陉矿区人民法院（2011）矿刑初字第13号刑事判决书：被告人张振书犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
9、释放证明：证实被告人张振书于2012年4月10日被刑满释放。
10、户籍证明：证实被告人张振书、罗某某基本情况。
本院认为，被告人张振书、罗某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实充分，灵寿县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张振书曾因抢劫罪、盗窃罪被判处无期徒刑，又因盗窃罪被井陉矿区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑罚执行完毕后五年以内再犯盗窃罪，属累犯，量刑时予以从重处罚。被告人罗某某在盗窃过程中起次要作用，系从犯，当庭认罪，量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张振书犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年12月12日止），并处罚金3000元。
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金2000元（已执行）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘永芹
审判员 赵业勋
审判员 马守良
二〇一五年五月二十九日
书记员 冯 竹
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执497号
胡振龙、赵刚：
申请执行人胡振龙与被执行人赵刚民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的全部义务。本院作出的（2017）吉2403民初683号民事调解书确定的义务已全部执行完毕,本案予以结案。
特此通知
二〇一七年七月二十八日
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审194号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人刘权，男，1989年2月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人俞莉萍，女，1982年6月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月11日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2017〕第107-18号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年9月29日认定被执行人刘权、俞莉萍违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2017〕第107-18号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人刘权、俞莉萍征收社会抚养费合计75999元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年9月29日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年4月18日申请执行人依法催告被执行人刘权、俞莉萍履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费75999元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2017〕第107-18号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人刘权、俞莉萍不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2017〕第107-18号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人刘权、俞莉萍缴纳社会抚养费75999元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 维 峰
审 判 员 胡 绍 清
审 判 员 廖 华 东
二〇一八年五月十四日
法官助理 蓝 小 芳
书 记 员 郭邱耀（代）
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第306号
申请执行人：刘美英
被执行人：威海中顺房地产开发有限公司
法定代表人：倪玉敏
申请执行人刘美英与被执行人威海中顺房地产开发有限公司交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人住所地及可供执行财产均在山东省文登市人民法院辖区，故委托至山东省文登市人民法院执行，本案予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋云刚
二〇一四年十月十一日
书记员 石 磊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初4241号
原告：刘桂辛，女，1989年生，土家族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：孙旭男，男，1989年生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：夏联锦，男，1996年，住福建省连江县。
原告刘桂辛诉被告夏联锦产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂辛撤回起诉。
案件受理费减半收取102.5元，由原告刘桂辛承担。
审判员 杨 洋
二〇一八年六月八日
书记员 刘莹莹
宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1009号
原告：四川省第四建筑工程公司，住所地：四川省德阳市市区云峰山路。
法定代表人：李登龙，董事长。
委托代理人：莫ＸＸ，该公司员工。
委托代理人：章春燕，该公司员工。
被告：宜宾市公正材料建材有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区苗圃路145号。
法定代表人：刘勇，总经理。
四川省第四建筑工程公司（以下简称四建司）诉宜宾市公正材料建材有限责任公司（以下简称公正公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易秩序，公开开庭进行了审理，原告四川省第四建筑工程公司的委托代理人章春燕，被告宜宾市公正材料建材有限责任公司的法定代表人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四建司诉称：原告三分公司同被告于2007年在宜宾市达成了租赁期限从2006年10月12日起至2016年10月11止的租房协议，协议中明确约定了租赁物、租赁期限、租金、停车费、卫生费标准及租金、停车费、卫生费（以下三项费用合称租金）的缴纳方式等，协议系双方真实意思表示。从2006年起，被告就存在拖欠租金的情况，法院判决后，随着租赁协议的履行，被告又拖欠原告租金及利息共计50749.62元（从2011年10月12日起至2014年1月7日）。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告三分公司与被告之间的租赁合同；2、请求判决被告向原告支付拖欠租金48112.32元（从2011年10月12日起至2014年1月7日），并支付拖欠租金利息2637.30元，共计50749.62元，租金及利息应支付至租赁物返还之日；3、诉讼费用由被告承担。
被告公正公司辩称：我已经交清租金和前一个案件的执行款，不应解除合同。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2007年签订《租房协议》，约定乙方向甲方租用苗圃路145号三分公司办公楼底层六间及二层一间房屋，面积约170平方米，合同内容如下：一、乙方必须在政策法律允许的范围内合法从事经营活动，若有违反，由乙方承担全部责任；二、乙方若需对房屋进行装修，不得改变原有建筑结构，如需更改，需经甲方同意方可进行；三、甲方保证房屋的安全使用，如漏水等甲万应及时维护；如甲方让乙方协助维修；则费用由甲方承担（或在房租内扣除）；四、乙方不得将房屋全部改做其他用途。不得转让他人经营，租赁欺间乙方自行负、责消防、安全、保卫工作；五、租赁期间凡：属政府不可抗拒力原因：需终止本协议，乙方应无条件服从（但若政府有赔偿，乙方应按实际情况获取相应的赔付）；六、租赁期限及费用：1、租赁期从2006年10月12日起至2016年IO月11日止；2、租赁费用：2006年——2009年为2万元／年；2010年——2012年，2.4万元／年，2013——2016年，2.8万元／年，租赁费每半年交纳一次。七、乙方应交纳停车费，卫生费用每年1500元，由甲方代收代支；八、双方必须遵守本协议，如一方违约，另一方有向对方索取赔偿的权利。
合同签订后，原告按约交付房屋给被告使用。被告按照合同交纳房租至2008年9月，后因原被告双方发生纠纷（包括原告员工因为与单位养老保险问题，强行将被告租用原告的房屋锁门，导致被告无法正常经营；2008年9月12日原告停车场承包人因为停车费问题与被告员工发生纠纷；2009年1月20日原告三分公司办公室楼上漏水，造成被告所租房屋进水），被告未继续缴纳租金，故原告起诉至本院，诉请解除双方租赁合同、被告于10日内归还原租赁房屋、被告向原告支付拖欠租金61579.45元并支付违约金。本院受理后，于2011年12月15日作出（2011）翠屏民初字第3025号民事判决书，判决如下：“一、被告宜宾市公正材料建材有限责任公司支付原告四川省第四建筑工程公司租金61579.45元。此款限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。”原告不服判决上诉至宜宾市中级人民法院，宜宾市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）宜民终字第698号民事判决书，判决如下：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，被告分别于2012年11月19日、2013年3月13日、2013年6月17日、2014年4月1日向本院缴纳了执行款1万元、2万元、1万元、22179.45元，本院出具四川省政府非税收入一般缴款书。判决生效后，截至本案庭审之日，原被告之间的纠纷（包括原告员工因为与单位养老保险问题，强行将被告租用原告的房屋锁门，导致被告无法正常经营；2008年9月12日原告停车场承包人因为停车费问题与被告员工发生纠纷；2009年1月20日原告三分公司办公室楼上漏水，造成被告所租房屋进水）仍未解决。
2013年8月7日、9月29日、11月26日，原告多次向被告发出《关于催收租金的函》，要求被告支付租金。
对原告计算的租金金额48112.32元（从2011年10月12日计算至2014年1月7日），被告对该租金金额无异议，不同意解除双方的房屋租赁合同，并当庭出示了4张《收据》，载明2013年4月1日、2014年1月6日、1月24日、4月2日，被告分别向原告宜宾管理处缴纳了租金14000元、14000元、14000元、24000元租金，原告宜宾管理处收取租金后在《收据》上加盖财务专用章。原告庭审未对《收据》提出异议，并称“庭后核实《收据》”，庭后一直未向本院提交针对《收据》的异议。
以上事实，有原被告的当庭陈述、《租房协议》、收据、《关于催收租金的函》、（2011）翠屏民初字第3025号民事判决书、（2012）宜民终字第698号民事判决书、四川省政府非税收入一般缴款书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：四川省第四建筑工程公司三分公司与宜宾市公正材料建材有限责任公司签订的《租房协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据《公司法》的规定，四川省第四建筑工程公司三分公司没有独立法人资格，与宜宾市公正材料建材有限责任公司签订的《租房协议》的权利义务可由四川省第四建筑工程公司享有承担。
四川省第四建筑工程公司三分公司按照合同约定将租赁房屋提供给了被告，被告开始时按照约定交付了租金，后因原告的原因双方发生其它纠纷，从发生纠纷起被告未按照约定按时交付租金，虽然经过双方多次协商，但未能达成解决方案。原告请求解除原告三分公司与被告之间的租赁合同，根据《合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期本支付的，出租人可以解除合同“的规定，本案中，被告未按时支付租金是由于原告与被告租赁合同履行过程中双方的纠纷问题没有解决，不是《合同法》规定的解除合同的情形，且被告已经足额缴纳了原告起诉前的所有租金，因此，原告的该请求本院不予支持。
原告诉请被告支付租金48112.32元（从2011年10月12日起至2014年1月7日），根据被告出示的4张《收据》，被告已经付清了2011年10月12日起至2014年1月7日的租金，故原告该诉请本院不予支持。
原告诉请被告支付违约金，暂定2637.30元，双方合同中对违约金并无约定，且原被告租赁期间的纠纷一直未解决，故原告的该请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国公司法合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告四川省第四建筑工程公司的诉讼请求。
案件受理费1568元，减半收取784元，由原告四川省第四建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周健宇
二〇一四年五月七日
书记员 姜 琼
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1844号
原告：李仲万，男，1959年10月8日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：田军刚，男，1968年1月17日出生，住甘肃省镇原县。
原告李仲万与被告田军刚健康权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告李仲万于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李仲万撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李仲万负担。
审判员 杨延承
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 辉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3910号
原告肖明兰，女，1976年1月21日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告李军，男，1978年4月24日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告华安财产保险股份有限公司高新支公司。住所地：四川省成都市高新区。
负责人李贤德，职务：经理。
原告肖明兰诉被告李军、华安财产保险股份有限公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8立案受理。依法由审判员黄何适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告肖明兰到庭参加诉讼，被告李军，被告华安财产保险股份有限公司高新支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖明兰诉称，2015年8月11日18时许，被告李军驾驶川A＊＊＊**号轿车在消防队背后倒车时与原告肖明兰驾驶的电动车相撞，致原告肖明兰受伤，电动车受损。经彭州市公安局交通警察大队认定，被告李军承担本次交通事故的全部责任，事故发生后，原告肖明兰进行了治疗。请求判令被告李军赔偿误工费1500元、施救停车服务费190元、车辆修理费800元，被告华安财产保险股份有限公司高新支公司在保险合同赔偿限额内承担赔偿责任。
被告李军未作答辩。
被告华安财产保险股份有限公司高新支公司未作答辩。
经审理查明，2015年8月11日18时许，被告李军驾驶本人所有的川A＊＊＊**号轿车在彭州市天彭镇滨河北路倒车时与原告肖明兰驾驶的电动车相撞，致原告肖明兰受伤，电动车受损。2015年8月11日，彭州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李军担本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告肖明兰在彭州市人民进行了门诊治疗，医嘱共建议休息14天。因原告肖明兰驾驶的电动车受损，其对电动车进行了维修，共支付修理费800元，其因处理交通事故支付了施救停车服务费190元。川A＊＊＊**号轿车在被告华安财产保险股份有限公司高新支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称：“商业三者险”），其中商业三者赔偿限额500000元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。
另查明，本次交通事故发生前原告肖明兰在彭州市天彭镇莤施尔内衣店务工的，治疗休息期间未再领取工资。
上述事实，有原告肖明兰提供的下列证据证明：
1、身份证、企业信息各一份，证明当事人的主体资格适格；
2、《道路交通事故认定书》一份，证明本次交通事故发生的事实和公安机关对事故责任的认定；
3、驾驶证一份、行驶证一份、保险单二份，证明川A＊＊＊**号轿车已合法登记并投保了相关保险，被告李军取得了机动车驾驶证；
4、病情证明单二份，证明原告肖明兰在交通事故发生后就医的事实和相关医嘱建议；
5、修理费收据、施救停车服务费，证明原告肖明兰支付车辆修理费和施救停车服务费的数额。
6、个体工商户营业执照一份、彭州市天彭镇莤施尔内衣店的证明二份，证明原告肖明兰在本次交通事故发生前在彭州市天彭镇莤施尔内衣店务工的事实，治疗休息期间未再领取工资。
上述证据，经庭审举证、质证和本院的审查，因具有真实性、合法性、相关性及证明力，本院予以采信。
本院认为，发生本次交通事故是事实，对彭州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，本院予以确认。
关于责任主体和责任方式的确定。被告李军驾驶机动车发生交通事故致原告肖明兰受伤和车辆受损，应承担侵权责任，赔偿相关损失，根据《道路交通事故认定书》对事故责任的划分，本院确定，被告李军对本次交通事故造成的损失承担全部责任；因事故车辆川A＊＊＊**号轿车在被告华安财产保险股份有限公司高新支公司投保了交强险和商业三者险，对被告李军应承担的损失，由被告华安财产保险股份有限公司高新支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
关于本案损失的审核确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照四川省统计局公布的2014年度统计数据，结合在案证据，本院对原告肖明兰主张的损失项目和数额审核确认如下：1、修理费，根据修理费收据，确认为800元；2、施救停车服务费，根据收款收据，确认为190元；3、误工费，根据医嘱建议，本院确定误工天数以14天计算，由于原告肖明兰未提供最近三年的平均收入状况，参照居民服务业就业人员平均工资，确认为1213.67元，超过部分，本院不予支持。
综上，本案的损失共计为2203.67元，由被告华安财产保险股份有限公司高新支公司在交强险赔偿限额内赔偿给原告肖明兰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司在本判决生效之日起五日向原告肖明兰支付赔偿款2203.67元；
二、驳回原告肖明兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李军负担（此款原告肖明兰已缴纳，由被告李军在履行本判决时一并支付给原告肖明兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄何
二〇一五年十二月二日
书记员 焦睿
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2226号
上诉人（一审被告）：河南豫冠电力设备有限公司，住所地河南省许昌市襄城县产业聚集区第四工业村。
法定代表人：张晓磊，任总经理。
委托代理人：彭亚杰、李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：福建省南方精雕数控设备有限公司，住所地福建省南平市顺昌县工业园区郑坊光电欧浦登光学有限公司3#厂房。（经本院传唤，无正当理由拒�到庭，依法按缺席审理。）
法定代表人：卢璋，任董事长。
一审被告：许昌工创电子科技有限公司，住所地河南省许昌市襄城县产业聚集区第四工业村。（经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。）
法定代表人：姚奇，任总经理。
上诉人河南豫冠电力设备有限公司与被上诉人福建省南方精雕数控设备有限公司、一审被告许昌工创电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初414号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河南豫冠电力设备有限公司的委托代理人彭亚杰、李龙飞到庭参加诉讼，被上诉人福建省南方精雕数控设备有限公司、一审被告许昌工创电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
河南豫冠电力设备有限公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担5650元违约金或发回重审，本案上诉费及其它费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人支付违约金违反不告不理原则。
福建省南方精雕数控设备有限公司、许昌工创电子科技有限公司未到庭未发表答辩意见。
福建省南方精雕数控设备有限公司向一审法院起诉请求：1、被告河南豫冠电力设备有限公司立即向原告支付货款565000元；2、判令被告河南豫冠电力设备有限公司向原告支付所托欠的货款565000元自2014年11月20日起至实际付款日止的银行同期贷款利息；3、判令被告许昌工�电子科技有限公司对被告河南豫冠电力设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：原告与被告豫冠公司于2013年4月7日签订《购销合同》，约定被告豫冠公司原告购买原告5台NFJD400SDK-
双头精雕机，货款总价为775000元，首付50%订金，货到后余款在5个月内付清，若购方未能按期付款，卖方有权收取1%的滞纳金。2013年4月30日原告向被告供货并完成验收，豫冠公司分四次支付原告货款210000元。原告货款565000元始终未付。期间，被告工创公司于2014年7月30日向原告出具还款计划书，承诺自2014年8月起每月还款50000元，于每月5日至15日还款到指定账户。原告未同意该计划书。2015年8月18日，原告向被告豫冠公司发出催款通知书，催要下余565000元货款。2015年8月28日，被告工创公司再次向原�出具还款计划，表示愿意自2016年3月1日起，逐月偿还豫冠公司所欠货款，至2018年3月1日付清，并注明被告豫冠公司负连带责任，被告工创公司、豫冠公司均在该计划书上盖章予以确认，原告亦未同意该计划。后本案货款经原告追要无果，2016年2月3日，原告精雕公司诉至本院，请求判令：1、被告河南豫冠电力设备有限公司立即向原告支付货款565000元；2、判令被告河南豫冠电力设备有限公司向原告支付所托欠的货款565000元自2014年11月20日起至实际付款日止的银行同期贷款利息；3、判令被告许昌工创电子科技有限公司对被告河南豫冠电力设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：当事人应按合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应�承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告豫冠公司对本案欠款并无异议，应及时偿付原告。二被告辩称被告在使用原告交付的精雕机过程中，出现机器故障，使得被告不能实现购买机器的预期目的，没有提供证据予以证明，本院不予采信。本案购货人为被告豫冠公司，被告工创公司于2014年7月30日、2015年8月28日，向原告出具还款计划书，承诺表示愿意代被告河南豫冠电力设备有限公司按计划偿还该笔货款，但原告没有同意被告工创公司的还款计划，该二份还款计划没有生效，对原告及被告工创公司不产生约束力，被告工创公司不承担还款责任。原告请求被告河南豫冠电力设备有限公司向原告支付所托欠的货款565000元自2014年11月20日起至实际付款日止的银行同期贷款利息，因原告与被告豫冠电力购销合同约定：“若购方未能按期付款，卖方有权收取1%的滞纳金”，故本案违约金为5650元（565000元×1%）。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南豫冠电力设备有限公司于本判决生效后三十日内支付原告福建省南方精雕数控设备有限公司货款565000元。
被告河南豫冠电力设备有限公司于本判决生效后三十日内支付原告福建省南方精雕数控设备有限公司违约金5650元。
驳回原告福建省南方精雕数控设备有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费9450，由被告河南豫冠电力设备有限公司、被告许昌工创电子科技有限公司负担。
二审期间各方当事人均未提供新证�。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于原判决让上诉人都此承担违约金5650元是否有事实及法律依据的问题，因被上诉人已请求“让上诉人支付所拖欠货款565000元自2014年11月20日起至实际付款日止的银行同期贷款利息”，该项内容即属于违约金请求，而原判决按照双方合同约定“1％滞纳金”的标准计算违约金5650元，更加合理、妥当。故，上诉人诉称被上诉人没有违约金请求，原审判违反了不告不理原则的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人河南豫冠电力设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年九月十八日
书 记 员 付艳娜
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初294号
原告：蒲银环。
被告：长富贵。
原告蒲银环与被告长富贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲银环、被告长富贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
蒲银环向本院提出诉讼请求：1、被告支付误工费等共计22000元（其中：误工费9700元；护理费6000元；交通费2000元；住院伙食补助费及营养费3600元；伤残鉴定费700元）；2、被告支付伤残赔偿金124824元；3、被告支付后续治疗费60000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：蒲银环是长富贵雇佣为其提供劳务的工人（建筑壳子工），蒲银环于2014年9月7日在南滨河路楼房修建中为长富贵提供劳务时被电击伤，长富贵先把蒲银环送到积石山县人民医院治疗，后因伤势严重转至甘肃省人民医院住院治疗，蒲银环在甘肃省人民医院住院治疗60天，共花费医疗费163700元（此费用全部由长富贵垫付），蒲银环的伤情经临夏州司法鉴定所鉴定为捌级伤残。该纠纷经人多次调解未果。
长富贵述称：蒲银环被我雇佣后，于2014年9月7日提供劳务时被电击伤的情况属实，我先后将蒲银环在积石山县人民医院、甘肃省人民医院进行了治疗，所有费用均由我负担。现蒲银环要我承担各项费用的要求过高，我无力满足。请求法院处理。
蒲银环围绕诉讼请求依法提交了以下证据：蒲银环入、出院证明书，住院收费票据，蒲银环伤残等级鉴定意见。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，长富贵无异议。该证据内容真实、来源合法且与本案存在关联，本院予以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人对赔偿数额8万元达成一致意见，但对赔偿款的给付时间未能达成协议。
本院认为，蒲银环与长富贵之间形成劳务关系，蒲银环在提供劳务时受到损害，该损害结果的发生，蒲银环负次要责任，长富贵负主要责任。
综上所述，蒲银环与长富贵对损害赔偿数额达成一致意见，是平等自愿的基础上达成的，蒲银环的部分诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
长富贵赔偿给蒲银环各项损失8万元（判决生效后一次性付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元由长富贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马振英
代理审判员 张明福
人民陪审员 任彦虎
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李春艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28243号
原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区裕德路XXX号XXX楼。负责人：马永平，主任。委托代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告：韩泳，，现住上海市闵行区莘松路X弄X号X室。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告韩泳电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2015年6月至2016年3月欠缴的电信费人民币3010.20元。本院于2016年10月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员陈远征独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心的委托代理人邵彩霞到庭参加诉讼。被告韩泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系提供通信服务的运营商。被告使用的电话XXXXX****XX自2015年6月到2016年3月的电信费3010.20元未缴。本院认为，被告在享用原告提供的通信服务后，未按约支付相关费用，应承担相应的民事责任。原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告韩泳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：被告韩泳于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心电信费人民币3010.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告韩泳负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一六年十月二十四日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。