wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史永兴，男，1964年1月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路呼和浩特市卷烟厂南500米处。
法定代表人：石晓军，该公司董事长。
再审申请人史永兴因与被申请人内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2016)内01民终834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史永兴申请再审称：史永兴与金石蒙荣公司签订的《回迁协议书》第三条约定，乙方同意不再要求甲方承担迟延交房的过渡费和违约金。该协议系金石蒙荣公司要求史永兴必须放弃违约金及过渡费的要求，才予以签订的。因史永兴在外租房居住达十年之久，为了早日回迁，违背自己的真实意愿，迫于无奈签订了《回迁协议书》。因该约定系金石蒙荣公司乘人之危签订的，明显显失公平，故史永兴请求依法撤销该协议。但二审法院对史永兴的理由没有充分认定就作出判决。史永兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，史永兴与金石蒙荣公司签订的《回迁协议书》第三条关于过渡费、违约金的约定，是双方当事人真实意思表示，不违反公平原则，合法有效，双方应按协议的约定履行。史永兴没有充足的证据佐证金石蒙荣公司违反了《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定的情形，且史永兴的房屋并不是金石蒙荣公司拆迁，《拆迁房屋补偿安置协议书》是史永兴与内蒙古瑞安房地产开发有限公司所签订，史永兴应向该协议的相对人主张其权利。故二审法院对史永兴要求撤销《回迁协议书》第三条过渡费、违约金的约定的诉讼请求不予支持并无不当。综上，史永兴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史永兴的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年十月九日
书 记 员 萨如拉
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初212号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人袁和，男，1958年3月16日出生于广西壮族自治区宜州市，瑶族，高中文化，农民，住宜州市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，宜州市人民检察院及本院分别于2016年8月8日、2016年10月21日对其取保候审。经本院决定，宜州市公安局于2016年11月1日对其执行逮捕。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人袁和犯非法持有枪支罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人袁和同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰显刚出庭支持公诉，被告人袁和到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2016年5月18日，宜州市公安局民警根据特情提供的线索，对被告人袁和位于宜州市北牙瑶族乡保民村隘背屯26号的住所进行搜查时，在该住所卧室的窗户旁查获袁和非法持有的自制火药枪一支及铁结25颗。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，查获的自制火药枪能够以火药为能源发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。破案后，查获的自制火药枪、铁结已移交宜州市公安局治安管理大队。上述事实，被告人袁和在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，处理物品、文件清单，收条，违法犯罪记录查询情况说明，户籍证明，物证自制火药枪一支、铁结25颗（照片），河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（痕）字（2016）177号枪支鉴定书及鉴定意见通知书，搜查笔录，检查笔录，辨认笔录及照片，被告人袁和在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁和作为不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人袁和犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。被告人袁和归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人袁和犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人袁和犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年4月30日止）。
二、被告人袁和非法持有的自制火药枪一支、铁结25颗依法予以没收，由保存机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦银珠
二〇一六年十一月七日
书记员 韦柳英
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第二项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第3-1号
原告谢奕惠。
被告刘丽萍。
被告贵港市华晨贸易有限公司，住所地：贵港市中山北路与新区一路交汇处东方巴黎4幢6层1单元605号。
法定代表人：周波。
本院在审理原告谢奕惠诉被告刘丽萍、贵港市华晨贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢奕惠于2014年12月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告刘丽萍、贵港市华晨贸易有限公司名下价值人民币3100000元的财产，担保人谢少鑫自愿以名下银行存款人民币800000.00元及位于南宁市青秀区凤翔路6号蓝山上城15号楼1单元1402号房为原告谢奕惠提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告谢奕惠的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结担保人谢少鑫名下银行存款人民币800000.00元（详见查封清单）。
2、查封担保人谢少鑫名下位于南宁市青秀区凤翔路6号蓝山上城15号楼1单元1402号房。
3、查封被告刘丽萍、贵港市华晨贸易有限公司名下价值人民币3100000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一四年十二月二十九日
书记员 钟宇辰
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初796号
原告张新珍。
被告卢永吉（缺席）。
原告张新珍与被告卢永吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告张新珍到庭参加了诉讼，被告卢永吉经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新珍诉称，2015年3月30日，被告卢永吉向我借款14000元，口头约定一个月还清，但被告不守信用，至今没有偿还。现起诉法院，要求被告偿还借款14000元，诉讼费由被告承担。
被告卢永吉未到庭应诉。
经审理查明，因被告卢永吉借原告张新珍款长期未还，2015年3月30日，被告给原告重新出具14000元（利息4000元）借条一张，未约定还款期限。现原告起诉法院，要求被告偿还借款14000元。
证明以上事实的证据有：1、原告的陈述；2、原告提供的借条一张。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告欠原告借款未还，有借条为凭，虽然没有约定还款期限，但被告应在合理期限内偿还，拖欠一年之久没有偿还已构成违约，应当承担清偿责任。被告出具的本息借条，不违反法律规定，予以认定。原告要求被告偿还借款的请求，正当合法，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，丧失了当庭答辩的权利，应当承担相应的法律后果。为了正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢永吉偿还原告张新珍借款14000元，限于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告卢永吉负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 戴建军
二〇一六年七月十一日
书记员 柴玉筱
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民初字第548号原告隆国平，男，1982年5月17日出生，汉族。委托代理人范才铁，湖南弘一律师事务所律师。被告通用地产长沙有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**建鸿达现代大厦****。法定代表人周俊杰。本院在审理原告隆国平与被告通用地产长沙有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告隆国平撤回对被告通用地产长沙有限公司的起诉。本案受理费9420元，减半收取4710元，诉讼保全费3320元，共计8030元，由原告隆国平承担。审 判 员  谭小松二〇一四年四月二十七日代理书记员  刘 柔
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终2026号
上诉人（原审原告）：杨立峰，男，46岁，汉族，内蒙古自治区通辽日报社记者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
上诉人（原审被告）：通辽恒辉房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
法定代表人：郝禄森，董事长。
委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人杨立峰与上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,上诉人杨立峰、上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初1284号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月14日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初1284号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院重审。
上诉人杨立峰预交的二审案件受理费1868.00元予以退回；上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1868.00元予以退回。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 白雪松
书 记 员 道日娜
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1355-3号
原告：山东飞源科技有限公司。组织机构代码：334355450。住所地：山东省高青县。
法定代表人：巩国防，董事长。
被告：林景林，男，1983年3月29日生，汉族，住广西壮族自治区东兴市。
原告山东飞源科技有限公司诉称，2015年8月4日原告因被骗将100000.00元现金转入被告银行账号后，被告占为己有，请求人民法院判令被告归还原告欠款100000.00元。
被告林景林提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告林景林的住所地为广西壮族自治区东兴市，因此，被告林景林请求本案移送广西壮族自治区东兴市人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告山东飞源科技有限公司起诉的事实和理由及高青县公安局刑事案件的侦查材料，本案的法律性质认定为“物权纠纷”中的二级案由“物权保护纠纷”项下的三级案由“财产损害赔偿纠纷”。
由于现在发达的银行电子网络实现了钱款的远距离交割转移，所以存单和银行卡的实际持有人，对存单和卡内的现金具有绝对的拥有和掌控权力。其他人的钱款一旦打入某人的银行卡，该人就获取和拥有了该笔钱款，而不管此时银行卡在何处，也不论持卡人是否从银行卡内取出现金或消费。原告山东飞源科技有限公司通过银行转账打入银行卡的方式将钱款给付他人的。这类经过银行的交易方式，使得原告山东飞源科技有限公司失去财物和他人取得财物都是在一个时间点和空间点上。银行将钱款转入他人账户或银行卡之时，就同时发生他人取得财物、原告山东飞源科技有限公司失去财物的后果。银行既是原告山东飞源科技有限公司失去财物地点，也是他人实际取得财产的结果发生地点，因此，银行所在地司法机关依法有管辖权。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，原告山东飞源科技有限公司是在高青县把款打入他人账户上的，高青县是侵权行为实施地也是侵权结果发生地，因此，本院对该案亦有管辖权。
综上所述，被告林景林没有证据支持其请求，本院对该案具有管辖权，被告林景林的管辖权异议的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：
驳回被告林景林对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告林景林负担。
审判员 石 靖
二〇一六年八月一日
书记员 孙晓晓
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0322民初1355-3号原告：山东飞源科技有限公司。组织机构代码：334355450。住所地：山东省高青县。法定代表人：巩国防，董事长。被告：林景林，男，1983年3月29日生，汉族，住广西壮族自治区东兴市。原告山东飞源科技有限公司诉称，2015年8月4日原告因被骗将100000.00元现金转入被告银行账号后，被告占为己有，请求人民法院判令被告归还原告欠款100000.00元。被告林景林提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告林景林的住所地为广西壮族自治区东兴市，因此，被告林景林请求本案移送广西壮族自治区东兴市人民法院审理。本院经审查认为，根据原告山东飞源科技有限公司起诉的事实和理由及高青县公安局刑事案件的侦查材料，本案的法律性质认定为“物权纠纷”中的二级案由“物权保护纠纷”项下的三级案由“财产损害赔偿纠纷”。由于现在发达的银行电子网络实现了钱款的远距离交割转移，所以存单和银行卡的实际持有人，对存单和卡内的现金具有绝对的拥有和掌控权力。其他人的钱款一旦打入某人的银行卡，该人就获取和拥有了该笔钱款，而不管此时银行卡在何处，也不论持卡人是否从银行卡内取出现金或消费。原告山东飞源科技有限公司通过银行转账打入银行卡的方式将钱款给付他人的。这类经过银行的交易方式，使得原告山东飞源科技有限公司失去财物和他人取得财物都是在一个时间点和空间点上。银行将钱款转入他人账户或银行卡之时，就同时发生他人取得财物、原告山东飞源科技有限公司失去财物的后果。银行既是原告山东飞源科技有限公司失去财物地点，也是他人实际取得财产的结果发生地点，因此，银行所在地司法机关依法有管辖权。根据《最高法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，原告山东飞源科技有限公司是在高青县把款打入他人账户上的，高青县是侵权行为实施地也是侵权结果发生地，因此，本院对该案亦有管辖权。综上所述，被告林景林没有证据支持其请求，本院对该案具有管辖权，被告林景林的管辖权异议的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：驳回被告林景林对本案管辖权提出的异议。案件受理费100.00元，由被告林景林负担。审判员 石 靖二〇一六年八月一日书记员 孙晓晓
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3329号
原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行，住所地呼和浩特市新城区爱民路与展东路交汇处名都枫景底店。
负责人：郭瑞卿，该行长长。
委托诉讼代理人：武鲜梅，任该公司客户经理。
被告：韩鹏翔。
被告：马晖晖。
被告：李春梅。
被告：韩利孔。
被告：董斌。
被告：张绮丽。
原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行诉被告韩鹏翔、马晖晖、李春梅、韩利孔、董斌、张绮丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行自愿撤回对被告韩鹏翔、马晖晖、李春梅、韩利孔、董斌、张绮丽的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行撤诉。
案件受理费849元，由内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行负担。
审判员 朱雪巍
二〇一七年七月十日
书记员 焦萌萌
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特59号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：方佳佳，男，1984年7月3日出生，汉族，原籍：灵宝市阳平镇肖泉村山神庙*组**号，现住灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人方佳佳申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人方佳佳于2015年6月9日向申请人借款950万元、2015年7月6日向申请人借款800万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放两笔质押贷款，共计1750万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金107930.38克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人方佳佳的质押物107930.38克非标黄金，变卖所得款优先偿还申请人借款本金1750万元及利息。
被申请人方佳佳称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，也没有偿还，我同意申请人对抵押的黄金依法变卖处理。
经审查查明，2015年6月5日，被申请人方佳佳与周亭亭签订黄金收购协议书。2015年6月5日，被申请人方佳佳在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、贷款资金支付委托书上签名，2015年6月9日，被申请人在工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。2015年6月5日，被申请人方佳佳签名同意将58751.64克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行，2015年6月9日，申请人按照合同约定，向户名为周亭亭，账号为62×××85的账户转账950万元。借款期限为12个月，2016年6月9日到期，利息为年利率6.12%。
2015年7月2日，被申请人方佳佳与周亭亭签订黄金收购协议书。同日，被申请人方佳佳在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书上签名，2015年7月6日被申请人在工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。2015年7月2日，被申请人方佳佳签名将49178.74克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年7月6日，申请人按照合同约定，向户名为周亭亭，账号为62×××85的账户转账800万元。借款期限为12个月，2016年7月6日到期，利息为年利率5.82%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。合同到期后，被申请人未偿还上述借款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人方佳佳签名与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金1750万元，事实清楚，证据充分。合同到期后，被申请人方佳佳未偿还贷款本息，亦明确表示其无力偿还该贷款，现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金107930.38克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人方佳佳称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人方佳佳质押的非标准实物黄金107930.38克，变卖所得价款优先清偿被申请人方佳佳向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金1750万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费67011元，由被申请人方佳佳负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二〇一六年九月十八日
书记员 尹红玲
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初6059号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
法定代表人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：原斌、赵娴，江苏博亚律师事务所律师。
被告：贺安德，男，汉族，1970年5月26日生，户籍地南京市鼓楼区。
被告：夏亿祥，女，汉族，1969年9月11日生，户籍地南京市鼓楼区。
原告广发银行股份有限公司南京分行与被告贺安德、夏亿祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按广发银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。
审判员 王铁勋
二〇一七年九月十二日
书记员 何 源
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初6059号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。法定代表人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：原斌、赵娴，江苏博亚律师事务所律师。被告：贺安德，男，汉族，1970年5月26日生，户籍地南京市鼓楼区。被告：夏亿祥，女，汉族，1969年9月11日生，户籍地南京市鼓楼区。原告广发银行股份有限公司南京分行与被告贺安德、夏亿祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按广发银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。审判员  王铁勋二〇一七年九月十二日书记员  何 源
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初672号
原告中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地：江门市新会区。
负责人许柏强，该行行长。
委托代理人朱晓愉，广东广能律师事务所律师。
被告林明威，男，汉族，住址：江门市新会区，身份证号码×××4715。
原告中国建设银行股份有限公司新会支行诉被告林明威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，由审判员李锦玲独任审判，并于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新会支行的委托代理人朱晓愉到庭参加了诉讼，被告林明威经本院合法传唤没有正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司新会支行诉称：由于需要购房，被告向原告提出借贷190万元的申请。在2015年4月13日，原告与被告签订了期限为60个月《个人住房（商业用房）借款合同》，借贷190万元，约定贷款利率第一年为年利率5.4625%，利率下年初调整，等额本息还款法。被告为保证人并提供位于会城圭阳北路72号圭峰花园雍雅苑6座601为抵押担保，担保范围为借款合同项下全部债务及原告实现债权与担保权利而发生的所有费用如诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费和律师费等等。原被告双方并办理的相关抵押财产的登记手续。签订合同后原告向被告划出借项合共人民币190万元。现在被申请人1已经逾期偿还利息3期，到2016年1月8日至尚欠申请人本金1732441.01元，利息20629.65元，罚息644.84元，合计1755391.07元。依据签订的合同条款违约情形“甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的”，被告已经构成违约；依据签订的合同中违约救济措施“乙方有权行使3、宣布各笔或单笔借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；”。据此，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金人民币1732441.01元及其利息29690.69元和罚息1371.44元，本息合计1763503.14元（利息暂计至2016年2月14日，截止至付清欠款之日按合同约定的贷款利率、罚息利率、计息和结息，以上利息含单利息、复利和罚息）；2、以被告提供的抵押物会城圭阳北路72号圭峰花园雍雅苑6座601折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先偿还原告贷款本息和实现债权的费用；3、解除原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；4、两被告承担本案的诉前保全费用5000元和其他诉讼费用。
被告林明威没有答辩。
经审理查明：2015年4月13日，被告林明威与原告签订一份编号为440101793－2012－20150881613《人个住房（商业用房）借款合同》，约定：被告林明威因购买位于会城圭阳北路72号圭峰花园雍雅苑6座601房屋向原告借款1900000元，借款期限自2015年4月13日至2020年4月13日；贷款利率为5.4625%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在每年的1月1日调整一次；借款人未按双方约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为36259.33元；被告林明威以购买的江门市新会区会城圭阳北路72号圭峰花园雍雅苑6座601房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。蒋瑞庆为该笔借款提供个人保证。合同签订当天，原告向依约向被告发放贷款104万元，将款项转入被告指定的江门市建泰投资置业发展有限公司的账户。合同签订后，该房屋于2015年5月11日办理了预购商品房预告登记，但被告并没有办理该房屋的房地产权证。被告于2015年5月至10月依期还款，从2015年11月始没有如约还款，截至2016年2月14日止，尚欠借款本金1732441.01元、利息29690.69元、罚息1371.44元。
被告林明威与蒋瑞庆是夫妻关系，蒋瑞庆已故。
以上事实，有户口簿、借款合同、支付凭证、房地产预告登记证明、贷款对帐单等在案佐证。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，借贷关系明确，合法有效，原告已依约向被告发放贷款，但被告从2015年11月始没有依约偿还借款本息，构成根本性违约，应承担违约责任。原告诉请解除合同，由被告偿还尚欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。对于原告诉请的以江门市新会区折会城圭阳北路72号圭峰花园雍雅苑6座601房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还诉请的贷款本息和实现债权的费用，因该房屋只设定了抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条及《房屋登记办法》第六十八条的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此虽然原告与被告对该预售商品房做了抵押预告登记，但该预告登记并未使原告获得现实的抵押权，且该房屋至今未登记在被告名下，则抵押权设立登记无法完成，原告不能对该房屋行使抵押权，故此原告诉请对房屋所得价款享有优先受偿权，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司新会支行与被告林明威于2015年4月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告林明威应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新会支行偿还借款本金1732441.01元及利息（其中计至2016年2月14日的利息为29690.69元、罚息为1371.44元；此后的利息以1732441.01元为基数，按合同约定的逾期贷款利率及罚息利率计算）。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司新会支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取10335.76元、诉讼保全费5000元，合计15335.76元（均已预交），由被告林明威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李锦玲
二〇一六年五月十七日
书记员 梁健荣
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初626号
原告:郭海军，男。
委托诉讼代理人：黄小军，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：丁增道，男。
原告郭海军（下称原告）诉被告丁增道（下称被告）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄小军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月4日，原、被告签订一份房屋买卖合同。当时被告正与其妻子闹矛盾，甚至达到离婚的地步，其妻子不可能来签字，所以由被告代其妻子在房屋买卖合同上签名。被告卖给原告的房屋是拆迁安置房，位于被告居住地，其妻子根本不会要该房屋，何况被告于今年与其妻子办理了离婚手续，该房屋已归被告所有。鉴于上述情况，特提起诉讼，请求确认原、被告于2016年5月4日签订的房屋买卖合同有效。
被告未答辩。
经审理查明，被告与王冬云于2000年11月15日登记结婚。被告与王冬云婚姻存续期间共同共有的位于万载县老房被征收，可置换位于万载县龙湖佳园的拆迁安置房一套（XX幢XX单元XXX室）和车库一间（XXC01）。2013年12月22日，被告向原告借款200000元，并将征收房屋的拆迁安置补偿协议交给原告。后来由于被告无力偿还借款，原、被告商定以拆迁安置房和车库作价充抵，于是在2016年5月4日，首先被告（乙方）与万载县城达房地产开发有限公司（甲方）签订一份《万载县龙湖佳园拆迁安置房销售合同》，约定，乙方购买的拆迁安置房座落于迎宾大道××中××单元××（除地下室），房号为：XX-
X-
XXX……本拆迁安置房配车库，编号为XXC01……接着原告向万载县城达房地产开发有限公司缴纳补差房款5975元、物业费758元、垃圾清运费316元、装修保证金1000元。然后被告（出卖人、甲方）与原告（买受人、乙方）签订一份《房屋买卖合同》，约定，甲方拥有万载县龙湖佳园拆迁安置房一套，因资金周转困难出售，乙方有意购买，经甲、乙双方充分协商，达成以下买卖合同：一、房屋座落：万载县龙湖佳园第X幢一单元XXX室。二、房屋面积：整套房屋建筑面积134.18平方米，使用面积119.81平方米，公用部分与房屋分摊建筑面积14.3平方米，车库（XXC01），讲价面积为23.66平方米。三、房屋售价：整套房屋售价（含地下室）为贰拾贰万捌仟零肆拾玖元。四、付款方式：签订本合同时一次性付清。该合同落款处“甲方”签名为“丁增道王冬云代”，其中“王冬云代”由被告代签。最后原告向被告支付20000元，被告则出具收条一张，写明“今收到郭海军购房款合计贰拾贰万捌仟零肆拾玖元整。事实”。2016年5月5日，被告在办理涉案拆迁安置房房屋交接手续后随即将钥匙交给原告。2017年1月16日，案外人张学斌向本院提起诉讼，要求被告归还借款350000元及其利息，并于诉讼中申请财产保全，本院作出裁定书且查封涉案拆迁安置房和车库。原告于2017年2月6日提出书面异议，因王冬云在本院进行调查时表示不同意将涉案拆迁安置房和车库转让给原告，本院于2016年5月15日裁定驳回原告的异议。原告于是提起本案诉讼。
2017年5月4日，被告与王冬云在万载县民政局婚姻登记处办理离婚手续。本案诉讼中，本院再次调查王冬云时，其表示离婚后涉案拆迁安置房和车库已归被告所有，与其没有关系，任由被告处置。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的收条、万载县龙湖佳园拆迁安置房销售合同、收款收据、房屋买卖合同、房屋交接验收表、自愿离婚协议书、离婚证以及本院（2017）赣0922执异2号裁定书、调查王冬云笔录为证据证明，经本院审查，可以认定。
本院认为，涉案拆迁安置房和车库系基于征收被告与王冬云婚姻存续期间共同共有的老房补偿产生，亦属被告与王冬云的夫妻共同财产，而非被告个人财产。在被告与原告签订涉案房屋买卖合同时，既未经王冬云签名确认，代王冬云签名又未经其授权，即处分了无处分权的财产，且事后也未经王冬云追认，因此该合同当时属于效力待定合同。不过，本案诉讼前，被告与王冬云离婚，且涉案拆迁安置房和车库已归被告个人所有，即被告取得了处分权，并且该合同不具有无效、可变更或者可撤销的情形，因此该合同已然有效。故对原告要求确认原、被告于2016年5月4日签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
确认原告郭海军与被告丁增道于2016年5月4日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费4721元，由被告丁增道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 辛卫平
二〇一七年七月十日
书 记 员 汪晨芊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初357号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：葛兴波，男，1982年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，住江苏省苏州市，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告葛兴波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告葛兴波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计70628.34元（截止至2018年1月3日，未偿本金43053.13元、逾期本息12417.55元、逾期罚息15157.66元），并支付自2018年1月4日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率25.35%计算）；2、判决原告有权在葛兴波名下的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，被告葛兴波为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年2月24日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2016年2月24日，原告按照合同约定发放贷款44000元。截至2018年1月3日，被告还款1期，拖欠贷款本息累计21期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告葛兴波未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，葛兴波为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加12.15个百分点执行；期限36个月；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，葛兴波将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。
2016年2月24日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款44000元发放至葛兴波指定的收款账户，双方亦就案涉苏Ｅ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，葛兴波未按照合同约定还款，截至2018年1月3日偿还1期，累计逾期21期，其中未偿本金43053.13元、逾期本息12417.55元、逾期罚息15157.66元，合计70628.34元。
审理中，瑞福德汽车金融有限公司自愿将双方约定的逾期罚息费率由25.35%核减为年利率24%。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与葛兴波签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而葛兴波逾期还款累计达21期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因葛兴波严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计70628.34元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。另瑞福德汽车金融有限公司自愿将双方约定的逾期罚息费率核减为年利率24%，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。葛兴波以其所购苏Ｅ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另葛兴波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告葛兴波于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计70628.34元，并自2018年1月4日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率24%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对苏Ｅ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，减半收取计783元，由被告葛兴波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一八年二月六日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更195号
罪犯李怀田，曾用李文军，男，1987年9月16日出生，汉族，初中文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2006年11月16日作出（2006）莒刑一初字第214号刑事附带民事判决，以罪犯李怀田犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月22日减刑一年二个月；2013年10月28日减刑一年二个月；2015年9月16日减刑六个月。
山东省临沂监狱以罪犯李怀田有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李怀田在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次。
本院认为，罪犯李怀田确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李怀田准予减去有期徒刑五个月零二十七天的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2006年6月12日起至2018年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：古霞，女，1978年9月5日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李隆辉，男，1977年9月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨磊，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
一审被告：四川中意兴广告有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号1幢1单元8层807号。
法定代表人：李隆辉，职务不详。
委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。
再审申请人古霞、李隆辉与被申请人杨磊、一审被告四川中意兴投资有限公司（以下简称中意兴公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终5860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
古霞、李隆辉申请再审称，（一）古霞、李隆辉与杨磊之间不存在借款关系。1.古霞、李隆辉与杨磊的姐姐ＸＸ之间在2014年之前开始合作为第三人进行短期资金借款业务，利润分成。ＸＸ指定的收款帐户和转款帐户均是杨磊的银行卡。从2013年开始至最后一笔止，杨磊的银行帐户给李隆辉银行帐户转款59笔，共计2.9250511亿元；李隆辉银行帐户给杨磊的银行帐户转款45笔，共计2.06979亿元；杨磊的银行帐户给古霞的银行帐户转款152笔，共计7.573593亿元；古霞的银行帐户给杨磊的银行帐户转款2.50412606亿元。双方资金往来高达14个亿。杨磊的银行帐户给李隆辉、古霞帐户转款金额比李隆辉、古霞给杨磊转款多出6个亿。2.从本案交易时间看，杨磊转入李隆辉银行帐户时间是15时23分28秒；15时52分39秒，李隆辉给甘肃鑫澳汽车销售有限公司转款1300万元；16时26分31秒，16时23分20秒，甘肃鑫澳汽车销售有限公司给李隆辉转款341万元（其中有959万元被法院查封）；16时26分31秒李隆辉给杨磊转款340万元。杨磊的银行帐户转出款时间与回款时间仅仅1个小时，如果不是法院查封，这1250万元在一个小时内全部回到杨磊的银行帐户，可见这不属于正常的民间借贷。3.从双方行为来看，兰州法院查封的959万款项ＸＸ通过渠道希望解封，如果单纯的民间借贷，ＸＸ不会努力维护权利。（二）《借款协议》是杨磊伪造的，该协议签订时“债权人”后面空白的，现有内容是起诉时才加上的。其次，借款人是古霞，非李隆辉，也不是夫妻共同债务。借款协议没有标的、金额等要件，借款也没实际履行。因此，该借款不成立，法院判决适用法律错误。因此，古霞、李隆辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于杨磊与古霞、李隆辉之间借款关系是否真实的问题。杨磊起诉的证据有：（1）2014年7月22日，杨磊（债权人）与古霞（债务人）签订《借款协议》，约定借款金额以凭证显示为准；（2）2015年10月20日、2015年10月29日，杨磊向李隆辉的6226090281882221账户分别转入475万元、800万元，转款凭证均载明“借款”，共计1275万元；（3）杨磊承认李隆辉于2015年10月29日向其归还了本案借款本金340万元。因此，杨磊认为该借款合同已经生效并实际履行。综合上述证据分析，本院认为案涉《借款协议》内容明确，双方关于借款的意思表示清楚，而古霞、李隆辉提供的证据不足以抗辩杨磊的主张，不具有证据优势，故二审法院依据《借款协议》及转账凭证认定双方存在借贷关系正确。
（二）关于《借款协议》是否伪造的问题。古霞、李隆辉对《借款协议》中双方签字的真实性无异议，也实际收到了案涉款项。故古霞、李隆辉认为该《借款协议》虚假的理由不能成立。
综上，古霞、李隆辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回古霞、李隆辉的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 郭张锋
审判员 杨 军
二〇一八年七月十九日
书记员 叶昌会
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5922号
申请执行人谢卫民，男，汉族，1970年11月25日出生，住广东省阳春市，
被执行人广州华扶堂贸易有限公司，地址：广州市番禺区市桥街捷进中路20至24号富城商场2排11号加建夹层，统一社会信用代码：91440101088166426C。
申请执行人谢卫民与被执行人广州华扶堂贸易有限公司劳动争议纠纷执行一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第2635号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人广州华扶堂贸易有限公司应向谢卫民支付2017年5月2日至6月1日的工资15000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向广州华扶堂贸易有限公司发出执行通知书，要求其立即履行上述生效法律文书确定的义务。其后广州华扶堂贸易有限公司向本院提出其已就穗番劳人仲案字[2017]第2635号《仲裁裁决书》向广州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，广州市中级人民法院已以（2017）粤01民特933号案件立案处理，广州华扶堂贸易有限公司请求本院中止本案件的执行。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行。”现本案被执行人广州华扶堂贸易有限公司已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，广州市中级人民法院亦已经立案受理，为此,依法应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执5922号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月八日
书记员 禤庆华
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终318号
上诉人（原审被告）：南安古香茶具有限公司，住所地南安市梅山镇鼎诚工业区。
法定代表人：邓娟，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英明，福建翔轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泉州台商投资区洛阳镇创惠家居茶具厂，住所地泉州台商投资区洛阳镇北工业区。
法定代表人：郭惠霞，总经理。
委托诉讼代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
上诉人南安古香茶具有限公司与被上诉人泉州台商投资区洛阳镇创惠家居茶具厂侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议上诉一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初638号之一民事裁定，向本院提起上诉。南安古香茶具有限公司上诉认为：最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》和《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》均于2010年2月1日开始实施或执行，距今已有六年多的时间，基层人民法院对第一审知识产权的管辖权限均发生了变动或调整，本案应由南安市人民法院管辖，原审法院认定本案南安市人民法院无管辖权属于适用法律错误。请求撤销泉州市中级人民法院（2016）闽05民初638号之一民事裁定书，将本案移送至南安市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》和《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，基层人民法院对知识产权案件的管辖权限需报经最高人民法院审批，而南安市人民法院作为基层人民法院，至今未获得最高人民法院批准，不具有知识产权案件的管辖权。本案案由为侵害外观设计专利权，属于知识产权案件，且根据初步的证据证明，本案侵权行为地和被告住所地均发生在泉州市辖区内，泉州市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张将本案移送至南安市人民法院管辖的上诉理由，不符合规定，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回南安古香茶具有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 吴广强
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈美婷
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执513号
申请执行人青川县健坤矿业有限责任公司。
法定代表人彭玉发，董事长。
被执行人成都市新都群松物资回收有限公司。
法定代表人何武松，执行董事。
被执行人青川县龙丰矿业有限公司。
法定代表人何武松，董事长。
申请执行人青川县健坤矿业有限责任公司依据广元市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川08民终854号民事判决书向本院申请执行。本院立案后已向被执行人成都市新都群松物资回收有限公司、青川县龙丰矿业有限公司发出执行通知书，但被执行人成都市新都群松物资回收有限公司、青川县龙丰矿业有限公司未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被被执行人成都市新都群松物资回收有限公司、青川县龙丰矿业有限公司的银行存款4101250.00元，及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人成都市新都群松物资回收有限公司、青川县龙丰矿业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖被执行人成都市新都群松物资回收有限公司、青川县龙丰矿业有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执513号申请执行人青川县健坤矿业有限责任公司。法定代表人彭玉发，董事长。被执行人成都市新都群松物资回收有限公司。法定代表人何武松，执行董事。被执行人青川县龙丰矿业有限公司。法定代表人何武松，董事长。申请执行人青川县健坤矿业有限责任公司依据广元市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川08民终854号民事判决书向本院申请执行。本院立案后已向被执行人成都市新都群松物资回收有限公司、青川县龙丰矿业有限公司发出执行通知书，但被执行人成都市新都群松物资回收有限公司、青川县龙丰矿业有限公司未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被被执行人成都市新都群松物资回收有限公司、青川县龙丰矿业有限公司的银行存款4101250.00元，及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人成都市新都群松物资回收有限公司、青川县龙丰矿业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖被执行人成都市新都群松物资回收有限公司、青川县龙丰矿业有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年十一月二十八日书记员 刘洪生
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初509号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄智敏。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄智敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄智敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,122.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,122.79元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初213号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人裘某立，农民，家住慈溪市。2015年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）170号起诉书指控被告人裘某立犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李仲某、被告人裘某立到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月16日19时40分左右，被告人裘某立至慈溪市观海卫镇沈师桥村玫瑰缘网吧门口，窃得被害人张某停放于此的白色绿佳牌电瓶车1辆（价值人民币2064元）。
被告人裘某立到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案电瓶车已被追回并发还给被害人，被告人裘某立取得了对方的谅解。
上述事实，被告人裘某立在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单及照片、销售凭据、谅解书、价格认定结论书、刑事判决书、抓获经过及被告人裘某立的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人裘某立的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人裘某立以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裘某立到案后能如实供述自己的罪行，并取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人裘某立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年6月17日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初597号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陆某某，因本案于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2016]509号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2016年4月下旬的一天凌晨0时许，被告人陆某某途经六盘水市钟山区杉树林村七组被害人杨某某家楼下时，看见杨某某停放在该处的一辆价值人民币1200元的隆鑫牌二轮摩托车未上锁，便将该摩托车盗走。
2、2016年5月16日，陆某某发现水城县以朵大道旁一居民家散放养殖鸡。同日23时许，陆某某驾驶盗窃的摩托车前往白天看到的散放养殖鸡的居民家附近伺机盗窃，后被公安民警查获。
认为被告人陆某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行，所盗财物已追回发还被害人。认定的证据有被害人陈述，抓获经过，户籍信息，扣押及发还物品清单，现场指认笔录及刑事照片，涉案财物价格鉴定书，被告人陆某某的供述等。建议以盗窃罪对被告人陆某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人陆某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人陆某某归案后如实供述其罪行，且所盗财物已追回并发还被害人，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年5月18日起至2016年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一六年九月二十日
书记员 陈瑞珏
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初3682号
原告：刘红静。
被告：刘静。
原告刘红静与被告刘静借用合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，原告刘红静经本院通知，逾期未交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹慧亮撤诉处理。
审判员 濮惠来
二〇一七年八月二十五日
书记员 金倩文
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初3682号原告：刘红静。被告：刘静。原告刘红静与被告刘静借用合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，原告刘红静经本院通知，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹慧亮撤诉处理。审判员  濮惠来二〇一七年八月二十五日书记员  金倩文
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初562号
原告:江囿廷,男,1987年10月4日出生,汉族,住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：唐亚，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国宁，浙江波宁律师事务所律师。
被告：胡丹，女，1984年8月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告江囿廷与被告胡丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告唐挺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江囿廷撤回起诉处理。
审 判 员 吴 军
二○一八年二月十一无
代书记员 吴萧煜
?PAGE?１?
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0211民初562号原告:江囿廷,男,1987年10月4日出生,汉族,住浙江省奉化市。委托诉讼代理人：唐亚，浙江波宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国宁，浙江波宁律师事务所律师。被告：胡丹，女，1984年8月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告江囿廷与被告胡丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告唐挺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江囿廷撤回起诉处理。审 判 员  吴 军二○一八年二月十一无代书记员  吴萧煜??１?
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12056号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行,住所地浙江省杭和州市萧山区北干街道金城路418号、420号。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：倪科伟、巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州雷盾物资有限公司,在所地浙江省杭州市萧山区进化镇王家闸村。
法定代表人林湘昆
被告：林湘昆。
被告：杭州甘联日用品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇天乐村。
法定代表人：王雷。
被告：王雷
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州雷盾物资有限公司（以下简称雷盾公司）、林湘昆、杭州甘联日用品有限公司（以下简称甘联公司）、王雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人巴秋萍到庭参加诉讼。上列四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、被告雷盾公司归还原告承兑款2958599.61元并支付该款自2015年12月23日起至实际履行之日止按日万分之五计算的利息；2、被告雷盾公司承担本案律师费30509元；3、被告林湘昆、甘联公司、王雷在300万元限额内对上述两项付款义务承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费等由四被告负担。事实和理由：2015年6月23日，雷盾公司与原告签订编号为浙民泰商银承字CD050515000116号《银行承兑汇票承兑合同》，约定：承兑汇票共计45张，票面总金额600万元；申请人在承兑人同意出票之日应履行按票面金额的50%作为履约保证金，存入承兑人指定的保证金账户，上述款项在未付清票款前申请人不得动用；申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，同意承兑人直接扣划上述履约保证金或质押存单款项以清偿票款不足部分；对因为承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期利息，承担还本付息责任；申请人违约，应承担承兑人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，被告林湘昆、甘联公司、王雷与原告签订编号为浙民泰商银保字第BZ050515000288号《最高额保证合同》，合同约定：三被告所担保的主债权为自2015年6月23日至2016年6月22日期间，在300万元最高余额内原告对雷盾公司享有的债权；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。后原告共计向持票人无条件支付票款600万元，至2015年12月23日汇票到期日，雷盾公司未按合同约定将应付票据款足额交存承兑人，在扣除保证金及利息后，雷盾公司尚欠原告承兑款2958599.61元，被告林湘昆、甘联公司、王雷也未履行连带清偿责任。
被告雷盾公司、林湘昆、甘联公司、王雷未作答辩也未向本院提供证据。
原告民泰银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《银行承兑汇票承兑合同》1份、《最高额保证合同》1份、承兑汇票45份、《法律服务委托合同》及律师费发票各1份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费30509元。
本院认为：案涉《银行承兑汇票承兑合同》、《最高额保证合同》是订约当事人之间真实意思表示，依法应确认有效，各方均应依约履行义务。被告雷盾公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。被告林湘昆、甘联公司、王雷作为连带责任保证人，未履行保证义务，也应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州雷盾物资有限公司在本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行承兑垫款2958599.61元，并支付该款自2015年12月23日起至实际履行日止按日万分之五计算的逾期利息；
二、杭州雷盾物资有限公司在本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费30509元；
三、林湘昆、杭州甘联日用品有限公司、王雷在300万元限额内对杭州雷盾物资有限公司应履行的上述一、二两项付款义务承担连带清偿责任；
四、林湘昆、杭州甘联日用品有限公司、王雷承担保证责任后，有权向杭州雷盾物资有限公司追偿。
案件受理费33138元，减半收取16569元，由杭州雷盾物资有限公司负担，林湘昆、杭州甘联日用品有限公司、王雷承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱建良
二〇一六年九月二十九日
书记员 施琳艳
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初272号
原告：陈红梅，女，1982年8月15日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
被告：新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司。住所地，阿勒泰市。
法定代表人：魏广申，该公司经理。
被告：新疆宏鑫创业房地产开发有限公司。住所地，阿勒泰市。
法定代表人：刘素红，该公司经理。
被告：魏广申，男，1966年12月18日出生，新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司法定代表人，住阿勒泰市。
原告陈红梅诉被告新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司、新疆宏鑫创业房地产开发有限公司、魏广申商品房销售合同纠纷一案，原告陈红梅于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈红梅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈红梅承担。
审判员 朱家奇
二〇一七年五月九日
书记员 张 炯
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳诸民初字第223号
原告姜红。
委托代理人宋吉山，乳山市法律援助中心法律工作者。
被告许良飞。
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市统一路***号嘉城大厦*楼。
负责人张润杰，总经理。
委托代理人邹振华，公司职工。
原告姜红与被告许良飞、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光保险威海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜红及委托代理人宋吉山、被告许良飞、被告阳光保险威海支公司邹振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红诉称，2014年9月30日20时许，许良飞驾驶鲁K×××××号江淮牌小轿车顺神铁线由西向东行驶至事故点时，与桥西桥墩相撞，致乘车的原告受伤，原告经乳山市人民医院治疗，诊断为右股骨干骨折，经交警认定许良飞负事故全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费70307.99元，住院伙食补助费9700元，误工费28800元，护理费12800元，伤残赔偿金116888元，交通费1140元，共计239635.99元。
被告许良飞辩称，原告所诉属实，同意在合法合理范围内赔偿原告损失，但是暂时没有偿还能力。
被告阳光保险威海支公司辩称，许良飞涉案车辆在我公司投保了车辆乘客责任险限额10000元，被告许良飞事故发生后肇事逃逸，根据保险条款和法律规定，我公司不同意在商业险范围内赔偿原告损失。
经审理查明，2014年9月30日20时许，许良飞驾驶鲁K×××××号江淮牌小型轿车顺神铁线由西向东行驶至事故地点时，与桥西桥墩相撞，致乘车人姜红等人受伤，肇事后许良飞弃车逃逸，造成交通事故。该事故经乳山市交通警察大队认定，许良飞负事故全部责任。姜红伤后先后在乳山市人民医院、文登整骨医院住院治疗，共计住院97天，花费医药费70307.99元。事发后被告许良飞为原告垫付了医药费4900元。经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，其鉴定意见为：1、姜红右下肢功能丧失程度构成九级伤残；2、姜红误工时间建议为12个月（含住院期间）；3、姜红护理时间为4个月（含住院期间），需1人护理。原告现住乳山市诸往镇河南村，其伤后由其儿子王俊杰护理，王俊杰系文登市华昌建筑工程有限公司职工，事发前月平均工资3200元。山东省2015年度农村居民人均可支配收入为12930元。
另查明，案涉鲁K×××××号轿车在被告阳光保险威海支公司处投保了乘客责任险，每座限额10000元。《机动车车上人员责任保险条款》第六条（加黑加粗）约定：下列情况下，不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负赔偿责任：…（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁�证据…。被告许良飞在投保单上签字，投保单载明保险公司已向投保人详细说明了保险条款的内容，特别是就有关责任免除等内容做了明确说明。
经庭审核定，原告姜红因本次交通事故造成的损失为：医疗费70307.99元，住院伙食补助费9700元（97天×100元），误工费12930元，护理费12800元（3200元×4个月），残疾赔偿金51720元（12930元×20年×20%），交通费1140元。
上述事实有原、被告的陈述，交通事故责任认定书、医疗费收据、门诊病历、住院病历、山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见书、护理证明、工资表、交通费单据、投保单、保险条款等在案为证。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，原、被告对乳山市公安局交警大队作出的事故责任认定书均无异议，本院予以确认。因许良飞负事故全部责任，故其应赔偿原告因此事故造成的�理损失。原告诉称的损失中，医疗费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定和本案实际情况，本院予以支持。对原告诉称的交通费，被告没有异议，本院亦予以确认。原告主张伤残赔偿金及误工费按照城镇居民计算，对此被告许良飞不予认可，且原告未提供充分证据予以证实，原告该主张本院不予采纳，其伤残赔偿金及误工费按照农村居民标准计算为宜。案涉车辆在被告阳光保险威海支公司处投保了乘客责任险，原告据此要求被告阳光保险威海支公司承担赔偿责任，但本案许良飞系弃车逃逸，根据保险条款约定，保险公司对此不负赔偿责任，且保险公司亦尽到了提示和告知义务，故原告该请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告许良飞赔偿原告姜红医疗费70307.99元。
二、被告许良飞赔偿原告姜红住院伙食补助费9700元。
三、被告许良飞赔偿原告姜红误工费12930元。
四、被告许良飞赔偿原告姜红护理费12800元。
五、被告许良飞赔偿原告姜红残疾赔偿金51720元。
六、被告许良飞赔偿原告交通费1140元。
以上一至六项共计158597.99元，扣除被告许良飞为原告垫付的医药费4900元，被告许良飞应赔偿原告153697.99元，限被告许良飞于本判决生效之日起十日内一次性付清。
七、驳回原告姜红对被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉�请求。
八、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4895元，保全费220元，由原告姜红负担1834元，被告许良飞负担3281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一六年五月十七日
书 记 员 隋依君
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初4581号
原告：刘孔珍，女，1965年3月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘诚发，山东秉诺律师事务所律师。
被告：王永路，男，1974年9月14日出生，汉族，户籍所在地济南市。
委托诉讼代理。人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。
原告刘孔珍与被告王永路房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告刘孔珍向本院提出诉讼请求：1、判令解除王永路与汪欣在济南佰世特不动产经纪有限公司居间下，于2016年11月21日签订的《房屋买卖合同》；2、诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：王永路与汪欣在济南佰世特不动产经纪有限公司居间下，于2016年11月21日签订《房屋买卖合同》一份，合同约定汪欣将位于济南市市中区白马山南路宏瑞星城A区2号楼4单元502室房产出售给被告，合同上署名汪建国之处均系汪欣代签。该房产性质为拆迁安置房，拆安协议明确写明权利人为汪建国（已过世）。汪建国与原告系合法夫妻，拆迁安置期间在二人夫妻关系存续期间，故此该房产是汪建国与刘孔珍之夫妻共同财产。《房屋买卖合同》签订时，原告并不知情，汪欣也没有得到原告的授权，因此汪欣系无权处分，汪欣知道自己属于无权处分后，多次与王永路协商解除该协议，并愿意承担因此给被告造成的损失,但被告始终坚持要求汪欣继续履行该合同。《房屋买卖合同》的签订本身已经严重损害原告的合法财产权益，为避免损失扩大，不能继续履行合同，原告有权主张解除该合同。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”汪欣（甲方）与王永路（乙方）在2016年11月21日签订的《济南市房地产买卖合同》第十三条中约定，甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，应协商解决，协商不能解决的，提交济南仲裁委员会仲裁。因此，原告向法院起诉，不符合法律规定，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘孔珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 尹受丽
二〇一七年九月十二日
书记员 宋秀玲
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更681号
罪犯柴东勇，又名柴勇，男，1981年11月20日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2004年11月17日作出(2004)聊刑二初字第13号刑事附带民事判决，以被告柴东勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿被害人死亡补偿金63100元（未履行）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2004年12月20日作出(2004)鲁刑二终字第(201)号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月10日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；2009年6月15日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2011年8月17日、2013年4月23日、2015年4月28日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变；刑期至2025年6月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]317号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次,并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴东勇减去有期徒刑五个月，刑期至2025年1月14日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终762号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住辽源市龙山区。
法定代表人：王全勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲阳，该公司职员。
委托诉讼代理人：梁成，该公司理赔经理。
被上诉人(原审原告)：黄德友，男，住辽源市龙山区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人黄德友保险纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司委托诉讼代理人曲阳及委托诉讼代理人梁成，被上诉人黄德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：请求撤销龙山区人民法院（2016）吉0402民初第965号民事判决，改判其在商业第三者险范围内不承担赔偿责任。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，由于逃逸行为属于法律、法规中的禁止性行为，保险人将其例为免责事由完全合法。一审判决以阳光保险公司未能证明其在缔结保险合同时已向投保人就相关保险免责条款尽到特别提示及明确说明义务，该免责条款对投保人不产生法律效力是错误的。
黄德友辩称，阳光保险公司未对投保人就免责条款做出提示和说明，其应承担赔偿责任。
黄德友向一审法院起诉请求：1、判令阳光保险公司给付“机动车辆者责任险”30万元；2、诉讼费由阳光保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月26日22时30分，黄德友之子黄涛驾驶吉A120**号宝来轿车行至辽源市财富大路百康药业门前时，与ＸＸ义驾驶的两轮燃油车相撞，造成两车损坏，ＸＸ义当场死亡。经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出“道路交通事故认定书”，认定黄涛负事故全部责任，ＸＸ义无责任；黄德友与ＸＸ义家属达成协议，一次性赔偿ＸＸ义家属50万元，其中阳光保险公司在交强险限额内支付11万元，黄德友赔偿39万元；2015年11月23日，吉A120**号宝来车主李佳馨与黄德友签订了“保险索赔权转让协议”，李佳馨将向阳光保险公司请求“机动车辆第三者责任险”索赔的权利转让给黄德友；车主李佳馨在阳光保险公司投保商业三者险30万元不计免赔。保险合同是由阳光保险公司提供的格式合同，对免责条款未做明显标识。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”而本案中，阳光保险公司提供的证据未能证明其在缔结保险合同时已向投保人就相关保险免责条款尽到特别提示及明确说明义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力。投保人李佳馨已将索赔权全部转让给黄德友，黄德友有权行使相应权利，其诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、七十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后十日内赔偿黄德友30万元。案件受理费5800元由阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公公司负担。
本院二审期间双方均没有新的证据向法庭提供，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是阳光保险公司在商业险范围内是否应承担赔偿责任。本案争议的保险合同真实有效，双方应按约定履行义务享受权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，双方当事人对于驾驶人黄涛肇事逃逸的事实没有异议，但阳光保险公司是否对于该条款按本条规定进行提示，应由阳光保险公司进行举证。根据该解释第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中所涉保险合同字号较小，责任免除条款字号与其他条款字号相同，且责任免除条款并没有明显加黑、加粗的提示，不足以引起投保人的注意，亦没有对投保人就责任免除条款告知确认，应认定阳光保险公司没有尽到提示的义务。故责任免除条款不发生法律效力，阳光保险公司应当按照保险合同的约定履行给付保险金的义务。
综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年十一月四日
书记员 宿宏岩
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民终762号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住辽源市龙山区。法定代表人：王全勇，该公司经理。委托诉讼代理人：曲阳，该公司职员。委托诉讼代理人：梁成，该公司理赔经理。被上诉人(原审原告)：黄德友，男，住辽源市龙山区。上诉人阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人黄德友保险纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司委托诉讼代理人曲阳及委托诉讼代理人梁成，被上诉人黄德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：请求撤销龙山区人民法院（2016）吉0402民初第965号民事判决，改判其在商业第三者险范围内不承担赔偿责任。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，由于逃逸行为属于法律、法规中的禁止性行为，保险人将其例为免责事由完全合法。一审判决以阳光保险公司未能证明其在缔结保险合同时已向投保人就相关保险免责条款尽到特别提示及明确说明义务，该免责条款对投保人不产生法律效力是错误的。黄德友辩称，阳光保险公司未对投保人就免责条款做出提示和说明，其应承担赔偿责任。黄德友向一审法院起诉请求：1、判令阳光保险公司给付“机动车辆者责任险”30万元；2、诉讼费由阳光保险公司承担。一审法院认定事实：2015年10月26日22时30分，黄德友之子黄涛驾驶吉A120**号宝来轿车行至辽源市财富大路百康药业门前时，与ＸＸ义驾驶的两轮燃油车相撞，造成两车损坏，ＸＸ义当场死亡。经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出“道路交通事故认定书”，认定黄涛负事故全部责任，ＸＸ义无责任；黄德友与ＸＸ义家属达成协议，一次性赔偿ＸＸ义家属50万元，其中阳光保险公司在交强险限额内支付11万元，黄德友赔偿39万元；2015年11月23日，吉A120**号宝来车主李佳馨与黄德友签订了“保险索赔权转让协议”，李佳馨将向阳光保险公司请求“机动车辆第三者责任险”索赔的权利转让给黄德友；车主李佳馨在阳光保险公司投保商业三者险30万元不计免赔。保险合同是由阳光保险公司提供的格式合同，对免责条款未做明显标识。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”而本案中，阳光保险公司提供的证据未能证明其在缔结保险合同时已向投保人就相关保险免责条款尽到特别提示及明确说明义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力。投保人李佳馨已将索赔权全部转让给黄德友，黄德友有权行使相应权利，其诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、七十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后十日内赔偿黄德友30万元。案件受理费5800元由阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公公司负担。本院二审期间双方均没有新的证据向法庭提供，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是阳光保险公司在商业险范围内是否应承担赔偿责任。本案争议的保险合同真实有效，双方应按约定履行义务享受权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，双方当事人对于驾驶人黄涛肇事逃逸的事实没有异议，但阳光保险公司是否对于该条款按本条规定进行提示，应由阳光保险公司进行举证。根据该解释第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中所涉保险合同字号较小，责任免除条款字号与其他条款字号相同，且责任免除条款并没有明显加黑、加粗的提示，不足以引起投保人的注意，亦没有对投保人就责任免除条款告知确认，应认定阳光保险公司没有尽到提示的义务。故责任免除条款不发生法律效力，阳光保险公司应当按照保险合同的约定履行给付保险金的义务。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成忠审判员  王 涛审判员  王诣渊二〇一六年十一月四日书记员  宿宏岩
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终218号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭艳萍，女，汉族，初中文化。2012年11月14日因犯贩卖毒品罪，被晋城市城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，2015年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月29日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2016年11月25日被晋城市公安局城区分局监视居住；2017年2月17日因吸食毒品被晋城市公安局城区分局行政拘留15日；2017年3月4日又因涉嫌犯盗窃罪，被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2017年3月17日被晋城市公安局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控被告人郭艳萍犯盗窃罪一案，于2017年6月1日作出(2017)晋0502刑初70号刑事判决。被告人郭艳萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年10月25日17时许，被告人郭艳萍在晋城市城区XX小区XX幼儿园，趁一楼办公室无人之际，将赵XX放在柜子上的女士手提包内的2288元现金盗走。
2、2016年10月21日10时许，被告人郭艳萍在晋城市城区XA小区，趁“XA零食屋”店内无人之际，将郭XX放在收银台柜子内的女士钱包盗走，钱包内有320元现金及银行卡等财物。
3、2016年10月8日15时许，被告人郭艳萍在晋城市城区XXX村XB幼儿园的一洗漱房，将李XX放在钱包内的900元现金盗走。郭艳萍将全部赃款用于购买毒品。
4、2017年2月14日15时许，被告人郭艳萍来到晋城市城区XXX医院三楼办公室，趁办公室无人之际，盗走现金2400元。破案后，赃款被追回161元。
综上，被告人郭艳萍盗窃作案4起，盗窃数额共计5908元。
公诉机关当庭出示受案登记表及报案材料、扣押清单、被告人郭艳萍的到案经过、前科材料及释放通知书、户籍信息、被害人陈述、被告人供述、搜查辨认笔录、视听资料等证据证实上述事实。
开庭审理中，被告人郭艳萍对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。
原审认为，被告人郭艳萍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人郭艳萍刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郭艳萍因盗窃被监视居住期间吸毒被行政处罚，不服从监管，再次盗窃，社会危害性大，应酌情从重处罚。被告人郭艳萍归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭艳萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭艳萍的刑期自2017年3月4日起至2018年8月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人郭艳萍退赔被害人赵XX经济损失2288元，退赔被害人郭XX经济损失320元，退赔被害人李XX经济损失900元，退赔被害人李X经济损失800元，退赔被害人赵XA经济损失500元，退赔被害人许X经济损失300元，退赔被害人马X经济损失300元，退赔被害人张XX经济损失500元。
郭艳萍上诉理由：原判认定第四起盗窃金额不正确。
二审审理查明的事实及证据与一审认定一致。
本院认为，上诉人郭艳萍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。上诉人人郭艳萍刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人郭艳萍因盗窃被监视居住期间吸毒被行政处罚，不服从监管，再次盗窃，社会危害性大，应酌情从重处罚。郭艳萍归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。郭艳萍上诉所提原判认定第四起盗窃金额不正确的理由，因5名被害人报案材料、询问笔录相互印证证明了5名被害人在同一时间被盗情况及被盗金额，上诉人郭艳萍供述与证据证明情况不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍敏翔
审判员 陈晓勇
审判员 李海霞
二〇一七年七月十三日
书记员 杜少学
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第231号
原公诉机关河南省新郑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姬来红，男，46岁，汉族。因涉嫌犯强制猥亵妇女罪于2014年11月22日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于新郑市看守所。
辩护人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
河南省新郑市人民法院审理河南省新郑市人民检察院指控原审被告人姬来红犯强制猥亵妇女罪一案，于二○一五年七月九日作出（2015）新刑初字第280号刑事判决。原审被告人姬来红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员罗利出庭履行职务，上诉人姬来红及其辩护人李胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年11月22日晚上8时许，被告人姬来红酒后到郭店镇山根村被害人张某某家中，对张某某进行言语恐吓，强行将其抱起放在沙发上，将其上衣搂起后，强行亲吻张某某的嘴部以及右侧乳房，将张某某右侧乳头周围咬伤。
原判认定上述事实的证据，有被害人张某某陈述，证人姬某某、孙某某、贾某某、姬某甲、王某、姬某乙的证言，被告人姬来红供述，郑州市公安局鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及照片，话单查询及短信，户籍证明，前科证明，到案经过及侦破报告等。
原审法院根据上述事实和证据，以强制猥亵妇女罪判处被告人姬来红有期徒刑三年。
上诉人姬来红提出其没有对被害人实施猥亵行为，请求对其宣告无罪。
其辩护人提出，本案不排除被告人被诬陷，本案事实不清；原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，本院予以确认。
关于上诉人姬来红提出其没有对被害人实施猥亵行为，请求对其宣告无罪的理由，经查，被害人张某某的陈述、生物物证∕遗传关系鉴定书，证明姬来红到被害人家中，强行亲吻张某某右侧乳房并将乳头周围咬伤的事实，现场勘验检查工作记录及照片，证人王某、贾某某、姬某甲等人的证言，话单查询及短信、到案经过等证据，与上述事实相互印证，足以证明姬来红酒后对被害人实施了强制猥亵行为。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于其辩护人提出本案不排除上诉人姬来红被诬陷，本案事实不清；原判量刑过重，请求对其从轻处罚的意见，经查，姬来红案发当晚作案后又于次日凌晨再次潜入到被害人家中，被害人通过电话和短信向他人求助，前来救助的人员报警后，姬来红被民警及时抓获，故其称受诬陷的辩护理由不能成立；原判根据姬来红的犯罪事实、情节，在法定刑幅度内综合考量，对其量刑并无不当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人姬来红以胁迫方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人姬来红的上诉理由和辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
审 判 员 徐卫岭
代理审判员 张 鹏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 柴 娜
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8507号
原告：李某，男，1954年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：张某，男，1983年2月3日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告张某下落不明需公告送达，本案于2017年1月30日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款30000元。事实和理由：2014年7月17日，被告向原告借款30000元，并为原告出具了借据。此款被告至今未予偿还。
张某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明原、被告之间借贷关系。该欠据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月17日，被告向原告借款30000元，并为原告出具了借据。上述借款被告未偿还原告。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，被告张某应履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后10日内偿还原告李某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 宋 超
人民陪审员 王亚贤
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孙传英
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执2号
申请执行人晋商银行股份有限公司太原府东街支行，住所地太原市府东街93号。
负责人于青，行长。
被执行人山西成凯机车车辆配件有限公司，住所地山西省吕梁市文水县桑村。
法定代表人：成世爱，董事长。
被执行人山西仙塔食品工业集团有限公司，住所地山西省文水县上贤工业区一号。
法定代表人：郭志鹏，董事长。
被执行人成世爱，山西仙塔食品工业集团有限公司法定代表人。
被执行人张玉香，无业。
申请执行人晋商银行股份有限公司太原府东街支行与被执行人山西成凯机车车辆配件有限公司、山西仙塔食品工业集团有限公司、成世爱、张玉香、合同纠纷一案，我院（2015）杏民初字第02337号民事判决书已经发生法律效力，权利人晋商银行股份有限公司太原府东街支行于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院查询冻结被执行人账户，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执2号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 军
执行员 芮 文
执行员 蔡保泉
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 斌
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初898号
原告：邓琨，男，1956年7月6日生，汉族，住个旧市。
委托诉讼代理人：王新，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：包桎纬，男，1977年2月5日生，汉族，住个旧市。
原告邓琨与被告包桎纬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓琨及其委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告包桎纬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓琨向本院提出诉讼请求：1.判令被告包桎纬付清剩余购房款400000元及违约金200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，原告邓琨与被告包桎纬签订《购房协议》，约定被告以650000元的价格购买原告位于个旧市××路××号住房一套，预付定金50000元，原告负责过户手续的一切费用，过户手续完成后三个月内被告一次性将余款600000元支付给原告，双方约定违约金为150000元。原告于2013年8月14日将该套住房的房屋所有权过户给被告，但未支付余款600000元。2013年10月5日，被告承诺2013年10月31日付清余款600000元，逾期不支付则支付违约金150000元。期限届满后，被告仅支付了200000元，经催收，被告于2015年8月11日写下承诺书，承诺12月一次性还清房款400000元，逾期承担违约金200000元。后便未再偿还任何款项，故起诉来院。
包桎纬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《房屋购买协议》一份，房产证复印件、《承诺书》各两份。被告包桎纬未在法定期限内提出书面答辩，也未按开庭传票指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院认为，原告提交的上述证据客观、真实、合法，能够证明被告包桎纬以650000元的价格向原告购买位于个旧市××路××号××幢××号房屋，现尚欠房款400000元，以及双方对逾期付款的违约金作出约定的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月5日，原告邓琨与被告包桎纬签订房屋购买协议，约定：被告以650000元的价格向原告购买坐落于个旧市××路××号房屋，预付定金50000元。原告负责办理过户手续的一切费用，待办完过户手续后，被告三个月内一次性将余款600000元支付给原告，违约金为150000元。2013年10月5日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺于2013年10月31日付清剩余房款600000元，逾期不付则支付违约金150000元。2015年8月8日，被告再次向原告出具《承诺书》一份，载明：原告向被告购买XX园住房一套，余款400000元未付清，承诺2015年12月前一次性还清，若违约，被告自愿退房给原告并承担违约金200000元。现因被告至今未付清剩余房款400000元而发生本纠纷。另查明，原、被告双方签订的《房屋购买协议》中载明的房屋系坐落于个旧市××路××号，房产证上载明的房屋系坐落于个旧市××路××号××幢××号，双方实际发生交易的房屋系座落于个旧市××路××号××幢××号住房。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的《房屋购买协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双发均应按协议的约定履行各自的义务。原告已按协议约定按时办理房屋过户手续，按时将房屋所有权转移给被告，被告未按时支付价款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告有证据证实被告未付清房款400000元，故原告要求被告给付房款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于违约金，被告包桎纬于2015年8月8日出具的《承诺书》载明的违约金为200000元，该违约金约定过高，本院酌定为原告实际损失的30%即120000元。
综上所述，原告的主张不尽合理，本院不予全部支持。被告包桎纬经本院公告送达传票，公告期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告包桎纬支付原告邓琨购房款400000元，违约金120000元，共计520000元。款于判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告邓琨负担1274元，由被告包桎纬负担8526元（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谢红梅
审 判 员 桂传毅
人民陪审员 陈 霄
二〇一六年十二月八日
书 记 员 林 凤