湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终33号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马丕春，绰号“杰别”，男，1996年2月16日出生于湖南省桃源县，回族，中专文化，农民，住湖南省桃源县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。
辩护人宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
原审被告人杨荣缘，绰号“缘别”，男，1996年8月10日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，农民，住湖南省长沙市雨花区。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。
辩护人邓博、罗淇予，湖南金州律师事务所律师。
原审被告人叶军，男，1995年3月20日出生于江西省，汉族，高中文化，无职业，住江西省。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被监视居住，同年11月16日被逮捕。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人马丕春、杨荣缘、叶军犯抢劫罪一案，于2015年11月24日作出（2015）雨刑初字第00825号刑事判决。原审被告人马丕春不服，提出上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭,于2016年1月21日通知长沙市人民检察院查阅案卷，并于2016年11月17日公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员缪磊出庭履行职务，上诉人马丕春及其辩护人宋彪、原审被告人杨荣缘及其辩护人罗淇予、原审被告人叶军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月至5月期间，被告人马丕春、杨荣缘、叶军伙同姚青云、吴林洪、沈鹏（均另案处理）合谋在长沙市雨花区同升街道环保科技园多一度网吧等地寻找其认为合适的被害人，将被害人欺骗或挟持至附近白田小区花园等地，编造事由持刀或言语威胁被害人，当场劫取他人财物。其中被告人马丕春、杨荣缘3次抢劫价值人民币5560元的财物，被告人叶军2次抢劫价值人民币2500元的财物。具体事实如下：
1、2015年4月26日1时许，被告人马丕春、杨荣缘、叶军伙同姚青云、吴林洪、沈鹏窜至长沙市雨花区同升街道环保科技园多一度网吧，吴林洪确定被害人，被告人杨荣缘等人将被害人吴某骗出网吧，被告人马丕春等人挟持被害人吴某至附近的白田小区花园，被告人杨荣缘、叶军等人在一旁助威，被告人马丕春等人编造被害人吴某得罪他人的事由索要财物，并以剁手相威胁，抢得被害人吴某人民币200元及银行卡，后被告人马丕春支取该卡内人民币300元后才放走被害人吴某。
2、2015年4月27日2时许，被告人马丕春、杨荣缘伙同姚青云、吴林洪、沈鹏窜至长沙市雨花区同升街道环保科技园多一度网吧，吴林洪确定被害人，被告人杨荣缘等人将被害人王某带出网吧挟持至附近的白田小区花园，被告人马丕春持刀，编造被害人王某得罪他人的事由索要财物，并以剁手相威胁，抢得被害人王某价值人民币3060元“苹果5S”型手机1台后才放走被害人王某。同日，被告人马丕春等人将手机销赃得赃款人民币700元。案发后，该手机已被追回并发还被害人。
3、2015年5月5日2时许，被告人马丕春、杨荣缘、叶军伙同姚青云、吴林洪、沈鹏窜至长沙市雨花区同升街道环保科技园多一度网吧，吴林洪确定被害人，被告人杨荣缘等人将被害人廖某挟持出网吧，被告人叶军及沈鹏将被害人廖某踢倒，被告人马丕春编造被害人廖某得罪他人的事由索要财物，并以剁手相威胁。因被害人廖某称无现金须向家人要钱。被告人马丕春、杨荣缘、叶军便将被害人廖某带至附近舒心客房306房间看守。当日7时许，被害人廖某家人汇款人民币2100元，吴林洪取款人民币2000元。被告人马丕春才放走被害人廖某。
2015年5月27日16时许，被告人叶军被公安民警抓获，后协助公安民警抓获被告人马丕春、杨荣缘。被告人杨荣缘被抓获后协助公安民警抓获吴林洪。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人王某被抢手机照片等物证，证明被告人马丕春、杨荣缘所抢劫财物的外部特征。
2、长沙市雨花区价格认证中心雨价认证（2015）第180号《价格证明结论书》，证明失主王某被抢手机价值人民币3060元。
3、指认现场笔录，被告人马丕春、杨荣缘、叶军指认长沙市雨花区同升街道环保科技园多一度网吧、白田小区花园、舒心客房306房间为其实施抢劫的现场。
4、辨认笔录，被告人马丕春、杨荣缘、叶军与各被害人相互辨认。证明被告人马丕春、杨荣缘、叶军抢劫他人财物的事实。
5、被害人吴某、王某、廖某的陈述，分别证明被被告人马丕春、杨荣缘、叶军等人以欺骗或挟持的方式带出网吧后，其以持刀或言语威胁的方式抢劫财物的事实。
6、被告人马丕春、杨荣缘、叶军的供述，各被告人均供述结伙以欺骗或挟持的方式将被害人带出网吧后，以持刀或言语威胁的方式抢劫被害人财物的事实。
7、同案人姚青云、吴林洪、沈鹏的供述，均供述结伙以欺骗或挟持的方式将被害人带出网吧后，以持刀或言语威胁的方式抢劫被害人财物的事实。
8、抓获经过材料，证明被告人马丕春、杨荣缘、叶军均系被公安民警抓获归案，及被告人叶军、杨荣缘协助公安民警抓获同案人的事实。
9、被告人马丕春、杨荣缘、叶军的身份、现实表现材料等，证明其身份情况及现实表现。
原审法院认为，被告人马丕春、杨荣缘、叶军以非法占有为目的，结伙以暴力或暴力胁迫的手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人马丕春、杨荣缘在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人叶军在2015年5月5日的抢劫犯罪中起主要作用，是主犯；在2015年4月26日的抢劫犯罪中起次要作用，是从犯。被告人杨荣缘、叶军协助抓获同案犯，有立功表现。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十八条，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人马丕春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人杨荣缘犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；三、被告人叶军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元；四、责令被告人马丕春、杨荣缘、叶军退赔被害人吴某、廖某经济损失。
原审被告人马丕春上诉及辩护人辩护提出：马丕春等人未对被害人吴某、廖某以剁手相威胁，也未持刀具，原审判决的第一起、第三起事实不构成抢劫罪。
原审被告人杨荣缘的辩护人辩护提出：原审判决的第一起、第三起事实不构成抢劫罪；杨荣缘只是帮助将被害人骗至网吧外，起帮助作用，系从犯。
长沙市人民检察院出庭检察人员当庭提出：原审判决认定的第一、三起事实及全案均应定性为抢劫，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。
经审理查明：原审判决认定上诉人马丕春、原审被告人杨荣缘、叶军抢劫的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人马丕春及原审被告人杨荣缘、叶军以非法占有为目的，结伙以暴力或暴力胁迫的手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。其中，上诉人马丕春、原审被告人杨荣缘系多次抢劫。上诉人马丕春、原审被告人杨荣缘在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人叶军在第一起抢劫中起次要作用，是从犯，在第三起抢劫中起主要作用，系主犯。原审被告人杨荣缘、叶军协助抓获同案犯，有立功表现，可从轻或减轻处罚。上诉人马丕春、原审被告人杨荣缘及其辩护人上诉及辩护提出，未对被害人吴某、廖某以剁手相威胁，也未持刀具，原审判决的第一起和第三起事实不构成抢劫罪。经查，现有证据充分证明在原审判决认定的第一起、第三起事实中，上诉人马丕春等人系以胁迫的手段，劫取被害人财物，其行为构成抢劫罪。该上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。对出庭检察人员当庭提出的第一起、第三起事实及全案均应定性为抢劫的意见成立，本院予以采纳。原审被告人杨荣缘的辩护人辩护提出，杨荣缘只是帮助将被害人骗至网吧外，起帮助作用，系从犯。经查，上诉人杨荣缘在犯罪中虽不是组织指挥者，但系积极实施者，在整个抢劫犯罪过程中起主要作用，系主犯，该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许贤娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。