湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00678号
原告常德市市政公用事业管理局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道456号。
法定代�人刘兴华，系该局局长。
委托代理人宋新民，湖南群杰律师事务所，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：莫仲辉，系常德市市政公用事业管理局员工，代理权限为特别授权代理。
被告：姜辉。
委托代理人：华柏林，系被告姜辉之夫，代理权限为特别授权代理。
原告常德市市政公用事业管理局（以下简称市政管理局）与被告姜辉不当得利纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告市政管理局委托代理人宋新民、被告姜辉的委托代理人华柏林到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告市政管理局诉称：2011年6月15日，原告与被告担任法定代表人的常德市南辉置业有限公司因常德市芙蓉路道路建设需要签订了一份土地使用权转让合同。合同约定，原告以五百五十万元的价款受让该公司的两宗土地。合同签订后�告分别于2011年3月24日、6月7日、7月7日向被告的账户汇入土地转让款四百五十万元。2012年11月13日与被告同为公司股东的涂亚兰，以债权转让合同为由对原告提起诉讼，要求支付一百四十万的债权转让款项及利息。2013年1月14日、2013年8月15日常德市武陵区人民法院、常德市中级人民法院分别下达了（2012）武民初字第02057号民事判决书、（2013）常民二终字第17号民事判决书，两份判决书确认了债权转让的事实，同时也确认原告在给付土地转让款时，代被告先行支付四十万元人民币，至此原告共计支付土地转让款及利息5995502.58元，其中代被告支付的款项应向被告追偿。原告为维护自身的合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被告返还土地转让款人民币400000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供下列证据：1、土地转让款、划款凭证�拟证明原告诉状所称的400000元的组成及向被告追诉的原因；2、（2012）武民初字第2057号民事判决书，3、（2013）常民二终字第17号民事判决书，证据2、3拟证明原告诉请的事实及诉请的目的。
被告姜辉辩称，被告未欠原告借款400000元，也不存在委托原告进行支付，请求驳回原告的诉讼请求。
被告姜辉对其辩称的事实在举证期限内向本院提交如下证据：1、380000元的借条，拟证明原告承诺补偿400000元；2、房屋拆迁协议书，拟证明李根与市政管理局的关系；3、费用审批，拟证明支付费用的过程；4、国用土地城市房屋拆迁协议，拟证明李根实际上参与了拆迁；5、土地施工承包合同，拟证明提前进场拆迁的事实；6、合同书，拟证明南辉公司与市政管理局签订的合同；7、证人李根证言，拟证明原告承诺的400000元应当支付被告，而代被告支付的400000元已经相互抵消，被告不�当再支付原告400000元。
在庭审质证中，被告姜辉对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但关联性有异议，认为原告提交的证据系原告与第三人的纠纷，与本案无关。原告对被告提交的证据均有异议，认为系原合同履行期间发生的部分事实，与本案无关。
本合议庭经对双方证据的合议后综合评定认为，对原告提交的证据1，系原转账凭证，能够反映案件事实，本合议庭予以确认。对证据2、3系本院及常德市中级人民法院的民事判决书，本合议庭予以确认。对被告提交的证据1，系李根向华柏林出具的借条，本合议庭认为该借条上的所涉主体均非本案的当事人，本合议庭认为其与本案无关。证据2系原告与常德市房屋拆迁事务所签订的《委托房屋拆迁协议书》，本合议庭认为该证据与本案无关，本合议庭对该证据不予采信。对证据3，系呈报单，从该呈报单上看不出�本案具有关联性，本合议庭对该证据不予采信。证据4系原告与常德市房屋拆迁事务所、常德市西城新区投资建设开发有限公司、常德市中意房屋拆迁事务有限公司、向鹤伯签订的《国有土地城市房屋拆迁补偿安置协议》，本合议庭认为该协议系原告与案外人签订的拆迁补偿安置协议，与本案不具有关联性，对该证据不予采信。对证据5，系案外人向鹤伯与雷顺贵签订的工程施工承包合同，本合议庭认为该证据与本案无关。对证据6，系原告与常德市南辉置业有限公司签订的合同书，本合议庭认为，该合同书虽与本案争议的400000元具有因果的关系，但该协议书不能达到被告不应支付400000元的证明目的。对证据7，证人虽表示该380000元的借条系其代表市政管理局所出具，但结合该借条，上并无市政管理局的盖章，且借条上的债权人为“华柏林”，故本合议庭认为该证据不�达到被告的证明目的。
根据采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2011年6月15日，原告市政管理局与被告姜辉担任法定代表人的常德市南辉置业有限公司因常德市芙蓉路道路建设需要签订了一份土地使用权转让合同。合同约定，原告市政管理局以五百五十万元的价款受让该公司的常国用（2002）字第254号、常国用（2003）字第00172号两宗土地使用权。合同签订后原告分别于2011年3月24日、6月7日、7月7日分别向被告姜辉的个人账户汇入土地转让款共计4500000元。2012年5月11日案外人涂亚兰与被告委托代理人华柏林、原告签订协议书，约定案外人涂亚兰应获得土地转让款1400000元，其中400000元由被告从4500000元中支付，另1000000元由原告支付。2012年7月19日，原告向涂亚兰出具书面承诺，承诺原告先行支付400000元，此款由被告之夫华柏林偿还，不�应付土地使用权转让款1000000元的指标。2012年11月13日与被告同为公司股东的涂亚兰，以债权转让合同为由对原告提起诉讼，要求支付一百四十万的债权转让款项及利息。2013年1月14日、2013年8月15日常德市武陵区人民法院、常德市中级人民法院分别下达了（2012）武民初字第02057号民事判决书、（2013）常民二终字第17号民事判决书，两份判决书确认了债权转让的事实，同时也确认原告在给付土地转让款时，代被告先行支付400000元。现原告认为其合法权利受到损害，原告为维护自身的合法权利，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告与南辉公司具有5500000元的债权债务关系。南辉公司通过授权委托书委托原告分别向被告姜辉及案外人涂亚兰支付4500000元、1000000元，据此可以认定南辉公司、姜辉、涂亚兰、市政管理局构成了债权转让关系。原告向涂亚兰出具了书面承诺，明确表明此款系其先行支付，由被告姜辉之夫华柏林从已收取的4500000元中偿还原告，此款不占原告应付的1000000元土地转让款的指标。现原告已按照常德市中级人民法院（2013）常民二终字第17号民事判决向案外人涂亚兰支付了1000000元及利息，并已代被告姜辉向案外人涂亚兰支付了应由姜辉支付的400000元，被告姜辉已构成对诉争的400000元不当得利，其应当将400000元返�给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《》第七十九条之规定，判决如下：
一、被告姜辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告常德市市政公用事业管理局支付其向案外人涂亚兰代被告姜辉支付的土地转让款人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由被告姜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
代理审判员 徐 超
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 王 希
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条�有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。