浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第202号
上诉人（原审原告）绍兴银翔棉麻纺织品有限公司。
法定代表人王水龙。
委托代理人（特别授权代理）蒋子华。
被上诉人（原审被告）绍兴市金天运机械厂。
负责人徐运富。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
上诉人绍兴银翔棉麻纺织品有限公司因不当得利纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭对本案进行了审理。上诉人绍兴银翔棉麻纺织品有限公司的委托代理人蒋子华、被上诉人绍兴市金天运机械厂的委托代理人金国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年2月25日，原告向绍兴市商业银行申请开具本票一份，原告为出票人，被告为收款人，金额为110万元。同日，被告将上述本票入账。原、被告均认可双方之间在本案110万元汇款前，无经济往来。
原审法院认为：被告住所地在该院管辖范围内，故本案由该院管辖并无不当。根据我国《民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故不当得利的构成要件有四点：一方受益；他方受损；一方受益与他方受损之间有因果关系；受益人取得利益没有合法根据。本案原告向被告账户汇入110万元的事实双方均没有争议，故不当得利的前三个要件都已具备。本案的争议焦点是被告取得原告的110万元有没有合法根据。原告认为涉案110万元款项往来的事实是：案外人姚某作为被告经办人到原告处借款，原告本想与被告形成�款关系，故将110万元交付给被告，现被告否认借款关系的存在，故被告收取原告110万元缺乏法律基础，故应当返还不当得利。被告认为，被告收取的110万元系代其负责人收取的姚某的还款，故不应当返还给原告。该院认为，不当得利构成要件中“没有合法依据”并非一概是消极事实，就本案而言，原告认为其本想与被告形成借款关系，故交付给被告110万元款项，即原告给付数额和对象明确，故原告作为使财产发生变动的主体，应对给付欠缺原因承担举证责任。原、被告双方陈述的中间人均为案外人姚某，且双方都陈述案外人姚某无法找到。因双方提供的证据证明力无法判断导致争议事实难以认定，原告以不当得利提起诉讼，但不能提供证据证明被告得到汇款没有合法依据，故应由原告承担举证不能的后果。现原告以不当得利为由要求被告返还人民币110万元，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款之规定，并经该院审委会讨论决定，判决：驳回原告绍兴银翔棉麻纺织品有限公司的诉讼请求。本案案件受理费14700元，由原告负担。
上诉人绍兴银翔棉麻纺织品有限公司不服原审判决，提出上诉称：1、一审法院认定事实错误。在一审中，上诉人已经充分地证明构成不当得利的三个构成要件，即被上诉人获得利益，造成上诉人损失，被上诉人取得利益无合法根据。在这三个构成要件的举证中，上诉人提供的汇款凭证即支付事实已经证明被上诉人得到利益造成上诉人损失的事实，另外案外人姚某出具的情况说明已经明确陈述了双方发生汇款的缘由即本案所涉资金的支付原因，该情况说明已证明了被上诉人取得该笔资金无合法�据，应当依法返还给上诉人的事实。上诉人提供的证据已形成证据锁链证明了本案不当得利的全部事实，且被上诉人不但未能提供有效的抗辩理由和证据，其提供的证据反而印证了上诉人的主张和理由。2、一审法院在审理程序上存在明显错误。一审中，上诉人曾提出被上诉人如果不承认收到该笔资金，若是利用其银行账户转付资金的，也依法应对出借银行账户的行为承担相应法律责任。但一审法院对于上诉人的该主张未行使释明权，也未进行相关事实的审查，更未在一审判决中提及。上诉人在二审中申请法院传唤姚某到庭作证，其证人证言可以证实上诉人的待证事实。综上，请求：1、撤销（2013）绍越商初字第1751号民事判决，依法将本案发回重审或改判支持上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市金天运机械厂答辩称：被上诉人收取�110万元不是不当得利，也不是借款，而是代徐运富收取了案外人姚某通过上诉人归还的借款本息。被上诉人在收到款项当天就交付给了徐运富。上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人绍兴银翔棉麻纺织品有限公司在二审中申请证人姚某出庭作证，本院予以准许。证人姚某陈述：我与徐运富从2007年开始就一直有资金往来，但本案中的110万元与我与徐运富之间的资金往来是没有关系的，是当时徐运富要借钱，来问我，我不在绍兴，就电话联系了王水龙，后来是他们两人自己联系的。对证人姚某的证言，上诉人质证认为：对证人证言的三性无异议，可以说明本案中上诉人与被上诉人之间的资金和证人姚某是无关的。同时证人提供的中国银行两份历史交易清单表明姚某汇给徐运富162万元，证明姚某已经归还了徐运富借款。110万元款项是上诉人、被上诉人单位之间的款项往来，被上诉人收取该款项无合法依据。被上诉人质证认为：被上诉人与上诉人根本不认识，一审中上诉人对此亦认可。被上诉人收到姚某送来的110万元本票，是姚某归还徐运富的借款。本院认证认为，上诉人、被上诉人在原审中均陈述证人姚某系中间人，证人姚某的身份双方当事人亦未提出异议，故本院对证人姚某的证言予以认定。
被上诉人绍兴市金天运机械厂在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将所得的不当利益返还受损失的人。根据上述法律规定，不当得利的成立应具备下列要件：一是须一方受益，二是须他方受到损失，三是受到利益与受损之间须有因果关系，四是须无合法根据。本案中，双方当事人对上诉人通过银行本票方式向被上诉人账户汇入110万元的事实均无异议，双方的主要争议是被上诉人绍兴市金天运机械厂收取上述款项是否具有合法依据？上诉人绍兴银翔棉麻纺织品有限公司主张案外人姚某作为被上诉人经办人到上诉人处借款，上诉人本想与被上诉人形成借款关系，因此交付给被上诉人讼争的110万款项。上诉人在二审中申请证人姚某出庭作证，证人姚某在庭审中陈述到讼争的110万元与他与被上诉人绍兴市金天运机械厂法定代表人徐运富个人之间的资金往来没有关系，是由于当时徐运富需要钱，电话联系他，后来他又给上诉人的法定代表人王水龙打电话，之后是上诉人与被上诉人之间进行联系。证人姚某的证人证言亦印证了上诉人主张的该节事实。被上诉人虽对此提出异议，认为讼争的款项并非系被上诉人向上诉人的借款，而是�某归还其公司负责人徐运富个人的款项，但被上诉人该辩称意见与证人姚某的证人证言相悖，且被上诉人又未能提供其他证据佐证其主张，因此对被上诉人提出的该辩称意见，本院不予采信。本院认为，上诉人转移交付讼争的110万元的目的系出于与被上诉人形成债权债务关系，然被上诉人对此予以否认，因此，从本案现有证据看，无法证明双方当事人之间达成借款的合意，由于双方当事人之间无借款合同关系或形成其他法律关系，被上诉人也未能提供证据证明其从上诉人处获得讼争的110万元具有其他合法依据，因此，上诉人的给付行为欠缺法律目的，被上诉人自上诉人处获得讼争的110万元无法律原因，构成不当得利，应当予以返还。
综上，因上诉人在二审中申请证人出庭作证，根据证人在二审的陈述，致原审判决处理不当。上诉人绍兴银翔棉麻纺织品有限公司提出的上诉理由成立，对其提出的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1751号民事判决；
二、被上诉人绍兴市金天运机械厂返还上诉人绍兴银翔棉麻纺织品有限公司人民币110万元，款限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14700元，由被上诉人绍兴市金天运机械厂负担；二审案件受理费14700元，由被上诉人绍兴市金天运机械厂负担。款限本判决生效后十日内向法院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四�三月十九日
书 记 员 陆琪瑜