wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6835号
上诉人（原审原告）：尼玛登真，男，1976年1月16日出生。
委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴中川力建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中江北大道东段185号1单元6楼。
法定代表人：彭方喜，董事长。
被上诉人（原审被告）：张建军，男，1976年3月14日出生。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人:徐建国，四川思良律师事务所律师。
上诉人尼玛登真因与被上诉人巴中川力建筑劳务有限公司（以下简称川力公司）、张建军房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初4779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人尼玛登真及其委托诉讼代理人李凯，被上诉人川力公司、张建军之共同委托诉讼代理人徐建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尼玛登真上诉请求：撤销一审法院判决，解除双方签订的办公场所租赁合同，判令对方支付2015年4月16日至2016年4月15日的租金50万元，对方承担一、二审全部诉讼费用。上诉理由：一、双方签订了办公场所租赁合同，并且已经实际履行。二、本案诉争房屋现在仍由对方占用，我并没有占用，更没有转租。
川力公司、张建军辩称，同意一审法院判决，不同意尼玛登真的上诉请求及理由。
尼玛登真向一审法院起诉请求，1、解除我与被告签订的办公场所租赁合同；2、判令被告向我支付2013年4月15日至2016年7月5日的房屋租金1611112元，按照合同约定的租金一年五十万元计算；3、要求被告支付自2016年7月6日至腾退房屋之日的房屋使用费，按照合同约定的租金一年五十万元计算；4、判令被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：2号院位于1号院内。
2013年4月15日，尼玛登真（出租方，甲方）与川力公司（承租方，乙方）签订《办公场所租赁合同》，其中约定，甲方将2号院内东侧小院的办公场所，共20间，建筑面积为300平方米（以下简称诉争房屋）出租给乙方使用；租赁期限自2013年4月15日起至2016年4月15日止；租赁年金50万元，订立合同之日起一次性付清第一年租金，以后顺延。上述合同签字处盖有川力公司印章，授权代表为张建军。
又查明：2012年9月，尼玛登真（承租方，乙方）与案外人北京市石景山区古城街道社区服务中心（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，甲方出租给乙方的房屋1号，房屋面积共1020平方米；房屋租赁期共36个月，自2012年10月1日起至2015年9月31日止；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还；房屋每年租金总额为30万元。上述合同到期后，双方未续签租赁合同。
另查明：诉争房屋现由尼玛登真占有使用，并已将其中部分房屋转租。
本案庭审过程中，尼玛登真提交2013年4月15日收据一张，以证明巴中公司于2013年4月15日向尼玛登真交纳2013年4月15日至2014年4月15日期间租金500000元。张建军认可收据缴款人处为其本人签字，但否认双方之间存在上述交款事实。
尼玛登真陈述称，《办公场所租赁合同》签订后，其将诉争房屋交付川力公司及张建军使用；其中，西侧饭店和厨房由尼玛登真出资装修并由张建军经营使用；2013年11月，饭店停业，尼玛登真将房屋内物品腾空上锁后闲置。2014年1月，川力公司和张建军在未通知尼玛登真情况下搬离；2014年2月，尼玛登真发现川力公司和张建军已将房屋腾空，因联系川力公司、张建军未果，于是将房屋上锁后闲置。
张建军及川力公司陈述称，张建军原系川力公司法定代表人，代表川力公司与尼玛登真签订了《办公场所租赁合同》，该合同系双方虚伪意思表示，并未向尼玛登真交付租金；2013年5月至2014年1月期间，张建军及川力公司使用了部分诉争房屋，并于2014年1月全部搬离，搬离房屋时未与尼玛登真办理交接手续，亦未支付任何租金。
一审法院认定上述事实，有办公场所租赁合同、房屋租赁合同、收据及当事人陈述等证据材料，在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据查明的事实，尼玛登真与被告签订的《办公场所租赁合同》于2016年4月15日期限已届满，该合同因履行期限届满而终止，尼玛登真请求解除租赁合同的主张，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。另，尼玛登真自认川力公司已交纳租金至2014年4月15日，且尼玛登真于2014年2月起已实际控制并使用诉争房屋，故对尼玛登真请求川力公司、张建军支付租金、使用费并腾退房屋的主张，于法无据，法院不予支持。如尼玛登真认为被告在租赁期限内提前搬离造成出租房屋闲置损失的，双方可另行解决。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回尼玛登真的全部诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，尼玛登真自认川力公司已交纳租金至2014年4月15日，且尼玛登真于2014年2月起已实际控制诉争房屋，故一审法院对尼玛登真请求川力公司、张建军支付租金、使用费并腾退房屋的主张不予支持是正确的，应予维持。依照双方的约定，合同已经终止，且川力公司、张建军早已不占用合同约定的租赁物，尼玛登真现要求解除租赁合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。尼玛登真上诉称诉争房屋现在仍由被上诉人占用，与其在一审诉讼中陈述相悖，且没有证据支持，对此，本院不予采信。综上所述，尼玛登真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万零五十元，由尼玛登真负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年十二月九日
书记员 赵梦芸
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终557号
上诉人（原审被告）:王永海。
委托诉讼代理人：何雨潇，女，住天津市和平区，天津海明建材商贸有限公司推荐。
上诉人（原审被告）:张建云。
委托诉讼代理人：何雨潇，女，住天津市和平区，天津海明建材商贸有限公司推荐。
被上诉人（原审原告）：韩林。
上诉人王永海、张建云因与被上诉人韩林民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初3755号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王永海、张建云于2017年7月21日向本院提交申请，自愿撤回上诉。
本院认为，王永海、张建云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王永海、张建云撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 许素梅
代理审判员 王志红
二〇一七年八月二日
书 记 员 郭智臣
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1605号
罪犯马进明，男，1989年2月1日出生于青海省湟中县，回族，高中文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2013年5月16日作出(2013)宁刑一初字第21号刑事判决，认定被告人马进明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
2016年7月29日经本院裁定减刑九个月。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马进明在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马进明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱级改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马进明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马进明减刑七个月（刑期至2021年4月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初7573号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。
法定代表人郑明明，重庆泽京物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人陈永梅，女，1970年3月19日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司员工，住重庆市万盛区。
委托代理人周晓源，男，1986年2月17日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司员工，住重庆市江北区。
被告陈贵华，男，1978年1月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告陈贵华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2016年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一六年十二月二日
书记员 张恺凯
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初204号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。
委托代理人：冯海苗，女，1968年9月22日生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：王继广，男，1976年9月22日生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司职员。
被告：王晋兵，男，1971年9月10日生，汉族，泽州人，农民。
被告：王军亮，男，1970年4月16日生，汉族，泽州县人，农民。
被告：郭志兵，男，1970年12月25日生，汉族，泽州县人，农民。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（原泽州县农村信用合作联社，以下简称泽州农商行）与被告王晋兵、王军亮、郭志兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法由审判员王建国适用简易程序，于同年2月23日公开开庭审理，原告泽州农商行的委托代理人王继广、被告王晋兵、王军亮、郭志兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王晋兵偿还所欠原告贷款本金194000元并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等，直至本息全部清偿为止；2、请求判令被告王军亮、郭志兵对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告共同承担。被告王晋兵于2015年11月18日在原告泽州农商行贷款194000元，借款期限为2015年11月18日至2016年11月17日，贷款用途为收回再贷，合同编号为065053311511182A0002，贷款月利率11.0036‰，贷款合同第五条第四款载明“本合同项下贷款逾期罚息利率为在本合同所载明利率水平上加收50％”。担保人为王军亮、郭志兵，担保方式：连带保证责任。借款期间被告王晋兵未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期，截止2016年12月20日积欠本金194000元，欠息17850.77元，本息共计211850.77元。经原告多次催收，被告王晋兵及担保人王军亮、郭志兵均未履行还款义务。
被告王晋兵承认原告在本案中所主张的事实，但认为贷款由村委会使用，以个人名义归还利息近200000元，现在做生意困难无力还贷。
被告王军亮承认原告在本案中所主张的事实，曾以王晋兵的名义归还贷款利息6000元。
被告郭志兵未进行答辩。
原告泽州农商行为证明其诉讼主张向本院提交以下证据如下：
证据一：营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告身份。
证据二：借款合同、保证合同、借款借据等贷款手续资料（均为复印件），证明被告向原告借款的事实。
被告王晋兵、王军亮、郭志兵未向本院提交任何形式的证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
证据一、二经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。结合上述已采信的证据及原被告当庭一致陈述，本院审理查明以下事实：
2015年11月18日被告王晋兵在原告泽州农商行贷款194000元，借款期限为2015年11月18日至2016年11月17日，贷款用途为收回再贷，合同编号为065053311511182A0002，贷款月利率11.0036‰，贷款合同第五条第四款载明“本合同项下贷款逾期罚息利率为在本合同所载明利率水平上加收50％”。担保人为王军亮、郭志兵，担保方式：连带保证责任。借款期间被告王晋兵未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期，截止2016年12月20日积欠本金194000元，欠息17850.77元，本息共计211850.77元。经原告多次催收，被告王晋兵及担保人王军亮、郭志兵均未履行还款义务。原告泽州农商行遂诉至法院请求依法判令被告王晋兵归还原告借款包括本金194000元及相应的利息、罚息至清偿之日止，判令被告王军亮、郭志兵对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
本院认为，借款人应当向出借人履行清偿借款并支付利息、罚息的义务。被告王晋兵、郭志兵承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告泽州农商行与被告王晋兵自愿成立金融借款合同关系，该合同合法有效，依法应予保护。现被告王晋兵未能依约定的时间及金额清偿借款，依法应当承担违约责任，故本院对原告要求被告王晋兵偿还借款本金、利息及罚息的诉求予以支持。原告又与被告王军亮、郭志兵自愿签订保证合同，在被告王晋兵未按期履行还款义务的情况下，被告王军亮、郭志兵应对该笔借款及利息、罚息承担连带还款责任。被告王军亮、郭志兵在承担保证责任后有权向被告王晋兵追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王晋兵偿还原告泽州农商行借款本金194000元及利息（自2015年11月18日起至执行完毕之日止按月利率11.0036‰计算、逾期罚息（从2016年11月17日起至执行完毕之日止按双方约定的利率计算），利随本清。
二、被告王军亮、郭志兵对以上款项承担连带还款责任。
上述给付内容在本判决生效后五日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4180元，原告泽州农商行已预交，现减半收取受理费，确定由被告王晋兵负担696.67元，被告王军亮负担696.66元，被告郭志兵负担696.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一七年二月二十四日
书记员 焦利利
第页
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初3805号
原告保定市华信担保有限公司，住所地，保定市南市区高保路2416号。
法定代表人秦景浩，该公司总经理。
被告吴立安，男，1981年3月22日出生，汉族，住涿州市。
被告刘长根，男，1995年3月25日出生，汉族，住涿州市。
被告刘雪，女，1990年6月7日出生，汉族，住涿州市。
本院在审理原告保定市华信担保有限公司诉被告吴立安、刘长根、刘雪为追偿权纠纷一案中，原告于2016年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取财产保全措施，保全金额为190000元整，并以原告单位财产向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告吴立安、刘长根、刘雪名下的银行存款190000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
审 判 员 何婷婷
代理审判员 齐 芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 白 雪
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢301-4号
申请执行人：中国银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县运河路131号。
负责人：薛瑞强，行长。
被执行人：阳谷李氏木业有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇李庄村
法定代表人：李庆杰，厂长。
被执行人：李庆杰，男，1981年6月6日出生，汉族，阳谷李氏木业有限公司法定代表人，住阳谷县。372522198106062611
被执行人：张晓明，女，1984年10月2日出生，汉族，阳谷县闫楼镇李庄村村民，现住聊城市。371524198410022501
被执行人：李道祥，男，1937年5月18日出生，汉族，阳谷县酒业公司退休职工，住阳谷县。372522193705180019
被执行人：阳谷华塑管业有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇周庄村。
法定代表人：周清学，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1730号民事判决书，责令被执行人履行法律文书应尽的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李道祥所有的位于阳谷县运河东路（酒业公司家属院276号3号楼2单元102室的房产。
本裁定立即执行。
审判员 田立强
二〇一七年八月二十二日
书记员 李守胜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执721号
申请执行人赵继娟，住址白山市。
被执行人白山市江源区大石人镇红石村村民委员会，住址江源区大石人镇。
法定代表人张敬芝，系该村主任。
本院在执行申请执行人赵继娟与被执行人白山市江源区大石人镇红石村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2015）江民一初字第798号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执721号申请执行人赵继娟，住址白山市。被执行人白山市江源区大石人镇红石村村民委员会，住址江源区大石人镇。法定代表人张敬芝，系该村主任。本院在执行申请执行人赵继娟与被执行人白山市江源区大石人镇红石村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2015）江民一初字第798号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一七年十一月十七日书记员  刘玉山
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124民初2798号
原告：四川山重机械有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人：杨天利，系公司董事长。
委托代理人：刘彤，四川红彤律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗洪举，四川宏坤律师事务所律师，一般代理。
被告：鲜学友，男，汉族，1972年12月19日出生，住四川省达县。
第三人：山重融资租赁有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：申传东。
原告四川山重机械有限公司与被告鲜学友及第三人山重融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告四川山重机械有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川山重机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川山重机械有限公司撤诉。
本案收取案件受理费751元，由原告四川山重机械有限公司负担。
审 判 长 印维娜
审 判 员 彭 勇
人民陪审员 黄秀萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王耀平
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1258号
申请执行人：磐石市人民法院。
被执行人：张立伟，男，1978年6月6日生，住吉林市丰满区。
被执行人：房涛，男，1978年4月6日生，住吉林市丰满区。
被执行人：高孟文，男，1977年11月3日生，住吉林市丰满区。
被执行人张立伟、房涛、高孟文罚金纠纷执行一案，磐石市人民法院于2016年2月24日做出（2017）吉0284刑初27号刑事判决书，已经发生法律效力。刑事审判庭于2017年7月21日移送执行，本院于2017年7月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张立伟、房涛、高孟文送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人张立伟、房涛、高孟文名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人张立伟、房涛、高孟文负有继续履行（2017）吉0284刑初27号刑事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 冯静波
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执546号
申请执行人:孙二楹，男，1949年8月7日生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人孙二楹与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人李齐响执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执292号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执546号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执546号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执546号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王德生
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3902号
申请执行人：苏州工业园区娄葑镇苏扣五金商行。
法定代表人：穆前涛。
被执行人：苏州市鼎城建筑工程有限公司。
法定代表人：鲍虞杰。
申请执行人苏州工业园区娄葑镇苏扣五金商行与被执行人苏州市鼎城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2017）苏0591民初3732号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市鼎城建筑工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州市鼎城建筑工程有限公司银行存款人民币330790元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年十月十六日
书记员 朱 舟
陕西省泾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0423刑初29号
公诉机关泾阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，2016年12月22日被西安市公安局未央分局草滩派出所抓获，当日移交至泾阳县公安局。2016年12月23日因涉嫌盗窃罪被泾阳县公安局刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现羁押于泾阳县看守所。
泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2017）16号起诉书以被告人王某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泾阳县人民检察院指派检察员刘玉、代理检察员薛慧芳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泾阳县人民检察院指控：2013年10月中旬的一天，被告人王某甲驾驶租赁的东风起亚福瑞迪小轿车拉载王某乙（已判决）、康某（已判决）、辛某某（已判决）、叶某（在逃）来到泾阳县白王镇德龙石厂，用携带的扳手、钳子盗窃被害人郭某某40千瓦的三相异步电机一台，后由李某某（在逃）将被盗电机出售，赃款已挥霍。经鉴定，被盗电机价值9000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被证人郭某某证言、同案犯康某、王某乙、辛某某供述、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录、估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，与他人结伙，秘密窃取他人财物，价值9000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人王某甲在共同犯罪中，起次要作用，系从犯。被告人王某甲在侦查阶段及庭审中均能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，自二0一六年十二月二十二日起至二0一七年八月二十一日止。以上所处罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕子实
二〇一七年三月二十二日
书记员 任 隆
附：中华人民共和国刑法
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4933号
原告朱惠云，女，1949年1月23日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人刘畅，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人彭功平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告帅武，男，1991年2月22日出生，汉族，湖北省黄梅县人。
原告朱惠云诉被告帅武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员李恩刚独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告朱惠云及其委托代理人刘畅，被告帅武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱惠云诉称，2016年4月18日20时20分，被告帅武驾驶鄂Ａ×××××号三轮摩托车，在武汉市东西湖区朝阳路由西向东行驶至离舵落口货场约20米处时，遇原告朱惠云由南向北未走人行道横过马路，致使正三轮摩托车前部左侧将原告撞倒致伤。事故发生后，原告朱惠云被送往武汉市普爱医院治疗。依据湖北明鉴法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告的伤残等级为九级，伤后误工期为180日，后续治疗费预计在20,000元或据实赔付。依据武汉市公安局东西湖区交通大队于2016年5月23日出具的事故认定书，认定被告帅武负事故主要责任，原告朱惠云负事故次要责任。经查，被告帅武驾驶的三轮摩托车没有投保任何险种的保险。原告为维护自身权益，依据相关规定，起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失459,107.31元（医疗费310,502.13元、后续治疗费20,000元、住院伙食补助费3700元、营养费3000元、伤残赔偿金70,332.60元、误工费25,624.08元、护理费18,000元、交通费613元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、复印及打印费127元、生活用品708.50元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告帅武辩称，对责任划分没有异议，赔偿金额过高，我没有经济能力赔偿，对医疗项目不了解。
经审理查明，原告朱惠云，武汉市东西湖区居民，退休职工。2016年4月18日20时20分许，被告帅武持C1证驾驶未依法登记且机件不符合安全技术标准的正三轮摩托车（悬挂鄂Ａ×××××号牌），沿武汉市东西湖区朝阳路由东向西行驶至离舵落口货场约20米处时，遇原告朱惠云由南向北未走人行横道步行横过道路，致使正三轮摩托车货箱前部左侧将原告朱惠云撞倒致伤，事故发生后，帅武将原告扶上正三轮摩托车开往化工仓库，被告帅武后换粤Ｌ×××××号小型普通客车将原告送往医院救治。2016年5月10日武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定：被告帅武负事故主要责任，原告朱惠云负事故次要责任。后原告朱惠云提出道路交通事故认定复核申请，2016年6月22日武汉市公安局交通管理局作出武公交复字2016第041号复核结论：维持武汉市公安局东西湖区交通大队作出的帅武承担此事故主要责任，朱惠云承担此事故次要责任的道路交通事故认定。原告朱惠云受伤后被送往武汉市普爱医院住院治疗49天，2016年6月19日至2016年6月26日入武汉市东西湖区人民医院住院治疗7天。2016年7月12日至7月20日入武汉市东西湖区人民医院住院治疗8天。2016年8月19日至8月29日入武汉市东西湖区人民医院住院治疗10天。期间曾在武汉市中医院、武汉市东西湖区人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊治疗。期间共花费医疗费319,733.99元。期间被告帅武垫付费用22,300元。2016年10月17日经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：原告朱惠云的伤残程度为九级，伤后护理时间按为90日，营养期为60日，后续治疗费预计在20,000元或据实赔付。2016年12月9日原告朱惠云起诉至法院，要求如诉称。
以上查明事实，有原告提交的原、被告身份信息、居住证明、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、出院小结、检查报告单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据和原、被告当庭自认为证。
本院认为，原告朱惠云与被告帅武发生交通事故属实，武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定被告帅武负事故主要责任，经武汉市公安局交通管理局复核维持，本院予以确认。被告帅武驾驶的正三轮摩托车属机动车范畴，应购买交强险而未购买，被告帅武应在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险部分依责任划分承担。被告帅武当庭对原告提交的医疗费及鉴定意见书未发表质证意见，在本院确定的时间内未向本院提交书面质证意见，本院视为被告帅武无质证意见。
关于原告朱惠云的各项损失，误工费因原告朱惠云已达到退休年龄，误工证据不足，本院不予支持；护理费未提交银行流水，纳税证明等佐证，本院酌定依居民服务业标准计算；医疗费依票据计算、后期治疗费依鉴定意见；伤残赔偿金依城镇居民标准计算；住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金本院酌定。复印及打印费、生活用品费不属于法定赔偿项目，本院不予支持。
依据《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016）》，原告朱惠云的各项损失依法确定为：医疗费310,502.13元（原告诉请）、后期治疗费20,000元、住院伙食补助费2220元（30元/天×74天）、营养费900元（15元/天×60天）、护理费7677.86元（31,138元/365天×90天）、伤残赔偿金70,332.60元（27,051元/年×13年×0.2）、交通费613元、精神抚慰金4000元，合计416,245.59元。被告帅武在交强险责任范围内负担92,623.46元（医疗费10,000元、护理费7677.86元、伤残赔偿金70,332.60元、交通费613元、精神抚慰金4000元），超出交强险部分323,622.13元，依责任划分，被告帅武负担70%即226,535.49元，合计319,158.95元，扣除被告帅武垫付费用22,300元，被告帅武还应赔偿原告朱惠云2**,858.95元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告帅武赔偿原告朱惠云2**,858.95元，于本判决生效后15日内履行；
二、驳回原告朱惠�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4093元、鉴定费1500元，合计5593元，原告朱惠云负担1678元，被告帅武负担3915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8186元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李恩刚
二〇一七年三月十五日
书记员 吴 迪
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1581号
申请执行人：绥中县人民法院
被执行人：陶维秋。
绥中县人民法院作出的（2014）绥刑初字第159号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月26日移送执行。
依据法院判决，被执行人陶维秋应交纳罚金人民币12，000.00元。此款被执行人未交纳。
本院在执行中查明，被执行人陶维秋长期不在本村居住，现居住地点不详，在本村无承包土地、无房产，其名下银行无存款，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邓立军
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1581号申请执行人：绥中县人民法院被执行人：陶维秋。绥中县人民法院作出的（2014）绥刑初字第159号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月26日移送执行。依据法院判决，被执行人陶维秋应交纳罚金人民币12，000.00元。此款被执行人未交纳。本院在执行中查明，被执行人陶维秋长期不在本村居住，现居住地点不详，在本村无承包土地、无房产，其名下银行无存款，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高金辉审 判 员  王福君代理审判员  薛 常二〇一七年三月十五日书 记 员  邓立军相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第1517-1号
原告王伟豪。
法定代理人王海龙，农民。
被告杨文君，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市乐凯南大街286号。
负责人刘炜，该公司总经理。
本院于2013年10月10日作出（2013）定民初字第1517号民事裁定，现因债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对杨文君驾驶的冀F×××××号微型轿车的扣押。
审判长 李 虹 桥
审判员 田学伟人民陪审员马春学
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 彦 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初788号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人陈志强，男，1969年9月20日出生于安徽宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月23日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月7日宿州市埇桥区人民检察院以构成犯罪无逮捕必要决定不批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2016年9月7日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）758号起诉书指控被告人陈志强犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽、代理检察员张文婷出庭支持公诉，被告人陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年2月17日下午15时许，在宿州市埇桥区芦岭镇陈堂村陈堂组曹大梁家门口，被告人陈志强与被害人曹某2因琐事发生争执、厮打，被告人陈志强用皮带将被害人曹某2打伤。经法医鉴定，曹某2的伤属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、证人证言、刑事科学技术鉴定书、相关书证等证据予以证实。认为被告人陈志强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人陈志强在有期徒刑一年以下量刑。
被告人陈志强对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年2月17日下午15时许，在宿州市埇桥区芦岭镇陈堂村陈堂组曹大梁家门口，被告人陈志强因被害人曹某2向其要复垦款发生争执、厮打，被告人陈志强用皮带将被害人曹某2打伤。经法医鉴定，被害人曹某2的伤属于轻伤二级。
另查明，被告人陈志强已将复垦款55000元给被害人曹某2，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、宿州市公安局埇桥分局（宿）公（埇）鉴（法医）字（2016）589号法医学人体损伤程度鉴定书，证明曹某2因外伤致左腕关节肿胀淤血，左尺骨茎突骨折。90天后复查X线片及CT显示左尺骨茎突骨折延迟愈合，左腕关节创伤性关节炎，左腕部部分功能受限，被害人曹某2的伤情属于轻伤二级。
二、被害人曹某2陈述，证明2016年2月17日下午，他在庄南水泥路上遇见陈志强，问陈志强复垦款啥�给，陈志强骂他，他们抓在一起互打，因为他的左手腕去年12月份骨折了，陈志强用手掰他左手指，他跪倒在地，陈志强从身上把皮带抽出来朝他身上打，他用左手挡，陈志强的皮带头打在他的左手腕上。他报警了。
三、证人曹某1证言，证明2016年2月17日下午15时许，在庄西头水泥路上，陈志强和曹某2两人打架，陈志强用皮带打曹某2，他和曹开亮一起拉架。
四、被告人陈志强供述，称2016年2月17日，他在曹庄组南边遇到曹某2，因为要复垦款骂起来，后厮打，他把皮带抽出来打曹某2，曹某2用手挡，皮带头打在曹某2左手腕上。
五、本案其它相关证据
（一）案发及抓获经过，证明本案由被害人陈志强于2016年2月17日报案而案发。2016年6月23日，被告人陈志强在家中被抓获�
（二）户籍证明，证明被告人陈志强1969年9月20日出生，身份证号码。
（三）调解协议、收条、撤诉书，证明被告人陈志强给付被害人复垦款55000元，取得被害人谅解。
本院认为：被告人陈志强因经济纠纷与被害人发生争执、厮打，在厮打过程中，故意持械损害被害人身体健康致其轻伤，被告人的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈志强能如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。被告人陈志强取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人陈志强认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，故对被告人陈志强可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱惠敏
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 张晓萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜长琳
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分�，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1111号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邱云英。
委托诉讼代理人：林栋，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：韩树丽。
委托诉讼代理人：林栋，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：韩宝林。
委托诉讼代理人：林栋，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：韩树清。
委托诉讼代理人：林栋，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孙同花。
委托诉讼代理人：林栋，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高庆军。
再审申请人孙同花、邱云英、韩树丽、韩宝林、韩宝清因与被申请人高庆军建设工程合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第00847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙同花、邱云英、韩树丽、韩宝林、韩宝清申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。1.根据建设部的相关规定，涉案房屋为农村二层住宅，建设该房屋不需要建筑资质。一、二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定错误。2.涉案合同是工程承包劳务费纠纷，一、二审判决将本案定为工程建设合�纠纷错误。3.孙同花、邱云英、韩树丽、韩宝林、韩宝清为韩某的第一顺序继承人，不是涉案合同的主体，不是本案适格被告。4.涉案房屋的建设无审批手续，施工行为不具有合法性。法院委托鉴定房屋重建费用，没有法律依据，孙同花等人对该鉴定结论不予认可，法律规定无效合同的处理是折价赔偿，一、二审判决赔偿重建费用错误。（二）一、二审判决认定事实错误。高庆军与韩某签订的《房屋建筑安全包工协议书（包工资）》约定：韩某必须按照高庆军的要求施工。高庆军提供房屋的施工图，以及提供的水泥等建筑材料不合格，应承担施工质量不合格的相应法律责任，一、二审判决韩某承担责任错误。高庆军应当按协议约定支付劳务费，一、二审判决未予支持错误。孙同花、邱云英、韩树丽、韩宝林、韩宝清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二�、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于本案的法律适用问题。韩某与高庆军签订的《房屋建筑安全包工协议书劳务分包》约定：涉案二层楼房以上角楼不算面积，不计劳务费。二审法院现场勘验查明涉案房屋为局部三层建筑。因此，本案所涉房屋系三层建筑。根据建设部的相关规定，农村二层住宅的建筑施工人员不需要建筑资质，但本案建筑物为局部三层，韩某无相应资质实施施工行为，应依据《中华人民共和国建筑法》及《最高院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》的相关规定承担相应责任。且本案因韩某为高庆军建设的房屋存在严重的质量问题，高庆军要求韩某赔偿拆除重建的费用提起本案之诉，韩某反诉要求高庆军支付其欠付的工程劳务费，均因涉案建设工程引起，故一、二审判决将本案定为�设工程合同纠纷，并依据《最高院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》的相关规定处理本案，并无不当。
（二）关于韩某应否就房屋质量不合格承担责任的问题。高庆军所建的房屋虽无规划审批手续，但涉案建筑是否属于违章建筑应当由相关行政执法机关作出认定，不属于人民法院审查范围。韩某为高庆军建设房屋，不论是农村房屋，还是其他房屋，都应当对所建房屋的质量负责。现韩某未能提供证据证明房屋质量不合格的原因系高庆军提供的施工图纸以及水泥、钢筋等建筑材料不合格所致。相反，高庆军提供的证据证明其提供的建筑材料质量合格。因此，韩某应当对所建房屋质量不合格承担相应责任。
（三）关于韩某应承担的责任范围问题。经鉴定涉案房屋不满足“家具营业用房、家具加工车间”的使用要求，亦不满足普通住宅、宿舍、办公楼的使用要求，即安全性不满足规范要求。房屋需要拆除重建，重建的费用应当根据高庆军、韩某各自的过错程度承担。在此情况下，一审法院根据高庆军的申请对涉案房屋重建的费用进行鉴定，并非鼓励或者默许高庆军在无相关规划审批手续的情况下重建房屋。而是鉴定通常情况下重建涉案房屋所需花费的费用。故一审法院委托对重建费用进行鉴定并无不当。韩某无相关施工资质，其承建的房屋也不能达到正常使用的最低要求，对房屋的质量问题应当承担主要责任，高庆军在无相关规划审批手续的情况下建房，应承担次要责任。一、二审判决韩某承担70%的责任公平合理。
（四）关于高庆军应否支付剩余工程款的问题。《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题�解释》第三条第一款第二项规定，修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。该解释第十条第一款的规定，建筑工程施工合同结束后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。本案中韩某所承建的工程经过鉴定为质量不合格且无法修复，韩某主张建筑质量不合格系高庆军提供的房屋施工图及水泥、钢筋等建筑材料不合格所致，但并无证据证明。故其要求高庆军支付剩余的工程款不符合法律规定，一、二审判决未予支持亦无不当。
（五）关于孙同花、邱云英、韩树丽、韩宝林、韩宝清的诉讼主体地位问题。高庆军与韩某因建房发生诉讼，一审中，韩某死亡，孙同花、邱云英、韩树丽、韩宝林、韩宝清等人系韩�的第一顺序继承人，虽不是涉案合同的主体，但孙同花等人作为韩某的继承人均未放弃本案诉讼权利，并提起反诉，参加本案诉讼，其作为本案适格符合法律规定，其应承担韩某在本案中的权利、义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙同花、邱云英、韩树丽、韩宝林、韩宝清的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 薛山中
审判员 蒋 蕾
二〇一七年二月二十一日
书记员 程 芍
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1303号
原告：桂玉荒，男，1955年2月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢烧结厂退休职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：刘俊萍（原告之妻），女，1956年2月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢实业公司退休职工，住武汉市青山区，（特别授权代理）。
被告：武汉钢铁（集团）公司，住所地武汉市青山区厂前。
法定代表人：马国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶冬生，男，1962年12月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉钢铁股份有限公司烧结厂职工，住武汉市武昌区，（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：武凯，男，1981年5月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉钢铁股份有限公司职工，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江汉区，（一般代理）。
原告桂玉荒与被告武汉钢铁（集团）公司劳动争议一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂玉荒的委托诉讼代理人刘俊萍、被告武汉钢铁（集团）公司的委托诉讼代理人叶冬生、武凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂玉荒向本院提出诉讼请求：1、被告按照原告从1974年至2015年的工作年限计算工龄为原告办理退休手续和相关退休待遇；2、被告因为错误认定原告工龄赔偿原告经济损失24，000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1974年12月进入被告单位工作，1986年11月20日被告按国务院颁布的《企业职工奖惩条例》第十八条的规定给予原告除名处分，原告不服，多次上访，被告于1987年对原告恢复了工作和厂籍，并承诺原告在其离开单位时按1974年进厂的年限计算原告的工龄。被告承诺后，原告除名之前的工龄一直没有计算，原告经常找被告及相关部门落实，一直在维护自己的权益，故原告的申请没超过仲裁时效，属于时效中断的情况。2015年2月原告办理退休手续后发现，工龄是从1987年开始计算的，并不是从1974年开始计算工龄，导致原告每月退休金比同时退休的同事少了1，500元，而且对原告作出除名决定的是被告下属单位即武汉钢铁公司烧结厂，该厂并不具有独立的法人资格，无权对原告作出除名的决定。原告于2016年6月14日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告对该仲裁委作出的武劳人仲不字（2016）第174号不予受理通知书不服，诉至法院。
被告武汉钢铁（集团）公司辩称：1、原告对退休待遇有异议，应该向政府相关部门反映，已超出我单位的权限。2、根据相关文件，劳部发1994-376号关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函、劳部发1995-104号关于除名职工重新参加工作后工龄，计算有关问题的请示的复函、鄂劳险1993-248号关于企业职工个人缴纳基本养老保险费的通知。湖北省从1993年开始缴纳社会保险，即使原告的退休待遇由被告处理，溯及力只能到1993年，不能追溯到被单位对原告的1986年的除名决定。原告曾经起诉要求撤销武汉钢铁（集团）公司于1986年11月20日对桂玉荒作出的除名决定，已被生效判决驳回。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于1974年12月通过招工进入原武汉钢铁公司烧结厂工作，1986年11月20日原武汉钢铁公司烧结厂作出了《关于对桂玉荒同志除名的决定》（（86）烧劳字93号文件），以原告桂玉荒因男女关系出走自杀未遂造成旷工为由对其进行除名处理。因原告多方反映及本人申请，原武汉钢铁公司烧结厂于1988年1月重新对原告招工入厂。1992年12月武汉钢铁公司变更为武汉钢铁（集团）公司。2015年2月原告因到法定退休年龄办理了退休手续。原告提交的退休证载明“参加工作时间为1987.12”。原告在2015年4月9日向武汉市青山区人民法院起诉要求撤销武汉钢铁（集团）公司于1986年11月20日对桂玉荒作出的除名决定，武汉市青山区人民法院作出（2015）鄂青山民一初字第00307号民事判决书，驳回原告桂玉荒的诉讼请求。桂玉荒不服，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民商终字第01688号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据劳动部办公厅《关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》（劳部发（1994）376号）规定“由于违犯劳动纪律受到除名处分的职工，除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间，可以合并计算为连续工龄。”劳动部办公厅对《关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示》的复函（劳部发（1995）104号）第三条规定“除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。”根据《关于企业职工个人缴纳基本养老保险费的通知》（鄂劳险（1993）248号第六条规定“职工个人缴纳基本养老保险费，从1994年1月1日起实行。”原告作为除名职工，计算连续工龄的起始时间为1994年1月1日。而原告在1987年已经通过新工人招工重新到原武汉钢铁公司烧结厂工作，原告也未提交原武汉钢铁公司烧结厂承诺1974年-1987年工龄连续计算的证据，原告要求被告按照原告从1974年工作至2015年的工作年限计算工龄并为原告办理退休手续和相关退休待遇及赔偿原告经济损失24，000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告桂玉荒的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告桂玉荒负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 胜
二〇一六年十月九日
书记员 吴峥峥
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第803号
申请执行人谭心，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人尹谭志，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人谭心与被执行人尹谭志民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第235号民事判决书，于2015年6月11日立案执行。经查，被执行人尹谭志暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第235号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第803号申请执行人谭心，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人尹谭志，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人谭心与被执行人尹谭志民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第235号民事判决书，于2015年6月11日立案执行。经查，被执行人尹谭志暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第235号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一五年十一月十六日书 记 员  肖约晨
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕08行初64号
原告王雪丽，女，1946年5月9日出生，汉族，现住陕西省延安市黄陵县。
被告延安市黄陵县人民政府。住所地：陕西省延安市黄陵县。
法定代表人高勇，县长。
委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。
原告王雪丽因不服被告延安市黄陵县人民政府房屋行政征收决定一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告王雪丽自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王雪丽撤回起诉自愿合法，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许王雪丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雪丽负担。
审 判 长 王 静
代理审判员 常跃华
人民陪审员 李 云
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 寇艳艳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第12445号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告杨萍，女，天皓成服装批发市场地下一层B122号摊位业主。
被告北京天皓成服装批发市场有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街丁137号。
法定代表人曲京远。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告杨萍、北京天皓成服装批发市场有限公司侵犯商标权纠纷一案中，原告金利来（中国）有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回对被告杨萍、北京天皓成服装批发市场有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告金利来（中国）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 闻汉东
二〇一四年六月四日
书 记 员 张学良
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7301号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：蔡起超，男，1985年7月27日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告蔡起超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王熙宁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6598号
被执行人：韩兴成，男，1988年7月30日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民，住山东省微山县。
韩兴成犯盗窃罪一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）苏0581刑初1013号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：韩兴成应交纳罚�人民币二千元，责令韩兴成继续退赔尚未退出的赃物，发还被害人葛某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月1日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定�裁定如下：
终结（2017）苏0581刑初1013号刑事判决书罚金及退赔赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙英姿
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第266号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人聂某某，男，汉族，1966年1月29日出生，云南省宣威市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员张毅莹、书记员姚定出庭支持公诉。被告人聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：2015年5月26日16时30分许，被告人聂某某在昆明市呈贡区呈贡广场四海精品店门口，趁被害人王某某不备，从其裤包内窃得人民币221元，后被民警当场抓获。
公诉机关认为：被告人聂某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人的贴身财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。聂某某认罪态度较好，被盗财物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚；建议判处聂某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人聂某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人聂某某盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被告人供述及辩解、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、物证指认照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任；公诉机关指控罪名成立。聂某某当庭自愿认罪，被盗财物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 昌
二〇一五年七月十七日
书记员 邓丽君
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）呈刑初字第266号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人聂某某，男，汉族，1966年1月29日出生，初中文化，云南省宣威市人。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员张毅莹、书记员姚定出庭支持公诉。被告人聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院指控:2015年5月26日16时30分许，被告人聂某某在昆明市呈贡区呈贡广场四海精品店门口，趁被害人王某不备，从其裤包内窃得人民币221元，后被民警当场抓获。公诉机关认为：被告人聂某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人的贴身财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。聂某某认罪态度较好，被盗财物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚；建议判处聂某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。被告人聂某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人聂某某盗窃的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被告人供述及辩解、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、物证指认照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任；公诉机关指控罪名成立。聂某某当庭自愿认罪，被盗财物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人聂某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 昌二〇一五年七月十七日书记员 邓丽君
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4882号
原告：贝慧英。
委托诉讼代理人：高辉，湖南金州律师事务所律师。
被告：贝宣庆。
原告贝慧英与被告贝宣庆物权确认纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员方群英、人民陪审员欧阳艳敏、李文锋组成合议庭适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告贝慧英及其委托诉讼代理人高辉、被告贝宣庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告贝慧英提出如下诉讼请求：1、确认原告对位于长沙市天心区高家巷005号第008栋***号房屋享有三分之一的所有权；2、被告协助原告对上述房屋产权办理过户手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告父母生前遗留有长沙市天心区高家巷005号第008栋304号房屋，2006年原被告父母在世时被告因向银行贷款需要提供本人名下的抵押房产，向其父母以及原告出具声明书，声明涉案房屋过户后的使用权以及分配权仍属于其父母所有。原被告父母以及原告考虑是一家人，同意被告将涉案房屋过户到被告名下，被告用其房产作为抵押担保向银行贷款后，经其父母以及原告多次催促，被告一直未将涉案房屋的产权过户到其父母名下。原告认为，涉案房屋属于其父母遗留的房产，其子女作为法定继承人，对该房产均有继承权，其父母将涉案房屋过户到被告名下是为了被告向银行贷款办理抵押担保手续，并非对涉案房产的处分，原告对涉案房产享受三分之一份额的产权份额，但被告一直未协助办理过户登记，故提出上述诉讼请求。
被告贝宣庆辩称：一、涉案房屋产权转移至被告名下系因被告贷款需要房产抵押，而其父亲当时有70多岁，不能办理贷款，经与其父母及原告协商，将其父亲名下的涉案房屋过户至被告名下以办理贷款抵押手续。二，其父母去世前已确认涉案房屋遗留给贝宣庆与贝庆文，两人各占50%的份额，贝慧英不享有涉案房屋的产权份额，故请求驳回原告贝慧英的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《声明书》、不动产登记情况表，社区证明以及涉案房屋的产权登记材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，对原告出具的传真件《声明书》，原被告均无异议，但双方均未提交相应原件证实该传真件的真实性，亦未提交相应证据证实该份证据的来源，该份证据的真实性无法确认，本院对该份证据不予采信。对其余证据的真实性、合法性与关联性，本院确认为有效证据。
根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告贝慧英、被告贝宣庆以及贝庆文系同胞姐弟，其父亲贝志刚与其母亲李淑珍共同共有长沙市天心区高家巷005号第008栋***号房屋（产权登记在在贝志刚名下），2006年5月14日，其父亲贝志刚与被告贝宣庆签订《房地产买卖合同》，约定贝志刚将上述房屋出售给贝宣庆，成交价款为14万元，房产部门根据该买卖合同等申请材料为涉案房屋办理产权转移登记，产权登记过户至贝宣庆名下。后贝宣庆以该房屋作为向债权人借款的抵押担保，已办理抵押登记手续，并被长沙市开福区人民法院、雨花区人民法院轮候冻结。
另查明，原、被告母亲李淑珍、父亲贝志刚于2016年、2017年先后去世。
还查明，原告向本院提交由贝宣庆于2006年4月18日出具的传真件《声明书》，声明“因生意需要资金周转需向银行贷款，将父母的涉案房屋过户至贝宣庆名下办理抵押担保，声明房屋过户后，其使用权与分配权仍属父母所有，如不能按时还贷，一切责任由贝宣庆承担。”
本院认为，本案的争议焦点，涉案房屋的所有权如何确认。
涉案房屋属于原被告父母共同共有的房产，2006年5月14日，原告父亲贝志刚将涉案房屋出售给贝宣庆，并经房屋产权部门办理房屋产权转移登记至贝宣庆名下，产权转移登记具有公示效力，其父亲已对涉案房产通过买卖的方式进行处分，原告主张对涉案房产享有三分之一份额的所有权并要求被告协助办理过户登记的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
关于原告向本院提交的由贝宣庆于2006年4月18日出具的传真件《声明书》，原被告未提交该份传真件的原件，且未提交其他相关证据证实该份《声明书》的来源以及该份证据的真实性，本院对该份证据的真实性不予确认。即使该份证据具有真实性，亦不影响涉案房屋已由原被告父亲处分给被告贝宣庆的事实认定。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第九条以及第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贝慧英的全部诉讼请求。
本案受理费4550元，由原告贝慧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方 群 英
人民陪审员 李 文 锋
人民陪审员 欧阳艳敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 姚 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执498号
关于申请执行人田清娜与被执行人长春德联化工有限公司劳动争议纠纷一案，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月31日作出的长经技劳人仲裁字【2016】第30号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人长春德联化工有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田清娜向本院申请强制执行：被执行人长春德联化工有限公司立即向申请人执行人田清娜支付6005.79元及迟延履行利息。本院依法于2017年6月21日立案执行。
本院认为，长经技劳人仲裁字【2016】第30号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月31日作出的长经技劳人仲裁字【2016】第30号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3006号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师�
委托诉讼代理人：甄德国,广东金信方正律师事务所律师。
被告：罗振涛，男，1982年3月13日出生，汉族，住广东省乐昌市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗振涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告罗振涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿卡号为62×××88的信用卡欠款本金10331.91元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，暂计至2017年11月4日的利息为6329.18元、滞纳金为380.32元、其他费用91元即“用卡无忧”增值服务费用24元、“信用保障”增值服务费用27元和取现手续费40元；2、被告承担诉讼费用。
原�围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗振涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金10331.91元及利息（截止2017年11月4日的利息为6329.18元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金380.32元、“用卡无忧”增值服务费用24元、“信用保障”增值服务费用27元和取现手续费40元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告罗振涛负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 叶东梅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李 灼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执申字第00106号
申请人：郑崇堃，男，1982年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：合肥迪信通通信技术有限公司。
法定代表人：杨基虎，职务经理。
关于申请人郑崇堃与被执行人合肥迪信通通信技术有限公司劳动争议纠纷执行一案，蚌山劳裁字（2014）15号仲裁裁决书已生效，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥迪信通通信技术有限公司在银行的存款58478元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一四年九月二日
书记员 王 周
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东双民初字第0766号
原告胡军，男，1969年11月18日生，汉族，农民。
原告石守娥，女，1969年4月18日生，汉族，农民。
两原告委托代理人孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。
被告刘新春，男，1984年7月20日生，汉族，农民。
被告马静静，女，1986年3月5日生，汉族，农民。
原告胡军、石守娥与被告刘新春、马静静返还原物纠纷一案，本院2013年10月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡军、石守娥及委托代理人孙汉奎到庭参加诉讼，被告刘新春、马静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡军、石守娥诉称：2012年5月1日，二被告因经营饮食服务，遂与原告协商以每年3万元租金租赁原告购买14间瓦房及空地，并签订租赁1年合同，取名为乾坤料理开业经营。二被告由于经营管理不善对洪庄餐饮服务业行情考察不准确，短短经营数月后即无人去饭店就餐。合同到期后二被告在原告多次通知下既不续签合同也不购买该地皮及房屋，于今年8月份将空调餐饮设备全部搬到阳春村周庄大酒店经营，只留下部分钢瓦搭建空棚占据地皮。在被告多次催促下仍不将空棚拆除将土地及房屋所有权、使用权转交原告。据此，原告特诉至人民法院，请求法院依法判令1、被告清除在租赁物上搭建设施将租赁物使用权交还出租人。2、被告赔偿出租人10000元经济损失。
被告刘新春、马静静未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方在庭审中提交的一份《房屋及土地租赁合同》载明：“出租人：胡军、石守娥，承租人：刘新春、马静静。2012年5月1日，出租人自愿将自己所有14间瓦房及空余土地租赁给承租人改建经营餐饮业，现租赁事宜订立如下协议供双方履行：一、租赁期限及租金数额交付日期。本合同租赁期限自2012年5月1日起至2013年5月30日止，租期为壹年。承租人自签订本合同之日起一次性将全年叁万元租金付清给出租人。二、租赁期限内出租人应在承租人准备购买该宗土地及14间房屋的款项时将土地、房屋使用权所有权转让给承租人，剩余租金冲抵购地款。三、租赁期满，承租人不再续租，应将属于自己物品运走，将原属于出租人的房屋及土地使用权交给出租人。四、租期满后，承租人如愿继续租用同等条件有优先租赁权。出租人：胡军、石守娥。承租人：马静静、刘新春。见证单位：东海县洪庄法律服务所。2012年6月22日。”
原告租赁给被告的房屋14间包括主房屋瓦房10间，西边房屋即主房南边偏西瓦房4间。
原告在庭审中称被告租赁原告房屋是开饭店用，今年5月30日前饭店就停了，被告在今年8月份将设备搬走。被告在租赁合同期满后就没有向原告交纳租金。原告在2013年5月十几号、5月20号左右找过被告，原告说你这个合同马上到期了，你打算怎么办的？被告说那你打算怎么办的？我说你要是继续租你就再交租金签合同，如果不租你就搬走。被告说我也不租了也不搬走，说如果让他搬走他让我赔他20万元，被告说他在房屋上投资了很多钱。
原告在庭审中称要求被告清除在租赁物上搭建设施包括：1、主房屋10间瓦房后面被告搭建的餐饮间棚子10间的棚顶（是铁皮保温板棚顶）和该10间棚子的支撑架，（该棚子的北边是搭在原告家的院墙上，南边是靠在原告主房屋的后墙上，故不需拆除）。2、原告西边房屋的南边，被告搭建的钢构棚两间。3、面向东铸铁推拉大门一个。要求被告赔偿损失1万元是指2013年5月30日到期后被告方对该租赁物不续租，但仍占用在那里造成的损失，按照当时被告租赁时每月租金2500元计算4个月。
以上事实，有原告方的庭审陈述及原告方提交的《房屋及土地租赁合同》1份等证据加以证实。
本院认为：原、被告签订的《房屋及土地租赁合同》并不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。
原、被告双方签订的租赁合同期限已经届满，承租人即被告刘新春、马静静没有再与原告签订续租合同，应当按照双方约定，将属于自己的物品拆除运走，将租赁物交还给出租人即原告。
双方签订的租赁合同约定合同期限届满时间为2013年5月30日，合同履行期限届满后被告未将自己的物品拆除搬走，给原告造成不能使用租赁物的损失，依法应予以赔偿。原告要求被告按照双方签订合同约定的每年3万元租金标准赔偿4个月租金损失即10000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告刘新春、马静静无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘新春、马静静于本判决生效之日起十日内将建在原告10间瓦房后面的10间餐饮间棚顶及支撑架、原告西边4间瓦房的南边钢构棚2间、面向东铸铁的推拉大门一个全部清理完毕，搬离该租赁土地。
二、被告刘新春、马静静于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡军、石守娥房屋占用费10000元。
案件受理费550元减半收取275元，由被告刘新春、马静静负担（已由原告预交，在被告给付原告上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一三年十二月二日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初2887号
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人秦光荣，经理。
委托代理人张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告杨红，男，1976年4月23日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告杨红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 张学荣
二〇一六年九月八日
书记员 余 涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终330号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）托合尼牙孜•艾麦尔，男，1983年4月4日出生，维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地莎车县。2006年5月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
翻译人员古丽加玛丽•阿卜力克木，杭州越成翻译社维吾尔语译员。
杭州市上城区人民法院审理上城区人民检察院指控原审被告人托合尼牙孜•艾麦尔犯盗窃罪一案，于2017年3月8日作出（2017）浙0102刑初48号刑事判决。原审被告人托合尼牙孜艾麦尔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月21日14时55分许，被告人托合尼牙孜•艾麦尔在本市上城区丰乐桥南198路公交车站，乘被害人陈某抱孩子登车的不备之机，窃得其置于背后双肩包内的iphone6sPlus（64G）手机一部（经估价价值人民币4277元）。
同年10月28日15时4分许，被告人托合尼牙孜•艾麦尔在本市上城区丰乐桥南308路公交车站，乘被害人葛某2准备上车的不备之机，窃得其置于外套右侧口袋内的iphone6s（16G）手机一部（经估价价值人民币2788元）。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人托合尼牙孜•艾麦尔有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人托合尼牙孜•艾麦尔退赔被害人陈某损失人民币4277元、被害人葛某2损失人民币2788元。
被告人托合尼牙孜•艾麦尔上诉称，其并未实施第二起盗窃行为，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人托合尼牙孜•艾麦尔盗窃犯罪的事实，有被害人陈某、葛某2的陈述，证人沈某、尚某、王某的证言，手机盒照片，接警单，发生情况报告表，辨认笔录及照片，调取证据清单，扣押笔录、清单及照片，价格鉴定书，监控录像光盘、截图及说明，归案经过，前科材料，户籍证明，被告人托合尼牙孜•艾麦尔的供述等证据证实，上述证据已经一审庭审质证无疑，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实，充分。
关于被告人托合尼牙孜•艾麦尔提出其并未实施第二起盗窃行为的上诉理由，经查，在案监控录像及截图、被害人葛某2的陈述等证据证实，被害人葛某2在308路公交车到站时将玫瑰金色iphone6s手机塞入衣服右侧口袋，其走向公交车身后仅有一名黑衣男子跟随，上车时被害人耳机线悬于衣服外侧，随即发现手机被盗，而该黑衣男子手持一金色物件径自离开的事实。扣押清单及照片等证据证实，黑衣男子体貌特征与被告人相符，衣着及所携带雨伞与被告人到案时均相同，故足以认定被告人托合尼牙孜•艾麦尔实施了第二起盗窃，相关上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人托合尼牙孜•艾麦尔以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对托合尼牙孜•艾麦尔判处刑罚并无不当，被告人托合尼牙孜•艾麦尔提出原判量刑过重的理由不足，不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
代理审判员 闫诗萌
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐亚慧
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执505号
申请执行人段凤霞，女，汉族，农民，住黑龙江省方正县松南乡。
被执行人谭继发，男，汉族，无职业，住黑龙江省方正县方正镇。
本院在执行段凤霞与谭继发民间借贷纠纷一案中，对被执行人谭继发已穷尽财产调查措施，被执行人谭继发无可供执行的财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 亮
审判员 陈宏岩
审判员 康宇光
二〇一七年十月二十五日
书记员 曲晓维
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初6767号
原告：叶一成，男，汉族，1979年2月1日出生，浙江台州市人，个体，现住库尔勒市。
被告：柴文章，男，汉族，1967年6月3日出生，河南省平西县人，个体。
本院在审理原告叶一成与被告柴文章买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告叶一成的起诉。
案件受理费1678.85元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐洁
二〇一七年三月十三日
书记员 唐维
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初469号
原告：袁海振，男，1975年3月15日出生，汉族，无业。
被告：王忠礼，男，1962年2月4日出生，汉族，无业。
原告袁海振与被告王忠礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2017年3月28日依申请作出（2017）辽1081民初469号民事裁定，查封了被告王忠礼所有的××货车。原告袁海振、王忠礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海振向本院提出诉讼请求：1、要求被告王忠礼偿还原告借款5万元，并承担从借款之日起按约定利息算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月28日，被告及其子王振军以搞运输至今周转不灵为由向原告借款5万元，后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，并于2016年8月12日在被告家中重新写下字据，承诺于2017年1月30日前偿还欠款，后被告拒绝还款。现原告起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王忠礼辩称，被告儿子王振军向原告借款5万元，后王振军无力偿还，原告要求被告偿还，被告同意替儿子王振军偿还。
经审理查明，2016年8月12日，被告王忠礼给原告袁海振出具借条，内容为：今有王忠礼从袁海振处借款人民币伍万元整，借款日期从2016年8月12日到2017年1月30日止，月息叁分。借款人王忠礼签字并摁手印。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，被告王忠礼自认其子王振军向原告借款，王振军无力偿还，原告与被告协商，由被告承担其子所欠的该笔债务。依据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，本案的债权人袁海振同意其对王振军的债务由王振军的父亲王忠礼承担，王忠礼同意承担该笔债务并出具借条，可视为债务转移成立，并生效。故原告要求被告王忠礼依据借条偿还欠款5万元，符合法律规定，予以支持。被告要求原告按借据约定的月息3分计算支付利息，不符合法律规定，不予支持，应按月息2分计算支付约定期限内及逾期利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠礼于本判决生效后10日内偿还原告袁海振借款5万元，并从2016年8月12日起至本判决确定付款期限内实际付款日止按月利率2分计算支付利息；
二、驳回原告袁海振其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，保全费520元及保全保险费250元，合计2356元，由被告王忠礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 郎晓东
审 判 员 殷晓伟
人民陪审员 任胜男
二〇一七年四月十六日
书 记 员 郑 浩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7211号
被执行人徐传，男，汉族，1968年11月22日生，住江苏省睢宁县。
徐传犯危险驾驶罪一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）熟刑初字第0289号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：徐传应交纳罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月9日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟刑初字第0289号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 顾晓雯
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执31号
申请执行人：李洪伟，男，1966年11月2日生，汉族，黑龙江省穆棱市兴源镇西村2组,身份证号码231023197405201XXX。
被执行人：招远市星华石材厂。
被执行人：李学，男，1983年1月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇狗山李家村。
本院在执行申请执行人李洪伟与被执行人招远市星华石材厂、李学买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执31号申请执行人：李洪伟，男，1966年11月2日生，汉族，黑龙江省穆棱市兴源镇西村2组,身份证号码231023197405201XXX。被执行人：招远市星华石材厂。被执行人：李学，男，1983年1月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇狗山李家村。本院在执行申请执行人李洪伟与被执行人招远市星华石材厂、李学买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年四月二十五日书记员  孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁0685执31号本院在执行申请执行人李洪伟与被执行人李学借款合同纠纷一案中，查明被执行人李学在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人李学纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月二十日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1571号
上诉人（原审被告）：张仁术，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）：佛山市桂和锌铝合金有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇麻奢工业区，注册号：440682000494321。
法定代表人：梁桂源，董事长。
原审被告：深圳市宝安区西乡国鸿五金制品厂，住所地�东省深圳市宝安区西乡固戍西井路118号A区*栋*楼**楼，注册号：440306806885329。
经营者：张鸿林，男，1969年11月8日出生，住广东省深圳市宝安区西乡国鸿五金制品厂宿舍。
原审被告：张鸿林，男，1969年11月8日出生，住广东省深圳市宝安区西乡国鸿五金制品厂宿舍。
上诉人张仁术因与被上诉人佛山市桂和锌铝合金有限公司及原审被告深圳市宝安区西乡国鸿五金制品厂、张鸿林买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10362号之一民事裁定，向本院提出上诉。
张仁术上诉称：原审适用法律错误，涉案合同履行地为上诉人住所地位于深圳市宝安区。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《�华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于双方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本�具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘秀莲
第1页共3页
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初1201号
原告：鲁林川，男，汉族，1969年3月14日出生，城镇居民，住四川省邻水县。
被告：廖平，男，汉族，1967年2月15日出生，农村居民，住四川省邻水县.
被告：许小琼，女，汉族，1966年3月18日出生，农村居民，住四川省邻水县.
原告鲁林川与被告廖平、许小琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告鲁林川到庭参加诉讼，被告廖平、许小琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁林川向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖平、许小琼归还原告借款本金14万元及利息（利息按月息3分计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月8日被告廖平、许小琼称在外地包工程急需资金周转，于是找到原告鲁林川提出借款10万元，当天下午原告鲁林川在位于邻水县鼎屏镇乌龟背被告廖平的海尔电器特约维修店里将现金10万元交付给被告廖平，被告廖平当时出具了10万元的借据。原告鲁林川经多次向被告廖平、许小琼催收借款无果。原告鲁林川现起诉来院，要求被告廖平、许小琼归还借款10万元及利息。
被告廖平、许小琼缺席，且未提交答辩状及书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年3月8日被告廖平称在外地包工程急需资金周转，于是找到原告鲁林川提出借款10万元，当天下午原告鲁林川在位于邻水县鼎屏镇乌龟背被告廖平的海尔电器特约维修店里将现金10万元交付给被告廖平，被告廖平、许小琼向原告鲁林川出具借据一张：“今借到鲁林川现金100000元正，大写：拾万元整，每月6-10日付息3000元，大写：三千元整。”借款人：借款人：廖平、许小琼（其中许小琼的签名为廖平代签）。落款时间：2013年3月8日。并在借据上复印上两借款人的身份证复印件。廖平、许小琼支付了2013年4月至9月的借款利息。因廖平、许小琼未归还借款及利息，鲁林川起诉来院。庭审中，出庭证人邱天琼当庭证实了借据上的字迹是被告廖平本人书写，签字为廖平、许小琼（其中许小琼的签名为廖平代签，邱天琼陈述有误）本人书写的事实；出庭证人张国琴也证实了借据上的字迹是被告廖平本人书写，签字也是廖平书写、对“许小琼”的签名是否为许小琼本人书写无法不能辨认的陈述。
另查明，廖平、许小琼系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起诉讼，数额巨大且主张以现金形式交付，资金出借方就资金的支付细等事项继续举证，当事人已尽到了其力所能及的举证责任后，法院应考虑到当事人的经济能力、交易习惯、等因素综合判断借贷事实是否发生。被告廖平、许小琼向原告鲁林川借款100000元事实清楚，虽然鲁林川将现金直接交给廖平，根据当地小额借款有现金交易的习惯，本院予以认可，原告鲁林川请求被告廖平、许小琼归还借款100000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利息月利率3%，本院对已支付6个月的利息予以认可，未支付的利息按照年利率24%计算利息，直至借款还清之日为止。
综上所述，原告鲁林川借款给被告廖平、许小琼1000**元事实成立，被告廖平、许小琼应当归还原告鲁林川借款本金和利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
由被告廖平、许小琼归还原告鲁林川借款100000元及利息（利息按照年利率24%计算利息，计息时间从2013年9月10日起直至借款全部还清之日起止。）
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告廖平、许小琼负担。
上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年六月七日
本件与原本核对无异
书记员 邓益超
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初507号
原告：郑福平，男，1966年11月22日出生，汉族，洛川县老庙镇杨武行政村村民，住该村。
委托代理人：郑萌萌，女，1998年2月18日出生，汉族，洛川县老庙镇杨武行政村*组***号村民，住该村，系原告之女。
被告：李社军，男，1973年10月21日出生，汉族，洛川县槐柏镇统将行政村村民，住该村。
委托代理人：李瑞芹，女，1974年4月21日出生，汉族，洛川县槐柏镇统将行政村村民，住该村，系被告之妻。
原告郑福平诉被告李社军健康权纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及双方诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑福平向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费15000元、误工费3300元、住院伙食补助费660元、营养费900元、交通费1500元、护理费3300元，共计24660元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告之女李颖将原告之女郑萌萌打伤，经洛川县公安局凤栖派出所处理，由被告之女李颖赔偿原告之女郑萌萌医疗费4000元，但被告之女李颖未能立即给付。2016年9月1日，原告来到被告家索要赔偿款，被告不仅不给付赔偿款，还将原告打伤，致原告左耳穿孔，原告先在洛�县医院住院，后转院至延安大学附属医院治疗，花费共计24660元。原告现诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李社军辩称，其承认与原告打架，但是系原告睡到被告家中不走才导致打架。被告只是踢到原告屁股和腿上，并没有打到耳朵。且原告转院至延安大学附属医院并未有洛川县医院的转院单，故对洛川县医院花费的费用认可，对延安大学附属医院的费用不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告无异议的证据，本院予以采信。对于被告有异议的证据认证如下：1、原告提供的证据1、2、3、4、5中在延安大学附属医院所花费费用的票据，本院认为原告提供的证据1、2来源真实合法，且能够相互印证，本院予以采信；2、对于原告所提供的证据3，因原告只有一人陪护，故对2015年9月30日中的交通费认可2张，下余一张不予认可，对于2015年9月2日的票据，因该证据与本案没有关联性，故不予采信；3、对于2015年11月份的票据，因该证据系原告为鉴定伤情的支出，故本院予以采信，对于出租车票据及汽车补充车票，因为该票据没有具体的乘车时间，无法达到原告追求的证明目的，故不予采信；4、对原告提供的证据4中延安德宏商贸有限责任公司出具的6张发票，因该证据系正式票据，且能够达到原告所追求的证明目的，故本院予以采信，对于其它剩余的8张非正式票据，不符合民事诉讼证据规则，故本院不予采信；5、对原告所提供证据5，因为该证据属于非正式票据，不符合民事诉讼证据规则，且不能证明住宿的地点，故本院对其不予采信。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定以下事实：2015年8月31日，原告郑福平与被告李社军在洛川县槐柏镇统将�政村李社军家因债务问题发生打架，导致原告郑福平在洛川县医院治疗3天（2015年9月1日—2015年9月4日），在延安大学附属医院住院治疗12天（2015年9月18日—2015年9月30日），共计花费医疗费11979.2元，经诊断原告为：“鼓膜外伤及混合性耳聋。”2016年4月7日，洛川县公安局作出了洛公（槐）行罚决字[2016]78号行政处罚决定书，决定给予被告李社军拘留10日及罚款500元的行政处罚。后原告郑福平诉至本院。
本院认为，原、被告因债务而发生纠纷，本应保持克制，理智解决矛盾，避免再次发生纠纷，但双方却再次发生打架事件，被告殴打原告，致原告受伤，被告应当承担因侵权造成的赔偿责任，故对原告赔偿请求予以支持，但原告要求被告赔偿医疗费过高，应当以其实际花费医疗费为准。对于原告请求被告赔偿的误工费、住院伙食补助费、护理费及交通费之诉求，系原告实际支出或损失，支出合理，故本院认为被告应当予以赔偿，但原告要求被告赔偿的数额过高，故本院认为应按照法定标准予以赔付。对于原告所请求被告赔偿其营养费之主张，因医院诊断证明并未注明要求原告加强营养，故对原告该诉求不予支持。
综上所述，对原告请求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费之诉求，本院予以支持，对于原告要求被告赔偿其营养费之诉求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李社军赔偿原告郑福平医疗费11979.2元、误工费1050元、住院伙食补助费450元、交通费431.5元及护理费1050元，以上赔偿费用共计14960.7元。
二、驳回原告李社军其它诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效之日起30日一次性内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告郑福平负担160元，被告李社军负担260元。
如不服本判决，双方当事人可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 吴 朋
书 记 员 杨鹏辉
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0629民初507号原告：郑福平，男，1966年11月22日出生，汉族，洛川县老庙镇杨武行政村村民，住该村。委托代理人：郑萌萌，女，1998年2月18日出生，汉族，洛川县老庙镇杨武行政村*组***号村民，住该村，系原告之女。被告：李社军，男，1973年10月21日出生，汉族，洛川县槐柏镇统将行政村村民，住该村。委托代理人：李瑞芹，女，1974年4月21日出生，汉族，洛川县槐柏镇统将行政村村民，住该村，系被告之妻。原告郑福平诉被告李社军健康权纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及双方诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑福平向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费15000元、误工费3300元、住院伙食补助费660元、营养费900元、交通费1500元、护理费3300元，共计24660元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告之女李颖将原告之女郑萌萌打伤，经洛川县公安局凤栖派出所处理，由被告之女李颖赔偿原告之女郑萌萌医疗费4000元，但被告之女李颖未能立即给付。2016年9月1日，原告来到被告家索要赔偿款，被告不仅不给付赔偿款，还将原告打伤，致原告左耳穿孔，原告先在洛�县医院住院，后转院至延安大学附属医院治疗，花费共计24660元。原告现诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李社军辩称，其承认与原告打架，但是系原告睡到被告家中不走才导致打架。被告只是踢到原告屁股和腿上，并没有打到耳朵。且原告转院至延安大学附属医院并未有洛川县医院的转院单，故对洛川县医院花费的费用认可，对延安大学附属医院的费用不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告无异议的证据，本院予以采信。对于被告有异议的证据认证如下：1、原告提供的证据1、2、3、4、5中在延安大学附属医院所花费费用的票据，本院认为原告提供的证据1、2来源真实合法，且能够相互印证，本院予以采信；2、对于原告所提供的证据3，因原告只有一人陪护，故对2015年9月30日中的交通费认可2张，下余一张不予认可，对于2015年9月2日的票据，因该证据与本案没有关联性，故不予采信；3、对于2015年11月份的票据，因该证据系原告为鉴定伤情的支出，故本院予以采信，对于出租车票据及汽车补充车票，因为该票据没有具体的乘车时间，无法达到原告追求的证明目的，故不予采信；4、对原告提供的证据4中延安德宏商贸有限责任公司出具的6张发票，因该证据系正式票据，且能够达到原告所追求的证明目的，故本院予以采信，对于其它剩余的8张非正式票据，不符合民事诉讼证据规则，故本院不予采信；5、对原告所提供证据5，因为该证据属于非正式票据，不符合民事诉讼证据规则，且不能证明住宿的地点，故本院对其不予采信。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定以下事实：2015年8月31日，原告郑福平与被告李社军在洛川县槐柏镇统将�政村李社军家因债务问题发生打架，导致原告郑福平在洛川县医院治疗3天（2015年9月1日—2015年9月4日），在延安大学附属医院住院治疗12天（2015年9月18日—2015年9月30日），共计花费医疗费11979.2元，经诊断原告为：“鼓膜外伤及混合性耳聋。”2016年4月7日，洛川县公安局作出了洛公（槐）行罚决字[2016]78号行政处罚决定书，决定给予被告李社军拘留10日及罚款500元的行政处罚。后原告郑福平诉至本院。本院认为，原、被告因债务而发生纠纷，本应保持克制，理智解决矛盾，避免再次发生纠纷，但双方却再次发生打架事件，被告殴打原告，致原告受伤，被告应当承担因侵权造成的赔偿责任，故对原告赔偿请求予以支持，但原告要求被告赔偿医疗费过高，应当以其实际花费医疗费为准。对于原告请求被告赔偿的误工费、住院伙食补助费、护理费及交通费之诉求，系原告实际支出或损失，支出合理，故本院认为被告应当予以赔偿，但原告要求被告赔偿的数额过高，故本院认为应按照法定标准予以赔付。对于原告所请求被告赔偿其营养费之主张，因医院诊断证明并未注明要求原告加强营养，故对原告该诉求不予支持。综上所述，对原告请求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费之诉求，本院予以支持，对于原告要求被告赔偿其营养费之诉求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告李社军赔偿原告郑福平医疗费11979.2元、误工费1050元、住院伙食补助费450元、交通费431.5元及护理费1050元，以上赔偿费用共计14960.7元。二、驳回原告李社军其它诉讼请求。以上给付款项于本判决生效之日起30日一次性内给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告郑福平负担160元，被告李社军负担260元。如不服本判决，双方当事人可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员 吴 朋书 记 员 杨鹏辉
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3118号原告玉田县益德物业服务有限公司。法定代表人石景术，系该公司经理。被告杨振明，成年。本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告杨振明供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。审判员马永得二〇一五年七月九日书记员王晶
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1966号
申请人孙得庆。
被执行人潘玉林。
申请执行人孙得庆与被执行人潘玉林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年12月16日作出的民事调解书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人潘玉林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月25日向本院申请强执行，请求被执行人潘玉林偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安红波
二〇一六年二月二十五日