wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初字493号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人苏孟生，男，50岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。2012年5月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2012年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年3月31日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪于2016年9月13日被祁阳县公安局刑事拘留，同年10月17日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕，现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]480号起诉书,指控被告人苏孟生犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查决定适用简易程序。由代理审判员郑峰独任审判，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2016年12月8日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人苏孟生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2016年5月至8月期间，被告人苏孟生两次在祁阳县城内公交车上扒窃他人财物，如手机、现金等。
1、2016年5月3日9时许，被告人苏孟生乘坐1路公交车在白水停车场到中医院路段，趁被害人唐某某不注意，从其挎包中盗取一部白色酷派智能手机和几十元现金。经祁阳县价格认证中心鉴定：白色酷派智能手机价值309元。
2、2016年8月23日9时40分许，被告人苏孟生乘坐5路公交车在县电力局至祁阳一中路段，趁被害人胡某某不注意，从其黑色手提包内盗取一个标有“PAPRIKA”的蓝色女士钱包，钱包内有银行卡、超市购物卡、医保卡、药房会员卡、电话和电费交费单、现金50余元等物品。
2016年9月12日10时许，被告人苏孟生在祁阳县移动公司斜对面一发廊处被祁阳县公安局民警抓获。
另查明，被告人苏孟生因犯盗窃罪分别于2012年5月22日、2012年12月27日、2016年3月31日被本院判处拘役三个月、有期徒刑六个月、拘役四个月。
上述事实，被告人苏孟生在开庭审理过程中无异议；且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书及情况说明、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、照片、户籍证明、刑事判决书、证人郭某某、许某某、谭某某证言、被害人唐某某、胡某某陈述及被告人苏孟生的供述和辩解等证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人苏孟生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏孟生到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人苏孟生因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏孟生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人苏孟生的刑期自2016年9月13日起至2017年4月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郑 峰
二〇一六年十二月八日
代理书记员 吴钰婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初381号
原告李爱华。
委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告于洪。
原告李爱华与被告于洪欠款纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱华及其委托代理人刘冰清到庭参加诉讼。被告于洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱华诉称，原告系保险公司业务人员。2007年5月，被告因购买车辆保险与原告联系，要求先出保单，并让原告先行垫付保费。后原告多次催要保费，被告均以各种理由拖延。2013年11月29日，被告向原告出具借条一份。现早已过约定的还款期限，被告至今本息未还。现诉至法院，请求判令被告归还原告欠款2.1万元及利息（按银行同期贷款利率，从2014年4月1日计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
被告于洪未作答辩。
经审理查明，原告是中华保险公司的工作人员。2007年5月份，被告在原告公司购买车辆保险，因被告要求原告先出保单，故原告为被告先行垫付保费2.1万元。后原告多次向被告索要，被告于2013年11月29日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到保费贰万壹仟元整。（21000）于洪2013.11.29第一笔壹万元12月底还款。第二笔壹万元2014年3月底还清余款”。约定还款期限到期后，被告一直未有还款。引起诉讼。
另查明，2014年4月1日，中国人民银行一年期贷款利率为6%。
上述事实，有原告陈述，由原告提供的欠条一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告垫付保费2.1万元，有原告提供的由被告出具的欠条予以证实。被告应按欠条上约定的期限归还原告欠款，现原告多次向被告催要欠款，被告均未能给付欠款，其至今不履行显属违约,依法应承担给付责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告按银行同期贷款利率承担逾期利息率，符合法律规定，本院予以支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪于本判决生效后十日内给付原告李爱华欠款2.1万元及利息（按年利率6%标准，从2014年4月1日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元（原告已预交162.5元），公告费560元，合计885元，由被告于洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 艳
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 马红香
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 鹏
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终3604号
上诉人(原审被告)：朱用根，男，1974年2月10日生，汉族，住信丰县。
上诉人(原审被告)：朱用万，男，1978年1月23日生，汉族，住信丰县。
共同委托诉讼代理人：朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘锦华，男，1980年9月4日生，汉族，住信丰县。
原审被告：朱用坚，男，1967年12月23日生，汉族，住信丰县。
原审被告：袁治国，男，1977年5月17日生，汉族，住信丰县。
原审第三人：郭冬冬，男，1974年8月9日生，汉族，住信丰县。
上诉人朱用根、朱用万因与被上诉人刘锦华债权人代位权纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2017）�0722民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱用万、朱用根以其与被上诉人刘锦华达成和解协议为由，于2017年10月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱用根、朱用万在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱用根、朱用万撤回上诉。
二审案件受理费3280元减半收取1640元，由上诉人朱用根、朱用万负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春明
审判员 朱志梅
审判员 林欣茹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尹小芳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初348号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄仲明，男，1972年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省台山市。因犯故意伤害罪、抢劫罪于1993年11月2日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪于1999年9月9日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2000年10月19日刑满释放。因犯盗窃罪于2002年9月24日被原中山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯贩卖毒品罪于2010年8月3日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年11月7日被羁押，同日因吸食毒品被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年11月25日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人黄仲明犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，黄仲明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月5日中午1时许，被告人黄仲明使用号码为150××××8361的手机为联络工具，以人民币100元的价格在中山市石岐区向利某1贩卖毒品1包。
同年11月7日下午3时许，被告人黄仲明再次使用上述联络工具，以人民币300元的价格在石岐区悦来南路4号天福茗茶门口向利某1贩卖毒品时被公安人员抓获。公安人员当场从黄仲明处缴获贩毒所得人民币300元及上述作案手机，从利某1处缴获其向黄仲明购得的毒品1包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，重量为0.71克）。归案后，黄仲明如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人黄仲明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获、缴获经过，现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、移交、处理物品清单，称重笔录、称重录像、理化检验报告，手机号码开户资料、通话清单，现场检测照片、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、办案说明、户籍资料、刑事判决书、劳动教养决定书，证人利某1的证言及辨认笔录，黄仲明的供述及辨认笔录，审讯录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄仲明无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。黄仲明是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。黄仲明有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄仲明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2018年5月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.71克及作案工具手机1部（15015008361号），依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7152号
原告：张兴勤。
被告：单长秋。
本院在审理原告张兴勤诉被告单长秋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张兴勤在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴勤撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一六年七月二十日
代书 记员 吴科丹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终3880号
上诉人（原审原告）李亚虎，男，1976年7月27日出生，汉族，住金乡县。
委托代理人曹阳，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘孝线，女，1964年7月8日出生，汉族，住微山县。
委托代理人孙广法，微山晨罡法律服务所法律工作者。
上诉人李亚虎因机动车交通事故责任纠纷一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月16日17时许，被告刘孝线驾驶电动三轮车（载一人张欣月）沿微山县马坡镇张庄至于庄公路由南往北行驶，当行驶至临荷路与微山县马坡镇于庄村路口处左转弯时，与沿临荷路由东往西行驶张环宇驾驶的鲁Ｈ×××××轿车发生交通事故，造成刘孝线、张欣月受伤，两车不同程度损坏。微山县公安局交通警察大队于2014年7月29日作出公交认字[2014]第04090号道路交通事故认定书，认定被告刘孝线违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，张环宇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，双方的违法行为是造成该事故的同等原因，承担该事故的同等责任。张环宇驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车在本次交通事故中受损，其登记所有人为原告李亚虎，原告李亚虎为维修该车辆支出维修费20840元。
原审法院认为，原告李亚虎所有的鲁Ｈ×××××小型轿车在本次交通事故中受损，该事故经微山县公安局交通警察大队公交认[2014]第04090号道路交通事故认定书认定，被告刘孝线负事故的同等责任，双方当事人的事故认定书均无异议，本院依法确认其效力。公安机关对事故责任的认定是对事故造成原因的分析认定，并非民事赔偿责任的责任划分，民事赔偿责任的确认是依据法律规定和案件事实作出的。本案事故中被告刘孝线驾驶的电动三轮车属非机动车，《中华人民共和国道路交通安全法》没有明确规定非机动车一方承担赔偿责任，因此原告的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：驳回原告李亚虎的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，诉讼保全费103元，由原告李亚虎承担。
宣判后，上诉人李亚虎不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人8336元，二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：原审法院适用法律错误。上诉人因涉案交通事故致车辆受损，经微山县公安局交通警察大队认定，被上诉人负事故同等责任。原审法院认为《中华人民共和国道路交通安全法》未明确规定非机动车一方承担赔偿责任，驳回上诉人的诉讼请求明显错误。《道路交通安全法》第七十六条第二项规定的“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故”虽不明确，但理应包括机动车致害非机动车方和非机动车致害机动车方两类事故，因此，包括机动车赔偿和非机动车赔偿两方面。据此被上诉人作为非机动车方应承担赔偿责任。退一步来说，即使法院认定《道路交通安全法》未明确规定非机动车一方承担赔偿责任，根据特别法没有明确规定，推定适用一般法的原则，非机动车方有责赔偿问题应适用《民法通则》、《侵权责任法》的过错责任原则。就本案而言，上诉人的车辆损失经原审法院认定为20840元，上诉人车辆损害与被上诉人有因果关系，且被上诉人存在过错，以上符合程度过错责任的要件，因此，被上诉人应当依法承担赔偿责任。
被上诉人刘孝线辩称：一、上诉人的上诉无法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条未规定非机动车、行人一方承担赔偿责任呢。而本案中，上诉人车辆系机动车，被上诉人驾驶的电动三轮车已被（2015）微民初字第207号判决认定为非机动车。上诉人诉请被上诉人承担车损，无法律依据。二、司法实践中法院也不支持机动车一方请求非机动车一方赔偿的诉讼主张。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，主要依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定进行赔偿。而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”上述规定并没有规定发生交通事故时非机动车一方需承担机动车一方的财产损失。本案中，被上诉人的电动三轮车已被微山县人民法院（2015）微民初字第207号民事判决认定为非机动车，因此，上诉人要求被上诉人承担其车辆损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人李亚虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史海洋
代理审判员 韩 飞
代理审判员 许贵梅
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3597号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱艺标。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱艺标信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱艺标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，827.38元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，827.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执291号
申请执行人：刘家玲，女，1967年3月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：津泽塑料实业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）旺港路18号。
法定代表人：侯霖，职务董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，被执行人公司厂房、库存的原材料、成品、半成品以及机器设备等财产尚在研究处置过程中，暂时无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年五月十一日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执291号申请执行人：刘家玲，女，1967年3月6日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：津泽塑料实业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）旺港路18号。法定代表人：侯霖，职务董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，被执行人公司厂房、库存的原材料、成品、半成品以及机器设备等财产尚在研究处置过程中，暂时无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年五月十一日书 记 员  蒋金伟
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初832号
原告：曾某1，女，汉族，住址：广东省兴宁市。
被告1：叶某，男，汉族，住址：广东省兴�市。
被告2：曾某2，女，汉族，住址：兴宁市。
原告曾某1诉被告叶某、曾某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某1及被告叶某、曾某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某1向本院提出诉讼请求：要求被告人立即偿还欠款12000元。事实和理由：本人与曾某2是姐妹关系，曾某2与叶某是夫妻关系，大约在2016年9月份被告人向本人借款12000元用购买小轿车（车牌为粤Ｍ×××××），经多次要求被告人还款12000元，均以无钱还为借口拒绝偿还。
原告向本院提供的证据有：有两被告签名并按指模的借条一份。
被告叶某书面答辩称：被告原是一名汽车修理工，因工伤导致身体某些因素，现转为一名司机，以自己的蓝牌的士（粤Ｍ×××××）拉客谋求生计，每月大约4000元收入，妻子曾某2外出打工（2016年冬以前），上有60多见的父亲因胃病做过手术，母亲有糖尿病，下有两儿一女，就读黄陂中心小学，因家庭种种情况，收入与开支的差距，近几年内先后向亲戚岳父曾某1借款12000元，妻姐曾某1借款12000元，被告姐姐叶素琼借款28000元，被告姐夫钟永强借款10000元，被告妹妹叶玉芹借款5000元，共借款100000元，这此款项都是亲戚看在被告人生活困难，情愿借给被告2的，没定还款日期，没写借条，这些款项夫妻都知情，是夫妻共同债务，但在2016年冬开始，叶某与曾某2夫妻之间产生矛盾，女方有意想离婚，所以原告要求叶某在2017年2月写下曾某1、曾某1的2015年的二份借据。在写下借据不久后，曾某2就离家出走，还将家里的6000元生活费拿走，至今未归，无法联系。综上所述，请求人民法院对被告人的事实情况作出公正判决。
被告曾某2未作书面答辩，被告叶某及被告曾某2未提交相关的证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告曾某2是姐妹关系，两被告是夫妻关系，2016年9月间，两被告以购车为由，向原告曾某1借款人民币现金12000元，两被告在借据上签名确认后交由原告收执，借款后，两被告未付分文，经原告多次催收未果，特向本院起诉，提出前述诉讼请求。审理中，原告坚持其诉讼请求。被告叶某提出借款是夫妻共同借的，也应该由夫妻共同偿还，其同意分期偿还，被告曾某2未作书面答辩。由于双方意见不一致，未能达成一致意见。
上述事实，有原告递交的证据和庭审笔录为证，本院认为两被告向原告借款12000元，有原告提交的两被告亲笔签名的借据为证，故对原告给被告12000元的借款事实予以认定。原告请求被告偿还借款有理，依法予以支持。庭审中，被告�某提出从2017年5月始，两被告每人每月各还款500元，直至还清所有债务给原告止。鉴于原告当庭否认，故对此观点本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告叶某、曾某2应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币12000元给原告曾某1。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 彭瑞
二〇一七年五月二日
书记员 李静
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5129号
原告：朱清财，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告：赵登峰，男，1978年4月3日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告：赵世昌，男，1949年7月14日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
原告朱清财与被告赵登峰、赵世昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。朱清财到庭参加诉讼，赵登峰、赵世昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱清财向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款15000元及利息（从2014年1月28日起至款还清之日止，按月利率2%计付）。事实和理由：2014年1月28日，被告赵登峰因生意周转需要资金为由，并由被告赵世昌作为借款担保人向其借款15000元，约定借款月利率2%，二被告出具借条一份交原告收执。现请求支持其诉讼请求。
赵登峰、赵世昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告赵登峰向原告朱清财借款15000元用于生意周转，约定利息按月利率2%支付，并出具借款条一份交朱清财收执，赵登峰在借款条上签名捺印，赵世昌在借款条担保人栏上签名捺印。对上述事实，有朱清财向本院提交的借款条、身份证复印件及其在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。被告赵登峰向原告朱清财借款15000元，有其出具的借款条为凭，事实清楚，可予认定。赵登峰未还款，朱清财有权利请求随时偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，朱清财请求赵登峰按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。赵世昌为借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，赵世昌的担保方式为连带责任保证，应承担连带清偿责任。赵登峰、赵世昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵登峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱清财借款15000元及利息（利息从2014年1月28日起至款还清之日止，按月利率2%计付）。
二、被告赵世昌为上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费410元，减半收取计205元，由被告赵登峰、赵世昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 柯经辉
二〇一六年十月十九日
书记员 林建伟
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4821号
上诉人（原审原告）胡象乾，男，1973年5月6日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被上诉人（原审被告）尹文清，男，1970年9月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，现羁押于运河监狱鲁北关押点（滨州）五监区。
被上诉人（原审被告）刘万莉（曾用名刘艳莉），女，1972年6月14日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，现羁押于山东省女子监狱第五监区。
上诉人胡象乾因民间借贷纠纷一案，不服曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初1506号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原审法院认为，因同一法律事实，刑事审判已经对被告行为作出评价，并对涉案财产作出处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告胡象乾的起诉。
宣判后，上诉人胡象乾不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，继续审理该案。主要理由是：上诉人与被上诉人之间的借款系民间借贷关系，被上诉人将上诉人的借款均用于其实际的企业作为生产资金周转。虽然任城区人民法院已经生效的刑事判决书将上诉人与被上诉人的借贷纠纷认定为其二人的犯罪所得，并责令退赔。但是上诉人与其二人之间的借贷关系中的债权债务利害关系人，尚有何霞、济宁盛源超声电子有限公司、刘新、师恒明、山东豪博尔医疗科技有限公司、杨玉飞等事实当事人。上述当事人均实际使用或支配了尹文清、刘万莉从上诉人处民事借贷所取得的资金及收益。从法律上将，上诉人与上述各方利害关系人已形成事实上的资金借贷关系。而仅凭判决书中的退赔无法全面维护上诉人的合法权益，需依法提起民事诉讼解决。
被上诉人尹文清、刘万莉未作答辩。
本院认为，本案争议的焦点问题是：本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。任城区人民法院（2015）任刑初字第240号刑事判决书已经对上诉人胡象乾的损失进行了认定，并责任被上诉人尹文清和刘万莉退赔，因此，上诉人胡象乾的损失可以通过追缴的方式来予以救济。且本次诉讼与已经生效的山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第434号案件当事人具有同一性，诉讼标的均为民间借贷关系，诉讼请求均是上诉人要求被上诉人偿还借款本金389万元及利息，因此，本案亦违反了一事不再理的原则。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史海洋
代理审判员 韩 飞
代理审判员 李汉平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 丹
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民终4821号上诉人（原审原告）胡象乾，男，1973年5月6日出生，汉族，住山东省曲阜市。被上诉人（原审被告）尹文清，男，1970年9月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，现羁押于运河监狱鲁北关押点（滨州）五监区。被上诉人（原审被告）刘万莉（曾用名刘艳莉），女，1972年6月14日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，现羁押于山东省女子监狱第五监区。上诉人胡象乾因民间借贷纠纷一案，不服曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初1506号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原审法院认为，因同一法律事实，刑事审判已经对被告行为作出评价，并对涉案财产作出处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告胡象乾的起诉。宣判后，上诉人胡象乾不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，继续审理该案。主要理由是：上诉人与被上诉人之间的借款系民间借贷关系，被上诉人将上诉人的借款均用于其实际的企业作为生产资金周转。虽然任城区人民法院已经生效的刑事判决书将上诉人与被上诉人的借贷纠纷认定为其二人的犯罪所得，并责令退赔。但是上诉人与其二人之间的借贷关系中的债权债务利害关系人，尚有何霞、济宁盛源超声电子有限公司、刘新、师恒明、山东豪博尔医疗科技有限公司、杨玉飞等事实当事人。上述当事人均实际使用或支配了尹文清、刘万莉从上诉人处民事借贷所取得的资金及收益。从法律上将，上诉人与上述各方利害关系人已形成事实上的资金借贷关系。而仅凭判决书中的退赔无法全面维护上诉人的合法权益，需依法提起民事诉讼解决。被上诉人尹文清、刘万莉未作答辩。本院认为，本案争议的焦点问题是：本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。任城区人民法院（2015）任刑初字第240号刑事判决书已经对上诉人胡象乾的损失进行了认定，并责任被上诉人尹文清和刘万莉退赔，因此，上诉人胡象乾的损失可以通过追缴的方式来予以救济。且本次诉讼与已经生效的山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第434号案件当事人具有同一性，诉讼标的均为民间借贷关系，诉讼请求均是上诉人要求被上诉人偿还借款本金389万元及利息，因此，本案亦违反了一事不再理的原则。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  史海洋代理审判员  韩 飞代理审判员  李汉平二〇一六年十月十八日书 记 员  刘 丹
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0181行审38号
申请执行人贵阳市两湖一库管理局，住所地：清镇市红枫湖滴澄关，组织机构代码：66698665-4。
法定代表人左章超，系该局局长。
委托代理人张卫娜，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人刘华星，男，1982年8月13日生，汉族，住茂名市茂港区。
本院于2016年6月22日收到申请执行人贵阳市两湖一库管理局强制执行申请书，请求强制执行其于2015年10月21日作出的筑两湖一库罚决字（2015）第31号行政处罚决定书中被执行人刘华星未履行的缴纳罚款200000元及因逾期不缴纳罚款而加处的罚款200000元，共计罚款400000元的义务。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，申请执行人以案情复杂为由于2016年7月22日申请延期执行，后于同年8月26日申请恢复执行。
经审查查明：2015年5月，申请执行人单位的执法人员巡查发现被执行人未办理相关环保手续，擅自在位于清镇市红枫湖镇民联村白泥坝组建设和经营沥青加工厂，该地属于红枫湖饮用水水源二级保护区，申请执行人单位的执法人员进行了现场勘验、照相、调查等取证工作。2015年8月20日，申请执行人向被执行人作出筑两湖一库罚告字（2015）第25号行政处罚告知书、筑两湖一库罚听告字（2015）第16号行政处罚听证告知书，于同日公告送达被执行人，拟对被执行人作出罚款200000元的行政处罚。2015年10月21日，申请执行人向被执行人作出筑两湖一库罚决字（2015）第31号行政处罚决定书，于2015年10月23日公告送达被执行人。该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十一条之规定，对被执行人作出罚款200000元的行政处罚，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。公告期满后，被执行人未在法定期限内履行上述行政处罚决定书规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年3月21日，申请执行人向被执行人作出筑两湖一库催字（2016）第2号强制执行催告书，于2016年4月8日在《黔中早报》A07版公告送达被执行人，要求被执行人履行上述行政处罚决定。公告期满后，被执行人未提出异议，也未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂于2016年6月22日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人于2015年10月21日作出的筑两湖一库罚决字（2015）第31号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵阳市两湖一库管理局于2015年10月21日作出的筑两湖一库罚决字（2015）第31号行政处罚决定书中要求被执行人刘华星缴纳罚款200000元及加处逾期罚款200000元，共计罚款400000元的处罚内容，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海英
审判员 何兴菊
审判员 韦俊忠
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗朝娟
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初375号
原告陈述河，男，1989年8月27日出生，汉族，住漳平市。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托代理人潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
被告陈培瑜，女，1987年10月26日出生，汉族，住永春县。
被告颜海清，男，1987年6月17日出生，汉族，住永春县。
原告陈述河与被告陈培瑜、颜海清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告陈培瑜、颜海清经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈述河诉称，2014年12月3日，被告陈培瑜向原告借款60000元，双方未约定借款利息及借款期限。被告陈培瑜和被告颜海清于2009年6月24日办理结婚登记手续，上述借款系发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现二被告拒绝还款。请求判决被告陈培瑜、颜海清偿还原告借款60000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告陈培瑜、颜海清未作答辩或提交证据。
经审理查明，被告陈培瑜与被告颜海清于2009年6月24日登记结婚。2014年12月3日，被告陈培瑜向原告陈述河借款60000元，双方未约定借款利息及借款期限。后二被告没有还款。
以上事实有原告提供的借条一份及结婚登记审查处理表一份为据，被告陈培瑜、颜海清未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告陈培瑜向原告借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。原告就婚姻关系存续期间被告陈培瑜以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，且二被告均不能证明上述债务有与原告明确约定为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告请求二被告清偿借款本金、符合规定的利息，应予支持。被告陈培瑜、颜海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈培瑜、颜海清应于本判决生效之日起10日内偿还给原告陈述河60000元及其自2016年1月18日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告陈培瑜、颜海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第853号
原告：吐尔干别克·加帕尔，男，哈萨克族，1963年6月1日出生，教师。
被告：拜学友，男，回族，1981年11月15日出生，农民。
原告吐尔干别克·加帕尔诉被告拜学友买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员陶志金适用简易程序独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告吐尔干别克·加帕尔、被告拜学友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吐尔干别克·加帕尔诉称，2014年11月5日被告拜学友从原告处收购11060公斤油葵，约定单价为3.6元，共计39816元。油葵拉走后，被告向原告出具字据并承诺一周内付款。到期后被告拜学友以种种理由推脱拒付。诉至法院请求依法判令被告拜学友给付油葵款39816元并承担本案的涉案费用。
被告拜学友辩称，原告所述不属实，被告只是中间人并不是收购油葵的买家，且针对于那一批几十家油葵款巩留县人民法院已经做出判决，其中包括原告吐尔干别克·加帕尔的油葵款39816元现正在法院执行当中。
原告吐尔干别克·加帕尔在庭审中向法庭提供如下证据：
过磅清单两张。予证明油葵重量和总金额，被告拜学友应当给付该款。
被告拜学友对于该证据的真实性予以认可，但提出当时自己就是作为见证人在过磅单上签字的。
被告拜学友在庭审中向法庭提供如下证据：
巩留县人民法院于2015年2月9日作出的（2015）巩民初字第125号民事判决书一份。予证明原告吐尔干别克·加帕尔起诉的油葵款巩留县人民法院已作出判决。
原告吐尔干别克·加帕尔对该判决书不予认可，提出自己没有起诉并且也没有收到该判决书，坚持要求该油葵款由被告拜学友给付。
经审理查明，2014年11月5日原告吐尔干别克·加帕尔经被告拜学友介绍将11060公斤油葵，以每公斤3.6元，共计39816元出售给虎志保。油葵拉走后，被告未收到油葵款。另查明，对于原告吐尔干别克·加帕尔所诉该油葵款，巩留县人民法院于2015年2月9日作出的（2015）巩民初字第125号民事判决书，判决虎志保给付吐尔干别克·加帕尔油葵款39816元。
本院认为，巩留县人民法院于2015年2月9日作出的（2015）巩民初字第125号民事判决书，对本案原告吐尔干别克·加帕尔所诉的纠纷已作出裁判，根据“一事不再理”的原则，应当驳回原告吐尔干别克·加帕尔的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告吐尔干别克·加帕尔的起诉。
本案案件受理费796元，减半收取398元，予以退还。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陶志金
二〇一五年七月二十日
书记员 夏 鹏
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第895号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，理事长。
被执行人杨永连，住隆化县。
被执行人杨会田，住址同上。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人杨永连等二人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4622号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2015年6月12日向本院提出执行申请，要求被执行人杨永连等二人履行给付7.9862万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4622号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 郝璞玉
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第895号
申请执行人王某某，女，1994年生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被执行人魏某某，男，1987年生，汉族，隆回县人，住隆回县。
申请执行人王某某与被执行人魏某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）隆民一初字第586号民事判决书，判决：一、原告王某某的嫁妆归原告所有，由原告自行带回；二、被告魏某某在本判决生效后十日内返还原告王某某40200元；三、限被告魏某某于本判决生效十日内支付原告王某某医药费567元；限被告魏某某于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王某某经济帮助款10000元。案件受理费被告魏某某承担578元。该判决书发生法律效力后，魏某某未履行义务，王某某向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人魏某某银行无存款，无财产可供执行。申请人王某某也未能提供被执行财产或财产线索。
本院认为，本案被执行人魏某某银行无存款，也确无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第586号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 邹军志
二〇一五年十月十日
书记员 卢汉勋
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2933号
原告：乔香连，女，1971年7月15日生，汉族，无业，住中牟县。
被告：姚大彬，男，1987年10月30日生，汉族，住中牟县。
原告乔香连与被告姚大彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告乔香连到庭参加诉讼，被告姚大彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔香连向本院提出诉讼请求：要求被告姚大彬立即偿还原告借款6万元并支付自2014年5月21日至还款之日的利息，按年利率6%计算。事实和理由：2016年4月20日，被告因急用临时借用原告现金6万元，双方约定借款期限1个月。借款到期后经多次催要无果，原告诉至法院。
被告姚大彬未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告乔香连与被告姚大彬系朋友关系，2016年4月20日，被告姚大彬以做生意为由向原告借款6万元，被告姚大彬为原告出具了借条，双方约定借款期限自2016年4月20日至2016年5月20日，由姚龙作为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告姚大彬向原告借款6万元，借款到期后被告姚大彬未按时还款构成违约，原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚大彬于本判决生效之日起五日内偿还原告乔香连借款六万元，并支付自2016年5月21日至还款之日的逾期利息（按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费600元，由被告姚大彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一六年十一月七日
书记员 梁淅阳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初268号
原告吴朋雷，又名吴小明，男，1967年10月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告黄玉彬，男，1974年5月22日出生，汉族，住安阳县。
原告吴朋雷与被告黄玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴朋雷到庭参加了诉讼。被告黄玉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴朋雷诉称，2016年7月19�，被告黄玉彬借原告吴朋雷款2万元。后被告归还原告5000元，下欠原告1.5万元未还。原告吴朋雷要求被告黄玉彬立即归还借款1.5万元并支付利息，利息从借款之日起至还清之日止，利率按照月利率1分计算。
被告黄玉彬未到庭、未答辩。
经审理查明，2016年7月19日，被告黄玉彬借原告吴朋雷款2万元并出具了借据。双方约定借款到2016年8月19日归还。被告黄玉彬已经归还原告吴朋雷借款5000元。经原告吴朋雷多次催要，被告黄玉彬仍欠原告吴朋雷借款1.5万元至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告吴朋雷与被告黄玉彬系借款合同法律关系，被告黄玉彬依法应当返还借款，原告吴朋雷要求被告黄玉彬返还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告吴朋雷要求被告黄玉彬支付从借款日起的利息无法律规定，本院依法从原告吴朋雷起诉之日即2017年1月9日起支持利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉彬于本判决生效后十日内返还原告吴朋雷借款人民币1.5万元并支付利息（利息从2017年1月9日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率按照年利率6%计算。）。
二、驳回原告吴朋雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告黄玉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 申 兴
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 彭 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第76号
罪犯陈君，男，1978年12月7日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年11月5日作出(2013)甬鄞刑初字第1556号刑事判决，以被告人陈君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈君减去有期徒刑二个月。刑期自2013年9月16日起至2015年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月六日
代书记员 何锦霞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执851号
被执行人高某某。
被执行人高某某犯危险驾驶罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年2月27日作出（2017）黑0204刑初33号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年7月24日移送本院执行部门执行。
本案在执行�程中，经查，被执行人高某某于判决生效后已自动给付罚金5，000.00元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204刑初33号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十一月二十三日
书记员 鄢锁柱
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终9002号
上诉人（原审第三人）：龙月专，男，1976年6月28日出生，汉族，住湖南省涟源市，
被上诉人（原审原告）：牛薪菲，男，1989年5月7日出生，汉族，住陕西省旬阳县，
委托诉讼代理人：牛庆军，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴青松，女，1985年6月27日出生，汉族，住湖南省涟源市，
原审第三人：东莞市永诚房地产中介服务有限公司，住所地：�东省东莞市塘厦镇莲湖新村S101铺。
法定代表人：李志锋，该公司总经理。
原审第三人：广东鼎业按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公732号。
法定代表人：刘凤仪。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人：范题，该分行行长。
上诉人龙月专因与被上诉人牛薪菲、吴青松及原审第三人东莞市永诚房地产中介服务有限公司、广东鼎业按揭服务有限公司、中国建设银行股份有限公司东莞市分行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，一审�院于2016年10月10日向上诉人龙月专送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙月专自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 艳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1091号
上诉人（原审原告）徐志臣，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，住崇礼县。
委托代理人王普，河北崇正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王海升，男，1971年9月17日出生，汉族，建筑工人，住崇礼县。
委托代理人贾杰，男，系被告王海升亲戚。
上诉人徐志臣与被上诉人王海升因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省崇礼县人民法院（2015）崇民初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上诉人徐志臣及其委托代理人王普、被上诉人王海升及其委托代理人贾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月17日，原审原告徐志臣以供劳务者受害责任纠纷为由将原审被告王海升诉至法院，请求依法判令被告承担赔偿责任,赔偿原告各项损失共计83535元。
原审法院查明，原告徐志臣与被告王海升之间系雇佣关系，2015年6月24日上午9点左右，原告徐志臣在为被告王海升提供劳务的过程中，因砖斗在吊起后倾斜,操作人员将砖斗放到地上后,徐志臣上去扶砖斗的过程中被砖斗砸伤右脚，原告伤后被送到崇礼县中医院治疗，经诊断为右足1、2骨折。原告徐志臣于2015年12月10日提出伤残鉴定申请，经张家口市法医鉴定中心鉴定为十级伤残。另查明，原告住院期间的医药费7953元由被告王海升垫付，该事实原被告均认可。
原审法院认为，原告徐志臣是在为被告王海升提供劳务的过程中受的伤，考虑到原告徐志臣年岁已高，却仍然从事与其年龄不相适应的体力劳动，另外，原告在自己体力不足以抬起砖斗的情况下，应该远离砖斗，而原告却高估了自己的能力去扶起砖斗，其操作错误更是造成了此次伤害事故发生的主要原因，就这二点原告徐志臣应对此次伤害承担60%的责任,被告王海升作为雇主应承担40%的赔偿责任。对原告主张的医疗费7953元、伤残赔偿金48282元（24141元/年×20年×10%=48282元）、护理费6000元（100元/天×60天=6000元）、误工费12478元（37954元/年÷365天/年×120天=12478元）、营养费2700元（30元/天×90天=2700元）、住院伙食补助费570元(30元/天×19天=570元)、交通费酌情认定120元、鉴定检查费2190元，以上各项损失共计80293元依法予以认定，被告王海升应赔偿原告徐志臣各项损失共计32117.20元(80293元×40%=32117.20元),扣除被告已垫付医疗费7953元,被告王海升实应赔偿原告徐志臣24164.20元(32117.20元-7953元=24164.20元)。对被告辩称的原被告间系合伙关系的主张，因被告没有证据证明上述主张，故不予支持。遂判决，一、被告王海升赔偿原告徐志臣各项损失共计24164.20元，于判决生效后5日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告徐志臣不服，向本院提起上诉，请求撤销河北省崇礼县人民法院（2015）崇民初字第835号民事判决，依法改判或发回重审，其上诉理由为，上诉人受雇于被上诉人从事砖斗挂勾工作，由被上诉人指派完成这项工作。在工作中，砖斗砸伤上诉人右脚，因这次伤害给上诉人造成经济损失和身体残疾。一审法院审理本案中，认定事实错误，适用法律错误，判决结果显示公正，具体表现为以下几个方面:一、一审法院认定事实错误。一审法院认定:“徐志臣年岁已高，却仍然从事与其年龄不相适应的体力劳动，另外原告自己体力不足以抬起砖斗的情况下，应该远离砖斗，其操作失误是主要原因”这一认定严重偏离本案事实。1、上诉人从事的是装车挂勾工作，吊砖是由提升机器操作完成的，上诉人仅负责挂勾，上诉人从事的这一工作不属于重体力劳动。2、在提升机起吊后，发现砖斗歪斜，上诉人扶正时提升机操作员突然将砖斗放下砸伤上诉人右脚，上诉人碎不及防。这一结果的发生是被上诉人疏于安全管理的原因造成的。3、在砖斗歪斜后上诉人的行为是进行扶正砖斗，而不是扶起砖斗，上诉人的行为是紧急避险，避免砖斗歪斜发生倾翻的行为，并不是属于自身不自量力操作失误。提升机操作现场，没有安全指挥员，被上诉人疏于安全管理是造成上诉人人身损伤的重要原因。一审法院审理本案中，不是依法查清原告受害原因，而是偏听被上诉人一面之词，从上诉人年龄上、体力上找毛病，不考虑安全生产因素，而是认定上诉人有操作失误过错，因此认定事实存在严重错误。再则被上诉人不具安全生产资质，无视安全生产，这是造成上诉人损害的又一直接因素。鉴于此，上诉人认为一审法院认定事实错误。二、上诉人在本案中造成经济损失80000余元，一审法院认定上诉人在本案中承担主要责任且判快被上诉人赔偿数额只有24000余元，由上诉人承担60%过错责任于法无据。一审法院判决书附录法律规定中，没有引用由上诉人承担主要责任的法律依据，仅靠法官主观性评定，这一责任划分存在法官主观臆断和主观随意性，这一判决的结果显失公平。总之，由于一审法院对本案事实认定错误，判决结果又没有相应法律规定予以支持，同时对于双方过错、责任认定存在严重错误，因此导致判决结果严重错误。为此上诉人提出上诉，请求上一级人民法院依法纠正崇礼县人民法院错误判决，判决由被上诉人承担赔偿上诉人的全部经济损失或发还重审。
二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，上诉人徐志臣在被上诉人王海升处从事建筑小工，王海升为其发放工资，双方形成雇佣关系，徐志臣在提供劳务的过程中受伤，作为雇主的王海升应当承担赔偿责任。一审法院确定上诉人徐志臣在自己体力不足以抬起砖斗的情况下，其操作错误是造成了此次伤害事故发生的主要原因，应对此次伤害承担60%的责任,王海升作为雇主疏于安全管理应承担40%的赔偿责任，并无不当，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944元，由上诉人徐志臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张敬民
审 判 员 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 巍
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4585号
上诉人（原审原告）汤宏，男，1967年1月25日出生，汉族，住微山县。
委托代理人琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）微山县赵庙镇王庄村民委员会，住所地微山县赵庙镇王庄村。
法定代表人汤继峰，村主任。
委托代理人刘合通，山东畅通律师事务所律师。
上诉人汤宏因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服微山县人民法院(2016)鲁0826民初263号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。”之规定，压煤建筑物搬迁及赔偿等事宜应由政府负责处理，系政府行为。本案原告因压煤搬迁所主张的请求，应由相关政府部门协调解决，而不宜提起民事诉讼，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告汤宏的起诉。案件受理费100元，退回原告汤宏。
宣判后，上诉人汤宏不服，向本院提起上诉，请求依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定原告的诉讼请求错误，一审开庭时上诉人当庭主张撤销被上诉人与上诉人签订的《拆迁补偿安置协议书》，对第一项和第三项诉讼请求当庭撤回，一审裁定书未体现出来。一审裁定认定压煤搬迁是政府行为错误，一审时补上诉人明确承认与上海大屯能源股份有限公司之间不存在压煤搬迁协议，被告也没有出示任何政府相关公文，被上诉人虚构压煤搬迁事实，不是政府行为。一审裁定认定本案不属于人民法院受理民事案件范围错误，本案涉及法律关系为平等主体间的民事合同关系，属于民事案件受案范围。二、一审裁定适用法律规定。本案被上诉人未经合法程序，与上诉人签订了显失公平的《拆迁补偿安置协议书》，对上诉人的家园进行了野蛮拆迁。一审法院未正确适用相关法律，支持上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。
被上诉人微山县赵庙镇王庄村民委员会答辩称，压煤搬迁工作涉及到村民公共利益，属行政管理工作，搬迁工作不是村民自治的范畴。村委会只是执行省、市、县、镇各级政府关于压煤搬迁的政策，特别是省煤炭工业局、省国土资源厅、省住房城乡建设厅、省财政厅于2010年6月29日颁发的《关于做好全省煤炭矿区农村住房建设和压煤村庄搬迁工作的意见（试行）》，明确授权由村委会实施具体的搬迁工作。因而村委会只是受委托的组织，行使的是行政管理权，签订的协议属于行政协议，不是平等主体之间的民事争议。依据相关法律规定本案不属于民事争议，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中双方争议的焦点问题是：本案是否属于民事案件受案范围。山东省人民政府颁布的《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》为政府规章，人民法院可以参照适用。本案是因为村庄压煤而搬迁建筑物导致的纠纷，根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》的相关规定，在进行煤炭开采及生产经营过程中因采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜，均应当由各级政府负责，因此，对于上诉人要求被上诉人因采煤造成的塌陷地而导致财产损失的相关纠纷，应当由当地政府负责处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人主张在原审庭时撤回了原诉讼请求的第一项、第三项诉讼请求，没有提供相应证据来证明相关事实，本院不予认定。因此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史海洋
代理审判员 韩 飞
代理审判员 许贵梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 丹
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民终4585号上诉人（原审原告）汤宏，男，1967年1月25日出生，汉族，住微山县。委托代理人琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）微山县赵庙镇王庄村民委员会，住所地微山县赵庙镇王庄村。法定代表人汤继峰，村主任。委托代理人刘合通，山东畅通律师事务所律师。上诉人汤宏因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服微山县人民法院(2016)鲁0826民初263号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。”之规定，压煤建筑物搬迁及赔偿等事宜应由政府负责处理，系政府行为。本案原告因压煤搬迁所主张的请求，应由相关政府部门协调解决，而不宜提起民事诉讼，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告汤宏的起诉。案件受理费100元，退回原告汤宏。宣判后，上诉人汤宏不服，向本院提起上诉，请求依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定原告的诉讼请求错误，一审开庭时上诉人当庭主张撤销被上诉人与上诉人签订的《拆迁补偿安置协议书》，对第一项和第三项诉讼请求当庭撤回，一审裁定书未体现出来。一审裁定认定压煤搬迁是政府行为错误，一审时补上诉人明确承认与上海大屯能源股份有限公司之间不存在压煤搬迁协议，被告也没有出示任何政府相关公文，被上诉人虚构压煤搬迁事实，不是政府行为。一审裁定认定本案不属于人民法院受理民事案件范围错误，本案涉及法律关系为平等主体间的民事合同关系，属于民事案件受案范围。二、一审裁定适用法律规定。本案被上诉人未经合法程序，与上诉人签订了显失公平的《拆迁补偿安置协议书》，对上诉人的家园进行了野蛮拆迁。一审法院未正确适用相关法律，支持上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。被上诉人微山县赵庙镇王庄村民委员会答辩称，压煤搬迁工作涉及到村民公共利益，属行政管理工作，搬迁工作不是村民自治的范畴。村委会只是执行省、市、县、镇各级政府关于压煤搬迁的政策，特别是省煤炭工业局、省国土资源厅、省住房城乡建设厅、省财政厅于2010年6月29日颁发的《关于做好全省煤炭矿区农村住房建设和压煤村庄搬迁工作的意见（试行）》，明确授权由村委会实施具体的搬迁工作。因而村委会只是受委托的组织，行使的是行政管理权，签订的协议属于行政协议，不是平等主体之间的民事争议。依据相关法律规定本案不属于民事争议，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案中双方争议的焦点问题是：本案是否属于民事案件受案范围。山东省人民政府颁布的《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》为政府规章，人民法院可以参照适用。本案是因为村庄压煤而搬迁建筑物导致的纠纷，根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》的相关规定，在进行煤炭开采及生产经营过程中因采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜，均应当由各级政府负责，因此，对于上诉人要求被上诉人因采煤造成的塌陷地而导致财产损失的相关纠纷，应当由当地政府负责处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人主张在原审庭时撤回了原诉讼请求的第一项、第三项诉讼请求，没有提供相应证据来证明相关事实，本院不予认定。因此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  史海洋代理审判员  韩 飞代理审判员  许贵梅二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1110号
原告何德江，男，1979年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告田琪林，男，1955年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告何德江诉被告田琪林民间借贷纠纷一案中，原告何德江于2016年2月4日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告何德江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何德江撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为25元，由何德江承担（何德江已预交1150元，本院退还1125元）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 琳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终150号
上诉人（原审原告）：徐玉梅。
委托诉讼代理人：陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：镇江市兴隆清洁卫生有限公司，住所地镇江市跑马山路4号3幢305室。
法定代表人：张网来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜维平，江苏丹正律师事务所律师。
上诉人徐玉梅因与被上诉人镇江市兴隆清洁卫生有限公司（以下简称镇江兴隆公司）经济补偿金纠纷一案，不服涟水县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）苏0804民初4260号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
徐玉梅向本院提起上诉，请求改判驳回被上诉人的管辖异议。主要理由是：位于淮安市××区××火车北站的保洁工作由被上诉人承包，上诉人在此做保洁员。双方当事人订立劳动合同时是被上诉人提供的一份空白合同，在发工资的时候让上诉人签字的，被上诉人未告知上诉人发生劳动争议需要到镇江去处理。
被上诉人镇江市兴隆清洁卫生有限公司未作答辩。
徐玉梅一审诉讼请求：判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金27000元、经济补偿金18000元。事实与理由：原告于2008年3月受雇于被告，工种是列车保洁，每天上班8小时，没有休息日，平均工资每月1100元。原告工作认真，没有任何违法违纪行为。2016年5月，被告无故辞退原告，也没有提前三十日书面告知原告，违反了法律规定。
被告镇江市兴隆清洁卫生有限公司一审在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告作为用人单位，住所地在镇江市润州区，与原告订立的《非全日制劳动合同》中，明确约定了诉讼管辖地为镇江市润州区人民法院，该约定合法有效。因此，本案应移送至镇江市润州区人民法院审理。
原审认为：原告对双方订立的《非全日制劳动合同》中本人签名予以认可，但陈述在签字时是在发放工资的晚上，合同为空白合同，合同内容没有告知原告，故对合同不予认可。因原告未能提供证据证明其主张的合同订立情形，故对该合同予以采纳。双方当事人在合同中明确约定产生劳动争议，对仲裁结果不服的向镇江市润州区人民法院起诉。该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。故本案应由镇江市润州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定：镇江市兴隆清洁卫生有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市润州区人民法院处理。案件受理费80元，由被告镇江市兴隆清洁卫生有限公司负担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签字盖章订立的《非全日制用工劳动合同书》明确约定因履行该合同发生争议由镇江市润州区劳动争议仲裁委员会、人民法院提起仲裁和诉讼，该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。双方当事人因履行该合同而产生的争议，应依约向镇江市润州区劳动争议仲裁委员会、人民法院提起仲裁和诉讼。原告在淮安市淮阴区人民法院提起本案诉讼，违反了该合同的约定。原审认定被告因此而提出的管辖权异议成立并无不当，上诉人提起上诉的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人徐玉梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 ＸＸ平
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执复8号
复议申请人：一润供应链管理（上海）有限公司。住所地：上海浦东新区新金桥路****号东方万国企业中心**栋*层C＆*座。
法定代表人：钱海江，总经理。
委托诉讼代理人：闫禹，上海通佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄翔，上海市虹口区广中法律服务所法律工作者。
申请执行人：枣庄龙滕仓储有限公司。住所地：峄城区吴林办事处大埝村。
法定代表人：李荣国，经理。
被执行人：山东金穗农业发展有限公司。住所地：薛城区经济开发区发达路。
法定代表人潘永海，经理。
复议申请人一润供应链管理（上海）有限公司（以下简称一润上海公司）不服峄城区人民法院（以下简称峄城法院）（2017）鲁0404执异57号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
峄城法院在执行申请执行人枣庄龙滕仓储有限公司（以下简称龙滕公司）与被执行人山东金穗农业发展有限公司（以下简称金穗公司）仓储保管合同纠纷一案中，一润上海公司对该院于2017年9月11日作出的（2017）鲁0404执保277号查封裁定提出书面异议。
峄城法院查明，申请执行人龙滕公司与被执行人金穗公司仓储保管纠纷一案，龙滕公司于2017年9月11日申请财产保全，请求对被执行人存放在申请执行人仓库内的小麦13000吨予以查封。该院于2017年9月11日作出（2017）鲁0404执保277号民事裁定书，依法查封了被执行人存放在申请执行人仓库内的小麦13000吨。一润上海公司于2017年9月30日提出保全异议申请书，该院于2017年11月14日作出（2017）鲁0404民初1399号民事裁定书，驳回了异议人的复议请求。2017年11月22日，该案立案执行，异议人即提出执行异议，认为法院查封的13000吨小麦属于其公司所有，要求解除查封。
峄城区法院认为，异议人所提的保全异议被驳回后，再次就同一执行标的又提出异议，不应当受理，已经受理的应当驳回申请。裁定驳回异议人的异议申请。
一润上海公司向本院申请复议称，峄城法院（2017）鲁0404执异57号执行裁定适用法律错误。该裁定书中错误的适用了《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条第二款，将复议申请人对保全行为提出的保全异议扩大解释为对同一执行标的提出的执行异议，又错误的适用《民事诉讼法》第二百二十五条规定，告知复议申请人提出复议的权利，适用法律前后存在重大矛盾。峄城法院在驳回了复议申请人的保全异议后，又以复议申请人不得再次就同一执行标的提出异议为由驳回了异议申请，剥夺了复议申请人的救济途径，请求撤销（2017）鲁0404执异57号执行裁定。
本院查明事实与峄城法院查明事实一致。
本院认为，案外人在保全程序中提出的复议，峄城法院作出的（2017）鲁0404民初1399号民事裁定并未依据民事诉讼法第二百二十七条对实体权利予以审查。案外人在执行程序中基于实体权利提出的执行异议与保全程序提出的复议在适用法律和审查程序上均有不同。峄城区法院以案外人所提的保全异议被驳回后，再次就同一执行标的又提出异议，不应当受理为由，裁定驳回异议申请，剥夺了当事人提起异议之诉的权利，且适用法律错误，应予纠正。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
撤销峄城区人民法院（（2017）鲁0404执异57号执行裁定；
发回峄城区人民法院重新审查。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年三月九日
书记员 张倩倩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1659号
原告赵二红。
委托代理人赵永强（系原告之孙）。
被告河南豫弘房地产营销策划有限公司。
法定代表人张敬义，经理。
委托代理人张提，该公司职工。
原告赵二红诉被告河南豫弘房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员何静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永强及被告法定代表人的委托代理人张提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，原、被告双方签订《出租房屋委托合同》，合同约定被告每两个月向原告支付一次房租，每月15号为付款日，并约定房租于起租日第14个月至第26个月递增至1900元。据此，2016年2月15日被告应按合同约定向原告支付3800元房租，但被告至今仍不支付，因此，原告为维护其合法权益根据合同第九条第47条第一款约定依法起诉至院，诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告拖欠房租3800元及2016年2月15日至被告付清所拖欠的房租的滞纳金（按日租金的5%计算），2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：没有给原告打租金是有原因的，原告当时找的是第一个租客，导致第一个租客不给续租，造成损失，成本增大。
经审理查明，2014年11月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《出租房屋委托合同》，主要约定，一、甲方委托乙方代理出租位于管城区紫光花园14号3176楼东户的房屋，委托期限为39个月，自2014年11月15日起至2018年2月15日止。二、乙方按照合同规定向甲方交纳房屋租金，月租金额为1800元，房屋租金每次付两个月，押金为一个月的租金，合同到期退还。首次房租及押金付款为现金形式，合同期内后期租金应在打款日起三日内存入甲方提供的银行账户。同时约定，第1、2、13个月为免租月。三、对甲方违约责任约定：合同签订后，甲方不能履行合同或提前收回房屋，无论自用、转租或转卖，均属违约。甲方应当于收回房屋后的当日内，向乙方支付本合同规定月租金额三倍的违约赔偿金，因此给乙方代理出租客户造成损失的，甲方应承担就赔偿责任。四、对乙方违约责任约定：1、乙方逾期支付房租，每逾期一日，乙方须向甲方支付日租金额5%的滞纳金。2、委托期内，乙方无故解除合同，应向甲方支付本合同规定月租金额三倍的违约赔偿金。五、补充条款约定，1、房租于起租日第14个月至第26个月递增到1900元；2、房租于起租日第27个月到第39个月递增到2000元。
本院认为，双方签订的《出租房屋委托合同》合法有效，原告依照合同约定主张第14、15个月的租金3800元，符合合同约定，本院予以支持，但主张的违约金本院依法调整为同期银行贷款利率。被告辩称，理由不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南豫弘房地产营销策划有限公司支付原告赵二红房租3800元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2016年2月16日起至本判决确定偿还之日止的利息损失；
二、驳回原告赵二红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南豫弘房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 何静
二〇一六年五月十八日
书记员 沈娟
-2-
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第00632号
原告：杨鹏，男，汉族，1977年2月7日出生，住址：辽宁省大连经济技术开发区。
被告：沈阳胜全房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：边振岩。
第三人：张文杰，男，汉族，1959年3月11日出生，住址：沈阳市皇姑区。
原告杨鹏与被告沈阳胜全房屋开发有限公司、第三人张文杰商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨鹏、第三人张文杰到庭参加诉讼。被告沈阳胜全房屋开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告杨鹏诉称：2009年10月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路107号第9栋1-6-2号房屋，面积167.31平米房，总价款471,144元。同时约定被告于2009年10月31日交付房屋。合同签订后，原告如约交付了全部房款，而被告却违反合同约定，未能在合同约定的交房日期履行交房义务。2015年1月5日，被告发现该房屋被他人占用，随后报警。经警方核实该房屋属于一房二卖，于2009年9月27日卖给案外人张文杰，并已备案。原告认为被告将已出售的房屋再次卖给原告的行为属于欺诈，一房二卖致使合同目的不能实现。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告退还已付房款471,144元元及利息，并赔偿471,144元。
被告沈阳胜全房屋开发有限公司未予答辩。
第三人张文杰辩称：法院应该支持原告的诉讼请求，涉案房屋登记在第三人名下，并且第三人已实际入住。
经审理查明，原、被告于2009年10月25日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于沈阳经济技术开发区沈辽西路107号第9栋1-6-2号房屋，面积167.31平米房，总价款471,144元。合同同时约定被告应当在2009年10月31日前交付经验收合格的商品房，出卖人逾期交房超过60天的，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金。原告于签订合同当日支付被告总房款471,144元。被告至今未向原告交付合同约定房屋。因双方协商未果，故原告诉至法院。
又查明，2009年9月27日，沈阳胜全房屋开发有限公司与第三人张文杰签订商品房买卖合同，约定张文杰购买沈阳胜全房屋开发有限公司开发的位于沈经济技术开发区辽西路107号第9栋1-6-2号房屋（即本案诉争房屋）。该合同已备案，现该房屋已交付张文杰。
以上事实的认定，有商品房买卖合同、交款收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。本院根据原告及第三人提供的证据对案件事实予以认定。原、被告双方签订的商品房买卖合同要约与承诺清楚，系真实意思表示，又未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应依约履行。被告在向原告出售诉争房屋时故意隐瞒了该房屋已经出卖给第三人的事实，导致原告购买商品房的目的无法实现。原告据此要求解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告返还已付房款及利息，并赔偿损失的诉讼请求符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的相关规定，本院予以支持。同时因原告未提供证据证明其损失的数额，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的相关规定，本院酌定其损失为已付购房款的70%，即329,800.8元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、一百零七条，《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决如下：
一、解除原告杨鹏与被告沈阳胜全房屋开发有限公司签订的商品房买卖合同；
二、被告沈阳胜全房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨鹏已付购房款471,144元；
三、被告沈阳胜全房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨鹏已付购房款471,144元的利息（利息自2009年10月26日起至本判决发生法律效力之日止，利率按中国人民银行基准贷款利率计付）；
四、被告沈阳胜全房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨鹏已付购房款70%的损失即：329,800.8元；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述二至四项金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,180元，公告费800元，由被告沈阳胜全房屋开发有限公司负担，迳行给付原告杨鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费14,180元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 崔 娜
人民陪审员 于 阳
二〇一六年三月十二日
书 记 员 程 蕊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7979号
申请人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人张新刚，男，1975年12月4日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行张新刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第20458号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月16日依法受理。
本案在执行过程中查明：张新刚应偿还北京银行股份有限公司欠款10355.85元、利息、滞纳金、相关费用及案件受理费59元。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中被执行人张新刚无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第20458号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年九月十八日
书记员 李 蕾
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执307号
申请执行人李文涛，男，1995年8月15日生。
被执行人邵长会，男，1988年8月27日生。
本院在执行李文涛与邵长会债权人撤销权纠纷一案中，因双方达成和解，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 盎
审判员 周进良
审判员 李建文
二〇一七年四月六日
书记员 李新成
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执307号申请执行人李文涛，男，1995年8月15日生。被执行人邵长会，男，1988年8月27日生。本院在执行李文涛与邵长会债权人撤销权纠纷一案中，因双方达成和解，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 盎审判员 周进良审判员 李建文二〇一七年四月六日书记员 李新成
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初63号
原告何兆德，淮安开发区钵池乡政府退休职工。
被告裘济民，职业不详，（现下落不明）。
原告何兆德与被告裘济民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。因被告裘济民下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年6月8日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何兆德到庭参加诉讼；被告裘济民逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告何兆德诉称：2014年1月10日，被告以做工程需要资金为由向原告借款13万元，承诺很快还款，并承诺按月息二分承担利息。后原告向被告索要借款，被告均称无钱偿还，再后来被告电话不接，人也不见面，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告裘济民立即偿还原告何兆德借款本金13万元及利息（以借款本金13万元为基数，按照月息2%的标准，从2014年1月10日计算至实际给付之日）；2、被告承担诉讼费。
被告裘济民未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2009年左右，被告以做工程缺少资金为由开始向原告借款，被告共向原告借款4次，借款本金共计13万元，被告每次借款都向原告出具相应的借条。2014年1月10日，被告就之前借款向原告出具总的借条一张，载明：“借到何兆德人民币壹拾叁万元正（130000.00元），借款人裘济民”，当日被告同时向原告出具承诺书一份，载明：“本人承诺本人借何兆德的钱，月息为贰分。裘济民”，原告将之前借条均还给被告，被告当场予以撕毁。后原告多次向被告主张还款，被告不仅分文未还，还自此下落不明，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告陈述，原告举证的借条、承诺书等在卷印证，本院予以确认。
本院认为：原告何兆德与被告裘济民之间的民间借贷关系有借条、承诺书及原告陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。双方借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，故对原告要求被告裘济民偿还借款本金13万元及利息（以借款本金13万元为基数，按照月息2%的标准，从2014年1月10日计算至实际给付之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘济民应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告何兆德借款本金13万元及利息（自2014年1月10日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元、公告费600元，共计4898元，由被告裘济民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
代理陪审员 李 思
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初63号原告何兆德，淮安开发区钵池乡政府退休职工。被告裘济民，职业不详，（现下落不明）。原告何兆德与被告裘济民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。因被告裘济民下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年6月8日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何兆德到庭参加诉讼；被告裘济民逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告何兆德诉称：2014年1月10日，被告以做工程需要资金为由向原告借款13万元，承诺很快还款，并承诺按月息二分承担利息。后原告向被告索要借款，被告均称无钱偿还，再后来被告电话不接，人也不见面，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告裘济民立即偿还原告何兆德借款本金13万元及利息（以借款本金13万元为基数，按照月息2%的标准，从2014年1月10日计算至实际给付之日）；2、被告承担诉讼费。被告裘济民未答辩，亦未举证。经审理查明：原、被告系朋友关系。2009年左右，被告以做工程缺少资金为由开始向原告借款，被告共向原告借款4次，借款本金共计13万元，被告每次借款都向原告出具相应的借条。2014年1月10日，被告就之前借款向原告出具总的借条一张，载明：“借到何兆德人民币壹拾叁万元正（130000.00元），借款人裘济民”，当日被告同时向原告出具承诺书一份，载明：“本人承诺本人借何兆德的钱，月息为贰分。裘济民”，原告将之前借条均还给被告，被告当场予以撕毁。后原告多次向被告主张还款，被告不仅分文未还，还自此下落不明，原告遂诉至法院。以上事实，有原告陈述，原告举证的借条、承诺书等在卷印证，本院予以确认。本院认为：原告何兆德与被告裘济民之间的民间借贷关系有借条、承诺书及原告陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。双方借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，故对原告要求被告裘济民偿还借款本金13万元及利息（以借款本金13万元为基数，按照月息2%的标准，从2014年1月10日计算至实际给付之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裘济民应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告何兆德借款本金13万元及利息（自2014年1月10日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元、公告费600元，共计4898元，由被告裘济民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  严晓岚代理审判员  严 欢代理陪审员  李 思二〇一六年六月二十一日书 记 员  陈彦如附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1337号
原告：张善忠，男，1963年6月7日出生，汉族，住济阳县。
被告：艾同海，男，1958年10月3日出生，汉族，住济阳县。
原告张善忠与被告艾同海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张善忠及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告艾同海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善忠向本院提出诉讼请求：1.偿还所借原告64000元及利息；2.承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原被告是邻庄并相识多年，被告一直做收废品生意，还经常雇佣原告在其厂子干活，2015年9月11日被告称要去达利食品厂收废品需资金，向我借24000元，我随即借给他24000元，由被告亲手写给我借条一份，并由证人于加山在借条上签名。2015年12月3日被告要到三株收废品又要求我借给40000元，并口头称给我出利息，当时我看到他的生意挺挣钱，所以又借给他40000元，同样为我写下借条并在自己的名字上按了手印。春节后我向被告便携妻外逃，至今无下落，电话也打不通。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告艾同海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份等证据，被告未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日被告艾同海向原告张善忠借款24000元，并出具借条一份。2015年12月3日，被告艾同海向原告张善忠再次借款40000元，并出具借条一份。被告艾同海至今未偿还上述两笔借款。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张善忠给付被告艾同海共计64000元现金，原被告之间的借款合同生效。现原告张善忠要求被告艾同海还款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因原被告间借款无利息约定，原告主张的利息损失可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾同海于本判决生效之日起十日内偿还原告张善忠借款本金64000元及利息（自2016年5月4日起至本判决生效之日止，以64000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费800元，由被告艾同海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张艳伟
人民陪审员 安茂水
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈明佳
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3996号
原告：高腾。
被告：中国联合网络通信有限公司建平分公司。
法定代表人张立峰，经理。
原告高腾诉被告中国联合网络通信有限公司建平分公司所有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月7日，原告高腾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元由原告高腾负担。
审判员 林朝晖
二〇一七年九月十一日
书记员 吴晓慧
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终514号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省故城县武官寨镇政府干部，住河北省衡水市故城县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人刘利明，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人张颖，北京市公安局干部。
上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）政府信息公开及北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
李帮君向一审法院诉称，2015年5月2日，李帮君向西城分局申请西城分局收到其邮寄的《控告举报书》后依照《公安机关办理行政案件程序规定》应当制作、保存的《受案登记表》、《受案回执单》及作出的处理结果的信息。西城分局收到政府信息公开申请后，答复称不存在。李帮君不服，向市公安局申请复议，结果予以维持。西城分局及市公安局的违法给李帮君造成了危害后果及经济损失。现起诉要求1.确认西城分局作出的西公（2016）第467号-不存《政府信息不存在告知书》未说明信息不存在的理由违法，并请求予以撤销；2.确认市公安局京公复决字[2016]第227号《行政复议决定书》程序违法，并请求予以撤销；3.判决西城分局对李帮君申请调取的政府信息依法作出答复。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，李帮君提出的政府信息公开申请并非该条例所指的政府信息，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，因此，西城分局所做的答复并未侵害李帮君依法获取政府信息的权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、审理程序违法为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖系提起行政诉讼应符合的条件之一。本案中，李帮君向西城分局申请获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息条例》第二条所规定的政府信息，故不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彩霞
审判员 金 丽
审判员 陈 丹
二〇一七年五月十八日
书记员 高 元
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行终514号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省故城县武官寨镇政府干部，住河北省衡水市故城县。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人张明，局长。委托代理人刘利明，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人张颖，北京市公安局干部。上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）政府信息公开及北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。李帮君向一审法院诉称，2015年5月2日，李帮君向西城分局申请西城分局收到其邮寄的《控告举报书》后依照《公安机关办理行政案件程序规定》应当制作、保存的《受案登记表》、《受案回执单》及作出的处理结果的信息。西城分局收到政府信息公开申请后，答复称不存在。李帮君不服，向市公安局申请复议，结果予以维持。西城分局及市公安局的违法给李帮君造成了危害后果及经济损失。现起诉要求1.确认西城分局作出的西公（2016）第467号-不存《政府信息不存在告知书》未说明信息不存在的理由违法，并请求予以撤销；2.确认市公安局京公复决字[2016]第227号《行政复议决定书》程序违法，并请求予以撤销；3.判决西城分局对李帮君申请调取的政府信息依法作出答复。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，李帮君提出的政府信息公开申请并非该条例所指的政府信息，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，因此，西城分局所做的答复并未侵害李帮君依法获取政府信息的权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、审理程序违法为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖系提起行政诉讼应符合的条件之一。本案中，李帮君向西城分局申请获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息条例》第二条所规定的政府信息，故不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘彩霞审判员  金 丽审判员  陈 丹二〇一七年五月十八日书记员  高 元