wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第294号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人陈盛源，农民。无前科。因涉嫌吸食毒品和贩卖毒品于2015年3月7日被化州市公安局抓获归案，同日因吸食毒品被化州市公安局处以行政拘留十五日，后因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）252号起诉书指控被告人陈盛源犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人陈盛源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈盛源通过“诗林”（身份不详）介绍，认识吸毒人员梁某，自2015年年初至2015年3月6日期间，陈盛源向梁某贩卖了四次毒品。
1、2015年年初，应梁某的要求，陈盛源向“亚信”（身份不详，在逃）以人民币110元的价格购买到甲基苯丙胺（冰毒）1克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.1克，其后将该毒品携带到化州市杨梅镇滨江一村边，以人民币150元的价格贩卖给梁某。后梁某送了一个红包（内装有人民币600元）给陈盛源，希望其以后继续贩卖毒品给他。
2、2015年3月3日21时许，应梁某的要求，陈盛源向“亚信”以人民币110元的价格购买到甲基苯丙胺1克、甲基苯丙胺片剂0.1克，其后将该毒品携带到化州市鉴江区某酒店8903房，以人民币150元的价格贩卖给梁某。
3、2015年3月5日22时许，应梁某的要求，陈盛源向“亚信”以人民币110元的价格购买到甲基苯丙胺1克、甲基苯丙胺片剂0.1克，其后将该毒品携带到化州市鉴江区某酒店，以人民币150元的价格贩卖给梁某。
4、2015年3月6日23时许，应梁某的要求，陈盛源向“亚信”以人民币110元的价格购买到甲基苯丙胺1克、甲基苯丙胺片剂0.1克，其后将该毒品携带到化州市鉴江区某酒店1003房，以人民币150元的价格贩卖给梁某。后梁某邀请陈盛源一起在该房吸食了少量的毒品，吸剩的毒品后由陈盛源带回家。
2015年3月7日13时许，陈盛源在化州市鉴江区某酒店门口处被化州市公安局民警抓获，并从陈盛源驾驶的小车内查获白色晶体2小包、红色颗粒1小包。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，陈盛源上述被查获的2小包白色晶体均检见毒品甲基苯丙胺成分，净重共1.12克；红色颗粒1小包，检见毒品甲基苯丙胺成分，净重0.1克。同年3月20日，上述缴获的毒品已移交给化州市公安局禁毒大队（上述缴获的毒品未随案移送）。
上述事实，被告人陈盛源在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、化州市公安局毒品移交保全凭证、某酒店宾客结账单、被告人指认物品照片、公安机关出具的证明、行政处罚决定书、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表及查询资料、证人梁某的证言、被告人的供述、现场检测报告书、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈盛源无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈盛源犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人陈盛源归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人属于以贩养吸，故可对其酌情从轻处罚。
对缴获在案的甲基苯丙胺1.22克，予以没收。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人陈盛源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2018年9月16日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
人民陪审员 叶超颜
人民陪审员 谢金成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳经济技术开发区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2018）辽0191刑初107号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院
被告人郭某，男，1967年1月2日出生，户籍地黑龙江省安达市，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2017年12月29日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
本院于2018年4月10日收到沈阳经济技术开发区人民检察院沈开检公诉刑诉（2018）113号起诉书及所附材料。经审查，本案被告人郭某未到案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第二项的规定，决定如下：
对沈阳经济技术开发区人民检察院沈开检公诉刑诉（2018）113号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
审判人员 ： 周 骥
书 记 员 ：段可心
二〇一八年四月十六日
沈阳经济技术开发区人民法院不 予 受 理 决 定 书（2018）辽0191刑初107号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院被告人郭某，男，1967年1月2日出生，户籍地黑龙江省安达市，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2017年12月29日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。本院于2018年4月10日收到沈阳经济技术开发区人民检察院沈开检公诉刑诉（2018）113号起诉书及所附材料。经审查，本案被告人郭某未到案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百八十一条第二项的规定，决定如下：对沈阳经济技术开发区人民检察院沈开检公诉刑诉（2018）113号起诉书起诉的案件，本院不予受理。审判人员 ： 周 骥书 记 员 ：段可心二〇一八年四月十六日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1109号
原告：中山高平工业区建设发展有限公司，住所地中山市。
法定代表人：吴有森，该司经理。
委托代理人：张宁、翁琦、广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市某镇某村股份合作经济联合社，住所地中山市。
负责人：古亮开。
委托代理人：游志尧，广东昌联律师事务所律师。
原告中山高平工业区建设发展有限公司诉被告中山市某镇某村股份合作经济联合社所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁琦，被告的委托代理人游志尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告拟投资开办电器制造企业，委托被告获取有关工业用途的建设用地的土地使用权。被告以其名义与某镇某村某1队和某4队签订土地出让合同，取得位于某镇某村土名为古份的135.5147亩建设用地土地使用权，并向中山市国土部门申办土地使用权证，原告为此支付了全部购地款及规费，但因整个购地过程中被告均以其名义签订合同及办证文件，该地块权属证书办理于被告名下，为集体流转工业用地。2011年被告将中山市某镇某村经济联合社更名为中山市某镇某村股份合作经济联合社。现原告因招商引资开发需要将上述地块公开挂牌转让，为实现原告物权权益，原告特诉至法院，请求判令：确认中府集用（2007）04＊＊＊＊号的土地所有权属归属原告；被告将上述地块依法通过招拍挂形式出让，实现原告的物权权益；由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求中的权属具体指土地使用权。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：合同书；青苗验收报告；村民表决（征收土地合同书）；蟠龙村办理用地手续的申请；土地补偿款、青苗补偿款及办证规费等付款凭证；证明；土地权属证书；广东省农村集体经济组织证明书。
被告辩称：确认原告所主张的事实与理由，同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
被告就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：征收土地合同书。
经审理查明：原告拟投资开办电器制造企业，委托被告获取有关工业用途的建设用地的土地使用权。被告以其名义与某镇某村某1队和某4队签订土地出让合同，取得位于某镇某村土名为古份的135.5147亩建设用地土地使用权，并向中山市国土部门申办土地使用权证，原告为此支付了全部购地款及规费，但因整个购地过程中被告均以其名义签订合同及办证文件，该地块权属证书办理于被告名下，为集体流转工业用地。2011年被告将原名中山市某镇某村经济联合社更名为现名中山市某镇某村股份合作经济联合社。
庭审中，经本院释明，被告明确表示清楚其确认原告所主张的事实与理由及同意原告的诉讼请求构成了诉讼上的自认及诉讼请求的允诺；清楚在此情况下，根据举证规则，原告免除举证责任，并同意不再对原告提供的证据进行质证；清楚在此情况下，法院可以直接对原告主张的事实予以认定的法律后果。同时，原告还述称：原告清楚对其有关“被告将上述地块依法通过招拍挂形式出让，实现原告的物权权益”的诉讼请求，若法院判决后被告不配合，将导致较为难以执行的风险；保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。被告还述称：对于原告已支付征地补偿款的事实没有异议，且征地补偿款已经发放给村民；对于判决确定的义务，被告是否愿意自觉履行的问题，庭后再作书面答复（事后未作答复）；保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为：本案中，因被告明确表示确认原告所主张的事实与理由，同意原告的诉讼请求，同时也明确表示清楚由此产生的相应法律后果，故根据《最高人民法院?关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条关于“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，被告该诉讼行为构成诉讼上的自认，本院对原告提供的证据依法不再进行当庭质证，并迳行对原告所主张的事实予以认定。则因被告已明确表示同意原告的诉讼请求，且原告亦明确表示清楚对其相关诉讼请求，若法院判决后被告不配合，将导致较为难以执行的风险，故在原、被告双方均保证所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告的诉讼请求均予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、确认中府集用（2007）第04＊＊＊＊号的土地使用权归属原告中山高平工业区建设发展有限公司；
二、被告中山市某镇某村股份合作经济联合社将上述土地使用权依法通过招拍挂形式出让，实现原告中山高平工业区建设发展有限公司的物权权益。
案件受理费60800元，由被告中山市某镇某村股份合作经济联合社负担（该款已由原告中山高平工业区建设发展有限公司垫付，被告中山市某镇某村股份合作经济联合社应在本判决生效之日一并迳付给原告中山高平工业区建设发展有限公司，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁德明
审 判 员 张庆争
代理审判员 邝 羽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 许双阳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特194号
申请人（仲裁被申请人）：大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地大连市沙河口区数码广场1号大连软件园8号楼101-A号。
负责人：于世平，该公司总经理。
委托代理人：董飞，住大连市沙河口区。
被申请人（仲裁申请人）：王月文，男，1962年12月7日生，汉族，住大连市高新区。
委托代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。
委托代理人：姚旦雯，辽宁同城律师事务所律师。
申请人大连亿达物业管理有限公司住宅分公司与被申请人王月文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连亿达物业管理有限公司住宅分公司称，请求依法撤销大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会大高劳仲裁字（2016）第75仲裁裁决。一、仲裁裁决对被申请人存在违反劳动合同及员工须知中约定的和规定的事实已经查明清楚。二、该项裁决适用法律存在错误。高新园区劳动仲裁委在裁决中对《劳动合同法》第三条的内容只字未提，对违反诚实信用原则的行为没有任何裁量与认定，属于适用法律存在错误。三、该裁决并未考虑申请人所属行业特点，该裁决结果对企业和企业员工乃至社会的道德及信用有直接、重大的负面影响。
王月文称，不同意申请人的申请。一、本案的仲裁裁决不存在法定应该撤销的情形，本案申请人违法解除劳动合同，应该向被申请人支付赔偿金。二、申请人的规章制度未经过职工代表大会或与全体职工协商的程序，该制度属于无效。申请人以被申请人一次饮酒给予了被申请人开除的处罚，违纪行为与处罚结果不匹配，也应该认定为违法解除。申请人依据无效的规章制度解除双方的劳动关系应该给付被申请人赔偿金。
经审查查明:2016年10月19日，大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会作出大高劳仲裁字（2016）第75仲裁裁决：一、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司支付王月文违法解除劳动合同赔偿金12,600元；二、驳回王月文的其他仲裁请求。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。仲裁裁决认定被申请人上班期间存在离岗买酒并饮酒的行为。若该行为真实存在，有违被申请人在其岗位应有的最基本的职业道德以及双方劳动合同的约定。现仲裁裁决仅以规章制度未经民主程序制定为由，认定申请人与被申请人解除劳动合同的行为违法，在适用法律上存在错误。现经本院审查核实，应当裁定撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会大高劳仲裁字（2016）第75仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人王月文负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郑 颖
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2263号
原告：杨淑艳，女，1962年5月22日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区
被告：松原市宁江区新城乡松江村民委员会，地址宁江区负责人：黄学义，主任。
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
原告杨淑艳诉被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会（以下简称松江村）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨淑艳、被告松江村的委托代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
杨淑艳诉称：2007年9月13日被告以污水处理厂征地为由，与原告签订征地协议，征用原告承包的3000平方米土地，被告给付补偿款6.5万元，污水处理厂实际占用原告土地505平方米，剩余2495平方米没有被征用，土地性质应为农用菜地，并由原告耕种至今，故原告诉至法院要求确认双方签订的征地协议无效，被告返还承包土地2495平方米。
松江村辩称：松江村按照家庭劳动力数量分地，不满18周岁不分土地。松江村第二轮土地承包方案是按照第一轮土地承包大稳定、小调整的原则，村民83%选择小调整续签30年的承包方案。该方案已经实施15年，进行两次小调整，收回数十名死亡劳动力的承包地，松江村将收回的死亡劳动力的土地调整给179名已满18周岁的本村村民。本案村民与松江村签订的合同是有效的。虽然涉案土地有偿收回，但是土地还由原土地承包人耕种，未改变土地的性质，且双方签订的合同已进行公证处公证。有偿收回的土地已经记入土地台账，准备第三次小调整分配给年满18周岁的村民。原告的诉讼请求不符合松江村二轮土地承包方案。
经审理查明：原告是松江村的村民，原告在松江村第二轮土地承包中分得土地3000平方米。2007年9月13日原告在关于永久征地补偿标准的征求意见书上签字。2007年9月13日原告在征地协议上签字。《征地协议书》约定：一、根据土地法的规定，征地款中安置补助费、地上物补偿费、青苗补偿费应付给被征地人。由于松江村第二轮土地承包办法是按劳动力分配承包地，以大稳定、小调整为原则因此确定安置补助费按劳动力支付，即每整份劳动力土地付给安置费13万元，每半分劳动力土地分给安置费6.5万元，每半分的半分劳动力付给安置费3.25万元。2007年9月20日原告与松江村原法定代表人哈建臣到松原市松江公证处对《关于永久征地补偿标准的征求意见书》和《征地协议书》办理公证书。松江村给原告征地安置费6.5万元。2008年8月14日吉林省国土资源厅给松原市人民政府下发关于松原市排水公司污水处理工程项目用地的批复，该批复载明：同意你市将农村集体农用地7.5326公顷（其中耕地6.8739公顷）转为建设用地并办理征地手续，划拨给松原市排水公司，用于污水处理工程项目建设。松原市排水公司在建设污水处理工程时占用原告承包的土地505平方米，剩余土地2495平方米未被占用。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、征地协议书、关于永久征地补偿标准的征求意见书、公证书、剩余土地面积明细、吉林省国土资源厅文件、信访局答复意见、民事判决书。
本院认为：松原市排水公司污水处理项目用地的征地主体应是县级以上地方人民政府土地管理部门，松江村作为土地的发包方并不具有征地的主体资格。2007年松江村与原告签订征地协议书，松江村抗辩该征地协议书是原告自愿有偿交回土地承包经营权，而松江村未提供证据证明原告有偿交回土地符合《农村土地承包法》第二十九条规定，故松江村与原告签订征地协议书未实际被污水处理项目占用的部分违反农村土地承包法是无效的。松江村共计征地为16万余平方米，吉林省国土资源厅的批准松原市排水公司在污水处理工程项目建设只使用6.8739公顷土地，且松原市排水公司污水处理项目未占用原告的承包的土地为2495平方米，故松江村应返还给原告承包土地2495平方米，原告应返还给松江村征地安置费54058元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
原告杨淑艳与被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于2007年9月13日签订的征地协议未被污水处理项目征用部分无效。
被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于判决生效后立即返还原告杨淑艳土地2495平方米。
原告杨淑艳于本判决生效后立即返还被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会征地安置费54058元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 高红梅
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙宗宁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6565号
原告李小东，男，1967年11月1日出生。
被告吴连跃，男，1972年8月24日出生。
原告李小东与被告吴连跃建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小东、被告吴连跃到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李小东诉称：2012年，被告在北京市顺义区李遂镇×村建蔬菜大棚，原告为其施工。工程完工后双方经核算，被告尚欠原告工程款6万元。被告一直以没有钱为由拒绝向原告支付上述款项。经原告多次催要，被告为原告出具欠条，后被告躲避不见。原告认为，原告为被告施工，被告理应按时支付工程款，现被告背信弃义，逃避债务，应当承担相应的法律责任。故诉至法院，请求判令被告给付原告工程款6万元。
被告吴连跃辩称：2013年4月，原告为我建了14个蔬菜大棚，余款6万元未支付，欠条也是我为原告出具的。但是原告所建大棚现在出现了外墙水泥脱落现象，所以我要求原告为我修复，因原告一直不给我修复，所以我一直未支付原告上述工程款。原告为我修完之后我就给钱。
经审理查明：
2013年，李小东为吴连跃在北京市顺义区李遂镇×村建设蔬菜大棚。工程完工后，李小东将建好的大棚交付吴连跃使用。双方对工程款进行了核算，吴连跃欠李小东部分工程款未支付。后经李小东多次催要，吴连跃于2015年2月15日为李小东出具一份欠条，内容为：今欠李小东建后营大棚人工款（60000元整）陆万元整。欠款人吴连跃，身份证号×××,2015年2月15日。欠条出具后，吴连跃至今仍未向李小东支付工程余款，故李小东诉至本院。
庭审中，吴连跃称李小东所建大棚存在外墙水泥脱落的质量问题，因此要求李小东为其修复，否则其不同意支付欠条中的6万元工程款。李小东称工程是在2013年完工的，但被告一直拖到2015年才出具欠条；所建大棚早就投入使用了，被告所说的外墙脱落也是自然原因造成的；如果存在质量问题，被告应当在交付大棚时提出；而且被告在出具欠条时已经就工程质量问题扣除了3.7万元工程款，所以不存在修复的问题。吴连跃称大棚是2013年7月完工的，之后就交给其使用了，当时就向原告提出过沙子不合格的问题；当时确实扣除了原告3.7万元的工程款，因为原告没有按照要求施工，扣除的并非修复的费用；在为原告出具欠条时，就已经向原告告知过要求原告维修的事情，因为双方关系不错，所以没有将维修的事项写在欠条中。李小东称当时被告没有向其提出过沙子不合格的问题，沙子是按照被告的要求提供的，拉沙子的人也是被告找来的，施工过程中被告也没有就此提出异议；被告出具欠条时并未说过要求维修的事情。
上述事实，有欠条及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李小东与吴连跃就大棚建设工程达成协议，由李小东为吴连跃建设十四栋蔬菜大棚。李小东依约将建好的大棚交付吴连跃使用，吴连跃应当在合理期间内履行给付工程款的义务。现李小东要求吴连跃给付所欠的6万元工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。吴连跃辩称的大棚外墙水泥脱落问题，属于质量保修范畴，双方可另行解决，但不能作为拒付工程款的理由，故其辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告吴连跃于本判决生效之日起十五日内给付原告李小东工程款六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告吴连跃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙留意
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱子健
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初201号
原告：雷某某，女，汉族，1991年某月某日出生。
被告：蔡某某，男，汉族，1990年某月某日出生。
本院在审理原告雷某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，因原告雷某某在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯德月
二〇一六年二月十六日
书 记 员 马启花
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第772号
原告：杨琦，男，汉族，1984年1月31日生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告杨琦诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告�未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币3672元；二、判令两被告向原告支付自2015年4月2日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结�款支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返�话费义务。2015年3月2日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于双方签字之日起至次月内退还原告剩余款项。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币3672元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年4月2日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年5月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告杨琦剩余费用人民币3672元，并支付自2015年5月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定�行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢88号
申请执行人王根祥，男，汉族，1962年7月11日生，住苏州市吴江区。
被执行人盛仁根，男，汉族，1967年12月15日生，住苏州市吴江区。
被执行人胡凤仙，女，汉族，1966年11月9日生，住苏州市吴江区。
被执行人吴江广飞纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场西区（三分场六商区）11幢7号。
法定代表人盛晶，总经理。
原告王根祥与被告盛仁根、被告胡凤仙、被告吴江广飞纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴江盛民初字第0043号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告盛仁根、被告胡凤仙应于本判决生效之日起十日内归还原告王根祥借款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、若被告盛仁根、被告胡凤仙未在判决确定给付期限内履行相应义务，则以被告盛仁根、被告胡凤仙提供抵押的位于吴江区盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园2幢D1101室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在40万元范围内优先清偿原告。三、被告吴江广飞纺织有限公司对被告盛仁根、被告胡凤仙的上述还款中抵押权实现的不足部分承担连带清偿责任。案件受理费减半收取6940元、诉讼保全费5000元，合计11940元，由被告盛仁根、被告胡凤仙共同负担。被告盛仁根、被告胡凤仙负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告盛仁根、被告胡凤仙于本判决生效之日起十日内直接给付原告。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请恢复执行，本院于2016年1月29日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况，但被执行人未向本院申报财产。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索，但申请人未向本院提供。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于吴江区盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园2幢D1101室的房地产，该房地产上已设置抵押，抵押金额为400000元，本案申请执行人系权利人；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到相关信息。
本院于2016年4月15日委托苏州市政通房地产土地评估有限公司对上述房地产的价值进行评估，该公司出具评估报告确定市场价为1425800元。本院依法裁定拍卖上述房地产。经三轮拍卖，均因无人报名而流拍。本院告知申请执行人流拍情况，其未主张以物抵债的权利。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有房地产，因被执行人未履行法定义务，本院依法启动了评估、拍卖程序，经过三轮拍卖，均因无人报名而流拍，申请执行人亦未主张以物抵债。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）吴江盛民初字第0043号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执恢88号申请执行人王根祥，男，汉族，1962年7月11日生，住苏州市吴江区。被执行人盛仁根，男，汉族，1967年12月15日生，住苏州市吴江区。被执行人胡凤仙，女，汉族，1966年11月9日生，住苏州市吴江区。被执行人吴江广飞纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场西区（三分场六商区）11幢7号。法定代表人盛晶，总经理。原告王根祥与被告盛仁根、被告胡凤仙、被告吴江广飞纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴江盛民初字第0043号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告盛仁根、被告胡凤仙应于本判决生效之日起十日内归还原告王根祥借款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、若被告盛仁根、被告胡凤仙未在判决确定给付期限内履行相应义务，则以被告盛仁根、被告胡凤仙提供抵押的位于吴江区盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园2幢D1101室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在40万元范围内优先清偿原告。三、被告吴江广飞纺织有限公司对被告盛仁根、被告胡凤仙的上述还款中抵押权实现的不足部分承担连带清偿责任。案件受理费减半收取6940元、诉讼保全费5000元，合计11940元，由被告盛仁根、被告胡凤仙共同负担。被告盛仁根、被告胡凤仙负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告盛仁根、被告胡凤仙于本判决生效之日起十日内直接给付原告。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请恢复执行，本院于2016年1月29日立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况，但被执行人未向本院申报财产。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索，但申请人未向本院提供。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于吴江区盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园2幢D1101室的房地产，该房地产上已设置抵押，抵押金额为400000元，本案申请执行人系权利人；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到相关信息。本院于2016年4月15日委托苏州市政通房地产土地评估有限公司对上述房地产的价值进行评估，该公司出具评估报告确定市场价为1425800元。本院依法裁定拍卖上述房地产。经三轮拍卖，均因无人报名而流拍。本院告知申请执行人流拍情况，其未主张以物抵债的权利。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有房地产，因被执行人未履行法定义务，本院依法启动了评估、拍卖程序，经过三轮拍卖，均因无人报名而流拍，申请执行人亦未主张以物抵债。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）吴江盛民初字第0043号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一六年十一月二十八日书记员 谢 远
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0112刑初127号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，小学文化，无业，2016年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员毛某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2016年3月28日17时许，被告人蔡某某在乌当区创新派出所旁的菜场用镊子从龙某某的外衣荷包内将1127元盗走。提请本院依法惩处的同时，建议对被告人蔡某某犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人蔡某某对公诉机关的指控的事实及罪名无异议，唯请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月28日17时许，被告人蔡某某在贵阳市乌当区创新派出所旁的菜场路口，趁人不备，用镊子从被害人龙某某外衣左侧荷包内将其1127元盗走。
案发后，公安人员从被告人蔡某某处查扣现金1127元，并发还被害人龙某某俱领。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理中亦无异议，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、发还清单、抓获经过、户籍信息等；证人龙萍的证言；被害人龙某某的陈述；被告人蔡明风的供述；辨认笔录：被告人蔡某某对犯罪地点的指认笔录及照片；视听资料：被告人蔡某某实施扒窃的监控视频等予以证实，且证据来源合法，能相互印证庭审查明的事实，被告人蔡某某当庭表示无异议，可作定案依据。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人蔡某某在庭审中自愿认罪，且所盗赃款追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2016年9月28日止。罚金于判决生效之日起十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 某某
二〇一六年六月二十四日
书记员 某某
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第721号
上诉人（原审原告）：王菊先，女，1945年10月1日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路**号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人王菊先因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2330号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人王菊先委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，王菊先丈夫周兴田原系新疆旅客运输公司职工，于1987年1月退休，并在社保部门领取退休工资，后去世。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故王菊先要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付其丈夫周兴田经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回王菊先的起诉。
上诉人王菊先不服原审裁定，向本院提起上诉称，我丈夫周兴田属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而王菊先的诉讼请求是要求支付其丈夫周兴田经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。王菊先丈夫周兴田退休后，按月领取退休工资即养老金，王菊先与其丈夫周兴田原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。王菊先的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十七日
书记员 王 朋 坤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第773号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：林春生，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告林春生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有卡号为52×××59的太平洋信用卡，信用额度为20000元，截止至2013年11月12日累计欠本金19081.09元，利息、复息9835.49元，滞纳金3215.49元，其他费用343.71元，合计欠款总额为32475.78元。被告经原告多次催收仍不归还。故起诉要求被告清偿上述欠款并从2013年11月13日起继续按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计付利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用，承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交了被告签署的信用卡开卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、透支金额构成明细、信用卡消费明细清单等证据材料证实。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告签署信用卡申请表，向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。根据申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。原告经审查后核发卡号为52×××59、信用额度20000元的交通银行太平洋个人贷记卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2013年11月12日拖欠透支本金19081.09元，利息9835.49元，滞纳金3215.49元，其他费用343.71元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林春生在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金19081.09元和利息、滞纳金、其他费用（截止至2013年11月12日的利息为9835.49元，滞纳金为3215.49元，其他费用为343.71元，从2013年11月13日起至本院指定债务履行期间的利息按每日万分之五计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告林春生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 汪 玥
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第147号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲。2008年8月19日因犯故意伤害罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑三年，2010年7月14日刑满释放。2013年8月30日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于武义县看守所。
辩护人常晓慧、程明君。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控被告人徐某甲犯妨害公务罪一案，于2014年3月21日作出（2014）金武刑初字第59号刑事判决。原审被告人徐某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员朱剑冰出庭履行职务，被告人徐某甲及辩护人常晓慧、程明君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月1日0时20分许，被告人徐某甲在武义县宏马酒店一楼电梯口因乘坐电梯问题与卢某、朱某发生争吵，被告人徐某甲挥拳打了卢某。卢某向公安机关报警。武义县公安局壶山派出所接警后，指派民警顾某与协警胡某、潘某驾驶警车到案发现场。民警在宏马酒店附近找到被告人徐某甲，要求其到派出所配合调查。被告人徐某甲拒绝上警车，推开民警欲离开现场，民警顾某及协警拉住被告人遭激烈反抗。民警按徐的头、手至地上以制止反抗。壶山派出所民警陶某乙、邹某甲以及协警陶某甲赶到现场增援，被告人徐某甲依旧抗拒不肯上警车。之后，民警和协警抬起被告人徐某甲的身体欲将其抬上警车。被告人徐某甲咬住抬其头部的民警顾某左侧腹部致腹部皮肤损伤流血。经鉴定，民警顾某的伤势构成轻微伤。
据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款之规定，以妨害公务罪，判处被告人徐某甲有期徒刑十个月。
被告人徐某甲及辩护人的意见是，被告人徐某甲身上有多处伤势，是否存在民警殴打被告人的关键事实尚未查清，故民警出警是否属依法执行公务存在疑问；一审法院对被告人及辩护人所提的调取出警记录仪的申请未予调查和答复，剥夺了当事人的法定诉讼权利。综上请求二审法院宣告被告人无罪或发回重审。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人徐某甲妨害公务的事实，有被害人顾某的陈述，证人陶某甲、卢某、朱某、陶某乙、邹某甲、潘某、胡某、邹某乙、何某、徐某乙、徐某丙、夏某的证言，监控录像，辨认笔录，警察证复印件及工作证明，接警单，到案经过，病历、照片及鉴定文书，刑事判决书及释放证明，被告人的供述及户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲采用暴力阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人徐某甲系累犯，依法应从重处罚。关于上诉理由，经查，公安民警接警后赶赴现场处警为一正常、合法的公务行为，民警处警过程中被告人徐某甲进行激烈反抗并拒绝按民警指示上警车配合调查，在此过程中即使造成被告人一定程度的伤害也不能否认公务活动的合法性，故被告人徐某甲的行为构成妨害公务罪。上诉人及辩护人就此所提的意见，本院不予采纳。根据一审阶段的监控录像显示，案发当日民警并未携带出警记录仪出警，故原审法院无法实际调取出警记录仪，原审程序无不当之处。辩护人就此所提的意见，本院不予采纳。原审认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。金华市人民检察院出庭检察员提出驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
代理审判员 金 琳
代理审判员 吕 强
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 斯蓓莲
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第40号
申请执行人黄丽娜。
被执行人黄明华，农民。
关于申请执行人黄丽娜与被执行人黄明华民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第811号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄明华在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄丽娜向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄明华在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第811号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第811号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年八月十日
书 记 员 陆安娜
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东法执字第40号申请执行人董清源。被执行人宋国岚。被执行人刘文艺，系被执行人宋国岚之妻。被执行人刘福文。申请执行人董清源与被执行人宋国岚、刘文艺、刘福文民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）东民二初字第462号民事判决书，于2015年1月8日申请执行，本院立案后，并于2015年1月8日向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、车管所也暂无房产登记、工商登记、车辆登记。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2014）东民二初字第462号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐建平执行员  赵志明执行员  刘 岗二〇一五年八月一日书记员  赵 琼校对责任人：赵志明打印责任人：赵琼
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初247号
原告：周亿银，男，汉族，1985年7月20日出生，住临桂县。
委托诉讼代理人梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人李毅，广西宁斌律师事务所实习律师。
被告：冯文洁，女，1999年5月24日出生，瑶族，住荔浦县。
被告：钟兰，女，1970年5月24日出生，汉族，住荔浦县。
原告周亿银与被告冯文洁、钟兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告周亿银在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周亿银撤回起诉处理。
审判员 黄毅生
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 骞
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第463号
原告熊应强，男，1979年4月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被告李兴其，男，1975年7月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被告秦义英，女，1974年2月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
原告熊应强与被告李兴其、秦义英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员龙再学公开开庭进行了审理，原告熊应强、被告秦义英到庭参加了诉讼，被告李兴其经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，因做生意急需资金周转，被告李兴其、秦义英于2013年3月30日向原告借款40000元，同年12月2日，被告李兴其、秦义英向原告借款65000元，两次借款共计105000元，有被告出具的借条为凭。后经原告多次催收，被告至今仍未偿还。特请求人民法院依法判决：被告偿还原告借款105000元及利息（利息按商业银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供并经庭审质证的证据有：
证据1、借条2份，证明：（1）被告李兴其与秦义英于2013年3月30日向原告借款40000元；（2）被告李兴其与秦义英于2013年12月2日向原告借款65000元的事实。
证据2、二被告的身份证复印件1份，证明被告李兴其与被告秦义英的基本身份情况。
被告秦义英辩称：原告诉称不实，我与李兴其于2013年3月30日向原告借款40000元属实。2013年12月2日我与丈夫李兴其借款65000元，是原告强迫我们签的字，其借款金额有出入，为此，我只同意偿还原告本金75000元，超过部分我不同意偿还。
在举证期限内，被告秦义英未向本院提供证据反驳原告的诉讼主张。
被告李兴其未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据反驳原告的诉讼主张。
本院对原告提供证据的认证意见如下：原告提供的证据1，被告秦义英的质证意见是：借款40000元属实，65000元的借款不客观，是原告强迫我们签的字；庭审中，原告与被告秦义英双方对两笔借款认可的金额为75000元，故本院对双方认可借款金额为75000元的事实予以认定。证据2，被告无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的当庭陈述、均予认可的事实和本院对当事人提供证据的认证意见，本院确认以下事实：
原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。因做生意急需资金周转，被告李兴其、秦义英于2013年3月30日向原告借款40000元，同年12月2日，被告李兴其、秦义英向原告借款65000元，两次借款共计105000元，未约定还款期限，有被告出具的借条为凭。后经原告多次催收，被告至今仍未偿还。庭审中，原告熊应强与被告秦义英就两笔借款协商一致，认可的金额为75000元，超过部分原告自愿放弃。
本院认为：原告熊应强与被告李兴其、秦义英之间订立的借款合同系自然人之间的借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”的规定，被告李兴其、秦义英应当按照约定的期限或者在原告熊应强催告还款的合理期间内返还借款。因二被告未履行前述还款义务，故原告向本院提起诉讼，庭审中，原告熊应强与被告秦义英就两笔借款认可的金额为75000元，是双方当事人的真实意思表示，本院予以认可；超过诉讼请求部分，原告自愿放弃。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，对原告主张二被告偿还75000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李兴其经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对本案进行缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李兴其、秦义英于本判决生效后三十日内偿还原告熊应强借款75000元。
二、驳回原告熊应强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告李兴其、秦义英共同承担。该款原告已预交，二被告在兑现本案款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费2400元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 龙再学
二〇一四年五月四日
书记员 李达宇
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第463号
原告张某。
被告童某。
原告张某诉被告童某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员李树全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告童某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告张某诉称：原、被告感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。2013年7月原告起诉离婚，贵院依法受理并开庭审理，虽然贵院在民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭，互相理解，多多沟通，矛盾会得以解决。但一年多来，原、被告依旧分居生活至今，夫妻感情确已破裂。为此，对名存实亡的婚姻关系，再次起诉离婚，诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、婚后没有子女，不存在儿女抚养问题：3、依法分割共同财产，依法承担共同债务，没有共同财产，（原告只有债务，60000元原告愿意单独承担）。4、案件受理费由双方承担。
被告童某辩称：不同意离婚，我年轻时跟着他，现在老了，我也要面子。
根据原、被告诉讼请求及主张以及所述的事实与理由，归纳本案的争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否彻底破裂、能否和好继续共同生活。2、双方有哪些财产。
原、被告双方没有均提交证据材料。
本院依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容确认案件以下事实：原、被告于2005年10月经人介绍认识，××××年××月××日在新密市民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。双方均系再婚。双方婚后常因家庭琐事发生矛盾。2013年2月份，双方再次因家庭琐事发生矛盾后，开始分居生活。2013年5月24日，原告诉至本院要求离婚，本院于2013年7月23日作出（2013）凤民初字第253号民事判决书，判决双方不准离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”依据上述法律规定，本案原、被告在婚后的共同生活中，并未提交充分有效的证据材料证明双方有较大的矛盾发生，虽然原告曾经起诉要求离婚，但双方并未达到导致夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方能够做到互谅互让，珍惜双方之间的感情，仍有和好的可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告张某与被告童某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李树全
二〇一四年十月二十二日
书记员 沈 晨
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第2007号
原告：袁某。
委托代理人：陈鹏川。
被告：王某。
原告袁某为与被告王某为离婚纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员游仲华适用简易程序独任审判。2013年11月20日，本院公开开庭进行了审理。审理过程中，原、被告申请庭外和解18天。原告袁某及其委托代理人陈鹏川，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某起诉称，原、被告于2005年12月中旬经人介绍认识后于2005年12月23日登记结婚，婚后至今未生育子女。原、被告婚前缺乏了解便草率结婚，缺乏感情基础。婚后因双方性格不合，无法沟通，夫妻生活也不和谐，未建立起真正感情。原告袁某多次与被告王某协商离婚未果后，诉至法院要求与被告王某离婚。
为证明上述事实，原告在审理过程中提供了结婚证一份，拟证明原、被告于2005年12月23日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
被告王某答辩称，原告陈述的双方认识的时间、结婚的时间、婚后未生育子女情况及感情淡薄的情况属实。但因为购买座落于宁海县跃龙街道汇景家园8号楼101室房屋，双方产生了纠纷，现不同意离婚。
被告王某未举证。
原告袁某提供的证据，被告王某对真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。
经审理，本院认定的双方认识的时间、结婚的时间、婚后未生育子女情情况与原告陈述一致。2013年11月，原告袁某以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚后共同生活了较长时间，建立了较深厚的夫妻感情。近年来，原、被告虽有为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。但只要原、被告多加沟通，多为家庭完整考虑，仍有和好可能，故对原告袁某的离婚之诉，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告王某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 游仲华
二〇一三年十一月二十日
代书记员 顾玲玲
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法狮民初字第903号
原告：冯某，女，1965年9月29日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：王海婷，广东富荣律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1963年6月19日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。
原告冯某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员林锡宏适用简易程序，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人王海婷，被告张某甲及其委托代理人谭维红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在广州花都登记结婚。双方婚前育有2名子女，现均已成年。婚后由于双方经常为家庭琐事争吵，且原告一直努力赚钱养家养育儿女却得不到丈夫的体谅与关爱，被告还长期在外包养“小三”，与他人同居，根本没有尽到一个做丈夫和做父亲的责任。原告于2011年6月9日向花都区人民法院起诉离婚，后因被告保证不再在外面包养女人，原告一时心软而撤回了起诉。此后，被告不但没有与原告修复关系，反而立即将夫妻共同财产丰田霸道越野车转让给他人，此后还与小三长期在中山居住。被告的行为使夫妻感情完全破裂，原告唯有诉请离婚。由于被告对双方的离婚存在重大过错，且有隐藏、转移财产的行为，原告为家庭付出较多，故分割夫妻共同财产时，被告应少分或不分，望法院判如所请。夫妻共同债权债务不需法院处理。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共有的位于花都区狮岭镇新扬村的两处房产（价值10万元）归原告所有；3、被告赔偿原告损害赔偿金10万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告与原告于××××年××月相识相爱，当年按照当地风俗习惯举行婚礼，于××××年××月××日共同生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某，后于××××年××月××日补办结婚登记，双方至今共同生活近三十年，并共同将子女抚养长大，几十年来，双方虽然闹过矛盾，夫妻感情一直存在，并非原告所称夫妻感情破裂，被告不同意离婚，并且真心实意想维护已经存在几十年的婚姻关系和家庭完整，所以，请求法庭驳回原告的诉讼请求；2、原告称被告长期在外与别人同居，根本没有事实依据，请法院不予采信，被告几十年来一直支撑家庭，并将子女抚养成人就是明证，如没有被告的努力，这个家庭也没有今天；3、因为夫妻之间感情没有破裂，请求法庭不要分割夫妻共同财产，维护家庭财产的完整；4，原告要求法院判令被告支付赔偿金没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于1988年8月份相识并建立恋爱关系，并于当年按当地风俗习惯举行了婚礼，后分别于××××年××月××日、××××年××月××日生育了女儿张某乙、儿子张某。××××年××月××日，原、被告双方正式办理了结婚登记手续。庭审中，原、被告双方共同确认夫妻共同财产有位于广州市花都区××××的四层楼房各一栋和位于广州市花都区××××的两栋四层楼房，上述房产均没有宅基地权证。另外，原、被告双方均当庭确认夫妻共同债权债务不需要在本案中处理。
诉讼中，原告主张双方婚后常因家庭琐事争吵，且被告有婚外情并经常恐吓原告，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。但被告对此不予确认，主张双方已共同生活近三十年，生育了两个小孩并将其抚养成人，有深厚的感情基础，夫妻感情并未破裂，真心实意想维护婚姻关系和家庭完整，不同意离婚。
另查明，原告曾于2011年6月9日向本院起诉要求离婚，后于2011年7月18日以双方已达成庭外和解为由向本院撤回起诉。
本院认为：原、被告双方相识恋爱并自愿登记结婚，至今已共同生活了二十多年，并生育了两个小孩，可见双方有较稳定的夫妻感情基础。原、被告应共同珍惜彼此之间的缘分和家庭生活，要本着互敬互让的态度来处理家庭矛盾，多从对方角度去考虑问题，共同努力搞好夫妻关系。夫妻组建家庭共同生活，难免因琐事产生摩擦，但出现摩擦并不代表夫妻感情已完全破裂，而是需要双方共同解决矛盾。原告主张被告有婚外情并经常恐吓她，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，却未对此提供确实有效的证据予以证明，应对此承担举证不能的不利后果，且被告不同意离婚，主张双方有深厚的感情基础，夫妻感情并未破裂，真心实意想维护婚姻关系和家庭完整，说明原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告本着共建和睦美好家庭的理念，多从对方角度去考虑问题，从有利于子女和睦生活出发，共同努力搞好夫妻关系，双方尚有和好可能。因此，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提出的离婚请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 林锡宏
二〇一三年十一月二十三日
书记员 陈羡明
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法狮民初字第903号
原告：冯某凤，女，1965年9月29日出生，汉族。
委托代理人：王海婷，广东富荣律师事务所律师。
被告：张某雪，男，1963年6月19日出生，汉族。
委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。
原告冯某凤诉被告张某雪离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员林锡宏适用简易程序，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告冯某凤及其委托代理人王海婷，被告张某雪及其委托代理人谭维红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年12月16日在广州花都登记结婚。双方婚前育有2名子女，现均已成年。婚后由于双方经常为家庭琐事争吵，且原告一直努力赚钱养家养育儿女却得不到丈夫的体谅与关爱，被告还长期在外包养“小三”，与他人同居，根本没有尽到一个做丈夫和做父亲的责任。原告于2011年6月9日向花都区人民法院起诉离婚，后因被告保证不再在外面包养女人，原告一时心软而撤回了起诉。此后，被告不但没有与原告修复关系，反而立即将夫妻共同财产丰田霸道越野车转让给他人，此后还与小三长期在中山居住。被告的行为使夫妻感情完全破裂，原告唯有诉请离婚。由于被告对双方的离婚存在重大过错，且有隐藏、转移财产的行为，原告为家庭付出较多，故分割夫妻共同财产时，被告应少分或不分，望法院判如所请。夫妻共同债权债务不需法院处理。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共有的位于花都区狮岭镇新扬村的两处房产（价值10万元）归原告所有；3、被告赔偿原告损害赔偿金10万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告与原告于1988年8月相识相爱，当年按照当地风俗习惯举行婚礼，于1991年5月6日共同生育女儿张某惠，1992年7月14日生育儿子张某豪，后于1998年12月16日补办结婚登记，双方至今共同生活近三十年，并共同将子女抚养长大，几十年来，双方虽然闹过矛盾，夫妻感情一直存在，并非原告所称夫妻感情破裂，被告不同意离婚，并且真心实意想维护已经存在几十年的婚姻关系和家庭完整，所以，请求法庭驳回原告的诉讼请求；2、原告称被告长期在外与别人同居，根本没有事实依据，请法院不予采信，被告几十年来一直支撑家庭，并将子女抚养成人就是明证，如没有被告的努力，这个家庭也没有今天；3、因为夫妻之间感情没有破裂，请求法庭不要分割夫妻共同财产，维护家庭财产的完整；4，原告要求法院判令被告支付赔偿金没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于1988年8月份相识并建立恋爱关系，并于当年按当地风俗习惯举行了婚礼，后分别于1991年5月6日、1992年7月14日生育了女儿张某惠、儿子张某豪。1998年12月16日，原、被告双方正式办理了结婚登记手续。庭审中，原、被告双方共同确认夫妻共同财产有位于广州市花都区狮岭镇新扬新村x、x号的四层楼房各一栋和位于广州市花都区狮岭镇新扬新村一队池塘边的两栋四层楼房，上述房产均没有宅基地权证。另外，原、被告双方均当庭确认夫妻共同债权债务不需要在本案中处理。
诉讼中，原告主张双方婚后常因家庭琐事争吵，且被告有婚外情并经常恐吓原告，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。但被告对此不予确认，主张双方已共同生活近三十年，生育了两个小孩并将其抚养成人，有深厚的感情基础，夫妻感情并未破裂，真心实意想维护婚姻关系和家庭完整，不同意离婚。
另查明，原告曾于2011年6月9日向本院起诉要求离婚，后于2011年7月18日以双方已达成庭外和解为由向本院撤回起诉。
本院认为：原、被告双方相识恋爱并自愿登记结婚，至今已共同生活了二十多年，并生育了两个小孩，可见双方有较稳定的夫妻感情基础。原、被告应共同珍惜彼此之间的缘分和家庭生活，要本着互敬互让的态度来处理家庭矛盾，多从对方角度去考虑问题，共同努力搞好夫妻关系。夫妻组建家庭共同生活，难免因琐事产生摩擦，但出现摩擦并不代表夫妻感情已完全破裂，而是需要双方共同解决矛盾。原告主张被告有婚外情并经常恐吓她，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，却未对此提供确实有效的证据予以证明，应对此承担举证不能的不利后果，且被告不同意离婚，主张双方有深厚的感情基础，夫妻感情并未破裂，真心实意想维护婚姻关系和家庭完整，说明原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告本着共建和睦美好家庭的理念，多从对方角度去考虑问题，从有利于子女和睦生活出发，共同努力搞好夫妻关系，双方尚有和好可能。因此，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提出的离婚请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告冯某凤与被告张某雪离婚。
案件受理费150元，由原告冯某凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 林锡宏
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈羡明
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三民初字第0027号
原告赵某，男，1984年10月16日生，汉族，扬州市人。
委托代理人胡正华，江苏明弘（扬州）律师事务所律师。
被告于某，女，1986年2月24日生，汉族，高邮人，现下落不明。
原告赵某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员吴磊、代理审判员王云鹏及人民陪审员朱增海共同组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人胡正华到庭参加诉讼；因被告于某下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告于某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾是中专同学，在校开始自由恋爱，毕业后不久依农村习俗举办婚宴酒席，于2006年3月25日生一子，取名赵禺，现年7岁。2008年4月1日双方到邗江区民政局补领了结婚证。原、被告婚后感情开始较好，但被告经常出入歌厅、酒吧，并经常有债主上门要债，原告前后共为被告偿还债款三万多元。原告多次责问被告借债的原因，并不允许被告进入娱乐场所，但被告不听，原、被告经常发生争吵打闹。2008年10月被告离家出走，至今未归。被告离家出走已有三年多，夫妻分居也长达4年，被告对家庭不闻不问，没有尽到一个妻子和母亲的责任。2012年底原告向法院提起离婚诉讼，被告无视法律无故不出庭，法院判决不准离婚。但此后被告仍然未回归家庭，原告认为夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，故再次诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，婚生子赵禺由原告抚养，由被告每月支付婚生子生活费500元，学费、医疗费对半分担直至婚生子满18周岁。
被告于某未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，于2005年10月8日依农村习俗举办结婚仪式，并于2006年3月25日生育一子，取名赵禺，后于2008年4月1日在民政部门补领结婚证。原被告双方婚后一段时期感情尚可，但此后原、被告双方常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情日趋淡薄。后被告于2008年10月离家出走，至今未归。原告曾于2013年3月11日向本院提起离婚诉讼，后经法院依法判决不准离婚。判决后，被告仍然未回归家庭，现原告认为夫妻关系已名存实亡，再次诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子赵禺由原告抚养，由被告每月支付婚生子生活费500元，学费、医疗费对半分担直至婚生子满18周岁。
以上事实有原告方的当庭陈述及原告方当庭提供的结婚证原件、扬州市邗江区槐泗镇杭庄村村民委员会出具的证明、本院（2013）邮三民初字第0110号民事判决书各一份等证据材料在卷予以佐证。
在庭审中，原告述称原、被告婚后未添置财产，无夫妻共同财产分割，婚生子今后的学费、医疗费等暂不主张。
因被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后认为，原、被告婚姻基础一般，被告自2008年离家出走后，至今未归，夫妻双方长期互不履行夫妻义务，分居已逾两年。据此本院认定双方夫妻感情确已破裂，对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于原、被告双方的婚生子赵禺一直随原告生活的实际状况，考虑婚生子赵禺的日后健康成长的需要，本院确定婚生子由原告负责抚养教育直至其独立生活时止，被告依法应承担相应的子女抚育费。根据本地区上一年度农村居民人均纯收入的标准和被告的实际给付能力，本院酌定由被告自2014年4月起每月给付原告婚生子的抚育费500元，直至婚生子独立生活时止。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
综上，为维护婚姻当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告于某离婚；
二、原、被告双方婚生子赵禺由原告赵某负责抚养教育直至其独立生活时止。被告于某应自2014年4月起每月给付原告赵某婚生子赵禺的抚育费500元，直至婚生子赵禺独立生活时止。
案件受理费180元，由原告赵某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 王云鹏
人民陪审员 朱增海
二〇一四年四月三日
书 记 员 冯晓艳
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第1192号
原告刘美宁，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司，住所地：招远市。
负责人于志勇，经理。
委托代理人刘世全，该公司法律顾问。
本院在审理原告刘美宁与被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘美宁于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘美宁的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘美宁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘美宁负担。
审判员 丛金青
二〇一五年八月十二日
书记员 许锦杰
第2页
第1页
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗海法刑初字第958号
自诉人罗小利，曾用名罗小丽，户籍地址广西壮族自治区马山县。系被害人韦德亮的妻子。
委托代理人吴亭，广东法盛律师事务所律师。
被告人刘晶水，户籍地址黑龙江省伊春市汤旺河区。
自诉人罗小利以被告人刘晶水犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人罗小利与被告人刘晶水自行达成和解协议而于2014年12月19日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人罗小利在宣告判决前同被告人刘晶水自行和解而申请撤回自诉，经审查确属自愿，协议内容不违反法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人罗小利撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 何翠娴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 袁庆波
周颖君
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）穗海法刑初字第958号自诉人罗小利，曾用名罗小丽，户籍地址广西壮族自治区马山县。系被害人韦德亮的妻子。委托代理人吴亭，广东法盛律师事务所律师。被告人刘晶水，户籍地址黑龙江省伊春市汤旺河区。自诉人罗小利以被告人刘晶水犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人罗小利与被告人刘晶水自行达成和解协议而于2014年12月19日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人罗小利在宣告判决前同被告人刘晶水自行和解而申请撤回自诉，经审查确属自愿，协议内容不违反法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人罗小利撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹世发人民陪审员  彭建新人民陪审员  何翠娴二〇一四年十二月十九日书 记 员  袁庆波周颖君
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1296号
本院在执行申请人杜茂义与被执行人郯城县胜利镇南新汪村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县胜利镇南新汪村村民委员会不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县胜利镇南新汪村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十二日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第854号
原告：刘某某，女，汉族，1976年3月16日生，住长春市经开区。
被告：侯丽东，男，汉族，1974年03月06日生，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告侯某某离婚纠纷中，原告刘某某在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某自动撤回起诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年七月二十日
书记员 陶海红
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第741号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人邹某。因本案于2014年4月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月10日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1487号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月4日11时30分许，被告人邹某酒后驾驶椒江JXXXXx二轮燃油助力车从温岭市石塘镇上马街驶出，途经石塘镇上马工业区航泰机电厂前路段即温岭市上箬线1KM＋100M时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队石塘中队民警当场抓获。经鉴定，被告人邹某血液中的酒精含量为108mg／100ml。
被告人邹某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告，驾驶员及车辆信息，血样提取登记表，现场照片，强制措施凭证，前科查询记录，被告人的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邹某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年五月二十六日
代书记员 张佳仪
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2220号
原告耿某，住定州市。
委托代理人徐飞，男。
被告王某住定州市，。
委托代理人冯润兰。
原告耿某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员王江永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人徐飞，被告王某及其委托代理人冯润兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，因性格不和，没有共同语言，经常为琐事争吵。2013年农历3月初，与被告再次发生吵打，原、被告分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚，婚生两个儿子可以协商抚养，平均分割共同财产。
被告王某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方于2002年农历9月11日生长子，取名王某甲；2008年农历9月25日生次子，取名王某乙。
本院认为，原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告应对夫妻感情确已破裂负有举证责任。原告未提供夫妻感情破裂的证据，故对其离婚主张本院不予支持。基于离婚所附带的子女抚养和财产分割，在本案中也不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告耿某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王江永
二〇一四年九月十日
书记员 王光磊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商催字第10号
申请人山东鑫伟力药品有限公司。
申请人山东鑫伟力药品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年2月20日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、申请人山东鑫伟力药品有限公司遗失的兴业银行股份有限公司潍坊寿光支行签发的，汇票号码为3090005326048991，出票日期为2013年12月2日，票面金额为100000元，出票人为山东东方宏业化工有限公司，收款人为寿光凯瑞商贸有限公司的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，山东鑫伟力药品有限公司对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
本案受理费100元，由申请人申请人山东鑫伟力药品有限公司承担。
审判长 张俊香
审判员 李树光
审判员 张 健
二〇一四年六月二十六日
书记员 籍晓佳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第120号
申请执行人叶超平，男，汉族，1981年3月30日出生，住厦门市思明区。
委托代理人刘元庆，福建建明联合律师事务所律师。
被执行人雷剑伟，男，汉族，1981年2月13日出生，住厦门市思明区。
被执行人陈晨，女，汉族，1987年9月15日出生，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）思民初字第11971号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷剑伟、陈晨银行存款人民币157190元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 柯祖锋
二〇一三年一月十日
书记员 姚 毅
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第944号
原告俞欢涛，个体户。
委托代理人徐玉仙，江西尚饶律师事务所律师。
被告周小兵，个体户。
被告陈秀珠，个体户。
原告俞欢涛诉被告周小兵、陈秀珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞欢涛委托代理人徐玉仙到庭参加了诉讼，被告周小兵、陈秀珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞欢涛诉称，两被告系夫妻。2014年2月1日、2月6日，被告周小兵因资金紧张，先后向原告借款28.5万元，并约定了月利率为二分，而后又于4月14日再次向原告借款30万元，为表诚意，两被告共同办理了房屋他项权证，双方约定借款期为六个月，该笔借款利率为一分五。8月1日再次向原告借款11.5万元，并口头承诺10月底将所有的借款全部还清。还款期至，原告多次要求被告还款，被告均以种种理由拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。请求判决被告立即归还借款本金700，000元，利息81，200元（利息计算至10月13日，利息计算至实际履行日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告周小兵、陈秀珠未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告周小兵以经商需要资金周转为由，分别于2014年2月1日向原告借款260，000元，2月6日借款25，000元，被告分别出具了借条，出具的两张借条均注明利息为月息2分。2014年2月1日、2月6日该两笔借款共计人民币285，000元，从2014年2月6日至2014年10月13日，利息共为48，450元。同年8月1日被告又向原告借款115，000元，被告出具了借条，注明利息为2分，利息从2014年8月1日算至2014年10月13日为5750元。同年4月14日被告以自己位于广丰县永丰街道裕丰小区69号房产作抵押，办理了他项权证，向原告借款300，000元，被告周小兵出具了借条，注明借款期限为6个月，月利息为0.015%，同时该笔借款原、被告签订了《抵押担保借款合同》，明确注明借款利率1.5%（月利率）。现从借款之日到2014年10月13日利息为27，000元。上述四笔借款利息共为81，200元（算至2014年10月13日）。被告周小兵、陈秀珠系夫妻关系。经庭审质证，原告提交了：1、借条原件四份，证明被告周小兵先后于2014年2月1日、2月6日、4月14日、8月1日向原告借款700，000元，并约定了利息；2、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；3、婚姻登记记录证明一份，证明两被告系夫妻关系；4、《抵押担保借款合同》复印件一份，证明借款300，000元的月利率为1.5%。被告周小兵、陈秀珠未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告周小兵向原告借款，被告出具了借条，对所有借款均约定了利息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈秀珠未提交证据证明该债务系被告周小兵个人债务及其无偿还义务的证据证明，故两被告均有偿还的义务。对于2014年4月14日借款本金300，000元的利率，从常理应认定月利率为1.5%。同时原告提交了该款抵押担保件，证明明确月利率为1.5%。故本院对月利率为1.5%予以认定。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。现被告未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款本金700，000元及约定利息的请求合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周小兵、陈秀珠应归还原告俞欢涛借款计人民币700，000元，利息81，200元，合计人民币781，200元。并支付2014年10月14日起至本金还清之日止的利息（其中400，000元按月息2%计算利息，300，000元按月息1.5%计算利息）。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，612元，减半收取5806元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黄红建
二〇一五年二月三日
代书记员 吕淋琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2604号
原告：母某某，男，1979年12月14日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李某某，女，1982年2月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告母某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告母某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告母某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年二月三日
书 记 员 石佳琪
吉林省和龙林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7502执13号
申请执行人：刘军，男，1960年1月4日生，汉族，系八家子林业局职工，住和龙市八家子镇林兴社区三十组。
申请执行人：秦茂森，男，1971年10月14日生，蒙古族，自由职业，住和龙市文化街文慧社区***组。
被申请执行人：黄金宝，男，1965年8月25日生，汉族，系延边民族融联担保有限公司职工，住延吉市碧水园林小区。
被申请执行人：李秀芬，女，1971年6月19日生，汉族，无职业，住延吉市碧水园林小区。
申请执行人刘军、秦茂森于2018年4月17日向本院申请执行白河林区基层法院于2016年5月20日作出的（2015）白林民再初字第7号民事调解书，该调解已经发生法律效力。
经审查，该案系八家子林区基层法院审结后，经由吉林省人民检察院延边林区分院抗诉。吉林省延边林区中级法院指定由白河林区基层法院再审审结的案件。本案审结后，由原八家子林区基层法院做出的文书已经失效。
本院认为，（2015）白林民再初字第7号民事调解书，系白河林区基层法院经再审审理作出生效调解的一审文书。《中华人民民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”。本院非被执行的财产所在地的人民法院。第二百三十四条规定：“人民法院制作的调解书的执行，适用本编的规定”。故申请执行人对于本案的执行申请，应当向作出生效调解（2015）白林民再初字第7号民事调解书的一审法院即白河林区基层法院申请，或向被执行财产所在地法院申请。本院对该执行申请无管辖权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：
对于申请人刘军、秦茂森的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 璟
审判员 朴春日
审判员 金钟哲
二〇一八年四月二十三日
书记员 王丽丽
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民三初字第175号
原告：周碧燕，女，1957年4月26日出生，香港永久性居民身份证号E980654（0），住址香港九龙沙田。
委托代理人：黄汉东、朱秀媚，分别广东安达信律师事务所律师、实习律师。
被告：梁季涛，男，1981年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：李燕梅，女，1983年11月25日出生，汉族，身份证住址同上。
上述二被告的共同委托代理人：王河东，广东西江律师事务所律师。
原告周碧燕诉被告梁季涛、李燕梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告周碧燕及其委托代理人黄汉东、朱秀媚，被告梁季涛、李燕梅的共同委托代理人王河东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日，俩被告向原告借款人民币60万元，原告委托肇庆恒爱婚纱摄影有限公司将借款本金60万元汇付至俩被告指定的肇庆市缘印象广告策划有限公司账户。2014年9月15日，三方补办借款手续，签订了《借款协议》及《借款收据》。然而俩被告没有依约在2014年12月15日一次性还款给原告，已构成违约，依法应承担违约责任：立即清偿借款本金，根据《借款协议》第三条之约定以未还的借款按年息12%计算利息支付给原告。为此，原告于2015年1月27日向俩被告发出《催收通知书》，被告梁季涛签收并确认了欠款事实，但俩被告至今没有还款及付息。债务应当依法清偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告梁季涛、被告李燕梅立即向原告清偿借款本金60万元及支付利息15400元（该利息从2014年12月15日起计至2015年3月3日止，从2015年3月3日起计至还清日止的利息仍以本金60万元按年息12%计算）；2、一切诉讼费用由俩被告承担。
原告在诉讼中提供了周碧燕与梁季涛、李燕梅的身份证，中国银行收付款凭证，肇庆恒爱婚纱摄影有限公司证明，借款协议、借款收据，催收通知书等证据。
被告梁季涛、李燕梅答辩称：确认向原告借款的事实，确认签署相关文件的事实，被告无法即时还款，希望原告可以给予一定的时间我方还款。
被告梁季涛、李燕梅在诉讼中没有提供证据。
经审理查明：周碧燕系肇庆恒爱婚纱摄影有限公司的董事。梁季涛系肇庆市缘印象广告策划有限公司的法定代表人、股东。2014年9月12日，周碧燕通过肇庆恒爱婚纱摄影有限公司在中国银行肇庆端州支行账户将款项600000元汇付至梁季涛、李燕梅指定的肇庆市缘印象广告策划有限公司在肇庆端州农村商业银行股份有限公司账户。
周碧燕与梁季涛、李燕梅补办借款手续，于2014年9月15日签订《借款协议》，内容为：“甲方（债权人）周碧燕，乙方（债务人）梁季涛，丙方（债务人）李燕梅，就甲方借款给乙、丙方事宜，现甲乙丙双方签订本协议。乙方、丙方共同承担债务。甲方在2014年9月15日前免息借款给乙、丙方人民币600000元。款项存到乙、丙双方指定银行账户：户名肇庆市缘印象广告策划有限公司，开户行肇庆市端州农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，账号80020000003727411。还款方式和日期：乙、丙方在2014年12月15日一次性还款给甲方，款项存到甲方指定银行账户：户名周碧燕，账号6228481158818911476，开户行农业银行。违约责任：如乙、丙方在任何时间不按还款期还款，要即时开始付利息给甲方，利息计算是将余下未还的借款，按年息12%计算，利息在当期支付。如超过60天仍未还款，甲方可通过合法途径收回借款。本协议自签订日生效。本协议一式叁份，甲乙丙三方各执一份”。梁季涛、李燕梅并于当日向周碧燕立下借款收据：“已收到人民币陆拾万元整（￥600，000.00），在2014年12月15日一次性还款”。
2015年2月26日，肇庆恒爱婚纱摄影有限公司向周碧燕出具证明：“2014年9月12日，我公司受周碧燕女士之委托，将她应支付给梁季涛、李燕梅的借款60万元以银行转账方式划到梁季涛、李燕梅指定的肇庆市缘印象广告策划有限公司账户。《中国银行收付款凭证》‘附言’上虽然写‘转让款’，但实际是代周碧燕汇付借款”。
上述借款到期后，梁季涛、李燕梅没有依约在2014年12月15日一次性还款给周碧燕。后周碧燕于2015年1月27日向梁季涛、李燕梅发出了催收通知书，催收上述借款本息。但梁季涛、李燕梅民至今仍未有还款付息，周碧燕于2015年3月4日诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。周碧燕主张梁季涛、李燕梅欠其借款600000元的事实，梁季涛、李燕梅对于周碧燕主张的事实均没有异议，本院对梁季涛、李燕梅欠周碧燕借款600000元的事实予以认定。梁季涛、李燕梅在向周碧燕借款后，没有依照借据协议约定的期限归还借款，属梁季涛、李燕梅违约，依法应向周碧燕承担偿还借款600000元和支付逾期还款利息损失的违约责任。逾期还款的利息损失，应以借款600000元为本金，从逾期还款之日即2014年12月16日起按照约定的年息12%计算。对于周碧燕要求梁季涛、李燕梅偿还借款600000元和支付利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条的规定，判决如下：
一、被告梁季涛、李燕梅应在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款600000元给原告周碧燕。
二、被告梁季涛、李燕梅应在本判决发生法律效力之日起七日内支付上述借款的利息（以借款600000元为本金，从2014年12月16日起按年息12%，计算至判决确定还款日止）给原告周碧燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9954元（原告周碧燕已预付），由被告梁季涛、李燕梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃卫平
审 判 员 肖 旦
人民陪审员 李永婷
二〇一五年五月八日
书 记 员 邹玉莹
第3页共4页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第240号
原告：姚兴良。
被告：殷国峰。
被告：殷某。
被告：金济江。
委托代理人：王利木。
原告姚兴良为与被告殷国峰、殷某、金济江民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告姚兴良、被告金济江及其委托代理人王利木到庭参加诉讼。被告殷国峰、殷某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚兴良起诉称：2012年11月14日，被告殷国峰向原告借款500，000元，并出具借条一份。被告殷某、金济江作为担保人在借条上签字按印。原告当场交付现金150，000元，后由原告之妻姚金彩向被告殷国峰汇款350，000元。后被告未归还借款。现起诉要求被告殷国峰归还原告借款500，000元，并支付自2013年2月9日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告殷某、金济江对上述债务承担连带清偿责任。在庭审中，原告自认被告已经支付借款60，000元，并将借款本金部分诉请变更为要求被告殷国峰归还借款440，000元。
被告殷国峰、殷某未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
被告金济江未提交书面答辩状，在庭审中辩称：讼争借款的实际出借人为孟志堂；实际的借款金额为350，000元；讼争借款约定的借款期限为7天，现原告起诉要求其承担保证责任，已经超过了法律规定的六个月的保证期间，其保证责任应予免除。
原告姚兴良为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，以证明2012年11月14日，被告殷国峰向原告借款500，000元，并出具借条一份。被告殷某、金济江作为担保人在借条上签字按印的事实。经质证，被告金济江认为其签字按印时讼争借条出借人一栏是空白的，讼争借款的实际出借人为孟志堂。
2、银行汇款凭证一份，以证明借款当天，原告通过姚金彩向被告殷国峰汇款350，000元，另交付现金150，000元的事实。经质证，被告金济江对证据的真实性没有异议，但认为原告未交付其余借款150，000元。
被告殷国峰、殷某未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，本院依法对其证明力予以认定。
结合原告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2012年11月14日，被告殷国峰向原告姚兴良借款500，000元，并出具借条一份，约定借款期限为7天。被告殷国峰在借条下方签字确认：“签字后借款人已收到现金。”被告殷某、金济江作为担保人在借条上签字按印。后被告累计向原告归还借款60，000元，其余借款未归还。原告姚兴良于2014年4月22日起诉来院，要求判如所请。
本院认为，第一，关于出借人的问题。本案借条上明确记载本案讼争借款的出借人系姚兴良，且借款350，000元通过姚兴良配偶姚金彩银行账户汇款交付，现借条亦为原告持有，故本院依法认定本案借款的出借人为原告姚兴良。被告金济江关于其签字按印时讼争借条出借人一栏是空白的，讼争借款的实际出借人为孟志堂的主张，未提供其他证据予以证明，且原告也未予认可，本院依法不予采纳。第二，关于借款实际金额的问题。借条是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告殷国峰在借条上明确载明其已收到借款，且原告对其中借款350，000元提供了银行汇款凭证予以证明。故本院认定被告殷国峰向原告借款500，000元，借款已经全额交付的事实。综上，被告殷国峰向原告借款500，000元，后归还60，000元，尚欠原告440，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告殷国峰归还借款440，000元，并赔偿自2013年2月9日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告金济江关于实际借款人为孟志堂及实际的借款金额为350，000元的辩解，无相应事实和法律依据，本院不予采信。关于被告殷某、金济江是否承担保证还款责任的问题。因借款双方在借条中明确约定借款期限为7天，原告与被告殷某、金济江未明确约定保证期间，根据担保法的规定，被告殷某、金济江承担保证责任的保证期间应为自债务履行期届满之日即2012年11月22日起至2013年5月21日止六个月内。原告未提供证据证明其在上述保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人殷某、金济江依法应免除保证责任。故对原告要求被告殷某、金济江承担连带保证责任的诉请本院依法不予支持。被告殷国峰、殷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷国峰应归还原告姚兴良借款440，000元，并赔偿该款自2013年2月9日起至判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告姚兴良要求被告殷吉灿、金济江对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告殷国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 防
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郑小玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜郑民初字第1095号
原告董祥芝，农民。
被告祖振东，农民。
被告祖峰，农民。
本院在审理原告董祥芝诉被告祖振东、祖峰其他特殊侵权纠纷一案中，原告董祥芝经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪志敏
二〇一三年十二月十六日
书记员 杜鑫泉