上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初13544号
原告：刘海胜，男，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：黄燕，上海建章律师事务所律师。
被告：上海戎马企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：朱慧文，董事长。
委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
原告刘海胜与被告上海戎马企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘海胜的委托诉讼代理人黄燕以及被告上海戎马企业管理有限公司的委托诉讼代理人薛剑峰到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。
原告刘海胜向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间自2015年4月18日至2016年2月18日期间存在劳动关系；2、判令被告支付原告2015年5月18日至2016年2月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币76,500元；3、判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金17,000元；4、判令被告支付原告2015年4月18日至2016年2月18日期间延时加班工资68,146.55元；5、判令被告支付原告2015年4月18日至2016年2月18日期间双休日加班工资101,609.2元；6、判令被告支付原告2015年4月18日至2016年2月18日期间法定节假日加班工资11,431.3元；7、判令被告支付原告2015年6月至9月高温费800元。事实和理由：原告于2015年4月18日进入被告处工作，担任厨师长职务，双方未签订劳动合同，原告月工资为8,500元。2016年2月18日被告单方解除与原告劳动关系。原告在职期间，实行综合计算工时制，做六休一，法定节假日均需上班。审理中，原告变更诉请2为判令被告支付原告2015年8月6日至2016年2月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额76,500元、变更诉请4为判令被告支付原告2015年4月18日至2016年2月18日期间延时加班工资169,755.75元、变更诉请7为判令被告支付原告2015年8月至9月高温费400元，并撤回第五项诉讼请求。
被告上海戎马企业管理有限公司辩称，原告系由案外人史某某招聘，史某某与被告系承包关系，被告并未招聘原告，双方之间并无建立劳动关系的合意，原告与被告之间并无劳动关系，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告系在被告所属的位于本市浦东新区浦东大道850号的和某大酒店从事厨师长工作。2016年8月5日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原告与被告之间自2015年4月18日至2016年2月18日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2015年5月18日至2016年2月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额76,500元；3、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金17,000元；4、被告支付原告2015年4月18日至2016年2月18日期间延时加班工资68,146.55元；5、被告支付原告2015年4月18日至2016年2月18日期间双休日加班工资101,609.2元；6、被告支付原告2015年4月18日至2016年2月18日期间法定节假日加班工资11,431.3元；7、被告支付原告2015年6月至9月高温费800元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，被告在另案中曾确认史某某系被告处员工，职务为大堂经理；另被告在该案中陈述被告与原告存在承包关系，原告承包了被告处厨房，厨房间所有员工招聘、管理、工资发放都是由原告负责。
审理中，1、原告提供录像、录音资料，证明系被告单方解除原告；经质证，被告对该证据不予认可。
2、原告提供和某大酒店大门、招聘广告、考勤机、考勤表以及考勤卡照片，证明该酒店名称及地址，招聘联系人为史某某，原告考勤及签收工资情况，被告对原告进行管理，向原告发放工资；经质证，被告对该证据真实性不予认可。
3、原告提供原告代理人与史某某录音，证明史某某并未承包和某大酒店；经质证，被告对该证据真实性不予认可。
4、被告提供承包经营合同及收据，证明被告将酒店承包给案外人史某某，原告与被告并无劳动关系；经质证，原告对该证据不予认可。
5、被告提供收条3份、解除决定，证明厨房系原告承包，厨房间厨师系原告面试招聘，工资系其领取后发放给员工，后原告被史某某解除；经质证，原告对2016年7月15日收条中签字真实性无异议，对收条中其余内容不予认可，对其余证据不予认可。
6、被告提供关于解除史某某承包经营的合同，证明由于史某某经营不善且存在转租行为，故被告与其解除承包经营关系；经质证，原告对该证据不予认可。
7、原告表示其系看到在被告处张贴的招聘广告去被告处应聘，系由史某某面试，其为被告处经理；史某某安排原告管理厨房，原告并未承包厨房，原告实行考勤机打卡考勤，工资由史某某以现金形式发放；另原告表示其上班时间为做六休一，法定假日需要上班。原告上班时间为7：00至21：30，中间包括三餐，此外下午15：00至16：00休息1个小时，法定节假日每天工作按8小时计算。
8、被告在第一次庭审中确认史某某系被告处大堂经理，后在谈话中否认史某某与被告之间存在劳动关系；另被告未提供史某某缴纳承包费用的财务凭证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现争议在于原告与被告是否存在劳动关系？对此，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下从事有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，根据前述查明的事实，原告系经招聘进入被告所属的和某大酒店工作，平常由史某某安排工作、支付工资等，被告虽主张史某某与其之间系承包关系，并为此提供了承包合同、解除决定、关于解除承包经营的合同等证据，然鉴于该证据仅系被告单方提供，被告也未提供其与史某某之间的承包费用结算凭证等其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予采信，对被告该主张难以采纳；至于被告主张史某某并非其员工，因被告该陈述不仅与在另案中陈述不一致，且与被告在本案第一次庭审中的陈述也存在矛盾之处，故本院对被告该意见亦不予采纳。同时，从原告提供的相关证据来看，招聘广告所载明的招聘主体为被告所属的和某大酒店，张贴在酒店门口处，史某某为联系人，原告也有理由相信系被告招用。基于此，在被告未提供相反证据予以佐证的情形下，本院确认史某某系代表被告招用原告，对原告进行管理并支付劳动报酬等，原告与被告之间存在劳动关系。根据规定，用人单位对劳动者的工作年限负有举证责任，且用人单位应当保存劳动者的招、退工记录、工资支付凭证以及考勤记录等备查，现因被告并未提供相关资料，由此导致的不利后果由被告承担，故本院酌情采纳原告意见，对原告所述的入职、离职时间、工作时间、工资标准等予以确认。
根据法律规定，根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，根据前述认定，原告与被告系于2015年4月18日建立劳动关系，现被告未按规定与原告签订书面劳动合同，故原告要求被告支付2015年8月6日至2016年2月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额符合法律规定，根据原告的工资标准，经核算，被告应支付原告2015年8月6日至2016年2月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额55,005元。
关于2015年4月18日至2016年2月18日延时加班工资及法定节假日加班工资；首先关于延时加班工资，现原告表示上班时间为7：00至21：30，中间包括3餐，此外下午15：00至16：00休息1个小时，故本院每天酌情扣除4.5个小时就餐、休息时间，确认原告每天工作时间为10小时，现原告确认其实行综合计算工时制，故经核算，被告应支付原告上述期间延时加班工资61,991元。其次，关于上述期间法定节假日加班工资，该期间原告存在10天法定节假日加班，经核算，原告要求被告支付2015年4月18日至2016年2月18日期间法定节假日加班工资11,431.30元的请求并未超过法定标准，故被告应支付原告2015年4月18日至2016年2月18日期间法定节假日加班工资11,431.30元。
关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金17,000元的诉讼请求，原告主张被告解除劳动关系的依据为其提供的录音等资料，然鉴于原告未提供其他证据佐证谈话人的身份，且该证据亦不足以证明系被告解除劳动关系，故本院对该证据不予采信。现基于原告未提供充分的证据证明系被告单方解除劳动关系，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金17,000元的诉讼请求，本院难以支持。因原告的工作岗位为厨师长，工作地点为厨房，故原告要求被告支付2015年8月和9月高温费400元的请求，于法有据，本院予以支持。审理中，原告撤回第五项诉讼请求，系其对自身民事权利和诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第(一)项、第(三)项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘海胜与被告上海戎马企业管理有限公司于2015年4月18日至2016年2月18日期间存在劳动关系；
二、被告上海戎马企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘海胜2015年8月6日至2016年2月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额55,005元；
三、被告上海戎马企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘海胜2015年4月18日至2016年2月18日期间延时加班工资61,991元；
四、被告上海戎马企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘海胜2015年4月18日至2016年2月18日期间法定节假日加班工资11,431.30元；
五、被告上海戎马企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘海胜2015年8月至9月高温费400元；
六、驳回原告刘海胜的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年六月二十九日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；
……
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。