wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初2371号
原告：唐俊兵，男，1993年8月22日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。
被告：马悠，男，1991年11月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告唐俊兵与被告马悠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐俊兵及其委托诉讼代理人于爱明到庭参加诉讼，被告马悠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐俊兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还质押的项链一根，价值23906元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原告向被告借款7800元，期限为一个月，原告向被告出具一份10000元的借条，同时载明逾期不还每天罚款1000元，并将价值23906元的项链质押给被告，被告未出具手续给原告。期满后，原告没有能及时还款，原告父母于2016年9月27日知道原告向被告质押借款的事情，遂联系被告要求还款，收回质押物，但被告要原告还款52000元才同意将质押物还给原告，致使原告要求还款收回质押物的期望未能实现，原告于2016年10月13日书面发函告知被告，要求还款收回质押物，但被告不予理睬。原告认为，原告要求还款取回质押物，被告恶意拒绝接受，属于阻止原告收回质押物的条件成就，应当视为原告收回质押物的条件已经成就，被告拒绝返还质押物于法无据。
被告马悠未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，原告向被告借款并出具借条一份，借条载明：“本人唐俊兵今借到马悠人民币壹万元整，并于2016年8月18日归还，逾期一天罚款1000元。借款人：唐俊兵。2016.7.19。”
另查明，原告持有开票日期为2016年1月1日未载明顾客姓名金额为23906元千足金项链的购买票据一份。原告提供的录音资料中马悠承认原告将项链和借条一起交给自己，但项链和借条均在别人（××）手上，马悠未确认原告交付时项链的材质、成色、质量、价值等状况。
上述事实有借条、接处警工作登记表、录音资料及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告返还价值23906元的质物项链一根，仅提供千足金项链的购买票据，未能提供证据证明由原告提供质物进行担保及出质时质物的材质、成色、质量、价值等状况，即双方约定并由原告交付给被告的质物就是原告主张的特定项链。且即使双方约定并交付的质物为原告主张的特定项链，因债务履行期届满质权人未受清偿的质权人可以继续留置质物，原告亦未能提供证据证明其已向被告清偿债务。因此，对原告要求被告返还价值23906元质物项链的诉讼请求，本院不予支持。被告马悠经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐俊兵的诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由原告唐俊兵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费400元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 杨 丽
二〇一七年二月十三日
书记员 丁梦雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初93号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人张某甲，住隆化县。2017年2月13日因涉嫌犯故意伤害罪被隆化县公安局刑事拘留，2017年2月19日被隆化县公安局取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院指派检察员白晓东出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，张某甲女儿张某乙与郭某某同居，生有一子。2017年1月27日13时许，张某丙与其姐姐张某丁乘出租车到隆化县张三营镇石洞村找到村长白某甲，请求帮忙到张某乙家找其丈夫郭某某，张某甲接到白某甲的电话后，手拿木棍到白某甲家门口与张某丙、张某丁发生口角，被白某甲劝开，张某丙和张某丁跟随张某甲向北走至白某乙家东侧附近时，与迎面赶来的张某乙、张某戊等人发生厮打，张某甲用木棍将张某丙、张某丁打伤，经鉴定，张某丙的损伤为轻伤二级；张某丁的损伤为轻微伤。
隆化县人民检察院认为，被告人张某甲的行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行处罚。被告人当庭自愿认罪，且赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，并当庭出示了被害人陈述，鉴定意见，证人证言等证据予以证实。
被告人张某甲辩称，对隆化县人民检察院起诉书指控的事实及罪名无异议。其当庭自愿认罪，悔罪，已赔偿被害人经济损失，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，张某甲女儿张某乙与郭某某同居。2017年1月27日13时许，张某丙与其姐姐张某丁乘出租车到隆化县张三营镇石洞村找到村长白某甲，请求帮忙到张某乙家找其丈夫郭某某，张某甲接到白某甲的电话后，手拿木棍到白某甲家门口与张某丙、张某丁发生口角，被白某甲劝开，张某丙和张某丁跟随张某甲向北走至白某乙家东侧附近时，与迎面赶来的张某乙、张某戊等人发生厮打，张某甲用木棍将张某丙、张某丁打伤，经鉴定，张某丙的损伤为轻伤二级；张某丁的损伤为轻微伤。案发后，被告人张某甲与被害人张某丙、张某丁已达成和解协议，赔偿被害人医疗费等经济损失6万元，取得二被害人的谅解。
上述事实有下列经庭审质证后的证据予以证实：
1、被告人张某甲的供述，证实2017年1月27日13时左右，张某丙、张某丁来到石洞村骂街，村长白某甲找其让去一趟，张某丙、张某丁在白某甲家门口骂其，其与二人对骂，白某甲劝其别动手其往回走，张某丙、张某丁追其有50多米，这时张某乙、张某戊也出来与张某丙、张某丁互相辱骂并撕扯在一起，其拿木棍将张某丙、张某丁打伤了。
2、被害人张某丙的陈述，证实2017年1月27日，其与其姐姐张某丁到张三营石洞村去找其丈夫郭某某，先找的村长白某甲，村长劝双方有事解决事别打架，张某甲出来到白某甲门口后骂着又返回，其二人跟出去有100多米、张某乙、张某戊过来与其和张某丁撕扯，张某乙抓伤其脸，张某戊拽掉张某丁的眼镜，张某甲用木棍将其头部、胳膊打伤，并用木棍打在张某丁的腰部、右胳膊上。
3、被害人张某丁的陈述，证实郭某某和妹妹张某丙没有离婚就在外面和张某乙生了一个小男孩。2017年1月27日其和张某丙到隆化张三营镇石洞村找妹夫郭某某，张某乙、张某戊与其和张某丙撕扯起来，张某甲就用棍子打其和张某丙，其脸上被张某戊挠好几处破皮，眼镜被打掉了。
4、证人张某乙、张某戊证言，证实案发当天张某戊出去被张某丙拽住头发抬不起头来，张某乙上去帮忙，挠了张某丙、张某丁。后张某戊挠了张某丙脸，还拽了张某丙头发。
5、证人刘某某证言，证实2017年1月27日其在张某戊家，中午听见有人吵，张某戊、张某乙与张某丙打架来，张某丙脸上有血，从前脑门流到脸上。
6、证人郭某某的证言，证实2017年1月27日，其在张某乙家，张某丙、张某丁来找其，张某戊与张某丙先打起来的，张某乙又和张某丁打起来，其过来拉架，看见张某丁的眼镜掉了，脸上被挠伤，张某丙脑袋往下流血。
7、证人白某甲证言，证实其是张三营镇石洞村村主任。2017年1月27日12点多，其在大门口贴对联，过来一辆出租车下来两个女的，分别叫张某丙、张某丁，张某丙说其来找她丈夫，因张某丙的丈夫与张某甲女儿张某乙生了小孩，并在张某甲家过年，其告诉她们用法律途径解决，这时张某甲拿着木棍骂着过来到其家门口，张某丙、张某丁过来双方对骂起来，后来张某甲往回走，张某丙、张某丁往前追张某甲。后来其听见打架声，在白某乙家胡同口有张某乙、张某戊、张某丙、张某丁正打架，张某丙头上有个口子往下流、还有个包，其拨打了120急救。
8、证人张某己证言，证实2017年1月27日13点左右，其开车拉着两个女的去石洞村，从村里出来一个男的，他们在村长家门口就骂起来了，骂了一会那个男的就回去了。那两个女的也往村里走，过了一会儿，就听见有人说打起来了。怎么打的其也没看清。
9、围场县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实经鉴定张某丙的损伤程度为轻伤二级、张某丁的损伤程度为轻微伤。
10、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，证实案发现场情况。
11、和解协议书、交款条、谅解书，证明被告人张某甲与被害人张某丙、张某丁自愿达成和解协议，赔偿二被害人医疗费等经济损失6万元，二被害人对被告人的行为表示谅解，不再要求追究被告人张某甲的刑事责任，希望法庭对被告人从轻处罚。
12、被告人的户籍证明，证实被告人犯罪时系已达到完全负刑事责任年龄。
上述证据能够形成链条，相互印证，证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在庭审中自愿认罪，且与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王尚华
人民陪审员 姜 丽 伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 付 焕 楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1217号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：康远成，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告康远成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告康远成系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款117,655.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执8406号
申请执行人程乐华，男，1981年10月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生，董事长。
程乐华诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初15234号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：被告河南天运置业有限公司于2017年7月25日前按照法定程序协助原告程乐华办理位于金水区北环路以南、丰庆路以东1幢2单元14层北户的房屋的房屋权属证书，办理房屋权属证书手续费用原告程乐华自愿承担。河南天运置业有限公司房屋未履行生效法律文书确定的义务，权利人程乐华于2017年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东1幢2单元14层北户的房屋的房屋所有权证过户至程乐华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年八月二日
书记员 李 博
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执44号
申请执行人：王新民，男，1964年5月10日出生，汉族，住河南省洛宁县。
被执行人：吴伟强，男，1964年10月18日出生，汉族，住洛宁县。
本院在执行王新民申请执行吴伟强合同纠纷一案中，申请人与被执行人吴伟强就执行事项自愿达成和解协议。申请人王新民向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2016）豫0328民初1025号民事调解书的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郭朝武
审判员 ：刘胜贤
审判员 ：金松涛
二〇一七年五月二十七日
书记员 ：崔克祥
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3676号
原告：东营市兆成运输有限责任公司。住所地：东营市东营区黄河路以南、华山路以西。统一社会信用代码：9137050255339664XR。
法定代表人：王宗江，经理。
委托诉讼代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。
被告：李荣真，男，1964年9月18日出生，汉族，淄博市临淄区凤凰镇北王村*组村民，住。
原告东营市兆成运输有限责任公司与被告李荣真挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市兆成运输有限责任公司的委托诉讼代理人肖峰，被告李荣真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市兆成运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2017年2月21日签订的鲁Ｅ-×××××、鲁E-N3**挂车辆的《车辆代理合同》；2、判令被告支付原告违约金6000元、挂靠费3600元；3、判令被告将鲁Ｅ-×××××、鲁E-N3**挂车辆从原告名下迁出，费用由被告负担；4、被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年2月21日，被告将其出资购买并实际所有的鲁Ｅ-×××××、鲁E-N3**挂号车辆挂靠在原告名下从事道路运输经营，双方签订了《车辆代理合同》；合同约定，被告应按时投保合同约定的各项保险，按时参加交通管理部门的各项年检、审验；现因被告挂靠的鲁Ｅ-×××××、鲁E-N3**挂车辆未及时购买合同约定的保险，致使该车辆处于无保险运营的状态，交通管理部门已向原告发出鲁Ｅ-×××××、鲁E-N3**挂车辆及时参加年审的通知，经原告多次催促，被告至今未予购买保险和参加年审；据原告了解，被告还存在擅自转让车辆的行为。被告的行为已构成严重违约，原告根据约定请求解除双方签订的《车辆代理合同》，由被告将挂靠原告经营的车辆从原告名下迁出并支付违约金。
被告李荣真辩称，案涉车辆是被告在2017年2月24日（农历）从他人处购买的二手车辆并挂靠原告经营；被告购买前，原车主称车辆保险齐全并已交纳管理费，车辆已年审；车辆的保险至2017年9月到期；2017年7月16日，被告将案涉挂靠原告经营的车辆以63000元的价格转让给他人，双方未签订书面的转让协议，被告已不再经营该车辆；被告不存在违约行为，不同意支付违约金；因原车主已向原告付清了挂靠费，被告不欠付原告的挂靠费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月21日，原、被告签订《车辆代理合同》，合同约定，被告将鲁Ｅ-×××××、鲁E-N3**挂车辆挂靠原告经营，期限自2017年2月21日至2018年2月20日；被告的车辆不得套牌、换牌，不得伪造、变造车辆登记证书、行驶证、车辆证件，不得私自对车辆或罐体进行改装，按时参加质检部门的罐体检验、公安部门的年检、交通管理部门的二级维护及审验，使车辆符合安全生产要求；被告按时向原告交纳代理费、安全生产费用、GPS费等税费；被告按时投保交强险、承运人责任险、乘员险、赔付额不低于150万元的第三者责任险和车损险、货物险；车辆保险费、交通事故赔偿、货物损失赔偿以及处理过程中的一切费用由被告负担；被告将车辆转让他人但仍落户于原告的，买卖双方应在3日内到被告公司变更《车辆代理合同》，如不再落户于原告处，应在5日内到公安交通管理部门办理车辆转移或注销手续；如将车辆报废应向公安指定的车辆报废中心交车，办理行驶证注销手续，到交通管理部门办理道路运输证等注销手续；被告的挂靠车辆未按规定进行二级维护或各种审验、被告未按时投保或不配合事故处理、被告擅自将车辆转让、报废、抵押或质押等，原告可以变更或解除合同；原、被告一方违反合同约定的任何一项，违约方向对方支付违约金2000元，如有多项违约，合并计算违约金。
2016年9月8日，被告挂靠原告经营的案涉车辆投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险、道路危险货物承运人责任险，保险期间至2017年9月7日。案涉车辆挂靠原告经营期间，分别在2017年4月12日、2017年4月24日、2017年4月26日、2017年5月6日、2017年5月16日、2017年5月18日有6次违章行为并被交通管理部门进行行政处罚罚款1200元。
2017年9月16日，东营市公安局交通警察支队直属一大队给原告出具道路交通安全隐患整改通知书，认为挂靠经营的案涉车辆存在违法行为未处理且车辆临近年审，原告须进行处理。原告于2017年9月23日缴纳了上述行政处罚罚款1200元。被告同意负担该费用。
原告认为因被告未参加2017年9月的车辆年审、未缴纳2017年9月7日以后的车辆各项保险、擅自转让车辆未通知原告等三项违约行为，根据合同约定应支付原告违约金6000元；原告主张的挂靠费3600元包括原告代被告缴纳的行政处罚罚款1200元。
被告主张其已于2017年7月16日以63000元的价格将挂靠原告经营的案涉车辆转让他人，被告不再经营该车，不可能再参加2017年9月的车辆年审以及缴纳2017年9月以后的车辆保险。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆代理合同》能够认定系双方当事人真实意思表示且已实际履行，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应全面客观履行。被告所有的案涉车辆已经转让他人，客观上无法再继续履行双方签订的《车辆代理合同》，但被告应依约定在车辆转让后与原告变更《车辆代理合同》的约定，被告未按约定履行，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告请求解除与被告签订的《车辆代理合同》，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告已在《车辆代理合同》约定的期限届满前将案涉车辆转让他人，被告未参加2017年9月的车辆年审以及未缴纳2017年9月7日以后的各项保险具有客观性，原告认为被告的该两项行为构成违约，缺乏事实依据，原告请求被告支付违约金6000元，本院仅支持2000元，超出部分，本院不予支持。原告请求被告缴纳挂靠费3600元，其中包括因被告挂靠原告经营的案涉车辆因违章而代被告缴纳的行政处罚罚款1200元，被告同意负担该费用，本院依法予以支持；超出部分，证据不足，本院不予支持。原告请求被告将案涉车辆从原告名下迁出并承担相应的费用，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告东营市兆成运输有限责任公司与被告李荣真于2017年2月21日签订的《车辆代理合同》；
二、被告李荣真将鲁Ｅ-×××××、鲁E-N3**挂车辆从原告东营市兆成运输有限责任公司名下迁出并承担相应的费用；
三、被告李荣真支付原告东营市兆成运输有限责任公司代缴的罚款1200元；
四、被告李荣真支付原告东营市兆成运输有限责任公司违约金2000元；
上述款项，限被告李荣真于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告东营市兆成运输有限责任公司其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李荣真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一七年十月十八日
书记员 张雪峰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2004号
原告：郭建东，男，1970年7月21日出生，汉族，高中文化，个体户，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：宋江峰，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告：贾勇刚，男，1979年10月23日出生，汉族，高中文化，个体户，现住邢台市桥西区。
被告：冯书利，女，1979年10月2日出生，汉族，大学文化，个体户，现住邢台市桥西区。
原告郭建东与被告贾勇刚、冯书利借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告郭建东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借、欠原告款701，825元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与贾勇刚系共事的朋友关系，被告贾勇刚自2015年至今共借原告款554，480元，欠原告货款147，345元，共计701，825元。有其借条、欠条各7张共14张为证，经多次催要，被告总以钱紧为由拒不给付。冯书利是贾勇刚之妻，依法对此借、欠款有连带清偿给付之责。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉有具体的诉讼请求和事实、理由。在本案中，原告同时主张借款合同和买卖合同两个不同法律关系，应视为原告没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善相关诉讼请求信息后，可另行分别起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十一条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回郭建东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一七年十月十一日
书记员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初2004号原告：郭建东，男，1970年7月21日出生，汉族，高中文化，个体户，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：宋江峰，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。被告：贾勇刚，男，1979年10月23日出生，汉族，高中文化，个体户，现住邢台市桥西区。被告：冯书利，女，1979年10月2日出生，汉族，大学文化，个体户，现住邢台市桥西区。原告郭建东与被告贾勇刚、冯书利借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告郭建东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借、欠原告款701，825元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与贾勇刚系共事的朋友关系，被告贾勇刚自2015年至今共借原告款554，480元，欠原告货款147，345元，共计701，825元。有其借条、欠条各7张共14张为证，经多次催要，被告总以钱紧为由拒不给付。冯书利是贾勇刚之妻，依法对此借、欠款有连带清偿给付之责。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉有具体的诉讼请求和事实、理由。在本案中，原告同时主张借款合同和买卖合同两个不同法律关系，应视为原告没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善相关诉讼请求信息后，可另行分别起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十一条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郭建东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一七年十月十一日书记员  张为涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南西民初字第235号
原告广州市嘉亦晟服饰发展有限公司，住所地广州市白云山区黄石路马务社头东2号A302房。
法定代表人孔美兰，职务经理。
被告郑宏明，男，1978年10月7日生，汉族，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告广州市嘉亦晟服饰发展有限公司与被告郑宏明买卖合同纠纷一案中，经查被告郑宏明户籍及身份证地址均为黑龙江省讷河市，原告又未提供被告其他有效居住证明，故本案应由有管辖权的讷河市人民法院管辖。
经审查，本院认为被告郑宏明居住地为黑龙江省讷河市，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案应由黑龙江省讷河市人民法院管辖。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 段莉莉
人民陪审员 韩 莉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吕 琳
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执983号
申请执行人：赵利平，男，1976年2月1日出生，汉族，住大同市南郊区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该分公司经理。
本院在执行赵利平与中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司金钱给付一案中，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司履行归还赔偿款69760元，案件受理费777元，共计70537元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的存款70537元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一七年七月十一日
书记员 米 静
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执378号
申请执行人曾凡琼，女，1965年8月6日出生，汉族，湖南省安乡县人。
被执行人李文双，女，1959年8月30日出生，汉族，湖北省恩施市人。
本院在执行曾凡琼与李文双健康权纠纷一案中，于2017年9月21日向被执行人李文双送达执行通知书，责令被执行人李文双在收到执行通知书之日履行赔偿申请执行人曾凡琼各项经济损失12222.66元及支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费300元，执行费100元。但被执行人李文双至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院在执行网络查控系统，不动产登记中心，车管等部门调查被执行人李文双无可供执行的财产，并告知申请执行人曾凡琼。申请执行人曾凡琼认可本院对执行人李文双财产调查结果，亦同意对本案终结本次执行程序，于2017年10月27日向向本院提出书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人曾凡琼发现被执行人李文双有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 饶 锋
二〇一七年十月二十七日
法官助理 刘振中
书 记 员 官昌明
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初1232号
原告：邓国琼，男，1953年9月26日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告：张全芝，女，1950年2月28日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：黄加强，男，1966年3月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：龚君宝，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告邓国琼、张全芝诉被告黄加强身体权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理并依法适用简易程序由审判员向芳独任审理。审理中发现本案案情复杂、双方当事人争议较大，不宜适用简易程序，依法需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 向 芳
审判员 向 红
审判员 王 静
二〇一七年七月二十日
书记员 黄晓琴
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民申20号
再审申请人（一审原告）：开鲁县麦新镇洪来太阳能热水器服务部。住所地：开鲁县麦新镇街面路北。
负责人：隋洪来，男，41岁，汉族，个体工商户，住开鲁县麦新镇苏家堡前进3队**号。
委托代理人：郑丽君，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：陈敬军，男，44�，蒙古族，农民，住开鲁县麦。
被申请人(一审被告)：陈敬红，女，1974年4月19日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被申请人(一审被告)：霍林郭勒鑫磊房地产开发有限责任公司。住所地：霍林郭勒市。
法定代表人：高俊树，系公司经理。
委托代理人：陈敬红，系公司项目经理。
再审申请人开鲁县麦新镇洪来太阳能热水器服务部因与被申请人陈敬军、陈敬红、霍林郭勒鑫磊房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，不服开鲁县人民法院(2015)开民初字第3003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
开鲁县麦新镇洪来太阳能热水器服务部申请再审称：1、法院违反法定程序，影响案件正确判决。第一次开庭由法官一人审理。二被申请人未出庭，二被申请人的代理�出庭称安装太阳能造成楼顶防水层被破坏要提反诉，要求申请人赔偿损失。法官宣布休庭。第二次开庭，被申请人代理人未提出反诉。但称安装太阳能的数量不对并提出诉讼时效问题。法庭再次休庭。2015年12月5日，经申请人申请，对安装太阳能的数量进行现场勘验，结果数量与申请人的诉请相同。2、一审把所有还款责任都推脱给霍林郭勒鑫磊房地产开发有限责任公司是偷梁换柱，枉法裁判。2016年3月23日，一审法院通知申请人说原告的主体资格不适格，字号与名字不符，要求申请人撤诉。法院审理程序违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。2016年4月28日再次开庭后，又增加了霍林郭勒鑫磊房地产开发有限责任公司为被告，陈敬红出示了一份霍林郭勒鑫磊房地产开发有限责任公司授权委托书，委托书没有委托事项和权限，仅写”全权代表”，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十九条的规定，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者提起上诉。3、原审避重就轻，不顾法院依职权作出现场勘验数额的真实性，明显偏袒陈敬红。对申请人主张的15台太阳能不予认定。开鲁县麦新镇洪来太阳能热水器服务部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第七项、第十三项之规定申请再审。
本院经审查认为，一审第一次开庭适用简易程序由审判员一人独任审理。之后，因案情复杂而转为普通程序审理并无不当。隋洪来系开鲁县麦新镇洪来太阳能热水器服务部的个体经营者，一审以开鲁县麦新镇洪来太阳能热水器服务部为诉讼主体符合法律规定。被申请人霍林郭勒鑫磊房地产开发有限责任公司（以下简称鑫磊公司）为开发商，被申请人陈敬军、陈敬红为汇金嘉园物业管理人。申请人与陈敬军签订的《力诺瑞特太阳能热水器购销合同》，鑫磊公司与物业管理人陈敬红应共同遵守并履行相应义务。陈敬红擅自违反合同约定向汇金嘉园小区业主收取申请人安装的太阳能款，应视为鑫磊公司行为，因此鑫磊公司应承担违约责任。2016年4月28日再次开庭，陈敬红提交的鑫磊公司的授权委托书，委托陈敬红作为其在汇金嘉园小区项目上的全权代表，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十九条的规定，此代理应为一般代理。且申请人在该次庭审中明确表示对变更的原告、被告及各方当事人的身份无异议。申请人主张的其他15台太阳能款，因申请人提交的四枚收款收据均是复印件，又没有其他证据予以佐证，故不能认�。申请人提交的高洪伟等六人将力诺瑞特太阳能款交给陈敬红的证明，因证人没有出庭证明，亦不能认定。综上，开鲁县麦新镇洪来太阳能热水器服务部的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回开鲁县麦新镇洪来太阳能热水器服务部的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一七年四月十二日
书记员 包美芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民申20号再审申请人（一审原告）：开鲁县麦新镇洪来太阳能热水器服务部。住所地：开鲁县麦新镇街面路北。负责人：隋洪来，男，41岁，汉族，个体工商户，住开鲁县麦新镇苏家堡前进3队**号。委托代理人：郑丽君，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人(一审被告)：陈敬军，男，44�，蒙古族，农民，住开鲁县麦。被申请人(一审被告)：陈敬红，女，1974年4月19日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。被申请人(一审被告)：霍林郭勒鑫磊房地产开发有限责任公司。住所地：霍林郭勒市。法定代表人：高俊树，系公司经理。委托代理人：陈敬红，系公司项目经理。再审申请人开鲁县麦新镇洪来太阳能热水器服务部因与被申请人陈敬军、陈敬红、霍林郭勒鑫磊房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，不服开鲁县人民法院(2015)开民初字第3003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。开鲁县麦新镇洪来太阳能热水器服务部申请再审称：1、法院违反法定程序，影响案件正确判决。第一次开庭由法官一人审理。二被申请人未出庭，二被申请人的代理�出庭称安装太阳能造成楼顶防水层被破坏要提反诉，要求申请人赔偿损失。法官宣布休庭。第二次开庭，被申请人代理人未提出反诉。但称安装太阳能的数量不对并提出诉讼时效问题。法庭再次休庭。2015年12月5日，经申请人申请，对安装太阳能的数量进行现场勘验，结果数量与申请人的诉请相同。2、一审把所有还款责任都推脱给霍林郭勒鑫磊房地产开发有限责任公司是偷梁换柱，枉法裁判。2016年3月23日，一审法院通知申请人说原告的主体资格不适格，字号与名字不符，要求申请人撤诉。法院审理程序违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。2016年4月28日再次开庭后，又增加了霍林郭勒鑫磊房地产开发有限责任公司为被告，陈敬红出示了一份霍林郭勒鑫磊房地产开发有限责任公司授权委托书，委托书没有委托事项和权限，仅写”全权代表”，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十九条的规定，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者提起上诉。3、原审避重就轻，不顾法院依职权作出现场勘验数额的真实性，明显偏袒陈敬红。对申请人主张的15台太阳能不予认定。开鲁县麦新镇洪来太阳能热水器服务部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第七项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，一审第一次开庭适用简易程序由审判员一人独任审理。之后，因案情复杂而转为普通程序审理并无不当。隋洪来系开鲁县麦新镇洪来太阳能热水器服务部的个体经营者，一审以开鲁县麦新镇洪来太阳能热水器服务部为诉讼主体符合法律规定。被申请人霍林郭勒鑫磊房地产开发有限责任公司（以下简称鑫磊公司）为开发商，被申请人陈敬军、陈敬红为汇金嘉园物业管理人。申请人与陈敬军签订的《力诺瑞特太阳能热水器购销合同》，鑫磊公司与物业管理人陈敬红应共同遵守并履行相应义务。陈敬红擅自违反合同约定向汇金嘉园小区业主收取申请人安装的太阳能款，应视为鑫磊公司行为，因此鑫磊公司应承担违约责任。2016年4月28日再次开庭，陈敬红提交的鑫磊公司的授权委托书，委托陈敬红作为其在汇金嘉园小区项目上的全权代表，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十九条的规定，此代理应为一般代理。且申请人在该次庭审中明确表示对变更的原告、被告及各方当事人的身份无异议。申请人主张的其他15台太阳能款，因申请人提交的四枚收款收据均是复印件，又没有其他证据予以佐证，故不能认�。申请人提交的高洪伟等六人将力诺瑞特太阳能款交给陈敬红的证明，因证人没有出庭证明，亦不能认定。综上，开鲁县麦新镇洪来太阳能热水器服务部的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回开鲁县麦新镇洪来太阳能热水器服务部的再审申请。审判长  秦晓明审判员  郭秀琴审判员  刘桂红二〇一七年四月十二日书记员  包美芳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执288号
申请执行人单明江。
被执行人王前进。
被执行人林维凤。
单明江与王前进、林维凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月3日作出的（2015）新窑民初字第00194号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王前进、林维凤应于2015年12月30日前偿还原告单明江借款30000元。并负担案件受理费550元。因王前进、林维凤未履行生效法律文书确定的义务，单明江向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年1月28日查询被执行人王前进、林维凤前银行存款，未查询到被执行人有存款信息；2016年2月20日查询被执行人的房地产和车辆的信息，未查询到被执行人有可供执行的房地产和车辆信息。
本案申请执行标的为30550.00元，已执行到位0.00元,尚未执行到位30550.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初字第00194号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十六日
书记员 许先永
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19242号
原告：佛山市顺德区创格电子实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：尤枝辉。
委托诉讼代理人：谢晓东、黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。
被告：中山市爱利浦环境电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：唐晓勇。
原告佛山市顺德区创格电子实业有限公司诉被告中山市爱利浦环境电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审理，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄绮璇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款29655.77元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有业务往来，原告根据被告的要求将其所需的产品供应给被告，截止2016年3月份，被告尚欠原告货款38413.02元，该金额在原告提供的的对账单上有被告公司员工王某签名确认。至今被告仍有29655.77元未付给原告。为此原告提起本案诉讼。
被告未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月28日，原、被告签订一份《产品购销合同》，合同约定被告向原告购买电容，具体数量、交货日期以被告传真订单原告回签后生效，若被告对原告交付的产品质量有异议应在收货后十天内书面提出，否则视为无异议，月结30天付30天内兑现支票。2016年1月16日，原、被告签订一份《2015年12月份对账单》，该对账单由被告公司盖章并有被告员工王某签名确认。2016年2月19日，原告通过传真方式向被告传真一份《2016年1月份对账单》，该对账单载明截止本月31日被告共欠货款28213.02元，2月29日被告员工王某在该对账单上签名确认。2016年4月21日，原告与被告员工王某签订一份《2016年3月份对账单》，确认本月货款合计10200元。故截止2016年3月被告合计欠原告货款38413.02元。此后被告于2016年4月份支付货款1090元，2016年7月份退货7667.25元，现尚欠货款29655.77元未付。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告已提供三份对账单证明被告拖欠原告货款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告主张要求被告支付货款具有事实和法律依据，本院予以支持。原告起诉后，被告未向原告支付货款，原告主张起诉之后的利息损失符合法律规定本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
被告中山市爱利浦环境电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区创格电子实业有限公司支付货款29655.77元及利息（从2016年11月8日起以29655.77元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为270.7元（由原告预交），由被告中山市爱利浦环境电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄筠
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初411号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人欧阳建，男，1968年7月12日出生四川省兰西县，汉族，大专文化，伊犁戍强项目管理有限责任公司监理员，户籍所在地新疆霍城县清水河镇国贸路城市，住霍城县。2017年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）402号起诉书指控被告人欧阳建犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人欧阳建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年8月12日01时45分许，被告人欧阳建醉酒驾驶×××号小型轿车沿Z778线由东向西行驶至霍城县惠远镇三道坪路口路段时，被执勤交警查获，经新疆中业司法鉴定所理化检验鉴定，在送检的被告人欧阳建的血液中检出乙醇成分，含量为212.55mg／100ml。
上述事实，被告人欧阳建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、破案经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定人资格证书、常住人口信息表等书证；证人张某、陈某、唐某等人的证言；鉴定意见；现场照片；讯问光碟1张等证据，足以认定。
本院认为，被告人欧阳建违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶×××号小型轿车�其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人欧阳建归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人欧阳建的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
代理审判员 刘 娇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 牛玥婷
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初984号
原告刘明彰。
被告张呈祥。
原告刘明彰与被告张呈祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员罗海琴适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘明彰到庭参加诉讼，被告张呈祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明彰诉称，2014年5月12日，被告张呈祥向原告刘明彰借款1万元，约定2014年10月12日前偿还。借款到期后被告张呈祥偿还3000元，下剩7000元经催要无果。故原告诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款7000元及逾期利息（逾期利息以7000元为基数自2014年10月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清日止），并承担本案诉讼费用。
被告张呈祥缺席未作答辩。
经审理查明，2014年5月12日，被告张呈祥向原告刘明彰借款1万元，并签订借款协议书，约定2014年10月12日前偿还。借款到期后被告张呈祥偿还3000元，下剩7000元尚未偿还。
上述事实，有原告提交的借款协议书1份及其陈述予以证实。
本院认为，原告刘明彰与被告张呈祥之间的借款，系合法的民间借贷关系，应予保护。被告张呈祥未按照约定的期限偿还借款，构成违约，故原告请求被告偿还借款本金及逾期利息合法有据，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩意见，是对其在庭审中享有的质证权、抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张呈祥于本判决生效后10日内偿还原告刘明彰借款7000元及逾期利息（逾期利息以7000元为基数自2014年10月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告张呈祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 罗海琴
二〇一六年五月十七日
书 记 员 肖生鹏
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2154号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告阳飞开，男，1986年4月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告刘菊花，女，1985年4月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告阳飞开之妻。
被告刘和水，男，1983年10月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告阳飞开、刘菊花、刘和水金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月13日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告阳飞开、刘菊花、刘和水经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2012年7月12日，被告阳飞开以做生意需要资金为由，与原告订立了借款合同，约定被告阳飞开于2012年7月12日在原告处借款10万元，月利率10.8‰，到期日期为2015年7月12日，按季偿还利息，同日被告刘和水与原告签订保证合同，为上述借款提供担保。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。从2012年7月12日至2016年7月31日，被告欠原告本金10万元，利息58457.18元。该笔借款发生在被告阳飞开与刘菊花夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告阳飞开、刘菊花立即偿还原告借款本金10万元，利息58457.18元，2016年8月1日起利息按月息10.8‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告阳飞开、刘菊花支付律师费8000元；3、判令被告刘和水对以上借款及律师费承担连带清偿责任3、判令被告承担一切诉讼费用。
被告阳飞开、刘菊花、刘和水没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告阳飞开向原告立据借款，被告刘和水为该借款担保的事实；
委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元；
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2012年7月12日，被告阳飞开以做生意需要资金为由，与原告订立了借款合同，约定被告阳飞开于2012年7月12日在原告处借款10万元，月利率10.8‰，到期日期为2015年7月12日，按季偿还利息，同日被告刘和水与原告签订保证合同，为上述借款提供担保。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。从2012年7月12日至2016年7月31日，被告欠原告本金10万元，利息58457.18元。该笔借款发生在被告阳飞开与刘菊花夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的《最高额借款合同》及《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告阳飞开作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务，被告刘和水作为保证人应当按合同约定履行保证的合同义务。现借款到期，被告未能还本清息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告阳飞开立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费等必要费用以及要求被告刘和水承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告阳飞开与被告刘菊花婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
被告阳飞开、刘菊花在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息58457.18元，2016年8月1日起利息按月息10.8‰上浮30％计息至还清之日止；
被告阳飞开、刘菊花十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为本案聘请律师花费的律师代理费8000元；
三、被告刘和水对以上二、三项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1810元，由被告阳飞开、刘菊花、刘和水负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初2154号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人许光，该行董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告阳飞开，男，1986年4月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告刘菊花，女，1985年4月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告阳飞开之妻。被告刘和水，男，1983年10月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告阳飞开、刘菊花、刘和水金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月13日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告阳飞开、刘菊花、刘和水经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2012年7月12日，被告阳飞开以做生意需要资金为由，与原告订立了借款合同，约定被告阳飞开于2012年7月12日在原告处借款10万元，月利率10.8‰，到期日期为2015年7月12日，按季偿还利息，同日被告刘和水与原告签订保证合同，为上述借款提供担保。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。从2012年7月12日至2016年7月31日，被告欠原告本金10万元，利息58457.18元。该笔借款发生在被告阳飞开与刘菊花夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告阳飞开、刘菊花立即偿还原告借款本金10万元，利息58457.18元，2016年8月1日起利息按月息10.8‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告阳飞开、刘菊花支付律师费8000元；3、判令被告刘和水对以上借款及律师费承担连带清偿责任3、判令被告承担一切诉讼费用。被告阳飞开、刘菊花、刘和水没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告阳飞开向原告立据借款，被告刘和水为该借款担保的事实；委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元；经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2012年7月12日，被告阳飞开以做生意需要资金为由，与原告订立了借款合同，约定被告阳飞开于2012年7月12日在原告处借款10万元，月利率10.8‰，到期日期为2015年7月12日，按季偿还利息，同日被告刘和水与原告签订保证合同，为上述借款提供担保。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。从2012年7月12日至2016年7月31日，被告欠原告本金10万元，利息58457.18元。该笔借款发生在被告阳飞开与刘菊花夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告所签订的《最高额借款合同》及《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告阳飞开作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务，被告刘和水作为保证人应当按合同约定履行保证的合同义务。现借款到期，被告未能还本清息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告阳飞开立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费等必要费用以及要求被告刘和水承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告阳飞开与被告刘菊花婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：被告阳飞开、刘菊花在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息58457.18元，2016年8月1日起利息按月息10.8‰上浮30％计息至还清之日止；被告阳飞开、刘菊花十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为本案聘请律师花费的律师代理费8000元；三、被告刘和水对以上二、三项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1810元，由被告阳飞开、刘菊花、刘和水负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李芝彬二〇一六年十月二十一日代理书记员  刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执34号
申请执行人顾某。
被执行人瞿某。
申请执行人顾某与被执行人瞿某离婚纠纷一案，本院（2014）通余民初字第0187号民事调解书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人2015年下半年抚育费4800元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人瞿某的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人去向不明，本院已将被执行人瞿某纳入失信被执行人名单。
本院已将执行情况告知申请人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通余民初字第0187号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵金锋
第1页共2页
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执34号申请执行人顾某。被执行人瞿某。申请执行人顾某与被执行人瞿某离婚纠纷一案，本院（2014）通余民初字第0187号民事调解书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人2015年下半年抚育费4800元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人瞿某的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人去向不明，本院已将被执行人瞿某纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）通余民初字第0187号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年六月二十日书 记 员  赵金锋第1页共2页
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兴民一初字第854号
原告林某1，男，汉族，1966年08月28日出生，文化程度小学肄业，广西兴业县高峰镇大兴村江甲40号，住。
被告潘某（曾用名潘石凤潘A），女，水族，1974年05月13日出生，住广西兴业县，现住址。
原告林某1与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月04日受理后，依法由审判员梁坚适用简易程序独任审理，后因被告住址不详，需公告向被告送达法律文书，本案转为普通程序审理，依法组成由审判员梁坚担任审判长，代理审判员周长新、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。书记员杨秋莹担任法庭记录。原告林某1到庭参加诉讼，被告潘某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某1诉称，原、被告于1993年11月经人介绍认识，认识后开始同居生活，于1994年7月4日兴业县民政局领取结婚证。××××年××月××日1994年10月07日生下女儿林某2，××××年××月××日1998年10月06日生下儿子林某3，现儿女都已独立生活。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，因为原告家庭经济条件差，被告婚后于2004年3月以外出打工为由，至今未归，未尽到一个妻子和母亲的责任，婚姻名存实亡，为此请求法院依法判决原、被告离婚。原告林某1为支持其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份；2、结婚证复印件，证明原、被告的夫妻关系；3、村委证明，证明被告外出事实。
被告潘某未提交书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院依职权于2016年1月11日对原告同村人林家祥林甲及林国金林乙、原、被告的儿子林某4进行了调查，他们称被告潘某自林某4小学二年级时外出，已有十几年，期间没有任何联系，亦未承担子女的抚养义务。
经审理查明，原、被告于1993年11月经潘某的舅舅介绍认识，认识后开始同居生活，在1994年农历正月按照农村习俗举办婚礼，并自愿于××××年××月××日到兴业县民政局登记结婚。原、被告在××××年××月××日生育女儿林某2，××××年××月××日生育儿子林某4，现儿女都已独立生活。由于婚前原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，家庭经济条件差的原因，婚后被告常因家庭琐事与原告争吵，2004年3月被告潘某以外出打工为由离开原告家，至今未归，期间没有联系过原告及子女，也没有对子女承担过抚养义务。原告主张原、被告双方无夫妻共同财产、债权、债务要求法院处理。以上事实有原告陈述及原告提交的证据、同村人林家祥林甲及林国金林乙、原、被告的儿子林某4的陈述证实。
本院认为，原、被告婚前感情基础薄弱，婚后感情不和，被告于2004年3月离家外出后，原、被告长期分居，互不履行夫妻义务。据此，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告主张夫妻关系名存实亡，要求与被告离婚的诉讼请求，理由成立，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准许原告林某1与被告潘某离婚。
本案受理费300元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 周长新
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨秋莹
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4838号
申请执行人胡子强
被执行人陈愷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6848号，依法向被执行人陈愷发出执行通知书，责令被执行人陈愷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈愷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈愷（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡军敏
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初977号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
被告尚洪涛，男，1983年2月27日生，住所地东丰县。
被告沈立民，男，1971年5月12日生，住所地东丰县。
被告时玉香，女，1971年3月11日生，住所地东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告尚洪涛、沈立民、时玉香借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉处理。
审判员 孔繁东
二〇一七年六月六日
书记员 林 阳
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0421民初977号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。法定代表人马红梅，系该行行长。被告尚洪涛，男，1983年2月27日生，住所地东丰县。被告沈立民，男，1971年5月12日生，住所地东丰县。被告时玉香，女，1971年3月11日生，住所地东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告尚洪涛、沈立民、时玉香借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉处理。审判员  孔繁东二〇一七年六月六日书记员  林 阳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1318号
原告：和某1，男，1959年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人：肖立新，山西三晋律师事务所律师，一般代理。
被告一：和某2，女，1963年6月15日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人：赵慈，山西双丰律师事务所律师，一般代理。
被告二：和某3，男，汉族，1969年5月24日出生，无业，住太原市。
原告和某1与被告和某2、和某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和某1及其委托诉讼代理人肖立新，被告和某2及其委托诉讼代理人赵慈、被告和某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承位于太原市杏花岭区西辑虎营15号3楼2单元6号的房产一套，价值30万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告是兄弟姊妹关系，父亲和贵芳于2008年1月7日去世，母亲曹素兰于2008年10月29日去世。2007年8月14日父亲和母亲曹素兰各自留有遗嘱一份，代书人李文胜。该遗嘱由山西华晋律师事务所律师奈建平，侯冲义现场做了见证并出具了见证书，证明父亲和贵芳和母亲曹素兰在遗嘱上的签字、指印是真实的，遗嘱内容是本人真实意思表示。原被告的父母去世后，该房一直由被告和某2居住使用，原告碍于兄弟情面和其他原因等，致使该遗嘱未执行。原告为此曾多次找被告和某2协商未果。故而诉至法院，望判如所请。
被告一和某2辩称：1.原被告之间确实有血缘上的关系，但是原告18岁就离家，现已58岁，多年来与答辩人及父母感情疏远；2.父母多年来和答辩人共同生活，也多次表示去世后共同居住的房子留给答辩人。3.答辩人1993年离异后，一直在父母跟前尽孝，照顾赡养二被继承人，为其养老送终。4.答辩人和年幼的儿子一直享受低保待遇，且答辩人身有残疾，没有其他居所。5.答辩人认为原告提交的遗嘱委托不合法、见证过程不合法，不能排除合理怀疑，不具有法律效力。6.原告的起诉已经超过了2年的诉讼时效。综上所述，应当驳回原告的诉求。
被告二和某3辩称：我认可并同意原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件户口登记，证明原告的主体资格；
证据二、房产证，证明，房屋的权属；
证据三、四、律师的见证书，证明遗嘱的合法和真实性；
证据五、和贵芳的遗嘱，证明去世后将该房屋留给原告和某1；
证据六、曹素兰的遗嘱，证明同上；
证据七、八、火化证明，证明火化情况和时间；
证据九、和某2的户籍资料、身份情况，证明个人详细信息；
证据十、和某3户口簿复印件，证明身份情况；
证据十一、代书人李文胜的证明材料，证明代书遗嘱的情况；
证据十二、华晋律师事务所律师的谈话笔录，证明当时的真实情况。
被告对原告的证据发表质证意见如下：
被告一：证据一、无异议。证据二、无法认定是同一套房子，房子已经不存在了；证据三、四、真实性不发表意见。不合法。委托的手续不合法，程序也是不合法的。见证是无效的，委托人写的是和某3而不是二老；证据五、六不认可，同上质证内容。证据七到十均无异议。证据十一、在和某3家里他是代书人我们认可。但是他证明不了父母意识清楚；证据十二、超过举证期限了，不予质证。
被告二：均认可，无异议
被告向本院提供了以下证据：
证据一、被某、栗贵宝、王书堂、赵步证言，证明被继承人生前邻居均证明和某2和儿子多年来一直与被继承人共同生活，孝敬和赡养被继承人，被继承人生前也向邻居多次表达了房子留给和某2的意愿。
证据二、和某2和儿子的户口情况,证明家庭成员身份，证据三、低保证明、残疾证明证明被告和某2生活困难，证据四、社区证明，证明和某2在此居住情况。证据五、和某1邮寄的信件上的签名证明起诉状上的不是和某1本人签名，证据六、遗嘱代书人李文胜是被告二和某3的同学，与本案有利害关系，证据七、原告提交的律师见证书证明律师见证是接受了被告二和某3的委托，并不是接受了遗嘱订立人的委托，委托见证程序不合法，没有法律效力。
原告对被告的证据发表质证意见如下：
原告：证据一、证人必须出庭作证，真实性不认可；证据二、三、四与本案无关，没有出示原件；证据三、没有意义，原告和某1本人到庭了。证据五、证明材料和内容无异议，但是对被告的解释不认可；证据六、真实性无异议。证明的内容不认可。
本院经审理查明，认定事实如下：和贵芳与曹素兰系夫妻关系，2008年1月7日和贵芳去世，2008年10月29日曹素兰去世。和贵芳与曹素兰生前育有长子和某1、长女和某2、次子和某3，系本案原被告。原被告父母去世时留有房屋一套，位于西缉虎营15号5幢3层6号，房产证标号：并字第004947**。在2007年8月14日，和贵芳与曹素兰立下相同遗嘱，遗嘱内容如下：我今年70岁，年事已高，身体随时可能发生意外，故特立此遗嘱，表明对自己所有的财产在我去世后的处理意愿。我和我的丈夫和贵芳有私有房产一套（房产证号：004941**）。我去时后，我所有的该房产的产权份额由我的儿子和某1继承。本遗嘱一式三份，经律师见证后，分别由儿子和某1、山西华晋律师事务所、律师侯冲义各执一份。和贵芳遗嘱内容与上述遗嘱除年龄为78岁及称谓改为：”我和我的妻子”外，其它均相同。同日山西华晋律师事务所接受被告和某3的委托，指定奈建平、侯冲义律师就和贵芳与曹素兰房屋遗嘱予以见证，并出具2007号《律师见证书》。
以上事实有户口登记表、死亡证明、遗嘱、证人证言、情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。现位于西缉虎营15号5幢3层6号（房产证号：并字第XX**号）房屋系被继承人和贵芳、曹素芳的个人合法财产，应由法定继承人依法予以继承。所立代书遗嘱符合法定构成要件：有两个见证人奈建平、侯冲义进行见证，注明时间为2007年8月14日，并由代书人李胜文、其他见证人和遗嘱人签名，合法有效，本院予以认可。被告以所立遗嘱的委托人、签订地点不符合代书遗嘱的程序性要件而无效的抗辩没有法律依据，本院不予采信。
关于被告以原告起诉时已过诉讼时效的抗辩意见，《中华人民共和国继承法》规定继承纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。被继承人和贵芳与曹素兰虽然去世已经多年，但继承尚未发生，侵权仍在延续，对于被告提出的时效抗辩意见没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，判决如下：
和贵芳与曹素兰名下的房产，位于太原市杏花岭区西缉虎营15号5幢3层6号房屋，房产证标号：并字第004947**，由原告和某1继承，归原告和某1所有。
案件受理费全额5800元，公告费260元，由被告和某2、和某3共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王少宏
审 判 员 吴 松
人民陪审员 贾云霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 楠
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初1318号原告：和某1，男，1959年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：肖立新，山西三晋律师事务所律师，一般代理。被告一：和某2，女，1963年6月15日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人：赵慈，山西双丰律师事务所律师，一般代理。被告二：和某3，男，汉族，1969年5月24日出生，无业，住太原市。原告和某1与被告和某2、和某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和某1及其委托诉讼代理人肖立新，被告和某2及其委托诉讼代理人赵慈、被告和某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承位于太原市杏花岭区西辑虎营15号3楼2单元6号的房产一套，价值30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是兄弟姊妹关系，父亲和贵芳于2008年1月7日去世，母亲曹素兰于2008年10月29日去世。2007年8月14日父亲和母亲曹素兰各自留有遗嘱一份，代书人李文胜。该遗嘱由山西华晋律师事务所律师奈建平，侯冲义现场做了见证并出具了见证书，证明父亲和贵芳和母亲曹素兰在遗嘱上的签字、指印是真实的，遗嘱内容是本人真实意思表示。原被告的父母去世后，该房一直由被告和某2居住使用，原告碍于兄弟情面和其他原因等，致使该遗嘱未执行。原告为此曾多次找被告和某2协商未果。故而诉至法院，望判如所请。被告一和某2辩称：1.原被告之间确实有血缘上的关系，但是原告18岁就离家，现已58岁，多年来与答辩人及父母感情疏远；2.父母多年来和答辩人共同生活，也多次表示去世后共同居住的房子留给答辩人。3.答辩人1993年离异后，一直在父母跟前尽孝，照顾赡养二被继承人，为其养老送终。4.答辩人和年幼的儿子一直享受低保待遇，且答辩人身有残疾，没有其他居所。5.答辩人认为原告提交的遗嘱委托不合法、见证过程不合法，不能排除合理怀疑，不具有法律效力。6.原告的起诉已经超过了2年的诉讼时效。综上所述，应当驳回原告的诉求。被告二和某3辩称：我认可并同意原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据一、原告的身份证复印件户口登记，证明原告的主体资格；证据二、房产证，证明，房屋的权属；证据三、四、律师的见证书，证明遗嘱的合法和真实性；证据五、和贵芳的遗嘱，证明去世后将该房屋留给原告和某1；证据六、曹素兰的遗嘱，证明同上；证据七、八、火化证明，证明火化情况和时间；证据九、和某2的户籍资料、身份情况，证明个人详细信息；证据十、和某3户口簿复印件，证明身份情况；证据十一、代书人李文胜的证明材料，证明代书遗嘱的情况；证据十二、华晋律师事务所律师的谈话笔录，证明当时的真实情况。被告对原告的证据发表质证意见如下：被告一：证据一、无异议。证据二、无法认定是同一套房子，房子已经不存在了；证据三、四、真实性不发表意见。不合法。委托的手续不合法，程序也是不合法的。见证是无效的，委托人写的是和某3而不是二老；证据五、六不认可，同上质证内容。证据七到十均无异议。证据十一、在和某3家里他是代书人我们认可。但是他证明不了父母意识清楚；证据十二、超过举证期限了，不予质证。被告二：均认可，无异议被告向本院提供了以下证据：证据一、被某、栗贵宝、王书堂、赵步证言，证明被继承人生前邻居均证明和某2和儿子多年来一直与被继承人共同生活，孝敬和赡养被继承人，被继承人生前也向邻居多次表达了房子留给和某2的意愿。证据二、和某2和儿子的户口情况,证明家庭成员身份，证据三、低保证明、残疾证明证明被告和某2生活困难，证据四、社区证明，证明和某2在此居住情况。证据五、和某1邮寄的信件上的签名证明起诉状上的不是和某1本人签名，证据六、遗嘱代书人李文胜是被告二和某3的同学，与本案有利害关系，证据七、原告提交的律师见证书证明律师见证是接受了被告二和某3的委托，并不是接受了遗嘱订立人的委托，委托见证程序不合法，没有法律效力。原告对被告的证据发表质证意见如下：原告：证据一、证人必须出庭作证，真实性不认可；证据二、三、四与本案无关，没有出示原件；证据三、没有意义，原告和某1本人到庭了。证据五、证明材料和内容无异议，但是对被告的解释不认可；证据六、真实性无异议。证明的内容不认可。本院经审理查明，认定事实如下：和贵芳与曹素兰系夫妻关系，2008年1月7日和贵芳去世，2008年10月29日曹素兰去世。和贵芳与曹素兰生前育有长子和某1、长女和某2、次子和某3，系本案原被告。原被告父母去世时留有房屋一套，位于西缉虎营15号5幢3层6号，房产证标号：并字第004947**。在2007年8月14日，和贵芳与曹素兰立下相同遗嘱，遗嘱内容如下：我今年70岁，年事已高，身体随时可能发生意外，故特立此遗嘱，表明对自己所有的财产在我去世后的处理意愿。我和我的丈夫和贵芳有私有房产一套（房产证号：004941**）。我去时后，我所有的该房产的产权份额由我的儿子和某1继承。本遗嘱一式三份，经律师见证后，分别由儿子和某1、山西华晋律师事务所、律师侯冲义各执一份。和贵芳遗嘱内容与上述遗嘱除年龄为78岁及称谓改为：”我和我的妻子”外，其它均相同。同日山西华晋律师事务所接受被告和某3的委托，指定奈建平、侯冲义律师就和贵芳与曹素兰房屋遗嘱予以见证，并出具2007号《律师见证书》。以上事实有户口登记表、死亡证明、遗嘱、证人证言、情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。现位于西缉虎营15号5幢3层6号（房产证号：并字第XX**号）房屋系被继承人和贵芳、曹素芳的个人合法财产，应由法定继承人依法予以继承。所立代书遗嘱符合法定构成要件：有两个见证人奈建平、侯冲义进行见证，注明时间为2007年8月14日，并由代书人李胜文、其他见证人和遗嘱人签名，合法有效，本院予以认可。被告以所立遗嘱的委托人、签订地点不符合代书遗嘱的程序性要件而无效的抗辩没有法律依据，本院不予采信。关于被告以原告起诉时已过诉讼时效的抗辩意见，《中华人民共和国继承法》规定继承纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。被继承人和贵芳与曹素兰虽然去世已经多年，但继承尚未发生，侵权仍在延续，对于被告提出的时效抗辩意见没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：和贵芳与曹素兰名下的房产，位于太原市杏花岭区西缉虎营15号5幢3层6号房屋，房产证标号：并字第004947**，由原告和某1继承，归原告和某1所有。案件受理费全额5800元，公告费260元，由被告和某2、和某3共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王少宏审 判 员  吴 松人民陪审员  贾云霞二〇一七年十一月十三日书 记 员  张 楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3401号
申请执行人康泰塑胶科技集团有限公司，住所地四川省崇州经济开发区。
法定代表人林云青，该公司总经理。
被执行人湖北鹏峰建筑安装有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区。
法定代表人郑而明，该公司总经理。
申请执行人康泰塑胶科技集团有限公司与被执行人湖北鹏峰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第493号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人湖北鹏峰建筑安装有限公司支付申请执行人货款244480.98元，违约金150000元，向本院缴纳执行费5817元，以上共计400297.98元。因被执行人湖北鹏峰建筑安装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康泰塑胶科技集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、银川市房管局、银川市车管所查询被执行人名下可供执行的财产线索，查明被执行人湖北鹏峰建筑安装有限公司名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索。本院依法终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人湖北鹏峰建筑安装有限公司纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第493号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第139号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某，农民。2004年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局依法刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第136号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2004年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年4月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2003年12月24日夜，被告人王某伙同他人在嘉善县魏塘镇荷叶弄3幢4梯楼下，采用剪锁的方法，窃得王伟华停放在该楼梯口的红色麟龙TCHO1Z�动自行车一辆（车牌号为06114），价值人民币1574元，案发后，赃车被扣压并已发还失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某陈述、扣押和发还清单、户口证明、失主王伟华的陈述、抓获经过、价值鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值总计人民币1574元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币1600元（罚金限判决生效后缴纳）；
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2004年2月10日起至2004年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇四年四月二十七日
书记员 郁晓波
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民特50号
申请人：丁树信，男，1989年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
申请人：顾宝前，男，1979年9月3日出生，汉族，住江苏省海安县。
申请人：鲁丛哲，男，1990年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
申请人：张浩然，男，1994年4月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请人：徐晨业，男，1983年11月30日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
申请人：庞振刚，男，1971年11月27日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
申请人：李华峰，男，1990年9月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
申请人：朱雨，男，1989年2月10日出生，汉族，住湖北省宜都市。
申请人：王栋，男，1991年2月3日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
申请人：陈佳毅，男，1989年9月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
申请人：王飞，男，1988年5月13日出生，汉族，住江苏省通州市。
申请人：和自勉，男，1990年12月3日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。
申请人：张秀永，男，1978年3月11日出生，汉族，住河南省开封市。
申请人：庞振海，男，1971年12月4日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
申请人：伏振，男，1992年4月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
申请人：仇飞轮，男，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请人：于超，男，1986年3月12日出生，汉族，住山东省文登市。
申请人：于树印，男，1973年9月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请人：王树五，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。
申请人：王垒，男，1988年12月29日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
申请人：马立状，男，1983年9月14日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛绥中县。
申请人：张华昌，男，1972年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
申请人：罗磊，男，1993年9月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
申请人：邬胜华，男，1959年6月7日出生，汉族，住湖北省武汉市水上地区。
申请人：江苏高淳农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市高淳县淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，董事长。
申请人：南京中燃船舶燃料有限责任公司。住所地：江苏省连云港市连云区中山中路33号。
法定代表人：徐进迎，总经理。
申请人：武汉海安船舶消防设备检测有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路。
法定代表人：李其行，董事长。
被申请人：南京顺锦航运有限公司。住所地：江苏省南京市江东中路289号联强国际大厦26楼。
法定代表人：徐明星，董事长。
申请人丁树信、顾宝前、鲁丛哲、张浩然、徐晨业、庞振刚、李华峰、朱雨、王栋、陈佳毅、王飞、和自勉、张秀永、庞振海、伏振、仇飞轮、于超、于树印、王树五、王垒、马立状、张华昌、罗磊、邬胜华因南京顺锦航运有限公司拖欠其在“锦海岭”轮任职期间的劳务报酬及相关费用，在本院裁定拍卖南京顺锦航运有限公司所属“锦海岭”轮的公告期间向本院申请债权登记，要求就其分别对南京顺锦航运有限公司享有的债权予以登记，并分别提交了武汉海事法院（2016）鄂72民初860—870号民事判决书、（2016）鄂72民初2036—2048号民事判决书。
申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司，因南京顺锦航运有限公司拖欠其借款及调船费等相关费用，在本院裁定拍卖南京顺锦航运有限公司所属“锦海岭”轮的公告期间向本院申请债权登记，要求对南京顺锦航运有限公司享有的债权予以登记，并提交了（2016）鄂72民初722号民事判决书。
申请人南京中燃船舶燃料有限责任公司，因南京顺锦航运有限公司拖欠其油款及相关费用，在本院裁定拍卖南京顺锦航运有限公司所属“锦海岭”轮的公告期间向本院申请债权登记，要求对南京顺锦航运有限公司享有的债权予以登记，并提交了（2016）鄂72民初1895号民事判决书、加油计划单、内贸供油凭证及发票等证据。
申请人武汉海安船舶消防设备检测有限公司，因南京顺锦航运有限公司拖欠其消防检测费，在本院裁定拍卖南京顺锦航运有限公司所属“锦海岭”轮的公告期间向本院申请债权登记，要求对南京顺锦航运有限公司享有的债权予以登记，并提交了（2016）鄂72民初778号民事判决书。
本院经审查认为，以上申请人的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人丁树信、顾宝前、鲁丛哲、张浩然、徐晨业、庞振刚、李华峰、朱雨、王栋、陈佳毅、王飞、和自勉、张秀永、庞振海、伏振、仇飞轮、于超、于树印、王树五、王垒、马立状、张华昌、罗磊、邬胜华、江苏高淳农村商业银行股份有限公司、南京中燃船舶燃料有限责任公司、武汉海安船舶消防设备检测有限公司债权登记的申请。
申请费由上述申请人各自负担1000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许泽民
二〇一七年十一月二十日
法官助理 郑文辉
书 记 员 马 帅
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初962号
原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行，住所地济南市。
负责人辛军，行长。
委托代理人张静静，山东聚轩律师事务所律师。
委托代理人王创伟，山东聚轩律师事务所律师。
被告刘兴发，男，1961年8月11日生，汉族，住济南市。
被告吴云华，女，1962年9月1日生，汉族，住济南市。
被告济南金泉房地产经营有限公司，住所地济南市。
法定代表人张啸宇，公司负责人。
委托代理人张元华，女，1980年1月2日出生，汉族，住莱芜市。
原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行与被告刘兴发、吴云华、济南金泉房地产经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行委托代理人张静静、王创伟到庭参加诉讼，被告济南金泉房地产经营有限公司委托代理人张元华到庭参加诉讼，被告刘兴发、吴云华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行诉称，原告与被告刘兴发于2003年1月28日签订《个人住房借款合同》一份，合同约定被告刘兴发向原告借款柒拾玖万元，借款期限自2003年1月28日起至2023年1月28日；为保证债务的履行，被告济南金泉房地产经营有限公司为被告刘兴发提供担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向刘兴发发放了贷款，刘兴发却违反合同的约定，逾期履行还款义务。第一被告同第二被告为夫妻关系，应承担共同还款义务。诉讼请求：1、请求判令第一被告、第二被告偿还原告借款本金399737.55元，截止到2016年5月12日的利息15320.15元（包括罚息和复利），2016年5月13日以后至判决生效之日的利息按照借款合同的约定计算（包括罚息和复利）；2、判令第一被告、第二被告赔偿原告经济损失18000元（律师费）；3、判令被告济南金泉房地产经营有限公司对第一、第二项请求承担连带清偿责任；4、判令原告依法对被告刘兴发所设定的位于济南市历下区解放东路56号金泉大厦2#2501-2601的抵押房产在上述诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行提供如下证据：《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》、《中国建设银行个人住房按揭贷款支付凭证》、刘兴发、吴云华户籍信息、《结清试算》、《拖欠明细》、《中国建设银行个人住房贷款委托扣款协议》。
被告刘兴发、吴云华未到庭，未进行答辩，亦未提供相关证据。
被告济南金泉房地产经营有限公司辩称，刘兴发在建行的贷款被济南金泉房地产经营有限公司使用，并由公司按期正常偿还，后期经营不善，无力偿还。
被告济南金泉房地产经营有限公司未提供相关证据。
本院经审理查明，2003年1月23日，被告刘兴发与被告济南金泉房地产经营有限公司（以下简称金泉公司）签订商品房买卖合同。约定刘兴发购买金泉公司开发的座落济南市历下区解放东路56号金泉大厦2座2501-2601房屋一套，建筑面积290.94㎡，总房款1140485元。2003年1月23日，刘兴发申请个人住房贷款。同年1月28日，中国建设银行济南市解放路支行与刘兴发、金泉公司签订《个人住房借款合同》（抵押加阶段性保证借款），约定建行解放路支行向刘兴发提供贷款79万元整，期限自2003年1月28日起至2023年1月28日止，贷款月利率为千分之四点二，逾期贷款部分按日万分之二点一计收利息，对拖欠的分期还款额按每日万分之二点一收取违约金，并约定以购买的房屋作为借款的抵押物，但未办理抵押登记。金泉公司作为保证人在借款合同上加盖公章。2003年1月28日，原告与被告刘兴发签订《个人住房贷款委托扣款协议》，约定刘兴发委托建行解放路支行在扣款指定账户内每月扣款偿还所发放的贷款本息等事宜。2003年1月28日原告建行解放路支行受被告刘兴发委托将79万元转存至被告金泉公司账号。后被告刘兴发出现逾期还款，截止到2016年5月12日，尚欠借款本金399737.55元，利息15320.15元。被告金泉公司于2016年5月13日开庭时提交说明表示贷款由其公司负责承担，和刘兴发没有关系。
另查明，2005年2月1日，原告名称由中国建设银行济南市解放路支行变更为中国建设银行股份有限公司济南解放路支行。被告刘兴发与被告吴云华系夫妻关系。原告主张被告赔偿经济损失律师费18000元未提供证据。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行与被告刘兴发及被告济南金泉房地产经营有限公司签订的《个人住房借款合同》系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利，承担义务。原告按合同约定发放贷款，被告刘兴发未能按约还款付息，应承担违约责任，被告吴云华与被告刘兴发系夫妻，应承担共同还款责任，金泉公司作为保证人应承担担保责任。故原告要求判令被告刘兴发、吴云华偿还本金和利息、金泉公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告赔偿经济损失律师费的诉讼请求，因没有证据证实损失已实际发生，本院不予支持；对原告要求对涉案房产享有优先受偿权的诉讼请求，因房产未办理抵押登记，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘兴发、被告吴云华偿还原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行借款本金399737.55元，于本判决书生效之日起十日内付清；
二、被告刘兴发、被告吴云华偿还原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行借款利息15320.15元（自2016年5月13日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按借款合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告济南金泉房地产经营有限公司对上述一、二款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行其他诉讼请求。
案件受理费人民币7810元，由被告刘兴发、被告吴云华及被告济南金泉房地产经营有限公司共同承担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 虞宏
人民陪审员 杜敏
人民陪审员 修芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘佳
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终401号
上诉人（原审原告）湖南孟建建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区红旗路星城福邸3栋308房。
法定代表人袁孟军，该公司董事长。
委托代理人曾导军，湖南图邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人陈杰文，该局局长。
委托代理人喻万水，男，系该局社会保障科副科长。
委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。
原审第三人唐建国。
委托代理人王启才，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
上诉人湖南孟建建筑劳务有限公司（以下简称孟建建筑劳务公司）因与被上诉人宁乡县人力资源和社会保障局（以下简称宁乡县人社局）及原审第三人唐建国认定工伤决定一案,不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124行初26号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月，唐建国到孟建建筑劳务公司承包的宁乡县未来方舟二期工程工地。2016年5月2日下午,唐建国在未来方舟二期工程9号栋西头厕所位置装模时从3米高处跌落厕所地面致伤。2016年7月22日,唐建国向宁乡县人社局申请工伤认定,同年7月26日,宁乡县人社局予以受理,并将《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定协助调查通知书》邮寄给孟建建筑劳务公司。告知其10天内提供相关材料或派人来宁乡人社局陈述有关情况,逾期不提供材料的,将依据申请职工本人提供的证据依法作出工伤认定结论。宁乡县人社局于2016年9月23日作出了宁人社工伤认字[2016]0407号《认定工伤决定书》,认定唐建国在孟建建筑劳务公司承包的未来方舟二期工程工地工作时受伤,唐建国是在工作时间和工作场所内,因工作原因受伤,符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定,属于工伤认定范围,认定为工伤。孟建建筑劳务公司不服，诉至原审法院。
原审法院认为：一、根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，宁乡县人社局依法具有作出本案被诉《认定工伤决定书》的行政执法主体资格，其行政执法权限合法。二、《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，本案中,唐建国在孟建建筑劳务公司承包的未来方舟二期工程工地工作时受伤,符合上述规定,应属工伤。孟建建筑劳务公司提出第三人的伤害系其自身醉酒、安全防范工作不到位所导致,不应认定为工伤的理由,无事实依据,原审法院不予采信。综上,宁乡县人社局作出的宁人社公伤认字[2016]0407号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序,据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回湖南孟建建筑劳务有限公司的诉讼请求。
上诉人孟建建筑劳务公司上诉称：唐建国在午饭期间违反上诉人制定的劳动纪律，自行饮酒，并且在意识不清的情况下直接参加房屋装修，才会导致事故发生，依据《工伤保险条例》第十六条之规定，不应认定为工伤，一审法院未查清饮酒事实而直接认定唐建国为工伤属事实认定错误。根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，有权作出工伤认定决定的部门为市级社会保险行政部门，而被上诉人作为县级行政部门，无权作出工伤认定结论。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销宁乡县人民法院（2017）湘0124行初26号行政判决并依法改判。
被上诉人宁乡县人社局辩称：被上诉人是作出《认定工伤决定书》的适格主体。上诉人认为第三人于事故当天有饮酒的事实，依法应当提供有权机构出具的法律文书予以证明，现上诉人未提供任何证据证明唐建国于事故当天有饮酒的事实，故上诉人诉称第三人受伤系其自身醉酒理由明显不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人唐建国辩称：与被上诉人的答辩意见一致。第三人受伤当日并未饮酒，由于当天下雨，脚下打滑，在装模时不慎从3米高处跌落致伤。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。
本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，宁乡县人社局依法具有作出本案被诉《认定工伤决定书》的职权，其行政执法权限合法。上诉人主张原审第三人在午饭期间违反上诉人制定的劳动纪律，自行饮酒，并且在意识不清的情况下直接参加房屋装修，导致事故发生，但上诉人未提供任何证据证明原审第三人于事故当天有饮酒的事实，故上诉人的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。宁乡县人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人湖南孟建建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 吴树兵
审判员 柳 明
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 赞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1423号
申请执行人：冯晶晶，女，1985年2月18日出生，汉族，大同市光大国际旅行社有限公司导游，住大同市矿区同云里北山。
委托诉讼代理人：张建洲，北京市博圣律师事务所律师。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区。
负责人：陈世珍，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
本院在执行冯晶晶与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司金钱给付一案中，责令被执行人中国人寿财产保险股份有限公司履行归还借款共77687.05元，案件受理费1758元，共计79445.05元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司名下的存款79445.05元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年八月三十一日
书记员 王雅玲
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初376号
原告：铁岭县熊官屯镇北沟生态特色产业种植专业合作社。
法定代表人张铁义，该合作社主任。
被告：周成伟，男，年龄不详。
原告铁岭县熊官屯镇北沟生态特色产业种植专业合作社与被告周成伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告铁岭县熊官屯镇北沟生态特色产业种植专业合作社于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭县熊官屯镇北沟生态特色产业种植专业合作社申请撤诉，系其自行处分自己民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铁岭县熊官屯镇北沟生态特色产业种植专业合作社撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告铁岭县熊官屯镇北沟生态特色产业种植专业合作社负担。
审判员 李新博
二〇一七年五月十五日
书记员 王敏杰
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初224号
原告：陈天雄
被告：党成生
原告陈天雄与被告党成生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈天雄到庭参加了诉讼，被告党成生经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈天雄向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还欠款及利息共计2.6万元。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月1日，被告党成生经济遇到困难，向原告借款3万元整，并许诺2分利息，后经努力索款还给原告2万元，现还剩1万元本金及1.6万元利息未还。按照原告与被告当时借款口头约定的是月息按两分计算，从2012年10月1日开始计算。截止2017年2月份，被告共计欠原告的利息1.6万元。现在原告要求被告总计还款2.6万元。
党成生缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，被告党成生向原告陈天雄借款3万元整，并向原告出具借条一张。后经原告催要，被告返还原告2万元。现原告认为被告还欠其1万元本金及1.6万元利息未偿还；同时，原告与被告口头约定借款利息从2012年10月1日开始按月息两分计算，利息为1.6万元。原告提供借条一份，被告缺席未质证。本院经审查后予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借款后未及时向原告返还借款，应当承担还款责任。原被告在借条中未明确约定借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原被告之间的借款应视为不支付利息。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。
综上所述，对原告要求被告返还借款本金的请求予以支持，对原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党成生返还原告陈天雄借款1万元，于判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 张有安
人民陪审员 周 平
人民陪审员 马耀翊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡永东
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1980-3号
申请执行人李景刚，男，1963年2月4日生，汉族，山东省潍坊监狱管护，住山东省潍坊市。
被执行人邵鹏飞，男，1984年9月23日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行申请执行人李景刚与被执行人邵鹏飞道路交通事故损害赔偿纠纷一案的（2014）市民初字第158号民事判决书过程中，已查封被执行人名下房产，但上述财产短期内无法变现，且未查控到被执行人的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第158号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 张晓静
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第387-1号
申请执行人：林近水。
被执行人：徐卫东。
被执行人：张双双。
本院作出的（2013）潍城望民初字第104号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人徐卫东、张双双的银行存款350000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人徐卫东、张双双价值350000元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年四月十四日
书记员 姜剑飞