山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初94号
原告秦俊平，男，1962年12月27日出生，汉族。
委托代理人乔四红，山西振坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告山西省长治经坊煤业有限公司。
法定代表人李广俊，董事长。
住所地长治县新建路***号。
委托代理人张小兵，男，1974年7月26日出生，汉族，山西省长治经坊煤业有限公司职工，住长治县古韩北路47号，代理权限为特别授权。
原告秦俊平诉被告山西省长治经坊煤业有限公司（以下简称经坊煤业）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月27立案受理，后依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告秦俊平及其委托代理人乔四红、被告经坊煤业委托代理人张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦俊平诉称，其系1980年代被被告单位招用的农民工，从事井下特殊工种，2007年在《劳动合同法》即将生效前，被告违法不再安排原告上岗，既未按照法律规定书面通知原告劳动合同终止或解除，也未对原告进行离岗体检，亦未给予原告合理补偿。原告认为其与被告劳动关系仍然存在，且原告在被告处工作超过十年，符合签订无固定期限劳动合同的条件，故请求法院确认原告与被告之间存在无固定期限劳动合同关系，并判令被告支付自2008年1月1日后未与原告签订书面劳动合同的双倍工资258000元。
被告经坊煤业辩称，1、其与原告之间不存在无固定期限劳动合同关系；2、原告要求被告支付双倍工资，不符合法律规定的情形，同时其要求支付双倍工资的请求也适用诉讼时效的规定，故请求驳回原告的诉请。
审理中，原、被告双方针对自己的主张，分别向法庭提供了相应的证据。
原告秦俊平及其委托代理人为支持其主张，当庭提供证据如下：
证据⑴长治市总工会职工大病医疗互助中心颁发的长治市职工大病医疗互助证一份，证明原告秦俊平于2007年9月核发此证，上载明原告秦俊平的所在单位为长治经坊煤业有限公司。
证据⑵原告秦俊平在中国工商银行山西省长治县支行的工资本一份，上载明2003年12月20日换折，2006年1月至2007年9月每月领取不等额的工资。
证据乡镇、村办煤炭企业（职工）农民工劳动合同书复印件一份，该合同书非原、被告双方签订，原告欲证明原、被告之间的劳动权利义务关系是依据该合同确定的，该合同中第33条载明“本合同终止或者解除后，甲方应在七日内向乙方出具《解除（终止）劳动合同证明书》。”
证据劳动合同书（编号为188）复印件一份，证明原、被告双方于2005年7月15日签订固定期限劳动合同，合同期自2005年7月15日至2006年7月15日。
证据长治县劳动人事争议仲裁委员会出具的长县劳人仲不字（2016）第01号不予受理案件通知书及送达回证各一份，证明原告秦俊平曾于2016年1月20日向长治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年1月22日以仲裁时效已超为由，作出不予受理的通知，并于2016年1月26日合法送达。
证据原告方陈述，原告诉请的自2008年1月至今的双倍工资258000元，依据的是晋政办发2010第18号文件。原告秦俊平为井下二线辅助人员，诉请的数额分两部分计算，第一部分从2008年1月1日起计算至2010年3月31日，共27个月，每月按1200元标准计算再乘以2倍，即64800元；第二部分从2010年4月1日起计算至2015年12月31日，共69个月，每月按1400元标准计算，再乘以2倍，即193200元，两块合计258000元，要求被告支付。另陈述，原告自2008年到被告单位上班，因身体原因中间间断过，书面合同第一次是于2003年签订的，第二次是2006年9月30日。2007年9月25日合同到期后被告不再让原告上班。
被告经坊煤业委托代理人为支持其主张，当庭提供证据如下：
证据长治县人民法院（2015）长民初字第00416号民事判决书及长治市中级人民法院（2015）长民终字第001493号民事判决书各一份，证明原告秦俊平曾于2015年向本院提起诉讼，要求被告经坊煤业支付其因违法解除劳动合同的经济赔偿金等。本院以其超过仲裁时效为由，于2015年8月3日判决驳回原告秦俊平的诉请。判后原告不服，向长治市中级人民法院提起上诉，长治市中级人民法院于2015年11月19日作出判决，判决驳回上诉，维持原判。
证据浙江省劳动仲裁院、浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答和江苏省宿迁市宿城区法院法官撰写的关于劳动争议中双倍工资的若干法律问题的论文，其中阐明2倍工资的支付最长时间为11个月，前提条件必须是存在实际用工而未与劳动者签订书面合同的情形。而本案中原告于2007年9月25日终止合同后并未上班，故原告要求的2倍工资不符合法律规定，且该2倍工资同时适用一般劳动争议案件中的仲裁时效。
原、被告双方对对方提供的证据分别发表了相应的质证意见。
被告经坊煤业委托代理人对原告秦俊平提供的证据发表质证意见如下：
对原告秦俊平提供的证据大病医疗互助证的真实性无异议，但该证上并未加盖被告单位公章；对证据工资本的真实性无异议，但认为该证据恰恰能证明2007年9月之后双方终止了劳动关系；对证据乡镇企业、村办煤炭企业（职工）农民工劳动合同书复印件的内容无异议，但该证据并不能证明原、被告之间存在这种劳动合同关系；对证据劳动合同书复印件的真实性无异议；对证据仲裁委员会出具的不予受理通知书及送达回证的真实性无异议；对证据原告方陈述中的晋政办发2010第18号文件的真实性无异议，但该文件精神并不适用本案。对原告陈述的2006年双方签订书面合同的事实予以认可。
原告秦俊平及其委托代理人对被告经坊煤业提供的证据发表质证意见如下：
对被告经坊煤业提供的证据长治县人民法院（2015）长民初字第00416号民事判决书及长治市中级人民法院（2015）长民终字第001493号民事判决书的真实性无异议，但对被告方陈述的待证事实有异议；对证据浙江省劳动仲裁院、浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答和江苏省宿迁市宿城区法院法官撰写的关于劳动争议中双倍工资的若干法律问题的论文提出异议，认为该证据不属于司法解释，无证据能力。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原、被告提供的证据作出如下认证：
（一）原告秦俊平提供的证据
原告秦俊平提供的证据长治市职工大病医疗互助证、证据原告秦俊平的工资本，被告经坊煤业对其真实性无异议，且该证据与本案待定事实相关联，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据乡镇、村办煤炭企业（职工）农民工劳动合同书复印件，被告经坊煤业对该证据内容无异议，但认为该证据并不能证明原、被告双方存在这种劳动合同关系。本院认为，该合同并非原、被告双方之间签订，也就是说该证据与本案无关联性，故对该证据不予采信。
原告提供的证据劳动合同书的复印件，证明原、被告双方于2006年7月15日至2007年7月15日签订有固定期限劳动合同的事实，被告经坊煤业对此未提出异议，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据长治县劳动人事争议仲裁委员会出具的长县劳人仲不字（2016）第01号不予受理案件通知书及送达回证，证明了原告秦俊平曾于2016年1月20日向该委员会申请仲裁，该委员会于2016年1月22日作出不予受理的通知，并送达原告的事实。被告经坊煤业对此未提出异议，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据原告方陈述，被告经坊煤业提出异议，本院依据法律的相关规定，结合原告提供的其他证据作出裁判。
（二）被告经坊煤业提供的证据
被告经坊煤业提供的证据长治县人民法院（2015）长民初字第00416号民事判决书和长治市中级人民法院（2015）长民终字第001493号民事判决书，原告秦俊平及其代理人对此无异议，本院认为该证据系法院生效的裁判文书，故对该证据所证明的内容予以采信。
被告提供的证据浙江省劳动仲裁院、浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答和江苏省宿迁市宿城区法院法官撰写的关于劳动争议中双倍工资的若干法律问题的论文，原告方对此提出异议。本院认为，该证据不属于法律、法规和司法解释的范畴，故不可作为定案的依据，只可作为审判实务的参考。
依据本院采信的原告秦俊平提供的证据－、－、被告经坊煤业提供的证据及双方互认的事实，可以确认如下事实：
原告秦俊平原系被告经坊煤业职工，2000年到被告单位工作。2005年7月15日原、被告双方签订了固定期限劳动合同，合同期间为2005年7月15日至2006年7月15日。2006年9月20日，原、被告又签订了期限为一年的固定期限劳动合同，该合同到期后，双方没有续签劳动合同，原告秦俊平离开被告单位，被告不再为其安排工作。2015年4月29日原告秦俊平因劳动争议纠纷向长治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，长治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月29日以仲裁时效已超为由，作出不予受理案件通知书。原告秦俊平不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼，请求判决被告经坊煤业因违法解除劳动合同而支付其经济赔偿金并依法为其补缴社会保险。本院于2015年8月2日作出（2015）长民初字第00416号民事判决书，判决驳回原告秦俊平的诉请。判后原告不服，向长治市中级人民法院提出上诉，长治市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）长民终字第001493号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年1月20日原告秦俊平又向长治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年1月22日长治县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁时效已超为由，作出长县劳人仲不字（2016）第01号不予受理案件通知书。原告秦俊平不服该仲裁裁决，再次诉至本院，请求法院确认原、被告双方存在无固定期限劳动合同关系，并判令被告支付自2008年1月1日起未与原告签订书面劳动合同期间的双倍工资。
本案的争议焦点是：
1、原告的诉请是否超过仲裁时效？
2、原、被告双方是否存在无固定期限劳动合同关系？原告要求被告支付2008年至今的双倍工资有无事实和法律依据？
本院认为，我国法律规定，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。第八十二条第二款规定，用人单位违反本规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，依法驳回其诉讼请求。本案中，原告秦俊平在2007年9月20日劳动合同到期后，离开被告经坊煤业，双方不再有事实劳动关系。原告秦俊平在本案诉讼之前，已于2015年以被告与原告违法解除劳动合同为由向本院提起民事诉讼，诉讼中原告自认双方劳动关系已违法解除，且生效的判决文书已经确认原、被告双方于2007年9月25日终止劳动合同，双方劳动争议发生之日为2007年9月25日。故原告现主张原、被告双方仍存在无固定期限劳动合同关系并要求被告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资，已明显超过法定的一年的申请仲裁时效。原告秦俊平亦未提供证据证明其有不可抗力或中止、中断时效的正当事由，故本院对原告秦俊平的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦俊平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告秦俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 韩 莉
人民陪审员 王晋波
人民陪审员 赵 琦
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 苗志明
附录：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。