wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初1461号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，该公司员工，住宁夏银川市兴庆区（特别授权）。
委托诉讼代理人：张泽华，女，1978年11月11日出生，回族，该公司员工，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。
被告：马莉萍，女，1983年10月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告银川开源物业服务有限公司与被告马莉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川开源物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨莉芳、张泽华，被告马莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川开源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费1466.04元，滞纳金439元,共计1905.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年1月受西花园街道办、居委会、燕宝花园业主委员会委托，根据双方合同约定，为燕宝花园小区提供物业服务。被告系燕宝花园小区24号楼2单元301业主，该房屋建筑面积为122.17平方米。原告依据《物业服务合同》为被告提供物业服务。合同服务期间，被告未能依约向原告缴纳物业管理费，截止2017年12月31日，被告尚欠24月（自2016年1月至2017年12月）的物业服务费1466.04元，滞纳金439元，共计1905.04元。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告马莉萍辩称，原告没有履行物业服务合同义务，物业服务合同属于双务合同，在物业纠纷中，由于原告没有履行合同或履行合同义务存在严重瑕疵，业主依合同法的规定，完全可以拒绝交纳物业费，依法对物业服务企业进行抗辩。一、原告与西夏区燕宝花园业主委员会于2013年12月21日签订的《物业服务合同》无效，该物业公司是三级资质，只能服务20万平方米以下小区，不能管理221032平方米的燕宝小区；二、燕宝业主委员会与原告即便签订了无效《物业服务合同》，但由于原告没有履行合同义务，使物业管理十分混乱。小区内私搭乱建、公共绿地被损毁、侵占，小区内环境卫生恶劣、排水不畅，长时间草坪不浇水、车辆乱停乱放，使小区大面积草坪遭到破坏。小区绿化养护、清洁卫生、秩序维护、车辆停放管理、安全防范、共用设施设备日常运行、维护及共用部位的维修养护等服务不到位；三、原告在2016年到2017年间并未向我催缴过物业费；四、由于原告服务违约在先，且也未向我催缴过物业费，因此我不应承担违约责任，不承担违约金；五、按照物业服务收费应该与服务水平相适应的规定，原告所述物业费收费标准应当降低。正因为原告服务不到位，违约在先，因此我有权拒绝缴纳物业服务费；六、诉讼费由原告承担。综上，请求法院依法降低原告诉请的物业服务费标准，并驳回原告关于违约金的诉讼请求。出现业主拒交物业费完全是由于原告违约在先行为造成，我是行使正当的抗辩权，因此我不应承担违约责任，违约金是惩罚违约行为，因此我不应承担违约金的义务。
对于当事人双方没有争议的事实，即原告为被告提供了物业服务，被告拖欠物业费未缴纳的事实，本院予以确认。对原、被告双方提供的证据，本院认定如下：原告提交的《物业服务合同》一份，证明原告依据物业服务合同为业主提供物业服务，业主应当向原告缴纳物业服务费用，物业服务收费标准为每月每平方米0.5元；提交的居委会出具的居住证明一份，证明被告系燕宝花园小区24-2-301室业主的事实；提交的欠费明细表一份，证明被告的房屋建筑面积为122.17平方米，拖欠2016年1月1日至2017年12月31日物业费1466.04元，上述证据，被告均无异议，该部分证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。原告提供缴费通知单，系原告单方制作，被告不认可，不予采信。
被告提交的原告方资质证书一份，系复印件，不予认定。被告提交的图片十八张，不能证明其要证明的事实，本院不予确认。
本院经审查认定事实如下：2013年12月21日，银川市西夏区燕宝花园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》一份，合同约定：甲方根据业主大会决议，在自愿、平等、协商一致的基础上，代表全体业主选聘乙方对燕宝花园小区提供物业服务；物业名称为燕宝花园，坐落位置××区；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为0.5元/月.平方米，乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务；物业服务合同期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年的1月1日起履行交纳义务；如小区内个别业主或房屋使用人拖欠物业费，甲方帮助乙方协调，协调不成的，乙方可诉诸法律方式解决......合同签订后，原告为燕宝花园小区提供物业服务。被告系该小区24-2-301室房屋的业主，房屋建筑面积122.17平方米。被告以原告不履行合同约定义务及物业管理不善为由，未交纳2016年度和2017年度两年物业服务费1466.04元。故原告诉至法院，要求被告支付物业费及违约金。
本院认为，燕宝花园业主委员会代表全体业主与原告签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告房屋所在小区提供了物业服务，被告作为业主，实际享受物业服务后，应当按照合同约定交纳物业服务费用，对原告主张的物业服务费1466.04元，本院予以支持。对原告主张的滞纳金439元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告马莉萍于本判决生效之日起十日内支付原告银川开源物业服务有限公司物业服务费1466.04元；
二、驳回原告银川开源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告马莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员王建文
二○一八年五月二日
书记员胡丽平
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的月底交纳物业服务费用......
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初1461号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，该公司员工，住宁夏银川市兴庆区（特别授权）。委托诉讼代理人：张泽华，女，1978年11月11日出生，回族，该公司员工，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。被告：马莉萍，女，1983年10月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告银川开源物业服务有限公司与被告马莉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川开源物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨莉芳、张泽华，被告马莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川开源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费1466.04元，滞纳金439元,共计1905.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年1月受西花园街道办、居委会、燕宝花园业主委员会委托，根据双方合同约定，为燕宝花园小区提供物业服务。被告系燕宝花园小区24号楼2单元301业主，该房屋建筑面积为122.17平方米。原告依据《物业服务合同》为被告提供物业服务。合同服务期间，被告未能依约向原告缴纳物业管理费，截止2017年12月31日，被告尚欠24月（自2016年1月至2017年12月）的物业服务费1466.04元，滞纳金439元，共计1905.04元。故原告诉至法院，要求判如所请。被告马莉萍辩称，原告没有履行物业服务合同义务，物业服务合同属于双务合同，在物业纠纷中，由于原告没有履行合同或履行合同义务存在严重瑕疵，业主依合同法的规定，完全可以拒绝交纳物业费，依法对物业服务企业进行抗辩。一、原告与西夏区燕宝花园业主委员会于2013年12月21日签订的《物业服务合同》无效，该物业公司是三级资质，只能服务20万平方米以下小区，不能管理221032平方米的燕宝小区；二、燕宝业主委员会与原告即便签订了无效《物业服务合同》，但由于原告没有履行合同义务，使物业管理十分混乱。小区内私搭乱建、公共绿地被损毁、侵占，小区内环境卫生恶劣、排水不畅，长时间草坪不浇水、车辆乱停乱放，使小区大面积草坪遭到破坏。小区绿化养护、清洁卫生、秩序维护、车辆停放管理、安全防范、共用设施设备日常运行、维护及共用部位的维修养护等服务不到位；三、原告在2016年到2017年间并未向我催缴过物业费；四、由于原告服务违约在先，且也未向我催缴过物业费，因此我不应承担违约责任，不承担违约金；五、按照物业服务收费应该与服务水平相适应的规定，原告所述物业费收费标准应当降低。正因为原告服务不到位，违约在先，因此我有权拒绝缴纳物业服务费；六、诉讼费由原告承担。综上，请求法院依法降低原告诉请的物业服务费标准，并驳回原告关于违约金的诉讼请求。出现业主拒交物业费完全是由于原告违约在先行为造成，我是行使正当的抗辩权，因此我不应承担违约责任，违约金是惩罚违约行为，因此我不应承担违约金的义务。对于当事人双方没有争议的事实，即原告为被告提供了物业服务，被告拖欠物业费未缴纳的事实，本院予以确认。对原、被告双方提供的证据，本院认定如下：原告提交的《物业服务合同》一份，证明原告依据物业服务合同为业主提供物业服务，业主应当向原告缴纳物业服务费用，物业服务收费标准为每月每平方米0.5元；提交的居委会出具的居住证明一份，证明被告系燕宝花园小区24-2-301室业主的事实；提交的欠费明细表一份，证明被告的房屋建筑面积为122.17平方米，拖欠2016年1月1日至2017年12月31日物业费1466.04元，上述证据，被告均无异议，该部分证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。原告提供缴费通知单，系原告单方制作，被告不认可，不予采信。被告提交的原告方资质证书一份，系复印件，不予认定。被告提交的图片十八张，不能证明其要证明的事实，本院不予确认。本院经审查认定事实如下：2013年12月21日，银川市西夏区燕宝花园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》一份，合同约定：甲方根据业主大会决议，在自愿、平等、协商一致的基础上，代表全体业主选聘乙方对燕宝花园小区提供物业服务；物业名称为燕宝花园，坐落位置××区；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为0.5元/月.平方米，乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务；物业服务合同期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年的1月1日起履行交纳义务；如小区内个别业主或房屋使用人拖欠物业费，甲方帮助乙方协调，协调不成的，乙方可诉诸法律方式解决......合同签订后，原告为燕宝花园小区提供物业服务。被告系该小区24-2-301室房屋的业主，房屋建筑面积122.17平方米。被告以原告不履行合同约定义务及物业管理不善为由，未交纳2016年度和2017年度两年物业服务费1466.04元。故原告诉至法院，要求被告支付物业费及违约金。本院认为，燕宝花园业主委员会代表全体业主与原告签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告房屋所在小区提供了物业服务，被告作为业主，实际享受物业服务后，应当按照合同约定交纳物业服务费用，对原告主张的物业服务费1466.04元，本院予以支持。对原告主张的滞纳金439元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告马莉萍于本判决生效之日起十日内支付原告银川开源物业服务有限公司物业服务费1466.04元；二、驳回原告银川开源物业服务有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告马莉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员王建文二○一八年五月二日书记员胡丽平附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的月底交纳物业服务费用......《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1409号
原告保定市金昌经贸集团有限公司，住所地保定市。
法定代表人张卫星，该公司董事长。
被告杨建峰，男，汉族，1976年3月生，住徐水县。
被告李风杰，女，汉族，1974年5月生，住徐水县。
被告郭立军，男，汉族，1969年2月生，住徐水县。
本院在审理原告保定市金昌经贸集团有限公司诉被告杨建峰、李风杰、郭立军分期付款买卖合同纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法冻结杨建峰、李风杰、郭立军名下银行存款299284元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告杨建峰、李风杰、郭立军名下银行存款299284元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李军焕
二〇一六年四月十一日
书 记 员 谢瞻宇
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初101号
原告贾喜福，农民，住托县。
被告党平小，农民，住托县。
本院在审理原告贾喜福诉被告党平小民间借贷纠纷一案中，原告贾喜福于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾喜福的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾喜福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王志刚
二〇一七年四月六日
书记员 孙 倩
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初364号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄景凯，男，于湖南省东安县，汉族，小学文化，无业，住东安县，公民身份号码：×××7613。曾因犯盗窃罪于2015年1月30日被广东省深圳市宝安区人民法院判决有期徒刑一年，2015年6月15日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月30日被羁押，2015年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）277号起诉书指控被告人黄景凯犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人黄景凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年11月30日3时许，被告人黄景凯去到东莞市清溪镇铁松水尾塅村一出租屋201房，用事先准备的一张塑胶卡片将201房的门锁打开后，进�房内盗走被害人黄某的一台小米牌MI3型手机（价值980元）、现金920元人民币及三张外币。作案后，黄景凯逃离现场。民警于当日将黄景凯抓获，起回全部财物发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料，被害人黄某的陈述，户籍材料等书证，缴获手机等物证，视听资料审讯录像，被告人黄景凯的供述等证据，据此认为被告人黄景凯无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人黄景凯判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄景凯对公诉机关指控的事实，罪名及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，2015年11�30日3时许，被告人黄景凯去到东莞市清溪镇铁松水尾塅村一出租屋201房，用事先准备的一张塑胶卡片将201房的门锁打开后，进入房内盗走被害人黄某的一台小米牌MI3型手机（价值980元）、现金920元人民币及三张外币。作案后，黄景凯逃离现场。民警于当日将黄景凯抓获，起回全部财物并发还被害人。
上述事实，被告人黄景凯在庭审时亦无异议，且有被害人黄某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，估价材料，现金920元、手机一部及塑胶卡片一张，到案经过，户籍证明，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事判决书及释放证明，审讯录像，被告人黄景凯的供述与辩解、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄景凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩�。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄景凯定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄景凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄景凯归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人黄景凯的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄景凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年11月29日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年四月二十日
书 记 员 谢妙萍
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督22号
申请人：李广发，男，1942年6月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被申请人：董洪君，男，45岁，汉族，现住梨树县。
申请人李广发于2017年2月8日向本院申请支付令。申请人李广发提供的2014年11月9日，2015年1月7日，由董洪君分别出具的借据二份，证明董洪君从李广发处两次均借款100000.00元，约定月息2%，申请人李广发提供的2016年6月18日由董洪君出具的欠条一份，证明董洪君从李广发处借款126000.00元，未约定利息，要求被申请人给付拖欠申请人的欠款326000.00元及利息104000.00元。
本院经审查认为，申请人李广发的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人董洪君自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李广发欠款本金360000.00元及利息80000.00元。
申请费2583.00元被申请人董洪君负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 楠
二〇一七年二月十四日
书记员 王忠宇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2770号
原告唐坤宴，男，汉族。
特别授权委托代理人蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
被告遂宁市天友国际酒店有限公司，住所地：遂宁市经济开发区明月路100号。
法定代表人白燕川。
委托代理人任军，北京市中盾（成都）律师事务所律师。
原告唐坤宴与被告遂宁市天友国际酒店有限公司（以下简称天友酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。审理中，被告天友酒店于2015年10月16日向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年12月17日作出（2015）船山民管字第00042号民事裁定书，对被告提出的管辖异议申请予以驳回。被告天友酒店不服向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）川09民辖终20号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院遂依法由审判员何杰适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告唐坤宴的特别授权委托代理人蒋明武与被告天友酒店的委托代理人任军到庭参加诉讼。审理中，被告天友酒店于2016年5月3日书面申请对原告唐坤宴提交“欠条”上面所加盖天友酒店公章的真实性进行鉴定，四川中益司法鉴定中心接受本院委托后依法进行了鉴定，但因被告拒绝在本院限定期限内向鉴定部门缴纳鉴定费用，应视为其自动放弃鉴定申请。本案现已审理终结。
原告唐坤宴诉称：被告于2014年9月15日前在经营酒店期间，在原告处购买各类食材未能及时足额付清货款，经原告多次催收无果，被告于2014年9月16日向原告书写欠条，欠条载明在2015年春节前，即2015年2月19日前付清欠款。逾期后，经原告多次追收仍未果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告付清购货欠款87696元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，从2014年9月16日起计算至被告付清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天友酒店辩称：对欠条上所加盖公章的真实性有异议，且原告仅提供了欠条原件，未提供原始的送货凭证，故无法核实欠条上载明的欠款金额及送货事实；欠条上的付款时间是“力争2015年春节前一次性支付”，并没有明确的付款时间，所以付款条件还不成就。
经审理查明：被告天友酒店因经营需要在原告唐坤宴处购买各类食材，2014年11月25日经双方结算，被告天友酒店向原告唐坤宴出具一张欠条，载明“欠条，今欠到供货商唐坤宴货款87696.00元（大写：捌万柒仟陆佰玖拾陆元整）。因遂宁天友酒店2014年9月15日停业，一直无经营收入，集团资金全部冻结，故在天友文化旅游城项目启动时（力争2015年春节前）一次性支付。此据遂宁天友酒店（加盖天友酒店公章）2014年11月25日”。后因被告逾期未支付该货款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，由于原、被告仍各执己见，致使本案无法进行调解。
以上事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、被告的组织机构代码证复印件、欠条以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告虽对原告提供的欠条上面所加盖“天友酒店”印章的真实性有异议，但其未在本院限定的期限内缴纳鉴定费用，应视为其放弃鉴定申请，本院应依据欠条对原、被告双方的买卖合同关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，双方于2014年11月25日结算并由被告出具欠条确认价款，因此，被告应当承担支付价款的义务。由于被告未按欠条载明的付款期限向原告支付该欠款，其行为已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原告的损失主要体现为对方占用资金期间的利息损失，应自双方约定的履行期限届满之次日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付至该欠款实际付清之日止。由于双方均未提供天友文化旅游城项目的启动时间，故应确定2015年春节（2015年3月5日为大年十五）前为双方约定的履行期限，即应自2015年3月6日起计付逾期付款的利息损失。被告辩称原告未提供原始送货凭证致使无法核实欠条上载明的欠款金额、送货事实，以及欠条上并无明确的付款时间，付款条件不成就的主张，与欠条载明的内容及相关法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告遂宁市天友国际酒店有限公司在本判决生效后十日内向原告唐坤宴支付所欠货款人民币87696元，并支付利息，利息的计算方法为：以欠款本金87696元为基数，从2015年3月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告唐坤宴的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1990元，减半收取为人民币995元，由被告遂宁市天友国际酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何 杰
二〇一六年八月三日
书记员 李文丽
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00051号
原告徐美华。
原告赵一飞。
原告赵小鹏。
原告赵海涛。
原告张永昌。
原告张晓丽。
共同委托代理人陈富荣，平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
被告张桂兰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
负责人孙建文，总经理。
委托代理人孔宪敏。
原告张侃与被告张桂兰、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告张侃于2015年4月2日因故去世。之后，死者张侃的继承人提出参加诉讼的申请，本案原告遂变更为徐美华、赵一飞、赵小鹏、赵海涛、张永昌、张晓丽。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人，被告张桂兰、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日，被告张桂兰驾驶小型轿车行至平定县某路段时将原告亲属张侃左脚碾压，造成张侃受伤的交通事故，事故由被告张桂兰负全部责任。张桂兰所驾车辆由其所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司参加保险。被告除支付张侃住院医疗费用外，对其它损失未予赔付。为维护原告的合法权益，请判令被告赔偿张侃的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项损失计137255.25元。
被告张桂兰辩称，事故事实存在，对事故责任无异议。小型轿车系本人所有，车辆有保险，原告的损失依法处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司辩称，小型轿车在公司投保有交强险和20万元的第三者责任保险，原告的相关损失依法处理。
经审理查明，2014年5月4日，被告张桂兰驾驶小型轿车行至平定县某路段时将行人张侃左脚碾压，造成张侃受伤的交通事故。平定县公安局交通警察大队就此作出张桂兰承担事故的全部责任，张侃无责任的责任认定。小型轿车系被告张桂兰所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保有交强险一份和20万元的第三者责任保险且不计免赔。事发后，张侃于2014年5月4日至同年9月5日在该院住院治疗，期间花费医疗费6069.55元，此费用已由被告张桂兰垫付。出院时，医嘱其加强患肢功能锻炼，定期复查，不适随诊。张侃住院期间由其兄弟张某陪护，张某系农民。经阳泉市平定县冠山第一法律事务所委托，山西省平定司法鉴定中心对张侃的道路交通事故伤残程度进行了鉴定。该司法鉴定意见书于2014年11月28日作出，就此原告方花费鉴定费1500元。原告亲属张侃于2015年4月2日因故去世。原告徐美华系张侃之妻，原告赵一飞、赵小鹏、赵海涛、张永昌、张晓丽系张侃之子女。
上述事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书，张桂兰的驾驶证，小型轿车的行车证、强制保险单、保险单，张侃的出院证、司法鉴定意见书，鉴定费票据，交通费票据、平定县某村出具的证明两张；被告张桂兰提交的医药费收据，费用清单，住院病历等及本院的庭审笔录等证据在案，可以认定。
本院认为，平定县公安局交通警察大队就此次事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。根据原告方提交的证据结合原告的诉请及相关规定，因本次交通事故给原告方造成的损失本院依法认定有：医疗费6069.55元，住院伙食补助费6200元（张侃住院124天，每天50元计6200元），营养费6200元（张侃住院124天，每天50元计6200元），护理费14442.12元（张侃住院124天，期间由其兄弟张某护理，该系农民，护理费每天93.78元计11628.72元，根据其医嘱，出院后再酌定护理30天，计2813.40元），残疾赔偿金2005.75元，鉴定费1500元，交通费酌定1200元（原告请求数额偏高，本院酌定1200元），精神抚慰金6000元。原告上述损失共计43617.42元。
根据处理道路交通事故损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，原告方的上述损失先由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在其承保的小型轿车的交强险赔偿限额内赔偿原告方亲属张侃因交通事故造成的医疗费6069.55元、营养费3930.45元、护理费14442.12元、残疾赔偿金2005.75元、交通费1200元、精神抚慰金6000元，在第三者责任保险限额内赔偿营养费2269.55元、住院伙食补助费6200元。原告方花费的鉴定费1500元由被告张桂兰赔付。张桂兰为原告垫付的医疗费由原告方予以返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在其承保的小型轿车的交强险赔偿限额内赔偿原告方因其亲属张侃发生交通事故造成的医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等计33647.87元，在小型轿车第三者责任保险限额内赔偿原告方亲属张侃住院期间的营养费、住院伙食补助费等计8469.55元；
二、被告张桂兰赔偿原告方鉴定费1500元；
三、原告方返还被告张桂兰为张侃垫付的医疗费6069.55元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项均本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费890元，由被告张桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 吴华明
代理审判员 李彦芳
人民陪审员 王 琦
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨瑾敏
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00051号
原告杨杰，男，1963年6月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工。
被告杨立，男，1969年11月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
本院在审理原告杨杰诉被告杨立保管合同纠纷一案中，原告杨杰于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
案件受理费1.1367万元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 程尔宁
人民陪审员 孙丽霞
人民陪审员 应 勇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00051号
原告王某某，男，汉族，1980年5月21日生。
被告姜某某，女，汉族，1984年4月7日生。
原告王某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年2月10日公开开庭审理了此案。原告王某某及被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告于2000年在外打工相识，于2010年11月5日登记结婚，原告与被告相处十几年，经常吵架，现有一年多没有夫妻生活，已经没有感情，被告因吵架离家出走了三个多月。原告诉至法院，要求与被告离婚，大女儿王某甲原告生活，小女儿王某乙随被告生活，双方都要有探视权。
被告姜某某辩称：1、答辩人与被答辩人是自由恋爱而结婚，有很好的感情基础，婚后双方共同在楚王城果品市场租赁一门面，经营尚品工艺玻璃店，在夫妻共同生活期间很是和睦；2、双方婚后有两个女儿。因被答辩人及其父母嫌答辩人没有为其生育一儿子，编造理由与答辩人离婚；3、答辩人是为了缓解双方的矛盾，暂居住在娘家，并没有离家出走和离婚的意思。综上，答辩人认为，双方的夫妻感情没有破裂，且有两个年幼的女儿还需要母亲呵护，故此，答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2000年在外打工相识，于2010年11月5日登记结婚。两人在生活期间，育有两个女儿，大女儿王雨，小女儿王某乙六岁。
另查明，双方婚后购买一辆货车，并在楚王城果品市场租赁一门面，经营尚品工艺玻璃店。
本院认为，感情是婚姻存续的基础。原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础良好。婚后两人育有两女，建立了一定的夫妻感情。虽近来，双方因家庭琐事发生争吵，致使双方感情不睦，但尚未达到破裂的程度。只要原、被告珍惜双方的夫妻感情，在今后的生活中，相互关心、相互尊重、加强沟通，原、被告双方的夫妻关系是有望改善的。由于目前并无充分的证据能够证明双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某与被告姜某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 王 政
审判员 何 俊
二〇一五年四月二十一日
书记员 何明泽
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初930号
原告：张盈，女，1995年7月9日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
被告：张小林，男，1973年2月22日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人：曹艳婷，总经理。
委托诉讼代理人：曹杰，员工。
原告张盈与被告张小林、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。原告张盈于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张盈撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告张盈负担。
审判员 丁书华
二〇一七年六月八日
书记员 谭晓桐
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第124号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人叶某，农民。因本案于2014年11月13日被松阳县公安局刑事拘留，同年11月20日变更为取保候审，经本院决定于2015年6月23日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员叶连春，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年11月9日晚，在松阳县城吴苏君骨伤科医院附近的公路旁，被告人叶某容留“小水”（身份待查）、周某（未成年）在其驾驶的浙K×××××号奥迪轿车内以“烫吸”方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），叶某亦参与吸食。
2、2014年11月10日下午，被告人叶某容留“小的”（身份待查）、周某在其租住的松阳县城金田二区3排3号牛牛公寓201室内以“烫吸”方式吸食甲基苯丙胺，叶某亦参与吸食。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人周某、蔡某、王某的证言，现场检测报告书、尿液提取笔录、现场尿液检测照片、行政处罚决定书、房屋出租合同，检查及照片等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人叶某的身份及归案经过。
本院认为，被告人叶某2次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某容留未成年人吸食毒品，可以酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2016年2月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶永青
二〇一五年六月二十三日
书记员 何晓芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2211号
申请人：黄山市宝地装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区世纪花园西苑1幢143号，统一社会信用代码913410007830748220。
法定代表人：陈晓玲，执行董事兼总经理。
被申请人：黄山市新安山庄有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区华山路29号，统一社会信用代码91341000772832456P。
法定代表人：廖克助，执行董事兼总经理。
申请人黄山市宝地装饰工程有限公司与被申请人黄山市新安山庄有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人黄山市宝地装饰工程有限公司于2016年10月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄山市新安山庄有限公司银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人张为选以其所有的位于安徽省歙县×××房屋（房地权歙房字第××号）、陈晓玲以其所有的皖Ｊ×××××号小型普通客车、王德善以其所有的皖Ｊ×××××号小型轿车为上述申请提供担保。
本院经审查认为，黄山市宝地装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄山市新安山庄有限公司银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、停止办理张为选所有的位于安徽省歙县×××房屋（房地权歙房字第××号）的过户手续；
三、停止办理陈晓玲所有的皖Ｊ×××××号小型普通客车的过户手续；
四、停止办理王德善所有的皖Ｊ×××××号小型轿车的过户手续。
案件申请费5000元，由申请人黄山市宝地装饰工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯昱翔
二〇一六年十月二十日
书 记 员 汪 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25690号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李赫时。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李赫时信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李赫时系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,839.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,839.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2175号
原告：陈迪瑜，男，1970年12月14日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：蒋同圣，男，1963年3月19日出生，汉族，住黄石市，
被告：程静，女，1963年11月13日出生，汉族，住址同上，系蒋同圣妻子，
被告：张立，男，1975年2月19日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人：陈向军，湖北磁湖律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告陈迪瑜与被告蒋同圣、程静、张立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈迪瑜委托诉讼代理人陈家麒到庭参加了诉讼、被告蒋同圣、程静、被告张立及其委托诉讼代理人陈向军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迪瑜诉称：2014年5月19日，被告蒋同圣因做生意缺少资金周转，向我借款100万元，约定月利率2%，借款期限3个月，如未按约定借款或者还款，应向对方承担借款总额20%的违约金。被告张立同时在借款协议上签字担保。协议签订后，我按约出借给被告蒋同圣100万元。后我经多次催讨，被告蒋同圣至今未还。现查明被告蒋同圣、程静系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间的共同债务，故诉来法院，1、请求判令三被告偿还我借款100万元；2、请求判令三被告自2014年5月19日起，以100万元为基数按月利率2%计算利息；3、请求判令三被告承担违约金20万元；4、由三被告承担本案的诉讼费、保全费等一切诉讼费用。
被告蒋同圣、程静未答辩，也未到庭应诉。
被告张立未到庭应诉，但在本院于2017年7月17日向其作答辩笔录时，称被告蒋同圣于2014年5月19日向原告陈迪瑜借款100万元属实，后被告蒋同圣陆续还款50万元（其中2014年还款20万元，2015年还款30万元）。但未提交任何具体证据证实。
庭审中，本院经依法核实，原告承认其实际出借给被告蒋同圣98万元，约定月利率2%，借款期限3个月，如未按约定借款或者还款，应向对方承担借款总额20%的违约金。被告张立同时在借款合同上签字担保。后经多次催讨，被告张立督促被告蒋同圣于2015年春节前十日左右偿还了30万元；2016年2月6日偿还10万元；2016年6月1日又偿还10万元。
经审理查明，被告蒋同圣与被告程静系夫妻关系。2014年5月19日，原告陈迪瑜与被告蒋同圣签订借款合同1份，约定借款金额100万元，月利率2%，借款期限3个月，如未按约定借款或者还款，应向对方承担借款总额20%的违约金。被告张立同时在借款合同上签字担保。当日，原告陈迪瑜通过银行转账实际出借给被告蒋同圣98万元。后原告经多次催讨，被告蒋同圣于2015年春节前十日左右偿还给原告30万元；2016年2月6日偿还给原告10万元；2016年6月1日又偿还给原告10万元。其余款项至今未还。故而成讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告约定月利率2%，即年利率24%，故其再主张违约金本院不予支持。原告主张的借款金额，应以其实际出借给被告蒋同圣98万元为准。该款本息被告蒋同圣应当偿还。对于被告蒋同圣已偿还的部分，应按先还利息再还本金的顺序分段计算。被告程静与被告蒋同圣系夫妻关系，被告蒋同圣在婚姻关系存续期间为做生意向原告借款，应认定为夫妻共同债务，被告程静应共同偿还。被告张立担保时与原告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋同圣、程静应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈迪瑜借款85万元，并自2016年2月1日起，以85万元为基数按年利率24%计算利息，息随本清；
二、被告张立对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈迪瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元、诉讼保全费3000元，合计18600元，由原告陈迪瑜负担3000元，被告蒋同圣、程静、张立负担15600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 向学文
人民陪审员 张玉枝
人民陪审员 刘 军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邓伊辰
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1542号
原告：崔某，女，1990年10月22日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
被告：祝某，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告崔某与被告祝某离婚纠纷，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张士远独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告崔某、委托代理人张玉双、被告祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求与被告解除婚姻关系；2、婚生女儿祝宇桐随原告生活，由被告负担抚养费，婚生女儿祝溪彤随被告生活；3、车牌号为冀Ｔ×××××的现代车一辆归原告所有；4、要求被告偿还向原告弟弟的借款18000元；5诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日在安平县民政局办理登记结婚，婚后发现彼此性格不和，没有共同语言，经常为家庭琐事争吵，大女儿祝溪彤于2009年10月13日出生，小女儿祝宇桐2015年3月24日出生，夫妻感情没有因此而改观，双方感情破裂，于2016年4月26日协议离婚，经说和，原告为了孩子能有完整的家庭，双方于××××年××月××日重新办理结婚登记手续，但夫妻感情并未缓和，夫妻关系名存实亡，原告只得起诉离婚，请法庭查清事实，公正判决。
被告祝某未提交答辩状，庭审中口头辩称：原告诉状中要求的条件我不同意，如果原告坚决要求离婚，我可以把车�原告，孩子可以一人一个，各自自行抚养。
本院经审理认定事实如下:原、被告经人介绍于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚。原、被告于2016年4月26日协议离婚，后于××××年××月××日在安平县民政局重新办理结婚登记手续，婚后于2009年10月13日生一女孩，取名祝溪彤，现随被告生活，在安平县第一实验小学读书，于2015年3月24日生一女孩，取名祝宇桐，现随原告生活，原、被告因家庭矛盾于2017年8月4日分居生活至今。原告于2017年8月7日提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告崔某以双方性格不和、经常争吵、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告祝某离婚。被告表示不同意离婚，原告未能提交关于夫妻感情破裂的相关证据，综合本案案情，原、被告结婚时间较长，并生有二个子女，有一定的�妻感情基础，实际生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭事务发生矛盾，希望原、被告双方在今后的生活中应互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告崔某与被告祝某离婚。
案件受理费100元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张士远
二〇一七年九月二十日
书记员 张晓菲
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1542号
原告：崔某，女，1987年12月12日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
被告：祝某，男，1985年12月14日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告崔某与被告祝某离婚纠纷，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张士远独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告崔某、委托代理人张玉双、被告祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求与被告解除婚姻关系；2、婚生女儿祝宇桐随原告生活，由被告负担抚养费，婚生女儿祝溪彤随被告生活；3、车牌号为冀Ｔ×××××的现代车一辆归原告所有；4、要求被告偿还向原告弟弟的借款18000元；5诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日在安平县民政局办理登记结婚，婚后发现彼此性格不和，没有共同语言，经常为家庭琐事争吵，大女儿祝溪彤于2009年10月13日出生，小女儿祝宇桐2015年3月24日出生，夫妻感情没有因此而改观，双方感情破裂，于2016年4月26日协议离婚，经说和，原告为了孩子能有完整的家庭，双方于××××年××月××日重新办理结婚登记手续，但夫妻感情并未缓和，夫妻关系名存实亡，原告只得起诉离婚，请法庭查清事实，公正判决。
被告祝某未提交答辩状，庭审中口头辩称：原告诉状中要求的条件我不同意，如果原告坚决要求离婚，我可以把车给原告，孩子可以一人一个，各自自行抚养。
本院经审理认定事实如下:原、被告经人介绍于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚。原、被告于2016年4月26日协议离婚，后于××××年××月××日在安平县民政局重新办理结婚登记手续，婚后于2009年10月13日生一女孩，取名祝溪彤，现随被告生活，在安平县第一实验小学读书，于2015年3月24日生一女孩，取名祝宇桐，现随原告生活，原、被告因家庭矛盾于2017年8月4日分居生活至今。原告于2017年8月7日提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告崔某以双方性格不和、经常争吵、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告祝某离婚。被告表示不同意离婚，原告未能提交关于夫妻感情破裂的相关证据，综合本案案情，原、被告结婚时间较长，并生有二个子女，有一定的夫妻感情基础，实际生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭事务发生矛盾，希望原、被告双方在今后的生活中应互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告崔某与被告祝某离婚。
案件受理费100元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张士远
二〇一七年九月二十日
书记员 张晓菲
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1390号
原告刘正强。
被告王忠华。
被告梁泽兵。
委托代理人赖济军。
被告杨仲均。
被告梁强。
被告袁勇军。
委托代理人冯祥泸。
原告刘正强、王忠华、梁泽兵诉被告杨仲均、梁强、袁勇军承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘正强、王忠华、梁泽兵及其委托代理人赖济军，被告杨仲均、梁强、袁勇军及其委托代理人冯祥泸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正强、王忠华、梁泽兵诉称：原告与被告均是泸州至福建专线车辆联合经营体合伙人。因经营出现困难，为了改善经营模式，提高经济效益，经联合体合伙人协商决定实行内部合伙人承包经营。2014年5月8日，原告与被告签订了《泸州至福建专线客运、办事处、饭店合伙人内部承包经营协议书》，原告承包经营泸州至福建专线车辆，对相关事项作了约定，协议第一条第（十四）项特别载明“在承包经营过程中，以泸州为中心100公里范围内，若遇高速铁路动车全面贯通福建，影响泸州至福建超长线路的经营时，双方协商处理或终止承包协议书。如终止协议，双方在七日内按本协议的约定进行清算。”事后原被告双方均按约履行。2015年12月26日，成渝高铁隆昌北站建成通车，自此泸州到福建的乘客可从成渝高铁隆昌北站上车经成都或重庆北直达福州、厦门等地，此线路与原告承包经营的泸州至福建专线公路客运高度重合，且高铁的效率及成本也是公路客运完全无法比拟的。原告从此发车班次及票价出现下滑，明显影响其正常经营。故诉至法院，要求判令1、依法解除原告刘正强、王忠华、梁泽兵与被告杨仲均、梁强、袁勇军签订的《泸州至福建专线客运、办事处、饭店、合伙人内部承包经营协议书》；2、依法解除原告与被告双方于2014年6月29日签订的关于川Exxx**、川Exxx**、川Exxx**、川Exxx**号客车《车辆备案抵押协议书》；3、被告方于7日内退还原告履约保证金200万元，其中原告方于2014年7月4日交付100万元应自原告交付之日起按月利率1.5%计付利息至退还之日止；4、截至2016年3月19日前原告按合同约定需支付被告方车辆部分承包费313566元，截至2016年4月6日前原告方按合同约定需支付被告方票务承包费560280元，合计873846元，从上述原告方应进款项中予以抵扣；5、承担本案诉讼费用。
被告杨仲均、梁强、袁勇军辩称：从泸州经隆昌火车北站高铁不能直达福建，只能经重庆或成都中转，而绕道或中转不是“全面贯通”的意思，故泸州100公里范围内高铁没有全面贯通福建；重庆成都到福建厦门的高铁线路与本案涉及的客运专线完全不重合；高铁票价600余元，汽车票价300余元，二者的乘坐成本相距甚远。综上原告要求解除合同的理由不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告均系泸州至福建专线车辆联合经营体合伙人。2014年6月20日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《泸州至福建专线客运车辆、办事处、饭店合伙人内部承包经营协议书》，《协议书》第一条“车辆承包”约定了承包费用以及承包费用的缴纳办法、车辆承包期限、双方的权利义务等，其中第（十四）项约定“在承包经营过程中，以泸州为中心100公里范围内，若遇高速铁路动车全面贯通福建，影响泸州至福建超长线路的经营时，双方协商处理或终止承包协议书。如终止协议，双方在七日内按本协议的约定进行清算。除国家政策因素和不可抗力情形外，承包方不得以其他任何理由终止承包协议。”《协议书》第十一条约定承包方自愿以实物100万元和现金200万元进行抵押担保，其中100万元在公证处提存，产生的利息归承包方所有，办理公证提存所需的费用由承包方负责，另100万元交发包方杨仲均保管，保管期间不计利息，待承包到期完清各项经济手续后退还承包方，若承包结束后杨仲均不能按本协议约定退还承包方时，视为违约，按违约责任处理。车辆在挂靠公司备案抵押。2014年6月29日，双方签订了两份“车辆备案抵押协议”，原告将川Exxx**、川Exxx**在四川泸州川泸运业有限公司备案的方式、将川Exxx**、川Exxx**在四川泸州宏运（集团）运输有限公司备案的方式抵押给被告方。2014年6月20日，双方签订“补充协议”约定原告将200万元承包抵押保证金交给发包人杨仲均保管，其中100万元在保管期间不计利息，待承包结束完清各项经济手续后退还乙方；另100万元按月利率1.5%计算利息并支付给乙方，利息每满一年支付一次。其后，原告按约向被告缴纳了200万元的保证金，并开始承包经营泸州至福建专线客车。2015年12月26日，成渝高铁通车。原告据此认为以泸州为中心100公里范围内，高速铁路动车已全面贯通福建，故要求与被告解除承包经营协议。因协商未果，故诉至法院。
同时查明：2015年12月26日，成渝高铁通车，经隆昌火车北站。从隆昌出发到福建厦门、福州，现无直达高铁或动车，需从重庆或成都转乘。目前，从隆昌到重庆高铁动车最早班次到达时间为10：10分，从重庆到福建高铁动车最早班次发车时间为9:02分。从隆昌到成都高铁动车最早到达时间为9：23分，成都到福建最早班次高铁动车发车时间为6：45分。高铁动车向北经武汉，而客运专线向南，线路大部分不重合。
上述事实，有原告提交的泸州客运中心站证明、合伙人内部承包经营协议书、补充协议、车辆备案抵押协议、收据，被告提交的道路客运班线经营许可证、高铁发车时刻表、证人证言以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告要求与被告解除合同，其依据的理由是双方合同约定的解除条件已成就，即根据原被告双方签订的《泸州至福建专线客运车辆、办事处、饭店合伙人内部承包经营协议书》第一条第（十四）项约定“在承包经营过程中，以泸州为中心100公里范围内，若遇高速铁路动车全面贯通福建，影响泸州至福建超长线路的经营时，双方协商处理或终止承包协议书。”从泸州到福建，现在可从成渝高铁隆昌北站上车经成都或重庆北乘坐高铁动车直达福州、厦门等地，原告据此认为以泸州为中心100公里范围内，高速铁路动车已全面贯通福建，双方约定的解除条件已成就，合同可以解除。本院认为，目前从泸州到福建福州、厦门等地，如乘坐高铁动车，需到成渝高铁隆昌北站乘坐高铁动车到重庆北或者成都，再从重庆北或成都搭乘高铁动车到福建。从隆昌北站不能搭乘高铁动车直达福建。全面贯通应指两地之间可以直接乘车中途毋须转乘而到达，通过转乘到达不能称为“全面贯通”。双方约定的解除条件并未成就，原告要求与被告解除合同无事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：
驳回原告刘正强、王忠华、梁泽兵的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告刘正强、王忠华、梁泽兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 何丽丽
人民陪审员 钟龙虎
二〇一六年十月九日
书 记 员 龙瑞雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏`1302执36号
申请执行人王某。
被执行人肖某。
申请执行人王某与被执行人肖某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第01045号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月5日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第01045号民事判决书，被执行人肖某应给付王某3000.00元。本院对被执行人的银行存款、银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第01045号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年六月二十九日
书记员 任笑玉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第15877号
原告北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**号辉煌时代大厦***层。
法定代表人尹元发，主任。
委托代理人孙俊峰，女。
委托代理人曲淮佳，女。
被告谷卫强，男，1969年2月8日出生。
委托代理人张国新，北京市齐致律师事务所律师。
原告北京市住房贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告谷卫强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员殷华担任审判长，与人民陪审员刘长生、郑东涛共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托代理人孙俊峰、曲淮佳，被告谷卫强及其委托代理人张国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告担保中心诉称：谷卫强为购买位于北京市丰台区X房屋，向兴业银行股份有限公司北京东单支行（以下简称兴业银行北京东单支行）申请个人住房贷款。兴业银行北京东单支行与谷卫强、担保中心三方于2003年3月20日订立了编号为兴银京东单（2003）个房0002号的《住房担保贷款借款合同》。合同约定：兴业银行北京东单支行向谷卫强提供个人住房贷款人民币58万元，贷款期限20年，自2003年3月20日至2023年3月19日，合同约定由担保中心承担连带责任担保。合同签订后，谷卫强于2011年10月至2012年6月连续九期出现逾期，兴业银行北京东单支行依据合同约定向担保中心发出《履行保证责任通知书》，担保中心于2012年6月28日代谷卫强向兴业银行北京东单支行偿还了上述逾期款项共计36371.55元；2012年7月到2012年12月谷卫强又出现六期逾期，兴业银行北京东单支行依据合同约定向担保中心发出《履行保证责任通知书》，担保中心于2012年12月27日代谷卫强向兴业银行北京东单支行偿还了上述逾期款项共计24921.07元；2013年1月到2013年4月谷卫强再次出现四期逾期，兴业银行北京东单支行依据合同约定向担保中心发出《履行保证责任通知书》，担保中心于2013年5月23日代谷卫强向兴业银行北京东单支行偿还了上述逾期款项共计16267.42元。以上代偿款项共计人民币77560.04元。担保中心履行了保证责任后多次要求谷卫强偿还代偿的款项，谷卫强均未还款。现担保中心依法提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令谷卫强偿还担保中心代谷卫强偿还的借款本息共计77560.04元；2、依法判令谷卫强支付担保中心代偿款项自代偿之次日起至付清之日止的利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案全部诉讼费用由谷卫强承担。
被告谷卫强辩称：1、谷卫强没有买过该住房担保贷款借款合同的房屋，没有交过该房屋首付款，也没有交过月供按揭且没有使用过该房屋，这套房子不是谷卫强的。2、2003年谷卫强所供职的单位北京市朝阳区田华建筑集团公司第四分公司第七工程处承建北京恒鑫房地产开发有限公司建设的三星庄园工程。开发商拖欠施工单位工程款，开发商找七处领导安排谷卫强去签相关材料，还给谷卫强出过承诺书但没有给谷卫强，谷卫强单位有一位职工有承诺书。3、谷卫强认为该贷款借款合同是假按揭，开发商、兴业银行（东单支行）、担保中心存在刑事欺诈行为，请求法庭移送公安机关进行处理。4、该合同谷卫强认为是违法无效合同，担保中心主张还钱没有任何依据。这中间可能有串通骗贷行为。借款合同是本案涉案保证合同的主合同，因借款合同虚假，应当无效，主合同无效，从合同亦无效。
经审理查明：2003年3月20日，借款人谷卫强（甲方）与贷款人兴业银行北京东单支行（乙方）及保证人担保中心（丙方）签订《住房担保贷款借款合同》，约定兴业银行北京东单支行向谷卫强贷款五十八万元用于购买北京市丰台区X房屋，贷款期限自2003年3月20日至2023年3月19日；本贷款由兴业银行北京东单支行以转账形式一次性划入售房单位在兴业银行北京东单支行开立的存款账户；担保中心对谷卫强的前述债务承担连带责任还款保证；合同还约定了各方的其他权利义务。谷卫强本人在该合同上签字，银行和担保中心分别在该合同上盖章。
后谷卫强未能按时偿还以上借款，兴业银行北京东单支行先后向担保中心发送三份《履行保证责任通知书（垫付）》，担保中心于2012年6月28日、2012年12月27日和2013年5月23日分别向兴业银行北京东单支行代谷卫强还款36371.55元、24921.07元和16267.42元，以上共计77560.04元。兴业银行北京东单支行向担保中心出具了相应《代偿证明（垫付）》。
另查，谷卫强至今未向担保中心清偿上述代垫款项。
以上事实，有原告担保中心提交的《住房担保贷款借款合同》、《履行保证责任通知书（垫付）》、《代偿证明（垫付）》等证据材料以及双方当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：本案所涉《住房担保贷款借款合同》系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
首先，关于谷卫强称其没有购买前述合同中的房屋，也没有支付首付和取得房屋，开发商、兴业银行北京东单支行、担保中心存在刑事欺诈行为，前述合同应属无效的抗辩，本院认为，在谷卫强认可前述合同系其本人所签的情况下，谷卫强是否支付首付款或月供并不影响合同效力，且就其提出的开发商、银行、担保中心存有刑事犯罪嫌疑的主张，并未提交有效证据予以佐证，故本院不予采信。
其次，关于担保中心要求谷卫强偿还代垫款项及相应利息损失的诉讼请求，本院认为，根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，谷卫强未按期向银行偿还贷款本息，导致担保中心作为保证人代谷卫强向银行还款，故担保中心依法有权向谷卫强追偿其代偿的相应款项。在担保中心代偿款项后，谷卫强亦未及时向担保中心偿还上述款项，担保中心要求谷卫强赔偿相应利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告谷卫强于本判决生效之日起七日内向原告北京市住房贷款担保中心偿还款项七万七千五百六十元零四分以及相应利息损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，其中，三万六千三百七十一元五角五分自二Ｏ一二年六月二十八日起算，二万四千九百二十一元零七分自二Ｏ一二年十二月二十七日起算，一万六千二百六十七元四角二分自二Ｏ一三年五月二十三日起算，以上款项均计算至实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百三十九元（原告北京市住房贷款担保中心已预交），由被告谷卫强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 华
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一六年四月八日
书 记 员 罗 源
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1075号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴龙杰。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴龙杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴龙杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,924.08元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,924.08元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16453号
原告:王宝国，男，1962年8月25日出生。
被告:北京华跃腾飞混凝土有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会东500米。
法定代表人：任洪均，总经理。
原告王宝国与被告北京华跃腾飞混凝土有限责任公司（以下简称华跃腾飞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝国到庭参加诉讼，被告华跃腾飞公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王宝国向本院提出诉讼请求：1.判令被告华跃腾飞公司支付货款50万元;2.判令被告华跃腾飞公司支付逾期付款利息（自2012年4月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.本案诉讼费用由被告华跃腾飞公司承担。事实和理由：2008年元月至2008年5月1日，双方当事人达成口头协议，约定被告华跃腾飞公司向原告王宝国购买粉煤灰。达成协议后，原告王宝国依照合同向被告华跃腾飞公司送货，被告华跃腾飞公司至今尚欠原告王宝国货款500000元，故起诉至法院。
被告华跃腾飞公司未作答辩。
原告王宝国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华跃腾飞公司未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告王宝国提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：原告王宝国与被告华跃腾飞公司于2008年年初开始发生业务往来，双方口头协商由原告王宝国向被告华跃腾飞公司供应粉煤灰。2012年4月18日，被告华跃腾飞公司向原告王宝国出具应付账款确认单，载明：“经过双方确认，华跃腾飞公司共欠王宝国粉煤灰款500000元。双方签字确认生效，与此同时，华跃腾飞公司及原法人王国栋本人与王宝国之前所发送的所有债务手续一律作废。以此确认单为准。”该确认单上部抬头为被告华跃腾飞公司，左下方处有被告华跃腾飞公司经手人赵天鹏签字，右下方处有债权人王宝国签字确认。庭审中，原告王宝国陈述双方当事人签订结算单据后，被告华跃腾飞公司已将送货的小票收回，确认单上的赵天鹏系被告华跃腾飞公司会计。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华跃腾飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据王宝国提交的应付账款确认单，原告王宝国与被告华跃腾飞公司之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。原告王宝国提交被告华跃腾飞公司人员确认的应付账款确认单足以证明被告华跃腾飞公司认可欠付原告王宝国货款500000元。因此，原告王宝国主张被告华跃腾飞公司支付500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王宝国主张被告华跃腾飞公司支付逾期利息的请求,未超过法律规定的范围,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京华跃腾飞混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王宝国50万元；
二、被告北京华跃腾飞混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王宝国逾期利息（以50万元为基数，自二〇一二年四月十九日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告北京华跃腾飞混凝土有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘虎成
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵家禹
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1275号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年8月29日出生，汉族，出生地某省某县，文化程度小学，住某省某县（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月19日被羁押并于次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1116号起诉书，指控被告人陈某某犯抢劫罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：（一）2013年10月15日19时许，被告人陈某某在本市白云区棠景街岗贝路西某巷巷口附近，对途经该处的严某金实施推拉，强行掰开严手部后抢得其价值3058元的iPhone4s型无线移动电话机1台。
（二）同年10月18日8时许，被告人陈某某在白云区棠景街岗贝路某超市门口附近，对途经该处的李某某头部实施按压，抢得李戴在颈部价值300元的铜梓合金项链1条。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、视频资料、到案经过、鉴定意见等证据材料，并据此认为被告人陈某某抢劫公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。且认为，陈某某如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉指控的事实及罪名没有异议，辩称身体有疾病，请求从轻处罚。
经审理查明：（一）2013年10月15日19时许，被告人陈某某在本市白云区棠景街岗贝路西某巷巷口附近，对途经该处的严某金实施推拉，强行掰开严手部后抢得其价值3058元的iPhone4s型无线移动电话机1台。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陈某某的供述，被害人严某金的陈述及辨认材料，监控视频资料及截图，现场勘验检查笔录及现场照片，价格鉴定结论书。
（二）同年10月18日8时许，被告人陈某某在白云区棠景街岗贝路某超市门口附近，对途经该处的李某某头部实施按压，抢得李戴在颈部价值300元的铜梓合金项链1条。同年10月19日，公安民警抓获陈某某并缴获上述赃物铜梓合金项链1条。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陈某某的供述，被害人李某某的陈述及辨认材料，证人汪某、严某鹏的证言及辨认材料，现场勘验检查笔录及现场照片，监控视频资料及截图，检查笔录，赃物照片，价格鉴定结论书，抓获经过。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，唯指控被告人陈某某犯抢劫罪罪名不当，经查，现有证据证实陈某某对被害人严某金实施的推拉、掰手，对被害人李某某实施按压头部的行为，其暴力程度不足以遏制被害人反抗，未超出抢夺的范畴，且无伤情鉴定意见佐证被害人的人身受到了伤害，应以抢夺罪定罪处罚。被告人陈某某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。本院综合本案的性质、情节、危害后果及被告人陈某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2015年10月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赃物铜梓合金项链1条，予以发还被害人李某某（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第943号
原告：王云琴，系个体工商户德清县武康镇小绍兴珠宝行经营者。
委托代理人刘海云。
被告：章兰兰。
委托代理人董英。
原告王云琴与被告章兰兰劳动争议一案，于2015年10月10日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘海云，被告的委托代理人董英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系德清县武康镇小绍兴珠宝行（以下简称小绍兴珠宝行）业主，与案外人方铭扬签订销售代理合同。方铭扬雇佣被告在内等七人从事珠宝销售工作。2015年7月21日，小绍兴珠宝行工商登记注销。仲裁裁决认为方铭扬与原告系内部承包关系有误，原告与被告不存在劳动关系。故诉请法院判令：原告无需支付被告2015年6月11日至6月30日期间工资1667元，双倍工资差额8750元，解除劳动合同经济补偿金2500元，补缴2015年2月至2015年6月的养老保险和医疗保险。
被告辩称，一、无论原告与方铭扬之间是否存在销售代理关系，均不影响被告与小绍兴珠宝行之间的事实劳动关系。根据委托代理关系的法律特征，代理人在被代理人的授权范围内以被代理人的名义实施代理行为的法律后果由被代理人承担。结合销售代理合同书的内容可以明确，方铭扬接受原告的委托在原告授权范围内代为销售原告名下“梦金园”品牌珠宝，原告支付报酬，方铭扬在小绍兴珠宝行内做出的经营行为均应由原告承担；二、方铭扬与小绍兴珠宝行之间存在行政上的管理关系，需要遵守小绍兴珠宝行的销售原则，与内部承包关系的法律特征一致，方铭扬所招用的工作人员实际应由小绍兴珠宝行承担法律责任；三、从方铭扬及冯芳芳的调查笔录可知，方铭扬与小绍兴珠宝行之间的代理关系不为人知，被告从被招用之日起一直在小绍兴珠宝行店内工作，遵守店内各项规章制度，工作服也由小绍兴珠宝行统一发放，与小绍兴珠宝行之间构成事实劳动关系。仲裁查明事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告系小绍兴珠宝行经营者，主要销售“梦金园”品牌珠宝，主要经营地点德清县武康镇永安街163号。2013年12月5日，原告与案外人方铭扬签订销售代理合同书，由方铭扬代理销售小绍兴珠宝行的黄金珠宝产品。方铭扬雇佣冯芳芳为店长，负责店内日常工作。被告于2015年1月由冯芳芳负责招聘到小绍兴珠宝行店内从事销售工作。未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。被告每月工资数额不固定，以签署工资单领取现金形式发放工资，每月20日发放上月10日至本月10日期间的工资。2015年6月29日，被告以小绍兴珠宝行未与其签订书面劳动合同、未参加社会保险为由单方提出解除劳动关系并实际工作至次日，7月2日，被告与原告丈夫倪立芳、方铭扬（注明为合伙人）、冯芳芳（注明为店长）办理移交手续。被告尚未领取2015年6月11日至30日期间的工资1667元。被告工作期间月平均工资为2500元。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书；2.销售代理合同、工资单、收条；3.当事人陈述。
本院认为：本案争议焦点为，原告经营的小绍兴珠宝行是否需要承担用工主体责任。原告主张其与案外人方铭扬之间为销售代理关系，原、被告之间并不直接发生法律关系。被告辩称，方铭扬与原告之间的关系不能对抗第三人，被告与小绍兴珠宝行之间符合劳动关系成立的要件。本院认为，小绍兴珠宝行做为个体工商户，主营金银饰品、珠宝玉器的零售业务，被告虽非原告亲自招用，但在原告经营的店内工作，销售原告店内商品，遵守店内各项规章制度，符合劳动关系构成要件，故被告与小绍兴珠宝行之间构成事实劳动关系，小绍兴珠宝行应当承担用工主体责任。原告与方铭扬对人员用工虽有约定，但系二人之间的约定，可另处。综上所述，原告作为小绍兴珠宝行的经营者，应当向原告支付未签书面劳动合同双倍工资未支付部分8750元，2015年6月份工资1667元，解除劳动合同经济补偿金2500元，因小绍兴珠宝行已经注销，无法为被告补缴2015年2月至6月期间的养老保险及医疗保险，应折现发放给被告（养老保险每月单位承担254.11元，医疗保险每月单位承担155.82元／月，计算4个月）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告王云琴的全部诉讼请求；
二、原告王云琴于本判决生效之日起十日内支付给被告章兰兰未签书面劳动合同双倍工资未支付部分8750元，2015年6月份工资1667元，解除劳动合同经济补偿金2500元，2015年2月至6月期间的养老保险及医疗保险折现部分1639.72元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一五年十二月十一日
代书记员 傅 琪
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3315号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：李森，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：段军明，农民。
被告：段建信，农民。
被告：段军堂，农民。
被告：王保彪，农民。
被告：王剑让，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告段军明、段建信、段军堂、王保彪、王剑让金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人李森到庭参加诉讼，被告段军明、段建信、段军堂、王保彪、王剑让经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告段军明返还借款20万元并支付利息及逾期利息；2、被告段建信、段军堂、王保彪、王剑让负连带保证责任。事实与理由：被告段军明于2015年7月17日从原告处借款20万元，被告段建信、段军堂、王保彪、王剑让对该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告段军明未予偿还。
被告段军明、段建信、段军堂、王保彪、王剑让逾期未提供答�意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告无正当理由未到庭质证，亦未在法定期限内提供反驳证据，应承担对己不利的法律后果，且原告提供的证据符合证据的法律属性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告段军明、段建信、段军堂、王保彪、王剑让等人于2013年2月2日签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：五被告组成联保小组，各成员间对联保小组成员在原告处借款所形成的债务在80.5万元的最高额内互负连带保证责任。借款人按季结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告段军明于2015年7月17日从原告处借款20万元，期限自2015年7月17日至2016年2月1日，月利率9.52217‰。原告于借款当日向被告段军明发放借款20万元。借款期限届满后，经原告催要，被告段军明未予偿还。
本院认为，原告与五被告签订的个人最高额联合保证借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告段军明履行了发放借款的义务，期限届满后，被告段军明未向原告返还借款并支付利息，属被告段军明违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告段军明返还借款20万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告段军明未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率9.52217‰计算，逾期利息按在原月利率9.52217‰基础上上浮30%，即按月利率12.38‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或�约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与五被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告段建信、段军堂、王保彪、王剑让应在80.5万元的最高额内对被告段军明的上述债务承担连带保证责任。被告段建信、段军堂、王保彪、王剑让承担连带保证责任后，有权向被告段军明追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告段军明返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款20万元并支付利息及逾期利息（利息自2015年7月17日至2016年2月1日按月利率9.52217‰计付；逾期利息自2016年2月2日起按月利率12.38‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告段建信、段军堂、王保彪、王剑让对被告段军明的上述债务在80.5万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告段建信、段军堂、王保彪、王剑让承担连带保证责任后，有权向被告段军明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由段军明、段建信、段军堂、王保彪、王剑让负担。
如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 丁怀信
人民陪审员 李 欣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一终字第2921号
上诉人（原审被告）山西武乡晋昌农业生态园有限公司。
法定代表人武海应，系该公司负责人。
委托代理人闫红毅，山西隆德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵旺发，男，1963年11月16日出生，汉族。
委托代理人陈华勇，河南广亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林州市建筑工程有限公司。
法定代表人冯春林，系该公司董事长。
委托代理人吕鹏，河南广亚律师事务所律师。
上诉人山西武乡晋昌农业生态园有限公司因与被上诉人赵旺发、林州市建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林建民初字第47号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院在审理该案的过程中，认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销林州市人民法院（2015）林建民初字第47号民事判决；
二、发回林州市人民法院重审。
审判长 裴红卫
审判员 智咏梅
审判员 李 晓
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 莹
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初591号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行。住所地：湖南省道县潇水中路***号。
负责人:刘友佳，系该行行长。
委托代理人:赵海胜，男�系该行风险管理专员。（特别授权）
被告：张某甲，女，1982年5月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省道县。
被告：唐某乙，男，1984年3月18日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
被告：李某丙，男，1986年8月23日出生，瑶族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行与被告张某甲、唐某乙、李某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行的委托代理人赵海胜到庭参加诉讼，被告张某甲、唐某乙、李某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张某甲、唐某乙偿还原告借款本金79979.72元以及利息，被告李某丙承担连带偿还责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月1日被告张某甲、唐某乙向原告申请办理创业贷款80000元，并签订了小额贷款借款合同，被告李某丙与原告签订了保证合同，对该借款提供连带担保。原告同日发放贷款80000元。经原告工作人员多次催收被告均未偿还本息。截止2017年2月20日被告李积勇、邓松花尚欠借款本金79979.72元。
被告张某甲、唐某乙、李某丙未作答辩。
本院经审理认定上述事实并另行查明如下事实：被告张某甲、唐某乙的借款期限为24个月，从2015年1月1日-2017年1月1日，年利率为9%，还款方式为按季还息到期还本。该借款为创业贷款，在正常借款期间内由财政贴息。被告张某甲、唐某乙系夫妻。
本院认为，原告与被告张某甲、唐某乙关于借款合同的相关约定没有违反法律的强制性规定，合法有效，被告在进行借款后应当依约定按时偿还本息。但被告未按照合同约定履行，因此原告要求被告张某甲、唐某乙偿还借款本金79979.72元及利息，本院予以准许；被告李某丙作为连带担保人，应承担连带偿还责任。
综上所述，被告不偿还借款本息的行为已经构成违约，应当承担本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张某甲、唐某乙在本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行尚欠的借款本金79979.72元以及所欠的利息(按合同约定计算利息至清偿完毕止)；
二、被告李某丙承担连带偿还责任。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张某甲、唐某乙、李某丙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一七年四月六日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1127号
原告董克儒，住隆化县。
委托代理人刘晶，河北王树国律师事务所律师。
被告吴桂军，住隆化县。
原告董克儒与被告吴桂军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告董克儒及委托代理人刘晶，被告吴桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董克儒诉称，现原告与被告系前后院邻居，原告居住被告前院。原告自2009年翻建房屋居住至2014年春季，房屋质量未出现问题。2014年夏季，被告为排放其院内的雨水，在原告的房屋后墙外墙基处挖一条水沟（长10余米、宽30厘米、深30厘米），由于受到雨水的浸泡，导致原告房屋墙基下沉、墙体裂缝、室内地板砖损坏。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告填平原告房屋后墙外墙基处的水沟，另行采取排水措施；赔偿原告房屋损失50000元；由被告承担诉讼费用。
被告吴桂军辩称，原告房屋后墙外的水沟是被告挖的，同意将水沟填平。原告房屋所出现的内墙裂缝、地板砖损坏等破损问题，与被告挖水沟没有关系，不同意赔偿原告的经济损失。
原告为支持自己的主张，除陈述外又提供如下证据：
证据1、原告的集体土地建设用地使用证复印件一份，证人高某某、董某甲和董某乙的证明三份，拟证明原告在其房屋后墙外留有20厘米护墙根。
证据2、隆化县章吉营乡榆树底村村民委员会证明，拟证明吴桂军挖水沟与董克儒发生纠纷，经村委会调解未达成协议。
证据3、现场照片，拟证明被告所挖排水沟紧挨原告的房屋后墙基，雨水浸泡原告房屋墙体，及原告房屋损坏的情况。
证据4、承德市科技咨询服务中心鉴定意见书，拟证明董克儒房屋墙体裂缝、地板砖损坏的原因为建筑自身缺陷，与吴桂军在董克儒房后挖水沟没有因果关系。
被告吴桂军对原告提供的证据1、2、3均有异议，认为被告在与原告相邻的宅院南端已砌了高于地面30-40厘米的墙基，被告院内的雨水根本流不到原告的房后处；原告提供照片显示其房后的积水是其自己房屋后房檐所排下的雨水，与被告无关。原告提供的证据4，被告没有异议；原告对其自己申请由承德市科技咨询服务中心出具的鉴定意见书有异议，认为鉴定意见书中所记载房屋损坏情况不全面，另外室外下沉的原因没有进行分析。本院认为，原告提供的证据1被告提出异议，该证据系证明土地使用权问题的，与本案没有关联性，本院不予采信。原告提供的证据2、3、4，虽然被告对证据2、3提出异议，原告对证据4提出异议，但该组证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告系前后院邻居，原告居前院。2014年夏季，被告在原告的房屋后墙外墙根挖一条水沟，长约10米、深、宽约30厘米。原告房后及被告院内由于地势较低，亦未采取相应排水措施，每逢降雨都有不同程度的积水，其中原告房后的积水有一部分来源于其自身房屋的后房檐滴水。现原告房屋内部出现隔墙裂缝、地板砖损坏的现象，原告认为是由于被告在其房屋后墙基处挖水沟所致，要求被告填平水沟，并赔偿房屋损坏的经济损失50000元。依据原告的申请，经承德市科技咨询服务中心鉴定，原告房屋墙体裂缝、地板砖损坏系建筑自身缺陷造成，与被告在其房屋后墙基处挖水沟没有因果关系。
本院认为，原、被告相邻居住，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告吴桂军在原告后墙外墙根挖水沟，不能有效排放积水，无助于解决排水不畅的矛盾，原告要求其填平水沟，被告亦同意原告此项主张，故对原告此项请求予支持。原告房后积水来源于其自身房屋排下来的雨水和从被告院落流过来的部分雨水，双方可寻求合理方案正确处理排水纠纷。现有证据证明，原告的房屋损坏与被告在原告房屋后挖水沟的行为之间没有因果关系，故原告要求被告赔偿房屋损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下:
一、被告吴桂军将其在原告房屋后墙基处挖的排水沟填平。
二、驳回原告董克儒的其他诉讼请求。
上述第一项内容于本判决生效后立即履行。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告吴桂军负担25元，由原告董克儒负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵国文
二〇一五年七月三十一日
书记员 董丽颖
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费1150元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、当事人申请执行的期限
负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初757号
原告魏邦林，男，汉族。身份证号：xxxxxxxxxx********。
原告白胜银，女，汉族。身份证号：xxxxxxxxxx********。
二原告共同委托代理人韩某某、禄某某，某某县司法局法律援助中心指派。
被告白月强，男，汉族，1980年12月25日出生，住甘肃省榆中县金崖镇金家崖村475之*号。身份证号：6201231980********。
原告魏邦林、白胜银与被告白月强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员安旭晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告本人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏邦林诉称：2015年7月25日上午9时许，原告驾车行驶至夏官营镇过店子村代家庄时，与同向行驶夏金兰班车的被告白月强相互超车时，双方发生争执，被告将原告二人打伤，在榆中县第一人民医院住院11天。现诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔偿各项经济损失15721.77元，其中住院治疗费5190.77元、雇用票员工资3000元、车辆停运损失2400元、误工费5131.77元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告白月强辩称：我们打架是有原因的，不是我单方面的责任，原告魏邦林也动手了。住院期间的住院费我认可，票员工资我不认可，我们司机的工资一天才150元。车辆停运的损失过高。
经审理查明：2015年6月15日15时许，原告魏邦林驾驶客运班车行驶至夏官营镇过店子村代家庄时，与被告驾驶的客运班车相互超车，双方发生争执后，被告将原告魏邦林及票员白胜银殴打致伤，原告二人遂于当日在榆中县第一人民医院治疗，其中原告白胜银诊断为面部皮肤损伤、口腔黏膜损伤、全身多处皮肤软组织损伤、左耳鼓膜充血，住院治疗11天。原告二人伤情经榆中县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。榆中县公安局夏官营派出所于2015年11月30日对被告殴打他人的行为进行了500元罚款的行政处罚，被告签收该行政处罚决定书并交纳了罚款。
另查明，原告魏邦林医疗费支出为1060元；原告白胜银医疗费支出为4130.77元。原告客车排班损失为45元。甘肃省2015年交通运输行业年人均工资为62667元。
上述事实，有原、被告的陈述、榆中县第一人民医院门诊病历、住院病历、出院证明书、门诊收费票据、住院收费票据、榆中县公用型汽车站证明及票务结算单、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律严格保护。本案原、被告均从事乡村客运班车经营，在日常营运过程中，应当文明驾驶、礼貌行车，严格遵守客车营运规范。在道路行驶中与他人发生争执应当采取理性、合理的方式解决矛盾，被告殴打原告并致其受伤非但无助于矛盾的解决且已经严重侵犯了他人的生命健康权，应当承担由此带来的民事赔偿责任。故本院对原告要求被告赔偿其医疗费用及其它费用的合理部分予以支持。原告主张雇用票员工资损失及车辆停运失没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白月强于本判决生效之日起10日内支付原告魏邦林、白胜银医疗费5190.77元、误工费3090.43元（计算公式62667÷365×18天）、排班损失45元，以上共合计8326.2元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告白月强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安旭晨
二〇一六年五月九日
书记员 安 兴
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初二字第00127号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年3月11日生，汉族，初中文化。2014年3月19日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，2014年6月11日被刑事拘留，2014年6月17日被取保候审，因公安机关传讯不到案于2015年3月20日对其刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员田玲丽出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年2月19日凌晨，被告人王某某至本市虎丘区马涧商业街乐逸网吧，趁被害人张某熟睡之机窃得其放在桌上价值人民币2660元的苹果牌手机1部。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年2月19日凌晨，被告人王某某至苏州市虎丘区马涧商业街乐逸网吧，趁被害人张某熟睡之机窃得其放在桌上价值人民币2660元的苹果牌手机1部。
归案后，被告人王某某如实供述了犯罪事实，赃物已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人张某的陈述及辨认笔录，扣押发还物品清单，价格鉴证结论书，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，传唤证，被告人王某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某某经公安机关传讯不到案，在量刑时酌情考虑这一情节。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，提请考虑从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期顺延，即自2014年6月11日起至2015年7月27日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一五年七月十日
书记员 陈佩蓉
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第760号
原告张碧泉，女。
被告尹铁葵，男。
被告蔡银辉，男。
被告陈立新，男。
原告张碧泉诉被告尹铁葵、蔡银辉、陈立新买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，2014年12月25日依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张碧泉、被告尹铁葵到庭参加诉讼，被告蔡银辉、陈立新经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张碧泉诉称：被告尹铁葵、蔡银辉系合伙关系。2011年6月，原告张碧泉经被告陈立新介绍，与被告尹铁葵、蔡银辉签订了一份钢材销售合同（被告陈立新作担保）。后张碧泉依合同向尹铁葵、蔡银辉提供了钢材。2013年11月5日，经双方结算，尹铁葵、蔡银辉欠张碧泉钢材款188086元。目前尹铁葵、蔡银辉仅支付了张碧泉50000元钢材款，尚欠138086元未予支付。张碧泉曾多次向被告催要货款未果，特起诉至法院，要求三被告立即支付钢材款138086元，利息52701元，并赔偿原告因寻找被告所产生的交通费、电话费1000元，合计191787元。
被告尹铁葵辩称：原告所诉事情经过属实，但所欠钢材款的数目需与被告蔡银辉（分管财务）核实。由于目前第三方（湘潭华意印务有限公司）未能按时向被告尹铁葵、蔡银辉支付工程款，故上述两被告也无法按时支付原告钢材款。
被告蔡银辉、陈立新未予答辩。
经审理查明：被告尹铁葵、蔡银辉合伙承包了湘潭市双马工业园华意印务有限公司第二号厂房的建设工程。2011年6月12日，经被告陈立新介绍，原告张碧泉与被告尹铁葵签订了一份钢材销售合同，约定由张碧泉向尹铁葵、蔡银辉供应钢材40吨左右用于上述建设工程，价格由双方根据市场情况确定。合同的具体内容为：张碧泉先向尹铁葵、蔡银辉供应钢材20吨左右，该批钢材款于2011年6月底结清，之后张碧泉再供应钢材20吨左右，第二批钢材款于2011年7月底结清，如果未按期限付款，一个月内按月息1分计息，超过一个月按2分利息计算。张碧泉因对尹铁葵、蔡银辉不甚了解，要求陈立新在合同上签字担保，陈立新也因此在该合同上方的“需货单位”一栏签了名。合同签订后，张碧泉分数次向尹铁葵、蔡银辉提供了约35吨钢材（钢材均运至湘潭市双马工业园华意印务有限公司的建设工地）。2012年8月30日，张碧泉与尹铁葵、蔡银辉进行结算后，尹铁葵、蔡银辉向其出具了一张176360元的钢材款欠条，并约定此款在2012年9月底付清，超过期限按钢材款的3%计息。2013年11月5日，张碧泉与尹铁葵重新进行结算，尹铁葵出具了一张188086元的钢材款欠条（双方确认2012年8月30日的欠条作废）。双方约定该款在一个月内付清不计息，超过时间按三分利率计算月息。2014年1月16日，尹铁葵现金支付给张碧泉40000元钢材款，蔡银辉也于同年1月31日通过转账方式支付给张碧泉10000元钢材款，之后两被告再未支付过货款。张碧泉多次向两被告催要余欠货款未果，遂于2014年11月起诉至法院，要求两被告立即支付钢材款138086元，利息52701元，并赔偿原告为主张债权所产生的交通费、电话费1000元，合计191787元，同时要求被告陈立新对上述债务承担连带责任。
上述事实，有原告张碧泉、被告尹铁葵当庭陈述、原、被告身份信息资料、钢材销售合同、送货单、欠条等证据予以证实。
本院认为，第一，原告张碧泉与被告尹铁葵、蔡银辉之间的钢材买卖合同真实、合法、有效，原告张碧泉已依约向被告尹铁葵、蔡银辉履行了供货义务，两被告也应依约支付相应货款，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担立即清偿货款的违约责任；第二，被告尹铁葵、蔡银辉系个人合伙关系，对合伙期间所产生的债务应承担连带清偿责任；第三，关于原告就逾期支付的货款按三分利率计算月息的主张，本院认为，双方就逾期付款以计息方式来约定违约责任，该约定合法有效，但约定的利率明显过高，原告张碧泉也未提供证据证实因被告违约所产生的具体损失，结合双方结欠货款时约定逾期计息的情况，本院决定比照最高人民法院有关借款计息的规定，以同期银行贷款利率的四倍计算欠款利息；第四，原告张碧泉主张被告应赔偿原告为实现债权所产生的交通费、电话费1000元，因原告未提供证据证实，本院不予支持；第五，关于被告陈立新的担保责任，本案中被告陈立新虽未在合同中明确为担保人，但其在钢材买卖合同的买方项目下签字，且另一被告尹铁葵也证实陈立新自愿为合同履行提供担保，据此可以认定被告陈立新为合同提供了担保，由于保证方式未明确约定，故被告陈立新对合同履行应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹铁葵、蔡银辉在本判决生效后十日内连带偿还所欠原告张碧泉货款138086元，并按银行同期贷款利率的四倍计算利息（从2013年12月5日起计算至货款全部清偿之日止）；
被告陈立新对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张碧泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4136元，减半收取2068元，由原告张碧泉负担68元，由被告尹铁葵、蔡银辉、陈立新共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 唐师
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初920号
原告上思县水果开发联合公司，住所地上思县思阳镇广元村那则屯。
法定代表人黄雄猛，该公司经理。
被告李友堂，男，成年，壮族，住上思县。
本院在审理原告上思县水果开发联合公司与被告李友堂买卖合同纠纷一案中，原告上思县水果开发联合公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上思县水果开发联合公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上思县水果开发联合公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。
审判员 叶小鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄儒景