贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第2226号
原告王庆光，男，苗族。
委托代理人王彪（特别授权），男，系原告王庆光之子。
被告杨夭王，女，苗族。
被告王光银，男，苗族。
二被告委托代理人邹伟（特别授权），贵州昌泰律师事务所律师。
原告王庆光与被告杨夭王、王光银名誉权纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员王华传适用简易程序并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告王庆光及其委托代理人王彪、被告杨夭王、王光银及其二被告委托代理人邹伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆光诉称：原告的三儿媳妇顾望王与本寨被告王光银和杨夭王同在一个寨子。一年以前，我寨组织各家各户投工投劳修建篮球场，当时被告杨夭王与顾望王不知为了什么口角发生女人与女人的拉扯打架，说是顾望王掐到杨夭王的脖子。随后两人产生了矛盾，一年多来没有交往。2014年8月25日中午，在本寨因公益事业建设消防池的施工地正巧有顾望王、杨夭王、杨夭四、杨务猫等四人（这几家比较临近，一般做公益事业都分在一个组）一起开挖，杨夭四为了以前杨夭王家公公偷割杨夭四家笆茅草一事与杨夭王发生争吵，过程中顾望王唠叨了一句“你们自己的矛盾，又不是我告知她家，也天天来找我，有本事跟别人当面说去”，因为杨夭王为了这事曾经冤枉是顾望王告密而多次找顾望王理论过。下午放工后，顾望王就回家做去抬草。杨夭ＸＸ到家时没有骂，后其丈夫王光银回家后，杨夭王就开始开骂，骂声越来越大，隔壁的杨夭四听到后以为是当天中午才跟杨夭王吵架过，晚上回家还要骂她家，才过去看个究竟。杨夭四到了我家这地方后发现杨夭王是在对我家大骂，从我家祖宗“怎样逃荒、怎样改名换姓、怎样乱称呼寨上人，乱了王家辈分”，特别还污蔑我家如何“有蛊”、“有药”，怎么危害乡里乡亲的。我三媳妇抬草回来刚开始还以为是在骂杨夭四家，后来听到杨夭王是对起我家在骂，骂的太过分了，才跟杨夭王回骂起来，但绝对没有骂到他家什么祖宗之类的话语。因为农村妇女吵架，闹矛盾可以说是常有的事，但我家的四个儿子都已经分家立户，你杨夭王与顾望王之间是两个妇女之间的矛盾，怎么可以骂到我家祖宗去呢，怎么可以骂到我其他的儿子、儿孙去呢，怎么可以骂到我家“有蛊、有药”等农村最忌讳的语言上去呢，并且杨夭王在骂，而王光银在旁边也不进行制止。因为他们没有给我合理的解释，我才将杨夭王、王光银告上。在新村村里组织两次调解过程中被告已自己承认骂到以上这些话语，在场调解的寨老和村委们也如实出具了确实的证据，并且在杨夭王辱骂过程中也有寨上的人当堂证明。而杨夭王为了强词夺理，胡乱造谣我家三媳妇顾望王也骂他家逃荒、麻疯病等相同严重的语言，调解过程中要求她提供有力证据或人证，调解现场无法提供，只是以强硬态度，强词夺理，并拿一年以前的矛盾来搪塞。现希望通过法律的手段来还我名誉损害，维护我应有的权利。为此，请求人民法院判令：1、根据法律规定，要求赔偿我家名誉损失费0.4万元，精神损失费0.2万元，误工补偿费0.2万元整。2、案件受理费等由被告承担。
被告杨夭王、王光银辩称：被告王光银、杨夭王没有辱骂原告王庆光及其儿媳顾望王，没有实施侵害原告王庆光及其儿媳顾望王名誉权的行为，原告王庆光诉称的侵害名誉权的情形是不存在的，是原告王庆光虚构出来的。在凯棠乡新村村委会和调解委员会出具的《调解移送书》和《人民调解记录》中体现出原告王庆光的儿媳顾望王辱骂被告王光银的的父亲、祖宗逃荒、有麻风病等，辱骂被告杨夭王有麻风病等，体现出在去年修篮球场时原告的儿媳顾望王还动手打了被告杨夭王。被告杨夭王与原告的儿媳顾望王虽然因为琐事发生争吵，但是根本不可能达到侵害原告王庆光及其儿媳顾望王名誉权的程度，原告王庆光提起诉讼是小题大做，是浪费司法审判资源，增加法院的工作负担。从本案的相关证据来看，争吵是在被告杨夭王与原告的儿媳顾望王之间发生，此二人是当事人，只有在此二人之间才可能成立法律上的当事人关系，原告王庆光和被告王光银均没有参与争吵，因此原告王庆光不是适格原告，无权提起诉讼，其提起的诉讼或者诉讼请求依法应予驳回。由于被告王光银没有参与争吵，原告王庆光将王光银列为被告是错误的。根据法律规定，要认定侵害名誉权成立，必须同时具备四个构成要件：受害人确有名誉被损害的事实（即社会公众对受害人的社会评价明显降低）、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。而本案中，不存在社会公众对原告王庆光及其儿媳顾望王的社会评价明显降低的事实，即不存在明显的损害后果，不存在名誉受损的事实，由于名誉受损的要件不具备，其他要件也无法成立，所以本案的名誉侵权是不成立的。被告杨夭王与原告的儿媳顾望王之间发生争吵是顾望王引起，对纠纷的发生应当承当全部责任。顾望王存在明显过错。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第一条规定“人民法院收到有关名誉权纠纷的起诉时，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百零八条的规定进行审查，符合条件的，应予受理。对不符合起诉条件的，应裁定不予受理；对缺乏侵权事实坚持起诉的，应裁定驳回起诉。”本案由于存在原告不适格的问题，存在缺乏侵权事实的问题，请求人民法院依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求，以保护被告的合法权益。如果本案构成名誉侵权，那么原告的儿媳顾望王对被告的辱骂、诽谤等侮辱行为更构成名誉侵权，被告将另行起诉，追究原告及其儿媳顾望王的侵权责任。原告王庆光要求赔偿的名誉损失费0.4万元、精神损失费0.2万元、误工补偿费0.2万元是无稽之谈，缺乏事实和法律依据，请人民法院依法驳回。综上所述，被告杨夭王与原告的儿媳顾望王因琐事争吵是生活中常见的现象，达不到名誉侵权的程度，原告王庆光的诉请依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告王庆光的起诉或者诉讼请求，以维护被告的合法权益。
根据原被告双方的主张，本院将本案的争议焦点归纳为：1、原告王庆光是否是本案的适格原告主体。2、二被告的行为是否构成对原告的名誉侵害。3、如果构成名誉侵权，则二被告应否赔偿原告的名誉损失费、误工费、精神损失费等及赔偿的数额是多少。4、该案的案件受理费由谁承担。
原告王庆光为证明其主张成立，向本院提交的证据有：1号，《居民身份证》复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2号，杨夭四的证明，证明被告杨夭王骂原告及其家族的事实。3号，寨老王光其的证言，证明在村委会第一次调解时，被告杨夭王承认曾骂过原告家有蛊、有药、逃荒等言语。4号，组长王安维证言，证明在村委会第一次调解时，被告杨夭王承认骂过原告家。5号，证人王光秀的证明，证明在村委会第一次调解时，被告杨夭王承认骂过原告家。6号，新村村村民委员会调解移送书，证明被告杨夭王在调解过程中与原告三儿媳妇顾望王在对骂时有骂过原告家有蛊、有药、逃荒等言语。7号，凯棠乡司法所的调解介绍信，证明了在调解过程中，司法所调解未果。8号，凯棠乡司法所的调解记录，证明了司法所提出的调解方案是双方各出两百元人民币作参与调解人员的生活费及被告出一只鸭子和一市斤酒到原告家赔礼道歉。
被告杨夭王、王光银对原告王庆光所举证据的的质证意见为：对1号的证据的质证意见为，对真实性无异议，但是原告不是适格的原告。对2、3、4、5号证据的质证意见为，（1）对其真实性不认可；（2）证人未出庭作证并接受质询，依法不能采信；（3）证人杨夭四与原告存在亲属等厉害关系，所以对证言不予认可。对6号证据的质证意见为，对真实性无异议，但该证据证明了原告的媳妇顾望王对被告杨夭王进行了辱骂，被告杨夭王没有辱骂。对7号证据无异议。对8号证据的质证意见为，调解是事实，被告方认为调解方案是不公平的，就没有接受调解方案。
被告杨夭王、王光银为证明其主张成立，向本院提交的证据有：1号，二被告《居民身份证》复印件，证明二被告的身份情况。2号，凯棠乡司法所的调解笔录和调解移送书，证明原告王庆光的儿媳妇顾望王对被告进行过辱骂，辱骂被告王光银的父亲、祖宗逃荒、有麻风病等，辱骂被告杨夭王有麻风病等，体现在去年在修篮球场时原告的儿媳妇顾望王还动手打了被告杨夭王。
原告王庆光对被告杨夭王、王光银所举的证据的质证意见为：对1号证据无异议，对2号证据的质证意见为，真实性无异议，打人也是事实。但对其证明内容有异议。
经庭审举证质证，本院对原、被告所举的证据作如下确认：对原告王庆光所出具的证据作如下确认：对1号证据的证据资格予以确认。但因被告杨夭王未直接和原告争吵，且也无相关证据点名道姓辱骂了原告王庆光，所以对该证据的证明力不予确认。对2、3、4、5号证据，因证人未出庭接受质询，且未说明证人未能到庭接受质询的理由，上述证据不符合证人证言作为证据使用的规定，故本院对上述证据的证据资格不予确认。对6号证据，该份移送书是新村村村民委员会就调解过程所作的记录，该记录证明了被告杨夭王曾与原告的三儿媳发生过对骂，但未能直接证明被告杨夭王有辱骂过原告王庆光家祖宗的言行，故对该份证据资格予以确认，但是对其证明力不予以确认。对7号证据，该介绍信只是说明了双方调解未果并介绍至法院审理的事实，属纠纷解决的一种方式，未能说明本案的事实，故对其证据资格和证明力不予以确认。对8号证据，该份证据是在就调解过程中提出的调解方案，故对该证据的证据资格予以确认，但对其证明力不予以确认。对被告杨夭王、王光银出具的证据作如下确认：对1号证据的证据资格和证明力予以确认。2号证据系司法所和村委会出具的证明，客观证实，但是调解记录是在调解过程中所作的陈述和提出的调解方案，对该证据的证据资格予以确认，但对其证明力不予以确认。移送书是新村村村民委员会就调解过程所作的记录，内容未能体现出原告的儿媳妇顾望王曾经有辱骂过被告杨夭王、王光银家祖宗的事实，故对该份证据资格予以确认，但对其证明力不予确认。
结合采纳的证据和原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：原告王庆光的三媳妇顾望王与被告王光银和杨夭王夫妇系凯棠乡新村村八组村民。在2013年该小组组织各家各户投工投劳修建篮球场时，被告杨夭王与原告王庆光的三儿媳顾望王因发生口角导致两人拉扯打架，随后两人产生矛盾，一年多来没有交往。2014年8月25日中午，该组在组织村民修建消防池时，施工地上顾望王、杨夭王和另两村民杨夭四、杨务猫等四人作为一组（这几家比较临近，一般做公益事业时都分在一个组）一起开挖。村民杨夭四因其他琐事与被告杨夭王发生争吵，过程中顾望王唠叨了一句“你们自己的矛盾，又不是我告知她家，也天天来找我，有本事跟别人当面说去”等言语。下午收工后，被告杨夭王因对中午发生的事件不满，就在自家房屋旁叫骂。原告王庆光的三儿媳顾望王认为被告是辱骂自己，就进行了回骂。在相互叫骂过程中，双方均有伤害对方的言语。两人在互相叫骂时，原告王庆光没有在场，被告王光银虽在场，但没有参加叫骂，也未予以制止。后原告王庆光得知此事后，即以杨夭王、王光银作为被告向本院提起诉讼。案经本院调解未果。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。相邻的居民之间应正确处理和维持好和睦友好的相邻关系。当事人的行为是否构成侵害名誉权的事实，应依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定来加以认定，即应当根据受害人确有名誉被损坏的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告杨夭王首先挑起事端，进而引发原告王庆光的三儿媳妇顾望王与其相互发生叫骂，被告杨夭王的行为具有一定的过错。双方在叫骂过程中均涉及到双方的祖宗和一些家庭隐私，王庆光作为顾望王的长辈，其有权提起诉讼，应属本案的适格原告。在整个叫骂过程，被告王光银没有参与叫骂，原告王庆光以被告王光银没有阻止被告杨夭王进行叫骂为由而将王光银列为本案的被告，于法无据，将其列为本案被告是不当的。被告杨夭王与原告王庆光的三儿媳因琐事而发生相互叫骂，双方在叫骂过程中均有伤害对方的言语，言语中包括了揭露双方家庭的一些隐私，并捏造小部分事实进行互骂。但因这些言语未能达到法律规定的侮辱和毁谤名誉权的程度，且其事后未传播出去，无其他更多的社会公众知晓，被告的行为对原告的社会评价也没有明显降低，故被告杨夭王的行为没有对原告王庆光的名誉造成损害。被告杨夭王与原告王庆光的三儿媳之间的相互叫骂行为，只是邻里之间因感情不和互相宣泄的一种方式，双方均受一定的伤害。作为社会共同体的成员之一，应本着互谅互让的心理相处，方能构建和谐社会。该案原告王庆光未能提供确凿的证据证明被告杨夭王的行为已使其名誉受到损害，且达到了名誉权受到了损害的程度。原告王庆光提出的“要求被告赔偿名誉损失费0.4万元、精神损失费0.2万元、误工费0.2万元”的诉讼请求，无事实依据和法律依据，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条0第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王庆光的诉讼请求
案件受理费300元，已减半收取的150元，由原告王庆光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费300元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 王 华 传
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘于麟（代）