wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2422号
原告武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行。住所地：武汉盘龙城经济开发区巨龙大道***号。
负责人董泽红，该支行行长。
委托代理人刘浩，该支行风险控制部副经理。一般授权。
被告贺嘉贝，女，1991年10月1日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区。
被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司。住所地：黄陂区滠口汉口北大道上**号。
法定代表人郑应存，该公司总经理
委托代理人李珂，湖北诚明律师事务所律师。一般授权。
原告武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行（以下简称农商行盘龙城支行）诉被告贺嘉贝、被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司（以下简称信和农贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员熊浩海担任审判长，人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告农商行盘龙城支行的委托代理人刘浩，被告信和农贸公司的委托代理人李珂到庭参加了诉讼，被告贺嘉贝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行盘龙城支行诉称：2010年5月11日，被告贺嘉贝以抵押方式在原告处按揭借款230000元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，截止2016年5月4日，被告尚欠借款本金123769.81元及利息未予偿还，其行为违背诚实信用原则，给原告的信贷资产造成风险和损失。是此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告的借款本金123769.81及利息16206.8元（截止2016年5月4日），本息合计139976.61元。后段的利息按合同约定计算至还清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告农商行盘龙城支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、还款计划表，证明被告所欠本息139976.61元的事实。
证据二、武汉农村商业银行个人住房贷款申请表，申请书、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明被告贺嘉贝的身份情况。
证据三、房地产抵押物清单、借款合同、武汉市期房抵押证明，证明被告贺嘉贝贷款230000元的事实及信和农贸公司予以担保的事实。
证据四、房贷通知书、借款凭证，证明款项已出借给被告的事实。
被告贺嘉贝辩称：未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
被告信和农贸公司辩称：1、我公司对事实均没有异议，利息请求过高，请法院依法核实。2、本案的债务存在物保与人保并存，请求人民法院判决被告在所提供的物的保证范围内承担保证责任，不足的部分，我公司自愿承担保证责任。3、我方在承担保证责任后对被告享有追偿权。
被告信和农贸公司对其辩称理由，未向本院提交证据。
对原告提交的证据1至证据4，被告信和农贸公司对其真实性无异议。被告贺嘉贝未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为，原告农商行盘龙城支行提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年5月11日，原告农商行盘龙城支行与被告贺嘉贝、保证人信和农贸公司共同签订商业用房按揭借款合同。合同约定：被告贺嘉贝向原告借款230000元，用于购买位于武汉市黄陂区四季美农贸城西区1层A5—119号商业用房。借款期限为120个月，借款月利率为5.445‰，被告贺嘉贝以等额本息还款法分期还款。合同项下的抵押物为被告贺嘉贝向被告信和农贸公司购买的黄陂区滠口街汉口北大道湖北汉口四季美农贸城西区栋∕单元1层A5—119号商品房。被告信和农贸公司为贺嘉贝提供阶段性连带责任担保，自合同签订之日起，至被告贺嘉贝取得权属证书，办妥正式的抵押登记并将抵押文件交至农商行盘龙城支行收执之日止，为贺嘉贝的债务承担连带保证责任。保证期间为合同约定的贺嘉贝债务履行期届满之日起二年。对违约责任合同中还约定，如被告贺嘉贝未按期归还贷款本息，自贷款人发出催收通知书之日起30日内仍未清偿的，原告农商行盘龙城支行有权宣布借款提前到期，并有权处分抵押物，有权要求未解除阶段性保证责任的信和农贸公司承担连带保证责任。
合同签订后，2010年8月11日，案涉被告贺嘉贝名下的房屋办理了《武汉市期房抵押证明》，抵押权人为农商行盘龙城支行。2010年5月11日，原告农商行盘龙城支行依约定为被告贺嘉贝提供了贷款230000元。截至2016年5月4日，被告贺嘉贝下欠借款本金123769.81及利息16206.8元。诉讼中，被告贺嘉贝偿还了部分借款本息，截至2016年5月20日，被告尚欠借款本金115725.49元。原告农商行盘龙城支行催收借款未果后，由此发生讼争。
本院认为：原告农商行盘龙城支行与被告贺嘉贝、被告信和农贸公司签订的商业用房按揭借款合同系当事人真实意思的表示，其内容符合国家法律的相关规定，为合法有效合同，依法应予保护。合同履行过程中，原告依约向被告贺嘉贝提供了借款230000元，但被告贺嘉贝在偿还部分借款本息后，未按约定期限偿还下欠借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任，继续履行清偿下欠借款本息的义务。
对于被告信和农贸公司的保证责任问题，本院认为，在商业用房按揭借款合同中，被告信和农贸公司自愿提供阶段性连带责任保证，期限自被告贺嘉贝取得权属证书，办妥正式的抵押登记并将抵押文件交至农商行盘龙城支行收执之日止。本案中，被告贺嘉贝至今仅取得案涉房屋的期房抵押证明，此时被告贺嘉贝对房屋并不享有所有权，只是未来可以取得房屋的期待权。在未取得房屋的相应权属证书并办理正式的抵押登记交付原告前，农商行盘龙城支行并未取得抵押物权，被告信和农贸公司的阶段性连带责任保证尚未解除，故仍应按合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告信和农贸公司辩称被告贺嘉贝对涉房屋提供了物的抵押担保，信和农贸公司只对物的担保以外的债权承担保证责任的抗辩理由，因其阶段性连带责任保证解除的条件尚未成就，故该抗辩理由本院不予支持。被告贺嘉贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺嘉贝于本判决书生效之日起十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行借款本金115725.49元及利息（利息按约定月利率5.445‰计算，自2016年6月20日起计算至借款清偿之日止）；
二、由被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司对上述第一项债务的履行承担连带清偿责任。
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告贺嘉贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊浩海
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张芳芳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6409号
原告：沈阳诚新学物业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑河堡西街。
法定代表人：辛宗学，男，系该公司经理。
委托代理人：王雁斌，男，系该公司员工。
被告：王秀英。
原告沈阳诚新学物业管理有限公司与被告王秀英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诚新学物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳诚新学物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1812号
原告郭法孝。
被告广饶县大王镇后屯村金连建筑队。经营场所：广饶县大王镇后屯村。
经营者徐金连。
原告郭法孝诉被告广饶县大王镇后屯村金连建筑队民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志海独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭法孝到庭参加了诉讼，被告广饶县大王镇后屯村金连建筑队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月24日，被告广饶县大王镇后屯村金连建筑队因经营需要从原告处借款200000元，双方约定次日计算利息，利息计算标准为月利率1.5%，后虽经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元本金为基数，自2012年3月25日起至上述本息付清之日止，按月利率1.5%计算）。
被告未答辩。
经审理查明，2012年3月24日，被告因经营需要向原告借款200000元，双方约定借款次日计算利息，利息计算标准为月利率1.5%，被告并于当日为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今没有偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借条一张在案为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告借款200000元事实清楚，证据充分，该借款经原告多次催要，被告没有偿还，其行为已构成违约，故对原告主张被告予以偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院应予支持，原、被告所约定的利息标准符合有关法律规定，对原告所主张的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广饶县大王镇后屯村金连建筑队于本判决生效后十日内偿还原告郭法孝借款本金200000元及利息（以200000元本金为基数，自2012年3月25日起至上述本息付清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王志海
二〇一六年五月十三日
书 记 员 魏金霞
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2078号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：俞永标，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告俞永标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告俞永标系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款29,825.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第90-1号
申请执行人肖东飞，女，1976年12月31日出生，汉族，湖南省洞口县人，公务员，住湖南省株洲市芦淞区白石港金丰住宅楼***号。
被执行人谢刚，男，1973年10月2日出生，汉族，湖南省新邵县人，公务员，住湖南省株洲市芦淞区白石港金丰住宅楼***号。
本院执行申请执行人肖东飞与被执行人谢刚离婚纠纷一案，被执行人谢刚应向申请执行人肖东飞支付抚养费12000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）芦法民一初字第1483号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年七月二十八日
书记员 谭文英
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00996号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：康洋，女，汉族，1985年4月6日出生。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00242号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十六日
书 记 员 潘晶晶
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初902号
原告雷大红，男，生于1967年8月25日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告谭文刚，男，生于1969年4月14日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在审理原告雷大红诉被告谭文刚合同纠纷一案中，原告雷大红于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告雷大红自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷大红撤回起诉。
案件受理费72元，依法减半收取36元，由原告雷大红负担。
审判员 肖爱华
二〇一八年二月十二日
书记员 黄 琳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3518号
原告：高某1，女，1943年9月19日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：管秀梅，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：高某2，男，1978年5月9日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告:王某，女，1958年8月9日出生，汉族。住河南省新蔡县。
二被告委托诉讼代理人：葛焕振、余敏，河南问津律师事务所律师。
原告高某1与被告王某、高某2法定继承纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1的委托诉讼代理人管秀梅、被告王某、高某2及二被告委托诉讼代理人葛焕振、余敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1向本院提出诉讼请求：政府征用高申意宅基地房屋拆迁补偿款的数额全部归原告继承、所有。事实和理由：原告是新蔡县月亮湾办事处七里朱村牛油坊村民高申意的女儿，××××年和河坞乡河坞村曹洼东组ＸＸ轩结婚。1995年11月20日高申意因病死亡，遗留有二间宅基地和房屋，高申意去世之前在老宅基地居住生活了几十年，原告对高申意尽了赡养照顾义务。高申意死亡时，原告负责埋葬他。2017年9月，新蔡县委筹建体育馆项目，新蔡县月亮湾办事处征地拆迁办公室到牛油坊村具体实施征用土地拆迁补偿工作。二被告事先没有和原告商量，没有征得原告的同意和许可就和月亮湾办事处征地拆迁办公室草签协议，意图领取征地拆迁补偿款，但是协议因拆迁办公室领导没有签字盖公章暂时没有生效。原告到月亮湾征地拆迁办公室反映情况，拆迁办工作人员说等到原告和被告的纠纷解决后再发放拆迁补偿款。2017年9月8日，经村委多次调解，没有达成一致意见。原告作为高申意的第一顺序法定继承人，有权继承父亲的合法财产。故原告起诉，请求判决。
被告王某、高某2辩称，原告的起诉已超过了诉讼时效，包括两年的继承时效和民法所规�的二十年诉讼时效。原告对诉称的宅基不享有继承权，首先是宅基不属于继承法第三条规定的继承范围，其次对宅基的使用只有本村组的近亲属可以使用。原告列高某2为被告是主体错误。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实为原告认为宅基地房屋拆迁补偿款应由原告继承、所有，被告认为不属于继承范围，不应当由原告继承。因原告父亲于1993年去世(原告母亲于1993年以前去世)，而涉案拆迁补偿款在2017年9月才产生，并不是原告父亲去世时留下的财产，且原告所诉其父亲的房屋早就不存在了,涉诉土地补偿款为土地所在村集体经济组织所有，由土地所在村集体经济组织成员共同享有，原告父亲在拆迁补偿时已去世二十多年，故，本院认定涉案拆迁补偿款不是原告父亲的遗产。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应当承担对自己不利的法律后果。本案原告主张继承拆迁补偿款，因拆迁补偿款不是原告父亲的遗产，故原告的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告高某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高某1负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹国宝
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李沛霖
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初679号
原告：湖南省祁东县农村信用合作联社。所在地址：祁东县开发区永昌大道*号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
委托诉讼代理人：周共国，男。
被告：陈飞，女。
被告：陈献策，男。
被告：陈朔旭，男。
原告祁东县农村信用合作联社（以下简称祁东县信用联社）与被告陈飞、陈献策、陈朔旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告祁东县信用联社委托诉讼代理人周共国到庭参加了诉讼。被告陈飞、陈献策、陈朔旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁东县信用联社诉称：被告陈飞因承包工程需要资金，于2013年12月14日向原告下属机构鸟江信用社申请借款，签订《个人借款合同》，双方约定偿款金额50万元、期限3年、月利率10.5‰按季结息。被告陈献策、陈朔旭自愿为被告陈飞的借款作保证担保。借款到期后，三被告未按约定向原告偿付借款本息，原告现诉请人民法院依法判令三被告连带清偿原告借款本金500000元及利息（按月利率10.5‰，自2013年12月14日起计算至还清借款本息为止）。
被告陈飞、陈献策、陈朔旭未予书面答辩。
原告为支持诉讼请求，向本院递交如下证据：
1、借据，证明原告与被告存在借贷关系。
2、被告身份信息，证明被告的基本情况。
3、个人贷款合同，证明原告与被告存在借贷合同关系。
4、保证合同，证明三被告对借款本金及利息承担连带责任。
5、被告营业执照、法人机构代码等，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证核实，原告祁东县信用联社提供的证据，真实合法，属合法证据，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，被告陈飞因承包工程需要资金，于2013年12月14日向原告下属机构鸟江信用社申请借款，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额500,000元，期限3年，月利率10.5‰，按季结息。被告陈献策、陈朔旭自愿为借款作保证担保，并与原告签订了编号为（91884071900）保字【2013】第00000013号保证合同，双方约定“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。”借款到期后，被告陈飞未按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告陈献策、陈朔旭亦未按约履行保证担保义务。
本院认为，原告祁东县信用联社与被告陈飞、陈献策、陈朔旭在平等自愿协商一致的基础上所签订的借款借据及保证合同均系双方的真实意思表示。内容违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律的保护。被告陈飞未按照合同约定向原告履行还款义务，被告陈献策、陈朔旭亦未按约履行保证担保义务，其行为已构成违约。三被告应承担本案的全部民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告陈飞、陈献策、陈朔旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈飞在本判决生效后五日内支付原告借款本金500,000元及利息（按月利率10.5‰自2013年12月14日起计算至还清借款本息为止）；
二、被告陈献策、陈朔旭对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告陈飞、陈献东、陈朔旭连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 健
人民陪审员 罗桂军
人民陪审员 王建华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李晓燕
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一款当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第二一条保证担保的范围主要包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和现实债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初8036号
原告:马声喜,男,1968年11月10日出生,汉族，住长兴县。
原告:严花香,女，1979年7月7日出生,汉族,住长兴县。
被告:湖州宏祥房地产开发有限公司,住湖州市长兴县泗安镇浙皖大道898号,组织机构代码55400092-6。
法定代表人：余建祥,系总经理。
原告马声喜、严花香诉被告湖州宏祥房地产开发有限公司（以下简称宏祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员周侃独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告马声喜、严花香到庭参加诉讼，被告宏祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马声喜、严花香向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付自2013年11月1日始至2014年12月1日止，按已付购房款397732元，按每日万分之四计算的延期交房违约金67773.53元；二、被告向原告支付自2014年2月1日始至实际交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证书》之日止，按已付购房款397732元，按每日万分之一计算的违约金（暂计算至起诉日为13324）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月17日，原、被告签订《商品房认购协议》一份，约定由原告向被告认购商品房。2012年5月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人向出卖人购买泗安镇香樟苑7幢1-202室房屋，面积116.98㎡，单价3400元/㎡，总价397732元；买受人选择银行按揭贷款方式支付房款；出卖人应当在2013年10月31日前将符合各项条件的商品房交付给买受人使用；出卖人如未按约定的期限将商品房交付给买受人使用的，逾期超过60日后，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之四的违约金；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年1月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；如在约定日期90日后，出卖人仍不能交付权属证书，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；以及其他的权利和义务。合同签订后，原告方按约、如数向被告交付购房款397732元。但被告未按约在2013年10月31日前交付房屋，最终通知于2014年12月1日至5日期间交房，延期交房14个月；另外，被告至今尚未将《土地使用权证书》和《房屋所有权证》办理好并交给原告方。因此，请求法院依法判决。
原告马声喜、严花香为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《商品房认购协议》一份，证明原、被告签订《商品房认购协议》，由原告向被告认购商品房的事实；2、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告签订《商品房买卖合同》一份并对双方权利义务进行约定的事实；3、购房发票、银行借款凭证各一份，证明原告已按约如数向被告支付了购房总价款397732元的事实；4、《交房通知书》一份，证明被告通知原告于2014年12月1日至5日期间交房，存在延期交房14个月的违约事实。对上述证据，被告宏祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予以采信。
被告宏祥公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年5月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人向出卖人购买泗安镇香樟苑7幢1-202室房屋，面积116.98㎡，单价3400元/㎡，总价397732元；被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告，被告如未按约定的期限将商品房交付给原告使用的，逾期超过60日后，原告继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之四的违约金；被告承诺于2014年1月31日前取得《土地使用权证书》和《房屋所有权证》，交付给原告，如在约定日期90日后，被告仍不能交付权属证书，原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告交付397732元房款。但被告未能按照合同的约定在2013年10月31日前将案涉房屋交付给原告，而是在2014年10月书面通知原告于2014年12月1日至2014年12月5日期间办理交房手续。
另查明，被告至今尚未向原告交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证》。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定全面履行自己的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告根据合同约定主张逾期交房违约金及逾期办证违约金，于法有据，应予支持。原告诉请的逾期交房违约金，根据案涉合同约定的计算方式，应计算为397732元×万分之四×395天（从2013年11月1日计至2014年12月1日）=62841.66元。原告诉请中超过该数额的部分，于法无据，本院不予支持。原告诉请的逾期办证违约金，根据案涉合同约定的计算方式，应按已付购房款397732元，按每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止。被告宏祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马声喜、严花香逾期交房违约金62841.66元；
二、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马声喜、严花香逾期办证违约金（按已付购房款397732元，以每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止）；
三、驳回原告马声喜、严花香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取747元，由被告湖州宏祥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一六年十二月六日
书记员 潘雨舟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1284号
申请执行人ＸＸ安，男，1965年11月27日生，汉族，住天津市武清区。
被执行人王立民，男，1963年7月16日生，汉族，住天津市武清区。
被执行人天津伟民运动器材有限公司，地址在天津市武清区王庆坨镇郑楼村西侧。
申请执行人ＸＸ安与被执行人王立民、天津伟民运动器材有限公司借款合同纠纷一案，我院做出的2017津01**民初569号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人王立民、天津伟民运动器材有限公司给付原告ＸＸ安6782169元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查被执行人名下房产已被拍卖，拍卖款2416498元，申请人已领走，尚欠4365671元未履行，车辆已轮候查封，未发现其他可供执行财产。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料、笔录等证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无其他财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执1284号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵宝春
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长武民初字第00446号
原告田某，男，汉族，陕西省长武县人，农民。
被告李某，女，汉族，陕西省长武县人，农民。
本院在审理田某诉李某离婚纠纷一案过程中，原告田某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回对被告李某离婚纠纷一案的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
审判员 路建昌
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 韬
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01453号
原告：李某，女，1981年3月10日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：束道文，安徽文得律师事务所律师。
被告：郭某，男，1981年7月16日生，住安徽省肥西县山南。
原告李某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人束道文到庭参加了诉讼，被告郭某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2011年8月份左右，被告郭某找原告李某借款5万元�于资金周转，原告一次性交给被告现金5万元。后来被告支付了原告部分利息，支付利息后，被告不再支付利息，也不再归还本金。已经支付的利息是2012年8月30日前的利息，与本案《借条》上的利息无关。2012年8月30日，被告把以前的借条撤回，重新向原告出具了本案中的该张《借条》，并对利息及预期不还的责任作了约定。但借款到期后，原告多次催要，被告均不能给付，故诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告借款本金50000元及利息，利息自2012年8月30日起算，月息2分，款清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、《借条》一份，证明被告借款的事实、数额及利息约定等情况。
经审查，本院�原告所举证据1-2的证明效力予以认定。
经审理查明：2012年8月30日，被告郭某出具《借条》一份，称借到李某现金人民币50000元整，月息2分。如2013年元月10日前未能偿还借款，则以皖A×××××尼桑车作为抵押。
本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。本案被告郭某欠原告李某50000元，事实清楚，有《借条》为证。原告诉请的利息，在《借条》中有明确约定，且不违反法律的强制性规定，故本院对李某要求郭某返还本金及利息的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效之日起10日内偿还原告李某本金50000元及利息，利息自2012年8月30日起算，月�2分，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈建平
二〇一三年七月十七日
书记员 卢敬孔
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初6449号
原告：蒋年荣。
委托诉讼代理人：史纪，江苏东晟律师事务所律师。
被告：李柱大。
被告：张云娣。
原告蒋年荣与被告李柱大、张云娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，适用简易程序公开开庭审理，原告蒋年荣的委托诉讼代理人史纪到庭参加诉讼，被告李柱大、张云娣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋年荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款300000元，并支付自2013年9月10日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李柱大以做兰州绿化工程为由，于2013年9月11日向原告借款300000元，并在借条中写明借款期限从2013年9月10日至2014年9月10日止，年利息为20%。原告将上述钱款出借给被告李柱大，但被告李柱大未能在约定还款期限还款。经查，两被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期内。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告李柱大、张云娣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋抵押借款协议》、《补充协议》、汇款凭证、结婚证等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月4日，原告蒋年荣通过银行卡汇款300000元至被告李柱大的银行卡中。2013年9月11日，原告蒋年荣与被告李柱大签订《房屋抵押借款协议》，约定被告李柱大向原告蒋年荣借款300000元，借款期限自2013年9月10日至2014年9月10日止,利息为年利率20%,并约定了其他事宜。2015年9月10日，原告蒋年荣与被告李柱大签订《补充协议》，再次确认被告李柱大借款本金为300000元，至2015年9月10日，欠利息120000元。后因原告蒋年荣催要还款未果，故诉至法院，要求判如所请。
又查明，两被告于1981年12月8日登记结婚，在借款期间系夫妻关系。
诉讼中，应原告蒋年荣申请，本院依法对被告李柱大、张云娣名下坐落于常州市武进区湖塘镇湾里新村XX幢X单元XXX室采取查封措施，查封期限自2016年9月12日至2019年9月11日止。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告蒋年荣提供的证据能够证实被告李柱大向原告借款300000元的事实，本院予以确认。关于利息请求，原告蒋年荣与被告李柱大约定的利息为年利率20%，未超出法律规定范围，原告蒋年荣主张自借款之日起至实际给付之日止按年利率20%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉债务形成两被告夫妻关系存续期间，两被告也未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故本案所涉债务构成夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李柱大、张云娣于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋年荣借款本金300000元及利息（自2013年9月10日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取计4250元、保全费2920元，共计7170元，由被告李柱大、张云娣负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告蒋年荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王梅翠
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 杨
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初6449号原告：蒋年荣。委托诉讼代理人：史纪，江苏东晟律师事务所律师。被告：李柱大。被告：张云娣。原告蒋年荣与被告李柱大、张云娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，适用简易程序公开开庭审理，原告蒋年荣的委托诉讼代理人史纪到庭参加诉讼，被告李柱大、张云娣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋年荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款300000元，并支付自2013年9月10日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李柱大以做兰州绿化工程为由，于2013年9月11日向原告借款300000元，并在借条中写明借款期限从2013年9月10日至2014年9月10日止，年利息为20%。原告将上述钱款出借给被告李柱大，但被告李柱大未能在约定还款期限还款。经查，两被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期内。故原告诉至法院，要求判如所请。被告李柱大、张云娣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋抵押借款协议》、《补充协议》、汇款凭证、结婚证等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，原告蒋年荣通过银行卡汇款300000元至被告李柱大的银行卡中。2013年9月11日，原告蒋年荣与被告李柱大签订《房屋抵押借款协议》，约定被告李柱大向原告蒋年荣借款300000元，借款期限自2013年9月10日至2014年9月10日止,利息为年利率20%,并约定了其他事宜。2015年9月10日，原告蒋年荣与被告李柱大签订《补充协议》，再次确认被告李柱大借款本金为300000元，至2015年9月10日，欠利息120000元。后因原告蒋年荣催要还款未果，故诉至法院，要求判如所请。又查明，两被告于1981年12月8日登记结婚，在借款期间系夫妻关系。诉讼中，应原告蒋年荣申请，本院依法对被告李柱大、张云娣名下坐落于常州市武进区湖塘镇湾里新村XX幢X单元XXX室采取查封措施，查封期限自2016年9月12日至2019年9月11日止。本院认为，合法的债务应当清偿。原告蒋年荣提供的证据能够证实被告李柱大向原告借款300000元的事实，本院予以确认。关于利息请求，原告蒋年荣与被告李柱大约定的利息为年利率20%，未超出法律规定范围，原告蒋年荣主张自借款之日起至实际给付之日止按年利率20%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉债务形成两被告夫妻关系存续期间，两被告也未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故本案所涉债务构成夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李柱大、张云娣于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋年荣借款本金300000元及利息（自2013年9月10日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取计4250元、保全费2920元，共计7170元，由被告李柱大、张云娣负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告蒋年荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王梅翠二〇一六年十月三十一日书记员  王 杨
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初16号
原告：李寄民，男，1995年2月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托代理人：许晓莹，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：龙华贤，广东民道律师事务所实习律师。
被告：杨伟文，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：邵春燕，女，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告李寄民诉被告杨伟文、邵春燕民间借贷纠纷一案，原告李寄民于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告李寄民到庭参加诉讼，被告杨伟文、邵春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李寄民诉称，被告杨伟文在2015年7月2日以资金紧缺为由向原告借款30万元，并定下借条和借款合同，后原告多次催促，被告均拒绝偿还借款。根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，邵春燕系被告杨伟文的妻子，应承担连带责任。原告诉请法院判令：一、被告杨伟文偿还借款本金300000元及利息给原告（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款付清之日止），被告邵春燕对借款及利息承担连带清偿责任。二、本案诉讼费用由被告负担。
原告李寄民为支持其诉讼请求提供了下列证据：证据１、身份证复印件，拟证明原告李寄民和被告杨伟文的身份情况；证据２、借条及借款合同，拟证明被告杨伟文向原告李寄民借款的事实；证据３、银行流水单，拟证明原告李寄民借款给被告杨伟文的事实；证据４、婚姻登记申请书，拟证明被告杨伟文与被告邵春燕曾是夫妻关系；证据５、离婚登记审查处理表，拟证明被告杨伟文、邵春燕是在婚姻关系存续期间向原告李寄民借款。
被告杨伟文、邵春燕未向本院作答辩及提供证据材料。
对原告李寄民提供的证据1－5，被告杨伟文、邵春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃对证据1－5的质证权利。原告李寄民所举书证无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告李寄民保证其所提供的上述证据来源合法、内容真实，因此本院对原告李寄民所举证的证据1－5予以采信。
经审理查明，被告杨伟文向原告李寄民先后借款三笔共305000元。三笔借款均以银行转账方式交付：2015年3月17日原告李寄民通过其姐夫谢利丰名下的中国工商银行卡（卡号：62×××88）转账交付借款210000元给被告杨伟文；2015年4月2日原告李寄民通过其姐夫谢利丰名下的中国民生银行卡（卡号：62×××37）转账交付借款50000元给被告杨伟文；2015年4月3日原告李寄民通过其姐夫谢利丰名下的中国民生银行卡（卡号：62×××37）转账交付借款45000元给被告杨伟文。2015年3月，被告杨伟文向原告李寄民偿还了借款5000元。
2015年7月2日，被告杨伟文立下《借条》一张交原告李寄民收执，《借条》的内容为“我本人杨伟文现借到李寄民人民币叁拾万元整￥300000。特立此据。借款人：杨伟文。2015年7月2日”。
又查明，被告杨伟文和被告邵春燕曾是夫妻关系，二人于2015年7月6日在电白区民政局办理了离婚手续。
本院认为，被告杨伟文向原告李寄民先后借款三笔并尚欠借款300000元的事实，有原告举证的中国工商银行账户历史明细清单、中国民生银行对账单、《借条》等证据予以证明，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告李寄民请求被告杨伟文按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2016年1月4日起至还清借款之日止的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。借款发生在被告杨伟文、邵春燕夫妻关系存续期间，没有证据证明原告李寄民和被告杨伟文约定借款为被告杨伟文的个人债务或者两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应为夫妻共同债务，被告邵春燕应对借款本息承担共同清偿的责任。被告杨伟文、邵春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟文、邵春燕于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李寄民清偿借款300000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月4日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨伟文、邵春燕负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈晓常
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李文伟
速 录 员 吴 婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条????债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初14109号
原告：刘凤荣，女，1962年6月1日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被告：青岛誉洲联合房地产开发有限公司，住所地即墨市鹤山路922号1附52号。统一社会信用代码：91370282061093730G。
法定代表人：张继富，董事长。
委托诉讼代理人：刘光民，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫萍，山东文鼎律师事务�律师。
本院在审理原告刘凤荣与被告青岛誉洲联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘凤荣于2017年9月15日自愿申请撤回对被告青岛誉洲联合房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告刘凤荣自愿申请撤回对被告青岛誉洲联合房地产开发有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘凤荣撤回对被告青岛誉洲联合房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2300元（原告预缴），减半收取1150元，由原告刘凤荣负担。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 于振芳
人民陪审员 鞠建秀
二〇一七年九月十五日
书 记 员 徐建龙
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初6629号
原告：谭清艺,女,1982年6月22日出生,汉族。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师，执业证号132012016108204595。
被告：广州卡佛连贸易有限公司,住广州市越秀区中山四路246号主楼1510室。
本院在审理原告谭清艺诉被告广州卡佛连贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谭清艺以与被告达成和解为由于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定，对原告的撤诉，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭清艺撤回起诉。
本案诉讼费免收。
审 判 员 邓向东
二〇一七年七月二十五日
见习书记员 张 伟
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4392号
原告刘显桐，男，1965年4月28日出生，住址黑龙江省五常市。
被告张奇，男，1966年6月24日出生，汉族，现住址新民市。
案由:民间借贷纠纷
本院在审理原告刘显桐诉被告张奇民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址及联系方式，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告由于不能提供被告准确的地址，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘显桐的起诉。
案件受理费人民币4，180.00元，退还给原告刘显桐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 王德强
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 洋
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第374号
上诉人（原审被告）陈廷金，男，汉族，住资阳市。
被上诉人（原审原告）王利，女，汉族，住资阳市。
委托代理人徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
上诉人陈廷金因劳务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈廷金、被上诉人王利的委托代理人徐金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定，2012年2月8日，原、被告签订《劳务用工合同》，合同约定：“甲方：三贤文化公园雁家村五社安置房2、5、7、9号楼项目部代表人陈廷金乙方：柒工组班组王利……五、工作内容：2、5、7、9#楼内墙装饰，乙方包工包料。……最后以住户验收合格为准。六、单价及付款方式：按每平方米4.3元计，以实际收方面积计算。初验合格后付总工程款的40%，经验收合格交房后一月内付清全部工程款。”2012年6月23日被告支付原告工资20000元，2012年11月17日原告在被告处借支3000元，2013年10月31日被告向肖辉支付9000元人工费，2014年1月28日被告向原告支付材料及工资70，000元，2014年6月3日原告向被告借支10000元，2014年8月29日被告支付原告人工费10000元，以上被告共计支付原告122000元。2014年8月29日被告制作的《工程结价单》载明：“柒工组2014年8月29日胶粉2包760元刷银粉柒1个工100元5#1单元三层刷掉用工2个人一天200元彩窖板面积87×4.3=374元预结人工费10000元以后的工资房子和门面给住户再付合计11，434元计价陈廷金（签字）工人代表王利肖辉（签名）”。2014年12月8日，原、被告结算均认可工程总量计价182577元，但原、被告对已给付人工费金额及被告尚欠人工费给付时间未达成一致意见。2014年12月22日，原告提起诉讼，请求判令：被告支付劳务费70577元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法、有效。被告陈廷金主张工程总价应按合同约定计算为149824.90元，但被告陈廷金自书的结算清单可以认定工程总价为182577元，被告陈廷金并未提交证据证明其自书的结算清单是受胁迫形成，因此，工程总价应认定为182577元。被告陈廷金辩称其已支付152000元给原告，尚欠30577元，但被告并未提交证据证明其已给付了152000元，被告陈廷金实际给付原告122000元，尚欠60577元未给付原告。被告陈廷金辩称按合同约定应以住户验收合格后再支付剩余劳务费，现尚有几户业主未收房，未能验收，剩余劳务费应验收后再支付。但被告并未举证证明业主未收房系因原告提供劳务不合格造成，现原、被告已对工程总量进行了结算，被告认可了原告已提供劳务的工作量，应当及时结清拖欠原告的劳务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决：一、被告陈廷金于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告王利的劳务费60577元；二、驳回原告王利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1564元，减半收取782元，由被告陈廷金负担。
宣判后，陈廷金不服，上诉来本院称，1、上诉人陈廷金共计已支付被上诉人王利劳务费152000元，并提供了王利亲笔签名的收据予以证实。一审法院对陈廷金提供的、王利于2012年12月8日签名领取的30000元未计算在已付款内，也未说明理由。2、按陈廷金与王利签订的合同约定，房屋需经验收合格交房后才付清劳务费，至今还有十余户业主未收房，故付款条件不成就。3、按合同约定，陈廷金只应付王利劳务费149824.9元，现已付152000元，多付了2175.1元。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人王利辩称，一审法院对陈廷金与王利之间的债权债务关系已查清楚，陈廷金不能证明其提供的2012年12月8日的单据是真实的，故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审中，陈廷金提供了其施工工地的明细账账本，该账本记录了2012年12月8日，付柒（漆）工资30000元，拟证明陈廷金在一审中提供的2012年12月8日由王利签名的单据复印件是真实的。
被上诉人王利质证称，该账本不属新证据，且是陈廷金自己制作的，不具有真实性。
二审中陈廷金提供的账本是陈廷金聘请的人员自行制作的，结合2012年12月8日单据本身应为三联，第一联为陈廷金工地保存，第二联（复写）交由财务人员注账，第三联（复写）交给收款人，但是陈廷金不能出示第一联，第二联复写件明显不清楚，无大写金额，与其他单据对照不符合陈廷金和王利付款时的书写习惯，且该件背面不能看出复写有第三联，而且陈廷金提供2012年12月8日的单据和账本也与其自书的付款时间2012年8月8日不符，因此对该单据本院不予采信。
本院二审查明的案件事实与原判决认定的案件事实一致。
本院认为，上诉人陈廷金与被上诉人王利签订的劳务合同约定，双方之间结算劳务费以王利实际完成的施工面积为准，因此，陈廷金于2014年12月8日自书的结算清单确认王利完成的工程总价款（劳务费）为182577元符合合同约定，且是陈廷金真实意思的表示，故陈廷金称王利完成的工程总价款应按合同约定计算为149824.90元的上诉理由不能成立，本院不予采信。陈廷金提供的证据能证明其已给付王利工程款（劳务费）122000元，其上诉称已给付王利工程款152000元缺乏证据予以证实，故本院不予采信。原审法院认定陈廷金实际给付王利工程款122000元，尚欠60577元未给付正确，本院予以确认。陈廷金上诉称，按合同约定应以房屋验收合格交房后再支付剩余劳务费，现尚有少量业主（住户）未收房，剩余劳务费应交房后再支付。本案中，双方的合同约定“六、单价及付款方式：按每平方米4.3元计，以实际收方面积计算。初验合格后付总工程款的40%，经验收合格交房后一月内付清全部工程款”，对“初验合格”和“验收合格交房”的通常理解是发包方及相关职能部门的验收；因陈廷金是三贤文化公园雁家村五社安置房2、5、7、9号楼项目的施工方，其施工修建的房屋是否合格，也应以发包方及相关职能部门的验收为准，而不是以住户何时收房为准。故在陈廷金施工的上述房屋已经竣工验收合格的情况下，陈廷金也未证明少量住户未接收房屋系因王利提供的劳务不合格所致，因此陈廷金主张住户收房后再支付王利剩余劳务费的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，上诉人陈廷金的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1564元，由上诉人陈廷金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 刘兆阳
二〇一五年七月八日
书 记 员 卓浩军
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美荣，女，1959
年6月6日生，汉族，无业，住北京市海淀区复兴路20号70楼56号。
委托诉讼代理人：谭永玉（系王美荣之夫），男，1959年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）荣成市人民政府。住所地：山东省荣成市伟德大道9号。
法定代表人：刘昌松，该市市长。
再审申请人王美荣因与被申请人荣成市人民政府（以下简
称荣成市政府）不当得利纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王美荣申请再审称，荣成市政府通过欺诈获取王美荣280万元后又通过恶意诉讼非法占用长达16年之久，而间物价大幅上涨，即使按同期贷款利率给付利息也远远不能补偿申王美荣的经济损失，更何况按定期存款利率给付利息。经计算，280万元16年的定期贷款利息是200多万元，而定期存款利息只有100多万元，二者相差100万元左右，王美荣诉请给付定期贷款利息并无不当。王美荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、二审判决荣成市政府支付王美荣280万元欠款的利息按照同期银行存款利率计算是否有误。
荣成市政府使用王美荣280万元构成不当得利。本案中，王美荣支付280万元租金所依据的三方租赁合同已经生效判决认定未成立，王美荣亦没有实际使用租赁标的物。此后，在指挥学院与荣成市政府租赁合同纠纷调解一案的审理中，指挥学院与荣成市政府均将上述280万元租金列为荣成市政府的已付租金，并在此基础上达成调解协议。因王美荣与荣成市政府之间并无其他债权债务关系，荣成市政府使用王美荣的280万元没有合法依据，构成不当得利。
法律规定不当得利受益人返还财产的目的，在于回复无合法原因的财产变动，保护财产权益的归属。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条，解释为“返还的不当利益，应为包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”本案历经多年，虽然王美荣的损失较大，但根据上述对不当利益返还的相关规定，一、二审法院判决荣成市政府返还王美荣280万元并按照人民银行公布的同期定期存款利率确定利息，并无明显不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王美荣的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐 阳
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美荣，女，1959年6月6日生，汉族，无业，住北京市海淀区复兴路20号70楼56号。委托诉讼代理人：谭永玉（系王美荣之夫），男，1959年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）荣成市人民政府。住所地：山东省荣成市伟德大道9号。法定代表人：刘昌松，该市市长。再审申请人王美荣因与被申请人荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）不当得利纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王美荣申请再审称，荣成市政府通过欺诈获取王美荣280万元后又通过恶意诉讼非法占用长达16年之久，而间物价大幅上涨，即使按同期贷款利率给付利息也远远不能补偿申王美荣的经济损失，更何况按定期存款利率给付利息。经计算，280万元16年的定期贷款利息是200多万元，而定期存款利息只有100多万元，二者相差100万元左右，王美荣诉请给付定期贷款利息并无不当。王美荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、二审判决荣成市政府支付王美荣280万元欠款的利息按照同期银行存款利率计算是否有误。荣成市政府使用王美荣280万元构成不当得利。本案中，王美荣支付280万元租金所依据的三方租赁合同已经生效判决认定未成立，王美荣亦没有实际使用租赁标的物。此后，在指挥学院与荣成市政府租赁合同纠纷调解一案的审理中，指挥学院与荣成市政府均将上述280万元租金列为荣成市政府的已付租金，并在此基础上达成调解协议。因王美荣与荣成市政府之间并无其他债权债务关系，荣成市政府使用王美荣的280万元没有合法依据，构成不当得利。法律规定不当得利受益人返还财产的目的，在于回复无合法原因的财产变动，保护财产权益的归属。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，解释为“返还的不当利益，应为包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”本案历经多年，虽然王美荣的损失较大，但根据上述对不当利益返还的相关规定，一、二审法院判决荣成市政府返还王美荣280万元并按照人民银行公布的同期定期存款利率确定利息，并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王美荣的再审申请。审 判 长  张 华审 判 员  肖宝英代理审判员  武建华二〇一六年九月二十七日书 记 员  徐 阳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3109号
原告袁某某，女，汉族。
委托代理人郭连发，瑞金市谢坊法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
原告袁某某为与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人郭连发、被告刘某某及其委托代理人刘绳华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原告与被告在1995年冬经人介绍相识，第二天双方一同前往广东打工。双方于2003年6月28日登记结婚，于2004年10月6日生育一男孩刘某甲，2012年10月8日生育一女孩刘某乙。原、被告婚后感情还好，自从2005年开始，被告整天不务正业，参与赌博，为此，双方经常发生争吵，无法共同生活。2014年正月16日，双方再次发生争吵，被告把原告右大腿打伤，原告当天带女儿离开了被告，双方开始分居生活。现原告特向贵院起诉，要求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生男孩刘某甲由被告抚养，女孩刘某乙由原告抚养，抚养费用各自承担；3、本案诉讼费用由双方共同承担。
被告刘某某辩称，一、原告诉称不是事实，事实上，原、被告于2002年冬经人介绍相识，婚后，原告性格十分暴躁，经常对被告进行殴打；被告在知道原告与他人生下私生女后，在从揭阳赶回瑞金的途中发生车祸，导致被告受到伤残；二、原告与被告感情并未破裂，被告坚决不同意离婚，如果原告执意要求离婚，儿子、女儿应由被告抚养，抚养费用共同承担。
经审理查明：原告与被告在2002年冬经人介绍、谈婚。双方于2003年6月28日登记结婚，原告于2004年10月6日生育一男孩刘某甲，于2012年10月8日生育一女孩刘某乙。婚后，原、被告婚后感情尚可，但自2014年以来，因原、被告双方缺少沟通，感情开始出现裂痕，双方很少在一起生活。2016年10月14日原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有核对无异的结婚登记证明；原、被告及所生小孩的身份证明；原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，本院据此予以认定。
本院认为，原、被告双方自愿结婚，其婚姻关系合法，受法律保护。原、被告共同生活了多年时间，且生育了两个小孩，办了结婚登记，可以认定建立了一定的夫妻感情。虽然夫妻关系后因家庭琐事和聚少离多原因产生裂痕，但夫妻感情没有达到完全破裂的地步，原告也未提供证据予以证明。如果原、被告双方能相互增进沟通，彼此谅解对方，夫妻完全有和好的可能。因此，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，对于原告提出的以离婚为前提条件的其他诉讼请求，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
代理审判员 方际雄
人民陪审员 刘志勇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨光辉
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第65号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某国，男，生于1955年12月25日，汉族，初中文化，四川省三台县人，无业，住三台县潼川镇。因本案于2014年11月20日被三台县公安局刑事拘留，同年12月1日被三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控原审被告人周某国犯盗窃罪一案，于2014年12月29日作出（2015）三刑初字第34号刑事判决。原审被告人周某国不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派代理检察员刘婧出庭履行职务。上诉人周某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明：2014年11月17日至19日，被告人周某国于每日凌晨6时许，三次窜至三台县人民医院扩建业务用房建筑工地，盗窃该工地内的蝴蝶卡57对、角钢、槽钢4块、管卡18对等建筑材料。被告人周某国将盗窃的建筑材料卖给三台县凤凰山下再生缘废旧回收店，获赃款人民币81.5元。经三台县物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币493.60元。案发后，被盗物品已由公安机安追回并发还被害单位。
原判认定的上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证明、现场勘验检查笔录、现场图、现场勘验照片、辨认笔录及辨认现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物价鉴定结论、证人证言、被告人供述、户籍信息、书证等证据证实。
原判依据上述事实和证据，认为被告人周某国以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃其他单位财物，其行为构成盗窃罪。被告人周某国自愿认罪，案发后被盗物品已由公安机关追回并发还被害单位，可酌情从轻处罚。被告人周某国违法所得，应当予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周某国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、继续追缴被告人周某国违法所得人民币八十一元五角，上缴国库。
上诉人周某国上诉的主要理由：其系初犯，且其在归案后如实供述犯罪事实。同时，本案被盗物品已全部追回，且其盗窃金额小，请求二审从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为：原判有关上诉人周某国以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃其他单位财物的行为构成盗窃罪的认定正确。原判依据上诉人的具体犯罪事实和情节，对其作出的定罪量刑并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 代 艳
审判员 杨春芳
二〇一五年三月十三日
书记员 甘 霖
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8516号
原告：张涛，男，1988年12月20日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被告：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：张军，总经理。
被告：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：董晓红，总经理。
原告张涛诉被告西安新兴房地产开发有限公司、西安旺业商贸有限公司、西安市国美电器有限公司返还原物一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即返还新兴24G1-3层原告所有的房屋，二、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年8月14日，被告西安市国美电器有限公司与被告西安新兴房地产开发有限公司签署了《房屋租赁合同》，租赁期限十年，2017年3月17日到期。2008年6月5日，被告西安新兴房地产开发有限公司与被告西安旺业商贸有限公司签署了《新兴商城部分商铺委托经营管理合同》，约定由被告西安旺业商贸有限公司受托经营管理新兴24G商铺，托管期限与原租赁合同期限一致。
2007年至2010年期间，被告西安新兴房地产开发有限公司将新兴24G商铺部分区域出售给原告，原告办理了房产证。由于被告西安旺业商贸有限公司与被告西安市国美电器有限公司签订了租赁合同，根据买卖不破租赁的原则，原告只能委托被告西安旺业商贸有限公司继续经营管理新兴24G商铺。
2017年3月17日，租赁合同到期后，原告多次要求三被告交还房屋，但三被告至今一直拒绝交房屋。其拒交房屋的行为侵犯了原告的合法权益，原告生活来源就是商铺租金收入，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告与被告西安旺业商贸有限公司订立的委托经营管理协议约定，因履行本协议发生的争议，双方自愿提交西安仲裁委员会仲裁，该约定于法不悖，本案原告应向约定的仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条第三项之规定，裁定如下：
驳回张涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王晓娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 毅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更134号
罪犯华清光，男，1988年11月5日出生，汉族，初中文化，黑龙江省拜泉县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于2013年11月13日作出（2013）北刑初字第159号刑事附带民事判决,以被告人华清光犯交通肇事罪,判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计442677.88元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯华清光在2015年7月17日至2017年7月14日的服刑期间，获表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2009年8月18日因犯盗窃罪被河北省保定市南市区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；于2010年6月18日因犯非法拘禁罪被河北省保定市北市区人民法院判处有期徒刑六个月。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯华清光减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2013年8月21日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 涵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5122号
原告：重庆欣意物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇红光大道72号江南水乡商29号，统一社会信用代码：91500113765625597。
法定代表人：张敏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪毅，重庆腾运律师事务所律师（实习）。
被告：曾洋。
本院在审理原告重庆欣意物业管理有限公司诉被告曾洋物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆欣意物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆欣意物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆欣意物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆欣意物业管理有限公司负担。
审 判 员 王晓露
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4960号
原告谢某某，现住扶余市。
委托代理人陈竟芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告于某某，现住扶余市。
委托代理人管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。
原告谢某某诉被告于某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托代理人陈竟芳、被告于某某及委托代理人管丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，原、被告于2013年3月16日未经政府登记便按农村习俗举办婚礼开始同居，2013年6月11日，以被告名义在扶余市隆昌花园二期购买住宅楼一处，建筑面积为83.66平方米，首付款86100元，原告交了80000元。2014年10月8日，双方补办结婚登记。2014年11月13日，原告交入住费18306元，房屋装修1万多元全部由原告出资，原、被告共同还贷7万余元，婚姻关系存续期间，所有日常生活费全部由原告支付。2016年11月14日，原、被告经政府登记离婚，未对共有楼房进行分割，故诉至法院，要求对诉争楼房首付款8万元，入住费18306元、装修费1万多元、共同还贷65232.87元依法分割，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告方为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1、礼账簿，用以证实原、被告按农村习俗举办婚礼开始同居时间为2013年3月16日。
2结婚证，用以证实原、被告于2014年10月8日经政府登记结婚。
3、离婚证，用以证实原、被告于2016年11月14日经政府登记离婚。
4、离婚协议书，记载的内容为于某某、谢某某同意离婚，当事人于某某考虑到和谢某某共同生活三年多，同意给谢某某5万元，共同生活期间无共同存款、无共同债权和共同债务。用以证实双方未对争议的楼房进行分割。
5、商品楼购销合同一份，用以证实2013年6月11日，以被告名义在扶余市隆昌花园二期购买19号楼1单元601室，建筑面积为83.66平方米。
6、入住费明细表，用以证实2013年11月13日，以原、被告名义缴纳入住费18306元。
7、银行对账单，用以证实自2014年1月11日到2016年11月11日，原、被告共同还贷65232.87元。
8、对账单、电费明细、收据，用以证实电费由原告支付。
9、通话记录、光碟1张，用以证实首付款中原告支付8万，装修钱原告拿1万元。
被告方辩称，楼房共有属实，首付款86100元原、被告共同支付5万元，余款被告父母支付；入住费18306元原、被告支付1万元，余款被告父母支付；装修费由被告父母支付；还贷部分有被告父母支付的，属于原、被告暂借被告父母的。离婚时原、被告婚姻和财产已经处理完毕，�经给付原告5万元，其余数额视为放弃，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告方为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1、离婚证，用以证明原、被告于2016年11月14日经政府登记离婚。
2、产权证明，用以证明共有楼房户名为于某某，面积为83.04平方米，在建设银行有按揭贷款抵押。
3、离婚协议书，记载的内容为于某某、谢某某离婚无子女安排，无财产处理，用以证明原、被告财产分割完毕。
4、收据，记载的内容为收到于某某离婚协议上同意给付的5万元，、用以证明原告谢某某收到财产分割款5万元。
经审理查明，原、被告于2013年3月16日未经政府登记便按农村习俗举办婚礼开始同居，2013年6月11日，以被告名义在扶�市隆昌花园二期分期贷款购买建筑面积为83.04平方米住宅楼一处（19号楼1单元601室），首付款86100元由原告支付80000元。2014年10月8日，双方补办结婚登记。2014年11月13日，原、被告支付入住费18306元。另原告支付房屋装修费1万元。自2014年1月11日至2016年11月11日，被告偿还建设银行贷款65232.87元。2016年11月14日，原、被告经政府登记离婚，并签署离婚协议一份，约定双方同意离婚，于某某考虑到和谢某某共同生活三年多同意给谢某某5万元，共同生活期间无共同存款、无共同债权和共同债务。2016年12月1日，原告以离婚时未对共有楼房进行分割为由诉至本院。
上述事实，有原、被告提交的礼账簿、结婚证、离婚证、离婚协议书、商品楼购销合同、入住费明细表、银行对账单、通话记录、光碟、产权证明、离婚协议书、收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告离婚时，在离婚协议中无共同财产的处理，虽在离婚协议中约定给付原告5万元，但未约定该5万元属共同财产分割款，原告以尚有共同财产楼房未处理为由向人民法院起诉请求分割，经审查该财产确属离婚时未涉及的共同财产，应当依法予以分割，对被告方辩称已经分割完毕应驳回原告诉讼请求的意见，不予采信。原、被告对首付款86100元、入住费18306元、还贷部分65232.87元、装修费1万元的数额没有异议，应予确认；原告诉称支付首付款8万元及支付装修费1万元的请求，有原、被告的通话录音及通话记录的证实，予以采信，被告方辩称首付款原、被告支付5万元余款被告父母支付及装修费由被告父母支付的意见，没有证据的佐证，不予采信；原告诉称支付入住费18306元及被告还贷65232.87元的请求，有入住明细表、银行对账单的佐证，�以采信，被告方辩称被告父母支付了部分数额的意见，没有证据的佐证，不予采信；综上，首付款8万元、入住费18306元、装修费1万元、还贷数额65232.87元应由原、被告平均分割，即原告应分得的数额为86769.44元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告于某某名下的扶余市隆昌花园二期房屋产权归被告于某某所有，该房屋剩余贷款本息由被告于某某负责偿还；
二、被告于某某于本判决生效后十日内支付原告谢某某人民币86769.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费人民币1250元由原负担625元，被告负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初764号
原告：闫孟强，男，汉族，1974年2月28日生。
委托诉讼代理人：白智敏，河南智翔律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：孙雁冰，河南智翔律师事务所律师，一般代理。
被告：张四通，男，汉族，1959年11月18日出生。
原告闫孟强与被告张四通为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人白智敏和孙雁冰到庭参加了诉讼。被告张四通经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告人民币本金40万元，结算后欠息7万元;2、依法判令被告支付2015年6月1日至2016年12月31日的利息152000元，及自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际付款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月30日至2015年4月26日，被告借原告人民币本金40万元，经原、被告双方对账结算后，被告分别于2015年4月13日、2015年4月24日、2015年6月1日出据三份借款借据；结算利息出据欠条两张，分别是：2015年4月24日欠4800元，2014年12月3日欠2200元。双方结算后至今，原告多次催促被告还本付息，被告均以无钱为由拒不还款。2016年6月，原告向洛阳市洛龙区人民法院起诉，因11月22日开庭当天下大雪无法按时到庭应诉，被洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2579号民事裁定按撤诉处理。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张四通未到庭，无答辩。
经审理查明：2014年12月份原告向被告讨要利息时，被告没有钱支付，于2014年12月3日被告就向原告出具金额为2.2万元的借条。双方于2014年11月合伙买卖一批废旧钢材，后来被告无法退回原告投入的资金，经结算，2015年4月13日被告向原告出具金额为15万元的借款借据和保证承诺书，载明：借期两个月，月利率3%。2015年4月24日被告因赔偿别人钱向原告借10万元，被告向原告出具金额为10万元的借款借据和保证承诺书，载明：借期两个月，月利率3.5%。2015年4月24日被告向原告出具48000元欠条一份，原告在诉状中陈述系结算后的利息，在庭审中陈述系双方合伙做废旧钢材生意以及双方曾合伙投标龙门商业街拆除项目后双方的结算凭据。2015年初双方合伙对玻璃厂路一处旧拆迁房进行拆除，原告出资15万元，被告先出资5万元，后来因双方选定的目标房屋住户没有搬迁完毕，拆迁工作停止，原告提出退出合伙拆迁事宜，经结算，被告在2015年6月1日向原告出具金额为15万元的借款借据和保证承诺书，载明：借期两个月，月利率3%。因被告缺席，致调解不能。
本院认为：原告所诉借给被告2015年4月13日金额为15万元、2015年4月24日金额为10万元和2015年6月1日金额为15万元的三份借款借据和保证承诺书载明的40万款项，系双方发生经济业务后经结算后转化为借款关系，被告出具借款借据和保证承诺书予以认可，双方借贷关系成立。被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。2015年4月13日金额为15万元、2015年4月24日金额为10万元和2015年6月1日金额为15万元的三份借款借据和保证承诺书载明的借款期限届满后，被告应当归还借款，虽然三份借款借据和保证承诺书载明的借款利率，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的借款年利率的相关规定，但原告诉求按月利率2%计算利息符合该规定。原告诉求2014年12月3日被告就向原告出具金额为2.2万元的借条，因该借条载明的款项系利息，以及2015年4月24日金额为48000元的欠条原告陈述款项内容前后不一致，原告未提交该款项与本案中载明的本金的利息相互独立的证据，原告待完善证据后，可另案解决。故，原告诉求被告偿还借款15万元，并自2015年4月13日始至借款还清之日止按月利率2%支付利息，原告诉求被告偿还借款10万元，并自2015年4月24日始至借款还清之日止按月利率2%支付利息，原告诉求被告偿还借款15万元，并自2015年6月1日始至借款还清之日止按月利率2%支付利息，应予支持；原告其他诉求，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张四通于判决生效后十日内向原告闫孟强偿还借款本金15万元及利息（自2015年4月13日始至借款还清之日止按月利率2%支付利息）。
二、被告张四通于判决生效后十日内向原告闫孟强偿还借款本金10万元及利息（自2015年4月24日始至借款还清之日止按月利率2%支付利息）。
三、被告张四通于判决生效后十日内向原告闫孟强偿还借款本金15万元及利息（自2015年6月1日始至借款还清之日止按月利率2%支付利息）。
四、驳回原告闫孟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10020元，由原告闫孟强负担520元，由被告张四通负担9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠民
人民陪审员 牛菲洁
人民陪审员 焦志豪
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邢瑶瑶
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1090号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人陈家海。
本院刑事审判庭移送的被执行人陈家海盗窃罪纠纷一案，本院于2010年9月36日作出的（2010）启刑二初字第0146号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人陈家海处罚金人民币5000元，追缴被执行人陈家海赃物折价款人民币44200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，移送执行部门确定的受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2010）启刑二初字第0146号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年六月十六日
书记员 张德利
辽宁省普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执244号
申请执行人：姚长庆，男，1975年10月31日出生，汉族，无业，所在地普兰店市。
被执行人：刘新军，男，1968年4月12日出生，汉族，无业，所在地普兰店市。
申请执行人姚长庆与被执行人刘新军为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年3月6日作出（2013）普民初字第3641号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 萍
辽宁省普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执244号申请执行人：姚长庆，男，1975年10月31日出生，汉族，无业，所在地普兰店市。被执行人：刘新军，男，1968年4月12日出生，汉族，无业，所在地普兰店市。申请执行人姚长庆与被执行人刘新军为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年3月6日作出（2013）普民初字第3641号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
大连市普兰店区人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0214执244号本院在执行申请人姚长庆与被执行人刘新军为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘新军无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人刘新军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月三日
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第685号
上诉人（原审原告）王彦民，男，1969年1月15日出生，汉族，住博野县国税局家属院。
上诉人（原审原告）刘博欣，男，1970年11月15日出生，汉族，住博野县千禧小区。
二上诉人之委托代理人姚双杰，博野县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）博野县邮政局，住所地：博野县定河路城内段。
法定代表人孟庆山，局长。
委托代理人杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
上诉人王彦民、刘博欣因劳动争议纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2014）博民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王彦民、刘博欣的委托代理人姚双杰，被上诉人博野县邮政局的委托代理人杜鹏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王彦民、刘博欣分别与博野县邮政局曾签有劳动合同制职工劳动合同书，合同期限均为2000年7月1日起，至2005年7月1日止。2003年起王彦民、刘博欣开始不再上班，二人的医疗保险、养老保险、失业保险被告博野县邮政局缴纳到了仲裁裁决之前。2009年6月26日博野县邮政局分别以特快专递的方式邮寄给王彦民、刘博欣每人一份召回函，内容为：“根据市局关于劳动用工管理会议精神和《保定市邮政局劳动用工管理暂行办法》的规定，请你于2009年7月20日之前回到单位，并向劳资员备案。届时，如未能回单位报到，后果自负。我局将如实上报市局，直至解除劳动关系。2009年6月26日”。王彦民、刘博欣在被告博野县邮政局发出召回函后仍未上班，被告博野县邮政局还提供了写给二原告的两份合同到期通知书，王彦民、刘博欣主张没有送达，博野县邮政局未提供已送达的证明材料。2013年8月13日博野县邮政局向博野县劳动人事争议调解仲裁委员会递交了劳动人事争议仲裁申请书，称王彦民、刘博欣长期旷工，使企业蒙受了严重损失，影响了全局职工上班的积极性，请求解除王彦民、刘博欣的劳动关系。2014年1月22日博野县劳动人事争议调解仲裁委员会作出博劳人仲案字（2013）第17号仲裁裁决书，裁决书的内容为：“……本委查明2009年6月26日申请人以特快专递短信的形式向被申请人刘博欣、王彦民发出召回函，二位被申请人不予理睬，至今也未回单位工作，被申请人刘博欣、王彦民的劳动合同自2000年6月30日到期，未回单位上班，也未补签劳动合同。以上事实，有庭审笔录，当事人当庭陈述及相关证据为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。本委认为：被申请人刘博欣、王彦民不服从单位安排，长期不上班，严重违反申请人单位的规章制度。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，裁决如下：申请人博野县邮政局与被申请人刘博欣、王彦民自裁决之日起解除劳动关系。……”。博野县邮政局在收到裁决书后给王彦民、刘博欣分别出具了一份解除劳动合同证明书，内容为：“兹有王彦民同志（身份证130637196901150035）、刘博欣（身份证号130637197011150116），与我单位于2014年1月22日起解除（终止）劳动合同”。王彦民、刘博欣主张二人并非旷工，2003年在劳动合同期限内，博野县邮政局法定代表人要求二人停薪留职，工资作为档案工资予以保留，单位负责缴纳各种社会保险。博野县邮政局对王彦民、刘博欣的上述主张不认可，称二人是违反单位的规章制度长期旷工。
原审法院认为，王彦民、刘博欣长期不上班，在单位发出召回函的情况下仍不回单位上班，严重违反了单位的规章制度，关于王彦民、刘博欣停薪留职的主张，因未举证且博野县邮政局否认，不予认定，博野县邮政局要求解除王彦民、刘博欣的劳动关系符合相关法律规定，应予支持，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决：一、解除原告王彦民、刘博欣与博野县邮政局的劳动关系。二、驳回原告王彦民、刘博欣的其他诉讼请求。案件受理费10元，由二原告负担。
判决后，王彦民、刘博欣不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：一、原审判决认定事实不清。二上诉人长期不上班系服从被上诉人安排，并非长期旷工。2003年在劳动合同期限内，博野县邮政局法定代表人要求二人停薪留职，工资作为档案工资予以保留，单位负责缴纳各种社会保险。二上诉人并未收到过2009年6月26日发出的召回函，且被上诉人直到2013年8月13日才申请仲裁解除劳动关系是迫于清理吃空饷的政策压力。二、原审法院适用法律错误。被上诉人未经上级主管部门批准，未经当地劳动部门备案，擅自与劳动者签订停薪留职协议是无效的，应负过错责任。因用人单位过错导致劳动合同无效的，用人单位应承担支付劳动报酬、经济补偿等责任，并应保留二上诉人的劳动关系。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人博野县邮政局答辩称，一、双方当事人虽签订了劳动合同，但二上诉人对自2003年开始便不参加工作、没有履行劳动义务的事实均予以认可。博野县邮政局多次要求上诉人王彦民、刘博欣返岗参加工作，二人一直未予回应。故被上诉人博野县邮政局依法解除与二被上诉人的劳动关系符合法律规定。二、工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。二上诉人未履行劳动义务，不应获得工资报酬。在二上诉人不参加工作期间，用人单位为其缴纳的社会保险属于上诉人的不当得利，上诉人保留依法追偿的权利。三、被上诉人未与二上诉人签订过停薪留职等类似协议，对此不予认可。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人王彦民、刘博欣与博野县邮政局签订的劳动合同，期限均为2000年7月1日起，至2005年7月1日止。在劳动合同履行期间，自2003年起，二上诉人无正当理由长期不上班，博野县邮政局亦不再为二上诉人发放工资；2005年7月1日劳动合同期满后，上诉人王彦民、刘博欣未要求续签劳动合同，亦未回博野县邮政局工作，应视为双方已不存在劳动法律关系中的权利与义务关系，原审法院判令解除双方劳动关系并无不当。上诉人王彦民、刘博欣主张长期不上班系服从博野县邮政局的安排，属于停薪留职，但未能举证证实，应承担举证不能的不利后果。上诉人王彦民、刘博欣另主张合同期满后，博野县邮政局仍为二人缴纳社会保险至仲裁裁决之前，双方属于事实劳动关系。本院认为，根据《最高人人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”由于劳动合同期满后，二上诉人并未回工作单位工作，博野县邮政局单方面为二人缴纳社会保险并不符合构成事实劳动关系的情形。故对其该项主张不予支持。关于工资待遇、经济补偿及社会保险缴纳问题，因劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置程序，上述问题未经劳动争议仲裁程序审理，原审法院对此不予审理并无不妥。综上，上诉人王彦民、刘博欣的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王彦民负担5元，由上诉人刘博欣负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
审 判 员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 佳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第685号
上诉人（原审原告）王彦民。
上诉人（原审原告）刘博欣。
二上诉人之委托代理人姚双杰。
被上诉人（原审原告）博野县邮政局，住所地：博野县定河路城内段。
法定代表人孟庆山，局长。
委托代理人杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
上诉人王彦民、刘博欣因劳动争议纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2014）博民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王彦民、刘博欣的委托代理人姚双杰，被上诉人博野县邮政局的委托代理人杜鹏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王彦民、刘博欣分别与博野县邮政局曾签有劳动合同制职工劳动合同书，合同期限均为2000年7月1日起，至2005年7月1日止。2003年起王彦民、刘博欣开始不再上班，二人的医疗保险、养老保险、失业保险被告博野县邮政局缴纳到了仲裁裁决之前。2009年6月26日博野县邮政局分别以特快专递的方式邮寄给王彦民、刘博欣每人一份召回函，内容为：“根据市局关于劳动用工管理会议精神和《保定市邮政局劳动用工管理暂行办法》的规定，请你于2009年7月20日之前回到单位，并向劳资员备案。届时，如未能回单位报到，后果自负。我局将如实上报市局，直至解除劳动关系。2009年6月26日”。王彦民、刘博欣在被告博野县邮政局发出召回函后仍未上班，被告博野县邮政局还提供了写给二原告的两份合同到期通知书，王彦民、刘博欣主张没有送达，博野县邮政局未提供已送达的证明材料。2013年8月13日博野县邮政局向博野县劳动人事争议调解仲裁委员会递交了劳动人事争议仲裁申请书，称王彦民、刘博欣长期旷工，使企业蒙受了严重损失，影响了全局职工上班的积极性，请求解除王彦民、刘博欣的劳动关系。2014年1月22日博野县劳动人事争议调解仲裁委员会作出博劳人仲案字（2013）第17号仲裁裁决书，裁决书的内容为：“……本委查明2009年6月26日申请人以特快专递短信的形式向被申请人刘博欣、王彦民发出召回函，二位被申请人不予理睬，至今也未回单位工作，被申请人刘博欣、王彦民的劳动合同自2000年6月30日到期，未回单位上班，也未补签劳动合同。以上事实，有庭审笔录，当事人当庭陈述及相关证据为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。本委认为：被申请人刘博欣、王彦民不服从单位安排，长期不上班，严重违反申请人单位的规章制度。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，裁决如下：申请人博野县邮政局与被申请人刘博欣、王彦民自裁决之日起解除劳动关系。……”。博野县邮政局在收到裁决书后给王彦民、刘博欣分别出具了一份解除劳动合同证明书，内容为：“兹有王彦民同志（身份证××、刘博欣（身份证号××，与我单位于2014年1月22日起解除（终止）劳动合同”。王彦民、刘博欣主张二人并非旷工，2003年在劳动合同期限内，博野县邮政局法定代表人要求二人停薪留职，工资作为档案工资予以保留，单位负责缴纳各种社会保险。博野县邮政局对王彦民、刘博欣的上述主张不认可，称二人是违反单位的规章制度长期旷工。
原审法院认为，王彦民、刘博欣长期不上班，在单位发出召回函的情况下仍不回单位上班，严重违反了单位的规章制度，关于王彦民、刘博欣停薪留职的主张，因未举证且博野县邮政局否认，不予认定，博野县邮政局要求解除王彦民、刘博欣的劳动关系符合相关法律规定，应予支持，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决：一、解除原告王彦民、刘博欣与博野县邮政局的劳动关系。二、驳回原告王彦民、刘博欣的其他诉讼请求。案件受理费10元，由二原告负担。
判决后，王彦民、刘博欣不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：一、原审判决认定事实不清。二上诉人长期不上班系服从被上诉人安排，并非长期旷工。2003年在劳动合同期限内，博野县邮政局法定代表人要求二人停薪留职，工资作为档案工资予以保留，单位负责缴纳各种社会保险。二上诉人并未收到过2009年6月26日发出的召回函，且被上诉人直到2013年8月13日才申请仲裁解除劳动关系是迫于清理吃空饷的政策压力。二、原审法院适用法律错误。被上诉人未经上级主管部门批准，未经当地劳动部门备案，擅自与劳动者签订停薪留职协议是无效的，应负过错责任。因用人单位过错导致劳动合同无效的，用人单位应承担支付劳动报酬、经济补偿等责任，并应保留二上诉人的劳动关系。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人博野县邮政局答辩称，一、双方当事人虽签订了劳动合同，但二上诉人对自2003年开始便不参加工作、没有履行劳动义务的事实均予以认可。博野县邮政局多次要求上诉人王彦民、刘博欣返岗参加工作，二人一直未予回应。故被上诉人博野县邮政局依法解除与二被上诉人的劳动关系符合法律规定。二、工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。二上诉人未履行劳动义务，不应获得工资报酬。在二上诉人不参加工作期间，用人单位为其缴纳的社会保险属于上诉人的不当得利，上诉人保留依法追偿的权利。三、被上诉人未与二上诉人签订过停薪留职等类似协议，对此不予认可。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人王彦民、刘博欣与博野县邮政局签订的劳动合同，期限均为2000年7月1日起，至2005年7月1日止。在劳动合同履行期间，自2003年起，二上诉人无正当理由长期不上班，博野县邮政局亦不再为二上诉人发放工资；2005年7月1日劳动合同期满后，上诉人王彦民、刘博欣未要求续签劳动合同，亦未回博野县邮政局工作，应视为双方已不存在劳动法律关系中的权利与义务关系，原审法院判令解除双方劳动关系并无不当。上诉人王彦民、刘博欣主张长期不上班系服从博野县邮政局的安排，属于停薪留职，但未能举证证实，应承担举证不能的不利后果。上诉人王彦民、刘博欣另主张合同期满后，博野县邮政局仍为二人缴纳社会保险至仲裁裁决之前，双方属于事实劳动关系。本院认为，根据《最高人人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”由于劳动合同期满后，二上诉人并未回工作单位工作，博野县邮政局单方面为二人缴纳社会保险并不符合构成事实劳动关系的情形。故对其该项主张不予支持。关于工资待遇、经济补偿及社会保险缴纳问题，因劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置程序，上述问题未经劳动争议仲裁程序审理，原审法院对此不予审理并无不妥。综上，上诉人王彦民、刘博欣的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王彦民负担5元，由上诉人刘博欣负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
审 判 员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 佳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口海港装卸有限公司,住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：赵志波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张月丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁华君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永胜，男，回族。
再审申请人营口海港装卸有限公司因与被申请人刘永胜劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，营口海港装卸有限公司提出本案该公司与刘永胜达成一致，现已执行完毕，于2016年12月29日自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，营口海港装卸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许营口海港装卸有限公司撤回再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘露路
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申3693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口海港装卸有限公司,住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：赵志波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张月丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁华君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永胜，男，回族。再审申请人营口海港装卸有限公司因与被申请人刘永胜劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，营口海港装卸有限公司提出本案该公司与刘永胜达成一致，现已执行完毕，于2016年12月29日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，营口海港装卸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许营口海港装卸有限公司撤回再审申请。审 判 长  樊少忠审 判 员  侯爱军代理审判员  陈 晨二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘露路
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初103号
原告李某甲，男，1964年3月3日出生，汉族。
被告徐某某，女，1963年3月3日出生，汉族。
原告李某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日作出受理决定。于2016年4月1日向被告徐某某送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，同日向原告李某甲送达了举证通知书、开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1981年6月，原被告经人介绍认识，1987年4月举办结婚仪式，××××年××月××日生一男孩，取名李某乙。因原被告双方缺乏了解，经常吵架。双方同居期间，共同购买位于焦作市山阳区焦东南路2号院30号楼603号房产一套，别无其他财产。现起诉要求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、位于焦作市山阳区焦东南路2号院30号楼603号房产由原、被告双方平分（价值170000元）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告徐某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1.户口本复印件一份四页，证明原、被告的夫妻关系及婚生子李某乙现已成年；2.房屋所有权证存根一份一页，证明夫妻共同财产只有位于山阳区焦东南路2号院轮胎厂家属院30号楼603号房产一套。
对于原告提交的证据，本院认定如下：证据1真实有效，予以认定；证据2真实性予以认定，但不能证明其证据指向。
被告徐某某未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系夫妻关系，××××年××月××日生育一子李某乙。原告以原、被告双方缺乏了解、经常吵架为由诉至本院要求离婚。
本院认为，原告以原、被告双方缺乏了解、经常吵架为由要求离婚，但原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，亦不能证明原告所称双方自2009年4月起分居至今，且原、被告间不存在其它的法定离婚情形，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告徐某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴 莉
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初103号
本院（2016）豫0811民初103号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下：
⒈《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
⒉《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。