wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异468号案外人：迟延海，男，1973年12月16日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：单世健，男，1951年1月6日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：大连普中房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。法定代表人：王常凯，该公司总经理。本院在执行单世健与大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）、第三人李志强、大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）民间借贷纠纷一案中，案外人迟延海对执行位于大连市普兰店区中心路三段坤程花苑308号楼3-3-2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人迟延海称，2010年11月9日，其与坤程公司签订《坤程花苑商品房认购确定书》，购买了案涉房屋，房屋总价款为298155元。迟延海于同日以现金方式支付了全部购房款。虽然案涉房屋尚未办理产权登记，但是迟延海已经按照购房合同约定支付相应房屋款项，其签订的房屋认购合同合法有效，故对案涉房屋享有相应的权利，请求排除对案涉房屋的执行。本院查明，单世健与普中公司、融信通公司、第三人李志强、坤程公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号民事判决：一、普中公司自本判决生效之日起十日内偿还单世健人民币3000万元；二、普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付单世健逾期还款违约金；三、融信通公司对本判决第一项确定的普中公司的债务承担连带清偿责任；四、融信通公司承担保证责任后，有权向债务人普中公司追偿；五、驳回单世健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。普中公司、融信通公司不服上述判决，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第00149号民事判决：驳回上诉，维持原判。在该案诉讼过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定：一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、坐落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书，查封普中公司名下的案涉房屋，查封期限自2013年10月18日至2015年10月17日。该案进入执行程序后，本院2015年10月12日，作出（2015）大执一字第60号执行裁定：继续查封普中公司名下的案涉房屋，查封期限三年。另查，2010年11月9日，迟延海与坤程公司签订《坤程花苑商品房认购确定书》，购买了位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）5#楼3单元3-2号房屋，建筑面积为54.21平方米、房款总价为298155元。同日，坤程公司出具的《专用收款收据》记载：付款单位（交款人）迟延海，收款单位（领款人）孙秀华，收款事由购”坤程花苑”5#3-3-2号房款，金额298155元，结算方式现金。2017年10月31日，大连市普兰店区不动产登记中心加盖印章的《普兰店区房屋登记信息记录》载明：迟延海及其配偶郑阳、子女迟淞元在普兰店区辖区内无权利登记信息，无商品房合同备案信息。上述《坤程花苑商品房认购确定书》中载明的位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）5#楼3单元3-2号房屋地址地名为大连市普兰店区中心路三段308号3-3-2。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案涉房屋登记在普中公司名下，在迟延海没有提供充分证据证明坤程公司有权就案涉房屋进行处分的情况下，迟延海与坤程公司签订的《坤程花苑商品房认购确定书》，不能视为其在人民法院查封前，已经签订了合法有效的书面买卖合同。对于是否支付价款一节，除《专用收款收据》外，迟延海未提供其他实际支付款项的证据予以佐证，无法证明其实际支付了购房款。故迟延海提出的执行异议不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人迟延海的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖审判员景梦婵二〇一七年十一月二十日书记员杨宁
、湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民5963号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。
法定代表人：陈力雄，董事长。
委托诉讼代理人：赵龙，公司职员。
被告：湖北钰丰阀门集团有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州南湖工业园南湖二路2号。
法定代表人：戴元林。
被告：戴元林，男，1972年1月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：孟汉华，男，1965年11月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：刘友明，男，1965年1月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）与被告湖北钰丰阀门集团有限公司（以下简称湖北钰丰公司）、戴元林、孟汉华、刘友明租赁合同纠纷一案，本案于2016年11月1日立案受理。
案件审理过程中，本院查明2014年11月12日，台新公司（出租方即合同甲方，注册地址：中国南京市建邺区庐山路188号南京新地中心42楼；实际经营地：中国南京市建邺区庐山路188号南京新地中心42楼）与黄冈市钰丰精密五金有限公司（承租方即合同乙方，注册地址：黄冈市青砖湖路298号（市西湖工业园），实际经营地：黄冈市青砖湖路298号（市西湖工业园）、戴元林、孟汉华、刘友明（连带保证人）签订《融资租赁合同》（合同编号：CN050000001445，合同签订地：中华人民共和国），第二十条争议的解决：本合同的一切争议，首先应友好协商，如协商不能解决需提起诉讼时，本合同当事人应当向甲方注册所在地的人民法院提起诉讼。
2015年4月2日，台新公司（出租方即合同甲方，注册地址：中国南京市建邺区庐山路188号南京新地中心42楼；实际经营地：中国南京市建邺区庐山路188号南京新地中心42楼）与黄冈市钰丰精密五金有限公司（承租方即合同乙方，注册地址：黄冈市青砖湖路298号（市西湖工业园），实际经营地：黄冈市青砖湖路298号（市西湖工业园）、戴元林、孟汉华、刘友明（连带保证人）签订《融资租赁合同》（合同编号：CN050000002176，合同签订地：中华人民共和国），第二十条争议的解决：本合同的一切争议，首先应友好协商，如协商不能解决需提起诉讼时，本合同当事人应当向甲方所在地的人民法院提起诉讼。
2015年4月7日，经黄冈市黄州区工商行政管理局核准，黄冈市钰丰精密五金有限公司企业名称变更为湖北钰丰阀门集团有限公司。
台新公司立案期间，提交2016年9月25日《变更管辖权协议书》，载明：经合同各方友好协商对《融资租赁合同》（合同编号：CN050000001445、CN050000002176）第二十条争议解决条款变更如下：有关本合同发生的一切争议均由当事人协商解决，难以协商解决，当事人选择由合同签订地的有管辖权人民法院诉讼解决。本合同签订地为武汉市武昌区。本协议签订后，《融资租赁合同》（合同编号：CN050000001445、CN050000002176）第二十条“争议解决”条款不再对各方当事人发生效力。台新公司加盖公司印章，湖北钰丰公司加盖合同专用章、戴元林、孟汉华、刘友明（连带保证人）未在上述协议内签名。
另查明：诉讼期间，台新公司陈述湖北钰丰公司现无经营，经营场所无任何留守人员。因湖北钰丰公司企业名称变更，《融资租赁合同》内加盖印章与《变更管辖权协议书》加盖印章不一致。经本院释明法律规定，台新公司未提交关于湖北钰丰公司在《变更管辖权协议书》内加盖公司合同专用章的法律效力的相关证据。
本院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第十三条、第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该法第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”的规定，本案原、被告书面协议选择原告住所地人民法院管辖，该约定管辖未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应当从其约定，该案件应由南京市建邺区人民法院管辖。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条规定，“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖协议。”依照上述法律规定，约定管辖的管辖法院，应当是争议有实际联系的地点的人民法院。本案中，台新公司未提交证据证明《融资租赁合同》（合同编号：CN050000001445、CN050000002176）合同签订地为武汉市武昌区，且双方诉讼前约定管辖法院与本案的争议无实际联系，该约定不发生法律效力。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，戴元林、孟汉华、刘友明系《融资租赁合同》的相对人，戴元林、孟汉华、刘友明均未在《变更管辖权协议书》内签名确认，变更管辖协议未对其发生法律效力。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第十三条、第三十四条，第三十六条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院受理。
审 判 长 滕玉军
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王 伶
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 樊 高
、湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民5963号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：赵龙，公司职员。被告：湖北钰丰阀门集团有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州南湖工业园南湖二路2号。法定代表人：戴元林。被告：戴元林，男，1972年1月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被告：孟汉华，男，1965年11月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被告：刘友明，男，1965年1月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）与被告湖北钰丰阀门集团有限公司（以下简称湖北钰丰公司）、戴元林、孟汉华、刘友明租赁合同纠纷一案，本案于2016年11月1日立案受理。案件审理过程中，本院查明2014年11月12日，台新公司（出租方即合同甲方，注册地址：中国南京市建邺区庐山路188号南京新地中心42楼；实际经营地：中国南京市建邺区庐山路188号南京新地中心42楼）与黄冈市钰丰精密五金有限公司（承租方即合同乙方，注册地址：黄冈市青砖湖路298号（市西湖工业园），实际经营地：黄冈市青砖湖路298号（市西湖工业园）、戴元林、孟汉华、刘友明（连带保证人）签订《融资租赁合同》（合同编号：CN050000001445，合同签订地：中华人民共和国），第二十条争议的解决：本合同的一切争议，首先应友好协商，如协商不能解决需提起诉讼时，本合同当事人应当向甲方注册所在地的人民法院提起诉讼。2015年4月2日，台新公司（出租方即合同甲方，注册地址：中国南京市建邺区庐山路188号南京新地中心42楼；实际经营地：中国南京市建邺区庐山路188号南京新地中心42楼）与黄冈市钰丰精密五金有限公司（承租方即合同乙方，注册地址：黄冈市青砖湖路298号（市西湖工业园），实际经营地：黄冈市青砖湖路298号（市西湖工业园）、戴元林、孟汉华、刘友明（连带保证人）签订《融资租赁合同》（合同编号：CN050000002176，合同签订地：中华人民共和国），第二十条争议的解决：本合同的一切争议，首先应友好协商，如协商不能解决需提起诉讼时，本合同当事人应当向甲方所在地的人民法院提起诉讼。2015年4月7日，经黄冈市黄州区工商行政管理局核准，黄冈市钰丰精密五金有限公司企业名称变更为湖北钰丰阀门集团有限公司。台新公司立案期间，提交2016年9月25日《变更管辖权协议书》，载明：经合同各方友好协商对《融资租赁合同》（合同编号：CN050000001445、CN050000002176）第二十条争议解决条款变更如下：有关本合同发生的一切争议均由当事人协商解决，难以协商解决，当事人选择由合同签订地的有管辖权人民法院诉讼解决。本合同签订地为武汉市武昌区。本协议签订后，《融资租赁合同》（合同编号：CN050000001445、CN050000002176）第二十条“争议解决”条款不再对各方当事人发生效力。台新公司加盖公司印章，湖北钰丰公司加盖合同专用章、戴元林、孟汉华、刘友明（连带保证人）未在上述协议内签名。另查明：诉讼期间，台新公司陈述湖北钰丰公司现无经营，经营场所无任何留守人员。因湖北钰丰公司企业名称变更，《融资租赁合同》内加盖印章与《变更管辖权协议书》加盖印章不一致。经本院释明法律规定，台新公司未提交关于湖北钰丰公司在《变更管辖权协议书》内加盖公司合同专用章的法律效力的相关证据。本院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第十三条、第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该法第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”的规定，本案原、被告书面协议选择原告住所地人民法院管辖，该约定管辖未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应当从其约定，该案件应由南京市建邺区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖协议。”依照上述法律规定，约定管辖的管辖法院，应当是争议有实际联系的地点的人民法院。本案中，台新公司未提交证据证明《融资租赁合同》（合同编号：CN050000001445、CN050000002176）合同签订地为武汉市武昌区，且双方诉讼前约定管辖法院与本案的争议无实际联系，该约定不发生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，戴元林、孟汉华、刘友明系《融资租赁合同》的相对人，戴元林、孟汉华、刘友明均未在《变更管辖权协议书》内签名确认，变更管辖协议未对其发生法律效力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第十三条、第三十四条，第三十六条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院受理。审 判 长  滕玉军人民陪审员  张俊良人民陪审员  王 伶二〇一七年四月二十一日书 记 员  樊 高
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0426刑初176号
公诉机关涉县人民检察院。
被告人张某，男，1984年7月14日出生于河北省涉县，，汉族，群众，小学文化。2017年5月6日因涉嫌交通肇事罪被涉县公安局刑事拘留，同年5月19日被涉县公安局取保候审，2017年9月13日被涉县。
涉县人民检察院以涉检公诉刑诉【2017】145号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月26日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员李军亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涉县人民检察院指控，2017年5月2日22时43分许，被告人张某无证驾驶无号牌军绿色陕汽“奥龙”牌自卸车，沿涉县平涉线由北向南行驶至东豆庄村红胜饭店路口，左转弯驶入该饭店时，与沿平涉线由南向北行驶的赵某1（无证）驾驶的无号牌红色“豪爵”二轮摩托车相撞，造成赵某1当场死亡及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。发生事故后张某驾车逃逸。经涉县公安交通警察大队事故责任认定：张某无证驾驶无号牌动车上道路行驶，发生交通事故后逃逸，负此事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等。认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告张某对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，2017年5月2日22时43分许，被告人张某无证驾驶无号牌军绿色陕汽“奥龙”牌自卸车，沿涉县平涉线由北向南行驶至东豆庄村红胜饭店路口，左转弯驶入该饭店时，与由南向北行驶的赵某1（无证）驾驶的无号牌红色“豪爵”二轮摩托车相撞，造成赵某1当场死亡及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后张某驾车逃逸。经涉县公安交通警察大队事故责任认定，被告人张某无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，发生交通事故后逃逸，负此事故的主要责任。被害人赵某1醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车未戴安全头盔，负事故的次要责任，经检验死者赵某1血液酒精含量为97.98mg/100ml。
案发后被告人张某于2017年5月17日与死者家属达成和解协议并实际履行，赔偿了死者家属15万元，不再追究其任何责任。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下例证据证实：
1、书证
（1）户籍证明，证被告人张某已达到刑事责任年龄。
（2）现场勘查笔录及事故现场照片，证案发现场情况。
（3）和解协议及收到条、谅解书，证被告人张某赔偿了死者家属经济损失150000元，取得了死者家属谅解。
（4）涉公交认字【2017】第00106号事故认定书，证被告人张某负此事故的主要责任，赵某1负此事故的次要责任。
（5）津天铁【2017】毒物鉴第402号酒精含量检验，证死者赵某1的血液中酒精含量为97.98/100ml。
2、鉴定意见
（1）邯郸法证司鉴【2017】尸鉴字第081号司法鉴定意见书，证赵某1系颈椎前皮下软组织离断、胸腔脏器损伤死亡。
（2）涉公检（交痕）字【2017】第55号检验意见书，证肇事车辆碰撞痕迹情况。
4、证人赵某2证言，我是死者赵某1的弟弟，我受委托来处理我弟弟因交通事故死亡一案。对涉县公安局物证复写室检验的鉴定意见和对司法医学鉴定中心的鉴定意见、对血液酒精鉴定均没有异议。此事故的民事赔偿我们双方于2017年5月17日晚上达成协议并实际履行，张某一次性赔偿我们150000元，我作为我父母及亲属的代表对张某因此事故所承担的刑事、民事责任表示谅解，不再追究张某的任何刑事、民事责任。
5、被告人张某供述，2017年5月2日12时许，我驾驶我刚买的陕汽奥龙自卸货车去东豆庄修车，大概22时30分左右修好后，我就驾车返回家中，当时返回路上进红胜饭店拐了一圈准备吃饭，感觉车震动了一下，行驶的不顺当，好像车底下坎坎坷坷的，因为我进饭店的时候以为是道路边有台阶不平，在饭店场地行驶过程不顺当我以为是饭店场地用石子和渣铺的路面造成的，所以我也没有下车查看。看了你们的监控录像我才知道我驾驶的车撞了一辆二轮摩托车致人死亡，我尽力去赔偿死者家属，对涉县公安局物证复写室检验的鉴定意见和对司法医学鉴定中心的鉴定意见、对血液酒精鉴定均没有异议。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，致一人死亡后逃逸，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人与被害人均系无证驾驶无号牌车辆上路行驶，被告人张某系逃逸；被害人赵某1系醉酒驾驶。案发后被告人与死者家属达成和解协议并实际履行，取得谅解。上述情节，本院在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 江学宾
二〇一七年九月二十六日
书记员 郝春芳
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初623号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李某，男，1977年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍住址长沙市岳麓区咸嘉湖街道办事处望城坡社区；因涉嫌犯交通肇事罪，2016年8月24日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
辩护人戴相敬，湖南弘楚律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]649号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人李某及辩护人戴相敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月22日1时许，被告人李某未取得机动车驾驶证驾驶湘ASDXXX小型轿车沿长沙市开福区三一大道由西往东行驶至长沙市开福区三一大道浏阳河路段时，遇到被害人文某某正在此路段进行施工作业，由于被告人李某无证、不注意安全驾驶加之超速行驶，发生湘ASDFXXX号小型轿车正前部与被害人文某某身体相撞，造成被害人文某某当场死亡的交通事故。事故发生后被告人李某弃车逃逸。次日10时许，被告人李某向公安机关投案并如实供述了犯罪事实。经检验，被告人李某尿液毒品检测，其甲基安非他明检测结果呈阳性。此次事故经长沙市公安局交警支队开福大队认定：被告人李某负此次事故全部责任。案发后，被告人李某一次性赔偿被害人亲属属经济损失748000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有经法庭举证质证认证的下列证据予以证明：侦查机关出具的被告人李某的投案经过、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书等案发材料；、交通事故车辆痕迹检验鉴定意见、交通事故车辆行驶速度鉴定意见、尸体检验鉴定意见、道路交通事故认定书；交通事故照片、人民调解协议书、收条、谅解书等书证；证人刘某、李某甲、汪某某、刘某某的证言；搜查证、搜查、取样笔录；现场检测报告；被告人李某的户籍证明、供述及辩解等。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。被告人李某交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，被告人李某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻减轻处罚；被告人已一次性赔偿死者家属经济损失748000元，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李某有自首情节，且已赔偿死者家属经济损失并取得谅解，请求减轻处罚并适用缓刑的的辩护意见，审查认为，经过审前调查，被告人李某有吸毒劣迹，其所在地司法行政机关出具意见不建议对李某适用社区矫正，被告人李某不具备社区矫正条件，不宜宣告缓刑，但充分考虑本案系过失犯罪，被告人李某已一次性赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解的情节，对辩护人提出的对被告人李某予以减轻处罚的意见予以采纳，对被告人李某可予以较大幅度的减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 邵 芳
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 潘月华
二〇一七年二月二十日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初496号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈志敏，男，1986年7月16日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月29日被抓获，同年9月3日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）477号起诉书指控被告人陈志敏犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员林逸出庭支持公诉，被告人陈志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年8月29日12时许，被告人陈志敏无证、酒后驾驶闽Ｂ×××××豪爵牌普通二轮摩托车，途经莆田市荔城区黄石镇东埭村双星桥路段时发生造成其本人受伤及车辆损坏的单方交通事故，后送至就医。莆田市公安局荔城分局民警于当日在莆田市医院荔城分院将其抓获。经鉴定，被告人陈志敏血样中检出乙醇浓度为153.75mg/100ml，系醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈志敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明：1.闽Ｂ×××××普通二轮车摩托车的机动车所有人系陈某，机动车状态为逾期未检验；2.经道路交通事故责任认定，被告人陈志敏承担事故的全部责任；3.莆田市荔城区医院出院记录显示骨折愈合后需要二次手术取内固定物；4.莆田市荔城区司法局经审前社会调查，认为被告人陈志敏符合社区矫正条件；5.本院审理期间，被告人陈志敏交纳罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人陈志敏在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事照片，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查记录、笔录，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，莆田市公安局荔城分局交警大队莆公交认字[2016]第00217号《道路交通事故认定书》，莆田市荔城区医院出院记录，交通事故人体伤、亡检验、伤病证明，福建中安司法鉴定所闽中司[2016]鉴字第LC0834号《车辆技术性能鉴定意见书》，福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0762号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志敏违反交通运输管理法规，醉酒驾驶逾期未检验的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈志敏犯危险驾驶罪成立。被告人陈志敏无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人陈志敏归案后能如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，莆田市荔城区司法局经调查评估后认为被告人陈志敏符合社区矫正条件，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人陈志敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年八月十七日
书记员 林钟蕙
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初01741号
原告：罗建华，男，1978年4月28日出生，汉族，户籍所在地：江西省吉安市吉安县，现住桐乡市。
委托代理人：屠骏蔚、韩澄，浙江中锐律师事务所律师。
被告：黄国英,女,1973年3月3日出生,汉族,住四川省威远县。
原告罗建华诉被告黄国英加工合同纠纷一案,于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后,依法由审判员潘国琴独任审判,于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人屠骏蔚、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月至同年12月底，原、被告发生加工业务，由被告向原告提供毛纱等原料，原告为其进行加工并制作为成衣。2016年1月3日，原、被告双方进行对账，当时双方确认被告需支付原告加工费共计703153元（结账时，对各款加工费取整数抹零头，同时扣减了相关费用）。因对账时销货清单上8812型号衣服的加工费35972元存在计算错误，实际应为34132.80元，多算了1839.20元，所以诉状中的加工费总额703153元，原告现更正为701313.80元。经双方庭前对帐，除了原告本人收到的403000元加工费外，被告还代原告支付了邓致远加工费5000元，支付了邓化峰加工费1000元，合计6000元。另加工点胡刚、胡志华要求他们的加工费58106元（其中胡刚42000元，胡志华16106元），由他们向被告主张权利。故原、被告发生的总加工费701313.80元中扣除被告已付款403000元及上述四人的加工费64106元后，被告实际尚欠原告加工费234207.80元。综上，原告申请将原诉讼请求1即判令被告支付原告加工费300153元变更为要求被告支付原告加工费234207.80元，诉讼请求2为要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称：这个钱与被告无关，原告是与邢华超发生的加工关系，被告不欠原告加工款，被告没有和原告签过任何加工合同。原告说已付款403000元属实，已付邓致远、邓化峰的6000元是被告付的，但钱是邢华超给被告的，邢华超同意付给胡刚和胡志华钱，这笔钱原告从本诉讼中扣除被告没有意见。还有60件8802型号的衣服染色错了，是次品，要求还给原告；8804型号的衣服有次品，其中15件染色错误，9件口袋存在高低，有质量问题，要求还给原告；8811型号的衣服也是次品，衣服做得太大不能卖，大概五、六十件。另外，实际交的货物不正确，被告要重新计算。8806型号、8808型号、8816型号、8812型号衣服的毛纱中加了丝，还有0.5的损耗要扣除，所以加工后多余的毛纱原告要还给被告，合计439公斤，每公斤160元。
举证期限内，原告向本院提交销货清单2份，证明：2016年1月3日双方经对账，被告确认截止该日原、被告共发生金额为701313.80元的加工业务。其中第1张销售清单中8812型号的衣服547件，单价为62.4元，原计算金额为35972元，经核对应为34132.80元，故原加工金额703153元应变更为701313.80元。
经质证，被告认为，销货清单上的名字是被告所签，但内容不对，数字不正确，具体意见其在答辩时已经陈述了。
经审理,本院认为原告提交的证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
举证期限内，被告未向本院提交任何证据。
经审核，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为,债务应当清偿。被告欠原告加工费234207.80元，事实清楚、证据充分。原、被告对账后，被告未及时付款，应承担相应的民事责任。审理中，被告抗辩称原告加工的衣服数量不正确，且存在染色错误、口袋高低等质量问题，衣服多余毛纱原告未返还。对此，原告不予认可，被告也未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
被告黄国英于本判决生效后十日内支付原告罗建华加工费234207.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5802元减半收取2901元,由原告负担494元，被告负担2407元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 潘国琴
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗 双
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1811号
上诉人（原审被告）王明山，男，1947年4月26日出生，汉族。
委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王东生，男，1936年12月20日出生，汉族。、
委托代理人陶俊，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
上诉人王明山因与被上诉人王东生合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王明山委托代理人师振华，王东生及其委托代理人陶俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告王东生是原安阳电器设备厂退休职工。2001年12月25日，原安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订集体产权转让协议书，协议约定安阳电器设备厂资产转让给王明山，王明山拥有所购买集体产权的终极所有权。2002年1月18日，安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订了集体产权转让协议书补充说明，说明了房屋所有权证的问题，并进行了公证。2003年10月16日，安阳电器设备厂变更名称为安阳中和电器设备有限责任公司。2013年9月26日，安阳中和电器设备有限责任公司包括原告在内的退休职工代表64人与被告王明山签订了合力合资办理基本医疗保险协议，协议约定：“为解决全体退休职工基本医疗保险资金问题，王明山承担的义务是在2013年11月底以前拿出办理基本医疗保险所需总金额50%的款额，其余所有退休职工拿出办理基本医疗保险所需总金额的50%。在工信局的支持下，办理完基本医疗保险大事。2014年底解决不了公司法人代表返回给全体退休职工基本医疗保险用款总额，王明山垫资退还退休职工出款额的三分之一金额。依次类推三年，每年年底垫资返还退休职工出资款额三分之一。”该协议上有被告王明山和包括原告在内的职工代表64人签字、捺印。协议签订后，原告和被告按照协议约定分别向安阳市医保中心交纳医疗保险金6000元，被告至今未返还原告垫付的医疗保险金。
原审认为：原告王东生等64人职工代表与王明山签订的合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法予以确认。根据协议约定，原告缴纳了医疗保险金人民币6000元，被告王明山同意分三年将原告缴纳的人民币6000元医疗保险金予以返还，故原告要求被告返还医疗保险金6000元的诉请，符合法律规定，依法予以支持。被告王明山辩称协议是迫于无奈签订的，违背法律规定，未提供证据，依法不予采信。被告王明山辩称被告没有责任和义务向原告缴纳医疗保险费用，应由原告所在单位安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，由于原告等64人与王明山签订的协议中，被告王明山自愿垫付职工医疗保险费用，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张权利，被告王明山的该项辩解，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告王明山于本判决生效之日起十日内返还原告王东生医疗保险金人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王明山负担。
王明山上诉称：1、原审法院认定本案是劳动争议错误。劳动争议是指用人单位与劳动者发生的争议，而本案的双方当事人都是个人，况且被上诉人早已退休，已不是劳动者。再者，根据劳动法规定，单位欠缴社保费的，应属于行政部门征缴的范围，而不属于劳动争议的内容。2、被上诉人提供的“合力合资办理基本医疗保险协议”无效。缴纳医疗保险费是用人单位和个人的法定义务，不应该因该协议约定而逃避单位和个人的责任。根据合同法和民法通则违反法律法规的强制性规定的，合同无效，故该协议因违反法律的强制性规定而无效。而一审法院不全面审查，只片面认可该协议，造成一审判决错误。3、一审法院认为“被告王明山自愿垫付职工医疗保险费后，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张”是错误的。上诉人在协议上签字是无奈的、非自愿的。一审法院审理程序违法。被上诉人对安阳中和电器撤诉，一审法院应依据法律规定不准其撤诉。4、被上诉人向上诉人主张医疗保险费6000元，被上诉人却没有任何证据证明自己确实拿出了6000元。请求二审改判上诉人不承担任何责任。
王东生辩称：上诉人和64位被上诉人签订的办理医疗保险协议，是双方真实意思表示，根据该协议上诉人返还被上诉人垫付的医保费6000元并不违反国家强制性规定。上诉人和孟福田签订的股权转让协议对被上诉人不产生效力。原审认定事实清楚，程序合法，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系单位欠缴基本医疗保险费用，个人垫付后要求返还垫付款纠纷。上诉人与被上诉人签订合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，故被上诉人基于该协议要求上诉人返还垫付款，理由正当，本院予以支持。上诉人称其在协议上签字是无奈的、非自愿的，对此，上诉人原审及二审均未提交证据予以证实，故对上诉人该上诉理由不予支持。本案系被上诉人要求上诉人返还垫付款合同纠纷，原审将本案案由定为劳动争议纠纷，属定性错误，应予纠正。关于被上诉人的基本医疗保险费用应由上诉人给付，还是由安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，系上诉人与安阳中和电气设备有限责任公司之间的另一法律关系，本院不予审理。二审中，被上诉人提交的银行打款凭证，可以证明被上诉人已垫付6000元医疗保险费用的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王明山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 苗 飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 杨
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第466号
原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场，住所地九江市经济技术开发区城西港区港城大道以南。
负责人毛再昌，该综合大市场总经理。
委托代理人林春秀，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201211429910。
被告叶金波，男，1981年5月5日出生，汉族，个体户，住湖口县。
原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场（以下简称甬九市场）与被告叶金波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甬九市场的委托代理人林春秀到庭参加诉讼。被告叶金波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甬九市场诉称：2013年4月28日，我公司与被告叶金波签订《九江现代综合大市场租赁合同》，约定我公司将位于九江市城西港区现代综合大市场内C4区110-112号营业性场地面积181.28㎡租赁给被告经营萬华门业，租期自2013年4月1日起至2016年3月31日，租赁服务费每年39156元，且优惠被告8个月租金，支付方式为合同签订日缴纳一年服务费使用一年半，2014年10月1日缴纳一年服务费使用14个月，2015年12月1日缴纳4个月的服务费使用四个月，并约定被告应于合同签订之日交纳保证金4000元，若逾期支付租赁服务费，则应按累计欠缴总额每日1%比例支付违约金。合同签订后，被告支付第一年租赁服务费及保证金后我公司将场地交付被告使用，按约定被告应于2014年9月1日缴纳第二期的租赁服务费，我公司多次书面通知，被告至今仍未支付，被告的行为已严重违约，按合同约定我公司有权解除合同，同时，被告除应支付租赁服务费外还应自2014年10月2日起按累计欠费总额每日1%的标准支付违约金，故我公司起诉要求解除双方于2013年4月28日签订的《九江现代综合大市场租赁合同》，被告支付我公司截止至2015年2月11日的租赁服务费14357元，及自2015年2月12日起至合同解除之日止租赁服务费按每天109元支付，并支付我公司截止至2015年2月11日的违约金9568元。
原告甬九市场为支持其诉请，向法院提交了如下证据：（一）《九江现代综合大市场租赁合同》一份，以证明原、被告系租赁合同关系、合同解除及违约金等相关约定、被告应于2014年10月1日前支付第二笔租赁服务费；（二）领条一份，以证明原告于2012年10月2日将商铺交付被告使用；（三）缴费清单复印件一份，以证明被告缴纳租金、押金情况：（四）原告向被告发出通知的回执一份，以证明原告已书面催告被告缴纳租金，但被告仍未履行。
被告叶金波未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2012年10月，被告叶金波因经营需要与原告甬九市场就其C4区110-112号门面进行协商，原告于2012年10月2日将上述门面钥匙交付被告以便其进行装修。2013年4月28日，双方签订《九江现代综合大市场租赁合同》，约定原告将其位于九江市城西港区现代综合大市场内C4区110-112号面积为181.28㎡的铺面租赁给被告叶金波用于其经营萬华门业，租期自2013年4月1日起至2016年3月31日止，租金每月每平方18元，即每年39156元，并约定原告给予被告8个月租金的优惠，租金支付方式为合同签订日缴纳一年租金可使用一年半，2014年10月1日缴纳一年租金可使用14个月，2015年12月1日缴纳4个月的租金可使用四个月，并约定被告应于合同签订之日交纳保证金4000元，保证金可用于扣收滞纳金、违约金，若逾期支付租赁服务费，则应按累计欠缴总额每日1%支付违约金，欠费时间超过十天原告有权解除合同。合同签订后，被告支付了保证金4000元及第一年租金后原告将门面正式交付被告使用，此后未再支付租金。2014年10月21日，原告书面催告被告支付租金，但被告仍未支付，故原告诉来我院。
本院认为：原告甬九市场与被告叶金波签订租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按合同的约定行使权利并履行义务。被告未按约定支付租金，应当继续履行，故原告要求被告支付自2014年10月1日起至2015年2月11日止的租金14357元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定支付租金，经原告催告后仍拒不履行合同主要义务，构成根本违约，且根据合同中欠费时间超过十天原告有权解除合同的约定，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按每天109元支付自2015年2月12日起至合同解除之日止的租金，因被告仍实际占用租赁物，造成原告的租金损失，且根据双方租金的约定每月每平方米18元结合租赁门面的面积181.28平方米计算出每天租金为108.77元，故对原告该项诉讼请求，本院按108.77元予以部分支持。原告主张被告应支付截止至2015年2月11日的违约金9568元，双方虽约定逾期支付租赁服务费按累计欠费总额每日1%支付违约金，但因该违约金的约定过分高于原告的损失，本院根据被告所欠租金额的30%即4307.1元（?14357元×30%）予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场与被告叶金波于2013年4月28日签订的《九江现代综合大市场租赁合同》；
二、被告叶金波于本判决生效后七日内向原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场支付自2014年10月1日起至2015年2月11日止的租金14357元、违约金4307.1元，并按每日108.77元的标准支付自2015年2月12日起至本判决确定给付之日止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费498元，减半收取249元，由原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场负担55元，被告叶金波负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一五年五月十二日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第466号
原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场。
负责人毛再昌，该综合大市场总经理。
委托代理人林春秀，江西惟民律师事务所律师。
被告叶金波，男，1981年5月5日出生，汉族。
原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场（以下简称甬九市场）与被告叶金波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甬九市场的委托代理人林春秀到庭参加诉讼。被告叶金波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甬九市场诉称：2013年4月28日，我公司与被告叶金波签订《九江现代综合大市场租赁合同》，约定我公司将位于九江市城西港区现代综合大市场内C4区110-112号营业性场地面积181.28㎡租赁给被告经营萬华门业，租期自2013年4月1日起至2016年3月31日，租赁服务费每年39156元，且优惠被告8个月租金，支付方式为合同签订日缴纳一年服务费使用一年半，2014年10月1日缴纳一年服务费使用14个月，2015年12月1日缴纳4个月的服务费使用四个月，并约定被告应于合同签订之日交纳保证金4000元，若逾期支付租赁服务费，则应按累计欠缴总额每日1%比例支付违约金。合同签订后，被告支付第一年租赁服务费及保证金后我公司将场地交付被告使用，按约定被告应于2014年9月1日缴纳第二期的租赁服务费，我公司多次书面通知，被告至今仍未支付，被告的行为已严重违约，按合同约定我公司有权解除合同，同时，被告除应支付租赁服务费外还应自2014年10月2日起按累计欠费总额每日1%的标准支付违约金，故我公司起诉要求解除双方于2013年4月28日签订的《九江现代综合大市场租赁合同》，被告支付我公司截止至2015年2月11日的租赁服务费14357元，及自2015年2月12日起至合同解除之日止租赁服务费按每天109元支付，并支付我公司截止至2015年2月11日的违约金9568元。
原告甬九市场为支持其诉请，向法院提交了如下证据：（一）《九江现代综合大市场租赁合同》一份，以证明原、被告系租赁合同关系、合同解除及违约金等相关约定、被告应于2014年10月1日前支付第二笔租赁服务费；（二）领条一份，以证明原告于2012年10月2日将商铺交付被告使用；（三）缴费清单复印件一份，以证明被告缴纳租金、押金情况：（四）原告向被告发出通知的回执一份，以证明原告已书面催告被告缴纳租金，但被告仍未履行。
被告叶金波未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2012年10月，被告叶金波因经营需要与原告甬九市场就其C4区110-112号门面进行协商，原告于2012年10月2日将上述门面钥匙交付被告以便其进行装修。2013年4月28日，双方签订《九江现代综合大市场租赁合同》，约定原告将其位于九江市城西港区现代综合大市场内C4区110-112号面积为181.28㎡的铺面租赁给被告叶金波用于其经营萬华门业，租期自2013年4月1日起至2016年3月31日止，租金每月每平方18元，即每年39156元，并约定原告给予被告8个月租金的优惠，租金支付方式为合同签订日缴纳一年租金可使用一年半，2014年10月1日缴纳一年租金可使用14个月，2015年12月1日缴纳4个月的租金可使用四个月，并约定被告应于合同签订之日交纳保证金4000元，保证金可用于扣收滞纳金、违约金，若逾期支付租赁服务费，则应按累计欠缴总额每日1%支付违约金，欠费时间超过十天原告有权解除合同。合同签订后，被告支付了保证金4000元及第一年租金后原告将门面正式交付被告使用，此后未再支付租金。2014年10月21日，原告书面催告被告支付租金，但被告仍未支付，故原告诉来我院。
本院认为：原告甬九市场与被告叶金波签订租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按合同的约定行使权利并履行义务。被告未按约定支付租金，应当继续履行，故原告要求被告支付自2014年10月1日起至2015年2月11日止的租金14357元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定支付租金，经原告催告后仍拒不履行合同主要义务，构成根本违约，且根据合同中欠费时间超过十天原告有权解除合同的约定，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按每天109元支付自2015年2月12日起至合同解除之日止的租金，因被告仍实际占用租赁物，造成原告的租金损失，且根据双方租金的约定每月每平方米18元结合租赁门面的面积181.28平方米计算出每天租金为108.77元，故对原告该项诉讼请求，本院按108.77元予以部分支持。原告主张被告应支付截止至2015年2月11日的违约金9568元，双方虽约定逾期支付租赁服务费按累计欠费总额每日1%支付违约金，但因该违约金的约定过分高于原告的损失，本院根据被告所欠租金额的30%即4307.1元（14357元×30%）予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场与被告叶金波于2013年4月28日签订的《九江现代综合大市场租赁合同》；
二、被告叶金波于本判决生效后七日内向原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场支付自2014年10月1日起至2015年2月11日止的租金14357元、违约金4307.1元，并按每日108.77元的标准支付自2015年2月12日起至本判决确定给付之日止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费498元，减半收取249元，由原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场负担55元，被告叶金波负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一五年五月十二日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第466号原告陈勇委托代理人李晓闵，江西支点律师事务所律师委托代理人董益鑫，江西支点律师事务所律师被告王献珍委托代理人陈继峰，浙江玉海律师事务所律师委托代理人蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师原告陈勇诉被告王献珍股权转让纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈勇的委托代理人董益鑫，被告王献珍及其委托代理人陈继峰到庭参加诉讼。原告陈勇诉称：2014年6月20日，原、被告签订了一份《九江万金实业有限公司股份转让协议》，原告将自己名下的九江万金实业有限公司40%股权以800000元的价格转让给被告，被告应当在协议签订之日起15天内一次性支付转让费800000元。协议书签订后，于同日办理了股权变更登记手续。后经查询，九江万金实业有限公司的所有者权益在双方签订股权转让协议时高达20000000元，原告的40%股权应当价值8000000元，当时的股权转让款却只有800000元，属于显失公平，且该800000元股权转让款至今未支付。综上，原、被告之间签订的《九江万金实业有限公司股权转让协议》属于《合同法》第五十四条规定的可撤销合同，据此原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、撤销原、被告于2014年6月20日签订的《九江市万金实业有限公司股权转让协议》；二、被告协助原告将九江万金实业有限公司40%股权过户到原告名下。被告王献珍辩称：原告所述不属实，本案中原告陈勇及案外人夏春第转让给被告万金公司50%股权是用于对案外人夏春第向案外人吴光安的12000000元借款的担保，登记在被告的名下，是因为原告不放心登记在吴光安名下，后经协商同意登记在被告名下；双方签订的股权转让协议是作为担保，股权转让款及支付期限双方并没有实际履行；双方以变更股权来进行担保是合法有效的担保行为，本案不存在低价转让的情况，原告以低价转让为由来撤销不符合事实，要求驳回原告的诉请。原告陈勇为主张诉请，向本庭提供如下证据：1、2015年2月6日谈话笔录；2、原告与案外人夏春弟股权转让协议；3、2010年4月20日万金公司章程、2011年3月1日、2013年5月20日、2014年6月20日章程修正案及万金公司企业信息，证明原告及案外人夏春弟将万金公司50%的股权作价100万元转让给被告，但被告未按合同约定支付转让款，该股权转让协议系原告向被告的保证行为，并非双方就股权转让的真实意思表达，转让价款也并非实际价值；原告与被告及案外人夏春弟已经完成工商登记变更，三方错误的将股权担保理解为股权转让，并非真实意思的表达。上述证据经庭审质证，被告王献珍质证如下：对谈话笔录真实性、合法性没有异议，原告转让股权是为了向案外人吴光安借款12000000元的担保，被告只是作为中间人，不存在向吴光安进行担保，夏春弟与陈勇的担保并不是向被告的反担保，是对吴光安的借款进行担保。对第二组证据真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该股权转让协议是双方办理将股权转让至被告名下的形式文件，双方对股权转让和担保形式都是认可的；对第三组证据真实性、合法性没有异议，但不能达成原告的证据目的，双方在签订股权转让协议和工商登记对股权转让和担保都是明确，不存在不是原告的真实意思表示；被告王献珍为支持其辩解向法庭提供如下证据：1、王献珍出具的承诺书复印件一份，证明涉案股权转让协议系通过股权转让进行担保；2、2014温瑞商初字第3851号庭审笔录复印件，证明夏春弟明知并认可，通过股权转让形式，将股权变更为被告处对债务进行担保；3、股权转让协议复印件，证明夏春弟、陈勇将名下万金实业50%的股权转让给被告，用于夏春弟向吴光安借款的担保，承诺书中的50%的股权即夏春弟10%、陈勇40%；上述证据经庭审质证，原告陈勇对被告王献珍质证如下：对证据1、2真实性、合法性没有异议，股权转让无论是向被告还是吴光安提供担保都是对1200万元借款的保证行为，而并非是真实的股权转让的意思表示；证据3可以证明股权转让是原告向被告一种保证行为，股权转让的价款及支付方式等都并非是双方真实意思表示。经审理查明：2014年6月20日，因案外人夏春弟向案外人吴光安所借的12000000元借款，案外人吴光安需要案外人夏春弟提供担保，为此原告陈勇及案外人夏春弟分别与被告王献珍签订《股权转让协议》，约定以将原告陈勇所持的九江万金实业有限公司40%股权及案外人夏春弟所持的九江万金实业有限公司10%股权，共计50%的股权转让给被告王献珍的方式为上述借款提供提保。协议同时约定被告王献珍在协议签订之日起15日内，将转让费800000元以现金方式一次支付给原告陈勇。同日，三方将九江万金实业有限公司股权进行工商登记变更。同日，被告王献珍向案外人夏春弟出具承诺书，承诺若案外人夏春弟于2014年7月13日前还清其向吴光安所借的12000000元借款，则被告需将九江万金实业有限公司的50%股权无条件转给案外人夏春弟。另查明：1、原告陈勇所持的九江万金实业有限公司40%股权系其代实际出资的案外人夏春弟所持；2、被告王献珍并未实际支付股权转让协议中的转让款800000元；3、案外人夏春弟未按期归还其向案外人吴光安所借的12000000元借款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。首先原告未提供证据证实其诉称的九江万金实业有限公司的所有者权益在双方签订股权转让协议时价值20000000元的事实，该事实也无被告的确认。即原告无法证明其以800000元转让其所持有的40%股权显失公平；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院的解释》第九十条的规定，应由其承担举证不能的不利后果。其次根据原告所提交的证据，结合双方当事人的当庭陈述及被告出具承诺书的内容，能够认定双方签订股权转让协议的真实意思系以原告陈勇代案外人夏春弟持有的九江万金实业有限公司40%的股权转让给被告王献珍占有的方式，作为案外人夏春弟向案外人吴光安履行还款义务的担保，且双方在该协议签订的当天便办理了工商变更登记。故本院认定该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。根据被告承诺书的约定，被告王献珍应当在案外人夏春弟向案外人吴光安清偿债务后，将股权归还给案外人夏春弟，现原告陈勇在案外人夏春弟在其向案外人吴光安所借款项已到期却未偿还的情况下，向法院起诉主张确认股权转让协议属显失公平要求予以撤销，并要求被告王献珍返还股权，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告陈勇的诉讼请求。本案诉讼费11800元，减半收取5900元，由原告陈勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 培二〇一五年十一月十九日书记员 王佳明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终331号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某辉，男，1969年4月9日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，务农，住福建省福清市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年6月9日被刑事拘留，2015年6月25日被取保候审，2015年12月25日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人何龙、邱梓燊，福建通享律师事务所律师。
原审被告人林某刚，男，1983年3月29日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，务农，住福建省福清市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年6月29日被刑事拘留，2015年7月1日被取保候审，2015年12月25日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人吴某辉、林某刚犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年2月22日作出（2016）闽0181刑初100号刑事判决。原审被告人吴某辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问了上诉人吴某辉，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年7月初至8月11日，被告人吴某辉、林某刚经策划，在福清市渔溪镇联华村一山上开设病死猪屠宰窝点，并雇佣同案人庄某占、“广西”（均另案处理）对收购回来的病死猪、病死猪肉进行宰杀、切块等，然后交由同案人林某生（已判刑）清洗、装袋，再由同案人林某生、林某明（已判刑）等人将病死猪肉搬运至被告人吴某辉、林某刚的车上，由被告人吴某辉、林某刚运出贩卖到市场上供人食用。2012年8月12日，福清市公安局对上述场所进行检查，当场查获病死猪肉1.28吨。
2015年6月8日，被告人吴某辉在福清市渔溪镇渔溪村草厝附近路段被福清市公安局渔溪派出所民警抓获；2015年6月29日，被告人林某刚到福清市公安局渔溪派出所投案，二被告人到案后有供述各自上述犯罪事实。被告人吴某辉到案后揭发他人犯罪行为并提供相关线索，公安机关经查证属实，并根据该线索抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现。
原判认定上述事实有经原审法院质证、认证的下列证据予以证实：被告人吴某辉、林某刚的供述，同案人庄某占、林某生、林某明的供述、立功说明、立案决定书、刑事判决书，福建省动物疫病预防控制中心检验报告，现场勘验检查笔录、辨认笔录，现场照片，抓获经过，户籍证明。审理过程中，被告人吴某辉的家属代为向本院退出赃款人民币1800元，并预缴纳罚金人民币10000元；被告人林某刚的家属代为向本院退出赃款人民币1800元，并预缴纳罚金人民币10000元。
原判认为，被告人吴某辉、林某刚共同收购病死猪，用于加工成食品销售到市场上供人食用，其二人行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某辉到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，有立功表现，退出赃款，并自愿预缴纳部分罚金，依法予以从轻处罚。被告人林某刚犯罪后自动投案，能如实供述主要犯罪事实，系自首，认罪态度较好，退出赃款，并自愿预缴纳部分罚金，依法予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，对被告人吴某辉依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定；对被告人林某刚依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴某辉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳罚金人民币一万元）。二、被告人林某刚犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳罚金人民币一万元）。三、被告人吴某辉、林某刚向本院退出的赃款，予以没收，上缴国库。
上诉人吴某辉及其辩护人的诉辩意见：1、吴某辉不顾自身安危，向公安机关提供侦破其他案件的重大线索，协助破获了一起上级公安机关督办，涉及人数众多的重大案件。其行为应认定为存在重大立功情节。对此，应当依法予以减轻处罚。2、吴某辉的犯罪情节符合缓刑适用条件，应当对其适用缓刑。
本院认为，上诉人吴某辉、原审被告人林某刚共同收购病死猪，用于加工成食品销售到市场上供人食用，其二人行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。原判已考虑上诉人吴某辉具有立功情节，对其从轻处罚，量刑适当。上诉人吴某辉提出的其具有重大立功情节的上诉理由，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周秀清
审 判 员 戴永忠
代理审判员 高芸秀
二〇一六年四月七日
书 记 员 魏林津
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2558号
原告卢春安，男，1966年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。
被告苏华，女，汉族，1976年9月20日出生，住湖南省长沙市开福区。
原告卢春安与被告苏华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢春安、原告代理人李智到庭参加了诉讼，被告苏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢春安请求判令：1.请求判令被告归还借款本金人民币100000元；2.请求判令被告向原告偿还借款利息92000元（按年利率24%的标准，暂从2013年4月25日计算至2017年2月25日，应计算至实际偿清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年4月25日，苏华向卢春安借款10万元。当日，苏华向卢春安出具借条一张，该借条载明：今借到卢春安人民币壹拾万元整（10000）月息2分计算。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告苏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、被告苏华向原告卢春安借款100000元，被告苏华向原告卢春安出具了借条，原、被告之间已经形成了自然人之间的借款合同的法律关系。原告卢春安、被告苏华未就该笔借款约定还款期限，原告卢春安有权在催告后要求被告苏华及时偿还。现无证据证明被告苏华偿还了上述借款，原告卢春安要求苏华偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；三、原告卢春安、被告苏华约定借款按2%/月计息，无证据证明被告苏华有支付利息，故原告卢春安有权要求被告苏华以100000元为基数按月利息2%支付自2017年4月26日起至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告苏华于本判决生效之日起五日内向原告卢春安偿还本金100000元，被告苏华并应向原告卢春安支付上述借款的利息，利息以100000元为基数按月利率2%从2013年4月26日计算至实际偿还之日止；
二、驳回原告卢春安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4140元，由被告苏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 左 登
人民陪审员 史意辉
人民陪审员 瞿建文
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杜 外
附本判决所引用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初1151号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人杨英思，男，1967年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。因本案于2017年10月14日被羁押，因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月15日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年10月25日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕1046号起诉书指控被告人杨英思犯交通肇事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日、12月25日两次公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员郑志军出庭支持公诉，被告人杨英思到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月14日，被告人杨英思驾驶粤Ｋ×××××小客车，从茂名市经包茂大道往电城方向行驶，18时20分行至水东镇安乐管区麻间仔村路段时，碰撞驾驶电动车的徐某，造成徐某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某符合钝物作用致重型颅脑损伤死亡。经茂名市电白区交警大队认定：被告人杨英思驾驶机动车发生交通事故致徐某死亡，负事故主要责任；徐某负事故次要责任。案发后，被告人杨英思留在原地保护现场，拨打110电话等待救援，并在交警到达后如实供述其罪行。
另查明，案发后，被告人杨英思的家属与被害人徐某的家属达成和解协议，杨英思家属共支付了人民币63000元给徐某的家属，徐某的家属出具谅解书，对杨英思的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨英思在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关及被告人向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、被告人照片、户籍资料、到案经过、交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精含量检测结果单、茂名市电白区水东镇安乐村民委员会证明、被害人配偶、子女户口本、身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、调解协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨英思违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且经交警部门认定负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人杨英思犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人杨英思犯交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役；杨英思案发后留在原地保护现场，拨打110电话等待救援，并在交警到达后如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属谅解，可以酌定从轻处罚。
综上所述，根据被告人杨英思的犯罪事实和情节、社会危害性和认罪态度，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人杨英思宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨英思犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨键
人民陪审员 黄川茹
人民陪审员 朱 统
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈梦琪
附本裁判主要法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终205号
上诉人（原审原告）：郭金城，男，1975年1月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：如意情集团股份有限公司。
法定代表人：陈珠凉，董事长。
委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人郭金城因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭金城上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭金城提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭金城提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭金城根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。
如意情公司辩称，郭金城提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。
郭金城向一审法院起诉请求：1、如意情公司赔偿郭金城各项经济损失59987.1元（其中购种价款损失363.9元、种植成本损失17035.2元及可得利益损失42588元）；2、本案诉讼费由如意情公司承担。
一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭金城并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。
一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭金城所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭金城主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭金城所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭金城以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭金城的起诉。
本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭金城因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭金城诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭金城所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭金城可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。
综上，郭金城的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （纪赐进）
审 判 员 （许向毅）
审 判 员 （张南日）
二〇一七年一月二十五日
书记员（ 陈文 琳）
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初7060号
原告：新疆安利达混凝土有限公司。
法定代表人：董国益，该公司董事长。
被告：伊宁市城市建设总公司。
法定代表人：张士武，该公司总经理。
原告新疆安利达混凝土有限公司与被告伊宁市城市建设总公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日立案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆安利达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告新疆安利达混凝土有限公司负担。
代理审判员 杭平新
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 珺
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第182号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人蒋某某,男，1986年12月7日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，汉族，初中文化，农民。曾因犯故意伤害罪于2012年4月12日被广东省阳江市中级人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2015年3月28日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2015年4月9日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2015]181号起诉书指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控：2015年2月5日晚上，被告人蒋某某在ＸＸ沱江镇四联村自家房间，与罗某某、苏某某等多人采用烫吸的方式吸食冰毒。2015年3月20日下午，蒋某某再次在自家房间，与蒋端奇、蒋某一起采取烫吸的方式吸食冰毒，随后被巡逻的ＸＸ公安局民警查获，经尿检证实，被告人蒋某某与蒋端奇、蒋某的受检尿样均呈阳性。
另查明，被告人蒋某某因犯故意伤害罪于2012年4月12日被广东省阳江市中级人民法院判处有期徒刑三年。2015年2月6日ＸＸ瑶族自治县公安局认定罗某某、苏某某吸毒成瘾严重，并决定对罗某某行政拘留十五日、对苏某某行政拘留二十日，同时决定对罗某某、苏某某强制隔离戒毒二年；2015年3月20日ＸＸ瑶族自治县公安局认定蒋某某、蒋端奇、蒋某吸毒成瘾，并分别决定对被告人蒋某某行政拘留十日，对蒋端奇、蒋某行政拘留五日。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有ＸＸ瑶族自治县公安局城关派出所出具的查获经过，ＸＸ瑶族自治县公安局江公（城）决字[2015]第0330号、第0331号、第0466号、第0467号、第0468号公安行政处罚决定书及江公（城）强戒决字[2015]第0021号、第0022号强制隔离戒毒决定书，户籍证明，广东省阳江市中级人民法院（2012）阳中法刑一初字第12号刑事判决书，证人苏某某、罗某某、蒋某某、蒋某、蒋某A的证言，被告人蒋某某的供述，永州市公安司法鉴定中心{永公物鉴（理化）字[2015]492号}物证检验报告，ＸＸ瑶族自治县公安局检查笔录及现场照片，称量笔录及照片，证据保全清单及收缴物品清单，尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾（严重）认定意见书、告知书及检测照片，蒋某某、蒋某A、苏某某、罗某某辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某二次容留他人在自己住的房屋内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人蒋某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋某某当庭自愿认罪，酌情可以对其从轻处罚。为了保护公民的身心健康，打击毒品刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元（罚金限判决生效后十日内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2015年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 李豆豆
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 赵江林
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初630号
原告：臧红中，男，1967年7月29日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告：陈茂峰，男，1980年10月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告臧红中与被告陈茂峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧红中的委托诉讼代理人钱先道到庭参加诉讼，被告陈茂峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧红中向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款26000元及利息（自起诉之日至还清之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2008年7月22日、2008年8月29日、2016年7月18日借到原告款10000元、6000元、10000元。该三次借款，被告至今未还。
被告陈茂峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1.借条二张、欠条一张，拟证明被告分三次借到原告款26000元的事实；2.证明一份，拟证明上述三张条据中的“藏洪中”均为本案原告的事实。本院认定如下，上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。据此，本院认定如下事实：被告分别于2008年7月22日、2008年8月29日、2016年7月18日借到原告款10000元、6000元、10000元，合计26000元。该三次借款，双方既未约定借款期限，亦未约定利息。被告至今未能还款。
本院认为，原被告之间的三次借贷关系系双方真实意思表示，均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。借贷双方未约定还款时间的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告借到原告款累计26000元，至今未还，则原告有权要求其返还该款。借贷双方未约定利息的，应视为不支付利息，但借款人应自催要之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求被告自起诉之日即2017年2月3日起至实际给付之日，按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈茂峰于本判决生效后十日内返还原告臧红中借款26000元，并支付利息（以26000元为基数，自2017年2月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费660元，合计1110元，由被告陈茂峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 李前康
代理审判员 孙建军
人民陪审员 胡殿美
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐文静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3501号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，该支行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人黎韵子，重庆索通律师事务所律师。
被告沈先元，女，汉族，1985年3月26日出生，住重庆市渝中区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）诉被告沈先元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员费兴智、人民陪审员张燕组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告农行渝中支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼。被告沈先元经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝中支行诉称，2005年12月17日，农行渝中支行与沈先元签订了《国家助学贷款借款合同》，约定农行渝中支行向沈先元发放助学贷款15000元，后农行渝中支行按时向沈先元实际发放贷款10000元，借款期限为2005年12月24日起至2013年6月23日止。合同到期后，沈先元未按约全部偿还借款本息，农行渝中支行经催收未果。现农行渝中支行起诉至法院，请求判令：1、沈先元立即支付截至2015年6月30日的借款本金1537.06元、利息2679.94元、罚息753.12元、复利192.38元，共计5162.50元；2、沈先元立即支付自2015年7月1日起至贷款本息结时止，以尚欠的借款本金1537.06元为基数，按贷款合同约定的贷款执行利率上浮50%计算的罚息；支付自2015年7月1日起至贷款本息结时止，以未偿还的利息2679.94元、罚息753.12元，合计3433.06元为基数，按贷款合同约定的贷款执行利率上浮50%计算的复利；3、本案诉讼费50元、公告费60元，合计100元，由沈先元承担。
被告沈先元未作答辩。
经审理查明，2005年12月17日，沈先元与农行渝中支行签订了《国家助学贷款借款合同》，合同约定：借款金额15000元，实际发放金额以借款凭证为准；用途为学费；借款期限自2005年12月24日起至2013年6月23日止；借款利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，执行年利率6.12%，如遇基准利率调整，自调整后次年1月1日起确定新的执行利率。借款人在校期间的利息100%由财政补贴，毕业后的利息及罚息由其本人支付。借款人毕业离校前，应与贷款人进行债务确认，制订还款计划，签订还款协议；借款人自付利息的开始时间为其取得毕业证书之日的下月1日，当借款人按照学校学籍管理规定毕业、肄业、休学、退学、被取消学籍时，自办理有关手续之日的下月1日起自付利息；借款人没有按照与贷款人签订的划款协议约定的期限、数额归还贷款时，贷款人对其违约还款金额计收罚息；借款人未按约定偿还借款本金，贷款人有权停止发放贷款，提前收回部分或全部贷款，并对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息，按中国人民银行的规定计收复利。2005年12月28日，农行渝中支行按约分二次向沈先元指定的自有农行账户955998047131465XXXX发放了助学贷款，每次各5000元，共计10000元。后沈先元未按合同约定全部偿还借款本息，截至2015年6月30日，沈先元尚欠农行渝中支行借款本金1537.06元、利息2679.94元、罚息753.12元、复利192.38元，共计5162.50元。
上述事实，有《国家助学贷款借款合同》、授权书、借款凭证、中国农业银行应还未还清单、债务逾期催收通知书、催收函、公告费发票及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，沈先元与农行渝中支行签订的助学贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。在农行渝中支行按约发放了借款后，沈先元未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约。农行渝中支行有权按照借款合同的约定要求沈先元偿还本息并计收罚息。对于农行渝中支行要求以未偿还的利息和罚息为基数一并计算复利的问题，因双方约定以应付未付利息计收复利，故将罚息计入基数计算复利缺乏事实和法律依据，本院不予主张。
被告沈先元经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈先元在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金1537.06元，以及截止2015年6月30日的利息2679.94元、罚息753.12元、复利192.38元，共计5162.50元；
二、被告沈先元在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行自2015年7月1日起至贷款本息付清时止，以未偿还的借款本金1537.06元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的罚息；支付自2015年7月1日起至贷款本息付清时止，以未偿还的利息2679.94元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的复利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费60元，合计110元，由被告沈先元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 张 燕
二〇一六年七月二十日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初1250号
原告:湖南怀化市安江纺织有限责任公司，住所地洪江市。
法定代表人：杨杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权):马仁斌，湖南星星律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人:李玢汕，湖南星星律师事务所专职律师。
被告:广州市增城兆利纺织品经营部，经营场所广州市增城区。
经营者：卢冠豪，系该经营部经理。
被告:卢冠豪，男，1978年2月11日生，汉族，广东省增城市人，居民，住广东省增城市。
被告:卢汝娟，女，1977年12月5日生，汉族，广东省增城市人，居民，住广东省增城市，系被告卢冠豪的妻子。
原告湖南怀化市安江纺织有限责任公司诉被告广州市增城兆利纺织品经营部、卢冠豪、卢汝娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。根据原告湖南怀化市安江纺织有限责任公司的申请，本院作出（2016）湘1281民初1250号民事裁定书：将广州市增城兆利纺织品经营部、卢冠豪、卢汝娟名下的银行存款180万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。本院依法适用普通程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告湖南怀化市安江纺织有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人马仁斌、委托诉讼代理人李玢汕到庭参加诉讼，被告广州市增城兆利纺织品经营部、卢冠豪、卢汝娟经本院公告送达开庭传票无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南怀化市安江纺织有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告广州市增城兆利纺织品经营部、卢冠豪支付给原告棉纱货款人民币1624785元并承担逾期付款期间的利息损失（逾期利息按月利率0.5%计算支付）；２、请求人民法院判决被告卢汝娟对所拖欠货款及利息承担连带清偿责任；３、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：原告与被告广州市增城兆利纺织品经营部自2013年开始开展棉纱购销业务，双方的交易模式为：原告依据双方约定货物品名与数量规格生产后，发货按照被告所指定收货方。之后再由被告广州市增城兆利纺织品经营部依约结清货款。自2016年2月26日起至2016年5月30日双方共签订书面购销合同10份（合同金额为人民币1709921元），期间还有数笔小额棉纱未订立书面合同。2016年7月5日，原告与被告广州市增城兆利纺织品经营部的经营者卢冠豪及被告卢汝娟进行了结算并签订《货款清偿协议书》，双方确认截止2016年6月30日，被告广州市增城兆利纺织品经营部共计拖欠原告棉纱款1774785元，由被告于2016年9月份开始每月付150000元，分12个月至2017年8月底付清货款。如未依协议支付货款，则应自逾期之日起，按月利率0.5%计付逾期利息损失。同时约定诉讼管辖法院为洪江市人民法院。达成货款清偿协议书后，被告广州市增城兆利纺织品经营部的经营者卢冠豪及保证人卢汝娟分别在协议书上签字。此后，三被告仅在2016年9月份支付过一笔货款150000元。之后便未支付任何欠款。三被告停止支付所欠货款后，原告多次向被告催讨，但被告一直以各种理由推诿。到后来，连电话也不接了。
被告广州市增城兆利纺织品经营部、卢冠豪、卢汝娟未作书面答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经核实，本院对原告提交的证据认定如下：1号证据系原告公司的营业执照及原告法定代表人杨杰的身份证复印件各1份，2号证据系被告广州市增城兆利纺织品经营部的工商登记信息复印件、被告卢冠豪、卢汝娟的身份证复印件各1份，以上证据系有关部门发放的证明原、被告身份信息的书面材料，予以确认；3号证据系购销合同书复印件10份，4号证据系发货、收货单复印件40份，因3、4号证据能够相互佐证，予以确认；5号证据货款清偿协议书复印件1份系原告与被告梁卢冠豪、卢汝娟签订的结算协议书，予以确认。
本院经审理认定如下事实：原告与被告广州市增城兆利纺织品经营部自2013年起开始开展棉纱购销业务，经双方协商，交易模式为：原告依据双方约定的货物品名与数量、规格生产货物后，将货物按照被告广州市增城兆利纺织品经营部所指定收货方发送货物，由被告广州市增城兆利纺织品经营部依约结清货款。原告与被告广州市增城兆利纺织品经营部于2016年2月26日、3月30日、4月12日、4月13日、4月17日、4月21日、4月23日、5月20日、5月26日、5月30日分别签订了《购销合同书》1份,10份合同金额为1709921元。在此期间，双方还有数笔小额棉纱交易，但是未签订书面合同。2016年7月5日，原告与被告广州市增城兆利纺织品经营部的经营者，即被告卢冠豪及被告卢汝娟进行了结算，并签订了《货款清偿协议书》1份，双方确认截止2016年6月30日，被告广州市增城兆利纺织品经营部共计拖欠原告棉纱款1774785元，由被告于2016年9月份开始每月付150000元，分12个月至2017年8月底付清货款。如未依协议支付货款，则应自逾期之日起，按月利率0.5%计付逾期利息损失。同时约定诉讼管辖法院为洪江市人民法院。达成货款清偿协议书后，被告广州市增城兆利纺织品经营部的经营者卢冠豪及保证人卢汝娟分别在协议书上签字。此后，三被告仅在2016年9月份支付货款150000元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告广州市增城兆利纺织品经营部向原告购买棉纱，原告已经履行了交付货物的义务，经协商，原告与被告广州市增城兆利纺织品经营部的实际经营者，即被告卢冠豪，被告卢冠豪的妻子卢汝娟达成了《货款清偿协议书》，被告卢汝娟以保证人的身份在该协议书签字，双方就货款的支付及逾期支付货款等问题形成了一致意见，但三被告仅在2016年9月支付了货款150000元，尚欠1624785元未付，现原告向法院起诉，要求三被告支付货款及逾期利息，三被告经本院传票传唤后，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，因此对于原告请求被告支付货款1624785元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案逾期付款利息的问题，因被告卢冠豪、卢汝娟承诺自逾期之日起，按月利率0.5%计付逾期利息、如果未按照约定的期限付款，原告有权要求支付全部货款及利息，故逾期付款时间从2016年11月1日起按照月利率0.5%计算至还款付清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市增城兆利纺织品经营部、卢冠豪于本判决生效后7日内支付所欠原告湖南怀化市安江纺织有限责任公司货款1624785元及利息（从2016年11月1日起按月利率0.5%计算至货款付清之日止）。
二、被告卢汝娟对被告广州市增城兆利纺织品经营部、卢冠豪应支付的以上货款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19423元，财产保全费5000元，共计24423元，由被告广州市增城兆利纺织品经营部、卢冠豪、卢汝娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张师清
人民陪审员 何 胜
二〇一七年七月七日
代理书记员 杨子琴
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3125民初19号
原告宋太富，男。
原告杜光瑞，女。
原告宋开榛，女。
原告宋开菊，女。
原告宋开文，男。
上列五原告的委托代理人宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
上列五原告的委托代理人文启兵，湖南民益律师事务所律师。
被告宋开梅，女。
被告徐永贵，男。
上列二被告的委托代理人向兴旺，保靖县顺达法律服务所法律工作者。
原告宋太富、杜光瑞、宋开榛、宋开菊、宋开文与被告宋开梅、徐永贵排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。可见，农村土地承包经营权的主体是家庭承包经营户，而非家庭成员个人。故原告宋太富、杜光瑞、宋开榛、宋开菊、宋开文与被告宋开梅、徐永贵之间，就家庭成员共同承包经营的山林使用权发生争议，五原告以个人名义起诉均不具备提起土地承包经营权侵权的诉讼主体资格，双方当事人之间纠纷实质是主张对家庭承包经营的林地在其家庭成员内部进行分配，亦属于土地（林地）使用权属争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告宋太富、杜光瑞、宋开榛、宋开菊、宋开文的起诉。
案件受理费100元，退回原告宋太富。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 王文兵
二〇一六年四月七日
代理书记员 向进书
本裁定适用的法律如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3125民初19号原告宋太富，男。原告杜光瑞，女。原告宋开榛，女。原告宋开菊，女。原告宋开文，男。上列五原告的委托代理人宋耀国，湖南民益律师事务所律师。上列五原告的委托代理人文启兵，湖南民益律师事务所律师。被告宋开梅，女。被告徐永贵，男。上列二被告的委托代理人向兴旺，保靖县顺达法律服务所法律工作者。原告宋太富、杜光瑞、宋开榛、宋开菊、宋开文与被告宋开梅、徐永贵排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。可见，农村土地承包经营权的主体是家庭承包经营户，而非家庭成员个人。故原告宋太富、杜光瑞、宋开榛、宋开菊、宋开文与被告宋开梅、徐永贵之间，就家庭成员共同承包经营的山林使用权发生争议，五原告以个人名义起诉均不具备提起土地承包经营权侵权的诉讼主体资格，双方当事人之间纠纷实质是主张对家庭承包经营的林地在其家庭成员内部进行分配，亦属于土地（林地）使用权属争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告宋太富、杜光瑞、宋开榛、宋开菊、宋开文的起诉。案件受理费100元，退回原告宋太富。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  王文兵二〇一六年四月七日代理书记员  向进书本裁定适用的法律如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2793号
原告：李保丹，女，1952年4月6日出生，汉族，住浙江省仙居县，现住浙江省仙居县。
被告：舒玲飞，女，1964年12月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李保丹与被告舒玲飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金1000元及利息（利息从借款之日起至款付清日止按月1.5%计算）。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告舒玲飞于1997年7月3日向原告借款1000元，并出具借条一份，约定利息按加壹伍计算。后经原告多次催讨，被告至今未还本付息。本金1000元自1997年7月3日起计算至2016年11月2日止，利息为3480元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒玲飞于本判决生效之日即归还给原告李保丹借款本金1000元，支付利息3480元，并自2016年11月3日起至款还清日止按月1.5%另行计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告舒玲飞负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2238号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：柳德阳，男，1967年4月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：吴清琴，女，1968年9月30日出生，汉族，住福建省大田县。
吴锦毅与柳德阳、吴清琴民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2357号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费18300元，减半收取计9150元，由柳德阳、吴清琴负担。因柳德阳、吴清琴未主动缴纳诉讼费用，经本院民事审判第一庭移送，本院于2017年10月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向柳德阳、吴清琴送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下柳德阳、吴清琴的财产，未发现有可供执行的财产。因吴锦毅依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2357号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0425执106号审判?)）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0425执106号审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE