wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14697号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工
委托诉讼代理人：黄伟恩，女，该行员工。
被告：熊茂华，男，1977年11月25日出生，汉族，身份证住址江西省九江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告熊茂华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告熊茂华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:熊茂华立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金6526.1元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息836.79元、滞纳金及费用2565.15元，上述本息合计9928.04元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年6月30日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。
被告熊茂华经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××19。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年6月29日，熊茂华拖欠邮储银行中山分行信用卡本金6526.1元、利息836.79元、滞纳金及费用2565.15元，合计9928.04元。
本院认为，熊茂华向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。熊茂华使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且熊茂华没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。熊茂华不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告熊茂华于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计9928.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告熊茂华负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 廖柳茹
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14697号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工委托诉讼代理人：黄伟恩，女，该行员工。被告：熊茂华，男，1977年11月25日出生，汉族，身份证住址江西省九江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告熊茂华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告熊茂华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:熊茂华立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金6526.1元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息836.79元、滞纳金及费用2565.15元，上述本息合计9928.04元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年6月30日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。被告熊茂华经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××19。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。欠款情况：截至2016年6月29日，熊茂华拖欠邮储银行中山分行信用卡本金6526.1元、利息836.79元、滞纳金及费用2565.15元，合计9928.04元。本院认为，熊茂华向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。熊茂华使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且熊茂华没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。熊茂华不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告熊茂华于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计9928.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告熊茂华负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一六年十二月十二日书 记 员  廖柳茹吕叶童
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民特216号
申请人：耿协红，男，1976年12月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
申请人：严宗厚，男，1968年4月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
本院于2017年10月28日受理了申请人程劲松、李海燕关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查查明，申请人于2017年4月11日达成调解协议，于2017年10月28日申请确认该协议，该申请已超过申请确认的期限规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人程劲松、李海燕的申请
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐忠祥
二〇一七年十一月一日
书记员 彭燕军
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2763号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人方泳锫。2014年12月17日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，刑期自2014年6月20日起至2015年12月19日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2785号起诉书指控被告人方泳锫犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法以简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人方泳锫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月19日13时13分许，被告人方泳锫接到购毒人员黄某某要求购买毒品甲基苯丙胺的电话后，携带毒品去到约定的交易地点广州市番禺区钟村镇韦涌村石壁中学公交站。购毒人员黄某某打电话给被告人方泳锫后，从佛山市顺德区出发去到上述约定的交易地点。被告人方泳锫在该地点以人民币300元的价格贩卖了一包毒品给购毒人员黄某某。双方交易完毕即各自离去，后在交易地点附近被民警抓获。民警在黄某某裤袋内起获上述交易所得的一包白色晶体（净重0.6克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分），在方泳锫身上的钱包内也起获一包白色晶体（净重0.24克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。
经鉴定，起获的毒品净重0.84克，检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关提供了下列证据予以证实：抓获经过；被告人方泳锫的供述；证人黄某某的证言；辨认、指认笔录；鉴定意见及通知书；扣押决定书，扣押清单，搜查笔录，搜查证，发还清单，移交物品清单；通话记录；刑事判决书及释放证明；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人方泳锫无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人方泳锫在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人方泳锫因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人方泳锫对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人方泳锫犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人方泳锫无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人方泳锫犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人方泳锫因犯贩卖毒品罪被判刑，在该有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人方泳锫归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。缴获的毒品甲基苯丙胺0.84克依法应予没收、销毁，毒资人民币300元，依法应予以没收、上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方泳锫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年5月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、没收暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.84克，由佛山市顺德区公安局销毁；没收毒资人民币300元，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一六年八月三十日
书记员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执恢字第00029-1号
申请执行人王秀荣。
申请执行人罗海平。
被执行人李德喜。
王秀荣、罗海平与李德喜机动车交通事故责任纠纷一案，因李德喜未履行本院（2011）枣民初字第3279号民事判决书所确定的给付王秀荣、罗海平的赔偿款25000元的义务，王秀荣、罗海平向本院申请恢复执行。现查明，李德喜在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨李德喜在银行的存款25000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一五年三月三十一日
书记员 付育林
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2587号
原告：贾鑫鑫，男，1987年5月10日生，汉族，住光山县。
委托代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告：陈顺俭，男，1969年4月7日生，住光山县。
委托代理人：高磊，河南国基律师事务所律师。
原告贾鑫鑫诉被告陈顺俭健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾鑫鑫及其委托代理人杨庆辉，被告陈顺俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾鑫鑫诉称，2016年10月28日2时许，被告搭乘原告车辆，因车费问题发生纠纷，被告用脚踢损原告车门，并将原告打伤。请求判令被告赔偿原告各项损失费用9800元。
被告陈顺俭辩称，2016年10月28日晚其搭乘原告所驾车辆到达目的地后，因车费问题发生纠纷，其用脚踢原告车门，原告捡起路边酒瓶将自己头部砸伤。请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2016年10月28日2时许，被告陈顺俭搭乘原告贾鑫鑫车辆时因车费问题产生纠纷，双方发生冲突，被告陈顺俭继而将原告贾鑫鑫车门踢坏，此间原告贾鑫鑫头部受伤。
另查明，光山县公安局光公（紫）行罚决字[2016]1423号行政处罚决定书显示，2016年10月28日2时许，在光山县光源大厦对面步行街彭老六羊汤馆门口，因车费问题，贾鑫鑫与乘客陈顺俭发生争吵，陈顺俭继而将其车门踢坏，并对被告陈顺俭作出行政拘留十日的处罚。
以上事实，有原、被告提供的身份证、公安行政处罚决定书、证人证言、医疗费票据、出院证、病历、及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民合法人生和财产权益受法律保护，任何人不得侵犯。原告的经济损失，合理部分本院予以支持。依照现有证据，被告踢坏原告车门的事实可以确认，但无证据证实原告贾鑫鑫头部受伤系被告陈顺俭殴打所致，故原告所提要求被告赔偿其车门损失的请求本院予以支持，对其要求被告赔偿其医疗费的请求本院不予支持。根据原告提供的车辆维修单据，其财产损失本院认定为1028元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告陈顺俭赔偿原告贾鑫鑫车辆维修损失1028元；
驳回原告贾鑫鑫其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈顺俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 成良仁
人民陪审员 史春梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李钦宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1219号
原告：陈全吾。
委托代理人：戚建芬，余姚市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈佳丹，余姚市江南法律服务所法律工作者。
被告：宁波杭州湾裘皮有限公司。住所地：余姚市朗霞街道健康东路。
法定代表人：洪伯安，该公司董事长。
委托代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：窦鹤松，浙江鑫浩律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈全吾与被告宁波杭州湾裘皮有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈全吾撤回起诉。
本案案件受理费32450元，减半收取16225元，由原告陈全吾负担。
审 判 员 叶科技
二〇一六年三月十一日
代书记员 宋金环
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初7729号
申请人：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号。
法定代表人：徐忠民，该分行行长。
委托代理人：刘玉，北京市科盈（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：刘琼，北京市科盈（南宁）律师事务所实习律师。
被申请人：李嘉斌，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
被申请人：郑颖，女，1976年8月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人：南宁港昌房地产有限公司，住所地南宁市金浦路22号。
法定代表人：罗平安。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司南宁分行与被申请人李嘉斌、郑颖、南宁港昌房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，原告申请人招商银行股份有限公司南宁分行于2016年8月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李嘉斌、郑颖、南宁港昌房地产有限公司名下价值人民币14990147.61元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李嘉斌、郑颖、南宁港昌房地产有限公司名下价值人民币14990147.61元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘杰丽
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行初字第00159号
原告：张云静，女，1991年8月24日出生，汉族，镜湖区祥意便利店经营者，住安徽省芜湖市。
委托代理人：卢义，山东鲁翼律师事务所律师。
被告：安徽省芜湖市烟草专卖局，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：胡家木，局长。
委托代理人：舒庆，该局副局长。
委托代理人：胡顺昌，该局法规员。
委托代理人：方明，安徽竞诚律师事务所律师。
被告：安徽省烟草专卖局，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：问武，局长。
委托代理人：王洪光，该局法规处副处长。
委托代理人：张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告张云静诉被告安徽省芜湖市烟草专卖局行政处罚及被告安徽省烟草专卖局行政复议一案中，因原告援引《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定提出有关审查请求，根据案件审理需要，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项、第六十三条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 孔令仙
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项：在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（七）其他应当中止诉讼的情形。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）中止诉讼。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五条：行政诉讼法第三条第三款规定的“行政机关负责人”，包括行政机关的正职和副职负责人。行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭刑初字第57号
公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。
被告人何某某，男，安徽省涡阳县人，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。2014年8月3日因涉嫌犯诈骗罪经彭阳县公安局决定被取保候审，2014年9月15日经彭阳县人民检察院决定被取保候审，2014年9月22日经本院决定被取保候审。
彭阳县人民检察院于2014年9月22日以彭检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人何某某犯有盗窃罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2014年9月26日公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派代理检察员高春琴出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭阳县人民检察院指控，2014年6月24日10时许，被告人何某某到彭阳县城阳乡长城村蔺塬队蔺某某家中，称自己能通过封建迷信活动为蔺某某治病消灾，并以“印纸钱”方式骗蔺某某拿出3400元现金用黄纸包住。后趁蔺某某不备之际，采取调包的方式将3400元盗走。案发后，被告人何某某于2014年8月3日主动向公安机关投案自首，积极退还被害人蔺某某全部赃款并取得谅解。
上述事实，被告人何某某当庭亦无异议。并有公诉机关提供的被告人何某某的户籍证明、受案登记表、现场辨认笔录及照片、自首情况说明、收（领）条、谅解书、被害人陈述、证人证言、被告人何某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，通过搞封建迷信活动欺骗被害人，并利用“调包”的方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应对被告人何某某判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人何某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，并积极退还全部赃款取得谅解，可以对其从轻或减轻处罚。根据被告人何某某犯罪的性质、情节以及社会危害性、人身危险性，本院决定对其从轻处罚单处罚金刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王福海
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 瑾
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初962号
原告：骆晶，女，1985年4月25日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告：陕西慧联电子科技有限公司。住所地：西安市高新区锦业路1号绿地中央广场领海AB座1幢1单元11004室。
法定代表人：陈大生，该公司执行董事。
第三人：陈大生，男，1979年6月26日出生，汉族。
第三人：于洁，女，1981年6月7日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
原告骆晶诉称：原告系被告合法股东。因原告在被告公司未居要职，第三人为被告大股东和公司管理决策控制者。被告公司长期以经营状况不佳为由不给原告分红，而被告公司实则经营状况良好。原告认为，被告在持续盈利的情况下，未向原告分红，损害了原告的公司盈余分配权。故诉请：1、行使公司盈余分配权益，判令被告向原告支付股权分红款300万元；2、判令二第三人配合协助原告行使上述权益；3、被告承担本案诉讼费。
经审查，原告称被告公司没有作出过利润或盈余分配的任何决议，也没有向其他股东进行分红。
本院认为，在被告公司没有作出过利润或盈余分配的任何决议，也没有向其他股东进行分红的情形下，原告直接诉请被告支付其股权分红300万元，不属人民法院受案范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告骆晶的起诉。
本案案件受理费30800元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 刘玉秀
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：刘嫒嫒年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初962号
原告：骆晶，女，汉族，住西安市碑林区。
被告：陕西慧联电子科技有限公司。住所地：西安市高新区锦业路1号绿地中央广场领海AB座1幢1单元11004室。
法定代表人：陈大生，该公司执行董事。
第三人：陈大生，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
第三人：于洁，女，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
原告骆晶诉称：原告系被告合法股东。因原告在被告公司未居要职，第三人为被告大股东和公司管理决策控制者。被告公司长期以经营状况不佳为由不给原告分红，而被告公司实则经营状况良好。原告认为，被告在持续盈利的情况下，未向原告分红，损害了原告的公司盈余分配权。故诉请：1、行使公司盈余分配权益，判令被告向原告支付股权分红款300万元；2、判令二第三人配合协助原告行使上述权益；3、被告承担本案诉讼费。
经审查，原告称被告公司没有作出过利润或盈余分配的任何决议，也没有向其他股东进行分红。
本院认为，在被告公司没有作出过利润或盈余分配的任何决议，也没有向其他股东进行分红的情形下，原告直接诉请被告支付其股权分红300万元，不属人民法院受案范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告骆晶的起诉。
本案案件受理费30800元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 刘玉秀
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘媛媛
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0113民初962号原告：骆晶，女，1985年4月25日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：陕西慧联电子科技有限公司。住所地：西安市高新区锦业路1号绿地中央广场领海AB座1幢1单元11004室。法定代表人：陈大生，该公司执行董事。第三人：陈大生，男，1979年6月26日出生，汉族。第三人：于洁，女，1981年6月7日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告骆晶诉称：原告系被告合法股东。因原告在被告公司未居要职，第三人为被告大股东和公司管理决策控制者。被告公司长期以经营状况不佳为由不给原告分红，而被告公司实则经营状况良好。原告认为，被告在持续盈利的情况下，未向原告分红，损害了原告的公司盈余分配权。故诉请：1、行使公司盈余分配权益，判令被告向原告支付股权分红款300万元；2、判令二第三人配合协助原告行使上述权益；3、被告承担本案诉讼费。经审查，原告称被告公司没有作出过利润或盈余分配的任何决议，也没有向其他股东进行分红。本院认为，在被告公司没有作出过利润或盈余分配的任何决议，也没有向其他股东进行分红的情形下，原告直接诉请被告支付其股权分红300万元，不属人民法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告骆晶的起诉。本案案件受理费30800元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  张广乾人民陪审员  刘玉秀二〇一六年七月八日书 记 员  刘媛媛打印：扈艳红校对：刘嫒嫒年月日送达
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初304号
原告：宋茂松，男，汉族，1965年生，住址：贵州省贵阳市白云区，。
委托诉讼代理人：梁晨，男，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：杨洁，女，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：袁顺利，男，汉族，1966年生，住址：贵阳市云岩区，。
被告：王均，女，汉族，1968年生，住址：贵阳市云岩区，。
原告宋茂松诉被告袁顺利、王均民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋茂松及其委托诉讼代理人梁晨、杨洁，被告袁顺利到庭参加了诉讼。被告王均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带清偿原告以借款本金488000元为基数按年利率24%计算的利息从2017年4月起至利随本清；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告袁顺利系朋友关系，被告袁顺利因做工地需要资金周转，2014年12月22日向原告借款30万元人民币，通过原告妻子的银行卡转账到被告袁顺利的银行卡上，2015年1月31日被告袁顺利又向原告借款20万元，将该款转至被告袁顺利朋友朱某账上，都分别出具借条一张。经白云法院作出（2017）黔0113民初1279号民事判决书，判决二被告连带清偿原告借款本金488000元及2015年11月至2017年4月共计18个月的利息175680元，二被告不服上诉到贵阳市中级人民法院，该院作出（2017）黔01民终4294号民事判决书，判决二被告连带清偿原告借款本金488000元及2015年11月至2017年4月共计18个月的利息166316元（扣除货款9364元），现二被告至今未清偿原告借款本金及利息，故原告起诉至法院。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：
1、借条、起诉状，证实原告针对本案所涉借款曾于2017年4月21日向贵阳市白云区人民法院起诉，起诉的利息为32万元；
2、（2017）黔0113民初1279号民事判决书、（2017）黔01民终4294号民事判决书，证实原、被告之间的借款关系真实存在，原告上次起诉主张利息的计算方式及期限。
被告辩称，我向原告借款是事实，但我现在没有钱，等我其他工程结账之后就分期还钱给原告。针对这笔借款，原告已经起诉了我一次，我至今未归还原告本金，只是支付了部分利息。上次起诉的还没有了结，我不清楚原告为什么又起诉我，所以对原告的主张我不认可。
根据原、被告的陈述和确认的证据，本院确认事实如下：
原告宋茂松与被告袁顺利系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告袁顺利分别于2014年12月22日、2015年1月31日向原告借款，双方因该借款发生纠纷，原告于2017年4月起诉至本院，诉请二被告连带清偿原告借款本金50万元及利息32万元，因借款时原告预先扣除了利息，实际支付的借款为488000元，且经原告与被告袁顺利结算，2015年10月30日前的利息已经结清，原告主张的利息32万元系根据2017年2月底被告袁顺利向原告出具的借条中载明的利息32万元为依据，本院作出（2017）黔0113民初1279号民事判决书，确认被告共向原告借款488000元，且该借款系二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，判决二被告偿还原告借款本金488000元及2015年11月至2017年4月共计18个月的利息175680元，二被告不服上诉到贵阳市中级人民法院，该院作出（2017）黔01民终4294号民事判决书，判决二被告偿还原告借款本金488000元及2015年11月至2017年4月共计18个月的利息166316元（从利息175680元中扣除货款9364元），现二被告至今未清偿原告借款本金及利息。原告认为在上次诉讼中原告仅主张了2017年4月之前的利息，并未主张之后的利息，故再次诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系及相应利息已经生效的判决文书进行了确认，二被告对此也无异议。对原告主张2017年4月之后的利息，因原告在上次诉讼中已经主张了借款利息，原告未主张2017年4月之后的利息系原告对其自身权利的放弃，同时，判决书明确了如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，即对判决确认的债权金额明确被告未按期履行应当支付迟延履行利息，原告不应再主张利息，对原告的诉请不予支持。被告王均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告宋茂松的诉讼请求。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元（原告宋茂松已预交），由原告宋茂松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 魏 民
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陶静莎
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审852号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人丰朝副食店，个体户，住泌阳县官庄街。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月6日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）427号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）427号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 昆
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执3471号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人陈日佳，男，1988年8月9日，汉族，住广东省惠来县。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行陈日佳民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为27,658.06元。本案执行中，本院向被执行人陈日佳发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人陈日佳名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人陈日佳列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人陈日佳进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初35993号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人陈日佳的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执3471号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人陈日佳，男，1988年8月9日，汉族，住广东省惠来县。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行陈日佳民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为27,658.06元。本案执行中，本院向被执行人陈日佳发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人陈日佳名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人陈日佳列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人陈日佳进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初35993号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人陈日佳的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1992号
原告：余敦芳，农民。
委托代理人：王晓华，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：余济才，农民。
被告：余敦模，又名余敦谋，农民。
被告：余汪来，农民。
以上三被告共同委托代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。
原告余敦芳诉被告余济才、余敦模、余汪来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由审判员徐华友适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告余敦芳及其委托代理人王晓华，被告余济才、余敦模、余汪来的共同委托代理人夏国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余敦芳诉称：余济才、余敦模、余汪来系同胞弟兄。2014年10月，三被告因安葬其母亲占用原告的林地8平米，砍伐树木18棵、毁坏茶园31.5平米。后原告与三被告多次协商赔偿事宜，三被告均拒绝赔偿。故余敦芳向本院起诉，要求余济才等三被告共同赔偿因安葬其母亲占用原告林地损失2万元、树木损失900元、毁坏花园损失1000元，合计21900元；支付原告因处理该纠纷的误工费1000元、交通费800元，合计1800元。
余济才、余敦模、余汪来辩称：因三被告祖父下葬在原告林地，当时约定，该墓地周围7米范围内属被告所有。2014年农历10月份，被告在其祖坟范围内下葬其母亲并未侵占原告的林地，且下葬其母亲之前已与原告沟通，取得原告同意并承诺不用赔偿；2015年3月份，三被告上门表示感谢，原告也表示不需要赔偿。即使要赔偿，三被告仅砍伐了原告树木7棵，毁坏茶园5平米，同意赔偿原告7棵树木、茶园面积5平米；处理纠纷的误工费用及交通费用被告不应承担。
经审理查明：余济才、余敦模、余汪来系同胞弟兄。余济才、余敦模、余汪来的祖父下葬在余敦芳所有的位于本人屋后林地范围内。2014年11月（农历2014年10月），余济才、余敦模、余汪来在其祖坟上安葬其母亲，占用了余敦芳的林地8平米，双方都认可砍伐了树木、毁坏了茶园，但对砍伐树木的数量、毁坏茶园的面积有争议。余敦芳主张余济才、余敦模、余汪来共砍伐了18棵树木、毁坏茶园31.5平米，余济才等三被告认可砍伐了树木7棵、毁坏茶园5平米。后余敦芳与余济才、余敦模、余汪来多次协商赔偿事宜未果。因余敦芳所举的证据，法院无法确定具体的赔偿数额，本案在审理过程中，要求余敦芳对其损失的具体数额申请鉴定，余敦芳在法定期限内未申请鉴定，也未缴纳鉴定费用。
上述事实，有余敦芳提交的身份证复印件、林权证复印件、现场照片及余济才、余敦模、余汪来的身份证复印件与双方的庭审陈述相互印证，本院应予认定。
本院认为:本案争议的焦点是余济才、余敦模、余汪来下葬其母亲占用余敦芳的林地、砍伐的树木及毁坏的茶园具体价值多少。余敦芳未向本院举证证明其主张的事实，本案在审理过程中，本院向余敦芳行驶了释明权，要求其申请鉴定损失的数额，其在法定期限内未申请鉴定，也未缴纳鉴定费用，应视为其放弃申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。故余敦芳要求余济才等三被告共同赔偿因安葬其母亲占用原告林地损失2万元、树木损失900元、毁坏花园损失1000元，合计21900元的诉讼请求，本院不予支持。关于余敦芳要求余济才等三被告支付因处理该纠纷的误工费1000元、交通费800元，因其未向本院提交证据证明其主张的事实，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告余敦芳的诉讼请求。
本案受理费394元减半收取197元，由原告余敦芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 徐华友
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 徐 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1817号
申请执行人章莲英，女，1965年10月22日出生（公民身份号码：:30325196510222621），住瑞安市。
被执行人张爱平，女，1970年1月25日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人章莲英与被执行人张爱平合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第02742号民事调解书，已于2015年12月2日发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人张爱平偿还申请执行人章莲英案款740000元及利息。本案于2016年3月22日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供被执行人财产或可供执行的财产线索有：1、浙江飘娜服饰有限公司[公司在浙江义鸟]，法定代表人ＸＸ贵（系张爱平丈夫），ＸＸ贵有股权；2、瑞安市华利针织有限公司，ＸＸ贵有股权；3、ＸＸ贵老房子，坐落于瑞安市莘塍街道上村中心小区D幢（该屋已旧村改造拆建）；4、瑞安市风荷二期15幢4楼房屋，系ＸＸ贵为期父亲所买；5、被执行人在上海有店辅。2016年4月6日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年3月22日向浙江省民政厅查询，被执行人张爱平婚姻状况为结婚，配偶姓名ＸＸ贵（公民身份证号码：）。2015年3月31日向瑞安市住建局查询，被执行人张爱平名下无房屋登记信息，坐落于瑞安市莘塍镇上村房屋（产权证号：00005647，该房屋已在瑞安市华峰小额贷款公司贷款抵押，并已另案查封）。2016年3月24日至2016年3月25日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人张爱平及其配偶ＸＸ贵名下均仅有少量存款，无执行价值。2016年3月23日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。
关于申请执行人提供的财产情况，申请执行人同意如下处理：1、浙江飘娜服饰有限公司[公司在浙江义鸟]，法定代表人ＸＸ贵（系张爱平丈夫），ＸＸ贵有股权。经查，该公司已歇业，公司已出租，公司租金除支付银行贷款外，剩余部分申请执行人不要求冻结和处置；2、瑞安市华利针织有限公司，ＸＸ贵有股权。申请执行人不要求拍卖；3、ＸＸ贵老房子，坐落于瑞安市莘塍街道上村中心小区D幢（该屋已旧村改造拆建），申请执行人暂不要求查控和处置；4、瑞安市风荷二期15幢4楼房屋，系ＸＸ贵为期父亲所买，因申请执行人未能提供有效证据予以证实，难以处置；5、被执行人在上海有店辅，因无证据，申请执行人不要求法院核实。另，申请执行人不要求吊销被执行人名下的护照及限制其出境。
申请执行人与被执行人已达成和解协议。协议内容如下：1、被执行人应偿还申请执行人借款本金740000元及利息，由被执行人分期付款：2016年10月17日前给付申请执行人借款15000元，从2016年11月开始，每月25日前给付申请执行人借款15000元，直至本案的借款本息还清为止。2、本案受理费5650元、执行费9800元，由被执行人承担。3、如申请执行人发现被执行人有能力履行本案义务时，不受本案执行和解协议的限制。4、被执行人给付第一期借款后，申请执行人同意本次执行程序终结，如被执行人未按协议履行义务的，申请执行人再申请法院继续执行。现被执行人已支付第一期借款15000元。2016年10月17日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行和解协议书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依据协议，被执行人已支付第一期借款15000元，剩余借款本金725000元及利息，因履行未至而决定暂不宜执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1817号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第467条、468条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年十月二十三日
（代）书记员 张仲浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23849号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邱洪亮，男，汉族，1974年8月29日出生，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告邱洪亮信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告邱洪亮的起诉。
本院认为，原告中国�商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告邱洪亮的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告邱洪亮的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初152号
原告郭何兴，男，1971年1月8日生，汉族，职工，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被告黄军旗，男，1973年11月11日生，汉族，经常居住地：涉县。
原告郭何兴与被告黄军旗劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告郭何兴向本院提出诉讼请求：被告于2013年11月份与原告签订一份协议，约定由被告黄军旗履行偿还原告风险抵押金及劳务工资等594900元的债务，被告陆续偿还部分债务26万元，余款334900元至今未还，后催要无果。
本院经审查认为，原告提供的被告黄军旗的经常居住地，西戌镇西戌村找不见被告；后原告又提供被告的户籍所在地，鸡泽县鸡泽镇人民路东87号，经查找没有被告的住址。原告提供的被告信息不明确、不具体，本案不能认定有明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭何兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦花
审 判 员 李红高
人民陪审员 张富强
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 磊
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0426民初152号原告郭何兴，男，1971年1月8日生，汉族，职工，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告黄军旗，男，1973年11月11日生，汉族，经常居住地：涉县。原告郭何兴与被告黄军旗劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。原告郭何兴向本院提出诉讼请求：被告于2013年11月份与原告签订一份协议，约定由被告黄军旗履行偿还原告风险抵押金及劳务工资等594900元的债务，被告陆续偿还部分债务26万元，余款334900元至今未还，后催要无果。本院经审查认为，原告提供的被告黄军旗的经常居住地，西戌镇西戌村找不见被告；后原告又提供被告的户籍所在地，鸡泽县鸡泽镇人民路东87号，经查找没有被告的住址。原告提供的被告信息不明确、不具体，本案不能认定有明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告郭何兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  杨彦花审 判 员  李红高人民陪审员  张富强二〇一七年四月二十四日书 记 员  李 磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11366号
原告葛小东，男，汉族，1977年7月25日出生，住河南省上蔡县。
被告刘庆伟，男，汉族，1979年11月20日出生，住湖南省衡山县。
被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人王磊，总经理。
委托代理人刘卓方。系公司员工。
案件程序：
原告葛小东诉被告刘庆伟、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员宁挺山独任审判。本案因案情复杂遂依法转为简易程序审理，并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告葛小东、被告刘庆伟、保险公司的委托代理人刘卓方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
被告赔偿原告车辆维修费650元、误工费700元、交通费300元、精神损失费800元、诉讼费25元，合计2475元。
事实认定
以下是双方无异议的事项，本院予以确认：
2016年8月19日2时30分，被告刘庆伟驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车在佛山市禅城区体育路与卫国路交界处，与原告葛小东驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告所驾车辆受损的道路交通事故。
事故发生后，原告受损车辆经被告保险公司在事故现场定损为650元。其后，原、被告自行达成交通事故损害赔偿协议书，协议由被告刘庆伟承担本次事故的全部责任。当日原告将受损车辆交付维修，支出维修费650元。
被告刘庆伟系粤Ｙ×××××号小型轿车的所有人，该车辆在被告保险公司同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）500000元，不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告保险公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内，向被告刘庆伟支付了原告车辆维修费650元。
粤Ｅ×××××号小型轿车系佛山市汽车运输集团有限公司所有，车辆使用性质为出租客运，该车辆由原告葛小东等两人向车辆所有人承包经营，从事出租车客运服务。
以下是双方有异议的事项，本院认定如下：
1、误工损失。原告请求赔偿其承包经营的出租车辆因本次交通事故受损停运导致的误工损失。本院认为，原告承包经营出租车进行客运服务赚取收入来源，本次事故造成其承包经营的车辆受损维修而停运，车辆维修期间必然造成原告的误工损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，原告主张的误工损失属于其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，原告该项请求，本院予以支持。
关于误工时间。原告主张车辆维修导致误工1日，提供了维修发票等证据证明，本院予以确认。
关于误工损失的计算标准。原告虽没有提供误工损失数额的证据，但根据上述解释规定及原告所从事的职业，其误工损失可参照上一年度国有道路运输业在岗职工年平均工资72179元/年，结合误工时间计算，即原告的误工损失为197.75元（72179元/年÷365日×1日），原告请求超出的部分，缺乏依据，本院不予认定。
2、交通费、精神损害害抚慰金。本次交通事故未造成原告受伤，故原告主张赔偿交通费及精神损害害抚慰金没有法律依据，本院不予确认。
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。原、被告对本次交通事故签订的《交通事故损害赔偿协议书》，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘庆伟承担本次事故的全部责任，应对原告的车辆损失承担赔偿责任。
被告保险公司承保了肇事车辆的交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告的车辆维修费650元，先由被告保险公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内予以赔偿。
对于保险公司辩解认为原告的车辆维修费650元，已赔付给了被告刘庆伟的问题。本院认为，被告保险公司在无证据证明被告刘庆伟已赔偿了原告车辆损失的情况下，擅自将本应赔偿给原告的保险赔偿金直接赔付给了被告刘庆伟，其行为违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，故被告保险公司对此的辩解理由不成立，本院不予采纳。
原告请求赔偿的误工损失，本院认为属于本次交通事故造成的间接损失，肇事车辆虽在被告保险公司投保了交强险及商业险，被告保险公司认为均不属于其承保的交强险及商业险的赔偿责任范围，对此，被告刘庆伟没有提供证据反驳，故原告主张的误工损失，应由被告刘庆伟承担赔偿责任。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内，赔偿原告葛小东车辆维修费650元；
二、被告刘庆伟于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告葛小东误工费197.75元；
三、驳回原告葛小东的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担（原告起诉时已预交受理费25元，原告可在本判决发生法律效力之日起十日内，向本院申请退费；被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一六年十二月十二日
书记员 翁明英
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库垦民初字第00506号
原告王炳科，男，1961年出生。
被告武得会（曾用名武德辉），男，1971年出生。
原告王炳科诉被告武得会民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员包勇、殷建华、代理审判员张丽丽组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告王炳科到庭参加诉讼，被告武得会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王炳科诉称：被告武得会于2012年1月4日向原告王炳科借现金10000元。2014年9月以来，原告多次通过电话、口头等方式多次向被告索要，但被告均已各种理由进行推诿，2015年1月被告与第二师三十八团解除合同，并已无法联系。
被告武得会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
经审理查明：被告于2012年7月5日向原告王炳科借款10000元，2014年9月原告要求被告还款，被告均已各种理由进行推诿。2014年10月被告去向不明，借款至今未还。
另查明，欠条上的“王宾科”即为原告本人王炳科。
上述事实有借条、第二师三十八团证明、常驻人口基本信息及当事人在案陈述在案为凭，足以认定。
本院认为：原告提供的借条原件，足以证明原告王炳科与被告武得会之间的民间借贷关系成立。被告武得会作为借款人应当返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武得会于本判决生效之日起三日内返还原告王炳科借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告武得会负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审 判 长 包 勇
审 判 员 殷建华
代理审判员 张丽丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 柴国政
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初228号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因犯盗窃罪，2007年5月25日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因盗窃，2016年2月20日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十五日，现因涉嫌抢夺、盗窃犯罪，2016年3月3日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年4月8日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪、盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员周明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
一、抢夺罪
1、2016年1月23日下午，被告人陈某来到涟源市蓝田办事处中山后街，看到曾某四岁儿子吴承恩拿着一部VivoX5m手机坐在店门口玩，陈某趁吴承恩不备，将其手中的VivoX5m手机抢走后逃跑。经鉴定，该被抢手机价值1304元。
2、2016年2月4日下午，被告人陈某来到涟源市蓝田办事处三角坪市场刘勇经营的“心相印窗帘店”内，见只有刘勇十岁的女儿刘某乙一个人在店内，陈某乘刘某乙不备，抢走其手中的一部VivoY29L手机。经鉴定，该被抢手机价值1260元。
二、盗窃罪
1、2016年2月12日晚上，被告人陈某在涟源市蓝田办事处“新干线网吧”内，趁在该网吧上网人员李某睡着，将李某放在电脑桌上的一部华为荣耀4X手机盗走。
2、2016年2月16日下午，被告人陈某来到涟源市蓝田办事处工农路刘某甲经营的“申通快递店”，趁店内无人，将桌上的一部小米2手机和一部VivoX5mam手机盗走。经鉴定，被盗的VivoX5mam手机价值2238元。
2016年2月20日下午，被害人刘某甲在涟源市烟草公司家属楼门口将被告人陈某抓住后报警，涟源市公安局民警赶到现场后将陈某带至派出所接受调查。
被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人曾某、刘某乙、李某、刘某甲等人的陈述，证人吴某的证言，户籍资料、抓获经过、辨认笔录等书证，价格鉴定结论书，视听资料，被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大；采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为分别构成抢夺罪、盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。总和刑期有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押12天，即自2016年3月3日起至2017年2月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 谭 辉
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 张恒丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3114号
原告：王道旭，男，1960年5月31日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王一生，男，1988年3月10日出生，汉族，现住莱西市。
被告：魏一秀，女，1990年4月19日出生，汉族，现住莱西市。
原告王道旭与被告王一生、魏一秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告王道旭于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王道旭撤诉。
案件受理费213元，由原告王道旭负担。
审判员 李海方
二〇一七年六月二日
书记员 张译方
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9407号
原告：马先利，男，1960年12月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：丁丽玲，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：吴军，男，1973年2月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告马先利与被告吴军买卖合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴军支付原告马先利货款20000元，并支付该款自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告吴军承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈海明于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告马先利的委托诉讼代理人丁丽玲到庭参加诉讼。被告吴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间有交易往来。2016年10月5日，被告吴军向原告马先利出具《欠条》一份，载明：“今欠马先利货款贰万元整（￥20000），于一个月内全部付清。”被告吴军在欠条的欠款人处签名。嗣后，被告吴军未按约归还案涉欠款。
以上事实由原告马先利提供的真实性可以认定的《欠条》、送货码单、送货凭证等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告马先利主张与被告吴军存在买卖合同关系，有欠条、送货码单、送货凭证等证据予以佐证，可以确定。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的买卖合同关系应全面履行。被告吴军未按约支付20000元货款的行为，已经侵害了原告马先利的合法权益，故原告马先利要求被告吴军支付货款及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告马先利主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴军应于本判决生效后十日内支付给原告马先利货款20000元，并支付该款自2017年10月13日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴军负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海明
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶燕萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16383号
申请人：张淑梅，女，1982年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：许丽碧，女，1983年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人张淑梅与被申请人许丽碧民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人许丽碧名下价值相当于86400元的财产。申请人并提供案外人张龙成名下的厦门市湖里区安兜北里59号502室房产作为保全的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人许丽碧价值86400元的财产。
二、冻结张龙成名下的厦门市湖里区安兜北里59号502室房产，以价值86400元为限。
案件申请费884元，由申请人张淑梅负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 曾凯斌
二〇一六年十月二十四日
代书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2918号
原告：吴某某。
委托代理人：沈某某，新疆×××律师事务所律师。
被告：浙江×××有限公司，地址：浙江省×××号。
法定代表人：卢某某，该公司董事长。
委托代理人：程某某，该公司员工。
委托代理人：俞某某，该公司员工。
原告吴某某诉被告浙江×××有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人沈某某，被告浙江×××有限公司的委托代理人程某某、俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2013年，被告在新源县承建工程期间，从原告处购买雷士牌照明灯计价款612960元，已支付439735元，拖欠173000元，被告给原告出具了欠款材料单。现要求被告偿付该欠款并承担诉讼费用。
被告浙江×××有限公司辩称：原告用非正常手段迫使被告的相关人员进行清算并给其出具欠款材料单，该单据上的欠款数额需重新核对；在该单据上加盖被告分公司的印章只是对欠款事实的监督，并不证实欠款数额，故现不具备支付条件，待核对后按照约定支付。
经审理查明：2013年，被告在新源县承建工程期间，陆续从原告处购买雷士牌照明灯等相关材料后，双方于2015年6月8日进行了算账，由被告的安装工程业务员俞某某给原告出具了“欠款材料单”，内容为：“今收到伊犁雷士照明吴某某灯具一批总价612960元（陆拾壹万两千玖佰陆拾元整），已付货款429735元，欠余款计183000元（壹拾捌万叁仟元整）。提货人:俞某某日期：2015年6月8日”。原告吴某某在该欠款材料单下方手写注明：“经双方协商，同意把所欠款项按总欠款每月百分之拾（10%）支付，本金不计利息，收付款依据以新东阳财务转入吴某某621226300600084×××工商银行账号的进账单为准。承诺人：吴某某2015.6.9”。同日，在该欠款材料单最下方，被告的业务员程某某签名并加盖了被告设立的分公司“浙江×××有限公司分公司”印章。此后，被告又支付原告材料款10000元，尚欠材料款173000元至今未付。
以上事实，由原被告陈述及原告提供的欠款材料单为据，本院予以认定。
本院认为：原告提供的欠款材料单，充分证实原被告间因买卖材料产生的债权债务关系，且数额明确。原告以承诺人身份在欠款材料单上注明付款事宜，并在同日得到被告签字盖章认可，是原被告双方对付款时间以及付款方式的补充约定，被告作为债务人，未按该约定时间及时履行偿付材料款义务，侵犯了原告合法权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿付173000元材料款的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告针对“原告用非正常手段迫使被告的相关人员进行清算并给其出具欠款材料单”抗辩未提供相应的证据加以证实，本院不予采信。其提出的重新核对欠款数额、加盖分公司印章不是对欠款数额的确认以及不具备支付条件的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江×××有限公司于本判决生效之日起15日内偿付原告吴某某材料款173000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1880元，由被告浙江×××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一五年十月十三日
书记员 丁玉龙
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2521刑初45号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人杨加才让，男，1984年7月10日出生,公民身份证号码×××，藏族，不识字，无业，系青海省同仁县人，住同仁县。曾因犯盗窃罪于2013年5月24日被同仁县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，2017年4月25日被共和县公安局刑事拘留，2017年5月5日依法逮捕，现羁押于共和县看守所。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人�加才让犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案，共和县人民检察院指派检察员李建军、索南旦巴出庭支持公诉，被告人杨加才让到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月28日20时许，被告人杨加才让与被害人才闹在共和县恰卜恰镇华悦宾馆208房间喝酒，期间被告人杨加才让趁被害人才闹熟睡之际，窃取了被害人才闹现金1500元及车钥匙一把，随后将被害人才闹停放于宾馆对面院内的青Fx**号白色长安牌面包车盗走。经共和县发展和改革局价格认证中心共价认定字（2017）21号价格认定结论书认定，青Fx**号白色长安牌小型汽车价格为人民币22088.54元。被盗车辆已追回并返还被害人才闹。
归案后被告人杨加才让如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、到案经过、户籍证明、刑事判决书、证人冷登多杰的证言、被害人才闹的陈述、共和县公安局依法制作的现场勘验、检查、辨认笔录、共和县发展和改革局价格认证中心出具的价格鉴定意见书、被告人杨加才让的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨加才让以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达23588.54元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。案发后被告人自愿认罪，如实供述了自己的罪行，对其可从轻�罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨加才让犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币壹仟元。（罚金于判决生效之日起三个月内予以缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2019年4月24日止）。
二、责令被告人杨加才让退赔被害人才闹被盗现金人民币1500元。（于判决生效之日起三个月内予以退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严海梅
二〇一七年八月八日
书记员 黄梦菊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2723号
原告：王飞，男，1978年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：朱岩炯，宁夏正义达律师事务所律师。
原告：李兰荣，女，1948年12月13日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：朱岩炯，宁夏正义达律师事务所律师。
原告：王金熙，女，2005年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
法定代理人：王飞（系原告王金熙父亲），男，1978年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：朱岩炯，宁夏正义达律师事务所律师。
被告：徐九红，男，1968年11月24日出生，汉族。
被告：杨小枝，女，1969年9月6日出生，汉族。
被告：宁夏回族自治区人民医院，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人及职务不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
负责人：吴朝晖，该公司经理。
原告王飞、李兰荣、王金熙与被告徐九红、杨小枝、宁夏回族自治区人民医院、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法进行审理。
原告王飞、李兰荣、王金熙向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐九红、杨小枝、宁夏回族自治区人民医院共同向三原告赔偿各项相关损失226152.42元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐九红与被告杨小枝系夫妻关系。2010年4月20日23时，被告徐九红醉酒后，驾驶被告杨小枝所有的宁A某号小型普通客车沿黄河路由西向东行驶至宁夏武警部队路段时，与原告由北向南横过道路时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告被送往宁夏回族自治区人民医院住院治疗125天。经交警部门认定，被告徐九红承担全部责任，原告无责任。为获得赔偿，原告于2010年10月26日向法院提起诉讼，经审理，判决被告徐九红、杨小枝连带赔偿原告各项损失48951.5元。该判决已生效执行完毕。2010年11月25日，因原告感觉原骨折的局部疼痛，又到宁夏回族自治区人民医院检查，经诊断为右胫、腓骨骨折术后钢板断裂及伴右胫骨骨折延迟愈合、右胫骨外露，是原来手术中植入的钢板断裂所致。遂入院治疗，住院1天医疗费为10418.60元。但后又因骨伤不愈，原告到山东省寿光市的中国人民解放军第八十九医院住院治疗37天，该院诊断原告伤情为右胫腓骨骨折术后胫骨骨不连，支出医疗费51519.90元。2014年3月24日，原告伤情经鉴定为十级伤残。被告杨小枝名下宁A某号车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司投保交强险。原告认为，原告因交通事故受到伤害，被告宁夏回族自治区人民医院在治疗中存在钢板断裂的过错，致使原告也受到伤害，交通事故赔偿责任方与医院应共同向原告承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告王飞、李兰荣、王金熙不能提供被告徐九红、杨小枝准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定徐九红、杨小枝的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王飞、李兰荣、王金熙的起诉。
案件受理费2031元，退还原告王飞、李兰荣、王金熙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 宁
人民陪审员 马俊川
人民陪审员 金惠侠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 娜
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第146号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人狄载阳，该司法律顾问。
被告黄武群。
本院在审理原告海南金鹿物业管理有限公司与被告黄武群物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费25元，由原告负担。
审判员 唐 明
二〇一三年二月二十八日
书记员 蒙丹燕
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00273号
上诉人（原审被告）李玉枝。
上诉人（原审被告）曹俊华。
二上诉人的共同委托代理人付超，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉或上诉，代为调解、和解等特别授权。
被上诉人（原审原告）郭洪华。
委托代理人雷海霞、罗锋，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人李玉枝、曹俊华因与被上诉人郭洪华房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成由审判员张耀明担任审判长、审判员苏轶、代理审判员刘丹丹参加的合议庭，并于2014年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人李玉枝、曹俊华的委托代理人付超、被上诉人郭洪华及其委托代理人雷海霞、罗锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭洪华一审诉称：2004年10月，原告经郭兴顺介绍认识二被告，二被告将自己所有的位于襄阳市人民路251号16－16幢2单元1层4室房屋（房产证号：700450**）以10000元价格卖给原告，后原告入住该房屋，二被告一直推脱未办理房屋过户手续。故请求法院确认原、被告买卖位于襄阳市人民路251号16－16幢2单元1层4室房屋（房产证号：700450**）合同有效。
李玉枝、曹俊华一审辩称：原、被告之间买卖房屋合同不成立，即使合同成立，也为无效合同。本案原告的起诉超过诉讼时效。
原审判决认定：2004年10月，原告郭洪华经郭兴顺介绍认识被告李玉枝、曹俊华。原、被告口头约定李玉枝、曹俊华将自己所有的位于襄阳市人民路251号16－16幢2单元1层4室房屋（建筑面积34.65㎡）以10000元价格卖给原告郭洪华，后原告郭洪华对该房屋进行了装修入住至今。2009年3月6日，该房屋办理了产权登记，登记在被告李玉枝名下（房产证号：700450**）。2013年5月23日，被告李玉枝起诉原告郭洪华要求其搬出房屋，后于2013年8月9日撤诉。现该房屋已拆迁，原告郭洪华遂诉至原审法院请求确认买卖合同有效。
原审法院认为：原告郭洪华与被告李玉枝、曹俊华口头约定买卖房屋，是双方真实意思的表示，且买卖的标的物已实际交付，故该买卖合同系有效合同。原告郭洪华要求确认合同有效的请求原审法院予以支持。被告李玉枝、曹俊华辩称无书面买卖房屋合同，合同不成立，原审法院认为，口头合同具备书面合同同等法律效力，且原告郭洪华已于2004年入住该房屋，被告已经按口头合同履行交房义务，故被告李玉枝、曹俊华的辩称理由原审法院不予采信。被告李玉枝、曹俊华辩称即使合同成立也无效的理由，因被告李玉枝系该房屋产权登记人，且不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，故被告李玉枝、曹俊华辩称即使合同成立也无效的理由，原审法院亦不予采信。被告李玉枝、曹俊华还辩称原告的起诉超过诉讼时效，没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条的规定，判决如下：原告郭洪华与被告李玉枝、曹俊华之间的买卖位于襄阳市人民路251号16－16幢2单元1层4室房屋（房产证号：700450**）的协议有效。案件受理费依法收取1925元，由原告郭洪华负担。
上诉人李玉枝、曹俊华不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：（一）原审判决认定事实不清。1、原审判决认定上诉人与被上诉人口头约定将上诉人自己所有的房屋以10000元价格卖给被上诉人认定错误。一审中，被上诉人没有证据证明双方约定的房屋价款为10000元，且与被上诉人一审中提交的接处警登记表相矛盾。2、原审判决认定被上诉人入住至今认定错误，事实上被上诉人一直未在该房屋居住。3、原审判决认定上诉人与被上诉人口头约定买卖房屋便认定买卖合同有效错误，双方对合同的价款、履行期限等必备要件均没有约定。（二）原审判决适用法律错误。1、原审判决依据《中华人民共和国合同法》第十条和第三十六条的规定确认合同有效属于适用法律错误。本案是房屋买卖合同，被上诉人一直未履行支付价款的合同义务，故该合同并未成立。2、被上诉人的起诉超过诉讼时效。故请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回原审原告的诉讼请求。本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人郭洪华答辩称：（一）关于本案的事实认定及证据采信，原一审中答辩人所举证据已形成一条完整的证据链，充分证实答辩人与上诉人形成了一种事实上的买卖合同关系。（二）关于本案的法律适用。上诉人所列明的所谓的“法律依据”显然是片面、僵化的理解法律条文，答辩人与上诉人之间的买卖合同不仅依法成立而且有效，双方应受合同约束。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明：2013年7月20日17时16分，郭洪华向襄阳市公安局樊城区分局报警称：“襄棉本院17栋1楼2门，门被人砸坏了”，襄阳市公安局樊城区分局出具了接处警登记表。
2014年3月23日，樊城区长虹路片区房屋征收指挥部出具了内容为：“襄阳市人民路251号16-16栋2单元一层4室（房产证号700450**）在本指挥部征收房屋时，房屋居住人为郭洪华。特此证明”的证明。
本院认为：李玉枝、曹俊华与郭洪华以口头形式订立的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方口头合同成立后，郭洪华支付了房屋价款后，李玉枝、曹俊华于2004年10月将房屋交付郭洪华入住至今。郭洪华于二审中提交的2013年7月20日报警人为郭洪华的接处警登记表及樊城区长虹路片区房屋征收指挥部出具的证明，均印证郭洪华一直在该房屋居住的事实，本院予以确认。上诉人称被上诉人未交付房款与事实不符，本院不予支持。一审中郭洪华起诉请求确认房屋买卖合同有效，属确认之诉，不适用诉讼时效的规定。故上诉人称被上诉人的起诉超过诉讼时效，无事实与法律依据，本院不予支持。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理妥当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李玉枝、曹俊华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀明
审 判 员 苏 轶
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王文翔
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6148号
原告王清珍，男，1967年04月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告李锦洲，男，1972年01月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告王清珍与被告李锦洲民间借贷纠纷一案中，原告王清珍于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王清珍撤回起诉。
本案案件受理费人民币425元，减半收取人民币212元，由原告王清珍负担。
审判员 林建军
二〇一五年十一月十八日
书记员 林志群
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第6148号原告王清珍，男，1967年04月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。代理期限：特别授权。被告李锦洲，男，1972年01月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。本院在审理原告王清珍与被告李锦洲民间借贷纠纷一案中，原告王清珍于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王清珍撤回起诉。本案案件受理费人民币425元，减半收取人民币212元，由原告王清珍负担。审判员  林建军二〇一五年十一月十八日书记员  林志群
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行诉初字第0004号
起诉人陈吉云。
陈吉云诉称，2012年1月29日，其位于南通市崇川区钟秀街道运河村一组75号的房屋和南通市崇川区正柯面制品厂先后十余次遭到破坏，其要求公安机关履行职责，缉拿犯罪嫌疑人，2013年9月25日通过挂号信向南通市公安局崇川分局邮寄了《关于请求公安机关迅速破案的紧急报告》；2013年11月11日，南通市公安局崇川分局向其送达了《案件侦查进展告知书》，现要求撤销该《案件侦查进展告知书》，并判令南通市公安局崇川分局依法履行保障公民人身财产权利的法定职责。
本院认为，公安机关依法行使刑事侦查与行政管理两种职能，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”这一规定意味着人民法院只能对公安机关履行行政管理职能的行为通过行政审判进行司法审查。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。其次，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。”该规定表明公安机关有权负责行使对刑事案件的侦查等权力。南通市公安局崇川分局作出的《案件侦查进展告知书》依法属于刑事诉讼法明确授权公安机关实施的行为，不属于人民法院行政审判权限范围。本院在审查过程中，已向起诉人陈吉云进行了相关解释，且告知其解决问题的途径，但起诉人陈吉云执意要求予以立案。因此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对陈吉云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 徐海燕
审判员 肖 健
审判员 顾丽萍
二〇一四年三月二十一日
书记员 徐 敏
附相关规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条第二款第（二）项公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属人民法院行政诉讼的受案范围：
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
第四十四条第（一）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第164号
原告裴广峰，男，1969年5月15日出生。
被告李现国，男，1973年3月8日出生。
原告裴广峰与被告李现国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告裴广峰到庭参加了诉讼。被告李现国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告裴广峰诉称：2012年1月28日、2012年2月5日，被告两次分别向原告借款5000元及20000元，约定还款期限届满，经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告偿还其借款25000元及利息（1、以本金5000元为基数，自2012年1月29日计算至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2、以本金20000元为基数，自2012年2月6日计算至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）
为支持上述诉讼主张，原告裴广峰在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、2012年1月28日，被告书写的借条一张，证明被告李现国向其借款5000元的事实存在，且其与被告口头约定按照月息5分支付利息；
证据2、2012年2月5日，被告书写的借条一张，证明被告李现国向其借款20000元的事实存在，且其与被告口头约定按照月息5分支付利息。
综上，可以证明被告向其借款25000元及口头约定按照月息5分支付利息的事实存在。
被告李现国经传票传唤未到庭亦未答辩。
根据原告陈述及上述证据，本院确认以下案件事实：
2012年1月28日，被告向原告借款5000元并出具借条，列明：“李现国今借到裴广峰现金5000元整。”
2012年2月5日，被告向原告借款20000元并出具借条，列明：“李现国今借到裴广峰现金20000元整，期限15天。”
原告多次与被告联系，要求还款未果，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李现国向原告裴广峰借款并出具借条，双方借贷关系成立。原告裴广峰要求被告李现国偿还借款25000元借款，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，其中5000元借款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，应自原告催告被告偿付借款之日即起诉之日起算至本判决确定的履行期限内被告实际给付之日；20000元借款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，应自借条约定还款期限的次日即2012年2月21日起算至本判决确定的履行期限内被告实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李现国于本判决生效后十五日内偿还原告裴广峰借款25000元；
二、被告李现国于本判决生效后十五日内支付原告裴广峰利息（1、以借款本金5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月7日起算至本判决确定的履行期限内被告实际给付之日；2、以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年2月21日起算至本判决确定的履行期限内被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告李现国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
代理审判员 孟利平
二〇一四年三月十三日
书 记 员 申孟月
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第111号
原告：尹轶卿。
被告：蒋涛。
原告尹轶卿与被告蒋涛民间借贷纠纷一案，本案于2015年2月11日受理后依法由审判员鄢云峰独任审理。在本案审理过程中，原告尹轶卿于2015年3月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告尹轶卿申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹轶卿撤回起诉。
案件受理费963元，减半收取482元，由原告尹轶卿负担。
审判员 鄢云峰
二〇一五年三月十八日
书记员 沈云峰
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第363号
申请执行人贵州鸿明达物资有限公司。
法定代表人高元群，总经理。
委托代理人汪伟，贵州跃华律师事务所律师。
委托代理人袁刚平，贵州跃华律师事务所律师。
被执行人金开义。
被执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人张义勇。
本院依据已发生法律效力的安顺市中级人民法院（2014）安市民终字第127号民事判决书，依法受理贵州鸿明达物资有限公司申请执行金开义、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起7日内支付申请执行人钢材款432450.80元、违约金129735.24元、资金占用费60000元，承担案件受理费15000元、申请执行费8772元。共计人民币645958.04元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司在贵阳银行股份有限公司中南支行的账户有存款人民币1737283.12元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司在贵阳银行股份有限公司中南支行账户上的存款人民币645958.04元至本院执行专户，用于支付申请执行人的钢材款、违约金、资金占用费及支付案件受理费、申请执行费等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李锦胜
二〇一四年九月二十二日
书记员 雷利红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第363号
申请执行人：林超现某
被执行人：谢昕芷某
本院在执行林超申请执行谢昕芷关于婚姻家庭、继承一案，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（2012）西民一初字第1977号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一四年十一月十八日
书记员 莫振旺
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第363号
申请执行人：王向阳。
被执行人：黄素静。
被执行人：袁银虎。
本院在执�王向阳与黄素静、袁银虎民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西民商初字第204号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁占奎
二〇一四年十一月十六日
书记员 王 爽
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第363号
申请执行人符仙枝，女，汉族，1955年5月22日生。
被执行人李世伟，男，汉族，1968年5月27日出生。
本院（2013）西民红初字第492号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款2634元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 武 浩
二〇一四年八月十九日
书记员 ：李晓祥
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第29号
原告杜大兴。
被告中石化仪征化纤有限责任公司。
法定代表人卢立勇，总经理。
委托代理人王谦。
本院在审理原告杜大兴与被告中石化仪征化纤有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜大兴于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜大兴撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杜大兴负担。
审判员 封峰
二〇一五年一月十五日
书记员 糜萍
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1352号
原告：依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇明安路***号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：臧仕国，该社理事长。
委托诉讼代理人：王春晨，公民身份号码×××，男，1977年3月9日出生，汉族，该社员工，住依安县。
被告：艾秀生，公民身份号码×××，男，1982年10月27日出生，汉族，无职业，住依安县。
被告：门崇文，公民身份号码×××，男，1955年7月6日出生，汉族，工人，住依安县。
原告依安县农村信用合作联社（下称依安县信用社）与被告艾秀生、门崇文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春晨、被告门崇文到庭参加诉讼，被告艾秀生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告依安县信用社向本院提出诉讼请求:1.请求被告艾秀生偿还借款本金30万元及利息（计算至实际履行之日），2.请求被告门崇文在抵押财产价值范围内承担连带偿还责任。事实与理由：2015年6月30日，被告艾秀生用被告门崇文房屋担保，在原告依安县信用社借款金额30万元，用于购买农药及化肥，约定借款利率8.62‰，还款时间为2016年6月15日，借款到期后，经原告催收，被告未能履行还款义务，故诉至法院，提出上述请求。
被告门崇文辩称，被告艾秀生在原告处借款本金30万元，用被告的财产担保的事实存在，现被告不同意用抵押财产承担连带偿还责任。
被告艾秀生未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告艾秀生于2015年6月30日与原告依安县信用社签订借款合同，借款本金30万元，约定月利率8.62‰，还款时间为2016年6月15日，并由被告门崇文以其所有的位于依安镇西北新街房屋（面积178.5平方米、丘地号）作抵押并在依安县房产处办理了抵押登记。逾期后，被告未能偿还该借款本金及利息。
本院认为，被告艾秀生在原告处借款事实清楚，双方签订的借款合同合法、有效，被告艾秀生应按约定及时履行偿还借款本金及利息义务，对原告要求被告偿还借款本金30万元及利息的请求应予支持；因被告门崇文以其所有的位于依安镇西北新街房屋（面积178.5平方米、丘地号）对该笔借款作抵押，门崇文应在抵押财产价值范围内承担连带偿还责任，对原告请求被告门崇文在抵押财产价值范围内承担连带偿还责任应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告艾秀生于本判决生效后三日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利息自2015年6月30日起开始、按月利率8.62‰计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告门崇文在抵押财产（面积178.5平方米、丘地号、位于依安镇西北新街房屋）价值范围内承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告艾秀生、门崇文连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 宝
人民陪审员 苑春友
人民陪审员 张瑞红
二〇一七年八月七日
书 记 员 倪 楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第673号
原告罗某。
被告田某甲。
原告罗某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗某、被告田某甲到庭参加诉讼。
原告罗某诉称：1990年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，原、被告感情尚可，随时时间推移，原告发现双方性格不合，经常为生活琐事产生矛盾。现起诉要求准予原告与被告离婚。
被告田某甲辩称：被告殴打原告是错误的，被告会改正，被告不同意离婚。
经审理，本院查明的事实如下：1990年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，原、被告感情尚可。××××年××月××日，生育儿子田某乙。近来，原、被告因生活琐事产生矛盾。原、被告于2015年4月6日起开始分居。2015年6月11日，原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的结婚证书、户口登记卡各1份以及原、被告在庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础，婚后感情尚可。现造成原、被告之间夫妻感情不和的主要原因是因生活琐事所致，鉴于被告又不同意离婚，有改正错误的决心，态度坚决，并且原告也未提供符合法定离婚情形的证据材料，在今后生活中，只要原、被告多珍惜以往的夫妻感情，各自抛弃陈见，相互谅解，原、被告之间的夫妻感情是有可能恢复如初的。视目前情形，原、被告之间夫妻感情尚未确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:
驳回罗某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈小红