江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1612号
上诉人（原审被告）：连云港颐和化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬三路南侧。
法定代表人：黄召贤，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐沛亮，刘鹏，江苏维尔利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江顺华，女，汉族，1967年2月11日生，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：王亮，江苏苍佑律师事务所律师。
原审被告：黄召贤，男，汉族，1961年1月20日出生，居民，住连云港市海州区。
原审第三人：刘民生，男，1954年11月29日生，居民，汉族，住灌云县。
上诉人连云港颐和化工有限公司因与被上诉人江顺华、原审被告黄召贤、原审第三人刘民生民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人连云港颐和化工有限公司的委托代理人徐沛亮，刘鹏，被上诉人江顺华的委托代理人王亮，原审被告黄召贤，原审第三人刘民生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人连云港颐和化工有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，在查明事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并承担一二审诉讼费用。事实与理由：1、双方之间仅存在一笔借款，即：2012年2月15日，上诉人向被上诉人借款100万元，当时扣除7万元利息，实际收到借款93万元，是通过刘民生所借，后也是通过刘民生的帐户进行偿还，已全部清偿完毕，涉案借条是结算的高额利息，并不是实际借款。2、本案程序违法。本案没有经过庭审辩论，在审理中更换审判人员，没有受理反诉请求，及拒绝代理人查阅庭审笔录等。
被上诉人江顺华辩称，上诉人向上诉人借款事实清楚，证据确实充分，涉案借款并非结算的高额利息。另外上诉人提出一审程序违法不符合客观事实。请求法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘民生辩称，当时借钱的时候，黄召贤找我，说公司需要借点资金。我是介绍人，把利息打到我的卡，然后我再转给江顺华。有银行流水单可以证明，这是第一次借款情况。第二次借款我不清楚。我转给江顺华一百多万元。
原审被告黄召贤辩称，同上诉人的意见。没有拿到现金，75万元都是高利贷。我和江顺华没有经济往来，我借的是刘民生的钱。
江顺华向一审法院起诉称，2014年8月15日，连云港颐和化工有限公司、黄召贤向江顺华借款70万元，双方约定利息为月息5万元。经多次崔要，均未果，特诉至法院，要求连云港颐和化工有限公司、黄召贤返还借款70万元，支付利息30万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：江顺华与黄召贤经案外人陈刚介绍相识，2014年8月15日，黄召贤以连云港颐和化工有限公司需要扩大生产经营为由，以单位名义向江顺华借款人民币70万元，江顺华将70万元现金交付给连云港颐和化工有限公司的法定代表人黄召贤，当日黄召贤出具借条一张，借条载明：“借条，今借到江顺华现金柒拾伍万元正（￥750000），具借人：黄召贤、连云港颐和化工有限公司（章印），2014.8.15。”之后江顺华要求返还借款未果。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中连云港颐和化工有限公司辩称，并没有实际借款70万元的事实，涉案的70万元是2012年2月15日向江顺华借款93万元的高利贷结算而来，并没有实际发生70万元的借贷关系。对此江顺华不予认可，结合江顺华向法庭的举证的借条、取款凭证、通话录音等可以证实连云港颐和化工有限公司在2014年8月15日向江顺华借款70万元的事实。连云港颐和化工有限公司作为法人单位，应当清楚借款与结欠利息的区别，涉案的70万元借款如真是连云港颐和化工有限公司向江顺华原来借款93万元的高额利息结算而来，连云港颐和化工有限公司在出具借条时，不应注明借现金，注明为利息结算更为合理。因此对连云港颐和化工有限公司的此辩解理由，不予采纳。江顺华在向黄召贤出借现金时，明知黄召贤为连云港颐和化工有限公司的法定代表人，黄召贤借款的目的是为了扩大连云港颐和化工有限公司的生产经营，可知黄召贤借款的行为是行使的公司职务行为，江顺华要求黄召贤返还借款的诉求不予支持。如江顺华与黄召贤、连云港颐和化工有限公司之间还有其他债权债务纠纷，双方可另行主张权利。对于江顺华要求连云港颐和化工有限公司给付利息的诉求，江顺华庭审中诉称，其与黄召贤口头约定月息5万元，故借条中载明借款75万元，实际出借了70万元。法院认为，双方未书面约定利息、还款期限，黄召贤对口头约定利息的说法不予认可。但法院对江顺华要求连云港颐和化工有限公司返还借款70万元，并支付利息5万元的诉求予以支持，同时从起诉之日起连云港颐和化工有限公司应按照年利率6%支付逾期利息至实际给付之日。原审法院遂判决：一、连云港颐和化工有限公司于判决生效后十五日内向江顺华返还借款人民币70万元，并支付利息5万元，逾期利息（逾期利息以人民币70万元为本金，自2016年8月4日起按年利率6%计算至实际给付之日至）。二、驳回江顺华的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
上诉人在一、二审中向法庭提供了另外两张借条，即2012年10月5日向江顺华借款50万元，2014年3月15日向江顺华借款60万元，并陈述该两张借条为原件，系当时出具给江顺华的，因为最后形成了75万元的借条，就将该两张借条收回，并申请对该两张借条进行时间及借条上指纹进行鉴定，认为该两张借条上留有江顺华及刘民生的指纹。
江顺华、刘民生均称对该借条不知情。
经本院委托，司法鉴定科学研究院鉴定意见为：1、两张借条上无江顺华指纹；2、无法判断形成时间与汇款时间是否一致。
原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人连云港颐和化工有限公司上诉称涉案借款系高额利息结算形成的问题，经查，被上诉人江顺华持上诉人出具的借条向法院起诉，请求偿还借款，并提供了款项来源及证人证言、相关书证等佐证，至此，被上诉人江顺华已完成举证，且证据已经能够证明双方存在借贷关系。上诉人连云港颐和化工有限公司及原审被告不予认可，辩称系高额利息结算形成，不是真实的借款，没有收到该借款，并提供了偿还款项的银行凭证、及两张借条等证据，本院经查，对于银行凭证，被上诉人及原审第三人予以认可，但均陈述是偿还之前100万元债务，与涉案借款没有关系；对于另外两张借条问题，上诉人陈述系从被上诉人手中收回，借条上应有被上诉人江顺华的指纹，经本院委托鉴定，两张借条上均没有江顺华的指纹，上诉人提供的证据不能推翻被上诉人的主张，也不能证明涉案借款不真实，更不能证明上诉人没有收到借款而出具借条。故上诉人该上诉理由证据不足，不能成立，本院不予采信。对于上诉人还上诉称一审程序违法问题，经查，被上诉人在庭审中明确陈述，审判人员的变更经过了上诉人同意；另外，对于庭审中辩论问题，经查，原审法院经过几次开庭，上诉人也发表了辩论意见，如果上诉人有新的意见，庭后也可以书面形式提交；对于上诉人提出反诉问题，一审法院告知另行主张，也不违反法律规定；对于查看笔录问题，上诉人未提供证据证实，且不影响本案实体审理。故上诉人针对一审法院程序问题提出的上诉，本院也不予采信。
综上所述，上诉人连云港颐和化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，鉴定费21800元，均由上诉人连云港颐和化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘亚洲
审判员 谭晓春
审判员 任李艳
二〇一八年五月十六日
书记员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。