wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民特7号
申请人：福建怡嘉供应链管理有限公司，住福建省福州市仓山区建新镇百花洲路20号A11#楼第三层—A。
法定代表人：曹春朝。
委托诉讼代理人：黄飞龙，该公司人事经理。
被申请人：唐德华，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人福建怡嘉供应链管理有限公司(以下简称怡嘉公司)申请撤销福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案[2016]297号仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人怡嘉公司的委托诉讼代理人黄飞龙和被申请人唐德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡嘉公司称：请求撤销榕仓劳仲案[2016]297号裁决书（以下简称该裁决书）。事实和理由：一、仲裁期间除了书记员制作笔录外，首席（独任）仲裁庭成员同时偶尔也会一起制作笔录，违反公正公平原则。二、本案在庭审过程中，怡嘉公司出示补交的证明，证明唐德华的不诚信行为导致公司财产损失的证据时，仲裁不予理会，可见仲裁结果有失公正；三、怡嘉公司与唐德华约定在职期间试用期薪资为3220元，试用期为1-3个月，转正后薪资为3800元，申请人已向唐德华支付在职期间足额工资，仲裁员在双方都没有充足证据证明唐德华的试用期是否确定为3800元的情况下判断唐德华的试用期就是3800元，违反公正公平原则。四、本案仲裁书上只有劳动争议仲裁委员会印章，仲裁员和书记员的名字都是打印上去的，没有签名，严重违反法定程序。五、仲裁中，怡嘉公司提出唐德华是严重违反公司考勤规章制度作为公司被开除原因之一时，唐德华否认知晓公司的考勤规章制度，却在仲裁员提问公司的上下班及作息时间时，能够准确说出上下班及作息等时间规定，可见唐德华是知道公司考勤规章制度的。根据唐德华严重违反公司考勤管理制度和涉嫌侵占公司财物给申请人造成财产损失这两点，怡嘉公司依法解除与唐德华的劳动合同。
唐德华称：1.怡嘉公司称因唐德华的不诚信行为导致怡嘉公司财产损失，这二者不存在因果关系，故仲裁没有采纳该意见；2.怡嘉公司称仲裁书上只有劳动争议仲裁委员会印章，没有仲裁员的签名，打印的裁决书加盖公章等同于签字效力；3.怡嘉公司称唐德华知道上下班时间，唐德华去面试的时候会询问上下班时间，但是公司并没有告知完整的考勤制度；4.唐德华将每天货钱如实向上级汇报，怡嘉公司提交的凭证并不能证明唐德华存在侵占情况。请求驳回申请。
经审查查明：2016年12月22日，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会于作出榕仓劳仲案[2016]297号裁决书，裁决：一、被申请人应于本裁决生效后五日内一次性支付给申请人：1.2016年9月5日至2016年9月27日期间余下工资504元；2.违法解除劳动关系赔偿金3800元。以上两项合计人民币肆仟叁佰零肆元整（4304元）。二、驳回申请人的其他诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”怡嘉公司主张案涉裁决未认定唐德华侵占公司财产、认定唐德华工资标准错误、解除劳动合同事由错误等事实错误，应予以撤销，该主张不属于上述法律条款规定的申请撤销裁决情形之一，本院不予审查。
怡嘉公司提出劳动争议仲裁委员会制作笔录过程程序违法以及裁决书没有签名程序违法等问题，没有法律依据，故怡嘉公司主张案涉裁决程序违法，不能成立。
综上，怡嘉公司申请撤销案涉裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人福建怡嘉供应链管理有限公司请求撤销榕仓劳仲案[2016]297号裁决的申请。
申请费400元，由申请人福建怡嘉供应链管理有限公司负担。
审 判 长 余秋萍
代理审判员 金光玉
代理审判员 陈碧珍
二〇一七年四月六日
书 记 员 程 婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民特7号申请人：福建怡嘉供应链管理有限公司，住福建省福州市仓山区建新镇百花洲路20号A11#楼第三层—A。法定代表人：曹春朝。委托诉讼代理人：黄飞龙，该公司人事经理。被申请人：唐德华，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请人福建怡嘉供应链管理有限公司(以下简称怡嘉公司)申请撤销福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案[2016]297号仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人怡嘉公司的委托诉讼代理人黄飞龙和被申请人唐德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怡嘉公司称：请求撤销榕仓劳仲案[2016]297号裁决书（以下简称该裁决书）。事实和理由：一、仲裁期间除了书记员制作笔录外，首席（独任）仲裁庭成员同时偶尔也会一起制作笔录，违反公正公平原则。二、本案在庭审过程中，怡嘉公司出示补交的证明，证明唐德华的不诚信行为导致公司财产损失的证据时，仲裁不予理会，可见仲裁结果有失公正；三、怡嘉公司与唐德华约定在职期间试用期薪资为3220元，试用期为1-3个月，转正后薪资为3800元，申请人已向唐德华支付在职期间足额工资，仲裁员在双方都没有充足证据证明唐德华的试用期是否确定为3800元的情况下判断唐德华的试用期就是3800元，违反公正公平原则。四、本案仲裁书上只有劳动争议仲裁委员会印章，仲裁员和书记员的名字都是打印上去的，没有签名，严重违反法定程序。五、仲裁中，怡嘉公司提出唐德华是严重违反公司考勤规章制度作为公司被开除原因之一时，唐德华否认知晓公司的考勤规章制度，却在仲裁员提问公司的上下班及作息时间时，能够准确说出上下班及作息等时间规定，可见唐德华是知道公司考勤规章制度的。根据唐德华严重违反公司考勤管理制度和涉嫌侵占公司财物给申请人造成财产损失这两点，怡嘉公司依法解除与唐德华的劳动合同。唐德华称：1.怡嘉公司称因唐德华的不诚信行为导致怡嘉公司财产损失，这二者不存在因果关系，故仲裁没有采纳该意见；2.怡嘉公司称仲裁书上只有劳动争议仲裁委员会印章，没有仲裁员的签名，打印的裁决书加盖公章等同于签字效力；3.怡嘉公司称唐德华知道上下班时间，唐德华去面试的时候会询问上下班时间，但是公司并没有告知完整的考勤制度；4.唐德华将每天货钱如实向上级汇报，怡嘉公司提交的凭证并不能证明唐德华存在侵占情况。请求驳回申请。经审查查明：2016年12月22日，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会于作出榕仓劳仲案[2016]297号裁决书，裁决：一、被申请人应于本裁决生效后五日内一次性支付给申请人：1.2016年9月5日至2016年9月27日期间余下工资504元；2.违法解除劳动关系赔偿金3800元。以上两项合计人民币肆仟叁佰零肆元整（4304元）。二、驳回申请人的其他诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”怡嘉公司主张案涉裁决未认定唐德华侵占公司财产、认定唐德华工资标准错误、解除劳动合同事由错误等事实错误，应予以撤销，该主张不属于上述法律条款规定的申请撤销裁决情形之一，本院不予审查。怡嘉公司提出劳动争议仲裁委员会制作笔录过程程序违法以及裁决书没有签名程序违法等问题，没有法律依据，故怡嘉公司主张案涉裁决程序违法，不能成立。综上，怡嘉公司申请撤销案涉裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人福建怡嘉供应链管理有限公司请求撤销榕仓劳仲案[2016]297号裁决的申请。申请费400元，由申请人福建怡嘉供应链管理有限公司负担。审 判 长  余秋萍代理审判员  金光玉代理审判员  陈碧珍二〇一七年四月六日书 记 员  程 婷
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03338号
原告：刘某，女，1976年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨超，居民。
被告：王某，男，1974年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 葛乃松
二〇一四年十月二十日
书记员 陈 泽
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第12号
原告韩某甲，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王占川，山东王宁律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，住山东省博兴县。
原告韩某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人王占川到庭参加了诉讼。被告张某经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原告与被告相识后，于××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚。婚后感情一般，于××××年××月××日生育一男孩，取名韩某乙。后双方产生矛盾，被告于2013年5月13日起诉离婚，法院未予以准许。但双方的感情并没有任何好转和改善，矛盾加剧。原被告双方的夫妻感情确已破裂。为此诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生子韩某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告张某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告2007年通过网络相识并建立恋爱关系。××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子韩某乙。婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，被告张某于2013年5月向博兴县人民法院提起离婚，法院判决不准离婚。现原告韩某甲以双方感情未有改善为由，提起诉讼，请求离婚。
上述事实，由婚姻登记记录证明、（2013）博民初字第489号民事判决书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，离婚法定条件是夫妻感情彻底破裂，因被告张某经本院依法传票传唤未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见，对原被告之间的夫妻感情本院无从查证，原告也未举证证明双方存在夫妻感情确已破裂的法定情形，不宜判决原被告离婚。
本案审理过程中，原告就夫妻共同财产向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年六月二十日
书记员 赵 峰
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第12号
原告张某某，男，1963年11月13日出生于河南省南阳市，汉族，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1968年9月5日出生，汉族，农民。
被告杨某某，女，1972年12月30日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告吴某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员金梦适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告吴某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2001年3月4日，两被告在和硕县曲惠乡承包土地种植棉花期间，因资金短缺，经田万潮介绍，被告吴某某向原告借用现金49400元，借款利息按月息1%计算，当时约定在其当年棉花出售后连本带息一次性偿还，被告一直未还。2002年7月19日、2003年5月30日、2004年1月21日分别承诺了还款时间，但是都没有履行还款义务。2005年7月30日，被告声称在第三人处有债权，委托原告和田万潮前去催要无果。在其被追究刑事责任期间，原告多次向其妻催要未果。2009年10月28日，被告再次承诺陆续偿还借款，仍未履行。自2012年1月20日起，被告杨某某偿还7000元，2013年2月7日，被告吴某某偿还3000元，2013年9月6日，被告吴某某偿还5000元。合计为15000元。现要求被告吴某某偿还本金34400元，支付利息73054元。
被告吴某某、杨某某未到庭答辩。
经审理查明：2009年1月28日，被告吴某某给原告张某某出具借条一张，写明被告吴某某于2001年3月4日借原告张某某现金累计49400元，利息按月息1%计算，同意用位于塔乡哈村的住宅和承包地作抵押。从2009年1月28日起，开始陆续偿还该借款，利息按约定的1%计算至还完为止。原来所出借条作废，利息自2001年3于4日借款日起算。
2009年12月18日，被告吴某某偿还借款3000元。2011年1月14日，被告吴某某偿还借款6000元。2012年1月20日，被告吴某某偿还借款7000元。2013年2月7日，被告吴某某通过银行汇款的方式向原告偿还借款3000元。2013年9月6日，被告吴某某通过银行汇款方式向原告偿还借款5000元。被告杨某某和吴某某系夫妻关系。
本院认为，原告张某某和被告吴某某之间的借款合同合法有效，被告吴某某应当按照约定履行还款义务并支付利息。双方约定利息从借款日即2001年3月4日起计算，利率按月息1%计算，该约定不违反法律规定，应从其约定。被告吴某某陆续归还原告借款24000元，应从本金中予以扣除，该部分的利息自还款之日起不再计算。因此被告吴某某尚欠的本金数额为25400元，利息应当按照扣除被告吴某某归还的部分借款，剩余部分分段计算利息，数额为69837元，本息合计95237元。被告吴某某应当承担归还该本息的义务。被告杨某某与被告吴某某系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间产生，对该债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告吴某某、杨某某于判决生效后十日内归还原告张某某本金25400元，利息69837元，合计95237元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224.54元，邮寄送达费30元，合计1254.54元，由原告张某某负担138元，由被告吴某某、杨某某负担1116.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 金梦
二〇一四年一月六日
书记员 刘丽
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0221刑初19号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人薛云贤，男，1976年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省水城县人，住水城县，因涉嫌盗窃罪，于2017年12月11日被水城县公安局刑事拘留；2017年12月19日经水城县人民检察院批准逮捕，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人薛云贤犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日第公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人薛云贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2017年12月10日11时许，被告人薛云贤在水城县龙场乡龙场街上扒窃康某1现金1000元,扒窃成功后薛云贤被康某1的亲属抓获扭送公安机关。
指控薛云贤的行为已触犯我国刑法，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究薛云贤的刑事责任。
被告人薛云贤对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年12月10日11时许，被告人薛云贤在水城县龙场乡龙场街上扒窃康某1现金1000元,扒窃成功后薛云贤被康某1的亲属抓获扭送公安机关。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：
夹镊子一个、刀片一块，立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书、提取笔录，证人张某的证言，证人谢某的证言，证人陈某的证言，证人王某的证言，证人肖某的证言，被害人康某1的陈述，被告人薛云贤的供述与辩解，现场勘验笔录，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，讯问光盘3张，身份信息，抓获经过，收条、谅解书，证明等。
以上内容均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成完整证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人薛云贤以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财务的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人薛云贤归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人薛云贤有曾因吸食毒品被强制隔离戒毒的劣迹，酌情从重处罚；鉴于被告人薛云贤已对被害人赔偿并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人薛云贤六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛云贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年6月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具夹镊子一把、刀片一块，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 李建勋
二〇一八年一月二十二日
法官助理 李兴水
书 记 员 朱仲玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1996号
罪犯董胜乾，男，1984年7月3日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2008年5月15日作出（2008）黄刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人董胜乾犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人董胜乾不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年3月11日作出（2008）鄂刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年4月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2015年7月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯董胜乾减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯董胜乾的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯董胜乾在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委�会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯董胜乾在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯董胜乾的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年7月31日起至2030年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1374号
原告：胡某。
被告：沈某某。
本院在审理原告胡某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费233元，减半收取计116.5元，由原告胡某负担。
审 判 员 季久燕
二〇一七年三月六日
代书记员 陈奕瑾
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1597号
罪犯邵长伟，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年5月8日作出（2012）苍刑初字第348号刑事判决，以被告人邵长伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金129000元。（刑期自2011年11月17日起至2015年9月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯邵长伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖1次、评为监区级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯邵长伟在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产并完成劳动任务。于2014年1月至2014年6月，被监狱记功1次、嘉奖1次，评为监区级改造积级分子1次。执行机关提供了罪犯邵长伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及相应的罪犯奖励审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邵长伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邵长伟准予假释（假释考验期从假释之日起至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执551号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人林平，男，1968年2月9日生，汉族，住太仓市。
关于本院刑庭移送执行林平犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)太刑初字第0303号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，林平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人林平未按本院（2017）苏0585执551号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人林平银行存款2050元（开户行：中国银行太仓浏河支行，账号：00×××36CNY0）至太仓市人民法院案款专户账户（开户行：中国建设银行太仓分行，账号32×××31）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 高宇扬
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初639号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，1978年1月8日出生于鄂尔多斯市，高中文化，个体，户籍所在地鄂尔多斯市，家庭住址东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月30日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕536号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员戴旨涵、柴艳霞出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月30日16时10分许，被告人ＸＸ酒后驾驶×××大众牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区天骄路由南向北行驶至鄂托克街交叉路口时，撞至前方头北尾南暂停等放信号的王春燃驾驶的×××奥迪牌小型普通客车尾部，造成两车局部受损的交通事故。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测ＸＸ的血液酒精含量为310.03mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，被告人ＸＸ应承担此次交通事故的全部责任，王春燃无责任。同时在案发后被告人ＸＸ已经赔偿被害人的全部损失。
公诉机关认为，被告人ＸＸ醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人ＸＸ具有坦白、发生交通事故且负全部责任、血液酒精含量超过200mg/100ml、民事已赔偿的处罚情节，建议判处被告人ＸＸ拘役一个月十五日至二个月十五日并处罚金。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2017年9月29日止；罚金待判决生效后十日内缴纳清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张彦军
二〇一七年八月八日
书 记 员 奇宇飞
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2531民初47号
原告：朱某某，云南省绿春县人。
被告：李某某，云南省绿春县人。
原告朱某某与被告李某某同居关系子女抚养析产纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员王杰独任审判。2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令准予原、被告离婚；2、婚生两个孩子各自抚养一个，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产；债权、债务共同分割、承担一半；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2004年春节一起同居生活，2005年按民族习俗结婚，未办理结婚证。生育两个孩子。结婚初期夫妻感情还好，慢慢被告经常对我无故横加指责，说我的不是，家庭事情不管不问，所有家庭负担由我一人独自承受。为了整个家庭、两个孩子，我一忍再忍，但被告没有丝毫收敛，更让人无法忍受的是被告与其他女人有不正当的爱昧关系，还把她带回家中一起同居生活，把原告的衣物、床上用品丢弃。原告忍无可忍之下，2016年4月外出打工，双方分居生活至今。现夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，无法共同生活。原、被告夫妻关系存续期间，共同财产有：位于二家村民小组的一幢一层钢混结构房屋、两块橡胶地（其中一块有600株、另一块有300株，都已开割）、两块杉木地（其中一块有15400株，另一块有4600株）、一块包谷地。夫妻共同债权有61000元，其中借给被告的哥哥李正荣40000元、借给被告姑父李发元10000元、借给另一亲戚8000元、借给蓝福（绰号）3000元。无共同债务。
被告李某某辩称，双方同居时间、未办理结婚证和生育孩子情况属实。原告外出打工未经全家人同意，原告外出不仅仅是这次，之前也私自外出多次。我打电话找她也联系不了，我还去她娘家打听她的联系方式，也联系不上。原告诉称的房屋之前就我父母亲建盖的，两块橡胶地不属于夫妻共同财，2004年之前就已栽种。两块杉木树地是双方同居后栽种的，但原告未参与栽种和管理过，都是我管理，有时请小工来管理。共同债权有61000元不属实，只有一笔8000元借给他人，但现在已收还并用在家庭生活开支。借给我哥哥的不是40000元，而是我入股20000元与我哥哥一起购买房屋，后来因不能如期支付房款，被开发商收还变卖，10000元已退还给我，其他10000元因不能如期支付房款被扣了。借给我姑父的10000元，因两个孩子租住他家房子读书，已抵扣房屋。还有借给蓝福的3000元已收还支付用在家庭生活开支。
原告朱某某列举以下证据支撑其诉讼主张：1、原告身份证复印件，欲证实原告的基本情况；2、房屋门锁照片一张，欲证实被告家锁住大门不准原告进家的事实；3、手机信息截图照片一张，欲证实被告与他人有不正当的男女关系的事实。
原告朱某某列举的证据，经质证，被告李某某对原告列举的证据1无异议；对证据2有异议，认为家里门锁平时都上锁，并不是防止原告进门上锁；对证据3有异议，认为系原告捏造，不存在的事实。
被告李某某向法庭提供了U盘一枚,欲证实原告外出打工时电话上声称什么东西也不要了,双方无法在一起共同生活,所以把她的衣服丢弃的事实。
经质证,原告对被告提供的证据有异议,认为不要的是劳动时所穿的衣服,并没有说不要所有的衣服。
以上证据，经质证，对原告列举的证据1，能证实原告的基本情况，内容客观真实，予以确认和采信；证据2、3，不能证实原告要证明的目的，不予确认和采信。被告李某某提供的证据，不能证实原告放弃分割财产的事实，不予确认和采信。
根据原、被告列举的证据，以及各方当事人在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
原、被告于2004年春节，按民族习俗“结婚”后，以“夫妻”名义同居生活，未办理法定登记结婚程序。原、被告在共同生活期间，2005年7月31日生育长子李涛，现在在大黑山镇中心完小读六年级；2007年端午节生育长女李冬梅，现在在大黑山镇中心完小读四年级。2017年6月原告外出打工，分居生活。原、被告同居以来，一直与被告的父母亲一同生活。
根据本案各方当事人举证、质证，庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
首先，关于本案的第一个争议焦点，即原、被告是否系合法夫妻关系，该不该离婚的问题。本院认为，合法的婚姻受法律保护。根据《婚姻法》第八条的规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。本案中，原、被告自同居生活以来，长期以来一直以“夫妻”关系名义生活，未补办结婚证，也不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第二项的规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件，按事实婚姻处理”。所以原、被告的婚姻关系不成立，不受法律保护，故原告请求法院判令准予原、被告离婚的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予以支持。
其次，关于本案的第二个争议焦点，即原、被告子女如何抚养的问题。本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。本案中，虽原、被告未经登记结婚，但两个子女均是原、被告的子女，原、被告均抚养和教育的权利和义务，故原告请求法院判令准予原、被告各抚养一个子女的的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。结合孩子学习生活、健康成长教育、照顾方便等因素考虑，长女李冬梅由原告朱某某抚养。
第三、关于本案的第三个争议焦点，即原、被告有什么共同财产、如何分割的问题。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。离婚时，夫妻对共同所有的财产，有平等的分割权。原、被告自同居以来，一直与被告的父母在一个家庭生活。共同生活期间，共同生活劳动、共同创造劳动成果，形成了家庭共同财产，故原告朱某某要求分割财产（房屋、橡胶、杉木）的诉讼请求，因涉及其他家庭成员的利益，不再本案中处理，原告可以另行起诉。
第四、关于本案的第四个争议焦点，即原、被告有无共同债权债务的问题。本院认为，原告主张共同生活期间向多人借出61000元，主张分割的诉讼请求，因原、被告自同居以来一直与被告的父母在一个家庭共同生活，期间所产生的财产和债权，属于家庭共同财产和共同债权，涉及其他家庭成员利益，同时其他家庭成员没有参加诉讼，无法查实该61000元债权的真实性，所以原告主张的该债权不再本案中处理，原告可以另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第９条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、予以解除原告朱某某与被告李某某的同居关系。
二、非婚生长女李冬梅由原告朱某某自行抚养，非婚生李涛由被告李某某自行抚养。
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由原告朱某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一七年三月三日
书记员 王平
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1294号
原告：林某甲，女，1988年9月29日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。
被告：林某乙，男，1983年2月28日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告林某甲于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由原告林某甲负担。
审判员 林艺芬
二〇一六年八月十一日
书记员 庄雯婧
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2658号
原告:高冬梅，女，53岁。
被告：吴浩，男，54岁。
被告:张秀芹，女，48岁。
被告：马朝瑞，男，41岁。
本院在审理原告高冬梅诉被告吴浩、张秀芹、马朝瑞返还原物纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高冬梅撤诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一七年七月十三日
书记员 刘家振
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执228号
申请人李占平，女，1963年8月18日出生，汉族，住义马市，义马市千秋雅居宾馆业主。
被执行人马军州，男，1970年6月19日出生，汉族，住义马市。
李占平诉马军州旅店合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）义民初字第353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马军州未按期履行付款义务，权利人李占平于2016年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：11300元及利息、诉讼费105元及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人马军州送达执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经合议庭合议，本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 乐
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1659号
申请执行人黄志强，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人龙海达华织造染整有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区白礁工业园内，组织机构代码79375228-7。
法定代表人朱云明，经理。
本院在执行申请执行人黄志强与被执行人龙海达华织造染整有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林道容
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0702刑初179号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人严春丽，曾用名严竹连，女，1975年12月2日出生福建省南平市，汉族，初中文化，个体户，户籍地南平市延平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月26日被刑事拘留，同年11月28日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2018年5月17日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年5月25日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
指定辩护人陈继旋，福建胜畴律师事务所律师。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人严春丽犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈奇、检察官助理唐超、被告人严春丽及其辩护人陈继旋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年11月26日14时许，被告人严春丽在南平市延平区货闲逛时，看到正在“小勇士探险乐园”收银台买单的被害人张某外衣口袋裸露部分现金，严春丽便靠近张某，用身体紧挨着张某并伸手将张某外衣口袋裸露的现金人民币700元偷走，随后立即离开现场，并将其中的人民币200元用于个人消费。
2017年11月26日15时许，公安机关在南平市延平区抓获被告人严春丽，从其身上查获现金人民币500元，已发还给被害人张某。案发后，被告人严春丽将其余盗窃钱款人民币200元退还给被害人张某。
上述事实，被告人严春丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及监控视频截图、扣押决定书、扣押、发还清单、现场勘验笔录、公安机关出具的抓获经过、违法、犯罪信息查询记录表和被告人严春丽的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严春丽以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，共计人民币700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严春丽到案后其如实供述其罪行，已退出非法所得，依法予以从轻处罚。辩护人陈继旋提出被告人严春丽认罪态度好、已退清赃款，请求本院予以从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳；其余辩护意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人严春丽犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 荣
二〇一八年六月四日
书记员 汤佳蓉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2673号
原告：盛自运，男，1958年6月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：姜广周，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被告：盛玉清，男，1954年5月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告盛自运与被告盛玉清名誉权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛自运及委托诉讼代理人姜广周到庭参加诉讼，被告盛玉清经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盛自运向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告对原告的名誉权停止侵害，公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；二、依法判令被告赔偿原告的经济损失、精神赔偿金，共计5万元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，原告之妻孔令菊到村委会取医保卡时，村会计盛玉清调戏孔令菊，原告发现后制止了被告的流氓行为。2016年10月30日早上，原告发现大门缝里有一张纸条，内容为：“盛自运：真正X过你媳妇的人有：盛兴顺、盛自立、盛自坤、盛玉要、盛兴军、盛兴坤、盛兴祥、盛玉光、盛兴生、盛兴会、盛自友、盛兴臣、盛玉臣”，该纸条反面内容为：“注意运收下”。原告为不扩大事态，多次找被告协调解决问题，被告态度非常强硬，拒不承认是自己写的，后经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定系被告所写。被告经常无故侮辱诽谤原告，打骂原告，并扬言：见一次打一次，非把你打改不行。经多次调解未果。为维护原告的合法权益，故依法诉至兖州区人民法院，请求法院依法判如所请。
被告盛玉清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：庭审中，原告诉称，2016年10月30日早，原告盛自运在自家大门门缝中发现一张纸条，内容为：“盛自运：真正X过你媳妇的人有：盛兴顺、盛自立、盛自坤、盛玉要、盛兴军、盛兴坤、盛兴祥、盛玉光、盛兴生、盛兴会、盛自友、盛兴臣、盛玉臣”，该纸条反面内容为：“注意运收下”。原告盛自运怀疑该纸条为被告盛玉清书写，并多次找被告盛玉清协调解决问题，被告盛玉清拒不承认该纸条为自己所写。2016年11月13日至15日，原告盛自运至日照、济南两地委托当地鉴定结构对纸条是否为被告盛玉清书写进行鉴定，两地鉴定机构均以委托人为个人为由拒绝进行鉴定。2016年11月28日，原告盛自运至北京委托北京市惠诚律师事务所前往鉴定机构鉴定纸条与原告提供的被告所书写的“户口迁入介绍信”、“第十一届村委会换届选举预选大会通知单”、“美丽乡村建设2015年8月10日至9月5日用工记录”是否为同一人书写。2016年12月8日北京市惠诚律师事务所与北京民生物证科学司法鉴定所签订鉴定委托协议书，委托该鉴定所对检材与样本上的字迹是否为同一人书写进行鉴定。2016年12月21日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定文书，鉴定意见为：检材上内容字迹与样本上书写的相同字迹是同一人书写。2017年7月24日，原告盛自运因病至济宁市精神病防治院治疗，被诊断为精神分裂症，建议住院。
上述事实，有原告陈述、匿名纸条、委托代理合同、民事代理费发票、鉴定委托协议书、鉴定文书、户口迁入介绍信、第十一届村委会换届选举预选大会通知单、美丽乡村建设2015年8月10日至9月5日用工记录、鉴定费发票、火车票六张、诊断证明书、脑电图诊断报告、心电图、门诊收费票据三份在案佐证。
本院认为，公民享有名誉权，公民的名誉权受法律保护，侵害公民荣誉权的，应当承担侵权责任。被告盛玉清捏造事实，毁坏原告盛自运的名誉，原告盛自运要求被告盛玉清停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的主张，理由正当，本院予以支持；关于原告盛自运支出的鉴定费2700元、交通费46.5+69+23.5+91+91+91+91=503元（2017年5月30日原告盛自运从北京返回兖州，原告盛自运虽未提供本次行程的车票，但考虑到其返回兖州的必然性，对于本次的交通费支出，本院仍予以认定）属于为维护合法权益而支出的必要合理费用，本院予以支持；关于原告盛自运所支出的律师代理费5000元，原告盛自运支出的律师代理费不属于必要费用，本院不予支持；关于原告盛自运所支出的精神疾病诊疗费用488.7+172.5+8.7=669.9元，由于原告盛自运的精神疾病发生在被告盛玉清侵害原告盛自运名誉权之后，时间上具有关联性，被告盛玉清未出庭答辩，也未向法庭提交证据证明有可能导致原告盛自运发生精神疾病的其他事实存在，所以对于被告盛玉清的侵权行为与原告盛自运的精神疾病之间的因果关系，本院予以确认，对于原告盛自运所支出的精神疾病诊疗费用，本院予以支持；关于原告盛自运主张的精神损害赔偿金，由于被告盛玉清的侵权行为导致原告盛自运发生精神疾病，后果严重，本院酌情支持6000元；被告盛玉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起七日内，被告盛玉清向原告盛自运停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。
二、本判决书生效之日起七日内，被告盛玉清给付原告盛自运鉴定费2700元，交通费503元，医疗费669.9元，精神损害赔偿金6000元，共计：9872.9元。
三、驳回原告盛自运的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由原告盛自运负担201元，被告盛玉清负担49元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 文
二〇一七年十月九日
书记员 卞露露
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1929号
自诉人刘志勤,女,1968年4月3日出生,汉族,住河南省南阳市宛城区。
被告人河南财信置业有限公司,住所地郑州市郑东新区商都路31号四楼。
法定代表人薛刚,董事长。
自诉人刘志勤以被告人河南财信置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月25日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人刘志勤因与被告人河南财信置业有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人刘志勤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘志勤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵平平
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初236号
原告魏必福，男，生于1950年5月23日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告魏必福与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋，2010年1月9日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，应裁定驳回起诉；从实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年1月9日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的征地房屋拆迁补偿安置协议书、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告魏必福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初１７８８号
原告：乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区西环北路989号。
法定代表人：钱宝琳，乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所。
被告：郭威，男，汉族，1968年8月9日出生,住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司诉被告郭威供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2017年3月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，（原告已预交），给原告退费50元。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月二十四日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审47号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞岭，男，局长。
被执行人张某亮，男，1984年7月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人苗俊某，女，1982年12月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年3月27日向本院申请强制执行（2016）1003号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条�规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）1003号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 赵克武
审 判 员 岳新玲
人民陪审员 李章群
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈合强
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初631号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人华庆振，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人殷玉鑫，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告孟凡森，男，汉族。
被告杨文朋，男，汉族。
被告朱运华，男，汉族。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告孟凡森、杨文朋、朱运华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员金连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人华庆振、殷玉鑫及被告孟凡森到庭参加诉讼，被告杨文朋、朱运华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2013年3月7日，原告与被告孟凡森、杨文朋、朱运华签订个人最高额联合保证借款合同，约定孟凡森、杨文朋、朱运华组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月7日至2015年3月6在原告处发生的借款所形成的债务最高余额22万元提供最高额担保。2014年3月11日，被告孟凡森向原告借款6万元，借款到期后，被告清偿部分利息后，剩余本金及利息未偿还，保证人也未履行担保责任。请求法院依法判令被告孟凡森偿还借款本金6万元及利息（2014年3月11日至2015年2月20日按月利率11.5‰计算，2015年2月21至付清之日按月利率11.5‰上浮50%计算），被告杨文朋、朱运华承担连带清偿责任。
被告孟凡森辩称：原告所诉借款属实，现在经济困难，一次性无力偿还，希望分期还款。
被告杨文朋未答辩。
被告朱运华未答辩。
经审理查明：2013年3月7日，高唐县农村信用合作联社（简称高唐农信社）尹集信用社与被告孟凡森、杨文朋、朱运华签订（尹集）个高保借字（2013）年第518024号个人最高额联合保证借款合同，约定：孟凡森、杨文朋、朱运华自愿组成联保小组，对小组各成员自2013年3月7日起至2015年3月6日止在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利等）贰拾贰万元提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同约定朱运华授信额度为5万元，孟凡森授信额度为6万元，杨文朋授信额度为9万元。借款的还款方式为按季结息，结息日为每季20日，借款到期清偿时利随本清。借款发放至借款人指定账户，凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人或借款人授权实施。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完为止。2014年3月11日，被告孟凡森在尹集信用社借款6万元，月利率11.5‰，借款到期日为2015年2月20日，该笔借款发放至被告孟凡森指定的其在高唐农信社的账户62×××××，孟凡森向尹集信用社出具贷转存凭证（借款借据）。借款发放后，被告于2014年6月30日偿还利息2116.88元，2014年9月21日偿还利息0.12元，2014年12月8日偿还利息2123.18元，2014年12月22日偿还利息63.48元，2015年3月11日偿还利息49.76元，2015年3月19日偿还利息2093元，共计偿还利息6446.42元。剩余借款本金及利息均未偿还。
另，高唐农信社于2014年5月14日经中国银监会山东监管局批准改制为高唐农商行，其债权债务全部由高唐农商行承担。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、银行卡交易明细及原、被告当庭陈述附卷佐证。
本院认为：高唐农信社与孟凡森、杨文朋、朱运华签订的个人最高额联合保证借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。高唐农信社依约向被告孟凡森发放了借款，孟凡森未按合同约定履行偿付义务，被告杨文朋、朱运华也未履行保证责任，事实清楚，证据充分。原告高唐农商行系由高唐农信社改制而来，承接其全部债权债务，原告高唐农商行要求被告孟凡森返还借款本金6万元并支付利息并要求朱运华、杨文朋承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。最高额联合保证借款合同中约定的最高额为22万元，被告朱运华、杨文朋应在最高额限度内对被告孟凡森的借款本金6万元及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人杨文朋、朱运华承担连带保证责任后，有权向债务人孟凡森追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟凡森于判决生效后七日内返还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金6万元并支付利息（2014年3月11日至2015年2月20日按月利率11.5‰计算，2015年2月21日至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率11.5‰上浮50%计算，扣除已支付的利息6446.42元）；
二、被告杨文朋、朱运华在22万元限度内对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告杨文朋、朱运华承担连带保证责任后，有权向被告孟凡森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孟凡森负担，被告杨文朋、朱运华承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 金连坤
二〇一六年五月十六日
书记员 宋洪娟
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初631号原告山东高唐农村商业银行股份有限公司。法定代表人牛为勇，董事长。委托代理人华庆振，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人殷玉鑫，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。被告孟凡森，男，汉族。被告杨文朋，男，汉族。被告朱运华，男，汉族。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告孟凡森、杨文朋、朱运华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员金连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人华庆振、殷玉鑫及被告孟凡森到庭参加诉讼，被告杨文朋、朱运华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高唐农商行诉称：2013年3月7日，原告与被告孟凡森、杨文朋、朱运华签订个人最高额联合保证借款合同，约定孟凡森、杨文朋、朱运华组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月7日至2015年3月6在原告处发生的借款所形成的债务最高余额22万元提供最高额担保。2014年3月11日，被告孟凡森向原告借款6万元，借款到期后，被告清偿部分利息后，剩余本金及利息未偿还，保证人也未履行担保责任。请求法院依法判令被告孟凡森偿还借款本金6万元及利息（2014年3月11日至2015年2月20日按月利率11.5‰计算，2015年2月21至付清之日按月利率11.5‰上浮50%计算），被告杨文朋、朱运华承担连带清偿责任。被告孟凡森辩称：原告所诉借款属实，现在经济困难，一次性无力偿还，希望分期还款。被告杨文朋未答辩。被告朱运华未答辩。经审理查明：2013年3月7日，高唐县农村信用合作联社（简称高唐农信社）尹集信用社与被告孟凡森、杨文朋、朱运华签订（尹集）个高保借字（2013）年第518024号个人最高额联合保证借款合同，约定：孟凡森、杨文朋、朱运华自愿组成联保小组，对小组各成员自2013年3月7日起至2015年3月6日止在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利等）贰拾贰万元提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同约定朱运华授信额度为5万元，孟凡森授信额度为6万元，杨文朋授信额度为9万元。借款的还款方式为按季结息，结息日为每季20日，借款到期清偿时利随本清。借款发放至借款人指定账户，凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人或借款人授权实施。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完为止。2014年3月11日，被告孟凡森在尹集信用社借款6万元，月利率11.5‰，借款到期日为2015年2月20日，该笔借款发放至被告孟凡森指定的其在高唐农信社的账户62×××××，孟凡森向尹集信用社出具贷转存凭证（借款借据）。借款发放后，被告于2014年6月30日偿还利息2116.88元，2014年9月21日偿还利息0.12元，2014年12月8日偿还利息2123.18元，2014年12月22日偿还利息63.48元，2015年3月11日偿还利息49.76元，2015年3月19日偿还利息2093元，共计偿还利息6446.42元。剩余借款本金及利息均未偿还。另，高唐农信社于2014年5月14日经中国银监会山东监管局批准改制为高唐农商行，其债权债务全部由高唐农商行承担。以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、银行卡交易明细及原、被告当庭陈述附卷佐证。本院认为：高唐农信社与孟凡森、杨文朋、朱运华签订的个人最高额联合保证借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。高唐农信社依约向被告孟凡森发放了借款，孟凡森未按合同约定履行偿付义务，被告杨文朋、朱运华也未履行保证责任，事实清楚，证据充分。原告高唐农商行系由高唐农信社改制而来，承接其全部债权债务，原告高唐农商行要求被告孟凡森返还借款本金6万元并支付利息并要求朱运华、杨文朋承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。最高额联合保证借款合同中约定的最高额为22万元，被告朱运华、杨文朋应在最高额限度内对被告孟凡森的借款本金6万元及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人杨文朋、朱运华承担连带保证责任后，有权向债务人孟凡森追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟凡森于判决生效后七日内返还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金6万元并支付利息（2014年3月11日至2015年2月20日按月利率11.5‰计算，2015年2月21日至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率11.5‰上浮50%计算，扣除已支付的利息6446.42元）；二、被告杨文朋、朱运华在22万元限度内对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告杨文朋、朱运华承担连带保证责任后，有权向被告孟凡森追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孟凡森负担，被告杨文朋、朱运华承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  金连坤二〇一六年五月十六日书记员  宋洪娟
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执421号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道83号。
负责人：姚峰，行长。
被执行人：天津恩彼蛋白质有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路（10）号。
法定代表人:程榆茗，董事长。
被执行人：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
法定代表人：毕国祥，总经理。
被执行人：南京国宁投资管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人：毕国祥，总经理。
被执行人：毕国祥，男，1968年5月20日出生，汉族，天津宝迪农业科技股份有限公司董事长，住南京市建邺区。
被执行人：王章青，女，1969年1月24日出生，汉族，无职业，住南京市建邺区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与天津恩彼蛋白质有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、南京国宁投资管理有限公司、毕国祥、王章青金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）津01民初250号民事判决，进入执行程序后，申请人和被执行人自愿达成执行和解协议，且在履行中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 刘 强
代理审判员 许世海
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙海龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3535号
原告胡金佐，男，汉族，居民，住所地仙游县。
委托代理人黄金苍，福建普阳律师事务所律师。
委托代理人林婷婷，福建普阳律师事务所实习律师。
被告陈开林，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告徐碧青，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告胡金佐与被告陈开林、徐碧青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡金佐的委托代理人黄金苍、林婷婷和被告陈开林到庭参加诉讼，被告徐碧青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金佐诉称：二被告在夫妻关系存续期间以被告陈开林的名义向原告购买沉香。2015年5月15日，经双方结算，被告陈开林尚欠原告货款人民币200万元未能结清，此有被告陈开林出具的借条一份为凭。当时双方口头约定当月月底还清。但此后经原告多次催讨，二被告拒不偿还货款。故请求依法判令二被告偿还原告货款人民币200万元及该款自2015年5月15日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。庭审时，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还货款人民币50万元及该款自2015年5月15日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈开林辩称：本案货款系答辩人于2015年5月15日向原告购买沉香中的极品奇楠木产生的，答辩人已应原告的要求将人民币150万元汇入原告的妻子徐国梅账户用于偿还本案货款，现仅欠原告货款人民币50万元，请求法院依法判决；因之前原告承诺就答辩人的损失进行补偿，故在2015年6月底原告给了答辩人一块奇楠木作为补偿，但经加工后答辩人发现该木块实为沉香，按照行内规定答辩人可以将该木块退还原告，但原告坚持该木块为奇楠木、不肯回收，还向莆田市公安局荔城分局黄石派出所报案。本案若能调解，答辩人希望能就上述事件与本案纠纷一并协调解决。
被告徐碧青未作答辩。
经审理查明：被告陈开林向原告胡金佐购买沉香。2015年5月15日，被告陈开林向原告胡金佐出具欠条一份，内容为：“兹有陈开林暂欠胡金佐人民币贰佰万元正（￥2000000.00元）。陈开林2015.5.15”。后双方因还款发生争议，原告即于2015年9月8日向本院提起诉讼。经本院调解，双方未能达成一致。
另查明，被告陈开林与被告徐碧青系夫妻关系。被告陈开林于2015年6月8日、6月18日分别向原告胡金佐的妻子徐国梅汇款人民币70万元、80万元。庭审时，原告认可上述人民币150万元系用于清偿本案货款。
上述事实，有原告胡金佐提供的原告身份证复印件、欠条、婚姻登记材料各一份，被告陈开林提供的银行转账明细、微信聊天、录音光盘各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告陈开林拖欠原告胡金佐货款人民币50万元，此有双方提供的上述证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告胡金佐要求被告陈开林偿还有理，本院予以支持；但原告要求被告支付该款自2015年5月15日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，缺乏依据，根据有关规定，被告陈开林应支付该款自起诉之日起至判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。上述债务系在被告陈开林和被告徐碧青夫妻关系存续期间产生的，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述货款应按夫妻共同债务处理，被告陈开林和被告徐碧青应当共同偿还上述债务。被告徐碧青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈开林、徐碧青应于判决生效之日起十日内偿还原告胡金佐欠款人民币50万元及该款自2015年9月8日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8920元，由原告胡金佐负担209元，由被告陈开林、徐碧青负担8711元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 郑育顺
人民陪审员 陈 波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3535号
原告郭云兰，女，1964年4月22日出生，住大同市城区。
委托代理人李平，男，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层，
法定代表人苗永青，董事长。
委托代理人王峥，男，1981年6月6日出生，系该单位办公室主任，住单位宿舍。
本院在审理原告郭云兰诉被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，原告郭云兰于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭云兰撤诉。
案件受理费100元减半收取，本院退还原告50元，其余50元由原告负担。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 王向军
人民陪审员 梁建军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 尹芳芳
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1061号
原告：王焕生，女，1954年1月18日出生，汉族，农民，住枣强县。
委托诉讼代理人：王凤顺（系原告之子），住衡水市桃城区。
被告：孟宪国，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住枣强县。
原告王焕生与被告孟宪国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕生及委托诉讼代理人王凤顺到庭参加诉讼，被告孟宪国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王焕生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费、交通费、法医鉴定费、精神赔偿金共计24200元。事实和理由：2016年5月20日21时左右，被告孟宪国闯进原告家中，用铁棍抡到原告肩膀、颈部、左手及双臂，并将原告大门砸坏；原告在枣强县人民医院住院治疗，经法医鉴定为轻微伤，出院后到衡水孩子家中养伤；原告因受伤产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费、交通费、法医鉴定费、精神赔偿金共计24200元，现要求被告赔偿原告全部损失。
孟宪国在法定期限内未提交答辩状，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日21时，被告孟宪国在原告王焕生家中，用钢筋棍将原告的左肩膀、左手、右胳膊、左颈部打伤；该事件经枣强县公安局作出行政处罚，对被告孟宪国行政拘留10日，并处罚款500元；原告王焕生在枣强县人民医院住院4天，出院后在家中继续治疗，共花费医疗费3782.54元；原告伤情经枣强司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，花费法医鉴定费400元。
本院认为，公民的身体权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任；本案中，被告孟宪国将原告王焕生打伤，经鉴定，原告的伤情为轻微伤，对于原告所受的损失，被告应承担全部赔偿责任；原告的合理损失：医疗费经本院核实有效医疗费票据为3782.54元；住院伙食补助费，按照每天100元的标准计算4天，共计400元；护理费，参照河北省上年度居民服务业行业平均日工资91.90元，计算4天为367.60元；营养费，原告出院医嘱为“加强营养，继续在当地活血化瘀，对症治疗3-5天”，本案酌情按照每天30元的标准计算4天，共计120元；法医鉴定费400元，本院予以确认；关于误工费，因原告已满60周岁，且未提供其固定的工作单位及工作收入情况证明，对误工费的请求本院均不予支持；财产损失费，因原告未提交相关证据，不予支持；交通费，原告提供的汽油发票付款单位与本案没有关联性，不予支持；精神赔偿金，原告伤情较轻，不予支持。以上共计5070.14元。
综上所述，被告孟宪国应对原告赵建国的合理损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪国于本判决生效之日起五日内赔偿原告王焕生医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、法医鉴定费共计5070.14元。
二、驳回原告王焕生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告孟宪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩怡文
二〇一六年九月五日
书记员 李美玲
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字1194号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因被执行人陈富喜开设赌场一案，关于陈富喜在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：陈富喜银行存款
查询人：胡文景
批准人：葛峰
填发人：胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呈执字第587号
申请执行人俞孟伸，男，1979年2月25日出生，汉族，杭州市人。
被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司；
法定代表人：邹建民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人俞孟伸与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人云南奥宸房地产开发有限公司已全部履行了支付案款18479.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）呈民初字第956号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一五年二月二十七日
书记员 李其霖
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2014)呈执字第587号俞孟伸、云南奥宸房地产开发有限公司：俞孟伸与云南奥宸房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计18479.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位并已转付给俞孟伸。至此，俞孟伸向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  樊则志二〇一五年二月二十七日书记员  施 敏
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初1715号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，职务行长。
委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。一般授权。
被告：刘芙蓉，女，汉族，1974年2月15日出生，住四川省成都市武侯区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人肖黎到庭参加诉讼，被告刘芙蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的借款本金825000元，利息、罚息、复利486710.68元，暂合计1311710.68元。（利息、罚息、复利暂计算至2017年12月12日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）。2、由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用。3、由被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：原告与被告于2014年8月12日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款825000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率为15.12%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告刘芙蓉未到庭进行答辩，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告刘芙蓉未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年8月12日，刘芙蓉为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：刘芙蓉向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；刘芙蓉应按时足额地归还贷款本金及利息，任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求刘芙蓉：归还全部贷款，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；宣布贷款提前到期，要求立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等。
合同签订后，平安银行成都分行向刘芙蓉发放贷款825000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2017年12月12日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金825000元，利息、罚息、复利486710.68元。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告刘芙蓉签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向刘芙蓉发放贷款825000元，截止2017年12月12日，刘芙蓉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求刘芙蓉偿还截止2017年12月12日尚欠的贷款本金825000元，利息、罚息、复利486710.68元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，刘芙蓉逾期未还款，还应当承担自2017年12月13日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求刘芙蓉承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘芙蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金825000元及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利486710.68元，并支付自2017年12月13日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8303元，由被告刘芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗 丹
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第401号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人党某某，男，1993年3月5日出生，汉族，中专文化程度，农民。2011年9月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，宣告缓刑一年，缓刑考验期至2012年9月29日。因涉嫌盗窃犯罪于2014年6月21日被刑事拘留，6月27日被监视居住（羁押7天），11月27日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人党某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年6月21日9时许，被告人党某某在三门峡市区上阳路和五原路交叉口博浪网吧门口，将被害人黄某放在摩托车车把下方夹槽内的一部魅族MX3型手机盗走。党某某将手机卡取出抛弃后返回博浪网吧上网，后被公安人员抓获。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1400元。被盗手机追回，已发还被害人。
上述事实，被告人党某某当庭亦不持异议，公诉机关当庭还出示了其在侦查机关的供述；被害人黄某的陈述，证人梁某某的证言；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关破案报告、抓获经过、扣押决定书、发还物品清单；被告人党某某户籍证明、前罪刑事判决书及指认现场照片等证据，均经当庭质证查实，事实足以认定。
本院认为：被告人党某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1400元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，被告人党某某曾因盗窃受过刑事处罚，“数额较大”的标准可以按照我省规定盗窃犯罪案件数额较大标准二千元的百分之五十确定，故其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人党某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人党某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人党某某的刑期自2014年11月27日起至2014年12月19日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 崔璇璇
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保157号
申请人杨国庆。
被申请人李雪山。
申请人杨国庆于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李雪山驾驶的冀A号重型半挂牵引车一辆或查封、冻结其价值相当的财产（保全价值30000元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李雪山驾驶的冀A号重型半挂牵引车一辆（保全价值30000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志国
二〇一六年五月四日
书记员 于限英
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1549号
原告周衡昌，男，汉族，1988年5月27日出生，住武陟县。
被告扈艳，女，汉族，1973年12月26日出生，住武陟县。
委托代理人王青梅，武陟县法律服务所法律工作者。
被告户毅斌，男，汉族，1974年3月2日出生，住武陟县，现住武陟县。
原告周衡昌与被告扈艳、户毅斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周衡昌、被告扈艳及其委托代理人王青梅、被告户毅斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与户毅斌属朋友关系。2016年7月5日，户毅斌因急事向原告借款80000元整，出具了借条，并在当天找来了被告扈艳作为担保人，承诺若借款人不能偿还借款，担保人愿偿还借款及利息。由于户毅斌负债过多，××，有病住院，故原告现向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告归还原告借款80000元及利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告扈艳辩称，请法院驳回原告的起诉。理由是：被告扈艳是武陟县第二人民医院的职工，借款人户毅斌系扈艳的叔伯哥。由于双方存在亲情关系，在2016年7月5日，户毅斌给扈艳打电话说：“你给我担保8万元，我借朋友的钱，我倒个账，我在射阳银行贷出款来，就能把这笔款还了”。后户毅斌就带一个扈艳不认识的人，去扈艳单位找到扈艳，让扈艳在一张打印好的空白借据上签了名，捺了指印，并将扈艳的身份证复印件拿走。扈艳与原告互不认识，从原告提供的借据和诉状中均写有“若借款人不能偿还借款，担保人愿全部偿还该借款和利息。”这是一份附条件的借款合同，前提是借款人必须是不能偿还时，担保人才承担责任。如果借款人有能力偿还，扈艳将不承担任何责任。现原告并未向借款人讨要，也无证据证明借款人无能力偿还，就将扈艳诉至法院，违反合同约定，理应驳回。借款合同的约定，证明扈艳系一般担保人，依据最高人民法院关于适用《民诉法》的解释第66条的规定，被告诉讼主体有误。借款人户毅斌在出具的借条中，并没有约定利率，应视为该借款无利息，原告的主张无事实依据，不应受到法律保护。另补充：现在借款人已经承诺归还原告款的事实，证明了借款人有能力偿还这笔借款，依据借款协议的约定，扈艳不承担还款责任，请驳回原告对扈艳的起诉。
被告户毅斌辩称，现住资金紧张没有钱，同意下个月月底前还原告50000元，剩余的借款于今年12月月底前还完。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告请求被告户毅斌返还借款80000元及利息，有无事实和法律依据？2、被告扈艳应否对以上借款及利息承担偿还责任？
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交借条一张及扈艳身份证复印件一份，证明被告扈艳是担保人，借条上面写着借款人不能偿还，由担保人还。复印件是户毅斌向原告借钱时，扈艳给原告的身份证复印件。
被告扈艳质证后认为，对借条上边的扈艳签名无异议，借条证明本案被告为一般担保人，应承担一般担保责任，依据担保法第十六条、第十七条之规定，原告与债务人户毅斌之间的纠纷并没有经过审判或者仲裁，原告也没有对债务人依法强制执行，原告没有证据证明债务人不能偿还该笔借款，原告起诉被告扈艳没有事实和法律依据，被告扈艳不具备诉讼主体资格，应驳回原告起诉。对扈艳身份证复印件没有异议，是当时户毅斌与原告一块找到被告扈艳时他们向扈艳讨要的身份证复印件，原告的举证不能支持原告的主张。
被户毅斌质证后认为，对原告提供的证据均无异议。
被告扈艳、户毅斌未向本院提交相关证据。
经审查，本院认为，对原告提供的证据，二被告对其真实性均无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告周衡昌与被告户毅斌系朋友关系。2016年7月5日，被告户毅斌因做生意需资金周转向原告借款80000元，并向原告出具了借条，同日被告扈艳以担保人身份在借条上签字按印。该借条载明：“今借到周衡昌现金捌万元整（80000.00）。借款人：户毅斌担保人扈艳愿为此借款做担保。若借款人不能偿还借款，担保人愿全部偿还该借款和利息。担保人：扈艳”。后被告户毅斌未归还该笔借款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。被告户毅斌向原告周衡昌借款80000元，原告向其催要时其不履行给付义务，属于违约行为，应该承担向原告归还80000元借款的义务。故原告要求被告户毅斌归还借款80000元，符合法律规定，本院依法予以支持。双方在借条中约定“担保人扈艳愿为此借款做担保。若借款人不能偿还借款，担保人愿全部偿还该借款和利息”，依据担保法第十七条第一款的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故被告扈艳对该笔借款提供的担保应为一般保证。依据担保法第十七条第二款的规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故原告在本案中一并要求保证人扈艳返还借款80000元及利息，本院不予支持。保证人扈艳应按照法律的相关规定承担相应的保证责任。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告在庭审时表示不再要求被告支付利息，双方在借条中也并未约定利息，故对该诉请本院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告户毅斌在本判决生效后十日内归还原告周衡昌借款80000元。
二、被告扈艳对上述第一项中被告户毅斌所欠原告周衡昌的借款80000元在被告户毅斌被依法强制执行仍不能履行的情况下承担清偿责任。
三、驳回原告周衡昌的其他诉讼请求。
案件受理费1800元减半收取为900元、保全费820元，由被告户毅斌承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 位青杰
二〇一六年十月十八日
书记员 刘会会
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民二初字第278号
原告某某市某某区某某建筑器材租赁经营部，住所地：某某市。
经营者汪某某。
委托代理人向某，湖南旷真律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告某某芙某建设集团有限公司，住所地株洲市石峰区白石港路17号。
法定代表人李某。
原告某某市某某区某某建筑器材租赁经营部诉被告某某芙某建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成以审判员黄亮担任审判长，由人民陪审员郭明利、成芳参加的合议庭，由代理书记员闫婷担任记录。根据原告某某市某某区某某建筑器材租赁经营部的申请，本院于2015年12月20日裁定对被告名下财产进行诉讼保全。2016年2月4日，原告某某市某某区某某建筑器材租赁经营部向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某市某某区某某建筑器材租赁经营部在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某市某某区某某建筑器材租赁经营部撤回起诉。
本案受理费7558元，减半收取3779元，由原告某某市某某区某某建筑器材租赁经营部承担。
审 判 员 黄 亮
人民陪审员 郭明利
人民陪审员 成 芳
二〇一六年二月四日
代理书记员 闫 婷
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初112号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人谭镇雄，男，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月4日被刑事拘留，于同年4月18日被取保候审。经本院决定，于同年6月27日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人谭镇雄犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人谭镇雄及被害人陈某的家属李某1，被害人许某的家属李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月4日上午，被告人谭镇雄无有效机动车驾驶证驾驶轮式自行机械车（铲车）从东源县上莞镇铁扇关门水库往上莞街镇方向行驶。10时17分许，行至上莞镇李白村路段时，铲车失控碰撞路外行人陈某、许某，又撞上路边房屋门前停放的粤PMY9**号小轿车、粤PE51**号二轮摩托车、无号牌女装摩托车及房屋门前铁棚、墙体，造成陈某当场死亡、许某受伤送医院抢救途中死亡的交通事故。事故发生后，被告人谭镇雄自行到船塘交警中队投案自首。经认定：被告人谭镇雄负此事故的全部责任。经鉴定，死者陈某符合生前头部与钝性物体碰撞致颅脑损伤死亡；死者许某符合生前胸部与钝性物体碰撞致胸腔脏器损伤死亡。
上述事实，被告人谭镇雄在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，证人李某3、李某4、李某5、李某1、李某6证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片死者身份资料及家庭情况表、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、110警情信息表、归案说明、被告人谭镇雄病情资料，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，收据存根四份，被告人谭镇雄供述与辩解及其身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭镇雄驾驶轮式自行机械车（铲车），违反交通运输管理法规,发生交通事故，造成二人死亡及财产损坏，并在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为被告人谭镇雄在事故发生后主动到交警部门投案自首，并如实供述自己的犯罪罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院予以支持。结合被告人谭镇雄无证驾驶及只赔偿了丧葬费的情节，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭镇雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原已羁押十四日予以抵减，即自二○一六年六月二十七日起至二○二○年六月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 园
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1309号
原告中国银行股份有限公司滑县支行，住所地：河南省滑县卫河路东头路北。
负责人：毕立夫，职务：行长。
委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。
委托代理人杨军海，男，1969年4月15日生，汉族，住安阳市北关区。系原告工作人员。
被告河南省豫丰酒业有限责任公司，住所地：滑县豫丰路中段古岸168号。
法定代表人李明月，职务：经理。
委托代理人岳康民、岳梦楠，河南奥博律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司滑县支行（以下简称中行滑县支行）与被告河南省豫丰酒业有限责任公司（以下简称豫丰酒业）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年3月9日、2016年3月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告中国银行股份有限公司滑县支行的委托代理人杜胜利、杨军海，被告河南省豫丰酒业有限责任公司到庭参加诉讼，第二次开庭原告中国银行股份有限公司滑县支行的委托代理人杜胜利、杨军海，被告河南省豫丰酒业有限责任公司的委托代理人岳梦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行滑县支行诉称：被告豫丰酒业于2015年3月份分两次向案外人董彦福借款1000万元，期间被告除偿还164万元，欠董彦福836万元债务未偿还。2015年6月3日，案外人董彦福向河南省登封市人民法院提起诉讼，要求原告中行滑县支行等银行偿还借款1000万元。案件经一审登封市人民法院、二审郑州市中级人民法院审理、裁决，现已生效，认定原告对被告的836万元债务承担连带担保责任，现为维护原告的合法权益。特具状起诉，请求：判令被告豫丰酒业偿还原告中行滑县支行514.0606万元及利息，诉讼费由被告承担一切诉讼费用。
被告豫丰酒业辩称，被告豫丰酒业认可原告偿还了500万元，但诉讼费、执行费不应由被告承担，而且双方并没有约定利息，所以不应该有利息。
经审理查明，被告豫丰酒业分两次共计向案外人董彦福借款1000万元，并与案外人董彦福签订两份借款合同，原告中行滑县支行对豫丰酒业借款的1000万元提供连带责任保证。被告豫丰酒业现已偿还案外人董彦福164万元。因未依约偿还该笔借款，案外人董彦福诉至登封市人民法院，请求判令：1、依法确认案外人董彦福与被告豫丰酒业两次签订的借款合同无效；2、原告中行滑县支行返还案外人董彦福1000万元，3、被告豫丰酒业、原告中行滑县支行、案外人李明月、杨军海、李常宏赔偿案外人经济损失100000元。登封市人民法院经审理作出（2015）登民二初字第236号民事判决书，判决如下：一、原告中行滑县支行于判决书生效之日内返还案外人董彦福借款损失500万元；二、驳回案外人董彦福的其他诉讼请求。案外人董彦福、原告中行滑县支行、案外人李常宏上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院依法作出判决，维持原判。后原告中行滑县支行于2017年2月13日偿还案外人董彦福500万元，原告中行滑县支行花费的合理费用，包括两次案件的诉讼费88000元，执行费为52606元，被告豫丰酒业当庭也认可原告中行滑县支行偿还给案外人董彦福的500万元的借款。
以上事实有原告提交的（2015）登民二初字第236号民事判决书、（2016）豫01民终10793号民事判决书、执行通知书一份、三份收据、转账单据以及原、被告当庭陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告中行滑县支行作为被告豫丰酒业的连带责任保证人，承担连带给付责任，其履行了保证责任后，有权向被告豫丰酒业追偿。关于原告主张自履行担保责任之日按照6%利率计算利息，本院调整为自原告主张权利之日即2017年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告河南省豫丰酒业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司滑县支行借款人民币5140606元及利息（利息自2017年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行限定之日至）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司滑县支行的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币47784元，财产保全申请费3000元，由被告河南省豫丰酒业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
代理审判员 武中亚
人民陪审员 李建磊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2100号
原告马晓春，男，汉族，1973年2月8日生，住。
被告吕有钢，男，1971年9月3日生，汉族，住。
被告张雪桥，女，1974年12月18日生，汉族，住址同上，系被告吕有钢之妻。
原告马晓春与被告吕有钢、张雪桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日在本院十二号审判庭公开开庭进行了审理。原告马晓春到庭参加诉讼，被告吕有钢、张雪桥经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓春向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2014年9月14日，被告吕有钢及其妻子张雪桥因生意周转向我借款10万元，约定月息2分，3个月付利息一次，但实际上从来没有付过分文利息，后经我不断催促，被告均以资金紧张为由不再还款，现提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告吕有钢、张雪桥未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告马晓春围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份，2014年9月14日借条一份。因被告吕有钢、张雪桥未到庭，致庭审质证未能进行。经审查，本院认为，原告马晓春提交的上述证据材料，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认定事实如下：2014年9月14日，被告吕有钢向原告借款10万元，约定月息2分，注明3个月付一次利息，被告吕有钢向原告出具借条一份。借款到期后，因借款一直未清偿，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，原告要求按照年息24%从借款之日计算至还款之日，因被告吕有钢、张雪桥未到庭，致调解未能进行。
另查明，被告吕有钢与张雪桥系夫妻关系。
本院认为：被告吕有钢向原告马晓春借款10万元，月利率2%，有被告吕有钢出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告吕有钢应当按照约定归还借款及利息。被告吕有钢和张雪桥属夫妻关系，此借款属夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款及利息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕有钢、张雪桥偿还原告马晓春借款10元及利息（按年利率24%，从2014年9月14日起计算至本院指定的付款之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告吕有钢、张雪桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
人民陪审员 郭远昌
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年十月十四日
书 记 员 马波鹏
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2100号
原告何康峰，男，1974年7月22日生，汉族，住灵宝市。
被告吕有钢，男，1971年9月3日生，汉族，住灵宝市北区。
被告张雪桥，女，1974年12月18日生，汉族，住址同上，系被告吕有钢之妻。
原告何康峰与被告吕有钢、张雪桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日在本院十二号审判庭公开开庭进行了审理。原告何康峰到庭参加诉讼，被告吕有钢、张雪桥经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何康峰向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还借款17万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2014年1月7日，被告吕有钢及其妻子张雪桥因生意周转向我借款5万元，约定月息2分，被告支付利息至2015年7月。2015年7月19日，被告再次借款12万元，约定月息2分，此后被告不再支付这两笔借款的利息，借款到期后，后经我不断催促，被告均以资金紧张为由不再还款，现提起诉讼，请依法支持诉请。
被告吕有钢、张雪桥未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告何康峰围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份，2014年1月7日、2015年7月19日借条各一份。因被告吕有钢、张雪桥未到庭，致庭审质证未能进行。经审查，本院认为，原告何康峰提交的上述证据材料，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认定事实如下：2014年1月7日，被告吕有钢向原告何康峰借款5万元，约定月息2分，2015年7月19日，被告再次借款12万元，约定月息2分，被告吕有钢向原告出具借条。被告吕有钢向原告支付5万元借款利息至2015年7月。此后被告不再支付借款利息，因借款一直未清偿，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，原告要求被告偿还本金17万元及利息（按照年息24%从2015年8月1计算至还款之日），因被告吕有钢、张雪桥未到庭，致调解未能进行。
另查明，被告吕有钢与张雪桥系夫妻关系。
本院认为：被告吕有钢向原告何康峰借款17万元，月利率2%，有被告吕有钢出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告吕有钢应当按照约定归还借款及利息。被告吕有钢和张雪桥属夫妻关系，此借款属夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款及利息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕有钢、张雪桥偿还原告何康峰借款17元及利息（年利率24%，从2015年8月1日起计算至本院指定的付款之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告吕有钢、张雪桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
人民陪审员 郭远昌
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马波鹏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第1038号
上诉人（原审被告）：台州千里马汽车零部件制造有限公司。住所地：临海市沿江镇前岙洋。
法定代表人：李巧凤，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：慈溪市元孚润滑油有限公司。住所地：慈溪市横河镇相士地村。
法定代表人：黄金高，该公司总经理。
上诉人台州千里马汽车零部件制造有限公司为与被上诉人慈溪市元孚润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临商初字第2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，上诉人台州千里马汽车零部件制造有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费人民币1254元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人台州千里马汽车零部件制造有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一五年十二月七日
代书 记员 王 旖
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙台商终字第1038号上诉人（原审被告）：台州千里马汽车零部件制造有限公司。住所地：临海市沿江镇前岙洋。法定代表人：李巧凤，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：慈溪市元孚润滑油有限公司。住所地：慈溪市横河镇相士地村。法定代表人：黄金高，该公司总经理。上诉人台州千里马汽车零部件制造有限公司为与被上诉人慈溪市元孚润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临商初字第2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，上诉人台州千里马汽车零部件制造有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费人民币1254元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人台州千里马汽车零部件制造有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  何敏军代理审判员  戴莹莹代理审判员  洪海波二〇一五年十二月七日代书 记员  王 旖