wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7391号
原告：张林，女，1986年8月3日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张文喜，男，1963年3月13日生，汉族，住本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告张林与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张林于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月15日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告张林当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告张林位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-XXX室房屋的逾期办证违约金997元结清，原告张林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 张红梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 雪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1612号
原告：郗利锋，男，1951年9月6日出生，汉族，牡丹江天利水产副食有限责任公司退休职工，住所地牡丹江市爱民区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：王金波，董事长。
原告郗利锋与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告郗利锋向本院提出诉讼请求：要求牡丹江天利水产副食有限责任公司立即支付尚欠原告退休职工按国家规定享有的独生子女费500元。事实和理由：原告于1971年2月在牡丹江肉联厂参加工作，后该厂改制后，在牡丹江天利食品集团公司工作，并于2004年退休。原告的儿子于1980年1月8日出生，为了响应党的号召，同年原告办理了独生子女证，按照规定领取独生子女光荣证的夫妻在退休时应享受一次性补偿3000元，但被告牡丹江天利水产副食有限责任公司只支付了2500元，尚欠500元至今未发给原告，故原告诉至法院。
本院经审查认为，独生子女费系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”的一种奖励措施，是否支付与公民是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动无直接关联，即要求支付独生子女奖励费不是因履行劳动权利义务而发生的纠纷，不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范畴，故不属于法院受理范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郗利锋的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏丹丹
二〇一七年十月二十七日
书记员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1612号原告：郗利锋，男，1951年9月6日出生，汉族，牡丹江天利水产副食有限责任公司退休职工，住所地牡丹江市爱民区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：王金波，董事长。原告郗利锋与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。原告郗利锋向本院提出诉讼请求：要求牡丹江天利水产副食有限责任公司立即支付尚欠原告退休职工按国家规定享有的独生子女费500元。事实和理由：原告于1971年2月在牡丹江肉联厂参加工作，后该厂改制后，在牡丹江天利食品集团公司工作，并于2004年退休。原告的儿子于1980年1月8日出生，为了响应党的号召，同年原告办理了独生子女证，按照规定领取独生子女光荣证的夫妻在退休时应享受一次性补偿3000元，但被告牡丹江天利水产副食有限责任公司只支付了2500元，尚欠500元至今未发给原告，故原告诉至法院。本院经审查认为，独生子女费系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”的一种奖励措施，是否支付与公民是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动无直接关联，即要求支付独生子女奖励费不是因履行劳动权利义务而发生的纠纷，不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范畴，故不属于法院受理范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郗利锋的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  魏丹丹二〇一七年十月二十七日书记员  于 淼
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）许刑终字第205号
抗诉机关河南省许昌县人民检察院。
原审被告人杨某甲，男。
辩护人马金明，河北匡正律师事务所律师。
许昌县人民法院审理许昌县人民检察院指控原审被告人杨某甲犯交通肇事罪一案，于2014年11月17日作出（2014）许县刑初字第167号刑事判决书，以交通肇事罪判处杨某甲有期徒刑二年，缓刑二年。宣判后，原审被告人未上诉，许昌县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭审理了本案，许昌市人民检察院指派检察员赵杏一、刘帅出庭履行职务，原审被告人杨某甲及其辩护人马金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年4月30日4时30分许，被告人杨某甲驾驶冀D866**小型轿车沿京港澳高速公路由北向南行驶至734KM＋200M处（属许昌县境内）时，因未按照操作规范安全驾驶致使所驾驶的车辆与发生事故停在行车道内消防人员正在救援的鲁G320**（临）小型普通客车相撞，造成冀D866**小型轿车乘车人杨某乙、杨某丙二人经医院抢救无效死亡，乘车人张某某、杨某丁和正在现场救援的消防人员庞某某和马某某四人受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。经许昌县人民法院生效判决认定被告人杨某甲负此次事故的主要责任。
另查明，被害人杨某乙、杨某丙与被告人杨某甲是亲属关系，被害人杨某乙、杨某丙亲属对被告人杨某甲表示谅解。
认定上述事实的证据有被告人杨某甲供述，被害人杨某丁陈述，证人李某、郭某、李某某证言，现场勘验检查笔录，许昌建安法医临床司法鉴定书许建司鉴所（2013）病鉴字第17号、第19号法医病理学司法鉴定意见书、许昌红卫法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司许诚信技术（2013）鉴字第GA018、GA019号机动车技术状况鉴定意见书，许昌市公安局交通管理支队高速公路第一执勤大队许公交认字（2013）第126号道路交通事故认定书，到案经过，接处警登记表、受案登记表、许昌市交通管理支队高速一大队情况说明，交通事故谅解书，许昌县人民法院民事判决书等。
根据以上事实和证据，许昌县人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
许昌县人民检察院抗诉认为，被告人杨某甲违反道路交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，且负此次交通事故的主要责任，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，该情形属于“其他特别劣情节”。因此根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，被告人杨某甲应被判处三年以上七年以下有期徒刑。许昌县人民法院（2014）许县刑初字第167号刑事判决书适用法律错误，重罪轻判，适用刑罚明显不当。
许昌市人民检察院出庭检察员支持许昌县人民检察院的抗诉意见。
原审被告人杨某甲当庭对犯罪事实无异议，但辩称其行为属于紧急避险。辩护人的辩护理由是：被告人杨某甲出于躲闪目的撞到了已发生事故正停在行车道正在救援的车辆，从而造成事故发生，主观罪过小；被告人在事故发生后悔罪态度好；本案被告人与死者系亲属关系，综上建议对被告人适用缓刑。
经二审查明的事实和证据与原判相同，且所有证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杨某甲违反道路交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且属有其他特别恶劣情节。原审在杨某甲并无法定减轻情节的情况下，以交通肇事罪判处杨某甲有期徒刑二年，缓刑二年的量刑不当，检察院的抗诉意见成立，予以支持。关于杨某甲提出自己的行为属于紧急避险的理由，经查，消防人员在救援ＸＸ的事故车辆时，在事故车辆的来车方向100米处摆放了隔离墩和警示标志，杨某甲在看到警示标志后仍以较高速度通过事故现场，后造成与李某的事故车辆相撞的后果，且交警部门的交通事故认定书也以杨某甲违反了“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶”和“机动车载人不得超过核定人数”的规定为依据，认定杨某甲负事故的主要责任，故杨某甲的行为不属于紧急避险。关于杨某甲的辩护人提出杨某甲在事故发生后悔罪态度好，杨某甲与死者系亲属关系，建议对杨某甲适用缓刑的意见，经查，杨某甲在案发后一直对犯罪事实供认不讳，认罪、悔罪态度好，且本次事故中死亡的被害人均系其亲属，被害人亲属亦对杨某甲的行为表示谅解，故可对杨某甲适用缓刑。根据原审被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、维持许昌县人民法院（2014）许县刑初字第167号刑事判决对原审被告人杨某甲的定罪部分；
二、撤销许昌县人民法院（2014）许县刑初字第167号刑事判决对原审被告人杨某甲的量刑部分，即判处有期徒刑二年，缓刑二年；
三、原审被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一五年二月六日
书 记 员 冉红友
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）许刑终字第205号
抗诉机关河南省许昌县人民检察院。
原审被告人杨某甲，男，1969年10月15日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，2013年6月3日被许昌市公安局取保候审，2014年6月3日被许昌市公安局监视居住。2014年9月29日被许昌县人民法院取保候审。
辩护人马金明，河北律师事务所律师。
许昌县人民法院审理许昌县人民检察院指控原审被告人杨某甲犯交通肇事罪一案，于2014年11月17日作出（2014）许县刑初字第167号刑事判决书，以交通肇事罪判处杨某甲有期徒刑二年，缓刑二年。宣判后，原审被告人未上诉，许昌县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭审理了本案，许昌市人民检察院指派检察员赵杏一、刘帅出庭履行职务，原审被告人杨某甲及其辩护人马金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年4月30日4时30分许，被告人杨某甲驾驶冀D小型轿车沿京港澳高速公路由北向南行驶至734KM＋200M处（属许昌县境内）时，因未按照操作规范安全驾驶致使所驾驶的车辆与发生事故停在行车道内消防人员正在救援的鲁G（临）小型普通客车相撞（驾驶人李某甲当时卡在车内），造成冀D小型轿车乘车人杨某乙、杨某丙二人经医院抢救无效死亡，乘车人张某、杨某丁和正在现场救援的消防人员庞武杰和马某四人受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。经许昌县人民法院生效判决认定被告人杨某甲负此次事故的主要责任。
另查明，被害人杨某乙、杨某丙与被告人杨某甲是亲属关系，被害人杨某乙、杨某丙亲属对被告人杨某甲表示谅解。
认定上述事实的证据有被告人杨某甲供述，被害人杨某丁陈述，证人李某甲、郭某、李某丙证言，现场勘验检查笔录，许昌建安法医临床司法鉴定书许建司某所（2013）病鉴字第17号、第19号法医病理学司法鉴定意见书、许昌红卫法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司许诚信技术（2013）鉴字第GA018、GA019号机动车技术状况鉴定意见书，许昌市公安局交通管理支队高速公路第一执勤大队许公交认字（2013）第126号道路交通事故认定书，到案经过，接处警登记表、受案登记表、许昌市交通管理支队高速一大队情况说明，交通事故谅解书，许昌县人民法院民事判决书等。
根据以上事实和证据，许昌县人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
许昌县人民检察院抗诉认为，被告人杨某甲违反道路交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，且负此次交通事故的主要责任，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，该情形属于“其他特别劣情节”。因此根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，被告人杨某甲应被判处三年以上七年以下有期徒刑。许昌县人民法院（2014）许县刑初字第167号刑事判决书适用法律错误，重罪轻判，适用刑罚明显不当。
许昌市人民检察院出庭检察员支持许昌县人民检察院的抗诉意见。
原审被告人杨某甲当庭对犯罪事实无异议，但辩称其行为属于紧急避险。辩护人的辩护理由是：被告人杨某甲出于躲闪目的撞到了已发生事故正停在行车道正在救援的车辆，从而造成事故发生，主观罪过小；被告人在事故发生后悔罪态度好；本案被告人与死者系亲属关系，综上建议对被告人适用缓刑。
经二审查明的事实和证据与原判相同，且所有证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杨某甲违反道路交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且属有其他特别恶劣情节。原审在杨某甲并无法定减轻情节的情况下，以交通肇事罪判处杨某甲有期徒刑二年，缓刑二年的量刑不当，检察院的抗诉意见成立，予以支持。关于杨某甲提出自己的行为属于紧急避险的理由，经查，消防人员在救援李某甲的事故车辆时，在事故车辆的来车方向100米处摆放了隔离墩和警示标志，杨某甲在看到警示标志后仍以较高速度通过事故现场，后造成与李某甲的事故车辆相撞的后果，且交警部门的交通事故认定书也以杨某甲违反了“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶”和“机动车载人不得超过核定人数”的规定为依据，认定杨某甲负事故的主要责任，故杨某甲的行为不属于紧急避险。关于杨某甲的辩护人提出杨某甲在事故发生后悔罪态度好，杨某甲与死者系亲属关系，建议对杨某甲适用缓刑的意见，经查，杨某甲在案发后一直对犯罪事实供认不讳，认罪、悔罪态度好，且本次事故中死亡的被害人均系其亲属，被害人亲属亦对杨某甲的行为表示谅解，故可对杨某甲适用缓刑。根据原审被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、维持许昌县人民法院（2014）许县刑初字第167号刑事判决对原审被告人杨某甲的定罪部分；
二、撤销许昌县人民法院（2014）许县刑初字第167号刑事判决对原审被告人杨某甲的量刑部分，即判处有期徒刑二年，缓刑二年；
三、原审被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一五年二月六日
书 记 员 冉红友
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3507号
罪犯赵长江，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于二〇〇六年八月三日作出（2006）海刑初字第240号刑事判决，以罪犯赵长江犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院先后1次裁定，共计减刑2年11个月，现已实际执行七年十个月。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵长江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵长江在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赵长江提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵长江准予假释（假释考验期至2016年6月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月三日
书记员 龚蓓蓓
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第828号
申请执行人徐永胜，农民。
被执行人乳山市天成建筑工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2010）乳银民初字第29号民事判决书，因被执行人乳山市天成建筑工程有限公司未自动履行已生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乳山市天成建筑工程有限公司银行存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜万
二〇一四年三月七日
书记员 刘光辉
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第289号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人黄某，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年6月4日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2007年9月20日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年3月17日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告人符某，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年3月17日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人李海明，浙江海兴律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第253号起诉书指控被告人黄某、符某犯抢劫罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检�院指派代理检察员张周洁和王淑出庭支持公诉。被告人黄某、符某及辩护人胡云峰、李海明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月26日晚，被告人黄某驾驶红色本田二轮摩托车（无牌照）至海盐县西塘桥街道海港大道人才公寓西侧门口处，采用逼挤等手段，将被害人任某驾驶的电动自行车逼倒后，强行夺取被害人放置于电动自行车踏板上的手提包，但因被害人任某强力反抗而未能得逞。
2、2015年3月12日晚，被告人黄某、符某经事先通谋，驾驶红色本田二轮摩托车（无牌照）至海盐县西塘桥街道东西大道与银滩路交界处往南30米处，采用逼挤等手段，将被害人李某驾驶的电动车逼到路边，以至其无路可走后，强行夺取被害人李某手提包1只，包内有现金人民币155元、白色苹果4S手机（行货，内存8G）1部、白色充电宝（品能牌，型号：PN-913，10000毫�）1个，共计价值人民币1464元，另有其他物品若干。在此过程中，被害人李某受伤，经法医鉴定，损伤程度达轻微伤。
另查明，赃款人民币155元、白色苹果手机等物品追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人黄某、符某在开庭审理过程中无实质性异议，且有被害人任某、李某的陈述，海盐县公安局现场勘查笔录、人身检查笔录、搜查笔录、检查笔录、打捞记录及照片，海盐县公安局扣押、发还物品清单，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，浙江省海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、符某以非法占有为目的，单独或结伙强行劫取他人财物，并致1人轻微伤，其中被告人黄某参与2起（1起未遂），被告人符某参与1起，涉案财物计价值人民币1464�，二被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。鉴于赃款赃物已追回，且二被告人认罪态度较好，采纳辩护人的相关辩护意见，可分别酌情从轻处罚。作案工具，依法没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千五百元。
二、被告人符某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
三、作案工具：扣押在案的红色本田二轮摩托车一辆，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某的刑期自2015年3月17日起至2020年9月16日止；被告人符某的刑期自2015年3月17日起至2018年9月16日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 奎
人民陪审员 杨鹃明
人民陪审员 金 潭
二〇一五年七月一日
书 记 员 张海燕
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第346号
原告：项宗满。
被告：王丽春。
原告项宗满与被告王丽春民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告项宗满到庭参加了诉讼，被告王丽春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告项宗满起诉称：被告王丽春因需要资金周转分别于2014年6月6日向原告借款11000元，于2014年6月16日向原告借款10000元，共计21000元，上述两笔借款均约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。现原告多次催收无果，故请求判令：1、被告王丽春返还原告借款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王丽春未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条二份，用以证明被告王丽春分别于2014年6月6日、6月16日向原告借款，借款金额共计21000元的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。被告王丽春未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告项宗满与被告王丽春之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，被告王丽春应履行还本付息义务。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王丽春于判决生效之日起十日内返还项宗满借款21000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由王丽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 张巍华
人民陪审员 杨世忠
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 程元红
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
临执字第2232号
申请执行人张秀峰，无固定职业。
被执行人内蒙古兴套川林业开发有限公司
现住址巴彦淖尔市临河区四季花城四区嘉里酒店***室。
组织机构代码57568578-4
法定代表人李永清，董事长。
本院在执行张秀峰申请执行内蒙古兴套川林业开发有限公司民间借贷纠纷一案，因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第2699号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 郝永东
执行员 张维林
执行员 王永刚
二〇一五年四月七日
书记员 范思超
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3597号
原告：兰金生，男，1972年11月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人：邹水根，江西弘道律师事务所律师。
被告：苏忠飞，男，1970年5月11日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省瑞安市，
被告：陆方生，男，1977年4月27日出生，汉族，浙江省东阳市人，住新余市，
原告兰金生（下称原告）与被告苏忠飞、陆方生民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹水根到庭参加诉讼，被告苏忠飞、陆方生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元，支付利息15万元，共计人民币45万元，并按照月利率2%支付自2016年9月16日起至付清全部本息之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原告与被告苏忠飞签订《借款合同》一份，约定被告苏忠飞向原告借款30万元，借款期限为3个月，自2014年8月19日至2014年11月19日止，月利率为2%，利息应每月19日前支付，双方还约定了违约金的计算、争议管辖等内容。同日，被告陆方生与原告签订了《保证合同》一份，被告陆方生自愿为被告苏忠飞该30万元借款承担连带保证责任，双方还约定了担保范围等内容。原告已经完全履行了借款合同义务。原告多次要被告偿还借款本息未果，故诉至法院提出前列诉请。
两被告未在法定答辩期限内向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
一、借款合同1份、交通银行个人转账凭条2张。证明：1、原告与被告苏忠飞于2014年8月19日签订《借款合同》一份，该合同是双方的真实意思表示，是合法有效的合同。2、借款合同约定被告苏忠飞向原告借款30万元，借款期限为3个月，自2014年8月19日至2014年11月19日止，月利率为2%，利息应每月19日之前支付。3、原告已经按照借款合同约定向被告苏忠飞出借30万元。
二、保证合同1份。证明：1、原告与被告陆方生于2014年8月19日签订《保证合同》一份，该保证合同是双方的真实意思表示，是合法有效的合同。2、被告陆方生自愿为被告苏忠飞2014年8月19日的签订《借款合同》中约定的30万元借款承担连带保证责任，双方还约定了担保范围等内容。
两被告未在法定举证期限向本院提供证据。
对上述证据，结合庭审，本院作如下评判：
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，因两被告未到庭参加诉讼，又未提供证据，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提供的借款合同、交通银行个人转账凭条、保证合同来源客观、合法且与本案处理有关联，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
被告苏忠飞于2014年8月19日向原告借款30万元，约定借款期限从2014年8月19日至2014年11月19日止，共三个月，月利率为2%;被告陆方生自愿为本次借款本息提供连带责任担保，三方签订了借款合同和保证合同。2014年8月20日，原告通过银行转账分二笔向被告苏忠飞交付了借款。后被告苏忠飞未按约归还借款本息，被告陆方生也未承担连带保证责任。故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。原告与被告苏忠飞签订的《借款合同》及与被告陆方生签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，属有效的民事行为，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了出借义务，借条规定了还款期限，借款到期后被告未归还借款，明显违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告苏忠飞还款，故对原告要求被告苏忠飞归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算，因借条明确约定月息2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，原告可要求被告苏忠飞按照约定的期限支付利息及支付借款到期之后逾期还款利息，原告主张按月息2%计算符合法律规定，被告应支付原告利息30万元×25个月×2%／月＝15万元（从2014年8月20日算至2016年9月19日）。故对原告要求被告苏忠飞支付利息15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏忠飞支付按月利率2%计算自2016年9月16日至还清借款本金30万元之日止的利息的诉讼请求，因15万元利息是算至2016年9月19日，后续利息应从2016年9月20日起算，故对原告该诉讼请求，本院予以部分支持。被告陆方生为涉案借款本息提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告陆方生应对被告苏忠飞拖欠原告的30万元及利息承担连带还款责任，故原告要求被告陆方生承担共同还款责任不妥，本院不予支持。被告苏忠飞、陆方生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏忠飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兰金生借款本金300000元、利息150000元（暂算至2016年9月19日），合计450000元及继续按月利率2%计算支付自2016年9月20日起至还清借款之日止的逾期利息;
二、被告陆方生对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告兰金生的其他诉讼请求。
案件受理费8050元，由被告苏忠飞承担，被告陆方生连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简谊莲
人民陪审员 肖艳萍
人民陪审员 章春香
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄 欢
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00357号
原告重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道黄龙路44号。
法定代表人李英文，总经理。
委托代理人蓝洋，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人周海娟，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆泰熙房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区华新村325号5楼。
法定代表人彭川，职务不详。
本院在审理（2014）江法民初字第05687号原告重庆松龙建筑（集团）有限公司与被告重庆泰熙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆松龙建筑（集团）有限公司于2014年8月11日向本院申请撤回起诉并被裁定准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费免收。
审判员 李先镛
二〇一四年八月十一日
书记员 徐琳琳
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2544号
原告：王昌杨，男，1932年2月10日出生，汉族，四川省泸州市人。
被告：王家祥，男，1968年12月12日出生，汉族，四川省泸州市人。
本院在审理原告王昌杨诉被告王家祥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月18日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昌杨自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王昌杨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王昌杨承担。
审判员 蔡维忠
二〇一六年九月十八日
书记员 丁 剑
山东省济宁市任城区人民法院
执行裁�书
（2016）鲁0811执892号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人：仙营
被执行人：张建秋
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执892号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十二日
书记员 张传兵
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1050号
原告：湖州湖商担保有限责任公司。住所地：湖州市苕溪西路***号第*层。
法定代表人：施永康，该公司董事长。
委托代理人：廖俊毅，该公司员工。
被告：石德连。
被告：韩爱兰。
原告湖州湖商担保有限责任公司与被告石德连、韩爱兰追偿权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员徐锋独任审判。并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告湖州湖商担保有限责任公司的委托代理人廖俊毅到庭参加诉讼，被告石德连、韩爱兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月12日，被告石德连与原告及案外人中国建设银行股份有限公司湖州分行签订《龙卡用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，主合同约定被告石德连向该银行借款110000元，分36期还款。原告为被告石德连上述贷款向建行承担连带保证责任。同日，被告石德连和被告韩爱兰与原告签订《委托代办服务合同》，合同第十五条约定，违约应承担违约责任并支付贷款金额5%的违约赔偿金。在主合同履行期间，被告石德连未按合同约定履行还款义务，2015年12月30日，建行依据主合同内容约定，要求原告为被告石德连清偿剩余贷款62420.55元，另有被告韩爱兰与被告石德连系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告向两被告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告石德连立即归还原告车贷垫付款本金62420.55元，利息1538元（利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算公式为4.35%＊4／360＊天数＊垫付款金额，欠息暂计算至2016年2月19日），2016年2月20日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清；2、被告石德连向原告支付违约金5500元；3、被告韩爱兰对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费等实现债权的一切费用由两被告共同承担。在审理过程中，原告自愿放弃诉讼请求第二项要求被告支付违约金5500元。
被告石德连、韩爱兰未做答辩。
经审理查明：2013年11月2日，原告与被告石德连及建行湖州分行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》一份，合同约定分期付款本金金额为110000元，分36期归还。该笔分期付款业务的手续费为9.45%。建行湖州分行将于被告石德连完成交易后的第一个账单日起，在被告石德连信用卡账户上分期扣除分期付款金额。原告自愿为被告石德连在本合同分期付款条款下的全部债务提供连带责任保证。若原告未应建行湖州分行要求承担该责任，建行湖州分行有权从其账户直接扣除相关款项。同日，原告与两被告签订《委托代办服务合同》一份，合同约定，若被告发生逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息、被告应付的手续费滞纳金或其他款项的，被告除归还原告为其垫付或代偿的资金以为，从原告垫付或代偿之日起，被告应按垫付款或代偿款每月3%向原告支付违约金。另约定，贷款存期期间，如果被告违反本合同的，被告自愿向原告支付贷款金额5%的违约赔偿金。被告韩爱兰在上述合同中作为共同还款人签字予以确认。后被告石德连未按期归还建行湖州分行贷款，原告于2015年12月30日替被告代偿62420.55元。现原告向两被告追偿无果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》、《委托代办服务合同》、付款凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告石德连及建行湖州分行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告石德连未能及时返还银行贷款，原告代为偿还贷款后，有权向被告石德连追偿，故原告请求被告支付代偿款符合法律规定，本院予以支持。对于利息损失，合同约定每月3%，现原告自愿调整至按年利率17.4%计付，符合法律规定，本院予以支持。另，被告韩爱兰在《委托代办服务合同》在共同还款人处签字认可，故原告要求被告韩爱兰承担共同还款责任的请求，本院亦以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石德连、韩爱兰应支付原告湖州湖商担保有限责任公司代偿款62420.55元、代偿后产生的利息损失1538元（暂计算至2016年2月19日，自2016年2月20日至实际支付之日止的利息仍以未付代偿款金额为基数按年利率17.4%计算），限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1536元，减半收取768元，由被告石德连、韩爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一六年四月九日
书 记 员 任潘晨
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第2811号
原告陈磊，男，生于1985年7月6日，汉族，城镇居民。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告赵珊，女，生于1975年12月4日，汉族，城镇居民。
被告陈刚，男，生于1974年1月26日，汉族，城镇居民。
原告陈磊与被告赵珊、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托代理人王新国到庭参加诉讼。被告赵珊、陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈磊诉称，二被告系夫妻。被告赵珊于2013年10月24日、2013年12月3日各向原告陈磊借款10万元，现原告催讨未果，故请求依法判决被告赵珊、陈刚归还其借款本金20万元，并支付其中10万元从2013年10月24日起至该款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和另10万元从2013年12月3日起至该款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告赵珊、陈刚未予答辩。
经审理查明，被告赵珊与被告陈刚于1997年8月21日登记结婚，于2014年5月16日登记离婚。二被告在夫妻关系存续期间，被告赵珊于2013年10月24日、2013年12月3日向原告陈磊出具借条，分别向原告借款10万元。被告赵珊借款后，至今未向原告归还分文借款。
上述法律事实，有原告的当庭陈述以及原告出示的借条两份、结婚登记复印件、离婚登记证明复印件在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，被告赵珊向原告陈磊借款的事实，有原告陈磊的陈述及其出示的被告赵珊向其出具的借条在案证实，足以认定。因该20万债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。该20万借款虽都未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原告可以随时请求被告返还，故对原告陈磊请求被告赵珊、陈刚归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告陈磊与被告赵珊借款时未约定给付借款利息，但根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的意见〉》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告请求被告赵珊、陈刚给付其中10万元从2013年10月24日起至该款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和另10万元从2013年12月3日起至该款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的主张，本院支持20万本金从起诉之日起至还清借款时止按中国人民银行同期同类贷款的利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、由被告赵珊、陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈磊借款本金20万元，并同时给付该款自2014年7月16日起至还清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵珊、陈刚负担（原告已预交，被告负担的部分由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 锦
审 判 员 李俐佳
人民陪审员 夏国华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1056号
原告陈展。
委托代理人黄光新，广西聪慧律师事务所律师。
被告傅锋元。
原告陈展与被告傅锋元民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法采取公告方式于2015年8月3日向被告送达了本案的民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。依法组成由审判员杨东担任审判长、与人民陪审员梁月、姚琼芬参加评议的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人黄光新及被告傅锋元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈展诉称，因需资金周转，被告在2013年11月5日向原告借款10万元，双方约定了归还期及利息按国家同期贷款利息的四倍计算。现借款已过了约定的归还期，经原告多次追讨，被告都以资金周转不过来为由，没有归还借款。为维护原告的合法权利，请求法院判令：1、被告傅锋元归还原告借款10万元；2、被告傅锋元支付原告借款利息（以10万元为基数，从2013年11月5日起计算至全部归还清10万元本金时止，按同期银行贷款利率四倍计算）。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原、被告的身份情况。2、《借款协议》，证明原告陈展借10万元给被告傅锋元的事实及借款的时间、期限。
被告傅锋元辩称，本案借款是事实，但实际汇到被告账户只是97500元，原告欠有本案担保人的借款，可以由担保人偿还。同意计付利息给原告，但按四倍银行利率计算过高。
被告傅锋元没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但只得到97500元的借款本金，并非原告所诉的10万元借款本金。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1无异议，依法予以认定。被告虽然对原告提供的证据2提出了异议，但没有相反证据予以推翻，此证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
因生意需要资金投资，原告陈展（甲方）与被告傅锋元（乙方）于2013年11月5日签订了《借款协议》一份。《借款协议》主要写明：1、乙方因急需资金周转，向甲方借款人民币壹拾万元正，甲方表示同意。2、甲方于2013年11月5日交给乙方人民币10万元正。3、借款期从2013年11月5日至2014年11月5日止，到期后，乙方需要延长借款期必须征得甲方同意。4、乙方向甲方的借款利率为国家银行同期贷款利率的四倍，每月5日乙方向甲方交纳本月利息；若乙方任何一个月没按时足额支付利息，甲方有权要求其一次性支付全部到期或未到期的利息及本金。陈展、傅锋元在甲方、乙方的落款处签名；案外人李茂松在担保人栏签名。借款期限届满后，原告追讨被告归还借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告傅锋元向原告陈展借款所立写的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法予以保护。原告已经发放了借款，被告没有归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告归还原告借款本金10万元及支付相应的借款利息（按银行同期同类贷款利率四倍计算）的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。被告提出仅收到借款97500元的抗辩意见，没有提供证据加以证实，原告亦不予认可，对此抗辩意见，依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告傅锋元归还原告陈展借款本金10万元；
二、被告傅锋元支付原告陈展借款利息（利息的计算办法：以10万元为基数，自2013年11月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍进行计算）。
本案案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告傅锋元负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 梁 月
人民陪审员 姚琼芬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 罗 镇
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1056号
原告王某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张某。
原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼惠人和被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我向李春贵购买位于二台中学商品房两套并交付房款549796元，后该房屋未能交付，李春贵向我出具了借条，将购房款变为借款，约定2014年6月30日偿还该笔借款。由于李春贵已死亡，故诉至法院，要求被告依法偿还欠款。
被告张某辩称，对原告提供的借条无异议，请法院依法判决处理。
经审理查明，2013年10月30日，李春贵向原告借款549796元，并出具借条，该款至今尚未偿还。
另查明，被告张某与李春贵系夫妻关系，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。
上述事实，有当事人陈述、借条、商品房买卖合同、国有土地使用证等证据予以证实。
本院认为，被告对原告提供的借条及主张的欠款数额均无异议，本院予以确认。因本案所涉借款发生在被告张某与债务人李春贵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张某应对李春贵生前所欠原告的借款承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
张某于判决生效之日起十五日内给付王某借款549796元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9298元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈利娟
审 判 员 刘 升
代理审判员 郭建军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭玉保
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1056号
原告安阳市人民医院，住所地安阳市。
法定代表人马少恒，该院院长。
委托代理人田野，该院医患办公室工作人员。
被告郭东生，男，1959年12月14日出生，汉族。
委托代理人张合叶。
委托代理人蔡志猛，安阳市北关区法律援助中心律师。
原告安阳市人民医院（以下简称医院）诉被告郭东生排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员郭振平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告医院的委托代理人田野、被告郭东生的委托代理人张合叶、蔡志猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告医院诉称，被告2011年7月12日以“腹痛待查”为主诉入原告医院普通外科一病区10床，入院后经问诊被告于8天前被人用脚踹伤腹部，伴腹痛，伴进食后呕吐，当时未在意，未做特殊处理，4天余前腹痛较前明显加重，并以右下腹为甚，××因未果，遂到原告处要求治疗。原告按照医学治疗学原则为被告进行了治疗，效果显著，后被告因与原单位发生纠纷，拒绝交款，无法行第二次手术，并以此为由占据原告床位拒绝出院，无奈原告于2012年3月5日为被告办理了出院手续，怎知被告仍以与原单位纠纷不解决坚决不出院并长期占据普通外科一病区10床长达三年多，××床，××人进行驱赶，气焰嚣张，××区医生、护士发生冲突，原告也就此事做了大量工作，无奈之余还曾报警处理，但都不了了之。综上所述，被告长期无理占据原告床位达三年多，其行为已严重扰乱了原告医院的正常医疗秩序，给原告造成经济损失的同时，也给其他患者造成了就诊困难的事实。为此，原告提起诉讼，请求法院判决被告排除妨害，停止侵权，并赔偿由其侵权行为给原告造成的经济损失416372元。
被告郭东生辩称，被告认为起诉主体错误。1.被告是坐着囚车送到医院的，应起诉林州市看守所，而不是被告本人；2.2015年5月24日，医生动手打被告，造成被告外伤，有照片为证；3.医生品德恶劣，××人，属于故意伤人；4.××人，没有做到白衣天使的责任；5.原告是××的资格；6.医疗费应由看守所承担。根据公安部加强看守所管理、确保在押人员身体健康的规定，××人承担费用，起诉被告不符合法律规定；7.医疗费的欠缴与住院时间的长短不构成医疗服务的对立关系，医院不能因为患者没有缴纳医疗费而进行抗辩，经医院诊治，××人了才可以出院，但是本案被告身体并未康复，没有达到出院的标准，原告强制要求被告离开医院，不符合规定，是违反了《医疗机构管理条例》第三条的规定，原告没有××就让被告出院，原告的起诉行为是违法的。
经审理查明，被告在河南省林州市看守所服刑期间，2011年7月4日上午劳动时，被其他犯人用脚踹伤腹部。被告被林州市看守所送到林州中医院，后转到林州市人民医院。2011年7月12日，被告以“腹痛待查”为主诉被林州市看守所送到原告医院治疗，入住原告医院普通外科一病区10床。2011年7月13日，原告医院为被告行剖腹探查术，术中见腹膜后血肿，给予局部引流。被告术后愈合良好，术后三个月，因被告脾功能亢进及门脉高压症，原告医院计划为被告行脾切除引流术。因被告与林州市看守所发生纠纷，2011年12月份起，原告医院多次催被告交纳住院费，被告均未缴纳，治疗处于停滞状态。2012年3月5日，原告医院为被告办理了出院手续，要求被告出院。出院诊断为：1.腹膜后血肿，2.肝硬化，3.门脉高压、脾功能亢进。被告占据原告医院普通外科一病区10床床位，拒绝出院。2012年3月6日，原告医院因被告拒绝出院向安阳市公安局北关分局报警。2015年5月24日，被告因与原告医院的医生发生争吵向安阳市公安局北关分局报警。2015年6月29日，该分局作出终止案件调查决定书，因被告被殴打一案没有违法事实，决定终止调查。从原告医院为被告办理出院手续至今，被告滞留原告医院已超过三年半。
上述事实，有原告医院提供的2012年3月6日的接处警登记表、病历、证人崔某出庭作证的证人证言，被告郭东生提供的2012年3月9日的4张照片复印件、2015年5月24日的2张照片、原告医院的医生王志军出具的病情摘要，本院根据被告郭东生的申请调取的2015年5月24日的接处警登记表、终止案件调查决定书，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，医疗服务合同是××患者之间就明确权利义务关系的合同。被告到原告医院住院治疗，向原告医院支付相关医疗费用，原、被告之间形成医疗服务合同法律关系。合同履行过程中，被告不按时缴纳医疗费，不履行医疗服务合同的主要债务，致使合同目的不能实现，原告医院有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定单方解除合同。原告医院于2012年3月5日通知被告解除合同，为被告办理了出院手续。被告得到通知后虽然有异议，但未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。故本院认定原、被告之间的医疗服务合同自2012年3月5日起解除。合同解除后，原告医院多次通知被告出院，但被告至今仍滞留在原住院的病房，××床拒不腾退，严重干扰了原告医院的正常医疗秩序，侵害了原告医院的合法权益，影响了其他公民公平地享受医疗服务。因此，原告医院要求被告排除妨害、停止侵权，于法有据，本院予以支持。原告医院要求被告赔偿由其侵权行为给原告医院造成的经济损失416372元，因原告医院未提供损失的计算依据和方法，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。被告提出原告医院起诉主体错误，应当起诉林州市看守所，因医患纠纷处理的是患者与医院之间的纠纷，被告与林州市看守所之间的纠纷不能成为被告不缴纳医疗费的正当理由，况且被告已对林州市看守所提起国家赔偿，故被告的该辩称理由不能成立。至于被告提出原告医院的医生打人问题，已经公安机关处理，且公安机关因被告被殴打一案没有违法事实，已决定终止调查，该理由不能作为被告拒不腾退病床的正当理由，故该辩称理由也不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭东生于本判决生效后十日内将安阳市人民医院普通外科一病区10床床位腾退给原告安阳市人民医院；
二、驳回原告安阳市人民医院的其他诉讼请求。
案件受理费7546元，减半收取3773元，由原告安阳市人民医院负担3723元，被告郭东生负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭振平
二〇一五年十月八日
书记员 马 玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00852号
申请执行人：李晨光，男，汉族，1989年1月16日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，中华人民共和国组织机构代码证代码14897535-7。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2013）蜀民二初字第00116号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司履行支付申请执行人李晨光货款292854元、利息12886元（自2012年12月26日计算至2013年9月19日止，按银行同期贷款利率）以及迟延履行期间的双倍债务利息3736元（自2013年9月20日起，暂计算至2013年10月31日）、一审诉讼费7460元、二审诉讼费6410元、执行费4518元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司存款327864元；或查封、扣押被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司所有的价值327864元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾欣
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 刘雷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1962号
罪犯韩忠腾，现在天津市李港监狱服刑。
辽宁省辽河油田中级人民法院于2006年5月25日作出（2006）油中刑初字第10号刑事判决，以被告人韩忠腾犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院作出（2009）辽刑执字第213号刑事裁定，对罪犯韩忠腾减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利6年，刑期自2009年2月11日起至2027年8月10日止；本院以（2011）一中刑执字第689号刑事裁定，对罪犯韩忠腾减刑1年9个月；以（2012）一中刑执字第5642号刑事裁定，对罪犯韩忠腾减刑10个月，刑期自2009年2月11日起至2025年1月10日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩忠腾在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩忠腾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯韩忠腾在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可�减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩忠腾减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年2月11日起至2024年1月10日止），剥夺政治权利6年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 史军锋
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终144号
上诉人（自诉人）：韩某某，女，1960年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人韩某某不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222刑初54号刑事裁定，向本院上诉称：1、公安机关对刘某某等三人进行了行政处罚，可见刘某某等三人是打架事件的过错方。2、事发后，上诉人经太和县公安局被鉴定为轻伤，后委托安徽中天司法鉴定中心鉴定为上诉人的牙齿脱落跟折系外力打击形成，充分证明了伤害事实。故请求撤销原裁定，并裁定太和县人民法院对本案立案受理。
本院经审查认为：上诉人韩某某向一审人民法院提交的证据不能证明其牙齿脱落系刘某某等三人殴打所致。原审裁定并无不当，应予维持。上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许汝佺
审判员 项 民
审判员 郭 阳
二〇一六年四月十一日
书记员 张 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执恢718号
申请执行人：赵承伟。
被执行人：刘运国。
被执行人：林晓慧。
本院在执行申请执行人赵承伟与被执行人刘运国、林晓慧民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了义务，申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0211执恢718号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨琪瑶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18745号
原告：江苏银行股份有限公司沭阳支行，住江苏省沭阳县万顺帝景天城小区7#A东区一、二层。
主要负责人：张晓文，该支行行长。
委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
被告：张继东，男，1990年11月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏银行股份有限公司沭阳支行与被告张继东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仲东华到庭参加诉讼；被告张继东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张继东给付原告2016年11月1日前未缴贷款本金35550元、利息1858.05元、费用15439.01元（本金为未还部分的贷款，按合同约定，利息为日利率万分之五并按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五），共计52847.06元，利息、费用计算至还清款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，原告与被告张继东签订聚宝信用卡分期付款业务合同，合同约定原告自2015年11月起至2018年10月止，向被告发放40000元贷款，分36个月还清本金及手续费。被告于2016年2月27日最后一次还款，至2016年11月1日已有7期未达当期最低还款额，构成违约，原告现宣布贷款提供提前到期，要求被告偿还剩余贷款本息。
被告张继东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权利。
原告提供的证据均系原件，合法有效，且能够形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告（乙方）在原告（甲方）处填写信用卡申请表（个人卡），并在申请表上同意并抄录下文“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表所附江苏银行聚宝信用卡领用合约第三条第（六）款规定，对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期；乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
2015年10月29日，被告张继东与原告签订江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，约定被告为购买车辆，向交易对手支付首付款60000元，现向原告申请办理本业务，具体约定如下：1.申请分期金额40000元；2.申请分期期数为36期，一期为一个月；3.本金按逐期等额分摊本金方式分摊，分摊本金入账日为信用卡账单日；4.被告按逐期等额支付分期付款手续费方式向原告支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为240元。如被告未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，原告有权将本合同项下所有被告未分摊本金一次性记入被告当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款。
此后，被告张继东透支消费40000元，但其自2016年2月起就未能按约定足额偿还分期贷款本息，截至2016年11月1日，其尚欠原告分期贷款本金35550元、利息1858.05元及手续费、滞纳金15439.01元。
另查明，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十三条约定，贷记卡透支按月计收复利、准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。2017年1月1日起，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式及标准。
本院认为，原告与被告张继东签订的江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方有约束力。被告张继东透支消费后未能按约定归还分期付款贷款本息已达7期以上，构成违约，原告有权要求其归还全部分期付款贷款本金35550元及利息。原告主张的手续费、滞纳金15439.01元产生于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》施行前，本院对此诉讼请求依法予以支持；但自2017年1月1日后的手续费、滞纳金，本院依法不予支持。被告张继东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继东应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司沭阳支行信用卡分期付款本金35550元、利息（利息计算至2016年11月1日为1858.05元，之后按日利率万分之五标准计算至实际给付之日止）及手续费、滞纳金15439.01元；
二、驳回原告江苏银行股份有限公司沭阳支行的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告张继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1122元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账户：46×××80）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 魏玉平
人民陪审员 刘宗奇
二〇一七年六月十五日
法官 助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 佟 帅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海法商初字第10号
原告洋浦金域船务有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区兴立大厦7栋709号。
法定代表人林道崇，董事长。
委托代理人廖波，总经理。
委托代理人李博观，职员。
被告盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司，住所地广东省鹤山市古劳镇丽水外浪。
法定代表人余飞，董事长。
本院在审理原告洋浦金域船务有限公司诉被告盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司航次运输合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预交案件受理费，又未提出司法救济申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张蕴华
二〇一五年一月八日
书记员 苏圣希
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王定凤。
委托代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴岳建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处白龙大道。
法定代表人：田荣富，该公司总经理。
再审申请人王定凤因与被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第02217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人王定凤的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年六月十九日
书 记 员 屠益飞
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00886号
原告陈飞。
委托代理人秦峰，南通市崇川区法律服务所法律工作者。
被告姚斌。
被告张伟。
委托代理人李霞丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告陈飞诉被告姚斌、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员肖红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托代理人秦峰、被告姚斌、被告张伟及其委托代理人李霞丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称，原告与被告姚斌系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告姚斌因经营资金缺乏于2013年1月1日向原告借款22万元，约定借期一年，月息一分，并于当日出具借条一份。该借款到期后，被告姚斌一直未能偿还。2014年8月底，原告得知两被告向法院提起离婚诉讼，有规避原告债权的嫌疑，于是向法院起诉，要求两被告偿还原告借款22万元。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、被告姚斌出具的借条一份，以证明被告姚斌向原告借款22万元的事实；2、原告陈飞出具的借条两份，以证明原告为借给被告姚斌钱，向亲友之间借款的事实；3、结婚证、民事调解书等诉讼材料，以证明两被告曾系夫妻关系，现已调解离婚，两被告之间恶意串通，逃避债权的事实。
被告姚斌辩称，其向原告借款属实，同意偿还借款，但目前没有偿还能力。借的钱也有给被告张伟使用的，被告张伟也应当承担还款义务。
被告张伟辩称，其并不清楚姚斌借款的事情，即使借款属实，也应当是姚斌个人的债务，与被告张伟无关，该借款并没有用于夫妻共同生活，请求驳回对被告张伟的诉讼请求。
被告张伟为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、录音资料，以证明原告与被告姚斌之间互相串通，隐瞒借款的事实，被告姚斌所借款项并没有用于家庭生活；2、南通市崇川区任港街道中远社区出具的证明，以证明两被告之间离婚的原因是因为感情不和且已分居一年以上，被告姚斌没有尽到做丈夫、做父亲的责任。
经庭审质证，被告姚斌对原告提供的证据的真实性均没有异议，表示认可。
被告张伟对原告提供的证据质证意见如下：1、对被告姚斌出具的借条的真实性有异议，其并不清楚该借款是否真实存在；2、对原告出具的借条的真实性有异议，借款总额与原告借给被告姚斌的借款总额不一致；3、对结婚证、诉讼材料的真实性没有异议，但两被告离婚是因为感情不和，并非为了规避债务。原告能提供这些证据，说明原告与被告姚斌之间互相串通，企图虚假诉讼来侵害被告张伟的利益。
原告陈飞对被告张伟提供的证据质证意见如下：1、对录音资料的真实性有异议，原告与被告姚斌之间不存在串通；2、对居委会的证明的真实性有异议，不能确定证明的内容的真实性。
经综合分析判断，本院对原告陈飞提供的证据认证如下：借条得到了借款人姚斌的认可，其真实性本院予以确认，证明了被告姚斌向原告借款22万元的事实；对结婚证、诉讼材料等证据的真实性本院予以确认，证明了两被告曾系夫妻关系，现已调解离婚的事实。
本院对被告张伟提供的证据分析认证如下：1、对录音资料的真实性予以确认，但并不能证明原告与被告姚斌之间存在恶意串通行为，在该录音资料中，被告姚斌也认可向原告借款22万元的事实，只是认为是高利贷；2、对居委会出具的证明的真实性予以确认，证明了两被告之间夫妻关系紧张。
经审理查明，被告姚斌于2013年1月1日向原告陈飞借款22万元，并于当日出具借条一份，约定于2014年1月1日前还清欠款，但至今未能偿还。
另查明，被告姚斌与被告张伟于2005年7月18日登记结婚，于2014年8月20日向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，于2014年9月24日达成调解协议，约定两被告离婚，姚斌经手的债务由被告姚斌负担。
本案的双方当事人争议的焦点为：1、原告与被告姚斌之间的借贷关系是否属实；2、如借款属实，该债务是否属于夫妻共同债务。
关于争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”本案中被告姚斌对原告提供的证据及陈述的事实均予以认可，可以认定原告陈飞与被告姚斌之间存在借贷关系，故本院对被告姚斌认可的借款22万元的事实予以确认。其次，原告提供的借条进一步证明了发生借贷的事实。被告姚斌开店经营干货需要一定的资金，被告张伟也知道被告姚斌开店经营干货，只是认为开店时间与借款时间不一致，故被告姚斌存在向他人借款的可能性。该组证据的形成时间为2013年，两被告的离婚诉讼今年才发生，而且在离婚时被告姚斌自愿负担其经手的债务，如被告姚斌与原告恶意串通，其在离婚时就不会自愿承担其经手的债务。故被告姚斌捏造虚假债务损害被告张伟利益的可能性不大，故该组证据能够证明借贷关系存在的事实。
关于焦点二，本院认为，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担责任。本案讼争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张伟未能举证证明原告与被告姚斌之间约定该债务为个人债务，也未能证明两被告约定婚姻关系存续期间，婚姻财产归各自所有，且原告知道该约定。被告张伟辩称该借款未能用于家庭共同生活，但被告张伟没有证据证明原告知道该款未用于家庭共同生活。因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告张伟应当承担共同清偿责任。虽然两被告在离婚时约定姚斌经手的债务由姚斌负责偿还，但该约定不能对抗债权人要求两被告承担共同清偿责任的请求。
综上，原告陈飞与被告姚斌之间的借贷关系合法有效，被告姚斌应当及时归还借款，被告张伟承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告姚斌、张伟于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告陈飞借款本金22万元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半收取）、保全费2000元，合计4300元，由被告姚斌、张伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一四年十一月十八日
书记员 顾 华
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02522号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，�西仁和万国律师事务所律师。
被告：吕淑梅，女，1976年2月16日出生，汉族，无业。
被告：陕西建隆置业有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆路9号1幢10106室。
法定代表人：白光东，董事长。
委托代理人：白丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告被告吕淑梅、陕西建隆置业有限公司（以下简称建隆置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人赵洁，被告建隆置业公司委托代理人白丹到庭参加诉讼。被告吕淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告吕淑梅向原告借款2850000元用于购买位于西安市曲江新区芙蓉南路东段曲江·紫汀苑第21幢1单元4层10401号房屋。被告吕淑梅承诺以购买的房屋对上述借款承担抵押担保责任。原告按约给被告吕淑梅发放了贷款，但被告吕淑梅未按约偿还借款本息。现起诉要求：1、宣布贷款立即到期，被告吕淑梅偿还原告截止到2015年12月5日借款本金2756802.70元、利息14835.05元，罚息68.88元，复利359元，共计2772065.63元，及2015年12月5日后至清偿之日止所产生的利息、罚息、复利、按照相关规定计算；2、原告对依法处置位于西安市曲江新区芙蓉南路东段曲江·紫汀苑第21幢1单元4层10401号抵押房产所得价款享有优先受偿权；3、被告建隆置业公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告吕淑梅未答辩。
被告建隆置业公司辩称，要求以被告吕淑梅所�押房产优先清偿欠款，不足部分由其承担清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告吕淑梅行使追偿权。
经审理查明，2012年7月15日，原告建行陕西省分行与被告建隆置业公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：因购置坐落于曲江·紫汀苑一期三标段项目所属之房产而与原告建行陕西省分行发生借贷关系的全部债务人。最高额保证所担保的债权自2012年7月15日至2017年7月14日。最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币肆亿陆仟万元整；合同项下提供的保证为连带责任保证。无论原告建行陕西省分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告建行陕西省分行均可直接要求被告建隆置业公司在其保证责任范围内承担连带保证责任，被告建隆置业公司不提出任何异议。
2014年5月14日，原告建行陕西省分行与吕淑梅签订了�个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告吕淑梅为购买位于西安市曲江新区芙蓉南路东段曲江·紫汀苑第21幢1单元4层10401号房屋，向原告建行陕西省分行借款2850000元；借款采用等额本息还款法，每月归还本息21404.65元；借款期限为2014年5月14日至2035年5月14日，共贰佰伍拾贰个月；如果被告吕淑梅不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告建行陕西省分行有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求吕淑梅立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告吕淑梅的借贷关系。同日，原告建行陕西省分行与被告吕淑梅签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，被告吕淑梅将上述房屋抵押给原告建行陕西省分行，为上述借款提供抵押担保。2014年8月15日，西安市房产管理部门为上述抵押房产办理了《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。2014年6月5日，原告建行陕西省分行将2850000元转入被告吕淑梅的建行个人银行账户内。但被告吕淑梅多次未按约偿还借款本息，截止2015年12月5日拖欠原告建行陕西省分行借款本金2756802.70元、利息14835.05元、罚息68.88元、复利359元，共计2772065.63元未偿还。
另查明，被告建隆置业公司已代被告吕淑梅偿还原告借款233707.50元。
以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《抵押登记备案证明》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告建行陕西省分行与被告吕淑梅及建隆置业公司分别签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》及《�人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告吕淑梅未按约履行还款义务，己构成违约，应承担向原告偿付全部借款本息的违约责任。现原告要求被告吕淑梅偿还借款本金2756802.70元、利息14835.05元、罚息68.88元、复利359元，共计2772065.63元，及2015年12月5日至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕淑梅以所购房屋为上述借款提供抵押担保，已办理抵押登记备案，原告要求对被告吕淑梅抵押房产变现所得价款优先受偿，符合法律规定，依法应予支持。根据《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》明确约定，无论原告建行陕西省分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均可直接要求被告建�置业公司在其保证责任范围内承担连带保证责任。因此，原告要求被告建隆置业公司对被告吕淑梅的上述债务承担连带保证责任的请求，依法予以支持。被告建隆置业公司承担保证责任后，有权向被告吕淑梅追偿。关于被告建隆置业公司辩称一节，因与双方签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定不符，其辩称依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告吕淑梅于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2756802.70元、利息14835.05元、罚息68.88元、复利359元，共计2772065.63元，及2015年12月5日至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
二、被告吕淑梅未按上述期限履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告吕淑梅位于西安市曲江新区芙蓉南路东段曲江·紫汀苑第21幢1单元4层10401号抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告陕西建隆置业有限公司对被告吕淑梅上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告吕淑梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费30417元（案件受理费29727元、公告费690元）由被告吕淑梅负担（此款原告己预交，被告吕淑梅在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 许 璟
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02858号
原告李某，男，1975年11月2日生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被告何某，女，1975年4月14日生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托代理人潘丽，重庆兴潼律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告何某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘红林
二〇一五年七月九日
书记员 李圣丹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第932号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社。住所地泰安市。
法定代表人杜晋生，理事长。
委托代理人于洪涛，山东宇慧律师事务所律师。
被告张相林，男，汉族。1969年出生，住泰安市泰山区。
被告孙丽军，女，汉族，1970年出生，住泰安市泰山区，系被告张相林之妻。
被告王敬东，男，汉族，1958年出生，住泰安市泰山区。
被告苏晓霞，女，汉族，1964年出生，住泰安市泰山区，系被告王敬东之妻。
被告张圣东，男，汉族，1972年出生，住泰安市泰山区。
被告宗西美，女，汉族，1970年出生，住泰安市泰山区系被告张圣东之妻。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社（以下简称泰山区农信社）与被告张相林、孙丽军、王敬东、苏晓霞、张圣东、宗西美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰山区农信社的委托代理人于洪涛到庭参加诉讼，被告张相林、孙丽军、王敬东、苏晓霞、张圣东、宗西美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰山区农信社诉称，2011年4月7日，被告张相林与原告签订《个人借�合同》，约定被告张相林从原告处借款，约定了借款种类、用途、金额、期限、利率、借款资金的发放与支付、还款、双方的权利义务、违约责任等事项；同日，被告王敬东、张圣东与原告签订《最高额保证合同》，为被告张相林的借款承担连带保证责任。并约定了担保的范围、期限、期间、方式、保证人承诺、保证责任的承担等事项。合同签订后，原告于2012年4月10日向被告张相林发放贷款200000元。借款到期后，被告张相林未按合同履行还款义务，被告孙丽军作为其妻子也未承担共同偿还责任，被告王敬东、张圣东未承担保证责任，为此，原告诉请法院依法判令1、被告张相林偿还借款本金199087元及利息、罚息、复利；2、被告王敬东、张圣东对以上债务承担连带偿还责任；3、被告苏晓霞、宗西美对本案债务承担连带偿还责任；4、被告孙丽军对本案承担共同偿还责任；5、诉讼费、保全费、代理费等实现债权的费用由被告承担。
被告张相林、孙丽军、王敬东、苏晓霞、张圣东、宗西美均未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年4月7日，被告张相林与原告签订（大津口）个借字（2011）年第0088号《个人借款合同》，约定被告张相林从原告处借款，借款用途为购苗木；借款期限自2011年4月7日至2013年4月6日；固定利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，执行约定利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按照本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率上浮百分之50%计收罚息；借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。当日，原告与被告王敬东、张圣东签订最高额抵押合同一份，编号为（大津口信用社）高保字（2011）年第0088号，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2011年4月7日起至2013年4月6日形成的债权提供担保，担保的债权最高额为300000元，抵押人担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。保证方式为连带保证责任，保证期间为决算期届至起两年。2012年4月10日，原告向被告张相林发放贷款200000元，借款借据载明到期日为2013年4月6日，利率为8.74667‰。借款到期后，截止到2014年6月4日，被告张相林尚欠原告本金199087元，利息36364.88元；被告王敬东、张圣东也未履行担保责任；被告孙丽军未承担共同还款责任。
原告为实现债权，为此支出代理费12000元。
被告张相林与被告孙丽军、被告王敬东与被告苏晓霞、被告张圣东与被告宗西美系夫妻关系。
以上事实有借�合同、最高额保证合同、贷转存凭证、欠息证明、委托代理合同、代理费发票等证据及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告张相林签订的个人借款合同符合法律规定，系有效合同。原告按照合同约定交付被告张相林借款，被告张相林应当按照借款合同约定的期限及时偿还借款本金及相应利息，被告张相林逾期付款，应按照借款合同约定支付利息、罚息、复利，被告张相林与被告孙丽军系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间形成的，两被告应承担共同还款的责任，故对原告要求被告张相林、孙丽军偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。原告主张为实现债权的而支出的费用12000元，有证据证实，该诉讼请求本院予以支持。
原告与被告王敬东、张圣东签订的最高额保证合同符合法律规定，系有效合同，两被告应对上述债务在最高额保证的范围内承担保证责任，故原告的该诉讼请求本院予以支持。原告主张被告苏晓霞、宗西美承担保证责任，没有法律依据，该诉讼请求本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八第一款、第二十一条、第三十一条、第五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻发若干解释问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张相林、孙丽军于本判决生效之日起五日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金199087元以及截止到2014年6月4日的利息36364.88元；
被告张相林、孙丽军于本判决生效之日起五日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社按照借款合同的约定支付自2014年6月5日起至本判决�定的付款日止的利息、罚息、复利；
被告张相林、孙丽军于本判决生效之日起五日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社为实现债权的而支出的费用12000元；
被告王敬东、张圣东应对上述债务在最高额保证300000元的范围内承担连带保证责任；
被告王敬东、张圣东承担连带保证责任后，有权向被告张相林、孙丽军追偿；
驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社要求被告苏晓霞、宗西美承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4832元，由被告张相林、孙丽军、王敬东、张圣东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级�民法院。
审 判 长 徐西庆
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 安士翠
二〇一五年六月八日
书 记 员 牛 娜
吉林省德惠市人民法院
民事裁定�
（2014）德民初字第9747号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，主任。
被告李大勇，成年，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告李大勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费175元，返还原告88元，原告承担87元。
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9747号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）
负责人王锐，主任。
被告李大勇，成年，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告李大勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费175元，返还原告88元，原告承担87元.
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富裕民执字第761号
申请人赵廷雷，男，1975年1月5日出生，汉族，个。
被执行人纪明东，男，1973年2月2日出生，汉族，工人。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人现已向我院申请撤回对黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第654号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第654号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年十二月十日
书记员 邓洪伟
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富裕民执字第761号
申请人赵廷雷，男，1975年1月5日出生，汉族，个体。
被执行人纪明东，男，1973年2月2日出生，汉族，工人。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人现已向我院申请撤回对黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第654号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第654号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邓洪伟
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民二初字第146号
原告湖南省东安舜皇水泥有限责任公司。
法定代表人庾光诊，董事长。
委托代理人（一般授权）陈海容，湖南湘南律师事务所律师。
被告唐春林。
委托代理人（一般授权）潘峰，湖南龙溪律师事务所律师。
原告湖南省东安舜皇水泥有限责任公司诉被告唐春林合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法由审判员席光武适用简易程序独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，依法组成由审判员席光武担任审判长和审判员邓祥国、邓东元参加的合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。书记员蒋吕燕担任记录。原告法定代表人庾光诊及委托代理人陈海容、被告唐春林及委托代理人潘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省东安舜皇水泥有限责任公司诉称：原、被告于2013年5月8日签订《水泥生产线设备拆除处置合同》，约定被告在合同签订4个月内完成全部拆除任务，并运出原告场地。经原告多次催告，被告至今仍未进行拆除。被告应按每天1000元支付原告违约金10.5万元，并赔偿设备跌价损失37.7万元。被告未按合同约定交付80万元施工安全保证金，原告有权处置保证金并终止合同。请法院依法判决：1、解除原、被告之间签订的《水泥生产线设备拆除处置合同》；2、赔偿原名违约损失128.2万元；3、案件的诉讼费由被告负担。
被告唐春林�称：双方约定的4个月履行期限因受场地条件限制及原告职工阻工而无法完成，需协商变更；被告在合同签订后就立即开始履行合同，但由于原告没有履行协助义务，导致合同无法履行；请求法院依法变更合同的履行期限并责令原告履行协助义务。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供了下列证据：
1、《水泥生产线设备拆除处置合同》，拟证实原、被告之间于2013年5月8日签订《水泥生产线设备拆除处置合同》；
2、《设备拆除处置合同》，拟证实因被告违约设备跌价损失37.7万元；
3、《解除合同通知书》，拟证实原告己书面告知被告解除合同。
原告提供的上述证据经庭审举证质证：被告对1号证据没有异议，本院予以采信；被告对2、3号证据有异议，认为2、3号证据被告不知情，经审核该2个证据符合证据的“三性”，本院予以采信。
被告为支持�抗辨主张，在本院规定的举证期限内提供了下列证据：
1、《水泥生产线设备拆除处置合同》，拟证实原、被告之间于2013年5月8日签订《水泥生产线设备拆除处置合同》；
2、收据，拟证实被告交纳了240万元价款；
3、蒋小刚的证言，拟证实被告在签订合同后的5月9日就开始请人拆除设备；
4、蒋军治的证言及领条，拟证实被告在签订合同后的5月9日就开始请人拆除设备；
5、孙战玉的证言，拟证实在履行过程中有人阻工；
6、现场照片，拟证实被告在履行合同。
被告提供的上述证据，经庭审举证质证：原告对1、2、6号证据无异议，本院予以采信；对3、4、5号证据有异议，经审核该3个证据系证言，作证人本人没有出庭作证，且证言内容没有其他证据相佐证，该3个证据不符合证据的“三性”，本院不予采信。
经审理查明：2013年5月8日，原告湖南省东安舜皇水泥有�责任公司与被告唐春林签订了《水泥生产线设备拆除处置合同》，出售并拆除原告的水泥生产线设备。合同约定：设备拆除处置价款为240万元，被告在合同签订后的7日内交清；被告在合同签订4个月内完成全部拆除任务，并将拆除的设备运出原告场地，每逾期一天按1000元进行处罚；被告在开始拆除作业前须另交足80万元施工安全保证金，如被告违约，原告有权扣除并处置施工安全保证金并终止合同。合同还对拆除处置设备的范围、设备拆除处置的要求、安全责任等作了约定。2013年5月10日，被告向原告交付了设备拆除处置价款240万元。至2013年6月10日，被告仅拆除了2台机器后不再进行拆除作业，也未交付80万元施工安全保证金。2013年9月17日，原告向被告邮寄了《解除合同通知书》。2013年9月20日，原告与他人签订了《设备拆除处置合同》，双方约定的的价款为202.3万元。2013年9月22日，原告向本院起诉，要求解除原、被告之间签订的《水泥生产线设备拆除处置合同》、赔偿原告违约损失128.2万元、案件的诉讼费由被告负担。
本院认为：原告湖南省东安舜皇水泥有限责任公司与被告唐春林签订的《水泥生产线设备拆除处置合同》内容合法、意思表示真实，系有效合同。被告唐春林在合同约定的4个月期限内未能履行拆除水泥生产线设备的义务，致使合同不能履行，该合同应予解除。原告要求解除原、被告之间签订的《水泥生产线设备拆除处置合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐春林在合同约定的4个月期限内未能履行拆除水泥生产线设备的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，原、被告双方在合同中明确了“每逾期一天按1000元／天对乙方进行处罚”和“乙方在开始拆除作业前须另交足80万元施工安全保证金，如乙方违约，甲方有权扣除并处置施工安全保证金并终止合同”的违约责任，约定的违约责任的金额过高，不符合相关法律的规定，违约金应调整为合同标的额的20%。原告要求被告赔偿违约损失128.2万元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告唐春林提出的双方约定的4个月履行期限因受场地条件限制及原告职工阻工而无法履行合同约定义务完成的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、解除原告湖南省东安舜皇水泥有限责任公司与被告唐春林签订的《水泥生产线设备拆除处置合同》；
二、被告唐春林向原告湖南省东安舜皇水泥有限责任公司支付违约金48万元；
三、原告湖南省东安舜皇水泥有限责任公司返�被告唐春林设备处置价款240万元；
四、驳回原告湖南省东安舜皇水泥有限责任公司其他诉讼请求。
以上款项限在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16338元，被告唐春林负担12000元，原告湖南省东安舜皇水泥有限责任公司负担4338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判长 席光武
审判员 邓东元
审判员 邓祥国
二〇一四年一月二十九日
书记员 蒋吕燕
附件：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同�的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第288号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人郑某，女，1978年8月26日出生，汉族，大专文化，在深圳市无业。因本案于2013年10月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑�（2014）631号起诉书指控被告人郑某犯开设赌场罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张诚出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2013年4月12日0时许，被告人郑某及孙某（已判决）、刘某、易某乙、易龙、王某（后四人均另案处理）等人在深圳市南山区创业路某酒吧8888房，以赌“三公”的方式组织他人进行赌博。张某（已判决）在赌场负责发牌和抽水，吕某（已判决）在赌场负责坐庄。当日2时许，公安机关在上述房间抓获孙某、张某、吕某及参赌人员杨某甲、陈某有、杨某乙（均另案处理）等人，缴获赌博工具扑克牌一副，并从上述参赌人员身上缴获赌资人民币l3600元（以下币种均为人民币），从吕某身上缴获赌资38000元及“水钱”4800元。
为证明上述指控，公诉机关提供了赌博工具扑克牌照片，抓获经过，缴获经过，被告人身份情况，相关刑事判决书，证人易某甲、易某乙、熊某、曾某、杨某甲、陈某、蔡某、杨某乙、王某、刘某、谢某的证言及同案犯孙某、张某、吕某的供述，被告人郑某的供述和辩解，现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据。
公诉机关认为被告人郑某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，提请法院依法判处。公诉机关还提交了深南检量建（2014）427号量刑建议书，建议对被告人郑某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据予以证实，足以认定：
一、物证、书证
1、在逃人员登记信息表、抓获经过，证实被告人郑某因本案被公安机关网上追逃，并于2013年10月21日被抓获归案。
2、缴获经过、检查笔录、收缴／追缴物品清单、现金缴款单、扣押决定书、扣押清单、现金存款凭证、赌具照片，证实查获参赌人员赌资13600元，吕某赌资42800元、赌具扑克牌一副，均因在处理同案犯孙某等人的案件中予以没收。
3、同案犯孙某等三人刑事判决书，证实同案犯孙某、张某、吕某已被判刑，案件亦已生效。
4、被告人户籍资料，证实被告人的身份、户籍等信息。
二、证人证言
1、证人熊某的证言，证实其在2013年4月12日凌晨2时许去某酒吧8888房喝酒，到房间二楼后，看见有好多人在那里赌“三公”，押注最小100元，5000元封顶。
2、证人易某甲的证言，证实案发当晚，其和其弟弟易某乙去某酒吧8888房，开始在那里喝酒唱歌，后来其二人上了二楼阁楼，那里有好多人在赌“三公”，其和弟弟也押了几把。最小押100元，最大押5000元，不翻倍，押多少赔多少。
3、证人杨某甲的证言，证实其当时去某酒吧8888房赌博，用扑克牌打“三公”，每人最少押100元，最大押3000元。房间分为上下两层，二层的人都在打牌。
4、证人陈某的证言，证实其在2013年4月12日凌晨0时许去某酒吧8888房喝酒，后来有人提议到上层玩“三公”。其每次都是100元或200元的押，也有人一把押上千元的，抽水的人只在庄家赢钱的时候从庄家那里抽水。
5、证人杨某乙的证言，证实其在2013年4月12日凌晨1时许去某酒吧8888房喝酒，后来就上了房间二楼的阁楼，有好多人在那里赌“三公”，其也跟着赌。最小押100元，最大5000元，不翻倍，押多少赔多少。除孙某外，张某、吕某、“英子”还有一两个人都是股东。一起打牌的还有易某乙、易某甲、曾某、杨某甲、陈某等。
6、证人王某的证言，证实其在2013年4月12日凌晨3时许在某酒吧8888房的二楼阁楼里看人赌“三公”，最小押100元，最大5000元，不翻倍，押多少赔多少。吕某坐庄，张某发牌抽水。一起打牌的还有易某甲、杨某甲、陈某等。
7、证人张某的证言，证实2013年4月11日晚11时许，孙某打电话给其说去某酒吧8888房喝酒，其几人在那里喝酒差不多到12日凌晨1时许，孙某就提议开个赌档，于是其几人就上了房间的二楼，开了一个“三公”档。最小押100元，最大押3000元，每次发5份牌，庄家一份，闲家四份，赌客可以押任何一份闲家牌，先押注再发牌，闲家牌和庄家牌比大小定输赢。赌档一共有7个股东，收益分5份，分别是孙某、易某乙、易龙各占1个股份，王某和“老二”两人占1个股份，刘某和郑某两人占1个股份。辨认出股东之一的被告人郑某。
8、证人吕某的证言，证实2013年4月11日晚9时许，张某打电话叫其去某酒吧8888房喝酒，其几人先在下层喝酒，后来有人提议到上层去玩牌，玩的是“三公”，最小押100元，最高押5000元。其跟着玩了几把后，孙某和张某就叫其坐庄，其就一直坐庄到被抓获。辨认出股东之一的被告人郑某。
四、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
现场勘验、检查笔录，现场图和现场照片，证实案发现场的自然状况。
上述证据均经过庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，本院依法对被告人予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪手段，数额及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零�条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起执行至2014年4月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付斌
人民陪审员 夏华强
人民陪审员 左 平
二〇一四年四月二日
书 记 员 苏淦德
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1291号
原告：郑宝庆，男，1967年9月17日生，汉族，住渑池县。
被告：袁延伟，男，1962年7月7日生，汉族，住渑池县。
被告：宋建华，男，1980年2月6日生，汉族，住渑池县。
原告郑宝庆与被告袁延伟、宋建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑宝庆、被告宋建华到庭参加诉讼，被告袁延伟经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝庆诉称：2014年4月5日，经袁延伟担保宋建华借我现金100万元，并约定利息为3分，我多次向被告宋建华要款，至今未还。现诉求被告偿还借款100万元及利息（按约定利息，从2015年1月8日起计算到还款之日）。
被告宋建华口头辩称：原告所诉属实。
被告袁延伟没有向本院提交答辩意见。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2014年4月6日，被告宋建华从原告郑宝庆处借款100万元，并出具借条及收到条各1份，口头约定月利率3%。被告袁延伟为该笔借款提供担保，并出具借款担保书1份，载明“我自愿为宋建华担保借款壹佰万元，若到期借款方不能按时偿还，有我袁延伟承担一切借款债务，直至借款还清为止”。后被告将利息付至2015年1月8日，未再还款，原告诉至本院。2016年5月25日本院依法作出（2016）豫1221民初1291号民事裁定书，裁定：一、查封被告袁延伟所有的豫Ｍ×××××号大众汽车一辆；二、查封原告郑宝庆提供担保的豫Ｍ×××××号宝马汽车一辆。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告宋建华从原告郑宝庆处借款100万元，被告袁延伟为该笔借款提供担保的事实，有借条、收到条、借款担保书及原、被告的当庭陈述可以证明，事实清楚，证据充分，予以认定。现原告诉求被告宋建华偿还借款，本院依法予以支持。原告诉求的利息，超出法律规定的部分，本院不予支持。根据借款担保书上关于被告袁延伟担保责任的约定，被告袁延伟依法应对本案借款承担连带担保责任。被告袁延伟经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建华于本判决生效后十日内偿还原告郑宝庆借款100万元及利息（利息按照月利率2%，自2015年1月9日起计算至借款还清之日止）；
二、被告袁延伟对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑宝庆的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，保全费3020元，由被告宋建华负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判长 彭治军
审判员 韩平华
审判员 张苏波
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 轶