wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00218号
原告：芜湖中和建材有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：江小刚，总经理。
委托代理人：柳斌，男，该公司业务经理。
被告：芜湖忆生美装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：查路生，总经理。
原告芜湖中和建材有限责任公司诉被告芜湖忆生美装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告芜湖中和建材有限责任公司（以下简称中和建材公司）委托代理人柳斌到庭参加诉讼。被告芜湖忆生美装饰有限公司（以下简称忆生美公司）经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和建材公司诉称：原告与被告系瓷砖专卖合同关系。2014年9月29日，经原告与被告双方结算，被告欠原告货款24000元，被告为此向原告出具欠条，并承诺于同年10月20日前支付货款。但是，被告至今未履行付款义务。原告为维护合法权益，诉讼请求判令：1、被告立即给付原告货款24000元、逾期付款违约金383元（该违约金自2014年10月21日计算至2015年1月4日，此后违约金按24000元乘以万分之二点一每日标准计算至实际给付完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告忆生美公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告与被告双方于2013年年底建立业务合作关系，原告向被告供应瓷砖。2014年9月29日，就所欠原告瓷砖货款，双方进行了结算，结果由被告向原告出具“欠条”，言明：“今欠芜湖市中和建材有限责任公司瓷砖货款人民币24000元（华强商业广场的两处门面使用），于2014年10月20日前支付”，因被告未按“欠条”所定期限付款，引发本案诉讼。
上述事实，有被告确认所欠原告货款的“欠条”、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：（一）原告中和建材公司与被告忆生美公司之间的瓷砖买卖合同关系及当事人的责任义务。原告与被告之间的买卖合同关系的事实有被告出具的货款“欠条”为证，虽然欠条中对原告名称的表述不够准确（多出一个“市”字），但结合案情和现实经济生活状况，对原告作为本案货款债权主体的事实可予确认。被告忆生美公司作为买方，应当对原告承担给付货款的合同义务。被告忆生美公司理应按“欠条”约定期限将该货款支付给原告，被告未履行给付货款义务，应当对原告承担相应的民事责任。（二）关于原告诉讼请求的处理。原告要求被告给付货款合法合理，应予支持；关于逾期付款违约金，鉴于被告逾期付款违约成立，故被告应当承担逾期付款的违约责任，原告该项请求合法合理，但其主张按日万分之二点一计算没有依据，结合案件实际宜按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖忆生美装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖中和建材有限责任公司货款24000元并自2014年10月21日起至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，公告费560元，均由被告负担（原告已预交，被告在清偿债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨 旸
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 汪艳虹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00218号
原告：芜湖中和建材有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：江小刚，总经理。
委托代理人：柳斌，男，该公司业务经理。
被告：芜湖忆生美装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：查路生，总经理。
原告芜湖中和建材有限责任公司诉被告芜湖忆生美装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员陈永鑫担任审判长，与人民陪审员杨旸、杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨 旸
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 汪艳虹
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民事判决书
（2016）新4023民初2144号
原告：王其家，个体工商户，现住霍城县。
被告：马超，现住霍城县。
法定代理人：马民意，现住霍城县。系被告马超之父。
原告王其家诉被告马超交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员桑伟军适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告王其家到庭参加诉讼。被告马超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其家诉称，2016年7月7日15时36分，原告正常驾驶×××号小型越野轿车，在经清水河镇城市嘉苑小区门口路段时与被告马超驾驶的无牌二轮电动车由北向南（逆行）发生碰撞事故，致原告的车辆严重损坏。经交警部门对事故现场进行勘查并作出责任认定，由马超负事故的全部责任。该车辆经修理，原告支付修理费36,354元。按照法律规定,被告应向原告赔偿全部修理费用。但被告称自己低保困难户，无能力赔偿。经双方多次协调无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：（1）被告赔偿原告因交通肇事而车辆损害的修理费36,354元；（2）本案诉讼费用由被告承担。
原告王其家为其诉称事实向本院提供了霍城县公安局交通警察大队道路讲事故认定书、修理明细及发票和保险公司车辆损失情况确认书及修理项目清单、零部件更换项目清单。证明事故发生的事实及被告负事故全部责任，此次事故造成原告车辆损坏，支付车辆修理费36,354元。
被告马超缺席，未向本院提交书面答辩意见和任何证据。
经法庭举证、质证，虽被告缺席，视为对其民事权利的放弃，本院对原告提供的证据的证明效力予以采信。
经审理查明，2016年7月7日15时36分，原告驾驶×××号小型越野轿车，在经霍城县清水河镇上海路城市嘉苑小区门口路段时与被告马超驾驶的无牌二轮电动车由北向南（逆行）发生碰撞事故，致原告的车辆严重损坏。经交警部门对事故现场进行勘查并作出责任认定，由马超负事故的全部责任。该车辆经修理，原告支付修理费用36,654元。原告的车辆投保的保险公司在对该车辆的修理项目和零部件更换项目进行确认，核定损失为33,633元，残值折价818元，扣除残值后定损为32,815元。
认定上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
根据原告的举证、法庭认证以及原告的当庭陈述，本院对本案争议焦点作如下归纳：原告的车辆损失应以修理费用为准还是保险公司的定损为准？
针对本案以上争议焦点，本院认为，根据法律规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价或其他方式计算。本案中，被告因其过错造成原告驾驶的车辆损坏，理应承担赔偿责任。原告的车辆经修理并更换零部件，支付修理费用36654元，该费用为原告的实际损失，是车辆损坏时的市场价值，该费用符合法律规定，故原告的车辆损失应以修理费用为准，但原告以36,354元予以主张该损失，是其对民事权利的处理，本院予以支持。
现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条判决如下：
被告马超的监护人马民意于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失36,354元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，适用简易程序减半收取354元，由被告马超监护人马民意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 员 桑伟军
二〇一六年八月九日
书记员 刘惠珊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00023号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉奥巴斯中泰家具有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区中山大道707号政和广场1710室。
法定代表人：柯敏，该公司总经理。
委托代理人：杨汉平，该公司员工，特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：曹黎，女，1986年8月4日出生，汉族。
申请人武汉奥巴斯中泰家具有限公司不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2013）第0492号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人武汉奥巴斯中泰家具有限公司于2014年4月1日向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人武汉奥巴斯中泰家具有限公司撤回撤销仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉奥巴斯中泰家具有限公司撤回撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2013）第0492号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由武汉奥巴斯中泰家具有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈 祥
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初34号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人杨磊磊，男，1986年1月12日出生，汉族，大专文化程度，系青海金泽投资管理有限公司法定代表人及实际负责人。户籍地：河南省益阳县。本市无固定住址。2016年7月4日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人杨磊磊犯集资诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉。被告人杨磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月14日，被告人杨磊磊注册成立青海金泽投资有限公司，任法定代表人。2014年8至2015年7月期间，被告人杨磊磊以投资第三方企业宜阳华晨汽车有限公司、宜阳县融展置业有限公司的幌子，安排公司员工在西宁市区内通过发放传单等途径开始宣传，并以高额利息为诱饵与被害人任某等15人在西宁市城东区八一西路92号1号楼92-11室1幢1层公司内签订了虚假《投资合同》，以承诺在一定期限内还本付息的方式骗取各被害人人民币共计人民币207万元。被告人杨磊磊将所有赃款挥霍，后被害人无法与其取得联系。
针对上述指控事实，公诉人当庭出示了相关的证据，并认为被告人杨磊磊的行为已构成集资诈骗罪，提请本院依法惩处。
法庭审理中，被告人杨磊磊对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年8月14日，被告人杨磊磊注册成立青海金泽投资有限公司，任法定代表人。营业地点位于本市西宁市城东区区八一西路92号1号楼92-11室1幢1层。2014年8至2015年7月期间，被告人杨磊磊以投资第三方企业宜阳华晨汽车有限公司、宜阳县融展置业有限公司为幌子，安排公司员工在西宁市市区内通过发放传单等途径开始宣传，并以高额利息为诱饵与被害人任某等15人在西宁市城东区八一西路92号1号楼92-11室1幢1层公司内签订了虚假《投资合同》，以承诺在一定期限内还本付息的方式骗取被害人任某10万元、光有存5万元、刘某10万元、李某112万元、张某7万元、贾某3万元、李某280万元、储某20万元、赵某1万元、黄某15万元、曹某15万元、王某18万元、张建西3万元、储银花3万元、储英寿15万元，上述15名被害人实际被骗金额合计207万元。后被告人杨磊磊将所有赃款挥霍并逃匿。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.报案材料证实，被害人李某2向公安机关报案称，青海金泽有限公司以宜阳华晨汽车有限公司、宜阳县融展置业有限公司为投资项目吸收客户资金，合同承诺按期返还收益及本金，至2015年7月5日有客户到期后不兑现，8月10日后杨磊磊电话一直处于不在服务区或关机状态，具体被骗客户有二十多位，资金200多万元。特向公安机关报案；
2.公安机关出具的抓获经过证实，公安人员于2016年7月4日在深圳市沙头角边防办证大厅查获网上追逃人员杨磊磊；
3.辨认笔录证实证人石某在公安机关对10张免冠男性照片进行比对后对被告人杨磊磊予以辨认；
4.户籍证明证实，被告人杨磊磊实施犯罪行为时的年龄、住址、民族等自然情况；
5.青海金泽投资有限公司税务登记证、组织机构代码证证实该公司法定代表人（负责人）为杨磊磊，成立于2014年8月25日，公司地址青海省西宁市城东区八一西路92号1号楼92-11室1幢1层。登记注册类型为私营有限责任公司；
6.中国银行业监督管理委员会青海监管局出具的关于金泽投资有限公司有关情况认定的函证实该公司不属于银行业金融机构，未申请备案，无吸收公众存款资质；
7.委托投资合同、承诺函、投资收益计划书、委托担保合同、承诺函、还款计划书证实，青海金泽投资管理有限公司以宜阳华晨汽车有限公司、宜阳县融展置业有限公司为乙方，青海金泽投资管理有限公司为中介方（丙方）与各被害人签订项目投资合同，承诺借款月收益率为1.2%-1.5%，并按月付息；投资收益明细表证实，被害人李某2、贾某、赵某等15名被害人在案发前向乙方的两家公司共支付本金207万元；
8.房屋租赁合同证实，2014年8月1日，房屋出租人卓玛与公司签订房屋租赁协议，将位于青海省西宁市城东区八一西路92号1号楼92-11室1幢1层房屋（面积为270.88平米）出租给杨磊磊使用；
9.证人石某的证言证实，2014年10月份左右，其在58同城网上看到青海金泽投资管理有限公司的招聘启事，应聘到公司当业务员，公司安排业务员就是到街上散发公司宣传彩页、拉客户。如果成功拉到客户并且投资了，就可以有相应的提成。还有对客户宣传投资是可靠的，保本付息，公司有实体，投后利息高，要比银行高好几倍。2014年12月份的时候公司组织员工去河南宜阳的龙湾胜景房地产公司实地考察过，确实有这个公司，但是没有具体跟房地产公司的领导询问过青海金泽投资管理有限公司是否将钱投入到这个公司。华晨汽车没有带员工们去过。公司共向大众吸收了200多万存款，听杨磊磊说是投入到上面两个公司了，具体不清楚。青海金泽投资管理有限公司是在2014年11月8日正式开业，到2015年7月3日，因为一些客户没有按时拿到本金到公司闹，杨磊磊就跑了，公司就关闭了;
10.证人黄某2的证言证实其到该公司任业务员，所证实的内容与证人石某所证内容一致，同时证实所说的河南宜阳的龙湾胜景房地产公司、华晨汽车公司、投资格尔木诺木红种植枸杞不知道是不是真实存在，其并没有到河南实地考察过;
11.被害人李某2、贾某、赵某、任某、曹某、王某、储某、光有存、刘某、李某1、张某、黄某1的陈述均证实，青海金泽投资有限公司业务员在位于城东区八一路的该公司门口发放宣传彩页，并称投资稳定可靠，有实体，可以放心投资，投资额利息比银行高，可以随时拿回投资本金，投资的项目是金矿、汽车制造公司或格尔木的枸杞项目等。然后签订《委托投资合同书》，月利率是1.3%到1.5%。2015年7月16日杨磊磊打电话称公司资金紧张，归还不了本金及利息。后来通过公司的业务员打听到，法人及负责人在2015年7月5日的时候已不知去向。前述证言与已确认客户登记资料（委托投资合同书、承诺函、投资收益计划书等）相互印证。
被告人杨磊磊的供述与上述证据均能相互印证。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人杨磊磊以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨磊磊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日至2028年7月3日止），并处罚金人民币200，000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉
的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 君
审 判 员 于 海 洋
人民陪审员 黄 蓓 莉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 欧阳明霏
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第333号
原告李寿德，男，1960年出生，汉族，个体户，住拜城县。
被告王光海，男，1963年出生，汉族，项目经理，住拜城县。
原告李寿德与被告王光海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员李海潮独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告李寿德、被告王光海均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告李寿德诉称：2012年2月，被告因自己承建的工程需要，从原告的砖厂赊购了价值160000元的砖，并给原告出具了欠条，同时支付10000元。剩余的150000元砖款，被告一直以各种理由拖延支付，现诉至法院，要求被告王光海支付欠款150000元及逾期付款利息29610元，两项合计179610元，同时承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉求，向本院提供了被告王光海于2012年2月12日出具的欠红砖款160000元，付10000元的欠条一张，证明被告王光海拖欠自己砖款150000元的事实，被告王光海无异议，本院对该份欠条的真实有效性给予确认。
被告王光海辩称：现在账还没有算，还有十几万到二十万块的砖没有拉完，我现在不可能给他付款。
被告王光海未向本院提交书面证据。
经审理查明：因王光海在拜城县所承建的建设工程需要用红砖，2012年2月12日，被告王光海经与原告李寿德协商，从李寿德在拜城县赛里木镇所开办的“拜城县宏盛砖厂”以每块0.32元的单价，共计160000元购买了500000块红砖，被告王光海于当日支付给原告李寿德现金10000元，并给原告李寿德出具了一份欠条，原告李寿德将500000块红砖票交给了被告王光海，并约定凭砖票到原告的砖厂拉砖，运输费用由被告自行承担。此后，被告王光海将砖票交给他人为自己拉运红砖。原告李寿德多次向被告王光海索要砖款，被告王光海以各种理由拒付，无奈原告遂诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。原、被告双方经协商，达成被告从原告处购买红砖的口头协议，该协议内容符合法律规定，原、被告双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。�告李寿德于2012年2月12日将500000块红砖票交给被告王光海，被告王光海凭砖票拉砖，原告李寿德已履行了自己的交付义务，被告王光海应当及时给付原告李寿德砖款150000元，被告王光海长期拖欠不付没有任何法律依据。现原告李寿德要求被告王光海给付砖款150000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王光海长期拖欠原告李寿德的砖款150000元，不符合法律规定，应承担相应的违约责任，原告李寿德要求被告王光海支付逾期付款的利息29610元，该计算方法有误，应当按照同期中国人民银行公布的存款年利率3.5%计息，截止2014年9月12日合计为31个月共13562.5元，本院对此予以调整。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王光海于本判决生效后十五日内一次性给�原告李寿德砖款150000元，给付逾期付款利息13562.5元，合计为163562.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3892.2元，减半收取1946元，由被告王光海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向阿克苏地区中级人民法院预交上诉费（上诉费由本院根据上诉状确定）。逾期则视为放弃上诉权，本判决即发生法律效力。
审判员 李海潮
二〇一五年五月十二日
书记员 王罗娟
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00425号
原告成某某，女，1964年3月2日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
被告赵某某，男，1956年9月14日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
原告成某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某某与被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，原、被告系同村同组村民，2006年2月11日被告因生产生活所需向原告借款3000元，约定月息1.5分，未约定还款期限，被告向原告出具借条一份。被告曾于2006年12月17日清偿之前所借之款产生的利息，被告将借条时间变为更“2006年12月17日”。后原告多次向被告主张索要借款及利息未果，现原告起诉至法院，请求：一、依法判令被告清偿原告借款本金3000元及利息（月息1.5分，算至实际清偿日止）；二、本案一切费用由被告承担。
被告赵某某辩称，原告所说的借款事实属实，但该笔借款实际用款人为案外人王某某，而且原告向被告催要时，被告多次向王某某催要借款，但现无法联系王某某本人，另外，若原告的诉请能够减少，其表示愿意偿还。
原告为了证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条一份，欲证明被告赵某某向原告成某某借款3000元，约定利率月息1.5分。
被告质证意见：被告对借款事实、借条表示认可，但该笔借款实际用款人为王某某。
本院认证情况，原、被告对借款事实均无异议，证据真实合法，与本案有关联性，本院对该证据予以认可。被告称实际用款人为王某某属另一法律关系，与本案无关。
经审理查明，原、被告系同村同组村民，2006年2月11日被告向原告借款3000元，约定月息1.5份，未约定还款期限，被告向原告出具借条一份。被告曾于2006年12月17日向原告清偿了之前该借款的利息，被告将借条时间变为“2006年12月17日”。后原告多次向被告主张索要借款及利息未果，现原告起诉至法院，请求：一、依法判令被告清偿原告借款本金3000元及利息（月息1.5分，自2006年12月17日计算至实际清偿日止）；二、本案一切费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，被告向原告借款3000元，并向原告出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告向被告主张还款时，被告理应归还，故原告的要求被告偿还借款本金3000元的诉请本院应予以支持；关于利息一节，因原、被告借款时，书面约定利息，故借款人即被告应按照约定向原告支付利息，被告向原告已清偿2006年12月17日前的利息，合理合法，本院予以确认，故原告要求被告支付2006年12月17日至实际还款之日的利息的诉请本院予以支持；关于被告辩称，该笔借款的实际用款人为案外人张某某，属另一法律关系，该辩称与本案没有关联性，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告赵某某于2015年4月10日前归还原告成某某借款本金人民币3000元及利息（月息1.5分，自2006年12月17日计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告赵某某负担。
本判决为一审终审。
审判员 张百锁
二〇一五年三月三十一日
书记员 李姣静
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00425号
原告大丰市美洁物业服务有限公司，住所地大丰市区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人蒋桂国，该公司总经理。
委托代理人谢国强（特别授权），该公司副总经理。
委托代理人陈应松（特别授权），该公司项目经理。
被告刘燕，女，汉族。
被告季勇，男，汉族。
原告大丰市美洁物业服务有限公司（以下简称美洁物业公司）与被告刘燕、季勇物业服务合同纠纷一案，原告美洁物业公司以被告已履行为由，于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美洁物业公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告大丰市美洁物业服务有限公司撤回对被告刘燕、季勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰市美洁物业服务有限公司负担。
代理审判员 张磊
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第202号
原告李文法，1967年5月9日，农民。
委托代理人苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告赵松，农民。
原告李文法诉被告赵松追偿权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后依法由审判员周提海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文法及其委托代理人苗家良到庭参加诉讼，被告赵松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文法诉称，2002年1月10日、11日，被告赵松共向张集信用社借款20000元，此款由原告担保。借款到期后被告未还，由原告偿还本息共计21250.44元。对于此款原告多次向被告催要，被告一拖再拖，原告无奈，现向法院起诉，请求法院判决被告返还21250.44元并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵松未作答辩。
经审理查明，2002年9月27日，原告李文法作为担保人为被告赵松向张集信用社返还借款本金及利息共计21250.44元，后原告多次向被告催要此款，被告至今未还。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告赵松在借款后未能及时还清欠款，而由作为担保人的本案原告李文法代为履行了21250.44元的还款责任，原告李文法有权向作为债务人的赵松进行追偿。故原告要求被告返还垫付款21250.44元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵松于本判决生效后十日内支付原告李文法代偿款21250.44元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337.5元，由被告赵松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周提海
二〇一五年四月八日
书记员 潘韵如
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执1113-1号
申请执行人：耿某。
申请执行人：耿卫红，女，汉族，1969年8月26日生，住襄城县
被执行人：张永敏，男，汉族，1971年11月21日生，住襄城县
本院在执行申请执行人耿某、耿卫红申请执行被执行人张永敏借款合同纠纷一案中。被执行人张永敏已履行完毕，申请执行人耿某、耿卫红提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1025民初976号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年九月十三日
书记员 马帅民
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3011号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告唐季忠。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告唐季忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理费人民币（下同）2，300元；2、被告偿付逾期付款违约金4，600元。庭审中，原告自愿变更其第2项诉讼请求，为要求被告偿付逾期付款违约金2，300元。本院于2014年5月8日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员江敏超独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海昌悦物业管理有限公司的委托代理人陆海红到庭参加诉讼，被告唐季忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告至2013年12月共拖欠物业管理费2，300元未支付属实，且双方约定按每日千分之三计算逾期付款违约金，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告唐季忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司物业管理费2，300元；
二、被告唐季忠于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期付款违约金2，300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告唐季忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 江敏超
二〇一四年五月十九日
书记员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……
（五）按时交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第86－2号
申请执行人罗洪均，男，35岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人杨红梅，女，27岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院于2015年2月5日作出（2015）汉执字第86－1号执行裁定，冻结被执行人杨红梅在银行的存款，冻结期限为六个月。现因被执行人杨红梅已按法律文书履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨红梅在银行的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一五年四月二十四日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法金民终字第654号
上诉人（原审原告）：彭广深，住广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：陈永红，住广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：陈均平，住广东省紫金县。
被上诉人（原审被告）：袁记好，住广州市花都区。
上诉人彭广深因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第575号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2015年3月13日向上诉人彭广深送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人彭广深自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴菲菲
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终364号
原公诉机关河北省大城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚小薄，男，1979年10月10日出生于河北省唐山市古冶区，汉族，初中文化，农民，住唐山市古冶区。2016年9月23日因涉嫌犯放火罪被大城县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
辩护人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
河北省大城县人民法院审理大城县人民检察院指控原审被告人尚小薄犯放火罪一案，于2017年9月28日作出（2017）冀1025刑初210号刑事判决。原审被告人尚小薄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人尚小薄与尹某有不正当男女关系，尹某向尚小薄称与被害人赵某因生活琐事产生矛盾（尹某与赵某原为妯娌关系）。2016年7月12日凌晨1时许，尚小薄至赵某所经营的服装文具店所在的大城县某村内，张贴了几张内容为诽谤赵某与他人有不正当关系的大字报，后携带钳子、打火机至赵某服装文具店（该文具店系赵某租用该村村民安某1家东厢房），将防盗门撬开后进入该店内，将室内的服装及文具点燃，造成该房屋及屋内商品被烧损。后被该村村民发现并报警，在消防人员及村民的扑救下将火扑灭。2016年9月22日，大城县公安局民警在唐山市古冶区公安民警的配合下至尚小薄家中实施抓捕，因尚小薄未在家，民警通过电话以有事为由通知尚小薄回家，后将回到家中的尚小薄带至当地派出所。起初尚小薄拒不供述其犯罪行为，经过民警做思想工作，尚小薄在对其书面讯问时，才如实供述了其实施放火的主要犯罪事实。案发后，尚小薄积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
另认定，现场位于大城县某村内的童装和文具店。该店由安某1家西配房改建而成，该配房与安某1家正房相邻，安某1家人在正房居住，南邻安某6华家。该房屋上面有电线。
上述事实，被告人尚小薄在开庭审理中亦无异议，且有被害人赵某、安某1、王某1的陈述、证人尹某证言、杜某1、安某2、安某3、杜某2、陈某1、安某4、安某5、王某2、杜某3、窦某双的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、提取痕迹物证登记表、提取笔录、短信息截图、手机短信息、通话记录、指认现场及大字报照片、法医物证鉴定书、检验报告书、谅解协议书、大城县公安局出具的办案说明、对尚小薄的第一次讯问笔录、户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人尚小薄放火焚烧紧邻居民住房处的门店，危害公共安全，其行为已构成放火罪。尚小薄的辩护人辩称，尚小薄之行为应属自首。经查，尚小薄到案虽是被动的行为，但是其主观上是将自己置于法律制裁的意思，其在民警找其后，主动回家，应视为主动投案。但尚小薄归案后起初拒不供认犯罪事实，在民警讯问及做思想工作的情况后，才在第一次书面讯问时，交代了其主要犯罪事实，故不能认定其主动供述其犯罪事实。尚小薄到案后在第一次书面讯问中，如实供述其主要犯罪事实，应属坦白，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人尚小薄犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
尚小薄上诉提出，其有自首情节，主观恶性较小，未造成较大社会危害性，且赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人谅解。原审判决事实不清，量刑过重。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见，请求对尚小薄从轻、减轻处罚。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据相同，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院依法予以确认。
针对尚小薄提出的有自首情节的上诉理由。经查，大城县公安局出具的到案经过证实，尚小薄在接到派出所电话通知后，虽主动到案，但起初拒不供述犯罪事实，不符合自首的主动性，不成立自首。尚小薄为给与其有不正当男女关系的女友泄愤，在居民生活区放火，危害公共安全，社会危害性较大，其上诉称主观恶性小，未造成较大社会危害性的意见与查明的事实不符。
本院认为，上诉人尚小薄故意放火烧毁他人财物的行为危害公共安全，其行为构成放火罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。尚小薄及其辩护人称有自首情节，主观恶性较小的上诉理由不能成立，本院不予支持；称赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解的事实成立，原审法院量刑时已予考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芬
审判员 徐 兵
审判员 张建华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周林芳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第310号
原告刘永梅，女。
被告刘云平，男。
原告刘永梅诉被告刘云平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，于2015年6月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永梅到庭参加了诉讼，被告刘云平经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月5日，被告向原告借款50000元，后经原告多次索要未果，现诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘云平未作答辩。
庭审中，原告刘永梅向法庭提供借条一支，用以证明被告于2010年11月5日向原告借款5万元及利息的事实。对该证据，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院对其证明效力予以确认。
根据上述证据及原告陈述，查明以下事实：
2010年11月5日，被告刘云平向原告刘永梅借款5万元，约定月利率3.5%，并立借据一支，未约定还款期限。此款经原告多次索要，分文未付，现诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告所立借据予以佐证，故原告要求其偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的请求，因其约定利率违反国家有关法律规定，故本院对其超出的部分不予支持。被告刘云平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云平于本判决生效后偿还原告刘永梅借款5万元及利息（利息从2010年11月5日起至2015年2月3日止，按银行同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告刘永梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘云平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 继 平
代理审判员 呼 布 钦
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高 金 明
适用法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，
应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东刑执字第6号
被告人刘枫，无业。
2014年5月6日，本院作出了（2014）东刑初字第171号刑事判决，以挪用资金罪判处被告人刘枫有期徒刑一年，缓刑二年；缓刑考验期为2014年5月19日至2016年5月18日。该判决已经发生法律效力并交付执行。2015年8月3日，临沐县司法局书面建议本院撤销对罪犯刘枫的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
临沐县司法局提出：罪犯刘枫在缓刑考验期内，于2015年5月份到曹庄司法所报到后，至今未再报到，其手机号已停用，联系不上其本人，经社区矫正工作从员多次查找，均无法找到其下落。临沐县司法局书面建议本院撤销对罪犯刘枫的缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：
2015年5月份到曹庄司法所报到后，至今未再报到，其手机号已停用，联系不上其本人，经社区矫正工作从员多次查找，均无法找到其下落。
另查明，罪犯刘枫因涉嫌犯挪用资金罪于2013年10月6日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，2014年5月6日被本院以挪用资金罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，同日被释放。
上述事实有调查笔录、申请书、（2014）东刑初字第171号刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘枫在缓刑考验期内，在接受临沐县司法局社区矫正期间脱离监管，超过一个月，应当撤销缓刑执行原判刑罚。临沐县司法局关于撤销刘枫缓刑的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）东刑初字第171号刑事判决中对罪犯刘枫宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯刘枫收监执行原判有期徒刑一年（刑期从收�之日起计算，收监以前羁押日期折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵7个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 张守相
代理审判员 刘 洁
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵慧亮
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东刑执字第6号
申请执行人郑勇。
申请执行人郑猛。
申请执行人郑蔡氏。
被执行人郭丽光。
申请执行人郑勇、郑猛、郑蔡氏与被执行人郭丽光交通事故损害赔偿一案，申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东刑执字第6号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 张宝莹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张钦耕
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东刑执字第6号
申请执行人孙亚楼，女，1949年3月6日生，汉族，现住本市铁东区石岭镇佘家村。
申请执行人王德福，男，1953年6月6日生，汉族，住址同上。
被执行人韩振国，男，1952年4月30日生，汉族，现住本市铁东区石岭镇佘家村。
本院受理的申请执行人孙亚楼、王德福申请执行被执行人韩振国故意伤害刑事附带民事诉讼赔偿纠纷执行一案。本院（2014）东刑公初字第109号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该案经本院执行中查明，被执行人韩振国现在英城监狱服刑，暂无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东刑公初字第109号刑事附带民事判决书的本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 周明博
二〇一五年十一月五日
书记员 贾福强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00182号
申请人（原仲裁被申请人）：广州市百纳运输代理有限公司武汉分公司。住所地：武汉市硚口区解放大道**号*单元*层**号。
负责人：张开智。
被申请人（原仲裁申请人）：徐光荣，男，汉族，1956年4月9日出生，住湖北省仙桃市。
被申请人（原仲裁被申请人）：武汉盘通物流有限公司。住所地：武汉市江汉区振兴路**号。
法定代表人：黄海，系该公司董事。
申请人广州市百纳运输代理有限公司武汉分公司不服湖北省武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2014）第291号终局性仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。在本院审理过程中，广州市百纳运输代理有限公司武汉分公司于2015年5月19日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：广州市百纳运输代理有限公司武汉分公司申请撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许广州市百纳运输代理有限公司武汉分公司撤回撤销湖北省武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2014）第291号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由广州市百纳运输代理有限公司武汉分公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 陶 歆
代理审判员 吴 利
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 皞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02489号
原告：吕世民，男，1954年8月15日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：杨圣超，男，1979年8月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告吕世民诉被告杨圣超排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕世民，被告杨圣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕世民诉称：2014年12月11日，原告及爱人回家时发现被告将自己门前的公共通道占用，并用不锈钢及玻璃三面密封。原告打开客厅窗户（该窗户是原告家里唯一一面通向北面采光通风的窗户），发现视线受到极大影响。原告及爱人于2011年6月前后退休，来到合肥选择这舒适的坏境和住房，以安度晚年，可未料到被告装潢，私自占用了公共通道使原告采光和通风受到了严重的影响。原告为了处理好相邻关系，多次找物业有关人员来调解，但均无效。只得诉至人民法院，请求判令：一、被告拆除公共通道装潢，恢复原状；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨圣超辩称：2014年12月11日被告在家。被告的窗户是推拉式可以开启，从过道可以看到原告家的东西，没影响到原告的采光和通风。而且被告建了这个东西是为了遮蔽原告家的琴声和防止外面雨雪进入被告家里。被告认为这个问题也应该由物业来负责。
经审理查明：原告吕世民系合肥市包河区滨湖新区滨湖世纪城春融苑20幢902室业主，被告杨圣超系合肥市包河区滨湖新区滨湖世纪城春融苑20幢901室业主。901、902室相邻，门外各有一长方形走道相连通向电梯口，901室门外走道为东西走向，隔着天井，正对着原告房屋向北的唯一一扇窗户。
另查明：2014年，被告在自己门外的走道南北两边，上面各安装两扇推拉式玻璃窗户，下面用玻璃进行了密封。在走道西边与原告门外走道相邻处，安装有一扇可推拉式的不锈钢门和一扇可推拉式的玻璃门。双方之间的纠纷经物业调解无果后，原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告提供的901室、902室房产证及房屋平面图、照片，原、被告双方的当庭陈述及本院庭后现场核实等予以证实。
本院认为：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有共有和共同管理的权利。对共有部分，各业主有权合理使用，但不得侵占或者改变其原始设计的使用功能。本案中，被告所封闭的走道位于被告所有的901室的门外，与原告所有的902室门外走道相连。该走道不包含在原、被告专有的房屋产权中，属业主共有部分，其用途主要供业主通行使用，兼具为902室提供通风和采光。被告在未征得原告同意的情况下，私自使用玻璃、不锈钢等建筑材料将案涉公共走道进行封闭以供自己使用，不仅改变了该公共走道的用途，也使得902室向北的通风和采光受到影响，侵害了902室业主的合法权益。故对原告主张被告应予拆除，恢复走道原状的诉请，本院予以支持。被告辩称自己封闭走道是因为原告琴声扰民和防止外面雨雪进入家里，就被告主张原告琴声扰民，被告可以向原告另行主张权利；防止雨雪进入家里，属于被告自力救济范围，但不得侵害他人合法权益，故对被告的辩称，本院不予采信。被告所提供的两份物业公司工作人员的证明，其真实性无法认定，内容也不能证明其有权封闭走道，本院不予认可。被告辩称其封闭走道未对原告通风、采光造成影响，但其提供的现场照片并不足以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十二条，第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨圣超于本判决生效之日起十日内拆除其在安徽省合肥市包河区滨湖世纪城春融苑20幢901室门前公共走道上搭建的窗户、玻璃、不锈钢门及玻璃门等设施，恢复走道原状。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告杨圣超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 健
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐子豪
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：
（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；
（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；
（三）违反规定进行房屋装饰装修；
（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更827号
罪犯罗国成，男，1979年2月15日出生，侗族，小学文化，户籍所在地贵州省剑州县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省沙县人民法院于2009年10月30日作出（2009）沙刑初字第156号刑事判决，以被告人罗国成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年3月12日起至2022年3月11日止），并处罚金人民币20000元，责令被告人与同案两名退赔人民币202400元给被害人；责令被告人与同案一名退赔人民币177966元给被害人。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉。本院于2009年12月8日作出（2009）三刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年1月5日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年7月19日作出（2013）三刑执字第1641号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月（刑期至2020年11月11日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年、2015年获得监狱表扬。2013年6月至2016年2月考核达标累计18.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗国成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗国成减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年3月12日起至2019年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴美珍（代）
四川省稻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3337民初68号
原告：稻城县佳乐打印部，地址：稻城县金珠镇贡巴路二段39号。
经营者：应叶，女，汉族，现住四川省稻城县。
被告：稻城同创玛咖生物科技有限公司，地址:稻城县新区D区3幢2单元3-1号。
法定代表人：尹勇，该公司经理。
原告稻城县佳乐打印部与被告稻城同创玛咖生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告稻城县佳乐打印部于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告稻城县佳乐打印部自愿撤回起诉，系当事人对自身诉讼权益的自由处分，不损害国家、集体和第三人的合法权益，理由正当，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告稻城县佳乐打印部撤回起诉。
本案案件受理费469元已减半收取，由原告稻城县佳乐打印部承担（已缴纳）。
审 判 长 唐 萍
审 判 员 张 浩
人民陪审员 格绒拉姆
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 董 婉 平
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3729号
原告：罗小兰，女。
委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。
被告：四川东泰新材料科技有限公司。
委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。
原告罗小兰与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法由审判员张俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋文杰，被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小兰向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年2月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资102914.9元。事实与理由：原告于2007年12月27日入职被告东泰公司，任职物管部管理员岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年2月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资102914.9元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。
被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年2月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。
经审理查明，原告原系被告员工。2007年12月27日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事物管部管理员岗位工作，劳动合同为无固定期限合同；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年2月27日签订解除协议。主要内容为：自2017年2月25日起，东泰公司、罗小兰协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付罗小兰解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计102914.9元，罗小兰对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向罗小兰支付经济补偿金，罗小兰于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月31日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第262号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。
上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第262号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与罗小兰协商，签订解除协议，约定从2017年2月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向罗小兰支付经济补偿金及额外一个月工资102914.9元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年2月25日解除，双方无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告罗小兰与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年2月25日解除；
二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告罗小兰支付经济补偿金及额外一个月工资102914.9元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 伏诗祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 周丕春
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00120号
申请执行人吴某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人王某某，男，汉族，住杨陵区某某路，现下落不明。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某应履行的义务为支付吴某某借款本金5万元及利息，并承担案件受理费1050元。现本案执行完毕，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月4日作出（2015）杨民初字第00006号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈育盟
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00383号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年2月17日出生，汉族，初中肄业，安徽省合肥市人，无业，户籍地合肥市蜀山区，居住地合肥市包河区。1984年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；1985年因偷窃被劳动教养三年（在劳动教养场所逃跑）；1987年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2003年11月12日因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2014年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局监视居住，2015年6月12日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2015〕267号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本案审理中，因发现有不宜适用简易程序情形，本院决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年11月18日4时许，被告人刘某某携带自制钥匙，骑车寻找目标伺机盗窃。在合肥市包河区当涂路与万岗路交口的MISS酒店，刘某某撬开被害人涂某某停放于酒店门口的“桑塔纳3000”轿车后备箱，将一只旅行箱盗走。箱内有“索尼”相机及镜头一部、“海蓝之家”男式休闲裤等物。经鉴定，上述物品价值3800元。
2015年4月初，在合肥市包河区宁夏路“广视花园”小区附近的路边停车场，被告人刘某某采取相同手段撬开被害人胡某某的“桑塔纳3000”后备箱，盗走一台“徕卡”全站仪及三脚架一副。经鉴定上述物品价值7020元。
2015年4月12日4时许，刘某某在合肥市包河区包河大道葛大店路边，正在撬盗一辆“奇瑞”轿车后备箱时，被巡警抓获。
为证实上述指控的事实，出庭支持公诉的公诉人当庭宣读或出示了：被告人供述，被害人陈述，指认现场及赃物照片，搜查笔录，扣押、发还清单，鉴定意见，劳动教养决定书及被告人刘某某的到案经过、户籍证明等证据材料。
据此，公诉机关认为，被告人刘某某采取秘密手段盗取他人财物，价值10820元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
当庭中，被告人刘某某对公诉机关指控的事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实成立。
再查明：合肥市公安局包河分局刑警于2014年11月23日，将被告人刘某某被抓获归案，并于次日对其采取监视居住强制措施。其在监视居住期间，于2015年4月12日盗窃时，再次被巡警抓获。被告人刘某某归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的，2015年4月初盗窃被害人胡某某车辆后备箱物品的犯罪事实。
另查明：公安机关依法对被告人刘某某住处进行搜查，分别于2014年11月23日从被告人刘某某处扣押自制钥匙六把以及“索尼”照相机及镜头一部、“海蓝之家”男式休闲裤等物品，2015年4月12日从被告人刘某某处扣押自制钥匙三把以及“徕卡”全站仪一台、三脚架一副。上述盗窃物品均已分别发还被害人涂某某、胡某某。
本案审理期间，经本院委托安徽省监狱总医院出具司法医学鉴定书，被告人刘某某患有高血压三级（高危）。
认定上述查明事实的证据有：被害人涂某某、胡某某陈述，被告人刘某某的供述及指认现场、赃物照片，搜查笔录及扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定意见书及司法医学鉴定书，劳动教养决定书，以及公安机关出具的被告人刘某某的到案经过等证据材料。户籍材料，证明被告人刘某某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，合计价值10820元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在公诉机关指控的第三起盗窃中，由于被告人刘某某意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚；被告人刘某某归案后能如实供述所犯罪行，并主动供述公安机关尚未掌握的一起较重同种类罪，系坦白，应依法予以从轻处罚；所盗物品业已追还，可酌情予以从轻处罚；但其曾因盗窃受过法律处罚，并有多起前科、劣迹，且多次盗窃，并在监视居住期间仍犯罪，均应酌情予以从重处罚。综合本案被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，以及各量刑情节，决定予以相应的处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具自制钥匙九把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁爱民
代理审判员 陈永骜
人民陪审员 李玉琴
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨 宇
附：本案适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第60号
原告：浙江宏达纺织有限公司。
法定代表人：阮红斌。
委托代理人：杨军。
被告：宁波普鲁司旅游用品股份有限公司。
法定代表人：尤理谦。
本院于2014年12月25日立案受理了原告浙江宏达纺织有限公司诉被告宁波普鲁司旅游用品股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江宏达纺织有限公司于2015年1月22日向本院提请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江宏达纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费3151元（已减半），由原告浙江宏达纺织有限公司负担。
代理审判员 金翔
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 林晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民调确字第9号
申请人韩元太。
申请人韩广太。
申请人韩元太、韩广太请求确认人民调解协议效力，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年11月19日受理后，依法由代理审判员龚习琴独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人韩元太、韩广太是兄弟，位于江苏省泰州市海陵区某某镇徐庄村七组23号房屋系韩元太出资建造，房屋建成后，韩广太居住在其中，1996年进行房屋产权登记时，该房登记在韩广太名下，韩广太领取了姜集建（苏）字村镇房屋所有权证、集体土地建设用地使用证。经泰州市海陵区人民调解委员会调解，申请人韩元太、韩广太于2014年11月19日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、韩元太与韩广太经交涉，韩广太同意将泰州市海陵区某某镇徐庄村七组23号房屋归还给韩元太所有，同意将该处房屋确权给韩元太。
二、余无争议。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 龚习琴
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 澄
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民初88号
原告（申请执行人）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司。
法定代表人：田雨。
委托代理人：马芳芳，系辽宁方祥律师事务所律师。
被告（案外人）：李萍。
被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人：胡宝全。
被告（被执行人）：胡宝全。
委托代理人：陶春霞。
被告（被执行人）：阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：胡涛。
委托代理：胡宝全。
被告（被执行人）：阜新三鑫融资担保有限公司。
法定代表人：胡宝全。
被告（被执行人）：胡涛。
委托代理人：胡宝双。
第三人（申请执行人）：王素清。
委托代理人：戴宝冬，系辽宁金佳策律师事务所律师。
第三人（申请执行人）：阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：于彦超。
委托代理人：王扬，系该公司职工。
第三人（申请执行人）：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司。
法定代表人：牟殿科。
委托代理人：付晓伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。
原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司（以下简称晨科公司）与被告李萍、阜新海罗房地产有限公司（以下简称海罗公司）、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司（以下简称三鑫小额贷）、阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫融资）、胡涛、第三人王素清、阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司（以下简称荣丰公司）、阜蒙县增益小额贷款有限责任公司（以下简称增益公司）申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨科公司的委托代理人马芳芳，被告李萍，被告胡宝全的委托代理人陶春霞，被告胡涛的委托代理人胡宝双，被告王素清的委托代理人戴宝冬，被告海罗公司、被告三鑫融资的法定代表人胡宝全，被告增益公司的委托代理人付晓伟到庭参加诉讼，被告荣丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晨科公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认李萍与被告海罗公司签订的购买位于阜新市细河区东风路154-2-151号房屋的《商品房买卖合同》无效；二、请求恢复对上述房屋的执行。李萍提供的收据不能证明其真实交纳了房款，即使案外人与海罗公司有买卖合同关系，也只是债权，原告与海罗公司之间也是债权，原告的债权已申请查封，被告提出终止房屋的执行没有依据，应支持原告的诉讼请求。
被告海罗公司、被告三鑫融资的法定代表人胡宝全辩称：我同意将房屋执行给个人。
被告胡涛辩称：同意海罗公司意见。
被告李萍辩称：我与海罗公司是合法的房屋买卖关系，海罗公司与小额贷款是借款关系，故应认定房屋归我所有。法院终止原告执行异议裁定书是正确的，原告与海罗公司签订的房屋买卖合同是无效的，其签订的网上备案登记是无效的，不同于预告登记，不产生物权变动的效力。真实的合同应是案外人与海罗公司签订的合同。
王素清辩称：认同原告起诉的诉讼请求。原告也缺乏相应依据证明产权归其所有。原审法院申请执行的裁定应恢复执行。
增益公司辩称：对原告的诉讼请求同意，原告与增益公司均是合法的债权人，应享有相同的权利。
荣丰公司未答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人无异议的证据有《商品房买卖合同》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异65号执行裁定书网签备案表及备案证明及本院于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号裁定、2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定、2014年11月4日及11日分别作出的（2014）阜民三初字第83、104号民事裁定书。上述证据经庭审质证，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信并在卷佐证。
根据上述证据本院认定：2014年7月22日，李萍与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区东风路154-2-151号房屋，该房屋系住宅。李萍交付了全部购房款257738元，海罗公司为其出具了收款收据。该《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交阜新市仲裁委员会仲裁。因房屋未完工，李萍无法办理过户登记手续。
阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。
因海罗公司与晨科公司合同纠纷，应晨科公司申请，本院裁定查封了阜新市细河区东风路154-2-151号房屋。
李萍提出案外人异议申请，本院以（2016）辽09执异65号裁定中止对阜新市细河区东风路154-2-151号房屋的执行。
本院认为，本案系申请执行人针对案外人李萍提出的执行异议之诉，其请求本院恢复对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区东风路154-2-151号房屋的执行。故本案的争议焦点：原告要求恢复执行的诉讼请求是否应予支持。原告提出不是真实的房屋买卖合同，是以抵押形式形成的，但未能提供证据。李萍与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付了全部对价款。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，李萍即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。李萍基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，原告诉讼保全在后，故李萍对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权，李萍对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。原告要求恢复执行没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 左见文
审判员 谭 冰
审判员 吴晓东
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 冰
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民初88号原告（申请执行人）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司。法定代表人：田雨。委托代理人：马芳芳，系辽宁方祥律师事务所律师。被告（案外人）：李萍。被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人：胡宝全。被告（被执行人）：胡宝全。委托代理人：陶春霞。被告（被执行人）：阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司。法定代表人：胡涛。委托代理：胡宝全。被告（被执行人）：阜新三鑫融资担保有限公司。法定代表人：胡宝全。被告（被执行人）：胡涛。委托代理人：胡宝双。第三人（申请执行人）：王素清。委托代理人：戴宝冬，系辽宁金佳策律师事务所律师。第三人（申请执行人）：阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司。法定代表人：于彦超。委托代理人：王扬，系该公司职工。第三人（申请执行人）：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司。法定代表人：牟殿科。委托代理人：付晓伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司（以下简称晨科公司）与被告李萍、阜新海罗房地产有限公司（以下简称海罗公司）、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司（以下简称三鑫小额贷）、阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫融资）、胡涛、第三人王素清、阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司（以下简称荣丰公司）、阜蒙县增益小额贷款有限责任公司（以下简称增益公司）申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨科公司的委托代理人马芳芳，被告李萍，被告胡宝全的委托代理人陶春霞，被告胡涛的委托代理人胡宝双，被告王素清的委托代理人戴宝冬，被告海罗公司、被告三鑫融资的法定代表人胡宝全，被告增益公司的委托代理人付晓伟到庭参加诉讼，被告荣丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晨科公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认李萍与被告海罗公司签订的购买位于阜新市细河区东风路154-2-151号房屋的《商品房买卖合同》无效；二、请求恢复对上述房屋的执行。李萍提供的收据不能证明其真实交纳了房款，即使案外人与海罗公司有买卖合同关系，也只是债权，原告与海罗公司之间也是债权，原告的债权已申请查封，被告提出终止房屋的执行没有依据，应支持原告的诉讼请求。被告海罗公司、被告三鑫融资的法定代表人胡宝全辩称：我同意将房屋执行给个人。被告胡涛辩称：同意海罗公司意见。被告李萍辩称：我与海罗公司是合法的房屋买卖关系，海罗公司与小额贷款是借款关系，故应认定房屋归我所有。法院终止原告执行异议裁定书是正确的，原告与海罗公司签订的房屋买卖合同是无效的，其签订的网上备案登记是无效的，不同于预告登记，不产生物权变动的效力。真实的合同应是案外人与海罗公司签订的合同。王素清辩称：认同原告起诉的诉讼请求。原告也缺乏相应依据证明产权归其所有。原审法院申请执行的裁定应恢复执行。增益公司辩称：对原告的诉讼请求同意，原告与增益公司均是合法的债权人，应享有相同的权利。荣丰公司未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人无异议的证据有《商品房买卖合同》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异65号执行裁定书网签备案表及备案证明及本院于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号裁定、2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定、2014年11月4日及11日分别作出的（2014）阜民三初字第83、104号民事裁定书。上述证据经庭审质证，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信并在卷佐证。根据上述证据本院认定：2014年7月22日，李萍与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区东风路154-2-151号房屋，该房屋系住宅。李萍交付了全部购房款257738元，海罗公司为其出具了收款收据。该《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交阜新市仲裁委员会仲裁。因房屋未完工，李萍无法办理过户登记手续。阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。因海罗公司与晨科公司合同纠纷，应晨科公司申请，本院裁定查封了阜新市细河区东风路154-2-151号房屋。李萍提出案外人异议申请，本院以（2016）辽09执异65号裁定中止对阜新市细河区东风路154-2-151号房屋的执行。本院认为，本案系申请执行人针对案外人李萍提出的执行异议之诉，其请求本院恢复对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区东风路154-2-151号房屋的执行。故本案的争议焦点：原告要求恢复执行的诉讼请求是否应予支持。原告提出不是真实的房屋买卖合同，是以抵押形式形成的，但未能提供证据。李萍与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付了全部对价款。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，李萍即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。李萍基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，原告诉讼保全在后，故李萍对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权，李萍对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。原告要求恢复执行没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  左见文审判员  谭 冰审判员  吴晓东二〇一六年十一月十六日书记员  杨 冰
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1995号
申请执行人王x，男，汉族，1986年11月10日出生，住所地高安市。
申请执行人杜红x，女，汉族，1972年3月1日出生，住所地高安市。
申请执行人何x，男，汉族，1974年8月8日出生，住所地高安市。
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，汉族，住所地高安市建陶基地。
法定代表人：孔庆基，经理。
王x等申请江西威臣陶瓷有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983执1995号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月九日
书记员 王冬云
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04662号
罪犯刘进，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年3月21日作出（2002）渝一中刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人刘进犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元，民事赔偿人民币2378元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月25日重庆市高级人民�院作出（2005）渝高法刑执字第615号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月16日该院作出（2007）渝高法刑执字第292号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年；2009年10月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第3756号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年4月20日本院作出（2012）渝五中法刑执字第2150号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日本院作出（2014）渝五中法刑执字第420号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。刑期至2021年2月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘进能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘进，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘进减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 袁 娜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第3号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显锋。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告郭红梅，女，汉族，1970年8月15日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告郭红梅信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈学明适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告郭红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告郭红梅向原告浦发银行信用卡中心申领上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为62×××62。被告郭红梅在使用该信用卡透支消费后，未按约还款，经原告浦发银行信用卡中心多次催收，被告郭红梅仍未还款。故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告郭红梅偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金25799.52元并支付透支利息、滞纳金（截至2014年8月9日，透支利息为5834.10元，滞纳金为2350.93元，自2014年8月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）；2、被告郭红梅承担本案诉讼费用。
被告郭红梅未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年11月，被告郭红梅向原告浦发银行信用卡中心提交《浦发信用卡通用申请表》，申请办理“加速积分-
白金卡”信用卡。被告郭红梅在上述申请表中声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第7.2条规定：如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金。附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。原告浦发银行信用卡中心经审核后向被告郭红梅发放信用卡一张（卡号：62×××62）。被告郭红梅持卡透支消费后，未按约还款，截至2014年8月9日，被告郭红梅拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金25799.52元，利息5834.10元，滞纳金2350.93元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告郭红梅在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告郭红梅使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心要求被告郭红梅偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郭红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭红梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金25799.52元并支付透支利息、滞纳金（截至2014年8月9日，利息为5834.10元，滞纳金为2350.93元，自2014年8月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利；滞纳金以最低还款额未还部分的5%计算，按月收取）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取为325元，由被告郭红梅负担（被告郭红梅应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告郭红梅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 陈学明
二〇一五年一月十六日
见习书记员 孔凡燕
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00675号
罪犯郝江义，男，1981年9月29日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2007年9月24日陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑三终字第07号刑事附带民事裁定，认定罪犯郝江义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人73641.5元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺�治权利终身；2012年12月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯郝江义确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯郝江义确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定�裁定如下：
将罪犯郝江义的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2012年12月20日至2029年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3169号
原告宁阳县堽城镇邵庙村村民委员会（以下简称邵庙村委会），住所地宁阳县堽城镇邵庙村。
法定代表人宁洪才，村主任。
委托代理人潘锦毅，宁阳罡城法律服务所法律工作者。
委托代理人仲伟玉，宁阳罡城法律服务所法律工作者。
被告朱崇伟。
被告孙公征，农民。
被告刘卫东，农民。
原告邵庙村委会与被告朱崇伟、孙公征、刘卫东土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵庙村委会的委托代理人潘锦毅、仲伟玉到庭参加诉讼，被告朱崇伟、孙公征、刘卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵庙村委会诉称，2004年春天，原告将纸浆林地块中的3.33亩耕地承包给被告朱崇伟，承包期至2009年3月。承包期满后，被告没有交回土地，2014年5月在原告不知情的情况下被告朱崇伟将承包地转包给被告孙公征、刘卫东作沙场使用，后原告委托相关单位要求将河沙清除，可被告一直未清除，被告的行为已改变了土地的使用性质，违反了法律的相关规定，故起诉至法院，请法院依法解除原告与被告朱崇伟订立的土地承包合同，责令三被告清除土地上附属物，恢复土地原貌，将土地交付原告，并支付拖欠的土地承包金4000元。
被告朱崇伟未答辩。
被告孙公征未答辩。
被告刘卫东未答辩。
经审理查明，2004年3月16日，原告邵庙村委会作为甲方，被告朱崇伟作为乙方签订了纸浆林种植承包管理合同书，邵庙村委会无偿提供纸浆林木基地，每400株林木为一承包管理基数，每株树苗收取抵押金1元，承包管理期为5年，采伐林木的总值为甲方30%，乙方70%。合同中还约定了林木的收购办法、采伐方法和违约责任。邵庙村委会在合同中甲方处盖章，被告朱崇伟在合同乙方处签字。承包期满后原告与被告朱崇伟未续签土地承包合同，由被告朱崇伟继续承包该土地。原告主张被告朱崇伟承包的土地性质为耕地，面积为3.33亩，2014年5月份，原告发现被告朱崇伟的承包地中存放了大量的河沙，且被告朱崇伟在原告不知情的情况下将该土地转包给被告孙公征、刘卫东使用，经村委会制止三被告未清除河沙，也不返还土地。原告提供照片一组，证明被告朱崇伟的承包地上存放大量河沙的事实；原告还举证纸浆林种植承包管理合同书一份、堽城镇邵庙村地籍图一份，证实被告朱崇伟所承包的土地性质是耕地。本院通过现场勘验，查明被告朱崇伟所承包的土地上存放大量河沙的事实。关于土地承包费用，原告主张被告朱崇伟从2009年起未缴纳土地承包费，该土地的承包费是按照纸浆林的种植面积计算，每亩不低于1.5立方，承包地的面积为3.33亩，种植面积在5立方左右，根据合同的约定每立方是400元，30%归原告所有，被告承包地的承包费每年约在600元，从2009年到现在共六年的时间，被告应向原告支付3600元的土地承包费用。本院向邵庙村村委会会计朱勇调查了解相关情况，朱勇证实，2004年3月份邵庙村委会与被告朱崇伟签订了合同，2009年3月份合同到期后，双方未续签合同，被告朱崇伟也没有交承包费用，被告朱崇伟承包的土地现在由被告孙公征、刘卫东使用，2014年1月份被告孙公征、刘卫东开始建沙场，进行非法采沙、存沙，邵庙村委会因此受到相关部门的处罚。因三被告未到庭，本院向被告朱崇伟做了调查笔录，被告朱崇伟认可原告提供的纸浆林承包合同，合同在2009年到期后未续签，但主张土地承包费交到2012年，每年的承包费为400元，按照栽的林木的棵数计算，一棵树一元钱，总共种植了400棵树，每年共计400元。被告朱崇伟还主张其承包的土地于2013年已经转包给被告孙公征，当时邵庙村委会不同意转包，因被告孙公征临时使用就未与其签订书面合同，口头约定每年给被告朱崇伟1500元的承包费。被告朱崇伟还认可后来被告孙公征将承包地改成沙场使用，后不知什么时间孙公征又将承包地转包给被告刘卫东作沙场使用。另查明被告孙公征为宁阳县堽城镇西孙家滩村人，被告刘卫东系宁阳县堽城镇班家堂村人。
本院认为，原告邵庙村委会与被告朱崇伟之间签订了纸浆林承包合同，由原告提供土地，被告在土地上种植纸浆林，合同到期后，原告与被告朱崇伟未续签承包合同，被告朱崇伟继续使用该承包地。后被告朱崇伟将土地转包给被告孙公征，被告孙公征又将土地转包给被告刘卫东，这两次转包土地的行为均未经原告卲庙村委会同意，也未签订书面土地转包合同。后被告孙公征、刘卫东将承包土地改为沙场，目前该承包土地上存放了大量的河沙。对于以上事实原告卲庙村委会与被告朱崇伟均认可。本院认为原告与被告朱崇伟之间的承包合同到期后未续签合同，但被告朱崇伟继续使用该承包地，原告也未要求被告朱崇伟返还，事实上双方已默许原承包合同在双方之间继续有效，形成了事实上的承包关系。后被告朱崇伟在未经原告卲庙村委会的许可下，擅自将其承包的土地转包给外村村民即本案被告孙公征，后被告孙公征又转包给被告刘卫东使用，并改变了土地的使用性质，转包程序不合法，且违反了法律的强制性规定，因此，被告朱崇伟将土地转包给被告孙公征的行为以及被告孙公征又将土地转包给被告刘卫东的行为均无效。原告要求解除与被告朱崇伟签订的承包合同，并让三被告返还土地、清除地上附属物、恢复土地原貌的诉讼请求，本院依法予以支持。关于土地承包费用，原告主张每年的土地承包费为600元，被告朱崇伟从2009年起未缴纳土地承包费，要求其支付六年的土地承包费。被告主张土地承包费为每年400元，已缴纳至2012年。对于土地承包费的数额合同无明确约定，双方各执己见，原、被告均未提供证据证明自己的主张，因此，对于原告要求被告按照每亩600元支付土地承包费3600元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十三条、第三十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卲庙村委会与被告朱崇伟签订的纸浆林种植承包管理合同。
二、被告朱崇伟、孙公征、刘卫东于本判决生效后十日内清除承包土地上的河沙及附属物、恢复土地原状，并将承包土地返还给原告。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元由三被告承担。被告应承担的诉讼费用已由原告预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 于 娜
审 判 员 孟 建
人民陪审员 宿正文
二〇一五年八月十二日
书 记 员 胡 强
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第2121号
原告：杨宝珍，居民。
被告：陈杉杉，居民。
原告杨宝珍为与被告陈杉杉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨宝珍起诉称，2013年6月，被告陈杉杉因急需资金向原告杨宝珍借款50000元，出具借条一份。后被告仅支付利息500元，未归还借款。故原告诉至法院，请求被告归还借款50000元，并支付利息29200元。
本院认为，借条中借款人的署名为陈珊珊，且原告确认起诉状中被告的名字书写有误，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨宝珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 石 羽
二〇一五年十一月三日
代书记员 王惠萍
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12325号
申请执行人斯某。
被执行人哈某。
被执行人朝某。
斯某与哈某、朝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2079号已经发生法律效力。由于被执行人哈某、朝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人斯某于2017年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人哈某、朝某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人斯某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈某、朝某新的财产线索，申请执行人斯某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十月一日
书记员 阿拉坦巴根
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2182号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人王某某，女，汉族。
申请执行人张某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2018号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某于2016年7月27日向本院申请执行，执行标的为支付房屋折价补偿款50000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：双方当事人达成和解协议，且已按和解协议履行，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2018号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 蒋卫鹏
执行员 李旭旭
二〇一六年十月十日
书记员 林 亮
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1558号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。（统一社会信用代码：914403000515489145）
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：程翔，浙江天赞律师事务所律师。
被告：夏再胜，男，1987年5月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告夏再胜追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人程翔到庭参加诉讼，被告夏再胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏再胜偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7184.33元，并自2018年2月27日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告夏再胜负担。事实和理由：2015年12月9日，被告为购买衢州市柯城联和手机商行6S16G金色苹果手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订《借款协议》借款5400元，其中商品价款4000元，借款管理费1400元，由原告承担担保责任。2015年12月9日，被告从商家领取了6S16G金色苹果手机一只，出借方履行了出借款项的义务。根据《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未按约还款。2018年2月27日，原告履行了担保责任，代被告归还借款及利息7184.33元。
夏再胜未向本院提交答辩意见，也未提供证据。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、逾期客户信息及应还款明细、代偿通知书、代偿证明等证据，被告未到庭对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2015年12月9日，被告拟在衢州市柯城联和手机商行购买6S16G金色苹果手机一只，因资金不足需要以分期付款方式购买手机。为此，被告与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《授权委托书》等相关文书，约定被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为6S16G金色苹果手机一只，商品价格5288元，首付1288元，借款金额4000元，分18期还款，每期398元，于每月9日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意支付普惠快信公司“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。当日，被告从商家领取了6S16G金色苹果手机一只。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2015年12月10日共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供借款本金5400元，借款年化利率10.50%，分18期还款，每期还款日为每月10日，每期偿还本息数额为325.55元，原告对被告相关债务承担连带保证责任。2015年12月10日，“有利网”根据出借人委托及被告的授权支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。后被告未按约履行还款义务。2018年2月27日，原告作为保证人向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿本息7184.33元。现原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告夏再胜自愿通过分期付款方式购买手机，并签订《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《授权委托书》《商品交付确认书》《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，且被告已获得借款并确认收到购买的手机，故被告应按约履行还款义务。现被告未按约履行还款义务，显属违约。原告作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的相关证据，被告借款本金应为4000元，并非原告主张的5400元。现原告要求被告偿还代偿款7184.33元，该代偿款包含借款本金及利息、客户服务费、借款管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，原告诉请的借款本金之外的服务费、管理费等其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告只能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向原告追偿，即被告应支付代偿借款本金4000元，并以此借款金额按年利率24%支付自2015年12月10日至2018年2月27日的利息2101.33元（4000元*2%*26+4000元*2%/30*8），代偿款共计6101.33元，该代偿款金额未超过借款协议约定应还借款本息。原告诉请代偿之日起的利息，应以6101.33元为基数，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏再胜于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金及利息6101.33元，并支付自2018年2月27日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏再胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 洪俊杰
二〇一八年五月三十日
书记员 兰雯静