wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3347号
原告：张亚军，男，1975年6月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。
被告：徐东海，男，1960年7月31日出生）汉族，住宁波市江北区。
原告张亚军与被告徐东海民间借贷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：被告立即偿还借款本金30000元。本院受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，因被告徐东海下落不明，本案于2016年10月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了缺席审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告徐东海以和宁波南门出租车中介、柳庄出租车中介合开出租车公司为由，于2015年10月23日向原告借款30000元，承诺2016年4月22日归还借款，并出具借条一份。以上事实由原告提供的借条一份佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐东海于本判决生效之日起十日内返还原告张亚军借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，公告费650元，共计1200元，由被告徐东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郭晓寅
审 判 员 周晓钧
人民陪审员 余国平
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张佳律
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终5320号
上诉人（原审被告）：曾亚婷，女，汉族，1991年4月27日出生，住湖南省永兴县。
委托代理人：罗鸿兵，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市星彩晖电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边河西工业区B栋二楼2区之二。
法定代表人：袁波，该公司总经理。
委托代理人：段庭玮，广东智捷律师事务所律师。
上诉人曾亚婷因与被上诉人东莞市星彩晖电子科技有限公司（以下简称为星彩晖公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第1240号民事判决；
二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重新审理。
上诉人曾亚婷预交二审案件受理费3360元，本院依法予以退回。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 殷莉利
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页共3页
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初1434号
原告:刘芙蓉，女，汉族，1973年10月13日生。
委托代理人：刘镇，男，汉族。代理权限，特别代理。
被告郑彦发，男，汉族，1961年8月12日生。
委托代理人郑博，男，汉族，1988年8月1日生。代理权限：特别授权。
被告：高世斌，男，汉族，1969年7月10日生。
原告刘芙蓉与被告郑彦发、高世斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由审判员苏占鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芙蓉的委托代理人刘镇与被告郑彦发的委托代理人郑博、被告高世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芙蓉的诉讼请求：1、请求依法判令被告郑彦发、高世斌偿还借款22万元及所产生的利息。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月4日，被告郑彦发因资金周转困难向原告借款22万元，约定利息为月利率2分，一年内偿还，被告向原告出具借条一张，被告高世斌作为担保人在借条上签名,可借款到期后，原告多次找二被告索要借款，被告郑彦发于2015年1月4日同原告清算,22万元截止2015年1月4日的利息为52800元,当时被告郑彦发只给原告付了2800元,剩余5万元又给打借条一张,并约定利息2分/每月,本金及剩余利息被告以各种理由拒绝偿还。
被告郑彦发对借原告22万元及约定利息、还款期限均无异议，但是因资金周转困难，不能及时偿还原告借款,5万元的借条是利息,不能计入本金。被告高世斌对其担保无异议,但其认为担保期限已过,担保责任已终结,其不承担连带清偿责任。
本院认为，被告郑彦发向原告刘芙蓉借款，并出具了借据，形成了借贷关系，被告郑彦发应当按约定履行偿还借款义务。双方约定的借款利率并未违反我国法律强制性规定，故对原告主张由被告郑彦发偿还其本金并按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。要求被告高世斌承担连带清偿责任，因被告高世斌担保责任的期限为2015年7月3日止，现已超过担保期限，故被告高世斌不承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，<<中华人民共和国担保法>>第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告郑彦发在本判决生效后十日内偿还原告刘芙蓉借款22万元及利息（利息以22万元为基数，按年利率24%计算，从2014年1月4日起计算至支付完毕之日止，并扣除已支付利息2800元）。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告郑彦发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 苏占鸿
二〇一六年十一月七日
书记员 刘廷伟
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0626民初1434号原告:刘芙蓉，女，汉族，1973年10月13日生。委托代理人：刘镇，男，汉族。代理权限，特别代理。被告郑彦发，男，汉族，1961年8月12日生。委托代理人郑博，男，汉族，1988年8月1日生。代理权限：特别授权。被告：高世斌，男，汉族，1969年7月10日生。原告刘芙蓉与被告郑彦发、高世斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由审判员苏占鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芙蓉的委托代理人刘镇与被告郑彦发的委托代理人郑博、被告高世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芙蓉的诉讼请求：1、请求依法判令被告郑彦发、高世斌偿还借款22万元及所产生的利息。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月4日，被告郑彦发因资金周转困难向原告借款22万元，约定利息为月利率2分，一年内偿还，被告向原告出具借条一张，被告高世斌作为担保人在借条上签名,可借款到期后，原告多次找二被告索要借款，被告郑彦发于2015年1月4日同原告清算,22万元截止2015年1月4日的利息为52800元,当时被告郑彦发只给原告付了2800元,剩余5万元又给打借条一张,并约定利息2分/每月,本金及剩余利息被告以各种理由拒绝偿还。被告郑彦发对借原告22万元及约定利息、还款期限均无异议，但是因资金周转困难，不能及时偿还原告借款,5万元的借条是利息,不能计入本金。被告高世斌对其担保无异议,但其认为担保期限已过,担保责任已终结,其不承担连带清偿责任。本院认为，被告郑彦发向原告刘芙蓉借款，并出具了借据，形成了借贷关系，被告郑彦发应当按约定履行偿还借款义务。双方约定的借款利率并未违反我国法律强制性规定，故对原告主张由被告郑彦发偿还其本金并按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。要求被告高世斌承担连带清偿责任，因被告高世斌担保责任的期限为2015年7月3日止，现已超过担保期限，故被告高世斌不承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，>第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告郑彦发在本判决生效后十日内偿还原告刘芙蓉借款22万元及利息（利息以22万元为基数，按年利率24%计算，从2014年1月4日起计算至支付完毕之日止，并扣除已支付利息2800元）。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告郑彦发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  苏占鸿二〇一六年十一月七日书记员  刘廷伟
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终64号
上诉人（原审原告）武冈市第四建筑工程公司，住所地武冈市玉龙路73号。
法定代表人曾正华，该公司经理。
委托代理人夏明忠，该公司职工。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人彭澹，该局工伤保险科主任科员。
委托代理人严但灵，湖南楚信律师事务所律师。
原审第三人潘红艳，女，1977年8月23日出生，住武冈市，系于祥友之妻。
委托代理人尹刚，湖南方廉律师事务所律师。
上诉人武冈市第四建筑工程公司因社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武冈市第四建筑工程公司的委托代理人夏明忠，被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人彭澹、严但灵，原审第三人潘红艳及其委托代理人尹刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，于祥友生前系潘红艳的丈夫。2016年4月21日8时左右，于祥友骑摩托车往武冈市第四建筑工程公司承建的德馨佳苑工地上班途中，经过武冈市云水大道北德馨佳苑交叉路段时，发生交通事故，造成重型颅脑损伤，于祥友负交通事故次要责任。2016年7月20日，潘红艳向邵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年8月2日，邵阳市人力资源和社会保障局向武冈市第四建筑工程公司发出《协助调查通知书》、《举证通知书》。武冈市第四建筑工程公司随后向邵阳市人力资源和社会保障局递交了《函告》，声明于祥友与其无劳动关系。2016年9月7日，邵阳市人力资源和社会保�局作出邵工伤认字［2016］00289号《认定工伤决定书》，认定于祥友所受伤害为工伤。2016年10月8日，于祥友去世。
原审认为，邵阳市人力资源和社会保障局认定于祥友所受伤害符合工伤认定条件，并无不妥。被诉行政行为履行了法定程序，适用法律适当。武冈市第四建筑工程公司虽然在行政程序中向邵阳市人力资源和社会保障局声明于祥友与其无劳动关系，但是，其并未在行政程序中提供证据证实该观点，故武冈市第四建筑工程公司应承担举证不能的后果。其要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，于法无据，应不予支持。遂判决驳回武冈市第四建筑工程公司的诉讼请求。
上诉人武冈市第四建筑工程公司上诉提出，于祥友与施工方仅仅是劳务关系，没有形成劳动关系；被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定的程序违法，剥夺了上诉人对第三人提供的证据提出异议的权利，采信的证据不合法。请求撤销原判和邵工伤认字［2016］00289号《认定工伤决定书》。
被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局答辩称，于祥友受伤后，其家属向本局申请工伤确认，本局受理后，向上诉人下达了协助调查通知书、举证通知书等，上诉人收到后，仅提供了一份函告，应承担举证不能的责任。请求法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人潘红艳述称，于祥友与上诉人存在事实劳动关系，上班途中发生交通事故，被上诉人作出工伤认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审法院判决正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。有原审经质证确认的证据附卷佐证。
本院认为，被上诉人邵阳市人力资源和社会保�局依据于祥友2016年7月20日工伤认定的申请，启动工伤认定行政程序，向上诉人武冈市第四建筑工程公司发送了《协助调查通知书》、《举证通知书》，于2016年9月7日作出邵工伤认字［2016］00289号认定工伤决定，该行政行为认定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原审依法定程序审理后，作出驳回武冈市第四建筑工程公司要求撤销邵工伤认字［2016］00289号认定工伤决定的诉讼请求的判决正确。上诉人武冈市第四建筑工程公司上诉提出于祥友发生交通事故时，不能确定是去上诉人单位的工地，于祥友与施工方没有形成劳动关系，被上诉人行政程序违法的理由，没有事实和法律依据，不能成立。上诉人在行政程序中，未在举证期限内提交相关的证据佐证其主张，应承担举证不能的后果，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九�第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人武冈市第四建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一七年五月五日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1413号
申请执行人：建平县农村信用合作联社奎德素信用社，住所地建平县。
法定代表人：王力军，主任。
被申请执行人：季春明，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：赵丙杰，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人建平县农村信用合作联社奎德素信用社与被申请执行人季春明、赵丙杰借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年6月3日作出的（2014）建白民初字第01843号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人季春明、赵丙杰暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1413号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十二月五日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1413号申请执行人：建平县农村信用合作联社奎德素信用社，住所地建平县。法定代表人：王力军，主任。被申请执行人：季春明，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：赵丙杰，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人建平县农村信用合作联社奎德素信用社与被申请执行人季春明、赵丙杰借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年6月3日作出的（2014）建白民初字第01843号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人季春明、赵丙杰暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1413号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十二月五日书记员  高明东
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第353号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年10月4日出生，汉族，小学文化，农民。2015年3月16日因涉嫌犯盗伐林木罪被临汾市公安局森林公安分局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
被告人冯某某，男，1974年4月3日出生于山西省永和县，汉族，小学文化，农民，住临汾市永和县交口乡下坡里村。2015年3月16日因涉嫌犯盗伐林木罪被临汾市公安局森林公安分局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）152号起诉书指控被告人李某某、冯某某犯盗伐林木罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人李某某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至2月期间，被告人李某某、冯某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在临汾市永和县交口乡峪里村委石板腰集体林地内使用木工手锯砍伐侧柏36株，制成侧柏原木40根，并由被告人冯某某以16000元的价格出售给冯某1，案发后，被告人已退还全部赃款。经临汾市永和县林权服务中心鉴定：被告人李某某、冯某某所砍伐侧柏树木蓄积合计为3.2429立方米。
在本院审理期间，被告人李某某、冯某某各交罚金5000元。
上述事实，被告人李某某、冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人指认作案现场，作案工具的照片，赃物照片，临汾市公安局森林公安分局扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，证人冯某1、刘某某的证言，关于“2015.5.8”盗伐林木案有关事项的鉴定报告，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，永和县林业局证明及验收报告，永和县交口乡峪里村村民委员会证明，永和县交口乡冯巷村村民委员会证明，二被告人补栽树木现场照片，临汾市林业局收缴款收据，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、冯某某以非法占有为目的，擅自盗伐集体侧柏树木3.2429立方米，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人当庭自愿认罪，积极退赃并补裁树木，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处罚金五千元。
二、被告人冯某某犯盗伐林木罪，判处罚金五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王璟璞
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 王玲玲
二〇一五年七月十四日
代理书记员 冯 琼
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执911号
申请执行人株洲市荷塘区合泰永红布行。
经营者陈铁良。
被执行人粟时真，男，汉族，1974年11月8日出生。
被执行人艾仲如，男，汉族，1957年12月2日出生。
申请执行人株洲市荷塘区合泰永红布行与被执行人粟时真、艾仲如买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区合泰永红布行依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初981号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日依法立案执行。经查明被执行人粟时真、艾仲如无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初981号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 申兰
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终1159号
上诉人（原审被告）延安市宝塔区桥沟办事处方塔村村民委员会。
法定代表人周志龙，该村委会主任。
委托代理人张海斌，陕西通济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王甜，女，1994年8月13日出生，汉族。
委托代理人王平，男，1958年4月19日出生，汉族。
委托代理人常亮，男，1970年7月21日出生，汉族。
上诉人延安市宝塔区桥沟办事处方塔村村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安市宝塔区桥沟办事处方塔村村民委员会法定代表人周志龙及委托代理人张海斌、被上诉人王甜及其委托代理人王平、常亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告系延安市宝塔区桥沟街道办事处方塔村村民。2010年7月10日被告给村民每人分配9000元的青苗补偿款，2010年10月29日被告给村民每人分配70000元的土地补偿款，2011年5月被告给村民每人分配20000元的交房款，2013年1月20日被告给村民每人分配20000元的红利，以上合计119000元，原告以被告未给其分配上述款项，诉至本院，故成诉。
原审法院认为，侵害集体经济组织成员权益纠纷属于所有权纠纷，集体经济组织成员权益以集体财产所有权为基础，集体财产属于集体成员共同所有，无论财产形式如何转化，都应当属于集体成员共有，这符合所有权占有、使用、收益和处分的四大权能。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在审理过程中，依法向被告送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告认为，被告以其系“抱养”，不给其分配收益，在本院与方塔村委会主任谈话中，证实了原告的这一说法。但在方塔村与原告属于同种情况的村民得到了分配的收益，被告不给原告分配集体收益，于法无据，原告诉请被告给其分配收益119000元，本院予以支持。诉讼请求必须具体，原告第二项诉讼请求即“被告将原告按照本村村民享受同等待遇”不具体，故本院对原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告延安市宝塔区桥沟街道办事处方塔村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王甜119000元。二、驳回原告王甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，原告王甜已预交，实际由被告延安市宝塔区桥沟街道办事处方塔村村民委员会承担2680元,在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
宣判后，延安市宝塔区桥沟办事处方塔村村民委员会不服，提起上诉。其上诉理由是：一、上诉人所在村与被上诉人情况相同的两户是经过村民代表大会决议通过的，可以享受同等村民待遇，而被上诉人在本村建立户籍信息并享受同等村民待遇的问题在村民代表大会上多次表决未能通过。之后是因为被上诉人需要上学解决户口问题，其家人与村委会成员商议，最终决定上诉人可以将其户籍建立在本村以解决其正常上学等问题，但同时并不享受同等村民待遇。据此，一审判决并未查清上述事实，认定被上诉人系上诉人的成员，侵犯了上诉人的合法权益。二、本案的争议焦点在于被上诉人是否为上诉人村集体的经济组织成员，其是否可以享受同等村民待遇。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，涉及集体经济组织成员资格确认的案件不属于人民法院受理的民事受案范围，故应当驳回被上诉人的全部诉讼请求，但一审判决却适用了《中华人民共和国物权法》的相关规定作为法律依据，应属适用法律不当。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、户籍证明等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利，在集体经济组织内部分配已经收到的相关补偿费时，补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被上诉人是否具有上诉人集体经济组织成员的资格是本案的核心问题。经审查，农村土地属农村集体经济组织成员共同所有，是农民生存的基础和保障，而有关征地及青苗补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。被上诉人王甜自出生后经其父母收养就在上诉人村中生活，之后又经上诉人同意在村中落户，故其是基于出生获得的现在的身份，且被上诉人目前仅有的唯一身份也就是上诉人的村集体经济组织的成员，如果否定了被上诉人的该身份，就否定了其作为公民应有的基本身份，也丧失了依靠土地赖以生存的基本保障。本案诉争的分配收益在确定时被上诉人已经具有了本集体经济组织成员资格，且与被上诉人情形一致的其他成员也获得了相应的分配收益，故被上诉人请求支付相应份额的诉请应予支持。据此，上诉人虽然可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的相关补偿款及红利，但其讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，故其以村民大会不同意被上诉人享受同等村民待遇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。上诉人还主张本案属于涉及集体经济组织成员资格确认的案件，不属于人民法院受理的民事受案范围，但其该主张无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人延安市宝塔区桥沟办事处方塔村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯晓彬
审判员 牛 锐
审判员 武 烨
二〇一六年十月十二日
书记员 路 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41290号
原告：张浩勇，男，1952年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。
被告：天津天泽房地产开发有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告张浩勇诉被告天津天泽房地产开发有限公司（以下简称：天泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾林，被告委托诉讼代理人魏海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩勇向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理坐落于天津市滨海新区××花园××室房屋权属登记及产权证（房证）。
事实与理由：2009年11月26日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》。原告购买被告开发建设的天津市滨海新区××花园××室房屋（以下简称：涉诉房屋）。合同第十二条约定，被告应自商品房自初始登记完毕之日起360日内办结涉诉房屋的权属转移登记手续。2010年1月15日，被告已为涉诉房屋办理了初始登记。后原告多次找被告办理涉诉房屋的权属登记，均无果。原告为了维护自身合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告天泽公司辩称，被告对原告所述的合同约定办权属登记无异议，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》、完税证、维修基金交款收据、销售不动产统一发票、天津市房屋登记证明、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月26日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2008-0087967）。合同约定，原告购买被告开发建设的天津市滨海新区××花园××室房屋。合同第十二条约定，商品房权属登记自初始登记完毕之日起360日内，被告为原告办结涉诉房屋的权属转移登记手续。现被告已于2010年1月15日办理了初始登记。
本院认为，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现合同约定的办理房屋权属转移登记手续的期限和条件均已具备，被告应当按照约定为原告办理房屋权属转移登记手续。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告张浩勇办结天津市滨海新区汉沽弘瑞花园35-1-1101室商品房权属转移登记手续。
案件受理费40元，由被告天津天泽房地产开发有限公司负担，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张泽中
二〇一七年五月十日
书记员 李秋香
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执277号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
负责人：栾本营，行长。
被执行人：秦省心，女，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与秦省心借款合同纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘光颖
二〇一七年四月六日
书记员 马文学
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执277号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。负责人：栾本营，行长。住址：临邑县城区永兴大街48号。被执行人：秦省心，女，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与秦省心借款合同一案中，于2017年3月9日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦省心银行存款8716元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  范利民二〇一七年三月十五日书记员  魏彦林
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8677号
原告：丹阳市众信农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市司徒镇，组织机构代码69789368－8。
法定代表人：王国宝，董事长。
委托诉讼代理人：周旭，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：景静,女,汉族,1963年9月23日生，住丹阳市。
被告：周立群,男,汉族,1962年9月20日生，住丹阳市。
被告：王宁兰,女,汉族,1964年5月22日生，住丹阳市。
被告：谈爱松,男，汉族,1965年12月18日生，住丹阳市。
被告：花巧云,女,汉族,1965年8月7日生，住丹阳市。
被告:江苏欣隆羽绒有限�司,住所地丹阳市北二环路练湖工业园，组织机构代码：731158207。
法定代表人：谈爱松，公司经理。
被告：丹阳市石城房地产开发有限公司,住所地丹阳市锦绣江南小区，组织机构代码：797426251。
法定代表人：周立群，公司经理。
原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司（以下简称众信小贷公司）与被告景静、江苏欣隆羽绒有限公司（以下简称欣隆羽绒公司）、丹阳市石城房地产开发有限公司（以下简称石城房地产公司）、周立群、王宁兰、谈爱松、花巧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员张忻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众信小贷公司委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。被告景静、欣隆羽绒公司、石城房地产公司、周立群、王宁兰、谈爱松、花巧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众信小贷公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告景静偿还借款本金200万元、自2016年9月21日起，按月利率1.449%支付利息至债务清偿止，承担律师费7.5万元；2、欣隆羽绒公司、周立群、石城房地产公司、王宁兰、谈爱松、花巧云对上述借款本息、律师费承担连带还款责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告与各被告及案外人江苏亿菱集团有限公司（以下简称亿菱公司）、梅鹏、梅金和、冯荣妹签订《最高额保证借款合同》，约定由原告向被告景静提供本金余额不超过300万元的借款，由各被告及案外人亿菱公司、梅鹏、梅金和、冯荣妹提供连带责任担保。2016年4月7日，原告向被告景静发放借款300万元，约定月利率1.449%，按月结息，还款日期为2016年10月14日。嗣后，被告景静仅结清了其中100万元借款的本息，并支付剩余200万元借款的利息至2016年9月20日。
各被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现认定事实如下：2016年4月6日，原告与各被告及案外人亿菱公司、梅鹏、梅金和、冯荣妹签订《最高额保证借款合同》（合同编号：3211810032016000230），约定由原告在2016年4月6日至2017年4月5日期间向被告景静提供本金余额不超过300万元的借款，由其余被告及案外人亿菱公司、梅鹏、梅金和、冯荣妹提供连带责任担保，保证范围包括借款本息及原告�实现债权的费用，保证期间为主债务到期之日起五年。2016年4月7日，原告向被告景静发放借款300万元，约定月利率1.449%，按月结息，借款到期日为2016年10月14日。嗣后，被告景静仅结清了其中100万元借款的本息，并支付剩余200万元借款的利息至2016年9月20日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告景静向原告借款300万元，尚有本金200万元未还的事实清楚，证据充分，借款应当清偿。原告要求被告景静自2016年9月21日起以未归还借款本金为基数按月利率1.449%支付利息至债务清偿止，合乎约定，且未超出法定范围，本院予以支持。原告要求被告景静承担律师代理费7.5万元，本院予以支持。被告欣隆羽绒公司、周立群、石城房地产公司、王宁兰、谈爱松、花巧云为本案借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本息及原告实�债权费用等，原告要求担保人就上述借款本息、律师代理费承担连带清偿责任，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告景静于本判决生效后十五日内偿还原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司借款本金200万元，并自2016年9月21日起以未归还借款本金为基数按月利率1.449%支付利息至债务清偿止，并承担律师代理费7.5万元；
二、被告江苏欣隆羽绒有限公司、周立�、丹阳市石城房地产开发有限公司、王宁兰、谈爱松、花巧云对上述借款本息、律师代理费承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费11700元，保全费5000元，合计16700元，由被告景静负担，被告江苏欣隆羽绒有限公司、周立群、丹阳市石城房地产开发有限公司、王宁兰、谈爱松、花巧云对上述费用承担连带给付责任(此款原告已垫付，各被告应将此款连同上述借款本息、律师代理费一并给付原告)。
如果各被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张忻
二〇一六年十二月八日
书记员 唐敏
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支�。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初639号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，董事长。
被告：朱国仓，男，1972年5月29日出生，汉族，住仙居县。
本院于2018年1月23日立案受理原告台州环雅物业服务有限公司与被告朱国仓为物业服务合同纠纷一案，因原告台州环雅物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 崔 明
二〇一八年二月一日
代书记员 余佳艺
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执复31号
申请复议人（被执行人、异议人）：谢扬初，男，1981年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区，居民身份证号码3590021981********。
申请复议人（被执行人、异议人）：吴双萍，女，1986年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区，居民身份证号码3505821986********。
申请执行人：石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，局长。
申请复议人谢扬初、吴双萍不服石狮市人民法院（2016）闽0581执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
石狮市人民法院查明，申请人谢扬初、吴双萍以“被申请人石狮市卫生和计划生育局未依法送达《征收社会抚养费决定书》，剥夺申请人提出复议及诉讼的权利，该行政处罚决定依法不能成立”为由向石狮市人民法院提出执行异议，请求撤销该院（2015）狮执审字第273号裁定，驳回石狮市卫生和计划生育局的强制执行申请。
石狮市人民法院认为，谢扬初、吴双萍提出的执行异议并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回谢扬初、吴双萍的执行异议申请。
谢扬初、吴双萍向本院申请复议称，本案执行的依据，即狮卫计征决（2015）09002号《征收社会抚养费决定书》依法不能成立，且石狮市人民法院的（2015）狮执审字第273号裁定书未依法送达，不发生法律效力，石狮市人民法院驳回其执行异议是错误的。复议请求裁定撤销石狮市人民法院（2016）闽0581执异36号执行裁定书、驳回石狮市卫生和计划生育局的强制执行申请。
本院查明，石狮市卫生和计划生育局的狮卫计征决（2015）09002号《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力，石狮市卫生和计划生育局据此向石狮市人民法院申请强制执行，谢扬初、吴双萍对此提出执行异议。上述事实，有（2016）闽0581执异36号案件的卷宗材料为据。另外，申请复议人谢扬初、吴双萍在复议期间无提供证据。
本院认为，石狮市人民法院系依据已发生法律效力的狮卫计征决（2015）09002号《征收社会抚养费决定书》执行本案，符合法律规定，并无不当。谢扬初、吴双萍对行政机关作出《征收社会抚养费决定书》的相关行政行为有异议，应通过提起行政诉讼等法定途径解决。申请复议人提出的复议理由，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回谢扬初、吴双萍复议申请，维持石狮市人民法院（2016）闽0581执异36号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林明清
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曾晓莹
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01355号
申请执行人张用新，居民。
被执行人侍孝军，居民。
张用新与侍孝军民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年4月28日作出（2015）宿豫来民初字第00445号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告侍孝军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张用新支付借款本金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人侍孝军到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位10025元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年4月28日作出（2015）宿豫来民初字第00445号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年十一月十六日
书记员 陆文慧
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2701号
原告喻建平，男，1966年11月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告邓国胜，男，1962年6月12日出生，住四川省成都市武侯区。
以上二原告委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
以上二原告委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告成都远龙投资有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：赖官付。
原告喻建平、邓国胜诉被告成都远龙投资有限责任公司（以下简称远龙投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告邓国胜及原告喻建平、邓国胜的委托代理人李凡、米成亮到庭参加诉讼�被告成都远龙投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻建平、邓国胜诉称，2014年3月，二原告通过朋友介绍认识了被告的法定代表人赖官付，赖官付称被告开发经营的位于成都市青白江区青白江大道2888号西部钢材城因资金短缺要求向原告借款，并承诺用西部钢材城的商铺作抵押担保。经双方多次商谈，二原告同意借款，并于2014年4月20签订了《借款合同》、《商铺转让协议》及《商铺回购协议》。合同约定原告借给被告1000万元（二原告各借500万元），借款期限从2014年4月20日至2014年10月19日，借款利率按月息2%计算，并以被告开发的“西部钢材城”的20间商铺分别对二原告的该笔借款提供担保，同时还约定，如果被告没有按期归还借款，则同意将上述商铺按约定价格归原告。
原、被告双方又于2014年6月4日签订《借款合同》、《商铺转让协议》及《商铺回购协议》。合同约定原告借给被告806万元（其中喻建平借434万元，邓国胜借372万元），借款期限从2014年6月5日至2014年12月4日，并以被告开发的“西部钢材城”的13间商铺分别对二原告的该笔借款提供担保。同时还约定，如果被告没有按期归还借款，则同意将上述商铺按约定价格归原告，并按借款金额的20%承担违约责任。
《借款合同》、《商铺转让协议》及《商铺回购协议》签订后，原告按约定分别以银行转账及现金给付的方式向被告支付了借款，被告出具了收据。被告未按约定偿还借款，经原告多次催收无果。原告认为，二原告与被告已形成的民间借贷关系合法有效，三方虽然分别签订了《商铺转让协议》，由于被告没有取得《商品原预售许可证》，导致所签订的《商铺转让协议》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，只能认为是对借款的担保。据此，原告起诉至法院请求判决：1、被告归还二原告借款本金1806万元，其中原告喻建平本金934万元，邓国胜本金为872万元；2、被告以1000万元为本金按月利率2%向原告支付利息至本金偿还完毕止；3、被告按约定向原告支付逾期还款的违约金1612000元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告远龙投资公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月20日，二原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向二原告借款1000万元，其中喻建平500万元，邓国胜500万元；借款期限自2014年4月20日起至2014年10月19日止，计息时借款天数算头又算尾。借款利息按月利率2%计算；每一个借款月的前3天，被告向原告支付利息。逾期未付息，视为被告违约。合同签订后，喻建平通过刷被告的银行卡POS机方式向被告交付了480万元；邓国胜转账480万元给被告。另有40万元，二原告于2014年4月19日通过现金的方式各交付给被告20万元。被告给二原告出具了收据。被告偿还了二原告借款期内的利息后，就未再偿还。
2014年6月4日，二原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款806万元，其中喻建平434万元，邓国胜372万元；喻建平通过转账方式支付给被告336万元，现金支付被告98万元；邓国胜通过转账方式支付给被告288万元，现金支付给被告84万元。借款期限自2014年6月5日起至2014年12月4日止。被告每月归还原告26万元，且须于每一借款月的前三天内归还（其中归还喻建平14万元，归还邓国胜12万元），其余部分到期一次性还清。凡出现被告不能按时归还原告借款这一违约情况和其他违约情况，除原、被告所签商铺转让协议所约定的“西部钢材城”商铺按约定价格归原告外�被告还应承担借款总金额20%的违约金和被告其他一切损失，包括但不限于诉讼费、差旅费、误工费等。借款合同签订后，喻建平通过转账方式支付给被告336万元，现金支付98万元；邓国胜通过网上银行转账给被告288万元，现金支付84万元。被告给二原告出具了收据。
签订两次《借款合同》时，二原告均与被告签订了《西部钢材城商铺转让协议》及《“西部钢材城”商铺回购协议》。因二被告未按约偿还借款，原告诉至本院。
以上事实有原告的身份证复印件、被告工商信息查询、《借款合同》、收据、银行转款凭证、《西部钢材城商铺转让协议》及《“西部钢材城”商铺回购协议》及原告的陈述等证据在案予以证实。
本院认为：二原告与被告签订的《借款合同》、《西部钢材城商铺转让协议》及《“西部钢材城”商铺回购协议》证�双方存在民间借贷关系，被告借二原告的款理应归还。双方约定的利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告成都远龙投资有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告喻建平、邓国胜借款本金1806万元（其中原告喻建平934万元，邓国胜872万元）及利息，利息的计算方式为：以本金1000万元为基数，从2014年10月20日起按月息2%计算至1000万元本金付清为止。
二、被告成都远龙投资有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告喻建平、邓国胜806万元借款的违约金1612000元违约金，其中喻建平868000元，邓国胜744000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费156160元、财产保全费5000元由被告成都远龙投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 周海容
人民陪审员 李雪梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 许春月
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2036号
原告倪新诚。
被告苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店,营业场所在江苏省苏州市姑苏区人民路239号。
负责人金瓯,总经理。
被告苏州悦家超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑谊街266号。
法定代表人ERICDELIERS,董事长。
委托代理人周玮（代理以上两被告），江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人丁晖（代理以上两被告），江苏双泽律师事务所实习律师。
原告倪新诚与被告苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店（以下简称“悦家超市苏纶店”）、苏州悦家超市有限公司（以下简称“悦家超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓适用简易程序独任审判，后转为小额诉讼程序，并于2016年4月19日对本案公开开庭进行审理。原告倪新诚到庭参加诉讼。被告悦家超市苏纶店、悦家超市共同委托的代理人周玮、丁晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪新诚诉称：2016年3月12日，原告在悦家超市苏纶店购买了散称猴菇蛋糕，价格为14.63元。后原告发现其中的生产日期为2015年9月11日，而此商品的保质期为6个月，故此商品已过保质期。后原告向被告悦家超市苏纶店要求赔偿，但双方未能达成一致意见，故诉至法院，请求法院判令被告退还货款14.63元，依据食品安全法第一百四十八条规定，赔偿原告1000元。
被告悦家超市苏纶店及悦家超市共同辩称：根据国家卫生计生委关于预包装食品保质期标识有关问题的复函，计算保质日期时，可以以生产日期第二天计算起点，故涉案产品未过期。
经审理查明：2016年3月12日，原告倪新诚在悦家超市苏�店购买了散称的富锦牌猴菇蛋糕七小袋，价格为14.63元。其中五袋的生产日期为2015年9月11日，两袋的生产日期为2015年11月21日。保质期均为6个月。
另查明：国家卫生计生委食品司在《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函[2015]58号）中明确：“以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。”
以上事实，有购物发票、富锦牌猴菇蛋糕实物、国卫食品标便函[2015]58号复函及当事人的陈述等在案证实。
本院认为：以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。因此，被告认为应从生产日期第二天起算保质期并无不当。涉案的蛋糕中有五袋的生产日期为2015年9月11日，从次日即2015年9月12日起算六个月，保质期应至2016年3月12日，故原告于2016年3月12日购买上述商品并未过保质期，其据此要求被告赔偿1000元缺乏依据，本院不予支持。鉴于所购商品临界保质期，故对于原告要求退货之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店于本判决生效之日起十日内退还原告倪新诚货款14.63元。
二、驳回原告倪新诚的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告倪新诚指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费人民币50元，适用小额诉讼程序减半收取人民币25元，由被告苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 翁迎晓
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王荪莉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3435-2号
原告：中国银行股份有限公司柯桥支行。
负责人：娄永海。
委托代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：郑林波。
被告：浙江瑞创进出口有限公司。
法定代表人：诸月仙。
被告：洪佳良。
被告：诸月仙。
被告：绍兴世通毛纺绣品有限公司。
法定代表人：徐世明。
本院在审理原告中国银行股份有限公司柯桥支行诉被告浙江瑞创进出口有限公司、洪佳良、诸月仙、绍兴世通毛纺绣品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司柯桥支行于2015年10月23日向本院提出申请要求撤回对被告洪佳良、诸月仙、绍兴世通毛纺绣品有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司柯桥支行撤回对被告洪佳良、诸月仙、绍兴世通毛纺绣品有限公司的起诉。
代理审判员 王 萍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谢燕娣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2078号
原告伊永利。
被告沈小群。
被告石志林。
原告伊永利与被告沈小群、石志林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告伊永利于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊永利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伊永利撤诉。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由原告伊永利承担。
审判员 郝建朋
二〇一七年五月十七日
书记员 肖秀丽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终5497号本院2016年6月20日对上诉人人物周刊经营有限公司与被上诉人邵劳动争议一案作出的（2016）京03民终5497号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：本民事判决书第4页正文内容倒数第二行”邵提交了一份”应更正为”周刊提交了一份”。审 判 长 张   丽   新代理审判员 石       煜代理审判员 李       冉二〇一六年六月二十三日书 记 员 孙国芳书记员赵婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终628号
上诉人（原审原告）张贵良，男，1969年10月26日出生，汉族，个体经营者，住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人孟维顺，河北国澳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨金贵，男，1966年3月26日出生，汉族，工人，住河北省石家庄市藁城区。
上诉人（原审被告）高建华，男，1966年8月14日出生，汉族，工人，住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人王冬梅，女，1969年10月15日生，汉族，住住河北省石家庄市藁城区，系高建华之妻。
上诉人（原审被告）高军文，男，1973年5月28日出生，汉族，工人，住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人田素平，女，1976年2月2日生，汉族，住住河北省石家庄市藁城区，系高军文之妻。
高建华、高军文、杨金贵共同的委托诉讼代理人刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
上诉人张贵良、杨金贵、高建华、高军文因排除妨害纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第02677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张贵良及其委托诉讼代理人孟维顺、上诉人杨金贵、上诉人高建华的委托诉讼代理人王冬梅、高军文的委托诉讼代理人田素平，上诉人高建华、高军文、杨金贵共同的委托诉讼代理人刘晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张贵良上诉请求：撤销原判，改判在一审判决的基础上增加赔偿86500元；被告承担一二审诉讼费。事实和理由：三被上诉人以与上诉人有纠纷为由，2015年6月24日至7月2日擅自将上诉人加工家具场所的大门口堵住，致使加工家具人员不能正常工作，上诉人及其送货车辆不能正常出入，上诉人与他人签订合同不能正常履行，上诉人对他人构成违约需赔偿他人损失及违约金。上述事实有藁城区增村镇派出所出警记录、录音录像和购货合同等证据予以证实。一审判决对上述事实予以确认，但一审法院认为上诉人主张违约金损失过高，有违常理，酌定上诉人损失每天1500元与上诉人的实际损失有天壤之别，不能弥补上诉人的损失。
上诉人杨金贵、高建华、高军文上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：增村镇派出所的出警案卷记录、现场照片等证据，均能证实三上诉人并没有封堵被上诉人的大门，现场的录像很清楚的显示三上诉人只是在被上诉人的门洞中占了一个小角落，被上诉人的门市、厂房内、以及门洞都有可以出入的通道，一审法院认定三上诉人封堵被上诉人大门显然没有尊重事情发展的事实。在整个事情发展过程中，被上诉人多次报警，但并没有一次报警说过有客户需要运出货物时受到了三上诉人的阻挠，事发后数月，被上诉人突然声称自己外出送货受到阻挠缺乏真实性。一审法院酌定被上诉人日均损失1500元，明显过高，此收入水平在正常的家具制造业也不可能达到，且被上诉人在一审开庭时连经营资质都没有提供，一审法院酌定损失显失公平。三上诉人之所以到被上诉人处理论，是因为三上诉人在为被上诉人劳动时受伤，被上诉人拒不支付合法的赔偿金，可见对于本案的发生，被上诉人也是有过错的。
张贵良向一审法院起诉请求：请求法院依法判三被告连带赔偿原告经济损失100000元。
一审法院认定事实：原告张贵良在小果庄村经营家具厂。三被告自2015年6月24日至2015年7月2日将原告加工家具场所的大门口堵住。原告家具厂内加工家具人员不能正常工作，原告家具厂内车辆不能正常出入。期间藁城区增村派出所多次出警，民警劝说三被告不要非法堵门，但三被告拒不撤离。
原告提交原告与孟会然、杜四季等六人签订的购货合同和赔偿协议，协议显示原告向孟会然、杜四季等六人赔偿违约金100000元。其中原告与孟会然于2015年6月22日签订家具购销合同，合同约定购买26200元的沙发；原告与孟会然于2015年7月5日达成赔偿协议，原告因违约赔偿孟会然26000元。
以上有庭笔录、藁城区增村派出所的案卷、现场照片、出警录像等在案佐证。
一审认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
三被告自2015年6月24日至2015年7月2日封堵原告加工家具场所的大门口，无法律依据，其已侵犯原告的合法权益，故作为该财产的权利人原告要求三被告杨金贵、高建华、高军文赔偿其因此而造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。三被告每一个人的封堵原告大门的行为都足以造成全部损害，故三被告对该损失承担连带责任。
原告要求被告赔偿其家具厂大门被堵，不能生产和送货，导致合同违约的损失100000元。被告堵原告家具厂大门只有9天，被告却主张损失100000元；且原告提供的孟会然的赔偿协议中合同标的26200元，赔偿违约金26000元，也有违常理。结合原告家具厂的实际情况，酌定被告赔偿原告每日损失1500元。原告应赔偿被告1500元／天×9天=13500元。
根据《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条、第十九条，判决如下：被告杨金贵、高建华、高军文于判决生效后三日内赔偿原告张贵良各项损失13500元，三被告就以上债务承担连带责任。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告负担850元，被告负担300元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，从本案中藁城区增村派出所的出警案卷、现场照片等可以看出，上诉人高建华、杨金贵、高军文连同家属多人占据张贵良家具厂大门口半幅门洞，造成张贵良家具加工作人员不能正常工作，厂内车辆出入不便，家具厂经营必然受损，张贵良要求高建华、杨金贵、高军文赔偿损失应予支持。高建华、杨金贵、高军文称其是因为与张贵良有其他纠纷前往协商的，但是该纠纷已另案解决，且高建华、杨金贵、高军文不能以此为由封堵张贵良家具厂大门口，由此给张贵良经营造成的损失，高建华、杨金贵、高军文应予赔偿。张贵良经营家具厂，原审根据家具厂的经营状况，酌定张贵良日损失1500元，损失按9天计算并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人张贵良、高建华、高军文、杨金贵的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张贵良负担1150元，上诉人高建华、高军文、杨金贵负担1150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 琨
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字笫59-2号
申请执行人张铁圈，男，汉族，1947年11月8日出生，住上蔡县。
被执行人曹胜利，男，汉族，1979年5月12日出生，住上蔡县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）上民三初字第123号民事调解书，于2015年2月2日，以（2015）上执字第59-1号执行裁定书扣押了被执行人的中华牌豫Ｑ×××××小�轿车一辆，并责令被执行人曹胜利限期履行偿还借款的义务，但被执行人曹胜利至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人所有的中华牌豫Ｑ×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 霍建民
审判员 翟光波
二〇一五年四月十五日
书记员 任光华
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初902号
原告：马晓平，男，1974年11月16日生，公民身份号码×××，汉族，个体户，现住西宁市。
委托诉讼代理人：黄海，男，1959年5月26日生，公民身份号码×××，汉族，青藏铁路公司职员，现住西宁市。
被告：刘胜帮，男，1976年4月4日生，公民身份号码×××，汉族，共和县村民，现住共和县。
原告马晓平与被告刘胜帮不当得利纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日进行了公开开庭审理。原告马晓平及其委托诉讼代理人黄海、被告刘胜帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款1.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月25日，被告因故向原告借款人民币1.2万元，因钱数较少，且被告答应不久偿还，故未书写借条，但有多次催要欠款的录音为凭。被告每年都答应还款，但每年都不见被告还款，故向法院起诉。
被告刘胜帮辩称，2015年原告马晓平以被告的名义向保险公司投保农业险，当年原告的庄稼遭受冰雹灾害，保险公司给被告赔款12.2万元，被告将其中的11万元支付给了原告，剩余的1.2万元要求原告亲自来取，因为原告租住了被告的房屋，被告想原告来取钱时和原告核算房租后，将原告应付的房租和剩余的1.2万元折抵，多退少补，但等原告来取钱时被告已将此款用于家用，原告便要求被告书写1.2万元的借条，但被告没写。被告欠原告1.2万元保险赔偿款未付是事实，但不承认是借款，同时，要求原告以每月500元支付给被告34个月的房租1.7万元，将此款和1.2万元赔偿款互相折抵。
原告马晓平为证明其主张成立向法庭当庭播放电话录音一段，拟证明原、被告之间存在借贷关系。
被告刘胜帮对原告马晓平出示的电话录音的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对原告主张的证明指向提出异议，认为1.2万元并非借款而是欠款。
被告刘胜帮未向法庭提供证据。
根据双方陈述、原告出示的证据及被告的质证意见，本院认定事实如下：
2015年，原告马晓平以被告刘胜帮的个人信息就自己在江西沟乡种植的农作物向海南州人寿保险公司投保了农业自然灾害险，当年原告马晓平的农作物遭受冰雹灾害，保险公司分两次向被告刘胜帮支付了保险赔偿款12.268万元，被告刘胜帮分两次将其中的11万元支付给了原告马晓平，剩余1.268万元未支付。现双方均认可被告尚欠原告赔偿款1.2万元未付。
本院认为，原告马晓平利用被告刘胜帮的个人信息向保险公司为其耕种的农作物投保农业自然灾害险，该保险合同的受益人为原告马晓平而非被告刘胜帮，对此被告不持异议，并在收到保险公司的赔款后将其中的11万元交给原告，庭审中原、被告双方对争议的1.2万元款项的来源均不持异议，在款项性质上原告认为是将此1.2万元剩余赔偿款借给了被告使用，属于借款，但未提供证据证明，对此被告不予认可，认为自己只是尚欠原告的1.2万元赔偿款未付，是欠款并非借款。根据庭审查明的事实，被告刘胜帮在收到保险公司赔款后应及时、全额向保险合同的受益人即原告马晓平支付该款，但其只支付了其中的11万元，对剩余的1.2万元一直自己持有，未向原告支付，被告对此1.2万元的占有无法律依据，构成不当得利，原告马晓平要求返还该1.2万元赔偿款的请求本院应予支持，但其主张此款属于借款的理由没有证据加以证明，不能成立。被告刘胜帮辩解原告马晓平租赁其房屋未付房租，此1.2万元赔偿款应折抵原告马晓平应付的房租，对此原告马晓平不予认可，被告刘胜帮亦不能举证证明，且房屋租赁合同和不当得利不属于同一法律关系，其抗辩理由不能成立，被告刘胜帮就其主张应另案解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘胜帮于本判决发生法律效力后十五日内返还原告马晓平保险赔偿款1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘胜帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王秀红
二〇一八年一月二十五日
书记员 张秀林
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执315号
申请执行人某支行。
被执行人李某。
本院于立案执行申请某支行申请李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
审 判 员 江振宇
二〇一七年十月十二日
代书记员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执315号申请执行人某支行。被执行人李某。本院于立案执行申请某支行申请李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富审 判 员  江振宇二〇一七年十月十二日代书记员  刘秋英
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1300号
原告包头市天兴工贸有限公司
法定代表人吴国平，系该公司经理。
地址包头市东河区巴彦塔拉大街82号欧艺家园明珠苑3-104。
被告李国柱，现住包头市。
委托代理人李丽，现住包头市，系被告李国柱的女儿（特别授权）。
原告包头市天兴工贸有限公司诉被告李国柱名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴国平、被告李国柱的委托代理人李丽均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2015年4月被告以原告拒不履行生效法律文件确定的法律义务为由，向法院提出强制执行申请，被告的行为导致原告正常合法的经营活动受到严重干扰，造成了经济损失，在社会上造成了负面影响，直接影响到原告的社会信用，侵害了原告的名誉权，原告为了维护宪法赋予法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第120条之规定向贵院提起诉讼，请求1、法院判令被告在人民法院报登报给原告恢复名誉、消除影响，赔礼道歉；2、判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失计89.17元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告根本没有侵害原告的名誉权，原告的经济损失不知道从何而来，没有名誉的侵害何来的经济损失。原告申请执行的被执行人是吴国平，不是本案原告包头市天兴工贸有限公司，法院强制执行发出的执行裁定与李国柱没有任何关系，谈不上侵害了原告的名誉权。
经审理查明，2015年李国柱依据发生法律效力的（2014）包东民初字第469号《民事判决书》及（2014）包民二终字第247号《民事判决书》，申请东河区人民法院对被执行人吴国平进行强制执行。2015年6月29日东河区人民法院出具的（2015）东法执字第317号裁定书却将包头市天兴工贸有限公司也列为被执行人，且冻结了包头市天兴工贸有限公司银行账户存款15651元（实际冻结4352.32元）。包头市天兴工贸有限公司知晓此事后，向东河区人民法院提出了执行异议申请，认为冻结其公司账户没有法律依据，要求依法撤销（2015）东法执字第317号裁定书，解除对该公司银行账户的冻结。2015年8月19日，东河区人民法院作出了（2015）包东执异字第43号裁定书，裁定撤销了东河区人民法院2015年6月29日作出的（2015）东法执字第317号裁定书。东河区人民法院已经将该裁定书依法送达了本案原、被告。
上述查明的案件事实，有原告与被告的陈述和相关的证据材料在案佐证。
本院认为，本案被告李国柱依据生效的法律裁判文书向法院申请强制执行拒不履行法律义务的被执行人吴国平，是法律赋予其的一项基本的诉讼权利。其申请强制执行的被执行人中并没有本案原告包头市天兴工贸有限公司，其申请行为并没有侵害本案原告的名誉权，也没有给原告造成任何的经济损失，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下:
驳回原告的诉讼请求
诉讼费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。并交纳上诉费100元。
审 判 长 贾培录
人民陪审员 薛云霞
人民陪审员 宋彩霞
二〇一六年九月五日
书 记 员 岳丽莉
附：适用法律条款如下:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初9117号
原告：余姚市恒科电器有限公司。住所地：余姚市阳明街道西街村***室。组织机构代码：96450347-6。
法定代表人：黄旭君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐建岳，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛科英，浙江姚城律师事务所律师。
被告：应永泰，男，1972年9月19日出生，汉族，住永康市。
原告余姚市恒科电器有限公司与被告应永泰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告余姚市恒科电器有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市恒科电器有限公司自愿申请撤回对被告应永泰的起�，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市恒科电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余姚市恒科电器有限公司负担。
审 判 员 王 澈
二〇一六年十一月三十日
代书记员 汪优蕾
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终87号
原公诉机关河南省社旗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）凡建锋，男，1987年5月10日出生，汉族，大学本科，无业，住河南省社旗县，户籍所在地河南省项城市。因涉嫌故意杀人，于2016年4月2日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌故意杀人罪，2016年4月14日经社旗县人民检察院批准，2016年4月14日被社旗县公安局执行逮捕。
辩护人程书范，河南宛东律师事务律师。
河南省社旗县人民法院审理社旗县人民检察院指控原审被告人凡建锋犯故意杀人罪一案，于二O一六年十二月六日作出（2016）豫1327刑初246号刑事判决。宣判后，原审被告人凡建锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，被告人凡建锋因其女朋友史某6提出与其分手，多次挽留未果后产生轻生念头，有和史某6同归于尽的想法，曾因分手产生过争执，曾有对史某6言语威胁。2016年4月2日，凡建锋到社旗县大冯营乡史某6老家，在堂屋西里间与史某6再次交谈并发生争执，在被害人史某6欲离去时，凡建锋用左手从史某6背后抱住史某6，右手从腰间拿出事先准备好的尖刀，朝史某6喉部抹去，史某6用左手挡住尖刀，转身意欲挣脱，被凡建锋搂住不得挣脱，凡建锋又持尖刀朝史某6的背部、颈部、头部和胳膊等处连扎数刀。史某6的姑姑史某3听到史某6的尖叫后，跑进西里间，见凡建锋骑在史某6身上，便上前扳凡建锋的头部，发现凡建锋持有尖刀，又上前夺刀，凡建锋用刀朝史某3扎去，被史某3夺开，便又继续持刀扎向被害人史某6。随后史某5、史闫军、史某2赶到，史某3等人将凡建锋制服并报警。经鉴定，史某6的伤情构成重伤二级。案发后，被告人凡建锋的近亲属代被告人支付被害人史某6医疗费共计20000元。
原审另查明，在原审审理中刑事附带民事诉讼原告人与被告人达成民事调解协议，被告人及近亲属赔偿原告人各项损失包含先行支付的二万元，共计六万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被害人史某6的陈述、被告人凡建锋的供述和证人史某1、史某2、宋某、史某3、史某4、史某5、杨某的证言在案证实，并有辨认笔录、鉴定意见、物证、书证等证据予以佐证。足以认定。
依据以上事实和证据，原审法院认为被告人凡建锋因不能正确处理恋爱关系，在恋爱失败和好无望的情况下，用随身携带的尖刀扎向被害人，且第一刀抹向被害人的脖子，在被害人用手挡住，造成被害人的手掌受伤之后，连续向被害人的头部、颈部、背部等处连扎数刀，在被害人亲属赶到现场阻止时仍继续实施行凶行为，被告人应当预见其行为可能造成被害人死亡的结果，而继续行凶，放任这种结果的发生。综上，被告人的行为符合故意杀人罪的主客观要件，构成故意杀人罪。被告人凡建锋在着手实施犯罪后由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第四十五条之规定，判决：被告人凡建锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。
上诉人（原审被告人）凡建锋的上诉理由为，原判认定其构成故意杀人罪定性错误，应认定其构成故意伤害罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）凡建锋因不能正确处理恋爱关系，在恋爱失败和好无望的情况下，用随身携带的尖刀扎向被害人，且第一刀抹向被害人的脖子，在被害人用手挡住，造成被害人的手掌受伤之后，连续向被害人的头部、颈部、背部等处连扎数刀，在被害人亲属赶到现场阻止时仍继续实施行凶行为，被告人凡建锋应当预见其行为可能造成被害人死亡的结果，而继续行凶，其行为已构成故意杀人罪。被告人凡建锋在着手实施犯罪后由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。关于凡建锋辩称“原判认定其构成故意杀人罪定性错误，应认定其构成故意伤害罪”的上诉理由，经查，被告人凡建锋的行为符合故意杀人罪的主客观要件，其行为已构成故意杀人罪，原判认定凡建锋构成故意杀人罪定性准确，故凡建锋的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪琴
审 判 员 徐建淮
代理审判员 陈 阳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 雷 峥
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1648号
原告鲁某。
被告刘某。
原告鲁某与刘某离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告严定发于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告鲁某以未到法定起诉期限为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告鲁某负担。
审 判 长 周 赟
审 判 员 黎 波
人民陪审员 向裕群
二〇一七年九月十八日
书 记 员 柳时雨
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2234号
原告王某，女，汉族，1981年9月24日生，住河南省郸城县。
被告顾某1，男，汉族，1981年1月16日生，住址同上。
原告王某诉被告顾某1离婚纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，依法由审判员李文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告顾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2007年腊月份通过网络认识，2009年腊月十一日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后生育一女顾某2。由于双方婚前通过网络认识，彼此了解较少，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事争吵，被告不关心家庭，从不看管女儿，自孩子出生未满周岁后，原告一直在娘家居住，双方很少往来，现双方感情已破裂，无和好可能。原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；女儿顾某2由原告抚养，并放弃让被告承担抚养费；原告的嫁妆归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告顾某1辩称，同意与原告王某离婚，要求抚养其女儿顾某2，不让原告承担抚养费，婚后8000元共同债务不让原告分担了，自愿自己偿还。
经审理查明，原告王某与被告顾某1于2007年腊月份通过网络认识，2009年腊月十一日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女顾某2。由于双方婚前通过网络认识，彼此了解较少，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事争吵，自其女儿出生后，原告经常带着孩子在其娘家生活居住，原、被告双方聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄，二人均表示和好无望。
另查明，原告的婚前个人财产(嫁妆）有：32寸长虹电视一台、12条被子。原、被告婚后共同财产有:1.5匹格力空调一台、奥克斯两开门电冰箱一台。原、被告双方的共同债务8000元，被告顾某1当庭表示自愿个人偿还，不让原告王某分担。原、被告之女顾某2出生时原告的娘家送其女儿北方永盛机动三轮车一辆。
上述事实，有原告提交的原、被告的结婚证明，原、被告的聊天记录及双方的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界线。由于原、被告双方通过网络相识后草率结婚，感情基础薄弱，婚后二人没有建立起真正的夫妻感情，且常因生活琐事生气不断，致使夫妻感情产生隔阂以致破裂。原、被告当庭均表示愿意离婚，证明双方夫妻感情已彻底破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。原告、被告均要求抚养其婚生女儿顾某2，但鉴于原、被告之女经常随其母亲生活，改变其生活环境对其健康成长明显不利，故以随母方生活为宜，原告的该项请求，本院予以支持。原告的婚前嫁妆属于原告的个人财产，原告主张归其所有，本院予以支持。原、被告婚后的共同财产以有利于生产、方便生活的原则分割。原、被告婚后共同债务8000元，被告自愿负担，本院予以支持。原告当庭主张被告顾某1在双方婚姻关系存续期间借原告弟弟的苹果手机一部、借原告母亲的老年手机一部，要求被告归还，被告虽予以认可，但该请求不属于本案的审理范围，原告的该主张本院不予支持。原、被告之女顾某2出生时受赠财产北方永盛机动三轮车一辆归顾某2所有，由于顾某2系未成年人，其财产由监护人代管。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条和《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告顾某1离婚；
二、原、被告婚生长女顾某2由原告王某抚养，被告顾某1不负担抚养费；
三、原告王某的婚前嫁妆32寸长虹电视一台、12条被子归原告所有；
四、原、被告婚后共同财产1.5匹格力空调一台、奥克斯两开门电冰箱一台归被告顾某1所有；
五、原、被告婚后共同债务8000元，由被告顾某1负担；
六、原、被告之女顾某2受赠财产北方永盛机动三轮车一辆归顾某2所有，由原告王某代为保管；
七、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1625民初2234号原告王某，女，汉族，1981年9月24日生，住河南省郸城县。被告顾某1，男，汉族，1981年1月16日生，住址同上。原告王某诉被告顾某1离婚纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，依法由审判员李文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告顾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于2007年腊月份通过网络认识，2009年腊月十一日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后生育一女顾某2。由于双方婚前通过网络认识，彼此了解较少，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事争吵，被告不关心家庭，从不看管女儿，自孩子出生未满周岁后，原告一直在娘家居住，双方很少往来，现双方感情已破裂，无和好可能。原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；女儿顾某2由原告抚养，并放弃让被告承担抚养费；原告的嫁妆归原告所有；诉讼费由被告承担。被告顾某1辩称，同意与原告王某离婚，要求抚养其女儿顾某2，不让原告承担抚养费，婚后8000元共同债务不让原告分担了，自愿自己偿还。经审理查明，原告王某与被告顾某1于2007年腊月份通过网络认识，2009年腊月十一日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女顾某2。由于双方婚前通过网络认识，彼此了解较少，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事争吵，自其女儿出生后，原告经常带着孩子在其娘家生活居住，原、被告双方聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄，二人均表示和好无望。另查明，原告的婚前个人财产(嫁妆）有：32寸长虹电视一台、12条被子。原、被告婚后共同财产有:1.5匹格力空调一台、奥克斯两开门电冰箱一台。原、被告双方的共同债务8000元，被告顾某1当庭表示自愿个人偿还，不让原告王某分担。原、被告之女顾某2出生时原告的娘家送其女儿北方永盛机动三轮车一辆。上述事实，有原告提交的原、被告的结婚证明，原、被告的聊天记录及双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界线。由于原、被告双方通过网络相识后草率结婚，感情基础薄弱，婚后二人没有建立起真正的夫妻感情，且常因生活琐事生气不断，致使夫妻感情产生隔阂以致破裂。原、被告当庭均表示愿意离婚，证明双方夫妻感情已彻底破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。原告、被告均要求抚养其婚生女儿顾某2，但鉴于原、被告之女经常随其母亲生活，改变其生活环境对其健康成长明显不利，故以随母方生活为宜，原告的该项请求，本院予以支持。原告的婚前嫁妆属于原告的个人财产，原告主张归其所有，本院予以支持。原、被告婚后的共同财产以有利于生产、方便生活的原则分割。原、被告婚后共同债务8000元，被告自愿负担，本院予以支持。原告当庭主张被告顾某1在双方婚姻关系存续期间借原告弟弟的苹果手机一部、借原告母亲的老年手机一部，要求被告归还，被告虽予以认可，但该请求不属于本案的审理范围，原告的该主张本院不予支持。原、被告之女顾某2出生时受赠财产北方永盛机动三轮车一辆归顾某2所有，由于顾某2系未成年人，其财产由监护人代管。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条和《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告顾某1离婚；二、原、被告婚生长女顾某2由原告王某抚养，被告顾某1不负担抚养费；三、原告王某的婚前嫁妆32寸长虹电视一台、12条被子归原告所有；四、原、被告婚后共同财产1.5匹格力空调一台、奥克斯两开门电冰箱一台归被告顾某1所有；五、原、被告婚后共同债务8000元，由被告顾某1负担；六、原、被告之女顾某2受赠财产北方永盛机动三轮车一辆归顾某2所有，由原告王某代为保管；七、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李文静二〇一六年八月二十六日书记员  刘文博
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2470号
原告田更时，男，汉族，1937年7月15日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人刘荣华，信阳市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告太原市吉利华工贸有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司。
法定代表人吴佩珠，公司经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张利，男，汉族，1972年1月6日出生，系河南省罗山县伍家坡五一农场员工，现住山西省太原市小店区。
原告田更时与被告太原市吉利华工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司及张利因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田更时及其委托代理人刘荣华，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司、张利、太原市吉利华工贸有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田更时诉称，2012年7月3日18时许，被告张利驾驶晋Ａ×××××号雅阁牌小轿车，沿申城大道由西向东行驶至信阳银行门前路段突然违章左转弯掉头时，撞上正由北向南步行的原告，致使原告身体多处严重受伤，经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告张利负事故全部责任，原告无责任。经信阳市中心医院、上海五科医院、上海交大附属三院、宝山中医院、上海仁济医院和解放军154医院治疗，效果不佳，2012年12月31日经信阳众声司法鉴定所鉴定为两处分别为十级、九级伤残。现原告经常尿急、行走仍需双拐，关节积水疼痛难忍，视力严重受限，左肾受伤，仍需继续治疗。本案经信阳市浉河区人民法院作出的（2013）信浉民初字第1085号判决书和信阳市中级人民法院作出的（2014）信中法民终字第224号判决书，判决被告赔偿原告各项损失共计152516.3元，对于后续治疗费判决中明确载明，待实际发生后，可另行主张。因后续治疗现在已实际发生，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付后续治疗等费用共计28588.28元，并承担本案全部诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司辩称，涉案车辆晋Ａ×××××号车辆在本公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险为50000元，该案经信阳市浉河区人民法院作出的（2013）信浉民初字第1085号判决书和信阳市中级人民法院作出的（2014）信中法民终字第224号判决书，判令我公司赔偿原告各项损失共计152516.3元，其中交强险赔付112570.2元，剩余7429.8元，商业三者险赔付39946.2元，剩余10053.8元，我公司只在剩余保险限额范围内17483.6元承担赔偿责任。
被告张利、太原市吉利华工贸有限公司未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2012年7月3日18时45分，被告张利驾驶晋Ａ×××××号雅阁牌小轿车沿申城大道由西向东行驶至信阳银行门前路段左转弯掉头时，与由北向南步行的原告田更时发生相撞，致原告受伤的道路交通事故。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队责任认定，被告张利负事故全部责任，原告田更时无责任。当日，原告即被送至信阳××医院和信阳市眼科医院检查，因伤情严重，原告于同年7月6日至7月10日入住上海复旦大学附属耳鼻喉科医院治疗。同时，原告开始分别在上海交通大学医学院附属第三人民医院、仁济医院、上海宝山区宝山中心医院挂门诊进行检查治疗，因医院床位紧张，无法办理住院手续，原告即在宾馆或租房居住，其在外住宿费3493.8元，2012年11月2日，原告回到信阳。12月3日至2013年2月6日，原告入住信阳解放军154医院治疗。期间，原告花去医疗费41336.2元，交通费9305.5元。2012年12月27日，原告田更时申请了伤残鉴定，信阳众声法医临床司法鉴定所出具豫信阳众声司法鉴定所（2012）临鉴字第53号评残鉴定意见书，鉴定意见：1、左膝关节镜术后膝关节活动差，符合道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）4.10.2（a）评为Ⅹ级伤残；2、左膝关节外伤性关节炎，关节镜术后膝关节活动差，符合道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）4.9.9（i）评为Ⅸ级伤残。被告太原市吉利华工贸有限公司系肇事车辆晋Ａ×××××号雅阁牌小轿车所有人，2011年12月27日，被告太原市吉利华工贸有限公司在中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司为该肇事车辆投保交强险和第三者责任保险（保险金额50000元），保险期间2011年12月28日0时起至2012年12月27日24时止。本案经本院作出的（2013）信浉民初字第1085号判决书和信阳市中级人民法院作出的（2014）信中法民终字第224号判决书，判令被告保险公司赔偿原告各项损失共计152516.3元，其中交强险赔付112570.2元，剩余7429.8元，商业三者险赔付39946.2元，剩余10053.8元，被告保险公司剩余保险限额为17483.6元。原告田更时在出院后先后在上海市第六人民医院、上海市嘉定区南翔医院、上海市复旦大学附属肿瘤医院等接受治疗，根据原告田更时提供的相关医疗费票据及相关诊断病例，本院对原告田更时的后续治疗费用酌情支持12000元，交通费酌定支持4000元。
本院认为，原告因交通事故需要后续治疗，现已实际发生，故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告田更时的各项损失分别计算为：①医疗费12000元；②交通费酌定支持4000元，上述原告田更时的各项损失共计16000元。原告诉请要求被告赔偿医疗费17845.28元，因原告未提供相应的证据来证明其治疗与本次事故之间存在相应的因果联系，本院结合原告伤情及相应医院诊断证明，本院酌情支持12000元。原告诉请要求被告赔偿另行赔偿后续治疗费4000元的诉讼请求，因未提供相应的证据支持其诉求，故本院不予支持。原告诉请要求被告赔偿鉴定费700元及诉讼费2300元的诉讼请求，因该请求已在生效的法院判决中予以处理，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在保险责任限额范围内理赔田更时后续治疗费等损失共计16000元。
二、驳回原告田更时的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费514.7元，由被告张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 万 欣
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第233号
请执行人任永强，男，1967年11月18日出生，身份证号：×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇复兴街苁蓉沙漠王酒经销部。
被执行人张永华，男，1979年12月19日出生，身份证号：×××，汉族，现住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇影院街。
本院在执行申请执行人任永强与被执行人张永华民间借贷一案中。依据（2014）土民初字第1744号民事判决书所确定的义务。一、被执行人张永华偿还申请执行人任永强借款本金18000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年9月19日起直至本金还清为止，利随本清；二、被执行人张永华偿还申请执行人任永强借款本金98400元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年10月26日起直到本金还清为止，利随本清。本案案件受理费3600元及执行费1600元均被执行人张永华承担。以上案款及费用被执行人张永华分文未付。现查明被执行人张永华下落不明，且无财产可供执行。现申请执行人任永强自愿书面向本院提出申请，终结本次执行程序，待日后发现被执行人有财产或财产线索时，可随时向本院再次提出申请且不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）土法执字第233号案的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 于泽河
审判员 丁心宽
审判员 刘 师
二〇一五年十二月四日
书记员 张国庭
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执578号
申请执行人李成，女，1988年12月7日出生，壮族，现住永福县。
被执行人伍湖宾，男，1989年10月3日出生，瑶族，现住广西桂林市临桂区。
申请执行人李成依据本院（2013）临民初字第1934号民事调解书，于2016年10月17日向本院申请执行被执行人伍湖宾机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为16949元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人伍湖宾暂无财产可供执行，且申请执行人李成不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人伍湖宾暂无财产可供执行，且申请执行人李成不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民初字第1934号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）临民初字第1934号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 申 敏
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执666号
申请执行人：唐宏，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾市翠屏区，现住北海市海城区。
被执行人：北海恒利源铝塑材料有限公司，住所地广西合浦县工业园区创业大道与海景大道交汇处东南角。
法定代表人：黄家珍，该公司总经理。
申请执行人唐宏与被执行人北海恒利源铝塑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)桂0521民初1643号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资122000元及逾期利息、诉讼费1370元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查明，被执行人北海恒利源铝塑材料有限公司房地产（厂房）已被依法变卖。另向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 黄胜荣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01283号
申请执行人张世军，居民。
被执行人宿迁杰祥混凝土有限公司，住所地：宿迁市湖滨新城皂河镇宿黄路西侧。
法定代表人李杰，该公司经理。
关于申请执行人张世军与被执行人宿迁杰祥混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院人民法院于2015年4月15日作出的（2015）宿豫皂民初字00194号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宿迁杰祥混凝土有限公司未履行法律义务，申请执行人张世军向本院申请执行。本案立案标的67166元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁杰祥混凝土有限公司名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人张世军明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院人民法院于2015年4月15日作出的（2015）宿豫皂民初字00194号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 樊 海
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 萌
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初3466号
原告：杨玉兴，男，1966年12月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：杨学勇，系贵州大娄山律师事务所律师。
被告：王明，男，1972年3月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：张绍明，系贵州贵遵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冰燕，系贵州贵遵律师事务所实习律师。
原告杨玉兴诉被告王明合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨玉兴及其委托代理人杨学勇，被告王明及其委托代理人张绍明、张冰燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付茶场承包费30000元；2、被告承担诉讼费。事实理由：2011年3月6日原告与被告签订《合伙协议》共同经营茶场，后双方于2011年7月3日签订《协议书》约定，原告将茶场整体交给被告独自经营，被告每年向原告支付承包费15000元，因被告未支付2015年至2017年期间的承包费30000元。经原告多次催收未果，原告特提起诉讼请求判决支持原告的诉讼请求。
被告王明辩称，原被告合伙后，原告将自己的份额承包给被告经营是事实，但是答辩人已经按协议约定履行了合同义务，向原告支付了2011年7月3日至2015年7月3日期间的承包费共计60000元，其中：第一年承包费15000元为现金，第二三四五年45000元为法院判决支付，故不存在拖欠原告承包费的行为；原告与被告签订的承包《协议书》，答辩人已于2015年9月8日向原告发出《解除<协议书>通知书》，解除了双方于2011年7月3日签订达成的承包《协议书》，故原告起诉要求支付承包费30000元于法无据；原告的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，本案的承包协议已经于2015年9月8日通知解除，合伙协议已经于2016年3月15日协议解除，答辩人请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是双方的承包协议是否解除，应否支付承包费及数额。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：（2015）桐法民初字第3100号民事判决书，拟证明被告应支付2015年7月4日至2017年7月3日期间的承包费30000元；（2017）年7月11日民事调解书，拟证明双方于2016年3月15日签订的《协议书》有效“既解除协议”的内容。
被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：2015年9月8日“解除《协议书》通知书”，拟证明涉案的承包协议对承包期限约定不明，双方形成不定期合同关系，被告已经于2015年9月8日通知解除的事实；2016年3月15日解除合伙合作“协议书”，拟证明原被告双方于2016年3月15日签订达成了《协议书》明确约定解除合伙合作关系，被告立即退伙，原告退还被告入股金200000元的事实。桐梓县人民法院“（2015）桐法民初字第3100号民事判决书”，拟证明生效判决书已经对双方之间的承包费用进行判决，被告已经支付了原告2011年至2015年的承包费用的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。原告提出被告没有证据证明其提交的“解除《协议书》通知书”已送达给原告，原告没有收到该通知书，被告提交的“解除《协议书》通知书”本院不予确认；对被告提交的《协议书》和（2015）桐法民初字第3100号民事判决书的真实性无异议，本院予以确认。以上证据可以证明原被告双方协商合伙、承包经营的事实和支付承包费及退伙的经过、达成补偿协议的事实。
本院经审理认定以下事实：2011年3月6日原告与被告签订《合伙协议》共同经营原告从桐梓县水利局承包的天池茶场，双方各占50%的份额。在原被告合伙期间，双方于2011年7月3日签订《协议书》约定，原告将茶场整体交给被告独自经营，被告每年向原告支付承包费15000元。后因承包费的支付发生争议，原告向本院起诉要求被告支付承包费，经2015年桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3100号民事判决书确认，被告向原告支付了2012年7月3日至2015年7月3日的承包费45000元。2016年3月15日原被告双方在桐梓县人民政府协商下一致同意解除合作承包协议。现原告方要求被告支付2015年7月3日至2017年7月3日的承包费30000元。
本院认为：原被告双方协商合伙经营原告从桐梓县水利局承包的天池茶场，双方各占50%的份额，被告依约支付了合伙资金，合伙经营天池茶场期间，原被告双方另协商由被告承包原告的份额单独经营，每年支付给原告承包费15000元，双方的合伙协议和承包协议符合《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，且不违反法律规定，系有效协议。按照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告在协议约定期间应当按照约定支付给原告承包费，对原告要求被告支付承包费的请求，本院予以支持。在原被告双方签订合作协议和承包协议期间，双方于2016年3月15日在桐梓县人民政府干部主持下，就双方合作承包协商一致解除合作承包协议，该协议在诉讼中经人民法院生效文书确认，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本院认定双方的合作关系和承包关系于2016年3月15日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项之规定，双方的签订的合作协议和承包协议约定的权利义务自合同解除时终止。被告支付的承包费应当自2016年3月15日止。按照双方承包协议约定每年支付承包费15000元，从2015年7月3日至2016年3月15日，本院确认被告应当支付承包费为8个月零12天，承包费为10500元。对原告主张超过部份没有法律依据和事实依据，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王明在本判决生效后五日内支付给原告杨玉兴承包费10500元；
二、驳回原告杨玉兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半275元，由原告负担183元，被告负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 雷友孝
二〇一七年九月二十七日
书记员 敖体燃
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0322民初3466号原告：杨玉兴，男，1966年12月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：杨学勇，系贵州大娄山律师事务所律师。被告：王明，男，1972年3月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：张绍明，系贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰燕，系贵州贵遵律师事务所实习律师。原告杨玉兴诉被告王明合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨玉兴及其委托代理人杨学勇，被告王明及其委托代理人张绍明、张冰燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付茶场承包费30000元；2、被告承担诉讼费。事实理由：2011年3月6日原告与被告签订《合伙协议》共同经营茶场，后双方于2011年7月3日签订《协议书》约定，原告将茶场整体交给被告独自经营，被告每年向原告支付承包费15000元，因被告未支付2015年至2017年期间的承包费30000元。经原告多次催收未果，原告特提起诉讼请求判决支持原告的诉讼请求。被告王明辩称，原被告合伙后，原告将自己的份额承包给被告经营是事实，但是答辩人已经按协议约定履行了合同义务，向原告支付了2011年7月3日至2015年7月3日期间的承包费共计60000元，其中：第一年承包费15000元为现金，第二三四五年45000元为法院判决支付，故不存在拖欠原告承包费的行为；原告与被告签订的承包《协议书》，答辩人已于2015年9月8日向原告发出《解除通知书》，解除了双方于2011年7月3日签订达成的承包《协议书》，故原告起诉要求支付承包费30000元于法无据；原告的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，本案的承包协议已经于2015年9月8日通知解除，合伙协议已经于2016年3月15日协议解除，答辩人请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点是双方的承包协议是否解除，应否支付承包费及数额。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：（2015）桐法民初字第3100号民事判决书，拟证明被告应支付2015年7月4日至2017年7月3日期间的承包费30000元；（2017）年7月11日民事调解书，拟证明双方于2016年3月15日签订的《协议书》有效“既解除协议”的内容。被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：2015年9月8日“解除《协议书》通知书”，拟证明涉案的承包协议对承包期限约定不明，双方形成不定期合同关系，被告已经于2015年9月8日通知解除的事实；2016年3月15日解除合伙合作“协议书”，拟证明原被告双方于2016年3月15日签订达成了《协议书》明确约定解除合伙合作关系，被告立即退伙，原告退还被告入股金200000元的事实。桐梓县人民法院“（2015）桐法民初字第3100号民事判决书”，拟证明生效判决书已经对双方之间的承包费用进行判决，被告已经支付了原告2011年至2015年的承包费用的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。原告提出被告没有证据证明其提交的“解除《协议书》通知书”已送达给原告，原告没有收到该通知书，被告提交的“解除《协议书》通知书”本院不予确认；对被告提交的《协议书》和（2015）桐法民初字第3100号民事判决书的真实性无异议，本院予以确认。以上证据可以证明原被告双方协商合伙、承包经营的事实和支付承包费及退伙的经过、达成补偿协议的事实。本院经审理认定以下事实：2011年3月6日原告与被告签订《合伙协议》共同经营原告从桐梓县水利局承包的天池茶场，双方各占50%的份额。在原被告合伙期间，双方于2011年7月3日签订《协议书》约定，原告将茶场整体交给被告独自经营，被告每年向原告支付承包费15000元。后因承包费的支付发生争议，原告向本院起诉要求被告支付承包费，经2015年桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3100号民事判决书确认，被告向原告支付了2012年7月3日至2015年7月3日的承包费45000元。2016年3月15日原被告双方在桐梓县人民政府协商下一致同意解除合作承包协议。现原告方要求被告支付2015年7月3日至2017年7月3日的承包费30000元。本院认为：原被告双方协商合伙经营原告从桐梓县水利局承包的天池茶场，双方各占50%的份额，被告依约支付了合伙资金，合伙经营天池茶场期间，原被告双方另协商由被告承包原告的份额单独经营，每年支付给原告承包费15000元，双方的合伙协议和承包协议符合《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，且不违反法律规定，系有效协议。按照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告在协议约定期间应当按照约定支付给原告承包费，对原告要求被告支付承包费的请求，本院予以支持。在原被告双方签订合作协议和承包协议期间，双方于2016年3月15日在桐梓县人民政府干部主持下，就双方合作承包协商一致解除合作承包协议，该协议在诉讼中经人民法院生效文书确认，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本院认定双方的合作关系和承包关系于2016年3月15日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项之规定，双方的签订的合作协议和承包协议约定的权利义务自合同解除时终止。被告支付的承包费应当自2016年3月15日止。按照双方承包协议约定每年支付承包费15000元，从2015年7月3日至2016年3月15日，本院确认被告应当支付承包费为8个月零12天，承包费为10500元。对原告主张超过部份没有法律依据和事实依据，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告王明在本判决生效后五日内支付给原告杨玉兴承包费10500元；二、驳回原告杨玉兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半275元，由原告负担183元，被告负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  雷友孝二〇一七年九月二十七日书记员  敖体燃
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3836号
原告：张立新，男，1966年7月10日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告：袁云芝，男，1965年7月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地，宁乡县玉潭镇一环北路408号。
法定代表人：贺赛军。
贺赛军，男，1961年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市芦淞区沿江中路**号。
本院于2017年6月23日立案受理了原告张立新、袁云芝与被告宁乡县恒源房地产开发有限公司、贺赛军商品房预售合同纠纷一案，两原告以与两被告协商解决为由于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立新、袁云芝的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立新、袁云芝撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张立新、袁云芝负担。
审判员 周朝霞
二〇一七年八月十日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。