福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4543号
原告阮洪烟（系死者蔡俊峰的母亲），女，1962年10月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
原告林桂敏（系死者蔡俊峰的继父），男，1966年11月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
原告暨原告赵某某、蔡某某的法定代理人赵桂樵（系死者蔡俊峰的妻子），女，1987年6月24日出生，汉族，农民，住所地云南省曲靖市师宗县。
原告赵某某（系死者蔡俊峰的女儿）。
原告蔡某某（系死者蔡俊峰的次子）。
上列五原告的共同委托代理人吴碧霞、陈志忠，福建秀屿律师事务所律师。
原告王某某（系死者蔡俊峰的三子）。
法定代理人王清香（系原告王某某的母亲），女，1988年4月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
原告何某某（系死者蔡俊峰的长子）。
法定代理人何雪玉（系原告何某某的母亲），女，1985年9月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告蔡文烟（系死者蔡俊峰的生父），男，1961年1月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告林亮亮，男，1989年10月6日出生，汉族，驾驶员，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人唐振华、陈丽静，福建思阳律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称华安财保莆田支公司），组织机构代码76178661-8，住所地莆田市城厢区荔城南大道新季路238号第七层。
代表人朱清鸿，总经理。
委托代理人陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。
原告阮洪烟、林桂敏、赵桂樵、赵某某、蔡某某（以下简称原告阮洪烟等五人）诉被告林亮亮、华安财保莆田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，先后依法追加王某某、何某某、蔡文烟作为原告参与诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮洪烟等五人的共同委托代理人吴碧霞、原告王某某的法定代理人王清香、原告何某某的法定代理人何雪玉、原告蔡文烟、被告林亮亮的委托代理人陈丽静及被告华安财保莆田支公司的委托代理人陈宗贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮洪烟等五人诉称：2014年7月5日22时50分许，其亲属蔡俊峰醉酒后无证驾驶逾期未检验的闽BKD4**普通二轮摩托车逆向行驶时，与被告林亮亮驾驶的超速行驶的闽BS19**轻型仓栅式货车发生碰撞，致蔡俊峰死亡。本事故经交警部门认定，受害人蔡俊峰承担事故主要责任，被告林亮亮承担次要责任。经核实，被告林亮亮驾驶的闽BS19**货车系其本人所有，已向被告华安财保莆田支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。其因本事故造成的损失包括丧葬费人民币（以下币种同）25000元，家属办理丧葬事宜支出的误工费20000元、交通费10000元、食宿费5000元，死亡赔偿金30816.4元／年×20年＝616328元、被扶养人生活费20092.7元／年×20年＝401854元精神损害抚慰金80000元，计1158182元。现请求判令二被告共同赔偿给其损失110000元＋（1158182元－110000元）×30%＝424454.6元。
原告王某某申请并经本院追加参与诉讼，诉称：2013年9月间，其母王清香在莆田打工时认识蔡俊峰，在受骗的情况下同居生活并生育其。王清香怀孕期间，一直与蔡俊峰在秀屿区东埔镇租房生活在一起。直到本事故发生后，王清香才知道蔡俊峰已有家室和儿女。因此，蔡俊峰的丧葬事宜主要由其家中父母及妻子办理，王清香只能予以辅助。现请求判令二被告共同赔偿给其损失计123974.8元（庭审时表明放弃对办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失的主张），包括死亡赔偿金11184.2元／年×20年÷6人＝37280.67元、被扶养人生活费8151.2元×18年÷2人＝73360.8元、精神损害抚慰金80000元÷6人＝13333.33元。
原告何某某申请并经本院追加参与诉讼，诉称：其母亲何雪玉于2003年与蔡俊峰未经结婚登记而同居生活，于2004年生育其，直至2010年二人分手。现请求判令二被告共同赔偿给其损失计83217.8元，包括被扶养人生活费8151.2元×8年÷2人＝32604.8元、死亡赔偿金11184.2元／年×20年÷6人＝37280元、精神损害抚慰金80000元÷6人＝13333元。
原告蔡文烟申请并经本院追加参与诉讼，诉称：其系受害人蔡俊峰的生父，但在事故发生后二被告一直未通知其就事故赔偿事宜进行协商。其同意原告阮洪烟等五人关于各项赔偿项目和金额的主张，其中应扣除原告阮洪烟等五人为办理丧葬事宜支出的各项费用及原告赵某某、蔡某某的扶养费，其它赔偿款由包括其在内的所有继承人均分。请求判令二被告共同赔偿给其损失（110000元＋（1158182元－丧葬费25000元－办理丧葬事宜支出的误工、交通和食宿费用35000元－被扶养人赵某某、蔡某某生活费73360.8元－110000元）×30%］÷7人＝54920.91元。
被告林亮亮未作书面答辩，庭审时辩称：一、其驾驶的车辆在被告华安财保莆田支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故本案造成的损失应由保险公司承担。二、其已垫付65000元给死者家属。三、原告据以主张蔡俊峰居住于云南省丹凤镇所提供的证据存在矛盾，也与王清香也自认在事故发生前一直与蔡俊峰在莆田市秀屿区东埔镇度下村同居的事实不符，故原告主张按城镇居民的标准计算相关损失缺乏依据，不应采信。四、精神损害抚慰金应根据责任分摊。
被告华安财保莆田支公司未作书面答辩，庭审时辩称：一、死者蔡俊峰系农村户口，应按农村居民的标准计算死亡赔偿金。原告提供的暂住证是在死者死后补办的，与单位出具的相关证明内容不一致，也与王清香陈述及银行交易明细等证据体现的事实不符，故原告主张按城镇标准计算相关损失缺乏依据，不应支持。二、因被扶养人有数人，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过农村居民人均年生活消费支出额。三、办理丧葬事宜的误工、交通和住宿的费用缺乏有效证据证实，应酌定3000元。四、精神损害抚慰金主张80000元明显过高，应按30000元至50000元计算较为合理。
经审理查明：闽BS19**轻型仓栅式货车系被告林亮亮所有，由被告华安财保莆田支公司承保交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2014年4月10日至2015年4月9日；其中商业第三者责任险的保险金额为500000元，附不计免赔率特约条款。
2014年7月5日22时50分许，蔡俊峰醉酒后无证驾驶逾期未检验的闽BKD4**普通二轮摩托车沿城港大道由秀屿区笏石镇往东埔镇方向直行行驶至城港大道忠门秀华路段逆向行驶时，与沿城港大道由东埔镇往笏石镇方向直行行驶的被告林亮亮驾驶的超速行驶的闽BS19**轻型仓栅式货车发生相撞，造成蔡俊峰当场死亡、被告林亮亮受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年7月10日，福建闽中司法鉴定所受莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交通警察大队（以下简称北岸交警大队）委托，就死亡原因作出《法医病理鉴定书》，认定死者蔡俊峰系交通事故致复合性损伤而死亡。2014年7月28日，北岸交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定死者蔡俊峰醉酒后无证驾驶逾期未年检机动车逆向行驶，其过错行为在本事故发生中起主要作用，应负事故主要责任；被告林亮亮驾驶机动车超速行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为在本事故发生中起次要作用，应负事故次要责任。
另查明，死者蔡俊峰生于1984年7月15日，生前户籍地为仙游县郊尾镇古店村西埔179号；蔡俊峰系原告阮洪烟、蔡文烟婚后所生，二人于1991年离婚后，蔡俊峰随原告阮洪烟共同生活；1998年9月10日（蔡俊峰时年14周岁），原告阮洪烟又与原告林桂敏经登记结婚，蔡俊峰亦随母一起投靠原告林桂敏。2004年1月7日，蔡俊峰与何雪玉未婚生育原告何某某。2010年7月3日、2012年9月18日，蔡俊峰与原告赵桂樵先后未婚生育原告赵某某、蔡某某；2013年4月22日，蔡俊峰与原告赵桂樵经登记结婚。2014年8月3日，蔡俊峰与王清香婚外生育原告王某某。
2014年7月26日，经协商后，被告林亮亮自愿支付给“死者蔡俊峰家属”额外补偿款65000元。因就本事故赔偿事宜协商未果，遂致本案诉讼。案经审理，因原、被告双方各执己见，致本案调解无效。
以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、《法医病理鉴定书》、火化证、户口注销证明、户口本、结婚证、离婚证、《亲子鉴定意见书》、出生医学证明、所在村委会出具的证明、机动车行驶证、驾驶证、保险单、补偿协议书、收条等有效证据证实，并结合当事人自认和法庭调查，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。北岸交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚，责任划分恰当，双方亦无异议，应予确认。受害者蔡俊峰因交通事故致死的结果系其自身与被告林亮亮分别实施的过错行为共同造成的，被告林亮亮应当承担相应的赔偿责任；死者自身负事故主要责任，应自负相应的责任。死者蔡俊峰系被告林亮亮驾驶的闽BS19**轻型仓栅式货车的第三者，被告华安财保莆田支公司作为该车交强险和商业第三者责任险的保险人，负有相应的保险赔付义务。
关于本案的赔偿权利人，根据相关司法解释，受害人死亡的，其近亲属为赔偿权利人，包括配偶、子女、父母。关于“子女”，我国婚姻法明确“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利”，故本案死亡受害人的婚生子女和非婚生子女均有主张赔偿的权利。关于受害人继父林桂敏的诉讼主体资格，根据婚姻法第二十七条的规定，继父和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用该法对父母子女关系的规定；而本案中，受害人蔡俊峰在父母离婚后由母亲抚养，并在其母亲再婚后，与继父林桂敏产生抚养教育的关系，故原告林桂敏作为赔偿权利人的主体适格。综上，受害人蔡俊峰的配偶原告赵桂樵，子女包括婚生子女原告赵某某、蔡某某和非婚生子女原告王某某、何某某，父母包括生父原告蔡文烟、继父原告林桂敏、母亲阮洪烟，该8人作为死亡受害人蔡俊峰的近亲属，均依法享有取得赔偿义务人损失赔偿的权益。
关于原告主张的各项损失。一、丧葬费按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为24664元。二、原告主张其因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失属于受害人死亡情形下的法定赔偿项目，系必然支出和损失，现结合当事人自认原告阮洪烟等五人实际参与丧葬事宜及原告赵桂樵等为外地户籍人员等实际情况，可予以综合酌定6000元。三、死亡赔偿金根据死者蔡俊峰生前户籍地及死亡时的年龄，应参照我省上一年度农村居民人均纯收入标准计算，为11184.2元／年×20年＝223684元。部分原告据以主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金的理由是死者在事故发生前长期居住位于云南省曲靖市师宗县某城镇，但所提供的证据因存在瑕疵不足以证实其事实主张，而对方当事人则提出了反驳其事实主张的有效证据，故不予采纳。首先，原告提供的居委会出具的有关租住的证明内容未明确租住期间；租房协议非原始证据，实质上为证人书面证言。其次，居住证和派出所出具的证明可以证实死者蔡俊峰于2011年9月份在其暂住地云南省曲靖市师宗县丹凤镇河湾子小区所在的派出所办理居住证，有效期限为5年的事实。但该颁证行为显然违反了暂住证有效期限最长为一年的规定，从证明力角度和司法实践，并不足以证实受害人在超过一年有效期限后的居住情况。第三，相反的，被告华安财保莆田支公司根据原告王清香自述的线索，申请本院调取了死者蔡俊峰于中国农业银行莆田市分行开设一使用较为频繁的银行账户交易清单，该证据清楚地显示，自2012年12月份开卡以后，该卡除在厦门、广州4笔交易记录外，其余交易地点均为莆田，并且集中位于荔城区北高镇、秀屿区东埔镇和仙游县郊尾镇，可以证实死者蔡俊峰在期间内的基本生活轨迹，有力反驳了原告有关死者生前居住地的事实主张。第四，与死者生前有较长一段同居生活关系的王清香在庭审时坚持自认死者蔡俊峰在生前长期租住在秀屿区东埔村下度村，这与上述账户交易清单体现的内容相符。故此，部分原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金缺乏依据，不予支持。四、死者蔡俊峰的四个未成年子女系死者生前依法应当承担扶养义务的近亲属，应根据被扶养人住所地，应按农村居民人均年生活消费支出的标准计算被扶养人生活费。被扶养人原告赵某某、蔡某某、王某某、何某某时年分别为4周岁、1周岁又9.5个月、0周岁、10周岁又6个月，扶养年限分别为14年、16.2年、18年、7.5年。扶养人均为死者及各自生母2人。同时，因被扶养人有数人，年赔偿总额累计不能超过农村居民人均年生活消费支出额。故此，被扶养人生活费应为8151.2元／年×［16.2年＋（18－16.2）年÷2人］＝139385.52元。其中，原告何某某可获扶养费8151.2元／年×7.5年÷4人＝15283.5元；原告赵某某可获扶养费8151.2元／年×［7.5年÷4人＋（14－7.5）年÷3人］＝32944.43元；原告蔡某某可获扶养费8151.2元／年×［7.5年÷4人＋（14－7.5）年÷3人＋（16.2－14）年÷2人］＝41910.75元；原告王某某可获扶养费8151.2元／年×［7.5年÷4人＋（14－7.5）年÷3人＋（16.2－14）年÷2人＋（18－16.2）年÷2人］＝49246.83元。五、受害人蔡俊峰因本事故致死，各原告作为其近亲属势必因此遭受严重的精神损害，本院据此酌定精神损害抚慰金60000元。综上，本院核定原告的损失包括：丧葬费24664元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失6000元、死亡赔偿金223684元、被扶养人生活费139385.52元、精神损害抚慰金60000元，合计453733.52元。因原告阮洪烟等五人、原告王某某、何某某、蔡文烟四方主张赔偿款直接予以分割，故结合各方的诉求及实际情况，应予厘清各自损失额并据此按比例分割：原告阮洪烟等五人为282821.68元（含丧葬费24664元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失6000元、死亡赔偿金223684元÷8人×5人、被扶养人赵某某、蔡某某生活费32944.43元＋41910.75元＝74855.18元、精神损害抚慰金60000元÷8人×5人）；原告王某某为84707.33元（含死亡赔偿金223684元÷8人、被扶养人生活费49246.83元、精神损害抚慰金60000元÷8人）；原告何某某为50744元（含死亡赔偿金223684元÷8人、被扶养人生活费15283.5元、精神损害抚慰金60000元÷8人）；原告蔡文烟为35460.5元（含死亡赔偿金223684元÷8人、精神损害抚慰金60000元÷8人）。据此，四方实际分割赔偿义务人应承担赔偿额的比例，原告阮洪烟等五人为282821.68元÷453733.52元＝62.33%，原告王某某为84707.33元÷453733.52元＝18.67%，原告何某某为50744元÷453733.52元＝11.18%，原告蔡文烟为35460.5元÷453733.52元＝7.82%。
如前所述，结合五原告的损失情况，被告华安财保莆田支公司应在交强险限额内先行赔偿死亡赔偿限额110000元。交强险限额以外的其余损失453733.52元－110000元＝343733.52元，应根据事故责任，按责论赔；现根据被告林亮亮负事故次要责任、双方均系机动车辆及被保险车辆投保商业第三者责任的具体情况，应由被告华安财保莆田支公司承担该部分损失的30%即103120.06元。据此，被告华安财保莆田支公司共应承担赔付款项110000元＋103120.06元＝213120.06元。如前所述各当事人赔付比例，原告阮洪烟等五人可获赔款213120.06元×62.33%＝132837.73元，原告王某某为213120.06元×18.67%＝39789.52元，原告何某某为213120.06元×11.18%＝23826.82元，原告蔡文烟为213120.06元×7.82%＝16665.99元。被告林亮亮应负的侵权赔偿责任转由被告华安财保莆田支公司实际承担后即不再负有赔偿责任；至于其已自愿补偿给“死者家属”65000元的实际分配问题，不属于本案民事赔偿审查的范畴，当事人应另行主张权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告华安财保莆田支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给原告阮洪烟等五人因本案交通事故致其亲属蔡俊峰死亡所造成的损失十三万二千八百三十七元七角三分；
二、被告华安财保莆田支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给原告王某某因本案交通事故致其亲属蔡俊峰死亡所造成的损失三万九千七百八十九元五角二分；
三、被告华安财保莆田支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给原告何某某因本案交通事故致其亲属蔡俊峰死亡所造成的损失二万三千八百二十六元八角二分；
四、被告华安财保莆田支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给原告蔡文烟因本案交通事故致其亲属蔡俊峰死亡所造成的损失一万六千六百六十五元九角九分；
五、驳回各原告对被告华安财保莆田支公司的其它诉讼请求；
六、驳回各原告对被告林亮亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2472元，由原告阮洪烟等五人负担763元，原告王某某负担211元，原告何某某负担158元，原告蔡文烟负担99元，被告华安财保莆田支公司负担1241元。
（被告方负担的诉讼费的指定付款方式为汇款至“莆田市秀屿区人民法院”于中国农业银行莆田市秀屿支行设立的诉讼费专用账户，并注明“实缴诉讼费”及案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 林瑞荣
人民陪审员 张宗义
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄碧红
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。