wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初第1268号
原告梁某甲，农民，住涟源市。
委托代理人梁德胜，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告梁某乙，农民，住涟源市。
委托代理人刘新细，涟源市光明法律服务所法律工作者。
原告梁某甲与被告梁某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄雪姣独任审判，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人梁德胜、被告梁某乙及其委托代理人刘新细到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育小孩梁某丙。由于原告婚前对被告了解不深，婚后，双方经常为生活琐事发生争执。2008年2月26日，双方发生争执后到民政部门协议离婚。××××年××月××日，双方经亲友劝和，被告保证改过自新，双方又重新办理结婚登记手续。复婚后，被告不思悔改、变本加厉。2010年年底，被告无故打烂自家面包车，多次扬言要放火烧掉原告家。2012年4月23日原告向法院提起离婚诉讼，后因被告的请求而撤诉。2013年1月18日，被告放火烧毁原告房屋、床、被子、柜子等财物，折算损失1万余元。小孩梁某丙还有智力障碍，已花费医疗费用10多万元，且原、被告曾误入传销组织，亏损11万余元，现尚负债13万元。被告行为反复无常，言而无信，经此折腾变故，原告深感恐惧和失望，身心遭受巨大打击，且原、被告自2012年12月开始分居生活，双方的夫妻关系名存实亡，已无和好的可能，故诉至法院，请求依法判决准许原、被告离婚，婚生小孩梁某丙由原告抚养，由被告承担抚养费，并由被告承担共同债务6.5万元。
原告梁某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、婚姻登记信息，拟证明原、被告的婚姻登记情况；
证据二、户籍资料，拟证明婚生小孩梁某丙的基本身份情况；
证据三、涟源市公安局石马山派出所受案回执，拟证明被告于2013年1月18日在原告家纵火的事实；
证据四、（2012）涟民一初字第519号民事裁定书，拟证明原告因与被告感情不和，曾于2012年5月2日向法院起诉离婚，后因被告请求而撤诉的事实；
证据五、证人证词三份，拟证明原告尚欠外债12万元及原、被告夫妻感情不和的事实；
证据六、借据三份，拟证明尚负债12万元的事实。
被告梁某乙对原告梁某甲提交的证据发表了如下质证意见：对证据一、二、三、四的真实性没有异议；对证据五的真实性有异议；证据六，被告对借款并不知情，原告亦未说明借款用途，请法院核实认定。
被告梁某乙辩称：原告所诉不实。原、被告系从小相识，婚姻基础较好。婚后，双方虽因生活琐事经常发生争执，但原、被告夫妻感情尚可，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
被告梁某乙向本院提交了如下证据：
证据一、字据一张，拟证明原告梁某甲的父母于2012年5月20日立据将其所有的门面、老房子、土地等所有家产全部赠予原、被告一家，且其老后由原、被告赡养的事实；
证据二、借据、借条，拟证明被告梁某乙为生育、抚养小孩梁某丁，做生意等负债的事实；
证据三、医疗费发票，拟证明被告梁某乙花费医疗费等19800元的事实；
证据四、梁某乙的照片一张，拟证明原告经常殴打被告的事实。
原告梁某甲对被告梁某乙提交的证据发表了如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但原告父母是附条件的赠予，不能达到被告的证明目的；证据二，原告不知情，对其真实性有异议；对证据三的真实性没有异议；对证据四的真实性没有异议，但该证据不能达到被告的证明目的。
根据民事诉讼证据规则等法律规定，结合当事人的质证意见，本院对原、被告提交的证据作出如下分析、认定：
原告梁某甲提交的证据一、二，被告梁某乙对此没有异议，本院予以认定；证据三系涟源市公安局石马山派出所的受案回执，本院予以认定；证据四系本院依法作出的生效法律文书，本院予以认定；证据五、六，本院将结合其他有效证据综合分析认定。
被告梁某乙提交的证据一，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，至于被告的证明目的，本院将结合其他有效证据综合分析认定；证据二，本院将结合其他有效证据综合分析认定。证据三系医院的正规医疗发票，且原告对其真实性没有异议，本院予以认定；证据四，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证和本院认证情况，本院确认如下法律事实：
原、被告系同村人。双方于2005年相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育小孩梁某丙。婚后，双方经常因生活琐事发生争执。2008年2月26日，原、被告在民政局协议离婚，并办理了离婚手续。后经亲友劝解，××××年××月××日，双方重新办理结婚登记手续。2012年5月2日，原告梁某甲向本院起诉，要求与被告梁某乙离婚，后以原、被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，本院于2012年6月6日，裁定准许原告梁某甲撤诉。2013年1月18日，原、被告又因生活琐事发生争执，被告梁某乙在原告家纵火后回娘家居住，自此双方开始分居生活。××××年××月××日，被告梁某乙生育女儿梁某丁。2014年11月4日，原告梁某甲诉至本院，要求与被告梁某乙离婚。本案经本院调解未果。
本案争执的焦点为：原、被告夫妻感情受否确已破裂。
本院认为：原、被告自主结婚，婚姻基础好。尽管婚后双方经常因生活琐事发生争执，并曾协议离婚、向法院起诉过离婚，但双方在亲友的劝说下又和好如初，足见原、被告在婚后建立了较好的夫妻感情。现原、被告虽发生了矛盾，但尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原告以家庭、小孩利益为重，双方互谅互让，加强沟通，双方夫妻感情是可以改善的。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 黄雪姣
二〇一五年一月三十日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有偶配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习履教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚讼诉的，应准予离婚。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第488号
申请执行人王伟，男，1975年9月10日出生，汉族。
被执行人郑仰东，男，1967年10月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2012）峄民初字第669号民事判决书，于2014年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月13日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑仰东在枣庄市造纸厂的补偿款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一五年六月三十日
书记员 孙 莹
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第488号
申请执行人王伟，男，1975年9月10日出生，汉族。
被执行人郑仰东，男，1967年10月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2012）峄民初字第669号民事判决书，于2014年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月13日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑仰东在枣庄市造纸厂的补偿款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一四年十月二十八日
书记员 孙 莹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16499号
原告李淑珍，女，1960年1月18日出生。
委托代理人温可暖，北京元都律师事务所律师。
被告刘爱波，男，1982年11月24日出生，汉族，职业不详。
被告太平财产保险有限公司北京分公司。注册号110102003743303
原告李淑珍与被告刘爱波、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑珍委托代理人温可暖到庭参加诉讼。被告刘爱波、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑珍诉称，2014年1月22日14时50分，在北京市海淀区太舟坞颐和山庄小区南门，刘爱波驾驶在保险公司投保保险的京PX号车辆由东向西行驶，适有于连水驾驶内乘我的京YX号车辆由北向东左转，两车接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定于连水与刘爱波负同等责任。现起诉要求刘爱波、保险公司赔偿我医疗费12817.27元、住院伙食补助费400元、营养费400元、误工费11789.73元、护理费4306.67元、交通费300元，并承担诉讼费。
经审理查明，2014年1月22日14时50分，在北京市海淀区太舟坞路颐和山庄小区南门，刘爱波驾驶京PX号车辆由东向西行驶，适有于连水驾驶内乘李淑珍的京YX号车辆由北向东左转，两车接触，造成两车损坏，于连水与李淑珍人身受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定于连水与刘爱波负同等责任。刘爱波所驾驶的京PX车辆在保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内。
事故发生后李淑珍于2014年1月22日至2014年1月30日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计8天，主要诊断：脑外伤后神经反应、高血压3级极高危组、左膝部皮擦伤、全身多发软组织损伤，出院主要建议：1、全休一个月、一月后门诊复查，2、继续降压药物治疗、监测血压，必要时专科医院进一步治疗，3、血糖异常，注意复查，必要时专科医院进一步诊治，4、头部外伤可能发生慢性硬膜下血肿，如有头痛、头晕等不适，及时诊治，5、住院期间陪护一人。
李淑珍已自行支付医疗费12817.27元。
李淑珍主张营养费，未提供医院建议其加强营养的医嘱及营养费票据。
李淑珍按照每月3400元标准主张38天的护理费，称由家属于燕护理，提供了北京众恒盟汽车技术有限公司于2014年3月1日出具的证明，主要内容为：我单位员工于燕，月工资3400元，于2014年1月22日至2014年2月28日请假照顾发生交通事故受伤的母亲，我单位扣发其请假期间工资。李淑珍未提供护理人员于燕的劳动合同。
李淑珍主张交通费，称因出院、复查发生，未提供交通费票据。
李淑珍主张38天的误工费，提供了：1、北京市颐泉山园林绿化有限公司于2014年4月18日出具的证明，主要内容为：李淑珍在我单位担任园林绿化职务，月收入6544.4元，因发生交通事故于2014年1月22日至2014年2月28日未到单位上班，根据本单位规定，扣发其请假期间工资11789.73元；李淑珍年终奖3000元、其他福利500元，以现金形式发放，因交通事故原因，出勤未满，未能发放；2、李淑珍2013年8月至2014年1月的工资收入银行明细，3、李淑珍2013年7月至2013年12月的个人所得税完税证明。李淑珍未提供其劳动合同。
另查，刘爱波、保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、费用明细及清单、处方、住院病案、诊断证明、护理人误工损失证明、收入及误工损失证明、银行明细、完税证明等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘爱波、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定刘爱波、于连水负同等责任，刘爱波所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。本次交通事故中受伤的于连水、李淑珍同时起诉，故本院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。对于李淑珍超出交强险的损失，本院考虑于连水与刘爱波在此次交通事故中的过错，酌情认定刘爱波承担50%的赔偿责任。
现李淑珍主张的医疗费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持；李淑珍主张的营养费，虽未提供医院建议其加强营养的医嘱，但本院考虑其伤情酌情予以支持；李淑珍主张护理费，未提供其出院后需要护理的医嘱，本院考虑其伤情酌情支持其住院期间产生的护理费；李淑珍主张的误工费过高，故本院参照医嘱及其提交证据酌情予以判定；李淑珍主张交通费过高，本院酌情判定。经核实，李淑珍的损失为：医疗费12817.27元、住院伙食补助费400元、营养费400元、护理费907元、误工费8290元、交通费200元。
刘爱波、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿李淑珍医疗费、住院伙食补助费、营养费五千五百七十八元，护理费、误工费、交通费九千三百九十七元，以上共计一万四千九百七十五元；
二、刘爱波于本判决生效后七日内赔偿李淑珍医疗费、住院伙食补助费、营养费四千零一十九元六角四分；
三、驳回李淑珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由李淑珍负担一百零一元，已交纳；由太平财产保险有限公司北京分公司负担一百三十七元，于本判决生效后七日内交纳；由刘爱波负担三十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一四年八月十九日
书 记 员 贺 萃
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第3291号
原告程某，女，生于1985年7月26日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告唐某甲，男，生于1978年9月5日，汉族，城镇居民，住四川省广安市岳池县。
原告程某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告唐某甲经公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后因性格各异，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告从2012年3月独自离家后，一直未与她联系，至今不知下落，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年6月经人介绍相识恋爱，2008年6月11日双方自愿在广安市广安区民政局进行结婚登记，婚后没有生育子女。原、被告婚初感情一般，被告于2012年外出后，至今没�与原告及被告的家人联系，原、被告分居生活至今。原告遂以夫妻感情已完全破裂为由，起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、证人高红、林晶的证言及被告唐某甲之父唐某乙的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚初感情一般，被告于2012年便独自一人外出至今下落不明，双方互不联系，互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡，可认定原、被告双方的夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告程某与被告唐某甲离婚。
本案受理费300元，由原告程某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 莎
人民陪审员 李朝华
人民陪审员 秦官明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
�二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温永桥商初字第59号
原告：浙江××××设备有限公司。住所地：浙江省×
×岙工业区。
法定代表人：张某某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某某。
被告：李某某。
原告浙江××××设备有限公司（以下简称中仪公司）
为与被告李某某买卖合同纠纷一案，原告于2011年7月18日向
本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑晓锋
适用简易程序于2011年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告中仪公司的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告
李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告中仪公司诉称：被告李某某因经营需要，于2010年2
月7日与原告签订洗碗机定做合同一份，约定原告为被告提供
欧格牌洗碗机一套，货款金额为44000元。2010年2月9日，原
告将洗碗机送达被告。2010年2月10日，原告将洗碗机安装调
试完毕后供被告正常使用。但被告未按合同约定支付全部货款
，经原告多次催讨，至今尚欠原告货款10000元。被告拖欠货
款的行为，显属违约，故原告诉讼法院，请求判令：被告李某
某立即支付货款10000元并赔偿损失（损失从2010年5月11日起，每日按合同总金额44000元的1%算至执行完毕止）；本案诉
讼费用由被告负担。
庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为请求判令被告李某
某立即支付货款9000元及逾期利息损失（逾期利息损失按中国
人民银行同期贷款基准利率计算，自2010年5月11日起算至被
告实际履行之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
原告中仪公司为了证明起诉的事实，在举证期限内向本
院提供了下列证据：
1、营业执照复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、人口基本信息复印件一份，以证明被告的诉讼主体资
格；
3、洗碗机定做合同复印件一份，以证明原、被告之间存
在买卖合同的事实；
4、出货清单复印件一份，以证明被告收到货物的事实；
5、验收单复印件一份，以证明诉争标的物已由被告验收
的事实。
因被告李某某缺席，本院对原告提供的证据不能组织当
庭质证，但经本院审查核实，原告提供的证据形式完整，内容
合法，与本案具有关联性，且被告未到庭参加诉讼，应视为其
自动放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以
下事实：
原告中仪公司从事机械生产与销售，被告李某某从事餐
具保洁经营。2010年2月7日，原、被告签订洗碗机定做合同一份，合同约定：1、甲方（原告）为乙方（被告）定做欧格牌
（d900ш）型号的洗碗机一套；2、交货方式为款到发货；3、
运输方式和费用负担为甲方办理运输手续，运费由乙方承担；
4、付款方式及期限为合同签订后预付3.5万元，余款待安装调
试完毕使用三个月后一次性付清，如拖延付款每日按合同总额
收取1%的滞纳金；5、解决合同纠纷的方式为协商解决，协商
不成由甲方履行地法院裁决。此外，双方还约定了其他方面的
权利与义务。合同签订后，被告于2010年2月9日向原告支付货
款35000元。同日，原告将洗碗机送达被告。2010年2月10日，
原告将洗碗机安装、调试完毕后供被告使用，被告向原告出具
一份验收单。验收单上载明，该洗碗机的质量和性能均符合说
明书和合同上所规定的要求，经被告验收为合格产品。货款履
行期限届满后，剩余9000元货款，被告至今未付。
本院认为：原告中仪公司与被告李某某签订的合同名称
为洗碗机定做合同，但从合同约定内容和产品类型看，双方实
质上签订的是洗碗机买卖合同。该买卖合同主体合格、双方当
事人意思表示真实，已形成合法有效的买卖合同关系，本院予
以确认。原告按合同约定向被告发货，并将洗碗机安装和调试
完毕后供被告正常使用，被告理应按照合同约定在验收货物的
三个月后支付剩余货款。现被告至今未支付剩余货款，显属违
约，故原告要求被告立即支付货款9000元，并从2010年5月11
日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息损
失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告
自愿变更诉讼请求，系原告对自己权利的处置，不违反法律规定，且减轻了被告的负担，本院予以准许。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百
六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告
浙江××××设备有限公司货款9000元并支付逾期利息损失，
逾期利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自
2010年5月11日起至本判决确定的履行之日止。
如果被告李某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。（上诉受理费50元，至迟在递交上诉状之日
起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政
专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑晓锋
二〇一一年八月九日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑恩武
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00229号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人钟某甲，男，1993年10月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年1月29日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年2月27日被该局取保候审，同年5月27日被本院决定逮捕，同年5月29日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人钟某甲犯妨害公务罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员高阳阳、被告人钟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年1月28日15时许，在淮北市相山区渠沟镇钟楼村钟楼镇街上，淮北市公安局相山分局民警对被告人钟某甲摆放的烟花爆竹摊进行检查，因其无证经营，民警欲没收其烟花爆竹，被告人钟某甲即持菜刀挥砍，并对执法人员进行撕扯、辱骂，威胁、阻碍执法人员进行依法查处。在制止钟某甲违法行为过程中，执法民警李某某、协警霍某的手指被钟某甲所持菜刀划伤。
案发后，被告人钟某甲赔偿李某某医药费等经济损失3000元。另经审理查明，被告人钟某甲因妨害公务被现场传唤至公安机关，并从其处扣押菜刀一把。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中并无异议，且有被告人钟某甲的户籍信息，归案经过，出警经过，扣押物品清单，作案工具照片，淮北市公安局烟花爆竹安全稽查证、人民警察证，证人钟某乙、于某、周某、张某、陈某甲、霍某、陈某乙的证言，被告人钟某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某甲采取暴力、威胁等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人钟某甲归案后，能如实供述犯罪事实并自愿认罪，且赔偿了受伤民警的经济损失，依法对其予以从轻处罚。扣押的作案工具菜刀一把，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年1月29日止。）
二、扣押的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐立
二〇一四年六月四日
书记员 ＸＸ
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省六盘水市钟山区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初859号
原告：张其秀，女，1945年2月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告：黄寒冰，男，1972年12月28日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告：黄松涛，男，1975年12月6日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告：黄永菊，女，1971年10月24日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告：黄永梅，女，1977年8月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
五原告特别授权委托代理人：郭志祥，系贵州省六盘水市钟山区大湾镇法律服务所法律工作者，执业证号324091214308。
被告：六盘水市经济开发总公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区建设路口，统一社会信用代码：91520200214621190。
法定代表人尹君，系该公司经理。
特别授权委托代理人�蔡碧远，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202200610287297。
特别授权委托代理人：蔡丹，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号152022011419503。
本院在审理原告张其秀、黄寒冰、黄松涛、黄永菊、黄永梅与被告六盘水市经济开发总公司劳动争议纠纷一案中，因原告张其秀、黄寒冰、黄松涛、黄永菊、黄永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告张其秀、黄寒冰、黄松涛、黄永菊、黄永梅自行负担（原告已预交）。
审判员 余燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄珊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民三（民）初字第96号
原告张莉芳，住上海市。
委托代理人王步权，上海瑞富律师事务所律师。
被告郑炜，住上海市。
原告张莉芳与被告郑炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高静兰独任审判，于同年3月13日公开开庭进行了审理，原告张莉芳的委托代理人王步权、被告郑炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉芳诉称：原告张莉芳系被告郑炜之前岳母。2009年被告因涉嫌信用卡诈骗被提起公诉，为缴纳相关款项，被告向原告借款人民币30，000元（以下币种均为人民币）并出具借条。该借款被告至今未归还。期间原告曾多次向被告催讨，均无果。现请求判令被告归还借款30，000元，并以30，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2009年12月1日起，至判决生效之日止的利息。
被告郑炜辩称：当时借款30，000元是事实，借款原因是自己涉嫌信用卡诈骗被取保候审的保证金。2009年11月被告将车卖掉后已陆续归还了27，000元借款，剩余的3，000元借款是被告和前妻黄晓婷婚姻关系存续期间的债务，应属于夫妻共同债务，理应由夫妻共同承担。本人已归还了27，000元借款，剩余的3，000元应由黄晓婷承担。而且原告提供的借条日期已超过二年的诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告郑炜与原告张莉芳之女黄晓婷原系夫妻关系。郑炜与黄晓婷于2011年5月经本院判决离婚。2009年10月20日，被告郑炜因犯信用卡诈骗罪需缴纳相关款项向原告借款30，000元。同日，被告出具借条给原告，内容为：“今借张莉芳人民币叁万元正。借款人郑炜，09年10／20，卖车后即刻归还”。之后，被告郑炜归还了部份借款。
另查，2010年3月12日，被告郑炜因犯信用卡诈骗罪被上海市黄浦区人民法院以（2010）黄刑初字第90号刑事判决书判处有期限徒刑三年，缓刑三年。
又查，原告张莉芳曾就30，000元借款于2011年10月诉讼至本院，在该案审理中，本院于同年11月14日向本市新泾八村居民委员会（以下简称为“居委会”）干部作了调查。相关人员证明：原告张莉芳为催要30，000元借款曾请求居委会做工作。原告张莉芳向居委会反映女儿和女婿已经离婚了，在婚姻关系存续期间，郑炜向张莉芳借了30，000元，已经还掉了27，000元，还余3，000元未归还，请求居委会做郑炜父母的工作。之后，居委会做了郑炜父母的工作，但无果。张莉芳又至居委会，但数额已变为7，000元，并说她已经起诉了。在本院于同年的11月15日向原告张莉芳所作的调查笔录中，原告张莉芳陈述道：“在08年6月底，我带着小外孙女回到北新泾，被告还给我过23，000元，但我不认为他还的是借款，是还我带小孩的抚养费用，20，000元确实是被告车子卖掉后还给我的，还有3，000元分了三次，一次1，500元、一次1，000元、一次500元。我女儿也和被告说母亲的30，000元先还掉，生活费可以先欠一欠，但我不认可，我认为先付抚养费……被告即使23，000元还给我了，被告还是欠我7，000元。原告于同日撤回了该案的诉讼。
上述事实，由双方的陈述，原告提供的落款日为2009年10月20日借条原件、本院的（2011）静民一（民）初字第559号民事判决书、本院向本市新泾八村居民委员会所作的调查笔录及本院于2011年11月15日向原告张莉芳所作的调查笔录为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明被告曾向原告借款30，000元的事实，提供了被告郑炜书写的借条予以佐证，被告郑炜对此表示认可，本院予以确认。但根据查明的事实，被告郑炜在车辆出售后已陆续归还了部份借款。原告在诉讼前请求相关居委会做工作时也表示了被告已经归还了27，000元，还剩3，000元未归还。在2011年11月15日本院向原告张莉芳所作的调查笔录中，原告张莉芳也认可被告还过原告钱，只是认为被告还的是“带小孩的抚养费用”，但对于原告张莉芳所称的被告郑炜归还的并非是2009年10月20日的借款，而是“带小孩的抚养费用”因无证据证实，本院不予采信。本院结合相关证据，认定被告已归还了27，000元借款，还剩3，000元借款未归还。鉴于当时借款是因被告郑炜犯信用卡诈骗罪需缴纳相关款项所需，故该借款应由被告郑炜个人来偿还。关于被告郑炜认为本案已过诉讼时效之辩称意见，因原告曾就该借款于2011年10月诉讼至本院并于同年11月撤回诉讼，现原告就该借款再次提起诉讼，并未超过诉讼时效，故被告郑炜此辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑炜应于本判决生效之日起十日内归还原告张莉芳借款人民币3，000元，并以3，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告张莉芳自2009年12月1日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币730.50元，减半收取计人民币365.25元，由原告张莉芳承担人民币265.25元，被告郑炜承担人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高静兰
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑三终字第00046号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹纯涛，男，1982年3月26日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。
河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控的原审被告人邹纯涛犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2013年12月18日作出（2013）南宛刑初字第633号刑事判决。被告人邹纯涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问邹纯涛，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1.2013年5月11日23时许，被告人邹纯涛与王某某谈好买卖冰毒的价格后，邹纯涛将0.54克冰毒交给王川（另案处理）送货，王川到南阳市宛城区枣林街“24小时便利店”门口把冰毒交给王某某，王某某付给王川5**元现金。公安机关当场将王某某抓获并查扣所交易的毒品，从中检出甲基苯丙胺成分。
2．2013年5月18日前后的一天，被告人邹纯涛与郝某某在电话中商定买卖冰毒后，邹纯涛到南阳市宛城区枣林街“开心网吧”卖给郝某某约0.5克冰毒，郝某某支付300元现金。
3．2013年5月22日上午，被告人邹纯涛与郝某某在电话中商定买卖冰毒后，邹纯涛到南阳市宛城区枣林街“枣园宾馆”307房间，卖给郝某某约0.5克冰毒。郝某某于5月23日在“开心网吧”支付给邹纯涛300元现金。
4．2013年5月24日2时许，被告人邹纯涛把谭某某带到南阳市宛城区枣林街“枣林宾馆”207房间，由邹纯涛提供冰毒，邹纯涛与谭某某一起吸食。当天中午，瓦店派出所在“枣林宾馆”207房间当场将邹纯涛和谭某某抓获，从邹纯涛身上搜出冰毒0.9克，从房间内搜出电子称、吸管、锡纸等工具。经现场甲基安非他明检测，邹纯涛、谭某某结果均为阳性。
认定上述事实的证据有被告人邹纯涛的供述，证人王某某、郝某某、谭某某的证言，扣押物品清单，毒品称重照片及笔录，毒品检验鉴定报告等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人邹纯涛多次向他人贩卖毒品，情节严重，且容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。据此判决被告人邹纯涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金3000元。
上诉人邹纯涛上诉称原判认定贩卖毒品罪的第一起认定事实不清，证据不足；原判认定贩卖毒品罪的第二起，自己没有作案时间，原判未采纳证人蔡某某的证言属错误；不构成容留他人吸毒罪。
辩护人辩护意见同上诉理由。
经本院审理查明的事实和证据同原判一致，且原判认定的证据经一审当庭举证，质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹纯涛多次向他人贩卖毒品，情节严重，且容留他人吸食毒品，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。关于上诉人邹纯涛上诉及其辩护人辩护提出原判认定贩卖毒品罪的第一起认定事实不清，证据不足，原判认定贩卖毒品罪的第二起，自己没有作案时间，原判未采纳证人蔡某某的证言属错误，不构成容留他人吸毒罪的上诉理由和辩护意见，经查，邹纯涛贩卖毒品的犯罪事实有邹纯涛在公安机关的供述、郝某某的供述、证人王某某的证言、扣押毒品清单等相印证证实，蔡某某的证言没有其他证据予以印证，其证言不足以证明邹纯涛没有作案时间，邹纯涛在固定场所为未成年人提供吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，其上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。经全案审查，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚松龄
代理审判员 吴 霞
代理审判员 王飞舟
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 雪
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第540号
罪犯于兴昌，男，1949年7月6日出生，汉族，研究生文化，吉林省德惠市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）延中刑初字第43号刑事判决，以被告人于兴昌犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑五年，财产差额人民币10865970.81元及其滞息予以追缴上缴国库，非法所得人民币8018000.00元予以追缴上缴国库，数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产、财产差额人民币10865970.81元及其滞息予以追缴上缴国库、非法所得人民币8018000元予以追缴上缴国库。2013年1月24日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。执行机关吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，因案件复杂、情况特殊延长�理期限一个月，现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯于兴昌能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且在本次减刑期间积极缴纳部分没收财产。
本院认为：罪犯于兴昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，主动执行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下�
将罪犯于兴昌的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2013年1月24日起至2030年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 路其会
S
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第540号
罪犯刘文富。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2012年9月11日作出（2012）吉刑初字第163号刑事判决，认定被告人刘文富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金10000元（未缴纳）。该犯不服，提起上诉，江西省吉安市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）吉中刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2012年12月21日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年3月23日起至2016年9月22日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第539号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘文富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年1月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬14次、单项表扬4次、监狱级劳动能手1次、监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯刘文富减去有期徒刑十二个月。
经审理查明，罪犯刘文富在服刑期间，确有悔改表现。2013年1月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬14次、单项表扬4次、监狱级劳动能手1次、监狱级改造积极分子1次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯刘文富缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯刘文富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行完毕原判财产刑，应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文富减去有期徒刑十二个月。
（减刑后,刑期自2012年3月23日起至2015年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第552号
上诉人（原审原告）：淄博通乾真空泵厂。
法定代表人：苏政委，厂长。
委托代理人：李明，男，1978年10月30日出生，汉族，淄博博山万达法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：徐广伟，男，1976年4月24日出生，汉族，无业。
委托代理人：李维贵，男，1956年5月19日出生，汉族，淄博博山正义法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博通乾真空泵厂因与被上诉人徐广伟确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博通乾真空泵厂的委托代理人李明，被上诉人徐广伟及其委托代理人李维贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，徐广伟于2014年2月到淄博通乾真空泵厂工作，双方未签订书面劳动合同，淄博通乾真空泵厂未为徐广伟缴纳社会保险。2014年10月19日下午，徐广伟在工作时从架子上摔下致左跟骨粉碎性骨折。受伤后，徐广伟由淄博通乾真空泵厂的法定代表人苏政委及苏政委的妻子吴红送往淄博市博山区中医院进行治疗，并住院12天，期间的医疗费用均由苏政委支付。出院后，被告徐广伟再未到淄博通乾真空泵厂上班。在徐广伟提供的淄博市博山区中医院住院病案首页记载了“联系人姓名苏政委”，同时记载了苏政委的手机号码。徐广伟提供了与苏政委对话的录音材料一份，苏政委陈述：“你们去问问别人工伤是怎么办”，“我又不是不认账”，“来厂伤着是不错”等内容，淄博通乾真空泵厂对该份证据的真实性无异议。徐广伟还提供收款收据十份，该宗证据中记载了徐广伟的姓名、月份、天数、金额、计件数、加班等事项，并于10月份的收款收据中记载了“住院12天”的字样，徐广伟主张该宗证据系由吴红书写，淄博通乾真空泵厂对此不予认可，但并未提出证据予以反驳。诉讼中，徐广伟申请证人马某出庭作证，马某系徐广伟受伤后就诊的淄博市博山区中医院的护士。该证人在庭审中证称：“徐广伟老板苏政委在病历首页上写了自己的名字，并自述徐广伟在他厂里受伤”，“（医疗费）是他老板支付的，因为是他老板给他办理的住院手续”。此外，徐广伟主张，其在淄博通乾真空泵厂工作期间，单位为其购买了一份意外伤害保险，受伤后，系由吴红办理了该项意外伤害保险的理赔手续，并提取了理赔款。对此，法院依据徐广伟的申请向中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市白塔营业所调取取款凭单一份，上面记载了“时间2014年12月10日、户名徐广伟、账号以及取款人吴红”等内容。该证据经质证，双方均无异议，对其证明效力，予以确认。另查明，2015年4月22日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字[2015]第164号仲裁裁决书一份，裁决内容为：“申请人徐广伟与被申请人淄博通乾真空泵厂存在劳动关系。”淄博通乾真空泵厂对上述仲裁裁决不服，遂诉至法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，徐广伟提供的住院病案、收款收据、证人证言、录音记录及法院依法调取的取款凭单等证据相互印证，能够证明徐广伟在淄博通乾真空泵厂工作并受伤的事实，故双方之间存在劳动关系。对于淄博通乾真空泵厂主张其与徐广伟之间不存在劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决为：一、淄博通乾真空泵厂与徐广伟之间存在劳动关系；二、驳回淄博通乾真空泵厂的诉讼请求。案件受理费5.00元，由淄博通乾真空泵厂负担。
原审判决后，上诉人淄博通乾真空泵厂不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人徐广伟在原审提交的证据不具备合法性、真实性和关联性，原审认定徐广伟与我方之间存在劳动关系，属认定事实错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判为双方之间不存在劳动关系。
被上诉人徐广伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，被上诉人徐广伟在原审提交的住院病案、收款收据、证人证言、录音记录及法院依法调取的取款凭单等证据相互印证，可证实徐广伟确曾在上诉人淄博通乾真空泵厂处工作并受伤的事实，原审据此认定双方之间存在劳动关系，证据充分，并无不当。淄博通乾真空泵厂主张上述证据存有瑕疵，但未能举证证实，本院依法不予采信。淄博通乾真空泵厂在二审庭审中另主张徐广伟系与他人存在劳动关系，但亦未能举证证实，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博通乾真空泵厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 马清华
代理审判员 李兴明
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨富元
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民申字第00191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢素艳。
委托代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：路振宏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏帅。
再审申请人邢素艳与被申请人魏帅及路振宏因民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）葫民终字第00325号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本院审查过程中，路振宏亦不服原审判决，向本院申请再审，本院一并进行了审查，现已审查终结。
邢素艳申请再审称，原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当，程序严重违法。1、魏帅向路振宏所支付款项系用于合伙开设砖厂的投资款，并非借款。本案中，魏帅主张借款，但是未出具借据等加以证明，35万元款项借出而没有借条（欠条）与常理不符。魏帅提供的录音文稿是否真实无法确定，即使录音是真的，法院亦没有查明全部录音文稿，并未结合上下文，综合考虑款项性质。通过申请人梳理的录音证据，发现原审时魏帅将最重要的涉及款项性质的对话遗漏，未能体现在录音稿上，通过完整地查明录音稿，足以证明35万元系投资款，而非借款，原审认定事实不清。2、原审程序严重违法。申请人与路振宏于2012年6月5日已经解除了婚姻关系，离婚后双方再无联系，但一审法院依然向邢素艳送达了路振宏的传票，严重违反法律规定，二审未予纠正，片面地认为送达程序不影响审理结果，是违法错误的。3、即使原审认定借款关系存在，利息计算也是错误的。
魏帅提交意见称，邢素艳主体不适合，她主张的权利都是路振宏的权利，邢素艳只是承担连带责任，无权代替路振宏主张权利，应驳回其请求。而且，原审在审理过程中也不存在程序和实体上的错误。实体方面，双方是借款关系，当时路振宏想开一个砖厂，但手头缺少资金，如果是合伙，必然会有书面合伙协议等，而却没有，也说明不是合伙。路振宏家做猪肉生意，收入很高，我认为其有还款能力，我们又是亲属关系，认为其是个守信誉的人，所有没有打欠条。与路振宏的通话录音中都是我向路振宏催要借款的内容。程序方面，一审法院到邢素艳和路振宏经营的肉铺将传票等材料交给了邢素艳，邢素艳拒绝签字，法院留置送达，并无不妥，且邢素艳与路振宏离婚是出于躲债目的，离婚后始终保持着联系。综上，请求驳回再审申请。
路振宏提交意见称，同意邢素艳的再审申请。
路振宏申请再审称，同意邢素艳的再审申请。
本院审查查明，路振宏与邢素艳原系夫妻关系，本案争议的35万元款项产生于2011年9月27日，该款项的产生主要是路振宏与魏帅之间进行沟通联系，就该款项的性质为何双方并无任何书面凭证。2012年6月5日，路振宏与邢素艳自愿解除了婚姻关系，2014年11月14日，魏帅以本案案由将路振宏、邢素艳起诉至法院。原审时魏帅和邢素艳为证明各自的请求，提交了录音资料和短信文本，经本院听证时询问各方，各方对录音资料和短信文本的真实性均无异议。
本院认为，一方面，本案的主要实体争议是魏帅与路振宏、邢素艳之间发生的35万元款项性质为何，是借款还是合伙资金。魏帅起诉时主张借贷关系，标的35万元，但是并无欠条或借据等凭证，已有违一般生活常理，加之关键当事人之一路振宏又未到庭参加诉讼，邢素艳对魏帅的请求又不予认可，故应审慎认定双方之间的款项性质。原审主要通过魏帅提交的录音资料、短信文本认定双方是借贷关系，但是邢素艳提交的录音资料等文本内容同样能证明双方并非单纯的借贷关系，结合证人证言，纵观全案分析，原审判定路振宏、邢素艳返还魏帅借款证据不足。
另一方面，一审诉讼时路振宏与邢素艳已经解除婚姻关系，邢素艳又不认可与路振宏存在联系，故一审法院向邢素艳送达路振宏的开庭传票，而未采取合法方式传唤路振宏本人，进而缺席判决，程序严重违法，本院二审并未撤销原判、发回重审而是径行作出判决，属于适用法律错误。
综上，邢素艳、路振宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 刘丽雅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初208号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王某某，男，1996年9月16日生，汉族，户籍地河北省唐山市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2015年10月7日晚23时30分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为苏ENXX**的小型客车，自本市昌里路出发行驶至卢浦大桥东侧桩号为LDD038附近，因不胜酒力在右侧车道好停车睡觉，次日上午7时41分许被公安人员查获。经鉴定，被告人王某某案发时血液中乙醇含量为0.97mg／ml。公诉机关认为被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人拘役二个月以下并处罚金之刑罚。
被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判�许艳婷
二〇一六年二月二十九日
书记员 李林
附：相关法律条文
1.2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1555号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人范学良，总经理。
委托代理人陈丹，系该公司员工。
委托代理人骆泽军，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王伟，男，汉族，1979年7月15日出生。
委托代理人许超，河南光法律师事务所律师。
委托代理人李孟珂，河南光法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）余红涛，男，汉族，1974年3月20日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王伟，被上诉人余红涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人骆泽军，被上诉人王伟的委托代理人许超到庭参加诉讼。被上诉人余红涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟于2014年2月27日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿车辆定损材料费41491元、工时费5000元、评估费2324元、拆检停车费4160元，共计52975元。
原审法院经审理查明，2013年11月23日，被告余红涛驾驶豫HAⅹⅹⅹⅹ（豫HMⅹⅹⅹ挂）号重型半挂牵引车行驶至连霍高速公路561公里北半幅时，与蒿景境驾驶的晋Aⅹⅹⅹⅹⅹ号车发生追尾，致使蒿景境受伤，两车受损及路产损失。经公安机关事故责任认定，被告余红涛负事故全部责任。原告无责任。
另查明，豫HA52**号车在被告保险公司投保有交强险及三者险，三者险限额50万元，并投保有不计免赔；豫HMⅹⅹⅹ挂车在被告保险公司投保有三者险，三者险限额5万元，并投保有不计免赔；本案交通事故发生在保险期间内。
再查明，晋Aⅹⅹⅹⅹⅹ号车系原告所有。2013年12月11日，河南省豫华价格事务所做出豫价车损（2013）柳林1124号道路交通事故车物损失结论书，确认原告所有的晋Aⅹⅹⅹⅹⅹ号车因交通事故造成的车损价值为46491元。原告另花费评估费2324元、拆检停车费4160元。
又查明，原告起诉时曾列武陟县通达汽车运输有限公司为被告，后又撤回对武陟县通达汽车运输有限公司的起诉。
原审法院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告的车辆在交通事故中受损，根据公安机关出具的事故认定，可以证明被告余红涛负事故全部责任。赔偿义务人应当对原告的损失承担赔偿责任。豫HAⅹⅹⅹⅹ号车在被告保险公司处投保有交强险；豫HAⅹⅹⅹⅹ号车及豫HMⅹⅹⅹ挂车在被告保险公司处投保有两份三者险，并投保有不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。据此，被告保险公司应当在交强险限额内对原告的损失直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，由被告保险公司在三者险总限额内予以赔偿。根据原告提交的道路交通事故车物损失结论书，可以证明原告所有的晋ALP0**号车因交通事故造成的车损价值为46491元。原告主张评估费2324元、拆检停车费4160元。有相关票据予以印证，予以支持。综上，原告的损失共计52975元。被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元，超出交强险限额的部分为50975元，被告保险公司在豫HAⅹⅹⅹⅹ号车55万元三者险总限额内赔偿原告。被告保险公司辩称不承担鉴定费、拆检费、停车费，但并未提供约定或法定的免赔依据，不予采信。原告撤回对武陟县通达汽车运输有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内向原告王伟赔偿52975元。二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告余红涛负担。
宣判后，保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、车损鉴定结论不能直接作为确定车辆损失的依据，没有修车发票，无法确定实际维修费用；2、依据交强险条款及机动车损失险保险条款的约定，上诉人承担鉴定费和拆检停车费没有依据，请求撤销一审判决，重新认定车损以及不应承担的评估费、拆检停车费。
被上诉人王伟辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人余洪涛未答辩。
二审中各方均未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，河南省豫华价格事务所做出的豫价车损（2013）柳林1124号道路交通事故车物损失结论书，确认被上诉人王伟所有的晋Aⅹⅹⅹⅹⅹ号车因交通事故造成的车损价值为46491元，一审法院据此认定该次事故的车损价值并无不当。上诉人称委托鉴定的程序存在瑕疵，不能作为定案依据的理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人应否承担鉴定费、拆检停车费问题，因上诉人未提供证据证明其对该免责条款已向投保人予以说明，故保险合同中的免责条款对被保险人不发生效力。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1124元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年十月十日
书记员 曹慧芳
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第18号
公诉机关河北省吴桥县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年10月29日生，汉族，小学文化，司机。2013年8月12日因涉嫌交通肇事罪被吴桥县公安局刑事拘留，2013年8月15日经吴桥县检察院批准依法执行逮捕，2013年10月24日被吴桥县检察院取保侯审。
辩护人刘新杰，衡泰律师事务所律师。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘新杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
吴桥县人民检察院指控，2013年6月3日0时12分，曹某某驾驶鲁解放重型平板半挂货车沿京沪高速北京方向行驶至277KM＋955KM处，所载货物（瓦楞纸）中的一卷掉落路面；0时26分，被告人王某某驾驶福田半挂货车撞击卷纸后碰撞右侧隔离带护栏并翻入路边沟中，致使该卷纸碰撞路肩停留的厢货左前侧，造成两车不同程度损坏、王某某受伤、乘车人王某某死亡的道路交通事故。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队认定，被告人王某某负此次交通事故的主要责任。公诉机关当庭提供了被告人王某某的供述；被害人陈某的陈述；证人曹某某、白某、赵某某、马某的证言；现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明、车辆技术检验报告书、理化检验报告书、鉴定人执业证、司法鉴定许可证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询情况、机动车详细信息、诊断证明、高速公估报告、肇事车辆的保险单、协议书及收条、和解协议书及及身份证及户口本复印件、董某某身份证复印件、被害人王某某、被告人王某某常住人口基本信息。
公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人刘新杰对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名亦无异议，认为被告人王某某无犯罪前科，系初犯、偶犯，此次犯罪具有偶然性，前车掉下来一卷纸，后车难以预见，过失程度较低。被告人王某某主动认罪，如实供述犯罪事实，被告人亲属代其积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对其可从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，2013年6月3日0时12分，曹某某驾驶解放重型平板半挂货车沿京沪高速北京方向行驶至277KM＋955KM处，所载货物（瓦楞纸）中的一卷掉落路面；0时26分，被告人王某某驾驶福田半挂货车撞击卷纸后碰撞右侧隔离带护栏并翻入路边沟中，致使该卷纸碰撞路肩停留的厢货左前侧，造成两车不同程度损坏、王某某受伤、乘车人王某某死亡的道路交通事故。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队认定，被告人王某某负此次交通事故的主要责任。
另查明，被告人已与被害人亲属达成和解并进行了赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述；被害人陈某的陈述；证人曹某某、白某、赵某某、马某的证言；现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明、车辆技术检验报告书、理化检验报告书、鉴定人执业证、司法鉴定许可证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询情况、机动车详细信息、诊断证明、高速公估报告、肇事车辆的保险单、协议书及收条、和解协议书及及王某某身份证及户口本复印件、董某某身份证复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶车辆在道路行驶过程中违反交通法规致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某当庭自愿认罪，积极与被害人亲属达成和解并赔偿经济损失，取得了谅解，辩护人的该辩护意见本院予以支持，并依法酌定从轻处罚。综合本案案情，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙秀敏
人民陪审员 丁志春
人民陪审员 王运峰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘亚娟
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第18号
公诉机关河北省吴桥县人民检察院。
被告人王某甲，男，1978年10月29日生，汉族，小学文化，司机，山东省邹城市人。2013年8月12日因涉嫌交通肇事罪被吴桥县公安局刑事拘留，2013年8月15日经吴桥县人民检察院批准依法执行逮捕，2013年10月24日被吴桥县人民检察院取保侯审。
辩护人刘新杰，衡泰律师事务所律师。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘新杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
吴桥县人民检察院指控，2013年6月3日0时12分，曹某驾驶鲁N×××××（鲁N×××××挂）解放重型平板半挂货车沿京沪高速北京方向行驶至277KM＋955KM处，所载货物（瓦楞纸）中的一卷掉落路面；0时26分，被告人王某甲驾驶鲁H×××××（鲁H×××××挂）福田半挂货车撞击卷纸后碰撞右侧隔离带护栏并翻入路边沟中，致使该卷纸碰撞路肩停留的京A×××××厢货左前侧，造成两车不同程度损坏、王某甲受伤、乘车（鲁H×××××）人王某乙死亡的道路交通事故。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队认定，被告人王某甲负此次交通事故的主要责任。公诉机关当庭提供了被告人王某甲的供述；被害人陈某的陈述；证人曹某、白某、赵某、马某的证言；现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明、车辆技术检验报告书、理化检验报告书、鉴定人执业证、司法鉴定许可证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询情况、机动车详细信息、诊断证明、高速公估报告、肇事车辆的保险单、协议书及收条、和解协议书及及王广民身份证及户口本复印件、董汉丽身份证复印件、被害人王某乙、被告人王某甲常住人口基本信息。
公诉机关认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人刘新杰对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名亦无异议，认为被告人王某甲无犯罪前科，系初犯、偶犯，此次犯罪具有偶然性，前车掉下来一卷纸，后车难以预见，过失程度较低。被告人王某甲主动认罪，如实供述犯罪事实，被告人亲属代其积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对其可从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，2013年6月3日0时12分，曹某驾驶鲁N×××××（鲁N×××××挂）解放重型平板半挂货车沿京沪高速北京方向行驶至277KM＋955KM处，所载货物（瓦楞纸）中的一卷掉落路面；0时26分，被告人王某甲驾驶鲁H×××××（鲁H×××××挂）福田半挂货车撞击卷纸后碰撞右侧隔离带护栏并翻入路边沟中，致使该卷纸碰撞路肩停留的京A×××××厢货左前侧，造成两车不同程度损坏、王某甲受伤、乘车（鲁H×××××）人王某乙死亡的道路交通事故。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队认定，被告人王某甲负此次交通事故的主要责任。
另查明，被告人已与被害人亲属达成和解并进行了赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述；被害人陈某的陈述；证人曹某、白某、赵某、马某的证言；现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明、车辆技术检验报告书、理化检验报告书、鉴定人执业证、司法鉴定许可证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询情况、机动车详细信息、诊断证明、高速公估报告、肇事车辆的保险单、协议书及收条、和解协议书及及王广民身份证及户口本复印件、董汉丽身份证复印件、被害人王某乙、被告人王某甲常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲驾驶车辆在道路行驶过程中违反交通法规致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人王某甲的刑事责任。被告人王某甲当庭自愿认罪，积极与被害人亲属达成和解并赔偿经济损失，取得了谅解，辩护人的该辩护意见本院予以支持，并依法酌定从轻处罚。综合本案案情，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙秀敏
人民陪审员 丁志春
人民陪审员 王运峰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘亚娟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初1210号
原告王福山，男，1958年2月11日出生，汉族。
被告王玉萍，女，1982年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告王福山诉被告王玉萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值23万元的财产，并提供原告名下房产（房产证号：青房权证昭德字第＊＊＊＊**号）一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告名下房产（房产证号：青房权证昭德字第＊＊＊＊**号）一处。
二、查封被告王玉萍的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年二月二十五日
书记员 高继广
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1210号原告王福山，男，1958年2月11日出生，汉族。被告王玉萍，女，1982年12月1日出生，汉族。本院在审理原告王福山诉被告王玉萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值23万元的财产，并提供原告名下房产一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告名下房产一处。二、查封被告王玉萍的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年二月二十五日书记员  高继广
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6499号
原告张迎春，男，1950年2月3日出生。
被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
原告张迎春诉被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称：诚通圣邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁广燕担任审判长，与人民陪审员常永春、林树影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张迎春，被告诚通圣邦公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迎春诉称：2011年9月23日，原告与被告签订购房合同，并支付了全款，合同约定被告于2011年12月31日前将房屋交予原告，被告在履行合同中违反了约定，推迟了80天交房，根据合同第十四条的规定，被告应向原告支付房款每日万分之三的违约金11179元，被告拒绝给付。根据合同第十一条被告对原告付款责任的约定，被告明知道2011年12月31日前交不了房给原告，还是在2011年9月23日让原告交付全部购房款，合同约定2011年12月31日前交房给原告，直到2012年3月19日才交房给原告，原告认为被告过早骗取原告的房款，这种主观故意的收款方式给原告在经济上造成一定负担，原告认为被告有非法集资行为。因此要求被告赔偿原告滞纳金6987元。故起诉，1、请求判令被告赔偿违约金11179元（以465828元为基数，按日万分之三计算80天）；2、请求判令被告赔偿滞纳金6987元（以465828元为基数，按日万分之一计算150天）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告诚通圣邦公司辩称：不同意原告诉讼请求，因涉案的项目是西城区定向安置房项目，是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有及时沟通进行供水供电，致使房屋延期交付，被告不应承担违约责任。原告主张的滞纳金于法无据。
经审理查明：2011年9月28日，张迎春（买受人）与诚通圣邦公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定由诚通圣邦公司将坐落在大兴区团河XX地块X号住宅楼XX层X单元XXXX号房屋出售给张迎春；诚通圣邦公司于2011年12月31日前向张迎春交付房屋，诚通圣邦公司未按约定期限交房的；如果逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向张迎春支付已付房价款万分之三的违约金，并于实际交付之日起1日内支付；逾期超过60日的，张迎春有权退房，如张迎春要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向张迎春支付已付房价款万分之三的违约金，并于实际交付之日起1日内支付。诚通圣邦公司当庭对逾期交房的事实予以认可，对张迎春主张的违约金金额不持异议，但认为其不应承担逾期交房的违约责任。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：张迎春与诚通圣邦公司所签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，双方均应根据合同约定行使权利，履行义务。现诚通圣邦公司未按照约定时间将房屋交付给张迎春，已构成违约，根据合同约定应当支付违约金，诚通圣邦公司对张迎春所主张的违约金数额不持异议，故对张迎春要求诚通圣邦公司支付违约金11179元的请求，本院予以支持。对于张迎春提出要求诚通圣邦公司承担滞纳金的请求，缺乏相关依据，本院不予支持。诚通圣邦公司主张是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有到位，致使房屋延期交付的意见，缺乏依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司给付原告张迎春逾期交房违约金一万一千一百七十九元；
二、驳回原告张迎春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十四元，由原告张迎春负担一百七十四元（已交纳），由被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁广燕
人民陪审员 常永春
人民陪审员 林树影
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张琼月
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸城民初字第940号原告冯加亮。被告王立国。被告哈尔滨众达运输有限公司，住所地：黑龙江省巴彦县松花江乡五一村。被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告冯加亮与被告王立国、哈尔滨众达运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐俊杰二〇一四年九月二日书记员  于荣华
河南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）豫委赔监18号
申诉人（赔偿请求人）：曹玉忠，男，1967年10月22日出生，汉族，住封丘县。
委托代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。
被申诉人（赔偿义务机关）：封丘县人民法院。
法定代表人：王智杰，院长。
委托代理人：冯立军，该院工作人员。
委托代理人：杜建伟，该院工作人员。
申诉人曹玉忠不服新乡市中级人民法院赔偿委员会（2016）豫07委赔9号国家赔偿决定，以封丘县人民法院错误执行为由，向本院赔偿委员会申诉。
本院赔偿委员会审查认为，新乡市中级人民法院赔偿委员会（2016）豫07委赔9号国家赔偿决定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款之规定，决定如下：
一、指令新乡市中级人民法院赔偿委员会重新审理；
二、重新审理期间，中止原赔偿决定的执行。
二〇一七年五月二十三日
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第311号
原告镇赉县农村信用合作联社
法定代表人才永吉，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告曲国庆，男，汉族，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告曲国庆借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告曲国庆经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月28日，2004年3月9日，2005年2月20日，2005年3月8日，2008年12月18日，2009年12月30日，被告曲国庆分别在原告处贷款1940元，300元，1000元，1700元，15000元，29800元，共计本金49740元，到期后未还款，现尚欠贷款本金49740元，故原告起诉要求被告偿还贷款本金49740元及利息。
被告曲国庆未答辩。
本案需要解决的问题是：被告是否应给付原告贷款本金49740元及利息。
为证实自己的主张，原告举证为：1、吉林省农村信用社农户联保借款合同复印件2份（经核对与原件一致），证明被告与同村人组成联保小组，分别于2008年12月18日，2009年12月30日与原告签订借款合同，约定原告向被告提供贷款最高额均为20000元；
2、贷款凭证复印件8份（经核对与原件一致），证明原告于2003年12月25日，2004年3月9日，2005年2月20日，2005年3月8日，2008年12月18日，2009年12月30日（3份），分别向被告发放贷款1940元、300元、1000元、1700元、15000元、14800元、9000元、6000元，月利率分别为7.77‰、9.15‰、9.3‰、9.3‰、10.68‰、10.35‰、10.35‰、10.17‰，到期日分别为2006年12月28日、2007年3月9日、2005年11月30日、2005年11月30日、2009年11月10日、2012年10月20日、2011年10月20日、2010年10月20日；
因被告曲国庆未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告曲国庆未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2003年12月25日，2004年3月9日，2005年2月20日，2005年3月8日，2009年12月30日（两笔），被告曲国庆在原告处贷款分别为款1940元、300元、1000元、1700元、9000元、6000元，月利率分别为7.77‰、9.15‰、9.3‰、9.3‰、10.35‰、10.17‰，还款期限分别为2006年12月28日、2007年3月9日、2005年11月30日、2005年11月30日、2011年10月20日、2010年10月20日；被告于2008年12月18日，2009年12月30日分别与同村人组成联保小组，在原告处借款15000元、14800元、月利率分别为10.68‰、10.35‰，还款期限分别为2009年11月10日、2012年10月20日，上述贷款共计49740元。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金49740元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告曲国庆应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金49740元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告曲国庆提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告曲国庆负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告曲国庆立即给付借款本金49740元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲国庆于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金49740元及利息（利息自各笔贷款的借款日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，减半收取521.5元，由被告曲国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 爽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第385号
原告朱建。
委托代理人（特别授权）朱瑞亮、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告唐国建。
被告徐心。
原告朱建与被告唐国建、徐心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建的委托代理人朱瑞亮到庭参加诉讼，被告唐国建、徐心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建诉称，2010年7月21日，被告唐国建、徐心向原告出具欠条1份，欠到原告业务合作款8万元。原告多次索要未果。请求判令两被告偿还欠款，承担本案的诉讼费用。
被告唐国建、徐心未答辩。
经审理查明，2010年7月21日，被告唐国建、徐心向原告朱建出具欠条1份，欠原告业务合作款8万元。原告多次索要未果。
上述事实，有原告提供的由被告唐国建、徐心出具的欠条1份及原告的陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告唐国建、徐心所欠原告朱建业务合作款8万元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求两被告共同偿还此款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐国建、徐心于本判决生效后立即偿还原告朱建欠款8万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告负担。此款已由原告垫交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一五年三月十六日
书记员 蒋 玉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终628号
上诉人（原审原告）：曲兆成，农民。
委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曲培庆，农民。
上诉人曲兆成因与被上诉人曲培庆相邻关系纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟大民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告曲兆成诉称，原、被告系同村村民。2014年被告在与原告相邻的土地边缘砌起高1.8米、长90米的院墙，严重影响了原告种植果树通风采光，影响了原告的果品质量。要求被告排除妨碍停止侵害。
原审被告曲培庆辩称，我与原告土地边界不清，村委会派人丈量土地时，我的土地少了0.48亩，原告土地多了2亩多，原告的果树种植在我的土地里，且不影响原告果树的采光、通风，我不同意原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，原、被告系同村村民，原、被告的承包地系南北向东西相邻。原告种植苹果树的承包地西邻被告的承包地，被告在其承包地内建有厂房。2014年11月，被告在其厂房东侧砌一南北院墙。经现场勘验，院墙南北长93米、高1.83米，院墙南端距原告苹果树为2.90米，北端为2.45米。原、被告对现场勘验结论均无异议。原告以被告砌的院墙影响其苹果采光通风为由诉至原审法院，要求被告排除妨碍、停止侵害。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、现场勘验示意图在卷佐证，并经庭审质证。
原审法院认为，根据现场勘验情况看，被告砌的院墙南北长93米、高1.83米，院墙南端距原告苹果树为2.90米，北端为2.45米，并不影响原告苹果树的采光、通风，原告要求被告排除妨碍、停止侵害，理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年11月12日判决：驳回原告曲兆成对被告曲培庆的诉讼请求。案件受理费100元，由原告交纳。
宣判后，上诉人曲兆成不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定被上诉人砌的院墙不影响上诉人苹果树的采光、通风，以此驳回了上诉人的诉讼请求，属认定事实错误，是法官的主观臆断，不是客观事实。首先，关于院墙的长和高的问题，原审法院现场勘验，被上诉人砌的院墙南北长93米、高1.83米。由于上诉人的苹果树在院墙的东面，每天下午由于院墙的阻挡，上诉人的苹果园形成大面积的阴影，该阴影从春天果树发芽到秋天苹果成熟一直存在，尤其苹果成熟后需要通过反光膜上色时，由于院墙的阻挡，靠近院墙的苹果根本无法上色，对苹果的品质等级产生严重不利影响。其次、关于苹果树距离院墙的距离问题，原审法院现场勘验，院墙南端距离上诉人的苹果树为2.9米、北端为2.45米。乍一看院墙离果树的距离似乎挺远，实际情况是这个距离并不是苹果树树梢到院墙的距离，而是树干到院墙的距离，上诉人的果树已经生长多年，树冠的直径都达到5米以上，也就是说被上诉人所建的院墙是紧挨着上诉人的苹果树。果树的生长和果实品质的好坏受阳光和通风的影响之大，是具有一点常识的人都知道的。今年秋天，上诉人的苹果因为距院墙的距离不同，品质和产量就有明显的差异，离院墙近采光通风不好的苹果就明显不如采光和通风条件好的地块。本案中一堵密不透风的院墙、一片挥之不去的阴影居然被认定对上诉人的苹果树没有影响，这确实令人费解。最后，一审中，法院的法官对现场进行了实地勘验，当时也认为被上诉人的院墙过高，庭审中也未告知上诉人是否进行司法鉴定。因此，无论勘验时的感觉，还是判决书中的认定，其实都是一种主观臆断，到底院墙对上诉人的苹果的品质有没有影响？影响有多大？这都应该通过客观事实来说话。因此二审中上诉人要求对被上诉人的院墙对上诉人苹果的影响进行司法鉴定，以查明客观事实。请求二审法院依法判令被上诉人排除妨碍、停止侵害。
被上诉人曲培庆辩称，被上诉人的院墙不影响上诉人苹果树采光通风，原审法院也去勘察现场了。请求二审法院依法维持原判。
本院审理中，上诉人主张其苹果树高2米左右，被上诉人的院墙过高对苹果树的采光、通风有影响。被上诉人则主张上诉人的苹果树高4米，最矮的有3米，被上诉人的院墙1.8米，且下午太阳光直射不太强，不影响上诉人的苹果树。
本院查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张被上诉人砌的院墙影响其苹果树采光、通风，要求被上诉人排除妨碍、停止侵害。被上诉人对此不认可，主张其砌的院墙对上诉人的苹果树不产生影响。对此，本院认为，上诉人并没有提交相关证据证实被上诉人所砌院墙对其苹果的品质和产量产生何种影响，且从原审法院现场勘验情况看，被上诉人砌的院墙南北长93米、院墙南端距上诉人苹果树为2.90米，北端为2.45米，院墙高1.83米，低于上诉人苹果树的高度。原审结合本案实际情况，认定被上诉人所砌院墙不足以影响上诉人苹果树的采光、通风，并无不妥。上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曲兆成负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 徐怀育
审判员 于 青
二〇一六年五月四日
书记员 肖 婷
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第686号
原告邓黎。
委托代理人舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。
被告吴诗军。
被告何道云。
原告邓黎诉被告吴诗军、何道云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓黎及其委托代理人舒宏禄到庭参加了诉讼，被告吴诗军、何道云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓黎诉称，2011年8月25日，原、被告签订房屋及土地《购买协议》，约定被告将其位于茅坪镇街上中段的房屋三套以及石莲镇黄连坝街上土地一宗（原黄连坝粮站、地号13-03-20-101）以350000元出售给原告，原告并支付了该款项；同时双方约定若原告在2012年3月25日前向外出售，增值部分归被告所有，被告在本时间内可用相同金额购回以上房屋及土地，如被告未购回，视为同意原告任意处置，并协助办理过户及其他手续。后来原告多次找到被告要求办理购买土地部分的过户手续，被告却一拖再拖。现要求：1、判令原、被告于2011年8月25日签订的房屋及土地《购买协议》第四项合法有效；2、判令被告协助原告办理上述土地产权转移手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴诗军、何道云未作答辩。
经审理查明，被告吴诗军与何道云系夫妻关系，原居住在湄潭县茅坪镇土槽村。2011年8月25日，原告邓黎（协议乙方）与被告吴诗军、何道云（协议甲方）签订《购买协议》，被告吴诗军、何道云将其位于茅坪镇街上中段的三套房屋（五楼前后各一套、底楼后面一套）、石莲镇黄连坝街上土地一宗出售给原告邓黎，约定总价款为350000元，付款方式为现金支付等内容；其中协议第四条载明：如乙方在2012年3月25日前向外出让，增值部分归甲方所有，在本时间内，甲方可用相同金额购回以上房屋及土地，2012年3月25日后，如甲方不购回该房屋及土地，则视为同意乙方任意处置，并协助办理土地过户及其它相关手续。协议签订后，原告邓黎以现金支付的方式向被告方支付了协议载明的购买价款，被告吴诗军、何道云向原告交付了位于石莲镇黄连坝街上的土地一宗，该宗土地的国有土地使用证号为湄国用（2010）第13-23号，土地使用权人为吴诗军，地号为13-03-20-101，使用权面积为2277.9㎡；在审理过程中，原告明确表示该宗土地中不包含他人向被告方购买的土地面积。对于原、被告双方协议中位于茅坪镇街上的房屋三套，其土地性质为集体土地，并办理了建设用地规划许可证（用地单位为吴诗军，用地位置为茅坪镇民族路，用地面积为118.11㎡，建设规模为236.22㎡﹤二层﹥）。本案受理后，由于被告吴诗军、何道云下落不明，本院依法向其公告送达应诉手续，但公告期限届满后，二被告仍未到庭应诉。
上述事实，有当事人的陈述、《购买协议》、国有土地使用证、建设用地规划许可证、被告的结婚证等证据载卷佐证，经审理，足以认定。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告吴诗军、何道云将其位于茅坪镇街上中段的房屋三套以及石莲镇黄连坝街上的土地一宗出售给原告，并签订了《购买协议》，这是双方意思自治的结果；但合同有效的前提是不得违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定，对于被告吴诗军、何道云出售给原告的位于茅坪镇街上中段的三套房屋，属于集体土地上的房屋，其土地使用权不得出让、转让，对原告要求判令《购买协议》第四项中涉及茅坪镇街上中段三套房屋内容合法有效的诉讼请求，本院不予支持；原告的该项请求未得到支持，其要求被告协助其办理位于茅坪镇街上三套房屋土地产权转移手续的诉讼请求，亦得不到支持。对于原、被告双方协议的石莲镇黄连坝街上的土地一宗，其性质为国有土地，土地使用权人有权予以转让，被告吴诗军作为该宗土地的土地使用权人，有权与原告签订协议转让该宗土地，在双方签订协议并交付该宗土地以及给付购买款项时，双方之间关于土地使用权转让的合同关系就已成立，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，由于双方签订的《购买协议》中明确载明了被告有协助办理过户手续的义务，故对原告要求判令《购买协议》第四项中涉及该宗土地内容合法有效以及要求被告协助原告办理土地过户手续的诉讼请求，本院予以支持。由于被告吴诗军、何道云经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条第（五）款、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：
一、确认原告邓黎与被告吴诗军、被告何道云于2011年8月25日签订的《购买协议》第四条中涉及双方买卖位于石莲镇黄连坝街上土地一宗［国有土地使用证号为湄国用（2010）第13-23号，土地使用权人为吴诗军，地号为13-03-20-101，使用权面积为2277.9㎡］的内容有效；
二、限被告吴诗军、被告何道云在本判决生效后九十日内协助原告邓黎办理位于石莲镇黄连坝街上的上述土地一宗的过户手续；
三、驳回原告邓黎的其余诉讼请求。
本案案件受理费60元，由原告邓黎负担30元，被告吴诗军、被告何道云负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁 波
审 判 员 石声超
人民陪审员 刘永国
二〇一五年六月十三日
书 记 员 孙兴旭
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第211号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：朱利，该行法律顾问。
被告：李国辉，男，1957年1月26日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告李国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱利到庭参加诉讼，被告李国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，被告在原告所属的平安支行借款50，000元，借款期限自2013年3月12日起至2014年3月10日止，2013年3月12日被告在原告处取得借款50，000元。借款期限届满，被告未履行还款义务。现原告请求法院判令被告偿还本金50，000元及到期和逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未向本院提交答辩意见。
本案争议焦点问题为：原告与被告之间是否存在合法有效的借款合同关系及被告什么时间偿还借款。
原告向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告具有合法的金融经营资质和本案诉讼主体资格（原件经当庭核对无异后，退还给原告，复印件存卷）；
2、舒兰农商银行农户额度借款合同一份，证明原、被告之间存在合法有效的借款合同关系；
3、贷款凭证一份，证明2013年3月12日被告取得贷款50，000元，借款期限自2013年3月12日起至2014年3月10日止，贷款月利率8‰（原件经当庭核对无异后，退还给原告，复印件存卷）；
4、预约借款通知单一份，证明该借款是由本人借款。
本院受理案件后依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告既未向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院推定被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，上述证据合法有效，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2013年3月12日，原告与被告签订了《农户额度借款合同》，合同约定：被告李国辉向原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金50，000元，借款期限自2013年3月12日起至2016年3月11日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月，且其履行期界满日不得超过额度有效期间的到期日，并约定了贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，被告于2013年3月12日取得借款50，000元，借款期间为2013年3月12日至2014年3月10日，贷款利率为月利率8‰。合同到期后，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原告与被告签订的农户额度借款合同合法有效，被告没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李国辉偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50，000元，支付2013年3月12日至2014年3月10日止，按照约定的月利率8‰利息，并自2014年3月11日起至款付清止，按照约定的月利率8‰上浮50%支付借款逾期罚息。
诉讼费1050元由被告负担。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨 杰
二〇一四年七月八日
代理书记员 鞠秀丽
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第461号
原告林根祥。
被告徐先达。
委托代理人（特别授权）周康华。
原告林根祥为与被告徐先达民间借贷纠纷一案，于2013年5月16日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员欧青梅适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告林根祥、被告徐先达委托代理人周康华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林根祥起诉称，原、被告系朋友关系。2011年2月16日和4月11日，被告以经营需要资金为由，分两次向原告借款共计400000元，原告分两次将现金送到被告指定地点交给被告，被告向原告出具借条两份，并言明随时可归还，双方口头约定借款月利率为3%，对两笔借款，被告均按约支付利息至2011年5月份，并在借款同时支付了两笔借款各自第一个月利息。2012年7月份，原告向被告催讨借款，被告称已将钱借给他人，不能归还原告借款。为此，原告向法院提起诉讼，请求：依法判令被告归还原告借款400000元，并自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。审理中，原告考虑被告的经济状况明确表示放弃利息诉讼请求。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条两份，借条分别载明：“今借到林根祥人民币贰拾万元正（200000.00元），借款人：徐先达，2011年2月16日”、“今借到林根祥人民币贰拾万元正（200000.00元），借款人：徐先达，2011年4月11日”。
被告答辩称，对原告所称借款事实、已支付的利息及变更后的诉讼请求无异议。
被告未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院经审查后依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条及双方的陈述为凭，应予以认定。原告提供借款给被告，被告应承担归还义务。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。被告借款同时向原告支付的两笔借款各自第一个月利息，本应作为本金予以抵扣，鉴于原告在审理中放弃利息诉讼请求，被告也在此基础上明确对归还借款本金400000元予以认可，综合考量本案实际情况，本院确认被告尚应归还的借款本金为400000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告徐先达于本判决生效之日起十五日内归还原告林根祥借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告徐先达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费7300元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 欧青梅
二〇一三年六月三日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第190号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1961年4月2日出生于黑龙江省木兰县，小学文化，农民，住黑龙江省木兰县新民镇新平村。2015年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年5月14日经黑龙江省巴彦县人民检察院批准逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
辩护人王松林，黑龙江正法律师事务所律师。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2015）135号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，本院于2015年7月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判于2015年7月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王松林到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年5月5日10时许，被告人陈某驾驶黑A969**五菱牌小型普通客车在巴彦县沿巴兴公路由南向北行驶至平泉村桥北201米处时，因超车逆向行驶与由北向南行驶的由被害人李云桥（男，52岁）驾驶的黑LY50**夏利牌轿车相撞，造成李云桥当场死亡、乘车人叶贤、李树杰、刘春梅、白俊有、白彦刚受伤。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应按交通肇事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人陈某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人的辩护意见是：1、案发后被告人主动投案，是自首；2、案发后被告人家属积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可适用缓刑。
经审理查明，2015年5月5日10时许，被告人陈某驾驶黑A969**五菱牌小型普通客车在巴彦县沿巴兴公路由南向北行驶至平泉村桥北201米处时，因超车逆向行驶与由北向南行驶的由被害人李云桥（男，52岁）驾驶的黑LY50**夏利牌轿车相撞，造成李云桥当场死亡、乘车人叶贤、李树杰、刘春梅、白俊有、白彦刚受伤。肇事后，陈某向公安机关报警并在现场等候。被害人李云桥经司法鉴定为：因交通事故致肝左叶挫灭、破碎、失血性休克死亡。经交警部门对事故责任认定为：陈某负事故的全部责任。案发后，被告人陈某的近亲属赔偿被害人李云桥的近亲属死亡赔偿金等各项费用人民币200000元，赔偿刘春梅、叶贤、李树杰医疗费等各项费用人民币65000元。被告人陈某于2015年5月5日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证巴彦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人陈某的户籍证明、现实表现、到案经过、赔偿协议书、家属意见书、收据；证人刘春梅、李伟东、白俊有、叶贤、白彦刚的证言；被告人陈某的供述和辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告、交通事故痕迹鉴定意见书、车辆技术安全性能鉴定意见书、车辆速度鉴定意见书、黑在江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某驾驶机动车辆违反道路交通安全法有关规定，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。陈某案发后能主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。案发后陈某积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。本院为维护道路交通运输安全秩序，保护公民人身及财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一五年七月十六日
书记员 王政新
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14784号
原告王某某。
委托代理人刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告罗某某。
原告王某某与被告罗某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人刘先忠到庭参加诉讼。被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年5月10日，被告租赁了原告所有的一台起重机，约定租期自2013年5月10日起至2015年10月9日止，月租金为人民币（以下币种同）40，000元。2013年7月16日，原告作为甲方，被告作为乙方，补签了《起重设备租赁合同书》，该合同书第九条约定：“租金从租赁起算起，每满一个月（按30天计算）结算一次，在每次租赁期满一月后5个工作日内支付租金，如逾期不付，每日则按未付金额5‰向甲方支付违约金，乙方累计10天未付租金的，甲方有权解除协议，收回吊车并要求乙方承担赔偿责任。……”，第十条约定：“租赁期内，双方如发生争议可协商解决，协商不成的，双方约定交由甲方所在地人民法院进行诉讼”。被告实际租赁起重机至2013年9月24日，租金合计180，000元，扣除被告已经支付的租金90，000元以及停工费用10，000元后，被告尚欠原告租金80，000元。2013年9月29日，被告出具欠条，确认还欠原告租金80，000元，承诺在2013年10月15日前支付。但经原告多次催讨，被告至今没有支付原告剩余的租金。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、判令被告支付原告租金80，000元；2、判令被告支付原告以80，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2013年10月16日起至判决生效日止的逾期付款违约金；3、诉讼费用由被告负担。
被告罗某某未作答辩。
经审理查明，2013年5月10日，被告租赁了原告所有的一台起重机，约定租期自2013年5月10日起至2015年10月9日止，月租金为40，000元。2013年7月16日，原告作为甲方，被告作为乙方，补签了《起重设备租赁合同书》，该合同书第九条约定：“租金从租赁起算起，每满一个月（按30天计算）结算一次，在每次租赁期满一月后5个工作日内支付租金，如逾期不付，每日则按未付金额5‰向甲方支付违约金，乙方累计10天未付租金的，甲方有权解除协议，收回吊车并要求乙方承担赔偿责任。……”，第十条约定：“租赁期内，双方如发生争议可协商解决，协商不成的，双方约定交由甲方所在地人民法院进行诉讼”。被告实际租赁起重机至2013年9月24日，租金合计180，000元，扣除被告已经支付的租金90，000元以及停工费用10，000元后，被告尚欠原告租金80，000元。2013年9月29日，被告出具欠条，确认还欠原告租金80，000元，承诺在2013年10月15日前支付。但经原告多次催讨，被告至今没有支付原告剩余的租金。2015年4月23日，原告提起本案诉讼，要求判如所请。
以上事实，有《起重设备租赁合同书》、欠条及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告尚欠原告租金80，000元，有《起重设备租赁合同书》、欠条为证，本院予以确认。现原告要求被告支付租金80，000元，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付原告以80，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2013年10月16日起至判决生效日止的逾期付款违约金，符合《起重设备租赁合同书》第九条的约定，且于法不悖，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某租金80，000元；
二、被告罗某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某以80，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2013年10月16日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，减半收取计900元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨东锋
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民保字第00077-2号
申请人：陆金霞，男，1958年3月14日出生，汉族，市民，住舒城县。
被申请人：舒城县富路运输服务有限公司。地址，舒城县。
申请人陆金霞因与被申请人舒城县富路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人舒城县富路运输服务公司所有的皖N×××××号重型自卸车予以查封。担保人郭德爱向本院提供其所有的位于舒城县城关镇桃溪路东段南侧商品房一套（房产权：皖舒字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，为确保担保财产安全，有效发挥法律效用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封申请人提供的位于舒城县城关镇桃溪路东段南侧商品房一套（房产权：皖舒字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学祥
二〇一三年十二月六日
书记员 方 玲