wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1401号
上诉人（原审原告）：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。
法定代表人：陈远尖。
委托诉讼代理人：黄建波。
委托诉讼代理人：董凌霄。
被上诉人（原审被告）：黄佐清。
委托诉讼代理人：罗贯云。
委托诉讼代理人：林迈。
被上诉人（原审第三人）：刘培清。
被上诉人（原审被告）：张春元。
上诉人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称特艺达公司）因与被上诉人黄佐清、刘培清、张春元劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院作出的（2016）琼0271民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审时，刘培清提供的录音证据因张春元未到庭参加诉讼，特艺达公司亦不予认可，因此无法确认与刘培清进行通话的是张春元，无法确认录音证据内容的真实性。一审判决采信该录音证据，及张春元曾任特艺达公司承包的保亭希尔顿酒店装修工程的项目经理的事实，即认定涉诉的三亚海棠湾天房洲际度假酒店别墅区的装修施工单位是特艺达公司，证据不足。故一审判决认定基本事实不清。由于特艺达公司否认承包涉诉的三亚海棠湾天房洲际度假酒店别墅区装修工程及其任命张春元为该装修工程项目经理的事实，为查清案件事实，应当追加三亚海棠湾天房洲际度假酒店的建设方为第三人参加诉讼。
特艺达公司在一审诉讼中虽将张春元列为被告，但未对张春元提出诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于原告起诉必须是对被告有具体的诉讼请求和事实理由的条件。故张春元在一审中的诉讼主体地位为被告错误，应予纠正。鉴于案件处理结果与张春元有法律上的利害关系，其应列为本案的第三人。此外，一审法院对张春元的送达程序不符合法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三百二十五条第四项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院作出的（2016）琼0271民初3531号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 陈恒
审判员 梁泽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=787fd745-8033-415b-9318-a719008cd456&imgId=Nzg3ZmQ3NDUtODAzMy00MTViLTkzMTgtYTcxOTAwOGNkNDU2MC5qcGVn01lydyh01)审判员李柔翰
jcfnenudbz3yaoanzi
案件唯一码二〇一六年十二月二十七日
书记员周海晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》
第四百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：
……
（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
海南省三亚市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼02民终1401号	上诉人（原审原告）：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。	法定代表人：陈远尖。	委托诉讼代理人：黄建波。	委托诉讼代理人：董凌霄。	被上诉人（原审被告）：黄佐清。	委托诉讼代理人：罗贯云。	委托诉讼代理人：林迈。	被上诉人（原审第三人）：刘培清。	被上诉人（原审被告）：张春元。	上诉人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称特艺达公司）因与被上诉人黄佐清、刘培清、张春元劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院作出的（2016）琼0271民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院认为，一审时，刘培清提供的录音证据因张春元未到庭参加诉讼，特艺达公司亦不予认可，因此无法确认与刘培清进行通话的是张春元，无法确认录音证据内容的真实性。一审判决采信该录音证据，及张春元曾任特艺达公司承包的保亭希尔顿酒店装修工程的项目经理的事实，即认定涉诉的三亚海棠湾天房洲际度假酒店别墅区的装修施工单位是特艺达公司，证据不足。故一审判决认定基本事实不清。由于特艺达公司否认承包涉诉的三亚海棠湾天房洲际度假酒店别墅区装修工程及其任命张春元为该装修工程项目经理的事实，为查清案件事实，应当追加三亚海棠湾天房洲际度假酒店的建设方为第三人参加诉讼。	特艺达公司在一审诉讼中虽将张春元列为被告，但未对张春元提出诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于原告起诉必须是对被告有具体的诉讼请求和事实理由的条件。故张春元在一审中的诉讼主体地位为被告错误，应予纠正。鉴于案件处理结果与张春元有法律上的利害关系，其应列为本案的第三人。此外，一审法院对张春元的送达程序不符合法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百二十五条第四项规定，裁定如下：	一、撤销三亚市城郊人民法院作出的（2016）琼0271民初3531号民事判决；	二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。	上诉人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。	审判长  陈恒	审判员  梁泽	审判员李柔翰	jcfnenudbz3yaoanzi	案件唯一码二〇一六年十二月二十七日	书记员周海晶	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	……	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	……	《最高人民法院关于适用的司法解释》	第四百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：	……	（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第174号
上诉人（原审原告）：宁海县金辉模具塑料制品厂。住所地：宁海县�关镇新兴开发园区E区。
代表人：应朝晖。
委托代理人：王飞琴。
委托代理人：叶国晖。
被上诉人（原审被告）：陈登乾。
上诉人宁海县金辉模具塑料制品厂（以下简称金辉模具厂）因劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院于2014年1月17日作出的（2013）甬宁民初字第2281号民事判决，向本院提起上诉。2014年2月24日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年5月9日，陈登乾进入金辉模具厂从事钳工工作。双方未签订书面劳动合同，金辉模具厂亦未为陈登乾缴纳社会保险。2013年9月17日，陈登乾以金辉模具厂未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险为由解除了双方的劳动关系，并申请劳动仲裁。宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2013）第683号仲裁裁决书，裁决金辉模具厂支付陈登乾未签订劳动合同双倍工资差额33601.9元、解除劳动关系经济补偿金6000元、补缴2012年5月至2013年9月期间的养老保险费与医疗保险费。金辉模具厂不服该仲裁裁决，诉至法院，要求撤销宁劳仲案字（2013）第683号仲裁裁决。
陈登乾在一审中答辩称：陈登乾对宁海县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实部分及裁决内容没有异议，请求法院维持仲裁裁决。金辉模具厂招用陈登乾有试用期，试用期间足以让金辉模具厂了解陈登乾。上班期间，陈登乾没有金辉模具厂所述的行为，金辉模具厂所述不属实。金辉模具厂未与陈登乾签订书面劳动合同，亦未为陈登乾缴纳社会保险，故金辉模具厂应当支付陈登乾未签订书面劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金及为陈登乾补缴社会保险。
原审法院经审理认为：金辉模具厂、�登乾双方对宁海县劳动人事争议仲裁委员会裁决的金辉模具厂支付陈登乾解除劳动关系经济补偿金6000元、补缴2012年5月至2013年9月期间的养老保险费、医疗保险费没有异议，原审法院予以准许。对于双方争议的双倍工资差额，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陈登乾要求金辉模具厂支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求，陈登乾于2013年9月17日向宁海县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，陈登乾2012年6月9日至2012年9月16日期间的双倍工资差额的请求超过仲裁时效，原审法院不予支持；陈登乾2012年9月17日至2013年5月8日的双倍工资差额的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。金辉模具厂应支付陈登乾2012年9月17日至2013年5月8日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额33601.9元（3753元×（14天÷30天）﹢3458元﹢4739元﹢4427元﹢5596元﹢2925元﹢4134元﹢5208元﹢5113元×（8天÷30天）=33601.9元］。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、宁海县金辉模具塑料制品厂限于判决生效后十日内支付陈登乾未签订书面劳动合同双倍工资差额33601.9元、解除劳动关系经济补偿金6000元，合计39601.9元；二、宁海县金辉模具塑料制品厂限于判决生效后十日内为陈登乾向宁海县社会保险事业管理中心补缴2012年5月至2013年9月期间的养老保险费、向宁海县医疗保险事业管理中心补缴2012年5月至2013年9月期间的医疗保险费（具体数额由社会保险经办机构核准，陈登乾自缴部分由陈登乾自行承担）；三、驳回宁海县金辉模具塑料制品厂的其他诉讼请求。如果宁海县金辉模具塑料制品厂�按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由宁海县金辉模具塑料制品厂负担。
宣判后，宁海县金辉模具塑料制品厂不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人在填写简历时隐瞒了曾在宁波松瑞塑胶模具有限公司上班的事实，导致上诉人无法了解被上诉人在该公司上班的种种劣迹行为而被其利用，上诉人有权依法解除劳动合同，无需支付双倍工资差额及经济补偿金。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付双倍工资差额的请求。
被上诉人陈登乾答辩称：上诉人的上诉理由与本案争议毫无关联，上诉不成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人宁海县金辉模具塑料制品厂与被上诉人陈登乾均未向本院提�新的证据。
二审期间，上诉人宁海县金辉模具塑料制品厂与被上诉人陈登乾对原判认定的事实均没有异议。故二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。鉴于上诉人自用工之日起未与被上诉人订立书面劳动合同，上诉人依法应当向被上诉人支付相应的二倍工资差额。至于上诉人应支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额的具体数额问题，因被上诉人于2013年9月17日向宁海县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被上诉人提出的2012年6月9日至2012年9月16日期间的二倍工资差额的请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持；被上诉人提出的2012年9月17日至2013年5月8日期间的二倍工资�额的请求，符合法律规定，应予支持。原审法院经计算认定上诉人应支付被上诉人2012年9月17日至2013年5月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额为33601.9元并无不当，应予维持。上诉人提出要求改判驳回被上诉人要求上诉人支付双倍工资差额的请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁海县金辉模具塑料制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一四年四月十八日
代书记员 刘建军
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初603号
原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段（鑫泰小区内）。
法定代表人：代文祥，总经理。
委托代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生。
被告：马志军，男，1951年6月14日出生。
原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司诉被告马志军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员高志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托代理人张秀荣到庭参加诉讼，被告马志军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司诉称：被告是富丽园一区的业主，房屋面积为72.41平方米，我公司一直负责该小区的物业管理工作，并按每平方米0.5元应向各业主收取物业费。2015年10月至12月，当我公司向被告收取2016年度物业费时，被告在无正当理由的情况下拒绝交纳，且经我公司多次催收无果。请求法院判令被告给付所欠2016年物业服务费434元；判令被告对所欠上述费用自2016年1月1日起按每日3‰支付滞纳金至款付清之日止；由被告承担本案的诉讼费用。
被告马志军未提供答辩。
经审理查明，原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。按照物价部门的批准，原告对被告所在的小区业主可以收取物业费为每平方米0.5元，收费范围为一次性预收一年以内。2014年4月16日，原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；收费时间为每年的10月1日至12月31日，上交租；对逾期交纳的，按每日3‰收取滞纳金。被告所居住的富丽园一区房屋面积为72.41平方米，属于原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2015年10月至12月，原告依据合同约定及物业费的获批标准，向被告收取2016年度的物业费，被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述，原告提供物业管理“营业执照”、物业服务企业“资质证书”、“收费许可证”与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、原告催费“告知书”和“物业费催缴通知”等证据材料在卷为凭，已经庭审示证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所使用的坐落于富丽园一区房屋，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有提出异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告马志军于本判决生效后五日内给付拖欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司2016年度的物业服务费434元。并对所欠上述费用自2016年1月1日起按每日3‰向原告支付所欠物业服务费的滞纳金至欠款付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高志忠
二〇一六年四月六日
书记员 刘 莹
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初603号
原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段（鑫泰小区内）。
法定代表人：代文祥，总经理。
委托代理人：张秀荣。
被告：马志军。
原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司诉被告马志军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员高志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托代理人张秀荣到庭参加诉讼，被告马志军经本院传票传唤�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司诉称：被告是富丽园一区＊＊室的业主，房屋面积为72.41平方米，我公司一直负责该小区的物业管理工作，并按每平方米0.5元应向各业主收取物业费。2015年10月至12月，当我公司向被告收取2016年度物业费时，被告在无正当理由的情况下拒绝交纳，且经我公司多次催收无果。请求法院判令被告给付所欠2016年物业服务费434元；判令被告对所欠上述费用自2016年1月1日起按每日3‰支付滞纳金至款付清之日止；由被告承担本案的诉讼费用。
被告马志军未提供答辩。
经审理查明，原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。按照物价部门的批准，原告对被告所在的小区业主可以收取物�费为每平方米0.5元，收费范围为一次性预收一年以内。2014年4月16日，原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；收费时间为每年的10月1日至12月31日，上交租；对逾期交纳的，按每日3‰收取滞纳金。被告所居住的富丽园一区1-1-301室、房屋面积为72.41平方米，属于原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2015年10月至12月，原告依据合同约定及物业费的获批标准，向被告收取2016年度的物业费，被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述，原告提供物业管理“营业执照”、物业服务企业“资质证书”、“收费许可证”与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、原告催费“告知书”和“物业费催缴通知”等证据材料在卷为凭，已经庭审示证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所使用的坐落于富丽园一区1-1-301室房屋，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有提出异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告马志军于本判决生效后五日内给付拖欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司2016年度的物业服务费434元。并对所欠上述费用自2016年1月1日起按每日3‰向原告支付所欠物业服务费的滞纳金至欠款付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高志忠
二〇一六年四月六日
书记员 刘 莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第493号
上诉人（原审原告）叶小华，男，1967年1月3日生。
委托代理人陈栋，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人王莹莹，江苏华庭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。
上诉人叶小华因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产保险合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶小华于2015年6月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人叶小华向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶小华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由叶小华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一五年六月四日
书 记 员 魏 莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民二终字第422号
上诉人（原审原告）邹朋，住齐齐哈尔市。
委托代理人顾伯艳，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐永铎，住齐齐哈尔市。
上诉人邹朋因与被上诉人徐永铎所有权确认纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第590号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告徐永铎在齐齐哈尔市龙沙区龙华路微波综合楼一楼经营皮革护理店，微波综合楼一楼房屋房主为被告徐永铎的姐姐，此房屋由被告负责管理，被告徐永铎经营的皮革护理店位于原告邹朋房屋楼下，其所挂“皮革护理”牌匾位于一楼与二楼之间的外墙面，且被告所挂牌匾没有经过行政审批。二楼房屋归原告邹朋所有，原告邹朋于2013年3月8日取得二楼房屋所有权。原告提供的二份2009年签订的租赁协议，用以证明二楼原房主曹锐收取外墙面使用费，该协议均为二楼房屋前房主曹锐与一楼房屋租户张晓棠、丁彦辉签订。
原审判决认为，原告要求确认原、被告双方楼板分界处以上外墙部分为原告专有部分，不符合有关法律及司法解释的规定，依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。本案中，双方争议的为双方楼板分界处以上的外墙面，对于建筑物外墙体的所有权，《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》明确规定建筑物的外墙为建筑物的共有部分，建筑物的外墙不属于业主的专有权范围，原告邹朋要求确认的归其专有的外墙面属于建筑物的共有部分，不属于原告邹朋房屋所有权的专有部分。对于建筑物的共有部分依据《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，故对于原告要求确认原、被告双方楼板分界处以上外墙部分为其专有部分不予支持。对于原告邹朋要求被告徐永铎拆除牌匾，不予支持，依据《齐齐哈尔市中心城区户外牌匾设置管理规定》齐齐哈尔市城市管理局是全市户外牌匾设置管理工作的行政主管部门，依据《齐齐哈尔市户外牌匾、广告设置管理暂行办法》关于户外牌匾的设置、管理，由市容行政主管部门下设的城管监察机构负责户外牌匾的日常管理工作，对牌匾的设置位置、形状、规格、设置期限等进行监察和管理，故对于牌匾的设置、管理不属于人民法院管辖范围。对于原告邹朋请求被告徐永铎支付5，000.00元使用费，没有法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）、《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，判决：驳回原告邹朋的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告邹朋承担。
判后，邹朋不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判：1、与上诉人专有权相对应的外墙面归上诉人使用；2、将被上诉人的2块牌匾拆除。
徐永铎答辩称：上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，本院到城管部门就徐永铎的牌匾悬挂问题进行了调查，城管部门向本院出示了《齐齐哈尔市牌匾设置标准》，认为徐永铎的牌匾悬挂符合牌匾的位置和规格要求。另外，本院又到现场进行实地查看，发现徐永铎所悬挂的牌匾并未超过二楼窗户下沿。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人邹朋所有的房屋与被上诉人徐永铎租赁的房屋系上下楼相邻。双方本应和睦相处，互不干扰。现邹朋向原审法院主张徐永铎所挂牌匾处的外墙面所有权归其所有，二审又主张确认其对此享有使用权，并要求法院判令徐永铎拆除牌匾。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解除》第三条的规定，建筑物的外墙部分属于物权法所称的共有部分，不属于专有部分。而且，根据上述司法解释第四条规定，“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。”这一规定仅表明业主可以使用与专有部分对应的外墙面，但不能证明对应的外墙面归业主所有。从现场来看，徐永铎所悬挂的牌匾并未超过二楼的窗户下沿，因此对邹朋的房屋使用并未产生影响。现徐永铎使用外墙面悬挂牌匾的位置及规格，城管部门认为符合相关规定。而且，从与徐永铎相邻的周边商户所悬挂的牌匾的规格及位置来看，均是按照相关部门的要求，进行的统一布置规划。从时间上来看，徐永铎在该处悬挂牌匾已有3年的时间，对在该处悬挂牌匾已形成了生产生活习惯，且邹朋所提供的证据不能证实徐永铎曾经向其交纳过租金的事实。综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。邹朋的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由邹朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
代理审判员 于 丹
代理审判员 左秀宏
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赫小灵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民二终字第422号
上诉人（原审原告）邹朋，男，1989年9月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人顾伯艳，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐永铎，男，1972年10月10日出生，汉族，无职业。
上诉人邹朋因与被上诉人徐永铎所有权确认纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第590号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告徐永铎在齐齐哈尔市龙沙区龙华路微波综合楼一楼经营皮革护理店，微波综合楼一楼房屋房主为被告徐永铎的姐姐，此房屋由被告负责管理，被告徐永铎经营的皮革护理店位于原告邹朋房屋楼下，其所挂“皮革护理”牌匾位于一楼与二楼之间的外墙面，且被告所挂牌匾没有经过行政审批。二楼房屋归原告邹朋所有，原告邹朋于2013年3月8日取得二楼房屋所有权。原告提供的二份2009年签订的租赁协议，用以证明二楼原房主曹锐收取外墙面使用费，该协议均为二楼房屋前房主曹锐与一楼房屋租户张晓棠、丁彦辉签订。
原审判决认为，原告要求确认原、被告双方楼板分界处以上外墙部分为原告专有部分，不符合有关法律及司法解释的规定，依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。本案中，双方争议的为双方楼板分界处以上的外墙面，对于建筑物外墙体的所有权，《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》明确规定建筑物的外墙为建筑物的共有部分，建筑物的外墙不属于业主的专有权范围，原告邹朋要求确认的归其专有的外墙面属于建筑物的共有部分，不属于原告邹朋房屋所有权的专有部分。对于建筑物的共有部分依据《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，故对于原告要求确认原、被告双方楼板分界处以上外墙部分为其专有部分不予支持。对于原告邹朋要求被告徐永铎拆除牌匾，不予支持，依据《齐齐哈尔市中心城区户外牌匾设置管理规定》齐齐哈尔市城市管理局是全市户外牌匾设置管理工作的行政主管部门，依据《齐齐哈尔市户外牌匾、广告设置管理暂行办法》关于户外牌匾的设置、管理，由市容行政主管部门下设的城管监察机构负责户外牌匾的日常管理工作，对牌匾的设置位置、形状、规格、设置期限等进行监察和管理，故对于牌匾的设置、管理不属于人民法院管辖范围。对于原告邹朋请求被告徐永铎支付5，000.00元使用费，没有法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）、《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，判决：驳回原告邹朋的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告邹朋承担。
判后，邹朋不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判：1、与上诉人专有权相对应的外墙面归上诉人使用；2、将被上诉人的2块牌匾拆除。
徐永铎答辩称：上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，本院到城管部门就徐永铎的牌匾悬挂问题进行了调查，城管部门向本院出示了《齐齐哈尔市牌匾设置标准》，认为徐永铎的牌匾悬挂符合牌匾的位置和规格要求。另外，本院又到现场进行实地查看，发现徐永铎所悬挂的牌匾并未超过二楼窗户下沿。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人邹朋所有的房屋与被上诉人徐永铎租赁的房屋系上下楼相邻。双方本应和睦相处，互不干扰。现邹朋向原审法院主张徐永铎所挂牌匾处的外墙面所有权归其所有，二审又主张确认其对此享有使用权，并要求法院判令徐永铎拆除牌匾。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解除》第三条的规定，建筑物的外墙部分属于物权法所称的共有部分，不属于专有部分。而且，根据上述司法解释第四条规定，“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。”这一规定仅表明业主可以使用与专有部分对应的外墙面，但不能证明对应的外墙面归业主所有。从现场来看，徐永铎所悬挂的牌匾并未超过二楼的窗户下沿，因此对邹朋的房屋使用并未产生影响。现徐永铎使用外墙面悬挂牌匾的位置及规格，城管部门认为符合相关规定。而且，从与徐永铎相邻的周边商户所悬挂的牌匾的规格及位置来看，均是按照相关部门的要求，进行的统一布置规划。从时间上来看，徐永铎在该处悬挂牌匾已有3年的时间，对在该处悬挂牌匾已形成了生产生活习惯，且邹朋所提供的证据不能证实徐永铎曾经向其交纳过租金的事实。综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。邹朋的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由邹朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
代理审判员 于 丹
代理审判员 左秀宏
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赫小灵
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执字第92号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。
负责人徐勤旭，行长。
被执行人石峰，男，1967年4月27日生，汉族，临沂市兰山区人。
被执行人临沂市河东区城市建设综合开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临东信证执字第322号执行证书及申请执行人的申请已立案执行，因被执行人未按已生效法律文书的规定履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石峰、临沂市河东区城市建设综合开发有限公司所有的银行存款25万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一六年二月二十二日
书记员 段 涛
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦宣民初字第55号
原告彭某，女，汉族，1964年8月生，芦溪县人。
被告肖某甲，男，汉族，1960年3月生，芦溪县人。
原告彭某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告自1986年经人介绍结婚，但未进行婚姻登记。双方婚后育有一子一女，现均已成年。共同生活期间，被告不务正业，经常在外游荡，双方常发生争吵。2006年至今双方一直分居，夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告肖某甲未予答辩。
经审理查明：原告彭某与被告肖某甲于1986年经人介绍相识并生活在一起，但未进行婚姻登记。两人共同育有一子一女：现均已成年。在共同生活中，双方常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。被告肖某甲自2012年外出务工后，与原告彭某及其子女均无任何联系。双方共同财产有位于宣风镇的三间一层房屋一栋、宣风镇320国道边两间四层房屋一栋，无共同存款、债权和债务。现原告以夫妻感情不合，感情完全破裂为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的原、被告户口簿，女儿、儿子户口簿，宣风镇吐下村村民委员会证明、本院对被告肖某甲胞弟肖某乙、被告肖某甲女儿、儿子、吐下村村委委员肖某乙的调查笔录及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原告彭某与被告肖某甲自1986年起即以夫妻名义生活在一起，虽未进行婚姻登记，但符合法律关于事实婚姻的规定，属于事实婚姻，本院对双方的合法夫妻关系予以确认。原、被告在婚后共同生活中，常因家庭生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。现被告长时间外出，与原告无任何联系，下落不明。经劝解，原告不同意和好，坚持起诉离婚，应视为夫妻感情完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。夫妻共同财产位于宣风镇的三间一层房屋一栋、宣风镇320国道边两间四层房屋一栋，原告未要求在本案中处理，本院暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某与被告肖某甲离婚。
本案诉讼费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 张传增
人民陪审员 彭元华
人民陪审员 叶嫦静
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘华萍
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第234号
申请人葛红群，女，1968年4月15日出生，蒙古族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人张寿华，男，1970年11月30日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人王霞芳，女1974年10月28日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院依据已发生法律效力的盐边县人民法院（2013）盐边民初字第562号民事调解书，于2014年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王霞芳在中国农业银行股份有限公司盐边县支行渔门分理处的存款8.06万元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
代理审判员 明 伟
二〇一四年八月七日
书 记 员 饶朝华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆西执恢字第138号
申请执行人石萍梅，住平凉市华亭县
被执行人王尹，住西峰区
关于申请执行人石萍梅与被执行人王尹民间借贷纠纷一案，本院（2007）庆西民初字第954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王尹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石萍梅于2009年5月14日向本院申请执行，请求：被告王尹在判决生效后10日内向原告石萍梅归还借款200000元，并按月利率3%计算支付2005年5月25日起至借款归还清之日止的利息。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王尹已履行全部款项，执行费由被执行人王尹交纳，此案执行完毕。
本院认为，本院（2007）庆西民初字第954号民事判决书确定的石萍梅与被执行人王尹之间的标的已执行完毕，申请执行人石萍梅基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2008年11月17号作出的（2007）庆西民初字第954号民事判决书关于石萍梅与王尹的民间借贷纠纷案执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十二月十五日
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初644号
原告湖北南股营销服务有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路199号5栋1502。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人贾建新，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告荆州市禹玺装饰有限公司，住所地荆州市荆州区荆秘路113号。
法定代表人周禹。
委托代理人黄万丽。代理权限：特别授权。
原告湖北南股营销服务有限公司诉被告荆州市禹玺装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员汪显群适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告湖北南股营销服务有限公司的委托代理人贾建新、被告荆州市禹玺装饰有限公司的委托代理人黄万丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北南股营销服务有限公司诉称，被告自2014年12月8日至2015年2月10日止在我公司提取山东南山牌断桥隔热铝型材等货物共计9297公斤，总计人民币198573元，被告支付货款170000元，余款28573元至今未支付。我公司于2015年3月12日向被告发了对帐确认函并多次催收，被告拒付。故诉请法院判令被告支付货款28573元，赔偿拖欠货款10个月的逾期利息损失1041元和律师费，由被告承担本案诉讼费。
原告湖北南股营销服务有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：委托书两份，证明贾建新是公司委托参加诉讼；证据二：被告出具的欠条一份，证明被告欠款属实；
证据三：原告对账确认函复印件一份，证明被告欠款28573元；
证据四：双方营业执照、税务登记证各一份，证明原、被告主体适格；
证据五：原告销售单一份，证明原、被告交易事实；
证据六：原告物流单一份，证明原告已发货；
证据七：原告代理人身份证一份，证明代理人身份信息。
被告荆州市禹玺装饰有限公司在庭审中辩称，原告没有在我公司的财务对帐，也没有提及相关手续，不能认可我公司欠原告货款，我公司收货会有收货单据在财务登记。我公司要求无包装的材料，而原告提供的货物是纸包装，因此我公司按照约定以货物重量给付价款时产生了损失，原告应该先与我公司财务对帐，办理相关手续，并扣除包装纸部分的价款。原告没有这样就起诉，我公司现在不欠原告货款。
被告荆州市禹玺装饰有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一：原告与被告均没有签字盖章的南山牌铝型材系列产品销售合同书。证明原告与被告曾经协商并通过网络签订了合同。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院对上述无争议的证据予以采信。原告对被告提交的证据有异议，认为该合同为空白合同，原告与被告均没有签字盖章，只能证明原告与被告曾经协商过但没有签订合同。
经审理查明，自2014年12月8日至2015年2月10日止，原告向被告供应山东南山牌断桥隔热铝型材等货物共计9297公斤，总计人民币198573元，被告支付货款170000元，余款28573元至今未支付。原告多次催收，被告拒付。
本院认为，原告向被告供应铝型材系列产品，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，且合法有效，依法应予保护，被告以没有办理对帐手续及包装问题进行抗辩，因被告已经使用了原告提供的产品，故被告应履行支付相应货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告荆州市禹玺装饰有限公司向原告湖北南股营销服务有限公司支付货款28573元，并赔偿原告的利息损失1041元。
上列应付款项，于本判决生效之日起一日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费540元，由被告荆州市禹玺装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪显群
二〇一六年六月二十四日
书记员 彭萌萌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4251号
原告驻马店市迅达运输有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人胡彦国，董事长。
委托代理人焦志刚，该公司员工。
被告高臻，女，1971年5月17日出生，汉族。
原告驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）诉被告高臻车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托代理人焦志刚到庭参加诉讼，被告高臻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迅达公司诉称，2013年被告购置江淮牌重型仓栅式货车（发动机号：E36J2B00290，车辆识别代码：LJ11R9DD3B8005026）一部，为了经营，以原告名义在车辆管理机关登记入户，车号为豫Q×××××,并与原告签订有货车运输服务合同，约定合同期自2013年1月1日至2015年12月31日止。被告于2014年8月私自与原告脱离关系，不再履行合同，原告多次通知被告，被告不予解除挂靠合同及办理车辆过户，该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营，而让原告承担经营风险。请求：1、依法判令解除原、被告之间关于豫Q×××××号车辆的挂靠经营合同；2、请求依法确认被告为豫Q×××××号车辆的实际所有权人，限被告十日内将其占有支配的该车过户到自已名下，过户费用由被告负担。
被告高臻未到庭，也未答辩。
经审理查明，2013年被告高臻购置江淮牌重型仓栅式货车（发动机号：E36J2B00290，车辆识别代码：LJ11R9DD3B8005026）一部，为了经营，以原告名义在车辆管理机关登记入户，车号为豫Q×××××，并与原告于2013年1月4日签订车辆挂靠经营合同。约定合同期自2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同履行中，被告与原告脱离联系，不再向原告交纳各种管理费用，该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营。后原告于2015年6月23日以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的车辆挂靠经营协议书、豫Q×××××号货车机动车登记证书、行驶证及原告陈述在卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的车辆挂靠经营合同，该合同约定被告以原告的名义在车辆主管机关登记入户，并以原告的名义进行经营，故原、被告双方之间为车辆挂靠经营合同关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。在此种合同关系下，被告是豫Q×××××号车辆的实际所有权人，原告是名义上的所有权人。合同履行中，被告不再向原告交纳各种管理费用，该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营，且该风险由原告承担。因原、被告间的挂靠经营合同期间为自2013年1月1日起至2015年12月31日止，诉讼中，合同期间虽已经届满，但原、被告之间仍存在挂靠经营合同关系。现原告请求解除原、被告之间的豫Q×××××号车辆挂靠经营合同关系，于法有据，本院予以支持。挂靠经营合同关系解除后，被告在十日内应将该车过户到自己名下，过户费用由其负担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市迅达运输有限公司与被告高臻关于豫Q×××××号车辆的挂靠经营合同关系。
二、确认被告高臻为豫Q×××××号车辆的实际所有权人，限被告高臻于本判决生效后十日内将该车辆过户到自己名下，过户费由被告承担。
案件受理费100元，由被告高臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王秉光
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 肖瑞瑞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16082号
原告：陈建芬，女，1968年1月22日生，住重庆市渝北区。
法定代理人：蒋某，男，1968年1月24日生，住重庆市渝北区。
被告：重庆玉春科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村八社，组织机构代码75927673-1。
法定代表人：杨玉春，该公司总经理。
委托代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
原告陈建芬诉被告重庆玉春科技有限公司（以下简称玉春公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斐独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建芬的法定代理人蒋某，被告玉春公司的委托代理人胡亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建芬诉称，原告系被告单位员工，2016年5月26日，原告在被告处上班期间突发精神疾病，后于2016年5月27日至2016年6月12日在重庆市精神卫生中心入院治疗，经诊断为应激相关障碍，即患××。2016年7月14日，原被告双方就原告患××治疗期间待遇等相关问题自愿达成《人民调解协议书》，协议达成后，被告履行了1各月就不再履行。现原告诉至本院请求判决被告履行原被告于2016年7月14日在重庆市××区××镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》，由被告从2016年8月起每月支付给原告病假期间工资2100元至原告××治愈时止；支付给原告每月500元护理费至原告××治愈时止；本案诉讼费由被告承担。
被告玉春公司辩称，不认可《人民调解协议书》，该协议书上没有单位盖章或者法定代表人签字，没有单位授权。不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原告自2008年开始在被告处工作，2016年5月26日，原告在上班期间在被告单位车间突发疾病。原告生病后一直未上班，2016年7月14日，重庆市××区××镇人民调解委员会作出《人民调解协议书》，该协议书载明当事人为原被告，被告为甲方，原告为乙方，被告委托代理人为黄硕，系被告总经理，原告法定代理人为蒋某，系原告丈夫。协议约定“纠纷主要事实、争议事项：2016年5月26日，陈建芬在重庆玉春科技有限公司突发精神疾病。乙方要求甲方进行补偿。双方达成如下协议内容、履行方式、时限：从即日起，乙方有6个月的医疗期，在此期间，甲方按照工资（3500元）的60%支付乙方，乙方由陈建芬姐姐照顾，由甲方向乙方姐姐每月支付500元护理费。若半年后病愈，乙方继续回甲方工作，若未病愈，则医疗期延长。”该协议书上有黄硕和蒋某的签名捺印。协议签订后，被告只支付了一个月医疗期工资，原告生病后一直由其姐姐陈建芳护理，被告未依约支付护理费，
2016年6月28日，原告在重庆市疾病预防控制中心进行了职业健康检查，该中心作出《职业健康检查结果告知书》，职检结论为目前未见异常，临检结论为轻中度脂肪肝，龋齿。
另查明，被告玉春公司法人杨玉春系黄硕母亲，2014年7月至2015年5月期间，黄硕系被告玉春公司法定代表人。庭审中，原告陈述其在被告处上班期间，黄硕一直经营管理被告公司。
2016年8月19日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告行原被告于2016年7月14日在重庆市××区××镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》，由被告从2016年8月起每月支付给原告病假期间工资2100元至原告××治愈时止；支付给原告每月500元护理费至原告××治愈时止。该委于2016年8月19日作出渝九劳人仲不字（2016）第283号《不予受理案件通知书》，对原告的仲裁申请不予受理，原告遂诉至本院。
上述事实，《不予受理案件通知书》、《人民调解协议书》、结婚证、银行回单及双方当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，黄硕并非被告玉春公司法定代表人或代理人，但其先前为被告玉春公司法定代表人，后被告虽进行了工商变更登记将法定代表人变更为杨玉春，原告作为被告公司的普通员工，对该变更不一定能够知晓，且杨玉春系黄硕母亲，基于二人身份关系，原告更有理由相信黄硕有代理权代被告公司在《人民调解协议书》上签字确认，故本院认为黄硕的行为构成表见代理，代理行为有效，其在《人民调解协议书》上签字的行为由被告承担。被告辩称《人民调解协议书》上无其盖章和代理人签字，对其不具有约束力，对此项辩称，本院不予采信。《人民调解协议书》系双方真实意思表示在人民调解委员会主持下达成的真实意思表示，不违法法律法规，应为合法有效，双方应当遵守该协议。
关于原告请求被告从2016年8月起每月支付2100元直至其病愈为止的请求，本院认为《人民调解协议书》约定原告有六个月的医疗期，在此期间，被告按照工资（3500元）的60%支付原告，若半年后病愈，原告继续回被告处工作，若未病愈，则医疗期延长。现被告只支付了原告一个月医疗期工资，尚余五个月医疗期工资未支付，原告现可请求剩余五个月医疗期工资，计10500元。原告请求被告支付医疗期工资至病愈为止，本院认为，现双方约定的半年医疗期未满，半年后原告能否治愈尚不明确，原告此请求依据的事实不能确定，本院对此请求不予支持，若在半年医疗期满后仍未治愈，原告可另行主张超过半年医疗期后的医疗期工资。
关于原告请求被告支付护理费的请求，本院认为，协议书约定原告由陈建芬姐姐照顾，由被告向原告姐姐每月支付500元护理费，现原告直接请求被告支付护理费，与双方约定不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国同法》第八条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆重庆玉春科技有限公司在本判决生效后10日内支付原告陈建芬医疗期工资10500元；
二、驳回原告陈建芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 阮斐
二〇一六年十二月十二日
书记员 李莹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初908号
原告：仙居县恒远音响店，住所地仙居县南峰街道工业路***号。
经营者：陈雷。
原告：沈永胜。
二原告的委托代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
被告：陈品泽。
委托代理人：陈坚，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：泮正海。
原告仙居县恒远音响店、沈永胜与被告陈品泽、泮正海为侵权责任纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张瑜适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行审理。原告仙居县恒远音响店的经营者陈雷、沈永胜及二原告的委托代理人潘崇力，被告陈品泽及其委托代理人陈坚到庭参加诉讼，被告泮正海经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告仙居县恒远音响店、沈永胜诉称：2014年4月，二原告向被告陈品泽承租了仙居县南峰街道下垟底村下垟中心路西12号房屋底层两个半间作为音响店的仓库用房，放置音响等器材。2014年11月22日晚上9点40分左右，被告陈品泽其他租户泮正海的电瓶车充电时因充电器故障引发火灾，烧毁原告的铁架、音响器材等。造成二原告直接经济损失人民币20万元以上。2016年1月，经仙居县人民法院委托，台州中信华资产评估有限公司对原告因火灾造成的受损财务损失（不包括火灾后的清理费用）作出评估结论：在评估基准日2014年11月22日的评估值为人民币99611元。原告认为，租客支付租金，保证安全是最起码的要求。被告陈品泽作为房东，不仅应按约定将租赁物交付承租人，并应在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。被告陈品泽没有在租赁期间保持租赁房屋符合约定用途，构成严重违约。故请求：判决二被告赔偿二原告经济损失人民币10万元并承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告陈品泽辩称：房屋是租给原告用作仓库，但二原告未经被告同意擅自改变仓库用房作为生产用房，导致用电过重，引起另一租户电瓶车充电时发生火灾。原告人身没有任何损失，被告在收取租金内已经尽了管理责任。因原告违约擅自改变房屋用途，导致引发火灾给被告造成了损失，并且在火灾发生后，二原告侵占房屋，导致房屋无法装修。故要求驳回二原告的诉讼请求。
被告泮正海未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：陈雷系仙居县恒远音响店的经营者。2014年4月2日，陈雷、原告沈永胜向被告陈品泽承租了仙居县南峰街道下垟底村下垟中心路西12号房屋底层两个半间作为音响店的仓库用房，放置音响等器材。被告泮正海在2014年租用了被告陈品泽六楼的两个房间，2014年11月22日9点40分左右，因电瓶车充电器故障引发火灾，给原告仙居县恒远音响店、沈永胜造成了财物损失计人民币99611元。
认定上述事实的证据：工商登记、（2015）台仙民初字第1036号民事判决书、中信华评报【2016】5号的火灾财务损失资产评估报告、仙居县公安局消防大队调取的火灾档案和当事人的陈述。
本院认为：仙居县公安局消防大队出具的火灾事故认定书认定起火部位是该房屋北半间紧靠铁门的电瓶车右侧附近，可以排除人为放火、外来火源、电气线路故障、生活用火不慎的可能，不能排除电瓶车充电时充电器故障引发火灾的可能性，结合被告泮正海、泮正海的儿子泮文明及该房屋其他租户向公安部门所作的询问笔录，本院认定引起火灾的原因系被告泮正海所有的电瓶车在充电时因充电器故障所致。被告泮正海作为充电器的所有权人，对火灾所造成的损失应承担主要责任。被告陈品泽将房屋租于多人，形成了事实上的经营行为，其作为共用场所管理人，应尽到相应的安全保障义务，对可能出现的安全隐患应有相应的防范措施。被告陈品泽未尽消防监管义务，导致火灾发生，具有一定的过错，对二原告造成的损失应承担相应补充责任。本院依据二被告的过错，确定由被告泮正海承担90%的赔偿责任，即赔偿二原告89649.9元，由被告陈品泽承担10%的赔偿责任。即赔偿二原告9961.1元。被告陈品泽认为引起火灾的原因是原告擅自改变房屋用途，用电超负荷导致的主张，因无其他证据证实，且与仙居县公安消防大队出具的火灾事故认定书认定的火灾原因不相符，本院不予采信。综上，原告仙居县恒远音响店、沈永胜诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告泮正海于本判决生效之日起十日内赔偿原告仙居县恒远音响店、沈永胜经济损失89649.9元。
二、由被告陈品泽于本判决生效之日起十日内赔偿原告仙居县恒远音响店、沈永胜经济损失人民币9961.1元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈品泽负担115元，由被告泮正海负担1035元。评估费20000元，由被告泮正海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 瑜
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初150号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋福荣（外号“打火机”），男，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2006年5月22日被临桂县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2011年7月21日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年12月17日被龙胜各族自治县人民法院判处有期徒刑二年，2015年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月3日被全州县公安局刑事拘留，2016年3月9日被逮捕。全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）133号起诉书指控被告人蒋福荣犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派代检察员邓宇峰出庭支持公诉。被告人蒋福荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：
1、2015年9月20日19时许，经事先商议，被告人蒋福荣伙同蒋玉文（另案处理）到全州县全州镇中心北路某某婚庆店前的桂花树旁，由蒋玉文负责望风，被告人蒋福荣采取扯断油门线将车推走后打火发动的方式，将时间停放在该处的一辆大阳牌125型两轮男式摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗车辆的价值为人民币4797元。
2、2015年11月15日18时许，被告人蒋福荣到全州县全州镇地质公园靠灌江渠道桥边的一块空地上，用手掰开一辆女式摩托车的座包，将李某某放在座包下储物箱里的一件女式外套、一条围巾、一个皮质女式双肩包（包内有1500元现金、一张身份证及银行卡等物）盗走。
2016年2月3日，公安机关将被告人蒋福荣抓获归案。
上述事实，被告人蒋福荣在开庭审理过程中无异议。另有被告人的户籍证明、归案经过、刑事判决书、微信聊天截图等书证，失主时间、李某某的陈述，证人蒋林燕、蒋某、曹某等人的证言，现场勘验笔录及照片、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋福荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋福荣在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案以后如实供述自己的罪行，量刑时可以酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋福荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月3日起至2016年12月2日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人蒋福荣分别退赔失主时间、李某某经济损失四千七百九十七元、一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘锦云
代理审判员 苏 萍
人民陪审员 庾丽娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1359号
原告：郭万生，男，1952年10月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
委托诉讼代理人：郭学良，宁都县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。
被告：李开生，男，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告郭万生与被告李开生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告郭万生与被告李开生达成庭前和解，于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭万生与被告李开生达成庭前和解，并提出撤诉的书面申请，该申请系其真实意思表示，且在开庭前提出，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭万生撤回对被告李开生的起诉。
案件受理费减半收取为891.5元，由原告郭万生承担。
审判员 曾勇荣
二〇一七年八月八日
书记员 张 林
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初439号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人杨建孝，男，1969年12月8日出生，汉族，广东省饶平县人，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省饶平县。因无证驾驶且使用其他车辆号牌于2017年8月31日被汕头市公安局处以行政拘留十五日，罚款人民币六千元；因本案于同年9月15日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人杨建孝犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、代理检察员郭嘉、被告人杨建孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年8月30日22时40分许，被告人杨建孝饮酒后无证驾驶一辆悬挂粤Ｕ×××××车牌的两轮摩托车载其妻子李某途经汕头市龙湖区长江、嵩山路口时，被执勤民警现场查获。经现场对被告人杨建孝进行酒精含量呼气测试，检测结果为175mg/100ml；经提取被告人杨建孝的血样进行检验，检出乙醇成分，含量为199mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨建孝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言与辨认、公安交通行政强制措施凭证、公安机关现场调查笔录、吸毒现场检测报告书、办案说明、现场平面图、现场及车辆的拍照、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车发动机号、司法鉴定部门理化检验报告、发、破案经过、抓获经过、户籍材料、被告人杨建孝的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建孝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨建孝犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人杨建孝归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人杨建孝犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨建孝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2017年11月14日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈晓轩
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01731号
原告：王友义，男，汉族，1944年8月21日出生，文盲，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：冯乐观，王斌，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
被告：王文举，男，67岁，汉族，农民，住涡阳县龙山镇。
被告：白德义，男，汉族，65岁，农民，住址同上。
原告王友义诉被告王文举、白德义恢复原状纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 高善云
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈冬梅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初640号
原告王永军，男，1978年1月2日出生。
原告王景祥，男，1945年10月19日出生。
原告赵秀芹，女，1950年3月26日出生。
被告王宏桂，男，1940年8月11日出生。
被告史淑珍，女，1973年11月23日出生。
原告王永军、王景祥、赵秀芹与被告王宏桂、史淑珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王永军、王景祥、赵秀芹、王宏桂、史淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：二被告家在原告家西院，双方宅基地界限经北京市平谷区东高村镇人民政府处理，均没有异议，裁决书生效后，2016年11月5日原告组织工人在村镇干部指导下垒后院墙，二被告强行阻止，后双方报警，原告不得不停止施工。被告阻拦原告垒后院墙没有任何依据，故起诉请求判令二被告不得阻止原告在两家分界线向北的延长线以西垒建后院墙。
二被告辩称：三原告挖坑垒墙的位置在我们家正房的后面，位于两家分界线西侧，不属于原告的宅基地使用范围，我们不同意原告的请求。
经审理查明：原、被告系东西邻居，三原告居东，二被告居西，双方宅基地使用界限争议经北京市平谷区东高村镇人民政府处理后，确定以王宏桂北正房西北角向北量0.4米再向东量17.80米处为A点，以王宏桂北正房东北角向东量0.07米为B点，以王宏桂北正房东南角向东量0.07米为C点，以王宏桂院墙的东南角向东量0.07米为D点，A、B、C、D四点连线作为王宏桂与王景祥宅基地使用界限。该处理决定的“经现场勘验”部分同时载明：“在王宏桂北正房后有王景祥后院1.64米”。处理决定作出后，双方均未申请复议或提起行政诉讼。2016年11月5日，三原告组织施工人员在上述1.64米处垒建后院墙，二被告提出异议并予以阻止，双方因此发生争议。
经向北京市平谷区东高村镇人民政府调查了解，在原、被告两家宅基地使用界限以西，王宏桂北正房后0.4米范围以外确有1.64米（两家分界线向西1.64米）属于王景祥的后院，该事实状态已形成多年。
上述事实，有双方当事人陈述、京平东政土争决字[2016]第3号土地使用权争议处理决定书、调查笔录、现场照片等在案佐证。
本院认为：根据北京市平谷区东高村镇人民政府作出的京平东政土争决字[2016]第3号土地使用权争议处理决定书和本院调查了解的情况，能够确认在被告王宏桂房后有王景祥后院1.64米的事实，根据现有证据，上述土地属于三原告的合法宅基地使用范围，三原告有权在此垒建院墙，二被告提出的上述土地使用权不属于三原告所有，三原告无权垒墙的辩解理由缺乏证据，不能成立。对三原告排除妨害的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告王宏桂、史淑珍不得阻拦原告王永军、王景祥、赵秀芹在王宏桂、史淑珍房后0.4米外，双方宅基地使用界限向北的延长线以西1.64米范围内垒建院墙。
案件受理费35元，由被告王宏桂、史淑珍负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 胡怀松
二〇一七年三月二十四日
书记员代 晓 玉
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初411号
原告梁宪辉。
被告高忠德。
原告梁宪辉诉被告高忠德买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员周挺进适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告梁宪辉到庭参加诉讼，被告高忠德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宪辉诉称，ＸＸ海与被告高忠德于2015年4月19日签订甜玉米种植回收合同，其中包括原告种植的400亩地的甜玉米。合同约定被告负责回收，被告于当年九月份在克山收购甜玉米，后给了一部分货款，下欠货款230,500.00元并给原告出具了二张欠据，双方约定于当年9月24日给付100,000.00元，其余货款当年10月1日结清，到期后经原告多次索要未果，故要求被告立即给付货款230,500.00元及要求被告按法律规定给付原告造成的损失。
被告高忠德在调查笔录中辩称，原告梁宪辉所述属实，原告提供的二张欠据也是我写的。
庭审中原告梁宪辉为证实其主张的事实成立，提供了如下证据：一、被告高忠德书写的二张欠据，欠据金额分别是223,000.00元、7,500.00元，证明被告欠原告货款共计230,500.00元未给付的事实；二、ＸＸ海与被告签订的甜玉米种植回收合同，证明原告种植的400亩地的甜玉米被被告收走并且未付清货款。
被告高忠德未向本院提交证据。
经审理查明，ＸＸ海与被告高忠德于2015年4月19日签订甜玉米种植回收合同，其中包括原告种植的400亩地的甜玉米。合同约定被告负责回收，被告于当年九月份在克山收购甜玉米，后给了一部分货款，下欠货款230,500.00元并给原告出具了二张欠据，双方约定于当年9月24日给付100,000.00元，其余货款当年10月1日结清，到期后经原告多次索要未果上述事实，有原告梁宪辉提交的与被告高忠德签订的欠款协议和原告在克山县西城信用社贷款还款凭证为证，及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，以上证据本院予以采信。
本院认为：原告梁宪辉将自己种植收获的甜玉米卖给被告高忠德，有原告提供的甜玉米种植回收合同及二份欠据为凭，并且被告高忠德也承认买卖关系的存在，买卖合同双方意思表示真实。据此，依法可以确认原告梁宪辉与被告高忠德间的买卖合同成立并有效，原告交付甜玉米后，被告高忠德未履行完全给付原告货款的义务，被告高忠德构成违约。故对原告要求被告立即给付玉米款230,500.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告高忠德于本判决生效后立即一次性给付原告梁宪辉甜玉米款230,500.00元及此款自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清货款时止的利息。
案件受理费4,700.00元减半收取2,350.00元，由被告高忠德负担。
如果被告高忠德未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 周挺进
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李冬磊
注：判决生效后，义务人未按判决确定
的期限履行义务，权利人应向法院
申请执行，申请执行的期限为二年。
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
处理过的文书
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1457号
原告：肖长法，男，汉族，1963年9月12日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：肖龙法，男，汉族，1965年11月18日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：肖道壎，男，汉族，1942年12月9日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：罗明华，男，汉族，1969年8月27日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：罗福建，男，汉族，1956年8月17日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：罗会通，男，汉族，1947年4月11日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：罗福海，男，汉族，1948年10月20日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：罗亨浩，男，汉族，1957年8月16日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：罗金全，男，汉族，1973年12月19日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：罗九元，男，汉族，1963年10月16日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：罗伏桂，男，汉族，1961年2月17日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：罗招清，男，汉族，1961年3月1日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：张二英，女，汉族，1953年12月2日生，汉族，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：文善井，男，汉族，1954年12月12日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告:文尚恩，男，汉族，1929年10月30日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：罗海名，男，汉族，1965年4月2日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：罗秋桂，男，汉族，1955年2月8日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：罗文华，男，汉族，1974年12月25日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：罗亨洪，男，汉族，1958年4月2日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：肖道垣，男，汉族，1932年7月4日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：罗允灯，男，汉族，1943年9月9日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：罗海桂，男，汉族，1958年4月18日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：肖道增，男，汉族，1935年3月10日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：吴美凤，女，汉族，1959年10月11日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：刘九凤，女，汉族，1954年10月3日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：曾福兰，女，汉族，1952年12月27日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：陈月兰，女，汉族，1965年12月20日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：罗春妹，女，汉族，1958年4月20日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：罗亨浚，男，汉族，1955年2月16日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：罗足桂，男，汉族，1969年4月8日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：龙金花，女，汉族，1962年9月2日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：罗冬根，男，汉族，1956年12月14生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：罗银生，男，汉族，1970年4月5日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：肖伏德，男，汉族，1968年8月7日生，吉安县人，住江西省吉安市吉安县。
原告：罗福仪，男，汉族，1944年8月15日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：罗仁法，男，汉族，1967年12月13日生，吉安县人，住吉安市吉安县。
诉讼代表人罗福仪，男，1944年8月15日生，汉族，吉安县人，住吉安市吉安县。
诉讼代表人罗伏桂，男，汉族，1961年2月17日生，吉安县人，住吉安市吉安县，
上述36名原告委托诉讼代理人：彭筱燕，江西文冠律师事务所律师。
原告:吉安县永和镇习家村委庵下自然村，地址吉安市吉安县永和镇习家村庵下自然村。
负责人：罗伏桂，该村村长。
被告：罗福佩，男，汉族，成年，住吉安市吉安县。
原告肖长法、肖龙法、肖道壎、罗明华、罗福建、罗会通、罗福海、罗亨浩、罗金全、罗九元、罗伏桂、罗招清、张二英、文善井、文尚恩、罗海名、罗秋桂、罗文华、罗亨洪、肖道垣、罗允灯、罗海桂、肖道增、吴美凤、刘九凤、曾福兰、陈月兰、罗春妹、罗亨浚、罗足桂、龙金花、罗冬根、罗银生、肖伏德、罗福仪、罗仁法、吉安县永和镇习家村庵下自然村诉被告罗福佩服不当得利纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖长法、肖龙法、肖道壎、罗明华、罗福建、罗会通、罗福海、罗亨浩、罗金全、罗九元、罗伏桂、罗招清、张二英、文善井、文尚恩、罗海名、罗秋桂、罗文华、罗亨洪、肖道垣、罗允灯、罗海桂、肖道增、吴美凤、刘九凤、曾福兰、陈月兰、罗春妹、罗亨浚、罗足桂、龙金花、罗冬根、罗银生、肖伏德、罗福仪、罗仁法、吉安县永和镇习家村庵下自然村撤诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告肖长法、肖龙法、肖道壎、罗明华、罗福建、罗会通、罗福海、罗亨浩、罗金全、罗九元、罗伏桂、罗招清、张二英、文善井、文尚恩、罗海名、罗秋桂、罗文华、罗亨洪、肖道垣、罗允灯、罗海桂、肖道增、吴美凤、刘九凤、曾福兰、陈月兰、罗春妹、罗亨浚、罗足桂、龙金花、罗冬根、罗银生、肖伏德、罗福仪、罗仁法、吉安县永和镇习家村庵下自然村负担。
审 判 长 周修文
审 判 员 曾小平
人民陪审员 刘申梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 彭稻粟
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0726执恢5号
申请执行人：周佃来，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，现住蔚县。
被执行人：杨金山，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，现住蔚县。
本院在执行周佃来与杨金山借款合同纠纷一案中，杨金山应给付周佃来借款18800元。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院通过网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息、无证券信息、互联网银行无开户信息。经本院调查，被执行人无房屋产权登记信息。申请人亦提供不出被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李志刚
二〇一八年六月二十一日
书记员 吕博男
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初530号
原告：杜某，
被告：孙某，
本院在审理原告杜某与被告孙某为离婚纠纷一案中，原告杜某于2017年3月10日以夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杜某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一七年三月十日
书记员 刘玉叶
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3806号
原告：王艳艳，女，1968年11月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：张文东，男，1963年8月28日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市，系原告的丈夫。
被告：贾菊龙，男，1989年1月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王艳艳与被告贾菊龙身体权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳艳及其委托代理人张文东到庭参加诉讼，被告贾菊龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因遭殴打住院所造成的各种经济损失14900元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日原告所乘鲁FSE1**轿车与被告开的厢式货车发生肇事，肇事后原、被告发生争执，被告随后又召集同伙将原告打伤，致原告因伤住院。为了维护原告的合法权益，诉请人民法院判令被告赔偿原告各种经济损失14900元。庭审中，原告变更诉讼请求，医药费变更为9258.65元，误工费变更为2700元，护理费变更为1037元，并增加住院伙食补助费。
被告未答辩。
经审理查明，2016年5月26日16时40分许，在莱州市文峰路街道南外环吉祥家园牌子东约10米处，原、被告因发生交通肇事发生争执，期间被告贾菊龙将原告王艳艳打伤。
原告伤后于当日到莱州市人民医院住院治疗，共住院12天，诊断为：头部外伤反应；头面部软组织钝挫伤。原告共花医疗费9258.65元。原告主张，住院期间由其丈夫张文东（城镇居民）护理。
原告主张的损失：医疗费9258.65元、误工费2700元（住院12天、出院后休息15天）、护理费1037元（由原告丈夫护理12天，按城镇居民年人均收入31545元主张），住院伙食补助费72元（12×6）。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：1、莱州市公安局文峰派出所出警记录一份，证实原告被被告打伤；2、莱州市人民医院门诊病历一份、住院病案一份、医药费单据9张，证实原告住院治疗及花费情况；3、诊断证明书一份，证实原告出院后建议休息半个月；4、莱州市永生轻烧煤厂工资证明一份、2016年2、3、4月份工资表复印件各一份，证实原告平时工资及误工费情况。
被告经本院合法传唤，既未到庭应诉亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。
上述事实，有原告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提供了莱州市公安局文峰派出所出警记录，本院采信原告提供的该证据，依据该证据能够认定被告贾菊龙将原告王艳艳打伤。据此，原告请求被告赔偿原告因受伤造成的经济损失，理由正当，本院予以支持。原告主张医疗费9258.65元并提供了相关证据加以证实，本院支持原告医疗费9258.65元。原告主张误工费2700元，依据原告提供的证据，经审查符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费（31545元÷365×12＝）1037元，经审查不违反法律规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费（12×6＝）72元，主张合理，本院予以支持。
综上，原告合理损失为：医疗费9258.65元、误工费2700元、护理费1037元、住院伙食补助费72元，共计13067.65元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾菊龙赔偿原告王艳艳经济损失：医疗费9258.65元、误工费2700元、护理费1037元、住院伙食补助费72元，共计13067.65元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由贾菊龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 庄立昆
人民陪审员 原九大
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 江 柳
-1-
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3806号
原告：王艳艳，女，1968年11月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：张文东，男，1963年8月28日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市，系原告的丈夫。
被告：贾菊龙，男，1989年1月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王艳艳与被告贾菊龙身体权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳艳及其委托代理人张文东到庭参加诉讼，被告贾菊龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因遭殴打住院所造成的各种经济损失14900元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日原告所乘鲁FSE1**轿车与被告开的厢式货车发生肇事，肇事后原、被告发生争执，被告随后又召集同伙将原告打伤，致原告因伤住院。为了维护原告的合法权益，诉请人民法院判令被告赔偿原告各种经济损失14900元。庭审中，原告变更诉讼请求，医药费变更为9258.65元，误工费变更为2700元，护理费变更为1037元，并增加住院伙食补助费。
被告未答辩。
经审理查明，2016年5月26日16时40分许，在莱州市文峰路街道南外环吉祥家园牌子东约10米处，原、被告因发生交通肇事发生争执，期间被告贾菊龙将原告王艳艳打伤。
原告伤后于当日到莱州市人民医院住院治疗，共住院12天，诊断为：头部外伤反应；头面部软组织钝挫伤。原告共花医疗费9258.65元。原告主张，住院期间由其丈夫张文东（城镇居民）护理。
原告主张的损失：医疗费9258.65元、误工费2700元（住院12天、出院后休息15天）、护理费1037元（由原告丈夫护理12天，按城镇居民年人均收入31545元主张），住院伙食补助费72元（12×6）。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：1、莱州市公安局文峰派出所出警记录一份，证实原告被被告打伤；2、莱州市人民医院门诊病历一份、住院病案一份、医药费单据9张，证实原告住院治疗及花费情况；3、诊断证明书一份，证实原告出院后建议休息半个月；4、莱州市永生轻烧煤厂工资证明一份、2016年2、3、4月份工资表复印件各一份，证实原告平时工资及误工费情况。
被告经本院合法传唤，既未到庭应诉亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。
上述事实，有原告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提供了莱州市公安局文峰派出所出警记录，本院采信原告提供的该证据，依据该证据能够认定被告贾菊龙将原告王艳艳打伤。据此，原告请求被告赔偿原告因受伤造成的经济损失，理由正当，本院予以支持。原告主张医疗费9258.65元并提供了相关证据加以证实，本院支持原告医疗费9258.65元。原告主张误工费2700元，依据原告提供的证据，经审查符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费（31545元÷365×12＝）1037元，经审查不违反法律规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费（12×6＝）72元，主张合理，本院予以支持。
综上，原告合理损失为：医疗费9258.65元、误工费2700元、护理费1037元、住院伙食补助费72元，共计13067.65元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾菊龙赔偿原告王艳艳经济损失：医疗费9258.65元、误工费2700元、护理费1037元、住院伙食补助费72元，共计13067.65元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由贾菊龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 庄立昆
人民陪审员 原九大
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 江 柳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第0596号
原告李某。
委托代理人张菊萍，海门市余东法律服务所法律工作者。
被告顾某。
关于原告李某与被告顾某离婚纠纷一案，原告以离婚条件尚未成熟为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告顾某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩朱锋
二〇一五年九月二日
书记员 祁宏亮
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第354号
原告：金莉，舞蹈教师。
被告：黄勤奋，职业不明。
原告金莉为与被告黄勤奋民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行调解。因调解不成，本院于2015年3月12日立案受理，依法由代理审判员刘东方适用简易程序独任审判。因被告需公告送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，因工作原因，本案承办人由刘东方变更为审判员齐志强，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告金莉到庭参加诉讼，被告黄勤奋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告金莉起诉称：被告因办厂需要于2013年6月15日向原告借款100000元。现原告急需用钱，多次向被告催讨无果。请求判令：被告返还原告借款100000元及从2013年6月至今的所有利息（月息1%）。原告提供的证据有：被告于2013年6月15日出具的借条1份。
被告黄勤奋未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审质证，本院认为真实、合法，与本案相关，本院予以采信。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系，合法有效，本院予以保护。本案所涉借贷合同未约定利息，原告亦未提供相关证据证明双方约定有利息，根据相关规定，应视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予以支持，其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄勤奋返还原告金莉借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告金莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2700元，原告金莉负担400元，被告黄勤奋负担2300元，被告负担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐志强
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年六月十一日
代书 记员 施椿波
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第02194号
原告吴方奇，农民。
委托代理人张世革，河北常锡太律师事务所律师。
被告涉县固新镇昭义村民委员会，住所地：涉县固新镇昭义村。
法定代表人黄鹏田，该村村主任。
原告吴方奇与被告涉县固新镇昭义村民委员会（以下简称“昭义村委会”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴方奇及其委托代理人张世革到庭参加了诉讼，被告昭义村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴方奇诉称，原、被告分别06、07、08、09年昭义村委会筹建电站期间，借村民建电站款项，拿1电站给群众作为调解抵债。2013年10月10日，被告给原告打下利息欠款手续，并加盖村委公章，事实清楚，证据确凿，经原告每年多次催要被告以没钱为由，一推再推拖到至今，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付原告利息款246600元，给付原告催要欠款误工费及车票费1000元，本案诉讼费及实际支出费用由被告全部承担。
原告吴方奇在举证期间内向本院提交被告昭义村委会于2013年10月10日为原告吴方奇出具的欠据一份。
被告昭义村委会未答辩，也未提供证据材料，在庭审时缺席。
经审理查明，被告昭义村委会因筹建电站向原告吴方奇借款，本金问题已协调解决，关于利息问题，被告昭义村委会于2013年10月10日为原告吴方奇出具欠据：“今欠到吴方奇利息款贰拾肆万陆仟陆佰元整（246600元）昭义村委会2013.10.10号”。后原告吴方奇多次向被告催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告昭义村委会下欠原告吴方奇利息款，并出具欠据，双方债权债务关系明确，本院予以确认。故原告吴方奇要求被告昭义村委会偿还利息款的请求，本院应予支持。至于原告吴方奇要求给付催要欠款的误工费及车票费的请求，因其未提供相关证据证实，不予支持。被告昭义村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涉县固新镇昭义村民委员会于本判决生效后十日内给付原告吴方奇利息款246600元。
二、驳回原告吴方奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5014元，由原告吴方奇负担50元，被告涉县固新镇昭义村民委员会负担4964元。限被告涉县固新镇昭义村民委员会于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一五年十一月十日
书记员 李世平
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第00619号
上诉人（原审原告）阎某，西安市造纸厂退休职工。
被上诉人（原审被告）任某，西安电力设计院工程处员工。
上诉人阎某因与被上诉人任某抚养费纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第00544号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阎某于2015年5月28日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阎某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阎某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由阎某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
审 判 员 肖 刚
代理审判员 秦燕燕
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 朱星光
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03999号
上诉人（原审被告）重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号B幢14-3。
法定代表人唐爱群，董事长。
委托代理人罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢贞彬，个体工商户。
委托代理人邹盛梅，璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
上诉人重庆西江建设（集团）有限公司（以下简称重庆西江建司）与被上诉人谢贞彬租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年3月27日作出（2014）璧法民初字第04557号民事判决，重庆西江建司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日对本案进行了询问，重庆西江建司的委托代理人罗粲林，谢贞彬的委托代理人邹盛梅到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审审理查明，2012年12月9日，重庆西江建司以贵州金源华府项目部名义与谢贞彬签订《建筑设备租赁合同》，合同对租赁期限、材料人员、租金支付方式、违约责任、租金及租赁物赔偿等进行了约定，合同约定重庆西江建司指定材料员为杨小平、王伯林，其中一人签字生效。合同签订后，谢贞彬按照合同约定提供了钢管28828.5米、扣件16000套、顶托800套，重庆西江建司退还钢管288.28.5米、扣件14903套、顶托800套，尚有直接扣件1097套未退还。截至2014年4月30日，扣除重庆西江建司已支付的40000元，重庆西江建司尚欠租金、上下车费、维修费、小件赔付费共计57838.77元。庭审中，重庆西江建司认可贵州金源华府项目为其承建，谢贞彬提供的租赁物资用于该项目。
谢贞彬在一审中诉称：重庆西江建司因承建贵州省毕节市金沙县“金源华府”一期项目，在建设过程中需租用钢管、扣件、顶托等建筑材料。为此重庆西江建司贵州金源华府项目部的负责人杨小平与谢贞彬于2012年12月9日签订《建筑设备租赁合同》，合同约定租赁物资单价、付款方式及违约责任等。合同签订后，谢贞彬按照合同约定提供租赁物资，重庆西江建司支付部分租金，退还部分租赁物资，截止2013年4月30日重庆西江建司尚有1097套直接旋转扣件未退还，欠付租金、上下车费、维修费、小件赔付等共计57837.77元。经多次催收未果，故谢贞彬起诉到法院，请求法院依法判决：1、解除谢贞彬与重庆西江建司于2012年12月9日签订的《建筑设备租赁合同》；2、重庆西江建司支付截至2014年4月30日止欠付的租金、上下车费、维修费、小件赔付费共计57838.77元；3、重庆西江建司退还扣件1097套，如不能退还，按照每套7元的标准支付赔偿款7697元，并从2014年5月1日起至租赁物资退还之日止按照扣件每套每天0.008元的标准计算租金；4、重庆西江建司支付违约金19655元；5、重庆西江建司承担本案诉讼费。
重庆西江建司在一审中辩称：重庆西江建司未对该工程租赁物进行总的结算，对未退还的租赁物资及租金无法核实，待重庆西江建司核算后，对欠付租金及未退还租赁物资等进行书面答辩。
一审法院认为，重庆西江建司以贵州金源华府项目部名义与谢贞彬签订《建筑设备租赁合同》，合同签订后，谢贞彬按照合同约定提供租赁物资，该租赁物资用于贵州金源华府项目，合同已经履行，该《建筑设备租赁合同》对重庆西江建司具有约束力，重庆西江建司应按照合同约定履行支付租金、退还租赁物资等义务。重庆西江建司未按照合同约定按时支付租金，谢贞彬有权收回租赁物资，解除租赁合同，对谢贞彬主张解除本案所涉《建筑设备租赁合同》的请求法院予以支持。截至2013年4月30日，重庆西江建司欠付谢贞彬租金、上下车费、维修费、小件赔付费共计57838.77元，谢贞彬请求重庆西江建司支付该款项法院予以支持。重庆西江建司对未退还的扣件1097套，应在合理期限内退还，如不能退还，应按照合同约定扣件每套7元的标准予以赔偿。对未退还的租赁物资应自2014年5月1日起至本判决生效之日止按照合同约定的日租金扣件每套0.008元的标准计算后续租金。重庆西江建司未按照合同约定支付租金已构成违约，谢贞彬请求违约金法院予以支持，根据重庆西江建司未付租金情况，谢贞彬请求违约金过高，法院酌情主张违约金10000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：1、原告谢贞彬与被告重庆西江建设（集团）有限公司（以贵州金源华府项目部名义）签订的《建筑设备租赁合同》于本判决生效之日解除；2、被告重庆西江建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谢贞彬截至2014年4月30日租金、维修费、上下车费、小件赔付费共计57838.77元；3、被告重庆西江建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告谢贞彬直接扣件1097套，逾期未退还部分按直接扣件每套7元的标准计价赔偿，并从2014年5月1日起按直接扣件每套0.008元的标准计付租金至本判决生效之日止；4、被告重庆西江建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谢贞彬违约金10000元；5、驳回原告谢贞彬的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，减半收取868.5元，由被告重庆西江建设（集团）有限公司承担（此款谢贞彬已垫付，限重庆西江建设（集团）有限公司在履行案款时一并付给谢贞彬）。
重庆西江建司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院在双方没有结算的情况下，判令上诉人支付租金等相关费用是错误的，请求二审法院予以改判。
谢贞彬答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，重庆西江建司为承建贵州金源华府项目成立了重庆西江建设（集团）有限公司贵州金源华府项目部。2012年12月9日，谢贞彬与重庆西江建设（集团）有限公司贵州金源华府项目部签订《建筑设备租赁合同》。合同签订后，谢贞彬按照合同约定提供租赁物资，重庆西江建司贵州金源华府项目部未按照合同约定履行支付租金、退还租赁物资等义务，应承担相应的违约责任。重庆西江建设（集团）有限公司贵州金源华府项目部系重庆西江建司的下属部门，故应由重庆西江建司承担违约责任。重庆西江建司上诉称，双方没有结算，一审法院判令上诉人支付租金等相关费用是错误的，由于上诉人重庆西江建司对租赁合同的真实性无异议，一审法院根据有合同约定的材料员杨小平、王伯林签名的发料单和退料单，按照合同约定的金额计算出租金和未退还的租赁物资并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1737元，由上诉人重庆西江建设（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 谢 静
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第43号
罪犯胡小成，男，1990年9月21日生，傈僳族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2012年10月24日作出（2012）隆刑初字第271号刑事判决，以被告人胡小成犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡小成在服刑期间悔改表现突出，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯胡小成在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡小成实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡小成予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年1月27日起至2015年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 赵晓明
审判员 李爱琼
二〇一四年一月二十七日
书记员 张冰艳
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初1312号
原告姬计雷，男。
委托代理人张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告王国辉，男。
原告姬计雷诉被告王国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘利召适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，被告王国辉以陆微微作为保证人与河北正定农村商业银行股份有限公司签订了“个人循环额度借款合同”，并于同日借款15万元，约定月利率10.250000‰，期限自2014年9月15日起至2015年9月14日止。2015年12月15日通过拍卖，河北正定农村商业银行股份有限公司将该笔借款转让于原告，并签订了债权转让协议，经催要，被告至今未付。为此诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款149939.31元及利息，利息要求按合同约定月利率10.250000‰计算至还款之日；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年12月15日，原告通过公开竞价拍得河北正定农村商业银行不良信贷债权一批，与河北通智拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》，并与河北正定农村商业银行签订了《债权转让协议》，河北正定农村商业银行在报纸上发表了债权转让公告，本案被告王国辉便属于该批不良信贷债权资产包的客户之一。截止到2015年12月15日，被告王国辉借款金额为149939.31元，借款合同约定月利率为10.250000‰，
上述事实，有原告及委托代理人的陈述、个人循环额度借款合同、拍卖成交确认书、债权转让协议、债权转让公告、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据等予以证实。
本院认为，根据查明的事实可以认定，原告与河北正定农村商业银行签订的债权转让协议合法有效，原告是本案的合法债权人。被告经原告催要，尚欠149939.31元本金未偿还，原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告请求按合同约定的月利率10.250000‰计算利息符合法律规定，故本院予以支持。被告王国辉未到庭应诉，也未举证，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款人民币149939.31元，并自2015年9月15日起，按照月利率10.250000‰给付利息，直至欠款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，本院减半收取，由被告负担1784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 刘利召
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李新星