福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第3358号原告漳州市内丁新型建材有限公司，组织机构代码15663726－X。法定代表人郭清辉，该公司总经理。委托代理人陈云煌，福建上达律师事务所律师。被告晋江市远华市政工程有限公司。法定代表人赖良富，该公司执行董事兼总经理原告漳州市内丁新型建材有限公司（以下简称内丁公司）与被告晋江市远华市政工程有限公司（以下简称远华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员林立人适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈云煌到庭参加诉讼，被告远华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内丁公司诉称，原、被告于2013年7月22日签订《红土多孔砖购销合同》。合同签订后，原告依约向被告供应红土多孔砖，双方于2013年8月28日对账，被告确认结欠原告货款92475元。此后，原告于同年8月31日至9月5日又多次供货给被告，价值74325元。至此，被告共拖欠原告货款166800元。经原告多次催讨，被告不予支付。现请求判令被告立即支付货款166800元。被告远华公司辩称，原、被告于2013年7月22日签订的《红土砖购销合同》中约定原告保证供货质量和供货期，但原告供应的红土多孔砖存在质量问题，基建中，红土多孔砖遭雨淋后腐烂，导致被告工地停工、倒塌墙壁翻工，造成被告经济损失406700元。此有原告在2013年8月29日立下承诺书为证。原告供货存在质量问题，必须弥赔被告经济损失312200元。在本院审理过程中，原告提供以下证据，1、漳州市内丁新型建材有限公司复印件一份、晋江市远华市政工程有限公司《内资企业登记基本情况表》一份，以此证明原、被告企业登记信息情况；2、《红土多孔砖购销合同》原件一份，以此证明原、被告签订的合同对红土多孔砖的单价进行了约定；3、《红土多孔砖对账单结欠条》原件一份，以此证明双方进行对账，被告确认结欠原告自2013年8月10日至8月20日货款92475元；4、《晋江市远华市政工程有限公司验收单》原件十四张，以此证明原告在2013年8月31日至9月5日又向被告供应了价值74325元的红土多孔砖。对原告所提供的证据，被告在书面答辩状中承认与原告签订合同，但对其他证据均未提出明确意见。被告提供以下证据：1、晋江市远华市政工程有限公司企业法人营业执照复印件、赖良富身份证复印件各一份，以此证明被告企业及法定代表人赖良富身份登记情况；2、《红土多孔砖购销合同》、《红土多孔结账单》、《承诺证明书》均复印件各一份，以此证明原、被告存在购销关系，约定被告向原告订购红土砖并明确购销事宜，包括货物类型、价格、质量及结算方式。被告并非拖欠原告货款，是原告存在质量问题造成的，原告必须履行合同条约权利义务。经原告质证，表示对被告提供的证据真实性均无异议，但对《承诺证明书》的合法性与关联性，原告认为，此证据系原告向被告催讨货款时在被告胁迫下写的，承诺书只证明原告于2013年8月29日之前所供之物存在质量问题，同意折扣弥赔，并没有明确折扣数，不能证明被告的损失。本院认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证等相关诉讼权利，其在书面答辩状中对原告的证据未提出异议，原告证据真实合法，足以证明原、被告之间产生了买卖合同法律关系，被告在合同、结账单、验货单对原告供货时间、类型、价格、数量等履行合同事项进行确认的事实，予以采信。被告的证据，原告对其复印件内容真实性无异议，本院予以采信。《承诺证明书》，原告认为其在催讨货款时受胁迫之下所写，未提供相应的证据予以推翻，该质证意见在本案中不予采纳。《承诺证明书》内容有表明原告承认2013年8月29日之前所供货物存在质量问题，同意折扣弥赔，未明确弥赔数额，被告未到庭作进一步说明弥赔数额，此证据不能单独作为被告受到经济损失的计算依据。被告辩请弥赔，系独立的诉讼请求，但在法庭辩论结束前未提出反诉，本案不予处理，被告可另行选择诉讼解决。合同履行中，被告已实际接受使用原告货物，实现了合同目的，且被告对账结算后又继续要求并接受原告合同约定标的物，原告并非构成根本性违约。被告不能以承诺书为据在抗辩原告货物存在质量问题的同时又拒付全部货款，其依《红土多孔砖购销合同》、《红土多孔结账单》、《承诺证明书》的辩称请求，本案不予支持。经审理查明，2013年7月22日，原告内丁公司与被告远华公司签订一份《红土多孔砖购销合同》，合同约定了标的物规格、单价、质量保证、交货地点、运输方式及费用、验收标准方式、供货量与期限（自2013年7月22日至2014年9月30日）、结算方式等条款。2013年8月28日，原、被告双方进行对账并签订《红土多孔砖对账单结欠条》，结欠条上盖有被告公章及法定代表人赖良富签名，确认结欠原告货款计92475元（自2013年8月10日至8月20日止）。2013年8月29日，原告出具一份《承诺证明书》，有写明原告因货量质量问题与原样品不符，愿意给被告折扣弥赔，并没有写明具体弥赔数额。2013年8月31日至9月5日，原告又继续提供了99100块规格为“24cm＊18cm＊9cm”红土多孔砖给被告，被告法定代表人赖文富在原告执有的十四张验收单上签名确认。根据双方签订的合同约定，该规格的红土多孔砖的单价为0.75元／块，99100块红土多孔砖总价款为74325元。被告向原告所购买的红土多孔砖总计价款为166800元，未能支付，原告诉至本院。综上所述，本院认为，原、被告双方签订的红土多孔砖购销合同，符合法律规定，依法生效，予以保护。双方应依约全面履行合同，原告供货，被告取得货物后应按约履行支付价款。原告所持有的《红土多孔砖对账单结欠条》及十四张《晋江市远华市政工程有限公司验收单》是其合法债权证据体现，有权向被告主张权利，被告负有支付结欠条及验货单上确认的货款总计166800元给原告的义务。原告的诉讼请求，依法依据，予以支持。被告远华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告晋江市远华市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市内丁新型建材有限公司货款166800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，因适用简易程序减半收取1818元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林立人二〇一四年六月十九日书记员  刘 青附件：本案所适用法律法规、司法解释⒈《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。