wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德乾民初字第23号
原告沈某。
委托代理人王文炳。
被告潘某甲。
原告沈某与被告潘某甲离婚纠纷一案，于2011年12月29日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员贝海滨适用简易程序于2012年3月23日公开开庭审理了本案。原告沈某及其委托代理人王文炳，被告潘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原告与被告潘某甲经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，于××××年××月××日生育儿子潘某乙。近年来，由于被告不尽家庭责任，长期在外参与赌博，虽经双方亲属多次规劝，但被告仍我行我素不知悔改，且近几年来被告从不履行家庭义务，没有尽到一个做父亲的责任，家庭事务及儿子的抚养均由我一人承担。为此，原告曾于2011年1月10日向法院起诉离婚，但法院以夫妻关系尚有和好的可能为由驳回了我的诉请。判决至今，双方的夫妻关系未有丝毫改善，仍分居生活互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。故提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子潘某乙由原告抚养，被告每月承担生活费500元，教育费、医疗费由双方各半承担。并提供以下证据：1、结婚证、常住人口登记卡各一份，用于证明双方登记结婚以及生育儿子潘某乙的事实；2、保证书、（2011）湖德乾民初字第28号民事判决书各一份，用于证明被告参与赌博以及原告曾于2011年1月10日向法院起诉离婚的事实。
被告潘某甲辩称，对双方登记结婚以及生育儿子的事实无异议，但原告述称的其他事实有异议。婚后双方的夫妻感情是好的，造成双方纠纷的主要原因系原告有外遇，赌博也是原告有外遇的原因导致我心情不好才去的，且每次涉及金额较小系正常的娱乐活动，故不同意离婚。
原告沈某提交的上述证据，经被告潘某甲质证，被告对结婚证、常住人口登记卡、（2011）湖德乾民初字第28号民事判决书无异议，对保证书的真实性无异议，但认为该证据系在原告逼迫的情况下出具的，本院结合双方的庭审陈述，经依法审核后认为，原告提交的上述证据材料，均符合有效证据的条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定；对于被告提出在原告逼迫下而出具该保证书的主张，因被告未能提供相应证据予以证实，故本院对该主张不予支持。
本院经审理，认定事实如下，原告沈某与被告潘某甲经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子潘某乙。近年来，由于双方性格差异及缺乏沟通等原因，引发夫妻矛盾。原告曾于2011年1月10日向本院离婚，本院于同年2月25日作出（2011）湖德乾民初字第28号民事判决书，以夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度为由，驳回了原告的诉请。2011年12月29日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告沈某与被告潘某甲在婚后共同生活期间，双方未能注意继续培养夫妻感情以及正确处理家庭关系和矛盾，导致夫妻感情趋于紧张。为此，原告曾于2011年1月10日向本院起诉离婚，虽经本院判决不准离婚，但双方在之后的生活中未能增进沟通，仍持续分居生活，互不履行夫妻义务，双方的夫妻感情并未得到有效改善。现原告再次起诉离婚，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于儿子抚养问题，本院本着对其儿子的成长、教育有利之原则，经征求其本人意见，其亦有随其母亲共同生活的意愿，故确定其子随原告共同生活。关于儿子的抚养费问题，参照其年龄状况、当地的生活水平以及其实际所需等综合因素，由本院酌情予以认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告潘某甲离婚；
二、儿子潘淇涛由原告沈某抚养至其具有独立生活能力时止，被告潘某甲每月承担生活费300元，儿子的教育费、医疗费由双方各半承担（按实际发生金额凭发票、病历结算）；
三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
本案受理费减半缴纳人民币150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 贝海滨
二〇一二年三月二十六日
代理书记员 章 萍
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执异37号
异议人(案外人)乾安县农村信用合作社。
法定代表人刘新宇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司。
被执行人郑廷海
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人郑廷海借款合同纠纷一案中，异议人乾安县农村信用合作社于2017年5月30日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予乾安县农村信用合作社撤回异议。
审 判 长 徐久春
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 张金莲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘明昊
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初81号
原告俎爱君，公司内勤。
被告邢台江泰房地产开发有限公司。
法定代表人孟炎，该公司总经理。
企业代码67469467-8。
住所地沙河市迎新街东段路***号。
委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
原告俎爱君与被告邢台江泰房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告俎爱君、被告邢台江泰房地产开发有限公司委托代理人张立豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俎爱君诉称，2013年1月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的沙河市迎新街东段路南东城天下的11号楼2单元101室商品房。商品房总价343，635元，合同约定被告应于2013年12月31日交付，但被告至今未交付房屋，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼：1、依法判令被告交付商品房。2、依法判令被告给付迟延交房的违约金。3、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告口头辩称，我方不存在违约行为，不应支付违约金，在项目施工过程中出现了比如施工单位拖延施工的情形，出卖人多次单独或者会同主管部门催赶工期，上述情形都不是出卖人所能控制的，根据双方所签订的买卖合同第8条约定，出卖人可予以延期。同时双方签订的合同第9条，明确将因第8条约定的情况，排除在逾期交房的情况外，因此被告不存在违约，原告可以根据合同约定去被告处办理房屋交接手续。原告已验收房屋，并向被告出具承诺书，双方已经没有争议，原告不应该起诉要求违约金，综上我方不存在违约责任，且双方已和解，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的沙河市迎新街东段路南东城天下的11号楼2单元101室商品房。商品房总价343，635元，原告已交清全部房款，合同约定被告应于2013年12月31日交付，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、非出卖人原因所能控制的；3、因国家政策法规调整及政府原因造成的。合同第九条约定逾期交房的违约责任按预期时间，分别处理：（1）预期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退货全部已付款，并按买受累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，又不违法，该合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告没有在合同约定的期限交付房屋，应当承担违约责任，向原告支付违约金。被告辩称在施工中出现了施工方拖延工期等情况，不应承担违约责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告邢台江泰房地产开发有限公司向原告交付沙河市迎新街东段路南东城天下的11号楼2单元101室商品房并自2014年1月1日起至交房之日止按房屋总价343，635元的日万分之一支付违约金。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵 凯
二〇一六年四月七日
书 记 员 柳静一
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初6148号
原告：孙某，男，1949年10月20日出生，汉族，农民。
被告：宋某，男，1977年5月4日出生，汉族，农民。
原告孙某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款55300元。事实和理由：2016年2月4日，被告向原告借款55300元，并为原告出具借据两枚。借款本息被告至今未还。
本院经审查认为，按照原告提供的被告地址邮寄送达被退回，经多次与原告沟通找不到被告，也不同意公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
预交的案件受理费591元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吴 婷
审 判 员 阿力玛
人民陪审员 李久春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 董宏波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0421民初6148号原告：孙某，男，1949年10月20日出生，汉族，农民。被告：宋某，男，1977年5月4日出生，汉族，农民。原告孙某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款55300元。事实和理由：2016年2月4日，被告向原告借款55300元，并为原告出具借据两枚。借款本息被告至今未还。本院经审查认为，按照原告提供的被告地址邮寄送达被退回，经多次与原告沟通找不到被告，也不同意公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。预交的案件受理费591元，本院予以退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  吴 婷审 判 员  阿力玛人民陪审员  李久春二〇一七年九月二十五日书 记 员  董宏波
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00894号
原告杜某某。
被告邵某某。
本院在审理原告杜某某与被告邵某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年7月2日，以被告下落不明为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杜某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，现退付原告150元，其余由原告自行负担。
审判员 胡军卫
二〇一五年七月二日
书记员 童 波
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4801号
原告：重庆富鑫玻璃有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园区内，统一社会信用代码915001180830920344。
法定代表人：陈雄，总经理。
委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市昌州法律服务所法律工作者(特别授权)。
委托诉讼代理人：李婧，重庆市昌州法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：邓黎重，男，1981年7月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆富鑫玻璃有限公司与被告邓黎重买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因发现不宜适用简易程序的情形而裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆富鑫玻璃有限公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼，被告邓黎重经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆富鑫玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款24800元及其利息（以24800元为基数，按月息2%自2016年12月16日起计算至付清之日止）。事实和理由：被告从原告处购买玻璃，截至2016年12月8日原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款24800元，被告应于2016年12月15日前付清，若逾期未支付按月息2%计算利息，到期后被告未付款。
被告邓黎重未作答辩。
原告重庆富鑫玻璃有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告从原告处购买玻璃，双方未签订书面合同。2016年12月8日，原、被告双方进行结算并形成对账单（代欠条）一份，载明“截止2016年12月8日，邓黎重应付重庆富鑫玻璃有限公司货款总额24800元。此款限2016年12月15日付清，逾期未付清按月息2分计算，加收利息。此条打款后作废。需方（欠款人）邓黎重，身份证号码512324198107100999。”
本院认为，原、被告双方虽未订立书面买卖合同，但原告向本院举示了双方结算形成对账单，可认定原、被告之间形成了买卖合同法律关系，故对于原告要求被告支付欠款24800元的诉讼请求本院予以支持。原告同时要求被告按月息2%计算逾期付款利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓黎重于本判决生效后10日内支付原告重庆富鑫玻璃有限公司欠款24800元及利息（以24800元为基数，按月息2%自2016年12月16日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告邓黎重负担（此款原告重庆富鑫玻璃有限公司已预交，由被告邓黎重于本判决生效后十日内直付原告重庆富鑫玻璃有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘忠文
人民陪审员 汪远琴
人民陪审员 徐学英
二〇一七年十一月二日
书 记 员 韩 肖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51742号
原告：张某，女，1934年7月26日出生，住北京市朝阳区。
被告：罗某，男，1953年11月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘彬。
委托诉讼代理人：孙曼丽。
原告张某（以下简称原告）与被告罗某（以下简称被告）赡养纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人刘彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告每月支付原告赡养费人民币1000元。事实和理由：原告系被告母亲，被告结婚后与原告分开生活。现原告年事已高，被告未尽赡养义务，对原告进行应有的照顾，原告需要雇佣保姆来照顾自己的日常生活，生活费、支出越来越高，原告的退休金不足以维持原告本人的基本生活，因此原告需被告支付一定的赡养费来维持本人的基本生活。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告系被告的母亲，被告作为原告的子女对原告有赡养义务，但是被告现不具备赡养能力，被告患有鼻腔鳞状细胞癌，需要长期服药及定期复诊维持生命，被告爱人亦患有心脏病，被告及其爱人的退休工资仅够日常生活及就医用药，没有能力赡养原告。且原告育有子女三人，即被告、罗金荣、罗金凤，原告仅向被告一人主张赡养费不符合法律规定，且原告尚有退休金，足以支付其日常开销，故我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告育有子女三人，即长子罗某、次子罗某1、女儿罗某2。庭审中，原告称其每月退休金3800元，被告对此予以认可。被告自认其与爱人张某1退休金合计为4000余元，原告对此不认可，称二人退休金在5000元至6000元。被告提交中国邮政储蓄银行卡账户（账号为×××）交易明细一份，该明细显示被告每月基本养老金为2934.84元。
在本案审理中，被告表示其患有鼻腔鳞状细胞癌，需要长期服药及定期复诊，并需要服用营养品维持生命，且其系肢体残疾三级，现无能力赡养原告。原告认可被告患病，但不认可被告无能力对其进行赡养。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。对于赡养费，应综合考虑被赡养人即原告的实际情况、子女收入情况、负担能力、物价上涨情况等因素支持。本案中，原告自己有收入，其主张的赡养费也应综合考虑其子女收入情况及负担能力。原告诉讼请求较高，本院考虑上述因素，酌定予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告罗某于本判决生效之月起，每月五日前给付原告张某赡养费三百五十元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗某负担（张某已预交35元，被告罗某于本判决生效后七日内给付张某，余款15元，被告罗某于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 张燕琴
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 蕊
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执626号
申请执行人谭雪元，女，汉族，湖南省茶陵县人，农民，住湖南省茶陵县。
被执行人李新山，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人茶陵县演屹食品有限公司，住所地湖南省茶陵县城关镇炎帝社区三期工业品市场3栋15号。
法定代表人：李新山，系该公司股东。
申请执行人谭雪元与被执行人李新山、茶陵县演屹食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人谭雪元向本院申请执行，本院依法向被执行人李新山、茶陵县演屹食品有限公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人李新山、茶陵县演屹食品有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人李新山、茶陵县演屹食品有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人谭雪元亦未向本院提供被执行人李新山、茶陵县演屹食品有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执626号申请执行人谭雪元，女，汉族，湖南省茶陵县人，农民，住湖南省茶陵县。被执行人李新山，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人茶陵县演屹食品有限公司，住所地湖南省茶陵县城关镇炎帝社区三期工业品市场3栋15号。法定代表人：李新山，系该公司股东。申请执行人谭雪元与被执行人李新山、茶陵县演屹食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人谭雪元向本院申请执行，本院依法向被执行人李新山、茶陵县演屹食品有限公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人李新山、茶陵县演屹食品有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人李新山、茶陵县演屹食品有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人谭雪元亦未向本院提供被执行人李新山、茶陵县演屹食品有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一七年十月二十四日书记员  宋利成
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初293号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人冯华，男，生于1985年10月24日，汉族，初中文化，四川省遂宁市安居区人，住四川省遂宁市安居区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年8月31日被决定取保候审。经本院决定，于2016年10月27日执行逮捕。
公诉机关以习检刑诉公诉（2016）第216号起诉书指控被告人冯华犯危险驾驶罪，本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉，被告人冯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月8日，被告人冯华持B2型机动车驾驶证川Ｊ×××××号小型轿车从习水县大坡镇方向沿桐两线往习水县温水镇三角坝路段时，习水县公安局交通警察大队执勤民警示意其停车接受检查，冯华因酒后害怕检查而继续向温水镇方向行驶，执勤民警驱车尾随至习水县温水镇长广国际广场路段后将其拦停。对冯华呼吸式酒精测试，测试结果为167mg／100ml。经对冯华血液检测，其血液乙醇含量为185.76mg／100ml。
上述事实，被告人冯华不持异议，当庭自愿认罪，并有庭审查明的被告人冯华的供述，证人王某、张某的证言，检验报告，情况说明、查获经过、行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人冯华醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冯华的事实清楚、证据充分、量刑适当，本院予以确认。庭审中，被告人冯华自愿认罪悔过，可从轻处罚。被告人冯华在判决执行前被先行羁押9日，应折抵对应刑期。为此，本院根据被告人冯华的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年1月18日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 胡清会
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 程
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初293号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人冯某，男，生于1985年10月24日，汉族，初中文化，四川省遂宁市安居区人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年8月31日被决定取保候审。经本院决定，于2016年10月27日执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检刑诉公诉（2016）第216号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月8日，被告人冯某持B2型机动车驾驶证川JAX9**号小型轿车从习水县大坡镇方向沿桐两线往习水县温水镇三角坝路段时，习水县公安局交通警察大队执勤民警示意其停车接受检查，冯某因酒后害怕检查而继续向温水镇方向行驶，执勤民警驱车尾随至习水县温水镇长广国际广场路段后将其拦停。对冯某呼吸式酒精测试，测试结果为167mg/100ml。经对冯某血液检测，其血液乙醇含量为185.76mg/100ml。
上述事实，被告人冯某不持异议，当庭自愿认罪，并有庭审查明的被告人冯某的供述，证人王某伍、张某立的证言，检验报告，情况说明、查获经过、行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人冯某醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冯某的事实清楚、证据充分、量刑适当，本院予以确认。庭审中，被告人冯某自愿认罪悔过，可从轻处罚。被告人冯某在判决执行前被先行羁押9日，应折抵对应刑期。为此，本院根据被告人冯某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年1月18日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 胡清会
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 程
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初611号
原告：开鲁县麦新镇双合兴村民委员会。
负责人：岳志军，系村主任。
委托代理人：伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：郑双，男，42岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县麦新镇双合兴村民委员会与被告郑双农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。本案适用简易程序，依法由审判员孟凡霞独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告开鲁县麦新镇双合兴村民委员会村主任岳志军及其委托代理人伊伟君到庭参加诉讼，被告刘永利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县麦新镇双合兴村民委员会向本院提出诉讼请求：请求依法确认原被告于2007年4月25日续签的土地承包合同无效。事实和理由：2007年4月25日，原告村长以原告名义与被告续签了土地承包合同，期限延至2026年，此续包合同未经两委班子会议通过，侵犯了集体权益。综上，依据我国相关法律规定续签的土地承包合同无效，故提出上述诉请。
被告郑双未答辩。
经审理查明，2003年10月10日，原被告签订《承包土地合同书》，即本案续包合同的原始合同，合同所涉土地15亩，地名是稻地，四至为：东至原永盛林地，西至南北路，南至郑才地，北至冯国仓地，期限至2014年12月30日。2007年4月25日，原被告续签《承包土地合同书》，将原始合同期限延长至2026年12月30日。续包合同加盖原告公章，时任村主任冯占忠签字。上述事实的认定有原告的庭审陈述，原告所举的原始承包合同、续包合同各一份在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并采信。
本院认为，原被告之间的形成的续包合同加盖有原告行政村的公章，且已在农经站备案，时任原告北十家自然村负责人的张会伍在两份续包合同上签字系履行职务的行为。且续包合同系其他方式农村土地承包合同，合同双方当事人可公开协商订立合同，村民代表大会通过并非法律强制性规定，原告以此主张权利，违背诚实信用原则。综上，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二、《中华人民共和国农村土地承包法》四十四条、第四十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县麦新镇双合兴村民委员会负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟凡霞
二〇一七年三月三日
书记员 万 鹏
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2855号
原告：中国工商银行股份有限公司平泉支行，住所地平泉市平泉镇双桥街45号。
法定代表人：周亚民，行长。
被告：安福利，男，1969年1月1日生，满族，住平泉市。
被告：周丽艳，女，1973年10月20日生，满族，住平泉市。
原告中国工商银行股份有限公司平泉支行与被告安福利、周丽艳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司平泉支行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平泉支行撤诉。
案件受理费3,983.00元，减半收取计1,991.50元。
审判员 胡久臣二〇一七年十二月一日
书记员 王 志 文
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民调确字第273号
申请人薛某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人高某甲（曾用名高＊＊），＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人高某乙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
法定代理人高某丙，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生。
申请人薛某与申请人高某甲、高某乙因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日经青岛市＊＊区＊＊路街道办事处人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人薛某与申请人高某甲、高某乙于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
一、被继承人高某位于青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊栋＊＊＊户房屋归申请人薛某所有。房屋权证字号：青房地权市字第房改＊＊＊＊＊＊号，房屋建筑面积＊＊平方米。
二、被继承人高某名下的公积金（单位编号：1100＊＊＊＊＊＊，职工编号：115387＊＊＊＊＊＊）本金及利息归申请人薛某所有。
三、被继承人高某名下在中国平安养老保险股份有限公司的企业年金及利息归申请人薛某所有。
四、申请人薛某于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日前给付申请人高某乙上述财产补偿款人民币＊万元。
经查，被继承人高某（于＊＊＊＊年＊月＊＊日死亡）与薛某系夫妻关系，双方共生育一子高某甲。被继承人的母亲徐某于＊＊＊＊年＊月＊＊日死亡，其父亲为申请人高某乙。被继承人高某去世后，其名下遗留位于青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊栋＊＊＊户房屋一处、公积金及在中国＊＊养老保险股份有限公司的企业年金及利息。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人薛某与申请人高某甲、高某乙因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日经青岛市市北区延安路街道办事处人民调解委员会调解达成的人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 吕艳丽
二〇一五年十一月五日
书记员 张 娜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第898号原告徐某，男，1976年11月5日出生，汉族，住福州市台江区。被告谢某，女，1977年4月11日出生，汉族，住福州市台江区。本院在审理原告徐某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费123元，由原告徐某负担。审判长王道锦人民陪审员陈建珠人民陪审员李锦云二〇一五年五月二十六日书记员陈羽
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执815号
申请执行人:武家强，男，1958年1月28日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人武家强与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人武家强执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执815号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执815号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执815号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执815号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月一日
书 记 员 韦保炎
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2445号
原告冯世宗。
被告勾向阳。
原告冯世宗与被告勾向阳被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯世宗诉称：2013年12月28日，被告丈夫权选亮向田军茂借款15万元，双方约定借款期限12个月，月利率2.5%，由原告为该笔借款提供连带责任保证。借款后，至2014年6月底，权选亮向田军茂支付利息2250元，2014年8月偿还本金1万元。2014年10月17日，权选亮突发疾病去世。之后不久，田军茂向法院提起诉讼，要求原告归还借款本息。经审理，庆阳市西峰区法院作出（2015）庆西民初字第1014号民事判决书，判令由原告向田军茂偿还14万元本金及利息。判决书生效后在执行期间，原告向田军茂支付了借款本息共计15万元，承担执行费2049元。现请求：1、被告向原告偿还152049元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告勾向阳辩称：权选亮突然死亡，因其生前债权债务较大，我已委托代表对权选亮的遗产进行核查清算。为了保证各债权人能公平受偿，应当在债权债务清算清楚后，就权选亮的遗产按照公平原则平等偿还债务。我并没有继承任何遗产。因此，原告要求偿还债务，依法无据，应予驳回。
经审理查明：权选亮系被告丈夫。2013年12月28日，经原告冯世宗介绍并担保，权选亮借田军茂150000元用于工程周转，双方书面约定借款期限12个月，按季度清息。同时口头约定，借款月利率2.5%。权选亮给田军茂出具的原告签名担保的借条内容为：“今借到田军茂人民币壹拾伍万元整（150000元）。借款日期从2013年12月28日至2014年12月28日，借期12个月，按季清息，到期一次还清。借款人权选亮，担保人冯世宗。2013年12月28日。”借款协议达成当日，田军茂将150000元出借给权选亮，2014年6月之前权选亮共向田军茂支付利息22500元。2014年8月权选亮归还原告借款本金10000元。2014年10月17日权选亮突发疾病去世，田军茂向法院提起诉讼，要求原告作为担保人，偿还借款并支付利息。经审理后，庆阳市西峰区人民法院作出（2015）庆西民初字第1014号民事判决书，判决由原告归还田军茂借款140000元，并支付自2013年12月28日起至归款之日止以年利率24%计算的利息。该判决生效后，原告与田军茂达成执行和解协议，由原告一次性支付田军茂借款本金、利息、诉讼费共计150000元，下余款项田军茂自愿予以放弃。2015年7月13日，原告支付田军茂150000元。因权选亮已去世，原告多次向被告索款未果，遂诉至法院。本案在审理期间，原告要求被告承担执行费2049元的诉讼请求予以放弃。
上述事实，有原、被告的陈述，（2015）庆西民初字第1014号民事判决书，（2015）庆西执字第239号，执行款收据等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为担保人，在履行了担保义务后，有权向债务人权选亮追偿。虽然权选亮已去世，但根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，应当用权选亮的遗产进行偿还。被告作为权选亮的配偶，有责任在权选亮的遗产价值范围内支付原告作为权选亮的担保人向田军茂偿还的款项。原告放弃要求被告承担执行费2049元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三之规定，判决如下：
由被告勾向阳负责在权选亮的遗产价值的范围内支付原告冯世宗作为权选亮的担保人向田军茂偿还的150000元。
上述给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3341元，由被告勾向阳负责在权选亮的遗产价值的范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 安 洁
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初302号
原告：陈庆绒，女，1966年5月6日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
被告：王德厚，男，1983年6月16日出生，汉族，住饶阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦*楼**楼**楼。
负责人：韦国栋，总经理。
委托代理人：李洋，公司员工。
原告陈庆绒与被告王德厚、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称：人寿衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈庆绒委托代理人马永明，被告王德厚，被告人寿衡水支公司委托代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆绒向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、车损、公估费、保全费等共计80272.25元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日18时00分，被告王德厚驾驶冀Ｔ×××××车沿深阳路由南向北行驶至深阳××××处时，因未保持安全与前方同向行驶原告陈庆绒驾驶的三轮电动车追尾相撞，造成两车损坏、原告陈庆绒受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘查、认定，被告王德厚负此事故全部责任，原告陈庆绒不负此事故责任。冀Ｔ×××××车在被告人寿衡水支公司投保有1份交强险和限额500000元的商业三者险，并不计免赔。原告在本次诉讼中要求赔偿医疗费70697.25元（计算至2017年9月15日）、住院伙食补助费6700元（2017年2月4日至4月11日）、车损1855元、公估费200元、保全费820元，以上共计80272.25元。要求首先由被告人寿衡水支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，保险免赔部分由被告王德厚赔偿。因原告损伤至今未治愈，医生建议原告继续治疗，故原告其余损伤治疗终结并进行相关鉴定后另行主张。
被告王德厚辩称：对本次事故发生过程及责任认定无异议；我系冀Ｔ×××××车主，该车在被告人寿衡水支公司投保有1份交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔；原告的损失应由被告人寿衡水支公司进行赔偿。
被告人寿衡水支公司辩称：对事故过程及责任认定无异议；冀Ｔ×××××车在我公司投保1份交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔；我公司在核实肇事车辆的行驶证、驾驶证合法有效的情况下，对原告合理合法的损失进行赔偿；我公司已将交强险医疗费限额的10000元垫付给原告；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程、责任认定及肇事车辆投保情况的事实，本院予以确认。对于原告方的部分损失项目数额，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告方提交了诊断证明、住院收费收据、门诊收费收据、病历、清单、河北神威圣诺大药房发票、公估费票据、保全费票据，来证明自己的损失数额。被告王德厚对上述证据均无异议。被告人寿衡水支公司对深州市医院的两张病历取证费有异议，认为不属于医疗费范畴；对大药房发票有意见，认为其属于外购药，并无医生医嘱，与伤者治疗没有关系；对原告第二次在深州市医院的住院病历有异议，病历显示住院时间自2017年3月3日至4月11日，但病历中自3月28日起，伤者再无治疗经过，也没有体温登记，故住院伙食补助费应计算至3月27日；对其他证据无异议。对于被告均无异议的证据，本院予以采信。深州市医院的两张病历取证费因不属于医疗费范畴，故不予采信；对于神威圣诺大药房的发票，因其是正式票据，且在2017年3月3日的河北医科大学第三医院的诊断证明上有医嘱，建议原告口服抗血栓药预防血栓，而发票上所购药物正是抗血栓的药，故对该票据予以采信；对原告第二次在深州市医院的住院病历，因体温单上记录原告于2017年3月29日回家，之后再无体温记录，故对病案首页显示的“出院时间2017年4月11日”不予采信。被告人寿衡水支公司提交打款单一张，证明其公司为原告垫付10000元。被告王德厚对此无异议，原告有异议，认为该打款单不能认定是为原告陈庆绒所交。鉴于该打款单系中国工商银行的电子回单，故对其真实性予以采信，但其不能证明该款项已由原告使用，故对其与本案的关联性不予采信。本院依原告申请委托河北正鸿保险公估有限公司对原告的车损进行了评估，原、被告对该公估报告均无异议，故本院予以采信。
根据上述证据，本院查明：2017年2月4日18时00分，被告王德厚驾驶冀Ｔ×××××车沿深阳路由南向北行驶至深阳××××处，因未保持安全与前方同向行驶原告陈庆绒驾驶的三轮电动车追尾相撞，造成两车损坏、原告陈庆绒受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘查、认定，被告王德厚负此事故全部责任，原告陈庆绒不负此事故责任。冀Ｔ×××××车在被告人寿衡水支公司投保有1份交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔。原告在事故发生后，先后在深州市医院、河北医科大学第三医院进行住院治疗，共住院54天，支出医疗费70697.25元（计算至2017年9月15日），原告的电动三轮车经评估损失为1855元。为此，原告支出公估费200元。因事故，原告还支出保全费820元。原告的损伤还未治愈，需后续治疗。被告人寿衡水支公司于2017年2月27日汇入户名为河北医科大学第三医院的账户10000元，用途为“**王德厚和冀Ｔ×××××”。原告主张的医疗费中未包含被告人寿衡水支公司支付的10000元。
本院认为，被告王德厚在容易发生危险的路段行驶时未降低行驶速度，不按规定与前车保持必要的安全距离，是造成本事故的全部原因，故应承担完全的民事赔偿责任。鉴于冀Ｔ×××××车在被告人寿衡水支公司投保有1份交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔。故原告的损失应首先由被告人寿衡水支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的数额由被告王德厚全部赔偿，被告人寿衡水支公司在商业三者险限额内承担保险责任。被告人寿衡水支公司汇入河北医科大学第三医院账户的10000元，因原告未使用，故应由被告人寿衡水支公司与河北医科大学第三医院自行解决。
综上所述，原告所提车损1855元、公估费200元、保全费820元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。原告所提医疗费应为70685.05元，住院伙食补助费应计算54天的，为5400元。原告的损伤待治疗终结后可就相关费用另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、于判决生效后5日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈庆绒医疗费10000元、车损1855元，共计11855元；在商业三者险限额内赔偿原告陈庆绒医疗费60685.05元、住院伙食补助费5400元、公估费200元，共计66285.05元；以上合计78140.05元；
二、于判决生效后5日内，被告王德厚赔偿原告陈庆绒保全费820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告王德厚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 王丽如
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04986号
原告：杨永清，工人。
委托代理人：王浩然。
被告：张志柱，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：何中晓，公司经理。
委托代理人：张海鑫。
原告杨永清与被告张志柱、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天平唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨永清的诉讼请求：判令被告赔偿损失43004.8元；诉讼费由被告承担。
被告张志柱辩称：对事故责任认定无异议，车是全险，原告的合理合法损失由保险公司赔偿；为原告垫付医药费2800元，要求法院一并解决。
被告天平唐山公司辩称：在驾驶证、行驶证合法有效，无法定免责事由情况下对原告合理合法的损失进行赔偿。
本院经审理查明：冀B×××××号车所有人为被告张志柱，该车在被告保险公司处投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2014年8月14日至2015年8月13日。
2014年10月6日17时许，张志柱驾驶冀B×××××号车交合沿公路由东向西行驶至遵化市邦宽线贾庄子路口时，与推摩托车过马路的行人杨永清发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，张志柱承担事故的全部责任，杨永清无责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费18469.8元（张志柱垫付2800元）。提交了住院票据、住院病历、诊断证明、出院证、用药明细。
经质证，被告天平唐山公司辩称具体数额由法院核实。
被告张志柱辩称无意见。
本院认定医疗费18425.8元（张志柱垫付2800元）。理由：原告提交了证据予以证实，经核实，金额为18425.8元。
2.伙食补助费1050元（21天，50元／天）、停车费400元、复印费44元、交通费830元、鉴定费2100元、评估费200元。提交了停车费、鉴定费、评估费发票及复印费、交通费票据。
经质证，被告天平唐山公司辩称伙食补助费认可20元／天；停车费应提供正式发票，原告提供的发票为定额且连号票据，不予认可；交通费票据也为连号票据，认可400元；鉴定费、评估费、复印费并非本次事故造成的直接损失，不予承担。
被告张志柱辩称无异议。
本院认定伙食补助费840元、停车费220元、复印费44元、交通费600元、鉴定费2100元、评估费200元。理由：伙食补助费计算标准应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元／天计算；停车费、复印费、鉴定费、评估费系原告为确定自身损失情况所开支的必要合理费用，停车费经核实为220元；本次事故造成原告受伤住院，确需开支交通费，但票据载明的时间、地点与原告入院、出院时间、地点并不完全一致，结合原告伤情、本地经济发展水平，本院酌定交通费600元。
3.护理费6800元（3400元／月，2个月）。提交了误工证明、工资表、营业执照、鉴定意见书。
经质证，被告天平唐山公司辩称2014年9月份工资表中无护理人领取工资的签名，无劳动合同，对护理人收入的真实性有异议。
被告张志柱辩称无异议。
本院认定护理费2533.2元。理由：原告未提交证据证实其最近三年的平均收入水平，证据显示护理人从事肉鸡养殖，故可参照2015年农林牧渔业职工工资标准42.22元／天计算，鉴定意见书系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，对鉴定意见书予以采信。
4.误工费10500元（3500元／月，3个月）。提交了误工证明、工资表、营业执照，鉴定意见书。
经质证，被告天平唐山公司辩称无正规的劳动合同。
被告张志柱辩称无异议。
本院认定误工费10500元。理由：原告未提交证据证实其最近三年的平均收入水平，原告主张的误工费标准未超过河北省2015年度采矿业工资标准163.45元／天，鉴定意见书系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，对鉴定意见书予以采信。
5.车损1415元。提交了价格评估结论书。
经质证，被告天平唐山公司辩称结论书中无摩托车损失照片，仅有评估清单及评估结论，该结论书无参考价值。
被告张志柱辩称没意见。
本院认定车损1415元。理由：评估结论书系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，被告申请重新鉴定，但在本院指定的期间内未提交书面的重新鉴定申请，对鉴定意见书予以采信。
6.营养费3000元（60天，50元／天）。提交了鉴定意见书。
经质证，被告天平唐山公司辩称鉴定时间60天应包含住院21天的伙食补助费，标准认可20元／天。
被告张志柱辩称同保险公司意见。
本院认定营养费2400元。理由：鉴定意见书系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，对鉴定意见书予以采信。
本院认为：被告天平唐山公司承保了冀B×××××号车交强险及不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，致使原告受伤，被告张志柱负事故全部责任，故被告天平唐山公司首先应在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿，其次在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担赔偿责任，被告张志柱为原告垫付医疗费2800元，原告在获得保险赔偿款后应返给被告张志柱。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告杨永清损失39278元（其中交强险医疗费限额项下1万元、死亡伤残项下13633.2元、财产损失项下1415元，第三者责任险项下14229.8元）；
二、被告张志柱为原告杨永清垫付医疗费2800元，由原告杨永清在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还给被告张志柱；
三、驳回原告杨永清其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担180元，由被告张志柱负担257.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 贺
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨志行
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初311号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。诉讼代表人代继林。
委托代理人陈建斌（代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等）。
委托代理人黄俊（代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书）。
被告孙治宪。
被告陈桂芳。
被告孙治兵。
被告王红玲。
被告刘传华。
被告邢丹丹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告孙治宪、陈桂芳、孙治兵、王红玲、刘传华、邢丹丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王伟担任审判长，审判员周勇军、人民陪审员余森林参加的合议庭，于2015年5月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊到庭参加了诉讼。被告孙治宪、陈桂芳、孙治兵、王红玲、刘传华、邢丹丹经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广水市支行诉称，2014年8月15日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”后，由被告孙治宪、陈桂芳在原告处借款80000元。被告孙治兵、王红玲、刘传华、邢丹丹作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”的保证人处签名表示自愿为孙治宪的借款本息承担保证责任。由于被告未履行合同约定的还款义务，借款逾期后，经原告多次催要，被告偿还了部分借款本金及利息后，至今尚欠原告借款本金80000及利息未予偿还。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令六被告偿还下欠原告借款本金80000元并按合同约定承担利息及罚息。
原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的主体身份情况及法定经营范围。
2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。
3、贷款申请表、“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”、个人贷款放款单及贷款﹤手工﹥借据。证明①原告与第一被告孙治宪、陈桂芳之间依法形成了借款合同关系，被告孙治宪、陈桂芳申请贷款金额是80000元，约定借款年利率15.3﹪，借款期限12个月，即2014年8月15日起至2015年8月15日止。②其他被告在联保协议书上均已签名自愿为被告孙治宪、陈桂芳的借款承担担保责任。③还款方式是阶段性等额本息还款法。④原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告孙治宪、陈桂芳也实际取得了全部借款80000元。
4、贷款逾期催收通知书、被告逾期还款明细表。证明①被告逾期未还款，原告一直依法主张债权。②被告逾期未还款本金金额是80000元。
本案在审理过程中，被告孙治宪、陈桂芳、孙治兵、王红玲、刘传华、邢丹丹既未答辩也未向法庭提供证据。
经庭审，本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，且可以相互印证，是原、被告双方的真实意愿，具有法律效力，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年8月15日，被告孙治宪、陈桂芳向原告邮储银行广水市支行申请贷款80000元，并签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”及“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”。被告孙治兵、王红玲、刘传华、邢丹丹作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书的保证人处签名表示自愿为孙治宪、陈桂芳的借款本息承担担保责任。借款合同约定借款年利率15.3﹪，定于2015年8月15日前还清本息。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款80000元汇入被告孙治宪、陈桂芳指定的自己在中国邮政储蓄银行的账户内，已履行了放款义务，即向被告孙治宪、陈桂芳发放贷款80000元。由于被告孙治宪、陈桂芳未按合同约定及时偿还原告邮储银行广水市支行的借款本息，至今仍欠借款本金80000元及利息未予偿还。由此成诉。
本院认为，原、被告签订的“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”合法有效，原告按照借款合同约定向被告孙治宪、陈桂芳履行了放款义务，被告孙治宪、陈桂芳应按照借款合同约定积极偿还原告的贷款本息。被告孙治宪、陈桂芳未按合同约定及时还款，尚欠原告借款本金80000元及利息未予偿还，现原告要求被告偿还下欠借款本金80000元并承担利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告孙治兵、王红玲、刘传华、邢丹丹作为借款连带责任保证人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告孙治宪、陈桂芳共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金80000元，并承担利息（按合同约定年利率15.3﹪计算至还清之日止）及罚息。被告孙治兵、王红玲、刘传华、邢丹丹对上述借款本金80000元及利息、罚息承担连带清偿责任。
上述判决内容于本判决书生效之日起十日内将款直接汇至广水市人民法院（账号8259，开户行：湖北广水农村商业银行北郊支行）。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
诉讼费1800元由被告孙治宪、陈桂芳、孙治兵、王红玲、刘传华、邢丹丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
审 判 员 周勇军
人民陪审员 余森林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 应金涛
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民初字第33号
原告罗潘，男，1990年9月23日出生，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人饶鑫，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人胡帮梅，贵州山一律师事务所实习律师。
被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司。住所地：遵义县南白镇西大街****号。
法定代表人闫亭，该公司经理。
原告罗潘诉被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司（以下简称桐鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗潘及其委托代理人胡帮梅，被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司法定代表人闫亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗潘诉称，2013年10月17日，被告因贵州银行中北支行的贷款到期，向原告借款263万元用于还贷，借款期限15日，原告于当日将借款全额汇给被告。后约定的还款期限届满，被告未按约定将借款归还给原告，被告的行为已构成违约，故依据法律规定起诉请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金263万元；2、依法判令被告支付原告250万元的资金使用费（从2013年11月2日起至付款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）以及13万元的利息（利率按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算）；3、案件诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告桐鑫公司口头辩称，对原告主张的借款本金263万元没有异议，认可原告第一、第二项诉讼请求，但是我方已经还款三笔，第一笔90万元，第二笔80万元，第三笔16万元，应扣除已还金额186万元。
原告罗潘向本院提交了以下证据：1、桐鑫公司于2013年10月17日向罗潘出具的250万借条和收条各一张，用于证明借款250万的真实性；2、桐鑫公司于2013年10月17日向罗潘出具的13万借条和收条各一张，用于证明借款13万的真实性。
被告桐鑫公司向本院提交了以下证据：1、遵义市汇川区农村信用社大坪分社贷款收回凭证一份，用于证明已经归还罗潘借款80万元；2、贵州银行遵义中北支行对账单一份，用于证明已经归还罗潘借款90万元。
经本院组织双方质证，桐鑫公司对罗潘所提供证据的三性均不持异议。罗潘对桐鑫公司所提供证据的真实性不持异议，但认为桐鑫公司提供的两份证据上所载明的收款人均不是罗潘，不能证明桐鑫公司已经归还了罗潘170万元。
本院对罗潘所提供两份证据的三性予以认可，作为本案的定案依据；桐鑫公司提供的两份证据上所载明的收款人均不是罗潘本人，且罗潘本人对该证据不予认可，因桐鑫公司所提供的证据不能实现其证明目的，故本院对桐鑫公司提供的证据不予采信。
经审理查明，桐鑫公司因资金周转需要，于2013年10月17日向罗潘借款263万元，并于同日向罗潘出具借条两份。一份载明：令借到罗潘人民币2500000元（贰佰伍拾万元整），用于归还贵州桐鑫矿业有限公司在贵州银行中北支行的贷款倒贷业务，该笔借款保证于15日归还；另一份载明：因我公司需要资金周转，今向罗潘借款人民币（大写）壹拾叁万元（小写130000元），月利率为同期同类银行贷款利率四倍，借款期限为半个月（年），即2013年10月17日至2013年11月2日。桐鑫公司同时对罗潘出具了以上两笔借款的收条。
另查明，桐鑫公司已经归还罗潘款项16万元，罗潘对此事实不持异议，在庭审中，双方均认可此款是用于归还利息。
本院认为，桐鑫公司向罗潘借款263万元的事实双方均不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六十条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因还款期限已届满，罗潘要求桐鑫公司归还借款263万元应予支持。桐鑫公司抗辩已经归还借款170万元，但其提供的信用社贷款收回凭证和银行对帐单并不能证明自己向罗潘还款170万元，根据最高人民法院《关于适用〈充中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，桐鑫公司应承担举证不能的不利后果，故对其该项抗辩理由不予采纳。
罗潘主张由桐鑫公司支付250万元的资金使用费即利息（从2013年11月2日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）以及13万元的利息（利率按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因桐鑫公司在庭审中对罗潘所主张的利息计算方法无异议，本院予以确认。即桐鑫公司应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向罗潘支付从2013年11月2日起至本院确定的250万元本金付款之日止的利息；由于双方在13万元借款合同中约定的利息起算日期为2013年10月17日，所以桐鑫公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍向罗潘支付从2013年10月17日借款之日起至本院确定的13万元本金付款之日止的利息。又因桐鑫公司已经归还了罗潘利息16万元，此款应在所计算出的利息中予以扣除。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗潘返还借款本金250万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付从2013年11月2日起至本院确定的250万元本金付款之日止的利息（应扣除已经支付的利息16万元）；
二、限被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗潘返还借款本金13万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍支付从2013年10月17日借款之日起至本院确定的13万元本金付款之日止的利息；
三、驳回罗潘其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27840元，诉讼保全费5000元，由贵州遵义桐鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年九月八日
书 记 员 邓光亮
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更794号
罪犯肖悦怡，男，1952年3月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。
2011年2月9日，泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第11号刑事附带民事判决，认定肖悦怡犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2900224元。宣判后，肖悦怡提出上诉。本院于2011年7月8日作出（2011）闽刑终字第301号刑事裁定，维持原判。于2011年7月25日交付泉州监狱执行。泉州监狱根据罪犯肖悦怡在服刑期间的表现，向本院提出对罪犯肖悦怡减为有期徒刑十九年二个月、剥夺政治权利八年的减刑意见，经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年12月1日立案，法定期间内依法向社会公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖悦怡自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。有违反监规三次被扣8分。2012年、2013年获评监狱表扬。
另查明，罪犯肖悦怡服刑期间月平均消费418元，本院审理期间能履行部分附带民事赔偿款300元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯肖悦怡减刑的异议。
本院认为，罪犯肖悦怡接受改造，2015年3月本院裁定对其不予减刑后，近一年来表现稳定，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑期间有违规行为，原判附带民事赔偿未执行完毕，其消费超过正常标准，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯肖悦怡的刑罚，减为有期徒刑十九年十个月（刑期自2016年12月12日起至2036年10月11日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 晶
审 判 员 林小超
代理审判员 刘振宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5920号
原告莱州市威力机械有限公司。
住所地：莱州市沙河镇工业园。
组织机构代码：66673252-3。
法定代表人曲倩倩，董事长。
委托诉讼代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告李保清，男，1953年8月18日出生，汉族，农村居民，住山西省太原市。
委托诉讼代理人李海清，男，1978年12月5日出生，汉族，农村居民，住山西省太原市，系被告同事。
原告莱州市威力机械有限公司与被告李保清买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市威力机械有限公司的委托诉讼代理人蔡玉顺，被告李保清的委托诉讼代理人李海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州市威力机械有限公司向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付叉车款299700元及利息，利息为自2014年12月1日起至判决给付之日止按年利率24%计算的迟延履行金。诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月28日，被告李保清到原告莱州市威力机械有限公司处购买WL728叉装车1台，计款599700元，原告交付叉车后，被告给付原告购车款300000元，余款299700元未付。2014年10月31日，原、被告双方签订还款协议，约定：被告应当在2014年11月30日前归还甲方15万元，剩余购车款149700元在2015年4月30日前还清。该款后经原告索要，被告至今未付。
被告李保清承认原告在本案中所主张的事实，但主张目前资金困难，计划于2017年4-5月份还清该笔欠款。
本院认为，被告李保清承认原告莱州市威力机械有限公司在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告之间买卖合同关系成立，原告要求被告给付叉车款299700元及延迟履行金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李保清给付原告莱州市威力机械有限公司叉车款299700元，限于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时给付原告自2014年12月1日起至判决生效确定给付之日止以欠款本金15万元，自2015年5月1日起至判决生效确定给付之日止以欠款本金149700元均按年利率24%计算的迟延履行金。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元，减半收取2898元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一六年十二月十二日
书记员 张靖茹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5920号
原告莱州市威力机械有限公司。
住所地：莱州市沙河镇工业园。
组织机构代码：66673252-3。
法定代表人曲倩倩，董事长。
委托诉讼代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告李保清，男，1953年8月18日出生，汉族，农村居民，住山西省太原市。
委托诉讼代理人李海清，男，1978年12月5日出生，汉族，农村居民，住山西省太原市。系被告同事。
原告莱州市威力机械有限公司与被告李保清买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市威力机械有限公司的委托诉讼代理人蔡玉顺，被告李保清的委托诉讼代理人李海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州市威力机械有限公司向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付叉车款299700元及利息，利息为自2014年12月1日起至判决给付之日止按年利率24%计算的迟延履行金。诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月28日，被告李保清到原告莱州市威力机械有限公司处购买WL728叉装车1台，计款599700元，原告交付叉车后，被告给付原告购车款300000元，余款299700元未付。2014年10月31日，原、被告双方签订还款协议，约定：被告应当在2014年11月30日前归还甲方15万元，剩余购车款149700元在2015年4月30日前还清。该款后经原告索要，被告至今未付。
被告李保清承认原告在本案中所主张的事实，但主张目前资金困难，计划于2017年4-5月份还清该笔欠款。
本院认为，被告李保清承认原告莱州市威力机械有限公司在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告之间买卖合同关系成立，原告要求被告给付叉车款299700元及延迟履行金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李保清给付原告莱州市威力机械有限公司叉车款299700元，限于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时给付原告自2014年12月1日起至判决生效确定给付之日止以欠款本金15万元，自2015年5月1日起至判决生效确定给付之日止以欠款本金149700元均按年利率24%计算的迟延履行金。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元，减半收取2898元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一六年十二月十二日
书记员 张靖茹
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执632-1号
申请执行人：拜泉融兴村镇银行有限责任公司
法定代表人：丁雪，董事长
被执行人：高杨，男，1986年2月28日出生，满族，农民，住拜泉县。
被执行人：张桂桂，女，1988年5月4日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人：孟庆辉，男，1977年8月13日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人：刘桂玲，女，1975年8月12日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人：吴建军，男，1987年8月1日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人：李欢，女，1987年5月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。
本院在执行申请执行人拜泉融兴村镇银行有限责任公司与被执行人高杨、张桂桂、孟庆辉、刘桂玲、吴建军、李欢金融借款合同纠纷一案中，划拨了被执行人孟庆辉、张桂桂的存款后，经过财产调查未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 岳义龙
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0231执632-1号申请执行人：拜泉融兴村镇银行有限责任公司法定代表人：丁雪，董事长被执行人：高杨，男，1986年2月28日出生，满族，农民，住拜泉县。被执行人：张桂桂，女，1988年5月4日出生，汉族，农民，住拜泉县。被执行人：孟庆辉，男，1977年8月13日出生，汉族，农民，住拜泉县。被执行人：刘桂玲，女，1975年8月12日出生，汉族，农民，住拜泉县。被执行人：吴建军，男，1987年8月1日出生，汉族，农民，住拜泉县。被执行人：李欢，女，1987年5月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。本院在执行申请执行人拜泉融兴村镇银行有限责任公司与被执行人高杨、张桂桂、孟庆辉、刘桂玲、吴建军、李欢金融借款合同纠纷一案中，划拨了被执行人孟庆辉、张桂桂的存款后，经过财产调查未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新伟二〇一六年十二月二十日书记员  岳义龙
天津市滨海新区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2691号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告李爱玲。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李爱玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0112行初20号
原告陈定英。
委托代理人毛卫东，北京银雷律师事务所律师。
被告武汉市东西湖区人民政府慈惠街道办事处。
法定代表人胡建坤，主任。
委托代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人张起飞，湖北今天律师事务所实习律师。
原告陈定英诉被告武汉市东西湖区人民政府慈惠街道办事处（以下简称慈惠街办）土地征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈定英诉称，原告一家自1987年开始在慈惠农场滨江大队承包经营菜地5.8亩的农业人口，建有88平方米的房屋。2014年10月原告的土地和房屋所在区域遭遇政府征地拆迁。原告在被告暴力强行征地拆迁的逼迫之下，双方签订了非法的补偿协议。被告拒不将属于原告的补偿协议交与原告。另该补偿协议补偿标准过低，没有对应安置的农业人口进行人员安置和住房安置，违反了土地管理法的相关规定，致使原告一家人沦为流离失所的失地农民，没有收入来源，生活水平显著降低。请求：1、判令原被告双方签订的补偿协议无效；2、判令被告对原告依法足额补偿安置。
被告慈惠街办辩称：1、原告起诉我办属于被告确定错误。原告起诉指向的行为主体为慈惠农场下属大队，具体事项的性质为原告与大队之间使用土地合同终止解除及相关事项的民事纠纷。原告将我办列为被告，纯属确定被告主体错误。依法应驳回其起诉。2、我办没有实施强制征收行为，更没有与其签订补偿协议，本案原告诉称指向的具体事项属于民事合同纠纷，是涉案土地的权利人慈惠农场下属大队作为一个民事主体与原告因土地租赁合同终止后进行土地清理而发生的民事法律关系，不属于行政行为。此案不具备行政诉讼的受案条件，依法应驳回原告的起诉。综上所述，原告对我办的起诉，从主体到事实和法律均缺乏依据，应依法驳回起诉。
本院认为，原告陈定英诉请本院确认原告与被告之间签订的补偿协议无效并判令被告对原告依法足额补偿的诉讼请求，没有提供相应的事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈定英的起诉。
预收的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄汉桥
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 付元姣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 邹
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异273号
异议人（第三人）：马顺聚，男，汉族，1973年9月18日出生，住河南省洛阳市西工区。
申请执行人：张会渠，男，汉族，1969年10月2日出生，住洛阳市洛龙区。
被执行人：董雅利，女，汉族，1976年12月10日出生，住洛阳市洛龙区。
被执行人：洛阳华彩涂料有限公司。住所地：新安县洛新产业集聚区。
法定代表人：宁志豪，该公司总经理。
本院在执行张会渠依据已发生法律效力的本院（2015）洛民一初字第30号民事调解书申请执行董雅利、洛阳华彩涂料有限公司民间借贷纠纷的（2015）洛执字第00157号一案中，异议人马顺聚于2017年8月2日对本院拍卖位于洛阳市洛新产业聚集区双湘路东侧的被执行人洛阳华彩涂料有限公司院内的房屋建筑物、土地使用权等资产（以下简称涉案资产）的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人马顺聚称，洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）在执行（2015）洛执字第00157号一案中，通过淘宝司法拍卖平台拍卖被执行人洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产，但洛阳华彩涂料有限公司尚欠包含其本人在内的50多名债权人的数千万元没有清偿，故异议人申请洛阳中院立即停止对洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产的拍卖。
本院认为，被执行人洛阳华彩涂料有限公司没有依法履行生效判决书确定的还款义务，本院查封拍卖其涉案资产于法有据，并无不当。关于异议人马顺聚提出的申请本院立即停止对洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产的拍卖行为的异议申请，经查，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条的规定，异议人马顺聚的债权未经法律程序确认，依法不能阻止其他取得执行依据的合法债权人向人民法院申请执行，不具备作为利害关系人对本院的拍卖行为提出执行行为异议的主体资格，应裁定驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第五条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回异议人马顺聚的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 李予洛
审判员 于丽娜
二〇一七年八月十三日
书记员 杨素霞
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第249号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行马俊林金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人马俊林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将马俊林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第249号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行李汝凤金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李汝凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李汝凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2014）郯执字第249号本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行高富祥金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人高富祥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将高富祥纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十七日
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1828号
原告卢龙旺
委托代理人应明
被告刘国旺
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，组织机构代码85931142-6。
负责人陈顺泉，经理。
委托代理人柳林，该公司法律顾问。
原告卢龙旺与被告刘国旺、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢龙旺及其委托代理人应明、被告刘国旺、被告保险公司的委托代理人柳林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢龙旺诉称：2015年5月19日16时40分，被告刘国旺驾驶赣GB02**号小型客车沿本市滨江路由西向东行驶至长盛锦江小区门前右转弯时，与由西向东案外人卢自觉驾驶的二轮助力车发生碰撞，事故致二轮助力车上的乘客原告受伤，两车受损。该起交通事故经九江市公安局交管支队第一大队现场勘查认定，被告刘国旺负此次事故的主要责任，案外人卢自觉负次要责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第一七一医院住院治疗63天，花去住院费37762.3元，其中被告刘国旺垫付了30000元。出院时医生医嘱全休三个月，后续治疗费月10000元。2015年9月7日，原告的伤情经江西九江司法鉴定中心评定为伤残九级，原告为此支付鉴定费1300元。因被告刘国旺所有的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险和不计免赔，故起诉要求二被告赔偿医疗费37762.3元、住院伙食补助费1260元（20元∕天×63天）、营养费1512元（24元∕天×63天）、残疾赔偿金87512.4元（24309元∕年×18年×10%）、误工费22950元（150元∕天×153天）、护理费7560元（120元∕天×63天）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1300元、后续治疗费为10000元、交通费630元（10元∕天×63天），共计174486.6元。
被告刘国旺辩称：首先，事情的经过属实。其次，我已在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险和不计免赔。第三，我已垫付了原告医疗费30000元，要求法院对该笔费用一并处理。
被告保险公司辩称：首先，我公司依据保险合同的约定对原告的合理损失予以赔偿。其次，我公司不承担诉讼费、鉴定费。第三，原告诉请的部分费用过高。
经审理查明：2015年5月19日16时40分，被告刘国旺驾驶赣GB02**号小型客车沿本市滨江路由西向东行驶至长盛锦江小区门前右转弯时，与由西向东案外人卢自觉驾驶的二轮助力车发生碰撞，事故致二轮助力车上的乘客原告受伤，两车受损。该起交通事故经九江市公安局交管支队第一大队现场勘查认定，被告刘国旺负此次事故的主要责任，案外人卢自觉负次要责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第一七一医院住院治疗63天，花去住院费37762.3元，其中被告刘国旺垫付了30000元。出院时医生医嘱全休三个月，后续治疗费用10000元。2015年9月7日，原告的伤情经江西九江司法鉴定中心评定为伤残九级，原告为此支付鉴定费1300元。
另查明：被告刘国旺所有的肇事车辆已在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险和不计免赔，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险的赔偿限额为500000元。保险期间均自2015年2月3日至2016年2月2日。
再查明：原告自1979年外出务工，一直不在家中居住，1999年又回到家中生活，因其长年不在家，其名下的土地已重新分配，至今名下无任何土地耕种，一直在外地从事小工。
还查明：2015年10月9日，被告保险公司向本院申请对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，经本院委托南昌大学司法医学鉴定研究所对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，该所评定原告的伤残等级为九级、后续治疗费为8000元。在庭审中原告及被告刘国旺一致同意非医保用药由被告保险公司扣除20％。在庭审中原告还表示应由案外人卢自觉承担的份额其不要求其承担。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律的保护。交通事故发生后，被告刘国旺应按照所承担的责任履行赔偿的义务，被告保险公司也应当依照保险合同的约定履行赔偿的义务。原告诉请的残疾赔偿金87512.4元、护理费7560元、精神损害抚慰金4000元、交通费630元、共计99702.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告应获赔的误工费应当按照江西省职工平均工资计算，即43582元／年÷12月÷30天×153天＝18522.35元。以上共计118224.75元，应当由被告保险公司在交强险中予以赔付110000元，余额8224.75元，因被告刘国旺在此次交通事故中负主要责任，且其在被告保险公司投保了商业第三者责任险和不计免赔，故被告保险公司应在商业险中赔付8224.75元×80％＝6579.8元。原告诉请的医疗费37762.3元、住院伙食补助费1260元、营养费1512元，后续治疗费应为8000元，以上共计48534.3元，应由被告保险公司在交强险中赔付10000元，余额38534.3元，因被告刘国旺在此次交通事故中负主要责任，且其在被告保险公司投保了商业第三者责任险和不计免赔，原告及被告刘国旺一致同意非医保用药由被告保险公司扣除20％，故被告保险公司应当承担38534.3元×80％×80％＝24661.95元，被告刘国旺应承担38534.3元×20％×80％＝6165.49元，原告诉请的鉴定费1300元，被告刘国旺应承担1300元×80％＝1040元，鉴于被告刘国旺已垫付原告30000元，扣除其应当承担的7205.49元，其还应返回22794.51元，此款可由被告保险公司直接向被告刘国旺赔付。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
原告卢龙旺应获赔残疾赔偿金87512.4元、误工费18522.35元、护理费7560元、鉴定费1300元、医疗费37762.3元、营养费1512元、交通费630元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1260元，精神损害抚慰金4000元，共计168059.05元。以上款项均限在本判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司向原告卢龙旺赔偿128447.24元；向被告刘国旺赔付其垫付的医疗费22794.51元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3345元，由被告刘国旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程海平
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 汤楚杰
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1871号
原告唐少彬。
委托代理人ＸＸ民，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。
被告沈俊。
被告滕芸。
原告唐少彬与被告沈俊、滕芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告唐少彬的委托代理人ＸＸ民到庭参加诉讼，被告沈俊、滕芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，因经营需要于2014年4月9日向原告借款200万元，约定借期自2014年4月9日至2014年10月9日，月利率2%，利息按月结算。如被告连续两次或累计三次未按约支付利息，原告有权主张债权，因此产生的诉讼费、律师费由被告承担。双方还签订了《最高额抵押合同》，两被告以镇江市华都名城荣锦苑53幢403室房产作为抵押物为债务提供担保，双方办理了抵押登记手续。原告已向被告支付了200万元，现借期已届满，被告已还款135万元，余款65万元至今未给付，原告多次催要无果，现起诉要求被告偿还借款本金65万元并支付利息（自2015年8月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，如被告未按时履行义务，则原告有权以镇江市华都名城荣锦苑53幢403室房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告支付原告律师代理费支出2.5万元。
两被告在本案审理期间未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告与两被告于2014年4月9日签订了《借款合同》，约定两被告向原告借款200万元，借期自2014年4月9日至2014年10月9日，月利率2%，利息按月结算，原告按约支付了借款本金。两被告以其所有的镇江市华都名城荣锦苑53幢403室房屋作为担保，双方办理了抵押登记手续。原、被告约定原告为实现债权发生的律师费等由两被告承担。后两被告支付利息至2015年8月14日，本金仅归还135万元。原告为实现债权支付律师费2.5万元。
上述事实有借款合同、银行回单、借据、抵押合同、他项权证、发票、当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告的借款关系合法有效。借款后，被告应在约定的期限内返还借款并支付逾期利息，现原告主张的利息未违反法律规定，原告主张的律师费亦符合双方的约定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈俊、滕芸于本判决生效后十日内返还原告唐少彬借款本金65万元并给付逾期利息（以65万元为基数，自2015年8月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、如被告沈俊、滕芸未按时履行上述给付义务，则原告唐少彬有权以镇江市华都名城荣锦苑53幢403室房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告沈俊、滕芸于本判决生效后十日内给付原告唐少彬律师费支出2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费3770元，由被告沈俊、滕芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
代理审判员 许蓓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 完菁
（附：上诉须知、法律条款）
附实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3503号
原告：千微（杭州）科技有限公司。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：于子健。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告于子健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告千微（杭州）科技有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告杭州锐拓科技有限公司负担（已批准免交）。
审 判 员 郑苏程
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 邵 露
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1376号
申请执行人于淑荣，女，1962年4月6日出生，汉族，城镇居民，住鄄城县。
被执行人宋桂峰，女，1968年11月10日出生，汉族，教师，住鄄城县。
本院在执行申请人于淑荣申请执行被执行人宋桂峰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月25日依据鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初3086号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于淑荣于2017年12月25日申请强制执行，本院于2017年12月25日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月25日通过司法专邮向被执行人宋桂峰邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人宋桂峰履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人宋桂峰至今未自动履行。
本院于2017年12月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋桂峰名下的银行存款、机动车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2018年3月6日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。
本院于2018年3月16日作出（2017）鲁1726执1376号限制消费令，对被执行人宋桂峰限制消费，于2018年3月18日作出（2017）鲁1726执1376号执行决定书，将被执行人宋桂峰纳入失信被执行人名单。
本院于2017年12月25日申请执行人于淑荣发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人于淑荣未能提供相应财产线索。本院于2018年3月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人于淑荣同意终结本次执行程序。
本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初3086号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的206710元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 军
二〇一八年三月十九日
书记员 王庆国
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执异4号
申请执行人庄建平，男，汉族，1965年5月22日出生，住福建省闽侯县。
被执行人许孝明，男，汉族，1957年10月4日出生，住福建省闽侯县。
第三人翁其安，男，汉族，1984年07月25日出生，住福建省闽侯县。
本院在执行申请执行人庄建平与被执行人许孝明机动车交通事故纠纷一案，在执行过程中，双方于2015年10月13日达成执行和解协议，担保人翁其安对许孝明所欠24000元的债务承担连带保证责任。但该协议约定的期限已届满，被执行人未能按照协议履行其义务。申请执行人现请求法院恢复原生效法律文书的执行，同时追加担保人翁其安为被执行人。
本院认为，第三人翁其安在执行过程中提供执行保证，在和解协议书具名担保。现有原件一份由本院存档，该证据内容真实、来源合法，可以证明第三人翁其安对申请执行人庄建平与被执行人许孝明纠纷一案负有连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下：
追加翁其安为庄建平与被执行人许孝明机动车交通事故责任纠纷一案的被执行人，翁其安应在本裁定生效之日起10日向申请执行人庄建平支付欠款24000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
执行员 陈新良
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
二〇一六年二月十七日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。
他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。
第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211财保32号
申请人：李林,女，1982年7月24日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：王洪刚,男，1982年3月8日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。
申请人李林于2018年1月2日向青岛仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人王洪刚所有的位于黄岛区（原胶南市）房屋一处。申请人李林提供保险公司保函作担保。2018年2月1日，青岛仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。为确保仲裁裁决的执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封王洪刚所有的位于黄岛区（原胶南市）房屋一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文杰
二〇一八年二月一日
书记员 丁保全
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初386号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杨志奇，男，汉族，1986年5月8日出生，陕西省黄陵县人，小学文化程度，无业，户籍地陕西省黄陵县，现住陕西省黄陵县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月14日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年2月24日被合肥市公安局新站分局执行逮捕。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]379号起诉书指控被告人杨志奇犯妨害公务罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人杨志奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月11日20时左右，合肥市公安局包河分局刑警三队民警王某、李某至合肥市新站区铜陵北路京东方B9工地宿舍区17栋103室执行公务，对上海市公安机关上网追逃人员季勇强（身份证号码,2016年3月23日因犯寻衅滋事罪被上网追逃，在逃人员编号T3101165600002016030074），在多次出示警官证件表明身份、说明来意、并多次警告的情况下，仍遭到被告人杨志奇的暴力阻挠，杨志奇在明知民警身份及季某系网上逃犯的情况下，强行夺走民警手铐、手机，并通过拖拽、撕拉等方式阻碍民警抓捕季某，造成民警手部多处擦伤、衣服破损、手铐丢失，季某趁乱逃离现场，杨志奇随即跟随季某逃离现场。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查，被告人杨志奇2017年2月9日被安徽省铜陵市北站派出所巡逻时抓获，同日羁押于铜陵市看守所。2017年2月14日被合肥市公安局新站分局带回羁押于合肥市看守所。
上述事实，被告人杨志奇在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、在押人员登记信息表、警官证复印件、被告人杨志奇的供述、被害人王某、李某的陈述、证人杨某的证言、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志奇以暴力方法阻碍人民警察抓捕在逃人员季某，并导致季某再次逃跑的严重后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨志奇归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨志奇犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起,扣除先前羁押的5日，至2017年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵君军
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1099号
原告马庆生。
原告马哲。
二原告委托代理人ＸＸ，河北天枢律师事务所律师。
被告崔振江。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住址石家庄市和平路499号圣仑大厦六层西侧。
负责人周文，该公司总经理。
委托代理人赵和辉，河北瑞亨律师事务所律师。
原告马庆生、马哲诉被告崔振江、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“泰山财险石家庄支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，本院依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ，被告崔振江，被告泰山财险石家庄支公司的委托代理人赵和辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月26日，在文安县××××十字路口，被告崔振江驾驶牌号为冀R×××××小型轿车，由东向西行驶时与原告马庆生驾驶的冀R×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏，原告马庆生及冀R×××××号小型普通客车乘坐人马哲、被告崔振江受伤的交通事故。此次事故经文安公安交警大队认定：原告马庆生负此次事故的主要责任，被告崔振江负事故的次要责任，原告马哲无事故责任。被告崔振江的车辆在被告泰山财险石家庄支公司投有交强险，本案事故发生后原被告达成协议：各方医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、修理费等损失按照交强险互赔，不足部分各自承担。原告马庆生按协议赔付被告崔振江16000元，被告没有对二原告进行赔偿，故诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、医疗费、误工费、护理费等共计16217.69元。
被告崔振江辩称，原告没有找我到保险公司去理赔。
被告泰山财险石家庄支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，对被告车辆投保车辆认可，请法院根据事故认定、原告请求的证据及交强险分项限额内依法裁判，诉讼费不属于我司赔偿范围，不予承担。
原告针对自己的主张提供如下证据：
证据一、马庆生身份证复印件、马哲户口页复印件各一份，原告马庆生驾驶证、行驶证各一份，证实原告身份情况及马庆生具有驾驶资格；
证据二、被告车辆保单一份，证实被告车辆投保情况；
证据三、事故认定书，证实事情发生的经过及责任划分情况；
证据四、马庆生医疗费票据、门诊票3张，证实花费医疗费819.82元；
证据五、原告马哲诊断证明一份，病历一份，住院收费发票一张，费用清单一份，证实原告马哲住院15天，花费医疗费8147.87元；
证据六、原告马哲工资表三份，工资证明一份，所在单位营业执照复印件一份，法人身份证复印件一份，证实马哲住院15天，误工损失1750元；
证据七、马哲之母工资表三份，误工证明一份，所在单位营业执照复印件一份，法人身份证复印件各一份，证实马哲住院期间因对其护理造成护理费1750元；
证据八、交通费票据50张，证实马哲花费交通费用500元；
证据九、原告车辆事故发生后照片4张，车辆维修费发票一张，明细表一份，证实马庆生车辆损失12385元。
被告崔振江、泰山财险石家庄支公司未提供证据。
经审理查明：2016年2月26日，在文安县××××十字路口，被告崔振江驾驶牌号为冀R×××××小型轿车，由东向西行驶时与原告马庆生驾驶的冀R×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏，原告马庆生及冀R×××××号小型普通客车乘坐人马哲、被告崔振江受伤的交通事故。此次事故经文安公安交警大队认定：原告马庆生负此次事故的主要责任，被告崔振江负事故的次要责任，原告马哲无事故责任。本案事故发生后原被告达成协议：各方医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、修理费等损失按照交强险互赔，不足部分各自承担。被告没有对二原告进行赔偿。事故发生后，原告马哲在文安县医院住院治疗15天，共花费医疗费用8147.87元。住院期间由其母亲刘春苓护理。原告马庆生花费医疗费819.82元。事故发生前，原告马哲及其母亲刘春苓在文安欣佳惠塑料制品有限公司工作，月工资均为3500元；原告马庆生驾驶的冀R×××××号小型普通客车花费车辆维费12385元。
另查，被告崔振江驾驶的冀R×××××小型轿车在被告泰山财险石家庄支公司投有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出了交通事故认定书，认定崔振江负事故的次要责任，以承担30%赔偿责任为宜。被告崔振江驾驶的冀R×××××小型轿车在被告泰山财险石家庄支公司投有交强险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告泰山财险石家庄支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。因原告与被告崔振江自愿达成协议，交强险范围外的损失自行承担，故超出交强险的损失被告崔振江不再承担责任。原告主张的医疗费用、营养费、伙食补助费在交强险医疗费项下本院支持10000元，原告主张的误工费、护理费、车辆损失费合理，本院予以支持。原告主张交通费用系合理必要支出，本院结合原告伤情及治疗情况，酌情支持300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告马庆生、马哲各项损失共计15800元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告崔振江的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告崔振江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 刘宏勋
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 穆正娜
赔偿清单
医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元
误工费3500元／月÷30天×15天＝1750元
护理费3500元／月÷30天×15天＝1750元
交通费用300元
车辆损失2000元
以上共计：15800元。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告各项损失15800元。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0625刑初75号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年7月9日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。
被告人肖某某，男，1967年7月22日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年ll月18日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2016〕76号起诉书指控被告人吴某某、肖某某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟依法出庭支持公诉，被告人吴某某、肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月期间，被告人吴某某、肖某某窜至印江土家族苗族自治县观音沟湿地公园，采取用起子撬车窗的方式实施盗窃：
1、2015年10月2日19时许，被告人吴某某、肖某某二人窜至印江土家族苗族自治县观音沟湿地公园，将被害人任某某停放在公园路边的雪铁龙C4L轿车车窗撬坏，盗走女式包一个，内有现金800元，手机两部及其他物品。经鉴定，被盗三星手机价值人民币849元。
2、2015年10月7曰20时许，被告人吴某某、肖某某二人窜至印江土家族苗族自治县观音沟湿地公园，将被害人李某停放在公园路边的金色东风日产新轩逸轿车车窗撬坏，盗走背包一个，内有现金l400元、金立黑色直板手机一部及其他物品。经鉴定，被盗手机价值人民币373元。
被告人吴某某、肖某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实没有异议，并有被告人吴某某、肖某某的供述，被害人李某、任某某的陈述，户籍证明，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，发还清单，现场检测报告书，辨认现场笔录及刑事照片，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某某、肖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。二被告人在共同犯罪中的地位、作用相当，不宜区分主从犯。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。二被告人采取破坏性手段盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关当庭所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年8月17日止。罚金限于判决书生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年8月17日止。罚金限于判决书生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、公安机关扣押的作案工具，车牌为贵DDJ5**的黄色宗申摩托车一辆，依法予以没收，由扣押机关依法处理；被告人吴某某、肖某某的犯罪所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘运林
二〇一六年五月二十五日
代理书记员代 方 莉