江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0572号
上诉人（被上诉人、原审原告）咸宝仁，男，1954年6月22日生，汉族。
上诉人（被上诉人、原审被告）江苏海陵机械有限公司。
法定代表人李文骐，执行董事。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人咸宝仁因与上诉人江苏海陵机械有限公司（以下简称海陵机械）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，咸宝仁原系海陵机械职工，双方于2010年2月6日签订书面劳动合同，约定合同期限自2010年1月1日至退休之日，咸宝仁在生产部门从事除锈喷漆等工作，实行计件工资制。双方还就其他事项进行了约定。2013年8月4日，双方签订《终止劳动关系协议书》，约定双方劳动关系自2013年8月4日终止，海陵机械给予咸宝仁养老保险补偿3850元，该款未实际履行。后双方为经济补偿金等发生争议，咸宝仁向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年10月25日作出兴劳人仲案字（2013）第238号仲裁裁决书，裁决：海陵机械支付咸宝仁经济补偿金5660元、失业保险待遇损失4200元，合计9860元。咸宝仁与海陵机械对该裁决均不服，分别向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明，咸宝仁与海陵机械对咸宝仁离职前平均工资1415元／月均无异议。
本案争议焦点：咸宝仁工作年限。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位对劳动者的工作年限承担举证责任，海陵机械未能举证证明，应承担举证不能的后果。咸宝仁提供的银行存款查询通知书回执清单可以证实至少2007年7月咸宝仁即至海陵机械处工作，结合其提供的书面证人证言等证据，原审法院对咸宝仁主张的2006年12月27日进入海陵机械单位工作予以采信。
关于经济补偿金，咸宝仁未达法定退休年龄，海陵机械提出并与咸宝仁协商一致终止劳动关系，海陵机械依法应支付咸宝仁经济补偿金，咸宝仁主张的7个月经济补偿符合法律规定，应予以支持，其主张按经济补偿金的一倍支付赔偿金无法律依据，应不予支持。故经济补偿金为1415元／月×7月=9905元。
关于失业保险损失，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因咸宝仁起诉之前，未经过社会保险机构审核并出具证明，证明用人单位确实不能够再为其办理社会保险手续并不能补交失业保险费。故咸宝仁的该项请求不属于人民法院受案范围。海陵机械在不服仲裁裁决向原审法院起诉的诉状中及一审庭审答辩时均认可咸宝仁失业保险损失2800元，是其处分自身权益的行为，且未违反法律规定、未侵害第三人合法权益，故原审法院予以照准。
咸宝仁主张的补交社会保险的请求不属于人民法院受案范围，其可通过其他途径解决。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、被告江苏海陵机械有限公司于判决生效后十日内支付原告咸宝仁经济补偿金、失业保险损失合计12705元。二、驳回原告咸宝仁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏海陵机械有限公司负担。因此款原告已垫付，故被告在履行判决义务时一并给付原告。
上诉人咸宝仁不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人海陵机械在上诉人工作期间存在着未与上诉人签订劳动合同、未为上诉人缴纳社会保险、未提前通知即单方面终止劳动关系、未给上诉人作体检等诸多违法行为，故上诉人要求在一审判决之外，二审依法增加判决被上诉人支付双倍赔偿金19810元、双倍失业保险待遇损失14700元，要求二审判决被上诉人为上诉人安排体检并补缴各项社会保险，否则支付18000元的生活补偿。
被上诉人海陵机械答辩称：上诉人称未签订劳动合同与事实不符，一审中双方即提交了书面的劳动合同，终止劳动关系是双方自愿的，故不存在支付赔偿金；关于保险待遇方面和进行体检的要求，不是法院审理的范围，故请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人海陵机械亦不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院依据1415元／月的工资标准计算经济补偿金没有事实和法律依据，该标准是上诉人在一审法院组织调解时的意见，被上诉人终止劳动关系时的平均工资标准应为1294.6元／月；2、一审法院判决上诉人支付2800元的失业保险损失错误，该问题不属于法院受案范围，且被上诉人也已经就此点在一审中撤回了起诉；3、被上诉人起诉时主张的是支付经济赔偿金，一审法院在被上诉人经释明仍未变更诉讼请求的情况下判决上诉人支付经济补偿金违反法定程序，应当驳回被上诉人的起诉；且即使是要支付，也仅应支付相当于6.5个月工资的经济补偿金，而非一审判决的7个月工资。
被上诉人咸宝仁针对海陵机械的上诉请求答辩称：1、一审法院判决认定的工资标准正确，有被上诉人向原审法院提交的银行卡和查询通知书回执清单等证据予以证实；2、根据最高院2010年的司法解释的相关规定，被上诉人可以依法要求上诉人支付失业赔偿金和退休后的各项保险待遇赔偿金；3、上诉人海陵机械存在诸多违法行为，被上诉人有权依法要求其支付双倍经济赔偿金以及被上诉人在上诉状中主张的各项请求。
二审期间双方当事人均未提交任何新证据，二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但应当依法向劳动者支付经济补偿。本案中，海陵机械于2013年8月4日以“终止劳动关系协议书”的方式与咸宝仁协商一致终止劳动关系，其应当依法按照咸宝仁的工作年限和工资标准支付相应的经济补偿金。结合咸宝仁在一审中提供的银行协助查询存款通知书回执清单、存折以及书面证人证言等证据，可以认定咸宝仁于2006年12月27日进入海陵机械单位工作、且其离开海陵机械前十二个月平均工资为1415元。上诉人海陵机械虽对此认定提出上诉，但其并未能提供任何证据予以反驳，故一审法院据此判决其支付咸宝仁经济补偿金9905元正确，程序亦无不当，应予维持。海陵机械并不存在非法终止劳动合同等违法情形，故咸宝仁认为其应支付双倍赔偿金19810元的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于咸宝仁主张的失业保险损失和补缴各项社会保险的问题，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，因咸宝仁在诉讼前尚未能举证证明海陵机械确实不能够再为其办理失业保险手续、且不能补交失业保险费，故其要求海陵机械支付双倍失业保险待遇损失14700元的诉讼请求不属于人民法院受案范围，但因海陵机械在一审中对该损失予以部分认可，一审法院从依法保护劳动者合法权益的角度，据此判决海陵机械支付咸宝仁失业保险损失2800元并无不当，应予以维持。上诉人咸宝仁主张的要求海陵机械为其补缴各项社会保险、安排体检等请求，依法亦不属于人民法院受案范围，其可通过其他途径予以解决。
综上，上诉人咸宝仁与海陵机械的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人咸宝仁与江苏海陵机械有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 王小莉
代理审判员 刘艳生
二〇一四年七月十四日
书 记 员 田 扬