河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4123号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市新华区清池大道425号中亚风情1号楼501室。
负责人：卢绍滨，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵顺臣，男，1979年3月2日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州安邦保险公司）因与被上诉人赵顺臣财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销原审判决并依法改判上诉人不应承担329549元赔偿责任，或发回重审；二、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决存在权利主体资格问题。被上诉人是否具有赔偿请求权主体资格，一审法院没有查清，需要核实，本案是保险合同纠纷，被上诉人造成第三者人身伤亡，被上诉人是否己将赔偿款实际给付仅仅依据调解书不充分，还应由收款人的收款凭证，同时该案件为交通事故死亡案件，被上诉人是否能够主张死亡赔偿金和精神抚慰金，还有待核实第三者直系亲属的相关身份信息，该两项损失是给付第三者直系亲属的款项，不属于遗产，如果第三者直系亲属存在虚假等不实信息被上诉人无权主张该损失。二、一审法院相关事实不清。被上诉人在发生交通事故时是否具有从业资格证和道路运输证没有调查，该证据直接影响上诉人和被上诉人依据保险合同所应当承担的赔偿责任。三、一审判决精神抚慰金明显过高。依据最高院民事侵权精神损害赔偿责任的解释，该交通事故为同等责任，被上诉人和第三者的过错程度是同等的，原判决认定赔偿第三者每人60000元的精神抚慰金过高，不符合法律的规定，应赔偿30000元精神抚慰金才是合理的。四、诉讼费用由上诉人承担不符合保险合同的约定，依据保险法第六十六条规定，诉讼费用如有合同约定应按合同约定履行，因此依据双方的保险合同的约定诉讼费用应判决由被上诉人承担。
赵顺臣辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
赵顺臣向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计349071.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：事故车辆冀Ｊ×××××车在被告沧州安邦保险公司投保了交强险一份及保险金额为100万元的第三者责任险一份，并约定了不计免赔特约条款。被告收取足额保险费后出具了保险单。本案交通事故发生在保险期间内。2016年9月30日13时40分许，赵顺臣驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车沿景新大街由西向东行驶至与贾岛路交叉路口处时，与由北向南行驶王福忠驾驶的电动三轮车（带乘车人路世英）相撞，造成两车损坏、路世英当场死亡，王福忠经抢救无效死亡的交通事故，经景县公安交通警察大队认定赵顺臣承担同等责任，王福忠承担同等责任，路世英无责任。事故发生后，原告赵顺臣已实际赔偿王福忠、路世英损失475000元。受害人王福忠与路世英系夫妻关系，王福忠生于1950年10月25日，路世英生于1956年12月25日，二人均为农村户口。以上事实有当事人陈述、原告赵顺臣提交的六组证据及开庭笔录等可供认定。
一审法院认为，冀Ｊ×××××车在被告处投保了交强险及第三者责任险并约定了不计免赔特约条款，被告收取保险费后出具了保险单。因此，该保险合同合法有效，冀Ｊ×××××车发生保险事故后，原告赵顺臣已实际赔付三者损失，故被告应按照合同约定及时向原告履行赔付义务，赔付数额应以一审法院最终核定的损失数额为准。本案所涉交通事故事实清楚，责任明确，一审法院对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分予以确认。在本次事故中赵顺臣承担事故的同等责任，赵顺臣主张事故责任比例为50%，一审法院予以支持。故对于原告赵顺臣已赔偿第三者的损失，依法由被告沧州安邦保险公司首先在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险的损失由被告沧州安邦保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。对原告主张的医疗费，其中一张票据号为034905194的医疗费票据数额为20元，记载为救护车费用，该费用属于交通费，应予扣除。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定且计算正确，一审法院予以支持。综上，一审法院核定原告实际损失为：1、医药费477.57元；2、死亡赔偿金375734元（王福忠死亡赔偿金11051元/年X14年+路世英死亡赔偿金11051元/年X20年）；3、丧葬费52409元（52409元/年÷12个月×6个月×2人）；4、精神损害抚慰金120000元（60000元X2人，原告主张责任划分后的精神抚慰金分别为40000元并要求保险公司在第三者责任险限额内全部赔偿80000元，主张的数额过高，一审法院酌定精神损害抚慰金分别为60000万元）。以上原告实际损失共计548620.57元，首先由被告沧州安邦保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿477.57元，在死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿110000元；超过交强险限额的部分，由被告沧州安邦保险公司按照事故责任比例在第三者责任保险限额内赔偿219071.5元【（548620.57元-477.57元-110000元）×50%】。综上，被告安邦保险公司共计应赔偿原告损失329549元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告赵顺臣损失329549.07元；二、驳回原告赵顺臣其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3268元，由安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担3085元，赵顺臣负担183元。
本院二审期间，赵顺臣向本院提交了从业资格证、运输证复印件，用以证实赵顺臣有从业资格证和道路运输证，挂车的运输证有没有与本案没有直接关系。安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司质证称，一审被上诉人没有提供，二审提交不属于新证据，过了举证期限；运输证仅仅有冀Ｊ×××××车辆的运输证，没有冀Ｊ×××××车的运输证，因此证据是不完整的。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，赵顺臣已经履行了赔偿义务。安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司应当按照保险合同的约定向赵顺臣赔付相关款项。故赵顺臣具有本案赔偿请求权的主体资格。二审中，赵顺臣向本院提交了从业资格证、运输证复印件，安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司未否认其真实性，也未向本院提交从业资格证、运输证的有无直接影响到本案赔偿责任承担的有效证据，故安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司作为本案保险合同的保险人，应依法承担相应的赔偿责任。本案交通事故造成路世英、王福忠两人死亡，一审法院认定二人精神损害抚慰金120000元（每人60000元）并无不妥。安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张依据双方保险合同的约定诉讼费用应由被上诉人承担，但未向本院提交有效证据证实其该项主张。一审法院确定安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担相应的案件受理费并无不当。综上所述，安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6244元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一七年九月十一日
书记员 苗园园