wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第729号
原告李学峰。
被告李颖。
原告李雪峰与被告李颖民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪峰、被告李颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李雪峰诉称，2011年7月1日，被告向原告借款18万元，约定于2012年12月21日前归还，为此，被告给原告出具借条一张。借款期限届满后，被告却没有按照约定偿还借款，经原告多次催讨，被告却以暂时没有钱为由，拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款180000元及利息。
被告李颖辩称，欠原告180000元，现无力偿还。
经审理查明，2011年7月1日，被告李颖向原告借款180000元，给原告出具借条一张，载明“今从李雪峰处借人民币拾捌万元整（180000），约定还款日期为2012年12月21日，特此证明”，借款人为李颖签名及按手印。被告未如期向原告还款，后经原告一再催要，被告以没有钱拒绝给付，原告诉至本院，要求被告还款180000元及利息，庭审中变更诉讼请求放弃利息。
本院认为，原告李雪峰与被告李颖之间的借贷关系合法有效，被告应当向原告偿还欠款，故原告的合理诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的借款180000元，本院予以认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告李颖于本判决发生法律效力后三日内一次性向原告李雪峰偿还欠款180000元；
上述款项，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林 丹
二〇一三年一月二十九日
书记员 陈淑华
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1960号
原告闫某某，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人郭康、闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师。
被告闫甲某，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。
原告闫某某与被告闫甲某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人郭康、闫卫礼、被告闫甲某及其委托代理人郭忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告是南、北居住的邻居。原告翻建住宅时，发现被告的院墙南侧侵占原告宅基地20公分，并经土地管理部门查证属实，被告侵犯了原告的合法权益。要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，将侵占原告土地的东侧南墙的墙角拆除、诉讼费由被告承担。
被告闫某某辩称，原、被告因生活琐事多次发生纠纷。双方的宅基地边界清晰，权利明确。双方东边的灰橛在2014年原告认可，灰也是原告亲自装的。被告的墙头自建成起，从没有与被告的后墙对接过，一直在灰橛的内侧，没有超出灰橛，没有侵权行为。要求驳回原告的诉讼请求。
原告闫某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、户口薄。证明闫洪中是原告闫某某的父亲，对沈集建字第002103001号宅基地有合法继承权、使用权，国土资源局对此给予确认，只是没有颁发正式的土地证；2、宅基证。证明原告对该宅基地有合法使用权，宅基地南北长19.1米、东西宽12.3米。四至为东临路、西临沟、南临闫洪听、北临闫甲某；3、沈丘县国土资源局刘湾镇国土资源所出具的证明。证明经土管所重新丈量，原告的宅基少了20公分，闫甲某侵占了原告宅基地20公分；四、沈丘县刘湾镇大陈庄村民委员会证明。证明闫某某宅基地实际使用面积与应有面积不符，东边相差20公分，进而证明土管所证明的真实性。
被告闫甲某对原告闫某某提交的证据质证认为：对证据1没有异议；对证据2认为，1、该证据没有负责人签字；2、证明说相差20公分，但没有说明从哪里相差及差在哪里，没有说明谁侵权了，不能证明被告的墙头侵占了原告的土地；3、土管所陈述的内容没有说明丈量时间，在场人是谁，被告对此不知情，不能证明原告有侵权行为。
被告闫甲某为证明其主张，提交沈丘县刘湾镇大陈庄村民委员会证明。证明两家的灰橛是经过双方确认的，是原告亲自装的灰。
原告闫某某对被告闫甲某提交的证明质证认为，新灰橛是闫甲某栽的。当时我找到了量够19.1米的灰橛，但被告挖掉了。
本院另宣读并出示了依职权调取的现场勘验笔录。
原告闫某某质证认为1、分地时，村委会是用皮尺丈量的，法院使用钢尺丈量，工具不当；2、原19.1米的灰橛已经不存在；3、勘验笔录显示被告侵占了原告6公分的土地。
被告闫甲某质证认为1、用钢尺测量19.1米，被告是不侵占原告宅基地的，皮尺有松紧性，钢尺丈量比皮尺更客观，认可用钢尺丈量的结果；3、勘验笔录显示，灰橛经双方认可，被告不存在侵权行为。
根据上述证据及当事人陈述，本院可以确认以下事实：
原告闫某某（闫洪中之子）与被告闫甲某是南北邻居，原告闫某某家居住在南，被告闫甲某家居住在北。原告持有的宅基证显示其宅基地南北长为19.1米。2015年7月13日，沈丘县国土资源局刘湾镇国土资源所出具证明“经查闫洪中宅基东边实地出口与宅基证东边出口不符，实地出口与宅基证相差20公分（宅基证东边出口为19.1米，宅基地东边实地出口为18.9米）”。原告据此认为被告的南墙、东墙侵占了其宅基地，引起纠纷。本院于2015年9月25日以原、被告认可的原告闫某某的宅基地南灰橛为起点对现场进行了测量，结果是：1、用皮尺往北测量19.1米，闫甲某的东墙占用闫某某宅基地6公分，用钢尺测量，闫甲某不占闫某某的宅基；二、用钢尺与皮尺测量，每190厘米的误差约为0.5厘米；三、以闫某某宅基南灰橛为起点往北测量19.1米，没有找到闫某某所说的灰橛；四、双方于2014年夏天共同所载灰橛与闫某某所留东墙北侧东西方向直线相照。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告闫某某为证明被告闫甲某侵占了其宅基地，提供的主要证据是沈丘县国土资源局刘湾镇国土资源所及沈丘县刘湾镇大陈庄村民委员会的证明，本院认为，该两份证明只概括地说明原告的宅基地与宅基证相差了**公分，但没有说明测量的起点、终点，也没有说明相差的20公分出现在什么地方，原告以此证明该20公分由被告闫甲某侵占，证据明显不足。同时，经本院实地测量，用皮尺测量与用钢尺测量共出现了6公分的误差，众多周知，皮尺会有一定松紧性，而用钢尺测量更客观，也更接近实际，因此本院采纳用钢尺测量的结果，即以闫某某宅基南灰撅为起点往北测量19.1米，闫甲某不占闫某某的宅基地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取25元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一五年十月十四日
书记员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）沈民初字第1960号原告闫建强，男，1972年9月10日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人郭康、闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师。被告闫建康，男，1965年5月10日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。原告闫建强与被告闫建康排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫建强及其委托代理人郭康、闫卫礼、被告闫建康及其委托代理人郭忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫建强诉称，原、被告是南、北居住的邻居。原告翻建住宅时，发现被告的院墙南侧侵占原告宅基地20公分，并经土地管理部门查证属实，被告侵犯了原告的合法权益。要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，将侵占原告土地的东侧南墙的墙角拆除、诉讼费由被告承担。被告闫建强辩称,原、被告因生活琐事多次发生纠纷。双方的宅基地边界清晰，权利明确。双方东边的灰橛在2014年原告认可，灰也是原告亲自装的。被告的墙头自建成起，从没有与被告的后墙对接过，一直在灰橛的内侧，没有超出灰橛，没有侵权行为。要求驳回原告的诉讼请求。原告闫建强为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、户口薄。证明闫洪中是原告闫建强的父亲，对沈集建字第002103001号宅基地有合法继承权、使用权，国土资源局对此给予确认，只是没有颁发正式的土地证；2、宅基证。证明原告对该宅基地有合法使用权，宅基地南北长19.1米、东西宽12.3米。四至为东临路、西临沟、南临闫洪听、北临闫建康；3、沈丘县国土资源局刘湾镇国土资源所出具的证明。证明经土管所重新丈量，原告的宅基少了20公分，闫建康侵占了原告宅基地20公分；四、沈丘县刘湾镇大陈庄村民委员会证明。证明闫建强宅基地实际使用面积与应有面积不符，东边相差20公分，进而证明土管所证明的真实性。被告闫建康对原告闫建强提交的证据质证认为：对证据1没有异议；对证据2认为，1、该证据没有负责人签字；2、证明说相差20公分，但没有说明从哪里相差及差在哪里，没有说明谁侵权了，不能证明被告的墙头侵占了原告的土地；3、土管所陈述的内容没有说明丈量时间，在场人是谁，被告对此不知情，不能证明原告有侵权行为。被告闫建康为证明其主张，提交沈丘县刘湾镇大陈庄村民委员会证明。证明两家的灰橛是经过双方确认的，是原告亲自装的灰。原告闫建强对被告闫建康提交的证明质证认为，新灰橛是闫建康栽的。当时我找到了量够19.1米的灰橛，但被告挖掉了。本院另宣读并出示了依职权调取的现场勘验笔录。原告闫建强质证认为1、分地时，村委会是用皮尺丈量的，法院使用钢尺丈量，工具不当；2、原19.1米的灰橛已经不存在；3、勘验笔录显示被告侵占了原告6公分的土地。被告闫建康质证认为1、用钢尺测量19.1米，被告是不侵占原告宅基地的，皮尺有松紧性，钢尺丈量比皮尺更客观，认可用钢尺丈量的结果；3、勘验笔录显示，灰橛经双方认可，被告不存在侵权行为。根据上述证据及当事人陈述，本院可以确认以下事实：原告闫建强（闫洪中之子）与被告闫建康是南北邻居，原告闫建强家居住在南，被告闫建康家居住在北。原告持有的宅基证显示其宅基地南北长为19.1米。2015年7月13日，沈丘县国土资源局刘湾镇国土资源所出具证明“经查闫洪中宅基东边实地出口与宅基证东边出口不符，实地出口与宅基证相差20公分（宅基证东边出口为19.1米，宅基地东边实地出口为18.9米）”。原告据此认为被告的南墙、东墙侵占了其宅基地，引起纠纷。本院于2015年9月25日以原、被告认可的原告闫建强的宅基地南灰橛为起点对现场进行了测量，结果是：1、用皮尺往北测量19.1米，闫建康的东墙占用闫建强宅基地6公分，用钢尺测量，闫建康不占闫建强的宅基；二、用钢尺与皮尺测量，每190厘米的误差约为0.5厘米；三、以闫建强宅基南灰橛为起点往北测量19.1米，没有找到闫建强所说的灰橛；四、双方于2014年夏天共同所载灰橛与闫建强所留东墙北侧东西方向直线相照。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告闫建强为证明被告闫建康侵占了其宅基地，提供的主要证据是沈丘县国土资源局刘湾镇国土资源所及沈丘县刘湾镇大陈庄村民委员会的证明，本院认为，该两份证明只概括地说明原告的宅基地与宅基证相差了**公分，但没有说明测量的起点、终点，也没有说明相差的20公分出现在什么地方，原告以此证明该20公分由被告闫建康侵占，证据明显不足。同时，经本院实地测量，用皮尺测量与用钢尺测量共出现了6公分的误差，众多周知，皮尺会有一定松紧性，而用钢尺测量更客观，也更接近实际，因此本院采纳用钢尺测量的结果，即以闫建强宅基南灰撅为起点往北测量19.1米，闫建康不占闫建强的宅基地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告闫建强的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取25元，由原告闫建强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇一五年十月十四日书记员  周抗抗
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东知民初字第63号
原告：北京梦之城文化有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人：徐瀚，董事长。
委托代理人：郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
被告：山东鲁百百货大楼集团有限公司。住所地：东营市西四路641号。
法定代表人：王湛源，董事长。
委托代理人：马玉萍，山东鲁百百货大楼集团东营百大超市有限公司办公室主任。
委托代理人：吴青，山东鲁百百货大楼集团有限公司法律办公室主任。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司与被告山东鲁百百货大楼集团有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
人民陪审员 郑向群
二〇一四年十月十日
书 记 员 居文萱
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2823号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长
委托代理人徐小磊，沂水农商银行许家湖支行客户经理。
被告李亮，男，汉族，居民，住址：沂水县。
被告李立雷，男，汉族，居民，住址：沂水县。
原告沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李亮、李立雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，由审判员王珍依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐小磊到庭参加诉讼，被告李亮、李立雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月13日，被告李亮向原沂水县农村信用合作联社借款9000元，借款凭证号为102115030，合同约定使用期限至2007年8月13日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金9000元。由李立雷自愿为其提供担保，承担连带责任。经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还借款本金9000元及自借款日始的合同约定利息，诉讼费用由被告承担。
2013年12月25日，沂水农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
被告李亮、李立雷在答辩期内未作答辩。
经审理查明，2006年9月13日，原沂水县农村信用合作联社（现已改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）与被告李亮签订了《借款合同》，合同约定，被告李亮向原告方借款9000元，使用期限至2007年8月13日，借款月利率为11.73‰，该合同对双方权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十的逾期利息”。同时原告方与被告李立雷签订了《保证合同》，被告李立雷作为保证人自愿为被告李亮借款9000元提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告方足额向被告李亮发放了贷款，借款凭证号为102115030。贷款逾期后，原告于2014年7月10日向被告李亮发出贷款逾期催收通知书，被告李亮签收认可。现被告尚欠原告借款本金9000元及自借款日始的合同约定利息。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金9000元及自借款之日始的合同约定利息。
另查明，原告没有在保证合同约定的保证期间内主张权利要求被告李立雷承担保证责任。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书，保证合同书、贷款逾期催收通知书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告方（原沂水县农村信用合作联社）与被告李亮签订的借款合同、与被告李立雷签订的保证合同符合法律规定，为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告李亮由被告李立雷担保向原告贷款9000元，借款到期后，被告李亮至今尚欠本金9000元及自2006年9月13日始的合同约定利息，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告李亮偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李立雷签订的《担保合同》中约定：“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，现原告没有证据证实在保证期间内要求被告李立雷承担保证责任，《担保法》规定“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故原告要求被告李立雷承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告李亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及利息（利息计算：自2006年9月13日始至确定付款日止，按借款合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李立雷对上述款项不承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 珍
二〇一五年十月二十二日
书记员 商兆芳
—4—
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执101号
申请执行人张希民、刘天柱、张九利、孙海义。
被执行人北京民风祥和建筑工程有限公司。
本院在执行张希民、刘天柱、张九利、孙海义与北京民风祥和建筑工程有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结承县劳人仲案字（2015）第115号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年七月七日
书记员 梁智勇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6508号
原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴西路3号。统一社会信用代码91330483704444216D。
法定代表人：岳一民，该行行长。
委托诉讼代理人：沈晓东，该行员工。
委托诉讼代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：屠岳芬，女，1964年3月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：王海安，男，1963年6月10日出生，汉族，住浙江省。
被告：浙江凯旋万豪置业有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院工业园区文苑路1号底层。组织机构代码330000400001777。
法定代表人：陈飞。
委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行诉被告屠岳芬、王海安、浙江凯旋万豪置业有限公司金融借款合同纠纷一案,原告于2017年7月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告屠岳芬、王海安归还借款本金159822.50元，利息19913.24元（截止2017年6月21日），逾期利息1044.28元（暂自2017年6月22日计算至7月15日，之后利息按年利率9.801%计算至清偿日），支付律师费12800元；2、被告浙江凯旋万豪置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。因无法向被告屠岳芬、王海安送达相关法律文书，故本院于2017年8月21日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱侃、被告浙江凯旋万豪置业有限公司委托诉讼代理人曹梦逸到庭参加诉讼，被告屠岳芬、王海安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年8月11日，被告屠岳芬因购房需要，与原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行及被告浙江凯旋万豪置业有限公司签订《个人房屋担保借款合同》一份，约定：原告向被告屠岳芬发放贷款329000元，借款利率根据中国人民银行同期同档次贷款基准利率浮动10%确定，逾期利率为9.801%，贷款期限为120个月，自2009年8月11日起至2019年8月11日止，还款方式为等额本息。被告屠岳芬以其所购买的房产（坐落于桐乡市为上述贷款提供抵押担保。同时，合同还约定被告浙江凯旋万豪置业有限公司为涉案合同项下的债务保证人，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、及实现债权的费用等。被告王海安向原告出具《共同还款承诺书》，承担共同还款责任。2009年8月11日，原告按约向被告屠岳芬发放贷款329000元，但被告屠岳芬、王海安未按约还本付息，仅归还了借款本金67064.17元及部分利息。被告浙江凯旋万豪置业有限公司至今已为被告屠岳芬、王海安垫付了借款本金102113.33元，利息50090.05元，合计152203.38元。至今，被告屠岳芬尚欠原告借款本金159822.50元及相应利息（截止2017年6月21日为19913.24元）。
另查明，被告浙江凯旋万豪置业有限公司因经营不善，经债权人湖北凌志装饰工程有限公司申请，本院于2013年7月15日受理被告浙江凯旋万豪置业有限公司破产清算一案，并于2016年1月12日裁定宣告其破产，破产申请受理后为被告屠岳芬、王海安垫付借款本金44089.97元，利息42263.23元。后原告经催讨无着，遂诉至本院，并因此产生律师代理费12800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告屠岳芬、王海安于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行借款本金159822.50元并支付利息19913.24元（暂计至2017年6月21日，自2017年6月22日起，以159822.50元为基数，按年利率9.801%的标准，继续支付利息至实际清偿之日止）及原告因实现债权产生的律师代理费12800元；
二、被告浙江凯旋万豪置业有限公司对被告屠岳芬、王海安应归还的借款本金159822.50元及律师费12800元，合计172622.50元，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4172元，公告费560元，合计4732元，由被告屠岳芬、王海安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
人民陪审员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邹 玮
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00418号
罪犯周殿富，男1962年12月26日出生，汉族，小学文化，籍贯抚顺县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺县人民法院2010年12月02日作出（2010）抚县刑初字第139号刑事判决，认定罪犯周殿富犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑5年，刑期自2010年09月15日至2015年09月14日，并处罚金人民币1千元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年02月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑6个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次、表扬2次，考核积分165分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周殿富减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年09月15日起至2015年05月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月十三日
书记员 芦 斌
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第2137号
申请执行人刘锦莲。
被执行人朱立山。
申请执行人刘锦莲与被执行人朱立山民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年8月13日作出的（2014）射民初字第0805号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告朱立山向原告刘锦莲返还借款46万元，案件受理费8200元由被告朱立山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0805号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年三月十一日
书 记 员 成 云
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第623号
原告孟庆涛，男，汉族，40岁。
被告开封市营造文物古建工程处。
组织机构代码证：75071973-5。
法定代表人范夤炉，经理。
住所地：开封市顺河区北门大街***号。
原告孟庆涛诉被告开封市营造文物古建工程处返还购房款纠纷一案，本院受理后依法由审判员高金友独任审判，并公开开庭进行了审理。原告代理人彭建高，被告代理人王保全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告孟庆涛诉称，2012年11月21日因被告拖欠别人20余万元欠款被开封市顺河区人民法院强制执行。为此原、被告经协商达成一份原告购买被告位于开封市西坡北街一处房屋的协议书。双方约定该房屋暂定价格60万元、协议签订之日原告先付30万作为原告购房保证金【并约定此款交给顺河法院】；协议签订后进行评估，评估价格不足60万，原告按60万支付购房款；如有违约承担违约金5万元。协议签订之日原告按约定先付给被告30万购房保证金【此款交到顺河法院执行局、被告欠款案执行终结】；2012年12月6日评估报告出来后原告又支付给被告30万元。可是被告不守信用时至今日不配合原告办理上述房产的过户手续，已构成违约。经多次与被告协商无果，诉至本院，要求被告返还购房款60万元并支付违约金5万元。
被告辩称，同意返还购房款60万，但违约金过高，愿意支付银行利息。
经审理查明，原、被告双方于2012年11月21日签订一份原告购买被告位于开封市西坡北街一处房屋的协议书。协议签订后，原告按约定先支付给被告30万元；评估报告出来后，又付给被告30万。被告未将房屋交付原告。后因为该购买房屋属于国有资产未能办理成过户手续，造成纠纷。
上述事实有协议书、收条、收据、评估报告、当事人陈述及庭审笔录为凭。
本院认为，原、被告双方于2012年11月21日签订了一份协议书，但协议中所涉及买卖的房屋属国有资产，协议签订后尽管原告如约支付了全部购房款，但是由于双方所买卖的房屋属国有资产，因缺乏相关审批的手续，导致原告购房后无法办理产权过户手续，因此，原、被告双方于2012年11月21日所签订的协议属无效协议，因无效协议所取得的财产应相互进行返还。关于原告要求被告支付违约金5万元的问题，因协议无效，对其请求本院不予支持。依据公平原则，被告应弥补原告的损失，被告应从2012年11月21日起至退还购房款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原、被告2012年11月21日双方签订的协议书无效；
本判决生效后十日内，被告开封市营造文物古建工程处退还原告孟庆涛购房款60万元，并从2012年11月21日起至退还购房款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
驳回原告孟庆涛的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10300元，减半收取5150元，由被告开封市营造文物古建工程处承担（原告已垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决书送达的之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 高金友
二〇一三年八月二十一日
书记员 霍 佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00016号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人周某某，男。曾因赌博，分别于2009年6月、2011年10月、2012年9月被建湖县公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元、罚款人民币四百元、罚款人民币二百元；曾因吸毒，于2010年10月被建湖县公安局行政拘留十日。因涉嫌诈骗罪，于2014年8月29日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年9月24日被该分局取保候审，2014年12月1日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2015年1月20日由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
被告人孙某某，男。因涉嫌诈骗罪，于2014年9月10日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年9月24日被该分局取保候审，2014年12月1日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）872号起诉书指控被告人周某某、孙某某犯诈骗罪，于2014年12月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人周某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年12月中旬，被告人周某某、孙某某合谋以“养卡”的名义骗取他人钱财。当月18日晚，被告人周某某、孙某某至盐城市亭湖区人民北路xx号被害人陈某的手机销售门市，将被告人周某某的交通银行信用卡交给被害人陈某，请其帮忙归还银行的欠款，后在被害人陈某将现金人民币15900元存入周某某的信用卡上后，被告人周某某通过银行客服电话将自己的信用卡挂失。
2014年8月29日凌晨，被告人周某某被公安人员抓获归案；2014年9月9日，被告人孙某某至公安机关投案，后两人均如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人周某某、孙某某分别退出人民币5900元、5000元，均已发还被害人。
以上事实，被告人周某某、孙某某当庭无异议，并有被害人陈述、证人证言、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、出具的归案情况说明等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人周某某、孙某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪；且系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人周某某、孙某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人周某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，两名被告人退出部分赃款，均可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日（羁押之日）起至2015年3月23日止（先行羁押27日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、被告人孙某某犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
三、未退赃款人民币五千元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨碧蓉
二〇一五年一月二十日
书记员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）亭刑二初字第00016号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人周某某，男。曾因赌博，分别于2009年6月、2011年10月、2012年9月被建湖县公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元、罚款人民币四百元、罚款人民币二百元；曾因吸毒，于2010年10月被建湖县公安局行政拘留十日。因涉嫌诈骗罪，于2014年8月29日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年9月24日被该分局取保候审，2014年12月1日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2015年1月20日由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。被告人孙某某，男。因涉嫌诈骗罪，于2014年9月10日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年9月24日被该分局取保候审，2014年12月1日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）872号起诉书指控被告人周某某、孙某某犯诈骗罪，于2014年12月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员**出庭支持公诉，被告人周某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年12月中旬，被告人周某某、孙某某合谋以“养卡”的名义骗取他人钱财。当月18日晚，被告人周某某、孙某某至盐城市亭湖区人民北路xx号被害人陈某的手机销售门市，将被告人周某某的交通银行信用卡交给被害人陈某，请其帮忙归还银行的欠款，后在被害人陈某将现金人民币15900元存入周某某的信用卡上后，被告人周某某通过银行客服电话将自己的信用卡挂失。2014年8月29日凌晨，被告人周某某被公安人员抓获归案；2014年9月9日，被告人孙某某至公安机关投案，后两人均如实供述了上述事实。另查明，案发后被告人周某某、孙某某分别退出人民币5900元、5000元，均已发还被害人。以上事实，被告人周某某、孙某某当庭无异议，并有被害人陈述、证人证言、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、出具的归案情况说明等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人周某某、孙某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪；且系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人周某某、孙某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人周某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，两名被告人退出部分赃款，均可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日(羁押之日)起至2015年3月23日止（先行羁押27日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。二、被告人孙某某犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。三、未退赃款人民币五千元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨碧蓉二〇一五年一月二十日书记员  王 珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初403号
原告：禤继斌，男，1973年7月3日出生，汉族，住防城港市港口区，
委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宙，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：禤德有，男，1954年7月19日出生，壮族，住防城港市防城区，
原告禤继斌诉被告禤德有民间借贷纠纷一案，本院2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕春、黄宙到庭参加诉讼，被告禤德有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禤继斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金65万元及支付利息13000元（利息以60万元为基数，自2015年5月28日，按月利率2%计算至2015年6月30日止；利息以5万元为基数，自2015年8月19日起按月利率2%计算至2015年9月18日止）；二、判令被告向原告支付逾期还款违约金77200元（违约金以60万元为基数，自2015年7月1日起，按每日万分之二计算至实际清偿之日止，暂计至2017年2月20日为72000元；以5万元为基数，自2015年7月1日起，按每日万分之二计算至实际�偿之日止，暂计至2017年2月20日为5200元）。事实与理由：2015年5月27日，被告向原告借款60万元，当日原告通过银行转账方式向被告交付588000元，剩余12000元通过现金形式当天交付。5月28日，被告向原告出具《借条》一份，借条载明借期为2015年5月28日至2015年6月30日，月利率2%，若借款期限届满被告未能如期偿还，需承担以每日万分之二计算的逾期还款违约金。2015年8月19日。被告以资金尚不足再向原告借款5万元，利息同此前借条。原告通过转账方式向被告支付5万元后，被告向原告出具《借条》一份，借条载明借期为2015年8月19日至2015年9月18日。但借款期限届满后，经原告多次催促被告仍拒绝偿还上述款项。
被告禤德有未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
原告禤继斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以采纳并认定事实如下：2015年5月27日，原告通过银行转帐方式向被告出借588000元，通过现金方式向被告出借12000元。2015年5月28日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：今借到禤继斌60万元，借期一个月，月利率2%，到2015年6月30日前归还，逾期按每日万分之二计违约金。2015年8月19日，被告再向原告借款5万元并向原告出具《借条》一份，借条载明：今借到禤继斌5万元，借款期从2015年8月19日至2015年9月18日止。2015年8月20日，原告通过银行转账向被告出借5万元。但约定的借款期限届满后，被告仍拒绝偿还上述款项，原告多次追索无果，于2017年3月15日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原�已经履行借款义务，但被告在约定的还款期限届满后，没有按约向原告偿还借款本金及支付利息、违约金，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付利息、逾期还款违约金的责任。
关于利息的计算，2015年5月28日签订的《借条》载明月利率2%，到2015年6月30日前归还，故原告要求该60万元借款利息按月利率2%从2015年5月28日计至2015年6月30日，没有超出双方约定，符合法律规定，本院予以支持；而2015年8月19日签订的《借条》未约定利息计算，且原告未能提供相关证据证实原被告双方曾就该笔借款的2%月利率达成一致意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告关于该笔5万借款的利息主张，本院不予支持。
关于逾期还款违约金，2015年5月28日签订的《借条》载明如被告逾期偿还60万元，应按每日万分之二计违约金，该约定没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，故原告主张从逾期之日2015年7月1日起按每日万分之二计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持；2015年8月19日签订的《借条》既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张按每日万分之二计违约金没有法律依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，该款逾期违约金可按年利率6%从逾期之日起计算至清偿时止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告禤德有在本判决生效之日起十日内支付原告禤继斌借款本金65万元、利息12000元及逾期还款违约金（违约金计算：以60万元为基数，自2015年7月1日起，按每日万分之二计算至实际清偿之日止；以5万元为基数，从2015年9月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告禤继斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5601（原告禤继斌已预交），由原告禤继斌负担50元，由被告禤德有负担5551元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费5601元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宁菲
二〇一七年四月十日
书 记 员 王颖
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00938号
罪犯许倍倍。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年7月28日，江苏省沛县人民法院作出（2009）沛刑初字第250号刑事判决，认定许倍倍犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年5月22日至2021年5月21日）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月31日，经本院（2012）徐刑执字第1012号刑事裁定减刑一年六个月（减刑后的刑期至2019年11月21日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第353号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯许倍倍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事特机劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯许倍倍在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许倍倍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯许倍倍的刑期减去一年三个月（减刑后的刑期至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第13号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：嘉善惊某号歌厅。
投资人：孙某明。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告嘉善惊某号歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 妙
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初1975号
原告：万全喜，男，汉族，1973年9月19日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：江政清，男，汉族，1974年3月2日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2016年12月23日立案受理原告万全喜诉被告江政清买卖合同纠纷一案，依法由助理审判员曹华斌适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中因原告与被告达成和解，原告于2017年2月15日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予原告万全喜撤回起诉。
案件受理费人民币535.5元减半收取，由原告万全喜负担。
代理审判员 曹华斌
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王树栋
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第63号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人张印庆，男，1971年2月出生，汉族。
被告侯飞，男，汉族，居民。
被告李丽，女，汉族，居民。
被告王涛，男，汉族，居民。
被告陈爱军，男，汉族，居民。
被告王玉东，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告侯飞、李丽、王涛、陈爱军、王玉东借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托代理人张印庆到庭参加诉讼，被告侯飞、李丽、王涛、陈爱军、王玉东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，被告侯飞于2012年8月4日在我行借款200000元，现结欠199000元，用途为购建材，月利率11.5‰，到期日为2013年6月10日。由被告李丽、王涛、�爱军、王玉东提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，我行多次催收，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款本金199000元及利息；并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告侯飞、李丽、王涛、陈爱军、王玉东均未答辩。
经审理查明，2011年6月20日，被告侯飞作为借款人与原山东费县农村合作银行城区支行（贷款人，以下简称城区支行）签订了（费县农村合作银行城区支行）个借字（2011）年第0395号个人借款合同一份，合同约定，贷款人同意向借款人发放中期借款，借款金额为200000元，借款用途为购建材，借款期限为2011年6月20日至2013年6月10日。借款利率在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同项下借款定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期则自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告李丽、王涛、陈爱军、王玉东作为保证人与城区支行（债权人）签订了（费县农村合作银行城区支行）高保字（2011）年第0395号最高额保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债权人依照（费县农村合作银行城区支行）个借字（2011）年第0395号借款合同与债务人自2011年6月20日至2013年6月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间�形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额余额折合人民币贰拾肆万元整，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年8月4日，城区支行依约向被告侯飞发放贷款200000元，借款凭证约定借款利率为10.0000‰，还款日期为2013年6月10日。借款逾期后，被告侯飞未按合同约定还本付息，尚拖欠原告借款本金198950元，利息支付至2013年8月21日。被告李丽、王涛、陈爱军、王玉东作为保证人未按合同约定承担保证责任，原告诉至本院。
另查明，城区支行归属于原告，实行一级法人管理制度，其债权债务由原告承担。
再查明，原山东费县农村合作银行已于2011年11月16日改制为山东费县农村商业银行股份有限公司，�债权债务由山东费县农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告侯飞等与城区支行签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告侯飞未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。现原告要求被告依法履行借款偿付义务符合双方合同的约定及有关法律规定，本院予以支持。被告侯飞对借款本金198950元及剩余利息应予偿还。被告李丽、王涛、陈爱军、王玉东作为保证人，自愿为被告侯飞的借款及利息等提供担保，应按合同的约定在其担保的主债权最高额240000元内承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告侯飞追偿。因�山东费县农村合作银行城区支行归属于原山东费县农村合作银行，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为原山东费县农村合作银行改制后的权利义务承继人，有权向被告行使原山东费县农村合作银行的债权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯飞偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金198950元及利息（自2013年8月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）。
二、被告李�、王涛、陈爱军、王玉东对被告侯飞的上述借款及利息等在其担保的债权最高余额240000元内承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告侯飞追偿。
三、驳回原告山东费县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告侯飞、李丽、王涛、陈爱军、王玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费4280元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘东辉
人民陪审员 王孝刚
人民陪审员 李新明
二〇一四年四月四日
书 记 员 左奎花
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终244号
上诉人（原审原告）杨小平，男，生于1974年3月20日，汉族，甘肃省张家川回族自治县人，农民，住张家川回族自治县。
委托代理人胥汉民，天水市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张家川回族自治县第二建筑工程公司，住所地张家川回族自治县。
法定代表人王全江，该公司总经理。
委托代理人韩耀强，该公司项目经理。
委托代理人韩文真，甘肃致中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨安民，男，生于1973年4月20日，汉族，甘肃省张家川回族自治县人，农民，住张家川回族自治县。
被上诉人（原审被告）郑双平，男，生于1978年6月10日，汉族，甘肃省张家川回族自治县人，农民，住张家川回族自治县。
杨安民、郑双平的共同委托代理人李燕，甘肃天秦律师事务所律师。
上诉人杨小平因与被上诉人张家川回族自治县第二建筑工程公司、杨安民、郑双平健康权纠纷一案，不服甘肃省张家川回族自治县人民法院（2014）张民一初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨小平及其委托代理人胥汉明，与被上诉人张家川回族自治县第二建筑工程公司的委托代理人韩耀强、韩文真，被上诉人杨安民、郑双平及二人的委托代理人李燕到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省张家川回族自治县人民法院（2014）张民一初字第160号民事判决；
二、发回甘肃省张家川回族自治县人民法院重审。
审 判 长 杜平均
代理审判员 王梅芳
代理审判员 张富强
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王瑞玉
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更1号
罪犯黄超，男，1989年2月1日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2008年6月4日作出（2008）兴刑初字第95号刑事判决，以被告人黄超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄超在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2010年10月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年7月25日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年4月18日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年2月28日。
执行机关因罪犯黄超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄超予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第904号
申请人赵兴仁、刘翠英、孟凡会、赵丽瑶、赵明强。
被执行人于刚，1990年6月27日日出生。
本院在执行申请人赵兴仁、刘翠英、孟凡会、赵丽瑶、赵明强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐民三初字第135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一三年九月十三日
书记员 韩振海
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3111号
申请执行人鲍永兴。
被执行人吴贺平。
申请执行人鲍永兴与被执行人吴贺平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）温瑞商初字第3511号民事判决书，已于2016年3月21日发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行，被执行人吴贺平应偿还申请执行人鲍永兴借款本金300000元及逾期利息（从2015年5月11日起按年利率5.1%计算至偿还之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院于2015年5月20日向申请执行人发出提供财产线索通知书、受理执行通知书、执行风险告知书、廉政监督卡、查询告知书，于同日向被执行人送达执行通知书和财产申报令、廉政监督卡、查询告知书。申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索，被执行人未依规定申报财产。
在执行过程中，本院向房管部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人在瑞安市范围内无房产，另本院已委托浙江�东阳市人民法院调查被执行人在东阳市的房产信息，目前未反馈。本院通过“点对点”系统查询中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构，查明被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院通过“点对点”系统查询公安部门，查明被执行人名下有牌号为浙A×××××的车辆，已予以查封，查封期限为两年（从2016年6月1日至2018年5月31日止），申请执行人可在查封期限届满前两个月续行查封；另被执行人名下有牌号为浙G×××××的车辆，已予以查封，查封期限为两年（从2016年6月3日至2018年6月2日止），申请执行人可在查封期限届满前两个月续行查封。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦称暂时无法联系被执行人，现申请执行人不能提供被执行人财产线索，且申请终结本次�行程序。
以上事实有查询房地产函、查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案案款300000元及利息暂无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执3111号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年六月二十九日
（代）书记员 张志武
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1827号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曾某，曾用名曾观平，户籍地湖南省浏阳市。因本案于2015年10月30日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉（2015）1768号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月29日21时许，被告人曾某醉酒（血液中酒精含量为89.3毫克／100毫升）驾驶号牌为粤Y×××××传祺牌小型普通客车，行驶至本区南村镇兴南大道岭南电缆厂对开路段，遇到广州市公安局交通警察支队番禺大队三中队设卡查车而被查获。公诉机关认为被告人曾某具有如实供述的情节，提请本院依法判处。
被告人曾某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某具有如实供述的情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢艳芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第2878号
原告郑州市华鹏实业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼11层95号。
法定代表人段接印，总经理。
委托代理人吴京霖，河南千业律师事务所律师。
被告郝松只。
原告郑州市华鹏实业有限公司与被告郝松只买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市华鹏实业有限公司委托代理人吴京霖到庭参加诉讼，被告郝松只经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日、21日、24日、26日，原告签约代表张俊燕与被告业务代表蒋士宽以供需方的名义在原告郑汴路卖场签订了四份《办公家具订货合同单》，由蒋士宽在订货方处签名。该《办公家具订货合同单》第四条约定：1、原告应按时把货物交与被告使用，被告应在原告方安装完毕当天验收，若不验收直接使用者将视为验收合格。2、原告产品无法按时交货、被告拖延付款的，定金除按合同法的有关规定处理外，每拖延一天对违约方应按合同总金额的千分之三加罚延迟履行的滞纳金赔偿对方。该合同生效后，被告向原告预付了定金2500元，原告即按合同约定的交货时间将货物送达至原告的办公地点郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口王鼎国际1808室。货物送达后经被告郝松只接收，并签了验收证明。后被告郝松只提出暂缓付款，并于2012年2月9日出具欠条一份，承诺2012年2月15日前还清原告家具款。但时至今日，被告并未按照合同约定支付原告剩余货款，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告家具款16972元、逾期滞纳金10568.7元（自2012年2月15日至起诉之日，按银行同期贷款利率计算）、逾期利息234.8元，共计27775.56元。
被告未答辩。
经审理查明：2011年12月20日、21日、24日、26日，原告郑州市华鹏实业有限公司签约代表张俊燕与被告郝松只的代表蒋士宽以供需方的名义在原告公司郑汴路卖场签订了编号为0000978、0000981、0001049、0001264号的《办公家具订货合同单》共四份，合同约定原告应按时把货物交与被告使用，被告应在原告方安装完毕当天验收，若不验收直接使用者将视为验收合格；原告产品无法按时交货、被告拖延付款的，定金除按合同法的有关规定处理外，每拖延一天对违约方应按合同总金额的千分之三加罚延迟履行的滞纳金赔偿对方。合同上有张俊燕与蒋士宽签字。合同签订后，被告向原告预付了定金2500元，原告按合同约定的交货时间将货物送达至原告的办公地点郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口王鼎国际1808室。货物送达后经被告郝松只履行了接收手续，并出具了验收证明。后被告郝松只未及时付款，于2012年2月9日向原告出具欠条一张，确认欠原告家具款46972元，承诺于2012年2月15日前还清。
原告于2012年3月21日出具《证明》一份，证明原告公司业务代表张俊燕与被告郝松只业务代表蒋士宽签订的0000978、0000981、0001049、0001264号《办公家具订货合同单》系职务行为。另查明，郝松只与蒋士宽系同事关系，郝松只购买办公家具时工作较忙，让蒋士宽帮忙去签合同，家具实际为郝松只购买。
原告自认庭前被告郝松已向原告支付三万元。
以上事实有原告提交的《办公家具订货合同单》四份、《验收证明》三份、欠条一张、2012年3月21日《证明》一份，本院询问笔录一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，双方签订的家具买卖合同系双方的真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。经查，原告要求被告偿还的未付家具款16972元在其应受偿范围内，故本院予以支持。对本案双方在合同中关于被告迟延支付货款应按合同总金额的千分之三加罚延迟履行的滞纳金的约定，本院认为双方约定的滞纳金实际上系违约金，该约定是双方意思表示一致的结果，应在双方之间产生效力。本案被告拖欠原告货款长期未付，已违反合同约定，故被告应当支付原告滞纳金10568.7元。关于原告请求支付自2012年2月15日起至起诉之日逾期付款的利息234.8元的诉讼请求，本院认为，综合本案案情及合同的履行情况，上述滞纳金足以弥补原告的损失，故对原告的该项请求不予支持。被告郝松只经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝松只支付原告郑州市华鹏实业有限公司家具款一万六千九百七十二元及滞纳金一万零五百六十八元七角，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郑州市华鹏实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十八元，由被告郝松只负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 薛 灵
审 判 员 李建涛
代理审判员 常美林
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 穆婧婉
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执162号
申请执行人：吴太军，男，1976年4月16日生，汉族，住正阳县。
被执行人：陶黎明，男，1979年6月5日生，汉族，住正阳县。
本院在执行吴太军申请执行陶黎明劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴太军与被执行人陶黎明已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第1519号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年八月十八日
书记员 余 涛
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执162号
申请执行人：吴太军，男，汉族，1976年4月16日出生，住正阳县。
被执行人：陶黎明，男，汉族，1976年6月5日出生，住正阳县。
关于吴太军申请执行陶黎明劳务合同纠纷一案，本院按照正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第1519号民事判决书，被执行人陶黎明已履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第1519号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
人民陪审员 史连文
二〇一七年七月五日
书 记 员 余 涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2788号
原告：沈阳凯莱物业有限公司。
被告：王庆来。
原告沈阳凯莱物业有限公司与被告王庆来物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱丽娜独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳凯莱物业有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳凯莱物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳凯莱物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳凯莱物业有限公司承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年十月二十日
书记员 周 佳
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第82号
申请执行人黄XX，农民。
被执行人林XX，个体户。
被执行人钟XX，城镇居民。
本院于2014年3月13日作出的（2014）巴民初字第70号民事判决书，已发生法律效力。权利人黄XX于2014年6月11日向本院申请执行，要求被执行人林XX、钟XX偿还借款75000元。本院于2014年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，如未按执行通知书规定的期限履行义务，则如实向本院报告当日之前一年的财产状况。并负担申请执行费1025元。
本院在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2014年7月7日达成执行和解协议，即一是被执行人林XX、钟XX应偿还给申请执行人黄XX借款75000元，负担案件受理费1047.50元，共计76047.50元。被执行人于即日给付34900元，剩余41147.50元限于2014年8月31日给付38000元，其余3147.50元自愿放弃，申请执行人没有异议。上述款项已支付给申请执行人。申请执行费1025元，申请执行人自愿负担，本院已收取。
本院认为，鉴于双方当事人达成执行和解协议，被执行人林XX、钟XX按照执行和解协议书约定履行了全部义务。据此，本案强制执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院（2014）巴民初字第70号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国立
审判员 韦安龙
审判员 韦崇涛
二〇一四年九月二日
书记员 覃 山
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第143号
上诉人（原审被告）：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庆育。
被上诉人（原审原告）：刘继标。
被上诉人（原审原告）：周爱红。
上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司为与被上诉人刘继标、周爱红商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌民初字第720号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月25日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 陈肖俭
审 判 员 蔡蓓蓓
二〇一五年一月七日
代书记员 周婷婷
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第1402号
原告龙某某，女，1991年12月12日出生，苗族，农民。
委托代理人向成风，湖南方剑律师事务所律师。
被告林某某，男，1973年5月19日出生，苗族，农民。
原告龙某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人向成风、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月份经人介绍相识，于2013年2月21日到绥宁县民政局登记结婚。2013年2月26日被告落户原告家做上门女婿。婚后于2014年4月21日生育儿子龙小某。由于婚前了解较少，且被告隐瞒婚史与年龄，再加上原、被告性格不合，婚后夫妻感情得不到培养。2014年3月底原、被告分居至今，婚姻存续期间，被告对我不好，不管不问，毫无夫妻感情可言，双方曾多次协议离婚未果。万般无奈之下，原告于2014年10月份向法院提起离婚诉讼，法院于2014年11月25日作出绥民初字第545号民事判决，判决不准予原、被告离婚。判决后至今我与被告仍未和好，现两人如同陌生人，互不来往，也不联系，夫妻关系已名存实亡，故再次向法院提起诉讼，请求法院判决1、原告与被告离婚，2、婚生小孩龙小某由原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费350元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告、被告的身份证复印件各1份，被告常住人口登记卡、结婚证复印件各1份，拟证明原告、被告的基本情况以及原、被告于2013年2月21日在绥宁县民政局登记结婚；
2、生育证发放登记表复印件1份，拟证明被告在与原告结婚前已经和他的前妻生育小孩；
3、龙小某新生儿医学记录复印件1份，拟证明原、被告的婚生小孩的出生时间；
4、法律文书生效证明1份，拟证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚；
5、对证人龙和云的调查笔录1份，拟证明原告与被告没有夫妻感情，原、被告婚生小孩从出生到现在一直是由原告抚养；
6、对证人龙辛达、龙章洪、龙宪丰、龙宪助的调查笔录各1份，以及证人龙宪助的身份证复印件1份，拟证明原告与被告没有夫妻感情，在第一次起诉判决没有离婚之后，原、被告没有和好，小孩一直是由原告抚养。
被告对原告提交的1、2、3、4号证据没有意见，对原告提交的5、6号证据有意见，不认可证人讲的内容。
被告口头辩称，我文化水平不高，但我认为原告是自愿和我结婚的。我来原告家没有几天，原告的父母就要求我们尽快结婚。现原告如果坚持离婚的话我也同意，但婚生小孩由我抚养，并由我承担抚养费。
被告在举证期限内未提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据分析和认定如下：
原告提交的1、2、3、4号证据，被告没有异议，且这些证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信，原告提交的5、6号证据，被告虽有异议，但没有发表实质性意见，这些证据能相互印证，本院予以采信。
根据采信的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
原、被告于2012年12月份经人介绍相识，于2013年2月21日到绥宁县民政局登记结婚。婚后林某某落户原告家做上门女婿，夫妻感情一般。2014年4月21日生育儿子龙小某，男孩出生后一直随原告龙某某家生活。2014年10月份原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月25日作出绥民初字第545号民事判决书。法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告夫妻感情未得到改善，且双方互不来往，亦不联系，双方分居至今。原、被告婚姻存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
另查明，被告林某某于1999年7月24日与她人育有一女，且一直由被告抚养。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后亦未能建立起深厚的夫妻感情。原告向本院起诉，本院判决不准离婚后，夫妻感情仍得不到改善，双方分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，现原、被告都同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，考虑到原、被告的家庭情况，婚生小孩随原告生活更有利于小孩的健康成长，现原告放弃主张被告承担小孩抚养费，故婚生小孩由原告抚养并承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告龙某某与被告林某某离婚；
二、婚生小孩龙小某由原告龙某某抚养并承担抚养费。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周延光
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执228号
申请执行人：甄朝雪，男，1957年3月1日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人：王彤，男，1975年9月2日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
申请执行人甄朝雪与被执行人王彤劳务合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终3601号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日到我院立案执行。要求被执行人给付执行款人民币12988.68元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、于2018年1月30日、2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、于2018年4月17日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、于2018年6月14日到被执行人王彤住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
5、于2018年6月21日因被执行人未能履行给付义务，将对被执行人限制消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过发送短信形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年七月十九日
代理书记员 刘佳音
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执228号申请执行人：甄朝雪，男，1957年3月1日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被执行人：王彤，男，1975年9月2日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。申请执行人甄朝雪与被执行人王彤劳务合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终3601号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日到我院立案执行。要求被执行人给付执行款人民币12988.68元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、于2018年1月30日、2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、于2018年4月17日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、于2018年6月14日到被执行人王彤住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年6月21日因被执行人未能履行给付义务，将对被执行人限制消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过发送短信形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年七月十九日代理书记员  刘佳音
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初865号
原告吴建萍，女，1968年7月23日出生，住重庆市合川区。
委托代理人徐明，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路77号，组织机构代码70944840-0。
法定代表人赵星林，总经理。
委托代理人冉春林，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人赵星军，男，1971年1月3日出生，住重庆市彭水县，该公司职工。
原告吴建萍与被告重庆市力通建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告吴建萍于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建萍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告吴建萍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴建萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建萍承担。
代理审判员 陈红馀
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘志鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24266号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告董惠蓉。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告董惠蓉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币（币种下同）2，202元并支付违约金518元。本院于2014年6月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员唐宝根独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章建平到庭参加诉讼；被告董惠蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告董惠蓉所有的坐落于本区南汇新城镇芦潮港社区芦云路XXX弄XXX号XXX室房屋自2012年1月起至2014年6月止拖欠2，202元物业服务费属实。本院认为，开发商与原告签订的前期物业服务合同对该小区内所有业主均具约束力。被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告董惠蓉于本判决生效之日起十日内给付原告上海开伦物业管理有限公司物业服务费2，202元。
二、被告董惠蓉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海开伦物业管理有限公司逾期付款违约金518元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告董惠蓉负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交至本院。
本判决为终审判决。
审判员 唐宝根
二〇一四年七月九日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法塘民初字第143号
原告：梁惠莲，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省清远市＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：蔡敏英、何浩然，广东务正律师事务所律师。
被告：翁结珍，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：梁稚国，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住址同上，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告梁惠莲诉被告翁结珍、梁稚国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁惠莲撤回起诉。
案件受理费减半收取即237.5元，由原告梁惠莲负担。
审判员 袁 泉
二〇一四年四月十八日
书记员 成婉玲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第218号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人潘光奎，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年4月16日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，2013年4月26日、10月8日、10月17日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
被告人潘光良，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年4月16日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，2013年4月26日、10月8日、10月17日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人潘光奎、潘光良犯滥伐林木罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2013年11月7日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张丹华出庭支持公诉，被告人潘光奎、潘光良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月，被告人潘光奎、潘光良在未取得林木采伐许可证的情况下，砍伐位于融水苗族自治县怀宝镇东水村杉木一片。该片杉木所在林地使用权利人为潘光奎，该片杉木系被告人潘光奎、潘光良等人在多年前种植。经测算，被告人潘光奎、潘光良非法采伐林木林地面积为0.2公顷，森林蓄积量为20.4立方米，出材量为l3.6立方米。经融水苗族自治县价格认证中心估价，上述被滥伐的林木价值为人民币10200元。
另查明，公安人员于2012年12月17日在工作中发现上述林木被滥伐，立案后对被告人潘光奎、潘光良进行调查询问，被告人潘光奎、潘光良在接受调查询问时如实供述了自己无证采伐的犯罪事实。
上述事实，被告人潘光奎在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《山界林权证》；2、被告人潘光奎、潘光良的供述及辩解；3、融水苗族自治县怀宝镇林业管理站《证明》；4、《现场辨认笔录》及照片；5、《现场勘查笔录》及照片；6、《伐区调查聘请书》、《林业调查规划设计表》、调查现场图及《伐区调查报告》；7、《价格鉴定结论书》及《鉴定意见通知书》；8、《到案经过》；9、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘光奎、潘光良违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达20.4立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人潘光奎、潘光良犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人潘光奎、潘光良的作用相当，可不区分主从犯。被告人潘光奎、潘光良在未受到讯问、未被采取强制措施时如实供述其无证采伐的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人潘光奎、潘光良犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人潘光奎、潘光良提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人潘光奎犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）
二、被告人潘光良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 陶莉烈
人民陪审员 韦盛亨
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 黄 智
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初34号
原告：孙斌，男，1967年1月9日生，现住阳泉市。
委托代理人：成昌明，山西知达律师事务所律师。
被告：郭燕平，男，1972年5月4日生，现住阳泉市。
被告：张兵，女，1987年9月13日生，现住阳泉市。
原告孙斌与被告郭燕平、张兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告孙斌于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，于法有据，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙斌撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元由原告负担。
审判员 贾力
二〇一七年二月十五日
书记员 郭风
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00047号
申请执行人：铜陵市国定汽运有限责任公司。
法定代表人：吴正奎，该公司董事长。
被执行人：铜陵新梦想农牧科技有限公司。
法定代表人：黄义灯，该公司总经理。
被执行人：黄义灯。
被执行人：於家梅，女，1965年5月6日出生，汉族，住址。
被执行人：黄礼全，男，1963年12月18日出生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民二初字第00187号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人铜陵新梦想农牧科技有限公司、黄义灯、於家梅、黄礼全发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人铜陵新梦想农牧科技有限公司等有土地、房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人铜陵新梦想农牧科技有限公司名下位于铜陵县顺安镇，产权证号为铜国用（2013）第0934号，面积为24289.1平方米的工业用地土地使用权。
二、查封被执行人黄义灯名下位于铜陵市石城大道以东新华苑3#楼1002室备案的房产；
三、查封被执行人於家梅、黄礼全名下位于铜陵市万泰翠薇苑6栋一单元401室，产权证号为20070127**号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 陈浩林
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 畅
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第144号
原告：三门县农村信用合作联社沿赤信用社。
负责人：杨为科。
委托代理人：景选申。
被告：方从龙。
被告：方从志。
被告：李人军。
原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社与被告方从龙、方从志、李人军金融借款合同纠纷一案，原告于2013年5月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月5日、2013年6月27日对本案进行了公开开庭审理，原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社的委托代理人景选申、被告方从志到庭参加诉讼，被告方从龙、李人军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，并当庭宣判。
原告起诉称：2010年7月29日，被告方从龙因原贷款借新还旧，由被告方从志、李人军担保，向原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款人民币292000元，约定到期日为2011年7月11日，利息按月8.673%计收，立有借款借据、保证借款合同等为凭证。逾期后经原告多次催讨，被告对借款本金及利息分文未付，被告方从志、李人军也未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告方从龙归还原告借款人民币292000元的本金及利息和逾期利息，利息及逾期利息按合同约定的利率，从借款之日起算至2012年8月24日止，计人民币91721.33元，之后的逾期利息按合同约定的利率，从2012年8月25日起算至全款还清之日止；2、被告方从志、李人军对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告方从志答辩称：借款和担保属实。被告方从志支付过两千，好像是利息。
原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社反驳称：2013年3月19日被告支付了本金2000元，具体是谁支付的不清楚。
被告方从龙、李人军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据，并经被告方从志质证：
1、三门县农村信用合作联社营业执照（副本）复印件、三门县农村信用合作联社沿赤信用社营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书原件、负责人身份证复印件各一份及三被告户籍证明原件各一份（经审核上述复印件与原件一致），拟证明原、被告诉讼主体适格。
被告方从志质证称对上述证据无异议。
2、借款审批书复印件、借款申请书复印件、保证借款合同原件各一份（经审核上述复印件与原件一致），拟证明2010年7月29日由被告方从志、李人军担保，被告方从龙向原告借款人民币292000元的事实。
被告方从志质证称：借款合同上的两个签名，上面的签名是被告签的，保证人处签名不是被告签的，第十七条处的签名是被告写的。
3、借款借据原件、存款凭条复印件一份、普通贷款开户发放确认单复印件一份、取款凭条复印件件一份（经审核上述复印件与原件一致），拟证明原告于2010年7月29日已发放292000元给被告方从龙的事实。
被告方从志质证称对上述证据无异议。
4、利息单原件、存款人分户明细查询单打印件一份，拟证明从贷款之日到2012年8月24日止被告尚欠原告的借款本金292000元及利息91721.33元的事实。
被告方从志质证称：被告还过2000元。
5、收贷收息凭证复印件一份，拟证明被告已经归还给原告2000元的本金。
被告方从志质证称对该证据无异议。
被告方从志为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据，并经原告质证：
6、收贷收息凭证原件一份，拟证明这2000元本金是被告方从志归还的。
原告质证称：对该证据的真实性无异议，这张凭证是由原告出具的，但收贷收息凭证上没有被告方从志的签名。
被告方从龙、李人军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据来源与形式合法，证明力较强，本院均予以采信。
根据上述已认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2010年7月29日，被告方从龙因借新还旧所需，由被告方从志、李人军担保，向原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款292000元，原、被告签订了保证借款合同，双方在合同中约定：借款期限为2010年7月29日至2011年7月11日；借款利率为月利率8.673‰；付息方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50％的罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息）、违约金等。合同签订后，原告按约向被告刘从连发放了贷款。后被告方从志于2013年3月19日归还了本金2000元。
本院认为：三门县农村信用合作联社沿赤信用社是依法设立并领取营业执照的法人分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条的规定，可以作为民事诉讼的当事人。原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社与被告方从龙、方从志、李人军签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告刘从连提供了借款，但被告刘从连未按期履行还款义务，应承担违约责任，被告方从志、李人军在保证期间内没有按约履行保证义务，应依法承担保证责任。原告诉请被告支付借款本金人民币292000元，但根据原被告的陈述以及法庭调查，被告尚欠的本金金额应为29万元，对该部分请求，本院予以支持；原被告明确约定了借款利息和逾期利息，故本院对原告请求被告支付利息和逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方从龙于本判决生效之日起60日内偿还给原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款本金290000元及按合同约定的利率自2010年7月29日计算至2012年8月24日止的利息和逾期利息91721.33元，并按合同约定的利率支付自2012年8月25日起计算至本判决确定的履行之日的逾期利息。
二、被告方从志、李人军对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告方从志、李人军承担保证责任后，依法有权向被告方从龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7056元，减半收取3528元，由原告负担15元，被告三被告共同负担3513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：900001040000225089001）
审 判 员 顾安宇
二〇一三年六月二十七日
代书记员 王建伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2425号
罪犯韦先凯，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2011年5月17日作出（2011）江刑重字第1号刑事判决，以被告人韦先凯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9000元，剥夺政治权利一年；犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币17000元，剥夺政治权利一年。同案人不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）南市刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月11日起至2024年12月10日止。判决发生法律效力后于2011年8月4日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第936号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦先凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦先凯提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦先凯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年8月至2014年12月获奖励分139.3分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦先凯在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦先凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦先凯减去有期徒刑一年七个月（刑期至2023年5月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币17000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2169号
申请执行人马心强。
被执行人王长海。
被执行人陈陈。
关于申请执行人马心强申请执行被执行人王长海、陈陈合同纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第1633号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王长海、陈陈的银行存款人民币110625元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一�年十二月十日
书记员 李文强
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0107行初20号
原告韩可运。
被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局），住所地湖北省武汉市青山区建设一路99号。
法定代表人傅志平，该分局局长。
原告韩可运诉被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局）（以下简称青山公安分局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告韩可运诉称，其居住的房屋位于武汉市青山区新沟桥13街坊28门9号，现被区人民政府以基础设施落后属于公共利益需要的名义实施征收拆迁，但至今未签订任何房屋安置补偿协议。2015年12月19日一伙自称拆迁办的工作人员，在未出示相关证件的情况下，非法组织人员开着工程挖掘机对其房屋实施了恶意强拆。其当即拨打了110报警和有关热线电话反应房屋被强拆事实，但始终无人出面阻止强拆的非法行为，其房屋被强拆，且留在房屋内的家具及其他财产等均被损毁，经济损失极其巨大。依据《警察法》、《治安管理处罚》的规定，公安机关有保护公民财产的义务，对违法行为有查处的职责，构成犯罪的应该依法处罚。现原告的房屋被他人强拆的行为己明显触犯刑法，涉嫌犯罪。其多次通过报警以及书面方式请求被告履法定职责，依法查处违法分子并追究相关法律责任，但至今未收到任何处置或答复。为了维护原告合法权益，诉请依法确认被告不履行查处“强拆原告房屋”的行为违法，责令其履行查处职责。
被告青山公安分局辩称，2016年1月9日接到原告的报警，称位于青山区新沟桥13街的房屋被人拆除，房内财产一并损毁，经济损失巨大。由于原告的报案所称毁损财产价值巨大，符合有关规定的情形，可能涉嫌刑事犯罪。青山公安分局新沟桥街派出所依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，接受案件后经办案部门领导审批，开展案件立案前审查工作。经查明原告的房屋因在征收范围内，被青山区三旧改造十三街坊房屋征收项目部在房屋拆除施工中误拆，属拆迁纠纷，没有犯罪事实。青山公安分局在此审查基础上依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定作出不予立案的决定，并于2016年3月向原告送达了《不予立案通知书》。综上所述，青山公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，请人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告韩可运居住的房屋位于武汉市青山区新沟桥13街坊28门9号。2014年2月11日，武汉市青山区人民政府作出青政（2014）2号《房屋征收决定书》，原告韩可运的上述房屋在征收范围内，2015年12月被强制拆除。之后，原告韩可运向被告青山公安分局报警，要求追究有关人员法律责任。现原告韩可运提起行政诉讼，要求确认被告青山公安分局不履行查处“强拆原告房屋”的行为违法，责令其履行查处职责。
本院认为，公安机关既是行政管理的职能部门，又是负责刑事案件的侦查机关，具有维护治安的行政管理和惩治犯罪的刑事司法的双重职能，在行使这两种不同性质的职能时会发生交叉。如果公安机关行使的是行政管理职能，则属于行政诉讼受案的范围；如果行使的是刑事侦查职能，则不属行政诉讼受案的范围。本案中，原告在诉状中称：“公安机关有保护公民财产的义务，对违法行为有查处的职责，构成犯罪的应该依法处罚。现原告的房屋被他人强拆的行为己明显触犯刑法，涉嫌犯罪！原告多次通过报警以及书面方式请求被告履法定职责，依法查处违法分子并追究相关法律责任……”这表明其虽诉请确认公安机关不履行法定职责违法，但实质是要求公安机关刑事立案。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对原告提起的行政诉讼依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告韩可运的起诉。
根据《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 刘 齐
二〇一六年四月五日
书 记 员 倪妞妮
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04815号
原告胡×，女，1971年2月20日出生。
被告罗×，男，1969年11月16日出生。
本院在审理原告胡×与被告罗×离婚纠纷一案中，原告胡×于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡×申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告胡×负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一五年九月七日
书记员 范 佳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2607号
罪犯凌斌。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2008年9月12日作出（2008）安刑初字第256号刑事附带民事判决，以被告人凌斌犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，刑期自2008年4月12日起至2021年4月11日止。判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑一年，2012年6月30日减刑一年四个月，2013年8月30日减刑八个月，刑期变更为自2008年4月12日起至2018年4月11日止
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月记功奖励一次，2015年5月记表扬奖励一次，2015年5月记嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯凌斌准予减刑一年，其刑期变更为自2008年4月12日起，至2017年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉