河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初72号
原告刘爱成，男，1972年1月23日生，汉族，住河南省博爱县，系杜小贞的爱人。
原告刘莹莹，女，1994年3月21日生，汉族，住址同上，系杜小贞的女儿。
原告刘某。
原告张春青，女，1934年2月9日生，汉族，住址同上，系杜小贞的母亲。
四原告委托代理人席晓东，河南合祥律师事务所律师。
四原告委托代理人崔月华，河南合祥律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市朝阳路西侧万基大厦5楼。
负责人赵春菊，该公司经理。
委托代理人曹韶鹏，河南敬事信律师事务所律师。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
第三人沁阳市振国运输有限公司，住所地：沁阳市常付路南孔村西。
法定代表人侯兵，该公司经理。
委托代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
委托代理人闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。
原告刘爱成、刘莹莹、刘某、张春青与被告中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称：平安财险沁阳支公司）、第三人沁阳市振国运输有限公司（以下简称：振国运输公司）为财产保险合同纠纷，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年2月3日，四原告申请变更被告为中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：平安财险焦作支公司）。原告刘莹莹及四原告的委托代理人席晓东、崔月华，被告的委托代理人曹韶鹏，第三人的委托代理人胡娟、闪梦梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱成、刘莹莹、刘某、张春青诉称，四原告与杜小贞系亲属关系。原告刘爱成是豫Ｈ×××××／豫H53**挂重型半挂车的实际所有人，该车挂靠在第三人振国运输公司处由原告刘爱成经营。2014年12月18日7时30分许，原告刘爱成驾驶豫Ｈ×××××／豫H53**挂重型半挂车沿龙州533县道芦龙线43km＋700m处坡弯道路段，因处理不当，致使车辆失控向右驶离路面碰撞路旁电杆翻车，造成原告刘爱成受伤、乘坐人杜小贞死亡，车辆及三产损坏的交通事故。经认定，驾驶人刘爱成承担此事故的全部责任，乘车人杜小贞不承担责任。涉事车辆于2014年2月20日以第三人名义在平安财险沁阳支公司投有交强险、车上人员责任险（司乘险）200000／座、不计免赔险等险种，保险期间为一年。发生交通事故后，原告申请杜小贞死亡保险理赔。2015年1月30日，双方协商一致，由被告赔偿车上人员责任险200000元，并由原告刘莹莹出具收据一张。但被告未将200000元支付给原告，而是由第三人转交原告90000元，剩余110000元至今未付。现诉至法院，请求判令被告支付四原告保险金110000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算从2015年2月10日起至付清之日止）。
被告平安财险焦作支公司辩称，被告愿意承担平安财险沁阳支公司在本案中需要赔偿的款项，被告已经支付保险金，履行了保险合同义务。事故车辆超载，根据保险合同约定被告享有10%的绝对免赔率，被告不承担诉讼费，利息不在保险范围之内，应当驳回对被告的诉讼请求。
第三人振国运输公司辩称，第三人仅收到被告180000元理赔款，原告刘莹莹已从第三人处领取90000元，剩余款项原告刘莹莹同意偿还事故车辆的贷款、刘爱成欠第三人的借款、利息及管理费。
根据原、被告和第三人的诉辩陈述，本院归纳本案庭审的争议焦点为：1、保险合同的效力。2、被告应当如何承担责任，能否因事故车辆超载免赔10%。
围绕争议焦点，原告刘爱成、刘莹莹、刘某、张春青向本院提供的证据材料有：1、原告刘爱成、刘某、刘莹莹的身份证及户口本，张青春的身份证各一份，证明四原告的主体资格。2、刘爱成与杜小贞结婚证、磨头镇胭粉庆村民委员会证明、龙泉村委会证明各一份，证明死者与四原告的亲属关系。3、刘爱成的机动车驾驶证、豫Ｈ×××××机动车行驶证各一份，证明事故车辆登记车主是第三人，刘爱成具有合法的驾驶资质。4、机动车辆保险单三份，证明事故车辆投保情况。5、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。6、杜小贞的户口本、龙城县公安局交警大队出具的检验、鉴定意见告知书、杜小贞的火化证、注销证明各一份，证明杜小贞在事故中死亡。7、收条一份，证明原被告于2015年1月30日达成赔偿协议，由被告按车上人员责任险保险限额200000元赔偿原告。8、刘爱军的证人证言，证明刘爱军受原告委托与被告协商理赔的事实。
围绕争议焦点，被告平安财险焦作支公司向本院提交的证据材料有：1、机动车辆保险条款一份，证明车上人员责任险属于三者险，应当适用三者险的保险条款，该条款第十四条规定绝对免赔事项，且字体加粗着重标注。2、机动车辆保险索赔申请书和转账支付授权书各一份，证明第三人持原告出具的收条向被告申请理赔，并要求被告将保险金支付到第三人的账户。
围绕争议焦点，第三人振国运输公司向本院提交的证据材料有：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人证明各一份。2、法定代表人侯兵身份证一份。证据1、2证明第三人身份信息。3、河南沁阳江南村镇银行网银往来帐凭证一份，证明2015年2月9日平安财险沁阳支公司向第三人支付保险金180000元。4、货车挂靠经营合同一份，证明原告与第三人是挂靠经营关系，原告每月应付500元保管费。5、借款协议书一份，证明原告刘爱成向第三人借款109140元。6、2011年8月11日借据一份，证明原告刘爱成向第三人借款109140元。7、2012年11月29日借据一份，证明原告刘爱成向第三人借款15000元，利息一分五。8、焦作市亚飞汽车连锁有限公司（以下简称：亚飞汽车公司）营业执照、机构代码各一份。9、第三人向亚飞汽车公司出具的担保书一份。10、亚飞汽车公司的证明一份。证据8-10证明原告与第三人借款属实以及第三人向亚飞汽车公司偿还原告刘爱成的车款75254元。
被告和第三人对四原告证据1-7的真实性均无异议，但被告认为依据证据5原告超载被告享有10%的绝对免赔率，证据7与被告无关。被告认为四原告的证据8需要核实，第三人认为四原告的证据8与其无关，不予质证。
四原告对被告证据1的真实性无异议，未见过证据2，不发表质证意见。第三人对被告的证据真实性均无异议，但不清楚约定有绝对免赔率。
四原告对第三人证据1-3的真实性无异议，认为证据4-10的真实性需要刘爱成核实。被告对第三人的证据3真实性无异议，认为其他证据与被告无关，不予质证。
依据原被告及第三人的诉辩陈述及质证意见，本院对本案证据认证如下：被告和第三人对四原告证据1-7的真实性均无异议，证据8中刘海军并未全程参与理赔，不能确定原被告商定的最后结果，且与本案不具有直接的关联性，本院不予采信。四原告对被告的证据1无异议，认为没见过证据2，但第三人对被告的证据真实性均无异议，第三人是理赔事宜的具体经办者，四原告没有见过证据2也是正常，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。四原告和被告对第三人的证据3真实性无异议，证据1、2证明第三人的主体资格，四原告亦无异议，且上述证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。第三人的证据4-10与本案不具有关联性，本院不予采信。
依据原被告和第三人诉辩陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：2014年2月19日，第三人沁阳市振国运输有限公司为登记在自己名下的原告刘爱成所有的豫Ｈ×××××／豫H53**挂重型半挂车向被告投保，其中主车车损险180000元，车上人员责任险（司机）200000元，车上人员责任险（乘客）2座200000元／座，均有不计免赔特约承保；挂车车辆损失险85500元，商业第三者责任险50000元，均有不计免赔特约承保。保险期自2014年2月20日零时起至2015年2月19日24时止。2014年12月18日07时30分许，原告刘爱成驾驶豫Ｈ×××××／豫H53**挂重型半挂车装载原煤（准牵引载质量39000kg，实际装载质量达48300kg，驾驶人提供值），驾驶室内乘员杜小贞乘坐，沿县道533线自北向南由金龙方向往龙州县城方向行驶，车行至龙州县辖区××县××线××处坡弯道路段，车辆在下坡过弯道过程中，因处理不当，致使车辆失控向右驶离路面碰撞路旁边电杆（国防光缆、联通、电信电线）翻车，造成原告刘爱成受伤，驾驶室内乘员杜小贞在现场死亡，道路设施及车辆损坏的死亡道路交通事故。崇左市龙州县公安局交警大队认定，刘爱成驾驶的重型半挂车拖带牵引载煤挂车超过核定的载质量，且车辆下坡时处理不当，未能有效控制车速及确保安全驾驶，导致车辆失控自行翻车，刘爱成应承担事故全部责任，乘员杜小贞无事故责任。原告刘莹莹为第三人出具收条，载明“收条今收到沁阳市振国运输有限公司车牌号豫Ｈ×××××豫H53**挂事故赔偿款200000.00元贰拾万元整刘莹莹（杜小贞之女）2015年1月30日”。原告并未实际收到上述赔偿款。2015年2月9日，被告向第三人转账180000元。第三人仅支付四原告90000元，剩余款项第三人用于偿还刘爱成对第三人的欠款。
另查明，杜小贞的丈夫刘爱成（1972年1月23日生），女儿刘莹莹（1994年3月21日生），儿子刘某（2000年6月8日生），母亲张春青（1934年2月9日生），均系农业户口。
本院认为，（一）关于保险合同的效力。第三人振国运输公司就豫Ｈ×××××／豫H53**挂重型半挂车向被告投保了交强险及车上人员责任险（司乘险），被告同意承保，双方就合同条款达成协议，原、被告之间财产保险合同成立。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。原告按照约定支付保险费，被告按照约定的时间开始承担保险责任。（二）关于绝对免赔率。被告抗辩，车上人员责任险属于商业第三者责任保险（以下简称：三者险），三者险保险条款第十四条规定，保险车辆违反法律法规装载规定的，实行10%绝对免赔率，但依据被告制定的机动车保险条款（2009版）规定“基本险包括商业第三者责任保险、车辆损失险、全车盗抢险、车上人员责任险共四个独立的险种”，三者险与车上人员责任险系独立的险种，并非附属关系，应当适用各自的保险责任条款，而车上人员责任险的保险责任条款中并未规定保险车辆超载保险公司实行10%的绝对免赔率，故被告的抗辩没有合同依据，本院不予采信。（三）关于原告的诉讼请求。因杜小贞死亡给四原告造成的损失有：1、丧葬费：按照2014年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年计算六个月，即38804元／年÷12月／年×6月=19402元。2、死亡赔偿金：按照2014年农村居民人均纯收入9416.1元／年计算二十年，即9416.1元／年×20年=188322元。以上共计207724元，超过车上人员责任险（乘客）200000元／座的赔偿限额，故被告应当按照200000元的赔偿限额支付保险金。因为原告刘莹莹出具虚假的赔偿款的收条，导致被告将保险金180000元赔付给第三人，考虑到实际四原告并没有收到第三人的赔偿款，故扣除被告已经支付的保险金后，被告应当在车上人员责任险保险限额内支付原告保险金20000元。原告主张，第一，第三人转交被告支付的保险金90000元，被告应当再支付110000元保险金及利息，但是原告刘莹莹为第三人出具200000元赔偿款的收条，被告依据第三人提供的收条、转账支付授权书等手续向被告申请理赔，被告也已支付第三人保险金180000元，第三人单方扣除部分钱款将剩余部分保险金转交原告，第三人的该行为与被告无关，故原告要求被告支付第三人未转交被告的保险金110000元，超出20000元的部分没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，原告刘莹莹是应被告员工吴亮亮的要求出具200000元的收条，首先，该收条的收款方是第三人，从字面上理解，应当是刘莹莹为第三人出具的；其次，刘莹莹作为一名完全民事行为能力人，其应当预知违背事实出具收条会产生何种后果，故由该收条产生的法律后果应当由四原告承担，被告依据刘莹莹出具的收条向第三人支付保险金，并无不妥，故对原告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在车上人员责任险责任限额内赔付原告刘爱成、刘莹莹、刘某、张春青保险金20000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘爱成、刘莹莹、刘某、张春青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告刘爱成、刘莹莹、刘某、张春青负担2045元，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 陈娇娇
人民陪审员 杨廷坚
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张萌萌