湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终622号
上诉人（原审原告）：郑桥，男，1989年09月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：曾能文，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉振源汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区中胜村科技馆路一号。
法定代表人：陈虹，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娜，湖北民本律师事务所律师。
上诉人郑桥与被上诉人武汉振源汽车销售服务有限公司（以下简称振源公司）因劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初6416号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案后,组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑桥上诉请求：一、维持原审判决第一、二项；二、撤销原审判决第三项，改判振源公司支付郑桥一次性伤残补助金26379元、一次性工伤医疗补助金43816元、一次性伤残就业补助金65724元、护理费12070元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、交通费1000元、后期治疗费2000元，鉴定费2100。事实和理由：原审判决以郑桥在工伤决定程序之外提出的工伤待遇请求，不符合起诉条件，不予处理的法律适用明显错误，且极为简单草率，对郑桥因工受伤的事实以及郑桥治疗终结的具体时间的事实、对本案诉讼时效中断的事实，对振源公司未为郑桥缴纳工伤保险的事实，对郑桥已向社保行政部门申请工伤认定的事实等刻意漠视与回避，不进行综合审查认定，就简单草率的驳回了郑桥要求振源公司支付工伤赔偿的诉请，于法无据。虽然单位以及员工在《工伤保险条例》规定的期限内未申请工伤认定，不再适用工伤认定行政程序，但这并不意味着职工将丧失获得工伤赔偿的实体权利。因为劳动者享受劳动保护，因工受伤而享受的工伤保险待遇是宪法和法律规定的基本权利，职工享有通过行政程序以外的其他救济渠道获得工伤保险待遇的权利。对于超过法定期限提出工伤认定申请被社会保险部门拒绝受理的案件，只要未超过诉讼时效一年的规定，或符合法定中止、中断延长的情形，职工仍可以通过诉讼的方式，要求用人单位支付工伤保险待遇。而本案中，郑桥在2014年12月5日第一次出院，而医嘱明确二年后取出内固定，郑桥在出院后按照医嘱持续不间断的复查治疗，并于2016年9月5日至2016年9月14日第二次住院行右内外踝内固定取出术，故本案应以郑桥第二次出院的时间为治疗终结日，即从2016年9月14日开始计算诉讼时效。且振源公司在郑桥第二次住院时，支付了所有费用，应认定振源公司同意履行义务，故本案诉讼时效也应中断。郑桥在本案起诉前，并非没有经过工伤认定程序直接向法院起诉，而是经过了工伤认定程序和劳动仲裁程序，只是社会保险行政部门和劳动仲裁委以郑桥超过了申请工伤期限为由均未受理。因郑桥与振源公司均没有在申请工伤认定期限内申请工伤认定，导致社会保险行政部门和劳动仲裁委均未受理，致使郑桥在客观上已无法获得赔偿，若法院片面的仅以社会保险行政部门的不予受理为由不支持郑桥工伤赔偿的诉讼请求，将会导致郑桥的合法劳动权益受到巨大损害，对郑桥极其不公。同时，因郑桥主张工伤赔偿必然会涉及到工伤等级鉴定，郑桥向一审法院立案时已经提出了要求一审法院委托鉴定机构进行工伤鉴定的申请，但一审法院不同意郑桥的申请，在该情况下郑桥通过代理人委托鉴定机构作出的鉴定意见涉及后期治疗费和鉴定费，是必然和已经实际发生的费用，该费用是在本案一审立案后才确定下来，是为节省司法资源和减少当事人的诉累，故对于后期治疗费和鉴定费振源公司应向郑桥支付。
振源公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
郑念东向原审法院起诉请求：一、振源公司支付郑桥一次性伤残补助金26379元、一次性工伤医疗补助金43816元、一次性伤残就业补助金65724元；二、振源公司支付郑桥护理费12070元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、交通费1000元；三、振源公司支付郑桥经济补偿金7328元；四、振源公司赔偿郑桥失业保险待遇损失7595元；五、振源公司支付郑桥2016年10月工资3000元；六、振源公司支付郑桥后期治疗费2000元，鉴定费2100元。
原审法院认定事实：2014年6月24日，振源公司与郑桥签订劳动合同1份，约定合同期限为2014年6月24日至2019年12月31日等。2014年11月22日，郑桥在振源公司的工作场所受伤，郑桥因受伤治疗产生的住院费用由振源公司支付。2016年11月1日，郑桥向武汉市人力资源与社会保障局申请工伤认定，该局以郑桥申请时已超过事故伤害1年为由出具《工伤认定申请不予受理决定书》，郑桥未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年11月3日，郑桥以振源公司未依法缴纳社会保险费为由以邮寄通知形式提出解除双方劳动关系，振源公司于2016年11月5日签收。2015年10月至2016年9月，郑桥的工资收入为35177.53元，月均工资为2931.46元。2015年9月1日，武汉市中心城区失业金调整为每月1085元。经北京市京师（武汉）律师事务所委托，武汉福田爱民司法鉴定中心作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑桥所受损伤构成九级伤残，自受伤之日起，建议给予后期治疗费2000元，误工期评定为180日，护理期60日。一审审理过程中，郑桥放弃要求振源公司支付2016年10月工资的诉讼请求。2016年11月7日，郑桥向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决振源公司：一、支付郑桥一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；二、支付郑桥护理费、伙食补助费、营养费、交通费；三、支付经济补偿金；四、支付失业保险金；五、支付2016年10月工资。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于同月作出不予受理通知书。
原审法院认为：郑桥于2014年6月24日入职振源公司，双方形成劳动关系。2016年11月3日，郑桥以邮寄通知形式提出解除双方劳动关系，振源公司于同月5日收到该通知，故双方劳动关系于2016年11月5日解除，双方劳动关系存续时间已满2年不足2.5年。因振源公司未给郑桥办理社会保险，郑桥提出解除双方劳动关系符合法律规定，该公司应向郑桥支付经济补偿金，该款应为7328元（2931.46元/月×2.5月）。
《湖北省失业保险实施办法》第二十四条规定：“失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月的失业保险金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月。失业人员重新就业满1年后再次失业的，其缴费时间重新计算。领取失业保险金的期限与前次失业应领取而尚未领取失业保险金的期限合并计算，其期限最长为24个月。”振源公司未依法为郑桥办理失业保险，致使郑桥在失业时不能享受失业保险待遇而遭受损失，现郑桥要求振源公司赔偿此损失的请求，符合法律规定，该款应为7595元（1085元/月×7月）。
郑桥放弃要求振源公司支付2016年10月工资的诉讼请求，原审法院依法照准。郑桥要求振源公司支付后期治疗费2000元，鉴定费2100元的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，不予处理。郑桥在工伤认定程序之外提出的有关工伤待遇的请求，不符合起诉条件，不予处理。
综上所述，对郑桥要求振源公司支付经济补偿金、失业保险损失的请求，原审法院予以支持，郑桥放弃要求振源公司支付2016年10月工资的诉讼请求，原审法院予以照准，对郑桥提出的其他诉讼，不予处理。据此原审法院判决：一、振源公司于判决生效后十日内支付给郑桥经济补偿金7328元；二、振源公司于判决生效后十日内支付给郑桥失业保险待遇损失7595元；三、驳回郑桥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
二审期间双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，对于劳动者在工伤认定程序之外直接向法院起诉要求支付工伤保险待遇的，应裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，郑桥已向武汉市人力资源和社会保障局提出了工伤认定的申请，该局于2016年11月1日作出不予受理决定书，并告知了救济途径。故原审法院对郑桥要求工伤保险待遇的请求，认为不符合起诉条件，不予处理正确，本院依法予以维持。同时，因郑桥主张的后期治疗费以及鉴定费，未经过仲裁前置程序，故本院对该请求在本案中不予处理，郑桥可另行主张权利。
综上所述，上诉人郑桥的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二○二○一七年三月二十三日
书记员 卢宇驰