wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第30号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人孟超天，男，1980年6月10日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人肖俊燕，女，1983年2月15日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人孟超天、肖俊燕计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2013年7月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2013年10月2日作出济人费征字（2013）419-1号、419-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费42996元，共合计征收85992元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2013年10月8日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人孟超天、肖俊燕应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费85992元。
三、被执行人孟超天、肖俊燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1190元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年四月十四日
书记员 张永颂
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保531号
申请执行人陈英华，女，1938年12月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人赵建华，男，1981年12月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人陈英华申请执行被执行人赵建华财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2433号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保531号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二0一七年二0一七年五月二十七日
书记员 龙铁永
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初第2823号
原告：李文伟，男，1973年12月28日生，汉族，户籍所在地长春市宽城区。
委托代理人：朱侠，春华法律服务所法律工作者。
被告：孙瑞光，男，1975年12月5日生，汉族，户籍所在地吉林省扶余市。
原告李文伟诉被告孙瑞光恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
李文伟诉称：2014年3月1日，李文伟与吉林省新东方房地产开发有限公司签订了翰林苑小区绿化施工及养护合同，由李文伟负责该小区的景观绿化工程。李文伟依据合同对该小区绿化完毕后，孙瑞光作为该小区的一楼业主，为出行方便，在已经修好的绿化带上自行铺设了一条水泥路。李文伟认为，孙瑞光的行为影响了小区的整体建设，导致开发商与李文伟不结算工程款，给李文伟造成了经济损失，故诉至法院，请求人民法院依法判决孙瑞光排除妨碍，恢复原状，并赔偿各项损失5000元。
本院认为：起诉时必须符合的条件是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，李文伟并非本案纠纷的物权权利人，其作为本案原告行使物权请求权，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告李文伟的起诉。
案件受理费50元，退还给原告李文伟。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一六年六月十七日
书记员 崔明杰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更109号
罪犯许金同，男，1980年6月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年4月25日作出（2012）南刑初字第351号刑事判决，以被告人许金同犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年12月12日起至2022年12月11日止），并处罚金人民币100000元，责令被告人许金同等二人继续退出违法所得人民币711709元，返还被害单位及被害人。判决发生法律效力后于2012年5月31日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，本院于2015年4月9日作出（2015）三刑执字第1049号刑事裁定，减去罪犯许金同有期徒刑一年四个月（刑期至2021年8月11日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许金同在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评定为监狱改造积极分子，2015年5月至2016年12月累计达标分14.6分，考核分经折算计2290分，表扬3次。本次减刑前已缴纳罚金人民币20000元，本次减刑向原审福建省南安市人民法院提存退赔款人民币5000元。
另查明，罪犯许金同住所地镇人民政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯许金同家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯许金同在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯许金同减去有期徒刑四个月，刑期自2011年12月12日起至2021年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年三月十四日
书记员 洪燕琴(代)
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执637号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县东洲路330号，组织机构代码67588786-9。
被执行人汤五球，男，1973年3月8日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
望江县人民法院作出的（2016）皖0827民初465号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人汤五球所有的东风雪铁龙牌小型汽车一辆（车牌号为皖Ｈ×××××号）。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 陈立新
审判员 齐文生
二〇一七年三月十三日
书记员 李家林
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳文圣刑初字第20号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人刘某，男，1961年4月20日出生，因故意伤害罪于2000年被判处有期徒刑一年。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月4日被辽阳市公安局刑事拘留，于2013年12月17日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人吴延智，系辽宁腾昱源律师事务所律师。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2014）8号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员徐峥利、侯立志出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳市文圣区人民检察院指控称：2013年11月1日8时20分许，被告人刘某驾驶辽K295**号普通货车行驶至沈营线大约70公里处时与褚某驾驶的两轮摩托车相撞，致褚某当场死亡。经辽阳市公安局交警支队文圣大队调查取证认定：被告人刘某负此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩护称，对指控的犯罪事实无异议，但被害人在此起事故中亦有过错，负次要责任，且被告人有自首情节，故请求法院从轻处罚。
经审理查明：2013年11月1日8时20分许，被告人刘某驾驶辽K295**号普通货车，沿辽东路由北向南行驶沈营线大约70公里处时，与褚某驾驶的两轮摩托车相撞，经急救“120”确认，褚某当场死亡。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定，褚某系因机动车肇事致重度颅脑损伤而死亡。经辽阳市公安局交警支队文圣大队调查取证认定：被告人刘某负此次事故的主要责任，褚某负次要责任。
事故发生后，被告人主动报案，并等待处理。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、李某的证言、现场勘查笔录及照片、法医鉴定结论、交通责任事故认定书、死亡证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询�及公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人案后能够主动投案，如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月四日起至二0一四年十二月三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本六份。
审 判 员 叶宏岩
审 判 员 王元春
人民陪审员 张春辉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 许琳琳
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2269号
罪犯曾晓露，男，1987年10月31日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年7月21日作出（2015）晋刑初字第1769号刑事判决，以被告人曾晓露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，继续追缴违法所得人民币250元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾晓露在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯曾晓露已缴纳罚金人民币3000元及继续追缴违法所得人民币250元。
本院认为，罪犯曾晓露在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曾晓露确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾晓露减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾晓露减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币3000元及继续追缴违法所得人民币250元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月13日起至2017年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第186-1号
申请执行人刘爱民，男，汉族。
被执行人安阳市顺福汽车服务有限公司。
本院在执行刘爱民申请执行安阳市顺福汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安阳市顺福汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经本院调查，被执行人安阳市顺福汽车服务有限公司暂无能力履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 王卫忠
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4699号
原告：尹XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
被告：王XX，女，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX
本院在审理原告尹XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一四年五月二十三日
书记员 于云杰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初4776号
本院对原告汪琍诉被告陶永生、六安市汇申小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖1503民初4776号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖1503民初4776号民事判决书主文中第一项“被告陶永生、六安市汇申小额贷款有限�任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪琍借款本金人民币75万元”应补正为“被告陶永生、六安市汇申小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪琍借款本金人民币75万元及其利息（自2013年9月20日起至本清日止，按月利率18‰计算）。
审判员 赵晓娟
二０一七年十月九日
书记员 卢秉方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终字242号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某乙（曾用名冯某甲），男，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区博白县。因本案于2015年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人冯某乙犯聚众斗殴罪一案，于2015年12月30日作出（2015）佛南法刑初字第2616号刑事判决。原审被告人冯某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月18日凌晨1时许，被告人冯某乙通过电话联系的方式接受冯润涛（另案处理）邀约，伙同冯小勇等多名男子（均另案处理）在佛山市南海区大沥镇黄岐银海花园4A楼下B座出口的门前路段处，因之前冯润涛与被害人刘某的赌博纠纷而持棍与手拿水果刀的刘某发生斗殴。期间，冯某乙持棍击打被害人头部。同年4月20日凌晨2时许，民警在大沥镇黄岐198连锁酒店8622房内抓获冯某乙。经鉴定，刘某系受钝性暴力作用致头部软组织损伤、左手中指远节指骨粗隆部骨折、左手小指远节指间关节后脱位、属轻伤二级；冯某乙系锐性暴力作用致肢体软组织损伤，属轻微伤。案发后，被害人刘某表示谅解被告人冯某乙。
原判认定上述事实有在案相关证据予以证实，且被告人冯某乙原审庭审时对原公诉机关指控的事实并无异议。
根据以上事实和在案证据，原判认为，被告人冯某乙结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人持棍积极殴打被害人，所起作用积极，不属于从犯。被告人归案后如实供述其罪行，并取得被害人谅解，且被害人有一定过错，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人冯某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人冯某乙上诉称，其归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度好，且被害人存在过错，并对其表示谅解；其只击打了被害人的头部，被害人手部的轻伤与其无关，且其在打斗中也受轻微伤，故其并没有积极参与作案，应属从犯。综上，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人冯某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯某乙结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人冯某乙持棍积极殴打被害人，故不属于从犯，上诉人冯某乙所提其属于从犯的意见理据不足，不予采纳。上诉人冯某乙归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。上诉人冯某乙取得被害人的谅解，且被害人有一定过错，可酌情从轻处罚。原判依据查明的事实，综合评判上诉人冯某乙归案后的认罪态度、悔罪表现、被害人的过错等情节在法定幅度内量刑，并无不当，上诉人冯某乙认为原判量刑过重的意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚宏平
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一六年三月七日
书 记 员 梁巧婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初164号
原告：周某，女，1988年1月5日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：王翠，河北匡合律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1985年9月14日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：刘喜来（系被告刘某1父亲），住阜平县。
原告周某与被告刘某1离婚纠纷一案，本案于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人王翠、被告刘某1及其委托诉讼代理人刘喜来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.男孩刘某2随被告生活；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告通过网络认识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩刘某2。由于婚前了解较少，婚后才发现被告性格脾气暴躁，难以沟通，并多次对原告实施家庭暴力，原告因不堪忍受家庭暴力，于2015年回娘家居住至今。为依法保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘某1辩称，为了孩子和家庭，我不同意离婚。如果离婚，孩子由我抚养，抚养费由原告负担。诉讼费由原告负担。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年通过网络认识，并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩刘某2，现随被告生活。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，在离婚案件中，应综合分析夫妻感情是否破裂、应否离婚。本案中，原、被告系自由恋爱，认识一年后办理结婚登记手续，可见有稳定的感情基础。双方在日常生活中难免有矛盾，应正确对待、相互理解，原告不应轻言夫妻感情破裂。为了孩子及家庭，被告不同意离婚。现原告以被告实施家庭暴力为由向本院提起诉讼要求离婚，但不能提供证据加以证明。原告要求离婚的理据并不充分，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，双方在今后生活中加强沟通，互相扶持，共建和睦幸福的家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告刘某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一七年三月二十二日
书记员 段巧敏
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00007号
原告李会生，男，汉族，1981年4月28日出生。
被告汤荣德，男，汉族，1979年2月16日出生。
被告许森，男，汉族，1983年8月9日出生。
原告李会生诉被告汤荣德、许森民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会生、被告许森到庭参加了诉讼，被告汤荣德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李会生诉称，被告汤荣德于2014年5月15日在原告处借现金30000元，用期三个月，由被告许森作为担保人，汤荣德于同日给原告出具借条一张，并由担保人许森在借条上签名。借款到期后，经催要，被告汤荣德还款10000元，余款20000元经多次催要，二被告以无钱为由拒付，故诉至法院，要求判令：1、被告汤荣德归还借款20000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）；被告许森承担连带还款责任；2.诉讼费由二被告承担。
被告许森辩称，原告所诉属实，被告许森确实提供担保，原告应该先主张被告汤荣德还款，如果汤荣德还不了由被告许森还款。
被告汤荣德在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、借条一张，载明“今借到李会生现金叁万元整（30000）预8月15日前归还，如果偿还不了，有担保人负责偿还。”被告许森质证称，对原告证据无异议，是被告许森本人签名。被告汤荣德未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，被告许森对证据无异议，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告汤荣德借原告现金30000元，下欠20000元未还的事实，有其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告汤荣德理应归还，故原告要求被告汤荣德
归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求从起诉之日即2014年12月25日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告许森作为担保人在借条上签名，未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汤荣德于本判决生效后三日内给付原告李会生现金20000元及利息（利息从2014年12月25日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告许森承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告汤荣德、许森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一五年二月四日
书记员 杨海燕
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00007号
原告李会生，男，1981年4月28日出生。
被告汤荣德，男，1979年2月16日出生。
被告许森，男，1983年8月9日出生。
原告李会生诉被告汤荣德、许森民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会生、被告许森到庭参加了诉讼，被告汤荣德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李会生诉称，被告汤荣德于2014年5月15日在原告处借现金30000元，用期三个月，由被告许森作为担保人，汤荣德于同日给原告出具借条一张，并由担保人许森在借条上签名。借款到期后，经催要，被告汤荣德还款10000元，余款20000元经多次催要，二被告以无钱为由拒付，故诉至法院，要求判令：1、被告汤荣德归还借款20000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）；被告许森承担连带还款责任；2.诉讼费由二被告承担。
被告许森辩称，原告所诉属实，被告许森确实提供担保，原告应该先主张被告汤荣德还款，如果汤荣德还不了由被告许森还款。
被告汤荣德在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、借条一张，载明“今借到李会生现金叁万元整（30000）预8月15日前归还，如果偿还不了，有担保人负责偿还。”被告许森质证称，对原告证据无异议，是被告许森本人签名。被告汤荣德未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，被告许森对证据无异议，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告汤荣德借原告现金30000元，下欠20000元未还的事实，有其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告汤荣德理应归还，故原告要求被告汤荣德
归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求从起诉之日即2014年12月25日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告许森作为担保人在借条上签名，未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汤荣德于本判决生效后三日内给付原告李会生现金20000元及利息（利息从2014年12月25日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告许森承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告汤荣德、许森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一五年二月四日
书记员 杨海燕
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林立初字初第8号
原告赵振忠，男，汉族，1967年10月1日出生，个体，住黑龙江省林甸县林甸镇。
被告吴晶，女，汉族，1970年02月16日，农民，住林甸县红旗镇。
本院在审理原告赵振忠诉被告吴晶民间借贷纠纷一案中，原告起诉后在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案不予受理。
审 判 长 曲胜秋
审 判 员 张洪军
代理审判员 张 帆
二〇一五年十二月五日
书 记 员 赵文波
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3967号
申请执行人王超，男，1980年2月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张笋，男，1984年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张慧芹，女，1983年10月17日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行王超与被执行人张笋、张慧芹民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；被执行人房产已被查封，待处置。通过车辆管理部门查询，没有查到可供执行的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年十一月三十日
书记员 张苗苗
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）莱城民初字第2754号 原告：高冬香，女，1973年11月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：杨跃长，男，1967年6月30日生，住黑龙江省尚志市。 被告：北京福田物流有限公司。 住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路。 本院在审理原告高冬香与被告杨跃长、北京福田物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出先予执行申请，要求先予支付医疗费10万元。 本院认为，原告确实经济困难无力支付医疗费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第九十八条的规定，裁定如下： 被告向原告高冬香先予支付医疗费70000元，此款从被告交于法院的200000元担保金中支付。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张月娟 代理审判员  王 洋 人民陪审员  谷道菊 二〇一二年十月二十三日 书 记 员  房 瑞 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十七条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的； （三）因情况紧急需要先予执行的。 第九十八条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件： （一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的； （二）被申请人有履行能力。 人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。 第九十九条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初199号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人贺XX，男，1990年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，2016年2月19日因涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，同年2月29日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，同日被延安市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
辩护人张星，陕西北望律师事务所律师。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉﹝2016﹞199号起诉书指控被告人贺XX犯交通肇事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员王焕珍出庭支持公诉，被告人贺XX及其辩护人张星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
2016年2月16日18时45分许，被告人贺XX驾驶陕J1AX**号北京现代牌小型轿车，由北向南行驶至延安市宝塔区柳林镇沟门公路处时（210国道593km处），将同方向公路西侧行走的行人乔X撞伤，乔X经抢救无效当日死亡，车辆受损，造成交通事故，根据延市公交二队认字[2016]第0202212号道路交通事故认定书认定，贺XX负此事故的全部责任，乔X无责任。
据此，检察机关认为，被告人贺XX违反道路交通法规，发生交通肇事，致一人死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人贺XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求法庭对其从轻判处。其辩护人张星对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为被告人贺XX有自首情节，主观恶性较小，认罪态度较好，有悔罪表现，故请求法庭对其从轻判处并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月16日18时45分许，被告人贺XX驾驶陕J1A1**号北京现代牌小型轿车，由北向南行驶至延安市宝塔区柳林镇沟门公路处时（210国道593km处），将同方向公路西侧行走的行人乔X撞伤，乔X经抢救无效当日死亡，车辆受损，造成交通事故，经延安市公安局交警支队二大队延市公交二队认字[2016]第0202212号交通事故认定书认定，贺XX驾驶车辆在夜间行车时遇前方行人观察不够，采取措施不当，在未确保安全的情况下行驶，是造成事故直接成因，负此事故的全部责任。乔X无责任。
另查明，2016年5月4日，被告人贺XX的父亲贺XX与被害人乔X的家属达成调解协议书，约定由被告人贺XX向被害人乔X的家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费以及被害人家属处理事故支出的伙食费、交通费、住宿费等相关损失共计465000元。上述协议，被告人已实际履行并兑现，被害人乔X家属对被告人贺XX的行为表示谅解。
上述事实，被告人贺XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、被告人贺XX的供述、证人乔X、李XX、张XX的证言、死亡医学证明书、死亡殡葬证、被害人乔X的常住人口信息查询、户口薄复印件、户籍证明信及户籍注销证明、陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0185号血醇检验报告、道路交通事故尸体处理通知书、陕延全机司鉴所[2016]安鉴字第060号物证司法鉴定检验报告书、市公交二队认字[2016]第0202212号交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书、被告人贺XX身份证复印件、常住人口信息查询、驾驶证及车辆行驶证复印件、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人贺XX违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆在夜间行车时遇前方行人观察不够，采取措施不当，在未确保安全的情况下行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人贺XX在肇事发生后拨打报警电话和急救电话，并在肇事现场等待民警，接受处理，应视为自动投案，在归案后又能如实供述犯罪事实，系自首，故对辩护人认为被告人可从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人系初犯，犯罪后真诚悔罪，与死者家属达成调解协议，积极赔偿给被害人家属所造成的经济损失，取得被害人家属的谅解，故对其可从轻处罚。结合被告人的社区调查评估意见，对被告人贺XX宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贺XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 勇
审 判 员 陈晓霞
人民陪审员 石洁泉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蔡 磊
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1170号
申请执行人：海宁市婺杭塑业有限公司。住所地：海宁市长安镇红色村建新组。统一社会信用代码：913304816995282972。
法定代表人：汪新全，执行董事。
被执行人：杭州张蕊科技有限公司。住所地：杭州市萧山区衙前镇新林周村。统一社会信用代码：91330109399625562K。
法定代表人：张富宣，董事长。
海宁市婺杭塑业有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初7482号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杭州张蕊科技有限公司（2017）浙0481执1170号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杭州张蕊科技有限公司存款人民币238882.1元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行申请费3483元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆建东
二〇一七年三月十八日
书记员 李东叶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1641号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。
被执行人杨某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第250号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金50000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第250号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十二月三十日
书记员 李化生
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2063号
申请执行人米二飞，男。
被执行人刘向红，男。
关于米二飞与刘向红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）榆民初字第07593号民事判决书已经发生法律效力,被执行人刘向红应向向米二飞偿还借款本金人民币90000元。负担案件受理费1020元、执行费1260元。但刘向红至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因双方当事人私下达成和解协议，并兑现完毕。申请执行人于申请执行人于2016年11月20日依法申请撤销执行程序，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第07593号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄小凯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2016）苏0891民督146号
申请人：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托代理人：徐梅娟，该公司员工。
委托代理人：陈慧明，该公司法律顾问。
被申请人：苏吉，女，住淮安经济技术开发区。
申请人江苏爱家物业服务有限公司向本院申请支付令，申请人称，申请人与河畔花城小区开发商淮安金太阳房地产开发有限公司共签订三份前期物业服务合同，合同约定小区别墅（联排、叠加）物业服务费每月每平方米住宅1元，申请人于2010年10月14日进驻小区，为小区业主提供物业服务至2015年12月31日。被申请人苏吉系该小区业主，房屋建筑面积**平方米。自2013年1月9日至2015年12月31日累计拖欠物业费7840元。现申请人要求被申请人苏吉给付物业费7840元及滞纳金1431元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合本院审理的江苏爱家物业服务有限公司诉河畔花城业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，本院认定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，原告主张2013年1月9日至2015年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费7840元，经核算，该数额有误，应为7784.6元，因此，被申请人实际应支付物业费7006.1元。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人在河畔花城的实际服务情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苏吉应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江苏爱家物业服务有限公司物业费7006.1元。
申请费17元，由被申请人苏吉承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘明明
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2016）苏0891民督146号
申请人：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托代理人：徐梅娟，该公司员工。
委托代理人：陈慧明，该公司法律顾问。
被申请人：苏吉，女，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
申请人江苏爱家物业服务有限公司向本院申请支付令，申请人称，申请人与河畔花城小区开发商淮安金太阳房地产开发有限公司共签订三份前期物业服务合同，合同约定小区别墅（联排、叠加）物业服务费每月每平方米住宅1元，申请人于2010年10月14日进驻小区，为小区业主提供物业服务至2015年12月31日。被申请人苏吉系该小区业主，房屋建筑面积**平方米。自2013年1月9日至2015年12月31日累计拖欠物业费7840元。现申请人要求被申请人苏吉给付物业费7840元及滞纳金1431元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合本院审理的江苏爱家物业服务有限公司诉河畔花城业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，本院认定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，原告主张2013年1月9日至2015年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费7840元，经核算，该数额有误，应为7784.6元，因此，被申请人实际应支付物业费7006.1元。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人在河畔花城的实际服务情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苏吉应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江苏爱家物业服务有限公司物业费7006.1元。
申请费17元，由被申请人苏吉承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘明明
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第152号
原告阳竹香，女，1972年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人钟纪滨，湖南红日律师事务所律师。
被告颜明清，男，1953年12月27日出生，汉族。
被告肖宝光，男，1968年5月2日出生，汉族。
委托代理人粟刚，湖南红日律师事务所律师。
原告阳竹香与被告颜明清、肖宝光房屋买卖合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员潘文青担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、姜菊桃组成合议庭，分别于2014年5月15日、2014年6月4日两次在本院审判庭公开开庭进行了审理，书记员易礼梅担任庭审记录。原告阳竹香及其委托代理人钟纪滨、被告肖宝光的委托代理人粟刚到庭参加诉讼。被告颜明清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法实行缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳竹香诉称：2010年10月6日，原告阳竹香与两被告共同协商签订《集资建房协议》。协议约定：原告向两被告购买住房一套，价格为每平方米1288元。协议签订后，原告先后两次共计向被告付款15万元。现该房屋早已竣工，但两被告至今未将房屋交付给原告。请求法院判令：1、两被告履行合同约定，向原告交付房屋一套；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告颜明清辩称，他与肖宝光已于2011年5月22日签订了《退股协议》，约定已建好的房屋和车库归肖宝光所有，颜明清不再参加旧房改建的任何管理，两人签字的由肖宝光负责。且双方签订的《集资建房协议》中约定的套间已被肖宝光单独抵帐给他人。故阳竹香只能找肖宝光承担责任。
被告肖宝光对原告阳竹香所起诉的事实无异议。
在诉讼过程中，原告阳竹香向本院提供如下证据：
原告的身份证明，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
两被告的户籍资料，拟证明两被告的基本情况及诉讼主体资格；
《集资建房协议》，拟证明原告与两被告存在房屋买卖合同关系；
收条，拟证明原告向被告肖宝光支付购房款15万元的事实。
被告颜明清向本院提供如下证据：
1、《退股协议书》，拟证明他与肖宝光已于2011年5月22日签订了《退股协议》，约定已建好的房屋和车库归肖宝光所有，颜明清不再参加旧房改建的任何管理，两人签字的由肖宝光负责；
2、娄底市中级人民法院民事判决书，拟证明《退股协议书》的真实性；
3、湖南省高级人民法院民事判决书，证明目的同证据2；
4、民事再审申请书，证明目的同证据2。
被告肖宝光向本院提供如下证据：
1、《内部协议》，拟证明两被告合伙建房的事实，以及未向原告交付房屋的责任应由颜明清承担；
2、李传梅（颜易香）改建楼说明及平面图，拟证明原、被告所签订的《集资建房协议》中约定的房屋所在的位置。
对原告阳竹香提供的上述证据，被告肖宝光均无异议。
对被告颜明清提供的上述证据，原告阳竹香认为证据1系两被告之间的内部协议，不能对抗善意第三人；证据2、3、4与本案没有关联性。被告肖宝光对上述证据的真实性予以认可，但与本案没有关联性。
对被告肖宝光提供的上述证据，原告阳竹香均无异议。
本院经审查认为，原告阳竹香提供的上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。对被告肖宝光提供的上述证据，对证据1的真实性予以认可，但这是两被告之间的内部协议，不能对抗善意第三人，故对其证明目的不予采信；对证据2予以采信。对被告颜明清提供的上述证据，证据1系两被告之间的内部协议，不能对抗善意第三人；证据2、3、4与本案没有关联性。
根据本院所采信的证据及开庭审理的情况，本院确认以下案件事实：
2010年10月6日，原告阳竹香与被告颜明清、肖宝光共同协商签订了《集资建房的协议》。协议约定：原告阳竹香向被告颜明清、肖宝光购买两被告合伙开发的位于冷水江市冷水江街道办事处冷锡居委会金星巷，锡矿山职工医院北端1栋1单元第五层靠左边的一套住房，价格为按建筑面积每平方米1288元计算，建筑面积为146平方米，总计房款为188048元整。签订协议的当天交100000元，2012年11月5日交50000元，余款到交锁匙时全部付清。房屋竣工后，被告颜明清、肖宝光未按约定向原告阳竹香交付房屋。原告阳竹香多次找两被告协商未果，遂诉至本院。
另查明，颜明清与肖宝光于2011年5月22日签订了《退股协议》，约定已建好的房屋和车库归肖宝光所有，颜明清不再参加旧房改建的任何管理，两人签字的由肖宝光负责。
本院认为：原告阳竹香与被告颜明清、肖宝光签订的《集资建房的协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告阳竹香按照约定履行了给付价款的义务，被告颜明清、肖宝光应履行向原告阳竹香交付房屋的义务。故对于原告阳竹香请求被告颜明清、肖宝光向其交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。
被告颜明清辩称，他与肖宝光已于2011年5月22日签订了《退股协议》，双方在协议中约定已建好的房屋和车库归肖宝光所有，颜明清不再参加旧房改建的任何管理，以前两人签字的《集资建房协议》由肖宝光负责。且双方签订的《集资建房协议》中约定的套间已被肖宝光单独抵帐给他人。故阳竹香只能找肖宝光承担责任。本院认为，该协议是颜明清与肖宝光之间的内部协议，不能对抗善意第三人，故对被告颜明清的这一答辩请求，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告颜明清、肖宝光于本判决生效之日起七日内向原告阳竹香交付位于冷水江市冷水江街道办事处冷锡居委会金星巷，锡矿山职工医院北端1栋1单元第五层靠左边的住房一套。
本案诉讼费3300元，由被告颜明清与被告肖宝光各承担1650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 潘文青
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年六月五日
书 记 员 易礼梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00552号
申请执行人武汉市青山区联丰小额贷款股份有限公司，住所地武汉市青山区丝茅墩42栋。
法定代表人张建捷，该公司总经理。
委托代理人王悠然，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，住所地武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。
法定代表人李增长，该公司董事长。
委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人朱呈君，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人李增长，武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司董事长。
委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人朱呈君，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人程卫星，无职业。
委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人朱呈君，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人李杨明，无职业。
委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人朱呈君，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人许彬彬，无职业。
委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人朱呈君，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人陈新龙，湖北鑫杨明物资有限公司董事长。
委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人朱呈君，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人湖北鑫杨明物资有限公司，住所地武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。
法定代表人陈新龙，该公司董事长。
委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人朱呈君，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。
关于武汉市青山区联丰小额贷款股份有限公司诉武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司、李增长、程卫星、李杨明、许彬彬、陈新龙、湖北鑫杨明物资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）鄂青山民二初字第00225号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉市青山区联丰小额贷款股份有限公司于2014年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司、李增长、程卫星、李杨明、许彬彬、陈新龙、湖北鑫杨明物资有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉市青山区联丰小额贷款股份有限公司返还借款1，000，000元及利息219，022.22元（以100万元为基数，从2013年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年11月14日止）；2、申请执行人武汉市青山区联丰小额贷款股份有限公司对在中国人民银行办理的被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司对咸宁市君豪温泉大酒店有限公司的15，770，000元应收账款享有质押担保物权，并享有优先受偿权；3、被执行人李增长、程卫星、李杨明、许彬彬、陈新龙、湖北鑫杨明物资有限公司对被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司的上述第（一）项承担连带清偿保证责任；4、向申请执行人武汉市青山区联丰小额贷款股份有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息；5、承担本案的案件执行费12，597元，案件受理费14，700元及财产保全费用5，000元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司、李增长、程卫星、李杨明、许彬彬、陈新龙、湖北鑫杨明物资有限公司的银行存款人民币1，251，319.22元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 彭惠运
二〇一四年十二月四日
书记员 苏 珉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执980号
申请执行人苏州市布鲁德精密机械有限公司,住所地苏州市吴中区横泾街道工业开发区。
法定代表人马红卫，执行董事。
委托代理人刘陆平、殷自娟，江苏简文律师事务所律师。
被执行人苏州赛特尔集团机械有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇黄垆工业园南区临创路66号。
法定代表人郑传飞。
被告苏州赛特尔机床股份有限公司,住所地苏州市吴中区临湖镇黄垆工业南区临创路66号。
法定代表人郑传飞。
被告苏州赛特尔集团有限公司,住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄东山大道以北、浦庄大道以西。
法定代表人郑传飞。
苏州市布鲁德精密机械有限公司与苏州赛特尔集团机械有限公司、苏州赛特尔机床股份有限公司、苏州赛特尔集团有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初2712号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，一、苏州赛特尔集团机械有限公司应于判决生效之日起十日内偿还苏州市布鲁德精密机械有限公司代偿的贷款本金8000000元、利息（含罚息）523505.91元、诉讼费用及律师费79409元，合计8602914.91元；并支付该款自代偿之日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息（其中8523505.91元自2016年3月31日起算，79409自2016年4月11日起算）；二、苏州赛特尔机床股份有限公司、苏州赛特尔集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并负担案件受理费、财产保全费、公告费合计77620元。因苏州赛特尔集团机械有限公司、苏州赛特尔机床股份有限公司、苏州赛特尔集团有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州市布鲁德精密机械有限公司向本院申请执行，要求苏州赛特尔集团机械有限公司等支付8680534.91元及相应利息。本院已立案，执行标的8680534.91元及相应利息，执行费70803元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但三被执行人均未履行。本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中查明，苏州赛特尔集团机械有限公司在本院作为被执行人案件较多，其名下车牌号为苏�×××××的汽车一辆，本院在其他案件中已查封，但该车下落不明，无法处置。苏州赛特尔集团机械有限公司名下机器设备若干，已被本院另案保全、处置，无余款可供其他权利人受偿。除此外，本院至不动产登记部门、车辆登记部门、被执行人注册地等相关部门调查，未发现被执行人苏州赛特尔集团机械有限公司名下有存款等其他可供执行的财产，被执行人已停业。
另查明，本院于2016年12月5日、2017年7月24日分别作出（2016）苏0506民破申3号、（2017）民破申7号民事裁定，裁定受理权利人对苏州赛特尔机床股份有限公司、苏州赛特尔集团有限公司的破产清算申请，故本院对苏州赛特尔机床股份有限公司、苏州赛特尔集团有限公司执行程序应予中止。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执�人，要求其限期提供被执行人苏州赛特尔集团机械有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无提出异议，标示无法提供被执行人苏州赛特尔集团机械有限公司其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、民事裁定书、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，对苏州赛特尔机床股份有限公司、苏州赛特尔集团有限公司执行程序已依法中止；被执行人苏州赛特尔集团机械有限公司名下查封的车辆下落不明无法处置。除此外，未发现被执行人苏州赛特尔集团机械有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初2712号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 陈建军代理审判员韩亚光
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 董 文 佳
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执1473号
申请执行人：王颖，女，1988年1月4日出生，汉族，农民，住所地朝阳县波罗赤镇南洼村。
被执行人：张显泽，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住所地朝阳县波罗赤镇南洼村。
本院在执行王颖与张显泽离婚纠纷一案，朝阳县人民法院作出的(2013)朝县民杨初字第237号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的(2013)朝县民杨初字第237号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 丛红佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初1977号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行，住所地南宁市桃源路86号-19号。
主要负责人：谢明，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。
被告：钟永冠，男，1982年10月1日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被告：广西壮族自治区航务工程处，住所地南宁市青秀区柳沙路8号。
法定代表人：刘海林。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行与被告钟永冠、广西壮族自治区航务工程处金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行撤回起诉。
本案案件受理费2507元，因撤诉结案减半收取1253.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行负担，其余案件受理费1253.5元按规定退回原告。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 潘杰丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2551号
原告：江阴市公共交通公司,住所地江阴市梅园大街225号。
法定代表人：叶华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高红萍，江苏江民律师事务所律师。
被告：江阴市奥美广告礼品有限公司,住所地江阴市花山路49号。
法定代表人：吴勤杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓少治，江苏优博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛华光，江苏优博律师事务所实习律师。
原告江阴市公共交通公司（以下简称公交公司）诉被告江阴市奥美广告礼品有限公司（以下简称奥美公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公交公司委托诉讼代理人高红萍、被告奥美公司委托诉讼代理人邓少治、薛华光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称：2014年1月25日，奥美公司通过公开竞价的方式取得公交公司的200辆公交车身发布商业广告经营权，期限2014年2月15日至2017年2月14日。转让价款总额为2520万元，每年转让价款为840万元，奥美公司应于2014年-2016年每年2月10日前支付当年期的全部广告经营权转让价款。合同签订后，奥美公司以经营亏损为由拖欠款项，公交公司多次催讨未果。为此诉至法院，请求法院判令：1、奥美公司支付广告位转让款6933700元及违约金693370元；2、奥美公司承担本案诉讼费用。审理中，公交公司变更第一项诉讼请求为：奥美公司支付广告位转让款6077700元及违约金（自2016年2月11日起计算至实际给付之日，计算基数为6077700元，计算标准为日千分之一）。
被告奥美公司辩称：奥美公司认可转让款6077700元尚未支付，奥美公司不存在违约行为，拒付该款的理由是公交公司存在以下行为：1、公交公司经常存在不能按时、保量提供200辆公交车的情形；2、公交公司因车辆强制报废而未及时提供其他车辆供奥美公司替换、使用；3、公交公司更改公交线路。上述款项应当扣除未达到每日200辆车辆而产生的转让款及因车辆强制报废而造成的广告制作费损失。奥美公司因全国经济形势不好，符合情势变更原则，转让价款可以调整。双方约定的违约金过高，请求调整。
经审理查明：奥美公司通过公开竞价的方式获得公交公司转让公交车车身商业广告位置经营权，双方于2014年1月15日签订《公交车车身广告经营权转让合同》，约定:奥美公司发布商业广告的车辆为200辆；经营权转让期限为2014年2月15日至2017年2月14日；转让价款总额为2520万元，每年转让价款为840万元，奥美公司应于2014年-2016年每年2月10日前支付当年期的全部广告经营权转让价款；公交公司有权对合同内的车辆及线路进行调整，奥美公司应无条件接受，若合同项下某条线路车辆发生变化，经双方书面确认后，合同转让款将按实际车辆数和时间计算；奥美公司必须严格按照合同约定的时间付清款项，逾期未付清，应按拖欠金额的日千分之一向公交公司支付违约金。合同签订后，奥美公司支付了2014、2015年度转让款各840万元及2016年度转让款2322300元（包含了756000元的保证金），至今结欠转让款6077700元。上述款项经公交公司多次催讨未果，导致诉讼。
以上事实，有《公交车车身广告经营权转让合同》、车身广告到期通知书、催款通知书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告公交公司与被告奥美公司签订的《公交车车身广告经营权转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方当事人应当按约履行合同义务。双方对奥美公司结欠公交公司转让款6077700元均无异议，对此本院予以确认。奥美公司抗辩公交公司存在违约行为并因此要求扣减相应转让款、合同履行中存在情势变更，因奥美公司未提供有效证据，对此本院不予采信。关于违约金问题：《合同法》第一百一十四条约定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）>》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，公交公司主张按每日千分之一计算违约金，但未提供因奥美公司违约而造成实际损失的依据，本院可以认定属过分高于造成的损失，故将违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍承担违约责任。公交公司的其余诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）>》第二十九条之规定，判决如下：
一、江阴市奥美广告礼品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市公共交通公司转让款6077700元及违约金（以6077700元为基数自2016年2月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
二、驳回江阴市公共交通公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65190元（江阴市公共交通公司已预交），由江阴市公共交通公司负担7680元；由江阴市奥美广告礼品有限公司负担57510元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市公共交通公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初2551号原告：江阴市公共交通公司,住所地江阴市梅园大街225号。法定代表人：叶华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高红萍，江苏江民律师事务所律师。被告：江阴市奥美广告礼品有限公司,住所地江阴市花山路49号。法定代表人：吴勤杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓少治，江苏优博律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛华光，江苏优博律师事务所实习律师。原告江阴市公共交通公司（以下简称公交公司）诉被告江阴市奥美广告礼品有限公司（以下简称奥美公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公交公司委托诉讼代理人高红萍、被告奥美公司委托诉讼代理人邓少治、薛华光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公交公司诉称：2014年1月25日，奥美公司通过公开竞价的方式取得公交公司的200辆公交车身发布商业广告经营权，期限2014年2月15日至2017年2月14日。转让价款总额为2520万元，每年转让价款为840万元，奥美公司应于2014年-2016年每年2月10日前支付当年期的全部广告经营权转让价款。合同签订后，奥美公司以经营亏损为由拖欠款项，公交公司多次催讨未果。为此诉至法院，请求法院判令：1、奥美公司支付广告位转让款6933700元及违约金693370元；2、奥美公司承担本案诉讼费用。审理中，公交公司变更第一项诉讼请求为：奥美公司支付广告位转让款6077700元及违约金（自2016年2月11日起计算至实际给付之日，计算基数为6077700元，计算标准为日千分之一）。被告奥美公司辩称：奥美公司认可转让款6077700元尚未支付，奥美公司不存在违约行为，拒付该款的理由是公交公司存在以下行为：1、公交公司经常存在不能按时、保量提供200辆公交车的情形；2、公交公司因车辆强制报废而未及时提供其他车辆供奥美公司替换、使用；3、公交公司更改公交线路。上述款项应当扣除未达到每日200辆车辆而产生的转让款及因车辆强制报废而造成的广告制作费损失。奥美公司因全国经济形势不好，符合情势变更原则，转让价款可以调整。双方约定的违约金过高，请求调整。经审理查明：奥美公司通过公开竞价的方式获得公交公司转让公交车车身商业广告位置经营权，双方于2014年1月15日签订《公交车车身广告经营权转让合同》，约定:奥美公司发布商业广告的车辆为200辆；经营权转让期限为2014年2月15日至2017年2月14日；转让价款总额为2520万元，每年转让价款为840万元，奥美公司应于2014年-2016年每年2月10日前支付当年期的全部广告经营权转让价款；公交公司有权对合同内的车辆及线路进行调整，奥美公司应无条件接受，若合同项下某条线路车辆发生变化，经双方书面确认后，合同转让款将按实际车辆数和时间计算；奥美公司必须严格按照合同约定的时间付清款项，逾期未付清，应按拖欠金额的日千分之一向公交公司支付违约金。合同签订后，奥美公司支付了2014、2015年度转让款各840万元及2016年度转让款2322300元（包含了756000元的保证金），至今结欠转让款6077700元。上述款项经公交公司多次催讨未果，导致诉讼。以上事实，有《公交车车身广告经营权转让合同》、车身广告到期通知书、催款通知书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告公交公司与被告奥美公司签订的《公交车车身广告经营权转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方当事人应当按约履行合同义务。双方对奥美公司结欠公交公司转让款6077700元均无异议，对此本院予以确认。奥美公司抗辩公交公司存在违约行为并因此要求扣减相应转让款、合同履行中存在情势变更，因奥美公司未提供有效证据，对此本院不予采信。关于违约金问题：《合同法》第一百一十四条约定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少。最高人民法院《关于适用》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，公交公司主张按每日千分之一计算违约金，但未提供因奥美公司违约而造成实际损失的依据，本院可以认定属过分高于造成的损失，故将违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍承担违约责任。公交公司的其余诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用》第二十九条之规定，判决如下：一、江阴市奥美广告礼品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市公共交通公司转让款6077700元及违约金（以6077700元为基数自2016年2月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。二、驳回江阴市公共交通公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65190元（江阴市公共交通公司已预交），由江阴市公共交通公司负担7680元；由江阴市奥美广告礼品有限公司负担57510元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市公共交通公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  诸国新人民陪审员  胡翰刚人民陪审员  袁春萍二〇一七年八月二十二日书 记 员  华吉红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03599号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：杨忠旭，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告杨忠旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人李铮到庭参加诉讼。被告杨忠旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告负责其开发的“宏发华城世界（B区）”物业管理服务事宜，物业费价格为1元每月每平方米，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日3‰的标准向原告支付违约金。2010年12月1日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《补充协议》一份，将《前期物业服务合同》的期限延长至该小区业主通过合法程序与原告签订新的物业服务合同或将原告解聘之日。原告按约定提供了物业服务，被告系该小区业主，房屋面积为70.13平方米。被告自2012年8月11日至2013年8月11日，欠缴物业费842元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费842元及滞纳金922元；2、被告承担诉讼费用。
被告提供书面答辩称，2010年我家丢了一台自行车，找到物业，物业不管，后来又丢了一台电动车的电瓶，物业也不管，园区内收废品的随意入园，楼道内垃圾乱放，垃圾清运不及时，这些问题解决了我就交物业费。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业服务事宜，合同期限自2008年1月31日起至2010年12月31日止。
2010年12月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定：将《前期物业服务合同》期限延续至该小区业主通过合法程序与乙方签订新的物业服务合同或者将乙方解聘之日。
被告杨忠旭系居住在由原告负责物业管理服务的宏发华城世界（B区）业主，其拖欠自2012年8月11日至2013年8月11日物业费842元。
上述事实，有前期物业服务合同、补充协议及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即757元（842元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨忠旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2012年8月11日至2013年8月11日物业费757元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年九月十日
书记员 魏立涛
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5401号
原告：白冰冰，女，1986年8月7日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
被告：朱瑞亚，男，1990年9月18日生，汉族，住滑县。
被告：李治全，男，1974年9月21日生，汉族，住延津县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处。
负责人：柳永，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔博华，系该公司职员。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市北关区东工路321号。
负责人：杨子建，职务：经理。
委托诉讼代理人岳斌，系该公司职员。
原告白冰冰诉被告朱瑞亚、李治全、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称中华保险公司）、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白冰冰的委托诉讼代理人王高阳、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托诉讼代理人岳斌到庭参加了诉讼，被告朱瑞亚、李治全、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白冰冰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、拖车费等各项损失共计12643.1元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告白冰冰系豫Ａ×××××小型轿车的车主。2018年2月6日12时24分，在滑县××与××交叉口处，杨仲勋驾驶原告白冰冰所有的豫Ａ×××××小型轿车沿滑县人民路自北向南行驶至英民路交叉口处左转弯时，与被告李治全驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿滑县人民路自南向北行驶相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告李治全负事故的次要责任，杨仲勋负事故的主要责任。经河南省华盟价格评估有限公司评估，确认原告所有的豫Ａ×××××小型轿车车损总值为人民币34177元，原告白冰冰支付评估费2000元，支付拖车费1300元。豫Ｅ×××××小型轿车车主为被告朱瑞亚，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保有交强险，在被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有第三者责任保险，事故发生在保险期间内，且驾驶员具有合法有效的驾驶资格，保险公司应当在保险限额内优先承担赔偿责任。
被告朱瑞亚缺席未答辩。
被告李治全缺席未答辩。
被告中华保险公司庭前提交答辩状称，豫Ｅ×××××车载我公司投保有交强险，但我公司已在2018年3月14日将交强险赔偿2000元支付到被保险人朱瑞亚账户，故本次诉讼我公司不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。
被告信达保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保50万元商业险，我公司同意在商业险范围内对原告合理合法损失予以赔偿；原告车损评估未经我公司同意，属于单方评估，评估金额过高我公司不予认可；我公司不承担评估费2000元；拖车费金额过高我公司有异议；该次事故我公司承保车辆负事故次要责任，我公司同意按照30%进行赔付超出部分不予承担。我公司不是该次事故的实际侵权人不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.被告信达保险公司对车辆评估结论书提出异议，认为为单方委托且鉴定金额过高，本院认为，该评估报告系具有评估资质的评估机构作出的，且与原告提交的维修车辆发票相互印证，同时被告信达保险公司放弃重新评估，本院对车辆评估结论书予以认定。2.被告信达保险公司对评估费有异议，认为为原告单方委托产生的费用，本院认为，该评估费为原告实际客观发生且有正规票据予以印证，本院对原告主张的评估费予以支持。3.拖车施救费信达保险公司认为金额过高，不予赔偿，本院认为该费用系因本次事故造成车辆损坏而实际支出的拖车费用，且原告提交的拖车费票据为救援单位出具的正规票据，本院对原告主张的拖车费予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日12时24分，杨仲勋驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿滑县人民路自北向南行驶至英民路交叉口处左转弯时，与李治全驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿滑县人民路自南向北行驶相撞，造成两车损害的道路交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定杨仲勋负事故的主要责任，李治全负事故的次要责任。李治全驾驶的豫Ｅ×××××实际车主为被告朱瑞亚，该车在被告中华保险公司投保有交强险，在被告信达保险公司投保有50万元第三者责任保险，事故发生在保险期间内。杨仲勋驾驶的豫Ａ×××××车辆实际车主为本案原告白冰冰，该车经河南省华盟价格评估有限公司确认损失总值为34177元，原告支出评估费2000元。因本次交通事故造成原告车辆损失，原告白冰冰支出施救费1300元。庭审中，原告对被告中华保险公司已将交强险赔偿数额2000元支付给朱瑞亚无异议。
本院认为，根据交通事故责任认定书的责任划分，本院酌定李治全对原告损失承担30%赔偿责任。涉案车辆在被告中华保险公司投保有交强险，在被告信达保险公司投保有第三者责任保险，对原告的合理损失，该二被告作为保险人应首先由被告中华保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告信达保险公司在第三者责任保险限额内承担30%赔偿责任。鉴于被告中华保险公司已将交强险赔偿数额2000元支付给被告朱瑞亚，故该2000元应由被告朱瑞亚返还原告。原告白冰冰的合理损失有：车辆损失34177元、评估费2000元、施救费1300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
（2018）被告朱瑞亚于本判决生效后十日内返还原告白冰冰2000元。
（2018）被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告白冰冰车辆损失32177元、评估费2000元、施救费1300元，共计35477元的30%即10643.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告朱瑞亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫学稳
二〇一八年七月十日
书记员 孟 莉
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初920号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人李靖东，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理人。
被告张某某，男，汉族，农民。
委托代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。一般代理人。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2016年6月15日受理后，依法由代理审判员罗进适用简易程序独任审判，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼，原告因特殊情况未到庭，但提供了书面意见。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于1998年12月19日登记结婚，2000年农历2月15日生育一女张思怡，2004年农历2月26日生于一子张逸哲，两人婚前接触时间短，婚姻基础差，婚后被告缺乏责任感且经常因生活琐事以及性格不合经常与原告发生矛盾，夫妻感情已经完全破裂。夫妻共同财产有房屋等物。现诉请本院判令：一、准予原被告离婚；二、婚生女张思怡由原告抚养，婚生子张逸哲由被告抚养；三、夫妻共同财产依法分割。
被告张某某辩称，原告所述与事实不符，原被告婚后感情很好，婚后生育两个孩子，夫妻两人虽然在日常生活中有争吵，但也只是小矛盾，并未影响夫妻感情。
审理查明，1998年夏季,原告王某某与被告张某某经人介绍相识，同年12月19日，原被告在扶风县天度镇人民政府登记领取结婚登证。婚初原被告感情较好，2000年农历2月15日生育一女张思怡，2004年农历2月26日生于一子张逸哲。
婚后两人能够共同协力一起打理家庭生活，随着孩子出生，两人因生活琐事以及性格差异发生过矛盾。2016年4月，原被告因琐事发生争吵后原告离家外出，夏收期间原告回家，但两人再次因生活琐事发生争吵，原告又离家出走至今。
以上事实，有原被告婚姻登记证明、证人证言以及庭审笔录等在卷佐证，证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，原被告系自愿结婚，婚后生育儿女，夫妻感情比较稳固，双方应懂得维持婚姻的不易以及珍惜当前的家庭，虽然在日常的生活中两人因性格差异以及生活习惯确实发生一些矛盾一定程度上影响了夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情彻底破裂。双方只要互相尊重，增加沟通交流，妥善处理夫妻关系，双方仍有和好可能，故尚不能视为夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的理由尚不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条精神之规定精神，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗 进
二〇一六年七月十八日
书 记 员 穆蓓蓓
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2939号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。
住所地：上海市嘉定区墨玉南路***号***室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何春秋、罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：范云龙，男，1975年2月22日出生，汉族，云南省保山市人，身份证地址：云南省保山市隆阳区，
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告范云龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人何春秋到庭参加诉讼，被告范云龙经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金64112.16元；2、判令被告支付原告维权费用3500元；3、判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直到所有租金结清之日止；4、因本诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月5日与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资租赁业务，融资金额为61820元，分24期清偿，每期租金为3052.96元。合同履行中，被告支付部分租赁款项后未按期支付剩余租金，故原告诉至本院。
被告范云龙未到庭，无答辩意见。
原告易鑫公司在诉讼期间提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证；2、汽车租赁合同及附件一、车辆登记信息、车辆交接单；3、还款计划表、扣款明细、打款明细；4、催收律师函、邮寄快递凭证、委托代理合同及附件、维权费用发票。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核以上证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：被告（承租人）与原告（出租人）于2016年7月5日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同附件一》，约定原告向被告提供融资租赁业务，由被告购买东风本田牌汽车一辆，融资金额为61820元，租赁期为24个月，每月租金为3052.96元，同时双方约定违约责任：1、承租人违反合同规定的，出租人有权提前解除合同，承租人即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项，并按应付租金每日1.2‰计收滞纳金；2、承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等，出租方委托第三方机构催收所发生的成本，其中律师函500元/次。被告于2016年7月12日取得前述合同约定车辆（车牌号为：云Ｍ×××××，车辆识别号：LVHRU1842G6025975）的权属登记，并办理抵押登记,抵押权人为原告。
另查明，原告支付律师费3000元。截止庭审结束时，被告未还融资租赁费共计64112.16元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告及被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同附件一》系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故本院对《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同附件一》的合法性予以确认，合同当事人应按照合同约定的内容履行各自义务。现原告已经按照双方约定支付融资款项并将涉案车辆交付予被告，故被告作为“承租人”应当按照前述合同约定按期向原告支付融资租赁费，现原告主张被告逾期支付租赁费用，而被告未到庭应视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告要求被告支付前述费用的主张予以支持，并根据前述合同中关于“因承租人逾期，出租人享有提前收取未到期租金的权利”的约定，对原告要求被告一次性支付全部融资租赁费共计64112.16元的请求予以支持。
关于违约损失。1、被告逾期支付融资租赁费的行为已经违约，故本院对原告要求被告按照合同约定承担滞纳金的请求予以支持，但该滞纳金的计算标准过高，本院予以调整后以年利率24%计算，自逾期之日（2016年11月8日）起算至还清款项之日止，以应付未付融资租赁费为计算基数；2、原告主张因实现前述合法债权而支出的律师费3000元及律师函费500元，该费用属于原告实际支出的费用，亦属于双方约定应由被告承担的费用，故本院对原告的该项请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范云龙于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付融资租赁费共计64112.16元；
二、由被告范云龙于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付以应付未付融资租赁费为基数自2016年11月8日起算至款项付清之日止的滞纳金（按年利率24%计算）；
三、由被告范云龙于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付其他损失（律师费及律师函费）共计3500元；
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元，由被告范云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 李连胜
人民陪审员 成绍清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ＸＸ远
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初2240号
原告：李红武，男。
被告：翟有奎，女。
被告：吴存福，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区中银大道南段1号。
负责人：景继军，系公司经理。
本院在审理原告李红武与被告翟有奎、吴存福、中国人民财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中,原告李红武于2016年10月18日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红武之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红武撤�起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李红武负担。
审 判 长 ＸＸ鹃
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 牛旭亮
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 岩
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1483号
原告：张保明（张保得），男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：刘欢，河南华厚律师事务所律师,系汤阴县法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所实习律师，系汤阴县法律援助中心指派。
被告：秦保柱，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告张保明与被告秦保柱劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保明及其委托诉讼代理人魏晓亮和被告秦保柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保明向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务款32200元（变更后诉讼请求）及利息（按年利率6%，自2016年9月14日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告在汤阴县××固镇建造楼房，原告经被告之弟介绍，去被告处做支模板和绑钢筋事务。在原告从事工作前，与被告协商约定，每完成一层结一次账。2016年9月14日，被告给付原告劳务款30000元，下欠32200元向原告出具欠据1份，二楼完工后的劳务款也未给。经原告多次催要，被告以工程质量不合格为由拒不给付�为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
秦保柱辩称，拖欠原告劳务款32200元是事实，但原告的施工存在钢筋外露、柱子偏离、梁和墙下沉、房顶漏水等质量问题，另外原告的施工期限过长，只要原告能将房屋质量问题修复，并赔偿工期过长造成的经济损失，被告同意给付拖欠原告的劳务费。
本院经审理认定事实如下：被告在汤阴县××固镇建造楼房，原告经人介绍到被告处从事支模板和绑钢筋建筑事务。2016年9月14日，被告给付原告劳务款30000元，下欠32200元向原告出具欠据一份，载明“今欠到保得叁万贰仟贰佰元整（32200），秦保柱，2016年9月14日”。被告对欠据的真实性及拖欠原告劳务费32200元的事实不持异议，但称因原告施工存在钢筋外露、柱子偏离、梁和墙下沉、房顶漏水等质量问题和工期过长问题未解决，故要求原告先解决上�问题再支付劳务费。为此，被告提交现场照片5份，原告质证认为其提供照片上显示的质量问题与原告之间工作不存在因果关系，也不属同一法律关系，另外，原告只负责绑钢筋和支模板，与被告之间无工期长短的约定，原告也决定不了工期的长短。
本院认为，被告拖欠原告劳务费32200元的事实，有被告向原告出具的欠据在案予以证实，被告对此也不持异议，故对原告要求被告给付劳务费32200元的诉讼请求，本院予以支持。当事人双方在欠据上并未约定利息，故原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。因原告仅在被告所建楼房工程中负责绑钢筋、支模板部分建筑事务，被告辩称的房屋质量问题是否存在、是否与原告负责的施工事务有因果关系，以及原告能否决定施工期限等问题可能涉及该楼房工程的其他施工主体，与本案争议已不属同一法�关系，故当事人对此如有争议，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告秦保柱于本判决生效后十五日内给付原告张保明劳务费款32200元；
二、驳回原告张保明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302.5元，由被告秦保柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 屈克勇
二〇一八年七月十日
书记员 李文祥
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第1146号
原告盖起鹏，男，汉族。
委托代理人吴健民，山东正之源律师事务所律师。
被告山东旭洋机械集团股份有限公司。住所地：临沂经济技术开发区临工路***号。
法定代表人刘庆生，董事长。
委托代理人王金梅，女。
委托代理人李永成，山东衡正源律师事务所律师。
原告盖起鹏与被告山东旭洋机械集团股份有限公司（以下简称旭洋公司）劳动争议一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴健民、被告委托代理人王金梅、李永成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖起鹏诉称，原告于1997年8月9日在工作过程中受伤，致使原告右小腿截肢，后被鉴定为工伤五级伤残。后经鉴定为五级伤残。后经被告公司决定，原告退出工作岗位，按月发放伤残抚恤金、伤残津贴，并由企业为原告缴纳养老保险金。2015年3月11日，被告公司向临沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告回单位上班，临沂市劳动争议仲裁委员会裁决原告继续履行劳动合同。《劳动法》第17条规定，劳动合同的订立和变更，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、法规的规定。同时，《企业职工工伤保险试行办法》的通知第三条规定：因工致残被评为五级和六级伤残的人员，企业应当安排工作，如本人自愿，企业可按月发给相当于本人工资的70%的伤残抚恤金。被告单方变更劳动合同内容，要求原告回单位上班，严重侵犯了职工的合法权益。请求法院查明事实，认定原告继续享受伤残待遇，不能继续履行劳动合同。本案诉讼费用由被告承担。
被告旭洋公司辩称，一、申请人盖起鹏系被申请人职工，1997年8月9日配件公司职员刘彬带车由驾驶员盖起鹏开车，朅泰安山口加工封头，途中盖起鹏将车交给刘彬驾驶，在行至新太管桥处时发生撞桥的事故，造成车辆严重损坏、盖起鹏右小腿截肢，造成伤残，这是一起严重的违章重大责任事故。之后单位为其进行了工伤认定并被鉴定为工伤五级。二、盖起鹏从发生工伤后就一直未到公司上班。根据工伤保险条例的相关规定，工伤五级达不到长期在家休息的权利。2004年2月1日，经申请人和被申请人充分协商，双方签订了无固定期限劳动合同，申请人愿意到被申请人处从事服务岗位，但申请人至今未到被申请人处工作。公司于2014年12月12日经董事会研究决定，因工作需要，要示盖起鹏于2015年1月5日到公司上班，安排门卫工作，并于2014年12月16日、2015年1月6日、2015年1月19日三次寄函，三份函件申请人都已签收，但至今仍未回公司上班，因此被申请人向仲裁委申请仲裁，要求盖起鹏到公司上班，继续履行劳动合同，临沂市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日作出裁决，但盖起鹏至今未履行。综上，盖起鹏作为公司一员，因自身原因造成重大交通事故，给公司造成巨大损失，给个人带来伤害，公司已经尽最大努力让其享受到各项工伤待遇，并对其一直未上班的违纪行为未作任何处理，还按时发工资，缴纳各项社会保险。公司目前面临巨大生存压力，现让其回公司从事力所能及的门卫工作是其应尽义务。为此，请求法院依法查明事实，驳回其不合理请求。
经审理查明，原告盖起鹏系被告旭洋公司的驾驶员。1997年8月9日在去泰安出差时发生交通事故，造成车辆严重损坏、盖起鹏右小腿截肢。原告盖起鹏的损伤经认定为工伤，伤残等级为五级。被告旭洋公司为其办理了各项工伤待遇并按月支付工资、缴纳各项社会保险。但原告盖起鹏伤后一直未再上班。2004年2月1日双方经协商签订了无固定期限劳动合同，约定原告盖起鹏的工作岗位为服务岗位，但原告盖起鹏一直未到公司上班。被告旭洋公司分别于2014年12月16日、2015年1月6日、2015年1月19日三次寄函，要求原告盖起鹏于2015年1月5日前按合同约定一班，原告盖起鹏收件后仍未上班。
2015年3月11日，被告旭洋公司向临沂市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称临沂市仲裁委）提出仲裁申请，要求被申请人盖起鹏继续履行劳动合同。临沂市仲裁委于2015年10月16日作出临劳人仲裁字（2015）第276号裁决书，裁决被申请人盖起鹏继续履行劳动合同。原告盖起鹏不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
以上事实，主要依据原、被告提供的书证以及双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作……。本案中，原告盖起鹏发生工伤后，被告旭洋公司按照规定支付了原告一次性伤残补助金，还按时支付工资、缴纳各项社会保险费。双方于2004年2月1日签订的无固定期限劳动合同，已经明确约定了原告的工作岗位等，该合同是在双方自愿协商的基础上签订，合法有效，但原告盖起鹏一直未按合同约定履行劳动义务。且原告盖起鹏伤残五级依法尚达不到长期休养的程度，被告旭洋公司要求其回公司上班，理由合法。原告盖起鹏主张被告通知其回公司上班的行为系擅自变更劳动合同，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下：
原告盖起鹏应继续履行与被告山东旭洋机械集团股份有限公司于2004年2月1日签订的劳动合同。
案件受理费10元，由原告盖起鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 娜
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初940号
原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939-1号（天方百花园内）。
法定代表人：成丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，该公司员工。
被告：王南江，居民。
委托诉讼代理人：潘九高(系被告王南江的丈夫)，居民身份证登记住址黄石市铁山区鹿獐山蒋家边湾**号，现住黄石市黄石港区天方百花园玫瑰园*栋*单元***室。
原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告王南江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石顺诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡安定、被告王南江及其委托诉讼代理人潘九高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石顺诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2013年1月1日起至2018年3月31日止的物业管理费2488.5元，违约金1194.56元，共计3683.06元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2004年9月1日进驻黄石市天方百花园小区，为该小区业主提供物业服务。被告是黄石市天方百花园玫瑰园2栋1单元702室业主。2006年8月31日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定：交费时间为首次预交半年物业管理费，以后以半年度为交费周期预交物业管理费；物业服务收费标准为，多层住宅按建筑面积计算0.5元／月／平方米收取。被告的物业属于多层住宅，应按照0.5元／月／平方米来收取。自2013年1月起至2018年3月为止被告拒交物业管理费用，共拖欠物业服务费2488.5元。同时，合同约定了违约金的计算标准为每日百分之一，被告应支付原告违约金1194.56元。以上两项共计3683.06元。因此，原告诉至法院，望判如所请。
被告王南江辩称，被告确实未交物业费。被告之所以拒绝交纳物业费，是因为被告居住的房屋从2009年开始漏水，被告向原告多次反映，原告都没有采取任何措施。直到2014年、2015年左右，原告才派人将房梁刷白，但没有实际解决问题。由于房屋漏水，被告家里的柜子已经生虫无法使用，给被告造成了损失。此外，原告出示的《前期物业管理服务协议》并非被告本人签字，原、被告双方并未签订合同。基于以上理由，被告才不按时交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《前期物业管理服务协议》，被告对其在协议中签名的真实性有异议，本院在庭审过程中询问被告是否申请笔迹鉴定，并要求其于2018年6月18日前向本院答复。被告在本院规定的期限内未提出书面鉴定申请，视为其放弃该权利。故对双方签订的《前期物业管理服务协议》，本院予以确认。2、原告提交的催费照片，被告对其真实性没有异议，本院对该组照片予以确认。3、原告提交的《建设工程造价咨询报告》，不能证明原告已经履行了维修义务，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王南江系黄石市黄石港区天方百花园玫瑰园2栋1单元702室业主，其房屋建筑面积79.14平方米。2006年8月31日，被告王南江作为乙方与甲方武汉顺诚物业管理有限公司黄石分公司签订了《前期物业管理服务协议》，双方在协议中主要约定：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合约》生效时止的物业管理；物业管理服务内容，一是房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、烟道、太阳能管道等，二是房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是共用的上下水管道、落水管、加压水泵、电梯、天线、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备的房屋等，三是环境卫生，四是保安，五是交通秩序与车辆停放；乙方交费时间为，首次预交半年物业管理费，以后以半年度为交费周期预交物业管理费；多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收取；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日百分之一交纳违约金。2010年12月7日，原告公司成立。2011年3月9日，武汉顺诚物业管理有限公司黄石分公司经批准注销。武汉顺诚物业管理有限公司将天方百花园的物业管理的权利、义务一并交由原告承受，由其履行武汉顺诚物业管理有限公司的管理职责。此后，由原告为黄石市黄石港区天方小区提供物业服务。自2013年1月1日起至2018年3月31日止，被告以房屋漏水造成损失、原告未尽到物业服务管理义务为由拒交物业管理费用，共拖欠物业服务费2492.91元（79.14㎡×0.5元／㎡×63个月）。经原告书面催交，被告仍未履行交费义务。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告与武汉顺诚物业管理有限公司黄石分公司签订的《前期物业管理服务协议》内容未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为合法有效并生效。原告是依法取得物业服务资质的物业服务公司，是武汉顺诚物业管理有限公司黄石分公司前期物业管理服务协议权利义务的承继者，其继续为被告所在的小区提供物业管理服务，双方合意延续了原来的物业管理服务合同关系。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。因此，对于原告要求被告支付2013年1月1日至2018年3月31日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。但从被告提交的证据来看，被告所住房屋从2009年起就因隔热层破损导致了漏水问题，向原告反映后，原告直至2015年才进行了一定程度的维修，且未实质解决问题。本院认为，原告在提供物业服务时确实存在一定瑕疵，其服务质量应进一步提高。本院根据原告提供的物业服务，依法酌减被告应当交纳的物业费数额，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费即2492.91元×0.8=1994.33元较为合理。关于违约金的问题，鉴于原告在提供物业服务时确实存在一定瑕疵，被告拒缴物业管理费并非恶意，因此，原告主张被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王南江于本判决生效之日起五日内支付原告黄石顺诚物业管理有限公司2013年1月1日至2018年3月31日期间的物业服务费人民币1994.33元。
二、驳回原告黄石顺诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王南江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 田 田
二〇一八年七月二日
法官助理 何 雷
书 记 员 桂丽婷