wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4558号
原告湖北博东车桥有限公司，住所地：十堰经济开发区滨河东路63号。
法定代表人王钰，该公司总经理。
被告十堰市佳茂鑫工贸有限公司，住所地：十堰市朝阳中路79号。
法定代表人谭华立，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨志，湖北荟才律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解上诉。
被告谭华立，男，汉族，1974年2月5日出生，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人杨志，湖北荟才律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告湖北博东车桥有限公司诉被告十堰市佳茂鑫工贸有限公司、被告谭华立买卖合同纠纷一案，本院2017年10月25日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告湖北博东车桥有限公司法定代表人王钰，被告十堰市佳茂鑫工贸有限公司、被告谭华立委托诉讼代理人杨志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北博东车桥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款206097.20元及资金占用期间利息（从2015年6月24日起按月利率2%计算至付清时止）；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，原告分两次向被告十堰市佳茂鑫工贸有限公司供汽车车桥，货款为1314097.20元。截止2017年1月20日，被告十堰市佳茂鑫工贸有限公司尚欠原告货款206097.20元。原告多次催要，被告以种种理由推诿。经查，被告十堰市佳茂鑫工贸有限公司系自然人独资，被告谭华立作为公司股东出资不足应承担偿还责任。
被告十堰市佳茂鑫工贸有限公司、被告谭华立辩称，双方没有签订书面合同，原告湖北博东车桥有限公司请求支付货款1314097.20元有异议，被告十堰市佳茂鑫工贸有限公司已付清全部货款。原告湖北博东车桥有限公司提供的货物有质量问题，给被告造成严重损失。被告谭华立不应该承担偿还责任，公司原来有两个股东，因资金周转不到而变更为谭华立一个股东。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日原告湖北博东车桥有限公司分两次向被告十堰市佳茂鑫工贸有限公司供汽车车桥。2015年6月24日原告湖北博东车桥有限公司向被告十堰市佳茂鑫工贸有限公司出具增值税发票两份，金额为1314097.20元。被告十堰市佳茂鑫工贸有限公司于2015年6月25日、2015年9月30日、2015年10月19日分三次支付原告湖北博东车桥有限公司货款918000元。2017年1月12日被告十堰市佳茂鑫工贸有限公司以车抵款190000元，尚欠原告湖北博东车桥有限公司货款206097.20元未还，引起诉讼。
另查明，被告十堰市佳茂鑫工贸有限公司于2009年9月14日成立。2014年12月23日工商登记信息类型为自然人独资，法定代表人谭华立。
本院认为：原告湖北博东车桥有限公司与被告十堰市佳茂鑫工贸有限公司买卖行为真实、合法有效，双方都应各自履行自己的义务。被告十堰市佳茂鑫工贸有限公司未履行付款义务，构成违约。被告十堰市佳茂鑫工贸有限公司主张货物存在质量问题的抗辩意见，缺乏相关证据予以佐证，本院不予采纳，原告湖北博东车桥有限公司请求被告十堰市佳茂鑫工贸有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告湖北博东车桥有限公司主张资金占用期间利息的诉讼请求，本院认为，双方并未对付款期限予以约定，原告湖北博东车桥有限公司请求支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告十堰市佳茂鑫工贸有限公司系一人有限责任公司，被告谭华立作为公司独立股东，没有向本院提交公司财产独立于其个人财产的相关证据予以佐证，应当对被告十堰市佳茂鑫工贸有限公司债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告十堰市佳茂鑫工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北博东车桥有限公司货款206097.20元。
二、被告谭华立对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告湖北博东车桥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4391元减半收取，由被告十堰市佳茂鑫工贸有限公司、被告谭华立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计 刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑春玲
本案适用的法律法规规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条，法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初3806号
原告：郑明艳，女，1979年5月16日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：郑航，男，1966年11月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告郑明艳与被告郑航民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明艳和被告郑航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明艳向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款15万元，并按月利率2%计算支付自2017年3月1日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：原、被告系多年同事兼好友，被告分别于2014年12月31日、2015年2月15日、2015年5月4日出具借条向原告各借款5万元，合计15万元，原告均以转账汇款的方式向被告提供了相应借款，双方约定借款月利率均为2%。2016年12月，被告应原告要求，重新出具一张确认借款总额为15万元的借条交由原告收执，并将旧的借条收回。被告出具新的借条后，仅支付了计至2017年2月止的利息，经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拒绝。
被告郑航承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告郑航应于本判决生效之日起十日内返还原告郑明艳借款15万元，并按月利率2%计算支付自2017年3月1日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，适用简易程序减半收取计1770元，由被告郑航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁 枫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初51号
原告：任洪海，男，1983年12月21日出生，汉族。
被告：朴国彬，男，1984年5月26日出生，朝鲜族。
被告：徐金伟，女，1987年9月1日出生，汉族。
原告任洪海与被告朴国彬、徐金伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任洪海到庭参加诉讼，被告朴国彬、徐金伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任洪海向本院提出诉讼请求：1.要求朴国�、徐金伟立即偿还借款本金30万元，及利息（自2014年9月1日至借款还清之日止，按月利率2%）；2.诉讼费和公告费由朴国彬、徐金伟承担。事实和理由：朴国彬和徐金伟是夫妻关系。2014年9月1日，二人称在黑龙江省桦南县进行施工建设需要周转资金，向原告借款30万元，朴国彬为原告出具借条1份，口头约定2014年年底还清，每月2分利，因为都是同学，所以利息就没有在借据上写明，也没有要求徐金伟在借条上签名。嗣后，二被告始终未偿还上述借款，原告多次索要未果。现在，二被告已不知去向。
朴国彬、徐金伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朴国彬与徐金伟系夫妻关系，二人于2012年3月26日登记结婚。2014年9月1日，朴国彬为任洪海出具借据1份，向任洪海借款30万元用于施工建设。嗣后，朴国彬始终未履行还款义务，现朴国彬和徐金伟已不知去向。以上事实有原告身份证、被告户籍证明、证明及借条等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，朴国彬向任洪海借款，事实清楚，证据充分，朴国彬未按约定偿还借款，已构成违约，故任洪海要求朴国彬立即偿还借款30万元，诉讼请求合理，应予支持；根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告对支付利息没有明确约定，故本院对任洪海主张利息的诉讼请求，不予支持；朴国彬向任洪海借款发生在朴国彬、徐金伟婚姻关系存续期间内，依法应属朴国彬、徐金伟夫妻共同债务，故对任洪海要求徐金伟与朴国彬共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。朴国彬、徐金伟经本院依法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，对任洪海要求朴国彬、徐金伟偿还借款�金30万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及之规定，判决如下：
一、被告朴国彬、徐金伟于本判决生效后10日内，偿还原告任洪海借款30万元；
二、驳回原告任洪海其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由任洪海负担800元，余款5000元和公告费567元，由朴国彬、徐金伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 刘均亮
审判员 郭铁男
人民�审员孙洪伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 房天宝
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7997号
原告：佛山市禅城区新光电器有限公司，住所广东省佛山市禅城区金澜北路深村胜利村组南区1316号铺、21号厂房。注册号：440602000244150。
法定代表人：陈远新，总经理。
委托诉讼代理人陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
被告黄庆南，男，汉族，1974年4月8日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人麦彩云，广东至高律师事务所律师。
原告佛山市禅城区新光电器有限公司与被告黄庆南确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，本案依法由审判员白东亚适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇凯，被告黄庆南及其委托诉讼代理人麦彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、劳动仲裁请求：被告于2016年6月20日以原告为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认原告与被告自2007年4月25日至2016年5月25日期间存在劳动关系；2、原告支付被告经济补偿20150元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月27日受理仲裁申请，于2016年7月29日作出佛禅劳人仲案非终字[2016]765号仲裁裁决书，裁决：1、被告与原告在2010年6月1日至2016年5月24日期间存在劳动关系；2、驳回被告的其他仲裁请求。
三、诉讼请求：原告于2016年7月29日收到上述裁决书，于2016年8月11日向本院起诉。请求判令：1、原告与被告在2010年6月11日至2016年5月24日期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
本案中，双方举证及质证意见如下：
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证、被告身份证复印件。
2、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字[2016]765号仲裁裁决书及送达回证。
3、劳动合同书、不参加社会保险责任书。
4、2011年至2016年的工薪表。
5、2013年至2016年支出证明单。
6、辞职书。
经质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议，仅主张证据3是双方签订的其中一份劳动合同，认为证据4、5、6与本案无关。
诉讼中，被告举证情况如下：
1、广东省佛山市澜石新成电器贸易部工资单、澜石新光电器厂工资单。
2、焊接操作上岗证。
3、新光电器厂工作证、佛山市禅城区新光电器有限公司工作证。
经质证，原告对被告所举证据1中对新光电器厂的2份单据真实性有异议，认为与本案无关，对佛山市澜石新成电器贸易部工资单真实性无异议，确认是被告离职结算单据；对证据2的真实性无异议，是被告入职第二天办理的；对证据3中佛山市禅城区新光电器有限公司工作证对真实性无异议，对新光电器厂工作证真实性、关联性有异议，认为与本案无关。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告与被告的劳动关系问题。
诉讼中，原、被告均确认双方之间存在劳动关系，且本案经仲裁裁决确认被告与原告存在劳动关系的期间为2010年6月1日至2016年5月24日，被告对该裁决并未起诉，原告提起的诉讼亦仅对该裁决认定的入职时间提出异议，故本院对被告的入职时间予以审查。
原告主张被告于2010年6月11日入职，入职次日办理了工作证和上岗证，为此原告提交了被告的书面劳动合同及2011年至2016年的工资表予以证实。被告则主张其于2007年4月25日入职新光电器厂，并提供了新光电器厂的工作证、原告公司焊接操作上岗证予以证实。
本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，对劳动者的工作年限应由用人单位承担举证责任。据此，原告作为用人单位应举证证实被告的具体入职时间，原告虽在诉讼中提交了劳动合同等证据，但提交的书面劳动合同系2011年6月1日签署，工资台账亦从2011年1月开始，均不能证实被告的入职之间为2010年6月11日。对于被告提交的证据，其中原告公司焊接操作上岗证显示鉴定日期为2010年6月12日，由于劳动者的入职时间与颁发上岗证的时间在实践中并非完全一致，且入职时间与经培训被鉴定具有从事焊接工序上岗资格二者具有不同的性质，不能据此认定被告入职次日办理该上岗证，故本院对原告的主张不予支持。因原告未完成其举证义务，应承担举证不能的不利后果。被告虽在诉讼中主张其入职时间为2007年4月25日，并提供了新光电器厂的工作证和新光电器厂工资单，但被告并未提供证据证实新光电器厂与原告系同一单位或关联企业，且被告对仲裁结果并未起诉，应视为服裁，故本院认定被告于2010年6月1日起入职原告。双方自2010年6月1日起至2016年5月24日期间存在劳动关系。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市禅城区新光电器有限公司与被告黄庆南之间自2010年6月1日起至2016年5月24日期间存在劳动关系；
二、驳回原告佛山市禅城区新光电器有限公司的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一六年九月十二日
书记员 陈亚妹
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1138号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，湖北省咸宁市人，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省咸宁市咸安区，身份证号码：×××7616。因涉嫌犯持有、使用假币罪于2015年10月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人曾文东，广东指针律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）982号起诉书指控被告人朱某犯持有、使用假币罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年4月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员朱恒永出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人曾文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年10月28日15时许，被告人朱某携带612张面额为20元的人民币在本市寮步镇金凯悦酒店附近准备与他人进行交易时，被便衣民警当场抓获，并被搜出612张总面额12240元的人民币（经鉴定均为假币）。
为支持上述指控，公诉机关提交了经当庭质证的到案经过，货币真伪鉴定意见书，户籍证明，扣押物品清单，假币没收收据，被告人朱某的供述等证据证实，据此认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，构成非法持有、使用假币罪，诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人朱某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩解意见。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人朱某使用假币行为只有其本人供述，没有其他证据佐证，不应对其使用假币行为进行刑法意义上的评价；2、被告人是初犯；3、被告人持有假币未流入社会，危害性相对较小；4、被告人如实供述自己的罪行；5、被告人愿意缴纳罚金；6、建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年10月28日15时许，被告人朱某携带612张面额为20元的人民币在东莞市寮步镇金凯悦酒店附近，被便衣民警当场抓获，并被搜出612张总面额12240元的人民币（经鉴定均为假币）。
本院认为，被告人朱某无视国法，明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某犯持有假币罪，事实清楚，证据确实、充分；但指控被告人朱某构成使用假币罪，罪名不当，本院予以纠正。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
被告人朱某使用假币的行为只有其本人的供述，而无其他证据予以印证，故对公诉机关指控其使用假币的罪名，本院不予支持。
辩护人提出的第5点意见，与本案事实不符，本院不予采纳；辩护人提出的第6点意见，于法无据，本院亦不予采纳。辩护人提出的其他意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人朱某在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯持有假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年6月27日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百七十二条：明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条（第三款）：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初37号
公诉机关:内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人:乔某，男，1971年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区，无业。2016年9月23日因涉嫌危险驾驶罪乌审旗公安局刑事拘留；2016年9月24日被乌审旗公安局取保候审；2017年3月3日经乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)44号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院助理检察员韩明宇出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：2016年9月22日下午17时许，被告人乔某和高某某等五个人在乌审旗乌审召镇试验站南侧高树云租住的平房内吃饭、喝酒。当晚21时41分左右，被告人乔某驾驶号牌为×××号丰田牌小型普通客车，在乌审旗乌审召镇境内沿科研路由南向北行驶至”物业宾馆”院内时，被执勤民警当场查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对被告人乔某血液中酒精含量进行检验，已达到醉酒状态（血液酒精含量为280.70mg/100ml）。
公诉机关认为，被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、驾驶证信息、车辆信息、无犯罪记录证明、行政强制措施凭证、证人证言、被告人供述及辩解、血样提取登记表、血中乙醇含量分析报告、鉴定人资格证书、现场笔录及照片、视频材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人乔某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人乔某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并且血液中酒精含量达到280.7mg/100ml，应予从重处罚。被告人乔某在开庭审理中认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年5月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 纪艳军
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初257号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人肖建华，男，1975年7月19日出生于湖北省浠水县，汉族，高中文化程度，务工，住浠水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月21日被浠水县公安局取保侯审。2017年4月10日被本院决定逮捕，因患有严重疾病而未予执行。2017年7月23日被本院取保候审,现在居住地。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人肖建华犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人肖建华到庭参加了诉讼。期间，本院于2017年4月20日至8月22日对被告人肖建华是否患有保外就医严重疾病委托相关部门进行司法鉴定而延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日13时08分许，被告人肖建华酒后驾驶鄂Ａ×××××小车行驶至浠水县黄标线朱店街财政所路段处，与行人龙某相撞，致其受伤。因被告人肖建华涉嫌酒后驾驶机动车，于当日14时40分，被交警带至浠水县人民医院由医务人员抽取被告人体内静脉血并留存，后经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，该血液中酒精含量290.34mg/100ml,已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。交警大队认定被告人负此次事故全部责任。归案后，被告人如实供述其犯罪事实，并主动赔偿了被害人的经济损失、取得谅解。
同时查明，经黄冈市中级人民法院司法鉴定处组织诊断：被审核人肖建华患有肥厚性心肌病，心律失常，室性早搏，心电图有成对室早出现，从医学角度看属于高危疾病，该病有随时危及生命的可能，且预防困难，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度。
上述事实，被告人肖建华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、现场酒精检测结果条、血样提取登记表等书证；被害人龙某的陈述；证人肖某1、肖某2的证言；黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定意见和暂予监外执行组织诊断意见等经庭审查证属实的证据证实，被告人肖建华亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人肖建华违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人肖建华如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害后果及归案后的态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖建华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金五千元（罚金限本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：刘旺喜
人民陪审员 ：杨学成
人民陪审员 ：黄文革
二〇一七年九月十一日
书 记 员 ：汪惠清
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初178号
原告：吴土寿，男，1974年6月11日出生，汉族，广东省化州市人，住南宁市。
委托诉讼代理人：张珑耀，南宁市衡东法律事务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：陆美笑，女，1980年1月5日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告吴土寿诉被告陆美笑不当得利纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，因原告以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴土寿申请撤诉的意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴土寿撤诉。
案件受理费120元（原告已预交），减半收取60元，由原告吴土寿负担，本院退还原告吴土寿60元。
审 判 长 黄 岗
人民陪审员 杨永长
人民陪审员 农天元
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄立祥
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4464号
申请执行人：侯志伟，男，1971年2月23日生，汉族，户籍地四川省资阳市。
被执行人：陈世红，男，1974年1月13日生，汉族，住湖北省。
本院在执行侯志伟与陈世红追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。
本院已将被执行人陈世红纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 费世忠
审判员 杨焕林
二〇一七年二月二十日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执4464号申请执行人：侯志伟，男，1971年2月23日生，汉族，户籍地四川省资阳市。被执行人：陈世红，男，1974年1月13日生，汉族，住湖北省。本院在执行侯志伟与陈世红追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。本院已将被执行人陈世红纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 费世忠审判员 杨焕林二〇一七年二月二十日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初500号
原告：陈太荣，男，1945年12月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陈平芳（系原告陈太荣之女），女，1970年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：卿明芝，简阳市维权法律服务所法律工作者。
被告：尹胜龙，男，1974年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司，住所地资阳市。
代表人：李国章，经理。
委托诉讼代理人：黄霞，四川阳安律师事务所律师。
原告陈太荣与被告尹胜龙、中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司（以下简称人保雁江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈太荣及其委托诉讼代理人陈平芳、卿明芝，被告尹胜龙、人保雁江支公司委托诉讼代理人黄霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太荣向本院提出诉讼请求：判令被告人保雁江支公司在保险责任限额范围内赔偿原告因交通事故受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计94656元。事实及理由：2016年9月3日16时42分，原告驾驶三轮摩托车并搭乘毛朝书由成都方向往简阳方向行驶，行驶至简阳市成简快速通道：23KM+210M处左转时，与相对方向直行由被告尹胜龙驾驶的号普通二轮摩托车相撞，致两车受损，陈太荣、尹胜龙、毛朝书受伤的交通事故。原告受伤后被送往医院住院治疗，现已好转出院。事故发生后简阳市公安局交通警察大队认定：陈太荣承担事故的主要责任，尹胜龙承担事故的次要责任，毛朝书不承担责任。普通二轮摩托车属被告尹胜龙所有，该车在人保雁江支公司购买了交通事故强制保险，事故发生时在保险有效期限内。原告陈太荣与被告尹胜龙对超出交强险的费用已达成和解协议，原告与人保雁江支公司对交强险范围内的费用无法达成协议，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告尹胜龙辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，本人已经就超出交强险范围的费用与原告达成了协议，在本案中不再赔偿了。本人驾驶的车辆在人保雁江支公司投保了交强险，应由人保雁江支公司负责赔偿。
被告人保雁江支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任划分无异议，被告尹胜龙驾驶的车辆在本公司投保了交强险。对具体赔偿的项目及标准有异议，人保雁江支公司仅在医疗范围内赔偿10000元，事故发生后人保雁江支公司向原告垫付了医疗费10000元，应予品迭。
本院经审理认定证据如下：对原告提交的原告的身份证、被告的户籍证明、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、医疗费票据、出院证明书等证据经庭审质证，各方无异议，本院予以采信。对原告提交的鉴定意见书及鉴定费发票，人保雁江支公司对其合法性有异议，认为鉴定意见书应当按照2017年1月1日实行的《人体损伤致残程度分级标准》进行鉴定。对原告提交的鉴定意见书及鉴定费发票，因原告发生交通事故在2017年1月1日之前，同时鉴定机构依据的GB18667-2002《交通事故受伤人员伤残评定》并未废止，人保雁江支公司也未对原告的伤情提起重新鉴定，故对鉴定意见书及鉴定费发票本院予以采信。
本院根据认定的证据对本案事实认定如下：2016年9月3日16时42分，原告驾驶三轮摩托车并搭乘毛朝书由成都方向往简阳方向行驶，行驶至简阳市成简快速通道：23KM+210M处左转时，与相对方向直行由被告尹胜龙驾驶的普通二轮摩托车相撞，致两车受损，陈太荣、尹胜龙、毛朝书受伤的交通事故。原告受伤后被送往医院住院治疗，现已好转出院。事故发生后简阳市公安局交通警察大队认定：陈太荣承担事故的主要责任，尹胜龙承担事故的次要责任，毛朝书不承担责任。陈太荣的伤经四川唯正司法鉴定所鉴定为一个八级伤残、一个十级伤残。普通二轮摩托车属被告尹胜龙所有，该车在人保雁江支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险有效期限内。原告陈太荣与被告尹胜龙对超出交强险的费用已达成和解协议，事故发生后人保雁江支公司向原告垫付了医疗费10000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告陈太荣在本次交通事故中受伤，其有权要求赔偿义务人予以赔偿。关于原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本地区的标准，结合原告的住院治疗情况，本院依法确定人保雁江支公司在交强险范围内承担费用为：医疗限额内10000元（原告的医疗费用已超过10000元），伤残限额内：护理费80元/天×20天=1600元、残疾赔偿金：26205元/年×9年×31%=73111.95元、精神抚慰金：30000×31%=9300元、鉴定费：700元、交通费本院酌定为400元，人保雁江支公司在交强险范围内赔偿共计95111.95元，品迭人保雁江支公司垫支的10000元医疗费，人保雁江支公司应赔偿原告陈太荣85111.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司于本判决生效后十日内支付原告陈太荣赔偿款85111.95元；
二、驳回原告陈太荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1094元，由原告陈太荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 王婷
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1979号
原告黄俊辉，男，1985年6月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人姚庆辉（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告郑宇宇，女，1987年10月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告黄俊辉诉被告郑宇宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄俊辉的委托代理人姚庆辉到庭参加诉讼，被告郑宇宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑宇宇因经营生意需要资金于2014年6月15日向原告借款人民币7万元（币种，下同），有被告出具的借条为据。尔后，经原告多次催讨，被告没有归还借款。故请求判令被告归还原告借款7万元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
被告未作答辩。
本案经公开开庭审理，原告在举证期限内就其主张向本院提供如下证据：（1）原、被告的居民身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份及诉讼主体适格；（2）2014年6月15日借条一份，以此证明被告向原告借款7万元的事实。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，符合客观事实，真实合法，且与本案有关联，能证明其主张，予以采信。
经庭审认证并经审理查明：被告郑宇宇因经营生意缺乏资金于2014年6月15日向原告黄俊辉借款7万元，时被告出具借条一份交原告收执，借条内容为：“兹向黄俊辉借人民币柒万元整（70000.-）。借款人：郑宇宇2014、6、15”。尔后，经原告催讨，被告仍没有归还借款，原告遂于2016年6月7日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告向原告借款7万元，有原告陈述及被告出具交原告收执的借条为据，事实清楚，证据充分，予以认定。被告应负清偿7万元债务的责任，被告拒不归还借款，已构成违约。原告要求被告归还借款7万元及该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，应予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑宇宇应在本判决生效后五日内归还给原告黄俊辉借款人民币70000元及该款自2016年6月7日起至本判决指定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由被告郑宇宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章文贤
二〇一六年七月二十日
书记员 林黄欢
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、相关的法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
二、申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
4、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1154号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行。法定代表人：赵军祥，行长。
委托诉讼代理人：曹国成�男，员工。
被告：唐海龙，男，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行（以下简称合阳邮政银行）与被告唐海龙保证合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合阳邮政银行委托诉讼代理人曹国成到庭参加诉讼，被告唐海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合阳邮政银行向本院提出诉讼请求：要求被告唐海龙承担还款责任，偿还原告100000元借款本金及利息23767.28元。诉讼过程中，合阳邮政银行将诉讼请求变更为：要求被告唐海龙偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2016年11月11日起至清偿之日止，按借款合同约定的年利率计算）。事实和理由：2016年3�10日，借款人雷冰与配偶刘飞翠，由唐海龙担保，在合阳邮政银行贷款100000元，同日签订借款合同和保证合同，向其发放了贷款。贷款到期后，雷冰、刘飞翠和唐海龙支付部分借款利息，未偿还借款本金，经原告多次催要借款本息未果。现诉讼请求人民法院支持原告诉讼请求。
唐海龙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，雷冰与配偶刘飞翠与合阳邮政银行签订贷款借款合同，主要约定：借款金额100000元，借款期限2016年3月至2017年3月，年利率14.58%，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。其中第十三条约定：由唐海龙提供连带责任保证。同日，合阳邮政银行与唐海龙签订贷款保证合同，主要约定：保证范围为债务人主合同项下各项债务本金及利息、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告向雷冰、刘飞翠发放了贷款。借款人支付2016年11月10日之前的借款利息，其后支付利息8.16元。经原告多次催要未果。
上述事实，有贷款借款合同、贷款保证合同、贷款放款单、借据、还款明细和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，案涉贷款借款合同和贷款保证合同合法有效。合同约定唐海龙对借款承担连带责任，为连带责任保证。雷冰、刘飞翠在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，合阳邮政银行可以要求借款人雷冰、刘飞翠履行还款义务，也可以要求保证人唐海龙在其保证范围内承�保证责任。故对合阳邮政银行要求唐海龙偿还下欠借款及利息的诉讼请求，应予支持。唐海龙应按照合同约定的担保范围承担还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐海龙于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行贷款本金100000元及利息（第一期利息自2016年11月11日起至2017年3月10日止，按年利率14.58%计算；第二期利息自2017年3月11日起至清偿之日止，按年利率18.954计算）；
二、被告唐海龙支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行利息时扣减已给付的8.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775.3元，减半收取计1387.65元，由被告唐海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李 键
二〇一八年七月十六日
书记员 白晓艳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8260号
原告：陈辉，男，1971年9月25日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：季红球，男，1973年5月21日生，汉族，住启东市。
原告陈辉与被告季红球民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告季红球经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为经营需要，于2014年11月10日向原告借款200000元，并承诺以位于如东县掘镇泰山路10号金顺凤凰城单身公寓504室、603室房产作抵押。事后，原告索要借款未果，遂起诉至法院。
被告季红球未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年11月10日，被告季红球向原告陈辉借款200000元，同时出具借条一份，内容为“今借到陈辉人民币贰拾万元正（200000.00）。本人用如东两套房产证作抵押（金顺凤凰城单身公寓504、603室）”，并由被告季红球在具借人栏署名。后被告季红球未归还上述借款，原告催要未果后，遂于2016年12月1日诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季红球向原告陈辉借款200000元的事实，由原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分。被告季红球未按约定归还上述借款，应承担相应的民事责任。故对于原告陈辉要求被告季红球归还借款200000元的诉请，本院予以支持。被告季红球经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季红球应于本判决生效之日起十五日内归还原告陈辉借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1620元，合计5920元（原告已预交），由被告季红球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：帐号：47×××82）。
审 判 长 施恩银
人民陪审员 黄 明
人民陪审员 黄卫池
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄 菊
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2620号
原告：牟平区英泽铁制品加工厂，住所地烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处直格庄村。注册号：370612600283285。
经营者：于磊，经理。
委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：朱卫仪，男，1972年8月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。
原告牟平区英泽铁制品加工厂与被告朱卫仪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟平区英泽铁制品加工厂的委托诉讼代理人曲才全、被告朱卫仪的委托诉讼代理人范作辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟平区英泽铁制品加工厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清欠款58000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，原、被告签订了《购销合同》，约定被告购买原告的肉鸡笼养设备1495组，价款共计1200000元。被告已经支付部分款项，余款58000元至今未付。
被告朱卫仪辩称，如果不考虑其他因素，根据合同及实际付款情况，被告欠原告设备款58000元。但是，被告另外支付装卸费、运费合计16000元，该款应由原告承担。被告未支付剩余价款的原因是，原告安装的设备不能正常使用、原告的售后服务不到位。如果原告能够对设备进行维修，符合正常使用条件，被告同意支付余款。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月4日，原、被告签订了《购销合同》，约定被告购买原告的肉鸡笼养设备。合同签订后，原告向被告交付并负责安装了相应的肉鸡笼养设备。被告已经支付原告部分设备款，余款58000元未付。
被告朱卫仪主张其支付了设备装卸费、运费16000元，而根据合同约定，该费用应由原告承担。对此，被告未提供证据，原告亦不予认可。
被告朱卫仪主张原告安装的设备存在质量问题，提供设备运行的视频资料、现场照片予以证实。原告认为该证据不能证实被告的主张。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据本院查明的事实以及原、被告庭审陈述，能够认定被告尚欠原告设备款58000元。被告主张装卸费、运费16000元应由原告承担，但未提供证据予以证实，且原告不予认可，本院不予支持。被告辩解原告安装的设备存在质量问题，但其提供的证据并不能证实上述事实。被告拒绝向原告支付剩余价款的抗辩理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，被告应支付原告剩余设备款58000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告朱卫仪于判决生效之日起十日内偿付原告牟平区英泽铁制品加工厂设备款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，财产保全费630元，由被告朱卫仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 贺洪春
二〇一七年十一月一日
书记员 王定国
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3373-1号
申请执行人：张天火，、，身份证住址：四川省自贡市大安区。
委托代理人：刘潮军，广东沁森律师事务所律师。
被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：程晶，职务：总经理。
申请执行人张天火与被执行人广州合银广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案，广州仲裁委员会于2016年3月11日作出的（2015）穗仲案字第8991号《裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月23日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。2016年5月19日，本院向广州市国土资源和规划委员会发出《执行裁定书》及《协助执行通知书》，单方面给申请执行人张天火办理广州市越秀区环市东路372号4818房属其所有的过户和产权登记手续。另查，被执行人名下暂无银行存款等现金可供执行，被执行人名下的房屋均已被本院以（2015）穗越法执字第3306号案查封并处置。据此申请执行人要求参与上述案件对被执行人财产执行的统筹分配，并同意在等候分配期间，终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执3373号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁健辉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第16344号
原告张学青。
被告郭志刚，身份证住址浙江省洞头县东屏街道城东路1０1号。
被告郭海强，身份证住址浙江省洞头县东屏街道东龙路47弄3号。
本院在审理原告张学青与被告郭志刚、郭海强保证合同纠纷一案中，因原告张学青自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 金 滢
二〇一五年八月六日
书 记 员 阎冰清
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00123号
申请人：刘郡，男，1997年2月28日出生，住安徽省太湖县。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人刘郡于2015年8月17日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为:被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对刘郡申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 徐长松
审判员 程文格
二〇一五年九月七日
书记员 黄丽娟
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第476号
原告：孙艳，女，1950年7月24日生，汉族，居民。
被告：王勤，男，1972年11月28日生，汉族，职工。
委托代理人：赵晓霞，女，1972年1月14日生，汉族，职工，（系被告之妻）。
原告孙艳诉被告王勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。原告孙艳、被告王勤及其委托代理人赵晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳诉称，2009年4月14日，被告以做生意为由从原告处借款23000元，并向原告出具借条一份，但被告一直未还。因怕超诉讼时效，原告于2011年3月14日让被告又出具欠条一份，证实尚欠原告22000元，后经原告催要一直未付。故起诉要求被告立即归还借款23000元，并赔偿经济损失4902元。
被告王勤辩称，原告起诉与事实不符。被告并未向原告借款，只是因为被告与原告的儿子赵东曾经在2005年合伙做生意，后因经营不善终止合作。2009年的借条并不是被告所写，2011年的欠条是在原告的强迫下给原告的儿子赵东所打，但该款已经由其他合伙人归还赵东，故被告并未欠原告任何款项，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月14日，被告从原告处借款23000元，并向原告出具借条一份，因怕超诉讼时效，原告于2011年3月14日让被告又出具欠条一份，证实尚欠原告22000元，并约定于2011年6月每月向原告银行卡打款，后经原告催要一直未付。为此，原告诉至法院，形成诉讼。庭审中被告对2009年的借条中的签名提出异议，申请对笔迹的真实性进行鉴定，经淄博齐鲁物证司法鉴定中心鉴定，作出“2009年4月14日借条中借款人王勤签名字迹是王勤书写”的鉴定结论。被告王勤对该鉴定报告不服，后双方共同选定鉴定机构重新鉴定，经北京明正司法鉴定中心鉴定作出“落款时间为2009年4月14日借条上借款人处的王勤签名字迹与所提供的样本字迹是同一人所书写”的鉴定结论。
上述事实，有原、被告当庭陈述及借条一份、欠条一份、司法鉴定书两份在卷为证，经本院当庭质证，予以采信。
本院认为，被告王勤欠原告孙艳款项的事实清楚，证据充分，被告应当依法承担还款责任。但被告在2011年3月14日给原告所出具的欠条中注明尚欠原告22000元，并约定于2011年6月每月向原告银行卡打款，原告持有该欠条，证实双方达成合意，故被告应归还原告22000元，并自2011年6月1日以本金22000元按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告经济损失。被告王勤虽辩称并不欠原告任何款项，2009年的借条并非其本人所写，但经两次鉴定均证实其本人书写，且其主张2011年的欠条是在原告的强迫下给原告的儿子赵东所打，该款已经由其他合伙人归还赵东，但并未提供证据予以证实，故对被告的上述答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王勤于本判决生效后十日内支付原告孙艳欠款22000元。
二、被告王勤赔偿原告经济损失（以本金22000元按照中国人民银行同期贷款利率自2011年6月1日起计算至本判决所确定的还款之日），与上述第一款同时付清。
三、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告王勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一三年十一月二十二日
代理书记员 张晓彤
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第476号
原告罗某。
被告周某甲。
原告罗某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2012年4月17日立案受理，依法组成由审判员秦国斌担任审判长，审判员杨华、李彬参加的合议庭，于2012年9月10日公开开庭审理了本案。书记员金汕担任记录。原告罗某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育儿子周某乙，××××年××月××日生育女儿周某丙。原、被告婚后双方都在龙胜区矿工作，工作、收入都很稳定。但从1992年开始被告涉及赌博，经常不归家，还欠下许多赌债。因此双方发生多次争吵，导致原、被告感情破裂，且双方分居已超过二年。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证（1本），证明原、被告夫妻关系；2、户口本，证明原、被告的婚生子周昌华于××××年××月××日出生，婚生女周某丙于××××年××月××日出生。
被告周某甲既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱而结婚，婚后双方不注重交流，致使经常争吵导致感情不合且互不联系，因此，原、被告已无和好可能，夫妻感情确已完全破裂。综上，原告诉请要求与被告离婚，符合本院规定及本案实际，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭判决如下：
准予原告罗某与被告周某甲离婚。
案件受理费50元，公告费900元，合计950元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 秦国斌
审判员 杨 华
审判员 李 彬
二〇一二年九月十日
书记员 金 汕
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民二终字第123号
上诉人王增志，男。
上诉人王增志不服云南省江川县人民法院（2015）江民立裁字第6号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王增志称，其系江川县大街街道办事处早街社区居委会一组的集体经济组织成员。其在2002年9月至2006年7月期间因就读某市师范学院，将户口迁至学校，毕业后又将户口迁回原籍。1998年8月31日王增志的父亲王某某作为家庭代表（成员为王某某、李某某、王某某）与江川县大街街道办事处早街社区居委会一组签订集体土地承包合同，承包方式为家庭承包，承包期限为30年。合同有效期为1998年8月31日起至2028年8月31日止。2012年江川县大街街道办事处早街社区居委会一组土地被征用，其父母亲得到全额补偿款，而其却未获得补偿。江川县大街街道办事处早街社区居委会一组未对其发放补偿款的行为已构成对其权利的侵犯，属于人民法院的受案范围，应由人民法院管辖，故其提起上诉，要求：撤销原裁定，指令江川县人民法院予以审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二十四条之规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”故对于人民法院受理的承包地征收补偿费用分配纠纷仅应限于在经过民主议定程序确定土地补偿安置方案后，对该补偿方案、款项数额无争议的具有本集体经济组织成员资格的人起诉要求分配相应款项的纠纷。在该类受理的纠纷中，对于土地补偿款分配数额及本集体经济组织成员资格都应是明确、无争议的。而对以上问题尚存争议的不属于以上法律规定的受案范围，应属于村民自治的范畴。本案中，王增志起诉要求村民小组分配相应征地补偿款的基础在于对其是否具有本集体经济组织成员资格的认定，该认定应属于村民自治的范畴，且不符合人民法院受理承包地征收补偿费用分配纠纷的范畴，故原审法院对其起诉不予受理处理正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 仟
审 判 员 张艳波
代理审判员 杨航颖
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 耿柏芸
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第317-4号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路90号。
法定代表人：孙克文，理事长。
被执行人：烟台天斯鞋业有限公司。住所地：莱阳市冯格庄街道办事处天桥屯村北。
法定代表人：陈兆健，该公司董事长。
莱阳市人民法院2012年10月16日作出的（2012）莱阳商初字第645号民事调解书己经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人烟台天斯鞋业有限公司有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人烟台天斯鞋业有限公司所有的位于莱阳市开发区B区、莱阳市房权证莱字第0198**号房屋所有权证项下、建筑面积2433.51平方米的房产及位于烟青一级路南、莱集用（2003）第26号土地使用权证项下、使用面积16658平方米的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年六月十七日
书记员 宋胜宾
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第590号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：梁业广。
被执行人梁业广走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，恩平市人民法院作出（2013）江恩法刑初字第107号刑事判决书。依上述判决，被执行人梁业广应缴纳罚金1000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2014年7月31日立案执行。
本案在的执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江恩法执字第590号执行案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一四年九月十八日
书记员 关德荣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第635号
申请执行人济宁亮源商贸有限公司
被执行人济宁市新世纪赛玛特商贸有限公司
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2014）任商初字第286号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一四年七月十四日
书记员 李 凡
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第57号
再审申请人（一审被告）：徐勤明，现住吉林市。
委托代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：王成兰，现住吉林市。
委托代理人：邱继图，现住吉林省吉林市。
被申请人（一审原告）：赵维和，现住敦化市。
被申请人（一审原告）：刘文涛，现住敦化市。
再审申请人徐勤明、王成兰因与被申请人赵维和、刘文涛之间民间借贷纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2011）延中民二初字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐勤明、王成兰申请再审称：一、徐勤明与赵维和、刘文涛之间不存在民间借贷关系，赵维和、刘文涛与吉林省安图县吉庆农副产品公司（以下简称吉庆公司）之间为代为投资关系。2008年5月2日，山西省中汇大地旅游开发有限公司（以下简称中汇公司）与吉庆公司订立《项目合作开发协议》，约定由吉庆公司向中汇公司投资。徐勤明与赵维和、刘文涛协商，赵维和、刘文涛准备以吉庆公司的名义向中汇公司投资1300万元，在赵维和、刘文涛未实际投资的情况下，由徐勤明事先为二人出具1300万元的收据，收据上明确表明，由赵维和、刘文涛与中汇公司直接结算，与徐勤明无关。且徐勤明也实际将部分款项直接汇至中汇公司。原审判决未认定该部分事实不当；二、根据徐勤明掌握的新证据，赵维和、刘文涛并未投资1300万元，而仅投资573.5万元。原审判决认定赵维和、刘文涛向徐勤明、王成兰汇款1300万元，属认定事实错误。赵维和、刘文涛投资时，均采取向中汇公司与徐勤明个人账户汇款的方式投资，其二人汇至徐勤明账户896.5万元，直接汇至中汇公司账户130万元，合计1026.5万元，除2009年11月返还给赵维和、刘文涛的300万元外，徐勤明还于2008年6月10日返还给赵维和、刘文涛153万元，截止签订还款协议时，赵维和、刘文涛仅投资573.5万元。另，2008年7月24日给王成兰汇款300万元投资款，原审也把此款作为1300万元投资款加以认定错误。新证据表明，此300万元系徐勤明通过他人账户走账，该款不属于赵维和、刘文涛的款项，而是徐勤明的款项；三、还款协议是在徐勤明受胁迫以及重大误解下签订，并非徐勤明的本意，协议内容违背客观实际；四、还款协议书不能证明徐勤明与赵维和、刘文涛之间存在借贷关系。该还款协议书只是一个债务履行协议，不足以说明双方之间为借贷关系，原审判决据此认定双方之间存在借贷关系错误；五、原审判决程序违法。双方之间究竟是投资关系还是借款关系，应追加中汇公司为第三人参加诉讼。王成兰一直居住在吉林市，并未离开过住所，原审缺席审理违法；六、原审法院判决王成兰承担偿还责任错误。即使按原审观点，此款属借款，但此笔款并未用于夫妻共同生活。综上，请求依法再审，纠正错误，维护徐勤明、王成兰的合法权益。
本院认为：徐勤明、王成兰主张与赵维和、刘文涛之间属代为投资关系，不存在借贷关系，但徐勤明收取赵维和、刘文涛的钱款，且签订还款协议承认欠款，约定还款期限及利息并承诺还款，符合民间借贷的法律特征，原审判决认定双方之间存在民间借贷法律关系并无不当。徐勤明主张与赵维和、刘文涛之间属代为投资关系，并根据2008年5月18日出具的收据，主张涉案款项与其无关，但该收据是徐勤明单方意思表示，中汇公司亦否认与赵维和、刘文涛之间存在投资关系并拒绝与赵维和、刘文涛结算，且中汇公司与赵维和、刘文涛之间没有投资协议，徐勤明也不能提供其他证据证明中汇公司与赵维和、刘文涛之间存在投资关系，故原审判决不予支持徐勤明、王成兰的上述主张并无不当。徐勤明、王成兰虽在再审复查过程中提交四份证据，但该证据不足以推翻原审判决认定的事实。综上，徐勤明、王成兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐勤明、王成兰的再审申请。
审判长 金秀哲
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年九月十五日
书记员 金京泉
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第50号
原告：曾德国，男，1951年10月14日生，汉族，
被告：曾小英，女，1975年1月4日生，汉族，
被告：杨晖国，男，1975年7月9日生，汉族，
原告曾德国诉被告曾小英、杨晖国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾德国，被告曾小英到庭参加诉讼。被告杨晖国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年3月4日，二被告向原告借款20万元用于办养殖业，并同意按每万元每月支付利息150元。被告杨晖国于2009年3月18日向原告归还了借款本金5万元。2013年9月21日，原告与被告杨晖国结算，双方同意从即日起两被告欠原告借款15万元，并且承诺到2014年4月归还本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告曾小英、杨晖国共同归还原告借款本金15万元及利息（从2014年4月30日起至还清本金之日止，按约定利息每万元每月100元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾小英辩称：本人知道被告杨晖国向原告借款20万元，被告杨晖国是否归还借款本人不清楚。本人与被告杨晖国于2008年8月28日登记离婚，离婚协议书约定债权债务由被告杨晖国承担，
被告杨晖国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2008年3月4日，被告曾小英、杨晖国共同出具借条一张，载明：今借到曾德国20万元整，每万（元）每月息150元，总计每月13000元。当日，原告曾德国转取20万元至被告。2009年3月18日，被告杨晖国归还原告5万元。2013年9月21日，被告杨晖国又出具欠条一张，载明：截至2013年9月21日，欠本金15万元整，利息每月1500元，到九月底利息共欠总计6000元，借期到2014年4月。借款期限届满后，被告仅支付部分利息，至2014年12月尚欠利息5500元，借款本金15万元未归还。原告多次催讨未果，于2015年1月16日诉至本院。
另查明：被告曾小英、杨晖国原系夫妻关系。2008年8月26日双方签订《离婚协议书》，约定：一切债权债务由男方独自承担。同日，双方办理离婚登记手续。
上述事实，由以下证据予以证实：1、借条、银行存折明细、欠条；2、《离婚协议书》、离婚证等。
本院认为：被告曾小英、杨晖国在婚姻关系存续期间共同向原告借款20万元，有其出具的借条为凭，该借款属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告曾小英提出其与被告杨晖国已登记离婚，且在离婚协议书中约定一切债权债务由被告杨晖国承担，因该约定原告并不知晓，对其不具有约束力。现被告杨晖国已归还借款5万元，故原告要求被告曾小英、杨晖国归还借款15万元及按每万元每月100元计算利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾小英、杨晖国于本判决生效后三日内一次性偿还原告曾德国借款15万元及利息（以借款本金15万元，按每万元每月100元计算，自2014年4月30日起至付清款之日止）。
如果被告曾小英、杨晖国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3440元，由被告曾小英、杨晖国承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 胡明哲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 肖 川
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执495号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行。住所地:凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：安明亮，男，1976年6月4日出生，满族，农民，住凤城市。
本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与安明亮金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人安明亮无财产可供执行，且申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人安明亮确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 安 文
审判员 杨德才
二〇一七年六月十日
书记员 刘 烨
安徽省宿州市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）皖13委赔11号
赔偿申请人：曹建设，男，汉族，1953年6月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：曹吉洋，上海淞沪律师事务所律师。
赔偿义务机关：宿州市埇桥区人民法院，住所地安徽省宿州市埇桥区，统一社会信用代码11341302003191930H。
法定代表人：凤良龙，院长。
委托代理人：王华东，该院工作人员。
曹建设申请宿州市埇桥区人民法院（以下简称埇桥区法院）错误执行国家赔偿一案，于2016年5月16日向宿州市埇桥区人民法院申请国家赔偿，埇桥区法院于2016年6月30日作出（2016）皖1302法赔6号国家赔偿决定书，决定驳回曹建设的国家赔偿申请。曹建设不服，于2016年7月8日向本院赔偿委员申请国家赔偿。本院赔偿委员会于2016年7月11日立案受理，2016年8月26日组织听证。本案现已审理终结。
曹建设国家赔偿请求事项：请求宿州市埇桥区人民法院赔偿错误执行造成的损失70万元。
事实与理由：1、埇桥区法院在民事执行案件中，明知查封房屋登记在申请人名下且占用、使用房屋及土地的情况下，仍将申请人的房屋处置给祝茂阳，且祝茂阳在2011年4月将原房屋拆除并重建严重侵犯了申请人的合法权益。2、申请人申请国家赔偿没有超过请求时效。（1）原宿州市法院并未通过法律文书的形式将涉案房产变卖给祝茂阳，也未将涉案房产交付给祝茂阳，该房屋一直由曹建设占有使用，所以该执行行为不产生物权发生变化的效力；（2）曹建设通过民事诉讼积极主张自己的权利，直到2015年法院最终确认祝茂阳通过执行方式取得涉案的房地产，而曹建设已无法通过执行回转或者民事诉讼程序维护自己的合法权益，此时曹建设才具备申请国家赔偿的权利。
曹建设提供如下证据：第一组，1、交字第31076号房屋所有权证；2、宿州市房地产管理局于2014年9月24号出具的档案证明。证明涉案房屋产权人仍是申请人，赔偿申请人对涉案房屋享有所有权。
第二组，1、（2007）泗民一初字第01124-1号民事判决书；2、（2010）宿中民一终字第00493号民事判决书；证明在1991年1月份赔偿申请人与原安徽省宿州农机修造厂签订协议书，用1.2亩土地及13000元取得涉案房产，该协议已经法院生效判决确认。
第三组，（2012）泗民一初字第01357号民事判决书，证明在案外人祝茂阳2011年4月强行拆除涉案房屋的时候，申请人提起民事侵权诉讼，要求祝茂阳返还房屋并赔偿损失，泗县人民法院判决支持了申请人诉求，说明直到此判决生效为止，仍没有发生赔偿申请人要求国家赔偿的法定情形。
第四组，泗县人民法院（2014）泗民一初字00002号民事判决书；（2014）宿中民一终字00412号民事判决书；证明经法院判决最终确认申请人的房屋是被埇桥区法院变卖给其他人，申请人不能通过民事诉讼达到维护权利的目的，自中院民事判决书生效之日起，申请人才具备了申请国家赔偿的条件。
第五组，苗安派出所出具的证明，证明2014年4月份祝茂阳强行拆除房屋并重建，导致原房屋灭失，申请人无法通过执行回转方式维护合法权益。
第六组，转让协议书，证明被执行房屋附近转让房屋的价格，用于主张申请人提出国家赔偿损失的依据。
埇桥区法院答辩称：一、执行行为合法，并无违法情形，曹建设认为执行错误没有事实依据。二、本案的执行行为发生在1994年，是在《国家赔偿法》实施之前，不符合国家赔偿情形。
埇桥区人民法院提供如下证据：（1994）宿执字第49号执行卷宗一册。
经审理查明：1991年1月27日，原安徽省宿县苗安农机修造厂与曹建设签署协议书一份，协议内容为：苗安区农机厂为扩建厂房，征用苗安村集南居民小组曹建设宅基地1.2亩，经双方协商同意，并经过村民，报分管区长赵承志同志批准，将街北头路西农具厂门面房三间调换给曹建设，曹建设出建房款13000元给农具厂，农具厂支付土地补偿费5500元给集南组。
1994年7月21日，因原苗安农具厂（原安徽省宿县苗安农机修造厂于1993年更名而来）欠款，原宿州市人民法院在执行过程中，对苗安农具厂所有的位于苗安街北路西的门面房六间、该厂大门南侧门面房三间，计九间予以查封。其中包括本案讼争的三间门面房。1994年8月23日，原宿州市人民法院发出通知，内容为“苗安乡农具厂门南旁三间、街北路西六间门面房，我院已决定查封，现决定变卖抵债，凡居住以上房屋者，如愿购买，请速到市法院执行庭面议；如不购买，限接到通知之日起五日内搬出所住房屋。逾期不搬出，依法强制执行，特此通知”。1994年10月5日，苗安乡人民政府向法院出具书面意见：“关于我乡农具厂的房子一事，现经乡政府同意由祝茂阳同志个人购买，便于今后发展我乡的乡镇企业的股份制，请市法院予以办理”。同日，祝茂阳向原宿州市人民法院交纳了55000元购买了上述被查封的九间门面房。
1995年后，曹建设与祝茂阳之间就涉案的房地产发生多次民事诉讼。2015年11月12日，本院作出（2014）宿中民一终字第00412号民事判决书认为祝茂阳、蒲翠英对房屋相关权利来源于法院的执行行为，曹建设要求停止侵权无事实依据，判决驳回了曹建设的诉讼请求。
另查明：原宿州市人民法院在1999年撤地建市后更名为宿州市埇桥区人民法院。
本院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条之规定，本法自1995年1月1日起施行。国家赔偿法不溯及既往，即发生在1994年12月31日之前的行为，依照以前的有关规定办理。本案中，曹建设认为侵犯其合法权益的执行行为发生在1994年10月份，属于1994年12月31日之前实施的行为。故，曹建设的赔偿申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》适用范围，其国家赔偿申请应予驳回。宿州市埇桥区人民法院作出（2016）皖1302法赔6号国家赔偿决定并无不当，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定如下：
维持宿州市埇桥区人民法院作出的（2016）皖1302法赔6号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十月九日
附法律条文：
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》
一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日之后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
安徽省宿州市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）皖13委赔11号
赔偿申请人：曹建设，男，汉族，1953年6月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：曹吉洋，上海淞沪律师事务所律师。
赔偿义务机关：宿州市埇桥区人民法院，住所地安徽省宿州市埇桥区，统一社会信用代码11341302003191930H。
法定代表人：凤良龙，院长。
委托代理人：王华东，该院工作人员。
曹建设申请宿州市埇桥区人民法院（以下简称埇桥区法院）错误执行国家赔偿一案，于2016年5月16日向宿州市埇桥区人民法院申请国家赔偿，埇桥区法院于2016年6月30日作出（2016）皖1302法赔6号国家赔偿决定书，决定驳回曹建设的国家赔偿申请。曹建设不服，于2016年7月8日向本院赔偿委员申请国家赔偿。本院赔偿委员会于2016年7月11日立案受理，2016年8月26日组织听证。本案现已审理终结。
曹建设国家赔偿请求事项：请求宿州市埇桥区人民法院赔偿错误执行造成的损失70万元。
事实与理由：1、埇桥区法院在民事执行案件中，明知查封房屋登记在申请人名下且占用、使用房屋及土地的情况下，仍将申请人的房屋处置给祝茂阳，且祝茂阳在2011年4月将原房屋拆除并重建严重侵犯了申请人的合法权益。2、申请人申请国家赔偿没有超过请求时效。（1）原宿州市法院并未通过法律文书的形式将涉案房产变卖给祝茂阳，也未将涉案房产交付给祝茂阳，该房屋一直由曹建设占有使用，所以该执行行为不产生物权发生变化的效力；（2）曹建设通过民事诉讼积极主张自己的权利，直到2015年法院最终确认祝茂阳通过执行方式取得涉案的房地产，而曹建设已无法通过执行回转或者民事诉讼程序维护自己的合法权益，此时曹建设才具备申请国家赔偿的权利。
曹建设提供如下证据：第一组，1、交字第31076号房屋所有权证；2、宿州市房地产管理局于2014年9月24号出具的档案证明。证明涉案房屋产权人仍是申请人，赔偿申请人对涉案房屋享有所有权。
第二组，1、（2007）泗民一初字第01124-1号民事判决书；2、（2010）宿中民一终字第00493号民事判决书；证明在1991年1月份赔偿申请人与原安徽省宿州农机修造厂签订协议书，用1.2亩土地及13000元取得涉案房产，该协议已经法院生效判决确认。
第三组，（2012）泗民一初字第01357号民事判决书，证明在案外人祝茂阳2011年4月强行拆除涉案房屋的时候，申请人提起民事侵权诉讼，要求祝茂阳返还房屋并赔偿损失，泗县人民法院判决支持了申请人诉求，说明直到此判决生效为止，仍没有发生赔偿申请人要求国家赔偿的法定情形。
第四组，泗县人民法院（2014）泗民一初字00002号民事判决书；（2014）宿中民一终字00412号民事判决书；证明经法院判决最终确认申请人的房屋是被埇桥区法院变卖给其他人，申请人不能通过民事诉讼达到维护权利的目的，自中院民事判决书生效之日起，申请人才具备了申请国家赔偿的条件。
第五组，苗安派出所出具的证明，证明2014年4月份祝茂阳强行拆除房屋并重建，导致原房屋灭失，申请人无法通过执行回转方式维护合法权益。
第六组，转让协议书，证明被执行房屋附近转让房屋的价格，用于主张申请人提出国家赔偿损失的依据。
埇桥区法院答辩称：一、执行行为合法，并无违法情形，曹建设认为执行错误没有事实依据。二、本案的执行行为发生在1994年，是在《国家赔偿法》实施之前，不符合国家赔偿情形。
埇桥区人民法院提供如下证据：（1994）宿执字第49号执行卷宗一册。
经审理查明：1991年1月27日，原安徽省宿县苗安农机修造厂与曹建设签署协议书一份，协议内容为：苗安区农机厂为扩建厂房，征用苗安村集南居民小组曹建设宅基地1.2亩，经双方协商同意，并经过村民，报分管区长赵承志同志批准，将街北头路西农具厂门面房三间调换给曹建设，曹建设出建房款13000元给农具厂，农具厂支付土地补偿费5500元给集南组。
1994年7月21日，因原苗安农具厂（原安徽省宿县苗安农机修造厂于1993年更名而来）欠款，原宿州市人民法院在执行过程中，对苗安农具厂所有的位于苗安街北路西的门面房六间、该厂大门南侧门面房三间，计九间予以查封。其中包括本案讼争的三间门面房。1994年8月23日，原宿州市人民法院发出通知，内容为“苗安乡农具厂门南旁三间、街北路西六间门面房，我院已决定查封，现决定变卖抵债，凡居住以上房屋者，如愿购买，请速到市法院执行庭面议；如不购买，限接到通知之日起五日内搬出所住房屋。逾期不搬出，依法强制执行，特此通知”。1994年10月5日，苗安乡人民政府向法院出具书面意见：“关于我乡农具厂的房子一事，现经乡政府同意由祝茂阳同志个人购买，便于今后发展我乡的乡镇企业的股份制，请市法院予以办理”。同日，祝茂阳向原宿州市人民法院交纳了55000元购买了上述被查封的九间门面房。
1995年后，曹建设与祝茂阳之间就涉案的房地产发生多次民事诉讼。2015年11月12日，本院作出（2014）宿中民一终字第00412号民事判决书认为祝茂阳、蒲翠英对房屋相关权利来源于法院的执行行为，曹建设要求停止侵权无事实依据，判决驳回了曹建设的诉讼请求。
另查明：原宿州市人民法院在1999年撤地建市后更名为宿州市埇桥区人民法院。
本院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条之规定，本法自1995年1月1日起施行。国家赔偿法不溯及既往，即发生在1994年12月31日之前的行为，依照以前的有关规定办理。本案中，曹建设认为侵犯其合法权益的执行行为发生在1994年10月份，属于1994年12月31日之前实施的行为。故，曹建设的赔偿申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》适用范围，其国家赔偿申请应予驳回。宿州市埇桥区人民法院作出（2016）皖1302法赔6号国家赔偿决定并无不当，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定如下：
维持宿州市埇桥区人民法院作出的（2016）皖1302法赔6号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十月九日
附法律条文：
《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》
一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日之后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
安徽省宿州市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）皖13委赔11号赔偿申请人：曹建设，男，汉族，1953年6月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：曹吉洋，上海淞沪律师事务所律师。赔偿义务机关：宿州市埇桥区人民法院，住所地安徽省宿州市埇桥区，统一社会信用代码11341302003191930H。法定代表人：凤良龙，院长。委托代理人：王华东，该院工作人员。曹建设申请宿州市埇桥区人民法院（以下简称埇桥区法院）错误执行国家赔偿一案，于2016年5月16日向宿州市埇桥区人民法院申请国家赔偿，埇桥区法院于2016年6月30日作出（2016）皖1302法赔6号国家赔偿决定书，决定驳回曹建设的国家赔偿申请。曹建设不服，于2016年7月8日向本院赔偿委员申请国家赔偿。本院赔偿委员会于2016年7月11日立案受理，2016年8月26日组织听证。本案现已审理终结。曹建设国家赔偿请求事项：请求宿州市埇桥区人民法院赔偿错误执行造成的损失70万元。事实与理由：1、埇桥区法院在民事执行案件中，明知查封房屋登记在申请人名下且占用、使用房屋及土地的情况下，仍将申请人的房屋处置给祝茂阳，且祝茂阳在2011年4月将原房屋拆除并重建严重侵犯了申请人的合法权益。2、申请人申请国家赔偿没有超过请求时效。（1）原宿州市法院并未通过法律文书的形式将涉案房产变卖给祝茂阳，也未将涉案房产交付给祝茂阳，该房屋一直由曹建设占有使用，所以该执行行为不产生物权发生变化的效力；（2）曹建设通过民事诉讼积极主张自己的权利，直到2015年法院最终确认祝茂阳通过执行方式取得涉案的房地产，而曹建设已无法通过执行回转或者民事诉讼程序维护自己的合法权益，此时曹建设才具备申请国家赔偿的权利。曹建设提供如下证据：第一组，1、交字第31076号房屋所有权证；2、宿州市房地产管理局于2014年9月24号出具的档案证明。证明涉案房屋产权人仍是申请人，赔偿申请人对涉案房屋享有所有权。第二组，1、（2007）泗民一初字第01124-1号民事判决书；2、（2010）宿中民一终字第00493号民事判决书；证明在1991年1月份赔偿申请人与原安徽省宿州农机修造厂签订协议书，用1.2亩土地及13000元取得涉案房产，该协议已经法院生效判决确认。第三组，（2012）泗民一初字第01357号民事判决书，证明在案外人祝茂阳2011年4月强行拆除涉案房屋的时候，申请人提起民事侵权诉讼，要求祝茂阳返还房屋并赔偿损失，泗县人民法院判决支持了申请人诉求，说明直到此判决生效为止，仍没有发生赔偿申请人要求国家赔偿的法定情形。第四组，泗县人民法院（2014）泗民一初字00002号民事判决书；（2014）宿中民一终字00412号民事判决书；证明经法院判决最终确认申请人的房屋是被埇桥区法院变卖给其他人，申请人不能通过民事诉讼达到维护权利的目的，自中院民事判决书生效之日起，申请人才具备了申请国家赔偿的条件。第五组，苗安派出所出具的证明，证明2014年4月份祝茂阳强行拆除房屋并重建，导致原房屋灭失，申请人无法通过执行回转方式维护合法权益。第六组，转让协议书，证明被执行房屋附近转让房屋的价格，用于主张申请人提出国家赔偿损失的依据。埇桥区法院答辩称：一、执行行为合法，并无违法情形，曹建设认为执行错误没有事实依据。二、本案的执行行为发生在1994年，是在《国家赔偿法》实施之前，不符合国家赔偿情形。埇桥区人民法院提供如下证据：（1994）宿执字第49号执行卷宗一册。经审理查明：1991年1月27日，原安徽省宿县苗安农机修造厂与曹建设签署协议书一份，协议内容为：苗安区农机厂为扩建厂房，征用苗安村集南居民小组曹建设宅基地1.2亩，经双方协商同意，并经过村民，报分管区长赵承志同志批准，将街北头路西农具厂门面房三间调换给曹建设，曹建设出建房款13000元给农具厂，农具厂支付土地补偿费5500元给集南组。1994年7月21日，因原苗安农具厂（原安徽省宿县苗安农机修造厂于1993年更名而来）欠款，原宿州市人民法院在执行过程中，对苗安农具厂所有的位于苗安街北路西的门面房六间、该厂大门南侧门面房三间，计九间予以查封。其中包括本案讼争的三间门面房。1994年8月23日，原宿州市人民法院发出通知，内容为“苗安乡农具厂门南旁三间、街北路西六间门面房，我院已决定查封，现决定变卖抵债，凡居住以上房屋者，如愿购买，请速到市法院执行庭面议；如不购买，限接到通知之日起五日内搬出所住房屋。逾期不搬出，依法强制执行，特此通知”。1994年10月5日，苗安乡人民政府向法院出具书面意见：“关于我乡农具厂的房子一事，现经乡政府同意由祝茂阳同志个人购买，便于今后发展我乡的乡镇企业的股份制，请市法院予以办理”。同日，祝茂阳向原宿州市人民法院交纳了55000元购买了上述被查封的九间门面房。1995年后，曹建设与祝茂阳之间就涉案的房地产发生多次民事诉讼。2015年11月12日，本院作出（2014）宿中民一终字第00412号民事判决书认为祝茂阳、蒲翠英对房屋相关权利来源于法院的执行行为，曹建设要求停止侵权无事实依据，判决驳回了曹建设的诉讼请求。另查明：原宿州市人民法院在1999年撤地建市后更名为宿州市埇桥区人民法院。本院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条之规定，本法自1995年1月1日起施行。国家赔偿法不溯及既往，即发生在1994年12月31日之前的行为，依照以前的有关规定办理。本案中，曹建设认为侵犯其合法权益的执行行为发生在1994年10月份，属于1994年12月31日之前实施的行为。故，曹建设的赔偿申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》适用范围，其国家赔偿申请应予驳回。宿州市埇桥区人民法院作出（2016）皖1302法赔6号国家赔偿决定并无不当，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定如下：维持宿州市埇桥区人民法院作出的（2016）皖1302法赔6号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年十月九日附法律条文：《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日之后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2535号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人廉鹏程，汉族农民。
被执行人尚焕英，农民。
被执行人王祥元，居民。
被执行人陆殿清，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与廉鹏程、尚焕英、王祥元、陆殿清借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第212号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6650号
原告傅正义，男，1972年12月16日生，汉族，住四川省。
被告上海陈新速递有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人王丽君，上海市东海律师事务所律师。
原告傅正义与被告上海陈新速递有限公司（以下至判决主文前简称陈新速递公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告傅正义、被告陈新速递公司的法定代表人陈刚及委托代理人王丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅正义诉称，原告原系上海兴民仓储有限公司租借的上海市宝山区杨宗路XXX号的借住户，从2015年5月开始被告承租了该场地。经被告法定代表人陈刚同意，原告留下未搬走，以后给被告修车、看场地，每天60元（人民币，下同）。之后，原告按照约定给被告看场子并修车。期间原告曾经询问陈刚关于以后以什么价格租借房子给原告，陈刚都推说造好后再说。后被告告诉原告租房价格，原告不能接受租房价格拒不签订租赁合同。虽然被告与原告每天60元的劳务费用已经结清，但原告在此期间为被告修理车子垫付材料费等费用被告在支付了10，500元和10，230元后拒不支付余款，扣除原告自己需要负担的电费214元后，被告还应给付17，965元。故原告诉至法院，要求依法判令被告给付钱款17，965元。
被告陈新速递公司辩称，原、被告间不存在劳务关系，而是租赁关系。原告确实为被告修车，也为社会车辆修车。2015年5月开始，上海兴民仓储有限公司把场地转租给被告，被告考虑到5-9月要装修，就免费给原告租用，但和原告说好10月开始要付费，如果不租就要搬出去。原、被告间看场地的劳务费用已经另行结清，对于修理费，2015年12月13日双方结账，要给付原告的修理费金额为35，164元，被告已经先后两次支付原告10，500元和10，230元。后原告不接受被告的租房价格，拒不签订租赁合同，被告也给原告发了通知，但原告至今不搬离宿舍。未支付的修理费扣除2015年10月开始原告应给付的租金和电费，被告不需要再支付原告修理费。如果原告要求被告支付修理费，被告要反诉原告给付租金。
经审理查明，原告系从事车辆修理的个体户，原从案外人处租借了上海市宝山区杨宗路XXX号中的部分场地。2015年5月被告从案外人处转租前述场地并进行装修，期间，原告与被告约定原告为被告看守场地，同时承接被告公司车辆的修理业务。原告为被告看守场地的劳务费用按约结清，2015年12月13日，原、被告对修理费进行结算，确认被告应给付原告修理费35，614元，被告曾先后两次分别给付原告修理费10，500元和10，230元。后因原、被告就租赁合同事宜无法达成一致意见，原告诉至本院要求被告给付尚未结清的修理费用。
上述事实，由结算清单、发票和修理清单、告知单及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬。本案中，原告承接被告的修车业务，被告应当给付修理费用。双方对于2015年12月13日结算的修理费35，614元和已经给付的修理费10，500元、10，230元，以及原告应自行承担的电费214.80元均无异议，本院予以确认。但对于2015年11月26日和2016年1月8日开具发票的两笔修理费是否包含在35，614元中有争议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告均未能举证证明争议的两笔钱款是否包含在35，614元中，本院依照常理推断，双方在2015年12月13日结算，故2015年11月26日开具发票的870元确认应当已经包含在35，614元中，而2016年1月8日开具的2，875元系结算后新产生的修理费不包含在35，614元中。而被告提出要求原告给付租金的反诉问题，本院认为，原、被告双方并未签订书面的租赁合同，亦未达成房屋租赁的一致意见，双方不存在房屋租赁关系。原告不搬离被告处的行为及因此造成被告相应损失系侵权责任法调整的范畴，不宜在本案中一并处理，对被告的反诉要求本院不予准许，被告有证据证明原告对其存在侵权行为并造成损失的，可另行向原告主张侵权责任。综上，被告还应给付原告修理费17，544.20元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项的规定，判决如下：
一、被告上海陈新速递有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告傅正义修理费17，544.20元；
二、驳回原告傅正义的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元（原告傅正义已预交），减半收取计124.5元，由原告傅正义负担5.20元，被告上海陈新速递有限公司负担119.30元。被告上海陈新速递有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1996号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，曾用名李×2，男，1979年10月11日出生；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2015]1677号起诉书指控被告人李×1犯非法持有毒品罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王璞出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年5月14日19时许，被告人李×1因向他人购买毒品被民警查获，后民警在其位于本市朝阳区垡头×小区×号楼×号的住所内起获甲基苯丙胺（冰毒）18.97克。上述毒品已经鉴定并被收缴。现扣押黑色三星手机一部在案。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏×、张×1、张×2、许×的证言、辨认笔录、物证及现场照片、租房合同、违法犯罪线索查证结果表、坦白检举违法犯罪线索登记表、拘留证、搜查笔录、毒品送检流程表、现场检测报告书、毒品检验报告、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、收缴毒品清单、行政处罚决定书、受案登记表、受案回执公安机关出具的到案经过及起赃经过、被告人李×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺18.97克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×1归案后能够如实供述主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表示，且协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，故本院对其所犯非法持有毒品罪依法予以从轻处罚。在案之物品一并处理。综上，本院对被告人李×1依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年11月13日止。罚金已缴纳）。
二、扣押在案之黑色三星手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 磊
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘媛媛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4689号
原告：屈燕军，男，1985年2月12日出生，汉族，东胜人。
被告：王宽虎，男，1963年12月9日出生，汉族，东胜人。
本院在审理了原告屈燕军诉被告王宽虎民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 班 银 安
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4935号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王丙。
辩护人孔庆权，上海永乐律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4407号起诉书指控被告人王丙犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王乙出庭支持公诉，被告人王丙及辩护人孔庆权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2014年6月8日下午，被告人王丙至本区新场镇新卫村XXX号被害人王甲暂住地，窃得财物若干。
2014年7月14日下午，被告人王丙伙同他人至上述地点，翻窗入室，窃得人民币230余元及红塔山香烟八包，利群香烟一条（合计价值人民币290元）等物。
2014年8月8日，被告人王丙被公安机关抓获。
本院审理过程中，被告人王丙在家属的帮助下退赔了被害人经济损失人民币980元并预缴了罚金。
上述事实，被告人王丙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人王甲的陈述笔录；上海烟草集团南汇烟草糖酒有限公司出具的情况说明；上海市公安局浦东分局刑事科学技术研究所现场勘验检查工作记录、上海市公安局浦东分局物证鉴定所指纹鉴定书；相关刑事判决书、行政处罚决定书；公安机关出具的案发及到案经过，被告人王丙的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王丙以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王丙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王丙能自愿认罪并退赔被害人经济损失及预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人退缴在案款应当发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人王丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年2月7日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人王丙退赔在案款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 严中南
人民陪审员 陆燕芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。