重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2651号
原告：重庆拓浩汽车租赁有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号93幢3-1。
法定代表人：甘建，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：罗凯，男，1991年1月20日出生，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区,其余身份信息不详。
被告：鲁思遥，男，1992年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆拓浩汽车租赁有限公司（以下简称拓浩汽车租赁公司）与被告罗凯、鲁思遥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拓浩汽车租赁公司的法定代表人甘建及其委托诉讼托代理人向霞，被告罗凯到庭参加了诉讼。被告鲁思遥经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告拓浩汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告罗凯的借车合同；2、判决被告给付磨损费53650元（自2015年12月1日至2016年4月11日）；3.判决被告给付原告垫付的汽车修理费2150元、罚款4700元。事实及理由：原告与被告罗凯于2015年8月23日签订《借车合同》，约定不得将车辆转借、转租给他人使用，避免交通事故及违章行为，被告必须交纳保证金350元，该车机械磨损费每天350元（6至24小时）、半天260元（0-6小时），被告在借用期间如果发生车辆丢失、损坏、伤人、伤物、违章违法等均由被告自行承担全部损失及责任等内容。被告支付了押金300元。此后，被告给甘建打电话，喊甘建把银行卡号发给他（甘建不清楚是哪个打的电话，电话是186的电话，现在才知道是被告鲁思遥的）。被告付清了至2015年11月30日的租金。银行账户上共计打了八笔，其余五笔是通过微信转账方式支付的，共计26500元。到12月后就没有付钱了，打电话也不接。过完大年十五后，经查询车辆定位系统，发现车辆一直在重庆市车辆综合性能检测江北站。其后得知该车辆是重庆市公安局江北区分局停放在那里的。甘建又打186的电话，仍然不接。甘建又打合同上预留电话，被告罗凯接了电话后来看了车辆，并同甘建到重庆市江北区交警队，得知车辆因被告鲁思遥饮酒及无证驾驶车辆于2016年1月31日22时许被扣。2016年4月8日，鲁思遥向杜欢（甘建妻子）出具委托书，委托代为处理无证驾驶等事，原告才将车取回。
被告罗凯辩称，被告鲁思遥是我同学的朋友，他喊我跟他到长寿耍。到长寿后，被告鲁思遥提出租车，他先进去，没几分钟出来了。他给我说驾驶证身份证没带来（我不清楚他有无驾照），最开始我不同意，他说要办事，只租两三天。签合同时，原告没给我讲合同上的内容，车辆不是我开走的，原告也没制止。车辆是索纳塔八，车牌记不清了，当时交钱也不是我交的。我们租车后就回重庆了，我坐车后面，同行的还有被告鲁思遥的女朋友。回重庆后我们就没有联系了，我也没有管这件事。租赁公司给我电话，我才知道车辆没还。违纪违章都不是我驾驶造成的。车辆也不是我开走后交给被告鲁思遥，从租车时起一直是被告鲁思遥使用。不是我支付的租金，借车合同中留有我的电话，原告也没有打电话确认是否是我本人，原告应当承担责任。我应该承担责任，因为签字是我签的，但我应该承担小部分责任。我同意解除合同。
被告鲁思遥未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借车合同、公安交通管理简易程序处罚决定、重庆交通罚款代收、银行卡客户交易查询、公安行政处罚决定书、结婚证、注册登记机动车信息、行驶证、委托书，具有客观性，能相互印证，形成琐链，本院予以确认。原告提供的收据，收款事由为维修费，但时间为2016年4月9日，系在原告提取车辆之后，且并无证据证明在租赁车辆期间车辆发生损坏，故本院对该证据不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗凯与原告于2015年8月23日签订《借车合同》，合同约定：原告将产权自有的车辆牌号为渝GDXX**、车况良好、证照齐全的现代索八车一辆借给乙方（罗凯）使用；乙方必须保证借用期间不转借、转租给他人使用，避免一切交通事故及违章行为的发生；乙方交纳保证金350元，该车机械磨损费每天350元（6至24小时），半天260元（0至6小时）；在乙方借用期间如果发生损坏、违章违法等一切交通意外均由乙方自行承担全部损失及责任等内容。罗凯在乙方处签名，并留下联系电话13527****XX。合同载明实际借车时间为当日15时。
合同签订后，承租方交纳保证金300元。被告鲁思遥分别于2015年9月4日转账支付甘建1000元、9月11日转账支付甘建2000元、9月19日转账支付甘建3000元、10月6日转账支付甘建800元、10月13日转账支付甘建3000元、10月21日转账支付甘建2500元、12月21日ATM存款支付甘建2000元、1月29日ATM存款支付甘建1500元。
2016年2月23日，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队对渝GDXX**分别于2015年8月25日12时26分、8月26日8时59分、9月3日11时35分、9月11日13时26分、9月18日13时11分、10月12日15时的交通违法行为作出处罚决定书，分别决定予以200元罚款、100元及记2分、200元罚款、100元罚款及记3分、200元罚款、200元罚款的处罚。上述罚款皆由甘建缴纳。
2016年4月7日，重庆市公安局江北区分局作出渝公江（交巡）决字[2016]第578号公安行政处罚决定书，载明：2016年1月31日22时25分许，鲁思遥在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶牌号为渝GDXX**的小型车行驶至重庆市江北区南桥寺天下城路段时被民警当场查获，决定给予鲁思遥罚款2000元，并处行政拘留十日的处罚。当日，鲁思遥出具委托书，委托杜欢全权处理其饮酒及无证驾驶的相关事宜。2016年4月8日，原告缴纳罚款3700元，并取回车辆。
另查明，北京现代牌车辆渝GDXX**的所有人为杜欢，其与原告的法定代表人甘建系夫妻关系。
本院认为，原告与被告罗凯虽签订的是《借车合同》，但系约定有偿使用车辆，双方实质形成汽车租赁合同关系，合同约定的机械磨损费实为租金。签订该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告罗凯系完全民事行为能力人，其应清楚在合同上签名的法律后果，其自愿以其名义与原告签订合同，应受该合同的约束，承担相应的法律后果。被告罗凯关于签合同时原告未给其讲解合同上的内容的辩解，即使属实，此亦并不影响该合同的效力。被告罗凯辩解车辆是由被告鲁思遥开走，原告对此没有制止，并没有将车辆交给罗凯，从租车时起一直是被告鲁思遥在使用，但被告罗凯未针对该辩解提供充分证据，并且被告罗凯陈述租车后其与鲁思遥一同返回重庆，罗凯也并未就此事向原告提出过异议，而合同约定了“实际借车时间为当日15时”，故应认定原告已向被告罗凯交付车辆，履行了合同约定义务。虽合同签订后，被告鲁思遥多次通过其自有账号或ATM向原告的法定代表人甘建转账汇款支付租金，以及鲁思遥在2016年1月31日22时25分许无证驾驶车辆，但此并不足以认定车辆的实际使用人为鲁思遥。即使租车后，车辆一直是被告鲁思遥在使用，此亦不能否定被告罗凯的承租人身份。被告罗凯称系代鲁思遥租车，但未能举证证明，本院不予采信。被告罗凯为承租人，应按合同约定负担支付租金、因违章违法的损失赔偿等责任。本案为租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，《借车合同》对被告鲁思遥没有法律约束力，原告不能依此合同向被告鲁思遥主张权利，故原告要求被告鲁思遥承担连带责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告罗凯与鲁思遥之间的关系不能作为其拒绝向原告履行合同义务的抗辩事由，若被告罗凯认为其因被告鲁思遥的行为而受到损害，可根据其与鲁思遥间的法律关系，寻求相应的司法逑济，其可另案向鲁思遥主张权利。
原告已于2016年4月8日取回出租车辆，合同已未再履行，被告罗凯亦同意解除合同，故本院对原告要求解除《借车合同》的要求予以支持。合同未约定租赁终止时间，应以车辆返还时间为终止时间。对于原告要求支付2015年12月1日至2016年4月11日的租金53650元，本院认为，租金应按合同约定计算至2016年4月8日，被告罗凯作为支付租金一方现未提供该期间支付租金依据，故本院主张租金45500元（350元×130天）。原告要求主张汽车修理费2150元，并无证据证明在租车期间车辆受损，故其该主张本院不予支持。原告要求主张罚款4700元，按合同约定违章违法罚款应由承租方负担，但与交纳依据对应的处罚决定书只有3000元，本院亦仅主张3000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗凯在本判决生效后7日内支付原告重庆拓浩汽车租赁有限公司车辆租金45500元、代交纳罚款3000元；
二、驳回原告重庆拓浩汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由原告负担300元，被告罗凯负担1012元（原告已预交1312元，本院在本判决生效后予以退还1012元，被告在本判决生效后7日内向本院交纳1012元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 巧
代理审判员 马 丽
人民陪审员 古兴惠
二〇一六年八月十七日
书 记 员 简 雨