上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初15637号
原告：曾广钧，男，1956年6月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：马元林，上海国定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于先辉，上海国定律师事务所律师。
被告：舟山先科塑料机械有限公司，住所地浙江省舟山市。
法定代表人：邵佑臣。
被告：辛其亮，男，1983年8月4日出生，汉族，住浙江省舟山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司，营业场所浙江省舟山市。
负责人：阴海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。
原告曾广钧与被告舟山先科塑料机械有限公司(以下简称先科公司)、辛其亮、中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾广钧的委托诉讼代理人马元林、于先辉，被告先科公司的法定代表人邵佑臣，被告辛其亮，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴梅欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾广钧向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费166,366.62元(其中包括购买药物费用1208元)、住院伙食补助费1310元、营养费4200元、护理费7930元、误工费72,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5000元、修车费1000元、鉴定费1900元、衣物损失费500元、交通费1000元、律师费8000元。上述费用由被告太平洋保险公司在交强险、商业险内先行赔付，其中精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，不足部分由被告先科公司先行承担，再由被告辛其亮承担。事实和理由：2016年3月1日，原告在上海市杨浦区邯郸路、四平路处骑行电动自行车，被告辛其亮驾驶牌号为浙B8XX**小客车与原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经杨浦交警支队认定，被告辛其亮负事故全部责任，原告无责任。事故后，被告先科公司及被告辛其亮共垫付30,000元。被告先科公司将事故车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及第三者责任险。
被告先科公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，对鉴定结论意见同保险公司。被告辛其亮并非先科公司员工，但其父母在先科公司就职。事发时，先科公司委派辛其亮载其父母前往上海就医，本案相关的赔偿责任由先科公司负担。事故车辆已在太平洋保险公司投保了交强险和商业险。至于原告主张的医疗费，证据真实性无异议，事发后被告方曾要求原告按规定用药，原告也答应会按规定用药，此事也和保险公司沟通过，至于非医保用药的费用，被告不同意赔付，被告签订保险合同的时候不清楚非医保不予理赔，保险公司也未特别告知，合同都是统一格式的，如果被告知道不理赔就不会投保了；鉴定费，同意承担；律师费，金额过高，不同意承担；住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、修车费、衣物损失费、交通费，均同保险公司答辩意见一致。被告先科公司垫付20,000元，要求在本案中一并处理。
被告辛其亮辩称，对事发经过及责任认定无异议，对鉴定结论意见同保险公司。至于原告主张的医疗费、鉴定费，同被告先科公司答辩意见一致；律师费，金额过高，不同意承担；住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、修车费、衣物损失费、交通费，均同保险公司答辩意见一致。被告辛其亮垫付10,000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，对原告的伤残等级有异议。事故车辆在太平洋保险公司处投保交强险及30万元第三者责任险(含不计免赔)，事故发生在有效的保险期内。对原告主张的医疗费，发票真实性无异议，总金额确定为166,366.62元，其中外购药费用无对应处方单，不予认可。要求扣除非医保部分费用90,193.58元，商业险条款中明确非医保部分不予理赔，被告先科公司、辛其亮对该情况也知晓，才会告知原告在医保范围内用药，此外，要求扣除医保支付的医疗费282.40元；营养费，认可每日30元，计算90日；护理费，护理期计90日，医院内的护理费以实际发生的金额为准，剩余护理期按每日40元计算；误工费，不予认可，原告受伤前系同济大学出版社的员工，根据沪劳保综发(2003)2号《上海市劳动保障局关于病假工资计算公告》，连续工龄满8年以上，按本人工资100%计发；残疾赔偿金，对伤残等级有异议；精神损害抚慰金，认可计算标准；衣物损失费，认可100元；交通费，酌情认可500元；鉴定费、律师费，票据真实性无异议，不属于保险范围；住院伙食补助费、修车费，无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日8时许，在本市杨浦区邯郸路西向东进四平路约50米处，原告曾广钧骑电动自行车与被告辛其亮驾驶的牌号为浙B8XX**小客车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。经杨浦交警支队认定，被告辛其亮违反交通信号灯，承担事故全部责任。被告先科公司将事故车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及含不计免赔的30万元第三者责任险，事发时正值保险期间。事故后，原告被送往上海长海医院救治，被诊断为右胫腓骨开放性骨折。原告当日入住该院，并于2016年3月1日在腰麻下行右胫腓骨外固定支架术，于同年3月3日出院。2016年3月3日，原告因右胫腓骨骨折外固定术后入住上海上体伤骨科医院，后于同年3月16日出院。2016年3月16日，原告再次入住上海长海医院，并于同年3月17日在腰麻下行右胫腓骨骨折切开复位内固定术，同年3月21日原告出院。2016年3月21日至2016年5月5日，原告因右胫腓骨骨折内固定术后入住上海上体伤骨科医院。2016年5月18日、7月4日，原告前往上海市黄浦区外滩街道社区卫生服务中心中医门诊诊疗，其中通过附加支付缴纳了18元诊查费。2016年3月15日、4月19日、5月24日、6月21日、6月27日、7月12日，原告前往上海长海医院创伤骨科门诊诊疗。2016年3月4日、3月22日，原告前往上海上体伤骨科医院康复科门诊诊疗。经核算，原告为治疗共花费医疗费166,507.66元。医疗费中包括外购药1208元(盐酸帕洛诺司琼注射液、注射用盐酸丙帕他莫)及住院期间的伙食费141元(上海长海医院两次住院费用中分别包括伙食费106元、35元)。原告于2016年3月3日至5月4日期间，聘请护工护理58日，支付服务费4060元。2016年6月21日，上海华医司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人曾广钧因道路交通事故致右侧胫腓骨骨折，后遗右下肢活动功能障碍，构成XXX伤残。损伤后休息120-150日、营养90日、护理90日；今后若行内固定取出术则予休息30日、营养15日、护理15日。鉴定费1900元由原告预付。事发后，原告支付电瓶车修理费1000元。为本次诉讼，原告聘请律师代理诉讼，支付律师代理费8000元。
另查，原告系同济大学出版社有限公司员工，担任营销部副主任职务，已连续工作20年。原告于2013年至2015年的年收入分别为174,966元、137,030元和133,956元。同济大学出版社有限公司于2016年11月25日出具证明及清单，证明原告于2015年3月至2016年2月期间的收入为154,116.70元，其收入包括工资、调增、补贴和奖金等项目。2015年3月至2016年3月期间，原告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX交通银行卡内的工资转存总计69,818.91元。2016年4月至2016年6月期间，该交通银行卡内的工资转存总计10,863.28元。2016年7月8日起，原告通过该交通银行卡领取退休费及年金。2015年3月至2016年3月期间，原告名下户口号码为XXXXXXXXXXXXXXXX招商银行卡内由同济大学出版社有限公司汇入的劳务费总计94,688.75元。
审理中，1、本院调取原告名下户口号码为XXXXXXXXXXXXXXXX招商银行卡于2016年4月至2016年6月期间的交易明细，该段时间内同济大学出版社有限公司代发劳务费总计19,171.75元；2、原告及被告太平洋保险公司达成一致意见，确认残疾赔偿金为100,627.80元、精神损害抚慰金为4500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和非机动车之间发生的交通事故。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告辛其亮负事故全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认，原、被告民事责任负担依此确定。被告太平洋保险公司作为事故车辆交强险及第三者责任险承保公司，应当在交强险限额内先行赔付，超出部分在第三者责任险限额内予以承担。超出或不属于保险理赔的部分由被告先科公司替被告辛其亮承担赔偿责任，被告辛其亮在本案中不承担责任。原告现未行内固定取出术，其拆除内固定的医疗费、误工费、营养费、护理费等费用，可待实际发生后另行主张。本起事故造成的各项损失据实确定如下：一、医疗费，以原告提供的发票金额为准，扣除伙食费141元、附加支付18元后，结算为166,348.66元，对太平洋保险公司主张非医保费用不予理赔，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于太平洋保险公司的解释。即使涉案保险合同的争议条款可以被理解为“非医保用药不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。根据保险法第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，太平洋保险公司不能证明已向投保人陈述了该条款包含“非医保用药不予理赔”的内容，即部分免除保险人责任的涵义。因此，即使该条款可以被理解为“非医保用药不予理赔”，也不能发生法律效力。故在本案中的非医保用药产生的费用，亦应赔付。至于外购药品，确为原告治疗伤情所需，本院予以支持。被告太平洋保险公司要求扣除医保支付费用282.40元，经核算未见该项费用。二、住院伙食补助费，原、被告达成一致，本院确定为1310元。三、营养费，参照鉴定意见的一期营养期限90日，按每日40元计算，确定为3600元。四、护理费，原告提供护工费发票共计护理58日，金额为4060元，鉴定意见的一期护理时限计90日扣除上述护理天数后剩余32日，按照每日50元的标准计算，计1600元，护理费确定为5660元。五、误工费，鉴定意见的一期误工时限计120-150日，考虑到原告自2016年7月起领取退休费及年金，误工时限自事故发生起计算至原告退休时，确定为120日。原告提供的单位证明及银行卡明细基本可反映其于事故发生前的工作情况及年收入水平。然而，被告方应当予以赔偿的误工费，仅系原告因误工实际减少的收入。本案中，根据相关银行明细，原告于事发后在休息期内仍有工资及劳务费收入，这部分收入不能视为原告的误工损失。故对原告误工费的诉请，本院根据原告事发前后的收入减损情况，确定为10,571.08元；六、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告及被告太平洋保险公司达成一致意见，本院予以确认。七、修车费，原、被告达成一致，本院确定为1000元。八、衣物损失费，酌情确定为300元。九、交通费，酌情确定为700元。十、鉴定费，按照实际发生金额，由被告先科公司承担。十一、律师费，系原告通过司法途径以维护其合法利益所支出的实际费用，考虑到责任程度、赔偿标的等因素，酌情确定为5000元，该费用由被告先科公司承担。为避免累诉，被告先科公司垫付的20,000元及被告辛其亮垫付的10,000元，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告曾广钧医疗费10,000元、残疾赔偿金100,627.80元、精神损害抚慰金4500元、护理费4872.20元、修车费1000元、衣物损失费300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告曾广钧医疗费156,348.66元、住院伙食补助费1310元、营养费3600元、护理费787.80元、误工费10,571.08元、交通费700元；
三、被告舟山先科塑料机械有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾广钧鉴定费1900元、律师费5000元(已履行)；
四、原告曾广钧应于本判决生效之日起十日内返还被告舟山先科塑料机械有限公司13,100元；
五、原告曾广钧应于本判决生效之日起十日内返还被告辛其亮10,000元；
六，原告曾广钧要求被告辛其亮承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7130元，减半收取计3565元，由被告舟山先科塑料机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年一月六日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。