wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初1069号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人曾某某，男，1971年1月2日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，无业，户籍地玉林市玉州区。因吸食毒品于2016年7月16日被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于同年7月31日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）1077号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草、被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月3日18时许，被告人曾某某在南宁市西乡塘区明秀西路143号五里亭批发市场活禽销售区附近，将被害人陈某停放于该处的一辆今骑缘牌电动三轮车盗走。经鉴定，前述今骑缘牌电动三轮车案发时价值人民币3192元。
对上述指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单及发还清单、送货单复印件、调取证据清单、南宁市公安局南公西行罚决字（2016）01372号行政处罚决定书、证人何某的证言、被害人陈某的陈述、被告人曾某某的供述及辩解、南宁市价格认证中心南价认定（2016）1996号价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、现场监控录像等证据证实。并认为被告人曾某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3192元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值3192元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人曾某某退赔被害人陈丽冬经济损失人民币三千一百九十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 窦红兵
二〇一六年十二月十二日
书记员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执700号
申请执行人刘香花，女，1964年8月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人李学军，男，1987年10月6日出生，汉族,住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人刘香花与被执行人李学军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李学军暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未返还欠款70000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年九月一日
书记员 倪训强
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执700号申请执行人刘香花，女，1964年8月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人李学军，男，1987年10月6日出生，汉族,住临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人刘香花与被执行人李学军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李学军暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未返还欠款70000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年九月一日书记员  倪训强
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31056号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：徐建文，男，1977年4月28日生，住所地广东省广州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告徐建文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计98,718.81元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款98,718.81元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3570号
原告吴国兴，男，1974年3月5日出生，汉族。
委托代理人林顺庆，福建百康律师事务所律师。
委托代理人陈彩霞，福建百康律师事务所实习律师。
被告杨森林，男，1947年2月17日出生，汉族。
本院在审理原告吴国兴与被告杨森林买卖合同纠纷一案中，原告吴国兴于2014年8月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴国兴申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国兴撤回起诉。
案件受理费506元，因撤诉减半收取253元，由原告吴国兴负担。
审判员 吴煌增
二〇一四年八月十一日
书记员 黄东德
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2473号
原告：玉林市区农村信用合作联社。
法定代表人江耀森，该公司理事长。
委托诉讼代理人：唐孟，玉林市区农村信用合作联社法律合规部员工。
被告：陈秀芳，女，汉族，1969年11月23日出生，住广西兴业县，
被告：吴崇图，男，汉族，1970年12月17日出生，住广西兴业县，
原告玉林市区农村信用合作联社与被告陈秀芳、吴崇图金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13曰立案。原告于2017年10月22日向本院提出撤回对被告吴崇图起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤回对被告吴崇图的起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市区农村信用合作联社撤回对被告吴崇图起诉。
审 判 长 杨春雷
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 川
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1245号
申请人：王某，女，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被申请人：周某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人王某与被申请人周某离婚纠纷一案中，王某向本院申请诉前调解，由于周某的电话始终无人接听，本案无法调解，王某于2016年4月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：王某自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人王某撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一六年四月十二日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深中法刑二初字第194号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人李某雄，男。因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年5月7日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于深圳市第一看守所。
辩护人刘某吟，广东××律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2013）167号起诉书指控被告人李某雄犯走私普通货物、物品罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李某雄及辩护人刘某吟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市人民检察院指控：2012年10月25日，被告人李某雄携带未经申报的IPHONE5手机22台从香港经福田口岸入境，被海关查获。经查，李某雄还曾于2012年4月6日及2012年5月2日因走私被罗湖海关给予行政处罚。
针对上述指控的事实，广东省深圳市人民检察院向本院移交了物证照片、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料，认为被告人李某雄违反海关法规，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物、物品罪。诉请本院依法判处。
被告人李某雄认罪，对指控的犯罪事实无异议。辩称是受他人雇请充当水客从事走私行为，现已知错，请求法院从轻判处。
李某雄的辩护人提出，李某雄走私逃税额较少，社会危害不大，其已深刻悔罪，请求法院从轻处理。
经审理查明：
2012年4月6日，被告人李某雄携带苹果手机39台由香港经罗湖口岸入境，未向海关申报，被海关查获。同年5月5日，罗湖海关对其作出没收上述物品的行政处罚。
2012年5月2日，被告人李某雄携带平板电脑10台、手机30台由香港经罗湖口岸入境，未向海关申报，被海关查获。同年5月5日，罗湖海关对其作出没收上述物品、罚款人民币10000元的行政处罚。
2012年10月25日16时许，被告人李某雄持《港澳居民来往内地通行证》从香港经福田口岸走无申报通道入境，被海关关员抽查。经检查，在李某雄随身包内发现有未向海关书面申报的IPHONE5手机22台（经鉴定偷逃税款人民币18700元），在办理物品扣留手续时李某雄逃逸。2013年5月7日，被告人李某雄被边控抓获。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、查验记录、到案经过，证实被告人李某雄2012年10月25日经福田口岸时被海关抽查，在其随身包内发现未向海关申报的IPHONE5手机22台。
2、扣押物品清单、走私货物照片，经被告人李某雄辨认确认。
3、身份资料，证实被告人李某雄的身份情况。
4、罗湖海关罗关查决字（2012）A1477号行政处罚决定书、罗湖海关罗关查决字（2012）A2225号行政处罚决定书，证实被告人李某雄因2012年4月6日、5月2日两次走私被给予行政处罚的情况。
5、深圳海关涉嫌走私案件偷逃税款计核证明书，证实李某雄2012年10月25日走私苹果手机22台偷逃税款共计人民币18700元。
6、被告人李某雄对走私行为供认不讳，承认其被两次行政处罚并被海关告诫后，再次接受他人雇请、携带未经申报的货物走私入境的事实。
本院认为，被告人李某雄违反海关法规，逃避海关监管，将未申报的货物偷运入境，一年内曾因走私被给予二次行政处罚并被海关告诫后继续走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的犯罪成立。李某雄归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人的相关辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某雄犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2013年11月6日止。罚金应于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、查获的走私货物由海关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判长 黎 峰
代理审判员 吴 南
代理审判员 谢 安
二〇一三年八月十五日
书 记 员 费娅男
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条第一款第（一）项走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4289号
原告张某某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告马某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员刘剑钊适用简易程序进行审理。因被告马某某下落不明，本案于2015年8月28日转为普通程序审理,本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2015年1月10日举行结婚仪式，于2015年5月21日补办结婚登记，婚后未生育子女。被告于2015年5月23日突然离家出走，至今下落不明，导致双方感情破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告马某某缺席，无答辩意见。
经审理查明，原告张某某与被告马某某于2015年1月10日举行结婚仪式同居生活，于2015年5月21日补办结婚登记，婚后未生育子女。被告马某某于2015年5月23日离家出走至今未归，导致夫妻感情破裂。原告自认无婚前财产、无婚后共同财产、债权、债务。
上述事实，有原告陈述、结婚证、询问马海山笔录等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为,原、被告婚后不珍惜夫妻感情，被告离家出走，致使夫妻感情破裂，原告起诉坚持要求与被告离婚，本院应予准许。因被告未到庭，对原、被告的家庭财产、债权、债务无法查清，故本案不予处理，相关权利人可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下:
准许原告张某某与被告马某某离婚。
案件受理费150元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于 薇
审 判 员 刘剑钊
人民陪审员 赵 剑
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 那新宇
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00230号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地淮南市田家庵区华声苑小区02网点，组织机构代码71390463-2。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：戴士军，该公司法律顾问。
被告：陶歧红，女，1971年12月6日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告陶歧红物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司负担。
审判员 王晓璐
二〇一四年四月二十三日
书记员 余 培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3322号
原告：管平，男，1969年7月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：任士明，男，1967年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：江苏江捷电力器材有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇砖桥向阳路七号。
法定代表人：陈素琴。
原告管平与被告任士明、江苏江捷电力器材有限公司（以下简称江捷公司）民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管平的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告任士明、江捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管平向本院提出诉讼请求：1、被告任士明归还原告借款人民币60万元及利息（从主张之日起按同期银行贷款利息计算至给付之日）；2、被告江捷公司承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告任士明熟悉，2014年4月，被告任士明以购买原料经营需要为由，�原告借款60万元，被告江捷公司予以担保。原告经催要未果，故诉至法院。
被告任士明、江捷公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告任士明、江捷公司均未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，被告任士明向原告管平借款60万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到管平人民币陆拾万元整。（￥600000.）(此款用于购料)。借款人：任士明。2014.4.12.担保单位：江苏江捷电力器材有限公司。2014.4.12.见证：陈素琴。2014.4.12.任士明农商行卡号：62×××22.”原告管平当日将60万元汇至被告任士明账户。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告管平与被告任士明之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被�任士明不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告管平要求被告任士明偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，虽然本案涉案借条中未约定利息，但是根据本地的交易习惯，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利率至借款偿付完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。利息计算方法为：本金60万元，自2016年6月8日计算至借款偿付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于原告要求被告江捷公司承担连带责任的诉讼请求，被告江捷公司未在借款合同中约定保证方式，根据担保法的相关规定，应认定保证人江捷公司对全部债务承担保证责任。现原告要求被告江捷公司对任士明的上述债务承担连带偿还借�义务并承担相应利息，于法有据，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任士明于本判决生效之日起十日内向原告管平偿还借款60万元，并支付利息（利息计算方法：以60万元为本金，自2016年6月8日起计算至借款偿付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告江苏江捷电力器材有限公司对被告任士明的上述债务承担连带清偿责任；江苏江捷电力器材有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告任士明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元、公告费600元，合计10400元，由被告任士明、江苏江捷电力器材有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 沈月榕
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴玲丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2292号
申请执行人淄博市张店区宝石镇北营村委会。
被执行人卢令才。
本院在执行淄博市张店区宝石镇北营村委会诉卢令才承包费担保纠纷一案中，尚有74000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张宝经初字�7号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第2292号申请执行人淄博市张店区宝石镇北营村委会。被执行人卢令才。本院在执行淄博市张店区宝石镇北营村委会诉卢令才承包费担保纠纷一案中，尚有74000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张宝经初字�7号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保438号
申请人：刘艳梅，女，1977年12月14日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：韩雪，内蒙古红城律师事务所律师。
被申请人：李蕊，女，1978年11月13日出生，回族，住赤峰市红山区。
被申请人：刘涛，男，1974年10月28日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：王辉，男，1975年9月21日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人刘艳梅与被申请人李蕊、刘涛、王辉民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘艳梅的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年八月十五日
书记员 海尔罕
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0521民初341号
原告：陆德兵，男，1966年3月13日出生，住江苏省宝应县。
被告:清水县啡梵餐饮文化发展有限公司，住所地甘肃省天水市清水县金都聚富新城5号楼1号商铺二层。
法定代表人：马斌，该公司总经理。
原告陆德兵与被告清水县啡梵餐饮文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月20日�案。原告陆德兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陆德兵撤回起诉处理。
审 判 员 鲁智荣
二〇一八年五月七日
法官助理 李永芳
书 记 员 王高强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10336号
原告：李萍萍。
委托诉讼代理人：尹瑞娟、张红，山东光浩律师事务所律师。
被告：薛振刚。
被告：孙晓秀。
本院在审理原告李萍萍与被告薛振刚、孙晓秀民间借贷纠纷一案中，因被告住址不明，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1050元，退回原告李萍萍。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李储友
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初911号
原告：张桂珍，女，1953年8月8日出生，汉族，山东省禹城市。
被告：王宁，男，1995年4月26日出生，汉族，山东省禹城市。
被告：梁立辉，男，成年，山东省禹城市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院受理的原告张桂珍与被告王宁等机动车交通事故责任纠纷一案，原告张桂珍于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂珍的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桂珍撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张桂珍负担。
审判员 白昕艳
二〇一七年三月十三日
书记员 韩佳佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42469号
原告：广州市越秀区第四房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈进旺。
委托代理人：姚伯进，该所职员，通讯地址。
委托代理人：邝永坚，该所职员，通讯地址。
被告：广州市乐多多实业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：郭淼亿。
委托代理人：黄赞荣，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：谭勇兴，广东经纶律师事务所律师。
原告广州市越秀区第四房屋管理所诉被告广州市乐多多实业有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚伯进、邝永坚，被告的委托代理人谭勇兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区东华东路424号首层是原告管理的房屋，接管面积41.01平方米，使用性质为非住宅。原告接管后，根据市房管局公布租金参考价评定上述房屋租金价，并于2016年9月、10月将计租表、办租通知等资料交给被告，要求被告办理承租手续，但一直未收到被告的任何书面回复，被告并于11月7日单方腾空交还上述房屋，并拒绝签订承租资料和退租资料。被告应付2016年5月1日至10月31日期间的房屋使用费共61522.20元，经原告多次催缴未果，故诉请法院判令：被告向原告支付广州市越秀区东华东路424号首层从2016年5月1日起计至10月31日止共六个月的房屋使用费61522.20元（参照2015年广州市房屋租金参考价标准250元/平方米计算，即按照10253.70元/月的标准计算）。
被告辩称：一、被告已完全履行租赁合同的义务。涉讼房屋是原告自1986年开始向广州市东山国有资产经营有限公司（以下简称东山国资公司）承租，至今已有三十年历史，被告每年均按时支付租金，2016年的租金已全部付清。原告提交的接管通知书及房屋移交接管表均未清晰表明其接管的房屋为涉讼房屋。而且，被告从未收到出租人东山国资公司任何通知其已将租赁合同权利转让给原告，故原告主张其已接管房屋，对被告而言，不构成合同权利转让的效力。二、原告无权向被告单方提出提高租金的要求。被告已按约定交纳了至2016年12月31日止的租金，已履行合同义务。即便原告接管涉讼房屋构成合同权利义务转让，仍应受原合同的约束，在未与被告协商达成一致的情况下，无权单方面提高租金标准。三、原告提高租金标准的通知，不具有法律效力。被告从未接受提高租金标准，经慎重考虑，在合同未到期的情况下，为方便原告另行出租，于2016年11月7日将涉讼房屋腾空交还原告。综上，原告的诉讼请求于某无据，应予驳回。
经审理查明：广州市越秀区东华东路424号首层（非住宅，建筑面积41.0148平方米），一向由被告承租使用。
2016年4月28日，广州市越秀区房屋管理局向原告发出《接管通知书》，将广州市越秀区东华东路424号首层房屋（建筑面积41.0148平方米），交由原告接管。
2016年8月8日，原告向被告送达了《广州市非住宅房屋租金计算（评估）表》、《2015年广州越秀区房屋租金参考价》、《广州市直管房租赁合同（非住宅）》等。
2016年9月14日，原告到涉讼房屋现场张贴《通知》，称原告将对涉讼房屋进行接管，要求被告在2016年9月30日前办理承租手续等。
2016年10月21日，被告向原告提出《申请》，称：涉讼商铺是其向东山国资公司承租，已经营三十多年，租金交至2016年12月31日，现接国资公司通知，于2016年10月20日完成场地交接。现收到原告通知，由5月1日起接管该物业，并将租金调升为每月10255元，由于被告与国资公司在2016年10月26日场地交接，租金已缴交，被告申请从11月起向原告承租该商铺，且被告该商铺经营烟酒等微利行业，确实承担不起昂贵租金，还有大批库存商品待处理，鉴于以上种种原因，以及存在的历史遗留问题，请原告给予一些过渡政策，使被告因物业移交带来的经济损失降到最低等。
2016年11月7日上午，原告与被告签订《商铺（空铺）交接确认书》，由被告将涉讼房屋交还原告。
2016年11月14日，原告通过邮政快递向被告发出了《关于补缴2016年5-10月房屋使用费的通知》。
另查明，据被告提交的租金发票显示，被告原一直向东山国资公司交纳承租涉讼房屋的租金，从2009年起按每月306.56元标准交租。东山国资公司已于2016年1月11日收取了被告交纳的2016年1月至12月的租金。
2016年10月20日，被告与东山国资公司签订《房产物业移交登记表》，办理了移交接管手续。
因本案纠纷，原告于2016年11月29日提起诉讼。
诉讼中，被告称：被告与东山国资公司无签订租赁合同，从2001年起，一直按照3678.72元/年的标准向东山国资公司交纳租金，已交租至2016年12月。2016年9月14日收到原告的书面通知，被告得知原告正式接管房屋。10月21日，向原告申请减免租金，原告不同意，故被告在11月7日将房屋交还原告。
本院认为：虽然被告与东山国资公司无签订书面的租赁合同，但从被告使用涉讼房屋，一直向东山国资公司交纳租金，东山国资公司收取被告的租金的事实来看，双方已形成不定期租赁关系。而对于东山国资公司向被告收取涉讼房屋租金一事，原告及相关部门并无予以否认或反对，亦即原告及相关部门是认可东山国资公司与被告之间的租赁关系。鉴于东山国资公司已收取被告2016年1月至12月的租金，原告在接管租赁房屋后再要求被告支付所谓的2016年5月1日至10月31日期间的房屋使用费，于某无据，且有违诚信，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告广州市越秀区第四房屋管理所的诉讼请求。
本案受理费1338元，由原告广州市越秀区第四房屋管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 龙咏诗
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓鸿明
盐城经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0991刑初66号
公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，无业。曾因吸毒分别于2012年5月24日、2015年5月16日被盐城市公安局亭湖分局决定罚款500元、行政拘留12日；2015年5月26日因吸毒被盐城市公安局亭湖分局决定社区戒毒3年。因本案，于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2016]55号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城经济技术开发区人民检察院指控：2016年7月22日晚，被告人王某在其位于盐城市亭湖区毓龙东路4号艺苑11幢503室的住处以50元的价格向吸毒人员韩某（已行政处罚）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.1克。2016年8月4日晚，被告人王某在其住处以100元的价格向韩某贩卖毒品0.02克，被当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：该0.02克检材中检出甲基苯丙胺。
被告人王某于2016年8月5日凌晨被抓获归案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、提取笔录、微信红包交易记录、检查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月六日起至二○一七年三月五日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 臧 峰
二〇一六年十二月二日
书记员 许海燕
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初881号
原告杨春安。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
委托代理人贾云凤，承德市双滦区西地乡长城法律服务所法律工作者。
被告承德市鑫顺物流有限公司。
法定代表人陈堡楠，职务：总经理，
委托代理人段树春，河北山庄律师事务所律师。
原告杨春安与被告承德市鑫顺物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员张惠锴适用简易程序，于2016年5月27日、2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨春安委托代理人徐攀慧，被告承德市鑫顺物流有限公司委托代理人段树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、杨春安的仲裁请求：杨春安于2016年2月15日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告承德市鑫顺物流有限公司支付：1、拖欠的工资6776.00元；2、支付应报销费用130.00元；3、支付经济补偿金2500.00元。
二、劳动仲裁结果：承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年3月18日作出双滦劳人仲案字（2016）第140号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起十日内一次性给付申请人工资4611.00元；二、驳回申请人要求被申请人支付应报销费用130.00元和经济补偿金2500.00元的仲裁请求。
三、原告杨春安诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的工资人民币6776.00元；2、要求被告支付经济补偿金人民币2500.00元；4、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告杨春安于2015年8月11日到被告承德鑫顺物流有限公司从事司机工作，原告驾驶被告车辆，从事被告安排的货物运输任务，被告以绩效工资形式支付原告劳动报酬。在被告2015年11月、12月司机绩效工资统计表中，原告2015年11月、12月工资分别为2880.00元、3730.00元，因被告不提供其他月份绩效工资统计表，原告其他月份工资数额无法确定。被告未支付原告杨春安2015年11月工资1571元，考核扣除2015年12月工资1000元。原告杨春安和被告曾签订《承包合同》，合同约定：被告将车辆承包给原告，原告根据被告业务需要，负责将被告货物由被告所在地送往被告客户所在地。被告按原告每月承运重量及发货地址，按吨计价给原告结算运费。合同期限暂定为一年，自2015年1月15日起至2016年1月14日止。该承包合同除原告姓名、公民身份证号、住所地和承包车牌号为原告填写外，其他内容均为制式打印，落款日期为2015年1月15日。2016年1月12日，原告通过特快专递向被告邮寄解除合同通知书，被告予以拒签。2016年1月19日，原告在《中国劳动保障报》发布《通告》，以被告拖欠工资，不缴纳社会保险为由，要求解除与被告之间的劳动合同关系。
对原、被告争议事项，本院认定如下：
一、关于被告是否应当向原告支付工资问题。本院认为，原告于2015年8月至2016年1月在被告处从事司机工作，原告驾驶被告车辆，从事被告安排的有报酬的运输任务，被告以绩效工资形式支付原告劳动报酬，应认定原、被告之间存在劳动合同关系。被告提交的承包合同，签订落款时间在原告参加工作时间之前，且除原告姓名、身份证号、住所地和承包车牌号为原告填写外，其他内容均为制式打印，未经过原、被告充分协商而确定，因此，承包合同不能作为认定原、被告之间不存在劳动合同关系的依据。被告扣除原告2015年12月份1000元工资，无证据证实，本院不予支持，故被告应支付原告杨春安2015年11月、2015年12月工资4611.00元。
二、关于被告是否应当支付经济补偿金的问题。关于被告是否应当支付经济补偿金的问题。本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，因被告未及时足额支付原告劳动报酬，原告发布通告解除了与被告的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，被告应当按原告在被告工作的年限向原告支付经济补偿。因被告拒不提供原告2015年8月至10月工资单据，故可以参照2015年11月份、12月份原告工资收入情况确定月平均工资支付标准为3305.00元，故被告应按半个月平均工资的标准向原告支付经济补偿金为1652.50元。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告承德市鑫顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨春安工资人民币4611.00元；
二、被告承德市鑫顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨春安经济补偿金人民币1652.50元。
三、驳回原告杨春安其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取，由被告承德市鑫顺物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张惠锴
二〇一六年六月二十八日
书记员 客文博
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5133号
原告：南阳市新阳光出租车有限公司，住所地南阳市宛城区光武中路43号，统一社会信用代码：91411300614651393E（1-1）。
法定代表人：徐海军，任经理。
委托诉讼代理人：何书才，河南近东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王清斌，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：廖丽，女，汉族，1969年4月19日生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：胡建博，河南子午律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：万景行（系廖丽表哥），住河南省邓州市。代理权限为一般代理。
原告南阳市新阳光出租车有限公司与被告廖丽合同纠纷一案，本院2017年7月10日受理后，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何书才、王清斌，被告廖丽及其委托诉讼代理人胡建博、万景行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令终止原告与被告之间的挂靠合同；2.停止被告使用原告公司名称从事一切营运活动；3.判令被告立即返还原告公司一切手续及豫Ｒ×××××车的前后牌照，包括营运证、行车证、服务质量监督卡、车标、顶灯等；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：为促进我市出租车行业的发展，创造良好的社会效益和经济效益，依照国家法规及南阳市政府有关规定和南阳市新阳光出租车有限公司章程，被告自愿申请挂靠加入原告公司，使用原告统一名称、营运手续及出租车专用牌照从事经营活动。被告向原告出具了保证书，承诺不参加集体上访、不参加罢工等妨碍公共安全的行为，如违反上述行为，严重损害公司名誉，公司将收回牌照终止挂靠合同，再追偿所受到的损失。在原、被告签订的合同书第二条中也规定了“不参与非法集会及群体上访等危害社会治安的活动”，并接受相关管理部门及原告的监督与检查，保证合法经营等内容。被告廖丽违反双方自愿签订的合同和自己的承诺，煽动公司司机60多人上访，围攻政府，严重损害了公司名誉、危害社会治安，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第四款之规定，特依法提起诉讼。
被告辩称，程序上，本案不属法院管辖范围。在全国很多地区，出租车行业一直以来都是由人民政府来协调管理。南阳市有关政府部门自2009年就针对出租车行业出台过文件，2017年同样作出相关文件来规范出租车行业经营。该纠纷应当属于人民政府解决的问题，不属于法院民事案件的受理范围，故依法应予驳回。实体上，原告所诉无事实和法律依据。首先，原告起诉依据错误，关于车辆的归属问题，南阳市道路运输管理局已经于2009年根据南阳市政府宛政纪（2009）104号会议纪要的内容作出南阳市城区1100辆出租车仍归个人、经营模式挂靠公司经营的通告。原告做法与政府部门的规定相违背，起诉理由不属实。其次，依法信访是每个公民的合法权益，任何单位及个人不得以任何理由阻止。被告没有参加任何违法聚会，也没有参与任何非法信访，即便在信访局出现也是公民通过信访来主张自己的合法权益。非法信访，非法聚会属于扰乱社会秩序，应当由公安机关的行政处罚决定作为认定事实的依据。综合上述事实及理由，原告起诉被告廖丽一案，不属于法院管辖范围，原告所诉的事实不真实，理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间争议的实质是在深化出租车行业改革过程中围绕出租车营运手续等事项产生的矛盾纠纷。双方建立权利义务关系的主要依据是政府及其所属部门的规范性文件和原告公司章程。双方签订《新阳光出租车有限公司合同书》的内容具有明显的管理性质。《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（国办发〔2016〕58号）明确规定：城市人民政府是出租汽车管理的责任主体。在本案原告提出民事诉讼前后，政府部门一直在推进、调控相关改革，也一直在协调、处理矛盾纠纷。原、被告之间的纠纷应当通过政府部门解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回南阳市新阳光出租车有限公司起诉。
案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 方 云
审判员 姜 维
审判员 马宇航
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 婕
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执1850号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人李海明。
被执行人陆秋萍，女，1987年8月28日出生，住浙江省绍兴县。
本院在执行平安银行股份有限公司杭州分行与陆秋萍（2016）浙0103民初32号金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司杭州分行向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0103民初32号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年七月十一日
代书记员 王琦
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初1182号
原告：苏某某，男，1958年7月1日出生，汉族，甘肃省永登县城关镇居民，现住永登县城关镇。
委托诉讼代理人：王宝民，甘肃李国元律师事务所律师。
被告：张某某，女，1987年2月11日出生，汉族，永登县柳树镇柳树村农民，现住永登县柳树镇。
被告：王某某，男，1983年12月5日出生，汉族，甘肃省静宁县甘沟乡水坪村农民，现住甘肃省静宁县。
原告苏某某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某的诉讼代理人王宝民、被告张某某、王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
苏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令张某某、王某某立即归还借款本金40000元，截止2018年5月20日的利息6400元，合计46400元；2、本案诉讼费由张某某、王某某承担。事实与理由：2016年3月份，张某某、王某某经朋友介绍认识苏某某，2017年9月4日，张某某、王某某因包工程急需用钱，提出向苏某某暂借一部分钱以应急需要，苏某某考虑与张某某、王某某夫妻交往友情，借给张某某、王某某40000元现金，张某某、王某某承诺2018年三月份工程款到位后予以偿还，借款到期后，经苏某某多次催要，张某某、王某某却以各种借口与理由推脱不还，现为维护苏某某合法权益诉至法院提起诉讼。
张某某、王某某辩称，我们和苏某某只发生过一笔借款，这笔钱是我们借王某某的钱，王某某将债权转给了苏某某，2017年10月14日当天我们先打了这一张借条，后苏某某说借条不正规，然后拿出打印好的借款协议书又让我签字，协议书签字后，我要这张借条，他不给，苏某某将原件借条上的时间撕了，然后自己补充的时间为2017年9月4日，实际时间是2017年10月14日，这笔借款已于2018年2月7日在法院调解处理了。
本院经审理认定事实如下：张某某与王某某是朋友关系，2016年张某某、王某某与苏某某认识，2017年张某某、王某某给苏某某出具一张借条，内容为“今借到苏某某人民币肆万元整，小写40000元正，2017.9.4”，庭审中张某某、王某某承认借条是其书写，但对借条上的落款日期的书写有异议，并对借条时间的书写申请司法鉴定，在张某某、王某某在提交司法鉴定申请后苏某某向法院提交一份书面说明，承认落款时间是别人书写，故未做司法鉴定。苏某某与张某某、王某某2017年10月14日签订的借款协议书涉及的借款本院已于2018年2月7日调解处理。
本院认为，张某某、王某某虽承认借条是王某某书写，但其辩称没有收到过40000元借款，苏某某也未提交张某某、王某某收到40000元借款的证据；张某某、王某某对借条中的落款时间的书写异议，张某某、王某某当庭提出申请对落款时间进行笔迹鉴定，随后苏某某向法庭提交书面说明一份，承认该落款时间不是王某某书写，是张明星书写。借款人书写借条，由他人签注借款日期，此做法不符合常理，故对张某某、王某某关于借条中签订时间的辩解意见本院予以采信，且2017年10月14日签订的借款协议书涉及的借款本院已于2018年2月7日调解处理。
综上所述，苏某某要求张某某、王某某给付借款本金40000元、利息6400元，合计46400元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
驳回苏某某的诉讼请求。
案件受理费960元，减半收取计480元，由苏某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 郑希云
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 娟
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初973号
原告：余美琴，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：曾绍金、江碧云，广东广大律师事务所律师。
被告：余伟鹏，香港居民。
原告余美琴与被告余伟鹏房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月13日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告余美琴及委托代理人江碧云，被告余伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余美琴诉称：原、被告于2011年10月29日签订《广州市存量房买卖合同》，约定原告以44万元的价格被告购买广州市白云区广园路景泰西二巷*号*房（下简称涉案房屋）。该合同第四条约定在卖方收齐楼款当天交付房屋。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告当时以尚有物品未能及时搬离为由要求原告延迟收楼，原告当时遂同意延迟1个月收楼，但1个月期满后被告仍然未将房屋交付给原告。2013年10月，原告与被告再次达成协议，被告承诺在签订协议后60日内搬离并交付房屋，但是被告至今仍未能将房屋交付给原告。原告为此只好诉至法院，请求判令：1、被告搬出涉案房屋，交付该房屋给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
被告余伟鹏辩称：同意原告的诉讼请求，其将于2016年5月1日前搬出。
经审理查明：2011年10月29日，原告余美琴与被告余伟鹏签订《存量房买卖合同》，约定：原告将涉案房屋出售给被告；涉案房屋面积为70.4555平方米，房价款为44万元；交房时间为卖方收齐房款当天；双方应在交房当天一起到场查验房屋，查验后双方签妥房地产交房确认书，即视为房屋交付使用；……。同年10月31日，原、被告签订《补充协议》，约定：被告于2011年10月31日收到原告房款44万元，因此被告交付房屋的时间应当是2011年10月31日；……。同年11月14日，涉案房屋产权登记至原告名下。后被告一直未将涉案房屋移交给原告。庭审中，被告承诺于2016年5月1日前将涉案房屋移交给原告，但其未履行承诺。
上述事实，有《广州市存量房买卖合同》、《补充协议》、房地产权证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人一方不履行合同义务的，对方当事人有权要求其继续履行。现被告无正当理由拒不履行合同义务，已经构成违约，原告要求其继续履行移交房屋的义务合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,判决如下:
被告余伟鹏于本判决生效之日起5日内向原告余美琴移交位于广州市白云区广园路景泰西二巷*号*房的房屋。
本案受理费100元，由被告余伟鹏负担并于本判决生效之日起5日向本院交纳。
如不服本判决,原告余美琴、被告余伟鹏可分别在判决书送达之日起十五日、三十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑萍军
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1798号
罪犯吴林松,男，1972年7月10日出生于江西省上饶县,汉族，高中文化，现在江西省饶州监狱二十三监区服刑。
生效裁判即浙江省义乌市人民法院于2012年4月11日作出（2012）金义刑初字第786号刑事判决，以被告人吴林松犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元，并已交付执行。2014年10月27日本院以（2014）饶中刑执字第1297号刑事裁定对罪犯吴林松减去有期徒刑八个月。2016年7月22日本院以（2016）赣11刑更816号刑事裁定对罪犯吴林松减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励4次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱积极分子1次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯吴林松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴林松减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执709号之一
申请执行人：叶永忠，男，汉族，歙县人，职工，住安徽省歙县。
被执行人：陈晨，男，汉族，导游，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行叶永忠与陈晨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈晨名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一七年十二月四日
书记员 张玉飞
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执709号
申请执行人：叶永忠，男，汉族，歙县人，职工，住安徽省歙县。
被执行人：陈晨，男，汉族，导游，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行叶永忠与陈晨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈晨有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈晨在银行账户内存款人民币34410.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一七年十月二十一日
书记员 张玉飞
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执709号申请执行人：叶永忠，男，汉族，歙县人，职工，住安徽省歙县。被执行人：陈晨，男，汉族，导游，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行叶永忠与陈晨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈晨有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈晨在银行账户内存款人民币34410.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  洪声润二〇一七年十月二十一日书记员  张玉飞
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2619号
原告董××。
委托代理人李克岳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告汪一×。
原告董××与被告汪一×离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董××及其委托代理人李克岳、被告汪一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董××诉称，2010年7月份原、被告相识，后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后于××××年××月××日生一子汪二×。原、被告婚初感情一般，婚后被告脾气暴躁，常因家庭琐事与原告争吵。2016年2月双方因家庭琐事发生口角，争执过程中被告对原告大打出手，且被告有赌博恶习，经原告与亲友多次规劝不知悔改。原、被告因感情不和自2013年5月分居。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，因此起诉请求依法判令原、被告离婚；婚生子汪二×随原告生活，被告每月支付抚养费1800元，至汪二×十八周岁止；夫妻共同财产依法分割，共同债务依法分担；诉讼费用由被告承担。
被告汪一×辩称，同意与原告离婚，但要求孩子随被告生活，不用原告承担抚养费，并要求原告将带走的金银首饰和电器都拿回来。
经审理查明，原告董××与被告汪一×于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子汪二×，现随原告生活。原、被告核对无异的婚后共同财产中，挂式空调两台、爱玛电动车一辆、电动三轮车一辆、电视柜一个、布制沙发一套（四件）、玻璃茶几一个、电动包缝机一台、电动平缝机一台、冰箱一台、洗衣机一台、抽油烟机及灶具一套现在被告处；布匹若干（价值约2万元）、49英寸康佳电视机一台、三星台式电脑一台现在原告处。原告处另有金耳环一个、金手镯一个、金项链一条、金戒指一个。2014年10月7日原、被告签订协议书一份，内容为：由汪一×、董××所建房屋五间的所有权将来无论发生什么变故包括地基都属于董××和汪一×之二子汪二×所有，如遇开发拆迁的款项和国家赔赏都归董××母子所有。
以上事实有原告出示的结婚登记档案材料、协议书及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告董××起诉被告汪一×要求离婚，被告亦同意离婚，可见原、被告之间夫妻感情已经破裂，故对原告该项诉讼请求本院予以准许。原、被告儿子汪二×因一直随原告生活，故今后仍以随原告生活为宜，由被告按月支付抚养费；但原告主张抚养费每月1800元过高，本院根据当地生活水平及双方经济能力酌定为每月支付500元。对于财产方面，以上查明内容中的物品原、被告均予认可，本院予以认定，其他财产双方存在争议，又均未出示证据，本院暂不予处理。财产中挂式空调两台、爱玛电动车一辆、电动三轮车一辆、电视柜一个、布制沙发一套（四件）、玻璃茶几一个、电动包缝机一台、电动平缝机一台、冰箱一台、洗衣机一台、抽油烟机及灶具一套现在被告处，宜归被告所有；布匹若干（价值约2万元）、49英寸康佳电视机一台、三星台式电脑一台现在原告处，归原告所有，另原、被告对金耳环一个、金手镯一个、金项链一条、金戒指一个为原告婚前或婚后财产存在争议，但考虑到以上财产现实际在原告处，宜判归原告所有。对于双方所称的坐落于静海区杨成庄乡梅厂村的房屋及车库，因不具备产权登记，且涉及原、被告之子汪二×的权益，故本案中不予处理。对于原、被告所称共同债务，因对方均不予认可，且涉及债权人权益，本案中暂不予处理，可由债权人另案主张解决。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，第三十七条，第三十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告董××与被告汪一×离婚。
二、婚生子汪峰随原告董××生活，被告汪一×自2016年6月份起于每月5日前给付当月抚养费500元，至汪峰独立生活时止。
三、现在原告处的财产布匹若干（价值约2万元）、49英寸康佳电视机一台、三星台式电脑一台、金耳环一个、金手镯一个、金项链一条、金戒指一个归原告董××所有；现在被告处的财产挂式空调两台、爱玛电动车一辆、电动三轮车一辆、电视柜一个、布制沙发一套（四件）、玻璃茶几一个、电动包缝机一台、电动平缝机一台、冰箱一台、洗衣机一台、抽油烟机及灶具一套归被告汪一×所有。
四、驳回原告董××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告董××承担50元，被告汪一×承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年五月三十日
书记员 谢妍?
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03055号
原告：江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人：陈志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施威，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。
被告：江苏合和百富置业有限公司，住所地江苏省新沂市无锡-新沂工业园黄山路8号。
法定代表人：刘伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张磊、程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
原告江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）与被告江苏合和百富置业有限公司（以下简称合和百富公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法进行了审理。
原告宏大公司向本院提出诉讼请求：判令被告合和百富公司向原告宏大公司支付工程款7524665.7元（含未计算签证部分工程的价款50万元）及逾期付款利息（自2013年7月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。诉讼过程中，原告宏大公司请求增加诉讼请求，但不能明确诉讼标的额。事实和理由：2012年11月10日，江苏宏大建设集团有限公司北京第一分公司（以下简称宏大北京分公司）与合和百富公司签订《合和百富城A地块1#-9#及16#楼建筑安装工程施工合同》，约定：工程地点在新沂市沭东新城沭东大道与黄沭路交汇处，承包方式为包工包料，开工日为2012年11月29日，竣工日为2013年8月31日，工程价款暂定42434320元。经协商，宏大北京分公司提前退场，但合和百富公司尚欠工程款7424665.7元，至今未付。后宏大公司接手继续建设下余工程。由于合和百富公司提供的付款凭证中既包括向宏大北京分公司支付工程款的凭证，也包括向宏大公司支付工程款的凭证，且无法分清分别向宏大公司及宏大北京分公司支付工程款的具体数额，故宏大公司只能就宏大公司及宏大北京分公司施工完成的整个工程的价款一并主张权利。因宏大公司及宏大北京分公司之间的账目未结算，故目前无法确定具体的诉讼请求标的额。
本院经审查认为，当事人起诉必须符合法定条件，条件之一就是要有具体的诉讼请求。宏大公司在法定辩论终结前请求增加诉讼请求，符合法律规定，应予准许，但应明确诉讼请求标的额。鉴于宏大公司不能确定诉讼请求标的额，导致诉讼请求不明确、不具体，不符合民事诉讼的受理条件，应当驳回其起诉。宏大公司可待诉讼请求标的额确定后，再起诉主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，裁定如下：
驳回原告江苏宏大建设集团有限公司的起诉。
案件受理费63773元，由本院退还给原告江苏宏大建设集团有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 柳 慧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱 赛
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5507号
原告杨秋平，男，汉族，1965年7月16日生，户籍地四川省南充市顺庆区。
委托代理人邓文渊，四川辽原律师事务所律师。
被告袁永新，男，汉族，1966年4月9日生，户籍地四川省南充市嘉陵区。
被告蒲小梅，女，汉族，1972年4月25日生，户籍地四川省南充市顺庆区。
原告杨秋平诉被告袁永新、蒲小梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨秋平及其代理人邓文渊到庭参加了诉讼。被告袁永新、蒲小梅经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨秋平诉称：原告与被告袁永新系社会朋友关系，2013年4月2日，被告袁永新以在嘉陵区曲水镇搞房地产开发资金周转困难为由，向原告借款30万元，并签订《借款合同》，约定借款期限为一年，每月利息8000元。然而被告袁永新借款后，只支付了2015年5月前的利息，5月后即拒绝接听原告电话，也未向原告付息，更没有向原告偿还分文本金。另被告蒲小梅与被告袁永新系夫妻关系，有几个月的利息还是蒲小梅支付给原告的。故为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告方共同向原告偿还借款本金30万元及利息；2、本案诉讼费由被告方承担。
为支持其主张，原告杨秋平提交了如下证据：
1、身份证复印件、人口信息表，拟证明双方的身份情况；
2、结婚登记审查表，拟证明二被告系夫妻关系；
3、借款协议、银行取款流水单、手机短信照片，拟证明被告方向原告借款30万元，且尚未归还的事实。
被告袁永新、蒲小梅未出庭应诉，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告袁永新与被告蒲小梅系夫妻关系。2013年4月2日，原告与被告袁永新签订《借款协议》，协议约定被告袁永新向原告借款30万元，用于房地产开发，利息为每月8000元，借款期限为2013年4月2日至2014年4月1日。签订协议的当日，原告用其妻张亚琼的银行卡，在南充市嘉陵区农村信用合作联社取款30万元。
庭审中，经本院询问，原告杨秋平陈述其在银行取款30万元后，当即交付给了被告袁永新。另该笔借款于2014年4月1日到期后，被告袁永新仍按协议约定向原告支付利息至2015年4月，被告袁永新一共支付了两年的利息，其中最后一个月袁永新自愿多给了2000元的利息，现在想起来才觉得他是想跑。
本院认为：原告出示的借款协议原件和取款流水单，能够相互佐证，证实被告袁永新向其借款30万元的事实。双方约定的利息为每月8000元，原告自认被告方已向其支付了2015年4月前的利息。被告袁永新、蒲小梅均未到庭，视为其对辩论权利的放弃，故原告主张的利息应从2015年5月1日起，按照年利率24%的标准计算。另被告蒲小梅与被告袁永新系夫妻关系，被告蒲小梅未举证证明原告与被告袁永新约定本案借款系被告袁永新的个人债务，亦未证明其与被告袁永新约定了夫妻共同财产归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告蒲小梅应当对本案债务承担清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告袁永新、蒲小梅于本判决生效之日起五日内共同向原告杨秋平偿还借款30万元，并从2015年5月1日起，按照年利率24%的标准支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、保全费2020元，由被告袁永新、蒲小梅承担。（此两项费用已由原告杨秋平全额预缴，被告袁永新、蒲小梅承担后直接向原告杨秋平支付）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 严钲棚
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 婷
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第5507号原告杨秋平，男，汉族，1965年7月16日生，户籍地四川省南充市顺庆区。委托代理人邓文渊，四川辽原律师事务所律师。被告袁永新，男，汉族，1966年4月9日生，户籍地四川省南充市嘉陵区。被告蒲小梅，女，汉族，1972年4月25日生，户籍地四川省南充市顺庆区。原告杨秋平诉被告袁永新、蒲小梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨秋平及其代理人邓文渊到庭参加了诉讼。被告袁永新、蒲小梅经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨秋平诉称：原告与被告袁永新系社会朋友关系，2013年4月2日，被告袁永新以在嘉陵区曲水镇搞房地产开发资金周转困难为由，向原告借款30万元，并签订《借款合同》，约定借款期限为一年，每月利息8000元。然而被告袁永新借款后，只支付了2015年5月前的利息，5月后即拒绝接听原告电话，也未向原告付息，更没有向原告偿还分文本金。另被告蒲小梅与被告袁永新系夫妻关系，有几个月的利息还是蒲小梅支付给原告的。故为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告方共同向原告偿还借款本金30万元及利息；2、本案诉讼费由被告方承担。为支持其主张，原告杨秋平提交了如下证据：1、身份证复印件、人口信息表，拟证明双方的身份情况；2、结婚登记审查表，拟证明二被告系夫妻关系；3、借款协议、银行取款流水单、手机短信照片，拟证明被告方向原告借款30万元，且尚未归还的事实。被告袁永新、蒲小梅未出庭应诉，亦未向法庭提交证据。经审理查明：被告袁永新与被告蒲小梅系夫妻关系。2013年4月2日，原告与被告袁永新签订《借款协议》，协议约定被告袁永新向原告借款30万元，用于房地产开发，利息为每月8000元，借款期限为2013年4月2日至2014年4月1日。签订协议的当日，原告用其妻张亚琼的银行卡，在南充市嘉陵区农村信用合作联社取款30万元。庭审中，经本院询问，原告杨秋平陈述其在银行取款30万元后，当即交付给了被告袁永新。另该笔借款于2014年4月1日到期后，被告袁永新仍按协议约定向原告支付利息至2015年4月，被告袁永新一共支付了两年的利息，其中最后一个月袁永新自愿多给了2000元的利息，现在想起来才觉得他是想跑。本院认为：原告出示的借款协议原件和取款流水单，能够相互佐证，证实被告袁永新向其借款30万元的事实。双方约定的利息为每月8000元，原告自认被告方已向其支付了2015年4月前的利息。被告袁永新、蒲小梅均未到庭，视为其对辩论权利的放弃，故原告主张的利息应从2015年5月1日起，按照年利率24%的标准计算。另被告蒲小梅与被告袁永新系夫妻关系，被告蒲小梅未举证证明原告与被告袁永新约定本案借款系被告袁永新的个人债务，亦未证明其与被告袁永新约定了夫妻共同财产归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告蒲小梅应当对本案债务承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告袁永新、蒲小梅于本判决生效之日起五日内共同向原告杨秋平偿还借款30万元，并从2015年5月1日起，按照年利率24%的标准支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元、保全费2020元，由被告袁永新、蒲小梅承担。（此两项费用已由原告杨秋平全额预缴，被告袁永新、蒲小梅承担后直接向原告杨秋平支付）如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  严钲棚人民陪审员  吕 静人民陪审员  赵 斌二〇一六年五月三十日书 记 员  杨 婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1054号
原告：谷丽军。
被告：王云飞。
原告谷丽军为与被告王云飞民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谷丽军到庭参加诉讼，被告王云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷丽军诉称：2012年5月24日，被告谷丽军出具借条向原告借款人民币5500元。借款后，经原告催讨，被告未予归还。为此，请求判令：1、被告王云飞归还原告借款本金5500元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王云飞未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王云飞出具借条向原告谷丽军借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。原告诉请要求被告王云飞归还借款本金并支付自起诉日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王云飞于本判决生效之日起十五日内归还原告谷丽军借款本金人民币5500元并支付利息（利息自2015年3月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年四月二十七日
代书记员 叶旭芬
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6457号
原告：史俊菊，女，1982年4月21日生，汉族，公司职员，住长春市二道区吉盛小区1栋4门401室。
被告：吉林省丰瑞集装箱运输有限公司
法定代理人：翟井瑞，该公司经理。
委�诉讼代理人：李博，吉林庆合律师事务所律师。
被告：赛春孝，男，1985年1月7日生，汉族，住德惠市万宝镇万祥村*组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司，住所地吉林省四平市铁西烈士塔北铁公路公寓楼4号楼。
委托诉讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告史俊菊与被告吉林省丰瑞集装箱运输有限公司（以下简称丰瑞公司）、赛春孝、中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史俊菊、被告丰瑞公司委托诉讼代理人李博、被告人民保险公司委托诉讼代理人刘非非到庭参加诉讼，被告赛春孝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史俊菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告车辆损失49640元、拖车费2000元、鉴定费800元。2.判决被告给付车辆拆解费（修理费）2000元。3.判令被告给付停车费（自2015年10月6日起至原告车辆取出之日止，每天20元）。4.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年10月6日17时54分许，被告赛春孝驾驶吉AD3**号（吉A44**挂）重型半挂牵引车，沿京哈线由长春往德惠方向行驶，行至德惠市1124.5公里处，与同向原告的司机ＸＸ驾驶的吉ADQ0**号小型轿车（该车的车主为原告史俊菊）相刮，相刮后吉ADQ0**号小型轿车驶入左侧车道，又与对向李春柳驾驶的吉A75N**号小型轿车相撞，造成三车损坏、吉ADQ0**号小型轿车乘员王东升、高洪月、徐井昌受伤及吉A75N**号小型轿车乘员白青林受伤的交通事故，事故发生后，被告赛春孝驾车未保护现场。此事故经德惠市公安局交通�理大队认定赛春孝承担全部责任，原告的司机ＸＸ无责任。原告的车辆损失经德惠市价格认定中心做出德价认车字（2015）第334号车辆价格认定结论书，认定原告的车辆损失为49640元，原告为此事故花拖车费2000元，车辆拆解费2000元，车损鉴定费800元。赛春孝驾驶的吉AD63**号（吉A44**挂）重型半挂牵引车在人民保险公司投有交强险和商业险，故要求原告的经济损失由该保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由商业险赔付，仍有不足，由赛春孝和丰瑞公司赔付。
人民保险公司辩称，1.原告应提供保险单，有效的行车证及驾驶证，以确定本案发生在保险期间内，本案符合理赔责任。2.吉AD63**号、吉A44**挂号主车在我公司投保三者险50万元，不计免赔，挂车在我公司投保三者险10万元，没有不计免赔，因此挂车三者险部分应当扣除20%的免赔率。3.原告的合理经济损失应当由吉AD63**号及吉ADQ0**号车的交强险进行赔偿，二车交强险不足部分才应当由商业三者赔偿。4.驾驶员赛春孝发生事故驾车逃逸，根据第三者责任保险条款第6条第6款，事故发生后，逃离事故现场的不论任何原因造成损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，因此本案商业三者险我公司不负责赔偿。5.原告的部分诉讼请求缺乏事实及法律依据,停车费属于间接损失,保险公司不予赔偿,并且现规定交警部门的停车场不允许收取停车费。6.根据保险条款，保险公司不承担诉讼费、保全费、鉴定费及律师代理费。
丰瑞公司辩称,对于合理赔偿部分我公司在保险范围内赔偿。原道路交通事故责任认定书认定丰瑞公司车逃逸，后经被告向长春市公安局交警支队申请复议，认定被告承担全责，而不是逃逸，赛春孝是我单位员工，事故发生期间属于履行职务行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月6日17时54分许，赛春孝驾驶吉AD3**号（吉A44**挂）重型半挂牵引车，沿京哈线由长春往德惠方向行驶，行至德惠市1124.5公里处，与同向史俊菊的司机ＸＸ驾驶的吉ADQ0**号小型轿车相刮，相刮后吉ADQ0**号小型轿车驶入左侧车道，又与对向李春柳驾驶的吉A75N**号小型轿车相撞，造成三车损坏、吉ADQ0**号小型轿车乘员王东升、高洪月、徐井昌受伤及吉A75N**号小型轿车乘员白青林受伤的交通事故，事故发生后，赛春孝驾车未保护现场。此事故经德惠市公安局交通管理大队认定赛春孝承担全部责任，原告的司机ＸＸ无责任。原告的车辆损失经德惠市价格认定中心做出德价认车字（2015）第334号车辆价格认定结论书，认定原告的车辆损失为49640元，残值30.00元，原告为此事故支付车辆拆解费2000元，车损鉴定费800元。施救费900.00元；赛春孝驾驶的吉AD63**号车在人民保险公司投保了商业险50万元，有不计免赔，吉A44**挂投保了商业第三者险10万元，没有不计免赔。
本院认为，德惠市公安局交通警察大队对此次事故作出事故责任认定，原、被告均表示对事故认定书无异议，故本院予以确认，赛春孝系职务行为，故其责任应由丰瑞公司承担；丰瑞公司的肇事车辆强制保险过期，故其应在强制保险的财产险赔偿限额内赔偿2000.00元，但已在李春柳所诉的案件中赔付，故本案不能再赔偿；丰瑞公司在人民保险公司投了商业三者险，故人民保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任，保险公司承担赔偿责任后，如有不足由丰瑞公司承担；原告的车辆损失应按德惠市价格认证�心的鉴定结论计算，为49610元（已扣除残值30.00元），原告合理的经济损失还有拆解费2000元，车损鉴定费800元。施救费900.00元，应依法保护；交警部门认定赛春孝驾驶车辆离开现场，故依法认定赛春孝不是为免于追究责任，而故意逃离现场，故人民保险公司的免赔事由不成立，不予支持；停车费非正规票据，不予保护；依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司在本判决生效后10日内给付史俊菊车辆损失费49610元（已扣除残值30.00元）、施救费900.00元；
二、吉林省丰瑞集装箱运输有限公司在本判决生效后10�给付史俊菊拆解费2000元、车损鉴定费800元；
三、驳回史俊菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545.00元，邮寄费224.00元，由吉林省丰瑞集装箱运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘荣魁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初455-456号
原告刘交兵，身份证住址广东省惠州市惠城区。
委托代理人梁炎燎，广东全永律师事务所律师。
被告深圳市凯萨丹妮照明电器有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民乐工业园乐溪公寓805。
法定代表人申文波。
本院在受理原告刘交兵诉被告深圳市凯萨丹妮照明电器有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL201430320429.X）纠纷两案期间，被告深圳市凯萨丹妮照明电器有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本两案的公证书是由中山市凤翔公证处做的，该重要证据的生成地不在深圳，因在深圳之外的广东省内其他地方发生的侵害专利权纠纷的一审案子都归广州知识产权法院管辖，因此，应将本两案移送至广州知识产权法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”。本案被告深圳市凯萨丹妮照明电器有限公司的住所地为深圳市。深圳市中级人民法院作为最高人民法院指定的对专利纠纷一审案件有管辖权的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。因此，被告深圳市凯萨丹妮照明电器有限公司提出管辖权异议的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市凯萨丹妮照明电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 祝 建 军
代理审判员 陈 洋
代理审判员 邹 雯
二〇一六年五月三十日
书 记 员 侯嘉敏（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初455-456号原告：刘交兵，身份证住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：张新河，广东君逸律师事务所律师。被告：深圳市凯萨丹妮照明电器有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道民乐工业园乐溪公寓805。法定代表人：申文波。原告刘交兵诉被告深圳市凯萨丹妮照明电器有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL201430320429.X）纠纷两案，本院于2016年3月24日立案。原告刘交兵于2016年9月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘交兵的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告刘交兵撤诉。两案案件受理费人民币1600元，本院减半收取人民币800元，由原告刘交兵负担，其余部分退还原告刘交兵。审 判 长 祝  建  军代理审判员 陈    洋代理审判员 邹    雯二〇一六年九月二十七日书 记 员 侯嘉敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异61号
异议人辽宁华邦联合资产管理有限公司，住所地沈阳市法库县冯贝堡乡冯贝堡村。
法定代表人汤霞，系该公司总经理。
委托代理人王宇南，系辽宁沃丰律师事务所律师。
申请执行人中国银行大连市中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场*号。
被执行人大连信开电子有限公司，住所地大连开发区五彩城C区10栋5号。
法定代表人吴云科。
申请执行人中国银行大连市中山广场支行（以下简称中国银行中山支行）与被执行人大连信开电子有限公司（以下简称信开公司）借款合同纠纷一案，本院于2003年2月27日对该案终结执行。现辽宁华邦联合资产管理有限公司（以下简称华邦公司）对该终结执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人华邦公司称，中国银行中山支行与信开公司借款合同纠纷一案，法院已作出（2002）大经初字第672号民事调解书。在该案执行过程中，法院以被执行人已停止经营、无可执行财产为由，直接作出（2002）大经执字第672号裁定书终结本案执行程序。之后经多次债权转让，我公司现为该案的申请执行人。被执行人未被法院裁定宣告破产，其股东未按照相关规定在吊销后及时组成清算组履行清算义务，涉嫌恶意利用公司有限责任逃避债务，严重侵害债权人利益。因此，法院在尚有债权未执行且股东可能承担连带责任的情况下，直接作出本案终结执行裁定，将阻止申请执行人向被执行人及其股东继续主张债权，严重损害债权人权益。故请求法院撤销（2002）大经执字第672号执行裁定中对（2002）大经初字第672号调解书执行终结裁定内容，重新下达结案方式为本次执行终结或中止执行的裁定。
本院查明，原告中国银行中山支行与被告信开公司借款合同纠纷一案，本院于2002年12月16日作出（2002）大经初字第672号民事调解书，确认：一、被告信开公司欠原告借款120万及利息581700元，于2002年12月18日前偿还；二、被告借款美元53万元及利息281597.49元，于2002年12月18日前偿还等。在该案执行过程中，本院于2003年2月27日作出（2002）大经执字第672号民事裁定书，以“被执行人信开公司已还款246620.00元人民币，被执行人现已停止经营，无可供执行的财产”为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定：本院（2002）大经初字第672号民事调解书终结执行。
另查，大连市工商行政管理局2016年4月12日企业机读档案登记资料记载：信开公司于2004年11月9日被吊销营业执照。
本院认为，我国2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第202条规定了执行异议制度，该法于2008年4月1日起施行。对于2008年4月1日之前的执行行为提出异议，应当依据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后<民事诉讼法>第202条、第204条规定的通知》的规定处理。该通知并未被有权机关废止，属现行有效。根据该通知第一条规定：“当事人、利害关系人根据《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于2008年4月1日后作出的执行行为，对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”本院系于2003年2月27日作出（2002）大经执字第672号民事裁定书，终结了本案的执行程序。该执行行为发生于2008年4月1日之前，故异议人对该执行行为所提出的异议，不符合受理条件。同时，本案申请执行人系中国银行中山支行，现异议人仅以本案终结执行程序后，多方所签订的债权转让协议径自主张其系本案申请执行人，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执异61号异议人辽宁华邦联合资产管理有限公司，住所地沈阳市法库县冯贝堡乡冯贝堡村。法定代表人汤霞，系该公司总经理。委托代理人王宇南，系辽宁沃丰律师事务所律师。申请执行人中国银行大连市中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场*号。被执行人大连信开电子有限公司，住所地大连开发区五彩城C区10栋5号。法定代表人吴云科。申请执行人中国银行大连市中山广场支行（以下简称中国银行中山支行）与被执行人大连信开电子有限公司（以下简称信开公司）借款合同纠纷一案，本院于2003年2月27日对该案终结执行。现辽宁华邦联合资产管理有限公司（以下简称华邦公司）对该终结执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人华邦公司称，中国银行中山支行与信开公司借款合同纠纷一案，法院已作出（2002）大经初字第672号民事调解书。在该案执行过程中，法院以被执行人已停止经营、无可执行财产为由，直接作出（2002）大经执字第672号裁定书终结本案执行程序。之后经多次债权转让，我公司现为该案的申请执行人。被执行人未被法院裁定宣告破产，其股东未按照相关规定在吊销后及时组成清算组履行清算义务，涉嫌恶意利用公司有限责任逃避债务，严重侵害债权人利益。因此，法院在尚有债权未执行且股东可能承担连带责任的情况下，直接作出本案终结执行裁定，将阻止申请执行人向被执行人及其股东继续主张债权，严重损害债权人权益。故请求法院撤销（2002）大经执字第672号执行裁定中对（2002）大经初字第672号调解书执行终结裁定内容，重新下达结案方式为本次执行终结或中止执行的裁定。本院查明，原告中国银行中山支行与被告信开公司借款合同纠纷一案，本院于2002年12月16日作出（2002）大经初字第672号民事调解书，确认：一、被告信开公司欠原告借款120万及利息581700元，于2002年12月18日前偿还；二、被告借款美元53万元及利息281597.49元，于2002年12月18日前偿还等。在该案执行过程中，本院于2003年2月27日作出（2002）大经执字第672号民事裁定书，以“被执行人信开公司已还款246620.00元人民币，被执行人现已停止经营，无可供执行的财产”为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定：本院（2002）大经初字第672号民事调解书终结执行。另查，大连市工商行政管理局2016年4月12日企业机读档案登记资料记载：信开公司于2004年11月9日被吊销营业执照。本院认为，我国2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第202条规定了执行异议制度，该法于2008年4月1日起施行。对于2008年4月1日之前的执行行为提出异议，应当依据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后第202条、第204条规定的通知》的规定处理。该通知并未被有权机关废止，属现行有效。根据该通知第一条规定：“当事人、利害关系人根据《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于2008年4月1日后作出的执行行为，对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”本院系于2003年2月27日作出（2002）大经执字第672号民事裁定书，终结了本案的执行程序。该执行行为发生于2008年4月1日之前，故异议人对该执行行为所提出的异议，不符合受理条件。同时，本案申请执行人系中国银行中山支行，现异议人仅以本案终结执行程序后，多方所签订的债权转让协议径自主张其系本案申请执行人，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  吕 颖二〇一六年五月三十日书 记 员  李晓研
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终714号
上诉人（一审原告）岑炳权，农民。
委托代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）田林县银川水电有限责任公司。
法定代表人莫荣壮，总经理。
上诉人岑炳权因恢复原状纠纷一案，不服田林县人民法院（2016）桂1029民初43号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法经审理查明，那拉水电站始建于1975年间，位于原告所在的八旦屯附近。2004年间，那拉水电站进行国有企业改制，依照法定程序进行公开拍卖，由被告通过竞拍获得。2008年3月11日，田林县人民政府下文批复同意转让原那拉水电站使用的333751.67平方米土地给被告使用，使用年限为50年，并于同年4月17日向被告颁发了田国用（2008）第076号《国有土地使用证》予以确认（以下简称该证书为第076号土地证）。2010年9月24日，田林县人民政府向原告颁发了田林证字（2010）第1105050179号《林权证》，确认原告对位于八旦屯“赖轰”的29.6亩林地拥有使用权（宗地编号为：04510101105GDYMSY051095。以下简称为第1095号地），使用年限至2080年8月14日止。第1095号地有部分在第076号土地证确认给被告使用的土地范围内，出现该林权证和该土地证所确定的部分土地相互重叠（即就同一宗土地向不同当事人颁发使用权证书）的现象。2014年初，被告对那拉水电站实施技改扩建工程，施工过程中将废石渣堆放到第1095号地中，双方由此产生纠纷。之后原告等八旦屯村民共四人向百色市人民政府申请行政复议，要求撤销第076号土地证。百色市人民政府经审查后于2015年2月15日作出行政复议决定，维持第076号土地证。后原告等四人向一审法院提起行政诉讼，要求撤销第076号土地证，一审法院经审理后于2015年4月30日作出判决驳回原告等四人的诉讼请求。原告等四人不服判决而向百色市中级人民法院提起上诉，百色市中级人民法院经审理后于2015年9月10日作出终审判决，驳回上诉、维持原判。之后至今，原告持有的林权证中第1095号地的使用权未被依法撤销。2016年1月5日，原告就本案起诉，认为第076号土地证不合法，原告对上述重叠的土地拥有合法的使用权，被告的行为构成侵权。被告则认为第076号土地证颁发在先，且经行政复议及行政诉讼程序后得到维持，被告在自己拥有合法使用权的土地上堆放废石渣的行为不构成侵权。一审法院经审理认为，对于被告倾倒废石渣的土地，县人民政府先向被告颁发第076号土地证确认被告对该土地拥有使用权，后又向原告颁发林权证确认原告对该土地拥有使用权，出现就同一宗土地向不同当事人颁发使用权证书的事实，虽然通过行政复议和行政诉讼程序后第076号土地证得到维持，但是目前原告持有的林权证中第1095号地的使用权未被依法撤销，所以该土地的使用权仍处于确权不明确的状态，现原告和被告都主张自己对该土地有合法使用权，本案实质为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的应由人民政府处理，而不应通过民事诉讼予以处理，故本案尚不具备“属于人民法院受理民事诉讼范围”的起诉条件。另外，因前述土地使用权确权不明确，又不宜通过民事诉讼确认上述土地证、林权证是否合法有效，故目前不能确定原告对该土地拥有合法使用权及使用范围和年限，由此无法确认原告与本案有直接的利害关系，故本案尚不具备“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”这一起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告岑炳权的起诉。上诉人岑炳权不服一审裁定，上诉称，（一）、虽然被上诉人提交的《国有土地使用证》记载的用地范围包含上述倾倒废石渣的林地，但是根据《土地管理法》第十一条第四款规定，确认林地所有权或使用权，依照《森林法》规定办理。本案中，被上诉人倾倒废石渣的范围是林地，上诉人使用该林地的《林权证》是依据《森林法》规定办理，具有法律效力，而被上诉人持有的《国有土地使用证》不是依据《森林法》办理，与法律的规定不相符合，且被上诉人的《国有土地使用证》无记载颁证经办人的名字，不具证书的形式要件，不具有法律效力。因此，被上诉人倾倒废石渣的林地使用权属明确，归上诉人使用，上诉人与被上诉人之间的纠纷不是土地使用权纠纷，而是恢复原状纠纷，人民法院应当审理。一审法院认定为土地使用权纠纷，应由政府部间处理是错误的。（二）、虽然上诉人、被上诉人分别对讼争的土地范围持有《林权证》、《国有土地使用证》，但由于被上诉人持有的《国有土地使用证》不具有法律效力，故讼争的土地范围属上诉人使用，被上诉人在此土地倾倒废石渣，侵犯了上诉人的合法权益，显然上诉人与本案有直接利害关系，具备起诉条件，一审法院认为上诉人与本案没有直接利害关系、不具备起诉条件是错误的。综上所述，上诉人请求二审撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人田林县银川水电有限责任公司未作答辩。
本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人请求被上诉人搬走堆放在上诉人林地内的废石渣，恢复林地原状，虽属民事纠纷，但是，对于被上诉人是否应当搬走这些废石渣，必须审查双方对这片土地是否享有使用权，只有确定使用权归属，才能确定被上诉人是否应当搬走该土地上的废石渣；而且，上诉人、被上诉人双方均是以自己一方对该土地享有合法使用权来分别主张权利的，因此，对本案的审理，首先是对土地使用权的审查。根据查明的事实，上诉人、被上诉人分别持有政府部门核发的《林权证》、《国有土地使用证》，这两本证书，未经有关部门撤销或变更，仍属有效证书，依据证书，双方均对被上诉人倾倒废石渣的土地享有使用权。在双方均持有有效证书、对同一土地享有使用权的情况下，上诉人不允许被上诉人使用该土地存放废石渣，实际上属土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，上诉人的诉讼请求，因涉及对土地使用权的审查，而对该项内容由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故对上诉人的起诉，应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，裁定驳回上诉人的起诉是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 玉 江
代理审判员 陈华婷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蒙烁羽
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1325刑初9号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人何元浩，男，1972年9月20生，汉族，小学文化，住四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人何元浩犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员呼威霖出庭支持公诉。被告人何元浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月17日下午，被告人何元浩在槐树镇临江街的茶坊喝酒。17时许，何元浩离开茶坊，驾驶豪爵牌150-2A型摩托车，搭乘黎某和黎某1回家。17时42分许，行驶至义盐路10KM＋100M米处时，被民警现场查获。经呼气酒精检测仪检测，被告人何元浩血液中酒精含量为184㎎/100m1。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，何元浩血液中乙醇含量为173.6㎎/100m1,系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、抓获经过、被告人何元浩供述、证人黎某、黎某1证言、现场勘验笔录、呼出气体酒精含量检测单、鉴定委托书、鉴定文书、血样提取登记表、血液酒精检测鉴定文书、户籍信息、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何元浩违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人何元浩归案后能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人何元浩犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何元浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张伟
二〇一八年一月十日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；………
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2757号
原告山东华园物业服务有限责任公司。
法定代表人张锋，总经理。
委托代理人张娜娜，女，1985年5月30日出生，汉族。
委托代理人刘振，山东开启律师事务所律师。
被告李子轩，男，1997年3月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告山东华园物业服务有限责任公司与被告李子轩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张娜娜、刘振到庭参加诉讼，被告李子轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东华园物业服务有限责任公司诉称，2012年11月，原告通过招投标方式，取得山东迪尔置业有限公司开发的济宁富丽华佳苑小区物业管理资格，并于2012年12月1日派员进驻管理。经开发单位考评与检验，于2013年7月18日补签了《富丽华佳苑前期物业管理服务合同》，富丽华佳苑小区多层、高层住宅区及外街、街道、地下停车场等全部物业管理由原告管理，开发单位并将2013年6月1日至2014年12月31日的物业收费权交予原告。原告在此期限内，完全按照《前期物业服务合同》的约定履行自己的义务，组织工作人员进行了服务。该小区共有业主694户，绝大部分已按照约定交纳了物业费，但由于被告的原因，对应交付的物业费虽经原告方多次催收至今仍未支付，为此依法起诉，请求判令被告支付所欠2014年物业管理费3071元及滞纳金。
被告李子轩未作答辩。
经审理本院认定，原告通过招投标方式，取得山东迪尔置业有限公司开发的济宁富丽华佳苑小区物业管理资格。2013年4月23日，原告与张某签订《小区业主临时公约》。临时公约约定，自上房之日起业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用以及物业管理企业收取的共用能耗分摊费；业主领取钥匙后未入住的，业主入住时交齐物业费。公约同时约定，业主需要装饰装修房屋的，应当事先向物业管理企业登记，并与其确定装饰装修管理服务协议，服从相关管理单位和物业管理企业的管理。公约还约定，业主按照规定或约定交纳停车管理服务费用。同时对业主未按前期物业服务合同约定交纳物业服务费的，公约规定按逾期每日3‰加收违约金，物业管理企业可以采取电话或上门催缴措施，逾期仍未交纳的可以在物业管理区域内公示并限期补交，仍不补交的可以依法提起诉讼。
2014年12月31日，原告与山东迪尔置业有限公司合同到期，原告撤出富丽华佳苑小区。因被告未向原告交纳2014年的物业管理费用，原告诉至本院，要求被告支付物业费3071元并承担日千分之三的滞纳金。
上述事实，由原告陈述、小区业主临时公约等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，上述事实，由原告陈述、小区业主临时公约等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在2014年底撤出了富丽华佳苑小区，不再行使物业管理职责，原告对物业小区业主所拖欠的物业费进行追偿，虽然符合法律规定，但原告提供的《小区业主临时公约》并非被告所签，且原告亦未提供证据证实拖欠物业费的业主为被告，故原告要求被告支付物业费3071元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东华园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取即25元，由原告山东华园物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年五月三十日
书记员 许 乔
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第787号
原告白家鸿（又名白爱红），男，汉族，河南省安阳县人，农民。
被告山西裕安房地产开发有限公司，住所地长治市滨河城上城37号楼4号商铺。
法定代表人孙海旺，职务经理。
原告白家鸿与被告山西裕安房地产开发有限公司（以下简称裕安房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白家鸿到庭参加了诉讼，被告裕安房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年7月25日签订一份《建筑工程施工合同书》，约定了承包方式，承包价格，付款方式等各项权利义务，现原告全部履行了所有义务，所完工程已经交付验收，但被告迟迟不履行其合同约定的支付工资义务。请求判令被告支付原告工程工资款103842元，本案诉讼费由被告承担。
被告裕安房地产公司在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：被告裕安房地产公司在壶关县龙泉镇龙潭河村进行旧村改造工程修建壶关县龙港花苑。2014年7月25日，被告裕安房地产公司与原告签订一份《安装工程施工合同》，约定由原告承包被告所建工程壶关县龙港花苑3号楼西半部水、电、暖等管道安装工程，并约定了承包方式，承包价格，付款方式等内容。合同签订后，原告主张依约履行了合同义务，所完工程已由被告下属项目部、工程部进行了工程量计算或决算，所承包工程工资总额为147982元，除在被告处支取40000元外，剩余107982元被告至今未付，遂诉至本院。
认定上述事实的证据有：1、原告提供的以曾用名白爱红名义与被告签订的《安装工程施工合同》一份。2、原告提供的有被告项目部、工程部负责人签字的壶关县龙港花苑3号楼西段电工组零星工程工程量计算表一份、水电安装工程量决算单一份。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张已依约履行了原、被告签订的《安装工程施工合同》约定的义务，但其提供的二份工程量计算或决算单的真实性无法认定，且已支取工资款40000元系原告自述，因被告未到庭参加诉讼，原告在被告处已支取工资款也无法确定，根据现有证据无法确定被告至今仍欠原告工程工资数额，故原告要求被告支付工程工资款107982元的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告白家鸿的诉讼请求。
案件受理费2377元，由原告白家鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 李 宁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王文玲