wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6229号
原告刘磊，男，1987年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告刘强，男，1984年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告刘磊诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员高亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘磊到庭参加了诉讼，被告刘强经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称，被告刘强以资金周转为由，多次向原告借款，于2012年7月16日借款20万元，约定月利率为2%；于2012年8月21日借款11万元，约定月利率为2.2%；于2013年11月25日借款1万元。
2012年8月21日原、被告协商，将其中20万元、11万元两笔借款汇总后出具一支借款金额为31万元的条据，并口头约定其中20万元仍按月利率2%给付利息，11万元仍按月利率2.2%给付利息。经原告催要被告未偿还过本息，故起诉请求：依法判令被告刘强偿还原告借款32万元及利息（其中借款20万元之利息从2012年7月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；借款11万元之利息从2012年8月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算。），并由被告承担本案诉讼费用。
原告刘磊向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2012年8月21日，被告将20万元、11万元两笔借款汇总后向原告出具一支借款总金额为31万元的借据。
被告刘强未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告刘强以资金周转为由，多次向原告借款，于2012年7月16日借款20万元，于2012年8月21日借款11万元。于2012年8月21日借款11万元时，被告将上述两笔借款汇总向原告出具借款总金额为31万元的借据一支，载明：“借条今借到刘磊人民币叁拾壹万元正（¥310000）借款人：刘强2012.8.21”。借款后经催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告刘强既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所陈述事实予以认可。
原告刘磊与被告刘强签订的借款合同合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告提供借款金额为31万元借据一支，对另称2013年11月25日借款1万元未提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果，对原告的此请求本院不予支持，对被告偿还原告借款31万元的请求予以支持。双方未书面约定支付利息，原告诉称与被告口头约定支付利息，但因未提供证据证明，故对利息请求本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告刘强于判决生效后十日内偿还原告刘磊借款31万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一六年十一月十日
书记员 冯 梅
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初6229号原告刘磊，男，1987年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告刘强，男，1984年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。原告刘磊诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员高亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘磊到庭参加了诉讼，被告刘强经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘磊诉称，被告刘强以资金周转为由，多次向原告借款，于2012年7月16日借款20万元，约定月利率为2%；于2012年8月21日借款11万元，约定月利率为2.2%；于2013年11月25日借款1万元。2012年8月21日原、被告协商，将其中20万元、11万元两笔借款汇总后出具一支借款金额为31万元的条据，并口头约定其中20万元仍按月利率2%给付利息，11万元仍按月利率2.2%给付利息。经原告催要被告未偿还过本息，故起诉请求：依法判令被告刘强偿还原告借款32万元及利息（其中借款20万元之利息从2012年7月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；借款11万元之利息从2012年8月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算。），并由被告承担本案诉讼费用。原告刘磊向法庭提交以下证据：借据一支，证明2012年8月21日，被告将20万元、11万元两笔借款汇总后向原告出具一支借款总金额为31万元的借据。被告刘强未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告刘强以资金周转为由，多次向原告借款，于2012年7月16日借款20万元，于2012年8月21日借款11万元。于2012年8月21日借款11万元时，被告将上述两笔借款汇总向原告出具借款总金额为31万元的借据一支，载明：“借条今借到刘磊人民币叁拾壹万元正（¥310000）借款人：刘强2012.8.21”。借款后经催要未果，故原告诉至本院。本院认为，被告刘强既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所陈述事实予以认可。原告刘磊与被告刘强签订的借款合同合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告提供借款金额为31万元借据一支，对另称2013年11月25日借款1万元未提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果，对原告的此请求本院不予支持，对被告偿还原告借款31万元的请求予以支持。双方未书面约定支付利息，原告诉称与被告口头约定支付利息，但因未提供证据证明，故对利息请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘强于判决生效后十日内偿还原告刘磊借款31万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高亚飞二〇一六年十一月十日书记员  冯 梅
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2156号
申请执行人:唐厚超,男,1992年9月1日出生,25岁,住安徽省定远县。
被执行人:南京宇轩劳务有限公司滁州分公司,住安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B,法定代表人：冯字梅。
本院在执行申请执行人唐厚超与被执行人南京宇轩劳务有限公司滁州分公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人南京宇轩劳务有限公司滁州分公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人南京宇轩劳务有限公司滁州分公司价值人民币18555元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年十二月五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2156号之一
申请执行人：唐厚超,男,1992年9月1日出生,25岁,住安徽省定远县。
被执行人:南京宇轩劳务有限公司滁州分公司,住安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B,法定代表人：冯字梅。
本院在执行申请执行人唐厚超与被执行人南京宇轩劳务有限公司滁州分公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人南京宇轩劳务有限公司滁州分公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人南京宇轩劳务有限公司滁州分公司的银行存款人民币18555元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年十二月五日
书记员 张双燕
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0921民初34号
原告：定襄县农村信用合作联社
统一社会信用代码：911409211119234653
住所地：定襄县解放路203号
法定代表人：王海波，联社理事长
委托代理人：郭怀林，联社员工。
被告：定襄恒康机械有限公司
住所地：定襄县崔家庄工业园区
法定代表人：杨晓存，公司董事长。
原告定襄县农村信用合作联社诉被告定襄恒康机械有限公司借款合同一案，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告于2015年8月签订贷款合同，约定被告向原告借款96万元，期限从2015年8月3日至2016年4月14日止，利息为月息11.13‰，按季结息，逾期加收50%罚息，同日被告以价值为9249106元的数控车床等资产对该借款进行了抵押担保。借款到期后被告未清偿借款本息，故诉至法院请求判令被告归还借款本金96万元及利息，诉讼费、代理费由被告负担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2015年7月29日，被告与原告签订《流动资金贷款合同》，合同言明：借款人定襄恒康机械有限公司向定襄县农村信用合作联社营业部贷款96万元，贷款期限从2015年7月29日起至2016年4月14日止，利息按照年利率12.67%计算，按季结息，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，同日双方签订了最高额抵押合同对上述贷款进行了担保。合同签订后，原告于2015年8月3日如约履行了支付义务，被告按约结息至2016年1月15日。此后，被告再未偿还过借款本息。原告于2018年1月诉来本院，请求被告还本付息。
以上事实有卷宗材料在案证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间签有贷款合同、抵押合同，双方的借贷关系，本院予以认可，原告请求被告还本付息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告定襄恒康机械有限公司在判决生效后二十日内清偿原告定襄县农村信用合作联社借款96万元，利息从2016年1月15日至2016年4月14日止按照年利率12.67%计算，2016年4月15日起至执行完毕止的利息按照年利率19.005%计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由被告定襄恒康机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长姜华
人民陪审员刘志伟
人民陪审员齐慧萍
二〇一八年五月三日
书记员戎慧兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0921民初34号原告：定襄县农村信用合作联社统一社会信用代码：911409211119234653住所地：定襄县解放路203号法定代表人：王海波，联社理事长委托代理人：郭怀林，联社员工。被告：定襄恒康机械有限公司住所地：定襄县崔家庄工业园区法定代表人：杨晓存，公司董事长。原告定襄县农村信用合作联社诉被告定襄恒康机械有限公司借款合同一案，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原被告于2015年8月签订贷款合同，约定被告向原告借款96万元，期限从2015年8月3日至2016年4月14日止，利息为月息11.13‰，按季结息，逾期加收50%罚息，同日被告以价值为9249106元的数控车床等资产对该借款进行了抵押担保。借款到期后被告未清偿借款本息，故诉至法院请求判令被告归还借款本金96万元及利息，诉讼费、代理费由被告负担。被告未到庭答辩。经审理查明：2015年7月29日，被告与原告签订《流动资金贷款合同》，合同言明：借款人定襄恒康机械有限公司向定襄县农村信用合作联社营业部贷款96万元，贷款期限从2015年7月29日起至2016年4月14日止，利息按照年利率12.67%计算，按季结息，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，同日双方签订了最高额抵押合同对上述贷款进行了担保。合同签订后，原告于2015年8月3日如约履行了支付义务，被告按约结息至2016年1月15日。此后，被告再未偿还过借款本息。原告于2018年1月诉来本院，请求被告还本付息。以上事实有卷宗材料在案证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间签有贷款合同、抵押合同，双方的借贷关系，本院予以认可，原告请求被告还本付息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告定襄恒康机械有限公司在判决生效后二十日内清偿原告定襄县农村信用合作联社借款96万元，利息从2016年1月15日至2016年4月14日止按照年利率12.67%计算，2016年4月15日起至执行完毕止的利息按照年利率19.005%计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由被告定襄恒康机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长姜华人民陪审员刘志伟人民陪审员齐慧萍二〇一八年五月三日书记员戎慧兵
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1485号
原告李信国。
委托代理人董美丽，山东瀚生律师事务所律师。
被告李为顺。
被告青岛富中元糖酒食品有限公司，住所地莱西市水集街道办事处黄海路19号。
法定代表人李明修，系该公司经理。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11层。
负责人万翔，系该公司经理。
委托代理人张亚东，山东华政律师事务所律师。
原告李信国与被告李为顺、青岛富中元糖酒食品有限公司、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董美丽、被告李为顺、被告保险公司委托代理人张亚东，到庭参加诉讼。被告青岛富中元糖酒食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月13日15时13分，被告李为顺驾车行驶至S394线29KM＋600M处，遇李付忠驾驶农用三轮车载原告相撞，原告受伤。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告李为顺承担事故同等责任。被告李为顺驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制险及商业险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：原告医疗费31576.23元、住院生活补助费300元、误工费9900元（110元/天×90天）、护理费8496元（132.75元/天×64天）、残疾赔偿金80740元（40370×20×10%）、鉴定费1600元、交通费200元、车损3160元、鉴定费300元、清障费200元、检测费30元，要求被告赔偿126369.1元;诉讼费用由被告承担。
被告李为顺辩称，我驾驶车辆的所有人是被告青岛富中元糖酒食品有限公司，我是该公司的雇员。
被告保险公司辩称，在交强险和商业险范围内按照交通事故认定书的责任划分，对原告合理合法的请求承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金及间接损失我公司不承担。原告车损主张过高，伤残应按照农村标准计算。
被告青岛富中元糖酒食品有限公司未答辩。
经审理查明，2015年9月13日15时13分，被告李为顺驾车行驶至S394线29KM＋600M处，遇李付忠（系原告之子）驾驶农用三轮车载原告相撞，原告受伤。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告李为顺承担事故同等责任。被告李为顺驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制险及商业险30万元不计免赔。原告当日入莱西市人民医院住院治疗15天，支付医疗费31576.23元，出院后医嘱休息8个周。2015年12月，莱西市中医医院司法鉴定所出具鉴定意见：原告伤残为10级，出院后需一人护理7周，原告支付鉴定费1600元。2015年12月，莱西市价格认证中心出具财产损失鉴定书，原告三轮车损失3160元，支付鉴定费300元。原告自2010年起在青岛琦亮贸易有限公司工作，月工资3300元。
以上事实，有事故认定书、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据、鉴定书、劳动合同、工资表，以及法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，李为顺驾车与原告之子李付忠驾车相撞，致原告受伤，依法应予赔偿。根据莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书结论，李为顺应承担该事故50%的责任。李为顺所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，根据相关法律规定，被告保险公司应在强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分在商业险范围内按照约定赔偿50%。因李付忠在本次事故中承担同等责任，故原告要求赔偿精神损害抚慰金之主张，本院不予支持。原告在青岛琦亮贸易有限公司工作，应按城镇居民标准计算伤残赔偿数额。原告医疗费31576.23元、住院生活补助费300元，合计31876.23元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余21876.23元在商业险内赔偿50%即10938元。原告误工费应按71天（住院15天、休息8个周）计算为7810元、护理费8496元、残疾赔偿金80740元、交通费200元，合计92746元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。原告车辆损失3160元、清障费200元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余1360元在商业险内赔偿50%即680元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李信国人民币116364元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，减半收取1414元，伤残鉴定费1600元，财产损失鉴定费300元，检测费30元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担3079元，原告负担265元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜 文
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执589号
申请执行人覃清，男，1974年5月20日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人罗业助，男，1985年7月29日出生，壮族，住广西武宣县。
申请执行人覃清与被执行人罗业助机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初91号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人覃清于2016年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人罗业助向申请执行人覃清归还借款本金60000元及利息46800元，共计106800元，申请执行费1502元。本院于2016年11月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗业助发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查明，目前被执行人罗业助的银行存款、房产、地产、车辆，均无可供执行财产。本院于2016年11月19日将财产调查结果告知申请人覃清，申请人覃清无异议。经征询申请人覃清，其同意先终结本案本次执行程序。现被执行人罗业助尚欠申请执行人覃清借款本金60000元及利息46800元，共计106800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院作出的（2016）桂1323执589号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2016）桂1323执589号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华亭
审判员 武毅章
二〇一六年十一月二十六日
书记员 黄世安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2016�桂13**执589号申请执行人覃清，男，1974年5月20日出生，壮族，住广西武宣县。被执行人罗业助，男，1985年7月29日出生，壮族，住广西武宣县。申请执行人覃清与被执行人罗业助机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初91号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人覃清于2016年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人罗业助向申请执行人覃清归还借款本金60000元及利息46800元，共计106800元，申请执行费1502元。本院于2016年11月2日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人罗业助发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查明，目前被执行人罗业助的银行存款、房产、地产、车辆，均无可供执行财产。本院于2016年11月19日将财产调查结果告知申请人覃清，申请人覃清无异议。经征询申请人覃清，其同意先终结本案本次执行程序。现被执行人罗业助尚欠申请执行人覃清借款本金60000元及利息46800元，共计106800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结武宣县人民法院作出的（2016）桂1323执589号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2016）桂1323执589号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件�证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖文军审判员  陆华亭审判员  武毅章二〇一六年十一月二十六日书记员  黄世安附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第486号
原告:蔡春华。
委托代理人：刘京勇，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
被告：王传英。
原告蔡春华诉被告王传英买卖纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由代理审判员姜培生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡春华的委托代理人刘京勇、被告王传英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春华诉称：2015年5月16日，我从烟台市义安汽车销售有限公司购买面包车一辆，同年7月份我又转卖给被告，约定价款17000元，经我多次索要，被告拒付，请求判令被告立即付清购车款17000元及利息。
被告王传英辩称：涉案面包车是我花20000元购买我哥王传勇的，我并没有购买原告车辆。
经审理查明：2015年10月10日，原告蔡春华以被告王传英购买其面包车一辆，欠其购车款17000元为由诉来本院，要求被告立即付清购车款并支付利息。庭审中，为支持自己的主张原告提交如下证据：（一）二手车买卖协议书一份，证明原告于2015年5月16日从烟台市义安汽车销售有限公司购买面包车一辆，车牌号鲁Y×××××。（二）录音证据一份（三段）。内容为“原告，我是蛤堆后小蔡呀。被告：你说的是17000元的车吗？原告：钱不给我，把车给我吧。被告：我给你我怎么弄，俺哥该（欠）我500000元，拨个车给我。……50多万，我就看见这17000元的钱。”2015年9月30日上午，“原告，我是蛤堆后手机店的蔡春华，就是你买我车那个人，那个车你回来是不给我？被告：老蔡呀……哪能，我能给你呢，你说。”被告对原告提交的证据予以否认，认为该两份证据无法证明双方之间存在买卖车辆行为，并称涉案车辆系花20000元从其哥哥王传勇手里购买的，但未提供相应证据。原告称涉案面包车已过户到被告名下，被告则表示原告主动打电话给被告的丈夫王世成，让王世成与原告一起去烟台市义安汽车销售公司提该车档案，并协助原告于2015年8月3日到车管所办理了车辆过户手续，将涉案面包车过户至被告名下。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、原告提交的二手车买卖协议书及录音证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原告蔡春华购买烟台市义安汽车销售有限公司二手面包车一辆，有其出具的二手车买卖协议书为证，事实清楚，权属明确。涉案车辆于2015年8月3日由原告蔡春华与被告丈夫王世成到烟台市义安汽车销售有限公司提取车辆档案，并到车辆管理所办理车辆过户手续，过户到被告名下，再结合原告提交的录音证据，本院综合认为原、被告双方买卖车辆事实成立。原告主张被告支付购车款17000元，理由正当，本院予以支持。但原告主张被告支付延期付款利息，因双方没有约定，故本院不予支持。被告主张涉案车辆系购买其哥王传勇的，但没有提供相应的证据予以证实，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王传英于判决生效后十日内付给原告蔡春华购车款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 姜培生
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙 毅
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3053号
申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司
被执行人姜得银，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初03450号，依法向被执行人姜得银发出执行通知书，责令被执行人姜得银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜得银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜得银（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币90173.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3053号
申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司
被执行人姬树梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初03450号，依法向被执行人姬树梅发出执行通知书，责令被执行人姬树梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姬树梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姬树梅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币90173.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3053号
申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司
被执行人姜得银，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初03450号，依法向被执行人姜得银发出执行通知书，责令被执行人姜得银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜得银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜得银（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币90173.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3053号
申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司
被执行人姬树梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初03450号，依法向被执行人姬树梅发出执行通知书，责令被执行人姬树梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姬树梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姬树梅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币90173.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 刘琰
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初49号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人吕某，男，1991年7月25日出生，汉族，初中文化，河北省黄骅市吕桥镇吕北村人，无业，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月28日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）第39号起诉书指控被告人吕某犯寻衅滋事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉,被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
2014年9月1日16时许，被告人吕某伙同王某（已判刑）驾驶租赁的红色长城M4汽车，在黄骅市老205国道新大加油站内加油时，因强行索要赠品与加油站工作人员发生争吵，然后驾车离开。之后王某、吕某又驾车返回加油站，二人持砍刀、木棒从车上下来，直接砸毁加油站设施，杨某2阻拦时，被王某、吕某打伤，又将加油站存放赠品的玻璃房子砸毁。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，杨某2之损伤程度为轻伤二级。经黄骅市价格认证中心鉴证，被砸毁存放赠品的玻璃房子四块玻璃价值1093元。被告人吕某到案后，对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人吕某的供述，王某的供述，被害人杨某2的陈述，证人杨某1、马某证言，辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某与他人在公共场所无端滋事，持械随意殴打杨某2，致杨某2轻伤二级，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某与王某在实施寻衅滋事过程中作用相当，系共犯。案发后，被告人吕某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，酌情对被告人吕某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚长华
二〇一七年二月六日
书记员 滕奉君
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1061号
原告:新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人:何小勤，该联社理事长。
委托代理人:孙先志，男，汉族，该联社职员。
被告孙黎敏，男，1989年9月27日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
原告新邵县农村信用合作联社（以下简称新邵信用联社）诉被告孙黎敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，适用简易程序由代理审判员蒋中意独任审判，于2016年9月30日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙先志到庭参加诉讼，被告孙黎敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新邵信用联社请求判令：由被告孙黎敏偿还贷款本金200000元及利息（含逾期罚息）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月24日，被告孙黎敏因做生意需要资金，向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定借期36个月，2013年12月23日到期，约定利率为10.5‰，还款方式为按季付息，到期利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。被告最后支付利息至2014年6月20日。至今被告孙黎敏尚欠原告借款本金200000元及利息，被告孙黎敏未按约定偿还贷款本息，是违约行为。为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令原告孙黎敏立即归还贷款。
被告孙黎敏未予答辩,亦未向本院提供证据。
原告新邵信用联社为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告企业法人营业执照，拟证明原告主体资格；2、被告身份证明复印件，拟证明被告的基本情况；3、个人贷款合同、借款展期协议，借据，拟证明孙黎敏向原告借款的事实；4、利息证明，拟证明截止2016年6月21日止，被告孙黎敏共欠利息（逾期利息）共计64384.43元，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2010年12月24日被告孙黎敏以做生意需要资金为由向原告新邵信用联社借款200000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借期36个月，2013年12月23日到期，借款年利率为12.6%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。贷款合同签订当日原告向被告孙黎敏发放了贷款200000元，孙黎敏于签订《个人贷款合同》当日立有“借据”给原告。2013年12月23日借款到期后，被告孙黎敏因未能按约还款，与原告协商签订借款展期协议，约定展期金额为200000元，展期期间从2013年12月24日至2015年6月24日，展期借款执行月利率11.1999‰，直到借款到期日。
另查明，上述借款孙黎敏支付利息至2014年6月20日，截止2016年6月21日，孙黎敏共欠利息64384.43元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告新邵县信用合作联社与被告孙黎敏签订的《个人贷款合同》、《借款展期协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款展期期满后，被告孙黎敏未按约定偿还借款本息，属违约行为，本院对原告要求被告孙黎敏偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙黎敏在本判决生效之日起10日内偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金200000元及利息[2016年6月21日之前的利息共计64384.43元和2016年6月22日后的利息按月利率10.5‰×（1＋30%）计算至清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2150元（新邵县信用合作联社已垫付1075元），由被告孙黎敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋中意
二〇一六年九月三十日
代理书记员 杨珊珊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终366号
上诉人（原审被告）刘振学，住林甸县。
被上诉人（原审原告）齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司，住所地龙江县通齐街6马路。
法定代表人杨承，该公司经理。
委托代理人王巍。
原审被告张继霞，住林甸县。
原审被告张继东。
上诉人刘振学因与被上诉人齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司（以下简称宇丰汽车公司），原审被告张继霞、张继东买卖合同纠纷一案，不服龙江县人民法院作出的〔2015〕龙江商初字第489号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘振学与张继霞原系夫妻关系，二人于2013年12月311人于与张继霞原系夫妻关系日离婚。张继霞与张继东系姐弟关系。2013年6月18日，刘振学与张继霞在宇丰汽车公司处采用分期付款的方式购买了欧曼重型卡车一台，牌照号为黑BL46**。张继东作为刘振学、张继霞的担保人与宇丰汽车公司签订了保证合同，自愿对刘振学、张继霞的上述欠款承担连带清偿责任。购车合同签订后，刘振学、张继霞未按照合同约定及时还款，截至本案庭审终结前，刘振学、张继霞尚欠购车款本息计81,576.56元未能给付。
原审法院认为，刘振学、张继霞向宇丰汽车公司以分期付款的方式购买车辆，并签订了分期付款购车合同，双方已形成了明确的债权债务关系。刘振学与张继霞在该笔债务形成期间系夫妻关系，虽然现已离婚，二人对债权债务的约定属于内部约定，不能对抗善意第三人，故对该债务应共同偿还。宇丰汽车公司要求刘振学、张继霞共同给付欠款的诉求，予以支持。张继东作为担保人与宇丰汽车公司签订了保证合同，合同中明确约定了担保形式及保证期间，双方的该行为不违反法律规定，故对宇丰汽车公司要求张继东负担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘振学、张继霞于判决生效之日起3日内共同给付原告齐齐哈尔市宇丰汽车销售有限公司购车款本息合计81,576.56元；二、被告张继东对被告刘振学、张继霞负担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,390.00元，由刘振学、张继霞承担。
刘振学不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，宇丰汽车公司违约在先。因刘振学的车辆由宇丰汽车公司负责上全险，保险费由刘振学负担。但因宇丰汽车公司未给车辆投保车损险，导致车辆出现事故后，保险公司不予理赔，造成修车损失19,860.00元，此款应由宇丰汽车公司负担。在宇丰汽车公司没有赔偿刘振学之前，刘振学有权不支付剩余购车款。因刘振学未及时偿还购车款，导致宇丰汽车公司扣刘振学的车，每次收取10,000.00元，共计六次，收取60,000.00元，实际费用应是12,000.00元，多收的48,000.00元应返还给刘振学。故请求二审撤销一审判决，依法改判宇丰汽车公司赔偿刘振学车辆损失款19,860.00元，退还扣车款48,000.00元
宇丰汽车公司答辩称，刘振学购车后，将车辆落户到龙江县佳运运输有限公司，由该公司代缴保费。宇丰汽车公司与刘振学之间是车辆买卖关系，不存在保险代缴问题，是否存在代缴行为，与本案无直接利害关系，可另行主张权利。即使代缴，也是按照缴纳的保费数额进行交纳保险费的，对此如有异议，可向佳运公司主张权利，但已过三年时间，上诉人未主张权利。对于刘振学自称的扣车费60,000.00元，与事实不符。宇丰汽车公司在刘振学拖欠购车款后已将刘振学同时购买的两台车收缴一台，并予以拍卖，双方已经对账确认，之前的欠款均已处理完毕。现起诉的是一台车的欠款，是双方对账后欠款本息。请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审审理期间，刘振学提交了交通事故认定书及修车费用结算单等证据，意在证明案涉车辆出现交通事故，实际造成了损失，其损失应由宇丰汽车公司赔偿及已支付给宇丰汽车公司401,046.00元的相关收据，意在证明宇丰汽车公司扣的60,000.00元就在其中。经宇丰汽车公司质证认为，无法确认事故的真实性，且如有费用的产生，也与拖欠购车款无关，与本案不是同一法律关系。刘振学提交的付款证据，仅能证明缴纳的是购车款，而且都发生在2013年双方对账之前，所缴纳的购车款已经冲减完毕。
二审查明，宇丰汽车公司与刘振学于2011年签订分期付款购车合同，2013年6月18日8方经过对账双方经过对账，重新签订分期付款购车合同，确认刘振学尚欠购车款余额107,569.56元。此前，在2013年3月22日的还款计划上刘振学签名，承诺每月还款13,000.00元，余额42,870.00元在2013年9月22日前一次性还清。宇丰汽车公司自认合同签订后，刘振学共偿还了26,000.00元。对此，刘振学未提交证据，表示此后还多少不清楚。故此，应认定至2013年9月22日，刘振学共拖欠购车款本息合计81,569.56元未能给付。
本院认为，宇丰汽车公司与刘振学签订的分期付款购车合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。在双方2013年6月18日签订的合同中已明确了刘振学尚欠的购车款余额，并且刘振学又作出了还款承诺，因此，刘振学应履行给付欠款本息的义务。关于刘振学提出的由于宇丰汽车公司没有为其车辆代办保险，导致车辆出现交通事故，保险公司不予理赔，给其造成损失，应由宇丰汽车公司承担损失的上诉观点，因刘振学没有提交已将应交纳的保险费交给宇丰汽车公司的相关证据，又因本案是拖欠购车款纠纷，车辆是否出现交通事故，是否存在损失，损失是否应由宇丰汽车公司赔偿与本案不属同一法律关系，刘振学的此项上诉主张不予支持。刘振学主张因其未能及时偿还购车款，导致宇丰汽车公司扣其车辆六次，扣款60,000.00元，多扣48,000.00元的问题。因刘振学提供的付款证据中并未体现有扣车款，且其提供的付款票据时间均发生在双方债权债务明确之前，因此，该项上诉主张亦不予支持。双方合同签订时刘振学与张继霞系夫妻关系，且张继霞二审中明确表示其知道贷款购车。因此，本案贷款购车发生在夫妻关系存续期间，张继霞应对本案所涉债务承担偿还责任。张继东为刘振学在宇丰汽车公司处贷款购车提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。但原审认定欠款数额有误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持龙江县人民法院（2015）龙江商初字第489号民事判决主文第二项；
二、变更龙江县人民法院（2015）龙江商初字第489号民事判决主文第一项为：刘振学、张继霞于本判决生效后十日内共同给付齐齐哈尔市宇丰汽车销售有限公司购车款本息合计81,569.56元。
二审案件受理费2,390.00元，由刘振学负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢英新
审判员 吴 琦
审判员 严凤兰
二〇一六年四月八日
书记员 孙宪军
7鑫非法拘禁行为发生在该借据均条差
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2562号
上诉人（原审原告）：张志勇，男，1983年7月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
委托诉讼代理人：于琦，女，1987年8月29日出生，满族，辽宁省抚顺市人，住抚顺市。
被上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区艺海沐池洗浴会馆。住所地：鲅鱼圈区。
经营者：田浩，男，1982年12月3日出生，汉族，辽宁省营口市人，住鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：赵凤春，辽宁蓝佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹忠义，男，1978年4月20日出生，汉族，系营口经济技术开发区艺海沐池洗浴会馆经理，住盖州市。
上诉人张志勇因与被上诉人营口经济技术开发区艺海沐池洗浴会馆排除妨害纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本现已审理终结。
上诉人张志勇上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决驳回原告的诉讼请求无法律依据，是错误的。其一，上诉人与被上诉人为相邻关系。根据《物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”其二，上诉人于2012年购买了营口鲅鱼圈区艺海花园50号楼4单元302室房屋。同年浴池装修，我对门301室就浴池改变内部结构，楼板，内部楼梯，改建大门将艺海浴池投诉到房产监察大队，并有鲅鱼圈人民法院处理，给对门解决与赔偿。其三，就在法院处理完301室的问题后，在我家不知情的情况下，在这的同时我家楼下浴池把大门开在了我的楼下，汗蒸房在我楼下，排气扇在我楼下，2013正式开业。从客观事实上可以得知，上诉人的家里温度过高，使刚出生的婴儿患病，加上浴池排气扇在上诉人楼下，使其室内终日被污气笼罩，气味难闻，上诉人家里不敢开窗终日开空调度日。还有被上诉人在经营期间客人上下楼的喧哗声音、服务员迎来送往时的喊叫声、前来洗浴顾客汽车的鸣笛声，必将对上诉人的家人造成影响，尤其对上诉人的孩子（婴儿）造成严重影响，孩子经常被喧哗声吓醒。如果其将大门改到别处或改回原处，内部结构不改建，汗蒸房，排风扇不在上诉人楼下是不可能对上诉人造成如此大的影响的。上诉人自开浴池起就找浴池调解未果。其四，根据《洗浴环境暂行办法》排气扇必须超过楼体结构的2米以上，可洗浴的排气扇就在我家楼下，窗下，共好几个排气扇。而且商品房的楼下是不可以开大型浴池的，艺海浴池面积达1200平，都没有环保手续。最后2017年1月23日，鲅鱼圈区环境保护监察站对被告的噪声进行检测，结果为超出国家规定的噪声标准。2017年2月21日，营口经济技术开发区环境保护局作出营开环限改字[2017]01号《环境违法行为限期整改决定书》。要求被告限期进行改正，采取有效措施，使边界噪声达到国家规定的环境噪声排放标准。但被告未予理会。3月20日，上诉人再次对噪声问题投诉，经环境保护局监测站复测，其噪声仍然超标排放。后营口经济技术开发区环境保护局又分别于2017年4月3日、4月28日下达《行政处罚事先告知书》和《行政处罚决定书》。后被上诉人并未对噪声问题进行整改解决。2017年7月3日，原告再次向环保局进行投诉，该局再次对被告的噪声进行复测，仍超标，但被告仍未予以整改，侵害行为仍然存在。根据《物权法》第九十条规定：“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。”被告超标排放噪声的行为已违反法律规定。综上所述，被上诉人对上诉人造成的噪声影响是因其将大门进行改建所造成的，双方间存在客观的因果关系，是一个仅凭生活常识即能予以认定的客观事实。
被上诉人营口经济技术开发区艺海沐池洗浴会馆辩称，一、上诉人诉称受到噪声侵害没有事实和法律依据。被上诉人早已将排气设备由墙面上部改建在地面，对上诉人不存在噪声侵害。虽然环保部门对噪声进行检测，仍然超标，但这种噪声是指地面排气设施的相邻房间而言，并不是对三层楼上面的上诉人而言。二、上诉人称噪声影响是由于被上诉人改建大门造成的，其诉称违背事实。被上诉人的浴池是由六个小商网门点组成的，被上诉人只利用其中一个门点作营业门，其余不用的门已经用砖砌死，所以不存在改建大门的事实。三、上诉人在一审中两次诉讼，均因无理而被驳回。四、环保监测事宜，可以按正常程序处理。环保对被上诉人的检测不涉及到上诉人，上诉人的上诉理由不能成立。
上诉人张志勇向一审法院起诉主张：判令被告排除妨碍、停止侵害、恢复原状。
一审法院认定的事实：原告系鲅鱼圈艺海花园50#楼432室业主，被告营口经济技术开发区艺海沐池洗浴会馆的经营者为田浩，被告营口经济技术开发区艺海沐池洗浴会馆在原告房屋楼下，与原告系相邻关系。一审法院认为，经法庭庭审询问，原告明确其诉请中的排除妨碍、停止侵害、恢复原状具体是指要求被告将大门拆除恢复原状，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并应当及时提供证据，本案中原告未能提交被告大门系违规改建的证据，亦未能提交被告改建大门与原告现有损害存在因果关系的证据，故对于原告主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回原告张志勇的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人张志勇在一审期间明确其诉请中的排除妨碍、停止侵害、恢复原状具体是指要求被上诉人将大门拆除恢复原状，因上诉人张志勇并未提供证据证明被上诉人的大门与其所主张造成的损害结果存在因果关系，故对上诉人张志勇的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 盖世非
审判员 赵 群
二〇一七年九月十四日
书记员 孙奥博
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初154号
原告贺亮。
被告胡桂满。
原告贺亮与被告胡桂满民间借贷纠纷一案，原告贺亮于2016年1月11日向本院提起诉讼并提出财产保全申请。本院受理后，依法采取了财产保全措施。本院依法由审判员吴金平独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。代理书记员喻晓希担任记录。原告贺亮到庭参加了诉讼。被告胡桂满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺亮诉称：2015年1月18日，被告胡桂满向原告借款420000元，双方签订了借款协议，约定借款期限6个月。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拖延不还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款420000元；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告胡桂满未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。2015年1月18日，被告胡桂满向原告贺亮借款并签订一份借款协议。该协议约定：“乙方（即被告）因生意需要向甲方（即原告）借款人民币肆拾贰万元整（420000元）。……借款期限6个月，于2015年1月19日-2015年7月18日止。该款乙方分6次归还，2015年2月18日归还24000元，以后每月18号归还24000元，2015年7月18日归还300000元”，该协议还写明“其中壹拾贰万元现金支付”。协议签订后，原告于2015年1月20日通过其妻子严予宏的银行账户向被告转账300000元。原告在庭审时陈述剩余120000元按双方的约定以现金支付给了被告。借款协议约定的还款期限届满后，被告未按约偿还原告借款，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告身份证明、借款协议、银行通存通兑清算流水（附件）及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告胡桂满向原告贺亮借款并签订《借款协议》，该协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。同时，该借款协议约定了借款期限为6个月，即被告应于2015年7月20日清偿原告借款。经原告催要，被告未按约定清偿原告借款的行为侵害了原告的合法权益，应当承担本案的全部民事责任。故对原告要求被告归还借款420000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡桂满未到庭主张自己的权利，应视为其放弃主张自己的相关权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡桂满于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贺亮借款420000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，减半收取3800元，财产保全费2620元，共计6420元，由被告胡桂满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 吴金平
二〇一六年四月七日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1097号
原告：李洪波，男，1976年12月8日出生，汉族，山东昊泰交通设施工程有限公司经理，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。
被告：李晓国，男，1974年4月16日出生，汉族，住桓台县。
被告：张芹，女，1972年4月18日出生，汉族，桓台县果里镇中心幼儿园教师，住桓台县。
原告李洪波与被告李晓国、张芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪波及其委托诉讼代理人刘雪、被告张芹到庭参加诉讼。被告李晓国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金220000元，截止2017年4月13日的利息13200元及此后至借款实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李晓国因生产经营需要分三次向原告借款，2016年10月20日借款60000元、2017年1月10日借款40000元，2017年1月23日借款120000元，共计220000元，约定月息2分。被告仅支付了首次借款60000元3个月的利息。现该款经原告多次催要未果，为此，形成诉讼。
被告李晓国未作答辩。
被告张芹辩称：原告所诉属实，数额没有异议，希望能与原告调解处理。
本院经审理认定事实如下:被告李晓国分三次向原告李洪波借款220000元。
1、2016年10月20日借款60000元，被告出具的借条载明：“今借到李洪波现金陆万元整（￥60000.00）月息贰分李晓国2016.10.20张芹自愿以农业银行工资折（账号15×××29）作为担保抵押张芹2016.10.20”。
2、2017年1月10日借款40000元，被告出具的借条载明：“今借到李洪波现金肆万元整（￥40000.00）月息贰分李晓国2017.1.10张芹自愿以农业银行工资折（账号15×××29）作为担保抵押张芹2017.1.10”。
3、2017年1月23日借款120000元，被告出具的借条载明：“今借到李洪波现金壹拾贰万元整（￥120000.00）月息贰分李晓国2017.1.23张芹自愿以农业银行工资折（账号15×××29）作为担保抵押张芹2017.1.23”。
庭审中，原告提交中信银行个人账户明细查询两份，用以证明上述借款220000元系从其银行账户中提取后现金交付给被告。
借条中张芹的农业银行工资折未交付原告，亦未注明数额。
原告主张的借款利息为：1、以2016年10月20日借款60000元为基数，自2017年1月20日至2017年4月20日，按月息2分计算3600元；2、以2017年1月10日借款40000元为基数，自2017年1月10日至2017年4月10日，按月息2分计算2400元；3、以2017年1月23日借款120000元为基数，自2017年1月23日至2017年4月23日，按月息2分计算7200元，上述共计13200元。自2017年4月24日起至实际付清之日止，以本金220000元为基数，按月息2分计算的利息。
另查明，被告李晓国与被告张芹于1997年12月18日在婚姻登记机关办理结婚登记，2011年1月7日办理离婚登记，2013年11月19日办理结婚登记，2017年4月17日办理离婚登记。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条三份、婚姻登记证明一份、个人账户明细查询两份及原、被告庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告李洪波与被告李晓国之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。原告李洪波与被告李晓国未约定还款期限，原告李洪波可催告被告李晓国在合理期限内返还。故，原告李洪波诉求被告李晓国偿还借款220000元，本院予以支持。关于原告主张的利息13200元，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告主张的自2017年4月24日起至实际付清之日止按月息2分计算的利息，本院予以支持自2017年4月24日起至本判决生效之日止，以本金220000元为基数，按月息2分计算的利息，超出部分本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告李晓国与被告张芹婚姻关系存续期间，故，原告李洪波诉求被告李晓国、张芹共同承担还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓国、张芹偿还原告李洪波借款220000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李晓国、张芹支付原告李洪波利息13200元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李晓国、张芹支付原告李洪波利息（以220000元为基数，自2017年4月24日起至本判决生效之日止，按月息2分的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告李洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，减半收取计2399元，诉讼保全费1770元，由被告李晓国、被告张芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一七年五月十七日
书记员 巩琳贤
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初1097号原告：李洪波，男，1976年12月8日出生，汉族，山东昊泰交通设施工程有限公司经理，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。被告：李晓国，男，1974年4月16日出生，汉族，住桓台县。被告：张芹，女，1972年4月18日出生，汉族，桓台县果里镇中心幼儿园教师，住桓台县。原告李洪波与被告李晓国、张芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪波及其委托诉讼代理人刘雪、被告张芹到庭参加诉讼。被告李晓国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金220000元，截止2017年4月13日的利息13200元及此后至借款实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李晓国因生产经营需要分三次向原告借款，2016年10月20日借款60000元、2017年1月10日借款40000元，2017年1月23日借款120000元，共计220000元，约定月息2分。被告仅支付了首次借款60000元3个月的利息。现该款经原告多次催要未果，为此，形成诉讼。被告李晓国未作答辩。被告张芹辩称：原告所诉属实，数额没有异议，希望能与原告调解处理。本院经审理认定事实如下:被告李晓国分三次向原告李洪波借款220000元。1、2016年10月20日借款60000元，被告出具的借条载明：“今借到李洪波现金陆万元整（￥60000.00）月息贰分李晓国2016.10.20张芹自愿以农业银行工资折（账号15×××29）作为担保抵押张芹2016.10.20”。2、2017年1月10日借款40000元，被告出具的借条载明：“今借到李洪波现金肆万元整（￥40000.00）月息贰分李晓国2017.1.10张芹自愿以农业银行工资折（账号15×××29）作为担保抵押张芹2017.1.10”。3、2017年1月23日借款120000元，被告出具的借条载明：“今借到李洪波现金壹拾贰万元整（￥120000.00）月息贰分李晓国2017.1.23张芹自愿以农业银行工资折（账号15×××29）作为担保抵押张芹2017.1.23”。庭审中，原告提交中信银行个人账户明细查询两份，用以证明上述借款220000元系从其银行账户中提取后现金交付给被告。借条中张芹的农业银行工资折未交付原告，亦未注明数额。原告主张的借款利息为：1、以2016年10月20日借款60000元为基数，自2017年1月20日至2017年4月20日，按月息2分计算3600元；2、以2017年1月10日借款40000元为基数，自2017年1月10日至2017年4月10日，按月息2分计算2400元；3、以2017年1月23日借款120000元为基数，自2017年1月23日至2017年4月23日，按月息2分计算7200元，上述共计13200元。自2017年4月24日起至实际付清之日止，以本金220000元为基数，按月息2分计算的利息。另查明，被告李晓国与被告张芹于1997年12月18日在婚姻登记机关办理结婚登记，2011年1月7日办理离婚登记，2013年11月19日办理结婚登记，2017年4月17日办理离婚登记。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借条三份、婚姻登记证明一份、个人账户明细查询两份及原、被告庭审陈述在卷为证。本院认为：原告李洪波与被告李晓国之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。原告李洪波与被告李晓国未约定还款期限，原告李洪波可催告被告李晓国在合理期限内返还。故，原告李洪波诉求被告李晓国偿还借款220000元，本院予以支持。关于原告主张的利息13200元，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告主张的自2017年4月24日起至实际付清之日止按月息2分计算的利息，本院予以支持自2017年4月24日起至本判决生效之日止，以本金220000元为基数，按月息2分计算的利息，超出部分本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告李晓国与被告张芹婚姻关系存续期间，故，原告李洪波诉求被告李晓国、张芹共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓国、张芹偿还原告李洪波借款220000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李晓国、张芹支付原告李洪波利息13200元，于本判决生效后十日内付清。三、被告李晓国、张芹支付原告李洪波利息（以220000元为基数，自2017年4月24日起至本判决生效之日止，按月息2分的标准计算），于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告李洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，减半收取计2399元，诉讼保全费1770元，由被告李晓国、被告张芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  祁晓慧二〇一七年五月十七日书记员  巩琳贤
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2647号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区东局子街江湾路永强2号。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：韩冬，男，1986年1月29日出生，住吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告韩冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市瀚居物业服务有限公司、被告韩冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费5524元，滞纳金自欠费之日2013年9月起至2016年12月止按中国人民银行同期贷款利率计息给付；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年原告与长春市祥业地产签订《前期物业合同》,由原告为其开发建设的桃源臻品小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为，高层住宅1.4元/月·平方米，业主应于每年12月31日前缴纳下一年度的物业服务费，未按时缴纳的，按每日千分之三标准支付违约金。被告于2012年9月入住，房屋面积为98.66平方米，拖欠2013年9月至2016年12月物业费5524元，滞纳金1637元，合计7181元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费。无奈，原告根据《中华人民共和国物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。
被告韩冬辩称，我接收到的诉状是2015年原告与长春祥业地产签订的前期物业合同，而不是2011年；物业费每平米收1.4元，按照原告现在的服务标准，其收取过高，我不是不交物业费，如果达到物业服务标准，我就会交，要合情合理。
经审理查明：2011年吉林市瀚居物业服务有限公司与长春市祥业地产签订《前期物业合同》,由吉林市瀚居物业服务有限公司为其开发建设的桃源臻品小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为高层住宅1.4元/月·平方米，业主应于每年12月31日前缴纳下一年度的物业服务费，未按时缴纳的，按每日千分之三标准支付违约金。韩冬于2012年9月入住，房屋面积为98.66平方米，拖欠2013年9月至2016年12月物业费共计5524元。
本院认为，被告拖欠原告物业费事实成立，应当及时给付。该事实有原告持有的前期物业合同、催缴通知书、桃园臻品业主服务手册副本及被告庭审陈述等证据佐证，其可相互印证，本院予以认定。现原告以物业服务人的身份向被告主张权利，被告应积极履行给付义务，被告拒不履行，已侵害了原告合法权益，但从被告向本院提供的证据上看，原告的物业服务存在尚不完善之处，存在物业服务合同违约行为，应加强管理，完善服务，在本案中应承担相应责任，即承担被告拖欠物业费5524元的20%责任，原告诉请合理部分，本院予以支持。关于原告请求的利息损失，其请求利息按中国人民银行同期贷款利率计算给付，本院予以认同。关于利息起算时间，被告系于2013年9月至2016年12月拖欠物业费，故本案利息起算时间应自2013年9月始至2016年12月时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩冬给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司物业费人民币4419.2元，于本判决生效之日起三日内给付；
二、被告韩冬给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司物业费4419.2元的利息损失，自2013年9月始至2016年12月止，按中国人民银行同期贷款利率计息给付。
被告韩冬如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告吉林市瀚居物业服务有限公司已交纳），由被告韩冬负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 鞠洪斌
二〇一七年十月十日
书记员 梁 威
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6161号
原告彭孝森，男，1982年12月6日出生，汉族，住福建省古田县。
被告雷坛清，男，1971年9月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告兰美钦，女，1975年7月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告彭孝森与被告雷坛清、兰美钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告彭孝森到庭参加诉讼，被告雷坛清、兰美钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭孝森诉称：被告雷坛清于2013年8月23日、9月10日向原告借款共计5万元，原告支付了借款，被告向原告出具了借条，约定借款月利率为3%，后经原告多次催讨无果。为此，原告诉请本院判令：被告雷坛清、兰美钦共同偿还原告借款本金人民币5万元及利息（按银行贷款利率四倍计算，从2013年9月10日起算至还清借款之日止）。
被告雷坛清、兰美钦未作答辩。
经审理查明，被告雷坛清向原告借款共计5万元，双方约定借款月利率为3%。被告兰美钦与雷坛清系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提供的与原件核对无异的借条复印件、银行转账单及原告的陈述为证，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告兰美钦向原告彭孝森借款人民币5万元未还，事实清楚，证据充分，被告兰美钦应当偿还。双方没有约定借款利率，现原告主张被告支付利息的主张有事实与法律依据，本院予以支持。被告兰美钦与雷坛清系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。被告兰美钦、雷坛清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰美钦、雷坛清应于本判决生效之日返还原告彭孝森借款本金5万元并支付利息（从2013年9月10日起算至借款还清之日止，按银行贷款利率的四倍计付，但月利率不得超过2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告兰美钦、雷坛清共同承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 黄 立
人民陪审员 林 雯
二〇一六年四月十日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初52号
原告：深圳前海锐丰资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030036025205X6。
法定代表人：陈晖，总经理。
委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：关连禹，男，1958年11月29日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市于洪区。
第三人：极网互联（厦门）信用服务有限公司，住所地福建省厦门市自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元G，统一社会信用代码913502005812693224。
法定代表人：林国利。
本院在审理原告深圳前海锐丰资产管理有限公司（以下简称前海公司）与被告关连禹、第三人极网互联（厦门）信用服务有限公司（以下简称极网公司）合同纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员白良德进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判长 白良德
审判员 吴 颖
审判员 李 吟
二〇一七年三月十日
书记员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第378号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1960年5月17日出生，汉族。2013年10月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被巩义市公安局刑事拘留，同年11月8日被巩义市公安局取保候审。2014年6月12日经巩义市人民法院决定被取保候审。
河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人李某某犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一四年九月九日作出（2014）巩刑初字第310号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员罗利、许蕊出庭履行职务，上诉人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年期间，中泽公司负责人马某某（另案处理）为获取非法利益，利用高额回报为诱饵，面向社会非法吸收资金。被告人李某某在马某某指使下，在中泽公司从事面向社会非法吸收公众存款的工作，经其联系、宣传，非法吸收张某某10万元、赵某某10万元、李某甲9万元、张某甲10万元、陈某某9万元、王某某22.5万元、邢某某4.5万元，共计75万元。案发后李某某已退给张某某3万元、赵某某3万元、李某甲4.5万元、张某甲3万元、陈某某2.7万元、王某某6.75万元、邢某某1.35万元。向公安机关退款11万元。造成经济损失39.7万元。
上述事实，有被告人李某某供述，证人张某某、赵某某、李某甲、张某甲、陈某某、王某某、邢某某等人证言，投资协议书，银行凭证、付款凭证，工商登记材料，宣传材料，谅解书、收据，扣押清单，到案经过等证据证明。
根据上述事实和证据，原审判决以被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；赃款赃物依法予以追缴。
上诉人李某某上诉及辩解称，其并未向社会公众吸收资金，仅介绍亲友参与投资不构成非法吸收公众存款罪；其在立案前已向公安机关主动交待其犯罪事实，应系自首，且已退回部分集资款，取得谅解，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于李某某并未向社会公众吸收资金，仅介绍亲友参与投资不构成非法吸收公众存款罪的上诉、辩解意见，经查，马某某以中泽公司名义利用高额回报为诱饵，面向社会非法吸收资金；李某某明知中泽公司向社会公众宣传、吸收资金情况，仍经马某某指使以中泽公司副总经理身份为中泽公司介绍客户、吸收资金，其主观上已经具有面向社会公众吸收资金的意图；且在此过程中，其向其弟弟李某甲、亲戚赵某某、原单位同事张某甲及同学陈某某、王某某、邢某某、张某某介绍中泽公司，其所介绍对象不限于亲友而是扩展至原单位同事、同学，具有一定的开放性，客观上符合不特定社会公众的特征。故对该项上诉、辩解意见不予采纳。
关于其在被立案前已向公安机关主动交待其犯罪事实，应系自首的上诉、辩解意见，经查，李某某在其被立案前，确曾到公安机关反映马某某非法集资情况，并如实讲述了其自己到中泽公司介绍客户投资的事实，表示愿意配合调查中泽公司和马某某非法集资的情况；其当庭亦表明系在马某某失踪情况下，其为挽回损失到公安机关报案。因此，李某某到公安机关的目的系为反映马某某非法集资，并不具有交待自己犯罪事实的动机，不符合自首的法律规定。故对该项上诉、辩解意见亦不予支持。
关于李某某已退回部分集资款，取得谅解，请求从轻处罚的上诉、辩解意见，经查，原判已考虑到其已部分退赔并取得谅解，并自愿认罪、悔罪等情节，对其从轻处罚，并宣告缓刑。其以此请求再次从轻处罚不符合法律规定，对该项上诉、辩解意见不予采纳。
本院认为，上诉人李某某违反国家金融管理法律规定，面向社会非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在其所参与的共同犯罪中，其态度积极、作用重要，应系主犯。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人李某某的上诉、辩解意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成存启
审 判 员 汪致咏
代理审判员 高慧敏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 冻 净
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初732号
原告成鹏，男，汉族，1987年6月11日生，甘肃省定西市人，原住定西市通渭县，现租住定西市安定区。
被告定西六和房地产开发有限责任公司。
住所地：定西市安定区民主路瑞丽家苑*号楼102。
法定代表人刘歧江，系该公司董事长。
委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。代理权限，特别代理。
本院于2016年3月9日立案受理了原告成鹏诉被告定西六和房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员赵利越适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告、被告定西六和房地产开发有限责任公司委托代理人陈克敬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成鹏诉称，原告于2014年1月23日认购被告开发的博源帝景住宅小区2号楼3801室住房一套。2014年1月23日，原、被告签订房屋认购书，约定原告以银行按揭方式，总价款377295元认购该房屋。2014年3月8日，原、被告签订商品房买卖合同，原告按约交纳了房屋首付款，并于2014年7月22日根据被告通知办理了房屋按揭手续。根据原、被告签订的商品房买卖合同第八条规定，被告应当于2014年7月30日前将房屋交付给原告，同时该合同第九条第一款第一项对被告逾期交房做出了约定。2015年5月22日，被告工作人员通知原告办理交房手续，次日，原告办理了交房手续。但当原告提出要求被告承担违约责任时，被告工作人员称违约金不予承担，原告可以不用交下半年物业费，同时，被告给原告安装了纱窗和液晶显示器，原告认为，被告安装纱窗和液晶显示器属于开发商承建住房的一部分内容，与被告的逾期交房行为无关，被告应依约承担违约金。现诉请要求判令被告定西六和房地产开发有限责任公司承担逾期交房297天的违约金11206元。
原告为证明其主张向法庭当庭提交如下证据（以下证据均系复印件，经核对与原件一致）：
1、房屋认购书、商品房买卖合同各1份，拟证明合同约定了交房日期，被告逾期交房的违约责任。
2、交房款收据4张、中国工商银行个人借款凭证1份、销售不动产发票1份，拟证明原告依约向被告支付了购房款377295元。
3、交房通知单1份，拟证明被告公司实际交房日期及逾期天数。
被告定西六和房地产开发有限责任公司辩称，1、根据定西市城乡规划局[2014]28号函文精神，对新城区建筑色彩按照主色调为暖色调进行调整修改后才能进行全面施工，延误了交房时间；2、供电公司将新城区3号开闭站接入变更为2号开闭站引入住户正式电源，延误了交房时间；3、由于外墙建筑色彩的更改，建筑风格的变化，小区园林景观绿化方案做出了相应的变更，造成路面硬化无法施工，为住户安全方便等原因，被告慎重考虑后推迟交房时间；4、由于外墙建筑色彩的更改、供电方案的变更、小区施工安全因素等客观原因，无法如期交房，经研究决定，将原本的交房日期2014年7月30日推迟到2015年5月30日，而且被告于2014年5月22日已贴出告知，原告按被告通知的时间接收了房屋，视为对被告延期交房的认可。综上，被告要求驳回原告诉讼请求。
被告为反驳原告主张，提交如下证据：
定市规函【2014】28号复印件、定西供电公司关于定西六和房地产开发有限责任公司用电申请的批复复印件各1份，拟证明由于客观原因造成无法按期交房。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的三组证据真实性均无异议，证明目的有异议，由于政府行政干预导致被告无法交法，而且向各业主张贴了延期交房的公告，恰恰证明原告认可了被告延期交房，因此被告不应当承担违约责任。原告对被告提交的证据本身及真实性无异议，对证明目的有异议，系政府行为与开发商之间，与原告诉讼的合同纠纷无关。本院认为，原、被告双方对对方提交证据本身及真实性均无异议，其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年1月23日，原告成鹏与被告定西六和房地产开发有限责任公司签订房屋认购书，并于当天交认购定金10000元，约定原告成鹏于2014年1月23日订购被告开发的博源住宅小区2号楼3单元801室，建筑面积约96.39平方米，原告应于2014年2月7日前，首付总房款的30%，即117295元，剩余总房款的70%，即260000元于2014年2月8日前提供齐备办理申请按揭所需的各种相关资料、证明并缴纳相关费用，由银行按揭提供贷款。2014年3月8日原告成鹏缴纳了购房首付款，并在当日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同第八条约定，被告应于2014年7月30日交付经验收合格的该房屋。合同第九条约定，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过三十日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当在买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告成鹏于2014年7月22日通过转账支付了剩余购房款，共计支付被告购房款377295元。被告未按合同约定日期交房，于2015年5月23日向原告交付了房屋。
上述事实有经过质证的《商品房买卖合同》、销售不动产发票、交房通知单等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。原告向被告支付了购房款，被告未按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定的2014年7月30日前交付，已构成违约，应承担逾期交房的违约金。从2014年7月31日起至2015年5月23日，为297天，双方在合同中约定逾期超过30天买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，经计算为11206元，被告虽要求调整，但违约金数额符合法律规定，故不再调整。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
被告定西六和房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告成鹏支付逾期交房的违约金11206元（2014年7月31日至2015年5月23日）。
案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由被告定西六和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一六年四月七日
书记员 姚文婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初1397号
原告:重庆广天金属制品有限责任公司，住所地重庆市璧山区健龙镇睦佳村一组，统一社会信用代码91500227774874879J。
法定代表人：刘锋，该公司总经理。
委托代理人：杨悦，重庆奇麟律师事务所律师，执业证号15001201511620349。
委托代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师，执业证号15001201311925231。
被告：罗军，男，汉族，1975年10月11日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆广天金属制品有限责任公司与被罗军保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员黄学忠独任审判，适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告重庆广天金属制品有限责任公司的委托代理人杨悦、陈霞到庭参加诉讼，被告罗军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆广天金属制品有限责任公司诉称：原告与重庆长旺物资有限公司于2014年5月12日签订《工矿产品购销合同》，向重庆长旺物资有限公司供应钢材。因重庆长旺物资有限公司拖欠货款，原告向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，重庆市九龙坡区人民法院于2016年6月30日作出（2016）渝0107民初4053号民事判决，判令重庆长旺物资有限公司支付货款864692.35元，并从2016年1月1日起，以864692.35元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计付利息至付清之日止。2017年2月22日，原告及刘锋、重庆长旺物资有限公司及被告达成协议，重庆长旺物资有限公司确认上述欠款及所应承担的案件受理费、保全费，同意以钢材陆续抵偿欠款，被告自愿为重庆长旺物资有限公司履行上述全部欠款清偿义务提供连带责任保证。该协议达成后，重庆长旺物资有限公司及被告均未按约履行欠款清偿义务，现起诉请求判令被告对重庆长旺物资有限公司依据（2016）渝0107民初4053号民事判决书所负债务承担连带清偿责任，并负担本案诉讼费。
被告罗军未作答辩。
本院审理查明的事实与原告起诉所主张的上述事实一致。另查明，被告系重庆长旺物资有限公司的法定代表人。
上述事实，有原告提供的书面协议、（2016）渝0107民初4053号民事判决书等，以及原告的陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，重庆长旺物资有限公司对原告所负债务，业经本院（2016）渝0107民初4053号民事判决书作出判决，且该判决现已生效，故本院予以确认。被告与原告、刘锋、重庆长旺物资有限公司签订协议，自愿为重庆长旺物资有限公司所负上述债务提供连带责任保证，合法有效。原告据此诉请被告承担连带清偿责任，证据确实，理由正当，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗军对重庆长旺物资有限公司依据（2016）渝0107民初4053号民事判决书所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6504元、保全费5000元，合计11504元，由被告罗军负担（因此款已预交，由被告于本判决生效之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 黄学忠
二〇一八年三月十九日
书记员 杨治娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新民市大红旗镇红中村村民212人（名单附后）。
诉讼代表人：杜希平。
诉讼代表人：穆文奎。
委托诉讼代理人：陈志华，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新民市大红旗镇红中村民委员会（原审误记为新民市大红旗镇红中村村民委员会）。
法定代表人：王恩友，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张庆林。
再审申请人新民市大红旗镇红中村村民212人（以下简称212名村民）因与被申请人新民市大红旗镇红中村民委员会（以下简称红中村委会）、张庆林确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）辽01民终2693号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
212名村民申请再审称，出现新的证据，足以推翻原审判决的结果，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、主要证据系伪造，适用法律确有错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定，请求本院再审。
本院经审查认为，原判决查明2003年红中村委会与张庆林签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》（以下简称流转合同），约定红中村委会将土地80亩发包给张庆林，承包期限为5年，自2003年11月23日至2008年11月23日止，张庆林一次性交清承包费。2006年6月，双方再次签订流转，约定红中村委会将70亩土地续包给张庆林，承包期间为10年，至2018年12月31日止，张庆林一次性交清承包费。因在本案中张庆林是红中村村民，系该集体经济组织成员，红中村委会将争议土地发包给张庆林不需要事先经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。故原判决认定红中村委会与张庆林签订的两份流转合同合法有效，并无不当。
关于212名村民主张出现新的证据足以推翻原判决的问题，在本案审查期间其提交了新民市大红旗镇人民政府出具的《情况说明》。该份情况说明证实在大红旗镇林业部门未找到张庆林于2009年7月9日签订承包合同的相关材料。因原判决已经查明张庆林系红中村村民，红中村委会与张庆林之间签订流转合同，无需报乡（镇）人民政府批准。即新民市大红旗镇人民政府是否能查找到该份合同的相关材料，并不能当然否定涉案流转合同的效力。故212名村民提交的证据不足以推翻原判决，本院不予支持。
关于212名村民主张涉案两份流转合同系伪造的问题，原判决确认双方签订的合同效力符合法律规定，212名村民主张主要证据系伪造，因缺乏事实及法律依据，该再审事由不予支持。
关于212名村民主张原判决适用法律确有错误的问题，经查原审法院适用《农村土地承包法》第四十七条的规定，符合本案案情，不存在适用法律错误的情形，故212名村民的该项主张，本院亦不予支持。
关于212名村民主张张庆林承包土地实际面积与合同约定面积不符的问题，因不属于再审申请的复查范围，亦不宜通过再审程序解决。
综上，212名村民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新民市大红旗镇红中村村民212人的再审申请。
审判长 孟 雷
审判员 郝梦思
审判员 姚 军
二〇一七年九月八日
书记员 赵 喆
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初1162号
原告：朱某某，男，1990年9月17日出生，汉族，系甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：程仁奇，甘肃得舍律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
负责人：叶某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡永杰，内蒙古彦坤律师事务所律师。
被告：包头市奥博物流有限公司，住所地：包头市九原区。
法定代表人：丰某某，该公司经理。
被告：杜某某，男，1972年10月9日出生，汉族，系内蒙古自治区包头市人。
原告朱某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司（以下简称：人保财险东河支公司）、包头市奥博物流有限公司（以下简称奥博物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告人保财险东河支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告奥博物流公司、杜玉珠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险东河支公司在交强险范围内赔付原告120000元；2.案件受理费由各被告承担。事实和理由：2017年4月30日23时50分许，原告驾驶甘A582**号重型自卸货车沿营兰线由北向南行驶至151公里加50米路段时，与相对方向杜某某驾驶的蒙B803**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成朱某某、杜某某、任利涛三人受伤，三车受损的交通事故。经兰州市公安局交通警察支队认定，原告负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军兰州军区总医院进行手术治疗，住院治疗25天，花费医疗费130000元。原告的伤情经甘肃仁龙司法鉴定中心鉴定为十级伤残。蒙B803**号车辆在人保财险东河支公司投保了交强险，原告认为人保财险东河支公司应在交强险范围内先行赔付原告120000元，故向法院提起诉讼。
被告人保财险东河支公司辩称，按照《交强险条例实施细则》，被保险人无责任时，交强险赔偿限额应为12100元；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。另外，原告的残疾赔偿金应按照农村居民的年人均收入计算，故被告人保财险东河支公司赔偿金额不超过6100元。
被告奥博物流公司与杜某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日23时50分许，原告朱某某驾驶甘A582**号重型自卸货车沿营兰线由北向南行驶至154公里加50米路段时，为了避让前方停放的由李春平驾驶的甘AW88**号小型轿车时，与对向行驶的杜某某驾驶的蒙B803**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成朱某某、杜某某及蒙B803**号车内乘坐的任利涛三人受伤，三车受损的交通事故。经兰州市公安局交通警察支队作出兰公交认字[2017]第00048号道路交通事故认定书认定，原告承担事故的全部责任，杜某某、任利涛、李春平无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军兰州军区总医院进行治疗，住院治疗25天，产生医疗费135693.02元。原告委托甘肃仁龙司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该鉴定中心于2017年12月22日作出甘仁法司（2017）临鉴字第949号司法鉴定意见书，评定原告的伤残程度为十级伤残。
另查明，蒙B803**号车辆登记在奥博物流公司名下，人保财险东河支公司承保了该车辆的交强险，被保险人为奥博物流公司。
上述事实，有双方当事人的陈述及答辩、交通事故认定书、中国人民解放军兰州军区兰州总医院住院病历及收费票据、甘肃仁龙司法鉴定中心司法鉴定意见书、蒙B2C**号车辆机动车行驶证等相关证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车在交通事故中无责任的，死亡伤残赔偿限额是11000元，医疗费用赔偿限额是1000元，财产损失赔偿限额是100元。本案中，杜某某无责，其驾驶的蒙B803**号重型半挂牵引车在人保财险东河支公司投保了交强险，人保财险东河支公司应在交强险�责限额内进行赔偿。经审查，朱某某的医疗费损失已超过机动车第三者责任强制保险无责任赔偿限额，故人保财险东河支公司应在无责任医疗费赔偿限额内赔付1000元；残疾赔偿金，根据《甘肃省道路交通安全条例》第七十条规定按照本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，应为55526.8元（27763.40元/年×20年×10%），已超过无责任死亡伤残赔偿限额，人保财险东河支公司应当在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《交强险条例实施细则》第六条、第八条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司于本判决生效后15日内赔偿朱某某12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一八年七月二十四日
书记员 宗廷祥
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终120号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某某。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2015年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理龙岗区人民检察院指控原审被告人赖某某犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2015年10月20日作出（2015）深龙法刑初字第3593号刑事判决。宣判后，原审被告人赖某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过查阅案卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年5份开始，被告人赖某某在其经营的位于龙岗区龙岗街道龙东社区兴桥路18-2号好上佳通讯店内，将下载在自己电脑里的淫秽视频以每部人民币1元的价格复制给他人。至案发前，被告人赖某某为他人复制、传播淫秽视频约100部，获利约人民币100元。2015年7月15日，民警在上述通讯店内将被告人赖某某抓获，并当场缴获用于下载淫秽视频的电脑主机一部、电影目录两本及非法所得人民币18元。经鉴定，被扣押的用于下载淫秽视频的电脑主机内存储有淫秽视频6136部。
原判认定上述事实的证据有：证人吴某的证言及辨认笔录、扣押的电脑主机一部、目录本两本、人民币18元、U盘一个、受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、提取笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人赖某某的供述等。
原判认为，被告人赖某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人赖某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、随案移送的作案工具电脑主机一部、目录本两本、人民币十八元、U盘一个，依法予以没收。
上诉人赖某某的上诉理由是：其为他人复制淫秽视频并不是以获利为主要目的，仅是为了增加人气，保持正常经营。100部视频中，部分不是淫秽视频。请求予以改判。
经审理查明，本案的事实已经一审法庭查证属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人赖某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。上诉人赖某某为他人复制、传播淫秽视频约100部，获利约人民币100元的犯罪事实，有经一审法庭查证属实的相关证据予以证实，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，其上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郑晨（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1899号
原告：尤金健，男，1978年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：田应亮，安徽事顺律师事务所律师。
被告：丁勇，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告尤金健与被告丁勇运输合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤金健的委托诉讼代理人田应亮到庭参加诉讼，被告丁勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
尤金健向本院提出诉讼请求：判令丁勇立即给付垃圾清运费32400元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年丁勇雇请尤金健为其清运垃圾，结束后双方经结算，丁勇共欠尤金健垃圾清运费32400元，丁勇出具欠条并约定于当年8月22日付清。后经多次催要，丁勇至今分文未付。
为证明其主张，尤金健向本院提交了如下证据：1.丁勇的户籍证据，证明丁勇的身份信息；2.欠条，证明丁勇欠其失垃圾清运费32400元。
丁勇未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
针对上述证据，本院认为，尤金健提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年丁勇雇请尤金健为其清运垃圾，结束后双方经结算，丁勇共欠尤金健垃圾清运费32400元。由于当时丁勇资金困难，无力支付，其遂向尤金健出具一张欠条并约定于当年8月22日付清。后经尤金健多次催要，丁勇至今分文未付。
本院认为，丁勇与尤金健口头约定货物运输合同，且尤金健已实际履行，双方并进行了清算，故该合同合法有效，双方均应全面履行；尤金健按合同约定履行了货物运输义务，丁勇亦应按约定支付全部运费。
综上所述，尤金健要求丁勇给付运费32400元的诉请，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁勇给付原告尤金健垃圾清运费32400元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告丁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李冠萍
二〇一六年十月十四日
书记员 雷 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1899号
原告：尤金健，男，1978年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：田应亮，安徽事顺律师事务所律师。
被告：丁勇，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告尤金健与被告丁勇运输合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤金健的委托诉讼代理人田应亮到庭参加诉讼，被告丁勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
尤金健向本院提出诉讼请求：判令丁勇立即给付垃圾清运费32400元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年丁勇雇请尤金健为其清运垃圾，结束后双方经结算，丁勇共欠尤金健垃圾清运费32400元，丁勇出具欠条并约定于当年8月22日付清。后经多次催要，丁勇至今分文未付。
为证明其主张，尤金健向本院提交了如下证据：1.丁勇的户籍证据，证明丁勇的身份信息；2.欠条，证明丁勇欠其失垃圾清运费32400元。
丁勇未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
针对上述证据，本院认为，尤金健提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年丁勇雇请尤金健为其清运垃圾，结束后双方经结算，丁勇共欠尤金健垃圾清运费32400元。由于当时丁勇资金困难，无力支付，其遂向尤金健出具一张欠条并约定于当年8月22日付清。后经尤金健多次催要，丁勇至今分文未付。
本院认为，丁勇与尤金健口头约定货物运输合同，且尤金健已实际履行，双方并进行了清算，故该合同合法有效，双方均应全面履行；尤金健按合同约定履行了货物运输义务，丁勇亦应按约定支付全部运费。
综上所述，尤金健要求丁勇给付运费32400元的诉请，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁勇给付原告尤金健垃圾清运费32400元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半�取305元，由被告丁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李冠萍
二〇一六年十月十四日
书记员 雷 雨
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。