山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00261号
上诉人（原审被告）田平，女，汉族，1972年5月20日出生，山西省沁源县郭道镇前兴稍村*组*号，现住本村。系被上诉人张毛兰长女。
委托代理人刘仰恭，山西显耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杜树恩，男，汉族，1961年3月14日出生，山西省沁源县郭道镇前兴稍村*组*号，现住本村。与上诉人田平系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）张毛兰，女，汉族，1951年5月26日出生，山西省沁源县韩洪乡程壁村人，现住本村。
委托代理人张世科，男，汉族，山西圣寿律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）田丽，女，汉族，1986年6月22日出生，山西省沁源县李元镇上庄村人，现住本村。系被上诉人张毛兰二女儿。
委托代理人任尚雯，沁源县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审第三人）田春，女，汉族，1989年2月2日出生，山西省左枚县西华章村人，现住本村。系被上诉人张毛兰三女儿。
上诉人田平、杜树恩因继承纠纷一案，不服沁源县人民法院2014沁民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田平及其委托代理人刘仰恭、上诉人杜树恩，被上诉人张毛兰及其委托代理人张世科，被上诉人田丽及其委托代理人任尚雯、被上诉人田春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原审法院认定，原告张毛兰与丈夫田来虎共生育三个女儿，被告田平、第三人田丽、田春，现均已成家。原告与丈夫婚姻关系存续期间于1968年4月在韩洪乡程壁村自建木结构房屋三间，并养有115只羊。原告丈夫田来虎重病期间，2014年2月13日二被告田平、杜树恩该115只一羊被赶至前兴稍村饲养，2014年6月8日二被告将羊卖掉。2014年1月30日原告丈夫田来虎一氧化碳中毒，不幸于3丹9日去世。原告为保障基本生活及治病所需，出院后要求二被告将羊返还未果，诉至沁源县人民法院。
原审认为，公民享有合法的继承权。庭审中原告要求孽息及羊毛的收入，但没有提供证据，本院不予认可，被告辩称羊的伤亡数量也没有确凿的证据，本院不予认可，本院对双方认可的羊的数量115只予以认可。因二被告己将羊卖掉，庭后本院综合考虑当地的实际市场价格和通过对本县畜牧部门的调查，本院认定被告出售整群羊的市场价格为每只1000元，115只共计115000元。二被告代养羊4个月；每月羊倌工资1500元，共支出羊倌工资6000元，扣除羊馆工资后实际卖羊款为109000元。座落于沁源县韩洪乡程壁村土木结构房屋三间和羊款109000元属原告张毛兰与丈夫田来虎的共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：第（二）项：公民的房屋、储蓄和生活用品；第（三）项：公民的林木、牲畜和家禽；”第二十六条第一款的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”所以房屋三间的一间半和羊款109000元的一半54500元属于原告张毛兰所有。田来虎去世后其遗产依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的继承的，由第二顺序继承人继承。”根据庭审查、明的事实，被继承人田来虎的遗产应由其配偶张毛兰及女儿田平、田春、田丽四人按照法定继承的原则继承。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”故田来虎的遗产三间房屋中的一间半和羊款的一半54500元由本案原告张毛兰、被告田平、第三人田春、田丽作为第一顺序继承人继承，份额均等，原告张毛兰13625元、被告田平13625元、第三人田丽、田春各13625元。被告提出原告不具有诉讼行为能力，庭审中原告话语清晰，能正确表达自己的意思，对被告的辩称，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条第（二）（三）项，第十条，第十三条第一款，第二十六条第一款，第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十九（二）（五）项，第七十七条（五）项之规定，判决如下：一、位于沁源县韩洪乡程壁村土木结构房屋三间中的一间半由原告张毛兰所有，另一间半由原告张毛兰、被告田平、第三人田丽、田春共同继承，每人享有四分之一的房屋所有权；二、被告田平、杜树恩于判决生效后10日内返还原告张毛兰羊款68125元、第三人田丽、田春各13625元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由二被告田平、杜树恩承担。
判后，田平、杜树恩不服，提起上诉称，原审判决确认养的数量不符合事实，田来虎八年前向上诉人借走37只羊，被上诉人田春抢走12只羊，病死21只，田春夫妇打死5只羊，上诉人在原审提供了证人证言及照片等证据证明。关于羊的价格有羊工的工钱问题，应当采纳上诉人所提供的证据来确定，沁源县畜牧局不是价格认证机构，无权对羊的价格及羊工的工钱出具价格证明的，所出具证据是严重脱离实际的。本案的被上诉人田春，田丽不应是第三人的身份，而是原审原告的身份地位。原审超越原告的诉讼请求判决，原审原告张毛兰其中一项诉讼请求是分割共有115只（遗产）羊，原告在原审对此也没有变更诉讼请求，而原审判决结果是分割羊款，判决显然超越了原告的诉讼请求。上诉人请求依法撤销原判，依法改判或裁定发回重审。
被上诉人张毛兰答辩称，原审判决适用法律正确，判决结果公正，应当维持。张毛兰之夫生前所借上诉人羊已经返还，田春不存在抢走12只羊的事实，上诉人对病死的羊未证据支持，沁源县畜牧局的意见可以作为定案依据。
被上诉人田丽答辩称，原审判决认定事实，适用法律正确，田丽依法享有继承权利，上诉人所诉抢走羊、打死羊均不是事实。
被上诉人田春答辩称，同意田丽答辩意见，没有抢走羊、没有病死和打死羊的事实。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有私有财产继承权，本案被继承人田来虎去世后，其所遗留的财产应当由上诉人田平、被上诉人张毛兰、田丽、田春等份继承。但田来虎与被上诉人张毛兰系夫妻关系，确定田来虎遗产时应当从其夫妻共同财产中分出张毛兰享有的二分之一权利。原审法院对被继承人遗产范围的确定及划分各继承人遗产份额符合法律规定。因本案争议的羊群已被二上诉人卖掉，故原审判决分割卖羊款并未超过原审原告诉讼请求，上诉人该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人所诉羊的数量问题，因其在2014年6月14日民事诉状中自认羊的数量为115只，其所诉羊群损失情况未提供确实证据证实，证人书面证言不符合证人证言的法定形式要件，本院不予采信。原审综合考虑当地的实际市场价格和通过对该县畜牧部门的调查确定羊的价格和羊倌工资符合事实和法律规定，上诉人的该项上诉请求未提供证据证实，本院亦不予支持。被上诉人田春、田丽在原审中应被列为被告，原审将其错列为第三人不妥，但该错列不会影响到上诉人程序及实体权利，被上诉人田春、田丽对此亦未提出上诉，也未影响案件的实体处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田平、杜树恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 李国君
二〇一五年四月十日
书 记 员 张慧雅