wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终822号
上诉人（原审被告）李勇，男，1968年5月1日出生，汉族，岢岚县煤销公司下岗职工，住岢岚县。
被上诉人（原审原告）付存，男，1941年9月20日出生，汉族，岢岚县城建局退休职工，住岢岚县。
上诉人李勇因与被上诉人付存借款合同纠纷一案，不服（2016）晋0929民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人到
庭参加诉讼，被上诉人因误记开庭地点未到庭。本案现已审�终结。
经审理查明，李勇于2001年4月8日书立借条向付存借款5000元，其借条内容为“今借到，付存现金伍仟元整。（为了使付存放心，我以我的门市的全部财产做抵押）李勇签名捺印，2001.4.8”；2001年5月12日李勇书立借条向付存借款10000元，其借条内容为“今借到，付存现金壹万元整。李勇签名捺印，2001年5月12.”。以上借款双方均陈述借款已交付，利息分别为月息2.5分和3分.2003年3月10日李勇给付存书立欠条，其欠条内容为“今欠到，付存人民币柒千元整。李勇签名捺印，2003年3月10日”。付存、李勇陈述，该7000元是前述两笔借款从借款之日起至2003年3月10日止的利息。之后，付存向李勇多次催促还款，李勇未予偿还。另，在付存催款时，李勇母亲付给付存100元。
一审原告付存于2016年5月诉称，被告李勇于2001年4月8日向我借款5000元整，2001年5月12日向我借款10000元整，2003年3月10日向我借款7000元整，三次借款月息均为2分，十几年来我多次催要，被告本息分文未付。现诉至法院，要求被告尽快归还我本金22000元及其利息。
一审被告李勇辩称，我于2001年4月8日向原告借款5000元整，口头约定月息2.5分；2001年5月12日向原告借款10000元整，口头约定月息3分。至于2003年3月10日我给原告打的欠条是结的这段期间的利息，这是在原告威胁我的情况下打的欠条，不是我自愿的，除此之外，我还给过原告三千多的利息。原告多次找我家人要钱，致使我家庭破裂、我母亲心脏病复发住院，我要求原告赔偿我及我家人的精神损失费50000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李勇向原告付存两次共借款15000元，用于门市经营，应当归还原告。�告庭审中辩称其曾给付过原告三千多元的现金利息，但并未提供证据予以证明，法院不予认可。被告称其在2003年3月10日给原告打的七千元欠条，是从被告借款之日起至2003年3月10日止所结的两笔借款利息，原告付存也承认是利息欠条，被告辩称是在原告的威胁逼迫下写的欠条，但并未提供证据证明是在其违背真实意思的情况下写的，因此该七千元的利息欠条系双方真实意思表示，对于其真实性，法院予以认可；对于该七千元欠条，法院认为该七千元是利息，而非原告主张的借款本金，不应再计算复利，因此对于原告请求该七千元再产生利息的主张，不予支持；原告主张两笔借款的月息均为2分，被告李勇从2001年4月8日借款5000元至2003年3月10日止产生的利息为2300元，从2001年5月12日借款10000元至2003年3月10日止产生的利息为4400元，两笔借款利息合计为6700元，超过部分300�应从利息欠条7000元中予以扣除，因此对于被告两笔借款截至2003年3月10日止产生的总利息，法院认定为6700元；原告称自己当初与被告口头约定的两次借款利息均是2分，被告则称2001年4月8日借款五千元约定的利息是2.5分，2001年5月12日约定的借款利息是3分，从有利于保护被告人的利益出发，且原告主张的月息2分即月利率2%并未超过法律保护的利息，因此对于原告主张的的2%月利率，法院予以支持。被告方称由于原告的多次催款行为致使其自己家人身心受到巨大伤害，要求原告赔偿其精神损失费，可另案起诉，本案不作处理。被告方称原告在一次催款中被告母亲曾给过原告一百元，原告方也承认，该一百元应该从利息中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干�见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李勇应在本判决生效之日起十日内给付原告付存借款本金一万五千元整及从借款之日起至2003年3月10日止的借款利息六千七百元；
被告李勇应在本判决生效之日起十日内给付原告付存从2003年3月11日起至本判决确定给付之日止的利息（以15000元为基数，月利率2%计算）；
三、被告李勇母亲给过原告付存一百元，从以上利息中予以扣除。
案件受理费三百元整，由被告李勇负担。
判后，李勇不服此判，其上诉理由主要内容为，借款要还，但是曾经数次偿还过付存利息；欠条是被迫写的不接受他的任何追加利息要求；付存长期侵犯我们人身权利要求赔偿精神损�费30000元，敲诈我母亲100元要求赔偿20000元，上诉请求，依法改判。
被上诉人付存答辩称，十几年来我多次催要，李勇本息分文未付。现诉至法院，要求维持原判，尽快归还我本金及其利息。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决让上诉人承担偿还借款本息的义务是适当的。关于上诉人所诉精神损失费的诉求，因上诉人未依法立案，故不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元由上诉人负担。
本判决为终审判决
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判�梁晓莉
二〇一六年八月十日
书记员 刘 鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初308号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人谭斌，男，1990年2月12日出生，汉族，中专文化，无业，现住湘潭市岳塘区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月22日被湘潭市公安局取保候审。2017年8月28日本院决定对其继续取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人谭斌犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员田振波独任审判，代理书记员石凯担任记录，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人谭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2017年2月17日18时36分许，被告人谭斌驾驶湘B号普通两轮摩托车由湘潭市岳塘区沿湘潭三大桥往雨湖区方向行驶至桥面中间时，与同向在前由张某驾驶的湘C号小型轿车左后角相碰，致使普通两轮摩托车侧倒，被告人谭斌在倒地翻滚过程中又与相对行驶由王某驾驶的湘C号小型轿车左前角碰触，造成三车不同程度受损、被告人谭斌受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人谭斌被送往湘潭市中心医院救治，公安民警于当日委托湘潭市中心医院医护人员对其进行了血液抽样。
经湖南景程司法鉴定中心鉴定：谭斌血液中乙醇浓度为130.3505mg/d1。湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定：谭斌承担此次道路交通事故的全部责任。
公诉机关认为被告人谭斌在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
上述事实被告人谭斌在开庭审理过程中并未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人谭斌的供述与辩解，证人张某、王某、曹某、邓某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，抽取当事人血样登记表、血液中乙醇检验报告书及取样照片，指认现场及所驾驶车辆照片，痕迹鉴定司法鉴定意见书，侦查经过说明，查获经过，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，接报案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书，被告人谭斌的身份信息资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人谭斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谭斌到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚；被告人谭斌造成交通事故且负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人谭斌犯罪情节较轻，犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款判决如下：
被告人谭斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田振波
二〇一七年九月一日
法官 助理 樊金灿
代理书记员 石 凯
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终71号
原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕德红，女，汉族，1969年6月24日出生，专科文化，抚顺市第三医院医疗卫生辅助服务人员，住抚顺市顺城区。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人吕德红犯诈骗罪一案，于2016年11月30日作出（2016）辽0403刑初58号刑事判决。宣判后，原审被告人吕德红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）吕德红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人吕德红于2010年六七月间，以能为丁某某的儿子办理工作为由，先后三次骗丁某某人民币14万元。
被告人吕德红于2012年12月至2013年8月，以能为魏某的孩子办理到北京上“中央财经大学”为由，先后五次骗取魏某人民币44万元。2014年3月，魏某发觉受骗后，多次找到吕德红要求还钱，截止案发吕德红归还魏某人民币20万元。
被告人吕德红于2015年8月27日被公安机关抓获。
原审法院认定上述事实的证据有：1、案件来源、报警情况登记表、受案登记表、刑事案件破案报告表、侦破报告、抓捕经过；2、被害人魏某、丁某某的陈述；3、证人杨某、王某、鹿某、徐某、刘某、闫某某、张某某、吕某某的证言；4、被告人吕德红发给证人王某的短信照片；5、被告人吕德红与被害人魏某通话的视听资料；6、被害人魏某手机截屏照片；7、欠条、存款凭条；8、协助查询财产通知书、银行凭证；9、被告人吕德红的供述和辩解。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，认为被告人吕德红以非法占有为目的，采用虚构的事实或隐瞒真相的方法，骗取他人私有合法财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。根据被告人吕德红的具体犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，作出如下判决：被告人吕德红犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币100000元；继续追缴吕德红的赃款，一经追缴返还被害人丁某某、魏某。
上诉人（原审被告人）吕德红提出的上诉理由是：原判量刑过重，我认罪、悔罪，想积极赔偿被害人损失并交纳罚金，请求二审法院从轻处罚。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且有经原审庭审质证、认证的相关证据予以证实，证据来源合法且能够相互印证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。在二审期间，上诉人吕德红未向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）吕德红以非法占有为目的，以虚构能为他人办理上学、就业为由，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人（原审被告人）吕德红所提二审期间能赔偿被害人经济损失并交纳罚金的上诉理由，经查，在二审审理期间，上诉人（原审被告人）吕德红并未退回赃款，其提供为其办理相关事宜的联系电话亦无法打通，故该上诉理由无事实和法律依据，不予采纳；关于上诉人（原审被告人）吕德红所提原判量刑过重，其到案后认罪态度较好，请求二审法院从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院对上诉人处以刑罚时，对其法定、酌定的量刑情节，均已考虑，故该上诉理由无事实和法律依据，不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金顶伟
审判员 曹阳& # xB;
审判员 车 亮
二〇一七年四月十日
书记员 王 凤
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1024刑初230号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人肖林，男。
被告人严俊，男。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉(2017）208号起诉书指控被告人肖林、严俊犯非法持有枪支罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威远县人民检察院检察员倪敏出庭支持公诉，被告人肖林、严俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控，2017年1月9日21时许，威远县公安局民警在对王飞强驾驶的川K80B**轿车检查时，从该车后备箱内查获两支改装的射钉枪和弹药少许。经查，两支枪系乘坐该车的被告人肖林、严俊分别所有，主要用于打鸟。经鉴定，该枪支系以火药为动力的枪支，具有致伤力。
被告人肖林、严俊对起诉指控的罪名和犯罪事实没有异议，且有：威远县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明，扣押清单、证据保全清单及照片，现场指认照片、被告人肖林、严俊的辨认笔录及照片，证人王飞强的证言，被告人肖林、严俊的多次供述，到案说明、视听资料、鉴定文书及通知书等证据。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，足以证明本案事实。
本院认为，被告人肖林、严俊违反枪支管理规定，未依法取得持枪资格而持有枪支的行为，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，两被告人如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议予以采纳。根据被告人肖林、严俊的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖林犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人严俊犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、扣押在案的枪支及违禁品予以没收。
被告人肖林、严俊回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖小东
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 莉
附有关法律条文于后
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29762号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告胥克永，男，1988年10月3日出生，汉族，住山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胥克永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胥克永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,551.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,551.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0224刑初135号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人付某甲，男，出生于广东省韶关市，汉族，初中文化，仁化XXXX有限公司司机，户籍所在地：广东省韶关市武江区，捕前住韶关市武江区。
被告人付某甲因吸毒于2012年11月28日被乐昌市公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2015年4月1日被乳源瑶族自治县公安局决定行政拘留十五日并处罚款贰仟元；因犯容留他人吸毒罪于2015年7月27日被乐昌市人民法院判处拘役五个月，2015年9月7日刑满释放。因本案于2016年7月8日被实际羁押，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于同年7月9日被仁化县公安局决定行政拘留十五日并处罚款壹仟伍佰元；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人付某甲犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2016年7月8日20时15分许，被告人付某甲无有效机动车驾驶证醉酒驾驶鄂XXXX**小型轿车沿246省道由北向南方向行驶，至仁化县董塘镇高宅村路段，追尾碰撞由范某甲驾驶的未悬挂号牌的摩托车，造成被害人范某甲当场死亡以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经法医学尸体检验，范某甲符合颅脑损伤合并胸腹部损伤死亡；经广东北江法医临床司法鉴定所乙醇含量检验，付某甲血样中乙醇浓度为203.25mg／100ml。仁化县公安局交通警察大队对该事故作出认定，付某甲承担事故全部责任，范某甲不承担事故责任。
另查明，事故发生后，被告人付某甲叫路人打电话报警并在现场归案。案发后被告人赔偿了被害人家属部分经济损失36630元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息表、处警经过、受案登记表、立案决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、保险单、常住人口个人信息表、归案经过、经济赔偿凭证、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等书证、证人叶某甲、吴某甲、张某甲、李某、张某乙、叶某乙、林某甲的证言、现场勘查笔录、图、照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、乙醇含量检验报告书、道路交通事故车辆检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人付某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，应予支持。被告人付某甲案发后自动投案，并如实供述其肇事的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿了被害人家属部分经济损失36630元，可酌情从轻处罚。但被告人无有效机动车驾驶证，且血液酒精含量达到203.25mg／100ml，量刑时应予以考虑。公诉机关提出判处被告人付某甲有期徒刑一年至二年的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案被实际羁押以及行政拘留的期间应折抵刑期，即其刑期自2016年7月8日至2018年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳群
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐桉苧
广东省仁化县人民法院
刑事判决书
（2016）粤0224刑初135号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人付伟文，男，1982年2月28日出生于广东省韶关市，汉族，初中文化，仁化鸿伟木业有限公司司机，户籍所在地：广东省韶关市武江区，捕前住韶关市武江区。
被告人付伟文因吸毒于2012年11月28日被乐昌市公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2015年4月1日被乳源瑶族自治县公安局决定行政拘留十五日并处罚款贰仟元；因犯容留他人吸毒罪于2015年7月27日被乐昌市人民法院判处拘役五个月，2015年9月7日刑满释放。因本案于2016年7月8日被实际羁押，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于同年7月9日被仁化县公安局决定行政拘留十五日并处罚款壹仟伍佰元；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人付伟文犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人付伟文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2016年7月8日20时15分许，被告人付伟文无有效机动车驾驶证醉酒驾驶鄂Ｌ×××××小型轿车沿246省道由北向南方向行驶，至仁化县董塘镇高宅村路段，追尾碰撞由范某驾驶的未悬挂号牌的摩托车，造成被害人范某当场死亡以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经法医学尸体检验，范某符合颅脑损伤合并胸腹部损伤死亡；经广东北江法医临床司法鉴定所乙醇含量检验，付伟文血样中乙醇浓度为203.25mg／100ml。仁化县公安局交通警察大队对该事故作出认定，付伟文承担事故全部责任，范某不承担事故责任。
另查明，事故发生后，被告人付伟文叫路人打电话报警并在现场归案。案发后被告人赔偿了被害人家属部分经济损失36630元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息表、处警经过、受案登记表、立案决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、保险单、常住人口个人信息表、归案经过、经济赔偿凭证、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等书证、证人叶某1、吴某、张某1、李某、张某2、叶某2、林某的证言、现场勘查笔录、图、照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、乙醇含量检验报告书、道路交通事故车辆检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付伟文违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人付伟文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，应予支持。被告人付伟文案发后自动投案，并如实供述其肇事的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿了被害人家属部分经济损失36630元，可酌情从轻处罚。但被告人无有效机动车驾驶证，且血液酒精含量达到203.25mg／100ml，量刑时应予以考虑。公诉机关提出判处被告人付伟文有期徒刑一年至二年的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付伟文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案被实际羁押以及行政拘留的期间应折抵刑期，即其刑期自2016年7月8日至2018年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员朱艳群
二○一六年十月二十四日
书记员徐桉苧
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审151号
申请人青岛市环境保护局城阳分局，住所地青岛市城阳区德阳路197号，组织机构代码：00515270-8。
法定代表人张均雷，系该局局长。
委托代理人赵梦，系该局法制科科长。
委托代理人刘明涛，系该局工作人员。
被申请人青岛笑天农副产品有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道城子社区（皂户社区居委会北2000米）
法定代表人袁成林，系该公司总经理。
委托代理人张涛，山东韬戈律师事务所律师。
委托代理人栾宏杰，男，1964年5月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，系该公司职工。
申请人青岛市环境保护局城阳分局于2016年10月9日向本院申请强制执行青岛市环境保护局城阳分局对青岛笑天农副产品有限公司于2016年3月16日作出的青环城罚字〔2016〕19号《行政处罚决定书》。
本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，进行了听证，对青环城罚字〔2016〕19号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查执行。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市环境保护局城阳分局于2016年3月16日作出青环城罚字〔2016〕19号《行政处罚决定书》，并于2016年3月22日依法送达给被申请人。申请人于2016年9月13日依法送达给被申请人《行政强制执行事先催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青岛市环境保护局城阳分局作出的青环城罚字〔2016〕19号《行政处罚决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市环境保护局城阳分局申请本院执行的青环城罚字〔2016〕19号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王壮桂
人民陪审员 黄 燕
人民陪审员 邹圆圆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 苏晓艳
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0214行审151号申请人青岛市环境保护局城阳分局，住所地青岛市城阳区德阳路197号，组织机构代码：00515270-8。法定代表人张均雷，系该局局长。委托代理人赵梦，系该局法制科科长。委托代理人刘明涛，系该局工作人员。被申请人青岛笑天农副产品有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道城子社区（皂户社区居委会北2000米）法定代表人袁成林，系该公司总经理。委托代理人张涛，山东韬戈律师事务所律师。委托代理人栾宏杰，男，1964年5月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，系该公司职工。申请人青岛市环境保护局城阳分局于2016年10月9日向本院申请强制执行青岛市环境保护局城阳分局对青岛笑天农副产品有限公司于2016年3月16日作出的青环城罚字〔2016〕19号《行政处罚决定书》。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，进行了听证，对青环城罚字〔2016〕19号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查执行。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市环境保护局城阳分局于2016年3月16日作出青环城罚字〔2016〕19号《行政处罚决定书》，并于2016年3月22日依法送达给被申请人。申请人于2016年9月13日依法送达给被申请人《行政强制执行事先催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青岛市环境保护局城阳分局作出的青环城罚字〔2016〕19号《行政处罚决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对青岛市环境保护局城阳分局申请本院执行的青环城罚字〔2016〕19号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王壮桂人民陪审员  黄 燕人民陪审员  邹圆圆二〇一六年十一月七日书 记 员  苏晓艳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初580号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人望某，男，1969年9月8日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2002年11月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月。2016年3月8日因本案被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日。2016年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2016〕526号起诉书指控，被告人望某犯贩卖毒品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月8日16时许，被告人望某在重庆市南岸区辅仁路附近，将净重0.06克毒品海洛因以人民币50元的价格贩卖给购毒人员刘某，交易完后被民警抓获并查获毒品、毒资。同时民警还从望某身上查获2小袋净重分别为0.26克、0.26克的毒品海洛因。经检验，上述查获的毒品中均检测出海洛因成分。认为被告人望某的行为构成贩卖毒品罪，望某系毒品再犯，应当从重处罚，望某如实供述其罪行，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人望某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人望某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人望某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年12月22日止，罚金限判决生效后即缴纳。）
二、扣押的违禁品海洛因0.58克予以没收、销毁，作案工具手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘宏伟
二〇一六年五月三十日
书记员 王 亮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3865号
上诉人（原审原告）：楼燕飞，女，1967年9月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王骏，浙江正众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光明，浙江正众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪国红，女，1966年10月8日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市。
委托诉讼代理人（汪国红丈夫）：杨轩泽，男，1965年3月29日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道福星路*号山水华园*幢*单元***室。
被上诉人（原审被告）：陈洪德，男，1967年7月18日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：陈吉渭，男，1970年5月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
上诉人楼燕飞因与被上诉人汪国红、陈洪德、原审被告陈吉渭案外人执行异议之诉一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸执异初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人楼燕飞以与被上诉人汪国红在庭外达成一致意见为由，于2017年1月6日向本院申请对本案撤回上诉。
本院认为，上诉人楼燕飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人楼燕飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日其发生法律效力。
二审案件受理费6012，减半收取3006，由上诉人楼燕飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 张 明
代理审判员 陈卓佳
二〇一七年一月九日
书 记 员 范艳艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1067号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。
被告：广州市宝成汽车配件有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：何启东，经理。
委托代理人：赵学丰、蒋瑞虹，广东伯方律师事务所律师。
被告：何启东，住广州市海珠区。
委托代理人：赵学丰、蒋瑞虹，广东伯方律师事务所律师。
被告：黄洪，住广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告广州市宝成汽车配件有限公司（下称宝成公司）、何启东、黄洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜亮及被告宝成公司、何启东的委托代理人赵学丰到庭参加诉讼，被告黄洪经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、原告与被告宝成公司签订的《流动资金借款合同》于2015年4月15日解除；2、被告宝成公司向原告返还借款本金4954360元及利息、逾期利息（利息按合同约定利率标准从2015年3月21日计至2016年3月21日为383523.83元，从2016年3月22日起按照合同约定的罚息利率标准计算至全部款项付清之日止）；3、被告何启东、黄洪对被告宝成公司上述第二项债权承担连带保证清偿责任；4、原告对被告何启东、黄洪名下位于广州市海珠区纺织路名都一街5号3505房、3506房的房产享有抵押优先受偿权；5、各被告共同承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告宝成公司、何启东辩称：对原告诉请的变更无异议。被告宝成公司由于受经济影响导致不能按期还款，请求原告对还款的期限及方式给予宽限。
被告黄洪无答辩。
经审理查明：2013年7月4日，原告与被告何启东、黄洪签订《最高额保证合同》，约定何启东、黄洪为宝成公司在2013年6月17日至2017年12月31日期间内与原告签订的借款合同项下的债务承担连带保证责任，担保债权最高本金余额为20000000元，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，原告与被告何启东、黄洪分别签订《最高额抵押合同》，约定被告何启东、黄洪分别以其名下广州市海珠区纺织路名都一街5号3505房、3506房产为宝成公司在2013年6月17日至2017年12月31日期间内与原告签订的借款合同项下的债务提供抵押担保，担保债权最高本金余额为20000000元。上述抵押物已办理抵押登记手续。
2014年7月31日，原告与被告宝成公司签订编号《流动资金借款合同》，约定原告向被告宝成公司发放借款5300000元，期限12个月，利率执行浮动利率，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮33%，逾期罚息利率为浮动利率水平上加收30%；宝成公司涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁的，原告有权宣布本合同立即到期，解除本合同。
同年8月6日，原告依约向被告宝成公司发放借款。原告认为因案外人中国民生银行股份有限公司广州分行对宝成公司申请仲裁，宝成公司构成违约，故于2015年5月5日提起本诉。本院于2015年9月27日向某公司送达诉讼材料。截至2016年3月21日，被告宝成公司尚欠贷款本金4954360元、利息（含逾期罚息、复利）383523.83元。庭审中，被告宝成公司、何启东确认宝成公司涉仲裁的事实，同意原告解除合同。原告明确其无书面证据证明向被告宝成公司发过解除合同的通知。
本院认为：上述《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《流动资金借款合同》合法有效，抵押物已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效。原告无证据证明其向被告宝成公司通知解除《流动资金借款合同》，故原告主张该合同于2015年4月15日解除缺乏依据。该合同在本院向被告宝成公司送达诉讼材料之前已经期限届满，本院不再另行判决解除《流动资金借款合同》。合同期满后，被告宝成公司仍未清偿借款，构成违约，原告要求其偿还借款本金及相应利息、逾期罚息，对抵押物行使优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。何启东、黄洪自愿为宝成公司借款提供连带责任保证，应对宝成公司上述债务承担连带清偿责任。被告何启东、黄洪承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告宝成公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市宝成汽车配件有限公司向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金4954360元及利息（含罚息、复利，暂计至2016年3月21日为383523.83，从2016年3月22日起至款项还清之日按照《流动资金借款合同》约定的标准计算）。
二、被告广州市宝成汽车配件有限公司不履行上述判决时，则依法处分广州市海珠区纺织路名都一街5号3505房、3506房的房产，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权分别从处分上述两套房产所得价款中在20000000元的最高债权本金限额内优先受偿。
三、被告何启东、黄洪对被告广州市宝成汽车配件有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告何启东、黄洪承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州市宝成汽车配件有限公司追偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46685元、财产保全费5000元，由被告广州市宝成汽车配件有限公司、何启东、黄洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韦昇瑜
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申318号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王连琴。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：范仲岩。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：范翠琴。
再审申请人王连琴因与被申请人范仲岩、范翠琴健康权纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2016）甘08民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王连琴申请再审称，1.一、二审判决适用法律错误，认定赔偿数额有误。误工、护理判处标准应为每天105元，而判决认定为87.5元，适用标准错误。2.二审法院划分责任不公。范仲岩、范翠琴无缘无故殴打王连琴，王连琴无过错，判处范仲岩、范翠琴承担70%的赔偿责任，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，依据平凉市公安局崆峒分局草峰派出所的4份询问笔录及双方当事人在一审庭审时的当庭陈述，王连琴对纠纷的起因也有一定过错，王连琴虽有异议，但并未提供相反的证据予以反驳。故一、二审判决确定由范仲岩、范翠琴承担70%的赔偿责任正确，王连琴认为本案划分责任不公、判处显失公平的理由，不能成立。
王连琴在平凉市人民医院第二次住院21天，治疗的是血管神经性头疼、高血压及慢性浅表性胃炎三项疾病，并未治疗外伤，且王连琴亦未提供证据证实其二次住院治疗疾病与范仲岩、范翠琴的侵权行为有直接或间接的因果关系，故一、二审判决对王连琴此次住院治疗相关费用的请求不予支持，并无不当。关于误工费、护理费计算标准，王连琴起诉时主张的是每天87.5元，且在诉讼中并未提出变更或增加诉讼请求，一审法院认为该标准符合法律规定而予以支持正确。现王连琴认为误工、护理赔偿标准应为每天105元，于法无据，本院不予支持。因此，王连琴认为一、二审判决适用法律错误，认定赔偿数额有误的理由，亦不能成立。
综上，王连琴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王连琴的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李海云
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 静
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02529号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨委******号。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，住凤城市。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：刘立夫，男，1955年9月12日出生，住凤城市。
被告：江守海，男，1969年4月12日出生，住凤城市。
被告：隋永芳，男，1962年5月20出生，住凤城市。
被告：刘淑辉，女，1962年6月13日出生，住凤城市。
被告：汪长远，男，汉族，1955年6月16日出生，，住凤城市。
被告：刘亚菊，女，1957年2月15日出生，住凤城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告刘立夫、江守海、隋永芳、刘淑辉、汪长远、刘亚菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托代理人周宇博到庭参加了诉讼，被告刘立夫、江守海、隋永芳、刘淑辉、汪长远、刘亚菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2014年1月16日，原告与被告刘立夫签订了小额联保借款合同，同时与六被告签订了联保协议。约定原告借给被告刘立夫人民币36500元整，贷款期限为一年，利率为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2014年12月6日至今一直逾期，截止2015年6月17日尚欠本金36500元及利息和罚息4300元，故原告诉至法院请求判令被告刘立夫、江守海共同偿还借款本金36500元及利息、罚息至付清之日止，被告隋永芳、刘淑辉、汪长远、刘亚菊、承担连带保证责任。
被告刘立夫、江守海、隋永芳、刘淑辉、汪长远、刘亚菊未答辩。
经审理查明：2014年1月6日，原告邮政储蓄银行与被告刘立夫签订了编号为21007287114014797329的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告刘立夫为乙方，借款金额为36500元，借款期限自2014年1月起至2015年1月止，年利率为15.3％，贷款用途为种植树苗。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款，贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告刘立夫作为借款人在合同中的借款人处签字。
同日，原告为甲方与被告隋永芳、刘淑辉、刘立夫、江守海、汪长远、刘亚菊六人为乙方签订了编号为21007287214013085297的小额贷款联保协议书，协议约定被告隋永芳为联保小组牵头人，与被告隋永芳及配偶刘淑辉、被告汪长远及配偶刘亚菊、被告刘立夫、被告江守海组成联保小组。从2014年1月6日起至2016年1月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币36500元且联保小组合计贷款不超过人民币146000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方的任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方中的其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金……及实现债权的其他费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及被告隋永芳、刘立夫、江守海、汪长远均在联保协议书上签字，被告刘淑辉做为被告隋永芳的配偶、被告刘亚菊做为被告汪长远的配偶在联保协议书的配偶栏签字。
原告在借款合同和联保协议签订的当日，向被告刘立夫发放贷款人民币36500元。被告刘立夫借款后偿还借款利息，从2014年12月6日起未偿还利息和本金，现原告为索要贷款本息、罚息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、收款确认书、被告的身份证复印件及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告刘立夫之间签订的小额联保借款合同及与被告隋永芳、刘淑辉、刘立夫、汪长远、刘亚菊、江守海签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告刘立夫提供了贷款。被告刘立夫取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。被告江守海不是共同借款人，不应共同偿还。但被告江守海与被告汪长远、隋永芳作为借款的连带责任保证人，有义务对该笔借款承担连带清偿责任。被告刘淑辉与被告隋永芳、被告刘亚菊与被告汪长远在借款和担保时系夫妻关系，且被告刘淑辉、刘亚菊均做为配偶签字认可，故该笔债务属夫妻共同债务，被告刘淑辉、刘亚菊亦负有清偿义务。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立夫于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金36500元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2014年12月6日起至借款付清之日止，按照编号为21007287114014797329的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告隋永芳、刘淑辉、汪长远、刘亚菊、江守海对上述款项承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后有权向被告刘立夫追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元,公告费800元，由被告隋永芳、刘淑辉、刘立夫、汪长远、刘亚菊、江守海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 郭永波
人民陪审员 张 静
二〇一六年一月四日
书 记 员 许玉红
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10792号
原告：史瑞莲，女，汉族，1985年3月12日出生，住山西省河津市。
委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。
被告:福建省梦娇兰日用化学品有限公司，住所地福建省龙海市。
法定代表人：卢碧莲。
原告史瑞莲与被告福建省梦娇兰日用化学品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告史瑞莲于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史瑞莲提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告史瑞莲撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告史瑞莲负担。
审判长 林娜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王静
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初10号
原告高海军，男,汉族。
被告高振林，男，汉族。
被告李随锋，男，汉族。
原告高海军与被告高振林、李随锋借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告高海军到庭参加了诉讼，被告高振林、李随锋经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高海军诉称，2014年1月18日，被告高振林称因急需向米脂信用社还贷款，故开口向原告高海军借款二十万元，并写下借条一份，并由被告李随锋进行了担保。借条写明借款日期为2014年1月18日至同年年底，借款期满后，原告高海军多次要求被告高振林、李随锋还款，而二被告却对原告的合法要求置之不理，一直拖延拒绝还款。综上，原告认为，原告出于好心好意在自己也贷款三十万元的情况下为被告高振林借款二十万元以解其难，而被告高振林在有房产、有车，且在米脂金龙酒店下经营“华山论剑”振林烟酒批发门市部和在榆林高专门口附近经营餐饮门市的良好经济条件下却赖账不还，被告李随锋也没有尽到担保人的责任，二被告的行为已丧失了道德诚信，为法律和公德所不容。现原告因身患重病，急需钱来看病就医，为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告高振林和担保人李随锋偿还借款二十万元，并从2015年1月1日起按年利率6％计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由二被告全部承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明被告高振林向原告借款人民币20万元，并由被告李随锋担保的事实。
被告高振林未答辩也未向法庭提交证据。
被告李随锋未答辩也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据来源合法、内容客观真实，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认质查明以下事实：2014年1月18日被告高振林向原告高海军借款人民币贰拾万元整，并由被告高振林立写借据一支，被告李随锋作为担保人签名确认，其内容为：“借条，今借到高海军人民币贰拾万元整，借款人高振林，担保人李随锋，年前一定归还，2014.1.18”。到期后因二被告未偿还此借款，原告诉讼来院，请求判令二被告偿还借款二十万元并从2015年1月1日起按年利率6％计算利息至还清之日止以及由二被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告高海军与被告高振林、李随锋于2014年1月18日签订的借款保证合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同，被告高振林作为借款人理应按约定的期限偿还借款，被告李随锋作为担保人依法应承担连带清偿责任。故对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一项）、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告高振林偿还原告高海军借款本金二十万元及逾期利息（利息从2015年1月1日起按年利率6％计算至还清之日止），由被告李随锋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 常鹏举
二〇一六年四月六日
书 记 员 艾亚开
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1076号
申请执行人：东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区北一路747号。组织机构代码56673972-8。
法定代表人杨宪，董事长。
被执行人：王丽芹，女，1969年11月13日出生，汉族，原住东营市河口区，现住址。
被执行人：东营市金航工贸有限责任公司。住所地:东营市河口区海宁路104-8号。组织机构代码66672724-9。
法定代表人杨建设，经理。
被执行人：张伟民，男，1973年11月28日出生，汉族，原住东营市河口区，现住址。
被执行人：杨建设，男，1968年11月22日出生，汉族，原住东营市河口区，现住址。
本院在执行东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司与王丽芹、张伟民、杨建设、东营市金航工贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人支付借款本金1000000元并支付利息。本院依法查询了被执行人王丽芹、张伟民、杨建设、东营市金航工贸有限责任公司的银行存款、车辆和房产信息，查封被执行人扬建设所有的鲁Ｅ×××××和·鲁Ｅ×××××轿车两辆，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人王丽芹、张伟民、杨建设、东营市金航工贸有限责任公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年七月二十日
书记员 郑乾坤
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初734号
原告苏留堂，男，汉族，1965年1月15日出生，住西平县。
被告张朝阳，男，汉族，1969年2月8日出生，住正阳县。
被告徐自霞，女，汉族，1968年出生，住址同上。
原告苏留堂诉被告张朝阳、徐自霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理。原告苏留堂到庭参加诉讼，被告张朝阳、徐自霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏留堂诉称：2013年至2014年期间，原告多次供给被告饲料，在2016年2月7日，经结算，被告欠原告饲料款共计44600元，被告给原告书写欠条一份，上述款项经原告多次催要，被告至今未还。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决被告归还欠款44600元；诉讼费由被告承担。
被告张朝阳、徐自霞在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：原告苏留堂在西平县城开一家饲料经营门市部。2013年到2014年底，原告多次供给被告饲料13吨左右，每吨6000元，价值大约7万8万元左右。被告偿还部分货款后，剩余44600元货款，被告给原告出具了欠条一张。欠条载明：“欠到苏留堂料款肆万肆仟陆佰元（44600元），欠款人张朝阳，2016.2.7号”。此款经原告多次追要，被告以无钱为由拒不偿还。为此，原告诉来本院，请求判令被告支付原告货款44600元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交身份证复印件一份、欠条一份以及原告陈述，予以证实。
本院认为：被告张朝阳从原告苏留堂处购买饲料，有其出具的欠条为证，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。但本案被告购买原告饲料偿还部分货款后，下欠货款44600元拒不支付，已构成违约。因此，原告要求被告支付所欠货款44600元的请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告徐自霞支付所欠货款的请求，因被告徐自霞没有在欠条上签字，且原告庭审中未提供证据证明被告张朝阳与徐自霞系夫妻关系。故对原告要求被告徐自霞支付所欠货款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张朝阳于本判决生效后三日内偿还原告苏留堂货款44600元。
二、驳回原告苏留堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取457.50元，由被告张朝阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏成华
二〇一七年四月十一日
书记员 侯 文
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2657号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。
负责人：于璇，总经理。
委托诉讼代理人：米兰，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王骏国，男，1987年1月15日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称太平洋保险青岛分公司)与被上诉人王骏国因保险纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险青岛分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人承担147884.80元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，适用法律错误，标的车辆的残值应归上诉人所有。本案中，上诉人认可车辆全损，并愿依照事故发生时车辆实际价值进行全额赔付，根据保险法的规定，车辆残值应归上诉人所有。二、涉案车辆的残值评估金额明显过低，公估报告没有证明力。
被上诉人王骏国答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院维持原判。理由：本案不适用保险法第59条的规定，一审中上诉人并没有全额支付保险金额，该条款不适用本案。一审的评估鉴定程序合法，内容真实，评估机构及相关人员均具有资质，可以作为认定事实的依据。
王骏国一审起诉请求：1、依法判令太平洋保险青岛分公司向王骏国支付保险金169070元；2、诉讼费由太平洋保险青岛分公司承担。庭审中王骏国将诉讼请求变更为167984.8元。
一审法院认定事实：2016年5月21日，秦建军将其所有的鲁Ｂ×××××号轿车在太平洋保险青岛分公司处投保交强险及车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业险，保险期间自2016年5月22日零时起至2017年5月21日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为164070元，第三者责任险的保险金额为1000000元。2016年8月16日14时40分许，綦海龙驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿G15沈海高速由青岛至烟台方向行驶至G15高速公路491KM+800M处与徐振海驾驶的鲁Ｙ×××××号重型自卸货车追尾相撞，致两车受损、高速公路中央隔离栏等路产受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，綦海龙负事故的全部责任。事故发生后，秦建军将该车辆所有权及保险金请求权转让给王骏国，并通知了太平洋保险青岛分公司。庭审中，双方均认可投保车辆已经全损，事故发生时投保车辆的实际价值为161948.8元。审理中，经王骏国申请，原审法院委托山东亨通保险公估有限责任公司评估，投保车辆的残值价值为1564元，鉴定费为2600元。投保车辆施救费400元，事故造成路产损失为4600元。
原审法院认为：秦建军将其所有的车辆在太平洋保险青岛分公司处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，秦建军将车辆所有权及保险金请求权转让给王骏国，王骏国要求太平洋保险青岛分公司理赔，于法有据，原审法院予以支持。王骏国主张投保车辆损失为160384.8元（161948.8-1564），扣除三者车辆交强险无责范围内承担的100元，太平洋保险青岛分公司应支付王骏国车辆损失160284.8元，对王骏国主张的超出部分，原审法院不予支持。太平洋保险青岛分公司辩称对鉴定结论有异议，残值金额评估过低，因关于车辆残值的评估报告书是由原审法院依王骏国申请，按照正常程序委托，山东亨通保险公估有限公司是有资质的评估机构，且太平洋保险青岛分公司未提交证据证实该评估报告程序或内容存在瑕疵，故对太平洋保险青岛分公司该辩解意见，原审法院不予采信。太平洋保险青岛分公司辩称应由其回收车辆残值，因王骏国主张的车辆损失已扣除残值价值，故对太平洋保险青岛分公司该辩解意见，原审法院不予采信。王骏国要求太平洋保险青岛分公司支付鉴定费2600元、施救费400元、路产损失4600元，理由正当，原审法院予以支持。太平洋保险青岛分公司辩称鉴定费、施救费不予承担、路产损失应扣除税点，因未提交证据证实，故对太平洋保险青岛分公司该辩解意见，原审法院不予采信。
综上所述，太平洋保险青岛分公司应支付王骏国的保险理赔款包括：车辆损失160234.8元、鉴定费2600元、施救费400元、路产损失4600元，共计167884.8元。根据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付王骏国保险理赔款167884.8元。二、驳回王骏国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，王骏国负担1元，太平洋保险青岛分公司负担1840元。
二审庭审中，被上诉人称涉案车辆已经处理了，车辆的残值已不在被上诉人处。
本院经审理查明的其他案件事实同原审。
本院认为，秦建军将涉案车辆在上诉人处投保交强险、第三者责任险和不计免赔等商业险之事实清楚，双方的保险合同合法有效，本院依法予以确认。在涉案投保车辆发生保险事故后，秦建军将车辆所有权及保险金请求权转让给被上诉人，并依法通知了上诉人，被上诉人向上诉人主张权利符合法律规定。涉案车辆发生事故时的实际价值为161948.8元，双方对此均无异议，原审依此确定被上诉人的损失符合法律规定。原审审理过程中，根据被上诉人的申请，依法委托有鉴定资质的山东亨通保险公估有限责任公司评估，结论为涉案投保车辆的残值价值为1564元，上诉人虽对该评估结论不认可，但未提交证据证实评估结论存在不合理之处，原审据此认定车辆残值正确。原审法院根据被上诉人的请求，确定由上诉人承担扣除残值后被上诉人的车辆损失，符合法律规定，依法应予维持。对于上诉人要求收回车辆残值的请求，鉴于被上诉人主张的车辆损失已扣除车辆残值的价值，且该残值价值是经依法评估后确认的，在涉案车辆的残值已被被上诉人处理的情况下，原审法院未予支持上诉人收回残值的请求正确。综上所述，上诉人的上诉主张理由不当，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董玉新
审判员 李学泉
审判员 张秀波
二〇一七年七月十四日
书记员 孙小倩
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更915号
罪犯刘文刚，男，汉族，1971年9月4日出生于山东省曹县。服刑前系山东省曹县农村信用合作联社职工。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年二月十二日，山东省曹县人民法院作出(2014)曹刑初字第347号刑事判决，以被告人刘文刚犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人刘文刚服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派李春亮出庭履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员孟想、赵华峰、高国涛出庭履行职务。罪犯刘文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘文刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘文刚在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院，以罪犯刘文刚在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提请减刑程序符合法律规定为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯刘文刚提请减刑建议。
经审理查明，罪犯刘文刚在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。另查明，罪犯刘文刚在服刑期间履行罚没款二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、庭审笔录、证人证言、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘文刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文刚减去有期徒刑五个月的刑罚执行。（刑期自2014年6月20日起至2018年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初203号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人吕深辉，男，1971年12月23日出生于吉林省辽源市，汉族，高中文化，无业，住辽源市龙山区。2016年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被大城县公安局拘留，7月7日被逮捕。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人吕深辉犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人吕深辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月21日11时许，被告人吕深辉驾车尾随从银行取款出来的王某，后趁王某将牌照为冀Ｒ×××××的福特轿车停放在大城县流标村杨杰铝业加工厂门前离开之机，被告人吕深辉用石头将王某的轿车副驾驶玻璃砸破，将该车储物箱内存放的现金人民币50000元盗走。案发后，被告人吕深辉如实供述了以上事实。
上述事实，被告人吕深辉在开庭审理时亦无异议，并有被害人王某陈述，现场勘验检查笔录、现场图、平面示意图、现场照片，监控录像，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，指纹人工认定模块，手印鉴定书，中国农业银行银行卡取款业务回单，公安机关出具的抓获经过和情况说明等证据证实。
本院认为，被告人吕深辉以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕深辉采用破坏性手段盗窃财物，致使被害人的车窗玻璃损毁，对其从重处罚。被告人吕深辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其予以从轻处罚。根据被告人吕深辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕深辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月二十八日起至二0一九年六月二十七日止；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。
二、责令被告人吕深辉退赔被害人王炳进人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 刘猛杰
代理审判员 夏倩倩
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢增胜
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初105号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈丽敏，男，1984年11月25日出生，汉族，中专文化，中共党员，个体户，户籍地福建省诏安县，来厦暂住湖里区。2017年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月16日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人陈丽敏犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人陈丽敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月9日零时许，被告人陈丽敏酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车行驶至本市湖里区金湖路禾山路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人陈丽敏血样酒精浓度为120.83/100ml，系醉酒驾车。
被告人陈丽敏到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人陈丽敏于开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的陈述，行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表、酒精浓度检测报告单，法医毒物司法鉴定检验报告书，作案现场及抽血检测照片，常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丽敏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈丽敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一七年二月十三日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初417号
原告中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地常州市钟楼区怀德中路50号。
法定代表人梅奇，该行行长。
委托代理人王荣华，该行员工。
委托代理人苏乾，江苏德音律师事务所律师。
被告：张祖良，男，汉族，1984年10月13日生，户籍地江苏省沭阳县，暂住地常州市武进区。
被告：彭利，女，汉族，1983年7月12日生，户籍地江苏省沭阳县。
被告：武进区邹区精能照明电器厂，住所地：武进区邹区镇前王村潘家组**号。
经营者：张祖良，该厂负责人。
被告：司方兵，男，汉族，1976年3月8日生，户籍地江苏省沭阳县，暂住地常州市武进区。
被告：李秀花，女，汉族，1973年8月24日生，户籍地江苏省沭阳县，暂住地武进区。
被告：武进区邹区司普照明电器厂，住所地武进区邹区镇邹区村吴家组。
经营者：司方兵，该厂负责人。
被告：孙文洋，男，汉族，1979年1月3日生，户籍地江苏省灌云县，现住地常州市。
被告：李成容，女，汉族，1973年8月24日生，户籍地湖北省松滋市，现住常州市。
被告：常州市武进区邹区远扬照明灯饰经营部，住所地武进区邹区灯具城东区8幢48号。
经营者：孙文洋，该经营部负责人。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告张祖良、彭利、武进区邹区精能照明电器厂、司方兵、李秀花、武进区邹区司普照明电器厂、孙文洋、李成容、常州市武进区邹区远扬照明灯饰经营部金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏乾、王荣华到庭参加了诉讼，九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
借款合同编号937012014010666
1、贷款人中国民生银行股份有限公司常州支行
2、借款人张祖良、彭利
贷款本金、利率、期限
贷款金额为本金706315.58元、利息30320.56元，执行年利率为8.526%，期限为2015年11月5日起至2016年10月1日止。
欠息情况
本金706315.58元、利息30320.56元（暂计至2017年1月5日）及自2017年1月6日起至所有借款还清之日止的利息
5、实现债权的费用律师费14400元
二、保证情况
保证合同编号937012014010666
6、保证人及保证方式
保证人武进区邹区精能照明电器厂、司方兵、李秀花、武进区邹区司普照明电器厂、孙文洋、李成容、常州市武进区邹区远扬照明灯饰经营部
保证方式为连带责任保证
7、最高额担保所担保的主债权的发生期间
2014年12月2日起至2016年10月2日止。
8、保证范围937012014010666《综合授信合同》项下全部债权
9、特别约定
（若有数个保证人，则分别以6.1、6.2等类推标注区分）
三、抵押情况：无
抵押人：无
11、抵押财产：无
抵押担保范围：无
是否办理抵押登记手续：否
四、质押情况
质押合同编号937012014010666
质押人张祖良、彭利
15、质押财产20万元卡内定期存款
质押担保范围
937012014010666《综合授信合同》项下全部债权
原告诉讼请求：
1、被告张祖良、彭利立即偿还其所欠原告借款本息合计736636.14元，其中本金706315.58元、利息30320.56元及自2017年1月6日起至所有借款还清之日止的利息（利息暂计至2017年1月5日）；
2、被告支付律师费14400元；
3、被告武进区邹区精能照明电器厂、司方兵、李秀花、武进区邹区司普照明电器厂、孙文洋、李成容、常州市武进区邹区远扬照明灯饰经营部对上述债务承担连带清偿责任。
九被告未作答辩。
上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告依约发放贷款后，被告张祖良、彭利未按约归还，已构成违约，应当按照约定归还本息并承担原告为实现债权而支出的费用。被告武进区邹区精能照明电器厂、司方兵、李秀花、武进区邹区司普照明电器厂、孙文洋、李成容、常州市武进区邹区远扬照明灯饰经营部与原告签订担保合同，应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祖良、彭利于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行贷款本金706315.58元、利息30320.56元（计算至2017年1月5日）；2017年1月6日起至实际还清借款本息之日止的利息（含罚息、复息）继续计算；
二、被告张祖良、彭利于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行律师代理费14400元；
三、被告武进区邹区精能照明电器厂、司方兵、李秀花、武进区邹区司普照明电器厂、孙文洋、李成容、常州市武进区邹区远扬照明灯饰经营部对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任的范围内向被告张祖良、彭利追偿。
本案案件受理费11311元、保全费4520元，合计15831元（原告已预交），由九被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙 俊
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初83号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人李振福，男，汉族，群众，司机。因涉嫌诈骗罪，于2015年12月2日被抓获归案，并于同年12月8日由阳谷县公安局执行刑事拘留，2016年1月8日被阳谷县人民检察院决定并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
山东省阳谷县人民检察院于2016年6月15日以阳检公刑诉〔2016〕84号起诉书，指控被告人李振福犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员马雯、王某出庭支持公诉,被告人李振福到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月份至11月份期间，被告人李振福虚构不需要学习、不需要考试，花钱就能买到驾驶证的事实，骗取被害人姜某、闫某甲、宋某甲等人共计140700元，后均用于个人挥霍。2015年12月2日，被告人李振福被公安机关抓获归案。
公诉机关认为：被告人李振福以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。被告人李振福如实供述，可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年六个月至三年六个月。
被告人李振福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实有以下证据予以证实：被告人的常驻人口信息，前科证明，发破案经过，抓获经过，短信截图照片，姜某中国银行交易清单，闫某乙银行交易明细，李振福、李某甲文收条复印件，李振福中国农行尾号为5610交易明细，李振福坐飞机记录，证人宋某丙证言，被害人闫某甲、闫某乙、宋某甲、姜某、闫某丙、李某乙、刘某甲、曹某、宋某乙、高某的证言，被告人李振福的供述与辩解，辨认笔录等，以上证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李振福以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李振福如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人李振福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2019年12月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人李振福退赔被害人闫之光12000元、闫立婷6500元、宋广怀7000元、姜玉华8200元、闫志国22500元、李博7500元、刘延强15000元、宋祥东14000元、郑明彦18000元、高庆坤30000元。（限判决生效后三十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 然
人民陪审员 朱国荣
人民陪审员 王垂华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡彦伟
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初83号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人李振福，男，汉族，群众，司机。因涉嫌诈骗罪，于2015年12月2日被抓获归案，并于同年12月8日由阳谷县公安局执行刑事拘留，2016年1月8日被阳谷县人民检察院决定并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
山东省阳谷县人民检察院于2016年6月15日以阳检公刑诉〔2016〕84号起诉书，指控被告人李振福犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员马某、王某出庭支持公诉,被告人李振福到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月份至11月份期间，被告人李振福虚构不需要学习、不需要考试，花钱就能买到驾驶证的事实，骗取被害人姜某、闫某甲、宋某甲等人共计140700元，后均用于个人挥霍。2015年12月2日，被告人李振福被公安机关抓获归案。
公诉机关认为：被告人李振福以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。被告人李振福如实供述，可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年六个月至三年六个月。
被告人李振福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实有以下证据予以证实：被告人的常驻人口信息，前科证明，发破案经过，抓获经过，短信截图照片，姜某中国银行交易清单，闫某乙银行交易明细，李振福、李某甲收条复印件，李振福中国农行尾号为5610交易明细，李振福坐飞机记录，证人宋某丙证言，被害人闫某甲、闫某乙、宋某甲、姜某、闫某丙、李某乙、刘某甲、曹某、宋某乙、高某的证言，被告人李振福的供述与辩解，辨认笔录等，以上证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李振福以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李振福如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人李振福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2019年12月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人李振福退赔被害人闫某甲12000元、闫某乙6500元、宋某甲7000元、姜某8200元、闫某丙22500元、李某乙7500元、刘某甲15000元、宋某乙14000元、郑某18000元、高某30000元。（限判决生效后三十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 然
人民陪审员 朱国荣
人民陪审员 王垂华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡彦伟
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑终字15号
原公诉机关安定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）衡少波，男，生于1982年7月29日，汉族，甘肃省定西市人，大专文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月8日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年5月16日被定西市安定区公安局取保候审，同年10月20日被定西市安定区人民法院取保候审。
安定区人民法院审理安定区人民检察院指控原审被告人衡少波犯危险驾驶罪一案，于2016年12月5日�出（2016）甘1102刑初310号刑事判决。宣判后，被告人衡少波不服，提出上诉，现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月1日19时30分许，被告人衡少波酒后驾驶小客车沿定西市安定区博源帝景小区门前路段由东向西行驶时，与魏某某驾驶的由北向南行驶的无号牌小型轿车相撞。经鉴定，衡少波血液中乙醇含量为292.05mg/100ml，属醉酒驾驶。经定西市安定区公安局交通警察大队认定，被告人衡少波负事故主要责任。
原审认定上述事实的主要证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证明2016年1月1日19时45分许，定西市安定区公安局接到报警称:在定西市安定区博源帝景小区附近十字路口发生一起交通事故，甘JE96**号小型客车驾驶员衡少波涉嫌酒驾，遂决定立案侦查。
2、被告人衡少波供述，证明2016年1月1日晚上，其与杨某某等四人饮酒后，其打电话叫来宋某某，由宋某某代为驾驶杨某某的面包车，沿定西市安定区博源帝景小区地下车库门前路段由东向西行驶至博源帝景十字路口时发生了交通事故。
3、证人魏某某证言，辨认笔录及照片，证明2016年1月1日19时30分许，魏某某驾驶无号牌小轿车由定西市安定区陇西路由北向南行驶至博源帝景十字路口时，与一辆面包车碰撞。事故发生后，从该面包车驾驶室下来一名身穿白领毛边棉衣、牛仔裤的年轻男子。经魏某某辨认，该男子就是被告人衡少波。
4、证人杨某某、景某证言，证明2016年1月1日19时许30分许，其二人与杨某某及一名姓衡的男子一起饮酒后，乘坐姓衡的男子驾驶的杨某某的小客车从博源帝景小区地下车库出发，沿该小区门前路段由东向西行驶至博源帝景前方十字路口时发生了交通事故。事故发生前，其二人坐在后排位置，杨�某坐在副驾驶位。
5、证人宋某某证言，证明2016年1月1日20时许，姓衡的人打电话说他喝醉了，让其到新城区虹桥上开车，其来到虹桥驾驶小客车行驶约一百米后下车去上厕所，上完厕所发现车不见了，后姓衡的人再次打电话让其开车，其发现没有带驾驶证，便回家拿了驾驶证，回来时他们发生了交通事故。
6、证人杨某某证言，证明2016年1月1日19时许，其与衡少波、姓杨的男子夫妻二人饮酒后乘坐小客车从博源帝景小区出发沿该小区门前路段由东向西行驶至博源帝景十字路口时发生了交通事故。其上车后就睡着了，因发生事故被撞醒后发现驾驶室没有人，不知道谁是驾驶员。事故发生前，杨姓男子夫妻二人坐在后排，其坐在副驾驶位。
7、通话清单，证明2016年1月1日19时53分许至20时23分许，被告人衡少波与宋某某多次通话。
8、血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，证明2016年1月1日21时20分许，办案民警将被告人衡少波带至定西市人民医院提取5ml血样两份，经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定，该血样乙醇含量为292.05mg/100ml。
9、交通事故现场图，道路交通事故认定书，证明事故发生地概况，被告人衡少波负本次事故主要责任。
10、驾驶证、行驶证复印件，证明被告人衡少波取得A2型机动车驾驶资格。
11、户籍证明，证明被告人衡少波的姓名、性别、出生年月、住址等基本身份信息。
原审法院认为，被告人衡少波违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人衡少波醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故主要责任，且血液中乙醇含量在200mg/100ml以上，应从重处罚。定西市安定区人民检察院指控被�人衡少波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人衡少波的辩解意见不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人衡少波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
上诉人衡少波的上诉理由：一审判决认定事实严重错误、不清，主要证据不足，审判程序违法，适用法律及量刑严重错误、不当，请求上级人民法院查清事实后依法改判或者依法裁定撤销一审判决，发回重审。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审法院开庭审理时出示、宣读并质证，本院审查属实，予以确认。
关于上诉人衡少波的上诉理由，经查，被告人衡少波违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。原审法院认定上诉人衡少波犯危险驾驶罪的事实，有被告人供述、证人证言、血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，交通事故现场图，道路交通事故认定书等证据相互印证，足以认定。故原审法院判处正确，其上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，处刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一七年二月二十五日
书记员 郑彩霞
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执791号
申请执行人徐行通，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。
被执行人郭友红，女，1968年2月26日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。
徐行通申请执行郭友红健康权纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）闽0721民初419号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭友红未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐行通向法院申请强制执行，本院于2016年6月12日立案执行，申请标的为人民币12941.56元。
执行过程中经查，被执行人郭友红名下与林春芳共有位于顺昌县双溪城南东路6号蝶景湾XX幢XXX室房产，已抵押中国农业银行股份有限公司顺昌县支行，抵押期限2011年11月28日至2026年11月27日，抵押金额330000元。本院于2016年7月6日依法查封了上述房产。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人郭友红在银行无存款；其名下亦无林权、工商、车辆登记信息。
本院认为，被执行人郭友红名下的房产已被本院依法查封，但财产价值大于本案执行标的，目前暂无法变现。被执行人郭友红名下暂未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5786号
原告：于中维，男，1961年9月1日出生，住北京市怀柔区。
被告：汪国庭，男，1964年4月23日出生，住北京市怀柔区。
被告：韩如枝，女，1964年4月11日出生，住北京市怀柔区。
原告于中维与被告汪国庭、被告韩如枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于中维、被告汪国庭、被告韩如枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
于中维向本院提出诉讼请求：1.要求汪国庭、韩如枝给付所欠借款62000元；2.要求汪国庭、韩如枝给付利息，利息自2017年4月29日起至还清借款之日止按月息2%计算；3.汪国庭、韩如枝承担本案诉讼请费用。事实和理由：原被告系表兄弟关系，被告以经商周转为由，从原告处借款，2015年4月28日借款62000元，约定还款日期为2017年4月28日，当时约定，如果到期未还借款，被告承担诉讼费用，借款额2%月息，被告在东南沟村的二层楼房及被告名下的财产作抵押，然而到了还款日期，二被告以各种理由拒不还款，故依法诉至法院。
汪国庭辩称认可原告的诉讼请求，称这笔借款是之前借款的续条，现在确实还欠原告6.2万元，但是这6.2万元包括了本金5万元和一年的利息1.2万元。
韩如枝辩称，其不知道原告和汪国庭之间借钱的事，其与汪国庭是夫妻关系，同意偿还借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于中维提交的证据为：借款凭证1份，证明被告向原告借款的事实。被告汪国庭、被告韩如枝未提交证据。经法庭质证，对于原告提供的证据，被告汪国庭认可真实性，并称韩如枝的签字是其代签。被告韩如枝认为借款凭证中的签字不是其本人所签，但认可向原告借款5万元本金的事实。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告于中维与被告汪国庭系表兄弟关系，二被告系夫妻关系，2015年4月28日，二被告向于中维借款并出具借款凭证一份，约定借款用途为经商周转，借款期限为2015年4月28日至2017年4月28日，借款金额为6.2万元，并约定如到期未还借款，承担借款2%月息及诉讼费用。被告汪国庭在借款人处签字并捺手印，被告韩如枝虽否认借款人处的签字系其本人所签，但认可汪国庭代其签字的事实及借款的事实。关于借款的交付，原告陈述称系现金交付，且认可实际借款本金为5万元，借款凭证中包含了一年的利息12000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，汪国庭向于中维借款并出具借款凭证,系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。韩如枝虽表示借款凭证中的字并非其所签，但认可汪国庭的代签行为及借款的事实，故原告与二被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，于中维将借款交付给了二被告，二被告应按约偿还借款。关于借款的金额，原被告双方均认可借款本金为5万元，借款凭证中包含了一年的利息为12000元，根据相关法律规定，本院将实际出借的金额认定为借款本金，即借款本金为50000元，故对于原告要求二被告偿还借款62000元的诉讼请求，本院调整为借款本金为50000元，借期内利息为12000元后予以支持。二被告未按照约定的期限偿还借款，应按约支付逾期利息，现双方约定的逾期利率未超出法律的规定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院对于以5万元为基数，自2017年4月29日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算利息的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、汪国庭、韩如枝于本判决生效后十日内偿还于中维借款五万元及利息一万二千元；
二、汪国庭、韩如枝于本判决生效后十日内给付于中维自二○一七年四月二十九日起，以五万元为基数，按年利率百分之二十四的标准计算至实际清偿之日止的利息；
三、驳回于中维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元，由汪国庭、韩如枝负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐玲华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 露
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初5786号
本院2017年10月11日对原告于中维与被告汪国庭、被告韩如枝民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0116民初5786号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）京0116民初5786号民事判决书中“被告：韩如枝，女，1964年4月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区长哨营满族自治乡东南沟村109号。”补正为“被告：韩如枝，女，1965年4月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区长哨营满族自治乡东南沟村109号。”。
代理审判员 唐玲华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 露
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0116民初5786号本院2017年10月11日对原告于中维与被告汪国庭、被告韩如枝民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0116民初5786号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）京0116民初5786号民事判决书中“被告：韩如枝，女，1964年4月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区长哨营满族自治乡东南沟村109号。”补正为“被告：韩如枝，女，1965年4月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区长哨营满族自治乡东南沟村109号。”。代理审判员  唐玲华二〇一七年十月十八日书 记 员  张 露
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申21号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李景泉，男，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人ＸＸ，李景泉之子，男，汉族，住址同上。
�景泉因与长春市城乡建设委员会房屋行政强制及赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立终字第118号裁定，向本院申请再审。本院于2017年1月12日立案，依法组成合议庭进行审查，李景泉的委托代理人ＸＸ到庭接受询问。本案现已审查终结。
李景泉向本院申请再审称，其于2007年刑满释放发现房屋被拆除后，一直坚持通过信息公开、行政复议及行政诉讼主张权利。申请人的起诉在法律规定的起诉期限内，只是由于被申请人的故意隐瞒、不作为及法院不立案，造成申请人无法通过正常诉讼渠道解决问题。一、二审法院认定事实、适用法律及不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案再审。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉�的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”李景泉自认于2007年已经知道其房屋被长春市城乡建设委员会拆除，故其于2015年9月28日针对强拆行为提起行政诉讼，要求确认长春市城乡建设委员会的拆迁行为违法并赔偿损失，已经超过法定起诉期限。一、二审法院据此裁定不予立案，并无不当。
综上，李景泉再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第�十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李景泉的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一七年三月九日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申21号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李景泉，男，汉族，现住长春市南关区。委托代理人ＸＸ，李景泉之子，男，汉族，住址同上。�景泉因与长春市城乡建设委员会房屋行政强制及赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立终字第118号裁定，向本院申请再审。本院于2017年1月12日立案，依法组成合议庭进行审查，李景泉的委托代理人ＸＸ到庭接受询问。本案现已审查终结。李景泉向本院申请再审称，其于2007年刑满释放发现房屋被拆除后，一直坚持通过信息公开、行政复议及行政诉讼主张权利。申请人的起诉在法律规定的起诉期限内，只是由于被申请人的故意隐瞒、不作为及法院不立案，造成申请人无法通过正常诉讼渠道解决问题。一、二审法院认定事实、适用法律及不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案再审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉�的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”李景泉自认于2007年已经知道其房屋被长春市城乡建设委员会拆除，故其于2015年9月28日针对强拆行为提起行政诉讼，要求确认长春市城乡建设委员会的拆迁行为违法并赔偿损失，已经超过法定起诉期限。一、二审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，李景泉再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第�十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李景泉的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一七年三月九日书 记 员  张春丽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8748号
原告：黄署东，男，1983年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：黄开智，男，1994年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告黄署东与被告黄开智民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄署东到庭参加诉讼，被告黄开智经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄署东向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告以经营需要资金为由，分别于2014年7月29日、2014年8月28日向原告借款20000元、10000元，合计30000元。两笔借款均未约定借款期限及利息。借款后，原告需款向被告催讨，被告未能还款。
被告黄开智未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2014年7月29日、2014年8月28日向原告借款20000元、10000元，合计30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告分别于2014年7月29日、2014年8月28日向原告借款20000元、10000元，合计30000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元并按月利率0.5%自2016年10月11日原告起诉催告之日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄开智应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄署东借款30000元并按月利率0.5%计付自2016年10月11日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告黄开智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间�息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保379号
申请人：陈继红，女，56岁，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：金鸽，女，40岁，蒙古族，住赤峰市红山区。
申请人陈继红与被申请人金鸽民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人陈继红的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年七月十一日
书记员 海尔罕
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722执797号
申请人:陈重庆,男,1991年2月11日出生,26岁,汉族,住东海县。
被执行人:邵亮亮,男,1985年9月11日出生,31岁,汉族,住东海县。
申请执行人陈重庆依据已发生法律效力（2016）苏0722民初1245号民事调解书，于2017年3月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人邵亮亮确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人邵亮亮确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722民初1245号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年六月三十日
书记员 晏宇腾