wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2067号
原告：邓先明。
被告：张威虎。
被告：叶丽静。
上列原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁利香律师，被告叶丽静委托诉讼代理人苏贵珠律师到庭参加了诉讼，被告张威虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告偿还借款本金700000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告与被告张威虎是朋友关系，2014年6月30日、2014年9月20日、2015年3月12日被告张威虎以需要资金周转为由分别向原告借款20万元、20万元和30万元。基于对朋友的信任，原告出借上述款项后未要求被告张威虎出具借条，双方口头约定利息按月利率2.5%计算。款项支付后，被告张威虎前期按口头约定向原告支付了部分借款利息。后来停止支付利息，也不偿还本金。2016年3月20日，原告要求被告张威虎对之前所借的上述三笔借款共70万元出具借条，约定从出具借条之日起三个月内归还。期限到后，原告屡屡催收，被告张威虎仍拒绝偿还，已构成重大违约，原告为维护自己的合法权益，根据《婚姻法》等相关法律规定向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
原告提交了以下证据证明其起诉所陈述的事实：1、原告身份证复印件；2、两被告人口信息全项复印件；3、借条；4、银行转账清单。
被告张威虎未作答辩，也未提供证据。
被告叶丽静辩称，我不是本案借款人，我未在借条上作为借款人签字。涉案借款不属于我与被告张威虎的共同债务。涉案借条是2016年3月20日出具，而我与被告张威虎于2015年5月29日已离婚，借条出具时间不是在夫妻关系存续期间。即便是被告张威虎对外借款也不应属于夫妻共同债务，本案借条所涉债务不应由我承担还款责任。原告称本案借款是被告张威虎分别于2014年6月30日、2014年9月20日、2015年3月12日向原告所借，共计70万元，但原告所提供的证据显示其将款项分三次汇入了案外人张东添账户，而非被告张威虎账户。虽然原告提供了被告张威虎于2016年3月20日出具的借条，但并未提供证据证明其已将款项实际交付给了被告张威虎，原告向张东添账户汇款70万元与本案张威虎出具的70万元借条是否存在关联性，原告未提供证据证明，原告所提供的证据并不能形成完整的证据链证明本案借款事实的存在。本案借款是否确由被告张威虎对外所借，我并不知情，没有夫妻共同举债的合意。即便是由被告张威虎名义所借，但从原告将款项实际交付给案外人张东添可知，借款并非用于被告张威虎与我夫妻家庭共同生活所需，我从未分享该债务带来的利益，因此不应认定为夫妻共同债务，我无须承担任何还款责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告叶丽静提供了以下证据：被告张威虎与被告叶丽静的离婚证复印件。
本院查明，原告分别于2014年6月30日、2014年9月20日和2015年3月12日向案外人张东添账户汇款200000元、200000元和300000元，合计700000元。2016年3月20日，被告张威虎向原告出具借条一份，该借条载明张威虎向邓先明借款柒拾万元（700000元），三个月内归还。
另查明，被告张威虎与被告叶丽静于2015年5月29日登记离婚。
本院认为，被告张威虎向原告借款700000元，有2016年3月20日向原告出具的借条为凭，现借款已经到期，原告请求被告张威虎偿还借款本金700000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告称双方口头约定利息按月利率2.5%计，但未提供证据予以证明，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定，可自逾期还款之日2016年6月21日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
原告分别于2014年6月30日、2014年9月20日和2015年3月12日向案外人张东添账户汇款共700000元与本案被告张威虎于2016年3月20日向原告出具的700000元借条之间是否存在关联性，原告并未提供证据证明。被告张威虎向原告出具借条的时间是2016年3月20日，被告张威虎与被告叶丽静于2015年5月29日登记离婚，上述借款并非发生在被告张威虎与被告叶丽静婚姻关系存续期间，原告请求被告叶丽静承担共同偿还责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张威虎应于本判决生效之日起十日内，向原告邓先明偿还借款本金700000元及利息（以本金700000元为基数按年利率6%从2016年6月21起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告邓先明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费10800元，由被告张威虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 陈淑珍
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 翟秀清
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1520号
上诉人（原审被告）：王姗，女，1978年11月10日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：王甫，北京市晨野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩建国，男，1976年3月26日出生，汉族，现住垣曲县。
上诉人王姗因与被上诉人韩建国民间借贷纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2016）晋0827民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王姗的委托诉讼代理人王甫，被上诉人韩建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王姗上诉请求：1、请求撤销垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初7号民事判决书，依法改判驳回一审原告的所有诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，现有证据并不能证明上诉人与被上诉人之间存在合法有效的借款合同。一审法院将借据直接等同于合法有效的借款合同，等同于已经发生了借贷事实，并基于此判决上诉人承担还款责任，属于事实认定错误。《合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据一审的现有证据，被上诉人并不能证明其向上诉人实际支付提供了借款，并不能证明双方之间确实存在借贷事实。所以被上诉人无权请求上诉人支付还款，上诉人没有还款义务。同时，在上诉人否认实际收到借款的情况下，被上诉人有义务提供证据证明借款已经实际交付。二、一审程序错误，缺少必须到庭参加诉讼的当事人，导致认定事实错误，从而造成错判，二审应当依法予以纠正。
韩建国辩称：原审认定事实清楚，证据充分，请二审依法驳回上诉，维持原判。
韩建国向一审法院起诉请求：2014年7月30日，被告急需用钱，原告便从好友张宝俊处借款20万元，转借给被告。当天被告向原告出具了借条一张，约定期限1个月。双方口头约定利息按月息2分计算。到期后，经原告多次催要，被告均不偿还借款本息，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元及利息（从2014年7月30日起至本金还清之日止，按月息2分计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2014年7月30日，被告从原告处借款20万元，该款项是原告从其好友张宝俊处所借的款项，再转借给被告的。当天被告向原告出具了一张借条“今借到韩建国现金贰拾万元整，借期一个月。借款人：王珊。2014年7月30日”。借款当天扣除利息0.4万元。至今，被告仍未偿还借款。另查明，2015年12月9日晚，原告找到被告催要借款，在垣曲县京盛酒店被告重新向其出具了一张借条（约定借款本息合计26万元，于2016年6月底还清。如到期不还，将移民搬迁房抵给韩建国，并由担保人承担连带责任。）以及抵押协议，并由担保人张某提供担保。
一审法院认为：被告从原告处借款20万元，有原告提交的2014年7月30日被告亲自书写的借据及2015年12月9日被告亲自书写的借据和抵押协议，能够相互印证，证明被告从原告处借款的事实，故被告应偿还所欠原告款项。被告辩解其并非实际用款人，该借条是替薛存才向原告出具的，但其未提交证据支持其主张，故对其辩解理由不予支持。对于借款本金的认定，原告庭审中承认借款当天扣除了0.4万元利息，故借款本金应认定为19.6万元。对于原告的利息诉求，其提交的由被告出具的借据中并未约定利息，故为无息借款。现原告要求被告偿付自2014年7月30日起至本金还清之日止的利息，本院对自催要之日起按照利率6%资金占用期间的利息予以支持，超出部分不予支持，利息自起诉之日（2016年1月6日）起计算。判决：一、被告王珊自本判决生效之日起十日内偿还原告韩建国借款本金19.6万元及利息（自2016年1月6日起按照年利率6%计算至本金付清之日止的利息）；二、驳回原告韩建国的其他诉讼请求。
本院二审期间,上诉人王珊分别提供了一个证人（银行工作人员）、一审法院的部分庭审笔录以及署名“薛存才”的书面证言，欲说明上诉人并不是实际的借款人，真正的借款人是薛存才，同时说明上诉人为被上诉人出具借条系被胁迫而为。上诉人提供的上述证据，均为间接证据，对其主张的观点均系推理得出，不能直接证明上诉人主张的事实，不足以抗衡或者否定上诉人为被上诉人所出具借条的效力性。
本院认为：上诉人向被上诉人借款的事实有当事人提供的借条作为凭据予以证实，上诉人虽然主张其与被上诉人间未发生真实的借款关系、其系替他人出具借条，但其提供的证据无法形成完整的证据链条，不足以证实其主张的事实。同时，上诉人作为具备完全民事行为能力的成年人，对于为他人出具借条的行为后果应当具有基本的理性认识，其主张为替他人出具债务凭据的辩解理由有违逻辑和生活常识，且缺乏充分的证据支持。其上诉主张理据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人王珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王珊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一六年十月三十一日
书记员 曲华佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17296号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，行长。
委托诉讼代理人：郭科，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖红，女，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：李信，男，1985年7月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李信金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭科、肖红到庭参加了诉讼。被告李信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金258733.29元；2.被告清偿自2016年8月1日起至实际付清借款本金之日的利息、罚息、复利；3.原告有权对被告李信名下的位于重庆市永川区的房屋处置所得价款优先受偿；4.律师费及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2013年10月28日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人二手房按揭贷款28万元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告以其名下房屋向原告提供抵押担保，嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院，请求判如所请。
被告李信未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2013年10月28日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放个人二手房按揭贷款28万元，贷款期限240个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告自愿以名下位于重庆市永川区的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，原被告就抵押房屋办理了抵押登记手续。
2013年11月29日，原告按约将借款28万元发放到被告李信指定的账户。此后，被告李信连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截至2017年10月9日，被告尚欠借款本金258733.29元、利息15239.82元、罚息401.26元、复利610.92元。
审理中，原告明确第1、2项诉讼请求为，要求被告偿还截至2017年10月9日的欠款，并支付自2017年10月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算至付清日止的罚息和复利，罚息以借款本金258733.29元为基数，复利以未付利息15239.82元为基数。
本院认为，原告与被告李信签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行借款发放义务后，被告李信连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告李信偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告李信偿还借款本金258733.29元和按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告李信自愿将上述房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李信于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金258733.29元；
二、被告李信于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年10月9日的利息15239.82元、罚息401.26元、复利610.92元，并支付自2017年10月10日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以未付借款本金258733.29元为基数，复利以未付利息15239.82元为基数，均按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算，利随本清）；
三、如被告李信到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告李信名下的位于重庆市永川区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2686元，由被告李信负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十一月十日
书 记 员 勾琼丽
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初2196号
原告：佟凤玲，女，1987年2月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇广宁站村，身份证号：×××。
原告：张志，男，1981年3月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇广宁站村，身份证号：×××。
被告：唐秀克，男，1985年4月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇广宁站村，身份证号：×××。
原告佟凤玲、张志诉被告唐秀克排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告佟凤玲、张志撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告佟凤玲、张志负担。
审判员曹莹
二〇一七年十月十八日
书记员黄潇冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0782民初2196号原告：佟凤玲，女，1987年2月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇广宁站村，身份证号：×××。原告：张志，男，1981年3月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇广宁站村，身份证号：×××。被告：唐秀克，男，1985年4月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇广宁站村，身份证号：×××。原告佟凤玲、张志诉被告唐秀克排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告佟凤玲、张志撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告佟凤玲、张志负担。审判员曹莹二〇一七年十月十八日书记员黄潇冉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第01548号
上诉人（原审原告）严守仁。
被上诉人（原审被告）灌云县下车镇人民政府。
法定代表人高加鸿。
委托代理人焦加忠。
被上诉人（原审被告）灌云县交通运输局。
被上诉人（原审被告）灌云惠民拆迁服务有限公司。
上诉人严守仁因与被上诉人灌云县下车镇人民政府、灌云县交通运输局、灌云惠民拆迁服务有限公司确认合同效力纠纷一案，不服灌云县人民法院（2015）灌民初字第00391号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，严守仁请求确认无效的《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》，是协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，且主要事实与理由是征地、拆迁等行政行为违法，因此，严守仁起诉不属于原审法院受理民事诉讼的范围，不应当予以受理，已经受理的，应当驳回起诉。为此，原审法院遂裁定：驳回严守仁的起诉。
严守仁不服原审判决上诉称，1、既然原审法院认为涉案协议书系协商订立的，那么该协议就是在平等基础上订立的，属于民事行为。其多次向法院提起行政诉讼，但是法院不受理，原审法院按照民事案件立案后，又裁定属于行政诉讼。2、被上诉人隐瞒上级文件，炮制地方非法文件为依据，与其签订协议，降低补偿，以国家建设的合法目的截留补偿从而获取非法利益，并且被上诉人未履行协议书，所以该协议书无效。综上，请求二审法院依法裁定发回重审。
被上诉人灌云县下车镇人民政府答辩陈，原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人灌云县交通运输局、灌云惠民拆迁服务有限公司未作答辩。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议；该条还规定公民就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，因国家建设连盐铁路的需要，依法需要征收严守仁的房屋，为此，灌云县下车镇人民政府、灌云县铁路建设工作领导小组办公室与严守仁签订了《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》，该协议书属于法律规定的行政协议，严守仁要求确认该协议书违法无效，应当提起行政诉讼，原审法院据此驳回严守仁的起诉并无不当，上诉人严守仁的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应庆国
审 判 员 庞月侠
代理审判员 刘井鑫
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）连民终字第01548号上诉人（原审原告）严守仁。被上诉人（原审被告）灌云县下车镇人民政府。法定代表人高加鸿。委托代理人焦加忠。被上诉人（原审被告）灌云县交通运输局。被上诉人（原审被告）灌云惠民拆迁服务有限公司。上诉人严守仁因与被上诉人灌云县下车镇人民政府、灌云县交通运输局、灌云惠民拆迁服务有限公司确认合同效力纠纷一案，不服灌云县人民法院（2015）灌民初字第00391号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，严守仁请求确认无效的《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》，是协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，且主要事实与理由是征地、拆迁等行政行为违法，因此，严守仁起诉不属于原审法院受理民事诉讼的范围，不应当予以受理，已经受理的，应当驳回起诉。为此，原审法院遂裁定：驳回严守仁的起诉。严守仁不服原审判决上诉称，1、既然原审法院认为涉案协议书系协商订立的，那么该协议就是在平等基础上订立的，属于民事行为。其多次向法院提起行政诉讼，但是法院不受理，原审法院按照民事案件立案后，又裁定属于行政诉讼。2、被上诉人隐瞒上级文件，炮制地方非法文件为依据，与其签订协议，降低补偿，以国家建设的合法目的截留补偿从而获取非法利益，并且被上诉人未履行协议书，所以该协议书无效。综上，请求二审法院依法裁定发回重审。被上诉人灌云县下车镇人民政府答辩陈，原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。被上诉人灌云县交通运输局、灌云惠民拆迁服务有限公司未作答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议；该条还规定公民就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，因国家建设连盐铁路的需要，依法需要征收严守仁的房屋，为此，灌云县下车镇人民政府、灌云县铁路建设工作领导小组办公室与严守仁签订了《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》，该协议书属于法律规定的行政协议，严守仁要求确认该协议书违法无效，应当提起行政诉讼，原审法院据此驳回严守仁的起诉并无不当，上诉人严守仁的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  应庆国审 判 员  庞月侠代理审判员  刘井鑫二〇一五年八月十七日书 记 员  王方洁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民保字第14号
申请人石连顺，男，汉族，生于1971年10月24日，河北省遵化市西下营满族乡塔头寺村人，住该村银园道22号。
被申请人李积宝，男，汉族，生于1981年12月23日，青海省海东市乐都区碾伯镇人，住乐都区碾伯镇文化街*号院。
申请人石连顺与被申请人李积宝民间借贷纠纷一案，申请人石连顺于2015年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人李积宝的路虎牌青A7W9**号小型越野汽车予以诉前保全。现青海中鑫融资担保有限公司为被申请人提供120000元的担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定裁定如下：
冻结被申请人李积宝的路虎牌青A7W9**号小型越野汽车的变更登记。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘树郁
审判员 周春玲
审判员 纪正芳
二〇一五年八月十二日
书记员 马惠玲
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初327号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人黄绍杰，男，1967年12月18日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月17日被靖西市公安局取保候审。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2016]330号起诉书指控被告人黄绍杰犯非法持有枪支罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员覃兰宽出庭支持公诉，被告人黄绍杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明事实与公诉机关指控的事实基本一致。2016年11月3日，靖西市公安局民警在工作中发现被告人黄绍杰涉嫌非法持有枪支，当晚，民警前往被告人黄绍杰位于靖西市湖润镇峒牌村足来屯11号的住所进行搜查，在该住所二楼卧室床铺下查获被告人黄绍杰藏在该处的射钉枪一支。经百色市公安局物证鉴定所，黄绍杰持有枪支具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
以上查明的事实，有公诉机关提供并经过法庭质证的靖西市公安局受案登记表，查获经过，搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图、扣押决定书、扣押清单，物证照片，证人邓某证言，被告人辨认现场笔录及照片，百色市公安局物证鉴定所枪支、弹药检验鉴定书，鉴定意见通知书，被告人黄绍杰在公安机关的供述，被告人的户籍证明等证据证实。被告人对证据没有异议，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄绍杰违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄绍杰到案后如实供述非法持有枪支的事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公安机关所缴获被告人的射钉枪一支，依法没收，由公安机关处理。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑条件，本院决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄绍杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关缴获被告人的射钉枪一支，依法没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯福策
二〇一六年十二月二十一日
书记员 卢 霞
淳安县人民法院
支 付 令
（2017）浙0127民督9号
申请人：陈卫杰。
被申请人：杭州豪帆木业有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇牡丹路23号1幢。
法定代表人：叶青，系该公司执行董事兼总经理。
申请人陈卫杰于2017年1月22日向本院申请支付令，要求被申请人杭州豪帆木业有限公司支付拖欠工资77700元。申请人陈卫杰为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州豪帆木业有限公司出具的欠条一份以及职工欠薪明细表一份。
经审查，杭州豪帆木业有限公司尚欠陈卫杰工资67599元。本院认为，申请人陈卫杰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杭州豪帆木业有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付陈卫杰工资67599元。
案件申请费497元，由杭州豪帆木业有限公司负担。
如被申请人杭州豪帆木业有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 章财溪
二〇一七年二月十三日
代理书记员 李燕君
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1132号
申请人孙福希与被执行人叶鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）杭富龙商初字第209号民事判决已经发生法律效力。权利人孙福希于2015年2月29日向本院申请执行。本院于2015年2月29日立案执行。执行标的为人民币130000元及利息，另应向本院交纳案件受理费2900元、执行费1850元。
本案在执行过程中查明，被执行人叶鹏长期在外，且名下均无银行存款、房产和车辆信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年3月28日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1132号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨益明
二〇一六年三月二十八日
书记员 周权富
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22816号
原告北京新荣盛世物业管理有限公司，住所地北京市通州区通朝大街107号109号111号。
法定代表人陈清，总经理。
委托代理人王荣田，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。
委托代理人段欣。
被告王肇刚，住北京市通州区。
委托代理人王丽莹（王肇刚之妻）女，住北京市通州区。
原告北京新荣盛世物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王肇刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王荣田、段欣，被告王肇刚的委托代理人王丽莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年11月17日入住位于北京市通州区久居雅园小区X号楼X单元X室，约定由原告对该小区房屋提供物业服务。在被告购买该房屋后，拒不和原告签订物业服务协议，而且拒不向原告缴纳物业费用。现要求被告支付原告2009年1月1日至2015年12月31日的物业费17653.58元；诉讼费由被告承担。
被告王肇刚辩称：自2009年6月17日起原先物业公司就撤离小区了，之后我不知道是哪个公司接管了小区物业服务。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王肇刚系北京市通州区久居雅园小区X号楼X单元X室业主，该房屋建筑面积为119.41平方米。原告为该小区的物业服务单位，为该小区提供了物业服务，王肇刚所有房屋物业费的收费标准为1.76元/平方米/月。经核实，王肇刚尚未交纳自2009年1月1日至2015年12月31日期间的物业费17653元。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋接收确认书、交费明细表等证据在案佐证。
本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。王肇刚与物业公司虽未签订书面物业管理服务协议，但物业公司履行了对王肇刚所在小区的物业管理服务义务，王肇刚亦实际享受了物业公司为其提供的物业服务，双方之间成立事实合同关系，王肇刚理应支付相应的物业费用。现物业公司要求王肇刚支付物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额以物业公司的要求为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王肇刚给付原告北京新荣盛世物业管理有限公司二○○九年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业费共计一万七千六百五十三元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十一元，由被告王肇刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一六年八月六日
书 记 员 张爱军
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6511号
原告：张某甲。
法定代理人：徐某。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员许妮娜适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人徐某到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：2009年12月1日原告母徐某因与被告感情不和，双方协议离婚，在离婚协议书双方约定：“婚生女儿张某甲由女方抚养至女儿独立生活时止，抚养费、教育费等一切费用由男方每月贴出壹仟元给女方至女儿独立生活时止，该款于每月5日前付清。”但被告在与原告母亲离婚后，就没有履行父亲责任，至今没有支付给原告抚养费。原告多次向被告催讨无成。故请求判令被告支付给原告从2009年12月1日起至起诉之日止的抚养费80000元。
审理中，原告明确诉讼请求为被告支付给原告从2009年12月1日起至2016年7月的抚养费8000元。
被告张某乙未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：徐某与被告张某乙曾系夫妻，生育有原告张某甲。2009年12月1日，徐某与被告张某乙离婚。离婚时，徐某与被告张某乙约定，原告张某甲由徐某直接抚养至独立生活时止，抚养费、教育费等一切费用由被告张某乙每月贴出1000元给徐某至女儿独立生活时止。被告张某乙于2009年12月1日后未支付抚养费。上述事实有原告张某甲提供的离婚证、离婚协议书、身份信息、人口信息以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。离婚协议书对离婚的双方当事人具有约束力，被告张某乙应当按约支付抚养费。被告张某乙至今未支付抚养费，原告张某甲有权要求其支付。经计算，原告张某甲主张的抚养费合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款的规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效后十日内支付给原告张某甲2009年12月份至2016年7月的抚养费80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半，原告张某甲已预交），由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 许妮娜
二〇一六年九月五日
代书记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第748号
原告：中山市裕莱塑胶电子制品有发公司，住所地中山市。
法定代表人：尹积发。
委托代理人：徐新如、侯华杰，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
被告：徐立新，男，1969年7月20日出生，汉族，住珠海市。
被告：孙源，男，1968年11月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中山市裕莱塑胶电子制品有发公司（以下简称裕莱公司）诉被告徐立新、孙源民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员温泳梅适用简易程序独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告裕莱公司的委托代理人徐新如到庭参加了诉讼。被告徐立新、孙源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕莱公司诉称：原告与被告徐立新有多年的合作关系，在徐立新实际投资经营珠海明佳电子有限公司期间，徐立新因资金周转困难，于2012年1月11日向原告借款500000元，并由徐立新签名立下借据，珠海明佳电子有限公司确认收到徐立新的借款。之后，徐立新只向原告偿还了20000元，尚欠480000元。后来，被告徐立新与被告孙源合作经营打印耗材，于2013年5月30日立下还款协议，协议中明确约定两被告的还款期限为：2013年10月15日前偿还100000元，2013年11月15日前偿还100000元，2013年12月15日前偿还100000元，2014年1月15日前偿还180000元。实际上，两被告只按还款协议偿还了100000元，余款一直没有偿还。原告认为原告与两被告在平等自愿的基础上进行借贷及责任承担，两被告应按约定履行义务。两被告在还款期限届满后仍不还款的行为已构成违约并损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求判令两被告：1.归还原告欠款380000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2.承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：1.借据二份、银行帐单、交通银行记账回执、中山市亿莱电子有限公司的证明，证明被告徐立新向原告借款的事实和数额；2.还款协议，证明两被告确认承担偿还被告徐立新在经营珠海明佳电子有限公司期间尚欠原告480000元的事实及还款计划。
被告徐立新、孙源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据。
经审理查明：2011年11月10日，原告向珠海明佳电子有限公司（以下简称明佳公司）汇付了200000元；2011年12月30日，中山市亿莱电子有限公司（以下简称亿莱公司）向明佳公司汇付了300000元。事后，徐立新于2012年1月11日以借款人的身份向原告出具一份借据，借据载明：“现本人收到中山市裕莱塑胶电子制品有限公司提供借款200000元。该款项已由中山市裕莱塑胶电子制品有限公司汇到珠海明佳电子有限公司”；同日，徐立新亦以借款人的身份向亿莱公司出具一份借据，借据载明：“现本人收到中山市亿莱电子有限公司提供借款300000元。该款项已由中山市亿莱电子有限公司汇到珠海明佳电子有限公司”。以上两份借据均盖有珠海明佳电子有限公司财务专用章。之后，徐立新偿还了20000元，余下480000元。2013年5月30日，原告（甲方）与珠海巨成打印耗材有限公司（乙方）签订一份还款协议，协议约定：“经甲乙双方共同协商，原珠海明佳欠中山东市裕莱塑胶电子制品有限公司合计480000元，由乙方按以下协商日期还款：2013年10月15日前还100000元，2013年11月15日还100000元，2013年12月15日还100000元，2014年1月15日还180000元。以下还款日期如乙方不如期兑现，甲方保留法律程序向乙方追讨的权利”。该还款协议落款处“甲方”一栏是原告的法定代表人尹积发的签名，“乙方”一栏是徐立新、孙源的签名。还款协议签订后，徐立新偿还了100000元，尚余380000元至今未还。
另查：2013年6月15日，亿莱公司出具一份证明，载明：“2011年12月30日，本公司受中山市裕莱塑胶电子制品有限公司委托，向珠海明佳电子有限公司划款300000元，汇入账号4435210104000＊＊＊＊。徐立新、珠海明佳电子有限公司在2012年1月11日补写借据，借据的权利义务均由中山市裕莱塑胶电子制品有限公司享有和承担”。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的诉讼风险。徐立新向原告借款500000元的事实，已由原告提供的借据、付款凭证及亿莱公司出具的证明充分予以了证明，在原告提供的证据符合法律规定且无相反证据证明无效的情况下，本院对原告提供的证据予以采信，确认双方存在真实有效的借贷关系，借款的金额为500000元。徐立新在偿还了20000元后，在2013年5月30日和孙源在共同与原告签订的还款协议，对徐立新而言该协议是偿还款计划，对孙源而言该协议是债务的加入，表明其同意与徐立新一同承担对原告的债务。故两被告应按还款协议的约定共同偿还尚欠原告的480000元债务。现两被告已偿还了100000元，但余下的380000元未按期偿还，已构成违约，应立即偿还原告380000元借款并承担相应的违约责任。现原告要求两被告承担从起诉之日（即2014年8月15日）起按银行同期贷款利率计算的违约责任，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐立新、孙源于判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中山市裕莱塑胶电子制品有限公司偿还借款本金380000元及利息（以380000元为基准，从2014年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部清偿之日止）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元（原告已预交），由被告徐立新、孙源共同负担（该款被告须在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 温泳梅
二〇一四年十一月十日
书记员 黄冠华
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1835号
上诉人（原审被告）：安徽时尚地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县站前路北侧。
法定代表人：魏峰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙富强，安徽天静律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:侯继亮，男，1973年8月5日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。
上诉人安徽时尚地产开发有限公司因与被上诉人侯继亮房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，安徽时尚地产开发有限公司于2016年12月8日提交书面申请，自愿撤回本案二审上诉。
本院认为，安徽时尚地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽时尚地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费185元，减半收取92.5元，由上诉人安徽时尚地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘朝霞
审判员 彭 亮
审判员 朱晓非
二〇一六年十二月八日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第01043号
原告：孙朝晖，男，1967年3月2日出生，汉族。
委托代理人：袁军伟。
被告：泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：王晖，系该公司总经理。
委托代理人：李敬婕，女，1980年2月21日出生，汉族。
委托代理人：斯日古楞，女，1989年8月1日出生，蒙古族。
原告孙朝晖与被告泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁燕燕担任审判长，与审判员刘倩（主审）、人民陪审员于国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙朝晖及其委托代理人袁军伟，被告委托代理人李敬婕、斯日古楞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，被告的保险营销员王莹雪通过电话方式向原告介绍保险，2015年3月24日，原告通过王莹雪与被告签订了两份医疗保险单，其中一份是原告为其女孙雨茜投保的泰康鑫年金保险，保单号（25108469），合同规定原告月交9100元，缴费期10年。原告按要求在当日支付了第一期保费，2个月保费18200元。在签订该保险单之后的十日内，原告感到每月交的太多，承担有些困难，故打电话通知王莹雪将该份保险退回，王莹雪口头答应了，并称退保手续已办完了，但保费退的慢，过一段时间会将退回的保费打到原告当时交保费的银行卡里，但原告一直没有收到该退款，王莹雪也不接电话了。在签订保险合同中，原告认为第一该合同主体不合格，原告没有见过王莹雪的保险代理人资格证和展业证，保险代理人王莹雪无保险代理资格。第二在该份保险合同中没有被保险人签字，虽然被告手里有回执，但被告没有提供有原告签字的合同，原被告在签订以第三人为被保险人且含有身故保险金内容合同书，未征得被保险人同意，并认可保险金额，违反了法律的强制性规定，双方所签合同应为无效。故诉至法院，请法院依法令被告退还原告已支付的保险费18200元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：第一投保人未按法律规定及合同约定向答辩人提出解除保险合同申请。第二、原告应按法律规定及合同约定申请解除保险合同。第三原告称与答辩人签订的保单号为25043341的保险合同未生效，但未提供相关证据，其主张的事实不能成立。第四、王莹雪是我单位的销售人员，是保险销售代理员，原告的合同是通过她签的。但是王莹雪并没有向我公司说合同解除了，合同合法生效。依据保险合同，合同双方对条款确认进行签字确认，并且事后也电话回访，投保人应当对本人及被保险人的相关情况有如实告知的义务，客户在电话回访时，对公司所询问的信息没有异议。原告在销售录音、销售回访及投保确认书、保险合同签收回执中明确确认被保险人均为亲笔签名，且我公司根据原告提供的被保险人身份信息及手机号码对被保险人进行销售说明，被保险人也表示认可，故保险合同成立。原告解除合同应依法规定处理，现原告犹豫期后提出解除合同，应依照合同退还现保单现金价值。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年3月，被告的保险营销员王莹雪通过电话方式向原告介绍保险，2015年3月24日，原告通过王莹雪与被告签订了一份保险单，合同内容为原告为:其女孙雨茜投保泰康鑫泰年金保险，保单号（25108469），投保人为孙朝晖，被保险人孙雨茜，每期保险费9100.00元，保险金额：314000元，交费方式为月交，缴费期10年，合同成立日2015年6月5日，合同生效日2015年6月6日,合同还规定，在投保人签收本合同且保险公司收到首次保险费的次日零时起，有10日犹豫期，如投保人认为本合同与投保的需求不相符，投保人可以在些期间内提出解除本合同，保险公司将在扣除不超过10元的工本费后向投保人无息退还保费。如投保人未提出，且在犹豫期后要求解除本合同，自保险公司收到合同申请书时起，本合同终止，保险公司自收到解除合同申请书之日起30日内向投保人退还本合同终止时的现金价值。投保人将遭受一定损失。合同签订后，原告支付了第一期2个月保费18200元。后原告认为自已承担不了每月保单的金额，原告自称十日犹豫期内曾打电话口头给王莹雪要求解除合同，王莹雪亦表示已办理退款，但未提供书面证据，保险公司亦表示未接到王莹雪解除合同的通知。如果解除合同，现在只能按合同规定的现金价值返还原告。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的保险合同一份、被告提供的电话回访录音及文本、投保确认书及保险合同签收回执、人身保险投保提示书、销售录音、王学莹从业资格证书、执业证原件等证据材料经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为，原、被告所签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的买卖合同成立。
对原告所述王雪莹不具备保险资格，因有保险公司提供的王雪莹的从业资格证等证据，可以证明王雪莹的从业资格，故对原告这一辩论意见不予支持。对原告所述被保险人未在合同上签字同意等意见，因被告保险公司提供了原告签字的回执单及录音可以证明双方所签订合同的经过，系原告真实意思表示，原告做为被投保人的父亲，以其女为受益人签订保险合同，且被告根据原告提供的被保险人电话进行确认，所签订的合同是有效之合同。
原、被告签订合同后，被告保险公司向原告宣示了合同条款及十日犹豫期，原告得知后，未提供在十日内向保险公司解除合同的书面证据，但在该合同履行时，原告只交纳了二期的保险费，即认为金额过高，超出了其支付能力而要求解除合同，且未再继续交纳保险费，与保险公司签订合同的时间并不长，而被告保险公司以双方在保险合同中已约定如投保人未在犹豫期内提出解除合同，则在犹豫期后提出解除合同的只退现金价值，不能退全款。关于退现金价值的约定，被告保险公司未能提供相关证据证明其在保险合同签订时，已履行了明确的告知义务，被告保险公司因为就该约定向原告示明“现金价值”的具体内涵，该条款系加重了投保人的责任，减轻了保险人的义务，在未明示的情况下，应属无效。
原、被告双方在合同中的关于解除合同、返还现金价值的
约定，虽认定无效，但该合同中关于合同生效后，在犹豫期结束后，投保人可以解除合同的约定应属有效。故原告有权要求解除合同。对于因解除合同造成被告保险公司的合理损失，被告保险公司应在扣除后，将剩余的保险金退还。即被告保险公司应在扣除10元工本费后，应退回原告交纳的保险金。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条一款二项之规定，判决如下：
解除被告泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司与原告孙朝晖所签订的泰康鑫泰年金保险合同（保险单号码：25108469）；
被告泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司返还原
告孙朝晖保险款18190元；（18200元-10元）；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费255元，由被告泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费255元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁燕燕
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 于国华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谭美玲
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第301号
原告：黎伟权，男，1963年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：何亚带，女，1965年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区睦岗镇。
原告黎伟权与被告何亚带离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告黎伟权、被告何亚带到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎伟权诉称：原告与被告原是夫妻关系。1993年4月2日登记结婚，婚后于1993年间生下儿子黎桂豪，1998年6月14日因溺水死亡。1998年12月5日又生下儿子黎桂钊。婚后由于被告与他人有不正当关系，于1997年间被原告当场捉获，此后被告仍不悔改，曾连续于2003、2012年多次与他人有不正当关系，导致双方感情彻底破裂。原告于2012年8月23日向人民法院起诉提出离婚诉讼。2013年2月18日，肇庆市端州区人民法院以（2012）肇端法民一初字第183号民事判决书作出判决，不准原告与被告离婚。判决半年后，经双方考察，被告与原告是无法和好，不能共同生活。由于双方感情已彻底破裂，原告于2013年10月14日再次向法院诉请与被告离婚，2014年1月7日双方经法院调解离婚。离婚时，人民法院告诉经济问题另案起诉解决或者协商解决。根据肇庆市端州区睦岗镇三村村民委员会出具的《证明》证实，被告在2002年至2011年期间共领取村委分红款人民币153168元，事后，被告在睦岗镇三村村委再领取分红，前后至离婚前，被告共领取分红款238000元。在离婚诉讼中原告向法院申请取证调查，法院向中国工商银行�份有限公司肇庆分行查询结果显示，被告从2012年3月12日至2012年10月19日期间共取款转走财产人民币93840元；向肇庆端州农村商业银行股份有限公司查询结果显示，被告从2012年1月6日至2012年9月20日期间在该行共取款转走财产人民币87655元。后又取走冻结被告银行存款6000元，被告前后在银行取款转走财产为：181495元十6000元=187495元。按被告在诉讼期间在银行取走转移存款计，被告前后转移共同财产共187495元，由于村委的分红及银行存款属于夫妻存续期间的共同财产，原告应占共同财产的一半：即为187495元÷2=93747.5元。即是：被告取走原告分红财产93747.50元。被告领取村委的分红及离婚诉讼期间于银行取走转移存款，应承担返还故意取走属于原告的分红财产责任。一直以来，被告既不关心家庭生活，也不照顾关心儿子，从未给过儿子黎桂钊一分钱生活费，生活费及疾病治�费，全由原告独立承担。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求判令：一、被告返还诉讼期间转走银行原被告的共同财产属于原告的分红款财产93747.50元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何亚带辩称：对原告起诉的事实无异议，我做生意把钱全部亏光了，现无能力偿还。
经审理查明：1993年4月2日，原告黎伟权与被告何亚带登记结婚，婚后于1993年生育儿子黎桂豪（1998年6月14日因溺水死亡），后于1998年12月5日又生育儿子黎桂钊。2012年8月，黎伟权起诉要求与何亚带离婚。本院经审理，于2012年9月7日作出（2012）肇端法民一初字第183-1号民事裁定书，裁定冻结被告何亚带的银行存款6000元，实际冻结其在肇庆端州农村商业银行股份有限公司大洲支行的银行账户存款4014.02元，并于2013年2月28日作出（2012）肇端法民一初字第183号民事判决，查�：“原告（指黎伟权）提供由肇庆市端州区睦岗镇三村村民委员会出具的《证明》，证实何亚带在2002年至2011年期间共领取分红款人民币153168元。诉讼中，经原告申请，本院向中国工商银行股份有限公司肇庆分行查询结果显示，被告何亚带从2012年3月12日至2012年10月19日期间在该行共取款人民币93840元；本院向肇庆端州农村商业银行股份有限公司查询结果显示，被告何亚带从2012年1月6日至2012年9月20日期间在该行共取款人民币87655元。”，判决不准黎伟权和何亚带离婚。后黎伟权又起诉要求与何亚带离婚，2014年1月7日，双方经本院调解离婚，并在民事调解书中约定：“婚生儿子黎桂钊由原告黎伟权携带抚养，被告何亚带从2014年1月起，每月15日前通过中国工商银行支付儿子黎桂钊500元的生活费至其18周岁，期间发生的医疗费、教育费凭有效单据由原告黎伟杈与被告何亚带�承担50%……其他经济问题由双方自行协商解决。”2014年5月13日，黎伟权向本院提起诉讼，要求何亚带返还分红款93747.50元。庭审中，原、被告确认被告在肇庆端州农村商业银行股份有限公司大洲支行的银行账户存款4014.02元已被告取出使用，何亚带称上述款项均用于日常开支和做生意，已全部亏空了。
本院认为：本案为离婚后财产纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”原、被告于1993年4月2日登记结婚，至2014年1月7日双方调解离婚，在此夫妻关系存续期间原、被告�得的经营收益以及所获得的分红款应属于夫妻共同财产。于本案，被告何亚带的银行账户存款（4014.02元＋93840元＋87655元=185509.02元）属于原、被告共同共有，被告何亚带应向原告黎伟权返还相应份额（即185509.02元÷2=92754.51元），被告以已将该款用于日常开支及经营生意亏空作为抗辩理由，辩称无法返还，缺乏理据，本院不予采纳。对于原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告何亚带自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎伟权返还92754.51元。
二、驳回原告黎伟权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2144元，因适用简易程序减半收取1072元（原告已交纳），由原告黎伟权负担11元，被告何亚带负担1061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗延平
二〇一四年八月二日
书记员 应 捷
第1页共5页
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第301号
原告：黎某1，男，1963年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：何某，女，1965年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告黎某1与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告黎某1、被告何某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎某1诉称：原告与被告原是夫妻关系。××××年××月××日登记结婚，婚后于1993年间生下儿子黎某2，1998年6月14日因溺水死亡。××××年××月××日又生下儿子黎某3。婚后由于被告与他人有不正当关系，于1997年间被原告当场捉获，此后被告仍不悔改，曾连续于2003、2012年多次与他人有不正当关系，导致双方感情彻底破裂。原告于2012年8月23日向人民法院起诉提出离婚诉讼。2013年2月18日，肇庆市端州区人民法院以（2012）肇端法民一初字第183号民事判决书作出判决，不准原告与被告离婚。判决半年后，经双方考察，被告与原告是无法和好，不能共同生活。由于双方感情已彻底破裂，原告于2013年10月14日再次向法院诉请与被告离婚，2014年1月7日双方经法院调解离婚。离婚时，人民法院告诉经济问题另案起诉解决或者协商解决。根据肇庆市端州区睦岗镇三村村民委员会出具的《证明》证实，被告在2002年至2011年期间共领取村委分红款人民币153168元，事后，被告在睦岗镇三村村委再领取分红，前后至离婚前，被告共领取分红款238000元。在离婚诉讼中原告向法院申请取证调查，法院向中国工商银行股份有限公司肇庆分行查询结果显示，被告从2012年3月12日至2012年10月19日期间共取款转走财产人民币93840元；向肇庆端州农村商业银行股份有限公司查询结果显示，被告从2012年1月6日至2012年9月20日期间在该行共取款转走财产人民币87655元。后又取走冻结被告银行存款6000元，被告前后在银行取款转走财产为：181495元十6000元=187495元。按被告在诉讼期间在银行取走转移存款计，被告前后转移共同财产共187495元，由于村委的分红及银行存款属于夫妻存续期间的共同财产，原告应占共同财产的一半：即为187495元÷2=93747.5元。即是：被告取走原告分红财产93747.50元。被告领取村委的分红及离婚诉讼期间于银行取走转移存款，应承担返还故意取走属于原告的分红财产责任。一直以来，被告既不关心家庭生活，也不照顾关心儿子，从未给过儿子黎某3一分钱生活费，××治理费，全由原告独立承担。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求判令：一、被告返还诉讼期间转走银行原被告的共同财产属于原告的分红款财产93747.50元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何某辩称：对原告起诉的事实无异议，我做生意把钱全部亏光了，现无能力偿还。
经审理查明：××××年××月××日，原告黎某1与被告何某登记结婚，婚后于1993年生育儿子黎某2（1998年6月14日因溺水死亡），后于××××年××月××日又生育儿子黎某3。2012年8月，黎某1起诉要求与何某离婚。本院经审理，于2012年9月7日作出（2012）肇端法民一初字第183-1号民事裁定书，裁定冻结被告何某的银行存款6000元，实际冻结其在肇庆端州农村商业银行股份有限公司大洲支行的银行账户存款4014.02元，并于2013年2月28日作出（2012）肇端法民一初字第183号民事判决，查明：“原告（指黎某1）提供由肇庆市端州区睦岗镇三村村民委员会出具的《证明》，证实何某在2002年至2011年期间共领取分红款人民币153168元。诉讼中，经原告申请，本院向中国工商银行股份有限公司肇庆分行查询结果显示，被告何某从2012年3月12日至2012年10月19日期间在该行共取款人民币93840元；本院向肇庆端州农村商业银行股份有限公司查询结果显示，被告何某从2012年1月6日至2012年9月20日期间在该行共取款人民币87655元。”，判决不准黎某1和何某离婚。后黎某1又起诉要求与何某离婚，2014年1月7日，双方经本院调解离婚，并在民事调解书中约定：“婚生儿子黎某3由原告黎某1携带抚养，被告何某从2014年1月起，每月15日前通过中国工商银行支付儿子黎某3500元的生活费至其18周岁，期间发生的医疗费、教育费凭有效单据由原告黎伟杈与被告何某各承担50%……其他经济问题由双方自行协商解决。”2014年5月13日，黎某1向本院提起诉讼，要求何某返还分红款93747.50元。庭审中，原、被告确认被告在肇庆端州农村商业银行股份有限公司大洲支行的银行账户存款4014.02元已被告取出使用，何某称上述款项均用于日常开支和做生意，已全部亏空了。
本院认为：本案为离婚后财产纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”原、被告于××××年××月××日登记结婚，至2014年1月7日双方调解离婚，在此夫妻关系存续期间原、被告取得的经营收益以及所获得的分红款应属于夫妻共同财产。于本案，被告何某的银行账户存款（4014.02元＋93840元＋87655元=185509.02元）属于原、被告共同共有，被告何某应向原告黎某1返还相应份额（即185509.02元÷2=92754.51元），被告以已将该款用于日常开支及经营生意亏空作为抗辩理由，辩称无法返还，缺乏理据，本院不予采纳。对于原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告何某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎某1返还92754.51元。
二、驳回原告黎某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2144元，因适用简易程序减半收取1072元（原告已交纳），由原告黎某1负担11元，被告何某负担1061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗延平
二〇一四年八月二日
书记员 应 捷
第1页共6页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00069号
申请人张海军，居民。
被申请人周跃齐，居民。
本院在受理申请人张海军诉被申请人周跃齐民间借贷纠纷一案中，申请人张海军于2015年4月9日向本院提出申请，要求对被申请人周跃齐名下的位于沭阳县沭城镇名品虞姬城D区1-18号门面房予以查封，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人周跃齐名下的位于沭阳县沭城镇名品虞姬城D区1-18号门面房予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
二、对申请人张海军名下的位于沭阳县沭城镇金城花园10幢3单元301室房屋予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年四月九日
书记员 姬永昊
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终381号
上诉人（原审被告）:王柏泉，男，1968年6月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上诉人（原审被告）:郑晓，女，1968年9月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上诉人（原审被告）:江苏尚兰格暖芯热能科技有限公司，住所地淮安市清浦区工业新区枚乘西路112号。
法定代表人：王柏泉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中银保险有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路73号二楼。
法定代表人：盛才双，该公司负责人。
委托诉讼代理人：吕秀江，江苏田湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于慧龙，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人王柏泉、郑晓、江苏尚兰格暖芯热能科技有限公司（以下除裁判主文外简称尚兰格公司）因与被上诉人中银保险有限公司淮安中心支公司（以下除裁判主文外简称中银公司）追偿权纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初6251号民事裁定，向本院提起上诉。
王柏泉、郑晓、尚兰格公司共同上诉称：一审法院径直认定涉案合同已履行完毕错误，涉案保险合同中约定了争议解决方式为提交南京仲裁委员会仲裁，合同中对被上诉人追偿权内容作出了约定，即使合同履行完毕，当事人仍应受约定的争议解决方式约束,因此，请求二审法院依法撤销一审裁定，驳回被上诉人起诉。
被上诉人中银保险有限公司淮安中心支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。据此，当事人有通过协议选择以仲裁或诉讼方式解决合同争议的权利。本案中，被上诉人中银公司为上诉人尚兰格公司订立了保险合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利及履行义务。关于发生争议的解决方式问题，双方在投保单及保险单中均约定争议解决方式为提交南京仲裁委员会仲裁，该约定不违反法律禁止性规定，应为有效条款，双方当事人就涉案保险合同履行过程中发生的纠纷应当按照约定提交南京仲裁委仲裁。关于中银公司按照保险合同约定对被保险人给予赔偿后向上诉人行使追偿权是否属于涉案保险合同约定范围的问题，根据双方在保险条款第二十条中的约定：“投保人同意，保险事故发生后，被保险人获得保险人的赔偿后，保险人有权向投保人等行使追索权……”，现被上诉人依据该条款向上诉人主张追偿权，系就该保险合同履行问题所产生的纠纷，应当按照合同约定的方式即向南京仲裁委申请仲裁解决争议，人民法院对本案无管辖权。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，一审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初6251号民事裁定。
二、驳回被上诉人中银保险有限公司淮安中心支公司的起诉。
中银保险有限公司淮安中心支公司预交的一审案件受理费11787元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 孙宪腾
审 判 员 王 纯
二〇一七年十一月二十日
法官助理 岳 玥
书 记 员 杨 柳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林劳民初字第198号
原告侯玉林，男，1988年9月16日生，汉族。
委托代理人张晓军，河南天舟律师事务所律师。
被告王俊江，男，1969年12月19日生，汉族。
被告林州电业万源企业有限公司，住所地开元区。
法定代表人张海成，职务经理。
委托代理人苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师。
原告侯玉林诉被告王俊江、林州电业万源企业有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2015年11月19日第一次开庭时，原告侯玉林及其委托代理人张晓军到庭，被告王俊江、林州电业万源企业有限公司的委托代理人苏ＸＸ到庭参加了诉讼；2016年3月10日第二次开庭时，原告侯玉林及其委托代理人张晓军到庭，被告王俊江、林州电业万源企业有限公司的委托代理人苏ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉林诉称，2015年7月4日下午原告受被告王俊江指派在采桑镇涧东村工作时，因被告王俊江提供的设备存在瑕疵，导致原告从梯子山摔下受伤，原告先后入住林州市人民医院、安阳市人民医院住院治疗，诊断结果为右尺桡骨远端粉碎性骨折，共住院治疗9天，住院期间的费用被告已支付。出院后原告在村卫生所继续输液消炎，支出医疗费用1000元。该工程系被告王俊江承揽林州电业万源企业有限公司的工程。另外被告王俊江欠原告工资款4249元未付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计2262.1元，后变更诉讼请求赔偿金额为101786.02元。2、判令被告王俊江给付原告工作款4249元。
被告王俊江口头辩称，我不欠原告工资。原告住院期间我给他出了18000余元医疗费，既然出院了就说明好了。原告所述不是事实，对鉴定怀疑，我以前咨询过，根本不会构成十级伤残。
被告林州电业万源企业有限公司口头辩称，被告没有雇佣原告，没有将工程发包给王俊江。原告请求过高，没有法律依据，该请求不应由我方承担，请求驳回对我公司的起诉。
经审理查明，2015年7月4日下午原告受被告王俊江指派在采桑镇涧东村换表箱时从梯子上摔下受伤，原告工作时未系安全带，受伤后入住林州市人民医院、安阳市人民医院住院治疗，诊断结果为右尺桡骨远端粉碎性骨折，共住院治疗9天，住院期间的医疗费用被告王俊江已支付，且派一人在医院对原告进行了护理；经新乡医学院司法鉴定中心对其进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人侯玉林右上肢损伤评为Ⅹ（十）级伤残。
另查明，被告林州电业万源企业有限公司把工程承包给了被告王俊江，被告王俊江没有承揽资质。
庭审中，原告将其第一项诉讼请求明确并变更为要求二被告赔偿其各项损失共计101786.02元。原告第二项诉讼请求与本案不属于同一法律关系，已告知当事人另行起诉，本院不予审理。
再查明，原告是农业户口，被扶养人两人均为农业户口，长女侯淑淼，2009年11月7日生，次女侯淑琪，2014年11月28日生，义务抚养人两名。
上述事实，有原告提供的医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及原、被告的当庭陈述等证据为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，原告受被告王俊江雇佣，在从事雇佣活动中受伤，被告王俊江应承担赔偿责任；发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，被告林州电业万源企业有限公司作为发包方、分包方，将业务分包给没有相应资质的雇主，应当承担连带赔偿责任；原告在从事雇佣活动中未尽到安全注意义务，造成自身受伤，应承担事故责任的40%。原告住院期间的医疗费用被告王俊江已经支付，遂原告的合理损失有：误工费19136元，护理费10853元／年÷365天×30天=892元，因原告住院期间的费用被告已支付，住院伙食补助费不再支持；营养费30天×30元／天=900元，残疾赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%），被扶养人生活费：侯淑淼4535元（7887元／年（2×11.5年×10%=4535元）、侯淑琪6506元（7887元／年（2×16.5年×10%=6506元），精神抚慰金5000元，上述各项损失共计58675元。被告王俊江应赔偿原告上述各项损失共计的60%即35205元。被告林州电业万源企业有限公司把工程承包给没有资质的王俊江，其应与王俊江承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王俊江于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯玉林各项经济损失共计35205元；
二、被告林州电业万源企业有限公司对上述赔偿责任承担连带赔偿责任；
三、驳回原告侯玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由原告侯玉林承担938元，被告王俊江、林州电业万源企业有限公司承担1406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
人民陪审员 闫 亮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 逯晓慧
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00239号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人巴某某，男，1982年8月2日出生，蒙古族，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年3月27日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人巴某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、代理检察员刘洋出庭支持公诉。被告人巴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年3月8日，被告人巴某某在本市玉泉区汇豪天下小区南区63号楼3单元5楼东户以人民币200元的价格卖给吸毒人员铁某毒品甲基苯丙胺1包，后吸毒人员铁某当场吸食。2014年3月12日被告人巴某某被抓获，从其身上和家中共缴获毒品甲基苯丙胺2包，共计净重7.2603克。
公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人巴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人巴某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年3月8日，被告人巴某某在呼和浩特市玉泉区汇豪天下小区南区63号楼3单元5楼东户以人民币200元的价格卖给吸毒人员铁某毒品甲基苯丙胺1包，后吸毒人员铁某当场吸食。2014年3月12日被告人巴某某被抓获，从其身上和家中共缴获毒品甲基苯丙胺2包，共计净重7.2603克。
上述事实有下列证据证实：
被告人供述。证实被告人巴某某贩卖毒品的事实和经过；
铁某证言。证实铁某向被告人巴某某购买毒品并当场吸食的情况；
辨认笔录。证实铁某指认被告人巴某某系向其贩卖毒品的人；被告人巴某某指认铁某系向其购买毒品的人；
搜查笔录。证实从被告人巴某某家搜出毒品情况；
扣押物品清单。证实扣押物品情况；
现场检测报告。证实被告人巴某某检测结果是冰毒呈阳性，系吸毒人员；
毒品检验鉴定书。证实疑似毒品物系甲基苯丙胺；
毒品上交缴获毒品清单。证实毒品已上交；
户籍证实。证实被告人巴某某的基本身份信息。
以上证据经当庭举证、质证，被告人巴某某均无异议，本院认为举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人巴某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计净重7.2603克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人巴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2017年3月11日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康 芳
审 判 员 王东晖
人民陪审员 金 鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙继薇
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初第2483号
原告谢建胜，男，1966年8月12日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
委托代理人陈政，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人钟延惠。
被告王焰山，男，1984年5月7日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告吴艺凤，女，1985年9月28日出生，汉族，农民，住住南靖县。
本院于2014年9月17日立案受理了原告谢建胜与被告王焰山、吴艺凤民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴雪云适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢建胜的委托代理人陈政、钟延惠到庭参加诉讼，被告王焰山、吴艺凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建胜诉称，被告王焰山因做生意需资金周转，于2013年3月6日、2013年8月9日分别向原告谢建胜借款现金人民币32000元及45000元整，并出具二张借条给原告谢建胜收执。现还款期限已过，被告王焰山仍拒付本金及利息。被告吴艺凤与王焰山系合法夫妻，该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告吴艺凤也应承担还款责任。原告谢建胜请求法院判令二被告共同偿还原告谢建胜人民币77000元及利息（利息自借款之日按中国农业银行同期贷款利率四倍计算，从借款之日至起诉之日暂计15000元，其余另计）；以上二项合计92000元。
被告王焰山、吴艺凤在法定期限内未进行答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告王焰山因需要资金，于2013年3月6日向原告谢建胜借款人民币20000元，被告王焰山出具借条给原告谢建胜收执。借条载明：“王焰山今向谢建胜借来人民币现金贰万（32000.00）元整，经双方协商约定月息按农业银行同期利率的四倍计息，并于2013年6月6日前本息一并归还。特立此据为证。此据。借款人：王焰山。被借人：谢建胜。借款日期：2013年3月6日”。2013年8月9日，被告王焰山再次向原告谢建胜借款人民币45000元，被告王焰山又出具一张借条给原告谢建胜收执，借条载明：王焰山今向谢建胜借来人民币现金肆万伍仟元整（小写45000.00），经双方协商约定月息按农业银行同期利率的四倍计息，并于2013年8月9日前本息一并归还。特立此据为证。此据。借款人：王焰山。借款人身份证号码：××。被借人：谢建胜。借款日期：2013年8月9日”。借款期限届满之后，经原告谢建胜多次催讨，被告王焰山均未归还。
另查明，被告王焰山与吴艺凤系夫妻，二人于2008年3月31日登记结婚。
上述事实，有原告谢建胜提供的借条、结婚登记审查处理表及原告谢建胜的当庭陈述等相关证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告谢建胜主张被告王焰山2013年3月6日向其借款人民币为32000元，但借条中大写金额与小写金额不一致，大写金额为“贰万”，而小写金额书写为“32000.00”。因借条系电脑打印，如系疏忽，漏写“叁万”二字，则借条上“贰”之后应为“仟”字而非“万”字，且原告谢建胜无法提供其他证据佐证其此次借款的金额为32000元，故本院确认该次借款金额为20000元。另被告王焰山又向原告谢建胜共借款人民币45000元，二次共计借款人民币65000元，上述事实有原告谢建胜提供的被告借条为据，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。至于利息，依照相关规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告谢建胜请求从借款之日起按中国农业银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止，因2013年中国农业银行短期贷款利率与人民银行贷款短期利率相同，原告谢建胜的该项请求可予支持。被告王焰山与被告吴艺凤系夫妻关系，根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应视为夫妻共同债务。被告王焰山、吴艺凤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王焰山、吴艺凤应于本判决生效后十日内归还原告谢建胜人民币20000元及利息（利息自2014年6月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的还款日止）。
二、被告王焰山、吴艺凤应于本判决生效后十日内归还原告谢建胜人民币45000元及利息（利息自2014年8月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由原告谢建胜负担137元，由被告王焰山、吴艺凤负担913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴雪云
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王雪华
【附相关法律规定】
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时随地返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执688号
移送执行人罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县凤山镇东外路。
被执行人林丽珠，女，1969年7月3日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在执行林玉珠罚金一案中。经查相关金融机构，未发现被执行人的存款。罗源县房地产管理所无被执行人房屋产权登记，罗源县国土局也无被执行人土地使用权登记。现被执行人正在监狱服刑。被执行人无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一六年九月十八日
书记员 张晓东
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
永清民初字第263号
原告永昌县农村信用合作联社。
委托代理人朱安禄，永昌县农村信用合作联社水源信用社主任。
被告赵岩，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县农村信用合作联社与被告赵岩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员狄俊泰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安禄到庭参加了诉讼，被告赵岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永昌县农村信用合作联社诉称：2012年11月14日，被告赵岩以购买化肥为由在原告分支机构水源信用社借款31000元，借款期限一年，约定于2013年11月14日到期归还全部借款本息，合同利率9.452%，逾期部分在原定利息的基础上加收50％的罚息。借款到期后，被告归还借款本金704元，剩余本金30296.00元，原告多次催收无果。现起诉要求被告赵岩偿还借款本金30296.00元及2014年5月13日前尚未清偿的利息5439.65元。
经审理查明：2012年11月14日，原、被告签订了金融借款合同，约定被告赵岩向原告借款31000元，借款期限一年，年利率9.452％。合同还约定逾期未还借款本息，在原定利息的基础上加收50％的罚息。合同签订后，原告给被告赵岩如数发放了借款。借款期限届满后，被告赵岩仅偿还了借款本金704元，对剩余本金30296.00元及所诉利息5439.65元，至今未予偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的信用贷款申请书、个人小额信用借款合同、贷款本金利息收回凭证、借款借据、贷款催收通知、联网核查报表原件各一份等证据在案证实。
本院认为，原告永昌县农村信用合作联社与被告赵岩签订的借款合同合法、有效。原告如约履行出借义务后，被告赵岩应当及时履行偿还借款本息的义务。被告赵岩至今不履行偿还借款本息的行为违约。原告要求被告偿还借款本金30296.00元及利息5439.65元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告赵岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实的认可及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵岩偿还原告永昌县农村信用合作联社借款本金30296.00元及2014年5月13日前尚未清偿的利息5439.65元，共计35735.65元。限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693.40元，减半收取346.70元，由被告赵岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 狄俊泰
二〇一四年十月十三日
书记员 郭 凤
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01268号
�告：周某某，男，生于1985年，住重庆市黔江区。
委托代理人：黄伟，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
被告：黄某某，女，生于1984年，户籍地湖北省恩施市，现住重庆市黔江区。
原告周某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王位独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告周某某及其代理人黄伟、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告双方于2005年秋季在湖北省恩施市务工期间相识发展成恋人关系并开始同居生活；2011年5月13日双方在重庆市黔江区婚姻登记机关办理了结婚登记手续。在婚后的几年生活中，由于双方性格差异较大，根本无法进行沟通，经常因为一点小事发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕；被告与原告父母关系相处得也不融洽。因被�性格霸道、暴躁、偏执、情绪易变，甚至动手打人，使得双方矛盾更加尖锐，导致夫妻感情完全破裂。原、被告双方于2014年4月开始分居生活至今。现原告诉至法院，请求：1、判令原、被告间离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、判定债务双方共同承担。
被告黄某某辩称：原告诉称不属实。2008年我随原告来到黔江生活，我在黔江没有亲戚朋友，是为了原告才从恩施过来的，这说明我们之间有一定的感情。我和原告同居生活到结婚至今流产几次，后经医生诊断以后可能无法生育，原告是因为这个原因才要跟我离婚，我们的感情没有完全破裂，我不同意离婚。另外，偿还债务的钱我已经给了原告，包括婚礼礼金和我的工资，原告也曾告诉我债务已经偿还完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周某某与被告黄某某于2007年左右在湖北省恩施州相识并确立恋爱关系并同居生活，于2009年腊月初八按农村风俗在原告老家举行婚礼，于2011年5月13日在重庆市黔江区民政局办理结婚登记。婚后，双方有时因琐事发生吵闹抓扯。2014年4月双方因琐事发生矛盾后原告离家另住至今。
同时查明，原、被告双方在夫妻关系存续期间购买位于重庆市黔江区某小区的房屋一套（房地产权证号xxxx**）。
以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、重庆市黔江区民政局出具的婚姻登记信息表、房地产权证复印件一份，以及原、被告双方的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。本案中，原、被告双方从相识、相恋、举行婚礼同居生活，直至登记结婚，期间历经四年左右时间，婚姻基础较为稳定。婚后，双方告共同出资购置房屋，也是对夫妻感情的进一步巩固。幸福的家庭生活中夫妻双方产生一些矛盾属于正常现象，偶尔发生争吵、打闹亦是人之常情。本案中原、被告双方偶因琐事发生争吵、抓扯，夫妻感情虽受到一定的影响，但尚不足以达到破裂的程度，且原告出示的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜感情，平时多加强沟通，多关心和爱护对方，夫妻感情仍有和好的希望。故对于原告要求离婚的诉求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（与一审金额相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王位
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘再
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初13794号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：向导，系原告单位员工。
被告：苏飞，男，汉族，1983年1月28日出生，住重庆市江北区。
被告：卢慧娜，女，汉族，1982年4月1日出生，住重庆市江北区。
被告：胡连全，男，汉族，1977年3月16日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司诉被告苏飞、卢慧娜、胡连全金融借款合同纠纷一案，原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司于2016年12月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5350元、保全费1870元，本院不予收取。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 方 露
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1729号
罪犯潘胜辉，男，1982年2月27日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2012年9月17日作出（2012）延刑初字第259号刑事判决，以被告人潘胜辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币30000元。于2012年10月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘胜辉自入监服刑以来，曾因小值日不尽值被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年10月至2014年6月累计获达标分14.4分。2014年5月22日、8月11日向本院缴纳罚金共计7100元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，罪犯减刑（假释）审核表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，并履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘胜辉减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年4月27日至2018年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00131号
原告赵玉成。
被告沈阳汉斯餐饮娱乐有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路三十一号。
法定代表人孙鹤。
原告赵玉成与被告沈阳汉斯餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕祁巍担任审判长并主审，与审判员李珮、人民陪审员刘玉洁组成合议庭，于2015年7月16日开庭进行了审理。原告赵玉成到庭参加了诉讼，被告沈阳汉斯餐饮娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉成诉称，被告沈阳汉斯餐饮娱乐有限公司于2008年12月11日欠原告货款19，839.50元，至今未还。诉讼请求：判令被告给付原告欠货款19，839.50元。
被告沈阳汉斯餐饮娱乐有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月11日，被告向原告出具欠条一份，写明：沈阳汉斯餐饮娱乐有限公司欠八一供货商赵玉成货款19，839.50元整。欠条上加盖有被告公司财务章和法人章。原告因向被告索要该笔欠款未果，故诉至法院。
以上事实，有当事人陈述笔录、欠条在卷佐证，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳汉斯餐饮娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。被告公司财务章和法人章属被告公司的重要印章，被告将上述印章加盖在其出具给原告的欠条上，可以认定被告对其所欠原告货款的金额作出了确认并表示愿意为此承担责任，欠条已写明被告欠原告货款19，839.50元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳汉斯餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵玉成货款19，839.50元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，公告费800元，均由被告沈阳汉斯餐饮娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕祁巍
审 判 员 李 珮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1660号
罪犯袁增祥，男，1964年11月10日出生，彝族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本法院于二○一一年一月二十六日作出（2011）昆铁中刑初字第12号刑事判决，以被告人袁增祥犯贩卖毒品罪、重婚罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10684号裁定书减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁增祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁增祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁增祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯袁增祥减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月11日起至2024年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申464号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨天贵，男，汉族，1969年1月29日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
委托代理人：ＸＸ，湖北荟才律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
负责人：陶旭松，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，男，汉族，1982年5月10日出生，住湖北省武汉市江岸区，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王恒太，男，汉族，1964年11月13日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
再审申请人杨天贵因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称太平洋财保十堰支公司）、王恒太机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民一终字第00095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨天贵申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明。神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款第十六条属于免责条款，然而被申请人提供的保险条款中未对该条予以加粗、加黑，且被申请人未能提交证据证明其尽到了告知义务。二审判决仅依据申请人在投保单“投保人声明”处的签字即认定被申请人履行了告知义务，认定事实缺乏证据证明。请求依法予以再审。
本院认为：杨天贵为证明太平洋财保十堰支公司就神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款第十六条未尽到告知义务，于一审及再审申请时提交了上述保单。经本院审查，杨天贵所提供的保单中，保险公司对机动车第三者责任保险条款第十六条的字体颜色进行了加黑突出标注且有别于其他非免责条款。同时，杨天贵在投保单“投保人声明”处签名，确认“……本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容……”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。因此，原审判决认定太平洋财保十堰支公司就上述免责条款已尽到告知义务，并无不当。
综上，杨天贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨天贵的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 陈继良
审判员 余 喆
二〇一六年五月十六日
书记员 王 真
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1174号
上诉人（原审被告）：胡瑞秀，女，1974年7月3日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人(原审原告）：韩庆群，男，1965年10月20日出生，汉族，住河南省社旗县。
上诉人胡瑞秀因与被上诉人韩庆群合伙协议纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。
胡瑞秀上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决违反法律规定。纵观整个合伙协议，该合伙应该是韩庆群货币出资，胡瑞秀以技术、管理能力入伙。协议中第六条明确约定，韩庆群的出资不得短缺，整个协议对胡瑞秀的出资之事并未提及。合伙双方并未约定韩庆群出资后，胡瑞秀按韩庆群出资的一半按月息一分向韩庆群支付利息。2015年1月25日双方签订的经营承担协议是双方在合伙协议存续期间签订的，该协议本就不妥，双方签订协议时口头约定，此前经营时所欠外债由双方共同偿还，此后韩庆群不但不承认该约定，而且也违反合伙协议约定，不再出资，给胡瑞秀造成了损失。同时该协议也没有约定胡瑞秀对韩庆群的亏损承担利息。韩庆群在起诉时并未要求亏损款项的利息，按照民事法律不告不理的原则，一审法院不应该对此进行审理。
韩庆群答辩称：对胡瑞秀所说的外债不认可，账是算过的。对2014年10月10日的合伙协议认可，韩庆群实际出资43万并实际交付给了胡瑞秀。胡瑞秀没有按协议上的约定支付过韩庆群利息。一审法院认定事实清楚，希望二审法院能驳回上诉，维持原判。
韩庆群在一审法院诉称：1、胡瑞秀支付韩庆群因合伙协议不善造成的赔偿款100000元；2、胡瑞秀支付韩庆群因注资利息32250元。3、诉讼费由胡瑞秀承担。
一审法院认定事实如下：2014年10月10日，韩庆群与胡瑞秀达成合伙协议，由韩庆群出资，与胡瑞秀共同经营300亩土地，双方风险共担，各占50%的股份，韩庆群出资后，胡瑞秀按韩庆群出资额的一半按月息一分向韩庆群支付利息。协议签订后，韩庆群出资430000元，由胡瑞秀主要经营。由于经营不善，2015年1月25日，韩庆群、胡瑞秀双方签订了经营承担协议，协议约定：截止2014年年底，由于天气原因，旱涝不均，造成亏损，共亏损343140元，按原协议内容，双方各承担171570元，由胡瑞秀向韩庆群支付171570元，支付方式为2015年12月31日前支付100000元，2016年6月30日前支付71570元。韩庆群于2016年2月15日，诉至一审法院，请求判令：1、胡瑞秀支付韩庆群因合伙协议不善造成的赔偿款100000元；2、胡瑞秀支付韩庆群因注资利息32250元；3、诉讼费由胡瑞秀承担。
一审法院认为：韩庆群与被胡瑞秀自愿签订合作协议，协议约定共同出资、共担风险，双方形成合伙关系。合伙协议签订后，由韩庆群代替胡瑞秀出资，胡瑞秀向韩庆群支付利息，由于经营不善，截止2014年年底，双方经过核算，签订了书面的承担协议，约定由胡瑞秀向韩庆群支付171570元亏损，并约定了付款期限及方式。韩庆群起诉时，仅有100000元到期，且双方约定的利息为月息一分，符合法律规定，现韩庆群要求胡瑞秀按协议约定内容支付欠款，理由正当，一审法院予以支持。胡瑞秀辩称，韩庆群违约再先，应由韩庆群向胡瑞秀支付工资的辩解理由，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条的规定，判决：胡瑞秀于判决生效之日起十日内支付韩庆群100000元及利息。（利息自2014年10月10日起，按年息12%计算，至本一审法院指定的履行期限届满之日止。）案件受理费2945元，由被胡瑞秀承担。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，韩庆群、胡瑞秀合伙进行农业土地经营，因经营不善造成亏损，对于亏损承担双方签订了经营承担协议，协议约定：截止2014年年底，由于天气原因，旱涝不均，造成亏损，共亏损343140元，按原协议内容，双方各承担171570元，由胡瑞秀向韩庆群支付171570元，支付方式为2015年12月31日前支付100000元，2016年6月30日前支付71570元。韩庆群起诉时，仅有100000元到期，且双方约定的利息为月息一分，一审判决胡瑞秀支付借款正确，本院予以确认。上诉人胡瑞秀的上诉理由无事实依据，本院不予采信。
综上所述，胡瑞秀的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由胡瑞秀承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁 睿
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终10638号
上诉人（原审原告）：裴学明，男，汉族，1963年4月1日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人:吴先进，郫县蜀都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈庆生，男，汉族，1956年2月2日出生，住四川省郫县。
上诉人裴学明因与被上诉人陈庆生不当得利纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人裴学明上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审认定事实不清。一审认定陈庆生已告知裴学明出卖的案涉房屋无产权证、不能办理过户手续，而实际上双方约定的是“半月后款到付清之后办好房子一切手续”。其次，裴学明向陈庆生交付购房定金后，多次要求其引见房主但均被谢绝。陈庆生故意不披露房屋真实信息，案涉房屋不具有交易功能。2、一审未考虑到案涉房屋不能交易的特点，径直判决驳回裴学明诉讼请求，属于适用法律错误。
被上诉陈庆生发表答辩意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
裴学明向一审法院起诉请求：判决陈庆生因不当得利返还定金2万元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：陈庆生多次到裴学明经营的位于唐昌镇的牛肉馆内消费而认识。后裴学明因听陈庆生购买住房一套，遂要求其介绍并带领陈庆生及家人多次去看房，其中一次有案外人岳成志同行。陈庆生告知裴学明唐昌镇建丰村还有房屋，并说明该房屋没有产权证，不能办理过户登记手续，只能由村委会鉴章。看房后裴学明及其家人确定购买房屋并于2016年3月12日向陈庆生支付房屋定金20000元，并约定15天内支付余下房款。陈庆生于当日向裴学明出具收条一张载明：“今收到裴学明房子定金2万元，半月后款到付清之后办好房子一切手续”。同日陈庆生将该房屋定金中的10000元交于房主案外人姚明强。而后裴学明未能在约定的期限内支付余款，并要求陈庆生退还定金，双方由此发生纠纷。2016年6月11日裴学明向陈庆生邮寄一份《情况说明》，声称该房屋无权属手续，且陈庆生对裴学明要求提供房主见面事宜不理为由，要求陈庆生在收到此《情况说明》后七天内将房主引见给裴学明办理手续，否则由陈庆生退回定金。陈庆生已收到该《情况说明》材料。
一审另查明，案外人姚明强声称其与陈庆生约定如该案所涉的房屋在双方约定的期间内卖出，则由陈庆生获得其房屋差价。
一审法院认为，本案所涉及的纠纷系因房屋买卖而产生的，陈庆生收取定金系基于该房屋买卖合同关系而产生。裴学明提交的证据不足以证实陈庆生收取定金的行为构成我国《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”规定的不当得利的条件，故对裴学明的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回裴学明的诉讼请求。案件受理费150元，由裴学明承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，构成不当得利的基本要件有四：一方获得利益，一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，获得利益及利益受损均无合法根据。裴学明主张其享有不当得利请求权，应当对本案是否构成不当得利的构成要件负举证责任。本案中，双方当事人对于裴学明委托陈庆生购买案外人姚明强的住房并支付定金20000元的事实均无异议，案外人姚明强对此亦予以认可。故对于20000万购房定金的支付，实际上是基于裴学明真实意思控制财产的变动，不存在给付意思欠缺或意思错误的情形，并不构成不当得利。故裴学明以不当得利请求权要求返还款项，事实和法律依据不足，对其相关主张，本院不予支持。
综上，上诉人裴学明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人裴学明负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 峰
审判员 付冬琦
审判员 牛玉洲
二〇一六年十二月五日
书记员 张 梅