北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12034号
原告:北京二商食品股份有限公司（以下简称北京二商公司），住所地北京市西城区。
法定代表人:孙杰，董事长。
委托诉讼代理人:徐庆丰，北京市中闻律师事务所律师。
被告:北京二商（江西大观楼）食品有限公司（以下简称江西公司），住所地江西省高安市上湖乡（高胡公路旁）。
法定代表人:王家槐，董事长。
委托诉讼代理人:宋国中，男，1956年7月29日出生，汉族，江西公司总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:张中申，男，1975年12月12日出生，汉族，江西公司办公室副主任，住北京市丰台区。
被告：大观楼食品集团有限公司（以下简称大观楼公司），住所地江西省高安市上湖乡（高胡公路旁）。
法定代表人：黄雪平。
原告北京二商公司与被告江西公司、被告大观楼公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官黄秋平担任审判长，与人民陪审员王玉敏、孟燕共同组成合议庭于2017年3月16日依法公开开庭进行了审理。原告北京二商公司的委托诉讼代理人徐庆丰、被告江西公司的委托诉讼代理人张中申到庭参加诉讼。被告大观楼公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京二商公司向本院提出诉讼请求：1、江西公司偿还借款本金500万元；2、江西公司支付自2014年3月20日起至实际还款之日止的利息，年利率按照6.3%的标准计算；3、江西公司支付自2014年9月19日起至实际还款之日止的罚息，年利率按照18.9%的标准计算；4、北京二商公司有权就大观楼公司已设定质押的股权经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；5、请求判令本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：北京二商公司与江西公司于2014年3月19日签订编号为essp-2013-33-91的《借款合同》，合同约定江西公司从北京二商公司处借款500万元，用于江西公司日常生产经营使用，借款期限为6个月，自2014年3月20日起至2014年9月19日止，借款利息按年利率6.3%计算。此外，大观楼公司就上述借款，以其所持有的江西公司的股权向北京二商公司提供质押担保，并办理了股权质押登记。《借款合同》签订后，北京二商公司已按约向江西公司支付了全部借款，但江西公司在借款到期后拒不支付借款本息，经北京二商公司多次催要，江西公司至今拒不偿还。
原告北京二商公司向本院提交一份借款合同（合同编号为essp-2013-33-91）、两张广发银行网银转账凭证（分别为190万元、180万元，日期均为2014年3月20日）、一张记账回执（130万元，日期为2014年3月20日）、股权质押合同及股权出质设立登记通知书作为证据，用以证明2014年3月19日北京二商公司与江西公司签订《借款合同》，约定江西公司从北京二商公司处借款500万元，北京二商公司已经履行款项交付义务，大观楼公司以其在江西公司的股权为该笔借款设立质押，并于2014年9月16日办理股权出质登记手续。江西公司对上述证据的均予以认可。
被告江西公司未向本院提交书面答辩状和证据材料，但在庭审中答辩称：认可借款事实及欠款金额，合同也是江西公司签署的，没有偿还过借款，这几年经营不是很好，认可北京二商公司的诉讼请求。
被告大观楼公司既未发表答辩意见，也未参加本案庭审和提交证据材料。
经本院庭审审查，原告北京二商公司提交的证据符合有效证据形式要求,本院对原告北京二商公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2014年3月19日，北京二商公司与江西公司签订借款合同，合同约定如下：江西大观楼公司从北京二商公司处借款500万元；用于江西公司日常生产经营活动流动资金；借款年化利率为6.3%，到期日偿还本金，并支付全部利息；借款期限为陆个月，从2014年3月20日起至2014年9月19日止；北京二商公司以转账的方式将所借款项打入江西公司账户，借款人用户名：北京二商（江西大观楼）食品有限公司，账号×××，开户行中国银行高安市支行瑞州分理处；还款方式为银行转账至北京二商公司账户或向北京二商公司交付现金支票或汇票；江西公司如不按合同规定的用途使用借款，北京二商公司有权随时收回该借款，并要求江西公司承担借款总金额百分之十的违约责任；江西公司若逾期未还借款本金及利息的，北京二商公司有权追回借款，江西公司应自逾期之日起按照合同第三条约定的借款利率上浮200%作为罚息利率向北京二商公司支付罚息，逾期天数自逾期日起至本息清偿之日止。2014年3月20日，北京二商公司将500万元款项支付至江西公司×××的账户。
2014年5月16日，北京二商公司、江西公司及大观楼公司签订股权质押合同，合同约定如下：本合同所担保共两笔债务，分别为：一、（1）北京二商公司依2014年3月19日签订的编号为essp-2013-33-91的借款合同向江西公司发放的借款及利息，借款总金额为500万元，借款年利率为6.3%，借款期限自2014年3月20日至2014年9月19日。（2）北京二商公司依2014年5月15日签订的编号为essp-2014-10的借款合同向江西公司发放的借款及利息，借款总金额为2000万元，借款年利率为6.3%，借款期限自2014年5月16日至2015年5月15日。二、质押标的为大观楼公司在江西公司投资的全部股权及其派生的权益；质押股权派生权益，系指质押股权应得红利及其他收益。……六、发生下列事项之一时，北京二商公司有权依法定方式处分质押权及其派生权益，所得款项及权益优先清偿借款本息：（1）江西公司不按本质押项下合同规定，如期偿还借款本息，利息及费用；（2）江西公司被宣告解散、破产的……
2014年9月16日，江西省高安市工商行政管理局就诉争债权办理了股权出质登记，质权登记编号：（高）内股质登记设字[2014]第00069号，出质股权所在公司：北京二商（江西大观楼）食品有限公司，出质股权数额：4827.658万元，出质人：大观楼食品集团有限公司，质权人：北京二商食品股份有限公司。
截至庭审之日，江西公司尚欠北京二商公司借款本金500万元及相应利息未予偿还。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据到庭当事人提交的证据以及庭审陈述，可以证明北京二商公司与江西公司之间存在借款合同关系，与江西公司、大观楼公司之间存在质押合同关系，上述借款合同、质押合同关系是各方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款合同中北京二商公司与江西公司约定诉争借款的借款期限自2014年3月20日起至2014年9月19日，江西公司作为借款人，应在约定的借款期内偿还借款。现江西公司未归还上述借款的行为已经构成违约，故北京二商公司要求江西公司归还借款500万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于北京二商公司主张的利息和罚息，本院认为，该利息和罚息实际包括两部分，第一部分为借款期间内的利息，第二部分为借款期间届满后的逾期利息。就借款期间内的利息而言，双方在合同中约定年利率为6.3%，自2014年3月20日借款日起，江西大观楼公司即应依约支付借款利息。现江西大观楼公司仍未清偿本息的行为构成违约，故本院对北京二商公司主张的借款期间内按照年利率6.3%计算的利息（按照184天计算，利息金额为158795元）予以支持。就借款期间届满后的逾期利息，本院认为，借款期间届满后，江西公司仍未清偿本息，除应偿还相应本金和利息外，还应支付北京二商公司自借款期限届满之日次日起算的逾期利息，北京二商公司陈述借款合同中未约定逾期利息且双方亦未就借款期届满后支付逾期利息另行达成协议，同时，北京二商公司认为双方约定的罚息即为逾期利息，因双方约定罚息为年利率18.9%，逾期利息应以罚息为依据，故北京二商公司要求江西公司支付借款期间届满后的利息和罚息的诉讼请求，超出部分本院不予支持。
因大观楼公司自愿将其持有的江西公司股份质押给北京二商公司以担保诉争债权的实现，且于2014年9月16日在高安市工商行政管理局办理了股权质押登记，各方在股权质押合同中约定担保范围及于本金、利息及费用，此处利息既应包括利息，亦应包括逾期利息，故北京二商公司在诉争借款本息范围内要求就大观楼公司已设定质押的股权经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零八条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京二商（江西大观楼）食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京二商食品股份有限公司借款本金五百万元、借款期间利息十五万八千七百九十五元及罚息（罚息以实际尚欠本金数额为基数，自二〇一四年九月二十日起算至实际清偿之日止，按照年利率百分之十八点九的标准计算）；
二、原告北京二商食品股份有限公司有权就（高）内股质登记设字[2014]第00069号《股权出质设立登记核准通知书》项下被告大观楼食品集团有限公司出质的股权经折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；
三、驳回原告北京二商食品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果北京二商（江西大观楼）食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万四千七百三十元，由被告北京二商（江西大观楼）食品有限公司负担六万零六百零八元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告北京二商食品股份有限公司负担四千一百二十二元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 黄秋平
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 孟 燕
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 常思思