广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初97号
原告裴蓓，公务员。
委托代理人唐鑫，公务员。
被告中国农业银行股份有限公�靖西县支行。
负责人李伟员，行长
委托代理人麻连新，中国农业银行股份有限公司百色分行员工。
委托代理人梁文振，中国农业银行股份有限公司靖西县支行员工。
原告裴蓓与被告中国农业银行股份有限公司靖西县支行（以下简称“农行靖西县支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员李雪琳担任审判长，审判员周杰和人民陪审员戴颖参加的合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。书记员张文秀担任法庭记录。原告裴蓓及其委托代理人唐鑫，被告农行靖西县支行的委托代理人麻连新、梁文振到庭参加诉讼，被告农行靖西县支行的负责人李伟员未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴蓓诉称，原告向被告申请办理了一张卡号为62×××19的农业银行储蓄卡。2015年11月18日晚上7时52分，原告接到被告短信提示，告知原告所持有的上述储蓄卡连续发生转取人民币共7笔18590元。原告马上意识到自己的储蓄卡存款被盗取，所以立即致电被告要求冻结该卡，并持该储蓄卡原卡赶往派出所，于2015年11月18日8时10分到南宁市公安局滨湖派出所报警，现该案已经立案调查。原告认为，原、被告之间建立了储蓄合同关系，被告负有保障原告储蓄卡内存款安全并为原告之合同行为保密的义务。被告出于自身业务需要，对外提供自助终端服务机器，应当保障该机器的性能能够有效保障客户的帐户信息及存取款安全。由于被告疏于对自助终端机器进行管理维护，致使犯罪嫌疑人非法安装相关设备盗取原告账户及密码信息，才致使原告账户内资金被盗取。同时，原告一直以来都妥善保管自己的储蓄卡，没有丢失的情况发生，更没有对任何人透露卡的密码信息，�本案中没有任何过错。相反，根据《银行卡业务管理办法》第十三条第（五）项规定：“商业银行开办银行卡业务应当具备下列条件：（五）安全、高效的计算机处理系统”，如果银行对其发行的储蓄卡没有能力鉴别真伪，即表明银行没有按上述规定建立安全、高效的计算机处理系统，其交易安全系统存在重大缺陷。据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告返还原告储蓄存款及手续费人民币18590元，并向原告支付利息损失（以本金18590元按同期银行存款年利率0.35%，从起诉之日起计算至付清之日止，暂计至2016年1月14日为10.16元）。原告裴蓓为其陈述向本院提交了以下证据：1、招商银行情况说明、招商银行吞卡返还确认单、招商银行自动柜员机吞卡凭条，证明原告的银行卡于事发当晚在招商银行的柜员机被吞卡，当时原告人和卡都在广西；2、查询银行卡被盗刷的银行和地址的单据，证明在该时间段内原告的银行卡和身份证均在自己身边，但卡内的存款却在广东省电白县××号被盗取；3、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告卡上的存款被领走了，但并不是原告领的；4、中国农业银行的消费短信提醒截图，证明原告卡上的存款被盗领；5、报警回执，证明原告发现银行卡被盗领后立即报警；6、受案回执，证明公安机关已经立案侦查；7、原告被盗刷的银行卡；8、原告身份证。原告在庭后补充质证时，补充提交了证据9照片一张，证明其到招商银行办理吞卡返还业务。
被告农行支行辩称：一、原告与被告之间的储蓄合同关系合法有效，原告在向被告申请开办借记卡时在《个人结算帐户申请书》上签字，此为其真实意思的表示，亦即表示原告接受被告的银行借记卡章程的约束，因此，《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条中“申领金穗借记卡必须设定密码。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易。持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄漏或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责”的条款，对原告有约束力。二、原告在起诉状中称“但被告却疏于对自助终端机器的管理维护，致使犯罪嫌疑人非法安装相关设备得以盗取原告帐户及密码信息，才致使原告帐户内资金的盗失。”然而原告所提供的证据中没有任何一条证据能证明其帐户及密码信息是在被告的自助终端机器上被盗取，仅是原告的主观臆想，证据不确实，理由不成立。事实上，近几年来，农业银行与自助终端机器生产厂商大力加强了对自助设备的防护升级，加强监控与管理，强力打击在银行自助终端安装非法设备的犯罪行为，几年来在农业银行靖西�支行辖区内从未发生过犯罪嫌疑人非法安装相关设备盗取客户帐户及密码信息的案件。同时，经查询原告所持该借记卡的交易流水，发现其帐户大量使用“支付宝快捷支付”、“财付通快捷支付”、“DF提现”等第三方网络支付工具，并参与O2O模式的“万惠投资”等网络投资，风险极大，原告的借记卡帐户及密码信息在网络上被盗取的可能性极大。三、原告在起诉状中所称“如银行对其发行的信用卡（此处应为银行卡）没有能力鉴真伪，即表明银行没有按上述规定建立安全、高效的计算机处理系统，其交易安全系统存在重大缺陷”与事实不符。其一，中国农业银行作为一家大型国有上市银行，一直致力于为广大客户提供安全、高效的金融服务；其二，原告所提供的证据中没有任何一条证据能充分证明在案发地广东电白所使用的银行卡为伪卡，如伪卡真的存在，那么2015年11月19日晚原告所称被吞在南宁招商银行ATM机中的卡也存在是伪卡的可能；其三，原告所称借记卡资金被盗发生地在广东电白，并非在农行支行，该取款行为以及对真伪卡的鉴别等事项均与被告农行支行无关，被告对该取款行为亦不存在任何过错和责任。综上所述，被告认为，原、被告之间的储蓄合同关系合法有效。本案中被告对原告储蓄存款被盗取没有任何过错与责任，不应对此承担任何法律责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告对其陈述在举证期限内向本院提交了下列证据：1、被告营业执照正本；2、被告金融许可证；3、被告负责人身份证；上述三份证据证明被告主体资格合法；4、原告个人结算帐户申请书，证明原告与被告的合同关系合法，也证明原告有妥善保管银行卡及密码的义务；5、原告所持银行卡2015年交易流水清单，证明原告在网络�用相关的支付工具，造成该卡的密码在网络上泄露的可能性很大。
经开庭质证，被告对原告提交的9份证据的真实性和合法性都没有异议；原告对被告提交的5份证据的真实性和合法性亦没有异议；本院对上述证据的真实性和合法性予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年9月8日，原告向被告申请办理了金穗借记卡一张，帐号为62×××19，该卡片系凭密码取款，并开通了余额变动短信提醒业务。2015年11月18日，原告收到被告短信服务平台发来的短信提醒，提示从当天19时52分到19时57分，其银行卡中的存款有7笔现支交易，金额共计人民币18500元，并产生6笔共计90元的手续费。原告意识到自己卡内的存款被他人盗领，即拨打被告服务电话进行挂失，并向南宁市公安局滨湖派出所报警，派出所予以立案侦查，受案登记表文号为南公青（滨湖�受案字（2015）21928。后因原告想把卡内剩余的存款取出，当晚23时07分，原告就近到招商××××路支行的自助柜员机取款。由于该卡已经挂失，银行卡插入柜员机后立即被吞卡，次日原告才携带证件和柜员机打印的凭条到招商××××路支行办理了领卡手续，将银行卡领回。经查询，原告银行卡内的存款系在广东省电白县××号中国农业银行电白电城支行被取出。由于与被告多次交涉未果，原告于2016年1月14日向本院起诉，请求本院依法判令被告返还原告储蓄存款及手续费人民币18590元，并向原告支付利息损失（以本金18590元按同期银行存款年利率0.35%，从起诉之日起计算至付清之日止，暂计至2016年1月14日为10.16元）。
本院认为，原告裴蓓在被告农行支行处开立储蓄帐户，领取储蓄卡，双方据此建立了储蓄存款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国商业银行法》的相关规定，被告负有保障储户银行卡帐户内存款安全的义务，应确保银行交易系统安全，并确保银行卡交易的可靠性。在本案中，原告已经举证证明了银行卡内存款被盗取时其本人和银行卡都在南宁市，而取款行为是发生在广东省××××县电城镇，从地域的空间距离来看，本案的现支交易不可能是原告本人持真实的银行卡进行的交易，据此，可以认定本案系他人使用伪造银行卡进行的交易。被告作为银行卡业务的推出方和相关设备及操作平台的提供者，掌握有银行卡的制作技术与加密保护技术，应当比持卡人承担更重的防范伪卡交易的责任，确保储户帐户内的数据信息不被非法窃取并加以使用，其如主张免除对持卡人的付款责任，应当举证证明银行卡信息或密码泄露系因持�人未能妥善保管银行卡或密码所致，且发卡行已在现有技术条件下充分防范伪卡交易。而《金穗借记卡章程》中“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易”，指的应当是使用真正的银行卡情形下的交易，而不是使用伪卡情形下的交易。现因被告不能举证证明银行卡信息或密码泄露是原告未能妥善保管所致，故应承担于己不利的后果。原告在得知银行卡发生非正常交易的情况下，立即进行挂失，同时向公安机关报案，已经尽到了基本的注意义务和及时通知义务，在没有证据证明原告对自己银行卡被盗刷具有过错的情况下，其起诉要求被告支付银行卡帐户内被盗取的存款人民币18590元及利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息损失应当按照中国人民银行同期活期存款利率标准计算。至于被告提出的原告使用银行卡大量进行网�交易，其帐户及密码信息在网络上被套取的可能性极大，以及原告银行卡内资金被盗取发生在广东省农行电白电城支行，该取款行为以及对真伪卡的鉴别等事项均与被告无关的抗辩意见，因银行卡网上交易、异地存取款等都是被告开办的业务，被告对此有提供安全的使用环境的义务，故被告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。至于伪卡使用者对被告造成的损害，被告可行使追偿的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司靖西县支行向原告裴蓓返还存款和手续费损失人民币18590元及利息损失（利息损失以18590元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率标准，从2016年1月14日起计算至付清之日止）。
本案受理费265元，由被告中国农业银行股份有限公司靖西县支行负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动�回上诉处理。
审 判 长 李雪琳
审 判 员 周 杰
人民陪审员 戴 颖
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张文秀