wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第612号
原告王某甲。
被告夏某。
委托代理人杨为俊。
委托代理人张堃。
原告王某甲与被告夏某离婚纠纷一案，于2013年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法先由审判员霍忠独任审理，后由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王某甲、被告夏某及其委托代理人杨为俊、张堃到庭参加诉讼。第二次庭审被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。婚后夫妻感情长期不睦，争吵不休，2006年分居至今，2009年12月25日原告向法院起诉要求离婚，后撤诉。2010年11月10日原告再次起诉要求离婚，后经青岛市四方区人民法院判决不准离婚。婚生女王某乙自出生以来患有脑瘫，系一级伤残，生活不能自理。自2006年原、被告分居以来，一直由原告照顾、护理。现原告要求与被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，以及发生的医疗费的一半，青岛市四方区某某路X号X单元X户房屋依法分割，夫妻共同债务53785元原、被告各承担一半，本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告辩称，为了孩子不同意离婚，希望孩子有个健全的家庭。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女王某乙，系一级肢体智力残疾，平时需服药治疗。××××年××月××日育有一子王某丙，现已成年。原、被告婚后夫妻感情长期不睦，导致夫妻感情产生裂痕，常年分居。原告于2009年12月25日诉至法院要求离婚，后撤诉。2010年11月10日原告再次起诉，经青岛市四方区法院（2011）四民初字第137号民事判决书判决不准离婚。之后双方夫妻关系仍未改善，2013年5月15日，原告再次具状来院，要求离婚。庭审中，被告表示不同意离婚，案经调解无效。
另查明，诉争房屋坐落于青岛市四方区某某路X号X单元X户，系双方共同财产，产权登记人系原告，房产证号为：青房地权市字第房改367XXX号。
庭审中，原、被告双方均认可夏某的月收入为1500余元。
上述事实，有原、被告双方庭审陈述、原告提交的结婚证、诉争房屋产权证复印件、青岛市四方区人民法院（2011）四民初字第137号民事判决书、婚生女王某乙的残疾人证、青岛市德安社区居委会出具的原告家庭情况证明、原告提交的2008年至2012年为婚生女王某乙买药的收据联（共计48张）、原告提交的在外租住的证明在案佐证，并经庭审质证、合议庭认证，可以采信。
庭审中，原告称曾借款53785元用于家庭生活，被告不予认可。
本院认为，原、被告结婚多年，因家庭琐事产生矛盾，双方未及时进行化解，使夫妻感情产生裂痕。原告曾两次诉至法院要求离婚，一次撤诉，一次法院未予准许，之后双方夫妻关系仍未改善，现夫妻间已互不履行义务，导致夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，本院予以照准。原、被告婚生女王某乙系一级肢体智力残疾，双方均要求抚养，经查原、被告分居期间婚生女王某乙一直由原告抚养，从王某乙的生活现状和身体健康的角度考虑，以跟随原告生活为宜，故判王某乙归原告王某甲抚养，但被告仍有抚养王某乙的义务，根据被告夏某的收入情况，以被告每月支付王某乙抚养费300元为宜。位于青岛市四方区某某路X号X单元X户房屋现不具备依法分割的条件，以原、被告每人50%按份共有为宜。原告王某甲提出的夫妻共同债务，被告不予认可，原告提交的证据也无法证明借款事实的存在，本院不予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款，第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告夏某离婚；
二、婚生女王某乙由原告王某甲抚养，被告夏某每月支付婚生女王某乙抚养费人民币300元；
三、位于青岛市四方区某某路X号X单元X户房屋一处，原、被告按份共有，双方各占50%的份额；
四、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1320元，原告王某甲负担748元，被告夏某负担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 霍 忠
审 判 员 丁汀汀
人民陪审员 于春山
二〇一三年十月三十日
书 记 员 纪晓炜
大连市旅顺口区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第300号
原告：大连阳光书香苑物业管理有限公司。
法定代表人：迟守明，该公司总经理。
委托代理人：董霖。
被告：吴秀莲。
本院在审理原告大连阳光书香苑物业管理有限公司诉被告吴秀莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连阳光书香苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年八月二十日
书 记 员 林乐
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初第1239号
原告：淮安市创新钢结构有限公司，住所地江苏省淮安市清浦工业园浦发大道8-17号。
法定代表人：曹爱标，系该公司总经理。
被告：赵伟东。
被告：赵春香。
被告：蓝海斌。
被告：蓝某。
被告：兰某。
本院在审理原告淮安市创新钢结构有限公司与被告赵伟东、赵春香、蓝海斌、蓝某、兰某债权人代位权纠纷一案中，原告淮安市创新钢结构有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安市创新钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费19776元，减半收取9888元，由原告淮安市创新钢结构有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 项旭旸
二〇一六年六月十二日
代书 记员 郑佳琦
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第655号
原告王兵，居民。
委托代理人卢文锋，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王海忠，居民。
被告中国第四冶金建设有限责任公司。住所地江西省贵溪市。
法定代表人林铁生，董事长。
原告王兵与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、王海忠租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告王兵的委托代理人卢文锋、被告王海忠到庭参加诉讼，被告四冶公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵诉称，2012年被告四冶公司承建滨州北海新材料有限公司（以下简称北海公司）粉煤灰项目蒸发系统工程。施工期间，被告王海忠租用原告吊车进行吊装作业。2012年7月1日，经三方协商确认被告应付吊装费580000元，已付50000元，余款530000元未付。2012年7月28日，被告王海忠租用原告吊车、拖车，欠原告设备倒运费196500元并达成协议，但未支付该款。上述两份协议均约定被告四冶公司与王海忠承担同等法律责任。原告特诉至贵院，要求：1.被告立即支付吊装费、设备倒运费726500元；2.被告支付自2012年10月15日至2014年10月15日期间按人民银行同期借款利率计算的利息损失87180元；3.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被告四冶公司、王海忠共同支付原告吊装费、设备倒运费726500元，支付逾期付款损失87180元（自2012年10月15日按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年10月15日）；承担本案诉讼费用。
被告王海忠辩称，对原告所诉的费用及事实无异议，但该费用应由被告四冶公司承担，理由为：被告四冶公司承接工程后将其中部分工程交由王海忠施工，四冶公司尚欠王海忠部分工程款，且四冶公司同意直接向原告付款。
被告四冶公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告王兵提交证据1.协议书两份，证明2012年被告王海忠承建被告四冶公司北海项目部南区蒸发系统工程时，欠原告吊装费580000元，已付50000元，余款530000元未付；2012年7月28日，被告王海忠租用原告吊车进行设备吊装、倒运，应付吊装费196500元。上述两份协议由被告王海忠签名、加盖被告四冶公司下设的北海项目部印章并由项目经理张军勇签名，被告四冶公司同意与王海忠承担同等法律责任。证据2.北海公司与被告四冶公司签订的《建设工程施工合同》复印件一份，证明四冶公司承建北海公司粉煤灰项目蒸发系统等工程。
被告王海忠原告两组证据均无异议，原告主张的数额准确。
被告王海忠未提交证据，其陈述与四冶公司系分包合同关系，四冶公司将其承建工程的钢结构制作等工程分包给王海忠施工，两份协议中四冶公司加盖项目部印章并由项目经理签字。如果四冶公司将工程款拨付给王海忠，则同意承担付款责任。
被告四冶公司未到庭举证、质证。
本院认为，被告四冶公司未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交两组证据中虽然证据2系复印件但与证据1相互印证，且经被告王海忠质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月1日，被告四冶公司承建北海公司粉煤灰项目二期蒸发系统等工程，设立四冶公司北海项目部，其中的结构制作等工程由被告王海忠施工。施工期间，王海忠租用原告吊车进行吊装作业。2012年7月1日，原告王兵与四冶公司北海项目部、被告王海忠签订协议一份，记载王海忠承建的四冶公司北海项目部南区粉煤灰项目蒸发系统工程欠王兵吊装费580000元，经三方协商由四冶公司北海项目部直接付款给王兵。�目部承诺付款时间为：2012年6月27日付款50000元（已付），7月15日付款200000元，7月20日付款150000元，8月30日付款180000元。如不按时付清，四冶公司北海项目部与王海忠承担同等法律责任。协议由王海忠签名，左上角由案外人张＊＊书写“同意按时支付”并加盖四冶公司北海项目部印章。被告已付第一笔50000元，余款530000元未付。
2012年7月28日，原告王兵与四冶公司北海项目部、被告王海忠另行签订协议一份，记载王海忠承建的四冶公司北海项目部南区粉煤灰项目蒸发系统工程欠王兵吊装费196500元，经三方协商由四冶公司北海项目部直接付款给王兵。付款时间：（2012年）8月30日付款50%（最迟不超过9月15日），10月15日前尾款全部付清。如不按时付清，四冶公司北海项目部与王海忠承担同等法律责任。协议由王海忠签名，左下角由张＊＊书写“在当月有王海忠工�进度款的前提下，请财务及时支付”并加盖四冶公司北海项目部印章。该协议签订后被告未支付吊装费，两份协议累计欠原告吊装费726500元。原告索要吊装费用未果诉至本院，要求被告王海忠、四冶公司共同支付吊装费用726500元、逾期付款损失87180元；承担本案诉讼费用。
本院认为，诉讼双方虽未签订书面合同但形成租赁合同关系。原告将机械设备用于被告四冶公司承建、王海忠施工的工程施工，被告王海忠租用原告的机械设备后，对吊装费数额及支付时间达成协议，王海忠、四冶公司北海项目部均签字、盖章予以确认，系其对债务的认可。鉴于四冶公司北海项目部系四冶公司为涉案工程的施工而设立的临时性机构，对外不具有独立的主体资格及承担责任的能力，其行为产生的后果应由四冶公司承担。故原告要求被告王海忠、四冶公司支付吊装费用726500元，符合事实及法律规定，本院予以支持。
关于逾期付款损失，协议虽未约定逾期付款违约金及计算标准，但约定了付款时间，两被告未按约定付款构成违约，原告因被告未按时付款造成的经济损失客观存在，其要求被告按中国人民银行同期贷款利率承担2012年10月15日至2014年10月15日期间的利息损失87180元，本院予以支持。被告四冶公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海忠、中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告王兵吊装费用726500元及逾期付款损失87180元，合计813680元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11937元，保全费4670元，共计16607元，由被告王海忠、中国第四冶金建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 王 燕
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 程 琳
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志为，农民。
委托代理人：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李光辉，农民。
再审申请人张志为因与被申请人李光辉财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）黔毕中民终字第2501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志为申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。一审判决对申请人的辩解和证人证言不予理会，简单用一句“与查明的事实不符”就此带过，一审判决无视申请人的辩解，袒护被申请人，查明的事实错误。二审判决认定申请人侵权事实成立，认定过程简单粗暴，申请人对客观事实的叙述，竟然成为认定申请人侵权的证据。被申请人的证人证实没有看见申请人是用什么工具、怎么损坏的，以此作为认定申请人有侵权事实实属牵强。被申请人的修理清单及发票不能当然得出是申请人损坏拖拉机之后修理产生发票的结论。2、二审判决程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利。二审法院没有将合议庭组成人员、开庭审理时间等依法告知申请人，剥夺了申请人的诉讼权利。三、申请人有新证据表明一审判决事实错误。事发当天，申请人因为被申请人在拍照，也用手机进行了拍照，一审时由于手机丢失，未能将照片作为证据出示来说明当时被申请人的拖拉机根本无其所称的部位受损，现申请人手机找回，故将事发时的照片作为新证据提交。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）的规定，依法申请再审。
本院认为：张志为申请再审称“一、二审判决认定事实�适用法律错误，其未损坏被申请人李光辉的拖拉机”的理由经查不能成立，根据李光辉申请出庭作证的证人证实张志为在地里打拖拉机及李光辉提交的拖拉机维修清单及发票，结合张志为在一审庭审中对被申请人李光辉提交的“维修清单及发票”进行质证时陈述“原告不可能对全车进行维修”及张志为在一审中亦陈述“拖拉机损坏哪里，维修哪里才合理，没有损坏的地方进行维修，根本不合理”，另外张志为对司法所工作人员赵庆林去看过拖拉机的事实亦表示认可，一、二审认定李光辉的拖拉机被张志为砸坏的事实并无不当。张志为申请再审称“二审法院没有将合议庭组成人员、开庭审理时间等依法告知申请人，剥夺了申请人的诉讼权利。”的理由�查亦不能成立，二审已按其在一审填写的地址确认书送达合议庭组成人员通知，不存在剥夺申请人的诉讼权利，故其理由不能成立，本院不予支持。张志为申请再审期间提供的照片不能充分证实其未损坏李光辉的拖拉机，本院不予采信。
综上，张志为的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张志为的再审申请。
审 判 长 陈 林
审 判 员 赵 娟
代理审判员 刘光全
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭友浪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1722号
原告：绍兴县恒松针纺有限公司。
法定代表人：刘桂贤。
委托代理人：潘永华。
被告：绍兴县亚冉针纺织有限公司。
法定代表人：马苗锋。
原告绍兴县恒松针纺有限公司为与被告绍兴县亚冉针纺织有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴县恒松针纺有限公司的委托代理人潘永华到庭参加诉讼，被告绍兴县亚冉针纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于2012年11月28日、29日存在纺织品摇粒的加工业务往来，原告共为被告摇粒加工43，688.3公斤，总价值83，007.77元，原告按实际加工值开具了《浙江增值税专用发票》4份，上述欠款被告至今未付。故原告起诉要求：1、判令被告立即支付加工费83，007.77元，并承担该款自起诉之日起至本判决确定给付支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、增值税专用发票四份，用以证明原、被告之间存在业务往来并且被告尚欠原告加工费83，007.77元的事实；
证据2、码单四份，用以证明双方间的加工物已经由被告的法定代表人签收并确认的事实。
经原告申请，本院向绍兴市柯桥区国家税务局调查证据1的认证记录。经调查，该发票已被认证，且认证相符（证据3）。原告对上述调查结论无异议。
被告未提交任何证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2及本院根据原告申请依法调取的证据3来源合法、内容真实、与本案相关联，各证据间相互印证，能够证明原告主张的待证事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年11月28日、29日，原告为被告加工纺织品摇粒，共加工了43，688.3公斤。后原告于2012年11月30日向被告开具了相应的增值税专用发票四份，价税合计金额为83，007.77元。但被告未支付增值税专用发票项下的加工款，遂成讼。
本院认为，原告绍兴县恒松针纺有限公司与被告绍兴县亚冉针纺织有限公司之间的承揽合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。被告作为定作人，理应及时支付加工款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县亚冉针纺织有限公司应支付原告绍兴县恒松针纺有限公司加工款人民币83，007.77元，并支付该款自2014年6月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，875元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，875元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一四年十二月十日
书 记 员 盛晓瑜
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1559号
申请执行人：衢州市东发铝业有限公司，组织机构代码：74904159-2，住所地：浙江省衢州市双港东港园区柯城工业园。
法定代表人：吴发善，董事长。
被执行人：金湖鑫泽汽车制动器有限公司，组织机构代码：58666836-5，住所地：江苏省淮安市金湖县金南工业集中区标准化厂房6号。
法定代表人：李枝宝。
被执行人：李枝宝，男，1968年3月29日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人：李爱丽，女，1966年3月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。
本院在申请执行人衢州市东发铝业有限公司与被执行人金湖鑫泽汽车制动器有限公司、李枝宝、李爱丽买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1559号申请执行人：衢州市东发铝业有限公司，组织机构代码：74904159-2，住所地：浙江省衢州市双港东港园区柯城工业园。法定代表人：吴发善，董事长。被执行人：金湖鑫泽汽车制动器有限公司，组织机构代码：58666836-5，住所地：江苏省淮安市金湖县金南工业集中区标准化厂房6号。法定代表人：李枝宝。被执行人：李枝宝，男，1968年3月29日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：李爱丽，女，1966年3月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。本院在申请执行人衢州市东发铝业有限公司与被执行人金湖鑫泽汽车制动器有限公司、李枝宝、李爱丽买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月十九日书 记 员  崔苏萌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2514号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈庆聪，男，1985年9月20日出生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈庆聪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,935.72元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,935.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2502刑初3号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人赵某，男，1989年8月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，住锡林浩特市，因涉嫌交通肇事罪，2014年9月5日被锡林浩特市公安局取保候审。
辩护人白某某、王某某，内蒙古合志律师事务所律师。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、韩书宇出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人白某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人赵某驾驶机动车违反道路交通法规，造成1人死亡、4人身体受伤的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人赵某对犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
辩护人辩称，（一）被告人赵某当庭认罪，有悔罪表现。被告人赵某本人在本次交通事故中身体和精神均受到极大的伤害，但其仍然积极配合公安机关的侦查工作，把自己知道的事实如实交代，在法庭上也明确表示认罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第九条的规定人民法院应当酌情处罚被告人赵刚；
（二）被告人此次行为系工伤，也取得受害人及其家属谅解，可依法酌情从轻处罚。被告人赵某在执行单位指派的工作中发生交通事故，此行为已经认定工伤，取得被害人王某某、郭某某、冯某的谅解，这三位当事人也出具了书面的《刑事案件谅解书》。受害人贺某的亲属虽然没有出具书面的刑事案件谅解书，但口头表示不追究赵某的任何责任。事发至今长达一年半之久，贺某的亲属没有提起刑事或民事诉讼，也足以说明其不再追究赵某的刑事民事责任。根据《最高人民法院关于充分发挥刑事审判职能作用深入推进社会矛盾化解的若干意见》第十二条的规定，被告人取得被害人谅解的，依法可以从宽处理；
（三）被告人赵某平时表现较好，服从单位工作安排，对工作兢兢业业。赵某本人系单位的技术员非专业司机，此次驾驶车辆，系单位领导临时指派的工作。本次犯罪是过失犯罪，且属于初犯、偶犯，此前未受过任何处罚，无违法犯罪记录，此次事故属偶然的意外。根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十九条：“对于较轻犯罪的初犯、偶犯，应当综合考虑其犯罪的动机、手段、情节、后果和犯罪时的主观状态，酌情予以从轻处罚。”故被告人可酌情从轻处罚；
（四）建议法庭对被告人赵刚适用缓刑。鉴于被告人赵某是过失犯罪，并取得被害人谅解，系初犯，主观恶性不深，有悔罪表现。且目前精神处于强迫、焦虑状态，仍然在接受治疗，每次服药都需要父母监督，建议对被告人赵某适用缓刑。
经审理查明，2014年8月22日被告人赵某因接受单位指派担任临时司机，到牧区验收水井。20时35分许被告人赵某驾驶牌号为长城汽车返回锡林浩特市途中，沿锡林浩特市阿尔善公路由北向南行驶至S101省道与阿尔善公路丁字路口处时车辆穿过S101省道冲入南侧路基下，造成乘车人贺某当场死亡、赵某、郭某某、王某某、冯某身体受伤、车辆受损的道路交通事故。经锡林浩特市公安局道路交通事故责任认定书认定，被告人赵某负此次事故的全部责任。
另查明，本案被害人王某某、冯某、郭某某对被告人赵某予以谅解并出具谅解书，死者贺某家属口头表示谅解。锡林浩特市水利工程队出具的函，说明被告人赵某是在履行职务时发生的交通事故。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、归案情况说明，证实锡林浩特市交警大队接到报警称，S101省道与阿尔善路丁字路口处有车辆翻到路基下及被告人赵某承认事故发生时驾驶机动车的事实；
2、被告人赵某讯问笔录，证实被告人赵某承认其在事故发生时驾驶机动车的事实；
3、被害人郭某某、王某某、冯某询问笔录，证实在事故发生时车辆是由被告人驾驶的事实；
4、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发时现场情况及事故发生时的路面状况；
5、被告人身份信息、车辆信息、相关当事人信息，证实被告人基本身份信息、被告人已达刑事责任年龄、车辆为锡林浩特市林业水务局所有及相关被害人信息的事实；
6、锡公刑技鉴字（2014）第039号检验鉴定书，证实被害人贺某系右眉弓受暴力作用致开放性颅脑损伤而死亡的事实；
7、（锡）公（物）鉴（理化）字（2014）0285号鉴定文书，证实被告人赵某在驾驶机动车时未饮酒的事实；
8、道路交通事故认定书，证实被告人赵某承担此次事故的全部责任的事实；
9、刑事谅解书三份，证实被害人郭飞龙、王某某、冯某对被告人赵某的行为予以谅解，不再以任何形式追究赵某的任何刑事、民事责任，并请求本院对赵刚减轻处罚的事实；
10、锡林浩特市水利工作队向本院出具的函，证实赵某是因执行公务时，驾车不慎引发的交通事故，建议对赵某从轻处理或者免予刑事处罚。
上述证据，经庭审举证、质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违规驾驶机动车，导致机动车冲到路基下，造成1人死亡、4人身体受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案中被告人赵某因履行职务行为，驾驶机动车雨天超速导致交通事故的发生，其行为已得到被害人谅解，且在庭审中被告人认罪态度较好，有明显悔罪表现，对辩护人意见予以采纳，故可对被告人赵某酌情从轻处罚。为惩治刑事犯罪，保障正常的交通运输秩序和人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵兴中
审 判 员 姜德广
人民陪审员 杨宝权
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张丹丹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1815号
上诉人（一审被告）王智慧，女，1965年2月5日生，回族，住通许县，现住杞县。
委托代理人马力，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）孙玲，女，1972年5月6日生，汉族，住杞县。
委托代理人张家忠，孙腾飞（实习律师）河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县方圆皮业有限公司。
住所地杞县工业路**号。
法定代表人王智慧，经理。
上诉人王智慧与被上诉人孙玲、杞县方圆皮业有限公司借款合同纠纷一案，孙玲于2016年3月18日向杞县人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求判令王智慧、杞县方圆皮业有限公司共同清偿借款本金三十万一千元（301000元）及利息，年利息24%，自2014年11月27日起至还款之日止。二被告承担连带责任。被告承担本案的诉讼费用。一审法院于2016年6月6日作出（2016）豫0221民初949号民事判决。王智慧不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，孙玲经同事介绍认识王智慧。王智慧分别于2014年11月27日、2015年1月4日、2015年9月22日向孙玲借款50000元、60000元、191000元。王智慧给孙玲出具了借据及合同三份，并约定利息为月息2分，杞县方圆皮业有限公司负连带清偿责任。2016年5月3日，王智慧偿还孙玲20000元利息。下欠借款本金及利息至今未偿还。
一审法院认为，王智慧向孙玲借款，并给孙玲出具借据，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效。王智慧应按约定偿还孙玲本金及利息。杞县方圆皮业有限公司作为连带责任保证人应负连带清偿责任。王智慧称实际借款是300000元，其余1000元是利息。利息于2015年10月份已停止支付，不应再支付利息，因未提供证据予以证明，且孙玲不予认可，该辩解意见不予采纳；王智慧称2016年5月3日偿还孙玲20000元本金，孙玲称是偿还借款利息，因双方对借款利息有约定，孙玲的意见符合一般交易习惯，对孙玲的意见予以采纳。孙玲诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：王智慧于判决书生效后十日内偿还孙玲借款本金301000元及利息（2014年11月27日借孙玲50000元、2015年1月4日借孙玲60000元、2015年9月22日借孙玲191000元，利息按月息2分，从每笔借款之日计算至付清之日，执行时扣除2016年5月3日已付利息20000元）。杞县方圆皮业有限公司负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元、保全费2320元，由王智慧负担。
王智慧上诉称，2015年9月，上诉人实际借款是190000元，而不是191000元。本笔借款中1000元是上诉人借款到期后，应付给被上诉人孙玲的借款利息，由于上诉人当时没有支付给被上诉人孙玲利息，遂写成借款本金191000元，另外借款通常均为整数，因此原审认定并判决借款本金为301000元是错误的，应依法认定为300000元。2016年5月3日上诉人已偿还借款本金20000元，是偿还被上诉人孙玲的借款本金，因此原审认定为偿还的利息是错误的，请求二审法院依法撤销原审判决，并改判借款本金300000元，已偿还借款本金20000元。本案上诉费由被上诉人孙玲承担。
孙玲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杞县方圆皮业有限公司未作出答辩。
本院认为，2014年11月27日、2015年1月4日、2015年9月22日，王智慧分别向孙玲借款50000元、60000元、191000元，并给孙玲出具了借据及合同三份，约定利息为月息2分，杞县方圆皮业有限公司负连带清偿责任。王智慧上诉称实际借款是300000元，利息于2015年10月份已停止支付，不应再支付利息，因未提供证据予以证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因王智慧尚欠利息没有支付，因此，2016年5月3日偿还孙玲20000元系偿还的利息。王智慧以“2016年5月3日偿还孙玲20000元是偿还的本金”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由孙玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 周超举
二〇一六年十二月五日
书记员 王 栋
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终1815号上诉人（一审被告）王智慧，女，1965年2月5日生，回族，住通许县，现住杞县。委托代理人马力，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审原告）孙玲，女，1972年5月6日生，汉族，住杞县。委托代理人张家忠，孙腾飞（实习律师）河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）杞县方圆皮业有限公司。住所地杞县工业路**号。法定代表人王智慧，经理。上诉人王智慧与被上诉人孙玲、杞县方圆皮业有限公司借款合同纠纷一案，孙玲于2016年3月18日向杞县人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求判令王智慧、杞县方圆皮业有限公司共同清偿借款本金三十万一千元（301000元）及利息，年利息24%，自2014年11月27日起至还款之日止。二被告承担连带责任。被告承担本案的诉讼费用。一审法院于2016年6月6日作出（2016）豫0221民初949号民事判决。王智慧不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，孙玲经同事介绍认识王智慧。王智慧分别于2014年11月27日、2015年1月4日、2015年9月22日向孙玲借款50000元、60000元、191000元。王智慧给孙玲出具了借据及合同三份，并约定利息为月息2分，杞县方圆皮业有限公司负连带清偿责任。2016年5月3日，王智慧偿还孙玲20000元利息。下欠借款本金及利息至今未偿还。一审法院认为，王智慧向孙玲借款，并给孙玲出具借据，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效。王智慧应按约定偿还孙玲本金及利息。杞县方圆皮业有限公司作为连带责任保证人应负连带清偿责任。王智慧称实际借款是300000元，其余1000元是利息。利息于2015年10月份已停止支付，不应再支付利息，因未提供证据予以证明，且孙玲不予认可，该辩解意见不予采纳；王智慧称2016年5月3日偿还孙玲20000元本金，孙玲称是偿还借款利息，因双方对借款利息有约定，孙玲的意见符合一般交易习惯，对孙玲的意见予以采纳。孙玲诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：王智慧于判决书生效后十日内偿还孙玲借款本金301000元及利息（2014年11月27日借孙玲50000元、2015年1月4日借孙玲60000元、2015年9月22日借孙玲191000元，利息按月息2分，从每笔借款之日计算至付清之日，执行时扣除2016年5月3日已付利息20000元）。杞县方圆皮业有限公司负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元、保全费2320元，由王智慧负担。王智慧上诉称，2015年9月，上诉人实际借款是190000元，而不是191000元。本笔借款中1000元是上诉人借款到期后，应付给被上诉人孙玲的借款利息，由于上诉人当时没有支付给被上诉人孙玲利息，遂写成借款本金191000元，另外借款通常均为整数，因此原审认定并判决借款本金为301000元是错误的，应依法认定为300000元。2016年5月3日上诉人已偿还借款本金20000元，是偿还被上诉人孙玲的借款本金，因此原审认定为偿还的利息是错误的，请求二审法院依法撤销原审判决，并改判借款本金300000元，已偿还借款本金20000元。本案上诉费由被上诉人孙玲承担。孙玲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杞县方圆皮业有限公司未作出答辩。本院认为，2014年11月27日、2015年1月4日、2015年9月22日，王智慧分别向孙玲借款50000元、60000元、191000元，并给孙玲出具了借据及合同三份，约定利息为月息2分，杞县方圆皮业有限公司负连带清偿责任。王智慧上诉称实际借款是300000元，利息于2015年10月份已停止支付，不应再支付利息，因未提供证据予以证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因王智慧尚欠利息没有支付，因此，2016年5月3日偿还孙玲20000元系偿还的利息。王智慧以“2016年5月3日偿还孙玲20000元是偿还的本金”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由孙玲承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  贺 萍审判员  周超举二〇一六年十二月五日书记员  王 栋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第343号
申请执行人祝明。
被执行人陆政威，广西贺州桂东水电成套设备有限公司股东。
被执行人吴菊霜。
被执行人陆金生，贺州金旗市场开发有限公司股东。
被执行人陆雅玲，贺州市金旗市场开发有限公司股东。
被执行人贺州市金桂房地产开发有限公司，住所地贺州市竹山路76号。
法定代表人陆金生，董事长。
本院在执行祝明与陆政威、吴菊霜、陆金生、陆雅玲、贺州市金桂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人祝明于2015年7月28日向本院申请撤销对（2015）星执字第343号执行案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院作出的（2014）星民初字第949号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国胜
代理审判员 屈 晟
代理审判员 张飞云
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄克芹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00096号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年10月15日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年11月20日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院由审判员郑军依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月2日依法进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
1、2014年6月份的一天下午16时许，被告人王某窜至十堰市茅箭区北京路某在建工地6号楼一楼，采取用锯子锯断电箱内电缆的方式，盗窃红旗牌YC3＊16＋1＊6型号电缆线约15米，经价格鉴定，被盗物品价值人民币513元。
2、2014年6月底的一天下午17时许，被告人王某窜至十堰市茅箭区北京路某在建工地6号楼一楼，采取用锯子锯断电箱内电缆的方式，盗窃红旗牌YC3＊16＋1＊6型号电缆线约14米，经价格鉴定，被盗物品价值人民币478.80元。
3、2014年7月份的一天晚上23时许，被告人王某窜至十堰市茅箭区北京路某在建工地，在城建服务中心2号楼施工电梯处，采取用锯子锯断电缆的方式，盗窃施工电梯使用的红旗牌YZ3＊25＋2型号电缆线约100米，经价格鉴定，被盗物品价值人民币5400元。
4、2014年7月份的一天晚上23时许，被告人王某窜至十堰市茅箭区北京路某在建工地在城建服务中心2号楼施工电梯处，采取用锯子锯断电缆的方式，盗窃施工电梯使用的红旗牌YZ3＊25＋2型号电缆线约35米，经价格鉴定，被盗物品价值人民币1890元。
5、2014年10月底的一天凌晨2时许，被告人王某窜至十堰市茅箭区北京路某在建工地，在世纪百强城2号楼楼顶上，盗窃施工电梯使用的红旗牌YC3＊16＋1＊6型号电缆线约18米，经价格鉴定，被盗物品价值人民币615.60元。
6、2014年10月份的一天凌晨，被告人王某窜至十堰市茅箭区北京路某在建工地一在建楼栋三楼，进入被害人董某临时居住的房间内，将董某正在充电的一部三星牌709E手机盗走，经价格鉴定，被盗手机价值人民币1595元。
上述事实有书证抓获经过、扣押物品清单、户籍证明、行政处罚决定书；证人柯某、杜某的证言；被害人丰某、董某等人的陈述；辨认笔录、辨认现场笔录、现场勘查笔录；价格鉴证意见书；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年10月14日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一五年三月五日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00096号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年10月15日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年11月20日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院由审判员郑军依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月2日依法进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
1、2014年6月份的一天下午16时许，被告人王某窜至十堰市茅箭区北京路世纪百强在建工地6号楼一楼，采取用锯子锯断电箱内电缆的方式，盗窃红旗牌YC3＊16＋1＊6型号电缆线约15米，经价格鉴定，被盗物品价值人民币513元。
2、2014年6月底的一天下午17时许，被告人王某窜至十堰市茅箭区北京路世纪百强在建工地6号楼一楼，采取用锯子锯断电箱内电缆的方式，盗窃红旗牌YC3＊16＋1＊6型号电缆线约14米，经价格鉴定，被盗物品价值人民币478.80元。
3、2014年7月份的一天晚上23时许，被告人王某窜至十堰市茅箭区北京路世纪百强在建工地，在城建服务中心2号楼施工电梯处，采取用锯子锯断电缆的方式，盗窃施工电梯使用的红旗牌YZ3＊25＋2型号电缆线约100米，经价格鉴定，被盗物品价值人民币5400元。
4、2014年7月份的一天晚上23时许，被告人王某窜至十堰市茅箭区北京路世纪百强在建工地在城建服务中心2号楼施工电梯处，采取用锯子锯断电缆的方式，盗窃施工电梯使用的红旗牌YZ3＊25＋2型号电缆线约35米，经价格鉴定，被盗物品价值人民币1890元。
5、2014年10月底的一天凌晨2时许，被告人王某窜至十堰市茅箭区北京路世纪百强在建工地，在世纪百强城2号楼楼顶上，盗窃施工电梯使用的红旗牌YC3＊16＋1＊6型号电缆线约18米，经价格鉴定，被盗物品价值人民币615.60元。
6、2014年10月份的一天凌晨，被告人王某窜至十堰市茅箭区北京路世纪百强在建工地一在建楼栋三楼，进入被害人董某临时居住的房间内，将董某正在充电的一部三星牌709E手机盗走，经价格鉴定，被盗手机价值人民币1595元。
上述事实有书证抓获经过、扣押物品清单、户籍证明、行政处罚决定书；证人柯某、杜某的证言；被害人丰某、董某等人的陈述；辨认笔录、辨认现场笔录、现场勘查笔录；价格鉴证意见书；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年10月14日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一五年三月五日
书记员 赵会芬
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初12647号原告蔡程玲，女，1987年1月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。委托代理人吴建明，江苏江太律师事务所实习律师。被告吴江市金桥纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻桥北村。法定代表人钮伟根，经理。被告吴江市新品纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇大德村。法定代表人俞和尚，总经理。被告钮伟根，男，1972年3月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告沈小芳，女，1971年7月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告钮奇帆，男，1994年11月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告蔡程玲诉被告吴江市金桥纺织品有限公司（以下简称金桥公司）、吴江市新品纺织整理有限公司（以下简称新品公司）、钮伟根、沈小芳、钮奇帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由审判员康琳适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告蔡程玲的委托代理人袁晓明到庭参加诉讼，被告金桥公司、新品公司、钮伟根、沈小芳、钮奇帆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡程玲诉称：被告钮伟根系被告金桥公司的法定代表人，2013年4月，被告钮伟根找到原告，称因公司需要资金周转，向原告借款。后，被告金桥公司分别于2013年4月25日、2013年4月27日，向原告借款500万元、530万元，并由被告新品公司、钮伟根、沈小芳、钮奇帆为上述两笔借款提供担保。因被告未按期还款，2015年6月，原告与被告金桥公司、新品公司、钮伟根、沈小芳、钮奇帆签订《协议》一份，约定2013年4月25日的500万元、2013年4月27日的530万元借款的还款期限至2016年8月，借款利率为年利率10%，由被告新品公司、钮伟根、沈小芳、钮奇帆提供连带责任保证担保。届期后，被告仍未还本付息，经原告多次催讨，至今未果。现为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告金桥公司立即归还原告借款1030万元及相应的利息、逾期利息（其中，500万元自2013年4月25日起至实际给付之日止；530万元自2013年4月27日起至实际给付之日止，均按年利率10%计算）；2、被告新品公司、钮伟根、沈小芳、钮奇帆对被告金桥公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。被告金桥公司、新品公司、钮伟根、沈小芳、钮奇帆均未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2013年4月25日，蔡程玲通过银行转账的方式向金桥公司的账号为73×××39的银行账户转账5000000元。2013年4月27日，蔡程玲又通过银行转账的方式向金桥公司的账号为40×××32的银行账户转账5300000元。2015年6月，蔡程玲（甲方）与金桥公司（乙方）及新品公司、钮伟根、沈小芳、钮奇帆（丙方）签订《协议》一份，约定就乙方向甲方借款未还事宜达成协议，乙方确认于2013年4月25日向甲方借款500万元、于2013年4月27日向甲方借款530万元，年利率为10%。乙方承诺上述借款于2016年8月前还清。丙方同意为甲方的上述债权即乙方的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为二年。协议落款处，甲方栏中有蔡程玲的签名，乙方栏中加盖有金桥公司的公章，丙方栏中加盖有新品公司的公章，并有钮伟根、沈小芳、钮奇帆的签名。审理中，蔡程玲陈述涉案的500万元、530万元两笔借款均于出借当日，先签订借款协议，后由原告转账至金桥公司的银行账户，并由被告新品公司、钮伟根、沈小芳、钮奇帆承担连带保证责任。后因2015年6月重新签订了还款的《协议》，之前的借款合同已归还被告方。以上事实，有原告提供的协议、银行转账凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经贷款人催告后的合理期间内返还借款。本案原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。被告金桥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据自愿放弃了质证的权利，故本院对加盖有被告金桥公司公章的还款协议依法予以确认。根据银行转账凭证及还款协议等相关证据，可以认定被告金桥公司分别于2013年4月25日、2013年4月27日收到原告蔡程玲转账支付的借款500万元、530万元，原告蔡程玲与被告金桥公司间的民间借贷关系成立。被告金桥公司借款后理应按约履行还本付息义务，逾期还款的，应支付逾期利息。现还款协议中明确被告金桥公司分别于2013年4月25日、4月27日向原告蔡程玲借款500万元、530万元，借款利率按年利率10%计算，故对原告要求被告金桥公司归还借款合计1030万元，并支付利息、逾期利息（分别以500万元为本金，自2013年4月25日起至实际给付之日止；以530万元为本金，自2013年4月27日起至实际给付之日止，均按年利率10%计算）的主张，合法有据，本院予以支持。根据还款协议，被告新品公司、钮伟根、沈小芳、钮奇帆作为担保人在《协议》丙方一栏内签章，应认定原告蔡程玲与被告新品公司、钮伟根、沈小芳、钮奇帆之间存在担保关系。被告新品公司、钮伟根、沈小芳、钮奇帆作为连带责任保证的保证人，依法对被告金桥公司的上述债务承担连带清偿责任，被告新品公司、钮伟根、沈小芳、钮奇帆承担保证责任后可向被告金桥公司追偿。除原告认可外，被告金桥公司、新品公司、钮伟根、沈小芳、钮奇帆均未提供自己已清偿债务的证据，经本院合法传唤亦未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法进行缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江市金桥纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蔡程玲借款10300000元，并支付利息、逾期利息（分别以5000000元为本金自2013年4月25起至实际给付之日止，以5300000元为本金自2013年4月27起至实际给付之日止，均按年利率10%计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告吴江市新品纺织整理有限公司、钮伟根、沈小芳、钮奇帆对被告吴江市金桥纺织品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告吴江市金桥纺织品有限公司、吴江市新品纺织整理有限公司、钮伟根、沈小芳、钮奇帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52412元，由被告吴江市金桥纺织品有限公司、吴江市新品纺织整理有限公司、钮伟根、沈小芳、钮奇帆负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告蔡程玲，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期提交，视为自动撤回上诉。审判员 康 琳二〇一六年十二月一日书记员 傅辰浩
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2171号
原告：泰和县桃源物业有限公司，住所地：吉安市泰和县城坛口路51号，统一社会信用代码91360826097514859D。
法定代表人：肖源楷，董事长
委托诉讼代理人：罗运绘，公司职员
委托诉讼代理人：马旦福，公司职员
被告：夏得京，男，成年，汉族，住泰和县。
原告泰和县桃源物业有限公司与被告夏得京物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告泰和县桃源物业有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰和县桃源物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县桃源物业有限公司负担。
审判员 陈荣暖
二〇一七年十一月十三日
书记员 曾 宁
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢119号
申请执行人：曾勇进，男，生于1964年8月13日，汉族，住四川省乐山市市中区嘉州新城。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，四川省峨眉山市绥山镇。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第667号民事调解书，依职权恢复执行曾勇进申请执行李学平、刘平芳民间借贷纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平、刘平芳给付曾勇进借款本金1076682元及利息1517600元，负担案件受理费17720元、执行费33576元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人曾勇进在本次执行中受偿借款本金263107元，尚有借款本金813575元及利息1517600元、案件受理费17720元、执行费33576元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年四月十日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢119号申请执行人：曾勇进，男，生于1964年8月13日，汉族，住四川省乐山市市中区嘉州新城。被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，四川省峨眉山市绥山镇。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第667号民事调解书，依职权恢复执行曾勇进申请执行李学平、刘平芳民间借贷纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平、刘平芳给付曾勇进借款本金1076682元及利息1517600元，负担案件受理费17720元、执行费33576元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人曾勇进在本次执行中受偿借款本金263107元，尚有借款本金813575元及利息1517600元、案件受理费17720元、执行费33576元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年四月十日书记员 陈财富
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第1045号
原告李某某，男。
被告刘某某，女。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，并于1980年登记结婚，婚后夫妻感情一般，但是由于双方性格各异，常因家庭生活琐事生气打架，我上班的工资钱全交给被告，我在家中没有地位，都是被告说了算，被告不信任我，总怀疑我有一些事情，并且找茬与我生气打架，有时还动手打我，因我忍受不了被告的折磨，我于2009年4月26日离家出走与被告分居至今，时间长达4年有余，4年多的时间双方未曾见过面，夫妻之间没有感情而言，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求与被告离婚，夫妻共同财产砖石结构平房七间、厢房两间要求共同分割，7.4亩承包田，开荒地4亩，计11.4亩地双方各耕种一半，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我不同意与原告离婚，我与原告婚后夫妻感情很好，平时因家庭琐事有过争吵，原告说他在家中没有地位，开的工资全部交给我，说我怀疑原告一些事情，并且找茬与原告生气打架，有时还动手打原告，原告忍受不了我的折磨等等，完全与事实不符。原告于2009年4月离家出走与我分居至今是事实。原告离家出走的理由不是原告所说的忍受不了我的折磨而出走的，事实是我妹妹因出车祸我护理妹妹四十多天期间，原告多次将家里大豆、花生、吹风机等卖了，又拿走2万元钱，还有很多琐事，因此我们产生过争吵，但并未达到夫妻感情破裂的程度。另外，我本人因有病不能劳动，没有生活来源，原告应该尽到夫妻义务，但原告却将我诉至法院要求与我离婚，我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于1980年登记结婚，婚后生育一子，2004年时因故去世。原、被告婚后常因家庭生活琐事生气打架，原、被告自2009年4月26日分居至今。原、被告有共同财产砖石结构平房7间、厢房2间，有承包地7.4亩，开荒地4亩。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告婚姻登记证明在卷为凭，经庭审质证、审核，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原、被告长期共同生活，共同抚养子女，且共同经历了丧子之痛，证明夫妻感情较深。原、被告因生活琐事、处事方式及经济问题等产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响。现原、被告已年过半百，更需要相互照顾、互相关爱，应当给双方一次和好的机会。只要原、被告在今后的生活中多从对方角度考虑，相互信任，加强交流，遇事多商量，双方还是有和好可能的。况且现在被告体弱多病，需要原告尽到照顾义务，被告也坚决不同意离婚，对双方已分居四年有余双方虽不否认，但这并不能证明夫妻感情已达到完全破裂的程度，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 包丽颖
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 成
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中民终字第82号
上诉人（原审原告）徐松涛，男。
委托代理人黎健。
委托代理人李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川省巴中市巴州区工商行政管理局。
法定代表人张程，该局局长。
委托代理人郑光芒，男。
委托代理人鲜爱萍，四川九朝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省巴中市工商行政管理局直属分局。
法定代表人李小强，该局局长。
委托代理人刘天凤，男。
被上诉人（原审被告）四川省巴中市经济技术开发区工商分局。
法定代表人杨级，该局局长。
上诉人徐松涛因合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2013）巴州民初字第2710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐松涛的委托代理人黎健、李涛，被上诉人四川省巴中市巴州区工商行政管理局的委托代理人郑光芒、鲜爱萍，被上诉人四川省巴中市工商行政管理局直属分局的委托代理人刘天凤到庭参加诉讼。被上诉人四川省巴中市经济技术开发区工商分局经本院合法传唤未到庭。
本院认为，巴中市巴州区人民法院作出的（2013）巴州民初字第2710号民事判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴中市巴州区人民法院（2013）巴州民初字第2710号民事判决；
二、发回巴中市巴州区人民法院重审。
二审案件受理费3080元，上诉人徐松涛已预交，本院依法予以退还。
审 判 长 李家明
审 判 员 王健宇
代理审判员 孙 涛
二〇一四年四月一日
书记 员代 元 会
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03423号
原告董某某，曾用名董江涛，男，汉族。
原告汪某，女，1963年8月9日生，汉族。
原告李某，女，1994年2月3日生，汉族。
共同委托代理人董某某，第一原告。
共同委托代理人雷深寒，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
被告董某，男，1987年5月6日生，汉族。
委托代理人刘剑，西安市未央区徐家湾街道法律服务所法律工作者。
委托代理人李瑛，西安市未央区徐家湾街道法律服务所法律工作者。
被告董某甲，女，1982年4月13日生，汉族。
被告董某乙，女，1985年4月12日生，汉族。
被告王某，女，1986年1月21日生，汉族。
被告董某丙，女，2012年11月5日生，汉族。
法定代理人董某，第一被告。
原告董某某、汪某、李某与被告董某、董某甲、董某乙、王某、董某丙析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人雷深寒，被告董某丙的法定代理人被告董某、被告董某甲、董某乙、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某、汪某、李某诉称，原告董某某为西安市未央区上庄村77号户主，该户宅基地上86年曾建有3间约70平米房屋，当时被告尚未出生。2003年，原告董某某与原告汪某登记结婚，并于2008年在原有两间老房基础上进行加盖，建房时被告正在服兵役，未参与建房，仅提供2万元作为建房款。原告董某某与原告汪某各借款4万余元，最终耗资约17万元新建二层共10间房屋并装修完毕。现被告董某服兵役结束后回家不务正业，对其不尊重，且时有打骂行为，并多次吵闹要分家。其认为家中两次建房被告均未参与，仅提供2万元，但其基于亲情，愿给被告1间房屋1间厨房作生活之用，故现诉至法院，依法确认西安市未央区上庄村77号上盖建筑面积为300平方米的二层共13间房屋中其中1间房屋1间厨房归被告所有，其余11间由各原告共同共有，并由被告承担本案全部诉讼费。
被告董某辩称，86年建有的房屋大约还剩100平米，该房屋是其母亲和第一原告所建，其和其两个姐姐有继承权。建房时其不仅提供两万元现金并把其士官补助用于建房，大概四千元。建房时其一直参与，当时休假。而且之前其及其妻子女儿的土地补偿款也全部被其父亲用于偿还建房款，其认为这些都应当算作建房款。诉状称耗资17万元应当提供相应证据。其服兵役结束后一直上班，并未不务正业，其对父亲和继母没有打骂行为。其认为原告起诉理由不足，大部分事实属于捏造，只给其一间房屋和厨房无依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告董某甲辩称，原告起诉事实不对。其家里旧房面积是三间90平方米，另外还有一间厨房16平方米。建房过程中其弟董高确实拿了两万元。在服兵役期间，董高还回来帮忙了。其妹董某乙建房时也出了两万元，另外董某乙从其公公那里借了4万元，借的钱盖的房子。
被告董某乙辩称，其父建房其拿钱了，其拿了两万元现金直接给了其父。另外其公公给其父借了4万元，现在钱已经还了。当时其父说是给其弟盖的房子，其才拿钱了。其弟拿了2万元。其父说汪玲没有拿钱。
被告王某辩称，其和董某结婚两年多，结婚时啥都没有，结婚彩礼和满月的钱都是其爸收的。
经审理查明，原告董某某与其前妻高某某婚后共生育子女三人，即被告董某、董某甲、董某乙。二人共同在西安市未央区上庄村77号宅基地内建有老房三间及一间厨房。2005年高某某去世，其去世时未留遗嘱。2006年原告董某某与原告汪某登记结婚，原告李某系汪某带来的孩子。2007年5月16日，原告汪某与李某的户口迁入西安市未央区上庄村。2007年到2008年，原被告家中新建房屋，在保留一层原有三间房屋基础上共建造一层一大间房屋（约93.15平方米），二层六间房屋。在兴建房屋中被告董某出资两万元，另外从被告董宁公公处借款4万元，现已归还。期间，被告董某在服兵役。2011年6月，被告董某与被告王某登记结婚，2012年11月5日生一女董某丙。后原被告双方因家中房产分割问题发生纠纷，形成诉讼。庭审中原告仅提供两份书面证言，证明建房工费，被告不予认可，被告方未提供相关证据。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有庄基地申请表、身份信息、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方因家中房屋分割问题发生纠纷。现家中房屋包括旧房和新建房屋两部分。旧房部分，共有一层三间房屋（约73.6平方米）及一间厨房（约14.62平方米）。旧房系原告董某某与其前妻高某某所建，系董某某与高某某的夫妻共同财产，两人各占一半份额。现高忠芬已经去世，未留遗嘱，其遗产即旧房的二分之一应当按照法定继承由其继承人即原告董某某与被告董某、董某甲、董某乙四人共同分割。考虑本案实际情况，由原告董某某取得旧房即宅基地一层中间三间房屋其中的西边一间及中间一间所有权，东边一间房屋及厨房归被告董某、董某甲、董某乙所有。新建房屋部分，原告称其有十几万元投资，但未提供充分有效证据证明，被告也未提供相关证据。但考虑到建房时原告董某某、汪某、李某与被告董某共同生活，被告董某也有部分投资，以及李某建房时未成年的实际情况，新建房屋由原告董某某、汪某与被告董某三人进行分割，考虑房屋使用情况及现状，由被告董某取得一层北边一大间房屋的一半份额，具体是东半边约46.575平方米。以及二楼西北角一间及东隔壁一间房屋的所有权，其余新建房屋归原告董忠民、汪玲所有。二层所有过道、天井、楼梯由原告董某某、汪某与被告董某共同使用。原告李某建房时未成年，未有投资和贡献，故不予分配。被告王某、董某丙未参与建房，不予分配。被告董某甲、董某乙未提供证据证明其有投资，不予分配。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：
一、西安市未央区未央湖街道上庄村77号院内房产，其中宅基地一层中间三间房屋其中的西边一间及中间一间所有权归原告董忠民所有，东边一间房屋及厨房归被告董某、董某甲、董某乙所有。宅基地一层北边一大间房屋的一半份额，具体是东半边约46.575平方米及二层西北角一间及东隔壁一间房屋的所有权归被告董某所有，宅基地一层北边一大间房屋的一半份额，具体是西半边约46.575平方米及二层其余房屋归原告董某某、汪某所有。二层所有过道、天井、楼梯由原告董某某、汪某与被告董某共同使用。
二、驳回原告董某某、汪某、李某其余诉讼请求。
案件受理费3300元，原告已交，现由原告承担1650元，由被告董某、董某甲、董某乙、王某、董某丙承担1650元，被告于本判决生效后五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周春香
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00526号
申请执行人邓宇峰。
被执行人张良辉。
被执行人王利军。
本院依据已�效的（2014）望民初字第00806号民事判决书，于2014年8月13日立案执行申请执行人邓宇峰与被执行人张良辉、王利军民间借贷纠纷一案，因被执行人张良辉、王利军至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张良辉、王利军银行存款230000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一四年八月二十七日
书记员 吴 楚
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02807号
原告王雄，男，1962年12月6日出生，汉族，农民。
被告王晓选，男，1965年9月出生，汉族，农民。
被告王秋侠，女，1966年1月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王雄诉被告王晓选、王秋侠追偿权纠纷一案中，原告王雄于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王雄撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王维妙
陪审员 李战鹏
陪审员 吴改霞
二〇一五年三月十二日
书记员 刘锦云
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第146号
原告余宝潮，男，1974年生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告郭振西，男，1970年生，汉族，无业，住河南省卢氏县。
被告郭慧茹，女，1974年生，汉族，教师，住河南省卢氏县。
被告闫国亮，男，1978年生，汉族，教师，住河南省卢氏县。
原告余宝潮诉被告郭振西、郭慧茹、闫国亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行审理，原告余宝潮到庭参加诉讼，被告郭振西、郭慧茹、闫国亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余宝潮诉称：2013年6月19日，被告郭振西找到原告称急用钱向原告借款100000元。原告要求郭振西必须找到担保人才肯借钱，被告郭振西遂找到闫国亮作为担保人。原告于当日借给被告郭振西现金100000元，被告郭振西向原告出具了借条，被告闫国亮作为担保人在借条上签字并向原告出具了担保承诺书。借款到期后，原告多次要求被告郭振西归还借款，但至今未予归还。另外，被告郭振西与郭慧茹系夫妻关系，被告郭慧茹也负有还款义务。请求法院判令三被告归还借款100000元并支付逾期利息。
被告郭慧茹辩称：被告郭慧茹和郭振西结婚后感情一直不好，婚姻关系存续期间对郭振西的外帐完全不知情，郭振西的该笔借款并未用于家庭共同生活，被告郭慧茹不应当承担还款责任。2013年11月6日已办理离婚手续。另外，被告郭慧茹和原告余宝潮素不相识，对该比借款的真实性不予认可。
被告郭振西、闫国亮未向本院提交答辩状。
原告余宝潮向本院提交的证据材料有：借条及承诺书原件各一份，目的证实被告郭振西借款及闫国亮提供担保的事实。
被告郭慧茹向本院提交的证据材料有：1、离婚证、离婚协议书复印件各一份，2、卢氏县双龙湾镇中心学校证明复印件一份、证人张海聪书写的证言复印件一份。目的证实被告郭慧茹、郭振西已于2013年11月6日办理离婚登记手续，双方在离婚协议中约定郭振西的外借债务均属其个人债务，与郭慧茹无关。
被告郭振西、闫国亮未向本院提交证据材料。
原告余宝潮、被告郭慧茹提交的证据材料，形式合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力。
经审理查明：被告郭振西、郭慧茹于1996年4月26日登记结婚，2013年11月6日登记离婚。
2013年6月19日，被告郭振西因急用钱向原告余宝潮借款100000元并出具借条。被告闫国亮作为担保人在借条上签字并向原告余宝潮出具了承诺书。
因被告郭振西借款后至今未归还，原告余宝潮诉至本院，请求判令三被告偿还借款100000元及逾期利息。
本院认为：原告余宝潮与被告郭振西债权债务关系明确，被告郭振西负有还款义务。被告闫国亮以担保人身份在借据上签名，属于我国担保法规定的连带责任保证。被告郭振西出具的借条未约定还款时间，且连带责任保证的保证人闫国亮与债权人未约定保证期间，故原告余宝潮在两年诉讼时效期间内提起诉讼符合法律规定，未超过起诉期限，被告闫国亮应当承担保证责任。原告余宝潮要求被告闫国亮承担保证责任履行还款义务，应予支持。自然人之间的借款合同对借款利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
被告郭振西借款的时间，发生在郭振西、郭慧茹婚姻关系存续期间，被告郭慧茹不能证明郭振西与余宝潮明确约定为个人债务或属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告余宝潮就二人夫妻关系存续期间郭振西以个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭振西、郭慧茹于本判决生效后十五日内向原告余宝潮归还借款100000元；
二、被告闫国亮就上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭振西、郭慧茹、闫国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨彦涛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终60号
上诉人(原审原告)：张发成，男，1966年10月24日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人(原审被告)：吕香连，女，1960年2月1日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人张发成因与被上诉人吕香连排除妨害纠纷一案，不服上蔡县法院(2016)豫1722民初3187号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张发成以经双方协商和村委同意，由村委协商解决双方纠纷为由，于2017年2月14日向本院提出撤回其上诉。
本院认为，张发成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张发成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张发成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘志刚
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初8973号
原告：惠州市泰安居物业管理有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸演达一路泰安居装饰家居广场六楼。
法定代表人：唐太记。
委托代理人：曾晓峰、李艳梅，均系广东君路律师事务所律师。
被告：丁益，男，汉族，1977年02月07日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：赵韫，女，汉族，1976年09月22日出生，住址：惠州市惠城区。
本院在审理原告惠州市泰安居物业管理有限公司与被告丁益、赵韫物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市泰安居物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市泰安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费193元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市泰安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨 梅
二〇一七年三月二十四日
法官助理 郑 慧
书 记 员 彭蕙雯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5267号
罪犯钱跃，男，1989年6月3日出生，汉族，四川省汉源县人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2012年6月27日作出（2012）汉刑少初字第1号刑事判决，以被告人钱跃犯故意伤害罪；聚众斗殴罪判处有期徒刑四年六个月。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省雅安市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）雅刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月6日至2016年8月7日止。四川省成都市中级人民法院于2014年6月13日以（2014）成刑执字第3387号刑事裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2016年1月7日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钱跃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分81分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯钱跃在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯钱跃减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 何 云 鹏
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第219号
申请执行人沙县人口和计划生育局，住所地沙县。
委托代理人岳阳灿，沙县人口和计划生育局干部，住沙县。
被执行人张仁妹，男，汉族，住沙县。
被执行人朱梅玉，女，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局与被执行人张仁妹、朱梅玉计划生育行政非诉一案，申请执行人要求被执行人支付社会抚养费69372元及滞纳金。在执行过程期间，经查询被执行人张仁妹、朱梅玉暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省沙县人民法院作出的（2014）沙执审字第102号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 董任敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初233号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人皮江永，男，1981年9月12日出生于江苏省泗洪县,户籍地江苏省泗洪县曹庙居民委员会*组**号，汉族，初中文化程度，无职业，本市无固定住址。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被监视居住，2016年11月2日被取保候审。
被告人颜永，男，1984年7月27日出生于江苏省泗洪县,户籍地新疆维吾尔自治区奎屯市前山镇***号团3连***号，汉族，高中文化程度，无职业，本市无固定住址。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被监视居住，2016年11月2日被取保候审。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人皮江永、颜永犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌出庭支持公诉，被告人皮江永、颜永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月，被告人皮江永、颜永为发送销售POS机、办理信用卡、信用卡提现、还款等内容的短信从而谋取利益，由被告人皮江永从一网站上购买了短信发送器设备一台、笔记本电脑一台、电瓶一个、遥控器一个。2016年1月初，被告人皮江永、颜永车载上述设备开始在本市水磨沟区、天山区、沙依巴克区、新市区区域内多次发送推销短信，造成大量移动手机用户在短时间内脱网，手机无法正常使用。2016年4月19日14时，侦查人员在本市新市区儿童公园附近将被告人皮江永、颜永抓获，并依法查获短信发送器设备一个、笔记本电脑一台、电瓶一个、遥控器一个。经新疆维吾尔自治区无线电监测站检测，该设备的发射频率范围属于公众移动通信基站使用频道，设备无型号核准，具备发送短信的功能，是伪基站设备。经水磨沟区公安分局电子物证检测，在被告人皮江永、颜永所有的伪基站设备中提取到106054条短信息、219575条IMSI串号数据及发送短信息的内容。经中国移动通信集团新疆有限公司乌鲁木齐市分公司认定，被告人皮江永、颜永使用的伪基站设备在此期间至少影响119358名用户的正常通讯。
上述事实，被告人皮江永、颜永在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具短信群发器设备一台、笔记本电脑一台、手机一部、无线电发射设备检测报告、中国移动通信集团新疆有限公司乌鲁木齐市分公司的证明及关于伪基站对移动网络影响情况说明、电子证物勘验报告、指认照片、物证照片、扣押清单、到案经过、被告人皮江永、颜永的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人皮江永、颜永违反国家规定，使用“伪基站”设备占用频率发送广告信息，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，公诉机关指控被告人皮江永、颜永的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人皮江永、颜永归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，公诉机关的量刑本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人皮江永犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期,从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人颜永犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期,从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、扣押在案的短信发送设备一台、笔记本电脑一台、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一七年七月十七日
书记员 李煜森
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00095号
申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
委托代理人：姜文庆，男，1972年11月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：李英杰（小杰水果精品店业主），男，1964年11月28日出生，住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，于2015年6月1日作出的振城管罚决字（2015）第3-008号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 谭红霞
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 谭沙莎
1
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初01932号
原告：蒋会兰。
被告：杭州隆多装饰有限公司。
法定代表人：姜华水。
本院在审理原告蒋会兰诉被告杭州隆多装饰有限公司合同纠纷一案中，原告蒋会兰于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋会兰提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋会兰撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取为25元，由原告蒋会兰负担。
代理审判员 杨雪娟
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 周 忞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5982号
原告：鄂丽娜，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告鄂丽娜与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼4单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月20日，原、被告签订房屋买卖协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）4单元xx室、建筑面积为151.84平方米的房屋，房屋价款为290014元。合同签订后，原告向被告交付购房款290014元。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告鄂丽娜的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告鄂丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36316号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张琼丹，女，1992年10月23日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张琼丹信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,649.70元。原告诉称,被告张琼丹系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,649.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
附：相关的法律条文
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淳安县人民法院
支 付 令
（2017）浙0127民督30号
申请人：管卫国。
被申请人：杭州豪帆木业有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇牡丹路23号1幢。
法定代表人：叶青，系该公司执行董事兼总经理。
申请人管卫国于2017年2月10日向本院申请支付令，要求被申请人杭州豪帆木业有限公司支付拖欠工资100000元。申请人管卫国为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州豪帆木业有限公司出具的欠条一份以及职工欠薪明细表一份。
本院认为，申请人管卫国的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杭州豪帆木业有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付管卫国工资100000元。
案件申请费767元，由杭州豪帆木业有限公司负担。
如被申请人杭州豪帆木业有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 章财溪
二〇一七年二月十三日
代理书记员 李燕君
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0808号
原告方某，女，1990年9月5日生，汉族。
被告蔡某，男，1987年1月24日生，汉族。
原告方某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某、被告蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告于2009年夏天在无锡电子厂上班认识，2010年10月25日登记结婚，并生育一子。由于原告没谈过恋爱根本不懂什么是真感情，婚前缺乏对被告的了解，加上同事们一番推涌，恋爱不到一个月原告就怀孕，由于怀孕草率地与被告结婚。婚后发现两人性格完全不合，不断吵架，夫妻长期分居。现夫妻感情完全破裂，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告蔡某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年夏天相识并相恋，2010年10月25日登记结婚。2010年5月25日生一子蔡某某。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。2014年5月19日，原告持诉称理由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。虽然原、被告双方因生活琐事产生了一定的矛盾，但尚不能就此认定夫妻感情已经破裂。如果双方能够积极妥善地面对夫妻之间目前存在的问题，加强沟通和交流，相互理解，相互包容，夫妻关系尚有得到改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告方某与被告蔡某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告方某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼�用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 堵亚钧
呼和浩特铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2016）内71刑初2号
公诉机关内蒙古自治区人民检察院呼和浩特铁路运输分院。
被告人青沙莫日扎，女，1988年1月3日出生于四川省凉山彝族自治州布拖县，彝族，小学文化，无职业，捕前住凉山彝族自治州布拖县。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年6月18日被呼�浩特铁路公安局包头公安处刑事拘留,同年7月21日被逮捕。现羁押于呼和浩特铁路公安局包头公安处看守所。
内蒙古自治区人民检察院呼和浩特铁路运输分院以呼铁分检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人青沙莫日扎犯运输毒品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院呼和浩特铁路运输分院指派检察员沈浩波、代理检察员张立群出庭支持公诉，被告人青沙莫日扎到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区人民检察院呼和浩特铁路运输分院指控，2016年6月16日，被告人青沙莫日扎在四川省成都市火车站广场接受一名男子的雇佣，让其将毒品海洛因运送到内蒙古自治区包头市。青沙莫日扎将该男子交给的毒品海洛因藏匿于随身携带的红色双肩背包内，从成都火车站乘坐K998次旅客列车于次日21时许到达包头火车站，在出站口被当场查获。经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定，查获的毒品净重161克，从中检出海洛因成分，含量为60.6%。公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押笔录及清单、称重记录、现场勘验笔录、现场检测报告书、火车票、毒品检验鉴定书和接收上交缴获毒品清单、常住人口基本信息、被告人供述等相关证据。
公诉机关认为，被告人青沙莫日扎明知是毒品仍然接受他人雇佣，采用随身携带乘坐旅客列车的方式非法运送毒品海洛因161克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究刑事责任。被告人青沙莫日扎如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。
被告人青沙莫日扎对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年6月16日，被告人青沙莫日扎在四川省成都市火车站广场接受一名男子的雇佣，让其将毒品海洛因运送到内蒙古自治区包头市转交给他人，并允诺运到后给付好处费人民币8000元。被告人青沙莫日扎将该男子交给的用黑色塑料袋包装的毒品海洛因藏匿于随身携带的红色双肩背包内，从成都火车站乘坐K998次旅客列车于次日21时许到达包头火车站，在出站时被公安人员当场查获。经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定，从被告人青沙莫日扎处查获的毒品净重161克，从中检出海洛因成分，含量为60.6%，上述毒品已被内蒙古自治区公安厅禁毒总队依法收缴。
认定上述事实的证据有：
1、呼和浩特铁路公安局包头公安处受案登记表及立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明证实，2016年6月17日21时许，包头公安处包头车站派出所民警在开展出站查缉时，将携带毒品的青沙莫日扎查获。
2、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单及照片证实，公安机关查获并扣押，青沙莫日扎随身携带的红色双肩背包内用黑色塑料袋包装的18包毒品疑似物及火车票一张、VIVO牌手机一部、三星牌手机一部、胡某身份证一张、青某身份证一张和中国建设银行、中国农业银行、四川省农村信用社银行卡各一张。
3、火车票证实，青沙莫日扎用其母亲青某身份证购买火车票，乘坐K998次列车由成都到达包头。
4、内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书、接收上交缴获毒品清单证实，从青沙莫日扎处查获的毒品成分为海洛因，净重0.161公斤，含量为60.6%。涉案毒品海洛因已全部上交内蒙古公安厅禁毒总队。
5、呼和浩特铁路公安局包头公安处现场检测报告书证实，青沙莫日扎呈吗啡毒品阴性。
6．被告人青沙莫日扎对其受他人雇用乘坐旅客列车从四川省成都市运送毒品海洛因到内蒙古自治区包头市的犯罪事实供认不讳，并与上列证据相互印证。
7、另有常住人口基本信息、指认现场和讯问录像等视听资料在案佐证。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人青沙莫日扎明知是毒品而受他人雇佣，随身携带数量大的毒品海洛因乘坐旅客列车非法运送，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人青沙莫日扎犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人青沙莫日扎到案后，能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人青沙莫日扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2031年6月17日止。）
二、随案移送的涉案物品红色双肩背包一个、VIVO牌手机一部、三星牌手机一部、胡某身份证一张、青某身份证一张和中国建设银行、中国农业银行、四川省农村信用社银行卡各一张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 范巧兰
审判员 孙 军
审判员 刘 刚
二〇一六年十二月五日
书记员 李璐瑶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1671号
原告：厦门立信物业经营公司永安分公司，营业场所永安市巴溪湾景泰秀水小区。统一社会信用代码：913504817753994086。
负责人：杨承辉，职务：局长。
委托诉讼代理人刘陈明，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：苏世明，男，1981年10月6日出生，汉族，住永安市。
原告厦门立信物业经营公司永安分公司与被告苏世明物业服务合同纠纷一案，厦门立信物业经营公司永安分公司以苏世明主动交付物业费为由，于2017年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，厦门立信物业经营公司永安分公司在本案诉讼期间，以苏世明主动交付物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门立信物业经营公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门立信物业经营公司永安分公司。
审判员 陈敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 钭扬
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第192号
原告侯明学，男。
委托代理人路焱，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人万力维，河南新天河律师事务所律师。
被告张会军，男。
原告侯明学诉被告张会军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯明学及其委托代理人路焱、被告张会军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯明学诉称：2013年2月25日，被告张会军以工程资金紧张为由，向原告借款100000元，口头约定月息2分，借款期限1年。被告刘海芳与被告张会军系夫妻关系，对此债务应当承担连带偿还责任。借款到期后，原告多次找两被告要求偿还借款，两被告以无钱偿还为由，拒绝偿还。无奈之下，原告具状起诉，请求人民法院：一、判决二被告偿还原告借款10万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告撤回对刘海芳的起诉。
被告张会军口头辩称，原告起诉的借款事实数额均不错，当时口头约定的是每元月息2分，10万元每月利息2000元。从借款之日起被告付利息付至2014年9月25日，从2014年9月26日开始至今没有付过利息，被告现在没有还款能力。
经审理查明：2013年2月25日，被告张会军以工程资金紧张为由，向原告借款100000元，口头约定月息2分，借款期限1年。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，但被告利息付至2014年9月25日，从2014年9月26日开始至今被告没有付过利息。
上述事实，有原告提供的借据及原、被告当庭陈述在卷予以证实，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。
本院认为：被告向原告借款100000元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还原告。原告要求被告自2014年9月26日起按月息2分支付利息，不超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张会军于本判决生效后十日内偿还原告候明学借款100000元及利息（利息自2014年9月26日起至本判决限定的还款之日按月息2分计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 王珊珊
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 侯 磊
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第192号
原告侯明学，男，1963年4月18日生，汉族。
委托代理人路焱，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人万力维，河南新天河律师事务所律师。
被告张会军，男，1972年12月4日生，汉族，现羁押于林州市看守所。
原告侯明学诉被告张会军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯明学及其委托代理人路焱、被告张会军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯明学诉称：2013年2月25日，被告张会军以工程资金紧张为由，向原告借款100000元，口头约定月息2分，借款期限1年。被告刘海芳与被告张会军系夫妻关系，对此债务应当承担连带偿还责任。借款到期后，原告多次找两被告要求偿还借款，两被告以无钱偿还为由，拒绝偿还。无奈之下，原告具状起诉，请求人民法院：一、判决二被告偿还原告借款10万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告撤回对刘海芳的起诉。
被告张会军口头辩称，原告起诉的借款事实数额均不错，当时口头约定的是每元月息2分，10万元每月利息2000元。从借款之日起被告付利息付至2014年9月25日，从2014年9月26日开始至今没有付过利息，被告现在没有还款能力。
经审理查明：2013年2月25日，被告张会军以工程资金紧张为由，向原告借款100000元，口头约定月息2分，借款期限1年。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，但被告利息付至2014年9月25日，从2014年9月26日开始至今被告没有付过利息。
上述事实，有原告提供的借据及原、被告当庭陈述在卷予以证实，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。
本院认为：被告向原告借款100000元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还原告。原告要求被告自2014年9月26日起按月息2分支付利息，不超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张会军于本判决生效后十日内偿还原告候明学借款100000元及利息（利息自2014年9月26日起至本判决限定的还款之日按月息2分计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 王珊珊
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 侯 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初453号
被告人基本情况姓名葛某某出生日期1988年12月8日民族汉族性别男文化程度初中职业无业身份证号码户籍所在地住址此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2017年1月31日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2017】408号指控事实2014年8月27日0时许，被告人葛某某酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至黄岛区滨海大道与两河路路口时，与在前等候红绿灯的穆长勇驾驶的鲁号出租车发生追尾事故，后被交警查获。经检测，葛某某血样中乙醇含量为278.4mg/100ml，系醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役四个月至五个月十五天，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人葛某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。葛某某自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人葛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。执行起算刑期自2017年3月30日起至2017年7月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯风
二〇一七年三月三十日
书记员 李静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民催3号
申请人：桐乡市金锤建材有限公司，住所地浙江省桐乡市乌镇镇南大街河西。
法定代表人：蒋阿根，董事长。
申请人桐乡市金锤建材有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月12日立案后，于2017年2月14日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人桐乡市金锤建材有限公司持有的号码为31400051/28090581、票面金额为30000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人桐乡市金锤建材有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人桐乡市金锤建材有限公司负担。
审 判 长 邓 月
审 判 员 张卫东
代理审判员 严梅菊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱蒙霜
江西省广昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1030行审9号
申请人广昌县国土资源局。
被申请人曾恒亮，男。
2017年3月1日，本院收到广昌县国土资源局申请执行曾恒亮行政处罚一案，要求本院依法执行广国土监字（2016）X第022号国土资源行政处罚决定书确定的内容。
经审查，本院认为，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对广昌县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 饶林英
二〇一七年三月一日
书记员 廖临怡
江西省广昌县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1030行审9号申请人广昌县国土资源局。被申请人曾恒亮，男。2017年3月1日，本院收到广昌县国土资源局申请执行曾恒亮行政处罚一案，要求本院依法执行广国土监字（2016）X第022号国土资源行政处罚决定书确定的内容。经审查，本院认为，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对广昌县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  饶林英二〇一七年三月一日书记员  廖临怡