江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0239号
上诉人（原审原告）戴尔明，男，1940年12月22日出生，汉族。
委托代理人魏业农，男，1964年3月5日出生，汉族。系原告戴尔明之女婿。
被上诉人（原审被告）钱发广，男，1959年10月3日出生，汉族。
委托代理人朱云，江苏江淮盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江都支公司。
负责人史美祖，该公司总经理。
上诉人戴尔明与被上诉人钱发广、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第2314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
戴尔明原审诉称：2012年12月11日6时左右，钱发广驾驶苏10522**号小型方向盘式拖拉机由南向北行驶至237省道140KM＋800M路段，与戴尔明所骑的人力三轮车发生交通事故，致戴尔明受伤、车辆损坏。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定钱发广负事故主要责任、戴尔明负事故次要责任。事故发生后原告在扬州友好医院住院治疗。目前原告脑积水很严重，随时会威胁生命，眼睛没医治，口腔手术未做。原告家庭经济条件较差，无力单独垫付继续治疗的费用。5万元是扬州友好医院测算的近期急需的医疗费用，不是今后需要的全部医疗费用。本次测算只包括眼睛的保守治疗，眼睛的进一步治疗需要转到上级医院，所需要的费用很大。现原告诉至法院，要求：1、被告速向原告所求医院支付目前所急需的医疗费50000元；2、被告与原告家人一起带原告去扬州苏北人民医院或其他具备眼科手术条件的医院去做眼科手术的费用评估，并在此基础上准备好进行眼科手术治疗所需的经费；3、原告保留提出进一步赔偿要求的权利；4、如果被告方在本次庭审后还是不肯出应该出的医疗费用，或者明显出不足应该出的医疗费用，或者拖延出医疗费用，造成原告不能得到及时治疗，从而因加重病情导致的医疗费用增加部分，不再由原、被告按比例承担，而是由导致这种情况出现的被告一方出，将来在算伤害赔偿时，还要加大赔偿数额。
钱发广原审辩称：原告所称的道路事故发生情况、责任认定情况符合客观事实，被告钱发广对交警部门的责任认定无异议，同意在法定赔偿范围内承担相应责任。在原告治疗期间被告钱发广垫付医疗费、护理费、交通费合计48385元。原告的诉讼请求缺乏事实依据，原告已治疗终结，于2013年3月18日出院，正常在家康复休息。原告已经73岁，身体状况本身较差，不存在医院急需5万元抢救治疗的情况。请法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
保险公司原审辩称：保险公司对事故发生的事实、责任认定无异议。由于原告在主张中未提供实质的证据证明自己的要求，保险公司对于没有提供证据的诉求不予认可。
原审查明：2012年12月11日6时左右，被告钱发广驾驶其所有的苏10522**号小型方向盘式拖拉机，由南向北行驶至237省道140KM＋800M路段，与在机动车道内原告戴尔明所骑的人力三轮车发生交通事故，致戴尔明受伤、车辆损坏。本起事故经公安机关认定，被告钱发广负事故主要责任，原告戴尔明负事故次要责任。苏10522**号小型方向盘式拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原审另查明：原告受伤后被送入扬州友好医院住院治疗，该院诊断为：1、左右额顶部脑挫伤出血、颅底骨折、双侧额颞部硬膜下积液；2、右眼球挫伤，右眼球破裂？3、副鼻窦窦腔积液、左侧上下颌骨骨折、颌面挫裂伤；4、右肘皮肤挫裂伤；5、高血压。发生医疗费41745.19元、护工护理费6240元，此款由被告钱发广垫付。2013年3月18日出院，出院医嘱：建议去苏北医院检查治疗，并注明住院期间及出院后须两人护理。2013年2月26日原告的主治医师束长新出具了病情介绍，认为原告需继续住院治疗，需要治疗费用约50000元。2013年5月16日原告再次入住扬州友好医院，原告支付医疗费14735.35元，2013年5月30日出院，出院医嘱：1、一周后复查头颅CT，注意休息，加强营养，24小时陪护；2、如有不适复诊，建议去上级医院进一步诊治。现原告认为其家庭经济困难，无力支付后续医疗费用，提起诉讼。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告钱发广驾驶的拖拉机与原告所骑的人力三轮车发生交通事故，致原告受伤，原被告对公安机关的交通事故认定书无异议，原审法院对其证据效力予以认定，故被告钱发广负事故主要责任，原告戴尔明负事故次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告可向被告主张因本次交通事故受伤后已产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等损失，现因原告仅主张了医疗费，对住院伙食补助费、护理费、营养费等其余损失未主张，故原审法院在本案中依法应处理医疗费，对住院伙食补助费、护理费、营养费等其余损失不予理涉，原告可在诉讼时效期间内另行主张。被告要求在本案中一并处理其垫付的医疗费、护理费的请求，符合规定，原审法院予以准许。原告治疗伤情已发生医疗费56480.54元（其中原告支付14735.35元，被告支付41745.19元）、护理费6240元，因苏10522**号小型方向盘式拖拉机在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失16240元。原告剩余的医疗费损失46480.54元，因被告钱发广负事故主要责任，原告戴尔明负事故次要责任，双方系机动车与非机动车发生交通事故，故应由被告钱发广承担剩余的医疗费损失46480.54元×80%=37184元，原告应自负医疗费损失9296元。因被告已垫付医疗费和护理费合计47985元，扣除其应承担的37184元，余款10801元在被告保险公司给付原告的上述款项中予以返还。关于原告诉称的四个诉讼请求，其中要求被告支付急需费用50000元的请求，因原告目前在家休养，未住院治疗，其主张50000元仅提供了束长新的病情介绍，未能提供医疗机构或鉴定结论等充分证据予以证明此50000元是确定必然发生的费用，故原审法院对此请求不予支持。原告的其他三项诉讼请求不符合法律规定，原审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告戴尔明损失16240元；二、原告戴尔明从被告保险公司上述赔偿款中返还被告钱发广垫付款10801元；三、驳回原告戴尔明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元由被告钱发广负担。此款原告垫付200元，原告在返还被告钱发广上述垫付款时予以扣除。
宣判后，戴尔明不服，向本院提起上诉称：1、戴尔明被钱发广撞成重伤，钱发广是主要责任方，应承担赔偿责任，对延误质量、伤情迁延也应承担责任，并追加诉讼请求，要求钱发广支付戴尔明残疾赔偿金30万元；2、一审法官有徇私枉法的嫌疑。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，上诉人和被上诉人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，戴尔明明确认可2013年5月16日住院发生的14735.35元医疗费在其诉讼请求第一项“急需的医疗费50000元”之中。
本院认为，钱发广驾驶拖拉机与骑人力三轮车的戴尔明发生交通事故，经公安机关认定，钱发广负事故主要责任，戴尔明负事故次要责任。原审法院据此认定钱发广对戴尔明的损失承担80%的赔偿责任于法有据。对于已经发生的医疗费41745.19元和护理费6240元，由于该款已经由被上诉人钱发广垫付，上诉人无权要求钱发广和保险公司就此再行给付。关于2013年5月16日戴尔明再次住院支付的医疗费14735.35元，保险公司应在交强险医疗限额内承担赔付责任。关于戴尔明主张的未发生的其他费用等诉讼请求因证据不足原审判决未予支持，符合法律规定。戴尔明在二审期间增加诉讼请求，根据法律规定，戴尔明可以另行主张，本案二审不作处理。戴尔明提出原审法官存在徇私枉法的嫌疑，但根据其陈述的理由明显不能得出该结论，且无相关证据证实，对此本院不予采信。被上诉人钱发广虽在原审中提出将垫付的超出责任部分的费用应由保险公司和戴尔明进行返还，因该请求属于独立的主张，由于钱发广一审并未提起反诉，本院对其垫付费用在本案中依法不作处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十四之规定，判决如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第2314号民事判决；
二、保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔付戴尔明10000元；
三、驳回戴尔明的其他诉讼请求。
二审案件受理费530元，由上诉人戴尔明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 韩 凯
二〇一四年三月五日
书 记 员 陆晓琳
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
184、在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。