wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第137号原告华坪县永兴煤炭有限责任公司铭威洗煤厂。住所地华坪县石龙坝镇基佐行政村**。负责人谢仁平。委托代理人卢克，男，汉族，1976年11月5日出生，系华坪县永兴煤炭有限责任公司职工，代理权限为特别授权代理。委托代理人徐庆友，男，汉族，1970年1月25日出生，系华坪县永兴煤炭有限责任公司职工，代理权限为特别授权代理。被告周孝勇，男，现年26岁，汉族，现住华坪县。上列当事人因确认劳动关系纠纷一案，由原告于2014年2月19日起诉来院，本院受理后，于2014年4月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华坪县永兴煤炭有限责任公司铭威洗煤厂负责人谢仁平未到庭参加诉讼，被告周孝勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周孝勇于2013年11月11日向华坪县劳动争议仲裁委员会提起申诉，诉称自己因未签订劳动合同，在工作中受伤申请工伤认定受阻，请求仲裁委员会确认其与原告之间存在劳动关系。2013年12月24日，华坪县劳动争议仲裁委员会开庭审理此案，原告因堵车未能准时到庭。原告于2014年2月14日收到华劳仲裁字（2013）第121号仲裁裁决书，裁决原、被告之间劳动关系成立。原告不服华劳仲裁字（2013）第121号仲裁裁决，认为被告工作所在的华坪县永兴洗煤厂与华坪县永兴煤炭有限责任公司铭威洗煤厂根本不存在隶属关系，原告没有与被告建立任何劳动关系，为此起诉到人民法院请求判令被告与原告不存在劳动关系，案件受理费由被告承担。原告为证明自己的主张，提交了华劳仲裁字（2013）第121号仲裁裁决书1份、投资项目备案证1份及华坪县永兴煤炭有限责任公司铭威洗煤厂场地说明1份，拟证实原告华坪县永兴煤炭有限责任公司铭威洗煤厂为新建项目，生产场地为原基佐洗煤厂。以上证据本院予以采信。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、答辩、举证质证等诉讼权利。经审理查明，被告周孝勇在华坪县永兴洗煤厂工作，2013年4月18日在检修洗煤机时受伤，2013年12月24日，华坪县劳动争议仲裁委员会缺席审理了申诉人周孝勇诉被诉人华坪县永兴煤炭有限责任公司铭威洗煤厂劳动关系争议一案，并作出华劳仲裁字（2013）第121号仲裁裁决认定：申诉人周孝勇与被诉人华坪县永兴煤炭有限责任公司铭威洗煤厂劳动关系成立。2014年2月14日，原告华坪县永兴煤炭有限责任公司铭威洗煤厂收到该仲裁裁决。原告不服该仲裁裁决，以被告工作所在的华坪县永兴洗煤厂与华坪县永兴煤炭有限责任公司铭威洗煤厂根本不存在任何关系。经本院询问被告周孝勇，其认可与原告华坪县永兴煤炭有限责任公司铭威洗煤厂之间不存在劳动关系，是在仲裁时将主体弄错了。本院认为，劳动关系的成立需劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，被告周孝勇在华坪县永兴洗煤厂工作中受伤，原告华坪县永兴煤炭有限责任公司铭威洗煤厂是华坪县永兴煤炭有限责任公司分公司，与华坪县永兴洗煤厂无任何关系。经双方当事人一致认可原告与被告之间不存在劳动关系。故此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：原告华坪县永兴煤炭有限责任公司铭威洗煤厂与被告周孝勇之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告周孝勇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 ：冉光萍二〇一四年四月九日书记员 ：谷树才
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初22号
原告贾某，女。
委托代理人赵月荣，男。
被告陈某某，男。
原告贾某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁洪强独任审理，本案在审理过程中，原告贾某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
审判员 郁洪强
二〇一六年一月六日
书记员 乌晓光
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第185号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人祁某，男，1989年11月21日生，汉族，山西省阳泉市人，大专文化程度，个体，住本市城区大阳坡。2014年6月10日因涉嫌故意伤害被阳泉市公安局城区分局取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人祁某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、书记员郝隽出庭支持公诉。被告人祁某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人祁某与他人发生口角后发生互殴，期间被告人祁某将他人推至墙上致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议判处被告人祁某有期徒刑一年六个月以下刑罚。
被告人祁某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年4月11日23时许，被告人祁某及其朋友酒后到本市糖果KTV622房间唱歌，期间，被告人祁某与同在该歌厅621房间唱歌的王某的朋友周某某聊天。后王某与祁某因琐事发生口角，王某冲进祁某所在的包房内找祁某理论，随后祁某与王某及其朋友相互殴打。祁某将王某推至歌厅过道墙上致王某背部受伤。经鉴定，王某伤后右肩背部遗留瘢痕长度累计21.5cm，3×3.5cm植皮瘢痕，其损伤为轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：被告人祁某一次性赔偿被害人王某医疗费等各项费用共计33000元，已于2014年11月20日交付本院执行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、祁某的报案材料及讯问笔录证实：2014年4月11日晚11时许，祁某在金街糖果KTV622唱歌时，与同在该歌厅621包房唱歌的其前女友周某某聊天。期间，过来二名男子，其中一名戴眼镜的男子（后得知叫王某）对祁某说：“我怎么看你也不顺眼”，接着就打了祁某一个耳光，并将其拉到包房门口，祁某就踹了王某一脚，王某倒在地上。之后，王某和他的朋友冲上来殴打致祁某倒地。
2、王某的询问笔录证实：2014年4月11日晚，其和朋友到金街糖果KTV621包房唱歌。期间，其朋友周某某出去找朋友聊天。大概二十多分钟后，其出去看见周某某和一名男子在门里聊天，周某某介绍说该男子系他男朋友。之后，该男子就抓住王某的衣服并拉进了包房内，其和该男子推打起来，该男子又将王某推出包房并致其倒地，接着开始拳打脚踢。后发现王某的右肩部流血，掉了巴掌大一块皮。
3、证人闫某、郝某某、郝某证实：2014年4月11日23时许，其和朋友王某、周某某一起到金街糖果KTV621包间唱歌。期间，周某某到隔壁包房找他朋友聊天。后发现王某和对方的一名男子厮打起来，对方将王某摁在地上殴打。从事发视频中能看到将王某推到墙上的男子就是祁某。
4、证人周某某证实：2014年4月11日晚11时许，其和朋友王某等人到本市金街糖果KTV唱歌，期间，其到隔壁包房找祁某聊天。后祁某准备回家，在包间门口碰到王某、闫伟等人，闫伟就骂祁某并说要打祁某，祁某就返回包间，闫伟、王某冲进包房开始打祁某并将祁某从包间拉出来。至于王某背部的伤是怎么造成的，周某某说好像是王某自己碰的。
5、证人王某甲证实：2014年4月11日晚，其和祁某等人在金街糖果KTV622包房唱歌，期间从621包房过来一个叫周某某的女子和祁某聊天。过了一会，祁某准备走时在门口遇到了621包房的二名男子，其中一名男子说看祁某不顺眼，并打了祁某一个耳光。之后祁某和对方厮打在一起。王某的伤可能是碰到走廊里的挂件造成的。
6、证人石某某证实：其系金街糖果KTV的卫生员。2014年4月11日晚11时许，其正在打扫卫生，看见621包房门口一男一女在说话，这时从621包房出来一名穿浅色衣服的男子很生气，冲进622包房并拉出一名穿深色衣服的男子，并一脚将该男子踹倒在地。
7、阳泉市城区公安司法鉴定中心出具的鉴定意见证实：王某伤后右肩背部遗留瘢痕长度累计21.5cm，3×3.5cm植皮瘢痕，其损伤为轻伤二级。
8、阳泉市公安局城区分局出具的书证证实：王某因殴打他人被行政拘留五日并处罚款三百元；郝某某被行政拘留五日；闫某被行政拘留五日并处罚款一百元；郝某被行政拘留五日。
9、阳泉市公安局新华派出所出具的书证证明：经现场勘查，在糖果KTV墙壁上的一幅壁画边缘找到了王某背部的皮肤组织，经对比现场监控录像，王某与祁某打斗过程中，王某被祁某一脚踹出门外，身体明显靠倒在墙壁上，之后摔倒在地，在这一过程中，王某背部皮肤被壁画边缘划伤并撕裂。
10、本院出具的书证证实：经本院主持调解，由祁某一次性赔偿王某各项损失共计33000元，于2014年11月20日交付本院执行。
11、阳泉市公安局新华派出所出具的归案经过证实：2014年5月18日，该所依法传唤祁某到派出所接受讯问。
12、阳泉市公安局新华派出所调取的现场监控视频证实：案发时双方互殴情况。
13、阳泉市公安局新华派出所出具的常住人口详细信息证实被告人祁某出生于1989年11月21日。
14、被告人祁某亦有供述在卷。
本院认为，被告人祁某因琐事与他人发生争执后，将被害人推至墙上致轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被害人王某先冲进被告人祁某包房内导致本案的发生，被害人具有一定过错，可适当减轻被告人的责任。案发后，被告人祁某赔偿了被害人的损失，归案后认罪态度较好，本院在量刑时予以体现。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人祁某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日，即自2014年12月14日起至2015年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
代理审判员 牛晋军
人民陪审员 王慧芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 高小龙
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）城刑初字第185号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人张立保，个体，户籍所在地山东省青岛市四方区。2013年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被青岛市公安局城阳分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，2014年4月29日经本院决定被取保候审。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人张立保犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，依法组成合议庭，并于2014年3月13日公开开庭审理了本案。因事实、证据、适用法律有变化，青岛市城阳区人民检察院于2014年5月28日要求撤回起诉。
本院认为，在判决宣告前，青岛市城阳区人民检察院要求撤回起诉，经审查，理由成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥�的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许青岛市城阳区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 郭 潇
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郐美娜
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初49号
原告张某某，男，汉族，农民，住赫章县朱明乡。
被告谢某某，男，汉族，农民，住赫章县朱明乡。
原告张某某诉被告谢某某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香国诉称：2015年9月27日，原告与张银昌、张香国、李清荣、谢富贵协商将上述四家位于朱明乡安家老林的土地用于建房。被告谢某某系谢富贵侄子，其以在场人的身份参与签订协议。同日原告便将一万元土地转让费交付给被告。但原告准备动工建房时，被告便以各种借口带人阻工。原告多次请村委会调解均无济于事，被告仍然阻工，也不愿意退还土地转让费，被告的行为导致双方所签订合同不能履行，严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉来法院请求判令原告与被告所签订的合同无效，并要求被告返还土地转让费10000元，诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
1.甲方为张银昌、张香国、李清荣、谢富贵，乙方为张某某的协议一份（第一组证据），用以证明原告与张银昌、张香国、李清荣、谢富贵达成土地转让协议。
被告谢某某质证：无异议。
2.收条一张（第二组证据），用以证明土地转让方和原告签订转让费收条一张。
被告谢某某质证：无异议。
被告谢某某辩称：原告转让土地和被告无关，土地是谢富贵的，被告只是作为在场人，转让土地的钱是谢太芬收的，被告并没有收到原告转让土地的钱。
在举证期限内，被告谢某某未向法庭提供证据
本案争议的焦点是：土地转让协议是否是原告张某某与被告谢军所签；土地转让费10000元是否是谢军收到。
对本案的证据作如下分析与认定：
原告提供的第一、二组证据，经被告质证予以认可，本院予以采信。
经审理查明：2015年9月27日，原告张某某与张银昌、张香国、李清荣、谢富贵签订协议，协议载明：“甲方：张银昌、张香国、李清荣、谢富贵。乙方张某某。甲方四户安家老林汪家地边山林转让长36米给乙方张某某，其次谢富贵将36米1／4转让张某某长期使用，经甲乙双方共同协商达成协议，甲方不得以任何理由干涉乙方，如甲方干涉乙方时，乙方的所有经济损失由甲方负责”。该协议甲方签字捺印人为谢富贵、谢太仙、谢太芬，乙方签字捺印人为张某某，在场人：张孟奎、蔡昌银、张银仓、谢军、张孟才。同日，谢太仙、谢太芬、谢富贵作为转让人出具收条一张给原告张某某收置，收条载明：“今收到9米土地转让给张某某的钱（10000.00元）壹万元整。转让人：谢太仙、谢太芬、谢富贵，在场人：张银洪、张孟才、谢军”。2016年1月6日，原告诉来法院，请求判如所请。
本院认为：根据原告提供的证据，与其签订协议的是谢富贵、谢太仙、谢太芬，收到原告土地转让费的也是谢富贵、谢太仙、谢太芬，被告谢某某仅作为在场人在协议及收条上签字。根据合同相对性原理，原告要请求确认合同无效应以与其签定协议的谢富贵、谢太仙、谢太芬等为被告。原告要求被告返还土地转让费10000元，但其担供的证据证明收到钱的是谢富贵、谢太仙、谢太芬，也不是被告谢某某，原告应承担举证不力的法律后果，原告的主张不成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一六年三月十四日
书记员 黄仁俊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更534号
罪犯王小波，男，1987年7月27日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2007年9月28日作出（2007）郴北刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人王小波犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2008年3月25日作出（2008）郴刑一终字第9号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年4月13日、2014年8月4日分别作出（2011）衡中法刑执字第341号、（2014）衡中法刑执字第1351号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年4个月，共减刑2年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王小波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王小波减去有期徒刑十一个月一天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0632号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、陈洪章。
被告乔宗金，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告乔宗金保证合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人陈洪章到庭参加了诉讼，被告乔宗金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人姜守军于2013年4月11日在赣榆农商行墩尚支行借款200000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，借款由被告乔宗金及案外人成加宝、乔延民、昝迎春提供担保，定于2014年2月18日偿还。借款到期后，经原告多次催要，成加宝、乔延民分别于2014年1月11日、2014年2月18日归还本金75000元、75000元，尚欠本金50000元至今未还。现请求判令被告乔宗金偿还借款本金50000元及利息、罚息。
被告乔宗金未作答辩。
经审理查明，2012年5月16日，案外人姜守军作为借款人、被告乔宗金及案外人成加宝、乔延民、昝迎春作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人姜守军向赣榆农商行墩尚支行借款200000元，期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，定于2014年3月10日偿还。借款由被告乔宗金及案外人成加宝、乔延民、昝迎春提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人姜守军如约取款。借款后，成加宝于2014年1月11日偿还借款本金75000元，乔延民于2014年2月18日偿还借款本金75000元，余款50000元及利息、罚息至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人陈洪章的陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原告与借款人姜守军、担保人乔宗金、成加宝、乔延民、昝迎春签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人姜守军应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告可以要求债务人姜守军履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，被告乔宗金作为担保人，自愿为姜守军的借款提供担保，应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告乔宗金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔宗金于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及约定利息、罚息。
被告乔宗金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告乔宗金负担（原告已为其垫付，被告乔宗金于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陆帆
二〇一四年五月九日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启知民初字第0044号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，董事长。
委托代理人董馨，江苏新亚信律师事务所律师。
被告启东市金柜视听歌唱城。
负责人庞新力，系该歌唱城投资人。
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告启东市金柜视听歌唱城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费676元，减半收取338元（原告已预交），由原告负担。
审判长 姚桢荣
审判员 袁建飞
人民�审员张卫标
二〇一五年四月二十三日
书记员 褚文柳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3490号
原告邱晓龙，男，汉族，1981年10月16日生。
原告黄晔，女，汉族，1981年11月4日生。
原告邱天，男，汉族，2008年8月17日生。
法定代理人黄晔，系原告母亲。
委托代理人徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人黄立峰，上海金亭律师事务所律师。
被告上海欧港置业有限公司，住所地上海市金山区同凯路40弄139号1105室。
法定代表人周仕供，经理。
原告邱晓龙、黄晔、邱天诉被告上海欧港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱晓龙、黄晔、邱天撤回起诉。
代理审判员 钱 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初3490号原告邱晓龙，男，汉族，1981年10月16日生。原告黄晔，女，汉族，1981年11月4日生。原告邱天，男，汉族，2008年8月17日生。法定代理人黄晔，系原告母亲。委托代理人徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。委托代理人黄立峰，上海金亭律师事务所律师。被告上海欧港置业有限公司，住所地上海市金山区同凯路40弄139号1105室。法定代表人周仕供，经理。原告邱晓龙、黄晔、邱天诉被告上海欧港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，依法适用简易程序。原告于2016年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱晓龙、黄晔、邱天撤回起诉。代理审判员 钱 静二〇一六年六月二十七日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江油非执审字第8号
申请执行人江油市卫生和计划生育局。
住所地江油市华丰街*号。
法定代表人代勇，局长。
被执行人陈明亮，男，生于1982年12月29日，汉族，初中文化，四川省江油市人，农民。
被执行人唐文敬，女，生于1988年11月13日，汉族，小学文化，云南省彝良县人，农民。
申请执行人江油市卫生和计划生育局因计生行政征收一案，于2015年5月27日向本院申请强制执行江人口征决字（2014）第565号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该行政行为合法。被执行人经江油市卫生和计划生育局书面催告后，仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该行政行为具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条关于“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市卫生和计划生育局于2014年10月9日对陈明亮、唐文敬作出的江人口征决字（2014）第565号社会抚养费征收决定。
审判长 周晓龙
审判员 冯吉光
审判员 梁玉玲
二〇一五年六月一日
书记员 孙 红
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初189号
原告：何某，男，1994年1月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告：刘某1（曾用名刘琪），女，1997年4月9日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：刘某2，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：张某，女，1971年5月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告何某与被告刘某1、刘某2、张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何某及其委托代理人、被告张某到庭参加诉讼。被告刘某1、刘某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某诉称：原告何某同被告刘某1在2016年1月21日按习俗举行订婚仪式，另外两被告是刘某1的父母。订婚当日，原告家共给被告刘某1彩礼款20000元，同时给被告刘某1过金项链一条价值17600元，按习俗原告家还给被告刘某1装烟钱2000元、见面礼3000元、长命衣钱2000元，彩礼都交给了被告张某。现在原告与被告刘某1由于性格不和，导致无法相处，解除婚约，对返还彩礼款事宜没有达成协议。请求法院判决被告返还彩款20000元，金项链一条价值17600元，装烟钱2000元，见面礼3000元，长命衣钱2000元。
张某辩称：刘某1与何某订婚的事我清楚，过彩礼20000元的事有，钱没有经过我和刘某2手，刘某1是我的女儿，但是从小已经过继给我姐张亚琴，除了20000元彩礼外还给一条金项链，具体价值不清楚，我不同意返还彩礼，因为与我无关，我没有参与此事。
被告刘某1、刘某2经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：何某与刘某1于2016年1月21日举行订婚仪式，当天何某按习俗给刘某1过彩礼20000元，并给付金项链一条，另外支付了装烟钱2000元，见面礼3000元，长命衣钱2000元。何某与刘某1曾于2016年2月末同居生活，后双方因故分手。
认定上述事实的证据有：张亚琴询问笔录、何某与张某当庭陈述。
本院认为，本案是何某与刘某1订立婚约后，未能结婚导致的婚约财产纠纷案件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条明确规定了应当返还彩礼款的情形，本案何某在与刘某1订立婚约时给付了彩礼款20000元及金项链，在双方解除婚约的情况下，刘某1应当适当返还彩礼款及金项链价款，考虑双方曾同居生活，何某要求刘某1返还彩礼款20000元、价值17600元的金项链、装烟钱2000元、见面礼3000元、长命衣钱2000元明显偏高，应酌情返还。何某没有提交证据证明金项链价值17600元，本院无法认定。装烟钱、见面礼、长命衣钱属于按习俗的正常人情往来，不应返还。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及相关法律规定，判决如下：
一、被告刘某1返还原告何某彩礼款18000元；
二、被告刘某2、张某不承担返还义务；
二、驳回原告何某其他诉讼请求。
案件受理费740元由被告刘某1负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 徐亚华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 房 帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14289号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人魏雯倩。
委托代理人王贝妮。
被告邵文。
原告上海�东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告邵文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏雯倩到庭参加了诉讼。被告邵文经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告邵文于2013年4月26日，在原告处办理了信用卡。截至2014年8月9日，被告邵文累计欠款人民币33，533.85元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告邵文立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计33，533.85元（截止2014年8月9日，欠款本金24，768.11元，利息4，609.68元，滞纳金等费用共计4，156.06元），利�、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告邵文承担。
被告邵文未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告邵文未提供证据材料。
鉴于被告邵文未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规�利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告邵文签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告邵文未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告邵文经本院依法传唤未�庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵文应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金24，768.11元；
二、被告邵文应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年8月9日的利息4，609.68元、滞纳金等费用共计4，156.06元；
三、被告邵文应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年8月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费638元，由被告邵文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1641号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人何某某，男，1952年2月23日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2016〕1538号起诉书指控被告人何某某犯非法拘禁罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员王伟洁出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年8月20日傍晚，被告人何某某在福清市上，见被害人李某1（精神残疾）在垃圾堆中翻找食物，遂用一颗梨将其诱骗至三轮车上，载回东张镇华石村34号家中。次日17时许，被害人李某1欲离开，被告人何某某遂用一条拴狗的铁链将李某1的左脚锁在床架上，致李某1无法自由活动，直至25日12时许被公安民警解救。同时，公安民警当场抓获被告人何某某，并现场查扣到上述铁链。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人何某某非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。综上情节，公诉机关建议对被告人何某某判处一年九个月以上二年三个月以下有期徒刑。
被告人何某某辩称，其将被害人李某1带回家后，因李某1会随处大小便，其便劝说李某1离开，但李某1坚决不肯离开，为防止李某1随处大小便，其才用铁链将李某1缠住，但并未上锁，李某1可以随意离开，其没有限制李某1的人身自由。
经审理查明：
2016年8月20日傍晚，被告人何某某在福清市上，见被害人李某1（精神残疾）在垃圾堆中翻找食物，遂用一粒梨将其诱骗至三轮车上，并载回东张镇华石村34号家中。次日17时许，被害人李某1欲离开，被告人何某某遂用一条拴狗的铁链将李某1的左脚锁在床架上，致李某1无法自由活动，直至25日12时许被公安民警解救。同时，公安民警当场抓获被告人何某某，并现场查扣到上述铁链。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的证人蔡某1、李某2、蔡某2、夏某、王某2的证言，福州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告，现场勘验、检查笔录、辩认笔录、现场照片，残疾人证、福清市妇幼保健院病例、扣押清单、被告人何某某在侦查阶段的供述，户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
关于被告人何某某提出“没有限制被害人李某1人身自由”的辩解意见，经查，被告人何某某在侦查阶段对其用铁链拴住被害人李某1，限制李某1人身自由的事实供认不讳，并得到公安民警在解救现场所制作现场照片、扣押物品清单以及证人蔡某1、蔡某2、夏某、王某2的证言的印证，足以认定，被告人何某某当庭辩解明显不符合客观事实，且没有其他证据印证，本院不予采纳。
本院认为，被告人何某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人何某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何某某的刑期自2016年8月26日起至2018年5月25日止。）
二、公安机关扣押到作案工具铁链一条予以没收，拍照归档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 王开平
二〇一七年三月七日
书 记 员 林 芳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2254号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告仉仁伟。
被告巩克兰。
被告仉义文。
被告栾兆菊。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告仉仁伟、巩克兰、仉义文、栾兆菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款人民币73000元予以冻结或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告仉仁伟、巩克兰、仉义文、栾兆菊的银行存款人民币73000元予以冻结或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铁鑫
二〇一五年十月二十八日
书记员 高 焕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2254号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告仉仁伟。
被告巩克兰。
被告仉义文。
被告栾兆菊。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告仉仁伟、巩克兰、仉义文、栾兆菊金融借款合同纠纷一案，原告2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1113元，减半收取557元，保全费750元，由原告新泰市农村信用合作联社负担。
审判员 李铁鑫
二〇一五年十二月三日
书记员 高 焕
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第1102号
原告魏某，女，汉族，1991年2月出生，住四川省屏山县。
被告黄某某，男，汉族，1986年12月出生，住四川省屏山县。
本院在审理原告魏某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告魏某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏某负担。
审判员 王 明
二〇一五年十一月十一日
书记员 张文兰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第265号
原告黄福龙，男，1968年3月15日出生，汉族。
委托代理人李胜利、何浩娟，福建炼海律师事务所律师。
被告苏水联，男，1974年8月23日出生，汉族。
被告陈丽明，女，1973年10月4日出生，汉族。
原告黄福龙与被告苏水联、陈丽明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄福龙的委托代理人李胜利到庭参加诉讼。被告苏水联、陈丽明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄福龙诉称，被告苏水联于2013年8月23日向原告黄福龙借款人民币（币种，下同）100000元，并出具借条一张，口头约定利息按月支付，以月息2.5%计算。被告至今未偿还借款。被告陈丽明与被告苏水联是夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任。故黄福龙起诉，请求判令：被告苏水联立即归还原告借款100000元及利息（以本金100000元为基数，自借款起始日2013年8月23日起按银行同期同类贷款利率四倍计至实际付款之日止）；2.被告陈丽明对被告苏水联的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏水联、陈丽明均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月23日，被告苏水联向原告黄福龙借款100000元，并出具《借条》一张。《借条》载明：“兹向黄福龙借款人民币壹拾万元整（￥100000元）。借款人：苏水联2013.8.23”。黄福龙于当日向苏水联转账100000元。《借条》上未载明借款利息及还款期限。借款之后，苏水联未还款。黄福龙遂于2013年12月30日提起诉讼。庭审中，黄福龙述称，其与苏水联是朋友关系，苏水联以资金周转需要为由向黄福龙借款100000元，苏水联亲笔书写《借条》，借款之后两被告未曾还款。
另查明，被告苏水联与被告陈丽明于1996年11月18日登记结婚。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告黄福龙举示的《借条》、银行转账电子回单、人口基本信息表、本院依法调取的结婚登记审查处理表等证据以及庭审笔录为证，并经庭审当庭举证，可予以认定。
本院认为，被告苏水联于2013年8月23日向原告黄福龙借款100000元，有黄福龙举示的《借条》、银行转账电子回单等证据为证，两被告均未提出反驳意见，故该借款事实可予以认定。苏水联借款之后，未偿还借款，现黄福龙诉求苏水联偿还该借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因借条上未载明借款利息及还款期限，黄福龙亦无证据证明双方另有约定，故本案所涉借款应认定为不定期无息借款，利息应自起诉之日即2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。利息应计至本判决确定的还款之日止。关于被告陈丽明承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款债务发生在被告苏水联与被告陈丽明婚姻关系存续期间，陈丽明未提交证据证明黄福龙与苏水联约定该债务属于苏水联个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当推定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，陈丽明依法应对上述债务承担共同还款责任。被告苏水联、陈丽明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏水联、陈丽明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄福龙借款人民币100000元及利息（自2013年12月30日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告黄福龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2460元，由被告苏水联、陈丽明负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告苏水联、陈丽明负担；原告黄福龙已先行支付公告费，被告苏水联、陈丽明应在履行上述还款义务时一并支付给原告黄福龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 吴永年
人民陪审员 李尊贤
二〇一四年六月十四日
书 记 员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执698号之一
申请执行人：高大伟，男，1981年11月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人：陈文涛，山东古名君律师事务所律师。
被执行人：吴爱丽，女，1970年12月28日出生，汉族，烟台全盈合商贸有限公司经理，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台全盈合商贸有限公司，住所地栖霞市官道镇柞岚头村。
法定代表人：吴爱丽，该公司经理。
本院在执行申请执行人高大伟与被执行人吴爱丽、烟台全盈合商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人烟台全盈合商贸有限公司名下的坐落于栖霞市官道镇柞岚头村土地一宗及房产一套，查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一七年八月七日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执698号
申请执行人高大伟。
被执行人吴爱丽，系烟台全盈合商贸有限公司经理。
被执行人烟台全盈合商贸有限公司，住所地栖霞市官道镇柞岚头村。
本院在执行申请执行人与被执行人吴爱丽、烟台全盈合商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝黄民初字第391号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执698号
本院在执行申请执行人高大伟与被执行人吴爱丽、烟台全盈合商贸有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人吴爱丽、烟台全盈合商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十六日
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第2316号
申请执行人蔡启国，居民。
委托代理人李安宁，干部。
被执行人陈振，居民。
被执行人徐姝，居民。
申请执行人蔡启国与被执行人陈振、徐姝追偿权纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2014）涟民初字第800号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书书，被执行人陈振、徐姝应偿还申请执行人蔡启国垫付款57000元，承担诉讼费2425元，合计人民币572425元。根据申请执行人蔡启国的申请，本院于2014年12月17日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，亦无机动车辆及工商注册登记，在两被执行人名下的位于涟水县阳光嘉园58号楼四单608室住房一套已被本院进行诉讼保全。双方当事人于2015年6月1日达成分期付款协议，且已按协议履行10000元，申请执行人亦同意暂不对被执行人已被查封的房屋进行评估、拍卖。因双方当事人正在按协议履行中，申请执行人同意该案本次执行程序终结。
上述事实，有个协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成分期付款协议，且双方当事人正在按协议履行中，现申请执行人同意该案本次执行程序终结，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟民初字第800号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按双方当事人已达成的分期付款协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一五年六月六日
书记员 孔 勤
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00279号
原告：章灶光，男，住安徽省绩溪县。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告：章腊生，男，住安徽省绩溪县。
委托代理人：夏云鹏，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：章学农，男，住安徽省绩溪县。
原告章灶光诉被告章腊生土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告户在本村土名下塘坑有自留山一块，四至清楚。2002年以来，被告趁原告疏于管理之际，私自砍伐原告自留山上的林木，意图侵占原告对自留山的经营权。被告的侵权行为致使原告自留山上的林木被毁，经济损失达4740元。因原、被告之间的纠纷无法协商解决，原告遂依法向本院提起诉讼，请求（1）判令被告停止在原告所有的自留山上的任何经营活动，赔偿原告经济损失4740元；（2）确认原告自留山上的林权归原告所有。
被告辩称：原、被告双方争议山场的林地所有权、使用权及林木所有权、使用权在2008年林改时登记于瀛洲镇瀛洲村一组名下，即双方争议山场的林地及林木的所有权、使用权主体不是原告，本案原告不具有诉讼主体资格身份，且双方争议的山场存在权属争议，应当由所在乡镇人民政府裁决，故请求本院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：林业“三定”时，原告等18户村民在本村土名下塘坑各分得自留山一块，四至登记清楚。2002年后，被告响应政府号召，在镇林业站的规划指导下，在双方争议的山场栽种山核桃林，原告未提出异议。2008年国家进行林改，双方争议山场的林地所有权、使用权及林木所有权、使用权均登记为双方所在的瀛洲镇瀛洲村一组名下，该证一直由该村一组组长保管。2012年4月后，原告认为被告的造林行为侵犯了其合法权益，遂与其他存在同样争议情况的本村村民一起要求所在政府调处解决。瀛洲镇人民政府与林业主管部门非常重视，多次组织林业站、林业公安派出所、司法所等部门人员上山勘察、调解。2014年4月18日，绩溪县瀛洲镇林业站瀛林（2014）05号文件《关于瀛洲村原三组章灶光等十八户村民反映自留山被侵权种植山核桃一事的调查处理意见》认为上述原、被告之间争议的山场权属存在争议，同时也提出了切实可行的解决办法，但未最终促使双方当事人达成调解协议。2014年5月8日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，《安徽省林权管理条例》规定，林权证是认定林权、林地所有权、使用权的法定凭证。本案中，原、被告争议的山场，其林地、林权的所有权、使用权权属主体是绩溪县瀛洲镇瀛洲村一组，故原告作为本案诉讼主体不适格。且双方争议的山场亦存在权属争议，该争议依法应由政府裁决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告章灶光的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程 红 云
审 判 员 刘 津 晶
人民陪审员 胡 亦 俭
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第00800-13号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨。
被执行人：冷海波。
关于山东龙口农村合作银行申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日冻结了被执行人冷海波在中国农业银行6228480268082838072账户内存款人民币9152.26元，现因已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人冷海波在中国农业银行6228480268082838072账户内存款人民币124445.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵世梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 王绍勇
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00117号
原告：洪文行，男，1973年7月7日出生，汉族，个体工商户，住福建省晋江市。
委托代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：姜仁桂，男，1972年8月31日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
原告洪文行诉被告姜仁桂买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告洪文行的委托代理人肖富军到庭参加诉讼，被告姜仁桂因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
洪文行诉称：被告姜仁桂因生产业务之需，于2012年至2013年间多次向原告购买布料，每次均有欠款。双方于2013年3月1日结算，被告结欠原告货款18万元，被告出具了结欠款凭证。欠款后，经原告多次催讨，被告共偿还3万元，下欠货款15万元至今拒不偿还，故起诉请求依法判决被告立即偿还原告货款15万元。
姜仁桂未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，提交了下列证据，其内容及证明目的如下：
1、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。
2、被告的户籍证明。证明被告的身份情况。
3、结欠款凭证一份。证明被告欠原告布料款的事实。
本院经审查认为，原告提交的三组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信并作为本案定案证据采用。被告姜仁桂未到庭质证，依法视为其放弃对原告所举证据的质证权利。
根据以上采信的证据以及原告的陈述，本院认定本案如下事实：
洪文行从事布料销售，姜仁桂从事服装加工。被告多次向原告赊购布料，至2013年3月1日，经双方结算，姜仁桂尚欠洪文行布款18万元。当日，姜仁桂向洪文行出具了一份制式结欠款凭证，内容为：“兹结欠洪文行布款人民币壹拾捌万元正。￥180000.00元。时间截止2013年3月1日止，此据。欠款单位：姜仁桂负责人：姜仁桂身份证号××2013年3月1日”。此后，经洪文行催要，姜仁桂付款3万元，原告催要余款15万元未果，故成本案诉讼。
本院认为：姜仁桂向洪文行购买布料，并向洪文行告出具欠据，双方形成了合法的买卖合同关系。我国合同法规定，合同双方应按照约定全面履行自己的义务，不履行义务或履行义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。欠条上未约定履行期限，债权人可以随时要求债务人履行，洪文行起诉后，姜仁桂仍不还款，姜仁桂应承担相应的违约责任，故洪文行要求姜仁桂清偿所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜仁桂自本判决书生效之日起五日内偿还原告洪文行布款15万元。
案件受理费3300元，由被告姜仁桂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吕 芳
审 判 员 张小兵
人民陪审员 邓巧华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 殷 琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执301号
申请执行人：邓反仔，男，1945年7月29日出生，汉族，住新干县。
被执行人：新干县宇翔物业服务有限公司，住所地新干县金川镇南门街7-2号，统一社会信用代码91360824677994596J。
法定代表人：李江，该公司经理。
本院执行的申请执行人邓反仔与被执行人新干县宇翔物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年4月5日向被执行人新干县宇翔物业服务有限公司发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，也未查询到被执行人有证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、被执行人现未在新干县内设立经营场所。5、于2017年8月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并对其限制高消费。
综上所述，被执行人新干县宇翔物业服务有限公司确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的5000元，已执行到位标的0元，未执行到位标的5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李斌
二〇一七年九月三十日
书记员 旷健
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执301号申请执行人：邓反仔，男，1945年7月29日出生，汉族，住新干县。被执行人：新干县宇翔物业服务有限公司，住所地新干县金川镇南门街7-2号，统一社会信用代码91360824677994596J。法定代表人：李江，该公司经理。本院执行的申请执行人邓反仔与被执行人新干县宇翔物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年4月5日向被执行人新干县宇翔物业服务有限公司发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，也未查询到被执行人有证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、被执行人现未在新干县内设立经营场所。5、于2017年8月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并对其限制高消费。综上所述，被执行人新干县宇翔物业服务有限公司确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的5000元，已执行到位标的0元，未执行到位标的5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李斌二〇一七年九月三十日书记员  旷健
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08960号
申请执行人北京金鑫盾亿建材经销中心，经营场所北京市丰台区新发地民用建材市场*号。
经营者姓名黄桂志，业主。
被执行人芷其彬，男，1960年3月29日出生，汉族，无业，身份证住址江苏省徐州市新沂市固安镇永定南路汇丰家园*号楼*单元***室。
北京金鑫盾亿建材经销中心与芷其彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民（商）初字第18227号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认：一、芷其彬于本判决生效之日起十日内给付北京金鑫盾亿建材经销中心货款二百八十五万四千五百六十三元；二、芷其彬于本判决生效之日起十日内给付北京金鑫盾亿建材经销中心违约金（以二百八十五万四千五百六十三元为基数，自二〇一四年一月一日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）；三、驳回北京金鑫盾亿建材经销中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万一千四百六十四元，保全费五千元，由被告芷其彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，已经执行案款1400000元。现经本院查明，被执行人芷其彬暂无财产可供立即执行，申请执行人北京金鑫盾亿建材经销中心亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人芷其彬暂无财产可供执行，申请执行人北京金鑫盾亿建材经销中心亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第08960号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 强
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第587号
上诉人（原审被告）张建德。
委托代理人赵培江，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴根法。
上诉人张建德因民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2014）魏七民初字第295号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建德的委托代理人赵培江，被上诉人吴根法到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2014）魏七民初字第295号民事判决；
二、发回许昌市魏都区人民法院重审。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一五年七月十九日
书记员 杨京京
第2页
第1页
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第989号
原告王仲勤，男，生于1964年10月25日，汉族，住河南省新乡县。
委托代理人王相民，河南省法律援助中心律师。
委托代理人王跃雨，河南省法律援助中心律师。
被告禹州汉元家禽有限公司，住所地禹州市。
法定代表人司玉亭，该公司董事长。
委托代理人王存良，该公司员工。
委托代理人李广杰，该公司员工。
被告河南现代农牧有限公司，住所地河南省郑州高新区。
法定代表人王风霞，该公司董事长。
委托代理人邓立中，该公司员工。
原告王仲勤因与被告禹州汉元家禽有限公司（以下简称禹州汉元公司）、河南现代农牧有限公司（以下简称河南农牧公司）买卖合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告王仲勤及其委托理人王相民、王跃雨，被告禹州汉元公司委托代理人王存良、李广杰，被告河南农牧公司委托代理人邓立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仲勤诉称：2013年12月28日，原告王仲勤给被告禹州汉元公司发送玉米蛋白粉20320公斤，单价5.85元，结算金额118872元，并于当日出具入库结算单凭单一份；2014年1月14日发送玉米蛋白粉11985公斤，单价5.70元，结算金额68314元，并于当日出具入库结算单一份；两次货款人民币187186元。被告禹州汉元公司于2014年1月24日付货款100000元，剩余货款87186元未付。原告王仲勤找到被告禹州汉元公司催要剩余货款，被告禹州汉元公司称货物是其与被告河南农牧公司联营生产期间用的，剩余货款已汇到被告河南农牧公司，应由被告河南农牧公司向原告王仲勤支付，被告禹州汉元公司出具证明一份载明：“王仲勤玉米蛋白粉货款，捌万柒仟壹佰捌拾陆元整￥87186元，已汇河南现代农牧饲料公司。特此证明禹州汉元家禽有限公司（财务专用章）”。原告王仲勤找到被告河南农牧公司催要，被告河南农牧公司推拖不付。现请求依法判令被告禹州汉元公司、河南农牧公司向原告王仲勤支付货款87186元及利息5667元，共计92853元。
被告禹州汉元公司辩称：原告王仲勤所诉内容属实，但本公司与被告河南农牧公司之间是进行合作的，合作期间由被告河南农牧公司进行经营管理，该货款是在合作期间，由被告河南农牧公司接收的货物所欠。据此，应由被告河南农牧公司向原告王仲勤清偿所欠货款。
被告河南农牧公司辩称：本公司与被告禹州汉元公司进行合作经营属实，但根据双方合作协议约定，本案货款，应由被告禹州汉元公司向原告王仲勤清偿。
原告王仲勤为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、王仲勤的身份证，被告禹州汉元公司，被告河南农牧公司的工商登记信息资料，证明原告王仲勤，被告禹州汉元公司，被告河南农牧公司的身份情况；2、被告禹州汉元公司实物入库结算凭单三份，证明原告王仲勤向被告禹州汉元公司送货价值187186元；3、收条一份，证明原告王仲勤收到被告禹州汉元公司支付的货款100000元，剩余货款87186元，被告禹州汉元公司、河南农牧公司承诺向原告王仲勤支付，但至今未付；4、被告禹州汉元公司出具证明一份，证明被告禹州汉元公司与被告河南农牧公司合作期间，被告禹州汉元公司将剩余货款87186元汇至被告河南农牧公司，应当由被告河南农牧公司向原告王仲勤清偿的事实。
被告禹州汉元公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《关于组建河南现代农牧禹州汉元饲料股份有限公司的协议书（草案）》，证明被告禹州汉元公司与被告河南农牧公司合作经营业务情况；2、收款收据、收条、证明各一份，证明被告河南农牧公司收到了被告禹州汉元公司汇出的货款，被告河南农牧公司应向原告王仲勤履行清偿义务。
被告河南农牧公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《关于组建河南现代农牧禹州汉元饲料股份有限公司的协议书（草案）》、谅解备忘录、合作终止备忘录、付款计划表、结账凭据、司玉亭证明、担保书、汇总报告、公用帐户明细、付款申请、春节原料备货及款项来源备忘录、欠款明细，证明本案货款系被告河南农牧公司与被告禹州汉元公司进行合作经营所欠，根据双方合作协议约定，应由被告禹州汉元公司向原告王仲勤清偿。
对原告王仲勤提供的证据1、2，，被告禹州汉元公司，被告河南农牧公司表示对其真实性无异议，本院予以采信；对原告王仲勤提供的证据3、4，被告河南农牧公司表示有异议，认为根据合作协议约定，本案货款应当由被告禹州汉元公司向原告王仲勤清偿，但未向本院提供充分证据证明，因此，本院对该证据予以采信。
对被告禹州汉元公司提供的证据，原告王仲勤，被告河南农牧公司均表示对其真实性无异议，本院予以采信。
对被告河南农牧公司提供的证据，原告王仲勤，被告禹州汉元公司均表示对其真实性无异议，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
被告禹州汉元公司与被告河南农牧公司之间系合作经营关系。2013年12月28日，被告禹州汉元公司为与被告河南农牧公司的合作经营业务向原告王仲勤购买玉米蛋白粉20320公斤，单价5.85元，合计价款118872元，2014年1月14日，原告王仲勤再次为被告禹州汉元公司供应玉米蛋白粉11985公斤，单价5.70元，合计价款68314元，两次总价款187186元。2014年1月24日，被告禹州汉元公司向原告王仲勤支付货款100000元，尚剩余货款87186元未清偿。2014年5月10日，被告禹州汉元公司与被告河南农牧公司经协商终止合作经营关系。2014年5月26日，被告禹州汉元公司依约定向被告河南农牧公司汇款330006.18元，其中包含应向原告王仲勤支付的剩余货款87186元，被告河南农牧公司收到该款后未向原告王仲勤清偿。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中，被告河南农牧公司收到被告禹州汉元公司87186元货款后未向原告王仲勤清偿，事实清楚，债权债务关系明确，本院支持原告王仲勤要求被告河南农牧公司向其清偿87186元货款的主张。本案另一被告禹州汉元公司不承担清偿责任。另对原告王仲勤主张要求支付利息的请求，因原告王仲勤未提供证据证明约定有利息，故应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告河南现代农牧有限公司于本判决生效后十日内
支付原告王仲勤款87186元。
二、驳回原告王仲勤的其他诉讼请求。
本案受理费2122元，由被告河南现代农牧有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年八月五日
书 记 员 ： 李 丹
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1310号
原告：邓学梅，女，1973年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周紫柔，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告：陈飞，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告邓学梅与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员江国强、人民陪审员姜翔组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓学梅及其委托诉讼代理人余ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邓学梅提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金35.4万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款偿清之日止；诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2013年9月29日、2013年10月31日、2014年2月25日分别向原告借款共计35.4万元，并签订借条交由原告持有。原告多次向被告催要无果，为此特向法院提起诉讼，
被告陈飞未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2013年9月29日，被告陈飞向原告邓学梅出具借条一份，借条载明借款金额为200000元。2013年10月31日，被告陈飞又向原告邓学梅出具借条一份，借条载明借款金额为100000元，借款期限至2014年3月30日。2014年2月25日，被告陈飞又向原告邓学梅出具借条一份，借条载明借款金额为54000元。因被告未履行还款义务，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款35.4万元及其利息。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举示的原告身份证（复印件）1份、被告的身份证（复印件）1份、被告给原告出具的借条、转款凭证、承诺等证据在卷佐证。上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邓学梅与被告陈飞之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告陈飞作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告现主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，未超过法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还下欠借款本金及合法利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞于本判决生效后10日内偿还原告邓学梅借款本金354000元，并从2016年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至借款偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元（原告已预缴），由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 江国强
人民陪审员 姜 翔
二〇一六年十月十二日
书 记 员 但家贵
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00260号
原告吴昌银，男，汉族，1955年8月13日生，住肥西县。
委托代理人张宇平，安徽皖国泰师事务所律师。
被告靳平，男，汉族，1966年4月8日生，住肥西县。
被告靳伦红，女，汉族，1964年10月20日生，住肥西县。
吴昌银诉靳平、靳伦红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显公开开庭进行了审理。原告吴昌银及其委托代理人张宇平律师以及被告靳伦红均到庭参加了诉讼，被告靳平经本院依法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
吴昌银诉称，其与靳平系熟人关系，2011年7月，靳平以建筑工地垫付资金较大而建设单位未能按照工程节点拨付工程款造成资金周转困难为由向吴昌银提出借款请求，吴昌银当时碍于情面，借款10万元给了靳平，未约定还款期限，约定月利率2%。后期靳平又称资金紧张，从吴昌银处借款10万元，上述借款靳平一直按期结息至2013年年底。2014年春节前后靳平未能结息，靳平、靳伦红称临时再借20万元周转半年，之后将之前借款一并还清。吴昌银便向靳平、靳伦红借出20万元。之后两被告再未结息。为维护自身合法权益，吴昌银特诉至法院，请求法院依法判令：一、靳平偿还借款70万元整，利息自吴昌银起诉之日起按银行同期贷款利率承担利率至清偿之日止；二、靳伦红对上述债务承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案诉讼费用。
靳平经本院依法传唤无正当理由未到庭，未提出答辩意见，本院依法视为其放弃庭审答辩的诉讼权利。
靳伦红辩称，借款全部属实，每次交钱我都在现场，全部是现金支付，我和靳平是亲姐弟，我确实为这些借款担保了。
吴昌银为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证、被告靳伦红身份证，证明原告、被告靳伦红诉讼主体适格。
2、借条六张，证明被告靳平从原告处借款70万元，靳伦红自愿承担连带责任。
3、借款记录明细一份，证明借款时间、金额及具体情况。
靳平经本院依法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交证据，未提出质证意见，本院依法视为其主动放弃举证、质证的诉讼权利。
靳伦红对于吴昌银提交的证据质证意见如下：对吴昌银提交的证据均无异议。
本院认为吴昌银提交的证据均来源合法，具有真实性，且与本案有关联，故本院对上述证据之证明效力依法予以确认。
经本院审理查明，2011年7月3日，靳平从吴昌银处借款10万元并出具借条一张，未约定还款期限及利息，靳伦红作为担保人在该借条上签字；2012年1月8日，靳平从吴昌银处借款10万元并出具借条一张，未约定还款期限及利息，靳伦红作为担保人在该借条上签字；2012年3月12日，靳平从吴昌银处借款10万元并出具借条一张，未约定还款期限及利息，靳伦红作为担保人在该借条上签字；2013年7月12日，靳平从吴昌银处借款10万元并出具借条一张，未约定还款期限及利息，靳伦红作为担保人在该借条上签字；2013年11月2日，靳平从吴昌银处借款10万元并出具借条一张，未约定还款期限及利息，靳伦红作为担保人在该借条上签字；2014年4月10日，靳平从吴昌银处借款20万元并出具借条一张，未约定还款期限及利息，靳伦红作为担保人在该借条上签字。
本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自义务，如未按约履行则必须承担相应的违约责任。首先，在本案中，吴昌银、靳平之间已经成立民间借贷关系，现吴昌银依据借条，主张债务的存在，要求被告予以偿还，符合法律规定；担保人靳伦红当庭对原告主张的借款事实及借款数额表示认可；靳平经本院依法传唤无正当理由不到庭，在签收本院送达的民事起诉状及相关证据材料后未提出任何抗辩，也未向本院提交任何相反的证据，依法应视为其对吴昌银所述借款事实的默认；因此，吴昌银、靳平之间的债权债务关系真实存在，尚未偿还的借款本金为70万元，靳平负有向吴昌银偿还该借款的法定义务。
第二，双方在借条上未约定利息及还款期限，现吴昌银要求靳平自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息，本院认为在双方未约定还款期限的情况下，起诉之日应视为吴昌银向靳平催讨之日，也是靳平违约之日，靳平违约未偿还借款应当依法承担相应的违约责任，吴昌银主张的利息即为要求靳平因违约而承担的逾期利息，该主张要求的利率为银行同期贷款利率，并未违反法律之规定，但银行同期贷款利率并非吴昌银起诉主张的1.2%，应当按照实际的银行同期贷款利率计算，利息的支付期限应至借款本金清偿之日止。
第三，靳伦红作为担保人为本案所涉的全部借款提供担保，未约定具体的担保责任，因此靳伦红依法应视为本案所涉借款的连带保证人，对上述借款及其逾期利息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、靳平于本判决生效之日起十日内一次性向吴昌银偿还借款本金70万元，并承担自2014年12月23日起按照银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止的利息；
二、靳伦红对上述判决第一项中的款项承担连带清偿责任；
三、驳回吴昌银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由靳平承担2700元，由靳伦红承担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一五年二月十一日
书记员 刘蕙芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00260号
原告吴昌银，男，汉族，1955年8月13日生，住肥西县。
委托代理人张宇平，安徽皖国泰师事务所律师。
被告靳平，男，汉族，1966年4月8日生，住肥西县。
被告靳伦红，女，汉族，1964年10月20日生，住肥西县。
吴昌银诉靳平、靳伦红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显公开开庭进行了审理。原告吴昌银及其委托代理人张宇平律师以及被告靳伦红均到庭参加了诉讼，被告靳平经本院依法传唤无正当理由不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
吴昌银诉称，其与靳平系熟人关系，2011年7月起，靳平以建筑工地垫付资金较大而建设单位未能按照工程节点拨付工程款造成资金周转困难为由向吴昌银提出借款请求，吴昌银碍于情面，分别于2011年7月3日、2012年元月8日、2012年3月12日、2013年7月12日、2013年11月2日，共五次各借款10万元给了靳平，靳平分别打了借条，靳伦红签字担保，未约定还款期限，口头约定月利率2%。上述借款靳平一直按期结息至2013年年底。2014年春靳平未能结息，靳平、靳伦红称临时再借20万元周转半年，之后将之前借款一并还清。吴昌银便向靳平、靳伦红借出20万元。之后两被告再未结息。为维护自身合法权益，吴昌银特诉至法院，请求法院依法判令：一、靳平偿还借款70万元整，利息自吴昌银起诉之日起按银行同期贷款利率承担利率至清偿之日止；二、靳伦红对上述债务承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案诉讼费用。
靳平经本院依法传唤无正当理由未到庭，未提出答辩意见，本院依法视为其放弃庭审答辩的诉讼权利。
靳伦红辩称，借款全部属实，每次交钱我都在现场，全部是现金支付，我和靳平是亲姐弟，我确实为这些借款担保了。
吴昌银为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证、被告靳伦红身份证，证明原告、被告靳伦红诉讼主体适格。
2、借条六张，证明被告靳平从原告处借款70万元，靳伦红自愿承担连带责任。
3、借款记录明细一份，证明借款时间、金额及具体情况。
靳平经本院依法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交证据，未提出质证意见，本院依法视为其主动放弃举证、质证的诉讼权利。
靳伦红对于吴昌银提交的证据质证意见如下：对吴昌银提交的证据均无异议。
本院认为吴昌银提交的证据均来源合法，具有真实性，且与本案有关联，故本院对上述证据之证明效力依法予以确认。
经本院审理查明，2011年7月3日，靳平从吴昌银处借款10万元并出具借条一张，未约定还款期限及利息，靳伦红作为担保人在该借条上签字；2012年1月8日，靳平从吴昌银处借款10万元并出具借条一张，未约定还款期限及利息，靳伦红作为担保人在该借条上签字；2012年3月12日，靳平从吴昌银处借款10万元并出具借条一张，未约定还款期限及利息，靳伦红作为担保人在该借条上签字；2013年7月12日，靳平从吴昌银处借款10万元并出具借条一张，未约定还款期限及利息，靳伦红作为担保人在该借条上签字；2013年11月2日，靳平从吴昌银处借款10万元并出具借条一张，未约定还款期限及利息，靳伦红作为担保人在该借条上签字；2014年4月10日，靳平从吴昌银处借款20万元并出具借条一张，未约定还款期限及利息，靳伦红作为担保人在该借条上签字。
本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自义务，如未按约履行则必须承担相应的违约责任。首先，在本案中，吴昌银、靳平之间已经成立民间借贷关系，现吴昌银依据借条，主张债务的存在，要求被告予以偿还，符合法律规定；担保人靳伦红当庭对原告主张的借款事实及借款数额表示认可；靳平经本院依法传唤无正当理由不到庭，在签收本院送达的民事起诉状及相关证据材料后未提出任何抗辩，也未向本院提交任何相反的证据，依法应视为其对吴昌银所述借款事实的默认；因此，吴昌银、靳平之间的债权债务关系真实存在，尚未偿还的借款本金为70万元，靳平负有向吴昌银偿还该借款的法定义务。
第二，双方在借条上未约定利息及还款期限，现吴昌银要求靳平自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息，本院认为在双方未约定还款期限的情况下，起诉之日应视为吴昌银向靳平催讨之日，也是靳平违约之日，靳平违约未偿还借款应当依法承担相应的违约责任，吴昌银主张的利息即为要求靳平因违约而承担的逾期利息，该主张要求的利率为银行同期贷款利率，并未违反法律之规定，但银行同期贷款利率并非吴昌银起诉主张的1.2%，应当按照实际的银行同期贷款利率计算，利息的支付期限应至借款本金清偿之日止。
第三，靳伦红作为担保人为本案所涉的全部借款提供担保，未约定具体的担保责任，因此靳伦红依法应视为本案所涉借款的连带保证人，对上述借款及其逾期利息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、靳平于本判决生效之日起十日内一次性向吴昌银偿还借款本金70万元，并承担自2014年12月23日起按照银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止的利息；
二、靳伦红对上述判决第一项中的款项承担连带清偿责任；
三、驳回吴昌银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由靳平承担2700元，由靳伦红承担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一五年二月十一日
书记员 刘蕙芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11056号
上诉人（原审被告）：郑州奥意贸易有限公司。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托代理人：宋洁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武汉德生福工贸有限公司。
法定代表人：涂建涛，该公司总经理。
原审被告：李刚。
本院在审理上诉人郑州奥意贸易有限公司与被上诉人武汉德生福工贸有限公司，原审被告李刚买卖合同纠纷一案中，上诉人郑州奥意贸易有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州奥意贸易有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑州奥意贸易有限公司撤回上诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由上诉人郑州奥意贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一六年十月十二日
书记员 候李爽
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初115号
原告陈吉军，住张家界市永定区。
被告张家界文化影视城有限公司，住所地张家界市永定区人民路11号。
法定代表人张融，总经理。
本院于2016年1月18日立案受理了原告陈吉军与被告张家界文化影视城有限公司加工合同纠纷一案。原告陈吉军于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈吉军提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈吉军撤回起诉。
案件受理费840元，撤诉减半收取420元，由原告陈吉军负担。
审 判 员 夏赞忠
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 刘 晶
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第06478号
原告鲁守田，居民。
被告陈振波，居民。
被告孙运秋，居民。
原告鲁守田与被告陈振波、孙运秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告鲁守田到庭参加了诉讼。被告陈振波、孙运秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁守田诉称，2013年10月26日，被告因缺少资金到原告处借款20000元，并立下借据。被告陈振波与孙运秋系夫妻关系，经原告多次催要，二被告迟迟不予归还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈振波、孙运秋均未作答辩。
经审理查明，2013年10月26日，被告陈振波向原告鲁守田借款20000元，并立下借据一张交原告持有，未约定利息和还款时间。后经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告陈振波与被告孙运秋系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、二被告的结婚申请书在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈振波向原告鲁守田借款20000元，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告陈振波与被告孙运秋夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责�。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告双方未约定利息，根据法律规定，故原告主张的利息应自主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，对原告鲁守田要求被告陈振波、孙运秋偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈振波、孙运秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振波、孙运秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁守田支付借款�金20000元及利息（自2014年12月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈振波、孙运秋负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一五年一月十九日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻�〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律�书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭�提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04261号
原告王某，男，汉族，。
委托代理人牛某，陕西省老法律工作者协会某某。
被告韩某，男，汉族，农民。
被告永寿县某水电安装队，住所地：咸阳市永寿县某某。
负责人千某，该安装队投资人。
被告西安某建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区某某。
法定代表人吕某，该公司董事长。
委托代理人毛某、林某，陕西至正律师事务所律师。
原告王某诉被告永寿县某水电安装队（以下简称某安装队）、西安某建筑工程有限公司（以下简称某公司）、韩某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人牛新安、被告韩某、被告某安装队负责人千振凯、被告某公司委托代理人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告于2012年10月11日经被告韩某介绍进入某安装队、某公司承包的长安区挚信樱花园项目工地，从事电工穿线工作。后原告在工作中右眼被钢丝击伤，被送至省人民医院治疗，花费治疗费13500元。被告某公司在明知某安装队没有相应的安全资质却将工程发包，故应对原告的损失承担连带责任。因原、被告多次协商未果，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计41528元并承担本案诉讼费。
被告韩某辩称，其与原告合伙从某安装队承包的水电安装工程，原告受伤后自己已垫付了4000元医疗费，原告诉称的损失合理，但自己没有钱赔偿。
被告某安装队辩称，其将工程按户分包给韩某，按户结钱，约定由自己负责材料，其余事情由韩某负责，对于原告受伤、住院都不知情，但愿意在合理范围内承担部分赔偿责任。
被告某公司辩称，自己将工程依法分包给某安装队，与原告不存在雇佣关系，自己不应当承担赔偿责任，且原告在施工过程中存在过失，其应自行承担部分责任。
经审理查明，2012年8月26日，被告某公司与被告某安装队签订《樱花园小区电气分项工程承包合同》，将长安区挚信樱花园小区住宅楼23#、24#电气及弱电工程劳务分包给某安装队并签订了安全生产承包责任书。后被告某安装队将该工程分包给被告韩某，被告韩某找来原告一起完成该工程。2012年10月27日，原告在施工过程中右眼被铁丝击伤，随即被送往陕西省人民医院治疗，经诊断为：右眼球穿通伤、角膜裂伤，外伤性白内障；屈光不正，住院治疗10天，共花费医疗费13766元（其中被告韩某支付4000元）。2013年9月2日，原告伤情经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。故原告在庭审中增加诉讼请求，总费用共计66002元。另查明，被告某安装队为个人独资企业，营业执照登记的经营范围为水电安装；被告韩某并无水电安装的资质；庭审中，双方意见分歧较大，本案调解未果。
以上事实有庭审笔录、《樱花园小区电气分项工程承包合同》、《安全生产承包责任书》、住院病案、诊断证明、医疗票据、鉴定书、营业执照等在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告经被告韩某介绍在樱花园小区从事电工安装工作，二人虽然最初有合伙意向，但实际施工中双方并未签订合伙协议，又无其他相关证据证明二人为合伙关系，在从事劳务过程中，主要由被告韩某牵头，并负责向工人分发工资，由此可认定王某与韩某之间形成劳务关系。在劳务过程中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告某安装队明知被告韩某没有相关的资质而将工程分包给韩某，存在选任过失，应与被告韩某承担连带赔偿责任。故原告请求二被告承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持，但赔偿数额及责任比例应合理认定。另外原告从事电气安装工程，应当知晓相应的安全操作规范，其作为完全行为能力人，自身也应具有谨慎小心的注意义务，故其对损害结果的发生也存在一定过失，应减轻被告的民事赔偿责任。至于被告某公司将工程发包给某安装队，该安装队承包的工程并未超过其核准的经营范围，且千振凯作为独资人和负责人，已具备相关的安全资质，故被告某公司不应承担赔偿责任。关于原告诉请的各项损失：1.医疗费：依据相关病历和医疗费单据，医疗费单据总额为13766.64元，原告主张13764元，不违法法律规定，本院予以支持。2.住院伙食补助费：300元，三被告对此均无异议，本院予以认可。3.误工费：原告主张按照陕西省在岗职工平均工资计算其误工费，但其未提供相关误工证据，其主张的误工期限310天也过长，故本院结合原告伤情及本地区同行业工资水平酌情确定为误工标准每日100元，误工期限计算100天。4.护理费：原告主张的护理费标准与本地区护理行业收入水平基本相符，护理期限也在合理范围，故本院予以支持。5.伤残赔偿金11526元，三被告均无异议，本院予以认可。6.配镜费，原告主张配镜费1262元，但原告并未提供医院出具的配镜建议，配镜单上也未显示配镜人姓名，对其该项损失的合理性无法核实，故对此费用本院不予认可。另外被告某安装队及被告某公司辩称原告未通知被告自行鉴定，故对鉴定结论的证明目的不予认可，但二被告均未申请重新鉴定，对其辩称意见本院不予采纳。综上，原告因伤所致损失为：医疗费13764元（韩某支付4000元）；住院伙食补助费30元／天×10天=300元；误工费100元／天×100天=10000元；护理费70元／天×10天=700元；残疾赔偿金11526元；合计损失共36290元。上述损失，由被告韩某承担70%的赔偿责任（其已付的4000元从其赔偿款中予以扣除），被告某安装队承担连带赔偿责任，原告自行承担30%的责任。为保护公民、法人、其他组织的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告韩某在判决生效后十五日内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金共计21403元（韩某已付的4000元已扣除）。
二、被告永寿县某水电安装队对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，鉴定费800元，原告王某已预交，由原告负担501元，由被告韩某、被告永寿县某水电安装队各负担512元，并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王婷
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 何静