wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6033号
原告:邢德堂，男，1938年6月27日出生，汉族，现住滑县。（系张秀生之父）
原告:邢璐璐，女，1997年2月15日出生，汉族，住址同上。
（系张秀生之女）
原告:邢某
法定代理人:常娜，女，1973年9月9日出生，汉族，住址同上。
委托代理人:郭保江、冯赛飞（实习律师），河南卓誉律师事务所律师。
被告:周红军，男，1958年6月28日出生，汉族，住滑县。
委托代理人:李西涛，河南奥博律师事务所律师。
原告邢德堂、邢璐璐、邢某与被告周红军追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告邢德堂、邢璐璐、邢某的委托代理人郭保江、冯赛飞，被告周红军的委托代理人李西涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢德堂、邢璐璐、邢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告垫付款7.3万元（7万元垫付款和诉讼费用3000元）；2、保全费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的至亲张秀生和被告周红军曾合伙做生意，并共同于2014年3月30日收取了案外人戎林14万元保证金。后该生意没有做成，戎林于2014年7月17日向滑县人民法院起诉张秀生和被告周红军连带归还戎林人民币14万元。经安阳市中级人民法院审理，依法维持了该判决。张秀生分别于2015年2月10日，2015年9月27日分两批归还了戎林，张秀生多次向被告周红军催要被告应承担的部分，但被告称暂时困难，要求缓缓，至今没有给付张秀生。为维护张秀生的合法权益，原告特具状起诉。
被告周红军辩称，被告与张秀生没有形成合伙事实，没有共同出资，没有共同劳动，更不存在共同合伙经营行为。保证金一直在案外人朱红宾和刘孟裕手中持有，被告事实上从没有经手和占有过14万元，原告无理无据起诉被告明显是在滥用诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张秀生系原告邢德堂、邢璐璐、邢某的至亲,张秀生于2016年11月13日死亡。2014年3月份，张秀生和被告周红军及其他人合伙开始从事建筑工程方面的介绍联络事宜。案外人戎林与张秀生、被告周红军经人介绍认识。2014年3月30日，张秀生与戎林签订濮上江南建筑工程承包协议，收取戎林14万元保证金，并为戎林出具收据，张秀生将此事电话告知被告周红军，后因张秀生、被告周红军无法提供施工图纸，该协议并未实际实施。戎林于2014年7月17日立案起诉，诉请判令张秀生、被告周红军退还保证金14万元。河南省滑县人民法院于2014年12月26日依法做出（2014）滑王民初字第250号民事判决书，判决张秀生于本判决生效后七日内归还原告戎林借款人民币14万元，被告周红军负连带责任。案件受理费3100元，由张秀生和被告周红军负担。被告周红军不服一审判决上诉于河南省安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2015年4月29日依法做出（2015）安中民二终字第614号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张秀生分别于2015年2月10日、2015年9月27日将14万元及受理费3000元合计14.3万元全部给付案外人戎林。
本院认为，合伙债务的追偿范围仅限于自己应当承担的部分，其前提为在行使追偿权时，各个合伙人的债务份额已经确定。本案中，原告的至亲张秀生在与戎林的案件庭审中，张秀生认可其与被告周红军及另外的案外人系共同合伙关系，因此，根据原告现有的证据，无法确定原告的至亲张秀生与被告周红军之间的合伙份额及合伙债务的承担比例，故对于原告要求被告支付垫付款的请求本院不予支持。
综上所述，原告邢德堂、邢璐璐、邢某要求被告周红军支付原告至亲张秀生的垫付款73000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邢德堂、邢璐璐、邢某的诉讼请求。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告邢德堂、邢璐璐、邢某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高 玥
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2842号
原告：王定磊，男，1985年3月18日出生，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：杨国庆，河南合祥律师事务所律师。
被告：江苏省新世纪江南环保股份有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区苏源大道29号。
法定代表人：徐俊生，任公司经理。
被告：安徽陇海建设有限公司，住所地：安徽省萧县龙城镇中山南路西侧。
法定代表人：彭广亚，任公司经理。
被告：徐果，男，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：靳永胜，男，1973年12月7日出生，汉族，住山东省东明县。
原告王定磊与被告江苏省新世纪江南环保股份有限公司、安徽陇海建设有限公司、徐果、靳永胜为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王定磊于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王定磊申请撤回起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王定磊撤诉。
案件受理费2328元，减半收取计1164元，由原告王定磊负担。
审判员 杨媛媛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张燕飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31656号
原告：杨璧君，女，1979年2月5日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海婴嘉文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：魏建军。
原告杨璧君与被告上海婴嘉文化传播有限公司(以下简称婴嘉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
杨璧君向本院提出诉讼请求：判决婴嘉公司返还预付款1,580元。事实与理由：2014年1月25日，上海桔子乐园儿童摄影为杨璧君之子提供摄影服务。杨璧君在取片时办理妈妈嗨卡并充值2,000元。2016年5月，杨璧君发现妈妈嗨网站旗下13家摄影门店全部关闭。截至起诉时，妈妈嗨卡内余额为1,580元。因投诉无果，杨璧君诉至法院，要求婴嘉公司返还预付款1,580元。
本案在审理过程中，本院先后受理以婴嘉公司为被告的多起相同事由服务合同纠纷。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合杨璧君的陈述及提供的相应证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌合同诈骗罪。应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成经济犯罪的，原告可另行主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回杨璧君的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3564号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人商建军
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人商建军诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终429号
上诉人（一审原告）王景素，女，1971年11月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。
法定代表人李大成，局长。
上诉人王景素因北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀人保局）确认违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初931号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年3月3日，一审法院裁定认为公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，王景素提出的多项诉讼请求，涉及不同法律关系，并非具体而明确的诉讼请求，法院无法在一案中一并审理。法院已告知王景素规范诉讼，但王景素仍坚持其上述的全部诉讼请求。因此，王景素的起诉不符合起诉的法定要件，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之的规定，裁定驳回王景素的起诉。
王景素不服一审裁定，上诉称：一、2016年6月17日，王景素到海淀人保局下属的北京市海淀区人才交流中心调取王景素档案材料时，被告知只有王景素《硕士研究生个人培养计划及其执行情况表》，其他需要的《研究生登记表》等八个文档均没有。但王景素到中国人民大学科技档案馆和人事档案馆开出《档案材料移交登记表》和《研究生、双学士新生登记表》后于2016年7月15日却调出所有材料。二、海淀人保局从未要求王景素和相关企业补充王景素的工作调动、工资和岗位变化、简历自述、培训、职业能力等材料，违反《流动人员档案暂行规定》第十八条第四款和《干部档案工作条例》第二十、二十二、二十三、二十五条的规定。三、王景素在海淀人保局处调阅复制的《海淀区流动人员保留全民身份审批表》中王景素的身份被篡改成“合同制工人”，与之前的“全民干部”身份不符，王景素向海淀人保局提出修改申请后被无理拒绝。四、王景素到海淀人保局窗口办理调阅、复制王景素在中国平安人寿期间的档案材料时，亦被海淀人保局无理拒绝。五、《流动人员档案暂行规定》第十四条第四款规定，任何个人不得查阅或借用本人和直系亲属的档案。该规定侵犯王景素的合法权益，违背基本法理，王景素要求法院审查上述规定的合法性。王景素一审诉讼请求都属于档案管理范畴，内容具体而明确，法律关系相同，同属于王景素和海淀人保局之间的档案委托管理关系，因此完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定。另外《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条只有第一款没有第一项，故而一审裁定法律依据不成立。综上，请求判令：依法驳回一审裁定，支持王景素的一审全部诉讼请求即请求法院依法判决海淀人保局丢失档案、不履行收集补充材料职责、篡改并拒绝修改身份信息、拒绝履行为存档人员复印材料等诸多行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合具有具体的诉讼请求等法定条件。由于王景素在本案中提出的诉讼请求并不具体明确，且经法院释明后，王景素仍拒绝明确其诉讼请求，因此王景素提起的诉讼不符合提起行政诉讼的法定条件，故一审法院裁定驳回王景素的起诉并无不当，本院应予维持。王景素的全部上诉主张及全部上诉请求均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 李冰青
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 谢 迪
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终429号上诉人（一审原告）王景素，女，1971年11月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李大成，局长。上诉人王景素因北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀人保局）确认违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初931号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年3月3日，一审法院裁定认为公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，王景素提出的多项诉讼请求，涉及不同法律关系，并非具体而明确的诉讼请求，法院无法在一案中一并审理。法院已告知王景素规范诉讼，但王景素仍坚持其上述的全部诉讼请求。因此，王景素的起诉不符合起诉的法定要件，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之的规定，裁定驳回王景素的起诉。王景素不服一审裁定，上诉称：一、2016年6月17日，王景素到海淀人保局下属的北京市海淀区人才交流中心调取王景素档案材料时，被告知只有王景素《硕士研究生个人培养计划及其执行情况表》，其他需要的《研究生登记表》等八个文档均没有。但王景素到中国人民大学科技档案馆和人事档案馆开出《档案材料移交登记表》和《研究生、双学士新生登记表》后于2016年7月15日却调出所有材料。二、海淀人保局从未要求王景素和相关企业补充王景素的工作调动、工资和岗位变化、简历自述、培训、职业能力等材料，违反《流动人员档案暂行规定》第十八条第四款和《干部档案工作条例》第二十、二十二、二十三、二十五条的规定。三、王景素在海淀人保局处调阅复制的《海淀区流动人员保留全民身份审批表》中王景素的身份被篡改成“合同制工人”，与之前的“全民干部”身份不符，王景素向海淀人保局提出修改申请后被无理拒绝。四、王景素到海淀人保局窗口办理调阅、复制王景素在中国平安人寿期间的档案材料时，亦被海淀人保局无理拒绝。五、《流动人员档案暂行规定》第十四条第四款规定，任何个人不得查阅或借用本人和直系亲属的档案。该规定侵犯王景素的合法权益，违背基本法理，王景素要求法院审查上述规定的合法性。王景素一审诉讼请求都属于档案管理范畴，内容具体而明确，法律关系相同，同属于王景素和海淀人保局之间的档案委托管理关系，因此完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定。另外《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条只有第一款没有第一项，故而一审裁定法律依据不成立。综上，请求判令：依法驳回一审裁定，支持王景素的一审全部诉讼请求即请求法院依法判决海淀人保局丢失档案、不履行收集补充材料职责、篡改并拒绝修改身份信息、拒绝履行为存档人员复印材料等诸多行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合具有具体的诉讼请求等法定条件。由于王景素在本案中提出的诉讼请求并不具体明确，且经法院释明后，王景素仍拒绝明确其诉讼请求，因此王景素提起的诉讼不符合提起行政诉讼的法定条件，故一审法院裁定驳回王景素的起诉并无不当，本院应予维持。王景素的全部上诉主张及全部上诉请求均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲审 判 员  李冰青代理审判员  徐钟佳二〇一七年六月二十七日法官 助理  谢 迪书 记 员  隋雨霞
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申65号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）余炼光，男，汉族，1952年8月1日出生，住桂林市七星区。
再审申请人余炼光因与桂林市人力资源和社会保障局（桂林市人社局）行政复议纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市立行终字第3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余炼光申请再审称，（2014）市人社复决字第3号《行政复议决定书》虽然维持桂林市社会劳动保险所（以下简称保险所）作出的《基本养老金核定表》，但改变了认定的主要事实、证据及适用的规范依据，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称行政诉讼法司法解释）第七条第（一）项的规定，属于改变了原具体行政行为，故桂林市人社局是适格被告。桂林市人社局超过法定的60日才作出复议决定，根据行政诉讼法司法解释第二十二条“复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服提起诉讼的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告；当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告”的规定，本案应以复议机关桂林市人社局为被告，故一、二审裁定对余炼光的起诉不予受理有误，请求撤销。
本院认为，保险所对余炼光作出的养老保险金核定行为以表格的形式体现，没有具体的文字说明，而桂林市人社局的行政复议决定以文字形式具体说明了核定的事实和法律、政策依据，其观点和理由与保险所的核定表相比并无改变，只是更加具体、明确，因此不属于行政诉讼法司法解释第七条第（一）项规定的改变原具体行政行为的情形。桂林市人社局对余炼光的复议申请作出了行政复议决定，虽然作出的时间超过了60天，但不属于“不作复议决定”的不作为情形，不适用行政诉讼法司法解释第二十二条规定的情形。余炼光起诉时间在2015年之前，按照当时的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，故桂林市人社局不是适格被告，一、二审裁定不予立案并无不当。综上，余炼光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回余炼光的再审申请。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周俊玲
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初997号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地:山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人鞠克生，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工。
委托代理人李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工。
被告陈树锐，男，汉族，农民。
被告王恩强，男，汉族。
被告孙金勇，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐农行）与被告陈树锐、王恩强、孙金勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员金连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农行的委托代理人鞠克生及被告陈树锐到庭参加诉讼，被告王恩强、孙金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农行诉称：2012年8月15日，陈树锐在原告处借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，并约定借款逾期在执行利率上浮50%，合同期间三年，由被告王恩强、孙金勇提供连带还款责任，并签订农户借款合同。被告陈树锐最后一次借款时间为2015年6月9日，2015年8月14日到期，原告多次催要，被告均未偿还，请求法院依法判令被告陈树锐偿还借款本金30000元及利息（2015年6月9日至2015年8月14日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%计算，2015年8月15日起按执行利率上浮50%计算），被告王恩强、孙金勇承担连带清偿责任。
被告陈树锐辩称：原告所诉属实，请求分批分期偿还借款。
被告王恩强未答辩。
被告孙金勇未答辩。
经审理查明：2012年7月16日，被告陈树锐向原告申请借款30000元，2012年8月15日，被告陈树锐作为借款人，被告王恩强、孙金勇作为担保人与原告高唐农行签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同的主要内容包括：第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：叁万元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式：自助可循环方式，采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年8月15日至2015年8月14日）内向借款人提供借款，借款人通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年；自助借款方式指借款人以本合同上述约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。第二条：借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。第三条：还款方式：利随本清，到期一次性归还本息。第五条：借款担保方式为连带责任保证，自助可循环方式借款担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定可循环借款额度的1.5倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息及诉讼费用等。第六条：违约责任，借款人未按约定期限返还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
借款合同有效期内，2015年6月9日，被告陈树锐向原告借款30000元，2015年8月14日到期。本金及利息均未偿还。
另查明，2015年6月9日，中国人民银行公布的六个月（含）内贷款基准利率为年利率5.1%。上浮60%为年利率8.16%。
上述事实有原告提交的申请表、借款合同、个贷基础信息表及原、被告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：原告高唐农行与被告陈树锐、王恩强、孙金勇签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人自愿签订，意思表示真实，内容合法，为有效合同。各方均应按合同约定履行。原告于2015年6月9日向陈树锐发放借款30000元，被告未偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告陈树锐偿还借款本金30000元及利息、罚息并要求被告王恩强、孙金勇对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因借款合同中约定，被告王恩强、孙金勇担保的债务最高额为约定可循环借款额度的1.5倍，被告王恩强、孙金勇应在45000元限额内对被告陈树锐的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告王恩强、孙金勇承担连带保证责任后，有权向被告陈树锐追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈树锐于判决生效后七日内返还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金30000元并支付利息（2015年6月9日至2015年8月14日按年利率8.16%计算，2015年8月15日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率8.16%上浮50%计算）。
二、被告王恩强、孙金勇在45000元限额内对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王恩强、孙金勇承担连带保证责任后，有权向被告陈树锐追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈树锐负担，被告王恩强、孙金勇承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 金连坤
二〇一六年六月二十日
书记员 宋洪娟
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初997号原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地:山东省高唐县。负责人杜朝宏，行长。委托代理人鞠克生，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工。委托代理人李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工。被告陈树锐，男，汉族，农民。被告王恩强，男，汉族。被告孙金勇，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐农行）与被告陈树锐、王恩强、孙金勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员金连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农行的委托代理人鞠克生及被告陈树锐到庭参加诉讼，被告王恩强、孙金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高唐农行诉称：2012年8月15日，陈树锐在原告处借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，并约定借款逾期在执行利率上浮50%，合同期间三年，由被告王恩强、孙金勇提供连带还款责任，并签订农户借款合同。被告陈树锐最后一次借款时间为2015年6月9日，2015年8月14日到期，原告多次催要，被告均未偿还，请求法院依法判令被告陈树锐偿还借款本金30000元及利息（2015年6月9日至2015年8月14日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%计算，2015年8月15日起按执行利率上浮50%计算），被告王恩强、孙金勇承担连带清偿责任。被告陈树锐辩称：原告所诉属实，请求分批分期偿还借款。被告王恩强未答辩。被告孙金勇未答辩。经审理查明：2012年7月16日，被告陈树锐向原告申请借款30000元，2012年8月15日，被告陈树锐作为借款人，被告王恩强、孙金勇作为担保人与原告高唐农行签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同的主要内容包括：第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：叁万元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式：自助可循环方式，采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年8月15日至2015年8月14日）内向借款人提供借款，借款人通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年；自助借款方式指借款人以本合同上述约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。第二条：借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。第三条：还款方式：利随本清，到期一次性归还本息。第五条：借款担保方式为连带责任保证，自助可循环方式借款担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定可循环借款额度的1.5倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息及诉讼费用等。第六条：违约责任，借款人未按约定期限返还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款合同有效期内，2015年6月9日，被告陈树锐向原告借款30000元，2015年8月14日到期。本金及利息均未偿还。另查明，2015年6月9日，中国人民银行公布的六个月（含）内贷款基准利率为年利率5.1%。上浮60%为年利率8.16%。上述事实有原告提交的申请表、借款合同、个贷基础信息表及原、被告的当庭陈述附卷佐证。本院认为：原告高唐农行与被告陈树锐、王恩强、孙金勇签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人自愿签订，意思表示真实，内容合法，为有效合同。各方均应按合同约定履行。原告于2015年6月9日向陈树锐发放借款30000元，被告未偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告陈树锐偿还借款本金30000元及利息、罚息并要求被告王恩强、孙金勇对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因借款合同中约定，被告王恩强、孙金勇担保的债务最高额为约定可循环借款额度的1.5倍，被告王恩强、孙金勇应在45000元限额内对被告陈树锐的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告王恩强、孙金勇承担连带保证责任后，有权向被告陈树锐追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈树锐于判决生效后七日内返还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金30000元并支付利息（2015年6月9日至2015年8月14日按年利率8.16%计算，2015年8月15日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率8.16%上浮50%计算）。二、被告王恩强、孙金勇在45000元限额内对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告王恩强、孙金勇承担连带保证责任后，有权向被告陈树锐追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈树锐负担，被告王恩强、孙金勇承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  金连坤二〇一六年六月二十日书记员  宋洪娟
山东省平阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0124刑初106号
自诉人江某某，男，汉族，1953年12月15日出生，户籍地山东省平阴县安城镇。
被告人史某某，男，49岁，平阴县公安局治安科科长，住平阴县函山路2号。
自诉人江某某诉被告人史某某诬告陷害、报复陷害一案，自诉人称，史某某于2006年2月份在处理平阴县山水水泥公司驻地发生的聚众扰乱社会秩序一案过程中，诬告陷害、报复陷害自诉人，要求追究被告人史某某诬告陷害罪、报复陷害罪的刑事责任，并要求被告人史某某公开当面赔礼道歉、赔偿精神损失费、精神抚慰费、控告申诉误工费166000元。
经审查，本院认为，诬告陷害罪、报复陷害罪的追诉期限为五年，自诉人的指控已过追诉时效期限。对此，本院已在审查起诉材料时，告知自诉人不符合受理条件并说服其撤回起诉，但自诉人仍坚持提起自诉。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项、第二百四十三条、第二百五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
对自诉人江某某的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 贺 涛
审 判 员 卢 娜
代理审判员 曹 宁
二〇一七年五月十日
书 记 员 李红红
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初756号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人褚红宇，曾用名褚宏金、褚艳军，男，1982年2月8日出生，汉族，小学肄业，农民，住柘城县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月20日到柘城县公安局投案后被取保候审。
被告人李丹丹，女，1984年5月19日出生，汉族，初中肄业，农民，住柘城县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月2日被柘城县公安局刑事拘留；2016年2月25日被柘城县公安局取保候审。
被告人褚涛，曾用名褚宏杰、褚艳杰、褚光野，男，1987年5月15日出生，汉族，中专肄业，个体户，住柘城县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月20日到柘城县公安局投案后取保候审。
被告人褚波波，男，1989年2月26日出生，汉族，初中毕业，厨师，住柘城县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月6日被柘城县公安局刑事拘留；于2016年2月25日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）571号起诉书指控被告人褚红宇、李丹丹、褚涛、褚波波犯有寻衅滋事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人褚红宇、李丹丹、褚涛、褚波波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月31日晚，被告人褚红宇酒后在柘城县惠济乡尚寨村余某家经营的新起点KTV内无故将被害人吴某打伤，经法医鉴定吴某的伤情构成轻微伤，后被告人褚红宇又于2月1日上午带着褚涛、李丹丹、褚波波用抓钩等工具，将新起点KTV内的电脑显示器等物品损毁，经鉴定被损毁物品价值8593元。
另查明，被告人褚红宇、褚涛2016年7月20日到柘城县公安局投案后被取保候审。四被告人于2016年2月14日与被害人余某，吴某达成赔偿协议，赔偿二被害人各项损失共计20000元，并已履行。
上述事实，被告人褚红宇、李丹丹、褚涛、褚波波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、朱某、赵某等人证言、被害人余某的陈述、书证、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚红宇酒后无故滋事，殴打他人，并伙同被告人李丹丹、褚涛、褚波波等人任意毁坏他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控四被告人的行为构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人褚红宇、褚涛主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，均构成自首，同时，四被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，且赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，均可从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人褚红宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人李丹丹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人褚涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、被告人褚波波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马献科
审 判 员 曹卫东
人民陪审员 刘建国
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 昊
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第200号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人时某，无业，户籍所在地及现居住地山东省烟台市福山区。2015年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于烟台市看守所。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人时某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员顾丛燕出庭支持公诉。被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人时某于2015年6月20日至7月21日期间，先后窜至烟台市福山区回里镇旺远柳村李某、旺远解村于某、旺远刘村杜某等住处，采取翻墙入室之手段，窃取笔记本电脑、手机、香烟等物品一宗，赃款赃物共价值人民币9957.1元。具体犯罪事实如下：
1、被告人时某于2015年7月21日，窜至烟台市福山区回里镇旺远柳村李某住处，窃取笔记本电脑一台、手机两部、望远镜一个、硬币32.1元。经鉴定，赃款赃物共价值人民币2305.1元。
2、被告人时某于2015年6月23日，窜至烟台市福山区回里镇旺远解村于某住处，窃取笔记本电脑一台、人民币2000元。经鉴定，赃款赃物共价值人民币4209元。
3、被告人时某于2015年6月20日、7月11日，先后两次窜至烟台市福山区回里镇旺远刘村杜某住处，窃取枕巾、被褥等物品一宗。
4、被告人时某于2015年7月17日，窜至烟台市福山区回里镇旺远刘村徐某住处，窃取香烟三条。经鉴定，赃物价值人民币1010元。
5、被告人时某于2015年7月15日，窜至烟台市福山区回里镇旺远于村姜某乙住处窃取台式电脑一台。经鉴定，赃物价值人民币2244元。
6、被告人时某于2015年7月19日，窜至烟台市福山区回里镇旺远王村迟某住处窃取三鞭酒一瓶、手机一部。经鉴定，赃物价值人民币69元。
7、2015年7月19日，被告人时某采用翻墙入室手段，在烟台市福山区回里镇旺远王村姜某甲住处盗窃手机一部。经鉴定，赃物价值人民币120元。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人时某采用秘密手段，多次入户窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。
被告人时某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人时某于2015年6月20日至7月21日期间，先后窜至烟台市福山区回里镇旺远柳村李某、旺远解村于某、旺远刘村杜某等住处，采取翻墙入室之手段，窃取笔记本电脑、手机、香烟等物品一宗，赃款赃物共价值人民币9957.1元。具体犯罪事实如下：
1、被告人时某于2015年7月21日，窜至烟台市福山区回里镇旺远柳村李某住处，窃取笔记本电脑一台、手机两部、望远镜一个、硬币32.1元。经鉴定，赃款赃物共价值人民币2305.1元。
2、被告人时某于2015年6月23日，窜至烟台市福山区回里镇旺远解村于某住处，窃取笔记本电脑一台、人民币2000元。经鉴定，赃款赃物共价值人民币4209元。
3、被告人时某于2015年6月20日、7月11日，先后两次窜至烟台市福山区回里镇旺远刘村杜某住处，窃取枕巾、被褥等物品一宗。
4、被告人时某于2015年7月17日，窜至烟台市福山区回里镇旺远刘村徐某住处，窃取香烟三条。经鉴定，赃物价值人民币1010元。
5、被告人时某于2015年7月15日，窜至烟台市福山区回里镇旺远于村姜某乙住处窃取台式电脑一台。经鉴定，赃物价值人民币2244元。
6、被告人时某于2015年7月19日，窜至烟台市福山区回里镇旺远王村迟某住处窃取三鞭酒一瓶、手机一部。经鉴定，赃物价值人民币69元。
7、2015年7月19日，被告人时某采用翻墙入室手段，在烟台市福山区回里镇旺远王村姜某甲住处窃取手机一部。经鉴定，赃物价值人民币120元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人时某的供述；2、被害人徐某、李某、迟某、姜某甲、杜某、于某、姜某乙的陈述；3、鉴定意见；4、扣押、发还物品清单；5、辨认笔录及现场辨认照片、赃物照片；6、行政处罚决定书；7、同户关联结果查询单；8、受案登记表、抓获材料、户籍证明。
被告人时某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人时某采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人时某当庭认罪态度较好，部分赃物被追缴发还，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人时某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日至2016年8月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓宁
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙华泽
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执恢字第12-4号
孙琳琳与河南弘博陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，河南省信阳市景明公证处（2013）信景证民字第822号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）信景证执字第4号执行证书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院作出的（2015）信中法执恢字第12-3号执行裁定书，将本案指定到息县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对河南省信阳市景明公证处（2013）信景证民字第822号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）信景证执字第4号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 柏 定
审判员 史 训 利
审判员 李 旭
二〇一七年八月十一日
书记员 于坤明（兼）
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初1657号
原告：胡乙孝，男，1988年8月14日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：印宁，江苏乐助律师事务所律师。
被告：王志龙，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告胡乙孝诉被告王志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告胡乙孝未到庭参加诉讼，委托代理人印宁到庭参加诉讼。被告王志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡乙孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款9万元，并按年利率6%支付自2015年5月8日起至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日和2015年4月15日，被告先后两次向原告借款，总计人民币9万元，每次都出具了相应的借条。后原告多次向被告催讨未果。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告缺席未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告胡乙孝在扬州做生意期间，被告王志龙亦在扬州做收废品生意，经被告王志龙侄子王立华介绍原被告相识。后经王立华介绍，被告王志龙于2015年4月10日向原告胡乙孝借款4万元，并出具由被告王志龙本人书写“今借到胡乙孝人民币现金4万元，定于2015年5月1日全部还清，借款人：王志龙”借条一份，被告王志龙同时亦出具“今收到胡乙孝人民币现金4万元”的收条一份；2015年4月15日被告王志龙又向原告胡乙孝借款5万元，并出具由被告王志龙本人书写“今借到胡乙孝人民币现金5万元，定于2015年5月7日全部还清，借款人：王志龙”借条一份，被告王志龙同时亦出具“今收到胡乙孝人民币现金5万元”的收条一份。此两笔借款均未约定利息。借款到期后，经原告催要，被告至今未还款。为此，原告起诉。
上述事实有原被告身份信息、借条、收条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，原被告双方的借款系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应为合法有效。故对原告胡乙孝要求被告王志龙偿还借款9万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告支付按年利率6%自2015年5月8日起至实际还款之日止的利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”根据此条规定，原告请求被告按年利率6%支付自2015年5月8日起至实际还款之日止的利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志龙于本判决生效之日起15日内偿还原告胡乙孝借款9万元及利息（利息按年利率6%计算自2015年5月8日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 张 涛
人民陪审员 路中民
二〇一七年七月七日
书 记 员 韩 超
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑核84100085号
原抗诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
原审被告人胡权伍，男，1953年9月4日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地开平市。2014年11月26日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，于2015年9月25日被取保候审。
原审被告人吴焕深，男，1985年9月2日出生于广东省恩平市，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地恩平市。2014年11月21日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，于2015年9月25日被取保候审。
广东省佛山市南海区人民法院审理南海区人民检察院指控原审被告人胡权伍、吴焕深犯非法买卖弹药罪一案，于2015年9月23日作出（2015）佛南法刑初字第995号刑事判决：一、被告人胡权伍犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、被告人吴焕深犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；三、起获的气枪铅弹12171发，予以没收并销毁。并对被告人胡权伍、吴焕深在法定刑以下判处刑罚依法报请最高人民法院核准。宣判后，广东省佛山市南海区人民检察院认为原判适用法律错误、量刑畸轻，提出抗诉。佛山市中级人民法院审理过程中，佛山市人民检察院认为佛山市南海区人民检察院抗诉不当，决定撤回抗诉。佛山市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）佛中法刑一终字第615号刑事裁定：准许广东省佛山市人民检察院撤回抗诉。并对原审被告人胡权伍、吴焕深在法定刑以下判处刑罚依法报请最高人民法院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行复核，现已复核终结。
本院认为，原审被告人胡权伍、吴焕深的行为均已构成非法买卖弹药罪，情节严重，应依法惩处。一审判决及二审裁定对原审被告人胡权伍、吴焕深均在法定刑以下判处刑罚，且均宣告缓刑，本院不同意。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十六条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法刑初字第995号刑事判决及佛山市中级人民法院（2015）佛中法刑一终字第615号刑事裁定，即（一）被告人胡权伍犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（二）被告人吴焕深犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；（三）起获的气枪铅弹12171发，予以没收并销毁。
二、发回广东省佛山市南海区人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 胡晓明
代理审判员 毕凯先
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 冯晓璇
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五法西民初字第181号
原告：金川，男，1985年7月11日生，回族，住官渡区。
委托代理人：胥志琴，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：林红波，男，1986年9月22日生，汉族，在昆明市五华区村里村外餐厅工作，住昆明市五华区。
委托代理人：廖滔滔，云南律晟律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：赵文讲，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘钢，男，1966年11月9日生，汉族，户籍住址重庆市沙坪坝区。
原告金川诉被告林红波、刘钢买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，于2013年6月3日适用简易程序公开开庭审理，后转为普通程序，于2013年11月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金川的委托代理人胥志琴、被告林红波及其委托代理人赵文讲到庭参加诉讼。被告刘钢下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金川起诉称：被告在龙泉路下马村开设名为“村里村外”的餐厅，经朋友介绍，被告和原告达成口头协议，被告餐厅的鸡肉由原告负责供应，约定由原告送货上门，并由其餐厅收银员或者厨师验货并签字确认，同时约定在次月的15日前结账。原告从2012年10月1日起到2013年1月4日止，一直向被告供货，但被告未支付货款，原告每次向其催要货款时，被告都以各种理由推诿。因原告做的是小本生意，所以每次结不到账也没有立即停止供货。2013年1月4日原告送完货后，要求被告把欠原告的货款12120元付完后才继续供货，被告仍以各种理由拒绝支付货款，后原告多次催要仍无结果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告向原告支付2012年10月1日至2013年1月4日的货款人民币12120元；2、判令被告向原告支付自2013年1月4日起到付清货款止的资金占用利息（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林红波辩称：原告和被告之间并不存在买卖合同关系。原、被告之间并不认识，双方之间并没有口头合作协议。被告林红波是昆明五华区村里村外餐厅登记负责人，但村里村外餐厅于2012年9月15日开始转让给刘钢，被告不是村里村外餐厅的负责人，刘钢应该承担所有的经营债务。原告提交的所有单据并没有餐厅的印章，也没有负责人的签字，不能证明向餐厅送货。原告送货的金额不符合正常餐厅的费用，且在拖欠7、8个月还在送货，不符合常理。
被告刘钢未到庭无答辩意见。
原告金川针对其主张提交以下证据材料：
1、原、被告身份信息；2、被告村里村外餐厅工商登记卡片；
上述证据欲证明诉讼主体适格。
3、商品入库单18张。欲证明原告每次送货的入库单，有明确的名称、数量、价格及收货人员签字，被告合计欠货款12120元的事实。
4、证人陈某、李某证言。欲证明原告与被告餐厅存在买卖合同关系。
经质证，被告林红波对原告提交的证据1－3真实性无异议，但认为餐厅已经注销；对证据4真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告证据不能证明与被告有关系，且单据是原告单方制作的。
被告林红波针对其答辩提交以下证据材料：
1、《村里村外餐厅所有权转让》前期协议；2、餐厅转让支付承诺；3、劳动保障指令书。上述证据欲证明在原告供货时经营者不是本案被告。
经质证，原告对被告林红波提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均不认可，对证据3真实性予以认可，但认为正好说明了餐厅的负责人是被告林红波。
被告刘钢在举证期限未提交证据材料。
原、被告双方提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认，对证据是否能证明原、被告观点，将另行评述。
本院确认本案事实如下：昆明市五华区村里村外餐厅（以下简称村里村外餐厅）为被告林红波于2012年7月10日注册成立的个体工商户商号，原告自2012年10月1日至2013年1月4日向村里村外餐厅供应鸡肉，双方约定由原告送货上门，村里村外餐厅出具入库单给原告，原告凭入库单于次月15日前与村里村外餐厅结清上月货款。原告自2012年10月1日至2013年1月4日之间供货共计人民币12120元，村里村外餐厅均未予结清，
另查明，原告持有的2012年10月1日至2013年1月4日入库单上经手人处签名分别为殷路南或危春兰。殷路南、危春兰等均为村里村外餐厅原来聘请员工。
本院认为：原告向村里村外餐厅供应鸡肉，村里村外餐厅向原告出具入库单，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告林红波作为村里村外餐厅的经营者，在原告交付了货物后，理应按照约定支付货款。现原告主张被告支付货款人民币12120元于法有据，本院予以支持。至于被告辩称的村里村外餐厅于2012年9月15日开始转让给被告刘钢，被告林红波不是村里村外餐厅的负责人，相应债务应由被告刘钢承担。本院认为，被告林红波提交的证据《村里村外餐厅所有权转让》前期协议并不能证明被告林红波已将餐厅实际转让给了被告刘钢，且在2012年10月1日至2013年1月4日原告向村里村外餐厅供货期间，村里村外餐厅的经营者一直登记为被告林红波，被告林红波既没有经过工商注册登记变更经营者，也未向原告说明村里村外餐厅已经转让，原告有理由相信原告供货的对象仍是餐厅经营者林红波。因此，对于被告的辩称，本院不予采纳。对2012年10月1日至2013年1月4日之间原告向村里村外餐厅供货的货款人民币12120元应由被告林红波承担。至于原告主张的由被告林红波支付自2013年1月4日起到付清货款止的资金占用利息（按银行同期贷款利率计算），本院认为，被告林红波未按照约定及时支付货款应属违约，理应承担迟延付款的违约责任，原告主张由被告按银行同期贷款利率计算支付自2013年1月4日起到付清货款止的资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林红波于本判决生效后十日内支付原告金川货款人民币12120元。
二、由被告林红波于本判决生效后十日内支付原告金川上述货款的资金占用利息（自2013年1月4日起至起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币103元，由被告林红波承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴 慧
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张 莉
二○二○一三年十二月九日
书 记 员 徐嘉阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民督80号
申请人：前郭灌区灌溉管理局，住所地：前郭县育。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，女，1979年7月9日生，汉族，住吉林省前郭县。
被申请人：冯亚杰，女，1967年4月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
申请人前郭灌区灌溉管理局与被申请人冯亚杰申请支付令一案，本院于2018年4月24日立案后，于2018年5月24日发出（2018）吉0721民督80号支付令，限令被申请人冯亚杰在收到本支付令之日起十五日内给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费及滞纳金，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人前郭灌区灌溉管理局提出的撤回申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0721民督80号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人前郭灌区灌溉管理局负担。
审判员 田书宏
二〇一八年六月八日
书记员 张 岩
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终218号
上诉人（原审原告）刘俊秋，女，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）郑州市商务局，住所地郑州市嵩山北路4号。
法定代表人余遂盈，局长。
上诉人刘俊秋因信息公开一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初289号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明,2016年5月12日原告刘俊秋向被告郑州市商务局申请公开郑州糖业烟酒总公司西苑副食品商场企业改制时依据《职工安置方案》规定，编制的《国有职工身份转变及解除劳动关系花名册》中有关刘俊秋的个人信息。郑州市商务局当日受理该申请，认为所申请事项需向有关部门核实，作出延期答复回复书，并送达原告，并于2016年6月20日作出信息公开回复书称原告所申请公开的信息不存在。
原审认为,依据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。另依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告郑州市商务局接到原告申请公开《国有职工身份转变及解除劳动关系花名册》中有关原告的个人信息后，经过档案检索未找到原告刘俊秋所申请公开的信息，进而向郑州市西苑副食品有限责任公司进行查证，得知郑州糖业烟酒总公司西苑副食品商场企业改制时没有编制《国有职工身份转变及解除劳动关系花名册》，根据调查获知的事实，被告对原告进行答复，告知原告所申请公开的信息不存在。被告的答复行为符合法定程序，具有事实和法律依据。判决:驳回原告刘俊秋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
刘俊秋上诉称：一审判决依据的事实不清，证据不足，多处事实认定错误，适用法律错误。一审对被上诉人提交的第三组证据事实不清，证据不足，予以采信错误。被上诉人在一审提交的《分别编制花名册》系伪造的证据。被上诉人为了达到不公开已获取的《花名册》目的，伪造证据，蒙骗一审法院，造成一审错误的判决。一审认定《花名册》不存在没有事实证据，认定事实错误。上诉人向被上诉人申请公开《花名册》是依据西苑商场的《职工安置方案》，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，有理有据，《花名册》的存在是毋庸置疑。一审法院主观推定企业称未编制《花名册》，被上诉人称不存在《花名册》就认定《花名册》不存在，缺乏法律依据和事实证据是错误的认定。一审判决适用法律错误。2005年12月31日全体职工身份转变后，编制（国有职工身份转变及解除劳动关系花名册）中有关刘俊秋的个人信息，是涉及上诉人的切身利益，与上诉人自身生活息息相关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条，第一款规定，属于政府信息公开的范围。请求依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审一致外，另查明：本案上诉人刘俊秋申请公开的信息为《国有职工身份转变及解除劳动关系花名册》中有关其个人信息，该申请信息事项刘俊秋曾于2013年向人民法院提起诉讼。2014年3月24日郑州市中原区人民法院作出（2014）中行初字第2号行政判决，该判决认定《国有职工身份转变及解除劳动关系花名册》应当存在，郑州市商务局以未制作或获取，无法提供缺乏法律依据和证据支持。郑州市中原区人民法院判决责令郑州市商务局于判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。2014年6月16日本院作出（2014）郑行终字第190号行政判决，本院判决认为《国有职工身份转变及解除劳动关系花名册》系西苑副食品商场企业改制过程中的必备要件，该信息是应当存在的。郑州市商务局回复无法提供该信息不能成立。
本院认为，上诉人刘俊秋申请公开的《国有职工身份转变及解除劳动关系花名册》中有关其个人信息已经人民法院诉讼判决，该判决已经发生法律效力。在该判决已经发生法律效力后，刘俊秋再次以相同请求向人民法院提起诉讼，该诉讼系重复起诉且其请求已为生效判决羁束，其起诉应予驳回。一审判决认为郑州市商务局答复信息不存在，其答复行为符合法定程序，具有事实和法律依据的评判与生效判决认定不符，判决驳回刘俊秋诉讼请求的结果应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第六、九项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初289号行政判决；
二、驳回刘俊秋的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学勇
审判员 李 岩
审判员 耿 立
二〇一七年八月三十日
书记员 张 霞
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终218号上诉人（原审原告）刘俊秋，女，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）郑州市商务局，住所地郑州市嵩山北路4号。法定代表人余遂盈，局长。上诉人刘俊秋因信息公开一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初289号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明,2016年5月12日原告刘俊秋向被告郑州市商务局申请公开郑州糖业烟酒总公司西苑副食品商场企业改制时依据《职工安置方案》规定，编制的《国有职工身份转变及解除劳动关系花名册》中有关刘俊秋的个人信息。郑州市商务局当日受理该申请，认为所申请事项需向有关部门核实，作出延期答复回复书，并送达原告，并于2016年6月20日作出信息公开回复书称原告所申请公开的信息不存在。原审认为,依据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。另依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告郑州市商务局接到原告申请公开《国有职工身份转变及解除劳动关系花名册》中有关原告的个人信息后，经过档案检索未找到原告刘俊秋所申请公开的信息，进而向郑州市西苑副食品有限责任公司进行查证，得知郑州糖业烟酒总公司西苑副食品商场企业改制时没有编制《国有职工身份转变及解除劳动关系花名册》，根据调查获知的事实，被告对原告进行答复，告知原告所申请公开的信息不存在。被告的答复行为符合法定程序，具有事实和法律依据。判决:驳回原告刘俊秋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。刘俊秋上诉称：一审判决依据的事实不清，证据不足，多处事实认定错误，适用法律错误。一审对被上诉人提交的第三组证据事实不清，证据不足，予以采信错误。被上诉人在一审提交的《分别编制花名册》系伪造的证据。被上诉人为了达到不公开已获取的《花名册》目的，伪造证据，蒙骗一审法院，造成一审错误的判决。一审认定《花名册》不存在没有事实证据，认定事实错误。上诉人向被上诉人申请公开《花名册》是依据西苑商场的《职工安置方案》，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，有理有据，《花名册》的存在是毋庸置疑。一审法院主观推定企业称未编制《花名册》，被上诉人称不存在《花名册》就认定《花名册》不存在，缺乏法律依据和事实证据是错误的认定。一审判决适用法律错误。2005年12月31日全体职工身份转变后，编制（国有职工身份转变及解除劳动关系花名册）中有关刘俊秋的个人信息，是涉及上诉人的切身利益，与上诉人自身生活息息相关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条，第一款规定，属于政府信息公开的范围。请求依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明事实与一审一致外，另查明：本案上诉人刘俊秋申请公开的信息为《国有职工身份转变及解除劳动关系花名册》中有关其个人信息，该申请信息事项刘俊秋曾于2013年向人民法院提起诉讼。2014年3月24日郑州市中原区人民法院作出（2014）中行初字第2号行政判决，该判决认定《国有职工身份转变及解除劳动关系花名册》应当存在，郑州市商务局以未制作或获取，无法提供缺乏法律依据和证据支持。郑州市中原区人民法院判决责令郑州市商务局于判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。2014年6月16日本院作出（2014）郑行终字第190号行政判决，本院判决认为《国有职工身份转变及解除劳动关系花名册》系西苑副食品商场企业改制过程中的必备要件，该信息是应当存在的。郑州市商务局回复无法提供该信息不能成立。本院认为，上诉人刘俊秋申请公开的《国有职工身份转变及解除劳动关系花名册》中有关其个人信息已经人民法院诉讼判决，该判决已经发生法律效力。在该判决已经发生法律效力后，刘俊秋再次以相同请求向人民法院提起诉讼，该诉讼系重复起诉且其请求已为生效判决羁束，其起诉应予驳回。一审判决认为郑州市商务局答复信息不存在，其答复行为符合法定程序，具有事实和法律依据的评判与生效判决认定不符，判决驳回刘俊秋诉讼请求的结果应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第六、九项之规定，裁定如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初289号行政判决；二、驳回刘俊秋的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  孙学勇审判员  李 岩审判员  耿 立二〇一七年八月三十日书记员  张 霞
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初337号
原告：王高升，男，1947年2月23日生，汉族，襄汾县新城镇西疙瘩村村民，住襄汾县新城镇东六巷***号。
被告：张建民，男，1972年2月4日生，汉族，襄汾县南贾镇上鲁村村民，住上鲁村下鲁路5号。
原告王高升与被告张建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告王高升于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王高升申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王高升撤诉。
案件受理费158元，减半收取79元由原告王高升负担。
审 判 长 吉麦生
人民陪审员 贾希良
人民陪审员 刘 静
二〇一七年四月十七日
书 记 员 闫 浩
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初1162号
原告曾文明，男，1955年出生。
被告新疆塔里木大漠枣业有限公司，统一社会信用代码66667648-8，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市青松路。
法定代表人王斌,任董事长。
原告曾文明与被告新疆塔里木大漠枣业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文明到庭参加诉讼，被告新疆塔里木大漠枣业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾文明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付红枣款35927.59元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告与原告签订《红枣收购合同》，约定被告以通货的方式收购原告的红枣，收购价为7.2元/公斤，合同签订后，原告按照约定向被告交付了红枣，被告向原告支付部分货款，剩余35927.59元未支付。2016年4月26日，在原告的要求下，被告向原告出具《证明》一份，注明被告欠原告红枣款35927.59元，该款被告至今未支付。
被告未出庭进行答辩，也未向法庭提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告与原告签订《红枣收购合同》，约定被告以通货的方式收购原告的红枣，收购价为7.2元/公斤，合同签订后，原告按照约定向被告交付了红枣，被告向原告支付部分货款，剩余红枣款35927.59元未支付。2016年4月26日，在原告的要求下，被告向原告出具《证明》一份，注明被告欠原告红枣款35927.59元，该款被告至今未支付。
上述事实，有原告陈述、《证明》等证据证实，证据经庭审审核，应予认定。
本院认为：合法的债权受法律保护，债务应当得到清偿。原告向法庭提交的《证明》能够证实原、被告双方存在买卖合同关系及被告拖欠原告红枣款35927.59元之事实。对原告要求被告支付红枣款35927.59元的诉讼请求，依法予以支持。被告未到庭，放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新疆塔里木大漠枣业有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告曾文明支付红枣款35927.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元（已减半收取），由被告新疆塔里木大漠枣业有限公司负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一六年十一月七日
书记员 唐伟灵
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1242号
原告：铁岭恒誉物业管理处。
法定代表人：王恩菊，系总经理。
委托诉讼代理人：闫智丰，男。
被告：师某某，男。
原告铁岭恒誉物业管理处与被告师某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告铁岭恒誉物业管理处于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铁岭恒誉物业管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丁雪松
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5324号
原告：涂和英，女，1954年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：郑长荣，男，1948年1月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上述两原告的委托代理人（特别授权）：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：邱泽华，男，1992年4月23日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：邹建东，浙江万申佳律师事务所律师。
原告涂和英、郑长荣为与被告邱泽华追偿权纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告涂和英、郑长荣的委托代理人陈利莉、被告邱泽华及其委托代理人邹建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂和英、郑长荣诉称：两原告系夫妻关系，与被告系亲戚关系。2015年4月2日，被告邱泽华向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行贷款人民币1100000元用于房屋装修，因原、被告系亲戚关系，因此原告为该笔贷款提供担保并使用自己的房产为被告的贷款提供抵押。2016年7月，因被告未能如期归还到期款项，银行向原、被告进行催讨，原告多次要求被告归还银行款项，但是被告均予以躲避。2016年7月25日，原告向亲戚朋友借取款项代被告向银行归还贷款本息共计人民币1150071.39元。原告履行担保人义务后向被告求偿，但被告还是躲避并且没有任何归还的意思。为此，请求：一、依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息共计人民币1150071.39元并支付利息（利息自2016年7月25日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱泽华辩称：被告认为原告所陈述的事实并不符合客观事实，实际事实是当时两原告明知该笔款项虽然是以被告的名义去贷款，但是实际的借款以及款项实际用途是由原告涂和英的弟弟和弟媳邱松娇借去使用的，并不是被告使用，诉状中陈述款项用于被告现住房子装修是不符合事实。且在贷款行为实施之后向被告催讨以及被告躲避这些都不是事实，而是两原告向邱松娇联系，并没有向被告催收。事实是两原告与邱松娇商量好，以被告的名义去银行在贷款合同上签字，这才是本案的客观事实。两原告陈述的事实都不符合客观真实。所以被告要求法庭追加实际借款人以及款项实际使用人邱松娇作为本案的被告参加庭审。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的两原告身份证、结婚证、被告身份证、个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房屋登记信息、丽水市房屋登记申请书、贷款收息凭证、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转帐凭证、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、送达地址确认书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告邱泽华向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款，由原告涂和英、郑长荣提供担保。借款后，因被告邱泽华未及时偿还借款，原告涂和英、郑长荣作为担保人履行了还款义务，根据法律规定，原告涂和英、郑长荣作为保证人承担保证责任后，有权向债务人邱泽华追偿。现两原告诉请要求被告邱泽华偿付代偿款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邱泽华在借款后，自称又将款项转给他人使用，这与本案不属于同一法律关系，故对被告邱泽华抗辩本案实际借款人和使用人均是邱松娇，并要求追加邱松娇作为本案被告的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告邱泽华于本判决生效后十五日内偿付原告涂和英、郑长荣人民币1150071.39元并支付利息（利息从2016年7月25日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15192元，减半收取7596元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一六年十一月七日
代书记员 蓝祖仙
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执708号
申请执行人：王长峰，男，1982年3月4日出生，公民身份证号码×××1，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：么春，男，1979年2月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行王长峰与么春民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人王长峰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执708案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘东波
二〇一七年十月十六日
书记员 郑世刚
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1707号
原告：翁志雄，男，1970年11月4日出生，汉族，个体户，住福建省东山县。
被告：陈成坤，又名陈亚坤，男，1966年10月30日出生，汉族，打工，住福建省东山县。
原告翁志雄与被告陈成坤凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁志雄向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款45135元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失。事实和理由：被告自2011年期间向原告购买配合饲料饲养金鲳鱼，因资金困难，答应等其鱼卖后，货款马上全部结清，并出具欠条一单交原告收执。过后，经原告多次催讨，被告却拒不还款。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈成坤辩称，其结欠原告货款45135元属实，但因为当初原告卖给其饲料是以高价出售，因此不同意支付原告逾期付款损失，且其现在经济困难，也无法一次性偿还原告货款。
本院经审理认定事实如下：被告陈成坤向原告翁志雄购买配合饲料，2013年2月16日双方经结算，被告结欠原告货款53135元，并由被告出具欠条一单交原告收执。过后，被告有付还原告8000元，余款45135元经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。被告陈成坤向原告翁志雄购买配合饲料，尚欠原告货款45135元有欠条一单及当事人的庭审陈述为据。故原告诉求被告支付货款45135元并自起诉之日（2016年10月17日）起赔偿原告逾期付款损失，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决如下：
被告陈成坤应于本判决生效之日起十日内支付原告翁志雄货款45135元及逾期付款损失（自2016年10月17日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取计464元，由被告陈成坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈月寒
二〇一六年十一月七日
书记员 庄雯婧
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第2232号
原告：中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市青秀区古城路39号。
代表人：杨展鹏，该分行行长。
委托代理人：刘柱柱，广西桂海天律师事务所律师。
委托代理人：陈龙，广西桂海天律师事务所律师。
被告：马涛。
原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告马涛信用卡纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员关熠适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘柱柱到庭参加了诉讼，被告马涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月19日，被告马涛向原告申领了一份《中银梦之岛联名信用卡领用合约》，经原告审查马涛符合领卡条件，原告依约为被告马涛开办了一张中银梦之岛联名信用卡（卡号：51×××62）。被告马涛在使用上述梦之岛联名信用卡过程中多次未能按时履行还款义务。截止2014年9月18日被告马涛拖欠原告借款本金29966.92元、利息6677.47元、滞纳金8708.37元。请求法院判令：1、被告马涛偿还原告借款本金29966.92元、利息6677.47元、滞纳金8708.37元（利息、滞纳金暂计至2014年9月18日，以后按合同约定的计算方式计至清偿完毕之日止）；2、被告马涛赔偿原告律师代理费2267.64元并承担本案诉讼费用。
被告马涛未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告马涛有对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告马涛经本院依法送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
本院认为：被告马涛向原告申请办理中银梦之岛联名信用卡，原告经审核后同意发卡，双方已形成真实合法的信用卡关系，该法律关系合法有效，受法律保护。被告马涛因申领中银梦之岛联名信用卡填写的《中银信用卡申请表》，已在该申请表中明确应遵守的《中银梦之岛联名信用卡领用合约》，是明确双方权责的契约性文件，对各方当事人均有约束力。被告马涛在使用中银梦之岛联名信用卡过程中透支款项，且未按规定偿还，已构成违约。根据领用合约约定：被告马涛应在指定的到期还款日前全数清偿信用卡内所有欠款，如被告马涛在到期还款日未能偿付最低还款额或者未能全额还款的（如选择全额还款方式），被告马涛除需按规定向原告支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。原告按上述文件规定，要求被告马涛偿还透支本金29966.92元，截止2014年9月18日的利息6677.47元、滞纳金8708.37元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告马涛赔偿律师代理费2267.64元的问题，由于《中银梦之岛联名信用卡领用合约》已明确如被告马涛不能按时还款，情节严重的，原告可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告马涛承担相关一切费用，且该律师代理费是因被告马涛违约在先引起，属于原告为实现债权而支出的费用之一，该2267.64元律师代理费亦符合广西司法厅规定的律师收费标准，因此，被告马涛应向原告赔偿律师代理费2267.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马涛偿还原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行信用卡透支本金29966.92元；
二、被告马涛向原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行信用卡透支利息、滞纳金（计算方法：至2014年9月18日止利息为6677.47元、滞纳金8708.37元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金29966.92元为基数，按中国人民银行规定的信用卡透支利率标准和计息方法计算）；
三、被告马涛向原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行赔偿律师代理费2267.64元。
本案受理费495元，由被告马涛负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 关 熠
二〇一五年一月十八日
书 记 员 陈东明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3423号
原告陈兆玉，男，汉族，1940年1月14日出生，身份证住址深圳市南山区。
被告深圳市瑞恒投资有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道22区怡园路东二巷建兴工业区一栋五楼，组织机构代码279314110。
法定代表人罗向民。
委托代理人雷宁，系该公司员工。
原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈兆玉、被告的委托代理人雷宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年被告将宝城22区旧城改造专项规划编制的任务，委托宝安规划设计院,该院依据宝安区旧改办（2004）128号文规定的规划设计条件，于2006年编制完成“宝安宝城22区旧城改造专项规划”。被告看到成果后，不满意，要求增加住宅面积、调整道路功能。在2007年公司派经理田卉邀请原告解决。原告认为，要求增加住宅面积其难度很大。未马上同意接受此任务。基于被告坚持，原告占用大量休息时间进行深入调查、研究，才找到增加建筑面积的依据，可力争增加住宅面积，但要符合技术规范要求，在制定出调整方案策略后见（附件3），原告才接受任务，双方签订了:(宝安宝城22区旧城改造专项规划方案设计)合同,见（附件1）。另外，在方案中，把项目一期中间的一条原是工业区的市政路功能取消，依照法定图则，把规划用地红线范围内的路改为小区支路，并在规划文件中明确此路功能是以人行为主，对过境机动车限制等条文。另外在规划文件中明确允许合理开发小区路的地下空间。至于合同中原告承诺力争调整二期中另一条支路的事,由于被告在2012年先违约把(二)期规划任务,委托给深圳市规划设计院承担，见（附件4）由此合同中这点约定就由被告取消了。综上所述，原告已完成合同约定的工作。至今，该项目一期的住宅销售已完成，B区销售也近尾声,被告拒付仅占该合同使其获利3%的承诺，为维护原告合法权益，原告诉请：1、判令被告将勤诚达22区项目9A栋19层面积154平方米的一套三房住宅送原告，估价约400万元；2、判令被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。原告当庭变更诉讼请求为判令被告将勤诚达22区项目9A栋中尚待出售的18层12层11侧3层中的任一套面积154平的三房住宅送原告，待法院判决生效后，立即办理应当措施。若在法院判决生效后上述四套卖掉，调整诉讼请求为，判令冻结被告勤诚达的银行账户，将9A栋八-
九月份出售的住宅均价X154平方米的钱数，返还原告后再恢复银行帐户。
被告辩称，1、原告完成“宝安宝城22区旧城改造专项规划”的设计工作系履行被告与深圳市宝安规划设计院签订的《设计合同》的职务行为。2、双方签订的《宝安宝城22区旧城改造专项规划方案设计合同》（2007年8月20日）无效，即使有效合同中双方约定的合同支付对价也未达成，项目一期中间的市政路怡园路南一巷仍然存在，3800平方米的住宅建筑面积也未增加，由被告赠送一套三房住宅的支付条件实际并未成就，被告无需为此承担违约责任。综上所述，被告已按与宝安设计院签署的《设计合同》履行了合同义务，被告与原告之间签订的《宝安宝城22区旧城改造专项规划方案设计合同》是无效合同，原告给被告提供设计专项服务乃是其本职工作，而且额外提供的劳务也得到了被告的补偿，所以恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2007年8月20日，原、被告签订一份《宝安宝城22区旧城改造专项规划方案设计合同》，合同主要内容如下：《宝安22区专项规划方案》初稿已经宝安规划设计院完成，现结合宝安区城改办规划设计调整意见进行完善修改。甲乙双方就该方案修改完善后达成以下条款。1、乙方（原告）在提交设计成果后，为确保规划的顺利实施，根据甲方（被告）需要做好后续服务工作（包括规划调整、指标解释等工作）。2、由于陈兆玉在规划方案中科学的分析，取消了项目一期中间的一条市政路；又在2006年版规划的基础上增加3800平方米住宅建筑面积；同时，乙方承诺力争再调整二期另一条支路。3、经乙方努力本协议第二条款能够审批通过，甲方同意送乙方一套三房住宅(面积在138—160平方米之间)，在本项目一期完成后兑现。
庭审中，双方确认上述合同第2条中约定的“乙方承诺力争再调整二期另一条支路”没有由原告完成。
本院认为，原、被告于2007年8月20日签订的《宝安宝城22区旧城改造专项规划方案设计合同》合法有效，应受法律保护。根据该合同的约定，原告在完成第2条约定的事项后，有权获得第3条中约定的报酬（或房产）。根据第2条记载的内容，原告已经完成了“取消了项目一期中间的一条市政路，又在2006年版规划的基础上增加3800平方米住宅建筑面积”的任务部分，因此有权获得相应的报酬。结合双方确认的合同第2条中没有由原告完成部分的工作量，本院酌定原告已经完成双方约定工作量的一半，即可以获取一半的报酬。由于双方在签订合同时，没有明确具体是以哪一套房作为合同的对价，因此本院将相应面积的房产折算成对应的市价。原告主张相应面积的房产价值400万元，符合实际情况，本院予以确认，即被告应支付原告报酬200万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市瑞恒投资有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告陈兆玉报酬200万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38,800元，由被告负担19,400元，由原告负担19,400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年三月十日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0208执178号
申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路258号。组织机构代码84949958-4。
负责人：曹运文，行长。
被执行人：方红梅，女，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区广德小区15幢201室。居民身份证号码。
被执行人：方立军，男，1971年2月6日出生，汉族，住址同方红梅。居民身份证号码。
被执行人：芜湖晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖。组织机构代码66793210-5。
法定代表人：杨文杰，董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行与被执行人方红梅、方立军、芜湖晋智房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，本院经审查认为，被执行人方红梅、方立军违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人方红梅、方立军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
安徽省芜湖市三山区人民法院
执行决定书
（2016）皖0208执178号
申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路258号。组织机构代码84949958-4。
负责人：曹运文，行长。
被执行人：方红梅，女，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区广德小区15幢201室。居民身份证号码340203197701011926。
被执行人：方立军，男，1971年2月6日出生，汉族，住址同方红梅。居民身份证号码330121197102062110。
被执行人：芜湖晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖。组织机构代码66793210-5。
法定代表人：杨文杰，董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行与被执行人方红梅、方立军、芜湖晋智房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，本院经审查认为，被执行人方红梅、方立军违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人方红梅、方立军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第774号
原告：陈某某，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：杜国文，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被告：张某某，河北省滦平县人，住滦平县。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告张某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并向原告陈某某送达了举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人杜国文到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1993年2月25日原告陈某某与被告张某某登记结婚，1994年4月12日生育长子张明兴，2004年7月29日生育长女张鑫。原告陈某某与被告张某某婚后夫妻感情一般，因家庭琐事经常生气吵架，双方没有共同语言，性格不合。被告于2013年5月份以外出打工为由，至今未归，现在被告张某某不接原告电话，与其联系不上，现原被告感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告张某某离婚；要求婚生长女张鑫由原告抚养、监护，要求被告给付抚养费每月400.00元，从2015年3月份开始给付至张鑫18周岁止；婚后夫妻共同财产瓦房五间，归原告所有；本案诉讼费由原告负担。
原告陈某某当庭出示如下证据材料：
原、被告结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
2、滦平县巴克什营镇民政办公室出具的证明，证明原、被告结婚
证上张某某的出生日期书写错误，结婚证上的张某某系本案被告。
3、滦平县涝洼乡缸房村村民委会证明。
4、马桂凤、沈素芹证言。
3-4号证据证明被告张某某与原告陈某某分居时间已满两年，证明夫妻感情破裂。
5、户主为张某某的户口本复印件，证明原、被告生育子女情况及身份信息。
被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，1993年2月25日原告陈某某与被告张某某登记结婚，1994年4月12日生育长子张明兴，2004年7月29日生育长女张鑫。后双方经常因家庭琐事发生争吵。2013年5月份，被告张某某离家出走与原告陈某某分居至今。
2014年度河北省农村居民人均年生活消费支出为8248.00元。
前述事实，有原告的起诉陈述、结婚证、滦平县巴克什营镇民政办公室出具的证明、滦平县涝洼乡缸房村村民委会证明、马桂凤、沈素芹证言、户主为张某某的户口本复印件等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告张某某登记结婚后因家庭琐事发生争吵。2013年5月份，被告张某某离家出走与原告陈某某分居至今，双方互不履行夫妻义务，应认定原告陈某某与被告张某某夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故对原告陈某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告分居后，婚生长女张鑫一直随原告陈某某共同生活，张鑫继续随原告陈某某生活对孩子成长有利，结合当地教育、生活费用支出情况等相关因素，酌情认定被告张某某每月给付张鑫抚养费350.00元，自2015年3月份开始给付至张鑫18周岁为宜。原告陈某某主张分割房屋五间，因其未就自己的主张提交证据予以证实，故对该房屋不予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告张某某离婚。
原、被告婚生长女张鑫随原告陈某某共同生活，由原告陈某某抚养，由被告张某某每月给付张鑫抚养费350.00元，此款自2015年3月份开始给付至张鑫18周岁止，每半年给付一次，于每年1月10日前、7月10日前给付半年抚养费2100.00元，2015年3月份至12月份抚养费3500.00元于本判决生效后十日内付清。被告张某某有权对张鑫进行探望。
驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费200.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 关志新
审判员 柳 燕
审判员 王书润
二〇一五年九月十四日
书记员 杨美丽
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院马克什营人民法庭。同时，向巴克什营人民法庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执184号
申请执行人：张某，女，1967年11月14日出生，汉族，住咸阳市秦都区泉东路毛条小区7号楼3层西北户。公民身份号码：620403196711140063。
被执行人：陕西某公司，住所地：咸阳市人民路银都国际办公中心1号楼9层。
法定代表人：王正斌，系该公司董事长。
被执行人：王某，男，汉族，1974年2月6日出生，住三原县大程镇屯王村西组。公民身份号码：610121197402067279。
本院在执行李某申请执行陕西某公司、王某民间借贷纠纷一案中，已轮后查封王某所有的位于咸阳市渭城区朝阳路风和日丽小区10栋2单元1层201002号房屋一套，经案件管理系统查询未发现被执行人可供执行财产，申请人亦提供不出其他可供执行财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）陕0404执184号案件的执行,待被执行人有可供执行财产时，再行向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 欣
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2100号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区萱花路64号，组织机构代码90376923-2。
负责人：陈健，行长
被执行人：李玲，女，1968年11月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：李才荣，男，1959年7月17日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7773号民事判决书于2017年4月17日向本院申请立案执行被执行人李玲、李才荣金融借款合同纠纷一案，要求被执行人李玲、李才荣支付借款本金700000元及利息、罚息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费2490元。本院在执行过程中，查封被执行人所有的本次借款抵押的房产，但其财产暂时不宜进行处置，此外未查找到被执行人可供执行人财产及线索，本案暂时不具备执行条件。申请执行人尚有借款本金700000元，及利息、罚息，迟延履行期间的债务利息，执行费9776元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0118执2100号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡 航
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03268号
原告吴延芬，女，汉族，1968年10月24日出生，延安市宝塔区人，教师，现住延安市宝塔区。
委托代理人高亚安、张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告延安市富林房地产开发有限公司，住所地：延安市宝塔区枣园路中段。（以下简称富林公司）
法定代表人高志海，系该公司总经理。
委托代理人李长虹、宋新强，陕西捷声律师事务所律师。
原告吴延芬诉被告富林公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员张晓斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东亚、被告委托代理人宋新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月15日，被告与原告所在单位延安育才小学签订《住宅楼售（购）合同》，约定由被告在位于延安市宝塔区枣园路南侧、华亭希望小学东侧开发区内为包括原告在内的职工修建住宅楼；交房时间为2010年年底前；付款方式为：签订合同时先付150000元，工程进入主体施工时再付100000元，进入主体内外粉时再支付100000元，剩余款项于交房时一次性支付。合同还约定如被告在约定时间内未向原告交付房屋，则需从第七个月起每月按照所付款的3%向原告赔偿。合同签订后，原告按照合同约定分三次向被告支付购房款350000元。时至今日，被告仍未向原告交付房屋。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、由被告立即向原告交付符合合同约定的房屋；2、由被告承担逾期交房违约金150000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述房屋买卖合同是被告与延安育才小学签订的，合同约定被告将房屋卖给延安育才小学，而不是原告，根据合同相对性原则，原告主体不适格。另外，合同中约定违约金数额过高。
经审理查明，2008年7月15日，被告与原告所在单位延安育才小学签订《住宅楼售（购）合同》，约定由被告在位于延安市宝塔区枣园路南侧、华亭希望小学东侧开发区内为包括原告在内的职工修建住宅楼；交房时间为2010年年底前；付款方式为：签订合同时先付150000元，工程进入主体施工时再付100000元，进入主体内外粉时再支付100000元，剩余款项于交房时一次性支付。合同还约定如被告在约定时间内未向原告交付房屋，则需从第七个月起每月按照所付款的3%向原告赔偿。合同签订后，原告分别于2008年7月20日向被告交付购房款150000元，于2011年1月11日交付购房款100000元，于2011年10月29日交付购房款100000元。
另查明，原告所购房屋位于延安市宝塔区枣园路君林上苑小区3号楼1单元1601室，被告目前仍未向原告交付房屋。
本院认为，被告与原告所在单位延安育才小学于2008年7月15日签订的《住宅楼售（购）合同》属双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中虽然与被告签订合同的是延安育才小学，但双方在签订的合同中明确约定了如被告迟延交房，则直接向原告支付违约金。而且原告直接向被告支付了第二笔及第三笔购房款，被告也向原告出具了收款收据。同时，延安育才小学亦向本院提供证据证明其将本案房屋买卖合同中产生的权利交由原告行使。因此，原告具有诉讼主体资格。原告按照合同约定向被告交付了购房款，被告理应按照合同约定向原告交付房屋，被告至今尚未交付房屋，构成违约，理应按照合同约定支付原告违约金。根据相关法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案被告迟延交付房屋的行为给原告造成的损失实际为银行贷款利息损失。因此，原、被告间约定的违约金数额过高，理应酌情调整为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收30%。据此，被告应当按照日利率为0.000193{0.0535×（1＋30%）÷360}承担从2011年10月29日起至实际交房之日止的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告延安市富林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴延芬交付位于延安市宝塔区枣园路君林上苑小区3号楼1单元1601室房屋；
二、由被告延安市富林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴延芬支付以350000元为基数，按照日利率为0.000193，从2011年10月29日起计算至实际交付房屋之日止的违约金；
三、驳回原告吴延芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市富林房地产开发有限公司负担1700元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘喜梅
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03268号
原告罗某某。
委托代理人刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告夏某某。
委托代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
原告罗某某诉被告夏某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月10日向高邮市人民法院提起诉讼，高邮市人民法院受理后，于2015年10月21日向扬州市中级人民法院提请指定管辖，2015年11月10日扬州市中级人民法院作出（2015）扬民他第00043号《关于原告罗某某诉被告夏某某民间借贷纠纷一案指定管辖的批复》，指定本院管辖。本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员顾深山适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘在文，被告委托代理人郭富和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月12日，被告因经营需要，向原告借款30000元，约定月息2%，并立下借据。借款后，被告因欠债外出长期不见。原告多次催要，被告毫无还款诚意，拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告立即归还借款人民币30000元，承担2007年11月12日至2015年9月12日的利息计56400元，合计86400元，及2015年9月13日至还款之日的利息；承担本案的诉讼费用。
被告辩称，借款30000是事实，予以认可。由于利息双方约定过高，被告无力承担，应以银行贷款利率的四倍计算，超出部分不予承担。
经审理查明：2007年11月12日，被告夏某某因经营所需，向原告借款30000元，并立下借据一张，载明：“今借到罗某某人民币叁万元正，￥30000，月息2%，今借人夏某某，2007年11月12日”。未约定还款期限。原告履行了借款义务，被告未能履行还款义务，原告索要无果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条一张，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法应予保护；被告在借款后，未能履行还款义务，应承担本案的全部责任；原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合相关法律规定，依法予以支持。被告提出利息过高，无力承担的辩解意见，本院认为，月利率为2%系双方当事人自愿约定，并未超过同期银行贷款利率的4倍，故对原告主张被告按月利率2%支付利息直至被告还款之日的请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告夏某某于本判决生效后十日内给付原告罗某某借款人民币30000元及利息（以30000元为基数，自2007年11月12日起，按月利率2%计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，减半收取980元，由被告负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1960元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾深山
二〇一六年一月四日
书记员 陈真真
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第453号
原告邵士刚。
委托代理人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
被告王永峰。
本院在审理原告邵士刚诉被告王永峰民间借贷纠纷一案中，原告邵士刚于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵士刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵士刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告邵士刚负担。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年七月三日
书 记 员 张利娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执201-2号
申请执行人杨汉西，居民。
被执行人尹明成，居民。
被执行人高霞(系尹明成之妻)，居民。
被执行人孙朝珍，居民。
申请执行人杨汉西与被执行人尹明成、高霞、孙朝珍民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执201号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十二日
书 记 员 裴 静