山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翼民初字第568号
原告：姚立祯，男，66岁，山西省翼城县人。
委托代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。
被告：黎楠，女，32岁，山西省翼城县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。住所地：山西省太原市迎泽大街***号天龙大厦*层。
负责人：王东福，该公司总经理。
委托代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
原告姚立祯与被告黎楠、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财保太原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚立祯的委托代理人翟红海、被告黎楠、被告人寿财保太原公司的委托代理人孙海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚立祯诉称：2014年11月21日15时45分许，被告黎楠驾驶其所有的晋L555**号小型轿车在新华路城建局门口路段左转弯掉头时，与由北向南行驶的原告驾驶的威武100型二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，二车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经翼城县公安局交警大队第201411045号交通事故认定书认定被告黎楠负该起事故的全部责任，原告不负该起事故的责任。本次事故造成原告多处受伤，摩托车损坏的后果。原告受伤后在翼城县人民医院住院治疗22天，花费住院医药费14614.18元，医生建议原告出院后全休三个月。2015年5月12日，山西省翼城司法鉴定中心对原告作出了构成10级伤残和二次手术费为5500元的鉴定意见，原告支付鉴定费2200元。被告黎楠驾驶的晋L555**号小型轿车在被告人寿财保太原公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年3月22日至2015年3月21日，被告人寿财保太原公司在“交强险”各限额内有法定的赔偿义务，被告黎楠作为侵权人也负有赔偿义务。被告黎楠在事故发生后赔偿了原告住院医药费14614.18元，其余损失未予赔偿。为此，原告向本院提起诉讼。请求：1、判令被告黎楠赔偿原告医药费126元、二次手术费5500元、住院伙食补助费2200元、护理费9348.64元、残疾赔偿金36103.5元、鉴定费2200元、交通费200元、精神损害抚慰金8000元，共计63678.14元（不包括被告黎楠已赔偿的医药费14614.18元）；2、被告人寿财保太原公司在其承保的晋L555**号小型轿车交强险各分项限额内对上述款项承担赔偿责任；3、二被告承担一切诉讼费用。
被告黎楠辩称：原告所诉属实，我驾驶的晋L555**号小型轿车在被告人寿财保太原公司投保了机动车交通事故责任强制保险，我垫付了原告医药费14614.68元，人寿财保太原公司应退还我多垫付的部分。
被告人寿财保太原公司辩称：1、对原告受伤表示同情；2、如果被告黎楠提供有效的驾驶证、行驶证、保单，愿意在交强险范围内赔偿合理合法的费用；3、事故车辆在我公司仅投保交强险，原告的损失应当按交强险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元予以赔偿，超过的部分与我方无关；4、原告的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，护理费计算明显偏高，应当依法核减；5、依据交强险条款我方不承担诉讼费和鉴定费。
原告姚立祯为证明其陈述的案件事实向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证、工资清单、翼城县第五中学证明复印件各一份，证明原告的身份及原告的月收入情况。
证据二、交通事故认定书复印件一份，证明交通事故的基本事实，事故发生经过及事故当事人的责任，即被告黎楠负事故的全部责任，原告不负事故的责任。
证据三、机动车辆保险报案记录（代抄单）复印件一份，证明晋L555**号事故车辆在人寿财保太原公司投保了交强险，保险期间为2014年3月22日至2015年3月21日，事故发生在保险有效期内。
证据四、原告的医药费票据、住院病历、费用清单、诊断证明、出院证复印件各一份，证明原告因交通事故受伤后的诊断治疗和医药费花费情况。
证据五、山西省翼城司法鉴定中心为原告出具的伤残等级和二次手术费鉴定意见书复印件一份，证明原告因交通事故治疗后构成10级伤残和二次手术费为5500元的鉴定意见。
证据六、鉴定费票据复印件一份，证明原告作伤残等级鉴定花费2200元。
证据七、交通费票据复印件，证明原告因就医及其亲属陪护共花费交通费200元。
经质证，被告人寿财保太原公司质证意见为：对证据一真实性无异议，原告退休后户口迁回翼城县唐兴镇东关村，现已变为农业户口，经常居住地在该村，根据法律规定，原告的残疾赔偿金应按农村居民计算。对证据二、三、四、五、六真实性均无异议，事故车辆在我公司仅投保交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费四项，本案中已超过，我公司只承担10000元，超出部分由被告黎楠赔偿；原告的残疾赔偿金应按农村居民计算；鉴定费不属于我公司赔偿范围。证据七的票据不合适，由人民法院酌情认定。
被告黎楠的质证意见和人寿财保太原公司一致，但认为鉴定费和诉讼费应当由保险公司承担。
被告黎楠未向本院提交证据。
被告人寿财保太原公司为证明其陈述的案件事实向本院提交交强险保险条款，证明该条款第八条规定了交强险赔偿限额和范围。
经质证，原告姚立祯和被告黎楠对该证据证明内容均无异议。
本院对以上各方当事人认可的证据予以确认，对有异议的证据和赔偿数额结合本案实际情况综合予以确认。
本院根据上述予以确认的证据及当事人的陈述认定如下法律事实：
2014年11月21日15时45分许，被告黎楠驾驶其所有的晋L555**号小型轿车在翼城县新华路城建局门口路段左转弯掉头时，与由北向南行驶的原告驾驶的威武100型二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，二车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经翼城县公安局交警大队第201411045号交通事故认定书认定被告黎楠负该起事故的全部责任，原告不负该起事故的责任。原告受伤后在翼城县人民医院住院治疗22天，花费住院医药费14614.18元，医生建议原告出院后全休三个月。2015年5月12日，山西省翼城司法鉴定中心对原告作出了构成10级伤残和二次手术费为5500元的鉴定意见，原告支付鉴定费2200元。
被告黎楠驾驶的晋L555**号小型轿车在被告人寿财保太原公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为2014年3月22日至2015年3月21日，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告黎楠支付给原告住院医药费14614.18元。
本院认为：一、本案是一起交通事故引发的损害赔偿纠纷案件。本案经翼城县公安局交警大队事故认定书认定，被告黎楠负该起事故的全部责任，原告不负该起事故的责任。在审理过程中，原、被告均无异议，本院对该认定结论予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”原告主张由被告人寿财保太原公司在其承保的晋L555**号轿车“交强险”各分项限额内赔偿因事故给原告造成的相关损失符合法律规定，本院予以支持。二、对原告主张的赔偿项目和赔偿数额作如下确认：原告对其赔偿数额，主张了以下7项费用：1、医药费、二次手术费；2、住院伙食补助费；3、护理费；4、残疾赔偿金；5、鉴定费；6、交通费；7、精神损害抚慰金。对于第1、第5项费用，二被告均无异议，本院予以确认，即：医药费14740.18元（医药费票据为证），二次手术费5500元（原告的鉴定意见书为依据）；鉴定费2200元（鉴定费票据为证）。对二被告有异议的赔偿费用和数额，本院确认如下：住院伙食补助费2200元（100元×22天，原告主张依据《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定的工作人员出差伙食补助费每人每天100元计算，乘以原告的住院天数45天，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称伙食补助费每天按30元计算，没有依据，本院不予采信）；护理费9348.64元（83.47元×112天，原告主张按照山西省2014年居民服务业日平均工资83.47元计算，计算天数为原告住院22天＋医生建议全休90天，共112天，符合法律规定，本院予以确认）；残疾赔偿金36103.5元（24069元×15年×10%，原告提供的证据一可以证明原告是退休教师，生活来源于城镇，且其现居住地唐兴镇东关村在2011年已被翼城县纳入城镇规划范围内，为城镇辖区，其主张残疾赔偿金应当按照山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元计算合法，本院予以支持。对二被告辩称应当参照2014年的农村居民标准计算的辩解不予采信）；原告主张交通费200元符合客观事实，且数额不高，本院予以认定；原告主张精神损害抚慰金8000元，二被告认为过高，原告因本次事故构成10级伤残，且不负事故责任，结合当地居民的生活水平，本院酌定为5000元。以上原告的损失共计75292.32元。综上，被告人寿财保太原公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医药费、二次手术费、伙食补助费三项中的10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金五项计52852.14元。被告黎楠应依法对超出交强险医疗费用赔偿限额外原告的医药费、二次手术费、伙食补助费（14740.18元＋5500元＋2200元-10000元）三项中的12440.18元承担赔偿责任，由于其已赔偿原告住院医药费14614.18元，其超额赔偿的2174元（14614.18元-12440.18元）应从原告应得的交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以扣减，由被告人寿财保太原公司直接支付给被告黎楠，故此，被告人寿财保太原公司还应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失7826元（10000元-2174元）。综上，被告人寿财保太原公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失共计60678.14元（7826元＋52852.14元）。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姚立祯各项损失60678.14元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内支付黎楠垫付的医药费2174元；
三、驳回原告姚立祯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由原告姚立祯负担50元，被告黎楠负担1342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张冶亮
人民陪审员 马安丽
人民陪审员 高香萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘壮壮