wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执986号申请执行人：张莉莉，女，汉族，36岁。委托代理人：吴金刚，男，汉族，38岁。被执行人：林波，男，汉族，36岁。被告：仉丽莉（曾用名仉丽），女，汉族，36岁。申请执行人张莉莉与被执行人林波、仉丽莉民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）吉0281民初478号民事判决书，判决主文：被告林波于本判决生效后立即偿还原告张莉莉借款本金4万元，并支付逾期利息（以4万元为本金，自2015年3月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费、公告费合计640.00元，由被告林波负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人张莉莉于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人林波、仉丽莉履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费500.00元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人林波、仉丽莉送达了执行通知书及报告财产令。2016年11月18日查明林波、仉丽莉无银行存款但有开户信息。同日，查明林波、仉丽莉无车辆登记信息。2016年12月1日查明林波、仉丽莉无房屋登记信息。2016年12月16日将被执行人林波、仉丽莉列为失信被执行人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 猛审 判 员  王彦辉代理审判员  高 健二〇一六年十二月十五日书 记 员  鲍 晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1444号
原告：广西和信高盛非融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路10号新加坡园区澔园雪802号。
法定代表人：韩夺，该公司董事长。
委托代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。
委托代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
被告：韦为杰。
本院在审理原告广西和信高盛非融资性担保有限公司与被告韦为杰追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西和信高盛非融资性担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1664元，保全费766元。因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告广西和信高盛非融资性担保有限公司负担832元，另832元由本院退回广西和信高盛非融资性担保有限公司。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆棉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2420号
原告季春生，男。
被告陈忠波，男。
原告季春生与被告陈忠波农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告季春生、被告陈忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季春生诉称，2011年，陈忠波将其承包五大连池风景区焦得布林场的土地10公顷，转包给季春生耕种，承包期间为2011年至2015年，在此期间季春生种植大豆。根据国家规定，大豆补贴应发给实际耕种者，2014年与2015年该土地实际补贴共计25834.00元。在发放补贴时，因焦得布林场备案的土地种植者是陈忠波，所以该大豆补贴由陈忠波领取。后季春生多次找陈忠波协商，要求返还大豆补贴款，但陈忠波拒绝返还。故诉至人民法院，要求陈忠波返还2014年、2015年大豆价格补贴款共25834.00元。
被告陈忠波辩称，季春生承包陈忠波土地11公顷，2011年至2015年，季春生按10公顷土地交的承包费，现季春生欠陈忠波土地承包费20000.00元，经陈忠波多次催要，季春生以无钱为由拖欠至今。季春生诉求的大豆补贴款，因季春生承包土地时经协商，双方都同意大豆补贴款各得50%，即季春生、陈忠波每人得12917.00元，如果季春生同意给付拖欠的承包费，陈忠波同意将季春生应得的大豆补贴款返还季春生。2016年季春生要求承包土地，但是最后没有承包土地，给陈忠波造成了损失。
在本院庭审中，季春生未向法庭提交证据。
陈忠波未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年至2015年，陈忠波将其承包五大连池风景区焦得布林场的土地发包给季春生，2014年至2015年，季春生种植了大豆，2015年1月26日，黑河市人民政府办公室下发了关于印发《黑河市大豆目标价格改革试点工作实施方案》的通知，该通知规定,大豆种植补贴发给实际种植者。2014年至2015年，季春生种植的大豆，应得补贴款25834.00元，该款现被陈忠波领取。
本院认为，2015年1月26日，黑河市人民政府办公室下发了关于印发《黑河市大豆目标价格改革试点工作实施方案》的通知，该通知明确规定，大豆种植补贴发放给实际种植者，季春生承包陈忠波的土地,2014年至2015年,季春生种植了大豆，应得补贴款25834.00元，该款现被陈忠波领取,故该25834.00元大豆补贴款陈忠波应返还给季春生。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,判决如下：
被告陈忠波于本判决生效后10日内给付季春生大豆种植补贴款25834.00元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446.00元，减半收取223.00元,由被告陈忠波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 索远宏
二〇一六年十一月四日
书记员 刘沛林
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民催字第92号
申请人烟台新锟金属有限公司。
法定代表人林华，职务经理。
权利申报人恒丰银行股份有限公司烟台分行。
负责人秦雪梅，职务行长。
申请人烟台新锟金属有限公司因银行承兑汇票遗失向本院申请公示催告，票号30700051／31362286，出票人烟台德邦科技有限公司，出票日期2015年3月25日，汇票到期日2015年9月25日，出票金额200000元，收款人烟台德雷泰经贸有限公司，付款行平安银行青岛分行。本院受理后于2015年8月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人恒丰银行股份有限公司烟台分行已在规定期间向法院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费人民币100元，由申请人烟台新锟金属有限公司负担。
审 判 长 黄 健
代理审判员 刘清杰
代理审判员 王 峰
二〇一五年十月九日
书 记 员 所 姗
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审291号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人彭英明，男，1979年06月16日出生，汉族。
被执行人许建梅，女，1983年03月26日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人彭英明、许建梅行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年09月16日以被执行人彭英明、许建梅于2015年07月21日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第858（新店203）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人彭英明、许建梅于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第858（新店203）号征收社会抚养费决定书，于2015年09月18日依法送达给被执行人彭英明、许建梅。被执行人彭英明、许建梅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第858（新店203）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人彭英明、许建梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年09月16日作出的翔计生征决字（2015）第858（新店203）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人彭英明、许建梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；
三、被执行人彭英明、许建梅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年五月三十日
书记员（代） 许清详
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢228号
申请执行人：单华，女，汉族，1978年12月1日生。住淮安市。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于单华与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1510号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢228号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1483号
原告：中国农业银行股份有限公司平和县支行，住所：平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628856915785T。
主要负责人：陈智来，行长。
被告：叶龙原，男，1973年9月7日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：叶长喜，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：叶永杰，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住平和县。
原告中国农业银行股份有限公司平和县支行与被告叶龙原、叶长喜、叶永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司平和县支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平和县支行撤回起诉处理。
审 判 长 张子立
人民陪审员 周五镇
人民陪审员 周日发
二〇一七年一月三日
书 记 员 阮宇哲
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0628民初1483号原告：中国农业银行股份有限公司平和县支行，住所：平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628856915785T。主要负责人：陈智来，行长。被告：叶龙原，男，1973年9月7日出生，汉族，农民，住平和县。被告：叶长喜，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住平和县。被告：叶永杰，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住平和县。原告中国农业银行股份有限公司平和县支行与被告叶龙原、叶长喜、叶永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司平和县支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平和县支行撤回起诉处理。审 判 长  张子立人民陪审员  周五镇人民陪审员  周日发二〇一七年一月三日书 记 员  阮宇哲
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2861号
原告：刘志华，女，1972年10月28日出生，汉族，沂源县东里镇后绳庄村村民。
原告：任志清，男，1975年10月13日出生，汉族，沂源县东里镇后绳庄村村民。
委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
被告：江运涛，男，1985年2月7日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。
委托诉讼代理人：王永利，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告：江修仁，男，1957年9月10日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。
委托诉讼代理人：王旭东，男。
原告刘志华、任志清与被告江运涛、江修仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任志清、原告刘志华、任志清的共同委托诉讼代理人杜春来、被告江运涛的委托诉讼代理人王永利、被告江修仁的委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志华、任志清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费等共计40920.69元，伤残赔偿金等费用待鉴定后再增加诉讼请求；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告任志清增加诉讼请求：伤残赔偿金27908.00元，鉴定费1000.00元，精神抚慰金3000.00元，摩托车车损1415.00元，鉴定费300.00元，共计74543.69元。事实与理由：2016年7月28日，原告任志清驾驶由原告刘志华乘坐的二轮摩托车沿沂源县东里镇花园村村道由南向北行驶时，与被告江运涛驾驶的无牌三轮汽车相撞（由被告江修仁工程队雇佣，在花园村修路），造成两原告受伤的交通事故。两原告受伤后被送往医院治疗花去大笔医疗费用，此事故经交警部门认定任志清负事故的主要责任。两原告受伤后损失至今未获赔偿。
被告江运涛辩称，事实认可，但原告要求赔偿数额过高。
被告江修仁辩称，原告向江运涛主张交通事故责任，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对事故发生事实均予认可，双方争议的焦点问题是原告主张的赔偿项目及标准如何认定、被告江修仁是否承担责任。根据原告提供的相关证据，结合本案的实际情况，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：
1、医疗费。两原告主张7410.29元，提交沂源县人民医院住院病历、用药明细、医疗费单据，被告认可，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告主张300.00元，原告任志清、刘志华在沂源县人民医院各住院5天，本院予以认定。
3、误工费。原告任志清主张17673.60元（147.28元/天×120天），原告刘志华主张8836.80元（147.28元/天×60天），提交中庄镇农村经济经营管理站、后绳庄村村民委员证明、农村土地承包经营权证，被告不认可，认为两原告系农民，应按农村居民标准赔偿，原告任志清因事故致胸部外伤、多发肋骨骨折、肺挫伤、右跟部外伤，原告刘志华因事故致多发软组织挫伤、胸部外伤，原告主张的误工时间符合规定，两原告系农村居民，无有效证据证实可适用其他标准，应按山东省农村居民年人均可支配收入13954.00元标准计算，原告任志清误工费13954元/365天×120天=4588元，原告刘志华误工费13954元/365天×60天=2294元，超出部分本院不予支持。
4、护理费。原告任志清主张4200.00元（70元/天×60天），原告刘志华主张490.00元（70元/天×7天），根据原告伤情，护理时间合理，被告认可，本院予以认定。
5、伤残赔偿金。原告任志清主张27908.00元，提交鉴定意见书（十级），被告认可，按2016年农村居民人均可支配收入13954元/年×20年×10%标准计算，本院予以认定。
6、精神损害抚慰金。原告任志清主张3000.00元，因原告任志清承担事故主要责任，本院不予支持。
7、交通费。原告主张1000.00元，结合两原告伤情及就诊情况，本院酌情认定700.00元，超出部分不予支持。
8、车损。原告主张1415.00元，提交车辆鉴定评估报告，被告未提起重新鉴定，本院予以认定。
9、伤残鉴定费。原告任志清主张1000.00元，提交收费单据，本院予以认定。
10、价格鉴证费。原告主张300.00元，提交收费发票，本院予以认定。
11、营养费。原告未提交任何证据证实，本院不予认定，原告若有证据可另行主张。
庭审过程中，本院向原告释明后，原告选择在本案中继续按机动车交通事故侵权责任行使赔偿请求权。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告任志清、刘志华与被告江运涛发生交通事故，根据沂源交警大队道路交通事故认定书，原告任志清承担事故的主要责任，被告江运涛承担次要责任，原告刘志华不承担责任，酌定被告江运涛对原告任志清、刘志华的损害后果承担30%的赔偿责任为宜。同时，被告江运涛所驾驶的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未投保交强险的机动车辆发生交通事故，应当在交强险赔偿范围内承担全部赔偿责任，超出部分再按事故责任划分赔偿比例。交通事故侵权责任诉讼与雇主责任诉讼的诉因不同，法律关系各自独立，在诉讼程序上，受害人仅能选择一个诉因提起诉讼，本案中原告选择了道路交通事故人身损害赔偿行使赔偿请求权，其对被告江修仁主张雇主责任的诉讼请求，本院在本案中不予支持。
综上所述，原告对被告江运涛的诉讼请求中合理部分，本院予以支持；原告对被告江修仁的诉讼请求，本院在本案中不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告江运涛于本判决生效后十日内在交强险责任限额内支付原告任志清、刘志华医疗费7410.29元、误工费6882.00元（4588.00元+2294.00元）、护理费4690.00元（4200.00元+490.00元）元、交通费700.00元、车损1415.00元，计款21097.29元，支付原告任志清伤残赔偿金27908.00元。
二、被告江运涛于本判决生效后十日内支付原告任志清、刘志华伙食补助费300.00元、伤残鉴定费1000.00元、价格鉴证费300.00元，合计1600.00元的30%，计款480.00元。
三、驳回原告任志清、刘志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664.00元，由原告任志清、刘志华负担1164.00元，被告江运涛负担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔宝利
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一七年四月十七日
书 记 员 咸玲玲
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初732号
自诉人薛晓，女，1980年6月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告人闫涛，男，1979年9月4日出生，汉族，住中牟县。
自诉人薛晓以被告人闫涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月31日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人薛晓于2017年9月12日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人薛晓申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人薛晓撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年九月十二日
书记员 耿 茹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13502号
原告陈胜君，女，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告苏相玲，女，1981年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告郭勇，男，1979年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈胜君与被告苏相玲、郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用普通程序由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员雷娅、人民陪审员赖立瑜组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈胜君及其委托代理人丁华强、陈兴到庭参加了诉讼。被告苏相玲、郭勇经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年10月29日至2015年12月29日，期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈胜君诉称，二被告系夫妻关系，被告苏相玲于2013年6月11日向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。借款期限届满后，二被告未按时归还，现原告起诉要求判令：1、二被告归还原告借款40000元；2、二被告支付原告利息（计算方式为：从2013年6月11日起，以借款40000元为本金，按年利率24%计算至本金付清之日为止）。
被告苏相玲未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。
被告郭勇未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：被告苏相玲与被告郭勇原系夫妻关系，双方于2006年3月7日登记结婚。
2013年6月11日，被告苏相玲向原告陈胜君出具借条一张，载明：“今借到陈胜君人民币40000元正，用于购买中脉床垫，月息3分，时间为期3个月（2013年6月11日至2013年9月10日），借款人苏相玲”。上述借款到期后，因二被告未归还，原告遂诉至本院。
以上事实，有被告苏相玲出具的借条，被告苏相玲与被告郭勇的结婚登记材料，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
本案中，被告苏相玲向原告陈胜君出具借条的事实清楚，证据充分。原、被告之间成立合法借贷关系。被告苏相玲逾期未归还借款已构成违约，应当承担返还原告借款本金40000元并计付利息的民事责任。双方在借条中约定的利息为月利率3%，审理中，原告要求按照年利率24%计算利息，均已超过借款时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本案利息本院主张从2013年6月11日起，以借款本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金付清之日为止。
被告苏相玲与被告郭勇系夫妻关系，上述债务产生于被告苏相玲与被告郭勇婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务由被告苏相玲与被告郭勇共同归还。
被告苏相玲、郭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏相玲、郭勇于本判决生效之日起三日内归还原告陈胜君借款本金40000元；
二、被告苏相玲、郭勇于本判决生效之日起三日内支付原告陈胜君利息（计算方式为：以借款本金40000元为基数，从2013年6月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金付清之日为止）；
三、驳回原告陈胜君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告苏相玲、郭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 赖立瑜
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭 林
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第13502号原告陈胜君，女，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告苏相玲，女，1981年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告郭勇，男，1979年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。原告陈胜君与被告苏相玲、郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用普通程序由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员雷娅、人民陪审员赖立瑜组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈胜君及其委托代理人丁华强、陈兴到庭参加了诉讼。被告苏相玲、郭勇经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年10月29日至2015年12月29日，期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈胜君诉称，二被告系夫妻关系，被告苏相玲于2013年6月11日向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。借款期限届满后，二被告未按时归还，现原告起诉要求判令：1、二被告归还原告借款40000元；2、二被告支付原告利息（计算方式为：从2013年6月11日起，以借款40000元为本金，按年利率24%计算至本金付清之日为止）。被告苏相玲未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。被告郭勇未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。经审理查明：被告苏相玲与被告郭勇原系夫妻关系，双方于2006年3月7日登记结婚。2013年6月11日，被告苏相玲向原告陈胜君出具借条一张，载明：“今借到陈胜君人民币40000元正，用于购买中脉床垫，月息3分，时间为期3个月（2013年6月11日至2013年9月10日），借款人苏相玲”。上述借款到期后，因二被告未归还，原告遂诉至本院。以上事实，有被告苏相玲出具的借条，被告苏相玲与被告郭勇的结婚登记材料，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告苏相玲向原告陈胜君出具借条的事实清楚，证据充分。原、被告之间成立合法借贷关系。被告苏相玲逾期未归还借款已构成违约，应当承担返还原告借款本金40000元并计付利息的民事责任。双方在借条中约定的利息为月利率3%，审理中，原告要求按照年利率24%计算利息，均已超过借款时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本案利息本院主张从2013年6月11日起，以借款本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金付清之日为止。被告苏相玲与被告郭勇系夫妻关系，上述债务产生于被告苏相玲与被告郭勇婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务由被告苏相玲与被告郭勇共同归还。被告苏相玲、郭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏相玲、郭勇于本判决生效之日起三日内归还原告陈胜君借款本金40000元；二、被告苏相玲、郭勇于本判决生效之日起三日内支付原告陈胜君利息（计算方式为：以借款本金40000元为基数，从2013年6月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金付清之日为止）；三、驳回原告陈胜君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告苏相玲、郭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 冉 阳人民陪审员 雷 娅人民陪审员 赖立瑜二〇一六年二月十六日书 记 员 郭 林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初998号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人何某，女，1994年5月8日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，无业，户籍地在扶绥县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）1013号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员蓝邦原、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年7月7日23时许，被告人何某经与吸毒人员农某协商后，同意向农某出售200元毒品氯胺酮（俗称“K”粉）。接着，何某与黄某（女，未成年人，另案处理）共同出资，以800元的价格向他人购回毒品氯胺酮，并分装成10小包。次日凌晨0时许，何某与农某商定南宁市西乡塘区明秀西路畲背园南巷6号幸福公寓3楼楼梯口处为交易地点后，由黄某携带事先准备好的2小包毒品氯胺酮到该地点交付农某，并收取农某200元毒资。交易完成后，即被公安人员查获。公安人员当场从农某处查获毒品疑似物2小包，从黄某处查获毒资200元。随后，公安人员在何某居住的前述公寓2楼201号房内，另外查获毒品疑似物8小包及电子称1台。经鉴定，从查获的上述毒品疑似物中均检出氯胺酮成分。公诉机关提供刑事受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、现场检验报告书、情况说明、证人农某、黄某的证言、被告人何某的供述和辩解、毒品理化检验鉴定报告、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人何某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮8.29克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人何某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家毒品管理制度，伙同他人贩卖毒品氯胺酮8.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，何某积极参与实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年5月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的毒资人民币200元，电子称一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 窦红兵
二〇一六年十二月六日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3994号
原告杜丽平，女，生于1965年。
委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。
被告刘绯，女，生于1970年。
被告燕小红，女，生于1964年。
原告杜丽平诉被告刘绯、燕小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜丽平及其委托代理人赵军义、被告刘绯、燕小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘绯于2014年12月26日借原告现金100000元整，约定借款时间为6个月，2014年12月26日至2015年6月26日。该借款口头约定月息3分，被告燕小红为该笔借款进行担保。二被告给原告出具借条一张。到期后经原告向二被告索要被告仅支付了3个月的利息，下余欠款久拖未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求被告刘绯偿还借款及利息，被告燕小红为该笔借款及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告刘绯辩称，借款及利息都属实，但是现在没有钱，保证不了什么时间能还，工资先拿出一部分还原告。
被告燕小红辩称，原告所诉属实，等刘绯没有一点收入了，我再还。
原告杜丽平为支持自己的主张向本院提供的证据有：借条一份，证明借款担保的事实。
二被告对原告提供的证据无异议。
二被告未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月26日，被告刘绯向原告借款100000元，约定用期6个月，口头约定月息3分，被告燕小红为该笔借款签字担保。借款到期后，被告仅支付了3个月的利息，下余欠款及利息久拖未还，原告遂诉诸本院等情。
本院认为，债务应当清偿。被告刘绯向原告借款100000元，有其给原告出具的借条为凭，原、被告之间借贷关系成立，合法有效，该借款应偿还原告。原告要求被告刘绯偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告均认可本案借款口头约定月息3分，且已支付了3个月的利息，但该约定已超出法律规定，应自2015年3月27日起按年利率24%计付利息。被告燕小红为该笔借款签字担保，原告在担保期限内诉至本院，原告要求被告燕小红对该笔借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告刘绯于本判决生效后五日内偿还原告杜丽平借款100000元及利息（自2015年3月27日起按年利率24%计付利息计付至借款清结之日止），被告燕小红对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2300元，保全费1170元，共计3470元，由被告刘绯、燕小红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张佳佳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3994号
原告杜丽平，女，生于1965年1月10日，汉族，住禹州市。
委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。
被告刘绯，女，生于1970年7月21日，汉族，住河南省禹州市。
被告燕小红，女，生于1964年12月22日，汉族，住河南省禹州市。
原告杜丽平诉被告刘绯、燕小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜丽平及其委托代理人赵军义、被告刘绯、燕小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告刘绯于2014年12月26日借原告现金100000元整，约定借款时间为6个月，2014年12月26日至2015年6月26日。该借款口头约定月息3分，被告燕小红为该笔借款进行担保。二被告给原告出具借条一张。到期后经原告向二被告索要被告仅支付了3个月的利息，下余欠款久拖未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求被告刘绯偿还借款及利息，被告燕小红为该笔借款及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告刘绯辩称，借款及利息都属实，但是现在没有钱，保证不了什么时间能还，工资先拿出一部分还原告。
被告燕小红辩称，原告所诉属实，等刘绯没有一点收入了，我再还。
原告杜丽平为支持自己的主张向本院提供的证据有：借条一份，证明借款担保的事实。
二被告对原告提供的证据无异议。
二被告未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月26日，被告刘绯向原告借款100000元，约定用期6个月，口头约定月息3分，被告燕小红为该笔借款签字担保。借款到期后，被告仅支付了3个月的利息，下余欠款及利息久拖未还，原告遂诉诸本院等情。
本院认为，债务应当清偿。被告刘绯向原告借款100000元，有其给原告出具的借条为凭，原、被告之间借贷关系成立，合法有效，该借款应偿还原告。原告要求被告刘绯偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告均认可本案借款口头约定月息3分，且已支付了3个月的利息，但该约定已超出法律规定，应自2015年3月27日起按年利率24%计付利息。被告燕小红为该笔借款签字担保，原告在担保期限内诉至本院，原告要求被告燕小红对该笔借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告刘绯于本判决生效后五日内偿还原告杜丽平借款100000元及利息（自2015年3月27日起按年利率24%计付利息计付至借款清结之日止），被告燕小红对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2300元，保全费1170元，共计3470元，由被告刘绯、燕小红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张佳佳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6821号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人钮中伟，该行行长。
被执行人吴国荣。
被执行人李雪梅。
被执行人吴江市九洲双金属有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人吴国荣，总经理。
被执行人谭明华。
被执行人苏州恒都电工材料有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人周光顺，总经理。
被执行人潘勤学。
被执行人苏州市信道线缆科技有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人潘勤学，总经理。
被执行人孙华英。
被执行人孙红芳。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴国荣、李雪梅、吴江市九洲双金属有限公司、谭明华、苏州恒都电工材料有限公司、潘勤学、苏州市信道线缆科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2015)吴江商初字第00445号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书规定：一、被告吴国荣、李雪梅应于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金2699470.62元及相应欠息（截至2014年12月17日的利、罚息为66649.14元，自2014年12月18日起至实际给付之日止的逾期利息以本金2699470.62元按年利率12.15%计算）。二、被告吴国荣、李雪梅应于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失65922元。三、被告吴江市九洲双金属有限公司、谭明华、孙华英、苏州恒都电工材料有限公司、潘勤学、孙红芳、苏州市信道线缆科技有限公司对被告吴国荣、李雪梅履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15188元，财产保全费5000元，合计20188元，由被告吴国荣、李雪梅负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。被告吴江市九洲双金属有限公司、谭明华、孙华英、苏州恒都电工材料有限公司、潘勤学、孙红芳、苏州市信道线缆科技有限公司对被告吴国荣、李雪梅给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未能履行还款义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行向本院申请执行，申请执行标的为2478607.95元，执行费用27186元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人吴国荣名下位于苏州市吴江区七都镇吴越北路东侧房产、位于七都镇电线市场e区房产，上述房产由另案处置，待财产处置变现后有剩余款项本案可参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人吴国荣、李雪梅、吴江市九洲双金属有限公司、谭明华、苏州恒都电工材料有限公司、潘勤学、苏州市信道线缆科技有限公司纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、车辆、房产查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产另案处置中，待财产处置变现后有剩余款项可参与分配。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00445号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十月二十日
书 记 员 袁志刚
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监51号
申请执行人：杭州恩艺建筑设计有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路413号316室，机构代码55519846-0。
法定代表人：杨凯，董事长。
被执行人：江苏金科地产投资有限公司，住所地连云港市连云区云和路166号，机构代码25869347-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
江苏省连云港市连云区人民法院执行的杭州恩艺建筑设计有限公司与江苏金科地产投资有限公司建设工程设计合同纠纷等14件涉及江苏金科地产投资有限公司为被执行人的系列案件，报请我院提级执行。为便于本案执行，决定由本院执行该系列案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
江苏省连云港市连云区人民法院执行的杭州恩艺建筑设计有限公司与江苏金科地产投资有限公司建设工程设计合同纠纷等14件涉及江苏金科地产投资有限公司为被执行人的系列案件（清单附后）由本院执行。
江苏省连云港市连云区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
附提执清单。
审判长 王绪凡
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一七年七月三十一日
书记员 苏宜洁
关于涉及江苏金科地产投资有限公司
为被执行人的提执案件清单
1、（2015）港执字第01890号杭州恩艺建筑设计有限公司与江苏金科地产投资有限公司建设工程设计合同纠纷
2、（2015）港执字第01252号连云港市和利投资有限公司与江苏金科地产投资有限公司债权转让合同纠纷
3、（2015）港执字第00499号连云港市连大管桩工程有限公司连云港分公司与江苏金科地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷
4、（2014）港执字第01540号殷国春与江苏金科地产投资有限公司商品房销售合同纠纷
5、（2014）港执字第00776号王秀娟、卢支河与江苏金科地产投资有限公司财产损害赔偿纠纷
6、（2014）港执字第00650号张洪飞与江苏金科地产投资有限公司公证债权文书
7、（2013）港执字第1581号冯辉与江苏金科地产投资有限公司返还财产纠纷
8、（2013）港执字第1490号杜兴与江苏金科地产投资有限公司商品房买卖合同纠纷
9、（2013）港执字第1487号叶恒鸣与江苏金科地产投资有限公司商品房买卖合同纠纷
10、（2013）港执字第1486号叶恒鸣与江苏金科地产投资有限公司商品房买卖合同纠纷
11、（2013）港执字第1459号李向东与江苏金科地产投资有限公司商品房买卖合同纠纷
12、（2013）港执字第1419号陈培文与江苏金科地产投资有限公司劳动争议纠纷
13、（2013）港执字第1365号连云港博奇贸易有限公司与江苏金科地产投资有限公司定作合同纠纷
14、（2013）港执字第0088号江苏高兴建设工程有限公司与环球嘉年华（连云港）游乐园有限公司、江苏金科地产投资有限公司工程施工合同纠纷
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1321执96号
申请执行人：李某，男，2006年6月28日出生，壮族，住广西忻城县。
法定代理人：蓝成辉（系申请执行人李某之父亲），男，1969年7月7日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
法定代理人：李艳（系申请执行人李某之母亲），女，1972年5月10日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
被执行人：蓝日壮，男，1953年9月10日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
被执行人：樊光爱，女，1952年12月9日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
申请执行人李某与被执行人蓝日壮、樊光爱名誉权纠纷一案，忻城县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）桂1321民初371号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的1000元精神损害抚慰金和书面赔礼道歉，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人申报财产，履行法律文书确定的义务。经做被执行人蓝日壮工作，其已将案件款1000元汇至忻城县人民法院案件执行款专户，并书面赔礼道歉，道歉书已对外张贴。
本院认为，被执行人有财产可供执行，本院应当依法执行。被执行人蓝日壮已履行金钱给付和行为义务，申请执行人所申请的两项内容都已经得到实现。本案符合结案条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初371号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 樊宗瓒
审判员 黄龙飞
二〇一八年六月四日
书记员 蓝龙恒
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪民初字第199号
原告严金根，男，1951年3月20日生，汉族。
法定代理人严汉林（系原告严金根之子），男。
委托代理人潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。
被告高启昌，男，1965年8月15日生，汉族。
本院于2013年7月18日立案受理原告严金根诉被告高启昌机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人严汉林、委托代理人潘伯泉，被告高启昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严金根诉称，2012年11月10日，被告驾驶豫S×××××轻型普通客车在东方大道非机动道内由东向西逆向行驶至苏州市吴中区甪直镇渔业养殖场时，与其所骑电动三轮车相撞，致其受伤。交警部门认定被告负事故全部责任。现其仍处于昏迷状态，被告仅支付一小部分医疗费。为了救治，其只能就已花费的医疗费290170.87元先行起诉。因被告仅投保交强险，未投保商业三者险，考虑到还会产生医疗费，故此次暂不起诉保险公司，交强险内的10000元赔偿限额可另行处理。现要求被告高启昌赔偿医疗费290170.87元。
被告高启昌辩称，对事故责任认定书不认可，不符合实际情况，严金根的情况没有在道路交通事故责任认定书上体现，也不懂机动车不符合技术标准的意思。对责任认定书的结论也有异议，其不应承担全部责任，原告也应负一定责任，具体比例不清楚。其已支付37000元现金，另原告经其同意，申请了道路救济基金，原告方告知其为38000元，具体不清楚。其向交警部门递交过复核材料，但因原告起诉而被终止，其在进行申诉。
经审理查明，2012年11月10日12时30分，被告高启昌驾驶机件不符合技术标准的豫S×××××轻型普通货车在东方大道非机动道内由东向西逆向行驶至苏州市吴中区甪直镇渔业养殖场路段时，与原告严金根骑无号牌电动三轮车相撞，致二车损坏，原告严金根受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队作出道路交通事故认定书，认为高启昌驾驶机件不符合技术标准的机动车在非机动车道内逆高行驶是事故发生的根本原因，认定高启昌负事故的全部责任，严金根无责任。
原告伤后即被送往苏州九龙医院住院治疗，至今未出院，截止2013年5月9日，花费医疗费445844.08元，其中住院费用422875.35元，医保基金支付154618.29元，自付268257.06元；门诊票据22968.73元，两项合计自付291225.79元。期间，被告支付了37000元。另，原告认可，经被告申请，道路交通事故社会救助基金已垫付24461.35元。被告认为救助基金其在申请时已明确由其偿还，但据之前原告对其讲金额是38000元。
另查明，被告高启昌所驾豫S×××××轻型普通货车系其自有，该车仅投保了机动车事故责任强制保险，未投保商业三者险。原告表示暂不起诉交强险的保险公司。
事故后，被告高启昌不服上述事故责任认定书，向苏州市公安局交通巡逻警察支队申请复核，认为其刹车失灵后便大声叫喊以提醒原告，但原告没有听见，发生事故后其发现原告是喝酒后骑电动车，如听见其提醒则会躲避，事故不会发生，故原告也有责任，其最多承担主责。期间，被告于2012年12月向原告出具承诺，由其每月支付原告医药费3000元；原告答应不起被告。后原告以每月支付3000元实在不足以满足巨额医疗费支出，故提起诉讼。苏州市公安局交通巡逻警察支队遂出具复核终止通知书，终止了复核程序。被告认为原告违反承诺提起诉讼，致其丧失复核权利。
以上事实，由交通事故认定书及车辆技术检验报告、机动车强制险保险单及行驶证、医疗费票据及住院费用清单、承诺书及复核终止通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，交警部门查明的事故事实及责任认定，原告无异议。被告认为其最多承担主要责任、原告应自负一定责任的意见，其理由不能成立。其大声提醒原告与避免发生事故之间并无必然因果关系，事故发生的根本原因是被告自身的过错。故被告的意见，不予采纳，其应承担事故全部责任，对原告的损失负全部赔偿责任。现原告请求的医疗费用为其自付部分，经核算为291225.79元，原告请求金额290170.87元计算有误，予以纠正。至于救助基金，被告未提供证据证明其主张的金额，故本院认定原告自认的金额24461.35元，该费用应作扣除。原告暂不起诉机动车投保的交强险所在保险公司，但应扣除交强险医疗费用赔偿限额10000元。同时，被告已付款37000元亦应扣除。故尚余219764.44元，应由被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告高启昌赔偿原告严金根医疗费人民币219764.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币925元，由被告高启昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 王云良
二〇一三年十月十七日
书记员 王 辉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪民初字第199号
原告严金根，男，1951年3月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
法定代理人严汉林（系原告严金根之子），男，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。
被告高启昌，男，1965年8月15日生，汉族，户籍所在地河南省信阳市固始县，现住江苏省苏州市吴中区。
本院于2013年7月18日立案受理原告严金根诉被告高启昌机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人严汉林、委托代理人潘伯泉，被告高启昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严金根诉称,2012年11月10日，被告驾驶豫Ｓ×××××轻型普通客车在东方大道非机动道内由东向西逆向行驶至苏州市吴中区甪直镇渔业养殖场时，与其所骑电动三轮车相撞，致其受伤。交警部门认定被告负事故全部责任。现其仍处于昏迷状态，被告仅支付一小部分医疗费。为了救治，其只能就已花费的医疗费290170.87元先行起诉。因被告仅投保交强险，未投保商业三者险，考虑到还会产生医疗费，故此次暂不起诉保险公司，交强险内的10000元赔偿限额可另行处理。现要求被告高启昌赔偿医疗费290170.87元。
被告高启昌辩称，对事故责任认定书不认可，不符合实际情况，严金根的情况没有在道路交通事故责任认定书上体现，也不懂机动车不符合技术标准的意思。对责任认定书的结论也有异议，其不应承担全部责任，原告也应负一定责任，具体比例不清楚。其已支付37000元现金，另原告经其同意，申请了道路救济基金，原告方告知其为38000元，具体不清楚。其向交警部门递交过复核材料，但因原告起诉而被终止，其在进行申诉。
经审理查明，2012年11月10日12时30分，被告高启昌驾驶机件不符合技术标准的豫Ｓ×××××轻型普通货车在东方大道非机动道内由东向西逆向行驶至苏州市吴中区甪直镇渔业养殖场路段时，与原告严金根骑无号牌电动三轮车相撞，致二车损坏，原告严金根受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队作出道路交通事故认定书，认为高启昌驾驶机件不符合技术标准的机动车在非机动车道内逆高行驶是事故发生的根本原因，认定高启昌负事故的全部责任，严金根无责任。
原告伤后即被送往苏州九龙医院住院治疗，至今未出院，截止2013年5月9日，花费医疗费445844.08元，其中住院费用422875.35元，医保基金支付154618.29元，自付268257.06元；门诊票据22968.73元，两项合计自付291225.79元。期间，被告支付了37000元。另，原告认可，经被告申请，道路交通事故社会救助基金已垫付24461.35元。被告认为救助基金其在申请时已明确由其偿还，但据之前原告对其讲金额是38000元。
另查明，被告高启昌所驾豫Ｓ×××××轻型普通货车系其自有，该车仅投保了机动车事故责任强制保险，未投保商业三者险。原告表示暂不起诉交强险的保险公司。
事故后，被告高启昌不服上述事故责任认定书，向苏州市公安局交通巡逻警察支队申请复核，认为其刹车失灵后便大声叫喊以提醒原告，但原告没有听见，发生事故后其发现原告是喝酒后骑电动车，如听见其提醒则会躲避，事故不会发生，故原告也有责任，其最多承担主责。期间，被告于2012年12月向原告出具承诺，由其每月支付原告医药费3000元；原告答应不起诉被告。后原告以每月支付3000元实在不足以满足巨额医疗费支出，故提起诉讼。苏州市公安局交通巡逻警察支队遂出具复核终止通知书，终止了复核程序。被告认为原告违反承诺提起诉讼，致其丧失复核权利。
以上事实，由交通事故认定书及车辆技术检验报告、机动车强制险保险单及行驶证、医疗费票据及住院费用清单、承诺书及复核终止通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，交警部门查明的事故事实及责任认定，原告无异议。被告认为其最多承担主要责任、原告应自负一定责任的意见，其理由不能成立。其大声提醒原告与避免发生事故之间并无必然因果关系，事故发生的根本原因是被告自身的过错。故被告的意见，不予采纳，其应承担事故全部责任，对原告的损失负全部赔偿责任。现原告请求的医疗费用为其自付部分，经核算为291225.79元，原告请求金额290170.87元计算有误，予以纠正。至于救助基金，被告未提供证据证明其主张的金额，故本院认定原告自认的金额24461.35元，该费用应作扣除。原告暂不起诉机动车投保的交强险所在保险公司，但应扣除交强险医疗费用赔偿限额10000元。同时，被告已付款37000元亦应扣除。故尚余219764.44元，应由被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告高启昌赔偿原告严金根医疗费人民币219764.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币925元，由被告高启昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 王云良
二〇一三年十月十七日
书记员 王 辉
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10662号
原告：青岛金州汽车服务有限公司，住所地即墨区经济开发区江家西流村，统一社会信用代码91370282MA3C4TMK8T。
法定代表人：姜州金，经理。
委托诉讼代理人：刘保达，山东元衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
原告青岛金州汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛金州汽车服务有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费5185元，减半收取计2592.5元，由原告负担。
审判员 刘红光
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 栋
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第302号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人姚某，男，1985年8月24日出生，汉族，山西省晋城市城区人，中专文化，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年5月8日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派助理检察员孙晋超出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2014年4月22日6时50分许，被告人姚某醉酒后驾驶晋E＊＊＊**号“起亚”牌小轿车，沿晋城市中原街由东向西行驶至与凤城路交叉口左转弯时，因操作不当，导致该车侧滑，左前部撞与正在凤城路北口等候信号灯的当事人宋某某驾驶的“绿骐”牌电动车，造成当事人宋某某受伤、两车不同损坏的交通事故。经晋城市公安局交警支队四大队认定，姚某负本次事故的全部责任，宋某某无责任；经晋城市公安局司法鉴定中心鉴定：姚某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为154.3mg／100ml。公诉机关认为被告人姚某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，在审理过程中被告人姚某亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、被告人姚某的供述、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、书证（道路交通事故现场图、事故责任认定书等以及被告人姚某身份证、户籍证明）、证人李志鹏、成壮壮等人的证言、事故责任人宋某某的陈述等证据证实，足以认定。另查明，本次事故经交警部门调解，被告人姚某赔偿了宋某某一万元经济损失。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人姚某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，最高法、最高检、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺进武
二〇一四年六月十二日
书记员 柳雅珍
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）城刑初字第302号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人陈林扬，男，1977年1月23日出生于福建省莆田市涵江区，公民身份号码350303197701230333，汉族，初中文化，无业，住莆田市涵江区白塘镇陈桥村梧桥南路245号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月28日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2013）892号起诉书指控被告人陈林扬犯危险驾驶罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人陈林扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2013年11月8日0时20分许，被告人陈林扬酒后无证驾驶无牌号二轮电动车在城厢区学园路平安医院路段逆向行驶，与被害人廖国方驾驶的闽BRK291普通二轮摩托车发生碰撞，致其本人、被害人不同程度受伤及二车车损的交通事故。事故发生后，被告人陈林扬和被害人廖国方被送往莆田市第一医院急救。公安民警接报后赶到莆田市第一医院抓获被告人陈林扬。经鉴定，被告人陈林扬血样中的乙醇浓度为260.235mg／100ml，属醉酒。案发后，被告人陈林扬与被害人廖国方就损害赔偿达成协议，并取得被害人谅解。同年11月28日，被告人陈林扬向莆田市公安局城厢交警大队投案。指控认为被告人陈林扬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人陈林扬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖国方的证言，拘留证，破案告知书，到案经过，破案报告书，被告人户籍证明，福建闽中司法鉴定所《司法鉴定意见书》，福建中安司法鉴定所车辆鉴定报告书，福建中信司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书，鉴定意见告知书，谅解书，协议书以及被告人陈林扬的供述等证据证实，足以认定。 在本案审理期间，被告人陈林扬的家属代其向本院预交罚金人民币5000元。 本院认为，被告人陈林扬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈林扬无证驾驶并发生交通事故，酌情从重处罚；但其案发后主动投案并如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈林扬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年1月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王少甫 二〇一三年十二月三十一日 书记员  吴碧琼 附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
2015年红民初字第588号
原告姜羿冰，女，1986年5月16日出生，汉族。
委托代理人杨乐天，系黑龙江民强律师事务所律师。
被告杨德福，男，1978年1月29日出生，汉族。
被告中国平安保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地大庆市让胡路区龙南金三角伟恒商务中心2号商服。
法定代表人李少亭，职务总经理。
原告姜羿冰与被告杨德福、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告姜羿冰、原告委托代理人杨乐天、被告杨德福到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月10日，徐景生（原告的父亲）驾驶原告所有的雪佛兰轿车停靠在大庆市红岗区大商超市门前时被被告杨德福驾驶的黑EMB5**号奇瑞轿车追尾，致使原告车辆受损，被告杨德福负此起事故的全部责任。经大庆市交通管理局公安局红岗分局委托，大庆市机动车检测站司法鉴定所鉴定车辆损失为13310元。共花去鉴定费及拆解费2600元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告杨德福赔偿原告的车辆损失、保险公司在承保范围内承担赔偿责任。
被告杨德福辩称：对发生交通事故的事实无异议，但不同意赔偿，当时同意给原告修车，修理到原告满意为止，但原告不同意，后自行修理了，所以现在只同意赔偿保险限额内2000元。
庭审中，原告出示并宣读如下证据：
一、道路交通事故认定书一份，欲证明此起事故被告杨德福负全部责任。被告杨德福对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
二、价格鉴定结论书及鉴定费、拆解费票据各一份，欲证明车辆损失为13310元，鉴定费用2000元，拆解费600元。被告杨德福对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为车辆维修时有些能修复的零件却给换成了新的。本院认为该价格鉴定系经大庆市公安交通管理局红岗分局委托大庆市机动车检测站司法鉴定所进行鉴定并出具了鉴定意见，其鉴定结论具有一定的客观性、专业性，并且被告杨德福对鉴定结论的异议并没有相应的证据予以佐证，故本院对该证据予以采信。
庭审中，被告杨德福举证如下：
保险单复印件一份，欲证明其车辆在中国平安保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险。原告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
根据原、被告在庭审中举证、质证及陈述，可以认定本案法律事实为：
2015年8月10日，原告的父亲驾驶原告所有的车牌号为E516**雪佛兰轿车与被告杨德福驾驶的黑EMB5**号奇瑞轿车发生追尾事故，致使原告车辆受损，经交警部门出具道路交通事故认定书认定，被告杨德福负此起事故的全部责任。后经大庆市交通管理局公安局红岗分局委托，大庆市机动车检测站司法鉴定所鉴定车辆损失为13310元。原告为此花费鉴定费及拆解费2600元，现原告诉至法院，要求被告杨德福赔偿原告的车辆损失、被告杨德福投保的保险公司在承保范围内承担赔偿责任。
另查明，原告在价格鉴定后修理了受损车辆，实际修车费用为12000元。
本院认为：机动车之间发生交通事故，造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，根据交警部门的认定，被告杨德福负事故的全部责任。因其车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告杨德福承担赔偿责任。关于原告的车辆损失，依法应当以维修被损坏车辆所支出的实际费用为准，即12000元。原告鉴定车损所花费的鉴定费2000元与拆解费600元，因其提供的票据真实合法有效，故本院予以认可。被告主张受损零件损坏程度在30%以下的不应更换而应修复，因其没有证据证明受损零件的损坏程度，故本院不予支持。综上，原告的损失合计14600元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告姜羿冰2000元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、被告杨德福赔偿原告姜羿冰12600元，此款于本判决生效后十日内给付。
案件受理费198元，被告杨德福承担165元，由原告姜羿冰承担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 庞春艳
人民陪审员 宋建霞
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 吴 璇
本判决所附法条
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第474号
申请执行人：李隆基，男，汉族，1988年3月3日生。
被执行人：黄建显，男，汉族，1973年8月26日生。
本院依据已经发生效力的河南省新安县人民法院（2014）新民初字第2024号民事判决书，责令被执行人黄建显履行义务，但被执行人黄建显至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划执行人黄建显在金融机构的存款273260元或查封被执行人黄建显所有的位于新安县老城慕容街房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 刘红魁
审判员 王百合
二〇一六年四月六日
书记员 吕小军
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第474号
申请人韩某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冀石平证民字第3567号、（2014）冀石平证民字第4953号公证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某名下银行存款20，22，400元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁星
二〇一五年六月三日
书记员 韩云姝
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第474号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与曹占江劳动仲裁纠纷一案，本院的新劳人仲裁（2014）294号仲裁文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）曹占江于2015年7月6日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年7月6日日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一五年七月十三日
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00479号
本院2014年6月10日对原告王新森、王大花与被告阜南县鑫宇运输有限公司、天安保险股份有限公司阜阳中心支公司（后更名为天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司）、李艳华机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）临民一初字第00657号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、首部案号“（2014）临民一初字第00657号”应更正为“（2014）临民一初字第00479号”；
二、尾部落款日期“二○一四年六月十日”应更正为“二○一四年六月十二日”。
审 判 长 杜 军
审 判 员 田明贵
人民陪审员 范志伟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 马婷婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3235号
罪犯郑碎燕，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年6月26日作出（2014）温永刑初字第689号刑事判决，以被告人郑碎燕犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑碎燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑碎燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑碎燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑碎燕准予减刑二个月（刑期自2014年02月26日起至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月四日
代书记员 徐艳锦
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初4103号
原告毕东风，男，1987年1月4日生，汉族，住大城县。
被告宋乐，男，1970年3月18日生，汉族，住大城县。
原告毕东风与被告宋乐为建筑工程施工合同任纠纷一案，因原告仍需进一步补充证据，故暂时申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告毕东风负担。
审判员 邵心梅
二〇一七年一月十日
书记员 许盛彬
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1035号
罪犯马付阳，男，1942年11月12日出生，汉族，文盲，四川省会东县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2011年7月1日作出（2011）东刑初字第44号刑事判决，以被告人马付阳犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年2月23日起至2019年2月22日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年8月26日经本院裁定对其减刑九个月。减刑后刑期至2018年5月22日止。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯马付阳在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马付阳减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马付阳减刑无异议。
经审理查明，罪犯马付阳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系老年犯，2013年6月至2014年11月止获考核积分63分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马付阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马付阳予以减刑七个月。
刑期至二0一七年十月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行监字第38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨世宝，男，汉族，1952年9月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市秦淮区城市管理行政执法局。住所地：江苏省南京市长乐路**号。
法定代表人：冯尧，该局局长。
再审申请人杨世宝因与被申请人南京市秦淮区城市管理行政执法局城建行政强制一案，不服南京市白下区人民法院（2007）白行初字第27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨世宝申请再审称：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，我在合法承包的土地上自建房屋，政府就应该发放建筑许可证，而政府未给我发放建筑许可证，属于政府不作为。据此，一审法院认定我在南京市秦淮区（原白下区）光华路街道小石山村自建的90平方米房屋属于违法建筑，事实不清，违反规定，判决超出诉讼请求，适用法律错误。一审法院既然确认《限期拆除通知书》违法，就应予以撤销，给予赔偿。综上，请求对本案提起再审，撤销《限期拆除通知书》，并按照南京市政府93号令补偿我60万元。
本院认为，杨世宝根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，认为自己在承包的土地上自建房屋系合法行为，政府未发放其建筑许可证属于政府不作为，其主张不能成立。一审判决认定南京市白下区城市管理行政执法局作出的《限期拆除通知书》事实不清，证据不足，程序违法，应予撤销，但涉案被拆房屋违法在先，且房屋已被拆除，撤销《限期拆除通知书》已无实际意义，判决确认南京市白下区城市管理行政执法局作出的《限期拆除通知书》违法，定性准确，适用法律正确。杨世宝的再审申请没有事实和法律依据。
综上，再审申请人杨世宝的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨世宝的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 诸锡威
代理审判员 白文虎
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 慧
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终613号
上诉人（原审原告）徐金堂，男，1955年3月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人徐金玉，男，1965年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）绍兴市人民政府，住所地绍兴市曲屯路286号。
法定代表人俞志宏，市长。
委托代理人许刚、胡国祥，系绍兴市人民政府法制办公室工作人员。
徐金堂诉绍兴市人民政府（以下简称绍兴市政府）不履行办理社会养老保险法定职责一案，绍兴市中级人民法院于2016年5月27日作出（2015）浙绍行初字第91号行政裁定。徐金堂不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人徐金堂的委托代理人徐金玉，被上诉人绍兴市政府的委托代理人许刚、胡国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金堂向原审法院起诉称，其于1994年3月进入绍兴电力局工作，因要求该单位为其补缴工作期间的社会养老保险，于2013年1月17日被辞退。原告请求绍兴电力局等单位补缴其工作期间的社会保险一事，先后经劳动人事争议仲裁、民事诉讼、行政诉讼，最终明确应向行政部门申请补缴。据此，原告于2015年1月30日起先后分别向绍兴市人力资源和社会保障局（以下简称绍兴人社局）、绍兴市地方税务局（以下简称绍兴地税局）、绍兴市政府信访局提交申请，均无结果。2015年4月15日，原告在绍兴市政府信访局的安排下再次将申请书提交绍兴市政府的接访副市长，要求被告绍兴市政府督促职能部门依职责及时为原告办理社会养老保险补缴事宜。被告至今未给予任何书面答复。故向法院起诉，请求判令立即对原告于2015年1月30日向被告提出的申请一事给予书面答复。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告徐金堂自述其申请补缴社会保险一事，因绍兴市政府信访局未能协调解决，经该局安排于市长信访接待日向接访副市长提交书面申请，之后每月在市长信访接待日至该局上访，要求督促落实其申请。因该行为系信访行为，并非原告直接向职能部门申请履职，本案应属信访人不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项而产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告徐金堂的起诉。
徐金堂上诉称：一审法院适用法律错误，剥夺上诉人合法的诉权，损害了上诉人应得的企业职工退休按月领取养老金的权益。上诉人于1994年3月进入绍兴电力局工作，因于2012年8月8日申请要求该局为上诉人补缴在工作期间的社会养老保险，2013年1月17日被辞退，期间绍兴电力局等单位均没有依法给上诉人办理以及缴纳社会保险。上诉人依据生效的绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字291号裁定和浙江省高级人民法院（2014）浙民申字第1363号裁定于2015年1月30日起先后分别向绍兴人社局、绍兴地税局、绍兴市政府申请，因绍兴人社局与绍兴地税局相互推诿，2015年3月底由绍兴市政府信访局召集绍兴人社局、绍兴地税局以及上诉人进行协调，但最终仍未解决。上诉人于2015年4月15日在绍兴市政府信访局的安排下再次将2015年1月30日的那份申请书当面提交给绍兴市政府姚远副市长。之后上诉人没有收到被上诉人的任何消息。故上诉人于2015年12月14日向一审法院提起本案诉讼。上诉人认为，上诉人享有在工作期间的社会保险是《中华人民共和国劳动法》第五条明文规定的。上诉人已过法定退休年龄，因绍兴电力局等单位未依法为上诉人缴纳工作期间的社会保险，导致上诉人无法办理及享受职工退休待遇。上诉人已依法向相关行政机关提出过申请。在相关行政机关相互推诿的情况下，向被上诉人申请，而被上诉人至今未给上诉人书面答复，故上诉人提起行政诉讼。而一审法院却以上诉人申请事项系信访事项，从而驳回上诉人的起诉，显于法无据。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
绍兴市政府答辩称：一、上诉人于2015年1月30日向答辩人书面提出《申请报告》缺乏事实依据。上诉人在起诉中声称自己于2015年1月30日就要求绍兴电力局为其补缴工作期间的社会保险事项向答辩人书面提出《申请报告》，并提供了一份日期为2015年1月30日的《申请报告》，但没有提供向答辩人寄送该《申请报告》的邮寄凭证或答辩人签收该《申请报告》的书面凭证。因此，答辩人认为上诉人于2015年1月30日向答辩人提出书面《申请报告》一事缺乏事实依据。二、即使上诉人提出申请报告，其起诉事项也已过起诉期限。即使上诉人于2015年1月30日向答辩人书面提出《申请报告》，根据《信访条例》第三十三条规定，信访事项应当自受理之日起60日内办结；情况复杂的，经本行政机关负责人批准，可以使用延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知信访人延期理由。而上诉人于2015年12月14日向法院提起行政诉讼，显然已超过6个月的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，上诉人的起诉应依法驳回。三、即使上诉人提出申请报告，该申请报告也属于信访事项，依法不属于人民法院受理范围。上诉人要求绍兴电力局为其补缴工作期间的社会保险事项已经法院一审、二审、再审，故即使上诉人对已经法院生效裁判的事项向被上诉人提出过申请报告，该申请的内容也属于信访事项。上诉人就信访机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院依法不应予以受理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
庭审中，双方当事人围绕着上诉人的起诉是否符合法定的起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，上诉人徐金堂起诉要求被上诉人绍兴市政府履行的“督促职能部门为其办理社会养老保险职责”，系被上诉人根据组织法的规定对下级行政机关进行监督和指导，并非行政法意义上的法定职责。换言之，被上诉人并不具备上诉人所述的“法定职责”。故上诉人起诉要求被上诉人履行该职责，不符合法定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。原审法院驳回上诉人的起诉结论正确，但理由不当，本院予以指正。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终613号上诉人（原审原告）徐金堂，男，1955年3月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人徐金玉，男，1965年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）绍兴市人民政府，住所地绍兴市曲屯路286号。法定代表人俞志宏，市长。委托代理人许刚、胡国祥，系绍兴市人民政府法制办公室工作人员。徐金堂诉绍兴市人民政府（以下简称绍兴市政府）不履行办理社会养老保险法定职责一案，绍兴市中级人民法院于2016年5月27日作出（2015）浙绍行初字第91号行政裁定。徐金堂不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人徐金堂的委托代理人徐金玉，被上诉人绍兴市政府的委托代理人许刚、胡国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金堂向原审法院起诉称，其于1994年3月进入绍兴电力局工作，因要求该单位为其补缴工作期间的社会养老保险，于2013年1月17日被辞退。原告请求绍兴电力局等单位补缴其工作期间的社会保险一事，先后经劳动人事争议仲裁、民事诉讼、行政诉讼，最终明确应向行政部门申请补缴。据此，原告于2015年1月30日起先后分别向绍兴市人力资源和社会保障局（以下简称绍兴人社局）、绍兴市地方税务局（以下简称绍兴地税局）、绍兴市政府信访局提交申请，均无结果。2015年4月15日，原告在绍兴市政府信访局的安排下再次将申请书提交绍兴市政府的接访副市长，要求被告绍兴市政府督促职能部门依职责及时为原告办理社会养老保险补缴事宜。被告至今未给予任何书面答复。故向法院起诉，请求判令立即对原告于2015年1月30日向被告提出的申请一事给予书面答复。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告徐金堂自述其申请补缴社会保险一事，因绍兴市政府信访局未能协调解决，经该局安排于市长信访接待日向接访副市长提交书面申请，之后每月在市长信访接待日至该局上访，要求督促落实其申请。因该行为系信访行为，并非原告直接向职能部门申请履职，本案应属信访人不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项而产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告徐金堂的起诉。徐金堂上诉称：一审法院适用法律错误，剥夺上诉人合法的诉权，损害了上诉人应得的企业职工退休按月领取养老金的权益。上诉人于1994年3月进入绍兴电力局工作，因于2012年8月8日申请要求该局为上诉人补缴在工作期间的社会养老保险，2013年1月17日被辞退，期间绍兴电力局等单位均没有依法给上诉人办理以及缴纳社会保险。上诉人依据生效的绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字291号裁定和浙江省高级人民法院（2014）浙民申字第1363号裁定于2015年1月30日起先后分别向绍兴人社局、绍兴地税局、绍兴市政府申请，因绍兴人社局与绍兴地税局相互推诿，2015年3月底由绍兴市政府信访局召集绍兴人社局、绍兴地税局以及上诉人进行协调，但最终仍未解决。上诉人于2015年4月15日在绍兴市政府信访局的安排下再次将2015年1月30日的那份申请书当面提交给绍兴市政府姚远副市长。之后上诉人没有收到被上诉人的任何消息。故上诉人于2015年12月14日向一审法院提起本案诉讼。上诉人认为，上诉人享有在工作期间的社会保险是《中华人民共和国劳动法》第五条明文规定的。上诉人已过法定退休年龄，因绍兴电力局等单位未依法为上诉人缴纳工作期间的社会保险，导致上诉人无法办理及享受职工退休待遇。上诉人已依法向相关行政机关提出过申请。在相关行政机关相互推诿的情况下，向被上诉人申请，而被上诉人至今未给上诉人书面答复，故上诉人提起行政诉讼。而一审法院却以上诉人申请事项系信访事项，从而驳回上诉人的起诉，显于法无据。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。绍兴市政府答辩称：一、上诉人于2015年1月30日向答辩人书面提出《申请报告》缺乏事实依据。上诉人在起诉中声称自己于2015年1月30日就要求绍兴电力局为其补缴工作期间的社会保险事项向答辩人书面提出《申请报告》，并提供了一份日期为2015年1月30日的《申请报告》，但没有提供向答辩人寄送该《申请报告》的邮寄凭证或答辩人签收该《申请报告》的书面凭证。因此，答辩人认为上诉人于2015年1月30日向答辩人提出书面《申请报告》一事缺乏事实依据。二、即使上诉人提出申请报告，其起诉事项也已过起诉期限。即使上诉人于2015年1月30日向答辩人书面提出《申请报告》，根据《信访条例》第三十三条规定，信访事项应当自受理之日起60日内办结；情况复杂的，经本行政机关负责人批准，可以使用延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知信访人延期理由。而上诉人于2015年12月14日向法院提起行政诉讼，显然已超过6个月的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，上诉人的起诉应依法驳回。三、即使上诉人提出申请报告，该申请报告也属于信访事项，依法不属于人民法院受理范围。上诉人要求绍兴电力局为其补缴工作期间的社会保险事项已经法院一审、二审、再审，故即使上诉人对已经法院生效裁判的事项向被上诉人提出过申请报告，该申请的内容也属于信访事项。上诉人就信访机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院依法不应予以受理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。庭审中，双方当事人围绕着上诉人的起诉是否符合法定的起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。本院认为，上诉人徐金堂起诉要求被上诉人绍兴市政府履行的“督促职能部门为其办理社会养老保险职责”，系被上诉人根据组织法的规定对下级行政机关进行监督和指导，并非行政法意义上的法定职责。换言之，被上诉人并不具备上诉人所述的“法定职责”。故上诉人起诉要求被上诉人履行该职责，不符合法定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。原审法院驳回上诉人的起诉结论正确，但理由不当，本院予以指正。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二〇一六年八月十五日书 记 员  韦若莎
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00242号
原告王应火。
委托代理人王映火。
被告陈友章。
被告王金芳，系被告陈友章之妻。
原告王应火诉被告陈友章、王金芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员陈晋担任审判长，审判员孙德咏、舒小兰组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王应火及其委托代理人王映火到庭参加诉讼，被告陈友章、王金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应火诉称：2013年4月3日，经人介绍，被告陈友章就其湖北省来凤县龙城项目向原告订购活动板房。2015年5月3日，被告和原告就其订购的活动板房进行了结算，但被告未及时付款。后原告多次催要，被告支付了部分款项，下欠63万元未付。2015年1月28日，被告就上述63万元欠款向原告出具欠条一张，承诺“如在2015年2月16日前未付清，用东林外楼池渊庭3栋402房作抵押”。到期后，被告未付款，并避而不见，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告具状法院，要求被告陈友章支付欠款630000元及利息，并承担本案诉讼费。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
原告王应火为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、被告的户籍证明及婚姻登记证明，拟证明原、被告个人身份情况、二被告系合法夫妻及主体适格；
证据二：工程结算材料，拟证明双方买卖合同关系成立，且实际履行并结算；
证据三：被告陈友章出具的欠条［载明：欠欠到活动板房款陆拾叁万元整，以前的一切欠条作废，如在2015年2月16日前未付清，用东林外楼池渊庭3栋402房作抵押。陈友章2015.元.28］，拟证明陈友章欠款的事实。
被告陈友章、王金芳未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状和证据。
被告陈友章、王金芳经本院合法传唤未到庭应诉质证，视为自动放弃其应享有的民事权利。经庭审质证，对原告王应火提交的证据，本院予以认定。
经审理查明，2013年，原告与被告陈友章在湖北省来凤县龙城项目中有关于活动板房的业务往来。同年7月24日，原、被告就活动板房的业务进行了结算，总价款1570000元，约定同年8月20日付785000元，余款同年10月31日付清，后被告支付了部分款项。2015年1月28日，被告向原告出具欠条一张，欠款金额为630000元，载明“如在2015年2月16日前未付清，用东林外楼池渊庭3栋402房作抵押”。到期后，被告未付款，故原告具状法院，请求判令所请。
同时查明，二被告于2004年8月24日在婚姻登记管理机关办理了结婚登记。
本院认为，原告王应火与被告陈友章之间的债权债务关系明确，并有相关结算材料、被告出具的欠条在卷佐证，被告陈友章有向原告王应火清偿欠款的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息损失，因欠条上未约定利息，本院不予支持，但可自原告起诉至本院之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告陈友章对原告王应火所承担的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告王金芳亦应承担共同清偿责任。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友章、王金芳共同偿付原告王应火欠款630000元，并支付相应利息（利息计算：自2015年1月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止），限判决书生效后10内付清。
如被告陈友章、王金芳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10276元，由被告陈友章、王金芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费10276元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 晋
审判员 孙德咏
审判员 舒小兰
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 意
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1432号
罪犯罗蒙涛，农民，原户籍所在地为广西鹿寨县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）普中刑初字第543号刑事判决，以被告人罗蒙涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元，刑期自2009年7月13日起至2024年7月12日止。2009年12月2日送云南省普洱监狱服刑，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。在服刑期间于2012年2月22日、2013年2月22日、2014年3月5日获减刑3次，共减去有期徒刑三年三个月，减刑后刑期至2021年4月12日止。贵港监狱于2016年6月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯罗蒙涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度监狱优秀学员。截止2016年2月止，累计奖励分94.87分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯罗蒙涛减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗蒙涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗蒙涛减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年5月12日止），并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟继冰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7162号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起，天津阳光壹佰物业服务有限公司法务专员。
委托代理人汪玉艳，天津阳光壹佰物业服务有限公司法务助理。
被告韩红，汉。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告韩红物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月十九日
书记员 宋 扬
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执52号
申请执行人：公维兰，男，1950年12月25日出生，汉族，居民，住山东省蒙山旅游区。
申请执行人：刘士爱，女，1951年10月17日出生，汉族，居民，住山东省蒙山旅游区。
被执行人：刘如东，男，1967年2月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。
本院在执行申请执行人公维兰、刘士爱与被执行人刘如东机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）费民初字第2375号民事判决书，被执行人刘如东偿付申请执行人损失1672.44元。查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人公维兰、刘士爱在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一七年五月二十三日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执52号之一
申请执行人：公维兰，男，1950年12月25日出生，汉族，居民，住山东省蒙山旅游区。
申请执行人：刘士爱，女，1951年10月17日出生，汉族，居民，住山东省蒙山旅游区。
被执行人：刘如东，男，1967年2月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请执行人公维兰、刘士爱与被执行人刘如东机动车交通事故责任纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2015）费民初字第2375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人公维兰、刘士爱于2017年1月9日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘如东及被执行人在其同住家庭成员名下的存款5000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一七年八月十九日
书记员 公绪锦
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第989号
原告高某某，女。
委托代理人张丽，唐河县湖阳镇司法所法律工作者。
被告徐某甲，男。
委托代理人杨海义，唐河县滨河法律服务所法律工作者。
原告高某某与被告徐某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人张丽、被告徐某甲及其委托代理人杨海义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2003年2月20日登记结婚，2004年5月25日生女孩徐某乙。原、被告婚因性格不合，经常吵嘴、生气，为此原告于2008年3月就曾起诉过离婚，后因亲友劝说撤诉，但撤诉后夫妻关系没有得到改善，现二人已分居七年以上，夫妻关系早已破裂，故再次诉至法院请求与被告离婚，抚养婚生女儿徐某乙。
原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供证据如下：（1）结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；（2）唐河县人民法院民事裁定书一份，证明原告曾起诉过离婚。
被告辩称，原、被告虽然自2008年开始分居，但责任在原告，双方感情并未破裂，故不同意离婚。如判决离婚，女孩徐某乙应随被告生活，原告支付抚养费，另原告婚姻存续期间又与他人同居生活，请求原告精神赔偿60000元。
被告没有就自己的主张向法庭提供证据。
经庭审质证并认证，原告所举证据被告无异议，为有效证据。
依据有效证据的分析和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，2003年2月20日登记结婚，2004年5月25日生女孩徐某乙，现随被告生活。原、被告婚后经常为日常家务琐事发生纠纷，为此原告于2008年3月起诉与被告离婚，后经亲友劝说撤诉，但撤诉后夫妻关系没有得到改善，且一直分居至今。原告为此再次诉至本院，请求与被告离婚。
另查明原、被告婚前没有个人物品，婚后也没有共同财产。
本院认为，原、被告婚后没有建立起互谅互让真正的夫妻感情，为家务琐事纠纷不断，夫妻关系逐步恶化，又分居长达七年之久，且原告系再次起诉与被告离婚，故本院准许。婚生女孩徐某乙现随被告生活，不改变其生活环境，有利于其健康成长，因离婚后的子女仍然是双方的子女，不直接抚养一方有支付抚养费的义务，故原告应依法支付抚养费用，抚养费计算为9416.1元（2014年河南省农村人均纯收入）×8年×25%=18832.2元。被告辩称原告婚姻存续期间又与他人同居生活，请求精神损害赔偿，但没有向法庭提供相应的证据，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告徐某甲离婚；
二、婚生女孩徐某乙随被告徐某甲生活，原告高某某在本判决生效十日内支付被告徐某甲抚养费18832.2元。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
审 判 员 杨基石
人民陪审员 王 来
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李承飞