上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终198号
上诉人（原审原告）陆锦英，女，1954年7月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区凌兆路585号。
法定代表人周韶华，镇长。
委托代理人张虎，上海市浦东新区三林镇人民政府工作人员。
委托代理人唐正平，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人陆锦英、赵毅君诉上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）行政强制一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初765号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人陆锦英、赵毅君，被上诉人三林镇政府的委托代理人张虎、唐正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，三林镇政府认定陆锦英在上世纪九十年代初于归泾村XX队XX宅XX号房屋边上的自留地内未取得建设工程规划许可证建造建筑物，建筑面积为208平方米（以下简称：涉案房屋）。因三林镇政府认为涉案房屋存在重大消防隐患，2016年6月13日其作出（浦-266）城管立代决字[2016]第0027号《立即代履行决定书》（以下简称：被诉决定），认定陆锦英的行为违反了《上海市城乡规划条例》第三十四条第（一）项的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称：《行政强制法》）第五十二条的规定，决定实施立即代为履行，代为履行费用由陆锦英承担。代履行方式：排除妨碍；代履行时间：2016年6月13日；代履行标的：砖混结构建筑物；代履行人：三林镇政府。同日，三林镇政府工作人员在涉案房屋上张贴了被诉决定，并组织人员拆除了涉案房屋。另，1991年宅基地登记时，归泾村朱家队朱家宅12号房屋的土地使用者为陆锦英，其子赵毅君系该户立基人口。涉案房屋并未登记在册，之后亦未取得相关审批手续。
陆锦英、赵毅君认为，涉案房屋并不妨碍规划，其曾申请办理审批手续，但被告知即将拆迁冻结办证，故一直未能办理。本案中，三林镇政府违法作出和实施立即代履行决定，对涉案房屋实施强拆，违反法律规定，严重损害其合法权益，遂诉至原审法院，请求确认被诉决定违法。
原审认为，根据《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第二条第一款第（九）项的规定，浦东新区城管执法部门对浦东新区行政区域内违反规划管理的违法行为进行查处。根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款的规定，乡、镇人民政府负责本辖区内城市管理行政执法工作，其所属城管执法机构以乡、镇人民政府名义，具体承担本辖区内的城市管理行政执法工作，并接受区、县城管执法部门的业务指导和监督。又根据《上海市城市管理行政执法程序规定》第六十四条、第六十六条的规定，城管执法部门和乡、镇人民政府依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，城管执法部门和乡、镇人民政府可以进行代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行；需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，城管执法人员向城管执法部门或者乡、镇人民政府负责人报告并经批准后，可以决定立即实施代履行。因此，三林镇政府有权对其辖区内的违法建筑进行查处以及在符合条件的情况下作出立即代履行决定。《行政强制法》第五十二条规定，需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行；当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。因此决定立即实施代履行有严格的前提要件，前述《上海市城市管理行政执法程序规定》第六十四条、第六十六条也规定了前提和程序。本案中，三林镇政府收集的证据仅能证明陆锦英户搭建的涉案房屋未取得建设工程规划许可证，事后亦未补办手续，属于无证房屋，但未有证据证明涉案房屋符合需要立即实施代履行的情形，故其作出被诉决定事实不清、证据不足，显属违法。鉴于被诉决定已经执行，故陆锦英、赵毅君请求确认被诉决定违法的诉讼请求应予支持，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认三林镇政府对陆锦英作出被诉决定的行政行为违法。陆锦英、赵毅君不服，上诉至本院。
上诉人陆锦英、赵毅君上诉称，原审判决确认被上诉人三林镇政府作出的被诉决定违法虽属正确，但在具体表述上存在瑕疵。上诉人的涉案房屋虽系无证建筑，但属历史遗留问题，法不溯及既往，不应认定为违法建筑，故被上诉人关于违法建筑拆除的职权问题与本案并无关联，不适宜列入法院的调查结果。原审判决对相关证据并未阐述认证意见，便对事实作出了认定，其对判决理由的阐述也存在问题，容易让人误解涉案建筑系违法建筑。此外，针对被上诉人本案中实施的明显违法的行为，原审法院应当提出相应司法建议，但原审判决在这一点上有缺失。故请求二审法院在维持原判的同时，纠正原审判决中存在的上述瑕疵。
被上诉人三林镇政府辩称，本案中，被上诉人先是收到上海市浦东新区消防安全委员会办公室送交的《工作告知单》，告知涉案房屋所在区域存在较大消防安全问题。随后，被上诉人工作人员前往现场检查。经调查发现，涉案房屋系由上诉人陆锦英于上世纪九十年代建造，该房屋并未取得审批手续，且存在一定的安全隐患。在对相关人员进行询问了解情况，并电话催告陆锦英自行整改无果后，被上诉人决定对涉案建筑实施拆除，该行为本身有法可依。但采用立即代履行方式确实不符合相关法律规定，原审判决确认被上诉人作出被诉决定的行为违法正确，被上诉人对此认可。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《行政强制法》第五十条、第五十二条之规定，并结合《上海市城市管理行政执法程序规定》第六十四条、第六十六条的规定，城管执法部门和乡、镇人民政府依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，城管执法部门和乡、镇人民政府可以进行代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行；需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，城管执法人员向城管执法部门或者乡、镇人民政府负责人报告并经批准后，可以决定立即实施代履行。据此，在符合规定条件的情况下，被上诉人三林镇政府可以依法决定代履行或立即代履行。然而根据本案查明的事实，涉案建筑本身并不符合上述《行政强制法》及《上海市城市管理行政执法程序规定》规定实施代履行及立即代履行的条件，被上诉人以上诉人建造的涉案建筑未取得建设工程规划许可证为由，适用《行政强制法》第五十二条之规定，对涉案建筑作出立即代履行决定并组织实施强制拆除，认定事实及适用法律的依据不充分，原审判决据此确认被上诉人作出被诉决定的行为违法，并无不当，本院应予维持。
原审法院根据查明的事实，经过分析论证，最终作出确认违法的判决，该判决并不存在上诉人所称的瑕疵，不致引起误解，上诉人要求的司法建议也并非判决的必要构成，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆锦英、赵毅君负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……