wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01332号
原告李霞。
被告陈慧。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。
负责人黄昭辉，该公司经理。
委托代理人陈雪峰。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
原告李霞与被告陈慧、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部（以下简称人保财险十堰分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员张昌安适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告李霞、被告陈慧、被告人保财险十堰分公司营业部的委托代理人陈雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李霞诉称：2013年4月18日，陈慧驾驶鄂C×××××号轿车将李霞撞伤，交警部门认定陈慧负事故全部责任。事故车辆向人保财险十堰分公司营业部投保有保险。请求依法判令被告方赔偿医疗费21033.09元，误工费43618元，住院伙食补助费465元，营养费465元，护理费4030元，交通费800元，残疾赔偿金45812元，精神损害抚慰金5000元，合计121223.09元。
被告陈慧辩称：发生交事故属实。李霞的损失应先由人保财险十堰分公司营业部在保险责任范围内赔偿，再由陈慧赔偿。
被告人保财险十堰分公司营业部辩称：李霞的损失应依法核定。人保财险十堰分公司营业部不承担诉讼费、鉴定费，且已垫付的1万元应予扣除。
经审理查明：2013年4月18日7时30分许，陈慧驾驶鄂C×××××（临）号轿车行至十堰市车城路总装厂路段，将横过人行横道的李霞撞伤。交警部门认定陈慧负事故全部责任。李霞伤后先后两次住院治疗31天，共计支出医疗费46036.12元（其中陈慧垫付15003.03元，人保财险十堰分公司营业部垫付10000元，李霞自行支付21033.09）。医嘱住院期间需陪护，休息至2014年1月30日。诉讼过程中，经李霞申请鉴定，其上前牙槽突骨折1┸12牙脱落＋2┸牙冠变色坏死根管治疗后安装义齿被鉴定为拾级伤残，李霞支出鉴定费1500元。
另查明，陈慧驾驶的鄂C×××××（临）号轿车向人保财险十堰分公司营业部投保了“交强险”、第三者责任险等保险。第三者责任险保险金额为30万元，并投保有不计免赔特约条款。保险期间发生本案交通事故。
本院认为：陈慧驾驶机动车将李霞撞伤，应承担民事赔偿责任。对李霞所遭受的损失，被告方虽对李霞提交的鉴定意见及用药的关联性提出了异议，但未在限定期限内办理相应的鉴定手续，应依据现有证据审核认定。李霞所提交的证据不足以证实其本人及护理人员受伤前一年的平均收入情况，本院依据相应的行业平均工资标准计算其误工损失及护理费。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，李霞的损失应认定为：医疗费46036.12元（其中陈慧垫付15003.03元，人保财险十堰分公司营业部垫付10000元，李霞自行支付21033.09元），误工损失27620.55元（282×35750÷365），护理费2931.33元（31×34514÷365），住院伙食补助费465元（31×15），残疾赔偿金45812元（22906×20×10%），精神损害抚慰金3000元，交通费600元，合计126465元。该损失首先应由人保财险十堰分公司营业部在“交强险”责任限额范围内予以赔偿。差额部分因被保险人陈慧负事故全部责任，第三者责任险投保有不计免赔特约条款，且在保险金额之内，均应由人保财险十堰分公司营业部在第三者责任险范围内赔偿。扣除被告方已垫付的费用，差额101461.97元应由人保财险十堰分公司营业部直接赔偿给李霞。陈慧垫付的医疗费15003.03元，应由人保财险十堰分公司营业部予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部赔偿原告李霞损失101461.97元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部退还被告陈慧垫付的费用15003.03元；
三、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
上列应付款项，限于本判决生效之日起十日内给付清结。如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，鉴定费1500元，合计3185元，由被告陈慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33－1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张昌安
二〇一四年九月九日
书记员 颜 雯
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0191执异116号
申请人张玉秋，女，1960年6月25日出生，住址沈阳市沈河区。
委托代理人马静、赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行沈阳经济技术开发区支行，住所地沈阳经济技术开发区。
代表人冯永君，系该行行长。
被执行人沈阳志诚电磁线有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人单志诚，系该公司总经理。
本院在执行（2004）沈开执字第74号申请执行人中国建设银行沈阳经济技术开发区支行与被执行人沈阳志诚电磁线有限公司借款合同纠纷一案中，申请人张玉秋于2016年11月9日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议及公告。
经审查，本院（2002）沈开民初字第448号民事判决书判决：沈阳志诚电磁线有限公司偿还中国建设银行沈阳经济技术开发区支行借款人民币45万元和利息及罚息。中国建设银行沈阳经济技术开发区支行依此判决于2004年5月11日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人中国建设银行沈阳经济技术开发区支行于2004年8月3日将该债权转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处；中国信达资产管理公司沈阳办事处于2005年2月6日将债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处；中国东方资产管理公司大连办事处于2007年12月14日将上述债权转让给SH2007NPLINVESTMENTCompanyLtd.，并于2008年11月20日予以债权转让公告；SH2007NPLINVESTMENTCompanyLtd.于2009年11月13日将上述债权转让给沈阳友汇通投资管理有限公司；沈阳友汇通投资管理有限公司于2011年2月16日将上述债权转让给钟光，并于2011后6月18日予以债权转让公告；钟光于2012年将上述债权转让给本案申请人张玉秋，并于2016年11月4日予以债权转让公告。
本院认为，申请人张玉秋提出的变更其为本案的申请执行人的申请合法有效，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人张玉秋为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈凌倩
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01409号
原告白振李，男，1984年5月出生，汉族，住陕西省。
被告高明富，男，1967年6月出生，汉族，住陕西省。
被告高爱兰，女，19673年1月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告高明富之妻。
本院在审理原告白振李与被告高明富、高爱兰民间借贷纠纷一案中，因无法找到二被告，原告白振李于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白振李撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 乔 瑞
人民陪审员 高照清
二〇一五年五月十二日
书 记 员 麻 磊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3439号
原告易霞，女，汉族，1978年6月15日出生，住址湖南省涟源市。
被告被告湖南东方房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳街金谷市场61栋2单元1楼。
法定代表人谢月良。
原告易霞诉被告湖南东方房地产开发有限公司（以下简称东方房地产公司）合同纠纷一案于2016年10月12日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告易霞到庭参加了诉讼，被告湖南东方房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告湖南东方房地产开发有限公司退还诚意金10万元并支付约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖南东方房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。
本院经审理查明：2013年4月27日，原告与被告签订了二份《东方财富广场商品房诚意认购协议书》，协议内容为：受让方（原告）认购的商品房为湖南东方房地产开发有限公司在娄底市××大道与××商厦××东方财富广场公寓二个。受让方受让该公寓；自愿交二个公寓认购诚意金合计拾万元，所交认购诚意金享受月回报2%分红（从交款日期至商品房预售许可证办理日期止按己交款金额计算分红），分红可冲抵购房首付房款；本协议所指认购诚意金为预订金，凭转让方开具的有效收据视为成交，认购诚意金在项目取得商品房预售许可证后认购方确定不购买商品房7日后可退还。对在项目取得预售许可证后不愿购买商品房的客户，则由转让方回购该商品房，归还客户所交诚意金和支付月回报2%分红（从交款日期至商品房预售许可证办理日期止按己交款金额计算分红）。额外享受的权益作废。同日，原告向被告支付100000元认购诚意金，被告给原告出具了分别为“诚意金50000元”的收款收据共二张。被告收款后，该认购商品房至今未能取得商品房预售许可证，无法交付房屋，也未将认购诚意金退还给原告。
以上事实有原告提交的《东方财富广场商品房诚意认购协议书》、收款收据、转账凭证以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《东方财富广场商品房诚意认购协议书》，其内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，均应属有效，但因被告的原因至今未办妥商品房预售许可证，无法签订正式的商品房买卖合同，现原告依据合同的约定选择放弃购买商品房，被告理应退还所收取的二笔“诚意金50000元”，共计诚意金100000元，并按约定支付利息。故对原告要求被告退还认购诚意金100000元及利息的请求，本院予以支持。被告湖南东方房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。时间己过去三年，被告至今未取得案涉商品房销售许可证，现原告按协议选择放弃购买案涉公寓，被告有退还原告所交100000元诚意金，并按约定支付利息的义务。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南东方房地产开发有限公司于本判决生效后五内退还原告易霞认购诚意金100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年4月27日起计算至支付完毕之日止）。
案件受理费2300元（原告己缴纳1150元），由被告湖南东方房地产开发有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 喻日光
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 毛小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初218号
原告：袁义芹，女，1980年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：吴永前，安徽易尚律师事务所律师。
被告：温耀能，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王向前，男，1957年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王振兴，男，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：葛萍萍，女，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王舒乐，女，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告袁义芹与被告温耀能、王向前、王振兴、葛萍萍、王舒乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁义芹的委托诉讼代理人吴永前、被告王向前到庭参加诉讼。被告温耀能、王振兴、葛萍萍、王舒乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁义芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元,支付自2016年7月13日至实际付款日的利息（月利率2%，暂计算至2016年12月13日为1.5万元），并支付原告律师代理费等费用1.19万元；2.依法判令原告对被告温耀能等所有的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月13日，被告向原告借款15万元，签订有房地产抵押借款合同、借条。借款期限为3个月，利息为月利率2.5%。被告温耀能、王舒乐以肥东县房产为上述15万元借款及利息、违约金、实现债权支付的律师费、诉讼费等费用提供抵押担保，已办理房屋抵押权登记，原告享有该抵押财产的优先受偿权。各被告对上述债务负有连带偿还义务。双方还约定，如合同期满借款人即被告不能按时向贷款人归还本息的，应向贷款人即原告支付逾期利息，并应支付违约金，以及原告实现债权所支出的律师费等费用。截止2016年12月13日，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延还款，已构成严重违约。按合同约定，被告应偿还本金15万元，并承担自2016年7月13日至实际付款日的逾期利息，以及原告为实现债权所支付的律师费1.19万元。
王向前辩称，被告当时借款共计40万元，以被告温耀能的房产借款15万元，以被告王振兴的房产借款25万元。以被告王振兴的房产借款25万元已经偿还完毕，并且借条已经收回，该15万元应当由被告温耀能偿还。
温耀能、王振兴、葛萍萍、王舒乐未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，五被告因资金周转向原告袁义芹借款15万元，五被告向原告出具借条一张。约定借款期限为3个月，月利息为2.5%。双方还约定，借款人保证于借款期限届满前还清本息，如逾期还款，借款人除向借款人支付上述利息外，另按逾期还款总额的日千分之五向出借人支付违约金以及原告实现债权所支出的律师费等费用。2014年10月14日，原告通过徽商银行户名为胡俊的银行账户分两笔向被告提供的温耀能银行账户转款10万元，通过工商银行袁义芹银行账户分两笔向被告提供的温耀能银行账户转款5万元。2014年10月13日，被告温耀能、王舒乐与原告袁义芹签订一份房地产抵押借款合同，合同约定温耀能、王舒乐以位于肥东县房产为上述15万元借款及利息、违约金、实现债权支付的律师费、诉讼费等费用提供抵押担保，并于2014年10月17日办理了房屋抵押权登记。原告袁义芹自认本案借款利息已付至2016年7月12日，原告袁义芹为本案诉讼支付律师代理费11900元。
上述事实，由袁义芹提交的身份证复印件、借条、房地产抵押借款合同、收条、银行转账明细、委托代理合同、律师代理费票据以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告偿还借款本金15万元的事实，由原告提供的被告出具的借条、收条以及银行转账明细予以证实，能够证实双方的借贷关系成立，本院予以确认。原告主张利息的请求未超过法律规定，本院予以支持。原告袁义芹与被告温耀能、王舒乐就抵押物办理了抵押登记手续，原告袁义芹主张抵押优先受偿，本院予以准许。原告主张律师代理费11900元，双方借款合同中对此有明确约定且实际发生，本院予以支持。庭审中，被告王向前辩称，其没有在借条上借款人处签字，在本院向其告知权利义务后，被告王向前未在指定期限内提交笔迹鉴定申请，视为对其权利的自动放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于温耀能、王向前、王振兴、葛萍萍、王舒乐于本判决生效之日起十日内偿还原告袁义芹借款本金150000元及利息15000元（利息暂计算至2016年12月13日，之后利息以150000元为基数，自2016年12月14日起按月利率2%计算至借款还清时止）；
二、被告于温耀能、王向前、王振兴、葛萍萍、王舒乐于本判决生效之日起十日内支付原告袁义芹律师代理费11900元；
三、原告袁义芹对被告温耀能、王舒乐提供的位于肥东县在上述第一、二项债权范围内享有抵押优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1959元，由被告温耀能、王向前、王振兴、葛萍萍、王舒乐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程徐林
二〇一七年三月二十二日
书记员 陆 瑾
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第391号
申请执行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市。
负责人王耀发，该中心经理。
被执行人任爱芬，女，住邯郸市。
被执行人王章强，男，住邯郸市。
被执行人刘铁刚，男，住邯郸市。
被执行人张伟伟，男，住邯郸市。
被执行人张玲玲，女，住邯郸市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民二初字第77号民事判决书，通知被执行人给付申请执行人308，309.83元及利息和罚息，并承担案件受理费6，170元、保全费2，260元，但被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨王章强银行存款348721元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一五年五月二十日
书 记 员 霍仕第
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第391号
申请执行人王魁英，男。
被执行人中国建筑第二工程局有限公司。
关于王魁英诉中国建筑第二工程局有限公司租赁合同纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第7381号法律文书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国建筑第二工程局有限公司名下的银行存款一百八十八万六千六百三十七元；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中国建筑第二工程局有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中国建筑第二工程局有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一五年一月五日
书记员 唐萌
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初607号
原告邱学稳，女，1973年4月20日生，汉族，宣威市人。
原告付瑞坤，男，1972年9月11日生，汉族，宣威市人。
被告叶丽芬，女，1971年6月11日生，汉族，宣威市人。
原告邱学稳、付瑞坤诉被告叶丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告邱学稳、付瑞坤到庭参加诉讼，被告叶丽芬经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶丽芬于2015年8月30日向原告借款100000元，约定月利息5分，借期4个月。到期后被告未约定还款，为此，特向你院提起诉讼，请求依法判令被告偿还我借款本金100000元、利息8833.33元，2016年2月23日起至本金还清之日止按5%利息计算。诉讼费由被告承担。
被告叶丽芬经本院公告送达传票传唤未出庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了借条1份，证明被告叶丽芬向原告借款100000元的事实。
本院认为，原告提交的借条具有真实性、合法性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年8月30日，被告叶丽芬向原告邱学稳、付瑞坤借款100000元，约定月利息5分，借款期限4个月，由被告叶丽芬出具借条交原告收执，被告叶丽芬按约定付利息至2015年12月30日。后被告未按约定归还借款本息，为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，被告叶丽芬欠原告邱学稳、付瑞坤借款100000元属实，被告叶丽芬依法应予以偿还。双方约定月利息5%不符合法律规定，本院确认按年利率24%计算利息。被告叶丽芬经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶丽芬偿还原告邱学稳借款本金100000元（于本判决生效后15日内履行），2015年12月30日之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日止。
案件受理费2477元，由被告叶丽芬负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 张 虎
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吕嘉志
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2732号
原告张某某，男，出生于1952年2月9日，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
委托代理人贾某某，内蒙古兰谨律师事务所律师。
被告闫某某，男，汉族，1976年5月22日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
原告张某某诉被告闫某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员郭彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾某某、被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，从2015年5月14日起被告陆续向原告经营的位于准格尔旗纳日松镇勿图门村昶旭煤矿轮胎经销处购买汽车轮胎，具体包括2015年5月14日购买价值1290元轮胎、2015年5月22日购买价值8000元轮胎、2015年5月24日购买价值16000元轮胎、2015年6月6日购买价值16800元轮胎、2015年6月22日购买价值16800元轮胎，以上五次购买轮胎总计价款58890元，并有被告闫某某出具的欠条5支；后原告多次催要未果诉至法院，请求法院判令被告给付原告轮胎款58890元及逾期给付损失（逾期付款损失以58890元为基数，从2015年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止），并承担本案诉讼及其他费用。
原告在庭审中出示五支欠条以支持其诉讼请求：
1、出示欠条一；拟证明2015年5月14日被告向原告购买14-25内胎13条，单价130元，共计1290元并向原告出具欠条一支；
2、出示欠条二；拟证明2015年5月22日被告向原告购买轮胎两件（套），单价4000元，共计8000元并向原告出具欠条一支；
3、出示欠条三；拟证明2015年5月24日被告向原告购买轮胎四件（套），单价4000元，共计16000元并向原告出具欠条一支；
4、出示欠条四；拟证明2015年6月6日被告向原告购买轮胎四件（套），单价4200元，共计16800元并向原告出具欠条一支；
5、出示欠条五；拟证明2015年6月22日被告向原告购买轮胎四件（套），单价4200元，共计16800元并向原告出具欠条一支；
被告闫某某辩称，对于原告称述的在原告张某某经营的轮胎经销处领取轮胎数量以及轮胎价款的事实原告没有异议。但被告认为由于昶旭煤矿剥离土方项目部负责人王虎生欠被告工程款，被告依王虎生的意思向原告轮胎经销处领取轮胎，然后由王虎生直接扣除其欠被告的工程款。被告在原告的轮胎经销处领取的轮胎数量也远远多于本案中的数量，至于轮胎款是否已经结清原告不清楚，但被告认为上述轮胎款应当由项目部向原告支付，请求法院依法裁判。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证；对于原告出示的5支欠条，被告的质证意见为：原告称述的欠条应当为收据，是原告私自将收条中的“收”字改为“欠”，对于其中的轮胎数量及价款，被告无异议。
经审理查明，2015年5月14日被告闫某某向原告经营的轮胎经销处领取轮胎价格1290元的轮胎并出具欠条；2015年5月22日被告向原告经营的轮胎经销处领取轮胎价格8000元的轮胎并出具欠条；2015年5月24日被告向原告原告经营的轮胎经销处领取价格16000元的轮胎并出具欠条；2015年6月6日被告向原告经营的轮胎经销处领取价格16800元的轮胎并出具欠条；2015年6月22日被告向原告购买轮胎4条，每条4200元，金额16800元；五次购买轮胎总计金额58890元，并打有5支，收据上有被告的签名，被告在原告处领取上述轮胎后未支付任何款项。以上事实由原被告在庭审中的称述及原告向法庭提交的五支欠条予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被告闫某某是否有向原告张某某支付轮胎款的义务。被告闫某某承认在原告经营的轮胎经销处领取了上述轮胎并出具欠条，且被告未向原告支付任何轮胎款，虽然被告否认部分条据为欠条，应该为“收条”，但被告也不清楚原告是否已经收到轮胎款，故被告的该抗辩理由不能成立。关于被告主张的上述轮胎款应当由案外人支付的抗辩理由，被告有责任提供证据证明，未提供证据的应承担不能举证的法律后果，原被告之间因轮胎买卖产生的债权债务关系本院依法予以确认，被告应当向原告履行给付轮胎款的义务；对于原告主张的逾期付款损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告闫某某于本判决生效后十日内给付原告张某某轮胎款58890元。
案件受理费1272元,减半收取计636元，由被告闫某某负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭彦军
二〇一六年七月二十七日
书记员 崔红柯
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1399号
罪犯刘洪昌，男，汉族，1965年6月22日出生于山东省高青县，现在山东省鲁中监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一一年五月二十三日作出（2011）滨中刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人刘洪昌犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。本院于二〇一二年九月五日作出（2011）鲁刑三终字第80号刑事判决，将刘洪昌死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第420号刑事裁定，将罪犯刘洪昌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯刘洪昌在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，被评为监狱级改造积极分子一次、监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘洪昌的悔改表现，有罪犯刘洪昌的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘洪昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘洪昌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2035年3月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2326民初454号
原告：杞文明，男，1965年8月4日生，彝族，小学文化，农民，住大姚县。
委托代理人：何永张，女，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：朱发聪，男，1971年8月20日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。
被告：李顺英，女，1976年4月21日生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地大姚县，住大姚县（房东李强）。
原告杞文明诉被告朱发聪、李顺英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告杞文明的委托代理人何永张，被告朱发聪、李顺英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杞文明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付差欠原告的核桃款5000元，逾期付款违约金604.11元，合计5604.11元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：我与二被告同是桂花人。二被告长期在桂花做核桃生意，每年核桃成熟时都到我们村收购核桃，我家的核桃干果全部卖给二被告，由于二被告暂时没有钱给付，于2015年11月2日给付了我一部分核桃款后，当面亲自给我出具了一张5000元的欠条，并承诺等到他把核桃拉出去卖了以后就给付我以上欠款。而后我多次找到二被告催要，二被告均以种种借口不支付我的核桃欠款。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求，依法判令被告支付我以上核桃欠款及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费。
被告朱发聪辩称：我与被告李顺英已于2016年11月7日离婚，离婚前由于家庭财务全部由李顺英管理，我对家庭收入支出一无所知，与原告收购的核桃款被李顺英拉到大姚县出售，核桃款被李顺英领走。离婚时，李顺英说没有债务，没有提到差欠原告货款的事。事后原告找到我，要求我归还欠款，我才知道李顺英没有归还原告欠款。离婚时家庭共同做生意的存款被李顺英带走，李顺英才同意在离婚协议书中约定夫妻共同债务在2016年9月30日以前的全部债务由李顺英负责偿还，2016年10月1日以后的债务由我负责偿还。离婚后我才知道李顺英还有其他债务，由于李顺英拒绝偿还他人债务，多起债务人找我索要，我已经代李顺英偿还债务5万多元。由于我与李顺英已经离婚，双方的离婚协议书已经生效，夫妻共同存款、货款被李顺英带走，协议书中明确所有债务由李顺英承担，所以债务依法应由李顺英承担。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告李顺英辩称：2015年11月我从未到原告杞文明家买过核桃，我也没有给付过核桃款，也没有给原告出具过欠条。在接到该案的传票前，我根本不知道与原告有买卖合同关系，所以对原告的诉讼请求我不予认可。在我与朱发聪婚姻关系存续期间，原告也没有向我主张过此债权，在2016年11月7日我与朱发聪通过协议解除婚姻关系时,朱发聪也没有告知我存在此债务，朱发聪强烈要求约定：2016年9月30日以前的全部债务由我承担，所有夫妻财产归朱发聪个人所有。我从未与原告签订过口头或书面的买卖合同，不是合同当事人，不存在给付原告货款及违约金的义务。我与朱发聪婚姻关系解除后，数个从未知道的债权人纷纷向我催债。虽然原告所诉债务是我与朱发聪婚姻关系存续期间发生，但是我一直不知道，是朱发聪个人的举债行为，在协议解除时，朱发聪也未列出该债务。
原告围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据材料：
一、身份证复印件一份。欲证明原告的出生日期及自然身份状况。
二、欠条一份。欲证明被告差欠原告5000元核桃款的事实。
被告朱发聪针对其辩解理由向本院提交下列证据：
离婚协议书复印件一份。欲证明二被告离婚时协议这笔债务由李顺英偿还。
被告李顺英针对其辩解理由向本院提交下列证据：
离婚证复印件一份。欲证明二被告于2016年11月7日通过民政局已经协议离婚。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告杞文明提交的证据2因来源合法，客观真实，能够证明二被告差欠原告货款的事实，本院予以采信。对被告朱发聪提交的离婚协议书因来源合法，客观真实，本院予以采信。被告李顺英提交的离婚证复印件因来源合法，客观真实，能证实二被告离婚时间，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：被告朱发聪、李顺英于夫妻关系存续期间从事核桃生意。2015年11月被告朱发聪到原告杞文明家收购核桃，由于没有足够的资金支付核桃款，被告朱发聪在2015年11月2日给付了一部分核桃款后，出具欠条一份交由原告杞文明收持，欠条载明：“今欠杞文明核桃款5000.00元”并有朱发聪签名、按印，欠条上“李顺英”为朱发聪所签。2016年11月7日二被告在大姚县民政局协议办理了离婚登记，二被告离婚协议书中载明：夫妻共同财产归被告朱发聪所有，被告李顺英自愿放弃分割；夫妻共同债务中2016年9月30日前的夫妻共同债务由被告李顺英负责偿还，被告朱发聪不负责偿还，2016年10月1日以后的债务由被告朱发聪负责偿还，被告李顺英不承担清偿责任。事后原告杞文明多次找到二被告催收欠款，但二被告一直相互推诿，原告杞文明的货款一直未得到清偿。现原告主张二被告偿还欠款本金5000元及2015年11月2日至2017年5月15日共560天，按照2015年中国人民银行同期贷款利息5.25%计算，参照罚息标准50%计算，月利息大约为0.03%，利息总计604.11元。本息共计5604.11元。
本院认为，二被告虽在离婚协议中明确了该案欠款由李顺英负责偿还，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确规定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”依据上述规定，被告朱发聪没有证据证明本案中差欠原告的货款属于被告李顺英个人所欠,应由二被告承担连带清偿责任。
综上,依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。原告依约履行了向被告交付货物的义务，二被告不按期支付原告货款的行为已属违约，原告要求二被告支付所欠货款5000元，利息604.11元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，判决如下：
由被告朱发聪、李顺英于本判决生效后十五日内支付原告杞文明货款5000元，利息604.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱发聪、李顺英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 解仕梅
二〇一七年七月六日
书记员 刘彦均
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2326民初454号原告：杞文明，男，1965年8月4日生，彝族，小学文化，农民，住大姚县。委托代理人：何永张，女，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：朱发聪，男，1971年8月20日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。被告：李顺英，女，1976年4月21日生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地大姚县，住大姚县（房东李强）。原告杞文明诉被告朱发聪、李顺英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告杞文明的委托代理人何永张，被告朱发聪、李顺英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杞文明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付差欠原告的核桃款5000元，逾期付款违约金604.11元，合计5604.11元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：我与二被告同是桂花人。二被告长期在桂花做核桃生意，每年核桃成熟时都到我们村收购核桃，我家的核桃干果全部卖给二被告，由于二被告暂时没有钱给付，于2015年11月2日给付了我一部分核桃款后，当面亲自给我出具了一张5000元的欠条，并承诺等到他把核桃拉出去卖了以后就给付我以上欠款。而后我多次找到二被告催要，二被告均以种种借口不支付我的核桃欠款。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求，依法判令被告支付我以上核桃欠款及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费。被告朱发聪辩称：我与被告李顺英已于2016年11月7日离婚，离婚前由于家庭财务全部由李顺英管理，我对家庭收入支出一无所知，与原告收购的核桃款被李顺英拉到大姚县出售，核桃款被李顺英领走。离婚时，李顺英说没有债务，没有提到差欠原告货款的事。事后原告找到我，要求我归还欠款，我才知道李顺英没有归还原告欠款。离婚时家庭共同做生意的存款被李顺英带走，李顺英才同意在离婚协议书中约定夫妻共同债务在2016年9月30日以前的全部债务由李顺英负责偿还，2016年10月1日以后的债务由我负责偿还。离婚后我才知道李顺英还有其他债务，由于李顺英拒绝偿还他人债务，多起债务人找我索要，我已经代李顺英偿还债务5万多元。由于我与李顺英已经离婚，双方的离婚协议书已经生效，夫妻共同存款、货款被李顺英带走，协议书中明确所有债务由李顺英承担，所以债务依法应由李顺英承担。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告李顺英辩称：2015年11月我从未到原告杞文明家买过核桃，我也没有给付过核桃款，也没有给原告出具过欠条。在接到该案的传票前，我根本不知道与原告有买卖合同关系，所以对原告的诉讼请求我不予认可。在我与朱发聪婚姻关系存续期间，原告也没有向我主张过此债权，在2016年11月7日我与朱发聪通过协议解除婚姻关系时,朱发聪也没有告知我存在此债务，朱发聪强烈要求约定：2016年9月30日以前的全部债务由我承担，所有夫妻财产归朱发聪个人所有。我从未与原告签订过口头或书面的买卖合同，不是合同当事人，不存在给付原告货款及违约金的义务。我与朱发聪婚姻关系解除后，数个从未知道的债权人纷纷向我催债。虽然原告所诉债务是我与朱发聪婚姻关系存续期间发生，但是我一直不知道，是朱发聪个人的举债行为，在协议解除时，朱发聪也未列出该债务。原告围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据材料：一、身份证复印件一份。欲证明原告的出生日期及自然身份状况。二、欠条一份。欲证明被告差欠原告5000元核桃款的事实。被告朱发聪针对其辩解理由向本院提交下列证据：离婚协议书复印件一份。欲证明二被告离婚时协议这笔债务由李顺英偿还。被告李顺英针对其辩解理由向本院提交下列证据：离婚证复印件一份。欲证明二被告于2016年11月7日通过民政局已经协议离婚。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告杞文明提交的证据2因来源合法，客观真实，能够证明二被告差欠原告货款的事实，本院予以采信。对被告朱发聪提交的离婚协议书因来源合法，客观真实，本院予以采信。被告李顺英提交的离婚证复印件因来源合法，客观真实，能证实二被告离婚时间，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：被告朱发聪、李顺英于夫妻关系存续期间从事核桃生意。2015年11月被告朱发聪到原告杞文明家收购核桃，由于没有足够的资金支付核桃款，被告朱发聪在2015年11月2日给付了一部分核桃款后，出具欠条一份交由原告杞文明收持，欠条载明：“今欠杞文明核桃款5000.00元”并有朱发聪签名、按印，欠条上“李顺英”为朱发聪所签。2016年11月7日二被告在大姚县民政局协议办理了离婚登记，二被告离婚协议书中载明：夫妻共同财产归被告朱发聪所有，被告李顺英自愿放弃分割；夫妻共同债务中2016年9月30日前的夫妻共同债务由被告李顺英负责偿还，被告朱发聪不负责偿还，2016年10月1日以后的债务由被告朱发聪负责偿还，被告李顺英不承担清偿责任。事后原告杞文明多次找到二被告催收欠款，但二被告一直相互推诿，原告杞文明的货款一直未得到清偿。现原告主张二被告偿还欠款本金5000元及2015年11月2日至2017年5月15日共560天，按照2015年中国人民银行同期贷款利息5.25%计算，参照罚息标准50%计算，月利息大约为0.03%，利息总计604.11元。本息共计5604.11元。本院认为，二被告虽在离婚协议中明确了该案欠款由李顺英负责偿还，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确规定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”依据上述规定，被告朱发聪没有证据证明本案中差欠原告的货款属于被告李顺英个人所欠,应由二被告承担连带清偿责任。综上,依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。原告依约履行了向被告交付货物的义务，二被告不按期支付原告货款的行为已属违约，原告要求二被告支付所欠货款5000元，利息604.11元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，判决如下：由被告朱发聪、李顺英于本判决生效后十五日内支付原告杞文明货款5000元，利息604.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱发聪、李顺英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  解仕梅二〇一七年七月六日书记员  刘彦均
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执655号
申请执行人：林华英，女，1968年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈美香，女，1975年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林华英与被执行人陈美香民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初958号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人陈美香均无可供执行的财产。故本院于2017年9月4日向申请执行人林华英发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。现被执行人尚欠申请人生效法律文书所确定的借款人民币40000元，本院已将被执行人陈美香纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月二十五日
书记员 林冬琪
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4795号
原告王乐，女，农民。
委托代理人王平。
委托代理人丁志萍。
被告巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司（以下简称亿康公司）。
法定代表人杨龙，公司董事长。
地址巴彦淖尔市临河区新华镇古城。
原告王乐与被告亿康公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐及其委托代理人王平、丁志萍，被告亿康公司的原法定代表人杨旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王乐诉请：请求判令被告亿康公司支付工资15000元。
本案相关情况
2014年至2015年期间，原告王乐在被告亿康公司打工，被告亿康公司尚欠原告王乐打工期间的工资15000元。后经原告王乐多次催要，被告亿康公司拒不支付。现原告王乐诉至本院，请求判令被告亿康公司支付工资15000元。诉讼中，原告王乐提供了亿康公司2014年4月6日至2015年4月6日期间工资表和2014年4月6日原告王乐与被告亿康公司原法定代表人徐辉所签的劳动合同。被告亿康公司以劳动合同均系公司前法人代表徐辉所签、工资表和劳动合同均无公司印章及徐辉已非公司股东、公司未接收工资债务应由徐辉支付为由拒不认可工资表和劳动合同，拒不支付原告工资。另，亿康公司原法人代表为徐辉，2014年10月22日变更为杨旺，2016年7月19日又变更为杨龙，徐辉已将其在亿康公司的股份进行转让，已非亿康公司股东。
判决结果
本院认为，劳务合同劳动者为用人单位提供劳务，用人单位支付工资的合同。本案中，被告亿康公司前法人代表徐辉与原告王乐签订的劳动合同虽未加盖公司印章，但徐辉作为公司的法人代表有权利代表公司对外行使职权，其行为系代表公司的职务行为，故原告王乐与被告亿康公司形成了合法有效的劳务合同关系，被告亿康公司应承担支付原告王乐工资的民事责任。徐辉虽已非亿康公司股东，但债务是否移交属公司股东间的内部事务，不可对抗对外所欠工资。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告亿康公司于本判决生效后十五日内，支付原告王乐工资15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告亿康公司负担。其余部分不再收取。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李新
二〇一六年十一月五日
书记员 高蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审192号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人孙萌萌，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人酉振波，男，1934年5月18日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人酉春清（酉振波之子），男，1961年11月26日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年5月22日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]Z-50号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年9月9日作出津南开征补决字[2016]Z-50号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人酉振波进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]Z-50号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]Z-50号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 姜兆华
人民陪审员 李 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘鹏坤
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3904号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人童彬，该联社员工。
委托代理人尹宁，该联社员工。
被告石夏夏。
被告李荣书。
被告姜启文。
被告路庆珍。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用联社）诉被告石夏夏、李荣书、姜启文、路庆珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹宁到庭参加诉讼，四被告经本院依传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告铜山信用联社诉称：2013年5月，原告下属柳新信用社与被告石夏夏签订个人担保借款合同，借款金额为2.9万元整，期限至2014年4月15日，被告李荣书、姜启文、路庆珍均在担保借款合同上签名予以担保，截止诉讼日止，该笔借款尚欠2.9万元本金及利息未偿还。请求判令被告石夏夏偿还借款本金2.9万元及至实际履行之日的利息，被告李荣书、姜启文、路庆珍对上述债务承担连带责任，四被告并共同承担案件受理费、保全费。
四被告未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：2013年5月21日，被告石夏夏向原告申请贷款2.9万元并签订了个人担保借款合同，被告李荣书、姜启文、路庆珍在该合同上以担保人名义签名，自愿为涉案贷款提供连带保证责任。
上述合同主要写明了贷款金额2.9万元，借款期限至2014年4月15日；保证人承担连带保证责任，担保范围为借款本金、罚息及实现债权的费用，担保期限为借款到期日起两年；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息。
2013年5月31日，原告向被告发放了贷款，被告石夏夏在借款借据上签名，借据注明借款期限自2013年5月31日至2014年4月15日，年利率13.8%，到期还本付息。
该笔借款到期后，原告数次向借款人及保证人催款，四被告均未付款。2016年4月1日，原告再次以书面形式向上述四被告寄送了贷款催收通知，此后，被告亦未还款。至2016年6月20日，被告尚欠原告本金2.9万元，利息21885.23元，合计50885.23元未予归还。
上述事实有原告当庭陈述、原告举证的被告身份证、借款申请表、个人担保借款合同、借据、逾期未还款查询单据、催款邮局回执等主要证据予以证实。
本院认为：被告石夏夏向原告借款并和原告签订了个人担保借款合同，被告李荣书、姜启文、路庆珍自愿以保证人名义提供担保，上述借款合同和保证合同系各方当事人真实意思表示，依法有效，双方当事人应当按照合同规定行使权利，履行义务。
本案原告在合同签订后及时发放了贷款，被告石夏夏在借款借据上签名，原告完全履行了发放贷款的义务；被告石夏夏在贷款到期后，应当按照合同约定还本付息，但被告经原告多次催要，至今未偿还，因此对本案纠纷的发生，被告石夏夏应承担全部责任。
被告姜启文、李荣书、路庆珍自愿为本案贷款提供担保，在本案被告石夏夏未按期偿还借款本息的情况下，上述三被告作为保证人，应当按照保证合同条款的约定，对本案借款本息承担连带偿还责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石夏夏于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2.9万元及逾期利息（逾期利息以2.9万元为基数，计算至2016年6月20日为21885.23元，以后按照年利率20.7%计算至债务清偿之日止）；
二、被告李荣书、姜启文、路庆珍对上述债务承担连带清偿责任，三被告偿还后有权向借款人石夏夏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元、保全费530元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一六年六月二十日
书记员 江翠翠
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民一初字第2022号
原告徐逢彬。
委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
被告刘建香。
被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司，住所地冷水江市新世纪大楼一楼。
法定代表人刘建香。
原告徐逢彬与被告刘建香民间借贷纠纷一案，于2013月12月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员戴卫红担任审判长，与人民陪审员姜菊桃、杨友娥共同组成合议庭，2014年2月25日根据原告的申请追加冷水江市新时珍大药房有限责任公司（以下简称新时珍药房）为本案的共同被告，于2014年3月28日依法公开开庭进行了审理。书记员张晓艳担任庭审记录。原告徐逢彬到庭参加了诉讼。被告新时珍药房、刘建香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐逢彬诉称：2011年12月15日和2012年2月14日，被告刘建香分两次向原告各借款5万元，共计10万元。并出示借据各1张，约定月息2分，借期1年。被告新时珍药房以借款方身份在两张借据上盖有财务专用章。至今两被告均未偿还，2013年6月开始，两被告又停止支付利息。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判决两被告偿还原告10万元本金及利息；本案所有诉讼费由被告承担。
原告徐逢彬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
被告刘建香身份证复印件，拟证明被告刘建香主体资格；
借据两张，拟证明原告与两被告之间借贷关系；
银行转帐凭条一张，证明目的同证3。
被告新时珍药房、刘建香均未出庭，亦未提交书面答辩意见。
对原告提交的证据1，2，客观真实，予以采信；证据3、4，相互印证，予以采信。
根据本院采信的证据材料和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2011年12月15日，被告刘建香向原告徐逢彬借款5万元，被告刘建香出具了借据1张，内容是：“今借到徐逢彬人民币伍万元整，月息贰分，存满一年，按月付息，借款人刘建香。”2012年2月14日，被告刘建香再次向原告徐逢彬借款5万元，被告刘建香又出具了借据1张，内容是：“今借到徐逢彬人民币伍万元整，月息贰分，存满一年，借款人刘建香。”并在两张借据上均加盖了被告新时珍药房的财务专用章。两笔借款均通过中国建设银行转帐，被告刘建香按约定利率支付原告利息至2013年5月，此后，两被告既未按约定支付利息，也没有偿还本金。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告徐逢彬向被告刘建香、新时珍药房实际借出了资金，被告刘建香、新时珍药房共同向原告出具了借据，双方之间已形成了合法有效的借贷民事法律关系，双方应按借款约定全面履行义务。被告新时珍药房在借据上加盖公司财务专用章的行为，足以证明借款系被告刘建香、新时珍药房的共同借款，两被告应当共同承担清偿责任。被告刘建香、新时珍药房不能按约定向原告偿还借款本息，已构成违约。原、被告双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司、刘建香共同偿还原告徐逢彬借款本金10万元及相应利息（利息从2013年6月1日起至两被告还清借款之日止，利率依原、被告双方的约定），限在本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司、被告刘建香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 戴卫红
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2352号之一
申请执行人龚庆，女，汉族，1984年10月3日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人周某，男，汉族，2010年4月20日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组，住所地长沙市岳麓区红桥村朱家垅村民小组。
负责人曾四明，系该组组长。
本院在执行申请执行人龚庆、周某与被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，查明被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组暂无可供执行的财产，申请执行人龚庆、周某亦不能提供被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人龚庆、周某与被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2352号
申请执行人龚庆，女，1984年10月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人周某，男，2010年4月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙市岳麓区坪塘�道红桥村朱家垅村民小组。
负责人曾四明，组长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1360号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组送达执行通知书，责令被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组在接到本院执行通知书后自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组银行存款57594元；或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组应得收入57594元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村朱家垅村民小组相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一六年八月九日
书记员 刘 卓
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1519号
原告臧凤芹。
原告李俊英。
被告刘汉德。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人张东升，该公司总经理。
原告臧凤芹、李俊英与被告刘汉德等人为机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，现原告臧凤芹等人申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予撤回起诉。
案件受理费212.50元，保全费270元，由原告负担。
审判员 邵心梅
二〇一五年八月二十四日
书记员 许盛彬
邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1519号
原告范建良，男，1966年3月6日出生，汉族。
被告张声谋，男，1964年11月13日出生，汉族。
本院于2015年11月23日立案受理了原告范建良与被告张声谋民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出对被告张声谋的撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤回对被告张声谋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范建良撤回起诉。
本案减半收取案件受理费7398元，由原告范建良负担。
代理审判员 曾盼
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马莹
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民一初字第455号
原告李俊，男，1988年4月11日生，汉族。
委托代理人管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨金文，男，1989年7月22日生，汉族。
委托代理人曾国平，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院于2014年10月30日立案受理了原告李俊与被告杨金文健康权纠纷一案。2014年11月26日依法由审判员杜跃梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，2014年7月27日，其帮赵存德开车在环湖路上行驶，见夏宴与他人发生交通事故，因与夏宴相识，便停下车到事故现场旁观。后来被告手持木棍来到事故现场，不问原因便对其及夏宴实施殴打。其受伤后被送至澄江县人民医院救治，伤情经诊断为：1、鼻骨骨折；2、闭合性颅脑损伤。住院9天后出院在家休养。2014年9月22日，澄江县公安局对杨金文作出处以行政拘留8天并处200元罚款的行政处罚。被告不分青红皂白，手持凶器对其实施殴打的行为给其身心造成巨大伤害，为维护其的合法权益，特诉请法院：一、依法判令被告向原告支付医药费4137.52元、住院期间伙食补助费900元（100元／天X9天）、误工费1612.17元（179.13元／天X9天）、护理费572.94元（63.66元／天X9天）、交通费500元、精神抚慰金3000元，以上合计10722.63元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨金文辩称，原告所述不真实。事发当天其去到现场后找夏宴询问交通事故的经过，但夏宴不予理睬，并且还打电话邀约多人来现场对其进行谩骂，其在上前理论的时候遭到夏宴一方多人的殴打，从而造成双方冲突的发生。因此，原告作为夏宴邀约来的人，在双方冲突中受伤与其无关，其对原告产生的任何费用均不承担赔偿责任。
经审理查明：李俊和夏宴同为开大货车拉沙的驾驶员故相互认识。2014年7月27日11时许，夏宴开车至澄江县环湖路新河口路段时与杨金辉（系杨金文的哥哥）驾驶的车辆发生交通事故，之后杨金文驾驶摩托车来到事故现场找夏宴询问事故情况，因夏宴为找保险单一事忙打电话，杨金文以夏宴不予理睬为由，朝夏宴身上蹬了一脚，后被交警及他人拉劝开。李俊接到电话后也来到事故现场并和夏宴等人站在公路边观看交警开展现场勘查工作，杨金文突然手持一根木棒朝夏宴冲过去，并用木棒朝夏宴身上打了几下，导致双方的人围混在一起，杨金文在混乱中再次扬棒的时候，木棒碰撞到李俊的鼻子，致李俊的鼻子当场血流不止。之后李俊被送往澄江县人民医院进行CT检查，诊断结论为鼻骨骨折。李俊在澄江县人民医院五官科住院治疗9天，产生医疗费4137.52元。现李俊诉至本院，要求判如所请。
上述事实有双方当事人的陈述、派出所询问笔录、执法记录仪记录影像、诊断证明书、检查报告单、住院病历、入院记录、出院小结、医疗费发票、费用明细清单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨金文在不理智的情况下突然用木棒殴打夏宴，导致木棒无意中伤到李俊的鼻子，因此，对李俊鼻骨骨折的后果，杨金文应当承担主要民事责任。李俊在他人打架的情形下未采取避让行为保护自己，相反围在打架现场导致受伤，因此，李俊对损害后果的发生也存在一定的过错，应承担与其过错相适应的民事责任。本案的赔偿范围如下：1、医疗费根据单据核算为4137.52元；2、误工费，因原告系大车驾驶员并从事运输工作，因此，标准按2013年交通运输行业在岗职工每人每天174.20元的平均工资计算9天，即为1567.80元（174.20元／天X9天）；3、护理费按原告主张予以支持，即为572.94元（63.66元／天X9天）；4、住院期间伙食补助费参照本地国家机关工作人员实际出差伙食补助标准50元／天计算，即450元（50元／天X9天）。交通费无证据证实，本院不予支持。因原告对本案的发生存在过错，且其损伤并未构成伤残，故对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。上述费用合计6728.26元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及第三十五条的规定，判决如下：
一、由杨金文于本判决生效之日起五日内一次性赔偿李俊医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计人民币5382.60元。
二、驳回李俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，按简易程序减半收取34元，由杨金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决履行期限届满后二年内。
审判员 杜跃梅
二〇一四年十二月三日
书记员 李晶欣
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审256号
申请人开封市公安局交通警察支队。
住所地开封市省府前街**号。
组织机构代码：00531808-5。
法定代表人徐桢，开封市公安局交通警察支队支队长。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通警察支队工作人员，特别授权。
被申请人张云松，男，住河南省郑州市金水区。
申请人开封市公安局交通警察支队于2017年5月2日向本院申请强制执行编号410209-1001723466胜《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人开封市公安局交通警察支队称，被处罚人于2016年10月30日11时32分，在日兰K430公里实施未随车携带行驶证的违法行为（代码1109）违反了《道路交通安全法》第九十五条第一款、依据《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第六十二条，决定对张云松罚款200元，并要求张云松持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月25日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向张云松送达了《催告书》，但张云松至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人开封市公安局交通警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人张云松做出的编号410209-1001723466胜《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人张云松罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对开封市公安局交通警察支队作出的编号410209-1001723466胜《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐方舒
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1992号
原告钟喜萍，女，1953年12月22日生，汉族，住郑州市金水区。
被告河南汉丰实业投资集团有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路60号8层815号。
法定代表人刘会敏，该公司总经理。
委托代理人史挥龙、王辉，河南新动力律师事务所律师。
被告河南汉丰车轮有限公司，住所地：郑州市中牟县姚家镇工业园区。
法定代表人冉红彬，该公司负责人。
原告钟喜萍与被告河南汉丰实业投资集团有限公司、河南汉丰车轮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告钟喜萍，被告河南汉丰实业投资集团有限公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告河南汉丰车轮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟喜萍诉称，2015年3月8日，被告河南汉丰车轮有限公司通过被告河南汉丰实业投资集团有限公司担保向原告借款30万元，借款期限为三个月，并约定按照月利率2%支付利息。该笔借款于2015年6月7日到期，经原告多次催要二被告分文未付，特诉至法院，要求二被告偿还原告借款30万元并支付自2015年6月8日至还款之日的利息（按月利率2%计算）。
被告河南汉丰实业投资集团有限公司辩称，借款事实存在，但现在资金紧张，无法及时还款。
被告河南汉丰车轮有限公司未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明，2015年3月8日，债权人韩晓帆将河南汉丰车轮有限公司的30万元债权转让给原告，韩晓帆和原告签订了债权转让协议，被告河南汉丰车轮有限公司为原告出具收据、还款计划书各一份，借款期限为2015年3月8日至2015年6月7日，利息为月利率2%，被告河南汉丰实业投资集团有限公司同意做为连带责任保证人，并为原告出具担保函。当日原告通过跨行汇款方式将30万元现金转给河南汉丰车轮有限公司。该笔借款到期后，二被告仅支付了1.8万月利息但未偿还借款本金，经原告多次催要，二被告至今未偿还原告借款，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
本案中，被告河南汉丰车轮有限公司于2015年3月8日通过债权转让的方式向原告借款30万元，并约定于2015年6月7日还款，河南汉丰车轮有限公司应当按照约定的期限返还借款并支付逾期利息，其没有按约定返还借款，还应支付逾期利息。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，并未超过双方约定的按年利率24%计算利息。现原告起诉要求被告返还借款并按月利率2%支付逾期利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。该笔借款的担保函中约定被告河南汉丰实业投资集团有限公司为连带责任保证人，原告与河南汉丰实业投资集团有限公司均约定“借款合同履行期间，河南汉丰实业投资集团有限公司为此项借款承担连带责任保证”，原告有权于2015年12月7日前要求河南汉丰实业投资集团有限公司对30万元借款承担保证责任，但原告并未于上述期间内要求河南汉丰实业投资集团有限公司承担保证责任，河南汉丰实业投资集团有限公司免除保证责任，故原告要求被告河南汉丰实业投资集团有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南汉丰车轮有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告钟喜萍借款三十万元，并支付自2015年6月8日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（按月利率2%计算）；
二、驳回原告钟喜萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告河南汉丰车轮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 欣
清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0121刑初65号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人岳建中（小名中儿），男，1969年3月9日出生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，农民，住山西省清徐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月26日被清徐县公安局取保候审，于2016年4月28日被清徐县人民检察院取保候审，于2017年4月28日被本院取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人岳建中犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员吕晋�、王国栋、被告人岳建中等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2014年2月5日9时30分许，北社村任德维的房顶上，岳建国和被害人贾某因扫雪发生纠纷，后被告人岳建中将贾某推倒。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，贾某骨盆骨折为轻伤二级。公诉机关认为，被告人岳建中故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，现向法院提起公诉，请求以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人岳建中具有认罪、被害人有过错、与被害人系邻里关系、被害人得到赔偿等量刑情节，建议判处被告人三年以下有期徒刑，可以对被告人适用缓刑。
被告人岳建中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月5日9时30分许，�北社村任德维的房顶上，被告人岳建中之弟岳建国和被害人贾某即任德维之妻因扫雪发生纠纷，后被告人岳建中将贾某推倒。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，贾某骨盆骨折为轻伤二级。被害人贾某因人身权利受到侵犯而遭受的损失已得到赔偿。
上述事实，被告人岳建中在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的任德维报案材料、公安机关询问任德维、贾某、任德明、张小娟、岳建国笔录、公安机关询问/讯问岳建中笔录、清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字[2014]7号《法医学人体损伤程度鉴定书》附伤鉴照片、被告人岳建中的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳建中故意非法损伤他人身体健康，致人轻伤的行为，侵犯了被害人的身体健康权，已构成故意伤害罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。量刑建议予以采纳。被告人岳建中能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人贾某已得到赔偿，可以酌情从轻处罚。综上，被告人岳建中确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人岳建中宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人岳建中犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 赵娟芬
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 成素斌
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6208号
原告：盐城市大丰天天物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区恒生商城1幢1030室。
法定代表人：解楼霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：宋锦东。
原告盐城市大丰天天物业管理有限公司（以下简称天天物业公司）与被告宋锦东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天天物业的委托诉讼代理人冯汉林，被告宋锦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付我公司自2013年1月1日起至2014年12月31日期间的物业服务费用1224.45元。事实与理由：被告宋锦东系恒达世纪新城小区的业主。2012年12月24日、2013年12月24日，我公司与大丰区恒达世纪新城业主委员会签订《物业服务合同》二份，合同约定由我公司为恒达世纪新城小区提供物业服务合同，合同期间自2013年1月1日起至2014年12月31日止，合同同时约定了物业费的收费标准。我公司依约为该小区提供了物业服务，但被告却未能按约给付我公司自2013年1月1日起至2014年12月31日期间的物业费1224.45元。我公司多次向被告催要此款未果，故提起本起诉讼。
被告宋锦东辩称：1、原告未能履行物业服务约定的义务，存在严重瑕疵，故我有权拒交物业费。理由主要有：小区物业管理十分混乱，消防通道长期被业主车辆挤占而无人管理，小区内的建设工程随意施工和维修养护不当，造成小区业主出入不便；业主在小区私搭乱建；公共绿地被损毁侵占；小区环境卫生恶劣，脏乱差，卫生打扫不及时；小区的排水不畅；小区治安案件频发，没有正式的保安队伍，发生多起入户盗窃，致物品、车辆丢失案，小区的监控大量损坏，亦无工作人员会使用监控设备；我的房屋漏雨、致我家中地板损坏；原告没有按合同约定对小区共用部分及配套设施、设备进行日常维修养护和管理之职责，小区护拦损坏，××运行、时常出故障，严重危及业主的生命财产安全等。2、原告侵占了属于被告在内全体业主的费用。如车库的销售费用、小区的广告费用等，此费用应当归全体业主所有。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：恒达世纪新城小区6幢楼605室的业主系被告宋锦东，该房面积为119.35㎡。
原告天天物业公司于2012年12月24日、2013年12月24日与大丰区恒达世纪新城业主委员会（曾用名为大丰市恒达世纪新城业主委员会）签订《物业服务合同》二份，合同约定由原告为恒达世纪新城小区提供物业服务，合同期限自2013年1月1日起至2014年12月24日止；恒达世纪新城小区普通住宅2013年1月至12月期间�物业费为每月每平方米0.45元，全年按10个月计收。恒达世纪新城小区普通住宅2014年1月至12月期间的物业费为每月每平方米0.48元，全年按12个月计收；合同亦对其它事项进行了约定。合同签订后，原告依约为恒达世纪新城小区提供了物业服务。按涉案物业服务合同约定，被告应向原告支付自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业费合计1224元（119.35㎡×10个月×0.45元/㎡+119.35㎡×12个月×0.48元/㎡）。原告依法对上述物业费进行了书面催交。
另查，原告在涉案物业服务合同到期后已不再为恒达世纪新城小区提供物业服务。
上述事实，有当事人的陈述，《物业服务合同》、信函、催交通知书等在卷证实。
本院认为，原告天天物业公司与大丰区恒达世纪新城业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会根据业主大会决定与选聘的物业服务企业签订物业服务合同对业主具有法律上的约束力。故大丰区恒达世纪新城业主委员会与原告天天物业公司订立了二份《物业服务合同》，对作为该小区业主的被告具有约束力。根据法律规定，业主如无正当理由依法不应拒绝交纳物业费用。物业服务中存在瑕疵很普遍，对于小的瑕疵，可以通过继续履行、采取补救措施的方式来弥补，对于大的瑕疵，属于主合同义务履行不当，业主可拒绝交纳物业费或者要求减免部分物业费。本案中，被告向本院提交了大丰区恒达世纪新城业主委员会的自治情况报告，原告对此并无异议。本院认为，该自治报告陈述的部分情况属于恒达世纪新城建设单位遗留的问题，部分属于物业公司在履行物业服务过程中存在的瑕疵，�车辆停泊管理问题等，但均不属于原告拒绝交纳物业费的理由，故对被告拒绝缴纳物业费的辩解意见，本院不予采信。根据原告提供物业服务的质量，本院酌情支持原告所诉物业服务费用的90%，即为1101元。对于被告提出的原告作为物业公司侵占小区广告费、车位销售费等问题，被告可循正常程序另行向原告主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋锦东于本判决生效之日起5日内给付原告盐城市大丰天天物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年12月31日期间的物业费1101元。
二、驳回原告其余诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天天物业公司负担5元，被告宋锦东负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 肖林
二〇一六年十二月八日
书记员 陈雪
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关�审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4226号
申请执行人刘建英，女，1983年3月2日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人龙岩市云山水电有限公司，住所地龙岩市新罗区江山镇双车村梅花山保护区云山管理站，组织机构代码78900223-X。
法定代表人易南斗，董事长。
本院2015年11月10日立案受理的申请执行人刘建英与被执行人龙岩市云山水电有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第4072号民事判决书，被执行人应支付申请执行人转让款本金100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人龙岩市云山水电有限公司所有的水电站，上述电站由（2015）龙新执字第3471号案件处置。现经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也同意先终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 进
二〇一七年九月二十五日
书记员 李锋（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初13342号
原告：洪小梅，女，1969年1月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
被告：广东长城建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路4号之8。
法定代理人：马某。
委托代理人：卢金瑞，男，该公司职员，通讯地址。
本院在审理原告洪小梅诉被告广东长城建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告洪小梅以其暂不具备购房资格且涉讼房屋涉及军用产权为由，于2017年9月6日向本院申请撤诉。
经审查，原告洪小梅申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告洪小梅撤诉。
本案受理费10500元减半收取5250元，由原告洪小梅负担。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 陈洁芳
二〇一七年九月六日
书 记 员 邓鸿明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4474号
原告蔡辉煌。
委托代理人吴晓坚。
委托代理人胡李钏。
被告陈伯森。
被告陈伟烽。
被告陈希媛。
原告蔡辉煌为与被告陈伯森、陈伟烽、陈希媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日以简易程序受理后，因被告以其他方式无法送达，依法于2015年9月25日转为普通程序并组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告蔡辉煌的委托代理人吴晓坚、胡李钏到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡辉煌诉称，1.判令第一、第三被告立即归还借款100万元及赔偿利息损失（从2012年6月28日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.判令第一、第三被告支付原告为实现债权所花费的律师代理费38000元；3.判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈伯森、陈伟烽、陈希媛未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告陈伯森、陈希媛系夫妻关系（于2000年7月4日登记结婚）。2012年6月27日，被告陈伯森向原告借款100万元并出具借条一份，约定月利息2%，期限自2012年6月28日至2012年7月27日。该笔借款由被告陈伟烽提供连带责任保证，期限为两年。如引起诉讼，借款人和担保人自愿承担出借人为实现该债权而产生的律师费等。2012年6月28日，原告通过银行汇款的方式向被告陈伯森交付借款98万元。后借款到期，原告与被告陈伯森约定借款展期至2014年8月20日并征得被告陈伟烽的同意。然而借款再次到期后，被告至今未偿还借款本息。原告遂于2015年7月14日诉至本院，并为此支出律师代理费38000元。
上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行明细单、催讨变更还款日期证明、结婚登记申请书、委托代理合同、律师费发票各一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额即98万元认定。现双方展期时间已至，被告陈伯森应就借款本金98万元及利息向原告负偿还�务。借、贷双方在征求保证人同意的情况下重新对偿还期限达成协议的，保证人应继续按照约定的保证方式承担保证责任。原告为实现本案债权而支出的律师代理费38000元，被告陈伯森应按约定负担。本案之债发生于被告陈伯森、陈希媛夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由被告陈伯森、陈希媛共同偿还。综上，原告诉请合法有据部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若�意见》第十六条的规定，判决如下：
一、被告陈伯森、陈希媛于本判决生效后十日内归还原告蔡辉煌借款人民币98万元并支付利息（自2012年6月28日起按月利率2%以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限计付至实际归还之日止）。
二、原告蔡辉煌为实现本案债权支出的律师代理费人民币38000元，由被告陈伯森、陈希媛于本判决生效后十日内支付给原告蔡辉煌。
三、被告陈伟烽对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告蔡辉煌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20622元，由原告蔡辉煌负担404元，由被告陈伯森、陈伟烽、陈希媛负担20218元。公告费650元，由被告陈伯森、陈伟烽、陈希媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币20622元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年一月八日
书 记 员 金倩倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第4474号
原告蔡辉煌。
委托代理人吴晓坚，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人胡李钏，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告陈伯森。
被告陈伟烽。
被告陈希媛。
本院于2015年7月14日受理了原告蔡辉煌与被告陈伯森、陈伟烽、严小萍民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员舒怡独任审判，因被告下落不明，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）、第一百六十三条项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 舒 怡
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 金倩倩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00367号
申请人赵跃。
被申请人郑文美。
被申请人张祥卿。
申请人赵跃因与被申请人郑文美、张祥卿民间借贷纠纷，于2014年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郑文美在江苏新沂农村商业银行股份有限公司的工资账户内存款50000元、冻结被申请人张祥卿在江苏新沂农村商业银行股份有限公司的工资账户内存款50000元。申请人已向本院提供20000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑文美由财政局发放的工资款每月2000元，冻结至50000元为止。冻结期限为六个月。
二、冻结被申请人张祥卿由财政局发放的工资款每月2000元，冻结至50000元为止。冻结期限为六个月。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 刘体健
二〇一四年八月十一日
书记员 王雅晴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特282号
申请人（仲裁被申请人）：广州志科电子商务有限公司。
法定代表人：刘志军，该公司经理。
委托代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：齐峰。
被申请人（仲裁申请人）：曲丽娜。
被申请人（仲裁被申请人）：李慧君。
被申请人（仲裁被申请人）：广东大华仁盛科技集团有限公司。
法定代表人：李叙宜。
申请人广州志科电子商务有限公司（以下简称志科公司）因民间借贷纠纷一案，向本院申请撤销中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）（2015）穗仲案字第1347号仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人志科公司申请撤销仲裁裁决的理由：志科公司因涉嫌非法吸收公众存款，已于2015年4月23日被广州市公安局白云分局立案侦查，至今尚未侦查终结。在公安机关、检察机关及法院未查清志科公司及李慧君是否构成犯罪的情况下，应中止（2015）穗仲案字第1347号案的仲裁程序，按“先刑后民”原则处理完刑事案件后，再恢复仲裁程序。而且刑事案件确定犯罪金额与认定受害人实际损失的方法与民事案件或仲裁不一致，会影响案件的执行程序。志科公司涉嫌通过非法吸存、高息借贷方式非法占有受害人的投资款，受害人的损失应通过公安机关的追缴手段获赔，仲裁程序应中止。仲裁案应中止而未中止，违反了法定程序，故应撤销（2015）穗仲案字第1347号仲裁裁决。
被申请人齐峰、曲丽娜、李慧君、广东大华仁盛科技集团有限公司均未到庭陈述意见。
经审理查明：广州仲裁委根据志科公司与刘志军、李慧君、广东大华仁盛科技集团有限公司于2015年2月26日签订的《还款保证书》中的仲裁条款，于2015年3月30日受理了齐峰、曲丽娜提起的关于民间借贷纠纷的仲裁申请，并于2015年12月11日作出（2015）穗仲案字第1347号仲裁裁决。志科公司不服该仲裁裁决，现以仲裁的程序违反法定程序为由向本院申请予以撤销。
本院认为：志科公司主张仲裁程序违法的理由是因志科公司涉嫌经济犯罪，而仲裁庭未按“先刑后民”原则中止仲裁程序。经查明，仲裁申请人齐峰、曲丽娜是依据案涉两份《还款保证书》向广州仲裁委提起仲裁申请的，广州仲裁委根据该《还款保证书》进行审理和裁决，并不违反法定程序。是否中止仲裁程序，是仲裁庭根据案件审理情况有权决定的事项，仲裁庭未中止仲裁程序并不构成仲裁程序违法的理由。而且仲裁庭对该案是否应移送有关公安机关或中止审理的问题，已在仲裁过程中进行了审查并在裁决书中作了详细论述。志科公司关于仲裁程序违反法定程序的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州志科电子商务有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1347号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人广州志科电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玉宝
审判员 官润之
审判员 陈弋弦
二〇一六年十一月十日
书记员 刘合安
丁涵璐
王嘉宝
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2421号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初311号
原告孙艳英，女，1969年4月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省四平市铁东区。
委托代理人刘栗，根河市司法局河西街道法律服务所法律工作者。
被告内蒙古金河林业局，住所地内蒙古自治区根河市金河镇建设街。
法定代表人勾万军，书记。
委托代理人孙志清，内蒙古金河林业局政策法规科科长。
原告孙艳英与被告内蒙古金河林业局劳动争议一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序由审判员王进军独任审判。于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘栗，被告的委托代理人孙志清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年原告用曲某某的姓名在金河林业局第二医院从事护士工作。1997年原告以曲某某的姓名与被告签订劳动合同，合同期限为五年。2001年12月31日，原告仍用曲某某的姓名要求一次性安置，与被告解除了劳动合同。因原告与曲某某、被告金河林业局存在事实劳动关系争议，发生纠纷，业经仲裁和法院裁决。根河市人民法院以(2015)根民初字第376号民事判决书的形式判决原告与被告金河林业局存在劳动关系，曲某某与被告金河林业局没有劳动关系。
(2015)根民初字第376号民事判决书生效后，原告要求被告给办理退休手续。被告不尊重事实，对抗法院的判决，拒绝给原告办理退休手续。原告向根河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，根河市劳动人事争议仲裁委员会认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。故诉至法院要求原告达到退休年龄时，被告依法给原告办理退休手续。
本院认为，原告孙艳英与被告内蒙古金河林业局因劳动争议纠纷，法院判决原告与被告金河林业局存在劳动关系，原告作为劳动者应当享有劳动者的权力和义务。但要求被告依法给原告办理退休手续不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙艳英的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 王进军
二〇一六年九月五日
书记员 袁慧敏
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第872号
原告张立辉。
委托代理人王顺齐、刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。
负责人闫雪勇，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地蠡县城内。
负责人刘文军，该公司经理。
二被告委托代理人朱亚伟。
原告张立辉与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称高开支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称蠡县支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法由审判员冯银霞适用简易程序公开开庭进行了审理。2013年9月30日本案中止诉讼，2014年2月25日中止诉讼的原因消除，恢复诉讼。原告张立辉及其委托代理人刘锦红、王顺齐，二被告的委托代理人朱亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立辉诉称，2011年10月1日7时50分，齐军驾驶冀F×××××号重型半挂牵引车牵引冀F×××××挂车沿定武高速公路由西向东行驶到肇事路段，与前方由赵国祥驾驶的甘C×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成甘C×××××号重型仓栅式货车驾驶人赵国祥受伤、乘车人马振祥死亡，甘C×××××号重型仓栅式货车所载货物、两车及道路设施不同程度损坏的道路交通事故。此事故经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队九大队认定，齐军与赵国祥负事故同等责任，马振祥无责任。原告为冀F×××××车支付维修费84000元、施救费8000元，赔偿三者路产损失32080元。原告为冀F×××××、冀F×××××挂货车在二被告处投有交强险、车损险和商业三者险等险种，并且事故发生在保险期间内。原告多次向保险公司索赔，保险公司拒绝赔付。原告为维护自己的权益，特提起诉讼请求被告赔偿车辆修理费、施救费、三者路产损失共计124080元并承担诉讼费用。
被告蠡县支公司辩称，请法院核实车辆行驶证、驾驶证及准驾资格证，以确定是否属于保险责任，若合法有效，我公司按商业险、交强险比例承担责任，不承担诉讼费、鉴定费。
被告高开支公司辩称意见与被告蠡县支公司一致。
经审理查明，原告张立辉为其冀F×××××号重型半挂牵引车于2011年4月13日在被告高开支公司投保交强险，保险期间自2011年4月15日0时至2012年4月14日24时；2011年4月15日，原告又为该车投保机动车损失保险、第三者责任保险以及不计免赔率等商业险险种，机动车损失保险的保险金额249120元，第三者责任保险的保险金额500000元，保险期间自2011年4月16日0时至2012年4月15日24时。2011年4月21日，原告为其冀F×××××半挂车在蠡县支公司投保交强险，保险期间自2011年4月22日0时至2012年4月21日24时。二被告对上述投保情况无异议。
2011年10月1日7时50分许，原告的雇佣司机齐军驾驶冀F×××××号重型半挂牵引车牵引冀F×××××挂车沿定武高速公路由西向东行驶到262Km＋444m路段处，与前方由赵国祥驾驶的甘C×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成甘C×××××号重型仓栅式货车驾驶人赵国祥受伤、乘车人马振祥死亡，甘C×××××号重型仓栅式货车所载货物、两车及道路设施不同程度损坏的道路交通事故。2011年10月26日，宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队九大队对该事故作出宁公高交认字（2011）00007号道路交通事故认定书，认定齐军、赵国祥承担此事故的同等责任，马振祥在此事故中无责任。原、被告对上述事实无异议。该事故发生在保险期限内。
另查明，本次事故中甘C×××××号重型仓栅式货车乘车人马振祥死亡，其继承人赵国芬、马培兴、冯玉秀、马莞茹于2013年3月18日在宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院起诉张立辉和高开支公司、蠡县支公司要求赔偿各项损失。2014年1月23日，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院作出（2013）沙民初字第405号民事调解书，载明：被告高开支公司、蠡县支公司于2014年2月12日前在冀F×××××、冀F×××××挂车的两份交强险及商业险限额范围内，向赵国芬、马培兴、冯玉秀、马莞茹实际再支付291673.6元，张立辉已垫付160000元，高开支公司、蠡县支公司向张立辉支付160000元。现该调解书确定的义务二被告已履行完毕。本案因等待上述案件审理结果，曾中止诉讼，2014年2月25日本案恢复诉讼。
本案中，原告主张的损失包括：1、冀F×××××号重型半挂牵引车修理费用84000元，提交修理费发票2张；2、事故施救费8000元，提交吊装费发票1张；3、赔付路产损失32080元，提交公路赔偿通知书和收费票据各1张。对原告主张的上述损失，二被告认为冀F×××××号重型半挂牵引车车损核定为83975元，因冀F×××××挂车仅有交强险，施救费应扣除对冀F×××××挂车的费用，对路产损失认为应按责任比例承担。被告提交保险报案记录、车辆损失情况确认书及代询价单。
本院认为，原告张立辉在被告高开支公司为冀F×××××号重型半挂牵引车投保交强险和商业险，在被告蠡县支公司为冀F×××××挂车投保交强险，均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告分别与二被告间的保险合同关系依法成立且有效。原告投保车辆在保险期限内发生了交通事故，二被告应按合同约定在投保范围限额内对原告损失给予赔偿。原告因此交通事故造成冀F×××××号重型半挂牵引车损失，发生修理费84000元，有修理费发票证实，本院予以认定。关于施救费8000元，是交通事故发生后对事故车辆施救而产生必要的、合理的费用，有发票证实，故依法应予支持。因事故车辆应整体施救，被告认为扣除对冀F×××××挂车的施救费的抗辩意见不成立，本院不予采信。关于路产损失32080元，是公路主管部门直接对原告的处罚，原告应负的赔偿责任是确定的，并未分责，且原告方已实际履行，有宁夏公路管理局中卫分局向原告方发出的公路赔偿通知书和缴费收据证实，所以该损失应由被告高开支公司在第三者责任保险中予以赔偿。因冀F×××××、冀F×××××挂事故车辆的交强险中财产损失赔偿限额4000元已由二被告保险公司赔偿完毕，所以，本案中冀F×××××挂车投保的被告蠡县支公司不再承担赔偿责任。所以上述损失依法应由被告高开支公司在机动车损失保险、第三者责任保险等限额范围内承担124080元。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效后三日内支付原告张立辉保险金124080元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元，减半收取1390.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冯银霞
二〇一四年三月十九日
书记员 李娅微
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4470号
申请执行人江苏东尼压缩机有限公司，组织机构代码证66006758-5，住所地泗洪县经济开发区青阳工业园。
法定代表人叶万生，该公司董事长。
被执行人于长礼，男，1972年3月16日生，汉族，个体户，住山东省临沂市兰山区。
依据(2015)洪民初字第02579号民事判决书，被执行人于长礼应付给申请执行人江苏东尼压缩机有限公司871028元，案件受理费12510元，公告费300元，由被执行人于长礼承担，经申请执行人江苏东尼压缩机有限公司申请，2016年11月7日，本院立案执行，2016年11月19日，本院向被执行人于长礼发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月19日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4470号申请执行人江苏东尼压缩机有限公司，组织机构代码证66006758-5，住所地泗洪县经济开发区青阳工业园。法定代表人叶万生，该公司董事长。被执行人于长礼，男，1972年3月16日生，汉族，个体户，住山东省临沂市兰山区。依据(2015)洪民初字第02579号民事判决书，被执行人于长礼应付给申请执行人江苏东尼压缩机有限公司871028元，案件受理费12510元，公告费300元，由被执行人于长礼承担，经申请执行人江苏东尼压缩机有限公司申请，2016年11月7日，本院立案执行，2016年11月19日，本院向被执行人于长礼发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月19日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年三月二十一日书记员  黄婷第1页/共2页