wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6603号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号，组织机构代码证：91331021704701294G。
代表人：钱红英，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张松永，男，1977年5月19日出生，汉族，住玉环县。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行为与被告张松永信用卡纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告张松永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年8月8日的透支本息，共计人民币12126.84元（其中贷款本金9942.57元、利息1612.32元、滞纳金571.95元），以及自2016年8月9日起至本判决确定实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年10月31日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。被告填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放卡号为52×××39的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截止2016年8月8日被告共透支本息及其他款项合计达到人民币12126.84元（其中贷款本金9942.57元、利息1612.32元、滞纳金571.95元）。被告透支消费后，原告经催讨未果。
被告张松永未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告向本院提供的营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约及章程、交易信息以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告张松永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明资格，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张松永于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行贷款本金9942.57元、利息1612.32元、滞纳金571.95元、合计人民币12126.84元，并支付自2016年8月9日起至本判决实际履行之日止的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费103元（原告已预交），由被告张松永负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金建辉
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 欧锦慧
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 陈丰平
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终255号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李政，男，1996年9月11日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因吸毒于2015年3月8日被凤阳县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月17日被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月1日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人李政犯故意伤害罪一案，于2016年8月29日作出（2016）皖1126刑初219号刑事判决，宣判后，原审被告人李政不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，滁州市人民检察院指派代理检察员王冬声出庭履行职务，上诉人李政到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人李政申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定李政犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据李政的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，依法作出的判决并无不当。原判审判程序合法。李政撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李政撤回上诉。
安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126刑初219号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 许 汪
代理审判员 隋鸿达
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宋秋月
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终255号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李政，男，1996年9月11日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因吸毒于2015年3月8日被凤阳县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月17日被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月1日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人李政犯故意伤害罪一案，于2016年8月29日作出（2016）皖1126刑初219号刑事判决，宣判后，原审被告人李政不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，滁州市人民检察院指派代理检察员王冬声出庭履行职务，上诉人李政到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人李政申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定李政犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据李政的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，依法作出的判决并无不当。原判审判程序合法。李政撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李政撤回上诉。
安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126刑初219号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 许 汪
代理审判员 隋鸿达
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宋秋月
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖11刑终255号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李政，男，1996年9月11日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因吸毒于2015年3月8日被凤阳县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月17日被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月1日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人李政犯故意伤害罪一案，于2016年8月29日作出（2016）皖1126刑初219号刑事判决，宣判后，原审被告人李政不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，滁州市人民检察院指派代理检察员王冬声出庭履行职务，上诉人李政到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人李政申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为：原判认定李政犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据李政的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，依法作出的判决并无不当。原判审判程序合法。李政撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李政撤回上诉。安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126刑初219号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋珺梅代理审判员  许 汪代理审判员  隋鸿达二〇一六年十月十九日书 记 员  宋秋月附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2862号
原告安溪永兴机械有限公司，住所地：福建省安溪县。
法定代表人：王培坤。
被告金秀瑶族自治县马骏红茶业有限公司，住所地：广西壮族自治区金秀县。
法定代表人：马瑞先。
原告安溪永兴机械有限公司与被告金秀瑶族自治县马骏红茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈进水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安溪永兴机械有限公司的法定代表人王培坤到庭参加诉讼，被告金秀瑶族自治县马骏红茶业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安溪永兴机械有限公司诉称，2015年3月4日，被告公司委托股东闭桑槐与原告签订了购销合同，该合同约定：1.被告向原告购买不同规格的茶叶机械；2.原告按约定交付茶叶机械；3.解决合同纠纷由原告所在地人民法院裁决。于2015年5月22日双方进行结算，被告尚欠原告货款人民币95560元，经原告催讨，被告先后以汇款方式支付到原告法人个人账户人民币35000元，尚欠货款人民币60560元至今未还，为此，请求依法判令被告偿还原告货款人民币60560元及违约金（违约金自起诉之日起按月利率2%计至生效判决确定的还款之日止）；并由被告负担本案诉讼费用。
被告金秀瑶族自治县马骏红茶业有限公司未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.营业执照副本、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.金秀瑶族自治县马骏红茶业有限公司基本信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3.安溪永兴机械购销合同复印件一份，证明原、被告签订购销合同的事实。
4.安溪永兴机械有限公司对账明细原件一份，证明被告尚欠原告货款人民币60560元的事实。
本院认为，被告金秀瑶族自治县马骏红茶业有限公司未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2015年3月4日，被告金秀瑶族自治县马骏红茶业有限公司委托股东闭桑槐与原告安溪永兴机械有限公司签订了购销合同，该合同约定：被告向原告购买不同规格的茶叶机械；原告按约定交付茶叶机械；解决合同纠纷由原告所在地人民法院裁决。双方于2015年5月22日进行结算，被告尚欠原告货款人民币95560元，经原告催讨，被告先后以汇款方式支付原告货款人民币35000元，尚欠货款人民币60560元至今未还。原告于2016年5月17日诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》及被告出具的欠款《对账单》足以认定原告安溪永兴机械有限公司与被告金秀瑶族自治县马骏红茶业有限公司建立本案的买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告金秀瑶族自治县马骏红茶业有限公司尚欠原告货款人民币60560元至今未能偿付，系属违约行为，依法应承担继续偿付及支付逾期付款违约金的民事责任。因双方对逾期付款违约金未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自原告起诉之日起计至生效判决确定的付清款项之日止。原告请求按月利率2%计算逾期付款违约金，对超出的超出的部分，本院不予支持。被告金秀瑶族自治县马骏红茶业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金秀瑶族自治县马骏红茶业有限公司应于本判决生效之日起10日内偿付原告安溪永兴机械有限公司货款人民币60560元及逾期付款违约金（按货款人民币60560元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年5月17日起计至生效判决确定的付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1314元，减半收取人民币657元，由被告金秀瑶族自治县马骏红茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水
二〇一六年七月八日
书记员 陈熹栋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但结账凭证、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据结账凭证、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但结账凭证、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执58号之一
申请执行人：王拥国，男，1965年3月5日出生，汉族，个体，现住张家口市桥西区。
被执行人：卓盛军，男，1948年1月19日出生，系唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司经理，现下落不明。
被执行人：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县帅府小区C09号。
法定代表人：孙福兴，董事长。
被执行人：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区张宣公路28号。
法定代表人：石志全，该公司负责人。
本院在执行王拥国与卓盛军、唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司民间借贷纠纷一案，张家口市中级人民法院作出的（2016）冀07民终1124号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无力履行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
代理审判员 张志强
代理审判员 魏全国
二〇一七年六月二十日
书 记 员 武荣伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执58号
申请执行人：王拥国，男，1965年3月5日出生，汉族，个体，现住张家口市桥西区。
被执行人：卓盛军，男，1948年1月19日出生，系唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司经理，现下落不明。
被执行人：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县帅府小区C09号。
法定代表人：孙福兴，董事长。
被执行人：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区张宣公路28号。
法定代表人：石志全，该公司负责人。
本院受理的上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，张家口市中级人民法院作出的（2016）冀07民终1124号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卓盛军、唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司名下银行存款813958元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永平
二〇一七年五月二十五日
书记员 武荣伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初618号
原告：十堰创凯铸造有限公司，住所地：湖北省丹江口市六里坪镇大柳树村4组。
法定代表人：姚乃乾，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周善梅，丹江口市六里坪法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，领取法律文书等。
被告：计晓春，男，汉族，生于1956年5月16日。
委托诉讼代理人：熊迎辉，丹江口市新港法律服务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰市创凯铸造有限公司（以下简称：创凯公司）诉被告计晓春劳动争议一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员王寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创凯公司的委托诉讼代理人周善梅，被告计晓春及委托诉讼代理人熊迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求驳回被告的仲裁请求，不支付被告计晓春工资3万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告计晓春2013年12月离开公司时，被告的工资原告已全部付清，不存在拖欠；其次，被告提供的条据为复印件，丹江口市劳动人事争议仲裁委员会予以采信，缺乏事实和法律依据。另外，被告从2013年12月离开原告公司，已超过诉讼时效，被告的请求不应得到支持。
被告计晓春辩称：被告离职前，经双方核算，原告创凯公司尚欠原告8万元，2014年元月24日，被告实际领取5万元，尚欠3万元，有相关证据予以证实。关于诉讼时效问题：一是被告长期找原告主张权利，引起时效中断，另外，原告在仲裁期间并没有提出时效抗辩，现在诉讼环节，提出超时效，应不能得到支持。因此，原告的诉请缺乏事实和法律依据，原告应该按照仲裁裁决内容，支付我拖欠的工资3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2006年6月，被告计晓春到原告创凯公司上班，双方签订有书面劳动合同。2013年12月底，被告离开公司。离开公司时，双方经过核算，原告尚欠被告工资8万元，2014年元月24日，双方签订有一份领款单，载明：工资全部算清，财务往来已冲平，先付五万元，余叁万元后发。被告计晓春签名，已收50000（伍万）。原告法定代表人姚乃乾签字。该领款单被告提供有复印件，经被告申请要求原告提供原件，在庭审时经本院释明，该原件理应在原告财务账中，但原告表示公司没有找到该份领款单。在庭审中，被告计晓春提供了武当山农村商业银行六里坪支行出具的银行交易明细，及被告持有的银行存折一份，相互印证：2014年元月26日，通过转账支付给被告计晓春50000元，以上两份证据与领款单能相互印证。
被告计晓春离开公司后多次为拖欠的工资，向原告创凯公司索要无果，提起劳动仲裁。2017年1月23日，丹江口市劳动人事争议仲裁委员会以丹劳人仲裁字（2016）第176号仲裁裁决书裁决：被申请人（创凯公司）支付申请人（计晓春）拖欠工资3万元。原告创凯公司不服该裁决，在规定的期限内向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点主要有两点。第一，被告计晓春所要拖欠工资3万元，是否有事实依据。第二，本案是否已过诉讼时效。
关于3万元工资，原告创凯公司认为：被告计晓春2013年年底离开公司时，公司已结算了全部工资，不存在拖欠被告工资3万元，而且，被告凭一个领款单复印件，无法证明自己的主张。被告计晓春认为：2013年年底，离开公司时双方经过核算，原告欠我工资8万元，2014年元月24日，签订领款单一份，证明我实领5万元，尚欠3万元。原告方没支付，我方提供的有银行转账流水记录及我的银行存折能相互印证。
本院认为，2014年元月24日的领款单应作为原告创凯公司的记账凭证，原件理应在原告公司帐中。被告计晓春提供领款单的复印件中载明，原告公司应支付被告工资8万元，当时被告计晓春实领5万元，尚欠3万元，原告方法定代表人姚乃乾签字确认，被告另外提供银行转账流水记录凭证，及被告持有银行存折均表明2014年元月26日发生一笔转账50000元的记录。该证据与领款单能相互印证，形成证据链，经庭审释明，原告公司表示不能找到该领款单原件，依据相关法律规定，原告创凯公司要承担不能提供原件的法律后果。因此，对被告主张原告创凯公司拖欠工资3万元的请求，本院予以支持。针对原告创凯公司要求驳回被告的仲裁请求，不支持被告3万元的请求本院不予支持。
关于诉讼时效问题，本院认为，被告计晓春离开原告公司后多次找原告公司主张权利，而且本案原告在仲裁期间并没有提出诉讼时效的抗辩，在仲裁机关作出实体处理后，在诉讼环节，原告提起时效抗辩的，不符合法律规定，因此原告认为本案超过诉讼时效的理由，本院不予采信。因此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告十堰创凯铸造有限公司要求驳回被告计晓春仲裁请求的诉讼请求。
二、原告十堰创凯铸造有限公司在本判决生效后十日内支付拖欠被告计晓春的工资3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告十堰创凯铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王 寒
二〇一七年四月十日
书记员 祝红思
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第三十九条【证据及举证责任】当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。
劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执173号
申请人：刘宪杰，男，汉族
被执行人：黄广平，男，汉族
关于申请执行人刘宪杰申请执行被执行人黄广平劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3605号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄广平的银行存款5380元或查封、冻
结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年一月十五日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执173号申请人：刘宪杰，男，汉族被执行人：黄广平，男，汉族关于申请执行人刘宪杰申请执行被执行人黄广平劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3605号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄广平的银行存款5380元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年一月十五日书记员  王 磊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1820号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人彭某，住广东省广州市番禺区。因本案于2015年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1754号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月27日21时许，被告人彭某在未考取摩托车驾驶证件的情况下，驾驶一辆牌号为湘D×××××轻骑铃木牌普通两轮摩托车，行驶至广州市番禺区沙湾镇经述路与沙渡公路交汇处，遇到广州市公安局交通警察支队番禺大队七中队设卡查车而被查获。经检验，被告人彭某血液中酒精含量为170毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。2015年10月28日被抓获。公诉机关认为被告人彭某具有如实供述的情节，提请本院依法判处。
被告人彭某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人彭某违反法律规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人彭某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月28日起执行至2015年12月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一五年十一月四日
书记员 谢艳芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初3435号
原告：吴寿云，居民。
委托诉讼代理人：马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告：王树明，居民。
委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告：季言华，居民。
原告吴寿云诉被告王树明、季言华土地承包经营权纠纷一案,本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员何志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴寿云的委托诉讼代理人马军龙、被告王树明及其委托诉讼代理人朱燕东、被告季言华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴寿云向本院提出诉讼请求：2016年5月10日，涟水县人民政府对原告的土地进行确权，颁发了涟政农地承包权（2016）第320826107208060179J号经营权证书，载明5.22亩土地归原告耕种，被告王树明系原告的儿子，不尽赡养义务，将原告的土地给被告季言华耕种，原告向两被告要求归还土地承包经营权，两被告互相推诿，拒不归还。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判令被告将5.22亩承包地归还原告，并要求被告给付2016年5.22亩土地的承包金约4000元，承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，2005年9月29日，涟水县人民政府向被告王树明（王书明）颁发涟办发农地承包权（2005）第72号经营权证书。2016年5月10日，涟水县人民政府向原告丈夫王元方颁发涟政农地承包权（2016）第320826107208060179J号经营权证书。本案讼争的5.22亩土地在上述两本证书中均有记载，且该两本证书均系涟水县人民政府颁发。本案双方当事人就同一块土地先后取得涟水县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，双方当事人的争议属于土地使用权争议，根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原、被告之间就争议的5.22亩土地无法协商时，应申请人民政府处理。原告向本院提起的诉讼，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴寿云的起诉。
案件受理费25元，退还原告吴寿云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一七年八月十一日
书记员 王晓惠
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执179号
申请执行人来某某，男，31岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人翟某某，女，24岁，汉族，无业，现住五原县。
申请执行人来某某与被执行人翟某某离婚纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第80号民事判决书已发生法律效力，申请执行人来某某于2016年1月21日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执179号立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人也未能提供关于被执行人的下落线索或可供执行的财产线索。
本院认为鉴于被执行人下落不明也无可供执行的财产线索的状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第80号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年七月十八日
书记员 郭丽娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初909号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘峰，男，1980年12月23日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地安徽省肥东县。2016年8月12日因本案被行政拘留，同年8月13日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
辩护人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。
被告人乐兵，男，1986年2月15日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省安陆市。2016年8月12日因本案被行政拘留，同年8月13日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
被告人张金霞，男，1981年5月5日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，个体经营户，住本市硚口区，户籍所在地江西省乐平市。2016年8月12日因本案被行政拘留，同年8月13日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年9月15日被监视居住，经本院决定于同年11月9日实行逮捕。
被告人张奇峰，男，1980年2月1日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，个体经营户，住本市硚口区，户籍所在地河南省虞城县。2016年8月12日因本案被行政拘留，同年8月13日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年9月15日被监视居住，经本院决定于同年11月9日实行逮捕。
被告人张会会，女，1983年8月13日出生于湖北省江陵县，汉族，高中文化，个体经营户，住本市硚口区，户籍所在地湖北省江陵县。2016年8月12日因本案被行政拘留，同年8月13日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年9月15日被监视居住。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）893号起诉书指控被告人刘峰、乐兵、张金霞、张奇峰、张会会犯开设赌场罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人刘峰、乐兵、张金霞、张奇峰、张会会、辩护人肖卉芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，被告人张金霞经营的中国移动手机店、被告人张奇峰经营的五金副食店、被告人张会会经营的紫百合副食店，均在紫润学校（小学）马路对面，距离不足80米。
自2016年6月起，被告人张金霞、张奇峰、张会会先后在各自经营的店内摆设被告人刘峰、乐兵分别投放的每户一台游戏机，被告人张奇峰还摆设了“王现成”投放的一台游戏机。2016年8月11日21时许，武汉市公安局硚口区分局民警在被告人张金霞经营的中国移动手机店内查获游戏机两台和参赌人员谌龙龙；在被告人张奇峰经营的店内查获游戏机三台；在被告人张会会经营的店内查获游戏机两台和参赌人员吴某。经检验，上述游戏机均为一台一机位，可供一人单独游戏机的赌博机。
上述事实，被告人刘峰、乐兵、张金霞、张奇峰、张会会在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事技术照片、破案经过、扣押物品清单、营业执照、行政处罚决定书等书证、证人谌龙龙、吴某等人的证言、辨认记录、鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘峰、乐兵、张金霞、张奇峰、张会会以营利为目的，在中小学校附近设置具有赌博功能的电子游戏设施设备进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。五被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人刘峰、乐兵、张金霞、张奇峰、张会会犯开设赌场罪的指控成立。被告人刘峰的辩护人关于被告人刘峰系初犯，归案后认罪态度好，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘峰、乐兵、张金霞、张奇峰、张会会犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人刘峰犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年1月11日止。罚金款已缴纳。）
二、被告人乐兵犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年1月11日止。罚金款已缴纳。）
三、被告人张金霞犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年2月4日止。罚金款已缴纳。）
四、被告人张奇峰犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年2月4日止。罚金款已缴纳。）
五、被告人张会会犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款已缴纳。）
六、开设赌场的电子设备等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄琍
速录员 黄青
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执715号
申请执行人渑池县文化街圣和通信，个体工商户，住所地：渑池县。
被执行人张磊，男，汉族，1991年1月18日生，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初485号民事判决书，在执行渑池县文化街圣和通信申请执行张磊土买卖合同纠纷一案中，现申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1221执715号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年八月三十一日
书记员 张书亮
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1668号
上诉人（一审起诉人）：李文霞，女，1962年4月7日出生，汉族。
上诉人李文霞因劳动争议纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李文霞上诉请求：依法撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1526号民事裁定，依法受理此案。事实和理由：辽宁城建设计院有限公司于1993年11月由事业单位转为企业，设计院2000年才为其缴纳养老保险，导致其社保账户6年为零，辽宁城建设计院有限公司的行为违反《劳动法》的相关规定，请求法院依法维护上诉人的合法权益。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故李文霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李 慧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 耿 雪 峰
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2680号
原告陕西某某矿业工程有限责任公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人刘某某，府谷法律服务所法律工作者。
被告石某某。
原告陕西某某矿业工程有限责任公司与被告石某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王章印未到庭参加诉讼，其委托代理人刘玉平到庭参加了诉讼，被告石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2015年3月8日形成用工关系，但是在2015年12月已经解除劳动关系，被告本身系临时用工，每年放假就不存在劳动关系，第二年若需要用工，重新体检，签订劳动合同。故而府谷县劳动仲裁委裁定原、被告从2013年就存在劳动关系是错误的。故具状起诉，请求人民法院判决原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了府谷县劳动仲裁委裁决书一份及送达回执一份，证明该裁决错误。
被告石某某辩称，原、被告之间存在劳动关系，而且府谷县劳动仲裁委裁决原、被告存在劳动关系。
被告向法庭提供了以下证据：
石某、王某的证言复印件各一份，证明证人与被告一起在原告公司干活，时间是从2014年到2015年。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
府谷县劳动仲裁委裁决书一份及送达回执一份，可以证明原、被告就劳动争议在府谷县劳动仲裁委员会进行过仲裁的事实，对于该证据的真实性本院予以确认，对于证明目的本院不予确认。
对被告提供的证据认定如下：
石某、王某的证言复印件各一份，证据形式不合法，本院不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2015年4月份，被告在原告公司的瑞泰煤矿项目部工作，工种为车工。后被告于2016年到府谷县劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认原告与被告以及府谷县瑞泰煤矿之间的劳动关系。府谷县劳动争议仲裁委员会裁决原告陕西某某矿业工程有限责任公司与被告存在劳动关系。另查明，原告公司具备合法用工资格。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但在本案审理过程中，原告认可被告系其公司的项目部所雇佣，工种为车工，且原告所举的证据也不能证明原、被告双方不存在劳动关系。故本院认定原、被告存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陕西某某矿业工程有限责任公司与被告石某某存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告陕西某某矿业工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李彦杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 温 倩
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4319号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县雍阳镇。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，男，1971年9月11日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
委托代理人晏乐忠，男，1986年8月24日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告王永宣，女，1976年6月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省余庆县构皮滩镇红旗村。
被告陈林，男，2001年12月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，经常居住地瓮安县雍阳镇盛世彩虹。
本院于2016年8月1日受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告王永宣、陈林小额借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晏乐忠到庭参加了诉讼，被告王永宣、陈林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：依法判决被告及时归还原告借款本金20000元及利息（从借款之日起至2016年7月26日所欠利息8500元和2016年7月27日起至还清之日按2%的月利率计算利息），诉讼费由被告承担。
被告王永宣、陈林未答辩及举证。
审理查明的事实
2014年4月26日，原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与被告王永宣签订《借款/担保合同》，并由二被告出具《借条》向原告借款2万元，同时二被告出具了一份收到借款的《收条》。双方的借款合同约定：月利率为2.5%；逾期还款的，每月按本金的1%加收违约金；二被告用住房一套作为抵押，但未办理抵押登记手续；双方未约定借款期限。借款后，被告按照约定支付了利息5000元。庭审中，本院查明被告陈林系王永宣之子，系未成年人，经本院释明，原告自愿放弃对被告陈林的诉讼。
判决理由和结果
本院认为，原告瓮安县小额贷款股份有限公司提交的《借款/担保合同》、《收条》和《借条》足以证实被告王永宣向原告借款的事实存在，双方债权债务明确关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求被告偿还本金2万元有理，本院予以支持。
关于利息如何支付的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的借款利率已经超过年利率24%,故本案利息应按月利率2%计算。因被告已按月利率2.5%偿还了10个月利息共计5000元，故利息应从2015年2月27日计算。
被告王永宣、陈林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王永宣在本判决生效后十日内清偿原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币二万元及利息（从2015年2月27日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告王永宣承担（由被告在本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费300元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 尚 月
二〇一六年九月二十三日
书记员 毛佳怡
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第486号
原告巴林左旗富河小额贷款有限责任公司。
法定代表人何玉芹，系巴林左旗富河小额贷款有限责任公司经理。
被告张立果，男，1980年9月24日出生，蒙古族。
被告张树芝，女，1978年2月28日出生，蒙古族。
被告刘晓明，男，1981年10月12日出生，蒙古族。
原告巴林左旗富河小额贷款有限责任公司与被告张立果、张树芝、刘晓明小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋利新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张立果、张树芝、刘晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张立果于2011年5月23日在我公司借款人民币40000元，约定于2012年5月22日还款，并签订借款合同一份，详细约定了利息，被告张树芝、刘晓明对此借款承担连带保证责任，到期后，偿还本金2000元，其余部分经原告多次索要，被告推拖不还，故诉至人民法院，要求三被告立即给付原告借款本金人民币38000元，利息28264.13元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告张立果、张树芝、刘晓明在法定期限内未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
一、营业执照复印件一份，证明原告巴林左旗富河小额贷款有限责任公司有发放贷款的资格。
二、借款合同复印件一份，证明被告张立果于2011年5月23日向原告借款的事实。
三、保证合同复印件两份，证明由被告张树芝、刘晓明担保，被告张立果向原告借款的事实。
上述证据被告张立果、张树芝、刘晓明未到庭质证，经庭审核实，证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告张立果于2011年5月23日在原告富河小额贷款有限责任公司借款人民币40000元，并签订借款合同一份，约定于2012年5月22日还款，月利率为18.3‰，被告张树芝、刘晓明对此借款承担连带保证责任。该款到期后，被告于2013年11月13日偿还原告富河小额贷款有限责任公司本金2000元，利息5172.8元（自2011年5月23日至2011年12月20日），其余所欠款本金利息未付。
另查明，原、被告在借款合同第二条第2.1项中约定：“月利率为18.3‰。该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮348.02%”；第2.4项中约定“本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，自法定利率调整日的次日起，按相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平按2.1条的约定执行，借款人在本合同利率调整日当日还款的，该期贷款仍执行调整前利率，借款人在本合同利率调整日后还款的，该期贷款按相应利率档次执行调整后的利率”。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同依法成立并生效，应受法律保护。故原告主张要求被告张立果、张树芝、刘晓明偿还借款理由成立，本院予以支持。被告不能按期偿还贷款的行为侵犯了原告的合法权益，被告应偿还借款及利息。被告张立果向原告借款本金40000元，于2013年11月13日已经偿还原告借款本金2000元，原告主张要求三被告偿还借款本金38000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张要求三被告给付自2011年12月21日起以40000元本金为基数，按月利率1.83%计算至2012年5月21日止的利息。按照中国人民银行对金融机构人民币贷款基准利率的规定，2011年12月21日至2012年5月21日一年期贷款年利率为6.56%，折算成月利率为1.92%（6.65%÷12×348.02%），没有超过中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，对原告的上述主张，本院予以支持；原告主张要求三被告给付自2012年5月22日起以40000元本金为基数，按月利率1.83%计算至2013年11月12日止的利息及按月利率1.83%的50%计算的加息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，经查，2012年5月22日、2012年6月8日、2012年7月6日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率分别为6.56％、6.31%、6%，折算成月利率的4倍分别为2.18％、2.1%、2%，故原告主张三被告给付自2012年5月22日起以40000元本金为基数，按月利率1.83%计算至2013年11月12日止的利息及按月利率1.83%的50%计算加息的要求不符合法律规定，对超出的部分本院不予支持；原告主张要求三被告给付自2013年11月13日起以38000元本金为基数，按月利率1.83%计算的利息及按月利率1.83%的50%计算的加息到判决生效之日止，复息1672.12元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，经查，2013年11月13日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6%，折算成月利率的4倍为2%，故原告主张三被告给付自2013年11月13日起以38000元本金为基数，按月利率1.83%计算的利息及按月利率1.83%的50%计算的加息到判决生效之日止，复息1672.12元的要求不符合法律规定，对超出的部分本院不予支持。被告张立果、张树芝、刘晓明经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立果在本判决生效后立即给付原告巴林左旗富河小额贷款有限责任公司贷款本金38000元及利息（自2011年12月21日起以40000元本金为基数，按月利率1.83%计算至2012年5月21日止的利息；自2012年5月22日起以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率一年期的四倍计算至2013年11月12日止的利息；自2013年11月13日起以38000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率一年期的四倍计算至判决生效为止的利息）。
二、被告张树芝、刘晓明对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，减半收取728.5元，保全费720元，由被告张立果、张树芝、刘晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 宋利新
二〇一四年四月三日
书 记 员 陶雯婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第486号
原告巴林左旗富河小额贷款有限责任公司，住所地巴林左旗。
法定代表人何玉芹，系巴林左旗富河小额贷款有限责任公司经理。
被告张立果，男，1980年9月24日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被告张树芝，女，1978年2月28日出生，蒙古族，教师，现住巴林左旗。
被告刘晓明，男，1981年10月12日出生，蒙古族，教师，现住巴林左旗。
原告巴林左旗富河小额贷款有限责任公司与被告张立果、张树芝、刘晓明小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋利新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张立果、张树芝、刘晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张立果于2011年5月23日在我公司借款人民币40000元，约定于2012年5月22日还款，并签订借款合同一份，详细约定了利息，被告张树芝、刘晓明对此借款承担连带保证责任，到期后，偿还本金2000元，其余部分经原告多次索要，被告推拖不还，故诉至人民法院，要求三被告立即给付原告借款本金人民币38000元，利息28264.13元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告张立果、张树芝、刘晓明在法定期限内未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
一、营业执照复印件一份，证明原告巴林左旗富河小额贷款有限责任公司有发放贷款的资格。
二、借款合同复印件一份，证明被告张立果于2011年5月23日向原告借款的事实。
三、保证合同复印件两份，证明由被告张树芝、刘晓明担保，被告张立果向原告借款的事实。
上述证据被告张立果、张树芝、刘晓明未到庭质证，经庭审核实，证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告张立果于2011年5月23日在原告富河小额贷款有限责任公司借款人民币40000元，并签订借款合同一份，约定于2012年5月22日还款，月利率为18.3‰，被告张树芝、刘晓明对此借款承担连带保证责任。该款到期后，被告于2013年11月13日偿还原告富河小额贷款有限责任公司本金2000元，利息5172.8元（自2011年5月23日至2011年12月20日），其余所欠款本金利息未付。
另查明，原、被告在借款合同第二条第2.1项中约定：“月利率为18.3‰。该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮348.02%”；第2.4项中约定“本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，自法定利率调整日的次日起，按相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平按2.1条的约定执行，借款人在本合同利率调整日当日还款的，该期贷款仍执行调整前利率，借款人在本合同利率调整日后还款的，该期贷款按相应利率档次执行调整后的利率”。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同依法成立并生效，应受法律保护。故原告主张要求被告张立果、张树芝、刘晓明偿还借款理由成立，本院予以支持。被告不能按期偿还贷款的行为侵犯了原告的合法权益，被告应偿还借款及利息。被告张立果向原告借款本金40000元，于2013年11月13日已经偿还原告借款本金2000元，原告主张要求三被告偿还借款本金38000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张要求三被告给付自2011年12月21日起以40000元本金为基数，按月利率1.83%计算至2012年5月21日止的利息。按照中国人民银行对金融机构人民币贷款基准利率的规定，2011年12月21日至2012年5月21日一年期贷款年利率为6.56%，折算成月利率为1.92%（6.65%÷12×348.02%），没有超过中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，对原告的上述主张，本院予以支持；原告主张要求三被告给付自2012年5月22日起以40000元本金为基数，按月利率1.83%计算至2013年11月12日止的利息及按月利率1.83%的50%计算的加息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，经查，2012年5月22日、2012年6月8日、2012年7月6日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率分别为6.56％、6.31%、6%，折算成月利率的4倍分别为2.18％、2.1%、2%，故原告主张三被告给付自2012年5月22日起以40000元本金为基数，按月利率1.83%计算至2013年11月12日止的利息及按月利率1.83%的50%�算加息的要求不符合法律规定，对超出的部分本院不予支持；原告主张要求三被告给付自2013年11月13日起以38000元本金为基数，按月利率1.83%计算的利息及按月利率1.83%的50%计算的加息到判决生效之日止，复息1672.12元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，经查，2013年11月13日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6%，折算成月利率的4倍为2%，故原告主张三被告给付自2013年11月13日起以38000元本金为基数，按月利率1.83%计算的利息及按月利率1.83%的50%计算的加息到判决生效之日止，复息1672.12元的要求不符合法律规定，对超出的部分本院不予支持。被告张立果、张树芝、刘晓明经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十�条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立果在本判决生效后立即给付原告巴林左旗富河小额贷款有限责任公司贷款本金38000元及利息（自2011年12月21日起以40000元本金为基数，按月利率1.83%计算至2012年5月21日止的利息；自2012年5月22日起以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率一年期的四倍计算至2013年11月12日止的利息；自2013年11月13日起以38000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率一年期的四倍计算至判决生效为止的利息）。
二、被告张树芝、刘晓明对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，减半收取728.5元，保全费720元，由被告张立果、张树芝、刘晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 宋利新
二〇一四年四月三日
书 记 员 陶雯婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3477号
原告：管XX，男，1970年1月29日生
被告：王X，女，1973年8月7日生。
原告管XX诉被告王X民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告管XX到庭参加诉讼，被告王X经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管XX向本院提出诉讼请求：一、被告返还本金贰万元正，并支付借款到期后至还清之日的利息，按年利率6%主张；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月12日被告向原告借款人民币贰万元正，当日原告将现金贰万元交给被告，被告出具借条一份，写明今借到原告人民币贰万元正，在8月12日左右归还，该借款到期后原告多次向被告催要无果，故诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理后认定如下事实，2015年7月12日，被告王X向原告出具借条一张，内容为：“今借到管XX人民币贰万元正，归还在8月12日左右归还。”因被告到期未归还借款，故原告诉至本院请求判如所请。
上述事实有原告提供的《借条》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款20000元的事实，由原告提交的借条等证据予以证明，本院予以认定，原告要求被告归还借款及相应的利息，本院予以支持。被告王X经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、一百三十四条第一款，一百四十四条的规定，判决如下：
被告王X于本判决生效之日起十日内归还原告管XX借款20000元及利息（自2015年8月13日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 丁 民
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 悦
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更313号
罪犯韩光荣，男，1988年3月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2015年7月8日以（2014）宝刑初字第00394号刑事判决，以被告人韩光荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年五个月，刑期执行自2013年1月31日至2018年6月30日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年9月10日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯韩光荣确有悔改表现为由，建议对其减去余刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韩光荣在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯韩光荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩光荣准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初139号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人刘某1，男，1970年2月19日出生，汉族，高中文化，无�，吉林省柳河县人，捕前住柳河县。曾因犯挪用公款罪，于2017年6月8日被判处拘役四个月。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人刘某1犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月2日依法公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员曹玉财、李星月出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月份，被告人刘某1与受害人刘某2聊天时得知刘某2要考驾驶证，刘某1谎称自己有能力办理保过驾驶资格考试，诱骗刘某2信任后收取刘某23500元办事钱。2015年9月6日，刘某1谎称有能力给赵某、张某办理驾驶资格考试，并向赵某、张某每人收取6450元办事钱，而后刘某1不知所踪，所骗取的16400元钱被刘某1自用。案发后，刘某1被抓获归案，现已对赵某、张某进行赔偿。
公诉机关认为：被告人刘某1虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2015年8月，被告人刘某1通过聊天得知刘某2要考驾驶证，刘某1谎称能办理保过驾驶资格考试，骗得刘某2信任后收取刘某23500元办事钱。2015年9月6日，刘某1谎称有能力办理保过驾驶资格考试，向赵某、张某每人收取6450元办事钱。而后三人无法联系到刘某1，所骗取的16400元钱被刘某1自用。案发后，刘某1被抓获归案，现已赔偿赵某、张某、刘某2，并取得刘某2谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：常住人口数据查询信息四份、抓获经过、农村信用社储蓄凭证、收据、借据、柳河县公安局交通警察大队出具的证明、扣押、发还物品清单、谅解书、吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524刑初274号刑事判决书、辨认笔录三份；讯问录像光盘；证人王某的证言；被害人刘某2、张某、赵某的陈述；被告人刘某1的供述。
上述证据，经庭审质证，被告人刘某1均无异议，本院予以确认。公诉机关指控被告人刘某1犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人�物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。本院在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现刘某1在判决宣告前还有上述诈骗罪没有判决，属新发现的罪（漏罪），故应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。鉴于刘某1到案后能够如实供述，积极赔偿被害人，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人刘某1犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人刘某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；与原判拘役四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年6月1日起至2018年3月31日止。）
罚金限于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 婧
人民陪审员 孙 炜
人民陪审员 刘洪文
二〇一七年八月二日
书 记 员 王再锋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19032号
原告：谭天梅，女，1992年1月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：重庆九龙天地教育科技有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号11-36、11-37号。
法定代表人：冯仕财，职务总经理。
原告谭天梅与被告重庆九龙天地教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告谭天梅于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭天梅的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭天梅撤回起诉。
案件受理费5元，由原告谭天梅负担。
代理审判员 赵树龙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 罗映秋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬李广民初字第943号
原告李兆明。
委托代理人张扬，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人王永伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告严顺平。
被告周咸春。
原告李兆明与被告严顺平、周咸春人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆明的委托代理人张扬、被告严顺平到庭参加诉讼，被告周咸春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李兆明诉称，自2012年3月起，原告受雇于被告，先从事无纺布与海绵的复合工作，后从事鞋底制作，月工资1500元，2013年5月14日7时40分左右，原告在排除注塑机故障过程中，机器突然运行，将原告右手轧伤，经法医鉴定构成8级伤残。现要求被告赔偿原告住院伙食补助费780元、住院期间护理费2340元、出院后护理费2400元、营养费1485元、交通费500元、伤残赔偿金229071元、精神抚慰金15000元、鉴定费840元。
被告严顺平、周咸春辩称，原告受我们雇佣，负责对鞋底修边、装箱记账等工作。我们并没有要求原告操作机器，原告也不懂机器的操作，其擅自操作机器发生事故，原告自身有过错。事故发生后，原告住院期间的医疗费、护理费我们已经支付，另外给过4000元现金。
双方当事人争议的焦点：
1、原告在工作中受伤，原告本人是否有过错。两被告是否应当承担赔偿责任。2、本案原告因受伤所造成的损失范围。
原告所提交的证据：
1、原告病历、入院记录、手术记录、X线检查报告单、出院记录，证明原告受伤事实；
2、原告代理人制作的调查笔录2份，证明原告工作中受伤的事实；
3、提供司法鉴定意见书，证明原告右手受伤，构成8级伤残。
4、鉴定费发票，证明鉴定费用。
被告严顺平、周咸春质证意见：
被告对原告所提交的证据真实性无异议。
被告申请证人姚某到庭作证，证人证明平时注塑机由老板或另外一个人负责开机，其他人不懂这个机器，老板要求不懂就不要动机器。
经审理查明，原告李兆明系上海退休工人。2012年起受雇于被告严顺平从事无纺布与海绵的复合工作，后严顺平与周咸春合伙生产制作加工鞋底，原告即受雇于两被告，从事鞋底修边、装箱记账等工作，月工资1500元。2013年5月14日早晨，被告严顺平到生产作坊将注塑机开机升温后离开作坊回家吃早饭，原告7时30分到作坊上班，在作简单整理后，原告投入工作，自行操作注塑机。约7时40分左右，注塑机注入口堵塞，原告即将手伸至注入口附近，试图拽掉堵塞物以排除故障。排除过程中，机器突然运转，轧住原告手指，导致原告右手2-5指毁损伤，右手食指、中指、环指掌指关节平面缺失，右小指屈曲位僵硬活动不能。受伤后，被告严顺平将原告送至扬州华东手足创伤医院住院治疗39天。被告支付了原告住院期间的医疗费用31742.4元和原告住院期间的护理费。原告承认被告支付的住院期间护理费为每日50元。出院前和出院后，被告还向原告支付了4000元。出院医嘱建议休息2个月。原告之伤情经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定构成8级伤残。
本院认为，被告严顺平、周咸春经营鞋底加工作坊，应当加强生产安全管理，严格用工纪律。原告在从事雇佣活动过程中受到伤害，作为雇主的被告严顺平、周咸春应当承担赔偿责任。原告在工作分工范围外操作其并不具备操作技能的注塑机，在排除故障过程中又未尽谨慎注意义务，对事故的发生也有一定过错，应当减轻被告的责任。原告因事故所造成的损失包括：医药费31742.4元，住院期间护理费1950元，出院后护理费按照每天40元计算60天计2400元，营养费连同住院期间的伙食补助费按每天10元计算99天计990元，残疾赔偿金按照江苏省城镇标准计算185466.6元，交通费酌定200元，鉴定费840元，精神抚慰金酌定1万元。上列各项合计233589元。由被告严顺平、周咸春承担60%的赔偿责任，分担赔偿款140153.4元。其余损失93435.6由原告自行承担。两被告已负担医疗费31742.4元、护理费1950元、支付现金4000元，合计37692.4元，冲抵后，还须支付原告赔偿款102461元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告严顺平、周咸春于本判决生效后十日内给付原告李兆明赔偿款102461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由被告严顺平、周咸春负担（此款，被告严顺平、周咸春于本判决生效后十日内直接交付原告李兆明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费831元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐金余
审 判 员 陈 健
人民陪审员 刘增祥
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘晓欣
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1643号
上诉人（原审被告）丁国荣，男，1962年4月11日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）张敏，男，1963年8月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人金声涛。
原审被告阮娇明，女，1972年6月16日出生，汉族，户籍地浙江省奉化市。
原审被告李柏雄，男，1959年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人丁国荣因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，阮娇明与丁国荣于1994年3月15日登记结婚，于2014年12月30日登记离婚。2014年8月29日，阮娇明出具借条，载明：“今借张敏人民币壹拾万元整。归回日2014.9.29。”李柏雄作为担保人在该借条上签名。张敏认为，借款期满后，阮娇明未归还借款。故诉至原审法院，要求阮娇明、丁国荣共同归还借款人民币（以下币种同）10万元；李柏雄对阮娇明、丁国荣的还款义务承担连带责任。阮娇明未应诉答辩。丁国荣辩称，系争借款实际系赌债，丁国荣并不知情，其与阮娇明已于2014年12月30日登记离婚，故不同意张敏的诉讼请求。李柏雄辩称，阮娇明是向张敏借款10万元，李柏雄在借条上作为担保人签名，李柏雄亲眼看到张敏借给阮娇明现金10万元。
原审审理中，阮娇明递交名为“应诉”的材料，内容为：“本人阮娇明在康乐路XXX弄XXX号参与了网络赌博（百家乐），在这期间输掉了家里的所有积蓄，再也无法偿回欠下的赌债。经开网络赌博老板娘的推介下，联系了她的上家、老板，也就是张敏。因此我借了高利贷壹拾万元还于赌债，每月利息10%，也就是一万元。我已还了叁个月利息，实在无力偿回，也因此自己犯下了不可饶恕的罪，使家庭破裂，导致丈夫与我离婚，我现在已无力偿回能力。望法官大人明察，我宁愿接受法律的制裁。”
张敏申请证人孙某出庭作证，旨在证明张敏将10万元现金借给阮娇明。张敏另称，阮娇明借款时曾承诺每三个月支付1万元利息，张敏因此借款给阮娇明，2014年8月29日阮娇明借款后曾支付1万元利息，但未归还借款。李柏雄并未收到款项，故不再要求李柏雄承担担保责任，申请撤回对李柏雄的起诉，现变更诉请，仅要求阮娇明、丁国荣共同归还借款10万元。
丁国荣则称，张敏提供的借条上有李柏雄的签名，现张敏申请撤回对李柏雄的起诉，怀疑张敏与阮娇明、李柏雄合伙欺诈丁国荣。
李柏雄则称，因为李柏雄只是在借条上签名，实际并未拿到借款，李柏雄起初想通过抵赖的方式逃避责任，因此在庭审中的陈述前后不一。
原审法院经审理认为，阮娇明向张敏借款的事实，有阮娇明出具的借条予以佐证，且根据阮娇明递交的应诉材料看，阮娇明也承认向张敏借款，只是认为借款系高利贷，每月利息为1万元，阮娇明已经支付了三个月的利息，故对阮娇明向张敏借款的事实，予以确认。对于阮娇明所称借款系高利贷，每月利息为1万元，阮娇明已经支付了三个月利息一节，因张敏予以否认，而阮娇明、丁国荣均未提供合法有效的证据予以证明，故难以采信。现张敏自认阮娇明借款后曾支付1万元，但认为该1万元系利息，对此，阮娇明出具的借条中并未约定利息，而张敏与阮娇明对利率各执一词，应视为双方对利息约定不明，阮娇明归还的1万元应为归还借款本金，故阮娇明尚欠张敏的借款数额应为9万元。
本案借款发生于阮娇明、丁国荣婚姻关系存续期间，且阮娇明、丁国荣未能提供证据证明张敏与阮娇明约定该借款为阮娇明的个人债务，也未提供证据证明阮娇明、丁国荣有婚后财产约定并将该约定告知张敏，故本案借款对外应当按阮娇明、丁国荣的夫妻共同债务处理。李柏雄在2014年8月29日借条上作为担保人签名，张敏申请撤回对李柏雄的起诉，系处分自己权利的行为，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：阮娇明、丁国荣应于本判决生效之日起十日内共同归还张敏借款90，000元。
原审判决后，丁国荣不服，向本院提起上诉称：阮娇明因为赌博欠下债务，上诉人念及夫妻情分曾为其偿还部分债务，但陆续仍有人上门讨债，为此两人离婚。本案借款被阮娇明用于归还赌债，上诉人当时并不知情。因借款未用于家庭共同生活，故不属于夫妻共同债务，上诉人不应承担共同偿还责任。要求撤销原判，改判驳回张敏在原审对其提出的诉讼请求。
被上诉人张敏辩称：阮娇明向其借款10万元，双方约定利息每三个月1万元，被上诉人为赚取利息如数向阮娇明交付了借款，对于阮娇明借款的用途并不清楚。要求维持原判。
原审被告阮娇明述称：阮娇明在棋牌室玩百家乐输了好多钱，经棋牌室老板娘介绍向张敏借款10万元，约定利息每月1万。借款当场预扣了一个月利息，随后又支付了二个月利息，共计3万元。现同意再归还张敏7万元，但目前没有经济来源。要求撤销原判，改判阮娇明归还张敏借款7万元，但未提起上诉。
原审被告李柏雄述称：经阮娇明再三要求，李柏雄同意为其10万元借款担保，但不知道阮娇明借款用于归还赌债。要求维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于阮娇明向张敏借款10万元的事实，借贷双方均无异议，本院予以确认。阮娇明主张其已支付利息3万元，但现有证据仅能证明阮娇明给付张敏1万元，故本院不予采信。因涉案借条没有约定借款利息，借贷双方又对借款利率存有争议，应视为对利息约定不明，故阮娇明已支付张敏的1万元应认定为对借款本金的还款，阮娇明尚欠张敏借款9万元。讼争债务形成于阮娇明与丁国荣夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》及《婚姻法司法解释（二）》的有关规定，应视为夫妻共同债务。现既无证据证明本案有免除丁国荣民事责任的法定情形，也没有证据证明张敏与阮娇明恶意串通虚构债务损害了配偶一方的合法权益，故丁国荣以阮娇明借款用于归还赌债、未用于家庭共同生活为由，要求免除其共同还款责任的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，050元，由上诉人丁国荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 董娟子
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执438号
申请执行人：徐茜，女，1979年5月21日出生，汉族，江西德兴市人，地址江西省德兴市，
被执行人：江西翰雨油茶有限公司，地址江西省德兴市九都工业园，注册号：361181210003405。
法人代表赵樟文，该公司总经理。
本院在执行徐茜与江西翰雨油茶有限公司民间借贷纠纷（2016）赣1181民初546号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为30，350元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为,30，350元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一七年三月二十日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执438号申请执行人：徐茜，女，1979年5月21日出生，汉族，江西德兴市人，地址江西省德兴市，被执行人：江西翰雨油茶有限公司，地址江西省德兴市九都工业园，注册号：361181210003405。法人代表赵樟文，该公司总经理。本院在执行徐茜与江西翰雨油茶有限公司民间借贷纠纷（2016）赣1181民初546号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为30，350元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为,30，350元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一七年三月二十日代书记员 郑玉红
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第32号
原告：江某甲。
法定代理人：江某乙。
委托代理人：江根良。
被告：杨某。
原告江某甲与被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告江某甲的法定代理人江某乙、委托代理人江根良到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告江某甲起诉称：被告杨某与江某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子江某甲，双方于2009年1月8日协议离婚，约定儿子江某甲随江某乙生活，由杨某每月支付儿子抚养费500元，在每月10日前付清，直至付到儿子江某甲18周岁。被告杨某与江某乙离婚后，儿子江某甲一直随江某乙生活并由江某乙抚养成人。被告杨某至今没有来看过儿子江某甲，也没有支付过抚养费。现江某乙工资收入不高，而原告江某甲为智力残疾2级，无法自理生活，无法读书，还需要看病治疗。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告杨某支付原告江某甲自2009年2月1日起算至2014年11月30日止的抚养费34500元，并自2015年1月8日起支付原告江某甲抚养费、教育费、医疗费每月1000元至参加工作时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某未作答辩，也未提交证据。
原告举证如下：1、离婚协议书一份，以证明被告杨某与江某乙离婚及对原告抚养相关约定的事实；2、原告残疾证一份，以证明原告智力残疾生活无法自理、需要被告抚养至独立生活时止的事实。
本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：被告杨某与江某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子江某甲，双方于2009年1月8日协议离婚，约定儿子江某甲随江某乙生活，由杨某每月支付抚养费500元，在每月10日前付清，直至18周岁。被告杨某与江某乙离婚后，未支付过抚养费。原告于2012年10月25日评定为智力二级伤残。
本院认为：被告杨某与江某乙离婚时对原告的抚养费用进行了约定，被告应当按照约定支付抚养费，故对原告主张的34500元抚养费予以支持。原告要求自2015年1月8日起的抚养费（含生活费、教育费、医疗费）增加至每月1000元，考虑原告智力伤残的情况，本院予以准许，因被告对原告负有法定的抚养义务，故抚养时间应算至原告能独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告江某甲自2009年2月1日起算至2014年11月30日止的抚养费34500元，并自2015年1月8日起支付原告江某甲抚养费（含生活费、教育费、医疗费）1000元每月至原告江某甲独立生活时止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告杨某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范丹丹
人民陪审员 盛玉娟
人民陪审员 朱新民
二〇一五年四月九日
书 记 员 毛宇斐
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1313号
原告赵玉新。
被告苏军彦（燕）。
原告赵玉新与被告苏军彦买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告赵玉新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告赵玉新负担。
审判长 杨鹏飞
审判员 王仲雷
审判员 王海英
二〇一三年十一月五日
书记员 张庆利
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初3068号
原告李宝新，男，1971年10月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人刘洪福,辽宁锁阳律师事务所律师。
原告来桂新，女，1971年4月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人刘洪福,辽宁锁阳律师事务所律师。
被告抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人佟恩祥，该公司总经理。
委托代理人李弘熙，该公司职员。
原告李宝新、来桂新诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司（下称抚顺兴隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马跃适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李宝新、来桂新及其共同的委托代理人刘洪福，被告抚顺兴隆公司委托代理人李弘熙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告、被告于2014年8月7日签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定将被告所有的位于抚顺市顺城区新城路商铺出售给原告，该商铺建筑面积15.62平分米，单价每平方米15，710.24元人民币，总价款为245，394.00元（包括银行贷款120，000.00元，后因被告违约原告停止办理货款）。原告按合同约定于2014年8月7日缴纳首付购房款125，394.00元。合同约定被告应于2015年9月30日将经综合验收合格的涉案商铺交付给原告使用，但被告并未履行约定按期交付涉案商铺。至今该楼建筑尚未竣工并已停止建筑，原告取得该房所有权已经变得遥遥无期。原告认为，原告、被告双方所签订买卖合同是合法有效的，原告按合同约定履行合同义务是合同履行约方，现由于被告违约行为导致原告合同目的无法实现，为此原告诉至法院，请求法院依法解除原、被告双方所签订的商品房买卖合同，退还原告已缴纳的购房款125，394.00元，被告根据合同约定承担违约责任，给付违约金626.97元及商代费800.00元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告与我公司在签订商品房买卖合同时，明确约定我公司反租原告的商铺，期限三年，从合同约定的交房日起算。年租金是总房款的8%，三年的总租金是总房款的24%，其中21%的租金在购买商铺时从总房款中直接扣除，剩余3%是按年度每年支付1%。我公司已经支付了后三年95%以上的租金，双方已经形成租赁关系。我公司已反租原告商铺，不存在逾期交房的违约情况，从反租之日起，应视为我公司已交付房屋。原告仅支付了首付款，余下款项12万元至今未付。根据双方签订的商品房买卖合同第10条约定，原告逾期支付房款的，答辩人有权要求原告继续履行合同，并赔偿答辩人的损失，现答辩人要求原告继续履行合同，原告应先行支付余下房款，被告再向原告交付房屋，因此不存在原告逾期交付房屋的情况，原告的请求解除双方的买卖合同缺乏事实和法律依据，理应驳回。原告主张的商代费不是交给我们的，我们不应该承担返还责任。
经审理查明，2014年8月7日，二原告与被告抚顺兴隆公司签订抚顺市商品房买卖合同并交纳了125，394.00元首付款。,双方在合同中约定：原告购买被告抚顺兴隆摩尔世界商铺一处，位于抚顺市顺城区新城路，建筑面积15.62平方米，每平方米单价15，710.24元，房屋总价款为245，394.00元，双方约定首付款125，394.00元，贷款12，000.00元。被告在2015年9月30日前将经综合验收合格的房屋交付原告，逾期90日后原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起15日内返还全部已付款项，并按原告累计已付款的0.5%向其支付违约金。原告如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。双方在合同中未约定房款交付时间。原告于2014年8月7日交纳800元商代费，该商代费收据盖有沈阳国宇房地产咨询有限公司财务章。被告未能在合同约定期限交付房屋，原告经与被告协商未果，故来院诉讼。
本院确认的上述事实有原告提供的商品房买卖合同、收据复印件及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案，原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故该商品房买卖合同合法有效。原告按合同约定交纳购房首付款后，被告负有按合同约定时间交付房屋的义务。被告未按合同约定时间交付房屋，原告有权按双方在合同中的约定选择解除合同，并要求被告支付违约金。故对于原告要求解除与被告之间的商品房买卖合同，及要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照逾期违约的0.5%支付违约金一节，因是双方签订的合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张800元商代费一节，收据上体现的款项收取单位虽非被告，但此笔费用是原告在与被告签订房屋买卖合同时被告指定交付的，且被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务，现原告因被告的违约行为而无法取得房屋，被告应将此商代费返还原告。关于被告辩称原告违约在先一节，双方在商品房买卖合同中对于交付房款时间并无约定，且被告未提供证据证明其辩称理由，同时被告也没有证据证明原告要求继续履行合同，其主张合同处于继续履行状态缺乏事实依据，本院不予采信。关于被告辩称双方成立反租关系，其不存在违约行为一节，首先，被告的主张并无相关证据予以证明，其次，即便被告主张的事实存在，该行为应视为被告为出售房屋而采取的促销手段，在被告没有按合同约定时间、条件交付房屋的情况下，其主张的租赁关系没有成立的客观基础，故对其辩称理由，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李宝新、来桂新与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司之间的商品房买卖合同；
二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告李宝新、来桂新购房款125，394.00元；
三、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告李宝新、来桂新违约金626.97元；
四、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李宝新、来桂新商代费800.00元。
案件受理费1404.00元（已减半收取），由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 马跃
二〇一六年十一月十四日
书记员 马睿
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第1888号
原告王某某，女，1969年1月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张某某，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月21日向本院提出申请，请求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为：原告王某某自愿撤回对被告张某某的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 庞秀霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 彭炳畅
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0203行初453号
原告林龙伴，男，1971年10月31日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人林勇柱、林文军，福建鹭锴律师事务所律师。
被告厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号。
诉讼代表人郑勇胜，支队长。
委托代理人苗峰、陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。
原告林龙伴不服被告厦门市公�局交通警察支队交通管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员曹玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林龙伴及其委托代理人林勇柱，被告委托代理人陈继洪、苗峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告厦门市公安局交通警察支队于2017年11月20日作出编号为厦公交决字[2017]第3502002400086533号公安交通管理行政处罚决定，主要内容如下：查明原告林龙伴于2011年7月26日7时45分，在国道319线实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶违法行为（代码10022），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款，《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十二条第（二）项，决定给予罚款500元，吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾�证。原告不服上述处罚决定，于2017年12月4日向本院提起行政诉讼。
原告林龙伴诉称，被告吊销原告的摩托车（E）驾驶资格并处罚款，系原告对自身违法行为应承担的法律后果和责任，原告对此认可。但被告同时吊销原告的准驾车型A1、A2机动车驾驶证，与原告的违法事实和情节没有关联性，被告在对原告的违法行为处理时，未能准确区分三种准驾车型的不同适用，对于原告因驾驶摩托车违法的事实，将原告持有的A1、A2驾驶类型的驾驶资格一并吊销，该行政处罚与我国行政处罚法规定的“过罚相当原则”不符，属于明显不当，故请求判令撤销厦公交决字[2017]第3502002400086533号公安交通管理行政处罚决定并重新作出处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1.公安交通管理行政处罚决定书；
2.厦门市公安局集美交警大队收缴物品清单。
证据1-2证明，原告已达报废标准的闽Ｄ×××××号摩托车被查获，摩托车被厦门市公安局集美交警大队收缴，后被告作出案涉行政处罚决定。
被告厦门市公安局交通警察支队辩称，机动车驾驶证是准予驾驶机动车的行政许可证件，准驾车型是该行政许可的具体类别。一本驾驶证即只有一个行政许可。同一本机动车驾驶证中有多个准驾车型的，只是其中某个类别的行政许可，并非获得了多个行政许可。本案中，原告的机动车驾驶证的准驾车型是A1、A2、E，表明原告准予驾驶大型载客汽车、重型、中型全挂、半挂汽车列车以及普通二轮摩托车的资格，属一个行政许可。吊销机动车驾驶证，是终止其获得的准许驾驶机动车的行政许可，与具体准驾车型类别无关。国务院法制办《对<中华人民共和国道路交通安全法>有关适用问题的意见》（国法秘政函[2014]244号）明确指出：“《中华人民共和国道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚”。因此，被告作出的厦公交决字[2017]第3502002400086533号公安交通管理行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
被告厦门市公安局交通警察支队向本院提交以下证明其行政行为合法性的证据和法律依据：
1.法律依据；
证据1证明，本案涉及的相关法律规定。
2.公安交通管理行政处罚决定书；
证据2证明，本案处罚和送达情况。
3.公安行政处罚告知笔录；
证据3证明，本案处罚前告知情况。
4.林龙伴驾驶证查询信息；
5.闽Ｄ×××××号摩托车车辆登记查询信息；
6.对林龙伴的询问笔录；
证据4-6证明，林龙伴驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的违法事实。
经庭审质证，原、被告双方对本案全部证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，原告林龙伴持有证号为的机动车驾驶证，初次领证日期为1998年4月23日，准驾车型为A1、A2、E，有效起始日期为2010年4月23日，有效期为6年。其中代号为A1、A2的驾驶资格证对应的准驾车型为汽车，代号为E的驾驶资格证对应的准驾车型为摩托车。
原告驾驶的车牌号码为闽Ｄ×××××的摩托车，初次登记日期为1998年6月23日，强制报废期止为2011年6月23日。
2011年7月26日7时45分，原告驾驶闽Ｄ×××××号普通摩托车在国道319线被民警查获。被告于2017年11月20日作出厦公交决字[2017]第3502002400086533号公安交通管理行政处罚决定。
另查明，原告对于被告作出案涉行政处罚决定的程序无异议。
本院认为，《中�人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款规定：对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。据此，被告作为厦门市公安机关交通管理部门，对辖区内违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚系其法定职责。原告对被告作出案涉行政处罚决定的程序无异议，经审查，案涉行政处罚行为的程序符合法律规定。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款规定：驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。该条第二款规定：对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。据此，对原告驾驶已达到报废标准的摩托车上道路行驶的行为，被告处以五百元罚款，并吊销其摩托车驾驶资格，事实清楚，法律依据充分。
本案争议焦点在于被告针对案涉违法事实将原告持有的汽车（代号A1、A2）驾驶资格一并予以吊销是否符合法律规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。行政处罚的作出应遵循合法性原则，亦应遵循合理性原则。被告在对林龙伴的违法行为处理时，未能准确区分林龙伴持有的准驾车型A1、A2、E的不同适用范围，基于林龙伴驾驶摩托车违法的事实将其持有的A1、A2汽车驾驶资格一并吊销，该行政处罚与上述我国行政处罚法规定的过罚相当原则不相符合，属于明显不当。根据行政诉讼法的规定，对于明显不当的行政处罚，人民法院可以直接判决变更。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
维持被告厦门市公安局交通警察支队于2017年11月20日作出的厦公交决字[2017]第3502002400086533号公安交通管理行政处罚决定中“罚款500元”的罚项；变更厦门市公安局交通警察支队厦公交决字（2015）第3502002400032552号公安交通管理行政处罚决定中“吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证”的罚项为“吊销林龙伴持有的摩托车（E）驾驶资格，两年内不得重新取得摩托车（E）驾驶资格”。
本案案件受理费50元，由被告厦门市公安局交通警察支队负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曹 玲
二〇一七年十二月十九日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（六）明显不当的。
福建省厦门市思明区人民法院行 政 判 决 书（2017）闽0203行初453号原告林龙伴，男，1971年10月31日出生，汉族，住厦门市集美区。委托代理人林勇柱、林文军，福建鹭锴律师事务所律师。被告厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号。诉讼代表人郑勇胜，支队长。委托代理人苗峰、陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。原告林龙伴不服被告厦门市公�局交通警察支队交通管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员曹玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林龙伴及其委托代理人林勇柱，被告委托代理人陈继洪、苗峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告厦门市公安局交通警察支队于2017年11月20日作出编号为厦公交决字[2017]第3502002400086533号公安交通管理行政处罚决定，主要内容如下：查明原告林龙伴于2011年7月26日7时45分，在国道319线实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶违法行为（代码10022），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款，《福建省实施办法》第七十二条第（二）项，决定给予罚款500元，吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾�证。原告不服上述处罚决定，于2017年12月4日向本院提起行政诉讼。原告林龙伴诉称，被告吊销原告的摩托车（E）驾驶资格并处罚款，系原告对自身违法行为应承担的法律后果和责任，原告对此认可。但被告同时吊销原告的准驾车型A1、A2机动车驾驶证，与原告的违法事实和情节没有关联性，被告在对原告的违法行为处理时，未能准确区分三种准驾车型的不同适用，对于原告因驾驶摩托车违法的事实，将原告持有的A1、A2驾驶类型的驾驶资格一并吊销，该行政处罚与我国行政处罚法规定的“过罚相当原则”不符，属于明显不当，故请求判令撤销厦公交决字[2017]第3502002400086533号公安交通管理行政处罚决定并重新作出处理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.公安交通管理行政处罚决定书；2.厦门市公安局集美交警大队收缴物品清单。证据1-2证明，原告已达报废标准的闽Ｄ×××××号摩托车被查获，摩托车被厦门市公安局集美交警大队收缴，后被告作出案涉行政处罚决定。被告厦门市公安局交通警察支队辩称，机动车驾驶证是准予驾驶机动车的行政许可证件，准驾车型是该行政许可的具体类别。一本驾驶证即只有一个行政许可。同一本机动车驾驶证中有多个准驾车型的，只是其中某个类别的行政许可，并非获得了多个行政许可。本案中，原告的机动车驾驶证的准驾车型是A1、A2、E，表明原告准予驾驶大型载客汽车、重型、中型全挂、半挂汽车列车以及普通二轮摩托车的资格，属一个行政许可。吊销机动车驾驶证，是终止其获得的准许驾驶机动车的行政许可，与具体准驾车型类别无关。国务院法制办《对有关适用问题的意见》（国法秘政函[2014]244号）明确指出：“《中华人民共和国道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚”。因此，被告作出的厦公交决字[2017]第3502002400086533号公安交通管理行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告厦门市公安局交通警察支队向本院提交以下证明其行政行为合法性的证据和法律依据：1.法律依据；证据1证明，本案涉及的相关法律规定。2.公安交通管理行政处罚决定书；证据2证明，本案处罚和送达情况。3.公安行政处罚告知笔录；证据3证明，本案处罚前告知情况。4.林龙伴驾驶证查询信息；5.闽Ｄ×××××号摩托车车辆登记查询信息；6.对林龙伴的询问笔录；证据4-6证明，林龙伴驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的违法事实。经庭审质证，原、被告双方对本案全部证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。经审理查明，原告林龙伴持有证号为的机动车驾驶证，初次领证日期为1998年4月23日，准驾车型为A1、A2、E，有效起始日期为2010年4月23日，有效期为6年。其中代号为A1、A2的驾驶资格证对应的准驾车型为汽车，代号为E的驾驶资格证对应的准驾车型为摩托车。原告驾驶的车牌号码为闽Ｄ×××××的摩托车，初次登记日期为1998年6月23日，强制报废期止为2011年6月23日。2011年7月26日7时45分，原告驾驶闽Ｄ×××××号普通摩托车在国道319线被民警查获。被告于2017年11月20日作出厦公交决字[2017]第3502002400086533号公安交通管理行政处罚决定。另查明，原告对于被告作出案涉行政处罚决定的程序无异议。本院认为，《中�人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款规定：对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。据此，被告作为厦门市公安机关交通管理部门，对辖区内违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚系其法定职责。原告对被告作出案涉行政处罚决定的程序无异议，经审查，案涉行政处罚行为的程序符合法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款规定：驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。该条第二款规定：对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。据此，对原告驾驶已达到报废标准的摩托车上道路行驶的行为，被告处以五百元罚款，并吊销其摩托车驾驶资格，事实清楚，法律依据充分。本案争议焦点在于被告针对案涉违法事实将原告持有的汽车（代号A1、A2）驾驶资格一并予以吊销是否符合法律规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。行政处罚的作出应遵循合法性原则，亦应遵循合理性原则。被告在对林龙伴的违法行为处理时，未能准确区分林龙伴持有的准驾车型A1、A2、E的不同适用范围，基于林龙伴驾驶摩托车违法的事实将其持有的A1、A2汽车驾驶资格一并吊销，该行政处罚与上述我国行政处罚法规定的过罚相当原则不相符合，属于明显不当。根据行政诉讼法的规定，对于明显不当的行政处罚，人民法院可以直接判决变更。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：维持被告厦门市公安局交通警察支队于2017年11月20日作出的厦公交决字[2017]第3502002400086533号公安交通管理行政处罚决定中“罚款500元”的罚项；变更厦门市公安局交通警察支队厦公交决字（2015）第3502002400032552号公安交通管理行政处罚决定中“吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证”的罚项为“吊销林龙伴持有的摩托车（E）驾驶资格，两年内不得重新取得摩托车（E）驾驶资格”。本案案件受理费50元，由被告厦门市公安局交通警察支队负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  曹 玲二〇一七年十二月十九日代书记员  温庭馨附件：本案所适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（六）明显不当的。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3608号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告吴福林，男，汉族，邵武市拿口镇肖坊村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告吴福林电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 连爱平