江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1805号
原告梁雨秋，农民。
原告丁小凤，农民。
原告丁秀兰，农民。
原告丁爱永，农民。
原告丁桂兰，农民。
原告丁运全，农民。
原告丁素红，农民。
以上七原告共同委托代理人佟辉。
被告杨志奎，驾驶员。
被告裴积福，驾驶员。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告商丘市梁园区运通劳动服务公司，住所地河南省商丘市梁园区长征北路77号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市南京路133号。
负责人刘国常，该公司总经理。
委托代理人杨静。
原告梁雨秋、丁小凤、丁秀兰、丁爱永、丁桂兰、丁运全、丁素红诉被告杨志奎、裴积福、商丘市梁园区运通劳动服务公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员朱从新适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告丁小凤、丁桂兰、丁运全及七原告共同委托代理人佟辉，被告裴积福的委托代理人渠清，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的委托代理人杨静到庭参加诉讼。审理中，七原告撤回了对被告杨志奎、商丘市梁园区运通劳动服务公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告梁雨秋等七人诉称：2014年6月25日16时许，被告杨志奎驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车、豫N×××××挂号重型特殊结构半挂车，沿S321省道由北西往东驶至67K＋370M处时，避让由南往北过公路的牵行自行车的原告亲属丁太法过程中刮撞丁太法等人，致丁太法受伤，自行车损坏，住院治疗69天，不治身亡。经认定，杨志奎负事故的同等责任，原告亲属丁太法负事故的同等责任。车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了交强险和商业险。要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等449804.35元。
被告裴积福辩称：杨志奎是被告雇佣的驾驶员，他的赔偿责任由我承担，车辆投保了交强险和第三者责任险，应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告给付了原告30000元，要求原告返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称：1、保险公司愿在保险限额内承担相应责任。2、事故为同等责任，我公司不承担诉讼费及诉讼保全费等间接损失的赔偿。
经审理查明：2014年6月25日16时许，被告杨志奎驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车、豫N×××××挂号重型特殊结构半挂车，沿S321省道由北西往东驶至67K＋370M处时，避让由南往北过公路丁太法驾驶的自行车过程中，刮撞丁太法驾驶的自行车及行人陈玉芝，致丁太法、陈玉芝受伤，自行车损坏。经认定，杨志奎负事故的同等责任，原告亲属丁太法负事故的同等责任。
本次事故造成原告亲属丁太法受伤后，在丰县人民医院抢救治疗，诊断为：蛛网膜下腔出血、右额头皮裂伤、双肺肺挫伤、双侧液气胸、双侧肋骨骨折、腰2、3左侧横突骨折、胸10、11棘突骨折、左臀部皮肤裂伤，至2014年9月2日抢救无效死亡，住院69天，花医疗费249941.35元，其中有4张计170元的票据不是正式发票，审理中，原告自愿放弃该170元的主张。丁太法住院期间由其子女护理，均为农村居民，无固定收入。丁太法出生于1944年6月19日，系农村居民，无固定收入。审理中，原、被告均同意交强险医疗费赔偿限额中为陈玉芝留出5000元，其他赔偿由陈玉芝优先使用。
还查明：被告杨志奎持有A2驾驶证，具有驾驶资格，其驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车、豫N×××××挂号重型特殊结构半挂车实际所有人为裴积福，其系裴积福雇佣的驾驶员，杨志奎的赔偿责任应由被告裴积福承担，该车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2014年6月20日起至2015年6月19日止。商业第三者责任保险赔偿限额豫N×××××500000元，豫N×××××挂50000元，并均投保不计免赔险，保险期间为2014年6月20日起至2015年6月19日止。事故发生后，被告裴积福已支付给原告30000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告举证的交通事故认定书、住院病历档案、疾病诊断证书、医疗费发票、门诊病历、护理人员身份证、丰县人民医院死亡医学证明、丰县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验被告、火化证、户籍注销证明及被告杨志奎的驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、豫N×××××的交强险保险单、豫N×××××豫N×××××挂第三者责任险保险单等证据所证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、各被告应如何承担赔偿责任；2、原告的损失如何计算。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同赔偿，不足部分再由双方当事人根据各自的过错程度承担责任。对于原告的损失范围：本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费249771.35元（含被告支付的30000元）；2、护理费，以2013年度江苏省农村居民人均可支配收入13598元／年为标准，计算69天，根据原告的实际情况，本院酌定为护理人员2人，计2570.58元；3、营养费，每天11元，计算69天，计759元；4、住院伙食补助费，每天18元，计算69天，计1242元，5、交通费，根据原告的住院情况，考虑治疗需要，本院酌定为200元，6、丧葬费，25639.5元；7、死亡赔偿金，以2013年度江苏省农村居民人均可支配收入13598元／年为标准，根据死者丁太法的年龄，计算10年，计135980元；8、精神损害抚慰金，根据事故的过错程度、侵权造成的后果等综合情况，本院酌定为20000元；合计436162.43元。
对于各被告应承担的赔偿数额：本案中，豫N×××××在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，交强险医疗费赔偿限额中为陈玉芝留出5000元，其他赔偿由陈玉芝优先使用，陈玉芝已使用交强险赔偿医疗费限额5000元，死亡伤残赔偿限额7785.58元。由于事故车辆还购买了该公司保险金额为550000元的商业第三者责任险，交强险不足部分将按照交通事故责任划分比例在第三者商业责任险内赔付。据此，本次事故中被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内全额赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿原告护理费、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金计102214.42元，合计107214.42元。根据交通事故认定书认定，被告杨志奎负本次事故的同等责任，在扣除交强险赔偿限额后，下余医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金计328948.01元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在商业第三者责任险限额内对原告超过交强险赔偿限额部分损失的医药费、住院伙食补助费、营养费损失承担70%责任，计230263.6元，其余30%由原告自己承担。被告裴积福给付的30000元，应当由原告返还。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告梁雨秋、丁小凤、丁秀兰、丁爱永、丁桂兰、丁运全、丁素红医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金计107214.42元；在第三者责任保险限额内赔偿原告梁雨秋、丁小凤、丁秀兰、丁爱永、丁桂兰、丁运全、丁素红医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金计230263.6元，合计337478.02元。
二、原告梁雨秋、丁小凤、丁秀兰、丁爱永、丁桂兰、丁运全、丁素红于本判决生效后十日内返还给被告裴积福30000元。
三、驳回原告梁雨秋、丁小凤、丁秀兰、丁爱永、丁桂兰、丁运全、丁素红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元（已减半收取，已由原告预交），由被告裴积福负担，于本判决生效后十日内直接支付给七原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱从新
二〇一四年十一月三日
书记员 杨 蒙