山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1653号
上诉人（原审原告）：山东东方宏业化工有限公司。
法定代表人：李云涛，董事长。
委托代理人：刘翔，系单位职工。
委托代理人：宋麒，系单位职工。
被上诉人（原审被告）：青岛威龙锅炉辅机有限公司。
法定代表人：张景海。
委托代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。
上诉人山东东方宏业化工有限公司（以下简称宏业公司）因与被上诉人青岛威龙锅炉辅机有限公司（以下简称威龙公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿商初字第2878号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人宏业公司的委托代理人刘翔、宋麒，被上诉人威龙公司的法定代表人张景海及其委托代理人赵典明参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏业公司向原审法院起诉称：2009年12月30日，宏业公司与威龙公司签订《加工定作合同》，约定威龙公司为宏业公司加工制作设备，设备总价款为1349500元。设备到货后，威龙公司无故拒绝开具增值税发票，造成宏业公司税款损失本金229415元、利息损失78105元（暂计算至2015年9月12日）、间接经济损失432500元。综上，请求依法判令威龙公司赔偿给宏业公司造成的损失229415元、资金利息损失78105元（暂计算至2015年9月12日，实际主张计算至判决生效之日）、间接经济损失432500元，合计740020元。
威龙公司原审答辩称：加工定作合同明确约定付款至90%时威龙公司开具全额增值税发票，双方之间因设备款纠纷，威龙公司在平度市人民法院提起诉讼主要设备款，该案经一、二审判决宏业公司支付设备款，执行款已划至法院账户，但尚未支取，故宏业公司要求开具发票的条件未成就。开具发票需开票信息，但宏业公司拒不提供。宏业公司提起本案诉讼真实目的在于查封威龙公司执行的设备款。综上，请求驳回宏业公司的诉讼请求。
原审法院查明：2009年12月30日，宏业公司与威龙公司签订冷换设备购买合同一份，约定：合同总价款是1349500元，合同第六条付款方式及条件第二款和第四款约定原告付款至90%时，威龙公司提供全额增值税发票。威龙公司于2012年5月11日在山东省平度市人民法院起诉宏业公司，追要货款539800元，该院作出了（2012）平商初字第1357号判决书，判决宏业公司于判决生效十日内付给威龙公司货款539800元，该案经山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第382号判决书（判决书作出日期是2015年5月6日）判决维持了该项判决内容。宏业公司未支付货款至90%，不符合开具增值税发票的条件。
原审查明的上述事实，有宏业公司提交购买合同、威龙公司提供的判决书及双方当事人的陈述在案为证。
原审法院认为：宏业公司与威龙公司签订的购买合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应全面履行。合同明确约定威龙公司开具增值税发票的时间是宏业公司付款至总价款的90%。宏业公司未提交相关证据证实其付款达到要求，间接损失亦未提交相关证据证实，故其诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决：驳回宏业公司的诉讼请求。案件受理费11200元，减半收取6100元，保全费4370元，由宏业公司负担。
上诉人宏业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：威龙公司提供产品发票系其作为承揽人的法定义务，原审法院判决认定事实不清，证据不足，依法应予改判。双方签订的《加工定作合同》约定，宏业公司付款至90%时，威龙公司提供全额增值税发票。原审法院以此认定宏业公司付款未达到前述比例，未达到开具增值税发票条件并驳回宏业公司的诉讼请求，而根据国家税务总局《增值税专用发票使用规定》第六条规定，采用赊销、分期付款结算方式的，为合同约定的收款日期的当天。故法律法规以明确规定了法定的开票时间为合同约定的付款日期当天。故合同约定不能突破法律法规对于开票时间的限制，即应坚持“法定优先”，应当按照国家税务总局的规定在合同约定的付款时间先行开具发票。事实上，宏业公司已经按照山东省平度市人民法院判决事实履行了付款义务，合同中也已经明确了开票信息，故不存在威龙公司所说的未达到开票条件或者无法开具的事由，威龙公司拒绝提供发票的行为明显属于违约，且给宏业公司造成了巨大的经济损失。综上，请求二审查明事实依法改判。
被上诉人威龙公司答辩称：双方签订的加工定作合同明确约定宏业公司付款至90%以上，由威龙公司开具增值税发票，到现在为止宏业公司的付款一直没有达到合同约定的条件，因此，威龙公司还不能为宏业公司开具发票。宏业公司在上诉状中采用了国家税务总局的规章，该规章仅是部门规章、管理性规定，而不是效力性规定，对双方当事人的约定没有约束力，合同当事人的约定符合法律规定，应当履行。威龙公司一直要求给宏业公司开具发票，且在一审也开具了发票，并作为证据提交给一审法院，但是宏业公司拒不领取，在宏业公司没有按照合同约定履行义务的情况下，威龙公司已提前履行合同义务，且宏业公司拒不配合，该事实可以向一审法院核实。另，宏业公司主张的损失无事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院查明：威龙公司提交一份其向一审法院出具的提交证据申请书，该申请书的出具时间是2015年11月7日，申请的主要内容为：威龙公司已根据宏业公司开庭时的陈述全额开具增值税发票14张，金额为134.95万元，作为证据提交法庭，请求法院让宏业公司质证并予以收取。如宏业公司质证后拒绝接受，敬请法院将宏业公司拒绝接受的陈述记录在案，并将证据原件退回威龙公司。经质证，宏业公司对该证据的真实性及证明事项均不予认可，该证据无法证明威龙公司已开具发票，以及通过法院向宏业公司传递发票的事实。
庭审中，宏业公司以青岛市中级人民法院作出的（2015）青民二商终字第382号民事判决已向山东省高级人民法院申请再审为由申请中止本案的审理。
青岛市人民法院（2012）平商初字第1357号民事案件的执行款因本案诉讼已被宏业公司申请查封。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：宏业公司与威龙公司签订的加工定作合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。本案争议的焦点问题是宏业公司要求威龙公司赔偿其未开具发票造成损失的请求能否成立。宏业公司与威龙公司签订的加工定作合同中明确约定宏业公司付款至90%时威龙公司开具全额增值税发票，该约定系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约遵守。宏业公司起诉要求威龙公司赔偿未开具增值税发票造成的损失，但依据现有证据，宏业公司不能证明其已将合同约定的90%的货款付至威龙公司，宏业公司也未提交充分、有效的证据证明其损失情况。故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。另，关于宏业公司在二审庭审中提出的要求本案中止审理的申请，因青岛市中级人民法院作出的（2015）青民二商终字第382号民事判决是否提起再审，不影响本案事实的认定和处理。故对宏业公司的该项的主张不予支持。综上，上诉人宏业公司以威龙公司未开具发票构成违约、要求威龙公司赔偿损失的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11200元，由上诉人山东东方宏业化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 青