陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二初字第00047号
原告：杨海龙。
委托代理人：朱锋，陕西炎城律师事务所律师。
被告：宝鸡高新技术产业开发区管理委员会，住所地宝鸡市高新大道69号。组织机构代码43536111-2。
法定代表人：郝晋升，该委员会任主任。
委托代理人：高建中，陕西永佳律师事务所律师。
第三人：宝鸡市金怡钛业有限公司，住所地宝鸡市钛城路永清路口南50米处。
法定代表人：张召侠，该公司董事。
原告杨海龙与被告宝鸡高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、第三人宝鸡市金怡钛业有限公司（以下简称金怡公司）执行异议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海龙及其委托代理人朱锋、被告高新管委会委托代理人高建中到庭参加了诉讼。第三人金怡公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告杨海龙诉称：一、高新管委会在异议书中所提及其与金怡公司的《项目入区投资建设合同》应属无效合同。理由是：（1）《项目入区投资建设合同》的核心内客是管委会向金恰公司交付173亩建设用地，金怡公司缴纳出让金及相应的规费，其实质内容是国有土地使用权的出让，故该合同应定性为国有土地使用权出让合同。（2）签订该合同的2006年8月6日之前高新管委会并未完成征地和国有土地转换、更未取得省级人民政府建设用地批复，且实际未交付该土地，其行为违反了《土地管理法》第十三条、第二十四条、第二十五条、第四十四条的强制规定，依据《合同法》第五十二条的规定，应属法定无效合同；（3）该合同签订之日前已实施的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）5号，2005年8月1日实施）第二条明确规定，开发区管委会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。二、合同无效，高新管委会应当全额返还凭此合同所收取的所有款项（土地款、税等各种规费）及占用款项之日起至今以贷款利率计算的利息（总计约110万元）。合同法第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，合同无效的过错方应当赔偿对方损失。合同无效是自始无效，应从高新管委会收到金怡公司款项之日起就应当返还出让金、税费等款项。高新管委会占款期间给金恰公司造成的利息损失应当全额赔偿，故从2006年8月起至款返还日止有权要求以贷款利率计息。该返还财产及利息属金怡公司到期可执行债权财产，原告有权利要求执行。另从金怡公司知情人处了解，高新管委会及其财政局凭此合同向金怡公司收取土地款及税费、规费总计约95万元，加上近9年的利息应当返还的总额计约140万元。三、原告对被告具有法定的行使代位权的权利。原告是依据宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第58号仲裁裁决书向宝鸡中院申请对金恰公司强制执行，申请债权本金10219331元及截止今日迟延履行金共计约120万元。原告对金怡公司享有法律文书已确定的债权，但目前金怡公司已处停业状态，金恰公司作为原告的债务人怠于向高新管委会行使到期债权。依据《合同法》第七十三条的规定，原告有权利以自己的名义向高新管委会代位行使金怡公司的债权。为维护生效法律文书的可执行权威，现诉请：1、判令对被告以《项目入区投资建设合同》取得的宝鸡市金怡钛业有限公司的财产予以许可执行；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告高新管理委员会答辩称：原告杨海龙无权在执行异议之诉中对《项目入区投资建设合同》效力提出异议。代位权是典型的债权请求权。《合同法》第七十三条并未赋予其可以对债务人与第三人的行为提起无效之诉的救济手段。答辩人与本案第三人金怡公司签订的《项目入区投资建设合同》属招商引资协议，该合同合法有效。若原告将《项目入区投资建设合同》定性为国有土地出让合同，则属典型的行政合同，而《民事诉讼法》第一百二十四条更是将行政诉讼排除在民事受案范围之外。二、答辩人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案第三人向答辩人支付的60万元，是依据双方签订的《项目入区投资建设合同》而支付的合同价款。答辩人与被执行人的合同尚未终结，亦未解除。该60万元所有权归答辩人所有。综上，答辩人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告之诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
第三人金怡公司未作答辩。
本院经审理查明：高新管委会（甲方）与金怡公司（乙方）于2006年8月6日签订《项目入区投资建设合同》。合同约定：金怡公司在宝鸡高新区投资5000万元人民币，建设“钛设备加工生产”项目。甲方同意将位于宝鸡高新区新材料工业园约17.3亩土地的使用权出让给乙方，用于建设“钛设备加工生产”项目，该宗土地价格为每亩8.5万元，其地价包括土地征用费、复耕费、新增建设用地有偿使用费、征地管理费，合同总价款为147.05万元。自本合同生效后的30个工作日内，乙方向甲方支付147.05万元人民币作为首笔土地款。同时合同约定了甲乙双方的职责及违约责任。合同签订后，2006年8月乙方向甲方支付合同价款60万元，甲方未交付土地，“钛设备加工生产”项目也未投产，合同再未履行。
另查明：原告杨海龙与本案第三人金怡公司及案外人刘叶因借款担保合同纠纷向宝鸡市仲裁委员会申请仲裁，仲裁期间，宝鸡市渭滨区人民法院对金怡公司交付高新管委会的60万元款项进行了查封。宝鸡市仲裁委员会于2013年9月18日作出（2013）宝仲裁字第58号仲裁裁决。随后，原告杨海龙申请我院执行上述仲裁裁决。我院于2014年4月29日作出（2013）宝市中法执仲字第00052-3号裁定书，裁定提取划拨已查封的上述60万元，并给高新管委会下发协助执行通知书。高新管委会提出协助执行异议，我院于2015年3月30日作出（2015）宝中执异字第00006号裁定，中止（2013）宝市中法执仲字第00052-3号裁定及协助执行通知书的执行。原告杨海龙提起本案之诉。
证实上述事实的证据有：《项目入区投资建设合同》、仲裁裁决书、执行裁定书、协助执行通知书、协助执行异议书、谈话笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，高新管委会与本案第三人签订的《项目入区投资建设合同》中约定：高新管委会将位于高新区的新材料工业园约17.3亩土地的使用权出让给金怡公司，金怡公司用于建设“钛设备加工生产”项目，该17.3亩土地单价为8.5万元／亩，共计147.05万元，由金怡公司支付给高新管委会，从上述约定来看，此合同的主要内容是建设用地使用权的转让。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，开发区管理委员会作为出让方与转让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。故上述合同中关于土地转让的相关条款应属无效。《合同法》第五十八条规定：合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。故高新管委会因该合同取得的60万元合同价款应当给金怡公司返还，高新管委会并未交付合同约定土地，金怡公司不存在给高新管委会返还土地。因金怡公司怠于行使其权利，依据相关法律规定，原告有权利以自己的名义向高新管委会代为行使金怡公司的债权。综上，本院从高新管委会处执行其收取的第三人金怡公司的合同价款60万元，并不违反相关法律规定，被告之辩称不能排除本院对其强制执行。故依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十三条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条之规定，判决如下：
一、准许执行宝鸡高新技术产业开发区管理委员会收取的宝鸡市金怡钛业有限公司款项60万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告杨海龙承担800元，被告宝鸡高新技术产业开发区管理委员会承担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 郑晓梅
审判员 李宝萍
审判员 吴成君
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 静