西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行初271号
原告齐贵荣，男，汉族。
委托代理人薛同明，男，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被告宁陕县人民政府，住所地陕西省宁陕县广场路1号。
法定代表人郑红丹，系宁陕县人民政府县长。
委托代理人李秀清，宁陕县人民政府工作人员。
委托代理人秦鱽亚，宁陕县人民政府工作人员。
被告安康市人民政府，住所地陕西省安康市汉滨区育才中路。
法定代表人徐启方，系安康市人民政府市长。
委托代理人聂宝铖，安康市人民政府工作人员。
委托代理人李维维，安康市人民政府工作人员。
第三人杨昌兵，男，汉族。
原告齐贵荣不服被告宁陕县人民政府（以下简称宁陕县政府）2008年8月26日颁发给第三人杨昌兵的090304林证字（2008）第0000000015号《林权证》及安康市人民政府（以下简称安康市政府）驳回行政复议决定，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月6日立案后，于2016年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告齐贵荣及其委托代理人薛同明、被告宁陕县政府工作人员李秀清、秦鱽亚，被告安康市政府工作人员聂宝铖、李维维，第三人杨昌兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年8月26日颁发给第三人杨昌兵的090304林证字（2008）第0000000015号《林权证》，其中No.2小地名“雷庄石”，面积38亩，四至东：药树岩石坎，南：菜籽沟直下与王道发交界，西：齐贵荣田坎横过，北：柳树沟与陈兴芳交界。
原告齐贵荣诉称，自1984年土地承包到户至今，原告一直经营涉案的土地，该地中的经济林木系原告种植和嫁接。2016年4月第三人杨昌兵以排除妨害纠纷将原告诉至宁陕县人民法院，庭审后，原告才得知，2008年被告宁陕县人民政府给第三人杨昌兵颁发的090304林证字（2008）第0000000015号《林权证》，其中一块小地名“雷庄石”，地宗号23，面积38亩，与原告2008年取得090304林证字（2008）第0000000011号《林权证》，其中一块小地名“狗留地”，地宗号28，面积63亩的林地交叉重叠，该宗“雷庄石”林地在申请人的经营权属范围内。第三人杨昌兵自1984年土地承包到户至今，在该处没有任何承包地和荒山。2008年国家林权制度改革，被告宁陕县人民政府在林权登记过程中，第三人杨昌兵弄虚作假，遂导致被告宁陕县人民政府错误登记，应当依法予以纠正。原告遂向被告安康市人民政府提出行政复议，2016年8月12日被告安康市人民政府作出安政复决字（2016）18号行政复议决定书，驳回了复议申请。
原告认为，被告宁陕县人民政府给第三人颁发林权证的具体行政行为事实不清，证据不足，程序违法。其行为侵害了原告的合法权益，故依法提起行政诉讼，请求依法撤销2008年被告宁陕县人民政府给第三人杨昌兵颁发的090304林证字（2008）第0000000015号《林权证》中小地名为“雷庄石”，地宗号23，面积38亩的林权登记。本案诉讼费用由被告负担。
为支持己方诉请，原告齐贵荣提交证据：1、齐贵荣的身份证复印件，证明诉讼主体；2、1984年宁陕县梅子乡人民政府给原告颁发的农业生产责任制合同手册，证明原告对狗留地地块一直享有使用权；3、集体土地使用证，1992年宁陕县人民政府给原告颁发的；4、2004林权证，宁陕县政府颁发；5、2008林权证，证明原告从土地到户至今，对雷桩石一直享有使用权，狗留地在雷桩石内。6、民事裁定书一份，中止上诉案件的审理，证明判决书未生效。
被告宁陕县人民政府辩称，原告请求没有证据支持，依法应予驳回。2007年宁陕县梅子镇瓦房村开始林权改革时，原告是该村林权改革工作组和山林纠纷调处领导小组两个小组的成员之一，且自始至终参与了该村组的林权改革，对该村整个林改过程一清二楚。原告与第三人的林权登记四界都在全村进行了三榜公示，原告并没有对第三人杨昌兵所持090304林证字（2008）第0000000015号《林权证》宗地号23号即小地名“雷庄石”林权提出任何异议，原告也没有提出任何证据证明该林地内经济林木系其种植和嫁接，或者是原告对该宗林地在进行经营管理，因此，原告与第三人的林权四界是清楚的，并不存在交叉重叠的问题。宁陕县人民法院（2016）陕0923民初149号《民事判决书》对原告与第三人林权不存在交叉重叠的事实也予以了确认。答辩人为第三人杨昌兵颁发的090304林证字（2008）第0000000015号《林权证》，是按当时林改程序进行的，由村民提交林权勘界登记申请，经过了组、村、乡和县林业局依据各自职责对林地四界进行现场构图、三榜公示、各级确认、村民无异议的前提下依照法定程序颁发的，并不存在原告所述系由第三人杨昌兵弄虚作假，导致答辩人错误登记发证的情况。答辩人认为，答辩人为第三人杨昌兵颁发090304林证字（2008）第0000000015号《林权证》，颁证前事实认定清楚、证据确实充分，颁证程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求，维持答辩人所做的具体行政行为。
被告宁陕县政府提交证据、依据：第一组：1.宁陕县人民政府制定的宁陕县集体林权制度改革实施方案，证明林权改革的政策依据和启动时间是2007年8月开始的；第二组：2.宁陕县梅子乡瓦房村成立林改工作组和宁陕县梅子乡瓦房村林改山林纠纷调处领导小组的报告；3.七份宁陕县梅子乡瓦房村林改会议通知及会议签到册。证明我们在林改过程中成立了两个小组，原告参与了该村的两个组，担任两个工作组的成员，同时参加了该村所有林改工作的会议，对村上的林改工作是完全知情的；第三组：4.宁陕县梅子乡瓦房村林地使用现状三榜公示的底稿，证明我们进行了三榜公示，过程中原告已经签字，对存不存在林业纠纷没有任何异议；第四组：5、6、7.原告及第三人林权勘界登记申请表、林权宗地位置图，来自于他们本人的申请，林改小组的勘界，经过各级部门审查后颁发林权证，证明原告在林改中对第三人雷桩石的四界没有异议，也没有对这块地提出任何异议；8.090304林证字[2008]第0000000015号林权证，对小地名“雷桩石”的四界进行说明，证明第三人杨昌兵的林地四界与原告不存在重叠问题；9.宁陕县人民法院（2016）陕0923民初149号《民事判决书》，证明第三人的林地小地名“雷桩石”和原告的林地四界不存在交叉重叠；10.齐贵荣、杨昌兵《集体土地承包使用证》各一份，对早期承包土地的一部分颁发的，证明原告的11号林权证宗地号28号和第三人的15号林权证宗地号23号的主要权利依据和四界不存在重复。11.《中华人民共和国森林法》第三条，《林地林木登记管理办法》第二条，《宁陕县集体林权制度改革实施方案》。
被告安康市政府辩称，一、答辩人所做行政复议决定程序合法，被告安康市人民政府辩称，齐贵荣对宁陕县人民政府颁发的090304林证字（2008）第0000000015号林权证不服，向答辩人申请行政复议，答辩人于2016年7月25日审查立案，并将行政复议受理通知书、行政复议答复通知书和第三人参加行政复议通知书送达三方当事人。2016年8月12日，答辩人依法作出安政复决字（2016）18行政复议决定驳回了齐贵荣的行政复议申请，并按期送达三方当事人。二、答辩人所作复议决定认定事实清楚，符合法律规定。
答辩人在复议期间发现，宁陕县人民政府在2008年开展集体林权改革工作中，制作了林权宗地位置图和村民林权勘界登记申请表，齐贵荣和杨昌斌均予以签字捺印。2016年4月12日，齐贵荣向宁陕县人民法院提交的答辩状中亦认为“原告持有的林权证与答辩人持有的集体土地使用证和090304林证字（2008）第0000000011号林权证存在交叉重叠问题”。综上，依据《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。齐贵荣早已知道自己与杨昌斌林权勘界登记界限是否存在重叠问题，申请事项已经超过行政复议申请期限，市政府遂驳回其行政复议申请。综上答辩人作出行政复议决定适用法律法规正确，程序合法，请法院依据事实依法作出判决。
安康市政府提交证据。依据：1、行政复议案件立案呈批表、行政复议受理通知书、答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议决定书、送达回证。证明安康市人民政府所作复议决定程序合法；2、齐贵荣答辩状（2016年向宁陕县人民法院提供的）、杨昌兵和齐贵荣林权登记申请表。证明安康市人民政府所作复议决定认定事实清楚，符合法律规定。3、法律依据，根据行政复议法第9条，行政复议实施条例第48条。
第三人杨昌兵述称，原告齐贵荣诉讼请求撤销090304宁林证字（2008）第015号林权证没有法律依据。第三人家庭户主杨正贵与村委会签订土地承包到户取得土地承包证（含荒山）。2008年林权改革期间，由新户主杨昌兵申请荒山部分进行林权登记，经组、镇、县林改工作组三级审批，复核林权登记程序。第三人依据《土地承包证》申请荒山林权登记（小地名）雷庄石地块，经县、镇、村三级林改领导小组及工作人员、村民代表现场勘验签字认可，同时，原告为村组林改领导小组成员，并在《林权登记申请表》签字，其他勘界人员也有签字，原告参加现场勘界并未提出任何异议。第三人家庭土地承包是对宁陕县集体土地承包使用证的延续，宁林证字（2008）第015号林权证四至界限土地承包证荒山部分一致，没有任何弄虚作假行为。第三人在家庭土地承包使用证范围荒山内种植、改造嫁接板栗等经济林木，本组村民众所周知。原告诉称第三人弄虚作假，没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杨昌兵提交证据：1、1992年宁陕县人民政府《集体土地承包使用证》；2、宁陕县集体土地承包延期使用证；3、杨昌兵林权林地承包合同，证明雷桩石界限清楚；4、杨昌兵林权证，证明林权登记与土地承包合同四界一致；5、（2016）陕0923民初149号《民事判决书》；6、（2016）18号《行政复议决定书》；7、瓦房村村委会证明；8、杨昌兵、薛从艳、杨正贵身份证件；9、杨昌兵户主户口簿复印件；10、瓦房村村委会证明，证明92年土地使用证有一个字错误属于笔误；11、雷桩石位置，证人证言名单，同村组该地块在我经营时，同村组村民帮我干过活，有证人证明这块地一直是我在使用。
各方当事人质证意见：对原告齐贵荣提交的5份证据，被告宁陕县政府质证意见宁陕县人民政府：对真实性均无异议，对证据2证明目的有异议，84农业生产责任制合同手册里面没有说明四界，无法证明雷桩石在狗留地内。被告安康市人民政府没有异议。第三人对5份证据的真实性没有异议，但认为不能够证明与自己的地有牵连，不存在交叉重叠。本院对原告5份证据的真实性予以确认。
对被告宁陕县政府提交的证据，原告齐贵荣质证意见：1.2.3真实性、合法性、关联性均无异议；4.真实性无异议，证明目的有异议，原告不知道三榜公示一事，没有看到过三榜公示；5.有异议，申请表中的狗留地地块一栏申请表签名不是原告所签；6.真实性、证明目的均有异议，签字不是原告所签，雷桩石这张表中第一页接界人齐贵荣和调查人齐贵荣不是原告本人签字的，后面的也不是齐贵荣签字的；7.宗地图真实性认可，证明目的有异议，与实际情况不符，第三人23号地块在原告28号地块内；8.真实性无异议，证明目的有异议，第三人23号38亩地块在原告28号63亩地块内，面积有重叠；9.真实性无异议，证明目的有异议，一审判决尚未生效，原告收到判决后提起上诉，二审中止审理，判决发生在被告宁陕县人民政府颁发林权证之后，不能作为行政行为的事实依据；10.真实性无异议，对齐贵荣的证明目的无异议，对第三人的证明目的有异议，1984年土地到户时第三人没有经营承包土地。第三人杨昌兵对被告宁陕县政府提交的证据均予以认可。对被告宁陕县政府提交的证据的真实性，本院予以确认。原告齐贵荣当庭提交书面申请，请求对宁陕县政府提交的证据5当中的“杨昌兵林权证（勘界）登记表”雷庄石地块中的“齐贵荣”签名非本人所写进行鉴定。经询问被告宁陕县政府及齐贵荣本人陈述，本院对原告齐贵荣要求进行笔迹鉴定的申请不予准许。
对被告安康市政府提交的证据，原告齐贵荣认可真实性，但认为自己申请行政复议没有超过60日期限。第三人没有异议。
经质证认证，审理查明事实：2007年7月，宁陕县林权制度改革启动。2007年11月16日，宁陕县梅子乡瓦房村村委会梅瓦字（2007）18号文件向县林改办报送《关于成立瓦房村林改组织机构的报告》，齐贵荣属瓦房村方家岭组工作小组成员，小组全面负责方家岭林改全程工作；2007年11月19日，宁陕县梅子乡瓦房村村委会梅瓦字（2007）19号文件向县林改办报送《关于成立瓦房村林改山林纠纷调处组织机构组织机构的报告》，齐贵荣属方家岭组纠纷调处领导小组成员，负责调处该组的山林纠纷。齐贵荣参与林改小组工作会议。经过调查，2008年5月1日瓦房村方家岭组林地使用权现状二榜公示，齐贵荣、杨昌兵在户主栏签名确认。2008年7月1日，瓦房村方家岭村林地使用权现状三榜公示，齐贵荣、杨昌兵在户主栏签名确认。2008年5月2日，齐贵荣签写《林权（勘界）登记申请表》其中，该表第3页，宗地号00028，小地名狗留地地块，东：永家坪到老屋场老横路，南：晒台石沟与集体板栗园交界，西：晒台石横至余江海交界，北：菜籽沟与汪亮交界，与三榜公布的该地块四界一致。2008年8月10日，齐贵荣与梅子乡瓦房村方家岭组签订林地承包合同。2008年5月2日，杨昌兵签写《林权（勘界）登记申请表》其中，该表第1页，宗地号00023，小地名雷庄石的地块，东：岳树岩石坎，南：菜籽沟直下与王道发交界，西：齐贵荣汉田坎横过，北：柳树沟与陈兴芳交界，与三榜公布的该地块四界一致。2008年8月10日，杨昌兵与梅子乡瓦房村方家岭组签订林地承包合同。2008年8月26日，宁陕县人民政府为杨昌兵颁发090304林证字（2008）第0000000015号林权证，确认杨昌兵为小地名雷庄石的地块，东：岳树岩石坎，南：菜籽沟直下与王道发交界，西：齐贵荣汉田坎横过，北：柳树沟与陈兴芳交界地块，38亩林地林木使用权人。
另查，1992年5月31日，杨昌兵父亲杨正贵获宁陕县梅子乡人民政府鉴证的《集体土地承包使用权证》，在梅子乡瓦房村承包土地，地名雷桩（庄）石，面积9亩。1992年5月31日，齐贵荣获宁陕县梅子乡人民政府鉴证的《集体土地承包使用权证》，在梅子乡瓦房村承包土地，地名狗流（留）地，面积5亩。
再查，2016年7月22日，安康市政府受理齐贵荣行政复议申请，齐贵荣对宁陕县政府颁发的090304林证字（2008）第0000000015号林权证不服，请求安康市政府予以撤销。安康市政府认为，宁陕县政府在开展集体林权改革工作中，经现场勘测，制作了林权宗地位置和村民林权勘界登记申请表，并经申请人和第三人签字，发证程序合法，林地权属明确。齐贵荣申请事项已超过行政复议申请期限，根据《行政复议法实施条例》第四十八条（二）项之规定，驳回齐贵荣的申请。
本院认为，原告齐贵荣作为宁陕县梅子乡瓦房村方家岭组林改工作小组成员、林改山林纠纷调处领导小组成员及梅子乡瓦房村方家岭组参与林改工作的村民，对宁陕县人民政府为本组村民杨昌兵颁发090304林证字（2008）第0000000015号林权证的行为在2008年8月26日就应当知道。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起最长不得超过2年”的规定，原告齐贵荣2016年9月6日向本院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告齐贵荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告齐贵荣。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民级法院。
审 判 长 程淑芹
人民陪审员
人民陪审员
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 盈