wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初4827号
原告：尹登峰，男，1982年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵坤，安徽淮都律师事务所律师。
被告：蒋大伟，男，1984年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：杨雪，女，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省�阳市颍州区。
二被告共同委托诉讼代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：张宇宾，安徽志豪律师事务所律师。
原告尹登峰与被告蒋大伟、杨雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹登峰及其委托诉讼代理人赵坤、被告蒋大伟及二被告共同委托诉讼代理人张宇宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹登峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付原告欠款114000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事销售钢筋生意。被告蒋大伟多次从原告买钢筋用于建筑工程。2016年6月1日，经双方结算，被告蒋大伟欠原告钢筋款10万元，并给原告出具欠条。欠条上注明“今欠尹登峰钢筋款十万整到9月15日付清，到期不付两万元损失费”。约定的付款期限到期后，原告多次找被告催要该款，被告仅给了原告6000元，余款至今未还。原告认为合法的债权、债务关系依法应受到法律的保护。被告欠原告10万元并约定迟延履行的违约金2万元事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合法有据。二被告的欠款发生于其婚姻关系存续期间，建设工程收益用于家庭共同生活，因此该笔欠款依法应属于夫妻共同债务。二被告应积极偿还该笔债务。原告为保护其合法权益，故诉至法院。
被告蒋大伟、杨雪辩称：本案是买卖合同纠纷，二被告不是买卖合同的相对人，原告要求被告蒋大伟支付货款、被告杨雪承担共同还款义务的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法不应得到支持。二被告不欠原告的货款。原告是通过并购蒋大伟的介�经案外人杨秀华同意将钢筋送到安徽颍淮建设工程公司所中标的工地，用于工地建设所用，该工地系案外人杨秀华承包与被告蒋大伟无任何关系。被告蒋大伟只是在工地上干活，并无任何职务，原告每次送货都是由案外人杨秀华确认，结算也是由杨秀华签字后颍淮公司转款，故此买卖合同中的买受方和使用方均是颍淮公司。被告虽曾于2016年2月4日出具欠条，但仅仅是证明作用，并无结算单据的证明目的。综上，根据合同相对性原理，原告应向安徽颍淮建设集团有限公司主张权利，故被告并非本案适格的被告，请求依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告蒋大伟、杨雪系夫妻关系，二人于2009年1月8日办理结婚登记。被告蒋大伟在案外人杨秀华承包的工地上帮助从事工地管理方面的工作，平时的主要收入来源于此。经杨秀华同意�由被告蒋大伟联系原告为其工作的工地提供钢筋。原告为上述工地提供两次钢筋，经原告同被告蒋大伟结算，后一次钢筋的总价款为174000元。2016年2月4日，被告蒋大伟通过杨秀华向安徽颍淮建设集团有限公司申请，由安徽颍淮建设集团有限公司向原告指定的刘玉峰的个人账户转账74000元钢筋款，剩余10万元钢筋款由被告蒋大伟向原告出具欠条。2016年6月1日，原告就上述10万元欠款再次向被告蒋大伟追要，被告蒋大伟再次为原告出具欠条一份，欠条载明“欠条，仅欠尹登峰钢筋款十万元整，到9月15号付清，到期不付付两万元损失费。蒋大伟，2016.6.1日”。欠条到期后，原告向被告多次追要欠款。被告仅给付原告6000元，余款至今未还，故原告诉至法院。
本院认为：原告与被告蒋大伟虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同已实际履行，�告已向被告蒋大伟提供货物，其理应支付相应的货款，且经双方结算，双方之间的债权、债务关系明确。双方结算时明确约定，如被告蒋大伟未按期付清欠款，应支付原告损失费20000元，该约定实质上系对被告蒋大伟如未按期付清货款，其所应承担的违约责任的约定，该约定系双方真实意思的表示，不违反法律规定，故本院予以支持。庭审中，被告蒋大伟认可其主要的收入为在工地上的收入，其买卖钢筋的行为应视为夫妻一方从事生产经营活动但利益归家庭共享的情形，故该笔债务应视为夫妻共同债务，且被告杨雪未举证证明原告与被告蒋大伟就该笔欠款明确约定为个人债务或原告知晓二被告实行约定财产制，故被告杨雪作为被告蒋大伟之妻亦应承担连带付款责任。综上，本院对原告要求二被告偿还货款114000元的诉讼请求予以支持。二被告虽辩称其不是本案适格被�，不是涉案买卖合同的当事人，买卖合同的当事人是原告及安徽颍淮建设集团有限公司，但经查明双方之间的买卖合同关系由被告蒋大伟联系原告才达成的，且两次结算均是由被告蒋大伟出具欠条结算，被告蒋大伟亦未举证证明其买卖钢筋的行为系安徽颍淮建设集团有限公司授权的行为，安徽颍淮建设集团有限公司虽曾支付部分钢筋款，但该行为系工程承包人杨秀华与其履行建设工程分包合同的行为，并不代表其与原告有直接的买卖合同关系，故对上述辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蒋大伟、杨雪于本判决生效之日起十日内偿还欠原告尹�峰的货款114000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告蒋大伟、杨雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一七年九月十八日
书记员 孟 斐
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4827号
申请人：尹登峰，男，1982年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。
被申请人：蒋大伟，男，1984年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人：杨雪，女，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
申请人尹登峰与被申请人蒋大伟、杨雪买卖合同纠纷一案，申请人尹登峰于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人蒋大伟名下的银行存款114000元或查封其他同等价值的财产。申请人以其名下的中国建设银行阜阳淮河路支行的银行存款40050元（账号6217001730013270033）为其财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人尹登峰的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，确保查封的财产及担保的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蒋大伟、杨雪名下的银行存款114000元或查封其他同等价值的财产；
二、冻结申请人尹登峰名下的中国建设银行阜阳淮河路支行的银行存款40050元（账号6217001730013270033）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新宏
二〇一七年八月十五日
书记员 孟 斐
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3472号
原告：丁艳阳，男，1992年11月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：鲁明杰，男，1992年8月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告丁艳阳与被告鲁明杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月20日立案后，原告丁艳阳于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁艳阳撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告丁艳阳负担。
审判员 韩利苹
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 妮
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1939号
申请执行人：施振彬，农民。
被执行人:冯志平，农民。
申请执行人施振彬与被执行人冯志平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）门四民初字第00625号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人冯志平应归还申请执行人施振彬人民币20万元及利息，负担诉讼费用人民币8600元，并支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月6日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3029元。
本院在执行过程中，于2016年11月21日查封了被执行人所有的位于海门市正余镇三合村21组农村房屋1幢；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月29日依法决定对被执行人冯志平采取司法拘留的强制执行措施。现被执行人冯志平名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的农村房屋外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 杰
特别提示：
本案中查封被执行人房产的期限三年，自2016年11月21日起至2019年11月20日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4895号
原告：呼和浩特市源顺供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构件街幸福小区南区锅炉房。
法定代表人：陈文义，总经理。
委托诉讼代理人：张秋立，公司员工。
委托诉讼代理人：王淑芳，公司员工。
被告：严忠，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市源顺供热有限责任公司与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市源顺供热有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市源顺供热有限责任公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月九日
书 记 员 李晓妮
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4895号
原告：呼和浩特市源顺供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构件街幸福小区南区锅炉房。
法定代表人：陈文义，总经理。
委托诉讼代理人：张秋立，公司员工。
委托诉讼代理人：王淑芳，公司员工。
被告：严忠，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市源顺供热有限责任公司与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市源顺供热有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市源顺供热有限责任公司负担。
代理审判员张晓丽
二○一七年八月九日
书记员李晓妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4895号原告：呼和浩特市源顺供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构件街幸福小区南区锅炉房。法定代表人：陈文义，总经理。委托诉讼代理人：张秋立，公司员工。委托诉讼代理人：王淑芳，公司员工。被告：严忠，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市源顺供热有限责任公司与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市源顺供热有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市源顺供热有限责任公司负担。代理审判员张晓丽二○一七年八月九日书记员李晓妮
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初244号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人李某某，男。2016年4月18日因犯虚开增值税专用发票罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币300000元。现羁押于徐州市看守所。
辩护人赵鹏，江苏昭鹏律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]237号起诉书指控被告人李某某犯行贿罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月至2014年5月，被告人李某某从事虚开增值税专用发票违法犯罪活动期间，为谋取不正当利益，逃避税务机关的查处，采用银行转账的方式，将部分犯罪所得给予时任徐州市国家税务局某某税务分局综合业务科副科长、科长的刘某（已判刑），共计人民币774147元。
被告人李某某在因涉嫌虚开增值税专用发票罪被采取强制措施期间，主动交代司法机关尚未掌握的行贿罪行。
被告人李某某对上述事实无异议。其辩护人提出，被告人李某某与刘某有虚开增值税专用发票的共谋，其将部分犯罪所得给予刘某是虚开增值税专用发票共同犯罪后的分赃行为，不能对其同一行为以行贿罪重复评价。
上述事实，有证人李某某、刘某某、刘某等人的证言，被告人李某某的供述，涉案公司相关书证材料，刘某任命文件等徐州市国家税务局相关书面材料，深圳市国家税务局相关书面材料，人民法院刑事判决书，情况说明，公安机关出具的户籍证明，发破案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人李某某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
关于辩护人提出的被告人李某某与刘某系虚开增值税专用发票罪的共同犯罪的辩护意见，经查，被告人李某某在为开办公司而接触刘某时，刘某并未与被告人李某某共谋欲以所开办公司实施虚开增值税专用发票犯罪，而是以其职权或者利用同事职权为被告人李某某办理相关公司的一般纳税人资格提供便利，其在之后与被告人李某某的交往中，亦是认为其利用职务便利提供了诸如逃避税务核查、纳税评估等方面帮助而接受被告人李某某给付的财物，同时，被告人李某某与刘某的交往也并非是与其共谋以所开办公司实施虚开增值税专用发票犯罪，而是希望刘某在其职权范围内提供帮助，以谋取不正当利益，故被告人李某某给付刘某财物的行为侵犯的客体是国家工作人员的职务廉洁性，而非虚开增值税专用发票犯罪的客体，对被告人李某某给付刘某财物的行为应定性为行贿罪，对辩护人的该辩解意见不予采信。
被告人李某某在因涉嫌虚开增值税专用发票罪被采取强制措施期间，主动交代司法机关尚未掌握的行贿罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某在判决宣告后、刑罚执行完毕前，被发现其在判决宣告前还有其他罪，应当实行数罪并罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一、二款、第六十九条第一、三款、第七十条之规定，判决如下：
被告人李某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年；与前罪虚开增值税专用发票罪判处的有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币300000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2026年7月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
代理审判员 魏雪梅
人民陪审员 路 伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 娜
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初494号
原告：李文翠，女，1984年2月7日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：李辉，男，1978年2月5日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：查永珍，女，1977年9月5日生，汉族，住安徽省明光市。
原告李文翠与被告李辉、查永珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文翠到庭参加诉讼，被告李辉、查永珍经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月7日，被告李辉以做工程为由向原告李文翠借款5万元，口头约定月利率1.5%，承诺两个月归还。借款到期后，原告李文翠经多次催要，被告李辉、查永珍拒不偿还。故原告李文翠诉讼来院，要求被告李辉、查永珍偿还借款5万元及利息7500元（利息按月利率1.5%计算，从2016年3月7日起计算至2017年1月20日止，合计7500元）。并提供明光市民政局婚姻登记处出具的被告婚姻登记记录证明、申请离婚登记声明书、借条等证据，证明被告李辉借款5万元以及被告李辉、查永珍在夫妻关系存续期间借款的事实。
两名被告未作答辩。
经本院审理认定事实如下：被告李辉、查永珍于2001年9月20日登记结婚，于2016年11月8日登记离婚。2016年3月7日，被告李辉以做工程为由向原告李文翠借款5万元，口头约定月利率1.5%，承诺两个月归还。借款到期后，原告李文翠经多次催要，被告李辉、查永珍拒不偿还。故原告李文翠诉讼来院，要求被告李辉、查永珍偿还借款5万元及利息7500元（利息按月利率1.5%计算，从2016年3月7日起计算至2017年1月20日止，合计7500元）。
原告为证明其主张向本院提交了明光市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明、申请离婚登记声明书、借条等证据，上述证据，经庭审质证，均具有合法、真实客观性，且与本案有关联，本院予以确认，足以证实本院认定的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李辉借款的事实清楚，证据确凿，应当予以清偿，且涉案款项发生在被告李辉、查永珍夫妻关系存续期间，依照相关法律规定，属于被告李辉、查永珍共同债务，被告李辉、查永珍应对涉案款项承担连带清偿责任，故对原告李文翠要求被告李辉、查永珍偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉、查永珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告李文翠借款5万元及利息7500元（利息自2016年3月7日起，按照月利率1.5%计算至2017年1月20日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费548元，由被告李辉、查永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 宋维国
人民陪审员 孙忠美
人民陪审员 吴至美
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，当事人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1182民初494号原告：李文翠，女，1984年2月7日生，汉族，住安徽省明光市。被告：李辉，男，1978年2月5日生，汉族，住安徽省明光市。被告：查永珍，女，1977年9月5日生，汉族，住安徽省明光市。原告李文翠与被告李辉、查永珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在本案审理过程中，发现被告李辉、查永珍无法联系，下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  宋维国二〇一七年二月十六日书记员  刘 娟附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1182民初494号原告：李文翠，女，1984年2月7日生，汉族，住安徽省明光市。被告：李辉，男，1978年2月5日生，汉族，住安徽省明光市。被告：查永珍，女，1977年9月5日生，汉族，住安徽省明光市。原告李文翠与被告李辉、查永珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文翠到庭参加诉讼，被告李辉、查永珍经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月7日，被告李辉以做工程为由向原告李文翠借款5万元，口头约定月利率1.5%，承诺两个月归还。借款到期后，原告李文翠经多次催要，被告李辉、查永珍拒不偿还。故原告李文翠诉讼来院，要求被告李辉、查永珍偿还借款5万元及利息7500元（利息按月利率1.5%计算，从2016年3月7日起计算至2017年1月20日止，合计7500元）。并提供明光市民政局婚姻登记处出具的被告婚姻登记记录证明、申请离婚登记声明书、借条等证据，证明被告李辉借款5万元以及被告李辉、查永珍在夫妻关系存续期间借款的事实。两名被告未作答辩。经本院审理认定事实如下：被告李辉、查永珍于2001年9月20日登记结婚，于2016年11月8日登记离婚。2016年3月7日，被告李辉以做工程为由向原告李文翠借款5万元，口头约定月利率1.5%，承诺两个月归还。借款到期后，原告李文翠经多次催要，被告李辉、查永珍拒不偿还。故原告李文翠诉讼来院，要求被告李辉、查永珍偿还借款5万元及利息7500元（利息按月利率1.5%计算，从2016年3月7日起计算至2017年1月20日止，合计7500元）。原告为证明其主张向本院提交了明光市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明、申请离婚登记声明书、借条等证据，上述证据，经庭审质证，均具有合法、真实客观性，且与本案有关联，本院予以确认，足以证实本院认定的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李辉借款的事实清楚，证据确凿，应当予以清偿，且涉案款项发生在被告李辉、查永珍夫妻关系存续期间，依照相关法律规定，属于被告李辉、查永珍共同债务，被告李辉、查永珍应对涉案款项承担连带清偿责任，故对原告李文翠要求被告李辉、查永珍偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉、查永珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告李文翠借款5万元及利息7500元（利息自2016年3月7日起，按照月利率1.5%计算至2017年1月20日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费548元，由被告李辉、查永珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  宋维国人民陪审员  孙忠美人民陪审员  吴至美二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘 娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，当事人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第359号
原告：刘国联，住址：广东省鹤山市。
被告：罗国坚，住址：广东省怀集县。
被告：鹤山市沙坪迅诚达鞋厂，经营场所：广东省鹤山市。
经营者：罗国坚。
原告刘国联诉被告罗国坚、鹤山市沙坪迅诚达鞋厂（以下简称“迅诚达鞋厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序独任进行审判，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘国联到庭参加诉讼，被告罗国坚、迅诚达鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告刘国联诉称：被告罗国坚因经营迅诚达鞋厂资金周转需要，于2015年7月向原告借款人民币10000元，并签订《借条》，约定2015年8月20日前还清借款。借款期间届满后，二被告仍未偿还上述借款，被告催收未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告一次性支付原告借款人民币10000元及利息（按每月利息1000元的标准由起诉之日起计至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗国坚、迅诚达鞋厂无答辩，在举证期限内无提供证据。
经审理查明：2015年7月，被告罗国坚因其经营迅诚达鞋厂需要资金周转向原告借款，被告罗国坚收到原告支付的借款10000元现金后向原告出具了《借条》，确定：“现向刘国联借现金壹万元整，用于厂资金运作，于今年8月20号还清，如不按期还，每月利息1000元计算”，借款人处由罗国坚及迅诚达鞋厂签名盖章。借款到期后，被告未能按时还款，原告因此诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借条》、《个体户机读档案登记资料》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告的主体适格。原告提供的《借条》证实了被告罗国坚、迅诚达鞋厂欠原告10000元借款的事实。在诉讼中，被告罗国坚、迅诚达鞋厂没有主张并提供证据证明其偿还上述借款给原告的事实。据此，造成本案纠纷的原因是被告罗国坚、迅诚达鞋厂没有按照约定偿还借款给原告，故被告罗国坚、迅诚达鞋厂应承担偿还责任。原告请求法院判令被告罗国坚、迅诚达鞋厂一次性偿还借款本金10000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持；原告请求的利息过高，利息宜从2015年8月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计付。被告罗国坚、迅诚达鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗国坚、鹤山市沙坪迅诚达鞋厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国联偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，从2015年8月27日起至本判决确定的款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计付）；
二、驳回原告刘国联的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），保全费120元，合共诉讼费145元，由被告罗国坚、鹤山市沙坪迅诚达鞋厂负担（诉讼费原告已预交，两被告负担的诉讼费在给付上述欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一五年十月十六日
书记员 王小青
··
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初36号
原告：曾福明，男,1970年3月11日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。
被告：吴春燕，女，1982年2月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告曾福明与被告吴春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告曾福明于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾福明以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，未损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾福明撤诉。
案件受理费11700元，减半收取计5850元，由曾福明负担。
审判员 段小华
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘小惠
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀中执字第96号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇城东街2号。
负责人赵利军，该行行长。
被执行人湖南惠龙兔业发展有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇生态工业园，组织机构代码77904431-3。
法定代表人刘会求，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第133号民事判决书，于2014年11月18日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被执行人湖南惠龙兔业发展有限公司金融借款合同纠纷一案后，经多方查询，被执行人名下除一处当前无法处置的房地产外，确无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若于问题的意见的通知》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结以（2014）怀中民二初字第133号民事判决书为依据的申请执行人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被执行人湖南惠龙兔业发展有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或当前无法处置财产可以处置时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 晖
代理审判员 黄渊发
代理审判员 曾续维
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谌东霞
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2245号
原告：唐某，男，1986年7月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：齐某，男，1989年3月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
原告唐某与被告齐某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告唐某，被告齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告将×××号车辆过户至被告名下。
事实和理由：2014年7月13日，原、被告签订机动车交易合同书，约定原告将×××号车辆出售给被告，约定此车由被告自行过户，但被告始终未办理过户，此车还登记在原车主许某名下。
齐某辩称，在原告处购买车辆属实，原、被告只是签订购车合同，没有办理过户，原告出售的车辆也没有登记在原告名下。2014年12月中旬，涉案车辆已经出售，出售时只是签订协议，也没有办理过户登记，由于车辆在2014年12月中旬即出售，车辆的买卖协议已经遗失，也不能找到现车主和车，此事被告也找过公安、交警部门，但是公�、交警部门均不予受理，同意协助原告办理过户登记手续，但不同意车辆过户至被告名下，因为涉案车辆已经出售给他人。
本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。由此可知，要想成为适格的原告，必须与本案的审理结果具有直接的利害关系。本案中，原告唐某依据原、被告签订的机动车交易合同书要求将涉案车辆过户至被告名下，因涉案车辆现仍登记在案外人许某名下而非原告唐某名下，因车辆转移登记系买卖双方的义务，则原告唐某因其不能履行协助义务而不能作为本案的原告提起诉讼，其原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
�回原告唐某的起诉。
原告预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一七年六月五日
书记员 王记婷
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0404民初2245号原告：唐某，男，1986年7月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：齐某，男，1989年3月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。原告唐某与被告齐某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告唐某，被告齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告将×××号车辆过户至被告名下。事实和理由：2014年7月13日，原、被告签订机动车交易合同书，约定原告将×××号车辆出售给被告，约定此车由被告自行过户，但被告始终未办理过户，此车还登记在原车主许某名下。齐某辩称，在原告处购买车辆属实，原、被告只是签订购车合同，没有办理过户，原告出售的车辆也没有登记在原告名下。2014年12月中旬，涉案车辆已经出售，出售时只是签订协议，也没有办理过户登记，由于车辆在2014年12月中旬即出售，车辆的买卖协议已经遗失，也不能找到现车主和车，此事被告也找过公安、交警部门，但是公�、交警部门均不予受理，同意协助原告办理过户登记手续，但不同意车辆过户至被告名下，因为涉案车辆已经出售给他人。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。由此可知，要想成为适格的原告，必须与本案的审理结果具有直接的利害关系。本案中，原告唐某依据原、被告签订的机动车交易合同书要求将涉案车辆过户至被告名下，因涉案车辆现仍登记在案外人许某名下而非原告唐某名下，因车辆转移登记系买卖双方的义务，则原告唐某因其不能履行协助义务而不能作为本案的原告提起诉讼，其原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：�回原告唐某的起诉。原告预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王慧杰二〇一七年六月五日书记员  王记婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青少民初字第22号
原告钟某甲（曾用名钟敏清）。
委托代理人杨永林，南宁市江南区法制办公室公职律师。
被告梁某甲。
委托代理人李嫔，广西胜涛律师事务所律师。
委托代理人陈宇航，广西胜涛律师事务所律师。
原告钟某甲与被告梁某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某甲的委托代理人杨永林，被告梁某甲及其委托代理人李嫔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，原告与被告于2009年3月相识，相识后，被告隐瞒其已婚事实，骗取原告信任与感情，双方在共同生活后生有一子，取名钟某乙。钟某乙出生后，一直由原告携带抚养，并享有着良好的生活教育环境，原告按时接送儿子到医院进行预防接种；在其三岁适龄入院（幼儿园）时，于2013年9月送到贵港市较好的幼儿园，即普罗旺斯幼儿园学习。在原告的精心照料下，钟某乙××成长。相反，被告对其不闻不问，也不履行父亲的责任，也不支付抚养费。2014年，被告未经原告同意即将钟某乙带走，并阻止原告与之见面。为此，原告于2014年1月16日向贵港市公安局城北派出所报警，并随后追踪到被告工作单位南宁市桃源路广西中物流规划设计有限公司，要求被告将儿子送回，并同时向南宁市公安局中山派出所报警，但被告仍拒不将钟某乙送回原告身边。被告为了拖延时间，先行恶意向桂平市人民法院提起诉讼，企图索要抚养权，但被告很清楚诉讼对其明显不利，故在即将开庭前即进行撤诉。综上，钟某乙出生以来，一直随同原告共同生活，双方已结下不可分离的母子亲情，应继续由原告抚养儿子；而被告身体上患有乙肝，抽烟酗酒，此前也与儿子几无联系，明显不利于其身心××和教育成长。综上所述，请求法院判令：一、钟某乙由原告携带抚养，生活费、教育费、医疗费由原告自行负担；二、本案诉讼费由被告承担。
被告梁某甲辩称，一、双方不存在婚姻关系，钟某乙确为双方所生。我方在南宁拥有的经济条件、住房条件及教育资源较原告而言，均相对优越，小孩自2014年1月份至今也一直跟随我方生活；二、双方在2012年10月份解除同居关系时，抚养费都是由我方主要负担；三、2010年5月份，我方与前妻离婚后至今未再婚，虽然与前妻生有一子，但实际系由前妻携带抚养，我方及未婚妻有时间和精力抚养小孩；相反，原告现今仍与他人同居，不利于孩子的××成长；四、小孩虽然只有四岁，但也有一定意识能力，其明确表示愿意跟随我方生活；五、如小孩判由我方抚养，亦不要求原告负担抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年相识后，至今未登记结婚；交往期间，双方于××××年××月××日生有一子取名梁某乙，2013年11月15日入籍时更名为钟某乙。钟某乙自出生后至2014年1月15日，主要随原告共同生活；2014年1月16日，由被告将其自原告处带走抚养至今。原告曾于2014年1月16日，以钟某乙及看护保姆不知去向为主诉事由，向贵港市公安局城北派出所报警。2014年1月27日，被告诉至桂平市人民法院，请求确认钟某乙归其监护抚养；但嗣后于2月27日申请撤回起诉，该院亦以（2014）浔民初字第806号民事裁定书准予其撤诉申请。因双方此后仍未能就钟某乙由谁携带抚养协商一致，原告遂诉至本院，请求法院判如所请；被告则答辩如前。
诉讼中，原告为证实钟某乙长期由其携带抚养，向本院提交了其持有钟某乙的如下材料原件：《出生医学证明》、《预防接种证》、《常住人口登记卡》《桂平市妇幼保健院问诊病历》、《贵港市普罗旺斯幼儿园接送卡》、《儿童意外伤害保险、住院费用补偿医疗保险》（保期：2013年9月1日至2014年8月31日）。被告对此不持异议。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。关于钟某乙应由何方携带抚养的问题。因原、被告均具有较好的工作、收入条件，均可在生活、教育、医疗方面为钟某乙提供较好的物质保障，但考虑到钟某乙在出生后至2014年1月15日期间，主要跟随原告共同生活，原告为其××发育成长投入了相当的精力与情感，结合本案其他实际情况，并从适当照顾妇女合法权益角度出发，本院酌定钟某乙由原告携带抚养较为适宜。因钟某乙现随被告共同生活，故被告应自觉给予协助，于本案判决生效之日起十日内将钟某乙交由原告抚养。另因原告自愿表示不要求被告负担抚养费用，此系其对民事权利的正当处分，本院予以准照，即在原告携带抚养钟某乙期间，钟某乙的生活费、教育费、医疗费由原告自行负担，直至钟某乙年满十八周岁时止。至于探视问题，因双方在庭审中均表示非直接抚养一方，可在不影响钟某乙××成长及对方正常生活的情况下随时探视，此系双方的协商一致，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告梁某甲应于本案判决生效之日起十日内将钟某乙交由原告钟某甲携带抚养；
二、在原告钟某甲携带抚养钟某乙期间，钟某乙的抚养费（含生活费、教育费、医疗费）由原告钟某甲自行负担，直至钟某乙年满十八周岁时止；
三、在原告钟某甲携带抚养钟某乙期间，被告梁某甲可在不影响钟某乙××成长及原告钟某甲正常生活的前提下，有权探视钟某乙，原告钟某甲对此应给予必要协助。
本案受理费50元，由被告梁某甲负担。此款原告已预交，被告负担的部分，应于本案判决生效之日起十日内支付给原告。
上述债务，义务人应在本案生效判决规定的期限内履行完毕。逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆兴国
二〇一四年十二月四日
书记员 黄 媚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1507号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：牛肖明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛肖明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告牛肖明归还信用卡透支款129,265.73元。事实和理由：被告牛肖明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计129,265.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初937号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：邓虎，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告邓虎电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 龙万祥
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初94号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人高学松（乳名小山），男，1986年10月14日出生,汉族，初中文化，农民，住惠民县。2016年10月25日因涉嫌犯故意伤害罪被惠民县公安局取保候审。2017年1月5日被惠民县人民检察院取保候审。
辩护人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）71号起诉书指控被告人高学松犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员梁岩芳出庭支持公诉，被告人高学松及其辩护人杨克民到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2016年8月23日15时许，在惠民县桑落墅镇鸿福苑小区西侧食全食美饭店，被告人高学松因闫某2训斥与其一同吃饭的郭某2的儿子，用拳头将闫某2鼻子打伤。经鉴定，闫某2的损伤程度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人高学松故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高学松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：一、被害人闫某2对案件的发生存在一定过错。二、被告人高学松构成坦白。三、被告人高学松当庭自愿认罪，系初犯，主观恶性小。四、被告人高学松积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，应对高学松从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2016年8月23日15时许，在惠民县桑落墅镇鸿福苑小区西侧食全食美饭店，被告人高学松因闫某2训斥与其一同吃饭的郭某2的儿子，用拳头将闫某2鼻子打伤。经鉴定，闫某2的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人高学松系被公安机关传唤到案，到案后如实供述了其用拳头打伤闫某2鼻子的主要事实。案发后，被告人高学松与被害人闫某2就民事赔偿达成协议，其赔偿闫某2经济损失18000元（已过付）并取得谅解。
上述事实，被告人高学松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某2陈述，证人郭某1、闫某1、张某、郭某2、王某证言，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片，惠民县公安局（惠）公（刑）鉴（伤）字[2016]118号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、接处警经过、到案经过、发破案经过，证明、谅解书、询问笔录等证据证实。
另有户籍证明、无违法犯罪证明，证实了被告人高学松的身份及以前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人高学松故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出被害人闫某2对案件发生存在一定过错的辩护意见，经查，本案系被告人不能正确处理矛盾所引发，被害人闫某2不具备刑法意义上的过错，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人高学松到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚，关于辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高学松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘宝云
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 李海滨
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨潇文
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初4806号
原告：戴增撑，男，1979年6月12日出生，汉族，住三门县。
被告：侯爱仙，女，1975年1月16日出生，汉族，住三门县。
本院于2016年12月20日立案受理了原告戴增撑诉被告侯爱仙民间借贷纠纷一案，原告戴增撑在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 叶佳丽
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1022民初4806号原告：戴增撑，男，1979年6月12日出生，汉族，住三门县。被告：侯爱仙，女，1975年1月16日出生，汉族，住三门县。本院于2016年12月20日立案受理了原告戴增撑诉被告侯爱仙民间借贷纠纷一案，原告戴增撑在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张凌锋二〇一六年十二月二十八日代书记员 叶佳丽·??-2-?··??-1-?·
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3849号
原告：中国人民解放军第四Ｏ四医院，住所地威海市环翠区宝泉路*号。
法定代表人：李大同，院长。
委托诉讼代理人：李天伟，系原告院务处助理。
委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。
被告：李军，男，汉族，住威海市环翠区宝泉路*号**号楼***室。
原告中国人民解放军第四Ｏ四医院与被告李军房屋租金纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房租37614.72元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告原系原告处军人，租用原告公寓房一套居住。2008年，被告转业到地方。根据中国人民解放军总后勤部《关于调整军队住房租金标准的通知》，被告应向原告缴纳房租，而被告自2009年起至今未缴纳，故原告提起诉讼。
经审理查明，被告原系原告处军人，其在原告处工作期间，原告将自建的位于环翠区宝泉路X号13号楼401室房屋分配给被告居住使用，被告按照单位规定缴纳房租。2008年被告转业到地方工作，此后仍继续使用该房屋，自2009年起未向原告缴纳房租，双方产生争议，原告诉来本院请求处理。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为该纠纷应由军事法院管辖，我院无管辖权。
本院经审查认为，被告原系原告处军人，原告根据军队内部政策及单位内部规定将涉案房屋分配给被告居住使用，是被告作为原告军人享有的一种福利待遇，双方未签订房屋租赁合同，因此，原、被告间并非平等民事主体间基于房屋租赁事实而形成的民事法律关系。双方因部队分配住房的使用产生争议，事后也未达成书面协议，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国人民解放军第四Ｏ四医院的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一六年十二月八日
书记员 邢玲玲
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初3849号原告：中国人民解放军第四Ｏ四医院，住所地威海市环翠区宝泉路*号。法定代表人：李大同，院长。委托诉讼代理人：李天伟，系原告院务处助理。委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。被告：李军，男，汉族，住威海市环翠区宝泉路*号**号楼***室。原告中国人民解放军第四Ｏ四医院与被告李军房屋租金纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房租37614.72元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告原系原告处军人，租用原告公寓房一套居住。2008年，被告转业到地方。根据中国人民解放军总后勤部《关于调整军队住房租金标准的通知》，被告应向原告缴纳房租，而被告自2009年起至今未缴纳，故原告提起诉讼。经审理查明，被告原系原告处军人，其在原告处工作期间，原告将自建的位于环翠区宝泉路X号13号楼401室房屋分配给被告居住使用，被告按照单位规定缴纳房租。2008年被告转业到地方工作，此后仍继续使用该房屋，自2009年起未向原告缴纳房租，双方产生争议，原告诉来本院请求处理。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为该纠纷应由军事法院管辖，我院无管辖权。本院经审查认为，被告原系原告处军人，原告根据军队内部政策及单位内部规定将涉案房屋分配给被告居住使用，是被告作为原告军人享有的一种福利待遇，双方未签订房屋租赁合同，因此，原、被告间并非平等民事主体间基于房屋租赁事实而形成的民事法律关系。双方因部队分配住房的使用产生争议，事后也未达成书面协议，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军第四Ｏ四医院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 潇二〇一六年十二月八日书记员 邢玲玲
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1892号
原告：李彩凤，住灵宝市。
委托诉讼代理人：陈本立，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：袁锐丽，住灵宝市。
原告李彩凤与被告袁锐丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彩凤及其委托诉讼代理人陈本立，被告袁锐丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彩凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、工资等项，共计16094.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，我受雇到被告袁锐丽经营的“瑞丽拉面馆”上班，同年4月20日，我在拉面馆压面时，左前臂被压面机挤压、绞扎，经报警抢救后脱离危险，后我被送至灵宝市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、左前臂压面机挤压、绞扎伤；2、左前臂皮肤缺损；3、左前臂血管、神经、肌腱损伤。住院期间，我花费医疗费6796.4元，被告先后支付5000元，后不再支付我任何费用；被告还拖欠我一个月的工资1700元。就赔偿问题，双方协商未果，为了维护我的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告袁锐丽辩称，我对原告所述事实无异议，但是我不同意赔偿她的损失，原告的损失由合作医疗报销，××看好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、结婚证、李巧寅的证言、住院病历、收费票据、租房协议等，被告袁锐丽无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年3月16日，原告李彩凤受雇到被告袁锐丽个体经营的“瑞丽拉面馆”上班，双方约定被告每月支付原告1500元工资。2016年4月20日，原告在拉面馆压面时，不慎致其左前臂被压面机吸入，挤压、绞扎受伤，经报警抢救后脱离危险，后被送至灵宝市第二人民医院住院治疗37天，其伤情经诊断为：1、左前臂压面机挤压、绞扎伤；2、左前臂皮肤缺损；3、左前臂血管、神经、肌腱损伤，原告支付医疗费6796.4元。原告受伤后，被告袁锐丽先后支付原告5000元。
另查明：原告李彩凤与其丈夫陈宝军自1999年起，一直在灵宝市区租房居住生活。
经审核：原告的经济损失有：1、医疗费6796.4元；2、误工费：1850元；3、护理费：2592.59元；4、住院伙食补助费：1110元；5、营养费：370元，以上共计12718.99元。
双方因赔偿问题，未能达成一致，引起诉讼。审理中，因被告不同意调解，致调解未能进行。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在为被告提供劳务时受伤，被告作为接受劳务一方，原告被雇佣后，未对原告进行压面机专业操作培训，同时在原告日常操作时，被告作为管理者疏于监管，导致原告受伤，对原告的损伤有主要过错，应承担60%的责任。原告作为提供劳务方，工作中疏于安全防范，未尽到安全注意义务，自身也存在过错，对其损伤应承担40%的责任。原告主张被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，其合理部分，本院予以支持。原告主张后续治疗费，因其未能提供证据，本院不予支持，原告主张被告支付拖欠工资，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。原告的经济损失12718.99元，由被告袁锐丽承担7631.39元，剩余损失由原告自行承担。被告辩称不应承担赔偿责任的意见，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁锐丽赔偿原告李彩凤损失2631.39元（已扣除先前支付的5000元），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李彩凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告袁锐丽负担100元，原告李彩凤负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 李亭亭
人民陪审员 黄露露
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 董 葳
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初430号
原告冯长河，男，汉族，1966年2月21日出生，现住北戴河区。
被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼，组织机构代码60001893-3。
法定代表人高建林，董事长。
原告冯长河诉被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员赵琳适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告冯长河到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月与被告公司北戴河项目部口头约定防水工程施工合同，由原告负责保四路公安部办事处一号楼的卫生间、管道井等防水工程，并于当月工程完工。经多次催要后，被告以项目部的名义给原告出具欠条18919.05元，但至今未付。故诉至法院要求被告支付工程款18919元及利息（按银行贷款利率自2014年7月1日起计算）。
原告为支持其主张提供了保四路公安部一号楼工程量确认单等证据。
被告未作答辩。
经审理查明，原告于2014年6月与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司北戴河项目部口头约定防水工程施工合同，后经双方确认工程总价款为58919.05元，被告已付40000元，剩余款项
18919.05元至今未付。该工程量确认单有项目人员陈铁宽签字，并盖有北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司北戴河项目部的公章。
上述事实，有原告提交的保四路公安部一号楼工程量确认单及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告提供的工程量确认单有被告项目部公章及项目部人员签字，证明被告尚欠付原告工程款18919.05元，原告请求依据工程确认单支付工程款18919元的主张应予支持。“北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司北戴河项目部”系被告公司的下属部门，故被告应对上述款项承担给付义务。原告未提供应支付工程价款及工程完工时间的证据，故对原告主张的利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯长河工程款18919元。
二、驳回原告冯长河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵 琳
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 李文景
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初409号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人胡某某，男。2009年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年1月7日因盗窃被劳动教养一年九个月；2012年12月5日因犯盗窃罪被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2013年12月10日因犯盗窃罪被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2014年11月18日因犯盗窃罪被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3500元；2015年6月25日因犯盗窃罪被宿迁市宿城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2016年1月25日因犯盗窃罪被江苏省泗阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2016年8月19日因犯盗窃罪被江苏省泗阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元，2016年9月11日刑满释放。2016年10月31日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年11月30日经本院决定逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人马某某，男。2016年1月27日因犯盗窃罪被江苏省泗阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元，2016年4月12日刑满释放。2016年10月31日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年11月30日经本院决定逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人韩某某，男。2016年10月31日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年11月30日经本院决定逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]418号起诉书指控被告人胡某某、马某某、韩某某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人胡某某、马某某、韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2016年10月29日16时许，被告人胡某某、马某某、韩某某到徐州市云龙区宣武路淮海堂附近，趁被害人郑某不备之机，由被告人马某某、韩某某负责望风，被告人胡某某盗窃被害人郑某摆放在路边用于销售的联想牌、小米牌等手机共计27部，其中三部手机销赃得款人民币55元，所得款项被挥霍。经鉴定，被盗手机共计价值人民币4860元。
案发后，被盗手机均被追回并发还被害人。
被告人胡某某、马某某、韩某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人郑某的陈述，证人于某、匡某、赵某某的证言,被告人胡某某、马某某、韩某某的供述,人民法院刑事判决书及刑满释放证明，违法犯罪记录证明，涉案照片,收购登记表,扣押、发还物品清单，辨认笔录，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格认定意见，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、马某某、韩某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人胡某某、马某某、韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人胡某某、马某某、韩某某到案后均如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年2月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年1月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年1月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一六年十二月八日
书记员 李娜
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终653号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县河滨路136号。
负责人卢高平，该公司经理。
委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保德县宏茂源汽贸有限公司，住所地，保德县东关镇新大街安澜楼附近，
法定代表人白在宾，该公司经理。
委托代理弓福生，山西元昌律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称“人保财险保德支公司”）因与被上诉人保德县宏茂源汽贸有限公司保险合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2016）晋0931民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的委托代理人张宝银，被上诉人保德县宏茂源汽贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月5日8时50分许，驾驶人赵永光驾驶蒙Ａ×××××／蒙AS2**挂号重型半挂牵引货车，由保德行驶至原平市大营高速路口车辆挂车发生火灾，致车辆受损，无人员伤亡的火灾道路交通事故。现查明，蒙Ａ×××××／蒙AS2**挂号重型半挂牵引货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司处投保机动车损失保险，该交通事故发生在保险合同责任期限内。2016年3月1日经山西嘉信司法鉴定中心进行了鉴定：鉴定蒙Ａ×××××／蒙AS2**挂号重型半挂牵引货车车损为53462元。原告保德县宏茂源汽贸有限公司系蒙Ａ×××××／蒙AS2**挂号重型半挂牵引货车的实际所有人。
原审法院认为，原告保德县宏茂源汽贸有限公司实际所有的货车（蒙Ａ×××××／蒙AS2**挂号重型半挂牵引货车）在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司买投机动车损失险，同时驾驶人赵永光驾驶机动车发生单方事故，故被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司应在机动车损失保险责任范围内承担赔偿责任。因本起交通事故，原告保德县宏茂源汽贸有限公司应予支持的必要的合理的赔偿项目：车损53462元，施救费9000元，鉴定费6000元，上述费用共计68462元，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告保德县宏茂源汽贸有限公司货车损失68462元。二、驳回原告保德县宏茂源汽贸有限公司的其它诉讼请求。案件受理费1511元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。
上诉人人保财险保德支公司不服一审判决上诉称，被上诉人提供的鉴定意见书不合法，属于单方委托的鉴定机构，不能作为定案依据。应当依法发还重审，重新鉴定。被上诉人保德县宏茂源汽贸有限公司答辩称，鉴定意见书委托人是保德县法院，程序合法，鉴定结论并无不当，上诉人没有证据证明鉴定意见书存在问题，原审判决并无不当，二审应当维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是车损司法鉴定意见书能否作为定案依据。因该鉴定意见书是原审法院委托鉴定机构作出的，程序并无不当，且在原审审理中，上诉人并未在法定期限内提出重新鉴定的书面申请。现上诉人不能提供证据证明车损鉴定意见书存在不当，故上诉人主张鉴定结论不合法，请求重新鉴定，依据不足，不予支持。综上，原审判决依据鉴定结论认定车辆损失并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1511元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年八月二十三日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终653号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县河滨路136号。
负责人卢高平，该公司经理。
委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保德县宏茂源汽贸有限公司，住所地，保德县东关镇新大街安澜楼附近，
法定代表人白在宾，该公司经理。
委托代理弓福生，山西元昌律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称“人保财险保德支公司”）因与被上诉人保德县宏茂源汽贸有限公司保险合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2016）晋0931民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的委托代理人张宝银，被上诉人保德县宏茂源汽贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月5日8时50分许，驾驶人赵永光驾驶蒙Ａ×××××／蒙Ａ×××××号重型半挂牵引货车，由保德行驶至原平市大营高速路口车辆挂车发生火灾，致车辆受损，无人员伤亡的火灾道路交通事故。现查明，蒙Ａ×××××／蒙Ａ×××××号重型半挂牵引货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司处投保机动车损失保险，该交通事故发生在保险合同责任期限内。2016年3月1日经山西嘉信司法鉴定中心进行了鉴定：鉴定蒙Ａ×××××／蒙Ａ×××××号重型半挂牵引货车车损为53462元。原告保德县宏茂源汽贸有限公司系蒙Ａ×××××／蒙Ａ×××××号重型半挂牵引货车的实际所有人。
原审法院认为，原告保德县宏茂源汽贸有限公司实际所有的货车（蒙Ａ×××××／蒙Ａ×××××号重型半挂牵引货车）在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司买投机动车损失险，同时驾驶人赵永光驾驶机动车发生单方事故，故被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司应在机动车损失保险责任范围内承担赔偿责任。因本起交通事故，原告保德县宏茂源汽贸有限公司应予支持的必要的合理的赔偿项目：车损53462元，施救费9000元，鉴定费6000元，上述费用共计68462元，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告保德县宏茂源汽贸有限公司货车损失68462元。二、驳回原告保德县宏茂源汽贸有限公司的其它诉讼请求。案件受理费1511元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。
上诉人人保财险保德支公司不服一审判决上诉称，被上诉人提供的鉴定意见书不合法，属于单方委托的鉴定机构，不能作为定案依据。应当依法发还重审，重新鉴定。被上诉人保德县宏茂源汽贸有限公司答辩称，鉴定意见书委托人是保德县法院，程序合法，鉴定结论并无不当，上诉人没有证据证明鉴定意见书存在问题，原审判决并无不当，二审应当维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是车损司法鉴定意见书能否作为定案依据。因该鉴定意见书是原审法院委托鉴定机构作出的，程序并无不当，且在原审审理中，上诉人并未在法定期限内提出重新鉴定的书面申请。现上诉人不能提供证据证明车损鉴定意见书存在不当，故上诉人主张鉴定结论不合法，请求重新鉴定，依据不足，不予支持。综上，原审判决依据鉴定结论认定车辆损失并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1511元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年八月二十三日
书记员 焦媛媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3300号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：黎祥兴，男，1974年5月7日出生，壮族，住福建省莆田市荔城区。
被告：彭国顺，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告黎祥兴、彭国顺借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告黎祥兴、彭国顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告黎祥兴偿还贷款本金97774.52元，利息9751.38元，罚息复利2312.12元，共计人民币109838.02元，以上利息、罚息、复利计算至2016年10月17日），自2016年10月18日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、请求判令被告彭国顺对上述债务承担连带担保责任；4、请求判令原告对抵押物（车牌号闽Ｂ×××××，车架号LH16CHAL9EH123166海马牌小型轿车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定被告黎祥兴向原告借款100000元用于购买海马汽车海马S7汽车（车牌号闽Ｂ×××××，车架号LH16CHAL9EH123166）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8325个百分点；还款方式为按月等额本息还款；被告黎祥兴以所购车辆（车牌号闽Ｂ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。被告彭国顺为上述借款提供连带责任担保，保证担保的范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用。保证人担保的范围并不因存在质权、抵押权等而减少，并放弃要求贷款人先予执行抵押物、质押物的抗辩权。
合同签订后，2015年12月17日，被告黎祥兴就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月18日向被告黎祥兴发放了贷款。此后，被告黎祥兴在2016年1月19日归还1期，共3453.81元。后两被告未再还款，原告催要无果，遂诉至本院。
黎祥兴、彭国顺未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年10月17日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《黎祥兴欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证明及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年12月14日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告黎祥兴清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年10月17日，被告黎祥兴尚欠原告借款本金97774.52元，利息9751.38元，罚息复利2312.12元。现原告诉请要求被告黎祥兴偿还借款本金97774.52元，利息9751.38元，罚息复利2312.12元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。被告彭国顺为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任，故对原告要被告彭国顺对上述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黎祥兴于2015年12月14日签订的《汽车贷款合同》。
二、被告黎祥兴于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金97774.52元，利息9751.38元，罚息复利2312.12元，并自2016年10月18日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
三、被告彭国顺对上述债务承担连带清偿责任。
四、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告黎祥兴所有的海马汽车海马S7汽车（车牌号闽Ｂ×××××，车架号LH16CHAL9EH123166）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1248元，由被告黎祥兴、彭国顺共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十二月八日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0107民初27号
原告：马小龙，男，回族，1973年4月11日出生，户籍所在地：宁夏同心县，现住新疆乌鲁木齐市达坂城区。
委托代理人；买热江，新疆阿瓦木律师事务所律师。
委托代理人：娜孜古丽，新疆阿瓦木律师事务所律。
被告：邓绍勤，男，汉族，1969年2月17日出生，包工头，户籍所在地：四川省绵竹市。
原告马小龙诉被告邓绍勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。2018年5月10日依法组成合议庭使用普通程序公开开庭进行审理。原告马小龙委托代理人买热江、娜孜古丽到庭参加诉讼。被告邓绍勤经本院公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马小龙向本院提出诉讼请求：2014年4月，原告与被告口头约定，由原告向被告承包的达坂城东沟乡月牙湾村《安居房》建房工程提供并安装塑钢窗户，当时双方约定原告每完成一批房屋塑钢窗户安装，被告就向原告支付费用。2014年12月份被告向原告支付了费用，之后被告让原告先安装后面再结账。2015年原告完成了所有塑钢窗户安装，但被告没能及时向原告支付剩余的款项，为此被告于2015年11月18日向原告出具一份欠条。现工程完工两年，质保期已过，被告至今没有支付剩余款项。为维护原告的合法权益，诉之贵院，请求：1、判令被告向原告支付材料款和扣除保证金，合计58550元；2、判令被告承担本案诉讼费和送达费用。
被告邓绍勤未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月，原告与被告口头约定，由原告向被告承包的达坂城东沟乡月牙湾村《安居房》建房工程提供并安装塑钢窗户。经双方结算，2015年11月8日被告向原告出具一份欠条，内容为：“今欠到马小龙窗户总款58550元，其中保修金一年向由村上代付，保修金4500元，并有被告签字”。
另查明，庭审中原告提供证人李某（东沟乡月牙湾村书记）出庭作证，证明证人李某在被告向原告出具欠条时在场，知道被告欠款的事实，并在借条上签字做证明人。
上述事实有原告陈述、证人证言、被告出具的欠条予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告按照双方的约定向被告提供塑钢窗户并进行安装，被告应向原告支付货款。结合欠条和证人证言可以证明欠款事实和金额，原告主张的58550元包括保修金4500，现一年保修期已过，故对于原告方主张要求被告支付货款和扣除保证金合计58550元的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告邓绍勤支付原告马小龙材料款和保修金58550元。
本案争议标的58550元，给付标的58550元，应收案件受理费1263.75（原告预交），由被告邓绍勤承担（向本院交纳）。公告费710元连同案款由被告向原告支付。原告预交的案件受理费1263.75元由本院退还原告。被告应于本判决生效后十日内一次付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 哈力米热
人民陪审员 加 巴 尔
人民陪审员 马 建 忠
二〇一八年五月十一日
书 记 员 阿 的 来
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初594号
原告刘晓平，女，1995年12月7日生，汉族，高平市人，农民。
被告王波，男，1990年6月14日生，汉族，高平市人，农民。
原告刘晓平诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓平到庭参加了诉讼，被告王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓平诉称，原、被告于2014年相识，同年被告因故向原告借款12000元，并于2015年6月4日向原告出具了12000元的借条一支。后原告向被告追要该借款时，被告以种种理由推脱，至原告起诉之日，被告也未能履行还款义务。现请求依法判令被告归还原告借款12000元。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告提供了以下证据：
2015年6月4日，被告王波为原告刘晓平出具的借条一支。载明“我欠刘晓平12000元整。王波，2015.6.4，高平市建宁乡王家村”。
上述证据经原告当庭出示，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2014年相识，同年被告向原告借款12000元，并于2015年6月4日向原告出具了12000元的借条一支。借条载明“我欠刘晓平12000元整。王波，2015.6.4，高平市建宁乡王家村”。后原告向被告追要该借款时，被告未能履行还款义务，原告刘晓平于2016年3月21日诉至本院，要求被告王波归还借款12000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。2015年6月4日被告向原告出具的借条可以证明双方债权债务关系的存在，依法应予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，虽然被告向原告出具的借条不能证明双方约定了还款期限，但是在原告经催告被告在合理期限内返还借款之后，被告依然未能归还。现原告要求被告归还本金12000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王波于本判决生效之日起十五日内归还原告刘晓平借款12000元。
案件受理费100元，由被告王波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 石洁明
人民陪审员 史晓黎
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张凯轸
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初4084号
原告：王海松，男，1976年9月4日出生，居民，住福建省厦门市思明区。
被告：刘娜，女，1981年4月9日出生，住北京市怀柔区。
原告王海松与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海松到庭参加了诉讼，被告刘娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王海松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款31000元；2.判令被告支付原告上述借款的逾期利息（自2016年10月1日始至实际还款之日止按2016年中国人民银行一年期同期贷款利率支付）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系朋友关系，2016年8月29日、2016年8月30日被告因资金周转不开，两次向原告借款共计50000元，并约定了9月底还款。被告于2016年9月23日、2016年10月21日还给原告借款19000元，尚欠31000元。现双方约定的还款期限早已到期，但被告总以种种理由推托不还，故依法诉至法院。
刘娜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王海松提交的证据为：中国民生银行手机银行电子回单截屏2份、个人对账单1份及微信聊天记录截屏4张，证明原告向被告转账，被告确认收到借款以及原告曾经催款的事实。对于以上证据本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年8月29日，王海松向被告刘娜转账25000元，2016年8月30日，王海松再次向被告刘娜转账25000元。被告刘娜通过微信确认收款并承诺还款。庭审中，原告自认被告于2016年9月23日偿还借款1万元，于2016年10月21日偿还借款9000元。
另查，2016年中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，王海松通过转账向刘娜交付借款，刘娜确认收款并承诺还款，双方间形成了合法有效的民间借贷关系。刘娜应按约履行还款义务，原告称双方口头约定的还款日期为2016年9月底，但并未提供证据予以证明，故本院不予采纳。现原、被告双方并未约定还款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以随时要求履行，可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告王海松可随时要求被告返还借款，本院确定起诉之日为原告催告还款之日，故原告要求被告偿还尚欠借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息，现原告主张按2016年中国人民银行一年期的贷款利率，即年利率4.35%的标准计算利息，该主张未超过法律规定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院对自起诉之日起按年利率4.35%的标准计算至实际付清之日止的利息予以支持，超出部分不予支持。被告刘娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘娜于本判决生效后十日内偿还王海松借款三万一千元及利息（以三万一千元为基数，自二〇一七年六月九日起按年利率百分之四点三五计算至实际给付之日止）；
二、驳回王海松的其他诉讼请求。
如果刘娜未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由刘娜负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐玲华
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 露
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1067号
上诉人（原审被告）：苏某。
上诉人（原审被告）�许某。
被上诉人（原审原告）：金某。
上诉人苏某、许某因合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2690-1号民事裁定，向本院提起上诉。
苏某、许某上诉称，上诉人未签字确认本案在“原告户口所在地法院进行诉讼”。被上诉人提供的《说明》中“由金一星到所在户口地法院进行诉讼”并未写明是谁的户口所在地，该内容系执笔人后加上去的，不是当事人的意思表示。根据相关法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送呼和浩特市土默特左旗人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合伙�议纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人提供的《说明》载明“如年底未退上述款项，由金一星到所在户口地法院进行诉讼”。该管辖约定，合法有效。上诉人和被上诉人户籍所在地人民法院对本案均有管辖权。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。故，本案被上诉人选择向青岛市市北人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由未提供证据证实。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月六日
书记员 张雪平
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初34号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李胜云，男，1980年9月6日出生于湖南省安化县，汉族，文盲，农民，住湖南省安化县。因吸毒于2006年3月被强制戒毒四个月；因盗窃于2007年9月被处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2010年2月4日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；因吸毒于2012年7月31日被湖南省安化县公安局处行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；因犯贩卖毒品罪于2012年12月4日被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因吸毒和盗窃于2014年3月22日被宁波市公安局江东分局处行政拘留二十日，后被强制隔离戒毒两年；因犯盗窃罪于2014年10月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2016〕605号起诉书指控被告人李胜云犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月12日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员陈乔芬、代理检察员丁连连出庭支持公诉，被告人李胜云到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1.2016年10月21日，被告人李胜云在本区生宝路56号的门口，采用顺手牵羊的方式窃得被害人孟某停放该处的黑色菲利普TDP409Z型电动自行车1辆，价值1469元（币种为人民币，下同）；
2.同年10月23日，被告人李胜云在本区正大路2号的门口，采用剪断放置电瓶的铁架子的方式，窃得被害人丁某黑色菲利普电动自行车上的天能牌48V/20A电瓶1组，价值563元；
3.同年11月2日，被告人李胜云在上述地址，采用相同的方式，窃得被害人丁某红色菲利普电动自行车上的天能牌48V/20A电瓶1组，价值508元。
2016年11月3日下午，被告人李胜云在本区泗洲街被民警抓获，当场缴获其作案使用的铁剪刀1把。
上述事实，被告人李胜云在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的物证铁剪刀，书证身份证明、破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、出所登记表等，被害人孟某、丁某的陈述，被告人李胜云的供述，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜云以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李胜云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李胜云归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李胜云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元(刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年9月3日止；罚金限判决生效之日起一个月内向本院缴纳)；
二、作案工具铁剪刀1把，依法予以没收；各被害人的经济损失，责令被告人李胜云继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 蕾
二〇一七年一月十八日
代书记员 王丹薇
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执465号
申请执行人南通樱萍服饰有限公司，住所地在南通市港闸区。
法定代表人张建平，总经理。
被执行人上海泓运贸易有限公司，住所地在上海市闵行区。
法定代表人赵汉谊，总经理。
被执行人上海海曦商贸有限公司，住所地在上海市浦东新区。
法定代表人赵汉谊，总经理。
申请执行人南通樱萍服饰有限公司与被执行人上海泓运贸易有限公司、上海海曦商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）港商初字第00134号民事判决已发生法律效力，依该判决：上海泓运贸易有限公司、上海海曦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付南通樱萍服饰有限公司加工费1616000元，以及该款的逾期付款利息损失（自2015年3月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费19390元、保全费5000元、公告费600元，合计24990元，由南通樱萍服饰有限公司负担60元，上海泓运贸易有限公司、上海海曦商贸有限公司共同负担24930元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人上海海曦商贸有限公司的银行存款62850元。通过房管及车管部门查询，被执行人名下无房产及车辆信息。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，现已强制执行到位为62850元，尚未执行到位1553150元、逾期还款利息及案件受理费、保全费、公告费合计24930元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港商初字第00134号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张国华
二〇一六年七月十八日
书记员 张 卉
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1293号
申请执行人程元林。
被执行人陈李阳。
被执行人四川朗易装饰工程有限公司。
法定代表人向波。
申请执行人程元林与被执行人陈李阳、四川郎易装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的(2015）成华民初字第7629号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人程元林于2017年5月25日立案执行。申请执行人程元林于2017年6月26日申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2015）成华民初字第7629号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十六日
书记员 张植淯
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1125号
原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，党委书记。
委托诉讼代理人：林世文，男，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：邓敏，女，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
被告：黄显荣，男，1974年9月30日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社（以下简称富顺县信用社）与被告黄显荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县信用社的委托诉讼代理人邓敏到庭参加了诉讼，被告黄显荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告黄显荣立即归还借款20000元及利息。事实和理由：2013年3月28日，被告黄显荣在原告下属的东湖分社借款20000元，签订了《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，借款到期日约定为2015年3月27日，执行月利率为9.225‰，现执行逾期月利率为13.8375‰。该笔借款已逾期，被告黄显荣自2015年3月21日起至2017年3月20日止，累计结欠利息5857.89元，借款本金20000元至今未归还，经多次催收未果。被告黄显荣未按约定履行还款义务，违反了合同约定，现要求被告黄显荣立即归还借款本金及利息。
被告黄显荣未作答辩。
原告富顺县信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.被告黄显荣的身份证、婚姻状况证明，拟证明被告的身份情况、主体资格及被告的婚姻情况；
2.《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》各一份，拟证明被告申请借款、签订借款合同、借款情况；
3.《贷款利息清单查询结果》一份，拟证明被告结欠利息情况；
5.《贷款本息核对债权确认书》三份，拟证明原告向被告催收情况。
被告黄显荣未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，应当承担相应的法律责任。
原告富顺县信用社提交的证据客观、真实，能形成证据链，本院予以采信。
被告黄显荣未提交证据。
本院根据原告富顺县信用社提交的证据，结合原告富顺县信用社的当庭陈述，对本案的事实认定如下：
2013年2月28日，被告黄显荣向原告富顺县信用社下属的东湖分社提交《小额信用借款申请书》一份，载明了申请金额、用途及期限。2013年3月28日，被告黄显荣与原告富顺县信用社下属的东湖分社签订了《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额为20000元，借款用途为转贷，借款期限从2013年3月28日起至2015年3月27日，执行利率为月利率9.225‰，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息，即逾期执行利率为月利率13.8375‰，结息方式为按季结息。双方同时办理了《借款借据》一份，原告富顺县信用社下属的东湖分社向被告黄显荣发放了贷款20000元。借款后，被告黄显荣自2015年6月21日起不按约定履行还款义务，截止2017年3月20日止，被告黄显荣尚欠借款本金20000元及利息5857.89元未付。
本院认为，原告富顺县信用社与被告黄显荣签订的《农户小额信用借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告富顺县信用社依约向被告黄显荣提供借款后，被告黄显荣应当按照约定期限和还款方式还本付息，由于被告黄显荣违反合同约定，未按期履行偿还借款本息的义务，原告富顺县信用社有权要求被告黄显荣归还借款本金及利息。
综上所述，对原告富顺县信用社要求被告黄显荣归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄显荣在本判决生效后5日内偿还所欠原告富顺县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息计算方式为：截止2017年3月20日止的利息为5857.89元和从2017年3月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止以月利率13.8375‰为标准进行计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费900元，合计1200元，由被告黄显荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘 芳
附件==法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0102行审32号
申请人哈尔滨市市场监督管理局，住所地哈尔滨市道里区新阳路61号。
法定代表人孙继先，局长。
委托代理人曹养勇，该单位职员。
被申请执行人高宗善。
申请执行人哈尔滨市市场监督管理局向本院申请强制执行哈市监企登处字[2016]第301号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定。申请执行人作出的行政处罚决定书合法，被执行人在法定期限内未提起诉讼，该行政行为已经生效，被执行人亦未履行行政处罚确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行前履行了催告当事人履行的义务，程序合法，申请人申请强制执行，本院应准予。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人哈尔滨市市场监督管理局作出的哈市监企登处字[2016]第301号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永清
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 安 悦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张美巍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2401号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市黄故山路9号1-3楼。
负责人：曹阳，公司总经理。
委托代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
被告：余生平。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财保浙江分公司）诉被告余生平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员韦英俏适用简易程序于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告平安财保浙江分公司的委托代理人陈玮，被告余生平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保浙江分公司起诉称：2015年4月26日，楼树琦驾驶浙A×××××号小型轿车由北向南途经余杭区闲林街道何母桥村与同向余生平驾驶浙A×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，余生平、楼树琦负同等责任。平安财保浙江分公司根据保险合同已向浙A×××××号小型轿车车主楼国仙支付车辆修理费170400元，并取得向事故责任方追偿的权利。因双方未能协商一致，特起诉，请求判令：一、被告余生平赔偿原告平安财保浙江分公司损失86200元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告平安财保浙江分公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用以证明本次事故发生经过及责任认定的事实。
2.余生平驾驶证信息打印件一份，浙A×××××号小型汽车车辆登记信息一份，事故车辆浙A×××××号行驶证复印件一份，用以证明余生平驾驶资格及事故车辆登记情况的事实。
3.机动车辆定损报告、结算清单一份、维修发票及拖车施救发票各一份，用以证明事故车辆支出修理费及拖车费的事实。
4.机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单一份，用以证明事故车辆浙A×××××号小型汽车车辆投保情况的事实。
5.中国平安财产保险股份有限公司赔款收据及权益转让书、银行进账单各一份，用以证明原告平安财保浙江分公司诉讼主体资格的事实。
被告余生平答辩称：对事故经过及责任认定无异议。原告方支出的金额及对原告陈述的理由均无异议，认可楼国仙赔偿款170400元，并认可保险公司已向楼国仙支付相应赔偿。
被告余生平为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：银行卡客户交易查询打印银行盖章件、户口本一份，用以证明余生平已向楼国仙支付35000元的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
（一）原告平安财保浙江分公司提供的证据。被告余生平均无异议，本院审核后对该些证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。
（二）被告余生平提供的证据。真实性均无异议，关联性有异议，付款人不是本案当事人，不能证明本案当事人余生平已向投保人支付该款项。本院审核后对该些证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年4月26日，楼树琦驾驶浙A×××××号小型轿车由北向南途经余杭区闲林街道何母桥村与同向余生平驾驶浙A×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，余生平、楼树琦负同等责任。楼国仙系事故车辆浙A×××××号小型轿车登记所有人，因本次事故支出170000元，现场施救、拖车费400元，合计170400元。平安财保浙江分公司根据保险合同已向楼国仙170400元，并取得楼国仙转让的相应权益。
另，事故发生后，余生平之姐余彩娣已代余生平向楼国仙支付35000元。
本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告余生平与案外人楼树琦负同等责任。事故发生后，原告平安财保浙江分公司已根据保险合同对案外人楼国仙因本次事故造成的损失进行赔付，依法在赔偿范围金额内取得保险人代位求偿权，有权要求被告余生平根据对案外人楼国仙应承担的赔偿义务进行赔偿。
被告余生平系事故车辆浙A×××××号小型汽车所有人，即投保义务人，无证据证明事故车辆浙A×××××号小型汽车投保保险，故浙A×××××号小型轿车车辆所有人即案外人楼国仙因本次事故造成的合理损失应先由被告余生平在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由被告余生平按50%的责任比例赔偿。需要说明的是，如被告方车辆在保险公司投有保险，可自行理赔。
本案具体赔付为：由被告余生平支付86200元[（170400-2000）×0.5＋2000]，扣除被告余生平已支付的35000元，尚余51200元。
综上，原告平安财保浙江分公司诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余生平支付原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司51200元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1956元，减半收取978元，由原告平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担401元；被告余生平负担577元。均于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1956元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 韦英俏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 邬亚英