wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初994号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吕某，于浙江省东阳市，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]989号起诉书指控被告人吕某犯诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同年8月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月17日，被告人吕某向陈某乙谎称其承包了浙江省嵊州市长乐镇义乌工业园区6-6号厂房装修工程，并承诺将该工程楼顶搭建钢棚部分分包给陈某乙，后以收取工程保证金为由，从陈某乙处骗取人民币2万元。同年5月24日，被告人吕某又以上述方法，从蒋某处骗取人民币2万元。后被告人吕某将上述赃款用于偿还其它债务。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、蒋某的陈述、证人杜某、陈某甲、单某的证言、公安机关出具的借条、自助终端客户凭条、承包协议、收条、电话记录及录音、公安民警出具的抓获经过及被告人吕某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年8月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人吕某的犯罪所得人民币四万元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一六年八月十六日
代书 记员 ＸＸ元
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初994号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吕先芳，男，1972年12月2日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，农民，家住东阳市城东街道五四村****号。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]989号起诉书指控被告人吕先芳犯诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同年8月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人吕先芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月17日，被告人吕先芳向陈锦峰谎称其承包了浙江省嵊州市长乐镇义乌工业园区6-6号厂房装修工程，并承诺将该工程楼顶搭建钢棚部分分包给陈锦峰，后以收取工程保证金为由，从陈锦峰处骗取人民币2万元。同年5月24日，被告人吕先芳又以上述方法，从蒋全飞处骗取人民币2万元。后被告人吕先芳将上述赃款用于偿还其它债务。
上述事实，被告人吕先芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈锦峰、蒋全飞的陈述、证人杜晓群、陈日生、单希尧的证言、公安机关出具的借条、自助终端客户凭条、承包协议、收条、电话记录及录音、公安民警出具的抓获经过及被告人吕先芳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕先芳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吕先芳归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕先芳在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人吕先芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年8月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人吕先芳的犯罪所得人民币四万元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一六年八月十六日
代书 记员 ＸＸ元
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执261-1号
申请执行人：万钟，男，1968年12月7日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：吴金辉，男，1967年2月26日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民四终字第352号民事判决书，于2016年2月16日向被执行人吴金辉发出执行通知书，责令被执行人吴金辉履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人吴金辉至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴金辉银行存款、收入749358.9元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一六年二月十九日
书记员 胡 涛
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2001号
原告：王观火，男，1959年12月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：修鑫生，男，1983年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
原告王观火与被告修鑫生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王观火到庭参加诉讼，被告修鑫生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王观火向本院提出诉讼请求：1、判令修鑫生支付石头、石粉款28,990元；2、诉讼费用由修鑫生承担。事实和理由：2013年冬，修鑫生做工程建苗圃向王观火购买石头33车、石粉3车，在蔡坊村工地购买石头4车，双方在2014年1月21日结账，共欠33,990元。并出具欠条一张，口头承诺三个月付清。后修鑫生只支付5,000元，余款经多次催要,修鑫生无音信。
修鑫生未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：修鑫生做工程建苗圃向王观火购买石头33车、石粉3车，在蔡坊村工地向王观火购买石头4车，双方在2014年1月21日结账，共欠33,990元。并出具欠条一张，其内容为“欠王观火苗圃工地石头33车×58元，蔡坊工地石头4车×58元，合计37车32,190元，石粉3车×600元=1,800元，共计33,990元。修鑫生/2014、1、21修金长。”此后，修鑫生仅支付5,000元，余款未支付，王观火诉来本院。
上述事实有王观火提交的欠条及王观火的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，王观火与修鑫生作为买卖双方的当事人，主体适格，其交易内容并未违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，且王观火已全面履行合同义务，修鑫生也书面出具欠条认可，可以认定双方的买卖关系成立。故王观火要求修鑫生清偿欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。修鑫生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
修鑫生应在本判决生效之日起十日内向王观火支付尚欠货款28,990元。
如果修鑫生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由修鑫生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李荣荣
人民陪审员 曾水秀
人民陪审员 丘明飞
二〇一六年十一月七日
代理书记员 赖金梅
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初2377号
原告：王某,女,生于1984年11月23日,汉族,农民.
委托代理人：乔宏伟,富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：邵某某，男，生于1984年12月22日，汉族，居民。
被告：张某某，男，生于1979年9月4日，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告邵某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费1050元减半收取525元，由原告王某承担。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 吴彩文
人民陪审员 陆亚玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭亚楠
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1038号
上诉人（一审原告）李依国，男，1967年7月5日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区。
法定代表人孙志刚，省长。
委托代理人杨永苏，贵州省人民政府法制办公室工作人员。代理权限为一般授权代理。
委托代理人向琢，贵州省人民政府法制办公室工作人员。代理权限为一般授权代理。
上诉人李依国因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初688号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2017年1月3日，李依国经向省政府信息公开申请，获知省政府做出的黔府用地函[2009]314号《批复》。李依国认为该《批复》违反了法律规定，向省政府提起行政复议，请求将该《批复》予以撤销。2017年4月7日，省政府做出黔府行复驳字［2017］7号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，该复议决定以批复征地主体资格合法、报批程序和条件符合法律规定、申请人与批复没有利害关系等为由驳回了李依国的复议申请。李依国认为，省政府做出的复议决定事实认定不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故诉至法院，诉请：1.撤销省政府作出的黔府行复驳字［2017］7号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，责令省政府重新作出复议决定。2.本案诉讼费用由省政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函[2009]314号《批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。省政府在复议过程中受理复议申请、作出复议决定、送达等程序均未违反法律规定，故省政府作出黔府行复驳字［2017］7号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》的行政行为，具有事实依据、适用法律法规正确，程序合法，决定并无不当。综上，李依国诉请撤销上述复议决定理由不能成立，对其诉讼请求法院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回李依国的诉讼请求。案件受理费50元，由李依国负担。一审宣判后，李依国不服，向本院提起上诉。主要理由为:1.本案被上诉人迟到，应当缺席判决，一审开庭审理违反法定程序；2.本案不属于最终裁决的行政行为，一审法院适用法律错误；3.一审认定起诉不属于行政诉讼受案范围，又判决驳回诉讼请求，自相矛盾。故，请求：1.撤销一审判决；2.撤销黔府行复驳字［2017］7号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》,责令被上诉人重新作出复议决定；3.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
二审经审理，与一审查明的事实基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”之规定，本案中，省政府作出的黔府用地函[2009]314号《批复》属于上述法律规定的由行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。李依国不服该批复，向省政府申请行政复议，省政府以该批复征地主体资格合法、报批程序和条件符合法律规定、申请人与批复没有利害关系等为由做出的黔府行复驳字［2017］7号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》亦不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，依法应当裁定驳回其起诉。
综上，一审判决认定事实清楚、程序合法，但适用法律、法规错误，本院依法予以改判。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第一项：“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初688号行政判决；
二、驳回李依国的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉依依
审 判 员 罗长虹
审 判 员 赵 敏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 徐海燕
书 记 员 陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1038号上诉人（一审原告）李依国，男，1967年7月5日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区。法定代表人孙志刚，省长。委托代理人杨永苏，贵州省人民政府法制办公室工作人员。代理权限为一般授权代理。委托代理人向琢，贵州省人民政府法制办公室工作人员。代理权限为一般授权代理。上诉人李依国因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初688号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2017年1月3日，李依国经向省政府信息公开申请，获知省政府做出的黔府用地函[2009]314号《批复》。李依国认为该《批复》违反了法律规定，向省政府提起行政复议，请求将该《批复》予以撤销。2017年4月7日，省政府做出黔府行复驳字［2017］7号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，该复议决定以批复征地主体资格合法、报批程序和条件符合法律规定、申请人与批复没有利害关系等为由驳回了李依国的复议申请。李依国认为，省政府做出的复议决定事实认定不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故诉至法院，诉请：1.撤销省政府作出的黔府行复驳字［2017］7号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，责令省政府重新作出复议决定。2.本案诉讼费用由省政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函[2009]314号《批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。省政府在复议过程中受理复议申请、作出复议决定、送达等程序均未违反法律规定，故省政府作出黔府行复驳字［2017］7号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》的行政行为，具有事实依据、适用法律法规正确，程序合法，决定并无不当。综上，李依国诉请撤销上述复议决定理由不能成立，对其诉讼请求法院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回李依国的诉讼请求。案件受理费50元，由李依国负担。一审宣判后，李依国不服，向本院提起上诉。主要理由为:1.本案被上诉人迟到，应当缺席判决，一审开庭审理违反法定程序；2.本案不属于最终裁决的行政行为，一审法院适用法律错误；3.一审认定起诉不属于行政诉讼受案范围，又判决驳回诉讼请求，自相矛盾。故，请求：1.撤销一审判决；2.撤销黔府行复驳字［2017］7号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》,责令被上诉人重新作出复议决定；3.诉讼费由被上诉人承担。被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。二审经审理，与一审查明的事实基本一致。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”之规定，本案中，省政府作出的黔府用地函[2009]314号《批复》属于上述法律规定的由行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。李依国不服该批复，向省政府申请行政复议，省政府以该批复征地主体资格合法、报批程序和条件符合法律规定、申请人与批复没有利害关系等为由做出的黔府行复驳字［2017］7号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》亦不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，依法应当裁定驳回其起诉。综上，一审判决认定事实清楚、程序合法，但适用法律、法规错误，本院依法予以改判。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第一项：“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初688号行政判决；二、驳回李依国的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 冉依依审 判 员 罗长虹审 判 员 赵 敏二〇一七年十二月十八日法官助理 徐海燕书 记 员 陈倩雯
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第566号
原告许长斌，农民。
委托代理人庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地抚宁县抚宁镇长征路176号，组织机构代码80546050-6。
负责人张春喜，经理。
委托代理人赵荣昊。
原告许长斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人保财险抚宁公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞丽杰、被告委托代理人赵荣昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，冀C×××××号货车在被告处投保了交强险和商业险，被保险人为原告。2013年9月29日，原告雇佣的司机张永驾驶被保险车辆沿乡间公路由西向东行驶至抚宁县石门寨镇秋子峪村路段，在躲避对方车辆时采取措施不当，致车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门委托，抚宁县物价局价格认证中心对被保险车辆损失进行了财产损失价格鉴证，原告车损为205688元，原告支付了鉴证费5300元、吊车费20000元。原告向被告索赔，被告拒绝赔偿，特提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金230988元。
被告辩称，对冀C×××××号货车在我公司投保及在保险期间发生交通事故的事实，没有异议。原告诉请的车损和施救费过高，鉴证费我公司不予赔偿，被保险车辆发生事故时有超载情况，应加免10%。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单二份，证明原告为其所有的冀C×××××号货车在被告处投保了交强险和商业险的事实。2、抚宁县公安局交通警察大队道路交通事故证明一份，证明被保险车辆在保险期间发生了交通事故，车辆发生侧翻，造成车辆损坏的事实。3、抚宁县涉案资产价格鉴证结论书一份，证明经抚宁县公安局交通警察大队委托，抚宁县物价局价格认证中心对被保险车辆损失进行了价格鉴证，损失为205688元。4、抚宁县物价局开具的鉴证费收据一张，证明原告支付鉴证费5300元。5、吊车费发票一张，证明原告支付吊车费20000元。6、机动车行驶证、营运证，司机驾驶证、从业资格证各一份，证明被保险车辆可以经营货物运输，张永是合格的驾驶员。
被告经对原告提交的证据质证发表如下质证意见：对原告提交的证1、2、6，没有异议。对原告提交的证3的真实性，没有异议，但车损过高。对原告提交的证4的真实性，没有异议，但鉴证费属于间接损失，我公司不予赔偿。对原告提交的证5的真实性，没有异议，但费用过高，我公司不予赔偿。
被告为支持其主张提交如下证据：现场勘察照片二十七张，证明被保险车辆发生事故时超载。
原告经对被告提交的证据质证发表如下质证意见：对被告的照片的真实性，没有异议，但该照片不能证明被保险车辆发生事故时超载。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、6没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的证3的真实性没有异议，虽认为鉴证金额过高，但未提交足以反驳的证据，且该鉴证结论书系交警部门委托有鉴定资质的机构作出的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交的证4、5，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告对被告提交的现场照片的的真实性，没有异议，但对证明内容不予认可，该照片不能证明被保险车辆发生事故时超载，本院不予确认。
经审理查明，2013年5月13日，冀C×××××号货车在人保财险抚宁公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失险赔偿限额为339480元（不计免赔），保险期间为自2013年5月14日起至2014年5月13日止，被保险人为许长斌。
2013年9月29日13时10分，张永驾驶被保险车辆沿乡间公路由西向东行驶至抚宁县石门寨镇秋子峪村路段，在躲避对方车辆时采取措施不当，致车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经抚宁县公安局交通警察大队委托，抚宁县物价局价格认证中心对被保险车辆损失进行了财产损失价格鉴证，车损为205688元，原告支付鉴定费5300元、吊车费20000元。原告提起诉讼，要求人保财险抚宁公司赔偿保险金230988元。
本院认为，冀C×××××号货车在被告处投保了交强险和商业险，合法有效，受法律保护。被保险车辆发生保险事故后，被告应按照约定承担保险责任。被保险车辆损失为205688元，未超出车辆损失险的赔偿限额，被告应予赔偿。原告支付的施救费用20000元，系为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。原告支付的鉴证费5300元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告亦应承担。故对被告的不予赔偿鉴证费的主张，本院不予支持。被告未能提交证据证明原告诉请的施救费过高，故对其施救费过高的辩解，本院不予支持。被告未能提交有效证据证明被保险车辆发生事故时有超载的事实，故对被告的对被保险车辆损失免赔10%的主张，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告许长斌保险金230988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，减半收取2380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一四年五月二十日
代书记员 李静云
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢189号
颜新乐、林忠贵、吴雷华：
颜新乐、林忠贵申请执行与吴雷华买卖合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初10200号
原告：宁冬梅，女，1980年4月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王树陞，男，1985年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁冬梅与被告王树陞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁冬梅到庭参加诉讼，被告王树陞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁冬梅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款19500元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年3月至12月间，被告多次向原告借款约有7万余元。经原告多次催要，目前尚有19500元未偿还，被告就此向原告出具欠条二份，承诺按期还款，但其未能如约履行。
王树陞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉请，依法提交的欠条被告未予质证，故本院对上述证据的客观性、合法性、关联性均予确认，并予采信。上述证据再结合原告的陈述，可以证实被告2015年12月2日欠原告借款12000元未还并承诺于2015年12月30日前还款，以及被告2016年2月27日欠原告借款7500元未还并承诺于2016年3月5日前还款的事实。
本院认为，原、被告之间的借贷事实成立，借贷关系合法有效，本院予以确认。被告尚未偿还的借款共计19500元，且其承诺的还款日期已届满，故被告应及时足额偿还原告。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了相应的诉讼权利。
综上所述，原告主张偿还借款19500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告王树陞于本判决生效之日起十日内向原告宁冬梅偿还借款19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.5元，已减半收取144元，由被告王树陞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任海权
二〇一七年一月四日
书记员 王 晶
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执163号
申请执行人：宁波江东宁东天发建材商行。住所地：浙江省宁波江东现代家园市场西区。
经营者：曹善春。
委托代理人：徐新升，该××员工。
被执行人：叶连文。
本院在执行申请执行人宁波江东宁东天发建材商行与被执行人叶连文买卖合同纠纷一案中，双方已达成还款协议，申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月二十三日
代书记员 毛忆梦
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初1469号
原告：贵州银行股份有限公司安顺分行。
负责人：王文庆，系该行行长。
住所地：贵州省安顺市开发区西航路***号。
委托诉讼代理人：杨亚川，贵州银行股份有限公司安顺分行职工。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王兵，男，贵州银行股份有限公司安顺分行职工。
代理权限：特别授权。
被告：方某某，男，住贵州省安顺市开发区。
被告：甘某某，女，住贵州省安顺市开发区。
原告贵州银行股份有限公司安顺分行与被告方某某、甘某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告贵州银行股份有限公司安顺分行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州银行股份有限公司安顺分行以需进一步收集证据为由申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州银行股份有限公司安顺分行撤回起诉；
案件已收受理费人民币4605元，减半收取2302.50元，由原告贵州银行股份有限公司安顺分行负担。
审判员 杨 海 玲
二〇一八年五月十七日
书记员 燕沙（代）
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3229号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路。
被执行人:曾光旺,男,1963年8月11日生,汉族,
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初4180号民事判决，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款46967.858元及逾期利息（自2017年4月21日起，以9348.57元为基数，按年利率15.45%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费487元、执行费50元,合计47504.858元及逾期利息（自2017年6月1日起，以9348.57元为基数，按年利率15.45%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以46967.858元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人曾光旺在银行账户上的存款47504.858元及逾期利息（自2017年6月1日起，以9348.57元为基数，按年利率15.45%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以46967.858元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓凡成
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初295号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人谭志刚，男，1971年9月27日出生于江苏省靖江市，汉族，小学文化，农民，住靖江市。因犯盗窃罪，于2001年9月11日被泰兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因寻衅滋事，于2010年2月9日被靖江市公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年8月4日被本院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元；因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2016年12月15日被靖江市公安局刑事拘留，2017年1月13日被取保候审。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，分别于2016年9月21日、2017年3月28日、5月17日被取保候审，2017年5月23日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人谭志刚犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人谭志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月至5月间，被告人谭志刚在本市新桥镇新合村东一圩25号朱某家鸡窝内等地，采用拽锁等方式，盗窃作案3起，窃得价值计640元的鸡13只、鸡蛋10只。分述如下：
1.2016年2月6日凌晨，被告人谭志刚在本市新桥镇新合村东一圩某某号朱某家鸡窝内，窃得价值135元的公鸡3只。
2.2016年5月25日凌晨，被告人谭志刚在本市新桥镇新柏村南茂庄西某某号郭某家鸡窝内，窃得价值275元的母鸡、鸡蛋各5只。
3.2016年5月27日凌晨，被告人谭志刚在本市新桥镇新合村东一圩某某号朱某家鸡窝内，窃得价值230元的母鸡、鸡蛋各5只。
被告人谭志刚因形迹可疑归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人谭志刚在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某、郭某的证言，监控视频截图，辨认作案地点的笔录及照片，价格鉴证结论书，抓获经过，公安行政处罚决定书，刑事判决书，谭志刚的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭志刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。谭志刚因形迹可疑归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控谭志刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于谭志刚曾因违法、犯罪行为多次被行政、刑事处罚，可酌情从重处罚；其退清违法所得，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭志刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年7月17日止。）
二、被告人谭志刚退出的违法所得人民币六百四十元，分别发还被害人朱某某三百六十五元、郭某二百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘彩虹
附录法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省靖江市人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏1282刑初295号被告人谭志刚犯盗窃罪一案，本院于2017年5月23日作出（2017）苏1282刑初295号刑事判决。现发现其中有错误，特此裁定如下：原刑事判决书第三页第八行“17日”，现更正为“16日”。审判员  缪琴奇二〇一七年五月三十一日书记员  刘彩虹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8506号
上诉人（原审被告）张迎春，男，1972年11月15日生，汉族。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷光辉，男，1976年3月15日生，汉族。
委托代理人王珺杰，荥阳市法律援助中心指派律师。
委托代理人李春义，荥阳市法律援助中心指派律师。
上诉人张迎春因与被上诉人谷光辉农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谷光辉诉称：2013年9月5日，谷光辉的2亩承包地经“兴四组”流转给黄驹、张迎春，由张迎春每年支付谷光辉租金，2015年9月30日交付当年租金时，张迎春未支付至今。谷光辉多次找张迎春协商无果，谷光辉诉至法院，请求判令张迎春支付谷光辉租金6000元，张迎春返还谷光辉2亩承包地，复耕并赔偿损失，并由张迎春承担案件费用。
张迎春辩称：谷光辉所诉无事实及法律依据，应驳回谷光辉诉讼请求。
原审法院对本案的事实确认如下：2013年9月5日，赵淑风、谷陆军等人作为甲方经荥阳市豫龙镇兴国寺村四组与作为乙方张迎春、黄驹签订协议一份，主要内容为：“本组现有部分铁路夹角地29亩，经双方协商后，甲方同意将现有土地流转给乙方搞农业项目，租期定为15年……二、租金定于每年9月30日乙方一次付给甲方全年租金（麦、秋两季按双千斤计算），按照国家粮食价格为标准……”，荥阳市豫龙镇兴国寺村民委员会在该协议上加盖公章且有签名。后谷光辉认可上述协议，并将本案所涉2亩承包地亦交付张迎春用于种植葡萄树，张迎春以每季每亩1000元支付租金，现葡萄树已大片死亡。2016年3月14日，荥阳市人民调解委员会荥阳法院调解工作室出具人民调解协议书一份，主要内容为：“一、张迎春同意于2016年3月24日前支付逾期的租金；二、土地其他纠纷待双方协商后再解决。”后张迎春至今未支付谷光辉2014年度第二季租金及2015年度租金。2016年4月，谷光辉诉至法院，要求张迎春支付租金并返还承包地，复耕及赔偿损失。
原审法院认为：谷光辉将本案所涉的承包地出租给张迎春实际用于葡萄树种植，虽然谷光辉并未在本案所涉的协议上签字，但谷光辉认可该协议并实际按照该协议履行，因此该协议属于双方真实意思表示，原、张迎春之间的合同成立有效。谷光辉依约定履行交付承包地的义务，张迎春应依约定支付谷光辉租金，谷光辉主张张迎春支付2014年度第二季租金及2015年度租金即6000元（2＊1000＊3），因张迎春未提供证据予以证明，故张迎春应以谷光辉所请予以支付，对谷光辉要求张迎春支付租金6000元的诉讼请求，予以支持。对谷光辉要求张迎春返还承包地并复耕的诉讼请求，应视为谷光辉主张解除本案所涉的土地承包经营权出租合同，张迎春欠付谷光辉租金，经调解委员会调解后，仍未支付，且张迎春现占有谷光辉的承包地所种植的葡萄树大面积死亡，故谷光辉可以解除合同，合同解除后，张迎春应对种植的葡萄树予以处理，并对承包地予以复耕，对该诉讼请求，予以支持。对谷光辉要求张迎春赔偿损失的诉讼请求，因谷光辉未提供证据予以证明，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国土地承包法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、张迎春于本判决生效后十日内支付谷光辉租金共计六千元；二、张迎春于本判决生效后三十日内处理在本案所涉承包地上的附属物，并将本案所涉的2亩承包地予以复耕后交付给谷光辉；三、驳回谷光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由谷光辉负担5元，由张迎春负担20元。
张迎春不服一审判决向本院上诉称：2013年9月5日的协议并非由张迎春所签，该协议不能作为认定双方存在租赁合同关系的依据。谷光辉主张租金未支付没有提供证据予以支持。根据举证原则，该证据应当由谷光辉承担举证责任，一审判决将该责任由张迎春承担没有依据。请求撤销一审判决，依法改判。
谷光辉答辩称：张迎春的上诉理由不能成立。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：张迎春虽然对2013年9月5日的协议上的签名有异议，但对2016年3月14日的《人民调解协议书》没有异议。
该《人民调解协议书》纠纷主要事实、争议事项部分显示：2013年9月5日，张迎春与胡春义等12户签订土地流转协议，租期15年，现今胡春义等人反映张迎春2015年租金未付，要求解除合同，返还土地。
经调解，自愿达成如下协议部分显示：一、张迎春同意于2016年3月24日前支付逾期的租金；二、土地其他纠纷待双方协商后再解决。
上述内容表明张迎春租赁谷光辉等12户土地和租金欠付的事实。因此，无论2013年9月5日的协议上的签字是否为张迎春本人所签，均不影响张迎春租赁谷光辉等12户土地事实的存在。张迎春主张不欠租金，应当提供已经支付租金的相关证据，张迎春未提供向谷光辉等支付租金的相关证据，应当承担举证不能的责任。综上，张迎春的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由张迎春负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年八月十九日
书记员 李 冉
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初541号
原告：克山县某某物业有限公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市克山县。
法定代表人李某，职务：经理。
委托诉讼代理人王某某，克山镇法律服务所法律服务工作者。
被告：姜某某，男，汉族，1958年3月6日出生，住黑龙江省克山县。
原告克山县某某物业有限公司与被告姜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告克山县某某物业有限公司委托诉讼代理人王淼昕、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克山县某某物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还所拖欠物业服务费1,362.00元，滞纳金1,485.00元，合计2,847.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告现居住某小区1号楼2单元602室，从2014年5年15日欠原告物业服务费1,362.00元，滞纳金1,485.00元，合计2,847.00元。被告一直拒缴物业费用，严重影响了物业公司的正常运营，故起诉到法院。
被告姜某某辩称，是因为原告不履行其应尽的义务行为才未缴纳物业费的，物业的职能不只是收费，其应负有对业主提供服务及对管理范围内的房屋等财产进行维护的义务，我在该小区居住多年，因顶楼漏水，多年来一直主张权利，但原告始终拖延拒绝履行维修义务，我才拒缴物业费的。由于楼盖漏水原告未维修，我自行维修支出4,800.00元，同时因原告不尽其义务，我雇人清理楼顶积雪花去费用2,100.00元，此等费用均应由原告负担。小区无人管理，车辆把小区的绿地碾压了，还有在绿地内种园子的，单元门锁坏了也不给修理，外来人乱进楼道，楼道内墙体和业主门上到处都是垃圾广告，楼道的窗户坏了也不给修，且在小区内搞广告宣传获取非经营性收入。对于滞纳金，物业费明显的非法定性收取滞纳金事项，故在双方无合同约定的情况下，其主张的违约金显然不应当支持。现在某某物业有限公司接受以前的物业是通过什么方式，我们业主并不知道这个物业公司进入了我们小区，我们之间没有签订协议。物业公司有没有收费许可我们不知道。某某物业有限公司在某小区管理期间没有安全设施和保安人员，根据什么收取的物业费。收费员去我们家几次，我和他沟通过，我以前不欠钱，同意给他一半，他说他做不了主，回去和领导说，后来就起诉我了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据1.原告营业执照、资质证书以及收费标准，齐齐哈尔市住宅小区物业服务收费指导价格，证明：原告作为物业公司有资质，以及收费等级的资质。原告向被告主张的金额不超过政府的指导价格的标准。被告姜某某质证，认为营业执照是2016年7月4日发的，有营业执照才可以经营，没有营业执照之前都是非法的。没有收费许可是不可以收费的。综合服务类0.18元是怎么来的，公共设备是什么，公共区域0.04元管理非常不到位，公共区域清洁卫生不到位，公共区域绿化养护做的不到位。现在收费中包括好几项我认为都不合理。对于被告姜某某提供的证据1.给我修房子做防水的高志、刮大白于福春的证言材料，证明：他俩给我干活修房子花费。原告某某物业有限公司质证，认为证人没有到庭，不能接受当事人的质询，该证据的真实性无法证实。被告家房屋主体部分维修不在物业公司服务项目之内，主体的维修需要用专项维修基金来解决，原告公司接手某小区后，某小区就没有物业的专项基金。原告方曾向业主们提出过收取专项维修基金，因业主不同意所以原告方也没有收取，现在情况就是某小区没有专项维修基金，所以房屋主体发生现在的情况只能业主自己维修。本院对原告提供的证据予以认定；对于被告提供的证人证言，因证人没到庭，本院不予认定。
经审理查明：原告于2014年5月15日接手某小区，并对小区进行了物业管理，被告姜某某住在某小区1号楼2单元602室，面积为75.75平方米。从2014年5月15日至2017年5月15日期间未缴纳物业费，拖欠物业服务费共计1,362.00元（计算标准按照齐齐哈尔市物业小区服务收费指导价格第三等级标准，每平方米0.50元），至今未给付。
本院认为，原告某某物业有限公司与被告姜某某构成事实上的物业合同关系，被告应按照服务收费标准给付原告物业服务费。原告要求被告给付1,362.00元物业费的请求，本院予以支持。鉴于原告某某物业有限公司在管理上存在着一定的不足，因此原告某某物业有限公司要求被告给付滞纳金1,485.00元的诉讼请求，本院不予支持。被告主张的维修房屋所花费用的问题因与本案系两个法律关系，本案中不予处理，依照《中华人民共和国合同法》第五条和第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告姜某某于本判决生效时给付原告某某物业有限公司物业服务费1,362.00元；
二、驳回原告某某物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告某某物业有限公司负担25.00元，由被告姜某某负担25.00元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈德军
审 判 员 李守军
人民陪审员 陈会文
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张瑞宇
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终3772号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市复兴西路209号。
主要负责人：张鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘丹，女，1992年4月21日出生，汉族，住河北省蠡县。
委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人刘丹财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘博超，被上诉人刘丹的委托诉讼代理人李淑想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销保定市蠡县人民法院（2016）冀0635民初522号民事判决书，依法改判或发回重审，上诉争议金额21071元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在上诉人处投保了车损险及发动机损失特约险（涉水险），上诉人一审时提交了刘丹本人签字的投保手续及保险条款，证明保险公司已经就免责条款履行了提示和说明义务。本案事故性质为车辆涉水行驶造成发动机及发动机以外其他部分财产损失，本案不属于主险条款中的“暴雨”保险责任，也不属于主险条款中的其他保险责任。发动机损失属于发动机损失特约险的理赔范围，保险公司发动机定损7000元，扣除20%绝对免赔率后，保险公司同意赔偿5600元。5600之外的损失，不属于保险责任，不应由保险公司承担赔偿责任。
刘丹辩称，被上诉人的车辆在上诉人处投保了机动车损失保险，并投保发动机特别损失附加险，被上诉人已提供保险单，维修发票等证据证实。上诉人应依约履行赔付义务。上诉人所主张发动机损失7000元没有证据证实。关于上诉人主张的免赔率问题属于免责条款，未向被上诉人履行明确的告知义务，该条款对被上诉人不生效。请求驳回上诉，维持原判。
刘丹向一审法院起诉请求：1、判令保险公司赔偿保险金21071元；2、诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月17日12时30分，杜帅驾驶刘丹所有的冀Ｆ×××××小型轿车行驶蠡县辛兴村时，因下雨路面有积水，车辆涉水熄火。该事故发生后，杜帅向保险公司报案，保险公司派员进行了现场勘验。2015年12月16日一汽大众汽车有限公司保定特约服务站对冀Ｆ×××××小型轿车进行了修理，刘丹支付修理费20371元，支付施救费700元。上述损失共计21071元。车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车登记车主为刘丹，杜帅是发生事故时的驾驶司机且其驾驶证与准驾车型相符。刘丹为该车在保险公司投保机动车损失保险（保险金额176000元）及发动机特别损失险条款等险种，且投保不计免赔特约险覆盖机动车损失保险。此事故发生时在保险期间内。一审法院认为，刘丹与保险公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该保险合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；保险人应当将核定结果通知被保险人；对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。”依照上述规定该事故导致刘丹车辆损失应由保险公司在保险合同约定的承保范围内予以赔偿。因保险公司为刘丹承保了机动车损失保险及发动机特别损失险条款等险种，故保险公司依照其承保项下赔偿刘丹车辆损失。审理中保险公司提供的保险条款，用以证实发动机损失，保险人每次赔偿实行20％免赔率以及非发动机损失不予赔偿的意见。因投保人已经投保了机动车损失保险及发动机特别损失险，且保险公司未提供关于免赔率的条款已向投保人明确说明的证据，故采访保险公司上述意见不予采信。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故施救费保险公司应予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”依照上述规定，本案诉讼费由保险公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决：“限本判决生效之日起五日内被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部赔偿原告刘丹车辆损失20371元、施救费700元，共计人民币21071元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，适用简易程序减半收取163.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被保险机动车在积水路面涉水行驶，造成发动机损坏，造成损失共计21071元。在被上诉人投保的发动机特别损失险条款第二条约定：“本保险每次赔偿均实行20%的免赔率。”在上诉人提供的投保人声明、投保提示、投保单上，被上诉人都进行了签名确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，上诉人应在保险金额范围内进行赔付。本案车辆在积水路面涉水行驶，造成发动机损坏，共计损失金额为21071元。依照双方签订的发动机特别损失险条款第二条约定：“本保险每次赔偿均实行20%的免赔率。”因该条款属于免除保险人责任的条款，对该条款保险人是否尽到了提示和明确说明义务，从上诉人提供的投保人声明、投保提示、投保单三份证据看，有被上诉人的签名确认，被上诉人虽对其签名不认可，但未提供相反证据来推翻该签名，本院对上述三份证据上的签名予以确认。从上述三份证据显示的内容看，能够证明被上诉人收到了保险条款以及保险人尽到了向投保人进行提示和明确说明义务，该免责条款对双方具有约束力，故本次保险事故应实行20%的免赔率。上诉人赔偿的金额应为：20371元×80%＋700元＝16997元。一审法院认定事实有误，应予以纠正。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初522号民事判决“限本判决生效之日起五日内被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部赔偿原告刘丹车辆损失20371元、施救费700元，共计人民币21071元。”为“限本判决生效之日起五日内上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部赔付被上诉人刘丹保险理赔款16997元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费327元，减半收取164元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担137元，由被上诉人刘丹负担27元；二审案件受理费327元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担264元，由被上诉人刘丹负担63元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
代理审判员 翟乐光
代理审判员 陈 宁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杜少童
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4343号
原告：童敬贤。
被告：卢克文。
原告童敬贤诉被告卢克文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童敬贤、被告卢克文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还欠款335000元并承担该款自2016年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息（逾期利息暂计算至2016年9月30日止为6700元）；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，被告卢克文从2015年起陆续向原告童敬贤借款，2016年9月1日经双方结算，被告共欠原告借款335000元，被告向原告重新出具借条一份，约定向原告借款335000元，于2016年9月30日前归还，借款利息及逾期利息均按月利率2%计算，并于同日出具收条一份。借款到期后，被告未按约还本付息，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卢克文于本判决生效之日起十日内返还原告童敬贤借款335000元并支付该款自2016年9月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2016年9月30日为6700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6426元，减半收取3213元，由被告卢克文负担。
原告童敬贤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢克文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省中级人民法院。
代理审判员 洪玉芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谭婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22395号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林加荣，男，1967年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林加荣信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,795.14元。原告诉称,被告林加荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,795.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
+江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初534号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张某甲，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年5月25日被新沂市公安局取保候审，同年7月1日经新沂市人民检察院决定取保候审，当日由新沂市公安局执行取保候审。
被告人张某乙，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年5月25日被新沂市公安局取保候审，同年7月1日经新沂市人民检察院决定取保候审，当日由新沂市公安局执行取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉[2016]395号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯非法捕捞水产品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月份，被告人张某甲伙同张某乙先后两次在处于禁渔期的骆马湖大墩水域采取电鱼的方法进行捕捞，并于2016年5月25日被新沂市水警大队民警当场查获电瓶、逆电器、电舀子等电鱼设备及捕获的35斤鱼。
案发后，被告人张某甲、张某乙如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在庭审过程中均无异议,且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人的户籍证明，被告人张某甲、张某乙的供述，新沂市公安局扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙违反保护水资源法规，在禁渔期间内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第三百四十条的规定，违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于被告人张某甲、张某乙到案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，对两被告人可适用单处罚金刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
二、被告人张某乙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苗 苗
人民陪审员 马潇潇
人民陪审员 周英侠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 何 伟
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初70号
原告王长翠，女，1964年4月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王贤学，男，1966年3月28日出生，汉族，住随县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街120号。
法定代表人夏良，经理。
委托代�人王荣，该公司员工。代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解。
原告王长翠与被告王贤学、中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长翠的委托代理人宋江金、被告王贤学、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司的委托代理人王荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月4日19时15分许，被告王贤学驾驶鄂Ｓ×××××小轿车行至随州市××中学校门前路段时，与在此行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经认定，对此次事故，被告负全部责任，原告无责任。被告王贤学的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司投保交强险和商业险。事故发生后，被告王贤学支付了住院期间的全部医疗费。
被告王贤学口头辨称，事故属实，我投有保险，所有损失由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司口头答辩，我公司在保险范围内赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：一、原告身份证复印件；二、交通事故责任认定书；三、被告驾驶证、行车证复印件；四、医疗费及病历；五、交通费发票；六、辅助发票及护垫发票；七、护工工资收据；八、食宿费发票；九、鉴定书；十、鉴定费发票；十一、证明一份；十二、保险单。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司对原告提交的证据一、二、三、九、十二无异议；对证据四，住院时间为55天；对证据五、六、八，由法院酌定；对证据七，应按照2016年护理标准计算；对于证据十，我公司不予承担；对证据十一，应当提供纳税证明。
被告王贤学质证意见与被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司一致。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司没有证据提交。
被告王贤学向法院提交如下证据：1、保险单；2、垫付医疗费票据；3、照顾原告的护理费；4、垫付原告费用票据。
原告王长翠、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司对上述证据没有异议。
经审理查明，2015年12月4日19时15分许，被告王贤学驾驶鄂Ｓ×××××小轿车行至随州市××中学校门前路段时，与正在行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。2015年12月6日，经随州市公安局交警支队四大队认定，被告王贤学对此次事故负全部责任，原告无责任。2016年8月2日，随州正义司法鉴定中心出具（2016）医鉴字第1991号司法鉴定意见�，认定王长翠构成十级伤残，休养180日，一人护理90日，后期治疗费15000元。
另查明，被告王贤学驾驶的鄂Ｓ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司投保交强险和商业险。其中交强险死亡伤残赔偿额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额200000元，未投不计免赔险，保险期间均自2015年1月18日零时起至2016年1月17日二十四时止。此次交通事故发生在该保险期间。
据此核实原告王长翠受伤形成的损失有医疗费62726.45元；住院伙食补助费2750元（55天×50元）；误工费27812.22元（56397÷365×180天）；护理费7677.86元（31138元/年÷365天×90天）；后期治疗费15000元；交通费酌定为800元；残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）；鉴定费1650元；精神损害抚慰金3000元。上述损失合计为：175518.53�。事故发生后王贤学共垫付原告费用90170.59元。
本院认为，被告王贤学驾驶的鄂Ｓ×××××号轿车，与在此行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，双方当事人对交警部门作出的事故认定均未提出异议，本院予以采信。被告王贤学驾驶的鄂Ｓ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司投保交强险和商业险，未投保不计免赔，其损失的20%由被告王贤学承担，其余损失由中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司承担。关于原告王长翠主张的精神抚慰金，本院酌定为3000元。被告王贤学在事发后垫付的90170.59元予以扣减。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司赔偿原告王长翠因本次交通事故形成的各项损失161093.23元，【其中在交强险内赔偿103392.08元（含医疗费10000元，伤残项下93392.08元）；在商业第三者责任险内赔偿57701.15元（175518.53元-103392.08）×80%】。
二、被告王贤学赔偿原告王长翠因本次交通事故形成的各项损失14425.30元（175518.53元-161093.23元），被告王贤学垫付原告费用90170.59元待本案执行到位后从原告应得赔偿款中扣减并返还；
三、驳回原告王长翠的其它诉讼请求。
如果没按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费3222元，由被告王贤学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 陈义山
人民陪审员 石中山
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡春艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1850号
原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区，中华人民共和国组织机构代码证代码71177353-6。
负责人：王彪，行长。
委托代理人：吴畏，公司职员。
被告：周浩，男，汉族，1988年1月30日出生，住合肥市蜀山区。
被告：高炯，女，汉族，1988年8月3日出生，住合肥市蜀山区，
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告周浩、高炯金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原�的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费5317元，减半收取2658.5元，由中国光大银行股份有限公司合肥分行承担。
审判员 戴刚
二〇一六年四月十一日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0221民初2076号申请人：安徽大略伟业投资顾问有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵东村33幢206室。法定代表人：李岗，总经理。被申请人：芜湖元盛投资有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园。法定代表人：孙军，总经理。申请人安徽大略伟业投资顾问有限公司诉被申请人芜湖元盛投资有限公司服务合同纠纷一案，申请人安徽大略伟业投资顾问有限公司于2016年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人芜湖元盛投资有限公司的财产，申请人用保险公司的保函提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人芜湖元盛投资有限公司位于安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇阳光城29幢的房产（芜县房预售字第号），保全金额为价值200万元，期限为三年，自2016年9月14日至2019年9月13日止。案件申请费5000元，由被申请人芜湖元盛投资有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢勇二〇一六年九月十四日书记员  方婷
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初408号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人童文华，男，1973年7月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省眉山市仁寿县，住四川省郫都区。2004年因犯盗窃罪被原四川省郫县人民法院判处拘役四个月；2007年因犯盗窃罪被四川省成都市高新区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；2011年2月因犯盗窃罪被原四川省郫县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2011年5月22日刑满释放；2016年12月18日因涉嫌盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕385号起诉书指控被告人童文华犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人童文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2013年3月至2016年12月期间，被告人童文华在本市“某某超市”外、“某某广场”、“永某超市”外、体育中心等处，26次盗窃作案，共窃走被害人谭某、康某、刘某、谢某等二十六名被害人各型电动自行车共计26辆，销赃获款耗用。经崇州市发展与改革局鉴定，其中24辆电动自行车被盗时共价值40668元，另2辆电动自行车被告人童文华以700元价格销赃。
公诉机关认为，被告人童文华的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人童文华在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，本院予以确认。另查明，2016年12月17日被告人童文华因形迹可疑被巡逻民警盘查，从其身上搜出数个用于盗窃电动车的开锁工具，被告人童文华归案后如实供述了被控盗窃事实。有公安机关受案登记表和关于被告人童文华到案经过的说明，检查笔录和照片，扣押清单，被害人谭某、康某、刘某、谢某等人关于电动自行车被窃情况的陈述，被告人童文华指认盗窃现场的笔录和照片，崇州市发展和改革局涉案财物价格鉴定意见书，被告人童文华原来被判处刑罚的判决书和释放证明书，被告人童文华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童文华以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人童文华犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人童文华曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人董文华归案后坦白交待犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人童文华犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童文华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二万元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月十八日（羁押之日）起至二○一九年十月十七日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
二、责令被告人童文华退赔给被害人造成的经济损失。公安机关扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一七年七月十四日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01762号
申请执行人于朝群。
被执行人邹益平。
于朝群申请执行邹益平民间借贷纠纷一案，我院于2014年10月15日作出的（2014）坛民初字第2705号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：被执行人邹益平同意给付申请执行人于朝群借款人民币28000元，该款于2014年10月15日给付3000元，同年12月31日前给付5000元，2015年6月30日前给付10000元，余款10000元于2015年12月31日前给付完毕。如果被执行人不按照第一项约定如期履行还款义务，被执行人承担250元的违约金。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2015年8月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除了在执行后支付了11000元外暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，经合议庭审核后并报局长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）坛民初字第2705号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 庄 强
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终3296号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地蠡县蠡吾北大街42号。
主要负责人：刘文军，该公司经理。
委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红杰，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住蠡县。
委托诉讼代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张红杰财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人田雪娇、被上诉人张红杰及其委托诉讼代理人沈瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、依法撤销河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初193号民事判决书，并依法改判或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查清该车辆的实际损失数额，即按被上诉人主张作出判决，属于认定事实不清，判决错误。上诉人在一审中提交的公估报告系单方委托，且鉴定的车损明显超过车辆的实际价值。故一审公估程序不合法，一审法院不应采纳。二、上诉人不应该承担一审公估费用。公估费用是间接损失，属于保险责任免除范围。张红杰辩称，一、涉案车辆车损数额并未超过保险金额，应按公估数额赔付。二、本案一审公估费用，是被上诉人的实际损失，应由上诉人承担。故请求二审法院驳回上诉维持原判。
张红杰向一审法院起诉请求：一、判令保险公司赔偿保险理赔金150000元。二、诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在保险公司处投保交强险及50万元的商业三者险、5万元的车上人员责任险、265760元的车辆损失险等险种，保险期间自2015年3月20日至2016年3月19日24时，冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的实际所有人为张红杰，该车挂靠在保定市鑫路运输有限公司。2015年12月8日9时03分，张红杰的司机刘争强驾驶车牌号为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××半挂车，沿G85渝昆高速公路行驶至渝昆高速公路337公里50米处时，因未按操作规范安全行驶，发生所驾车辆与道路中央隔离栏发生刮擦侧翻的交通事故，造成事发路段路产、冀Ｆ×××××、冀F5M**挂重型货车及车上部分货物不同程度受损，驾驶员刘争强受伤。此事故经昭通市公安局交警支队水昭高速高等级公路交巡警大队现场勘查，出具第53069901S201501105号道路交通事故认定书，认定刘争强承担此次事故的全部责任。刘争强受伤后，被送往云南省水富县人民医院住院治疗，自2015年12月8日至2015年12月15日，住院7天，支付医疗费2437.49元，交通费317元，张红杰主张出院休息7天，护理费按每日50元14天为700元，误工费按交通运输业标准每年53159元14天为2044元，住院伙食补助费按每日100元7天为700元，共计6198元，经张红杰与刘争强协商，张红杰已给付刘争强各项损失8000元。2016年2月23日，经蠡县人民法院委托，河北天元保险公估有限公司出具公估报告，冀Ｆ×××××车的损失为121105元，张红杰支付公估费8000元，支付路产损失为25720元，施救费为25550元。2014年河北省交通运输业平均工资53159元。一审法院认为，张红杰与保险公司签订的保险合同是有效合同。张红杰依约履行了交纳保险费的义务，保险公司应在合同约定的保险事故发生时，在保险限额内承担给付保险金的责任。2015年12月8日，刘争强驾驶张红杰所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××半挂车，发生交通事故，致事发路段路产、事故车及车上部分货物受损、刘争强受伤，此事故经昭通市公安局交警支队水昭高速高等级公路交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定刘争强承担此次事故的全部责任。双方当事人均无异议，故对交通事故的事实及责任承担予以认定。一审法院确认张红杰的各项损失为：刘争强的医疗费2437.49元，护理费按每日50元住院7天为350元，误工费按交通运输业平均工资53159元住院7天为1022元，住院伙食补助费按每日100元住院7天为700元，交通费317元，路产损失为25720元，施救费为25550元，车辆损失为121105元，张红杰主张的公估费8000元，应按冀价经费（2012）19号河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知规定的标准计算为2422元，以上总计为179623.49元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元（路产损失），商业三者险赔偿限额内赔偿23720元（路产损失），车上人员责任险赔偿限额内赔偿4826.49元（医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费），车辆损失险赔偿范围内赔偿149077元（车辆损失、施救费、公估费），张红杰主张超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司赔偿张红杰保险金179623.49元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回张红杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4031元，减半收取2015元，由中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司承担1940元，张红杰承担75元。”
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人没有提出重新鉴定，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保车辆损失险、第三者责任险，且事故发生于保险期间，双方当事人之间的保险合同合法有效。被保险车辆发生了保险事故，上诉人保险公司应当承担保险赔偿的合同义务。一审中河北天元保险公估有限公司对涉案车辆进行公估鉴定并出具公估报告均是由蠡县人民法院委托进行的，且上诉人没有提出重新鉴定，一审公估程序合法、有效，鉴定结论应予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，公估费是查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，一审法院根据冀价经费（2012）19号《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》规定的标准计算本案公估费用为2422元并无不妥。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4031元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
代理审判员 翟乐光
代理审判员 陈 宁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杜少童
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4266号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首，统一社会信用代码：9137070067814266XY。
负责人：宗全民，总经理
委托代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。
被告：张兆华。
委托代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告张兆华保险追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李祥增及被告委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月27日，被告在驾驶无牌三轮摩托车行驶中与孙保江驾驶的鲁G×××××车相撞，致二车受损。临朐县公安局交通警察大队现场勘验认定，孙保江承担事故的主要责任，被告承担次要责任。事故造成原告承保的鲁G×××××车损失7400元，原告对上述车损进行了赔偿后，依据有关法律规定享有向被告追偿权。请求被告返还原告为其垫付款3620元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：发生交通事故属实，但原告不能证明车损是本次事故造成的，因此不存在向原告返还赔偿款的问题。
经审理查明：2015年12月14日，孙保江所有的鲁G×××××车在原告处投保了车损险及不计免赔险，车损险原告承保的理赔限额是71800元，保险期间自2015年12月15日起至2016年12月14日止。2015年12月27日被告在驾驶无牌三轮摩托车在行驶中与孙保江驾驶的鲁G×××××车相撞，致二车受损。临朐县公安局交通警察大队现场勘验认定，孙保江承担事故的主要责任，被告承担次要责任。原告与孙保江核实，确认鲁G×××××车损是7400元，原告已于2016年2月4日对孙保江进行了赔偿。
庭审中，虽然被告对原告提供的定损单确认的维修项目和价格有异议，但不申请对车损进行鉴定。
上述事实，有投保单抄件，核损单，付款凭证，事故认定书及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：投保车辆发生保险事故后，原告依据保险合同对其承保车辆的车损在其承保范围内先行赔偿，从而取得了代位追偿权，原告依据被告与原告承保车辆的驾驶员在事故中承担责任的情况，要求被告返还垫付款，符合法律规定，应予支持。被告所驾机动车未投保机动车辆交通事故责任强制保险，不影响其其在该项保险中应承担的理赔份额。被告关于车损与交通事故不能确认存在必然联系的辩解，缺乏依据，不能支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告张兆华于本判决生效后五日内返还原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司理赔款3620元【(7400元-2000元)×30%+2000元】；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一七年五月二十三日
书记员 冯海玉
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0122刑初653号
自诉人中牟县雁鸣湖镇司口村二组。
代表人慕振生，该组组长。
被告人朱建忠，男，汉族，1970年2月9日出生于河南省中牟县，住中牟县。
自诉人中牟县雁鸣湖镇司口村二组以被告人朱建忠犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中牟县雁鸣湖镇司口村二组于2016年12月26日，以双方已和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人�牟县雁鸣湖镇司口村二组撤诉。
审判员 冉满仓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余灏洋
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2001号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告李美贞。
原告娄底市第三人民医院与被告李美贞医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第854号
原告：马克秋，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权代理）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县人民北路79号。
负责人：周新科。
本院在原告马克秋诉被告中国建设银行股份有限公司梁山县支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告马克秋于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马克秋撤回对被告中国建设银行股份有限公司梁山县支行的起诉。
案件受理费194元，由原告马克秋负担。
审判员 周建
二〇一五年六月十五日
书记员 柏静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终798号
上诉人（原审被告）：梁晶，女，1982年11月3日生，满族，住北京市东城区。
上诉人（原审被告）：周维珍，女，1949年5月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，经常居住地上海市虹口区。
上诉人（原审被告）：徐向北，男，1963年3月16日生，汉族，户籍地浙江省象山县，暂住地北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：于小红，女，1964年11月1日生，汉族，住浙江省象山县。
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：迟杰，北京尚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京汇龙影视文化艺术有限公司，住所地北京市东城区鼓楼东大街51号。
法定代表人：胡忠进，总经理。
上诉人梁晶、周维珍、徐向北、于小红因清算责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初17369号民事裁定，向本院提起上诉。
梁晶、周维珍、徐向北、于小红上诉称，上诉人四人均共同选择北京市东城区人民法院管辖，被上诉人选择上海市虹口区人民法院管辖，在上述选择权问题上，双方居于同等法律地位。且北京市东城区更利于当事人诉讼。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系清算责任纠纷，属于广义上的侵权纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据现有证据，本案四名上诉人的住所地或经常居住地均不在原审法院辖区，上海XX公司注销登记前的地址也不在原审法院辖区，即侵权行为地和被告住所地均不在原审法院辖区范围，故原审法院对该案无管辖权。鉴于四名上诉人住所地位于多个人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案中上诉人周维珍经常居住地位于上海市虹口区，且被上诉人选择将本案移送至上海市虹口区人民法院管辖，原审法院据此裁定移送，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1046号
原告郭鹏，无固定职业。
委托代理人李节，柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者。
被告沈卫中。
被告覃菊平，无固定职业。
原告郭鹏诉被告沈卫中、覃菊平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭庭进行了审理，原告郭鹏的委托代理人李节，被告覃菊平到庭参加诉讼。后因被告沈卫中下落不明，本院于2014年7月16日依法作出裁定，将本案转为普通程序，并组成由审判员马雪辉担任审判长，人民陪审员黄菁、李婵参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。书记员邱媛担任记录。原告郭鹏的委托代理人李节到庭参加诉讼。被告沈卫中经本院公告送达开庭传票，被告覃菊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭鹏诉称，原告与被告沈卫中系朋友关系，2013年9月18日，被告沈卫中因生意需要资金周转向原告借款人民币120000元，原告将借款120000元现金支付给被告沈卫中后，被告沈卫中出具了《借条》给原告，约定月息4分，但被告沈卫中一直未支付利息。被告覃菊平与被告沈卫中系夫妻关系，本案借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。后因原告自己需要用钱，多次找二被告要求偿付借款，但二被告一直以种种理由拖延不付，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款人民币120000元；2、二被告以借款本金120000元按同期银行贷款利率的4倍向原告支付从起诉之日到判决确定的履行期限最后一日止的借款利息；3、诉讼费由二被告承担。
原告郭鹏对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年9月18日《借条》一张。证明被告沈卫中向原告借款的事实。
2、《户籍登记证明》一份。证明二被告系夫妻关系。
原告郭鹏对其陈述事实当庭提供的证据有：
3、照片一张。证明：被告沈卫中用铲车抵押向原告借款的事实，该照片系被告沈卫中在抵押物铲车旁边拍摄的。
被告覃菊平辩称，对本案借款并不知情，也无法核实《借条》的真实性。原告陈述借款120000元现金，有抵押物，但是抵押物是否真实、是否属于被告沈卫中并不明确，因此，对借款事实的真实性有怀疑。被告覃菊平现在没有工作，还要照顾小孩，没有能力偿还。
被告覃菊平对其辩解未向法庭提供证据。
被告沈卫中未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈卫中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告覃菊平对原告提供的证据1的真实性不予认可，表示对借款并不知情，且原告未核实抵押物是否属于被告沈卫中所有就同意抵押借款，不符合常理；对原告提供的证据2的真实性没有异议。
本院认为，原告提供的证据1系原件，被告覃菊平虽不认可其真实性，但未能提供足以反驳的相反证据，且被告沈卫中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告提供的证据1的真实性及证明目的，本院予以确认。原告提供的证据2，加盖有柳州市公安局天马派出所公章，且被告覃菊平没有异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：
被告沈卫中、覃菊平系夫妻关系。原告与被告沈卫中系朋友关系。2013年9月18日，被告沈卫中向原告借款120000元，并出具《借条》一份交原告收执，载明借到原告人民币120000元，并约定用柳工50CN铲车一台作为抵押，月息4分。双方未约定还款期限。借款后，被告沈卫中一直未归还借款，亦未向原告支付利息，原告经多次催索未获，故诉至本院，提出前述请求。本院于2014年7月18日依法向被告沈卫中发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告沈卫中仍未到庭应诉。原告因本案支出公告费人民币350元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈卫中向原告借款120000元的事实，有被告沈卫中出具的《借条》以及原告的陈述予以证实，本院予以认定，双方已构成债权债务关系。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告沈卫中归还，被告沈卫中应履行还款义务，故原告要求被告沈卫中归还借款人民币120000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告覃菊平辩称对借款的真实性不予认可，但未能提供足以反驳的相反证据，本院不予采信。关于利息，双方约定的利息为月息4分，已经超过中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，现原告主张从起诉之日起按照银行同期流动资金贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。由于借款时被告覃菊平与被告沈卫中系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，二被告未能举证证明本案债务明确约定为被告沈卫中的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告覃菊平承担本案债务的共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。另，原告因本案支出的公告费350元，应由被告沈卫中承担。被告沈卫中、覃菊平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈�中、覃菊平应偿付给原告郭鹏借款人民币120000元及该款利息（利息计算：按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2014年5月26日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告沈卫中应支付给原告郭鹏公告费人民币350元。
案件受理费2700元，保全费1160元，合计人民币3860元（原告已向本院预交），由被告沈卫中、覃菊平负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 马雪辉
人民陪审员 黄 菁
人民陪审员 李 婵
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邱 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行终57号
上诉人（原审原告）：唐石生。
被上诉人（原审被告）：东安县公安局。
法定代表人：宋志雄，该局局长。
委托诉讼代理人：周锋，该局法制办民警。
委托诉讼代理人：唐伟超，该局城东派出所民警。
上诉人唐石生因治安行政处罚一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一七年一月二十日作出的（2016）湘1102行初153号行政裁定，于2017年2月3日向零陵区人民法院提交上诉状.本院于2017年3月1日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法由审判员王焕江担任审判长，与审判员周文静、审判员万竹婷组成合议庭，书记员陈恒首担任法庭记录，于2017年3月30日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。除被上诉人东安县公安局的法定代表人宋志雄因事未到庭外，上诉人唐石生，被上诉人东安县公安局的委托诉讼代理人周锋、唐伟超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，东安县公安局对唐石生作出东公（城）决字[2014]第0115号公安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2014年12月4日，而唐石生提起本案诉讼的日期是2016年12月22日，已经超过法定起诉期限，故对唐石生提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告唐石生的起诉。
上诉人唐石生不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人曾多次到东安县人民法院起诉，但东安县人民法院都不予受理且不给书面的不予受理通知书，故超过起诉期限不是上诉人的责任。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案没有超过五年，没有超过法定起诉期限。综上，一审裁定错误，请二审法院依法判决。
经审理查明，东安县公安局于2014年12月4日作出东公（城）决字[2014]第0115号公安行政处罚决定书，决定对唐石生行政拘留十日，并告知“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向永州市公安局或者东安县人民政府申请行政复议，或者在三个月内向东安县人民法院提起行政诉讼”。处罚决定书送达后已执行完毕。
以上事实，有唐石生身份证明、公安行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，本案争执的焦点是上诉人唐石生对本案提起诉讼是否超过法定起诉期限且无正当理由。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，东安县公安局于2014年12月4日作出东公（城）决字[2014]第0115号公安行政处罚决定时，已经告知了上诉人明确的诉权和起诉期限，至2016年12月22日唐石生提起本案诉讼，已超过两年时间，明显超过法定起诉期限。上诉人唐石生提出“曾向东安县人民法院起诉但未被受理”，但其向法院提供的寄给东安县人民法院立案庭的国内特快专递收寄日期为2014年2月19日，尚在本案所诉的行政行为作出之前，显然与本案没有关联性。因上诉人不能提供充分证据证实其在法定起诉期限内向人民法院提交过起诉材料，故本院对此项上诉理由不予采纳。
上诉人唐石生提出“本案提起诉讼没有超过五年时间，没有超过起诉期限”的上诉理由，系对法律规定的错误理解。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，由此可知，上述规定是针对起诉人不知道行政行为内容这一情况下规定的最长诉讼保护期限，只有当公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容时，才能适用上述规定。在本案中，被上诉人东安县公安局对上诉人唐石生作出行政拘留十日的处罚决定并且已经执行完毕，上诉人唐石生明显知道该行政行为的内容，故不适用上述法律规定。
本案被诉行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，应首先适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，如果在2015年5月1日（行政诉讼法修订后施行的日期）之前起诉期限没有届满再适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》，本案中的起诉期限在2015年5月1日前已经届满，故只需适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，一审裁定适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款不当，但处理结果正确，本院予以维持。综上所述，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王焕江
审判员 周文静
审判员 万竹婷
二〇一七年三月三十日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘11行终57号上诉人（原审原告）：唐石生。被上诉人（原审被告）：东安县公安局。法定代表人：宋志雄，该局局长。委托诉讼代理人：周锋，该局法制办民警。委托诉讼代理人：唐伟超，该局城东派出所民警。上诉人唐石生因治安行政处罚一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一七年一月二十日作出的（2016）湘1102行初153号行政裁定，于2017年2月3日向零陵区人民法院提交上诉状.本院于2017年3月1日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法由审判员王焕江担任审判长，与审判员周文静、审判员万竹婷组成合议庭，书记员陈恒首担任法庭记录，于2017年3月30日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。除被上诉人东安县公安局的法定代表人宋志雄因事未到庭外，上诉人唐石生，被上诉人东安县公安局的委托诉讼代理人周锋、唐伟超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，东安县公安局对唐石生作出东公（城）决字[2014]第0115号公安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2014年12月4日，而唐石生提起本案诉讼的日期是2016年12月22日，已经超过法定起诉期限，故对唐石生提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告唐石生的起诉。上诉人唐石生不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人曾多次到东安县人民法院起诉，但东安县人民法院都不予受理且不给书面的不予受理通知书，故超过起诉期限不是上诉人的责任。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案没有超过五年，没有超过法定起诉期限。综上，一审裁定错误，请二审法院依法判决。经审理查明，东安县公安局于2014年12月4日作出东公（城）决字[2014]第0115号公安行政处罚决定书，决定对唐石生行政拘留十日，并告知“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向永州市公安局或者东安县人民政府申请行政复议，或者在三个月内向东安县人民法院提起行政诉讼”。处罚决定书送达后已执行完毕。以上事实，有唐石生身份证明、公安行政处罚决定书等证据予以证实。本院认为，本案争执的焦点是上诉人唐石生对本案提起诉讼是否超过法定起诉期限且无正当理由。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，东安县公安局于2014年12月4日作出东公（城）决字[2014]第0115号公安行政处罚决定时，已经告知了上诉人明确的诉权和起诉期限，至2016年12月22日唐石生提起本案诉讼，已超过两年时间，明显超过法定起诉期限。上诉人唐石生提出“曾向东安县人民法院起诉但未被受理”，但其向法院提供的寄给东安县人民法院立案庭的国内特快专递收寄日期为2014年2月19日，尚在本案所诉的行政行为作出之前，显然与本案没有关联性。因上诉人不能提供充分证据证实其在法定起诉期限内向人民法院提交过起诉材料，故本院对此项上诉理由不予采纳。上诉人唐石生提出“本案提起诉讼没有超过五年时间，没有超过起诉期限”的上诉理由，系对法律规定的错误理解。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，由此可知，上述规定是针对起诉人不知道行政行为内容这一情况下规定的最长诉讼保护期限，只有当公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容时，才能适用上述规定。在本案中，被上诉人东安县公安局对上诉人唐石生作出行政拘留十日的处罚决定并且已经执行完毕，上诉人唐石生明显知道该行政行为的内容，故不适用上述法律规定。本案被诉行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，应首先适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，如果在2015年5月1日（行政诉讼法修订后施行的日期）之前起诉期限没有届满再适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》，本案中的起诉期限在2015年5月1日前已经届满，故只需适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，一审裁定适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款不当，但处理结果正确，本院予以维持。综上所述，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王焕江审判员  周文静审判员  万竹婷二〇一七年三月三十日书记员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。