wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执4741号之一申请执行人：陈玲，女，1967年11月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：朱琳，男，1967年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：冯惠莲，女，1965年1月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人陈玲与被执行人朱琳、冯惠莲民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2017）宁01民终552号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈玲向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁01民终552号民事调解书，确定被执行人朱琳、冯惠莲偿还申请执行人陈玲借款本息1200000元，承担案件受理费7850元，并向本院缴纳执行费12547元；以上共计1220397元。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息；查明被执行人朱琳名下有号牌为×××车辆，本院于2018年2月8日冻结了该车辆车户，因该车辆下落不明，本院目前无法处置。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请执行人提供的住址查找了被执行人，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费12547元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员蔡涛审判员张明星二〇一八年二月二十三日法官助理李海林书记员郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初948号
原告江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市兴化经济开发区科技工业园。
法定代表人王文忠，董事长。
委托代理人付树范，山东王杨律师事务所律师。
被告岳星财。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
原告江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称江苏屹峰公司）与被告岳星财劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付树范、被告委托代理人魏学宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏屹峰公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系，原告无支付工资义务。仲裁裁决原告支付工资无事实与法律依据，具体金额计算也没有依据。请求判决原告不向被告支付工资。
被告岳星财辩称，原告承包了临朐县教育局发包的临朐中学教育园区三期工程，施工中其项目部与被告等16人签订了模板及混凝土浇筑的清工的承包，被告等16人为原告提供劳动，形成劳动关系。原告至今尚欠被告9780元劳动报酬未支付。原告欠被告工资证据充分，请求判令原告支付被告工资9780元。
经审理查明，临朐县教育局与原告江苏屹峰公司签订协议书，将临朐中学教育园区初中男女生宿舍楼、学生餐厅的土建水电暖卫消防工程发包给原告江苏屹峰公司。刘江峰以原告江苏屹峰公司的名义将工程转包给张桂金。2012年10月20日，张桂金与周开荣签订建设工程施工劳务分包合同，将临朐中学男生、女生宿舍和餐厅工程的模板组装、拆除、清理及砼浇筑工程分包给被告周开荣施工，合同对工程质量标准、价款及付款方式等作了明确约定。
2013年12月6日，张桂金给被告周开荣出具工程结算单，载明模板、砼工程款合计786080元，扣借支599580元，余额186500元。
被告岳星财庭审中陈述，原告项目部与周开荣、岳星财等16人签订了模板及混凝土浇筑的清工的承包，被告等16人提供劳动。本案被告岳星财主张江苏屹峰公司欠其工资9780元。
2016年被告岳星财等16人人申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求原告江苏屹峰公司支付工资156500元。2016年2月1日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第024号仲裁裁决书，裁决原告江苏屹峰公司支付被告岳星财工资9780元。原告江苏屹峰公司对裁决不服，起诉至本院。
以上事实，有协议书、劳务分包合同、询问笔录、临劳人仲案字（2016）第024号仲裁裁决书及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据2012年10月20日周开荣与张桂金签订的建设工程施工劳务分包合同及张桂金给周开荣出具的工程结算单，该合同符合建设工程分包合同的法律特征，被告岳星财认可与周开荣共同签订上述合同，共同劳动，即与周开荣共同履行周开荣与张桂金签订的建设工程分包合同，据此不能认定被告岳星财系周开荣或者张桂金招用的劳动者，被告岳星财主张的报酬实质上是与周开荣等人共同履行建设工程分包合同应获得的工程款而非工资。因此，被告岳星财要求原告江苏屹峰公司支付工资的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告岳星财在涉案工地尚未结清的工程款，可依法向相关责任主体另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回被告岳星财要求原告江苏屹峰建设工程有限公司支付工资的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告岳星财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年六月二日
书记员 马 娜
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初493号
原告刘振奇刘某甲，男，1955年2月16日出生，汉族，邱县香城固镇付中村人。
被告刘三江刘某已，男，1962年3月6日出生，汉族，邱县香城固镇付中村人。
被告韩德奎韩某某，男，1958年8月3日出生，汉族，邱县香城固镇东石彦固村人。
原告刘振奇刘某甲与被告刘三江刘某已、韩德奎韩某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振奇刘某甲、被告刘三江刘某已、韩德奎韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振奇刘某甲提出诉讼请求：判令二被告给付原告小麦青苗及土地损失费3900元。事实和理由：2003年7月，因付中村欠原告照明电费513元，经协商，付中村将老胡坟南头大垅沟长期归原告耕种，该垅沟宽6米，长165米，计1.5亩。2013年3月23日夜晚，被告刘三江刘某已、韩德奎韩某某未经原告
知情将小麦青苗全部挖掉，致使原告遭受经济损失，按每亩收1000斤小麦，每斤1.10元计算，1.5亩应赔偿1650元。2014至2016三年，二被告占用垅沟抽水浇地，每亩按500元计算，三年共计2250元。以上两项共计3900元，应由二被告赔偿。
被告刘三江刘某已、韩德奎韩某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的协议不真实，原告说的垅沟开挖时间也不对，原告所说的电费村里已补给其土地。垅沟是集体的土地，由二被告承包用于为付中村所有村民浇地，在开挖垅沟时，原告多次无理阻挠。再说，按原告所说的2013年开挖垅沟，时至今日已三年多，本案已超过诉讼时效，应驳回原告请求。
原告提交了2003年7月协议书，内容为：付中大队欠电工刘振其办公室、小学照明电费513元。因经济困难。老胡坟南头垅沟多年荒芜。本人要求种二花相对。大队同意长期归振其耕种。王春兰、崔文超、崔文双证明1份，内容为：我村刘振奇刘某甲2013年在老胡坟南头大垅沟地种了小麦，被刘三江刘某已、韩德奎韩某某开垅沟挖掉了小麦青苗。被告的质证意见是：协议不真实，证明不真实。
被告提交了2010年4月1日承包合同书，内容为：为方便社员浇地，合理利用老沙河，经村两委研究，同意将扬水站承包给刘三江刘某已。1、村委会为刘三江刘某已提供变压器一台、旧水泵两个、电机两个，刘三江刘某已负责维修使用。合同到期后，刘三江刘某已把村委会提供的变压器、旧水泵、电机归还给村委会；2、水沟归刘三江刘某已管理使用；3、承包期限为10年，自2010年4月1日起至2020年4月1日止；4、社员浇地收费标准定为每亩18-26元。原告的质证意见是：合同不真实。
经被告申请，本院询问了知情村干部崔会书、崔秀书、史禄祥并调取了该村部分账目，原告的质证意见是：崔会书、崔秀书所述属实，史禄祥所述不实，对账目没有意见；被告的质证意见是：对崔秀书、史禄祥所述属实，崔会书所述不实，对账目没有意见。
本院经审理认定事实如下：2010年4月1日，被告刘三江刘某已与本村村委会签订承包合同，由刘三江刘某已承包村扬水站，期限为10年，自2010年4月1日起至2020年4月1日止，水沟由刘三江刘某已管理使用，社员浇地收费标准为每亩18-26元。事后，被告韩德奎韩某某加入上述合同的承包经营。
后刘三江刘某已、韩德奎韩某某将垅沟疏通后开始供水。
2016年6月6日，原告刘振奇刘某甲以被告刘三江刘某已、韩德奎韩某某侵犯其耕种权为由向本院起诉，理由是：该村村委会欠原告刘振奇刘某甲电费，2003年7月，双方签订协议，将集体老胡坟南头、刘振奇刘某甲责任田南侧垅沟土地交由原告刘振奇刘某甲耕种。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称村委会欠其电费，村委会将其责任田南侧的垅沟土地交由其耕种抵顶，提供了相关协议，用以证明其对诉争的土集体土地享有合法使用权；二被告称使用集体垅沟供水，对属于集体的垅沟土地具有使用权，也提供了相关协议。该两份协议均涉及诉争土地使用权，现原告以侵权为由要求二被告赔偿小麦青苗及土地使用费，其应证明二被告侵权事实成立并应承担侵权责任，其提供的现有证据不能证明其诉讼请求，故对其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘振奇刘某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘振奇刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙九凡
审 判 员 郑学军
人民陪审员 李轩宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张海龙
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第97号
原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司。
法定代表人李新系该公司经理
被告高强，男，汉族。
本院在审理原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司诉被告高强物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司负担。
审判员 莫琳
二〇一五年一月十六日
书记员 樊杰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00284号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：方少体，男，1971年11月13日生，汉族，农民。
原告阜南县农村信用合作联社与被告方少体借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员姚栋梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告方少体经本院送达出庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告（以下简称县联社）诉称：2009年1月4日，被告方少体以建大棚为由向原告的分支机构赵集信用社贷款25000元，月利率8.82‰，到期日2010年1月4日。逾期经原告催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。为此，诉讼请求被告方少体偿还本金25000元，利息19451元（算至2014年3月5日，以后利息按合同约定计算），本息合计44451元。
被告方少体未答辩，也未提供证据。
经审理查明：：2009年1月4日，被告方少体与原告阜南县农村信用合作联社分支机构赵集信用合作社签订借款合同，约定：被告向原告分支机构赵集信用合作社借款25000元，借款期限12个月，自2009年1月4日起至2010年1月4日止，月利率8.82‰，违约责任，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。2009年1月4日，被告方少体在借款借据上签字，确认贷款人发放贷款。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。
本院认为：原告县联社与被告方少体签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告方少体未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方少体于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金25000元，支付利息19451元（利息算至2014年3月5日，以后利息按合同约定计算），合计44451元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，由被告方少体负担455元，本院减收456元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姚栋梁
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘 鹏
（2014）南民二初字第00284号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00284号
原告：何康。
委托代理人：任建霞。
被告：贾臣祯。
被告：李同军。
原告何康与被告贾臣祯、李同军合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，因案情复杂、争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 唐超
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郝静
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00284号
原告：何康，南，1988年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：任建霞，女，1965年12月18日出生，住滁州市琅琊区，系原告何康母亲。
被告：贾臣祯，男，1967年6月26日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被告：李同军，男，住滁州市南谯区天乐小区22栋606室
原告何康与被告贾臣祯、李同军合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，因案情复杂、争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 唐超
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郝静
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第287号
申请执行人林颐君，女，1977年1月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李碧荣，男，1969年2月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人许红秀，女，1971年7月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人马庆辉，女，1946年5月16日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2013）汀民初字第3225号民事判决书申请执行人林颐君与被执行人李碧荣、许红秀、马庆辉民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且三被执行人均下落不明，申请执行人申请执行的标的本金人民币265000元及利息，现无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第287号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行�请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年八月十二日
代理书记员 王腾凤
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00462号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人黄某某（绰号：黄二娃），男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日被抓获，同日因吸毒被行政拘留五日，同月6日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）424号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员龙涛出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年7月19日11时许，被告人黄某某在重庆市永川区一环路往来苏方向路口处，以300元的价格将一小包海洛因贩卖给吸毒人员吴某某及一名光头男子。吴某某将一辆盗窃的雅迪牌电瓶车抵价300元给黄某某作毒资，后黄某某返还50元给光头男子。
2014年8月5日9时许，被告人黄某某接到吸毒人员李某某要求购买毒品的电话后，在重庆市永川区南大街办事处大南村双河桥以300元的价格将一包毒品海洛因疑似物贩卖给李某某，并收取李某某支付的毒资人民币300元。交易完毕后二人被公安民警抓获，民警当场从黄某某身上提取到毒资现金人民币300元，从李某某处提取到一包净重0.26克的毒品海洛因疑似物。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从李某某处提取的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。被告人黄某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、调取证据通知书、通话清单、指认作案现场笔录及照片、辨认笔录、人身检查笔录、提取笔录、扣押清单、毒品收缴凭证、秤量笔录及刑事照片、毒品检材提取笔录、鉴定委托书、鉴定通知书、毒品检验鉴定结论，证人胡某、吴某某、李某某、蒋某某的证言，被告人黄某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人黄某某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月6日起至2015年10月5日止）。
二、对被告人黄某某违法所得300元予以没收，上缴国库；对公安机关扣押的毒品予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨 洋
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第379号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人危广来（小名“满意”），农民。因盗窃于2012年1月12日被山东省烟台市公安局牟平分局行政拘留十五日并处罚款一千元。因犯盗窃罪于2013年10月31日被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元，2013年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月30日被曹县公安局刑事拘留，9月4日被指定居所监视居住，同年10月25日离开指定监视居所，2015年7月14日被兰陵县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）360号起诉书指控被告人危广来犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程度，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员王磊、被告人危广来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人危广来与冯昌龙（已判刑）预谋后于2012年5月16日11时许，在曹县“名门世家”小区北大门西侧窃取曹县阎店楼镇陈楼村村民陈某甲停放在此处价值7000元的“五羊本田”牌125型摩托车1辆。
2014年7月28日6时许，被告人危广来伙同他人在曹县“盛世东方”小区6号楼1单元楼梯间内窃取陈某乙停放在此处价值2100元的电动自行车1辆。
综上，被告人危广来参与盗窃2起，涉案物品价值共计9100元。
上述事实，被告人危广来在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙陈述，证人危某、赵某、马某证言，本院（2012）曹刑初字第520号刑事判决书及山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏刑二终字第67号刑事判决书、山东省烟台市牟平区公安分局行政处罚决定书、山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬刑初字第264号刑事判决书及释放证明、监控录像截图、阎店楼镇玲玲商行专用收据、辨认笔录、指认作案地点笔录、山东省兰陵县公安局反恐怖侦查大队出具的证明及曹县公安局曹城派出所出具的证明、抓获及破案经过、户籍证明、被告人危广来及其同案犯供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危广来以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人危广来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，具有从重处罚情节；其在庭审中自愿认罪，具有从轻处罚情节。本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人危广来应受的刑罚。根据被告人危广来犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人危广来犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年4月12日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
二、责令被告人危广来退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一五年十一月十七日
书记员 李春丽
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1627行初21号
原告张磊，男，汉族，1987年6月11日出生，住太康县。
委托代理人张存然，男，汉族，1964年3月6日出生，住址同上。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告张磊不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以经公安局批评教育，已经认识到自己的错误，不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 刘秀梅
人民陪审员 耿立秋
二〇一七年二月九日
书 记 员 彭春艳
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1627行初21号原告张磊，男，汉族，1987年6月11日出生，住太康县。委托代理人张存然，男，汉族，1964年3月6日出生，住址同上。被告太康县公安局。法定代表人李根闯，局长。原告张磊不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以经公安局批评教育，已经认识到自己的错误，不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张磊撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告承担。审 判 长  李太生审 判 员  刘秀梅人民陪审员  耿立秋二〇一七年二月九日书 记 员  彭春艳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1155号
原告：阳谷县种禽有限公司（以下简称种禽公司）。
法定代表人：赵含运，该公司总经理。
住所地：阳谷县安乐镇刘庙村。
委托代理人：陈洪深，男，1966年10月25日出生，汉族，该公司职工。
被告徐福宪，男，1956年8月24日出生，汉族，住阳谷县。
原告种禽公司与被告徐福宪债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告种禽公司的委托代理人陈洪深，被告徐福宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告种禽公司诉称，被告因家庭养鸡于2001年向阳谷县寿张农村信用合作社（以下简称寿张信用社）借款50000元，约定月利率为6.825‰，偿还部分借款后，仍欠借48000元。阳谷县农村信用合作社联合社（以下简称阳谷联合社）已将对徐福宪的债权转让给了我公司。债权转让后，我公司催其偿还欠款、被告至今未还。故诉至贵院，请求法院依法判决。
被告徐福宪辩称，我办理贷款是，与信用社签订抵押协议。如逾期不能偿还借款，由我用投资50000元的鸡棚偿还借款，另借款时我只拿到了20000元。
经审理查明，2001年6月19日被告以养鸡为由向寿张信用社借款50000元，借款期限为2001年6月19日至2002年12月19日，约定月利率为6.825‰，逾期利率按日万分之三进行计算。2001年11月3日被告偿还借款2000元，利息结算至2001年12月31日。借款到期后，经寿张信用社催要，被告没有偿还。
寿张信用社是阳谷联合社的下属单位。2005年10月14日阳谷联合社与原告签订了债权转让协议，将对被告的债权48000元及下欠利息转让给了原告，并通知了被告。债权转让后，经原告多次催要，被告至今未还。
认定上述事实有当事人陈述、证人证言、债权转让协议复印件、信用社打包借款清单复印件、借款合同复印件、借款凭证复印件、催收到期借款通知单复印件在卷佐证。
本院认为，被告与寿张信用社签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。寿张信用社按照合同约定向被告支付了借款50000元，被告也按照合同约定偿还借款。逾期不还，构成违约，应依法承担违约责任。阳谷联合社将对被告的债权48000元及下欠利息转让给原告，并及时通知了被告，被告应依法向原告偿还债务。故对原告要求被告偿还借款48000元及下欠利息的诉讼请求，本院予以支持。阳谷联合社将对被告徐福宪的债权转让给原告的过程符合法律规定，且债权转让后原告一直再催要，故对被告的“原告不具备主体资格，诉讼时效已过”的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐福宪于本判决生效后十日内向原告阳谷种禽有限公司偿还借款48000元及下欠利息（48000元从2002年1月1日至2002年12月19日按月利率6.825‰进行计算；48000元从2002年12月20日至本判决确定给付之日止逾期利率按日万分之三进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一三年七月十五日
书记员 杜 将
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执512号
被执行人余春光。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平刑初字第353号刑事判决书，向被执行人余春光送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币三千元，但被执行人余春光至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人余春光的财产进行了查询，未发现被执行人余春光有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人余春光目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平刑初字第353号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寒梅
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈枢文
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02044号
原告徐红英。
被告蒋素强。
原告徐红英与被告蒋素强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员徐广芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红英到庭参加诉讼。被告蒋素强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红英诉称：原、被告系朋友关系。2014年7月，被告以开汽贸公司需要资金为由向原告借款40000元，现金交付，未约定借款期限，原告索要借款，被告就归还借款，被告于2014年7月14日出具借条给原告。原告急需用钱，向被告多次索要未果，原告诉至法院，请求判令被告归还借款40000元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告蒋素强未作答辩。
经审理查明：2014年7月14日，被告蒋素强出具借条给原告徐红英，内容为：“今借到徐红英现金人民币肆万元整（￥：40000元），借款人：蒋素强”。双方未约定利息，亦未约定借款期限。被告蒋素强在原告诉讼前归还2000元借款，尚欠38000元。
以上事实，由原告徐红英的陈述以及原告徐红英提供的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告徐红英与被告蒋素强之间的借贷关系合法、有效。被告蒋素强应及时归还借款，被告未及时归还借款，引发纠纷，应承担相应的民事责任。被告蒋素强已经归还借款2000元，尚欠原告借款38000元，原告主张被告归还借款38000元，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋素强于本判决生效后十日内归还原告徐红英借款本金38000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费470元，合计1270元，由被告蒋素强负担，于本判决生效后十日内一次性支付给原告徐红英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34120140002554）。
（此页无正文）
审判员 徐广芹
二〇一四年十月二十日
书记员 姚金花
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民雁初字第133号
原告王某，女，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区雁滩家园。
被告蒲某某，男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区雁滩家园。
原告王某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员杨会元适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告王某及被告蒲某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，她和被告于2002年11月9日登记结婚，婚后她发现被告不务正业，没有家庭责任心，经常参与赌博、喝酒等行为，且经常在酒后对她实施家庭暴力，现认为被告的行为严重的伤害了夫妻感情，现夫妻关系已经名存实亡，故状诉法院，请求1、判令与被告离婚；2、孩子蒲某由她抚养；3、依法分割夫妻共同财产，财产包括雁滩家园的住房一套，起亚K4轿车一辆和车位一个；4、案件受理费由双方承担。
被告蒲某某辩称，原告所诉不属实，他对家庭及孩子尽到了相应的责任和义务。夫妻双方在共同生活期间有矛盾很正常，不能将矛盾的缘由归责于他一人。现认为夫妻感情并没有彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某和被告蒲某某于1999年8月开始同居生活，2000年4月22日生一男孩，取名蒲某，2002年11月9日，双方在甘肃省永登县连城镇人民政府领取了结婚证，结婚证字号：永民婚字第＊＊＊63号。共同生活期间，双方因家务琐事引发矛盾，致夫妻关系不睦。
综上所述，本院认为，原告王某与被告蒲某某经自由恋爱后自愿登记结婚，共同生活期间，双方虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并没有彻底破裂，只要在今后的生活中，双方能互谅互让、相互关爱，夫妻感情是可以和好如初的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告蒲某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨会元
二〇一五年六月二日
书 记 员 李沛璐
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民担字第4号
申请人华蓥市农村信用合作联社，住所地四川省华蓥市迎宾路**号。
法定代表人邹光建，该联社理事长。
委托代理人刘福彪，男，汉族，生于1970年4月12日，住四川省华蓥市，系该联社�工。
被申请人唐庆芬，女，汉族，生于1960年2月3日，住四川省华蓥市。
被申请人刘孝文，男，汉族，生于1948年5月5日，住四川省华蓥市。
本院于2015年10月30日立案受理了申请人华蓥市农村信用合作联社申请实现担保物权一案，依法由审判员张建军进行审查，现已审查完毕。
申请人华蓥市农村信用合作联社称：被申请人唐庆芬、刘孝文系夫妻关系，2014年9月23日，申请人华蓥市农村信用合作联社与被申请人唐庆芬签订《个人借款合同》，并以其与刘孝文共有的位于华蓥市某某镇正街面积为60.46平方米（产权证号：华蓥市房权证天池镇字第**号；土地使用证号：华国用（2002）第XX号）的房屋提供抵押担保，并已按规定办理抵押登记，由于被申请人唐庆芬未按《个人借款合同》按期支付利息，其行为已构成违约，我社有权宣布借款�前到期。有权按《个人借款合同》约定申请处分抵押物，申请人依照《中华人民共和国物权法》第195条、《中华人民共和国民事诉讼法》第196条规定，请求裁定：1、拍卖被申请人抵押给申请人的华蓥市房权证天池镇字第**号上载明的房屋，所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿借款本金250000元及利息、复息和罚息（按《个人借款合同》编号：信个借（6772022014000007）号约定的内容计算）；2、由被申请人承担本案的拍卖费、执行费等相关费用（按《抵押合同》编号：677220140000006号中的第三条“担保范围”给付）。
被申请人唐庆芬、刘孝文未提出异议。
经审查：被申请人唐庆芬、刘孝文系夫妻关系。2014年9月23日，被申请人唐庆芬因经商需资金周转，与申请人华蓥市农村信用合作联社签订编号：信个借（6772022014000007）号《个人借款合同》，约定申请人华蓥市农村信用合作联社向被申请人唐庆芬提供周转资金人民币250000元的借款，借款额度支用有效期自2014年9月23日至2015年9月22日；用款计划为2014年9月25日；同时合同中还约定贷款利率为固定利率，即10‰，在借款期限内，该利率保持不变；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款担保方式为抵押担保。同时约定被申请人唐庆芬未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用、个人及家庭财务恶化、卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，申请人认为可能或已经影响或损害申请人在本合同项下的权益等情况下，申请人有权宣布贷款立即到期。被申请人唐庆芬、刘孝文声明此笔借款是夫妻二人共同债务，愿意承担连带清偿责任。2014年9月23日，被申请人唐庆芬与申请人华蓥市农村信用�作联社签订编号：677220140000006号《抵押合同》，被申请人唐庆芬愿意为上述债务用其与被申请人刘孝文共有的位于华蓥市某某镇正街75号面积为60.46平方米（产权证号：华蓥市房权证天池镇字第**号；土地使用证号：华国用（2002）第XX号）房屋设定抵押担保。并于2014年9月24日在华蓥市房地产交易管理所办理完毕抵押登记手续。担保范围为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），同时约定：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主�同项下的其他约定，申请人有权处分或提前处分抵押财产。2014年9月25日，申请人华蓥市农村信用合作联社向被申请人唐庆芬支付借款250000元。《借款借据》上载明“利率浮动：100‰”。嗣后，被申请人唐庆芬未按《个人借款合同》约定支付利息。2015年10月30日，申请人华蓥市农村信用合作联社来院请求实现担保物权。
以上查明事实，有申请人的陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》、借据、借款人夫妻关于同意借款的共同声明、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证等复印件载卷予以佐证。
本院认为：被申请人唐庆芬与申请人华蓥市农村信用合作联于2014年9月23日签订的《个人借款合同》、被申请人唐庆芬与申请人华蓥市农村信用合作联社于2014年9月23日签订的《抵押合同》均系合同当事人真�意思的表示，合法、有效。申请人华蓥市农村信用合作联社按《个人借款合同》约定及时、足额向被申请人唐庆芬发放贷款250000元，被申请人唐庆芬也应按《个人借款合同》的约定归还本金并支付利息。被申请人唐庆芬未向申请人华蓥市农村信用合作联社归还借款250000元及利息，根据《抵押合同》第十条第一项“债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同项下的其他约定，申请人有权处分或提前处分抵押财产”的约定，应当认定申请人实现担保物权的条件成就，其向本院请求拍卖（或变卖）被申请人唐庆芬设定抵押的（与被申请人刘孝文共有）位于华蓥市某某镇正街75号面积为60.46平方米（产权证号：华蓥市房权证天池镇字第**号；土地使用证号：华国用（2002）第XX号）的房屋，本院予以准许。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
对被申请人唐庆芬设定抵押的（与被申请人刘孝文共有）位于华蓥市某某镇正街75号面积为60.46平方米（产权证号：华蓥市房权证天池镇字第**号；土地使用证号：华国用（2002）第XX号）的房屋予以拍卖（或变卖），申请人华蓥市农村合作信用联社对所得价款在贷款本金250000元及利息、复息、罚息（利息、复息、罚息均按借款合同的约定计算）和实现担保物权所需费用的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
申请费400元，由被申请人唐庆芬、刘孝文负担。
审判员 张建军
二〇一五年十一月六日
书记员 邢雪娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36560号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓昭安，男，1989年12月8日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓昭安信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,395.63元。原告诉称,被告邓昭安系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,395.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥东民初字第18号
原告高洪立，男，1955年11月25日出生，汉族。
被告刘立波，男，出生年月日不详。
原告高洪立诉被告刘立波买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐宏伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告高洪立到庭参加诉讼，被告刘立波经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高洪立诉称，2007年5月18日，被告刘立波在我处购买豆饼，欠款6000.00元，经我多次索要，被告给付一部分欠款及利息，现尚欠本息6000.00元，经我多次催要，被告仍没有给付，故诉讼至人民法院，要求被告刘立波立即偿还欠款本息6000.00元。
被告刘立波未到庭，亦未答辩、也未向法庭提交证据。
原告高洪立为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
证据一：欠条一张，证明被告刘立波赊欠豆饼款6000.00元，月利率为1.2分。
因被告刘立波未到庭、未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提交任何证据，本院视为被告对质证权利的放弃。因此证据能够证实原、被告双方的买卖合同关系具有真实性、合法性，故对此证据本院予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2007年5月18日，被告刘立波在原告高洪立处购买豆饼，并出具欠条一张，2008年5月27日、2008年5月22日，被告分别已付款2000.00元、500元，现尚欠货款本息6000.00元。
本院认为，原告高洪立与被告刘立波系合法的买卖关系，应受到法律保护。原告按约定交给付被告豆饼，被告就应按照约定履行给付货款义务。现原告高洪立要求被告刘立波立即给付货款本息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立波于本判决生效后十日内给付原告高洪立欠款本息6000.00元。
如被告刘立波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一五年九月二十六日
书记员 卫 一
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2015）绥东民初字第18号原告佳木斯市东风区佳丰种子门市部。业主：孙彦忠，男，汉族。委托代理人：尹继军，黑龙江三江律师事务所律师被告黑龙江绥丰种业有限公司。法定代表人：刘晓庆。原告佳木斯市东风区佳丰种子门市部诉被告黑龙江绥丰种业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员连佰洋独任审理，公开开庭进行了审理。原告佳木斯市东风区佳丰种子门市部、被告黑龙江绥丰种业有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月3日，原告经佳木斯市百成货店（佳木斯至绥滨专线），发给被告黑龙江绥丰种业有限公司哲单37玉米种子两万斤，每斤6.5元，种子款为十三万万。2013年5月28日，被告黑龙江绥丰种业有限公司给原告发黑河38大豆种子1.2万斤，每斤2.8元，种子款为33，600.00元。经计算，被告黑龙江绥丰种业有限公司欠原告种子款96，400.00元。事后，原、被告再无业务往来。原告经多次索要，被告分文未付。原、被告买卖种子的合同关系成立，被告长期拒付种子款的行为是违法行为。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼。被告黑龙江绥丰种业有限公司辩称，这笔种子款不是我欠的，也不是我公司欠的。这笔款是刘晓强欠的，应该向刘晓强要。原告佳木斯市东风区佳丰种子门市部为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：证据一：运输单一枚，证明原告在2013年2月3日发给被告黑龙江绥丰种业有限公司玉米种子10吨，哲单37号种子两万斤。证据二：结账单一份，证明：1、原告佳丰种子门市部于被告黑龙江绥丰种业有限公司结账。2、刘晓庆是黑龙江绥丰种业有限公司法定代表人。3、经结算，黑龙江绥丰种业有限公司欠佳丰种子门市部96，400.00元。证据三：录音资料一份，证明：1、原告多次向被告黑龙江绥丰种业有限公司法人刘晓庆索要货款96，400.00元，刘晓庆多次没有反驳这笔钱不应该由我还。2、证明双方欠货款96，400.00元事实存在。被告质证，对证据一证明刘晓强收到玉米种子10吨，哲单37号的真实性没有异议。但我没有收到这笔货，货不是给我发的，是发给我哥刘晓强的，在运输单上收款人已经写明是刘晓强。我没收到货，我不应该付钱。证据二的结账单我也不认可，我承认原告应该发给我的货，但我没接到货，同时我也认为这份单子不应该是结账单而是预算单。证据三的录音真实性无异议，但是录音里没有提到这批货，也没有提到我公司欠他这笔钱。根据原告的举证、被告质证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：，2013年2月3日，原告发给被告黑龙江绥丰种业有限公司哲单37玉米种子两万斤，每斤6.5元，种子款为十三万元。2013年5月28日，被告黑龙江绥丰种业有限公司给原告发黑河38大豆种子1.2万斤，每斤2.8元，种子款为33，600.00元。合计种子款96，400.00元。原告经多次索要，被告分文未付。本院认为，原告佳木斯市东风区佳丰种子门市部与被告黑龙江绥丰种业有限公司系合法合同关系，应受到法律保护。原告按的约定交给被告玉米和大豆种子，被告就应按照约定履行偿还义务。现原告佳木斯市东风区佳丰种子门市部要求被告黑龙江绥丰种业有限公司立即偿还货款本金，本院予以支持。综上，依照《依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江绥丰种业有限公司于本判决生效后十日内给付原告佳木斯市东风区佳丰种子门市部货款本金96，400.00元。如被告黑龙江绥丰种业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，258.00元，由被告黑龙江绥丰种业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  徐宏伟二〇一五年九月二十六日书记员  卫 一
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7500号
罪犯方波，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年12月9日作出了（2009）浙温刑初字第318号刑事判决，以被告人方波犯故意伤害罪，判处其有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2013年6月减刑一年十个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年10月13日向本院提请对罪犯方波减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方波在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯方波在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方波予以减刑八个月（刑期至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十二日
书记员 朱勤超
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝三中法民初字第00093-1号
原告易崇斌，男，汉族，1973年12月3日出生，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人周杰，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人王激，北京市君泰律师事务所律师。
被告黄凤飞，男，汉族，1971年11月25日出生，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人高宇峰，云南八谦律师事务所律师。
委托代理人鲁劲秋，云南八谦律师事务所律师。
本院在审理易崇斌诉黄凤飞民间借贷纠纷一案中，原告易崇斌于2015年3月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告易崇斌申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易崇斌撤回起诉。
案件受理费533744元，减半收取266872元，由原告易崇斌负担。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 倪 静
人民陪审员 刘仁才
二〇一五年三月十六日
书 记 员 石 佳
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执410号
申请执行人:河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:史德生，系董事长。
代理人:张煜聃，女，系联社工作人员。
被执行人：丁云芝，女，汉族，生于1972年3月20日，住邓州市。
被执行人：李德红，男，汉族，生于1973年10月19日，住邓州市。
被执行人：丁凤芝，女，汉族，生于1971年12月11日，住邓州市。
被执行人：郑得怀，男，汉族，生于1969年12月11日，住邓州市。
被执行人：岁智光，男，汉族，生于1967年5月5日，住邓州市。
被执行人：王定伟，男，汉族，生于1970年9月1日，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1381民初3146号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效的法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人还款5800元，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执410号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一八年五月十七日
书记员 袁万青
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第166号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1973年6月8日出生，汉族，小学文化，农民，山东省沂源县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）272号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员刁文成出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2013年8月至11月，被告人张某甲携带果树剪、驾驶其车牌号为鲁C×××××的微型面包车，多次到莱芜、沂源盗割通信电缆，被盗电缆价值经鉴定共计30974元，分述如下：
1、2013年8月12日晚，张某甲窜至莱芜市莱城区大王庄镇，盗割联通公司位于大槐树村南HYA100×2×0.4mm型通信电缆650米，价值6045元。
2、2013年8月29日晚，张某甲窜至莱芜市钢城区辛庄镇，盗割联通公司位于西泉村西北HYA100×2×0.4mm型通信电缆620米，价值6014元。
3、2013年9月7日晚，张某甲窜至莱芜市莱城区大王庄镇，盗割联通公司位于东风炉村南HYA100×2×0.4mm型通信电缆420米、HYA200×2×0.4mm型通信电缆110米，价值5809元。
4、2013年10月30日晚，张某甲窜至莱芜市莱城区大王庄镇，盗割联通公司位于照咀村南HYA50×2×0.4mm型通信电缆200米、HYA100×2×0.4mm型通信电缆420米，价值5176元。
5、2013年11月9日晚，张某甲窜至淄博市沂源县南麻镇，盗割联通公司位于王家庄村西HYA20×2×0.4mm型通信电缆150米、HYA30×2×0.4mm型通信电缆150米、HYA50×2×0.4mm型通信电缆250米、HYA100×2×0.4mm型通信电缆300米，价值7930元。
被告人张某甲归案后退回被害单位赃款6800元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某乙等人的证言、涉案物品价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录、现场辨认笔录、户籍证明、被告人张某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取通信电缆等财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲归案后如实供述所犯的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某甲部分退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2015年5月12日止，罚金于判决生效第二日起十日内一次缴纳）。
二、扣押于莱芜市公安局莱城分局的作案工具果树剪、微型面包车（车牌号鲁C2N8**）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳俊海
二〇一四年四月二十四日
书记员 亓 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3850号
上诉人（原审被告）:姚立红，女，1973年4月6日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姚远（曾用名ＸＸＸ），男，1943年11月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处，住武清区东蒲洼街雍和路凯旋王国游乐场西侧。
负责人：刘威，街道办主任。
委托诉讼代理人：郝杰，男，该办事处综治办主任。
委托诉讼代理人：窦有冬，天津天弓律师事务所律师。
原审第三人：薛永忠，男，1947年7月14日出生，汉族，天津市武清区永忠五金厂经营者，住天津市武清区。
上诉人姚立红、姚远因与被上诉人天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处、原审第三人薛永忠房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初6930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚立红、姚远上诉请求:1.二审法院依法重新查清事实，对一审法院“本院认为”部分重新认定或发回重审；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定被拆迁人为天津市武清区永忠五金厂存在错误。天津市武清区永忠五金厂后面括号注明原武清县振动汽车修理厂，武清县振动汽车修理厂是二上诉人购买的企业。被拆迁主体的地上物所有权及土地承包权人为二上诉人。如主体错误，应裁定驳回起诉，而不能判决驳回原告诉讼请求。一审法院存在程序错误。
天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处辩称，不同意上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
薛永忠在庭审后向法庭表示，跟我没有关系。我认为合同是无效的，房子是我的，企业是我的。
天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与二被告签订的《武清区东蒲洼街道办事处撤村建居企业拆迁补偿协议书》无效；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系父女关系。2000年-2001年间本案涉诉的东蒲洼政府南侧建起厂房14间。2001年2月21日，第三人薛永忠在此地注册天津市武清区永忠五金厂，经营地址登记为东蒲洼乡政府南侧，企业为个体工商户性质，经营者为薛永忠。
2013年，原告对辖区施行撤村建居拆迁，天津市武清区永忠五金厂地处被拆迁范围。2012年10月15日，天津国财中信资产评估事务所接受原告委托，对天津市武清区永忠五金厂需拆迁资产进行评估确定补偿数额为1416847.20元。2013年1月16日，原告以天津市武清区永忠五金厂为被拆迁人制定《武清区东蒲洼街道办事处撤村建居企业拆迁补偿协议书》，协议书中确定原告应给予天津市武清区永忠五金厂货币补偿金额总计1840364.2元。二被告在上述补偿协议书被拆迁人处签字。
后第三人薛永忠将涉案天津市武清区永忠五金厂的厂房拆除后，向原告主张支付补偿款项，二被告亦以权利人身份向原告主张支付上述补偿款项。现二被告已于2016年11月18日另案起诉原告要求确认涉案合同有效并要求履行合同内容。
一审法院认为，合同具有相对性。本案涉及的《武清区东蒲洼街道办事处撤村建居企业拆迁补偿协议书》，原告明确认定被拆迁人为天津市武清区永忠五金厂，签订该协议时，被拆迁人处应显示为加盖天津市武清区永忠五金厂公章或由该个体工商户的经营者即薛永忠签字方符合同要求，现该协议被拆迁人处仅有二被告签字，而二被告作为个人，并非天津市武清区永忠五金厂的实际经营者、受托人等，无权代表天津市武清区永忠五金厂在该合同被拆迁人处签字，从第三人薛永忠向法庭的陈述意见可知，薛永忠对该二被告签字的行为并不知情，事后也未予追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条一款的规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，说明二被告在该合同上签字的行为对被拆迁人即天津市武清区永忠五金厂未发生效力。本案中，原告起诉时未将天津市武清区永忠五金厂作为合同相对人，错列姚远、姚立红为被告以合同相对人身份起诉，属于主体错误，原告与二被告之间不存在合同关系，起诉二被告主张合同无效于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为二上诉人与被上诉人是否存在合同关系。各方当事人争议实质为被拆迁人的认定。被上诉人及原审第三人主张是原审第三人为法定代表人的天津市武清区永忠五金厂是被拆迁人，而二上诉人主张二上诉人享有已拆迁的地上物所有权及土地承包权。《武清区东蒲洼街道办事处撤村建居企业拆迁补偿协议书》上载明被拆迁人为天津市武清区永忠五金厂（原武清县振东汽车修理厂），而在协议尾部被拆迁人签字部分，仅有二上诉人签字，既没有天津市武清区永忠五金厂的签字盖章，亦无武清县振东汽车修理厂的签字盖章。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，要约人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。现该协议载明的合同相对方未签字或盖章，故《武清区东蒲洼街道办事处撤村建居企业拆迁补偿协议书》未成立。一审法院驳回被上诉人要求确认上述协议无效的诉讼请求，是正确的。虽《武清区东蒲洼街道办事处撤村建居企业拆迁补偿协议书》被认定为未成立，但并不影响被拆迁人如何确定以及原审第三人或天津市武清区永忠五金厂或二上诉人或武清县振东汽车修理厂是否享有拆迁利益的判定。原审第三人或天津市武清区永忠五金厂或二上诉人或武清县振东汽车修理厂仍可主张相应权利。
综上所述，姚立红、姚远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由姚立红、姚远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异903号
案外人：张帆，男，汉族，1989年11月21日生，住黑龙江省大庆市。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：李嘉豪，男，1963年5月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
本院在执行吉林森工小额贷款有限公司与吉林帝豪房地产开发有限公司、李嘉豪公证债权文书执行一案中，案外人张帆向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人张帆于2017年7月25日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人张帆的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人张帆撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马可欣
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初35号
原告：台萧萧，男，汉族，潜江市汇桥投资担保有限公司员工。
被告：潜江市融迅投资有限公司。
委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师，一般代理。
原告台萧萧与被告潜江市融迅投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台萧萧，被告潜江市融迅投资有限公司的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告台萧萧向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金99558.61元，并按年利率6%向原告支付利息损失（从2013年5月2日起计算至判决书指定的履行期内的实际给付之日止）。
事实和理由：被告成立于2012年7月2日，其注册资本和实收资本均为1500万元。2012年5月7日、15日和12月28日，原告以汇款方式分别将5万元、5万元和10万元合计20万元资金通过被告的股东田孝勇向被告投资入股。被告收到上述款项后，分别给原告出具了出资证明书。2013年4月18日，被告召开股东会并形成决议，决定将其注册资本和实收资本由1500万元变更为500万元。各股东已缴的1000万元资金，由公司按股东实际出资额退还股东。减资后，股东田孝勇持股26%计130万元，李巨柒持股24%计120万元，湖北鑫园商贸有限公司持股30%计150万元，湖北成城饲料有限公司持股20%计100万元。2013年5月2日，被告依法在潜江市工商行政管理局办理了变更登记。被告在初始登记时，登记在田孝勇、李巨柒两人名下的出资额共计920万元。减资后，登记在上述两人名下的出资额为250万元。被告应退回自然人隐名股东的资金为670万元，其退资比例为72.83%。原告出资20万元，按退资比例计算并扣减原告领取的2013年度的利润分配款后，被告应退回原告股权转债权资金99558.61元。原告多次向被告催讨无果，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告潜江市融迅投资有限公司未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称：原告向被告投资入股属实。该股权应否转为债权，请求法院依法裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2012年7月2日，被告经潜江市工商行政管理局登记设立。其注册资本和实收资本均为1500万元。其中，湖北鑫园商贸有限公司出资500万元，持股比例为33.33%；李巨柒出资400万元（该400万元中的200万元，系李巨柒出资。剩余出资额，均系其他自然人出资），持股比例为26.67%；潜江市汇桥投资担保有限公司出资285万元，持股比例为19%；田孝勇（被告的监事）出资215万元（该215万元中的80万元，系田孝勇以其妻子、女儿的名义出资。剩余出资额，均系包括原告在内的潜江市汇桥投资担保有限公司的员工及其他自然人出资），持股比例为14.33%；湖北成城饲料有限公司出资100万元，持股比例为6.67%。2013年4月18日，被告召开2013年第一次临时股东会并形成决议，同意股东潜江市汇桥投资担保有限公司退出公司股东身份；同意将公司注册资本和实收资本由1500万元变更为500万元。减少的1000万元，为股东湖北鑫园商贸有限公司实缴的350万元，李巨柒实缴的280万元，潜江市汇桥投资担保有限公司实缴的285万元和田孝勇实缴的85万元。各股东已缴的1000万元，由公司按实际出资额退回股东。减资后，田孝勇持股26%计130万元，李巨柒持股24%计120万元，湖北鑫园商贸有限公司持股30%计150万元，湖北成城饲料有限公司持股20%计100万元。2013年5月2日，被告在潜江市工商行政管理局办理了上述股权变更登记。
另查明，2012年5月7日、2012年5月15日和12月28日，原告以汇款方式分别将5万元、5万元、10万元，合计20万元资金汇入田孝勇的个人账户。田孝勇收到上述款项后，将该款交给被告做账。被告于2012年6月29日给原告出具了出资证明书，载明股东名称为“台萧萧”。该证明书的“出资额”栏目记载，2012年5月7日出资5万元；2012年5月15日出资5万元2012年12月28日出资10万元（属后期补填）。
同时查明，2014年3月1日，原告在被告处领取2013年度的利润分配款63300元。此外，原告还在被告处领取2012年度的利润分配款。
还查明，被告确认包括原告在内的自然人隐名股东的出资总额为920万元。减资后，登记在田孝勇、李巨柒两人名下的出资额为250万元。被告应退还自然人隐名股东的资金为670万元，其退资比例为72.83%。
本院认为，被告虽未将原告作为股东载入其股东名册，也未将原告作为股东在登记机关登记备案，但被告收到原告缴纳的入股资金后，已向原告出具了出资证明书，并向原告分配了部分利润分配款。被告的上述行为，依法应认定为其已确认原告系其合法股东身份。被告经股东会议作出减少公司注册资本的决议后，已在工商行政主管部门办理了股权变更登记手续，且至本案诉讼时止，没有债权人对该减资行为提出异议，其减资程序符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，合法、有效，应予保护。被告在完成法定减资程序后，应将各股东减少的出资予以返还。其拒不返还各股东的减资款项，构成违约，应承担违约责任。上述拖欠股东的减资款项，依法应认定为被告尚欠股东的借款。因原告及其他自然人股东的出资额均记载于田孝勇、李巨柒名下，上述两人又不能区分其各自名下的实际出资人，故原告主张以被告应返还自然人隐名股东的退资比例72.83%为基础，扣减原告领取2013年度利润分配款后计算被告应返还原告出资额的请求，本院依法予以支持，该金额为99558.61元【（20万元-63300元）×72.83%】。上述款项，被告应于其在工商行政主管部门办理减资变更登记之日（即2013年5月2日）返还。因被告迟延返还，造成了原告的损失，原告主张被告承担迟延还款利息损失于法有据，本院依法予以支持。该利息损失的利率标准，应以原告主张的年利率6%为准。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十九条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项规定，判决如下:
被告潜江市融迅投资有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告台萧萧借款本金99558.61元，并按年利率6%向原告台萧萧计付利息损失（从2013年5月2日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，减半收取1144.50元，由被告潜江市融迅投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 关克贤
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初861号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：牛金鹏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告牛金鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,609.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,175.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告牛金鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,784.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初861号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：牛金鹏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告牛金鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,609.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,175.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告牛金鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,784.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第116号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人陶某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月16日被湘阴县公安局刑事拘留（2014年3月15日被抓获），同年3月29日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2014）50号起诉书，指控被告人陶某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员张林、谭赞出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年3月7日13时许，被告人陶某在本县文星镇太傅路老茶亭蓝天网吧准备上网时，发现该网吧外边停了一些摩托车，遂想盗窃其中一台去换钱，后被告人陶某回到家中拿了作案工具返回蓝天网吧，发现被害人朱某停放在该网吧外的一台红色豪爵牌海王星125型女式摩托车未上大锁。被告人陶某先用作案工具撬该摩托车的电门锁，未撬开。被告人陶某遂将该摩托车推至蓝天网吧对面一空车库后离开。经湘阴县价格认证中心鉴定，该摩托车价值4300元。该院以被告人陶某的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人陶某对起诉书指控的事实及定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控，2014年3月7日13时许，被告人陶某在本县文星镇太傅路老茶亭蓝天网吧门口盗得一台红色豪爵牌海王星125型女式摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币4300元的事实属实，本院予以确认。
证明以上事实的证据有：1、被害人朱某的陈述。证明2014年3月7日12时许，他骑摩托车到湘阴县蓝天网吧将车停在网吧门口后进去上网，到3时许，他发现车被盗。被盗车是他于2011年下半年以8600元购买的一台红色豪爵海王星125型女式摩托车。车辆的发票和合格证均丢失。2、证人陶某的证言。她系网吧员工。证明2014年3月7日下午，她在蓝天网吧上班时，一名男子发现他停在网吧门口的一台红色女式摩托车不见了，向她询问情况未果，即报了警。后来调取网吧监控，发现当日下午1-2时许，一名年青伢子将该车推走了。3、证人张某的证言。他系被告人陶某的同学。证明2014年3月7日13：45分许，他到蓝天网吧上网时碰到了中学同学陶某，后来发现有摩托车被盗。网吧调取监控，他一同观看后得知陶某在网吧门口偷了一台摩托车。4、湘阴县价格认证中心作出的认证结论书。证实被盗摩托车价值人民币4300元。5、搜查笔录、扣押物品文件清单及照片。证明2014年3月15日18时40分，公安干警从被告人陶某身上搜查出一个钢质丁字起并予以扣押。6、证人张某对被告人陶某的辨认笔录。7、现场勘查笔录、示意图、照片。7、被告人陶某对作案现场及被盗摩托车去向的指认笔录及照片。8、从监控中调取的被盗摩托车照片。9、被告人陶某的供述。其对犯罪事实供认不讳。10、被告人陶某的户籍资料及到案经过。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人陶某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年7月14日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一四年五月二十二日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第116号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地萍乡市湘东区。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月6日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年12月20日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。2014年7月9日被本院取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，萍乡市湘东区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2013年6月初，被告人彭某某因怀疑妻子与被害人罗某有婚外情，就多次找罗某理论，甚至提着汽油去厂里威胁他，罗某均避而不见。同年6月16日晚上，酒后的彭某某骑摩托车到位于湘东区腊市镇凤凰制衣厂门口的超市前找到罗某后，立即冲上去拿车钥匙朝罗某头部、身体等部位攻击，不久被旁人劝开，彭某某骑车离开。罗某因头皮裂伤、左肺挫伤、全身多处软组织挫擦伤被鉴定为轻伤甲级。同年12月17日，被告人彭某某与罗某达成调解协议并取得其谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人罗某的证言，证人陈某甲、罗某甲、兰某某、罗某乙、陈某乙、汤某某的证言，鉴定意见，常住人口信息表，被告人彭某某的供述及被告人彭某某与被害人罗某已达成的调解协议书和由罗某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某故意伤害他人身体，致人轻伤甲级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人彭某某应依法惩处。被告人彭某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某某与被害人罗某达成调解协议并取得其谅解，可以酌定从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 刘佳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 钟凤
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）无民一初字第00333号
原告:吴昊，男，汉族，住安徽省合肥市。
被告:王小龙，男，汉族，住安徽省无为县。原告吴昊诉被告王小龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴昊到庭参加诉讼，被告王小龙经本院依法公告进行传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昊诉称，被告王小龙因购买货车向原告借款人民币6万元,约定在2011年7月和2011年11月两次还清,并约定每月给付利息1千元。但至2011年11月王小龙只给付利息款5750元，至2011年12月30日仍有11250元利息未有支付。借款到期后，经多次催要无果，故诉至人民法院，请求依法判令被告王小龙归还借款人民币6万元，利息11250元，合计人民币71250元。
王小龙未作书面答辩。
吴昊为支持其主张，向本院提供了王小龙出具的借条，以证明王小龙借款的事实。
王小龙放弃了抗辩权，对吴昊提供的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明事实如下：
王小龙于2010年7月30日向吴昊借款人民币6万元，并向吴昊出具了借条，约定该借款分两次归还，即2011年7月还3万元，2011年11月还3万元，利息每月给付1千元。后经吴昊催要，王小龙只是断断续续给付利息5750元，借款本金6万元及其利息至今未有给付。经吴昊催要无果，故诉至本院，请求依法判令王小龙归还借款6万元，利息11250元（利息截止至2011年12月30日），合计人民币71250元。
本院认为：王小龙向吴昊借款有王小龙本人出具的借条为证，双方约定了还款期限和利息，王小龙应本着诚实信用的原则予以归还。双方约定利息每月给付1千元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”规定之精神，该约定利率标准，符合法律规定，本院予以确认。吴昊提出利息截止至2011年12月30日共计17月，每月按1千元计算，计17000元，减去已给付利息5750元，尚欠利息11250元的诉请，计算方法正确，本院予以采信。庭审中，吴昊对2011年12月30日以后的利息表示放弃，不再索取，是当事人的诉讼权利，本院予以准许。现吴昊向法院起诉，要求王小龙归还借款6万元，利息11250元，合计人民币71250元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
王小龙应归还吴昊借款人民币6万元，利息11250元，合计人民币71250元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告王小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
审 判 长 胡永科
审 判 员 孙 琴
代理审判员 刘海燕
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 朱静静
附件：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1126执29号
申请执行人：简阳国盛建筑工程有限公司。
法定代表人：曾俊成。
被执行人：四川三江陶瓷城置业有限公司。
法定代表人：李佩谦。
本院于2018年1月5日受理执行简阳国盛建筑工程有限公司申请执行四川三江陶瓷城置业有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人简阳国盛建筑工程有限公司于2018年6月19日向本院递交了撤回执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2018）川1126执29号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一八年六月二十一日
书记员 向华强
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民初字第1049号
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙振清。
委托代理人石鸿恺。
被告张根元，男，1962年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告张根元分期付款买卖合同纠纷一案中，原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯志勤的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯志勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半受理25元，由原告冯志勤负担
（此页无正文）
代理审判员 焦晓红
二〇一四年四月二日
书 记 员 郑晓芬
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第1820号
原告王某某，女，汉族，1974年9月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇。
被告杨某某，男，汉族，1975年11月28日生，贵州省桐梓县人，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年7月8日以双方已和好为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 袁 静
二〇一四年七月八日
书记员 王喻庆
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00189号
原告：万某，男，1964年5月12日生，汉族，皖凤台县人，工人，住安徽省凤台县。
被告：陈某，女，1965年8月9日生，汉族，皖凤台县人，工人，住安徽省凤台县。
原告万某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告陈某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万某诉称：其与陈某于1988年11月7日登记结婚，婚后生育一子万成龙，现因陈某长期在外离家出走，至今已有四年，夫妻感情破裂，故诉至法院，请求依法判决其与陈某离婚。
被告陈某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
万某为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证一、身份证复印件，证明其主体资格。
证二、结婚证，证明双方合法的夫妻关系。
证三、户口本，证明小孩的身份信息。
证四、证明，证明陈某下落不明。
经过万某当庭举证，本院对其证据一、二、三、四的真实性予以确认。
经审理查明：万某与陈某于1988年11月7日登记结婚，婚后生育一子万成龙，已成年。陈某曾于2010年离家出走，后被万某接回来，但自2011年起又长期离家，至今下落不明，现夫妻感情已彻底破裂。
本院认为：陈某与万某结婚后，夫妻感情尚可，但陈某自2011年离家外出，至今下落不明，长期不尽夫妻义务，导致夫妻感情已经完全破裂，故对万某要求与陈某离婚的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告万某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告万某负担。
如不服本判决可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高时柱
代理审判员 李 聪
人民陪审员 胡菊文
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 严 梅
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1708号
申请执行人：李清余，身份证号23018419681129451X，男，1968年11月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区幸福乡汲家村。
被执行人：刘秋颖，身份证号230103196508080326，女，1965年8月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区大成街140号龙电花园F栋6层8号。
本院在执行申请执行人李清余与被执行人刘秋颖民间借贷一案中，被执行人刘秋颖应给付申请执行人借款本金50万元、案件受理费4100元。在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1708号申请执行人：李清余，身份证号23018419681129451X，男，1968年11月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区幸福乡汲家村。被执行人：刘秋颖，身份证号230103196508080326，女，1965年8月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区大成街140号龙电花园F栋6层8号。本院在执行申请执行人李清余与被执行人刘秋颖民间借贷一案中，被执行人刘秋颖应给付申请执行人借款本金50万元、案件受理费4100元。在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵青霞审 判 员  吕中英代理审判员  刘金洋二〇一六年十一月二十六日书 记 员  刘秋月
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5294号
原告：吕良柯，男，1938年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：王木海、许丹，福建方威律师事务所律师。
被告：王振军，男，1970年8月1日出生，汉族，住山东省临朐县，
被告：山东军豪铝业有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区文塔路88号2801室，统一社会信用代码913502033029565180。
法定代表人：王振军。
被告：山东军豪铝业有限公司，住所地山东省临朐县东城经济开发区东镇炉北段西侧北环路以北500米处，统一社会信用代码913707246954275606。
法定代表人：胡宗森。
原告吕良柯与被告王振军、山东军豪铝业有限公司厦门分公司、山东军豪铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 廖静巧
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1933号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林须忠，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林须忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林须忠系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款41,519.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1920号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码55206432-8，住所地在南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书，该公司经理。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：王昌文，户籍地在南京市雨花台区。
原告南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和物业公司）与被告王昌文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈和物业公司的委托诉讼代理人甘继文到庭参加诉讼，被告王昌文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2015年10月31日的物业服务费899.4元（1元/月/平方米×89.94平方米×10个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定从2013年11月1日起至2015年10月31日止，服务于南京市xx小区业主，合同第六条约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1元/月/平方米。被告所有房屋属于高层住宅，自2015年1月1日至2015年10月31日未交纳物业服务费，被告应交纳拖欠的物业服务费为899.4元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益特诉至贵院，请求依法判决。
被告王昌文未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告盈和物业公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告对xx小区提供前期物业管理服务，期限自2013年11月1日起至2015年10月31日止，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1.5元/月/平方米，商业用房2.5元/月/平方米，酒店式公寓用房2元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月10日履行交纳义务。2015年1月1日至2015年10月31日期间，被告王昌文系南京市雨花台区西善桥北路87号xx小区xx室业主，房屋建筑面积89.94平方米。
另查明，原告盈和物业公司已撤离xx小区。
本院认为，原告盈和物业公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告盈和物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1元/月/平方米的标准支付自2015年1月1日至2015年10月31日的物业服务费899.4元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王昌文于本判决生效之日起十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业服务费899.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告王昌文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 李筱艳
代理审判员 黄其华
人民陪审员 梁争上
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 雅
广西壮族自治区上林县人民法�
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第137号
原告李某甲。
委托代理人黄信，上林县法律服务中心法律工作者。
被告覃某。
原告李某甲与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用普通程序，于同年6月22日公开开庭审理了本案。原告李某甲到庭参加诉讼。被告覃某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因打工相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一个儿子，取名李某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后又未建立起感情，双方经常因家庭琐事争吵。2012年10月，双方各自到广东打工，被告便不再与原告联系，对小孩也不管不顾。双方分居至今已有两年多，�妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生孩子李某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费400元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、户口薄复印件，证明被告的主体资格及婚生孩子的出生日期；3、结婚证原件，证明原、被告登记结婚的事实；4、上林县××镇××村民委员会证明原件，证明原、被告因感情不和，于2012年10月开始分居，双方没有任何联系，至今已有两年多。
被告在法定期限内未向本院提交答辩，也未提交本案的有关证据。
本院依法调取被告母亲彭某的询问笔录，证明被告在外打工，电话也打不通。
本案的审理重点为：1、原、被告的夫妻感情是否已完全破裂？是否应当判决准许离婚？2、如法院判决准许原、被告离婚，婚生孩子应如何抚养？3、夫妻共同财产、共同债权和债务应如何分割或分担？
经审理查明：原、被告认识不到一个月即于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一名男孩，取名李某乙。婚后，双方因家庭生活琐事时常争吵。2012年10月，被告离家外出，至今去向不明，期间，双方互不履行夫妻义务。2015年2月5日，原告以夫妻感情已完全破裂为由请求法院判决原、被告离婚，婚生孩子李某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费400元至孩子成年。原告在庭审中陈述无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利。本案被告覃某经本院依法公告送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源清楚，内容客观、真实，证据合法有效，故本院予以认定。
原、被告认识不久即登记结婚，双方互相了解不深，婚姻基础不牢固。婚后，双方因家庭生活琐事时常争吵，被告即于2012年10月离家外出长期不归，且去向不明，说明双方婚后没有建立起良好的夫妻感情，原告提供有当地村委证明材料证实，原、被告因感情不和从2012年10月分居至今，双方互不履行夫妻义务已有两年多时间，夫妻感情确已完全破裂，所以，原告诉请离婚理由成立，证据充分，本院依法予以支持。关于孩子的抚养问题，原告主张抚养孩子李某乙，由被告每月支付孩子抚养费400元至孩子成年，因目前被告去向不明，不可能抚养孩子，孩子应由原告抚养，孩子的抚养费可待被告出现后再通过协商或另行起诉处理。因原告在庭上陈述无夫妻共同财产及共同债权债务，故本院在本案中对双方�妻共同财产及债权债务问题不作处理。在原告抚养孩子期间，被告对婚生孩子有探望权。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告覃某离婚；
二、原、被告婚生儿子李某乙由原告李某甲监护抚养。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号：20×××17），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 婕
人民陪审员 �温球
人民陪审员 蓝 上 平
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 燕 梅
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第137号
原告：傅玉平，男，1968年10月11日生，汉族，初中文化，住上高县。
委托代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
被告：潘智海，男，1975年11月16日生，汉族，上高县人。
被告：毛志文，男，1984年10月20日生，汉族，上高县人。
委托代理人：黄旭东，江西正信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：万载县好运汽运有限公司，住所地：万载县汽车服务广场。
法定代表人：陈章华，该公司负责人。
被告：�国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号，组织机构代码证：86108295-X。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师，一般代理。
原告傅玉平诉被告潘智海、毛志文、万载县好运汽运有限公司（以下简称好运汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理，依法由审判员鲍在亮担任审判长、与审判员黄光明、助理审判员吴晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅玉平及其委托代理人李松林，被告潘智海、被告毛志文及其委托代理人黄旭东、被告人民财保公司的委托代理人付耀东到庭参加诉讼，被告好运汽运公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告傅玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告潘智海、毛志文共同向原告赔偿财产损失13500元；被告好运汽运公司承担连带赔偿责任。2、依法判决被告人民财保公司在保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日18时30分，被告潘智海驾驶赣Ｃ×××××重型货车行至上高县320国道石湖路段，由于操作不当，将道路两侧电杆线挂到，造成原告的供电线路及房屋等损失13500元。该起交通事故，经上高县交警大队认定：被告潘智海负事故的全部责任，原告不负事故责任。该肇事车辆属于被告毛志文所有，同时又挂靠在被告好运汽运公司名下。赣Ｃ×××××货车在人民财保公司投保了交强险和商业险，人民财保公司应当在保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。综上，原告发生的财�损失13500元，是被告潘智海所造成的；根据我国相关法律规定，车主毛志文与被告潘智海应当共同向原告承担上述损失的赔偿责任；好运汽运公司应当承担连带赔偿责任；人民财保公司应当在保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。
被告潘智海辩称，本案车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业险，事故发生在保险期内，应当由保险公司承担责任。
被告毛志文辩称，1、原告傅玉平主张答辩人赔偿其供电线路及房屋等损失，应依法提供相关证据证实。2、本案肇事车辆在被告人民财保公司投保了交强险及不计免赔100万元商业险，事故发生在保险期内，应由被告人民财保公司承担。
被告人民财保公司辩称，1、潘智海的驾驶证和车辆的行驶证在事发时必须合法有效，否则保险公司不承担任何责任。2、诉讼费与鉴定费保险公司不承担。3、本次事故全部的受损方直接财产损失经人保上高支公司委托鉴定，原告的财产损失较小，未定损。4、根据合同条款规定，因本次事故造成第三者的停业停电通讯网络中断电压变化等原因造成的损失以及其他间接损失，保险公司不承担。
经审理查明：2015年4月13日18时30分，潘智海驾驶赣Ｃ×××××重型货车行至上高县320国道石湖路段，由于操作不当，将道路两侧电杆线挂倒，造成傅玉平房屋、财产损失的交通事故。经上高县公安局交警大队公交认字[2015]第592号交通事故认定书认定：潘智海负事故的全部责任，原告傅玉平不负事故责任。赣Ｃ×××××重型货车登记在好运汽运公司名下，实际所有人为毛志文。赣Ｃ×××××货车在人民财保公司投保了交强险和1000000元的商业险及不计免赔。
2015年7月9日，被告人民财保公司委托江西求实司法鉴定中心对上高县供电公司等财产损失作出鉴定，但未对本案原告傅玉平的财产损失进行鉴定，原告傅玉平在庭审过程中向本院申请对其财产损失进行鉴定。2015年12月9日本院委托宜春鑫达资产评估有限公司对原告傅玉平的财产损失进行评估，2016年10月28日经该评估公司评估，原告傅玉平的财产损失评估值为2850元。该次鉴定发生鉴定费2000元，由原告傅玉平垫付。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、收条、江西求实司法鉴定中心鉴定意见书、宜春鑫达资产评估有限公司评估报告等证据予以证实。
本院认为，本次交通事故经上高县公安局交警大队作出责任认定，潘智海负本次事故的全部责任。赣Ｃ×××××�型货车在人民财保公司投保了交强险和不计免赔的100万元第三者商业责任险，事故发生在保险期内，人民财保公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于傅玉平的财产损失，根据本院委托的宜春鑫达资产评估有限公司作出的傅玉平单项资产价值评估项目评估报告，傅玉平的财产损失为2850元，当事人对该评估报告均没有异议，本院对该鉴定意见予以认可。被告保险公司辩称不承担鉴定费，本院认为该鉴定费确因本次交通事故发生的必要费用，因此，本案交通事故造成原告傅玉平的财产损失为2850元，发生鉴定费2000元，肇事车辆在被告人民财保公司投保了交强险和不计免赔的限额为1000000元的第三者责任险，经上高县人民法院判决及调解，被告人民财保公司已在交强险范围内赔偿了2000元、在商业第三者责任险范围内赔偿了446469.92元，商业第三者责任险内尚有553530.08元，因此，被告人民财保公司应在商业第三者责任险内向傅玉平赔偿财产损失2850元及鉴定费2000元，合计4850元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司高安支公司向原告傅玉平在商业第三者责任险范围内赔偿4850元。
案件受理费130元中，由潘智海、毛志文承担46.7元，由原告傅玉平自行承担83.3元。
上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行中国农业银行上高县支行，账号38×××98。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处02×××48账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲍在亮
审 判 员 黄光明
代理审判员 吴 晶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邹 晨