天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2055号
上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
主要负责人：周杰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋彬，男，该公司法务部职员。
被上诉人(原审原告)：张增洲，男，1932年11月15日出生，汉族，住天津市和平区。
原审被告：冯林，男，1976年6月20日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
原审被告：郭章红，男，1980年12月16日出生，汉族，德邦物流股份有限公司快递员，住天津市北辰区。
原审被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区北新道富强楼108楼3门203号。
主要负责人：付宝华，总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦保险）与被上诉人张增洲，原审被告冯林、郭章红、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2017)津0104民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安邦保险上诉请求：1.依法撤销天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初4276号民事判决中的第二项，予以发回重审或依法改判上诉人不承担部分赔偿责任共计38316元。2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人存在明显扩大自身损失的情况，上诉人不应赔偿该部分损失。本案被上诉人因交通事故受伤伤情包括左股骨颈骨折；左肘、左大腿软组织挫伤（左肘6*8cm、左大腿6*6cm），被上诉人于事故当日（2016年6月19日）住院，至2017年3月26日出院，共计住院280天。根据被上诉人的伤情，其本身住院治疗的合理期间为180天左右，而且本案一审判决中法院也明确写明“2016年9月11日医院建议被上诉人可以出院回家休养”，但被上诉人未出院，而是在医院吃药，至2016年12月下旬每天激光理疗，一直到2017年3月26日出院。上诉人认为，被上诉人自2016年12月下旬起仍坚持住院的行为明显扩大了因交通事故受伤而指出的费用，该部分费用不属于合理损失。二、被上诉人主张的鉴定费属于间接损失，不属于上诉人的赔偿范围。
张增洲未对安邦保险的上诉发表意见。
冯林、郭章红不对安邦保险的上诉发表意见。
永诚保险未对安邦保险的上诉发表意见。
张增洲向一审法院诉讼请求：一、判令各被告赔偿原告各项损失270272.05元（医药费104120.55元、住院伙食补助费28000元、护理费56000元、营养费14000元、伤残赔偿金51151.5元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1500元、交通费500元）,其中保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由冯林、郭章红承担连带赔偿责任；二、诉讼费由四被告共同承担。
一审法院认定事实：2016年6月19日，冯林驾驶冀Ｂ×××××号汽车沿黄河道由西向东行驶至黄河道血液中心前，遇原告驾驶自行车沿黄河道由西向北左转至此时，冯林发现情况晚，用车右侧与原告车左侧前部相接触，造成原告倒地受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交管部门开具事故认定书，认定冯林负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告经指定到天津市黄河医院就医，其伤情诊断为：左股骨颈骨折；左肘、左大腿软组织挫伤（左肘6*8cm、左大腿6*6cm）。当日原告住院进行治疗，入院诊断为左股骨颈骨折、椎基底动脉供血不足。经治疗原告于2017年3月26日出院，实际住院280天，出院诊断为左股骨颈骨折、椎基底动脉供血不足、左腘静脉血栓形成。原告在该院就医，共支出医疗费104184.75元，输血费用支出440元，其中30504.2元系冯林垫付。
案件审理过程中，经原告申请，一审法院委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，该所于2017年5月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告外伤致左股骨颈骨折，人工股骨头置换术后，左下肢丧失功能50%以上，为八级伤残。鉴定费1500元原告已预付。原告对该鉴定意见书不持异议，永诚保险、安邦保险均认为未参与鉴定过程，对鉴定结论存有异议。原告户别为非农业家庭户口。
另查，冯林驾驶的事故车辆向永诚保险投保了机动车交通事故责任强制险，向安邦保险投保了商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内。其中机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为500000元。
庭审中，原告主张2016年6月19日至2016年12月11日期间，其聘请天津腾博家政服务有限公司护工进行护理，2016年12月12日至2017年3月25日其聘请天津荣成家政服务有限公司护工进行护理，共护理280天，每天200元，合计支出护理费56000元。为此，原告提供了护理协议、护理机构营业执照复印件、护理人员身份证复印件及护理费发票。被告永诚保险认为上述两家家政服务公司无护理资质，对此持有异议。
案件审理过程中，一审法院至天津市黄河医院了解原告住院治疗情况。该医院骨科副主任及医师表示，原告因交通事故造成左股骨颈骨折入院，入院后进行手术治疗，术后进行恢复；2016年9月11日医院建议原告可以出院回家休养，但因原告腿部一直肿胀，查出血栓，外科会诊后给予了药物对症治疗，口服药物三个月至12月下旬左右，此后每天进行激光理疗，一直治疗到2017年3月26日出院；原告的血栓与外伤有关，外伤手术卧床易导致血栓，住院治疗也是考虑血栓引起的并发症，如血栓游离到其他关键部位，可以及时救治；住院期间患者自行聘请护工24小时进行护理；原告也曾表示因在医院有护工护理，出院后无人照顾，因此不愿意出院；每日清单已提供给患者，结账后就无法再调取。
一审法院认为，本案交通事故已经公安交通管理部门作出交通事故认定书，且事故双方均未提出异议，故一审法院予以确认。鉴于冯林所驾事故车辆向永诚保险投保了机动车交通事故责任强制险，向安邦保险投保了商业第三者责任险，根据相关规定，永诚保险应首先在机动车交通事故责任强制险的赔偿限额内对原告损失予以赔偿，不足部分，由安邦保险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由冯林承担全部的赔偿责任。冯林所驾事故车辆虽登记在郭章红名下，但原告未举证证实郭章红对损害的发生存在过错，故原告要求郭章红承担连带赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。庭审中，安邦保险抗辩主张原告住院长达280天且未提供日结清单，其存在过度医疗的情况。为此一审法院至天津市黄河医院了解原告住院治疗情况。经询，原告入院进行手术后因腿部肿胀出现血栓，对此又进行口服药物治疗及激光理疗，住院共280天期间持续存在医疗行为且与事故外伤具有关联性，故对于安邦保险提出的抗辩主张，不予采信，因此不能减免其相应赔偿责任。关于法院委托鉴定机构作出的鉴定结论的证明力，永诚保险、安邦保险对该鉴定结论持有异议并申请重新鉴定，但未能提供相关证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故一审法院对于永诚保险、安邦保险重新鉴定的申请不予准许，同时对该鉴定结论予以采信。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规的规定，结合原、被告提供的证据予以确定：1、医疗费，原告因伤到指定医院就医支出医疗费共计104624.75元，对此予以确认。减除冯林垫付的30504.2元，原告实际支出医疗费为74120.55元，对于该部分费用，予以支持。2、住院伙食补助费，原告因伤住院280天，按天津市一般工作人员出差伙食补助标准计算，即100元/天×280天=28000元。3、营养费，考虑原告年龄、具体伤情及治疗恢复情况，一审法院酌情支持4500元。4、护理费，考虑原告年龄、具体伤情、治疗恢复情况及健康状况等因素，其主张住院280天的护理费56000元属合理范围，且有相关证据予以佐证，对此予以支持；5、残疾赔偿金，结合原告年龄及伤残等级，按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入计算，原告主张51151.5元不违反法律规定，予以支持。6、精神损害抚慰金，法律规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人的请求，判令侵权人予以赔偿。本案事故，造成了原告伤残的严重后果，故原告的该项请求，予以支持。考虑侵权人过错程度及原告伤残等级等因素，具体数额酌定为15000元。7、交通费，因原告未提交交通费票据证实交通费支出，但考虑原告具体治疗情况，一审法院酌定为300元。8、鉴定费，原告实际支出1500元，该费用属于为查明本案事实及明确损失程度所支出的合理费用，应属商业第三者责任保险赔偿范围，对此一审法院予以支持。关于冯林主张其垫付医疗费30504.2元，该费用系因本次事故产生的直接损失且有相关证据予以佐证，亦未超出合理范畴，为不增加当事人诉累，宜在本案中作为赔偿项目在保险赔偿限额内予以赔付。
一审法院判决：“一、本判决书生效后十五日内，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张增洲医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、护理费56000元、残疾赔偿金39000元，共计120000元；二、本判决书生效后十五日内，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张增洲医疗费64120.55元、住院伙食补助费28000元、营养费4500元、残疾赔偿金12151.5元、交通费300元、鉴定费1500元，共计110572.05元；三、本判决书生效后十五日内，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿被告冯林垫付的医疗费30504.2元；四、驳回原告张增洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告冯林负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告张增洲。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人张增洲住院长达280天，存在过度医疗的情况，一审法院已至天津市黄河医院了解张增洲住院治疗情况，表明张增洲住院共280天期间持续存在医疗行为且与事故外伤具有关联性，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。鉴定费属于为查明案件事实及明确损失程度所支出的合理费用，应属商业第三者责任保险赔偿范围。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年五月十四日
书 记 员 史文芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……