wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审161号
申请执行人平舆县公安交通警察大队。
法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安交通警察大队中队长。
被执行人陈红静，男，汉族，1979年2月4日出生，住平舆县。
申请人平舆县公安交通警察大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的驻公交决字【2016】第411723-2900095243号行政处罚决定书，对陈红静处以1000元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队作出的驻公交决字【2016】第411723-2900095243号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的驻公交决字【2016】第411723-2900095243号行政处罚决定书。
本案案件受理费50元，由申请人平舆县公安交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一七年六月一日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审161号申请执行人平舆县公安交通警察大队。法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安交通警察大队中队长。被执行人陈红静，男，汉族，1979年2月4日出生，住平舆县。申请人平舆县公安交通警察大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的驻公交决字【2016】第411723-2900095243号行政处罚决定书，对陈红静处以1000元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队作出的驻公交决字【2016】第411723-2900095243号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的驻公交决字【2016】第411723-2900095243号行政处罚决定书。本案案件受理费50元，由申请人平舆县公安交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 李 斌二〇一七年六月一日书记员 黄海燕
广州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）粤71民终70号
上诉人（原审被告）：张艳艳，男，汉族，1983年4月7日出生。经常居住地：广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：李德安，男，汉族，1973年12月21日出生。住址：湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市粤豪物流有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区丰乐南路**号***房。
法定代表人：王璐珈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭红斌，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐罡，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
上诉人张艳艳因与被上诉人李德安、广州市粤豪物流有限公司（以下简称粤豪物流）公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2015）广铁法民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人张艳艳、被上诉人粤豪物流的委托代理人徐罡到庭参加法庭调查询问。经本院通知，被上诉人李德安无正当理由未到庭参加调查询问。本案现已审理终结。
上诉人张艳艳上诉请求：撤销一审判决，改判粤豪物流向李德安支付24000元运费及利息。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。张艳艳原系粤豪物流的法人代表，在经营期间由李德安为粤豪物流提供运输服务，欠付运费。法人代表代表公司书写欠条合理，而且还加盖业务公章，证明是公司欠款，并非个人。2、一审程序违法。开庭时没有通知张艳艳，也未公告送达，强行认定“经合法传唤未到庭”。
被上诉人粤豪物流二审答辩称：1、张艳艳在一审中放弃了答辩和质证的权利。2、张艳艳现在并非粤豪物流的法人代表，该欠条仅属于证人证言。3、欠条中明确是张艳艳欠付运费，李德安也陈述是张艳艳向其偿还了2000元。4、欠条所盖公司并非粤豪物流所有。5、李德安没有证据证明与粤豪物流之间存在运输合同关系。
被上诉人李德安未发表二审答辩意见。
李德安向一审法院起诉请求：1、判令粤豪物流向李德安支付运费24000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率,自2012年12月22日起至还款日止)，张艳艳对上述债务及利息承担无限连带责任。2、判令粤豪物流、张艳艳承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年12月21日，张艳艳向李德安出具其手写《欠条》，载明：今张艳艳欠李德安运费26000元整。张艳艳在欠条下方签名并加盖粤豪物流业务专用章。
2015年1月31日，经粤豪物流申请，广州市公安局黄埔分局出具《印章许可证》、《印章销毁回执》显示，粤豪物流业务专用章未备案登记。
另查，张艳艳曾任粤豪物流的法定代表人及股东。2014年4月15日，经广州市工商行政管理局黄埔分局批准，粤豪物流法定代表人变更为刘宁。在本案审理过程中，粤豪物流再次变更法定代表人为王璐珈。
此外，2015年5月7日，一审法院受理（2015）广铁法民初字第204、205号张忠镇诉粤豪物流、张艳艳公路货物运输合同纠纷两案。粤豪物流以本案与该两案具有关联性，申请中止审理。一审法院经审查，依法裁定中止审理。
一审法院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。归纳双方的诉辩观点，双方的争议焦点在于李德安与粤豪物流是否存在公路货物运输合同关系。
关于李德安与粤豪物流是否存在公路货物运输合同关系问题。李德安以其持有的《欠条》主张粤豪物流拖欠运费，粤豪物流则提供《印章销毁回执》及《刻章许可证材料》等抗辩否认双方存在货物运输合同关系。对此，一审法院认为，首先，李德安主张与粤豪物流存在货物运输合同关系，应当对货物运输合同关系的基础事实承担举证证明责任。李德安仅提交《欠条》，未能提交运输合同、运单、承运车辆、货物等证据佐证运费产生的运输货物事实，不足以证明其与粤豪物流存在货物运输合同关系；其次，《欠条》虽有粤豪物流盖章，但粤豪物流出具的《印章许可证》、《印章销毁回执》等证实该公章未经公安机关备案登记，非粤豪物流所有，且李德安也未能举证证明粤豪物流曾在其他业务中使用该公章。故粤豪物流关于其与李德安不存在货物运输合同关系的抗辩，理据充分，一审法院予以采纳。李德安提交的证据不足以证明其与粤豪物流存在货物运输合同关系，应承担举证不能的后果，故李德安的上述主张，一审法院不予支持。张艳艳在《欠条》写明“张艳艳欠李德安运费”，是张艳艳以个人名义出具，对欠李德安运费事实的确认，故李德安关于张艳艳承担支付运费的主张，合法有据，一审法院予以支持。关于运费金额。《欠条》载明运费26000元，李德安确认张艳艳已现金支付2000元，故李德安主张欠运费24000元，一审法院予以确认。关于利息。由于双方当事人未约定，故应从李德安权利主张之日起算。张艳艳经一审法院合法传唤未到庭抗辩、举证，视为放弃对李德安的主张抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。一审法院依法缺席判决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决：一、张艳艳于判决生效之日起十日内向李德安支付运费24000元及利息（以24000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月22日起计至付清之日止）。二、驳回李德安其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费406元，由张艳艳负担。
经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是公路货物运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕张艳艳的上诉，本案的争议焦点是：一、一审程序是否违法；二、张艳艳是否应向李德安承担支付运费的责任。
关于争议焦点一。经本院审查，张艳艳在二审调查询问中确认开庭传票送达回证上是其本人签名，一审法院已经向张艳艳送达开庭传票，故张艳艳主张一审法院未通知其开庭、程序违法的理由不成立，本院对其该主张不予采纳。
关于争议焦点二。涉案欠条上加盖的粤豪物流业务专用章未经备案，也未有证据显示是粤豪物流所有和使用，故不能证明欠条是张艳艳代表粤豪物流出具。且李德安、张艳艳均未能提供证据证明李德安与粤豪物流之间存在运输合同关系，故一审法院认定李德安要求粤豪物流支付运费证据不足，并无不当。由于张艳艳确认该欠条是其书写，且写明“张艳艳欠李德安运费”，故一审法院认定张艳艳应向李德安偿还运费理据充分，本院予以维持。
综上所述，张艳艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由上诉人张艳艳负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈作斌
审判员 刘海燕
审判员 张 珣
二〇一七年六月二十六日
书记员 丘夏雯
书记员 李梦瑶
广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）粤71民终70号上诉人（原审被告）：张艳艳，男，汉族，1983年4月7日出生。经常居住地：广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：李德安，男，汉族，1973年12月21日出生。住址：湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市粤豪物流有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区丰乐南路**号***房。法定代表人：王璐珈，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭红斌，北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，北京市盈科(广州)律师事务所律师。上诉人张艳艳因与被上诉人李德安、广州市粤豪物流有限公司（以下简称粤豪物流）公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2015）广铁法民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人张艳艳、被上诉人粤豪物流的委托代理人徐罡到庭参加法庭调查询问。经本院通知，被上诉人李德安无正当理由未到庭参加调查询问。本案现已审理终结。上诉人张艳艳上诉请求：撤销一审判决，改判粤豪物流向李德安支付24000元运费及利息。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。张艳艳原系粤豪物流的法人代表，在经营期间由李德安为粤豪物流提供运输服务，欠付运费。法人代表代表公司书写欠条合理，而且还加盖业务公章，证明是公司欠款，并非个人。2、一审程序违法。开庭时没有通知张艳艳，也未公告送达，强行认定“经合法传唤未到庭”。被上诉人粤豪物流二审答辩称：1、张艳艳在一审中放弃了答辩和质证的权利。2、张艳艳现在并非粤豪物流的法人代表，该欠条仅属于证人证言。3、欠条中明确是张艳艳欠付运费，李德安也陈述是张艳艳向其偿还了2000元。4、欠条所盖公司并非粤豪物流所有。5、李德安没有证据证明与粤豪物流之间存在运输合同关系。被上诉人李德安未发表二审答辩意见。李德安向一审法院起诉请求：1、判令粤豪物流向李德安支付运费24000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率,自2012年12月22日起至还款日止)，张艳艳对上述债务及利息承担无限连带责任。2、判令粤豪物流、张艳艳承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年12月21日，张艳艳向李德安出具其手写《欠条》，载明：今张艳艳欠李德安运费26000元整。张艳艳在欠条下方签名并加盖粤豪物流业务专用章。2015年1月31日，经粤豪物流申请，广州市公安局黄埔分局出具《印章许可证》、《印章销毁回执》显示，粤豪物流业务专用章未备案登记。另查，张艳艳曾任粤豪物流的法定代表人及股东。2014年4月15日，经广州市工商行政管理局黄埔分局批准，粤豪物流法定代表人变更为刘宁。在本案审理过程中，粤豪物流再次变更法定代表人为王璐珈。此外，2015年5月7日，一审法院受理（2015）广铁法民初字第204、205号张忠镇诉粤豪物流、张艳艳公路货物运输合同纠纷两案。粤豪物流以本案与该两案具有关联性，申请中止审理。一审法院经审查，依法裁定中止审理。一审法院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。归纳双方的诉辩观点，双方的争议焦点在于李德安与粤豪物流是否存在公路货物运输合同关系。关于李德安与粤豪物流是否存在公路货物运输合同关系问题。李德安以其持有的《欠条》主张粤豪物流拖欠运费，粤豪物流则提供《印章销毁回执》及《刻章许可证材料》等抗辩否认双方存在货物运输合同关系。对此，一审法院认为，首先，李德安主张与粤豪物流存在货物运输合同关系，应当对货物运输合同关系的基础事实承担举证证明责任。李德安仅提交《欠条》，未能提交运输合同、运单、承运车辆、货物等证据佐证运费产生的运输货物事实，不足以证明其与粤豪物流存在货物运输合同关系；其次，《欠条》虽有粤豪物流盖章，但粤豪物流出具的《印章许可证》、《印章销毁回执》等证实该公章未经公安机关备案登记，非粤豪物流所有，且李德安也未能举证证明粤豪物流曾在其他业务中使用该公章。故粤豪物流关于其与李德安不存在货物运输合同关系的抗辩，理据充分，一审法院予以采纳。李德安提交的证据不足以证明其与粤豪物流存在货物运输合同关系，应承担举证不能的后果，故李德安的上述主张，一审法院不予支持。张艳艳在《欠条》写明“张艳艳欠李德安运费”，是张艳艳以个人名义出具，对欠李德安运费事实的确认，故李德安关于张艳艳承担支付运费的主张，合法有据，一审法院予以支持。关于运费金额。《欠条》载明运费26000元，李德安确认张艳艳已现金支付2000元，故李德安主张欠运费24000元，一审法院予以确认。关于利息。由于双方当事人未约定，故应从李德安权利主张之日起算。张艳艳经一审法院合法传唤未到庭抗辩、举证，视为放弃对李德安的主张抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决：一、张艳艳于判决生效之日起十日内向李德安支付运费24000元及利息（以24000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月22日起计至付清之日止）。二、驳回李德安其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费406元，由张艳艳负担。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是公路货物运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕张艳艳的上诉，本案的争议焦点是：一、一审程序是否违法；二、张艳艳是否应向李德安承担支付运费的责任。关于争议焦点一。经本院审查，张艳艳在二审调查询问中确认开庭传票送达回证上是其本人签名，一审法院已经向张艳艳送达开庭传票，故张艳艳主张一审法院未通知其开庭、程序违法的理由不成立，本院对其该主张不予采纳。关于争议焦点二。涉案欠条上加盖的粤豪物流业务专用章未经备案，也未有证据显示是粤豪物流所有和使用，故不能证明欠条是张艳艳代表粤豪物流出具。且李德安、张艳艳均未能提供证据证明李德安与粤豪物流之间存在运输合同关系，故一审法院认定李德安要求粤豪物流支付运费证据不足，并无不当。由于张艳艳确认该欠条是其书写，且写明“张艳艳欠李德安运费”，故一审法院认定张艳艳应向李德安偿还运费理据充分，本院予以维持。综上所述，张艳艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406元，由上诉人张艳艳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈作斌审判员  刘海燕审判员  张 珣二〇一七年六月二十六日书记员  丘夏雯书记员  李梦瑶
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1993号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行，住所地天津市宝坻区新安镇新安镇村。
负责人：李连成，该支行行长。
委托诉讼代理人：李晓磊，该支行员工。
被告：曹凤香，女，1977年9月20日出生，住天津市宝坻区。
被告：李春平，男，1959年11月11日出生，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行与被告曹凤香、李春平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行撤诉。
案件受理费338元，减半收取计169元，由天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行负担。
审判员 常锁苓
二〇一七年三月十五日
书记员 张文裕
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初311号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人漆福林，男，1972年11月27日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，住四川省遂宁市大英县。2002年11月23日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元，2004年10月8日刑满释放。2017年8月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人漆福林犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人漆福林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年8月7日15时许，被告人漆福林预谋盗窃后，骑电瓶车来到成都市青白江区祥福镇祥福中街×号“享乐买”超市门口，利用自制开锁工具将被害人陈某某停放在该处的一辆黑色倍特两轮电动自行车车锁透开后盗走，后骑行至成华区龙潭寺火神店街一修车铺充电，当日下午漆福林乘车返回祥福镇准备骑走自己的电瓶车时被被害人发现并挡获，所盗电瓶车被追回并发还。经鉴定，被盗电瓶车价值1750元。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、价格鉴定意见书、刑事判决书、到案经过及被告人供述等证据予以证明。请求本院以盗窃罪追究被告人漆福林的刑事责任。
被告人漆福林对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人漆福林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人漆福林应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人漆福林归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人漆福林有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人漆福林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自被告人的刑期自2017年8月8日至2018年2月7日。所处罚金应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年十月十八日
书记员 刘琦
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢131号
申请执行人：高巧利，女，1974年5月10日出生，汉族，住西安市长安区兴隆乡南丰村南一街42号。
被执行人：西安市碑林区家宏纺织品批发部，住所地东区市场A5—6、6号。
经营者：张国明。
本院在执行申请执行人高巧利与被执行人西安市碑林区家宏纺织品批发部劳动争议纠纷一案中，被执行人西安市碑林区家宏纺织品批发部已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢131号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年二月八日
书记员 杨 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保345号
申请人重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，组织机构代码09494177-5。
法定代表人谭丽霞，该公司董事长。
委托代理人沈智川，该公司员工。
被申请人青岛国金机电设备有限公司，住所地山东省青岛市李沧区金岭路69号-2。
法定代表人王云。
被申请人山东银联融资担保有限公司，住所地济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层。
法定代表人李长征。
被申请人山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华经典B座2402室。
法定代表人李长征。
申请人重庆海尔小额贷款有限公司和被申请人青岛国金机电设备有限公司、山东银联融资担保有限公司、山东银联担保有限公司青岛分公司借款合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆海尔小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 王露
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第414号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人樊增刚，男，1991年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。2014年7月22日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月；2014年12月25日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2015年1月29日因证据不足被取保候审；2015年5月25日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2015]383号起诉书指控被告人樊增刚犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人樊增刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年5月24日晚，被告人樊增刚预谋盗窃，攀爬围墙进入成都市高新区泰和二街英祥财富领域工地，将堆放在工地内2号楼负二层在建停车场内的黑色胶皮铜芯电缆线盗窃，将电缆线藏匿于工地外市消防队背后市政围墙巷道内后离开，当日上午，樊增刚返回电缆线藏匿地，用事先准备的美工刀等，对所盗电缆线进行剥皮处理，在此期间，樊增刚被工地巡查人员挡获。经鉴定，上述被盗电缆线价值3243元。另查明，2014年12月24日晚，樊增刚预谋盗窃，攀爬围墙进入成都市武侯区火车南站西路18号锦鑫酒店幕墙项目工地，在21楼盗窃铜芯电缆线40余米，后在该楼栋内剥线皮期间被工地工作人员挡获。
上述事实，被告人樊增刚在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被告人樊增刚的供述，被害人杨某的陈述及辨认笔录，樊增刚对盗窃及藏匿电缆线地点的指认照片，樊增刚对被盗电缆线及作案工具的指认照片，证人李某1、李某2、仲某、雷某、何某、赵某、张某的证言及辨认笔录，搜查笔录及照片，检查笔录及照片，扣押及发还物品清单，现场方位图及现场照片，被盗电缆线的购买发票，价格鉴定意见书，刑事判决书，樊增刚的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊增刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人樊增刚有盗窃犯罪前科，再犯盗窃罪，应当从重处罚；2、樊增刚实施了两次盗窃行为，且在取保候审期间再犯罪，主观恶性较深，应酌情从重处罚；3、樊增刚采取破坏性手段盗窃他人财物，社会危害性较大，应酌情从重处罚;4、樊增刚归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人樊增刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年1月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的作案工具予以没收，责令樊增刚退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执329号
申请执行人韦夏飞，男，1979年7月7日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
被执行人曾令聪，男，1986年8月8日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
申请执行人韦夏飞与被执行人曾令聪民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院（2016）桂1323民初1019号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人曾令聪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦夏飞于2017年4月6日向本院申请执行。
执行标的为13000元，负担执行费95元。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人曾令聪发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人曾令聪银行、车辆、房产、地产信息，但均无信息记录。被执行人无其他可供执行的财产。现被执行人曾令聪尚欠申请执行人韦夏飞借款本金及利息13000元，本院将调查结果告知申请执行人韦夏飞，申请执行人韦夏飞无异议，经征询申请人韦夏飞，其同意先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初1019号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1323民初1019号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖文军
审 判 员 雷德科
代理审判员 陶玉腾
二〇一七年八月二十二日
�记员覃俊铭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初2741号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：覃海忠，男，1988年11月29日出生，壮族，住广西壮族自治区融安县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告覃海忠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼。被告覃海忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金5939.91元、信用卡费用1016元、利息3233.67元（暂计至2016年5月27日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月12日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant,又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行青年卡黑卡信用卡（卡号：62×××07），授信额度8000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年12月24日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年5月27日止共欠原告透支本金5939.91元、手续费、滞纳金等信用卡费用共1016元、利息3233.67元。2013年10月14日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2013年10月15日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。
被告覃海忠未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2013年10月14日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告覃海忠于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金5939.91元；
二、被告覃海忠于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用1016元；
三、被告覃海忠于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年5月27日利息为3233.67元；从2016年5月28日起计至被告还清之日止，以本金5939.91元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取计27元，由被告覃海忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一七年六月二十三日
书记员 高文姬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第3606号
申请执行人孙帅，女，汉族，1976年4月10日出生，住郑州市。
被执行人谢恒梅，女，汉族，1957年4月26日出生，住河南省封丘县。
被执行人周超江，男，汉族，1953年12月23日出生，住河南省封丘县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第5070号执行证书，于2015年10月28日立案执行，被执行人谢恒梅、周超江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢恒梅所有的位于郑东新区号房产一套（产权证号：）。
二、被执行人谢恒梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢恒梅可以使用被查封财产；但因被执行人谢恒梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李旭辉
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第3606号申请执行人孙帅，女，汉族，1976年4月10日出生，住郑州市。被执行人谢恒梅，女，汉族，1957年4月26日出生，住河南省封丘县。被执行人周超江，男，汉族，1953年12月23日出生，住河南省封丘县。本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第5070号执行证书，于2015年10月28日立案执行，被执行人谢恒梅、周超江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谢恒梅所有的位于郑东新区号房产一套（产权证号：）。二、被执行人谢恒梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢恒梅可以使用被查封财产；但因被执行人谢恒梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李旭辉二〇一六年三月二日书 记 员  刘 丹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0303行审6号
申请人桂林市叠彩区人力资源和社会保障局，住所地桂林市叠彩区中山北路147号。
法定代表人万小梅，局长。
被申请人桂林鼎盛投资发展有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路93号。
法定代表人夏飞洋。
申请人桂林市叠彩区人力资源和社会保障局申请强制执行叠人社监罚字（2016）1号《劳动保障监察行政处罚决定书》一案，本院于2016年5月20日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人下达的行政处罚决定书经过了立案、调查、处罚告知、处罚决定书、催告书等文书送达，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，申请人也具备作出具体行政行为的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人桂林市叠彩区人力资源和社会保障局申请强制执行叠人社监罚字（2016）1号《劳动保障监察行政处罚决定书》中被申请人桂林鼎盛投资发展有限公司未履行的罚款人民币5000元，本院准予执行。本案申请费50元，由被申请人桂林鼎盛投资发展有限公司负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 肖 敏
审判员 陈碧青
审判员 邓 昱
二〇一六年六月十五日
书记员 郭 娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1573号
申请执行人汪某某，男，1978年2月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第0791号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汪某某于2016年8月3日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的16723.84元及迟延履行利息。承担案件受理费220元、执行费154元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1573号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执1573号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执1573号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1573号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1573号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十月二十日
书记员 彭建华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终548号
上诉人（一审原告）：王聪浩，男，汉族，1989年3月22日出生，住禹州市。
委托诉讼代理人：晋二军，男，1979年1月29日出生，汉族，住鄢陵县，系禹州市顺店镇顺北村村委会推荐。
上诉人（一审被告）：河南宝鼎建设工程有限公司，住所地林州市太行路48号。
法定代表人：李中林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐新伟，该公司员工。
上诉人王聪浩因与上诉人河南宝鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2015）许民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市中级人民法院（2015）许民初字第116号民事判决；
二、本案发回河南省许昌市中级人民法院重审。
上诉人王聪浩、河南宝鼎建设工程有限公司各分别预交的二审案件受理费50955元，均予以退回。
审 判 长 赵建祖
审 判 员 王艳玲
代理审判员 孙艳梅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 柔 伊
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1061号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人肖某（自述），男，1982年1月25日（农历）出生于云南省昭通市永善县，汉族，小学文化程度，农民，住云南省昭通市永善县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人潘启林（绰号“一某”），男，1978年8月8日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，苗族，文盲，农民，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。因犯盗窃罪于2015年8月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）915号起诉书指控被告人肖某、潘启林犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人肖某、潘启林到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2015年3、4月份的一天凌晨，被告人肖某到福清市龙田镇福庐中路农副产品批发城工地内盗走25个钢扣，之后以人民币25元的价格卖给路人。
2、2015年4月份的一天凌晨，被告人肖某到福清市龙田镇福庐中路农副产品批发城工地内盗走重约15公斤的钢筋，之后以人民币8元的价格卖给路人。
3、2016年4月9日21时许，被告人肖某携带弹簧刀，伙同被告人潘启林到福清市音西街道虎溪路南段一条巷子内，盗走被害人林某停放在该处的一辆建豪牌迅鹰两轮助力车。之后被告人肖某、潘启林轮流将上述两轮助力车推行至音西街道清荣大道农业银行附近路段时被公安民警查获。现上述助力车已被公安机关扣押并发还给被害人林某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述助力车价值人民币2639元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人肖某、潘启林以非法占有为目的，分别结伙秘密窃取他人财物，其中，被告人肖某三次秘密窃取他人财物计人民币2672元，第三次盗窃时携带凶器，被告人潘启林曾因盗窃受过刑事处罚，又秘密窃取他人财物计人民币2639元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘启林在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人肖某、潘启林到案后能够如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上情节，公诉机关建议对肖某、潘启林各判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人肖某、潘启林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2015年3、4月份的一天凌晨，被告人肖某到福清市龙田镇福庐中路农副产品批发城工地内盗走25个钢扣，之后以人民币25元的价格出售。
2、2015年4月份的一天凌晨，被告人肖某到福清市龙田镇福庐中路农副产品批发城工地内盗走重约15公斤的钢筋，之后以人民币8元的价格出售。
3、2016年4月9日21时许，被告人肖某携带弹簧刀，伙同被告人潘启林到福清市音西街道虎溪路南段一条巷子内，盗走被害人林某停放在该处的一辆建豪牌迅鹰两轮助力车。之后被告人肖某、潘启林轮流将上述两轮助力车推行至音西街道清荣大道农业银行附近路段时被公安民警查获。现上述助力车已被公安机关扣押并发还给被害人林某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述助力车价值人民币2639元。
上述事实，被告人肖某、潘启林在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭质证认证的被害人林某、施某的陈述，助力车、弹簧刀照片，扣押物品清单、发还物品清单、收款收据、合格证、刑事判决书、罪犯档案资料、涉案物价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、现场图、现场照片，被告人肖某、潘启林在侦查阶段的供述，户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物共计三起，其中一起携带凶器行窃，涉案数额共达人民币2672元，其行为已构成盗窃罪。被告人潘启林曾因盗窃受过刑事处罚，又结伙秘密窃取他人财物共计人民币2639元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘启林在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人肖某、潘启林到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人肖某、潘启林的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人肖某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人潘启林适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖某刑期自2016年4月10日起至2016年11月9日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人潘启林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘启林刑期自2016年4月10日起至2016年11月9日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、继续追缴被告人肖某的非法所得人民币33元，发还给被害人福清市龙田镇福庐中路农副产品批发市场。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 姚恭发
人民陪审员 林春平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高小娟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初634号
原告：象山丹城亚萍装潢材料店。住所地：象山县丹西街道丹峰路与西谷湖路交叉口蓬莱装潢建材市场内。
经营者：梅亚萍，女，1969年2月15日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：陈卫江，男，1972年11月9日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告象山丹城亚萍装潢材料店与被告陈卫江买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告象山丹城亚萍装潢材料店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于�用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按象山丹城亚萍装潢材料店撤回起诉处理。
代理审判员 马旭东
二〇一七年一月二十日
代书 记员 叶蒙蒙
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1388号
原告：宣恩县明达矿业有限公司，住所地：宣恩县晓关乡倒洞村一组，统一社会信用代码91422825MA489L6F94。
法定代表人：刘祖兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：恩施市驰峰建设有限公司，住所地：恩施市龙凤镇大转拐村川心店组，统一社会信用代码91422801MA48F32E97。
法定代表人：陈磊，该公司经理。
原告宣恩县明达矿业有限公司诉被告恩施市驰峰建设有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告宣恩县明达矿业有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣恩县明达矿业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宣恩县明达矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费7820元，减半收取3910元，由原告宣恩县明达矿业有限公司承担。
审判员 苏学斌
二〇一七年十一月七日
书记员 李璞瑜
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（201）鄂0581民初1377号
原告宜都市宜兰水泥有限责任公司，住所地宜都市五眼泉镇响水洞村。
法定代表人林小林，公司总经理。
委托代理人许杨，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告魏远海，男，生于1970年2月4日，汉族，长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县。
原告宜都市宜兰水泥有限责任公司（以下简称“宜兰水泥公司”）诉被告魏远海买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员裴芝梅适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告宜兰水泥公司委托代理人许杨到庭参加诉讼，被告魏远海经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告宜兰水泥公司诉称，原告与被告系业务往来关系，2014年以前双方开始业务往来，至2014年9月24日双方对账被告共计欠原告货款718863元，原告多次催讨，但被告一直无力偿还。2015年3月11日双方达成还款协议，被告定于2015年12月31日前偿还200000元；206年12月31日前偿还250000元；余款在2017年12月31日前付清。但被告至今没有偿还第一笔欠款。原告多方了解被告资信已完全恶化，不能按照合同的约定履行还款义务。按照合同法规定被告已经构成预期违约，且已经根本违约。请求判令：1、被告立即支付货款718863元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2014年9月24日，原、被告双方办理结算，被告出具的欠条一份，证明被告共计欠原告718863元。
2、2015年3月11日，原、被告双方签订的《还款协议书》一份，证明双方再次确认欠款金额，同时对还款达成了初步意见，但被告没有履行其义务；双方对管辖法院进行了约定。
被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据规则的规定，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年前开始销售原告水泥，截止2014年9月24日双方经对账被告共计欠原告水泥款718863元，当日给原告出具一份欠条。原告多次催讨，被告未能偿还，双方于2015年3月11日签订了一份还款协议，约定：1、原告同意被告分期还款，被告承诺2015年12月31日还款200000元；2016年12月31日还款250000元；余款于2017年12月31日付清。2、若被告未按协议的期限履行，则从每笔还款日起按年利息20%计算逾期付款利息。第一笔还款期限届满，被告未能偿还。
本院认为，原、被告双方存在事实上的买卖关系，截止2014年9月24日，被告欠原告货款718863元，有被告出具的欠条佐证，本院予以确认。原、被告于2015年3月11日达成的还款协议是双方当事人的真实意思表示，但被告未能信守承诺，按照合同约定的时间支付货款，被告以自己的行为表明不履行合同义务，应承担违约责任。因此，原告要求被告立即支付货款718863元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告魏远海于本判决书生效后十五日内支付原告宜都市宜兰水泥有限责任公司货款718863元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费因适用简易程序审理减半收取5494元，由被告魏远海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 裴芝梅
二〇一六年九月六日
书记员 黄金钰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第634号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地宾阳县宾州镇临浦街199号。
负责人吴彩珍，该行行长。
代理人庞雪梅，该行职工。
被执行人冯梅，农民。
被执行人黄启财，农民。
被执行人麦启喜，农民。
被执行人何振辉，农民。
本院在执行农行宾阳县支行申请执行冯梅、黄启才、麦启喜、何振辉借款合同纠纷一案中，于2015年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，按照通知书的要求给付申请人人民币37989.36元及迟延履行期间的加倍利息。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，仅扣划了被执行人冯梅在银行的存款7458.07元，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现有财产可供执行；申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宾民二初字第343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第634号
申请执行人王德君，公务员，住黑龙江省宾县。
被执行人夏文生，住黑龙江省宾县。
本院在执行王德君诉夏文生民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民商初字第99号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第99号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十月三十日
书记员 韩 颖
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审671号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人贾兰欣，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】435号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的330平方米的耕地上新建的建筑物和其他设施，建筑面积213.7平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】435号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】435号《行政处罚决定书》第一项、第二项准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】435号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月十三日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审671号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人贾兰欣，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】435号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的330平方米的耕地上新建的建筑物和其他设施，建筑面积213.7平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】435号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】435号《行政处罚决定书》第一项、第二项准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】435号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月十三日书 记 员  牛素敏
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民二初字第707号
原告：枣强县农村信用合作联社。
被告：袁金仓，男，枣强县人。
被告：齐金焕，女，枣强县人。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告袁金仓、齐金焕金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元由被告承担。
审判员 马 健
二〇一三年七月十五日
书记员 韩新叶
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保204号
申请执行人：陈志飞，男，汉族，1993年4月25日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：冯盼盼，男，1985年8月4日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：刘亚萍，女，汉族，1982年7月4日出生，住汝州市。
案由：诉前财产保全。
申请人陈志飞申请执行冯盼盼、刘亚萍诉前财产保全一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482财保36号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人冯盼盼名下所有的车辆予以查封，已对被执行人刘亚萍名下所有的车辆予以查封，共限额18万元。（2017）豫0482财保36号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩佳佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4747号
原告：安玉良，男，蒙古族，农民。
委托代理人：王立国，内蒙古科尔沁左翼后旗金宝屯镇法律服务所法律工作者。
被告：宝柱，男，蒙古族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（下简称康平保险公司）。
负责人：王鹏，经理。
委托代理人：李兴、徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。
原告安玉良与被告宝柱、康平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安玉良的委托代理人王立国、被告宝柱、被告康平保险公司的委托代理人李兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安玉良向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费5658.13元、误工费22000元、护理费5085元、伙食补助费3100元、营养费6000元、交通费400元、伤残赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、住宿费192元、鉴定费2730元，合计109490.63元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月24日4时40分许，被告宝柱驾驶辽xxx**号小型普通客车，沿305省道由东向西行驶至42公里+800米处左转弯时，与我驾驶相对方向行驶的辽xxx**号小型轿车相撞，致使我右胳膊和手受伤，车辆损坏。之后，我先到宝力特根嘎查哈布特改屯蒙古传统接骨医生进行治疗，后到科尔沁左翼后旗第二人民医院住院治疗31天，支出医疗费5658.13元、交通费400元。被诊断为：右桡骨骨折、右拇指骨折，医嘱加强营养、加强功能锻炼。经了解被告宝柱驾驶的车辆在被告康平保险公司投保了交强险和第三者商业险。
宝柱辩称：对事故经过及责任认定没有异议，我驾驶的车辆在康平公司投保了交强险和商业第三者险30万元，事故发生在保险期内。
康平保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，被告宝柱驾驶的车辆在我公司投保了交强险及保额30万的商业三者险不计免赔，本次事故发生在保险期内。对原告主张的诉讼事项，根据其提供的证据发表质证意见为准。本案鉴定程序并未通知我公司参加，我公司对该鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安玉良受伤后被送往科尔沁左翼后旗第二人民医院住院治疗31天，被诊断为右桡骨及右拇指骨折。经安玉良申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，安玉良此次外伤伤情评定为十级伤残；护理期以45日为宜；营养期以60日为宜。安玉良各项损失共计99830.74元，计算方法为：医疗费5673.13元、误工费12705.28元（113.44元×112天）、护理费5104.8元（113.44元×45天）、营养费6000元（100元×60天）、伙食补助费3100元（100元×31天）、伤残赔偿金61188元（30594元×20年×10%）、精神抚慰金3000元（30000元×10%）、住宿费192元、鉴定费2730元、交通费137.5元。上述事实以原告提供的科尔沁左翼后旗第二人民医院诊断书、病历、药费清单、住院费收据、鉴定意见书及鉴定费票据、住宿费票据、交通费票据等为证，本院予以确认。
本院认为，被告宝柱负此次事故全部责任，其车辆在被告康平保险公司投保了交强险和30万元的商业三者险不计免赔，对原告安玉良的损失先由被告康平保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿。安玉良的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。安玉良主张的其为和泰养殖合作社经理、每月工资为6000元，但未能提供相关的劳动合同，应按城镇居民标准计算；对安玉良主张的前去海鲁吐镇宝力特根嘎查的交通费400元，本院不予支持。被告康平保险公司对原告的伤残鉴定虽有异议，但其重新鉴定的理由不符合重新鉴定的条件，本院不予采纳。因康平公司能够足额赔偿原告的合理损失，被告宝柱不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告康平公司于本判决生效后十日内向原告安玉良赔偿99830.74元；
二、驳回原告安玉良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1206元，减半收取计603元，由原告安玉良负担153.85元，被告康平保险公司负担449.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝 海
二〇一六年十二月一日
书记员 刘长春
法律依据：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条同时投保机动车第三者强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故的造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初3201号
原告：杨翠英，女，1950年12月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。。、。
委托诉讼代理人：徐宏，河北归元律师事务所律师。
被告：边国庆，男，1947年1月1日出生，汉族，住定州市西城区。。。
被告：武秀坤，女，1947年12月16日出生，汉族，住定州市西城区。。
委托诉讼代理人：王玉清、王丽，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
原告杨翠英与被告边国庆、武秀坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠英及委托诉讼代理人徐宏、被告边国庆、武秀坤的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翠英向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金166636元及利息（利息从2003年12月14日计算至清偿完毕之日止）。
事实和理由：边国庆和吴武秀坤系夫妻关系。1997年3月至1998年1月期间二被告多次向原告借款共计204950元，并出具了借据，借据约定利息按2分计息。截止到2004年9月29日，二被告共偿还本息17万元。2012年5月18日，边国庆与原告就借款事宜进行对账，并承诺尽快偿还剩余款项，但经催要一直未还。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告边国庆、吴武秀坤辩称，被告借原告的款是197950元，后分四次于2000年5月19日还10万元、2001年12月12日还3万元、2004年9月29日还4万元、2005年3月2日还3万元，共还20万元，并且双方约定还的都是本金，即现在被告已将借款197950元全部还清。另外，原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告边国庆和吴秀坤系夫妻关系。1997年3月29日，被告武秀坤借原告10000元，约定利息按月息1分计算，由武秀坤为原告出具了借据；1997年8月26日，被告边国庆借原告40000元，利息按1分计算，由边国庆为原告出具了借据；1997年10月5日，边国庆借原告60000元，利息按1分计算，由边国庆为原告出具了借据；1998年1月15日边国庆借原告存单三张，两张42000元，一张45950元，共计197950元，由边国庆为原告出具了借据。
2000年5月19日，被告还原告款100000元；2001年12月12日还原告款30000元；2004年9月29日还原告款40000元，共还款170000元。2012年5月4日，双方就借款和还款情况进行核对，由被告边国庆为原告书写了还款和借款情况的清单，清单上部分分三行书写了还款情况，下部分分六行书写了借款情况（注明了利率均为月息1分），原告在顶部书写了对账时间为2012年5月4日。在被告书写的借款情况最后边原告填写了借三张存单的利息数额并进行了累加，利息共计6835元。此后，因被告一直未再还款，引起诉讼。
本院认为，二被告借原告款和存单本金总额197950元，已还170000元，有被告为原告出具的借据和双方对账清单证明，本院予以认定。原告主张的被告所借存单有定期存款利息共计6835元事实，因被告出具的借据中未明确存单的存款期限和存款利率，原告将存单出借给被告后由被告占有使用且已被支取，被告系该证据的持有人和控制人，应由被告提供存单的利息数额而未提供，应认定原告主张的数额成立，因此，借款本金总额应认定为204785元。借据中有的写明了月息为1分，有的写明了1分计息，但未写明是月息，还有一张未写明计息，但对账清单中均注明了按月息1分计算，故应认定均按月息1分计息。对于被告已清偿的170000元，是先偿还的本金还是利息的问题，根据《合同法司法解释二》第21条的规定，被告无证据证明双方约定了先还本金后还利息，应当按照司法解释的规定先清偿利息，后清偿本金。
按照先还利息后还本金的清偿顺序计算还款情况为：10000元借款从1997年3月29日至2000年5月19日，共计3年50天，利息为3766.67元；40000元借款从1997年8月26日至2000年5月19日，共计2年8个月2天，利息为13120元；借款60000元从1997年10月5日至2000年5月19日，共计2年7个月14天，利息为21400元；借款94785元从1998年1月15日至2000年5月19日，共计2年4个月4天，利息为26666.18元。四笔利息共计64952.85元，还款100000元扣除还息的部分剩余的35047.15元冲抵本金，剩余本金为169737.85元。至2001年12月12日，共计1年6个月23天，本金169737.85元的利息为31854.15元，还款30000元冲抵利息后尚欠利息1854.15元；至2004年9月29日，共计2年9个月17天，本金169737.85元的利息为56975.39，还款40000元冲抵利息后尚欠利息16975.39元，加上2001年12月12日还30000元后尚欠的利息1854.15元，此时共欠利息18829.54元，本金169737.39元。原告请求的本金数额与本院查明的数额少3101.39元，对于原告少请求的部分，本案不作处理。原告主张利息从2003年12月14日计算，与实际还款情况不符，本院不予支持。
被告提出原告的诉讼主张已超过两年诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条“未约定履行期限的合同，依照合同法第61条、第62条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，双方在借贷合同中未约定还款期限，出具借据后在原告催要欠款时，双方也一直未约定给付期限，故不存在时效起算的问题。同时，被告承认欠款，也同意还款，只是因还款能力问题未完全还清借款，也不存在从原告第一次向被告主张权利时明确拒绝履行义务之日起开始计算时效的问题。因此，被告关于原告的主张已超过两年时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。此外，被告主张还还过一次款，因无证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告边国庆和武秀坤负连带责任偿还原告杨翠英借款本金166636元及利息（利息包括至2004年9月29日拖欠18829.54元以及从2004年9月30日起按月息1分计算至全部还清之日止的利息），判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，减半收取，由被告边国庆和武秀坤负连带责任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 蕊
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执261号
申请执行人杨纪伟，男，汉族.
申请执行人魏浮云，男，汉族.
申请执行人杨子萱，男，汉族.
被执行人尉氏县三星洗浴中心.
本院在执行杨纪伟、魏浮云、杨子萱与尉氏县三星洗浴中心责任纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年八月二十八日
书记员 马松松
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执796号
申请执行人：赵某，男，生于1973年10月，汉族，初中文化，个体建筑业，住巴中市巴州区。
被执行人：熊某，男，生于1980年10月，汉族，高中文化，个体户，住恩阳区。
被执行人：赵某，男，生于1984年4月，汉族，初中文化，住巴州区化。
被执行人：张某，男，生于1977年9月，汉族，初中文化，住巴州区。
本院在执行赵某与熊某、赵某、张某装饰装修合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初233号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人熊某、赵某、张某未履行生效法律文书所确定的义务，在执行中经查：被执行人熊某、赵某、张某，无可供执行财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗小杰
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执796号
申请执行人：赵辉，男，生于1973年，现住四川省巴中市巴州区。
被执行人：熊联俊，男，生于1980年，住四川省巴中市恩阳区。
被执行人：赵天林，男，生于1984年，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：张华，男，生于1977年，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行赵辉与熊联俊、赵天林、张华装饰装修合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初233号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人熊联俊、赵天林、张华未履行生效法律文书所确定的义务，在执行中经查：被执行人熊联俊、赵天林、张华，无可供执行财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗小杰
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执796号申请执行人：赵辉，男，生于1973年，现住四川省巴中市巴州区。被执行人：熊联俊，男，生于1980年，住四川省巴中市恩阳区。被执行人：赵天林，男，生于1984年，住四川省巴中市巴州区。被执行人：张华，男，生于1977年，住四川省巴中市巴州区。本院在执行赵辉与熊联俊、赵天林、张华装饰装修合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初233号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人熊联俊、赵天林、张华未履行生效法律文书所确定的义务，在执行中经查：被执行人熊联俊、赵天林、张华，无可供执行财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年六月二十七日书记员  罗小杰
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执796号申请执行人：赵某，男，生于1973年10月，汉族，初中文化，个体建筑业，住巴中市巴州区。被执行人：熊某，男，生于1980年10月，汉族，高中文化，个体户，住恩阳区。被执行人：赵某，男，生于1984年4月，汉族，初中文化，住巴州区化。被执行人：张某，男，生于1977年9月，汉族，初中文化，住巴州区。本院在执行赵某与熊某、赵某、张某装饰装修合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初233号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人熊某、赵某、张某未履行生效法律文书所确定的义务，在执行中经查：被执行人熊某、赵某、张某，无可供执行财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年六月二十七日书记员  罗小杰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执186号
申请执行人覃熳。
被执行人吴挺。
申请执行人覃熳依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初810号民事判决书，于2017年2月4日向本院申请执行被执行人吴挺民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的120000元及利息、诉讼费3048元、执行费1886元。
在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案受理执行标的120000元及利息、诉讼费3048元、执行费1886元尚未执行到位。
上述执行情况，本院欲告知申请执行人并询问其有无被执行人其他财产线索提供，但申请执行人拒绝接听本院电话，也没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执186号申请执行人覃熳。被执行人吴挺。申请执行人覃熳依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初810号民事判决书，于2017年2月4日向本院申请执行被执行人吴挺民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的120000元及利息、诉讼费3048元、执行费1886元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案受理执行标的120000元及利息、诉讼费3048元、执行费1886元尚未执行到位。上述执行情况，本院欲告知申请执行人并询问其有无被执行人其他财产线索提供，但申请执行人拒绝接听本院电话，也没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  刘 彬二〇一七年八月二十四日书 记 员  冼滨彬
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初944号
原告：张迅，男，汉族，1995年10月5日出生，住湖南省桃园县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告张迅诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告张迅向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年5月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张迅与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张迅培训费3100元，并支付原告张迅损失200元；
三、驳回原告张迅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陈定波
二〇一七年六月二十七日
书记员 邹 慧
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1484号
原告：薛振海，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，
被告:王井山，男，汉族，农民，
被告:王晓强，男，汉族，农民，
原告薛振海诉被告王井山、王晓强民间借贷纠纷一案，原告自愿于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告薛振海撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告薛振海负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 李竞茹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李瑞冬
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1484号
原告：薛振海，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告:王井山，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告:王晓强，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告薛振海诉被告王井山、王晓强民间借贷纠纷一案，原告自愿于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告薛振海撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告薛振海负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 李竞茹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李瑞冬
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初886号
原告：李某，女，1991年7月6日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：赵武波，湖南省南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限一般诉讼代理。
被告：范阳，男，1991年2月25日出生，汉族，住沅江市阳罗洲镇里程村八村民组207号。原告李某与被告范阳离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵武波到庭参加诉讼，被告范阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款共计贰万五千元整（25000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原属夫妻关系，双方于2014年4月30日在沅江市民政局婚姻登记处登记离婚，离婚当天原、被告双方签订的《离婚协议书》中二关于财产及债务问题：“男方欠女方25000元，必须于2015年前全部归还，男方打张25000元整欠条给女方。”原告离婚后一直找被告催要，但被告确置之不理。
被告范阳未提供答辩意见，也未向本院提交证据
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。原、被告婚姻存续期间，原告李某从案外人解威处借款30000元，用于偿还被告范阳婚前在外所欠债务。婚后，因婚生子范梓铭生病住院，从借款中折抵了5000元作为原告支付的医疗费。2014年4月30日，原、被告在沅江市民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议书约定：“男方欠女方25000元整，必须于2015年前全部归还，男方打张25000元整欠条给女方。”根据协议，被告范阳出具欠条，欠条载明：“欠条今借到李某现金25000元整，于2015年之前全部归还借款人：范阳2014.4.30。”还款期限届满后，原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的欠条、离婚登记审查处理表、离婚协议书、证人周某的证人证言和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告因感情破裂于2014年4月30日在沅江市民政局登记离婚，双方就夫妻债务的分配达成了协议，并由被告出具欠条，该份离婚协议书及欠条是原、被告双方的真实意思表示，被告应依约偿还原告欠款，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范阳应于本判决生效之日起十日内支付原告李某借款本金25000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212元，由被告范阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗珊
二〇一七年六月二十日
书记员 李华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
户名：沅江市人民法院（执行款专户）
账号：59×××11
开户行：中国银行股份有限公司沅江支行
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初336号
原告：刘占英，女，1962年1月19日生，汉族，住石家庄市裕华区，
原告：许国梁，男，1986年11月8日生，汉族，住石家庄市，
原告：许晶彦，女，1983年7月18日生，汉族，住石家庄市裕华区，
以上原告委托诉讼代理人：苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
被告：赵子龙，男，1990年2月25日生，汉族，住石家庄市平山县，
被告：平山县锦桥汽车运输销售有限公司，住所地平山县石闫北路段路北，统一社会信用代码91130131799566784M。
法定代表人张丽梅，该公司董事长。
被告：王彦飞，男，1983年5月7日生，汉族，住石家庄市平山县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地石家庄市平山县建设南大街8号，统一社会信用代码91130131808080357Y。
负责人康春更，该公司经理。
原告刘占英、许国梁、许晶彦与被告赵子龙、平山县锦桥汽车运输销售有限公司、王彦飞、中国人民财产保险股份有限公司平山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告刘占英、许国梁、许晶彦于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘占英、许国梁、许晶彦撤诉。
案件受理费3963元（已减半收取），由原告刘占英、许国梁、许晶彦负担。
审 判 员 杜志军
二〇一七年六月十三日
法官助理 谷婷婷
书 记 员 贾晓玫
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初1967号
原告：代，男，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省临泉县四化路南侧。
负责人：崔益民，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
原告代子付与被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司(以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王全，被告的委托诉讼代理人郑鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代子付向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失50008元、车辆鉴定评估服务费2000元，共计52008元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告所有的皖Ｋ×××××比亚迪轿车于2016年1月16日投保于被告处，投保险种为：交强险和商业险（含机动车损失保险、第三者责任保险、司机及乘客的车上人员责任险），保险期间自2016年1月19日0时至2017年1月18日24时。2016年11月26日18时52分，原告和朋友驾驶该车途径界首市车管所向西大桥上时，该车车头起火。原告的朋友当即报警，110指挥中心指令界首市消防队前往处置。经现场扑救，车上大火于19时13分被扑灭，车辆被完全焚毁，无人员伤亡。2016年12月8日，界首市公安消防大队作出界公消火认字[2016]0014号《火灾事故认定书》，认定：起火点为该车车头引擎盖左前方位置，起火原因是电气线路故障引燃可燃物引发火灾。原告及时报险，但被告拒赔。2017年1月19日，阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司作出金阳光评字（2017)第01012号《车辆损失鉴定评估报告》，确定损失总额为50008元。原告与被告之间的保险合同依法成立，应受法律保护。被告未尽提示与说明义务且在保险车辆保险期间发生保险事故，被告应依法承担保险赔付责任。
被告保险公司辩称，原告在被告处投保了车辆损失险，责任限额为41156.20元，该险种对自燃引起的损失不予赔偿，只有被保险人附加投保了自燃险种，保险公司才对车辆自燃造成的损失承担赔偿责任。原告的车辆损失是其车辆自燃造成的，而原告并未投保自燃险种，对此造成的损失保险公司不承担赔偿责任。阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司，不具有对涉案车辆进行评估的资质，评估人员无执业证明，形式上不合法，且该评估是原告单方委托。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，原告代子付所有的皖Ｋ×××××比亚迪轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（含机动车损失保险，责任限额为41156.20元、第三者责任保险、司机及乘客的车上人员责任险，不计免赔率），保险期间自2016年1月19日0时至2017年1月18日24时。机动车商业保险条款第九条载明：人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。原告称其在购买保险时，保险公司业务员告诉其新车不需要买自燃险，所以未投保自燃险。2016年11月26日18时52分，原告和其朋友驾驶该车途径界首市车管所向西大桥上时，该车车头起火。原告的朋友当即报警，界首市消防队前往现场扑救，车上大火于19时13分被扑灭，车辆被完全焚毁，无人员伤亡。2016年12月8日，界首市公安消防大队作出界公消火认字[2016]0014号《火灾事故认定书》，认定：起火点为该车车头引擎盖左前方位置，起火原因是电气线路故障引燃可燃物引发火灾。原告及时报险，但被告拒赔。2017年1月19日，经原告委托阜阳市金光二手车鉴定评估有限公司评估，评估结论为（一）本案事实清楚，案内损失客观存在。（二）本案评估总值金额为50008元。原告为此支付车辆损失鉴定评估服务费2000元。现原告起诉要求被告承担保险责任。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告代子付在被告保险公司投保了机动车商业保险，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、司机及乘客的车上人员责任险，均不计免赔率，而保险合同约定机动车损失保险在因自燃导致的被保险机动车的损失和费用，保险公司不负责赔偿。原告称其在购买保险时，保险公司业务员告诉其新车不需要买自燃险，所以未投保自燃险。原告的该陈述内容说明了被告的业务员尽了提示与说明义务，原告对机动车损失保险不包含自燃险是知情的，是否购买由原告自愿选择。本案原告车辆的起火原因是电气线路故障引燃可燃物引发火灾，而原告在投保时未附加投保自燃险，被告保险公司依法不应承担保险责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告代子付的诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告代子付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李丽华
二〇一七年四月十四日
书记员 王建森
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初1967号原告：代，男，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省临泉县四化路南侧。负责人：崔益民，该公司经理。委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。原告代子付与被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司(以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王全，被告的委托诉讼代理人郑鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代子付向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失50008元、车辆鉴定评估服务费2000元，共计52008元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告所有的皖Ｋ×××××比亚迪轿车于2016年1月16日投保于被告处，投保险种为：交强险和商业险（含机动车损失保险、第三者责任保险、司机及乘客的车上人员责任险），保险期间自2016年1月19日0时至2017年1月18日24时。2016年11月26日18时52分，原告和朋友驾驶该车途径界首市车管所向西大桥上时，该车车头起火。原告的朋友当即报警，110指挥中心指令界首市消防队前往处置。经现场扑救，车上大火于19时13分被扑灭，车辆被完全焚毁，无人员伤亡。2016年12月8日，界首市公安消防大队作出界公消火认字[2016]0014号《火灾事故认定书》，认定：起火点为该车车头引擎盖左前方位置，起火原因是电气线路故障引燃可燃物引发火灾。原告及时报险，但被告拒赔。2017年1月19日，阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司作出金阳光评字（2017)第01012号《车辆损失鉴定评估报告》，确定损失总额为50008元。原告与被告之间的保险合同依法成立，应受法律保护。被告未尽提示与说明义务且在保险车辆保险期间发生保险事故，被告应依法承担保险赔付责任。被告保险公司辩称，原告在被告处投保了车辆损失险，责任限额为41156.20元，该险种对自燃引起的损失不予赔偿，只有被保险人附加投保了自燃险种，保险公司才对车辆自燃造成的损失承担赔偿责任。原告的车辆损失是其车辆自燃造成的，而原告并未投保自燃险种，对此造成的损失保险公司不承担赔偿责任。阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司，不具有对涉案车辆进行评估的资质，评估人员无执业证明，形式上不合法，且该评估是原告单方委托。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，原告代子付所有的皖Ｋ×××××比亚迪轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（含机动车损失保险，责任限额为41156.20元、第三者责任保险、司机及乘客的车上人员责任险，不计免赔率），保险期间自2016年1月19日0时至2017年1月18日24时。机动车商业保险条款第九条载明：人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。原告称其在购买保险时，保险公司业务员告诉其新车不需要买自燃险，所以未投保自燃险。2016年11月26日18时52分，原告和其朋友驾驶该车途径界首市车管所向西大桥上时，该车车头起火。原告的朋友当即报警，界首市消防队前往现场扑救，车上大火于19时13分被扑灭，车辆被完全焚毁，无人员伤亡。2016年12月8日，界首市公安消防大队作出界公消火认字[2016]0014号《火灾事故认定书》，认定：起火点为该车车头引擎盖左前方位置，起火原因是电气线路故障引燃可燃物引发火灾。原告及时报险，但被告拒赔。2017年1月19日，经原告委托阜阳市金光二手车鉴定评估有限公司评估，评估结论为（一）本案事实清楚，案内损失客观存在。（二）本案评估总值金额为50008元。原告为此支付车辆损失鉴定评估服务费2000元。现原告起诉要求被告承担保险责任。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告代子付在被告保险公司投保了机动车商业保险，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、司机及乘客的车上人员责任险，均不计免赔率，而保险合同约定机动车损失保险在因自燃导致的被保险机动车的损失和费用，保险公司不负责赔偿。原告称其在购买保险时，保险公司业务员告诉其新车不需要买自燃险，所以未投保自燃险。原告的该陈述内容说明了被告的业务员尽了提示与说明义务，原告对机动车损失保险不包含自燃险是知情的，是否购买由原告自愿选择。本案原告车辆的起火原因是电气线路故障引燃可燃物引发火灾，而原告在投保时未附加投保自燃险，被告保险公司依法不应承担保险责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告代子付的诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告代子付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李丽华二〇一七年四月十四日书记员  王建森附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保123号
申请人：大连华亿电力电器有限公司，住所地：辽宁省大连普兰店经济开发区长店堡社区蘑菇房屯66号，统一社会信用代码：9121028273603937Y。
法定代表人：袁国星。
被申请人：山东泰山恒信开关集团有限公司，住所地：新泰市高新技术开发区，统一社会信用代码：91370982768711053Q。
法定代表人：朱法磊。
申请人大连华亿电力电器有限公司2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或其他相应价值的财产，保全金额130万元，山东信泰融资担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款或其他相应价值的财产，保全金额130万元。
案件申请费5000元，由申请人大连华亿电力电器有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 琦
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3491号
原告：林国钦，女，1953年10月5日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：林德锦（系林国钦儿子），男，1984年12月18日出生，汉族，住址同上。
被告：林华进，男，1969年4月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈雪英，女，1975年3月20日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林国钦与被告林华进、陈雪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国钦及其委托诉讼代理人林德锦到庭参加诉讼，被告林华进、陈雪英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国钦向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告从速归还原告借款本金92000元及逾期利息（逾期利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，时间从借款之日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：原告与林华进、陈雪英系邻居关系，俩被告林华进、陈雪英系夫妻关系，因投资急需资金周转为由，于农历2016年2月19日向原告林国钦借款本金92000元。俩被告于借款当日分两次来我家借款，上午借走5.6万元，下午又来借走3.6万元。被告林华进、陈雪英在借款当日亲笔写下借条交由原告执存。嗣后原告曾多次向俩被告催讨始终无果。
林华进、陈雪英未做答辩。
原告林国钦围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借条俩张，旨在证明被告林华进、陈雪英向原告借款共计92000元的事实；2、户口簿复印件2张，证明原告及委托代理人的身份关系。
被告林华进、陈雪英经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，被告陈雪英的签名与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，陈雪英以生产需要为由以林华进名义向林国钦两次借款总计92000元，并出具了两份借据交原告执存。审理中，林国钦自认该笔借款单系陈雪英本人出具，林华进的签名亦是陈雪英代笔，且该借款是交付给陈雪英的。
本院认为，根据原告所提供的证据及其诉求，无法认定被告林华进向原告借款的事实。本案中，原告关于被告林华进的借款事实陈述存在前后矛盾之处，因此，林华进是否为该笔款项的实际借款人，单凭原告所提供的证据无法证明。
综上所述，陈雪英向林国钦借款92000元，有陈雪英出具的借条为证，事实清楚、债权债务关系明确，陈雪英应承担还款责任。林国钦要求被告支付逾期利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，因双方在借款单上没有约定借款利息，故其要求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告陈雪英应于本判决生效之日起十日内偿还原告林国钦借款92000元。
二、驳回原告林国钦对被告林华进的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由陈雪英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 林乃建
人民陪审员 郑木财
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初1915号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜超。
被告:唐通云。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告唐通云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告四川营山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张翼秋
二〇一七年六月二十九日
书记员 蹇旭平
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初606号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人曾维国，男，1972年12月6日出生，广西壮族自治区桂平市人，汉族，初中文化，农民，住桂平市。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）566号起诉书指控被告人曾维国犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月22日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉。被告人曾维国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被告人曾维国与紫金镇田心村双降屯双降队签订土地承包合同，承包双降屯田岗冲和抛柑冲交界处的一片山岭用于种植杉木。曾维国在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，于2015年冬开始砍伐该片山岭上的林木。经鉴定，该片山岭被砍伐林木的面积为0.88公顷，树种为杉木，砍伐的杉木蓄积量为23.2立方米，出材量为14.5立方米。
上述事实，被告人曾维国在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、户籍证明、林业局证明等书证,证人曾某1、曾某2、朱某1、朱某2、陈某、陈应文、王某的证言,被告人曾维国的供述，鉴定结论书，现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾维国违反森林法规定，没有办理林木采伐许可证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人曾维国犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人曾维国能如实供述其犯罪事实,依法可从轻处罚。根据被告人曾维国犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曾维国犯滥伐林木罪，单处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卢志远
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00315号
上诉人（原审被告）上海昆黎经贸有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇静唐路99号3幢A0949室。
法定代表人鲁宁昆，该公司经理。
被上诉人（原审原告）爱美克空气过滤器（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区长阳街116号。
法定代表人黄锦烘，该公司总裁。
上诉人上海昆黎经贸有限公司（以下简称上海昆黎公司）因与被上诉人爱美克空气过滤器（苏州）有限公司（以下简称苏州爱美克公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商辖初字第00048号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海昆黎经贸有限公司上诉称：双方合同中“由原告住所地法院管辖”是一个模糊的约定，属约定不明，本案应当由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
原审法院经审查查明：苏州爱美克公司据其主张，提起诉讼，并提交《购销合同书》、销售出库单、检测报告、增值税发票等证据。从提交的证据形式上看，双方于2012年6月19日签订《购销合同书》，其中供方为苏州爱美克公司，需方为上海昆黎公司，合同第十条解决合同纠纷的方式，双方约定“就合同条款的解释和执行过程中发生的一切纠纷，双方应当及时协商解决，协商不成时，由原告住所地人民法院管辖”。本案原告苏州爱美克公司住所地为苏州工业园区长阳街116号。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定“发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖”，该协议管辖的约定具体明确，系双方当事人的真实意思表示，且并不违反有关法律规定，应为合法有效。苏州爱美克公司住所地位于苏州工业园区，属苏州工业园区人民法院辖区，现苏州爱美克公司依约向原审法院提起诉讼，符合法律规定，苏州工业园区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年九月二十二日
书记员 钱洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1583号
申请执行人:柳州环宇预拌混凝土有限公司，住所地：广西柳州市洛园路1号。
法定代表人：王财强，该公司董事长。
被执行人：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
本院在执行柳州环宇预拌混凝土有限公司与江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向江苏省建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏省建工集团有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人江苏省建工集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏省建工集团有限公司在有关单位的存款人民币6568925元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺卫华
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 熊 颖
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陆 斌