湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民二初字第11号
原告冯某某，男，1971年＊月＊日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人赵某、彭某某，湖南同升律师事务所律师。
被告王某，男，1971年＊月＊日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被告水城燊达煤矿，住所地贵州省水城县化乐乡杨家营村。
负责人唐某某。
被告唐某某，男，1952年＊月＊日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。
被告晋某某，男，1962年＊月＊日出生，汉族，贵州水城县人，住贵州省水城县。
委托代理人钟某某，男，1966年＊月＊日出生，汉族，住贵州省纳雍县，水城县中心法律事务所法律工作者。
被告朱某洪，男，1946年＊月＊日出生，汉族，福建仙游县人，住福建省仙游县。
被告朱某义，男，1970年＊月＊日出生，汉族，福建仙游县人，住福建省仙游县。
原告冯某某与被告王某、水城燊达煤矿、唐某某、晋某某、朱某洪、朱某义民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告冯某某于2014年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求对五被告以及水城燊达煤矿名下45000000元的财产采取保全措施，本院于2014年2月26日作出（2014）潭中民二初字第11-1号民事裁定书，裁定
冻结水城燊达煤矿及被告王某、唐某某、晋某某、朱某洪、朱某义银行帐户上45000000元的存款或查封、扣押其同等价值的财产。被告晋某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年3月25日作出（2014）潭中民二初字第11-11号民事裁定书，裁定驳回被告晋某某对本案管辖权提出的异议。本案于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵某、彭某某到庭参加诉讼，被告晋某某及委托代理人钟某某到庭参加诉讼，被告水城燊达煤矿、王某、唐某某、晋某某、朱某洪、朱某义经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，被告王某由于资金周转困难，于2013年3月15日向原告借款40000000元用于经营，月利率为1.2%，借款期限为三个月，被告王某出具了借条给原告。借款期限届满后被告王某未偿还借款。2013年8月26日，水城燊达煤矿作为保证人与原告及债务人王某签订了《保证协议》，约定由水城燊达煤矿对被告王某的债务提供连带保证担保，因水城燊达煤矿系普通合伙企业，该合伙企业的合伙人唐某某、晋某某、朱某洪、朱某义应对被告水城燊达煤矿不能清偿的债务承担无限连带责任。请求判令被告王某偿还原告借款40000000元及利息（从2013年7月15日计算至2014年4月15日为4792000元，应计算至实际还款之日），判令被告水城燊达煤矿对被告王某的债务承担连带还款责任；判令被告唐某某、晋某某、朱某洪、朱某义对被告水城燊达煤矿不能清偿的债务承担无限连带责任；本案的诉讼费用及财产保全费用由被告承担。
被告晋某某答辩称，该借款合同的发生地、履行地都在贵州省六盘水市，而且担保物也在贵州省六盘水市，本案的管辖权应该在贵州省六盘水市。被告晋某某不应承担连带还款责任，因被告晋某某已将该水城燊达煤矿股份转给了王某，被告晋某某已不持有该水城燊达煤矿股份。应追加被告王某的妻子参与诉讼。被告王某是该煤矿的投资人，其资产足以清偿原告的债务。水城燊达煤矿没有被吊销营业执照或注销，对外承担民事责任的主体是水城燊达煤矿，不是合伙人，被告晋某某不要承担连带清偿责任了。
被告朱某洪、朱某义共同答辩称，一、原告冯某某应起诉担保人水城燊达煤矿。二、被告朱某洪、朱某义于2005年3月入股投资水城燊达煤矿，2007年11月26日，被告朱某洪、朱某义退伙，水城燊达煤矿于2013年8月26日对本案的借款提供了担保，故被告朱某洪、朱某义对退伙后合伙企业发生的债务不承担责任。三、贵州省六盘水市中级人民法院于2010年8月31日作出（2010）黔六中民二终字第179号民事判决书已确定朱某洪、朱某义已退出水城燊达煤矿的合伙。四、朱某洪、朱某义不应是本案的被告。
被告水城燊达煤矿、王某、唐某某均未作答辩。
原告冯某某为证明其主张，其在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告冯某某身份证复印件（提交了与原件核对无异的复印件）；
2、被告水城燊达煤矿合伙企业营业执照、组织机构代码证、企业工商信息（提交了与原件核对无异的复印件）；
3、王某、唐某某身份证复印件，朱某义、晋某某、朱某洪常住人口基本信息（提交了与原件核对无异的复印件）。
证据1至3拟证明原被告的主体资格
4、借条及转账凭证（提交了与原件核对无异的复印件），拟证明被告王某向原告冯某某借款40000000元，月利率1.2%，期限为三个月，利息按月支付。原告按照借条约定向被告王某提供了足额的贷款。被告王某应按期还本付息。
5、保证协议（提交了与原件核对无异的复印件），拟证明被告水城燊达煤矿对被告王某肆仟万元的债务、利息等提供连带保证担保。在被告王某未按期还本付息的情况下，原告有权要求水城燊达煤矿履行还款和支付利息的义务。因被告水城燊达煤矿系普通合同企业，被告唐某某、晋某某、朱某义、朱某洪系被告水城燊达煤矿的合伙人，且工商登记备案，因此按照法律规定应在合伙企业不能清偿到期债务时，承担无限连带责任。
被告晋某某对上述证据质证后对证据1至3的真实性、关联性、合法性有异议，被告王某和唐某某未到庭，无法知道真实性和合法性。证据4与本案无关，不予质证。对证据5的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议。不知道该项借款是否用于煤矿经营，对关联性有异议。
被告晋某某为证明其主张，其在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、2008年1月4日的合伙协议（提交了与原件核对无异的复印件）
2、水城燊达煤矿股份转让协议（提交了与原件核对无异的复印件）
证据1至2，拟证明被告晋某某在该煤矿占有的股份和将股份转让给王某的事实。
3、贵州省水城县人民法院（2012）黔水民初字第01274号民事判决书（提交了与原件核对无异的复印件）
4、贵州省六盘水市中级人民法院（2013）黔六中民商终字第31号民事裁定书（提交了与原件核对无异的复印件）
5、贵州省水城县人民法院（2013）黔水民商重字第00001号民事调解书。（提交了与原件核对无异的复印件）
证据3至5，拟证明被告晋某某把所有股份转让给王某，因王某没有履行协议，被告晋某某向贵州省水城县人民法院起诉，最后调解结案的事实。
原告冯某某对上述证据质证后认为，对证据1、3、4、5的真实性没有异议。证明目的有异议。贵州省水城县人民法院（2013）黔水民商重字第00001号民事调解书是否予以履行，存在疑问，法院的调解书是2013年9月3日作出，原告向被告王某借款是在2013年3月15日，被告水城燊达煤矿为提供连带担保责任而签订的保证协议的时间是2013年8月26日，也就是说被告晋某某、王某关于股份转让的问题是在被告水城燊达煤矿提供保证责任之后才有一个明确的文书，所以被告的证明目的无法实现。因其未办理工商变更登记手续，该证据不足以证明其已非合伙企业的合伙人。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。被告晋某某没有提供相应的证据证明双方按转让协议履行了相关义务，协议是否因出现纠纷后才达成或者是该协议是否履行完毕均存在问题，不能达到证明目的。
被告朱某洪、朱某义为证明其主张，其在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、2007年11月28日的收条（提交了与原件核对无异的复印件）
2、2010年11月19日的领条（提交了与原件核对无异的复印件）
3、2007年11月26日的《关于水城燊达煤矿合伙份额转让协议》（提交了与原件核对无异的复印件）
4、根据水城燊达煤矿合伙份额转让协议，原合伙人唐某某、晋某某的还款时间明细（复印件）
5、贵州市六盘水市钟山区人民法院（2010）黔钟民一初字第66号民事判决书（提交了与原件核对无异的复印件）
6、贵州市六盘水市中级人民法院（2010）黔六民二终字第179号民事判决书（提交了与原件核对无异的复印件）
证据1至6，拟证明2007年11月26日，被告朱某洪、朱某义已退出水城燊达煤矿的合伙。朱某洪、朱某义不应是本案的被告。
原告冯某某对上述证据质证后认为，对证据1、2、3、5、6的真实性没有异议，关联性有异议。对证据4的真实性有异议，因为还款明细应当有相应的凭证和收据加以证明，而不是简单的列表。被告晋某某对上述证据质证后均予以认可，无异议。
被告王某、水城燊达煤矿、唐某某未向本院提交证据。被告王某、水城燊达煤矿、唐某某、朱某洪、朱某义因未到庭，故未进行质证。
本院经审查后认为，原告冯某某所提交的证据1至5及被告晋某某所提交的证据1至5均是客观实在的，本院予以确认。被告朱某义、朱某洪所提交的证据1、2、3、5、6均是客观实在的，本院予以确认，其所提交的证据4因是复印件，无法确定其真实性，故不予认定。
经审理查明，2013年3月15日，被告王某因资金周转困难，向原告冯某某借款40000000元，约定月利率为1.2%，借款期限为三个月，利息按月支付。被告王某出具了借条给原告冯某某。2013年3月15日，原告冯某某通过银行转账支付给被告王某人民币30000000元，同年3月18日，原告冯某某又通过银行转账支付给被告王某人民币10000000元。2013年8月26日，原告冯某某与被告水城燊达煤矿、王某签订了《保证协议》，约定被告水城燊达煤矿向原告冯某某对被告王某的40000000元债权及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。后被告王某一直未偿还欠款，原告遂诉至法院。
被告水城燊达煤矿系2004年6月18日成立的普通合伙企业，执行合伙企业事务的合伙人是唐某某。合伙人为被告晋某某、唐某某、朱某洪、朱某义。2007年11月26日，朱某洪、朱某义与唐某某、晋某某签订了《关于水城燊达煤矿合伙份额转让协议》，协议约定：朱某洪、朱某义将其所持有的水城燊达煤矿的合伙份额作价38000000元，转让给唐某某、晋某某。唐某某、晋某某于2008年9月28日支付了转让款38000000元给朱某洪、朱某义。贵州省六盘水市中级人民法院于2010年8月31日作出（2010）黔六中民二终字第179号民事判决书，判决朱某洪、朱某义应于该判决生效后一个月内协助唐某某、晋某某到工商部门办理变更登记手续，将转让的股份变更到唐某某、晋某某名下。但被告朱某洪、朱某义至今未按该判决执行，办理工商变更登记手续。2008年1月4日，王某、唐某某、晋某某、卢某某签订了《合伙协议》，约定王某入伙水城燊达煤矿，其中王某持有50%的股份，唐某某持有41%的股份，晋某某持有7%的股份，卢某某持有2%的股份。2008年6月5日，唐某某、晋某某、卢某某与王某签订了《水城燊达煤矿股份转让协议》，约定唐某某、晋某某、卢某某将其所持有的水城燊达煤矿的50%股份作价90000000元，转让给王某。王某分五次支付转让款给唐某某、晋某某、卢某某，如第五笔款到期仍不能支付，唐某某、晋某某、卢某某有权收回全部股份，所收款项不予退还。王某支付完第二笔款后，唐某某、晋某某、卢某某必须在十五日内会同王某到相关部门办理完股份转让合伙事务执行人变更等相关手续。同时约定该协议签字生效后，水城燊达煤矿产生的债权债务一律由王某承担。按协议约定，王某应支付给唐某某的股份转让款为73800000元，应支付给晋某某的股份转让款为12600000元，应支付给卢某某的股份转让款为3600000元。2013年9月3日，贵州省水城县人民法院作出（2013）黔水民商重字第00001号民事调解书，该调解书确定王某自愿支付晋某某股份转让款本金6749287元，利息6790900元，合计13540187元。王某已付给被告唐某某73800000元股份转让款，付给晋某某2000000元股份转让款，未付卢某某股份转让款。被告王某、唐某某、晋某某、朱某洪、朱某义至今未办理工商变更登记手续，现水城燊达煤矿工商登记资料显示合伙人仍为晋某某、唐某某、朱某洪、朱某义。现在被告唐某某仍为水城燊达煤矿合伙事务执行人，仍参与水城燊达煤矿的经营管理，行使合伙事务执行人的权利。
本院认为，原告冯某某与被告王某之间的债权债务关系成立。原告冯某某与被告王某关于借款利率的约定没有违反国家有关限制借款利率的规定。被告王某应按约定偿还原告冯某某的借款40000000元及利息。本案争议的焦点主要是：一、被告水城燊达煤矿是否应承担连带保证责任。二、被告唐某某、晋某某是否应对被告水城燊达煤矿不能清偿的债务承担无限连带责任。三、被告朱某义、朱某洪是否应对被告水城燊达煤矿不能清偿的债务承担无限连带责任。
被告水城燊达煤矿是否应承担连带保证责任？虽然被告水城燊达煤矿在与原告冯某某、被告王某签订《保证协议》时未经全体合伙人一致同意，但该《保证协议》上加盖了被告水城燊达煤矿的公章，且有该合伙企业事务执行人唐某某的签字，债权人冯某某是善意第三人，根据合伙企业法的规定，合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人，故该《保证协议》是双方的真实意思表示，是合法有效的。被告水城燊达煤矿应按协议的约定对其担保的40000000元债权及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。
被告唐某某、晋某某是否应对被告水城燊达煤矿不能清偿的债务承担无限连带责任。被告水城燊达煤矿为普通合伙企业，根据合伙企业法的规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。被告晋某某虽然于2008年6月5日与被告王某签订了《水城燊达煤矿股份转让协议》，但该协议约定如第五笔款到期仍不能支付，唐某某、晋某某、卢某某有权收回全部股份，所收款项不予退还。该条款实质上是对唐某某、晋某某、卢某某所转让的水城燊达煤矿股份所有权保留的约定。贵州省水城县人民法院作出（2013）黔水民商重字第00001号民事调解书并未确认被告晋某某应将转让的水城燊达煤矿的股份变更到被告王某名下，该调解书仅仅确认了被告王某所欠被告晋某某的股份转让款数额，且该调解书现在并未执行完毕。现被告王某已支付晋某某的股份转让款数额未达该股份转让总价款的75%，根据法律的规定及该协议的约定，晋某某仍有权收回全部股份，同时被告晋某某未办理工商变更登记手续，现在水城燊达煤矿的工商登记资料显示，晋某某仍为合伙人之一。故被告晋某某所持有的水城燊达煤矿股份并未实际转让，被告晋某某仍是被告水城燊达煤矿的合伙人，其应对被告水城燊达煤矿不能清偿的债务承担无限连带责任。被告王某虽然已将被告唐某某的股份转让款全部支付完毕，因被告唐某某并未会同王某到相关部门办理完股份转让合伙事务执行人变更手续，现在水城燊达煤矿的工商登记资料显示，该企业的合伙事务执行人仍为被告唐某某，唐某某仍为合伙人之一，而被告唐某某仍在实际参与水城燊达煤矿的经营管理，行使合伙事务执行人的权利，2013年8月26日，被告唐某某代表水城燊达煤矿签订《保证协议》时，并未告知原告其已与王某达成水城燊达煤矿股份转让协议，被告唐某某在该保证协议上签名，应视为其对该保证内容的认可，原告冯某某作为签订该《保证协议》的相对方，其完全有理由相信被告唐某某是水城燊达煤矿的合伙人，故被告唐某某所持有的水城燊达煤矿股份并未实际转让，被告唐某某仍是被告水城燊达煤矿的合伙人，其应对被告水城燊达煤矿不能清偿的债务承担无限连带责任。
被告朱某洪、朱某义是否应对被告水城燊达煤矿不能清偿的债务承担无限连带责任？2007年11月26日，朱某洪、朱某义将其所持有的水城燊达煤矿的合伙份额作价38000000元，转让给唐某某、晋某某。该股份转让款38000000元，被告唐某某、晋某某已支付完毕，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2010）黔六中民二终字第179号民事判决书已经确认被告朱某洪、朱某义应将转让的水城燊达煤矿的股份变更到被告唐某某、晋某某的名下，法院生效的判决书具有公示的效力，且被告朱某洪、朱某义自2007年11月26日之后未再参与水城燊达煤矿的经营和管理，尽管被告朱某洪、朱某义未按已发生法律效力的（2010）黔六中民二终字第179号民事判决书执行，到工商部门办理变更登记手续，但该股份已实际转让完毕，被告朱某洪、朱某义已不再持有水城燊达煤矿的股份，不是水城燊达煤矿的合伙人，故被告朱某洪、朱某义对被告水城燊达煤矿不能清偿的债务不应承担责任。
被告晋某某答辩提出，本案的管辖权应该在贵州省六盘水市的理由，本院认为其提出管辖异议的理由不能成立，并作出了（2014）潭中民二初字第11-11号民事裁定书，驳回了其管辖权异议。其答辩提出已将水城燊达煤矿的股份转让，不应再承担责任的意见，本院不予认可。其答辩提出应追加王某的妻子为共同被告的意见，本院认为原告冯某某未提出追加王某的妻子为共同被告的请求，且被告晋某某也未能提交王某的妻子在本案中应承担责任的相应证据材料，故对该答辩意见，本院不予采纳。其答辩提出水城燊达煤矿没有被吊销营业执照或注销，对外承担民事责任的主体是水城燊达煤矿，不是合伙人，被告晋某某不要承担连带清偿责任的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告朱某洪、朱某义答辩提出其已退伙，对退伙后合伙企业发生的债务不承担责任的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、第一百三十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后五日内偿还原告冯某某借款40000000元，并按月利率1.2%计算支付自2013年7月15日始至本判决指定给付之日止的利息给原告冯某某。
被告水城燊达煤矿对本判决第一项确定的给付内容承担连带保证责任。
被告唐某某、晋某某对被告水城燊达煤矿不能清偿的债务承担无限连带责任。
驳回原告冯某某对被告朱某洪、朱某义的诉讼请求。
如被告王某、水城燊达煤矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费241800元，财产保全费5000元，由被告王某、水城燊达煤矿、唐某某、晋某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘东妮
代理审判员 陶 玲
代理审判员 易 庆
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 胡 骞
附适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。
权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。
第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合伙企业法》
第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。
普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
第二十六条合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。
按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。
作为合伙人的法人、其他组织执行合伙事务的，由其委派的代表执行。
第二十七条依照本法第二十六条第二款规定委托一个或者数个合伙人执行合伙事务的，其他合伙人不再执行合伙事务。
不执行合伙事务的合伙人有权监督执行事务合伙人执行合伙事务的情况。
第三十七条合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。