河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1677号
原告：赵成建。
委托代理人：李志华，河北李宗满律师事务所法律工作者。
被告：赵亮。
被告：安泓润。
委托代理人：宋守莲。
委托代理人：安俊鹏。
原告赵成建与被告赵亮、安泓润水上运输人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵成建及其委托代理人李志华、被告赵亮、被告安泓润的委托代理人宋守莲、安俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成建诉称，2013年7月26日下午15时30分左右，原告赵成建驾驶冀唐游00136号船载乘客在大黑汀库区游玩，被告安泓润驾驶被告赵亮所有的京唐港500号船舶从后方追随，并从左侧超越，当航行至距亚滦湾北500米水库中心处，冀唐游00136船舶转向时，两船相撞，导致原告驾驶船舶所载乘客落水、受伤。就原告船上乘客的损失，乘客通过诉讼的方式已由原告实际赔付21893.62元。此水上交通事故经迁西县地方海事处认定，二被告均承担主要责任。原告赔偿所载乘客的损失，二被告也应承担主要赔偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求二被告赔偿原告经济损失17514.9元（21893.62元×80%）。
被告安泓润辩称，其与被告赵亮系游船租赁关系，每小时900元，有2013年8月7日刊登在《燕赵都市报》上的文章等予以证实。赵亮的私人快艇没有相关手续，系无证经营，且出租时未审查租赁人的相关资质，赵亮存在过错，对事故应承担主要责任。事故发生时，安泓润驾驶京唐港500号船舶是直行，原告赵成建驾驶冀唐游00136号船舶突然转弯，未正确瞭望采取避让措施，被告安泓润只应承担次要责任。
被告赵亮辩称，其与被告安泓润不存在船舶租赁关系。其所有的京唐港500船舶系其（旺宝山庄）自用船只，被告安泓润私自驾驶京唐港500船舶致事故发生，其本身也是受害者，对原告的事故损失不承担赔偿责任。
原告赵成建为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、2013年8月19日迁西县地方海事处作出的“关于大黑汀水库冀唐游00136与旺宝山庄京港500两船相撞事故的调查结论”，拟证明被告安泓润、赵亮在此事故中均应承担主要责任，原告赵成建承担次要责任。
2、本院（2014）迁民初字第1525号民事判决书，拟证明本院判决原告赵成建赔偿受损游客事故损失21893.62元。
3、本院出具的原告赵成建赔偿受损游客事故损失的凭证，拟证明原告赵亮履行了本院（2014）迁民初字第1525号民事判决书所确定的义务，实际赔偿受损游客损失21893.62元。
被告赵亮未提交证据。
被告安泓润向法庭提交了燕赵都市报刊登的“游艇水库相撞致2人受伤”的文章，拟证明被告安泓润与被告赵亮系船舶租赁关系，被告赵亮系无证、无资质经营。
经当庭质证，被告赵亮、对原告提交证据均无异议。被告安泓润对原告提交的证据1有异议，认为其驾船直行不应承担主要责任。对证据2、证据3没有异议。
被告赵亮对被告安泓润提交的证据有异议，被告赵亮认为，迁西县海事处未对其本人进行调查，认为其与被告安泓润存在租用关系没有证据。燕赵都市报刊登的消息虚假，对被告安泓润提交的上述证据不予认可。
经审理查明，2013年7月26日下午15时30分许，原告赵成建驾驶其本人所有的冀唐游00136船舶从西岸码头载乘客6人向北航行。大约15时50分许，原告赵成建发现被告安泓润驾驶被告赵亮（旺宝山庄业主）所有的京港500船舶从后方追随，并从左侧追越。当航行至距亚滦湾北500米水库中心处，原告赵成建驾驶冀唐游00136船舶转向时，致两船相撞，造成冀唐游00136船舶乘客2人受伤，4部手机损坏，京港500船舶右前舷损坏的水上交通事故。迁西县地方海事处于2013年8月19日就上述事故作出了“关于大黑汀水库冀唐游00136与旺宝山庄京港500两船相撞事故的调查结论”。该结论认定：安泓润无船员适认证书，违规驾驶船舶，应承担此次事故主要责任。赵亮所有的京港500船舶不具备船舶航行的必备条件，应承担此次事故的主要责任，京港500船舶直接经济损失16500元左右。赵成建在知道其船后20米有船的情况下仍然转向，未遵守避碰规则，正确瞭望，采取避碰措施，应承担此次事故的次要责任。
就双方争议的“被告安泓润与被告赵亮之间是否为船舶租赁关系”的焦点问题，本院应被告赵亮的申请，依法调取了迁西县公安局城关派出所于2013年7月29日对与被告安泓润一起到旺宝山庄游玩的刘志丹（男，1983年8月18日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后海格村1组，现住唐山市万达广场小区15号楼704室）、李浩然（男，1992年9月16日出生，户籍所在地迁西县兴城镇照燕洲村256号，现住唐山市五号小区236号楼1单元2楼）所作的询问笔录。刘志丹、李浩然在笔录中陈述：其二人与被告安泓润无社会关系，2013年7月26日下午，安泓润未经他人准许私自驾驶旺宝山庄快艇与原告赵成建所驾驶的快艇相撞。事故发生后，安泓润指使刘志丹驾车载李浩然及安泓润逃跑，后被旺宝山庄工作人员姜斌驾车追回。
经庭审质证，被告赵亮对刘志丹、李浩然陈述内容没有异议，原告赵成建认为被告赵亮与被告安泓润系船舶租赁关系。被告安泓润质证认为，刘志丹、李浩然陈述内容与实际不符，被告赵亮与被告安泓润之间系船舶租赁关系。
本院应原告赵成建申请，依法调取了迁西县海事处对刘艳秋（系被告赵亮所有的旺宝山庄雇员、被告赵亮妻弟媳）、赵成建、安泓润所作的询问笔录。刘艳秋在笔录中陈述：赵亮系其姐夫，安泓润租赁旺宝山庄的船舶玩了1个多小时，每小时900元，安泓润给了1000元租费。安泓润再次驾船游玩不知道具体时间，撞船后回来才知道。赵成建在笔录中陈述：其系冀唐游00136船舶实际所有人，2013年7月26日下午3时50分许其驾驶该船载六位乘客向北航行，距离码头1公里处，看见其后一只快艇在其后面追行，其在转向时，后面的快艇与其快艇相撞。安泓润在笔录中陈述：其与四人租用旺宝山庄快艇（刘艳秋经手），租金每小时900元。其驾驶租用的快艇与赵成建驾驶的快艇相撞。
经庭审质证，被告赵亮认为，其系旺宝山庄业主，京港500船舶系山庄自用船舶。事故发生后因被告安泓润要求与其私了，同意赔偿其船舶等损失50000元，不要讲是安泓润私自偷开，要其与相关部门讲是租赁关系。基于上述前提，所以其才让山庄工作人员刘艳秋与迁西海事处讲是租赁关系。但事实上是被告安泓润在旺宝山庄工作人员不知请的情况下私自驾船。刘艳秋、安泓润所述与实际不符。对赵成建陈述的内容没有异议。原告赵成建、安泓润质证后认为，被告赵亮与被告安泓润系船舶租赁关系，被告赵亮的质证意见没有证据支持。对赵成建、安泓润所述笔录没有异议。
经庭审质证及本院认证如下：刘艳秋系被告赵亮经营的旺宝山庄的雇员，且与被告赵亮有亲属关系，刘艳秋陈述的内容与刘志丹、李浩然陈述的内容并不一致，刘艳秋、刘志丹、李浩然均未出庭作证，刘艳秋的证言不利于被告赵亮，且被告赵亮并未对其主张提交相关证据，故对刘艳秋的询问笔录予以采信，对刘志丹、李浩然的证言不予采信。双方当事人对赵成建的询问笔录均无异议，予以采信。安泓润的询问笔录及其提交的燕赵都市报刊登的“游艇水库相撞致2人受伤”所刊登的内容与刘艳秋的陈述相互佐证，予以采信。
另查明，原告赵成建船舶所载乘客刘东明、史艳玲于2014年7月30日向本院提起诉讼，本院于2014年9月28日作出（2014）迁民初字第1525号民事判决书。判决赵成建赔偿刘东明、史艳玲事故损失21743.62元（15323.06元＋6420.56元），并承担诉讼费150元。2014年12月4日，原告赵成建将案件执行款21893.62元（21743.62元＋诉讼费150元）给付刘东明、史艳玲。
本院认为，被告赵亮（旺宝山庄）的雇员刘艳秋将船舶以每小时900元的价格租赁给被告安泓润驾驶，1小时后收取了被告安泓润给付的租赁费1000元。被告赵亮与被告安泓润之间形成的是船舶租赁关系。被告赵亮的雇员刘艳秋称对安泓润再次驾驶并不知情，撞船返回后才知的陈述并不无证据证明。故认定被告安泓润再次驾驶船舶的行为系先前租赁关系的继续。被告安泓润无船员适认证书，违规驾驶船舶，被告赵亮将不具备船舶航行的必备条件的京港500船舶租赁给被告安泓润驾驶，被告赵亮存在过错，应承担过错责任。此次事故经迁西县海事局认定，由被告安泓润、赵亮承担主要责任，原告赵成建承担次要责任。具体责任比例以被告安泓润、赵亮承担70%事故责任、原告赵成建承担30%事故责任、被告赵亮承担20%过错责任为宜。此次事故造成原告赵成建事故损失21893.62元，应由被告安泓润赔偿10946.81元（21893.62元×50%），被告赵亮赔偿4378.72元（21893.62元×20%）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安泓润赔偿原告赵成建事故损失人民币10946.81元。限判决生效后十日内给付。
二、被告赵亮赔偿原告赵成建事故损失人民币4378.72元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告赵成建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，原告赵成建承担71元，被告安泓润承担119元，被告赵亮承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 韦凤侠
审判员 韦景余
审判员 李维民
二〇一六年三月二十四日
书记员 王豆豆