广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江鹤法交初字第886号
原告：莫敏贵，系死者刘建平的丈夫。
委托代理人：王秋，鹤山市司法局址山法律服务所法律工作者。
原告：莫翠章，系死者刘建平的长子。
法定代理人：莫敏贵，是莫翠章的父亲。
原告：莫洁章，系死者刘建平的次子。
法定代理人：莫敏贵，是莫洁章的父亲。
原告：刘镜斌，系死者刘建平的父亲。
委托代理人：莫敏贵，系刘镜斌的女婿。
原告：莫春凤，系死者刘建平的母亲。
委托代理人：莫敏贵，系莫春凤的女婿。
被告：林旺。
被告：潘添君。
林旺、潘添君的委托代理人：杨海燕，广东科德律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：余华昌，该单位法定代表人。
委托代理人：罗子宗，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司。
负责人：黄建华，该公司总经理。
委托代理人：喻阳，该公司法律专员。
文兰芳，该公司法务。
原告莫敏贵、莫翠章、莫洁章、刘镜斌、莫春凤诉被告林旺、被告潘添君、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：“鼎和保险公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称：“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员温健灿进行独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告莫敏贵及其委托代理人王秋、原告莫翠章、莫洁章的法定代理人莫敏贵、原告刘镜斌、莫春凤的委托代理人莫敏贵、被告林旺的委托代理人杨海燕、被告潘添君的委托代理人杨海燕、被告鼎和保险公司的委托代理人罗子宗、被告中华联合保险公司的委托代理人文兰芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫敏贵、莫翠章、莫洁章、刘镜斌、莫春凤共同诉称：2013年6月3日20时22分许，林旺驾驶粤J×××××号重型货车沿G325线由鹤山往广州方向行驶，行至G325线49KM＋800M（鹤山市鹤山大道镇南工业区路口路段）时，车头与从右侧路口驶出由刘建平驾驶的无号牌二轮摩托车左侧发生碰撞，造成刘建平死亡及车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出第2013A00057号《交通事故认定书》，认定刘建平承担此事故的主要责任，林旺承担此事故的次要责任。事故造成原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失，原告经追收未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告鼎和保险公司在交强险、被告中华联合保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告经济损失1316192.91元，精神抚慰金在交强险内优先受偿，不足部分由被告林旺、潘添君予以赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林旺、潘添君共同辩称：我们不同意原告的诉讼请求，我们无需对刘建平的死亡承担任何责任。1、在交通事故认定书中已经明确了责任划分，死者刘建平承担事故的主要责任，林旺承担次要责任，因此死者应该承担死亡损失至少70%的份额；2、我方所有的粤J×××××车辆在被告鼎和保险公司购买了交强险，限额为122000元，在被告中华联合公司购买了商业第三者责任险100万元，并购买了不计免赔，因此属于粤J×××××号车辆赔偿份额应该由被告鼎和保险公司和中华联合保险公司承担：3、依据最高院《关于审理交通事故赔偿案件若干解释》第十六条的规定，刘建平的损失计算不符合法律规定，首先，刘建平应当按照农村标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，并且刘建平承担事故的主要责任，精神抚慰金请求过高，根据上述解释第28条规定，被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上年度城镇（农村）的消费性支出。因此，刘建平的被抚养人的生活费远远超出了这个总额，是不符合法律规定的；4、虽然被告林旺、潘添君不需要承担任何赔偿责任，但是被告潘添君已经支付了丧葬费20000元给原告，该费用原告应该返还；5、此外，因本次的交通事故被告潘添君也产生了检测费950元，以及拖车费等1890元，也应当由原告及被告鼎和保险公司和中华联合保险公司承担。
被告鼎和保险公司辩称：1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，我司只在交强险分项限额内承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称：1、请法院依法核实粤J×××××号重型货车的行驶证及林旺的驾驶证；2、对于原告提供的工作证明及工资签收单不予认可，因为没有劳动合同、暂住证印证，且该证明不能证实原告在事故发生前连续在城镇居住的事实，也不能证实原告在城镇有固定收入的事实，故本案的死亡赔偿金应按照农村标准计算；3、对于原告莫敏贵不符合被扶养人生活费的计算条件，从原告提供的中国残疾人联合会评定的伤残，只有四个等级，四级为最低级别，相当于交通事故的十级伤残，不能证实莫敏贵已经丧失了劳动能力，请法院核实；4、对于本案被扶养人均为农村户籍，该费用应该按照7458.56元／年计算，年赔偿总额不能超出年赔偿标准；5、死者在该次事故中承担主要责任，原告要求赔偿精神抚慰金不符合法律规定；6、本案的损失超出交强险部分，应当按交警的事故责任划分，原告承担70%的责任，被告承担30%的责任；7、原告已收取被告的部分赔偿款，请法院以职权调查。
经审理查明：2013年6月3日20时22分许，林旺驾驶粤J×××××号重型货车沿G325线由鹤山往广州方向行驶，行至G325线49KM＋800M（鹤山市鹤山大道镇南工业区路口路段）时，车头与从右侧路口驶出由刘建平驾驶的无号牌二轮摩托车左侧发生碰撞，造成刘建平死亡及车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出第2013A00057号《交通事故认定书》，认定刘建平承担此事故的主要责任，林旺承担此事故的次要责任。事故造成原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失，经与被告协商赔偿未果，原告于2013年11月4日诉至本院。
粤J×××××号重型货车登记车主是潘添君，该车在被告鼎和保险公司购买交通事故责任强制险，在被告中华联合保险公司购买商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生时该车由被告林旺驾驶，林旺是潘添君雇用的司机，是履行职务行为。
刘建平生前与莫敏贵是广西平乐县二塘镇大水村委人，属农村居民户口，2012年7月25日至2013年2月15日在鹤山市沙坪街道镇南村民委员会大潭村11号、2013年2月15日至同年7月20日在鹤山市沙坪街道镇南村民委员会筍山村23号租房居住，并在鹤山务工。
原告莫敏贵与刘建平婚后于1998年6月7日生育儿子莫翠章、2004年9月1日生育儿子莫洁章；原告刘镜斌与莫春凤婚后分别生育刘建平等6个子女，上述被扶养人均是农村居民。
2013年6月5日，粤J×××××号重型货车车方支付20000元丧葬费给原告莫敏贵。
诉讼中，原告莫敏贵撤回对自己要求被扶养人生活费的请求。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队作出第2013A00057号《交通事故认定书》，认定刘建平承担此事故的主要责任，林旺承担此事故的次要责任。因此，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：1、关于丧葬费，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》全省在岗职工年人均工资56401元／年计算，丧葬费为28200.50元（56401÷2），现原告请求27842元，是其自行处分民事权利，依法予以准许，2、关于死亡赔偿金，刘建平生前是农村居民，在鹤山市务工期间居住在城镇已超过一年，死亡赔偿金依法应以城镇标准计算，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，结合其死亡时的年龄，死亡赔偿金为604534.20元（30226.71×20）。关于被扶养人生活费，结合原告莫敏贵与刘建平生前在鹤山务工和居住在城镇，原告请求按城镇标准计算，依法予以支持，被扶养人生活费为：①莫翠章的扶养费为33594.53元（22396.35×3÷2）；②莫洁章的扶养费为103583.12元（22396.35×9年3个月÷2）；③刘镜斌的扶养费为38571.49元［（22396.35×（13年4个月－3年）÷6］；④莫春凤的扶养费为36394.07元［（22396.35×（12年9个月－3年）÷6］，被扶养人生活费合共212143.21元，由于被扶养人生活费并入死亡赔偿金，死亡赔偿金为816677.41元（604534.20＋212143.21），3、关于精神抚慰金，原告诉求50000元过高，结合本事故的责任，本院酌情以30000元为宜，原告请求该项赔偿在交强险中优先受偿，依法予以支持。上述损失合共874519.41元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：丧葬费27842，死亡赔偿金816677.41元，精神抚慰金30000元，合共874519.41元，该数额已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，被告鼎和保险公司应在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告损失110000元。
对于超出交强险部分的损失，死亡赔偿金超出交强险部分764519.41元（874519.41－110000），按事故责任分担，被告林旺负次要责任，应承担30％的赔偿责任，应赔偿原告损失209355.82元（764519.41×30％－20000），由于被告林旺驾驶的粤J×××××号重型货车在被告中华联合保险公司购买了第三者商业险100万元（含不计免赔），林旺事故发生时受潘添君雇用，故被告潘添君赔偿原告的损失209355.82元应由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险100万元限额范围内赔偿给原告。
综上，被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿五原告的损失110000元；被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在商业第三者责任险100万元限额范围内赔偿五原告的损失209355.82元。原告请求超过本院核定，超出部分依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告莫敏贵、莫翠章、莫洁章、刘镜斌、莫春凤的损失110000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告莫敏贵、莫翠章、莫洁章、刘镜斌、莫春凤的损失209355.82元。
三、驳回原告莫敏贵、莫翠章、莫洁章、刘镜斌、莫春凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540.50元（已减半收取），由原告莫敏贵、莫翠章、莫洁章、刘镜斌、莫春凤负担2684元，被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担296元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担560.50元（受理费原告已预交，被告负担的受理费原告同意被告履行金钱给付义务时一并迳付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温健灿
二〇一三年十二月十二日
书记员 顾静漪