陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终98号
上诉人（原审被告）被告勉县润天石厂。
法定代表人佟涛，厂长。
上诉人（原审被告）佟涛，男。
二上诉人共同委托代理人刘卫国，陕西兢业律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人富恰，勉县润天石厂员工。
被上诉人（原审原告）柏建军，男。
委托代理人朱春景，陕西维公律师事务所律师。
上诉人勉县润天石厂、佟涛与被上诉人柏建军公路货物运输合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2015）勉民初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人勉县润天石厂、佟涛的委托代理人刘卫国、富恰与被上诉人柏建军及其委托代理人朱春景均到庭参加了诉讼，上诉人勉县润天石厂、佟涛经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月29日，被告润天石厂（以下简称“乙方”）由其法定代表人佟涛出面，与中铁二十局西成客专项目部签（以下简称“甲方”）订碎石买卖合同一份，约定由被告润天石厂向中铁二十局西成客专项目部供应碎石，合同单价为每吨59.3元，备注：1.该合同单价为货到工地含税价，此单价包含材料费、装、运、卸费；2.数量以甲方现场验收单签字确认的实收数量进行结算；3.此单价在合同有效期内不变。其中合同第五条第一项约定，运输方式按甲方指定的汽车运输方式运送。
原告柏建军与付小云、唐志云等十八位车主均为勉县个体运输户，2013年8月6日，原告柏建军与付小云、唐志云等十八位车主达成联合运输协议，协议约定：今后对外运输主要由柏建军负责联系运输业务，其他人也可以联系业务，但所有业务都以柏建军的名义签订合同，并以柏建军的名义挂账、结账，若发生纠纷由柏建军负责协商处理，起诉、应诉也以柏建军的名义进行，产生的费用按各自的运费比例分担等。
被告润天石厂与中铁二十局西成客专项目部签订碎石买卖合同后，与原告达成运输碎石意向，并于同年9月18日与原告签订运输协议，对运价、运费及结算方式进行了约定：1.运距运价：从润天石厂运往中铁二十局西成客专项目部梁厂，运距里程为31公里，运价为每立方米30元；2.按月结算：原告凭运输票据每月底与被告结算费用；3.运输安全和加油费用及通行费由原告承担；4.若运距超过31公里，运价由原、被告重新协商。合同签订后，原告开始给被告运输石料，被告按每1.5吨折合1立方米的换算方式陆续向原告支付运费，截止2013年12月25日，被告拖欠原告运费173455.8元。2014年4月16日，被告再支付运费20000元，现被告仍拖欠原告2013年运费153455.8元至今未付。2014年原告继续给被告运输石料，自2014年2月19日至同年7月22日，原告从润天石厂往中铁二十局工地共计运输石料28320立方米，运费共计为849629.80元。此期间同时给路面1标（中铁五局工地）运送石料19754.92吨，折合13169.95立方米，给汉中恒泰混凝土公司运送石料319.04吨，折合212.69立方米，但该两处运输行为原、被告均未签订运输合同，参照原、被告2013年9月18日的运输协议运价计算，该两处运费分别为395098.40元、6380.80元，合计为401479.20元。
另查明：2014年6月23日，被告润天石厂及其法定代表人佟涛向中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司出具授权委托书，称：润天石厂合法授权马文峰为我单位代理人，该代理人有权在汉中至陕川界高速公路HC-
LMI合同段的碎石供应活动中，以我单位名义与贵项目经理部协商、签署合同（协议）文件及执行一切与该项目有关的事项，该代理人的代理权限包括但不限于签署补充协议、领取物资、办理结算、领取钱款、请求代发民工工资及具有经济价值和法律意义的其它文书。该代理人在汉中至陕川界高速公路HC-
LMI合同段建设中与贵项目经理部所实施的一切行为及由此产生的法律后果，委托人均予以认可。代理期限至委托事项完成时止。同日，中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司（以下简称“买方”）与马文峰个人签订了HCLM_WZ_2014_001号买卖合同，由马文峰向买方供应碎石、石屑（石粉），物资质量及服务要求中描述生产厂家为“润天石厂”，供应周期起始日为2014年6月25日，截止日为2014年11月30日。原告于同年6月26日至7月20日，从润天石厂往中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司施工工地运送碎石及石粉共计19754.92吨，后马文峰个人与中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司办理了结算手续，原告与马文峰及润天石厂未签订书面运输合同。
再查明：原告于2014年3月10日从润天石厂往汉中恒泰混凝土公司运输石料319.04吨。
原审法院认为，原告柏建军代表十九名个体运输户与被告润天石厂签订的运输协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现原告已按合同履行了运送货物的义务，被告应按约定履行支付运费的义务。被告承认与原告发生过运输碎石业务，运输费仅产生一、二十万元，且已支付完毕，现在不拖欠原告的运输费用的辩解理由因未提交证据证实是如何履行支付运费及支付了多少运费的事实，该辩解意见不予采纳。被告辩称原、被告未签订运输协议，运输协议上的“勉县润天石厂”的签章属伪造印章的辩解意见，因被告工作人员马文峰、王隆兴、苗整枝均证实原告按运输合同的约定履行了运输碎石的义务，苗整枝还向原告出具了“入库通知单”（即磅单），载明了运输碎石的吨位及运输碎石的车辆号牌，且与法院调查中铁二十局的情况相符，根据合同法第三十七条的规定：采取书面形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故，原、被告之间有没有签订运输合同，或者合同上的签章是否真实均不影响原告作为承运人已履行承运人义务的事实认定，被告的上述辩解理由不成立，不予采纳。原告要求被告支付运费的诉讼请求有客观事实支撑，符合法律规定，予以支持。但原告起诉要求被告支付其从润天石厂运往中铁二十局工地的运费1218820.84元，缺乏依据。根据被告工作人员（财务人员）王隆兴出具的欠条，认定被告在2013年拖欠原告运费153455.80元；2014年运费根据苗整枝出具的榜单和中铁二十局的调查结果对照统计，原告运往中铁二十局工地的碎石料仅为41052.69吨，折合28320.99立方米，运费应为849629.80元，共计运费应为1003085.6元。剩余碎石料19754.92吨原告运往“路面一标”（即中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司工地），与原合同约定不符,该工地的碎石供应合同系被告润天石厂工作人员马文峰以个人名义与中铁五局集团机械化工程有限责任公司物资分公司签订，合同款项也是马文峰个人与对方结算，该部分运费到底应该由被告润天石厂支付，还是应该由马文峰个人支付，缺乏证据支撑，不予认定，原告可在收集到相关证据后另行主张权利；另外319.04吨碎石料原告运往汉中恒泰混凝土公司，没有合同约定，运费应由谁付，同样缺乏证据支撑，原告也可另行主张权利。对原告主张的逾期付款利息问题,原、被告在合同中虽无约定,但根据我国《合同法》第一百零七条的规定，被告润天石厂未按合同约定支付运输费用属违约行为，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，原告主张被告支付拖欠运费期间的利息30000元的请求，没有超出法律规定的范围，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七第、第二百八十八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判定如下:一、限被告勉县润天石厂在本判决生效后10日内支付原告柏建军运费1003085.6元，逾期付款违约金30000元，合计1033085.6元。如该企业的资产不足以清偿债务时，由被告佟涛以其个人的其它财产予以清偿。二、驳回原告柏建军的其它诉讼请求。案件受理费15770.00元、诉讼保全申请费5000元，合计20770元，由原告柏建军负担2600元，被告勉县润天石厂、佟涛负担18170元。
上诉人勉县润天石厂、佟涛不服原审判决，提出上诉请求依法撤销原判，发回重审。理由是：1、本案程序不当，应当中止诉讼，因为上诉人聘用的负责石厂的项目经理马文峰目前因为涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，本案被上诉人所起诉的案件事实发生在马文峰管理石厂期间，故应当依照先刑后民的原则，中止本案审理。故请求二审法院依法纠正一审法院错误判决。2、事实不清，原审法院依照《运输协议》认定运输单价每公里每立方米1元不当，应是0.6元每公里每立方米。
被上诉人柏建军答辩称，本案的纠纷与马文峰涉嫌职务侵占并无必然联系，不适用先刑后民，不影响被答辩人支付运费，上诉人的辩解无非是想拖延支付运费。且双方在签订《运输协议》后，答辩人即按照协议履行了合同，这一事实也有相应证据予以证实，故原审判决事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉。
二审查明的事实与一审一致。庭审中，上诉人向本院提交两份证人证言，证明目的一是对出库单上签名不认可，二是运价每公里每立方应当为0.6元。因被上诉人质证对真实性有异议且非法律规定的特定情况，证人应当出庭作证，故对于上诉人所提交的书面证言本院不予采信。
本院认为，根据被上诉人提供的证据以及原审法院依职权调取的相关证据能够证实被上诉人按照运输合同的约定实际履行了运输义务，同时，对与本案争议相关的关键事实即运输总量、运输单价、总运费均能够予以确认。故对被上诉人请求上诉人按照协议约定履行支付运费义务的主张，应当予以支持。本案的案件事实清楚，与马文峰所涉职务侵占案并无法律关系上的关联。故上诉人以运输事实发生在其原项目经理马文峰任职期间，现马文峰侵占案尚未侦查终结，应当中止本案审理的主张于法无据，本院不予支持。关于本案中运价的争议。原审法院确认运价为每公里每立方碎石1元的依据除双方签订的《运输协议》书面约定而外，还参考了勉县志荣采石场与勉县干水磨运输队的《运输协议》，佐证了当时市场运价行情，因两份运输合同所确定的运价相吻合，据此确认同一时段碎石运输的运费为1元每公里每立方，运输合同所约定的运价符合常理，并无明显不当。上诉人虽主张运输合同系伪造故不应采信合同上运价，应当按照市场价0.6元每公里每立方计算运价，但在庭审时仅提供一份张俊贤的情况说明，因证人未出庭真实性无法认定故不予采信，上诉人的主张缺乏证据支持，对其上诉请求本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费15770元由上诉人勉县润天石厂、佟涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 冯 婧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 伍燕妮