湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初4884号
原告：金善平，男，1957年8月15日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：雷锦涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：颜庆良，男，1963年7月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县，现住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：杨义，北京市（武汉）立方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王举，北京市（武汉）立方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告金善平诉被告颜庆良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理,于2017年7月30日作出（2017）鄂0111民初3682号民事判决，被告颜庆良不服该判决向武汉市中级人民法院提起上诉。武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终627号裁定，撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初3682号民事判决、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。重审案件于2018年5月8日立案，依法适用普通程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告金善平的委托诉讼代理人雷锦涛、被告颜庆良的委托诉讼代理人王举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金善平向本院提出诉讼请求如下：1、被告归还原告的借款本金1200000元；2、被告支付原告利息转化后的借款本金共计332000元；3、被告支付原告本金1200000元的借款利息471580元(按月息1.5%，自2015年12月30日开始至本息清偿之日止，暂计算至2017年1月31日)；4、被告支付原告利息转化后的借款本金332000元的利息21580元（月息0.5%，自2015年12月30日开始至本息清偿之日止，暂计算至2017年1月31日）；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：金善平与颜庆良系朋友关系。2008年至2010年期间，颜庆良以做钢材生意需资金周转为由，分数次向金善平借款，并偿还部分借款。2015年1月1日，双方对下欠借款进行对账，颜庆良向金善平出具借款欠据一份，认可向金善平借款本金为1200000元；双方同时对下欠本金1200000元的利息以月息1.5%进行对账，确认2014年全年利息为216000元，颜庆良给付了100000元，还下欠116000元；2015年全年的利息为216000元，两年下欠利息总计332000元，颜庆良据此向金善平出具借款欠据一份，表示将该利息转为借款本金，从2015年12月30日起算借款日。还款期限届满后，经金善平多次催要，颜庆良未予偿还。故金善平诉至法院，请求判如所请。
被告颜庆良辩称，被告所欠原告的借款已经全部清偿完毕，原告所述的2015年1月1日及2015年12月30日的借条均没有实际发生，并且其基础的法律关系已经因为被告偿还完毕所有借款而消灭，因此原告的诉讼请求应当全部予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院作出认定如下：1.对原告提交的证据三（手机短信），被告认为该证据无法证明双方明确约定了利率标准，对于原告要求支付利息的诉讼请求不应予以支持；本院认为，短信内容中已对月利率1.5%作出明确表述，被告本人也对长期支付利息这一事实予以承认，且与银行流水记录、欠条相互印证，可以达到原告的证明目的，即原、被告双方约定借款利率为1.5%。2.对被告提交的金额为100000元的中国工商银行转账凭证与补充提交的《说明》，原告对其真实性无异议，但认为证据中颜艳丽替被告颜庆良偿还的系借款120万元的利息10万元，该证据与原告的两份借款欠据相互印证，共同证明2015年1月1日原、被告结算被告欠原告本金120万元，之后颜艳丽替颜庆良还了100000元的利息,按照原、被告约定的月利率1.5%，两年利息合计432000元，扣减颜艳丽代偿的100000元利息后，颜庆良于2015年12月30日写下了332000元利息的欠款借据。本院认为，该转账凭证与《说明》可以证明案外人颜艳丽替被告颜庆良还款100000元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告金善平与被告颜庆良系朋友关系。被告以做钢材生意需资金周转为由向原告借款，原告于2008年3月12日、2009年5月7日通过其银行账户分别向被告转款874400元、200000元，原告之妻郑连芳于2009年5月7日、2010年2月23日、2010年2月26日、2011年3月4日、2011年7月12日通过其银行账户分别向被告转款300000元、400000元、200000元、350000、800000元，以上7次转款共计3124400元。被告于2009年6月22日、2010年8月8日、2011年1月10日、2011年5月31日、2013年1月4日、2013年1月15日通过银行转账方式分别向原告转款511500元、509000元、23000元、156600元、500000元、396000元，案外人颜艳丽于2015年2月10日替被告向原告还款100000元，以上7次共计2196100元。2015年1月1日，原、被告对前期债务进行对账后，被告向原告出具《借款欠据》一份，载明：“今借金善平现金壹佰贰拾万元整”，确认被告尚欠原告借款本金1200000元。2015年12月30日，原、被告按月利率1.5%进行对账后，被告向原告出具《借款欠据》一份，载明：“今借金善平利息叁拾叁万贰仟元。注：此款系利息”，确认被告已欠付利息332000元。后经原告催要，被告仍未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜庆良向原告金善平借款并出具借条，双方之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款本金以及相应逾期还款利息。针对被告认为借条所载借款并未实际发生、其向原告所借款项已清偿完毕的辩称，因缺乏相应证据予以证明，本院不予采信。故对于原告要求被告偿还借款本金1200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息转化后的借款本金332000元的主张，结合原告提交的各项证据，可以认定该332000元系被告欠付的利息，并无证据证明原、被告双方就该利息性质的转化作出了约定，故对原告的该主张，本院不予支持；对原告要求被告支付332000元为借款本金的利息主张，本院亦不支持。因被告并未履行还款义务，应承担逾期还款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告按照月利率1.5%支付本金1200000元的借款逾期利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告颜庆良于本判决生效之日起十日内偿还原告金善平借款本金1200000元；
二、被告颜庆良于本判决生效之日起十日内向原告金善平支付借款1200000元的利息332000元；
三、被告颜庆良于本判决生效之日起十日内向原告金善平支付自2016年1月1日起至实际清偿借款本金之日止的利息（以1200000元为本金，按照月利率1.5%计算）；
四、驳回原告金善平其他诉讼请求。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11501元、保全费5000元，均由被告颜庆良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许雄文
审 判 员 王宏胜
人民陪审员 熊 英
二〇一八年八月十四日
法官 助理 石 蕊
书 记 员 曾云燕