广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1610号
原告彭亦楚，男，汉族，住所湖南省双峰县。公民身份号码×××5172。
委托代理人刘勇，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地佛山市禅城区。注册号440600000004957。
负责人朱杰勇。
委托代理人孙明星，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告彭亦楚诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，并于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗秀琼及被告委托代理人孙明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月10日，原告驾驶粤Y×××××号小车行驶至佛山市禅城区南庄大道金舵陶瓷对出路段时，与周玉胜驾驶的粤E×××××号小车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告支付了车辆维修费26380元。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，保险期间为一年，事故发生在保险期间内。根据保险条款约定，被告应赔偿原告的损失，但被告一直拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告损失26380元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称：一、被保险人彭亦楚的车辆粤Y×××××号车辆在被告处投保为商业险，保险期限为2014年12月20日至2015年12月19日，商业机动车损失险限额763500元，有购买不计免赔。该保单特别约定第一受益人为（中国银行股份有限公司广州越秀支行）。故本案原告非适格原告。请法院依法核实。二、对于原告要求的车辆维修费26380元，对于损失金额被告无异议。对于赔偿责任，根据保险条款第二十六条的约定，原告方无责，故被告不应承担赔偿责任。三、对于原告主张的利�，被告不应承担本案的赔偿责任，且原告并未提供相关事故证明及资料向被告索赔，故请求法院依法驳回原告的该项诉求。四、关于诉讼费用的承担，被告同意对于合理客观损失承担赔偿责任，故本案产生的诉讼费用不由被告承担。
诉讼中，原告举证及被告质证如下：
1、原告身份证、被告企业登记信息及组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体适格。
被告对证据无异议。
2、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险修理估价单、结算单、旧件回收证明、发票，证明2015年9月10日，原告驾驶粤Y×××××号小车发生交通事故，事故发生后被告定损为26380元，原告按该价交款给修理厂进行维修，旧件已被被告指定公司回收。
被告对证据无异议。
3、保险单（副本），证明2014年12月20日原告在被告处购买机动车�失保险，案涉事故发生在保险期内，被告应对原告损失进行理赔。
被告对证据的真实性无异议，对投保情况确认，但是保单有特别约定，保费收款人应该为中国银行广州越秀支行，如果原告收取赔偿款，应该由该支行向原告出具相关的证明。
4、律师函、邮单，证明原告催款，被告置之不理。
被告对证据的真实性无异议，但是这并非正式的理赔资料，所以被告认为不应该支持原告主张的利息。
被告在诉讼中未提交证据。
经审查，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对该部分证据予以确认。被告对证据3、4的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年12月19日，原告为粤Y×××××号车在被告处投保了商业险，包括机动车损失保险（保险金额为763500元）及不计免赔，保险期限自2014年12月20日零时至2015年12月19日二十四时。被保险人为原告。保险单中的特别约定……3、本保险单第一受益人为：（中国银行股份有限公司广州越秀支行）
中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车保险损失条款保险责任第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。赔偿处理第二十六条：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……。
2015年9月10日，原告驾驶粤Y×××××号小车行驶至佛山市禅城区南庄大道金舵陶瓷对出路段时，与周玉胜驾驶的粤E×××××号小车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定，周玉胜承担事故的全部责任。事故发生后，经被告评定，原告的车辆维修费为26380元，原告支出了该笔费用。
2015年12月25日，原告委托广东信孚律师事务所向被告发出律师函，要求被告向原告理赔损失26380元。被告收取函件后，未予答复。
本院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。
关于保险金受益人问题。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第六款“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益”的规定，原告作为案涉车辆的车主及被保险人，且已支出了事故车辆的维修费用，对案涉车辆损失具有保险利益，有权向被告主张�险金，因此，被告认为保险理赔金须经第一受益人同意的情况下才可赔偿给原告抗辩理由不成立，本院不予采纳。
关于原告无责，被告应否承担赔偿责任的问题。首先，交通事故中的责任划分只是区分事故责任方责任比例的依据，而不是保险合同履行的依据，被告以交通事故中的责任比例作为理赔的依据，显然混淆了保险责任与交通事故责任的区别；如果以事故责任比例为基础来划分车辆损失险等的保险责任，将会不合理地缩小甚至免除保险公司应承担的保险责任，且保险条款中有关按责任比例确定赔偿责任的约定，并非免责条款，也没有免除被告方保险责任的内容，被告以上述条款主张免赔，缺乏依据，本院不予支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”被告关于责任划分进行赔偿的保险条款属格式条款，因此，该条款无效，被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳；第三，原告在被告处投保了车辆损失险，双方形成了合法的保险合同法律关系，故原告在交通事故中遭受财产损失后，既可以依照保险合同法律关系向被告主张权利，也可以依照侵权法律关系向交通事故的侵权方主张权利，原告对此有权予以选择。因此，被告的该项抗辩不成立，本院不予采纳。由于被告对原告主张的车辆维修费26380元无异议，故被告应在机动车损失险限额范围对赔偿原告的损失。原告的该项请求本院予以支持。
关于原告的利息请求问题。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”及第二十五条“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额”的规定，原告向被告主张保险金请求的同时须提供保险事故的有关证明、资料，但原告在保险事故发生后只委托律师事务所向被告发律师函要求被告赔偿其损失，并未提交相关证明及资料，与法定理赔程序不符，因此，其向被告发律师函的行为不应视为是其向被告索赔的行为。原告向本院提起诉讼视为向被告索赔，但被告并未超出上述法律规定的赔偿履行期限，原告的利息主张依据不足，本院对原告�张的保险金利息不予支持。
关于本案诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费收费办法》的规定，诉讼费由败诉方负担，故本案所产生的诉讼费用应由败诉方负担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款的规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭亦楚支付保险赔偿款26380元；
2、驳回原告彭亦楚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，因适用简易程序，受理费减半收取230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司�山市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍尚斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 林 琳
余焕仪
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，�行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。