宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初4321号原告：唐小华，男，1959年4月24日出生，汉族，个体经营者，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄兴华，男，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市忠县，由重庆市忠县新立镇文昌社区居民委员会推荐。被告：宁夏言成律师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街**号东升大厦*层。负责人：汪利，该所主任。委托诉讼代理人：姜润梅，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，宁夏言成律师事务所律师。原告唐小华与被告宁夏言成律师事务所服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日、2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告唐小华及其委托诉讼代理人黄兴华、被告宁夏言成律师事务所委托诉讼代理人姜润梅、王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐小华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还代理费13000元；2.被告赔偿因其无效代理而给原告造成的损失77816.77元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月9日，原告被银川市国土资源局的驾驶员冯志鹏驾驶的小轿车撞伤，原告于2012年11月1日委托被告的律师蒋学峰代理原告起诉冯志鹏、银川市国土资源局、中国平安保险股份有限公司宁夏分公司交通事故赔偿纠纷一案。原告与被告签订的委托代理合同中，被告指派的代理律师为蒋学峰，双方签订的授权委托书中又添加了陈杰，可是在开庭时出庭人员却变为李月华，且代理合同和委托书中唐小华的签名不是原告本人所签，原告亦未委托他人代签。因此代理合同与委托书均系无效代理。由此，被告应双倍返还代理费用13000元、因无效代理给原告造成的损失77816.77元。宁夏言成律师事务所辩称，首先，原告在交通事故责任纠纷一案的庭审中，对蒋学峰及李月华的身份及代理权限均未提出异议，且该案的调解合法有效；达成调解协议后，原告已收到了保险公司履行调解协议内容的96000元，被告已完成了委托事务。后原告就调解书中所确定的冯志鹏应承担的1000元，又找李月华代为向人民法院申请强制执行，原告亦收到了执行款1000元。原告已经收到97000元，且被告始终严格按照《律师法》规定及合同约定积极履职，不存在任何违法违规行为。现原告否认其与被告之间存在的《委托代理合同》关系，与案件事实不符。其次，交通事故责任纠纷的调解协议达成日期为2013年2月22日，如果原告认为李月华律师系无权代理而侵害了其合法权益，原告应当在2016年2月22日之前向法院提起诉讼；因此，本案已过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月9日7时50分，冯志鹏驾驶银川市国土资源局所有的×××号轿车沿解放东街由东向西行驶至解放东街启元苑小区门口路段时，与在此路段人行横道内的唐小华发生碰撞，造成唐小华受伤、车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆二大队认定，冯志鹏承担此事故的全部责任，唐小华无责任。2012年7月9日，银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队委托银川市第一人民医院司法鉴定中心对唐小华的伤残等级和休息期限、营养期限、护理期限进行鉴定。鉴定意见为：唐小华因交通事故致胸4、6、12椎体压缩性骨折，伤残等级属十级；其休息期限为24周（其中医疗期限16周，功能恢复锻炼期8周），营养期限为12周，护理期限为16周。2012年11月1日，唐小华和宁夏言成律师事务所签订《委托代理合同》，约定唐小华委托宁夏言成律师事务所办理唐小华与冯志鹏、银川市国土资源局、中国平安保险股份有限公司宁夏分公司交通事故赔偿纠纷一案，宁夏言成律师事务所指派蒋学峰律师作为其代理人，唐小华应向受委托的律师出具收取委托书，写明委托权限和委托期限；唐小华向宁夏言成律师事务所支付律师费6000元及函电、交通、资料等费用500元，本合同有效期自签订之日起到本案一审或调解终结。2012年11月1日的《授权委托书》载明，委托人为唐小华，受托人为蒋学峰、陈杰，代理权限为代为诉讼、和解、变更、放弃诉讼请求等特别授权，代理期限自2012年11月1日至一审终结。2012年12月18日，唐小华以机动车交通事故责任纠纷，将中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司、冯志鹏、银川市国土资源局起诉至本院【以下简称（2013）兴民初字第85号案件】，要求中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司在交强险范围内赔偿120000元，冯志鹏、银川市国土资源局赔偿74063.24元。在该案中，唐小华提交的2012年11月5日的《授权委托书》载明，委托人为唐小华，受托人为蒋学峰、李月华，代理权限为代为立案、出庭应诉、和解、变更、承认、放弃诉讼请求、签署相关法律文书等特别授权，代理期限自2012年11月5日至一审终结。就上述《委托代理合同》以及《授权委托书》中”唐小华”的签名，唐小华在2017年起诉宁夏言成律师事务所服务合同纠纷【以下简称（2017）宁0104民初11536号案件】一案的庭审中陈述：蒋学峰通知唐小华到宁夏言成律师事务所交付代理费，唐小华让其妻子谢国琼前往宁夏言成律师事务所付款；谢国琼第一次支付6000元的时候签署了《委托代理合同》，第二次支付500元的时候签署了《授权委托书》。唐小华在（2017）宁0104民初11536号案件庭审中还称，关于谢国琼签署《委托代理合同》及《授权委托书》的事实，是2016年8月谢国琼在银川市兴庆区人民检察院予以承认，唐小华也是在此时才知道系由谢国琼所签。2013年1月9日，本院对（2013）兴民初字第85号案件开庭审理，唐小华及其委托诉讼代理人蒋学峰、李月华参加庭审，该案的庭审笔录显示，唐小华并未对蒋学峰、李月华的代理权限及庭审行为提出异议。2013年2月22日，本院就（2013）兴民初字第85号案件组织双方当事人调解，唐小华的委托诉讼代理人李月华参与调解并与中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司、冯志鹏、银川市国土资源局达成调解协议：一、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的范围内于2013年3月20日前一次性向唐小华支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计112000元（其中16000元已由银川市国土资源局于诉前垫付给唐小华）；二、冯志鹏于2013年5月31日前向唐小华赔偿1000元；三、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的范围内于2013年3月20日之前向银川市国土资源局支付其为唐小华垫付的医疗费16000元；四、唐小华放弃其他诉讼请求；五、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司履行上述条款义务后，在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的范围内就本次交通事故不再承担任何责任；六、诉讼费1270元，减半收取635元，由银川市国土资源局承担（此款唐小华已经预交，银川市国土资源局于2013年3月20日前向唐小华支付）。本院于同日依据该调解协议制作了调解书，并于同日送达各方当事人，唐小华的调解书由李月华签收。唐小华称其本人于2013年3月2日收到该调解书。因冯志鹏未向唐小华支付调解书中确定的1000元，2013年6月8日，唐小华向本院申请强制执行，并且委托李月华作为该案的执行代理人。2013年12月2日，唐小华以收到执行款1000元为由，申请本院对该执行案件结案。综上，唐小华收到了（2013）兴民初字第85号案件调解书中所确定的所有款项97000元（保险公司赔偿的112000元+冯志鹏赔偿的1000元-银川市国土资源局已垫付的16000元）。2014年6月28日，唐小华向银川市兴庆区司法局举报李月华在没有唐小华同意的情况下达成调解协议，且李月华在银川市国土资源局诉前并没有垫付16000元的情况下承认银川市国土资源局已垫付16000元，造成了唐小华的损失16000元，要求司法局责令宁夏言成律师事务所赔偿其损失16000元。2016年10月24日，宁夏律师协会作出《关于对唐小华投诉宁夏言成律师事务所及蒋学峰、李月华律师的答复》，该答复载明：唐小华投诉的问题为代理律师存在未经授权同意调解情形、代理律师擅自认可银川市国土资源局诉前垫付的16000元而损害了唐小华合法权益，经调查研究，宁夏言成律师事务所蒋学峰、李月华不存在未经同意调解、认可垫付款而导致唐小华利益受损的事实，故对唐小华的投诉不予支持。2015年2月27日，唐小华以（2013）兴民初字第85号案件的调解违反自愿原则为由向本院申请再审，请求撤销（2013）兴民初字第85号民事调解书，改判支持唐小华的诉讼请求。本院经审查未发现违反自愿原则的情形，于2015年3月11日作出裁定：驳回唐小华的再审申请。后唐小华因不服（2013）兴民初字第85号民事调解书，向银川市兴庆区人民检察院申请监督。2015年8月20日，银川市兴庆区人民检察院作出决定：不支持唐小华的监督申请。2017年10月20日，唐小华将宁夏言成律师事务所诉至本院【即（2017）宁0104民初11536号案件】，要求宁夏言成律师事务所双倍返还代理费13000元、赔偿损失76816.77元。该案在审理中，唐小华撤回了起诉，本院予以准许。关于唐小华主张的损失77816.77元的依据，唐小华在庭审中予以明确：医疗费37808.40元+误工费50520.22元+护理费3125.15元+伙食补助费3200元+伤残赔偿金69958元+交通费1200元+鉴定费800元+营养费4200元+精神抚慰金5000元-（2013）兴民初字第85号案件中已经获赔的96000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.唐小华的主张是否已经过诉讼时效；2.宁夏言成律师事务所律师在代理唐小华起诉的案件中是否损害了唐小华的合法权益。对此，本院分述如下：关于唐小华的主张是否已经过诉讼时效，本院认为，唐小华在本案中所诉请的依据均是基于（2013）兴民初字第85号案件，而该案的民事调解书系2013年作出。唐小华于2014年向银川市兴庆区司法局就宁夏言成律师事务所在该案中的代理行为进行举报并主张损失，于2015年又因该案向本院申请再审、向银川市兴庆区人民检察院申请监督，于2017年向本院提起诉讼。唐小华一直诉诸于有关单位主张其权利，故本案并未经过诉讼时效。对宁夏言成律师事务所关于本案已经过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。关于宁夏言成律师事务所律师蒋学峰和李月华在代理唐小华起诉的案件中是否损害了唐小华的合法权益。本院认为，应当从唐小华委托蒋学峰和李月华作为代理人是否为唐小华的真实意思表示、李月华代唐小华进行调解所达成的调解协议是否为唐小华真实意思表示两方面进行认定。第一，虽然（2013）兴民初字第85号案件中的《委托代理合同》以及《授权委托书》中”唐小华”的签名不是唐小华本人所签，但从唐小华在（2017）宁0104民初11536号案件庭审中的陈述可以看出，宁夏言成律师事务所的蒋学峰通知唐小华支付律师代理费，唐小华让其妻子谢国琼前去支付，表明唐小华已事先与宁夏言成律师事务所就该所律师代理唐小华诉讼的事宜达成了合意。谢国琼的两次付款行为以及代唐小华签署《委托代理合同》和《授权委托书》的行为仅是补充确认了双方所达成的合意，并进一步明确了代理律师为蒋学峰和李月华；谢国琼作为唐小华的妻子，相比谢国琼未将代签事宜告知唐小华的情形来说，谢国琼将该事宜告知唐小华的情形更符合常理。因此，唐小华如果对蒋学峰和李月华作为其代理人有异议，在此时就应当及时提出；但唐小华并未提供证据证实其对蒋学峰和李月华的代理资格提出过异议。另外，即使唐小华在（2013）兴民初字第85号案件立案前不知道其代理人为蒋学峰和李月华，但在该案开庭审理时，唐小华以及蒋学峰、李月华均出庭参加诉讼，在法庭核实当事人身份阶段，各出庭人员对其身份均作了明确陈述，唐小华如对蒋学峰或李月华作为其代理人参加诉讼有异议，有权当庭提出，而唐小华并未提出异议。因此，蒋学峰和李月华作为唐小华的委托诉讼代理人参与诉讼，是唐小华的真实意思表示，蒋学峰和李月华有权在代理范围内参加诉讼，且已实际履行了代理义务。对唐小华要求宁夏言成律师事务所双倍退还代理费13000元的诉请，本院不予支持。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，民事案件可以进行调解；李月华作为唐小华特别授权的委托诉讼代理人，参与调解并不违反法律规定，（2013）兴民初字第85号案件在法院的主持下达成调解协议，李月华在协议上签字并签收民事调解书后，将调解书交予唐小华。唐小华在冯志鹏未按协议履行时，又委托李月华向本院申请强制执行。最终，唐小华收到了调解书中所确定的97000元。唐小华接收民事调解书、申请强制执行并领取所有款项的行为，表明其认可调解协议的内容。故调解协议是唐小华真实意思表示。宁夏言成律师事务所律师蒋学峰和李月华在代理唐小华起诉的案件中并未损害唐小华的合法权益，对唐小华要求宁夏言成律师事务所赔偿其相关损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十七条第一款规定，判决如下：驳回原告唐小华的诉讼请求。案件受理费1178元，由原告唐小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 任旭昊二〇一八年五月十八日法官助理 张 艳书 记 员 袁 慧附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十七条人民法院调解案件时，当事人不能出庭的，经其特别授权，可由其委托代理人参加调解，达成的调解协议，可由委托代理人签名。离婚案件当事人确因特殊情况无法出庭参加调解的，除本人不能表达意志的以外，应当出具书面意见。