wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第448号
上诉人（原审原告）张安生，男，1983年4月16日出生。
委托代理人刘付成，男，1977年1月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张文华，男，1977年8月10日出生。
委托代理人金鹤，河南千嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张秀丽，女，1968年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）张良，男，汉族，1989年8月8日出生。
被上诉人（原审被告）牛占奎，男，1984年12月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘小路，男，1985年7月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张英，男，1989年1月15日出生，汉族。
上诉人张安生因健康权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，张安生与张文华同为驻马店市驿城区古城乡吴桂桥村相林西组村民，两家之间因土地问题存在纠纷。2014年春节前，张文华从外地务工回来后得知张安生在古城乡洪沟庙村销售年画，因两家素有矛盾，便决定纠集人员对张安生进行殴打。张文华找到姐姐张秀丽，让张秀丽联系人员。张秀丽将张良的电话号码告知张文华，让张文华与张良联系。张文华与张良联系后，交给张良现金2000元让张良组织人员准备实施对张安生进行殴打。之后，张良又纠集到牛占奎、刘小路和张英三人。2014年1月24日中午，由牛占奎驾驶张良的豫QGE6**号面包车载乘张良、张英和刘小路三人守候在张安生销售年画的回家途中。当日中午1时许，张秀丽发现张安生准备收摊回家，便电话通知张良。当张安生驾驶电动三轮车返回时，张良、张英和刘小路三人将张安生拦截在途中，牛占奎驾驶车辆在路边等候。张良、张英和刘小路三人用砖头、钢管等对张安生进行殴打，造成张安生受伤。事后，在张良的建议下，张良、张英和刘小路三人又将张安生驾驶的装有年画的电动三轮车推至路边沟内。之后，张良、张英和刘小路乘坐牛占奎驾驶的车辆逃离现场。遭到殴打后，张安生向公安机关报警。驻马店市公安局金桥分局接报警后，先后将张良、张英、刘小路和牛占奎四人抓获。之后，张文华和张秀丽也向公安机关投案。驻马店市公安局金桥分局经调查后，以故意伤害他人为由，对张文华和牛占奎给以行政拘留十四日并处罚款800元的行政处罚，对张秀丽给予行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。对张良、张英和刘小路以涉嫌抢劫罪予以立案侦查，并向检察机关申请批准逮捕。后因驻马店市驿城区人民检察院不予批准，而对张良、张英和刘小路三人给予取保候审。张安生被殴打受伤后，被送至解放军第一五九医院住院治疗。医院对其伤情诊断为创伤性轻型颅脑损伤。住院期间，医院给予张安生吸氧、脱水、止血、营养神经、改善微循环等药物综合治疗。2014年1月26日，张安生出院，共住院2天，支出医疗费1440.34元。出院医嘱建议：继续给予营养神经、改善脑功能等药物治疗；2-3周后来院复查头颅CT掌握病情；如有不适到医院就诊。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本案张文华、张秀丽、张良、牛占奎、刘小路、张英对殴打张安生并将张安生致伤这一事实不持异议，依法应予采信。张良、张英、刘小路作为直接实施侵害行为的共同侵权人，应对张安生因人身伤害所遭受到的合理损失，依法承担连带赔偿责任。张文华和张秀丽作为侵权行为的教唆和组织者，亦应当与行为人承担连带责任。牛占奎虽未直接实施侵权行为，但其属于帮助他人实施侵权行为的人员，也应当与行为人承担连带责任。张安生要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费及护理费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出1440.34元认定。住院伙食补助费按住院2天，每天20元计算，计款40元。营养费按住2天，每天10元计算，计款20元。受伤前张安生从事年画销售，误工费可参照批发和零售业职工平均工资31485元／年计算，误工期限为住院2天计算，计款172.52元（31485元／年÷365天×2天）。护理费标准可按照居民服务行业职工平均工资29041元／年计算，护理期限应为住院2天，护理费数额为159.12元（29041元／年÷365天×2天）。以上各项损失共计1831.98元，张文华、张秀丽、张良、牛占奎、刘小路、张英应依法予以赔偿。张安生所主张的交通费损失，因缺乏证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条第十一条、第十五条第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限张文华、张秀丽、张良、牛占奎、刘小路、张英于判决生效后十日内向张安生支付赔偿款1831.98元。二、驳回张安生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张文华、张秀丽、张良、牛占奎、刘小路、张英共同负担。
宣判后，上诉人张安生不服，上诉至本院。其上诉称：原审法院判决认定的误工时间过短，请求改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张文华、张秀丽、张良、牛占奎、刘小路、张英殴打张安生并将张安生致伤，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。因上诉人张安生住院2天，原审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工期限按住院2天计算，计款172.52元，并无不当。综上所述，上诉人张安生上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张安生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 青
内蒙古自治区�曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2551号
原告通辽奈曼农村合作银行，地址奈曼旗大镇青山路中段。
法定代表人，姜树林，职务董事长。
委托代理人杨丹，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告席瑞，女，1987年9月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行诉被告席瑞金融借款合同纠纷一案中，原告通辽奈曼农村合作银行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤回对被告席瑞的起诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告负担。
审 判 长 �许云廷
审 判 员 韩 国 柱
人民陪审员 王 晓 波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 董 兆 宁
通辽铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）内7104执9号
申请执行人：通辽市科尔沁区中心市场五明海鲜店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
经营者龚存芳，女，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被执行人：通辽市鑫达物流有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人张建民，经理。
本院在执行通辽市科尔沁区中心市场五明海鲜店与通辽市鑫达物流有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人通辽市鑫达物流有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人通辽市科尔沁区中心市场五明海鲜店于2018年6月7日以张建民、刘剑虹在企业经营期间存在抽逃出资为由，向本院提出申请，要求追加张建民、刘剑虹为被执行人。
经查，被执行人通辽市鑫达物流有限公司的股东张建民、刘剑虹于2011年3月9日缴纳出资款1000000元,其中张建民认缴出资950000元，刘剑虹认缴出资50000元。通辽市鑫达物流有限公司法定代表人张建民于2011年3月11日将全部出资款以提现方式悉数提出。通辽市鑫达物流有限公司不能对该笔出资款去向作出合理解释。本院认为，张建民、刘剑虹作为通辽市鑫达物流有限公司的股东将全部出资款以提现方式提出的行为构成抽逃出资。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、追加张建民、刘剑虹为本案被执行人；
二、被执行人张建民、刘剑虹应在抽逃出资的范围内（张建民950000元、刘剑虹50000元）承担责任；
三、张建民、刘剑虹应在本裁定生效之日起立即向申请执行人通辽市科尔沁区中心市场五明海鲜店履行（2017）内7104民初122号民事判决书确定的付款义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦长缨
审判员 刘 煜
审判员 姚宏波
二〇一八年六月九日
书记员 王安琪
通辽铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）内7104执9号之五
申请执行人：通辽市科尔沁区中心市场五明海鲜店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
经营者龚存芳，女，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被执行人：通辽市鑫达物流有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人张建民,经理。
被执行人：张建民，男，通辽市鑫达物流有限公司法定代表人，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被执行人：刘剑虹，男，通辽市鑫达物流有限公司股东，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
关于通辽市科尔沁区中心市场五明海鲜店申请执行通辽市鑫达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年06月12日冻结了被执行人张建民在中国建设银行账户内存款人民币2555.21元，现因被执行人张建民已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张建民在中国建设银行账户内存款人民币35882.96元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 煜
二〇一八年六月十九日
书记员 王安琪
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第559号
申请执行人：孙子淇，女，1973年1月10日生，现住南宁市。
被执行人：农孟勋，男，1969年8月15日生，现住百色市右江区。
孙子淇与农孟勋民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民一初字第982号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为278598.41元及其相应利息。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第559号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 梁为峰
二〇一四年十月九日
书 记 员 梁鹏荣
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第559号
申请执行人：孙子淇。
被执行人：农孟勋。
孙子淇与农孟勋民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民一初字第982号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
本院查明，位于百色市城北一路14号（百色农业局）1#-2-204号房屋系被执行人农孟勋名下所有，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人农孟勋名下位于百色市城北一路14号（百色农业局）1#-2-204号房屋一套。
二、查封期限为贰年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年六月五日
书记员 梁鹏荣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第559号原告刘彬诉被告虞龙彪民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的(2013)青民一（民）初字第1189号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告虞龙彪应于判决生效之日起十日内归还原告刘彬借款人民币277,000元。案件受理费5,455元，由被告负担。届期，被告虞龙彪未履行义务。权利人刘彬于2013年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2013年12月2日向被执行人虞龙彪发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月17日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人虞龙彪现去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产。2014年3月24日，本院将上述执行情况告知申请人刘彬后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周安琴二〇一四年三月二十四日书记员  王玉龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3107号
原告：余登峰，男，1980年9月5日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：魏远明、孙哲文，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，男，系该公司员工。
原告余登峰与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余登峰的委托代理人魏远明、孙哲文，被告福地明珠公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余登峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准，自合同约定的交房次日起至房屋符合法定交付条件之日止，向原告支付逾期交房违约金，暂计算至2016年9月12日止为19556元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月27日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并向被告福地明珠公司支付了421487元购房款。合同第九条约定被告方应于2015年6月6日前将符合条件的商品房交付给我使用，我于2014年7月14日收房，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告福地明珠公司承认原告余登峰在本案中所主张的事实，但认为：因原告已收房，损失减小，我公司同意支付违约金，具体以房屋总价款为基数，从2015年6月7日起至房屋实际符合交房条件之日止，以每日万分之0.5为标准计算。本案审理过程中，原告余登峰对被告福地明珠公司上述意见表示同意，但因双方对违约金的支付时间未达成一致意见，故未达成调解协议。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告余登峰在本案中所主张的事实，故对原告余登峰主张的事实予以确认。双方已就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见，该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。故对原告余登峰要求被告福地明珠公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余登峰支付逾期交房的违约金，违约金以421487元为基数，以每日万分之0.5为标准，自2015年6月7日起计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告余登峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取计144元，由原告余登峰负担60元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担84元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一六年十一月十五日
书记员 许念
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1026刑初100号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人赵光海，男，1969年6月30日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，小学文化，农民，住广西那坡县。1989年11月8日因犯盗窃罪，被那坡县人民法院判处有期徒刑两年。因涉嫌犯强奸罪，于2016年7月28日被那坡县公安局刑事拘留，同年8月4日经那坡县人民检察院批准逮捕，同日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人赵光海涉嫌犯强奸罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院于当日登记立案，本院受理后，依法由审判员吴志坚担任审判长，与审判员农某、人民陪审员黄耀德组成合议庭，于2016年12月13日不公开开庭进行了审理。书记员石凤鸾担任法庭记录。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄某1、书记员周雨薇出庭支持公诉，被告人赵光海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控称：2016年7月27日凌晨1时许，被告人赵光海窜到那坡县百省乡上华村规乐屯谭某某房间，使用暴力手段，强行与谭某某发生性行为。
为证实以上指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵光海违背妇女意志，使用暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以强奸罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人赵光海对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有提出异议，并当庭认罪、悔罪，只是请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年7月27日凌晨1时许，被告人赵光海窜到那坡县百省乡上华村规乐屯谭某某家撞开谭某某家北墙的侧门进入室内，使用暴力手段强行与谭某某发生性行为。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表证实：2016年7月27日11时10分，百省乡上华村规乐某的黄某2报警称：2016年7月27日凌晨4时许，被告人赵光海溜进其大哥家里在其母亲房间内对其母亲实施强奸，现赵海光已被控制，请求派出所出警处理。
2、到案经过证实：案发后被告人赵光海被黄某2、黄某3等人控制，无自首情节。
3、被害人的陈述证实：2016年7月27日凌晨2时许，被告人赵光海窜入其家中对其实施了强奸。
4、证人黄某2的证言证实：2016年7月27日凌晨4时许，其母亲打电话告诉其她被上华村河边屯的赵光海强奸了，接到电话后其和堂弟黄某3回到家后看见赵光海光着下身睡在其母亲房间的床上。
5、证人黄某3的证言证实：2016年7月27日凌晨4时许，其伯母谭某来到其家中，告诉其她被上华村河边屯的爸丽梅强奸了，让黄某3打电话给其二儿子黄某2回来，其堂哥黄某2回来后，他们三人一起到伯母谭某家中看到赵光海还光着身睡在其伯母床上，后三人就将赵光海控制起来，并报案。
6、证人黄某4及隆某的证言均证实：他们听到呼救声后赶到谭某家中看到被告人赵光海已被控制在房间里。
7、广西那坡县人民医院疾病诊断证明书证实：被害人谭某于2016年7月27日检查，发现外阴处女膜外缘有两处长约1cm的新鲜伤口、无活动性出血、阴道、宫颈无裂伤。
8、被告人赵光海及被害人谭连保现场指认笔录和照片、现场勘查笔录均证实：案发现场位于那坡县百省乡上华村规乐屯谭连保家房间内。
9、广西壮族自治区那坡县人民法院（1989）那法刑字第50号刑事判决书证实：被告人赵光海曾因犯盗窃罪被那坡县人民法院判处有期徒刑二年，有犯罪前科。
10、被告人赵光海户籍证明证实：被告人赵光海作案时已达负刑事责任年龄。
上述证据经庭审举证、质证、认证属实，证据来源合法，内容客观、真实，且证据之间互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵光海目无国法，违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，构成强奸罪。公诉机关指控被告人赵光海犯强奸罪事实清楚，所列举的证据确实充分，指控的罪名成立，应予以确认。被告人赵光海在案发后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人赵光海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人赵光海犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2019年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴志坚
审 判 员 农国杰
人民陪审员 黄耀德
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 石凤鸾
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（危险驾驶罪速裁程序适用）
（2018）苏0118刑初180号
起诉书文号宁高检诉刑诉（2018）190号公诉机关南京市高淳区人民检察院被告人基本情况姓名尹某民族汉族出生年月1969年1月13日住址南京市六合区前科时间事由指控事实2017年12月1日22时许，被告人尹某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型越野客车，从南京市溧水区人民医院附近行驶至宁宣高速天生桥收费站入口附近准备上高速时，因发现前方有交警检查，遂倒车离开，过程中碰撞他人车辆。后被公安民警现场查获。经鉴定，被告人尹某血样中乙醇含量为154.8mg/100ml血，属醉酒。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金被告人意见被告人尹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关认为，被告人尹某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人尹某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定判决结果被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起执行），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一八年五月十六日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0821刑初318号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人戴建辉，男，1985年2月7日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地及住址为长汀县。因涉嫌危险驾驶于2016年7月14日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年8月5日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人戴建辉被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2016年10月8日以汀检公刑诉（2016）250号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月17日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员傅增明出庭支持公诉，被告人戴建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日21时30分许，被告人戴建辉酒后无证驾驶闽F号二轮摩托车从长汀县汀州镇商业城往营背街方向行驶，途经祥鸿大厦路口时，被设卡检查的长汀县公安局民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：戴建辉血样中乙醇含量为122.36mg／100ml。
到案后，被告人戴建辉如实供述了自己的罪行。
案件审理过程中，被告人戴建辉主动预缴罚金人民币2500元。
上述事实，被告人戴建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《抓获经过》、《破案经过》、《违法犯罪嫌疑人前科证明表》，长汀县公安局提取的《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《机动车行驶证》等书证；长汀县公安局制作的《当事人血样（尿样）提取登记表》、《酒精呼气测试结果单》、《检查笔录》及《提取血样照片》等勘验、检查笔录；福建鼎力司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定检验报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴建辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人戴建辉犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人戴建辉无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人戴建辉到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；系初犯，且当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人戴建辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月；并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈靖芬
二〇一六年十月十七日
代书记员 赖春红
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3293号
原告：李相明，男，1964年2月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告：符连勇，男，1986年1月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告：邢宗常，男，1967年2月11日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告：邢志成，男，1981年5月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告：诸葛成，男，1953年9月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告：薛东金，男，1978年10月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告：孟凡华，男，1959年10月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
上述七原告的共同委托诉讼代理人：崔宪，山东旭源律师事务所律师。
被告：计建新，男，1976年6月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：陈丽琴，女，1980年6月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告李相明、符连勇、邢宗常、邢志成、诸葛成、薛东金、孟凡华与被告张家港市金港镇港区江蒋漾木材经营部、计建新、陈丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。2017年9月11日，原告申请撤回对被告张家港市金港镇港区江蒋漾木材经营部的起诉，本院予以准许。七原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李相明、符连勇、邢宗常、邢志成、诸葛成、薛东金、孟凡华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李相明、符连勇、邢宗常、邢志成、诸葛成、薛东金、孟凡华撤诉。
本案受理费10380元，减半收取5190元，由原告李相明、符连勇、邢宗常、邢志成、诸葛成、薛东金、孟凡华负担。
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初18070号
原告黄伟，男，汉族，1977年4月出生，户籍所在地重庆市巴南区，经常居住地重庆市南岸区。
委托代理人刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师,特别授权。
委托代理人任浏玉，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师，一般授权。
被告黄春轶，女，汉族，1975年4月出生，住重庆市渝中区。
原告黄伟诉被告黄春轶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄伟的委托代理人刘浏、任浏玉到庭参加诉讼，被告黄春轶经本院传票并公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现以被告黄春轶缺席已审理终结。
原告诉称：2014年10月，被告向原告借款150000元整用于生意周转，并口头约定利息按月息2%支付，原告通过银行转账方式向被告出借了该笔款项。被告于2015年1月15日向原告出具《借条》一份，写明借款金额及还款期限。后被告于2016年4月11日向原告出具《还款承诺书》，确认了尚未归还借款金额并单方承诺了分期还款的期限。然后被告仍未兑现还款，经原告多次催收借款本息未果，故诉讼至法院，请求判令：1、判令被告立即归还原告借款本金150000元并从2014年10月15日起按照月息2%计算的利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。
被告黄春轶经本院传票并公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。
为证明其诉讼请求，原告举证提交了如下证据：
1、工商银行重庆大江支行交易流水单一份，拟证明原告于2014年10月15日将144000元的款项交付给了被告的事实；
2、《借条》一份，拟证明原被告之间具有借贷关系存在的事实；
3、《还款承诺书》一份，拟证明被告确认尚欠原告借款本金150000元及利息没有按约定归还，并同时单方承诺了分期还款的金额和期限的事实。
被告黄春轶经本院传票并公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦对原告所举示的证据未质证，也未举证。
原告举示的证据均为原件，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据原告提交的起诉状和庭审中的陈述及其对所举示证据载明内容的审查，本院确认如下事实：
2014年10月被告以做生意周转为由向原告提出借款，原告遂于2014年10月15日通过其银行转账向被告支付了借款144000元，这一行为已表明原、被告之间对借贷关系达成了合意；后在2015年1月15日被告向原告亲笔出具了书面《借条》一份，该《借条》载明：“今借到黄伟现金150000元，该款于2015年2月15日前归还。”这一行为进一步证明原、被告之间的确存在民间借贷的法律事实，且被告认可借款金额为150000元，但原告未举示交付证据，故仅能以前面双方的付款事实予以认定；2016年4月11日被告还向原告出具了书面《还款承诺书》一份，该《还款承诺书》载明的主要内容为“本人黄春轶截止今日尚欠出借人黄伟本金人民币150000元，2015年12月以来一直未按约归还本金及利息，现承诺所欠本金分三次还清：2016年12月偿还本金人民币50000元，2017年6月偿还本金人民币50000元，2017年12月偿还本金人民币50000元。”该《还款承诺书》载明内容表明，原、被告之间的借贷关系不仅客观存在，而且对该借款双方还有利息方面的约定。对于被告单方提出的还款计划，原告表明尚不予接受，故对原告没有约束效力。由于被告没有按约向原告履行归还借款，经原告向被告进行催收借款无果，故原告诉讼至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有提取在卷的原告所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告通过银行转付款及其被告向原告出具《借条》、《还款承诺书》等，其行为已证明在原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告向原告出具的《借条》载明的借款本金为150000元，但原告实际向被告转款的金额为144000元，预先在本金中扣除两个月的利息6000元，所以，本案中应当认定的借款本金为144000元。原告向被告出借借款144000元后，被告负有按约向原告偿还借款的义务，现还款期已经届满，被告仍未履行还款义务，其行为显属单方履约违约，依法被告应承担本案的民事责任。现原告诉讼要求被告归还借款本金144000元的诉讼请求，本院予以支持；另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中本院认定的借款本金为144000元，原、被告之间约定的利率未超过法律规定的标准，原告诉讼要求被告自2014年10月15日起（本院依法调整为：自2014年12月16日起）按照月利率2%计算至付清之日止的利息请求，本院予以支持。被告黄春轶经本院合法传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩、举证、质证，应视为其对诉讼权利的放弃，故本院依法缺席予以判决。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下:
一、被告黄春轶在本判决生效之日起十日内向原告黄伟偿还借款本金144000元并支付（以144000元为基数）从2014年12月16日起按月利率2%计算至付清日止的利息，利随本清；
二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。
如果被告黄春轶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3380元由被告黄春轶负担（此款原告黄伟已预付，待被告黄春轶向原告履行债务时一并向其付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 刘 静
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 翼
吉林省江源林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7605执62号
被执行人：李西忠，男，1968年12月18日出生，汉族，生于山东省临沂市，小学文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的吉林省江源林区基层法院（2016）吉7605刑初39号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行刑事判决确定追缴赃款的义务，但被执行人李西忠现已入狱服刑，同意用交给湾沟森林公安局的保证金偿还法院判决确定的非法狩猎追缴赃款的义务。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取李西忠在吉林省湾沟森林公安局保证金人民币5000元。
本裁定立即执行。
审判员 黎国政
二〇一六年十一月十一日
书记员 高级委
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执469号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人李伟，男，1985年9月27日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人黄爱红，女，1986年11月23日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘文乙
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终167号
上诉人（原审原告）常燕科（常艳克），男，1980年3月11日生，汉族，现住河北省临漳县。
委托代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北润泽致民农业科技有限公司，住所地河北省临漳县临漳镇洛村。
法定代表人：李志民，该公司董事长。
委托代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸金佰达矿山机械有限公司，住所地河北省临漳县工贸新区。
法定代表人：王德豹，该公司经理。
上诉人常燕科因与上诉人河北润泽致民农业科技有限公司（以下简称润泽公司）、被上诉人邯郸金佰达矿山机械有限公司（以下简称金佰达公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月29日，润泽公司与金佰达公司因资金周转困难，通过在其办事处打工的刘梅向常燕科借现金0.45万元，并出具了借款手续。手续标注名称为“河北润泽致民邯郸金佰达业务专用票据”，票据编号为0003404。该票据记载：户名常艳克，人民币（大写）肆仟伍佰元整，（小写）4500元。入股日期2013年10月29日，期限一年，利率36％，入股记账刘梅，并加盖润泽公司和金佰达公司的业务专用章及法定代表人李志民、王德豹的个人印章。后常燕科多次催要未偿还，诉至法院。
另查明，润泽公司与金佰达公司向常燕科借款后，分别于2014年1月20日给付利息405元，同年4月20日给付利息405元，同年7月20日给付利息405元。利息均是按年利率36％进行计算。
原审法院认为：常燕科向润泽公司与金佰达公司提供借款，润泽公司与金佰达公司出具了借据，是双方真实意思表示，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。常燕科持润泽公司与金佰达公司出具的借据主张偿还借款0.45万元，符合法律规定，应予支持。常燕科以借款时约定的年利率36％超过法律规定，现请求按年利率24％支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，润泽公司与金佰达公司对借款利息按年利率36％支付至2014年7月20日，现诉求二被告按年利率24％支付其借款利息，符合法律规定，应予支持。润泽公司以常燕科的代理人刘梅未交付公司纸质版账册，无法核实借款数额及利息理由，不予采信。常燕科诉求润泽公司与金佰达公司对借款承担连带责任，因借据上二被告是分别加盖各自公司的印章及其法定代表人个人印章，是两个独立的法人单位，常燕科请求润泽公司与金佰达公司承担连带责任，于法无据，不予支持。被告金佰达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利和对常燕科陈述事实的认可。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，遂判决：一、被告河北润泽致民农业科技有限公司和被告邯郸金佰达矿山机械有限公司于判决生效后十日内共同给付原告常燕科借款本金0.45万元和利息，利息从2014年7月21日起按年利率24%计算付息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告常燕科的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由润泽公司与金佰达公司共同负担。
宣判后，上诉人常燕科、润泽公司均不服上述民事判决，向本院提起上诉。常燕科请求撤销原判，改判润泽公司和金佰达公司承担连带责任，理由是二公司向常燕科出具了借据，借款交给了二公司共同聘任的会计入账，二公司应当承担连带偿还责任而非共同还款责任。润泽公司上诉请求撤销原判，发回原审法院重审或在查明事实后依法改判，理由是因无财务账目资料，公司无法核实该笔借款的准确数目情况，请求发还重审核实账目，一审仅凭借款专用格式凭证就判决润泽公司偿还借款，证据不足，请求二审法院保护我公司合法权益。
被上诉人金佰达公司未出具答辩意见。
二审中，常燕科、润泽公司和金佰达公司均未提交新的证据。
经审理查明：二审的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：借款人润泽公司与金佰达公司向出借人常燕科借款，有借据为证，借款事实清楚，双方借贷关系合法有效。本案中，润泽公司与金佰达公司共同向常燕科借款，并在出具的借据上加盖两公司的业务专用章以及法定代表人的印章，应按照借据写明的借期偿还本息。润泽公司主张因无财务账目资料不能核实借款数目，要求发还重审，但借据上分别以大写和小写方式明确借款金额，并且写明了借期和利率，借款数额清楚，润泽公司的该项上诉理由不能成立。常燕科上诉请求润泽公司与金佰达公司对借款承担连带偿还责任，但承担连带责任须有法律的明确规定或当事人的约定，本案借款借据两公司均加盖了公章，能够认定是共同借款人，均应对全部借款承担偿还责任，但两公司并未约定对该笔借款承担连带偿还责任，故常燕科请求判令两公司承担连带还款责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，常燕科及润泽公司的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由常燕科和润泽公司各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一六年三月二日
书 记 员 苏 婧
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4442号
原告：孙一平，男，1958年1月16日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：金燕东，浙江海耘律师事务所律师。
被告：王沈卫，男，1982年6月1日出生，汉族，住海盐县。
被告：常群艳，女，1986年3月4日出生，汉族，住海盐县。
被告：王丰卫，男，1988年3月24日出生，汉族，住海盐县。
原告孙一平为与被告王沈卫、常群艳、王丰卫民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，请求判令：1、被告王沈卫偿还原告人民币80000元、承担逾期还款违约金20000元、律师费8000元，合计108000元；2、被告常群艳、王丰卫对被告王沈卫所负有的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费等。本院受理后，依法适用普通程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金燕东到庭参加诉讼，被告王沈卫、常群艳、王丰卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年5月9日，案外人陈勤与本案被告王沈卫、常群艳及案外人常炳松签订《借款合同》一份，约定王沈卫、常群艳、常炳松向陈勤借款300000元，并约定了借款期限与利息等；当日，陈勤将300000元通过中国农业银行转入王沈卫帐户，王沈卫、常群艳、常炳松向陈勤出具借条一份，确认300000元已交付。2015年9月20日，陈勤与本案原告孙一平签订《债权转让协议》一份，约定陈勤同意将享有对债务人王沈卫、常群艳、常炳松的债权300000元及基于该债权而产生的利息、实现债权费用及其他权利全部转让给孙一平；2015年9月24日，陈勤向王沈卫、常群艳、常炳松发出《债权转让通知书》，告知相关债权已转让给孙一平。2015年10月10日，原告孙一平向本院起诉，要求被告王沈卫、常群艳、常炳松支付借款300000元及利息等。2015年10月20日，原告与被告王沈卫、常群艳、王丰卫签订《还款承诺》一份，约定被告王沈卫应归还原告100000元，由被告王沈卫于承诺订立当天支付20000元，余款80000元由被告王沈卫自2015年11月起每月支付5000元，直至清偿完毕止；若被告王沈卫未按期偿还债务，则由被告王沈卫承担总还款金额的20%作为违约金，同时由被告王沈卫负担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等相关费用。由被告常群艳、王丰卫提供连带担保责任，担保范围包括借款本金、违约金及实现债权的相关费用。2015年10月21日，原告孙一平向本院撤回对被告王沈卫、常群艳、常炳松的起诉。《还款承诺》签订后，被告王沈卫仅支付20000元，余款80000元未付，常群艳、王丰卫亦未履行担保义务，故原告诉来本院。另，原告为实现债权支付律师代理费8000元。
本院认为：原告与被告王沈卫、杨胜旭之间签订的《还款承诺》合法有效，各方当事人均应按该承诺约定的内容享有权利履行义务。现因被告王沈卫未按承诺的还款方式和期限履行还款义务，被告常群艳、王丰卫也未履行承诺的保证义务，故三被告应按承诺承担各自相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王沈卫支付原告孙一平人民币80000元，支付违约金20000元，上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王沈卫偿付原告孙一平为实现债权所支付的费用8000元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告常群艳、王丰卫对被告王沈卫的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告王沈卫、常群艳、王丰卫共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金春荣
人民陪审员 王拥军
人民陪审员 朱全玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈冬琦
?PAGE?4?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初4442号原告：孙一平，男，1958年1月16日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：金燕东，浙江海耘律师事务所律师。被告：王沈卫，男，1982年6月1日出生，汉族，住海盐县。被告：常群艳，女，1986年3月4日出生，汉族，住海盐县。被告：王丰卫，男，1988年3月24日出生，汉族，住海盐县。原告孙一平为与被告王沈卫、常群艳、王丰卫民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，请求判令：1、被告王沈卫偿还原告人民币80000元、承担逾期还款违约金20000元、律师费8000元，合计108000元；2、被告常群艳、王丰卫对被告王沈卫所负有的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费等。本院受理后，依法适用普通程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金燕东到庭参加诉讼，被告王沈卫、常群艳、王丰卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年5月9日，案外人陈勤与本案被告王沈卫、常群艳及案外人常炳松签订《借款合同》一份，约定王沈卫、常群艳、常炳松向陈勤借款300000元，并约定了借款期限与利息等；当日，陈勤将300000元通过中国农业银行转入王沈卫帐户，王沈卫、常群艳、常炳松向陈勤出具借条一份，确认300000元已交付。2015年9月20日，陈勤与本案原告孙一平签订《债权转让协议》一份，约定陈勤同意将享有对债务人王沈卫、常群艳、常炳松的债权300000元及基于该债权而产生的利息、实现债权费用及其他权利全部转让给孙一平；2015年9月24日，陈勤向王沈卫、常群艳、常炳松发出《债权转让通知书》，告知相关债权已转让给孙一平。2015年10月10日，原告孙一平向本院起诉，要求被告王沈卫、常群艳、常炳松支付借款300000元及利息等。2015年10月20日，原告与被告王沈卫、常群艳、王丰卫签订《还款承诺》一份，约定被告王沈卫应归还原告100000元，由被告王沈卫于承诺订立当天支付20000元，余款80000元由被告王沈卫自2015年11月起每月支付5000元，直至清偿完毕止；若被告王沈卫未按期偿还债务，则由被告王沈卫承担总还款金额的20%作为违约金，同时由被告王沈卫负担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等相关费用。由被告常群艳、王丰卫提供连带担保责任，担保范围包括借款本金、违约金及实现债权的相关费用。2015年10月21日，原告孙一平向本院撤回对被告王沈卫、常群艳、常炳松的起诉。《还款承诺》签订后，被告王沈卫仅支付20000元，余款80000元未付，常群艳、王丰卫亦未履行担保义务，故原告诉来本院。另，原告为实现债权支付律师代理费8000元。本院认为：原告与被告王沈卫、杨胜旭之间签订的《还款承诺》合法有效，各方当事人均应按该承诺约定的内容享有权利履行义务。现因被告王沈卫未按承诺的还款方式和期限履行还款义务，被告常群艳、王丰卫也未履行承诺的保证义务，故三被告应按承诺承担各自相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王沈卫支付原告孙一平人民币80000元，支付违约金20000元，上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王沈卫偿付原告孙一平为实现债权所支付的费用8000元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；三、被告常群艳、王丰卫对被告王沈卫的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告王沈卫、常群艳、王丰卫共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金春荣人民陪审员  王拥军人民陪审员  朱全玲二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈冬琦??4?
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1161号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人钱强强，农民。2012年12月18日因赌博被行政罚款200元；2013年9月18日因犯抢劫罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。现羁押于诸暨市看守所。
指定辩护人马悦波，浙江越兴律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1098号起诉书指控被告人钱强强犯抢劫罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员周锋等出庭支持公诉，被告人钱强强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2012年8月24日23时许，被告人钱强强窜至诸暨市大唐镇九松路世纪联华超市内，趁超市内只有被害人吴某一人之际，从该超市货架上拿出一把水果刀并威胁被害人，从被害人处抢得现金600余元。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人钱强强以非法占有为目的，以暴力威胁手段劫取他人财物，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人钱强强系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。被告人钱强强能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人钱强强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七十条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定处罚。
被告人钱强强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
指定辩护人马悦波对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.被告人钱强强系在服刑期间主动向监管部门如实供述犯罪事实；2、虽经济窘迫，其亲属仍向被害人进行赔偿，未对被告人造成经济损失或人身伤害；3、犯罪系临时起意，金额小、主观恶性小。综上，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉人提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被告人钱强强供述与辩解、被告人吴某的陈述、辨认笔录及照片、常住人口基本信息、刑事判决书、收据、谅解书、归案经过等证据所证实，本院予以确认。
另查明，被告人钱强强于2013年6月3日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，2013年9月18日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，后在浙江省杭州市南郊监狱服刑期间，主动向管教民警反映本案犯罪事实。案发后，被告人亲属代为退回赃款，且被害人对被告人表示谅解。该事实由公诉机关提供并经法庭质证、认证的归案经过、刑事判决书、收据、谅解书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告人钱强强以非法占有为目的，采用暴力威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱强强系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。被告人在服刑期间主动交代漏罪，且赃款已退还并取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱强强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，与前抢劫罪三年三个月，并处罚金人民币三千元予以并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月三日起至二0一八年三月二日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周灵锋
人民陪审员 朱赛飞
人民陪审员 石莎娜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵学旦
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；、
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2674号
申请执行人：史定云，男，1966年7月2日出生，汉族，职工，住象山县。
被执行人：徐越，男，1956年7月28日出生，汉族，住象山县。
史定云与徐越民间借贷纠纷一案，本院（2014）甬象商初字第2112号民事判决书已经发生法律效力。因义务人徐越未按民事判决书确定的期限履行，权利人史定云于2015年7月17日向本院申请执行，要求被执行人徐越支付借款700000元及逾期利息损失。本院于同日立案执行。
本院于2015年6月3日依法向被执行人徐越发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。案外人刘东芳支付了执行款151900元，现尚应支付申请执行人史定云执行款559900元及迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费9518元。
经执行查明，被执行人徐越无财产可供执行处置处置/*处置，处置处置/*处置申请执行人史定云也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2674号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月二十七日
代书记员 李世进
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初342号
原告姚文英，女，汉族。
委托代理人李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师。
被告元从军，男，汉族。
被告欧阳敏，女，汉族。
原告姚文英与被告元从军、欧阳敏民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胥出凤担任审判长，与代理审判员刘明慧、人民陪审员孙炎松组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员方瑶担任记录。原告姚文英的委托代理人李朝辉到庭参加了诉讼，被告元从军、欧阳敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文英向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款106750元，并按月息2分支付原告利息，按年利率24%支付逾期利息，直至本金付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告元从军、欧阳敏均未作答辩。
原告姚文英围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《房屋抵押借款利息协议》、借条、建设银行交易信息等证据，两被告均未质证，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月15日，两被告做生意需要资金周转向原告借款15万元，并与原告签订了《借款协议》及《房屋抵押借款利息协议》，约定：1、借款金额为15万元；2、借款时间：2013年8月16日至2014年8月16日；3、借款利息：月利率3.5%，于公历每月16日付利息。当日，原告通过李某某网银账户将15万元转入被告元从军的银行账户，随即两被告在银行交易信息单上载明：“今收到姚文英现金人民币壹拾伍万元整。收款人：元从军、欧阳敏，2013年8月15日。”
借款后，两被告自2013年9月16日起每月按月利率3.5%向原告支付利息至2014年1月16日，支付5个月共计26250元。2014年5月6日两被告支付原告8万元，其中按月利率3.5%支付原告自2014年2月16日至2014年4月16日共3个月利息15750元，偿还原告本金64250元。
本院认为，一、被告元从军、欧阳敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼举证、质证及对案件事实答辩的权利，在没有证据证明原告提供的证据本身及其内容不真实的情况下，本院即以此及庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。
二、两被告应当偿还原告的本金数额为79750元。原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告已实际向两被告履行出借15万元的义务，两被告理应完全履行还款义务。经审查，两被告按月利率3.5%支付了原告8个月的利息共计42000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷案件的规定》）第二十六条第二款之规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案当事人约定的月利率3.5%（即年利率42%）已超过法定年利率的6%（即月利率0.5%），多支付的利息应当返还，庭审中，原告同意将两被告多支付的6000元（15万元×0.5%×8个月=6000元）抵扣本金，本院予以支持。两被告于2014年5月6日已偿还原告本金64250元，故两被告还应当偿还原告本金79750元（15万元-64250元-6000元=79750元）。
三、两被告应当按年利率24%支付原告借期内利息。《民间借贷案件的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案当事人约定借期1年内的年利率为42%，对于两被告已支付的8个月利息，本院已将超过年利率36%的部分抵扣本金，对于剩余未支付的4个月利息，原告请求按月利率2%（即年利率24%）的标准计算符合法律规定，本院予以支持。
四、两被告应当按年利率24%承担逾期利息。《民间借贷案件的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”，第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案当事人约定了借期1年内利率，未约定逾期利率，现原告要求被告自逾期还款之日即2014年8月17日起按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还本金106750元及利息，并承担逾期利息的诉讼请求，本院仅支持偿还本金79750元，并以该数额为基数计算借期内利息与逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告元从军、欧阳敏在本判决生效之日起十日内偿还原告姚文英借款本金79750元及利息（以79750元为基数，按年利率24%自2014年4月17日起计算至本判决所确定的履行期限止）。
二、驳回原告姚文英的其他诉讼请求。
本案受理费2435元，由原告姚文英负担641元，由被告元从军、欧阳敏共同负担1794元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胥出凤
代理审判员 刘明慧
人民陪审员 孙炎松
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 方 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第480号
原告广州市鑫万彩塑料科技有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人叶少杰。
委托代理人陈小山。
委托代理人蔡明钦。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人杨东芳。
原告广州市鑫万彩塑料科技有限公司诉被告东莞市泰和塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶少杰及委托代理人陈小山、蔡明钦到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市鑫万彩塑料科技有限公司诉称，2012年12月至2015年6月，被告多次向原告购买各种规格、数量的色母粒，双方未签订书面合同。2015年6月30日，双方对截止至2015年5月25日的交易进行对账，被告确认双方交易货款总金额为13950215.50元，截止至2015年5月25日被告已支付4725992.83元，剩余9224222.67元未付。2015年6月间，原、被告仍有业务往来，被告亦向原告购买色母粒货款119123元。此外，因对账遗漏了2014年12月31日送货单货款金额43250元，2014年11月7日送货单遗漏了货款6900元。综上，被告拖欠原告货款共计9393495.67元，经原告多次催收未果。故原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款9393495.67元及利息（按央行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至被告实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2015年6月30日，原、被告双方对账确认2012年12月至2015年5月25日双方交易货款总金额为13950215.50元，截止至2015年5月25日被告已支付4725992.83元，尚欠原告货款9224222.67元。被告的员工在该对账单上签名并盖章确认，并注明“以此份为准”。2015年5月29日至6月16日，原告分四次向被告提供色母粒等，原告在送货单中注明品名规格、颜色、数量、单价等，被告的员工在送货单上签收并加盖“收货专用章”予以确认，货款共计119123元。原告主张送货单中的数量和单价是原告所写，被告签收确认，金额是原告在被告收货后计算总价款时书写，被告对此并未提出异议。
另，原告主张在对账时遗漏2014年12月31日送货单货款金额43250元、2014年11月7日送货单货款金额6900元，并提供了两张送货单为凭。
以上事实，有对账单、送货单及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的送货单、对账单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告主张双方在对账时遗漏2014年11月7日及2014年12月31日送货单部分货款，但原告没有提供证据证明该货款在双方对账时未计算，也没有证据证明被告确认该两笔款项未列入对账单内，在原告没有提供证据证明原、被告双方在对账时确实遗漏该两笔货款的情况下，原告诉求被告支付该两笔货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。故被告实际拖欠原告的货款金额应为对账单上确认的金额以及对账后新产生的货款金额，共计9343345.67元，对原告诉求超出部分，本院不予支持。
关于利息。原、被告在对账单没有约定付款时间及付款方式，原告诉求从起诉之日即2015年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市泰和塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市鑫万彩塑料科技有限公司支付货款9343345.67元及利息（从2015年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州市鑫万彩塑料科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38777元，由原告广州市鑫万彩塑料科技有限公司负担175元，被告东莞市泰和塑胶制品有限公司负担38602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一五年九月十六日
书记员 李伴雅
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4835号
原告：颜乃根，1965年年12月10日出生。
委托代理人：马晓军，浙江乾道律师事务所律师。
被告：富阳市东图工艺品厂，住所地：杭州市富阳区场口镇上村村。
代表人：曹国胜。
原告颜乃根诉被告富阳市东图工艺品厂（以下简称东图工艺品厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告颜乃根的委托代理人马晓军到庭参加诉讼。被告东图工艺品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜乃根起诉称：颜乃根诉盛建刚、周爱娣、盛美芳、曹国胜民间借贷纠纷一案，杭州市富阳区人民法院作出（2015）杭富商初字第1365号调解书，确认盛建刚、周爱娣、盛美芳、曹国胜归还颜乃根借款150000元，支付利息25000元。因为盛建刚、周爱娣、盛美芳、曹国胜未按调解书履行义务，颜乃根向法院申请强制执行。在执行过程中，颜乃根与周爱娣、盛美芳、曹国胜、东图工艺品厂于2015年8月28日达成和解，在盛美芳、曹国胜重新向颜乃根出具借条，周爱娣、东图工艺品厂提供担保后，颜乃根向法院申请结案。借条约定：借款分三期归还，违约金按10%计算，实现债权的费用由曹国胜、盛美芳承担。但周爱娣、盛美芳、曹国胜、东图工艺品厂均未按约定履行义务。为维护自身的合法权益，原告颜乃根特诉至法院，请求判令：一、被告东图工艺品厂对盛美芳、曹国胜应归还原告颜乃根的借款145000元承担连带清偿责任；二、被告东图工艺品厂对盛美芳、曹国胜应支付原告颜乃根的违约金14500元承担连带清偿责任；三、被告东图工艺品厂对盛美芳、曹国胜应支付原告颜乃根为实现本案债权支出的律师代理费8000元承担连带清偿责任；四、案件受理费由被告东图工艺品厂负担。
原告颜乃根为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、调解书1份，用以证明颜乃根诉盛建刚，被告盛美芳、曹国胜、周爱娣民间借贷纠纷一案，经（2015）杭富商初字第1365号调解，确认盛建刚，盛美芳、曹国胜、周爱娣应归还颜乃根借款150000元，并支付利息25000元的事实。
2、借条1份，用以证明2015年8月28日颜乃根与盛美芳、曹国胜、周爱娣、东图工艺品厂达成和解，盛美芳、曹国胜重新出具借条并由周爱娣、东图工艺品厂提供担保的事实。
3、结案证明1份，用以证明颜乃根申请原（2015）杭富商初字第1365号案相关执行案件结案的事实。
4、委托代理合同及发票各1份，用以证明为实现本案债权，颜乃根委托浙江乾道律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费8000元的事实。
被告东图工艺品厂未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告颜乃根提供的证据1、2、3、4，被告东图工艺品厂未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，证据1、2、3、4符合证据的构成要件，且有证明力，故依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、颜乃根诉盛建刚、周爱娣、盛美芳、曹国胜民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，本院于2015年6月3日作出（2015）杭富商初字第1365号调解书，确认盛建刚、周爱娣、盛美芳、曹国胜归还颜乃根借款150000元，支付利息25000元。
2、因盛建刚、周爱娣、盛美芳、曹国胜未按履行调解书确定的义务，颜乃根向本院申请强制执行。在执行过程中，盛美芳、曹国胜于2015年8月28日向颜乃根重新出具借条一份，该借条主要约定以下内容：盛美芳、曹国胜归还颜乃根借款145000元，于2015年11月底、2016年3月底、2016年5月底分三期付清；如违约，违约金按10%计算；如向法院起诉，全部费用由盛美芳、曹国胜承担。周爱娣、东图工艺品厂在借条保证人和保证单位落款处签名、盖章。
3、周爱娣、盛美芳、曹国胜、东图工艺品厂未按约定履行义务，借条出具后至今分文未付。
本院认为：盛美芳、曹国胜向颜乃根出具借条，但颜乃根并未向盛美芳、曹国胜交付借款，该借条实际系对经法院调解的债务达成新的还款协议。东图工艺品厂在借条上担保人落款处盖章，保证合同成立。东图工艺品厂的负责人曹国胜系债务人，东图工艺品厂应当知道借条系对原债务的履行期限、债务人等作出了变更。该保证合同系颜乃根和东图工艺品厂的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。保证合同对保证方式没有约定，保证人东图工艺品厂应按照连带责任保证承担保证责任。保证合同对保证担保的范围没有约定，保证人东图工艺品厂应对全部的债务承担责任。本案盛美芳、曹国胜没有按新的还款协议履行义务，应当按协议的约定承担相应的违约责任，包括归还借款145000元、支付违约金14500元以及支付颜乃根为实现本案债权支付的律师代理费8000元。保证人东图工艺品厂应当对上述债务承担连带清偿责任。故原告颜乃根的诉讼请求，有相应的事实上和法律上的依据，本院予以支持。
被告富阳市东图工艺品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市东图工艺品厂对盛美芳、曹国胜应归还原告颜乃根的借款145000元承担连带清偿责任；
二、被告富阳市东图工艺品厂对盛美芳、曹国胜应支付原告颜乃根的违约金14500元承担连带清偿责任；
三、被告富阳市东图工艺品厂对盛美芳、曹国胜应支付原告颜乃根为实现本案债权支出的律师代理费8000元承担连带清偿责任；
上述第一、二、三项款项，被告富阳市东图工艺品厂于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告富阳市东图工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审判员 马骏
二〇一六年八月十五日
书记员 孙霞
山东省青岛市黄岛区人民院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3066号
申请执行人青岛兴华物业管理有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。
法定代表人殷兴华，董事长。
被执行人张兴标，男，汉族，1979年9月8日出生，现住青岛市黄岛区。
被执行人王佃红，女，汉族，1981年4月3日出生，现住青岛市黄岛区。
申请执行人依据本院（2013）黄民初字第7627号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币1187元。
经本院采取执行措施，双方自愿达成和解协议，并已履行完毕，本案执行费50元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第7627号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年八月一日
书 记 员 薛振东
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6123号
原告：蒿某，男，1983年1月14日生，汉族，济南鲁控电气自动化有限公司副总经理，住济南市。
委托诉讼代理人：江丽，山东强源律师事务所律师。
被告：胡某某，女，1983年5月13日生，汉族，美年大健康体检中心客户经理，住济南市。
委托诉讼代理人：李晓宁，山东国曜律师事务所律师。
原告蒿某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒿某及其委托诉讼代理人江丽，被告胡某某及其委托诉讼代理人李晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒿某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女蒿某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至蒿某某年满十八周岁时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年3、4月份，原、被告在皇明太某能济南办事处工作期间认识并自由恋爱。2007年9月26日，双方登记结婚，2010年3月17日生育一女，取名蒿某某。婚后，原、被告经常因为子女教育问题及一些家庭琐事发生争吵。被告也一直采用极端的方式来处理这些问题，致使双方的夫妻感情受到严重的伤害。2017年4月，原、被告开始分居。现原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，望判如所请。
被告胡某某辩称，被告同意离婚。原、被告离婚过错在于原告，因原告2016年8月份出轨，并经常到聊城与第三方女性同居，所以导致原、被告感情破裂，被告要求领秀城房产归被告所有，原告还清所有房贷，孩子抚养权归被告，原告每月支付抚养费5000元，被告名下的鲁AP2A**车辆按现金价值平均分配。本案庭审后，被告胡某某向本院递交书面申请，述称开庭过程中，被告没能控制住自己的愤怒和伤心情绪，当着审判长的面发泄出来，深表歉意，鉴于当时自己的不冷静，当庭同意了离婚，现在被告冷静下来考虑了两天，深感当时做出的决定太武断、欠考虑。被告回忆了和原告相识、相爱、相恋、结婚、生子的整个过程，当时幸福满满，一家三口过的也是开心快乐，如果现在离婚了，对双方来说都是失败者，对孩子更是造成了不可磨灭的伤害，无论最终谁来抚养孩子，都不能给孩子一个完整幸福的原生家庭，现在原、被告之间出现的问题也是因为外界对原告的诱惑，导致原告暂时做出了不理智的行为，人非圣贤、孰能无过。被告觉得现阶段不能对原告做出苛刻要求，要慢慢疏导原告的思想，让他自己认识到错误，认识到家庭、孩子的重要，能够回心转意。所以被告希望本次诉讼中不要离婚，也恳请法官给原、被告双方一个调整、改过的机会和缓冲的时间，争取能够一家人幸福的在一起。现被告表示不同意离婚。
本院经审理认定事实如下，原告蒿某与被告胡某某原系同事关系，于2005年3、4月份在一起工作时相识，后自由恋爱，恋爱期间感情较好。双方于2007年9月26日登记结婚，于2010年3月17日生育一女，取名蒿某某，现就读于济南市市中区育秀小学二年级。原、被告婚后较长时间感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告蒿某主张双方经常因经济问题、子女教育问题、工作问题、婆媳关系等琐事发生争吵，被告胡某某拒绝沟通，经常情绪失控并采取比较极端的方式处理问题，导致双方关系恶化，感情破裂。被告胡某某对此不予认可，被告胡某某主张双方婚后感情一直很好，只是在2016年8月其得知原告与其他异性发生不正当关系后，双方的感情才出现了问题，但夫妻感情并未完全破裂。原告蒿某于2017年4月自家中搬出，原、被告分居生活至今。
本院认为，原、被告经过相识、相恋后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。婚后双方虽然经常为家庭琐事发生争吵，但并无原则性的矛盾冲突。原、被告应珍惜彼此之间的夫妻感情，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，遇事加强沟通和交流。同时为孩子的健康成长创造一个和睦稳定的家庭环境。原告蒿某主张与被告胡某某夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明其主张的感情破裂的事实，本院对此不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告蒿某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒿某与被告胡某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张译文
二〇一七年十月十九日
代理书记员 魏煜圻
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2450号
移送部门:本院刑事审判庭。
被执行人:黄传银，男，1993年2月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行被执行人黄传银罚金一案中，依据生效的（2015）德刑初字第79号刑事判决书，向被执行人发出执行通知、财产报告令。责令被执行人立即缴交罚金人民币30000元，被执行人至今未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查证，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年三月二十四日
书记员 何东辉
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2450号移送部门:本院刑事审判庭。被执行人:黄传银，男，1993年2月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行被执行人黄传银罚金一案中，依据生效的（2015）德刑初字第79号刑事判决书，向被执行人发出执行通知、财产报告令。责令被执行人立即缴交罚金人民币30000元，被执行人至今未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查证，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年三月二十四日书记员  何东辉
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执524号
申请执行人王金飞，男，汉族。
被执行人中宅建设集团有限公司。
法定代表人：李新平，该公司总经理
本院在执行申请人王金飞与被执行人中宅建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书确定期限履行义务。穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案需以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞华
审判员 周向东
审判员 冯延芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 汪庆娜
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执恢45号之一
申请执行人：聂堂进，男，1946年11月21日出生，汉族，退休教师，住乐安县。
被执行人：缪卫才，男，1974年4月23日出生，汉族，职业不详，户籍地乐安县。
本院在执行聂堂进与缪卫才民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人缪卫才在中国邮政储蓄银行的存款13290元，现已划拨被执行人缪卫才的银行存款13290元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人缪卫才在中国邮政储蓄银行62×××07账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 赵 钰
审判员 游 雅
审判员 胡立新
二〇一七年七月十二日
书记员 王乐荣
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执恢45号
申请执行人：聂堂进，男，1946年11月21日出生，汉族，退休教师，住乐安县。
被执行人：缪卫才，男，1974年4月23日出生，汉族，职业不详，户籍地乐安县。
本院在执行聂堂进与缪卫才民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人缪卫才有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人缪卫才在银行的存款人民币13290元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 赵 钰
二〇一七年六月三十日
书记员 王乐荣
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1025执恢45号申请执行人：聂堂进，男，1946年11月21日出生，汉族，退休教师，住乐安县。被执行人：缪卫才，男，1974年4月23日出生，汉族，职业不详，户籍地乐安县。本院在执行聂堂进与缪卫才民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人缪卫才有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人缪卫才在银行的存款人民币13290元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 赵 钰二〇一七年六月三十日书记员 王乐荣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4842号
原告上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室，组织机构代码74329187-3。
法定代理人陈才林。
委托代理人胥加强，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人王苏娟。
被告戴靖林。
本院在审理原告上海采林物业管理有限公司与被告戴靖林物业服务合同纠纷一案中，由于双方和解，原告于上海采林物业管理有限公司2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海采林物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1012元，减半收取506元，由原告上海采林物业管理有�公司负担。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 吴兰娟
人民陪审员 钱晓红
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张梦蕾
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00032-1号
申请执行人程康永。
委托代理人梁明芳。
委托代理人左江燕，律师。
被执行人东风（十堰）车用灭火器有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人张永正，。
委托代理人李光志，员工。
本院在执行申请执行人程康永与被执行人东风（十堰）车用灭火器有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人东风（十堰）车用灭火器有限公司已经全部履行本院（2012）鄂十堰中民一初字第00025号民事判决书确定的债务2552413.61元，并承担案件执行费25514元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂十堰中民一初字第00025号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一六年二月十八日
书记员 袁 圆
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初2919号
原告：武汉鑫恒星物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区和平乡大洲村钢洲花园5-2-101。
法定代表人：袁卫星。
委托诉讼代理人：汪一雄，湖北邺南律师事务所律师。
被告：徐颖，女，1963年8月9日出生，汉族，河南省新蔡县人，中铁重工集团退休职工，住武汉市洪山区。
原告武汉鑫恒星物业管理有限责任公司诉被告徐颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪一雄、被告徐颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉鑫恒星物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业费人民币5298元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月2日，原、被告签订了《武汉市前期物业服务协议》，约定由原告按照协议为被告坐落于洪山区铁机路中铁花园小区3-2-501住宅提供物业服务，被告按照约定缴纳物业管理费。后中铁花园小区业主委员会成立，原告遂与小区业委会签订了《武汉市物业服务合同》，约定服务期限自2015年8月8日至2018年8月7日止，业主按年缴纳物业服务费，每年三月份为具体缴纳时间。原告按照约定提供了物业服务，但被告未缴纳2014年3月至2018年2月28日的物业费。
被告徐颖承认原告在本案中主张的未交纳物业费的事实，但认为，其未交纳物业费的主要原因是家里物品、电动车及电动车电池被盗，其已向公安机关报案。
本院经审理认定事实如下：被告系武汉市洪山区铁机路中铁花园小区3-1-404室业主。2013年3月2日，被告与原告签订了《武汉市前期物业服务协议》，约定被告以上房屋建筑面积91.98平方米，按1.2元/平方米/月交纳物业费。协议签订后，被告向原告交纳了一年的物业费，并在小区入住。2015年8月8日，原告与中铁花园小区第一届业主委员会签订《武汉市物业服务合同》，服务期限自2015年8月8日至2018年8月7日。因被告自2014年3月起，未按期交纳物业费，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的《武汉市前期物业服务协议》、《物业服务合同》，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原、被告签订的《武汉市前期物业服务协议》合法有效，对双方当事人均有约束力。中铁花园小区业主委员会成立后，选聘原告为小区提供物业服务，其与原告签订的《武汉市物业服务合同》对全体业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告应按照协议约定按期交纳物业费。自2014年3月至2018年2月28日，被告应当交纳的物业费数额为5298元，本院对原告诉请予以支持。被告辩称家中物品在小区被盗，因此未交纳物业费。本院认为，业主家中物品被盗的原因是多方面的，其直接原因是实施盗窃的行为人对业主财产的侵权行为。被告辩称其家中物品被盗，其应就被盗物品的名称、数量、价值以及物品被盗的事实进行举证。被告以此为由不交纳物业费，但未就此提供证据，也未举证证明原告未能履行物业服务合同的违约行为与被告家中物品被盗存在因果关系。本院对被告的上述辩称主张，不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告徐颖于本判决生效之日起十日内向原告武汉鑫恒星物业管理有限责任公司一次性支付物业费5298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预缴），由被告徐颖负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 钢
二〇一八年七月十日
书记员 张纯威
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7793号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工，联系地址。
委托代理人：陆映文，该公司员工，联系地址。
被执行人：李翠清，身份证住址：上海市浦东新区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李翠清信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2298号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人李翠清应向申请执行人给付信用卡透支款本金134763.44元及利息、滞纳金、年费，并承担案件受理费4588元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7793号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十月二十八日
书记员 欧展森
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2303号
原告：周春苹，女，1978年2月27日生，汉族，住扶沟县。
原告：邹计伟，男，1976年12月2日生，汉族，住扶沟县，系原告周春苹之丈夫。
委托诉讼代理人：韩红伟、路玉华，扶沟县公信法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人：姚勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。
原告周春苹、邹计伟（以下简称二原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称周口人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人路玉华，被告周口人保财险公司的委托诉讼代理人许全合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令周口人保财险公司赔偿邹计伟误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财产损失等共计79926.05元；2.判令周口人保财险公司赔偿周春苹误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计13412元。事实和理由：2017年3月19日，邹计伟在周口人保财险公司处为豫Ｐ×××××、挂车豫Ｐ×××××购买了机动车商业保险，约定机动车损失保险金额为352000元，车上人员责任险乘客为100000元，车上人员责任险司机为100000元。2017年9月18日凌晨2时左右，邹计伟驾驶豫Ｐ×××××、挂车豫Ｐ×××××在济广××隧道处起火，致使该车被完全烧毁。事故发生后，江西省高速交警于2017年9月21日出具情况证明。本次交通事故造成二原告车辆严重受损，经周口人保财险公司评估车辆损失为347000元。本次事故致使二原告中度烧伤，并住院治疗，花去了医疗费用。周口人保财险公司应按合同约定支付二原告各项损失，但只支付医疗费用及车辆损失277600元，对下余各项赔偿拒绝支付。为此，诉至法院，望支持以上诉讼请求。
周口人保财险公司辩称，二原告在事故发生后到保险公司通过正常渠道进行了理赔，二原告的所有损失已通过双方自愿协商达成了理赔协议，且公司已履行了赔偿款，故不应再承担赔偿责任。
对当事人双方无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实及证据，本院分析认定如下：1.周口人保财险公司向本院提供邹计伟与该公司签订的交通事故调解协议书一份，证明当事人双方协商同意就人身损害部分仅赔偿医疗费，二原告认为协议书中签名不是邹计伟本人所签并提供录音证据证明该协议系周口人保财产公司工作人员代签，故本院对该协议书的证明力不予认定；2.周口人保财险公司提供“江西公路开发总公司景鹰高速公路公司（上饶管理中心）路损确认书”，证明事故系车辆自燃引起，但事故发生时出警的公安交警部门及消防部门出具的证明中均未显示车辆系自燃，故周口人保财险公司不能证明事故车辆的起火原因；3.二原告提供证据能够证明周春苹户籍地已被划入城区，但不能证明周春苹具体误工损失，其主张参照居民服务业收入计算误工费没有依据，应参照城镇居民人均可支配收入计算。
经审理，本院认定以下事实：豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××挂重型半挂牵引车实际车主为邹计伟，挂靠在周口凯翔物流有限公司从事交通运输经营。2017年9月18日凌晨2时左右，邹计伟驾驶该车在济广××隧道处起火，事故造成车辆完全烧毁，邹计伟及妻子周春苹中度烧伤并住院治疗。周春苹在景德镇市第一人民医院住院治疗8天，在扶沟县中医院住院治疗35天。邹计伟在景德镇市第一人民医院住院治疗8天，在扶沟县中医院住院治疗21天。事故车辆在周口人保财险公司投保有机动车损失险、车上人员责任险及自燃损失险等。事故发生后，事故车辆经周口人保财险公司定损金额为347000元。周口人保财险公司向二原告赔偿了医疗费合计26632.63元，车辆损失扣除20%的不计免赔率后向邹计伟赔偿277600元。
针对周春苹诉讼主张，对周春苹所受其他损失，本院认定如下：1.误工费，参照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年÷365天×43天=3482.16元；2.护理费，参照2017年河南省居民服务业平均工资36848元/年÷365天×43天=4341元；3.营养费，30元/天×43天=1290元；4.住院伙食补助费，80元/天×43天=3440元。以上合计12553.16元。
针对邹计伟诉讼主张，对邹计伟所受其他损失，本院认定如下：1.误工费，参照2017年度河南省交通运输业平均工资55485元/年÷365天×29天=4408.4元；2.护理费，参照2017年河南省居民服务业平均工资36848元/年÷365天×29天=2927.65元；3.营养费，30元/天×29天=870元；4.住院伙食补助费，80元/天×43天=2320元。以上合计10526.05元。
本院认为，本案系保险合同纠纷，当事人双方均应当依照合同履行自己的义务。周口人保财险公司所提供的调解协议不能证明是二原告的真实意思表示，故其对二原告除医疗费以外的其他损失仍应予以赔偿。关于本案事故车辆损失，周口人保财险公司依据自燃险保险条款扣除了20%的绝对免赔率，但没有证据能证明车辆损失系自燃导致，且没有证据证明对机动车损失保险的免责条款向二原告尽到告知义务，故对于下余车损69400元应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告周春苹误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等12553.16元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告邹计伟误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财产损失等79926.05元。
上述判决履行方式为：进账户名：扶沟县人民法院案款管理专户；开户行：中国建设银行股份有限公司扶沟支行；账户：41×××44-00028。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1067元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 斌
二〇一八年七月三十日
书记员 程晓申
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1027号
上诉人（原审被告）:谭永胜。
被上诉人（原审原告）:周宇。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初7173号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一审裁定适用法律错误，本案应移送其经常居住地浙江省金华市婺城区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系基于民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人未协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接收货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市沙坪坝区为合同履行地，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年七月三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初976号
原告：赵世君，男，1958年4月13日出生，汉族，铁路工人，现住张家口市桥东区。
委托代理人：李慧，河北光正律师事务所律师。
被告：陈永宾，男，1982年3月26日出生，汉族，现住址。
被告：李彩莲，女，1981年6月21日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
原告赵世君与被告陈永宾、李彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵世君及其委托代理人李慧、被告李彩莲到庭参加诉讼。被告陈永宾经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵世君向本院提出诉讼请求：1.偿还原告借款70000元。2.支付逾期借款利息，计算方式为：自2015年7月2日起至2016年11月1日止，以年利率6%计算，共计5600元。3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月2日，被告陈永宾向原告借款60000元，约定借款期限为两个月。2015年5月9日，被告陈永宾向原告借款10000元，约定2015年5月11日还款。两次共借款70000元，两笔借款均由陈永宾向原告出具了借条，同时，原告也向被告陈永宾支付了该笔借款。还款期限到期后，陈永宾并未依约偿还原告的借款，经原告多次催要，陈永宾仍不支付。依据相关规定，被告陈永宾的妻子李彩莲应承担偿还责任。原告陈述其均以现金方式向被告陈永宾支付了借款。原告提交的证据有：1.被告陈永宾于2015年5月2日出具的借条1张，借款60000元，借款期限2个月。2.2015年5月9日陈永宾出具的借条1张，借款10000元，约定还款期限为2015年5月11日。
被告陈永宾未答辩。
被告李彩莲辩称，对陈永宾和原告借款不知情，也没有签字。陈永宾的借款没有用于家庭支出，都用于其公司的经营，和李彩莲没有关系，所以其不应该偿还，以前也有人起诉李彩莲，但是法院没有判决其承担还款责任。被告李彩莲提交的证据有：1.河北省张家口中级人民法院民事调解书1份，证明陈永宾与他人诉讼当中，李彩莲作为陈永宾的妻子没有承担还款责任。2.离婚协议书1份，证明2015年6月23日陈永宾与李彩莲办理了离婚手续。
本院经审理认定事实如下:被告陈永宾于2015年5月2日向原告借款60000元，借款期限2个月，未约定利息，原告以现金方式向其支付了借款；被告陈永宾于2015年5月9日向原告借款10000元，约定还款期限为2015年5月11日，未约定利息，原告以现金方式向其支付了借款。被告李彩莲与被告陈永宾于2010年1月登记结婚，2015年6月23日协议离婚。以70000元本金，自2015年7月2日其至2016年11月1日止，以年利率6%计算，利息为5600元。被告陈永宾向原告的两次借款均发生在二被告婚姻存续期间内。
本院认为，陈永宾经本院依法公告送达开庭传票，未到庭质证，视为其放弃质证的权利，李彩莲对原告提交证据的真实性不予判断，本院对原告提交证据的真实性予以认定。依据原告所提交的证据及原告的陈述，本院认定原告赵世君与被告陈永宾之间存在民间借贷法律关系。被告陈永宾于借款到期后未及时偿还，依照相关法律规定，对于原告主张的以年利率6%计算的逾期利息5600予以支持。因二被告未能就涉案债务举证证明系原告与被告陈永宾明确约定为陈永宾的个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院认为李彩莲为共同借款人，应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永宾、李彩莲于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告借款70000元及逾期利息5600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告陈永宾、李彩莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 高冠宇
审 判 员 王智慧
代理审判员 苏东阳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 宇 宙
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
：依法成立的合同，对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%计算支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。