wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初165号
原告张春雷，男，1984年5月4日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
委托代理人刘继海，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告高德军，男，1979年5月21日出生，汉族，海伦市人，个体，住海伦市。
委托代理人董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。
原告张春雷诉被告高德军追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后依法适用简易程序由审判员纪伯伦独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告张春雷及其委托代理人刘继海、被告高德军及其委托代理人董会民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春雷诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月28日，被告通过原告从李伟生处借款10万元，约定借期一年，利息一分二，原告为被告提供担保。2014年3月12日，被告再次通过原告从李伟生处借款8万元，利息一分五，口头约定借期一年，原告为被告提供担保。两笔借款到期后，被告未能偿还借款。原告作为担保人于2015年4月30日向李伟生偿还了借款本金18万元及利息33600.00元。而后，原告多次向被告追偿上述代偿款项，被告均推脱搪塞。因此诉至法院，要求被告支付18万元本金及利息33600.00元并按银行同期贷款利率给付利息。
被告高德军辩称，原告所诉称的分别于2014年1月28日和2014年3月12日借款的情况，被告已经分别于2014年2月15日和2014年3月15日偿还了，所以被告与原告之间以及所谓的实际借款人李伟生不存在18万元借款和原告所要求的利息。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月28日，被告通过原告从李伟生处借款10万元，约定借期一年，利息一分二，原告为被告提供担保。2014年3月12日，被告再次通过原告从李伟生处借款8万元，利息一分五，口头约定借期一年，原告为被告提供担保。被告分别出具借条两份，担保人为原告。借款到期后，原告作为担保人于2015年4月30日向李伟生偿还了借款本金18万元及利息33600.00元。
以上事实，有书证、证人证言、原、被告陈述等在卷证实。
本院认为，被告高德军通过原告张春雷向李伟生借款，被告高德军出具了借条两份，系真实意思表示，内容未违背国家法律、行政法规的规定，依法有效，对双方具有法律约束力。被告高德军在收到借款后，未按约定偿还借款，违背了诚实信用法律原则，构成违约。在被告高德军不履行偿还到期债务时，原告张春雷作为保证人承担了保证责任即代被告偿还李伟生借款本金和利息之后，有权向作为债务人的被告追偿，故原告要求被告偿付借款本金及利息的诉请合法，本院予以支持。被告高德军辩称已将借款还给原告，虽然在庭审中提交两份银行存/取款凭条，但该证据不足以证明其已经还款的事实，被告该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告高德军于本判决生效后十日内偿还原告张春雷213600.00元并给付利息18601.00元（从2015年5月1日起至2016年12月1日止，利率按同期人民银行借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4613.00元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 纪伯伦
二〇一六年十二月一日
书记员 王杨杨
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初165号
原告张春雷，男，1984年5月4日出生，汉族，海伦市人，职业个体户，住海伦市。
被告高德军，男，1979年5月21日出生，汉族，海伦市人，职业个体户，住海伦市。
本院在审理原告张春雷诉被告高德军担保追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告高德军在海伦市邮政储蓄银行及海伦市惠丰银行的存款合计21万元，并已向本院提供担保。
本院认为，原告张春雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告高德军在海伦市惠丰银行的存款3.6万，冻结被告高德军在海伦市邮政储蓄银行的存款17.4万元。
冻结原告张春雷提供担保的在海伦市信用社的存款21万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玉春
代理审判员 张 威
代理审判员 张伟宁
二０一六年一月十二日
书 记 员 杨广宇
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异298号
案外人：于兰伊，女，1995年8月28日生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：于文。
委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。
申请执行人：长春市汇鹏�额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。
被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：王晓燕，该公司经理。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘丹，该公司总经理。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人于兰伊对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于兰伊异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧龙兴*罗兰圣菲项目1号楼2单元701室的执行措施，解除对该房屋的查封�事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴*罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据是（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。
经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴*罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。
另查，龙兴*罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）及《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号和第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴*罗兰圣菲项目中12、13、14号楼项下的土地，该项目中�余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。
本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人于兰伊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异298号案外人：于兰伊，女，1995年8月28日生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：于文。委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。申请执行人：长春市汇鹏�额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王晓燕，该公司经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘丹，该公司总经理。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人于兰伊对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于兰伊异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧龙兴·罗兰圣菲项目1号楼2单元701室的执行措施，解除对该房屋的查封�事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴·罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据是（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴·罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。另查，龙兴·罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）及《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号和第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴·罗兰圣菲项目中12、13、14号楼项下的土地，该项目中�余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人于兰伊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月二十日书 记 员  常 数
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00228-2号
申请执行人：张勇，男，1977年7月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：付后平，男，1975年10月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：伍业菊，女，1976年11月15日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院分别于2015年6月18日作出（2015）鄂松滋民初字第00925号民事裁定、2015年9月25日作出（2015）鄂松滋执字00228号-1执行裁定，查封了被执行人付后平所有的牌号为鄂Ｄ×××××“五十铃”牌轻卡车一辆。现因申请执行人张勇申请本院解除对该车辆的查封，故应对该车辆解除查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人付后平所有的牌号为鄂Ｄ×××××“五十铃”牌轻卡车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年六月十二日
书记员 向 涛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2002号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:何子祥，男，1970年7月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何志安，男，1950年4月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周建英，女，1970年2月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李来荣，男，1956年2月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人何子祥、何志安、周建英因与被申请人李来荣健康权纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何子祥、何志安、周建英申请再审称：1.李来荣在案发后没有报警。2.锄头是李来荣拿来行凶。3.李来荣没有提供5月1日门诊病历、票据。4.相关证人没有出庭质证。5.医院诊断与李来荣的陈述及证人证言不能相互印证。何子祥、何志安、周建英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。
本院经审查认为：本案何子祥、何志安、周建英以住房困难为由在自家屋前村道上堆放杂物，影响村民通行，李来荣在清理该部分杂物时与其发生争执并引发肢体冲突，李来荣于次日因伤住院治疗，上述事实清楚，可予认定。李来荣起诉要求何子祥、何志安、周建英承担人身损害赔偿责任，为支持其诉请，其向一审法院提交了公安机关对双方当事人以及数名证人所作询问笔录、门诊病历、入院记录等证据。上述证据相互印证，能够证明李来荣的人身损害与何子祥、何志安、周建英的殴打行为存在因果关系，原一、二审对该事实予以认定，并无不当。何子祥、何志安、周建英作为共同侵权责任人，应承担相应赔偿责任，原一、二审根据三人各自的过错程度判令何子祥承担40%的赔偿责任，何志安、周建英各承担30%的赔偿责任，并互负连带责任，亦无不当。至于李来荣有无报警、有无携带锄头，均不影响本案事实认定与实体处理，李来荣所提之再审申请事由均不能成立。
综上，何子祥、何志安、周建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何子祥、何志安、周建英的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2002号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:何子祥，男，1970年7月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何志安，男，1950年4月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周建英，女，1970年2月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李来荣，男，1956年2月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。再审申请人何子祥、何志安、周建英因与被申请人李来荣健康权纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何子祥、何志安、周建英申请再审称：1.李来荣在案发后没有报警。2.锄头是李来荣拿来行凶。3.李来荣没有提供5月1日门诊病历、票据。4.相关证人没有出庭质证。5.医院诊断与李来荣的陈述及证人证言不能相互印证。何子祥、何志安、周建英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为：本案何子祥、何志安、周建英以住房困难为由在自家屋前村道上堆放杂物，影响村民通行，李来荣在清理该部分杂物时与其发生争执并引发肢体冲突，李来荣于次日因伤住院治疗，上述事实清楚，可予认定。李来荣起诉要求何子祥、何志安、周建英承担人身损害赔偿责任，为支持其诉请，其向一审法院提交了公安机关对双方当事人以及数名证人所作询问笔录、门诊病历、入院记录等证据。上述证据相互印证，能够证明李来荣的人身损害与何子祥、何志安、周建英的殴打行为存在因果关系，原一、二审对该事实予以认定，并无不当。何子祥、何志安、周建英作为共同侵权责任人，应承担相应赔偿责任，原一、二审根据三人各自的过错程度判令何子祥承担40%的赔偿责任，何志安、周建英各承担30%的赔偿责任，并互负连带责任，亦无不当。至于李来荣有无报警、有无携带锄头，均不影响本案事实认定与实体处理，李来荣所提之再审申请事由均不能成立。综上，何子祥、何志安、周建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何子祥、何志安、周建英的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年十一月八日书 记 员  王 妍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初807号
原告：叶瑛。
委托代理人：陈ＸＸ、张伟清。
被告：林育盛。
被告：董霞。
被告：金华市筷乐三碗餐饮管理有限公司。
法定代表人：董晨。
本院在审理原告叶瑛与被告林育盛、董霞、金华市筷乐三碗餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告叶瑛未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告叶瑛自动撤回起诉处理。
审判员 吴松玲
二〇一六年二月一日
书记员 阮 君
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1850号
申请执行人：福建省高华建设工程有限公司，住福建省福清市。
法定代表人：郑绍龙，董事长。
委托代理人：张游辉，男，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。
被执行人：福建省汇峰林业发展有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：林建安，董事长。
本院在执行福建省高华建设工程有限公司与福建省汇峰林业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在南平市建阳区某某林产工贸园区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人福建省汇峰林业发展有限公司所有的坐落于南平市建阳区某某林产工贸园区【所有权证号：某某689、某某687、某某686、某某688、某某692、某某691、某某690】的房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林惠娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初406号
原告陈芳。
被告罗益敏。
原告陈芳与被告罗益敏民间借贷纠纷一案，江苏省常州市戚墅堰区人民法院于2016年2月23日立案受理后，于2016年5月20日移送本院。本院依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈芳到庭参加诉讼，被告罗益敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈芳诉称，被告分别于2016年1月18号、1月28日向我借款，共计10万元，并出具借条及收条。后我多次催要，被告均以各种理由拖延不付，故请求判令被告归还借款10万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告罗益敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年1月18号，被告向原告借款5万元，并出具借条和收条。2016年1月28号，被告再次向原告借款5万元，并出具借条和收条。后原告以被告未能归还借款为由诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实由原告提供的借条、收条、照片及庭审陈述为证，本院予以确认。被告未能及时归还借款致纠纷的产生应当承担全部民事责任。因双方未约定借款期限，原告可随时主张，故原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告罗益敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗益敏于本判决生效之日起十日内归还原告陈芳借款10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费560元，合计3880元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄冬梅
人民陪审员 卞耀坤
人民陪审员 朱菊英
二〇一六年七月十一日
书 记 员 石梓然
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初2212号
原告：湛江市霞山区郑观文水产经营部，住所地：湛江市霞山区胜利长堤路4号水产批发市场内（冻品行）。
经营者：郑观文，男，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：徐小媚，女，汉族，住广东省湛江市麻章区。系该经营部员工。
委托诉讼代理人：卢康幸，男，汉族，广东省湛江市坡头区。系该经营部员工。
被告：宋卡娜，女，汉族，住湛江市赤坎区。
原告湛江市霞山区郑观文水产经营部与被告宋卡娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湛江市霞山区郑观文水产经营部的委托诉讼代理人徐小媚、卢康幸到庭参加诉讼，被告宋卡娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告货款共计人民币55239元；２、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告专门从事预包装食品、散装食品业务，2015年起，被告开始向原告购买冷冻食品，截止目前，被告共拖欠原告货款共计55239元。被告在验收货物之后，无正当理由拒不支付货款，属于严重的违约行为，应承担相应的违约责任。原告多次催讨货款均无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告宋卡娜既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼提交的证据如下：证据1、原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格；证据2、欠条，证明被告欠原告货款的事实。因被告宋卡娜未到庭抗辩质证，经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据以及原告的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年1月30日签下一份“欠条”，其中载明：宋卡娜欠湛江市霞山区郑观文水产经营部货款55239元（伍万伍仟贰佰叁拾玖元），此款包括周梅英所欠30130元（叁万零壹佰叁拾元）在内，在2016年5月30日前还清。此欠条有欠款人宋卡娜及证明人卢康幸的签名。由于被告未依约履行付款义务，原告经多次催讨未果，逐向本院提起诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，被告向原告出具的欠条确认尚欠原告货款，其双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告未依约履行支付货款的义务，已根本违约。现原告主张被告支付拖欠的货款55239元，于法有据，本院应予支持。
被告宋卡娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋卡娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市霞山区郑观文水产经营部支付货款55239元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180.97元，由被告宋卡娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 陈晓銘
二〇一八年六月十二日
书 记 员 林毓鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第143号
原告曾国斌，男，住柳城县。
委托代理人李富鑫，广西启辉律师事务所律师。
委托代理人曾华林，广西启辉律师事务所律师实习律师。
被告李燕泉，男，住柳州市。
原告曾国斌诉告李燕泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员秦云兰、黎明组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案，代书记员陈慧坤担任法庭记录。原告的委托代理人李福鑫到庭参加诉讼，被告李燕泉经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告曾国斌诉称，原告与被告是生意经营关系，2008年4月11日至2008年5月16日期间应被告需要原告向被告供应石料，由被告指定的采购人吴某某收取石料并签字认可欠款金额，后被告于2014年9月2日与原告结算被告尚欠原告石料款8180元，被告向原告写出书面欠款字据一份为证，并约定于2014年9月6日前付清，如逾期按照每月3%计算月利息，但至今被告仍未向原告归还欠款本金也没有给付过利息。为维护合法权利，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告归还欠款8180元及利息（利息从2014年9月6日起按照每月3%计算月利息，直至被告还清欠款时至）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告曾国斌为支持主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、欠款字据一份，证明经过原被告对账，被告共欠原告贷款8180元，并且约定如果未还清贷款，被告从2014年9月6按月利率3%支付利息。
2、李燕泉的户籍登记一份，证明被告主体适格。
被告李燕泉未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告李燕泉放弃答辩、举证及质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
依据全案证据及庭审调查，本院确认如下法律事实：
原告曾国斌称其向原告李燕泉出售货物，并提供结算单予以证实，结算单显示案外人吴某某收到原告提供的石料的尺寸、数量及金额。原告称吴某某系被告李燕泉雇佣的工人，是代被告李燕泉和原告结算货物。在结算单的下方载明：“领到曾国斌人民币余款捌仟壹佰捌拾元整￥8180.00，于2014年9月6日前付清，于2014年12月5日还清，如不按时还清，月息按3%支付，李燕泉，2014.9.2”后被告未能按照约定归还货款，原告遂诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告已提供证据证实双方存买卖合同关系，本院对于原告诉称的买卖事实予以确认。原告已按照约定向被告提供了货物，被告承诺定期支付货款，但未在约定的期限履行义务，故原告要求被告支付货款8180元有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告诉请的利息，双方约定的利息实为基于买卖合同关系约定的逾期未付货款需承担违约责任，该约定是双方真实意思表示，合法有效，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未就违约金提出书面抗辩，故原告要求被告按照月利率3%支付利息诉请有理，本院予以支持。另，根据约定，原告诉请的利息应从2014年12月6日即被告逾期支付货款之日起结算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕泉向原告曾国斌支付货款8180元及利息（利息计算：以8180元中未归还货款为基数，按照月利率3%从2014年12月5日计至债务清偿之日止）。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元（以上费用原告已预交），由被告李燕泉负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年八月二十日
代书 记员 陈慧坤
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初字642号
原告张玉兰，农民。
被告曹清文，农民。
被告王玉芹，农民。
原告张玉兰与被告曹清文、王玉芹返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李为民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉兰、被告曹清文、王玉芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉兰诉称，原告张玉兰和二被告同为海港区栗园村的村民，原告和二被告于2012年受雇于秦皇岛市海港区海阳镇栗园村村民委员会从事妇联相关工作，因为镇里对于村内的妇联工作的补助只能针对一位工作人员，所以经过村委、原告和二被告共同协商后，决定只以曹清文一人名义向镇里领取补助和工资。领取工资补助后再由原告和二被告平均受领。其后原告和二被告一直按照此约定领取工资，但2014年9月份与2014年11月份的工资由二被告领取后，二被告没有按照其约定将领取的工资均分后支付给原告，原告因为此事多次找到村委会要求解决，但经村委会多次调解也未解决。二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告返还工资款1670元。
被告曹清文辩称，工资3000元是王玉芹领走了，我领了工资2000元，5000元工资我们每人1／3，我已把王玉芹和张玉兰每人670的工资给了王玉芹，不应承担返还责任，应由王玉芹给付。
被告王玉芹辩称，3000元是我领走了，2000元是曹清文领走了，5000元工资我们每人1／3。曹清文没有给我670元，也没让我转交张玉兰的工资670元，该工资应由曹清文给付。
经审理查明，原告和二被告同为秦皇岛市海港区海阳镇栗园村村民，原告和二被告于2012年在该村民委员会从事妇联工作。三人共同管理，工资平均分配。2014年9月6日，被告曹清文从村委会预支工资款2000元；2014年11月12日，被告王玉芹预支工资款3000元。原、被告因工资分配问题发生纠纷，故形成本次诉讼。原告提交秦皇岛市海阳镇栗园村居委会出具的证明一份、2014年中秋节村干部管理人员预支工资表一份、2014年11月12日村干部管理人员预支工资表一份证明上述事实，两被告对上述证据未提出异议，对上述事实认可。双方对工资是否已经返还存在争议：
原告主张，二被告所领取的工资均未返还原告，被告曹清文应该返还670元，被告王玉芹应返还1000元。
被告曹清文主张，其所领取的2000元中1340元已经给付被告王玉芹，该670工资款应由王玉芹返还。为证明其主张，提交曹清文本人工作记录一份，载明10月3日大队开支2000元，三人平均分配，曹清文660元，王玉芹与张玉兰每人670元。被告王玉芹对该证据不予认可，认为其并未从曹清文处领取工资款，也并未让其代为转交。原告称不知道，也未收到该款。
被告王玉芹主张，对返还原告工资款1000元无异议，其未从被告曹清文处领取原告张玉兰工资款670元，不承担该款返还责任。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，被告曹清文、被告王玉芹代领工资款属于委托代理的行为，二被告作为委托代理人应当按照被代理人原告张玉兰的委托行使代理权。因此，在二被告取得工资款项后，应将属于原告的工资款项返还原告，故原告的主张应予支持。曹清文向本院提交其工作记录一份，以证明其已经把工资款委托被告王玉芹转交原告张玉兰，但没有张玉兰的签字，张玉兰对此也不予认可，因此其不承担返还责任的抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告曹清文返还原告工资款人民币670元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告王玉芹返还原告工资款人民币1000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，被告曹清文负担12.5元，被告王玉芹负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李为民
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03347号
原告：潘农昌，男，1952年2月16日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
委托代理人：谢世有，陕西xx律师事务所律师。
被告：陕西通源环保工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：柴海荣，该公司总经理。
委托代理人：张宇宝，男，1975年1月16日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
原告潘农昌与被告陕西通源环保工程�限公司劳动争议纠纷一案，潘农昌向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委作出市雁劳仲不字[2015]第25号不予受理通知，潘农昌对该通知不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘农昌的委托代理人谢世有、被告陕西通源环保工程有限公司的委托代理人张宇宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘农昌诉称，其于2012年5月15日进入被告处工作，担任清洁工，后原告被安排至曲江寒窑打扫卫生。2014年7月10日下午，原告下班骑电动车行至南三环路时，被张军驾驶的陕Ａ×××××号小客车撞伤，造成交通事故。后原告被送往中国人民解放军第四五一医院治疗。之后家属多次找被告要求按工伤标准赔偿原告的各项费用，至今未果。请求法院依法确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告陕西通源环保工程有限公司辩称，原告是2012年4月1日入职的，2014年7月11日离职，后又入职。原告交通事故已经过赔偿。原告发生交通事故时已经超过60岁，原告与被告之间是雇佣关系，不是劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告出生于1952年2月16日，2012年4月1日入职被告处担任清洁工，月工资为1500元。2014年7月10日下午，原告在西安市南三环路发生交通事故。庭审中，被告称原告为被告提供劳动属实，但原告在入职时已经超过60周岁，双方应为劳务关系。另查，原告系农村户口，未缴纳过社会保险，未享受过养老保险待遇或领取退休金。
上述事实，有收款收据、道路交通事故认定书、出院证、诊断证明、（2014）西铁民初字第00408号民事调解书、市雁劳仲不字[2015]第25号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经�庭核对无异。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据该规定，用人单位与其招用的人员建立劳务关系的条件是该人员已经依法享受养老保险待遇或领取退休金，而不是招用人员达到退休年龄。该案中，虽然原告在入职被告处工作时已经达到60周岁，但因原告一直未缴纳过社会保险，未享受过养老保险待遇或领取退休金，故不应认定原、被告之间系劳务关系，而应认定为劳动关系。因双方对原告入职时间为2012年4月1日并无异议，故本院认定双方劳动关系建立的起始时间为2012年4月1日。
综上，兹根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
确认原告潘农昌与被告陕西通源环保工程有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，故被告应当将该款支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 芦冬花
二〇一四年十月九日
书 记 员 李兴梅
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4995号
原告：新民市农村信用合作联社公主屯信用社（以下简称公主屯信用社），住所地新民市。
负责人：赵志勇，男，系主任。
委托代理人：李安超，男，1981年6月15日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：信国成，男，1966年7月19日出生，农民，住址新民市。
原告公主屯信用社诉被告信国成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告公主屯信用社的委托代理人李安超到庭参加诉讼，被告信国成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告公主屯信用社诉称，被告信国成经案外人黄俊忱担保于2008年6月23日从我信用社借款人民币19,000.00元，约定月利率10.956‰，借期至2009年6月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前15天向我社申请展期手续，否则自逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，被告于2010年6月29日偿还借款利息人民币1,000.00元，于2011年8月18日偿还借款本金人民币500.00元及利息人民币230.00元，于2014年7月30日偿还借款本金人民币10,000.00元及利息人民币4,300.00元，其余借款本息，被告至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币8,500.00元，并按合同约定偿还借款利息及逾期还款利息（已偿还利息人民币5,530.00元应予扣除），诉讼费用由被告承担。
被告信国成经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月23日被告信国成向原告借款人民币19,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.956‰，借款期限自2008年6月23日起至2009年6月20日止。案外人黄俊忱为被告信国成的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，被告未申请展期，经原告多次催要，被告于2010年6月29日偿还借款利息人民币1,000.00元，于2011年8月18日偿还借款本金人民币500.00元及利息人民币230.00元，于2014年7月30日偿还借款本金人民币10,000.00元及利息人民币4,300.00元，其余借款本息，被告至今未偿还。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币8,500.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还利息人民币5,530.00元应予扣除），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细表等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告信国成向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告信国成应按合同约定履行还款义务。现被告信国成未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告信国成偿还借款本金人民币8,500.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告信国成除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告信国成经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信国成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金人民币8,500.00元；
被告信国成于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年6月23日始至2009年6月20日止，按月利率10.956‰计息；自2009年6月21日始至借款还清之日止，按月利率10.956‰加收30%计息，已偿还利息人民币5,530.00元应予扣除）。
如果被告信国成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告信国成负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1184号
原告：王娥儿，女，1950年6月22日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
委托诉讼代理人：李恒慧，广西南港律师事务所律师。
被告：广西军通投资有限公司，住所地防城港市港口区中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区2号地块。
法定代表人：黄志刚。
委托诉讼代理人：韦诚，该公司职员。
原告王娥儿与被告广西军通投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李恒慧，被告的委托诉讼代理人韦诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告签订的《防城港中央商务区（CBD）国际港职工市场合作建房合同书》（以下简称建房合同书）为无效合同；2、被告返还原告已交房款126549元及赔偿同期银行贷款利息（自2014年8月4日至起诉之日止，以后另计）；3、被告返还避税款43992元及赔偿同期银行贷款利息（自2013年3月20日至起诉履行完毕之日止）。事实和理由：2013年3月20日，原告经被告的代理商北海财富道房地产营销策划有限公司（以下简称财富道公司）的介绍，与被告签订《建房合同书》，购买被告与广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）开发的位于防城港市江山大道与金花茶大道交汇处CBD国家港时代广场3栋12层08号房，总房款421831元，原告已支付两期房款共计126549元，财富道公司作为被告的代理中介收取了43992元避税款。合同第二条约定该房屋应当于2014年12月31日前取得商品房预售许可证，至今尚未取得。被告销售的房屋因未取得商品房预售许可证，违法国家法律法规的强制性规定而无效，被告应承担无效合同导致的法律责任，应返还收取原告的相关费用及赔偿损失。
被告辩称：对原告的诉讼请求均不予认可，原告知晓我公司没有取得商品房预售许可证，在有优惠政策的前提下与我公司签订的合同书，我公司没有收取避税款，对此不予认可，且我公司与财富道公司没有关系。
本院经审理认定事实如下：2013年3月24日，原告作为乙方与被告作为甲方《建房合同书》，约定原告购买被告与开发商富乐华公司合作建房防城港中央商务区（1号地块）CBD国际港时代广场3栋12层08号房，建筑面积为73.32平方米，每平方米单价为5753.29元，总金额为421831元；交房日期为2016年6月30日。《建房合同书》第二条约定，本次职工市场运作方式建房参照合作建房建设管理有关规定执行，并在开发商完成本组团预售证办理后，再由乙方与开发商进行《商品房买卖合同》换签手续；开发商并将于2014年12月31日前完成合作建房预售许可证办理。合同第七条对付款方式及期限作出约定为：第一次：签订本合同当日交清首期房款5万元；第二次：签订本合同之日起30日内补齐至合同总房款30%的房款，为76549元；第三次：在本合同项目建设至±0.00时，再交付合同总房款20%的房款，为84366元；第四次：在签订《商品房买卖合同》时补齐总房款的50%，且乙方选择向银行申请按揭的方式支付余款；为保证预售款专用于工程建设，乙方应将合作建房房款支付至以下合作建房专用账户：开户行：中国银行防城港分行营业部，账号：61×××15，户名：广西富乐华房地产开发有限公司。《建房合同书》还对双方的违约责任作具体约定。
另查明，2013年3月20日，财富道公司向原告出具《收据》，表示收到原告避税款43992元；2014年8月4日，被告向原告出具《收据》，表示收到原告合作建房款126549元。被告与原告签订《建房合同书》时及在本案起诉前未取得《商品房预售许可证》。
本院认为，一、关于原告与被告签订的《建房合同书》是否具有法律效力的问题。本案中，原、被告签订的《建房合同书》包含当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、付款方式及期限、违约责任等主要条款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，应为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被告在未取得《商品房预售许可证》的情况下与原告签订《建房合同书》且在本案起诉前仍未取得，其行为违反上述法律规定，故《建房合同书》应属无效。
二、关于原告要求被告返还购房款126549元及赔偿同期银行贷款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，故对原告要求被告返还购房款126549元的诉讼请求，本院予以支持。因《建房合同书》无效，被告收取的房款已占用原告的资金，此利息损失应予以赔偿，利息以126549元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自收取之日即2014年8月4日起计算至款项付清之日止。
三、关于原告要求被告返还避税款43992元及赔偿同期银行贷款利息的问题。因避税款43992元系财富道公司收取的，且原告提供的证据无法证明被告与财富道公司存在委托销售代理关系，以及被告在庭审过程中也否认与财富道公司存在委托代理公司，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求被告返还避税款43992元及赔偿同期银行贷款利息的诉求，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告王娥儿与被告广西军通投资有限公司签订的《防城港中央商务区（CBD）国际港职工市场合作建房合同书》（编号：1-3-1208）无效；
二、被告广西军通投资有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告王娥儿购房款126549元及赔偿利息损失(利息计算方法：以126549元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月4日起计算至款项付清之日止)；
三、驳回原告王娥儿其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3711元（原告王娥儿已预交），由原告王娥儿负担957元，被告广西军通投资有限公司负担2754元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费3711元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚国荃
人民陪审员 李永文
人民陪审员 韦德国
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 颖
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初3363号原告李某某，男。被告李某甲，男。被告李某乙，男。被告李某丙，男。委托代理人刘培方。委托代理人崔东歌。被告李某丁，男。原告李某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员马艳娟、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告李某甲、被告李某乙、被告李某丙及其委托代理人崔东歌、被告李某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原告结婚后住女方家，后因感情不和离婚，一直租房住。父亲全家走五七留下一处平房，由我居住（房证已改我名），此房后来由李某丙居住，动迁后增加面积住上了二室，家里的兄弟条件都很好，有的住100多米的大房子，又有门市出租，我已年近70，没有能力再买房，父母十多年前赠与我的住房是我唯一的住房，房改时由我花一万元买的产权，此房15年来都由李某丙出租。诉讼请求：要求继承父母遗产一处，位于铁西区房产，房价XX万元；被告承担诉讼费。被告李某甲辩称，如果确实是我父亲写的就按照父亲的遗嘱继承，我母亲的房产份额要求依法继承。被告李某乙辩称，如果确实是我父亲写的就按照父亲的遗嘱继承，我母亲的房产份额要求依法继承。被告李某丙辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在诉状中所称其父母将房屋赠与给原告，这一说法并不属实，现该房屋仍登记在被继承人名下，而且被继承人于XXXX年XX月XX日亲笔书写了一份遗嘱，明确写明将赠与原告的房子必须收回，根据继承法第二十条第二款的规定，立有数份遗嘱的内容相互抵触的以最后的遗嘱为准，所以答辩人主张依法分割遗产，另外被告李某丙对被继承人悉心照顾十多年并倾其所有花费医药费和丧葬费用，所以对被继承人尽了主要抚养义务，分配遗产时被告李某丙应该多分暂存在被继承人单位处的丧葬费应该交付给被告李某丙。被告李某丁辩称，我同意我父亲的遗嘱意愿，前提是遗嘱是真实有效的，我母亲部分的遗产应该依法分割。经审理查明，被继承人李某戊于XXXX年XX月XX日死亡，其配偶屈某某于XXXX年XX月XX日死亡。二人共育有五子，即本案原告李某某，被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁。被继承人李某戊的父母均已死亡。XXXX年XX月XX日被继承人取得坐落于沈阳市铁西区房屋一处，建筑面积XXXX平方米，登记在被继承人李某戊名下。庭审中原、被告达成一致意见，认为该房屋现价值人民币XX万元。另查，XXXX年XX月XX日被继承人李某戊留有遗嘱一份：“这么长时间，我一直在想，为什么家里会出现许多烦恼和不愉快，都因为我处理很多事情不当造成的。我有一定责任造成的，深表歉意。回想起越北十多年来对我无微关照是无微的照顾，是有目共睹的。为父心情也十分难过。所以我赠与跃华九路的房子必须收回，待我百年时，你们哥几个将我简单的安排入葬，你们都是一奶同胞，搞好团结，慰我于九泉之下。”再查，XXXX年购买案涉房屋时由原告李某某交付购房款XXXX元。2016年原告李某某装修案涉房屋支出XXXX元。另查，被继承人李某戊的丧葬费XXXX元、XXXX年XX月至XXXX年XX月补发津贴补贴XXXX元，现存于被继承人李某戊单位沈阳市第八十八中学处。被告李某丙为被继承人李某戊垫付医疗费XXXX元、垫付丧葬费XXXX元。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的干部履历表、死亡注销证明、房屋所有权证复印件、遗嘱及补充遗嘱、情况说明、收款收据、白条，被告向法庭提交的遗嘱、门诊收费票据、住院收费票据、门诊预缴收款凭证、辽宁省非税收入统一收据、收款收据、专用收款收据、点菜单打印件、殡葬收费服务收费明细表、白条据、房屋所有权证、证明，经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。丧葬费不属于遗产，但比照遗产进行分割。津贴补贴系遗产，应按法定继承分割。本案被继承人于XXXX年XX月XX日以自书遗嘱形式撤销之前所做多份自书遗嘱，将案涉房屋收回不再赠与原告李某某，但未就遗产如何分配做出明确表示，故该房屋应按法定继承办理。因原告无房居住，故该房屋归原告所有比较适宜。被继承人发生的医疗费用，应从被继承人的遗产中扣除。被继承人办理丧事的费用由被告李某丙垫付，故该笔费用应从丧葬费中扣除。关于原告李某某主张其在购买案涉房屋时支出款项XXXX元要求返还，在被继承人李某戊XXXX年XX月XX日遗嘱书中已对该事实予以认可，故对原告该主张本院予以支持。关于原告主张装修案涉房屋时花费XXXX元要求返还，庭审中四被告均予以认可同意原告意见，故本院对原告该主张予以确认。综上所述，依据最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市铁西区（建筑面积XXXX平方米）房屋归原告李某某所有；二、原告李某某于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性给付被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁继承房屋折价款各人民币XXXX元；三、被继承人李某戊的丧葬费、津贴补贴分割款，原告分得人民币XXXX元（XXXX元+XXXX元+XXXX元），被告李某甲、李某乙、李某丁各分得人民币XXXX元，被告李某丙分得人民币XXXX元（XXXX元+XXXX元+XXXX元）；四、驳回原告及四被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币5905元，原告及四被告各承担人民币1181元（原告已垫付，四被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费5905元，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑所亮代理审判员  马艳娟人民陪审员  王立岩二〇一六年九月二十一日书 记 员  冯浩佳本案判决所依据的相关法律最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初522号
原告：江民安，男，1959年5月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：景德镇市中天房地产开发有限公司，住所地景德镇市珠山区朝阳路65号。
本院在审理原告江民安与被告景德镇市中天房地产开发有限公司合同纠纷一案中,原告江民安于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江民安自愿撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江民安撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告江民安负担。
审 判 长 皮三敏
人民陪审员 胡忠吕
人�陪审员方坛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐正星
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第2924号
原告温碧君，女，1970年5月18日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告四川帝拓房地产开发有限公司。住所地资中县城南开发区武陵小区*期工程滨河花园**号楼*单元。
法定代表人储云兰，总经理。
委托代理人崔海艇，男，1968年4月3日出生，汉族，资中县人，城镇居民，四川帝拓房地产开发有限公司职工。
原告温碧君与被告四川帝拓房地产开发有限公司（以下简称“帝拓房地产公司”）商品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员陈忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温碧君到庭参加诉讼，被告帝拓房地产公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温碧君诉称：原告温碧君与被告帝拓房地产公司于2012年8月29日签订房屋买卖合同，合同约定：被告将座落在资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼1号楼1幢1单元第1层1-1-5号建筑面积为73.41平方米的商品房出售给原告，房屋总价款为324000元。原告于签订《商品房屋买卖合同》当日一次性支付房屋总价款324000元给被告。被告帝拓房地产公司收款后，未按照合同约定在商品房交付之日起90日内办理原告房屋所有权证书。经原告多次催促，被告仍未办理房屋所有权证书。原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求法院判令被告帝拓房地产公司及时办理该商品房的权属证明；并按照《商品房屋买卖合同》约定支付违约金。
被告帝拓房地产公司未答辩、亦未举证、质证。
原告温碧君为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份。
2、商品房买卖合同复印件，证明出卖人应当在2013年5月1日前办理房屋所有权证书，且若因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，出卖人应向买受人支付已付款日万分之一的违约金。
3、收据复印件3张，证明原告已经支付完购房款。
上列证据，虽未经被告帝拓房地产公司质证，但本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，能证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明：原告温碧君与被告帝拓房地产公司于2012年8月29日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告帝拓房地产公司将位于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼1号楼1幢1单元第1层1-1-5号建筑面积为73.41平方米的商品房出售给原告，房屋总价款为324000元；该合同第十一条第一项约定：“出卖人应当在2013年1月30日前向买受人交付该商品房”。同时，该合同第二十条第二项约定：“若果因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第一种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付”。原告已经全部支付房屋总价款324000元给被告，有被告帝拓房地产公司出具的收据及银行凭证在卷为证，但被告帝拓房地产公司却未按照合同约定在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书。现原告起诉来院，要求判令被告帝拓房地产公司及时为原告办理该商品房的权属证明，并按照《商品房屋买卖合同》约定向原告赔偿违约损失。
本院认为：原告与被告帝拓房地产公司签订的《商品房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，同时不违反法律、法规定的禁止性规定，该《商品房屋买卖合同》真实有效，应受法律保护。在本案中，原告已经按照合同约定向被告帝拓房地产公司支付相应房屋价款以及办理房屋所有权证、国土地使用权证等有关费用，但被告帝拓房地产公司未能在合同约定的期限（2013年5月1日）内取得房屋所有权证书并办理产权转移登记，故原告要求判令被告及时办理诉争房屋产权证有理，本院予以支持。同时，被告帝拓房地产公司逾期交房行为构成履行《商品房屋买卖合同》违约，应当承担合同约定的违约责任。按照原告与被告帝拓房地产公司签订的《商品房买卖合同》第二十条第二项“…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金…”的约定，被告帝拓房地产公司应赔偿原告从2013年5月2日起，以324000元为基数按日万分之一的标准，至直被告帝拓房地产公司办理房屋所有权、国土地使用权证时为止的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川帝拓房地产开发有限公司在本判决书生效之日后三十日内为原告温碧君办理坐落于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼1号楼1幢1单元第1层1-1-5号建筑面积为73.41平方米商品房的房屋所有权证、国土地使用权证；
二、被告四川帝拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告温碧君支付违约金。其违约金按日万分之一的标准，以324000元为基数进行计算，从2013年5月2日起计算至办理房屋所有权证、国土地使用权证时为止。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决确定的履行期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告四川帝拓房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一五年十一月五日
书记员 王辰雨
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执异66号
异议人（被执行人）陈丽，女，1974年3月11日生，汉族，居民，住淮安市清河区。
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人曾威，该公司职工。
被执行人江苏天昂管业有限公司，住所地涟水县保滩镇工业集中区。
法定代表人李荣生。
被执行人李荣生，男，汉族，1962年8月7日生，住淮安市清河区。
被执行人熊翠红，女，汉族，1966年3月14日生，住址同上。
本院在执行申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下简称涟水农商行）与被执行人江苏天昂管业有限公司（以下简称天昂公司）、李荣生、熊翠红、陈丽金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月10日作出（2017）苏0826执908号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，查封异议人陈丽所有的位于淮安市清江浦区和平路36号和平新村2区5幢105、106室房屋（房屋所有权证号××号）；同日本院作出公告，并限异议人陈丽限期履行还款义务，否则将依法对查封房屋予以评估、拍卖。因异议人没有在规定期限内履行还款义务，本院即将上述房屋移送司法鉴定部门委托评估，对此异议人陈丽即以本院执行不符合（2016）苏0826民初4361号《民事判决书》确定的还款顺序为由提出异议，请求予以中止评估、拍卖等执行程序。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈丽称：涟水法院（2016）苏0826民初4361号《民事判决书》对债务清偿顺序作出了规定，即在被执行人天昂公司不能履行债务的情况下，申请执行人才有权对异议人抵押的房屋变卖或拍卖价款享有优先受偿权。现被执行人天昂公司、李荣生、熊翠红拥有众多财产可供执行，而涟水法院却先行对异议人抵押的房产进行查封、评估等执行措施，其行为影响了异议人的权利，请求予以中止。
经审查查明，2013年6月16日，申请执行人涟水农商行与被执行人天昂公司签订流动资金借款合同；次日，双方签订最高额借款合同。同年6月24日，申请执行人涟水农商行与异议人陈丽、被执行人天昂公司签订最高额抵押合同，约定将异议人所有的位于位于淮安市和平路36号和平新村2区5幢105、106室房屋抵押给涟水农商行，为天昂公司自2013年6月17日起至2016年6月17日在申请执行人涟水农商行处形成的最高本金余额600万元债务提供抵押担保。2015年6月16日，天昂公司向涟水农商行贷款600万元，期限自2015年6月16日至2016年6月15日；同日，涟水农商行又与被执行人李荣生、熊翠红签订保证合同，由该两名被执行人为天昂公司与涟水农商行于2015年6月16日签订的流动资金借款合同提供连带责任保证。申请执行人涟水农商行因天昂公司到期未履行还款义务，遂向本院提起诉讼。2017年1月4日，本院依法作出（2016）苏0826民初4361号《民事判决书》，其判决主文为：“一、被告江苏天昂管业有限公司于本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金5047376.39元，以及2016年11月14日以后产生的利息（该利息按照合同约定利率上浮40%计算至本金还清时止），被告李荣生、熊翠红负连带还款责任。如被告江苏天昂管业有限公司不能归还原告借款本息，原告有权对被告陈丽抵押房屋以及土地使用权变卖或拍卖价款享有优先受偿权。……”因被执行人未履行上述生效法律文书所规定的还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行，并向被执行人发出《执行通知书》。在执行过程中，本院于2017年8月10日向淮安市国土资源局送达（2017）苏0826执908号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，查封了异议人陈丽所有的上述房屋；同日本院作出公告，并限异议人陈丽限期履行还款义务，否则将依法对其抵押的房屋予以评估、拍卖。因被执行人仍没有在规定的期限内履行还款义务，本院即将上述房屋移送司法鉴定部门评估，为此，异议人陈丽即向本院提出执行异议。
本案争议焦点为：本院是否可以对异议人陈丽所有的抵押房屋予以执行。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”具体到本案，既然被执行人天昂公司自身没有就涉案债务提供物的担保，又没有对物的担保及人的担保责任约定份额，因此申请执行人涟水农商行就有选择的权利，即既可就异议人提供的抵押物实现债权，也可向被执行人李荣生、熊翠红实现债权。至于异议人所主张的（2016）苏0826民初4361号《民事判决书》已确定的债务清偿顺序即对异议人房产的执行须以被执行人天昂公司不能履行债务为前提条件的观点，本院认为，该判决主文所作出的表述“……如被告江苏天昂管业有限公司不能归还原告借款本息，原告有权对被告陈丽抵押房屋以及土地使用权变卖或拍卖价款享有优先受偿权……”，应当理解为只要被执行人天昂公司不履行还款义务、债权人便有权就抵押物实现债权，而不是以对被执行人天昂公司、李荣生、熊翠红穷尽执行措施且无可供执行财产为前提。况且，就设立抵押的目的来说，是为了更便于债权人实现债权，且物权法亦规定异议人承担责任后可以向被执行人天昂公司行使追偿权。如异议人坚持认为判决主文是对债务清偿顺序的确定，其可通过审判监督程序处理。综上，异议人陈丽请求中止执行的理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈丽的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周建权
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 吕柏松
二〇一七年十二月八日
法官 助理 钱文君
书 记 员 张 豪
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1149号
原告：吉运集团股份有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号7区*号楼。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：龚敏，该公司职员。
被告：韦江。
被告：遵化市鑫宏工贸有限公司，住所地：河北省唐山市遵化市兴旺寨村东
法定代表人：石国新。
被告：河北中林建筑机械有限公司，住所地：河北省唐山市遵化市东新庄镇小马坊村南遵玉公路南侧
法定代表人：石礁。
原告吉运集团股份有限公司与被告韦江、遵化市鑫宏工贸有限公司、河北中林建筑机械有限公司为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼，被告韦江、遵化市鑫宏工贸有限公司、河北中林建筑机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2012年10月25日，被告韦江与我公司签订融资租赁合同，以融资租赁方式租赁原告塔吊设备一台，合同期限24个月。但被告韦江并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠原告租金132400元未付。被告遵化市鑫宏工贸有限公司、河北中林建筑机械有限公司是本合同的担保人。为此特提起诉讼，要求判令被告给付租金132400元，并承担诉讼等费用。
被告韦江、遵化市鑫宏工贸有限公司、河北中林建筑机械有限公司均未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年10月25日，原告吉运集团股份有限公司（甲方）与被告韦江（乙方）签订编号为吉字Con2012102514560023420融资租赁合同，合同约定：甲方将塔吊一台租赁给乙方使用，还租期限为2012年10月25日至2014年10月24日，每月25日前为还款日期。同日，被告遵化市鑫宏工贸有限公司、河北中林建筑机械有限公司作为被告王铭的保证人为原告出具了不可撤销租金担保书。担保书约定为连带责任担保，担保期间自融资租赁合同生效之日起至债务履行期限届满之日起两年。融资租赁合同签订后，原告即将约定塔吊交付给被告，但被告并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金132400元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付剩余租金132400元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、不可撤销租金担保书、还款明细等证据证实。
本院认为，被告韦江欠原告租金132400元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告遵化市鑫宏工贸有限公司、河北中林建筑机械有限公司为被告韦江提供连带责任保证，且未过保证期间，故原告要求其连带给付所欠租金的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦江在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币132400元。被告遵化市鑫宏工贸有限公司、河北中林建筑机械有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2948元，减半收取1474元，由被告韦江负担，被告遵化市鑫宏工贸有限公司、河北中林建筑机械有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李哲宇
二〇一六年六月十二日
书记员 陈翠平
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第169-3号
申请执行人柒业军，男，1971年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被执行人广西横县桂业航运有限责任公司，住所地：广西壮族自治区横县横州镇江滨西路003号。
法定代表人罗必业，经理。
申请执行人柒业军与被执行人广西横县桂业航运有限责任公司船舶买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院作出的（2015）桂民四终字第40号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的金额为510633.84元。本院于2015年6月1日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并且被执行人已履行了第一期即向申请执行人支付执行款30万元、评估费3万元，现申请执行人向本院申请本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海法执字第169号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 李天和
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1561号
原告陈志坚，住所地广州市海珠区。
委托代理人徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被告江先凤，住所地广州市番禺区。
原告陈志坚诉被告江先凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年11月21日签订《借款合同》，约定原告借给被告50000元，被告应在2015年3月20日前归还借款，否则，原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）由被告承担，及按出借金额以每日百分之三支付违约金；如发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市海珠区）的人民法院提起诉讼解决。上述合同签订的当日，原告将借款50000元支付给了被告，但到期后，经过原告多次追讨，被告至今分文未还。现起诉请求判令被告向原告归还借款本金50000元，及支付逾期还款的违约金（从2015年3月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），本案诉讼费由被告负担。
被告没有提出答�意见及提供证据。
经审理查明，2014年11月21日，原、被告订立《借款合同》，订明：原告(乙方)借给被告(甲方)人民币伍万元整,以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；还款日期自签订本借款合同之日起至2015年3月20日；被告应于借款期满日前以现金或银行转账的方式归还全部借款给原告；如被告到期未能还款的，承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；合同争议的管辖为合同签订地人民法院。该合同注明签订地是广州市海珠区，
原告于2014年11月21日通过户名为罗某的银行账号转账支付了50000元给被告。被告订立了收款收据，订明收到原告转账款50000元。之后，被告一直没有归还欠款给原告。原告追收债权无着，遂向法院起诉。
诉讼中，罗某到�明确表示其代原告转账给被告50000元借款,款项的权利由原告享有,由原告向被告追讨。
另本院根据原告申请，于2015年5月14日作出财产保全裁定，并轮候查封了被告名下的房屋。
本院认为，被告欠原告借款50000元的事实，有被告订立的借款合同和收款收据、银行转账记录为证证实，可予认定。因约定的还款期限已到，被告一直未归还欠款，故现原告起诉要求被告清还尚欠借款50000元，及从2015年3月21日起按银行同期贷款利率的4倍计付（以年利率24%为限）利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款50000元及利息(从2015年3月21日起至本判决确定还款期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算，但以年利率24%为限）)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1270元（受理费1050元、财产保全费220元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邱时迁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9081号
原告:王青松，男，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告王青松与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由代理审判员刘科委适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王青松到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王青松诉称：2011年12月17日，被告华府大唐公司与原告签订《委托经营管理合同》约定，原告将位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场2期”华府骏苑6#楼负一层221号商铺，委托华府大唐公司经营。被告大唐公司作为乙方即华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定履行义务时将全权代替其履行义务。合同签订后，原告已按合同约定履行合同义务，但被告华府大唐公司自2014年11月14日起开始原告商铺收益，经原告多次催要无果，至2016年9月28日，被华府大唐公司仍拖欠原告商铺收益69186元。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告2014年11月14日至2016年9月28日（共7.5期）的房屋使用费69186元及逾期付款违约金4116元，之后违约金按合同约定标准计算；2、被告大唐公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华府大唐公司、大唐公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年9月10日，王青松（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场2期”信旺*华府骏苑6#第-1层商221（-）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：从第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付8862元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付9846元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2011年12月17日，王青松（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为20.83平方米；从第1年至第2年共8期经营收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付8832元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付9814元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于王青松购买的信旺*华府骏苑6#第-1层商221（-）号铺位依约代为经营管理。华府大唐公司未向王青松支付2014年11月14日至2016年9月28日（共7.5期）该商铺经营收益合计69186元，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、租金确认单及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2014年11月14日至2016年9月28日（共7.5期）的经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益69186元有事实及法律依据，本院予以支持。另被告华府大唐公司应向原告支付上述经营收益计算至2016年10月8日的违约金4116元，之后的违约金应以69186元为基数、按照上述标准计算至款清之日止。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王青松2014年11月14日至2016年9月28日（共7.5期）的经营收益69186元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王青松逾期付款违约金4116元（暂计算至2016年10月8日），之后的逾期付款违约金以69186元为基数，按日万分之二的标准向王青松支付至款清之日止；
三、被告合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向原告王青松承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取893.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘科委
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 段晓晓
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初9081号原告:王青松，男，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，董事长。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告王青松与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由代理审判员刘科委适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王青松到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王青松诉称：2011年12月17日，被告华府大唐公司与原告签订《委托经营管理合同》约定，原告将位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场2期”华府骏苑6#楼负一层221号商铺，委托华府大唐公司经营。被告大唐公司作为乙方即华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定履行义务时将全权代替其履行义务。合同签订后，原告已按合同约定履行合同义务，但被告华府大唐公司自2014年11月14日起开始原告商铺收益，经原告多次催要无果，至2016年9月28日，被华府大唐公司仍拖欠原告商铺收益69186元。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告2014年11月14日至2016年9月28日（共7.5期）的房屋使用费69186元及逾期付款违约金4116元，之后违约金按合同约定标准计算；2、被告大唐公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告华府大唐公司、大唐公司未予答辩，亦未提供证据。经审理查明：2009年9月10日，王青松（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场2期”信旺·华府骏苑6#第-1层商221（-）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：从第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付8862元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付9846元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。2011年12月17日，王青松（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为20.83平方米；从第1年至第2年共8期经营收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付8832元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付9814元。上述协议签订后，华府大唐公司对于王青松购买的信旺·华府骏苑6#第-1层商221（-）号铺位依约代为经营管理。华府大唐公司未向王青松支付2014年11月14日至2016年9月28日（共7.5期）该商铺经营收益合计69186元，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、租金确认单及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2014年11月14日至2016年9月28日（共7.5期）的经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益69186元有事实及法律依据，本院予以支持。另被告华府大唐公司应向原告支付上述经营收益计算至2016年10月8日的违约金4116元，之后的违约金应以69186元为基数、按照上述标准计算至款清之日止。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王青松2014年11月14日至2016年9月28日（共7.5期）的经营收益69186元；二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王青松逾期付款违约金4116元（暂计算至2016年10月8日），之后的逾期付款违约金以69186元为基数，按日万分之二的标准向王青松支付至款清之日止；三、被告合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向原告王青松承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取893.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  刘科委二〇一六年十二月二十七日书 记 员  段晓晓附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3390号
原告李某某。
被告张某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴翠娜
第1页
第1页
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3113号
原告：陈德贵。
被告：叶德来。
原告陈德贵诉被告叶德来民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德贵到庭参加了诉讼，被告叶德来经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币30000元，利息从2014年6月24日起至2016年8月10日止按月息2分计算为15000元，合计45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活需要资金周转，在2014年6月24日向我借款30000元，当时约定利息为月息3分，并于当日出具借条。后多次催要无果，故诉至法院要求被告立即归还借款及利息共计45000元，本案诉讼费由被告负担。
被告叶德来未到庭，亦未提交书�答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条，经本院审核，对上述证据证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日被告经人介绍向原告借款30000元，约定月息3分，被告当时出具了借条。原告在庭审中自认已给付利息7000元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告叶德来于2014年6月24日向原告陈德贵借款30000元，双方没有约定归还期限，原告陈德贵可以随时要求被告归还。现原告要求被告归还借款30000元，本院予以支持。原、被告虽约定利息按月利率3%计算，庭审中原告只要求被告叶德来按月利率2%给付从借款之日到2016年8月10日止的利息并放弃2016年8月10日以后的利息，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告叶德来经本院传票�唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶德来于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陈德贵借款本金30000元及利息8000元(已扣除给付7000元利息)，合计38000元。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告叶德来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一六年九月八日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初676号
原告汤志，男，1979年9月26日出生，汉族。
被告张玲，男，1987年6月27日出生，汉族。
委托代理人刘芬，天津敬东律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为参加诉讼，代为增加、变更诉讼请求，代为举证，代为调查，代为申请延长举证期限，代为申请证人出庭作证，代为提起反诉，代为和解。
本院在审理原告汤志诉被告张凌合伙协议纠纷一案中，原告汤志于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张凌的起诉。
本院审查后认为，原告汤志申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤志撤回起诉。
本案案件受理费3261元，减半收取1631元，由原告汤志负担。
审判员 李朝龙
二〇一七年五月十一日
书记员 喻 露
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1185号
原告：夏某，女，汉族，农民，住舒城县。
委托代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，农民，住舒城县。
原告夏某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16立案受理。依法由审判员江瑞适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人华易德、被告周某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于2006年11月经亲属介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记，同年农历腊月按照农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日生一女孩，取名周某甲，一直随原告方一起生活。因原告系独生女，被告系入赘到原告家。双方恋爱期间就因性格和生活习惯等原因发生争吵，后因原告怀孕，才登记结婚。婚后，双方一直在杭州打工，在此期间，因生活琐事，被告多次殴打原告，甚至还用菜刀威胁过原告，当时被告的嫂子均在场。2015年8月，原告回到合肥工作，女儿也在合肥上学，与被告开始了分居生活。被告至今既没有看望过原告和孩子，也没有支付生活费和抚养费。原告对被告的行为已经彻底失望，双方感情已经完全破裂，现原告特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费并承担本案费用。
原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的婚姻关系；3、户口簿复印件一份，证明原告家庭及婚生女身份情况；4、毕业证书复印件一份，证明原告受过一定的学历教育，有抚养子女成长的教育能力；5、房屋租赁合同及房东张山河身份证复印件各一份，证明原告常年在合肥打工并租房生活照顾女儿；6、学籍证明、教育机关办学许可证明各一份，兴趣班收据复印件一份，证明婚生女在原告处接受教育，原告为抚养女儿花费大量金钱和精力；7、书面证明一份，证明婚生女愿意随母亲共同生活；8、存款存折复印件一组，证明原、被告婚姻关系存续期间共同财产62000元。
被告周某辩称：原告诉称婚后多次对其殴打且用菜刀威胁不属实。2015年原告因孩子在外地无法上学，原、被告协商不统一，后原告要求孩子回合肥读书，双方并不是因为感情不和才分居。原告在合肥独自租房居住，被告不清楚地址，所以导致无法看望原告及孩子，婚后被告的工资交由原告保管，不存在没有支付小孩生活费的情况。夫妻之间些许吵闹属于正常，双方也无过大的矛盾，故被告不同意离婚。
被告在本院指定的举证期限内，未向本院提供的证据。
当事人质证意见如下：对于原告提供的证据，被告质证认为：原告证据1、2、3、8均无异议；证据4无法证明其目的；证据5不认可，证据6中的兴趣班收据不认可，其他无异议；证据7不认可。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、3、8，本院经审查均具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院均予以确认；证据4与本案无关联性，本院不予认可；证据5能够证明原告在合肥租房生活照顾婚生女，且被告未提供相反证据反驳，故本院予以认定；证据6能够证明原、被告婚生女在合肥学习以及花费情况，本院予以认可；证据7书面证明无签名，且原告未提供相关证据予以佐证，故本院不予认可。
根据当事人的当庭陈述，结合举证以及本院的认证情况，经审理查明：原、被告于2006年11月经亲属介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记，同年农历腊月按照农村风俗举行了婚礼。婚后夫妻感情一直尚好，××××年××月××日生一女孩，取名周某甲，现年6周岁，现随原告生活。婚后原、被告双方一起在杭州工作，因双方缺乏交流和沟通导致夫妻之间出现隔阂，双方虽为生活琐事发生过争吵，但未产生根本性矛盾。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费并承担本案费用。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，原、被告恋爱期间关系较好，系自愿结婚。双方婚姻感情基础较为牢固，婚后夫妻感情一直尚好，双方纵为家庭琐事发生过争吵，但未发生大的矛盾，原告也不能以此为由要求解除婚姻关系。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。原告诉称婚后被告有家暴行为，导致夫妻感情破裂，因缺乏相应的证据证实，本院不予认定。只要双方相互理解、包容，多增加交流、沟通，且婚生女尚小，从有利于小孩成长考虑和维护家庭稳定的角度出发，双方完全有和好的可能。故原告诉请与被告离婚，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：
不准原告夏某与被告周某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 江瑞
二〇一六年三月三十一日
书记员 张琨
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终1196号
上诉人（一审原告）：白俊峰，男，汉族，1975年4月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市嘉世恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇电力街5号。
法定代表人：白满喜，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：张龙，男，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：乔琴芳，内蒙古伊金律师事务所律师。
上诉人白俊峰因与被上诉人鄂尔多斯市嘉世恒房地产开发有限责任公司（以下简称嘉世恒房地产公司）业主共有权纠纷一案，不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白俊峰、被上诉人嘉世恒房地产公司的委托诉讼代理人张龙、乔琴芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白俊峰上诉请求：撤销原判，改判伊旗郡王现代城整栋21号物业楼产权归全体业主共有。因白俊峰二审的上诉请求与其一审诉讼请求不一致，本院向其释明：二审中原审原告增加独立的诉讼请求的，人民法院可以根据当事人自愿的原则组织调解，调解不成的，告知另诉。，后白俊峰将其二审的请求变更为：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
嘉世恒房地产公司辩称，白俊峰不享有物业服务用房的部分产权。理由：一、物业服务用房属郡王现代城小区业主共有，是一种有限制的共有，属于附属性的权利，既不能分割，也不能单独让与，而应随建筑物各区分部分所有权之转移而转移。二、全体业主共有不等同于个人享有部分所有权。
白俊峰向一审法院起诉请求：判令依法分割郡王现代城小区21号物业服务用房中属于白俊峰的那部分产权，至于那部分产权具体是多少不清楚。
一审法院认定事实：郡王现代城小区的开发商是嘉世恒房地产公司，小区内留有专门的物业服务用房。白俊峰于2009年在郡王现代城小区购买商品房住宅一套，由此成为郡王现代城小区业主之一。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》的相关规定，建筑区划内的物业服务用房属于全体业主共有，业主对共有部分享有的共有和共同管理的权利随建筑物各区分部分所有权之转移而转移，不具备分割的条件。此外，白俊峰的诉讼请求也不明确，故该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十三条、《物业管理条例》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回白俊峰的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。白俊峰向本院提交了调查取证的申请书，申请本院向伊金霍洛旗房管局调取郡王现代城21号楼产权审批及产权归属情况，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对于证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许的规定，认为白俊峰的申请对于待证事实无意义，不予准许。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十三条规定：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。第七十二条第二款规定：业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。根据上述规定，郡王现代城小区内的物业服务用房属于业主共有，但该共有与专有部分的权利同时存在，随专有部分转移而转移，不能单独分割。
综上，上诉人白俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审对案由定性不准，应予纠正。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人白俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 贞
审判员 王学军
审判员 杨瑞华
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 卓