江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终774号
上诉人（原审原告）蒋守国。
委托代理人蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱丽丽。
被上诉人（原审被告）许开林。
原审原告朱雷。
原审原告王超。
原审被告尤振玉。
上诉人蒋守国因与被上诉人朱丽丽、许开林、原审原告朱雷、王超、原审被告尤振玉合伙协议纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋守国、朱雷、王超原审诉称，2013年，蒋守国、朱雷、王超与朱丽丽、许开林等六人合伙投资一水泥中转站，约定了双方的出资额及分配方式。水泥中转站的运营模式为各股东约定共同出资建中转站为固定资产，各股东另外集资购水泥装进中转站，各股东再一起卖水泥，各股东事先商议好一个水泥出厂价，每个股东向外出售水泥，水泥中转站所收取水泥出厂价款为合伙共同收入，按每人出资购买水泥的款项份额来分配。而销售高于出厂价的收入归各销售水泥的股东私人所有。后蒋守国、朱雷、王超出资50000元交予朱丽丽用于投资购买水泥。但不久后中转站租赁给第三人使用，股东间的协议根本未曾履行。款项仍在朱丽丽、许开林处。蒋守国、朱雷、王超多次找朱丽丽、许开林索要款项未果。且许开林联系潘春虎来租赁水泥中转站，许开林告知蒋守国、朱雷、王超租金每年80000元，并骗取蒋守国、朱雷、王超签字。后蒋守国、朱雷、王超得知许开林与潘春虎签订的租赁协议租金是120000元一年。现请求判令：1.朱丽丽、许开林返还蒋守国投资运营水泥款50000元及利息（利息自2013年11月21日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.朱丽丽、许开林给付蒋守国水泥中转站租金12250元及利息（利息自2013年11月21日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.朱丽丽、许开林给付王超水泥中转站租金9800元及利息（利息自2013年11月21日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4.诉讼费、公告费由朱丽丽、许开林负担。
朱丽丽原审辩称，不同意返还蒋守国投资款50000元，也不同意给付蒋守国、王超租金。
许开林原审辩称，不存在返还蒋守国投资款50000元和给付蒋守国、王超租金。
尤振玉原审未作答辩。
原审法院经审理查明，2013年9月25日，蒋守国、朱雷、王超和朱丽丽、许开林签订《泗阳闸东罐装水泥中转站合伙合同》一份，载明：1.厂址：泗阳闸东张中荣码头，设备：水泥罐体816、升降机、包装机、厂房全套设备。2.现入股人员：许开林、朱丽丽、王超共出资贰拾叁万陆仟元，朱雷出资贰拾万捌仟伍佰元，蒋守国出资壹拾万元，尤振玉出资壹拾万零捌仟伍佰元。3.蒋守国不承担自2013年9月24日之前的股份、经营等债务。4.尤振玉已全权委托朱雷处理在泗阳水泥中转站的股份全部权利。5.投资者作股份固定资产，如出租、转让、拆迁所得利益按投资份额分配。6.在经营中，按投资多得多的原则去经营。7.如没投资，每月结算，如经营有利，可提成按股金份额。8.在经营中，谁欠账，谁垫资，杜绝欠账。出厂价以外的收入归个人所有。9.财务人员每天出进账目要以书面形式记账以备案。10.各股东都要以销售为纲领，特殊情况都要有任务。11.无论谁主管何事，都无权独裁，否则造成损失，由个人承担。12.参股人员不得营私舞弊，拿回扣等，一经查出，轻则补上，重则没收股金和投资经营款。13.具体负责人员:主管：许开林、朱雷,财务：朱丽丽，供销：蒋守国、王超、戴开典。2013年9月25日，蒋守国交给朱丽丽50000元投资款，朱丽丽向蒋守国出具了收条一张，载明：今收到蒋总投资运转水泥款肆万元正，外加壹万元正，计伍万元正。2013年9月28日，蒋守国、王超和朱丽丽、许开林共同与徐州金塔水泥粉磨有限公司签订《水泥买卖协议》一份。后蒋守国、王超与朱丽丽、许开林从徐州金塔水泥粉磨有限公司进购水泥销售。2013年11月20日，蒋守国、朱雷、王超及朱丽丽与许开林签订《租赁经营协议》一份，载明：甲方：朱丽丽、王超、蒋守国、朱雷、尤振玉
---乙方：许开林---
一、甲方五人同意将上述场地和设施租赁给乙方一人独立经营；二、租赁经营期限为六年；从协议签订之日起开始；三、乙方向甲方交付租赁费为每年八万元，租金从协议签订之日时支付；租金由乙方交与朱丽丽，由朱丽丽负责分配给甲方人员，具体分配金额与乙方无关；四、在乙方租赁经营后，乙方与张中荣另行租赁合同所产生的所有费用与甲方无关；五、乙方在与甲方签订租赁合同，正常交付租金后，甲方不得干预乙方的经营活动。否则将承担赔偿乙方损失的责任；六、乙方在经营期间如遇不可抗力或其他原因导致本协议无法履行，乙方无法经营时，乙方所交租金不予退还。本合同自动解除；七、合伙人尤振玉的合伙权益由朱雷全权代理。如以后尤振玉因与租赁的场地和设施产生的任何经济纠纷由朱雷负责承担和处理；八、现有场地的设施的交接事宜，双方另立交接清单。乙方在租赁结束时必须如数交还并不得损失和短少，如有损失由乙方赔偿；九、本协议在双方签订后生效；十、本协议一式三份，双方各执一份。协议签订后，泗阳闸东罐装水泥中转站由许开林经营。2014年3月1日，许开林与潘春虎签订《协议》一份，载明：甲方：许开林
---乙方：潘春虎---
一、位于大闸东边3公里处张中荣码头，水泥中转站，原承包人甲方许开林，现转租给乙方潘春虎，每年租金壹拾贰万元整。二、乙方在经营期间出现任何问题与甲方无关。三、甲方原所有债务与乙方无关。自签字之日起，码头费用由乙方承担。时间2014年3月1日到2015年3月1日止。该协议签订后，潘春虎向许开林支付了涉案水泥中转站的租金120000元。许开林未按2013年11月20日签订的《租赁经营协议》中约定将租赁费80000元交给朱丽丽分配给蒋守国、朱雷、王超。因蒋守国、朱雷、王超、朱丽丽、许开林就租金分配问题及就蒋守国的投资运营款50000元返还问题协商未果，因而成讼。
原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案蒋守国、朱雷、王超和朱丽丽、许开林于2013年9月25日签订的《泗阳闸东罐装水泥中转站合伙合同》符合合伙的法律关系特征。因现在合伙人之间对合伙账目没有清算，其合伙关系也尚未解除，故原审法院认为蒋守国和王超要求朱丽丽、许开林、尤振玉返还合伙投资款50000元于法无据，不予支持。对于蒋守国、王超主张的租金问题，原审法院认为，根据蒋守国、朱雷、王超及朱丽丽与许开林于2013年11月20日签订的《租赁经营协议》中约定，许开林应按约定向蒋守国支付租赁费12251.15元，向王超支付租赁费9637.57元。因蒋守国现主张要求许开林支付租赁费12250元，系其在法律规定范围内处分自己的民事权利，予以照准。对于蒋守国、王超主张的利息，根据《租赁经营协议》中约定被告许开林应于2013年11月20日向蒋守国、王超支付租赁费，故蒋守国、王超要求许开林自2013年11月21日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求于法有据，应予支持。对于蒋守国、朱雷、王超要求朱丽丽承担责任，因许开林并未将租赁费交给朱丽丽，故蒋守国、朱雷、王超要求朱丽丽承担责任的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、许开林于判决生效后十日内支付蒋守国租赁费12250元及利息（利息自2013年11月21日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、许开林于判决生效后十日内支付王超租赁费9637.57元及利息（利息自2013年11月21日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回蒋守国、朱雷、王超的其他诉讼请求。案件受理费1900元、公告费650元，由蒋守国、朱雷、王超负担1550元，许开林负担1000元。
原审判决宣判后，上诉人蒋守国不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判解除涉案的合伙协议并改判朱开林、朱丽丽返还蒋守国投资款50000元及利息。理由：1.蒋守国、王超与朱丽丽、许开林签订《水泥买卖协议》属实，蒋守国、朱丽丽、许开林出资也属实，但进购水泥的销售系许开林个人行为，与蒋守国、王超、朱雷无关。进购水泥并未用于合伙销售而系许开林个人销售，销售款项也未用于合伙分配而被许开林个人占有，合伙协议并未实际履行，许开林应该退还蒋守国投资款。2.2013年11月20日，众股东签订的《租赁经营协议》约定将场地、设施租赁给许开林一人经营。该份《租赁经营协议》实质上已经变更了合伙合同。《泗阳闸东罐装水泥中转站合伙合同》中关于合伙利用中转站的约定实际上已经解除了，合伙应该予以清算。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法判决。
被上诉人许开林辩称，蒋守国与许开林之间系合伙关系，蒋守国要求许开林返还50000元投资经营款无事实和法律依据。双方签订的合伙合同系真实意思表示，且已经实际履行。蒋守国作为合伙人在水泥买卖协议上签字，在水泥厂的日常经营过程中，购买材料、发放工人工资单上都有蒋守国的签字。蒋守国现要求返还投资款无事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱丽丽未作答辩。
原审被告朱雷陈述，对蒋守国主张的50000元不清楚。
原审被告王超陈述，对蒋守国主张的50000元不清楚。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：蒋守国是否有权要求许开林、朱丽丽返还投资运营水泥款5万元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、如火、脱货、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙解散后，应当进行清算。本案中，蒋守国、朱雷、王超与许开林、朱丽丽签订了《泗阳闸东罐装水泥中转站合伙合同》，各方之间合伙关系成立。合伙成立后，蒋守国交给许丽丽投资款50000元，后合伙运营。蒋守国主张该合伙合同没有实际履行，但蒋守国及其他合伙人与徐州金塔水泥粉磨有限公司签订了水泥买卖协议，从徐州金塔水泥粉磨有限公司进购水泥销售，后又将合伙的场地和设施租赁给许开林使用并收取租赁费用，蒋守国一直在行使合伙人的权利，故对蒋守国的该主张不予支持。蒋守国现上诉要求许开林、朱丽丽返还投资款50000元，但各方当事人之间的合伙关系尚未解除，合伙人之间也没有进行清算，蒋守国要求返还投资款没有法律依据，本院不予支持。
综上，蒋守国的上诉主张，证据不足，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人蒋守国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 震
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年五月十六日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 张晓青
第1页/共9页