wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初543号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人周某，男。上海市金山区人民检察院以沪�检金融刑诉〔2016〕12号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月，被告人周某窃取其表哥陆某某的身份信息后，办理了一张陆某某的假身份证，通过网上“51信用卡管家”申领上海银行信用卡、浦发银行信用卡、广发银行信用卡各一张(其中广发银行信用卡未收到)。被告人周某利用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的浦发银行信用卡透支本金人民币18，535.70元；利用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡透支本金人民币9，800元。被告人周某透支取现后将上述款项用于挥霍。案发后已归还上述全部欠款。2015年9月24日，被告人周某主动向公安机关投案，后如实供述了�述事实。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、陆某某的证言，微信聊天记录、劳动合同等，浦发银行及上海银行信用卡中心出具的信用卡申请表、催收记录、信用卡交易明细、身份证信息及还款情况等，本院相关刑事判决书，上海市公安局金山分局出具的侦破经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人周某使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人周某自动投案，如实交代自己的罪行，且积极退赃，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(一)项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万�。周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一六年六月十二日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五�岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5551-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：刘振华，成年。
在审理申请人宁津联社与被申请人刘振华申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘振华在中国建设银行宁津支行营业室账号62×××47上的存款3529.73元予以冻结。冻结期间为一年。自2015年8月5日起至2016年8月4日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本�定的执行。
审判员 李 智
二〇一五年八月五日
书记员 张惊涛
广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）揭榕法行非诉审字第8号
申请执行人揭阳市环境保护局，住所地广东省揭阳市榕城区。
法定代表人傅某某，该局局长。
委托代理人许晓霞，该局员工。
委托代理人林伟波，该局员工。
被执行人张锐辉，男，汉族，1988年9月21日出生，住广东省揭阳市蓝城区。
申请执行人揭阳市环境保护局于2013年12月23日向本院申请强制执行揭环罚字[2013]第020号揭阳市环境保护局行政处罚决定。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人揭阳市环境保护局述称：揭阳市环境保护局于2013年7月30日对被执行人张锐辉作出揭环罚字[2013]第020号揭阳市环境保护局行政处罚决定已经发生法律效力，被执行人张锐辉拒不执行“责令你经营的电镀工场表面处理及热处理加工（电镀）项目停止生产，处罚款人民币壹拾万元整，限于接到本处罚决定之日起15日内到我局办理缴款手续”的决定。被执行人张锐辉在规定的期限内未申请复议也未向人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国环境保护法》第四十条的规定，申请执行事项如下：1.责令张锐辉开办的电镀工场表面处理及热处理加工（电镀）项目停止生产；2.罚款金额人民币壹拾万元整;3.从行政处罚决定书送达后十五日起，每日按罚款数额的3％加处罚款;4.申请法院强制执行的费用。
经审查，本院认为，申请执行人揭阳市环境保护局对上述案件作出的揭环罚字[2013]第020号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人揭阳市环境保护局作出的揭环罚字[2013]第020号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费人民币500元，由被执行人张锐辉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林潮书
审 判 员 薛锦春
人民陪审员 周 延
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈文娜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民拱初字第420号
原告郑雪，女，1990年10月24日出生，汉族，身份证号620321199010240361住甘肃省永昌县河西堡镇河雅路806号。
被告周敏，男，1978年9月29日出生，汉族，身份证号6201051978********，住兰州市城关区东岗镇***号102。
本院于2014年12月8日受理原告郑雪诉被告周敏劳务合同纠纷一案，2015年5月21日原告郑雪申请撤回对被告周敏的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑雪撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告郑雪承担。
审 判 长 毛世祥
代理审判员 张小莉
人民陪审员 杨尚荣
二〇一五年六月一日
书 记 员 张宗来
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民拱初字第420号
原告郑某
被告周某
本院于2014年12月8日受理原告郑某诉被告周某劳务合同纠纷一案，2015年5月21日原告郑某申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告郑某承担。
审 判 长 毛世祥
代理审判员 张小莉
人民陪审员 杨尚荣
二〇一五年六月八日
书 记 员 张宗来
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第300号
原告文方遒，男，1974年7月10日出生，汉族，住址广州市越秀区。
委托代理人张涛，广东正平天成律师事务所律师。
被告梅里贵，男，1968年5月20日出生，汉族，住址广州市天河。
原告文方遒诉被告梅里贵保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告文方遒及其委托代理人张涛、被告梅里贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文方遒诉称：2012年7月11日21时30分许，原告在被告所设的广州市侨怡二街的停车场停车，还向被告支付了停车费，并将一个挎包（内有三星牌p6200平板电脑一台（价值2898元）等物品一批）、一个摄影包（内有尼康牌d90数码相机一台（连镜头，价值8150元））放在车右后座下面后离开办事。当日22时30分许，原告返回停车场时，发现原告车辆右后座玻璃窗被人砸碎，而原告所放的挎包及摄影包均被盗。为此，原告向110报案，在报警后公安人员到场处理，并将原告及被告在停车场的看管人带回林和街派出所做笔录，该案至今尚未破案。原告还为维修车辆玻璃支付了230元维修费用。据林和派出所监控录像显示，在小偷行窃过程中，曾经有其他车辆停靠在原告车辆之后，而此时两小偷则仍然在原告车辆附近窥探，且小偷在击穿原告车辆玻璃窗后，被告的停车场员并未发现及阻止。车上物品被窃后还是原告发现后告知车辆管理人员，其才发现。由此被告在收取了原告的停车费后并未履行保管义务，而导致原告财物的损失原告财务损失。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五、第三百六十六条的规定，原告已经向被告支付了保管费，双方的保管合同已经成立，因被告未履行其保管义务，导致原告的经济损失，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，故原告诉请被告承担相应的赔偿责任具有事实及法律依据，请求法院判决：一、被告赔偿原告经济损失11278元（包括平板电脑损失2898元、数码相机损失8150元、车辆后窗玻璃损失230元）；二、案件受理费，由被告负担。
被告梅里贵辩称：请求法院维护我停车场的权益，车内物品不属于停车场的保管范围，应该驳回原告诉讼请求，这是由原告自己造成的损失。
本案经本院审理，查明事实如下：
被告系个体工商户广州市天河区大观天龙停车管理部的经营者，其在广州市侨怡二街开设停车位保管车辆。
2012年7月11日21时30分许，原告将车辆交给被告开设的上述停车位保管，并支付了10元停车费给被告。22时30分左右，原告返回停车场时发现其车辆后座玻璃窗被砸碎，遂告知被告上述被盗窃事实。此后，原告立即向广州市公安局天河区分局林和派出所报案，称其放置在车辆后座下方的一个挎包（内有三星牌p6200平板电脑一台、价值2898元）和一个摄影包（内有尼康牌d90数码相机一台、包括镜头价值8150元）被他人盗取。广州市公安局天河区分局遂决定对上述被盗窃案立案侦查。
事发现场监控录像显示：当日22时左右，原告的车辆后座玻璃窗被他人砸碎，并被盗取了一个挎包和一个摄影包。对上述录像所显示的内容，当日被告的值班汽车保管员亦予以确认。
原告提供的证据显示：1、原告于2012年7月12日维修车辆玻璃花费234元；2、原告于2010年2月22日购买尼康牌d90数码相机一台，价值8150元；3、原告于2012年3月7日委托证人黄威购买三星牌p6200平板电脑一台及手机皮套一个，价值2898元。
本院认为：原告将车辆交由被告开设的停车位保管，双方构成车辆保管合同，该合同合法有效，双方应依约履行，被告应负保管的责任。综观原、被告的诉辩情况，本案主要争议焦点是：一、原告车辆内的财产损失，被告是否应承担保管赔偿责任；二、原告要求赔偿项目及赔偿金额是否合法、合理，是否应由被告全部承担赔付责任。
关于第一个争议焦点，车辆停放在停车位时，存放车内的物品与汽车应该是一个整体，一并与保管方建立了保管合同关系，如果车内物品遭窃，保管方应对此负有不可推卸的责任。既然原、被告之间存在保管合同关系，则被告作为保管人应对整个保管物进行保管，即对放在车内的财物负保管责任。
关于第二个争议焦点，首先车辆玻璃维修费230元，该费用有维修发票及结算单予以证实，本院予以确认。尽管发票显示金额为234元，但原告仅主张230元属于对自己权利的自由处分，本院予以准许。其次相机及平板电脑的损失，从监控录像可知被告确实被盗取了两个包，按常理分析，相机及平板电脑具有一定的重量，如果包内没有物品，犯罪嫌疑人也不可能盗取，故对原告诉称包内存放了相机及平板电脑的主张，本院予以采信。考虑到折旧因素，本院酌定相机及平板电脑的损失为9000元。虽然被告负有保管责任，但原告作为财物所有人，应有一定的防盗安全意识，对财物亦需负一定的保管责任，本院酌定原告与被告的责任比例为2：8，则被告应向原告赔偿损失（9000＋230）×80%=7384元，对超出部分不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梅里贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文方遒赔偿损失7384元。
二、驳回原告文方遒的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告负担20元，被告负担60元（被告于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 吴文涛
二〇一三年六月十三日
书 记 员 谢宜静
赖嘉涛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01696号
原告：顾彬菁，女，1993年5月30日出生，汉族，职员，住南京市红山路。
委托代理人：周兵，南京同舟知识产权事务所有限公司员工。
委托代理人：徐向阳，南京同舟知识产权事务所有限公司员工。
被告：滁州大润发商业有限公司。
法定代表人：冯建萍，系该公司总经理。
委托代理人：许元凯，系该公司员工。
原告顾彬菁与被告滁州大润发商业有限公司产品责任纠纷一案，原告顾彬菁于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾彬菁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾彬菁撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告顾彬菁承担。
审 判 员 刘雪萍
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 钱 敏
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执异字第50号
异议人（被执行人）解新民。
委托代理人赵阳，山东永光律师事务所律师。
异议人（利害关系人）李希平。
异议人（案外人）解凯。
上述两异议人委托代理人尹增栋，山东永光律师事务所律师。
申请执行人李希爱。
被执行人毕佃韦。
被执行人王慧娟。
被执行人杨东岳。
本院在执行李希爱与毕佃韦、王慧娟、解新民、杨东岳民间借贷纠纷一案中，解新民、李希平、解凯于2015年9月21日分别向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对各异议人的异议进行了合并审查，现已审查终结。
异议人解新民异议称，一、拟强制拍卖的位于惠民县文安路的房产（房产证号：惠字9-031**），在其与李希平离婚前属于夫妻共有财产，两人协议离婚后应属解凯个人所有，强制拍卖该房屋严重损害解凯的合法权益。二、我为他人提供保证，而对（2015）滨中执字第277号案件承担连带清偿责任，此债务是我个人债务，与家庭其他成员无关。三、我的前妻李希平不承担保证责任，夫妻共同财产法院不能执行。综上，异议人解新民请求终止对位于惠民县文安路的房产（房产证号：惠字9-031**）的拍卖、执行程序。
异议人李希平异议称，一、拟强制拍卖的位于惠民县文安路的房产（房产证号：惠字9-031**），在其与解新民离婚前属于夫妻共有财产，两人协议离婚后应属解凯个人所有，强制拍卖该房屋严重损害解凯的合法权益。二、解新民的个人保证行为与我无关，夫妻共同共有的财产法院不能强制执行。综上，异议人李希平请求终止对位于惠民县文安路的房产（房产证号：惠字9-031**）的拍卖、执行程序。
异议人解凯异议称，一、拟强制拍卖的位于惠民县文安路的房产（房产证号：惠字9-031**），在解新民与李希平离婚前属于夫妻共有财产，两人协议离婚后应属于我个人所有。二、在没有其他生效法律文书或证据证明涉案房屋存在所有权瑕疵之前，解新民、李希平处分共同共有财产的行为属合法有效，法院无权强制执行。三、即使解新民有个人保证行为，涉案房屋法院也不能执行。夫妻一方向他人提供保证属于夫妻一方的个人债务，应由个人财产承担，不能强制执行夫妻共同财产。综上，异议人解凯请求终止对位于惠民县文安路的房产（房产证号：惠字9-031**）的拍卖、执行程序。
三异议人为证明其主张，向本院提交了证据复印件一宗，包括：1、（2013）沧仲裁吴字第0150号裁决书；2、（2013）惠商初字第468号民事判决书；3、离婚协议书；4、涉案房产证；5、（2015）滨中执字第277号执行裁定书。
本院查明，李希爱与毕佃韦、王慧娟、解新民、李希平、杨东岳民间借贷纠纷一案，沧州仲裁委员会于2013年8月27日受理该案，并于2014年5月20日作出（2013）沧仲裁吴字第0150号裁决书，内容为：一、被申请人毕佃韦、王慧娟偿还申请人李希爱借款人民币150万元及违约金（违约金从2012年1月16起按银行规定的同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）。二、被申请人解新民、杨东岳对以上债务负连带清偿责任。三、本案仲裁费22018元，由被申请人承担。李希爱于2015年5月4日向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案执行。
另查明，异议人解新民与李希平原系夫妻关系，两人于2013年10月17日协议离婚，协议约定将位于惠民县文安东路南侧面积为638.2平方米的房产归其子解凯所有，但双方未将该房产过户到解凯名下，该房产现仍登记在被执行人解新民名下。惠民县人民法院于2014年3月17日作出（2014）惠仲保字第1号民事裁定书，裁定查封解新民位于惠民县文安东路房产一套（房产证号：惠字9-031**）。
同时查明，本院于2015年8月21日作出（2015）滨中执字第277号执行裁定书，内容为：拍卖被执行人解新民所有的位于惠民县文安东路的房产一套（房产证号：惠字9-031**号）。
本院认为，结合本案案情及异议人提交的异议材料，本案的焦点问题为：一是异议人解凯对涉案房产主张所有权，能否阻却执行程序。二是异议人解新民、李希平、解凯称涉案债务系解新民个人债务，不能执行夫妻共同财产，该主张能否阻却执行程序。
一、关于异议人解凯对涉案房产主张所有权，能否阻却执行程序的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。结合本案，涉案房产现登记在异议人解新民名下，异议人解新民应为权利人。异议人解凯是否为涉案房产的实际权利人，在执行程序中无法确认，应通过诉讼程序解决。异议人解凯的该异议理由不成立。
至于异议人解新民、李希平在异议理由中称涉案房产在其离婚后应归解凯所有，人民法院不能执行的问题。该问题应由解凯对涉案房产主张权利，异议人解新民、李希平对该问题主张权利属于主体不适格，异议人解新民、李希平的该异议理由不能成立。
二、关于异议人解新民、李希平称涉案债务系异议人解新民的个人债务，不能执行夫妻共同财产，该主张能否阻却执行程序的问题。首先，异议人解新民、李希平该理由与其主张涉案房产归异议人解凯所有的观点相矛盾。其次，异议人解新民承担的是保证责任，涉案债务应为个人债务。但即使涉案房产确系夫妻共同财产，异议人解新民对该房产也享有相应权益。因此，本院对登记在异议人解新民名下的该房产采取执行措施并无不当。异议人解新民、李希平的该异议理由不能成立。
至于异议人解凯在异议理由中称涉案债务系异议人解新民个人债务，不能执行夫妻共同财产的问题。异议人解凯对该问题主张权利属于主体不适格，异议人解凯的该异议理由不能成立。
综上，异议人解新民、李希平、解凯的异议理由均不成立。因异议人解新民系本案被执行人，异议人李希平系系利害关系人，以上两人适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，享有相应救济权利。异议人解凯系案外人，且对涉案房产主张实体权利，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，享有相应救济权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人解新民、李希平、解凯的异议。
解新民、李希平及其他当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
解凯及其他案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭颖颖
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1294号
原告徐兰芬。
被告胡福珍。
原告徐兰芬与被告胡福珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，由审判员杨利丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兰芬到庭参加诉讼，被告胡福珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐兰芬诉称：胡福珍于2013年12月25日、2014年1月4日、2014年1月15日分三次共向徐兰芬借款现金4万元，徐兰芬多次催促，胡福珍未予归还。现请求法院判令：1、胡福珍立即归还借款4万元，并从起诉之日起至判决给付之日止按年利率5.6%支付利息。2、本案诉讼费由胡福珍承担。
被告胡福珍未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：胡福珍以资金周转为由，分别于2013年12月25日向徐兰芬借款13000元、于2014年1月4日借款7000元、于2014年1月15日借款2万元，由胡福珍向徐兰芬出具借条2份（写明借款三笔，为现金），未约定借期和利率。之后，徐兰芬向胡福珍主张借款未果，遂诉至本院。
审理中，关于借款经过，徐兰芬向本院陈述：徐兰芬和胡福珍是朋友关系。2013年12月25日、2014年1月4日、2013年1月15日，胡福珍与徐兰芬说需要资金周转，提出借钱，徐兰芬给了现金，由胡福珍当场写下借条。
上述事实，由徐兰芬提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。胡福珍向徐兰芬借款，应承担还款的民事责任。徐兰芬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。胡福珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对徐兰芬主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
胡福珍于本判决发生法律效力后3日内归还徐兰芬借款4元，并自2014年7月15日起按年利率5.6%承担该款的利息损失，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元（已由徐兰芬预交），由胡福珍负担，于本判决发生法律效力后3日内归还徐兰芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 杨利丹
二〇一四年九月三日
书记员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1294号
原告王毅，男，汉族，1975年9月21日出生，住长春市南关区。
委托代理人范晓美，吉林全策律师事务所律师。
被告长春市圣泰快捷宾馆，住所地长春市南关区平泉路*号。
法定代表人冯旭，经理。
委托代理人陈欣亮，该宾馆实际经营者。
被告冯旭，女，汉族，1978年12月17日出生，住长春市绿园区。
被告陈欣亮，男，汉族，1973年1月15日出生，住长春市园东路。
第三人纪蕴惠，女，汉族，1978年7月16日出生，住长春市南关区。
原告王毅与被告长春市圣泰快捷宾馆、冯旭、陈欣亮、第三人纪蕴惠买卖合同合同纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王毅撤回起诉。
案件受理费652元减半收取，由原告承担。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨相力
河北省南皮县人民法院
民事判决�
（2014）南民初字第1294号
原告余某某，男，1990年12月01日出生，汉族，农民，住沧州市南皮县冯家口镇前满村***号。
委托代理人王彦祥，南皮利民法律服务所法律工作者。
被告武某某，女，1986年08月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇哲日根吐噶查***号。
原告余某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加了诉讼，被告武某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告2013年经人介绍相识，后于2013年7月4日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前了解较少，草率结婚，导致婚后并未真正的建立夫妻感情。在日常的家庭生活中，双方经常为家庭琐事争吵不休，无奈原告只得外出打工，以躲避家庭烦恼。原告认为双方夫妻�情已经破裂，特诉请南皮县人民法院依法判令元、被告双方离婚。
被告武某某未答辩
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识，后于2013年7月4日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2014年6月3日向本院提起诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实由原告的陈述及原、被告的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告并非同乡，在了解较少的情况下仓促结婚，在婚后的家庭生活中，双方因为琐事经常发生争吵，且双方分居时间较长，被告现在仍未回到原告处，双方已无和好可能，原告要求离婚，应予以支持。依照《中国和人民共和国婚姻法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告余某某与被告武某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨书才
陪审员 杨卫星
陪审员 尹战奇
二〇一四年九月二十日
书记员 冯 杰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1294号
原告洪某某，男，汉族，1972年12月6日出生，住南安市。
委托代理人洪劲曙，福建柳溪律师事务所律师。
委托代理人施雪灵，福建柳溪律师事务所实习律师。
被告孙某某，女，汉族，1971年2月9日出生，户籍地南安市。
本院于2014年2月26日立案受理原告洪某某诉与被告孙某某离婚纠纷一案。原告洪某某于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某某以其发现到1994年2月1日时原告尚未达到法定婚龄，其认为原、被告双方至今仍属于非法同居关系为由向本院提出撤诉申请，并无违反相关法律规定，对原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洪某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告洪某某负担。
代理审判员 黄清洁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨玲娥
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初129号
原告景某，甘肃省陇南市人.
被告陇某，住所：甘肃省陇南市.
法定代表人杨某，任经理。
委托代理人李某，甘肃秦陇律师事务所律师。
本院在审理原告景某诉被告陇某合同纠纷一案中，原告景某以双方已经协商解决为由，于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予原告景某撤回起诉。
本案受理费210元，减半收取105元，由原告景某负担。
审判员 高云琴
二〇一七年三月九日
书记员 李 瑞
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4313号
申请执行人：唐孝玲，女，1971年11月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被申请执行人：攀枝花市辉达镁业有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：康涛，总经理。
申请执行人唐孝玲依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初8469号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人攀枝花市辉达镁业有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款50000元及利息、案件受理费655元并支付迟延履行利息。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有借款50000元及利息、案件受理费655元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 徐 静
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初2175号
原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社，住所地科右中旗。
法定代表人贾朝格，职务理事长。
被告包银梅，住址科右中旗。
被告包七郎，住址科右中旗。
本院在审理原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社诉被告包银梅、包七郎金融借款合同纠纷一案中，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员赵金伟
二〇一六年十二月一日
书记员孙芝楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2222民初2175号原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社，住所地科右中旗。法定代表人贾朝格，职务理事长。被告包银梅，住址科右中旗。被告包七郎，住址科右中旗。本院在审理原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社诉被告包银梅、包七郎金融借款合同纠纷一案中，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员赵金伟二〇一六年十二月一日书记员孙芝楠
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2476号
原告：张华，男，1962年11月30日生，汉族，教师，住玉田县。
被告：张占歧，男，1980年7月28日生，住玉田县。
原告张华与被告张占歧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告张占歧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金77412.5元及利息4644.75元，合计82057.25元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至借款本金77412.5元付清之日止。事实与理由：2012年1月2日，被告因做买卖缺少资金向中国农业银行股份有限公司玉田县支行贷款50000元，原告为担保人。贷款到期后，被告未偿还该借款本金及2014年12月之后的利息。2015年1月22日，中国农业银行股份有限公司玉田支行找到原告承担担保责任。原告向银行偿还了贷款本金及利息50412.5元。2014年10月13日，被告又向原告借现金27000元。原告多次找被告催要该两笔借款，被告一直以种种借口拖延不还，为维护合法权益，特提起诉讼。
被告张占歧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，于2014年10月13日重新为原告出具欠条。该欠条内容为“欠条2014年10月13日张占歧欠张华现金贰万柒仟元整（27000元）2015年10月13日还清借款人：张占歧”。同日，被告为让原告替其偿还银行贷款，另为原告出具欠条。该欠条内容为“欠条2014年10月13日张占歧欠张华现金伍万元（50000元）2014年10月31日还清2014年10月13日欠款人张占歧”。2015年1月22日，原告向中国农业银行股份有限公司玉田支行偿还贷款50000元及利息412.5元。该两笔欠款，被告至今未予偿还。
上述事实有原告陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告从原告处借款，后为原告补写欠条，双方间借贷关系明确，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告替被告偿还银行贷款，被告为原告出具欠条，亦为有效合同。被告应按欠条约定期限及时偿还该两笔欠款，共计77000元。被告未及时偿还该两笔欠款，必然造成原告利息损失，原告要求被告自起诉之日，即2017年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率给付利率至欠款还清之日止亦属合理。综上所述，原告的诉讼请求予，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张占歧偿还原告张华欠款77000元及利息（利息自2017年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付至欠款还清之日止），于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告张华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，由原告张华负担10元，被告张占歧负担1842元。此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳1842元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张宝存
审 判 员 赵志全
人民陪审员 李国宏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王艳秋
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执恢496号
申请执行人余立新，男，1967年6月13日出生，汉族，农民。
被执行人熊水交，男，1969年9月3日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人余立新与被执行人熊水交提供劳务者受害责任纠纷一案中，长沙市中级人民法院于2013年9月3日作出的（2013）长中民三终字第02800号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人熊水交应偿付申请执行人余立新案款542271元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人熊水交缴纳案款400000元，尚有142271元及利息未支付，执行中被执行人熊水交与申请执行人余立新达成和解协议，分期付款的方式履行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执恢496号案的本次执行程序。
如被执行人熊水交未按照和解协议履行，申请执行人余立新可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年八月十六日
书记员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执恢496号申请执行人余立新，男，1967年6月13日出生，汉族，农民。被执行人熊水交，男，1969年9月3日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人余立新与被执行人熊水交提供劳务者受害责任纠纷一案中，长沙市中级人民法院于2013年9月3日作出的（2013）长中民三终字第02800号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人熊水交应偿付申请执行人余立新案款542271元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人熊水交缴纳案款400000元，尚有142271元及利息未支付，执行中被执行人熊水交与申请执行人余立新达成和解协议，分期付款的方式履行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执恢496号案的本次执行程序。如被执行人熊水交未按照和解协议履行，申请执行人余立新可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年八月十六日书记员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更31号
罪犯党辉，男，1990年3月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省富平县觅子乡铁佛村南张组，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省富平县人民法院于2010年12月30日以（2010）富刑初字第00106号刑事判决，以被告人党辉犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑12又7个月，剥夺政治权利2年，并处罚金2000元（已缴清）。刑期执行自2010年7月1日起至2023年1月31日止。判决发生法律效力后交付执行。于2011年1月26日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）延中刑减字第01621号刑事裁定，对罪犯党辉减去有期徒刑1年又10个月的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变，刑期执行至2021年3月31日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯党辉确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯党辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯党辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党辉准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月31日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=902778f5-fb7c-46fb-9ab5-ed32d6dd316b&imgId=OTAyNzc4ZjUtZmI3Yy00NmZiLTlhYjUtZWQzMmQ2ZGQzMTZiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3492号
原告：费洪和，男，住扎赉特旗。
被告：白玉祥，男，住扎赉特旗。
原告费洪和与被告白玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法由审判员忠耐适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告费洪和到庭参加了诉讼，被告白玉祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
费洪和向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款72780元，并自2015年11月1日始按月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止。事实和理由：201４年１２月２７日被告在我处赊购价款为72780元的化肥，并出具欠据一枚，约定201５年1０月末还款，超期按每月利率2%元计算支付利息。逾期经我索要未果，故诉至法院。
白玉祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：白玉祥于201４年１２月２７日在费洪和处赊购72780元的化肥，并出具欠据一枚，双方约定201５年1０月末还款，超期按每月利率2%元计算支付利息。逾期经费洪和索要未果，遂诉至法院。
以上事实有费洪和提举的欠据一枚及其当事人陈述笔录证明属实。
本院认为，白玉祥与费洪和之间形成的买卖合同合法有效。费洪和提供了化肥，白玉祥应按约定给付价款。白玉祥逾期未给付费洪和化肥款的行为属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。双方对逾期付款按每月利率2%计算支付利息约定符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，白玉祥应偿还所欠费洪和化肥款并支付逾期付款的利息。对费洪和的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白玉祥在本判决生效后即给付原告费洪和化肥款72780元；
二、被告白玉祥向原告费洪和支付以７２７８０元为本金，自201５年1１月1日始按每月利率２％计算的利息至本金付清之日止。（同上款一并支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619.50减半收取809.75元由被告白玉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 忠 耐
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘孙布日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3492号原告：费洪和，男，住扎赉特旗。被告：白玉祥，男，住扎赉特旗。原告费洪和与被告白玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法由审判员忠耐适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告费洪和到庭参加了诉讼，被告白玉祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。费洪和向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款72780元，并自2015年11月1日始按月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止。事实和理由：201４年１２月２７日被告在我处赊购价款为72780元的化肥，并出具欠据一枚，约定201５年1０月末还款，超期按每月利率2%元计算支付利息。逾期经我索要未果，故诉至法院。白玉祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：白玉祥于201４年１２月２７日在费洪和处赊购72780元的化肥，并出具欠据一枚，双方约定201５年1０月末还款，超期按每月利率2%元计算支付利息。逾期经费洪和索要未果，遂诉至法院。以上事实有费洪和提举的欠据一枚及其当事人陈述笔录证明属实。本院认为，白玉祥与费洪和之间形成的买卖合同合法有效。费洪和提供了化肥，白玉祥应按约定给付价款。白玉祥逾期未给付费洪和化肥款的行为属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。双方对逾期付款按每月利率2%计算支付利息约定符合法律规定，本院予以确认。综上所述，白玉祥应偿还所欠费洪和化肥款并支付逾期付款的利息。对费洪和的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白玉祥在本判决生效后即给付原告费洪和化肥款72780元；二、被告白玉祥向原告费洪和支付以７２７８０元为本金，自201５年1１月1日始按每月利率２％计算的利息至本金付清之日止。（同上款一并支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619.50减半收取809.75元由被告白玉祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 忠  耐二〇一六年九月二十七日书记员 刘孙布日
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初2182号
原告凌志平。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
被告周金浪。
被告郝林根。
原告凌志平与被告周金浪、郝林根民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员张婧适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告凌志平的委托代理人钱惠金到庭参加诉讼，被告周金浪、郝林根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌志平诉称，原告与周金浪系朋友关系，2015年5月22日周金浪找到原告声称资金周转困难，故向原告借款100000元，周金浪出具借条。借款时双方约定1个月后还清借款，郝林根为担保人，故两被告应当对上述债务承担归还责任。现请求：1、判令被告归还借款100000元并支付利息（按照36%的年利率，从2015年5月23日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费和律师费6000元由被告承担。
被告周金浪和被告郝林根均未作答辩。
经审理查明，2015年5月22日，周金浪向凌志平出具借条一份，载明今有周金浪因生意周转资金借到人民币100000元，于2015年6月21日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。因借款发生纠纷致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用。同日，凌志平向周金浪转账支付100000元。
2015年5月22日，郝林根出具担保书一份，载明兹有周金浪借人民币100000元，本人自愿担保借款人准时归还全部借款，如借款人到期不付，则由本人担保归还上述全部借款，及承担借款人与债权人约定的经济赔偿责任。担保为连带责任，期限为二年。因诉讼导致出借方产生的诸如诉讼费、律师费及其它实现债权的费用等均由本人承担。
2016年2月4日，凌志平与江苏均锐律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定凌志平委托该所就本案代为参加诉讼，代理费用为6000元。凌志平已向该所支付代理费用6000元。
以上事实，有借条、担保书、转账凭证、《委托代理合同》、增值税发票以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告凌志平与被告周金浪之间的借贷关系依法成立并生效，对双方具有法律约束力。被告周金浪应按约定时间向原告归还借款本金100000元，故原告要求被告周金浪归还借款本金100000元的诉讼请求，本院应予支持。关于借期内利息，原告未提供证据证明其与被告周金浪约定了借期内利息，故对于借期内利息本院不予支持。关于逾期利息，原告凌志平与被告周金浪在借条中约定了逾期利息，现被告周金浪未按期归还借款，应向原告支付逾期利息，双方在借条上约定的逾期利率过高，根据法律规定，逾期利息可从2015年6月22日起至被告周金浪实际给付之日止按年利率24%计算。被告郝林根作为本案借款的连带保证人，应当对被告周金浪的上述债务承担连带还款责任。关于原告主张的代理费损失，因在本案所涉借条和担保书中有明确约定，原告代理费损失的计算标准符合法律规定，且原告已实际支付了相应的款项，故该项诉讼请求本院予以支持。被告周金浪、郝林根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由两被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金浪于本判决生效之日起十日内支付原告凌志平借款本金100000元及逾期利息（以本金100000元为基数，自2015年6月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告周金浪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌志平代理费损失6000元。（以上两项义务如采用转帐方式支付，请汇入原告凌志平指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
三、被告郝林根对被告周金浪的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元，由被告周金浪负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告凌志平（如采用转账方式支付，请汇入原告凌志平指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793），原告凌志平预交的诉讼费用本院不再退还。被告郝林根对被告周金浪应承担的上述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张 婧
二〇一六年四月十四日
书记员 张沛力
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初4886号
原告山东国茂冶金材料有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇工业园。
法定代表人张文国，山东国茂冶金材料有限公司董事长。
委托代理人赵秉利，山东国茂冶金材料有限公司员工。
委托代理人蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。
被告简承香，男，1959年2月2日生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，南京市六合区横梁法律服务所法律服务工作者。
原告山东国茂冶金材料有限公司（以下简称国贸冶金公司）与被告简承香社会保险纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由代理审判员吴莹适用简易程序，于2016年9月13日进行了公开开庭审理，原告国茂冶金公司委托代理人赵秉利、蒋永涛，被告简承香及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国茂冶金公司诉称：被告于2011年4月10日进入原告南钢项目部工作，但原、被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系。原告已支付被告的劳动报酬中包含了社会保险。2016年4月28日起，被告未再至原告处工作。被告后向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其补缴2011年4月至2016年4月的社会保险。原告对该仲裁委作出的宁化劳人仲案[2016]547号仲裁裁决书不服，认为双方就劳动保险缴费引发的争议应由社会保险征缴行政机关或劳动监察部门处理，故诉至法院，请求法院判决被告的请求不属于人民法院应受理的劳动争议案件范围。
被告简承香辩称：原、被告之间的社会保险争议属于劳动争议范畴，根据相关法律及司法解释规定，用人单位和劳动者在履行劳动合同过程中，因劳动权利和劳动义务发生的所有纠纷，全部纳入人民法院受理的案件范围之内。故被告可以选择通过行政途径或仲裁、诉讼的方式进行救济。原告在协议中约定将社保费用包含在工资内，是违反法律强制规定的，应属无效条款，且该项补贴中还包含了其他费用在内。
经审理查明：被告简承香于2011年4月10日进入原告国茂冶金公司南钢项目部工作。2016年4月28日起，被告未再至原告处工作。被告在原告处工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险。被告简承香后向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国贸冶金公司为其补缴2011年4月至2016年4月的社会保险，该仲裁委于2016年6月30日作出宁化劳人仲案［2016］547号仲裁裁决书，裁决国贸冶金公司为简承香补缴2012年2月25日至2016年4月28日的社会保险费。原告对该裁决不服，遂诉至法院，诉如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，宁化劳人仲案［2016］547号仲裁裁决书等证据证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定,起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，被告尚未达到法定退休年龄，原、被告就补缴社会保险费用发生的争议可通过行政救济途径解决，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故本院对原告的起诉依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告山东国茂冶金材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 吴 莹
二〇一六年十月十七日
见习书记员 朱逸笑
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0116民初4886号原告山东国茂冶金材料有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇工业园。法定代表人张文国，山东国茂冶金材料有限公司董事长。委托代理人赵秉利，山东国茂冶金材料有限公司员工。委托代理人蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。被告简承香，男，1959年2月2日生，汉族。委托代理人ＸＸＸ，南京市六合区横梁法律服务所法律服务工作者。原告山东国茂冶金材料有限公司（以下简称国贸冶金公司）与被告简承香社会保险纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由代理审判员吴莹适用简易程序，于2016年9月13日进行了公开开庭审理，原告国茂冶金公司委托代理人赵秉利、蒋永涛，被告简承香及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国茂冶金公司诉称：被告于2011年4月10日进入原告南钢项目部工作，但原、被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系。原告已支付被告的劳动报酬中包含了社会保险。2016年4月28日起，被告未再至原告处工作。被告后向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其补缴2011年4月至2016年4月的社会保险。原告对该仲裁委作出的宁化劳人仲案[2016]547号仲裁裁决书不服，认为双方就劳动保险缴费引发的争议应由社会保险征缴行政机关或劳动监察部门处理，故诉至法院，请求法院判决被告的请求不属于人民法院应受理的劳动争议案件范围。被告简承香辩称：原、被告之间的社会保险争议属于劳动争议范畴，根据相关法律及司法解释规定，用人单位和劳动者在履行劳动合同过程中，因劳动权利和劳动义务发生的所有纠纷，全部纳入人民法院受理的案件范围之内。故被告可以选择通过行政途径或仲裁、诉讼的方式进行救济。原告在协议中约定将社保费用包含在工资内，是违反法律强制规定的，应属无效条款，且该项补贴中还包含了其他费用在内。经审理查明：被告简承香于2011年4月10日进入原告国茂冶金公司南钢项目部工作。2016年4月28日起，被告未再至原告处工作。被告在原告处工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险。被告简承香后向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国贸冶金公司为其补缴2011年4月至2016年4月的社会保险，该仲裁委于2016年6月30日作出宁化劳人仲案［2016］547号仲裁裁决书，裁决国贸冶金公司为简承香补缴2012年2月25日至2016年4月28日的社会保险费。原告对该裁决不服，遂诉至法院，诉如所请。上述事实，有原、被告的陈述，宁化劳人仲案［2016］547号仲裁裁决书等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定,起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，被告尚未达到法定退休年龄，原、被告就补缴社会保险费用发生的争议可通过行政救济途径解决，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故本院对原告的起诉依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告山东国茂冶金材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。代理审判员 吴 莹二〇一六年十月十七日见习书记员 朱逸笑
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2024号
原告吕某，女，1987年6月3日出生，汉族。
委托代理人吕小孩，系原告之父。
被告段某，男，1990年7月7日出生，汉族。
委托代理人万小雪，河南有道律师事务所律师。
原告吕某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员宋卫中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理吕小孩到庭参加诉讼，被告及委托代理人万小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。同年农历9月26日补办结婚仪式。由于双方认识时间较短，缺乏了解，婚后经常因琐事发生纠纷。现原告起诉要求离婚。
原告提供的证据有：
1、结婚证1份；
2、机动车发票1份。
被告辩称：被告不同意离婚。夫妻双方并没有矛盾，只是原告不想和婆婆一起住，与婆婆不和。2016年2月14日，因路过原告娘家，原告让被告回娘家，被告不去，双方发生纠纷。原、被告双方都有感情，一直都联系着，并且经常约会，感情没有破裂。2016年5月1日，原告准备回去和被告好好过，但原告在电话里与被告的母亲又因为琐事发生争执，但原、被告双方夫妻感情没有问题。只要原告愿意回家，被告保证对原告好，好好挣钱，不行的话可以在外面租房居住。
经审理查明：2013年原、被告双方相识，2014年经微信聊天相恋，双方系自由恋爱。2014年8月份双方举行订婚仪式，后办理结婚登记手续。2014年11月18日举行结婚仪式并同居生活。婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方系自由恋爱，婚前比较了解，婚后共同生活多年，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情，在以后的生活中，只要双方能够加强联系，珍惜婚姻，互谅互让，正确处理家庭生活问题，仍有和好的可能。现原告称双方夫妻感情确已破裂，要求离婚，未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 宋卫中
二〇一六年六月三十日
书记员 任超杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4174号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:李兵，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李兵物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）通辽市天福房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街东段。
法定代表人王景福，该公司董事长。
委托代理人王莫，该公司业务经理。
委托代理人张越，该公司业法务。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵国栋，男，1962年7月6日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区环卫处小区*号楼*单元***室。
再审申请人通辽市天福房地产开发有限责任公司（以下简称天福公司）因与被申请人赵国栋商品房预售合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2015）通民终字第868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天福公司申请再审称，1.韩建君及天福公司于2012年7月4日与建设工程施工方周振忠签订抵押清单，将诉争房屋作为工程款抵押给施工方，处分诉争房屋必需要施工方及天福公司同意。由此得知，韩建君在2012年10月8日与赵国栋签订《商品房认购书》时，其对诉争房屋无处分权。韩建君已因涉嫌合同诈骗、非法集资被公安机关立案侦查并羁押。韩建君类似诈骗案件还有十几起，科尔沁区法院均因涉嫌经济犯罪将案件移送公安机关；2.天福公司及韩建君与侯仁山、白凤签订《房屋买卖合同》不是抵债合同，而是附生效条件合同，即韩建君不能偿还欠款时合同生效，天福公司及韩建君应履行该合同；3.原判认定赵国栋实际入住诉争房屋没有事实依据。天福公司从未允许韩建君私刻我公司公章对外出售房屋，同时因韩建君欠施工方工程款等原因，诉争工程吉祥三宝小区还未完工，故天福公司不会交付房屋。赵国栋实际为强行抢住房屋；4.韩建君私刻我单位公章与赵国栋所签《商品房认购书》应无效。如果法院认定该合同有效，就应判决韩建君向赵国栋履行办理房产登记手续，而不是天福公司办理产权手续；5.韩建君分别与施工方、侯仁山及白凤、赵国栋签订处分诉争房屋协议，必然会涉及犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应将此案移送公安机关，并驳回赵国栋的起诉。综上，天福公司请求再审本案。
本院审查认为，关于天福公司与赵国栋于2012年10月8日所签《商品房认购书》的效力问题。依据天福公司提供的其与通辽市天一农机有限责任公司所签《联合开发补充协议书》，天福公司与天一农机公司合作开发诉争房屋所属吉祥三宝住宅小区，天福公司负责办理开发建设手续，天一农机公司负责项目销售。韩建君作为天一农机公司的法定代表人，持天福公司印章与赵国栋签订《商品房认购书》，赵国栋作为消费者有理由相信韩建君具有代理权，故该《商品房认购书》有效，原判认定并无不当。天福公司称韩建君所持天福公司印章未经相关部门备案登记或为韩建君私刻的理由，不能对抗善意第三人赵国栋。关于天福公司与施工方通辽泰丰建设集团公司所签《建设工程抵押合同书》及抵押清单，约定将所建工程抵押给施工人，不能对抗已经交付全部购房款的买受人赵国栋。关于天福公司与侯仁山、白凤于2012年12月24日所签《房屋买卖协议》，虽涉及再次处分诉争房屋，但并不影响赵国栋《商品房认购书》的效力。关于天福公司所称韩建君涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查的问题。因本案民事纠纷的审理与上述刑事审查并不冲突，不影响天福公司民事责任的承担，故天福公司要求将本案移送公安部门的理由不能成立。综上，天福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回通辽市天福房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 包建国
代理审判员 王佐玲
代理审判员 武 杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 祝 蕾
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1790号
原告苏某1，男，生于1973年12月23日，汉族，住河南省禹州市。
被告叶某，女，生于1976年11月24日，汉族，住址同上。
原告苏某1因与被告叶某离婚纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告苏某1到庭参加了诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某1诉称：原、被告于1996年在外打工时认识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子苏某2，现在河北省保定市打工，××××年××月××日生育一女苏某3，现正上小学。婚后原、被告感情尚好，近十几年来双方因各种原因生气吵架，被告最后离家出走，已有八年联系不上，双方已没有和好的可能。故起诉离婚，婚生子女由原告抚养。
被告叶某缺席为答辩。
原告苏某1为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、户口簿一份，证明原、被告的家庭成员关系及婚后生育子女的情况。3、XX镇XX村民委员会证明一份，证明被告于2008年5月外出至今未归的事实。
被告叶某未向本院提供证据材料。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，可作有效证据使用。
依据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1996年在外打工时认识，XXXX月XX月XX日在民政部门办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子苏某2，现在外在打工，已独立生活。××××年××月××日生育一女苏某3。原、被告婚后感情一般，后因琐事经常生气吵架，被告叶某自2008年离家外出后至今未归。2015年4月9日，原告苏某1向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告在婚后共同生活中因未能建立起牢固的夫妻感情，导致被告离家后长期未归，双方分居生活已满两年，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。诉讼中，原告要求婚生子女由其抚养，抚养费由其自理，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告苏某1与被告叶某离婚。
二、婚生女苏某3由原告苏某1直接抚养，抚养费由其自理。
本案受理费300元，由原告承担。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年九月十九日
书 记 员 ：胡泽佩
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1790号
原告苏某某，男，生于1973年，汉族，住河南省禹州市。
被告叶某某，女，生于1976年，汉族，住址同上。
原告苏某某因与被告叶某某离婚纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原、被告于1996年在外打工时认识，1997年1月14日登记结婚。原、被告婚后于1998年12月3日生育一子苏某甲，现在河北省保定市打工，2007年3月3日生育一女苏某乙，现正上小学。婚后原、被告感情尚好，近十几年来双方因各种原因生气吵架，被告最后离家出走，已有八年联系不上，双方已没有和好的可能。故起诉离婚，婚生子女由原告抚养。
被告叶某某缺席为答辩。
原告苏某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告于1997年1月14日登记结婚的事实。2、户口簿一份，证明原、被告的家庭成员关系及婚后生育子女的情况。3、花石镇罗义村民委员会证明一份，证明被告于2008年5月外出至今未归的事实。
被告叶某某未向本院提供证据材料。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，可作有效证据使用。
依据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1996年在外打工时认识，1997月1月14日在民政部门办理结婚登记，婚后于1998年12月3日生育一子苏某甲，现在外在打工，已独立生活。2007年3月3日生育一女苏某乙。原、被告婚后感情一般，后因琐事经常生气吵架，被告叶某某自2008年离家外出后至今未归。2015年4月9日，原告苏某某向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告在婚后共同生活中因未能建立起牢固的夫妻感情，导致被告离家后长期未归，双方分居生活已满两年，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。诉讼中，原告要求婚生子女由其抚养，抚养费由其自理，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告苏某某与被告叶某某离婚。
二、婚生女苏某乙由原告苏某某直接抚养，抚养费由其自理。
本案受理费300元，由原告承担。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年九月十九日
书 记 员 ：胡泽佩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）渝0108财保745号
申请人重庆市南岸区邦美小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人周祖云，该公司总经理。
被申请人陈开明，男，汉族，1954年11月出生，住重庆市巴南区。
被申请人王昌梅，女，汉族，1958年11月出生，住重庆市巴南区。
被申请人赵万琪，男，汉族，1955年3月出生，住重庆市南岸区。
申请人重庆市南岸区邦美小额贷款有限公司与被申请人陈开明、王昌梅、赵万琪诉前财产保全一案，申请人重庆市南岸区邦美小额贷款有限公司于2016年11月11日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人陈开明、王昌梅、赵万琪名下银行存款1935000元或其它相应价值的财产，并提供担保人重庆某某实业有限公司名下位于重庆市南岸区某某某街道某某路某某某-
某某某号某栋某-某号商业用房作为财产担保。
本院认为，申请人重庆市南岸区邦美小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人陈开明、王昌梅、赵万琪所有的银行存款1935000元或其它相应价值的财产。
二、查封担保人重庆某某实业有限公司名下位于重庆市南岸区某某某街道某某路某某某-某某某号某栋某-某号商业用房用房。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蒋明刚
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨沁秋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6002号
原告色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族，个体。
被告胡日雅，男，1968年7月26日出生，蒙古族，农民。
原告色音其其格与被告胡日雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告色音其其格到庭参加诉讼，被告胡日雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告色音其其格向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡日雅偿还借款2200.00元及逾期利息9064.00元，合计11264.00元;2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告胡日雅于1999年8月10日从原告色音其其格借款2200.00元，约定逾期月利率为3%，定于1999年11月30日前偿还，并向原告出具一枚借据。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告胡日雅偿还借款2200.00元及逾期利息9064.00元（1999年11月30日至2017年1月30日止，共206个月，按月利率2%计算），合计11264.00元。
在诉讼过程中，原告色音其其格增加诉讼请求为：将利息计算至2017年9月30日止。
被告胡日雅未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告色音其其格围绕诉讼请求依法提交了被告胡日雅向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告色音其其格与被告胡日雅之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告向其出具的一枚借据足以证明。被告应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡日雅于本判决生效十日内偿还原告色音其其格借款本金人民币2200.00元；
二、被告胡日雅于本判决生效十日内支付原告色音其其格，1999年11月30日至2017年9月30日止（共206个月），按年利率24%（月利率2%）计算的逾期利息9416.00元。
案件受理费81.60元，由被告胡日雅负担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年十月十八日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
（一）......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执691号
申请执行人李海仁，男，汉族，1966年7月5日出生，现住河北省邢台市宁晋县。
被执行人石家庄瑶晨丽都假日酒店有限公司。住所地石家庄市裕华区仓兴街15号。
法定代表人：李建茹，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第318号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄瑶晨丽都假日酒店有限公司名下银行存款197550元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣岐
二〇一六年五月三十日
书记员 李云翔
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执576号
申请执行人：何水仙，女，1964年4月4日生，汉族，住江西省信州区，
被执行人：廖怀勇，男，1973年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
申请执行人何水仙申请廖怀勇民间借贷纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初914号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结上饶县人民法院（2017）赣1121执576号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月九日
书记员 江雨帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26570号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王光新，男，1973年10月2日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王光新信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项59,976.68元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计59,976.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月6日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初126号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人ＸＸ友，男，1962年7月19日出生，住大连保税区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被大连市公安局金州分局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人ＸＸ友犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人ＸＸ友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月7日14时20分许，被告人ＸＸ友酒后驾驶小型轿车，沿202国道行驶至大连保税区二十里堡街道加油站前路段（202国道1688KM+200M路段）越过路中单黄实线左转弯时，与包某驾驶的轻型普通货车相撞，造成两车受损，普通货车乘车人单某受伤。经鉴定，被告人ＸＸ友血液乙醇（酒精）含量为：273.56mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经鉴定，单成来伤情不构成轻伤程度以上。经公安机关现场勘察与认定，被告人ＸＸ友醉酒后驾驶机动车，越路中实线左转弯，是造成事故的原因，故认定其负事故全部责任，包某、单某不负事故责任。
事故发生后，路人报警，被告人ＸＸ友在现场等候处理。
公诉机关认为，被告人ＸＸ友的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人ＸＸ友对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明,2015年3月20日，被告人ＸＸ友与被害人包某、单某达成交通事故赔偿协议，赔偿二被害人经济损失36800元。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、常住人口基本信息、前科查询记录、驾驶证、身份证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单、情况说明、医院诊断证明、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、证人包某证言、被告人ＸＸ友供述和辩解、血中乙醇司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告（附鉴定意见告知笔录）、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。另有交通事故赔偿协议书在案为凭。
本院认为，被告人ＸＸ友违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ友醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人ＸＸ友在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人ＸＸ友已赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律的若干问题的意见>》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一七年四月七日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律的若干问题的意见〉》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
大连经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0291刑初126号公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。被告人ＸＸ友，男，1962年7月19日出生，住大连保税区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被大连市公安局金州分局取保候审。大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人ＸＸ友犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人ＸＸ友到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月7日14时20分许，被告人ＸＸ友酒后驾驶小型轿车，沿202国道行驶至大连保税区二十里堡街道加油站前路段（202国道1688KM+200M路段）越过路中单黄实线左转弯时，与包某驾驶的轻型普通货车相撞，造成两车受损，普通货车乘车人单某受伤。经鉴定，被告人ＸＸ友血液乙醇（酒精）含量为：273.56mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经鉴定，单成来伤情不构成轻伤程度以上。经公安机关现场勘察与认定，被告人ＸＸ友醉酒后驾驶机动车，越路中实线左转弯，是造成事故的原因，故认定其负事故全部责任，包某、单某不负事故责任。事故发生后，路人报警，被告人ＸＸ友在现场等候处理。公诉机关认为，被告人ＸＸ友的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人ＸＸ友对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明,2015年3月20日，被告人ＸＸ友与被害人包某、单某达成交通事故赔偿协议，赔偿二被害人经济损失36800元。上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、常住人口基本信息、前科查询记录、驾驶证、身份证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单、情况说明、医院诊断证明、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、证人包某证言、被告人ＸＸ友供述和辩解、血中乙醇司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告（附鉴定意见告知笔录）、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。另有交通事故赔偿协议书在案为凭。本院认为，被告人ＸＸ友违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ友醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人ＸＸ友在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人ＸＸ友已赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：被告人ＸＸ友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹凤娟二〇一七年四月七日书记员  关国震附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律的若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终930号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王福身，该公司总经理。
委托代理人：高扬，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘福清，男，1949年12月22日生，经常居住地盘锦市兴隆台区。
委托代理人：张志多，辽宁公理律师事务所律师。
原审被告：商吉祥，男，1976年7月9日生，经常居住地盘锦市兴隆台区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司因与被上诉人刘福清、原审被告商吉祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院(2016)辽1103民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人高扬、被上诉人刘福清的委托代理人张志多，原审被告商吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财产保险公司盘锦中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实理由：被上诉人诉讼请求超过诉讼时效；被上诉人的伤残赔偿金计算年限有错误，多计算了两年。
一审法院认定事实：2014年12月8日22时10分，武卫卫驾驶辽L9XX**出租车，沿盘锦市兴隆台区松林路由南向北行驶至兴隆台区松林路市府机关幼儿园路段时，由于操作不当与骑自行车的原告刘福清发生碰撞，致使原告受伤，两车受损。该事故经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队做出的第2111036201402333号道路交通事故认定书，认定武卫卫负事故的全部责任，原告刘福清无责任。原告于2014年12月9日入盘锦市中心医院住院治疗，住院60日，二级护理60日，于2015年2月7日出院，出院诊断为：胸12、腰1、2椎体压缩性骨折；无骨折脱位型颈脊髓损伤；颈部外伤；周身多发外伤；颈椎病。2016年6月24日，辽河油田总医院法医司法鉴定所做出的鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为道路交通事故8级伤残。该鉴定的鉴定费为840.00元。原告刘福清住院期间，被告商吉祥曾垫付医疗费用1.3万元。
被告商吉祥名下的辽L9XX**出租车在被告安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，责任金额为50万元，保险期限自2014年6月18日至2015年6月17日止。
原告的经济损失为：住院医疗费4.517952万元（其中乙类药不予赔偿1571.00元，丙类药不予赔偿1959.5元），护理费5774.47元(3.5128万元/年÷365日×60日),住院伙食补助费1200.00元（20元×60日），营养费900.00元（15元×60日），伤残赔偿金13.95936万元（2.9082万元/年×16年×30%），交通费为200.00元，财物损失500.00元，以上合计19.334759万元。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护。原告刘福清在该事故中无责任，被告商吉祥对原告刘福清合理的经济损失承担全部赔偿责任。肇事车辆辽L9XX**在被告安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任保险，故被告安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在保险限额内代为被告刘福清赔偿原告合理的经济损失。庭审中，被告认为原告住院期间不应需要特需病房床位，但被告对此未提供相关证据予以佐证，故对于被告的抗辩本院不予支持。被告认为原告的伤残赔偿金应从出伤残鉴定报告之日开始计算，本院认为原告的伤残自事故发生之日就已构成，故应当按照事故发生之日起计算伤残赔偿金。原告提供护理人员苏大庆的相关证明主张护理费按交通运输业行业标准计算，本院酌定护理费按居民服务业标准计算为宜。原告对其主张的交通费及财物损失，未提供相关证据予以佐证，但被告安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司庭审中同意给付交通费及财物损失，故本院酌定交通费200.00元、财物损失500.00元为宜。原告住院期间，原告的伤残等级为道路交通事故八级伤残，在此事故中其并无过错，故对原告主张的精神抚慰金，酌定1万元为宜。
原审判决：
一、被告安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于肇事车辆辽L9XX**出租车交强险12.2万元及第三者商业险50万元保险范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、财物损失、精神损害抚慰金等共计19.981709万元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在向原告支付上述款项时，将被告商吉祥垫付给原告的医疗费9469.50元（已扣除被告商吉祥应承担的保险公司不予赔偿的乙类药、丙类药）返还给被告商吉祥。
本院二审查明的基本事实与原审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”。在本案中，上诉人在一审未提出诉讼时效抗辩，所以二审对其上诉提出的该主张不予审理。关于上诉人提出的被上诉人伤残赔偿金多计算两年问题。因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条明确规定残疾赔偿金自定残之日起计算，而不是从伤残形成之日起计算，故原审按16年赔偿伤残赔偿金不当，应当按14年计算（残疾赔偿金应为122144元）。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律存在不当之处，上诉人部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1051号民事判决第一项为：被告安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于肇事车辆辽L9XX**出租车交强险12.2万元及第三者商业险50万元保险范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、财物损失、精神损害抚慰金等共计182368.09元。
二、维持盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1051号民事判决第二项及逾期给付罚则和诉讼费承担部分。
二审案件受理费604元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 纪泽平
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林郊民初字第218号
原告张金文，男，1983年12月7日出生，汉族，住林州市。
委托代理人张爱民，又名张富恩，男，1955年8月2日生，汉族，林州市。
原告张锁根，男，1953年3月26日生，汉族，住林州市。
被告甄合生，男，1947年8月10日生，汉族，住林州市。
委托代理人申安明，河南红旗渠律师事务所律师。
第三人林州市城关供销合作社。
住所：振林区龙山西路。
法定代表人韩晋东，该社主任。
委托代理人付水洲，男，1959年9月19日生，汉族，住林州市，该社副主任。
原告张金文、张锁根诉被告甄合生及第三人林州市城关供销合作社确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张金文的委托代理人张爱民、原告张锁根、被告甄合生及其委托代理人申安明、第三人林州市城关供销合作社的委托代理人付水洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金文、张锁根共同诉称，2001年12月30日，原告张锁根和被告甄合生约定，由原告张锁根出资以被告甄合生的名义和林州市城关镇供销社签订了承包合同。合同签订后，该供销社由原告父子实际经营、控制。2002年，原告出资将接手的供销社房屋按合同约定在原址上进行了翻盖、扩建、装修和维修等建设。2009年林州市长春大道西延工程开工，供销社整体面临着拆迁，拆迁单位勘丈完毕后，2009年5月26日勘丈表上有原告张锁根签字，到2011年5月被告以各种理由阻扰原告与拆迁办协谈，原告因此诉至法院，诉讼请求为：1、要求确认承包下申街供销社合同实际经营使用权归原告所有；2、诉讼费由被告负担。
被告甄合生当庭口头辩称，1、原、被告之间无合同关系，不存在合同效力问题；2、二原告不存在实际经营下申街供销社情况，实际经营使用权不应归二原告所有；3、被告是承包供销社职工，下申街供销社的承包只对内部职工，有合同证实；4、被告在经营中对下申街供销社房产进行过修缮，修缮费用供销社已做好处理，有协议证实；5、被告在经营期间曾将下申街供销社委托儿子甄玉岗经营，从未委托过二原告；6、长春大道西延工程拆迁时，拆迁补偿表及协商事宜是被告和儿子甄玉岗参与并签字的；7、2010年原告张锁根之女与被告之子离婚时，张锁根曾作为代理人参与诉讼。在诉讼中张锁根及其女儿从未提及下申街供销社财产问题，也未提到该财产就是二原告有实际经营权，可印证下申街供销社经营人是被告，而不是二原告，综上，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
第三人林州市城关供销合作社述称，我社与甄合生签订有合同，一切以合同办就行了，我们没意见。
经审理查明，被告甄合生系林州市城关供销社职工，2001年12月30日，被告作为承包方乙方与甲方林州市城关供销合作社签订了《承包合同》一份，承包了林州市城关供销合作社下辖的下申街分销店，该承包合同共有十三条，双方在合同中约定了承包期限，承包费用，承包房产维修、改建等事项。2006年11月9日，被告甄合生又作为乙方与林州市城关供销合作社签订了《协议》一份，双方在该协议中协商解决了乙方甄合生对下申街分销店营业设施维修及遗留问题和乙方甄合生应交付的2001年至2006年的承包费问题。被告提供城关供销社的证明，证实2002年至2010年城关供销社下申街分销店营业执照负责人甄玉岗（即被告之子），原告提供城关供销合作社通知及食品流通许可证，证实2011年1月1日，免去甄玉岗城关供销社下申街分销店负责人职务，任命张金文为城关供销社下申街分销店负责人；2011年4月20日，林州市工商行政管理局颁发的食品流通许可证载明，张金文为上述分销店负责人。该店于2011年5月份因长春大道西延被拆迁，营业执照同时被注销。被告提供本院（2010）林民郊初字第294号民事判决书，被告之子甄玉岗与原告之女张青梅于2010年12月13日被判不准离婚。
原告张锁根提供的交纳管理费、电费等单据载明的交款单位或个人为下申街或城关供销社下申街分销店，其提供的医院检查费姓名为张锁根和张金文、原告提供的拆迁摸底勘丈登记表上被拆迁人签字为张锁根。被告提供的拆迁补偿表上的领款人为甄合生、甄玉岗。原告提供的张锁根与甄合生谈话记录载明，承包上述分销店时，原告出款6.5万元，被告出款2万元，但注明，此系亲朋谈话，对外无作用。原告对上述出资中自己的出资认可，不认可被告的出资。
上述事实，有承包合同、协议、林州市城关供销合作社证明、拆迁补偿表，本院（2010）林民郊初字第294号民事判决书，单据、谈话记录、拆迁摸底勘丈登记表、食品流通许可证、通知及原、被告、第三人的当庭陈述等证据在卷证实，经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，林州市城关供销合作社与被告甄合生签订了承包合同，林州市城关供销合作社将林州市城关供销合作社下申街分销店承包出去。根据双方提供的证据，经营期间，被告之子和原告张金文先后担任过该分销店的负责人，而张锁根提供的谈话记录载明，承包时张锁根出款6.5万元，甄合生出款2万元，故张金文、张锁根主张下申街供销社合同实际经营使用权归其所有的证据不足；林州市城关供销合作社下申街分销店已于2011年5月份因长春大道西延被拆迁，营业执照同时被注销，林州市城关供销合作社下申街分销店的承包经营权随着承包对象的消失、营业执照被注销而终止。综上，二原告要求本院确认承包下申街供销社分销店实际经营使用权归其所有的诉讼请求，本院无法支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张金文和原告张锁根的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭爱民
审 判 员 梁晓建
代理审判员 李存林
二〇一三年六月十七日
书 记 员 秦学凤
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1306号
原告盛庆生，男，汉族，1952年9月出生，农村居民，住攀枝花市仁和区。
被告李元章，男，汉族，1984年10月出生，农村居民，住攀枝花市仁和区。
本院于2016年6月29日立案受理了原告盛庆生诉被告李元章民间借贷纠纷一案。依法由审判员梁炳洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛庆生、被告李元章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛庆生诉称，2008年7月，被告向原告借款人民币1800元，同年10月1日，被告再次向原告借款人民币400元，后经原告多次催要未果。现诉至法院，要求：被告偿还借款2200元；诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.证明2份，欲证实李小坤与被告系同一个人。
2.借条2份，欲证实被告向原告借款情况。
经质证，被告对证据1无异议，对证据2不认可，认为借条不真实，其内容及签字、捺印均不是被告所为。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
被告李元章辩称，原告诉称被告借款不是事实，两份借条不真实，我与原告不存在借贷关系，请求依法驳回其诉讼请求。
被告李元章没有证据向本院提交。
根据原告盛庆生和被告李元章的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2008年7月17日，被告向原告借款人民币1800元，并出具借条一份，载明“借到，2008年7月17日，星期天，啊喇乡汪老店，李厚聪的儿子李小坤在永富借了盛庆生1800元（壹仟捌佰元）。借款人：李小坤”。2008年10月1日，被告向原告借款人民币400元，并出具借条一份，载明“借到啊喇乡啊喇村河以社盛庆生400元（肆佰元）。借钱人：李小坤、秦小红”。到期后经原告催要未果，现诉至来院。另查明，被告李元章又名李小坤，秦小红非实际借款人，诉讼中，被告对两份借条予以否认，并申请司法鉴定，经本院当庭向双方释明，被告虽按期参与鉴定事项，但拒绝预交相关鉴定费。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款本金2200元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称与原告不存在借贷关系，借条不真实，无相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李元章于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告盛庆生借款本金2200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李元章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一六年八月十一日
书记员 冯 明
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初794号
原告：汪永才，男，生于1975年8月16日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告汪永才诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告汪永才的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪永才诉称：2012年10月12日，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1672.65元；3、被告一次性支付违约金167.26元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年10月12日，原告汪永才与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇廖林村4组的1.78亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月30日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1672.65元；3、被告一次性支付违约金167.26元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告汪永才提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册、证明及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告汪永才按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汪永才与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告汪永才2015年度土地承包费1672.65元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告汪永才的逾期付款违约金167.26元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9612号
原告：陈某1，男，1952年8月6日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：陈淼，北京市延庆区香营乡公益法律服务中心法律工作者。
被告：陈某2，女，1935年6月14日出生，住北京市延庆区。
被告：陈某3，女，1942年11月4日出生，住河北省石家庄市。
被告：陈某4，女，1949年8月12日出生，住北京市延庆区。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告陈某1于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
案件受理费35元，由原告陈某1负担（已交纳）。
审判员 徐小飞
二〇一七年十二月一日
书记员 倪青云