wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民四终字第135号
上诉人（原审被告）邓军，男，1970年12月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人徐锦元，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵有国，男，1960年1月11日出生，汉族，无业，住四川省冕宁县。
委托代理人任庆华，男，1985年11月16日出生，汉族，农民工，住云南省昭通市巧家县。
被上诉人（原审被告）内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地包头市。
法定代表人李俊岭，该公司经理。
委托代理人王明亮，内蒙古包头市兴业集团股份有限公司职工。
委托代理人陈建平，内蒙古包头市兴业集团股份有限公司职工。
上诉人邓军因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓军的委托代理人徐锦元和被上诉人内蒙古包头兴业集团股份有限公司的委托代理人王明亮及被上诉人赵有国的委托代理人任庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司是东河区喜路大厦重建工程的承建方，邓江富作为分包人将喜路大厦工地的支模、砼浇注等活又留给了邓军。朱庭学是该工地带班。2013年1月15日，邓军为赵有国等十几个民工出具欠条若干份，共计欠他们191600元，其中欠到赵有国工资27000元。之后，被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司给付邓军和朱庭学193000元，邓军未将该笔款项用于支付原告等人劳务工资。2012年11月22日，邓江富给邓军出具了喜路大厦工地邓军名下的工程结算单，其中看出工程总价480000元，借支126500元后，应得工程款为353500元。被告内蒙古兴业集团股份有限公司给付邓军和朱庭学239610元被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司出具砼工承包方未完干完工程人工费为113890元的证明。
原审法院认为，被告邓军欠原告工资27000元，现原告主张其偿还的请求应予支持，原告主张利息2430元（18个月），应按中国人民银行同期贷款利率计息，从2013年1月16日起计，利随本清。因被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司将被告邓军为原告等人所打欠条的欠款足额支付邓军，故驳回原告对被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告邓军于判决书生效后三日内给付原告赵有国27000元。二、被告邓军给付原告欠款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年1月16日开始至欠款还请止。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费270元，（原告已预交），由被告邓军负担。随欠款一并给付原告。
宣判后，原审被告邓军不服，向本院提起上诉，其主要理由是：原审判决认定事实错误，判决承担主体不当。应将所有的承包人分包人列为被告。上诉人也是打工的，兴业公司预留的11万元与本条无关，完成工作量的工程款至今未拿到，责任不在上诉人而是单位造成的。请求二审法院撤销原判，判决内蒙古包头兴业集团股份有限公司给付的工资款及利息。
被上诉人赵有国的委托代理人答辩同意原判。
被上诉人内蒙古包头兴业集团股份有限公司答辩不同意上诉人的诉讼请求，应依法驳回上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。我公司是喜路大厦工地的总承包人，我们将砼浇注工程及支模、拆模项目发包给邓江富，邓江富又包给了邓军，邓军委托朱庭学在工地带班。我公司已经付清了应付的工程款。
经二审审理查明的事实与原审查明事实一致，对原审查明事实本院予以确认。上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料在案佐证，
本院认为，上诉人邓军作为喜路大厦工地支模、砼浇注等工程的实际承包者和对被上诉人赵有国等人的直接雇佣者，应对其所欠农民工的工资承担给付责任，原审判决依据上诉人为被上诉人出具的欠条进行判决正确。被上诉人内蒙古包头兴业集团股份有限公司根据上诉人邓军的欠农民工工资款情况已经全部付清了应付的工程款，而邓军未将该款支付给农民工，故一审判决内蒙古包头兴业集团股份有限公司不再承担给付责任正确，被上诉人赵有国亦未提出异议。上诉人提出的一审判决错误的理由没有足够的事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
终审案件受理费270元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 玉 星
审判员 胡 鹏 芳
审判员 青格乐图
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 景 文
附：本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第487号
原告周海忠，农民。
原告张秀玲，农民。
原告周西行，农民。
上述三原告共同委托代理人秦新岭（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告白浩，农民。
委托代理人李方元（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。
被告程相科，农民。
原告周海忠、张秀玲、周西行诉被告白浩、程相科种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀玲、周西行及周海忠、张秀玲、周西行的委托代理人秦新玲、被告白浩的委托代理人李方元到庭参加了诉讼。被告程相科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周海忠、张秀玲、周西行诉称，2013年秋，二被告安排原告为其种植韭葱，并承诺回收。为此，原告在被告的指导下种植了韭葱，但被告没有回收，所有韭葱都烂掉，给原告造成很大经济损失。经协商，被告同意赔偿原告损失28000元，并约定于2014年6月6日至10日支付。被告一直没有赔偿原告的损失。请求法院判令被告赔偿原告损失28000元。
被告白浩辩称，一、本案所涉及的问题是科技推广属于正常种植结构的调整。二、争议双方主体平等，种植自愿，种植的多少、种植于否的决定权在原告方。三、种子质量本身无任何问题。四、双方没有包销的约定。五、种植销售属于市场行情，是正常的种植风险。六、种植户提出不合理的要求，利用上访对白浩个人施压，所签订的韭葱种植解决协议书不是被告真实意思表示。七、韭葱种植解决协议书的甲方是金乡县农业科技协会，全称是金乡县农业科学技术协会，签订该协议的代表是程相科，白浩作为甲方金乡县农业科学技术协会的法定代表人在该协议上签上名字是职务行为，本案承担责任的主体是金乡县农业科学技术协会不是签字代表人程相科更不是其法定代表人白浩个人，白浩作为法定代表人不具有本案的诉讼主体资格，原告起诉白浩个人属于明显的程序错误，请求法院依法驳回起诉。
被告程相科未作答辩。
经审理查明，2013年秋，白浩、程相科以金乡县农业科学技术协会的名义与金乡县金乡街道孔楼村周海忠、张秀玲、周西行、周根柱、周长安商定种植韭葱。因韭葱回收问题，双方发生纠纷，经协商，白浩、程相科以金乡县农业科学技术协会的名义（甲方）与孔楼村种植户（乙方）签订《韭葱种植解决协议书》，约定：孔楼村种植的全部韭葱纠纷协商解决完毕，甲方向乙方赔偿28000元，乙方韭葱可自行处理。程相科作为甲方代表、周西行、张秀玲、周海忠作为乙方代表在协议书上签字。协议书下方有欠条一份，“欠孔楼村韭葱赔偿款28000元，2014年6月6日-10日还款”，程相科、白浩签字。孔楼村五户种植户共种植韭葱11.2亩，原、被告认可每亩赔偿损失2500元。其中张秀玲种植3.5亩，周西行种植0.6亩。周海忠种植3.5亩，周根柱、周长安未参加诉讼。
另查明，金乡县农业科学技术协会为社会团体法人，其登记证书年检有效期至2010年3月30日。
上述事实，有原、被告的陈述、协议书、欠条在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，金乡县金乡街道孔楼村种植户与被告白浩、程相科之间种植回收合同成立，且合法有效。白浩、程相科未按照合同的约定回收农产品，给种植户照成损失，应按照双方达成的协议予以赔偿。其中，周海忠种植3.5亩，损失8750元；张秀玲种植3.5亩，损失8750元；周西行种植0.6亩，损失1500元。被告白浩以职务行为为由，要求驳回原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。该债务为白浩与程相科共同债务，应共同偿还，并互负连带清偿责任。被告程相科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩权、质证权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白浩、程相科于本判决生效后十日内赔偿原告周海忠损失8750元、张秀玲损失8750元、周西行损失1500元，并互负连带清偿责任；
二、驳回原告周海忠、张秀玲、周西行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告白浩、程相科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年十一月二十日
书记员 郭韦韦
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴商初字第380号
原告苏州瑞佳漂染制衣有限公司，住所地苏州市相城经济开发区。
法定代表人周明哲，董事长。
委托代理人孙红莉、戎华，该公司员工。
被告苏州市龙泰服饰有限公司，住所地苏州吴中经济开发区澄湖东路13号。
法定代表人陆驰，总经理。
委托代理人程晓艳、庄云，江苏简安律师事务所律师。
本院在审理原告苏州瑞佳漂染制衣有限公司诉被告苏州市龙泰服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，被告苏州市龙泰服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方有约定管辖，请求将本案移送苏州市相城区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《定作合同》约定，纠纷解决方式为双方协商或向承揽方（原告）法院起诉。此选择管辖的条款符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，应认定有效。因原告住所地位于苏州市相城区，故本院将该案移送苏州市相城区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
本案移送苏州市相城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 钱建平
二〇一五年七月二日
书 记 员 任 蒙
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第891号
罪犯张思燕，曾用名，张应海，男，1984年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省安顺市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）安市刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定张思燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失128701.07元。刑期自2009年10月20日起至2024年10月19日止。贵州省高级人民法院于2011年8月11日作出（2011）黔高刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年8月29日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出张思燕在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯张思燕减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明：罪犯张思燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2013.8、2013.9—2014.12期间各获改造积极分子一次。附带民事赔偿未履行，狱内月均消费453元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张思燕在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。但其有一定的履行能力未履行附带民事赔偿，应对其减刑从严重掌握，在执行机关报请的减刑幅度内少减一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯张思燕减去有期徒刑一年零六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。（减刑后刑期自2009年10月20日起至2023年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执873号
申请执行人：贺建南，住。
委托代理人：周勇，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托代理人：谢添星，北京市立方（广州）律师事务所律师。
被执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：董建岳，职务：行长。
委托代理人：姚昌辉，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
申请执行人贺建南与被执行人广发银行股份有限公司信用卡纠纷一案，广东省广州市中级人民法院以（2015）穗中法金民终字第770号民事判决书判决维持本院作出的（2015）穗越法金民初字第409号民事判决，该判决已经发生法律效力。依上述生�判决主文内容，自判决发生法律效力之日起的266日内，贺建南与广发银行股份有限公司按照《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》《广发银行高尔夫白金信用卡使用手册》约定的内容继续履行，并扣减贺建南自2014年5月15日至2015年2月4日期间已使用的高尔夫服务次数。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行：要求被执行人向申请执行人的广发高尔夫白金信用卡（卡号：52×××41）充入214次高尔夫练习场权益（上述214次高尔夫练习场权益的有效期为自被执行人完成权益充值之日起266日内）；或者由被执行人向申请执行人支付上述214次高尔夫练习权益次数的等值货币金额人民币42800元（每次以200元计算）。根据申请执行人的请求，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因上述生效判决的判决主文内容没有明确认定已消费及未消费高尔夫场�，也没有设定具体的履行方式及给付内容，为此，本院主持召集申请执行人与被执行人到庭调解，但因双方对《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》《广发银行高尔夫白金信用卡使用手册》的内容理解不同，且上述材料中也未有具体的履行方式，导致双方未能协商达成一致意见。
本院认为，本院作出的已生效（2015）穗越法金民初字第409号民事判决对已消费及未消费高尔夫场次、继续履行合同的方式、方法、给付内容等问题均没有具体的认定或确认，而双方当事人对此经本院主持调解均未能达成执行和解协议，鉴于上述生效法律文书中给付内容及具体执行指向内容不明确，不具备执行的条件。为此，本案依法驳回申请执行人的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人贺建南关于本院（2016）粤0104执873号案件的执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年五月十五日
书 记 员 梁健辉
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执873号申请执行人：贺建南，住。委托代理人：周勇，北京市立方（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢添星，北京市立方（广州）律师事务所律师。被执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：董建岳，职务：行长。委托代理人：姚昌辉，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。申请执行人贺建南与被执行人广发银行股份有限公司信用卡纠纷一案，广东省广州市中级人民法院以（2015）穗中法金民终字第770号民事判决书判决维持本院作出的（2015）穗越法金民初字第409号民事判决，该判决已经发生法律效力。依上述生�判决主文内容，自判决发生法律效力之日起的266日内，贺建南与广发银行股份有限公司按照《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》《广发银行高尔夫白金信用卡使用手册》约定的内容继续履行，并扣减贺建南自2014年5月15日至2015年2月4日期间已使用的高尔夫服务次数。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行：要求被执行人向申请执行人的广发高尔夫白金信用卡（卡号：52×××41）充入214次高尔夫练习场权益（上述214次高尔夫练习场权益的有效期为自被执行人完成权益充值之日起266日内）；或者由被执行人向申请执行人支付上述214次高尔夫练习权益次数的等值货币金额人民币42800元（每次以200元计算）。根据申请执行人的请求，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因上述生效判决的判决主文内容没有明确认定已消费及未消费高尔夫场�，也没有设定具体的履行方式及给付内容，为此，本院主持召集申请执行人与被执行人到庭调解，但因双方对《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》《广发银行高尔夫白金信用卡使用手册》的内容理解不同，且上述材料中也未有具体的履行方式，导致双方未能协商达成一致意见。本院认为，本院作出的已生效（2015）穗越法金民初字第409号民事判决对已消费及未消费高尔夫场次、继续履行合同的方式、方法、给付内容等问题均没有具体的认定或确认，而双方当事人对此经本院主持调解均未能达成执行和解协议，鉴于上述生效法律文书中给付内容及具体执行指向内容不明确，不具备执行的条件。为此，本案依法驳回申请执行人的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人贺建南关于本院（2016）粤0104执873号案件的执行请求。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪晓韵代理审判员  陈里维代理审判员  冯嘉彦二〇一六年五月十五日书 记 员  梁健辉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民四终字第22号
上诉人（一审原告）：杭州萧山国贸大厦有限公司。
法定代表人：戚小敏，该公司总经理。
委托代理人：李达，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人：何为，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人（一审被告）：天津港龙港口建设有限公司。
法定代表人：于春来，该公司总经理。
原审被告：广东发展银行股份有限公司上海分行。
负责人：莫宝鸿，该分行行长。
委托代理人：荣金良，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人：张磊，远闻（上海）律师事务所律师。
原审第三人：亚财同星投资管理（上海）有限公司。
法定代表人：TimothyPeterKeen，该公司董事长。
上诉人杭州萧山国贸大厦有限公司因与被上诉人天津港龙港口建设有限公司、原审被告广东发展银行股份有限公司上海分行、第三人亚财同星公司投资管理（上海）有限公司债权人代位权纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2011）津高民二初字第0009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2012年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人萧山国贸公司的委托代理人李达、何为，原审被告广发上海分行的委托代理人荣金良、张磊到庭参加诉讼。被上诉人港龙公司、原审第三人亚财同星公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实部分不清，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市高级人民法院（2011）津高民二初字第0009号民事判决；
二、发回天津市高级人民法院重审。
审 判 长 陆效龙
审 判 员 杨兴业
代理审判员 杨弘磊
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 许英林
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第739号
原告王某某，男，1978年2月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告段某某，女，1978年12月28日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告王某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月31日以与被告段某某在民政局办理了离婚手续为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王某某负担。
审判员 谭震龙
二〇一五年七月三十一日
书记员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0801号
原告淮安某某物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人周某某，该公司董事长。
委托代理人开某某，该公司职工。
被告陈某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人周某某（系被告陈某某妻子），女，汉族，住址同上。
本院在审理原告淮安某某物业服务有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告淮安某某物业服务有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安某某物业服务有限公司申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告淮安某某物业服务有限公司负担。
代理审判员 贾冉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈鹏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1844号
原告王耀明，男，生于1962年3月23日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，教师，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告黄玉秀，女，生于1971年6月4日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告王耀明与被告黄玉秀因民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员李小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王耀明到庭参加了诉讼，被告黄玉秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，被告以做生意资金短缺为由向原告借款2万元，约定月息为2.8%。后该借款经原告多次催要，被告至今未还，故现诉请法院依法判令：1.被告返还借款2万元并支付利息15120元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
借条1份，证明被告于2013年2月1日向原告借款2万元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的上述证据，经当庭审查，现本院认证如下：
原告提交的借条，系被告向原告出具，来源合法，从借条记载内容结合原告当庭陈述可以证明被告于2013年2月1日向原告借款2万元的事实，与本案具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
结合法庭调查及认定的上述有效证据，本院查明以下事实：
2013年2月1日，被告以做生意资金短缺为由向原告借款2万元并向原告出具借条一张。后该借款经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。在庭审中，原告对其主张的利息15120元自愿表示放弃。
本院认为：原、被告双方之间发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告作为借款人，在原告已履行借款义务后，其应诚实履行还款义务，现该借款经原告多次催要，其至今未还，已构成违约，因此，被告应依法应承担向原告返还借款的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉秀于本判决生效后十日内返还原告王耀明借款20000元。
如果被告黄玉秀未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由被告黄玉秀负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 李小强
二〇一五年十月十五日
书记员 王小勇
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初320号
原告：申洲针织（安徽）有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县经济开发区。
法定代表人：马建荣，董事长。
委托代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：李应为，公司员工。
本院在审理原告申洲针织（安徽）有限公司与被告李应为劳动争议一案中，原告申洲针织（安徽）有限公司以双方于庭外达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告申洲针织（安徽）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告申洲针织（安徽）有限公司负担。
审判员 常宾长
二〇一六年三月十六日
书记员 曾德成
附裁定书引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22061号
原告上海南汇周房物业管理有限公司。
法定代表人周冬。
委托代理人严杰。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告莫明仙。
被告金群。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告莫明仙、金群物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费7，530元（人民币，下同）。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2010年1月至2014年12月的物业服务费7，530元属实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告莫明仙、金群于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2010年1月至2014年12月的物业服务费7，530元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告莫明仙、金群负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年七月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3305号
原告：王明坤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：寿光市银海路南端***号。
法定代表人：董延兴，经理。
委托代理人：郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告王明坤诉被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明坤、被告的委托代理人郭圣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月18日，原告为自�所有的鲁V×××××／鲁G×××××挂车在被告处投保了机动车交强险及商业三者险，保险期间自2014年12月18日0时至2015年12月17日24时止，2015年9月26日，王立见驾驶原告所有的鲁V×××××／鲁G×××××挂车沿210国道由北向南行驶到尚林三路丁字口转弯时，因操作不当将车上方的光缆挂断后，又将电线杆拉倒碰坏路边房屋造成交通事故，该事故经高陵县交警队认定王立见承担事故全部责任。该事故造成联通赔偿款13130元、广电网络光缆赔偿款43286元、中国移动光缆赔偿款20420元、中国电信光缆3120元、房屋玻璃及门头牌维修费1000元、施救费1000元，共计81956元。因原告车辆在被告处投保机动车交强险及商业三者险，故该损失应由被告承担，但原告向被告索赔时，被告无理拒赔。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付原告保险赔偿款81956元；本案诉讼费由被告�担。
被告辩称：投保属实，对交通事故认定书认定的事故发生经过及责任划分无异议，对联通公司通信费专用发票的真实性没有异议，对案外人魏辉、杨莉分别出具的收条的真实性没有异议，但该收到条无法证实与本案存在直接关联性，对施救费无异议，对其他损失不认可。
经审理查明：2014年12月15日，原告就其所有的鲁V×××××／鲁G×××××挂号车在被告处投保交强险及商业险，被告承保并出具保险单。其中鲁V×××××号车商业险保险单约定：投保险种包括车辆损失险（保险金额166500元）、第三者责任险（保险金额500000元）、车上人员责任险等及不计免赔特约险；鲁G×××××挂号车商业险保险单约定：投保险种包括机动车损失险（保险金额70200元）、第三者责任险（保险金额500000元）等及不计免赔特约险。上述保险单约定的保险期间均自2014年12月18日起至2015年12月17日止。保险合同签订后，原告依约交纳了保费。
2015年9月26日9时20分许，王立见驾驶被保险车辆沿210国道由北向南行驶到尚林三路丁字口转弯时因操作不当将车上方光缆挂断后，又将电线杆拉倒碰坏路边房屋，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队高陵大队道路交通事故认定书认定，王立见承担事故的全部责任。同日，光缆的损失部门给原告出具损失清单，确认损失如下：联通光缆赔偿款13130元、广电网络光缆赔偿款43286元、中国移动光缆赔偿款20420元、中国电信光缆3120元，共计79956元。在交警部门的主持调解下，原告支付了上述光缆赔偿款79956元及房屋玻璃及门头牌维修费1000元、车辆施救费1000元，以上共计支付81956元。原告履行赔付义务后，就上述损失申请被告赔付未果，形成纠纷。
上述事实，有原告提交的商�险保险单、行驶证、交通事故认定书、光缆损失清单、收条、车辆施救费发票、赔付发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为投保人依约交纳保险费后，被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告应按约定履行赔偿保险金的义务。通过交警部门出具的事故认定书认定的事故发生经过及责任划分，可以看出此次事故系原告所有的车辆因操作不当将车上方光缆挂断后，又将电线杆拉倒碰坏路边房屋发生的交通事故，系单方事故，且原告提交的损失清单、发票、收条，能够证明原告已赔付第三者损失80956元，具有保险利益，故对原告主张的光缆赔付损失、房屋玻璃及门头牌赔付损失80956元应由被告在第三者责任险保险限额内承担全部的赔偿�任。对于车辆施救费损失1000元，有施救费发票予以证实，本院亦予以支持，被告应在车辆损失险保险限额内赔偿。综上，被告应赔付原告保险金失81956元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效后十日内赔付原告王明坤保险金81956元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元，减半收取925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民�院。
审判员 李荣晋
二〇一六年一月四日
书记员 李 凯
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）寿商初字第3305号 原告：王明坤，男，1974年10月19日生，汉族，住寿光市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：寿光市银海路南端**。组织机构代码：86571628-6。 法定代表人：董延兴，经理。 委托代理人：郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原告王明坤诉被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明坤、被告的委托代理人郭圣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年12月18日，原告为自己所有的鲁Ｖ×××××／鲁Ｇ×××××车在被告处投保了机动车交强险及商业三者险，保险期间自2014年12月18日0时至2015年12月17日24时止，2015年9月26日，王立见驾驶原告所有的鲁Ｖ×××××／鲁Ｇ×××××车沿210国道由北向南行驶到尚林三路丁字口转弯时，因操作不当将车上方的光缆挂断后，又将电线杆拉倒碰坏路边房屋造成交通事故，该事故经高陵县交警队认定王立见承担事故全部责任。该事故造成联通赔偿款13130元、广电网络光缆赔偿款43286元、中国移动光缆赔偿款20420元、中国电信光缆3120元、房屋玻璃及门头牌维修费1000元、施救费1000元，共计81956元。因原告车辆在被告处投保机动车交强险及商业三者险，故该损失应由被告承担，但原告向被告索赔时，被告无理拒赔。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付原告保险赔偿款81956元；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：投保属实，对交通事故认定书认定的事故发生经过及责任划分无异议，对联通公司通信费专用发票的真实性没有异议，对案外人魏辉、杨莉分别出具的收条的真实性没有异议，但该收到条无法证实与本案存在直接关联性，对施救费无异议，对其他损失不认可。 经审理查明：2014年12月15日，原告就其所有的鲁Ｖ×××××／鲁Ｇ×××××号车在被告处投保交强险及商业险，被告承保并出具保险单。其中鲁Ｖ×××××号车商业险保险单约定：投保险种包括车辆损失险（保险金额166500元）、第三者责任险（保险金额500000元）、车上人员责任险等及不计免赔特约险；鲁Ｇ×××××号车商业险保险单约定：投保险种包括机动车损失险（保险金额70200元）、第三者责任险（保险金额500000元）等及不计免赔特约险。上述保险单约定的保险期间均自2014年12月18日起至2015年12月17日止。保险合同签订后，原告依约交纳了保费。 2015年9月26日9时20分许，王立见驾驶被保险车辆沿210国道由北向南行驶到尚林三路丁字口转弯时因操作不当将车上方光缆挂断后，又将电线杆拉倒碰坏路边房屋，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队高陵大队道路交通事故认定书认定，王立见承担事故的全部责任。同日，光缆的损失部门给原告出具损失清单，确认损失如下：联通光缆赔偿款13130元、广电网络光缆赔偿款43286元、中国移动光缆赔偿款20420元、中国电信光缆3120元，共计79956元。在交警部门的主持调解下，原告支付了上述光缆赔偿款79956元及房屋玻璃及门头牌维修费1000元、车辆施救费1000元，以上共计支付81956元。原告履行赔付义务后，就上述损失申请被告赔付未果，形成纠纷。 上述事实，有原告提交的商业险保险单、行驶证、交通事故认定书、光缆损失清单、收条、车辆施救费发票、赔付发票及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为投保人依约交纳保险费后，被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告应按约定履行赔偿保险金的义务。通过交警部门出具的事故认定书认定的事故发生经过及责任划分，可以看出此次事故系原告所有的车辆因操作不当将车上方光缆挂断后，又将电线杆拉倒碰坏路边房屋发生的交通事故，系单方事故，且原告提交的损失清单、发票、收条，能够证明原告已赔付第三者损失80956元，具有保险利益，故对原告主张的光缆赔付损失、房屋玻璃及门头牌赔付损失80956元应由被告在第三者责任险保险限额内承担全部的赔偿责任。对于车辆施救费损失1000元，有施救费发票予以证实，本院亦予以支持，被告应在车辆损失险保险限额内赔偿。综上，被告应赔付原告保险金失81956元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效后十日内赔付原告王明坤保险金81956元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1849元，减半收取925元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李荣晋 二〇一六年一月四日 书记员  李 凯
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第199号
原告中国建设银行股份有限公司通海支行。
负责人刘晓东，任行长。
委托代理人李勇、高伟，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告钟运文，男，现年52岁。
原告中国建设银行股份有限公司通海支行（以下简称通海建行）与被告钟运文信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用普通程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告通海建行委托代理人高伟到庭参加诉讼，被告钟运文经本院公告传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月15日与原告签署龙卡贷记卡领用协议，申领了卡号为6221662213236208的龙卡信用卡。2013年5月11日起被告使用该信用卡取现、消费，但未按照约定在还款日前归还欠款。至2015年6月2日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金等合计49791.8元。原告催要多次无果，请求判决被告偿还原告龙卡信用卡欠款本金、利息、滞纳金合计49791.8元（利息等算至2015年6月2日，其中，本金39650.07元，利息等10141.73，2015年6月2日后至欠款还清之日止的利息、滞纳金等仍按领用协议的约定计付）。
被告未提交答辩。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的的主体资格适格；
二、被告的身份证复印件一份，以证明被告主体资格适格；
三、《龙卡信用卡申请表》、《贷记卡领用协议》及来自建行信息系统的《钟运文交易明细》各一份，以证明被告向原告申请并领取龙卡信用卡及双方对违约责任等均作约定的事实，及截止2015年6月20日，被告欠原告信用卡本金、利息、滞纳金共计49791.8元的事实。
被告钟运文未到庭质证，且未提交证据材料。
本院经审查认为，原告提交的三组证据系举证期限内提交的证据，证据形式合法，且能够形成证据链证明被告向原告申领信用卡并使用，使用后未按时偿还信用卡金额的事实，故本院对上述三组证据的真实性、合法性与关联性予以认定，对三组证据的证明目的予以采信。被告钟运文未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上，本院认定本案的法律事实如下：2013年4月15日，被告向原告申领并填写《龙卡信用卡申请表》，并于同日与原告签订《贷记卡领用协议》。领用协议主要内容为：一、被告知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用章程》履行本协议，原告对《章程》的修改，将按照监管部门的要求于建设银行网站发布，供被告方随时查询；二、被告保证向原告提供的申请资料的真实性、准确性和完整性；三、被告申领的信用卡只限于其本人使用，信用卡的所有权属于原告，被告使用交易密码进行交易，相应产生的电子信息为该项交易的有效凭证；不使用交易密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易的有效凭证；电子现金交易不使用密码或签名，均视为被告本人所为，被告应承担相关风险及由此产生的费用；被告应按建行公布的收费标准承担各类费用，原告费用标准调整生效后，被告如继续使用原告信用卡及相关服务即应按照新标准承担各项费用；被告因使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等（以下简称欠款），由原告在被告主卡贷记帐户内记收，被告承担还款责任；银联IC卡电子现金帐户始余额为零，余额上限为1000元，被告圈存（将资金转入电子现金帐户）后可进行脱机消费，电子现金帐户不得透支、不得提取现金、交易不得撤销，余额为以电子现金芯片可读余额为准；被告在到期日（含）以前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记帐日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款金额（不含费用）乘以利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；原告未在到期日前清偿对帐单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须支付滞纳金；被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记帐日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；四、对帐单，被告方帐单由原告在发卡函中明确，若被告欠款于当期帐单日或之前发生变动或尚未清偿，原告应向被告发送当期对帐单（不包括电子现金帐务信息），被告应注意定期查收对帐单并主动核对帐务，不得以未收到对帐单为由拒绝扣款。此外，双方还对还款、挂失、换卡与销户等进行了约定。被告获得信用卡后，于2014年10月24日对之前取现和消费的信用卡金额进行清零。同日，被告再次使用该信用卡消费39650.07元。此后，被告未按合同约定还款。原告催收未果，诉至本院。诉讼中，原告明确其诉讼请求为偿还借款本金39650.07元及自2014年10月24日起至款实际付清之日止按实际欠款天数乘以日万分之五计付的利息及复利，滞纳金收至2015年2月27日止（共四期，之后的滞纳金放弃）。
本院认为，原、被告双方于2013年4月15日签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法、有效，应当依法予以保护。原告按约定已履行了交卡及借款义务，被告应当依约定承担清偿义务。被告未按协议进行清偿的，应当承担违约责任。由于双方在协议第三部分第9条中明确约定了违约行为发生后利息、复利、滞纳金的计算方式，故本院对原告要求被告偿还借款本金39650.07元及自2014年10月24日起至款实际付清之日止按日利率万分5计付的利息请求，本院予以支持。关于原告的复利请求，双方约定的计算方式为上一期每日利息之和×5／10000，因被告的实际还款日尚未确定，故本院按上述计算公式固定原告的复利请求金额；关于原告请求的滞纳金，双方约定的计算方式为（最低还款额-
截止到期还款日已还款额）×5%／期，现原告主张的滞纳金为至2015年2月27日止共四期的滞纳金共计5861.99元，之后的滞纳金放弃，本院予以支持。被告钟运文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、中国人民银行《信用卡业务管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟运文于判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司通海支行欠款本金39650.07元及利息、复利、滞纳金（其中：利息按日利率万分5计付，自2014年10月24日起付至款实际付清之日止；复利按上一期每日利息之和×5／10000计付；滞纳金四期共计5861.99元）
案件受理费1040元，由被告钟运文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 刘焕玲
审 判 员 戴 坤
人民陪审员 朱琦玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 蔡林成
湖北省鹤峰县人民法院
支 付 令
（2015）鄂鹤峰民督字第00001号
申请人曾某，农民。
被申请人殷某，农民。
申请人曾某于2015年5月6日向本院申请支付令，要求被申请人殷某给付所欠清洗萝卜的工资人民币10000元，并提供了殷某出具的欠条予以证实。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和，国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人殷某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾某人民币10000元，并承担诉讼费17元，共计10017元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘启汉
二〇一五年五月七日
书记员 刘思远
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第00468号
原告李瑞霞。
被告肥乡县城东区供销合作社。法定代表人：王振中。
被告肥乡县供销合作社联合社。住址：肥乡县肥乡镇建安路。法定代表人：赵瑞雪。
原告李瑞霞与被告肥乡县城东区供销合作社、肥乡县供销合作社民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，原告李瑞霞于2015年12月24日申请撤回对被告肥乡县城东区供销合作社、肥乡县供销合作社的起诉。
本院认为，原告李瑞霞撤回起诉的请求不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李瑞霞撤回起诉。
代理审判员 王 倩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高梦薇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2464号
原告丁西阳。
委托代理人王纯海，山东××××律师事务所律师。
被告张凤先。
被告刘晓波。
被告张坤树。
原告丁西阳诉被告张凤先、刘晓波、张坤树民间借贷纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁西阳的委托代理人王纯海到庭参加诉讼，被告张凤先、刘晓波、张坤树经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁西阳诉称，2011年5月11日，被告张凤先经被告刘晓波、张坤树担保，向原告借款200000元，约定借款2个月。借款到期后，经原告多次催要，被告无理拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款200000元，并支付逾期利息。
被告张凤先、刘晓波、张坤树未提交答辩意见。
经审理查明，2011年5月11日，被告张凤先经被告刘晓波、张坤树担保，向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为：今借到丁西阳现金贰拾万元整，借期两个月。被告张凤先、刘晓波、张坤树分别在借款人及担保人处签名。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告张凤先向原告借款后未按时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条证实，事实清楚，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担违约责任，返还原告借款并支付逾期利息。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。原、被告对保证方式没有约定，根据担保法规定，被告刘晓波、张坤树应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张凤先追偿。被告张凤先、刘晓波、张坤树经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤先返还原告丁西阳借款200000元；
二、被告张凤先按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告丁西阳逾期利息（200000元，自2011年7月12日计算至本判决生效之日）；
三、被告刘晓波、张坤树对上述款项承担连带清偿责任。被告刘晓波、张坤树承担保证责任后，有权向被告张凤先追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年十月十五日
书记员 刘晓燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终193号
上诉人（原审被告）天津市津南新城房地产开发有限公司，住所地天津市海河工业园区兴园路10号。
法定代表人杨培军。
委托代理人张雅凡，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张全利。
原告被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市津南区咸水沽镇合安园16-2。
法定代表人李国栋，经理。
委托代理人任泉，该公司职员。
上诉人天津津南新城房地产开发有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民二初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理，并依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，上诉人天津津南新城房地产开发有限公司的委托代理人张雅凡，被上诉人张全利，原审被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司的委托代理人任泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，张全利与天津津南新城房地产开发有限公司（以下简称津南新城房地产公司）于2011年8月24日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：乙方（注：张全利）购买甲方（注：天津津南新城房地产开发有限公司）开发的坐落于天津市津南区咸水沽镇合安园2-1101室的房屋，建筑面积为89.28平方米，价款为798934元。同时，合同第三条约定：“甲方于2012年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付乙方”。2014年原告起诉至津南区人民法院，要求被告承担逾期交付房屋的违约责任，法院以（2014）南民二初字第871号民事判决书判令被告承担自2013年1月1日至2014年6月30日逾期交付房屋的违约责任，该判决现已生效。2014年12月15日，原告到被告处办理收房手续，缴纳了2013年2月12日至2014年2月11日的物业费2357元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告2013年2月12日至2014年2月11日的物业费2357元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告津南新城房地产公司逾期交房的行为导致原告无法享受其所购房屋2013年2月12日至2014年2月11日的物业服务，导致物业费的损失，被告津南新城房地产公司应予以赔偿。被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司（以下简称恒富物业）在本案中不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告天津津南新城房地产开发有限公司于本判决书生效后7日内赔偿原告张全利2013年2月12日至2014年2月11日的物业费2357元。二、驳回原告对北京恒富物业服务有限公司天津分公司的起诉。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津津南新城房地产开发有限公司承担。此款原告已预交，被告天津津南新城房地产开发有限公司于本判决书生效后7日内给付原告。
原审法院判决后上诉人不服，上诉请求撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。上诉理由为，上诉人不是提供物业的公司，未收取物业费，上诉人与被上诉人只存在房屋买卖的合同关系，上诉人不能成为赔偿义务主体；双方未签订物业合同，因此，不具有合同相对性，一审认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人张全利答辩意见为，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告恒富物业答辩意见为，其收取物业费是经上诉人审核，表示同意原审法院判决。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，生效的判决已经确认上诉人应承担2013年1月1日至2014年6月30日逾期交付房屋违约责任。张全利在办理入住时交纳了上述违约期间的物业费用，该费用是上诉人逾期交房给被上诉人造成的损失，被上诉人基于此向上诉人主张赔偿，原审法院予以支持，事实与法律依据充分。上诉人主张与被上诉人只是合同关系，不应承担赔偿义务，不是赔偿义务主体，事实和法律依据不足，上诉人上诉理由不能成立，上诉人上诉请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津津南新城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李 晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11669号
原告吴x，女，1983年10月2日出生。
被告华宸建设集团北京富华伟业建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇三中西巷1号楼108室。
法定代表人刘卫华，总经理
委托代理人李双龙，北京君颜律师事务所律师。
原告吴x（以下简称原告）与被告华宸建设集团北京富华伟业建筑工程有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人李双龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年8月14日签订《房屋租赁合同》，我们承租被告位于北京市朝阳区xxx乡xx村21排A区A321房屋，建筑面积27平方米，承租期19年，总房租12.3万元。现因被告单方面原因导致原《房屋租赁合同》不能继续履行，我们和被告于2014年11月17日均同意解除2013年8月14日签订的《房屋租赁合同》，终止合同权利义务的履行。解除协议退款确认单约定2014年12月11日被告退还我们剩余租金111933元，并在退款协议第八条约定若有违约按合同发生额20%承担违约责任。我们在2014年12月1日签订《房屋租赁合同解除协议》当日已搬离所租房屋，但被告以手头不宽裕为由拒不履行退款协议，拒绝在约定的2014年12月11日归还剩余房租。综上，现要求：1、被告给付原告合同款111933元；2、被告支付逾期付款违约金22386元。
被告辩称：1、认可诉状所陈述的事实，但是资金困难。2、我们认为本案中约定的违约金数额过高，不同意支付，2014年12月1日退款确认单，写明“12月11日付款通知时间”，说明双方还没有协商具体的付款时间，请法院考虑实际损失进行酌减。
经审理查明：2013年8月14日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于北京市朝阳区xxx乡xx村商业街A栋321号房屋，建筑面积27平方米，租赁期限自2013年8月14日至2023年8月13日，年租金8300元，租金共计83000元，押金四万元整。原告一次性缴清。
2014年11月17日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方达成协议解除上述《房屋租赁合同》，约定：乙方于解除之日起三日内搬离所租房屋并清理拖欠物业费、水电费、暖气费等费用；乙方确保所使用的房屋及内部设备完好无损并交回《房屋租赁合同》原件及租金缴费收据原件，同时交回甲方移交房屋时其他相关手续和文字资料；被告扣除乙方已使用期限的租金和拖欠费用及房屋损坏赔偿费用后，一次性退还乙方预交租金，在乙方交清相关资料和手续后，移交钥匙同时，甲方将款项汇至乙方名下指定银行账户；若有违约按合同发生额20%承担违约责任，同时承担相应损失和法律责任。2014年12月1日原告与被告签订《退款确认单》，确认应退房款为111933元，于2014年12月11日付款。被告称在退款确认单上12月11日付款后写有“通知时间”，故表明其与原告对于付款时间还没有商定，故不应产生违约金。原告称对于这“通知时间”这几个字不知道是何时加上去的，是被告擅自加的。原告称在2014年12月11日之后其多次找过被告要求退款，但是被告一直以资金紧张为由拖着，后来其宽限被告最晚应于2015年2月18日之前退还其所有款项，但是被告至今仍未付款。原告认为其已经按照《房屋租赁合同解除协议》履行了相应的义务，被告至今不退款已经违约。经询，被告认可至今未能向原告退款。
以上事实，有房屋租赁合同、合同解除协议、退款确认单等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告自愿解除2013年8月14日签订的《房屋租赁合同》并就解除的后果予以约定，该约定合法有效，双方应依约履行。根据退款确认单及当事人的陈述表明被告最晚亦应于2015年2月18日前退还原告租金111933元，但逾期未付，应认定为违约。现原告根据解约协议主张上述租金111933元及违约金22386元，具合同依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告华宸建设集团北京富华伟业建筑工程有限公司于本判决生效后七日内返还原告吴x合同款十一万一千九百三十三元；
二、被告华宸建设集团北京富华伟业建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴x违约金二万二千三百八十六元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百九十三元，由被告华宸建设集团北京富华伟业建筑工程有限公司负担（原告吴x已垫付，于本判决生效后七日内给付原告吴x）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈蕾
二〇一五年五月七日
书 记 员 裴娜
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第66号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙，男，1985年3月8日出生，汉族，群众，小学文化，农民，河北省河间市人，捕前住河北省河间市。2013年10月31日到河北省河间市公安局投案自首，2013年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被解至霸州市看守所刑事拘留，2013年11月13日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第24号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行审理。霸州市人民检察院指派代理检察员孟繁君出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2010年10月25日19时40分许，被告人王某甲伙同白庆旺、白超（二人均已判刑）驾驶一辆银灰色长安面包车，携带钢筋钳、油泵、铁桶等工具，在霸州市胜芳镇廊大路重庆火锅饭店门前，趁无人之机，将赵某某停放于路边的蓝色解放货车油箱内的约160升柴油盗走，经鉴定价值1001.6元。
2010年12月3日19时许，被告人王某甲伙同白庆旺、白超驾驶一辆银灰色长安面包车，携带钢筋钳、油泵、铁桶等工具，在霸州市东段乡霸杨公路亿兆带钢门口，趁无人之机，将刘某某停放于路边的绿色解放货车油箱内的约300升柴油盗走，经鉴定价值1878元。
2010年10月的一天晚上，被告人王某甲伙同白庆旺、白超在天津市武清区王庆坨镇，趁无人之机，将张某某停放于家门口的黑色捷达轿车上的一副牌照偷走，车牌号为津＊H64**。
2013年10月31日被告人王某甲到河北省河间市公安局投案自首。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，同案犯白庆旺、白超的供述，被害人赵某某、刘某某、张某某的陈述，物证（作案工具、部分赃物照片），涉案资产鉴定结论书，辨认笔录，霸州市人民法院刑事判决书，公安机关的办案说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲投案自首，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 静欣
二〇一四年一月六日
书 记 员 尹宁
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第66号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某某，男，1985年3月8日出生，汉族，群众，小学文化，农民，河北省河间市人，捕前住河北省河间市。2013年10月31日到河北省河间市公安局投案自首，2013年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被解至霸州市看守所刑事拘留，2013年11月13日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第24号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行审理。霸州市人民检察院指派代理检察员孟繁君出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2010年10月25日19时40分许，被告人王某某伙同白庆旺、白超（二人均已判刑）驾驶一辆银灰色长安面包车，携带钢筋钳、油泵、铁桶等工具，在霸州市胜芳镇廊大路重庆火锅饭店门前，趁无人之机，将赵柏胜停放于路边的蓝色解放货车油箱内的约160升柴油盗走，经鉴定价值1001.6元。
2010年12月3日19时许，被告人王某某伙同白庆旺、白超驾驶一辆银灰色长安面包车，携带钢筋钳、油泵、铁桶等工具，在霸州市东段乡霸杨公路亿兆带钢门口，趁无人之机，将刘恩东停放于路边的绿色解放货车油箱内的约300升柴油盗走，经鉴定价值1878元。
2010年10月的一天晚上，被告人王某某伙同白庆旺、白超在天津市武清区王庆坨镇，趁无人之机，将张爱国停放于家门口的黑色捷达轿车上的一副牌照偷走，车牌号为津＊H64**。
2013年10月31日被告人王某某到河北省河间市公安局投案自首。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，同案犯白庆旺、白超的供述，被害人赵柏胜、刘恩东、张爱国的陈述，物证（作案工具、部分赃物照片），涉案资产鉴定结论书，辨认笔录，霸州市人民法院刑事判决书，公安机关的办案说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某投案自首，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 静欣
二〇一四年一月六日
书 记 员 尹宁
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第248号
原告刘永真，女，1979年2月15日出生，汉族。
原告王利永，男，1982年7月14日出生，汉族。
两原告委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人高春叶。
委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人崔慧萍，女。
原告刘永真、王利永诉被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以�简称鼎盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘永真、王利永委托代理人刘进峰、被告鼎盛房地产公司委托代理人刘艳忠、崔慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永真、王利永诉称，原告2012年6月21日与被告签署了商品房预售合同，购买位于安阳市龙安区安彩大道与中州路交叉口向东50米路南、由被告开发的鼎盛*帕堤欧商品房X号楼X单元X号房屋一套，原告已按照合同约定的金额和日期支付完房款。被告应于2013年5月30日前将具备条件的商品房交付原告使用，但被告反复拖延工期，时至今日仍未交付房屋给原告。原告要求被告履行合同交房，支付2013年5月31日至2014年6月26日期间延期不交房的违约金人民币10190.55元（以下币种相同）以及2014年6月26日至交付使用期间的违约金，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告鼎盛房地产公司辩称，1、关于原告要求被告交房的诉求，被告无法履行，原因是截止今天开庭，C3楼房的承建单位河南福泰建筑安装有限公司（以下简称福泰公司）至今仍没有向被告交付工程，也没有撤离现场，没有交付竣工资料，未交房属于被告无法控制的事由，且即便判决也系履行不能。被告建议原告变更诉讼请求，并同意被告申请追加承建方福泰公司作为本案共同被告或者第三人参加诉讼的请求，如原告坚持诉请，请求法院依法驳回原告的第一项诉讼请求；2、原告主张6月26日之前的违约金，天数比较明确，但6月26日以后的违约金，由于被告存在履行不能，交房时间无法确定，故诉讼请求不明确，且将来交房时还需要双方互相配合，业主还需要交纳一定的管理和公摊费用，被告还有先履行或同时履行的抗辩权利�根据商品房买卖合同的性质，不宜对今后的违约金进行裁判，法院不应支持6月26日之后的违约金；3、被告认为，对于6月26日前的违约金，计算标准应该酌情减少，因房屋建设时被告受到2011年安阳市金融风暴和金融危机的影响，被告想尽各种方法才将房屋建好，但因施工方拒绝交房才造成今天被告公司的被动局面，鉴于被告不属于恶意违约，如支持原告的诉请，被告支付违约金的压力较大，有可能造成停工破产的局面，造成在建的其他工程被迫停工，形成新的社会不稳定，基于本案属于群体性案件，根据最高人民法院关于当前形势下审理房地产案件指导性意见的精神，按照情势变更原则，违约金应酌情减半计算更为适宜，更有利于被告用有限的资金投入到未完工的工程中，更有利于社会的和谐稳定。原告还存在迟延交付房款的问题，迟延了7个月，违约金应顺延计�天数。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2012年6月21日，原、被告签署《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的鼎盛*帕堤欧商品房X号楼X单元X号房屋一套，房屋总价款260628元。其中合同第六条约定：首付款80628元，余款180000元通过公积金贷款，买受人必须在签订《商品房预售合同》之日起7日内向承办按揭机构提交申请所需的全部资料，并按要求签署相关法律文件，交纳相关费用；第八条约定：出卖人应于2013年5月30日前，将符合约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告2012年5月12日交付被告首付款80628元，2012年12月20日办理公积金贷款180000元，但被告至今未交付原告房屋。被告当庭陈述因与建设方纠纷，建设方未交付房屋导致其无法交房，其已起诉建设方要求交房。
上述事实，有两原告提供的证据《商品房预售合同》1份、收据1份、公积金委托贷款凭证1份，被告提交的建设施工合同1份、工程款明细表1份、受理案件通知书1份以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，以上证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予保护。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务，原告已履行交付房屋全款的义务，被告未依约按期向原告交付房屋，构成违约，应当依约承担违约责任，双方合同约定违约金为已付房款日万分之一�并不过高，本院应予支持，对被告辩称违约金应酌定减半的意见，本院不予采纳。对于被告辩称因建筑方拒不交房导致其无法交房，该事项并非不能预见的“不可抗力”情形，不属于免除其违约责任的事项，故对被告该项辩称，本院不予支持。被告辩称原告迟延交付房款，违约金应顺延计算天数，因双方合同第六条约定的是7日内办理相关手续，并非约定剩余房款的交纳时间，被告未提交证据证明原告违反上述约定，故对被告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后一月内将位于安阳市龙安区安彩大道与中州路交叉口向东50米路南鼎盛*帕堤欧商品房X号楼X单元X号房屋一套交付原告刘永真、王利永；
二、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘永真、王利永违约金，违约金自2013年5月31日起至被告交房之日止，按照房款人民币260628元计算，以日万分之一计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币55元，由被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈德军
二〇一四年十月十日
代书 记员 刘雨鑫
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第248号
原告叶连军，男，1967年6月13日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
被告刘玉德，男，1964年10月21日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。
被告赵海波，男，1974年7月4日出生，满族，农民，吉林省汪清县。
原告叶连军与被告刘玉德、赵海波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文革独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶连军，被告刘玉德、赵海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶连军诉称，2014年，被告刘玉德承揽施工了延边中伟生物科技有限公司（以下简称中伟公司）的建筑工程项目，原告为该工程提供劳务，被告赵海波是该工程项目的工长。二被告无故欠原告劳动报酬5538元，二被告承诺2014年7月28日开始向原告支付误工费2860元。请求法院判决二被告向原告支付拖欠工资及误工费8398元，并由二被告承担诉讼费用。
被告刘玉德辩称，我与中伟公司签订建设施工合同，承包了中伟公司的建筑工程项目，因中伟公司未按合同支付工程款，致使拖欠原告的劳动报酬。但我没有向原告承诺支付误工费，故不能支付误工费。
被告赵海波辩称，我只管理工地的人员分配、工程进度，也是给被告刘玉德打工，并不是工程承包主体，故不能承担支付拖欠工资和误工费的义务。
原告叶连军向本院提供的证据有：1、居民身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、工票，证明被告拖欠劳务费10424元的事实。
被告刘玉德向本院提供的证据有：1、居民身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、建筑施工合同书复印件，证明因甲方即中伟公司未按合同及时拨款，导致拖欠劳务费的事实；3、中伟公司文件复印件一份，证明吉林远大投资有限公司（以下简称远大公司）承建中伟公司建设项目的事实；4、龙井市人民政府的《致广大农民工朋友的一封信》，证明龙井市政府帮农民工讨要工资至今没有结果的事实；5、远大公司的授权书复印件一份，证明建筑施工合同的真实性和中伟公司与远大公司未按期支付工程款导致拖欠农民工工资的事实；6、远大公司与被告刘玉德签订的协议书复印件一份，证明为了解决拖欠工资，其一直努力讨要的事实。
被告赵海波未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。原告对被告刘玉德提供的证据1无异议，本院予以采信。对证据2、3、4、5、6提出异议，本院采信该证据的真实性，不予采信与本案的直接关联性。
经审理查明，2014年5月，被告刘玉德与中伟公司签订建筑施工合同，承揽了饲料库施工项目。被告赵海波被被告刘玉德雇佣负责管理工地的人员分配、工程进度等日常事务。原告叶连军在被告刘玉德承包的工地上给被告刘玉德提供劳务42.6天，当时口头约定劳动报酬为130元／天。嗣后，被告刘玉德以中伟公司和远大公司未及时拨工程款为由，未向原告叶连军支付劳务费5538元。原告叶连军为了讨要劳动报酬于2014年7月28日至8月25日，没有返回家。
本院认为，原告叶连军按照口头约定为完成被告刘玉德承包的工程项目为其提供劳务，双方当事人之间已成立劳务关系，应受法律保护。被告刘玉德作为雇主应当按照约定及时向原告叶连军支付42.6天的劳务报酬5538元。误工费是受害人由于人身受到伤害，耽误工作而造成的财产损失的一种补偿。在本案中，被告未及时发放劳动报酬，确实给原告造成损失，但被告没有及时发放报酬的期间不属于误工时间，亦不属于误工费支付范畴，故原告的支付误工费2860元的请求，于法无据，本院不予支持。另外，在本案中，工程建设项目的承包人为被告刘玉德，被告赵海波只是被被告刘玉德雇佣负责日常工程项目的管理人员，并不是支付劳务报酬的义务主体，故其不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条规定，判决如下：
一、被告刘玉德于本判决发生法律效力后立即向原告叶连军支付劳务报酬5538元。
二、驳回原告叶连军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 赵文革
二〇一四年十月十五日
书记员 许靖婕
安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民二初字第248号原告刘永真，女，1979年2月15日出生，汉族。原告王利永，男，1982年7月14日出生，汉族。两原告委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司。法定代表人高春叶。委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。委托代理人崔慧萍，女。原告刘永真、王利永诉被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以�简称鼎盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘永真、王利永委托代理人刘进峰、被告鼎盛房地产公司委托代理人刘艳忠、崔慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永真、王利永诉称，原告2012年6月21日与被告签署了商品房预售合同，购买位于安阳市龙安区安彩大道与中州路交叉口向东50米路南、由被告开发的鼎盛·帕堤欧商品房X号楼X单元X号房屋一套，原告已按照合同约定的金额和日期支付完房款。被告应于2013年5月30日前将具备条件的商品房交付原告使用，但被告反复拖延工期，时至今日仍未交付房屋给原告。原告要求被告履行合同交房，支付2013年5月31日至2014年6月26日期间延期不交房的违约金人民币10190.55元（以下币种相同）以及2014年6月26日至交付使用期间的违约金，本案全部诉讼费用由被告承担。被告鼎盛房地产公司辩称，1、关于原告要求被告交房的诉求，被告无法履行，原因是截止今天开庭，C3楼房的承建单位河南福泰建筑安装有限公司（以下简称福泰公司）至今仍没有向被告交付工程，也没有撤离现场，没有交付竣工资料，未交房属于被告无法控制的事由，且即便判决也系履行不能。被告建议原告变更诉讼请求，并同意被告申请追加承建方福泰公司作为本案共同被告或者第三人参加诉讼的请求，如原告坚持诉请，请求法院依法驳回原告的第一项诉讼请求；2、原告主张6月26日之前的违约金，天数比较明确，但6月26日以后的违约金，由于被告存在履行不能，交房时间无法确定，故诉讼请求不明确，且将来交房时还需要双方互相配合，业主还需要交纳一定的管理和公摊费用，被告还有先履行或同时履行的抗辩权利�根据商品房买卖合同的性质，不宜对今后的违约金进行裁判，法院不应支持6月26日之后的违约金；3、被告认为，对于6月26日前的违约金，计算标准应该酌情减少，因房屋建设时被告受到2011年安阳市金融风暴和金融危机的影响，被告想尽各种方法才将房屋建好，但因施工方拒绝交房才造成今天被告公司的被动局面，鉴于被告不属于恶意违约，如支持原告的诉请，被告支付违约金的压力较大，有可能造成停工破产的局面，造成在建的其他工程被迫停工，形成新的社会不稳定，基于本案属于群体性案件，根据最高人民法院关于当前形势下审理房地产案件指导性意见的精神，按照情势变更原则，违约金应酌情减半计算更为适宜，更有利于被告用有限的资金投入到未完工的工程中，更有利于社会的和谐稳定。原告还存在迟延交付房款的问题，迟延了7个月，违约金应顺延计�天数。经审理查明，两原告系夫妻关系。2012年6月21日，原、被告签署《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的鼎盛·帕堤欧商品房X号楼X单元X号房屋一套，房屋总价款260628元。其中合同第六条约定：首付款80628元，余款180000元通过公积金贷款，买受人必须在签订《商品房预售合同》之日起7日内向承办按揭机构提交申请所需的全部资料，并按要求签署相关法律文件，交纳相关费用；第八条约定：出卖人应于2013年5月30日前，将符合约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告2012年5月12日交付被告首付款80628元，2012年12月20日办理公积金贷款180000元，但被告至今未交付原告房屋。被告当庭陈述因与建设方纠纷，建设方未交付房屋导致其无法交房，其已起诉建设方要求交房。上述事实，有两原告提供的证据《商品房预售合同》1份、收据1份、公积金委托贷款凭证1份，被告提交的建设施工合同1份、工程款明细表1份、受理案件通知书1份以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，以上证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予保护。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务，原告已履行交付房屋全款的义务，被告未依约按期向原告交付房屋，构成违约，应当依约承担违约责任，双方合同约定违约金为已付房款日万分之一�并不过高，本院应予支持，对被告辩称违约金应酌定减半的意见，本院不予采纳。对于被告辩称因建筑方拒不交房导致其无法交房，该事项并非不能预见的“不可抗力”情形，不属于免除其违约责任的事项，故对被告该项辩称，本院不予支持。被告辩称原告迟延交付房款，违约金应顺延计算天数，因双方合同第六条约定的是7日内办理相关手续，并非约定剩余房款的交纳时间，被告未提交证据证明原告违反上述约定，故对被告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后一月内将位于安阳市龙安区安彩大道与中州路交叉口向东50米路南鼎盛·帕堤欧商品房X号楼X单元X号房屋一套交付原告刘永真、王利永；二、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘永真、王利永违约金，违约金自2013年5月31日起至被告交房之日止，按照房款人民币260628元计算，以日万分之一计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币55元，由被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马小新审 判 员  张小桢人民陪审员  陈德军二〇一四年十月十日代书 记员  刘雨鑫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第116号
原告上海红双喜股份有限公司。
法定代表人黄勇武。
委托代理人（特别授权代理）杨芳。
被告蒋晓丽。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告蒋晓丽侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海红双喜股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 周巧慧
人民陪审员 张松涛
二〇一三年六月五日
代书 记员 季丽华
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初66号
原告王发友，男，1964年4月7日出生，汉族。
委托代理人林羡珠、朱丽敏，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告黄世兵，男，1979年8月4日出生。
被告王朝东，男，1973年3月18日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，统一社会信用代码91350600669266628F。
负责人汤两旺，总经理。
本院在审理原告王发友与被告黄世兵、王朝东、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王发友于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王发友自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王发友撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告王发友负担。
代理审判员 林 丹
二〇一六年二月一日
代书 记员 黄娟娟
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第1412号
原告：朱某。
委托代理人：陆波、邹欣。
被告：顾某。
委托代理人：郑小红。
原告朱某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员高苏燕适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人陆波，被告顾某及其委托代理人郑小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2012年11月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。由于被告经常在外酗酒深夜回家，以及被告在性格或生理上的原因，双方在共同生活中不能形成正常的夫妻沟通和交流，致使夫妻感情日渐疏远。现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至本院，请求判令原、被告离婚。
被告顾某答辩称：一、夫妻性生活是婚姻最基本的忠诚内容，但是原告在婚后一年多时间里，以各种理由拒绝过夫妻性生活，甚至拒绝被告触碰其身体，严重伤害了被告的自尊和感情，所以被告同意离婚；二、原、被告订婚和结婚时，被告给付彩礼140000元，该款项原告应予以返还；三、要求依法分割夫妻共同财产50000元，该款项系双方结婚时所收礼金，一直由原告存于银行；四、原告拒绝与被告发生性行为，给被告造成了严重的精神损害，故要求原告赔偿精神损害抚慰金5000元。
原告举证及被告质证如下：
原告向本院提交结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告无异议。
被告举证及原告质证如下：
1、原告的门诊病历1份（复印件），证明原告于2015年4月12日在双方家人的陪同下就诊，经诊断，原告处女膜完整。经质证，原告对病历的真实性无异议，但认为该病历不能反映原告存在性冷淡。
2、被告的门诊病历1份，证明被告不存在生理疾病。经质证，原告对病历的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张。
依据被告申请，本院准许证人张某出庭陈述证言。张某陈述：其系原、被告的介绍人，2013年11月10日双方订婚时，从被告处拿了现金66000元交给原告父亲，××××年××月××日双方结婚时，从被告处拿了现金68000元、开门红包800元、抱桥红包800元、肚痛红包800元、送嫁妆钱1200元、香烟12条交给原告父亲。经质证，原告对双方系证人张某介绍相识无异议，但认为双方订婚和结婚时的彩礼都是原告父亲收的，而且彩礼总共是130000元；被告对证人的陈述无异议，但认为其总共向原告给付彩礼140000元。
经被告申请，本院向中国农业银行股份有限公司海宁市支行调取了存款查询单1份，载明了原告朱某曾在该行存入50000元的事实。经质证，原告无异议，并陈述该笔50000元款项取出后以原告父亲的名义存入其他银行；被告无异议。
上述证据经当庭举证、质证，现本院认证如下：
原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定；被告提供的证据，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；证人张某的证言，被告拟证明其向原告方给付彩礼140000元的事实，但被告未提供其他证据予以佐证，庭审中原告自认收取彩礼130000元，本院对此予以认定；本院调取的存款查询单，双方均无异议，本院予以认定。
综合本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2012年底经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后原告居住于被告海宁市海洲街道梅园三里17幢41号506室家中，并同居一室。原、被告婚后未发生性生活，双方在2015年4月8日为此发生争吵后分居。2015年4月12日，原告在双方家长的陪同下前往医院就诊，诊断为处女膜完整。庭审过程中被告表示与原告间夫妻感情确实已经彻底破裂，同意离婚。双方订婚和结婚时，被告通过介绍人张某给付原告父亲彩礼共计130000元。
另，原告将夫妻共同财产50000元以其父亲名义存于银行。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，但婚后双方未发生性行为，并为此产生纠纷，致使夫妻感情破裂，现双方均表示同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。至于夫妻共同财产的分割，原告将夫妻共同存款50000元存于其父亲名下，该银行存款应予分割，由原告给付被告25000元。关于被告要求原告返还彩礼和赔偿精神损害抚慰金的请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。现被告主张双方未共同生活，原告仅在被告家中“借住”，且拒绝与被告发生性行为，故要求原告返还彩礼；原告认为彩礼是原告父亲收取的，已用于结婚摆酒席支出，且原、被告婚后共同生活至2015年4月，被告仅有两三次在酗酒后深夜提出过性生活的要求，双方缺乏日常沟通，对未发生性行为的事实均存在过错，故不同意返还彩礼。本院认为，根据庭审查明，原、被告结婚后原告居住于被告家中，同居一室，时间长达一年有余，直至2015年4月8日双方因未发生性行为发生争吵而分居。可见，双方婚后共同生活了一年之久，本院对被告主张的“借住”不予采信；至于双方共同生活期间未发生性行为，被告主张原告存在“性冷淡”、“对男人不感兴趣”等，因其未举证，故本院不予采信，且双方未发生性行为的事实并非被告主张返还彩礼的理由，故本院对被告要求原告返还彩礼的请求不予支持。另，被告要求原告赔偿精神损害抚慰金5000元，该请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告顾某离婚。
二、原告朱某于本判决生效之日起十日内给付被告顾某25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高苏燕
二〇一五年八月十一日
书记员 汪凯航
附页
1、如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉海民初字第1412号原告：朱某。委托代理人：陆波、邹欣。被告：顾某。委托代理人：郑小红。原告朱某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员高苏燕适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人陆波，被告顾某及其委托代理人郑小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称：原、被告于2012年11月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。由于被告经常在外酗酒深夜回家，以及被告在性格或生理上的原因，双方在共同生活中不能形成正常的夫妻沟通和交流，致使夫妻感情日渐疏远。现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至本院，请求判令原、被告离婚。被告顾某答辩称：一、夫妻性生活是婚姻最基本的忠诚内容，但是原告在婚后一年多时间里，以各种理由拒绝过夫妻性生活，甚至拒绝被告触碰其身体，严重伤害了被告的自尊和感情，所以被告同意离婚；二、原、被告订婚和结婚时，被告给付彩礼140000元，该款项原告应予以返还；三、要求依法分割夫妻共同财产50000元，该款项系双方结婚时所收礼金，一直由原告存于银行；四、原告拒绝与被告发生性行为，给被告造成了严重的精神损害，故要求原告赔偿精神损害抚慰金5000元。原告举证及被告质证如下：原告向本院提交结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告无异议。被告举证及原告质证如下：1、原告的门诊病历1份（复印件），证明原告于2015年4月12日在双方家人的陪同下就诊，经诊断，原告处女膜完整。经质证，原告对病历的真实性无异议，但认为该病历不能反映原告存在性冷淡。2、被告的门诊病历1份，证明被告不存在生理疾病。经质证，原告对病历的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张。依据被告申请，本院准许证人张某出庭陈述证言。张某陈述：其系原、被告的介绍人，2013年11月10日双方订婚时，从被告处拿了现金66000元交给原告父亲，××××年××月××日双方结婚时，从被告处拿了现金68000元、开门红包800元、抱桥红包800元、肚痛红包800元、送嫁妆钱1200元、香烟12条交给原告父亲。经质证，原告对双方系证人张某介绍相识无异议，但认为双方订婚和结婚时的彩礼都是原告父亲收的，而且彩礼总共是130000元；被告对证人的陈述无异议，但认为其总共向原告给付彩礼140000元。经被告申请，本院向中国农业银行股份有限公司海宁市支行调取了存款查询单1份，载明了原告朱某曾在该行存入50000元的事实。经质证，原告无异议，并陈述该笔50000元款项取出后以原告父亲的名义存入其他银行；被告无异议。上述证据经当庭举证、质证，现本院认证如下：原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定；被告提供的证据，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；证人张某的证言，被告拟证明其向原告方给付彩礼140000元的事实，但被告未提供其他证据予以佐证，庭审中原告自认收取彩礼130000元，本院对此予以认定；本院调取的存款查询单，双方均无异议，本院予以认定。综合本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2012年底经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后原告居住于被告海宁市海洲街道梅园三里17幢41号506室家中，并同居一室。原、被告婚后未发生性生活，双方在2015年4月8日为此发生争吵后分居。2015年4月12日，原告在双方家长的陪同下前往医院就诊，诊断为处女膜完整。庭审过程中被告表示与原告间夫妻感情确实已经彻底破裂，同意离婚。双方订婚和结婚时，被告通过介绍人张某给付原告父亲彩礼共计130000元。另，原告将夫妻共同财产50000元以其父亲名义存于银行。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，但婚后双方未发生性行为，并为此产生纠纷，致使夫妻感情破裂，现双方均表示同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。至于夫妻共同财产的分割，原告将夫妻共同存款50000元存于其父亲名下，该银行存款应予分割，由原告给付被告25000元。关于被告要求原告返还彩礼和赔偿精神损害抚慰金的请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。现被告主张双方未共同生活，原告仅在被告家中“借住”，且拒绝与被告发生性行为，故要求原告返还彩礼；原告认为彩礼是原告父亲收取的，已用于结婚摆酒席支出，且原、被告婚后共同生活至2015年4月，被告仅有两三次在酗酒后深夜提出过性生活的要求，双方缺乏日常沟通，对未发生性行为的事实均存在过错，故不同意返还彩礼。本院认为，根据庭审查明，原、被告结婚后原告居住于被告家中，同居一室，时间长达一年有余，直至2015年4月8日双方因未发生性行为发生争吵而分居。可见，双方婚后共同生活了一年之久，本院对被告主张的“借住”不予采信；至于双方共同生活期间未发生性行为，被告主张原告存在“性冷淡”、“对男人不感兴趣”等，因其未举证，故本院不予采信，且双方未发生性行为的事实并非被告主张返还彩礼的理由，故本院对被告要求原告返还彩礼的请求不予支持。另，被告要求原告赔偿精神损害抚慰金5000元，该请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告朱某与被告顾某离婚。二、原告朱某于本判决生效之日起十日内给付被告顾某25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  高苏燕二〇一五年八月十一日书记员  汪凯航附页1、如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1922号
申请执行人王丽霞，女，1963年11月8日出生。
被执行人刘可喜，男，1967年4月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3540号民事判决书，于2015年11月5日向被执行人刘可喜发出执行通知书，责令被执行人刘可喜按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘可喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘可喜在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月十二日
书记员 周占通
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1050号
罪犯陈东，男，1985年5月6日出生，汉族，出生地湖南省沅江市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月17日作出（2012）东三法少刑初字第272号刑事判决，以被告人陈东犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月10日作出（2013）东中法少刑终字第30号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年11月4日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈东在本次考核期间（2013年11月4日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年9月获得表扬。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈东予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民二初字第00706-1号
原告代士波。
被告武汉简朴寨餐饮有限公司。
法定代表人唐建华，该公司经理。
被告武汉简朴寨餐饮有限公司襄阳直营店。
法定代表人赵凤莲，该直营店负责人。
被告赵凤莲。
被告李诗钊。
本院在审理原告代士波与被告武汉简朴寨餐饮有限公司、被告武汉简朴寨餐饮有限公司襄阳直营店、被告赵凤莲、被告李诗钊买卖合同纠纷一案中，原告代士波于起诉之日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告武汉简朴寨餐饮有限公司的银行存款共计6000元或查封其等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告武汉简朴寨餐饮有限公司的银行存款共计6000元或查封其等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆 斌
二〇一三年五月二十八日
书记员 李梦琦
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1382号
申请执行人王菊芬，女，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。
被执行人大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙），住所地大连市沙河口区。
负责人大连丰德资产管理有限公司，执行事务合伙人。
委托代理人孟繁旭，男，该公司职员，住大连经济技术开发区。
申请执行人王菊芬与被执行人大连瑞银财富投资管理中心借款合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，大连市沙河口区人民法院于2015年8月27日作出（2015）沙民初字第1656号民事判决书，且已发生法律效力。2015年10月14日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的额1172250元、受理费14840元、执行费14271元均未执行，待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1382号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 殷健
附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第1361号
原告李小龙。
委托代理人周波。
被告全德友。
原告李小龙诉被告全德友租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小龙的委托代理人周波到庭参加诉讼，被告李小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小龙诉称，2013年1月26日，原告与被告签订二份供货协议，协议约定：被告西安所有沙场的机械用0#柴油由原告供应，被告特委托郭建忠、熊勇出示欠条。协议还就柴油价格、货款结算方式以及违约责任分别进行了约定。协议签订后，原告按约履行了约定，被告未按约支付货款。至今，被告尚欠原告货款168000元。据此，请求法院依法判决：1、被告立即支付货款168000元，违约金300000元，合计468000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告全德友未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月26日，原告与被告签订二份供货协议，协议约定：原告向被告供应0#柴油，分别由郭建忠、熊勇出示欠条。支付方式为原告供油只垫第一车油款，待第二车柴油运到时结算该油款，以每吨到单位8400元计算。工程量完工时结清全部油款。如一方违约应支付守约方300000元违约金。协议签订后，原告如约向被告供应柴油。双方交易时，未进行过总决算。交易习惯为有时立即支付货款，如未立即支付货款则出具欠条。现原告持有三张欠条，总金额为252000元，分别是2013年1月31日和2012年2月6日郭建强出具的欠条两张，金额均为84000元；2013年2月4日熊勇出具的欠条一张，金额为84000元，三张合计252000元。庭审中，原告自认其中一张欠条被告已支付，现在实欠168000元。被告于西安的工地现已完工。原告自愿将违约金调整为按照中国人民同期同类贷款基准利率两倍，从2013年2月7日开始计算到被告实际付清之日止。
以上事实有原告提交的证据：1、原、被告身份信息，证明主体资格；证据2、供货协议书原件2份，证明原被告之间权利义务；证据3、欠条原件3份，证明被告欠原告货款共计168000元的事实；4、公证书原件1份7页，证明被告工地现场已完工。以及庭审记录在案为证。
本院认为，被告全德友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。买受人应当按时足额支付出卖人货款，被告至今尚欠原告168000元未付，且已逾期，因此，本院对原告要求被告支付货款168000元的诉讼请求予以支持。原告主张的违约金低于合同约定，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全德友在本判决生效后十日内向原告李小龙支付货款168000元及违约金（从2013年2月7日起至本判决指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算）。
二、驳回原告李小龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8320元，公告费600元，共计8920元，由原告承担4000元，被告承担4920元。该款原告已预交4760元，被告应承担部分，原告已预交760元，被告在履行上述判决义务时，一并支付给原告；其余部分4160元，被告在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 岑永奇
审 判 员 杨 皙
人民陪审员 李 萍
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 尹 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1340号
原告董德州，住文安县。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告北京荣鹏房地产开发有限公司，地址：北京市房山区琉璃河镇107国道旁。
法定代表人臧长泉。
原告董德州诉被告北京荣鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法适用普通程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告董德州的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告北京荣鹏房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董德州诉称，被告于2012年3月8日向原告借款95万元，经原告多次催要，被告至今未还。原告要求法院判决被告偿还借款95万元，诉讼费用由被告承担。
被告北京荣鹏房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告董德州提供如下证据：
借据和借条各一张，其中借条中的数额包括借据中的数额。证实2012年3月8日被告北京荣鹏房地产开发有限公司向原告借款950000元。
经审查，原告董德州提供的证据系借款证明，具有证据的真实性、合法性及关联性，具有证据效力。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
2012年3月8日，被告北京荣鹏房地产开发有限公司向原告董德州借款950000元，双方约定如发生纠纷，由文安县人民法院解决。此款至今未还。
本院认为，原告董德州与被告北京荣鹏房地产开发有限公司系借款的法律关系。原告要求被告偿还该款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京荣鹏房地产开发有限公司给付原告董德州借款950000元。于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13300元，保全费5000元，合计18300元由被告北京荣鹏房地产开发有限公司负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将应承担的部分直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 宗三强
人民陪审员 宋志强
二〇一四年七月十四日
书 记 员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。