山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1920号
上诉人（原审被告）：谭学尧，农民。
被上诉人（原审原告）：黄凯，农民。
委托代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。
上诉人谭学尧因与被上诉人黄凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2015)莱州民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告黄凯诉称，2014年12月29日，被告持C1证驾驶无牌号三轮摩托车行至莱州市城港路街道朱旺村西环路原戏台路口处与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。原告伤后在中国人民解放军第八十九医院住院治疗花医疗费38291.56元。此次事故经莱州市交通警察大队责任认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告的伤经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定为十级伤残。因此，诉请人民法院依法判令被告赔偿原告的经济损失50904元，并承担本案诉讼费。
原审被告谭学尧辩称，原告所述与事实不符，原告椎体骨折，尾骨骨折并非此次交通事故造成，经被告了解原告是从平房上摔下致骨折。原告治疗骨折所花费用以及其他损失被告不应承担赔偿责任。交警队事故认定书认定责任有误，此次交通事故系原告超速，准驾车型不符造成，原告对此应负事故主要责任。
原审法院审理查明，2014年12月29日15时许，被告谭学尧持C1驾驶证驾驶无牌号三轮摩托车由东向西行至莱州市城港路街道朱旺村西环路原戏台路口处与由北向南行驶的原告黄凯持C1驾驶证驾驶的悬挂鲁F×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原、被告受伤。2015年3月5日，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，被告机动车未按规定登记、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、未按照操作规范安全驾驶机动车、未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定，原告机动车未按规定登记、使用其他车辆号牌、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、未保持安全车速的行为《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条第四项、第十九条第四款、第四十二条的规定，被告的违法行为相比原告的违法行为，对该交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第五十六条第一款第二项的规定，确认被告谭学尧承担事故的主要责任，原告黄凯承担事故的次要责任。为此，原告提交了莱州市公安局交通警察大队交通事故责任认定书1份，被告对证据的真实性没有异议，但认为责任划分有误。同时，据其事后了解，原告在当天事故发生不久，从平房摔下致其椎体和尾骨受伤，在原告住院病历和中国人寿保险公司原告报案材料中均有记载。
原告称其在2014年12月29日15点40分在莱州市中医医院的门诊就诊时即为因车祸受伤，并诊断为压缩性骨折及尾骨骨折。同日16点50分，原告又到了中国人民解放军第八十九医院住院时，原告母亲滕江丽在住院通知单受伤或治病原因处填写的也是车祸，入院记录是原告父亲没有看受伤原因而签的字。原告提交了莱州市中医医院的门诊病历、中国人民解放军第八十九医院住院通知单、病历各1份。被告对证据的真实性没有异议，但称记载车祸致伤与事实不符，且门诊病历可以事后补写。对病历真实性无异议，病案首页及入院记录均载明原告骨折是因从高处跌落而非交通事故导致。被告对其主张的原告系跌落致伤未提供出相关证据。
原告在中国人民解放军第八十九医院的住院病历上记载：患者于2014年12月29日下午15时左右从高处坠落……。莱州市公安局交通警察大队交通事故责任认定书记载的肇事时间：2014年12月29日下午15时许……。
又查，被告谭学尧驾驶的无号牌三轮摩托车车辆所有人系被告；原告驾驶的悬挂鲁F×××××号牌照的普通二轮摩托车的车辆所有人系黄国波，原告系借用黄国波车辆；两车均无交通事故强制责任保险和商业保险。
现原告诉至原审法院，要求被告赔偿其经济损失，其中医疗费38291.56元、住院伙食补助费180元、鉴定费1800元、伤残赔偿金23764元、误工费10500元、护理费6650元、交通费800元，共计82985.56元，由被告按照责任赔偿50904元。其中，1、医疗费38291.56元、住院伙食补助费180元，原告主张，原告伤后先在莱州市中医医院检查治疗，后又到中国人民解放军第八十九医院住院治疗12天，诊断为：胸椎压缩性骨折、尾骨骨折，共支出医疗费38291.56元；原告住院期间计算住院伙食补助费，每日15元，共计180元。提交了医疗费单据、病历、用药明细。被告对原告提交证据的真实性没有异议，称住院伙食补助费应该按照每日12元计算，另外，原告存在过度治疗情况，但在原审法院限期内未提出鉴定申请。2、鉴定费1800元、伤残赔偿金23764元，原告主张，2015年3月30日，烟台信恒翔司法鉴定所鉴定认为原告构成十级伤残，建议误工时间为120天，住院期间1人护理，出院后1人护理45天。原告为此支出鉴定费1800元。提交了司法鉴定书、鉴定费单据。被告对证据的真实性没有异议，但称原告系跌落致伤。并申请对原告伤残等级、误工护理期限重新鉴定，后又撤回鉴定申请。3、误工费10500元、护理费6650元，原告主张，原告系莱州市国起石英厂职工，其伤前三个月平均月工资4500元，误工费按照每月3500元计算3个月（受伤至定残之日）。其伤后系其母亲滕江丽护理，滕江丽系莱州市城港路街道蓝羽厨卫经销中心职工，在原告伤前三个月平均月工资3500元。提交了停发工资证明、工资表营业执照复印件。被告有异议，称滕江丽与原告均未在上述单位工作，滕江丽在家务农，原告在灰埠个人处打工，且上述材料没有负责人的签字，营业执照也没经过相应年检不能证实正常经营，工资表所有人的工资均一致而且无相关纳税证明。原告庭后补充提交了莱州市国起石英厂出具的由其负责人签字的证明及工资表。被告认为工资表不真实。4、交通费800元，原告主张，因此次伤害所支付的交通费800元，被告认为过高，应当按照正常公交车的费用仅计算入院、出院、就医治疗的费用，莱州到八九医院600元收据无任何单位盖章不符合证据形式。
又查，被告已付给原告人民币2.2万元；原、被告均同意在本案中一并处理。审理中，被告提起反诉，要求原告赔偿其因此次交通事故造成的经济损失医疗费1500元，误工费2750元，护理费2750元，合计7000元，但在原审法院限期内没有交纳反诉费。
原审法院认为，被告谭学尧驾驶车辆与原告黄凯驾驶车辆在事故地点相碰撞，莱州市公安局交通警察大队对此作出责任认定，被告有异议，但未提交出相关证据，因此，法院对该责任认定予以采纳，并据以确认本案事实。被告称原告系从平房跌落受伤，虽在中国人民解放军第八十九医院的住院病历上记载原告于2014年12月29日下午15时左右从高处坠落受伤，但该记载与交通事故发生的时间一致，故不能凭此单纯认定原告系从平房跌落受伤，被告对其主张亦未提供出相关证据，故法院认定，原告的伤系因本次交通事故所致，原告因此次交通事故的经济损失应由被告按责任予以赔偿。因被告未投保机动车交通事故强制保险，原告在此次事故的损失中符合机动车交通事故强制保险责任限额范围内的部分，应由被告在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿，超出部分应由被告按责任赔偿，以被告按70%的比例赔偿为宜。
原告损失的范围和具体数额：原告主张的医疗费38291.56元、住院伙食补助费180元，提交了医疗费单据等相关证据，被告对真实性没有异议，但称住院伙食补助费应该按照每日12元计算；另外，原告存在过度治疗情况，但在法院限期内未提出鉴定申请。法院认为，被告虽认为原告存在过度治疗情况，但在限期内未提出鉴定申请，也未提供出其他相关证据，故被告的该辩解法院不予支持；关于原告的住院伙食补助费应按照每日12元计算住院期间；综上，法院确定原告的医疗费为38291.56元、住院伙食补助费为144元。原告主张的鉴定费1800元、伤残赔偿金23764元，提交了司法鉴定书、鉴定费单据。被告对真实性没有异议，其虽提出过鉴定申请，但又撤回，此系被告对其权利的合法处分，法院据此认定原告提交的证据对本案具有证明力，并认定本案相关事实，故法院确定原告的鉴定费为1800元、伤残赔偿金为23764元。原告主张的误工费10500元、护理费6650元，原告主张其伤前三个月平均月工资4500元，提交了相关证据，被告提出异议，但认可原告在外打工，经法院审查，原告提交的证据没有相关负责人签字，原告又提交了该单位的证明等证据予以补充证实，被告仍有异议。法院认为，原告提供的证据符合证据规则规定的证据要件且被告亦认可原告在外打工，故法院确认原告提供的误工的证据真实有效，并据此认定相关事实，但在审理中原告主张按照每月3500元计算3个月，是其对其权利的合法处分，法院予以认定。原告主张伤后系其母亲滕江丽护理，滕江丽在原告伤前三个月平均月工资3500元，提交了停发工资证明等证据，原告提交的该证据不符合证据要件形式，且被告不认可护理人员在外务工，称其在家务农，原告未能进一步举证，因此，法院认定，原告的护理费应根据护理人员系农村居民的身份情况计算。综上，法院确定原告的误工费为10500元，护理费为1855.54元。原告主张的交通费，法院酌情确定为500元。另，被告已支付的款项应予扣除。被告提起的反诉，因在法院限期内没有交纳反诉费，其反诉请求法院不予合并审理。
综上，法院认定原告的合理经济损失为医疗费38291.56元、住院伙食补助费144元、鉴定费1800元、伤残赔偿金23764元、误工费10500元，护理费1855.54元、交通费500元，共计76855.10元，其中属于机动车交通事故责任强制保险限额内的为46619.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：原告黄凯的经济损失：医疗费38291.56元、住院伙食补助费144元、鉴定费1800元、伤残赔偿金23764元、误工费10500元，护理费1855.54元、交通费500元，共计76855.10元，由被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告46619.54元，余款30235.56元由被告赔偿70%计款21164.89元，共计67784.43元，扣除被告已付款2.2万元，余款45784.43元限判决生效后十日内理清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由被告负担。
宣判后，上诉人谭学尧不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人的伤并非因本次交通事故所致，而是事发当天从自家平房上跌落所致，被上诉人向中国人寿保险公司报案材料有详细记载，对该证据原审法院限期被上诉人举证，被上诉人未能举证，应承担不利后果。另外，被上诉人住院治疗的解放军第八十九医院的病例也记载被上诉人的伤是从高处跌落造成。二、莱州市公安局交通警察大队事故认定书认定不合理，被上诉人过十字路口时没有减速行驶，应承担本次事故的主要责任。三、据了解被上诉人于手术后3日便能活动自如，故上诉人怀疑被上诉人根本没有骨折，要求被上诉人提供骨折影像资料以查证确实存在骨折情况。四、上诉人与被上诉人均系同村村民，对于彼此是否有工作及工作情况是了解的，被上诉人谎称在莱州市国起石英厂上班，上诉人原审时要求该单位负责人出庭接受质询，被上诉人没有提供，被上诉人主张的误工费是虚假的。二审庭审中上诉人补充称被上诉人车速太快，超速。被上诉人受伤后应该在莱州住院，不应该转院。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄凯辩称，1、双方发生的交通事故经莱州市交警大队作出认定，被上诉人在事故中受伤，该认定书是对事故现场最为真实有效的反映，其证明力大于上诉人上诉主张的医院的病案记载。2、上诉人在交通事故中的违法行为，相比被上诉人违法行为所起的作用大，过错更为严重，故对其责任认定并无不当。3、被上诉人的伤情已经鉴定，构成伤残，且被上诉人事发时刚20岁出头，为了更好的治愈，才去了潍坊解放军八十九医院，不存在不应该转院的问题，在莱州市中医院根本没有办理住院。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，2014年12月29日15时许，上诉人谭学尧驾驶三轮摩托车与被上诉人黄凯驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，上诉人与被上诉人受伤，上诉人负本次事故主要责任，上述事实清楚，有道路交通事故认定书为凭，应予确认。上诉人对本案的道路交通事故认定书提供异议，认为事故责任认定不合理，其不应该承担事故主要责任。因上诉人在收到公安交警部门出具的事故认定书后在规定的期限内没有申请复议，原审时亦未能提供相反证据推翻该事故认定书，其主张不承担事故主要责任证据不足，理由不当，本院不予支持。原审法院判决上诉人承担70%责任，并无不当。
关于被上诉人的伤是如何所致及伤情问题，本次道路交通事故认定书载明被上诉人在事故中受伤，被上诉人也于事发后去医院治疗，至于被上诉人病例记载的跌落伤问题，被上诉人在二审也作出合理解释是因被上诉人投保了人身意外险，想通过保险报销一部分费用，减轻双方的经济负担。根据本案查明事实情况，足以认定被上诉人的伤系本次交通事故所致。上诉人主张被上诉人的伤系从平台跌落所致，证据不足，本院不予支持。被上诉人的伤经鉴定胸椎压缩骨折构成十级伤残，上诉人未能提供相反证据推翻该鉴定结论，亦未能证实该鉴定程序违法或鉴定结论依据不足，原审法院对该鉴定结论应予采信。上诉人主张被上诉人没有骨折证据不足，理由不当，本院不予支持。
关于被上诉人的误工费问题，被上诉人对其主张的误工费，原审时提供了莱州市国起石英厂出具的停发工资证明及工资表能够证实被上诉人的主张。上诉人虽对被上诉人主张的误工费提出异议，但上诉人未能提供反驳的证据，原审法院根据上诉人的主张认定其误工费损失，于法有据，本院予以支持。上诉人关于误工费的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1073元，由上诉人谭学尧负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年六月二十日
书记员 田欣琦