wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1055号
原告苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人管宜亮，男，1975年9月2日出生，汉族，苍山县农村信用合作联社仲村信用社主任，住。
被告李兴见，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王开花，女，1980年2月27日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告吴风华，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告李兴荣，女，1972年11月24日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告盛访问，男，1983年8月29出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王雪，女，1981年7月4日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告刘思武，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告宋加珍，女，1969年10月15日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告李兴见、王开花、吴风华、李兴荣、盛访问、王雪、刘思武、宋加珍金融借款合同纠纷一案，于2014年4月17日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苍山县农村信用合作联社委托代理人管宜亮到庭参加诉讼，被告吴风华、李兴荣、刘思武、宋加珍经传票传唤无正当理由未到庭，被告李兴见、王开花、盛访问、王雪经依法在法制日报公告送达无正当理由未到庭。本案因被告下落不明需公告送达，于2015年8月21日中止审理至2015年11月30日。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2012年3月28日，被告李兴见由被告王开花、吴风华、李兴荣、盛访问、王雪、刘思武、宋加珍提供担保，在原告苍山县农村信用合作联社借款486000元，约定到期日2014年3月15日，借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。至2015年1月9日，被告仍欠借款本金479291.26元，利息226110.66元。为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金及利息合计705401.92元。
被告李兴见未答辩。
被告王开花未答辩。
被告吴风华未答辩。
被告李兴荣未答辩。
被告盛访问未答辩。
被告王雪未答辩。
被告刘思武未答辩。
被告宋加珍未答辩。
经审理查明，2012年3月28日，被告李兴见由被告王开花、吴风华、李兴荣、盛访问、王雪、刘思武、宋加珍提供连带保证担保，在苍山县农村信用合作联社借款486000元，并签订（苍山联社仲村信用社）个借字（2012）第110号个人借款合同和(苍山联社仲村信用社)保字（2012）第1101号、苍山联社仲村信用社)保字（2012）第1102号保证合同，约定到期日2014年3月15日，利息为月息10.37‰。借款到期未偿还本金及利息，截至2015年1月9日，被告共欠原告借款本金479291.26元及利息226110.66元。
上述事实，是根据当事人陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据材料经质证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告李兴见、王开花、吴风华、李兴荣、盛访问、王雪、刘思武、宋加珍签订的个人借款合同、保证合同真实有效。被告李兴见应按合同约定履行还款义务，被告王开花、吴风华、李兴荣、盛访问、王雪、刘思武、宋加珍应对借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴见偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金479291.26元及利息（自借款之日起至本判决确定的履行之日止，以合同约定利率计算），于判决生效后十日内付清。被告王开花、吴风华、李兴荣、盛访问、王雪、刘思武、宋加珍负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10855元，由被告李兴见、王开花、吴风华、李兴荣、盛访问、王雪、刘思武、宋加珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 郑瑞阳
人民陪审员 王成峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 明
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2510号
原告：罗有贵，男，1955年1月26日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县两家子乡。
被告：邓威，男，1991年8月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县两家子乡。
原告罗有贵与被告邓威买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告罗有贵、被告邓威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗有贵向本院提出诉讼请求：被告邓威给付玉米款39200元。事实和理由：2015年12月，原告将自家玉米卖给被告邓威，总价款39200元，口头约定几日内付款，但被告未能给付。后于2017年1月4日为原告出具欠据1张，约定2017年1月8日给付，因邓威将收购的玉米卖给高超了，所以，高超在欠据上签了字。付款期满后，经原告多次向被告催要未果。
邓威承认罗有贵提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告邓威给付原告罗有贵购玉米款39200元。于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告邓威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一七年九月二十二日
书记员 王鹤群
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0509号
原告赵大山。
被告天津市卫生和计划生育委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。
法定代表人王建存，主任。
委托代理人李翔，天津市卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
原告赵大山诉被告天津市卫生和计划生育委员会履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵大山诉称，原告母亲张志敏于2015年5月17日因病送至天津市第四中心医院救治，2015年5月19日因病不治去世。家属认为患者死亡为医疗事故。2015年6月17日依据《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》（中华人民共和国卫生部令第75号）之规定，原告向天津市第四中心医院提出依申请信息查询。该医院未在法定期限15个工作日内对原告依法提出的依申请信息查询予以答复，违反了《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》（中华人民共和国卫生部令第75号）之规定。原告认为，依据上述规定，被告对天津市第四中心医院未依法履职行为具有法定的监督管理职能和责任。原告于2015年7月13日以EMS邮寄方式向被告递交《监督举报函》要求被告依法履职，维护原告的合法权益。该函于2015年7月14日由被告门卫盖章代收，至2015年9月15日被告未依法履职，对原告提出的合法诉求未作书面答复，属于玩忽职守、失职渎职的行政不作为，应依法追责。现原告起诉，请求法院判令被告依据《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》（中华人民共和国卫生部令第75号）及相关规定，依法履行职责，责令第四中心医院公开相关信息内容并对第四中心医院进行查处；判令被告对原告举报不答复属于行政不作为，对其依法追责。
被告天津市卫生和计划生育委员会辩称，被告于2015年7月14日收到原告寄来的《监督举报函》，反映天津市第四中心医院违反《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》（中华人民共和国卫生部令第75号）第二十一条之规定，请被告依法责成天津市第四中心医院进行整改，对原告提出的8份依申请公开查询信息予以书面答复，依法追究该院相关人员责任等。被告对原告举报的事项进行了调查。经查，原告于2015年6月16日通过EMS邮政快递给天津市第四中心医院寄送了8份《政府信息公开申请表》，申请公开“天津市第四中心医院13项核心管理制度”等8项信息（要求纸质复印件）。被告责成天津市第四中心医院对《监督举报函》中原告反映的问题进行整改。2015年7月25日被告收到天津市第四中心医院《关于赵大山“监督举报函”的答复意见》，该院称在医疗纠纷处理过程中，已向原告口头现场答复，将经过核实后进一步答复原告。故天津市第四中心医院针对8份信息公开申请进行了逐项回复，通过EMS邮寄给原告。2015年8月6日，原告向被告书面提出政府信息公开申请，要求被告责令天津市第四中心医院对其政府信息公开内容重新答复。2015年8月11日，被告相关负责同志与天津市第四中心医院负责信息公开的工作人员进行约谈，要求第四中心医院进一步完善相关工作，重新作出政府信息公开答复。第四中心医院于2015年8月24日将答复内容通过EMS邮政快递寄给原告，被告也于2015年8月25日通过《予以公开告知书》告知原告。2015年9月1日，被告收到原告在市政府信息公开网上提交的政府信息公开申请，要求被告责令天津市第四中心医院对政府信息公开内容中缺少的所提供材料目录编号、页数及信息查询专用章（每页）再一次重新答复。被告相关负责同志与天津市第四中心医院负责信息公开的工作人员第二次约谈后，天津市第四中心医院于2015年9月21日将答复内容再次完善，并通过EMS邮政快递送达原告。被告也于2015年9月21日在市政府信息公开网上回复了原告，告知已要求天津市第四中心医院重新予以答复。对于天津市第四中心医院及相关工作人员是否存在《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》（中华人民共和国卫生部令第75号）第二十六条规定的给予行政处分的情形，仍处于调查阶段。综上，被告认为，被告已按照《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》（中华人民共和国卫生部令第75号）第二十五、二十六条之规定，依法履行了法定职责，不存在行政不作为。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告赵大山于2015年7月13日通过邮政特快专递方式向被告天津市卫生和计划生育委员会提出的监督举报函，不具有明确的申请行政机关履行某项法定职责的形式要件，其内容也未清晰指向要求被告履行何种法定职责，并非法律意义上的履行职责申请。因原告并未在本案诉讼前的法定期限内向被告提出过正式合规的请求被告履行职责的书面申请，且监督举报函的内容也没有直观的要求被告履行法定职责的表述，因此该监督举报函不能视为原告履行法定职责的申请，而应视为信访行为，故原告的起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵大山的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 任德平
二〇一六年四月八日
书 记 员 张正民
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）和行初字第0509号原告赵大山。被告天津市卫生和计划生育委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。法定代表人王建存，主任。委托代理人李翔，天津市卫生和计划生育委员会干部。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。原告赵大山诉被告天津市卫生和计划生育委员会履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告赵大山诉称，原告母亲张志敏于2015年5月17日因病送至天津市第四中心医院救治，2015年5月19日因病不治去世。家属认为患者死亡为医疗事故。2015年6月17日依据《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》（中华人民共和国卫生部令第75号）之规定，原告向天津市第四中心医院提出依申请信息查询。该医院未在法定期限15个工作日内对原告依法提出的依申请信息查询予以答复，违反了《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》（中华人民共和国卫生部令第75号）之规定。原告认为，依据上述规定，被告对天津市第四中心医院未依法履职行为具有法定的监督管理职能和责任。原告于2015年7月13日以EMS邮寄方式向被告递交《监督举报函》要求被告依法履职，维护原告的合法权益。该函于2015年7月14日由被告门卫盖章代收，至2015年9月15日被告未依法履职，对原告提出的合法诉求未作书面答复，属于玩忽职守、失职渎职的行政不作为，应依法追责。现原告起诉，请求法院判令被告依据《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》（中华人民共和国卫生部令第75号）及相关规定，依法履行职责，责令第四中心医院公开相关信息内容并对第四中心医院进行查处；判令被告对原告举报不答复属于行政不作为，对其依法追责。被告天津市卫生和计划生育委员会辩称，被告于2015年7月14日收到原告寄来的《监督举报函》，反映天津市第四中心医院违反《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》（中华人民共和国卫生部令第75号）第二十一条之规定，请被告依法责成天津市第四中心医院进行整改，对原告提出的8份依申请公开查询信息予以书面答复，依法追究该院相关人员责任等。被告对原告举报的事项进行了调查。经查，原告于2015年6月16日通过EMS邮政快递给天津市第四中心医院寄送了8份《政府信息公开申请表》，申请公开“天津市第四中心医院13项核心管理制度”等8项信息（要求纸质复印件）。被告责成天津市第四中心医院对《监督举报函》中原告反映的问题进行整改。2015年7月25日被告收到天津市第四中心医院《关于赵大山“监督举报函”的答复意见》，该院称在医疗纠纷处理过程中，已向原告口头现场答复，将经过核实后进一步答复原告。故天津市第四中心医院针对8份信息公开申请进行了逐项回复，通过EMS邮寄给原告。2015年8月6日，原告向被告书面提出政府信息公开申请，要求被告责令天津市第四中心医院对其政府信息公开内容重新答复。2015年8月11日，被告相关负责同志与天津市第四中心医院负责信息公开的工作人员进行约谈，要求第四中心医院进一步完善相关工作，重新作出政府信息公开答复。第四中心医院于2015年8月24日将答复内容通过EMS邮政快递寄给原告，被告也于2015年8月25日通过《予以公开告知书》告知原告。2015年9月1日，被告收到原告在市政府信息公开网上提交的政府信息公开申请，要求被告责令天津市第四中心医院对政府信息公开内容中缺少的所提供材料目录编号、页数及信息查询专用章（每页）再一次重新答复。被告相关负责同志与天津市第四中心医院负责信息公开的工作人员第二次约谈后，天津市第四中心医院于2015年9月21日将答复内容再次完善，并通过EMS邮政快递送达原告。被告也于2015年9月21日在市政府信息公开网上回复了原告，告知已要求天津市第四中心医院重新予以答复。对于天津市第四中心医院及相关工作人员是否存在《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》（中华人民共和国卫生部令第75号）第二十六条规定的给予行政处分的情形，仍处于调查阶段。综上，被告认为，被告已按照《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》（中华人民共和国卫生部令第75号）第二十五、二十六条之规定，依法履行了法定职责，不存在行政不作为。请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告赵大山于2015年7月13日通过邮政特快专递方式向被告天津市卫生和计划生育委员会提出的监督举报函，不具有明确的申请行政机关履行某项法定职责的形式要件，其内容也未清晰指向要求被告履行何种法定职责，并非法律意义上的履行职责申请。因原告并未在本案诉讼前的法定期限内向被告提出过正式合规的请求被告履行职责的书面申请，且监督举报函的内容也没有直观的要求被告履行法定职责的表述，因此该监督举报函不能视为原告履行法定职责的申请，而应视为信访行为，故原告的起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告赵大山的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘房琴代理审判员  孙 蕾人民陪审员  任德平二〇一六年四月八日书 记 员  张正民附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2221号
原告：广东易昇电子商务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾小雾岗园林陶瓷厂内10号（C栋101室），统一社会信用代码914406043546401794。
法定代表人：梁文庆。
被告：张荣标，男，汉族，1998年3月25日出生，住广东省阳山县。
原告广东易昇电子商务有限公司与被告张荣标劳动争议一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法由审判员苏长磊适用简易程序独任审判，并于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告广东易昇电子商务有限公司不服佛禅劳人仲案非终字[2016]1581号仲裁裁决书，在法定期限内向本院起诉，但经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，可以按撤诉处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广东易昇电子商务有限公司撤诉处理。
本案免收诉讼费。
审判员 苏长磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 茵
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1321号
原告钱海英女，1969年2月24日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告俞涛男，1987年7月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告钱海英（以下简称原告）与被告俞涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈妮适用简易程序于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告在2015年7月8日向原告借款10000元，并在欠条上写明如借款人在约定的还款期内，不能全额归还而导致诉讼的，借款人将承担按照国家规定银行贷款最高利率四倍赔偿给出借人一直到连本带息还清为止，诉讼费律师费用赔偿给出借人，事后按口头约定归还。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告立即归还借款10000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：借条原件一份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，结合当事人庭审陈述，认定事实如下：
2015年7月8日，被告向原告出具借条一份，约定由被告向原告借款现金10000元，借款用途周转，并就其他内容作了约定。被告在上述借条借款人处签名予以确认。同日，原告向被告交付借款现金10000元。借款发生后，原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。原、被告之间系民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告未能及时履行还款义务，系引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告主张被告立即归还借款10000元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞涛于本判决生效之日起七日内归还原告钱海英借款10000元。
若被告俞涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 妮
二〇一六年五月九无
代书 记员 周自成
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初115号
原告：博爱县农村信用合作联社,住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：735504330。
法定代表人：祝兴金，任理事长。
委托诉讼代理人：张中华，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董小军，男，该单位工作人员。
被告：窦建强，男，汉族，1979年10月24日出生，住所：博爱县。
被告：梁胜利，男，汉族，1968年12月15日出生，住所：博爱县。
被告：侯军良，男，汉族，1974年10月24日出生，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告窦建强、梁胜利、侯军良借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社委托代理人张中华到庭参加诉讼，被告窦建强、梁胜利、侯军良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告窦建强立即偿还借款本金200000元、利息25890.8元（2014年4月13日至2015年3月18日），并自2015年3月19日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告梁胜利、侯军良承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告窦建强以购煤炭为由向博爱联社下属的许良信用社借款200000元，双方约定借款期限至2015年3月18日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告梁胜利、侯军良为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项，借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
被告窦建强、梁胜利、侯军良未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：１、借款借据１份；２、个人借款合同１份；3、保证合同１份；4、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件1份。14组证据材料以证明原告主张。
被告窦建强、梁胜利、侯军良未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告窦建强、梁胜利、侯军良均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2014年3月20日，被告窦建强向博爱联社下属的许良信用社借款200000元，双方约定借款期限至2015年3月18日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告梁胜利、侯军良为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年止的连带责任保证。被告支付借款利息至2014年4月13日。
本院认为：原告博爱联社与被告窦建强、梁胜利、侯军良之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告窦建强借款后未偿付借款本息，被告梁胜利、侯军良未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告窦建强偿还借款本息、逾期利息以及要求被告梁胜利、侯军良承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告窦建强须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款200000元，并支付该借款同期利息（其中2014年4月14日至2015年3月18日，按月利率11.49‰计付；2015年3月19日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计付）。
被告梁胜利、侯军良对上述债务承担连带清偿责任。被告梁胜利、侯军良在承担连带保证责任后，有权向被告窦建强追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2344元，由被告窦建强、梁胜利、侯军良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一七年二月二十日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0822民初115号
（2017）豫0822民初115号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2518号
上诉人（原审被告）：四川省佳成建设有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层47号。
法定代表人：钟琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周克秋，女，汉族，1973年4月1日出生，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：赖正根，男，汉族，1971年12月31日出生，住成都市成华区。
上诉人四川省佳成建设有限公司因与被上诉人周克秋、赖正根建设工程分包合同纠纷一案，不服郫县人民法院（2016）川0124民初3022号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省佳成建设有限公司上诉称，本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用关于建设工程施工合同纠纷由建设工程所在地人民法院专属管辖的规定；上诉人住所地在成都市武侯区，根据法律规定，被上诉人应向成都市武侯区人民法院起诉，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人向原审法院提交的《劳务承包合同》的内容，案涉建设工程名称为“安德镇安龙村供排水项目”，工程所在地为“郫县安德镇安龙村”，上诉人是该工程项目的施工承包人。另根据《工程量结算单》的内容，结合被上诉人起诉主张的事实和理由，被上诉人与上诉人之间是分包关系，即本案为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属于与建设工程施工合同纠纷相关的建设工程分包合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院即原审法院专属管辖，故原审法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2518号上诉人（原审被告）：四川省佳成建设有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层47号。法定代表人：钟琪，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周克秋，女，汉族，1973年4月1日出生，住成都市高新区。被上诉人（原审原告）：赖正根，男，汉族，1971年12月31日出生，住成都市成华区。上诉人四川省佳成建设有限公司因与被上诉人周克秋、赖正根建设工程分包合同纠纷一案，不服郫县人民法院（2016）川0124民初3022号民事裁定，向本院提起上诉。四川省佳成建设有限公司上诉称，本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用关于建设工程施工合同纠纷由建设工程所在地人民法院专属管辖的规定；上诉人住所地在成都市武侯区，根据法律规定，被上诉人应向成都市武侯区人民法院起诉，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人向原审法院提交的《劳务承包合同》的内容，案涉建设工程名称为“安德镇安龙村供排水项目”，工程所在地为“郫县安德镇安龙村”，上诉人是该工程项目的施工承包人。另根据《工程量结算单》的内容，结合被上诉人起诉主张的事实和理由，被上诉人与上诉人之间是分包关系，即本案为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属于与建设工程施工合同纠纷相关的建设工程分包合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院即原审法院专属管辖，故原审法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一六年十一月十八日书记员  陈露茜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第443号
原告：佛山市三水雄辉五金制品厂，住所地：广东省佛山市三水区乐平。
投资人：范绍洪。
委托代理人：胡金才，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人：温育明，广东昊法律师事务所律师。
被告：王弼雄，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告佛山市三水雄辉五金制品厂诉被告王弼雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温育明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间审限作相应扣除。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告诉称：2014年12月24日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款100万元，但原告多次催款无果。请求判令：1、被告支付货款100万元并以100万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月3日起至实际清偿日止计付利息予原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《营业执照》复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告《居民身份证》、《常驻人口登记卡》复印件各1份，用以证明被告诉讼主体资格。
3、《欠条》原件1份，用以证明被告拖欠原告货款100万元。
诉讼中，被告没有举证。
被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2014年12月24日，被告向原告出具《欠条》，载明：现有王弼雄欠佛山市三水雄辉五金制品厂货款100万元，2012年1月7日退料未减1815元，待查。
2015年12月3日，原告诉至本院。
本院认为，鉴于被告在《欠条》上手写注明“2012年1月7日退料未减1815元，待查”内容，故被告在《欠条》中实际确认的欠款金额为998185元（100万元-1815元）。被告拖欠原告998185元，证据充分，事实清楚，现原告请求被告支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。原告请求超出本院核定数额部分的本金，缺乏理据，本院不予支持。被告逾期支付货款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，原告请求被告以998185元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月3日（起诉日）起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。原告请求超出本院核定数额部分的利息，缺乏理据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王弼雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付998185元予原告佛山市三水雄辉五金制品厂。
二、被告王弼雄以998185元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月3日起至上列第一项履行日止计付利息予原告佛山市三水雄辉五金制品厂。
三、驳回原告佛山市三水雄辉五金制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费13800元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长宋国俊
人民陪审员  钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年六月二日
书记员曾敏仪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第2124号
原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市龙城路28号。
负责人陆志宏，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人李俊，广西众维律师事务所实习律师。
被告覃某。
被告柳州市天鹏房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市北雀路l2号。
法定代表人：杨金玉，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉被告覃某、柳州市天鹏房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，原告以被告已将逾期拖欠贷款本息及相关费用结清为由于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行撤回起诉。
案件受理费7449元（原告已预交），减半收取3724.50元，公告费350元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行自行承担。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 蒙鹏燕
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1144号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人曹树元，男，1959年8月3日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，务农，住河南省中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月10日被中牟县公安局刑事拘留，7月22日被逮捕，同年11月21日被本院取保候审。
辩护人马静、闫会会，河南尤扬律师事务所律师。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）453号起诉书，指控被告人曹树元犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人曹树元及其辩护人马静、证人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控，2017年6月23日14时许，被告人曹树元在中牟县东风路街道办事处小潘庄安置区内，因债务纠纷，与被害人衡某2发生争吵，继而引起厮打，在厮打过程中，被告人曹树元使用方木将衡某2右手打伤，造成其右手中指、环指末节指骨远端骨折的严重后果。经鉴定，被害人衡某2所受损伤已构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人曹树元供述与辩解，被害人衡某2陈述，证人李某、曹某、衡某1、吴某、王某、张某等证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录和辨认笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，视听资料和书证若干等证据。据此认为被告人曹树元的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人曹树元对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
其辩护人提出，第一，被告人曹树元系自首，依法应当从轻或减轻处罚。第二，本案系民间纠纷引起的，且被告人曹树元系初犯、偶犯、主观恶性小、自愿认罪、真诚悔罪，依法应当从轻或减轻处罚。第三，被告人曹树元与被害人衡某2在庭前达成和解，积极赔偿并取得被害人谅解，希望对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人曹树元于2017年11月21日赔偿被害人衡某220300元，双方达成和解，被害人衡某2自愿对被告人曹树元表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人曹树元的供述和辩解，被害人衡某2的陈述，证人李某、曹某、衡某1、吴某、王某、张某证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录和辨认笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，视听资料，情况说明，户籍证明，到案经过，无前科证明，和解协议等证据证实。
本院认为，被告人曹树元故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。
被告人曹树元的辩护人提出被告人系自首的意见。经查，被告人曹树元曾在公安机关书面传唤其到案之前，主动到派出所接受过询问，后公安机关传唤其到派出所，告知衡某2的伤情后，便如实供述自己的罪行，能够体现被告人归案的自动性和主动性，应认定为自首，予以采纳。提出本案系民间纠纷引起的，与被害人达成和解，取得了谅解，且被告人曹树元系初犯、偶犯、主观恶性小、自愿认罪、真诚悔罪，依法应当从轻或减轻处罚的意见，经查，与事实相符，予以采纳。
被告人曹树元自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；与被害人达成和解，取得谅解，依法应当从轻处罚；系初犯、自愿认罪且真诚悔罪，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪原因、手段以及后果等情节，可以认定被告人曹树元犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人曹树元犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 王立功
人民陪审员 屈书彬
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 曦
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0122刑初1144号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人曹树元，男，1959年8月3日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，务农，住河南省中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月10日被中牟县公安局刑事拘留，7月22日被逮捕，同年11月21日被本院取保候审。辩护人马静、闫会会，河南尤扬律师事务所律师。河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）453号起诉书，指控被告人曹树元犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人曹树元及其辩护人马静、证人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2017年6月23日14时许，被告人曹树元在中牟县东风路街道办事处小潘庄安置区内，因债务纠纷，与被害人衡某2发生争吵，继而引起厮打，在厮打过程中，被告人曹树元使用方木将衡某2右手打伤，造成其右手中指、环指末节指骨远端骨折的严重后果。经鉴定，被害人衡某2所受损伤已构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供有被告人曹树元供述与辩解，被害人衡某2陈述，证人李某、曹某、衡某1、吴某、王某、张某等证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录和辨认笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，视听资料和书证若干等证据。据此认为被告人曹树元的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人曹树元对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。其辩护人提出，第一，被告人曹树元系自首，依法应当从轻或减轻处罚。第二，本案系民间纠纷引起的，且被告人曹树元系初犯、偶犯、主观恶性小、自愿认罪、真诚悔罪，依法应当从轻或减轻处罚。第三，被告人曹树元与被害人衡某2在庭前达成和解，积极赔偿并取得被害人谅解，希望对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人曹树元于2017年11月21日赔偿被害人衡某220300元，双方达成和解，被害人衡某2自愿对被告人曹树元表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人曹树元的供述和辩解，被害人衡某2的陈述，证人李某、曹某、衡某1、吴某、王某、张某证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录和辨认笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，视听资料，情况说明，户籍证明，到案经过，无前科证明，和解协议等证据证实。本院认为，被告人曹树元故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人曹树元的辩护人提出被告人系自首的意见。经查，被告人曹树元曾在公安机关书面传唤其到案之前，主动到派出所接受过询问，后公安机关传唤其到派出所，告知衡某2的伤情后，便如实供述自己的罪行，能够体现被告人归案的自动性和主动性，应认定为自首，予以采纳。提出本案系民间纠纷引起的，与被害人达成和解，取得了谅解，且被告人曹树元系初犯、偶犯、主观恶性小、自愿认罪、真诚悔罪，依法应当从轻或减轻处罚的意见，经查，与事实相符，予以采纳。被告人曹树元自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；与被害人达成和解，取得谅解，依法应当从轻处罚；系初犯、自愿认罪且真诚悔罪，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪原因、手段以及后果等情节，可以认定被告人曹树元犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人曹树元犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  冉满仓人民陪审员  王立功人民陪审员  屈书彬二〇一七年十二月十四日书 记 员  张 曦
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初206号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人赖某，男，生于1971年12月，汉族，初中文化，个体，户籍所在地住巴中市巴州区佛阳社区。因涉嫌危险驾驶罪与2015年7月13日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕174号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月15日0时许，被告人赖某饮酒后驾驶川YD88**号普通二轮摩托车行至巴州区八角楼街时，被正在检查的巴中市公安局交警支队直属二大队民警当场查获。经鉴定，赖某血液中的乙醇含量为112.4mg/100ml。
上述指控事实，被告人赖某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关法律文书；2.赖某的常住人口基本信息；3.检查笔录；4.到案经过；5.行政强制措施凭证、返还物品凭证；6.车辆信息查询单、机动车驾驶证及行驶证复印件；7.呼气式酒精含量检验记录、当事人血样提取登记表、鉴定意见；8.证人许某某的证言；9.视听资料及说明；10.被告人赖某的供述与辩解等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人赖某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人赖某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为112.4毫克/100毫升，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。归案后，被告人赖某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人赖某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人赖某犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人赖某适用缓刑。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人赖某的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冯小栩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢499号
申请执行人：杨铁军，住吉林市龙潭区金华胡同******号。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
申请执行人杨铁军与被执行人吉林市春城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2014）昌民二初字第419号民事调解。该调解书发生法律效力后，申请人于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年7月6日终结本案本次执行程序。2017年1月12日本院于被执行人的账户内扣划了执行款270，000.00元，向本案申请人杨铁军支付本金1823元、迟纳履行金60元、诉讼费25元、执行费50元、已支付执行款1000元，合计958元，本案现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第419号民事调解书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 奇
二〇一七年三月十日
代理书记员 李雨潼
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初550号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月27日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月9日被该局执行逮捕，同年10月28日经兴化市人民检察院决定被�行取保候审。
辩护人嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]495号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人嵇金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月26日晚，被害人任某因怀疑其男友刘某与兴化市香格里大酒店一兆足浴店女技师张某甲有不正当男女关系，遂到该店内寻找张某甲，要求张某甲面谈。次日凌晨1时许，张某甲丈夫即被告人李某与任某约定在香格里大酒店大厅当面商谈，后被告人李某从店里茶水间拿了一把水果刀放在身上，并与妻子张某甲至大厅前台处，双方见面后，任某上前打张某甲一个耳光，被告人李某�状遂用随身携带的水果刀刺任某右大腿三刀，致任某受伤。经鉴定：任某右大腿所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行；与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人各项损失计人民币50000元并已履行完毕，且得到被害人的谅解。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述；证人张某甲、朱某、张某乙、王某、刘某、薛某的证言；兴化市公安局提取或制作的户籍证明、受案登记表、入院记录、手术记录、赔偿协议、收条及谅解书；兴化市公安局提取的物证水果刀；兴化市公安局物证鉴定室出具的（化）公（物）鉴（法）字[2016]378号法医学人体损伤程度鉴定意见书及泰州市公安局物证鉴定所出具的（泰）公（物）鉴（法物）字[2016]1165号法医学生物物证检验报告；兴化市公�局制作的勘查、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李某当庭自愿认罪且积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人李某当庭自愿认罪，具有自首、赔偿谅解的情节，系初犯、偶犯，且被害人在本案中具有一定过错，请求对被告人李某从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采信。综上，本院决定对被告人李某从轻处罚，因其符合缓刑适用条件且其所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾逸凡
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，�得挪用和自行处理。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03财保8号
申请人：彭诗杰，男，汉族，居民，1986年2月2日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：贺桂梅，重庆圣石牛律师事务所律师。
被申请人：重庆云隆物流（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号（金科世界走廊）A区32-1，统一社会信用代码915001026608763908。
法定代表人：王云龙，该公司执行董事。
被申请人：重庆凯东能商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区广场路7号，统一社会信用代码9150010220850155XY。
法定代表人：唐波，该公司执行董事。
被申请人：重庆新城天街实业有限公司，住所地重庆市涪陵区聚龙大道122号附188号（李渡新城天街）C区3-2，统一社会信用代码91500102MA5U83XY3F。
法定代表人：彭山，该公司执行董事。
被申请人：王云龙，男，汉族，1964年4月3日出生，居民，住重庆市涪陵区。
被申请人：王鹏（系王云龙之子），男，汉族，1988年12月21日出生，居民，住址同上。
被申请人：唐波，男，汉族，1974年5月4日出生，住重庆市涪陵区。
申请人彭诗杰与被申请人重庆云隆物流（集团）有限公司、重庆凯东能商贸有限公司、重庆新城天街实业有限公司、王云龙、王鹏、唐波借款合同纠纷一案，申请人彭诗杰于2017年7月27日向本院申请诉前保全，请求依法对被申请人重庆云隆物流（集团）有限公司、重庆凯东能商贸有限公司、重庆新城天街实业有限公司、王云龙、王鹏、唐波名下银行存款5200万元或等值其他财产进行保全。同时，中国平安财产保险股份有限公司为此次保全提供全额保单担保，若申请人财产保全申请错误致使被申请人受到经济损失的，中国平安财产保险股份有限公司自愿依法在保单限额内承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人彭诗杰已提交证明其与被申请人重庆云隆物流（集团）有限公司、重庆凯东能商贸有限公司、重庆新城天街实业有限公司、王云龙、王鹏、唐波存在合同纠纷的事实及争议标的大小的基本证据，且为此次保全提供了相应担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许对重庆云隆物流（集团）有限公司、重庆凯东能商贸有限公司、重庆新城天街实业有限公司、王云龙、王鹏、唐波名下5200万元财产进行保全。
案件申请费5000元，由彭诗杰垫交，实际承担以相关法律文书裁判为准。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 侯 军
审 判 员 刘生荣
代理审判员 李能文
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 梁双麟
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1658号
原告张某。
被告何某。
原告张某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年1月20日，被告何某经人介绍向原告借款30000元，约定于2015年4月20日一次性还清，如还不清，被告用存折�的存款偿还原告。借款到期后，原告用存折去银行取钱，发现被告的存折更改了密码，无法取钱。原告多次向被告索要借款，被告总推拖不还。故原告起诉到法院，要求判令被告偿还借款30000元按日万分之十八给付违约金。
被告何某未做答辩。
经审理查明,2015年1月20日，被告何某经人介绍向原告借款30000元，约定于2015年4月20日一次性还清，如还不清，被告用存折中的存款偿还原告。并约定被告逾期不还每日按借款的18%给付违约金。借款到期后，原告用存折去银行取钱，发现原告的存折更改了密码，无法取钱。原告多次向被告索要借款，被告总推拖不还。故原告起诉到法院，要求判令被告偿还借款30000元按日万分之十八给付违约金。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，借条等材料载卷为凭，并经法院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为,被告何某从原告张某处借款30000元，事实清楚，被告何某对其债务在约定还款期限内应当积极偿还。逾期不还，侵犯了原告的合法财产权利。原被告约定日万分之十八给付违约金，因过高，应当按年利率24%给付逾期利息。为保护当事人的合法财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条和有关法律之规定，判决如下：
被告何某于判决生效后十日内偿还原告张某借款30000元及利息。利息自2015年4月20日至判决执行之日按年利率24%计算。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，邮寄费80元，合计360元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨江泽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初3253号
原告：唐伟。
被告：曾永双。
被告:张水清。
原告唐伟与被告曾永双、张水清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。2017年5月16日，原告唐伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐伟自动撤诉处理。
案件受理费80元，由原告唐伟负担。
审判员 张 洪
二〇一七年六月二十八日
书记员 李文静
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执492号
申请执行人潘进盟，男，1965年3月5日出生，壮族，住武宣县。
被执行人苏勤豪，男，1973年10月24日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人潘进盟与被执行人苏勤豪民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初98号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人苏勤豪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘进盟于2016年9月7日向本院申请执行。
执行标的为100000元，执行费1400元。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人苏勤豪发出了执行通知书，查询了被执行人苏勤豪银行、车辆、房产、地产信息，但均无信息记录。被执行人苏勤豪无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初98号民事调解书的本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年十一月二十六日
书记员 黄世安
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初4723号
原告冉茂河，男，1968年10月13日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人刘刚，重庆渝法律师事务所法律援助工作者。
被告代炎飞，男，1983年8月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告冉兵，男，1973年4月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告冉茂河与被告代焱飞、冉兵劳务合同纠纷一案，依法由本院审判员吴英祥适用小额诉讼程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告冉茂河及委托代理人刘刚到庭参与了诉讼。被告代焱飞、冉兵经本院依法送达开庭传票、诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:2016年，二被告合伙在XX乡XX村10组种植烤烟，烤烟成熟时，原告为被告采收烟叶及上棚，议定每棚烟叶劳务费1300元，卖完中部烟叶支付。原告与其他十一人完成了55棚烟叶，扣除其中一棚因下雨耽搁的130元工作量，应付共计71370元，应付原告6310元，2016年11月15日，经XX乡人民调解委员会调解未果，至今未予支付。
上述事实，有原告的当庭陈述，出工工天表、劳务费花名册、XX乡人民调解委员会调解记录等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告为二被告采收烟叶及上棚，由二被告支付相应的劳务费，原、被告之间已形成劳务合同关系，被告有义务按照双方的约定，及时支付劳务报酬。原告提供的出工工天表、劳务费花名册、XX乡人民调解委员会调解记录足以证实被告尚欠原告劳务费6310元，故对原告诉请被告支付劳务费6310元，本院予以支持。对于要求支付误工费、车费、生活费的诉讼请求，原告当庭表示自愿放弃，本院不予评述。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告代焱飞、冉兵限于本判决生效之日起10日内支付原告冉茂河劳务费6310元。
二、驳回原告冉茂河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元本院决定免收。
本判决为终审判决。
审判员 吴英祥
二〇一七年五月四日
书记员 刘 畅
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1821号
原告：李某甲，男，1987年6月24日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。
委托代理人：张蕊，山东桓中律师事务所律师。
被告：刘某，女，1988年1月11日出生，汉族，无业，现住桓台县。
委托代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员赵霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘军、张蕊，被告刘某及其委托代理人宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2007年夏天，原、被告在工作中认识，于2009年7月16日登记结婚，2011年5月14日生一男孩取名李某乙。原、被告婚前感情尚可，但自孩子出生后双方因家庭琐事闹矛盾，双方感情出现裂痕。自2012年3月份，原、被告分居至今。被告的行为给原告造成极大的伤害，双方感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：同意离婚；婚生子由被告抚养，原告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：李某甲与刘某于2007年相识，2009年7月16日登记结婚，2011年5月14日生育一子取名李某乙。
夫妻共同财产：位于桓台县××小区41号楼3单元302室住房一套，现价值65万元，属夫妻共同财产，原、被告均无异议。该房屋购买于2014年1月，购买价为64万元。其中，支付首付款25万元，按揭贷款39万元，贷款期限20年，每月归还本息2964.61元。截至2014年10月3日，尚欠贷款本金385302.42元。被告主张鲁CZ6**起亚轿车一辆，属于夫妻共同财产，原告对此不予认可，称该车辆已于2014年7月出卖，车款用于还账，其中包括向被告父亲所借的5000元。
夫妻共同债务：建设银行贷款385302.42元，原、被告均无异议。原告主张向其父母借款25万元，用于支付购房首付，并提交转让合同、银行交易明细单，用以证明2013年11月23日原告父亲转让窑湾得款90万元，受让方李玉东于2013年12月2日将转让款转到原告账户，原告于2013年12月16日将25万元支付购房首付。被告对该25万元债务不予认可，认为转让合同及银行交易明细单证明不了25万元债务的存在，房屋首付款为原、被告的积蓄及原告家人对原、被告的赠与。被告主张为购买车辆向其父亲刘书成借款5000元，原告对借款事实无异议，但称已经归还。
原、被告均陈述无共同债权。
庭审中，原告提交张瑞书写的证明及短信照片一份，以证明被告在婚姻中具有过错，不适宜抚养孩子。被告对该两份证据的真实性有异议，认为该证据不能证明相应的内容。
以上事实，由原告提交的结婚证、户口本、房产证、转让合同、银行交易明细单及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告均同意离婚，且经调解仍无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，故准予离婚。关于子女抚养问题，因婚生子李某乙尚属幼儿，由母亲照顾更有利于孩子健康成长，故婚生子李某乙由被告抚养为宜。结合当地城镇居民人均消费支出水平及原告的收入，酌定原告每月支付抚养费600元。在不影响孩子正常生活、学习的前提下，原告可随时探望孩子。
位于桓台县××小区41号楼3单元302室住房一套属夫妻共同财产，原、被告应平均分割。房屋贷款385302.42元属于夫妻共同债务，原、被告应各负担192651.21元。原、被告均认可该房屋现价值65万元，该房屋归原告所有，原告应给付被告房屋折价款325000元，由原告负责偿还剩余全部贷款。房屋折价款与被告应承担的房屋贷款相抵后，原告应给付被告房屋折价款132348.79元。原告主张夫妻共同债务25万元，证据不足，不予支持，原告可补充证据后另行主张。被告主张夫妻共同财产鲁CZ6**起亚轿车一辆、夫妻共同债务5000元，证据不足，不予支持，被告可补充证据后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告刘某离婚。
二、婚生子李某乙由被告刘某抚养，原告李某甲自本判决生效之日至李某乙年满十八周岁止每月支付抚养费600元；原告李某甲在不影响孩子正常生活、学习的情况下，可随时探望孩子。
三、夫妻共同财产：位于桓台县××小区41号楼3单元302室住房一套，归原告李某甲所有，原告李某甲负责偿还剩余房屋贷款；原告李某甲于本判决生效后十日内给付被告刘某房屋折价款132348.79元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1275元，由原告李某甲、被告刘某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵 霜
二〇一四年十一月十日
书记员 郝灵姗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6440号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张健彬，该公司员工。
被告特格斯巴雅尔，男，1985年3月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告特格斯巴雅尔信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅、张健彬到庭参加诉讼，被告特格斯巴雅尔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年11月17日，特格斯巴雅尔向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月11日累计欠款本息共计68669.21元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，特格斯巴雅尔仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、特格斯巴雅尔支付截止2017年12月11日的信用卡透支本金62805.84元、利息2329.97元、分期手续费2154.89元、以及自2017年1月1日起计算至2017年12月11日的违约金1378.51元，并支付自2017年12月12日起以信用卡透支本金62805.84元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由特格斯巴雅尔承担。
被告特格斯巴雅尔未答辩。
经审理查明，2012年11月17日，特格斯巴雅尔向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。特格斯巴雅尔在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向特格斯巴雅尔发放了信用卡一张。特格斯巴雅尔以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月11日，特格斯巴雅尔尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金62805.84元、利息2329.97元、分期手续费2154.89元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，特格斯巴雅尔与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向特格斯巴雅尔发放了信用卡，特格斯巴雅尔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。特格斯巴雅尔应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与特格斯巴雅尔通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告特格斯巴雅尔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告特格斯巴雅尔在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月11日的信用卡透支本金62805.84元、利息2329.97元、分期手续费2154.89元并支付自2017年12月12日起至付清时止，以信用卡透支本金62805.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费758元，由被告特格斯巴雅尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月九日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03197号
原告康洪群，女，1971年3月21日出生，汉族，住万州区。
委托代理人何虹东，重庆市渝万律师事务所律师。
被告王晓斌，男，1979年5月21日出生，汉族，住万州区。
被告谭军，男，1977年6月22日出生，汉族，住万州区。
被告曾忠，男，1971年7月3日出生，汉族，住万州区。
原告康洪群诉被告王晓斌、谭�、曾忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康洪群其委托代理人何虹东到庭参加诉讼，被告王晓斌、谭军、曾忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日，原告被渝A71V**小型汽车刮撞致伤。要求被告共同赔偿原告残疾赔偿金60518.4元(25216×20×0.12)、医疗费15299.13元（44399.13-29100救助基金支付）、住院伙食补助费1824元(32×57)、护理费4560元(80×57)、误工费24878.5元(51015÷365×178)、交通费1000元、鉴定费2100元、后续治疗费90000元。
三被告未答辩。
经审理查明，2014年11月4日20点左右，被告王晓斌和曾忠等人在“西山车站乡下大厨”吃完饭后，王晓斌就从曾忠那儿拿了渝A71V**号小型越野客车的车钥匙将汽车发动，曾忠坐上副驾驶室后，被告王晓斌在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶渝A71V**号小型越野客车由万州区西山车站经沙龙路往太和酒店方向行使，当该车行使至沙龙路二段“龙祥酒店”路口左转时，刮撞、碾压在道路上通行的原告康洪群及女儿王艺，造成康洪群及女儿王艺二人不同程度受伤，王艺被送往重庆三峡中心医院抢救无效于当日死亡，王艺在该院抢救用去医疗费2902.5元。2014年11月13日重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2014）第00212号道路交通事故认定书，认定被告王晓斌未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行使至事发地点因处置措施不当造成事故发生，且在事发后为逃避责任找他人顶替，其违法行为是造成本次事故发生的主要原因，过错程度严重，认定王晓斌承担本次事故主要责任；康洪群、王艺横过公路未走人行道，其违法行为是造成本次事故发生的次要原因，过错程度轻微，�定康洪群、王艺承担本次事故次要责任。渝A71V**号小型越野客车登记车主为谭军，谭军未为该车投保交强险和商业三者险。发生交通事故时渝A71V**号小型越野客车由被告曾忠使用和管理。为此原告住院治疗29天，用去医疗费44399.13元，其中救助基金支付21900元。原告支付鉴定费2100元，2015年3月10日被鉴定为两个十级伤残、需要后续手术治疗费9000元及其治疗时间为4周、误工损失为150日。
另查明：康洪群属农村居民户口，从2010年7月16日起至今居住在万州区，康洪群从1999年起在万州经营橡胶制品。本事故因为王艺死亡另案判决被告谭军在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，在医疗费用限额范围内赔偿2902.5元。
本院认为，原告的误工费应按照批发业平均每天97元计算到定残日、交通费酌情确定500元。即依照原告的请求项目，原告的此次损失确定为残疾赔偿金55323.4元(25147×20×0.11)、医疗费15299.13元（44399.13-29100救助基金支付）、住院伙食补助费1710元(30×57)、护理费4560元(80×57)、误工费12222元(97×126)、交通费500元、鉴定费2100元、后续治疗费9000元，共计100714.53元。渝A71V**号小型越野客车登记车主为谭军，谭军未为该车投保交强险，而该险种是属于强制性保险，未投保交强险的行为侵害了他人的民事权益，致受害人不能获得交强险赔偿的利益，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。故本案中登�车主谭军作为投保义务人应和侵权人王晓斌在交强险赔偿限额范围内承担连带赔偿责任。本案被告曾忠在发生交通事故时系渝A71V**号小型越野客车的实际使用人和管理人，并且曾忠与王晓斌是朋友，互相认识和了解，王晓斌驾驶该车时曾忠坐在副驾驶室，曾忠应对王晓斌的驾驶资格进行审查，因此应认定王晓斌驾驶该车是经过曾忠同意的，且应当知道王晓斌无驾驶资格，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人和管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。因此本案中根据曾忠对损害发生的过错程度应承担交强险责任限额范围不足部分30﹪的赔偿责任,王晓斌承担交强险责任限额范围不足部分60﹪的赔偿责任,原告康洪群在本次交通事故中负次要责任,根据《重庆市道路交通安全条例》的相应规定,属行人与机动车相撞，原告康洪群承担交强险责任限额范围不足部分10﹪的责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十六条，第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭军在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告康洪群7097.5元，被告王晓斌承担连带赔偿责任。被告王晓斌赔�原告康洪群56170.2元，被告曾忠赔偿原告康洪群28085.1元。上述赔偿款项赔偿义务人于本判决生效后立即支付。
二、驳回原告康洪群的其他诉讼请求。
案件受理费987元，公告费800元，总计1787元，由被告王晓斌负担1072元、曾忠负担536元、原告康洪群负担179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 周方亮
人民陪审员 周敦蓉
人民陪审员 谭言礼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李仲干
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终357号
上诉人（原审原告）戴世泽，男，1946年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区城乡建设委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道校园路23号。
法定代表人孔祥文，主任。
上诉人戴世泽因诉被上诉人重庆市长寿区城乡建设委员会（以下简称长寿区建委）请求确认转让法院冻结款项行为违法一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法行初字第00255号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，上诉人戴世泽的诉讼请求为：“请求确认长寿区建委擅自转让、支付长寿区人民法院冻结的185万元转让费给他人的行为违法”，但其举示的（2004）长执字第318号《协助执行通知书》等证据均不能证明被上诉人作出了上诉人诉称的转让支付行为，且被上诉人对上诉人诉称的行为亦不予以认可。故上诉人的起诉并无事实根据，不符合法定起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人请求撤销一审裁定，依法改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 菊 霞
代理审判员 马 金 明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 石光一南
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初376号
原告：李玉江，男，1973年4月25日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
被告：何兴虎，男，1982年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
被告：何兴忠，男，1985年1月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告何兴海，男，1976年8月26日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告李玉江与被告何兴虎、何兴忠、何兴海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉江、被告何兴虎诉讼代理人刘建义、被告何兴海到庭参加诉讼，被告何兴忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息44000元（暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告何兴虎因经营需要向原告借款100000元，并由被告何兴海和被告何兴忠提供担保，被告何兴虎为原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推托，拒不偿还借款。
被告何兴虎辩称，民间借贷合同关系未成立，所谓100000元借款原告并未实际交付给被告何兴虎；约定的利率超出法律的强制性规定，不予支持。请求驳回原告的诉求。
被告何兴海辩称，起诉欠款属实，借条上的签名是我签的，我不承担责任，因为钱不是我用的。
被告何兴忠未作答辩。
经审理查明，2015年1月23日，被告何兴虎借原告李玉江现金100000元，由被告何兴忠、何兴海提供担保。为原告出具借条一份，内容是“借条今借李玉江现金壹拾万元（100000）借期两个月，利息三分，到2015.3.23前还清借款人：何兴虎担保人：何兴忠担保人：何兴海2015.元.23”。后被告何兴海支付原告2个月利息6000元，借款本金及逾期利息均未支付原告。庭审中，被告何兴虎主张该100000元借款原告未实际交付给本人，但未提供相关证据证实，同时主张逾期利息不应支持。
上述事实，是根据当事人陈述、借条等书证认定的，均经庭审质证并记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告何兴虎应当按照借条约定偿还原告借款及利息，被告何兴忠、何兴海作为保证人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告何兴虎主张未实际收到该借款，但未提供相关证据予以证实。关于逾期利息不应支持的主张，不符合相关法律规定，本院不予支持。双方对利率的约定，超出年利率的24%，其超过部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何兴虎偿还原告李玉江借款本金100000元及利息，于本判决生效后十日内一次付清。利息按照年利率24%，自2015年3月24日起至2017年1月19日。
被告何兴忠、何兴海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告何兴虎、何兴忠、何兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王胜文
审判员 岳 锋
审判员 崔 勇
二〇一七年三月十日
书记员 孙淑一
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3737号
原告：倪秦。
被告：胡福海。
被告：楼釜玮（曾用名：楼筱聪）。
原告倪秦为与被告胡福海、楼釜玮民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告倪秦、被告胡福海、楼釜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪秦起诉称：2016年1月10日，胡福海、楼釜玮一同在胡福海的店里向倪秦借款人民币20000元，并出具一张借条，约定周转时间一个月。逾期后，胡福海、楼釜玮未还款。故请求依法判令胡福海、楼釜玮共同归还倪秦借款人民币20000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年2月10日起按年利率6%计算至款清之日止）。
被告胡福海答辩称：借款后，已通过微信转账向倪秦归还借款本金3700元，另以现金方式归还3000元；其他无异议。
被告楼釜玮答辩称：本案借款20000元，倪秦通过支付宝交付10000元，现金交付8000元，2000元系倪秦作为一个月的利息当即扣除；楼釜玮通过微信向胡福海转账6000元，用于归还本案借款，胡福海称已全部转给倪秦；综上，尚欠倪秦借款12000元。
原告倪秦补充陈述称：本案借款实际交付金额为18000元；借款时，双方未约定借款利息；胡福海开有一家棋牌室，倪秦从胡福海处拿了3000元，作为支付本案借款利息，但没有收到过微信转账3700元及现金4000元。
原告倪秦为证明其主张，向本院提供了借条原件一份，欲证明胡福海、楼釜玮向倪秦借款20000元，约定借款期限为一个月的事实。
被告胡福海的质证意见：无异议。
被告楼釜玮的质证意见：无异议。
被告楼釜玮为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、手机存储的微信转账记录一份，欲证明楼釜玮分别于2016年2月3日向胡福海微信转账2000元，于3月4日转账1000元，于3月10日转账1000元，于3月20日转账1000元，于3月29日转账500元，合计5500元的事实。
另有500元是以现金方式交付给胡福海的。
2、胡福海手机上存储的微信转账记录六份，欲证明胡福海分别于2016年2月3日向倪秦转账500元、于2月17日转账200元，于3月4日转账1000元、于3月10日转账1000元、于3月29日转账500元、于3月29日转账500元，合计归还倪秦借款本金3700元的事实。
原告倪秦的质证意见：对证据1，不是倪秦收的款项，不清楚；对证据2无异议。
被告胡福海的质证意见：对证据1无异议，确实收到过楼釜玮的上述款项合计6000元，但从楼釜玮处收到的款项均已交给倪秦，另外倪秦还从胡福海处拿走现金4000元，不包含答辩中的3000元；对证据2无异议。
被告胡福海未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院认证意见：倪秦提供的证据符合证据的有效形式要件，内容能同其陈述相互印证，且经胡福海、楼釜玮质证后无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对证明内容，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故借款金额应以实际交付的金额为准，案件审理过程中，倪秦向本院确认本案借款交付金额为18000元，故本院认定本案借款金额为18000元。
被告楼釜玮提供的证据2亦符合证据的有效形式要件，内容能同其陈述相互印证，且经倪秦、胡福海质证后无异议，本院予以确认；证据1经胡福海质证后无异议，本院对该证据的真实性予以确认，另，胡福海陈述楼釜玮交给其的6000元款项，其均已交付给倪秦，故倪秦认可的6700元还款中6000元系由楼釜玮归还，700元系由胡福海归还。
经审理，本院认定事实如下：2016年1月10日，胡福海、楼釜玮向倪秦借款20000元，并出具借条一份载明借款事实，约定借款期限为一个月。借条出具后，倪秦向胡福海、楼釜玮交付借款18000元。借款后，胡福海归还本案借款本金700元，楼釜玮归还本案借款本金6000元。至今，胡福海、楼釜玮未归还尚欠借款本金11300元。
本院认为，胡福海、楼釜玮向倪秦借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。胡福海、楼釜玮尚欠倪秦借款11300元，事实清楚，证据充分。借款双方明确约定借款期限，现借款期限已届满，胡福海、楼釜玮至今未归还尚欠借款的行为已构成违约，理应承担归还借款的民事责任。借款双方未约定借款利息，现倪秦要求胡福海、楼釜玮从借款逾期之日即2016年2月10日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对倪秦诉讼请求中的合理部分予以支持。胡福海主张除倪秦认可的6700元还款外，其另外向倪秦归还现金4000元，但并未向本院提供证据予以证明，故对该抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡福海、楼釜玮归还原告倪秦借款11300元并支付逾期利息（逾期利息从2016年2月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止），款限本判决生效当日履行完毕；
二、驳回原告倪秦的其他诉讼请求。
如果被告胡福海、楼釜玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费154元，由原告倪秦负担113元，由被告胡福海、楼釜玮负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年六月二十九日
代书记员 施林瑛
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1598号
原告龙贤秀，女，1964年9月25日生，汉族，个体户，住石城县。
被告温祖伟，男，1962年10月17日生，汉族，个体户，户籍所在地石城县，现住石城县。
原告龙贤秀与被告温祖伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙贤秀以及被告温祖伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙贤秀向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元，并按月利率2%计付自2015年2月16日至款清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告温祖伟以购买工程车及挖掘机需资金周转为由向原告借款10万元，双方口头约定按月利率2%计算利息。当日，被告具立一份借条给原告。借款到期后，经原告多次追索，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院。
被告温祖伟答辩称，借款是事实。借条是重新出具的，当时原告同意不要利息，只要归还本金。
经审理查明，2014年2月16日，被告温祖伟以需要资金购买工程车及挖掘机为由向原告借款10万元，双方约定月利率2%，借期一年。借款后，被告支付了一年的利息2.4万元。2015年2月16日，原、被告经协商，被告温祖伟重新向原告出具借条一份，载明借款10万元，未约定利息及借款期限。此后，经原告多次追索，被告温祖伟一直未付分文，原告遂诉至法院并要求被告温祖伟还款付息。
以上事实有原告提供的借条原件一张以及原、被告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告温祖伟向原告龙贤秀借款，原告将借款支付给了被告温祖伟，故双方的民间借贷关系成立，被告温祖伟应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”，现原告要求被告按月利率2%计算自2015年2月16日起至款清之日止的利息，因其未提供证据证明双方约定利率和被告逾期还款的时间，故对其超过法律规定部分的诉请，不予支持，应按年利率6%计付自起诉日起的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告温祖伟应在本判决生效之日起5日内归还原告龙贤秀借款本金10万元，并按年利率6%支付自2016年11月18日起至款清之日止的利息；
二、驳回原告龙贤秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元（原告已预交），由原告龙贤秀负担930元，被告温祖伟负担2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡建芳
审 判 员 黄国君
人民陪审员 许木生
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赖春花
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1493号
上诉人(原审原告)：肖沪光，男，1975年6月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：上海二十冶建设有限公司(原上海十三冶建设有限公司)，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐立，董事长。
委托诉讼代理人：丁勇强，上海仁科律师事务所律师。
原审第三人：孙建东，男，1982年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县新安镇东王村*组**号。
上诉人肖沪光与被上诉人上海二十冶建设有限公司、原审第三人孙建东因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初12390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖沪光上诉请求：撤销原判，改判支持其原审时诉请。事实和理由：上诉人是被上诉人在涉案工程项目管理团队的人员，上诉人一直以被上诉人名义对外进行工作，其与被上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人管理混乱，违法进行挂靠经营、违法分包，故应当承担总包单位的法律责任。
上海二十冶建设有限公司辩称，上诉人是第三人招用，并由第三人支付工资报酬，与被上诉人无关。原审法院的判决正确，要求维持原判。
孙建东述称：其并非被上诉人的工作人员，只是从被上诉人分包的劳务公司拿活。上诉人是经朋友介绍到其处工作，而且上诉人在本案所涉工程之前已经在其处工作，其已经足额支付工资。
肖沪光向一审法院提出诉请：判令上海二十冶建设有限公司支付其2015年7月1日至2016年3月31日期间工资差额89,466元，2015年5月1日至2016年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额183,337元，解除劳动合同经济补偿金16,667元。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：驳回肖沪光的所有诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。根据本案查明事实，上诉人系孙建东招用，并由孙建东发放工资，而孙建东并非被上诉人员工，上诉人也并未提供充分证据证明孙建东有代表被上诉人招录人员的权利，故上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系。上诉人基于双方存在劳动关系的前提而提出的各项诉请缺乏事实与法律依据。原审法院据此驳回上诉人诉请并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由肖沪光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 刘 菲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1929号
原告：李玉飞，男，汉族，1978年12月19日出生，个体职业。住西宁市。
被告:胡龙兴，男，汉族，1971年9月17日出生，无固定职业。租住于西宁市城北区景岳公寓*号****室。
原告李玉飞与被告胡龙兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉飞到庭参加诉讼。被告胡龙兴经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李玉飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款344866元；2、判令被告承担延期付款的违约金32762.27元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月，在原告经营的城北冠珠陶瓷店内，原被告双方就瓷砖买卖达成口头协议，约定将原告价值344866元的瓷砖卖于被告。2015年11月30日，被告到原告店内向原告书写了欠条，约定在被告完工后将货款打给原告。事后，被告却违反约定，一直没向原告支付瓷砖款，并以种种理由拖延至今，应当承担违约责任。鉴于此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
原告就上述诉求提交证据如下：
一：2015年11月30日被告书写的欠条一张，拟证实被告欠原告陶瓷款344866元的事实；
二：送货清单24页（陶瓷广达建材认购单复印件），拟证实双方存在购销关系，原告向被告运送价值344866元瓷砖的事实；
被告胡龙兴提交书面答辩称：对欠付原告瓷砖款344866元的事实予以认可，并对由于自己投资失败，未能及时支付原告货款造成原告利益受损深表歉意。但因事出有因，加上本人经济确实困难，对原告提出的违约金请求减免。
经审查，原告提交的由被告出具的欠条一份及送货清单相互印证，均应确认为有效证据。
本院综合当事人的陈述及提交的证据，认定本案事实如下：
2015年3月，原、被告经口头约定，由原告为被告在本市海湖新区金座C区6号楼的茶楼和火锅店的装修工地提供瓷砖，原告依约向被告提供价值344866元瓷砖，被告未支付货款。2015年11月30日，被告向原告出具欠344866元瓷砖款的欠条一张，口头承诺在被告装修工地完工后支付货款。后被告未按承诺付清货款，经原告多次催要，至今未付。庭审中，原告考虑被告的经济状况及态度，表示放弃对违约金的主张。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告供给被告货物，被告理应及时支付货款，被告虽未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见对原告诉求亦不持异议，故原告请求被告支付货款344866元的诉求应予支持；被告拖延支付货款两年有余，给原告造成了一定的经济损失，但原告当庭放弃其对违约金的主张，本院应于确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告胡龙兴于本判决生效后三十日内给付原告李玉飞货款344866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6965元，减半收取3483元，由被告胡龙兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 卓玛措
二〇一七年九月十三日
书记员 袁文娜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民特3号
申请人：楚雄诚鑫旺物流有限公司。住所地楚雄市开发区盘龙云海小区*幢*号。统一社会信用代码：91532300099722117G。
法定代表人:李发光，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵婷婷，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：刘某某（系李龙之妻），女，汉族，1973年2月5日生，汉族，小学文化，农民，住楚雄市。
被申请人：李某某（系李龙之子），男，汉族，2011年9月21日生，住址同上。
法定代理人：刘某某（系李某某之母）。
被申请人：郭凤兰（系李龙之母），女，汉族，1950年11月25日生，汉族，文盲，住双柏县。
被申请人：李克安（系李龙之父），男，汉族，1946年7月10日生，退休人员，住址同上。
四被申请人共同委托诉讼代理人：王维君，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请人楚雄诚鑫旺物流有限公司（以下简称诚鑫旺公司）因不服楚雄州劳动人事争议仲裁委员会（以下简称楚雄州仲裁委）作出的楚劳人仲案字（2017）05号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案，申请人诚鑫旺公司的委托诉讼代理人赵婷婷,被申请人刘某某、郭凤兰及四被申请人共同委托诉讼代理人王维君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诚鑫旺公司申请请求：撤销楚雄州仲裁委作出的楚劳人仲案字（2017）05号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁裁决适用法律错误，本案中申请人与李龙之间不存在劳动关系，劳动争议仲裁委员会并没有经过法定程序确定申请人与李龙之间是否存在劳动关系，本案不属于楚雄州仲裁委受案范围；二、仲裁委已经认定了与李龙发生交通事故对方已经支付了11100元的赔偿金，按照《工伤保险条例》的规定应当予以扣减，但仲裁委并没有在《裁决书》中予以扣减。
被申请人口头答辩称：1、本案的职工遗属得以提起劳动仲裁的前提是工伤认定主管部门根据相关的事实和法律依据作出的工伤认定结论，诚鑫旺公司在时限内未对工伤认定结论提起行政复议或行政诉讼。在仲裁过程中，诚鑫旺公司对工伤认定结论是完全认可的，现又以不存在劳动关系，否认仲裁裁决，无事实和法律依据。2、本案工伤虽是由交通事故引发，但工伤认定赔偿和侵权赔偿是两个法律关系。3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条的规定，对仲裁裁决主要审查程序问题，不是审查实体问题，申请人提出的两项请求，均不属于撤销仲裁裁决的审查范围。综上，请求法院依法驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案是否具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的撤销仲裁裁决的法定事由。
针对上述争议，诚鑫旺公司提交了下列证据：1、仲裁裁决书，欲证明仲裁委在查明事实过程中，已经认定被申请人获得11100元的交强险赔偿，按照工伤保险条例的规定，该笔费用应该予以扣减；2、工伤认定受理决定书和工伤认定申请表，欲证明工伤认定程序违法，导致仲裁裁决没有法律依据。
经庭审质证，被申请人对诚鑫旺公司提交的证据认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均予认可，但不能证明仲裁裁决适用法律错误，相反，仲裁裁决适用法律正确。
本院认为，诚鑫旺公司所提交的证据1、2均具备证据的真实性、关联性、合法性，并证明了刘某某向楚雄州人力资源和社会保障局申请工伤认定的事实，本院予以采信。
经审理查明：2017年3月20日，楚雄州仲裁委依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条、第四十条、人力资源和社会保障部令（第18号）《因工死亡职工供养亲属范围规定》及云南省人民政府关于印发云南省实施《工伤保险条例》办法的通知（云政发〔2011〕255号）第三十五条第二款规定，作出楚劳人仲案字【2017】05号仲裁裁决：一、由被申请人楚雄诚鑫旺物流有限公司按照楚雄州2015年度职工平均工资标准支付刘某某、李某某、郭凤兰、李克安丧葬补助金27，612元（4602元∕月×6月＝27，612元）；二、由被申请人楚雄诚鑫旺物流有限公司按2015年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付刘某某、李某某、郭凤兰、李克安一次性工亡补助金623，900元（31195元×20＝623，900元）。上述一、二费用合计651，512元，扣除被申请人已支付的300，000元，被申请人实际应支付给申请人351512元（叁拾伍万壹仟伍佰壹拾贰元），在本裁决生效之日起1个月内一次性支付；三、由被申请人楚雄诚鑫旺物流有限公司自2016年4月起按月支付李某某供养亲属抚恤金1650元∕月（5500元∕月×30%＝1650∕月），支付至李某某满18周岁止；四、由被申请人楚雄诚鑫旺物流有限公司自2016年4月起按月支付郭凤兰供养亲属抚恤金1650元∕月（5500元∕月×30%＝1650∕月），支付至死亡。上述三、四项费用中被申请人在本裁决书生效前未支付的费用，被申请人应在本裁决书生效之日起1个月内一次性补发给申请人李某某、郭凤兰，以后按月支付，并随国家、及省相关政策实时调整。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”。经审查，申请人提交的证据不能证明楚劳人仲案字【2017】05号仲裁裁决适用法律、法规确有错误，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人楚雄诚鑫旺物流有限公司请求撤销楚雄州劳动人事争议仲裁委员会作出的楚劳人仲案字【2017】05号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人楚雄诚鑫旺物流有限公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘 芳
审判员 杨 洁
审判员 吴启贤
二〇一七年六月七日
书记员 苏正生
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1069号
原告杨某，女，1979年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人苏永林，甘肃通联律师事务所律师。
被告王某，男，1972年9月8日出生，汉族，农民。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人苏永林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告于2001年在原宁县石鼓乡人民政府登记结婚。现育有三个孩子，儿子王某甲，现年13岁，长女王某乙，现年11岁，次女王某丙，现年5岁。原、被告婚前基础差，婚后无共同语言，被告经常对原告实施家庭暴力，分居时间较长。2001年在吴忠打工期间，因开玩笑被告将原告毒打，致使原告跳河，后被告和其父将原告拉上来。2006年、2007年因琐事被告对原告实施过毒打。2014年腊月发生纠纷后分居至今。现起诉要求和被告离婚；抚养次女王某丙；庄基折价分割原告20000元；由被告归还杨自军债务10000元；由被告承担诉讼费。
被告王某辩称：被告不同意离婚，被告婚后和原告曾外出银川、吴忠、山西等地打工。被告有时在麻将馆玩一会儿，不是原告所说的赌博。为了孩子的身心健康，有一个温暖的家，希望原告能给被告一次机会，被告决心改正自己的缺点，好好过日子。
经审理查明：原、被告于2001年2月15日在原宁县石鼓乡人民政府办理结婚证。婚后育有三个孩子，儿子王某甲，现年13岁，长女王某乙，现年11岁，次女王某丙，现年5岁。三个孩子均上学。婚后原、被告曾外出银川、吴忠、山西等地打工。原、被告因琐事发生过纠纷。
上述事实，有当事人陈述，书证等在卷证实。
本院认为：原、被告作为夫妻应当互相谅解，互相尊重。在家庭生活中因琐事发生过纠纷，生活有一定的困难，但双方应当正确对待、妥善处理。现本院查明的事实并不足以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告杨某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张水旺
人民陪审员 张治堂
人民陪审员 郭和平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 罗九龙
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1069号
原告雷宇铎，男，汉族，1950年6月9日生，现住前郭县。
被告莒文杰，女，汉族，1950年5月13日生，现住宁江区。
被告李俊芳，男，汉族，1949年11月27日生，现住宁江区。
本院在审理原告雷宇铎诉被告莒文杰、李俊芳民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告雷宇铎的起诉。
案件受理费820元，由本院退还给原告雷宇铎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 刘春来
人民陪审员 李 范
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 哲
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第1069号原告黄慧丽，女，汉族，住所地宁陵县。委托代理人张红建，系河南平民律师事务所律师，一般代理。被告崔成龙，男，汉族，住所地宁陵县。被告华艳丽，女，汉族，住所地宁同上，系崔成龙妻子。原告黄慧丽与被告崔成龙、华艳丽确认合同无效纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告黄慧丽于2015年10月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄慧丽自愿撤回起诉，系自己处分诉权符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄慧丽撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄慧丽负担。审判员 张 亮二〇一五年十月二十一日书记员 祁栋岁
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2335号
原告：赵文军（曾用名：赵文俊），男，1979年8月28出生，汉族，山西省忻州市忻府区秦城乡部落村村民，住山西省忻州市忻府区。
委托诉讼代理人：侯玉萍，山西台峰律�事务所律师。
被告：赵波，男，1971年9月26日出生，汉族，山西省农业厅果园站职工，住太原市迎泽区。
原告赵文军与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文军的委托诉讼代理人侯玉萍，被告赵波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款180000元;二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告本为朋友，2011年12月23日，被告以过年缺钱为由，向原告借款5万元；2013年8月，被告又以办事为由向原告借款13万元，两次共计借款18万元整。2014年8月9日，被告向原告写下欠条一份，写到欠原告人民币18万元整，约定还款日期为2015年1月10日。但原告至今未将借款偿还原告。为了保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告赵波辩称，借款18万是事实。2015年1月15、16日左右，我还过原告3万元整，用农行的卡还的原告，原告当时是给了一个银行卡号让我打过去。我目前困难，可以慢慢还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认即2014年8月9日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到赵文俊人民币拾捌万元整，还款日期2015年1月10日。立此为据。赵文军曾用名赵文俊。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告于2015年1月份偿还原告的3万元的性质，原告陈述其与被告口头约定月利率2%，但被告对此予以否认，且原告并未进一步提供证据对此加以佐证，故本院认定该笔借款对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告偿还的3万元为偿还本金，因此被告尚欠原告借款15万元未予偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应予以保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告赵波在约定的期限内未向原告偿还借款，后仅偿还3万元，对剩余15万元未予偿还。故本院对原告请求被告赵波偿还借款15万元的请求，予以支持。
综上所述，本院部分支持原告提出的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵波于本判决生效之日起十日内向原告赵文军偿还借款本金15万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告赵波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 李景春
人民陪审员 王健青
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张晓霞
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。