wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第524号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人庄建辉，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人黄惠燕，女，1976年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月30日向本院申请执行被执行人庄建辉、黄惠燕计划生育行政非诉一案，本院于2015年11月4日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人庄建辉、黄惠燕于2000年11月23日登记结婚，于2001年12月7日生育第一胎男，于2014年2月14日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月29日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第1112号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月29日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第1112号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人庄建辉、黄惠燕。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月19日，申请人作出泉港卫计催字（2015）451号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第1112号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄建辉、黄惠燕在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第1112号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人庄建辉、黄惠燕应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人庄建辉、黄惠燕逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王月明
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3244号
原告：郭艳茹，女，1979年11月28日出生，汉族，肇源县第四中学教师，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：张广芹，女，1963年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇。
被告：韩春林，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇。
原告郭艳茹诉被告张广芹、韩春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告郭艳茹与被告张广芹、韩春林协商，并有担保人为原告担保债务偿还。原告郭艳茹于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭艳茹与被告张广芹、韩春林民间借贷纠纷庭外和解,原告郭艳茹提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭艳茹撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告郭艳茹负担。
审判员 李明耀
二〇一七年十月十日
书记员 康 杨
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沿刑初字第94号
公诉机关：沿河土家族自治县人民检察院。
被告人：冉XX，曾用名冉X，男，中专文化，土家族，沿河县XX乡XXX职工。2014年1月26日因涉嫌交通肇事罪被沿河县公安局立案侦查。
本县人民检察院以沿检公诉刑诉（2014）第79号起诉书指控被告人冉XX犯交通肇事罪于2014年5月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员崔小燕出庭支持公诉，被告人冉XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月11日，被告人冉XX驾驶号牌为贵DH51**轻骑铃木牌QS125-3C型二轮摩托车从后坪乡红阳村王忠岭组方向往红阳村高朝门组方向行驶，半路搭载被害人刘XX后，17时10分，该车行至后坪乡红阳村山风坳弯道路段时，偏离其行驶方向公路右侧，从行驶方向右侧翻至斜高为13.1米的公路旁一斜坡中，造成贵DH54**二轮摩托车乘车人刘XX当场死亡，被告人冉XX受伤及贵DH54**二轮摩托车受损的道路交通事故。经县交警大队道路交通事故责任认定，被告人冉XX对该起事故负全部责任。公诉机关认为被告人冉XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
经审理查明：
2013年12月11日，被告人冉XX驾驶号牌为贵DH51**轻骑铃木牌QS125-3C型二轮摩托车从后坪乡红阳村王忠岭组方向往红阳村高朝门组方向行驶，半路搭载被害人刘XX后，17时10分，该车行至后坪乡红阳村山风坳弯道路段时，偏离其行驶方向公路右侧，从行驶方向右侧翻至斜高为13.1米的公路旁一斜坡中，造成贵DH54**二轮摩托车乘车人刘XX当场死亡，被告人冉XX受伤及贵DH54**二轮摩托车受损的道路交通事故。案发后，经沿河土家族自治县后坪乡人民调解委员会调解，被告人冉XX已经与死者家属达成调解协议，并已经履行完毕得到了被告人亲属的谅解。
上述犯罪事实，被告人冉XX在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、贵DH51**机动车信息查询结果单、冉XX驾驶证、行驶证复印件、受案登记表、立案决定书、道理交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、检验、鉴定结论告知书、现场勘验检查卷、道理交通事故车辆检验鉴定报告书、法医学尸体检验鉴定报告、余X的证言、刘X的证言、谢XX的证言、冉XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冉XX驾驶二轮摩托车行至出事路段未按操作规定安全驾驶、文明驾驶，其行为违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人冉XX犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出以交通肇事罪判处被告人冉XX拘役三个月至六个月的量刑建议，本院予以采纳。被告人冉XX到案后，如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人冉XX属过失犯罪，且取得了被害人亲属的谅解，案发后与死者家属达成损害赔偿协议并已履行，故从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冉XX犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 胜
审 判 员 文道刚
人民陪审员 肖明尧
二〇一四年五月二十日
书 记 员 涂朝霞
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初88号
原告：四川志西建设劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道211号，统一社会信用代码：91510107780129752R。
法定代表人：张光辉，公司总经理。
被告：四川济宇建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县太伏向荣路232号，统一社会信用代码：915105211620825994R。
法定代表人：刘世莲，经理。
本院于2017年1月2日受理原告四川志西建设劳务有限公司与被告四川济宇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 舒 婉
审 判 员 邱宗祥
代理审判员 王 琴
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 王 亮
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00058号
原告：凌安全。
委托代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：柏强。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：江苏省淮安市清河区淮海东路118号。
负责人：钱小倩，该公司总经理。
委托代理人：李丽，江苏光剑律师事务所律师。
原告凌安全与被告柏强、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌安全的委托代理人张忠保、被告保险公司的委托代理人李丽到庭参加诉讼；被告柏强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌安全诉称：2014年6月11日，柏强驾驶苏H×××××“大众”牌小型普通客车，沿天长市X074线由北向南行驶，途经0KM＋800M路段处，因疏于观察，遇情况采取措施不当，致本车与其驾驶的“普索”牌二轮电动自行车发生相撞，造成二车受损、其倒地受伤的道路交通事故。经天长市公安局交通管理大队认定，柏强负事故的全部责任。凌安全受伤后在天长市中医院住院治疗。苏H×××××“大众”牌普通客车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险。现请求判令被告赔偿其损失计106981.98元，并承担诉讼费用。
被告柏强未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定没有异议；医疗费扣除15%-20%非医保用药；误工费天数认可100天，标准认可60元；护理费天数认可38天，标准认可50元；住院伙食补助费天数均认可38天，标准认可18元；营养费天数均认可38天，标准认可10元；交通费过高，认可300元；残疾赔偿金计算标准应按去年城镇标准计算；精神损害抚慰金过高，请法院酌定；诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2014年6月11日，柏强驾驶苏H×××××“大众”牌小型普通客车，沿天长市X074线由北向南行驶，途经0KM＋800M路段处，因疏于观察，遇情况采取措施不当，致本车与凌安全驾驶的“普索”牌二轮电动自行车发生相撞，造成二车受损、凌安全倒地受伤的道路交通事故。经天长市公安局交通管理大队认定，柏强负事故的全部责任，凌安全无责。凌安全受伤后在天长中医院住院治疗40天，诊断为右锁骨折等症，两次出院医嘱共计休息162天，加强营养。经司法鉴定，凌安全的伤残等级为十级。苏H×××××“大众”牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告凌安全因交通事故造成的损失有：医疗费12229.98元、误工费18000元（200天×90元／天）、护理费3705元（38天×97.5元／天）、住院伙食补助费1140元（38天×30元／天）、营养费2940元（98天×30元／天）、交通费800元、残疾赔偿金49678元（24839元×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1050元，计95542.98元。
上述事实有：双方当事人陈述、身份证、行驶证、驾驶证复印件、事故责任认定书、交强险和商业险保单、停发工资证明、医疗费发票、出院证、出院记录和门诊收据、工资花名册、误工证明、证明、鉴定意见、鉴定费发票等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。一、双方当事人对事故发生的事实及投保情况无异议，本院予以确认；二、被告保险公司辩称原告主张的护理费时间过长，认可38天。本院予以采信；三、被告保险公司辩称原告主张的误工费天数过长，只认可100天，因证据不足，本院不予采信；四、被告保险公司辩称原告主张的误工费标准过高，认可60元／天。本院结合原告所在地区实际情况，酌定90元／天；五、被告保险公司辩称原告主张的精神抚慰金过高。本院结合原告伤情，酌定6000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告凌安全因交通事故造成的损失计95542.98元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在保险限额内赔偿。上述赔偿款于本判决生效之日起二十日内支付（汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：93×××37）。
二、驳回原告凌安全其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告凌安全负担126元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担1094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈晓啸
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第516号
上诉人（原审被告）董某，男，1940年5月21日出生。
被上诉人（原审原告）黄某，女，1996年4月7日出生。
委托代理人丁盈春，平顶山市卫东区法律援助中心法律工作者。
委托代理人ＸＸ，平顶山市卫东区法律援助中心法律工作者。
上诉人董某因与被上诉人黄某抚养费纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院于2014年6月23日作出的（2013）卫民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人董某又以双方另行解决为由，于2014年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董某申请撤回上诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董某撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人董某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 李新保
审判员 尚少辉
二〇一四年八月二十日
书记员 卫 娜
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初122号
原告郑鲜明，男，汉族。生于1976年6月28日。
委托代理人张海平，陕县148法律服务所法律工作者。
被告刘从礼，男，汉族，生于1959年4月25日。
委托代理人杨雷兵，河南建庄律师事务所律师。
原告郑鲜明诉被告刘从礼土地承包经营权转包纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日，原告与被告经协商签订承包协议。协议约定：1、原告承包被告大棚地，大棚所有权归原告；2、大棚折价6万元，原告先支付被告2万元，剩余4万元，分期两年支付给被告。2015年3月13日支付定金5000元，2015年5月11日，原告通过河南农村信用社转账给被告15000元；3、原告用被告大棚地时间的长短由原告掌控做主。2015年6月8日，在被告要求下原告再次支付剩余资金的利息2000元，至今原告也未能进驻大棚进行种植，导致合同无法履行。协议签订后，原告投资购买种子、农药及化肥款，被告也未予支付给原告。被告的上述行为已构成侵权，原告为维护自身合法权益，起诉请求依法判令：1、解除原被告之间的承包协议；2、被告返还承包费及其他损失23742.5元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告与原告所签订的协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应为有效，故不同意解除协议，要求原告依法履行协议，支付剩余4万元大棚转让款；2、原告支付的2万多元，是转让大棚的款项，不是承包费，承包费协议约定是每年每亩300斤小麦，3亩每年900斤小麦，与转让大鹏款无关。且至今未付过。原告要求的其他损失，被告没有见到相应的证据加以证明，即使存在损失，因被告并无违约与不当行为，也不应由被告承担，应由原告自行承担；3、原告所交纳的定金5000元实为履约保证定金，不应退还，现原告单方要求强行解除协议，已构成严重违约，给被告已造成经济损失，依法应承担违约责任和赔偿责任。原告的请求缺乏事实与法律依据，属无理要求，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告刘从礼为大营村第42村民小组的农村土地承包经营户，在其承包一土地上拥有一大棚从事农业经营。原告郑鲜明为同村第46村民小组农户。2015年3月13日，原被告签订书面协议，其内容为：“1、原告承包被告大棚地，大棚所有产权归原告。2、如果大棚地国家征用，按5比5分大棚产权，比如6万各分3万元。3、大棚地原告用粮食折算给被告，壹亩300斤小麦，没有小麦，用当年小麦价格给清被告，书写收据为手续齐全。4、大鹏折价6万元，原告接被告大鹏先给2万元，定金5000元，然后15000元接棚给清，应银行转账给付被告，书写收据为手续齐全。剩余4万元，分期付给被告，不管种什么菜，菜收了以后给被告，原告4万元分两年给清被告，付款应由银行转账给付被告，书写收据为手续齐全。5、被告无保守的把种植西红柿、黄瓜技术传授给原告，从下种子育苗到整个蔬菜生长过程中的技术指导，××虫害防治技术。6、原告承包被告土地的时间长短，由原告做主。7、原告不用甲方地，棚上所有能拿走的东西由原告带走，不干地平整。8、原告在承包被告地期间，保证水电畅通，邻里纠纷应由被告负责处理调解。9、地总亩数3亩，小麦900斤，小麦收后给清被告。10、一方违约，押金不退。被告收到原告押金5000元。刘从礼、郑鲜明、2015.3.13”。2015年5月11日，原告支付被告15000元。2015年6月8日，原被告书面约定内容为：“收到、双方协议中提到剩余4万元利息贰仟元整一次性给清，以后不再提利息钱，按双方2015年.3.13号定的协议条件执行，栽西红柿苗提前贰拾天地清理空。2016年收成好一次性给清，如果不好给叁万元，剩余钱下一料给清。原告接住大棚后，如果发生意外事故都由原告自己承担责任。刘从礼、郑鲜明、2015.6.8”。原被告签订协议后，被告未将转包的土地清理完毕，原告亦未及时主张交付。双方一直未按照约定对大棚进行交付，大鹏仍由被告一直种植经营管理至今。该纠纷经村委调解未果。原告起诉请求判令：1、解除原被告之间的承包协议；2、被告返还承包费及其他损失23742.5元。
另查明：原被告达成协议后，原告支付育菜苗费892.5元，后被告补交差额将菜苗用于自己栽种。被告将原告存放在大鹏边上的土粪用于自己种植蔬菜。折价850元。
本院认为，原、被告通过协商签订承包协议，约定被告将自己蔬菜大棚承包给原告经营管理，对双方的权利义务均进行了约定，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，故双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。但在本案中原、被告均未按约定对大棚进行交付，致使承包协议未依约完全履行，不能实现合同目的，原告请求解除合同符合法律规定，予以支持。故被告应返还原告按约定履行合同支付给被告的17000元。原告请求被告返还定金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中原告未及时主张交付，双方未能对约定大棚进行交付，现原告请求解除合同，不履行约定的债务，无权要求返还定金，故该请求不符合法律规定，不予支持。原告请求被告支付育苗费892.5元，被告对原告已垫付的育苗费予以认可，该请求予以支持。原告诉讼请求被告支付用了其土粪的费用850元，被告对用了原告土粪的事实予以认可，根据案件实际情况，原告该请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国土地承包法》第五十六条的规定，判决如下：
一、解除原告郑鲜明与被告刘从礼之间的承包合同。
二、被告刘从礼于本判决生效后十五日内返还原告郑鲜明18742.5元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，原告承担94元，被告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 韩建东
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 曲建慈
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁怡凡
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1030号
原告杨某某，女，1987年7月30日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托代理人陈建坤，男，1965年11月30日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告林某某，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告杨某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员陈添红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人陈建坤到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告是经人介绍相识，2011年双方办理结婚登记手续。婚后因被告身体问题，双方未生育子女。双方因家庭原因和生活琐事经常吵架，被告曾两次出手打原告。由于双方年纪差距较大难以沟通，婚后每天过着枯燥无味的生活，致使双方难以继续共同生活。2013年8月原告曾向法院提起离婚诉讼，经法院做和好工作，原告表示愿给被告一次和好的机会，提出撤诉。但双方关系没有得到任何改善。综上所述，原、被告双方夫妻感情确已破裂，请求判令准予原、被告双方离婚。
被告林某某未提出答辩意见。
经审理查明，原告杨某某与被告林某某经人介绍相识，2011年4月29日双方在漳浦县民政局办理结婚登记手续，结为夫妻。婚后双方未生育子女。由于夫妻双方在日常生活中缺乏沟通，常为家庭琐事发生争执，致夫妻感情发生纠纷，原告离家出走。2013年8月原告向法院提起离婚诉讼，经法院做和好工作，原告表示愿给被告一次和好的机会，并据此撤诉。撤诉后双方未能和好，至今仍继续分居生活。夫妻关系存续期间没有共同财产和共同债务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的漳浦县民政局证明、（2013）浦民初字第2888号民事裁定书等证据为凭。被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告杨某某与被告林某某系依法登记结婚，双方婚姻关系合法。由于双方性格不合，时常为家庭琐事发生争执，致夫妻感情产生矛盾，并分居生活。本院曾在原告第一次起诉离婚时，给予了双方和好的机会，但原、被告仍继续不和分居生活，双方未能真正和好，因此，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予支持。被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告林某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费（交款账户为：开户行银行漳州市农行营业部，帐名省财政专户二级分户，账号600101040016222）。
审判员 陈添红
二〇一四年五月四日
书记员 陈佳苗
附法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第430号
原告李云伟，男，汉族，司机，现住辉南县。
委托代理人：张立岩，女，汉族，农民，现住辉南县。
被告路玉春，男，汉族，个体经营，现住辉南县。
原告李云伟与被告路玉春追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，被告雇佣原告担任司机为其经营吉E397**号金龙客车跑营运，当时商定每月工资为5000.00元按月结算。原告共计工作3个月零10天，被告仅支付了2个月的工资，剩余7000.00元经原告多次索要，被告于2014年1月4日为原告出具欠条一份，并承诺尽快给付。但该款经原告多次索要，被告至今仍未给付，为此原告特诉至法院，请求判令被告给付原告工资款人民币7000.00元及利息。
经审理，原告向本院提供欠据一份，由于被告没有出庭，本院视为被告放弃质证与答辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。通过本院认定的证据及原告陈述，本院可以认定如下事实：
被告于2013年8月30日，雇佣原告担任司机为其经营的吉E397**号金龙客车跑运营，商定每月工资为5000.00元按月结算。原告共计工作3个月零10天，被告仅支付了2个月的工资，剩余7000.00元工资款被告至今没有给付。
本院认为，原被告之间的劳务关系成立，被告欠原告工资款至今未给的事实存在，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”的规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。对于原告的利息请求，由于被告在2014年1月4日为原告出具欠条，此视为原被告已经结算完毕，被告就应立即履行支付所欠工资款的义务，因此，被告如没有履行支付义务，根据《合同法》第一百零七条，被告就应从出具欠条时开始承担利息，利率应按照人民银行同期贷款基准利率计算。为此本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告路玉春给付原告李云伟所欠工资款人民币7000.00元并承担从2014年1月4日开始至履行完毕时止的利息，按人民银行同期贷款利率计算。上款被告于本判决书生效后十五日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止，中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 于 涛
人民陪审员 ： 薛 伟
人民陪审员 ：李东宇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 ：靳丰滔
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第679号
原告：章勇。
被告：浙江博宏重工机械有限公司。
法定代表人：吴玉林。
委托代理人：冯伟钢。
原告章勇与被告浙江博宏重工机械有限公司保证合同纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员范璐璐适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中发现被告浙江博宏重工机械有限公司并非本案借款人，而是本案的担保人，故向原告释明后，将本案案由变更为保证合同纠纷。原告章勇到庭参加诉讼，被告浙江博宏重工机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章勇起诉称：借款人吴雪峰于2012年8月23日因业务需要向原告借款2500000元，并书写了借据一份，并由被告浙江博宏重工机械有限公司给予担保，借据明确约定发生纠纷的诉讼费及其他费用由被告承担。借据签订后原告于2012年8月23日将2500000元转入借款人吴雪峰农行账户。被告浙江博宏重工机械有限公司分别于2012年12月26日归还原告本金300000元，于2013年1月9日归还本金300000元，于2013年1月27日归还本金180000元，于2014年1月22日归还本金1124000元。截止目前，尚欠原告本金596000元。在此期间，被告浙江博宏重工机械有限公司支付借款利息50000元。原告与被告约定的借款期限为2012年8月23日至2012年11月22日，现借款期限已过，原告多次向借款人吴雪峰及被告浙江博宏重工机械有限公司催讨剩余本金，但均未果。为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告浙江博宏重工机械有限公司立即归还原告担保款596000元；2、被告浙江博宏重工机械有限公司向原告支付约定的利息667507元（暂计至起诉之日），起诉后的利息仍予以判决；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告章勇对第2项诉讼请求进行了变更，要求判令被告浙江博宏重工机械有限公司支付逾期还款利息（以借款本金2200000元为基数，按月利率2%，自2012年12月26日开始计算至2013年1月9日止；以借款本金1900000元为基数，按月利率2%，自2013年1月10日开始计算至2013年1月27日止；以借款本金1720000元为基数，按月利率2%，自2013年1月28日开始计算至2014年1月22日止；以借款本金596000元为基数，按月利率2%，自2014年1月23日开始计算至2014年7月2日止）。本院认为，原告变更后的诉讼请求并未加重被告的负担，且未违反法律规定，故予以准许。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告章勇身份证复印件、被告浙江博宏重工机械有限公司营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据原件一份，证明案外人吴雪峰向原告借款2500000元，该借款由被告浙江博宏重工机械有限公司提供担保的事实；
3、银行划账凭证一份，证明原告将2500000元借款通过银行转账方式交付给借款人吴雪峰的事实。
被告浙江博宏重工机械有限公司未作答辩也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告浙江博宏重工机械有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
经查，本院对事实认定如下：借款人吴雪峰与原告章勇于2012年8月23日签订借据一份，约定由原告向借款人吴雪峰出借借款2500000元，借款期限自2012年8月23日至2012年11月22日；被告浙江博宏重工机械有限公司自愿为借款人吴雪峰的该笔借款提供连带责任保证。借据签订当日，原告章勇通过其在中国农业银行开立的6228480342724286816账户向借款人吴雪峰6228480340255367211账户转入借款人民币2500000元。原告自认被告分别于2012年12月26日归还本金300000元，于2013年1月9日归还本金300000元，于2013年1月27日归还本金180000元，于2014年1月22日归还本金1124000元；同时确认被告在上述期间内归还利息50000元。其余款项经原告催讨，借款人吴雪峰及被告至今未付，故原告起诉至法院。
本院认为：原、被告系保证合同关系。被告浙江博宏重工机械有限公司自愿为本案借款提供担保，并在借据中作为担保人签字确认，且原被告在借据中明确约定了债务保证方式为连带责任保证，故被告浙江博宏重工机械有限公司理应承担还款义务。原告提供的借据原件无法反映双方对借款利息作出约定，所以在借期内视为不支付利息，但在承诺的还款期满后产生的逾期利息，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率支付，原告主张的利率偏高，本院依法予以调整。对原告在庭审中自认已收到被告支付的利息50000元，该款应当在逾期还款利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江博宏重工机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告章勇担保款本金596000元并支付逾期还款利息（以担保款本金2200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年12月26日开始计算至2013年1月9日止；以担保款本金1900000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年1月10日开始计算至2013年1月27日止；以担保款本金1720000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年1月28日开始计算至2014年1月22日止；以担保款本金596000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年1月23日开始计算至2014年7月2日止；在此基础上扣除已支付的利息50000元）；
二、驳回原告章勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16172元，诉讼保全费5000元，合计21172元，由被告浙江博宏重工机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范璐璐
二〇一四年八月十五日
书记员 鲁 桥
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00068号
原告：安满义，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：刘宗福，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告安满义诉被告刘宗福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹拥军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告安满义到庭参加诉讼，被告刘宗福经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告安满义诉称：2012年4月至9月期间，原告一直给被告运送土方，每车50元。经结算，被告欠原告土方款11780元，并于2013年2月1日出具欠条。原告多次索要欠款，被告分文未付，故诉至法院要求：1、被告支付土方款11780元及银行利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘宗福未作答辩。
在举证期限内，原告为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、欠条一张，证明被告欠原告土方款11780元。
被告刘宗福未到庭发表质证意见，亦未向法庭举证。
本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经法庭审理后，现作如下归纳认证：
对原告的2组证据真实性、合法性、关联性，予以认定。证明原告身份情况及被告欠原告运输土方款11780元的事实。
经对以上证据的分析，本院确定如下案件事实：2013年2月1日，被告向原告出具一张欠条，言明被告欠原告华宜一标运输土方款11780元，未约定利息及给付时间。嗣后，被告未向原告支付该款，故引发诉讼。
本院认为：原告为被告运输土方，被告未付清原告运输土方款，双方形成债权债务关系。债务应当清偿，被告应向原告履行债务，但至今未能给付，酿成纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告支付土方款11780元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付银行利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗福于本判决生效后三日内向原告安满义支付欠款11780元。
二、驳回原告安满义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费94元，减半收取47元，由被告刘宗福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹拥军
二〇一四年二月二十六日
书记员 程 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2930号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李逢伟。系该行职工。
被告：宋召晖。
被告：郭兴英。
被告：王培福。
被告：高成伟。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告宋召晖、郭兴英、王培福、高成伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李逢伟到庭参加诉讼。被告宋召晖、郭兴英、王培福、高成伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月7日，被告宋召晖、郭兴英经被告王培福、高成伟作担保，向我行贷款250000元，约定还款期限为2013年11月20日。贷款现已逾期，经原告催要，至2014年8月20日，被告尚欠借款本金250000元及利息35772.96元至今未还。请求依法判令被告宋召晖、郭兴英偿还贷款本金250000元及利息35772.96元（计算至2014年8月20日，以后另计），被告王培福、高成伟承担连带清偿责任。
被告宋召晖、郭兴英、王培福、高成伟未提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月1日，被告宋召晖、王培福、高成伟与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三户联保向原告贷款，保证期间为两年；还款方式为按月结息，到期利随本清。合同还约定了其它事项。被告郭兴英同时出具了《共同清偿及连带保证担保书》。2012年12月7日，被告宋召晖、郭兴英向原告贷款250000元，约定还款期限为2013年11月20日，执行利率为在基准利率的基础上上浮85%，即执行月利率为9.25‰；逾期利率在执行利率的基础上上浮50%。借款后，被告宋召晖、郭兴英仅归还利息24692.38元，至2014年8月20日，尚欠借款本金250000元及利息35772.96元未还。被告王培福、高成伟亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农村商业银行农户授信申请表、个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、被告身份证复印件、贷转存凭证（借款借据）、个人业务存款凭证、个人业务取款凭证、贷款利率表、银行卡交易明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告宋召晖、郭兴英经被告王培福、高成伟担保向原告借款，并与原告签订个人最高额联合保证借款合同，原告与四被告的借贷保证合同合法有效。被告宋召晖、郭兴英作为借款人，未按合同约定返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。原告要求被告宋召晖、郭兴英返还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王培福、高成伟作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向被告宋召晖、郭兴英追偿。被告宋召晖、郭兴英、王培福、高成伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋召晖、郭兴英支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息35772.96元（截至2014年8月20日，以后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王培福、高成伟对上述款项承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告宋召晖、郭兴英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5587元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张晓凤
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执恢字第00277号
申请执行人王浩。
被执行人丁雪刚。
被执行人ＸＸ。
王浩与丁雪刚、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）淮渔民初字第0075号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人丁雪刚、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还申请执行人王浩借款95000元。案件受理费2175元，公告费600元，合计2775元，由两被执行人负担（申请执行人已预付，两被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人丁雪刚、ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王浩向本院申请�行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，本院划拨被执行人丁雪刚、ＸＸ共计人民币46800元，该款本院已于2015年11月24日转付给申请执行人王浩，余款暂无财产可供执行，申请执行人王浩同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人王浩向本院提供被执行人丁雪刚、ＸＸ财产线索，申请执行人王浩未能向本院提供被执行人丁雪刚、ＸＸ可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王浩享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人丁雪刚、ＸＸ是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院划拨被执行人丁雪刚、ＸＸ共计人民币46800元，该款本院已于2015年11月24日转付给申请执行人王浩，余款暂无财产可供执行；本院要求申请执行人王浩向本院提供被执行人丁雪刚、ＸＸ财产线索，申请执行人王浩未能向本院提供被执行人丁雪刚、ＸＸ可供执行的财产线索；申请执行人王浩同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮渔民初字第0075号民事判决书本次执行程序。
如果申请执行人王浩发现被执行人丁雪刚、ＸＸ有其他可供执行的财产，可向本院再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 雯
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01244-2号
申请人：张兰惠，女，1972年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：李家陆，男，1965年4月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。
张兰惠与李家陆劳务合同纠纷一案，铜陵市中级人民法院作出的（2015）铜中民一终字第00212号民事判决书已经生效，李家陆在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
冻结李家陆名下财产元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年十月十八日
书记员 马 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8612号
原告：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村六组，统一社会信用代码915001156862093695。
法定代表人：孔木全，该公司总经理。
被告：郭康银，男，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告重庆全浩汽车运输有限公司与被告郭康银挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告重庆全浩汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆全浩汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 王宇迪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梅 姣
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8612号原告：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村六组，统一社会信用代码915001156862093695。法定代表人：孔木全，该公司总经理。被告：郭康银，男，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告重庆全浩汽车运输有限公司与被告郭康银挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告重庆全浩汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆全浩汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  王宇迪二〇一六年十一月二十五日书记员  梅 姣
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第580号
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告侯文升，男，1954年2月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告侯桂花，女，1967年10月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告董法青，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社（以下简称白桥信用社）因与被告侯文升、侯桂花、董法青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告白桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告侯文升、侯桂花、董法青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥信用社诉称，2010年10月29日，被告侯文升向原告借款149500元，约定月利率为7.93333‰，到期日为2012年10月27日，由被告侯桂花、董法青担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告侯文升偿还借款本金149500元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费13576元，由被告侯桂花、董法青承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告侯文升、侯桂花、董法青在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年10月28日，原告白桥信用社与被告侯文升签订借款合同一份，约定：自2010年10月28日至2012年10月27日期间内，被告侯文升可向原告借款149500元，用途为落实债务旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告侯文升不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告侯文升违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告侯文升应当承担原告为此支付的律师费等费用。同日，原告白桥信用社又与被告侯文升、侯桂花、董法青签订最高额保证合同一份，约定：自2010年10月28日起至2012年10月27日止，被告侯桂花、董法青对被告侯文升在原告处借款最高额149500元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2010年10月29日向被告侯文升发放了贷款149500元，约定月利率为7.93333‰，借款到期日为2012年10月27日。借款到期后，被告侯文升未向原告偿付借款本息，被告侯桂花、董法青也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费13576元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥信用社与被告侯文升签订的借款合同及与被告侯文升、侯桂花、董法青签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告侯文升发放了贷款149500元，履行了合同约定的义务，但被告侯文升在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告侯桂花、董法青为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告侯文升到期未偿还原告借款本息时，被告侯桂花、董法青也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告侯文升所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费13576元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯文升于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社白桥信用社借款本金149500元及利息（以本金149500元为基数，自2010年10月29日始，至2012年10月27日止，按月利率7.93333‰计算；自2012年10月28日始，至还清借款之日止，按月利率11.899995‰计算）。
二、被告侯文升于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社白桥信用社支付律师代理费13576元。
三、被告侯桂花、董法青对被告侯文升应付原告商河县农村信用合作联社白桥信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告侯桂花、董法青承担保证责任后，有权向被告侯文升追偿。
案件受理费4857元，由被告侯文升、侯桂花、董法青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年九月三日
书 记 员 郭 晶
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1813号
原告莫智勇，男，汉族，1985年12月16日出生，住湖南省株洲县龙潭乡新坝桥村。
被告周惠，女，汉族，1959年12月16日出生，住湖南省株洲市荷塘区荷叶塘村。
本院在审理原告莫智勇诉被告周惠民间借贷纠纷一案中，原告莫智勇于2017年10月12日向我院申请撤回对被告周惠的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫智勇撤回对周惠起诉。
本案受理费88元，减半收取44元，由原告莫智勇负担。
<此页无正文>
审判员 尹建刚
二〇一七年十月十二日
书记员 李 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202民初1813号原告莫智勇，男，汉族，1985年12月16日出生，住湖南省株洲县龙潭乡新坝桥村。被告周惠，女，汉族，1959年12月16日出生，住湖南省株洲市荷塘区荷叶塘村。本院在审理原告莫智勇诉被告周惠民间借贷纠纷一案中，原告莫智勇于2017年10月12日向我院申请撤回对被告周惠的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫智勇撤回对周惠起诉。本案受理费88元，减半收取44元，由原告莫智勇负担。审判员  尹建刚二〇一七年十月十二日书记员  李 斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2200号
原告潘德光，居民。
被告姚昌友，居民。
原告潘德光与被告姚昌友民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告潘德光到庭参加了诉讼。被告姚昌友经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德光诉称，1998年9月被告姚昌友因建筑工程需要向原告借款17000元，口头约定月息五分，时间为三个月。后在1999年4月25日双方对本息结算，出具借条一张，保证于1999年5月10日还清借款。后被告于2011年5月16日归还原告5000元，余款13000元至今未付，现请求依法判令被告偿还借款13000元及利息。
被告姚昌友未作答辩。
经审理查明，1999年4月25日被告姚昌友向原告潘德光出具欠条一张，内容为：欠现金在98年欠17000元，加其它费用1000元，合计18000元，在99年5月10日前还清。后被告于2011年5月16日归还原告5000元现金，余款13000元未还。原告于2013年5月15日诉至本院，要求被告偿还借款13000元及利息。庭审中，原告称欠条中17000元系本金、1000元系利息。原告同意被告归还5000元用于偿还本金。
以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条一张在案为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚昌友借原告潘德光现金连本带息结算后共计18000元，由被告出具欠条一张，欠款事实清楚，证据充分，被告姚昌友已于2011年5月16日偿还现金5000元，余款13000元应予偿还。原告主张由被告给付利息，因原被告双方未约定借款利息，仅约定还款时间，原告主张的利息应自逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。因欠款18000元中1000元为利息，被告已付5000元，为保护债权人利益，该还款5000元中应视为已偿还了利息1000元。被告姚昌友经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚昌友于本判决生效之日起十日内偿还原告潘德光借款13000元及利息（自1999年5月11日起至2011年5月15日止按17000元计算利息；自2011年5月16日起至还款之日止按13000元计算利息，利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告姚昌友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告姚昌友承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费125元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年七月十九日
书记员 戴静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9188号
原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里132号。
法定代表人：林新才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小和，男，该公司员工。
被告：陈雪黎，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告陈雪黎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年十月二十八日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9188号原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里132号。法定代表人：林新才，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶小和，男，该公司员工。被告：陈雪黎，住福建省厦门市思明区。原告厦门市创优物业管理有限公司与被告陈雪黎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员  王 蕊二〇一七年十月二十八日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5670号
原告：严立成，男，1972年4月14日出生，汉族，住江山市。
被告：周晓红，女，1974年9月6日出生，汉族，住江山市。
被告：黄国俊，男，1972年5月28日出生，汉族，住江山市。
原告严立成与被告周晓红、黄国俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日以简易程序立案受理，于2017年12月11日公开开庭审理。原告严立成、被告黄国俊到庭参加诉讼，被告周晓红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告周晓红、黄国俊共同归还原告借款本金55800元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按月利率5‰计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年7月20日，周晓红以家庭用钱为由向原告借款55800元并于同日出具借条一份。该借款二被告至今未还。原告认为本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务而由二被告共同归还，故提起诉讼要求判如所请。
被告黄国俊辩称，对于本案借款并不知情。被告系公务员，二被告只育有一个女儿，房子很早以前就买下，家庭开支并不需要向外人借款。因夫妻矛盾，二被告在2016年4月份即分居生活。被告认为本案借款系周晓红的个人债务，不应认定为夫妻共同债务，故被告不承担共同还款责任。
被告周晓红未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，向本院提交借条、婚姻关系存续期间查询表各一份，用以证明其主张的借贷事实及借款形成于二被告婚姻关系存续期间的情况。被告黄国俊对上述证据均无异议。本院经审查认为，原告所举证据均系原件，证据内容与原告诉称的事实相印证，故对原告所举证据本院均予确认。被告周晓红经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去证据抗辩机会的不利后果。
被告周晓红、黄国俊未向本院提交证据材料。
本院经审理认定的事实如下：被告周晓红、黄国俊系夫妻关系（1998年9月2日登记结婚）。2016年7月20日，周晓红以家庭用钱为由向原告借款55800元并出具借条一份。因借款二被告至今未还，故原告于2017年11月7日提起本案诉讼。
本院认为，原告严立成与被告周晓红间的借贷事实存在，原告要求周晓红归还借款本金及按月利率5‰支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院认为，由于婚姻生活、家事制度的私密性，夫妻一方对外借款后,正常情况下借款实际用途、夫妻财产分割等细节很难为非家庭人员的债权人掌握。为维护社会交易秩序安全，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。被告黄国俊主张涉案借款系周晓红的个人债务，但本案并无证据证明借款系非法债务或借款时借贷双方明确约定借款系周晓红的个人债务，故本案借款应认定为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务而由二被告共同归还。被告周晓红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓红、黄国俊共同归还原告严立成借款本金55800元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息自2017年11月7日起按月利率5‰计算至还清之日止），限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告周晓红、黄国俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈魁伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐琪涵
?PAGE?
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0881民初5670号原告：严立成，男，1972年4月14日出生，汉族，住江山市。被告：周晓红，女，1974年9月6日出生，汉族，住江山市。被告：黄国俊，男，1972年5月28日出生，汉族，住江山市。原告严立成与被告周晓红、黄国俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日以简易程序立案受理，于2017年12月11日公开开庭审理。原告严立成、被告黄国俊到庭参加诉讼，被告周晓红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告周晓红、黄国俊共同归还原告借款本金55800元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按月利率5‰计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年7月20日，周晓红以家庭用钱为由向原告借款55800元并于同日出具借条一份。该借款二被告至今未还。原告认为本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务而由二被告共同归还，故提起诉讼要求判如所请。被告黄国俊辩称，对于本案借款并不知情。被告系公务员，二被告只育有一个女儿，房子很早以前就买下，家庭开支并不需要向外人借款。因夫妻矛盾，二被告在2016年4月份即分居生活。被告认为本案借款系周晓红的个人债务，不应认定为夫妻共同债务，故被告不承担共同还款责任。被告周晓红未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交借条、婚姻关系存续期间查询表各一份，用以证明其主张的借贷事实及借款形成于二被告婚姻关系存续期间的情况。被告黄国俊对上述证据均无异议。本院经审查认为，原告所举证据均系原件，证据内容与原告诉称的事实相印证，故对原告所举证据本院均予确认。被告周晓红经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去证据抗辩机会的不利后果。被告周晓红、黄国俊未向本院提交证据材料。本院经审理认定的事实如下：被告周晓红、黄国俊系夫妻关系（1998年9月2日登记结婚）。2016年7月20日，周晓红以家庭用钱为由向原告借款55800元并出具借条一份。因借款二被告至今未还，故原告于2017年11月7日提起本案诉讼。本院认为，原告严立成与被告周晓红间的借贷事实存在，原告要求周晓红归还借款本金及按月利率5‰支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院认为，由于婚姻生活、家事制度的私密性，夫妻一方对外借款后,正常情况下借款实际用途、夫妻财产分割等细节很难为非家庭人员的债权人掌握。为维护社会交易秩序安全，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。被告黄国俊主张涉案借款系周晓红的个人债务，但本案并无证据证明借款系非法债务或借款时借贷双方明确约定借款系周晓红的个人债务，故本案借款应认定为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务而由二被告共同归还。被告周晓红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓红、黄国俊共同归还原告严立成借款本金55800元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息自2017年11月7日起按月利率5‰计算至还清之日止），限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取598元，由被告周晓红、黄国俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  陈魁伟二〇一七年十二月十一日书记员  徐琪涵??
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第3803号
原告李某某，女，1957年6月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告黄某某，男，1946年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案。原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某某承担（已缴纳）。
代理审判员 詹勃长
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 佳
江苏�张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00631号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈志华。
被告承智赋。
本院在审理原告江苏物业服务有限公司与被告承智赋物业服务合同纠纷一案中，原告江苏物业服务有限公司于2015年6月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告江苏物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏物业服务有限公司负担。
审判员 黄薇
二〇一五年七月十三日
书记员 印莉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1369-5号
申请�行人山东荣成农村商业银行股份有限公司黄山支行，所在地荣成市。
被执行人钱福周。
本院依据已经发生法律效力的（2011）荣民再初字第12号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
将被执行人钱福周在荣成农村商业银行崖头楚家分理处的账户90×××69的银行存款100000元予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建江
二〇一五年十一月二日
书记员 毕 成
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1475号
原告杨某某，女，1980年1月29日出生，汉族。
被告文某某，男，1970年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审 判 员 黄寿成
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 胡榆洁
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第3349号
原告李桂美。
被告李文勇。
被告李志勤。
被告寿光市远大建筑有限公司。
法定代表人魏同福。
委托代理人吴学智。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。
负责人李茂富。
委托代理人王海燕。
本院在审理原告李桂美与被告李文勇、李志勤、寿光市远大建筑有限公司、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李桂美经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费153元，减半收取77元，由原告李桂美负担。
审判员 周嫦秀
二〇一四年六月十一日
书记员 石泉洁
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民三初字第127-1号
原告：河北恒力空调工程有限公司。
被告：山东齐明炭素有限公司。
本院在审理原告河北恒力空调工程有限公司与被告山东齐明炭素有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北恒力空调工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2522元，原告撤诉减半收取1261元，财产保全费1095元，共计2356元，由原告河北恒力空调工程有限公司承担。
审 判 长 李金光
审 判 员 韩彦辉
人民陪审员 于文宁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 梁 飞
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第00705号
原告金某。
委托代理人陆园林，江苏同益大地律师事务所律师。
被告周某。
被告林某甲。
原告金某与被告周某、林某甲析产纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐丽宁独任审判。本案于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人陆园林，被告周某、林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，林某乙系原告和林某丙（于2007年6月22日死亡）的长子，与被告周某结婚后生育被告�某甲，林某乙于2013年5月27日发生交通事故以后死亡，同时被认定工伤。在交通事故损害赔偿案件中理赔到道路交通事故死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费31375元，该款由被告周某领取。另外，一次性工亡补助金491300元在2014年2月底也由被告林某甲领取。原告多次请求林某甲支付属于原告的份额，但被告林某甲均不理睬。故原告诉至法院，故请求依法分割一次性工亡补助金491300元、道路交通事故死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费31375元，合计1166215元。诉讼费共同承担。
被告周某辩称，我不承认是原告本人要告我们，对于诉状中的事实经过认可。
被告林某甲辩称，同周某意见。
经审理查明，原告金某系林某乙母亲，被告周某系林某乙配偶，被告林某甲系林某乙之子，该三人系林某乙仅有的第一顺序继承人。2013年5月17日7时8分许，胡国英驾驶苏E×××××小型轿车与驾驶无牌电动三轮车的林某乙发生交通事故，致林某乙受伤，经送医院抢救无效于2013年5月27日死亡。金某、周某、林某甲为赔偿事宜诉至本院。本院经审理后认为，林某乙母亲金某年逾75周岁，应计算被扶养人生活费，计算年限为5年，结合金某子女情况计算被扶养人生活费为31375元。最终本院认定因林某乙死亡造成损失共计803138.69元，其中死亡赔偿金624915元（含被扶养人生活费31375元）、精神损害抚慰金50000元。上述款项由太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿620900元。仍有不足的部分为182238.69元，应由侵权人胡国英承担，扣除其垫付医药费100097.75元和预付款30000元，尚应赔偿52140.94元。被告周某领取上述理赔款共计675280.94元。又因林某乙系在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，苏州市人力资源和社�保障局于2013年12月10日认定其属于工伤，苏州市相城区社会保险基金支付丧葬补助金25830元和一次性工亡补助金491300元，上述款项由被告周某领取。
另查，承办人至原告所在渭塘养老院对其进行询问，原告称，是其找律师到法院起诉向孙子林某甲、儿媳周某讨儿子林某乙死后的赔偿款，诉状上落款处的手印是其所按。
审理中，被告周某、林某甲确认，理赔款675280.94元和一次性工亡补助金491300元均是周某领取的，但是由周某和林某甲共同支配的，上述款项均被林某甲用掉了；原告主张，原、被告双方均系死者林某乙的直系亲属，被扶养人生活费31375元属于原告专有，死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金50000元、一次性工亡补助金491300元该三人参照继承作为第一顺序继承人进行分割，剩余其他作为补偿的丧葬费、交通费等不再要求进行分割。
以上事实，由原告提供的�份证复印件，被告周某、林某甲的常住人口信息、苏州市公安局渭塘派出所出具的证明、苏州市公安局渭塘派出所和苏州市相城区渭塘镇凤阳村村民委员会共同出具的证明、道路交通事故责任证明，（2013）相民初字第2132号民事判决书、工伤认定决定书，支付明细查询单、转账付款存根、本院对金某所作询问笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本案中林某乙的近亲属即为原告金某、被告周某、林某甲，该三人也已作为赔偿权利人向侵权人及保险公司主张相应赔偿，经本院认定该三人应获死亡赔偿金593540元、精神损�抚慰金50000元及被扶养人生活费31375元。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。林某乙的被扶养人仅为金某，理赔款中被扶养人生活费31375元应属金某专有，死亡赔偿金593540元和精神损害抚慰金50000元应为原告金某、被告周某、林某甲共同享有，原告金某可获得该两项款项的三分之一。职工因工死亡，其近亲属可以从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。一次性工亡补助金491300元应由林某乙的近亲属原告金某、被告周某、林某甲共同享有，原告金某可获得三分之一。现死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、一次性工亡补助金均由被告周某领取，但上述款项由被告周某、林某甲共同支配，故被告周某、林某甲应共同返还原告金某被扶养人生活费31375元、死亡赔�金197847元、精神损害抚慰金16667元、一次性工亡补助金163766元，共计409655元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《工伤保险条例》第三十九条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告周某、林某甲于本判决生效之日起十日内共同支付原告金某人民币409655元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币7648元，由原告金某负担5100元，被告周某、林某甲2548元（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告周某、林某甲于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐丽宁
二〇一五年三月三日
书 记 员 朱晓冬
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 � � 裁 定 书
（2015）陇刑二终字第20号
原公诉机关甘肃省成县人民检察院
上诉人（原审被告人）李利利，甘肃成县人。
甘肃省成县人民法院审理甘肃省成县人民检察院指控原审被告人李利利犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月4日作出（2015）成刑初字第35号刑事判决。被告人李利利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和讯问被告人，认为可不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定,裁定如下：
一、撤销甘肃省成县人民法院（2015）成刑初字第35号刑事判决；
二、发回甘肃省成县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 张 芳 兰
审判员 宁向�
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 远 睿
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初122号
原告惠艳。
委托代理人王玉娥，代理权限为特别授权。
被告陕西宴友思集团公司，住所地三原县宴友思大街。
原告惠艳诉被告陕西宴友思集团公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，在适用简易程序审理的过程中发现该案案情较为复杂，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 夏 芳
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐张博
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0522执116号
申请执行人张某某，男。
被执行人孙某某，女。
本院在执行张某某申请执行孙某某离婚纠纷（2016）甘0522民初118号民事调解一案中，被执行人孙某某已自动付清应付给孩子的抚养费0.5万元。本院对此予以确认。依照《中华人民共和国事民诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
秦安县人民法院（2016）甘0522民初118号民事调解书执行完毕。
案件执行费50元，由被执行人孙某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨边江
二〇一六年五月四日
书记员 高艳红
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初264号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人尤某，男，汉族，1959年5月8日出生。因本案于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]273号起诉书指控被告人尤某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月24日22时许，被告人尤某酒后至南京市江宁区禄口街道永欣新寓玫瑰苑38幢201室其儿子尤海军住处，双方吵闹并报警，南京市公安局江宁分局禄口派出所民警蔡桂发出警至现场，了解情况并进行劝阻。被告人尤某不听劝阻，欲使用椅子实施暴力行为，民警蔡桂发上前制止，过程中被告人尤某对民警蔡桂发踢踹、挥打、抓咬，致其双手皮外伤。案发当日，被告人尤某被抓获归案，到案后如实供述自己妨害公务的事实。被告人尤某已赔偿民警蔡桂发经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人尤某具有如实供述、暴力袭击正在依法执行职务的人民警察、赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人尤某拘役四个月至六个月。
被告人尤某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尤某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人尤某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张旭
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜中民一终字第00964号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安。
被上诉人（原审原告）：俞定兰。
被上诉人（原审原告）：徐骏飞。
被上诉人（原审原告）：徐云飞。
被上诉人（原审原告）：徐友珍。
原审被告：王飞。
上诉人俞定兰、徐骏飞、徐云飞、徐友珍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2012年5月11日作出的（2012）繁民一初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞定兰、徐骏飞、徐云飞、徐友珍于一审中诉称：2012年1月3日王飞驾驶皖BX6F**小型轿车沿X047线由南向北行驶，途经X047线8KM＋500M路段，遇徐孝荣驾驶电动三轮车经东侧路口由东向南左转弯驶上X047线，皖BX6F**小型轿车右侧后部与电动三轮车前部发生碰撞，造成徐孝荣受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。该事故王飞负同等责任，徐孝荣负同等责任。故要求王飞、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）赔偿289659.29元。诉讼费用由王飞、人保芜湖分公司承担。
王飞于一审中辩称：要求依法判决。
人保芜湖分公司于一审中辩称：要求依法判决。
原审法院查明：2012年1月3日王飞驾驶皖BX6F**小型轿车沿X047线由南向北行驶，途经X047线8KM＋500M路段，遇徐孝荣驾驶电动三轮车经东侧路口由东向南左转弯驶上X047线，皖BX6F**小型轿车右侧后部与电动三轮车前部发生碰撞，造成徐孝荣受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。该事故王飞负同等责任，徐孝荣负同等责任。皖BX6F**小型轿车的所有人为王飞。该车在人保芜湖分公司投保了强制责任保险和第三者责任保险（保险金额300000元，不计免赔）。2012年2月8日繁昌县价格认证中心评估电动三轮车损失为1620元。
徐孝荣为繁昌县孙村镇中分村方田组村民，该户因2010年12月水利修建中八山河（中分段）扩宽工程，征用了其户土地1.09亩，其为失地农民。徐孝荣于2011年至2012年元月2日在繁昌县繁阳镇范马村竹片厂工作。徐孝荣（男，1945年12月15日出生）与俞定兰系夫妻关系，共生育三个子女（徐骏飞、徐云飞、徐友珍）。
2012年4月6日安徽中泰价格评估事务所有限公司评估王飞所有的皖BX6F**小型轿车损失价值在2012年1月3日及相关前提下的结果为162138元。王飞与俞定兰、徐骏飞、徐云飞、徐友珍就上述车辆损失达成如下意见：俞定兰、徐骏飞、徐云飞、徐友珍给付王飞车辆损失30000元，王飞放弃应由俞定兰、徐骏飞、徐云飞、徐友珍承担的其他车辆损失。
原审法院认为：（一）因徐孝荣死亡而产生的赔偿费用为：1、丧葬费：17507元；2、死亡赔偿金：18606元×（20年-6年）＝260484元；俞定兰的被抚养人生活费：13181元×（20年-2年）／4＝59314.50元；3、对受害人亲属办理丧葬事宜的误工费酌情支持5000元；4、车辆损失及评估费：1740元；5、因徐孝荣的死亡对俞定兰、徐骏飞、徐云飞、徐友珍的精神造成严重伤害，对俞定兰、徐骏飞、徐云飞、徐友珍请求的精神损害抚慰金酌情支持60000元，合计404045.50元。（二）人保芜湖分公司在强制责任保险范围内承担的数额为：1、精神损害抚慰金60000元；死亡赔偿金50000元；财产损失1740元；合计111740元。超过强制责任保险的数额即404045.50元-111740元＝292305.50元由王飞承担60%即175383.30元，该数额由人保芜湖分公司在第三者责任保险范围内承担。人保芜湖分公司共承担287123.30元。俞定兰、徐骏飞、徐云飞、徐友珍返还给王飞的车辆损失款30000元由保险公司直接支付给王飞。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司给付原告俞定兰、徐骏飞、徐云飞、徐友珍257123.30元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司给付被告王飞30000元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告俞定兰、徐骏飞、徐云飞、徐友珍其他诉讼请求。案件受理费2822元，由原告俞定兰、徐骏飞、徐云飞、徐友珍承担322元、被告王飞承担2500元。
人民保险芜湖分公司上诉称：本案死者徐孝荣因交通事故死亡时已年满67周岁，其已超过了退休年龄，劳动能力也已大部分丧失，其本人已属于被抚养人，不可能再对其他人履行抚养义务，因此一审法院判决支持俞定兰的被抚养费的诉讼请求，显然错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回俞定兰被抚养人生活费的诉讼请求，二审诉讼费由俞定兰、徐骏飞、徐云飞、徐友珍承担。
俞定兰、徐骏飞、徐云飞、徐友珍未提交书面答辩。
二审查明的事实同一审查明的事实。
本院认为：俞定兰作为徐孝荣的成年近亲属，其已达到法定退休年龄，人保芜湖分公司未提供证据证明其有其他生活来源，且徐孝荣生前虽达到退休年龄但仍在工作且有固定收入，因此一审判决支持俞定兰的被抚养人生活费的诉请，并无不妥，本院予以支持，因此，人保芜湖分公司的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 洋
代理审判员 徐胡龙
代理审判员 邓 侠
二〇一二年十月十日
书 记 员 黄 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行审字第17号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
被执行人：青岛玖尚服饰有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处泰山路958号。
法定代表人：薛勇，总经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监决字[2014]第032号劳动保障监察行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛玖尚服饰有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛玖尚服饰有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字[2014]第032号劳动保障监察行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费50元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车成驹
审 判 员 李 刚
代理审判员 庄 照
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周菲菲
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第2326号
上诉人（原审被告）常州常捷电动车有限公司，住所地江苏省常州市新北区三井工业园秦岭路8号。
法定代表人邹国金，该公司总经理。
委托代理人奚志锋，江苏博爱星律师所律师。
被上诉人（原审原告）柯应贞。
委托代理人黄晓峰，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人刘佳霖，江苏禾邦律师事务所律师。
原审被告李斌烈。
原审被告常州中强建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇镇南西路100号。
法定代表人刘凯，该公司董事长。
上诉人常州常捷电动车有限公司因与被上诉人柯应贞、原审被告李斌烈、常州中强建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人常州常捷电动车有限公司于2015年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常州常捷电动车有限公司提出撤回上诉的申请不违反法律规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常州常捷电动车有限公司撤回上诉。
二审案件受理费225元减半收取112.5元，由常州常捷电动车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 黄冬梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 浩
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第7号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人余某琴。
指定辩护人陈治冰，男，贵州通衢律师事务所�师。
翻译人员吴锡爱，女，黎平县特殊教育学校教师。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人余某琴犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员龙建美出庭支持公诉，被告人余某琴及其指定辩护人陈治冰、翻译人员吴锡爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月24日，被告人余某琴及另外两名涉嫌扒窃的男子（另案处理），在黎平县城关乘坐黎平县公交车，从黎平县人寿保险公司行驶至大地家园路段途中对赵某慧实施扒窃，余某琴负责在旁掩护，两名男子得手后，在“大地家园”门口公交车站下车，余某琴也准备下车时，被赵某慧当场抓住，后被扭送到派出所。被害人赵某慧称被盗现金600余元及身份证、银行卡、医疗卡、钱包等物品。被�人余某琴系聋哑人。
上述事实，被告人余某琴及辩护人在审理过程中均无异议，且有刑事案件登记表，户籍证明，黎平县特殊教育学校手语翻译资质证明及培训证明，黎平县公安机关扣押物品文件清单，公安机关随案移送物品清单及视频说明，余某琴毕业证书，黎平县公安局情况说明，证人黄某成、刘某容、余某伦、龙某武的证言，被害人赵某慧的陈述，鉴定意见，勘验、辨认笔录，刑事照片，黎平县公安机关调取视频光盘两张，被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某琴以非法占有为目的，伙同他人在公交车上实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某琴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人余某琴系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人余某琴在本案中起次要作用�且在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。其辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十七条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人余某琴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年1月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴�芳
审判员 伍 晖
审判员 吴 东 城
二〇一五年一月十五日
书记员 吴晨（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初6374号
申请人：合肥诚菱物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园阜阳北路亿川钢材交易中心内一楼铺面B区128号。
法定代表人：周增稳，执行董事。
被申请人：智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳洪河路与金池路交口大海产业园3、4号厂房。
法定代表人：张璇，董事长。
担保人：杨艳，女，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省长丰县杜集乡振兴村五杨前组。
担保人：郑成林，男，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省肥西县严店乡苏小村苏南队。
本院在审理申请人合肥诚菱物资有限公司与被申请人智慧超洋建设工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥诚菱物资有限公司于2017年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人智慧超洋建设工程股份有限公司银行存款1004703.2元或查封、扣押其等价值的财产，并由担保人杨艳、郑成林以其名下的位于合肥市庐阳区长江路房产（合不动产权第××号）提供担保。
本院认为：申请人合肥诚菱物资有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人智慧超洋建设工程股份有限公司银行存款1004703.2元或查封、扣押其等价值的财产；
二、查封担保人杨艳、郑成林名下的位于合肥市庐阳区长江路房产（合不动产权第××号）。
案件申请费5000元，由申请人合肥诚菱物资有限公司缴纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李成菊
二〇一七年九月十三日
书记员 沈梅梅
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第427号
原告：杨臣清，男，1970年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴静，郓城县广源达法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告：王昌虎，男，1971年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴静，郓城县广源达法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：白林峰，男，1976年1月26日出生，汉族，农民。
原告杨臣清、王昌虎与被告白林峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙昌民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨臣清、王昌虎的共同委托代理人吴静，被告白林峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨臣清、王昌虎诉称，2013年1月至2013年2月期间，被告数次购买原告的鸭饲料，累计欠原告货款266960元，后经原告催要，被告两次支付原告200000元，至今下欠66960元，由被告出具的收料单为证。后原告多次向被告催要下欠款项，被告均已种种理由推脱，拒不支付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付二原告货款66960元。
被告白林峰辩称，我购买二原告饲料是事实，我与原告之间存在买卖关系。我购买原告饲料饲养鸭子，但原告为我提供的饲料质量不达标，给我造成巨大经济损失，所以我不应当支付原告饲料款，我保留对原告索取赔偿的诉权。
经审理查明，2013年1月至2013年2月，被告白林峰向原告杨臣清、王昌虎购买鸭饲料，共计价款266960元，后白林峰分两次支付二原告货款20万元，下欠66960元货款至今没有支付。被告白林峰向二原告出具欠条两张，内容分别为“今欠到人民币（大写）叁万贰仟捌佰捌拾元说明鸭2号12吨￥32880元（签字）白林峰2013年1月29日”；“今欠到人民币（大写）叁万肆仟零佰捌拾元说明鸭2号12吨￥34080元（签字）白林峰2013年2月1日”。
上述事实，有当事人陈述、被告向原告出具的欠条等记录在卷，并经当庭质证，均无异议，足以认定。
本院认为，被告白林峰向原告杨臣清、王昌虎购买鸭饲料，双方形成买卖合同关系。被告向原告购买鸭饲料价值计66960元，现原告请求被告支付货款，本院依法应予支持。被告白林峰辩称，二原告出售给其的鸭饲料质量不合格，其不应当支付原告货款，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告白林峰于本判决生效之日起十日内支付原告杨臣清、王昌虎货款66960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由被告白林峰负担（原告已垫付，由被告随案件款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙昌民
二〇一三年十月十六日
书记员 李洪敏
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初770号
原告南云雷，男，汉族，1962年7月29日出生，榆林市子洲县砖庙镇阳坬村村民，现住宝塔区马家湾。
被告刘景阳，男，汉族，1975年10月29日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区北关广电小区。
被告王小林，男，汉族，1972年11月13日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区北大街***号院*号。
被告陈建功，男，汉族，1965年12月22日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区光华路***号院*号楼*单元***室。
原告南云雷诉被告刘景阳、王小林、陈建功劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石亚弟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南云雷、被告刘景阳到庭参加了诉讼，被告王小林、被告陈建功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南云雷诉称，原告受雇于三被告，2015年1月至2015年3月期间，在三被告开办的“学知教育”处工作，担任厨师，月工资4500元，原告干活43天，工资5600元，被告共支付2000元，至今下欠3600元。原告现诉至法院，请求判决：1、被告给付原告3600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告南云雷为证明其主张成立向本院提交了如下证据：
证明一张。证明三被告欠原告劳务费3600元。
被告刘景阳辩称，三被告之间系合伙关系，三被告欠原告劳务费3600元属实。三被告口头约定被告王小林出资比例为50%，被告陈建功出资比例为40%，被告刘景阳出资比例为10%，除了原告之外，还有很多人没有给劳务费。清算时，被告王小林和被告陈建功产生了分歧，但是被告刘景阳已经按照清算结果支付了债务，故被告刘景阳不同意再支付原告劳务费。
被告刘景阳为证明其主张成立向本院提交了如下证据：
证据一：收款收据一张。证明被告刘景阳入股股金40000元，占10%。
证据二：会计账本复印件两张。证明三被告的出资额和出资比例。
被告王小林、陈建功未到庭参加诉讼亦未答辩、举证。
经庭审质证，被告刘景阳对原告所提交证据无异议，原告对被告刘景阳所提交两组证据无异议。本院当庭出示并宣读本院与被告刘景阳的询问笔录一份，原告、被告刘景阳对该笔录的真实性无异议。经审查，本院对原告所提交证据予以认定，对被告刘景阳所提交两组证据的关联性不予认定。
经审理查明，2015年1月至2015年3月期间，原告受雇于被告刘景阳、王小林、陈建功，工作岗位为厨师，月工资4500元，原告实际工作43天，劳务费结算为5600元，截止目前三被告共欠原告劳务费3600元。
本院认为，劳务合同是当事人之间就某一项劳务或者劳动成果所达成的协议。在劳务合同中，一方按照约定给另一方提供劳务，另一方按照约定给提供劳务的一方支付报酬。本案中，原告受雇于三被告，工作岗位为厨师，月工资4500元，截止目前三被告共欠原告劳务费3600元的事实清楚，有原告提供的证据证明，三被告作为接受劳务一方，应当共同向原告支付报酬3600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景阳、王小林、陈建功于本判决生效之日起三日内共同向原告南云雷支付劳务费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告南云雷已预交，减半收取，实际由被告刘景阳、王小林、陈建功承担25元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一六年四月二十日
书记员 杜 瑞
四川省广元市中级人民法院
关于辜学兰涉嫌诈骗罪一案指定管辖的
决 定
（2014）广刑管字第32-1号
朝天区人民法院：
关于辜学兰涉嫌诈骗罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一四年十一月七日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更771号
罪犯张劼，男，1973年4月16日生，汉族。原上海市卢湾区人民法院于2008年6月5日作出了(2008)卢刑初字第177号刑事判决，以被告人张劼犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张劼曾于2010年12月22日被减刑一年，剥夺政治权利四年不变；曾于2012年10月26日被减刑一年，剥夺政治权利四年不变；曾于2014年1月22日被减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2019年6月26日。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年6月4日至2016年6月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张劼在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张劼能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯张劼在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张劼减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。(刑期自2007年11月27日始至2018年10月26日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1519号
罪犯孙文泽，男，1989年2月26日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省汤原县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2014年3月17日以(2014)一中刑初字第30号刑事附带民事判决，认定罪犯孙文泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孙文泽原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孙文泽在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙文泽减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年7月17日至2025年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐彩虹
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1270号
原告张某，男，汉族，居民。
被告陈某，女，汉族，居民。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王蓉蓉
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 勇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1452号
原告：通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人：黄江。
被告：张俊秋，男，1987年8月9日出生，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市中盛物业服务有限公司诉被告张俊秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取）由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘一博