河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第12号
原告张海林，男，汉族，住正定县正定镇曙光路*号。
委托代理人叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
被告正定县正定镇人民政府。
法定代表人高文栋，镇长。
委托代理人李政林，河北新业律师事务所律师。
原告张海林诉被告正定县正定镇人民政府房屋拆迁一案。本院受理后，依法由审判员李斌担任审判长，审判员刘会杰、人民陪审员张进贤组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张海林及委托代理人叶立新、被告的委托代理人李政林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系岸下村村民，自1994年开始响应政府号召，为促进经济发展，并与1996年经商与岸下村委会签订占地协议书，协议约定由原告方占用岸下村南107国道旁边的非耕地经商，原告一次性给付占地费用后，原告便在占用的耕地上平整土地盖建门市经商，并依法办理了占地所需的手续，其中包括乡村企事业用地审批申请书及审批表，建设用地使用证、建设用地合格证、房产证等各种手续。原告办理土地手续程序如下：1、1994年8月，原告给大队交了土地使用费；2、1994年8月原告收到了正计（1994）43号文件；3、1994年9月，原告收到了县土地局下发的占地审批表。4、1994年8月，县土地局发放了“建设用地合格单位”的牌证；5、在1999年和2002年，原告有两户办理了房产证；2008年5月份，正定县正定镇政府打着“三年大变样”的旗号，声称“进一步提高我县整体形象，改善道路环境，县委县政府决定在全县范围内实施国道省道两侧占压红线道路组成建筑集中拆除活动”，由此，被告将所有原告在内的办理了合法手续的经营达十五年之久的建筑确定为违法建筑范围，并动用推土机和大量身份不明人员对原告进行恐吓、威胁，并于2008年5月28日给原告分别送达限期拆除通知书，声称：若在2008年6月10日前不自行拆除，将对其进行强制拆除，由此造成的一切损失后果自负，原告无奈，经过多次与被告交涉，在被告的胁迫下，于2008年6月18日违法签订了所谓“拆除违法建筑奖励协议书”。接下来，被告派出推土机及工作人员将原告苦心经营了十几年的门市变为平地。随后在未履行合法手续的前提下，在原告合法建筑的土地下，正定县政府以违法征地手续将此地块以每亩33万元的价格拍卖给了石家庄市润华国际物流公司作仓储用。
原告认为，原告以合法程序办理的土地审批手续及房屋所有证书合法有效，在未将上述合法证件确认为违法或撤销以前，被告就擅自将原告的合法建筑确认为违法建筑并强行拆迁，且按违法建筑的标准对原告进行补偿，此种做法严重损害了原告的正当合法权益，从社会意义上说，被告此举，拆的是我党为人民服务的旗帜，迁的是共和国大厦的基石。我们不反对三年大变样，更愿意为了家乡更美好尽一份绵薄之力，但被告打着公共利益的幌子，为谋一方之私利，损广大人民群众的利益则我们坚决不同意。经多次上访及与对方交涉未果，被告对自己的行为拒不悔改，但正定县法院未向原告出具任何受理通知或不予受理通知，被告对自已的行为拒不悔改，故原告依据《行政诉讼法》、《土地管理法》相关规定，向新乐市人民法院提起诉讼，1、要求认定被告行政强制拆迁行为违法；2、要求认定原告的建筑为合法建筑并按相应标准予以补偿。3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、正定县人民政府计划委员会正计（1994）43号文件。
2、正定县岸下村委会会议纪要。
3、交款收据。
4、转让协议。
5、乡村企事业用地审批表。
6、房屋所有权证。
7、建设用地牌及收据。
8、正定镇政府报道核实情况的说明。
9、双方签订的拆除违法建筑奖励协议书。
10、（2011）石行初字第00013号行政判决书。
11、原告要求赔偿的价目表。
12、原房屋照片。
证据1－8证明原告的占地及建筑均合法；证据9和证据11证明被告行为违法；证据10证明被告未对原告进行补偿。
被告辩称，第一、正定镇人民政府作为被告主体不适格；第二、原告的起诉已超过诉讼时效；第三、原、被告签订了协议，被告没有强制拆除原告的房子，是原告自愿拆除的。
被告为支持其抗辩，提供如下证据：
1、正定县人民政府正政（1996）11号文件，证明原告等人所占用的土地属于依法清理的土地。
2、107国道拓宽占地支出表，证明原告等人所占用的土地不是9.6亩，且他们的房屋均在道路红线内。
3、正定县人民政府正政（2008）26号文件，证明原告的房屋为违法建筑。
4、中国共产党正定县委员会正字（2008）23号文件，证明被告以此依法实施拆除行为。
5、拆除违法建筑奖励协议书，证明被告的行为不是行政强拆行为。
6、支款条，证明原告已经支取奖励款。
7、证明，证明原告所诉争议的9.6亩土地问题已经解决。
8、岸下村委会证明，证明内容同证据7。
9、公路管理条例，证明原告等人的建筑违法。
10、107国道合法建筑评估明细表，证明合法建筑当时的评估价格。
经审理查明：1994年，正定县岸下村委会向正定县人民政府计划委员会申请，申请新建综合门部，正定县计划委员会于1994年8月16日下发正定县人民政府计划委员会正计（1994）43号文件，同意岸下村新建综合门市部，选址于京广公路“107”国道以东，永安乡调剂中心以北，计划占地面积5400平方米，建筑面积2000平方米，其中门市为1400平方米，宿办室及其它配套设施为600平方米。正定县计划委员会同意后，1994年9月5日岸下村委会向正定县人民政府土地局申请办理了乡村企事业用地审批，占地单位为综合门市部，建设地点为岸下村东南京广路东，占地亩数为9.6亩，使用年限为长期。岸下村委会将土地审批后，将其中的0.656亩让张西友使用建房经商，张西友交缴纳了使用费，2002年3月6日，张西友将该房屋赠与女儿张新素，2002年8月22日，张新素对该房屋办理了房屋所有权证，证号为正定县房权证正定镇字第01300050**号，2002年11月9日，张新素将该房屋转让给了原告张海林。
2008年5月23日，正定县委、正定县人民政府颁布正字（2008）23号关于印发《正定县拆除国道、省道两侧建筑实施方案》的通知，该通知规定的实施范围为：107国道路沿石两侧各48米范围内；……羊曲线路边两侧各20米范围内所有建筑全部实施拆除。责任分工：由各乡镇负责，对本辖区内国道、省道两侧列在拆除范围内的建筑实施拆除。
2008年6月3日，正定县人民政府颁布正政（2008）26号《关于拆除国道、省道两侧建筑有关要求的通知》的文件，主要内容为：一、原定拆除范围不变《正定县拆除国道、省道两侧建筑实施方案》（正字（2008）23号）；二、拆除范围内违法建筑的界定标准；（一）城市规划区内，《中华人民共和国城市规划法》实施（1990年4月1日）后，未取得建设工程规划许可证或者违反工程规划许可证规定实施新建、扩建或改建的建筑属违法建筑。主要包括：1、未申请或申请未获得批准建设工程规划许可证而建成的建筑；2、违反建设工程规划许可证的规定建设的建筑；3、擅自改变了规划使用性质建设的建筑；4、擅自将临时建筑建设为永久性的建筑；5、超过规定使用期限的临时建筑。（二）城市规划区外，《村庄和集镇规划建设管理条例》实施后（1993年11月1日），未取得建设规划许可证或者违反工程规划许可证规定实施新建、扩建或者改建的建筑属违法建筑。主要包括：1、未申请或者申请未获得批准建设工程规划许可证而建成的建筑；2、违反建设工程规划许可证的规定建设的建筑；3、擅自改变了规划使用性质的建筑；4、擅自将临时建筑建设为永久性的建筑；5、超过规定使用期限的临时建筑。三、拆除范围内违法建筑的认定方式；1、没有土地使用证和有效期内土地审批手续的，由所在乡镇政府直接确定为违法建筑。2、有土地使用证或有效期内土地审批手续，但建设工程规划许可证、房产权属证缺一，由所在乡镇政府，会同国土、交通、建设、规划部门，依据本文件第二部分“拆除范围内违法建筑的界定标准”共同认定其合法性。3、土地使用证、建设工程规划许可证、房屋权属证三证齐全的，由所在乡镇政府就使用性质、房屋现状等进行验证，经验证的建筑物与三证相符后，乡镇政府直接确定为合法建筑。
2008年6月19日，原、被告双方签订拆除违法建筑奖励协议书，内容为按照市委、市政府“三年大变样”工作要求，为进一步提升我县整体形象，改善道路环境，县委、县政府决定，在全县范围内实施国道、省道两侧违章建筑集中拆除活动。为保障拆迁项目顺利进行，依据《正定县拆除国道、省道两侧建筑实施方案》正字（2008）23号文件要求，经三方协商达成如下协议：一、乙方按要求于2008年6月19日中午12点前签署本协议，并于2008年6月20日中午12点前将除房屋外其它财产全部腾清交付甲方备拆后，乙方可支取拆除奖励资金总计127089.2元，其中：平房及大棚面积453.89平方米，奖励127089.2元。二、2008年6月19日中午12点后对未签拆除协议的违章建筑、超期临建及简陋建筑，将实施强制拆除，不再给予任何奖励。正定县正定镇人民政府在甲方处盖章，原告在乙方处签名，正定县建设局在丙方处盖章。2008年7月12日，原告支取奖励资金127089.2元，被告将原告的房屋进行了拆除。
本院认为，正定县正定镇人民政府主体适格问题。2008年5月23日，正定县委、正定县人民政府颁布的正字（2008）23号关于印发《正定县拆除国道、省道两侧建筑实施方案》的通知对责任分工做出了明确规定，即由各乡镇负责，对本辖区内国道、省道两侧列在拆除范围内的建筑实施拆除。另，被告提供的证据的证明内容中明确表示是被告对原告的房屋进行了拆除且奖励协议也是被告签订的，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，正定县正定镇人民政府在限期拆除通知书上署名盖章，所以正定县正定镇人民政府是适格的被告。
原告张海林起诉期限问题。2008年6月18日，原、被告双方签订拆除违法建筑奖励协议书后，被告将原告房屋拆除，说明原告已经知道是被告对其房屋实施了拆除行为，原告应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定在知道房屋被拆除之日起三个月内提起诉讼，但直到2013年3月13日原告才提起行政诉讼，根据最高人民法院《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告张海林的起诉明显超过法定的起诉期限。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告张海林对被告正定县正定镇人民政府的起诉。
案件受理费50元退回原告张海林。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 刘会杰
人民陪审员 张进贤
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陶 健