wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第510号
原告李会军。
委托代理人涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师，执业证号11303199511542180。
被告李玉祥。
原告李会军与被告李玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告李会军的委托代理人涂建军到庭参加诉讼、被告李玉祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李会军诉称，原告与被告李玉祥之间于2012年4月3日签订了一份买卖协议，将被告李玉祥所有的冀C×××××号小轿车以110000元的价格卖给原告，原告于当日将购车款110000元交付给被告，被告出具了收条并将车辆交付给原告，后原告多次要求被告配合办理车辆过户手续，均无法找到被告，故原告起诉要求人民法院依法确认双方所签买卖协议合法有效，同时判令被告李玉祥配合原告办理车辆过户手续，并承担本案的诉讼费用。
被告李玉祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交了双方于2012年4月3日签订的车辆买卖协议一份及被告书写的收条一份，证明被告李玉祥将冀C×××××号小轿车作价100000元卖给原告，原告向其交付了100000元卖车款的事实。
被告李玉祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭进行质证，举证期内也未提交证据。
经审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2012年4月3日原告李会军与被告李玉祥签订了一份买卖协议，被告李玉祥将其所有的冀C×××××号小轿车以110000元的价格卖给原告，原告于当日将购车款110000元交付给被告，被告出具了收条并将车辆及车辆的手续交付给原告，后原告多次寻找被告要其配合办理该车过户，均无法找到被告。故原告起诉要求人民法院依法确认双方所签买卖协议合法有效，同时判令被告李玉祥配合原告办理车辆过户手续，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的车辆买卖协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制险规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告当庭陈述在签订协议的当日即收到了被告交付的冀C×××××号车辆及该车辆的相关手续文件，被告在将车辆交付给原告后，理应及时配合原告办理过户手续，故本院对原告的相关诉请予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、原告李会军与被告李玉祥双方所签关于冀C×××××号小轿车的买卖协议有效；
二、被告李玉祥于本判决生效后五日内配合原告李会军办理冀C×××××号小轿车过户手续。
案件受理费40元，由被告李玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 曾 安
审 判 员 徐少军
人民陪审员 王忠民
二〇一五年二月十三日
书 记 员 闫慈航
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00355号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张国平，董事长。
委托代理人：宋德海，男，1971年4月26日生，汉族，高塘支行行长。
被执行人：许培龙，男，1963年6月26日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2013）定民二初字第00526号民事判决书，于2014年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许培龙在定远农村商业银行股份有限公司高塘支行的存款账户上的存款（只收不付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年三月十一日
书记员 石明
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第100号
申请人：谢杏慈，女，1964年9月15日出生。
申请人：谢淑荃，女，1990年9月30日出生。
申请人：谢家辉，男，1992年1月20日出生。
被执行人：开平市星辉不锈钢制品有限公司。
法定代表人：XXX，该公司总经理。
关于谢杏慈、谢淑荃、谢家辉与开平市星辉不锈钢制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，依据江门市中级人民法院的（2014）江开法民四终字第290号民事调解书，被执行人向申请人支付死亡赔偿金、丧葬费等合计330000元，该款行第一期自工伤部门认定谢志达因工伤死亡之日起五日内转账支付给申请人300000元，第二期自被执行人与保险公司纠纷一审结案之日起五日内转账支付给申请人30000元。本案经申请人的请求，本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行的过程中，经查，于2015年1月9日开平市人民政府作出开府行复（2014）6号行政复议决定书撤销开平市人力资源和社会保障局作出的开人社工认（2013）A556号工伤认定决定，故本案所依据的执行依据条件未成就，暂未能产生强制执行力。
本院认为，本案所依据的执行依据暂未能产生强制执行力，暂不具备执行条件；故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第100号案终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年二月十六日
书 记 员 伍锦燕
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1397号
原告：崔玉林，住滕州市。
被告：滕州市煜程机械制造有限公司。
被告：徐玉兰，住滕州市。
被告：张智昱，住滕州市。
本院审理的原告崔玉林与被告滕州市煜程机械制造有限公司、徐玉兰、张智昱民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐玉兰、张智昱名下的银行存款，或查封被告徐玉兰所有的坐落于滕州市幸福小区西北区3号楼2单元204室的房屋一处，并已提供担保。
本院认为，原告崔玉林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告徐玉兰所有的坐落于滕州市×小区的房屋一处，未经本院许可，不得变卖、转让或抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李璇硕
二〇一四年三月十四日
书记员 田家蜜
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第327号
申请执行人李某某，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人郑某某，女，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人李某某与被执行人郑某某离婚纠纷一案，永兴县人民法院于2014年7月17日作出的（2014）永民初字第606号民事判决书，已于2014年8月2日发生法律效力。申请执行人李某某于2014年10月21日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，经我院依法穷尽执行手段，现已查明被执行人郑某某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第327号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 李文斌
审判员 李 琳
审判员 李国会
二〇一五年一月十四日
书记员 张利兵
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第327号
申请执行人刘兰。
被执行人刘林。
申请执行人刘兰与被执行人刘林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2013）永民初字第250号民事调解书确定由刘林给付刘兰承包地征收补偿费2000元（定于2013年7月2日前一次性付清）。期限届满后，被执行人刘林未履行给付义务。申请执行人刘兰于2014年8月25日向本院申请强制执行。
经强制执行，本院依法将刘林在永善县农村信用合作联社ＸＸ信用社的存款2050元（包括执行费50元）予以强制扣划。2014年8月26日，申请执行人刘兰将案款领取。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）永民初字第250号民事调解书第二项中刘林应给付刘兰的承包地征收补偿费。
本裁定书送达后即生效。
代理审判员 任义勇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 余 健
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7373号
罪犯唐辉，男，1990年1月12日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2016年1月20日作出（2015）南刑初字第580号，认定唐辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月17日提出减刑建议书，同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯唐辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐辉减去有期徒刑一个月四天。
（减刑后刑期：自2015年8月5日起至2016年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 巫慧群
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1702号
罪犯陈维稳，男，1985年8月19日出生，汉族，初中文化，福建省大田县人，农民。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省大田县人民法院于2012年06月12日作出（2012）大刑初字第139号刑事判决，以被告人陈维稳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），（刑期自2012年3月7日起至2022年3月6日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月28日入监。
执行机关永安监狱于2014年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈维稳在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，能积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。2012年7月至2014年4月考核达标累计16分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈维稳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陈维稳减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月7日起至2021年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年六月十九日
书记员 陈少君（代）
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民（商）初字第1664号
原告夏爱香，女，1951年6月18日出生。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告肖盛云，男，1979年9月12日出生。
被告王全香，女，1979年11月10日出生。
本院在审理原告夏爱香诉被告肖盛云、王全香民间借贷纠纷一案中，原告夏爱香于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏爱香撤诉。
案件受理费一百零三元，由原告夏爱香负担（已交纳）。
审判员 郑伯存
二〇一五年四月九日
书记员 王蒙蒙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第25266号
原告宁波成功多媒体通信有限公司，住所地浙江省宁波市江东区江东北路435号和丰创意广场创庭楼601室。
法定代表人祝佳铭，董事长。
委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告北京开心人信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号1101室。
法定代表人程炳皓，总经理。
委托代理人王静利，女，1979年2月6日出生，北京开心人信息技术有限公司职员。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人于洲。
原告宁波成功多媒体通信有限公司（以下简称成功公司）诉被告北京开心人信息技术有限公司（以下简称开心人公司）、被告上海全土豆文化传播有限公司（以下简称土豆公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋强独任审判，公开开庭进行了审理。原告成功公司委托代理人祝圣武及被告开心人公司委托代理人王静利到庭参加了诉讼，被告土豆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成功公司诉称：原告享有影视作品《嘎达梅林》的信息网络传播权专有使用权。2012年10月，原告在被告经营管理的开心网网站（www.kaixin001.com）上发现有可由网民任意点播的诉争影视作品。原告即依法申请公证处对被告的侵权行为进行了证据保全。被告未经原告许可，利用开心网网站向用户非法提供诉争影视作品的网络点播服务。根据我国《著作权法》及相关法律规定，被告的行为已构成对原告享有的信息网络传播权专有使用权的侵犯，给原告造成了巨大的经济损失。故请求法院判令被告：1、赔偿原告经济损失、维权合理开支共计4万元；2、承担本案的全部诉讼费用。
被告开心人公司辩称：我公司没有侵权故意，不应承担侵权责任。公证书明确显示涉案影视作品是土豆网提供，我公司尽到了合理注意义务，在与土豆公司合作之初已经对其资质进行了审查，在协议中也明确约定土豆公司保证土豆网提供的作品都有合法授权。原告没有向我方发出任何通知，我公司在2013年3月已经删除了涉案影视作品。我公司未从涉案影视作品播放中获得任何经济利益，原告没有损失证明，索赔过高。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告土豆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，没有提交答辩状，也没有提交证据。
经审理查明：
电视剧《嘎达梅林》播放过程片尾显示：“内蒙古蓝色故乡影业有限公司版权所有。”
2011年1月17日，内蒙古蓝色故乡影业有限公司出具《授权书》，将电视剧《嘎达梅林》的信息网络传播权独家授予苏州春秋鼎盛文化传播有限公司（含转授权）。同日，苏州春秋鼎盛文化传播有限公司出具授权书，将电视剧《嘎达梅林》的信息网络传播权独家授予本案原告成功公司。
2012年3月1日，开心人公司（甲方）与土豆公司（乙方）签订《视频合作协议》，约定：双方在甲方网站上设置的乙方专区页面上内嵌乙方视频播放器，乙方提供相应的符合协议要求的视频内容播放索引，用户通过点击相应视频连接，免费直接观看相应的视频内容。乙方承诺其提供的视频内容拥有合法的版权或正当授权，且承担完全的法律责任。如果乙方对其提供的视频内容没有或部分拥有版权，则乙方必须出具视频内容版权方授权乙方进行商业活动的合法授权书，保证不对甲方及其他第三方的合法权益造成妨害。协议有效期自2012年3月1日至2013年3月1日。土豆公司持有增值电信业务经营许可证、信息网络传播视听节目许可证。
2012年11月23日，北京市中信公证处依成功公司申请出具（2013）京中信内经证字04307号公证书，对开心人公司经营的开心网部分内容（http://v.kaixin001.com）进行了证据保全。公证书显示：登录http://v.kaixin001.com首页，在搜索栏内输入“嘎达梅林”进行搜索，点击搜索结果页面第一条链接标识，打开的页面主体部分仍为开心网页面，但页面中部显示为土豆播放器，该播放器可正常播放电视剧《嘎达梅林》，播放器两侧有广告，右上方显示“来自土豆网”字样。北京市中信公证处公证员刘军和公证处工作人员郭仪玮均对上述过程在场监督。
被告开心人公司提交的北京市中信公证处网页打印件显示，该网站“我处公证员”栏目无郭仪玮。
审理过程中，原告成功公司表示，其仅授权土豆公司在土豆网播映电视剧《嘎达梅林》期限到2013年1月25日，未授权土豆公司转授权或与第三方合作传播。
上述事实，有原告成功公司提交的正版光盘、《授权书》、公证书；被告开心人公司提交的《视频合作协议》、土豆网资质证书、网页打印件以及本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为:
电视剧《嘎达梅林》的署名著作权人已签署授权书，将该剧信息网络传播权经苏州春秋鼎盛文化传播有限公司独家授予成功公司。在无相反证据情况下，本院确认原告成功公司在授权范围内享有电视剧《嘎达梅林》的信息网络传播权，有权提起本案之诉。
《中华人民共和国著作权法》第二十七条规定：许可使用合同和转让合同中著作权人未明确许可、转让的权利，未经著作权人同意，另一方当事人不得行使。土豆公司虽获得了在土豆网播放涉案作品的许可，但其与开心人公司合作在开心网播放涉案作品属于对涉案作品的扩大传播，在未获著作权人明确许可的情况下，其扩大传播涉案作品的行为构成侵权。开心人公司辩称其播放涉案作品经过了权利人许可，应对其辩称提交相应证据。现成功公司明确表示其仅授权土豆公司在土豆网播映电视剧《嘎达梅林》期限到2013年1月25日，未授权土豆公司转授权或与第三方合作传播，开心人公司应对上述辩称承担举证不能的责任。综上，被告开心人公司、土豆公司未经许可，向网络用户提供电视剧《嘎达梅林》的在线播放服务，构成侵权，应当依法承担赔偿责任。“公证处工作人员”与“公证员”并非同一含义，被告以北京市中信公证处网站“我处公证员”栏目无该“公证处工作人员”郭仪玮否认公证书效力，无事实与法律依据，本院不予采信。关于赔偿数额，双方均未提交证据，本院将综合考虑涉案作品的价值、被告侵权性质、过错、后果等因素酌定，不再全部支持原告的诉讼请求。被告土豆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告北京开心人信息技术有限公司、被告上海全土豆文化传播有限公司赔偿原告宁波成功多媒体通信有限公司经济损失一万五千元。
案件受理费四百元（原告预交），由被告北京开心人信息技术有限公司、被告上海全土豆文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如被告北京开心人信息技术有限公司、被告上海全土豆文化传播有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋强
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 薛瑾
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01239-1号
申请执行人崔某，女，住本区。
被执行人张某，女，住本区。
上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第00629号民事判决书，依法向被执行人张某发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某银行存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一五年十一月十九日
书记员 马 静
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00139-1号
申请人范勇峰，男，1962年1月3日出生，汉族，住陕西省乾县周城乡新庄村四组，身份证号610424196201034615。
被申请人徐正云，男，1986年10月13日出生，汉族，住陕西省长安区五星乡北张堡村72号，身份证号612523198610130210。
本院于2014年9月4日作出（2014）户民保字第00139号民事裁定书，将被申请人徐正云驾驶的鲁YC20**号大型货车予以就地扣押，现鲁YC20**号大型货车的车主赵飞燕向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对鲁YC20**号大型货车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一四年九月十九日
书记员 杨娟妮
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4466号
原告靳某某，男，1988年7月28日出生。
委托代理人赵某某，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1988年5月9日出生。
委托代理人白某某、吕某某，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
原告靳某某诉称，2014年7月份，经人介绍认识被告，于2014年11月20日在新郑市民政局办理登记手续，因婚前对被告缺乏了解，草率结婚，结婚当晚被告就因小事外出2天，春节期间又外出半个月不归，回来就把结婚的东西拉走了，在结婚几个月来的生活中，更是难以让人理解，被告经常夜不归宿，到2015年5月份就再也没有音讯、打电话不接，并于2215年8月6日提出离婚，在原告与被告认识、�婚、分居在一起生活不足一个月的过程中，被告隐瞒婚史，先后索取原告现金80000余元，给原告和原告的父母在经济上造成严重的经济损失，故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系，判令被告退还彩礼50000元，本案的诉讼费用由被告承担。
庭审时原告诉称，原、被告均无婚前个人财产；婚后共同财产有：车牌号为豫AX9D**雪弗兰牌小型汽车一辆，该车登记在被告名下，现在由被告占有并使用，原告不要求分割该车辆；原、被告无婚后共同债权。有共同存款在被告处，具体数额不清楚；其与被告婚后感情不好，被告从2015年5月份开始搬走的；因结婚欠亲戚朋友的80000多元钱导致原告家庭经济困难。
被告李某某辩称，被告是从2015年5月从原告家搬走的，被告同意离婚，同意返还彩礼10000元；原、被告是在2014年8月份认识的，于2014年12月7日（农历10月16日）举行结婚仪式；原告无婚前个人财产，被告有婚前个人财产：车牌号为豫AX**××雪弗兰牌小型汽车一辆；没有婚后共同财产、债权及债务；原告所说的存款在被告处不属实。原告所诉不是事实，被告并没有向原告索要彩礼，更没有隐瞒婚史。
经审理查明，靳某某、李某某于2014年8月份经人介绍相识，于2014年12月7日（农历10月16日）举行结婚仪式，于2014年11月20日在新郑市民政局登记结婚，婚后未生育子女，双方自2015年5月起分居至今，期间李某某于2015年8月6日以双方常因家务琐事发生矛盾、夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚，本院于2015年9月9日判决不准李某某与靳某某离婚，后双方关系并未改善。现靳某某以离婚为由诉至法院，请求处理。
另查，原、被告均无婚前个人财产；原、被告婚后于2014年12月3日购买车牌号为AX**××雪弗兰牌小型汽车一辆，该车登记在被告名下，现由被告占有并使用。原、被告无婚后共同债权及存款。原、被告结婚前，原告向被告给付彩礼50000元。
2015年12月9日，新郑市城关乡大周庄村民委员会出具证明一份，内容如下：兹证明我村第七村民组靳某某，男，汉族，1988年7月28日出生，务农，该家因父母年岁已高，常年有病、靠吃药打针维持，本人无工作，家中无其他经济来源，现欠外债九万多元，造成生活困难（属结婚期间债务款）。
以上事实有原、被告陈述，结婚证、本院（2015）新民初字第3414号民事判决书、机动车行驶证、新郑市城关乡大周庄村民委员会证明、证人证言等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告均同意离婚，应准予离婚为宜，对原告要求离婚的诉讼请求�本院予以支持。原、被告婚后共同财产车牌号为AX**××雪弗兰牌小型汽车一辆，原告自愿放弃所有权，归被告所有。由于原告婚前按照习俗向被告给付彩礼50000元，致使原告家庭经济困难，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，考虑原、被告共同生活的时间，被告应当酌情返还所收受的彩礼，对该数额本院酌定为30000元为宜。关于原告主张的婚后共同债务，未提供相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告靳某某与被告李某某离婚。
二、原、被告婚后共同财产车牌号为AX**××雪弗兰牌小型汽车一辆归被告李某某所有。
三、被告李某某应于本判决生效之日起十日内返还原告靳某某彩礼30000元。
案件受理费300元，保全费420元，共计720元，由原告靳某某承担420元，由被告李某某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 沈亚琼
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第570-1号
申请执行人顾进。
被执行人卢向东。
本院依据已经发生法律效力的（2011）莱民一初字第606号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值193217.16元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年七月三日
书记员 王日波
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第35号
申请执行人：雷艳玲，女，汉族，个体。
被执行人：木吉甫·依曼尔，男，维吾尔族，农民。
申请执行人雷艳玲与被执行人木吉甫·依曼尔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）伊民初字第183号民事判决书已经发生法律效力。因木吉甫·依曼尔未按判决书确定的期限履行义务，雷艳玲于2015年2月26日向本院申请执行案款15000元及诉讼费175元。
本案在执行过程中，经查，被执行人木吉甫·依曼尔无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审 判 长 ： 张 海 鹏
代理审判员 ：阿瓦古丽·买买提
代理审判员 ：阿孜古力·亚合浦
二〇一五年七月三十日
书 记 员 ：古丽先 ·亚如拉
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第35号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
被执行人宋建军，男，1980年2月22日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县伊丹镇毯子村土门子屯。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人宋建军借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人宋建军借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王鸿彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 方海坤
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第240号
申请执行人:王翠仙，女，彝族。
委托代理人：王天寿，男，彝族。代理权限：特别授权。
被执行人：杜玉峰，男，汉族。
申请执行人王天寿分别依据已经生效的（2014）黔威民初字第2878号民事判决书、（2014）黔威民初字第2877号民事判决书向本院申请执行杜玉峰租赁合同纠纷两案，申请执行标的分别为127831元、28250元；执行费分别为1817元、324元。王翠仙依据（2014）黔威民初字第2879号民事判决书向本院申请执行杜玉峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为101650元，执行费1425元。因三案被执行人系同一人，本院决定合并执行。
在执行过程中，本院对被执行人杜玉峰所有的位于草海镇天寿砂石厂内的砂机、皮带运输机等财产进行评估、拍卖处置时，均因无人竞买而均流拍。最终，申请执行人王天寿同意以第二次流拍价213036元接受以物抵债。按照比例计算，本案已执行到位82815元，尚欠10935未执行到位。除此之外，申请执行人不能提供到被执行人其他可供执行财产线索，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第240号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余金益
审判员 祖章迅
审判员 李明国
二〇一六年九月十八日
书记员 余 海
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07723号
原告：梁宏志，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：吴葆宏，该公司职工。
本院在审理原告梁宏志与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司保险纠纷一案中，原告梁宏志于2014年12月3日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁宏志撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁宏志负担
审判员 王玉琳
二〇一四年十二月三日
书记员 昌 凌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年外执字第00687号
（2014）外执字第xxx号
申请执行人杨XX，女，1950年3月20日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。
被执行人宋XX，男，1973年1月25日出生，汉族，哈尔滨市东郊客运服务有限公司司机，住哈尔滨市道外区民主乡。杨XX与宋XX、哈尔滨市东郊客运服务有限公司客运合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2013年12月3日作出的（2013）外民一初字第617号民事判决书发生法律效力后，申请执行人杨XX于2014年8月6日以宋XX为被执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月7日予以立案。该生效法律文书确定的义务人为哈尔滨市东郊客运服务有限公司，宋XX并非本案义务人，故杨XX的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回杨XX的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孟昭鹏
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00882号
原告王某某，女，1988年8月24日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告廖某甲，男，1980年9月26日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告王某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月21日立案受理后，依法由审判员庹顺福独任审判，适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周大猛到庭参加诉讼。被告廖某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2003年原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系，便以夫妻名义同居生活，从此建立婚姻家庭。2008年9月，双方在婚姻登记机关补办结婚登记。2004年8月生育长子廖某乙，2006年4月生育次子廖某丙，2007年10月生育三子廖某丁。2009年原、被告共同在桑柘镇李家居委十一组修建砖混结构房屋一幢五间两楼一底。由于婚前双方相互了解不够，婚后未建立起真诚的夫妻感情，故原、被告常因家庭琐事发生纠纷。鉴于此，原告曾于2013年12月向彭水县人民法院提起离婚诉讼，开庭审理后，被告请求给予合好的机会，原告撤回起诉。因双方无合好的愿望，于2014年7月到彭水县法律援助中心就离婚事宜进行调解，由于被告原因调解未达成协议，当原告走出司法局门口时，被告又将原告毒打，致使原告住院治疗，彭水县公安局对被告进行行政处罚拘留，双方至今仍处于分居状态。原、被告婚姻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，绝无合好可能，符合法定的离婚条件。故请求人民法院依法判令：1.准予原告与被告离婚；2.长子廖某乙、次子廖某丙由被告抚养，三子廖某丁由原告抚养；3.平均分割夫妻共同财产（房屋一幢五间一楼一底）；4.本案诉讼费由被告承担。
被告廖某甲提交书面答辩意见辩称：1.我同意与原告王某某离婚；2.三个子女被告只抚养廖某乙，廖某丙、廖某丁由原告王某某抚养，互不支付子女抚养费；3.夫妻共同财产赠与给子女所有，共同的债务40000元各偿还一半，房屋办理了产权证，登记权利人是廖某甲；4.要求原告支付青春损失费、精神损失费600000元；5.子女18周岁以后上学所产生的费用要求王某某承担一半。以上廖某甲提出的要求，原告王某某必须一次性付清，离婚后廖某甲抚养子女还要求王某某每月支付1000元，达到廖某甲本人的意见就可以离婚。
经审理查明：2003年原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，便以夫妻名义同居生活组建家庭。2004年5月24日生育长子廖某乙，2006年4月23日生育次子廖某丙，2007年10月20日生育三子廖某丁。2008年9月11日，原、被告双方在婚姻登记机关补办结婚登记。原、被告婚后初期感情较为平淡，常因家庭琐事发生争执，被告性格暴躁，常对原告王某某恶语相向，并多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。原、被告分居已逾两年，原告王某某多次向县妇联等机关反映并寻求帮助。2014年2月8日，原告王某某向法院提起离婚诉讼，后因故撤回起诉，但双方仍未共同生活在一起，也未见感情合好的迹象。
原、被告共同生育的三个子女现均由被告廖某甲照管。被告廖某甲书面答辩意见中声称有债务40000元，但未提供相应的依据。2009年原、被告共同在桑柘镇李家居委十一组修建砖混结构房屋一幢五间两楼一底，并办理了产权登记，登记权利人为被告廖某甲。原告王某某在庭审中认可建房时被告廖某甲的父母有部分投资。原告王某某表示不要求返还嫁妆。
以上事实有当事人身份信息材料、结婚登记材料、调查笔录、民事裁定书、接待登记表、当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起离婚纠纷。首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中原、被告夫妻感情本就平淡，且因被告常对原告王某某实施家庭暴力殴打原告，导致原、被告双方夫妻感情破裂。原告曾向人民法院提起诉讼，原告撤诉后双方感情也未见合好迹象。被告廖某甲在书面答辩意见中对离婚不持异议，只是提出了经济补偿的要求和其他离婚条件。由是可见原、被告夫妻感情确已破裂且无合好的可能，符合法定的离婚条件，应准予离婚。
其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”原、被告双方虽然解除婚姻关系，但双方仍应抚养子女。考虑到双方的抚养能力及意愿，原、被告长子廖某乙、廖某丙由被告廖某甲抚养，三子廖某丁由原告王某某抚养。原告王某某已抚养一名子女且抚养年限较长，双方均为农村居民，抚养条件有限，因此双方可互不支付子女抚养费。
关于双方共同财产及债务问题，因双方共同修建房屋时被告的父母也有部分投入，其是否应享有相应的产权并不明确，原告王某某对双方的共同债务也未发表意见，因此，对于原、被告双方的夫妻共同财产及共同债务由双方当事人另案处理，本案不作评述。被告廖某甲提出青春损失费及精神损失费600000元于法无据，不予支持。被告廖某甲经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，但提交了书面的答辩意见，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告廖某甲离婚；
二、原、被告之长子廖某乙（2004年5月24日出生）、次子廖某丙（2006年4月23日出生）由被告廖某甲抚养，三子廖某丁（2007年10月20日出生）由原告王某某抚养，双方互不支付子女抚养费；
三、驳回原告王某某及被告廖某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元（已由原告王某某预交120元），减半收到120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 庹顺福
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐立霖
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民二初字第335号
原告柘城县农村信用合作联社。
法定代表人蒋笃峰，系该联社董事长。
委托代理人陈德纯，职务该联社诉讼主管。
被告杨玉珠，男，住柘城县。
原告柘城县农村信用合作联社与被告杨玉珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2013年2月27日立案受理后，依法由审判员王蕴莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柘城县农村信用合作联社法定代表人未到庭，其委托代理人到庭，被告杨玉珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年3月10日在某某集信用社借款6600元，到期后未还本金，利息已结止于2011年2月27日，下欠本金6600元，利息以案件终结为准，经信贷人员多次催要拒不还款。特请求依法判令被告偿还贷款本金、利息及罚金。
被告辩称：借钱是事实，只是没钱还。
根据原、被告的诉辩情况，法庭归纳以下争议焦点：被告是否应归还原告贷款本金及利息和罚息。
原告为支持其主张向法庭提交的证据材料有：2009年3月10日河南省农村信用社借款借据1份。证明被告向原告贷款的事实以及归还利息的情况。
被告未提交证据材料。
被告对原告提交的证据无异议，但认为利息已归还2700元而不是1400元，但被告未提供相应的证据加以佐证故不予支持。
依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2009年3月10日被告杨玉珠在柘城县某某集信用社借款6600元，借款期限一年，月息11.025‰计算，2011年2月27日偿还利息1400元，后经信贷人员多次催要一直未能偿还，原告起诉来院。
本院认为：原、被告之间借款有借据为证，原告依约履行了义务，被告一直未能偿还，故本案事实清楚，证据充分，原告要求被告立即偿还贷款本金及利息并承担本案诉讼费用的请求符合法律规定，应依法予以支持，但其请求支付罚金的请求因未提供相应证据，对此请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨玉珠于本判决书生效后五日内偿还原告柘城县农村信用合作联社本金6600元及利息（利息从2011年2月27日起至还清之日止，按月息11.025‰计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告杨玉珠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王蕴莉
二〇一三年四月二十三日
书记员 王 黎
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终2009号
上诉人（原审被告）：宋祖奇，男，汉族，1977年8月5日出生，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：沈世俭，男，1954年10月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原审被告：臧四化，男，1977年1月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
原审被告：张吉伟，男，1977年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地北京市朝阳区。
上诉人宋祖奇因与被上诉人沈世俭、原审被告臧四化、张吉伟租赁合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院作出（2016）皖1126民初1067号民事判决。宣判后，宋祖奇不服向本院提起上诉。宋祖奇在收到诉讼费预交通知后，向本院提出免交上诉费的申请，经本院审查，其不符合免交上诉费用的条件，宋祖奇在收到本院交费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
按上诉人宋祖奇自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年九月十九日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民终2009号上诉人（原审被告）：宋祖奇，男，汉族，1977年8月5日出生，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：沈世俭，男，1954年10月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原审被告：臧四化，男，1977年1月9日出生，汉族，住安徽省定远县。原审被告：张吉伟，男，1977年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地北京市朝阳区。上诉人宋祖奇因与被上诉人沈世俭、原审被告臧四化、张吉伟租赁合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院作出(2016)皖1126民初1067号民事判决。宣判后，宋祖奇不服向本院提起上诉。宋祖奇在收到诉讼费预交通知后，向本院提出免交上诉费的申请，经本院审查，其不符合免交上诉费用的条件，宋祖奇在收到本院交费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：按上诉人宋祖奇自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年九月十九日书 记 员  潘 严
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1128号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张金文。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0000251号行政处罚决定，要求被执行人张金文缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的证据中显示，证明被执行人身份的证据不符合法定形式，地址的类型不明确，对于现场笔录记录的被执行人身份信息未经核查属实，本案不能确定被执行人的身份，申请执行不符合法定条件。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会的强制执行申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 ＸＸ聪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1336号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告李尚峰，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告李尚峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付信用卡透支本金人民币39857.54元；2、请求判令被告支付透支利息（自欠款逾期之日起至还清款日止，利息以还款日银行计算为准），暂计至2014年3月7日为人民币9446.10元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5359151139223XXX。截至2014年3月7日，被告共欠透支款本金人民币39857.54元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年3月7日被告共欠原告利息人民币9446.10元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币39857.54元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年3月7日被告共欠原告利息人民币9446.10元。从2014年3月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李尚峰应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币39857.54元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年3月7日利息人民币9446.10元，从2014年3月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1033元、公告费300元，共计1333元（原告已预交），由被告李尚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2058号
申请执行人唐沛文，男，1975年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人上海铭润达国际贸易有限公司(简称铭润达公司)，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：郑曦铭，总经理。
被执行人：郑曦铭，男，1980年10月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在执行(2017)沪0110民初2936号调解书唐沛文申请执行郑曦铭、上海铭润达国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币120000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 卢 文
二〇一七年九月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初391号
原告：田某军，男。
被告：张某花，女。
原告田某军诉被告张某花离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员瞿应锋、人民陪审员张启涛、刘章明组成合议庭适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告田某军到庭参加诉讼，被告张某花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2007年7月25日在龙山县民政局婚姻登记处登记结婚。因双方均系二婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，被告于2012年就与原告分居，外出至今未归，再无任何联系，双方的夫妻关系早已名存实亡。现原告请求法院判决与被告离婚。
原告方为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一：龙山县民政局婚姻登记处于2007年7月25日颁发的，结婚证字号为州龙结字010702165号的结婚证原件两份，拟证明原、被告之间合法夫妻关系的事实。
证据二：龙山县茨岩塘镇树溪村村民委员会出具的证明一份，主要内容为原、被告于2007年7月25日登记结婚，被告于2012年4月离家出走，再无联系。拟证明原、被告双方自2012年4月即已分居，夫妻感情已破裂的事实。
证据三：原告田某军的户口复印件、被告张某花的户口复印件各一份，拟证明原告田某军相关身份信息与被告张某花相关身份信息的事实。
本院依职权调取的证据：
证据一：询问龙山县茅坪乡兴旺村村民张某祥笔录一份，主要内容为张某祥系被告张某花的同胞兄弟，被告张某花与原告系二婚，被告张某花多年未回娘家，一直在外打工，下落不明。拟证明：被告张某花外出未归，无法联系，与原告分居多年的事实。
原告质证意见：无异议。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院经审查后认为：原告提供的证据一、二、三及本院依法调取的证据一，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，应为本案有效证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2007年7月25日在龙山县民政局婚姻登记处登记结婚。因双方均系二婚，婚后未生育子女。原告在与被告结婚前收养了子女，田某婷，女，2004年12月28日出生，现随原告一起生活，就读小学六年级。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，经常因一些琐事争吵。被告于2012年4月外出，造成与原告田某军事实分居，持续至今，分居期间双方无任何联系。夫妻关系存续期间内，双方无共同财产、债权，无共同债务，现原告请求法院判决离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识并结婚，由于婚前双方缺乏了解，没有婚姻基础，婚后也因性格不合，经常发生争吵，未建立起夫妻感情。加之婚后被告张某花自2012年4月便外出务工，造成与原告田某军事实分居，原、被告双方夫妻感情逐渐淡化，现确已破裂。二人分居事实一直持续至今，且这种分居呈持续状态，综合以上因素，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。因田某婷系原告在与被告结婚前即已收养的子女，且被告未到庭参加诉讼，对子女的抚养、财产的分割，本院不予处理，保持原样不变。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告田某军提出与被告张某花离婚，准予离婚。
本案诉讼费三百元，由原告田某军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 瞿应锋
人民陪审员 张启涛
人民陪审员 刘章明
二〇一六年九月二日
书 记 员 田三林
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗民初字第271号
原告：杜华章。
委托代理人：杜灵军。
被告：吴登树。
本院在审理原告杜华章与被告吴登树相邻关系纠纷一案中，原告杜华章于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜华章撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜华章负担。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年四月二十五日
代书记员 王瑶炯
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0113民初644号
原告：李开宝，男，1965年11月16日生，汉族，昆明市东川区居民，住东川区。
被告：查玉能，男，1973年8月28日生，汉族，昆明市东川区住。
原告李开宝与被告查玉能建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开宝到庭参加诉讼。被告查玉能经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告的粉墙款38,400元，利息从2017年6月25日开始按3分利率计算至被告还清本金为止；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：
2016年9月26日，原告与被告签订了《粉墙工程施工协议》，被告将东川区乌龙镇碑棋村宜居农房和乌龙镇垃圾转运站的粉墙工程承包给原告施工。原告带着15个小工先后干了二个半月才完工，被告支付了70%的粉墙款后，还有30%尾款一直拖着不付。因小工每天找原告吵闹，原告只好借高利贷付小工钱。2018年2月15日，原告再次找被告催要，被告写下欠条，欠款30,000元，并保证于2018年正月25日付清。另外，被告还欠碑棋村宜居农房粉楼梯踏步8,400元，因当时急急忙忙未写进欠条里。现期限已至，被告仍未付款,所以起诉到法院，请求判令被告支付欠款和利息，实现原告的诉讼请求。
被告查玉能未作答辩。
原告李开宝针对诉讼请求向本院提交以下证据：
一、身份证复印件一份，证明主体资格。
二、《粉墙工程施工协议》一份，证明被告将东川区乌龙镇碑棋村宜居农房和乌龙镇垃圾转运站的粉墙工程承包给原告施工。
三、欠条一份，证明被告欠原告工程款30,000元，保证于2018年正月25日还清。
上述证据客观真实，本院予以采信。
根据原告的陈述和本院依法确认的证据，本案的法律事实为：
2016年9月26日，原告与被告签订了《粉墙工程施工协议》，被告将东川区乌龙镇碑棋村宜居农房和乌龙镇垃圾转运站的粉墙工程承包给原告施工。原告组织小工先后干了二个半月,完工后被告支付了70%的粉墙款，余下30%尾款一直拖着不付。2018年2月15日，原告再次找被告催要，被告写下欠条，欠款30,000元，并定于2018年正月25日付清。但期限届满后，被告仍未付款，为此，原告向本院起诉，请求判令被告付清欠款38,400元，并按3分利率计算支付自2017年6月25日开始至被告还清本金为止的利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应本着诚实信用原则履行约定的义务。本案原告李开宝已经按照合同约定完成了东川区乌龙镇碑棋村宜居农房和乌龙镇垃圾转运站的粉墙工程。被告查玉能未按约定支付工程款，违反了合同约定，理应承担违约责任。但根据原告提供的证据，只能证实被告欠东川区乌龙镇碑棋村宜居农房和乌龙镇垃圾转运站的粉墙工程款30,000元，对欠碑棋村宜居农房粉楼梯踏步8,400元工程款的事实，因未提供证据予以证实，故本院不予支持，如原告有证据证实可另案起诉；关于原告请求按3分利率计算支付自2017年6月25日开始至被告还清本金为止的利息的诉讼请求，因按3分利率计算利息违反了相关法律的规定，本院不予支持，加之原、被告之间对欠款是否支付利息没有约定，原告请求支付从2017年6月25日开始至被告还清本金为止的利息没有事实依据，本院也不予支持；本院只能依据相关法律规定按法定利率支持自逾期还款之日起至还清欠款之日止的利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告查玉能于判决生效之日起十日内支付原告李开宝工程款30,000元，并按年利率6%支付自2018年3月12日起至该款付清时止的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费380元由原告李开宝负担83元、被告查玉能负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 荀玉开
二〇一八年六月十一日
书记员 唐启涛
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0113民初644号原告：李开宝，男，1965年11月16日生，汉族，昆明市东川区居民，住东川区。被告：查玉能，男，1973年8月28日生，汉族，昆明市东川区住。原告李开宝与被告查玉能建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开宝到庭参加诉讼。被告查玉能经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告的粉墙款38,400元，利息从2017年6月25日开始按3分利率计算至被告还清本金为止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日，原告与被告签订了《粉墙工程施工协议》，被告将东川区乌龙镇碑棋村宜居农房和乌龙镇垃圾转运站的粉墙工程承包给原告施工。原告带着15个小工先后干了二个半月才完工，被告支付了70%的粉墙款后，还有30%尾款一直拖着不付。因小工每天找原告吵闹，原告只好借高利贷付小工钱。2018年2月15日，原告再次找被告催要，被告写下欠条，欠款30,000元，并保证于2018年正月25日付清。另外，被告还欠碑棋村宜居农房粉楼梯踏步8,400元，因当时急急忙忙未写进欠条里。现期限已至，被告仍未付款,所以起诉到法院，请求判令被告支付欠款和利息，实现原告的诉讼请求。被告查玉能未作答辩。原告李开宝针对诉讼请求向本院提交以下证据：一、身份证复印件一份，证明主体资格。二、《粉墙工程施工协议》一份，证明被告将东川区乌龙镇碑棋村宜居农房和乌龙镇垃圾转运站的粉墙工程承包给原告施工。三、欠条一份，证明被告欠原告工程款30,000元，保证于2018年正月25日还清。上述证据客观真实，本院予以采信。根据原告的陈述和本院依法确认的证据，本案的法律事实为：2016年9月26日，原告与被告签订了《粉墙工程施工协议》，被告将东川区乌龙镇碑棋村宜居农房和乌龙镇垃圾转运站的粉墙工程承包给原告施工。原告组织小工先后干了二个半月,完工后被告支付了70%的粉墙款，余下30%尾款一直拖着不付。2018年2月15日，原告再次找被告催要，被告写下欠条，欠款30,000元，并定于2018年正月25日付清。但期限届满后，被告仍未付款，为此，原告向本院起诉，请求判令被告付清欠款38,400元，并按3分利率计算支付自2017年6月25日开始至被告还清本金为止的利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应本着诚实信用原则履行约定的义务。本案原告李开宝已经按照合同约定完成了东川区乌龙镇碑棋村宜居农房和乌龙镇垃圾转运站的粉墙工程。被告查玉能未按约定支付工程款，违反了合同约定，理应承担违约责任。但根据原告提供的证据，只能证实被告欠东川区乌龙镇碑棋村宜居农房和乌龙镇垃圾转运站的粉墙工程款30,000元，对欠碑棋村宜居农房粉楼梯踏步8,400元工程款的事实，因未提供证据予以证实，故本院不予支持，如原告有证据证实可另案起诉；关于原告请求按3分利率计算支付自2017年6月25日开始至被告还清本金为止的利息的诉讼请求，因按3分利率计算利息违反了相关法律的规定，本院不予支持，加之原、被告之间对欠款是否支付利息没有约定，原告请求支付从2017年6月25日开始至被告还清本金为止的利息没有事实依据，本院也不予支持；本院只能依据相关法律规定按法定利率支持自逾期还款之日起至还清欠款之日止的利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告查玉能于判决生效之日起十日内支付原告李开宝工程款30,000元，并按年利率6%支付自2018年3月12日起至该款付清时止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费380元由原告李开宝负担83元、被告查玉能负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  荀玉开二〇一八年六月十一日书记员  唐启涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初13577号
原告王文广，男，1972年2月18日出生。
原告胡远恩，男，1970年8月17日出生。
被告北京东方华瀚房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号金隅大成时代写字楼2704室。
法定代表人于玲龙，总经理。
原告王文广、胡远恩（以下简称原告）诉被告北京东方华瀚房地产经纪有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月22日，原告与被告签订《房屋租赁合同》。后根据合同，原告从被告处租赁房屋一套，月租金4500元/月，租金方式为押一付三，季付，该房坐落于北京市朝阳区砖角楼南里8号楼2102室，原告于2015年3月23日向被告支付保证金4500元；合同约定租赁期满或合同解除后，保证金除抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。后原告按合同约定于2016年3月1日合同期满后，应被告要求及时将所租的房屋按正常程序交给被告，并与被告派来的验收人员王本财就房屋和附属物品及水电气等各相关事项验收无问题后交接完毕，并签留交接清单。原告交房给被告后，及时联系被告相关人员，并多次到被告经营处催讨保证金，但被告相关人员，一直以各种理由推诿而不给付。合同约定，租赁期内原告最后一次租金支付时间为2015年11月，对应租赁所属期为2015年12月25日至2016年3月1日，不到3个月，原告在支付最后一次租金时，不慎按整整三个月习惯性地一次性支付给被告13500元，即多付了3450元，并存入被告指定的前述建行账户。后原告多次向被告解释并讨要该多付的本不应属于被告的款项，被告相关人员一直都以种种理由推诿不付。被告租房给原告时，隐瞒该房自2009年10月后一直未交水费的事实，并延期近30日才向原告交房，导致原告无法单交后期入住后的水费，造成原告不必要的损失。被告并未就所提供的出租屋即2102房的真实欠费情况向原告做任何说明，结合延期交房和被告提供的格式合同中的有关不合理条款，作为消费者的原告认为被告具有明显的欺诈行为，应承担赔偿责任和原告由此产生的相应损失。故诉至法院：1、请求判令被告返还原告多付的款项人民币3450元；2、请求判令被告退还原告保证金4500元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用；4、请求判令被告给付原告往来交通费500元、误餐费500元；上述请求合计人民币8950元。
北京东方华瀚房地产经纪有限公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》。后根据合同，原告从被告处租赁北京市朝阳区砖角楼南里8号楼2102室，月租金4500元/月，租金方式为押一付三，季付，原告于2015年3月23日向被告支付保证金4500元；合同约定租赁期满或合同解除后，保证金除抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。2016年3月1日合同期满后，原告将所租的房屋交给被告，就房屋和附属物品及水电气等各相关事项验收后交接。合同约定，租赁期内原告最后一次租金支付时间为2015年11月，对应租赁所属期为2015年12月25日至2016年3月1日，不到3个月，原告在支付最后一次租金时，一次性支付给被告13500元，即多付了3450元。原告提交的证据显示入住时水表底数为1243，交接时水表底数为1471。
以上事实，有原告陈述及其他相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告与被告签订租赁合同是双方当事人真实意思表示，原告多支付的房屋租金及保证金，在扣除原告租赁房屋期间水费1140元后，余款应予退还。原告要求交通费、误餐费，是为解决纠纷的支出，无法律依据，本院难以支持。被告未出庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京东方华瀚房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告王文广、胡远恩人民币六千八百一十元；
二、驳回原告王文广、胡远恩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京东方华瀚房地产经纪有限公司负担（原告王文广、胡远恩已预付，被告北京东方华瀚房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告王文广、胡远恩）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一六年六月二十日
书记员 霍 琪
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执2138号
申请执行人：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地清远市新城东23号区D1电信大厦，组织机构代码：74800293-8。
负责人：潘赤农，总经理。
委托代理人：林瑞文，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：汤祯华，广东盈辉律师事务所律师。
被执行人：陈国良，男，1968年8月19日出生，汉族，住清远市清城区，。
本院关于执行中国电信股份有限公司清远分公司与陈国良租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）清城法源民初字第245号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人陈国良应于本判决生效之日起十日内支付租金（每月1680元，从2015年4月1日计至搬离之日止）及违约金（每月336元，从2015年6月1日计至搬离之日止）给原告中国电信股份有限公司清远分公司，本案受理费440元，由被告陈国良负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、国土等有关部门查询被执行人陈国良的财产情况，在本院辖区内没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也没法提供被执行人的行踪，经本院向申请执行人作执行听证，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执2138号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年五月九日
书记员 杨文杰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2495号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张德才，男，1945年4月1日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮�同3号。
法定代表人李先忠，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审第三人）杨硕，男，1989年4月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审申请人张德才因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）所作答复一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终1094号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张德才向本院申请再审称：再审申请人提交的证据足以证明，原承租人死亡时再审申请人与原承租人共同居住两年以上；二审法院认定再审申请人未与原承租人共同居住生活，法律适用错误、认定事实的主要证据不足。请求撤销北京市高级人民法院(2016)京行终1094号行政判决，撤销北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心作出的《答复》；判令再审被申请人履行将北京市东城区琉璃井43号公房的承租人变更为再审申请人的法定职责;一、二审诉讼费由再审被申请人承担。
本院认为：《北京市公有住宅租赁合同》（京房地字[1997]第946号）第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，由于张德才提供的证据尚不足以证明至原承租人死亡时其与原承租人共同居住两年以上，东城区政府根据证人证言以及其他证据等认定其不符合继续承租条件，并据此作出不予更名的被诉《答复》，符合《北京市公有住宅租赁合同》的有关规定。北京市第四中级人民法院(2015)四中行初字第847号行政判决驳回张德才的诉讼请求，北京市高级人民法院二审维持�审行政判决，并无不当。
综上，张德才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张德才的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 潋
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初5549号
原告：李某某，女，汉族，1971年9月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：王英，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明某某房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：马某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：何佳欣，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周丁，系北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告李某某诉被告昆明某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于二0一八年五月二十二日受理后，依法适用简易程序，于二0一八年七月三日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人王英，被告昆明某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何佳欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定向原告支付自2016年1月1日起至实际交付该商品房之日止的违约金，暂计算至起诉之日即2018年5月18日共计8570元（计算方法：100000元＊每日万分之一＊857天）；2、判令被告承担本案律师费、诉讼费用。事实和理由：原告分别于2014年8月13日、2014年9月14日与被告签订了《昆明某某房地产开发有限公司商铺内部认购协议书》（以下简称“认购协议书”），认购被告开发的位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的某某城第一期D区第1层商铺，协议约定了该商铺收益权价款共计78万元及收益率基本情况等内容，原告签订该认购协议书后当即向被告支付了共计78万元认购款。在协议履行过程中由于被告自身资金问题，双方协商同意以该认购款冲抵《商品房购销合同》约定的八个目标物业的价款，即八个车位，于是原、被告双方于2016年2月5日签订了《商品房买卖合同（预售）》（简称“买卖合同”），约定被告向原告出售由被告开发的位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的某某城第一期地下室-2层其中一个物业，物业编号为某某号，用途为车位，套内建筑面积为12.72平方米，付款金额为100000元，该物业交付时间为2015年12月30日，逾期交付的责任为：逾期超出360日未交房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。买卖合同签订后，被告由于资金问题，迟迟不能向原告交付商品房，被告未履行买卖合同的行为已构成根本违约，严重侵害到原告的合法权益，同时又因昆明市区同地段房价的不断上涨，原告购房的根本目的至今难以实现，且经济损失较大。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望贵院依法判如所请。
被告昆明某某房地产开发有限公司答辩称：1、我方认可逾期交房事实，同意按照商品房买卖合同的约定以房款每日万分之一计算违约金；2、原告诉求要求被告承担律师费无事实及法律依据，合同中无约定。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织被告进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综合原告的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告分别于2014年8月13日、2014年9月14日与被告签订了《昆明某某房地产开发有限公司商铺内部认购协议书》（以下简称“认购协议书”），认购被告开发的位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的某某城第一期D区第1层商铺，协议约定了该商铺收益权价款共计78万元及收益率基本情况等内容，原告签订该认购协议书后当即向被告支付了共计78万元认购款。在协议履行过程中由于被告自身资金问题，双方协商同意以该认购款冲抵《商品房购销合同》约定的八个目标物业的价款，即八个车位，于是原、被告双方于2016年2月5日签订了《商品房买卖合同（预售）》（简称“买卖合同”）及其补充协议，约定被告向原告出售由被告开发的位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的某某城（一期）地下室-2层某某号车位，套内建筑面积为12.72平方米，付款金额为100000元，该物业交付时间为2015年12月30日前，逾期交付的责任为：逾期交房超出360日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人向买受人支付全部房价款每日万分之一的违约金。合同签订当日办理了商品房买卖合同登记备案，合同编号为某某。但至今被告未履行交房的义务，构成违约，故原告诉至本院主张其诉请中的权利。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李某某与被告昆明某某房地产开发有限公司于2016年2月5日签订的《商品房买卖合同（预售）》系原、被告双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。签订合同后，原告已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，但被告至今未按照合同约定向原告交房，被告构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原、被告在合同中明确约定逾期交房超过360日的，逾期交房违约金按日向买受人支付全部房价款万分之一，对此被告也无异议，本院予以采信。关于逾期交房违约金的起算时间，本院认为原、被告双方签订的上述合同虽约定被告于2015年12月30日前交房，但原告于2016年2月5日与被告签订合同时就应该明知被告无法按合同约定时间交房，故逾期交房违约金由被告自2016年2月6日起计算至实际交房之日止按每日全部房价款100000元的万分之一向原告支付。关于原告主张的律师费并非必要合理费用，且合同无约定，本院不予支持。
据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告昆明某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付自2016年2月6日起至实际交房之日止按人民币100000元每日万分之一计算的逾期交房违约金；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2471元减半收取人民币1235.5元由被告昆明某某房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 陈 芳
二〇一八年七月十八日
书记员 赵路娟
四川省木里藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3422刑初40号
公诉机关木里藏族自治县人民检察院。
被告人钟某某，男，汉族，1976年10月8日出生，农民，四川省康定市人，捕前住四川省康定市。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月27日被康定市公安局刑事拘留，同年6月8日经康定市人民检察院批准逮捕，由康定市公安局执行。2016年7月29日，经四川省公安厅决定，本案由凉山州公安机关管辖，康定市公安局于2016年7月30日将本案移送木里县公安局办理。现羁押于木里县公安局看守所。
木里藏族自治县人民检察院以木检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人钟某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。木里县人民检察院指派检察员谭薇、谢德文出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
木里藏族自治县人民检察院指控：2015月10日，被告人钟某某搭乘客车到达木里县克尔乡宣洼村，藏身于苦巴经堂外的山林中，等待天黑欲行盗窃。当晚，钟某某使用捡来的钢筋、锯条先后撬开苦巴经堂大殿大门和三家商店的木门，共盗得现金人民币4000.00元。作案后潜逃至甘孜州康定市。
2016年5月25日，被告人钟某某为偿还赌债，产生盗窃的念头，将康定市溜溜城同康大药房确定为作案目标后，购买了扁钻用于作案。次日凌晨3时许，钟某某使用扁钻和木条撬开同康大药房的门，潜入店内搜索，盗得现金人民币11223.00元。
2016年5月27日凌晨3时许，被告人钟某某被康定市公安机关抓获，在其住处查获赃款人民币2427.50元，其余赃款被其挥霍。
上述事实，被告人钟某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交的指定管辖决定书、移送案件通知书，受案登记表，户籍证明，到案经过，被害人降央某某、祝玛某某、仁青某某、五某、刘某某的陈述，搜查笔录，扣押决定书、清单、移交清单，现场勘验笔录、照片，监控录像制作说明，指认笔录、照片，指印检验鉴定意见书、法医物证鉴定意见书，同康大药房证明、明细及被告人钟某某的供述及辩解等证据相互印证，形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达15223.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人钟某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000.00元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年3月26日止)
二、对扣押在案的赃款人民币2427.50元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 继 亮
二〇一六年十一月四日
书记员 且沙子打
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申147号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)江西山歌食品有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人黎衍海。委托代理人胡晓明。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)江西赣花油脂有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人邹丽强。被申请人(一审原告、二审上诉人)姜娟，女，汉族，1984年9月16日出生，住上海市浦东新区。再审申请人江西山歌食品有限公司(以下简称山歌公司)、江西赣花油脂有限公司(以下简称赣花公司)因与被申请人姜娟网络购物合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山歌公司、赣花公司申请再审称：二审法院判决无视赣花公司的答辩，对其公司的答辩未作任何陈述，剥夺其公司答辩的权利。被申请人姜娟在二审中申请进行国家标准鉴定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关法律程序。姜娟不具备申请重新鉴定的条件，二审法院不能依据姜娟送交的样品进行鉴定。二审法院判决有误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，请求撤销原判，对本案予以再审。本院认为，姜娟在“1号店”网站订购了由该网站入驻商户“山歌农庄旗舰店”销售的品名为“山歌农庄纯正野山茶油压榨一级纯茶籽茶花油500ml”216瓶，总价为人民币10584元。该茶油的生产商为赣花公司，销售商为山歌公司。姜娟收货后，因对质量产生怀疑，故送检检测，经检测产品不符合国家标准。姜娟认为系争茶油属于掺假商品，便提起本案诉讼。二审法院审理中，经委托上海市质量监督检验技术研究院对系争茶油进行质量检测，结论为系争茶油中饱和酸符合技术标准，油酸及亚油酸均不符合技术标准。二审法院依法向山歌公司、赣花公司送达检验报告，并要求对检验报告发表质证意见，但山歌公司、赣花公司均未作回复。据此，二审法院根据查明的事实和在案的证据，结合检测机构出具的检验结论，依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，依法对姜娟要求生产商及销售商返还购物款并支付相应赔偿金的诉讼请求予以支持，并无不当。综上，山歌公司、赣花公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江西山歌食品有限公司、江西赣花油脂有限公司的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 惠开磊
审判员 徐东明
二〇一六年五月十六日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?????第二百条?当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：?????……?????（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；?????……?????（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；?????……?????第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。?????……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3109号
上诉人（原审被告）：江苏华德工程建设有限公司，地址江苏省丹阳市开发区迎宾路1号。
法定代表人汪小华，董事长。
委托代理人：张贺，河北凯风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司，地址廊坊市安次区昌明街100号。
法定代表人杨功元，总经理。
委托代理人：孔祥水，该公司总经理。
原审被告：刘国民。
上诉人江苏华德工程建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江苏华德工程建设有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任。事实和理由主要是：中太建设集团股份有限公司曾经就本案诉讼标的起诉过上诉人，后又撤诉，在该案中被上诉人于2012年8月30日出具收款证明，证明本案混凝土款已经由中太建设集团股份有限公司代偿。上诉人与被上诉人没有合同法律关系，该案与上诉人无关且已过诉讼时效。
中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司辩称，该案未过诉讼时效，被上诉人确实于2012年8月30日出具的收款证明，证明本案混凝土款已经由中太建设集团股份有限公司代偿，但实际中太建设集团股份有限公司并未给付被上诉人该混凝土款。
中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司在一审诉称：被告承建的永清园区内永清正太钢建科技有限公司1#-3#专家楼，1#、3#办公楼的商品混凝土由原告供应。经被告的负责人刘国民与原告对账，被告共计使用原告价值4751849.04元的货物，被告仅向原告支付了3039074.77元，剩余货款1712774.27元至今未支付。故起诉，请求判令：1、被告江苏华德工程建设有限公司支付原告混凝土货款1712774.27元及逾期付款利息1918307.2元（2010年5月1日至起诉日止）；刘国民负连带清偿责任，2、诉讼费由被告承担。
被告江苏华德工程建设有限公司在一审辩称，1、买卖合同以超过诉讼时效；2、我公司不是适格主体；3、利息应按约定主张，原告主张利息的起点是2010年5月1日，属扩大损失，应自行承担。
被告刘国民在一审辩称，我只是中太建设集团股份有限公司委托的负责人，我作为本案的被告主体不适合。2011年12月份进行结算，中太建设集团欠原告163万元。江苏华德工程建设有限公司在2012年就撤掉了，换成的中太建设集团。
一审经审理查明，2009年6月15日，被告江苏华德工程建设有限公司为承建永清正太钢建科技有限公司1#-3#科研楼与案外人中太建设集团股份有限公司签订《建设工程施工承包合同》一份。2009年11月2日，被告刘国民代表被告江苏华德工程建设有限公司为承建永清正太钢建科技有限公司1#-3#专家楼又与案外人中太建设集团股份有限公司签订《建设工程施工承包合同》一份。上述工程开工后，被告江苏华德工程建设有限公司购买原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司混凝土、陶粒砖等，货款江苏华德工程建设有限公司陆续给付。2010年4月13日，原告工作人员张广文等与被告刘国民就永清科技园区工程对账，双方签字认可；2010年9月8日，原告工作人员邓菲与被告刘国民就永清科技园3#楼砼用量对账，双方签字认可，至原告起诉时，尚欠163万元。原告为索要此款，曾与被告协商，并于2014年以中太建设集团股份有限公司的名义起诉二被告，后于2014年3月31日撤诉。江苏华德工程建设有限公司称该工程进行至1#科研楼封顶时，案外人中太建设集团股份有限公司将其公司施工名义私自变更为中太建设集团股份有限公司项目部，其公司退出施工，退出时已将欠原告货款结清，未向法庭提交足以证明事实的证据。被告刘国民称是中太建设集团股份有限公司委托的负责人，亦未向法庭提交足以证明事实的证据。
一审认为，原告出卖混凝土，被告江苏华德工程建设有限公司买受，双方存在买卖合同关系。被告江苏华德工程建设有限公司未全额支付货款，应继续履行给付欠款、并赔偿损失的义务，故原告主张被告给付货款及偿付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告一直索要该款项，故被告江苏华德工程建设有限公司辩称的买卖合同已超过诉讼时效的说法不能成立；被告江苏华德工程建设有限公司与案外人中太建设集团股份有限公司签订的《建设工程施工承包合同》并未解除，该公司主张已退出工程，其不是适格主体的说法不能成立。被告刘国民辩称是中太建设集团股份有限公司委托的负责人，未向法庭提交相应的足以证明事实的证据，其行为仍应由被告江苏华德工程建设有限公司承担，原告关于其负连带责任的主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第5条，《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：一、被告江苏华德工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司剩余货款163万元及利息损失（利息自2010年9月9日起按国家规定的同期银行贷款利率计算至判决应给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费35850元，减半收取17925元，由被告江苏华德工程建设有限公司负担。
本院经审理查明的主要事实与一审相同。
本院认为，2009年6月15日，被告江苏华德工程建设有限公司为承建永清正太钢建科技有限公司1#-3#科研楼与案外人中太建设集团股份有限公司签订《建设工程施工承包合同》一份。2009年11月2日，被告刘国民代表被告江苏华德工程建设有限公司为承建永清正太钢建科技有限公司1#-3#专家楼又与案外人中太建设集团股份有限公司签订《建设工程施工承包合同》一份。因工程施工需要，被告江苏华德工程建设有限公司购买原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司混凝土、陶粒砖。2010年4月13日，原告工作人员张广文等与被告刘国民就永清科技园区工程对账，双方签字认可；2010年9月8日，原告工作人员邓菲与被告刘国民就永清科技园3#楼砼用量对账，双方签字认可，至原告起诉时，尚欠163万元。原告为索要此款，曾与被告协商，并于2014年以中太建设集团股份有限公司的名义起诉二被告，后中太建设集团股份有限公司于2014年3月31日申请撤诉，广阳区人民法院作出（2014）广民初字第16号民事裁定书予以准予。在（2014）广民初字第16号案中，被上诉人于2012年8月30日出具收款证明，证明本案混凝土款已经由中太建设集团股份有限公司代偿。但实际上，中太建设集团股份有限公司并未给付被上诉人该混凝土款。因此，上诉人应当承担付款责任。上诉人主张诉讼时效已过也没有证据证实，故本院对其上诉请求不能予以支持。原审判绝认定的事实清楚，判决正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19470元，由江苏华德工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年九月二十六日
书记员 韦 丹
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01404号
原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行,住所地太原市杏花岭区桃园北路190号。
负责人张彦萍，行长。
委托代理人ＸＸ，女，1980年10月21日出生，汉族，该行员工。
委托代理人程建明，男，1982年1月24日出生，汉族，该行员工。
被告郭美琴，女，1967年10月5日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告白羽平，男，1965年11月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告太原新佳荣房业发展有限公司，住所地太原市万柏林区漪兴路1号2幢3层2号。
法定代表人李振宇，董事长。
委托代理人陈曦，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人王燕，女，1975年7月21日出生，该公司办公室主任。
原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行（以下简称农行府西支行）与被告郭美琴、白羽平、太原新佳荣房业发展有限公司（以下简称新佳荣公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行府西支行的委托代理人ＸＸ、程建明，被告新佳荣公司的委托代理人陈曦、王燕到庭参加了诉讼。被告郭美琴、白羽平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行府西支行诉称，2004年8月16日，原告与被告郭美琴、新佳荣公司签订一份（并湖支）农银抵字（2004）第008号《商业用房抵押借款合同》，合同约定，原告向被告郭美琴发放借款299700元整，用于购买位于恒山苑小区的商用房，期限为十年，自2004年8月16日起至2014年8月15日止，同时与被告新佳荣公司签订一份《保证合同》，原告发放上述借款后，被告出现逾期，为维护国有金融债权的安全，依法提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告郭美琴偿还原告借款本金172327.5元及截止2014年12月16日所欠表外利息93562.13元，共计本息265889.63元；以及清偿之日止的利息、罚息和复利；二、被告白羽平对上述债务承担连带清偿责任；三、被告新佳荣公司对上述债务承担连带保证责任；四、本案涉及的诉讼费及相关费用由三被告共同负担。
被告郭美琴、白羽平未到庭，也未提交书面的答辩意见。
被告新佳荣公司辩称，一、2004年8月16日，我公司与中国农业银行太原湖滨支行签订有《商业用房抵押借款合同》及《保证合同》，而非原告中国农业银行太原市府西支行，根据合同相对性原理，合同项下的权利义务只能对合同的当事人产生约束力，因此，原告没有诉讼主体资格；二、从原告提供的还款明细可以看出，借款人郭美琴从2008年开始就停止向农行湖滨支行还款，原告一直知情，至原告起诉，其间已达六年之久，而且在2008年至2014年间，湖滨支行怠于行使自己的权利，并未向相关债务人等催要，根据民法通则第一百三十五条之规定，原告的诉请已超过诉讼时效；三、原告主张的利息罚息和复利过高。
经审理查明，被告郭美琴与被告白羽平系夫妻关系。2004年8月16日，被告郭美琴为购买位于恒山苑小区的商用房，与原告及被告新佳荣公司签订一份（并湖支）农银抵字（2004）第008号《商业用房抵押借款合同》，合同约定，原告向被告郭美琴发放借款299700元整，期限为十年，自2004年8月16日起至2014年8月15日止，贷款利率按月利率0.5445%执行，每月20日为还款日，每期还款日前，借款人应将借款本息支付至指定的银行卡中；同日，被告新佳荣公司与原告签订一份《保证合同》，承诺对上述借款承担连带保证责任。2004年8月13日，被告白羽平以被告郭美琴配偶的身份，在《承诺书》上签字，确认：承担还款责任，并保证按时还本付息。2004年8月13日，被告白羽平在《个人商业用房抵押贷款共同还款确认书》上签字，确认：贷款本金及利息由夫妻双方共同承担。上述合同签订后，原告如约足额发放贷款，但被告郭美琴未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《中国农业银行委托资产处置系统》显示，截止2014年12月16日，被告郭美琴未偿还的借款本金为172327.5元，表外利息93562.13元，本息共计265889.63元。
另查明，2008年12月29日，中国农业银行山西省分行下发晋农银复（2008）123号《关于太原市辖区机构整合方案的批复》，将湖滨支行（二级支行）调整划归府西支行（一级支行）管理，并规定：二级支行均由一级支行管理，机构级别、管理权限均按照分理处对待。
以上事实有原告提供的起诉状、《商业用房抵押借款合同》、《保证合同》、《承诺书》、《个人商业用房抵押贷款共同还款确认书》、《中国农业银行委托资产处置系统》、《关于太原市辖区机构整合方案的批复》以及开庭笔录等证据佐证。
本院认为，一、本案所涉及的借款虽然为农行湖滨支行发放，但根据中国农业银行山西省分行关于内部隶属关系变更的文件显示，湖滨支行已经归属原告府西支行管理，原告府西支行系经过中国农业银行山西省分行授权的一级支行，有权代表出借银行处理相关的借款纠纷事宜，具备本案诉讼主体资格。被告新佳荣公司关于原告主体不适格的答辩意见，不能成立，本院不予采信。二、根据借款合同的约定，合同的届满期限为2014年8月15日，原告在2015年向本院提起诉讼，并未超过两年的期限，被告新佳荣公司关于原告诉请超过诉讼时效答辩意见，没有证据证明，不能成立，本院不予采信。三、被告郭美琴在借款合同届满后，未能如期偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求被告郭美琴偿还截止2014年12月16日的借款本金172327.5元、表外利息93562.13元及清偿日前的利息损失的诉讼请求，符合法律规定及双方在借款合同中的约定，本院予以支持。四、被告白羽平、新佳荣公司作为连带责任保证人，依法应当对被告郭美琴的上述借款承担连带清偿责任，对原告要求被告白羽平、新佳荣公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。五、被告郭美琴、白羽平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭美琴于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行借款本金172327.5元、表外利息93562.13元（截止2014年12月16日），并应按借款合同的约定，承担自2014年12月17日起至本判决确定的给付之日止的利息损失。
二、被告白羽平、被告太原新佳荣房业发展有限公司对被告郭美琴的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5288元，由被告郭美琴、白羽平、太原新佳荣房业发展有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孔一军
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 李淑琴
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋雪娇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12598号
原告：马睿，女，1991年10月20日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区。
委托代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。
委托代理人：薛娟，陕西寇弘律师事务所实习律师。
被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区五典坡路1696号金地褐石公馆12号楼。
法定代表人：郝一斌，该公司董事长。
委托代理人：于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
原告马睿与被告陕西地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告马睿于2017年10月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马睿申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马睿撤回起诉。
本案案件受理费298元，减半后由原告负担。
代理审判员 赵琳君
二〇一七年十月十九日
书 记 员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4512号
原告平桥区胡店乡锦禾农村资金互助合作社（以下简称锦禾合作社）
法定代表人汪同坤，负责人。
委托代理人李树荣，河南冠南律师事务所律师。
被告朱建辉，男，1979年3月25日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告魏娟，女，1981年10月29日生，汉族，住址同上。
被告朱运传，男，1976年1月12日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告魏开金，男，1956年12月3日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告刘汉成（又名刘明），男，汉族，住信阳市平桥区。
原告平桥区胡店乡锦禾农村资金互助合作社（以下简称锦禾合作社）诉被告朱建辉、魏娟、朱运传、魏开金、刘汉成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦禾合作社的委托代理人李树荣、被告朱建辉到庭参加了诉讼，被告魏娟、朱运传、魏开金、刘汉成经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告锦禾合作社诉称，2014年4月22日，朱建辉、魏娟与锦禾合作社签订借款合同。约定借款40万元，月息2分5厘，期限六个月。同日出具借据一张。2014年4月22日，合作社与朱运传、魏开金、刘汉成签订担保合同。约定对朱建辉、魏娟借款的本金、利息、诉讼费、律师费进行担保，承担连带担保责任。朱建辉、魏娟借款后，偿还利息至2014年12月24日，本金11万元，仍欠债务29万元，及从2014年12月24日起至付清欠款之日止的利息损失。被告还应承担本案诉讼费、律师费。请求法院判令被告偿还欠款29万元及利息，并承担本案诉讼费、律师费。
被告朱建辉辩称，借款是事实，但至2016年10月20日，已还清利息，还欠本金20万元。我方愿意用别人的欠款抵偿原告，尚未办理抵偿手续。
被告魏娟、朱运传、魏开金未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年4月22日，被告朱建辉、魏娟向原告锦禾合作社借款40万元。双方签订《借款合同》，约定借款期限六个月，月利率2.5%。二被告于当日出具了《借据》。同日，原告锦禾合作社与被告朱运传、魏开金、刘汉成签订《担保合同》约定，由朱运传、魏开金、刘汉成共同为朱建辉、魏娟的借款提供连带责任保证担保，保证期间自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，保证担保的范围包括主债权及利息，债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用。
合同签订后，原告锦禾合作社将借款40万元支付给被告朱建辉、魏娟。合同期满，被告朱建辉、魏娟仅偿还部分本金和利息，至2016年10月20日，仍下欠20万元本金未还。
另查明，被告朱建辉与魏娟系夫妻关系。
本院认为，原告锦禾合作社、被告朱建辉、魏娟双方之间借款合同关系成立并生效。当事人应当按照合同的约定履行义务。被告朱建辉、魏娟未完全按合同约定还本付息，应承担相应民事责任。至2016年10月20日，被告仍下欠20万元本金，由被告朱建辉重新出具了借据，借据上没有约定利息，视为无息。被告朱建辉和魏娟系夫妻关系，应当共同承担还款责任。
关于担保人的担保责任问题，根据《担保合同》约定保证期间自主合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。本案借款合同履行期限届满之日是2014年10月22日，保证期间届满之日应为2016年10月21日，而原告锦禾合作社区主张担保人承担保证责任，提起诉讼的时间是2016年11月2日，故原告要求保证人承担保证责任已超期，应依法免除保证人的担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告朱建辉偿还借原告平桥区胡店乡锦禾农村资金互助合作社人民币20万元整，被告魏娟承担连带清偿责任。
被告朱运传、魏开金、刘汉成不承担担保责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，原告负担1650元，被告朱建辉、魏娟负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李祥斌
审 判 员 李玉华
人民陪审员 王光宇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 婉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1918号
原告：刘春华。
委托诉讼代理人：钟琼武、刘咪，湖南琼武律师事务所律师，一般授权代理。
被告：湖南科利古典建筑园林工程有限公司（以下称科利公司），住所：湖南省长沙市开福区青竹湖镇大安村曲湾坝组（肖新明宅）。
法定代表人：夏科利。
被告：湖北咸宁腾云旅游开发有限公司（以下称腾云公司），住所：湖北省咸宁市咸安区金桂路26号。
法定代表人：李家庭。
原告刘春华与被告科利公司、腾云公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告刘春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告科利公司承担对原告所垫付的施工进场全部费用损失共计170119.50元；2、判令被告科利公司偿还原告所垫付的合同保证金200000.00元；3、判令被告腾云公司对上述一、二项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月5日，科利公司珠海分公司授权刘春华负责腾云公司的咸安区大幕乡云台山寺土石方工程事宜，委托期限自2014年2月5日至2014年10月30日。2014年2月12日，科利公司珠海分公司与腾云公司签订了《施工合同书》，约定：“建设项目为土石方工程。工程量为130万立方米，工程地点位于咸宁市咸安区大幕乡云台山寺，开工时间为2014年3月3日，以乙方办理完所有施工备案手续后甲方开出进场开工通知书为准”。“在签订合同时，乙方交纳履约保证金200000.00元，开工后10天内无安全责任事故，合同保证金全部予以退还给乙方，如乙方单方面终止或不履行合同的任一条款，保证金不退还，并赔偿甲方的经济损失”。2014年2月17日，腾云公司向科利公司珠海分公司发出《进场通知书》。2014年3月4日，科利公司向工程建设方咸宁市咸安区司法局提供《外省企业进鄂施工单项备案表》。2014年5月12日，咸宁市咸安区温泉法律服务所向科利公司发出《调查函》，向科利公司调查核实该工程双方备案、合同印章双方为科利公司的印章、所委托的代理人双方是该公司的项目经理或负责人。2014年6月16日，湖南省住房和城乡建设厅政务中心向湖北省咸宁市咸安区司法局发出《关于科利古典举证园林工程有限公司原告委托的复函》，表明科利公司并无建筑资质，该公司的建筑业企业资质证书复印件系伪造，由于工作人员的疏忽，给科利公司出具了外出施工相关证明材料均属无效。2014年7月1日，腾云公司函告科利公司，告知由于未按约定依法办理进场施工手续，致使不能正常进场施工，已构成违约，决定终止《土石方施工合同》，并将追究其违约责任。2015年5月21日、6月11日，腾云公司先后对刘春华发出承诺书，承诺将于2015年6月31日还清刘春华的合同保证金，刘春华经济损失按合同条款实际发生的赔偿。2015年5月28日，科利公司回复腾云公司，建筑资质正在办理中，现无法提供，请谅解。至此，刘春华作为实际施工人，已为该项目支出保证金200000.00元，其他直接支出170119.50元，科利公司对自己的过错、违约造成的巨大损失不予理睬，腾云公司对已收的200000.00元保证金仍未退还，对承诺承担对刘春华的巨大经济损失也不予兑现。基于此，刘春华的巨大损失是科利公司的过错造成的，其依法对刘春华承担全额赔偿责任；腾云公司对刘春华的巨大损失也承诺退还保证金和承担经济损失，但均未兑现，亦属违约，应承担连带责任。
本院经审查认为，原告刘春华向本院提交的民事起诉状中，被告科利公司的住址为湖南省长沙市开福区青竹湖镇大安村曲湾坝组（肖新明宅），本院依法以特快专递方式寄送了应诉法律文书，被湖南长沙捞刀河投递邮局因查无此单位、无法投递而退回，本院于9月14日向刘春华发出《举证通知书》，要求刘春华在收到本通知书后五日内予以提交符合法律规定的科利公司地址，同意公告送达法律文书的，请提交相关证明。刘春华并未按照《举证通知书》履行义务，且刘春华在民事起诉状中陈述，科利公司曾经伪造建筑业企业资质证书复印件，因此，向本院提供符合法律规定的科利公司住所信息尤为重要。起诉状中列写的科利公司身份信息不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘春华的起诉。
案件申请费3426.00元，由原告刘春华负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李海成
二〇一六年十月十八日
书记员 袁诗奇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初336号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人赵海波，户籍地秦皇岛市抚宁区，住秦皇岛市海港区。2016年6月3日因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年6月15日转取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人赵海波犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，并提出量刑建议，被告人赵海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日22时许，秦皇岛市抚宁区台营镇五村的赵某因燃放鞭炮与同村的被害人刘某发生纠纷，后赵某的父亲赵森及哥哥被告人赵海波出来查看，三人与刘某发生厮打。厮打过程中，被告人赵海波将刘某鼻子打伤，刘某用菜刀将赵森及被告人赵海波砍伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，刘某外伤致右侧鼻骨粉碎性骨折，人体损伤程度为轻伤二级。
现双方就民事赔偿问题已达成和解，被告人赵海波取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人赵森、赵某、狄某等人的证言，鉴定意见书，和解协议，到案经过，户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关的指控成立。公诉机关对被告人赵海波持木棒伤害刘某的指控，仅有被害人刘某的陈述及其妻子的证言证实赵海波持木棒的事实，无其他证据佐证，故本院不予支持。综合考虑被告人赵海波自愿认罪、取得谅解等情节，对其可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵树青
审 判 员 张 俊
人民陪审员 邹文章
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 怡
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更961号
罪犯周俊，男，1976年11月24日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2001年6月11日作出（2001）抚刑初字第29号刑事判决，认定周俊犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月12日、2012年6月26日、2015年3月23日分别经本院裁定减刑一年零三个月、一年零一个月，剥夺政治权利改为三年、一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周俊在2014年12月至2016年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬7次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯周俊的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周俊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周俊减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期：自2000年12月8日起至2017年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静