wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1849号
原告：谭玉霞，女，1969年3月28日出生。
被告：何发荣，男，1958年11月4日出生。
原告谭玉霞与被告何发荣健康权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉霞、被告何发荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭玉霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其医疗费4986元、误工费1687.68元、护理费1687.68元、住院伙食补助费640元、营养费640元、交通费560元、后续治疗费3000元，共计13201.36元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月4日，因兑地事宜原告和被告发生口角，被告持铁锨将原告打伤。原告在静宁县人民医院住院治疗16天，共花医疗费4986元。
何发荣辩称,我将原告打了属实，愿承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的行政处罚决定书、静宁县人民医院住院病历、诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、交通费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日14时许，原告谭玉霞与被告何发荣因兑换土地的事情发生口角，双方在互相推搡的过程中，被告持铁锨朝原告头部击打，致原告受伤。原告在静宁县人民医院住院治疗16天，共花医疗费5339.91元，其伤情被诊断为：1、头部外伤；2、面部软组织损伤；3、左手指皮挫伤。2016年9月7日，静宁县公安局四河派出所作出静公（四）行罚决字[2016]39号行政处罚决定书：给予何发荣罚款500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告何发荣殴打致伤原告谭玉霞，应承担民事赔偿责任。原告谭玉霞在事发过程中亦有过错，可以减轻被告的民事赔偿责任。原告请求被告赔偿其医疗费4986元，符合法律规定，应予确认。原告请求的营养费、后续治疗费，因其未提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
原告谭玉霞所花医疗费4986元、误工费1687.68元、护理费1687.68元、住院伙食补助费640元、交通费560元，共计9561.36元，被告何发荣赔偿80%即7649.09元（限判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告何发荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 孔晓斌
二〇一六年十月十九日
书记员 吴启立
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第251号
原告秦若平，身份证住址广州市天河区。
委托代理人宋珊，广东晟晨律师事务所律师。
被告陈志祥，身份证住址广东省电白县。
被告赖炳杰，身份证住址广东省茂名市茂港区。
被告李天亮，身份证住址广东省电白县。
原告秦若平诉被告陈志祥、赖炳杰、李天亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋珊及被告李天亮到庭。被告陈志祥、赖炳杰经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦若平诉称：2010年10月13日，被告陈志祥向原告借款3196000元，其中230万元以转账形式支付，其余款项以现金支付，约定还款日期为2010年12月13日，对此被告于当日出具了《借据》，当日被告赖炳杰、李天亮与原告签订《担保合同》，合同约定被告赖炳杰、李天亮对该债务提供连带担保责任，并愿以其各自名下的房产及宅基地使用权作为抵押物，为上述借款承担连带清偿责任，但未办理抵押登记手续。根据上述借款协议的约定，原告对被告陈志祥的债权数额共计3196000元，但时至今日，经原告的多次催讨，被告陈志祥仍未清偿上述借款。为此，原告鉴于自身的合法债权遭受侵害，故诉请判令：一、被告陈志祥偿还原告借款本金3196000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2010年12月14日起计至清偿之日止）及实现债权的费用100000元（律师费）；二、被告赖炳杰、李天亮对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈志祥、赖炳杰均未答辩。
被告李天亮辩称：本人属于第三被告，所做的担保无效。理由：1、根据担保合同第2段陈述，债权人经审查只是同意赖炳杰作为担保人。2、被告陈志祥于在2010年10月13日向原告写的借条也没有经过本人，对此本人并不知情。3、对原告提交的证据2银行转账凭证，原告转账给被告陈志祥的款项，对此本人也不知情。4、根据《担保法》第26条规定，保证人应当免除保证责任。
经审理查明：2010年10月13日，被告陈志祥向原告开具《借据》一份，内容为：“本人陈志祥向秦若平借款人民币叁佰壹拾玖万陆仟元，借款期限自2010年10月13日起至2010年12月13日止，借款在期限之日归还。本人自愿以作为抵押物抵押给（空白），若本人在期限之日不能归还借款，抵押物归（空白）处理，本人无条件协助给予办理抵押物的转名、变卖手续。若以上抵押物不足以偿还借款，本人续将履行还款手续，并自愿赔偿罚金每天1%。特此为据。”
同日，原告（债权人）与被告赖炳杰、李天亮（均作为担保人），被告陈志祥（债务人）签订《担保合同》一份。被告赖炳杰、李天亮自愿对前述被告陈志祥的债务向原告提供连带责任担保。担保范围包括主债权3196000元、利息、违约金、复利及加收利息、实现债权费用（包括律师费、诉讼费等）、损害赔偿金。担保责任期间自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。
同日，原告从自己账户向被告陈志祥账户转账2300000元。
后因被告陈志祥未向原告清偿借款，原告与广东晟晨律师事务所签订代理合同，委托该所于2013年1月6日诉至本院，并支付了本案律师费100000元。
庭审中，原告称案涉借款其中2300000元系转账出借，另外896000元系现金出借给被告陈志祥。对于现金部分，经本院询问，原告未提供其他证据予以证实。
本院认为：原告与被告陈志祥之间借款合同关系成立有效。被告陈志祥向原告借款后未依约向原告偿还借款，显属违约，应当清偿本金及支付相应利息。借款合同是实践性合同，应以实际出借金额确立债权。现原告通过转账出借2300000元无疑异，但对于原告称现金方式出借896000元，本案的《借据》及《担保合同》均无法予以证实，原告也未提交其他证据证明。将约定借款总额3196000元分2300000元转账及896000元现金给付两种方式支付不合常理。896000元金额巨大，现金交付而不让借款人出具收据亦不合常理。另外，约定借款金额3196000元金额巨大，但《借据》采取打印样板、人手填写空白的方式，形式过于简单。《借据》未约定借款期内利息，原告出借如此巨额款项的动机没有合理解释。借据打印样板不符合实际情况（并无抵押情形，但又打印了相关文字），导致出现诸多空白之处。原告亦无其他证据证明现金已经实际给付被告陈志祥。故本院依法认定原告实际出借金额为2300000元。原告诉请利息起始日期及标准均合理有据，但对于本金，本院依法调整为2300000元。
关于律师费问题。《借据》中未约定律师费事宜，《担保合同》中只在担保范围中写明包括律师费，但这是针对担保人担保范围所进行的全面概括性表述，并不能推导出出借人与借款人之间关于律师费承担有约定。故原告主张律师费无事实及法律依据，本院不予支持。
关于保证问题。本案借款约定到期日为2010年12月13日，保证期限约定为主合同履行期限届满之日后两年，原告起诉日期为2013年1月6日，已超过保证期限，被告赖炳杰、李天亮的保证责任得以免除。故对于原告要求被告赖炳杰、李天亮承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
被告陈志祥、赖炳杰经本院公告送达传票，期满未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告秦若平清偿借款2300000元；
二、被告陈志祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告秦若平支付利息（以2300000元为本金，自2010年12月14日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）；
三、驳回原告秦若平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33168元，由原告秦若平负担10023元，由被告陈志祥负担23145元。公告费1000元，由被告陈志祥负担（公告费原告已预交有关单位，由被告陈志祥于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 吴文涛
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张志威
周梦瑶
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7063号
原告：张善良，男，1973年9月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：高桂堂，男，1971年12月19日出生，户籍地河南省准宾县。
原告张善良与被告高桂堂合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
原告诉称，原、被告曾就天津市河东区松鹤里1号楼的拆除权达成协议，被告将该楼的拆除权以6万元卖给原告。后该楼一直未拆除，双方签订《退款协议书》，约定被告于2015年12月31日前将6万元转让费退给原告。故原告来院起诉要求被告返还6万元。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，原告主张按照《退款协议书》要求被告返还钱款，虽然本案当事人在《退款协议书》中约定争议管辖法院为本院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告不能提供证据证明本院系法律规定的与案件争议有实际联系的地点的人民法院，故本院不能作为本案当事人协议选择争议管辖法院的范围。本案中原告表示其经常居住地为天津市红桥区丁字沽北大街145号并提供了天津市居住证予以佐证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”因此本案应移送天津市红桥区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送天津市红桥区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张峥
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李靖
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2255号
申请执行人葛青芳。
被执行人杨丙臣。
申请执行人葛青芳与被执行人杨丙臣买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第239号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第239号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十五日
书记员 吕留盼
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第1624号
原告:长春市大禹物业有限责任公司松原分公司，住所地：吉林省松原市宁江区镜湖北路1610号，组织机构代码58463994-X。
法定代表人：王卫宁，董事长。
委托代理人：孙作超，男，现住吉林省德惠市。
委托代理人：李晓阳，男，现住吉林省前郭县。
被告：李世磊，男，现住宁江区。
原告长�市大禹物业有限责任公司松原分公司（以下简称大禹公司）诉被告李世磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大禹公司的委托代理人孙作超、李晓阳、被告李世磊到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
大禹公司诉称：2013年10月20日，李世磊入住大禹塞维利亚小区42栋4单元608室，并与大禹公司签订了《塞维利亚小区业主临时管理规约》，约定大禹公司对于塞维利亚小区进行物业服务和管理。李世磊的房屋在物业合同约定的服务范围内，现已欠物业费6327.07元。此款经多次催要，李世磊拒不缴纳。故诉至法院，要求判令李世磊给付拖欠的物业费6327.07元（2015年、2016年二年，146.46平方米×1.8元/月/平方米×24个月），及因所欠物业费应缴纳的滞纳金569.44（2015年所欠物业费总额3163.54元×3‰×60天＝569.44元），上述金额合计6896.51元。
李世磊辩称：物业费同意交纳，但是如何合理的交纳，具体交纳的数额，需要在法庭上，跟原告协商，由法庭居中裁决。自2012年入住大禹塞维利亚小区，当时缴纳了物业费。入住时，房屋间壁墙跟外墙有裂缝现象，窗台侧面、下面渗水，物业未及时联系开发商维修，至今尚未解决。大禹公司在物业服务中有多处不合格之处，故未缴纳物业费。物业收费标准与服务等级不符。
经审理查明：李世磊于2013年10月20日入住大禹塞维利亚小区42栋4单元608室，其房屋面积为146.46平方米的电梯洋房。该小区开发建设单位松原市星泰房地产开发有限公司与大禹公司签订了前期物业服务合同，约定该小区由大禹公司提供物业服务，并在松原市物业管理中心备案，备案登记前期物业服务合同期限为2014年3月11日起至2018年3月10日。该合同第二章对服务内容与质量进行了约定（详见合同书）。该合同第三章第六条约定物业服务费标准为：高层物业费为1.5元/月/平方米；多层物业费为1.5元/月/平方米；电梯洋房物业费为1.8元/月/平方米；别墅联排物业费为3.00元/月/平方米，别墅双拼物业费为3.80元/月/平方米，别墅独栋物业费为4.80元/月/平方米；车库物业费为1.3元/月/平方米。第七条第二项约定业主物业费缴纳时间为：各年度物业费应在年初或季初或月初缴纳，大禹公司在实际履行过程中执行年初一次性交纳。松原市星泰房地产开发有限公司与大禹公司签订的“前期物业服务合同”第一期履行期限为2014年3月11日起至2016年3月11日止，第二期履行期限为2016年3月11日起至2018年3月11日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。2013年10月20日，李世�与大禹公司签订大禹.塞维利亚前期物业管理服务协议一份，在违约条款中约定逾期缴纳物业服务费的，按日收取应交物业费的3‰的滞纳金。现双方因物业费纠纷诉至法院。李世磊为证实其房屋有墙体裂缝及大禹物业服务不合格的辩解，提供了20页，67个照片。
以上事实，有大禹公司、李世磊陈述、前期物业服务合同复印件、前期物业服务委托合同备案表复印件、大禹.塞维利亚前期物业管理服务协议复印件、物业服务企业资质证书复印件等在卷为凭，经法庭举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为：松原市星泰房地产开发有限公司与大禹公司签订的前期物业服务合同、李世磊与大禹公司签订的大禹.塞维利亚前期物业管理服务协议，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。大禹公司为该小区物业管理者，李世磊系该小区业主，大禹公司与李世磊之间形成了物业服务合同关系。大禹公司按合同约定提供了物业服务，李世磊应当按约定交纳物业服务费，故大禹公司要求李世磊给付物业服务费的请求，予以支持。李世磊辩解，对于物业费的计算标准有异议，认为收费标准过高，但大禹公司收费标准在前期物业服务合同中有明确规定，故对于李世磊的该项辩解，不予支持。李世磊辩解，房屋存在墙体裂缝、电梯品牌等问题，此问题属于交付房屋时存在的质量问题，应该由房地产开发企业在保修期限内对于所售商品房承担质量保修责任，且李世磊亦认可通过大禹公司对于墙体裂缝进行过维修，只是维修未达到其要求的标准，故对于李世磊的该项辩解，不予支持。李世磊辩解，大禹公司提供的物业服务不合格，并提供了照片欲予以证实，虽然�片中显示小区存在楼道墙体渗漏、车辆拥堵等问题，但不足以证实大禹公司物业服务不合格，且李世磊未提供充分证据证实业主对小区环境卫生及公共设施等提出的意见和要求，故对于李世磊的该项辩解，不予支持。依据前期物业合同对物业费缴纳的约定，李世磊应向大禹物业公司缴纳拖欠的物业服务费为：2015年度3163.54元（146.46平方米×1.8元/月/平方米×12个月）＋2016年度3163.54元（146.46平方米×1.8元/月/平方米×12个月）﹦6327.07元。因双方约定的滞纳金过高，应按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李世磊于本判决生效之日立即给付原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司物业费6327.07元，并支付以3163.54元（2015年度物业费）为本金的自2016年1月1日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李世磊承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年六月二十九日
书记员 方兴
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初第2407号
原告张华金。
被告金仲兴。
委托代理人陶甜，江苏瑞江律师事务所律师。
原告张华金诉被告金仲兴间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员杨立成独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张华金、被告金仲兴及其委托代理人陶甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月17日向我借款50000元后，仅归还25000元，余款25000元迟迟不归还。经多次催要未果，故请求判令被告归还借款25000元并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费用。
被告辩称，向原告出具50000元借条是事实，但我是应熟人奚路萍即实际收款人请求而向原告出具的借条，我未实际收到该借款款项，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月17日，被告金仲兴应其熟人奚路萍请求，以自己名义向原告张华金出具金额为50000元的借条一份，未约定借款利息及还款日期。出具借条后，被告金仲兴陆续三次向原告归还借款25000元，原告于2012年1月6日向被告金仲兴出具了金额为25000元收条。原告经多次催要余款25000元未果，遂于2016年4月27日向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款25000元、支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借条一份，被告提交的收条一份及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金仲兴对原告所举证据的真实性无异议，本院予以采信。原、被告间借款事实由借条、收条各一份及原告、被告陈述佐证且合法有效，故原告要求被告归还借款余额25000元的诉讼请求，本院应予支持。虽原、被告间未约定借款利息及还款期限，但原告要求被告支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息之请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告主张借款事实不成立无事实与法律依据，故本院对其此主张意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
被告金仲兴于本判决生效之日起十日内给付原告张华金借款25000元及自2016年4月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212.5元，由被告金仲兴承担。（原告同意被告承担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 杨立成
二〇一六年六月二十九日
书记员 方 婷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1691号
原告：柏正林，男，1952年2月13日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：南京市六合区人民政府雄州街道办事处钱仓社区村民委员会，住所地南京市六合区雄州街道钱仓村。
负责人：郑家兵，该村委会主任。
委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
原告柏正林与被告南京市六合区人民政府雄州街道办事处钱仓社区村民委员会（以下简称钱仓社区）合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏正林、被告钱仓社区的负责人郑家兵、委托诉讼代理人毛远标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏正林向本院提出诉讼请求：判令被告钱仓社区自2017年1月起每月给付原告重残补助费1000元直至原告死亡时止。事实和理由：1972年，原告在被告处做大队广播员，在维修线路时右眼被铁丝穿中，导致右眼失明。原、被告于2003年签订补偿协议，每月由被告补助原告190元。原告认为，该协议与南京市农村居民生活支出相差甚远，违背公平原则。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告钱仓社区辩称：1.村民委员会在法律上属于村民自我管理、自我约束的自治性组织，1972年村委会并未进行农田承包，每一位村民在村里所尽义务均是自我管理、自我约束，原、被告之间不存在雇佣关系；2.原告的损伤至今已有几十年，早已超过诉讼时效；3.原告所受的损害，被告与原告已达成协议，该协议对原告损伤的补偿已做了一次性了结，被告愿意按协议对原告进行补偿。综上所述，原告的诉请无事实及法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：被告钱仓社区原名为六合县雄州镇人民政府钱仓村民委员会。原告柏正林于1970年任原六合县灵岩乡横塘村广播通信员。1972年，原告在维修广播线路时，右眼不慎受伤，造成右眼终身残疾。1992年，原灵岩乡横塘村支部委员会作出处理决定：原告右眼伤残实属为集体办事造成，集体应予以妥善照顾；除给予原告当时治疗费外，村一次性解决付给3000元作为复发治疗费；事发时原告能自食其力，如因事后年迈丧失劳动能力，村负责给予适当照顾及经济上不足的补助。后横塘村并入六合县雄州镇。2000年12月10日，原六合县雄州镇人民政府横塘村民委员会应原告要求对原告右眼受伤一事又出具处理意见：自2001年起每年补助原告600元，年终结算，没有任何其它。而后，横塘村并入钱仓村。2003年9月1日，原六合县雄州镇人民政府钱仓村民委员会针对前述处理意见又出具《关于对原横塘村柏正林眼睛事故补偿完善意见》，同意按原横塘村处理意见，自2001年1起每年补助原告600元直至59周岁，年终结算；自原告60周岁起每月补助原告伤残费110元，每年计1320元，直至原告生命终止。在上述完善意见的履行过程中，原告要求增加60岁以后的补助费，被告于2016年将补助费标准调整至每月190元，并按此标准向原告支付至今。现原告认为生活水平提高，原补助标准过低，遂诉讼来院。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原告柏正林与被告钱仓社区之间形成的《关于对原横塘村柏正林眼睛事故补偿完善意见》，是对原横塘村委会关于原告眼睛受伤处理意见的确认与完善，原告对此表示认可，且双方均已遵照履行，该完善意见对双方应具有法律约束力。在该完善意见的履行过程中，经双方协商，被告将原告的补助标准增加至每月190元。现原告认为生活水平提高，原补助标准过低，前述完善意见违反公平原则，并以此为由主张被告每月给付重残补助费1000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告柏正林的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告柏正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
代理审判员 张 琼
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周玉梅
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终485号
上诉人（原审原告）颜丽华。
委托代理人秦晓平，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）向吉有。
委托代理人李剑烽，湖南三行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶忠爱。
委托代理人杨文炳。
被上诉人（原审被告）莫九荣。
上诉人颜丽华因与被上诉人向吉有、陶忠爱、莫九荣产品销售者责任纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一六年三月二十二日作出的（2015）绥民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年元月，向吉有无经营许可证，经人介绍非法购进湖南省临澧县某某厂出品的“全笛”牌笛音烟花炮等780件。向吉有于2015年元月21日送了20件“全笛”牌烟花炮至绥宁县陶忠爱、杨文炳夫妇经营的“某某超市”销售。莫九荣在过年前到陶忠爱店子以批发价购货烟花炮5件。2015年4月4日清明时，莫某甲（莫某乙之胞弟）到莫九荣的店里购买“全笛”牌笛音烟花炮2件。次日即2015年4月5日清明节，颜丽华随丈夫莫某乙等十余人同去祭祖扫墓。当天上午10时许，在扫墓祭祖时，有人将一盒笛音烟花炮摆放于坟墓上，祭祀时燃放了一盒烟花炮和鞭炮，当炮已放完，颜丽华来到坟墓碑前为曾祖母祭拜磕头，看见冥钱还没有燃完，便用棍子去挑动冥钱纸时，被射冲过来的爆竹炸伤眼睛。颜丽华受伤后，当天被送到绥宁县人民医院治疗，经诊断：颜丽华（1）左眼睑炸裂伤，部分睑板断裂；（2）左眼球挫伤，并前房积血，虹膜挫伤。住院治疗18天，花费医疗费4850.83元。湖南省湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见为：被鉴定人颜丽华本次损伤属轻伤二级，评定为九级伤残。
原审法院认为，本案系产品销售者责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》规定，因产品存在缺陷造成他人损害，或是因销售者的过错使产品存在缺陷造成他人损害的，生产者或销售者应当承担侵权责任。构成本案产品责任须具备三个要件：（一）产品有缺陷；（二）须有缺陷产品造成受害人损害的事实；（三）缺陷产品与损害事实之间存在因果关系。向吉有无证经营、非法购进“全笛”牌烟花爆竹一批，向吉有又将其中的20件以批发价销售给了陶忠爱，由陶忠爱又以批发价销售给了莫九荣。向吉有、陶忠爱、莫九荣均属于烟花爆竹产品的销售者。颜丽华在清明节扫墓祭祖时被烟花爆竹炸伤左眼，人身受到损害，经司法鉴定已构成九级伤残。颜丽华左眼损伤是否与向吉有等人之间销售的烟花爆竹存在产品缺陷和因果关系。根据颜丽华陈述受伤过程的事实，颜丽华是在扫墓祭祖燃放烟花爆竹完了之后，走到墓碑前表示对祖宗敬意去磕头时，因用棍子挑动未燃烬的冥钱纸灰时被爆竹炸伤，颜丽华的损伤是被什么样的爆竹炸伤原因不清，损害责任不明，颜丽华认为是被向吉有等人销售的笛音烟花炮炸伤的证据不足。按举证责任分配，受害人受到损害的事实是由于存在缺陷产品导致的结果，应当由产品的生产者或销售者承担举证责任。颜丽华的损伤是被哪种炮致伤，责任不明确，根据举证原则是谁主张谁举证，颜丽华不能提供证据证明自己的损伤与向吉有等人所销售的烟花爆竹有因果关系，颜丽华应当承担举证不能的不利后果。因此，颜丽华要求向吉有等人承担销售产品存在缺陷的法律责任，赔偿经济损失的诉讼请求其理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回颜丽华要求向吉有、陶忠爱、莫九荣连带赔偿经济损失的诉讼请求。
颜丽华上诉称，原判认定的主要事实错误，并故意篡改了颜丽华的当庭陈述，颜丽华是被“笛音雷”炸伤，不是“小炮”，“小炮”的炸伤力不可能造成颜丽华左眼睑砸裂伤、部分睑板全层断裂等严重后果。向吉有等人销售的产品存在缺陷，并且由于缺陷产品造成颜丽华的伤害后果事实清楚，证据确实充分。请求二审法院撤销原判，改判由向吉有、等人连带赔偿其各项经济损失123082.83元或者发回重审。
向吉有答辩称，祭拜时燃放了小炮和笛音雷，上诉人提交的照片上，其左眼伤不大，如果是笛音雷横射炸伤，根据笛音雷的燃放距离和冲击力，颜丽华的左眼不止是受到伤害了；笛音雷放在祖坟后部位置高于上诉人，中间隔着一个八十公分左右的碑，因此，笛音雷不可能炸伤上诉人的左眼。根据上诉人的陈述其左眼不能排除被小炮炸伤的事实。原审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陶忠爱、莫九荣答辩称，同意向吉有的答辩意见。
颜丽华在二审期间提供了2015年4月20日绥宁县工商行政管理局进行现场检查时制作的现场笔录一份，上有莫九荣的签名，记载了燃放烟花的产品信息，如名称（喜洋洋导航笛音雷）、类别（组合烟花）、级别以及厂名、厂址等信息；现场照片两张（未提交）；烟花没有炸筒。拟证实工商部门对事故现场进行勘验时，莫九荣对涉事炮火是其出售给颜丽华家的没有异议。向吉有、陶忠爱、莫九荣对该证据的真实性不持异议，但认为不能证明“笛音雷”是莫九荣销售的，且烟花不存在炸筒。本院经审查认为，该份证据不能证实涉事烟花的销售者，对该证据载明的其他内容予以采信。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，2015年4月5日，颜丽华眼睛被炸伤后，没有及时对涉事烟花进行封存或要求有关部门处理，也没有对涉事烟花是否存在产品缺陷进行鉴定。在绥宁县工商行政管理局2015年4月20日进行现场勘验时制作的现场笔录中，却明确了涉事烟花没有炸筒这一事实。被横冲的烟花炸伤，只有颜丽华本人陈述，没有其他证据予以佐证，证据单一，颜丽华所提交的证据不足以证实涉事烟花存在产品缺陷。因祭祖时燃放了笛音雷和鞭炮两种烟花，且根据颜丽华本人陈述其是在用棍子拨动冥纸时被炸伤，不排除颜丽华被鞭炮炸伤的可能性。颜丽华不能证明涉事烟花有低炸、炸筒等产品缺陷，亦不能证实其损害后果系烟花存在缺陷所致，故原审以举证不能为由驳回颜丽华的诉讼请求并无不妥。颜丽华的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费915元，由上诉人颜丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第76号
原告：邱某某。
委托代理人：俞某。
被告：张某某。
原告邱某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员郑秋妍适用简易程序独任审判，后因工作变动，由审判员陈
建军独任审判。本案于2010年5月26日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告邱某某的委托代理人俞某到庭参加诉讼，
被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邱某某起诉称：1998年3月20日，被告以缺钱为由向
原告借款1万元，并由被告向原告出具借条载明欠款事实。后
虽经原告多次催讨，被告仍未向原告付款。为此，请求判令被
告立即归还原告借款10000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条一份，拟证
明被告向原告借款10000元的事实。
被告邱某某未答辩也未向本院提供任何证据。
因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告
提供的证据系原件，无明显瑕疵，且与原告的陈述相印证，故
本院对该证据予以认定。
经审理，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认如下案件事实：
1998年3月20日，被告向原告出具借条一份，载明张某某
借邱某某人民币壹万元。双方未约定还款日期。此后，被告未
向原告还款。被告至今尚欠原告借款10000元。
本院认为：被告向原告借款后，因未约定还款日期，属
履行期限不明确，原告作为债权人可以随时要求被告作为债务
人返还借款，但应当给予对方必要的准备时间。现从本案看，
原告出借资金给被告已有十二年之久，原告起诉到本院后，通
知被告到庭，被告没有任何履行的意思，仅辩解利息很高、部
分利息已计入本金谋取高利，但又没有提交任何证据予以证明
反驳的事实，故原告持有并提交的借条能够证明双方存在借贷
合意和借贷关系实际发生的事实，原告要求被告返还借款的诉
讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条，第六十二条第（四）项，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张某某返还原告邱某某借款10000元，在本判决生效
后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈建军
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 阮雪蕾
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初233号
原告陈国清，男，1967年1月15日出生，汉族，住连江县。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者，特别授权。
被告黄锦栋，男，1973年10月11日出生，汉族，住连江县。
被告吴世杰，男，1977年11月3日出生，汉族，住连江县。
原告陈国清与被告黄锦栋、吴世杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。本案审理中，原告自愿撤回对被告吴世杰的起诉，本院予以准许。原告陈国清委托代理人翁贤光到庭参加诉讼，被告黄锦栋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈国清诉称，2014年12月24日，被告黄锦栋以生意生产需要资金为由向原告借款人民币6万元，双方签订民间借贷担保合同，约定年利率6%计算（逾期按照4倍计算），由吴世杰作为担保，被告在借款合同上签名捺印。被告黄锦栋收到借款后亲笔立下借条交予原告执存，嗣后被告只支付归还利息至2015年9月29日止，余下本息原告多次向被告催讨借款未果。请求法院判决被告归还借款6万元人民币及利息4800元，总共64800元人民币（利息由2015年9月29日起月息按2%计算至2016年1月29日止）并支付还清全部借款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄锦栋未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、民间借贷担保合同原件一份，旨在证明吴世杰为黄锦栋向原告借款6万元做担保的事实；
2、借条原件一份，旨在证明被告黄锦栋向原告陈国清借款6万元的事实。
被告黄锦栋经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年12月24日，被告黄锦栋以生产需要资金为由向原告借款人民币6万元，双方签订民间借贷担保合同，约定年利率6%的四倍计算，由吴世杰作为担保，被告在借款合同上签名捺印。被告黄锦栋收到借款后亲笔立下借条交予原告执存，嗣后被告利息归还至2015年9月29日止。
综上所述，本院认为，被告黄锦栋向原告陈国清借款人民币60000元，有被告黄锦栋出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。原告要求被告按年利率24%偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄锦栋经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告黄锦栋应于本判决生效后十日内归还原告陈国清借款人民币60000元及利息（年利率按24%计算，时间从2015年9月30日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1420元，减半收取710元，由被告黄锦栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 何明腾
二〇一六年六月二十九日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1478号
原告：彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。住所：彰武县彰武镇。
法定代表人：李嘉福，理事长。
委托诉讼代理人：王建华，男，该单位工作人员。
被告：洪丹，女，1980年3月6日出生，满族，农民，户籍地：辽宁省彰武县西六家子镇，现住辽宁省彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人：洪艳，沈彰新城法律服务所法律工作者。
原告信用联社与被告洪丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人王建华，被告洪丹及其委托诉讼代理人洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：洪丹返还借款120000元并支付利息和罚息。利息（含罚息）：1.支付2017年6月5日前之利息3557.1元；2.按10.92％年利率，自2017年6月6日起计算至还款之日止。事实与理由：洪丹于2016年1月15日，向我联社所属五峰信用社借款120000元，约定年利率为8.4%，期限至2017年1月6日止。逾期加收罚息，从逾期之日起按合同约定利率基础上加收30％。合同履行中，洪丹至2017年4月24日止共支付利息计11898.9元，本金未还。至2017年6月5日止，其欠利息3557.1元。
洪丹承认信用联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告洪丹承认原告信用联社的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告洪丹返还原告彰武县农村信用合作联社借款120000元并支付利息和罚息。利息（含罚息）：（一）支付2017年6月5日前之利息3557.1元；（二）按10.92％年利率，自2017年6月6日起计算至还款之日止。本息均在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告洪丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一七年六月五日
书记员 孙铭越
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初883号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周南经，男，1955年12月18日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，务工，住江西省崇仁县孙坊镇南门村楼下组**号*室。2015年6月因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]833号起诉书指控被告人周南经犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程，被告人周南经到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日，被告人周南经至宁波市鄞州区塘溪镇管江村正序包装厂门口，使用石头将被害人范升高停放在此的牌号为的汽车副驾驶座位的玻璃砸碎（价值人民币90元），窃得范升高放在副驾驶座位上的LV牌老式花纹拎包1个（价值人民币1950元），内有软盒中华香烟2包（价值人民币140元）等物品。
同年3月10日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人周南经抓获。
上述事实，被告人周南经在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范升高的陈述，证人张小江的证言，价格鉴定结论书，指认现场笔录及照片，搜查笔录及照片，监控视频，浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善刑初字第494号刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周南经曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额达2000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周南经归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周南经犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年7月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人周南经退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年五月十六日
代书记员 董叶菁
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初140号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人欧某，男，身份证号：×××269X，汉族，初中文化，户籍：四川省资中县，现暂住：鹤山市。因本案于2016年2月25日被鹤山市公安局取保候审，同年5月26日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人欧某犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年1月27日15时30分许，被告人欧某驾驶粤J×××××号小型面包车在鹤山市S272线雅瑶派出所前路段，右转弯往雅瑶圩方向行驶的过程中，与由被害人蒋某驾驶的粤J×××××号摩托车左侧发生刮碰，造成被害人蒋某受伤送院抢救无效于2016年2月2日死亡及两车损坏的道路交通事故。案发后，欧某打电话报警并留守现场接受处理,后如实供述犯罪事实。经鹤山市公安局交通警察大队认定，欧某承担此事故的主要责任，蒋某承担此事故次要责任。事故发生后，被告人欧某赔偿被害人近亲属损失，得到其谅解。被告人欧某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人欧某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人欧某赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，可从轻处罚。建议对被告人欧某判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人到案经过、破案经过，被告人的供述，证人证言，鉴定意见，相关书证材料，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，违反交通运输管理法规，以致发生造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人欧某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人欧某案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持和采纳。鉴于被告人欧某是过失犯罪，且具有自首情节，赔偿了被害人一方的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致有危害社会的情况，依法可对被告人欧某适用缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对被告人欧某宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人欧某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施锦琪
二〇一六年六月二日
书记员 吕嘉茵
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初140号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人欧某，男，身份证号：×××269X，汉族，初中文化，户籍：四川省资中县，现暂住：鹤山市。因本案于2016年2月25日被鹤山市公安局取保候审，同年5月26日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人欧某犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年1月27日15时30分许，被告人欧某驾驶粤J×××××号小型面包车在鹤山市S272线雅瑶派出所前路段，右转弯往雅瑶圩方向行驶的过程中，与由被害人蒋某驾驶的粤J×××××号摩托车左侧发生刮碰，造成被害人蒋某受伤送院抢救无效于2016年2月2日死亡及两车损坏的道路交通事故。案发后，欧某打电话报警并留守现场接受处理，后如实供述犯罪事实。经鹤山市公安局交通警察大队认定，欧某承担此事故的主要责任，蒋某承担此事故次要责任。事故发生后，被告人欧某赔偿被害人近亲属损失，得到其谅解。被告人欧某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人欧某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人欧某赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，可从轻处罚。建议对被告人欧某判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人到案经过、破案经过，被告人的供述，证人证言，鉴定意见，相关书证材料，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，违反交通运输管理法规，以致发生造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人欧某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人欧某案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持和采纳。鉴于被告人欧某是过失犯罪，且具有自首情节，赔偿了被害人一方的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致有危害社会的情况，依法可对被告人欧某适用缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对被告人欧某宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人欧某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施锦琪
二〇一六年六月二日
书记员 吕嘉茵
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6372号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行。住所地：赤峰市松山区临潢大街中段百合新城*座*楼大厅。
负责人陆文友，行长。
委托代理人胡某、王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告张某，男，1987年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人于某，内蒙古奥星（克什克腾旗）律师事务所律师。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行的委托代理人胡某、王某，被告张某的委托代理人侴某、于某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日，原被告签订个人借款合同及抵押合同，借款合同约定，被告向原告借款200000元，借款期限为2015年2月3日至2016年1月29日，月利率11.40‰，按季结息。抵押合同约定，被告以其所有的位于赤峰市××区东段、松山第四小学东侧银河花园一期1号楼阁楼8号房屋（赤峰市房权证松山区字第XX**号）为其借款提供抵押担保，并办理了他项权证。现借款期限已满，被告未偿还原告借款本金及利息。现要求被告张某偿还借款本金200000元及结至2016年7月28日的利息44334.14元，并继续按合同约定的利率支付2016年7月29日至借款本息还清之日止的利息；原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。
被告张某辩称，向原告借款及用房屋抵押担保属实，同意偿还欠款，但原告主张的利息过高，不同意给付利息。
经审理查明，2015年1月30日，原被告签订个人借款合同及抵押合同，借款合同约定，张某向原告借款200000元，借款期限为2015年2月3日至2016年1月29日，月利率11.40‰，按季结息，借款人逾期偿还贷款的，逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息。抵押合同约定，张某以其位于赤峰市××区阁楼8号房屋（赤峰市房权证松山区字第XX**号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金及利息。现原告要求被告张某偿还借款本金200000元及结至2016年7月28日的利息44334.14元，并继续按合同约定的利率支付自2016年7月29日至借款本息还清之日止的利息；对被告抵押的房产享有优先受偿权。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的个人借款合同、抵押合同、抵押物清单、借款借据、房屋产权证、房屋他项权证、利息计算清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行与被告张某签订的个人借款合同及抵押合同合法有效，原告依约将借款发放给被告张某，被告张某应按合同约定履行还款义务。因被告未按合同约定履行还款义务，原告要求被告张某偿还借款本金及利息，并对抵押的房屋享有优先受偿权的请求成立，本院予以支持。双方在合同中明确约定借款人逾期偿还贷款的，按逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息，该约定并未超过月利率20‰,并不违反法律的强制性规定，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行借款本金200000元及结至2016年7月28日的利息44334.14元，并继续按合同约定的利率支付自2016年7月29日至借款本息还清之日止的利息；
二、如被告张某届期不能履行上述还款义务，则原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行对被告抵押的位于赤峰市××区阁楼8号房屋（赤峰市房权证松山区字第XX**号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4965元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 盆学慧
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 丁玉芳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王晓娜
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2122号
原告：周希敏，女，1975年5月13日出生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告周希敏与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周希敏的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周希敏向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中1076元给原告；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。原告以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。原告对此裁定不服，提起执行异议之诉。原告认为：原告是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，原告基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定原告经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给原告。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中原告经营的“鹿皇单品”应分得收入1076元。所以原告认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，原告与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与原告经营风险无任何关系，原告不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。原告请求解除所查封的银行账户，该账户是原告与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，原告将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于原告自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。原告不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，原告作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称，1、原告丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，原告为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与原告之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与原告无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、原告与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司陈述称，同意原告的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与原告签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为原告在商场提供经营场地设置专柜，原告投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营鹿皇单品品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取13%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的原告账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。原告主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，原告亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，原告诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于原告认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告周希敏的诉讼请求。
案件收费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月三日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2122号原告：周希敏，女，1975年5月13日出生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告周希敏与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周希敏的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周希敏向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中1076元给原告；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。原告以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。原告对此裁定不服，提起执行异议之诉。原告认为：原告是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，原告基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定原告经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给原告。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中原告经营的“鹿皇单品”应分得收入1076元。所以原告认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，原告与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与原告经营风险无任何关系，原告不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。原告请求解除所查封的银行账户，该账户是原告与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，原告将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于原告自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。原告不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，原告作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称，1、原告丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，原告为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与原告之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与原告无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、原告与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称，同意原告的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与原告签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为原告在商场提供经营场地设置专柜，原告投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营鹿皇单品品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取13%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的原告账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。原告主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，原告亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，原告诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于原告认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告周希敏的诉讼请求。案件收费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘 爽代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一六年十一月三日书 记 员  丁文怡
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初338号
原告：盘锦新恒远建安工程有限公司（以下简称新恒远公司），住所地辽宁省盘锦市大洼区新立镇大岗子村出褚家屯01114016-601。
法定代表人：王威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。
被告：东煤沈阳建筑基础工程公司（以下简称东煤公司），住所地辽宁省沈阳市沈河区南大街307号。
法定代表人：王晓旭，该公司经理。
委托诉讼�理人：牟鹏飞，该公司经营部副部长。
被告：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司（以下简称中建八局），住所地辽宁省大连市沙河口区高尔基路237号。
法定代表人：李献运，该公司经理。
委托诉讼代理人：许传奇，该公司职员。
原告新恒远公司与被告东煤公司、中建八局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉、被告东煤公司委托诉讼代理人牟鹏飞、被告中建八局委托诉讼代理人许传奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工程款1,072,479.20元及利息。事实和理由：原告系盘锦万达广场建筑工程中支护及桩基础的实际施工人。2014年4月，二被告签订了《建筑工程施工专业分包合同》，约定由被告东煤沈阳建筑基础工程公司承建盘锦万达广场的支护及桩基础工程。合同签订后，被告东煤公司将该专项建筑工程转包给了原告。原告按照被告中建八局的要求完成了施工工作，并将其审核原告的施工造价为2,942,201.00元。工程结束后，二被告未依约向原告支付工程款，至今仍有1,072,479.20元未向原告支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告东煤公司辩称：1、我公司与原告无业务往来，也无劳务合作，双方不认识，对原告的诉讼主体资格有异议；2、原告所述的工程实际负责人是我公司盘锦分公司负责人李大辉运营施工的，不存在转包给原告施工。如原告系从李大辉手中承接了部分劳务工作，应向李大辉主张，再由李大辉向我公司主张权利。3、被告中建八局属实欠付我公司工程款1,072,479.20元，已有生效判决确认，而被告中建八局以与我公司其它外埠地区项目未结算工程款为借口拖延给付。
被告中建八局辩称：1、该公司的实际施工人为被告东煤公司，我公司与原告之间无任何合同关系。2、根据其它法院的判决及执行裁定，我公司与东煤公司债权债务关系已经履行完毕，我公司不再欠东煤公司工程款。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告新恒远公司因不具备一级建筑施工资质，通过被告东煤公司下属东煤沈阳建筑基础工程公司盘锦分公司负责人李大辉介绍，挂靠被告东煤公司，以被告东煤公司名义与中建八局签订了《建筑工程施工专业分包合同（支护及桩基础工程）》，中建八局将盘锦万达广场工程的桩基础工程分包给被告东煤公司，合同总工期为125天，开工日期为2014年6月25日，完工日期为2014年10月30日。合同第七条第3款约定：“乙方（东煤公司）承担施工专业分包全部完成，并已经办理验收，专业分包结算定案3个月，结清往来账务后，扣除保修金，在建设单位逐次付款后10日内支付”。合同通用条款第十条第2款：“乙方（东煤公司）的质量保修期，均自整体工程竣工验收合格之日起算，执行甲方业主（盘锦万达广场）的相关规定”，第5款：“质量保修金的返还：甲方在质量保修期满，业主支付保修金后14天内将剩余的保修金无息返还乙方”。该合同文本的乙方（东煤公司）一栏除盖有东煤公司的合同专用章和东煤公司的�定代表人王晓旭的名章外，委托代理人由李大辉和原告新恒远公司的该工程项目负责人林峰签名。合同签订后，原告按照上述合同约定完成施工，东煤公司与中建八局对工程款进行了结算，结算金额为2,813,136.00元，中建八局于2014年12月31日支付给东煤公司1,600,000.00元，东煤公司将其中的1,500，000.00元扣除21,000.00元管理费，将剩余的1,479,000.00元工程款于2015年1月5日支付给原告，另100,000.00元原告认可被告东煤公司已经支付给原告。
另查明，2017年初，针对案涉工程被告东煤公司起诉被告中建八局建设工程合同纠纷案，2017年10月9日经盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终825号生效判决为中建八局于判决生效后10日内给付东煤公司工程款1,072,479.20元，并自2017年1月12日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息�
上述事实，有当事人当庭陈述、建筑工程施工专业分包合同、建筑业统一发票、收款收据、付款回单、本院（2017）辽1103民初250号民事判决书、盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终825号民事判决书等证据在案为凭，并已经当庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为：原告新恒远公司因不具备一级施工资质，挂靠在被告东煤公司，并以东煤公司名义与中建八局签订的《建筑工程施工专业分包合同》，在案涉工程施工完毕后，原告作为实际施工人有向二被告请求支付工程款的权利。案涉工程经法院生效判决确认工程款为2,813,136.00元，被告中建八局已经支付1,600,000.00元，尚欠款共计1,213,136.00元，该欠款中包括工程款1,072,479.20元，保修金140,656.80元。被告东煤公司应承担给付原告该款项及利息的义务。对于原告主张被告中建八局是否承担给付义务，本院认为，被告东煤公司已经就本案的事实起诉并经法院生效判决确认了被告中建八局对东煤公司承担给付工程款1,072,479.20元的义务，原告此次起诉再行主张没有法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告东煤沈阳建筑基础工程公司于本判决生效后十日内给付原告盘锦新恒远建安工程有限公司工程款1,072,479.20元，并自2017年1月12日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、驳回原告盘锦新恒远建安工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,452.00元减半收取7,226.00元，由被告东煤沈阳建筑基础工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙海南
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1313号
原告株洲通盛运输贸易有限公司，住址地株洲市芦淞区。
法定代表人赵见安，系该公司总经理。
委托代理人欧阳天星，湖南卓进律师事务所律师，代�权限一般代理。
被告株洲市亿丰新材料有限责任公司，住址地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人唐锡中，系该公司总经理。
委托代理人王志高，湖南康泰律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
原告株洲通盛运输贸易有限公司诉被告株洲市亿丰新材料有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。依法由审判员吴辉适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。书记员刘潇俐担任法庭记录。原告委托代理人欧阳天星，被告委托代理人王志高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲通盛运输贸易有限公司诉称：2010年12月30日，�南经仕集团实业有限公司将欠我公司运费222854.6元的债务转让给被告，三方达成《三方转账协议》，与被告预付运费51142.39元相抵，两抵尚差欠171712.21元。7年来经多次讨债，截止2017年1月31日，被告尚欠我公司欠款42692.61元，导致我公司资金周转困难，给我公司蒙受利息损失，原告无奈向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付所欠债务42692.61元及违约利息32410元（暂计算至2017年8月31日止）；2、由被告承担诉讼费用。
被告株洲市亿丰新材料有限责任公司辩称欠款金额认可，但已经过了诉讼时效。这是债务纠纷，合同没有明确约定支付利息，所以根据《最高人民法院关于审理债务纠纷的有关司法解释》不要求支付利息。
本院经审理查明：2010年12月30日，湖南经仕集团实业有限公司将欠原告株洲通盛运输贸易有限公司运费222854.6元的债务转让给被告株洲市亿丰新材料有限责任公司，三方达成《三方转账协议》，协议载明：“根据三方账务关系，经三方友好协商决定，将湖南经仕集团实业有限公司欠株洲通盛运输贸易有限公司运输款人民币贰拾贰万贰仟捌佰伍拾肆元陆角（222854.6元）转入株洲市亿丰新材料有限责任公司名下。特此协议，三方盖章生效﹗并作相关账务处理﹗甲方：株洲市亿丰新材料有限责任公司。乙方：湖南经仕集团实业有限公司。丙方：株洲通盛运输贸易有限公司。日期：2010年12月30日。”协议签订后被告株洲市亿丰新材料有限责任公司陆续偿还了部分欠款，截止2017年1月31日，被告株洲市亿丰新材料有限责任公司还欠原告株洲通盛运输贸易有限公司欠款42692.61元。双方因此产生纠纷。故原告株洲通盛运输贸易有限公司于2017年5月26日诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原、被告的陈述，原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告的工商登记信息、法定代表人证明、《三方转账协议》、原告确认的被告的明细账等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系合同纠纷，双方争议的焦点为原告要求被告支付债务42692.61元及逾期违约利息32410元（暂计算至2017年8月31日）有无事实和法律依据。本案中，株洲市亿丰新材料有限责任公司、湖南经仕集团实业有限公司、株洲通盛运输贸易有限公司三方自愿签订《三方转账协议》，将湖南经仕集团实业有限公司欠株洲通盛运输贸易有限公司运输款222854.6元转入株洲市亿丰新材料有限责任公司名下，是三方意思的真实表示，被告没有偿还全部欠款，原告诉至本院要求被告偿还欠款的理由成立，本院予以支持。庭审中，原告�求按照《中华人民共和国合同法》、《国务院公路运输条例》及交通部的相关规章，按照银行违约利息日万分之二点一的标准要求被告支付延期费、违约金32410元。因本案原、被告之间运输合同关系，并且三方没有约定付款时间，原告也没有向本院提供证据证明其向被告催收欠款的时间，因此原告的这一诉讼请求本院不予支持。本院酌情考虑利息的起诉算时间为原告向本院起诉之日，即2017年5月26日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告株洲市亿丰新材料有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告株洲通盛运输贸易有限公司支付欠款42692.61元并以未付欠款为基数从2017年5月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损�至欠款付清之日止。
二、驳回原告株洲通盛运输贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1678元，减半收取839元，由被告株洲市亿丰新材料有限责任公司承担477元，由原告株洲通盛运输贸易有限公司承担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人�法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴 辉
二〇一七年八月十日
书记员 刘潇俐
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00169号
申请人杨春生，男，汉族，农民。
被执行人吕清玲，女，汉族，退休教师。
申请人杨春生与被执行人吕清玲因民间借贷纠纷一案，本院（2013）商民初字第00387号民事判决书已经发生法律效力，判决书判定由吕清玲向杨春生偿还借款68800元及利息，被执行人未按判决书自觉履行，权利人杨春生于2013年7月4日向本院申请执行，
本院在执行过程中，申请人杨春生于2013年9月6日向本院以自行达成和解为由撤回执行申请书，经合议庭评议，申请人杨春生撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2013）商民初字第00387号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年九月六日
书记员 ： 汪 扬
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第170号
申请执行人：唐晟缤，现住长春市南关区。
被执行人：马维光，现住吉林省四平市。
被执行人：公主岭汉光地产有限公司。
法定代表人：马维光，总经理。
本院在执行申请执行人唐晟缤与被执行人马维光、公主岭汉光地产有限公司民间借贷纠纷一案中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2014）长民五初字第9号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十月八日
书 记 员 李德林
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第170号
申请执行人：马某某
被执行人：丁某某
依据（2013）二民初字第161号民事调解书确定的内容和期限，本院受理申请执行人马某某与被执行人丁某某离婚纠纷一案，申请执行人马德刚于2015年5月19日向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
loz2013loz二民初字第161号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王宏昊
二〇一五年五月十九日
书记员 ： 肖 攀
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民调确字第00024号
申请人张学元。
申请人金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县金湖西路131号。
法定代表人孙国云，该公司董事长。
委托代理人孙国春，该公司职员。
经审理查明，申请人张学元、金湖县淮胜建筑工程有限公司因追索劳动报酬纠纷，经金湖县人民调解委员会�解，于2015年11月20日达成（2015）淮金民调第000059号调解协议，调解协议内容如下：
当事人淮胜建筑工程有限公司欠当事人张学元工资款2000.00元，于2015年12月30日前付清。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且申请人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认金湖县人民调解委员会（2015）淮金民调第000064号调解协议的效力。
本裁定书送达申请人后即发生法律效力。申请人拒绝履行的，其他申请人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 颜 琴
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更860号
罪犯许峰，男，汉族，1968年5月10日出生于黑龙江省大兴安岭地区，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年1月22日作出（2009）里刑初字第313号刑事判决，以被告人许峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年3月26日以（2010）哈刑一终字第51号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年11月1日以（2013）哈刑执字第4891号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关�龙江省新建监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯许峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许峰予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯许峰自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表�无能力执行财产刑证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯许峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯许峰减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况、赃款退缴情况及其刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许峰减去十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年9月28日起至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年二月二日
书记员 盛丽那
射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第242号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人余某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年6月19日，由射洪县公安局决定并执行取保候审。2014年12月5日经本院决定，由射洪县公安局执行逮捕，现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人余某甲犯故意伤害罪一案，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员杨文、代理检察员郑羽出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月8日下午18时许，被告人余某甲驾驶川A682**面包车从本县瞿河乡往县城方向行驶，当车至南泉寺收费站时，被告人余某甲紧跟着前方由程某甲（男，43岁，本案被害人）驾驶的川LF66**小轿车意图冲卡逃费。收费站工作人员口头劝阻被告人余某甲停车缴费，此时，刚刚通过收费站栏杆的程某甲误以为收费站工作人员是在对自己喊话而停车。导致被告人余某甲所驾车辆的挡风玻璃被自动下降的收费站栏杆砸坏。后被告人余某甲与被害人程某甲二人均驶离收费站。被告人余某甲将车辆挡风玻璃损坏归责于程某甲并驾车追撵程某甲，在省道205线土门垭路段将程某甲逼停后，二人发生口角和抓扯，被告人余某甲首先对驾驶室内的程某甲殴打，程某甲下车后被告人余某甲又继续对其殴打，致程某甲鼻部、左臂等处受伤。经四川省人民检察院检察技术处鉴定，程某甲之损伤程度为轻伤一级。2014年4月10日，被告人余某甲到射洪县公安局万林派出所投案自首。
案发后被告人余某甲支付程某甲医疗费人民币1.5万元。审理中，经本院主持调解，被告人余某甲赔偿被害人程某甲全部经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供、当庭出示的：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、鉴定意见通知书、到案说明、户籍信息、医疗发票、出院病情证明书、领条、证人罗某甲、蹇某甲、何某甲、李某甲、代某甲等的证言，被害人程某甲的陈述、被告人余某甲的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。上述证据，经当庭质证，被告人余某甲无异议，本院予以确认并采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人余某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人余某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文及量刑意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人余某甲犯罪后主动归案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人余某甲系初犯，案发后积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从其处罚。根据被告人余某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人余某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉沛
代理审判员 尚 俊
人民陪审员 冯朝慧
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 梁 勇
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00733号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部。
负责人张峰，该公司经理。
委托代理人陈兰州，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩院院，男，2000年11月14日出生，汉族。
法定代理人韩冬冬，男，1977年9月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）白广东，男，1988年4月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）景延川，男，1972年3月15日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部的委托代理人陈兰州、被上诉人韩院院的法定代理人韩冬冬、被上诉人白广东、景延川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月22日14时40分许，被告景延川驾驶被告白广东所有的陕J463**号长安牌小型普通客车由西向东行驶于延安市宝塔区刘万家沟综合建材市场公路处，与由北向南横过道路的行人原告韩院院相撞，致原告受伤。原告受伤后分别在延安大学附属医院住院治疗4天，第四军医大学西京医院住院治疗6天，延安市人民医院住院治疗35天，原告共花医疗费57890.12元（其中原告支付27890.12元，景延川支付30000元），原告经治疗被诊断为：1、左股骨下段骨折并骨骺损伤；2、左膝关节损伤；3、全身多处软组织损伤。2013年9月25日延安市公安局交警支队一大队出具延市公交直一队认字（2013）第4533号道路交通事故认定书，认定景延川负事故全部责任，韩院院无责任。2013年11月8日，经延安市公安局交通警察支队一大队委托陕西延安天恒司法医学鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费进行了鉴定，该所出具的陕延天恒（2013）临鉴字第0818号司法鉴定意见书鉴定：韩院院左下肢损伤评定为八级伤残；二次手术取出外固定约需人民币5000元，后续药物、理疗及骨骺修复约需人民币10000元。原告进行伤残鉴定花费1500元。被告白广东为陕J463**号车在被告人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险（含不计免赔率）限额为100000元，保险期限为2012年10月26日起至2013年10月25日止。
原审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，该起交通事故由延安市公安局交警支队一大队责任认定被告景延川负事故全部责任，被告景延川理应赔偿交通事故给原告造成的损失，被告景延川系被告白广东的雇佣司机，在提供劳务过程中发生交通事故，根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担，故被告白广东应承担该侵权行为造成原告人身损害的损失。被告白广东为事故车辆陕J463**号车在被告人民保险公司投保交强险和保险金额为100000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故发生在保险期限内，根据相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定，直接向该第三者赔偿保险金，故被告人民保险公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险中直接向原告赔偿，超出保险赔偿范围的部分由被告白广东赔偿，对于被告景延川已垫付给原告因交通事故受伤治疗而花费的医疗费保险公司在保险赔偿范围内应予以返还。经庭审质证确认原告该起交通事故人身损害的各项损失由被告人民保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付伤残赔偿金110000元，以上共计120000元；在商业险赔偿范围内赔付超出交强险医疗费赔偿限额10000元外的医疗费47890.12元（其中包含被告景延川垫付30000元）、赔付超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元外的伤残赔偿金27148元、赔付后续治疗费15000元、残疾辅助器具费（轮椅）780元、护理费3600元、住院伙食补助费1350元、交通费1000元、住宿费800元，以上共计97568.12元。原告要求的鉴定费1500元，该费用不在保险赔偿范围内，依法由被告白广东向原告赔付。原告的其它请求，经庭审质证，其要求不符合相关规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告韩院院187568.12元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部于本判决生效后十日内赔付被告景延川垫付的医疗费30000元；三、被告白广东于本判决生效后十日内赔付原告韩院院鉴定费1500元。四、驳回原告韩院院的其它诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，原告已预交，减半收取，实际由被告白广东负担2158元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部不服判决提起上诉，请求二审法院依法撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00994号民事判决书，依法减少赔偿98130元，本案诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院判决依据城镇户口计算赔偿项目，依据不足。被上诉人提供的户籍证明来看，被上诉人韩院院是农村户口，被上诉人尚未成年，非完全民事行为能力人，不符合按照城镇居民处理的条件。
经审理查明，原审判决认定事实属实。另查明，韓院院随其父母在城镇居住一年以上，其父母有稳定收入。
这些事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、派出所、村委会证明予以佐证，该证据经一审、二审质证认证，具有证明力。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民的生命健康权构成侵害的应承担侵权责任，机动车交通事故中肇事车辆投保的，保险公司应依照法律规定在责任限额内承担保险责任。本案中，上诉人保险公司认为被上诉人韩院院是农村户口，又是未成年人，不属于可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的范围。经审查，被上诉人韩院院虽然是农村户口，但随父母在城镇居住一年以上，有稳定的家庭收入，家庭收入也来源于城镇，其生活成本、生活消费支出都与城镇居民一样，理应按照普通城镇居民标准得到赔偿。故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2253元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 乔文博
二〇一四年十一月十日
书 记 员 路 艳
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2267号
原告卢华。
委托代理人王寅。
被告成善军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
法定代表人魏欣。
委托代理人潘世界。
原告卢华与被告成善军、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玖铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢华的委托代理人王寅、被告成善军、被告太平洋财险公司的委托代理人潘世界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢华诉称，2013年4月14日，被告成善军驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，该起事故经交警部门认定，成善军负全部责任，原告无责任。现要求被告赔偿各项损失共计5558.3元，并承担本案的诉讼费。
被告成善军辩称，发生事故是事实，原告诉求过高，要求依法判决。
被告太平洋财险公司辩称，对事故的发生及肇事车辆在我公司投保无异议。原告的部分诉求过高，医疗费在医保范围内承担，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年4月14日，被告成善军驾驶苏G×××××号小型普通客车在建国路新浦中学门前停车开车门时，该车左前门与卢华驾驶沿建国路由东向西行驶的电动自行车相碰，事故造成两车损坏，卢华受伤（事故发生后双方未保护现场）。该起事故经交警部门认定，成善军负事故全部责任，卢华无责任。事故发生后，被告成善军支付医疗费2235元。
2013年4月23日，连云港市第三人民医院司法鉴定所作出鉴定：卢华在交通事故中受伤致右眼眶处皮肤挫裂伤，右眶周软组织损伤。上述损伤的医疗时限（包括休息期）伤起陆周，护理、营养期贰周，后续医疗费以实际发生为准。
另查明，苏G×××××号小型普通客车在太平洋财险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
原告卢华系连云港市新浦正香纸品厂职员，月薪1800元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告举证的事故责任认定书、病历、司法鉴定书及鉴定费票据、收入证明、被告成善军提供的保险单、医疗费票据、拖车、停车费票据等证据在案予以证实。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定成善军负事故全部责任，原告无责任，该认定能够反映客观事实，本院予以确认。成善军驾驶的车辆在太平洋财险公司投保了交强险，故原告的损失首先由太平洋财险公司在交强险范围内承担责任；超出交强险限额部分，由成善军承担责任。
对于原告因交通事故造成的各项损失，本院综合认定如下：误工费2700元、护理费1138元，未超出法律规定，本院予以支持；营养费酌情认定为280元，上述费用共计4118元，由太平洋财险公司在交强险范围内承担。鉴定费1300元，由被告成善军承担。对于成善军垫付医疗费2235元、停车、拖车费170元，共计2405元，为减少当事人诉累，本案一并处理，由太平洋财险公司在交强险限额内给付被告成善军，该费用扣除成善军应承担的鉴定费1300元及诉讼费50元，太平洋财险公司应当给付原告5468元（4118＋1300＋50），给付被告成善军1055元（2405-1300-50）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢华损失5468元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内给付成善军垫付款1055元；
三、驳回原告卢华其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告成善军负担（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 张玖铭
二〇一三年七月二十三日
书记员 陈笑笑
附件：相关法律条文和上诉须知
附1：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2267号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，该公司法律顾问。
委托代理人刘瑞，该公司法律顾问。
被告乔振华，男，1981年2月25日出生。
被告曹艳芳，女，1981年9月14日出生。
被告司建林，男，1967年3月7日出生。
被告乔玉岭，男，1974年3月2日出生。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告乔振华、曹艳芳、司建林、乔玉岭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加了诉讼。被告乔振华、曹艳芳、司建林、乔玉岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2010年10月28日，被告乔振华向原河南新郑农村合作银行龙湖支行借款48000元，月利率10.14‰，2011年10月28日到期，由曹艳芳、司建林、乔玉岭提供连带责任保证。后被告付息至2011年7月31日，后经原告多次催要，被告未再偿还任何本金及利息。现原告起诉，请求判令乔振华、曹艳芳、司建林、乔玉岭连带偿还借款本金48000元及利息。
被告乔振华、曹艳芳、司建林、乔玉岭未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2010年10月28日，河南新郑农村合作银行（新郑农商银行的前身）龙湖支行与乔振华、曹艳芳、司建林、乔玉岭签订《个人保证借款合同》，约定乔振华向龙湖支行借款48000元，月利率10.14‰，借款期限自2010年10月28日起至2011年10月28日止，逾期按合同载明利率上浮50%计收利息，由曹艳芳、司建林、乔玉岭提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起三年。合同签订当日，龙湖支行如约向乔振华提供借款48000元。后乔振华支付利息至2011年7月31日，以后未再支付利息并偿还借款本金，曹艳芳、司建林、乔玉岭亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《个人保证借款合同》，《借款借据》等相关证据证明。
本院认为，河南新郑农村合作银行（新郑农商银行的前身）龙湖支行与乔振华、曹艳芳、司建林、乔玉岭之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在龙湖支行依约向乔振华发放借款后，乔振华未及时、全面履行付款义务，应当承担相应的违约责任。曹艳芳、司建林、乔玉岭作为乔振华的连带责任保证人，应当对乔振华的上述债务承担连带保证责任。故新郑农商银行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。曹艳芳、司建林、乔玉岭承担连带保证责任后，有权向乔振华追偿。
被告乔振华、曹艳芳、司建林、乔玉岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔振华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款48000元并支付利息（利息自2011年8月1日起付至还清欠款之日止，按合同约定计付）。
二、被告曹艳芳、司建林、乔玉岭对被告乔振华的上述债务承担连带保证责任。
三、被告曹艳芳、司建林、乔玉岭承担连带保证责任后，有权向被告乔振华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费560元，共计1560元，由被告乔振华、曹艳芳、司建林、乔玉岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 张富彬
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 刘 丽
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深南法行初字第213-219号
原告叶龙，身份证住址江西省吉安市泰和县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦。
法定代表人陈欣奋，该局局长。
原告叶龙诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局行政诉讼系列案，本院已依法受理。在审理过程中，原告叶龙向本院申请撤回（2015）深南法行初字第213-219号案件的起诉。
本院认为，原告叶龙的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告叶龙撤回（2015）深南法行初字第213-219号案件的起诉。
各案受理费人民币50元，均减半收取为人民币25元，由原告叶龙负担。
审 判 长 邱传写
审 判 员 何 茜
人民陪审员 沈金芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周钟涛
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1016号
原告：凌某甲，住广州市。
委托代理人：朱俊凯，广东天穗律师事务所律师。
被告：凌某乙，住广州市荔湾区。
委托代理人：周勇，广东同益律师事务所律师。
被告：凌某丙，住广州市海珠区。
原告凌某甲诉被告凌某乙、凌某丙家庭纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌某甲及其委托代理人朱俊凯律师，被告凌某乙委托代理人周勇律师、被告凌某丙到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告凌某甲诉称：冯某乙生于1962年1月5日，死于2012年5月1日。冯某乙与第一任丈夫邹XX育有一子邹某甲，冯某乙第二任丈夫凌某丁，生于1915年9月17日，死于1979年3月5日，其与冯某乙育有凌某丙、凌某戊、凌某甲、凌某乙。凌某戊生于1968年6月12日，2008年被广州市越秀区人民法院宣告死亡，相关证据资料显示凌某戊并无婚姻记录，也无子女。原、被告的继承关系已经中级人民法院出具案号为（2014）穗中法民一终字第2838号判决书确认。现原告发现被继承人冯某乙的死亡抚恤金、丧葬费、退休金均被被告凌某乙独自取走，并据为己有，请求法院判令：1、被告凌某乙向原告及被告凌某丙返还冯某乙的死亡抚恤金27402元；2、诉讼费由被告凌某乙全部承担。
被告凌某乙辩称：被告凌某乙确实代为领取了抚恤金和丧葬费，但绝大部分已�用于被继承人冯某乙的丧葬事宜之用，丧葬费的相关票据被原告和被告凌某丙烧毁，剩余的小部分丧葬费和抚恤金在原告和被告之间平均分配。原告和被告凌某丙在被继承人冯某乙生病期间没有尽扶养义务。
被告凌某丙辩称：同意原告的诉讼请求、事实理由。
经审理查明：凌某乙与案外人邹文峰、邹文杰曾就冯杜沂名下的广州市越秀区建设二马路东十街3号楼603房屋等财产的继承问题向越秀区人民法院起诉凌某甲及凌某丙，越秀区人民法院以（2013）穗越法民一初字第3877号案立案受理。越秀区人民法院查明冯某丙的继承人有凌某丙、凌某甲、凌某乙及代位继承人邹某丙、邹某乙。凌某丙、凌某甲在该案中主张邹某丙、邹某乙对冯某丙未尽赡养义务，但因未能提供充分证据证明，越秀区人民法院不予认定并判决广州市越秀区建设二马路东十街3号楼603房屋由凌某丙、凌某甲、凌某乙、邹某丙、邹某乙共同继承，其中凌某丙、凌某甲、凌某乙各占四分之一，邹某丙、邹某乙各占八分之一。判后，凌某丙、凌某甲不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民一终字第2838号民事判决，认为越秀区人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。
2014年10月21日，广州市越秀区建设街退管所出具《证明》，证明冯某丙死亡抚恤金为27402元，打入凌某乙广州银行账号。
庭审中，凌某甲表示2014年5月听说有抚恤金，2014年9月委托律师调查后得知抚恤金被凌某乙领取。凌某乙认为凌某甲的请求已过诉讼时效。
凌某乙表示抚恤金大部分用于办理冯某乙的丧葬事宜，票据已销毁，余款15300元，由凌某甲、凌某乙、凌某丙每人各分得5100元。凌某甲表示冯某乙的�葬事宜由凌某甲、凌某乙共同办理，凌某甲经营丧葬事宜的店铺，支出了约4000元，所有费用不需要花费1万多元。凌某乙在办理丧葬事宜时已收取了大部分的礼金，没有通知凌某甲、凌某丙进行分配，这些费用可以从礼金进行支取。凌某乙也没有证据证明相关票据是由凌某甲及凌某丙进行销毁。凌某乙没有将钱分配给凌某甲、凌某丙。凌某丙表示同意凌某甲的意见。冯某乙的丧葬事宜是凌某甲与凌某乙负责，不清楚谁支付费用。
本院认为：凌某乙认为凌某甲的请求已过诉讼时效，但未举证证明凌某甲在2014年5月前知道或应当知道抚恤金被领取一事，故本院不予采纳其主张。
凌某乙表示抚恤金用于办理丧葬事宜且余款已分配，但未举证证明，故本院不予采纳其主张，凌某甲请求凌某乙返还死亡抚恤金，本院予以支持。死亡抚恤金是国家根据有关规定对死者亲属精神和物质上的一种抚慰和帮助，不作为遗产处理，但可以参照遗产的处理原则进行分配。参照（2013）穗越法民一初字第3877号判决书认定的事实，凌某乙应各返还凌某甲、凌某丙死亡抚恤金的1/4，即6850.5元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第90条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告凌某乙向原告凌某甲返还冯社沂的死亡抚恤金6850.5元；
二、自本判决生效之日起三日内，被告凌某乙向被告凌某丙返还冯社沂的死亡抚恤金6850.5元；
三、驳回原告凌某甲的其余诉讼请求。
被告凌某乙如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费486元，由原告凌某甲负担122元、被告凌某乙负担242元，由被告凌某丙负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 秦广明
代理审判员 冯立斌
代理审判员 黄耀升
二〇一五年十月十六日
书 记 员 欧文超
吴培微