山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初768号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。
法定代表人：乔希文，行长。
委托诉讼代理人：郝高东，男，该行工作人员。
被告：张春玲，女，1981年12月2日生，汉族，住博兴县。
被告：王德强，男，1982年11月19日生，汉族，住博兴县。
被告：刘丽丽，女，1981年2月16日生，汉族，住博兴县。
被告：王明明，男，1982年12月28日生，汉族，住博兴县。
被告：吴心芝，女，1962年6月24日生，汉族，住博兴县。
被告：王正利，男，1964年1月6日生，汉族，住博兴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行（以下简称邮储银行博兴支行）与被告张春玲、王德强、刘丽丽、王明明、吴心芝、王正利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行博兴支行的委托诉讼代理人郝高东到庭参加诉讼；被告张春玲、王德强经依法传票传唤，被告刘丽丽、王明明、吴心芝、王正利经依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行博兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金79999.99元及至实际还清前的利息和违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：2012年5月7日，张春玲、王德强自原告处借款80000元，约定借款期限一年，贷款年利率15.84%。刘丽丽、王明明、吴心芝、王正利为其提供担保，承担连带责任。被告至今未按照合同约定还清借款，为此诉至法院。
张春玲、王德强、刘丽丽、王明明、吴心芝、王正利未作答辩，亦未提交证据。
邮储银行博兴支行为支持其诉讼主张，向法庭提交小额联保借款合同、借据和放款单、小额借款联保协议书、照片及光盘各被告身份证及户口本复印件、剩余贷款本息明细表，本院认定上述证据的证明效力，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，邮储银行博兴支行与张春玲、刘丽丽、吴心芝签订《小额贷款联保协议书》（编号：371625212051712713），约定“乙方（张春玲、刘丽丽、吴心芝）成立联保小组；自2012年5月7日起至2014年5月7日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在上述期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”;根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年等。联保小组成员张春玲、刘丽丽、吴心芝及各自的配偶王德强、王明明、王正利《协议书》上签字并摁手印。
2012年5月7日，邮储银行博兴支行与张春玲“根据有关法律、法规和《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：371625212051712713）”，签订《小额联保借款合同》,约定张春玲向原告借款80000元，期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，年利率为15.84%；还款方式采取阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款方法偿还；合同中的借款自甲方将资金划入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；若乙方在贷款期内未出现逾期记录，并且连续五期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息以此类推；乙方（张春玲）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。被告张春玲在合同落款“乙方”初签字捺印。邮政储蓄银行博兴于2012年5月7日向张春玲发放贷款80000元，借款到期日为2013年5月7日。
2014年5月22日，邮储银行博兴支行工作人员分别向刘丽丽、吴心芝进行了催收，2014年8月19日向吴心芝进行催收，于2013年6月、7月及2016年3月向张春玲进行了催收。
截止2016年9月9日，张春玲拖欠原告借款本金79999.99元、利息及罚息59096.01元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。邮储银行博兴支行在张春玲、刘丽丽、吴心芝成立联保小组，并承诺“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”等的基础上，与张春玲签订《小额联保借款合同》，并向张春玲发放借款80000元。张春玲应按照合同约定及时、足额向原告偿还借款本息。张春玲未按照《借款合同》约定的时间足额偿还本息，其行为构成违约，应依约承担相应的违约责任。
邮储银行博兴支行与张春玲、刘丽丽、吴心芝签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束效力。王德强、王明明、王正利在《小额贷款联保协议书》上签字、摁手印的行为说明其知晓各自的配偶张春玲、刘丽丽、吴心芝成立联保小组，并对《协议书》约定的内容表示认可；对联保期间（自2012年5月7日起至2014年5月7日止）各自配偶向原告所借款项亦知晓且表示认可。被告刘丽丽、吴心芝与各自的配偶即王明明、王正利具有为被告张春玲、王德强的涉诉债务向原告提供连带责任保证担保的意思表示。涉案主债务履行期限为2012年5月7日至2013年5月7日，则根据合同，保证人承担保证责任的保证期间为2013年5月8日至2015年5月7日。邮储银行博兴支行于2014年5月、8月向保证人主张保证责任，则应于原告向保证人主张保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。邮储银行博兴支行向本院起诉主张保证责任，没有超出保证合同的诉讼时效，则刘丽丽、王明明、吴心芝、王正利应按照《联保协议》的约定对被告张春玲、王德强的涉诉债务共同承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告张春玲、王德强追偿。
另，涉案《小额联保借款合同》关于借款人的违约责任条款，系在借款人不按合同约定用途使用借款或不按期偿还借款本息的情况下，所应加付的罚息、复利及赔偿损失的约定，并无相关违约金的约定；原告所主张的违约金数额亦不明确。故原告关于违约金的主张于法无据，本院依法不予支持。
张春玲、王德强、刘丽丽、王明明、吴心芝、王正利本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春玲、王德强自本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行借款本金79999.99元及利息、罚息59096.01元及自2016年9月10日起至判决确定的履行之日止，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算的逾期利息。
二、被告刘丽丽、王明明、吴心芝、王正利对判决第一项确定的债务负有连带共同清偿责任；被告刘丽丽、王明明、吴心芝、王正利承担保证责任后有权向被告张春玲、王德强追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张春玲、王德强、刘丽丽、王明明、吴心芝、王正利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 娟