山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7841号
上诉人（原审原告）：黄岛区万事达金属板材经销部
经营者：王永红，经理。
委托诉讼代理人：李赛，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喜华，山东润杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵延年
上诉人黄岛区万事达金属板材经销部（以下简称万事达经销部）因与被上诉人赵延年劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人万事达经销部的委托诉讼代理人李赛、陈喜华，被上诉人赵延年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万事达经销部上诉请求：撤销一审判决，依法改判万事达经销部不支付赵延年任何费用或发回重审；一、二审诉讼费由赵延年负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决缺乏事实和证据支持，应当予以撤销。一、双方之间不存在劳动关系，万事达经销部从未雇佣过任何员工，不应承担举证责任。万事达经销部系个体工商户，本身不具有雇佣员工的义务，也未雇佣过任何员工，只有王永红一人经营，也不存在职工花名册、工资支付明细等证据。职工花名册及工资支付明细的举证责任不应由万事达经销部承担。二、赵延年提交的证据不具有证明力，不能证明双方存在劳动关系，一审不应在没有充分证据证明赵延年的主张的情况下支持赵延年的主张。赵延年一审中提交的吴维林名片、快递单、通话明细、录像，均不能证明其系万事达经销部员工。赵延年主张双方存在劳动关系，应当提交工作证或其他劳动者证言等证据才能证明其主张。三、一审认定双方之间存在劳动关系缺乏事实及法律依据。一审认定双方之间自2015年6月3日至2015年12月31日期间存在劳动关系，该认定不具备任何事实及法律依据。赵延年也未就其工作期间提交任何有关入职或离职时间的证据。一审认定双方存在劳动关系，损害了万事达经销部的合法权益，应予以撤销。
赵延年辩称，赵延年提交的证据能够相互印证，可以证明其与万事达经销部之间存在劳动关系。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
万事达经销部向一审法院起诉请求：1、判令万事达经销部不支付赵延年2015年7月7日至2015年12月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额8533.24元；2、本案诉讼费用由赵延年承担。
一审法院认定事实：2016年10月12日，赵延年向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决万事达经销部支付赵延年2015年7月3日至2015年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20000元。2016年12月19日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字（2016）第20930号裁决书，裁决：万事达经销部支付赵延年2015年7月7日至2015年12月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额8533.24元。万事达经销部对该裁决书不服，诉至一审法院。
赵延年主张2015年6月3日至2015年12月31日期间与万事达经销部存在劳动关系，并提交了快递单、通话记录、载有赵延年工作场景的视频光盘等相关证据。
一审法院认为，本案争议的焦点为赵延年在2015年6月3日至2015年12月31日期间与万事达经销部是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；……其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。赵延年已提交能够证明双方之间存在劳动关系的初步证据，万事达经销部对赵延年提交的证据虽不予认可，但并未提交相反证据予以反驳。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，万事达经销部未向一审法院提交由其掌握并应当提交的相关证据，应承担相应的法律后果，故一审法院采信赵延年的主张，认定双方之间自2015年6月3日至2015年12月31日期间存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，因万事达经销部自用工之日起超过一个月未与劳动者赵延年订立书面劳动合同，故万事达经销部应支付赵延年自用工之日起满一个月的次日至赵延年离职期间未签劳动合同的二倍工资。本案仲裁按照青岛市最低工资标准裁决由万事达经销部支付赵延年2015年7月7日至2015年12月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额8533.24元，并不过高，同时赵延年对仲裁裁决未提起诉讼，视为对该仲裁裁决的认可，故万事达经销部应支付赵延年未签订劳动合同的二倍工资差额8533.24元。对万事达经销部要求不支付赵延年二倍工资的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，一审判决：黄岛区万事达金属板材经销部于判决生效之日起10日内支付赵延年二倍工资差额8533.24元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由黄岛区万事达金属板材经销部承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵延年主张其与万事达经销部于2015年6月3日至2015年12月31日期间存在劳动关系，并提交快递单、通话明细、载有赵延年工作场景的视频光盘等证据予以证明。万事达经销部否认双方之间存在劳动关系。对此，本院审查认为，万事达经销部认可与赵延年在2015年6月至2015年12月期间经常通话联系的159××××3089的手机号码机主系万事达经销部经营者王永红之夫吴维林，万事达经销部对此无法作出合理解释；万事达经销部称其与赵延年可能是客户关系，但未提交有效证据予以证明；再结合快递单上载明的赵延年的工作地址即为万事达经销部的经营地址，上述证据能够相互印证，可以证明赵延年与万事达经销部于2015年6月3日至2015年12月31日期间存在劳动关系。万事达经销部主张其与赵延年之间不存在劳动关系，但未提交充分有效的证据推翻赵延年提交的上述证据的证明效力，本院对万事达经销部该项主张不予支持。赵延年在万事达经销部工作期间，万事达经销部未依法与赵延年签订书面劳动合同，违反了劳动合同法的相关规定，万事达经销部应当支付赵延年相应的未签订劳动合同的二倍工资差额，一审对此判决正确，本院予以确认。
综上所述，万事达经销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄岛区万事达金属板材经销部负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年九月二十二日
书记员 况君仪
书记员 郭丹丹