广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第13号
原告南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人陈婷，该公司董事长。
委托代理人朱春雨，该公司员工。
委托代理人黄小海，广西邦达律师事务所律师。
被告扶绥县南方木业有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县山圩镇。
法定代表人石文芳，该公司总经理。
委托代理人王志刚，该公司办公室主任。
委托代理人卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。
被告石文芳。
委托代理人卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。
被告石文阳。
委托代理人卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。
被告李翠娥。
委托代理人卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。
原告南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）诉被告扶绥县南方木业有限公司（以下简称木业公司）、石文芳、石文阳、李翠娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成由审判员杨德清担任审判长，审判员韦金彪和黄伟明参加的合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理本案。书记员黄莹莹担任记录。原告金通公司的委托代理人朱春雨、黄小海，被告木业公司的委托代理人王志刚及被告木业公司、石文芳、石文阳、李翠娥的共同委托代理人卢礼伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公司金通诉称，2014年12月29日，原告与被告木业公司签订《贷款合同》，约定由原告向被告木业公司提供额度为17600000元的贷款，贷款期限为12个月，从2014年12月29日起至2015年12月28日止，贷款月利率为1.86%，以15日为一个结息期，按结息期结息，到期一次性还本。合同还对违约情形、违约责任、守约方享有的权利等进行了详细的约定。与时同时，被告木业公司分别与原告签订2014年抵字第2452—1号《抵押合同》、2014年质字第2452—1号《质押合同》，以机器设备作抵押和以单板、成品板、规格板作质押为借款作担保；被告石文芳、石文阳、李翠娥分别与原告签订2014年保字第2452—1号、2452—2号、2452—3号《保证合同》，为被告木业公司提供连带责任保证担保；被告石文芳、石文阳分别与原告签订2014年股质字第2452—1号、第2452—2号《股权质押合同》，分别以其持有的被告木业公司99%和1%的股权为被告木业公司提供质押担保；被告石文芳与原告签订2014年抵字第2452—2号《抵押合同》，以其拥有的位于南宁市江南区星光大道213号金康-
天和时代8号楼510号房为被告木业公司提供抵押担保。合同签订后，原告按合同约定分别于2014年12月31日、2015年1月9日、1月23日向被告木业公司的银行帐号汇入人民币2600000元、12000000元、3000000元，履行了合同义务。但被告石文芳、石文阳不按《股权质押合同》的约定到工商行政管理部门进行股权质押登记。被告木业公司收到贷款后，在2015年1月23日前支付部分贷款利息，但自2015年1月23日以后，就以无资金为由不按约定支付利息，至今已拖欠原告利息2146688元（利息计至2015年8月10日，之后发生的利息另计）。
原告认为，原告与被告木业公司签订的贷款合同，双方意思表示真实，内容符合法律规定，是有效合同，被告木业公司不按合同履行支付利息义务，致使原告通过发放贷款收取利息的合同目的不能实现，为此，被告木业公司应对其违约行为承担违约责任。而被告石文芳、石文阳不按《股权质押合同》的约定对质押的股权进行股权质押登记，致使原告与其签订股权质押合同的目的不能得到保障；被告木业公司分别以机器设备、单板、成品板、规格板为其借款提供抵押、质押担保，对被告木业公司提供抵押的机器设备和质押的物品，根据法律的规定，原告享有优先受偿权；被告石文芳以其房产及占有被告木业公司99%的股权分别为被告木业公司借款设立抵押、质押担保，对此原告享有优先受偿权；被告石文阳以占有被告木业公司1%的股权为被告木业公司借款设立质押担保，对此原告享有优先受偿权；被告石文芳、石文阳、李翠娥分别为被告木业公司借款提供连带保证担保，为此，被告石文芳、石文阳、李翠娥应对被告木业公司的债务承担连带责任。请求法院判令：一、被告木业公司归还原告贷款本金人民币17600000元；二、被告木业公司向原告支付贷款利息人民币2146688元（利息计至2015年8月10日，之后发生的利息另计）；三、被告木业公司向原告支付违约金3520000元；四、被告木业公司支付原告为实现债权而实际支出的律师服务费278600元；以上一、二、三、四项合计人民币23545288元；五、被告石文芳、石文阳、李翠娥对被告木业公司的上述一、二、三、四项债务承担连带责任；六、确认原告对被告木业公司质押的价值人民币10000000元单板、成品板、规格板享有优先受偿权；七、确认原告对被告木业公司抵押的价值人民币9000000元机器设备享有优先受偿权；八、确认原告对被告石文芳质押给原告的其占有木业公司99%的股权享有优先受偿权；九、确认原告对被告石文阳质押给原告的其占有木业公司1%的股权享有优先受偿权；十、确认原告对被告石文芳抵押的价值人民币450000元的房屋享有优先受偿权；十一、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照，证明原告主体资格；
2、被告木业公司营业执照、电脑咨询单，被告石文芳、石文阳、李翠娥的身份证，证明各被告的主体资格；
3、2014年贷字第2452号《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》，证明原告与被告木业公司存在贷款合同关系；
4、上海浦东发展银行借记通知、农业银行对客户回单，证明原告依约向被告木业公司发放贷款17600000元；
5、2014年保字第2452—1号《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，证明被告石文芳提供连带责任保证担保；
6、2014年保字第2452—2号《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，证明被告李翠娥提供连带责任保证担保；
7、2014年保字第2452—3号《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，证明被告石文阳提供连带责任保证担保；
8、2014年抵字第2452—1号《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》和动产抵押登记书，证明被告木业公司以其机器设备作抵押担保，并办理了抵押登记；
9、2014年抵字第2452—2号《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》、房屋他项权利书，证明被告石文芳以其南宁市江南区星光大道213号金康-
天和时代8号楼510号房作抵押担保，并办理了抵押登记；
10、2014年股质字第2452—1号《南宁市金通小额贷款有限公司股权质押合同》，证明被告石文芳以其持有木业公司99%的股权作质押担保；
11、2014年股质字第2452—2号《南宁市金通小额贷款有限公司股权质押合同》，证明被告石文阳以其持有木业公司1%的股权作质押担保；
12、2014年质字第2452—1号《南宁市金通小额贷款有限公司质押合同》，证明被告木业公司以其价值1000000元的存货（单板、成品板、规格板）作质押担保；
13、仓库（场地）租赁合同，证明同十二；
14、质物交接清单，证明同十二；
15、委托代理合同，证明原告为实现债权而聘请律师代理诉讼；
16、债权计算表，证明原告诉讼请求标的额计算过程。
被告木业公司、石文芳、石文阳、李翠娥辩称，本案贷款是事实，但原告计算的利息不准确；原告要求按贷款额20%支付违约金明显过高，要求调整为5%；石文芳、石文阳股权质押未办理登记，质押没有生效，原告不应享有股权优先受偿权；原告要求的律师代理费未实际支出，不应支持。综上，同意原告请求的第一、五、六、七、十项。
被告木业公司、石文芳、石文阳、李翠娥对其陈述事实在举证期限内没有证据提交。
经开庭质证，被告木业公司、石文芳、石文阳、李翠娥对原告金通公司提供以上证据的真实性没有异议，对部分证据意见如下：对原告证据四，认为原告发放贷款是事实，但是，被告木业公司未实际占有和控制贷款，所有贷款均由原告用于偿还被告尚欠其他银行的贷款；对证据十和十一，认为股权质押没有到工商行政管理部门登记，故质押合同未生效；对证据十二至十四，认为质押的物品已移交给原告，保管权在原告；另外，质押的物品未经登记，质押合同也未生效；对证据十五，认为律师费用尚未实际发生。
本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
本院对当事人有异议的证据分析认定如下：1、对原告证据四，被告认为原告发放贷款是事实，但是，被告木业公司未实际占有和控制贷款，所有贷款均由原告用于偿还被告尚欠其他银行的贷款。因被告对其主张未能提供证据证实，原告亦不予认可，故不予采信；2、对原告证据十和十一，被告认为股权质押没有到工商行政管理部门登记。本案被告石文芳、石文阳质押的股权确未到工商行政管理部门办理质押登记，原告亦予认可，本院予以采信；3、对原告证据十二至十四，被告认为质押的物品已移交给原告，原告予以认可，本院予以认定。对原告证据十五，被告认为律师费用尚未实际发生。但该费用有合同依据，将会发生，因此，本院予以认定。
综合全案证据及双方的陈述，本院确认以下法律事实：2014年12月29日，原告与被告木业签订编号为2014年贷字第2452号《贷款合同》，约定由原告向被告木业公司提供额度为17600000元的贷款，贷款期限为12个月，即从2014年12月29日起至2015年12月28日止，贷款月利率为1.86%，以15日为一个结息期，按结息期结息，到期一次性还本。合同还对违约情形、违约责任、守约方享有的权利等进行了详细的约定。其中合同6.1约定债务人违约情形：（1）债务人违反本合同任一约定或违反任何法定义务；（2）债务人明确表示或以其行为明确表明不履行本合同项下的任一义务。6.2约定债务人可能危及债权人债权的情形。6.3约定担保或担保人可能危及债权人抵押权或质权实现的情形。6.5约定债权人救济措施：出现本条6.1、6.2、6.3条款约定的任一情形，债权人有权行使下述一项或几项权利：（1）按贷款本金的20%收取违约金；（4）宣布借款立即到期，要求债务人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息。
同日，原告还与被告木业公司签订编号分别为2014年抵字第2452—1号《抵押合同》、2014年质字第2452—1号《质押合同》，被告木业公司分别以其厂区内的65台（套）机器设备和1500立方米单板、2500立方米成品板、1500立方米规格板作为借款的抵押物和质押物；被告石文芳、石文阳、李翠娥与原告分别签订2014年保字第2452—1号、2452—2号、2452—3号《保证合同》，为被告木业公司提供连带责任保证担保；被告石文芳、石文阳分别与原告签订2014年股质字第2452—1号、2452—2号《股权质押合同》，分别以其持有的被告木业公司99%和1%的股权为被告木业公司提供质押担保；被告石文芳与原告签订2014年抵字第2452—2号《抵押合同》，以其拥有的位于南宁市江南区星光大道213号金康-
天和时代8号楼510号房为被告木业公司提供抵押担保。
合同签订后，原告按合同约定分别于2014年12月31日、2015年1月9日、2015年1月23日向被告木业公司的银行帐号汇入人民币2600000元、12000000元、3000000元，共计17600000元，履行了合同义务。被告木业公司、石文芳按合同约定办理了65台（套）机器设备、南宁市江南区星光大道213号金康-
天和时代8号楼510号房屋的抵押登记。被告木业公司将质押的单板、成品板、规格板交付给原告，原告为此与被告木业公司签订仓库（场地）租赁合同，原告租赁被告木业公司的2000平方米仓库（场地）存放以上质押物。被告石文芳、石文阳未办理其占有公司股权质押登记。被告木业公司收到贷款后，支付了2015年1月23日前的贷款利息，但自2015年1月23日以后，因资金困难不能按合同约定支付利息，至今已拖欠原告利息2146688元（利息计至2015年8月10日，之后发生的利息另计）。原告因此以被告违约为由向本院提起诉讼，请求本院判如所请。2015年8月13日，原告与广西邦达律师事务所签订委托代理合同，约定因本案，原告委托广西邦达律师事务进行诉讼的费用为278600元。诉讼中，被告同意原告第一、五、六、七、十项的诉讼请求。2015年10月9日，本院经组织原告和被告木业公司双方到现场核实，双方确定木业公司质押的物品中，被告木业公司已处置大部分质押物，目前，被告木业公司的质押物中，单板、成品板、规格板分别仅存为162、155、1500立方米。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、原告计算的借款利息是否正确；二、原告与被告木业公司的《贷款合同》约定的违约金是否过高，如过高，应如何调整；三、原告请求的律师代理费是否有事实依据，应否支持；四、原告对被告石文芳、石文阳质押的公司股权是否享有优先受偿权。
本院认为，原告金通公司与被告木业公司签订的贷款合同、抵押合同、质押合同和原告金通公司与被告石文芳、石文阳、李翠娥签订的保证合同、抵押合同、股权质押合同是各方当事人的真实意思表示，均为合法有效合同。合同签订后，原告已按约将贷款17600000元发放给被告木业公司，但被告木业公司未按合同约定偿还贷款利息，已违反双方合同的约定，构成违约。因此，原告有权按照合同的约定收取违约金，并宣布借款立即到期，要求债务人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息。因此，原告有权提起诉讼主张其权利。原告起诉要求被告木业公司归还贷款本金人民币17600000元，要求被告石文芳、石文阳、李翠娥对被告木业公司的债务承担连带责任，要求确认原告对被告木业公司抵押的价值人民币9000000元机器设备享有优先受偿权和确认原告对被告石文芳抵押的价值人民币450000元的房屋享有优先受偿权，被告同意，本院予以支持。
一、关于原告计算的借款利息是否正确的问题。原告作为小额贷款公司，通过发放贷款收取利息是其签订合同的目的之一。在本案中，原告按发放贷款的时间和合同计算利息的方式计算被告木业公司应支付的利息，并无不当，本院予以支持。被告主张原告计算利息不当，但未提供证据证实，本院不予采纳。
2、关于原告与被告木业公司的《贷款合同》约定的违约金是否过高，如过高，应如何调整的问题。原告与被告木业公司签订的贷款合同约定贷款月利率为1.86%，而约定如被告违约，则原告有权按贷款本金的20%收取违约金。本案中，被告木业公司不能如期偿还贷款利息，原告损失的是利息收入。如此看来，原告与被告木业公司约定的违约金确定过高，原告也认可这一事实。结合被告的意见，本院调整被告的违约金为5%，即确定原告有权按贷款本金的5%收取违约金。
3、关于原告请求的律师代理费是否有事实依据，应否支持的问题。原告与被告木业公司签订的贷款合同9.3约定，债权人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于差旅费、公证费、律师费等）均由债务人承担。被告木业公司没有按合同约定按期支付利息，为此双方发生纠纷，原告因此与广西邦达律师事务所签订委托代理合同，委托广西邦达律师事务所进行诉讼，双方确认委托费用为278600元。该款为原告为解决本案纠纷势必支出的费用，应为实际发生的费用。故原告要求被告支付该款有事实和法律依据，应予以支持。
四、关于原告对被告石文芳、石文阳质押的占有的公司股权是否享有优先受偿权的问题。被告石文芳、石文阳分别与原告签订《股权质押合同》，分别以其持有的被告木业公司99%和1%的股权为被告木业公司提供质押担保，没有违反国家法律强制性规定，合法有效。股权质押合同自成立时生效。当事人没有办理出质登记的，不影响质押合同的效力。但是，未经登记的质押合同，不得对抗善意第三人。因此，被告以股权质押未经登记为由，主张股权质押合同未生效，理由不成立。但是，被告主张原告对未经登记的质押股权没有优先受偿权，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、第六十三条、第六十四条、第六十七条的规定，判决如下：
1、被告扶绥县南方木业有限公司归还原告南宁市金通小额贷款有限公司贷款本金人民币17600000元；
二、被告扶绥县南方木业有限公司向原告南宁市金通小额贷款有限公司支付贷款利息人民币2146688元（利息计至2015年8月10日，之后发生的利息按合同约定另计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告扶绥县南方木业有限公司向原告南宁市金通小额贷款有限公司支付违约金880000元；
四、被告扶绥县南方木业有限公司支付原告南宁市金通小额贷款有限公司为实现债权而支出的律师诉讼代理费278600元；
五、被告石文芳、石文阳、李翠娥对被告扶绥县南方木业有限公司的上述一、二、三、四项债务承担连带责任；
六、原告南宁市金通小额贷款有限公司对被告扶绥县南方木业有限公司质押的单板、成品板、规格板享有优先受偿权；
七、原告南宁市金通小额贷款有限公司对被告扶绥县南方木业有限公司抵押的机器设备享有优先受偿权；
八、原告南宁市金通小额贷款有限公司对被告石文芳抵押的房屋享有优先受偿权；
九、驳回原告南宁市金通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费159526元，财产保全费5000元，共计164526元，由原告南宁市金通小额贷款有限公司负担27920元，被告扶绥县南方木业有限公司负担136606元，被告石文芳、石文阳、李翠娥对被告扶绥县南方木业有限公司负担的诉讼费承担连带责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 杨德清
审判员 韦金彪
审判员 黄伟明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。
当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约
定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。