wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初72号
原告：嘉兴市紫杰家具有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇沙家浜村**组。组织机构代码：。
法定代表人：顾惠忠，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：钟伯英，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴帝通实业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区亚太路522号二号厂房201区。组织机构代码：。
法定代表人：吴建光。
被告：吴建光，男，1987年8月28日出生，汉族，住浙江省海盐县澉浦镇永新村吴家埭***号。公民身份号码：3304241987********。
被告：孔凡华，男，1978年11月28日出生，汉族，住河南省罗山县朱堂乡天桥村。公民身份号码：4130281978********。
被告：鄂建兰，女，1971年3月2日出生，汉族，住河南省息县岗李店乡街村第五村民组。公民身份号码：4130211971********。
被告：刘焕圣，男，1967年6月26日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县江村乡沽演村沽演*组***号。公民身份号码：3602221967********。
被告：杨亚辉，男，1968年1月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县毛家镇燕坡村*组。公民身份号码：5110231968********。
被告：王瑞花，女，1973年7月27日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县德政镇柏二庄村友谊街***号。公民身份号码：1304341973********。
原告嘉兴市紫杰家具有限公司（以下简称紫杰公司）诉被告嘉兴帝通实业有限公司（以下简称帝通公司）、吴建光、孔凡华、鄂建兰、刘焕圣、杨亚辉、王瑞花买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员王红梅适用简易程序进行审理。因七被告下落不明，本案依法裁定转为普通程序，由审判员李江平担任审判长，与代理审判员徐辰丽、人民陪审员郑水苗组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟伯英到庭参加了诉讼，七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月17日至5月9日，原告应被告帝通公司要求，向其提供多层板、实木条、沙发床等货物，并向其开具了相应增值税专用发票，但被告帝通公司至今未付货款。被告吴建光、孔凡华、鄂建兰、刘焕圣、杨亚辉、王瑞花（以下简称六股东）系被告帝通公司股东，因被告帝通公司的出资时间定于2035年4月15日前，而六股东至今未足额认缴注册资本，故应就帝通公司的债务承担连带清偿责任。遂诉讼，要求判令：1.被告帝通公司支付原告货款62689元，并承担利息5015.12元（从2015年5月8日起暂计算至2016年1月8日止，要求判决至实际履行日止）；2.六股东对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，《送货单》原件三份，用以证明原告于2015年4月17日、4月23日、5月9日向被告帝通公司供应储物箱、小脚凳、沙发床等货物，被告帝通公司员工孔凡华、鄂建兰、钟玉萍分别签收的事实。
证据二，《增值税发票》（发票号码为23705803）复印件一份，用以证明原告向被告帝通公司开具增值税发票，价税合计62689元的事实。
证据三，帝通公司《章程》及工商注册信息原件各一份，用以证明被告帝通公司由六股东组成，投资总额达1000万元，出资时间在2035年4月15日前的事实。
依原告申请，本院向嘉兴市南湖区国家税务局发送《调查令》一份，要求调取证据二增值税发票的申报、认证、抵扣情况，嘉兴市南湖区国家税务局出具《证明》一份，表明发票号码为23705803的《增值税发票》已由帝通公司于2015年6月29日进行网上认证抵扣。
七被告未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据与嘉兴市南湖区国家税务局出具的《证明》形式完备，与本案待证事实有关联，足以证明被告帝通公司结欠原告货款的事实，应当予以确认。
综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：
原告于2015年4月17日、4月23日、5月9日向被告帝通公司供应储物箱、小脚凳、沙发床等货物，被告帝通公司员工孔凡华、鄂建兰、钟玉萍分别进行签收。2015年5月8日，原告向被告帝通公司开具增值税发票一份，价税合计62689元，2015年6月29日，被告帝通公司对该发票进行网上认证抵扣。原告以被告帝通公司为支付货款为由提起诉讼。
另查明，被告帝通公司成立于2015年4月22日，被告吴建光、孔凡华、鄂建兰、刘焕圣、杨亚辉、王瑞花为公司股东，公司注册资本为1000万元，出资时间在2035年4月15日前。
本院认为：原告与被告帝通公司的买卖合同关系合法有效，被告帝通公司员工签字的送货单，认证抵扣的增值税发票即是对双方买卖合同关系、数量、价款及结欠数额的确认。双方虽未约定付款时间，原告应给予一定的准备时间，但被告帝通公司久拖未付显属不当，现原告要求被告帝通公司立即支付结欠货款62689元及逾期付款的利息损失，具有事实及法律依据，本院予以支持，逾期付款的利息损失具体计算为：自起诉之日即2016年1月6日起，以结欠货款62689元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。另,原告主张因被告帝通公司的认缴出资时间为2035年4月15日前，故六股东未足额认缴出资，应就被告帝通公司的债务承担连带清偿责任，对此本院认为，首先，原告未举证证明被告帝通公司现阶段的实际认缴出资情况;其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，但在本案中，章程记载的出资时间为2035年4月15日，故在此之前即使六股东未足额出资也不构成“违反出资义务”，因此，原告要求六股东承担清偿责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。七被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴帝通实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市紫杰家具有限公司货款62689元及逾期付款的利息损失（逾期付款的利息损失自2016年1月6日起，以货款62689元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告嘉兴市紫杰家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，由被告嘉兴帝通实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费600元，由被告嘉兴帝通实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周晓红
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4613号
原告：蔡明明，女，1969年12月4日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡经财，福建博广律师事务所律师。
被告：高云龙，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡明明与被告高云龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明明的委托诉讼代理人蔡经财到庭参加诉讼，被告高云龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡明明向本院提出诉讼请求：1、判决高云龙偿还蔡明明借款90000元，并支付自2015年8月7日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；2、由高云龙承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，高云龙向蔡明明借款110000元，并约定月利率2%，2013年8月7日高云龙亲笔出具借据一张交由蔡明明收执。借款后高云龙按约定支付利息，2015年7月份高云龙通过银行转款偿还借款20000元，尚欠借款90000元。2015年8月份起高云龙没有支付利息，经向高云龙催讨未果。
高云龙在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，蔡明明围绕诉讼请求依法提供以下证据：
1、蔡明明的居民身份证一份，证明蔡明明的基本情况及诉讼主体资格。
2、高云龙的居民身份证复印件一份，证明高云龙的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、借条一份，证明高云龙向蔡明明借款110000元并约定月利率2%的事实。
4、银行卡客户交易查询二份，证明高云龙于2015年7月6日、2015年7月15日通过转账还款20000元的事实。
本院认定如下：因高云龙未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。蔡明明提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月7日，高云龙因需向蔡明明借款110000元，双方约定借款利息为月利率2%，没有约定还款期限，高云龙出具借条一份交由蔡明明收执。借款后，高云龙于2015年7月6日、2015年7月15日通过银行转账还款20000元，并按约定支付利息至2015年7月份。2016年8月25日，蔡明明诉至本院。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。蔡明明与高云龙之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定高云龙尚欠蔡明明借款90000元。现蔡明明要求高云龙偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。高云龙借款后经催告未还，应当承担违约责任，蔡明明请求按约定月利率2%支付自2015年8月7日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以准许。高云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
高云龙应在本判决生效后10日内偿还蔡明明借款90000元，并按月利率2%支付自2015年8月7日起至实际还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，减半收取计1284元，由高云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一六年十一月三日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第127号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
法定代表人：庄惠明。
委托代理人：李俊霞。
被告：浙江巨化信息技术有限公司。
法定代表人：李家才。
委托代理人：胡丹丹。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以
下简称太平洋保险公司）为与被告浙江巨化信息技术有限公司（
以下简称巨化信息公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年4月15日
立案受理后，依法适用简易程序，于2013年5月22日公开开庭进行
了审理。原告太平洋保险公司委托代理人李俊霞、被告巨化信息
公司委托代理人胡丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司起诉称，案外人吴水波为其车辆苏e××
×××在原告处投保了车辆损失险及不计免赔，保险期间为2009
年5月12日至2010年5月11日。2010年5月3日，吴水波车辆苏e××
×××在高速公路上与被告员工高潮驾驶的浙h×××××、叶宝
福驾驶的浙a×××××轿车、吴建军驾驶的浙h×××××发生
交通事故，至苏e×××××车辆受损。经江苏省昆山市人民法院
判决，原告赔偿案外人吴水波105800元。原告认为，吴水波驾驶
的车辆苏e×××××受损是交通事故所致，并且被告员工高潮负
事故的主要责任，被告应当承担70%的赔偿责任，即74060元。根
据《保险法》第60条的规定，原告已经按照�决支付了赔偿款，即取得了向被告追偿的权利。故原告诉至法院，要求：一、被告
支付原告74060元及利息（自2012年11月23日起按中国人民银行同
期贷款基准利率计算至实际履行之日）；二、被告承担本案诉讼
费用。
被告巨化信息公司答辩称，对原告起诉的事实没有异议，由
法院判决。
原告太平洋保险公司为证明自己的主张，向本院提供了如下
证据：一、《保险单》1份，证明吴水波系昆山市周市镇吉安消防
器材维修站业主，昆山市周市镇吉安消防器材维修站与原告存在
保险合同关系的事实。二、《交通事故认定书》1份，证明被告公
司员工高潮负事故主要责任的事实。三、江苏省昆山市人民法院
作出的（2012）昆商初字第0250号民事判决书，《中国工商银行
网上银行电子回单》各1份，证明经由昆山法院判决原告赔偿吴水
波105800元，该款已由原告支付给吴水波。
被告巨化信息公司未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：被告对原告提
供的证据没有异议，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
吴水波系昆山市周市镇吉安消防器材维修站业主（以下简称
吉安维修站），高潮系被告巨化信息公司员工。吉安维修站名下
的小客车苏e×××××在原告处投保车辆损失险，保险金额1630
00元，不计免赔，保险期间自2009年5月12日至2010年5月11日。2
010年5月3日，吴水波驾驶苏e×××××在高速公路上与高潮驾
驶的浙h×××××、叶宝福�驶的浙a×××××轿车、吴建军驾驶的浙h×××××发生交通事故，致苏e×××××车辆受损
。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队五大队
认定，高潮负事故主要责任，吴水波负事故次要责任。该车辆经
定损为103000元。2012年3月13日，吴水波向江苏省昆山市人民法
院起诉，要求太平洋保险公司赔偿保险金106370元。2012年9月11
日，江苏省昆山市人民法院作出（2012）昆商初字第0250号民事
判决书，判决太平洋保险公司赔偿吴水波105800元。原告太平洋
保险公司于2012年11月23日支付该赔偿款。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，
保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位
行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原�已向吴水
波赔偿保险金105800元，取得在该款范围内对第三者即被告巨化
信息公司的赔偿请求权。高潮系被告公司员工，交通事故赔偿责
任应由车辆所有人即被告巨化信息公司承担。根据公安部门作出
的责任认定，高潮负事故的主要责任，本院酌定被告承担事故70%
的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之
规定，判决如下：
被告浙江巨化信息技术有限公司于本判决生效之日起支付原
告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司代为支付的
赔偿款105800元的70%即74060元及利息（利息按本金74060元自20
12年12月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决
确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，减半收取846元，由被告负担。于本判决
生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 魏建明
二〇一三年五月二十二日
书记员 陈 惠
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第504-1号
申请执行人苗成娥。
被执行人高美玲。
本院在执行申请执行人苗成娥与被执行人高美玲机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解并已履行完毕，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第2099号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一三年九月十日
书记员 谭清林
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞催字第69号
申请人：杭州亿晶电子工贸有限公司。
法定代表人：胡峻。
申请人杭州亿晶电子工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码1030005221399302、出票人宁波三星电气股份有限公司、收款人杭州亿晶电子工贸有限公司、出票金额伍万圆整、付款行农行鄞州支行营业部、出票日期2013年8月30日、汇票到期日2014年2月28日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州亿晶电子工贸有限公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 陈文生
审判员 缪 苗
审判员 郑 燕
二〇一四年一月七日
书记员 李丽红
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00309号
上诉人（原审原告）：戴忠伟，男。
委托代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司丹东分公司。
负责人：姜开铭，经理。
委托代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张新星，男。
被上诉人（原审被告）：李群，男。
上诉人戴忠伟与被上诉人红旗渠建设集团有限公司丹东分公司、张新星、李群劳务合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2015年5月11日作出（2015）兴民二初字第00565号民事判决。戴忠伟对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人戴忠伟的委托代理人王莉莉，被上诉人红旗渠建设集团有限公司丹东分公司的委托代理人陈恩伟到庭参加诉讼。张新星、李群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
戴忠伟（原审原告）在一审诉称，被告红旗渠建设集团有限公司丹东分公司承建了丹东市振兴区保利锦江林语CI区1－8#、17、18、23、28、32#楼工程的装饰装修工程，并将部分建筑发包给了被告李群施工。被告张新星于2014年4月至2014年9月，雇佣原告等人从事具体施工活动。约定大工日工资500元，小工日工资200元。原告施工后，被告至今未给付劳动报酬，故请求判令被告张新星给付拖欠的劳务报酬45000元；被告李群、红旗渠建设集团有限公司丹东分公司承担连带责任。
张新星（原审被告）在一审辩称，被告张新星与原告不存在劳务关系，不同意原告的诉讼请求。
李群（原审被告）在一审辩称，原告与被告张新星之间的劳务纠纷与被告李群无关，不同意承担责任。涉案工程是被告李群挂靠被告河南红旗渠建设集团有限公司丹东分公司施工，后李群将涉案工程发包给被告张新星，原告与被告李群没有关系。
红旗渠建设集团有限公司丹东分公司（原审被告）未作答辩。
一审法院经审理查明，2012年9月，被告李群挂靠被告红旗渠建设集团有限公司丹东分公司承建丹东市振兴区保利锦江林语CI别墅区1－8、17、18、23、28、32号楼施工工程。2013年7月26日，被告李群将上述工程的装饰装修工程发包给被告张新星施工，并与被告张新星签订了装饰装修工程劳务承包合同。
一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张与被告张新星存在劳务关系，没有提供相应的证据，故原告主张的劳务关系不存在，其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告戴忠伟的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告戴忠伟负担。
上诉人戴忠伟不服一审判决，请求撤销原判，改判三被上诉人连带给付人工费。理由：原判认定事实错误，适用法律不当。上诉人在涉案工地工作这一事实得到张新星和李群的认可，在原审庭审笔录中可以证实，二人均承认王宝军与上诉人在此工程中干活。张新星庭审时陈述自己退出工地，如果张新星退出工地，应由张新星承担举证责任，以证明自己与李群解除承包合同，否则张新星应该承担雇佣工人给付人工费的义务。如果张新星举证自己退出工地，其与李群的合同解除，李群将此工程是自己收回，还是又重新发包，应由李群来承担举证责任，否则李群作为受益人，应承担给付上诉人人工费的责任。
被上诉人红旗渠建设集团有限公司丹东分公司辩称，原判认定事实正确，适用法律得当。依法应予维持。
被上诉人张新星、李群二审未答辩。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人无论在一审还是二审期间均表示其是在案外人王宝军的介绍下来到涉案工地干活，并听王宝军说给被上诉人张新星干活由张新星支付工资。由于上诉人并没有签订书面的劳务合同，其在涉案工地干活期间也从未领取过工资，被上诉人张新星也不认可双方存在雇佣关系。而上诉人提供的工资明细表也仅是由王宝军经手制作，张新星并未确认。虽然上诉人二审提交了一份由红旗渠建设集团有限公司丹东分公司盖章的证明，但该证明不仅没有经办人的签章，也与庭审中该公司的陈述意见不符，证明内容也无法认定张新星欠付上诉人工资。综合以上情形，本案现有证据确属无法证明上诉人与张新星之间存在雇佣关系。因此上诉人请求张新星给付劳务报酬，另二位被上诉人承担连带责任，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人戴忠伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伯昌
代理审判员 王 蕾
代理审判员 房春堂
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王晓宇
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1070号
原告：桦川县农村信用合作联社,住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：李莹，男，职务桦川县横头山信用社主任，现住桦川县。
被告：邹洪凯，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告邹洪凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法由审判员张振伦担任审判长，与审判员吴国华、人民陪审员张星云共同组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李莹到庭参加诉讼，被告邹洪凯经本院公告合法传唤，未能到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2012年4月2日被告邹洪凯在原告所属横头山信用社借款本金人民币50000元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，于2012年12月5日还款，贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，原告向法院提起诉讼，请求被告给付贷款本金人民币50000元及约定的利息并承担诉讼费用。
被告邹洪凯经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：原、被告双方于2012年4月2日签订的《个人担保借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告在原告处借款人民币50000元，月息9.15‰，还款时间是2012年12月5日，到期后被告未按约定全部还款。
本院经审查认为，原告提交的证据均是由原告单位盖有公章并由被告签字摁印的合法有效的证据，可以证明本案事实的作用，本院予以确认。
被告邹洪凯未向本院举证。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2012年4月2日，原告下属的横头山信用社与被告邹洪凯签订了借款合同，被告向原告借款人民币50000元，用于种地，约定月利率9.15‰，于2012年12月5日还款，签订借款合同及借款凭证后,原告按约定向被告发放了人民币50000元贷款。
贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求被告给付借款本金人民币50000元并承担约定的法律责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告邹洪凯经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告邹洪凯接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还构成违约，应承担约定的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邹洪凯于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金人民币50000元，并承担至给付之日止约定的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 张星云
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高伟茗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第514号
上诉人（原审被告）：杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般诉讼代理）：钱桃姣。
上诉人杭州好乐迪春光娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西知民初字第482号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：中国音像著作权集体管理协会在浙江省乃至全国范围均提起了大规模诉讼，已对整个行业造成重大社会影响，又鉴于此类案件各地区裁判标准不一，故本案应确定由浙江省高级人民法院管辖。综上，请求裁定撤销（2014）杭西知民初字第482号民事裁定并将本案移送浙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖的规定，原审法院作为侵权行为地以及被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。本案虽系中国音像著作权集体管理协会提起的诉讼案件之一，但因争议金额较小，不属于《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》规定的浙江省高级人民法院受理知识产权民事案件范围，故杭州好乐迪春光娱乐有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一四年六月十一日
书 记 员 傅灿军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江志权，男，1970年10月28日出生，汉族，系中山火炬开发区华利康脚手架租赁部个体经营者，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：匡腊光、王随之，均为广东维纳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市湘达建筑劳务有限公司，住所地：广东省中山市石岐区民科西路2号民营科技园管理大厦411室。
法定代表人：杨纪清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旗、罗海梅，分别为广东保信律师事务所律师及律师助理。
再审申请人江志权因与被申请人中山市湘达建筑劳务有限公司（以下简称湘达公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江志权申请再审称，申请人提供的《送货单》与《退货单》符合双方签订的《租赁脚手架合同书》的约定，且申请人在一审期间提供的证据，即合同、送货单、退货单、银行支付凭证等，对本案诉讼请求的证明已达到了民事诉讼证明的高度盖然性标准，理应获得法院的支持，但一、二审判决以刑事诉讼证明的严格标准来处理民事案件，导致对事实认定不清，适用法律错误，处理不当，损害了申请人的合法权益。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法重新审理。
本院认为：根据原审法院查明，2011年3月22日，江志权与湘达公司签订《租赁脚手架合同书》。庭审中，江志权确认湘达公司已于2013年1月付清了合同约定的6个月期限内的租金，该部分租金按施工面积计算，收取的20000元押金（即预付款）已直接冲抵了租金。本案中，江志权主张湘达公司应赔偿其丢失脚手架损失，为此提交了送货单及退货单等证据予以佐证。由于江志权提交的送货单及退货单均无湘达公司盖章，所提交的送货单均是由杨于军签名收货，但江志权并没有提交证据证明杨于军系湘达公司员工或湘达公司授权其收货，江志权亦无法提交证据证明退货单上退货经手人系湘达公司员工或授权退货人。在此情况下，一、二审法院认定江志权仅以其提交的送货单、退货单来主张湘达公司丢失的脚手架数量及对应的损失，证据不充分并无不当。由于江志权所主张的超期租金，超期起止时间为2012年3月1日至2013年1月9日，江志权所主张的丢失脚手架数量，亦是认为截止2013年1月9日湘达公司尚未归还的脚手架数量。而本案中双方于2013年1月23日结算时，江志权明确租金款已全部付清，并无证据反映当时结算时江志权对超期租金及丢失脚手架所造成的损失提出过主张，且双方签订的《租赁脚手架合同书》明确约定“租用期间不得以预付款抵作租金，退租后预付款一次性退回”，但江志权在2013年1月23日结算时却将预付款抵作租金。在此情况下，一、二审法院认定江志权主张湘达公司拖欠其超期租金及应赔偿其丢失脚手架损失，证据不足亦无不当。江志权申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，江志权的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江志权的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一六年十一月四日
书记员 邓 欣
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第1838号
申请执行人刘文中。
被执行人马建国。
本院在执行申请执行人刘文中与被执行人马建国（2008）蓟执字字第1838号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人常年外出，无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2008）蓟民初字第1857号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 栋
审判员 田玉全
审判员 杨国峰
二〇一四年九月十六日
书记员 张绍国
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初742号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：罗坤。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告罗坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑苏程
二〇一八年一月二十六日
代书记员 邵 露
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初311号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人林某，男，1965年2月23日生，汉族，初中文化，鹰潭车站职工，住鹰潭市月湖区。因涉嫌危险驾驶罪，2016年10月14日被鹰潭市公安局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]271号起诉书指控林某犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月1日21时许，被告人林某酒后驾驶赣Ｌ×××××号小型面包车行驶至鹰潭市月湖区胜利西路延伸段与五湖路交叉路口时，与赵某驾驶的沿胜利西路延伸段由东向西行驶的赣Ｌ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车受损及林某受伤的交通事故。事故发生后，林某被送往鹰潭市人民医院治疗，并于在立案前接受公安机关的询问，如实交代了上述事实。经认定，林某应负本次事故的主要责任，赵某负本次事故的次要责任。经鉴定，林某血液中乙醇含量为161.76mg／100ml。案发后，林某赔偿了赵某相应的经济损失。
上述事实，被告人林某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
受案登记表、归案经过、常住人口信息、常住人口登记表、工作证复印件、证明、驾驶证及行驶证复印件、鉴定委托书、收条复印件；证人赵某、刘某、林某、陈某的证言；被告人林某的供述与辩解；江西中晟司法鉴定中心毒物检验报告书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录等。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故主要责任，可对其酌情从重处罚；其能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。
被告人林某在接受公安机关的询问时能如实交代其罪行，属具有自首情节。鉴于被告人林某具有自首情节，且其犯罪较轻，综合考虑对其免予处罚。据此，根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 桂秋凤
人民陪审员 胡秋萍
二〇一七年三月九日
代理书记员 潘 晨
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民金终字第8号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，该公司经理。
委托代理人郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马许可。
委托代理人路自立，河南厚源律师事务所律师。
委托代理人刘锐，河南厚源律师事务所实习律师。
原审第三人杨东文，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）与被上诉人马许可及原审第三人杨东文保险合同纠纷一案，马许可于2014年8月21日向河南省鲁山县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令平安财险平顶山公司偿还马许可因道路交通事故垫付的现金19422.5元；2、本案诉讼费用由平安财险平顶山公司承担。原审法院受理后，于2014年11月14日作出（2014）鲁民初字第1847号民事判决，平安财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2014年12月24日将此案移送本院，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险平顶山公司的委托代理人郭志玉，被上诉人马许可委托代理人刘锐，原审第三人杨东文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年7月10日，马许可所有的豫D-
MK9**号轿车在平安财险平顶山公司投保了交强险。保险期间为2012年7月11日起至2013年7月10日止。2012年9月12日18时30分许，杨东文驾驶豫D-
MK9**号轿车，由东向西行驶至平鲁公路大香山物流公司门前路口处时，与由北向南行驶由杨雪英驾驶的捷霸牌自行车发生交通事故，造成杨雪英受伤，两车不同程度损坏。2012年9月21日宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2012）第0031号道路交通事故认定书，认定杨东文负事故的主要责任，杨雪英负事故的次要责任。伤者杨雪英起诉至宝丰县人民法院，宝丰县人民法院于＋2013年8月2日作出（2012）宝民初字第1135号判决书，认定：杨东文为杨雪英垫付费用37157.5元，超出其应承担赔偿数额19422.5元（37157.5元-17335元）。该19422.5元已从平安财险平顶山公司应当支付给杨雪英的122000元赔偿数额中扣除。平安财险平顶山公司上诉后，2013年11月11日，平顶山市中级人民法院作出（2013）平民终字第311号民事判决，对一审判决予以维持。2014年3月10日，马许可返还杨东文垫付款19422.5元。马许可起诉时被告为中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司，后变更为中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”杨东文驾车与杨雪英相撞致使杨雪英受伤，杨雪英各项损失已由生效判决确定由平安财险平顶山公司承担，该判决中应由平安财险平顶山公司在交强险范围内承担的122000元赔偿款包括了杨东文垫付的19422.5元，故杨东文垫付的19422.5元应由平安财险平顶山公司返还。马许可已将杨东文垫付的19422.5元返还给了杨东文，双方对此均无异议，予以认可。故对马许可要求平安财险平顶山公司返还垫付款19422.5元的诉请，予以支持。平安财险平顶山公司辩称已对伤者作出过理赔，且各项赔偿已超过交强险分项限额，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十五日内偿还马许可垫付款19422.5元。案件受理费290元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
平安财险平顶山公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决，依法驳回马许可的起诉；2、二审诉讼费用由马许可承担。理由是：马许可在平安财险平顶山公司只给肇事车辆投保了交强险，平安财险平顶山公司已经生效判决对受害人进行了理赔，且对受害人的理赔总额远超交强险分项限额，故请求法院依法原审判决并驳回马许可的起诉。
马许可答辩称，在交通事故中，杨东文驾车与杨雪英相撞，造成杨雪英伤残，原审法院作出（2012）第1135号民事判决书，该判决书已认定平安财险平顶山公司应当承担杨雪英的各项损失122000元，在赔偿杨雪英时，平安财险平顶山公司实际只支付杨雪英102577.5元，122000元中的19422.5元由杨东文垫付，现马许可已将杨东文所垫付的19422.5元返还给杨东文，故平安财险平顶山公司应将该款返还马许可。
杨东文述称，请求驳回上诉，维持原判
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。
本院认为，2012年7月10日，马许可所有的豫D-MK9**号轿车在平安财险平顶山公司投保了交强险。2012年9月12日，杨东文驾驶豫D-
MK9**号轿车与杨雪英驾驶的捷霸牌自行车发生交通事故，造成杨雪英受伤，两车不同程度损坏。该事实已经本院作出的（2013）平民终字第311号民事判决予以确认。该判决书还认定杨雪英各项损失共计147335.72元，杨东文应赔偿杨雪英17735元，平安财险平顶山公司赔偿102577.5元，杨东文为杨雪英垫付37157.5元。因平安财险平顶山公司应在交强险122000元范围内赔偿杨雪英，且赔偿杨雪英时已扣除杨东文垫付的19422.5元，豫D-
MK9**号轿车所有人马许可已将19422.5元支付给杨东文，故杨东文垫付的19422.5元应由平安财险平顶山公司应在交强险范围内支付马许可19422.5元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故平安财险平顶山公司上诉称其对超出交强险各分项限额部分不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费285元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一五年二月二日
书记员 王秋月
-1-
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01635号
罪犯唐振纲，男，汉族，生于1944年3月3日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯唐振纲曾因犯贪污罪、诈骗罪，于1989年10月20日被原四川省万县人民法院判处有期徒刑十三年，1996年10月18日刑满释放。因犯诈骗罪，于2009年12月被重庆市北碚区人民法院以（2009）碚法刑初字第520号刑事判决判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。缓刑考验期内发现还有其他罪没有被判决。重庆市万州区人民法院于2011年8月4日作出（2011）万法刑初字第00685号刑事判决，撤销重庆市北碚区人民法院（2009）碚法刑初字第520号刑事判决对被告人唐振纲宣告缓刑的部分，以被告人唐振纲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金13000元，责令被告人唐振纲退赔被害人50000元（未执行）。后发现漏罪，重庆市万州区人民法院于2011年10月31日作出（2011）万刑初字第01056号刑事判决，以被告人唐振纲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六年月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金18000元（未缴纳）。责令被告人唐振纲退赔被害人25000元（未执行）。判决发生法律效力后于2011年11月11日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐振纲在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐振纲系一级老病残犯，其在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯唐振纲的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐振纲在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯系一级老病残犯，结合其犯罪性质、情节、原判刑罚情况、罚金刑执行及退赔被害人损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯唐振纲减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周小寒
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第121号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人骆某元。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0012114号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0012114号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0012114号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第121号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人骆训元，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0012114号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0012114号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0012114号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄金能
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00044－2号
申请执行人宜昌明磊建设工程有限公司，组织机构代码68845993－5，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇跑马岗村一组。
法定代表人望开宣，系该公司部经理。
被执行人宜昌星辰建筑有限公司，组织机构代码67649072－4，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处湖光路16号。
法定代表人董金山，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人宜昌明磊建设工程有限公司与被执行人宜昌星辰建筑有限位公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年1月14日作出（2015）鄂夷陵执字第00044－1号执行裁定书，裁定提取被执行人宜昌星辰建筑有限公司在宜昌市夷陵区城市建设项目办公室未结工程款1910689．9元，现协助执行人宜昌市夷陵区城市建设项目办公室已按支付程序协助执行1000000元，其余应执行款项被执行人宜昌星辰建筑有限公司已自觉履行，本院原裁定提取剩余款项910689．9应解除强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对宜昌星辰建筑有限公司在宜昌市夷陵区城市建设项目办公室未结工程款910689．9元的暂停支付措施，宜昌市夷陵区城市建设项目办公室可在接此裁定后支付给权利人宜昌星辰建筑有限公司。
此裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一五年八月十四日
书记员 胡 艳
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第542号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：虞德章，男，1969年3月生，汉族。
被执行人：李翠容，女，1969年10月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第417054号征收社会抚养费决定。
本案执行费1289元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年四月二十二日
书记员 雷雯霞
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1025号
申请执行人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。
法定代表人：李桂玲，该公司董事长。
被执行人：吴春梅。履行情况，未履行。
被执行人：吴春玉。履行情况，未履行。
被执行人：李熙成，沈阳军区大连疗养院主治医师。履行情况，未履行。
被执行人：于建华。履行情况，未履行。
被执行人：谷鑫。履行情况，未履行。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第894号民事调解书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金56461.96元及迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2584号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
执行员 王 勇
二〇一五年九月十六日
书记员 梅新旭（代）
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第638号
原告符亚凤，女，1973年2月26日出生，汉族。
委托代理人蒋刚，海南云帆律师事务所律师。
被告东方市新龙镇道达村村民委员会。
法定代表人：唐心亮，该村民委员会主任。
委托代理人文友亮，东方市148律师事务所法律工作者。
本院于2014年10月10日受理原告符亚凤诉被告东方市新龙镇道达村村民委员会（以下简称道达村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员高筱妤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符亚凤的委托代理人蒋刚，被告道达村委会的法定代表人唐心亮及其委托代理人文友亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告符亚凤诉称：被告分别于2011年1月20日、3月23日、2012年7月20日、2013年4月28日、2014年1月29日向其集体经济组织成员每人发放海沙地对外发包收益款3000元、600元、1500元、4500元，共计9950元，但未发放给原告。原告系被告集体经济组织成员，户口、第二代身份证、合作医疗、公民选举权和新农保等一直在道达村，原告在娘家承包的责任田，至今仍然承包经营，也履行被告集体经济组织成员义务，且在丈夫家或其他地方未分得责任田、承包地，依法应当享有被告集体经济组织成员同等待遇。请求人民法院判令被告向原告补发集体经济组织收益款4500元。
被告道达村委会辩称：经过村两委会和村代表一起讨论通过的土地确权确定发放经济收益补偿款的人口，外嫁女本人可以取得收益补偿款，孩子和配偶不应取得收益补偿款；村委会现在账户里没有钱，如果可以的话要等到2015年11月至12月才发放。即使发放，也要按照人口来分配发放数额。
经审理查明：被告分别于2011年1月20日、3月23日、2012年7月20日、2013年4月28日、2014年1月29日向其集体经济组织成员每人发放海沙地对外发包收益款3000元、600元、1500元、4500元，共计9950元，但未发放给原告。原告系被告集体经济组织成员，户口、第二代身份证、合作医疗、公民选举权和新农保等一直在道达村，依法应当享有被告集体经济组织成员同等待遇。2014年6月16日，本院作出（2014）东民一初字第169号民事调解书，东方市新龙镇道达村村民委员会向高洪姑（该村外嫁女）一次性补发提起诉讼前集体经济组织收益款4500元。原告要求道达村委会根据上述调解书的数额补发经济组织收益款4500元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口本、（2014）东民一初字第169号《民事调解书》等证据在案为凭，且经庭审举证质证，可以采信。
本院认为，农村家庭经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款、土地承包金等集体经济组织收益款。在农村集体经济组织收益款分配方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。本案中的原告因出生而原始取得道达村集体经济组织成员资格，原告虽已外嫁或外出打工或跟随母亲生活，但户籍仍在道达村，原告的农村合作医疗保险的缴纳也通过村委会办理，原告在道达村承包的土地仍为其基本生活保障，因此被告在确定分配方案时，原告应具有本集体经济组织成员的资格，应同其他村民享有同等的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》及《海南省妇女权益保障若干规定》的规定，任何组织和个人不得以妇女结婚为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。故原告请求与其他村民享受同等待遇来分配集体经济组织收益款符合上述法律法规的规定。
另外，村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵害村民民主权利和合法财产权利的内容。被告道达村委会讨论决定的分配方案与上述法律法规相抵触，侵害了原告的合法权益，因此被告道达村委会的抗辩理由不成立，本院不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条的规定，判决如下：
被告东方市新龙镇道达村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告符亚凤集体经济组织收益款4500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告东方市新龙镇道达村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 高筱妤
二〇一四年十二月三日
书记员 周 宇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《海南省妇女权益保障若干规定》
第十六条村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。
在农村土地征收或者征用补偿过程中，任何单位、组织和个人不得截留、拖欠、剥夺妇女依法应当获得的土地征收或者征用补偿费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执782号
申请执行人：岳保容，女，汉族，生于1975年2月18日，香港永久性居民身份号码1471020****X。
委托诉讼代理人：刘文，重庆中钦律师事务所律师。
被执行人：重庆尧生实业有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道亚太路1号5幢13层11号，统一社会信用代码91500108305113XXXX。
法定代表人：高峰，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1622民初769号民事判决书，受理执行岳保容申请执行重庆尧生实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，应执行标的559993元，已执行标的0元。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨雪梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第815号
申请执行人陈永和。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司。
法定代表人冯旭林，该公司董事长。
申请执行人陈永和依据已经发生法律效力的（2013）柳劳人仲调字第654号仲裁调解书，向本院申请执行，要求被执行人柳州市市政工程集团有限公司履行生效法律文书确定给付义务，本院已依法立案受理。
在执行过程中查明，被执行人柳州市市政工程集团有限公司暂无可供执行财产，申请人陈永和向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、陈永和申请执行柳州市市政工程集团有限公司关于劳动报酬劳动人事争议（2015）鱼执字第815号一案，终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十二月十一日
书记员 汪 洋
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第815号申请执行人强秀梅，女，汉族，住鱼台县。被执行人戚华，男，汉族，住鱼台县。被执行人赵兴平，男，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2014)鱼民初字第1746号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵兴平名下银行存款7万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一五年八月十日书记员  王亚文
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5788号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告ＸＸ发，男，汉族，1979年5月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告ＸＸ发电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁志谦
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈少程
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2562号
申请执行人李志国，男，1977年8月11日出生。
被告共享好时光（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区安德路122号楼一层（德胜园区）。
法定代表人卢国强，总经理。
李志国与共享好时光（北京）商贸有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第890号民事判决书发生法律效力后，因共享好时光（北京）商贸有限公司未履行判决确定的义务，李志国向本院申请执行，要求共享好时光（北京）商贸有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行共享好时光（北京）商贸有限公司财产情况，其名下无可供执行的财产。现李志国亦不能提供共享好时光（北京）商贸有限公司其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人李志国依据（2015）西民（商）初字第890号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第890号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年九月十八日
书记员 孙宏伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2562号申请执行人李志国，男，1977年8月11日出生。被告共享好时光（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区安德路122号楼一层（德胜园区）。法定代表人卢国强，总经理。李志国与共享好时光（北京）商贸有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第890号民事判决书发生法律效力后，因共享好时光（北京）商贸有限公司未履行判决确定的义务，李志国向本院申请执行，要求共享好时光（北京）商贸有限公司履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，我院依法查询被执行共享好时光（北京）商贸有限公司财产情况，其名下无可供执行的财产。现李志国亦不能提供共享好时光（北京）商贸有限公司其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人李志国依据（2015）西民（商）初字第890号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第890号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一六年九月十八日书记员  孙宏伟
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4806号
原告张艳辉。
被告霸州市运通门业有限公司，住所地霸州市南孟镇西陶村石油路（胜利路）南侧。
法定代表人张运通，该公司董事长。
原告张艳辉与被告霸州市运通门业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳辉到庭参加诉讼，被告霸州市运通门业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳辉诉称，被告在原告处购买海绵纸、毛毡等货物，被告共欠原告货款33370元，此款至今未付。因此原告起诉，要求被告给付原告货款33370元，诉讼费用由被告承担。原告当庭将请求的货款金额变更为27682.75元。
被告霸州市运通门业有限公司未答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、2015年3月10日送货单一份，证明被告拖欠原告货款6230元；2015年4月9日送货单一份，证明被告拖欠原告货款6371元；2015年5月7日送货单一份，证明被告拖欠原告货款6079.5元；2015年5月16日送货单一份，证明被告拖欠原告货款6198.75元；2015年7月4日送货单一份，证明被告拖欠原告货款2803.5元；以上共计27682.75元。
经审理查明，被告霸州市运通门业有限公司在原告张艳辉处购买海绵纸、毛毡等，没有给付货款，为原告出具送货单五份，共计货款27682.75元，此款至今未付。
本院认为，被告购买原告海绵纸、毛毡等，应当按照约定支付价款。被告没有给付货款，共计欠原告货款27682.75元，应予支付。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霸州市运通门业有限公司给付原告张艳辉货款27682.75元，限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告霸州市运通门业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费636元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张会义
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 丹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3428号
原告：米永刚。
委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。
被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区星光中路103号。
法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。
原告米永刚与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米永刚及其委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米永刚向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2016年11月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资13931元。事实与理由：原告于2013年5月20日入职被告东泰公司，任职工人岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2016年1月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资13931元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。
被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2016年11月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。
经审理查明，原告原系被告员工。2016年5月11日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事工人岗位工作，劳动合同期限为2016年5月4日至2021年5月3日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2016年11月17日签订解除协议。主要内容为：自2016年11月25日起，东泰公司、米永刚协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付米永刚解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计13931元，米永刚对此金额无异议.解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向米永刚支付经济补偿金，米永刚于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第122号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。
上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第122号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与米永刚协商而签订解除协议，约定从2016年11月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向米永刚支付经济补偿金及额外一个月工资13931元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2016年11月25日解除，双方无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告米永刚与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2016年11月25日解除；
二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告米永刚支付经济补偿金及额外一个月工资13931元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 伏诗祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 周丕春
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初2502号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人：杜世营，职务：行长。
委托诉讼代理人：辛大志，职务：客户经理。
被告：张成政，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：王淑侠，女，1965年4月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：徐沛文，男，1955年3月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：徐沛武，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：四平富邦饲料集团有限公司。
法定代表人：张文极，经理。
委托诉讼代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告：四平惠民农业担保有限公司。
法定代表人：于永，经理。
委托诉讼代理人：薛国岐，系该公司职工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉被告张成政、王淑侠、徐沛文、徐沛武、四平富邦饲料集团有限公司及四平惠民农业担保有限公司金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪光
二〇一七年十月十六日
书记员 高 攀
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00197号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1987年9月4日出生于安徽省肥东县，汉族，无业，户籍地安徽省肥东县。2014年12月30日因犯故意伤害罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月27日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年，汪宁（已判决）借款150万元给陆某使用，陆某超过约定的还款期限一直未还款。2014年4月28日23时许，汪宁找到被害人陆某向其索要钱款，并电话喊来被告人陈某，陈某又喊来高勇（已判决）。次日，因有人报警，汪宁、陆某等人两次被带到派出所询问。期间，高勇又喊来龙林（另案处理）。自2014年5月1日0时许，汪宁、高勇等人就将陆某带至本市蜀山区安港大酒店0915房间拘禁，汪宁提出陆某不还钱就不让其离开，陈某、高勇、龙林表示同意。陈某在该房间看押陆某直至5月3日10时许，后陈某有事先行离开。汪宁等人又将陆某带至本市蜀山区暗香咖啡店继续拘禁，直到5月4日4时左右，公安机关赶至暗香咖啡店解救出陆某。
2014年5月26日，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了案件事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述，同案犯汪宁、高勇等人的供述，辨认笔录，案发现场方位图，刑事判决书，被告人陈某的户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某伙同汪宁等人为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人陈某积极实施犯罪行为，不宜区分主从犯，应按照其罪行予以适当量刑。被告人陈某系主动投案，并如实供述了案件事实，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪娜
二〇一五年五月二十一日
书记员 郑宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执689号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。
机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
被执行人：鹿怀军，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：张起彬，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：田恒宁，男，1994年8月3日出生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与鹿怀军、张起彬、田恒宁金融借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，裁定如下：
成武县人民法院（2016）鲁1723民初2153号判决书执行完毕。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年九月一日
书记员 吕家增
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2577号
申请执行人钱国华。
被执行人魏巧喜（曾用名魏乔西）。
申请执行人钱国华与被执行人魏巧喜民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的(2015)泰兴民初字第0117号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人魏巧喜于本判决生效后立即偿还申请执行人钱国华借款本金9.6万元及其利息（利息从2014年12月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被执行人承担诉讼费用1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人达成和解协议约定分期偿还。被执行人向本院交纳申请执行费1340元（已交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人与被执行人达成和解协议约定分期偿还。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人与被执行人达成和解协议约定分期偿还，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院(2015)泰兴民初字第0117号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙 鹏
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1791号
原告：厉某。
被告：王某，成年，系五莲县财政局在职职工。
本院在审理原告厉某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告厉某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厉某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告厉某负担。
审判员 杨杰
二〇一五年十一月九日
书记员 崔鹏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4107号
原告：王某，女，汉族，1973年11月9日出生。
被告：刘某，男，汉族，1973年4月15日出生。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，原告王某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 陈 红
二〇一六年九月五日
书记员 崔媛媛
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第250号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陶某，男，1982年5月5日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2014年3月20日被刑事拘留，2014年3月27日被取保候审，2014年4月25日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）412号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年1月19日20时许，被告人陶某无驾驶资格证饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，沿南京市江宁区宁丹路由北向南行驶时摔倒在路边，后被公安机关查获。经南京市公安局江宁分局检验，被告人陶某的血样中含有乙醇成分，其乙醇含量为183.4mg／100ml血。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程无异议，并有证人俞某、李某、刘某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、刑事摄影照片、扣押清单、血样提取登记表、物证检验报告书、南京市质量监督检验院检验报告、就诊材料、道路交通事故认定书、公安机关出具的情况说明、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陶某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陶某无驾驶资格证驾驶无牌机动车，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一四年六月六日
见习书记员 张 旭
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第1867号
原告：王广强。
委托代理人：张森，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告：韩宝宝。
委托代理人：杜红光，男，1979年10月出生，汉族，住枣庄市薛城区张范镇化庄村***号。
本院受理原告王广强与被告韩宝宝民间借贷纠纷一案中，原告王广强于2015年8月21日向本院提出撤回对本案诉讼的申请。
本院认为，原告王广强提出的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王广强撤回对被告被告韩宝宝的起诉。
案件受理费18750元，减半收取93875元，财产保全费5000元，合计98875元，由原告王广强承担。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 薛 伟
人民陪审员 姚秀国
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李双燕
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1967号
申请执行人陈某，男，1976年3月13日生，汉族。
被执行人徐某，女，1979年9月11日生，汉族，无业。
申请执行人陈某向本院申请强制执行（2007）鼓民一初字第2075号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人徐某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人徐某的银行存款人民币2.5万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一三年七月十八日
书记员 贾承辉
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1267号
原告肖迪，女，住源城区。
被告肖杨浩，男，住深圳市南山区。
上列原告肖迪诉被告肖杨浩财产损害纠纷一案，本院于2017年4月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖迪到庭参加诉讼，被告肖杨浩经本院传票传唤未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿财产损失19100元；诉讼过程中，原告变更诉讼请求为赔偿损失15800元。事实与理由：原告与被告原为情侣，后因性格不合而分手。2016年6月22日，被告肖杨浩闯到原告家中将门窗砸毁，原告报警处理，被告未予赔偿。原告对门窗进行更换，花费15800元。被告行为侵害原告的财产权利，依法应予赔偿。
被告书面答辩称：公安机关以门窗格价鉴定为3300元，而并非以损坏价值评定，有失公平；原告串通装饰公司更换门窗价格高达15800元更是刻意造假。
当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，被告肖杨迪故意毁坏原告房屋门窗，其行为构成侵权，原告主张赔偿更换门窗费用15800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告肖杨迪在本判决生效后十日内，赔偿原告肖迪15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费277元，由原告负担82元，由被告负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周 豪
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（20015）湛坡法民二初字第91号
原告蔡康福。男，汉族，1979年9月5日出生，住湛江市赤坎区，
被告莫伟鹏，男，汉族，1989年12月18日出生，住湛江市坡头区，
本院在审理原告蔡康福诉被告莫伟鹏民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五三条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡康福撤诉处理。
本案受理费1168元，减半收取584元，由原告负担。
审判长 吴 文 毅
审判员 陈 敏
审判员 林 丽 雀
二〇一五年七月一日
书记员 郭迎（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1460号
原告梁铭桁，男，汉族，1983年6月3日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
委托代理人潘裕彬，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人蔡剑峰，广东杰辉律师事务所律师。
被告陈小燕，女，汉族，1989年8月24日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告彭绍基，男，汉族，1988年10月24日出生，住所地：广东省博罗县。
原告梁铭桁诉被告陈小燕、彭绍基民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘裕彬、蔡剑峰到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告陈小燕向原告借款50000元，期限从2014年4月20日至2014年7月20日，借款期限届满后被告陈小燕一次性清偿所有的借款本息，同时被告陈小燕向原告出具收据作收到借款确认。另查，两被告为夫妻关系，该债务属于婚姻关系存续期间的共同债务，被告彭绍基应承担连带清偿责任。
现还款期限已过，两被告分文未还，为此特提起诉讼，请求判令：
1、被告陈小燕向原告归还借款本金50000元及利息3123.28元（从2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至全部欠款付清日，暂计算至2015年5月6日）；
2、被告彭绍基对被告陈小燕上述第一项债务承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费由�被告承担。
两被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告、被告陈小燕身份证复印件、被告彭绍基的人口信息查询表及两被告结婚证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格及两被告为夫妻关系；
2、借款合同、收据各一份、转账凭证两份。证明被告陈小燕在2014年4月20日向原告借款50000元，当日原告委托黄雅诗转账50000元至被告账户，被告陈小燕向原告出具收据一份。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。对原告诉称的事实，本院予以确认。
另查明，借款合同第三条约定为“本合同项下借款利息按月利率＿%计算，利息自借款发放日期起计。”
再查明，被告陈小燕与被告彭绍基于2013年1月5日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈小燕向原告借款50000元，有被告陈小燕签名捺印的借款合同、收据及银行转账凭证等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告陈小燕未依约定在借款期限届满后偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告陈小燕归还借款本金50000元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，借款合同虽然约定利息自借款发放日期起计，但对借款利率没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，本案借款应视为无息借款，即在借款期限内不计算利息，但被告陈小燕应自借款期限届满之日的次日（2014年7月21日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息予原告。
关于被告彭绍基是否承担还款责任问题，被告陈小燕的借款发生在与被告彭绍基夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款属于两被告的夫妻共同债务，被告彭绍基对被告陈小燕的上述债务应承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈小燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁铭桁归还借款本金50000元及利息（自2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告彭绍基对本判决第一项所确定的债务承担�带清偿责任；
三、驳回原告梁铭桁的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取564元，由两被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄晓曼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初961号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人张东，男，职务总经理。
委托诉讼代理人成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告吴俊海：男，1974年10月2日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴俊海合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人成亮到庭参加诉讼。被告吴俊海经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计104377.38元（截止2015年11月15日，欠款本金93501.74元、利息2016.88元、费用8858.76元）、利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吴俊海自2011年5月18日始向原告处申请办理了信用卡。截至2015年11月15日止累计欠款本息共计104377.38元整未给付。原告自2015年9月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张的成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份、被告身份信息一页。意在证明被告吴俊海于2011年5月2日在原告处申请办理信用卡。根据合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有的费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。
证据二、《持卡人账单查询》一份。意在证明原告为被告办理信用卡，账单记录了被告持卡消费明细，截至2015年11月18日，被告拖欠原告104377.38元，其中本金93501.74元、利息2016.88元、费用8858.76元。
被告未向法庭提供证据。
本院对证据认证意见认为：因被告未到庭，视为放弃质证、举证的权利，本院对原告出示的证据予以采信。
综合分析上述事实及证据，本院确认如下事实：2011年5月2日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表附《招商银行信用卡申请表》一份，内含《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，被告在原告处申请办理信用卡。根据合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有的费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。被告在办理此申请后使用该卡，但未按约定在还款到期日前归还前欠款，至2015年11月15日，欠款本金93501.74元、利息2016.88元、费用8858.76元。
本院认为，原告与被告形成的信用卡领用协议合法有效，被告使用该卡欠原告本金及费用的事实清楚，原告举证证据充分，被告应予偿还。原告要求被告给付利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止，符合合同约定，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴俊海于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心消费借款本金93501.74元、费用8858.76元。
二、被告吴俊海于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心消费借款本金93501.74元的利息2016.88元（截至2015年11月15日），自2015年11月16日起，至本判决履行届满之日止的利息、费用按本金93501.74元计算，给付标准按《信用卡领用合约》执行。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 苑明哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初961号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人张东，男，职务总经理。
委托诉讼代理人成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告吴俊海：男，1974年10月2日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴俊海合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人成亮到庭参加诉讼。被告吴俊海经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计104377.38元（截止2015年11月15日，欠款本金93501.74元、利息2016.88元、费用8858.76元）、利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吴俊海自2011年5月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：xxx。截至2015年11月15日止累计欠款本息共计104377.38元整未给付。原告自2015年9月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张的成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份、被告身份信息一页。意在证明被告吴俊海于2011年5月2日在原告处申请办理信用卡。根据合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有的费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。
证据二、《持卡人账单查询》一份。意在证明原告为被告办理信用卡卡号为xxx，账单记录了被告持卡消费明细，截至2015年11月18日，被告拖欠原告104377.38元，其中本金93501.74元、利息2016.88元、费用8858.76元。
被告未向法庭提供证据。
本院对证据认证意见认为：因被告未到庭，视为放弃质证、举证的权利，本院对原告出示的证据予以采信。
综合分析上述事实及证据，本院确认如下事实：2011年5月2日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表附《招商银行信用卡申请表》一份，内含《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，被告在原告处申请办理信用卡。根据合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有的费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。被告在办理此申请后使用该卡，但未按约定在还款到期日前归还前欠款，至2015年11月15日，欠款本金93501.74元、利息2016.88元、费用8858.76元。
本院认为，原告与被告形成的信用卡领用协议合法有效，被告使用该卡欠原告本金及费用的事实清楚，原告举证证据充分，被告应予偿还。原告要求被告给付利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止，符合合同约定，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴俊海于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心消费借款本金93501.74元、费用8858.76元。
二、被告吴俊海于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心消费借款本金93501.74元的利息2016.88元（截至2015年11月15日），自2015年11月16日起，至本判决履行届满之日止的利息、费用按本金93501.74元计算，给付标准按《信用卡领用合约》执行。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 苑明哲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00690-2号
申请执行人何俊武，男，1985年11月1日出生，汉族，初中文化，自由职业，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人ＸＸ，男，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人王孝豹，男，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人孙菊香，女，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人何俊武诉被执行人ＸＸ、王孝豹、孙菊香民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠民一初字第00774号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一四年十二月二日
书记员 朱希芳
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一初字第760号
原告黄XX，男，汉族，住四川省X县X北乡XX村X组XX号
委托代理人熊XX、温X，江西XXX律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告X州市XX有限公司，地址：X县XX镇XX村XX下。
法定代表人吴X，该公司董事长。
委托代理人李XX，男，汉族，江西省X州市XX区人，住X州市XX区XX大道XX号XX栋X单元XXX室，系该公司厂长，代理权限：特别授权。
委托代理人刘X，江西XX律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告黄XX诉被告X州市XX有限公司劳动争议一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。期间双方当事人申请庭外和解20天。原告黄XX及其委托代理人温X、被告X州市XX有限公司的委托代理人李XX、刘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称：2012年6月11日，原告到被告处工作，任副厂长一职。2012年7月4日双方签订《劳动合同》，合同约定：合同期限从2012年6月11日起至2014年6月10日止，共二年；试用期为三个月；原告工资分为基本工资和绩效工资，基本工资为1400元／月，绩效工资500元／月，满勤奖励200元／月；福利待遇有职业防护金100元／月，职务补贴200元／月，通讯补贴100元／月；被告应以货币形式按月支付原告工资，每月10日发放上月工资；试用期满，基本工资增加100元／月；社保每月补贴100元／月。原告在被告处正常工作，2013年2月底，原告被一群不明身份人员强行赶出公司，被告从2013年3月开始停发原告的工资，但被告一直没有解除与原告的劳动合同。2014年6月5日，双方签订的《劳动合同》到期终止，被告从未要求继续签订《劳动合同》。根据《劳动合同法》相关规定，由于被告一直没有解除与原告的劳动合同关系，应按合同约定支付从2013年2月至2014年6月共计16个月的工资43200元。在合同到期后未续签劳动合同，被告应按1个月／年支付二个月经济补偿金计5400元，并按《劳动合同法》的规定加付二个月赔偿金计5400元。原告请求：1、依法裁决被原告支付原告2013年2月至2014年6月共十六个月的工资43200元；2、依法裁决被原告支付原告二个月的经济补偿金5400元，二个月的赔偿金5400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告X州市XX有限公司辩称：一、原告的诉讼请求无事实与法律依据；原告于2013年2月底就已自行离职，原告早已与答辩人解除了劳动关系，不存在欠原告十几个月的工资的情况。二、原告要求被告支付其经济补偿金、赔偿金，无事实与法律依据；原告是主动离职，答辩人无需支付原告经济补偿金、赔偿金。三、原告的仲裁申请书均已过劳动仲裁的时效，仲裁庭依法本应裁定驳回九原告的全部申请要求，但仲裁庭却仍支持了九原告的一个月工资的仲裁请求，显然违法。人民法院依法应予裁定驳回。
经审理查明：原告黄XX于2012年6月11日到被告X州市XX有限公司工作，双方于2012年7月4日签订了《劳动合同》，合同约定：合同期限从2012年6月11日起至2014年6月10日止。原告工资为2600元／月。原告以2013年2月底被一群不明身份人员强行赶出公司为由没有在被告X州市XX有限公司上班，被告从2013年3月开始停发了原告的工资。
原告于2014年6月18日向X县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，X县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月10日作出裁决，裁决被告X州市XX有限公司支付原告黄XX1个月工资2600元，驳回原告的其他请求。
上述事实，有原、被告双方的陈述；原告提供的身份证，被告企业登记信息、劳动合同、银行工资明细单、仲裁裁决书、送达回证；被告X州市XX有限公司提供的原告黄XX的劳动争议仲裁申请书；上列证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告黄XX自2013年2月底起就没有到被告X州市XX有限公司上班，其没有提供证据证明系被告X州市XX有限公司将其强行赶出公司的，也没有提供证据证明其离职是根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定要求与被告X州市XX有限公司解除劳动合同。因此，原告的离职行为应视为其因个人原因单方解除了与被告X州市XX有限公司的劳动合同。且原告的仲裁申请也X过了申请仲裁的时效。因此，原告黄XX请求被告X州市XX有限公司支付原告2013年3月至2014年6月的工资、经济补偿金和赔偿金没有事实基础和法律依据，对原告黄XX的诉讼请求，本院不予支持。但被告承认未支付原告2013年2月份的工资，对该无争议的拖欠劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定之精神，可按照普通民事纠纷处理，适用两年的诉讼时效，因此，原告请求被告支付2013年2月份的工资，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告X州市XX有限公司于本判决生效后3天内支付原告黄XX2013年2月份的工资2600元。
二、驳回原告黄XX的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄XX负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律X书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律X书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘新华
二〇一五年二月十二日
代理书记员 叶 倍
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03119号
原告张涛，男，1982年4月25日出生。
被告赵红星，男，成年。
原告张涛与被告赵红星民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告公告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日，被告向其借款30000元，并给其出具借条一张。后其多次向被告讨要借款，但被告拒不还款。请求依法判令被告归还其借款30000元及利息，利息按照月息3分从2013年9月18日起计算至还清之日止。
被告未答辩。
经审理查明：2013年7月18日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一份，载明“今借到张涛现金叁万元整（30000元）。2013.7.18赵红星”。关于该款，原告称借款利息为月息3分，后被告给付其2个月利息即1800元，剩余利息及本金至今未还。
本院认为：被告向原告借款30000元，有其给原告出具的借条为证，予以确认。原告虽称借款利息为月息3分，后被告给付其2个月利息即1800元，剩余利息及本金至今未还，但原告提供的证据不能证明双方约定有利息，故被告给付原告的1800元并非利息，应在30000元本金中予以扣除，所以被告应归还原告28200元借款，原告主张的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红星于本判决生效后十日内归还原告张涛28200元借款。
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费260元，由原告负担50元，由被告负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 杨 珉
人民陪审员 张小仙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 史芳芳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第754号
原告曾云阁。
被告朱根长。
原告曾云阁诉被告朱根长买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告朱根长立即支付货款8500元及逾期利息（逾期利息从2012年3月2日起按月利率15‰计算至款还清之日止，已支付500元）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱根长曾向原告曾云阁购买挖掘机配件，经2012年1月18日结算，被告尚欠原告货款8500元，约定于2012年3月1日前支付，如逾期未支付，被告自愿按月利率15‰支付逾期利息。付款期限届满后，被告未按约履行付款义务，仅支付逾期利息500元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱根长于本判决生效之日起十日内支付原告曾云阁货款8500元及逾期利息（逾期利息从2012年3月2日起按月利率15‰计算至款还清之日止，但应扣除已支付的500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告朱根长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱伟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张敏