江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4266号
上诉人（原审被告）：韦中广，男，汉族，1975年8月6日生，个体户，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：庄重，江苏涤非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金云，江苏涤非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄三松，男，汉族，1965年12月21日生，个体户，住江苏省盐城市大丰区。
被上诉人（原审原告）：陈振成，男，汉族，1978年1月28日生，个体户，住浙江省泰顺县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
上诉人韦中广因与被上诉人黄三松、陈振成合伙协议纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韦中广上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、黄三松、陈振成未能按照欠款说明的约定办理好房产证，欠款说明载明的付款条件尚未成就，双方应当重新计算退伙后的盈余分配；2、合伙期间的损失为3063042元，应由三名合伙人共同分担。
黄三松、陈振成共同答辩称，1、一审中提交的相关房产证已经能够证明房产证是在约定的十个工作日内即2015年12月30日前办理完毕，因此付款条件已经成就，韦中广应当按照约定付款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、双方并未约定仅由黄三松、陈振成负责办理房产证，且韦中广所谓的损失在一审数次庭审中并未提及，无论该损失是否真实，都与本案无关，也不应由黄三松、陈振成共同承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄三松、陈振成向一审法院起诉请求：判令韦中广立即支付115万元欠款，并承付自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院经审理查明：黄三松、陈振成与韦中广系合作关系，双方曾为位于大丰区人民南路东侧、大新路西侧的原大丰市中医院门诊楼综合楼房地产的竞拍进行合作，约定由黄三松负责对该门诊楼进行前期装潢改造，由韦中广负责销售。2014年8月1日，韦中广在大丰市诚通拍卖有限公司处以718万元的价格竞拍了大丰中医院老门诊部综合楼，2014年8月12日、8月15日，黄三松对此分别投入了150万元、50万元，同日，大丰市诚通拍卖有限公司向韦中广分别出具了金额为150万元、50万元的收据。2014年7、8月份，黄三松曾向韦中广表示要增加合伙人，韦中广表示无论增加多少人，其最终只与黄三松进行结算。2015年11月6日，陈振成与韦中广协商一致后达成如下合意：“投资、改造、装修合计1090万。+利息7月到11月16.7万元，合计1106.7万，-减去空调、监控门窗差价60万元，已售出首款961万，黄三松、陈振成拿四楼房子评估价210万元，韦中广拿一层房屋评估价165万，差价45万元）1090+16.7=1106.7万-60万=1046.7万-961万=85.7万÷2=各42.85万。房子差价45万÷2=22.5万。42.85万+22.5=65.35万。总185-65.35万=119.65万补给黄三松、陈振成。陈振成，2015.11.6，韦中广，2015.11.6。”
2015年12月18日，韦中广出具欠款说明一份，载明：“房产证办好三个工作日余款壹佰壹拾伍万付清（如一层2间门市十个工作日房产证办不出费用共同承担）韦中广，2015.12.18。”陈振成、黄三松在该欠款说明上签字。后因韦中广未能给付欠款，黄三松、陈振成于2016年2月2日向一审法院提起诉讼。
2016年1月27日，黄三松、陈振成向一审法院提出申请，要求对韦中广名下的位于大丰区人民南路181号大丰中医院老门诊楼102-112号房屋予以查封，保全金额为115万元，同日，黄三松向一审法院缴纳了诉前保全费5000元。一审法院于2016年1月28日作出裁定，对上述房屋予以查封，保全限额为人民币115万元，保全期限为三年，同日向盐城市大丰区房屋登记中心送达了协助执行通知书。
本案的争议焦点：1、双方当事人之间是否存在合伙关系。2、韦中广应否给付欠款。
一、关于双方当事人之间是否存在合伙关系的问题。合伙是以合伙人的意思表示一致为基础，在平等、自愿的基础上，就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，经过充分协商，达成一致意见。个人合伙的性质决定了合伙人之间具有共同的经济目的和紧密一致的利害关系。一审法院认为，当事人之间系合伙关系，理由如下:第一，韦中广在庭审中陈述其与黄三松系合伙关系。第二、黄三松曾于2014年7、8月份向韦中广表示过要增加合伙人，韦中广未表示反对。第三、2015年11月6日，韦中广予以签字认可补给黄三松、陈振成119.65万元，2015年12月18日韦中广又向黄三松、陈振成出具了欠款说明。本案中，黄三松、陈振成投入资金后，还负责改造装潢。实际上，案涉协议书，即是双方在合伙经营事务结束后，双方以签订协议书的形式，终止了双方的合伙事务，并对合伙期间的相关费用进行了结算。因此，黄三松、陈振成与韦中广之间确实存在合伙关系。
二、韦中广应否给付欠款。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据协议书及当事人的陈述，黄三松、陈振成与韦中广系合伙关系，双方在合伙过程中，就合伙的相关事项进行结算并签订了协议书，该协议书是当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，韦中广应当按照协议的约定及时履行还款义务。韦中广出具的欠款说明载明如一层2间门市十个工作日房产证办不出费用共同承担，但并未明确是何费用，且该欠款说明系韦中广出具给黄三松、陈振成的，韦中广提交的房权证书上载明的登记时间为2015年12月30日，该登记时间未超过韦中广在欠款说明中约定的10个工作日，韦中广未能举证证明未能在约定的期限内办理房产证，亦未能证明因房产证未在约定期间内办出造成的损失，故对韦中广辩称的因一层房产证未能在十个工作日内办好，应当重新清算后予以分配不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：韦中广于判决发生法律效力之日起30日内给付黄三松、陈振成欠款115万元及利息（自2016年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。案件受理费15150元，保全费5000元，合计20150元，由韦中广负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。韦中广提交了：证据一、房屋买受人出具的收条复印件，证明收到房产证、土地证的时间节点均已经超过十个工作日。证据二、2014年10月29日韦中广与韦刚元、张翠玉签订的房屋交换合同一份，证明韦中广与韦刚元、张翠玉存在房屋交换的事实。证据三、2014年10月29日韦中广与韦刚元、张翠玉的房屋返租合同一份，证明韦中广与韦刚元、张翠玉存在签订房屋返租合同的事实。证据四、2015年12月1日的借条、2016年11月14日韦中广与张翠玉的清单各一份，证明韦中广因延迟办证导致欠客户张翠玉130万元房款的事实。证据五、2015年10月15日韦中广与余俊杰签订的房屋买卖合同一份，证明韦中广与余俊杰存在房屋买卖的事实，因土地所有权证逾期办理造成空调装潢等7.5万元损失。证据六、2015年10月15日韦中广与余俊杰签订的房屋租赁合同一份，2016年10月28日余俊杰出具的收条一份，证明韦中广与余俊杰签订房屋返租合同，因房屋未出租成功造成三年租金损失36万元，现已支付12万元。证据七、2015年10月14日韦中广与李春阳签订的房屋买卖合同一份，证明韦中广与李春阳存在房屋买卖事实，因土地所有权证逾期办理造成空调装潢等7.5万元损失。证据八、2015年10月14日韦中广与李春阳签订的房屋租赁合同一份，证明韦中广与李春阳签订房屋返租合同，因房屋未出租成功造成三年租金损失36万元。证据九、2014年10月29日韦中广与嵇丰春签订的房屋买卖合同一份，证明韦中广与嵇丰春存在房屋买卖事实，后因土地所有权证逾期办理，韦中广不得已与客户约定以包返租的形式租赁房屋，因房屋未出租成功造成三年租金损失72万元。证据十、115室土地所有权证一份，证明115室的土地所有权证于2016年1月18日颁发。证据十一、116室土地所有权证一份，证明116室土地所有权证于2016年1月18日颁发。上述证据证明韦中广因黄三松、陈振成的原因造成3063042元损失，应由所有合伙人共同承担。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄三松、陈振成对韦中广提交证据的质证意见为：证据一的真实性由法院审查，收条上所载明的房产证均是在2015年12月30日办成，在约定的十个工作日内。证据二至证据九形式的真实性并无异议，对内容的真实性和关联性有异议，双方的合伙关系已经终止，2015年11月6日的结算清单以及12月18韦中广出具的欠款说明已对双方的权利义务清算完毕。对证据十、证据十一的真实性无异议，对证明目的有异议。
本院经审核认定：韦中广提交的证据一系复印件，不予认定；对证据二至证据九，真实性予以认定，对韦中广予以证明逾期办证造成306余万元的证明目的不予认定；对证据十、十一的真实性予以认定，对韦中广予以证明欠款说明载明的付款条件不成就的证明目的不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，案涉房屋产权证均于2015年12月30日办理完成。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。黄三松、陈振成与韦中广三人原系个人合伙关系，共同参与原大丰市中医院门诊楼综合楼房地产的竞拍、装潢改造以及销售等工作。双方于2015年11月6日进行结算，确认了黄三松、陈振成应分得款项119.65万元。2015年12月18日韦中广出具欠款说明，进一步确认了上述款项的支付时间。欠款说明载明：“房产证办好三个工作日余款壹佰壹拾伍万付清（如一层2间门市十个工作日房产证办不出费用共同承担）”，现韦中广抗辩称未在十个工作日办理好案涉房屋的所有权证以及土地使用权证，根据约定应由双方共同承担相关费用。经查，欠款说明载明的一层2间门市，即115、116室房屋的房屋产权证已于2015年12月30日办理完成，韦中广承诺付款的条件已经成就。审理中双方当事人对欠款说明载明的相关费用陈述不一，韦中广对未在十个工作日内办理好土地使用权证产生的费用亦未进行举证，故一审法院依据2015年11月6日的结算单和2015年12月18日的欠款说明，判决韦中广给付黄三松、陈振成115万元及利息，符合法律规定，韦中广要求重新结算的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，韦中广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15150元，由上诉人韦中广负担。
审判长 陈东
审判员 陈杰
审判员 曹荣
二〇一七年一月二十五日
书记员 张育