wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2077号
原告：孙福存，男，1978年1月25日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。
被告：唐山交通运输集团有限公司，住所地：唐山市路南区胜利路4号。
法定代表人：王贵林，董事长。
被告：唐山交通运输集团有限公司乐亭出租汽车分公司，住所地：唐山市乐亭县乐港路128号。
法定代表人：宋立军，经理。
委托诉讼代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师。
原告孙福存与被告唐山交通运输集团有限公司（以下简称“交通运输公司”）、唐山交通运输集团有限公司乐亭出租汽车分公司（以下简称“乐亭分公司”）合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福存向本院提出诉讼请求：1、解除原告与乐亭出租订立的《广告承包经营合同》；2、判令二被告连带承担由于违约给原告造成的损失351000元（材料费损失129000元、安装费18500元、人工费203500元）并支付违约金15000元，合计366000元；3、诉讼费用由二被告承担。2016年5月20日，原告增加诉讼请求要求二被告连带承担由于违约给原告造成的预期收益损失50万元。事实和理由：2013年1月31日，原告与乐亭分公司签订了《广告承包经营合同》，合同约定，乐亭分公司将其管辖的出租车顶灯、车体、车内广告经营权承包给原告，承包期限为5年，承包费1万元，每年一付，一方违约，由违约方按承包费总额的30%赔偿给守约方违约金。发生争议由原告住所地法院管辖。在原告交纳第一年承包费的情况下，对119辆出租车实际安装了顶灯LED屏显示做广告业务。2014年1月底，当原告向乐亭分公司交纳承包费时，被告知原告需要与交通运输公司广告分公司订立合同并向其交纳承包费，乐亭分公司单方面解除合同。现原告安装的出租车顶灯已经被二被告拆除。原告认为乐亭分公司单方面解除合同，并将原告安装的出租车顶灯拆除，承包合同已经无法履行，故向法院起诉，望判如所请。
被告交通运输公司、乐亭分公司辩称，一、原告与被告乐亭分公司签订的《广告承包经营合同》属于无效合同；二、原告违反合同约定未支付承包费，故被告依法终止双方的《广告承包经营合同》；三、原告损失的证据不能成立，以此计算违约金更是错误。四、被告交通运输公司不是合同相对方，被告乐亭分公司是具有独立财产、经营的分支机构，原告不应将交通运输公司列为被告。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月31日,原告与被告乐亭分公司签订了《广告承包经营合同》，合同约定：“甲方（乐亭分公司）将其管辖的出租车顶灯、车体、车内的广告经营权承包给乙方（孙福存）经营，承包期限5年，2013年2月1日至2018年1月31日，承包金额为每年1万元，乙方须于每年2月1日前将下一年承包费付清……。本合同有效期内，任何一方不得无故单方解除合同……”。合同签订后，原告按约交纳了第一年的承包费1万元，并订购了出租车灯LED显示屏170台，开销129000元；对119辆出租车实际安装了顶灯LED屏，做广告业务，安装费为18500元。被告乐亭分公司亦履行了相关的义务。合同履行到一年时，被告乐亭分公司按被告交通运输公司的要求，出租车广告业务集中由集团公司广告资源管理处统一经营，遂向原告提出必须与交通运输集团公司广告分公司重新签订一份广告媒体代理合同，承包费向广告分公司交纳，与被告签订的《广告承包经营合同》不再履行。原告因与广告分公司签订广告媒体代理合同的内容与原合同有区别，权利义务不一致，不同意重新签订合同，要求继续履行原合同。但乐亭分公司不同意，并拒收原告欲交纳的承包费。2014年3月，被告将原告安装的出租车灯LED显示屏拆除，致使原告不能按约定做广告业务。庭审中，原告主张其损失除购买顶灯和安装费外，还有人工费损失203500元和预期收益50万元。被告认可原告安装出租车顶灯119辆，但对原告提交的票据和员工工资明细表的真实性，均不予认可。另查明，被告乐亭分公司系被告交通运输公司的分支机构，双方各自经济独立核算。
上述事实，有双方当事人陈述、《广告承包经营合同》、票据、（2014）北民初字第1767号卷宗等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告孙福存与被告乐亭分公司签订的《广告承包经营合同》是双方平等自愿达成的，是双方的真实意思表示，合法有效。双方都应按合同履行各自权利义务。该合同在履行一年后，由于被告一方的合同主体变更，合同主体已不具备履行资格，应认定合同解除。二被告在原告不同意变更合同主体的情况下，拆除出租车顶灯，终止履行合同已构成违约，应承担违约责任，并赔偿原告因此造成的经济损失及承担违约金。原告的经济损失有购买出租车LED顶灯129000元，安装费18500元，违约金15000元（50000×30%）。对原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙福存与被告唐山交通运输集团有限公司乐亭出租汽车分公司签订的《广告承包经营合同》；
二、被告唐山交通运输集团有限公司与唐山交通运输集团有限公司乐亭出租汽车分公司于本判决生效后三日内赔偿原告孙福存购顶灯款129000元、安装费18500元，并支付违约金15000元，合计162500元。
案件受理费6790元，由原告负担3735元，被告负担3055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 薛 硕
人民陪审员 李铁存
人民陪审员 王东明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘莹莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8371号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号：（分）440600000015867，组织机构代码证：893530403。
负责人：米晋湘，行长。
委托诉讼代理人：田唯，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，广东联顺律师事务所律师。
被告蔡伟峰，男，1976年7月27日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告谢文清，女，1974年4月17日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告蔡伟峰、谢文清信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，于2016年9月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田唯到庭参加诉讼，两被告经本院传唤无正当理由未到庭。该案现己审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、两被告立即归还原告透支本金380644.5元、滞纳金27543.04元、利息11685.67元、账单分期手续费29842.43元（利息暂计至2016年6月24日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2014年9月15日，被告蔡伟峰向原告申请办理中国建设银行钻石信用卡(卡号为:48×××89),蔡伟峰领取信用卡后进行透支消费，截止2016年6月24日，累计透支本金380644.5元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，蔡伟峰仍拒不履行还款义务。被告谢文清系蔡伟峰的配偶，应共同承担还款责任。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一：根据原告与被告所签中国建设银行钻石信用卡领用协议，利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算。
查明二：据原告提供的被告欠息表，至2016年9月20日，被告尚欠透支本金380644.5元、透支利息32085.45元、透支滞纳金27543.04元、账单分期手续费29581.43元。
本院认为：原告与被告蔡伟峰存在信用卡合同关系，蔡伟峰在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、账单分期手续费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，并一次性计收。因此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：380644.5元×5%≈19032.23元。对原告超出上述滞纳金范围的部分主张，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。夫妻属身份关系，其证明标准高于财产关系。本案原告仅提供了两被告结婚证复印件，无原件核对，经本庭庭前补强证据释明，其仍未能提供上述二人婚姻关系状况相关证据，不能证实涉案债务发生时两被告仍为夫妻关系，其应承担举证不能的不利后果。因此，原告有关本案债务为夫妻共同债务的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡伟峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡（卡号48×××89）欠款本金380644.5元，利息32085.45元，滞纳金19032.23元、账单分期手续费29581.43元（上述利息暂计至2016年9月20日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）;
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4023元、保全费2769元，合计6792元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担129元，被告蔡伟峰负担6663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一六年九月二十三日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初8371号 原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中**，注册号（分）440600000015867，组织机构代码89353040-3。 负责人米晋湘，行长。 委托代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。 委托代理人田唯，广东联顺律师事务所律师。 担保人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，系本案原告。 被告蔡伟峰，男，汉族，1976年7月27日出生，，住所地广东省佛山市禅城区 被告谢文清，女，汉族，1974年4月17日出生，，住所地广东省佛山市禅城区 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告蔡伟峰、谢文清信用卡纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款449715.64元，或查封、扣押被告相应价值的其他财产，并扣划被告的异地银行存款至法院账户。原告提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、扣划被告蔡伟峰、谢文清银行存款449715.64元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一六年八月二十三日 书记员  曹淑娟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初5168号
原告：马志科。
委托代理人：马秀莲。
委托代理人：张倩。
被告：马国军。
委托代理人:秦敬阳。
原告马志科诉被告马国军占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志科及其委托代理人马秀莲、张倩，被告马国军及其委托代理人秦敬阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志科诉称：原告与被告系父子关系，因原告的土地征收补偿款一直被被告据为已有，经原告多次索要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。请求判令：
被告马国军辩称：本案提起诉讼是否是原告的真实意图，需要原告本人亲自表明。被告为原告保管100000元是事实，在这100000元中被告已为原告治疗疾病支出几万元，应当扣除。之前原告与被告生活在一起，但原告的女儿马秀莲持有原告的工资卡，由于被告多次向其索要未果，2016年5月23日被告将原告推到英也尔乡政府门口，后本案原告的第一代理人及原告的其他子女将原告接走，在一个月后就将我起诉到法院。
经审理查明：一、原告马志科与被告马国军系父子关系。2015年11月10日，被告马国军以原告马志科的名义与伊宁市英也乡土地征迁办公室签订土地征收合同书，土地征迁办公室共向包括原告马志科、被告马国军等10人支付土地征收补偿款659882元，之后被补偿人马志科、马国军等10人对该征收补偿款进行了分配。2015年12月，被告马国军、案外人即原告马志科的女婿马新永、女儿马秀莲等三人将属于原告的100000元现金取回交给原告，原告又将该100000元交由被告马国军保管。
二、2016年10月31日，原告本人到庭参加诉讼，明确表达了将100000元从被告马国军处取回的意思表示。
上述事实,有当事人的陈述，土地征收合同书，2016年4月13日庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。对于原告要求被告返还100000元的意见，据庭审查明，原告将属于其所有的财产交由被告保管，所有权并未发生转移，现原告据此要求被告返还，被告继续占有则已缺乏依据，故原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告辩称该款不属于原告财产的意见，由于被告庭审中已自认该笔款项是在各被补偿人在征收补偿款分配完毕之后，原告再行将该款交由其保管，说明该款已不再属于补偿款性质，财产所有权已归原告所有，只是被告对该款项代原告保管，故对被告的该项辩解意见不予采信。对于被告辩称代原告支付部分医药费的意见，由于庭审中被告未提供其代替原告支付医药费的相关证据，根据谁主张、谁举证的原则，被告对此应承担举证不能不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马国军于本判决生效之日起十日内一次性向原告马志科返还100000元。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告马国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘 连 平
二〇一六年十一月六日
书记员 阿古丽·卡德尔
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1384号
原告：杨清硕，男，1988年6月25日出生，汉族，住邢台市桥西区达活泉路县。
委托代理人：杨春周，男，1963年2月28日出生，汉族，住邢台市桥西区达活泉路县，
被告：王萌，女，1988年8月30日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告杨清硕诉被告王萌租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李寿星独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨清硕及其委托代理人杨春周到庭参加了诉讼，被告王萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨清硕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告承担2015年欠缴热力费3367.1元，差别热价503.8元，共计3870.9元。2、请求法院判决被告赔偿因其未交暖气费导致原告房屋无法出租的损失，自2017年1月至2017年2月，按租金1500元/月，两个月租金3000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，原告杨清硕与被告王萌签订租赁协议，约定被告承租该房，承租期间被告承担水、电、暖等费用；租期一年。在被告租赁期间，被告未缴暖气费，并私自开栓供暖，被热力公司关栓断管。被告2016年12月搬走后，因无暖气原告无法出租房屋。原告多次与被告协商无果。
被告王萌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，杨春周将其所有的位于邢台市桥西区滨河小区14号楼3单元101室房屋委托给杨清硕对外出租并获取收益。2015年9月22日，原告杨清硕与被告王萌签订租赁协议，约定被告承租该房，承租期间被告承担水、电、暖等费用。被告租住该房至2016年12月。邢台市热力公司2017年1月11日出具提示称，案涉房屋2015年欠缴供热费3,367.1元（其中罚款1,000元），差别热价503.8元。邢台市热力公司对该房的核查显示，2016年1月9日“原开现关封贴原封条破坏”。上述事实有房屋租赁协议书、热力公司温馨提示一份、热力公司系统截图两张、中国农业银行邢台县支行证明一份在卷佐证。
本院认为，原告杨清硕与被告王萌签订的租赁协议，是双方真实意思表示，为有效合同，均应按约履行。被告使用租赁房屋，应当按照合同约定支付热力等费用。被告在承租期间未交费并自行开通供热管道，导致被热力公司的罚款也应承担。原告主张的差别热价503.8元，原告未举证该费用性质，本院不予认定。原告主张的因被告未交暖气费导致原告房屋无法出租的损失，本院不予支持。因为热力公司与原告有供热关系，原告负有缴纳热力费用的责任，且未缴暖气费并不必然导致房屋不能租赁。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王萌于本判决生效后十日内支付原告杨清硕供热费3,367.1元。
二、驳回原告杨清硕其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨清硕负担10元，被告王萌负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙立红
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00521号
申请执行人：宿迁市万宇建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路府苑小区。
法定代表人：张士禹，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张格平，该公司员工。
被执行人：宿迁中润地产代理有限公司，住所地宿迁市幸福北路5号地税局宿舍306室。
法定代表人：罗忠录，该公司总经理。
申请执行人宿迁市万宇建筑工程有限公司与被执行人宿迁中润地产代理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2013）宿中民初字第0068号民事判决书，已经发生法律效力。因宿迁中润地产代理有限公司未能在法律文书确定的时间内履行义务，权利人宿迁市万宇建筑工程有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宿中执字第00521号执行一案[执行依据为本院（2013）宿中民初字第0068号民事判决书]，由宿迁市宿城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年三月二十二日
书记员 张金山
第1页/共2页
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执165号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地江西省德安县石桥路15号，联系电话1397022****。
被执行人赵济荣，男，汉族，1985年11月6日出生，住所地江西省德安县。
中国农业银行股份有限公司德安县支行申请执行赵济荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，德安县人民法院作出的2017赣04**民初682号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的2017赣04**民初682号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一八年七月八日
（江西）
书记员 陈丽娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18184cef-
af49-4953-93b0-44dba5cd1330&imgId=MTgxODRjZWYtYWY0OS00OTUzLTkzYjAtNDRkYmE1Y2QxMzMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第707号
申请执行人杨候福。
被执行人张金云。
被执行人刘俊梅。
被执行人高文忠。
被执行人张维芬。
被执行人张栋云。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2014）伊民初字第1930号号民事判决书，于2015年3月23日向被执行人张金云、刘俊梅、高文忠、张维芬、张栋云发出执行通知书，责令被执行人张金云、刘俊梅、高文忠、张维芬、张栋云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。现因当事人双方自愿达成和解协议分批履行，申请人杨候福书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第1930号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 高 雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7171670-9130-491c-bc7d-a17bc3bea0de&imgId=YTcxNzE2NzAtOTEzMC00OTFjLWJjN2QtYTE3YmMzYmVhMGRlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第707号
申请执行人杨候福，男，1953年10月7日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人张金云，男，1977年4月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人刘俊梅，女，1979年11月14日出生，汉族，个体，现住址同上，系张金云妻子。
被执行人高文忠，男，1974年12月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人张维芬，男，1974年8月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人张栋云，男，1978年10月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2014）伊民初字第1930号号民事判决书，于2015年3月23日向被执行人张金云、刘俊梅、高文忠、张维芬、张栋云发出执行通知书，责令被执行人张金云、刘俊梅、高文忠、张维芬、张栋云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。本院于2014年7月25日以（2014）伊民保字第196号民事裁定书查封了被执行人刘俊梅所有的位于鄂尔多斯市康巴什新区商业房一处，现因查封到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人刘俊梅所有的位于鄂尔多斯市康巴什新区商业房一处予以续行查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高雄
二〇一六年七月二十五日
书记员 王浩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第707号申请执行人杨候福，男，1953年10月7日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人张金云，男，1977年4月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人刘俊梅，女，1979年11月14日出生，汉族，个体，现住址同上，系张金云妻子。被执行人高文忠，男，1974年12月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人张维芬，男，1974年8月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人张栋云，男，1978年10月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2014）伊民初字第1930号号民事判决书，于2015年3月23日向被执行人张金云、刘俊梅、高文忠、张维芬、张栋云发出执行通知书，责令被执行人张金云、刘俊梅、高文忠、张维芬、张栋云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。本院于2014年7月25日以（2014）伊民保字第196号民事裁定书查封了被执行人刘俊梅所有的位于鄂尔多斯市康巴什新区商业房一处，现因查封到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人刘俊梅所有的位于鄂尔多斯市康巴什新区商业房一处予以续行查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高雄二〇一六年七月二十五日书记员  王浩
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1923号
原告：龚泽洪，男，1969年2月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人赵本田（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人江小艳（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：巫山县黄家湾矿业有限公司，住所地重庆市巫山县两坪乡同心村二组，组织机构代码06828695-7。
法定代表人：张仁斌，经理。
原告龚泽洪诉被告巫山县黄家湾矿业有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员何玲适用简易程序并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告龚泽洪的委托诉讼代理人赵本田、江小艳到庭参加诉讼。被告巫山县黄家湾矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚泽洪向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告支付原告误工费、护理费、残疾赔偿金、后续医疗费等各项补偿费用24万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年7月18日晚9时许，原告因卖废品被被告公司职工杨辉、章后先、陈超、张军等人在横石溪码头打伤，伤后经巫山县人民医院及时手术抢救治疗，诊断为：胰腺严重挫伤、十二指肠挫伤、腹膜后广泛散在小血肿。同年8月17日，经巫山县公安局刑事科学技术鉴定，原告的损伤程度系重伤。2012年11月，原告与被告口头达成协议，由被告共计赔偿原告各项费用25万元。2014年1月28日、2014年6月2日，被告分两次给原告现金1万元后，被告未向原告支付余下款项。2014年10月，经巫山县两坪乡人民政府、秀峰派出所、巫山县信访办调解，剩下的24万元被告同意在2014年底支付4万元，剩下的再同被告协商。但时至今，被告未向原告支付任何款项，现依法判决被告支付原告误工费、护理费、残疾赔偿金、后期医疗费等各项赔偿金共计24万元，本案诉讼费用由被告承担。
巫山县黄家湾矿业有限公司未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2006年7月18日晚，被告巫山县黄家湾煤矿的职工陈超、杨辉等人在巫山县横石溪码头，发现任茂平装运的废品中有煤矿生产用的物资，认为是任茂平盗窃所获，并向被告单位当时的负责人王诗学报告，王诗学与公司部分股东等人到横石溪码头，任茂平说是从原告龚泽洪处收购得来，杨辉等人将原告带至码头对质，并对任茂平及原告进行了殴打。经鉴定，原告龚泽洪胰脏严重挫伤、十二指肠挫伤、腹膜后广泛散在小血仲，伤残等级八级，损伤程度系重伤。后致害人杨辉、陈超、张军、章后先及被告巫山县黄家湾煤矿预付了医疗费等费用，且向巫山县人民法院提交了承诺书负责将原告龚泽洪的伤治疗终结。2012年原告龚泽洪就其健康权赔偿事宜与被告黄家湾煤矿达成口头协议，由黄家湾煤矿一次性支付原告龚泽洪后期治疗费等一切费用贰拾伍万元，2012年11月15日，被告公司股东刘光成在被告公司领取235000元，但未支付给原告，现刘光成外出下落不明。原告得知后，多次要求被告支付，2014年1月28日、2014年6月2日，原告龚泽洪两次在黄家湾煤矿领取现金共计10000元。2014年10月25日，被告巫山县黄家湾矿业有限公司给原告出具了证明，该证明载明：“龚泽洪于2006年被黄家湾煤矿误伤，2012年龚泽洪同公司达成协议，共计补偿费含后期治疗费用等一切费用贰拾伍万元整（小写250000元）”。该款于2012年由公司股东刘光成代为领取（龚泽洪同刘光成口达成协议），作为在刘光成私人名下存款，刘光成目前一直逃避在外，经乡、秀峰派出所、信访办调解，用刘先成在公司投资的材料款代为支付。龚泽目前己在公司领取10000元，剩下的贰拾肆万元公司同意在2014年年底支付肆万元，剩下的再同公司协商。”被告巫山县黄家湾矿业有限公司加盖了公章。后被告未支付原告该赔偿款。
以上事实，有原告身份证复印件、被告公司基本信息复印件、巫山县人民法院（2006）山刑初字第122号刑事判决书复印件、被告公司承诺书复印件、巫山县人民医院诊断证明书复印件、病危通知书复印件、西南医院诊断证明书复印件、刑事科学技术鉴定书（2006）公刑技字第75号、被告公司证明一份、领款单复印件2份、借条复印件及庭审笔录在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应赔偿责任。原告被被告单位职工陈超、杨辉等人打伤，后与被告达成口头协议，由被告赔偿原告含后续医疗费在内的一切损害赔偿的费用贰拾伍万元。后该款由被告的股东刘光成领走未支付给原告龚泽洪，原告得知后要求被告支付，被告于2014年分两次支付了原告10000元，并于2014年10月25日出具了证明，确认了原告与其达成的口头赔偿协议，并确认尚欠原告240000元赔偿款未支付，现原告要求被告支付其因身体受到伤害获得的赔偿款共计240000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告巫山县黄家湾矿业有限公司于本判决生效后五日内，支付原告龚泽洪后续医疗费、残疾赔偿金等人身损害赔偿费用共计240000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，减半交纳800元，由被告巫山县黄家湾矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判员 何 玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 杜琼瑶
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1539号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人诸某某，男，1962年7月27日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1508号起诉书指控被告人诸某某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵、被告人诸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月10日20时40分许，被告人诸某某酒后驾驶牌号为沪A6XX**的小型轿车，行驶至本区沪亭南路易富路北约200米处时被执勤民警拦下检查，民警发现被告人诸某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行了呼气式酒精测试，测试结果为1.60mg/ml，后带其至医院抽血检验，经血样鉴定，被告人诸某某血液中的乙醇浓度为1.82mg/ml,已达到醉酒状态。上述事实，被告人诸某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某某的证言，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，车辆信息，驾驶证信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人诸某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人诸某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人诸某某能当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人诸某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人诸某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年九月十二日
书记员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3923号
申请执行人赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人卫国米，男，1979年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人卫仁岳，男，1978年10月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人李伟娇，女，1985年2月21日出生，汉族，住临海市。
申请执行人赵宇豪与被执行人卫国米、卫仁岳、李伟娇为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）浙1004民初619号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵宇豪于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人卫国米、卫仁岳、李伟娇履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币30300元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3923号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十二月一日
代书 记员 潘柳含
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2685号
原告：淄博恒盟建材有限公司，住所地沂源县南麻街道办事处贾家庄村，统一社会信用代码：913703237687147562。
法定代表人：王成元，董事长。
委托诉讼代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：徐纪春，男，汉族，1968年2月27日出生，住沂源县。
原告淄博恒盟建材有限公司与被告徐纪春买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告淄博恒盟建材有限公司的委托诉讼代理人崔现安、被告徐纪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博恒盟建材有限公司向本院诉讼请求：1、判令被告支付货款本金317870元，并自2017年6月19日至货款付清之日以未付款额为基数按银行同期利率计算支付经济损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告承揽东高庄小学工程，购买原告商砼，双方签订合同，对商砼型号、价格、运费、结算等做出了约定。合同签订后，原告依约定向被告供应商砼，根据合同第6.1.4条约定，货款的支付方式为，需方每一个结算进度标准完成后一周内，需向供方支付该结算进度价款的百分之八十，被告付款严重违约，经原告多次催要，至今尚欠本金317870元，原告有权不再供应货物。根据合同第6.2条约定，混凝土供应结束后60天内需方付清余款，原告向被告最后一次送货时间为2017年4月18日，最后一次送货以后60天内，被告应当付款，但被告没有按约定付款，被告的违约行为给原告造成重大损失，根据合同规定，被告应当从2017年6月19日承担原告的逾期付款经济损失。另，2017年3月22日共有9张送货单据，被告注明没有签字的单据，是第一张第一车，在其后的八张单据中均有累计方量和累计车次，后面的8张单据都有被告的现场施工人员签字，就是对累计方量的确认，因此，该单据应当结算在被告所欠货款总额之内。综上，请求依法判决。
被告徐纪春辩称，一、欠款属实，其中一张时间3月22日12时7分11秒、数量10方、型号C30、价格290元一吨的单据，只注明了高庄小学2层顶，没有我方签字人员签字，需要核实；二、被告向我提供17%的增值税发票，我就同意支付货款，工程我还没有完成，不算违约，违约金一分也不拿，其它无异议；三、合同约定，原告为被告提供东高庄小学教学楼的全部混凝土，预算方量为1200方，但因种种原因，原告没有向被告足额供应工程所需混凝土，现阶段原告还没有正式的诉讼主体资格；四、合同约定，按工程的形象进度付款，在合同履行过程中，因建设方未按照合同约定时间付款，导致被告未按合同约定的时间向原告付款，对此被告向原告说明了未及时付款的事由，与原告协议，由原告继续供应混凝土，付款时间延迟到四层楼房完成后，一并付款，原告方没有按合同约定足额供应三、四层楼房所需混泥土，在四层封顶时，以无原料为由停止供应达一周左右，造成了被告方人工、机械、水电极大损失，究其根源是建设单位未及时拨款造成的。恳请法庭根据实际情况，给予协商处理或依法判决。
本院经审理认定的事实如下：被告徐纪春因承揽东高庄小学教学楼工程，购买原告淄博恒盟建材有限公司商砼。2016年11月30日，原告淄博恒盟建材有限公司与被告徐纪春签订商品混凝土销售合同一份，双方当事人就商砼型号、价格、运费、结算等做出了约定。合同约定，按工程的形象进度支付货款，每一个结算进度标准完成后一周内，需方向供方支付该结算进度标准价款的80%，剩余货款，在混凝土供应结束后60天内，双方按相关规定认可砼强度合格后，需方付清余款。2017年4月16日，原告淄博恒盟建材有限公司向被告徐纪春送达混凝土调价函，被告徐纪春签字同意对混凝土价格进行调整。买卖合同签订后，原告开始给被告送货，合同履行过程中，因被告未按合同约定时间支付货款，原告停止供货，最后一次送货时间为2017年4月18日。2017年10月23日，本院第二次庭审时，经双方对账，原、被告累计发生买卖货款总额为412750元，被告已付货款110000元，尚欠原告302750元。
以上事实，由原告提交的商品混凝土销售合同、混凝土调价函发货单及双方当事人陈述证实，均已记录在卷佐证。
本院认为，原告淄博恒盟建材有限公司与被告徐纪春之间签订的买卖合同合法有效，对双方均有法律约束力，根据合同法规定，被告徐纪春作为买受人应当按照合同约定的时间支付价款，双方签订的书面合同中对未约定，出卖方须向买受方提供17%的增值税发票后，买方支付货款，被告以此作为条件行使后履行抗辩权，该抗辩事由不能成立，被告徐纪春未按合同约定工程形象进度足额支付货款，构成违约，应当承担支付货款的违约责任，对原告要求被告徐纪春支付货款302750元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方对账数额小于原告主张的欠款数额，对原告超出对账数额部分的诉讼请求，本院依法不予支持。虽然被告未按合同约定工程形象进度足额支付货款违约在先，在合同未依法解除的情况下，该合同对合同双方仍有法律约束力，原告淄博恒盟建材有限公司未按法律规定行使合同解除权的情形下，不再按合同约定向被告供货，亦构成违约，因原告在停止向被告供货后，亦未与被告进行结算，对其逾期付款经济损失的诉讼请求，本院酌情确定自2017年10月23日双方对账之日起开始，以欠款额302750元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告徐纪春于本判决生效后三日内支付原告淄博恒盟建材有限公司货款302750元；
二、被告徐纪春于本判决生效后三日内偿付原告淄博恒盟建材有限公司逾期付款违约损失，损失计算方式以欠款额302750元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年10月23日计算至货款付清日止；
三、驳回原告淄博恒盟建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6068元，适用简易程序减半收取3034元，由原告负担100元，被告负担2934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李成虎
二〇一七年十月三十日
书记员 李沂涛
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1222刑初75号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人韦朝兵，男，1968年10月15日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，小学文化，住广西天峨县，因涉嫌滥伐林木罪，于2017年6月15日被天峨县公安局决定取保候审。
广西壮族自治区天峨县人民检察院以峨检刑诉［2017］76号起诉书指控被告人韦朝兵犯滥伐林木罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员罗长鸣、陈子祥出庭支持公诉，被告人韦朝兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月份期间，被告人韦朝兵在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自家位于天峨县向阳镇治安村王存屯林高坡的杂木林。经林业技术鉴定证实，韦朝兵滥伐林木面积为7.5士0.38亩，株树为166士17株，蓄积量为11.98士1.20立方米，出材量为6.03士0.60立方米。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人韦朝兵违反我国森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
以上事实，被告人韦朝兵在开庭审理过程中均无异议，并有证人韦某、黄某1、黄某2的证言、现场勘验、辨认笔录、现场照片、鉴定意见书、户籍证明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦朝兵在未办理任何林木采伐手续的情况下，无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，滥伐林木蓄积量11.98士1.20立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦朝兵犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。被告人韦朝兵在主动接受侦查机关询问时，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人韦朝兵滥伐林木是为了更新造林，且其为贫困户，可以酌情从轻处罚。综上，决定给予被告人韦某从轻处罚。根据被告人韦朝兵犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十七条、第六十七条、第六十一条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人韦朝兵犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。
二、作案工具油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李治宏
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭仕伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初179号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人葛某，女，生于1993年6月20日，甘肃省玉门市人，暂住玉门市。因涉嫌诈骗罪于2016年10月10日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人葛某犯诈骗罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2016年4月以来，被告人葛某谎称其可以办理大额度信用卡，取得被害人曹某的信任后，以办理大额度信用卡收取手续费、包装费、制卡费为由，骗取被害人曹某现金9100元，所骗现金被用于个人花销。
支持上述指控的证据有受案登记表及立案决定书、被害人陈述、辨认笔录及指认照片、支付宝账单转账记录截图、户籍证明、被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人葛某的行为构成诈骗罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人葛某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2016年4月以来，被告人葛某谎称其可以办理大额度信用卡，取得了被害人曹某的信任，以办理大额度信用卡需要收取手续费、包装费、制卡费为由，向曹某收取费用，曹某通过支付宝先后两次向葛某转帐共9100元，所骗赃款被葛某个人花销。案发后，被告人退赔了被害人全部损失。
证据的分析及认定如下：
1、受案登记表及立案决定书证实本案发案、立案经过；
2、辨认笔录及指认照片证实经曹某辨认，本案被告人葛某就是诈骗他9100元的人；
3、支付宝账单转账记录截图证实被害人向被告人通过支付宝转账的事实；
4、户籍证明证实被告人具有刑事责任能力；
5、被害人陈述及被告人的供述相互印证证实被告人葛某以办理大额信用卡为由骗取被害人曹某9100元的事实。
指控上述所有犯罪的证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证,被告人不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，并考虑被告人已全部退赔了被害人损失的情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金9000元（罚金自判决确定后每月缴纳1000元）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李文娟
人民陪审员 高建生
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冉 祥
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1195号
上诉人(原审被告)天狮集团有限公司，住所地天津市武清开发区新源道北18号。
法定代表人李金元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)徐建强，男，1971年1月21日出生，汉族，住河北省正定县。
被上诉人（原审原告）徐彬尧，女，1992年12月17日出生，汉族，住河北省正定县。
原审被告张璐，女，1981年12月17日出生，住河北省正定县。
上诉人天狮集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2739之1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人并不是本案的当事人，上诉人作为集团性质的公司，本身专职于经营管理，并不面对市场存在具体的业务经营行为，与被上诉人不存在任何法律关系。被上诉人诉称张璐是我单位职工，该法律关系需要审理案件事实后才能认定，其并不是我单位员工。被上诉人诉称，双方存在买卖合同纠纷，被上诉人要求返还价金，本质是解除合同，并非一审法院所适用的“给付货币的”，因此，一审法院适用法律错误。《民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，按照地域管辖的规定，针对作为法人单位的上诉人而产生的民事诉讼，依法应当由我单位所在地的武清区人民法院管辖。请求石家庄市中级法院撤销一审裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，上诉人是否是本案原审适格被告及原审被告张璐是否是上诉人员工的问题，应通过实体审理解决，上述问题不影响管辖权的确定。本案被上诉人向上诉人和原审被告主张返还投资款198000元，被上诉人与原审被告及上诉人之间是买卖合同关系或委托理财合同关系，还是其他法律关系，根据现有证据材料尚不能做出恰当判断，应留待实体审理，在双方进一步举证质证的基础上，再做出审查判断。因此，本案不宜按合同纠纷确定管辖，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款的规定，确定本案管辖，属适用法律不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审被告张璐的住所地在河北省正定县，据此原审法院确定其对本案具有管辖权，并无不妥，原审裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 高纲要
代理审判员 杨 晋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1195号上诉人(原审被告)天狮集团有限公司，住所地天津市武清开发区新源道北18号。法定代表人李金元，该公司董事长。被上诉人（原审原告)徐建强，男，1971年1月21日出生，汉族，住河北省正定县。被上诉人（原审原告）徐彬尧，女，1992年12月17日出生，汉族，住河北省正定县。原审被告张璐，女，1981年12月17日出生，住河北省正定县。上诉人天狮集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2739之1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人并不是本案的当事人，上诉人作为集团性质的公司，本身专职于经营管理，并不面对市场存在具体的业务经营行为，与被上诉人不存在任何法律关系。被上诉人诉称张璐是我单位职工，该法律关系需要审理案件事实后才能认定，其并不是我单位员工。被上诉人诉称，双方存在买卖合同纠纷，被上诉人要求返还价金，本质是解除合同，并非一审法院所适用的“给付货币的”，因此，一审法院适用法律错误。《民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，按照地域管辖的规定，针对作为法人单位的上诉人而产生的民事诉讼，依法应当由我单位所在地的武清区人民法院管辖。请求石家庄市中级法院撤销一审裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院管辖审理。本院经审查认为，上诉人是否是本案原审适格被告及原审被告张璐是否是上诉人员工的问题，应通过实体审理解决，上述问题不影响管辖权的确定。本案被上诉人向上诉人和原审被告主张返还投资款198000元，被上诉人与原审被告及上诉人之间是买卖合同关系或委托理财合同关系，还是其他法律关系，根据现有证据材料尚不能做出恰当判断，应留待实体审理，在双方进一步举证质证的基础上，再做出审查判断。因此，本案不宜按合同纠纷确定管辖，原审法院依据《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 磊代理审判员  高纲要代理审判员  杨 晋二〇一六年十二月八日书 记 员  赵晓月
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初702号
原告：李永华，男，1974年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙大元，山东天地恒律师事务所律师。
被告：杨楚泽，男，1970年5月13日出生，汉族。
原告李永华与被告杨楚泽担保追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告李永华及其委托诉讼代理人孙大元到庭参加诉讼，被告杨楚泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其民间借贷所支付的担保款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月1日，被告向单卫东借款5万元，由原告为其做连带责任保证。还款期限届满后，出借人单卫东多次向被告和原告主张权利，被告一直未履行还款义务。无奈之下，原告于2016年11月6日，作为被告的担保人，代被告向出借人偿还了借款，履行了保证担保义务。之后，原告向被告追偿未果。
被告杨楚泽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月1日，被告杨楚泽向单卫东借款5万元，由原告李永华提供连带责任保证，借款期限为2012年10月1日至2012年11月1日。该5万元借款到期后，被告杨楚泽没有偿还。2016年11月6日，原告李永华作为借款担保人，偿还了单卫东5万元借款。
上述事实，有庭审中原告提交的借款合同、单卫东出具的收据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告杨楚泽在原告李永华的担保下，向单卫东借款5万元，签订的借款合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告杨楚泽在原告李永华的担保下，向单卫东借款5万元，到期不偿还，原告李永华偿还了单卫东5万元，原告李永华有权向被告李永华追偿。被告杨楚泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告李永华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨楚泽于本判决生效之日起十日内，偿还原告李永华5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨楚泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王方顺
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 静
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1623执异9号
申请执行人傅健安，男。
委托代理人谭波，男，香港居民。
被执行人连平县绿野鲜宗生态农业发展有限公司。（以下简称“绿野公司”）
法定代表人梁世京，该公司总经理。
第三人梁世京，男，汉族。
本院在执行傅健安与连平县绿野鲜宗生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，傅健安向本院提出追加第三人梁世京为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并于2016年10月8日进行了听证，申请执行人傅健安的委托代理人谭波到庭参加听证，被执行人连平县绿野鲜宗生态农业发展有限公司及第三人梁世京经本院传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人傅健安称，法院在执行绿野公司与傅健安民间借贷纠纷一案过程中，由于被执行人连平县绿野鲜宗生态发展有限公司怠于履行判决，导致申请执行人大部分债权未能实现。第三人梁世京作为法定代表人不配合法院执行工作，私吞了汕昆高速征用地青苗补助款项中的1173650.08元及其他公司资产，甚至用公司资产作为担保向其他人贷款，其行为属于非法转移公司资产，特请求贵院追加第三人梁世京为被执行人。为证实自己主张，申请执行人傅健安提供了本院（2016）1623执异3号执行裁定书作为证据。
本院认为，被执行人连平县绿野鲜宗生态发展有限公司作为独立法人，应以公司全部财产对公司的债务承担连带清偿责任，而第三人梁世京为股东应以其出资额为限对债务承担有限责任。申请执行人傅健安追加法定代表人为被执行人不符合民事诉讼法关于追加、变更被执行人的相关规定，缺乏法律依据。根据《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人傅健安追加第三人梁世京为被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。
审判长 龙伟云
审判员 张剑兰
审判员 邹燕辉
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 熙
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初753号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人付其金，男，1980年10月21日出生于河南省固始县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省固始县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年12月15日被羁押，2016年1月20日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人王宇明，北京市东清律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉（2016）14号起诉书指控被告人付其金犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王进出庭支持公诉，被告人付其金及其辩护人王宇明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年12月15日，被告人付其金在本市海淀区龚村出租房内灌装白酒时被公安机关抓获，公安机关当场起获百年泸州老窖窖龄30年（500ml/38°）、五粮液（500ml/52°/透明盒）、天之蓝（480ml/42°）等白酒合计450瓶。经查明，上述白酒均为假冒他人注册商标的商品，鉴定价格合计人民币172224元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人付其金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪，提请本院依法对被告人付其金定罪量刑。
被告人付其金对起诉书指控的罪名未提出异议，但辩称公诉机关指控的白酒鉴定价格作价过高。辩护人王宇明发表辩护意见认为，公诉机关指控的白酒鉴定价格明显高于市场价格，被告人付其金的实际经营数额尚未达到”情节特别严重”的程度；同时，被告人付其金系初犯，到案后能如实供认了自己的全部犯罪事实，认罪态度较好；且其犯罪时间较短，获利较少，社会危害性较小，提请法庭对其从宽处罚。
经审理查明，被告人付其金于2015年12月15日，在本市海淀区龚村出租房内灌装白酒时被公安机关抓获，公安机关当场起获百年泸州老窖窖龄30年（500ml/38°）、五粮液（500ml/52°/透明盒）、天之蓝（480ml/42°）等白酒合计450瓶。经查明，上述白酒均为假冒他人注册商标的商品，鉴定价格合计人民币172224元。
针对上述指控事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法提取的被告人付其金的供述，证人王某、何某的证言，搜查手续、笔录，扣押手续、扣押清单及扣押物品照片，相关注册商标所有权单位、厂商的营业执照等工商注册登记材料、商标注册证、鉴定人身份证明、鉴定证明、鉴定报告等，价格鉴定结论书，工作说明，到案经过，身份证明等证据材料。
经当庭质证，被告人付其金及其辩护人除了对价格鉴定结论书提出异议，认为作价过高之外，对上述控方证据材料均未提出实质性异议。同时，辩护人当庭出示、宣读了京东网和1号自营店等网站售价截图，证明涉案的部分白酒正品市场价格低于控方提交的鉴定价格。公诉人对辩方当庭出示的证据提出异议，认为辩方出示的证据形式不具有证据效力，内容不真实，且与本案缺乏关联性。
针对上述质证意见，法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。对于辩护人在质证中提出的辩护意见，本院将结合全案的事实及证据，在本院认为部分作出综合评判。
本院认为，被告人付其金未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人付其金犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关据以指控的涉案白酒价格鉴定结论系由国家有权机构依法作出，程序合法，结论客观有据，并无不当；辩方当庭宣读、出示的有关网站销售价格的证据，只能代表部分网站的销售价格情况，不能作为认定涉案商品市场中间价的权威依据，不足采信。被告人付其金假冒两种以上注册商标，非法经营数额在15万元以上，依法应认定为”情节特别严重”。故对于辩方提出公诉机关指控不当的相关辩解和辩护意见，本院不予采纳。但鉴于被告人付其金系初犯，到案后及在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且涉案大部分侵权白酒均已起获，尚未流入社会，社会危害性相对较小，本院对付其金依法从轻处罚。辩护人的部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付其金犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2018年12月14日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、起获扣押的假冒注册商标的白酒、包装材料及作案工具等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
代理审判员 王嘉佳
人民陪审员 花 利
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姜 楠
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初146号
原告：郭小元，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：王忠伟，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：王成永，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区乌审街北那日松路东九号街南规划路西。
负责人：吴林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔羽晗。
原告郭小元与被告王忠伟、王成永、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小元、被告王忠伟及保险公司委托诉讼代理人崔羽晗到庭，被告王成永经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭小元向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、交通费、车辆贬值损失等费用共计3.3万元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2017年8月购买了李军伟所有的陕K567**号吉利牌小轿车，2017年11月2日14时许，被告王忠伟驾驶被告王成永所有的陕K9C9**号奥迪牌小轿车在神木市土地局对面与路边停放的杜爱莲驾驶的陕K951**号大众牌小型越野车、原告郭小元所有的陕K567**号吉利牌小轿车相撞，致使三车受损。经神木市公安局交通管理大队认定，王忠伟承担此次事故的全部责任，杜爱莲、郭小元无责任。原告所有的车辆经神木市价格认证中心认定，车辆损失金额为13385元，同时产生了施救费1800元、交通费及车辆贬值损失，合计3万多元经济损失。对此原告曾多次与被告王忠伟、王成永协商处理未果，因陕K9C9**号奥迪牌小轿车在保险公司处投保有交强险和商业三者险，故诉至本院。
被告王忠伟辩称：原告所述属实，至于贬值损失其不应承担责任。
被告保险公司辩称：陕K9C9**号奥迪牌小轿车在其处投有交强险、车损60万元、商业三者险50万元、司乘险2万元、车身划痕5000元、自然损失险60万元、涉水行驶损失险60万元。保险时间为2016年11月7日至2017年11月6日，事故发生在保险期间，前期未赔付。原告主张的所有损失，其在保险范围内进行赔付：车辆损失价格认定偏高，应以实际维修价格为准，车辆所有人须提供相应的车辆维修发票；市内施救费赔付300元；车辆贬值损失不在其保险理赔范围内，不予赔付；诉讼费用属于间接费用，应由原告自行负担。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告于2017年8月12日购买了李军伟所有的号牌为陕K567**吉利牌小轿车一辆。2017年11月2日14时许，被告王忠伟驾驶登记在被告王成永名下的号牌为陕K9C9**奥迪牌小轿车在神木市土地局对面与路边停放的杜爱莲驾驶的登记在付文彦名下的号牌为陕K951**大众牌小型越野车及原告郭小元所有的号牌为陕K567**吉利牌小轿车相撞，致使三车受损。经神木市公安局交通管理大队认定，被告王忠伟承担此次事故的全部责任，杜爱莲、原告郭小元无责任。神木市价格认证中心接受神木市公安局协助申请，作出神价认字〔2017〕231号价格认定结论书，确定：吉利牌JL7152C02小型轿车(陕K567**)车辆损失金额13385.00元。2018年1月4日原告郭小元和付文彦分别将被告王忠伟、王成永及保险公司以机动车交通事故责任纠纷诉至本院。
登记在被告王成永名下的号牌为陕K9C9**奥迪牌小轿车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险各一份，保险期间分别自2016年11月6日16时起至2017年11月6日24时止、自2016年11月7日00时起至2017年11月6日24时止，此次事故发生在保险期间内。其中商业三者险的保险限额为50万元，且不计免赔。
现对原告主张的各项损失认定如下：
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
1、车辆损失费：交通事故财产损害赔偿的计算，应以财产损害发生时为标准，神木市价格认证中心以2017年11月2日即事故发生时为认定基准日，作出神价认字〔2017〕231号价格认定结论书，确定：吉利牌JL7152C02小型轿车(陕K567**)车辆损失金额13385.00元，本院对此予以确认。
2、施救费：原告提交了一支发票来证明其支出了车辆施救费用1800元，原告所有车辆在此次事故后被拖至神木市孟家沟村天波大酒店对面，庭审质证时被告保险公司认为该费用偏高，本院结合实际情况，酌情按600元予以认定。
3、交通费：因原告未提交相关证据证明该部分损失，故本院不予支持。
4、车辆贬值损失：原告并未提供关于是否造成了其车辆贬值及贬值程度的相关证据，故本院不予支持。
综上，本起交通事故造成原告各项损失如下：车辆损失费13385元，施救费为600元，共计13985元。
本院认为,机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，被告王忠伟负全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，故应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元，剩余11985元，由被告保险公司在商业三者险内承担。因13985元未超出被告保险公司的赔偿限额，故其他被告不再承担赔偿责任。综上，被告保险公司共计赔偿原告郭小元13985元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内向原告郭小元赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿11985元，合计13985元。
二、被告王忠伟、王成永在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告郭小元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告王忠伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王婧
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终814号
上诉人（原审被告）：周悦瑛，女，1982年10月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托代理人：董振权，辽宁圣代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵太兴，男，1974年2月28日出生，汉族，公司职员，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托代理人：顾秀芝，盘锦市大洼区法律援助中心律师。
上诉人周悦瑛因与被上诉人赵太兴民间借贷纠纷一案，周悦瑛不服盘锦市大洼区人民法院于2016年7月26日作出（2016）辽1121民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人周悦瑛委托代理人董振权，被上诉人赵太兴委托代理人顾秀芝到庭参加诉讼。
本院认为：根据证据规定第五条第二款规定，涉及合同的履行发生争议，由负有履行义务的当事人举证，即由被上诉人举证，被上诉人虽提供借款协议，证明约定借款金额为50万元，月息2分等内容，但只是证明达成了借贷协议事实，由于民间借贷是实践性合同，即交付借款后成立，因此对合同是否履行了50万元仍应由被上诉人举证。
对于借款数额。上诉人承认转账付款20万元，但30万元未付，因此，被上诉人应举证证明借款30万元事实。被上诉人一审庭审陈述“30万元是上诉人让我打给别人的进油款，剩余款打给于涛了（周悦红丈夫），另一笔转给冯娜了（张进妻子），都是上诉人让我转的”，上诉人否认，对此被上诉人负有举证证明。另，二审中，张进妻子出庭作证，证明张进在内蒙开采石场时欠被上诉人30万元柴油款至今未付，被上诉人称等收到此款后再借给上诉人，由于此款张进未付，所以未借给上诉人30万元事实。因此，被上诉人并未提供充分证据予以证明。
综上，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大洼区人民法院（2016）辽1121民初1453号民事判决；
二、发回大洼区人民法院重审。
二审案件受理费10，950.00元，退还上诉人周悦瑛。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一六年十一月七日
书记员 赵燕菲
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0624刑初114号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人蔡一，男，1986年7月23日出生，汉族，初中文化，务农，籍贯河北省保定市阜平县，住河北省保定市阜平县。因犯寻衅滋事罪于2008年4月20日被阜平县人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2007年8月4日起至2008年5月3日止）。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月18日被查获，2017年10月19日被刑事拘留，现羁押于阜平县看守所。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2017】100号起诉书指控被告人蔡一犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李应智独任审判，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员吴鹏飞出庭支持公诉，被告人蔡一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月18日20时27分许，被告人蔡一酒后驾驶一辆号牌为“冀Ｆ×××××”的比亚迪小型轿车由东向西行驶至阜平县三官庙路段时被执勤民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室鉴定，被告人蔡一血液中乙醇含量为300mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
针对上述事实，被告人蔡一在庭审中亦无异议，且有曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、刑事判决书一份、常住人口信息及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡一违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡一曾因犯寻衅滋事罪判处过刑罚，有犯罪前科，依法可酌定从重处罚。被告人蔡一认罪态度好，且事后认识到自己行为的严重性，并积极主动缴纳罚金，悔罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡一犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。于判决书生效后十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年2月17日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李应智
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珅环
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2160号
本院在执行申请人李祥臣与被执行人郯城旺恒科技材料有限公司、颜士旺、颜军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人颜军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将颜军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2160号
本院在执行申请人李祥臣与被执行人郯城旺恒科技材料有限公司、颜士旺、颜军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人颜士旺不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将颜士旺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2160号
本院在执行申请人李祥臣与被执行人郯城旺恒科技材料有限公司、颜士旺、颜军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郯城旺恒科技材料有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城旺恒科技材料有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3939号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人：王团锋，理事长。
被告张秋敏，女，1964年7月10日生，汉族。
被告栗国强，男，1963年6月22日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张秋敏，栗国强金融借款合同纠纷一案中，原告在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘笑月
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵 聪
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执202号
申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人李良君，男，该行理事长。
委托代理人朴明泽，该联社悦来信用社主任。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，系该公司经理。
委托代理人孙俊峰，该公司桦川分公司经理。
被执行人仲伟义,男，1971年3月5日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与仲伟义、佳木斯金成农�金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人确无可够执行财产，申请执行人书面同意终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川商初字第318号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 吴国华
审判员 沈利人
二〇一七年五月二十三日
书记员 王天宇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6327-1号
申请执行人：杨建锋。
委托代理人：劳景璟，浙江××律师事务所律师。
被执行人：范海东，1979年11月15日。
本院在执行杨建锋与范海东（2015）甬慈商初字第1366号保证合同纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6327号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 施淑芳（代）
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初14843号
原告：李全文，男，1956年8月16日出生，身份号码×××。
被告：顺义区南彩镇双营村村民委员会，住所地顺义区南彩镇双营村，组织机构代码A0286××××。
法定代表人：杨柏金，主任。
委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
原告李全文与被告顺义区南彩镇双营村村民委员会（以下简称双营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全文、被告双营村委会委托诉讼代理人赵明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全文向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告追加补偿款3600元；２.案件受理费由被告承担。事实和理由：1993年,原告承包双营村的荒地约70亩，后原告自己花费用开荒，打了深井，架电线，推了七个鱼池，购买了机器设备、渔网、渔具，栽了近2000棵树，建房屋，建设施。原告投了大量资金，当时就花了近500000元，按现在讲最少1000000元的投资。2009年1月1日，双方签订了《双营村鱼池承包合同》。2013年3月8日，被告发出返还鱼池的通知，2015年将鱼池腾退。但原告多次要求损失补偿，因为给原告造成至少上百万的损失。原告没有鱼池以后的生活也没有来源。事后，村委会只给了120000元的补偿，远无法弥补原告的损失。原告庭审中称，3600元是深水泵和潜水泵的价值，深水泵和潜水泵现在原告家中，因为被告收回鱼池无法使用给原告造成损失。
被告双营村委会答辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告与村委会没有合同关系，根据合同相对性原理，村委会不是被告。第二，原告与经济合作社合同已经到期，法院有生效判决。第三，关于原告的损失，原被告在2015年6月4日已经达成一致，被告给原告120000元，原告在得到补偿之后，双方不再发生纠纷。原告所诉物品都是由原告进行处分，原告所主张的深水泵和潜水泵由原告收回。
经本院庭审质证,本院对原告李全文提交的承包苇地改鱼池合同书、顺义区南彩镇双营村村民委员会关于限期返还鱼池的通知、照片的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告双营村委会提交的双营村鱼池承包合同、鱼池到期收回协议、支出凭单、（2013）顺民初字第9037号民事判决书、（2014）三中民终字第2368号民事判决书、（2014）顺民（商）初字第9542号民事裁定书、（2016）京0113民初1277号民事判决书、（2016）京0113民初4377号民事判决书的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
1993年5月，顺义县南彩镇双营村经济合作社与李全文签订《承包苇地改鱼池合同书》，双方约定承包时间为1993年5月至2002年。合同到期后，北京市顺义区南彩镇双营村经济合作社（以下简称双营村合作社）与李全文续签了承包合同。
2009年1月1日，双营村合作社与李全文签订《双营村鱼池承包合同》。该合同约定：甲方（双营村合作社）向乙方（李全文）提供鱼池占地面积38亩，每亩150元；甲方要求从2009年1月1日以后每年交清当年承包款；鱼池承包期为4年，从2009年1月1日至2012年12月31日；甲方要求乙方按规交纳水电费，不得拖欠；甲方不承担乙方各种税费，所有税费均由乙方交纳，甲方不承担乙方债权债务，不同乙方发生经济往来事故经济纠纷；乙方对甲方承包鱼池必须守法经营，不得自己转让，不得搞开发建设；乙方按时按承包合同交纳承包费，不得拖欠；乙方按时交纳电费，不得拖欠，违者造成损失自负；乙方按时交纳各种税费；国家征用土地双方均服从国家利益损失自负。合同签订后，双营村合作社按约向李全文交付鱼池。李全文在鱼池上自行投资建设了简易房、机井等设施，并在鱼池四周种植杨树600棵左右（双方估量）。
2013年3月8日，双营村委会向李全文发送《顺义区南彩镇双营村村民委员会关于限期返还鱼池的通知》。该通知载明：1.2009年1月1日，李全文与双营村签订鱼池承包合同，承包鱼池38亩，承包期为2009年1月1日至2012年12月31日止。2.现前述合同已经履行完毕、根据上级政府指示精神，结合本村实际情况，经村委会讨论研究决定，前述合同所涉鱼池不再续包。根据相关法律法规规定，合同到期双方不再续签，李全文作为承包人应当于合同届满之日将鱼池返还。3.考虑到李全文承包鱼池的实际情况，为最大限度地减少李全文的损失，经研究决定，将李全文向村里返还鱼池的期限延长至2013年6月30日。4.如李全文于限定期限前返还鱼池，将免收延长期限内的鱼池占用费用。如逾期未返还鱼池，村委会将采取包括但不限于强制清退、诉诸于法院等措施，并将主张上述承包合同届满至实际返还之日的鱼池占用费用。
2013年7月2日，双营村合作社起诉李全文，要求李全文将其在承包鱼池范围内建设的简易房拆除，并向双营村合作社返还承包的鱼池；要求李全文按照每年每亩150元的标准，自2013年1月1日向原告支付占用费，支付至实际返还之日止；案件受理费由李全文承担。本院审理后判决如下：一、被告李全文将其依据《双营村鱼池承包合同》所承包的三十八亩鱼池及地上附属物腾退，并将鱼池返还给原告双营村合作社，于本判决生效之日起一百二十日内执行完毕；二、被告李全文给付原告双营村合作社土地使用费（自二○一三年一月一日起至鱼池实际返还之日止，按每年每亩一百五十元的标准计算）于本判决生效之日起一百二十日内执行。李全文不服提起上诉，北京市第三中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判。
2015年6月4日，双营村委会与李全文签订《鱼池到期收回协议》，约定：自2013年至今免收租金，在承包鱼池合同内建有房屋、树木、所有地上物全部拆除，村委会给予补偿款120000元。分两次付清；拆完之后先付给李全文60000元，剩余部分于2015年年底付清；双方自愿约定不再发生纠纷，李全文承诺将此事保密，不再外传。2015年6月4日，李全文收到60000元。2015年12月28日，李全文收到60000元。
庭审中，李全文坚持以农村土地承包合同纠纷起诉双营村委会，但表示没有证据提交以证明其与双营村委会存在农村土地承包合同关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李全文坚持以农村土地承包合同纠纷起诉双营村委会，但未证明与双营村委会存在农村土地承包合同关系，未证明被告主体适格，应承担举证不力责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李全文的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告李全文负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一六年十二月八日
书记员 屈鑫泉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初14843号原告：李全文，男，1956年8月16日出生，身份号码×××。被告：顺义区南彩镇双营村村民委员会，住所地顺义区南彩镇双营村，组织机构代码A0286××××。法定代表人：杨柏金，主任。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。原告李全文与被告顺义区南彩镇双营村村民委员会（以下简称双营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全文、被告双营村委会委托诉讼代理人赵明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全文向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告追加补偿款3600元；２.案件受理费由被告承担。事实和理由：1993年,原告承包双营村的荒地约70亩，后原告自己花费用开荒，打了深井，架电线，推了七个鱼池，购买了机器设备、渔网、渔具，栽了近2000棵树，建房屋，建设施。原告投了大量资金，当时就花了近500000元，按现在讲最少1000000元的投资。2009年1月1日，双方签订了《双营村鱼池承包合同》。2013年3月8日，被告发出返还鱼池的通知，2015年将鱼池腾退。但原告多次要求损失补偿，因为给原告造成至少上百万的损失。原告没有鱼池以后的生活也没有来源。事后，村委会只给了120000元的补偿，远无法弥补原告的损失。原告庭审中称，3600元是深水泵和潜水泵的价值，深水泵和潜水泵现在原告家中，因为被告收回鱼池无法使用给原告造成损失。被告双营村委会答辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告与村委会没有合同关系，根据合同相对性原理，村委会不是被告。第二，原告与经济合作社合同已经到期，法院有生效判决。第三，关于原告的损失，原被告在2015年6月4日已经达成一致，被告给原告120000元，原告在得到补偿之后，双方不再发生纠纷。原告所诉物品都是由原告进行处分，原告所主张的深水泵和潜水泵由原告收回。经本院庭审质证,本院对原告李全文提交的承包苇地改鱼池合同书、顺义区南彩镇双营村村民委员会关于限期返还鱼池的通知、照片的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告双营村委会提交的双营村鱼池承包合同、鱼池到期收回协议、支出凭单、（2013）顺民初字第9037号民事判决书、（2014）三中民终字第2368号民事判决书、（2014）顺民（商）初字第9542号民事裁定书、（2016）京0113民初1277号民事判决书、（2016）京0113民初4377号民事判决书的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：1993年5月，顺义县南彩镇双营村经济合作社与李全文签订《承包苇地改鱼池合同书》，双方约定承包时间为1993年5月至2002年。合同到期后，北京市顺义区南彩镇双营村经济合作社（以下简称双营村合作社）与李全文续签了承包合同。2009年1月1日，双营村合作社与李全文签订《双营村鱼池承包合同》。该合同约定：甲方（双营村合作社）向乙方（李全文）提供鱼池占地面积38亩，每亩150元；甲方要求从2009年1月1日以后每年交清当年承包款；鱼池承包期为4年，从2009年1月1日至2012年12月31日；甲方要求乙方按规交纳水电费，不得拖欠；甲方不承担乙方各种税费，所有税费均由乙方交纳，甲方不承担乙方债权债务，不同乙方发生经济往来事故经济纠纷；乙方对甲方承包鱼池必须守法经营，不得自己转让，不得搞开发建设；乙方按时按承包合同交纳承包费，不得拖欠；乙方按时交纳电费，不得拖欠，违者造成损失自负；乙方按时交纳各种税费；国家征用土地双方均服从国家利益损失自负。合同签订后，双营村合作社按约向李全文交付鱼池。李全文在鱼池上自行投资建设了简易房、机井等设施，并在鱼池四周种植杨树600棵左右（双方估量）。2013年3月8日，双营村委会向李全文发送《顺义区南彩镇双营村村民委员会关于限期返还鱼池的通知》。该通知载明：1.2009年1月1日，李全文与双营村签订鱼池承包合同，承包鱼池38亩，承包期为2009年1月1日至2012年12月31日止。2.现前述合同已经履行完毕、根据上级政府指示精神，结合本村实际情况，经村委会讨论研究决定，前述合同所涉鱼池不再续包。根据相关法律法规规定，合同到期双方不再续签，李全文作为承包人应当于合同届满之日将鱼池返还。3.考虑到李全文承包鱼池的实际情况，为最大限度地减少李全文的损失，经研究决定，将李全文向村里返还鱼池的期限延长至2013年6月30日。4.如李全文于限定期限前返还鱼池，将免收延长期限内的鱼池占用费用。如逾期未返还鱼池，村委会将采取包括但不限于强制清退、诉诸于法院等措施，并将主张上述承包合同届满至实际返还之日的鱼池占用费用。2013年7月2日，双营村合作社起诉李全文，要求李全文将其在承包鱼池范围内建设的简易房拆除，并向双营村合作社返还承包的鱼池；要求李全文按照每年每亩150元的标准，自2013年1月1日向原告支付占用费，支付至实际返还之日止；案件受理费由李全文承担。本院审理后判决如下：一、被告李全文将其依据《双营村鱼池承包合同》所承包的三十八亩鱼池及地上附属物腾退，并将鱼池返还给原告双营村合作社，于本判决生效之日起一百二十日内执行完毕；二、被告李全文给付原告双营村合作社土地使用费（自二○一三年一月一日起至鱼池实际返还之日止，按每年每亩一百五十元的标准计算）于本判决生效之日起一百二十日内执行。李全文不服提起上诉，北京市第三中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判。2015年6月4日，双营村委会与李全文签订《鱼池到期收回协议》，约定：自2013年至今免收租金，在承包鱼池合同内建有房屋、树木、所有地上物全部拆除，村委会给予补偿款120000元。分两次付清；拆完之后先付给李全文60000元，剩余部分于2015年年底付清；双方自愿约定不再发生纠纷，李全文承诺将此事保密，不再外传。2015年6月4日，李全文收到60000元。2015年12月28日，李全文收到60000元。庭审中，李全文坚持以农村土地承包合同纠纷起诉双营村委会，但表示没有证据提交以证明其与双营村委会存在农村土地承包合同关系。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李全文坚持以农村土地承包合同纠纷起诉双营村委会，但未证明与双营村委会存在农村土地承包合同关系，未证明被告主体适格，应承担举证不力责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李全文的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告李全文负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇一六年十二月八日书记员  屈鑫泉
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初1019号
原告：程稳稳，男，1960年7月10日出生，汉族。
被告：鲁建民，男，出生年月日不详，汉族。
被告：王香果，女，出生年月日不详，汉族,系被告鲁建民妻子。
原告程稳稳与被告鲁建民、王香果民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告程稳稳于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程稳稳以与被告私下达成协议，且已履行完毕为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程稳稳。
案件受理费1850，减半收取计925元，由原告程稳稳负担。
审 判 员 文俊武
代理审判员 任洋波
人民陪审员 韩瑞云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宁海伟
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初1019号
原告：程稳稳，男，1960年7月10日出生，汉族，住稷山县。
被告：鲁建民，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县。
被告：王香果，女，出生年月日不详，汉族，职工，住稷山县，系被告鲁建民妻子。。
原告程稳稳与被告鲁建民、王香果民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告程稳稳于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程稳稳以与被告私下达成协议，且已履行完毕为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程稳稳。
案件受理费1850，减半收取计925元，由原告程稳稳负担。
审 判 员 文俊武
代理审判员 任洋波
人民陪审员 韩瑞云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宁海伟
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1092号
申请执行人薛志刚，男，汉族，1963年1月26日出生，小学文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1417号民事判决书，在执行申请执行人薛志刚与被执行人陈学峰民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人陈学峰送达了执行通知书，责令其向申请执行人薛志刚履行案件执行标的50525.00元，负担案件执行费658.00元，但被执行人陈学峰未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人陈学峰名下无银行存款、土地等可供执行的财产线索，本院已冻结其名下牌照为宁A613**的福田牌车辆，牌照为宁AN77**的奥铃牌车辆和牌照为宁A3K7**的东风雪铁龙牌车辆的交易过户手续和其名下所有的位于永宁县望远镇四季鲜综合批发市场三十五号楼18号（房屋产权证号：201302**）商品房的交易过户手续，本案申请执行人薛志刚暂不申请对上述财产进行评估、拍卖程序。本案在执行中，被执行人陈学峰对其名下所有的位于永宁县望远镇庆丰苑D区15号（房屋产权证号：201302**）商品房进行变卖，所得价款本院按每案10%的比例进行了统一分配，本案分得执行款6065.00元。现本院已将其纳入失信被执行人名单，因上述财产变现期限不确定，申请执行人薛志刚也提供不出被执行人陈学峰其他可供执行的财产，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1092号申请执行人薛志刚，男，汉族，1963年1月26日出生，小学文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1417号民事判决书，在执行申请执行人薛志刚与被执行人陈学峰民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人陈学峰送达了执行通知书，责令其向申请执行人薛志刚履行案件执行标的50525.00元，负担案件执行费658.00元，但被执行人陈学峰未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人陈学峰名下无银行存款、土地等可供执行的财产线索，本院已冻结其名下牌照为宁A613**的福田牌车辆，牌照为宁AN77**的奥铃牌车辆和牌照为宁A3K7**的东风雪铁龙牌车辆的交易过户手续和其名下所有的位于永宁县望远镇四季鲜综合批发市场三十五号楼18号（房屋产权证号：201302**）商品房的交易过户手续，本案申请执行人薛志刚暂不申请对上述财产进行评估、拍卖程序。本案在执行中，被执行人陈学峰对其名下所有的位于永宁县望远镇庆丰苑D区15号（房屋产权证号：201302**）商品房进行变卖，所得价款本院按每案10%的比例进行了统一分配，本案分得执行款6065.00元。现本院已将其纳入失信被执行人名单，因上述财产变现期限不确定，申请执行人薛志刚也提供不出被执行人陈学峰其他可供执行的财产，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  剡 军代理审判员  姚建欣二〇一六年十一月七日书 记 员  畅广旺本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第363号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人陈土胜，男，1963年2月13日出生。
申请人于2014年8月14日向本院申请支付令，被申请人于2010年12月24日向申请人所属城关信用社借款本金25，000元，借期3年，月利率9.3334‰，被申请人未按借款约定清偿本息，申请人要求被申请人陈土胜给付本金和利息、罚息共计36，393元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈土胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社人民币本金和利息、罚息36，393元。
申请费237元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 贺 华
二〇一四年八月十五日
书记员 彭春华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初926号之二
解除保全申请人：合肥昌达电气设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区蓬莱路718-11号工业厂房三101、夹101，统一社会信用代码91340100573029679W。
法定代表人：杨仁树，总经理。
委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢海玲，安徽品涵律师事务所律师。
被申请人：安徽立明电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园沁园路666号，统一社会信用代码91340100783093943U。
法定代表人：徐发明，总经理。
合肥昌达电气设备有限公司与安徽立明电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2018）皖0104民初926号民事裁定，依法冻结被申请人安徽立明电力建设有限公司银行存款53500元或查封、扣押其他同等价值的财产。合肥昌达电气设备有限公司于2018年2月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，合肥昌达电气设备有限公司提出的解除财产保全措施是其真实意思表示，申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽立明电力建设有限公司银行存款53500元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押；
二、解除对担保人姚盛名下车牌号为皖Ａ×××××大众牌小型轿车（车架号LSVCT6A46EN072109）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一八年三月一日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初926号
申请人：合肥昌达电气设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区蓬莱路718-11号工业厂房三101，夹101，统一社会信用代码91340100573029679W。
法定代表人：杨仁树，总经理。
委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢海玲，安徽品涵律师事务所律师。
被申请人：安徽立明电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园沁园路666号，统一社会信用代码91340100783093943U。
法定代表人：徐发明，总经理。
申请人合肥昌达电气设备有限公司与被申请人安徽立明电力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥昌达电气设备有限公司于2018年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽立明电力建设有限公司银行存款53500元或扣押、查封其他同等价值的财产。担保人姚盛以其所有的车牌号皖Ａ×××××大众牌小型轿车（车架号LSVCT6A46EN072109）提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥昌达电气设备有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽立明电力建设有限公司银行存款53500元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封担保人姚盛所有的车牌号皖Ａ×××××大众牌小型轿车（车架号LSVCT6A46EN072109）一辆，限制其转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一八年一月十五日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第311号
原告王某（曾用名王甲），男，汉族，1955年10月9日出生，住河北省涞水县，农民。
被告王某，男，汉族，1963年1月16日出生，住河北省涞水县，农民。
被告龚某某，男，汉族，1958年11月5日出生，住河北省易县易州镇北市，农民，身份证号码：132421
195811050210。
原告王某诉被告王某、龚某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某到庭参加诉讼，被告龚某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：二被告合伙在涞水县三坡镇苟各庄村承包工程期间，共同委托原告给其二人从涞水县城董某某处租赁建筑设备，二被告取得建筑设备后因故未能及时给董某某租赁费，董某某将原告、王某起诉至涞水县人民法院，涞水县人民法院以（2009）涞民初字第304号民事判决书判令原告及王某承担给付责任。2012年1月9日，涞水县人民法院以（2009）涞执字第104-3号《执行裁定书》裁定划拨已经冻结的原告存款18000元给了董某某。原告认为，原告给付董某某18000元是代二被告履行义务，因而，二被告构成不当得利，根据《民法通则》第九十二条规定，二被告应当返还原告本金及利息。故起诉，请求法院判决：一、二被告立即给付原告人民币18000元及利息，二被告承担连带责任；二、诉讼费用由二被告负担。
被告王某辩称：原告王某是我和龚某某雇佣�工人，是王某给我们租的架子，由此造成的损失应由我和龚某某承担。
被告龚某某未出庭亦未提交书面答辩。
在庭审过程中，原告王某向本院提交如下证据：
证据一、一组证据，包括：1、涞水县人民法院（2009）涞民初字第304号民事判决书；2、涞水县人民法院（2009）涞执字第104-2号执行裁定书；3、涞水县人民法院（2009）涞执字第104-3号执行裁定书。原告王某证明目的：原告与被告王某从董某某处租赁架子管，用于被告龚某某、王某承包的工程，因二被告未给付租赁费并丢失部分架子管，董某某起诉了原告，法院判决原告承担责任，并执行了原告18000元。被告王某质证：无异议。被告龚某某未出庭发表质证意见。合议庭评议认为：该组证据系人民法院生效的法律文书，故对该组证据认定的事实予以认定。
证据二、涞水县人民法院（2012）涞民初字第224号民事裁定书。原告王某证明目的：1、该裁定书认定了原告与王某从董某某处租赁建筑设备用于被告王某、龚某某在百里峡承包的工程；2、原告为被告龚某某、王某租赁建筑设备造成的损失应由二被告承担。被告王某质证：无异议。被告龚某某未出庭发表质证意见。合议庭评议认为：该证据系人民法院生效的法律文书，故对该证据认定的事实予以认定。
被告王某在庭审过程中向本院提交如下证据：
证据一、被告王某、龚某某与吴尚林签订的工程协议书一份。被告王某证明目的：被告王某与被告龚某某是合伙关系，共同承包了百里峡波峰商住楼。原告王某质证：无异议。被告龚某某未出庭发表质证意见。合议庭评议认为：虽然该协议系复印件，但在（2012）涞民初字第224号民事裁定书中体现被告龚某某对该复印件无异议。故对该协议的真实性本院予以认定。
经审理查明，2004年，原告王某、被告王某从董某某处租赁建筑设备，用于被告龚某某、王某共同承揽的百里峡波峰一号商住楼工程。因拖欠董某某租赁费和部分租赁物未归还，董某某于2009年4月7日向涞水县人民法院以王某、王某为被告提起诉讼，涞水县人民法院作出（2009）涞民初字第304号民事判决书，判决王某、王某承担连带责任给付董某某租赁费40481.10元和丢失的租赁设备款3832元。判决书生效后王某因未履行判决书设定的义务，涞水县人民法院作出（2009）涞执字第104-2号执行裁定书和（2009）涞执字第104-3号执行裁定书，冻结并划拨（划拨日为2012年1月9日）了王某的存款18000元。
本院认为，原告王某为被告龚某某、王某的工地从董某某处租赁建筑设备，被告龚某某、王某系使用租赁建筑设备的受益人，租赁费和丢失的租赁物理应由被告龚某某、王某负担。出租人董某某根据合同�对性的原则向法院起诉承租人原告王某后，法院执行过程中原告王某承担了应由被告龚某某、王某应当承担的费用。故被告龚某某、王某构成不当得利，原告王某要求被告王某、龚某某返还18000元的请求予以支持。原告王某要求被告龚某某、王某给付利息，因无法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某、龚某某返还原告王某人民币18000元整，二被告承担连带责任。限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王某、龚某某各负担125元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 永
代理审判员 刘 晖
代理审判员 夏朝华
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 静