wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执123号
申请执行人：夏贤松，男，1965年7月4日出生，汉族，住安徽省泗县，
被执行人:舒振满，男，1938年4月13日出生，汉族，住安徽省泗县，
申请执行人夏贤松与被执行人舒振满民间借贷纠纷一案，被执行人舒振满拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2016）皖1324民初1530号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告舒振满自本判决生效后十日内偿还夏贤松借款50000元及利息（按月利率2%从2014年3月21日计算至履行完毕止）。
案件受理费1650元，减半收取825元，由舒振满负担600元，夏贤松负担225元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即按判决书履行义务及报告财产，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，同时调查被执行人所在地的基层组织，均未查出被执行人有可供执行的财产。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，
本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初1530号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)皖1324执123号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕庆要
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1324执123号申请执行人：夏贤松，男，1965年7月4日出生，汉族，住安徽省泗县，被执行人:舒振满，男，1938年4月13日出生，汉族，住安徽省泗县，申请执行人夏贤松与被执行人舒振满民间借贷纠纷一案，被执行人舒振满拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2016）皖1324民初1530号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告舒振满自本判决生效后十日内偿还夏贤松借款50000元及利息（按月利率2%从2014年3月21日计算至履行完毕止）。案件受理费1650元，减半收取825元，由舒振满负担600元，夏贤松负担225元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即按判决书履行义务及报告财产，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，同时调查被执行人所在地的基层组织，均未查出被执行人有可供执行的财产。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初1530号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)皖1324执123号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕庆要审判员  陈幼书审判员  彭向阳二〇一七年六月二十九日书记员  赵 亮
旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00836号
原告赵某某，女，1985年18日出生，汉族，农村居民。
被告向某某，男，1971年11月28日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告赵某某诉被告向某某离婚纠纷一案，现原告赵某某向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵某某撤诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵某某负担。
代理审判员 张洪亮
二〇一三年七月十一日
书 记 员 李 伟
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第0530号
原告张加松。
被告王启凤。
被告杨和存。
原告张加松与被告王启凤、杨和存民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院提起诉讼，于同年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张加松撤回起诉。
案件受理费1100元减半收取550元，由原告张加松负担。
审判员 王维申
二〇一四年四月二十八日
书记员 程雪梅
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟执字第328号
申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街245号。
法定代表人刘聪盛，行长。
被执行人烟台市九州农业生产资料有限公司，住所地烟台市芝罘区北大街92号。
法定代表人常勇，董事长。
被执行人山东泰华路桥工程有限公司，住所地烟台市莱山区轸大路3001号。
法定代表人赵学政，董事长。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院作出的（2012）烟商初字第181号民事调解书已发生法律效力，权利人已向本院申请立案执行。为了保证本案的顺利执行，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东泰华路桥工程有限公司银行存款
104974.40元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛建果
审判员 徐芳东
审判员 邵志强
二〇一五年十月八日
书记员 张怡婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1348号
上诉人（原审被告）王安平，男，1962年1月22日出生，系宁夏楼太华建筑材料销售有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）宁夏楼太华建筑材料销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景南街昆仑建材市场5号16室。
法定代表人王安平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）马玉民，男，1968年2月24日出生，汉族，系河南省长葛市金翔云建筑机械厂业主，住河南省长葛市。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人王安平、宁夏楼太华建筑材料销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人王安平、宁夏楼太华建筑材料销售有限公司的法定代表人王安平，被上诉人马玉民的委托代理人高璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，宁夏楼太华建筑材料销售有限公司（以下简称楼太华公司）经营范围包括建筑材料、机械设备及配件销售等。王安平系楼太华公司法定代表人。2009年至2012年6月，马玉民陆续给楼太华公司供应40弯曲机、40切断机、弯箍机等建筑机械设备。2012年6月20日，王安平给马玉民出具一张欠条，内容载明：“今欠到金翔云机械厂机械款伍万肆仟陆佰元整（54680元）”。之后，马玉民催要无果，遂诉至法院，请求判令被告偿还货款54680元，并支付利息6381元（54680元×6%／365天×710天＝6381元）及后续利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中，二被告出示银行取款回单一张，金额为2万元，显示付款人为王安平，收款人为贾某某。
原审法院另查明，马玉民为长葛市金翔云建筑机械厂个体经营业主。
原审法院认为，马玉民给楼太华公司供应货物，楼太华公司法定代表人即王安平给马玉民出具欠条一张，确认欠款金额为54680元，楼太华公司应按此数额支付马玉民。因双方在欠条中未约定付款期限及利息。马玉民主张的利息，法院不予支持。因楼太华公司经营建筑材料、机械设备及配件的销售。王安平系楼太华公司法定代表人，其给马玉民出具建筑机械欠条行为与楼太华公司经营范围有关，应认定为职务行为，王安平职务行为产生的后果，应由其代表的楼太华公司承担，故上述货款应由楼太华公司支付，王安平不承担责任。王安平抗辩意见部分成立，法院予以部分采纳。二被告未能提供证据证明马玉民当时未给其提供合格证和工业品生产许可证，故二被告关于马玉民货物有质量问题的辩解理由不能成立，法院不予采纳。二被告关于给马玉民支付2万元的辩解，因其提供银行凭证显示收款人为贾某某，其未能提供证据证明马玉民委托贾某某收款，故二被告该项辩解不能成立，法院不予采纳，由被告另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条之规定，判决：一、宁夏楼太华建筑材料销售有限公司支付马玉民货款54680元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回马玉民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应某某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1326元，由宁夏楼太华建筑材料销售有限公司负担。
上诉人王安平、宁夏楼太华建筑材料销售有限公司上诉称，我给被上诉人打的欠条是54680元，但是我已经向贾某某汇了2万元，现在只欠被上诉人34680元，他给我遗留的货品没有合格证，产品有质量问题，造成同心县清水湾工程项目部扣我货款25000元，所以我这34680元不能付。故请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判驳，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人马玉民辩称，上诉人给贾某某打的2万元与本案无关，贾某某不是本案当事人也不是被上诉人在银川市办事处的负责人，银川的负责人是范景智。上诉人对这2万元有争议，可以另案起诉。我厂的产品属于合格产品，上诉人主张同心县清水湾工程项目部扣款与本案无关联性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，被上诉人马玉民提交证人证言一份，证明2009年至2012年王安平与金翔云机械厂合作期间内，在银川地区总负责人范景智，当时一列合作关系都是由其办理，与贾某某没有任何关系，更谈不上钱款问题。
经当庭质证，上诉人对该证据的真实性不认可，认为与本案无关，对证明目的不认可。
经审理查明，证人应某某出庭作证，并接受当事人的质询，被上诉人提交的证人证言系证人书某某，无法核实证人的身份及该证据的真实性，不予采信。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人马玉民在一审时提交的欠条可以证实马玉民与楼太华公司之间买卖关系成立，且双方债权债务经结算，楼太华公司欠马玉民货款54680元。上诉人主张其已向马玉民付款2万元，因其证据只能证明其向案外人贾某某付款的事实，不能证明马玉民委托贾某某收取货款的事实，应某某承担举证不能的法律后果；上诉人主张马玉民产品质量不合格，导致第三方扣款的事实不属于本案调整，不予处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1326元，由上诉人王安平、宁夏楼太华建筑材料销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建玲
代理审判员 张建国
代理审判员 刘兆平
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘志云
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初1279号
原告丁某某，女，1972年10月9日出生，汉族，小学文化，农村居民，住四川省大竹县。
委托代理人周庆荣，大竹县石河法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1966年9月11日出生，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
委托代理人游雪祥，大竹县石河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告丁某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于二Ｏ一六年六月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费130元，原告丁某某自愿负担。
审判员 代文勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 凯
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民申3号
再审申请人左加亮（原审原告），男，1962年9月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人魏本相（原审被告），男，1952年2月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
再审申请人左加亮因与被申请人魏本相不当得利纠纷一案，不服本院（2015）东民一初2869号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人左加亮申请再审称，原审判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，再审申请人左加亮以本院（2015）东商初字第37号民事调解书所确定的金钱数额有误为由，起诉魏本相返还不当得利，其诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。根据民事案件“一事不再理”原则，原审裁定驳回起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项做出裁定，适用法律正确。故再审申请人左加亮提出“原审适用法律错误”的申请再审理由不能成立。再审申请人左加亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人左加亮的再审申请。
审 判 长 秦绪峰
审 判 员 隋秀芹
人民陪审员 侯鲁燕
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 崔馨月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2776号
原告陈国伟，男，1932年6月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告陈国伟与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 董 颖
代理审判员 刘立颖
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高 虹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00609号
原告邓春旺。
委托代理人叶××。
被告彭浩。
委托代理人陈斌。
原告邓春旺诉被告彭浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序，并于2015年3月25日公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告邓春旺及其委托代理人叶××，被告彭浩及其委托代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春旺诉称，原告邓春旺与被告彭浩于2014年5月30日在长沙市开福区福城路金马路口地段发生交通事故，未当场报警。事故造成原告8根肋骨骨折，住院期间花费较多医药费。因原告系来长沙务工人员，经济比较拮据，原告住院期间其妻子因愁医药费遂于2014年6月5日在长沙市××法律服务所同被告彭浩签订了调解协议。该协议证实了此次事故的发生，但赔偿项目明显偏低，残疾赔偿金等项目都没有计算在内，该份协议对原告来讲显失公平，且原告本人不了解赔偿问题对该调解协议存在重大误解，请求法庭查清事实，撤销该份协议。原告受伤后即被送往长沙中医院就诊，住院14天后于2014年6月13日出院。出院诊断：肋骨骨折等。出院医嘱：加强营养。原告花费住院医药费10959.84元，花费复查费460元。2014年9月3日，原告在湖南省人民医院司法鉴定中心进行了等级鉴定，评定原告交通事故九级伤残，伤后休息150天。伤后需一人陪护60天，后续治疗费3000元。原告花费鉴定费1555元。原告属于城镇家庭户口，一直从事看管健达垂钓服务部场地及物品的工作，月平均工资2500元，发生交通事故后，因无法正常工作被停放工资。原告因此次交通事故致其本人及其家属均承受了巨大的精神压力。故诉请法院判令：一、被告彭浩赔偿原告邓春旺医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计136851.70元；二、被告彭浩承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉请为151189.30元。
被告彭浩辩称，本次纠纷系原告闯红灯刹车过急自己倒在被告所驾小车后门，所以本案不是交通事故是交通纠纷；原、被告已经达成交通事故私了协议书，是原告反复要求下的补偿，双方之间不存在显失公平和重大误解的问题；被告承担原告的医药费7000余元，医药费发票在达成协议时已经交给了原告；请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年6月4日原告邓春旺与被告彭浩签订一份交通事故私了协议书，载明：2014年5月30日上午10时20分左右，因乙方骑电动车闯红灯刹车过急，导致人倒地上将自己致伤，倒在甲方（彭浩，下同）汽车后门边，发生交通事故；甲方除给付医疗费6000元后，甲方再次付给乙方康复费、后续治疗费等共计20000元；甲方在协议签订之日起，一次性向乙方全部支付；乙方收到上述赔偿费用后，不得以赔偿项目的缺失、身体伤害严重、后续治疗发生其他并发症等理由，向甲方继续索要赔偿或者向人民法院提出诉讼索要赔偿等，甲方不得以上述赔偿项目多、赔偿金额多等理由，向乙方索回费用。如一方违约，违约方向守约方付违约金100000元。该协议下方签署“本人同意协议，邓春旺”，邓春旺名字上加盖手印。2014年6月5日被告彭浩与原告邓春旺的委托代理人陈××（系邓春旺妻子）在长沙市××法律服务所主持下，双方达成交通事故损害赔偿调解协议：一、彭浩（湘f×××××）承担邓春旺的医疗费等共计6000元（凭据）；二、彭浩（湘f×××××）一次性赔偿邓春旺后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、财产损失费（电动车200元）等共计20000元；三、湘f×××××车修理费、施救停车费等（凭据）由申请人彭浩（湘f×××××）承担；四、付款方式，调解之日当日付清；五、本交通事故损害赔偿纠纷一次性结案，再无其他纠纷。彭浩与陈××均在在协议上签字。被告于调解协议签署后给付原告赔偿款20000元，陈××在赔偿凭条上签字。原告庭审中主张委托书上委托人“邓春旺”签字非其本人所签，但经本院释明后，原告亦未在指定期间提交鉴定申请书。
另查明，原、被告在事故发生后，双方未当场报警，原告当即将被告送至长沙市中医医院治疗。交警部门亦未就此事故出具事故认定书或事故证明。2015年2月3日长沙市公安局交通警察支队开福大队就该事故出具一份《情况证明》，载明：“2014年5月30日11时许，我队接彭浩报警称其所驾车辆湘f×××××小车在开福区福城路与金马路与一电动车产生纠纷（因双方车辆未发生接触），后因双方在开福交警大队自行协商已处理完毕，达成赔偿协议，并且已支付到位”。
另原告提供：湖南省人民司法鉴定中心于2014年9月20日出具的省人医司法鉴定中心（2014）临鉴字第899号司法鉴定书及鉴定费发票，拟证实原告构成九级伤残，后期治疗费预计3000元左右，建议伤后休息150日，伤后需陪护1人，陪护时间为60日，花费鉴定费1555元；长沙市中医院病历本、住院病案首页、出入院记录、影像报告单、住院医药费发票、复查费票据等，拟证实原告因此次事故住院14天，医药费花费10959.84元，复查费460元；原告户口登记表，拟证实原告为非农业户口；长沙市开福区明园机动车驾驶员培训学校出具的工作证明及停放工资证明，拟证实原告在事故发生前从事看管健达垂钓服务场地及物品的工作，月平均工资2500元，事故发生后，原告被停发工资；原告之子邓×甲、邓×乙身份证明，拟证实被扶养人情况。
另查明，被告车辆未购买交强险。
以上事实有当事人陈述，原、被告身份证明，交通事故私了协议书、调解书及委托书，赔偿凭条，病历本，影像报告单，入住记录，证明及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、关于原、被告签订的协议效力问题，原、被告双方达成的赔偿协议及签署的调解书，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制险规定，协议合法有效。原告庭审中主张委托书上委托人“邓春旺”签字非其本人所签，但经本院释明后，原告亦未在指定期间提交鉴定申请书，本院对原告此诉讼主张不予采信；二、关于该协议是否显失公平的问题，事故发生日为2014年5月30日，事故发生后被告被立即送往长沙市中医医院住院治疗，2014年6月4日至双方签订协议，原告伤势已经过医院入院诊断及初步治疗，原告对自己伤势应有一定的认知。据双方签订的协议载明的“因乙方（邓春旺）骑电动车闯红灯刹车过急，导致人倒地上将自己致伤”事故发生经过以及赔偿数额，应系双方对该事故责任自行划分后的无责赔付，原告亦未提供任何其他证据证实被告应对该事故承担责任，对原告主张的该协议显失公平主张，本院亦不予采信。三、原、被告已在赔偿协议中约定原告收到赔偿费用后，不得以赔偿项目的缺失、身体伤害严重、后续治疗发生其他并发症等理由，向被告继续索要赔偿，且双方调解协议在签署之日已实际履行完毕；综上，对原告要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计151189.30元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
驳回原告邓春旺的全部诉讼请求。
案件受理费984元，因适用简易程序减半收取492元，由原告邓春旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一五年四月十五日
代理书记员 张 凡
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3982号
罪犯求江，男，1974年8月27日出生，藏族，�川红原县人，文盲，现在崇州监狱服刑。
四川省红原县人民法院于2008年11月7日作出（2008）红刑初字第20号刑事判决，以被告人求江犯故意杀人罪，判处有期徒刑7年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑1年6个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑8年。刑期至2016年05月02日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）成刑执字第1986号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2015年05月02日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯求江的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯求江能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯求江予以减刑。
经审理查明，罪犯求江在服刑改造期间，认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分126分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯求江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯求江减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一四年九月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民初字第98号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区.
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人乌妮热，内蒙古典威律师事务所律师。
被告王静，女，内蒙古自治区阿荣旗那吉镇方旗音乐会馆经营者，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告王静著作权侵权纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，组成由审判员孙立鸣担任审判长，审判员李光、人民陪审员张娜参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原告音集协起诉称，原告分别与北京易柏文化传播有限公司等22家公司签订了《音乐著作权授权合同》。被告在其经营的KTV场所未取得原告的授权同间，也未取得上述权利人的任何许可或授权同意，以营利为目的，擅自使用权利人拥有知识产权的MTV音乐电视作品442首以卡拉OK方式向公众放映。被告营利性使用侵权作品的行为已严重的侵犯了原告及MTV音乐电视作品版权人对该作品依法享有的使用权和获得报酬权等权利，给原告造成了较大的经济损失。因此，请求法院判决被告立即停止侵权行为，从其经营场的卡拉OK曲库中删除侵权作品；判令被告赔偿原告经济损失265200元；判令被告支付原告因维权诉讼支付的公证费、刻录光盘费等共计4000元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告音集协起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，被告王静经营的方旗音乐会馆已经关闭，且原告没有向法院提供被告王静具体的身份信息，故无法向被告送达诉讼法律文书属于被告不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费5338元，退还原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 孙立鸣
审 判 员 李 光
人民陪审员 张 娜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姜 楠
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥商初字第318号
原告崔振环，男，汉族，无职业。
被告李春龙，男，汉族。（未出庭，其他身份事项不详）
原告崔振环与被告李春龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日依法公开开庭进行了审理。原告崔振环到庭参加诉讼，被告李春龙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔振环诉称：2012年8月15日，被告李春龙向原告崔振环借款560000元，约定1个月内还款，但被告李春龙至今未履行还款义务。原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告立即偿还原告借款560000元。
被告李春龙未到庭应诉亦未提出答辩。
原告崔振环为证明其主张，在庭审中向本院出示了借据1份。欲证明，2012年8月15日，被告李春龙向原告崔振环借款560000元，借款期限1个月。
本院认为，被告李春龙经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，原告提供的该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据及原告欲证明的问题予以确认。
被告李春龙未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2012年8月15日，被告李春龙向原告崔振环借款560000元，约定1个月内还款。被告李春龙至今未履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告李春龙立即偿还原告崔振环借款560000元。
据以上事实，本院认为：原告崔振环与被告李春龙口头达成的借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，原、被告双方达成的借款协议成立并生效。原、被告双方约定的借款期限为1个月，被告李春龙逾期未履行还款义务已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款┄┄”，故本院对原告崔振环要求被告李春龙偿还借款560000元的诉讼请求予以支持。被告李春龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利所作的处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的......，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李春龙偿还原告崔振环借款560000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，其它诉讼费596元，合计9996元，由被告李春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 陈 怡 波
审判员 陈国民人民陪审员胡晶波
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王 雪 莹
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第407号
原告李志良，男，1968年3月24日出生，满族，唐山市聚源地源热泵有限公司经理，住唐山市开平区开平镇马路村5排3号。身份证号码130205196803240315
被告张真玉，男，1960年1月23日出生，汉族，唐山市第一瓷厂职工，住唐山市开平区开平镇中屈新街4排8号。身份证号码130205196001230318
本院在审理原告李志良与被告张真玉机动车交通事故责任纠纷一案中，2014年4月18日，原告李志良以补充证据后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志良撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李志良担负。
代理审判员 张永旺
二〇一四年四月十五日
书 记 员 姚 雪
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第407号
原告李志良，男，1968年3月24日出生，满族，某公司经理，住唐山市开平区。
被告张真玉，男，1960年1月23日出生，汉族，某厂职工，住唐山市开平区
本院在审理原告李志良与被告张真玉机动车交通事故责任纠纷一案中，2014年4月18日，原告李志良以补充证据后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志良撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李志良担负。
代理审判员 张永旺
二〇一四年四月十五日
书 记 员 姚 雪
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第106号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人张某某，男，1964年6月1日生，吉林省九台市人，汉族，小学文化，农民，住九台市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年11月14日被九台市公安局取保候审，经本院决定，于2014年4月2日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第151号起诉书，指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人张某某2002年以来，在九台市莽卡乡三道村一社的南山上，村小学、村委会等地毁林开荒种植玉米，毁林面积为32.6亩。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某某的供述与辩解；证人关某某、王某甲、吴某某、焦某某、王某乙等人的证言；书证：户籍证明、到案经过、林业调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某违反土地管理法规，未经批准改变被占土地用途，造成耕地大量毁坏的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人张某某的行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某系投案自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币40000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 梅
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第655号
上诉人（原审原告）四川佳宏物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人苟候才，董事长。
委托代理人杨彬，四川启为律师事务所律师。
委托代理人林敏，四川启为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人黄文，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈静，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）胡长虹，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人四川佳宏物业管理有限公司（以下简称佳宏公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡长虹系佳宏物管公司“比华利国际城”项目部员工，从事秩序维护工作。2014年4月26日18时许，胡长虹在该项目307岗值守时，在开门时与公司同事发生口角、争执，在小区门外抓扯过程中被击伤面部，经四川省大学华西口腔医院诊断为：A2A1B1脱位。2014年8月18日，胡长虹向成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）申请工伤认定，市人保局于2014年8月25日作出《受理工伤认定申请告知书》（编号（2014）152号），同意受理胡长虹的申请。2014年10月22日，市人保局作出《认定工伤决定书》（编号：（2014）2820号），认定胡长虹所受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，市人保局具有管理成都市区域内工伤保险工作的行政职权。依据该条例第十七条第二款用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。胡长虹在受伤后一年内向市人保局提出工伤认定申请符合规定。依据《工伤认定办法》第八条社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》，本案市人保局受理胡长虹工伤认定申请后，出具《受理工伤认定申请告知书》符合规定。同时依据《工伤认定办法》第十八条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定的时限，市人保局在法定期限内作出涉案工伤认定决定并送达，程序合法。通过生效的成劳人仲委裁字（2014）第1029号《仲裁裁决书》能够认定胡长虹和佳宏物管公司之间存在劳动关系。参照《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”的规定。本案各方当事人对胡长虹受伤时属于工作时间无异议，认定胡长虹是否属于工伤的焦点在于：胡长虹受伤是否在工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害。胡长虹作为佳宏物管公司秩序维护部员工，于2014年4月26日在比华利小区一期门岗（307岗）当班，行使门卫的职责，其工作场所应当包括小区大门及大门内外周围区域。通过佳宏公司提供的视频资料和市人保局的询问笔录可以得知事发当天胡长虹因开门的问题与张祯福发生口角，在张祯福出小区大门后，胡长虹与其在小区大门外发生抓扯并受伤。胡长虹受伤属于上述规定的在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到意外伤害的情形。本案中引发争执的原因并非因胡长虹与张祯福情感、恩怨引起的，而是因为胡长虹在履行门卫工作中产生的。在双方发生争执过程中胡长虹走到小区门外与张祯福发生抓扯，不能否认胡长虹在履行工作中受伤的事实。佳宏公司认为胡长虹擅自脱岗主动挑起事端与公司内部员工打架受伤不应认定为工伤的理由不成立。综上，市人保局作出（2014）2820号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回佳宏公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由佳宏公司负担。
宣判后，上诉人佳宏公司不服，向本院提起上诉称，胡长虹在工作时间内擅离职守，非理性处理纠纷导致与同事主动发生抓扯，造成自己受伤，其行为并非因履行工作职责受到的伤害，故原审判决适用法律、法规错误，请求撤销原判，撤销本案被诉工伤认定决定。
被上诉人市人保局、胡长虹未在法定期限内向二审法院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人市人保局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。
本案中，通过生效的成劳人仲委裁字（2014）第1029号《仲裁裁决书》能够认定被上诉人胡长虹和上诉人佳宏之间存在劳动关系。胡长虹作为佳宏物管公司秩序维护部员工，于2014年4月26日在比华利小区一期门岗（307岗）当班，行使门卫的职责，其工作场所应当包括小区大门及大门内外周围区域。本案证据证明，事发当天胡长虹因开门的问题与张祯福发生口角，在张祯福出小区大门后，胡长虹与其在小区大门外发生抓扯并受伤。胡长虹受伤属于上述规定的在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力意外伤害的情形。被上诉人市人保局认定胡长虹所受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”的情形，认定胡长虹所受伤害为工伤事实证据充分、行政程序合法、适用法律正确。佳宏公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、虽裁判时适用法律条款不当，但驳回上诉人佳宏公司的诉讼请求的裁判方式正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费50元由上诉人四川佳宏物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 刘 平
代理审判员 栾秀芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 然
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00041号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人叶某，男，个体经营户。被告人叶某因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月18日被歙县公安局刑事拘留，同年10月15日被歙县公安局监视居住。
辩护人汪妍，安徽道同律师事务所律师。
被告人张某甲，男，汽车维修工。被告人张某甲因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月18日被歙县公安局刑事拘留，同年10月15日被歙县公安局监视居住。
辩护人ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
辩护人汪晓华，安徽一飞律师事务所实习律师。
歙县人民检察院以歙检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人叶某、张某甲犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日、2015年4月7日先后两次公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人汪妍、被告人张某甲及其辩护人ＸＸＸ均到庭参加了诉讼。期间，歙县人民检察院建议延期审理一次。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2014年9月17日13时许，被害人查某邀集他人到开文汽车修理厂，对叶某实施殴打。叶某便指使张某甲等人殴打对方，在互殴过程中，张某甲持长条板凳将查某头部打伤。经鉴定，查某头部伤情为重伤二级。为证明上述事实，该院随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等。该院认为，被告人叶某、张某甲故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人叶某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。就量刑情节方面提出：被害人有过错；被告人叶某有自首情节，且案发后积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解；被告人叶某无犯罪前科，是初犯。建议法庭对被告人叶某适用缓刑。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。就量刑情节方面提出：被害人有过错；被告人张某甲有自首情节，案发后已赔偿被害人的损失，有悔罪表现，且在本案中作用相对较轻，又系初犯。建议法庭对被告人张某甲适用缓刑。
经审理查明：2014年9月17日13时许，被害人查某因怀疑其妻与被告人叶某有不正当关系，邀集了胡某等人到歙县郑村镇向杲村开文汽车修理厂找叶某，后在厂办公室对叶某实施殴打。随后，被害人查某又欲将汽车修理厂门口的挂牌砸毁。叶某见状，便指使被告人张某甲等人殴打对方，在互殴过程中，张某甲手持长条板凳将查某头部打伤。经歙县公安司法鉴定中心鉴定，查某头部伤情为重伤二级。
案发当天，被告人叶某主动到公安机关投案，被告人张某甲经公安机关传唤到案，二被告人到案后均如实供了自己的罪行。后经调解，被告人与被害人就赔偿问题达成了调解协议，被告人叶某、张某甲已按协议支付了全部赔偿款，取得被害人查某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被害人查某的住院病历；证人吴某、方某甲、李某、方某乙、张某乙、胡某、程某、杨某、王某甲、徐某、王某乙等的证言；被害人查某的陈述；被告人叶某、张某甲的供述和辩解；歙县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片；歙县公安司法鉴定中心对被害人查某伤情所作的鉴定意见；调解协议、汇款单、收条及谅解书；被告人叶某、张某甲的户籍证明、无前科情况查询证明、到案经过等。
本院认为：被告人叶某、张某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某主动投案，如实供述自己的罪行及所知的同案犯，是自首，依法可以从轻处罚；被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被害人查某对本案的发生有一定的过错，且案发后二被告人就赔偿问题与被害人达成调解协议，并按协议支付了全部赔偿款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出与本案事实相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（上述二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人叶某、张某甲回到社区后，应当遵守法律、行政法规，服从监督管理，接受教育，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪兰兰
审 判 员 张正宏
人民陪审员 宋社辉
二〇一五年四月七日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤民初字第75号
原告洪某。
被告俞某。
原告洪某与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2010年3
月10日立案后，依法由审判员沈侃适用简易程序于2010年4月2
2日公开开庭进行了审理。原告洪某及被告俞某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年上半年经人介绍相识，于1
××××年××月××日在长兴县白甲人民政府办理结婚登记手续。原告
与被告系再婚，婚前原告有一女，被告有一子，现均已成年。
婚后，由于双方系再婚，故感情不好，经常发生矛盾，甚至争
吵打架，经乡、村两级多次调解，均无效果。从2009年7月至
今原、被告一直分居生活，现原告认为双方感情已彻底破裂，
故提起诉讼，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、原告对
原、被告现居住的房屋（长兴县白乙岕村15组）中的一间享有
居住权。
被告辩称，对原告陈述的婚姻经过及子女情况没有异议
，对双方从2009年7月至今一直分居的事实也无异议。原、被
告现居住的房屋系被告婚前所建，属被告个人财产。被告认为
双方在婚前、婚后感情一直很好，双方感情没有破裂，故不同
意离婚。原告为证明自己的主张，向本院提供：1、结婚证（复印
件，与原件核对一致）一份，证明原告与被告于1994年12月6
日在长兴县白甲人民政府办理结婚登记手续的事实；2、证明
一份，证明原告与被告离婚之事经村、乡两级多次调解的事实
。被告经质证，对该证据1无异议，但认为证据2所称不是事实
。经审查，本院认为：原告提供的证据1，能证明本案待证事
实，符合证据构成要件，予以认定；证据2能证明原告就离婚
事宜要求村、乡两级调解的事实。
经审理查明，原、被告于1994年上半年经人介绍相识，
于××××年××月××日在长兴县白甲人民政府办理结婚登记手续。
原告与被告系再婚，婚前原告有一女，被告有一子，现均已成
年。婚后，原、被告为生活琐事时有争吵。从2009年7月至今
原、被告一直分居生活，现原告认为双方感情已彻底破裂故要
求离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相关心，互谅互让，和睦相
处。原、被告虽系再婚，但婚后形成了较稳定家庭关系。因此
，双方的婚姻基础尚好。双方应珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻
。现原告并无充分证据证明双方感情已经彻底破裂，故对原告
要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告洪某要求与被告俞某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 侃
二〇一〇年五月五日
书记员 钱秋红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第67号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某。
委托代理人张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某投资有限公司碧湖皇冠会所。
法定代表人祝某。
被告深圳市某投资有限公司。
法定代表人张某。
两被告共同委托代理人蔡某，系被告深圳市某投资有限公司法务人员。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资有限公司碧湖皇冠会所、被告深圳市某投资有限公司侵害作品放映权纠纷七案中，原告向本院递交撤诉申请书，撤回对被告深圳市某投资有限公司碧湖皇冠会所、被告深圳市某投资有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某投资有限公司碧湖皇冠会所、被告深圳市某投资有限公司的起诉。
案件受理费每案人民币50元，七案共计人民币350元，减半收取人民币175元，由原告承担。原告已向本院预交七案件受理费人民币175元，本院依法向其退还人民币175元。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年五月九日
书 记 员 邹宜均
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第14号
原告：山东济发物业管理有限公司。
法定代表人：赵新，总经理。
被告：刘艳。
原告山东济发物业管理有限公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案，原、被告已达成和解，原告山东济发物业管理有限公司于2015年1月9日向本院申请对被告刘艳的起诉。
本院认为：原告山东济发物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东济发物业管理有限公司撤回对被告刘艳的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告山东济发物业管理有限公司承担。
审判员 王向阳
二〇一五年一月九日
书记员 范琳琳
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03525号
原告：石家庄市藁城农村信用合作联社
法定代表人：侯换成，理事长。
被告：于英春，女，1977年1月5日出生，汉族，河北省石家庄市新华区。
本院在审理原告石家庄市藁城农村信用合作联社诉被告于英春借款合同纠纷一案中，原告石家庄市藁城农村信用合作联社于2016年12月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石家庄市藁城农村信用合作联社撤回起诉。
案件诉讼费12800元，减半收取6400元，由原告负担。
审判员 马占力
二〇一六年十二月六日
书记员 宋晓慧
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭城民初字第00980号
原告陈某某，女，汉族。
被告姚某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告姚某某离婚纠纷一案时，原告陈某某于庭审前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 王永清
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 帆
锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1085号
上诉人（一审被告）：锡林浩特市美厨电器经销部，住所地锡林浩特市锡林大街欧亚医院对面。
经营者：周仲夏，男，汉族，1970年5月26日出生，住锡林浩特市美厨电器经销部内。
委托代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张学武，女，汉族，1971年1月18日出生，内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司锡林浩特市车辆段职工，现住赤峰市巴林右旗大板镇。
上诉人锡林浩特市美厨�器经销部与被上诉人张学武健康权纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初4640号，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锡林浩特市美厨电器经销部委托诉讼代理人王帅，被上诉人张学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人锡林浩特市美厨电器经销部上诉请求：撤销锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初4640号号民事判决，将案件发回重审或依法改判，案件全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主体不适格，上诉人的经营场所和海尔专卖店相距百米，不可能发生侵权行为。即使被上诉人主体适格，但也未提交足够证据证明侵权行为存在，一审认定事实不清。
被上诉人张学武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
张学武向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计21973元（具体以鉴定结论为准）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。司法鉴定意见作出后，原告增加诉讼请求为：护理费5650元，营养费8000元，精神抚慰金2000元，伤残鉴定费2700元，增加费用合计18350元。
一审法院认定事实：2016年4月30日下午，被告美厨经销部搭建的帐篷未扎牢被风刮倒砸到正常行走的原告张学武，被告美厨经销部的经营者周仲夏将原告张学武送到锡林郭勒盟医院治疗，经诊断为左肱骨大结节撕脱骨折，采取了保守性治疗。经原告张学武申请，锡林浩特市人民法院委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对原告张学武伤残等级、续医费、营养期、护理期进行鉴定，2017年3月8日，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所作出了鉴定意见为“张学武左肩部损伤评定为不构成伤残等级”、“张学武左肩部损伤，经保守治疗，�临床治疗已终结，无后续治疗费用”、“张学武左肩部损伤，经保守治疗：1.护理期评定为50日，2.营养期评定为80日”的司法鉴定意见书，原告张学武支付了鉴定费2700元。
以上事实有原告提供的两份电话录音，用以证明被告搭建的帐篷未扎牢被风刮倒砸伤原告的事实。司法鉴定意见书和鉴定费票据，原告认为该份证据能证明原告的伤情及护理费、营养费、精神抚慰金数额。诊断证明、门诊病历、X线诊断证明、医疗费票据，原告用以证明原告伤情及花费的医疗费。当事人的陈述在卷佐证。
一审法院认为，损害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为原告肩部受伤是否是被告帐篷被风刮倒砸伤所致，被告辩称原告受伤系自身摔倒所致，将原告送到医院系乐于助人行为，被告将原告送到医院后，主动交纳了医疗费用，且在电话录音中自�赔偿原告1000元，被告的行为并不符合乐于助人的一般常理，同时被告对原告提供的两份录音的真实性均认可，在录音中，被告承认原告肩部受伤是其帐篷未扎牢被风刮倒砸伤所致的事实，故本院予以确认。关于原告的诉讼请求部分：1.2016年11月30日按摩理疗3000元收据，不属正规发票且无任何单位印章，本院不予支持；2.误工费、精神抚慰金，考虑到原告的实际受伤情况及医嘱，本院对合理部分予以支持。本院确定原告的损失为：医疗费332元、交通费132元、精神抚慰金1000元、护理费5650元、营养费8000元、误工费10000元，鉴定费2700元，合计27814元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告锡林浩特市美厨电器经销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学武损失27814元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告锡林浩特市美厨电器经销部负担。
本院二审期间，上诉人出示新证据照片两张、美厨电器经销部营业执照，证明发生地点在海尔电器而非美厨电器。用以上诉人主体不适格。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，上诉人锡林浩特市美厨电器经销部对于其主张的11件高钙羊肉货物损失，虽提供了调拨单、收货单及录音资料等证据予以证明，但提供西乌旗沁原肉食品有限公司销售调拨单4张、扬州扬之阿李餐饮部收货单均为复印件，收条�被告没有签字确认。提供的录音资料没有录音形成日期且为转发的音频资料。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，陈敏该主张证据不充分，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人锡林浩特市美厨电器经销部的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元，由上诉人锡林浩特市美厨电器经销部负担。
本�决为终审判决。
审判长 哈斯 图雅
审判员 萨仁其其格
审判员 刘 剑 飞
二〇一七年九月十一日
书记员 张 雅 洁
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第0619号
上诉人（原审原告）：阜阳市颍州区文峰街道办事处。
法定代表人：张仲弢，主任。
委托代理人：张效春，男。
委托代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市东方置业有限责任公司。
法定代表人：阳光，执行董事。
委托代理人：王军，安徽民扬律师事务所律师。
上诉人文峰办因合作开发房地产合同纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2006）州民一初字第422号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人文峰办委托代理人张效春、付敏，被上诉人法定代表人阳光，委托代理人王军到庭参加诉讼。
原审查明：根据阜阳市委1998年3月21日办公会议决定，1998年3月28日，文峰办（甲方）与东方置业公司（乙方）签订“合作开发协议书”一式四份，双方约定合作项目内容为通过投资改建，将位于阜王北路的露天式农贸市场改造为混凝土框架结构的综合性市场。同时配套建设商、办、住综合楼工程。二、甲方责任：1、负责地面拆迁，4月15日前将原市场转移，使施工现场完全具备建设条件；2、无偿提供项目用地（北至劳动大楼，南至菜园生产队综合楼，西至行政干校，东至阜王路红线），并与本月底前办结合法完备的土地使用手续，提供地质勘察资料；3、缓征该项目的固定资产投资方向调解税；4、负责解决施工期间与当地群众可能发生的各种纠纷；5、承担为该市场发生的前期一切费用。三、乙方责任：1、负责新市场建设的规划、设计、建设施工及房产销售；2、负责向甲方无偿提供位于商办楼后的建筑面积约800-1000平方米的新建市场大厅（内含工商管理室及公厕）；3、自协议签订后15日内开工奠基，并确保开工后的有效工期十二个月内将市场交付甲方使用；4、负责整个项目的建设资金筹集等。该工程后被命名为阜王路农贸市场综合楼。文峰办按约向东方置业公司提供了项目用地（未办使用权过户手续）。1998年7月6日和10月24日，东方置业公司取得建设规划和工程建设施工许可证后在上述土地上建设综合楼两幢，东方置业公司按约向文峰办事处交付了800-1000平方米的市场大厅，原、被告于2002年7月30日在阜阳市房地产管理局办理房屋初始登记，后东方置业公司出售房屋33套。2006年4月20日阜阳市房地产管理局将3#楼剩余的1246.67平方米的房屋，4#楼剩余的1494.69平方米的房屋办理了原、被告共同共有的房地产权证。另查明，阳光与赵军、李新（又名李欣）、王蓓蕾、郝飞作为共同发起人（全体股东），于1998年4月23日向工商登记机关申请成立阜阳市东方置业有限责任公司，并于同日领取企业法人营业执照，经营范围有：房地产开发、建筑材料、装饰装璜、五金交电、房地产信息咨询。
原判认为，合作开发房地产合同，是当事人订立的以提供土地使用权、资金作为共同出资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。本案的项目开发是以被告东方置业公司名义进行的，双方签订的协议中只约定东方置业公司无偿提供给被告800-1000平方米的市场大厅，并未约定风险责任文峰办事处如何承担，故可以认定原、被告双方签订的合作开发协议名为合作开发，实为土地使用权转让，被告东方置业公司已按约向原告提供了800-1000平方米的市场大厅，现原告要求分割开发的其他房产无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十四条之规定，判决：驳回原告阜阳市颍州区文峰街道办事处的诉讼请求。案件受理费10020元，由原告负担。宣判后，文峰办事处不服，以双方所签合作开发协议为有效协议，原协议虽未约定风险及利润，但共同共有的行为是对原协议的补充，原判决错误，违反法定程序应以其他生效判决认定事实为依据为主要理由上诉至本院。
二审查明事实与原判认定的事实一致。
本院认为：根据阜阳市委会议纪要内容，双方当事人签订了合作开发协议，协议约定上诉人无偿提供土地，被上诉人无偿提供面积800-1000平方米的新建大厅，双方对合同约定的权利义务已履行完毕。上诉人按约定仅提供了土地，该房屋的资金、承建及销售等均系被上诉人所为，上诉人不应参与该房屋的分割。同时，合同未约定被上诉人承担风险责任、分享利润，根据相关规定，本案实际为土地使用权转让，上诉人虽将剩余房屋办理了共同共有的房地产权证，但被上诉人并不知情，不能视为是对原协议的补充。上诉人也不应参与分割本案诉争的房屋。另外，其他判决预决的事实对后来判决并不具备绝对的证明力，预决事实的既判力应理解为在他案中主张该事实的当事人不必再举证证明该预决事实，故文峰办事处的该上诉理由亦不能成立，原审恢复审理，程序并无不当。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元由文峰办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 汝 峰
代理审判员 褚 颍 芬
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 孟乐群（代）
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1308号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行。住所地河北省滦县滦河西道**号。
负责人：朱铁柱，该行行长。
委托代理人：魏建伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行公司员工。
被告：花国忠。
被告：崔秀艳。
被告：李岩。
被告：孙广婷。
被告：赵振秋。
被告：张凤连。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告花国忠、崔秀艳、李岩、孙广婷、赵振秋、张凤连金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐亚茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行的委托代理人魏建伟到庭参加了诉讼，被告花国忠、崔秀艳、李岩、孙广婷、赵振秋、张凤连经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行诉称，2015年8月7日，被告花国忠、崔秀艳、李岩、孙广婷、赵振秋、张凤连与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：1399977Q115080339173）及《小额贷款联保协议书》（合同编号：139977Q215084379702），2015年8月7日原告与被告花国忠签订个人贷款借据，编号1399977Q11508033917301，约定：被告花国忠从原告处借款8万元，期限自2015年8月7日至2016年8月7日；还款方式为阶段性等额本息还款法；年利率为14.58%。合同还约定：若被告花国忠违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告崔秀艳、李岩、孙广婷、赵振秋、张凤连作为共同借款人及保证人对被告花国忠的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。借据签订当天，原告将8万元借款支付给被告花国忠，但被告花国忠未按合同约定偿还贷款本息，所以原告依法起诉，请求：1、判令被告花国忠偿还原告借款本金80000元，并按合同约定支付利息、罚息，直至本金付清之日止；2、判令被告崔秀艳、李岩、孙广婷、赵振秋、张凤连对被告花国忠的上述债务承担连带偿还责任；3、判令六被告承担诉讼费用。
被告花国忠未作答辩。
被告崔秀艳未作答辩。
被告李岩未作答辩。
被告孙广婷未做答辩。
被告赵振秋未作答辩。
被告张凤连未作答辩。
经审理查明：2015年8月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告花国忠签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：1399977Q115080339173），约定：被告花国忠从原告处借款80000元，借款利率为年利率14.58%；借款期限从2015年8月7日至2016年8月7日。该《小额贷款借款合同》还约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。贷款偿还方式：阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不计本金，此后，按照等额本息还款法偿还。同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行按合同约定，出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（借据编号：1399977Q1150833917301），将借款本金100000元发放至被告花国忠的个人账户：62×××66。
合同签定当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告花国忠、崔秀艳、李岩、孙广婷、赵振秋、张凤连签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号：1399977Q215084379702），约定被告花国忠、崔秀艳、李岩、孙广婷、赵振秋、张凤连作为联保小组成员，对2015年8月6日至2017年8月6日期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元，自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。被告花国忠、崔秀艳、李岩、孙广婷、赵振秋、张凤连作为联保小组成员均在该《小额贷款联保协议书》上签字、按手印予以确认。
原告于2015年8月7日向被告花国忠发放贷款80000元后，被告花国忠按合同约定向原告还款付息至2015年12月7日（其中本金0元，利息3898.64），自2015年12月7日起被告花国忠未按合同约定向原告偿还本金及利息。被告花国忠尚欠原告本金80000元，及2015年12月7日至今的利息。被告崔秀艳、李岩、孙广婷、赵振秋、张凤连作为被告花国忠的担保人也均未向原告履行担保责任。
对以上事实有原告庭审陈述、借款人身份证明、借款合同、联保协议书、借据、放款单、还款流水表等证据予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告花国忠、崔秀艳签订的《小额贷款借款合同》是当事人真实意思表示，为有效合同，对当事人具有法律约束力；原告与被告花国忠、崔秀艳、李岩、孙广婷、赵振秋、张凤连签订的《小额贷款联保协议书》均是原、被告各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。被告花国忠、崔秀艳在原告发放贷款后，未依《小额贷款借款合同》的约定向原告偿还借款本金并支付利息，构成合同中约定的违约情形，应承担相应的民事法律责任。原告请求被告花国忠偿还原告借款本金80000元及自2015年12月7日至给付之日的利息及罚息（利息﹦本金80000元×14.58％／365×欠款天数；罚息﹦利息×30％），因事实清楚，且原告提供证据确实充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。因花国忠、崔秀艳、李岩、孙广婷、赵振秋、张凤连与原告签定了《小额贷款联保协议书》而成立联保小组，该小组成员花国忠于2015年8月7日向原告借款80000元，在担保期限内，不超过担保限额，小组其他成员应按约定承担连带保证责任。原告请求崔秀艳、李岩、孙广婷、赵振秋、张凤连在借款人花国忠未及时履行还款义务的情况下，应按《小额贷款联保协议书》的约定向原告承担偿还借款本息的连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花国忠向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行偿还其所拖欠剩余借款本金80000元。
二、被告花国忠向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行支付因拖欠借款本金80000元而产生的利息和罚息，（期限自从2015年8月7日起至本金还清之日止；利息=80000元×14.58%／365×欠款天数；罚息=80000元×14.58%／365×欠款天数计算×30%）。
三、被告崔秀艳、李岩、孙广婷、赵振秋、张凤连对本判决第一项和第二项债务承担连带责任。
以上三项给付内容于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告花国忠、崔秀艳、李岩、孙广婷、赵振秋、张凤连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐亚茹
二〇一六年五月十七日
书记员 李 冰
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02财保4号
申请人：冀东水泥铜川有限公司，住所地铜川市耀州区东关。
法定代表人：孔庆辉，董事长。
被申请人：陕西鑫利建材有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区西安市金花北路副七号。现办公地址：西安市新城区长乐中路。
法定代表人：张利平，总经理。
被申请人：张利平，男，1961年10月5日生，汉族，陕西鑫利建材有限责任公司股东，住西安市新城区东八路。
被申请人：张群英，女，1961年11月11日生，汉族，陕西鑫利建材有限责任公司股东，住西安市新城区东八路。
被申请人：西安中天混凝土有限公司，住所地西安市灞桥区席王街道。
法定代表人：马恩院，执行董事兼总经理。
被申请人：西安东唐混凝土工程有限公司，住所地西安市灞桥区。统一社会信用代码：916101395569921214。
法定代表人：刘军平，执行董事兼总经理。
被申请人：杨卫东，男，1967年10月27日生，汉族，住陕西省西安市碑林区西安市金花北路。
申请人冀东水泥铜川有限公司于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西鑫利建材有限责任公司、张利平、张群英、西安中天混凝土有限公司、西安东唐混凝土工程有限公司、杨卫东价值11848480元的银行存款或同等数额财产采取保全措施。中国天安保险股份有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人冀东水泥铜川有限公司的申请提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人冀东水泥铜川有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西鑫利建材有限责任公司、张利平、张群英、西安中天混凝土有限公司、西安东唐混凝土工程有限公司、杨卫东价值11848480元的银行存款或同等价值财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人陕西鑫利建材有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁军龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 郝 静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3161号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区，统一社会信用代码：91350502591714020D。
负责人：林志成，该支行行长。
委托代理人：许先杰，泉州农村商业银行股份有限公司律师。
委托代理人：钱剑明，男，1986年7月16日出生，汉族，住福建省闽清县，系该行工作人员。
被告：福建省华亨体育用品有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区，组织机构代码：75496254-8。
法定代表人：李炳富，该公司负责人。
被告：旭日东升（福建）织造有限公司，住所地福建省晋江市，组织机构代码：78217635-X。
法定代表人：丁世军，该公司负责人。
被告：国曜科技股份有限公司，住所地福建省南安市，组织机构代码：57474234-5。
法定代表人：丁敬东，该公司负责人。
被告：李炳富，男，1968年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：曾婉茹，女，1972年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：丁世军（TING，SAIKWAN），男，1975年3月27日出生，香港特别行政区居民。
被告：丁敬东，男，1976年2月27日出生，回族，住福建省晋江市。
本院受理原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称“农商行开发区支行”）与被告福建省华亨体育用品有限公司（以下简称“华亨公司”）、旭日东升（福建）织造有限公司、国曜科技股份有限公司、李炳富、曾婉茹、丁世军、丁敬东金融借款合同纠纷一案后，被告华亨公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其住所地在泉州市经济技术开发区，《流动资金借款合同》中约定由贷款人即原告所在地法院管辖，原告所在地也在泉州经济技术开发区，属于泉州市鲤城区人民法院辖区，故本案应移送泉州市鲤城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于涉外案件，原告诉求的标的额为7053352.57元，根据最高人民法院（2015）民四他字第25号《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第四条“指定福建省泉州市丰泽区人民法院管辖其辖区及福建省泉州市鲤城区、洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件”、福建省高级人民法院闽高法（2015）315号《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第四条“泉州地区具有涉外、涉港澳台民商事一审案件管辖权的基层法院其管辖标的额均为800万元以下（不含800万元）”和泉州市中级人民法院泉中法（2015）96号《关于指定丰泽区、南安市、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》第四条“泉州地区具有涉外、涉港澳台民商事一审案件管辖权的基层法院其管辖标的额均为800万元以下（不含800万元）”的规定，本院对本案具有管辖权，故原告农商行开发区支行选择向本院起诉，符合法律规定，因此，被告华亨公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、最高人民法院《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第四条、《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第四条及泉州市中级人民法院《关于指定丰泽区、南安市、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告福建省华亨体育用品有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告福建省华亨体育用品有限公司负担。
如不服本裁定，原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行、被告福建省华亨体育用品有限公司、旭日东升（福建）织造有限公司、国曜科技股份有限公司、李炳富、曾婉茹、丁敬东可在裁定书送达之日起十日内，被告丁世军可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 张 亮
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年五月十七日
书 记 员 伍晓利
附引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》
第四条指定福建省泉州市丰泽区人民法院管辖其辖区及福建省泉州市鲤城区、洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。
《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》
第四条泉州地区具有涉外、涉港澳台民商事一审案件管辖权的基层法院其管辖标的额均为800万元以下（不含800万元）。
泉州市中级人民法院《关于指定丰泽区、南安市、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》
第四条泉州地区具有涉外、涉港澳台民商事一审案件管辖权的基层法院其管辖标的额均为800万元以下（不含800万元）。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1461号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胥小平，男，1969年3月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：崔虹，女，1970年11月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：广元市土地房屋征收拆迁办公室。住所地四川省广元市。
法定代表人：温开雄，该办公室主任。
一审第三人：广元市利州区供销合作社联合社
法定代表人：刘高炳，该社主任。
再审申请人胥小平、崔虹因与被申请人广元市土地房屋征收拆迁办公室(以下简称广元市征拆办)、一审第三人广元市利州区供销合作社联合社(以下简称利州区供销联社)排除妨害纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胥小平、崔虹申请再审称，（一）一、二审事实不清，证据不足，用推理的办法进行判决，不当。1.水井巷17号房屋是其父亲1975年-1976年建成。因房屋建造的事实取得房屋的所有权，广元市征拆办及利州区供销联社出示的证据均不能表明系利州区供销联社的资产。2.法院根据房地产政策认定房屋归利州区供销联社所有与事实不符。3.起诉时要求腾退水井巷10号房屋，胥小平、崔虹居住的是水井巷17号房屋，不是同一房屋。4.广元市征拆办没有提供水井巷17号房屋的房产证书和土地使用证，房屋租金收费也没有连续性。（二）法院不应受理广元市征拆办起诉的房屋腾退案件，征收主体不应是广元市征拆办，而是市县人民政府。房屋征收应当依法进行补偿而不是腾退，原审法院判决腾退房屋错误。因此，胥小平、崔虹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题：一是诉争房屋是否与申请人居住的房屋为同一房屋；二是起诉主体资格问题；三是被拆迁房屋产权问题。现分别评述如下：
（一）关于诉争房屋是否与胥小平、崔虹居住的房屋为同一房屋的问题。对于该争议事实，一审法院已组织三方现场查验后确认，水井巷17号房屋就是一审中广元市征拆办最初主张的10号房屋。广元市征拆办在诉讼过程中变更诉讼请求，明确将10号房屋变更为17号房屋，因此水井巷17号房屋才是讼争房屋。双方争议的应该是胥小平、崔虹占有的17号房屋。
（二）关于诉争房屋的产权归属问题。依照《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，双方均不持有不动产权属证书，亦未提供房屋登记机关的产权登记，双方均就各自主张的观点提供了相应证据。胥小平、崔虹在二审提供的证人贾某证实建房的经过及建房款系胥思海支付的事实。广元市征拆办提供的证人方某证实与胥思海再婚后居住在案××房屋中并向××区供销联社支付房租及水电费的事实，此外，广元市征拆办还提供广中区国用(2001)字第2867号国有土地使用证及测绘公司绘制的地形图和国土部门出具的证明，均证实包括案涉房屋在内的土地使用权由利州区供销联社享有。根据上述证据并结合案件事实综合分析，广元市征拆办一方提供的证据具有优势。利州区供销联社对依法享有土地使用权的土地持有权属证明，国土部门证实案涉房屋的占地属于利州区供销联社的土地使用权范围之内，因此，该房屋应该属于第三人利州区供销联社所有。
（三）关于起诉主体资格的问题。胥小平、崔虹申认为市县人民政府属于房屋征收部门，即使起诉腾退房屋的情况下，原告应当是市县人民政府，而不是广元市征拆办，广元市征拆办是房屋征收部门。经审查，广元市征拆办系事业法人，组织实施城市规划内国有土地上房屋及集体土地的征收和拆迁安置工作，依法独立享有民事权利、承担民事义务。在原利州房屋征收中心并入广元市征拆办后，原利州房屋征收中心实施的征收行为所产生的权利义务，应当由广元市征拆办承继。原利州房屋征收中心对利州区供销联社享有土地使用权的国有土地上的房屋实施征收，双方签订房屋征收安置补偿协议，并按协议各自履行补偿及搬迁义务。广元市征拆办由此取得对案涉房屋的拆迁权利。因此，广元市征拆办起诉主体资格合格。
（四）广元市征拆办是否能够主张房屋腾退问题。由于利州区供销联社已经与拆迁单位签订搬迁补偿协议，广元市征拆办取得拆迁资格，现拆迁单位要求腾退具有事实和法律依据。胥小平、崔虹认为广元市征拆办不能要求腾退的理由不能成立。
综上，胥小平、崔虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胥小平、崔虹的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 刘丽君
审判员 郭张锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶昌会
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初211号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人邵某，男，1972年12月18日出生于江苏省赣榆县，汉族，农民，住江苏省赣榆县。2017年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员郁树琴、刘柱出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日19时50分许，被告人邵某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿团板线由东向西行驶至洙边镇陈石门村路段时，与路上行人克某甲、克某乙发生事故，致克某甲受伤，克某乙重型颅脑损伤而死亡。经认定，被告人邵某负事故的全部责任。案发后，被告人邵某受伤住院，后于2017年1月10日主动到临沂市公安局交通警察支队莒南大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人邵某赔偿被害人克某甲医药费5000元，协议赔偿被害人克某乙近亲属各项损失共计18万元，已付10万元，剩余8万元分四年付清，被害人克某甲及被害人克某乙的近亲属表示不再追究被告人的法律责任。
上述事实，被告人邵某在庭审过程中亦无异议，并有被害人克某甲的陈述、证人陈某的证言、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录及照片、抓获经过、户籍证明、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人邵某主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邵某赔偿了被害人克某甲及被害人克某乙近亲属的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人邵某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人邵某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 甄子栋
审 判 员 张丽丽
人民陪审员 闫晓莹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙 玉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初690号
原告林某。
被告李某。
原告林某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，双方于2013年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，没有生育子女。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现两人性格不合。被告对原告不闻不问，也没有给予经济上的资助，根本没有尽到丈夫的责�，双方长期分居，感情已彻底破裂，特起诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、女方个人财产由女方带走；3、诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，其不善表达，要问原告自己，而且被告不出钱。
经审理查明，原告林某与被告李某于2013年7月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。现原告以双方感情破裂为由，诉至本院，恳请法院判如所请。
上述事实，有原告提交的身份证、婚姻登记信息及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，从庭审情况看，原、被告之间并无太大矛盾，双方系缺乏沟通，在处理夫妻家庭关系上方法欠妥，才导致之间矛盾发生，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能够珍惜彼此的夫妻感情及家庭的亲情，加强沟通，互相关心，增进互信，矛盾是可以化解的，和好是有可能的，双方都应该给对方一次机会，故原告请求离婚的事实依据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 胡冰
二〇一六年六月二十日
代书记员 周茜
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初719号
原告：武义县邵宅白洋渡胜德加油点。
投资人：邵胜德。
委托代理人：王耀，浙江五义律师事务所律师。
被告：余正国。
被告：欧阳天祥。
原告武义县邵宅白洋渡胜德加油点诉被告余正国、欧阳天祥买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼，�请：1、被告余正国立即支付原告油款38281元，被告欧阳天祥连带支付；2、被告余正国承担律师费2500元及本案诉讼费用，被告欧阳天祥连带支付。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓猛独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人王耀到庭参加诉讼，被告余正国、欧阳天祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定本案如下事实：原告系柴油零售经营者，2014年4月份至5月份，被告余正国向原告赊购柴油，至2014年10月4日，尚欠原告柴油款58281元。为此被告余正国向原告出具欠条一份，约定于2014年11月8日前支付柴油款，逾期追讨柴油款的律师费、诉讼费均由余正国承担。2015年2月9日，被告余正国支付柴油款20000元，后未再支付。另，原告为实现本案债权，支付律师代理费2500元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余正国于本判决生效后十日内支付原告武义县邵宅白洋渡胜德加油点柴油款38281元；
二、被告余正国于本判决生效后十日内支付原告武义县邵宅白洋渡胜德加油点律师代理费2500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告武义县邵宅白洋渡胜德加油点的其他诉讼请求。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告余正国负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一六年五月十七日
代书记员 张 凯
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4526号
罪犯罗明洪，男，1974年3月20日生，汉族，重庆市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年11月19日作出（2014）熟刑二初字第00605号刑事判决，以被告人罗明洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯罗明洪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯罗明洪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯罗明洪在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯罗明洪的刑罚减去有期徒刑七个月十七天（减刑后的刑期至2017年1月18日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 臻
审 判 员 万扬飞
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2378号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：××。
负责人梁瑞行，该行行长。
委托代理人杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
被执行人李开杰，男，汉族，住广州市白云区，公民身份号码：×××3136。
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被告李开杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第157号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被告李开杰应向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还贷款本金及利息323055.59元；被告李开杰向原告支付律师费3000元；案件受理费3305元由被告李开杰负担。调解书生效后，被告未履行给付义务，依原告的申请，本院于2015年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，除发现被执行人金融借款抵押给申请执行人的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。于2016年3月22日，申请执行人与被执行人达成还款的和解协议。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款的和解协议，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2378号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何贵豪
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执405号
申请执行人：王占有，男，1956年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：嘎吉德玛，女，1962年2月15日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗人民政府职工，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人王占有与被执行人嘎吉德玛民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初898号民事调解书,要求被执行人嘎吉德玛给付30500元，案件受理费935元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人嘎吉德玛的工资收入，直至扣完执行标的31435元及执行费372元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初898号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯愣
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年十一月六日
书记员 萨其 日乐
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1295号
阳新县人民法院判处彭宗旺、姚世健罚金执行一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）鄂0222刑初54号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金8000元。
本院在执行过程中，被执行人彭宗旺、姚世健正在服刑期间，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1295号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执1295号阳新县人民法院判处彭宗旺、姚世健罚金执行一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）鄂0222刑初54号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金8000元。本院在执行过程中，被执行人彭宗旺、姚世健正在服刑期间，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鄂0222执1295号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年九月二十八日书 记 员  乐文娟
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第469号
原告：鞍山市盈超物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丁月丽，经理。
委托代理人：王丹，公司行政部部长。
被告：鲁司洁，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山市盈超物业管理有限公司诉被告鲁司洁物业服务合同纠纷一案，原告鞍山市盈超物业管理有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市盈超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市盈超物业管理有限公司承担。
审 判 员 张艳
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 陈鹤
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4252号
原告：邓国辉，住广东省从化市。
被告：广州恒信旅游开发有限公司，住所地广州市。
法定代表人：曾志灵。
被告：曾志灵，住广东省广州市从化区。
原告邓国辉与被告广州恒信旅游开发有限公司（以下简称恒信公司）、曾志灵建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛志军适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告邓国辉到庭参加了诉讼。被告恒信公司、曾志灵经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国辉诉称：2014年11月15日，原告与恒信公司签订《施工合同》一份，该合同约定原告以包工不包料的形式承接恒信公司位于城郊街向阳七社文化室楼房一栋，该楼房共十层。工程建设过程中，涉案房屋被政府拆除。2015年7月13日，原告与被告就涉案工程进行了结算，双方确定按照工程总价的65%进行结算，涉案工程总造价为963417元，扣除被告已支付的512100元，被告尚欠451317元未支付。原告收到的工程款全部用来支付工人工资，但因仍未支付完毕被案外人樊某诉至法院。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付拖欠的工程款451317元；2.被告从起诉之日起至被告付清之日止，按照银行同期同类贷款利率向原告支付利息；3.本案的诉讼费由被告承担。
庭审过程中原告撤回对被告的第二项诉请并明确其第一项诉请如下：被告恒信公司、曾志灵共同支付尚欠原告的工程款451317元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.施工合同；2.结算书。
被告恒信公司、曾志灵无答辩。
经审理查明：2014年11月18日，原告与恒信公司签订《施工合同》一份，该合同约定：原告与恒信公司就城郊街向阳七社文化室楼房建设工程施工承包事宜达成一致协议，该工程的名称为城郊街向阳七社文化室楼房一栋十层，该工程位于城郊街向阳新村龙仔新村内；原告需按照被告提供的设计图纸施工，原告全包土建工程、人工费、机械模板、铁线、钉、泵车但不包材料；工程承包方式及单价约定为原告完成被告提供的设计图纸土建工程所需的人工费为420元/平方米，面积按图纸的投影面积计算，基础按首层的50%计算；付款方式约定为基础完成后被告支付劳务费5万元，首层至十层每层5万元，装修按照进度支付劳务费。
2015年7月13日，曾志灵与原告签订《向阳七社文化室综合大楼》结算书一份，该结算书载明：经曾志灵与原告协商确定，曾志灵原来按照每平方米420元计算支付原告工程款，现双方确定按65%结算如下：420元/㎡×65%=273元/㎡,大楼总面积3529㎡×273元/㎡=963417元，扣除原告已借支工程款512100元，尚欠工程款为451317元；甲方处为曾志灵签名及加按手印。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，现本案主要涉及以下三方面问题：
一、原告与恒信公司签订的施工合同的效力
庭审过程中原告陈述其并无建设资质，涉案工程也没有规划及报建手续，且涉案工程因违法于2015年被相关部门拆除。因此，涉案楼盘属于违法建筑，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款损害社会公共利益的合同无效及《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款承包人未取得建筑施工企业资质建设工程施工合同无效之规定，恒信公司与原告签订的施工协议属于无效合同。
二、尚欠工程款的支付主体
施工合同是原告与恒信公司签订的，根据合同的相对性原则，恒信公司应是尚欠工程款的支付主体。虽最终的工程款由恒信公司的法定代表人曾志灵与原告进行结算，但曾志灵本人并未在双方的结算材料上明确涉案工程的工程款由其个人承担或其个人愿意与公司共同承担尚欠的工程款。另，根据《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，应对公司债务承担连带责任之规定，本案中并未有证据证明曾志灵滥用公司法人独立地位和股东的有限责任。因此，尚欠工程款的支付主体应为与原告签订合同的恒信公司，本院对原告请求曾志灵共同承担尚欠工程款的诉请不予支持。
三、尚欠工程款的金额
虽原告与恒信公司签订的施工合同属于无效合同，但原告作为实际施工人根据法律的规定仍有权向恒信公司主张工程款。现原告与被告的法定代表人曾志灵对已建工程款进行了结算，该结算行为有效，最终双方结算金额为451317元。曾志灵作为恒信公司法定代表人，其行为可以代表恒信公司，因此恒信公司仍需支付原告工程款451317元。
被告恒信公司、曾志灵，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州恒信旅游开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款451317元给原告邓国辉；
二、驳回原告邓国辉的其他诉讼请求。
本案受理费4035元，由被告广州市恒信旅游开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛志军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邓丽坚
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0184民初4252号原告：邓国辉，住广东省从化市。被告：广州恒信旅游开发有限公司，住所地广州市。法定代表人：曾志灵。被告：曾志灵，住广东省广州市从化区。原告邓国辉与被告广州恒信旅游开发有限公司（以下简称恒信公司）、曾志灵建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛志军适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告邓国辉到庭参加了诉讼。被告恒信公司、曾志灵经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国辉诉称：2014年11月15日，原告与恒信公司签订《施工合同》一份，该合同约定原告以包工不包料的形式承接恒信公司位于城郊街向阳七社文化室楼房一栋，该楼房共十层。工程建设过程中，涉案房屋被政府拆除。2015年7月13日，原告与被告就涉案工程进行了结算，双方确定按照工程总价的65%进行结算，涉案工程总造价为963417元，扣除被告已支付的512100元，被告尚欠451317元未支付。原告收到的工程款全部用来支付工人工资，但因仍未支付完毕被案外人樊某诉至法院。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付拖欠的工程款451317元；2.被告从起诉之日起至被告付清之日止，按照银行同期同类贷款利率向原告支付利息；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中原告撤回对被告的第二项诉请并明确其第一项诉请如下：被告恒信公司、曾志灵共同支付尚欠原告的工程款451317元。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.施工合同；2.结算书。被告恒信公司、曾志灵无答辩。经审理查明：2014年11月18日，原告与恒信公司签订《施工合同》一份，该合同约定：原告与恒信公司就城郊街向阳七社文化室楼房建设工程施工承包事宜达成一致协议，该工程的名称为城郊街向阳七社文化室楼房一栋十层，该工程位于城郊街向阳新村龙仔新村内；原告需按照被告提供的设计图纸施工，原告全包土建工程、人工费、机械模板、铁线、钉、泵车但不包材料；工程承包方式及单价约定为原告完成被告提供的设计图纸土建工程所需的人工费为420元/平方米，面积按图纸的投影面积计算，基础按首层的50%计算；付款方式约定为基础完成后被告支付劳务费5万元，首层至十层每层5万元，装修按照进度支付劳务费。2015年7月13日，曾志灵与原告签订《向阳七社文化室综合大楼》结算书一份，该结算书载明：经曾志灵与原告协商确定，曾志灵原来按照每平方米420元计算支付原告工程款，现双方确定按65%结算如下：420元/㎡×65%=273元/㎡,大楼总面积3529㎡×273元/㎡=963417元，扣除原告已借支工程款512100元，尚欠工程款为451317元；甲方处为曾志灵签名及加按手印。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，现本案主要涉及以下三方面问题：一、原告与恒信公司签订的施工合同的效力庭审过程中原告陈述其并无建设资质，涉案工程也没有规划及报建手续，且涉案工程因违法于2015年被相关部门拆除。因此，涉案楼盘属于违法建筑，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款损害社会公共利益的合同无效及《最高人民法院》第一条第一款承包人未取得建筑施工企业资质建设工程施工合同无效之规定，恒信公司与原告签订的施工协议属于无效合同。二、尚欠工程款的支付主体施工合同是原告与恒信公司签订的，根据合同的相对性原则，恒信公司应是尚欠工程款的支付主体。虽最终的工程款由恒信公司的法定代表人曾志灵与原告进行结算，但曾志灵本人并未在双方的结算材料上明确涉案工程的工程款由其个人承担或其个人愿意与公司共同承担尚欠的工程款。另，根据《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，应对公司债务承担连带责任之规定，本案中并未有证据证明曾志灵滥用公司法人独立地位和股东的有限责任。因此，尚欠工程款的支付主体应为与原告签订合同的恒信公司，本院对原告请求曾志灵共同承担尚欠工程款的诉请不予支持。三、尚欠工程款的金额虽原告与恒信公司签订的施工合同属于无效合同，但原告作为实际施工人根据法律的规定仍有权向恒信公司主张工程款。现原告与被告的法定代表人曾志灵对已建工程款进行了结算，该结算行为有效，最终双方结算金额为451317元。曾志灵作为恒信公司法定代表人，其行为可以代表恒信公司，因此恒信公司仍需支付原告工程款451317元。被告恒信公司、曾志灵，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州恒信旅游开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款451317元给原告邓国辉；二、驳回原告邓国辉的其他诉讼请求。本案受理费4035元，由被告广州市恒信旅游开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  薛志军二〇一六年十二月八日书 记 员  邓丽坚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫1702执恢117号
张钦超：
本院执行的申请执行人陈勤申请执行你健康权纠纷一案，经法院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十六日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第543号
罪犯王鑫，男，1979年10月27日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，高中文化，家住黑龙江省佳木斯市东风区晓云社区*组。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年5月18日作出了(2010)甬鄞刑初字第403号刑事判决，以被告人王鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王鑫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王鑫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王鑫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王鑫予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年6月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年二月七日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第543号
罪犯王鑫。
宁波市鄞州区人民法院于2010年5月18日作出了（2010）甬鄞刑初字第403号刑事判决，以被告人王鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王鑫在服刑期间，能认罪服法�积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王鑫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王鑫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王鑫予以假释（假释考验期自假释之日起至2013年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年二月七日
代书记员 张文雯