山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初8487号
原告：山东德宇汽车销售有限公司，住所地临沂市兰山区北园路192号时代家园商住A号楼503室。统一社会信用代码：913713000604016744
法定代表人：毛家传，董事长。
委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。
被告：董1，男，1992年4月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：董2，男，1963年12月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王某某，女，1967年6月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告山东德宇汽车销售有限公司（以下简称德宇公司）与被告董1、董2、王某某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭增伦，被告董2到庭参加诉讼。被告董1、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德宇公司向本院提出诉讼请求：1.由被西方告董1偿还原告代其偿还银行借款的本息174568元和2015年6月24日至今利息（利息按照银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止）及按照日3‰计算的违约金；2.被告董2、王某某承担法律规定的连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告董1向中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行办理《牡丹购车专用卡分期付款业务》用于购买车辆，贷款金额196000元。原告与被告董2、王某某为董1的借款提供了连带责任保证。2014年4月1日，原告同董1签订《委托担保合同》，董2、王某某与原告签订《合同反担保保证》。贷款发放后，被告董1违反合同约定未正常还款，自2015年6月24日起原告代为偿还借款，截至到2018年5月7日原告共计代董1偿还借款本息合计174568元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告董2辩称，我老伴王某某身体不好，儿子董1有事，他们今天没到庭，我代表他们发表意见。原告、王某某和我在董1买车时进行担保是事实，而且原告也是自愿担保，并且收取了我们的担保费用。后来董1没有能力还款，原告向兰山工行偿还贷款也属实，我们也认账，只是原告要求还钱得有依据，原告应该提供证据证实。
被告董1、王某某未答辩。
原告德宇公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、2014年4月1日，中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称兰山工行）与董1、董2、王某某签订［卡］字［临沂］行［兰山］［2014］年［1346］号《牡丹购车专用卡分期付款合同》，拟证明董1因购买车辆由德宇公司、董2、王某某提供连带责任保证在兰山工行借款196000元。
证据二、德宇公司与董12014年4月1日签订的《委托担保合同》，拟证明董1委托德宇公司为其贷款提供连带责任担保。
证据三、2014年4月1日，德宇公司与董2、王某某签订的合同反担保保证，拟证明董2、王某某自愿为原告为董1借款提供的担保提供反担保。
证据四、2018年6月12日兰山工行出具的付款凭证及书面证明，拟证明德宇公司代董1偿付兰山工行借款本息款174568元。
被告董2对原告提供的证据一、二、三均无异议，陈述本案涉及的贷款、担保都属实，其本人也曾签字办理相关手续。对于证据四，尽管原告提供了兰山工行的收款凭证，但需要庭后去银行核实。
被告董1、王某某未发表质证意见。
被告董1、董2、王某某未向法庭提供证据。
根据庭审举证、质证，结合庭审调查，且三被告未提出反驳证据，故本院对原告提交证据的证明力予以确认，对待证事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.董1因购买车辆由德宇公司、董2、王某某提供连带责任保证于2014年4月1日在兰山工行借款196000元，各方当事人就此签订［卡］字［临沂］行［兰山］［2014］年［1346］号牡丹购车专用卡分期付款合同，合同约定：董1向汽车销售商德宇公司购买汽车（品牌型号为宝马520），车辆总价为376000元，董1已经自行支付首付款180000元。董1以其牡丹购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为196000元。董1分36期每期等额偿还6059元，董1分期逐月支付手续费22108.8元。董1将分期付款购买的涉案车辆鲁Ｑ×××××抵押给兰山工行。
2.2014年4月1日，德宇公司（乙方）与董1（甲方）签订委托担保合同。德宇公司接受委托为董1在兰山工行的贷款提供连带责任保证。借款本金196000元，期限36个月，借款利率11.28%，因违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用，均需董1负担。委托担保期限自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期届满之后两年止。董1交纳履约保证金7600元。双方约定：该保证金按以下原则处理：1、该资金甲方愿意放弃其收益权。2、该资金用于支付违约金、赔偿金，支付乙方和贷款人实现债权产生的合理费用。3、该资金在甲方全部还清贷款，乙方扣除相关费用后，余额一次性归还甲方，如保证金不足时，乙方有权向甲方继续追索。4、甲方承诺在委托担保期间内按时偿还银行贷款本息，如有一期不按时还款视为违约，甲方同意乙方直接扣除保证金作为违约金……甲方除及时偿还拖欠银行贷款本息及罚息外，按逾期金额的日3‰支付违约金。
3.2014年4月1日，德宇公司（甲方）与董2、王某某（乙方）、董1（丙方）签订《合同反担保保证》。该合同约定，根据甲方与董1签订的《委托担保合同》和甲方与兰山工行的约定，甲方作为担保人为借款人向银行借款提供信用担保。为了保证甲方担保贷款债权的实现，借款人应向甲方提供担保。乙方受借款人的委托并自愿为甲方的担保贷款提供担保服务合同的反担保。担保的主债权本金196000元，利率11.28%，期限：36个月，自2014年4月10日起至2017年4月10日止。保证责任为连带责任保证，保证期间为自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下本金、违约金、损害赔偿金，甲方为借款代为清偿的全部债务：本金、利息、复息、罚息、借款人违约金以及应由借款人支付给甲方的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日5‰计算）以及甲方实际产生的其他费用，实现甲方和贷款人债权的费用。
4.在合同履行过程中，董1未依约履行。德宇公司于2015年6月24日、10月24日、10月30日分别向兰山工行还款20000元、10000元、14000元。2016年2月25日、6月24日、10月25日、12月23日，德宇公司向兰山工行分别偿还25000元、30000元、26500元、31328元。2017年2月24日，德宇公司向兰山工行偿还17740元。
5.德宇公司向借款人董1及反担保人董2、王某某追偿上述垫付款项未果，向本院提起民事诉讼。
本院认为，董1贷款买车的事实，有其与贷款人兰山工行、保证人德宇公司、董2、王某某签订的内容明确的牡丹购车专用卡分期付款合同等证据予以证实，本院予以认定。在分期还款期间，借款人董1未能按时偿还贷款多次违约，德宇公司根据合同约定代为偿还本息174568元的事实，有贷款人为德宇公司出具的证明及还款明细予以证实，本院予以认定。德宇公司作为保证人履行还款义务后，依法取得向债务人董1追偿的权利。
董2、王某某为董1的借款与德宇公司签订《合同反担保保证》，在德宇公司就其为董1的垫付款项行使追偿权时，应根据约定对董1的返还义务承担连带责任。
董1向德宇公司交付履约保证金7600元，尽管按照约定德宇公司可在董1逾期还款时直接扣除该保证金作为违约金，但将该保证金用于偿还兰山工行的借款，更符合董1对该款项性质的理解。否则，直接全部作为违约金予以扣留，对董1过于苛刻。本院确定在原告第一期还款额中扣减该保证金。
综上所述，原告要求被告董1承担返还责任、要求反担保人董2、王某某承担担保责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张的垫付款数额，本院确定应扣减履约保证金7600元。原告主张自2015年6月24日起按照同期银行贷款利率4倍计算的利息及每日3‰的违约金，要求显失公平，本院调整按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算利息以弥补原告的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董1于本判决生效之日起十日内偿还原告山东德宇汽车销售有限公司代偿款166968元；
二、被告董1于本判决生效之日起十日内偿还原告山东德宇汽车销售有限公司代偿款的利息（均以中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计息至清偿之日止，自2015年6月24日以12400元为基数，自2015年10月24日以10000元为基数，自2015年10月30日以14000元为基数，自2016年2月25日以25000元为基数，自2016年6月24日以30000元为基数，自2016年10月25日以26500元为基数，自2016年12月23日以31328元为基数，自2017年2月24日以17740元为基数）；
三、被告董2、王某某对董1在本案中确定的给付义务负连带清偿责任；
四、驳回原告山东德宇汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3791元减半收取1895.5元、财产保全费1420元，由被告董1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡乃江
二〇一八年六月二十日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。