吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民一初字第17号
原告：李某某，男，1981年12月9日生，汉族，柳河县人，职员。
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：柳河县雨陇新型建材制造有限责任公司。
法定代表人：王会清，经理。
委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
第三人：张某，男，1985年3月12日生，汉族，柳河县人。
委托代理人：雷传义，吉林惠群律师事务所律师。
原告李某某诉被告柳河县雨陇新型建材制造有限责任公司（以下简称雨陇公司）、第三人张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）柳民中初字第239号民事判决，被告雨陇公司不服，向通化市中级人民法院上诉。通化市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）通中民终字第664号民事裁定书，将本案发回重审。本院依职权追加张某为本案第三人，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告雨陇公司委托代理人、第三人张某委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在企业组建期间，被告原法定代表人张某为筹措资金，自2010年12月10日至2011年8月16日多次向原告借款，总计人民币78万元，借条载明的借款本金20万元约定利息为月息1分5，其余58万元借款口头约定利息为月息2分。原告通过时家店信用社以存款方式将借款存入被告的银行卡中。后原告多次找到被告要求还款，现主张被告立即偿还原告借款本金78万元及利息。原告在庭审中增加由第三人张某和被告承担连带责任的诉讼请求。
被告辩称，张某是否以公司名义向原告借款以及该笔借款是否用于投资建厂事实不清，没有法律依据。并且，2013年3月11日公司变更法定代表人和股东，企业在交接时没有体现原告诉称的债权。原告对第三人张某的汇款没有证据证明与公司投资款相关联，也没有被告出具的相关借款手续。因此，该笔债务与被告无关。
第三人述称，原告诉求中提到的2010年12月10日的20万元借款是个人借款，已经偿还，与公司无关，并且已过诉讼时效。2010年12月28日、2011年1月20日、2011年8月16日收到来自原告汇款共计30万元不是借款关系。对余款28万元，因存款人徐某某非本案原告，与原告无关，所以原告不具备诉讼主体资格，请予以驳回。
本案的争议焦点是：（一）原告主张的借款事实是否存在；（二）如果原告主张的事实存在谁应承担还款责任。
双方当事人为证实自己的主张分别向法庭进行举证。
原告当庭提供如下证据：
1、借条一份（复印件），证实被告原法定代表人张某于2010年12月10日向原告借款人民币20万元，借款期限1年，利息15‰。
2、汇款单一张（复印件），证实2010年12月10日，原告以汇款方式借给张某人民币15万元。
3、汇款单一张（复印件），证实2010年12月28日，原告以汇款方式借给张某人民币5万元。
4、汇款单及背书一份（复印件），证实2011年1月20日，原告以现金存入的方式借给张某人民币10万元。
5、汇款单及背书一份（复印件），证实2011年2月10日，原告以现金存入的方式借给张某3万元。
6、汇款单及背书一份（复印件），证实2011年2月15日，原告以汇款方式借给张某人民币5万元，汇款方客户签字“徐某某”签名由原告代签。
7、转账单及背书两份（复印件），证实2011年3月1日，原告通过其母亲徐某某的银行卡以转账方式借给张某人民币15万元。
8、汇款单及背书一份（复印件），证实2011年4月2日原告以现金存入的方式借给张某10万元。
9、汇款单及背书一份（复印件），证实2011年8月16日，原告以汇款方式借给张某15万元。
10、银行开卡申请表一份（复印件），证实被告原法定代表人张某于2010年12月10日在吉林省农村信用联社开户，卡号为：6229350129000615932。
11、存款明细账一份（复印件），证实原告以现金存入和转账的方式借给张某上述借款。
12、被告工商局档案一份（复印件），证实被告公司成立于2011年3月14日，第三人张某占有该公司股份80%。原告向第三人汇款用途是用于第三人组建公司。
13、音频证据一份（复制件），记载原告与卞某某、吴某甲通话录音。证实原告向第三人汇款系公司借款以及被告公司与法定代表人存款账户混同。
14、证人证言一份，证人徐某某系原告母亲，当庭证明原告使用过其名下的卡号为：6229350129000350555的信用社银行卡给张某汇款。
15、证人证言一份，证人隋某某当庭证明原告于2011年2月或者3月期间向其借款10万元，据原告说借款用于原告朋友开厂。
16、证人证言一份，证人张某某当庭证明，其与原告系同事关系，于2011年2月帮原告借款人民币15万，利息2分，用于原告朋友开厂。
被告质证认为，对证据1-12真实性无异议，但与被告无关联；证据13取得程序违法不能作为本案定案依据；证据14系伪证；证据15、16与被告无关联。
第三人质证认为，对证据1真实性无异议，但借款已经偿还且该笔借款已过诉讼时效；证据2、6、7真实性无异议，但转账人为徐某某与本案无关联；证据3、4、9真实性无异议，但属原告与第三人之间正常的临时拆借往来；证据5、8真实性无异议，但属于第三人委托原告存款，与本案无关联；证据10、11真实性无异议，但与本案无关联；证据12无异议；证据13真实性有异议；证据14无异议；证据15、16与本案无关联.
被告无证据向法庭提供。
第三人无证据向法庭提供。
结合原、被告、第三人的质证意见，本院对上述证据认证如下：证据1-12，被告、第三人对证据真实性无异议，且与本案相关联，本院予以认定；证据13系音频文件的复制件无法与原件核对，且根据录音内容无法核对被录音对象的真实身份，本院不予认定；证据14证人证言虽系原告母亲作出，但其证明事项客观存在，本院予以认定；证据15、16，不能证明本案相关事实，与本案无关，本院不予认定。
根据原告、被告、第三人当庭陈述和本院综上认定的证据，可认定如下事实：第三人张某于2010年12月10日向原告借款人民币20万元，约定利息为月息1分5，还款期限一年，并出具借条。原告分别于2010年12月10日使用户名为徐某某的信用社银行卡以转账方式汇给第三人张某人民币15万元、2010年12月28日以现金存入的方式存入第三人张某名下银行卡人民币5万元，上述合计20万元为原告向第三人张某履行借条记载的20万元的出借义务。原告又于2011年1月20日以现金存入的方式存款人民币10万元到张某名下银行卡中；2011年2月10日，原告以现金存入的方式存到张某名下银行卡人民币3万元；2011年2月15日，原告以徐某某名义向张某银行卡中存入人民币5万元；2011年3月1日，原告使用徐某某名下银行卡以转账方式向张某银行卡中转入人民币15万元；2011年4月2日，原告以现金存入方式向张某名下银行卡存入人民币10万元；2011年8月16日，原告以现金存入方式向张某名下银行卡存入人民币15万元。以上合计人民币78万元。
另查明，被告雨陇公司成立于2010年12月11日，第三人张某系被告原法定代表人。被告雨陇公司法定代表人自2013年3月11起变更为王会清。
本院认为，原告为证明借款事实真实存在提出其于2010年12月28日、2011年1月20日、2011年2月10日、2011年4月2日向第三人汇款的银行交易凭证证明其主张，证据真实、合法。第三人主张借款事实不存在，称与原告发生的上述交易行为属“拆借返款”、“委托原告存款”，但并未向法庭提供任何证据证明其主张，第三人无法证明基于何种合理理由收到来自原告的汇款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”、第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，可以认定原告与第三人之间存在借款事实，并认定上述借款数额。第三人主张原告提供的借条载明的20万元借款已经偿还，但对偿还事实没有证据加以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任……。”的规定，第三人主张已经偿还该20万元主张不予支持。并且，被告在原审庭审笔录中主张“该笔借款未收到”，与本次庭审主张“收到借款但已偿还”前后矛盾。此外，第三人主张该笔20万元借款已过诉讼时效。本院认为原告与第三人从2010年12月10至2011年8月16日连续发生8笔借贷，且各笔借贷间隔时间较短，如果被告连续向原告借款而对该笔20万元不予提及不符合常理。因此，第三人主张该笔20万元借款已过诉讼时效的主张不予支持。第三人主张2010年12月10日、2011年2月15日、2011年3月1日原告以其母亲徐某某名下银行卡向第三人转账汇款与本案无关。庭审中查明，用户名为徐某某的吉林省农村信用社银行卡，卡号为：350129000350555，由其儿子即本案原告使用。本案中原告向第三人转账都是使用该张用户名为徐某某的银行卡。本院认为，原告向第三人交付借条载明的20万元借款时，其中的15万元即是使用该张银行卡向第三人转账的方式履行出借义务，因此，可以表明第三人对原告使用该种出借方式的认可。虽然原告使用其母亲徐某某银行卡向第三人履行出借义务，但第三人和原告都知晓借款关系的相对人是原告而非原告母亲。并且，原告已提供证据证明用其母亲徐某某银行卡转款的交易记录背书均系原告填写。因此，第三人仅以原告使用其母亲银行卡向其转账为由否定借款事实存在不予支持。原告主张第三人张某为被告原法定代表人为组建公司向其借款，并且被告公司账目和股东个人账目混同，被告应承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，虽然原告将各笔借款都汇入被告原法定代表人也就是本案第三人张某名下账户，但无证据证明各笔借款的用途是用于被告公司。借款既未存入被告公司账户，借条上也未记载借款用途，也无被告处公章。原告无证据证明该笔借款系被告公司借款，因此，可以认定借款系第三人张某个人借款，原告主张被告承担还款责任不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告要求第三人偿还借款本金78万元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但借款本金58万元的利息计算时间应以起诉时为宜，且利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，判决如下：
一、第三人张某于本判决生效后立即偿还原告李某某借款本金78万元及利息（其中借款本金20万元的利息自2010年12月10起按月息1分5计算至本判决执行完毕之日止；其余58万元利息自2014年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11600元（缓交）由第三人张某承担。
权利人申请执行的期限为二年。
被执行人未按照判决书确定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：孙贵才
审 判 员 ：于景惠
代理审判员 ： 孙 晴
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 ： 李 烨