广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1804号
上诉人（原审原告）：杨子娣，女，1962年9月26日出生，汉族，住广东省英德市。
上诉人（原审原告）：林显荣，男，1962年10月26日出生，汉族，住广东省英德市。系上诉人杨子娣的丈夫。
上述上诉人的委托代理人：何润榕，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖柳财，男，1968年4月23日出生，汉族，住广东省英德市。户籍所在地：湖南省祁东县。
委托代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。
委托代理人：赖玉婵，广东清豪律师事务所律师。
上诉人杨子娣、林显荣因与被上诉人肖柳财建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院(2016）粤1881民初582号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月1日，杨子娣和案外人陈发全共同将位于英德市×××新村的三栋自建房工程发包给肖柳财承建，土地占地为288平方米，房屋类型为框架结构五层半楼房，由肖柳财包工包料，工期为7个月（即2013年12月1日至2014年6月30日），总造价约146万元，由发包方按进度支付工程款。双方签订了《房屋建筑承包合同》，同时约定，如肖柳财延期，每日支付100元滞纳金。事后，肖柳财进场施工。除案外人陈发全支付了的工程款外，杨子娣已支付了肖柳财90万元的工程款，杨子娣房屋建设工程尚未验收结算。现杨子娣主张肖柳财未依照合同要求严格按施工图纸施工，致使房屋质量不合格并导致迟延交付，造成其财产损失严重，诉请由肖柳财承担其各项损失共计399870元。
另查明，杨子娣、林显荣系夫妻关系。
原审法院认为，本案虽是因农村建房施工过程中引发的纠纷，但是属于《建筑法》调整的范围，应定为建设工程施工合同纠纷。《建筑法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。第八十三条规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。而由原建设部颁布的《民用建筑设计通则》（GB50352—2005）规定低层住宅为“一层至三层”。本案中涉案房屋建设为五层半，已不属于《民用建筑设计通则》中低层住宅标准，不符合《建筑法》第八十三条规定不适用该法调整的例外情形，所以，涉案房屋建设工程属于《建筑法》调整的范围。同时，国务院颁布的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定，承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。尽管国务院已于2004年取消了村镇建筑工匠从业资格的审批，但是并不意味着村集镇规划区内所有的建筑工程施工都不需要施工资质等级证书或者资质审查证书，属于《建筑法》调整范围的村集镇规划区内的建筑工程施工，仍应适用《建筑法》关于建设单位资质管理的规定。因此，本案案由应定为建设工程施工合同纠纷。
《建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。涉案建设工程施工合同中肖柳财并不具有涉案建设工程的施工资质，因此，双方之间签订的《房屋建筑承包合同》属于无效合同，对双方均没有约束力。双方之间关于工期和违约金的约定条款亦属无效条款。因此，对于杨子娣、林显荣请求肖柳财承担的因工期延期而产生的滞纳金115000元的主张，因缺乏事实依据，原审法院依法予以驳回。
本案中，涉案房屋的建设是由肖柳财包工包料承建的，在不存在房屋质量不合格及严重影响使用功能的情况下，肖柳财即使未根据杨子娣、林显荣的要求承建门、窗、不锈钢扶手等，其应负担的法律责任应是工程款请求权减损的不利后果，现杨子娣、林显荣未能举证证明其房屋的房屋质量不合格及严重影响房屋使用功能的情形存在，请求由肖柳财承担因未承建无门、窗、不锈钢扶手及无梁无柱无墙的造价损失284870元的主张，其对请求赔偿款的来源不清、亦无事实依据和无法律依据，原审法院依法予以驳回。
综上，原审法院依据《中华人民共和国建筑法》第二条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2016年4月18日作出(2016）粤1881民初582号民事判决：驳回杨子娣、林显荣的的诉讼请求。案件受理费减半收取3649.03元，由杨子娣、林显荣共同负担。
宣判后，上诉人杨子娣、林显荣不服原审判决，向本院提起诉讼，请求：1、判决被上诉人向两上诉人支付赔偿金115000元（自2014年6月30日起至房屋合格验收交付使用日止，暂计至2016年3月1日，每日按200元标准赔偿）；2、判决由被上诉人向上诉人承担其没有按施工图纸修建承重栋梁、立柱、承重墙及安装建设门、窗、不锈钢扶手等工程应支付的造价284870元；3、判决由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实及理由：一、一审法院对于本案争议焦点涉案房屋是否按图纸施工，质量是否合格没有认真调查核实被上诉人没有按图纸施工影响房屋的质量及使用的事实，简单以无效合同加以处理。二、合同明确约定被上诉人按图施工，图纸对门、窗、不锈钢扶手、梁、柱、墙面安装等有详细说明，上诉人在一审已提供证据证明被上诉人没有按图施工导致房屋质量不合格的证据。三、被上诉人没有按合同及图纸施工，导致不能按期将房屋交付给上诉人，依法应承担补修及预期交付的责任，并赔偿因此造成的损失399870元给上诉人。
被上诉人肖柳财答辩称：一、原审法院认定本案是建设施工合同纠纷正确。原审法院查明涉案房屋为五层半建筑，被上诉人没有工程施工资质，本案合同应为无效合同。二、被上诉人按照上诉人的要求施工，涉案房屋并不存在无梁、柱及墙的情况，上诉人亦未提供证据予以证实，同时，合同约定的承包范围不包括安装门及不锈钢扶手，被上诉人未安装窗是因为上诉人尚欠被上诉人381299.6元工程款，故上诉人请求被上诉人支付284870元缺乏依据。上诉人在涉案房屋内堆放沙石及改建厕所，视为认可房屋的质量。三、本案合同无效，自始无效，合同约定的工期、违约金条款对双方没有约束力。即使违约金条款有效，但涉案房屋与陈发全的房屋是同时兴建，于2014年6月底左右竣工，已分别交付给陈发全及上诉人使用。在施工期间，上诉人多次变更图纸并拖延支付工程款给被上诉人，即使存在工期延误，也是上诉人所导致。四、上诉人二审提交的图片、收款收据及证明不属于新证据，二审法院不应采信。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人提供设计单位为清远市清城建筑勘察设计院有限公司的《设计图纸》，但该图纸没有设计单位的盖章；提供另案作出的《英德市马后新村21、22号房屋施工质量检测鉴定报告》，但该鉴定报告为初稿，终稿尚未作出。被上诉人对上述证据均提出异议。
再查明，二审庭审期间，上诉人陈述被上诉人没有完成约定的装修项目，工程至今尚未移交给上诉人。被上诉人陈述工程已经完工，并已移交给上诉人使用。另，双方对涉案工程尚未进行结算。
本院认为，经查，涉案房屋为五层半结构已不属于《民用建筑设计通则》中低层住宅的标准，属《中华人民共和国建筑法》的调整范围，鉴于上诉人明知被上诉人不具有建筑工程资质，仍与被上诉人签订本案的《房屋建筑承包合同》，该本案合同是无效合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的请求及被上诉人的答辩意见，对本案的争议焦点评析如下：
经查，本案合同约定，涉案房屋使用材料的规格、型号、标准及主体、外墙的建设均应按设计图纸购买及施工，并未约定具体的装修施工项目。虽然上诉人提交了清远市清城建筑勘察设计院有限公司的《设计图纸》及《英德市马后新村21、22号房屋施工质量检测鉴定报告》拟证明涉案房屋没有按图纸施工及工程质量不及格。经质证，被上诉人对上述两份证据均提出异议。鉴于该设计图没有设计单位的盖章及经双方签字确认，上诉人亦未能提供将设计图移交被上诉人的证据，且设计图的设计方案与涉案房屋的现状明显不同，故对该设计图，本院不予采信。至于上述检测鉴定报告，仅是初稿，并非是最终结论，本院亦不予以采信。本案中，因上诉人未能提供涉案房屋的设计图纸，对于涉案房屋使用的材料及主体、外墙的建设、工程质量是否符合合同的约定，以及工程是否完工，均缺乏衡量的指标及参照的标准，上诉人应对此承担举证不能的不利后果。故上诉人提出被上诉人没有按图施工、质量不及格及工程尚未完工的上诉理由缺乏证据的支持，本院不予采纳。同时，对于误工费损失。因根据现有证据不能证明工程是否达到交付的标准，而双方对于涉案房屋是否已经交付的陈述相互矛盾。故上诉人的上诉提出赔偿误工费损失的上诉理由缺乏证据的支持，本院不予采纳。至于工程款的支付及工程质量问题。鉴于双方庭审陈述涉案工程尚未结算，且根据现有证据不能证明涉案房屋是否存在质量问题，故本案对此不作处理，双方可另循途径解决。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7298.05元，由上诉人杨子娣、林显荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 巢忠文
审判员 何 燕
审判员 何昭敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 张丽萍
书记员 黄文君
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。