重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第03584号
原告蓝家鹏，男，1975年11月1日出生，汉族，医生，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告邓艾萱，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告王晓莉，女，1976年11月19日出生，汉族，居民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告谢凤柳，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人唐勇，重庆文才律师事务所律师。
原告蓝家鹏诉被告邓艾萱、王晓莉、谢凤柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员刘骅担任审判长，与代理审判员谈磊、人民陪审员刘洋组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告谢凤柳及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告邓艾萱、王晓莉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日被告以生意需要资金周转为由，向原告借款25万元，约定借款时间为一年，约定月息按照2分计算，并出具借条一张，王晓莉在担保人处签名。现约定的还款期限已过，被告拒不还款，故请求法院依法判决被告连带偿还原告借款25万元及其利息；本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告邓艾萱、王晓莉未作答辩。
被告谢凤柳辩称，邓艾萱已于2014年7月与被告谢凤柳离婚，离婚前明确了夫妻共同的债务，原告借给被告邓艾萱的25万元用于了赌博，未用于家庭共同开支或共同的生产经营，谢凤柳对该笔债务不知情，该债务不是共同债务。被告谢凤柳不承担还款责任。请求驳回原告对被告谢凤柳的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：
1、借条一张，用以证明被告邓艾萱向原告借款25万元。
2、储蓄对账单一份，用以证明原告通过转账的方式向被告邓艾萱提供了借款。
3、离婚登记审查处理表。用以证明原告借款时间在被告邓艾萱和谢凤柳婚姻存续期间。
4、通话录音光盘及通话清单。用以证明被告邓艾萱借款利息为月息2分。
5、证人董某证言。用以证明借款属实，借款利息为2分。
被告谢凤柳质证认可转账凭条的真实性，认可离婚登记审查处理表内容真实，对通话清单无异议。认为通话录音中蓝家鹏与邓艾萱的对话中可以反映出邓艾萱是将钱拿去赌博了。邓艾萱借款王晓莉作担保，是她们共同借去赌博。
被告谢凤柳向本院递交了如下证据：
1、罗列姓名与金额的便签一张，用于证明被告邓艾萱2014年4月书写了因其赌博所欠外债的情况。
2、证人游某证言，用以证明听说邓艾萱赌博并因赌博欠有外债的情况。
3、证人邓某证言，与被告邓艾萱为父女关系，用于证明被告邓艾萱因赌博欠外债。
4、证人叶某证言，用以证明便签是邓艾萱亲笔书写及亲口认可赌博欠钱的情况。
5、离婚协议书、离婚证。用以证明邓艾萱与谢凤柳的共同债务在离婚协议书上已列明，其余借款均为个人债务，并约定了共同债务由谢凤柳偿还。
6、谢凤柳银行账户2014年1月至6月的往来账，用以证明被告邓艾萱没有将借款转入谢凤柳账户。
7、汪某发给谢凤柳的短信，用以证明被告邓艾萱在借赌债时均以做工程为由向他人借款。
8、民事诉状，用以证明邓艾萱借款共50万，是赌债。
原告质证认为，便签所写内容不能证明是邓艾萱书写，不能证明是赌债。汪某短信与本案缺乏关联性，民事诉状不能证明被告谢凤柳的观点。离婚协议书、离婚证真实，不能证明谢凤柳、邓艾萱的夫妻共同债务仅限于协议书上的债务；谢凤柳的银行往来帐，不能证明本次借款没用于家庭共同开支；三名证人均与谢凤柳有亲戚关系，证明邓艾萱赌博不属实，邓某提到邓艾萱、谢凤柳在做工程属实。
本院评析证据认为，原告提供的借条、收款人回单、储蓄结账单是原告在形成借款关系过程中正当取得的证据，能够证明本案的事实，本院予以采信。原告离婚登记审查处理表、被告提供的离婚证离婚协议书复印件，能够证明被告谢凤柳和邓艾萱之间的婚姻关系结束时间，为本案的关联证据，予以采信。通话录音光盘及通话清单、证人董某的证言，相互印证，佐证了借款利息的事实，予以采信。被告谢凤柳提供的三名证人证明，被告邓艾萱在2014年左右因赌博欠债的证言，因不能证明本案借款用途及支出情况，与本案借款关系缺乏直接的关联性，不作为定案证据予以采信。被告谢凤柳的个人银行往来账清单，来自银行部门，具有真实性，能够反映一个时间段内在该账户内的资金往来账，可以作为关联证据予以采信。汪某短信及诉状不能证明本案借款为赌债。
经审理查明，2014年5月16日被告邓艾萱由被告王晓莉担保，向原告蓝家鹏借款25万元，并出具借条一张：“借条；今借到蓝家鹏现金贰拾伍万元整，小写（￥250000.00元），壹年归还。此据；借款人邓艾萱，512224197608＊＊＊＊＊＊，2014.5.16；担保人王晓莉”。同日，原告通过手机银行将25万元转入邓艾萱在重庆农村商业银行6215281013＊＊＊＊＊＊账户内。借款时，原告与被告邓艾萱、王晓莉口头约定借款利息为月利率2%。之后，被告邓艾萱和王晓莉按时支付利息至2015年6月。被告谢凤柳与被告邓艾萱在借款时为夫妻关系，2014年7月16日离婚。借款后，被告邓艾萱未能按期归还借款。原告催收未果，遂诉讼来院，请求被告邓艾萱、谢凤柳共同偿还借款25万元及从2015年7月开始按照月利率2%计算利息至借款还清之日，并由被告王晓莉对借款及利息承担连带担保责任。起诉前，经蓝家鹏的申请，本院对王晓莉、邓艾萱的车辆行了财产保全。
本院认为，被告邓艾萱在借款时向原告蓝家鹏所出具借条是双方的借款合同，其内容不违反法律规定，合法有效。原告通过银行转账的形式交付了借款，履行了合同，被告邓艾萱理应按照约定在1年内偿还借款。现借款到期，被告邓艾萱未偿还借款，原告请求被告邓艾萱偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告邓艾萱和原告蓝家鹏对借款期间的利息利率进行了口头约定，约定为月利率2%，原告据此主张按借款期间内的利率标准支付借款逾期后的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，本院予以支持。被告王晓莉在担保人处签名，未就担保方式作出明确约定，应当承担连带担保责任。被告谢凤柳主张该借款是赌债不应由其偿还，但没有提供直接证据佐证。其还主张该借款不属于共同债务，由于其提供的证据，仅证明被告邓艾萱在一个时间段内没有通过证据所列银行账户向被告谢凤柳转账。没有证明本案中的借款被债权人和债务人明确约定为个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告谢凤柳应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓艾萱、谢凤柳于本判决生效之日共同偿还原告蓝家鹏借款25万元及其利息（利息从2015年7月起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
二、由被告王晓莉对判决第一项所列义务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5257.00元，诉讼保全费1845.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 骅
代理审判员 谈 磊
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 唐红兵