陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终733号
上诉人（原审被告）神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司，住所地神木县。
法定代表人刘春亮，系该公司经理。
委托代理人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
委托代理人高运智，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈进堂，男，汉族，1940年11月19日出生，陕西省神木县人，农民，现住神木县。
原审被告刘怀生，男，汉族，1969年10月6日出生，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
上诉人神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司因与被上诉人陈进堂以及原审被告刘怀生民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第04204号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司的委托代理人高运智，被上诉人陈进堂到庭参加了诉讼，上诉人神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司的法定代表人刘春亮及上诉人的委托代理人郭富裕，原审被告刘怀生未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年1月10日，刘怀生以“喜平油料公司”资金周转为由向陈进堂借款12万元，约定借款利率为月息2%，未约定借款期限，并向陈进堂出具借据一支。2013年2月14日，刘怀生又向陈进堂借款2万元，并向陈进堂出具借据一支，约定利率仍为月息2%，未约定借款期限，均加盖“喜平油料公司”的发票专用章。借款后，刘怀生于2013年9月12日偿还借款本金5万元，于2014年6月20日给付剩余借款7万元的利息10000元，该7万元的利息支付至2014年4月16日，借款2万元的本息均未给付，陈进堂诉至法院。请求依法判令李怀生、神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司立即偿还陈进堂借款本金9万元及其利息，其中2013年9月12日已偿还的5万元本金所产生的利息陈进堂自愿放弃，并承担本案诉讼费用。另查：根据“喜平油料公司”的“危险化学品经营许可证”和“安全管理机构示意图”的登记记载，刘怀生系“喜平油料公司”日常经营的主要负责人。与该公司法定代表人刘春亮系同胞兄弟。该“喜平油料公司”于2001年4月10日成立，营业期限从2001年4月10日起至2016年4月9日止，属自然人投资设立的以经营汽油、柴油、润滑油、煤油灯油料的有限责任公司，注册资本为50万元，股东分别为刘春亮（20万）、刘刚（15万）、刘平（15万）。
原审判决认为，刘怀生作为喜平油料公司的日常经营主要负责人，以油料公司需要维修和进油等为由向陈进堂借款，并加盖公司发票专用章，故陈进堂与刘怀生之间即形成合法有效的借款合同法律关系。刘怀生系该公司日常经营的主要负责人，“喜平油料公司”将其单位印章交由刘怀生对外借款使用，对其公司印章管理不善，存在过错，神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司亦无证据证明该印章系陈进堂盗用或者陈进堂与刘怀生存在恶意串通，“喜平油料公司”书面辩称借款系刘怀生的个人行为，公司对借款款项不知情，未用于公司经营活动，未提交相应证据予以证明，故应与刘怀生承担连带责任。神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司、刘怀生经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。陈进堂请求的借款利息未超过了法定利率的上限，故对陈进堂的合理诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限刘怀生于本判决生效之日起五日内一次性偿还陈进堂借款本金9万元及其利息（其中借款7万元的利息从2014年4月16日起计算，2013年2月14日的借款2万元的利息从2013年2月14日起计算至上述借款本金偿还完毕之日止，利率按双方约定的利率2%计算）。神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由刘怀生、神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司负担。
上诉人神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司不服原审判决，上诉请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案的一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。理由如下:第一，上诉人与被上诉人之间根本没有签订过任何借款合同，现被上诉人所持的借款合同系原审被告刘怀生个人行为，并非职务行为，上诉人不知情。也未授权及委托原审被告刘怀生签订任何合同。被上诉人是与原审被告刘怀生私自签订的借款合同，上诉人不承担任何法律责任。被上诉人提交给法庭的借据并没有上诉人的名称和公司公章，公司也未收到该款项，是原审被告刘怀生因自己的生意周转困难，向被上诉人借款，所借款项由原审被告刘怀生收取并自行使用，上诉人不应承担责任。对于被上诉人所称借据加盖有公司发票专用章，上诉人不知情。上诉人的发票专用章常年在营业室放置，专用于开油票和收款收据，也仅仅作为在税务部门备案的专用章。被上诉人出具的借据，并非是发票，与日常经营无关，上诉人法定代表人也未签字按印，上诉人有理由怀疑被上诉人的章是非法加盖上去的。被上诉人伙同十几个人以跟原审被告要账为由阻挡上诉人正常经营，给上诉人造成了重大的经济损失。第二，原审判决程序违法。原审被告刘怀生根本就没有收到开庭传票，原审法院缺席审理不符合法律规定。原审未尽到提示告知义务，致使上诉人丧失了申请鉴定的机会。
被上诉人陈进堂答辩认为，被上诉人持有的借条是加盖上诉人公司章子的，原审被告刘怀生在借钱的时候是上诉人公司的负责人，原审被告刘怀生作为负责人的名字在上诉人公司的墙壁上悬挂着，被上诉人借款的时候是给上诉人公司借的，并不是给原审被告刘怀生个人借的，上诉人理应承担还款责任。
二审中上诉人向法庭提交以下证据：
第一份证据：聘用书一份，证明公司的股东决定聘用原审被告刘怀生为安全管理员，期限五年，只负责安检消防工作。
第二份证据：关于使用防伪公章的通知，证明从2015年1月1日公司开始使用新的防伪公章，旧公章回收作废。
第三份证据：向政府的反映材料，证明郭治青、奥水平为加油站的合伙人，被上诉人陈进堂等在2015年4月7日阻挡加油站的正常经营，造成巨额的营业损失，向人民政府反映的事实。
第四份证据：被上诉人陈进堂等人出具的证明材料一份，证明上述借款是原审被告刘怀生个人借款，刘春亮是该公司的法定代表人。
第五份证据：刘怀生向公司出具的情况说明，证明上述借款均系原审被告刘怀生个人借款，同时没有加盖过公司的任何章子，该款是刘怀生自己用于锦界房产和焦油厂，与公司没有任何关系。
被上诉人陈进堂质证认为，对第一份证据的真实性有异议，加油站墙上挂的是总负责人，并不是安全员。对第二份证据的真实性也有异议，借据中的章子是2013年加盖的，上诉人是2015年换的章子。对第三份证据的真实性有异议，原审被告刘怀生说是上诉人借款，被上诉人才给贷的款，而且上诉人加油站的安全管理机构示意图上面的负责人有原审被告刘怀生的名字。对第四份证据的真实性不认可，虽然下面的字是被上诉人签的，但是内容不是被上诉人与刘春亮、刘生智当时座谈的，2015年10月份原审被告刘怀生找到被上诉人等人，因为之前阻挡过加油站经营，郭治清是加油站的合伙人，为了继续经营，与被上诉人等人协商准备还款，被上诉人等为了给郭治清作证才签的字，但内容不是当时签字的时候的内容。对第五份证据的真实性有异议，该证据中的章子就是原审被告刘怀生当时盖的，刘怀生是公司的负责人，不是上诉人所说的安全员。
被上诉人向法庭提供证据一份：上诉人加油站大厅里悬挂的安全管理机构示意图，证明刘怀生是被上诉人公司的负责人，安全员由其他人担任的。
被上诉人质证认为，对证据的真实性及证明目的均有异议，刘怀生只负责安检消防工作，其他都没有任何权限。该示意图只是拍照显示，真实性有待进一步调查确认。
本院经质证对双方提供的证据作如下认定：对上诉人提供的第一组证据的真实性因被上诉人不认可，且该证据系上诉人自行出具，不能证明刘怀生在上诉人公司具体负责的工作内容，对真实性和证明目的均不予认定。对上诉人提供的第二组证据因系涉案借条时间以后更换的印章，与本案无关，对真实性和证明目的不作认定。对上诉人提交的第三组证据因被上诉人对签字的真实性认可，并认可确实有被上诉人等人因为讨要借款，阻挡过上诉人的经营，对其他证明目的不予认定。对第四组证据被上诉人仅对签名的真实性认可，对真实性予以认定，从记载的内容可以证明被上诉人等人阻挡经营后协商还款的情况，对证明目的不予认定。对第五组证据因系原审被告刘怀生个人出具，被上诉人并不认可，对真实性不予认定。
对被上诉人提供的证据的真实性予以认定，可以结合一审法院在向上诉人送达开庭传票时上诉人加油站的墙壁上悬挂的内容一致，证明原审被告刘怀生在上诉人安全管理机构示意图中作为主要负责人存在。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点上诉人对涉案借款是否应承担还款义务。上诉人称涉案借款系原审被告刘怀生的个人借款，借据中印章系原审被告刘怀生私自加盖，原审被告刘怀生属于无权代理。但根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中原审被告刘怀生作为上诉人的日常经营负责人在向被上诉人出具借据的时候除自己签名外还加盖了上诉人的发票专用章，被上诉人有理由相信其加盖发票专用章是代表公司的行为。刘怀生是否私自加盖上诉人单位的印章系上诉人单位内部管理的问题，上诉人不能因此对抗被上诉人，故上诉人的该上诉理由不能成立。
上诉人称一审法院未向原审被告刘怀生送达开庭传票，属于程序违法，经查阅卷宗，一审法院向原审被告刘怀生的妻子送达了开庭传票及相关材料，但其妻子拒绝签字。根据法律规定，向当事人的成年同居家属的送达应视为已经向原审被告刘怀生送达，其妻拒签，不影响送达程序的合法性。故开庭时间原审被告刘怀生未到庭，法院依法缺席审理并无不当。上诉人一审答辩中认可借据中加盖的系上诉人公司的发票专用章，二审又提出对印章进行鉴定不符合法律规定，上诉人的该上诉理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠东东
代理审判员 高 清
代理审判员 张彩莲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 刚