吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终1676号上诉人（原审原告）徐晓梅，住长春汽开区。被上诉人（原审被告）一汽铸造有限公司，住所地长春汽开区东风大街。法定代表人董春波，执行董事。委托诉讼代理人郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。委托诉讼代理人徐冰，公司职员。上诉人徐晓梅因与被上诉人一汽铸造有限公司劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐晓梅在原审时诉称，徐晓梅原系一汽铸造有限公司下属铸造一厂职工，1999年5月10日在上班路上发生交通事故，依法认定工伤。但单位给报了事假，奖金福利一律没给。上班后，单位未按工伤标准发放工伤津贴，旧伤复发时，单位也没有给予工伤医疗待遇，还克扣徐晓梅工资和奖金。徐晓梅诉至人民法院，诉请判令：一、一汽铸造有限公司支付克扣无故拖欠徐晓梅各项工资，除全部支付外支付相当于工资报酬的25%经济补偿金，并支付相当于工资报酬的5倍赔偿金，合计294615.91元。二、一汽铸造有限公司支付徐晓梅工伤待遇，治疗费、挂号费共175元，交通事故赔偿差额部分、住院伙食补助费共1667元，第2、3、4次住院期间护理费共10000元，一次性残疾补助费11695.92元，以上合计23537.92元。三、一汽铸造有限公司支付徐晓梅克扣和拖欠徐晓梅工资，未支付延长工作时间劳动工资报酬等影响社会保险少和住房公积金少，一直以来没有按时足额支付社会保险及住房公积金缴费，追索直接影响退休后的各项发放，承担法律责任。1、追索医疗保险费、退休后至现在9214.14元，并且由现在每月91.84元涨到以后每月147.24元；2、追索住房公积金影响退休后少拿的2万元；3、追索一直以来克扣的拖欠工资来支付延长工作时间劳动工资报酬等，一直以来，一汽铸造有限公司故意少支付给徐晓梅缴费，直接导致退休后的养老金发放，合计199451.52元，退休金发放至现在2296.02元，每月涨到退休金发放3681.1元每月。四、一汽铸造有限公司支付徐晓梅诉讼费50元、材料费552元、路费100元、仲裁费50元、手续费20元、律师费1000元。五、一汽铸造有限公司支付徐晓梅一年一个月工资，支付年限为12年，12个月工资，合计27765.66元。六、一汽铸造有限公司支付徐晓梅精神损害抚慰金1年1万元，12年12万元。七、撤销长春市劳动人事仲裁委员会不字【2014】第004号不予受理通知书。一汽铸造有限公司在原审时辩称,徐晓梅的诉讼请求已经在（2003）绿民一初字第1073号判决以及（2014）长民五终字第181号判决处理完毕或驳回诉讼请求。其他的诉讼请求已经超出二年的诉讼时效。原审法院经审理查明,1995年7月1日，徐晓梅与中国第一汽车集团公司签订《劳动合同书》，合同期限为10年，自1995年7月1日至2005年6月30日。2002年1月1日，徐晓梅与一汽铸造有限公司签订《劳动合同书》，合同期限自2002年1月1日至2003年12月31日。1999年5月10日下午，徐晓梅在上班途中发生交通事故导致徐晓梅受伤。第一次住院自1999年5月10日至6月17日，出院后医生建议全休1个月。第二次住院2001年8月29日至9月11日，医生建议休1个月，至10月10日上班。第三次住院2001年11月6日至2002年2月10日，建议全休三周。第四次住院2002年4月8日至5月7日，医生建议全休1个月。徐晓梅于2003年向吉林省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2003年8月12日作出吉劳仲裁字[2003]044号裁决书驳回了申请人徐晓梅的诉请。徐晓梅不服，于当月26日向长春市绿园区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、一汽铸造有限公司克扣无故拖欠和克扣工资（工伤津贴）除全额支付外，支付相当于工资报酬的25%经济补偿金，相当工资5倍的赔偿金；2、一汽铸造有限公司按标准支付工伤津贴外，还克扣工资，除全部支付外，支付相当工资报酬25%的经济补偿金，相当工资5倍的赔偿金；3、一汽铸造有限公司未按法律法规支付给徐晓梅工伤待遇；4、一汽铸造有限公司支付徐晓梅律师费、仲裁费（手续费）、诉讼费；5、撤销吉林省劳动争议委员会裁决书；6、一汽铸造有限公司支付精神损失费；7、案件受理费由一汽铸造有限公司承担。长春市绿园区人民法院于2013年11月28日下发（2003）绿民一初字第1073号民事判决书，判决一汽铸造有限公司给付徐晓梅住院费690元、就医路费168元、住院伙食补助6289.4元、工伤津贴6772.1元、一次性伤残补助金2005元，驳回了徐晓梅关于第四次住院医疗费及住院伙食补助费、2001年底年终奖、律师费、仲裁费、精神损失费的诉讼请求。在（2003）绿民一初字第1073号案件中，对徐晓梅主张一汽铸造有限公司支付克扣无故拖欠徐晓梅各项工资，除全部支付外支付相当于工资报酬的25%经济补偿金，并支付相当于工资报酬的5被赔偿金的请求，因在仲裁阶段没有提出，故不予审理。宣判后，徐晓梅对判决结果不服，上诉至长春市中级人民法院。长春市中级人民法院于2014年1月3日作出（2014）长民五终字第181号民事判决书，判决：驳回徐晓梅的上诉，维持原判。徐晓梅于2014年1月14日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出不予受理案件通知书。徐晓梅不服，于2014年1月27日向法院提起诉讼。另查：《吉林省参加基本养老保险人员退休审批表》记载：单位铸造一厂、姓名徐晓梅、社会保障号码×××，退休类别为特殊工种提前，经一汽铸造有限公司初审同意报劳动保障部门审批。经长春市社会保险局纳入省级统筹的月基本养老金1095.71元。吉林省劳动和社会保障厅意见：经审查，该同志符合国务院和吉林省人民政府有关规定，批准自2004年5月按工人特殊工种提前退休，并从下月起领取基本养老金。上述审批时间为2004年5月22日。原审法院认为,徐晓梅诉求中所涉劳动争议均发生在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行之前，故关于仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”即徐晓梅应在劳动争议发生之日或其知道或应当知道其权利受到侵害之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故，本案对于徐晓梅已经在（2003）绿民一初字第1073号民事案件中主张过并经生效判决裁判过的诉讼请求不予审理。一、徐晓梅第一项诉讼请求为一汽铸造有限公司支付克扣、无故拖欠徐晓梅的各项工资，并支付相当于工资报酬的25%经济补偿金及5倍赔偿金，合计294615.91元。徐晓梅此项诉讼请求虽在（2003）绿民一初字第1073号主张过，但因该院在2013年作出判决时以此项诉求未在仲裁阶段主张为由未予审理，故徐晓梅于2014年再次经仲裁后诉至法院不属于超过仲裁时效，应予审理。在徐晓梅此项诉讼请求中包含五项具体内容。1、一汽铸造有限公司支付徐晓梅四次住院和休息的工伤津贴、经济补偿金及赔偿金。徐晓梅此项诉讼请求已在（2003）绿民一初字第1073号主张过并已经过判决确定了一汽铸造有限公司应支付的金额，徐晓梅在本案中再次主张属重复告诉，不予审理。2、一汽铸造有限公司支付徐晓梅2002年4、5月份工资降低部分的90%、经济补偿金及赔偿金。徐晓梅无证据证明2002年4月、5月全体职工开双薪，即未能提供证据证明因工伤导致徐晓梅工资下降，故对徐晓梅此项诉讼请求不予支持。3、一汽铸造有限公司支付徐晓梅因工伤住院休息和延长工作时间劳动工资报酬、克扣工资、经济补偿金和赔偿金。（1）徐晓梅未能提供充分证据证明其加班事实及加班时间，对徐晓梅此项诉讼请求不予支持。(2)关于克扣工资的问题。徐晓梅的此项主张内有一部分已经经法院生效判决处理完毕，其他部分并没有证据可以显示一汽铸造有限公司克扣了徐晓梅的工资，故对徐晓梅此项诉讼请求不予支持。4、因一汽铸造有限公司未支付延长工作时间加班费导致养老金少（与第3项请求相关），一汽铸造有限公司应承担相应赔偿责任。因徐晓梅未能证明加班事实，故对本项诉讼请求不予支持。5、一汽铸造有限公司2002年6月份支付徐晓梅工资低于最低工资，故徐晓梅要求一汽铸造有限公司应予补足并支付经济补偿金。2006年6月份，徐晓梅实得工资虽低于当地最低工资数额，但该月存在补扣代缴住房公积金的情形，不属于违法情形。故对徐晓梅此项诉讼请求不予支持。二、徐晓梅第二项诉讼请求为由一汽铸造有限公司向其支付工伤医疗待遇，其中包括了四项具体请求。1、一汽铸造有限公司给付治疗费、挂号费175元。徐晓梅提供的治疗费、挂号费票据中有5张的日期显示系第一次治疗期间产生的，第一次住院的医疗费已在（2003）绿民一初字第1073号案件中处理完毕，不予审理。另有三张医疗费票据没有日期、公章，证明不了是于什么时间发生、治疗什么疾病而产生的费用，故不予保护。2、一汽铸造有限公司给付徐晓梅交通事故赔偿差额部分住院伙食补助费(第一次住院)1667元。该项费用徐晓梅在（2003）绿民一初字第1073号案件中并未主张过，在（2003）绿民一初字第1073号案件中未主张，已经超过仲裁时效，不予保护。3、一汽铸造有限公司支付徐晓梅第2、3、4次住院期间护理费，合计10000元。徐晓梅在此前的诉讼中未做请求，至本次诉讼已超过仲裁时效，不予审理。4、一汽铸造有限公司支付一次性残疾补助费11695.92元。徐晓梅该项诉讼请求已经在（2003）绿民一初字第1073号中主张并经判决处理完毕，属重复告诉，不予审理。三、徐晓梅诉讼请求第三项为因一汽铸造有限公司克扣及拖欠徐晓梅工未支付加班费等行为导致徐晓梅社会保险及住房公积金减少，故向一汽铸造有限公司追索相应费用。住房公积金系单位自主福利待遇，不属于人民法院民事案件审理范围。徐晓梅主张追索医疗保险、养老保险金的请求在（2003）绿民一初字第1073号民事案件中并未主张过。保险缴费基数核定表中有徐晓梅本人签字，即在申报保险核定基数时徐晓梅系知道的，且徐晓梅于2004年即开始领取养老保险金，故此项劳动争议的仲裁时效起算时间最迟应于2004年开始计算，至今本次诉讼时已经超过仲裁时效，不予保护。四、徐晓梅第四项诉讼请求为一汽铸造有限公司支付徐晓梅诉讼费50元、材料费552元、路费100元、仲裁费50元、手续费20元、律师费1000元。徐晓梅在劳动争议案件中请求材料费、因打官司产生的路费、仲裁费、手续费、律师费没有法律依据，且此次诉讼的请求中上述费用的一部分在（2003）绿民一初字第1073号案件中已经主张并被驳回了诉讼请求。五、徐晓梅主张一汽铸造有限公司应支付徐晓梅终止劳动合同的经济补偿金的诉讼请求并未在（2003）绿民一初字第1073号案件中主张，自徐晓梅开始领取养老保险之日其应当已经知道劳动争议发生，至本次诉讼已经超过仲裁时效。六、徐晓梅第六项要求一汽铸造有限公司支付精神损害抚慰金的诉讼请求已经在（2003）绿民一初字第1073号案件中主张过并经判决驳回其诉讼请求，徐晓梅再次主张属于重复告诉，不予审理。综上,依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,原审判决：驳回徐晓梅的诉讼请求。案件受理费10元，由徐晓梅负担。宣判后，徐晓梅不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持徐晓梅一审各项诉讼请求。其理由为：工伤保险赔偿和侵权赔偿可以同时获得。徐晓梅在上班路上发生交通事故，领导让提前一小时上班，也就是加班1小时，应认定工伤，但单位给报了事假，奖金福利都没给，只给生活费，上班后从ＸＸ调到低岗，工资下浮，因为过去不知道所以在诉讼一审没有提出。单位未按工伤待遇发放工伤津贴中，没给工伤待遇，我向吉林省劳动仲裁委申请仲裁，提交书面申请，补充了克扣工资的请求，开庭时却没有审理，最后驳回了我的请求。我调取的仲裁卷宗中有补充部份，且有仲裁委的公章，绿园法院却以我该项主张在仲裁阶段没有提出为由驳回我的诉讼请求。我到长春市仲裁委申请仲裁，仲裁委不予受理，再次起诉后仍被驳回。徐晓梅主张权利未超过仲裁时效和诉讼时效。上诉人起诉不属于重复告诉。徐晓梅原审各项诉讼请求均有事实及法律依据，依法应予以支持。被上诉人一汽铸造有限公司二审时辩称，一审判决正确，之前处理过，已经超过诉讼时效，应当驳回，不应保护。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，徐晓梅关于4次住院的工伤津贴及经济补偿金和赔偿金、第一次住院的医疗费、一次性残疾补助金、第一次仲裁和诉讼中产生的诉讼费、材料费、路费、仲裁费、手续费、律师费、精神损害抚慰等诉讼请求确已在（2003）绿民一初字第1073号案件中主张，且经生效判决作出认定，原审认定上述请求属于重复告诉未予审理并无不当。徐晓梅关2002年4、5月份工资降低部分的90%、经济补偿金及赔偿金、其因工伤住院休息和延长工作时间劳动工资报酬、克扣工资、经济补偿金和赔偿金、延长工作时间导致社会保险减少、2002年6月低于最低工资的差额部分及经济补偿金、报销三张没有日期的医疗费票据载明的医疗费、本次仲裁及诉讼中产生的诉讼费、材料费、路费、仲裁费、手续费等费用等诉讼请求，对于上述费用产生的事实依据徐晓梅一、二审均未提供充分证据证明，上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。徐晓梅认为其权利受到侵害，应在法律规定的仲裁时效期间内申请劳动仲裁，及时主张权利，其直至2014年1月14日第二次申请劳动仲裁时方提出交通事故赔偿差额部分住院伙食补助费、第2、3、4次住院期间护理费、医疗保险、养老保险金、终止劳动合同经济补偿金等情求，又未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的法定情形，原审以上述请求超过仲裁时效期间为由未予保护并无不当。公积金不属于人民法院受案范围，徐晓梅要求一汽铸造有限公司赔偿延长工作时间导致公积金减少的费用，原审未予审理亦无不当。综上，徐晓梅的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人徐晓梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华二〇一八年六月十九日书 记 员  高 珊