河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终336号
上诉人（原审第三人）曹二军，男，1967年7月16日出生，汉族，住平山县。
上诉人（原审被告）平山县人民政府，住所地平山县城康乐街。
法定代表人董晓航，县长。
委托诉讼代理人王志敏，平山县人民政府法律顾问。
被上诉人（原审原告）梁保成，男，1967年3月23日出生，汉族，住平山县。
上诉人曹二军因土地行政登记一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告梁保成与第三人曹二军均系平山县平山镇王平村人，两家宅基地南北东西相邻,梁保成居南居东，曹二军居北居西，曹二军的空闲地在梁保成家北房西北部，梁保成北房以北东半部是曹二军进出自己空闲地的夹道。2017年11月29日，曹二军向该院提起行政诉讼，要求撤销2009年12月12日平山县人民政府为梁保成颁发的平山集用（2009）第01290202号集体土地使用证，在庭审中曹二军向本院提交了2009年12月12日平山县人民政府为其颁发的平山集用（2009）第01290046号集体土地使用证。经该院现场勘验，梁保成宅院南北长22.2米，北边东西长16.35米，梁保成北房北墙东边根基距张二五院南墙2.75米，东西长11.69米，在11.69米处有曹二军门一个，此处南北宽2.4米，梁保成房西墙根基北边距北邻张彦伟房院南墙为2.38米，曹二军厕所北墙与北邻张彦伟南墙为0.17米，中间门的东边到梁保成北墙西墙根基西侧长4.66米。梁保成宅院南北长22.2米，与平山集用（2009）第01290202号集体土地使用证记载南北长22.55米不一致；曹二军空闲地东边南北长2.4米，与平山集用（2009）第01290046号集体土地使用证记载东边南北长2.3米不一致。根据现场勘验的情况，两家南北长实际合计24.6米，比被告为原告和第三人颁发的集体土地使用证上两家宅基南北长合计24.85米少0.25米，故此0.25米为集体土地使用证上的重叠部分。2018年1月22，该院作出（2017）冀0131行初48号行政判决书，判决撤销2009年12月12日平山县人民政府为梁保成颁发的平山集用（2009）第01290202号集体土地使用证，判后梁保成不服上诉至石家庄市中级人民法院，现在上诉期。原告梁保成于2018年1月24日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告平山县人民政府为第三人曹二军颁发的平山集用（2009）第01290046号集体土地使用证。
一审法院认为，原告梁保成与第三人曹二军两家宅基地南北东西相邻，被告平山县人民政府为原告梁保成和第三人曹二军颁发的集体土地使用证有0.25米属重叠部分，故原告梁保成与被告平山县人民政府为第三人曹二军颁发平山集用（2009）第01290046号集体土地使用证的行政行为有利害关系。两家南北有0.25米重叠部分土地被被告平山县人民政府均登记在了原告梁保成和第三人曹二军的土地使用证上，属事实不清，主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决撤销被告平山县人民政府为第三人曹二军颁发的平山集用（2009）第01290046号集体土地使用证。案件受理费50元，由被告平山县人民政府负担。
上诉人曹二军上诉称，其土地使用证与梁保成的宅基地并无重叠之处，其土地使用证记载的南北长2.3米，与一审法院实际测量的2.4米不一致的原因是2015年其北邻居在翻建新房时，为向南出沿，自己主动向北移了0.1米，该0.1米与梁保成的土地使用证无关。一审判决认定事实不清，证据不足。请求依法撤销一审判决，并改判驳回梁保成的诉讼请求。
上诉人平山县人民政府上诉称，曹二军与梁保成的宅基地并没有重叠之处，一审依据现场勘测，认为有0.25米的重叠，这与一审法院2018年1月22日作出的（2017）冀0103行初48号行政判决，撤销梁保成的集体土地使用证的理由是一样的，同一部分不可能两次重叠，且没有明确重叠部分的具体起止点。一审判决认定事实不清，证据不足。请求依法撤销一审判决，并改判驳回梁保成的诉讼请求。
经审理查明，上诉人曹二军与被上诉人梁保成均系平山县平山镇王平村人，梁保成家的宅基地西北与曹二军家的宅基地相邻。2009年，平山县人民政府集中清理农村宅基地，分别为梁保成和曹二军颁发了集体土地使用证。梁保成的平山集用（2009）第01290202号集体土地使用证记载的四至范围为：东西长22.35米，南北宽22.55米；曹二军平山集用（2009）第01290046号集体土地使用证记载的东西长10.95米，南北宽6.5米，其中东部南北宽2.3米。梁保成家北墙与北邻居家南墙、梁保成家东墙至曹二军家宅基地东有一东西长11.4米、南北宽2.3米的夹道，属村集体所有。2017年10月16日，梁保成以曹二军于2016年在该夹道的东头安装铁门，将该夹道占为己有，影响其通行、排水及对房屋的管理和维护为由，向一审法院提起民事诉讼，请求排除妨碍。一审法院于2017年12月20日作出（2017）冀0131民初2733号民事判决，判决曹二军在判决生效后十日内将铁门拆除，并将梁保成房后所挖深沟填平。该判决已被一审法院强制执行完毕。2017年11月29日，曹二军向一审法院提起行政诉讼，要求撤销2009年12月12日平山县人民政府为梁保成颁发的平山集用（2009）第01290202号集体土地使用证。一审法院判决撤销了该证。梁保成不服，上诉至本院。目前，该案正在审理中。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。该条所规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案被上诉人梁保成所起诉要求撤销的平山县人民政府平山集用（2009）第01290046号集体土地使用证并非颁发给其本人，而是颁发给西北邻居本案上诉人曹二军。显然，梁保成并非被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。根据梁保成的诉称，因通行和排水问题，与曹二军发生纠纷，曹二军在民事诉讼败诉后，向一审法院提起另案行政诉讼，要求撤销平山县人民政府为其颁发的集体土地使用证，进而引起其“如法炮制”，提起本案诉讼，认为平山县政府将其房北1.5米宽的通道登记在了曹二军的集体土地使用证中，影响其通行，要求撤销平山县人民政府给曹二军颁发的集体土地使用证，但其并未提供该1.5米通道属于其享有使用权的证明材料，亦无证据证明双方宅基地存在交叉或重合。从而也就不能证明梁保成所主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能。因此，被上诉人梁保成与被诉土地登记行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。
本院需要指出的是，本案本应由原告提供其具有原告主体资格的证据。在原告并未提供的情况下，一审法院受理之后，经其现场测量，认为双方宅基地有0.25米的重叠，存在利害关系，但经本院现场测量，并不存在0.25米的重叠，双方宅基地与其各自土地使用证记载的四至一致。退一步讲，即使存在几厘米的误差亦属正常范围，因是手工测量，不可能绝对精确，且双方均承认是老宅基地，墙基并未移动。另，双方的宅基地与其他村民的宅基地是连排规划的，几厘米的误差就未必就在梁保成与曹二军两家之间。故，一审法院受理并作出实体判决，实属不妥，依法应予纠正。
己所不欲，勿施于人。上诉人曹二军与被上诉人梁保成作为邻居，本应和睦相处，相互礼让，友好协商解决通行和排水问题。双方在协商未果，已通过民事诉讼解决纷争的情况下，败诉方曹二军又无端先将战火引向政府为梁保成的颁证行为，提起行政诉讼，引发梁保成“礼尚往来”，同样也将战火引向政府为曹二军的颁证行为，这种“同归于尽”的做法，不但是对司法资源的浪费，也增加了政府的负担，更激化了矛盾，终究不是正途。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2018）冀0131行初11号行政判决；
二、驳回梁保成的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一八年七月二十五日
书记员 石 璐