wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终367号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）李二×，曾用名李一×，于天津市宁河县，无职业。2013年1月29日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币25000元，2014年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人李二×犯盗窃罪一案，于2016年4月20日作出（2016）津0104刑初125号刑事判决，认定被告人李二×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；责令被告人李二×于判决生效后十日内退赔张××人民币5000元。宣判后，原审被告人李二×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李二×申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李二×撤回上诉。天津市南开区人民法院（2016）津0104刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉峰代理审判员  周 萍代理审判员  李草原二〇一六年五月十七日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3951号
原告刘桂狮，男，1993年7月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人蔡松霆，仙游县148法律服务所法律工作者。
被告李开添，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告朱秀清，女，1978年7月11日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
本院在审理原告刘桂狮与被告李开添、朱秀清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘桂狮未按本院通知的期限交纳案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯天祥
二〇一五年七月十三日
书记员 余忆红
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3951号
原告刘桂狮，男，住仙游。
委托代理人蔡松霆，仙游县148法律服务所法律工作者。
被告李开添，男，住仙游。
被告朱秀清，女，住莆田。
本院在审理原告刘桂狮与被告李开添、朱秀清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘桂狮未按本院通知的期限交纳案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯天祥
二〇一五年七月十三日
书记员 余忆红
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2015）仙民初字第3951号原告刘桂狮，男，1993年7月24日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人蔡松霆，仙游县148法律服务所法律工作者。被告李开添，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住仙游县。被告朱秀清，女，1978年7月11日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。本院在审理原告刘桂狮与被告李开添、朱秀清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘桂狮未按本院通知的期限交纳案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柯天祥二〇一五年七月十三日书记员  余忆红
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初290号
原告：吉林昊达房地产开发股份有限公司，住所地长春南关区。
法定代表人：苗雨，该公司经理。
委托代理人：刘鸿钧，吉林义力律师事务所律师
被告：ＸＸ宇，住长春市南关区。
委托代理人：王金旭，吉林北振律师事务所律师。
委托代理人：张永贤，住长春市南关区。
被告：吉林派帝饮品股份有限公司，住所地长春市净月潭旅游开发区。
法定代表人：朱俣枭，该公司总经理。
委托代理人：赵之帅，吉林路朗律师事务所律师。
原告吉林昊达房地产开发股份有限公司（以下简称：昊达公司）因与被告ＸＸ宇、吉林派帝饮品股份有限公司（以下简称：派帝公司）股权转让纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昊达公司的委托代理人刘鸿钧，被告ＸＸ宇的委托代理人王金旭、张永贤，被告派帝公司的委托代理人赵之帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊达公司诉称，2015年2月15日，原告昊达公司与二被告之间签订了《吉林派帝饮品股份有限公司股份转让合同》，合同约定甲方（即原告）在合同签订后2日内向乙方（即被告）支付定金100万元。原告向被告支付了100万元，但被告没有按照合同约定与原告进行交接，也没有按照合同中附件的约定向原告提供资产交接清单、公司股东大会股权转让决议等生效附件。吉林派帝饮品股份有限公司属于中外合资公司，根据《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第二十条规定被告转让股份没有得到合营他方的同意及审批机关批准，所以原、被告之间签订的转让合同属于无效合同。被告应当返还原告交付的定金100万元，现原告诉至本院，请求：1、依法确认原、被告之间签订的《吉林派帝饮品股份有限公司股份转让合同》无效；2、判令二被告返还原告100万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ宇答辩称，1、原告将ＸＸ宇列为本案被告，其主体资格不适格，请求法院依法驳回原告诉请；2、原告与派帝公司股东签订的吉林派帝饮品股份有限公司股份转让合同合法有效，但原告并没有按照合同约定履行义务，已经构成违约，应当依法解除该合同；3、原告诉请ＸＸ宇返还100万元定金没有法律依据。
被告派帝公司答辩称，1、原告的起诉与我公司无关，我公司没有收到股权转让价款或者定金；2、原告与被告ＸＸ宇之间的股权转让合同是否有效或是否成立均不能要求我公司来返还100万定金；3、我公司在股权转让合同盖章的行为仅是明确原告与ＸＸ宇之间签订股权转让合同所涉及的目标公司，盖章行为不具有股权转让合同本身所确立的权利义务，仅是明确目标公司的名称。
经审理查明，派帝公司系中外合资企业。2015年2月15日，派帝公司全体股东委托ＸＸ宇与原告昊达公司签订股权转让合同，约定甲方以2400万元收购派帝公司股东持有的标的公司现有股份，昊达公司于2个工作日内支付定金100万元，定金交付后乙方不再与第三方洽谈合作事宜；2015年3月15日前支付首付款300万元；2015年5月30日支付完转让余款2000万元。原告昊达公司于2015年2月17日支付定金50万元，经合同乙方多次催要，原告昊达公司于2015年2月25日再次支付定金50万元，但并未按约定支付300万元首付款。现派帝公司全部股权已经转让给案外人朱俣枭等人，并办理了变更登记。
上述事实有原告提供的吉林派帝饮品股份有限公司转让合同、中华人民共和国外商合资企业批准证书、吉林省经济技术合作局[2015]108号关于派帝饮品股份有限公司股权转让的批复，被告ＸＸ宇提供的股东大会决议、授权委托书、建设银行存款明细等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告昊达公司与被告ＸＸ宇签订的吉林派帝饮品股份有限公司转让合同系双方真实意思表示，合法有效。虽原告昊达公司主张该合同因违反《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第二十条而无效，但被告ＸＸ宇提供的临时股东大会决议及股东授权委托书可以证实其转让股东股权的行为经过全体股东同意及授权，虽原告提出其授权时间晚于签订合同日期，但其出具授权的行为可以视为对被告ＸＸ宇签订合同的追认，故ＸＸ宇签订转让合同的行为真实有效。因ＸＸ宇在签订合同过程中系派帝公司全体股东的代理人，其代理行为的效力及于全体股东，现原告主张应由ＸＸ宇个人承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张派帝公司亦应承担责任的问题，因双方签订的合同系股权转让合同，派帝公司为目标公司，故该合同的相对方应为派帝公司全体股东而不应包含派帝公司本身，原告要求派帝公司承担返还定金的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告吉林昊达房地产开发股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告吉林昊达房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 史 书
人民陪审员 王立军
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 爽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25988号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告孙旭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙旭信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,744.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,744.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3153号
罪犯赖文茂，男，1976年10月3日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2012年5月16日作出（2012）渝刑初字第220号刑事判决，认定赖文茂犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3552号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖文茂在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赖文茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖文茂减去有期徒刑九�月。
（减刑后刑期：自2011年7月22日起至2018年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9443、9444号
上诉人（原审被告）：顾启国,男,1990年12月24日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：芮科，南京大学法律援助中心法律干事。
委托诉讼代理人：屈鲁宁，南京大学法律援助中心法律干事。
被上诉人（原审原告）：台光电子材料（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇优比路368号。
法定代表人：董定宇，董事长。
委托诉讼代理人：沈善荣，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：昆山心连心劳务派遣有限公司,住所地江苏省昆山开发区伟业路8号楼现代广场A座1307室。
法定代表人：朱学建，董事长。
委托诉讼代理人：沈善荣，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。
上诉人顾启国与被上诉人台光电子材料（昆山）有限公司、昆山心连心劳务派遣有限公司追索劳动报酬纠纷两案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初10044、10045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾启国上诉请求：撤销一审判决，依法改判顾启国直接向昆山市社会保险经办机构申领一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金；被上诉人支付医疗费46172.46元、伤残鉴定费800元、住院伙食补助费300元；支付一次性伤残补助金差额14139.9元、停工留薪期工资差额16525.24元、一次性伤残就业补助金25000元、护理费600元。事实与理由：1、被上诉人拒不支付工伤待遇，同时拒不配合办理相关工伤保险待遇的申领手续。2、对于停工留薪期工资差额，一审法院查明事实后也没有进行判决。
台光电子材料（昆山）有限公司、昆山心连心劳务派遣有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。关于停工留薪期工资差额，对一审法院认定的金额无异议。
台光电子材料（昆山）有限公司、昆山心连心劳务派遣有限公司向一审法院起诉请求：1.撤销仲裁裁决，判令顾启国承担工伤待遇60%的责任；2.本案诉讼费用由顾启国承担。
一审法院审理查明：顾启国自2014年3月12日进入昆山心连心劳务派遣有限公司，双方签订有劳动合同，昆山心连心劳务派遣有限公司为顾启国缴纳了社会保险。昆山心连心劳务派遣有限公司将顾启国派遣往台光电子材料（昆山）有限公司工作，2014年7月17日，顾启国在单位篮球比赛中右膝受伤，2015年1月27日被认定为工伤。2015年5月5日，苏州市劳动能力鉴定委员会通知顾启国进行工伤鉴定体检，因顾启国尚未康复不具备鉴定条件，此次体检未进行，2015年9月6日，苏州市劳动能力鉴定委员会再次通知顾启国进行工伤鉴定体检，2015年10月22日，该委出具鉴定结论通知，鉴定顾启国为伤残九级，两次鉴定费共计800元，由顾启国自负。顾启国因此次工伤共计花费医疗费46205.07元。2016年4月11日，顾启国离职，离职前月平均工资数额为4641.9元/月。当事人对于仲裁认定的停工留薪期间一致认可，为2014年7月17日至2014年8月25日、2014年9月2日至2014年10月2日、2015年5月25日至2015年9月21日，该期间内，顾启国已获工资9490.55元。
一审法院认为，劳动者受工伤，依法应当享受相应的工伤待遇。台光电子材料（昆山）有限公司、昆山心连心劳务派遣有限公司认为顾启国未参加第一次鉴定，自行进行手术导致最终伤残等级过高，但是顾启国在第一次体检前所作的医疗检查已经证实其确实存在右膝半月板撕裂的伤害，而台光电子材料（昆山）有限公司、昆山心连心劳务派遣有限公司也未就其陈述提供任何证据证明，故一审法院对此不予采信，并以劳动能力鉴定委员会出具的伤残鉴定结论作为本案认定的依据。本案昆山心连心劳务派遣有限公司已经为顾启国缴纳了社会保险，且双方劳动关系现已解除，故顾启国依法可享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、鉴定费、住院伙食补助费均由工伤保险基金予以核付，台光公司、心连心公司应予以配合，一审法院对此不予理涉。关于一次性伤残就业补助金，顾启国所受伤残等级为九级，故昆山心连心劳务派遣有限公司应当支付顾启国一次性伤残就业补助金25000元。关于停工留薪期工资，顾启国停工留薪期为2014年7月17日至2014年8月25日、2014年9月2日至2014年10月2日、2015年5月25日至2015年9月21日，根据月平均工资4641.9元/月的标准计算，并扣除已支付的金额后，顾启国所主张的16525.24元符合法律规定，一审法院予以支持，昆山心连心劳务派遣有限公司应予以支付。关于护理费，顾启国共住院15天，仲裁认定护理费为600元并无不当，且顾启国未提出异议，一审法院予以认定，应由昆山心连心劳务派遣有限公司支付。根据法律规定，台光电子材料（昆山）有限公司作为用工单位，应就上述付款义务承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决：一、昆山心连心劳务派遣有限公司支付顾启国一次性伤残就业补助金25000元、护理费600元，合计25600元，于判决生效后十日内支付。二、台光电子材料（昆山）有限公司就上述付款义务承担连带责任。两案案件受理费各10元，减半收取各计5元，由台光电子材料（昆山）有限公司、昆山心连心劳务派遣有限公司各自负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。顾启国所受伤害经认定为工伤，并经鉴定为九级伤残，依法应当享受相应的工伤待遇。昆山心连心劳务派遣有限公司已经为顾启国缴纳了社会保险，且双方劳动关系现已解除，故顾启国依法可享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、鉴定费、住院伙食补助费均由工伤保险基金予以核付，台光电子材料（昆山）有限公司、昆山心连心劳务派遣有限公司应予以配合。因非台光电子材料（昆山）有限公司、昆山心连心劳务派遣有限公司直接支付货币义务，一审法院在判项中不予支持并无不当。关于一次性伤残就业补助金，顾启国所受伤残等级为九级，故昆山心连心劳务派遣有限公司应当支付顾启国一次性伤残就业补助金25000元。关于护理费，当事人对护理费600元并无异议，本院予以认定。关于停工留薪期工资，各方当事人对差额16525.24元并无异议，且在顾启国仲裁请求范围内，本院予以认定。一审判决在判项中未明确，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销苏江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初10044、10045号民事判决。
二、昆山心连心劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内支付顾启国一次性伤残就业补助金25000元、护理费600元、停工留薪期工资差额16525.24元，合计42125.24元。
三、台光电子材料（昆山）有限公司就昆山心连心劳务派遣有限公司上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案一审案件受理费各10元，减半收取各计5元，由台光电子材料（昆山）有限公司、昆山心连心劳务派遣有限公司各自负担。两案二审案件受理费各10元，由台光电子材料（昆山）有限公司、昆山心连心劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年二月六日
书记员 孙丹丹
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初784号
原告：汤继章，男，汉族，1963年11月17日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县农民，住该县。
委托代理人：薛章海，新疆通盛律师事务所律师。
被告：顾龙，男，汉族，1965年5月13日出生，系新疆农四师职工，现住新疆察布查尔锡伯自治县。
被告：别克扎提·木哈提，男，哈萨克族，1975年12月5日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县居民，住该县。
两被告共同委托代理人：周晓明，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
原告汤继章诉被告顾龙、别克扎提·木哈提农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，于2016年6月7日、10月9日由审判员李燕适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告汤继章及委托代理人薛章海、被告顾龙、别克扎提·木哈提及委托代理人周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾龙诉称，2012年3月原告因建农村住房，以单包工的形式承包给被告承建，工钱合计32000元，已付被告22000元，剩余10000元工钱没有支付，是因为被告所施工的房屋存在严重的质量问题。2013年开始出现多处因地基下沉墙壁断裂，让被告维修，被告让原告另行加钱才维修，原告后又花费了7000余元进行了部分维修，维修之后，房屋四周墙壁继续发生裂缝，现已成危房，无法住人。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿因施工存在严重质量造成的损失（以评估结论为准由被告承担主要责任）。
被告顾龙、别克扎提·木哈提辩称，2012年3月原被告达成口头协议，原告要求在房屋南边砌围墙，砌墙的位置之前有一深坑，坑是由原告自行回填的，被告按砌墙要求下地基，后来原告要求盖简易房，改变了施工要求，被告当时告知原告院墙南边有水渠，坑也是回填的，盖简易房质量会存在问题，原告同意继续盖房，支付了22000元，剩余10000元至今未付。因房屋并不是因被告施工存在质量问题，所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年被告顾龙与被告别克扎提·木哈提合伙共同以单包工的方式承建原告的房屋，双方口头约定每平方米200元，共计32000元，原告已支付22000元，尚欠10000元至今未给付。2013年被告修建的房屋多处出现地基下沉墙壁断裂，原告让被告维修，被告提出增加费用，后原告自行花费7000余元维修，但仍继续裂缝。2016年5月5日原告向法院起诉，要求被告赔偿因存在质量造成的损失。2016年9月14日由原告申请，受法院委托，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出新司鉴所司鉴字【2016】第215号鉴定意见书，鉴定意见：原告个人房屋墙壁多处断裂的主要原因为地基（为沙土及垃圾）受水造成，该房屋工程质量无法全部达到相关标准要求也有一定的影响。原告个人房屋鉴定等级为：D级，建房拆除重建。原告个人房屋损失价款为107435.6元（重建费用-
折旧费用-
残值收入+拆除及清运费用），明细如下：1、重建费用114768元、拆除及清运费用8767元、残值收入6376元、折旧费用9723.4元。原告支付鉴定费8000元。
以上事实，由原、被告陈述、照片、证人证言、鉴定意见书予以印证。
本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。被告顾龙与被告别克扎提·木哈提系单包工形式承建原告个人房屋，原告个人房屋墙壁多处断裂的主要原因为地基受水造成，地基为沙土及垃圾，原告为其主张的损失，虽申请作了鉴定，但不能证明其主张地基的沙土及垃圾是否是由被告回填及拉运造成；申请作的费用评估，该价格评估结论是对受损房屋的全部损失，不能直接证明该损失与被告存在因果关系及因果关系的大小，对该评估结论，并不能作为被告赔偿原告损失的依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤继章的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤继章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 燕
二〇一六年十一月七日
书记员 桑梦炜
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初396号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人陈军，男，1987年1月13日出生于四川省遂宁市蓬溪县，汉族，小学文化，无业，住蓬溪县。因犯抢劫罪于2004年11月14日被遂宁市蓬溪县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2010年4月28日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2015年1月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因本案于2017年1月12日刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）第344号起诉书指控被告人陈军犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人陈军、鉴定人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2016年12月上旬，被告人陈军采取翻窗入户的方式，潜入失主胡某位于遂宁市船山区城市之星31楼6号家中，盗得黄金项链2条（价值6025元）、手链2条（价值6500元）、小佛1个（价值375元）、黄金转运珠1颗（价值150元）及英纳格（买价7700元）、美度（买价6424元）牌手表各一支。经鉴定，以上被盗黄金物品价值13050元。公诉机关认为，被告人陈军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈军在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对其依法判处。
被告人陈军对指控其入户盗窃的事实无异议，但只盗窃失主胡某现金500元，未盗窃该失主的黄金项链2条、手链2条、小佛1个、黄金转运珠1颗及英纳格、美度牌手表各一支。
经审理查明，2016年12月8至9日期间，被告人陈军在遂宁市船山区城市之星小区31楼6号房屋内，趁其住户家中无人之机，采取从楼顶栏杆翻阳台进入室内实施盗窃。盗得失主胡某现金人民币500元，用于个人日常开支。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人供述、失主陈述、证人证言、鉴定人出庭证言、现场指认、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、提取物证及物证DNA鉴定意见、前科刑事判决书、挡获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人入户实施盗窃的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人陈军辩称“只盗窃失主胡某现金500元，未盗窃公诉机关指控其盗窃失主的黄金项链2条、手链2条、小佛1个、黄金转运珠1颗及英纳格、美度牌手表各一支”的辩护意见。经查，被告人供述与失主陈述被盗物品不一致，除失主陈述被盗现金和黄金项链2条、手链2条、小佛1个、黄金转运珠1颗及英纳格、美度牌手表各一支等物品，无其他印证材料佐证失主被盗有以上物品，故公诉机关指控被告人盗窃黄金等物品证据不足，不予采纳。按照证据裁判原则，按有利于被告人予以认定，故对被告人的辩护意见予以采纳。被告人陈军刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈军的刑期自2017年1月12日起到2017年11月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人陈军赔偿被害人经济损失人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 敏
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 唐世均
二〇一七年九月十三日
书 记 员 雷 婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执异65号
异议人（被执行人）虞素慷。
委托代理人吴锡林，上××中和律师事务所律师。
申请执行人启东市嘉润农村小额贷款有限公司，住所地本市。
法定代表人杨建平，该××董事长。
被执行人黄洪烈。
被执行人南通通润商品混凝土有限公司，住所地南通开发区。
法定代表人黄洪烈，该××董事长。
被执行人上海兴宇集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人覃红斌，该××董事长。
异议人虞素慷对本院执行启东市嘉润农村小额贷款有限公司与黄洪烈、南通通润商品混凝土有限公司、上海兴宇集团有限公司、虞素慷金融借款合同纠纷一案提出执行异议。异议审查期间，虞素慷向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人虞素慷自愿撤回异议申请，系其真实意思的表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人虞素慷撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万菊英
审判员 陆建辉
审判员 杜春华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 倪文敬
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初233号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原�桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“�地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3083号
上诉人（原审被告）：高某1，男，1965年1月30日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）：魏某，男，1992年6月6日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：魏连生，男，1968年2月15日出生，汉族，住址同上。系魏某之父。
原审被告：高某2（萌萌），女，1994年3月1日出生，汉族，住遂平县。
原审被告：王某，男，1950年7月11日出生，汉族，住遂平县。
上诉人高某1因与被上诉人魏某及原审被告高萌萌、王某婚约财产纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人高某1，被上诉人魏某的委托诉讼代理人魏连生到庭参加诉讼。原审被告高萌萌、王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某1上诉请求：撤销原审判决中第一项判决。事实和理由：魏某只给了2万元的见面礼，并非2.6万元，原审判决王某说过给2.6万元与事实不符。
魏某答辩称：彩礼还有9300元，他不给。请求维持原判。
魏某向一审法院起诉请求：1、判令被告返还彩礼9300元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告魏某与被告高萌萌经被告王某介绍相识。2013年农历12月29日，原告魏某与被告高萌萌按农村习俗举行订婚仪式，被告方收取原告方彩礼款26000元。原告与被告高萌萌订婚后，双方未共同居住生活。2014年上半年，原被告双方因琐事产生矛盾而解除婚约。婚约解除后被告高某1曾于2014年夏季退还原告方20000元彩礼，下余彩礼款被告方一直未予退还，以致成讼，原告遂起诉来院，请求三被告返还彩礼款9300元。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，原告魏某与被告高萌萌未办理结婚登记手续，且双方认识时间较短，未共同居住生活，被告高萌萌及高某1理应返还收取的原告方的彩礼。经庭审查明，二被告收取原告方彩礼款26000元的事实清楚，证据充分，因被告高某1已退还原告方彩礼款20000元，故二被告还应返还原告彩礼款6000元。被告高某1辩称其已全部退还收取的彩礼款，理由不足，不予采信。原告诉请三被告返还衣服款500元，现金800元，压岁钱2000元，因原告未能提供充分证据予以证明，故不予支持。原告请求被告王某返还彩礼款，因被告王某系原告与被告高萌萌的媒人，其只是介绍人，并非接受彩礼款的当事人，原告要求被告王某偿还彩礼款于法无据，不予支持。被告高萌萌经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，但不影响本案的正常审理，其应承担不利的法律后果。判决：一、被告高某2（萌萌）、高某1于本判决生效之日起五日内共同返还原告魏某彩礼款6000元；二、驳回原告魏某对被告王某的诉讼请求；三、驳回原告魏某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告高某2（萌萌）、高某1共同负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系婚约彩礼纠纷，给付彩礼的目的是为了缔结婚约，因此给付彩礼的一方不可能要求接受彩礼的一方出具任何书面凭证，双方一旦因彩礼数额产生纠纷，很难有不变证据予以证明。本案被上诉人魏某称其给高萌萌见面礼26000元，上诉人高某1称魏某只给了20000元。对双方争议彩礼的数额只能综合判断。原审被告王某是魏某和高萌萌的媒人，其在一审期间陈述魏某给了高萌萌26000元的见面礼。王某系无利害的中间人，其陈述客观真实，足以认定魏某给付高萌萌的见面礼是26000元。综上所述，上诉人高某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨亚茹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9423号
原告刘继军，男，1966年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人唐冰倩，上海合勤律师事务所实习律师。
被告罗德平，男，1962年10月12日出生，汉族，住贵州省。
被告上海创塔电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人罗德平，董事长。
上列二被告共同委托代理人赵毅，上海宝申理律师事务所律师。
原告刘继军与被告罗德平、上海创塔电子科技有限公司(以下简称创塔公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由本院审判员乔财权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继军的委托代理人蒋晨、唐冰倩，被告罗德平及被告创塔公司的共同委托代理人赵毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继军诉称，2014年10月21日，因被告创塔公司生产经营需要，被告罗德平向原告借款500万元，并由被告创塔公司提供担保，承担连带保证责任，双方签订了《借款、投资协议书》，约定借款期为一年，利息以年利率20%计算，协议另约定在借款期内原告有权将上述借款转为对被告创塔公司的股权投资，若借款期届满原告未选择债转股，则被告罗德平应清偿全部借款本金及利息。协议签订后，原告分别于2014年10月28日及29日通过银行转帐的方式向被告罗德平支付了上述借款。
2015年9月17日，原告向被告罗德平发出告知函，函告其选择不转股，并要求被告罗德平于2015年10月27日前归还借款本息共计600万元。
2015年10月29日，原告与两被告签订《投资、借款协议书》，约定以被告罗德平未清偿的本利600万元作为本金，自2015年10月28日起以年利率30%计算逾期还款利息，并约定被告罗德平应于2016年1月31日前履行还款义务，被告创塔公司提供担保承担连带保证责任。由于两被告未能履行还款义务，因此原告提起诉讼，要求：1、被告罗德平归还借款本金500万元；2、被告罗德平支付借款利息100万元；3、被告罗德平支付自2015年10月28日起至归还之日止，以本金600万元计，按年利率24%计算的逾期还款利息；4、被告创塔公司对上述被告罗德平的债务承担连带清偿责任。
被告罗德平、创塔公司辩称，原告在第3项诉讼请求中，计算了复利，对于其他诉讼请求没有意见，要求法院依法判决。
原告为证明其诉请，向本院出具下列证据：
1、2014年10月21日的借款投资协议书及工商银行查询信用卡交易明细，证明双方的借贷关系，两被告存在连带清偿责任；
2、告知函，证明原告在借款期后不选择债转股，选择了收回本金及利息的方式；
3、2015年10月29日的投资借款协议书，证明原告与被告在借款到期后重新签订了协议，被告创塔公司承担连带保证责任。
被告罗德平、创塔公司对原告提供的证据真实性均无异议，对证明的事项也无异议。
被告罗德平、创塔公司未向本院提供证据。
经审理查明，2014年10月21日，原告(签约乙方)与被告罗德平(签约丙方)、创塔公司(签约甲方)签订《借款、投资协议书》一份，协议载明：乙方同意出借资金500万元给丙方，由丙方投入甲方，借款期限为一年，期限从收到乙方资金之开始，借款年利率20%，利息每年支付一次；如乙方在借款期限届满时最终没有选择转股，则期限届满时，丙方清偿全部借款利息和本金；甲方和丙方对本协议中乙方的义务提供连带担保责任，但保期限为本合同期限终止后一年；协议还对其他内容作了约定。同年10月28日，原告向被告汇款398万元，10月29日汇款102万元，合计500万元。
2015年9月17日，原告向被告罗德平发出《告知函》一份，言明“本人刘继承军与上海创塔电子科技有限公司及罗德平在2014年10月21日签订的借款投资协议书到2015年10月27日到期，根据协议第2.4条款，本人不选择转股，收回借款本金500万元及利息100万元，合计600万元，请将上述款项于2015年10月27日之有汇入下列帐户：户名刘继军帐号XXXXXXXXXXXXXXXX开户行工行浦江支行”。
2015年10月29日，原告与两被告签订《投资、借款协议书》一份，协议载明：按2014年10月21日签订的借款投资协议书，两被告应于2015年10月28日前清偿借款本息共计600万元，现由于被告罗德平未能偿还上述款项，因此两被告欠原告600万元款项从2015年10月28日起两被告按年利率30%向原告支付逾期利息；两被告承诺于2015年11月10日前清偿所欠原告600万元中的利息100万元及相应的逾期利息；剩余500万元，两被告每月向原告支付一次利息，并承诺2016年1月31日前偿还所有欠款本息；协议还对其他内容作了约定。协议签订后，由于两被告未能归还原告借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据原告与两被告签订的协议可以确认，两被告向原告借款500万元本金及借期内的利息100万元已到期，原告以此要求被告归还上述款项，符合双方的约定，对此本院应予以支持。原告按双方的约定要求被告支付逾期付款利息的请求并无不当，且对于原告调整计算逾期利息的利率的行为本院亦予以确认，但原告将利息100万元作为借款本金来计算逾期还款利息的请求不符合法律规定，对此本院予以调整。虽然双方在2014年签订的协议中约定由被告创塔公司承担连带责任，但双方在2015年协议中已明确了由两被告归还原告的借款本息，因此本院确定两被告共同归还原告的借款本息，而非由被告创塔公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗德平、上海创塔电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘继军借款本金500万元；
二、被告罗德平、上海创塔电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘继军借款利息100万元；
三、被告罗德平、上海创塔电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘继军支付自2015年10月28日起至归还之日止，以本金500万元计，按年利率24%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计26,900元(原告已预交)，财产保全费5,000元，合计31,900元，由被告罗德平、上海创塔电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔财权
二〇一六年六月二十日
书记员 余海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继承履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9423号
原告刘继军，男，1966年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人唐冰倩，上海合勤律师事务所实习律师。
被告罗德平，男，1962年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海创塔电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人罗德平。
本院在审理原告刘继军与被告罗德平、上海创塔电子科技有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告刘继军于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告罗德平、上海创塔电子科技有限公司的银行存款人民币600万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告刘继军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告罗德平、上海创塔电子科技有限公司的银行存款人民币600万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年四月六日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1600号
原告：杨园仔，男，汉族，1974年11月27日出生，住樟树市。
被告：熊海金，男，汉族，1964年3月15日出生，江西省樟树市人，住樟树市。
原告杨园仔（下称原告）诉被告熊海金（下称被告）劳务合同纠纷一案,于2017年8月21日向本院提起诉讼,本院受理后,依法适用普通程序进行了审理。原告杨园仔、被告熊海金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告赔付赔偿金24000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，在樟树市金岸银河46#楼施工地，被告熊海金赶走承包组杨园仔发生纠纷。但被告拒绝支付余下工钱，按已做工程量4171.8平方算，还余下29000元未给，抵扣5000元打架赔偿款，熊海金还需支付24000元给原告。迫于各种原因，现在才来起诉，以前追问熊海金要钱，他打我还报警诬告我抢钱谋杀。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我没差木工及其他工人任何工钱，主体完工已经支付了80%的工资，我也按协议履行了。但原告还认为我还欠他29000元。还有二次结构斜屋顶等20%他们没有做，也没有签订任何合同，我也不知道这29000元是怎么来的。我们和原告没有任何关系，我只找带班的人黄某。我和黄某有口头协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了一份证明，但该证明不能证明被告尚欠其劳务费。被告提供的领条证明原告所在的木工班组已经全部领取劳务费。证人黄某出庭作证证明原告所在的班组做完了主体工程，二次结构没有做，扣除了20%工程款。查明的事实是被告在樟树市金岸银河的46楼木工工程请黄某和卢雪华施工，黄某和卢雪华邀请了包括原告在内的十几个民工一起做，民工先后离开，做完主体工程时剩下包括原告在内的七个民工。与被告协商结80%的工程款离开不做了，其他6人均同意签字。被告因此支付了约定的工程款，原告也领取了其劳务费。但原告要求剩余工程由其做完，被告没有同意，另外请了其他人施工完毕。原告认为剩余的二次结构不应该扣除20%劳务费，因此起诉。
本院认为：原告并没有与被告签订劳务合同，被告与原告所在的木工班组完成了结算并支付了劳务费，原告也领取了其应得的劳务费，剩余工程原告并没有施工，所以原告不能再要求被告支付劳务费。原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨园仔的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告杨园仔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 傅小生
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 付 婷
甘肃矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘95民初87号
原告:甘肃中核和诚物业管理有限公司，住所地：甘肃省嘉峪关市兰泽园A1-1号。统一社会信用代码91620200794893364W
法定代表人：孙方红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许凯，该公司总经理助理。
被告：杜永刚，男，1968年5月1日出生，汉族，现住甘肃省嘉峪关市。
甘肃中核和诚物业管理有限公司与杜永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。甘肃中核和诚物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘肃中核和诚物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许甘肃中核和诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杜永刚负担。
审判员 张大同
二〇一七年五月二十四日
书记员 芦显慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7027号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住湖南省桃园县。
被告段飞宇，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告文向华，女，出生年月不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告段飞宇、文向华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审判员 黄文涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 丹
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0223执36号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司。
组织机构代码：68822870-7.法定代表人：蒿杨。
被执行人：武鹏，
被执行人：路智龙，
被执行人：王天明，
庞大乐业租赁有限公司诉武鹏、路智龙、王天明融资租赁合同纠纷一案，本院已于2013年12月26日审结，并已开始执行，现因被执行人武鹏、路智龙、王天明未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）执行人武鹏、路智龙、王天明的银行存款178199.39元，或查封（扣押）同等价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何爱龙
二〇一六年一月六日
书记员 沈志杰
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执56号
被执行人李迎珍。
被执行人湖南喜得利投资担保有限公司。
法定代表人黄小林。
被执行人袁方清。
被执行人徐玉燕。
被执行人黄小林。
中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与李迎珍、湖南喜得利投资担保有限公司、袁方清、徐玉燕、黄小林合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1623号已经发生法律效力。由于被执行人李迎珍、湖南喜得利投资担保有限公司、袁方清、徐玉燕、黄小林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行向本院申请强制执行,本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李迎珍、湖南喜得利投资担保有限公司、袁方清、徐玉燕、黄小林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李迎珍、湖南喜得利投资担保有限公司、袁方清、徐玉燕、黄小林新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年七月十八日
书记员 徐胜利
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执99号之二
申请执行人:刘小虎，男，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王秋生，男，1980年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）皖0602民初1393号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人王秋生发出执行通知书，责令被执行人王秋生自收到通知书之日起三日内向申请执行人刘小虎偿还25375元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年12月17日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费281元。执行过程中，本院依法查封被执行人王秋生名下位于相山区濉溪中路X号XX御景X幢XXXX号（所有权证号XXXXX）的房产一套，冻结并划拨被执行人王秋生银行存款7050元。6月12日，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人于2018年1月12日前一次性还款23325元，余款及利息申请人自愿放弃，若被执行人到期不能履行，则于2018年1月12日前还款9000元，2018年7月12日前还款15325元。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）皖0602民初1393号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
第五项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执99号
申请人:刘小虎，男，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王秋生，男，1980年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）皖0602民初1393号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人王秋生发出执行通知书，责令被执行人王秋生自收到通知书之日起三日内向申请执行人刘小虎偿还25375元，并承担本案执行费281元。现查明被执行人王秋生名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王秋生名下的存款25925元。
本裁定立即执行。
审判员 王胜杰
二〇一七年四月十三日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审249号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人孙伟刚,男，汉族，居民。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2016）41号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年9月27日以被执行人孙伟刚违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，确认：被执行人孙伟刚未经批准,于2015年5月擅自占用龙口市新嘉街道王格庄村集体土地建厂房，占地面积897.8平方米，所占土地地类为园地，不符合土地利用总体规划，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施办法》第四十二条之规定，作出了龙国土资罚字（2016）41号行政处罚决定书决定：责令孙伟刚立即退还非法占用的不符合土地利用总体规划的土地，限自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的897.8平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款人民币17956元。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2016年3月16日依法将龙国土资罚字（2016）41号行政处罚决定书送达给被执行人孙伟刚。申请执行人于2016年8月28日向被执行人送达龙国土资催告字（2016）101号履行行政处罚催告书。被执行人已交纳罚款。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。
本院认为，申请执行人于2016年3月16日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人孙伟刚在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利，龙国土资罚字（2016）41号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2016）41号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令孙伟刚立即退还非法占用的不符合土地利用总体规划的土地，限自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的897.8平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 初 晓
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2383号
原告：兰海华，经商。
被告：叶伯林，经商。
原告兰海华与被告叶伯林民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2016年3月16日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。本院立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告兰海华到庭参加诉讼，被告叶伯林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理，认定事实如下：2016年3月16日，被告叶伯林因资金周转需要向原告兰海华借款150000元，并出具一张借条交原告收执。借条未书面约定借款利息。借款后，被告未偿还借款本息。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件，借条原件一份以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告叶伯林向原告兰海华借款150000元并约定借款利息的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款合同成立后，原告应当履行交付借款的义务，被告应当按照约定支付利息、返还借款。本案中，原告已履行了交付借款义务，被告也应按照约定返还借款并支付利息。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍不偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。庭审中，原告放弃要求被告支付借款利息的请求，本院认为，原告在庭审中变更诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，且未增加被告负担，也未违反法律的禁止性规定，本院审查后予以准许。综上，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶伯林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶伯林于本判决生效之日起十日内偿还原告兰海华借款本金150000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告叶伯林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一六年六月二十日
代书 记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执614号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被执行人：马立智，男，1987年5月16日出生，汉族，个体，住天津市西青区张家窝佳合里*****号。
被执行人马立智刑事罚金一案，天津市南开区人民法院于2018年1月12日作出的（2018）津0104刑初14号刑事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执614号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 由东升
二〇一八年二月二十八日
书记员 焦文婧
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1490号
申请执行人泰顺县民泰农业专业合作社
被执行人陶光连，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初01606号，依法向被执行人陶光连发出执行通知书，责令被执行人陶光连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶光连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶光连（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币304619.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1490号
申请执行人泰顺县民泰农业专业合作社
被执行人蔡爱珠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初01606号，依法向被执行人蔡爱珠发出执行通知书，责令被执行人蔡爱珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡爱珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡爱珠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币304619.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执1490号申请执行人泰顺县民泰农业专业合作社被执行人陈燕飞，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初01606号，依法向被执行人陈燕飞发出执行通知书，责令被执行人陈燕飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈燕飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈燕飞（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币304619.55元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸAUT（））O二〇一六年九月二十九日书记员  郑彩霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保366号
申请人：高顺昌钢板（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道新羌社区羌下大松园工业区251号。统一社会信用代码为91440300724702294C。
法定代表人：方施旌，该公司总经理。
委托代理人：张波，广东雅尔德律师事务所律师。
被申请人：东莞市环力智能科技有限公司（原东莞市环力实业有限公司）。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区景泰街5号二楼。统一社会信用代码为914419005901264385。
法定代表人：洪志辉。
申请人高顺昌钢板（深圳）有限公司于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市环力智能科技有限公司（原东莞市环力实业有限公司）价值2475389.38元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为2475389.38元的保单保函。经查实，申请人于2017年12月20日向本院预交保全申请费5000元。
本院经审理认为，申请人高顺昌钢板（深圳）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市环力智能科技有限公司（原东莞市环力实业有限公司）的银行存款2475389.38元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈国云
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一七年十二月二十日
书记员 张淑娴
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01197-1号
申请执行人：安徽省潜山县路桥小额贷款有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：许光校，该公司总经理。
被执行人：陈登节，男，1971年8月14日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
被执行人：余仰送，男，1972年11月29日出生，汉族，私营业主，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00353号民事判决书，于2015年9月27日向被执行人陈登节、余仰送发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈登节、余仰送至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈登节在中国邮政储蓄银行内的存款人民币545495元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一五年九月二十七日
书记员 杨 俊
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄浦执字第7093号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第7093号申请执行人蔡鑫，男，1983年1月23日出生，户籍地本市浦东新区，现住本市浦东新区。被执行人李隽，男，1985年7月31日出生，住本市。本院(2014)黄浦民一(民)初字第1710号原告蔡鑫与被告李隽健康权纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告李隽应于判决生效之日起十日内赔偿原告蔡鑫医疗费人民币7453.27元、律师费人民币2000元、鉴定费人民币1015元、交通费人民币250元、护理费人民币1200元、误工费人民币33000元、营养费人民币900元、住院伙食补助费人民币130元。被告李隽负担案件受理费人民币1000元。由于被告李隽在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人蔡鑫于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币46948.27元。本案经执行，被执行人李隽付款人民币3000元，申请执行人蔡鑫与被执行人李隽达成和解执行协议：申请执行人蔡鑫同意被执行人李隽余款人民币43948.27元于2015年11月30日前付清。由于执行中双方自行达成和解执行协议。故本案不需继续执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第1710号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一四年十一月二十八日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一四年十二月二日
书记员 无
附：相关法律条文
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00575号
原告蔡某某，曾用名聂某甲，男，2004年10月29日出生，汉族，陕西省汉中市汉台区人，在校学生。
法定代理人蔡某甲，女，生于1981年4月1日，汉族，陕西省汉中市人，系原告蔡某某之母，美容院工作人员。
被告聂某某，男，1978年4月21日出生，汉族，陕西省汉中市汉台区人，天然气管道铺设工。
原告蔡某某与被告聂某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某的法定代理人蔡某甲及被告聂某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原告与被告系父子关系。被告与原告之母蔡某甲因夫妻感情不和，于2010年10月11日协议离婚，离婚时双方签订的离婚协议约定原告由母亲抚养，被告每月承担抚养费500元，但之后被告无故少给、拖欠抚养费，2011年3月后竟然拒绝支付抚养费，原告之母多次联系被告，希望被告能尽到一个父亲最基本的义务，按时支付原告抚养费，被告以将要再婚为由，拒绝支付抚养费。而原告母亲收入有限，一直未再婚，独自承担原告抚养费非常困难。原告作为一名青春发育期的孩子，正处于身体发育期，以后的抚养、教育费需要较高的费用。父母离异已经给原告造成了巨大的伤害，不能再因为纠缠抚养费问题而进一步伤害原告。为维护原告合法权益，基于以上理由，特提起诉讼，请求判令被告每月至少看望原告1-2次、每季度给原告买衣服一套、寒暑假带原告出去玩一次，一次性支付所欠原告的抚养费25000元（2011年3月至2015年4月），另外随着近年物价逐年增高，原约定的每月500元抚养费不够维持原告教育及生活开支，故请求判令被告按月支付抚养费，并变更抚养费为每月800元。
被告聂某某辩称，原告诉称原、被告系父子关系，以及被告与其母蔡某甲2010年10月11日协议离婚、离婚协议约定由被告每月给付原告抚养费500元属实。被告曾一次性支付了原告2010年11月、12月及2011年1月、2月四个月抚养费2000元，后来由于被告没有工作，加之有病需要治疗，没有钱，因此就没有支付原告抚养费。被告由于去年搞工程亏了，又已再婚，现在给人家打工，一个月工资两千八、九，因此原告要求一个月支付800元抚养费被告不同意，被告最多一个月支付三、四百元，等经济情况好转，被告会多支付原告抚养费，对于拖欠的抚养费被告现没有能力支付。被告争取一个月探望原告一、两次。
经审理查明：原告蔡某某之母蔡某甲与被告聂某某2003年12月登记结婚，2004年10月29日生育原告。2010年10月11日蔡某甲与被告达成离婚协议，协议第二项“对子女的抚养（包括医疗、生活、教育费）”约定原告由蔡某甲抚养，聂某某从协议生效之日起每月支付500元医疗、生活、教育费。当日双方依该协议登记离婚。2010年底被告一次性支付原告2010年11月、12月，以及2011年1月、2月四个月抚养费2000元之后，再未给付原告抚养费，原告遂于2015年3月16日提起诉讼。原告现为汉中市汉台区某小学四年级学生。审理中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、蔡某甲离婚证等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，父母有抚养教育子女的义务；父母离婚后，一方抚养子女的，另一方应当负担必要的生活费和教育费，也即抚养费。原告蔡某某系被告聂某某之子，2010年10月11日原告之母蔡某甲与被告聂某某登记离婚时，双方约定原告由蔡某甲抚养，被告每月负担抚养费500元，但被告支付原告抚养费至2011年2月后，再未支付抚养费，现原告起诉请求被告支付拖欠的2011年3月至2015年4月的抚养费25000元，符合法律规定，依法应予支持。另外，原告提出由于物价增长的原因，请求变更原每月抚养费500元为800元，但由于原告未提供被告收入状况证明等证据来支持其该请求，被告自述其现每月收入为2900元左右，本院结合被告收入及物价增长、原告抚养费确需调整的客观实际，酌定由被告每月支付原告抚养费580元。还有，由于探望权是法律赋予离婚后不直接抚养子女的父或母的权利，而非义务，具体到本案，就是说被告有探望原告的权利，现原告提出被告每月探望其一至二次，被告也愿意抽出时间探望原告，从有利于原告身心健康成长的考虑，建议被告多抽出时间探望及陪伴原告，若有条件，被告在节假日带原告出去玩也未尝不可。至于原告提出的由被告每季度购买衣服一套，因与抚养费请求属重复请求，寒暑假带原告出去玩一次的请求不具有可操作性，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告聂某某于判决生效后三十日内一次性支付原告蔡某某拖欠的抚养费25000元（2011年3月至2015年4月）。
二、被告聂某某从2015年5月1日起按每月580元支付原告蔡某某抚养费至其年满18周岁，限每月5日前支付当月抚养费。
三、驳回原告蔡某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告聂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 武永妮
人民陪审员 冉 琪
人民陪审员 吴晓娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李佳明
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第01568号
上诉人（原审原告）张占永。
被上诉人（原审被告）王连弟。
上诉人张占永因宅基地使用权纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2013）门民初字第2769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张占永、被上诉人王连弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张占永在原审法院诉称：王连弟于2001年初在我及家人不知情的情况下，在政府批给我家的宅基地『村北我家房后东北角猪圈、厕所处，占地7.2＊2.1M=贰厘』上私自建房2间（合15.12平方米），在我与家人知情后与王连弟多次协商，并通过村委会调解，但其始终未腾退。故诉至法院，请求：1、判决王连弟腾退侵占的宅基地；2、由王连弟承担因此造成的一切经济损失；3、诉讼费由王连弟承担。
王连弟在原审法院辩称：张占永所述与事实不符。2001年4月我和张占永的母亲口头协商，她同意让我用这块地建房后，我找了村里，村干部给我们丈量的用地范围。我的房子已盖十多年。现张占永的母亲反悔，我不认可。请求法院依法处理。
双方为证实各自的主张分别向法庭提交了如下证据。张占永提交了：1、派出所的证明信及公证书。以证实：张宝林系张占永的父亲、张宝林因病死亡的时间及所诉争宅基地房后东北角猪圈、厕所处，占地7.2M＊2.1M=贰厘归张宝林使用。王连弟对此文件的真实性不持异议，但对证明目的不予认可。2、转让书。以证实张宝林病逝后，其妻马翠琴与长子张占永、次子张占生经协商将原批给张宝林使用的宅基地转让给张占永的情况。对此，王连弟不予认可。王连弟提交了村原党支部书记肖桐芬的证词。该证言载明：2001年4月的一天，王连弟找我（当时我担任村党支部书记），让我去丈量与邻居李全之间的宅基地，就是用来做猪圈、厕所的那块长7.2M、宽2.1M的地方。当时我问王连弟，你嫂子（张占永的母亲马翠琴）把这块地方给你了？王连弟说是，跟我嫂子商量好了。丈量这块宅基地时在场的人员有村干部王文山、王连弟、李全、马翠琴等。此证言以证实张占永的母亲马翠琴同意将诉争之地给了王连弟的情况。对此证词张占永不予认可。
因肖桐芬身患疾病、王文山年事已高，二人均不能出庭作证，法院依职权分别向肖桐芬、王文山进行了调查。二人均证实了在丈量诉争宅基地时张占永的母亲马翠琴在场，并同意将诉争宅基地给王连弟使用的情况。对此，张占永称当时他本人不在场，其母亲也称未在场，故对肖桐芬、王文山的证言张占永不予认可。
原审法院经审理查明：原属张宝林宅基地房后东北角有猪圈、厕所占地7.2M＊2.1M=贰厘，归张宝林使用。张宝林因病去世后，王连弟于2001年4月间经与张宝林之妻（张占永之母）马翠琴口头协商，马翠琴同意将原东北角猪圈、厕所的地块给王连弟使用，并经时任村干部同意到场进行了实地丈量。丈量时村干部及王连弟、马翠琴均到场。此后，王连弟在此处建东房两间，并一直使用至今。张占永认为诉争之地的使用权归其所有，王连弟侵犯了其对该宅基地的合法使用权，故要求法院判令王连弟腾退侵占的宅基地并承担因此造成的一切经济损失。王连弟不同意张占永的诉讼请求。
原审法院认定上述事实，有派出所的证明信、公证书、转让书、肖桐芬的证词、法院依职权分别向肖桐芬、王文山的调查笔录以及双方当事人的陈述在案佐证。
原审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼主张和请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或者所举证据不足以证明自己所主张的事实的，由负有举证责任的一方当事人承担举证不能的后果。本案诉争之宅基地的使用权在一九八四年十月经相关部门批准并经公证处公证确认给了张占永之父张宝林使用。张宝林因病去世后，作为其家庭成员张宝林之妻的马翠琴将该宅基地让与王连弟使用，并经有权处分宅基地使用权的村民委员会同意和确认，且王连弟对该宅基地已使用十二年之久，张占永及其家庭成员在此期间亦未提出异议。宅基地的使用权一经相关部门确定，除遇政府部门或享有宅基地所有权的村民委员会进行政策性调整、规划等或不可抗力的因素，任何组织和个人不得进行侵犯。争诉之宅基地，若非使用权人马翠琴同意将该宅基地让与王连弟使用，村民委员会也不会到现场对该宅基地重新丈量划分。法院认为，诉争之宅基地的使用权已发生变化，王连弟对该宅基地具有使用权。张占永未提供以支持其诉称之理由的相关证据，故不能认定王连弟侵犯了张占永的宅基地使用权。张占永的诉讼理由缺乏事实和证据予以佐证，法院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张占永的诉讼请求。
张占永不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销原审判决，查清事实后改判支持张占永的原审诉讼请求；王连弟承担一、二审诉讼费用。上诉理由是：原审法院认定诉争宅基地经宅基地使用权人张宝林之妻马翠琴同意让与王连弟，与客观事实不符；原审法院对证人证言等证据的认定存在错误；原审法院适用法律错误。
王连弟服从原审法院判决，针对张占永的上诉理由答辩称：不同意张占永的上诉理由，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回张占永的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院对肖桐芬、王文山再次进行补充调查，均认可丈量时马翠琴在场，未提出任何反对意见，并且王连弟盖好房后，马翠琴亦未提出任何异议。张占永对此表示：我母亲当时不在场，量地的事我不清楚，母亲也没有跟我说过，我大概在2007年左右才知道王连弟占用了这个地方，现因我想在王连弟旁边盖房，王连弟不同意，故我才起诉。王连弟对本院调查情况认可。
上述事实，有调查笔录、双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为宅基地使用权让与是否成立。首先，诉争宅基地的使用权已发生变化，王连弟对该宅基地具有使用权。张宝林生前是涉案宅基地的使用权人是不争的事实。在张宝林去世后，因王连弟想用该地块盖房，在与张宝林妻子马翠琴口头协商，马翠琴同意后，由村委会出面丈量了土地，王连弟加盖了房屋。加盖房屋的行为已经十二年，期间张占永家人均未提出异议。村委会原书记肖桐芬、村长王文山的证词及法院的调查笔录也可以确认马翠琴是同意王连弟使用涉案地块盖房的，张占永虽不认可上述证词，但其未能提交相反证据予以反驳，其应对举证不能承担不利的法律后果。其次，在本院审理中，张占永亦承认其2007年已经知道王连弟在涉案的土地上加盖了房屋，其未表示反对。现张占永认为王连弟侵犯其宅基地使用权的说法不能成立，原审法院驳回张占永的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人张占永之上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由张占永负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由张占永负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
代理审判员 刘国俊
代理审判员 冀 东
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄 闯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01894号
原告杨宝国，男，1975年8月5日出生。
委托代理人闫贝洁，北京市昆泰律师事务所律师。
委托代理人陶斌权，男，1983年8月27日出生，北京市昆泰律师事务所实习律师。
被告蒋婷婷，女，1955年8月15日出生。
原告杨宝国与被告蒋婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、法官张劼及人民陪审员王祖铠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫贝洁、陶斌权到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告通过业务往来相识。后被告当时说有个项目要资金，让原告提供抵押物向银行贷款，利息由被告偿还。后原告向农业银行贷款了120万，通过转账直接转给了被告。又向典当行贷款了100万，典当行直接扣减3万元利息后将97万也直接转给了被告。自2013年12月开始，被告不再偿还相应利息。2013年12月26日，原告与被告对账后确认被告还欠189万。同日（因笔误写成2012年12月26日），原告与被告签订借款合同，合同约定被告分别向原告借款85万和104万。故起诉被告偿还原告借款189万元及自2014年1月15日至给付之日止按月利率3%计算的利息。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年12月26日，被告给原告出具借条2张，1张借条载明：被告向原告借款85万元，原告该项资金来源为通过在典当行抵押房产贷款，利息（月息）3分。借款期间，原告在典当行利息（月息）3分由被告负责支付。另1张借条载明：被告向原告借款104万元，原告该项资金来源为通过在农行抵押房产贷款，借款期间的利息（月息）2.6分由被告负责支付。
另查，2011年12月12日，原告之妻王俊梅与北京裕兴隆典当有限责任公司签订房产典当抵押合同，王俊梅将其房产抵押后获取当金100万元。2011年12月13日、14日，王俊梅将97万元转给被告。2012年6月11日，原告与中国农业银行股份有限公司北京崇文支行签订最高额担保个人借款合同，约定原告用其房产担保向银行借款120万元。2012年8月22日，原告将120万元转账给被告。
上述事实，有原告提供的借条、房产典当抵押合同、最高额担保个人借款合同、转账凭证、结婚证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款行为并未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。但因借条未载明借款期限，故原告可随时主张权利。现原告要求被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率3%计算利息的诉讼请求，因借条中约定的利息的计算标准违反民间借贷的相关规定，故本院予以调整，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋婷婷于本判决生效后十日内偿还原告杨宝国借款一百八十九万元及利息（自二Ｏ一四年一月十五日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千五百八十元（含公告费二百六十元），由被告蒋婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄莹荧
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3067号
原告天津市宝坻区宝房供热有限公司，住址地天津市宝坻区宝平景苑小区院内。
法定代表人田佩强，该分公司经理。
委托代理人王广军，该公司职员。
被告吴春云。
本院于2015年4月10日受理原告天津市宝坻区宝房供热有限公司诉被告吴春云供用热力合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市宝坻区宝房供热有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市宝坻区宝房供热有限公司撤回起诉。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 段晓星
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2682号
原告：肖素琴，女，汉族，1970年11月11日生，住新安县。
被告：袁捞子，男，汉族，住新安县。
被告：尚银兰，女，汉族，住址同上，系袁捞子妻子。
原告夏素琴诉袁捞子、尚银兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为：根据原告肖素琴提供的起诉书，原告所诉被告袁捞子的身份不具有可区别性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”之规定，原告起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告肖素琴的起诉。
预交的案件受理费1254元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 张 雯
二〇一七年十月二十五日
代书记员 赵海霞
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第1910号
原告：谢某，身份证住址江西省南康市。
委托代理人：卢梓煌，广东国鼎律师事务所律师。
被告：谢某，身份证住址广东省广州市荔湾区。
被告：全某，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。
原告谢某诉被告谢某、全某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理，并依法由审判员伍卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢梓煌，被告谢某，被告全某及其委托代理人曾宪辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢某系原告的侄子，被告全某系被告谢某的配偶。两被告于2010年3月9日于广州市荔湾区民政局登记结婚，后两人准备在广州买房，但因资金不足，故向原告及原告的哥哥谢某（被告谢某的父亲）共借款25万元，其中向原告借款5万元，向谢某借款20万元。原告将借款委托谢某于2012年5月21日将上述总款项一并通过中国银行股份有限公司南康支行将借款存入被告谢某的银行帐户。原告虽与两被告为亲属关系，但原告从未表示将该款项赠与两被告，两被告应予全部清偿。但两被告借款至今，经原告多次催促，两被告均以种种理由予以拖延，拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求法院：1、判令两被告连带向原告清偿借款5万元；2、本案诉讼费由两被告连带承担。
原告对其陈述的事实提供了如下证据：
1、两被告结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系；
2、中国银行股份有限公司南康支行《个人业务交易单》原
件，证明原告委托谢某通过中国银行股份有限公司南康支行将借款存入被告谢某的银行帐户；
3、被告谢某借记卡明细，印证证据2；
4、借条复印件一份，记载内容为“今借到吴某、谢某人民币合计：50000（伍万圆整）.此据.经借人：谢某、全某.2012.05.09”，证明两被告向原告借款5万元的事实。
被告谢某辩称：原告所诉属实，没有异议。
被告全某辩称：涉案25万元都是谢某赠与给两被告的，两被告与原告之间不存在借款关系。
被告谢某、全某对其陈述均无证据向本院提供。
经质证，被告谢某对原告提供的全部证据均表示无异议。被告全某对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但对关联性有异议，认为25万元都是谢某赠与给两被告的，两被告与本案原告之间不存在借款关系；对证据4的真实性与关联性均有异议，认为该借条不是其所写，上面的签名也非其本人签名。
经审查，由于两被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均表示无异议，本院对原告所提交的证据1、2、3的真实性予以确认。对于证据4，由于原告只出示复印件，没有出示原件核对，被告全某对该证据又不予认可，故本院对该证据不予确认。
综上，根据当事人提供的证据及双方在庭审中的陈述，本院依法认定以下事实：
被告谢某、全某于2010年3月9日登记结婚，被告谢某系原告谢某的侄子。2012年5月21日，原告的哥哥谢某（即谢某的父亲）通过中国银行股份有限公司南康支行将25万元存入被告谢某的银行帐户内。两被告均承认收到谢某存入的25万元，并将该款项用于支付购买房屋的首付款。原告认为上述25万元款项，其中5万元是其借给两被告用于购房的款项，另有20万元是谢某借给两被告的。被告谢某对原告所述表示无异议；被告全某则认为该25万元是谢某赠与给两被告的，两被告与原告之间不存在借款关系。因原告要求两被告偿还5万元未果，故成诉。
另查明：本院受理的（2014）穗荔法民二初字第1910号原告谢某诉被告谢某、全某民间借贷纠纷一案，谢某在该案起诉状中陈述其存入被告谢某银行帐户的25万元，其中20万元是其借给两被告用于购房的款项，另有5万元是两被告向其妹妹谢某所借。
又查明：2014年8月11日，本院在开庭审理（2014）穗荔法民一初字第551号谢某与全某离婚纠纷一案时，谢某在庭审过程中曾经将本案原告提供的借条复印件作为证据出示，主张该债务为夫妻共同债务，该借条复印件记载的内容为“今借到吴某、谢某人民币合计：50000（伍万圆整）.此据.经借人：谢某、全某.2012.05.09”。被告全某在对该证据进行质证时称与原告曾经存在5万元的借款关系，但该5万元借款已经归还，对谢某出示的该借条复印件的真实性不予认可。
本院认为：本案的争议焦点是原告与两被告之间是否存在5万元的借款关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案原告主张其借款5万元给两被告，其应当就借款合同成立及钱款已付承担举证责任。首先，原告提供借条复印件拟证明双方借款关系成立，因原告无法提供该借条的原件，被告全某对该借条复印件又不予认可，被告谢某虽然认可原告提供的借条复印件，但谢某与被告谢某是姑侄关系，双方存在利害关系，谢某所作的陈述其证明力相对较低，不足以证实该借条复印件的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：。（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”，故原告所提供的借条复印件不能单独证明其与两被告之间成立借款合同关系。其次，关于钱款已付的举证，原告提供的银行转账凭证只能证实谢某向被告谢某转账了钱款，不能直接证实原告与两被告之间存在钱款交付的事实；虽然谢某在（2014）穗荔法民二初字第1909号案的起诉状中陈述其转账的钱款中有5万元是两被告向谢某所借，但原告与谢某是兄妹关系，与被告谢某是姑侄关系，三人之间存在利害关系，在原告没有提供其付款给谢某的证据以及被告全某否认与原告存在借款关系的情况下，仅凭谢某的陈述和被告谢某的认可，不足以证实原告向两被告交付了借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告因无法举证其与两被告之间存在借款合同关系，应当承担其举证不能的法律后果。综上所述，原告主张与两被告存在5万元的借款关系不能成立，其要求两被告偿还5万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案受理费525元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 伍卫东
二〇一四年十二月八日
书记员 欧卓芬
本法律文书于20年月日送达。送达人：
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第886号
原告：叶丽莉。
委托代理人：周金广，浙江匡智律师事务所律师。
委托代理人：徐岳，浙江匡智律师事务所律师。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：王正文，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告叶丽莉与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告叶丽莉的委托代理人周金广，被告恒大公司的委托代理人王正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽莉起诉称：2013年11月25日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》、《委托经营管理合同》，约定原告受让杭州恒大建材博览中心A1-2015-05号商铺使用权并将该商铺委托被告统一经营管理，被告向原告支付相应的收益，为此，原告支付了转让款125000元及保证金125000元。2015年1月24日，原告向被告送达《商铺理财解除合同申请》，被告于2015年5月初同意解除合同，并承诺于2015年5月30日返还转让款及保证金，到期后，被告以无资金为由再次承诺2015年6月30日前返还，但至今未付。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告返还商铺转让款125000元及保证金125000元，共计250000元；二、被告支付委托经营收益10000元（自2015年1月至2015年4月，每月2500元）；三、被告支付逾期返还转让款及保证金的利息240元（以250000元为基数，按日万分之一点六自2015年7月1日暂计算至2015年7月6日，要求计算至付清之日）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大公司答辩称：恒大公司未按时支付转让款，确实是违约行为，但没有恶意的成分，希望原告谅解。
本院经审理查明：2013年11月25日，原、被告签订《杭州恒大国际建材家居博览中心商铺使用权转让合同》，约定被告将其投资建设的杭州恒大建材博览中心项目中A1-2015-05号商铺使用权转让给原告，转让价款为125000元，但由于原告所享受的优惠价格，为保障被告的权益和风险控制以及保证今后归还商铺时确保商铺的完好，原告自愿交纳125000元作为保证金；在该合同解除且原告交还商铺后的一个月内，被告将上述保证金无息退还原告。原告通过合同受让的商铺使用权期限为10年，自2013年11月25日起至2023年11月24日。商铺使用权转让价款按年转作租金。同时，双方还约定，根据合同的履行年限，经双方协商一致后，可提前解除合同：自合同签订之日起1年以内（含第1年）解除合同的，扣除乙方（原告）支付违约金（本合同总款项的12%）后无息返还商铺使用权转让款及保证金；自合同签订之日起超过1-3年（含第3年）解除合同的，扣除乙方（原告）支付违约金（本合同总款项的6%）后无息返还商铺使用权转让款及保证金；自本合同签订之日起4-7年（含第7年）解除合同的，扣除乙方（原告）支付违约金（本合同总款项的1%）后无息返还商铺使用权转让款及保证金。同日，双方还签订了《委托经营管理合同》，约定甲方（原告）自愿将托管商铺在一定期限内委托乙方（被告）经营管理，委托期限为10年，自2013年11月25日起至2023年11月24日止，委托之日即为托管商铺交付之日；在委托经营管理期限内，无论盈亏，乙方（被告）均需按月于次月20日前向甲方（原告）支付上月的收益，不足1个月的，按实际天数计算，具体为第1-3年，每月收益为2500元；若乙方（被告）逾期支付月收益的，每逾期1天，按应付款项的万分之三支付违约金，逾期超过90天，甲方（原告）有权解除合同。2015年1月4日，原告向被告送达《商铺理财解除合同申请》，要求解除《商铺使用权转让合同》及《委托经营管理合同》，并退回商铺使用权转让款及保证金。被告于2015年4月30日同意解除《商铺使用权转让合同》及《委托经营管理合同》，并在《商铺理财解除合同申请》上载明“同意支付，请财务即安排付款计划，于2015年5月30日之前给予返还！”，后又在该申请书上续载“该退款在6月30日前一定返还”。
2013年11月25日，原告一次性付清商铺使用权转让款和保证金共计250000元。被告恒大公司至今未向原告退还商铺使用权转让款及保证金。
上述事实由原告叶丽莉提交的《杭州恒大国际建材家居博览中心商铺使用权转让合同》、《委托经营管理合同》、中国工商银行历史明细清单、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、收款收据以及《商铺理财解除合同申请》等证据材料所证明。
本院认为：原、被告签订的《杭州恒大国际建材家居博览中心商铺使用权转让合同》、《委托经营管理合同》以及《商铺理财解除合同申请》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原、被告就解除《杭州恒大国际建材家居博览中心商铺使用权转让合同》及《委托经营管理合同》已经达成一致，被告应按约定于2015年6月30日前退还原告商铺使用权转让款及保证金，因此，原告要求被告返还商铺使用权转让款及保证金的诉请，符合合同约定，本院予以支持，但因双方约定，双方协商一致提前解除合同的，若在合同签订之日起1-3年（含第3年）内，原告需支付违约金（本合同总款项的6%）后由被告无息返还商铺使用权转让款及保证金，故被告应退还的商铺使用权转让款及保证金的金额应为235000元。原告另要求被告向原告支付委托经营收益10000元（2015年1月-4月），符合双方合同约定，且被告也同意支付，本院亦予以支持。关于原告要求被告按日万分之一点六的标准支付逾期归还商铺使用权转让款及保证金的利息的诉请，因双方并未约定利息计算标准，本院按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶丽莉商铺使用权转让款及保证金共计235000元，并支付逾期付款的利息损失（以235000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2015年7月1日计算至付清之日止）；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶丽莉委托经营收益10000元；
三、驳回原告叶丽莉的其他诉讼请求。
如被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5204元，减半收取2602元，由原告叶丽莉负担150元，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担2452元。原告叶丽莉于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈志亮
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初341号
原告：于虹，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市富源煤炭有限公司，住所地吉林省桦甸市。（未到庭）
法定代表人：徐熙财，经理。
被告：贺广庭，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陶春宇，吉林华绅律师事务所律师。
原告于虹与被告桦甸市富源煤炭有限公司、贺广庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于虹于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于虹的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于虹撤回起诉。
案件受理费11400元，由原告于虹负担。
代理审判员 王红波
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初80号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张某，男，1966年10月10日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区，现住：合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月2日经合肥市公安局决定被取保候审，2016年1月28日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人张某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年12月1日16时许，被告人张某酒后驾驶无号牌两轮燃油车，沿本市庐阳区阜阳路由南向北行驶至淮河路交口附近时，被交警检查查获，并带至医院进行酒精含量检测，后被带至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。经酒精含量检验鉴定，张某血液中乙醇含量为244.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
经鉴定，张某驾驶的无号牌二轮燃油车为机动车类两轮普通摩托车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有并有公安机关的受案登记表、立案决定书；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；归案经过材料、户籍证明、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人张某供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，可酌情从宽处罚。被告人张某具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一六年三月十日
书记员 石欣天
附本案适用的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2393、2394号
上诉人［（2014）穗荔法民一初字第1960号案被告，（2014）穗荔法民一初字第1963号案原告］：吴早子，女，1966年10月10日出生，汉族，住湖北省阳新县木港镇枣元村田铺*组。
委托代理人：刘华，广东穗南律师事务所律师。
被上诉人［（2014）穗荔法民一初字第1960号案原告，（2014）穗荔法民一初字第1963号案被告］：广州荔湾区新苗学校，住所地广州市。
法定代表人：李海雄。
委托代理人：李耀华，广东华盈律师事务所律师。
委托代理人：刘茗轩，广东华盈律师事务所律师。
上诉人吴早子因与被上诉人广州荔湾区新苗学校劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第1960、1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州荔湾区新苗学校自本判决书发生法律效力之日起三日内，一次性支付吴早子2012年9月16日至2014年8月期间未达到广州市最低工资标准差额6430元；二、广州荔湾区新苗学校无需向吴早子支付2012年9月16日至2014年9月16日期间法定节假日的加班工资。三、驳回吴早子的其他诉讼请求。广州荔湾区新苗学校如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。1960号案受理费10元，由吴早子负担；1963号案受理费10元，由广州荔湾区新苗学校负担。
判后，吴早子不服，向本院提起上诉。
吴早子上诉请求：1、撤销（2014）穗荔法民一初字第1960、1963号判决，依法改判广州荔湾区新苗学校支付吴早子未签订劳动合同的双倍工资、休息日及法定节假日加班费、低于最低工资标准的工资差额；2、一、二审诉讼费由广州荔湾区新苗学校承担。
广州荔湾区新苗学校答辩意见：同意原审判决。
本院二审经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于吴早子上诉主张广州荔湾区新苗学校不与其签订劳动合同的问题，本院认可原审法院对此的分析认定，在此不再赘述。另吴早子上诉主张广州荔湾区新苗学校未支付其休息日、法定节假日的加班费，发放工资也低于广州市最低工资标准。但未能提交充分证据予以佐证自己的主张。原审根据本案事实情况，计算广州荔湾区新苗学校需支付吴早子2012年9月16日至2014年8月期间未达广州市最低工资标准的工资差额6430元正确，本院予以确认。另吴早子于二审提交了一份荔湾区新苗学校卫生安全管理责任书，然该证据尚不能证明其具有加班情况，且该证据落款时间为2008年3月10日，亦不属于二审程序中新的证据。故本院对吴早子上诉要求广州荔湾区新苗学校支付其休息日、法定节假日加班费的请求不予支持。综上所述，经审查，吴早子的上诉请求不成立。本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审两案受理费共20元，由吴早子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 敏
沈豪彦