内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第222号
原告中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人韩彦，总经理。
委托代理人闫福东，山西乌金律师事务所律师。
被告内蒙古中服投资管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人刘志刚，董事长。
委托代理人刘少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原告内蒙古森林工业集团森天建设有限公司（以下简称森天公司）与被告内蒙古中服投资管理有限责任公司（以下简称中服公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫福东，被告委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月14日，被告中服公司发布满洲里至扎赉诺尔公路工程项目土建工程施工招标公告。原告对该项目进行了投标，并于2009年1月30日向被告交纳了30万元投标保证金。2009年3月9日，原告在被告中服公司满洲里至扎赉诺尔（达赉湖）公路工程招标中中标。中标合同价为43020108元，后双方共同确认工程价款为41963499元。2009年3月11日，原告与中服公司共同签订了施工协议书。合同约定施工工期为6个月，开工时间为2009年4月1日，在2009年9月30日达到通车要求。2009年4月1日原告准时开工，并于2009年9月20日提前交工。合同约定按期或提前通车，被告奖励原告合同价0.8%的奖金，如未按期通车每推迟一天，则按合同条款规定对原告进行处罚，即50000元／天。故被告应按合同价41963499的0.8%计算，支付原告335707.99元奖金。2009年9月20日，原告提前完成上述工程并交付被告。被告中服公司于2009年9月25日举行通车典礼后使用至今。2011年11月18日被告中服公司与我公司就该工程价款及支付情况签订确认书。截止2011年11月18日，已开发票金额41370370元、已付36544812.40元工程款、未付工程款为5418681.40元（5418686.80-应退还开工保证金5.40元）、未开发票金额为593129元。后被告中服公司分别于2012年2月20日支付原告400000元、2013年1月24日支付原告200000元、2013年2月6日支付原告100000元，现被告共欠付工程款4718681.40元，欠付利息1708936.31元，故诉至法院请求判令被告给付拖欠工程款4718681.40元、奖金335707.99元、利息1708936.31元（利息计算至2014年12月31日，要求被告支付此后利息），并由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，原告诉请本金部分，原告计算时未包含被告按照满洲里市交通局及社保局要求支付的工资15000元，应当从欠付工程款本金中予以扣减。原告诉请的奖金部分，由于原告施工已超过合同约定的期限，不符合合同约定的奖金支付条件，原告该项诉请没有事实依据，双方之间对于工程总价已经结算并有书面文件，结算过程中原告并未主张奖金，最终结算数额也不包括奖金，原告签章确认的行为代表其认可最终结算数额不应计算奖金的事实。对原告所诉利息，本案工程款支付没有明确的给付日期及期限，所以不应计算利息。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一，合同协议书一份，证明：原告施工及工程量的事实。被告质证称，对于证据真实性及关联性认可，但该协议书没有约定明确的付款期限及条件。
证据二，质量监督站文件一份，证明：工程完工验收的事实。被告质证称，该证据出具时间是2009年10月27日，工程质量检测意见时间为2009年10月25日，第一份质监站文件基本是沿用质量检测意见要求整改，检测意见的第八页第六条共向原告提出7项整改意见，第一项明确要求原告全部返工处理，第三项也要施工单位完全处理，这两份文件不是一个结论性的完成工程验收的文件，只是在质检站对工程进行查验时提出了整改意见，2009年10月25日和10月27日两份文件证明该工程需要整改，完成验收必须是整改完毕全部合格后，而通车则是完成验收后，以上事实可以证明这个时间段没有完成交工和验收，原告所称的奖金没有事实及法律依据。
证据三，交通运输局文件、交工验收报告各一份，证明：交工验收的事实。被告质证称，整个工程仍然没有最终的确认文件，证明该工程存在大量问题，仍在调整过程中。原告后面就进入了双方工程款支付和结算问题，原告证据体系中没有完成竣工验收的结论性文件，本案原告至今没有完成合同约定的最终义务，如果原告认为未完成竣工验收责任在被告方，应举证证明其将全部竣工验收资料交给被告，且原告已经按照以上一系列文件要求进行整改，全部工程符合通过验收的条件。
证据四，竣工结算报告批复一份，证明：工程结算的事实。被告质证称，对双方之间最终核算的工程总造价的真实性及数额认可，双方最终工程结算时原告并没有提出要支付奖金的请求，完成工程后原告签字确认，其后原告无权对已经确认的工程总价款又增加新的付款项目。
证据五，工程价款支付确认书一份，证明：被告欠原告工程款的事实。被告质证称，被告代付的15000元工人工资应该扣除。
证据六，工程支付清单一份，证明：工程交工后被告欠原告工程款的事实，拖欠至2013年2月6日。被告质证称，对该证据的真实性无异议，但不是全面的工程支付，结合支付清单和结算票据漏算了15000元的工资代付。工程结算中并不包含奖金，既然工程已经结算，原告无权推翻之前的结算结论又加入新的结算项目，双方之间工程结算不等同于认可原告完成了全部工程义务，更不等同于被告负有剩余价款的支付义务。
证据七，支付凭证一份，证明：被告欠原告工程款的事实。被告质证称认可该证据，但是原告方有遗漏。
证据八，利息计算表一份，证明：被告欠原告工程款的事实。依据最高人民法院司法解释规定应该支付原告利息，按照银行同期贷款利率计算。被告质证称，由于本案原告不能举证证明工程完成竣工验收时间，也不能举证证明双方之间有何时付款的约定就不能认定被告存在逾期付款的违约行为，原告无权要求利息，质保金本案被告无权退回，质保期还没有起算，对利息计算表的真实性、合法性均不认可。
证据九，呼伦贝尔日报一份，证明：被告于2009年9月25日举行公路通车典礼的事实。被告在未经过竣工验收时擅自使用，根据法律规定视为被告认可该工程没有质量问题，所以奖金应支付原告。被告质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均不予认可，报纸的新闻报道形式不符合民事证据，不具有关联性，本案原告提交的证据中已经证明至2009年10月27日原告承建工程仍在不停做质量整改，尚不符合交工及校验的条件，更不要说是在竣工完成后的通车问题，所以该证据没有证明原告通车时间的证明效力。
本院认为，原告提交的上述证据客观真实，能够证明原、被告间合同关系及合同履行情况的部分事实，证据9被告虽不认可该证据形式，但该证据根据其性质应属书证的一种，能够证明本案涉案道路通车的时间，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。
被告为反驳原告主张向本院提供如下证据：
证据一，合同协议书【MZEJ-1合同段】、满洲里至扎赉诺尔（达赉湖）二级公路工程交工证书（1）各一份，证明：2009年3月11日，原被告订立《合同协议书》，约定原告承建MZTJ-1合同段K0＋000至K16＋000，长约16.345KM工程，合同第3页第7条约定工期为6个月，开工日期为2009年4月1日，在2009年9月30日前达到通车要求。2009年10月27日，原告、被告、工程监理方及满洲里市交通局签发《工程交工证书》，载明实际交接日期为2009年10月27日，而在交工并验收合格后，该工程方能符合通车条件，故原告已经超过合同第7条约定工期，无权主张奖励。原告质证称，认可该证据，但交工日期2009年9月20日和完工日期不是一个概念，原告方对工程进行整改后又在在10月27日进行交接，原告方提供的证据能够证明提前交工、交工时间为2009年9月20日的事实。
证据二，第一合同段竣工决算报告批复一份、工程款及支付确认书一份、代原告支付工资凭证（关于支付农民工工资的函）两份，证明：经双方进行决算，工程总价为41963499元，双方对此不持异议。如原告认为其应当取得奖励，应在工程决算时提出，但工程最终决算中没有奖励部分价款，原告也盖章确认该事实，证明原告自认其无权取得奖励。由于双方对于工程总价已经确认，原告无权推翻之前的意思表示，并且又提出新的付款项目。由于原告欠付工程工资，在满洲里市交通局及社会保障局的要求下，被告代付15000元工资，该款项应从工程款中扣除。并且，双方工程决算项目中不包含奖金。原告质证称，对该证据真实性、合法性认可，但对证据关联性不认可，原告提出的诉请及主张是合理合法的，后续工程原告已经按照被告要求对施工过程中出现的瑕疵进行整改，所以双方工程结算依据工程款进行项目确认，该证据不能证明不是被告拒绝支付原告奖金的理由，原告方结算的是工程款，工程款不应包含奖金，奖金是根据双方合同的约定，是原告提前交工，被告作为奖励支付给原告的，在合同中有明确约定，如果原告不能按期完工每天要承担惩罚性措施，双方权利和义务是对等的，被告应当支付原告奖金及其利息。关于农民工工资问题原告代理人不清楚。
证据三，公证书、关于满洲里通湖路工程项目自筹利息、违约金等情况说明各一份，证明：工程款问题系满洲里市政府拖欠被告工程款导致。原告质证称，根据合同的相对性来讲和本案原告无关。
本院认为，被告提交上述证据客观真实，原告对证据真实性亦不持异议，故本院对被告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，2009年3月11日，原告与被告共同签订了施工协议书，由原告对满洲里至扎赉诺尔公路工程项目土建工程部分进行施工。合同约定施工工期为6个月，开工时间为2009年4月1日，在2009年9月30日前达到通车要求。2009年4月1日原告开工，至2009年9月20日提前交工。工程完工后双方共同确认工程价款为41963499元，双方在【MZTJ-1合同段】合同协议书中约定按期或提前通车，被告奖励原告合同价0.8%的奖金，如未按期通车每推迟一天，则按合同条款规定对原告进行处罚，即50000元／天。
另查，原告于庭后未明确被告是否代为支付15000元工人工资的意见，视为原告认可被告曾为原告垫付工人工资的事实，原告欠付工程款数额应当扣减15000元。因此，至本案起诉时被告尚欠工程款为4703681.40元。
本院认为，原、被告依法成立建设工程施工合同，原告已按合同约定履行施工义务，被告应当按照合同约定支付价款。原告提交的工程交工验收报告、质量检测意见、呼伦贝尔日报等证据能够证明原告已在合同约定期限内交工，并有证据显示原告施工工程亦在上述期限内通车，被告应当按照合同约定在原告施工达到一定条件时的相应奖励，被告抗辩原告在没有包括奖金的结算文件上签章的行为是对奖金放弃的主张，本院不予支持，故对原告主张由被告支付工程奖金的诉讼请求予以支持。对于本案利息起算时间的问题，因本案原、被告双方对工程款支付的时间没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，本案被告应当自原告交工之日起支付工程款，未支付工程款的，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。另外，原告自认被告支付工程价款时应当按照行业惯例预留5%的质保金，虽然被告对原告的该项主张不认可，但鉴于原告的该项意见在计算被告应付的工程款利息时对被告有利，故对原告主张在质保期经过后，被告应支付欠付质保金款项利息的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古中服投资管理有限责任公司给付原告中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司欠付工程款4703681.40元、奖金335707.99元，共计5039389.39元；
二、被告内蒙古中服投资管理有限责任公司支付原告中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司利息1708936.31元（暂计算至2014年12月31日，自2015年1月1日起以本判决第一项判决确定给付金额为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付原告利息至本判决生效之日止。
上述付款义务被告内蒙古中服投资管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59144元，减半收取29572元，由被告内蒙古中服投资管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一五年五月五日
书记员 王晶
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息记付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。