北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1951号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人袁×，男，1985年2月13日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年11月20日被羁押，2014年12月27日被取保候审。
指定辩护人于慧，北京市致诚律师事务所律师。
指定辩护人武婕，北京市致诚律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1746号起诉书指控被告人袁×犯妨害公务罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵文一出庭支持公诉，被告人袁×及其辩护人于慧、武婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年11月20日13时许，被告人袁×在本市丰台区科技园区派出所内，因不配合工作而与民警发生冲突。在冲突过程中持随身携带的头盔击打，致被害人杨×顶部头皮裂伤，长约4.2cm；致被害人戴×左额部皮肤肿胀，大小为4.0cm×3.5cm，右手环指远节指骨骨折。用嘴咬伤被害人田×，致其左前臂皮肤划伤，长为1.5cm，左手大鱼际皮肤破损，大小为0.8cm×0.2cm。经鉴定，三人所受损伤程度均为轻微伤。被告人袁×于2014年11月20日被北京市公安局丰台分局科技园区派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了相关的被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证等证据，认为被告人袁×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人袁×对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人袁×的辩护人认为：被告人袁×犯罪时属于限制刑事责任能力人；此次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性不深、社会危害性不大；归案后认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，请求法院对被告人袁×从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年11月20日13时许，被告人袁×在本市丰台区科技园区派出所内，因不配合工作而与民警发生冲突。在冲突过程中持随身携带的钢盔击打民警，致被害人杨×顶部头皮裂伤，长4.2cm；致被害人戴×左额部皮肤肿胀，大小为4.0cm×3.5cm，右手环指远节指骨骨折；在民警制服其过程中用嘴咬伤被害人田×，致田×左前臂皮肤划伤，长为1.5cm，左手大鱼际皮肤破损，大小为0.8cm×0.2cm。经鉴定，三人所受损伤程度均为轻微伤。被告人袁×于2014年11月20日被北京市公安局丰台分局科技园区派出所抓获。
上述事实，有下列证据：
1、被害人杨×陈述及辨认笔录证实：我是北京市公安局丰台分局科技园区派出所民警。2014年11月20日在我辖区王庄建筑工地，老百姓和施工方发生冲突，我所民警将工地保安员带回派出所进一步核实情况，并按照正常办案规定对保安员进行标采。大约13时许，我听到标采室很乱就赶过去，看见保安不配合标采，想冲出办案区，我们对他们进行劝阻。这时后排有一名保安跳起来用钢盔猛击民警戴×的头部，戴×就倒在地上，我和田×上前制服该人，该人用钢盔继续对我们猛砸，我感觉头部和身上被打了几下，后来我们将其制服按在地上，他倒地后还一直咬田×的手，后来又有民警过来和我们一起将其制服，这时我发现我的头部流血了，就去医院看病了。
经其辨认指出，被告人袁×就是阻碍民警执法，并用钢盔殴打其的男子。
2、被害人戴×陈述及辨认笔录证实：一男子在北京市公安局丰台分局科技园区派出所内，因不配合工作而与民警发生冲突，在冲突过程中持随身携带的钢盔将其和杨×打伤、将田×咬伤的事实。
经其辨认指出，被告人袁×就是阻碍民警执法，并用钢盔殴打其的男子。
3、被害人田×陈述及辨认笔录证实：一男子在北京市公安局丰台分局科技园区派出所内，因不配合工作而与民警发生冲突，在冲突过程中持随身携带的钢盔将民警戴×、杨×打伤、将其咬伤的事实。
经其辨认指出，被告人袁×就是阻碍民警执法，并将其咬伤的男子。
4、证人马×证言及辨认笔录证实：2014年11月20日13时许，其赶到标采室，看到民警杨×头部流血，民警田×和戴×正在制服一男子，田×说了一句手被该男子咬住了，随后其上前参与制止该男子，把田×的手从该男子嘴里抠出来时，该男子将其右手虎口处咬伤的事实。
经其辨认指出，被告人袁×就是阻碍民警执法的男子。
5、证人刘×证言及辨认笔录证实：2014年11月19日18时许，我在马驹桥商业街马路边被招为保安，定于第二天去站岗维持秩序。11月20日4时许，我和翟建国还有一个不认识的人上了接我们的车，当时车上还有20多人。招聘的人把我们带到保安公司换乘了大巴车带到工地，我们到工地后，下车组成人墙，我看见居民拿着撬杠拆墙，我们没拦住，居民就进去了，后来我们被带到了派出所，在派出所我看到有一名保安不知道为什么，用钢盔打了警察的头。
经其辨认指出，被告人袁×就是用钢盔殴打民警的男子。
6、证人赵×1证言及辨认笔录证实：我在北京市公安局丰台分局科技园区派出所看见有一个高个保安打警察。当时保安说要出去吃饭，警察说现在饭还没有好，先在这待着。然后这名保安就用钢盔砸警察头部好几下，后来好几个警察才把他控制住。
经其辨认指出，被告人袁×就是用钢盔殴打民警的男子。
7、北京市公安局丰台分局科技园区派出所“110”接处警记录二份及证人王×、康×、赵×2证言证实：2014年11月20日7时许，因建筑工地施工方与当地居民发生冲突，居民王×等人报警，后民警出现场的情况。
8、北京市公安局丰台分局科技园区派出所内监控录像证实：案发现场的情况。
9、北京市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片证实：杨×顶部头皮裂伤，长4.2cm；戴×左额部皮肤肿胀，大小为4.0cm×3.5cm，右手环指远节指骨骨折；田×左前臂皮肤划伤，长为1.5cm，左手大鱼际皮肤破损，大小为0.8cm×0.2cm。经鉴定，三人身体所受损伤程度均属轻微伤。
10、法大法庭科学技术鉴定研究所法医学鉴定意见书证实：被鉴定人袁×诊断为癫痫所致精神障碍，2014年11月20日实施违法行为时，对行为的控制能力明显削弱，评定为限制刑事责任能力。
11、北京市公安局丰台分局扣押清单证实：公安机关将被告人袁×使用的钢盔予以扣押的事实。
12、被告人袁×的身份信息证实：被告人袁×的身份情况。
13、北京市公安局丰台分局科技园区派出所出具的破案报告及到案经过证实：案件的破获情况及被告人袁×被抓获的经过。
14、被告人袁×在公安机关对其使用钢盔殴打民警的事实供认不讳。
上述证据经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁×无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致三人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人袁×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人袁×的辩护人请求对被告人袁×从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。鉴于被告人袁×实施犯罪行为时属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且其能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二百七十七条第一款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁×犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具钢盔一个予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 芦平安
人民陪审员 李东英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑 檬