河北省石家庄市新华区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第12号
原告李某某，男，汉族，住石家庄市新华区广源路。
被告石家庄市住房保障和房产管理局，所在地址：石家庄市中华北大街19号。
法定代表人李义增，局长。
第三人宋某某，男，1960年4月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区新石中路*号。石家庄京州房地产公司董事长。
第三人河北省建材建设房地产开发公司。
原告李某某要求撤销被告石家庄市住房保障和房产管理局为第三人宋某某颁发的位于石家庄市广源路2号合作小区的石房权证新字第3300335**号《房屋所有权证》一案，于2014年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月20日受理后，向被告石家庄市住房保障和房产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书等。因宋某某、河北省建材建设房地产开发公司与被诉行政行为有行政法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人王某某、张某某，被告被告石家庄市住房保障和房产管理局的委托代理人汪某某、张某某，第三人宋某某的委托代理人刘某某、于某某到庭参加诉讼。第三人河北省建材建设房地产开发公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告于1995年8月4日与河北省建材建设房地产开发公司签订《商品房购销合同》，购买了该公司开发的位于石家庄市广源路2号合作小区的商品房一套，并已付清全款。原告装修后于1995年底入住。第三人宋某某住在同一小区，他是承建该合作小区的建筑公司的法定代表人。原告李某某入住后要求建材公司办理相应的房产登记手续，建材公司以法定代表人潜逃为借口一直没有为原告办理。2003年原告依照合法手续将户口迁至该处。当时的负责人李金铭承诺一定为原告办理房产证。2013年9月，原告突然收到法院传票，第三人宋某某以某房产所有人的名义起诉原告，要求原告腾房。民事案件开庭时原告看到了第三人宋某某的房产证，原告李某某合法购买合作小区某房产，一直居住至今，邻居、物业、派出所包括宋某某本人均知道原告是房主。根据我国相关法律法规规定，被告在进行房产登记、颁发房产证之前，对已申请房屋产权登记的房屋，进行实地勘察，查清房屋现状，丈量计算面积，核实墙体归属，绘制分户平面图，补测或修改房屋的平面图，为产权审查和制图发证提供依据。勘丈绘图的主要任务包括核实、修正房屋情况、核实墙界和绘制分户单位平面图等。将与实际一致的房屋平面图连同申请书、墙界表、未登记房屋调查表以及分户单位平面图等移交给原来登记人员，并归入相应登记档案袋。其中非常重要的是对墙界的核实。核实的时候，应有权利人逐一指引，验证墙界表的真实性，同时再由邻居确认申请人指界是否与实际情况相符，经双方确认后再对墙界进行登记。但原告自入住后，根本没有任何单位进行上述工作，而且，被告颁发的房产证书与登记依据的房产买卖合同中的房屋面积不一致，结合第三人宋某某与建材公司的合作关系及建材公司负责人李金铭死亡后宋某某即出示房产证要求原告腾房的事实，可以明显看出，两个第三人恶意串通提供虚假材料欺骗了被告石家庄市住房保障和房产管理局。被告没有认真履行相应的法定程序义务，导致本案错误房产权属登记事实的形成。综上，被告石家庄市住房保障和房产管理局没有履行实地测量房屋面积、合理审查、公示等义务，做出了不负责任的登记发证行为，侵犯了原告的合法权益。故原告向法院起诉，要求撤销被告石家庄市住房保障和房产管理局为第三人宋某某颁发的位于石家庄市广源路2号合作小区的石房权证新字第3300335**号房屋所有权证。
被告石家庄市住房保障和房产管理局辩称，1、原告李某某的起诉已超过起诉期限。原告在起诉书中称，2013年9月看到第三人宋某某的房产证。根据行政诉讼法三十九条的规定，原告应当在知道具体行政行为之日起三个月内提出起诉，而原告2014年1月才提起诉讼，超过了三个月的起诉期限。2、原告不具备行政诉讼主体资格。1997年12月第三人宋某某向我局提交的房屋所有权登记申请书、商品房销售合同等相关材料申请办理房产转移登记，在所提交的材料中并未体现出与原告相关的材料。3、我局1997年12月23日依据第三人宋某某提供的《商品房购房证明书》《石家庄市商品房销售合同》、身份证明等材料为第三人宋某某颁发的房产证以及2007年4月19日依据宋某某的申请，为他换证登记的石房权证新第3300335**号《房屋所有权证》事实依据清楚。4、根据《石家庄市城市房屋权属登记管理条例》为第三人宋某某颁发其名下房产证适用法律法规正确、程序合法。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人宋某某述称，第三人办证是合法的。原告居住的时间不属实。第三人与原告的民事纠纷已经上诉到中院。
被告石家庄市住房保障和房产管理局在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、1997年12月23日第三人宋某某为申请人的《石家庄市私有房屋所有权登记申请书》。2、1997年11月4日河北省建材建设房地产开发公司为第三人宋某某出具的《商品房购房证明书》。3、河北省建材建设房地产开发公司与第三人宋某某签订的《石家庄市商品房销售合同》。4、第三人宋某某的身份证复印件。5、第三人宋某某关于合作小区某房产的《河北省契税完税证》。6、石房字第34372**号《房屋所有权证存根》。所有权人为宋某某，发证日期为1998年1月21日。7、《个人房产权属登记申请》。8、石房权证新字第3300335**号《产权登记表》。9、法律依据。
被告以上述证据证明其依据第三人宋某某的申请及相关材料为宋某某颁发并换发房屋所有权证的行为事实清楚、程序合法。适用法律、法规正确。
原告李某某就其主张向本院提交如下证据：1、河北省建材建设房地产开发公司与原告李某某签订的《商品房购销合同》及房款《收据》。2、原告李某某的户口页。3、石家庄市建泰物业管理有限公司《证明》。4、石家庄诚宇物业服务有限公司《证明》。5、从被告处复印的第三人宋某某房屋登记档案材料。6、石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第1753号《民事判决书》。
原告李某某用以上证据证明他是合作小区某实际业主并自1996年居住至今。就该房屋的所有权与第三人宋某某产生民事争议，诉讼正在进行中。
经庭审质证，原告李某某认为被告提供的证据3（商品房销售合同）出卖方和买受方（宋某某）的签名明显是一人所签，说明两第三人出具虚假合同骗取房产登记。被告辩解认为房管局对登记材料只进行形式审查，没有进行实质审查的义务。被告发表质证意见认为原告李某某提供的证据1、2、3、4与本案无关联。第三人宋某某认为原告李某某提供的房产购销合同是虚假的。本院认证认为，原告李某某提供的证据1-4与本案诉争的具体行政行为没有关联，不能作为本案否定房屋登记行为合法性的依据。对于各方提供的其他证据，本院认为真实、合法，应予以采纳。
经审理查明，被告石家庄市住房保障和房产管理局于1998年1月21日依据第三人宋某某的申请以及购房合同、购房证明等相关材料，为宋某某颁发了位于石家庄市广源路2号合作小区的石房字第34372**号《房屋所有权证》。2007年4月19日依据宋某某的申请，为他换发了新的《房屋所有权证》（石房权证新第3300335**号）。2013年宋某某作为物权保护纠纷案原告向石家庄市新华区人民法院提起民事诉讼，要求李某某搬出合作小区某号并支付房屋使用费。至此，李某某向本院提起本行政诉讼，要求以被告行政登记行为违法为由撤销宋某某的《房屋所有权证》。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”所以，本案中被告石家庄市住房保障和房产管理局作出被诉具体行政行为距今不足二十年，根据上述规定，被告主张原告李某某的起诉超过起诉期限理据不足，本院不予支持。
原告李某某与第三人宋某某都与第三人河北省建材建设房地产开发公司就合作小区某号房屋存在买卖关系。原告李某某使用居住该房屋长达十几年没有申请办理房产证，第三人宋某某拥有该房屋所有权证十几年却任由李某某无偿居住使用。双方违反常理的行为所引发的矛盾并非本行政诉讼所能解决的。该诉争房屋买卖关系的有效性是房屋登记的基础。因此，原告李某某应当通过民事诉讼途径解决谁的房屋买卖关系更为有效，从而解决所有权问题。纵观本案，被告石家庄市住房保障和房产管理局为第三人宋某某进行房屋登记的行为符合相关房屋登记的法律、法规规定。原告李某某在起诉状中主张被告行政登记行为违法，但该主张并无依据。因此，原告李某某要求撤销被告石家庄市住房保障和房产管理局为第三人宋某某颁发的位于石家庄市广源路2号合作小区的石房权证新字第3300335**号《房屋所有权证》的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状正本四份、副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 韩 红
陪审员 翟洪双
陪审员 黄凤琴
二〇一四年三月二十日
书记员 杜晓娜