陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0727民初338号原告：略阳县农村信用合作联社，住所地:略阳县电厂路油库坪。代表人：李海红，信用联社理事长。委托诉讼代理人：唐建华，略阳县农村信用合作联社硖口驿信用分社主任。被告：谭永军，男，�族。被告：张婷，女，汉族。委托诉讼代理人：何双全，略阳县城关法律服务所法律工作者。被告：丁云伟，男，汉族。被告：皇甫少静，女，汉族，。原告略阳县农村信用合作联社与被告谭永军、张婷、丁云伟、皇甫少静借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）陕0727民初914号民事判决书，被告张婷不服该判决，向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉，陕西省汉中市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）陕07民终405号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告略阳县农村信用合作联社的委托诉�代理人唐建华、被告张婷的委托诉讼代理人何双全、被告丁云伟到庭参加诉讼。被告谭永军、皇甫少静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告略阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谭永军和被告张婷（共同借款人）归还拖欠略阳县农村信用合作联社硖口驿分社贷款1笔10万元，清偿拖欠贷款利息38478.95元，（截止2017年11月30日），本息共计138478.95元，以及自2017年12月1日至借款还清日所产生的利息另计；担保人丁云伟、皇甫少静承担连带还款责任。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：借款人谭永军于2017年4月8日与妻子张婷因店面装修在略阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）借款10万元整，月利率9.45‰，期限二年，约定2016年4月8日到期归还，被告丁云伟和被告皇甫少静于2014年4月8日自愿为借款人谭永军借款10万元提供连带保证担保，借款到期后，信用联社多次电话催收和上门催收，要求借款人谭永军归还贷款本金及拖欠利息。借款人谭永军以各种理由推脱，拒不履行还款义务，担保人也未承担相应的保证责任，原告诉至本院，要求判决支持原告诉讼请求。被告谭永军和皇甫少静未作答辩。被告张婷辩称：1.贷款属实，但贷款是谭永军个人贷款，张婷是以谭永军配偶的身份在借款合同签字，是该笔贷款的担保人而不是共同借款人，该笔贷款是在2014年4月8日产生，贷款期限为两年，原告于2017年11月主张债权，已经过了担保期限，不应承担连带担保责任；2.其与被告谭永军离婚时，已经约定该笔债务由被告谭永军承担；3.被告谭永军贷款系归还赌债，张婷没有实际使用借款，该笔债权不属于夫妻共同债务。被告丁云伟辩称：贷款在2014年4月8日发生，贷款期限是两年，起诉时间是在2018年6月，已经超过了担保期限，不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告略阳县农村信用合作联社提交的证据：1.原告营业执照复印件及金融许可证复印件各一份；2.法定代表人身份证复印件一份；3.借款申请书复印件一份；4.个人借款合同复印件一份（合同编号:陕农信硖借字[201404]第37号）；5.被告谭永军、张婷、丁云伟、皇甫少静身份证复印件各一份；6.担保书复印件一份；7.贷款担保承�书复印件一份；8.保证担保合同复印件一份（合同编号：陕农信硖保字[201404]第37号）；9.贷款催收通知书复印件一份；10.借款借据复印件一份。被告张婷向本院提交由被告谭永军与被告张婷于2016年9月28日签订的离婚协议书一份，以证明该笔贷款在被告谭永军与被告张婷离婚时约定由被告谭永军承担，与张婷无关。原告认为该协议是被告谭永军与被告张婷的私下协议，对原告不发生效力，与贷款无关。被告谭永军、丁云伟、皇甫少静未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日被告谭永军、张婷与原告略阳县农村信用合作联社签订《个人借款合同》（合同编号：陕农信硖借字[201404]第37号）。合同约定：原告向被告谭永军�张婷提供贷款100000元，期限自2014年4月8日至2016年4月8日止，借款月利率9.45‰，双方约定借款到期一次性归还借款，利随本清。借款到期不能按时归还的，从逾期次日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告向被告谭永军提供借款100000元。被告丁云伟、皇甫少静与原告略阳县农村信用合作联社签订《保证担保合同》（合同编号：陕农信硖保字[201404]第37号）。合同约定：保证人丁云伟、皇甫少静以其所有的财产对被告谭永军与原告略阳县农村信用合作联社签订的陕农信硖借字[201404]第37号借款合同提供连带责任保证。保证期间为借款到期之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。在借款合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了相应的款项，被告谭永军、张婷未按约偿还借款本息；被告丁云伟、皇甫少静没有按合同约定承担连带保证责任，原告诉至本院，请求保护其合法权益。本院认为，原告略阳县农村信用合作联社与被告谭永军、张婷订立的《个人借款合同》、与被告丁云伟、皇甫少静订立的《保证担保合同》，是合同各方当事人内心真实意思的表示，合同的内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合同有效。被告谭永军、张婷、丁云伟、皇甫少静不按照合同约定全面履行自己的义务，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。关于被告张婷提出其系该笔借款的担保人而非共同借款人的辩解意见，根据原告略阳县农村信用合作联社提供的陕农信硖借字[201404]第37号借款合同第1页载明内容，被告张婷的合同地位系“共同借款人（配偶）”，合同第6页共同借款人也有被告张婷的签字及盖章，可以证明被告张婷系该笔借款的共同借款人，对其认为自己是该笔借款的担保人的辩解意见不予采信；关于被告张婷提出其与被告谭永军离婚协议约定该笔借款由被告谭永军承担的辩解意见，因该协议系被告谭永军与张婷的约定，对原告略阳县农村信用合作联社不发生效力，对其辩解意见不予采信；关于被告张婷提出该笔借款系被告谭永军用来归还赌债，没有实际使用，不属于夫妻共同债务的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但�律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张婷未就其相应的主张提供证据予以证明，本院依法不予支持。关于被告丁云伟认为贷款在2014年4月8日发生，贷款期限为两年，原告起诉已经超过担保期限，不承担担保责任的主张，因双方签订的借款合同期限为2014年4月8日至2016年4月8日，担保合同的保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间至2018年4月7日止，原告于2017年11月向本院起诉，未超过合同约定的保证期间，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭永军、张婷于本判决生效后90日内向原告略阳县农村信用合作联社返还借款本金100000元，支付利息38478.95元（利息计算至2017年11月30日），并依据合同约定支付利息（含罚息、复利）至实际返还借款止；二、被告丁云伟、皇甫少静对原告略阳县农村信用合作联社向被告谭永军、张婷提供的100000元借款及相应利息（含罚息、复利）承担连带保证责任；三、驳回原告略阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，由被告谭永军、张婷负担（限判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员  艾明礼代理审判员  李 捷人民陪审员  张 钦二〇一八年六月二十一日书 记 员  王 雷