wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终676号上诉人（原审原告）：繁峙县宜鑫矿业有限公司。地址：山西省忻州市繁峙县光裕堡乡小李牛村。法定代表人：辛生元，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴大志，男，1954年1月22日生，汉族，陕西省安康市汉阴县漩涡镇茨沟村四组人，农民。委托诉讼代理人：黄义伟，陕西理衡律师事务所律师。上诉人繁峙县宜鑫矿业有限公司因与被上诉人吴大志劳动争议纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2015）繁民初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人繁峙县宜鑫矿业有限公司的委托诉讼代理人王茂、被上诉人吴大志及其委托诉讼代理人黄义伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。繁峙县宜鑫矿业有限公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审。事实和理由：一审法院依据《劳动争议调解仲裁法》第49条之规定驳回起诉系适用法律错误。本案仲裁委裁决支付被上诉人一次性工伤赔偿金92397.4元，该金额远远超过了繁峙县最低工资标准十二个月的金额，故原审判决有误。另外上诉人依然主张双方之间不存在劳动关系。吴大志辩称：一审判决结果确实不当，即使是驳回起诉，也应当用裁定形式，而不是判决形式，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，各项工伤保险待遇应当予以赔偿。繁峙县宜鑫矿业有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、判决原告不应向被告支付一次性工伤赔偿金。一审法院认定事实：繁峙县宜鑫矿业有限公司经营场所在繁峙县光裕堡乡小李牛村。2013年5月31日，吴大志经其老乡赖科介绍到该矿山干活，但未与繁峙县宜鑫矿业有限公司签订劳动合同，期间赖科作为代班人负责安排吴大志等人的工作，工资也由赖科发放。2013年7月19日，吴大志在捡矿石时，被山上滚落的矿石砸伤左臂。受伤后，由赖科先送到繁峙县人民医院，急诊治疗3天后，又转到繁峙县第二人民医院住院治疗，住院医治的医疗费由赖科支付。吴大志受伤后，遂向劳动部门提出申请，繁峙县劳动争议仲裁委员会于2013年8月13日作出（2013）劳仲定字第18号仲裁决定书，确认吴大志与繁峙县宜鑫矿业有限公司存在事实劳动关系，该仲裁决定书应送达原告的由周超签收；忻州市人力资源和社会保障局于2013年12月6日作出【2013】忻人社工认字第26号FS工伤认定决定书，认定吴大志为工伤，该工伤认定决定书应送达原告的由赖科签收；忻州市劳动能力鉴定委员会2014年7月21日所作的劳动能力鉴定申请表鉴定吴大志为九级伤残，该鉴定申请表通过快递向繁峙县宜鑫矿业有限公司送达，并由其法定代表人辛生元签收；繁峙县劳动争议仲裁委员会于2014年10月21日作出繁劳仲裁字（2014）第8号仲裁裁决书，繁峙县宜鑫矿业有限公司收到后不服，诉至原审法院。原审法院认为，本案繁峙县宜鑫矿业看限公司诉吴大志劳动争议一案，繁峙县宜鑫矿业有限公司作为用人单位，系因不服繁峙县劳动争议仲裁委员会所作的（2014）第8号《仲裁裁决书》而起诉讼，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形,繁峙县宜鑫矿业有限公司应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，仲裁裁决被撤销的，用人单位才能向人民法院起诉。故本案中繁峙县宜鑫矿业有限公司所提起的劳动争议起诉不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、四十七条、四十八条、四十九条、五十条等规定，判决：驳回原告繁峙县宜鑫矿业有限公司之起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要为原审判决结果是否适当以及各项工伤保险待遇计算是否合理。针对第一个焦点问题，繁峙县劳动争议仲裁委员会于2014年10月21日作出繁劳仲裁字（2014）第8号仲裁裁决书，裁决上诉人支付被上诉人一次性工伤赔偿金92397.4元，此裁决内容并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，原审原告对此裁决内容不服可以根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定向人民法院提起诉讼。故原审法院判决驳回原告起诉的判决结果不当，应当予以纠正。针对第二个焦点问题，上诉人主张繁峙县劳动争议仲裁委员会作出的（2013）劳仲定字第18号仲裁决定书、忻州市人力资源和社会保障局作出的【2013】忻人社工认字第26号FS工伤认定决定书上诉人并未收到所以不认可双方存在事实劳动关系的上诉意见，经审查，该两份裁决书是由被上诉人吴大志提供的上诉人企业工作人员赖科、周超签收，同时结合吴大志《劳动能力鉴定申请表》由上诉人企业法定代表人辛生元签收后并未采取救济措施的事实，上诉人以未收到裁决书而否认双方之间不存在劳动关系的上诉意见本院不予采信。关于吴大志本人工资计算问题，因上诉人未向本院提交吴大志的工资证明以及吴大志实际工作不足一个月未发工资的实际，其本人工资依据《工伤保险条例》第六十四条规定核定为2034元/月，停工留薪期根据《山西省工伤职工停工留薪期管理办法》（试行）的相关规定确定为8个月，结合吴大志工伤九级的伤残鉴定意见，吴大志的各项工伤保险待遇计算为：1、一次性伤残补助金为9个月本人工资合计18306元；2、一次性医疗补助金为18个月本人工资合计为36612元；3、一次性就业补助金为9个月本人工资合计为18306元；4、停工留薪期工资为16272元；5、护理费1220.4元；6、交通费1681元；住院伙食补助费因已支付不予计算，上述费用合计92397.4元。综上，依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《山西省实施试行办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销繁峙县人民法院（2015）繁民初字第830号民事判决；二、繁峙县宜鑫矿业有限公司支付吴大志一次性工伤赔偿金92397.4元；三、解除吴大志与繁峙县宜鑫矿业有限公司的劳动关系。二审案件受理费10元由上诉人繁峙县宜鑫矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  梁晓莉二〇一六年九月十日书记员  刘 鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1554号
原告泰安市德瑞利工贸有限公司，住所地泰安市。
法定代表人丛大伟，经理。
委托诉讼代理人周广庆，山东泰润律师事务所律师。
被告于传青，男，1981年5月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告泰安市德瑞利工贸有限公司（以下简称德瑞利公司）与被告于传青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德瑞利公司的委托诉讼代理人周广青到庭参加诉讼，被告于传青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德瑞利公司向本院提出诉讼请求：被告于2015年7月1日向原告购买价值16257.52元的钢材，被告保证于2015年10月15日前还清，被告至今未付货款。为此请求法院判令被告偿还原告货款及利息22110元，诉讼费由被告承担。
原告为证实诉称提交欠条一份，保证书一份，证实被告购买原告中板货款共计16257.52元，承诺2015年7月7日前付清，到期未付，后出具保证书承诺该款于2015年10月15日前付清，并承诺该款自欠款之日起至付清时支付月息2分的利息，
被告于传青未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告德瑞利公司提交2015年7月1日欠条载明：今欠到泰安市的德瑞利工贸有限公司以下货款：中板14*2.2*3*7.892*2060共16257.52元，以上欠款于2015年7月7日还清，经办人于传青、欠款单位华锐；原告提交保证书载明：我于传青欠德瑞利货款16257.52元，由于种种原因未清还，我定于2015年10月15日前付清，自欠款之日起至付清之日按月息2份补偿，借款人于传青，2015年9月28日。
本院认为，欠条虽写明签订单位华锐，但未加盖单位公章，且被告于传青在保证书中认可为其个人欠款，故被告于传青赊购原告德瑞利公司价值16257.52元的钢材，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告应及时付清原告货款，久拖不付于法无据。本院对原告主张的货款及利息22110元予以支持。被告于传青未到庭、答辩及举证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于传青于判决生效之日起十日内支付原告泰安市德瑞利工贸有限公司货款及利息共计22110元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 黄浩
二〇一七年九月六日
书记员 徐琳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初3182号
原告：李现志，男，汉族，生于1985年10月2日，住郸城县。
被告：丁艳杰，男，汉族，生于1989年4月29日，住河南省。
原告李现志与被告丁艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李现志到庭参加诉讼，被告丁艳杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李现志向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，被告丁艳杰因工地用钱向原告李现志借现金30000元，被告丁艳杰给原告出具借条一份，并约定一个月后偿还，如果超期，按银行现行利率付给利息，并由李峰担保。此款经原告催要未还，为此原告起诉，要求被告偿还借款30000元及利息。
丁艳杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，被告丁艳杰钱向原告李现志借现金30000元，被告丁艳杰给原告出具借条一份，并约定一个月后偿还，如果超期，按现行银行贷款利率付给利息。
以上事实，由原告提供被告出具的借条在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告丁艳杰未按合同履行义务，应当承担违约责任。原告李现志主张被告丁艳杰偿还借款30000元及利息按现行银行贷款利率付给利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁艳杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李现志借款30，000元及利息（自2014年12月18日按现行银行贷款利率付给利息至履行期限届满之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告丁艳杰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张晓伟
审判员 王新颜
陪审员 李学森
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 玉
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初727号
原告：萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司,住所地江西省萍乡市安源区滨河东路328号,统一社会信用代码：91360300074286507P。
法定代表人：龙启萍，公司总经理。
委托代理人：许林，男，1986年1月27日出生，汉族，江西省萍乡市人，公司工作人员，住萍乡市安源区。代理权限：一般代理。
委托代理人：林浩建，男，1970年1月23日出生，汉族，江西省芦溪县人，公司法务部经理，住芦溪县。代理权限：特别授权。
被告：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码：913603007485251655。
法定代表人：刘卫生。
被告：萍乡市郊区房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区城郊管委会201室，统一社会信用代码：91360300563819925R。
法定代表人：张恒。
被告：萍乡市金领商务酒店有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码：913603005560422229
法定代表人：刘娟。
被告：江西武功实业有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县宣风镇吐下，统一社会信用代码：91360323751133103Q。
法定代表人：谭伙恩，董事长。
被告：刘卫生，男，1960年3月4日出生，汉族，江西省萍乡市人，住萍乡市安源区。
被告：廖小华，女，1957年1月1日出生，汉族，江西省萍乡市人，住萍乡市安源区。
被告：张恒，男，1986年5月19日出生，汉族，江西省萍乡市人，住萍乡市安源区。
被告：谭伙恩，男，1965年8月20日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
原告萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司（以下简称隆盛公司）诉被告萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司（以下简称鑫乐园公司）、萍乡市郊区房地产开发有限公司（以下简称郊区地产）、萍乡市金领商务酒店有限责任公司（以下简称金领酒店）、江西武功实业有限公司（以下简称武功实业）、刘卫生、廖小华、张恒、谭伙恩借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆盛公司的委托代理人许林、林浩建到庭参加诉讼，被告鑫乐园公司、郊区地产、金领酒店、武功实业、刘卫生、廖小华、张恒、谭伙恩经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告鑫乐园公司偿还借款本金600000元及按月利息2.25%计算2016年8月1日起至借款清偿日止的利息；2、被告郊区地产、金领酒店、武功实业、刘卫生、廖小华、张恒、谭伙恩对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月28日，被告鑫乐园公司与原告签订了合同编号为2014年隆盛企借字第A0138号《借款合同（企业）》，约定被告鑫乐园公司向原告借款1500000元用于经营周转，借款期限为2014年11月28日至2014年12月26日，月利率15‰，若未按合同约定的贷款期限偿还到期应付贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率的50%收取逾期利息，被告金领酒店、郊区地产、武功实业、刘卫生、张恒、谭伙恩作为该借款的保证人。同日，原告与被告郊区地产、金领酒店、武功实业、刘卫生、廖小华、张恒、谭伙恩分别签订了编号为2014年隆盛企保字第A0138-1号至第A0138-6号《保证合同》，被告郊区地产、金领酒店、武功实业、刘卫生、廖小华、张恒、谭伙恩自愿为原告与被告鑫乐园公司的1500000元借款提供连带保证责任。当日，原告将1500000元借款发放至被告鑫乐园公司指定的账户。被告鑫乐园公司偿还了900000元借款本金及支付至2016年7月31日止的利息。截止2016年10月9日，被告鑫乐园公司尚欠原告借款本金600000元、利息及违约利息31500元，合计631500元。
被告鑫乐园公司、郊区地产、金领酒店、武功实业、刘卫生、廖小华、张恒、谭伙恩未到庭发表辩解意见，亦未向法庭提交证据材料。
原告隆盛公司向本院提交《借款合同（企业）》（编号为2014年隆盛企借字第A0138号）一份、《保证合同》（编号为2014年隆盛企保字第A0138-1号至第A0138-6号）六份、借款借据一份、委托付款授权书一份、中国农业银行电子银行交易回单一份、利息计算清单一份，用以证明原告起诉的事实属实。《借款合同》、六份《保证合同》上有原告、八位被告的签字及盖章，借款借据有被告鑫乐园公司的公章及法定代表人的签字，证据之间互相印证，形成完整的证据链。故对原告提交的证据均予以采信。
根据对上述证据的分析、认定和当事人的陈述，对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告鑫乐园公司、郊区地产、金领酒店、武功实业、刘卫生、廖小华、张恒、谭伙恩签订的《借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原、被告均应按合同履行自己的义务，原告依约发放了贷款，被告鑫乐园公司应按期偿还借款本息，其逾期未偿还借款本息，还应承担违约责任。被告郊区地产、金领酒店、武功实业、刘卫生、廖小华、张恒、谭伙恩自愿为上述债务提供担保责任，亦应按合同约定承担连带保证责任。原告请求被告鑫乐园公司按月利率2.25%计算2016年8月1日起至借款清偿日止的利息，违反了利率不得超过年利率24%的法律规定。综上所述，1、对原告请求被告鑫乐园公司偿还借款本金600000元的诉求，予以支持；按月利息2.25%计算2016年8月1日至借款清偿日止的利息的诉讼请求，对超出部分不予支持；2、对原告请求被告郊区地产、金领酒店、武功实业、刘卫生、廖小华、张恒、谭伙恩对上述债务承担连带清偿责任的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司偿还原告萍乡市隆盛小额贷款有限公司借款本金600000元，并按年利率24%支付从2016年8月1日起至借款清偿日止的利息。限判决生效后三日内支付完毕。
二、被告萍乡市郊区房地产开发有限公司、萍乡市金领商务酒店有限责任公司、江西武功实业有限公司、刘卫生、廖小华、张恒、谭伙恩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10115元，减半收取计5057元，由被告萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、萍乡市郊区房地产开发有限公司、萍乡市金领商务酒店有限责任公司、江西武功实业有限公司、刘卫生、廖小华、张恒、谭伙恩负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 刘玉婷
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 刘 莎
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1913号
原告温富荣。
委托代理人张利。
委托代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
被告张建忠。
委托代理人尚平原，河南未来律师事务所律师。
原告温富荣诉被告张建忠返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭审理了本案，原告温富荣及其委托代理人张利、赵国辉，被告张建忠及其委托代理人尚平原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1974年原告随丈夫张建功去新疆生活，1984年桥北乡洪庄村进行了村宅基规划，将现在被告�占的宅基地规划给张建功使用，宅基地上原告结婚后和丈夫盖了三间房屋，现三间老房还在。被告借用原告家的三间房屋开诊所。被告在2000年左右又自己建了三间临街房开诊所。现在原告返还原籍生活，要求被告返还宅基地并排除妨害，被告拒绝返还，故诉至法院，请求依法判决被告停止侵权，返还原告的宅基地，恢复原状，排除妨害。
被告辩称：一、答辩人对本案宅基地具有合法使用，被答辩人不具有任何权利。
张同德是答辩人和张建功的爷爷，张同德有七个儿子，张建功的父亲张士堂排行老二，答辩人的父亲张树堂排行老四。张同德有老宅基一处，在南边和北边各修建五间堂屋房，把宅基地分成了两段。本案争议宅基地位于北段位置。经张同德分家，张建功家被分到了南段，答辩人家和老六两家分到了北段，抗日战争时老六被抓壮丁抓走，下落不明，答辩人的六婶带着儿子、女儿和答辩人家共同居住，后来六婶家的儿子死了，再后来六婶领着女儿改嫁走了，老房和宅基地留给答辩人家。大约50年代，张建功在北段盖了三间东屋居住，答辩人家居住在北段的五间堂屋。70年代，张建功一家到新疆生活，并把户口迁到新疆。80年代村镇规划时，本村全部老宅基地统一收归集体、统一规划，答辩人在别处取得宅基地一处并修建了房屋，村委会把北段老宅基地规划给了本村葛成聪家。因为答辩人是村医，开医疗室需要房屋，答辩人就找当时的村长葛世昌等人要求在老基地上盖房作为医疗室使用，经村委会与葛成聪协商，把老宅基南边的宅基地给了葛成聪，村委会把本案宅基地划给了答辩人，答辩人建起了现在的房子。
因此，无论是从老宅基上讲，或是按照村委会规划讲，本案宅基地都属于答辩人家的宅基地，被答辩人对于该宅基地没有任何权利。况且，被答辩人在规划前已经举家外迁，不具有取得规划宅基地的资格，也不可能会取得宅基地。
二、退一步讲，即使本案土地使用权存在争议，也应由政府部门先行处理，本案不属于人民法院民事案件受理范围。
原告提供的证据有：1、桥北乡人民政府询问笔录十份；2、桥北乡洪庄村村民委员会处理意见、证明各一份；3、桥北乡人民政府关于对洪庄村张建功与张建忠宅基地纠纷的处理意见一份；4、照片两张；5、视频资料一份。
被告提供的证据有：1、桥北乡洪庄村村民委员会证明一份；2、证人证言七份。
经审理查明：原被告均系原阳县桥北乡洪庄村村民，原告于1974年随丈夫张建功去新疆生活，并将户籍迁至新疆哈密市。原告在去新疆生活之前在原阳县桥北乡洪庄村有宅基地一处，上建有三间房屋，现三间房屋依然存在。1984年洪庄村进行了村宅基地统一规划，被告于2000年在该处宅基地上临街处建造房屋作为诊所使用。原被告双方对本案争议土地均没有土地使用权证书。
本院认为：个人之间因土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。本案原、被告之间的争议是典型的土地使用权争议，原被告均未持有相关的土地使用权证件，二人之间关于该地块存在的争议，根据土地管理法规定，应先由人民政府处理，一方或双方对人民政府的行政处理决定不服的，才可向人民法院提起行政诉讼。本案原告未经过人民政府的行政处理直接向人民法院提起民事诉讼的，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告温富荣的起诉。
本案受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 闫保富
审判员 卢 健
二〇一五年十一月二十六日
书记员 毛 台
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民申19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢三财，男，1967年7月10日出生，住通城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：皮丽娟，女，1978年6月15日出生，住通城县。
再审申请人卢三财因与被申请人皮丽娟离婚纠纷一案，不服本院（2015）鄂咸宁中民终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢三财申请再审称，一、原审判决不公，对下列财产未予认定，并进行分割。1.再审申请人花费2万元到河南考取挖机驾驶证，但被被申请人皮丽娟毁掉，应由皮丽娟赔偿；2.再审申请人在婚前有3.1万元的打工收入放在皮丽娟处，应予返还；3.与皮丽娟结婚时送了3万元彩礼、一枚金戒指、一台电脑应予返还；4.2010年12月27日，再审申请人与皮丽娟结婚时收受礼金2.5万元在皮丽娟处，应予返还；5.婚前婚后缴纳的养老保险3万元应进行分割；6.再审申请人找朋友借的2万元债务应各自承担一半。二、皮丽娟对婚姻的破裂存在明显过错，应赔偿再审申请人精神抚慰金，原判认定事实错误。请求立案再审，判令皮丽娟赔偿再审申请人精神抚慰金及经济损失30万元。
皮丽娟提交意见称，一、对于卢三财在再审申请书中所提出的事实及理由已经一审、二审严格审查，法院对其提出的主张及请求均予以驳回，故一审及二审人民法院对于本案的事实认定清楚，适用法律正确，程序完全合法；二、卢三财提出的诸多主张，包括所谓的“婚前拿走的3.1万元，彩礼3万元，戒指一枚及电脑一台，婚后的3万元保险金，婚后的工资3.1万元等等，除了二审法院认定的彩礼3万元外，对于其他事项，卢三财在一审、二审及申请再审时均未能提交任何证据材料加以证明。根据谁主张谁举证的原则，卢三财应当承担举证不能的后果。三、关于卢三财在一审、二审中未提及的学挖机2万元和借款2万元，依法不属于本案申请再审的范围，如果卢三财确有证据，按照法律的规定也应当另行起诉予以解决。卢三财的再审理由缺乏法律依据，应依法予以驳回。
本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人卢三财申请再审要求被申请人皮丽娟返还其婚前被拿走的3.1万元打工工资、2.5万元礼金、3万元养老保险金及共同承担2万元债务，因其未提交直接证据予以证明，该再审事由不能成立。关于卢三财在婚后为皮丽娟购买了一枚金戒指，属赠与性质，现要求返还，法律依据不足。关于卢三财申请再审提出皮丽娟应赔偿其2万元学挖机驾驶的费用，系新的诉讼请求，不属于本案再审的审查范围。卢三财与皮丽娟于2014年4月在棋牌室相识，同年8月30日登记结婚，因皮丽娟在1999年7月做过输卵管切除手术不能怀孕，双方曾协商到上海市第九人民医院进行人工受精，但因皮丽娟在怀孕两个月后流产，导致人工授精失败，双方因此产生隔阂，遇事不能相互沟通，经常为家庭琐事发生争吵。故导致双方离婚的原因是其夫妻感情不和，并非皮丽娟的加害行为所致，且卢三财在本案诉讼期间未能提交证据证明皮丽娟对婚姻的破裂存在明显过错，故卢三财要求皮丽娟赔偿精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据。原审法院根据双方当事人婚后共同生活的时间及卢三财目前的经济状况，判决皮丽娟返还彩礼2万元和给予经济帮助2万元，已充分考虑到本案的具体情况。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢三财的再审申请。
审判长 陈 飚
审判员 徐金美
审判员 石 坚
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 格
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6078号
原告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿。住所地，荥阳市崔庙镇徐庄。
法定代表人：碗东岭，该矿矿长。
委托诉讼代理人：雷雯婷，该矿员工。
被告：徐金河，男，汉族，1968年11月22日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李延宾，男，汉族，1980年8月28日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王丽君，女，汉族，1970年6月25日，住荥阳市。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿与被告徐金河经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷雯婷、被告委托诉讼代理人李延宾、王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告支付被告经济补偿金28000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：关于原、被告有关经济补偿金争议一案，荥阳市劳动争议仲裁委员会作出荥劳人仲裁字[2016]第517号仲裁裁决书，原告不服仲裁结果。原告认为被告系原告职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省××徐庄煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员。被告参加工作年限为13.5年，仲裁裁决工作年限为17.5年，多出的4年经济补偿金原告不应支付。
被告辩称，对原告起诉的数额有异议。应以仲裁裁决书中计算的经济补偿金为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于1998年7月到河南省××徐庄煤矿工作。2002年10月在由招工单位、主管单位、区县意见审批的被告的招收合同制工人审批表中，被告个人简历填写其于1998年7月到徐庄煤矿工作。之后该矿历经改制于2010年5月被河南宏福煤业有限公司收购，成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿。被告仍在该矿工作。2015年12月由于原告的原因，原、被告解除劳动合同，原告未支付被告经济补偿金，被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出仲裁裁决，认定被告前十二个月月平均工资为1144.96元，原告应支付被告经济补偿金28000元。原告不服，提起诉讼。
上述事实，主要依据原、被告当庭陈述、仲裁裁决书、招工审批表等证据，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，被告于1998年7月到原告处工作，有招收合同制工人审批表予以证明，在该表中原告及有关单位对被告简历中填写的参加工作时间进行了确认。本院予以认定。原告称该表中原告及有关单位审批时间为被告参加工作时间缺乏事实根据，本院不予支持。被告在原告处工作时间应为1998年7月至2015年12月，共17.5年。因原、被告对仲裁裁决书中被告前十二个月月平均工资为1144.96元均无异议，本院予以采纳。按此标准计算原告应支付被告经济补偿金28000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿于本判决生效之日起十日内支付被告徐金河经济补偿金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴永青
二〇一六年十二月九日
书记员 任旭蕾
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）达中行终字第4号
上诉人（原审起诉人）陈庆林，男，汉族，生于1949年7月24日，住大竹县。
被上诉人：大竹县公安局。
法定代表人：陈勇，局长。
上诉人陈庆林不服大竹县人民法院（2014）大竹行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院审查认为，陈庆林提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十一条、第六十七条关于行政诉讼案件立案受理的规定，裁定对陈庆林的起诉不予受理。
上诉人陈庆林不服一审裁定，向本院提起上诉。经查，陈庆林于2014年5月16日向大竹县人民法院提起行政诉讼，其诉状请求事项不明确，也未提交除诉状外的其他书面证据证明所诉行政行为，故大竹法院裁定不予受理。二审中，陈庆林提交了公安行政处罚决定书（竹公决字（2013）第193号），并称其收到该处罚决定书的时间系2014年5月6日。因此，本院认为上诉人陈庆林二审时提交了能证实所诉具体行政行为的公安行政处罚决定书，且上诉人对知晓该行政处罚决定书的时间有异议，其行政诉讼是否超过起诉期限需受理后审理才能查明。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条的规定，裁定如下：
一、撤销大竹县人民法院（2014）大竹行初字第4号行政裁定书；
二、本案由大竹县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎泽心
审 判 员 陈 月
代理审判员 旷章娟
二〇一五年一月五日
书 记 员 魏 鑫
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民辖终49号
上诉人（原审被告）：东方永丰生态工程有限公司。住所地：海南省东方市。
法定代表人：赵永亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐苏军，男，汉族，辽宁省大连市人，现住海南省东方市。
上诉人东方永丰生态工程有限公司（以下简称永丰公司）因与被上诉人徐苏军商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初700号民事裁定，向本院提起上诉。
永丰公司上诉称，永丰公司与徐苏军签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，合同产生纠纷时应由东方市仲裁委员会管辖。虽然东方市并无仲裁委，但是约定的省份，也就是海南省内仅有海南仲裁委员会一家仲裁机构，该仲裁条款能够指向唯一的仲裁机构，该仲裁条款有效。本着充分尊重当事人意思自治的原则，请求撤销一审裁定，将本案裁定归海南仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，合同双方当事人可以通过订立仲裁条款或者仲裁协议等书面形式约定仲裁解决纠纷。仲裁协议应当有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案双方当事人在《商品房买卖合同》第十九条中虽约定了仲裁条款，但约定的仲裁机构“东方市仲裁委员会”并不存在，且双方当事人也未就仲裁机构问题达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。永丰公司关于仲裁机构明确、仲裁条款有效的主张属理解仲裁条款不当，本院不予支持。本案系商品房销售合同纠纷，涉案房产及一审被告永丰公司住所地均在海南省东方市，故海南省东方市人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭冬燕
审 判 员 陈海珍
审 判 员 黄心宇
二〇一七年五月八日
法官助理 高 云
书 记 员 符国相
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初1022号
原告刘某，女，
被告三门峡某公司，住所地：
法定代表人成社明，该公司董事长。
委托代理人崔金春，河南陕州律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告崔某，男，
本院在审理原告刘某诉被告三门峡某公司、崔某租赁合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告刘某于2016年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费9530元，减半收取4765元，由原告刘某负担。
审判员 郭爱丽
二〇一六年四月十八日
书记员 王 倩
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第811号
申请执行人孙林，居民。
被执行人王承怀，居民。
申请执行人孙林与被执行人王承怀民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年1月15日作出的（2013）建高民初字第0436号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王承怀偿还原告孙林人民币50000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率承担从起诉之日至还款之日的利息，于本判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案受理。
本院在诉讼中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币50525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建高民初字第0436号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即法律
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一四年十月三十一日
书记员 李长艳
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1596号
原告：李新策，农民。
被告：李文良，农民。
原告李新策诉被告李文良合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行审理。原告李新策、被告李文良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系东西院邻居，被告于2006年建房时与原告签订一份协议书，现被告违背协议书，因被告违约给原告造成经济损失达2000元，造成房屋漏水，被褥、衣物等生活物品受损，请求法院判令：1、被告履行2006年6月27日双方签订的协议；2、被告赔偿原告损失2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，我老房一共六间，土地办给我批四间，东邻李新策，西邻薛文生，原计划从东边留一间老房不动，往西翻新四间新房，可是与原告李新策达成协议之后，原告又有很多过分要求，因此我就不能从东边起步盖房，改为西头起步翻新，我和西邻薛文生已经达成协议。我批了四间房，最后只翻新三间房，东边老房还有二间半多没动，怎么能说他房屋漏水是我造成的，现在他房告于我房6、7寸，水往我房流，给我房造成房盖倒塌，我自己花钱买木材将房盖正好，现在原告李新策房继续往我房流水，造成我房屋漏水，我要求原告李新策赔偿我经济损失3000元，并给我打一间房油毡。
经审理查明，原告李新策与被告李文良系邻居关系，2006年6月27日被告与原告于签订协议书，约定被告李文良将自家老房翻新，将东头老房留一间向西翻新四间，被告李文良留下的一间房确保永久完好，确保东邻李新策的正常生活。2006年7月28日，被告李文良又与西邻薛文生签订一份协议，约定被告李文良从西边翻新老房，并保证翻新房屋不影响薛文生的正常生活，该份协议签订后，被告李文良依照约定对房屋进行了翻新。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书一份、被告提供协议书一份及双方的陈述笔录在案为凭，已经本院的质证和审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李新策要求被告李文良履行2006年6月27日双方签订的协议书，经本院到双方当事人家现场勘察，被告李文良是从西边翻新老房，与原告李新策相邻的老房并未进行翻新，这与原、被告协议中约定的“将东头老房留一间向西翻新四间，被告李文良留下的一间房确保永久完好”并不违背，被告并未违反原、被告之间的约定。原告关于因被告翻新老房造成原告房屋漏雨的主张，原告未提供证据证明原告的房屋漏水与被告存在因果关系，又未就房屋漏水原因申请司法鉴定，因此原告主张被告赔偿2000元财产损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于被告关于原告造成被告翻屋漏水要求原告赔偿3000元的主张，因被告未提供相应的证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李新策的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新策承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 倪 烁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康民初字第108号
原告：朱某。
委托代理人：赵莎。
委托代理人：瞿丹鸣。
被告：蔡某。
原告朱某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员冯群安适用简易程序进行审理。2014年5月19日，在本院康山人民法庭对本案进行了公开开庭审理。原告朱某及其委托代理人赵莎，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于2011年7月经人介绍相识，
后于××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局登记结婚。因原告
工作较忙，经常加班，故被告对原告日益不满，双方经常因为琐
事发生争吵，加之双方婚前相互缺乏了解，婚后性格不合，双方
婚后也未生育子女。现原被告双方感情确已破裂。故请求判令：
1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交婚姻关系查档证明一份，证明原、被告于××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局登记结婚的事实。
被告蔡某未做书面答辩，但在庭审中答辩称，夫妻感情并没有完全破裂，不同意离婚。
经审查，原告提交的证据符合有效证据的条件，本院对原告提交的上述证据的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2011年7月经人介
绍相识，后于××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局登记结婚。
婚后未生育子女，婚后原、被告夫妻感情一般，后因生活琐事产
生矛盾，影响了夫妻感情，为此原告以夫妻感情破裂为由诉至本
院。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解及家庭建设等方面。原告朱某与被告蔡某婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争执，夫妻之间产生了一定的矛盾，影响了夫妻的感情。但是原、被告只要珍惜夫妻感情，互相信任，互相关心，夫妻关系是可以得到改善的。现原告也未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，对原告要求解除夫妻关系的请求不予准许。综上，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告朱某与被告蔡某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一四年六月十六日
书记员 江宇华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第04056号
上诉人（原审原告）刘玉珠。
委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区三堡街道胜阳村村民委员会，住所地徐州市铜山区三堡街道。
法定代表人余德庆，该村委会主任。
委托代理人刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。
上诉人刘玉珠因与被上诉人徐州市铜山区三堡街道胜阳村村民委员会（以下简称胜阳村委会）土地承包经营权纠纷案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第1683号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘玉珠的委托代理人郝新锋，被上诉人胜阳村委会的委托代理人刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘玉珠系铜山区三堡街道胜阳村（原三堡镇刁店村）村民。1984年，第一轮土地承包时，刘玉珠以家庭方式承包集体土地4.24亩进行耕种。1994年前后，国家推行二轮承包时，胜阳村委会未按照国家政策“大稳定、小调整”的方式实行家庭承包经营责任制，未与刘玉珠等农户签订土地承包经营合同，刘玉珠也未取得土地承包经营权证书，胜阳村委会将村集体土地重新整合，改变了第一轮土地承包的人地关系，现胜阳村委会部分土地被国家征收，变为国有建设土地；部分土地被改变农业用途，作为集体建设用地；部分土地另行发包给个人，进行专业化、集约化生产经营；剩余部分耕地，发包给部分农户进行种植、养殖业。近年，刘玉珠等部分农户因土地承包经营权与胜阳村委会发生纠纷，经相关部门协调未果，向原审法院提起民事诉讼。刘玉珠请求确认其土地承包经营权，判令胜阳村委会停止侵害，返还土地，恢复原状。
原审认为，虽然在第一轮土地承包时刘玉珠等农户以家庭方式取得了集体土地承包经营权，但是二轮土地承包后，双方未能续签土地承包经营合同，刘玉珠更未取得由政府颁发的土地承包经营权证书，第一轮土地承包时确定的“人地关系”已被改变，致使刘玉珠主张土地承包经营权的权属及权属范围不明确。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款更明确规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。江苏省高级人民法院《关于执行﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥和﹤最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥若干问题的意见》也规定：“……（四）涉及大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配的农村土地承包纠纷，依赖民事诉讼程序难以处理的，一般应当由有关地方人民政府先行处理”。故，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。遂裁定：驳回刘玉珠的起诉。案件受理费80元，予以退回。
上诉人刘玉珠不服原裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人的侵权行为发生在第一轮承包期内，上诉人在1994年具有确定的、明确的土地承包经营权。1984年开始上诉人承包土地，根据《中共中央关于一九八四年农村工作的通知》土地承包期限应在15年以上，所以1994年上诉人的土地承包经营权还在法定承包期内。2、即使第一轮承包结束，被上诉人未进行二轮承包，强制收回土地，也是非法的侵权行为。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，所谓二轮承包是在第一轮承包基础上进行，而且强调不能将原来的承包地打乱重新发包，也就是说二轮承包不可能改变“人地关系”。3、被上诉人不是土地所有权人，土地属于全体集体经济组织成员集体所有，非经全体集体经济组织成员以法定形式授权，被上诉人不能随意处分集体经济组织成员利益。被上诉人未经全体村民同意强制收回土地不能改变一轮承包确定的人地关系，更不能导致土地承包经营权权属和范围的不明确。4、原审裁定依照土地管理法第十六条第一款是错误的，因为该条是针对土地所有权和使用权争议问题，而本案并不是土地所有权和使用权争议，本案是对土地承包权的侵权。5、原审裁定适用《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款也是错误的，因为该条规定的是集体经济组织成员因未实际取得承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。而本案中，上诉人并不是没有实际取得承包经营权，1984年左右上诉人已取得承包经营权，只是后来被被上诉人非法剥夺了土地承包经营权，并非未实际取得。综上，请求二审依法撤销原裁定，对本案进行审理。
被上诉人胜阳村委会辩称，胜阳村现在的土地状况不是本届村委会造成的，本届村委会也无法对现在的土地状况进行改变。铜山区政府相关部门也对胜阳村的土地问题进行了研究，暂时没有更好的解决办法。胜阳村的土地很多承包地都改变了土地用途，很多村民现在的宅基地都是1994年时候的承包地。根据最高院和省高院的意见，本案不属于人民法院的受案范围。上诉人的诉求应由铜山区政府等相关部门进行解决。胜阳村的土地问题是全体胜阳村村民的问题，胜阳村的土地政策是否违反了法律或者政策规定，也不是法院的审理范围。
二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
二审查明，上诉人诉称的土地1994年被占用后，从2010年前后开始主张权利，其据以提起诉讼的权利凭证为1990年的土地使用权证。全村大约有1100余户的土地占用情况与上诉人类似。从1994年开始村委会每年向村民发白面，2010年以后村民要求村委会每人每年给发1000元补贴，但因协商未果，上诉人遂主张要回土地。目前村里的土地状况，有的还是耕地，有的被作为建设用地建了厂房、别墅等。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，胜阳村的集体土地，因历史原因于1994年前后被胜阳村委会大面积占用。历经二十余年，该村土地有的被作为建设用地建了厂房，有的建了别墅等。此类情况涉及的土地面积较大、农户众多、关系到群体性利益，并且大量耕地已经改变了土地用途，由此产生的土地纠纷难以依赖民事诉讼解决，应由人民政府统筹处理。另外，因1994年之后，本案双方当事人再未根据国家土地政策签订土地承包合同，再未取得新的土地承包经营权证，目前该村土地应如何遵守国家土地政策，是否应当延续以及如何延续之前的土地承包状况等，均非人民法院民事案件受案范围。
综上，上诉人刘玉珠的上诉理由不成立，其诉请本院不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马 松
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4806号
申请执行人宿迁市宿豫区某合作联社，住江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园**栋楼底商*****号。
法定代表人：朱某某，该联社理事长。
被执行人牛培娟，女，1970年8月18日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人马某某，男，1969年8月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人盛某某，男，1963年8月14日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人牛某某，女，1966年12月30日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人牛某某，男，1968年3月30日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。
关于申请执行人宿迁市宿豫区某合作联社与被执行人牛培娟、马某某、盛某某、牛某某、牛某某民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月27日作出的(2016)苏1311民初4005号民事调解书已发生法律效力，因被执行人牛培娟、马某某、盛某某、牛某某、牛某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宿迁市宿豫区某合作联社向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人宿迁市宿豫区某合作联社与被执行人牛培娟、马某某、盛某某、牛某某、牛某某达成和解协议，申请执行人宿迁市宿豫区某合作联社于2017年12月29日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人宿迁市宿豫区某合作联社向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结执行宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月27日作出的(2016)苏1311民初4005号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐佳英
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 卜玉立
宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4806号申请执行人宿迁市宿豫区某合作联社，住江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园**栋楼底商*****号。法定代表人：朱某某，该联社理事长。被执行人牛培娟，女，1970年8月18日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人马某某，男，1969年8月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人盛某某，男，1963年8月14日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人牛某某，女，1966年12月30日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人牛某某，男，1968年3月30日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。关于申请执行人宿迁市宿豫区某合作联社与被执行人牛培娟、马某某、盛某某、牛某某、牛某某民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月27日作出的(2016)苏1311民初4005号民事调解书已发生法律效力，因被执行人牛培娟、马某某、盛某某、牛某某、牛某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宿迁市宿豫区某合作联社向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人宿迁市宿豫区某合作联社与被执行人牛培娟、马某某、盛某某、牛某某、牛某某达成和解协议，申请执行人宿迁市宿豫区某合作联社于2017年12月29日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人宿迁市宿豫区某合作联社向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结执行宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月27日作出的(2016)苏1311民初4005号民事调解书。本裁定书送达后立即生效。执行长  徐佳英执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一七年十二月二十九日书记员  卜玉立
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3922号
原告杨某某，男，汉族，1975年9月1日出生，住四川省资阳市安岳县。身份证号码：。
被告张某，女，汉族，1981年12月13日出生，住成都市天和东街。身份证号码：。
本院于2014年8月18日受理原告杨某某诉被告张某离婚纠纷一案，原告杨某某于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告张某的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告张某的诉讼。
案件受理费减半收取50元，由原告杨某某承担。
代理审判员 李荣芳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 蒋 李
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3922号
原告杨喜国，男，汉族，1975年9月1日出生，住四川省资阳市安岳县。身份证号码：。
被告张林，女，汉族，1981年12月13日出生，住成都市天和东街。身份证号码：。
本院于2014年8月18日受理原告杨喜国诉被告张林离婚纠纷一案，原告杨喜国于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告张林的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨喜国撤回对被告张林的诉讼。
案件受理费减半收取50元，由原告杨喜国承担。
代理审判员 李荣芳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 蒋 李
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申869号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢素碧，女，1963年3月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆川东化工（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街70号，组织机构代码20316851-6。
法定代表人：高光凡，该公司董事长。
再审申请人谢素碧因与被申请人重庆川东化工（集团）有限公司（以下简称川东化工公司）养�保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢素碧申请再审称，谢素碧的工资由两部分组成，其中70%显示在工资条上，30%由财务部门通过现金方式发放，川东化工公司保存了谢素碧签字领取工资的原始工资记录，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应由川东化工公司承担其未通过财务部门以现金方式向谢素碧发放30%的工资的举证证明责任，否则，其应承担举证不能的不利法律后果。川东化工公司作为用人单位，仅按谢素碧工资的70%申报缴纳养老保险费，违反了国家法律规定，且用人单位缴纳养老保险费的义务是强制性的，不受时效的限制，劳动者追索社会保险待遇的权利也没有时效性。谢素碧作为退休职工，川东化工公司没有按照法律规定向其公示养老保险费的缴纳情况，谢素碧无从得知权利是否受到侵害，一直到2014年11月26日谢素碧等人因养老保险事宜与川东化工公司进行协商时，川东化工公司董事长高光凡才承认没有足额为谢素碧缴纳养老保险费的事实，故当日才是谢素碧知道自己权利被侵害之日。故谢素碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
川东化工公司提交意见称，川东化工公司多年来一直严格按照国家相关规定给职工缴纳养老保险费，不存在给职工少缴养老保险费的情形。谢素碧的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，第一，关于举证证明责任分配问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系谢素碧以川东化工公司未足额为其缴纳养老保险费造成其养老保险待遇损失为由提起的劳动争议诉讼，谢素碧应就川东化工公司存在未足额缴纳养老保险费并导致其损失的存在以及损失的大小这一基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行�部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”根据前述法律、法规规定，社会保险费的征收属于社会保险征收机构的行政职权，用人单位是否依法按时、足额为劳动者缴纳社会保险费，应由社会保险征收机构认定。谢素碧并未举示证据证明社会保险征收机构认定川东化工公司存在未足额为其缴纳养老保险费的情形，应承担举证不能的不利法律后果。
第二，关于仲裁时效适用问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者�方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案系谢素碧提起的劳动争议诉讼，应适用前述法律规定的仲裁时效。《中华人民共和国社会保险法》第七十四条第四款规定：“用人单位和个人可以免费向社会保险经办机构查询、核对其缴费和享受社会保险待遇记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。”第九十八条规定：“本法自2011年7月1日起施行。”依据前述规定，谢素碧依法有权�社会保险机构查询、核对用人单位为其缴纳社会保险费的情况。而谢素碧于2008年退休，《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起施行，谢素碧迟至2015年11月11日才提出本案诉讼前置程序的劳动争议仲裁的仲裁申请，而其并未举示证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故谢素碧的仲裁请求明显已超过了一年的仲裁时效期间。一、二审法院对其诉讼请求予以驳回，符合法律规定，并无不当。谢素碧申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢素碧的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
�〇一七年五月十七日
书 记 员 胡 海
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申869号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢素碧，女，1963年3月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆川东化工（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街70号，组织机构代码20316851-6。法定代表人：高光凡，该公司董事长。再审申请人谢素碧因与被申请人重庆川东化工（集团）有限公司（以下简称川东化工公司）养�保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢素碧申请再审称，谢素碧的工资由两部分组成，其中70%显示在工资条上，30%由财务部门通过现金方式发放，川东化工公司保存了谢素碧签字领取工资的原始工资记录，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应由川东化工公司承担其未通过财务部门以现金方式向谢素碧发放30%的工资的举证证明责任，否则，其应承担举证不能的不利法律后果。川东化工公司作为用人单位，仅按谢素碧工资的70%申报缴纳养老保险费，违反了国家法律规定，且用人单位缴纳养老保险费的义务是强制性的，不受时效的限制，劳动者追索社会保险待遇的权利也没有时效性。谢素碧作为退休职工，川东化工公司没有按照法律规定向其公示养老保险费的缴纳情况，谢素碧无从得知权利是否受到侵害，一直到2014年11月26日谢素碧等人因养老保险事宜与川东化工公司进行协商时，川东化工公司董事长高光凡才承认没有足额为谢素碧缴纳养老保险费的事实，故当日才是谢素碧知道自己权利被侵害之日。故谢素碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。川东化工公司提交意见称，川东化工公司多年来一直严格按照国家相关规定给职工缴纳养老保险费，不存在给职工少缴养老保险费的情形。谢素碧的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，第一，关于举证证明责任分配问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系谢素碧以川东化工公司未足额为其缴纳养老保险费造成其养老保险待遇损失为由提起的劳动争议诉讼，谢素碧应就川东化工公司存在未足额缴纳养老保险费并导致其损失的存在以及损失的大小这一基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行�部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”根据前述法律、法规规定，社会保险费的征收属于社会保险征收机构的行政职权，用人单位是否依法按时、足额为劳动者缴纳社会保险费，应由社会保险征收机构认定。谢素碧并未举示证据证明社会保险征收机构认定川东化工公司存在未足额为其缴纳养老保险费的情形，应承担举证不能的不利法律后果。第二，关于仲裁时效适用问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者�方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案系谢素碧提起的劳动争议诉讼，应适用前述法律规定的仲裁时效。《中华人民共和国社会保险法》第七十四条第四款规定：“用人单位和个人可以免费向社会保险经办机构查询、核对其缴费和享受社会保险待遇记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。”第九十八条规定：“本法自2011年7月1日起施行。”依据前述规定，谢素碧依法有权�社会保险机构查询、核对用人单位为其缴纳社会保险费的情况。而谢素碧于2008年退休，《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起施行，谢素碧迟至2015年11月11日才提出本案诉讼前置程序的劳动争议仲裁的仲裁申请，而其并未举示证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故谢素碧的仲裁请求明显已超过了一年的仲裁时效期间。一、二审法院对其诉讼请求予以驳回，符合法律规定，并无不当。谢素碧申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢素碧的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉�〇一七年五月十七日书 记 员  胡 海
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执237号
被执行人：刘保华，男。
本院在执行被执行人刘保华罚金刑一案中，查明被执行人刘保华应缴纳罚金10,000元，而被执行人刘保华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭扬波
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲法执字第00765号
申请执行人朱广运，男。
被执行人西安雁舞客运服务有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民二初字第00576号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一四年八月十三日
书记员 张亦甜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第808号
原告郝晨池。
被告马寿成。
被告杜世珍。
被告朱建华。
原告郝晨池诉被告马寿成、杜世珍、朱建华违反安全保障义务纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年11月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款200000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款200000元或查封其价值�当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年十一月二十五日
书记员 赵曙光
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6351号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑勤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑勤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114，890.99元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114，890.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初537号
原告：广东星光达房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街汇晶西一街4号之一自编101房。
法定代表人：陈某某，任公司总经理。
委托诉讼代理人：晏某某，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑某某，该公司职员。
被告：苏某某，男，1988年2月2日出生，汉族，住广东省潮安县。
原告广东星光达房地产开发有限公司诉被告苏某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东星光达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人晏某某、郑某某到庭参加诉讼。被告苏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东星光达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款187569元；2、向原告支付逾期借款违约金29760.95元（每天按每期未归还款项总额的千分之一计算，其中借款62523元的违约金自2016年3月26日起计，借款125046元的违约金自2016年6月26日起诉；违约金均暂计至起诉之日，实际计至被告还清借款之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于资金周转问题，向原告申请借款。原告与被告于2016年3月3日就原告向被告出借250092元的事宜，双方签订了《借款协议》。《借款协议》约定，原告向被告出借250092元，分三期归还，其中第一期于2016年3月25日还62523元、第二期于2016年6月25日前还125046元、第三期于2016年12月25日前还62523元。当日，原告向被告提供了前述借款250092元，被告将借款用于购买广物汇晶广场商品房B1幢1017单元。根据《借款协议》约定，被告未按约定期限足额归还借款及支付已到期借款的违约金，经原告多次催促，被告置之不理。原告委托广东实德律师事务所律师发被告寄发《律师函》，但被告仍未在期限内归还借款，为此原告诉至法院。
被告苏某某没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，广东星光达房地产开发有限公司（甲方）与苏某某（乙方）签订了一份《借款协议》，协议约定，甲方同意免息借给乙方250092元；还款时间为：乙方须在2016年3月25日前归还62523元、2016年6月25日前归还125046元、2016年12月25日前归还62523元给甲方；每逾期一天，乙方须按每期未归还款项的总额的千分之一，向甲方支付违约金。广东星光达房地产开发有限公司提供的《借款借据》右下角载明：兹证已收到广东星光达房地产开发有限公司提供的上述借款。借款人（签名）：苏某某，日期：2016年3月3日。同日，苏某某于日将上述借款用于支付购买“广物汇晶广场B地块B1栋1单元1017房”的首付款。广东星光达房地产开发有限公司于2016年3月3日出具《收款专用收据》确认收到苏某某支付的购买“广物汇晶广场B地块B1栋1单元1017房”的首期款。至起诉日，第一期、第二期限借款期限已届满，苏某某未能将该二期的借款归还，广东星光达房地产开发有限公司多次向苏某某催收借款未果而诉至法院。
本院认为：广东星光达房地产开发有限公司主张其于2016年3月3日借款250092元给苏某某，至起诉之日，苏某某已有二期逾期未归还（合计金额187569元）的事实，提交了《借款协议》、《借款借据》、《收款专用收据》等证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”，且广东星光达房地产开发有限公司提交的上述证据均有有苏某某签名确认，在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。广东星光达房地产开发有限公司所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经核证后予以确认。对苏某某向广东星光达房地产开发有限公司借款187569元至归还期限届满未归还的事实，本院予以认定，广东星光达房地产开发有限公司诉请苏某某归还借款187569元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。对广东星光达房地产开发有限公司要求苏某某按日千分之一的利率支付违约金超出法律规定，本院将予以调整。苏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏某某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东星光达房地产开发有限公司支付货款187569元；
二、被告苏某某在履行上述归还借款义务的同时，以本金187569元为基数按年利率24%支付违约金给原告广东星光达房地产开发有限公司（其中本金62523元自2016年3月26日起、本金125046元自2016年6月26日起计至归还全部借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 郑伟玲
二〇一七年四月十三日
书记员 刘华杰
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4226号
原告：高兰娟，女，1975年1月24日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：林魁、金涛，福建学恒师事务所律师。
被告：高扬本，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
第三人：杨晓辉，男，1995年7月29日出生，住福建省平潭县。
第三人：杨国平，男，1971年9月7日出生，住福建省平潭县。
第三人：李金珠，女，1975年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高兰娟与被告高扬本、第三人杨晓辉、杨国平、李金珠案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月29日立案。原告高兰娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高兰娟撤回起诉处理。
审判员 吴岚芳
二〇一七年九月六日
书记员 林子能
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初4226号原告：高兰娟，女，1975年1月24日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：林魁、金涛，福建学恒师事务所律师。被告：高扬本，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。第三人：杨晓辉，男，1995年7月29日出生，住福建省平潭县。第三人：杨国平，男，1971年9月7日出生，住福建省平潭县。第三人：李金珠，女，1975年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。原告高兰娟与被告高扬本、第三人杨晓辉、杨国平、李金珠案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月29日立案。原告高兰娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高兰娟撤回起诉处理。审判员  吴岚芳二〇一七年九月六日书记员  林子能附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执411号
申请执行人张勤宗，女，汉族，生于1971年4月11日，住四川省达州市通川区。
申请执行人杜泽成，男，汉族，生于1997年7月24日，住四川省达州市通川区。
申请执行人杜泽娅，女，汉族，生于1996年11月7日，住四川省达州市通川区。被执行人张邦胜，男，汉族，生于1975年2月19日，住四川省达州市通川区。
被执行人徐英华，女，汉族，生于1983年4月21日，住四川省达州市通川区。被执行人达州市天龙运输有限公司。
法定代表人李来中。
张勤宗、杜泽成、杜泽娅申请执行张邦胜、徐英华、达州市天龙运输有限公司交通事故责任纠纷一案，本院（2015）通川民初字第558号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院依法受理后，在执行过程中查明:被执行人应支付申请执行人赔偿金200143.09元，本院在执行中依职权未查找到被执行人财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执411号执行案的未清偿金额200143.09元的本次执行程序。
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 远
审判员 郝德钊
审判员 赵黎明
二〇一六年九月十八日
书记员 张珑馨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第652号
上诉人（原审被告）：杭州信明建筑劳务有限公司。
法定代表人：周卫国。
委托代理人：袁晨，浙江之江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州图铎贸易有限公司。
法定代表人：陈时铎。
委托代理人：汪占魁，浙江图圣律师事务所律师。
上诉人杭州信明建筑劳务有限公司（以下简称信明公司）因与被上诉人杭州图铎贸易有限公司（以下简称图铎公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年2月6日，图铎公司（乙方，承包方）与信明公司（甲方，发包方）就杭州市彩虹快速路滨江段四标段（高架西段）工程花岗岩侧平石及人行道板施工事项，签订“杭州市彩虹快速路滨江段四标段（高架西段）工程花岗岩施工合同”一份，约定甲方将杭州市彩虹快速路滨江段四标段工程范围内所有道路平（侧）石的安砌、人行道板铺设等施工内容分包给乙方，分包计价形式采用包工包料固定单价。计价及付款方式为验工计价：本合同工程在每月20日前由双方有关负责人在现场对施工范围内已完工程进行检查验收，对质量合格工程量予以验收计量，由乙方根据验收合格的有效工程数量按合同单价编制验工单，并附甲乙双方验收计量签字确认单，报甲方相关人员审核；验工计价费用拨付：按每月20日双方出具的验工计价确认单作为结算计量依据，次月1日甲方付给乙方60%工程进度款，待工程竣工验收后付至总工程款的85%，剩余部分在两个月内付清。双方确认工程价款为2922699元，信明公司已支付140万元。案涉工程于2013年12月26日试通车。现图铎公司起诉至原审法院，请求判令：1.信明公司立即支付工程款1522699元；2.信明公司赔偿利息损失（以欠付工程款本金1084294.15元为基数，按同期银行贷款基准利率年息6%计算，从2013年12月27日起计算至2014年2月26日；以欠付工程款本金1522699元为基数，按同期银行贷款基准利率年息6%计算，从2014年2月26日起计算至本案判决确定的履行日止）；3.诉讼费用由信明公司承担。
原审法院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。案涉工程已于2013年12月26日试通车，应当依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条的规定，将该日视为竣工日期。现双方对于工程价款及支付工程款的数额形成一致意见，尚欠工程款为1522699元。根据双方签订分包合同书，合同约定工程分包计价形式和计价及付款方式，信明公司应当自2013年12月26日次日起支付至总工程款的85%，扣除已支付的140万元，即1084294.15元（2922699×0.85-1400000）；剩余部分在两个月内付清。图铎公司现请求信明公司赔偿欠付工程款利息，以欠付工程款本金1084294.15元为基数，按同期银行贷款基准利率年息6%计算，从2013年12月27日起计算至2014年2月26日；以欠付工程款本金1522699元为基数，按同期银行贷款基准利率年息6%计算，从2014年2月26日起计算至案件判决确定的履行日止。该院认为，该案双方对于欠付工程价款利息计付标准未作约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。图铎公司请求按照银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，无约定依据。图铎公司超出该院确认的诉讼请求，该院依法予以驳回。信明公司抗辩称，该案工程尚未经过实际竣工验收，其已按约履行了支付工程价款的义务，该院不予采纳。对于信明公司认为尚须扣减应由图铎公司偿付的罚款、费用等的异议，因其未提供证据证实，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、信明公司于判决生效之日起十五日内支付图铎公司工程价款1522699元。二、信明公司于判决生效之日起十五日内支付图铎公司欠付工程价款利息（具体计算方式：以欠付工程款1084294.15元为本金，自2013年12月27日起计算至2014年2月26日；以欠付工程款1522699元为本金，自2014年2月27日起计算至本案判决确定的履行日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率）。三、驳回图铎公司其他诉讼请求。如果信明公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19062元，减半收取9531元，由图铎公司负担200元，信明公司负担9331元。
宣判后，上诉人信明公司不服，向本院提起上诉称：案涉合同明确约定应当由双方负责人检查验收并签字确认，然而图铎公司提交的证据2中，仅有夏斌的签字，并没有信明公司负责人的签字确认，故工程总量及工程总价不能确定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，图铎公司没有资质，应该认定案涉合同无效。现在该建设项目仅是试通车，并非验收合格，故不能支付款项。综上，该案涉合同无效，且案涉工程未通过验收合格，故意一审法院判决属于认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销原判，改判驳回图铎公司全部诉请；2、图铎公司承担一、二审诉讼费用
被上诉人图铎公司答辩称：原判认定事实清楚，依据证据确实充分，双方对案涉工程的工程款2922699元及已付工程款140万元形成了一致的意见。案涉工程于2013年12月26日投入使用，该事实双方也是认可的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，双方均认为该案涉合同为无效，但案涉工程已经于2013年12月26日进行了试通车，故原审法院据此认定案涉工程已经竣工并根据双方对工程价款及支付价款达成的一致意见判令信明公司支付工程款1522699元并无不当。至于信明公司主张应在上述数额基础上扣减罚款等款项的上诉意见，因信明公司并无充分证据对此予以佐证，故本院对于该意见不予采信。现信明公司未按期支付工程款，故应承担赔偿责任，原审法院依据银行同期贷款利率计算逾期利息损失并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18504元，由上诉人杭州信明建筑劳务有限公司负担。（杭州信明建筑劳务有限公司已预交上诉费19062元，应退558元，于本判决生效之日起十五日内来本院退费。）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王勤
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第2101号
原告：张家港锦亿化纤有限公司。住所地：江苏省张家港市金港镇德积街道。
法定代表人：徐汉兴，该公司董事长。
委托代理人：江旻，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人：高平。
被告：绍兴远东石化有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：徐茂根。
委托代理人：王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
本院在审理原告张家港锦亿化纤有限公司诉被告绍兴远东石化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港锦亿化纤有限公司于2014年11月26日向本院申请撤回对被告绍兴远东石化有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港锦亿化纤有限公司撤回对被告绍兴远东石化有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘青红
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵梦盼
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01341号
原告李口喜，男。
委托代理人李俊福，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告李俊飞，男。
被告安阳市正大汽车运输有限公司。
法定代表人范国顺。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人俞海雷，职务经理。
委托代理人刘恩，河南上合律师事务所律师。
原告李口喜与被告李俊飞、安阳市正大汽车运输有限公司（以下简称“正大运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公安阳市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李口喜及其委托代理人李俊福、被告李俊飞、被告人民财产保险公司委托代理人刘恩到庭参加了诉讼，被告正大运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李口喜诉称，2013年11月27日16时许，原告骑电动车由吕村集回家途中，在301省道安阳县吕村镇中尚路段时，被告李俊飞驾驶的豫EY88**号重型自卸货车行驶在原告身边时，因轮毂断裂致使车辆右后轮胎脱落，轮胎将原告砸伤，导致原告受伤、电动车受损。事故发生后，原告被送至安阳市第六人民医院抢救治疗。该事故经安阳县交警大队作出事故认定，被告李俊飞负此次事故的全部责任，原告无责任。另被告李俊飞驾驶车辆登记车主为被告正大运输公司，该车辆在被告人民财产保险公司投有交强险和商业险。现原告主张三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费共计53459.11元。
被告李俊飞辩称，被告是事故车辆实际车主，该车挂靠在被告正大运输公司。该车辆在被告人民财产保险公司投有交强险和商业险，应由保险公司赔付。事故发生后，被告分两次给原告共计7000元现金，应予以扣除。
被告正大运输公司未答辩。
被告人民财产保险公司辩称，原告的合理损失保险公司依据保险合同予以赔偿，超出法定限额和不合理部分不予赔偿，另保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年11月27日16时许，在301省道安阳县吕村镇中尚路段，被告李俊飞驾驶豫EY88**号重型自卸货车由西向东行驶至事发路段时因轮毂断裂，致使车辆右后轮胎脱落，脱落的轮胎将同方向在路右边驾驶电动车的原告砸伤，导致原告受伤、电动车受损。该事故经安阳县公安交通警察大队处理作出事故认定书，认定被告李俊飞负事故的全部责任，原告李口喜无责任。事故发生后，原告被送至安阳市第六人民医院抢救治疗，经检查诊断为：1、胸部闭合伤a、双肺挫伤b、右侧胸腔积液；2、腰1、2、3左侧横突骨折；3、头皮血肿。原告于2014年1月11日出院，住院45天，共花费医疗费11238.41元。事故车辆豫EY88**号重型自卸货车登记车主为被告正大运输公司，实际车主为被告李俊飞，被告李俊飞将该车辆挂靠在被告正大运输公司名下，另该车辆在被告人民财产保险公司投有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险的责任限额为人民币1000000元。事故发生后，被告李俊飞共计给付原告现金7000元。庭审中，被告李俊飞同意自行赔付原告电动车损失费用1000元，原告亦表示同意。原告李口喜自2011年4月1日起与安阳县京鑫建设劳务有限责任公司每年均签订有固定期限劳动合同，2013年签订的劳动合同期限截至2013年12月30日止，安阳县京鑫建设劳务有限责任公司招用原告从事管道作业工作，原告在2011年工作期间的日工资为130元，2012年期间的日工资为150元，2013年期间的日工资为170元。上为本案事实。
上述事实有原告提供的安阳市第六人民医院住院病历一份、诊断证明一份、住院费收据一张、出院证一份、交通事故责任认定书一份、交通费票据二十六张、劳动合同书三份、工程项目劳务作业人员花名册三组（分别为2011年、2012年、2013年各一组）、工程项目劳务人员考勤表三组（分别为2011年、2012年、2013年各一组）、工程项目劳务人员工资表三组（分别为2011年、2012年、2013年各一组）、被告车辆的保单二份，被告李俊飞提供的车辆服务合同一份、驾驶证一份、行驶证一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李俊飞驾驶机动车上路行驶前，未对机动车的安全技术性能进行认真检查，是造成此次事故发生的全部原因，被告李俊飞应承担事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告人民财产保险公司投有机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险，原告的合理损失应首先在交强险赔偿范围内由被告人民财产保险公司赔偿，不足部分由被告人民财产保险公司在第三者责任保险赔偿范围内予以赔偿，仍不足部分再由被告李俊飞予以赔偿，亦因被告李俊飞将事故车辆挂靠在被告正大运输公司从事道路运输经营活动，被告正大运输公司作为被挂靠人依法应对原告的损失与被告李俊飞承担连带责任，但对原告请求超出法定赔偿范围和标准的部分，本院不予支持。本院核定原告损失为：1、医疗费11238.41元（按住院收费票据和住院病历计算）；2、住院伙食补助费675元（15元／天×住院天数45天）；3、营养费450元（10元／天×住院天数45天）；4、误工费29250元［按照原告近三年平均日工资150元／天×（住院天数45天＋出院后根据医嘱建议休息4-6个月方可剧烈体力活动，本院酌定原告休息5个月即150天=195天）］；5、护理费3015.25元（原告妻子刘改娣一人，按照河南省2013年农、林、牧、渔业职工平均工资24457元／年÷365天×45天×1人）；6、交通费254.20元（根据原告伤情和交通票据确定）；7、电动车损失1000元（根据被告李俊飞自认）。以上原告损失合计为45882.86元，被告人民财产保险公司赔偿原告其中的44882.86元，被告李俊飞赔偿原告电动车损失1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李口喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计44882.86元。（执行时扣除被告李俊飞先行给付原告李口喜的7000元）
二、被告李俊飞于本判决生效后十日内赔偿原告李口喜电动车损失1000元。
三、驳回原告李口喜的其它诉讼请求。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告负担70元，被告李俊飞负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一四年八月一日
书记员 宋永华
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝龙民二初字第01119号
原告朝阳县农业综合开发办公室，住所地＊＊＊＊＊＊
法定代表人王振凡，主任。
委托代理人房占伟，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住辽＊＊＊＊＊＊＊**＊＊＊＊＊＊＊＊
被告朝阳市龙城区大平房镇人民政府，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
法定代表人邢志柱，镇长。
委托代理人刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。
原告朝阳县农业综合开发办公室与被告朝阳市龙城区大平房镇人民政府借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朝阳县农业综合开发办公室的委托代理人房占伟，被告朝阳市龙城区大平房镇人民政府的委托代理人刘春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳县农业综合开发办公室诉称，2001年11月19日，被告龙城区大平房镇人民政府从朝阳县农业综合开发办公室有偿借取农业综合开发资金400，000元，经我们多次催要，被告至今未还，现诉至法院，请求判令被告立即偿还此借款及借款利息，承担诉讼费用。
被告朝阳市龙城区大平房镇人民政府辩称，我不同意原告的意见，我单位不同意还款，没有义务还款，我单位不是借款人，没有使用该款项，我单位也不是担保人，原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告在借款中存在失误，应自己承担不利后果。
经审理查明，2001年11月19日，朝阳县大平房镇财政所同朝阳县农业综合开发办公室签订《朝阳县农业综合开发有偿资金借款合同》，朝阳县大平房镇财政所为借款单位，朝阳县大平房镇人民政府既为主管单位同时又作为担保单位，向朝阳县农业综合开发办公室借款400，000元，利息2‰。2001年11月22日，原告向朝阳县大平房镇财政所电汇了400，000元，此款被告一直未付。2013年12月31日原告向龙城区大平房镇财政所送达了“朝阳县农业综合开发办公室有偿资金催缴通知单”，其中注明：截止2013年末，你单位未能偿还朝阳县农业开发有偿资金422，800元，其中本金400，000元，占用费22，800元。龙城区大平房镇财政所在此通知书上签字盖章。2014年8月4日，龙城区大平房镇人民政府向朝阳县农业综合开发办公室邮寄送达了“回复朝阳县农业综合开发办公室的函”，载明：关于贵单位于2013年12月31日送达给我单位的催缴通知单，我单位经调查核实，该笔欠款我单位没有使用，且已经过了诉讼时效，所以我单位不同意偿还此款，特此函告。
另查明，大平房镇财政所没有主体资格，不是独立的事业法人单位，其上级主管部门为大平房镇人民政府。大平房镇人民政府原属朝阳县管辖地区，于2005年划归龙城区管辖。
现原告诉至法院要求被告立即付清欠款400，000元及逾期占用费，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提供的借款合同、电汇凭证、催缴通知单、被告提供的回复函等证据予以证实。这些证据已经庭审质证和本院审查，其证据来源合法，具有证明效力，可以采信。
被告提供的记账凭证、借据等证据，与本案无关，故本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的《借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，均应依约全面地履行自己的合同义务。原告如约向被告提供了借款，被告理应按照合同约定如期归还欠款，故原告要求被告归还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，因当时借款行为发生时，因双方约定了借款的利息，故原告故此诉讼请求本院予以支持。被告关于其不是借款人没有还款义务及原告在借款过程中存在重大过错应该自己承担责任的辩解，因其无法提供相关证据加以佐证，故本院不予支持；被告关于原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩解，与事实不符，本院不予支持。被告关于其担保无效的辩解，因原告起诉并未要求被告承担担保责任，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朝阳市龙城区大平房镇人民政府欠原告朝阳县农业综合开发办公室400，000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告朝阳市龙城区大平房镇人民政府自2001年11月19日起至欠款付清之日止按照月费率2‰给付原告朝阳县农业综合开发办公室借款利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
代理审判员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王晶晶
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第987号
原告：程凯。
被告：钱进坤。
原告程凯诉被告钱进坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程凯到庭参加诉讼，被告钱进坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2011年9月16日向原告借人民币20000元整，用于家庭周转，借款期限是3个月。借期到后，原告向被告多次索讨未果，故向法院起诉：1、要求被告钱进坤偿还借款20000元整；2、要求被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供借条1份（原件），拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
综合本院采信的证据，并结合双方举证责任及原告庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2011年9月16日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，约定借期3个月，借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至本院要求判如所请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱进坤于本判决生效之日起十日内返还原告程凯借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，由被告钱进坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）。
审 判 长 徐卫平
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 胡水平
二〇一四年六月三日
代书 记员 洪玉芳
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第00315号
原告汪某，女。
委托代理人周和清，英山县金家铺镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告郑某，男。
原告汪某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员王振华适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人周和清、被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于2012年2月经人介绍相识，并建立恋爱关系，2013年1月11日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现与被告性格各异，且被告脾气暴躁，数次打骂原告并限制原告人身自由，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告郑某辩称，原、被告于2012年2月经人介绍相识，2013年1月11日登记结婚，婚后未生育子女。被告仅与原告发生过争吵，并未动手殴打原告，双方的夫妻感情并没有完全破裂。原告起诉与被告离婚的事实不成立，请求人民法院从有利于维护家庭和社会稳定出发，依法判决不准原、被告离婚。
经审理查明，汪某与郑某于2012年2月经人介绍相识，2013年1月11日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后双方外出务工期间，沟通较少，互不信任，导致双方产生矛盾，夫妻关系紧张。故汪某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与郑某离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后由于夫妻双方共同生活期间缺乏沟通，不能相互信任，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。只要夫妻双方加强沟通，增强家庭责任感，相互信任，夫妻关系仍有和好的可能，且原告未提交的证据证实夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告汪某与被告郑某离婚。
本案受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至黄冈市中级人民法院，同时预交上诉费200元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振华
二〇一四年三月十八日
书记员 丁浩洋
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第979号
申请执行人叶伟春与被执行人包飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）丽莲商初字第3037号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶伟春于2015年03月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币10000元及利息，未受偿人民币10000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第979号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一五年三月十六日
代书记员 江礼珉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终224号
上诉人（原审被告）：徐松。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行。
主要负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：梅菊，该行工作人员。
原审被告：郑浩（曾用名郑洁）。
原审被告：谢贵川。
原审被告：王晓明。
原审被告：王圆庆。
原审被告：邵成均（曾用名邹成均）。
上诉人徐松因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，原审被告郑浩、谢贵川、王晓明、王圆庆、邵成均金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初15977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐松于2017年3月2日向本院提交申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，徐松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19740元，减半收取9870元，由上诉人徐松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 川
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一七年三月二日
书 记 员 倪誉玲
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第980号
原告山东省东阿县某供销合作社。
法定代表人李某，主任。
被告孙某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告孙某某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告山东省东阿县某供销合作社与被告孙某、孙某某确认合同效力纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东省东阿县某供销合作社撤回起诉。
案件受理费425元减半收取213元，由原告承担。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 曹 雨
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第6962号
申请执行人沈新吾，男，1982年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人骆海明，男，1977年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人汪一华，男，1964年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人沈新吾与被执行人骆海明、汪一华民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月21日，被执行人骆海明尚欠申请执行人沈新吾借款58000元，逾期还款利息6321.21元（自2013年4月9日起计算至2015年1月31日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自2015年2月1日起至本判决确定给付之日的逾期还款利息按上述标准另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费704元，被执行人汪一华承担连带清偿责任。经调查，被执行人骆海明、汪一华目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（20115）杭余执民字第6962号案的本次执行程序。申请执行人沈新吾发现被执行人骆海明、汪一华有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年三月二十一日
书记员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第6962号申请执行人沈新吾，男，1982年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人骆海明，男，1977年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人汪一华，男，1964年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人沈新吾与被执行人骆海明、汪一华民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月21日，被执行人骆海明尚欠申请执行人沈新吾借款58000元，逾期还款利息6321.21元（自2013年4月9日起计算至2015年1月31日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自2015年2月1日起至本判决确定给付之日的逾期还款利息按上述标准另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费704元，被执行人汪一华承担连带清偿责任。经调查，被执行人骆海明、汪一华目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（20115）杭余执民字第6962号案的本次执行程序。申请执行人沈新吾发现被执行人骆海明、汪一华有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年三月二十一日书记员  陆熙鹏
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄城行非审字第00012号
申请执行人襄阳市工商行政管理局襄城分局。
法定代表人张继英，该局局长。
被执行人襄阳市襄城区红黄蓝幼儿园。住所：襄阳市襄城区复聪路***号。
法定代表人吕媛媛，系该园园长。
申请执行人襄阳市工商行政管理局襄城分局于2015年3月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月10日作出的襄城工商处字（2014）330号行政处罚决定书。
本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市工商行政管理局襄城分局作出的襄城工商处字（2014）330号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市工商行政管理局襄城分局作出的襄城工商处字（2014）330号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市工商行政管理局襄城分局作出的襄城工商处字（2014）330号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 冬
审 判 员 项才明
人民陪审员 李 微
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王婷婷