**吉林省四平市中级人民法院**
**民事判决书**
（2017）吉03民终1312号
上诉人（原审原告）：张某，女，1945年7月26日生，汉族，无职业，现住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赵某6，男，1972年1月24日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：温雅萍，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：赵某1，男，1953年10月15日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：温雅萍，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：赵某2，女，1960年4月2日生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：温雅萍，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：赵某3，男，1960年1月1日生，汉族，无职业，现住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：温雅萍，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：赵某4，女，1966年9月28日生，汉族，无职业，现住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：赵某2，女，1960年4月2日生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：温雅萍，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵某5，男，1950年10月15日生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
上诉人张某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4因与被上诉人赵某5法定继承纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人赵某6、上诉人赵某1、赵某2、赵某3及五上诉人的委托诉讼代理人温雅萍，被上诉人赵某5及其委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判争议房屋系被上诉人赵某7的遗产，为双方当事人共同共有。事实与理由：1.原审不应适用简易程序审理，审判程序违法。本案原审原告多达五人，并且双方争议极大，不应适用简易程序，理应发回重审。2.原审认定事实错误。原审仅以被上诉人提供的房屋产权证即认定争议房产为被上诉人所有，该房产不是被继承人赵某7的遗产，但是忽略了上诉人提供的最有知情的郭家店蔬菜村委会所出具的《证明信》所证明的该房产是被继承人赵某7所建的证明。一审后，上诉人又查找到了1989年10月29日上诉人赵某3出售自己房产时与买房人孙某3签订的《买卖房屋契约》，在该契约上也能证明争议房产为赵某7所有，另外，在原审证据体现争议房屋是被上诉人自建，产权人是赵某7而被上诉人在一审中主张该房屋是其自建，但是却没有自建的相关批件，并且赵某7是蔬菜村三组村民，而被上诉人是蔬菜村七组村民，该房屋建在三组赵某7的自留地上，被上诉人不是三组村民，也无法取得在三组土地上自建房屋的批件，因此被上诉人说是自建房屋显然是在说谎。因此，该房屋产权来路不明，不能证明被上诉人房屋产权合法取得，如被上诉人不能提供合法取得的证据，原审法院确认该房产产权归被上诉人所有证据不足。种种情况表明，被上诉人房产来源不明，该案件存在诸多疑点，原审对该案件不进行详细调查审理，无法保证该案件公平，导致认定事实错误。上诉人均为被上诉人的兄弟姐妹，完全了解该房产的来龙去脉，现知道被上诉人将争议房产出具假证并据为己有非常愤怒，请求二审公平裁判，依法确认争议房产为被继承人的遗产。
赵某5辩称，本案争议房屋所有权为被上诉人，不是遗产，上诉人所述不是事实。被上诉人在1994年3月28日已取得争议房屋所有权，有梨树县人民政府颁发的房产执照。被上诉人通过合法途径报批后，取得产权证书，该证书是梨树县住房和城乡建设局代表梨树县政府颁发的，说明梨树县政府行政机关通过行政审批的手续办理的。赵某7于2005年5月去世，被上诉人在赵某7去世前即已取得争议房屋的所有权。在被上诉人有使用权的土地上，被上诉人自己盖了仓房，所有权是被上诉人，与上诉人无关。应驳回上诉，维持原判。
张某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4向一审法院起诉请求：1.判决原告对被继承人赵某7、孙某1夫妇的财产享有法定继承权，并依法对共同共有的遗产予以分割（财产总额共计10万元）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被继承人赵某7、孙某1共生育七名子女，赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某8（已去世，妻子张某）、赵某9（已去世、妻子孙某2），1971年被继承人孙某1去世，2005年被继承人赵某7去世。在赵某7、赵某3、赵某1、赵某5共同居住的院内，有一登记号为10-xx-
xxx的36平方米砖瓦房屋及其附属仓房，张某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4认为系被继承人赵某7、孙某1的遗产，要求依法继承。经查，该36平方米房屋已经在1994年3月28日由梨树县人民政府为赵某5颁发吉房执梨乡房执10字第06-xxx号房产执照，并于2014年12月16日为赵某5换发梨房权证梨树县字第2014120x**号房屋所有权证、附属仓房无产权登记。一审法院认为，法定继承是依照法律的规定,由继承人按继承顺序、继承份额进行继承。房屋的继承是指被继承人死亡后，其房产归其遗嘱继承人或法定继承人所有。因此，继承人依法取得的遗产，必须是被继承人生前个人所有的合法财产或者是依法可以继承的其它合法财产权益，只有被继承人的房屋具有合法产权才能被继承。在本案中，双方所争讼的房屋，在被继承人赵某7去世前，赵某5已经办理房屋产权登记，取得产权执照。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，赵某5在1994年3月28日经依法登记，取得该房屋的产权证，该产权证是证明不动产权属的最重要的证明文件，赵某5持有与自己姓名相同的房产证，就证明是该房产的所有人。赵某7未取得该房屋的产权执照，即未取得该房屋的产权，故该房屋不能认定为被继承人的遗产。张某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4提出的赵某5将被继承人的遗产变更的事实，未提供证据予以证明，不予确认。所提供的村民委员会的证明，不能对抗已经发生法律效力的产权登记。判决：驳回张某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的诉讼请求。
本院二审查明：被继承人赵某7、孙某1共生育七名子女，赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某8（已去世，妻子张某）、赵某9（已去世、妻子孙某2），1971年被继承人孙某1去世，2005年被继承人赵某7去世。本案争议房屋坐落在赵某7、赵某3、赵武斌、赵某5共同居住的院内，在建房时，争议房屋系建造在赵某7享有使用权的土地上。上诉人张某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4认为争议房屋系被继承人赵某7、孙某1的遗产，要求依法继承。上诉人在一审提交郭家店镇蔬菜村村民委员会证明信一份及赵某3宅基地使用执照一份。被上诉人赵某5主张争议房屋为其个人财产，提交1994年3月28日由梨树县人民政府为赵某5颁发吉房执梨乡房执10字第06-xxx号房产执照、2014年12月16日梨树县住房和城乡建设局为赵某5颁发的梨房权证梨树县字第2014120x**号房屋所有权证、2014年9月2日梨树县人民政府颁发给赵某5的土地使用证一份。附属仓房无产权登记。二审中，上诉人申请本院调取梨树县不动产登记中心的争议房屋土地档案一份（其中包括房屋买卖协议一份、赵某7房屋产权证复印件一份、赵某7土地使用证复印件一份等），调取梨树县房屋产权管理中心的本案争议房屋档案一份，被上诉人对本院调取的证据无异议。上诉人二审提交赵某3买卖房屋契约一份、梨树县郭家店镇蔬菜村村民委员会分地会议记录一份及与孙某3通话的录音证据一份，用以证明本案争议房屋是赵某7所有并与赵某3的房产相邻，村委会会议记录上为赵某7亲笔签名，与土地档案中房屋买卖协议上赵某7的签字明显不同。被上诉人对以上证据质证称应以房产证为准，孙某3应出庭作证。
本院认为，上诉人主张争议房屋为赵某7的遗产，被上诉人主张争议房屋为其个人所有的合法财产。被上诉人持有有权机关颁发的土地使用权证及房屋所有权证，但从上诉人申请本院调取的相应产权档案来看，又存在被上诉人取得争议房屋产权不具备合法的基础法律关系可能。因本案系法定继承纠纷，在未经法定程序确定本案争议房屋权属之前，本院无法确认争议房屋为赵某7的遗产，上诉人的上诉请求，因证据不足，本院无法支持。上诉人可另案主张权利，确定本案争议的房屋是否属于赵某7的财产。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实及适用法律虽与本院不同，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一二审案件受理费合计4600元、保全费1020元，由上诉人张某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二O一七年十二月十二日
书记员肖瑾