wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）豫1725民初2003号
原告王文忠，男，汉族，1950年3月12日生，住河南省信阳市平桥区。
被告张尚华，男，汉族，1965年2月15日生，住河南省确山县。
被告王洪海，男，汉族，1974年8月14日生，住河南省确山县。
被告王永胜，男，汉族，1971年1月24日生，住河南省确山县。
原告王文忠与被告张尚华、王洪海、王永胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员张晶适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告王文忠、被告张尚华到庭参加诉讼，被告王洪海、王永胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王文忠诉称：原告是农民工，在被告工地干活，每天工钱130元。当时约定不拖欠工钱，但被告一直推迟，原告多次催要无果。现诉至法院请求判令被告支付原告工资865元。
被告张尚华辩称：1、原告所述为被告工作是事实，我与王洪海、王永胜是三个人合伙，开始是王永胜和王洪海开始合伙的，后来我才加入的。2、原告的工资我们应当承担，但是我们没有盈利，外面还有工程款没有给我们，因此我们才欠原告的工钱。后来我们合伙人商量原告方的工钱由王永胜还。我负责其他一批工人的工钱。3、具体所欠工资数额我不清楚。
被告王洪海、王永胜未到庭、未答辩。
经审理查明：三被告张尚华、王洪海、王永胜合伙经营建筑行业，原告王文忠作为雇员在三被告承包的工地上工作。2015年7月1日，被告王永胜向原告王文忠出具工时证明一张，上载明：王文忠出10.5个工（大工）。
庭审中被告张尚华陈述，其虽然不知道雇佣王文忠时约定的每个工�是多少钱，但根据工种不同每工时（一天为一个工时）价格在80元至150元之间。
上述事实，有原、被告双方陈述、工时证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三被告合伙经营，拖欠雇员的工资属于合伙的共同债务，因此三被告对于拖欠原告王文忠的工资应承担连带责任。由于被告王永胜向王文忠出具的是工时证明而非工资欠条，不能直接认定被告拖欠的工资数额。根据被告张尚华的陈述，可知被告方雇佣工人的日平均工资为115元，原告王文忠的工资可参照上述平均标准计算，即115元×10.5元=1207元。原告请求865元，本院依其诉请。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张尚华、王洪海、王永胜于本判决生效之日起五日内向原告王文忠支付工资865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张尚华、王洪海、王永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一六年十一月四日
书记员 刘晓玉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3540号
原告：赵某1，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：衡某，甘肃方联律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：赵某2，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：袁某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告赵某1与被告赵某2、袁某保证合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1委托诉讼代理人衡某到庭参加诉讼，被告赵某2、袁某经本院公告送达开庭传票后，未在开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王虎虎向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付借款60000元，利息26400元，律师费4320元，合计90720元；并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月18日，曹军礼向原告借款60000元，并双方约定借款期限为1个月，由被告赵某2、袁某提供担保。借款到期后，经原告催要，被告拒绝付款，故诉至法院。
被告赵某2、袁某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条收条各一张、担保借款合同一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，借款人曹军礼向原告借款60000元，并给原告出具借条、收条各一张，被告赵某2、袁某为该笔借款提供担保。双方约定借款期限为2014年4月18日至2014年5月17日，利息为同期银行贷款利率的四倍，逾期每天收取1%违约金。自借款自日起利息按月利率4%计算，保证人的方式为连带责任保证，保证期间为本息还清为止。2016年5月30日，二被告又给原告出具担保证诺书一份，双方约定借款于2016年6月30日前付清。借款到期后，经原告多次催要，被告未付款，故诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。曹军礼向原告借款60000元，并由被告赵某2、袁某提供担保，由曹军礼给原告出具的借据为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任，原告诉讼要求被告偿还借款60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。就原告要求被告承担利息26400元的诉请（60000×2%×22个月）的诉请，因原、被告在借款时对利息有约定，且符合法律规定，本院予以支持。就原告要求被告承担律师费4320元的诉请，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证，本案双方当事人约定连带责任保证，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因此，被告赵某2、袁某在本案中应承担连带共同保证责任。本案中，原、被告约定的保证人的保证期间约定为本息还清为止，《中华人民共和国担保法》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案未超过保证期间，被告赵某2、袁某应承担保证责任。被告赵某2、袁某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵某2、袁某偿还原告赵某1借款60000元，承担利息26400元，合计86400元，于判决生效之日起五日内一次性付清，二被告互负连带责任；
二、被告赵某2、袁某承担保证责任后，有权向债务人曹军礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费400元，合计750元，由被告章平、张云飞负担，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
人民陪审员 李多福
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年三月二日
书 记 员 张燕燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初3540号原告：赵某1，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：衡某，甘肃方联律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：赵某2，汉族，甘肃省张掖市人。被告：袁某，汉族，甘肃省张掖市人。原告赵某1与被告赵某2、袁某保证合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1委托诉讼代理人衡某到庭参加诉讼，被告赵某2、袁某经本院公告送达开庭传票后，未在开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王虎虎向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付借款60000元，利息26400元，律师费4320元，合计90720元；并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月18日，曹军礼向原告借款60000元，并双方约定借款期限为1个月，由被告赵某2、袁某提供担保。借款到期后，经原告催要，被告拒绝付款，故诉至法院。被告赵某2、袁某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条收条各一张、担保借款合同一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，借款人曹军礼向原告借款60000元，并给原告出具借条、收条各一张，被告赵某2、袁某为该笔借款提供担保。双方约定借款期限为2014年4月18日至2014年5月17日，利息为同期银行贷款利率的四倍，逾期每天收取1%违约金。自借款自日起利息按月利率4%计算，保证人的方式为连带责任保证，保证期间为本息还清为止。2016年5月30日，二被告又给原告出具担保证诺书一份，双方约定借款于2016年6月30日前付清。借款到期后，经原告多次催要，被告未付款，故诉至本院。本院认为：债务应当清偿。曹军礼向原告借款60000元，并由被告赵某2、袁某提供担保，由曹军礼给原告出具的借据为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任，原告诉讼要求被告偿还借款60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。就原告要求被告承担利息26400元的诉请（60000×2%×22个月）的诉请，因原、被告在借款时对利息有约定，且符合法律规定，本院予以支持。就原告要求被告承担律师费4320元的诉请，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证，本案双方当事人约定连带责任保证，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因此，被告赵某2、袁某在本案中应承担连带共同保证责任。本案中，原、被告约定的保证人的保证期间约定为本息还清为止，《中华人民共和国担保法》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案未超过保证期间，被告赵某2、袁某应承担保证责任。被告赵某2、袁某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵某2、袁某偿还原告赵某1借款60000元，承担利息26400元，合计86400元，于判决生效之日起五日内一次性付清，二被告互负连带责任；二、被告赵某2、袁某承担保证责任后，有权向债务人曹军礼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费400元，合计750元，由被告章平、张云飞负担，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  袁晓英人民陪审员  李多福人民陪审员  张丽萍二〇一七年三月二日书 记 员  张燕燕
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第06119-2号
申请执行人苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北月盛公寓23幢303室。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
被执行人陈海凤。
申请执行人苏州君鼎物业服务有限公司与被执行人陈海凤物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2049号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付5666元及逾期间的债务利息。本院于2015年8月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，扣划被执行人陈海凤银行存款3152元，扣除执行费50元，实际执行到位3102元。被执行人陈海凤现暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈海凤纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2049号民事判决书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 帅
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更245号
罪犯刘国峰，男，1975年11月28日出生于陕西省武功县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省武功县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省彬县人民法院于2013年8月9日作出（2013）彬刑初字第00044号刑事判决，以被告人刘国峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年又六个月，并处罚金附十三万元。判决发生法律效力后于2014年1月10日交付执行，刑期自二0一二年十一月二十日至二0二一年五月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯刘国峰确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘国峰减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二0年十一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初1555号
原告：何玉霞，女，1994年2月19日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人（特别授权）：邓继，贵州锐驰律师事务所律师。
被告：张军，男，1989年11月19日出生，穿青人，贵州省大方县人，住贵州省毕节市大方县。
被告：赵祥娅，女，1997年8月25日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省毕节市大方县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区百里杜鹃路国贸中心综合楼16层1号、负4层13、14号房。统一社会信用代码91520500675421487E。
负责人：王权华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：文萍，该公司员工。
原告何玉霞与被告张军、赵祥娅、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下至判决主文前简称“人寿财保毕节支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉霞委托代理人邓继、被告人寿财保毕节支公司委托代理人文萍到庭参加了诉讼。被告张军、赵祥娅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费33,723.86元、误工费3,822.00元、住院伙食补助费2,600.00元、护理费2,756.00元、营养费2,600.00元、交通费1,000.00元（酌情支持），以上共计46,501.86元，由被告人寿财保毕节支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告承担。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年1月16日21时45分许，被告张军驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从水电技校往归化方向行驶，行驶至碧阳大道毕节六中路段撞到原告及另一伤者梁迪，后张军驾驶车辆逃离现场，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告张军负此次事故的全部责任。被告张军所驾驶的车辆在被告人寿财保毕节支公司承保，事故发生在保险期内。事故发生后，原告在毕节市第一人民医院住院治疗26天，花去大量医药费，医疗费33,723.86元由被告张军垫付。根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十条的规定，本案涉事车辆系全责，应由被告承担一切赔偿责任。综上，原告诉至法院，请求判如所诉。
被告人寿财保毕节支公司辩称，请求法院在交强险内分责分项进行判决，超出部分我公司不予承担。
被告张军、赵祥娅未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即对原告所举的身份证、交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的住院病历、疾病证明书、用药清单、医疗费发票，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但本案医疗费金额应扣除为梁迪垫付的医疗费。
本院经审理认定事实如下：2018年1月16日21时45分许，被告张军驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从水电技校往归化方向行驶，行驶至碧阳大道毕节六中对面路段撞到原告及梁迪后张军驾驶车辆逃离现场，造成原告、梁迪受伤及车辆受损的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交警大队作出的黔公交认字[2018]第00015号《道路交通事故认定书》，认定被告张军负此次事故的全部责任，原告、梁迪无责任。事故发生后，原告在毕节市第一人民医院住院治疗26天，该医院诊断为：重型颅脑损伤等。出院医嘱为：注意休息、继续治疗等。此次住院产生医疗费33,480.36元，该费用由被告张军垫付。被告张军为本次事故另一伤者梁迪垫付了医疗费243.50元。另查明，贵Ｆ×××××号小型轿车所有人为被告赵祥娅，该车在被告人寿财保毕节支公司处购买了交强险。原告诉至本院，请求判如所诉。
本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由被告人寿财保毕节支公司在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险保险限额的部分，由原告何玉霞、被告张军依照其过错程度承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费等诉讼请求中具有事实依据、符合法律规定的部分，应予以支持。对原告要求赔偿交通费的诉讼请求，因原告未提供费用票据，不予支持。根据原告的诉讼请求及本院认定的事实，本案原告赔偿项目及标准计算如下:1、医疗费33,480.36元；2、住院伙食补助费2,600.00元，原告住院26天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差费100元/天计算；3、营养费2,600.00元，营养期天数本院按原告住院26天予以支持，计算标准参照住院伙食费标准计算；4、护理费2,724.40元，护理期天数本院按原告住院26天予以支持，因原告未提供护理人员的收入证明，故护理费参照当地居民服务及其他服务业年平均工资38,246.00元计算为38,246.00元/年÷365天/年×26天；5、误工费3,837.60元，误工期天数本院按原告住院26天予以支持，因原告未举证证明其误工工资，故本院参照当地农林牧渔业职工平均工资为标准计算为53874元/年÷365×26天。以上1～5项共计45,242.40元，被告人寿财保毕节支公司应在交强险限额内赔偿原告，扣除被告张军垫付的33,480.36元，原告在交强险限额内应获得的赔偿款项为11,762.00元。被告张军垫付的33,480.36元，履行时由被告人寿财保毕节支公司直接支付给被告张军。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在贵Ｆ×××××号车所投保交强险12.2万元保险责任限额内赔偿原告何玉霞因本次交通事故产生的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费各项费用共人民币11,762.00元。限本判决生效之日起10日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在贵Ｆ×××××号车所投保交强险12.2万元保险责任限额内支付被告张军为原告何玉霞在本次交通事故中垫付的医疗费人民币33,480.36元。限本判决生效之日起10日内履行。
三、驳回原告何玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币481.00元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王发江
二〇一八年四月二十五日
书记员 张先培
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初1555号原告：何玉霞，女，1994年2月19日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人（特别授权）：邓继，贵州锐驰律师事务所律师。被告：张军，男，1989年11月19日出生，穿青人，贵州省大方县人，住贵州省毕节市大方县。被告：赵祥娅，女，1997年8月25日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省毕节市大方县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区百里杜鹃路国贸中心综合楼16层1号、负4层13、14号房。统一社会信用代码91520500675421487E。负责人：王权华，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：文萍，该公司员工。原告何玉霞与被告张军、赵祥娅、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下至判决主文前简称“人寿财保毕节支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉霞委托代理人邓继、被告人寿财保毕节支公司委托代理人文萍到庭参加了诉讼。被告张军、赵祥娅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费33,723.86元、误工费3,822.00元、住院伙食补助费2,600.00元、护理费2,756.00元、营养费2,600.00元、交通费1,000.00元（酌情支持），以上共计46,501.86元，由被告人寿财保毕节支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告承担。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年1月16日21时45分许，被告张军驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从水电技校往归化方向行驶，行驶至碧阳大道毕节六中路段撞到原告及另一伤者梁迪，后张军驾驶车辆逃离现场，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告张军负此次事故的全部责任。被告张军所驾驶的车辆在被告人寿财保毕节支公司承保，事故发生在保险期内。事故发生后，原告在毕节市第一人民医院住院治疗26天，花去大量医药费，医疗费33,723.86元由被告张军垫付。根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十条的规定，本案涉事车辆系全责，应由被告承担一切赔偿责任。综上，原告诉至法院，请求判如所诉。被告人寿财保毕节支公司辩称，请求法院在交强险内分责分项进行判决，超出部分我公司不予承担。被告张军、赵祥娅未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即对原告所举的身份证、交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的住院病历、疾病证明书、用药清单、医疗费发票，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但本案医疗费金额应扣除为梁迪垫付的医疗费。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日21时45分许，被告张军驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从水电技校往归化方向行驶，行驶至碧阳大道毕节六中对面路段撞到原告及梁迪后张军驾驶车辆逃离现场，造成原告、梁迪受伤及车辆受损的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交警大队作出的黔公交认字[2018]第00015号《道路交通事故认定书》，认定被告张军负此次事故的全部责任，原告、梁迪无责任。事故发生后，原告在毕节市第一人民医院住院治疗26天，该医院诊断为：重型颅脑损伤等。出院医嘱为：注意休息、继续治疗等。此次住院产生医疗费33,480.36元，该费用由被告张军垫付。被告张军为本次事故另一伤者梁迪垫付了医疗费243.50元。另查明，贵Ｆ×××××号小型轿车所有人为被告赵祥娅，该车在被告人寿财保毕节支公司处购买了交强险。原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由被告人寿财保毕节支公司在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险保险限额的部分，由原告何玉霞、被告张军依照其过错程度承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费等诉讼请求中具有事实依据、符合法律规定的部分，应予以支持。对原告要求赔偿交通费的诉讼请求，因原告未提供费用票据，不予支持。根据原告的诉讼请求及本院认定的事实，本案原告赔偿项目及标准计算如下:1、医疗费33,480.36元；2、住院伙食补助费2,600.00元，原告住院26天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差费100元/天计算；3、营养费2,600.00元，营养期天数本院按原告住院26天予以支持，计算标准参照住院伙食费标准计算；4、护理费2,724.40元，护理期天数本院按原告住院26天予以支持，因原告未提供护理人员的收入证明，故护理费参照当地居民服务及其他服务业年平均工资38,246.00元计算为38,246.00元/年÷365天/年×26天；5、误工费3,837.60元，误工期天数本院按原告住院26天予以支持，因原告未举证证明其误工工资，故本院参照当地农林牧渔业职工平均工资为标准计算为53874元/年÷365×26天。以上1～5项共计45,242.40元，被告人寿财保毕节支公司应在交强险限额内赔偿原告，扣除被告张军垫付的33,480.36元，原告在交强险限额内应获得的赔偿款项为11,762.00元。被告张军垫付的33,480.36元，履行时由被告人寿财保毕节支公司直接支付给被告张军。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在贵Ｆ×××××号车所投保交强险12.2万元保险责任限额内赔偿原告何玉霞因本次交通事故产生的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费各项费用共人民币11,762.00元。限本判决生效之日起10日内履行。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在贵Ｆ×××××号车所投保交强险12.2万元保险责任限额内支付被告张军为原告何玉霞在本次交通事故中垫付的医疗费人民币33,480.36元。限本判决生效之日起10日内履行。三、驳回原告何玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币481.00元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王发江二〇一八年四月二十五日书记员  张先培
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执181号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张勇，男，1986年11月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市大通湖区。
张勇犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2013）万刑初字第17号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，张勇应于判决生效后一个月内缴纳罚金一千元。本院根据该移送执行事项，于2017年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2013）万刑初字第17号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执181号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：张勇，男，1986年11月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市大通湖区。张勇犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2013）万刑初字第17号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，张勇应于判决生效后一个月内缴纳罚金一千元。本院根据该移送执行事项，于2017年2月3日立案执行。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2013）万刑初字第17号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年六月二十六日书记员  石盈盈
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终455号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，营业场所沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人于学民，该分公司经理。
诉讼代理人刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某某，女，汉族，1952年3月8日出生，住沈阳市皇姑区，系被害人陈某乙之妻。
原审附带民事诉讼原告人陈某甲，女，汉族，1977年1月10日出生，住址同上，系被害人陈某乙之女。
原审附带民事诉讼原告人董某某，女，汉族，1951年11月10日出生，住沈阳市于洪区，系被害人战某某之妻。
原审附带民事诉讼原告人战某甲，女，汉族，1974年5月5日出生，住沈阳市于洪区，系被害人战某某长女。
原审附带民事诉讼原告人战某乙，女，汉族，1977年3月5日出生，住沈阳市于洪区，系被害人战某某二女。
原审附带民事诉讼原告人战某丙，女，汉族，1980年5月10日出生，住沈阳市于洪区，系被害人战某某三女。
原审附带民事诉讼原告人战某丁，男，汉族，1983年2月11日出生，住沈阳市于洪区，系被害人战某某长子。
原审被告人王某某，男，1958年4月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，司机，住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月25日被取保候审。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人陈某某、陈某甲、董某某、战某甲、战某乙、战某丙、战某丁提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年7月11日作出（2017）辽0114刑初131号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分在抗诉、上诉期满后已发生法律效力。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月15日13时许，被告人王某某驾驶辽AKxx**号大型普通客车由东向西沿沈于线行驶至沈阳市于洪区万金台附近时，与停在路边的辽Axxx**号小型轿车及装货的陈某乙发生交通事故，之后又撞向由西向东骑行自行车的战某某，致被害人陈某乙与战某某当场死亡，事故同时致车辆损坏。经鉴定，被害人陈某乙与战某某的死因均为重度颅脑损伤。经认定，被告人王某某负事故的全部责任，被害人陈某乙与战某某均无责任。案发后，被告人王某某报警并在现场等候公安机关处理。
另查明，辽AKxx**号大型普通客车车辆登记所有人为沈阳客运集团公司鑫畅巴士公司，向附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险1000000元，含不计免赔，车辆肇事时正处于保险期间。
被害人陈某乙死亡时为64周岁，户口性质为居民户口，住沈阳市皇姑区，妻子为陈某某、女儿为陈某甲，按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，被害人陈某乙的死亡赔偿金为498016元（31126元/年×16年），丧葬费为26729元。
被害人战某某死亡时为67周岁，与其妻子共同居住在沈阳市于洪区光辉乡万金村，系该村村民。二人育有四名子女，长女战某甲、二女战某乙、三女战某丙、长子战某丁。按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，被害人战某某的死亡赔偿金为156741元（12057元/年×13年），丧葬费为26729元。
原审判决认定上述事实有原公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经原审庭审质证、认证的证人陈某丙等人的证言；交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片、交通事故责任认定书；沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；尸表检验记录、死亡证明书；驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人及车辆查询信息；户籍信息、电话查询记录；案件来源、到案经过；被告人王某某的供述以及附带民事诉讼原告人提交的户口本复印件、身份关系证明、交通费票据等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车未靠右侧通行，发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某某在事故发生后报警并在现场等候公安机关，能如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人能积极赔偿被害人家属经济损失，且取得其谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人王某某应为其交通肇事的犯罪行为对附带民事诉讼原告人造成的损害承担完全的民事赔偿责任。民事损害赔偿以被害人所发生的实际损失为原则。鉴于肇事车辆在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及商业三者险，则由该公司承担赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，认定被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿附带民事诉讼原告人陈某某、陈某甲死亡赔偿金人民币498016元、丧葬费26729元、误工费712.04元、交通费1604元，共计人民币527061.04元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿董某某、战某甲、战某乙、战某丙、战某丁死亡赔偿金为156741元、丧葬费为26729元、误工费1095.92元、交通费300元，共计人民币184865.92元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的上诉理由为，原审法院未判令无责车辆投保的保险公司承担赔偿责任违反交强险规定。
经审理查明，原审被告人王某某交通肇事犯罪及附带民事诉讼事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，原审被告人王某某违反交通运输法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人所提原审法院未判令无责车辆投保的保险公司承担赔偿责任违反交强险规定的上诉理由，经查，事故发生时陈某乙将车辆停在路边并在车下装货，被害人陈某乙及该车辆同时受到被告人驾驶车辆的撞击，且被害人陈某乙对于无责车辆不属于第三人，故对该上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大勇
审判员 范 哲
审判员 张立伟
二〇一七年九月十二日
书记员 姚鹏翔
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第643号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县。
法定代表人：洪日强。
委托代理人（特别授权）徐丽锦，系该社工作人员。
被执行人蓝军峰。
被执行人叶文根。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人蓝军峰、叶文根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年04月03日作出（2014）丽遂商初字第223号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年08月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人蓝军峰、叶文根归还遂昌县农村信用合作联社借款本金人民币48000元及利息。本案在执行过程中现被执行人蓝军峰、叶文根银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人蓝军峰、叶文根不知去向。申请人同意（2014）丽遂执民字第643号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第643号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李敏
二〇一四年十一月四日
书记员 郑杰
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1722号
原告：杨霞,女,1965年11月15日出生,身份证登记住址:云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：陈琮元，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所：云南省昆明市新闻路348号。
法定代表人:戴艳梅，任董事长职务。
委托诉讼代理人：毕蕊，女，1980年10月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。
原告杨霞与被告云南中天文化产业发展股份有限公司（以下简称：中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，于2018年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨霞的委托代理人陈琮元，被告的委托代理人毕蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨霞向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告赔偿因迟延交付房屋造成的损失266121元(2014年7月1日至2018年1月1日的年租金收益)；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年6月19日签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于西山区金碧街道办事处河北社区地块，项目名称为“文化空间广场”X区XX层XXXX号商铺，房款价格为925640元，被告于2014年6月27日将该商铺交付原告使用。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告违约没有交付房屋，给原告造成较大经济损失，故原告提起诉讼。
被告中天公司辩称，被告认可逾期交房，被告愿意根据《商品房购销合同》及《补充协议》的约定承担延期交房的违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的《商品房购销合同》、《补充协议》、房款发票、商品房买卖合同登记备案表、《关于致文化空间项目负一层商铺业主的通报》，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据认定如下：对原告提交的《物业委托租赁管理协议》，被告表示因该合同系与案外人签订的合同，被告不清楚。本院认为，该合同为书证原件，形式完备、来源合法，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月19日，原告与被告订立《商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发的文化空间广场地下室X区XX层XXXX号房屋，价款为925640元，被告应当在2014年6月27日前将经过建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告，逾期交房的违约责任，双方按照补充协议的相关约定执行。《商品房购销合同》所附的《补充协议》中对房屋交付的主要约定为：房屋的具体交付时间以被告发放《接房通知书》载明的交付时间为准，被告取得竣工验收备案文件为被告交付房屋的唯一条件，被告因自身原因未能在合同约定期限内向原告交付房屋的，原告给予被告中天公司60天的宽展期，合同继续履行，被告中天公司无需承担违约责任，如宽展期届满后被告仍未交付房屋，被告中天公司应按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告向被告支付了房屋的全部价款925640元。2013年6月19日，原告与案外人云南富壹城物业服务有限责任公司（下称富壹城公司）签订《物业委托租赁管理协议》约定，原告将向被告购买的案涉房屋委托富壹城公司对外租赁，委托期限20年，自2013年7月1日起至2033年6月30日止，该协议中约定物业租金计算基数为925640元，并对每年的租金情况进行了列明，其中前三年的年均收益率为8%，年租金回报为74051.20元，第4至6年的年均收益率为8.5%，年租金回报为78679.40元。原告主张的2014年7月1日至2018年1月1日止的损失即参照上述租金收益计算为266121元。
庭审中，被告陈述，案涉房屋尚在验收,还不具备交房条件。
本院认为：本案中，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。《补充协议》是《商品房购销合同》的组成部分，且已经过备案登记，故该份协议对原、被告双方也具有约束力。按照《商品房购销合同》约定被告应当在2014年6月27日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的房屋交付原告,房屋交接和逾期交房的违约责任按《补充协议》的相关约定执行。《补充协议》中约定房屋的具体交付时间以被告发放《接房通知书》载明的交付时间为准；被告逾期交房的，享有60天的宽展期，如宽展期届满后被告仍未交付房屋，被告应按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金，合同继续履行。依据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，《补充协议》中关于逾期交房的前述条款系被告为重复使用而预先拟定的条款，其免除了被告延迟交房的责任，该条款应属无效。因此，被告应按《商品房购销合同》中约定的交房时间，即2014年6月27日前交房。被告建设的房屋至今没有竣工验收，已属违约。原告有权要求被告继续履行《商品房购销合同》、赔偿损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告购买的房屋系商铺，被告逾期未能交付房屋使原告不能及时占用、使用、收益而产生的租金收入属于被告可以预见的损失范围。同时，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定，原告和案外人富壹城公司签订的《物业委托租赁管理协议》所约定的租金收益，是目前涉案房屋可参照确定的原告预期利益，故就原告主张的损失,本院参照前述协议约定的标准,酌情确定为以原告所支付的购房款总数为基数按年利率8%，从2014年7月1日至2018年1月1日计算为259179元（925640元×8%÷12个月×42个月），被告应予支付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
由被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨霞2014年7月1日至2018年1月1日期间的损失259179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元（原告已预交），已减半收取，由被告云南中天文化产业发展股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐 静
二〇一八年三月十六日
书记员 刘俊毅
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初2094号
原告：曲怀金，男，1971年11月14日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路69号。
主要负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：杨根源，男，该公司法律顾问。
原告曲怀金与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘启媛、被告委托诉讼代理人杨根源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲怀金向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告赔偿各项损失共计49645元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月3日为其所有的鲁Ｑ×××××号帕萨特轿车在被告处投保交强险和商业险，保险期间为2015年8月2日至2016年8月1日。2016年6月22日8时许，李桂红驾驶被保险车辆行至河东区孝友路与李公街交汇处时，与邹学达驾驶的鲁Ｑ×××××号傲虎牌小型越野车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。该事故经交警认定，李桂红负全部责任。事故发生后，原告至被告处索赔未果，现为维护其合法权益，诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告的损失应先行扣除三者交强险无责赔付的限额，再由被告按照保险合同约定承担赔偿责任。原告未经保险公司同意自行赔付三者的损失，被告有权根据证据重新核算，对于原告所主张的损失应由被告定损为准。评估费、诉讼费不予承担。
经审理查明，原告曲怀金为鲁Ｑ×××××号帕萨特轿车车主，与李桂红系夫妻关系。原告于2015年7月3日在被告处购买交强险、车损险等保险，被告于同日出具保险单，并约定为原告承保车损险129203元，第三者责任险500000元，保险期间为2015年8月2日至2016年8月1日。2016年6月22日8时许，李桂红驾驶被保险车辆行至河东区孝友路与李公街交汇处时，与邹学达驾驶的鲁Ｑ×××××号傲虎牌小型越野车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，李桂红负全部责任。
另查明，事故发生后，事故双方车辆经施救，原告支付双方车辆施救费2000元；被保险车辆经临沂精诚二手车鉴定评估有限公司评估，其损失为14181元，原告支付评估费425元；鲁Ｑ×××××号越野车经评估，其损失为30744元，支付评估费920元。在本案庭审过程中，被告对原告提交的评估报告提出异议，并申请重新评估，我院依法委托临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司进行重新评估，并确定被保险车辆损失为12361元，鲁Ｑ×××××号越野车损失为26969元。
又查明，2016年7月29日，李桂红赔偿邹学达各项损失共计33464元。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述及庭审查证的证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险、车损险、商业第三者责任等险种，被告同意承保并出具保单，同时约定保险限额和保险期间，本院对保险合同的效力予以确认，各方应按合同约定履行合同义务。李桂红驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，致使被保险车辆和第三者车辆受损，属于保险事故，被告应按约定予以赔偿。被告主张对原告的车辆损失应先行扣除第三者交强险无责赔付的限额，剩余部分再由被告按照保险合同约定承担赔偿责任，本院认为，交通事故发生后，赔偿权利人可以依据侵权责任向侵权人主张赔偿，也可以依据保险合同要求保险人予以赔偿，权利人向谁主张赔偿，系其自由选择，被告的该主张不正当的限制了赔偿权利人的权利，本院不予支持。
对于两车的车辆损失，在本案审理过程中，被告对原告提交的评估报告不予认可，并申请重新评估，我院依法委托第三方评估机构对被保险车辆和第三方车辆的损失进行了重新评估，该评估程序合法，结论客观公正，本院予以采信，故确定被保险车辆的损失为12361元，第三者鲁Ｑ×××××号越野车的损失为26969元。因原告提交的评估报告本院未予采信，故原告和第三者邹学达支付的评估费425元和920元，应自行负担。
对于原告提交的双方车辆施救费2000元，系原告为防止或减少保险标的以及第三者车辆的损失，所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。
对于第三者邹学达的损失，原告之妻李桂红已进行了赔偿，被告应直接支付给原告，因李桂红赔偿给第三者的损失为33464元，超出本院认定部分的损失6495元，系其自愿赔偿，应由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在车损险限额内一次性赔偿原告曲怀金的车辆损失12361元、已赔偿给第三者邹学达的损失26969元、事故双方车辆的施救费2000元，共计41330元。
二、驳回原告曲怀金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告负担820元，由原告负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 隋 浩
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 王 基
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姚利军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4265号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、叶森，该公司职员。
被告：陈春和，身份证住址：福建省建瓯市。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈春和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××33，开户时间为2011年1月6日，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日欠款金额已达264703.51元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款264703.51元（暂计至2015年4月22日，本金为129460.44元、利息62395.52元、滞纳金72847.55元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2015年4月23日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2010年12月21日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用当天产生，从客户账户扣收且不予退还；广发卡有效期内，每年的年费亦将定期从客户账户自动扣收；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准；等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××33的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共产生透支本金129460.44元、利息62395.52元、滞纳金72847.55元，合计264703.51元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈春和向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金129460.44元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息62395.52元、滞纳金72847.55元；自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5271元，由被告陈春和负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李绮璐
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初903号
原告张小宁，女，汉族，四川省乐山市人。
被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称奥宸公司）。
法定代表人邹建民，该公司董事长。
委托代理人王梦昕，女，汉族，云南省昭通市人。该公司员工，特别授权代理。
委托代理人刘国艳，女，汉族，云南省弥渡县人。该公司员工，特别授权代理。
原告张小宁诉被告奥宸公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日在本院第五法庭公开开庭进行了审理，原告张小宁，被告奥宸公司的委托代理人王梦昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年5月10日签订了《商品房购销合同》，购买被告位于昆明市呈贡区滇池星城奥宸中央广场住房一套，合同约定的交房期为2014年12月25日。后因被告不能如期交房，被告与我分别于2015年6月25日和2015年12月17日签署《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议》(以下简称《补充协议》)和《奥宸中央广场（G07）地块延期交房的补充协议(二)》（以下简称补充协议（二）），对被告延期交房违约金和滞纳金的计算方法和时间做了约定。但是《补充协议（二）》约定的第二个违约金赔付周期已经届满，我与被告于2016年1月9日签订了2015年6月25日至2015年12月25日违约金赔付的退款确认单，但至今日我未收到被告支付的任何违约金和滞纳金，我认为，被告作为企业，诚实信用是其立足于社会的根本，被告未按照约定支付违约金的行为违反了双方签订的有关协议，构成了违约。为维护我的合法权益，特起诉至法院，要求判令：1、被告支付我2015年6月26日至2015年12月25日期间的违约金12150.02元；2、被告按照违约金总额0.05%/天的标准支付我未支付违约金的滞纳金至其款清之日止的滞纳金；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉的具体金额待质证时发表意见。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：原告主张的违约金及滞纳金是否合法，应否支持？
原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、《商品房购销合同》1份。
2、《补充协议》1份。
3、《补充协议（二）》1份。
4、退款确认单2份。
5、还款凭证2份。
上述证据欲证明原告与被告之间签订了《商品房购销合同》，原告已履行了付款，所欠银行的贷款已全部还清，但因被告未按照合同约定履行交房义务，后原告与被告签订了《补充协议》及《补充协议（二）》，被告未按照上述协议履行义务，根据《补充协议》第二条第2项及《补充协议（二）》第一条第7项的约定，被告应该按照约定支付原告违约金及滞纳金的事实。
经质证，被告奥宸公司对原告提交的第1-4组证据的真实性、合法性及关联性无异议；对第5组证据，认为其真实性不能核实，不予质证。
被告除上述口头陈述外，未向本院提交书面证据。
本院认证认为：原告提交的第1-4组证据,被告质证无异议，本院予以采信；第5组证据，系原件，其来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告张小宁与被告奥宸公司于2013年5月10日签订了编号为ZYGC字第1107号《商品房购销合同》，约定原告向被告购买奥宸滇池星城第G07一幢第12层1207号房屋，总房款为333792元，交房时间为2014年12月25日前，合同还对其他事项进行了约定。原告依约履行了付款义务。2014年12月25日，被告未按合同约定向原告交房。2015年6月25日，原、被告签订了《补充协议》，该协议第一条约定，被告将最终交房时间延迟至2015年12月25日；该协议第二条第2项约定，2015年12月25日被告如果再次逾期未交房，被告以原告购房总款为基数按0.2‰每日计算向原告支付违约金；……支付时间为2016年1月25日。2015年12月17日，原、被告签订了《补充协议（二）》，该协议第一条第2项约定，2015年6月26日至2015年12月25日（第二阶段）的违约金，于2016年1月25日开始支付，2016年1月31日之前全部支付到账；第一条第7项约定，违约金如未按最后期限到账的，每天按违约金总额的万分之五计算滞纳金。2015年12月25日，被告未按期交房。2016年1月9日，被告向原告出具《退款确认单》，确认第二阶段违约金为12150.02元，该款项尚未支付给原告。为此，原告诉至本院，要求被告支付第二阶段的违约金及滞纳金。
本院认为：原、被告对双方签订的《补充协议》及《补充协议（二）》均无异议，上述协议不违反法律规定，本院予以确认，双方应当按照上述协议全面履行各自的义务。关于原告主张的违约金，根据《补充协议》第一条第2项对违约金的约定，被告逾期未交房，应该支付原告自2015年6月26日至2015年12月25日违约金为12216.79元（333792元×0.2‰×183天），原告自愿按被告出具的《退款确认单》上金额12150.02元主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金，根据《补充协议（二）》第一条第2项的约定，2015年6月26日至2015年12月25日的违约金应于2016年1月31日之前全部支付到账，被告未按照约定向原告支付违约金，根据《补充协议（二）》第一条第7项的约定，被告应当支付原告以12150.02元为基数，自2016年2月1日起至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。故对原告要求被告支付违约金及滞纳金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
由被告云南奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张小宁自2015年6月26日起至2015年12月25日止的违约金12150.02元，并支付以12150.02元为基数，自2016年2月1日起计算至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。
案件受理费人民币112元，由被告云南奥宸房地产开发有限公司承担（于本判决生之日起十日内交至本院）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李建华
代理审判员 饶 丽
人民陪审员 缪春艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 杨
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第734号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人王俊，男。
被执行人吴艳红，女。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人王俊、吴艳红金融借款合同纠纷一案，于2015年9月8日经本院审结，本院（2015）新法民二初字第454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，除扣划了被执行人银行存款偿还申请人的部分借款外，尚未发现新的可供执行的其他财产。
本院认为，由于未能查到被执行人王俊、吴艳红新的可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民二初字第454号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾群彪
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 彭方群
南昌铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣7101民初93号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
负责人：闵思成，该公司总经理。
被告：涂赞林，男，1973年3月1日出生，住南昌市安义县。
第三人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市。
原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）与被告涂赞林及第三人中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）保证保险合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
人保南昌分公司诉称，2015年9月22日，被告涂赞林因资金紧张与第三人光大银行南昌分行签订了《个人贷款合同》，借款人民币60000元，并就其在光大银行南昌分行的贷款在原告处投保《个人信用贷款保证保险》。被告借款后不久即以无力偿还为由拒绝向光大银行南昌分行还款，逾期80天后，光大银行南昌分行于2016年4月11日划扣原告保证金56632.08元，并向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告依法取得该款项的追偿权。此外，被告向原告投保后至今未支付保险费3635.21元。故诉请法院判令被告偿还原告替其向第三人光大银行南昌分行支付的借款56632.08元和支付拖欠的保费3635.21元，共计60267.29元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，根据《中华人民�和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”虽最高人民法院《关于批准指定南昌铁路运输中级法院和南昌铁路运输法院受理案件范围的复函》及江西省高级人民法院《关于指定南昌铁路运输两级法院受理管辖民事案件的规定》的规定，本院可以受理南昌市西湖区、红谷滩新区内发生的保险合同纠纷案件。本案中，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》是以被告与第三人之间的个人信用贷款合同的履行行为为保险标的，并没有具体的保险标的物；被告涂赞林住所地不在本院管辖范围内，应由被告住所地法院管辖。综上，本案属被告涂赞林住所地所在的南昌市安义县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市安义县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曾 勇
二〇一七年八月八日
书记员 危国文
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特53号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：赵晓珍，女，1987年9月16日出生，汉族，住灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人赵晓珍申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人赵晓珍于2015年6月2日向申请人借款935万元、2015年6月4日向申请人借款870万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放二笔质押贷款，共计1805万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金111142.03克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人赵晓珍的质押物111142.03克非标准实物黄金，变卖所得款优先偿还申请人借款本金1805万元及利息。
被申请人赵晓珍称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人对抵押的黄金依法变卖处理。
经审查查明，2015年5月27日，被申请人赵晓珍与周亭亭签订黄金收购协议书。2015年5月28日，被申请人赵晓珍在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书上签名，2015年6月2日被申请人在个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名，同日，被申请人赵晓珍签名同意将57606.79克黄金质押于申请人工行灵宝支行，申请人按照合同约定，向户名为周亭亭，账号为62×××85的账户转账935万元。借款期限为12个月，2016年6月2日到期，利息为年利率6.12%。
2015年6月3日，被申请人赵晓珍与周亭亭签订黄金收购协议书。2015年6月3日被申请人赵晓珍在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、贷款资金支付委托书上签名，2015年6月4日被申请人在工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名，2015年6月3日，被申请人赵晓珍签名同意将53535.24克黄金质押于申请人工行灵宝支行，申请人按照合同约定，向户名为周亭亭，账号为62×××85的账户转账870万元。借款期限为12个月，2016年6月4日到期，利息为年利率6.12%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。合同到期后，被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人赵晓珍与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金1805万元，事实清楚，证据充分。合同到期后，被申请人赵晓珍未偿还贷款本息，亦明确表示其无力偿还该贷款，现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金111142.03克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人赵晓珍称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人赵晓珍质押的非标准实物黄金111142.03克，变卖所得价款优先清偿偿被申请人赵晓珍向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金1805万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费69126元，由被申请人赵晓珍负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二〇一六年九月十八日
书记员 尹红玲
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0802行初21号
原告杨爽，1982年2月8日出生，现住白城市。
委托代理人：朱彦良，吉林亚非律师事务所律师。
被告白城市住房和城乡建设局。
法定代表人：李德明，职务：局长。
委托代理人：史会良，吉林厚合律师事务所律师。
第三人张丽秋，现住白城市。
委托代理人：李广君，吉林宇中人律师事务所律师。
原告杨爽诉被告白城市住房和城乡建设局并由第三人张丽秋参加诉讼的房屋行政登记一案，本院受理后。由审判员丁跃春担任审判长与审判员郭爽、人民陪审员黄宝权组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨爽委托代理人朱彦良、被告白城市住房和城乡建设局委托代理人史慧良及第三人张丽秋委托代理人李广君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爽诉称，原告于2000年12月3日从吉林省大润发房地产开发有限公司处购买了位于经济开发区聚龙城B2区-053号，房屋面积为227.10平方米，并于2002年11月12日办理了产权证，产权证号为041361，第三人及丈夫姜兴有（去年已去世）在原告不知情，当然未经原告同意的情况下，于2003年3月5日伪造了该房屋的买卖契约，并进行了公正，到产权部门将原告所有的房屋私自办理了过户，过户到姜兴有名下，原告认为被告白城市住房和城乡建设局在未查清事实的情况下将原告的产权变更为第三人所有，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告办理过户产权到姜兴有名下无法律依据，属违法行为，应予撤销。
被告白城市住房和城乡建设局辩称，当时产权处办理房屋登记时是询问制，后期姜兴有拿公证书、合同书、保证书产权发生变更后他本人承担一切纠纷产生的法律后果，所以产权处才给姜兴有办理产权登记。
第三人张丽秋辩称，1、原告主体不适格，杨爽不是该房屋的实际所有人，该房屋是1998年佟德坤给姜兴有、柴春生抵顶木材款后以杨爽的名义办理了产权证，后姜兴有支付了柴春生木材款，原告提供了自己的身份证、户口本等才过的户，所以房屋的实际所有人是姜兴有。2、被告主体不适格，争议房屋的产权证是产权登记部门颁发，不是被告颁发。3、产权登记部门是依据原告与第三人的买卖手续和公证书等交易手续变更的产权登记，登记部门不对交易手续和公证书等变更手续不负有真实性的审查义务，在买卖手续、公证书等变更手续被撤销前，不能确认被告行政行为违法，故产权证没有撤销的法定理由。
根据原告的陈述、被告的答辩及第三人的意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告是否具有主体资格。2、被告主体是否适格。3、被告为姜兴有颁发产权证是否侵害了原告的合法权益。
经审理查明，原告杨爽依合法手续取得位于经济开发区聚龙城B2区-053号，面积为227.10平方米房屋，并于2002年11月12日办理了产权证。2003年第三人张丽秋丈夫姜兴有（已去世）持2003年1月20日的一份“购房买卖协议书”购房收据及2003年3月4日张丽秋夫妻双方的一份“保证书”及“保证书”的公证书向被告提出办理过户手续，被告受理后经询问及审查，认定第三人夫妻双方的申请符合办理过户要求，为第三人办理了过户手续，将争议房屋登记在第三人丈夫姜兴有的名下。现原告提出公证书不是公证的“购房买卖协议书”的真实性，而是公证的第三人夫妻双方的“保证书”的真实性，该公证书不能做为办理过户手续的依据，且“购房买卖协议书”“收据”中原告的名字都不是自己签名，是第三人夫妻的单方行为，认为被告为姜兴颁发的房屋所有权证行为违法且侵害了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼。
本院认为，（一）原告杨爽依合法手续取得争议房屋并登记在自己名下，因此杨爽依法对该争议房屋具有原告资格。（二）被告做为产权登记部门的行政管理机关，是适格的被告。（三）第三人提供“购房买卖协议书”“收据”是第三人夫妻的单方行为，因此对外没有任何约束力，更不能做为办理房屋过户的依据，第三人依自己单方的“购房买卖合同书”“收据”及为第三人夫妻双方书写的“保证书”而进行公证的“公证书”提出办理房屋过户登记，将房屋登记在姜兴有名下，侵害了原告人的合法权益。被告在原告没有到场办理过户登记，也没有证据证明第三人提供的相关资料是否是原告真实意思表达的情况下，为第三人办理了过户手续，属未尽合理审慎职责，其登记行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告白城市住房和城乡建设局颁发的位于经济开发区聚龙城B2区-053号登记在姜兴有名下产权证号201010648的房屋产权证。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 黄宝权
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李昊然
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5587号
原告：郑俊杰，男，1968年11月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：王彦东，男，1968年9月27日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告郑俊杰与被告王彦东民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊杰的委托诉讼代理人牛春媛到庭参加诉讼。被告�彦东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告借款16万元，利息按年利率6%自起诉之日起给付至被告还清全部借款为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告称做买卖急需用钱，向原告借款16万元。时至今日，被告分文未还，原告多次索要未果。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。
被告王彦东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告王彦东为原告出具金额为16万元的借据一枚。上述借款被告至今未还。上述事实有原告提供的借据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告欠款属实，应按约定承担�款义务。故原告要求被告偿还借款并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王彦东经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王彦东于本判决生效后立即向原告郑俊杰偿还借款本金16万元，并按年利率6%支付利息自2016年10月31日起至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，邮寄送达费40元，财产保全费1320元，合计3110元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年十二月五日
书记员 江 北
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执794号之一
申请执行人：望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区郭亮北路477号。
法定代表人：谢东伟，总经理。
被执行人：肖秩全，男，汉族，1968年11月19日出生，住成都市武侯区。
被执行人：文仕安，男，汉族，1968年1月22日出生，住湖南省宜章县。
本院在申请执行人望建（集团）有限公司与被执行人肖秩全、文仕安民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2194号民事调解书，于2017年5月18日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，被执行人肖秩全、文仕安拒不履行长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1418号民事判决书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 伟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执794号
申请执行人：望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区郭亮北路477号。
法定代表人：谢东伟，总经理。
被执行人：肖秩全，男，汉族，1968年11月19日出生，住成都市武侯区。
被执行人：文仕安，男，汉族，1968年1月22日出生，住湖南省宜章县。
申请执行人望建（集团）有限公司与被执行人肖秩全、文仕安民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1418号民事判决书立案执行，但被执行人肖秩全、文仕安至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖秩全、文仕安银行存款3750000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年六月十二日
书记员 何武军
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终112号
上诉人（原审被告）：丁连成，男,汉族，1968年9月21日出生，农民，住北安市。
委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李发山，男，汉族，1955年2月12日出生，农民，住北安市。
委托诉讼代理人：宋玉兰（系李发山妻子），女，汉族，1958年12月15日出生，农民，住北安市。
上诉人丁连成因与被上诉人李发山合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2017）黑1181民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问当事人的方式审理了本案。上诉人丁连成及其委托诉讼代理人宋春雨，被上诉人李发山的委托诉讼代理人宋玉兰到庭参加询问。本案现已审理终结。
丁连成上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李发山的诉讼请求；2.李发山负担诉讼费用。事实与理由：1.丁连成将土地承包给李发山时，土地面积明确，一审中的证人证言亦能证实实际土地面积。土地耕种面积减少的原因是李发山改变了土地耕种方向和撂荒；2.一审法院对土地面积的测量不专业，测量过程中，丁连成多次提出异议均被拒绝。
李发山辩称，同意一审判决结果。
李发山向一审法院起诉请求：1.丁连成立即返还土地承包费22,500元；2.丁连成赔偿利息7,425元；3.丁连成负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月，李发山与丁连成约定，由李发山承包位于东风良种场的土地18公顷，每公顷土地承包费4,500元，共计81,000元。双方达成承包约定时未对土地面积进行核实。李发山耕种土地后，发现实际面积不足18公顷。2017年2月丁连成向李发山出具收条1份，承认收到土地承包费81,000元，土地面积为18公顷。本院于2017年4月17日对宋电军进行了调查，宋电军称，其于2015年为李发山在诉争土地上代为耕种，经测量土地面积后按照13公顷土地收取代耕费。2017年9月7日，本院与双方当事人共同对诉争土地进行了实地测量，测量结果为：火烧桥西山边地大块地9.32公顷，大块地西、西南小块0.224公顷，大块地西、西北地块0.5公顷，另一块双方无争议的土地面积为4公顷，土地总面积14.044公顷。
一审法院认为，李发山与丁连成之间关于土地承包的合同成立并已履行，合同标的为18公顷土地，价款81,000元，履行期限一年。合同双方应全面履行自己的义务，本案中李发山应向丁连成交付81,000元，丁连成则应依约将18公顷土地交付给李发山耕种。如果双方存在部分履行的情况，应依法承担继续履行、采取补救措施等法律责任。双方于2015年3月约定承包事项时，未对土地面积进行测量确认，李发山向丁连成给付土地承包费81,000元后，实际耕种面积不足18公顷。由于本案中无直接证据证实承包期内诉争土地的面积，对于丁连成三位证人证言中2014年争议土地面积超过18公顷的事实，既无直接依据证实，也不能直接证实2015年土地面积，因此本院不予采纳。而对于争议土地的具体面积，由于测量结果受到测量时间、测量方式以及专业水平的影响，现有条件下无法得到承包期内争议土地面积的准确测量结果。针对以上事实，本院参照2017年9月7日双方参加的实地测量的结果认定争议土地面积，即14.044公顷。李发山耕种面积与合同标的相差3.956公顷，不足18公顷部分土地承包费为17,802元,丁连成应予以返还。同时，李发山未提供证据证实自身在耕种时的具体损失情况，因此本院对于李发山要求丁连成赔偿利息7,425元不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，判决：一、丁连成于本判决生效之日起10日内给付李发山土地承包费17,802元。二、驳回李发山的其他诉讼请求。案件受理费548元，由丁连成负担445元，由李发山负担103元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁连成的委托诉讼代理人宋春雨提交土地现场录像光盘一张。证明李发山改变了土地的耕种方向，致使土地面积减少。
李发山的委托诉讼代理人宋玉兰认为该录像不真实，李发山未曾改变土地的耕种方向。
经本院认证认为，诉争土地的耕种方向与土地面积无关联性，故不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李发山与丁连成订立土地承包合同后，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。丁连成应当向李发山提供符合合同约定的18公顷土地。一审中，经法院实地测量，诉争土地的实际面积为14.044公顷，该土地面积与合同约定面积不符，丁连成应对此承担违约责任，即返还3.956公顷土地的承包费。丁连成认为李发山改变土地耕种方向和撂荒致使可耕种土地面积减少，但并未提交有效证据证实，且土地耕种方向与土地面积无关联性，一审法院亦对土地面积进行了测量，故丁连成的上诉理由不予采纳。
综上所述，丁连成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费548元，由丁连成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 曹 伟
审 判 员 沈洋洋
二〇一八年四月二十日
法官助理 张 岩
书 记 员 米 英
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1387号
原告：随新林，女，1968年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：陈玉亮，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系怀远县万福镇人民调解委员会推荐。
被告：计洪超，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王小川，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告随新林诉被告计洪超、王小川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告随新林于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告随新林撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二○二○一七年三月一日
书记员 吴智毅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19226号
原告:王小雨，女，1986年9月2日出生。
委托诉讼代理人：姜毅（王小雨之夫），男，1987年4月16日出生，北京中海通科技有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：程伟，北京市京师律师事务所律师。
被告：刘树深，女，1947年3月21日出生。
委托诉讼代理人：田景一（刘树深之子），男，1977年12月27日出生，自由职业者，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：田登杭（刘树深之夫），男，1947年3月28日出生，太原混凝土轨枕工厂退休干部，住北京市丰台区。
原告王小雨与被告刘树深相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小雨委托诉讼代理人姜毅、程伟，被告刘树深及其委托诉讼代理人田景一、田登杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害、拆除在丰台区×层在公共走廊安装的802号门；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系相邻关系，两家居住在丰台区×层，被告在楼层的公共走廊私自安装门，圈占公共空间，严重妨碍了原告的出行。原告在请求被告拆除违法安装门未果后，曾请求物业协调，物业亦未能劝阻其搭建。
被告刘树深辩称，我不知道原告的房屋所有权是怎么取得的，原告称妨碍了原告出行，要求停止侵害排除妨害，但是我对原告的采光通风都没有影响，我们开启的状况下也没有对原告出行造成影响，因为802号房屋是在通道的最里面，正常出行803室不可能走通道或经过802号。因此没有造成妨害和阻碍。如果原告说认为被告安装防盗门可以让原告演示一下，原告应进一步出具影响出行和妨碍的证据。803室的防盗门是内开的，我们不知道原告什么时候购买的房屋，对方买这个房屋本身应该对小区环境物业和周围的环境了解了才购买的，买之前的状况已经是现在的状况，他买是因为他已经接受了这个状态，我们这个防盗门是2007年3月18日安装的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方没有争议的事实，本院确认如下：
王小雨系北京市丰台区×803号房屋（以下简称803号房屋）的所有权人，刘树深住北京市丰台区×802号房屋（以下简称802号房屋）。
经庭审中双方确认，802号房屋与803号房屋为同楼层、同楼道、相对位置为斜对门的两户，楼道为东西走向，802号原房屋门位于楼道东部尽头、楼道北侧，房门朝南开；803号房门在楼道南侧，门朝北开。刘树深在楼道内安装防盗门，将楼道东侧封闭，该防盗门门朝西开，其与楼道尽头的距离为一米左右，与803号房屋门框距离为四厘米左右。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告系相邻关系，被告在考虑自身利益时亦应照顾原告权益。依据双方所提交的照片及各自陈述，可以确认，被告将防盗门安装在公共通道、紧邻原告房屋门的外墙上。被告安装的防盗门势必影响相邻各方对公共通道的使用，占用了公共空间，侵犯公共利益。故王小雨要求刘树深拆除位于802号房屋外在公共楼道安装的防盗门的诉讼请求，本院予以支持。本案中王小雨系依物权主张权利，不存在时效问题，刘树深的其他答辩意见，均无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十四条规定，判决如下：
刘树深于本判决生效之日起十五日内自行拆除其安装的位于北京市丰台区×802号房屋门外西侧的防盗门。
案件受理费七十元，由被告刘树深负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 王艳萍
人民陪审员 王云霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 才润雨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保628号
申请人：王运涛，男，汉族，1988年12月7日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：张坤，男，汉族，1991年6月6日出生，住临沂市罗庄区。
申请人王运涛因与被申请人张坤机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张坤驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“五菱”牌小型普通客车采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王运涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张坤驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“五菱”牌小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳15000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费170元，由王运涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 陆 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19856号
原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行。
负责人：瞿立兴，该支行行长。
委托诉讼代理人：周征波，该支行员工。
委托诉讼代理人：裘飞，该支行员工。
被告：李伟鹏。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商银行）与被告李伟鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人周征波到庭参加诉讼。被告李伟鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：李伟鹏归还原告借款本金3万元，支付暂计至2017年11月20日的期内利息859.67元，并支付以借款本金3万元为基数自2017年11月21日起至实际付清之日止按月利率8.428125‰计算的罚息。
被告李伟鹏未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
1.合同签订情况：2017年3月17日，农商银行与李伟鹏签订了《个人循环借款合同》；
2.借款本金：3万元；
3.借款期限：自2017年3月17日至2020年3月16日止；
4.借款利率：月利率5.61875‰；
5.复息、罚息利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：按季结息，每季末月20日为结息日，利随本清；
7.履行情况：李伟鹏未还本付息。
本院认为，案涉合同合法有效，对各方均具有法律约束力。李伟鹏未按约支付利息，违反合同约定，原告有权要求被告李伟鹏提前还本付息。被告李伟鹏经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李伟鹏于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行借款30000元，支付利息859.67元，及以上借款本金30000元自2017年11月21日起至实际履行日止按月利率8.428125‰计算的罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由李伟鹏负担。
浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李伟鹏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 贾菁菁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 俞美琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4558号
罪犯马攀。
天津市南开区人民法院于2007年5月30日作出（2007）南刑初字第270号刑事判决，以被告人马攀犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币6000元。刑期自2007年1月8日起至2021年1月7日止。被告人不服，提出上诉。本院作出（2007）一中刑终字第448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第1428号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第5911号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2007年1月8日起至2018年8月7日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马攀在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马攀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯马攀在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马攀减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年1月8日起至2017年8月7日止），并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4558号
罪犯马攀，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2007年5月30日作出（2007）南刑初字第270号刑事判决，以被告人马攀犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币6000元。刑期自2007年1月8日起至2021年1月7日止。被告人不服，提出上诉。本院作出（2007）一中刑终字第448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第1428号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第5911号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2007年1月8日起至2018年8月7日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马攀在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马攀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯马攀在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马攀减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年1月8日起至2017年8月7日止），并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史军锋
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第50-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，系该局干部。
被执行人王俊杰，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴瑞云，女，1976年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人王俊杰、吴瑞云征收社会抚养费纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）鲤执审字第11号行政裁定书，已经发生法律效力，并进入执行程序。执行中，依法扣划了二被执行人银行存款，后查无二被执行人其他可供执行的财产，本院于2013年12月13日作出（2013）鲤非执字第30-2号执行裁定书，依法终结本院作出的（2013）鲤执审字第11号行政裁定书的本次执行程序。2015年5月28日，申请执行人申请恢复本案的执行。执行中，申请执行人于2015年11月23日以欲与二被执行人案外协商解决为由，申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以欲与二被执行人案外协商解决为由，申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如申请执行人与被执行人协商未成或者被执行人未按协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鲤执审字第11号行政裁定第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初388号
原告：谭兆金。
被告：梁玉军。
被告：李爱容。
被告：桂林桂鎏食品有限公司。
法定代表人：余平，该公司总经理。
原告谭兆金与被告梁玉军、李爱容、桂林桂鎏食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成由审判员张焱担任审判长、人民陪审员黄晓音、谭继元参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭兆金到庭参加了诉讼；三被告经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，被告梁玉军、李爱容以资金周转困难为由，向原告借款15万元，借期为一个月，被告桂林桂鎏食品有限公司承诺如未能偿还借款，以公司的财产作为抵押。2013年5月16日，被告梁玉军、李爱容又以资金周转困难为由，向原告借款15万元，借期为一个月，桂林桂鎏食品有限公司亦承诺以财产进行抵押。2013年8月20日，被告梁玉军、李爱容向原告借款20万元用于桂林桂鎏食品有限公司的经营，借期为40天。但借款期限届满之后，三被告经原告多次催讨借款，均以各种理由拒绝返还借款。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼，请求判令：被告梁玉军、李爱容共同返还原告借款本金50万元，并支付逾期利息（利息计算方式：以本金15万元自2013年5月15日计算至2013年6月15日止，以本金30万元自2013年6月16日计算至2013年9月30日止，以本金50万元自2013年10月1日计算至偿清之日止，均以人民银行同期同类贷款利率计付利息）；被告桂林桂鎏食品有限公司对被告梁玉军、李爱容的上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由三被告承担。原告在举证期限内，就其主张提供的证据及欲证明的事实如下：1、借条三张，证明三被告向原告借款的时间、借款期限、借款金额等；2、被告梁玉军、李爱容的身份证复印件，证明二被告的身份情况；3、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；4、桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第843号民事判决书复印件，证明三被告的身份情况。
本案三被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护。被告梁玉军、李爱容未按照约定的期限返还借款，应当返还借款本金，并自逾期之日起支付逾期利息；被告桂林桂鎏食品有限公司承诺对梁玉军、李爱容的借款30万元提供担保，但未约定承担担保责任的方式，该公司又系向原告的第三笔借款20万元的共同借款人，故应当对梁玉军、李爱容的上述义务承担连带责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁玉军、李爱容共同返还原告谭兆金借款本金50万元，并支付逾期利息（利息计算方式：以本金15万元自2013年5月15日计算至2013年6月15日止，以本金30万元自2013年6月16日计算至2013年9月30日止，以本金50万元自2013年10月1日计算至偿清之日止，均按人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告桂林桂鎏食品有限公司对被告梁玉军、李爱容的上述债务承担连带责任。
本案收取案件受理费9485元、公告费606元、司法快递邮寄费73元，共计10164元（原告已预付本院），由被告梁玉军、李爱容、桂林桂鎏食品有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9485元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 黄晓音
人民陪审员 谭继元
二〇一六年六月二十日
代书 记员 秦黎明
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法知民初字第1881号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市龙井坊大酒店有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇长命水村，组织机构代码757893146。
法定代表人：詹振雄。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市龙井坊大酒店有限公司（下称龙井坊公司）著作权侵权纠纷一案后，被告龙井坊公司在答辩期间提出了级别管辖异议，认为根据《广东省高级人民法院关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的通知》第一条的规定，本院违反了级别管辖的规定，本院对本案没有管辖权，请求本院将本案移送中山市中级人民法院审理。原告中国音像著作权集体管理协会则认为：一、侵权行为发生在被告经营场所内，被告经营场所在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本院作为侵权行为地及被告住所地所在人民法院依法具有管辖权；二、根据《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发【2007】18号）的规定，本院对本案具有管辖权。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函【2007】88号）、《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知�（粤高法发【2007】18号）、《关于中山市基层法院知识产权案件管辖权的批复》（粤高法函【2008】123号）以及《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法【2013】135号）的规定，本院对本案依法具有管辖权。被告龙井坊公司所提出的级别管辖异议不成立，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回被告中山市龙井坊大酒店有限公司对本案的管辖提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告中山市龙井坊大酒店有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，原告中�音像著作权集体管理协会及被告中山市龙井坊大酒店有限公司均可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 冯瀚杰
民 事 判 决 书
（2015）莱阳照民初字第255号
原告：王建国。
委托代理人：李焕亮。
被告：徐世连。
委托代理人：姜祝凤，女，1958年2月3日出生，汉族，系被告之妻。
原告王建国与被告徐世连机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁岩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及委托代理人李焕亮、被告委托代理人姜祝凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日9时许，被告徐世连驾驶无牌二轮摩托车沿叶家泊村一东昌山村东西水泥路由东西行至十字路口处，与沿照旺庄一张家灌村南北水泥路由北南行的原告王建国驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致原告本人受伤，车辆有损，被告负主要责任，原告为此住院治疗，并于2014年10月29日再次住院进行左肩锁关节脱位术后，又住院治疗5天，二被告至今未给予原告任何赔偿，给原告造成了极大的精神损害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等共计10000元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，交通事故属实，但是我们无能力赔偿。
经审理查明，2013年10月1日9时许，被告徐世连无证驾驶无牌二轮摩托车载着姜祝凤沿叶家泊村一东昌山村东西水泥路由东西行至十字路口处，与沿照旺庄一张家灌村南北水泥路由北南行的原告王建国驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致两车有损，王建国、徐世连、姜祝凤受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定被告徐世连负事故主要责任，原告负次要责任，姜祝凤不负责任。原告为此住院治疗。原告第一次住院治疗所花费用等损失，已于2014年10月12日经莱阳市人民法院判决处理，该判决已生效。2014年10月29日再次住院进行左肩锁关节脱位术后，又住院治疗5天，原告为此花费医药费9216.25元。因赔偿问题，原告于2015年11月3日再次诉至本院请求处理。审理中，原告变更诉讼请求为，要求被告赔偿原告医疗费9216.25元、误工费500元、护理费500元、住院伙食补助费150元、交通费50元，共计10416.25元，由被告负担百分之七十即7291.38元。经对原告提供证据质证，被告对原告提供证据无异议，但不同意赔偿原告误工费、护理费。由于被告表示无力赔偿原告损失，致本案调解未成。
上述事实有原告、被告委托代理人当庭陈述及原告提供的交通事故认定书、医药费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、（2014）莱阳民一初字第378号民事判决书、（2015）烟民初字第179号民事判决书、（2013）莱阳民一初字第722民事判决书等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告徐世连无证驾驶无牌摩托车，违反相关法律规定，是此事故发生的主要原因，原告在驾驶机动车辆过程中实施了未确保安全的违法行为，是此事故的次要原因，综上所述，两人的违法行为共同造成了此次道路交通事故，莱阳市公安局交通警察大队对该事故的责任认定准确，本院予以采信。原告所诉的医药费9216.25元，住院伙食补助费150元，有医院的住院收费票据为证，本院予以支持。原告主张的误工费500元、护理费500元、因原告在第一次起诉中，原告伤情已经司法鉴定原告伤后休治时间及护理时间，且法院已经判决处理，原告再次主张，本院不予支持。原告主张的交通费50元，并未提交相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告王建国因交通事故二次手术住院造成的损失医药费9216.25元，住院伙食补助费150元，合计9366.25元，由被告负担百分之七十即6556.37元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐世连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 梁岩松
二〇一五年十二月七日
书记员 崔鹏文
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第411号
申请执行人许丽丽，女，1963年3月16日出生，汉族，住石狮市。
被执行人汪天平（曾用名汪国鑫、又名黄国钦），男，1965年9月29日出生，汉族，住石狮市。
被执行人黄美玲，女，1965年3月4日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人许丽丽与被执行人汪天平、黄美玲买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第1672号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人汪天平、黄美玲应偿付申请执行人162631元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人汪天平、黄美玲有可供执行的财产。申请执行人许丽丽也未向本院提供被执行人汪天平、黄美玲其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人汪天平、黄美玲暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第411号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年八月三日
书 记 员 蔡海峰