河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第290号
上诉人（原审原告）原菊梅。
上诉人（原审原告）原海兵。
二上诉人的委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
二上诉人委托代理人孙建霞，河南剑光律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
代表人俞航，该公司总经理。
委托代理人马会军，该公司工作人员。
委托代理人李杰伟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）朱光。
上诉人原菊梅、原海兵与被上诉人信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称信达财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原菊梅、原海兵于2015年3月12日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令信达财险洛阳支公司、朱光赔偿损失345673.44元。济源市人民法院于2015年9月10日作出（2015）济民一初字第1153号民事判决。原菊梅、原海兵、信达财险洛阳支公司公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月13日17时许，在济源市克井镇丰田路药厂路段，朱光驾驶豫U960**号牌普通二轮摩托车由北向南行驶时与史公棋驾驶电动自行车由北向南行驶时发生事故，造成车辆损坏、史公棋受伤。事故发生后，史公棋到济源市人民医院检查，该医院于18时41分出具检查报告单，显示：左足第2跖骨远端骨皮质翘起，建议结合临床进一步检查。第二天10时，史公棋入住济源市人民医院，称1天前足部外伤，未特殊处理，6小时前无明显诱因后出黑便，6年前因“乙肝、消化道大出血”在省人民医院行脾切除手术，8月前因“消化道出血”在该院感染科住院治疗，被诊断为食管胃底静脉曲张破裂出血、慢性乙型病毒性肝炎、肝硬化失代偿期、脾切除术后、肝癌，12月25日出院，共住院11天，期间陪护一人，购买血浆支出1158元，另支出医疗费16206.12元，其中医保报销13131.45元、自费支出3074.67元，出院医嘱：转上级医院。出院当日转至河南省人民医院，支出医疗费14677.22元，其医保报销9835.72元、自费支出4841.5元，12月26日出院，出院医嘱：建议院外继续治疗。出院当天再次转入济源市人民医院，支出医疗费18.7元，经抢救无效死亡，该院出具居民死亡医学证明书，载明直接导致死亡的疾病或情况为：肝硬化并消化道出血、原发性肝癌、失血性休克，于同年12月29日火花。关于本案事故，济源市交警队第三大队经调查处理，认为无法查清该交通事故的原因，仅制定道路交通事故证明。另查：1、原菊梅、原海兵分别系死者史公棋妻子、儿子，二人均系城镇居民户口，史公棋系1956年12月7日出生，生前与原菊梅、原海兵共同居住于济源市沁园街道办事处济河苑3号楼2单元602室；2、豫U960**号牌普通二轮摩托车在信达财险洛阳支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间；3、事故发生后，朱光赔付原菊梅、原海兵500元；4、庭审中，朱光陈述其钓鱼回来的路上对面来一辆大货车，为避让车辆向右靠边行驶，此时听到后边有响声，看到有人摔倒，其去扶他，伤者史公棋说朱光摩托车上的鱼包挂到其车上了；5、当事人双方均不申请对史公棋原有疾病与交通事故的关联及比例大小进行鉴定，经咨询洛阳鑫正法医临床司法鉴定所主任徐今宇，其称该其交通事故与患者死亡之间参与度为5-10%之间。
原审法院认为：史公棋驾驶电动自行车与朱光驾驶豫U960**号牌普通二轮摩托车发生交通事故，交警部门认为该其交通事故无法查清事故成因从而未进行事故认定。从朱光的报案材料及其庭审陈述可以看出，其为躲避大货车向道路右边靠让，此时即听到后边有响声，伤者史公棋讲朱光摩托车上的鱼包挂到其车了，所以从上述情况可以判断朱光驾驶的摩托车与史公棋驾驶的电动车之间发生了碰撞，且该碰撞是由于朱光为了躲避大货车向路边靠让导致的，因此朱光在本次事故中的责任更大，结合双方驾驶车辆分别为机动车与非机动车及上述陈述，原审确定朱光承担70%的赔偿责任，此外，事故车辆豫U960**号牌普通二轮摩托车在信达财险洛阳支公司投保交强险，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，亦予以确认。因此原菊梅、原海兵的损失应首先由信达财险洛阳支公司在交强险各分项限额内赔付，不足部分再由朱光依照事故责任比例进行赔偿。本案中，原菊梅、原海兵的损失有：1、医疗费。原菊梅、原海兵要求的9092.87元已扣除医疗费报销部分，符合法律规定，予以支持；2、住院伙食补助费。住院13天每天30元功能390元；3、营养费。住院13天、每天15元共195元；4、误工费。原菊梅、原海兵未提供证据证明死者存在误工情形及误工费的计算依据，故对其该项诉求不予支持；5、护理费。住院13天，参照2014年河南居民服务业年平均工资28472元计算为1014元；6、丧葬费19402元；7、死亡赔偿金。死者史公棋长期在城镇居住、工作，故原菊梅、原海兵要求死亡赔偿金按照城镇居民收入计算，符合法律规定，予以支持。史公棋系1956年12月7日出生，事故发生时尚未年满60周岁，按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元标准计算20年为487829元；8、精神损害抚慰金。考虑到史公棋的死亡确实给家人带来较大的精神伤害，因此对于该项损失应于理赔。至于赔偿数额，结合双方当事人的过错程度、本地经济水平及死者史公棋自身亦存在疾病等各方面综合情况，原审酌定为10000元；9、交通费。结合其住院期间、地点等，原审酌定为1000元。以上损失共计528922.87元。其中的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费共计31093.87元，虽然死者史公棋自身患有疾病，但本次住院的直接原因是由于交通事故引起的，故上述损失系死者史公棋住院至死亡期间产生的直接损失，应不考虑其自身疾病，全额赔付；精神损害抚慰金10000元已考虑到本案的综合因素亦不再予以划分，由信达财险洛阳支公司予以赔付；关于死亡赔偿金。由于在本案交通事故发生前，死者史公棋就患有肝硬化、脾切除术后、肝癌等病症，且在其居民死亡医学证明书载明直接导致死亡的疾病或情况为：肝硬化并消化道出血、原发性肝癌、失血性休克，因此本次事故仅是造成其死亡的一个诱因而非主要原因，根据其病情并结合咨询洛阳鑫正法医临床司法鉴定所徐今宇主任的意见，原审酌定信达财险洛阳支公司对该部分的损失承担10%的赔偿责任即48782.9元。以上损失共计89876.77元，扣除朱光赔付的500元，余款89376.77元不超出交强险各分项责任限额，应由信达财险洛阳支公司赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原菊梅、原海兵89376.77元；二、驳回原菊梅、原海兵要求朱光承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费6485元，由原菊梅、原海兵负担4808元，信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担1677元。
信达财险洛阳支公司上诉称：原审认定事实不清，判决显失公平。1、本案中，济源市交警第三大队出具的事故证明显示，事故发生的原因无法查明。原审仅根据报警记录及朱光与死者所阐述的事故经过，就认定双方车辆发生碰撞不当。本案中双方车辆是否发生碰撞，应当有专业的鉴定部门出具车辆痕迹鉴定意见书，而非靠个人的推断来认定。原菊梅、原海兵作为请求方，对此应负举证责任，如果举证不能，应承担相应的法律后果。2、史公棋的死亡与本次交通事故没有关联性。济源市人民医院出具的居民死亡医学证明书载明，直接导致死亡的疾病或情况为：肝硬化并消化道出血、原发性肝癌、失血性休克。原审仅凭洛阳鑫正司法鉴定所徐今宇的个人意见，就认定该起交通事故与患者死亡之间的参与度为5-10%之间，缺乏事实依据。另外，因交通事故造成的损失，社保是不予报销的，但死者住院期间的部分医疗费用却由社保给予报销，由此可以断定，死者确系因疾病住院，并非交通事故。3、本案中，其并非侵权人，不应承担案件诉讼费等间接损失。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判其不承担赔偿责任。
原菊梅、原海兵辩称：信达财险洛阳支公司的上诉理由不能成立。死者虽患多种疾病，但发生交通事故时仍具有劳动能力，且是在下班途中发生的交通事故，信达财险洛阳支公司说不发生交通事故死者也无生还可能，是对生命的不尊重。
被上诉人朱光未陈述答辩意见。
原菊梅、原海兵上诉称：原审认定事实清楚，但适用法律错误。史公棋的自身疾病并非侵权责任法中的过错，不能作为减轻侵权人责任的理由。交强险范围内不应考虑损伤参与度，交强险的立法目的就是保障机动车道路交通事故的受害人依法得到赔偿，如果在交强险范围内考虑损伤参与度，限缩受害方的损失总额，那么就减少了受害方的获赔总额，减轻了保险公司和交通事故致害人的赔偿责任，这与交强险制度的立法目的和基本功能相悖。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判信达财险洛阳支公司比原审判决多赔偿29716.1元。
信达财险洛阳支公司辩称：其方的答辩意见同其上诉意见。
被上诉人朱光未陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一、本案中，从朱光的报案材料及其庭审陈述可以看出，朱光为了躲避大货车向路边靠让，摩托车上的鱼包挂到史公棋所骑的电动自行车，从而导致本案交通事故的发生，原审结合双方驾驶车辆的情况及上述陈述，确定朱光承担70%的事故责任并无不当。济源市人民医院出具的居民死亡医学证明书载明，直接导致史公棋死亡的疾病或情况为：肝硬化并消化道出血、原发性肝癌、失血性休克。因原菊梅、原海兵、信达财险洛阳支公司均不申请对史公棋原有疾病与本次交通事故的关联比例进行鉴定，原审经咨询洛阳鑫正法医临床司法鉴定所主任徐今宇，认定该起交通事故对史公棋的死亡的参与度为5-10%之间。因此，信达财险洛阳支公司上诉认为史公棋的死亡系自身疾病引起，与本次交通事故没有关联性，其不应赔偿的理由，本院不予支持。二、死亡赔偿金，又称死亡补偿金，是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。如果受害人在死亡前就存在其他疾病或特殊体质，在交通事故的作用下导致死亡，那么受害人存在其他疾病或特殊体质的“原因力”必然会对受害人的死亡产生影响，所以必须考虑损伤参与度。本案中，在本案交通事故发生前，死者史公棋就患有肝硬化、脾切除术后、肝癌等病症，且死亡医学证明书载明直接导致其死亡的疾病为：肝硬化并消化道出血、原发性肝癌、失血性休克。因此，本次交通事故仅是造成其死亡的一个诱因而非主要原因，根据其病情并结合咨询洛阳鑫正法医临床司法鉴定所徐今宇主任的意见，原审酌定信达财险洛阳支公司对死亡赔偿金承担10%的赔偿责任适当，本院予以维持。三、关于诉讼费用的负担问题。《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费由败诉方负担，在本次诉讼中，需要承担赔偿责任的是信达财险洛阳支公司，故原审法院对诉讼费负担作出的判决并无不当，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2578元，由原菊梅、原海兵负担543元，由信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担2035元。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孔军磊