湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第349号
上诉人（原审原告）张杰，男，1991年3月15出生，白族，初中文化，农民。
委托代理人张道红，男，1967年8月8日出生，白族，农民，系上诉人张杰的父亲。
委托代理人陈宇，湖南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王仕勇，男，1975年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，现在津市监狱服刑。
上诉人张杰因与被上诉人王仕勇健康权纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院于二○一五年九月二十八日作出的（2015）桑民一初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成由审判员田洪山担任审判长，代理审判员王丽琴、全建明参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：原、被告系朋友关系，被告经原告介绍向案外人方建华借款7000元。2014年11月23日3时许，案外人方建华邀请原告一起去被告处收取借款，在收取借款的过程中，原告张杰、案外人方建华与被告王仕勇发生冲突，被告王仕勇用斧头将原告张杰头部等多处致伤，当即送往桑植县民族中医院抢救，因伤势严重转入张家界市人民医院诊治，住院70天，最后一次出院诊断为颅脑损伤术后恢复期、颅骨缺损、右眼球破裂，出院医嘱为注意休息；定期到神经外科门诊复查，定期复查肝功能；不适随诊。住院期间产生的医疗费共计309843.06元。在原告张杰住院治疗期间，被告王仕勇给原告张杰支付医药费共计15000元。经张家界市天正司法鉴定所鉴定，原告张杰头面部损伤符合他人用质重的锐器暴力砍击所致，颅骨凹陷性骨折并脑挫裂伤出血，右眼球破裂摘除，损伤程度均已构成重伤二级。伤残程度评定为伍级伤残。误工损失日评定为壹至贰年。存在部分护理依赖，护理时限壹年为宜。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计946866.81元。另查明，被告王仕勇经桑植县人民法院判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。2014年湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业从业人员年均工资标准为25212元／年。
原判认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告王仕勇用斧头打击原告张杰的头部，致其重伤造成严重残疾，已构成刑事犯罪，并受到惩处，且应承担相应的民事赔偿责任。原告张杰为索取非法债务，采取的方式欠妥，在案件的起因上有一定过错，应承担部分责任，以10%较为适宜。结合本案查明的事实，对原告张杰的损害后果，被告王仕勇承担90%的赔偿责任较为适宜。原告提交的证据和诉讼请求，根据相关法律规定，对原告的损失作如下认定：医疗费，以原告提交的医疗费发票为准，为309843.06元，减去被告王仕勇已支付的15000元，即为294843.06元。原告请求被告赔偿后续治疗费34000元，没有提供依据，不予支持。误工费，鉴定意见为：误工损失日评定为壹至贰年。原告请求赔偿误工损失按两年计算，被告没有提出异议，亦没有超出鉴定意见的时间，故对原告的误工时间认定为两年，误工费标准应以2014年湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业从业人员年均工资标准25212元／年为准，故对原告的误工费损失认定为50424元（25212元×2年）。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院时间以原告提交的病历为准，即为2100元（30元×70天）；住院期间的护理费为6762元（25212÷12÷21.75×70），原告请求护理人员按两人计算没有医疗机构或者鉴定机构出具的明确意见，不予支持；出院后的护理费，应以鉴定意见为准，应为25212元（25212元×1年）；交通费1862元。营养费，应参照住院伙食补助标准30元／天计算。第二次出院记录上医嘱载明“注意休息，加强营养”，第三次出院记录上医嘱没有明确载明应加强营养，故对营养费期间的计算应以住院期间即70天计算较为适宜，即为2100元（30×70），原告起诉按一年计算营养费，没有事实与法律依据，证据不足，不予支持。鉴定费3200元，有鉴定费发票证明，予以支持。以上费用共计386503.06元，被告应承担其中90%的赔偿责任，即为347852.75元。原告请求被告赔偿其残疾赔偿金318840元、精神抚慰金100000元，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第143条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告王仕勇于判决生效之日起十五日内赔偿原告张杰医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计347852.75元；二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。案件受理费5230元，原告张杰负担3309元，被告王仕勇负担1921元。
宣判后，张杰不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原判决认定上诉人应承担10%的责任错误，上诉人与被上诉人是朋友关系，上诉人正当讨债，没有采取任何过激方式，不具有过错，被上诉人趁上诉人熟睡将其砍伤，应承担全部赔偿责任。2、上诉人在一审中提交了张家界市人民医院出具的疾病证明书，证明上诉人仍需三万元后续治疗费，原判决不支持该项请求错误。3、原判决认定误工费、护理费标准不当。上诉人受伤前一直从事建筑业工作，误工费应当按照2014年度湖南省城镇非私营单位建筑业在岗职工平均工资41647元／年计算为83294元。护理费应当参照2014年度湖南省城镇非私营单位服务行业在岗职工平均工资40520元／年计算，住院期间护理费应当为10867元（40520÷12÷21.75×70），出院后护理费为40520元（40520×1年）。4、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，上诉人主张的318840元的残疾赔偿金应予支持，原判决不予支持没有法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原判决，并改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人王仕勇辩称：1、上诉人放高利贷，逼着答辩人还债并威胁答辩人的家人，具有过错；2、上诉人已经治疗，没有后续治疗费之说；3、上诉人是无业农民，专门放高利贷，不是从事建筑业；4、上诉人主张的残疾赔偿金依法应不予支持。
二审中，上诉人张杰向本院提交了桑植县建筑安装工程有限责任公司出具的《证明》一份，拟证明张杰在受伤前从事建建筑行业及其收入情况。被上诉人王仕勇没有提交新的证据。
经质证，被上诉人王仕勇认为上诉人张杰是无业农民，主要从事放高利贷，对上诉人张杰提交的该份证据的真实性、合法性均提出异议。本院经审查认为，上诉人张杰提交的该份证据不属于二审程序中的新证据，且不能证明上诉人张杰的实际收入情况，故对该份证据不予采纳。
二审经审理查明：湖南省桑植县人民法院于二○一五年七月二十八日作出（2015）桑刑初字第88号刑事附带民事判决书，判决王仕勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并赔偿另一受害人方建华各项费用9218元。该判决已于2015年8月10日生效。该判决书在事实部分认定：“…2014年11月23日，两人索债来到桑植县澧源镇何家坪村黄家岗组王仕勇的家中，因王仕勇无钱还债，双方发生纠纷，凌晨6时许，王仕勇在自己家中三楼客厅内，乘两人不备，从厨房取来斧头多次打击正在沙发上熟睡的张杰的头部…”。故本院对一审判决认定的“2014年11月23日3时许，案外人方建华邀请原告一起去被告处收取借款，在收取借款的过程中，原告张杰、案外人方建华与被告王仕勇发生冲突，被告王仕勇用斧头将原告张杰头部等多处致伤”事实不予认定。另外，该判决书在说理部分认定“…两被害人为索取非法债务，在案件的起因上有一定过错…被告人王仕勇应当承担其中90%的赔偿责任…”。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利的，应当依法承担法律责任。本案中，王仕勇故意用斧头击打张杰，并致其多处受伤，应当承担民事赔偿责任。本案的争议焦点为：1、上诉人张杰是否应当承担10%的责任；2、上诉人张杰主张的后续治疗费是否应予支持；3、上诉人张杰主张的误工费、护理费计算标准如何认定；4、上诉人张杰主张的残疾赔偿金是否应予支持的问题。
关于上诉人张杰是否应当承担10%责任的问题。已生效的（2015）桑刑初字第88号刑事附带民事判决书中认定，两受害人（上诉人张杰与案外人方建华）为索取非法债务，在案件的起因上有一定过错。据此，上诉人张杰对损害的发生应当承担相应的过错责任，原判决认定张杰承担10%的责任并无不当。上诉人张杰认为原审判决其承担10%责任错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人张杰主张的后续治疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，上诉人张杰在一审中提交的张家界市人民医院于2015年3月11日出具的疾病证明，其中的出院医嘱内容为“1、2月后再次入院行右侧顶骨凹陷性骨折整复术，约需要医疗费用3万元；2、建议全休两月”，该内容与其提交的最后一次（2015年2月17日）出院记录中的出院医嘱内容不相符，且该证明没有明确必然发生的后续治疗费用，在张杰2015年8月起诉时也没有提交该部分治疗费用的票据，其所提交的鉴定意见书中也没有关于后续治疗费的鉴定意见。故，若上诉人张杰在日后产生必要的后续治疗费，可以待实际发生后另行主张，对其在本案中主张后续治疗费的请求不予支持。
关于上诉人张杰主张的误工费、护理费计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”上诉人张杰在其诉讼请求中主张的误工费、护理费计算标准均为湖南省在岗职工月平均工资，在一、二审中张杰均未提交证明其收入状况的有效证据，也未提交证据证明护理人员的收入状况，上诉人张杰系农村居民，原判决按照2014年湖南省农、林、牧、渔业从业人员年均收入标准计算误工费、护理费并无不当。
关于上诉人张杰主张的残疾赔偿金问题。本案为一起因故意伤害犯罪引发的民事赔偿纠纷，被上诉人王仕勇已被判决犯故意伤害罪，承担相应的刑事责任，上诉人对被上诉人提起民事诉讼是建立在该刑事案件的基础之上，在法律适用方面与普通民事诉讼案件有所区别。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。据此，上诉人张杰主张的残疾赔偿金不属于本案的赔偿范围，上诉人张杰认为应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》支持其主张的残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5230元，由上诉人张杰负担，免予收取。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 田洪山
代理审判员 王丽琴
代理审判员 全建明
二〇一六年一月六日
书 记 员 向思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。