wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初287号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2015年7月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
辩护人祁金龙，浙江圣文律师事务所律师。
被告人石某。因本案于2015年7月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕300号起诉书指控被告人沈某、石某犯假冒注册商标罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。根据被告人沈某的申请，嘉兴市秀洲区法律援助中心指派浙江圣文律师事务所律师祁金龙为其辩护。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱芳黎出庭支持公诉，被告人沈某、石某、辩护人祁金龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至7月期间，被告人沈某在未取得“飞利浦”、“PHILIPS”注册商标所有人许可的情况下，擅自在浴霸、灯具、换气扇等电器、外包装上使用上述商标，在其嘉兴市秀洲区王店镇百乐路116号楼202室经营的“飞利浦品牌浴霸”（ID为stm999）、“飞利浦电器浴霸特营店”（ID为shijin5201987）两家淘宝网店铺进行网上销售，至案发销售金额共计210000余元。期间，被告人石某在明知被告人沈某售假，仍将ID为“shijin5201987”的淘宝网店铺借给其使用、为上述两家淘宝网店铺的售假商品提供文字描述、图片编辑或至实体店取货等帮助。被告人沈某在未取得“欧普”、“OPPLE”注册商标所有人许可的情况下，在售假期间，擅自在灯具等电器、包装上使用“欧普”、“OPPLE”商标，欲在淘宝网店铺内进行网上销售，至案发尚未发生实际交易。2015年7月27日，公安机关在被告人沈某处查获印有“飞利浦”、“PHILIPS”商标的集成吊顶、换气扇、LED灯驱动电源、使用说明书、商标贴纸、售后服务卡、外包装纸箱等物一批，印有“欧普”、“OPPLE”商标的LED灯、售后服务卡等物一批。
上述事实，被告人沈某、石某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的搜查证、扣押决定书、扣押清单及照片、提取清单、鉴定报告、未授权声明、投诉材料、授权书、公证书、商标注册证、驰名商标批复、核准续展注册商标证明、注册商标变更证明、借记卡资料查询、交易明细清单、证明、到案经过、情况说明，证人于某、钱某、干某的证言，搜查笔录、辨认笔录、提取笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，假冒两种注册商标，非法经营数额210000余元，属情节特别严重；被告人石某明知被告人沈某售假，仍为其提供帮助，属情节严重，二被告人的行为均构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人沈某作用主要，是主犯；被告人石某作用次要，系从犯，对从犯依法应当从轻或减轻处罚。被告人沈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人石某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人请求对被告人沈某从轻处罚的意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金110000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人石某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金30000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、扣押的赃物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 黄志荣
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈丽黎
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园小字第34号
原告：张丽，女，汉族，1979年7月27日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：张伟，男，汉族，1990年11月12日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：黄伟娟，女，汉族，1990年9月18日生，住址同上。
原告张丽因与被告张伟、黄伟娟民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告张伟、黄伟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：二被告系夫妻关系。被告张伟以经营需要资金为由陆续向原告借款10000元，后经原告多次催要，被告于2015年2月向原告出具借款手续一份，但该笔借款被告至今拒不归还。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告黄伟娟应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张伟、黄伟娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：原被告系姐弟关系。被告张伟以学驾照、开餐厅为由，分多次向原告张丽借款，并出具借条一份。借条载明：“借钱今借张丽一万元整。张伟”。原告多次向被告追要，被告未向原告履行还款义务。庭审中原告自认借款发生在二被告婚前。
以上事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告张伟从原告处借款事实清楚，其经原告催要后不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告张伟返还借款10000元的请求合法，本院予以支持。借款行为发生在二被告婚前，为被告张伟个人债务，原告要求黄伟娟承担连带还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起五日内返还原告张丽借款10000元；
二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告张伟负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 康永浩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2499号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹庆荣，女，1958年4月22日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：崔岂铭，男，1986年5月20日出生，汉族，系尹庆荣之子，住山东省寿光市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云忠，男，1970年7月1日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠家泽，男，1965年2月8日出生，汉族，住山东省荣成市。
一审被告、二审被上诉人：崔岂铭，男，1986年5月20日出生，汉族，住山东省寿光市。
一审被告、二审被上诉人：崔双双，女，1982年9月24日出生，汉族，住山东省寿光市。
再审申请人尹庆荣因与被申请人刘云忠、鞠家泽以及一审被告、二审被上诉人崔岂铭、崔双双船员劳务合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）鲁民终2493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹庆荣申请再审称：(一)二审判决认定涉案船员工资给付请求具有船舶优先权，适用法律错误。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，船员工资的给付请求具有船舶优先权的法定条件之一是工资产生于船员“在船上工作”。涉案船舶在船员雇佣合同签订后从未出海，刘云忠也从未上船工作，并未实际履行船员职责，该雇佣合同并未得到实际履行。刘云忠等待上船期间的劳务报酬仅有雇佣合同双方当事人的口头陈述，而无证据证明。刘云忠工资的给付请求不应当具有船舶优先权。（二）二审判决认定涉案船舶因崔长华个人原因未能出海的事实，缺乏证据证明。关于涉案船舶未能出海的原因，本案在一、二审中仅有当事人口头陈述，并无证据证明。综上，尹庆荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
鞠家泽提交意见称：(一)二审判决适用法律正确。尹庆荣将《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款规定的“在船上工作”理解为上船出海作业，混淆法律概念，也与现实明显不符。根据常理，在渔船出海作业之前，船舶经营人需要安排船员对船舶的机器设备进行检修和维护、对船舶船体除锈上漆、对网具进行修补、对出海物资进行补充。尹庆荣否认船员为船舶出海作业所作的前期准备工作，规避其应承担的法律责任，缺乏依据。（二）二审判决认定事实有充分依据。二审判决认定船员享有船舶优先权的依据是船员为船舶提供了劳务。船舶未能出海的具体原因并不能否定船员为船舶提供劳务的事实。综上，请求驳回尹庆荣的再审申请。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据尹庆荣的再审申请，本案审查重点是二审判决认定刘云忠对涉案“鲁寿渔65696”渔船享有船舶优先权是否具有事实和法律依据。
刘云忠与鞠家泽于2015年3月1日签订涉案船员雇佣合同。根据该合同双方的一致陈述，刘云忠在签订该合同后即到“鲁寿渔65696”渔船上从事机器修理保养等出海准备工作。尹庆荣并非船员雇佣合同一方的当事人，其否认船员上船工作的事实，没有提供足以反驳的相反证据。二审法院根据雇佣合同双方的一致陈述，并结合船舶出海前需作前期准备的实际，认定合同履行情况，并无不当。虽然涉案船舶在船员雇佣合同签订后没有实际出海，但刘云忠为船舶出海做准备工作，已经上船提供劳务，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定的“在船上工作”。至于船舶因何种原因未能出海并不影响船舶优先权的认定。二审法院认定刘云忠为涉案船舶出海从事准备工作期间产生的工资给付请求具有船舶优先权，并无不当。
综上，尹庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹庆荣的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 黄西武
代理审判员 张可心
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2499号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹庆荣，女，1958年4月22日出生，汉族，住山东省寿光市。委托代理人：崔岂铭，男，1986年5月20日出生，汉族，系尹庆荣之子，住山东省寿光市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云忠，男，1970年7月1日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠家泽，男，1965年2月8日出生，汉族，住山东省荣成市。一审被告、二审被上诉人：崔岂铭，男，1986年5月20日出生，汉族，住山东省寿光市。一审被告、二审被上诉人：崔双双，女，1982年9月24日出生，汉族，住山东省寿光市。再审申请人尹庆荣因与被申请人刘云忠、鞠家泽以及一审被告、二审被上诉人崔岂铭、崔双双船员劳务合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）鲁民终2493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹庆荣申请再审称：(一)二审判决认定涉案船员工资给付请求具有船舶优先权，适用法律错误。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，船员工资的给付请求具有船舶优先权的法定条件之一是工资产生于船员“在船上工作”。涉案船舶在船员雇佣合同签订后从未出海，刘云忠也从未上船工作，并未实际履行船员职责，该雇佣合同并未得到实际履行。刘云忠等待上船期间的劳务报酬仅有雇佣合同双方当事人的口头陈述，而无证据证明。刘云忠工资的给付请求不应当具有船舶优先权。（二）二审判决认定涉案船舶因崔长华个人原因未能出海的事实，缺乏证据证明。关于涉案船舶未能出海的原因，本案在一、二审中仅有当事人口头陈述，并无证据证明。综上，尹庆荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。鞠家泽提交意见称：(一)二审判决适用法律正确。尹庆荣将《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款规定的“在船上工作”理解为上船出海作业，混淆法律概念，也与现实明显不符。根据常理，在渔船出海作业之前，船舶经营人需要安排船员对船舶的机器设备进行检修和维护、对船舶船体除锈上漆、对网具进行修补、对出海物资进行补充。尹庆荣否认船员为船舶出海作业所作的前期准备工作，规避其应承担的法律责任，缺乏依据。（二）二审判决认定事实有充分依据。二审判决认定船员享有船舶优先权的依据是船员为船舶提供了劳务。船舶未能出海的具体原因并不能否定船员为船舶提供劳务的事实。综上，请求驳回尹庆荣的再审申请。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据尹庆荣的再审申请，本案审查重点是二审判决认定刘云忠对涉案“鲁寿渔65696”渔船享有船舶优先权是否具有事实和法律依据。刘云忠与鞠家泽于2015年3月1日签订涉案船员雇佣合同。根据该合同双方的一致陈述，刘云忠在签订该合同后即到“鲁寿渔65696”渔船上从事机器修理保养等出海准备工作。尹庆荣并非船员雇佣合同一方的当事人，其否认船员上船工作的事实，没有提供足以反驳的相反证据。二审法院根据雇佣合同双方的一致陈述，并结合船舶出海前需作前期准备的实际，认定合同履行情况，并无不当。虽然涉案船舶在船员雇佣合同签订后没有实际出海，但刘云忠为船舶出海做准备工作，已经上船提供劳务，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定的“在船上工作”。至于船舶因何种原因未能出海并不影响船舶优先权的认定。二审法院认定刘云忠为涉案船舶出海从事准备工作期间产生的工资给付请求具有船舶优先权，并无不当。综上，尹庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹庆荣的再审申请。审 判 长  余晓汉代理审判员  黄西武代理审判员  张可心二〇一七年八月二十八日书 记 员  李 娜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0142号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人蔡晓冬。2008年10月，因犯抢劫罪被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，于2012年6月13日刑满释放。2015年3月25日被抓获，同年3月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人蔡晓冬犯故意毁坏财物罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院经审查，于2015年7月6日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人蔡晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年5月至2015年3月间，被告人蔡晓冬先后多次至无锡市新区鸿山街道唐明东园、鸿运苑等小区停车场，采用螺丝刀砸汽车车窗等手法，造成车辆毁坏，损失共计人民币18954元；同时，通过上述破坏性手段多次盗窃车内财物，窃得财物价值共计人民币1841.40元。具体犯罪事实如下：
1、2014年5月16日晚，被告人蔡晓冬至无锡市新区鸿山街道唐明东园地下车库，采用上述手法，将苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号共7辆汽车车窗砸坏，造成损失共计人民币1600元；尔后，通过上述破坏性手段从车内窃得人民币1000元以及“苏烟”（软五星红杉树）香烟5包，物品价值共计人民币89元。
2、2014年9月26日晚，被告人蔡晓冬至无锡市新区鸿山街道鸿运苑，采用上述手法，将苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号共6辆汽车车窗砸坏，造成损失共计人民币1420元；尔后，通过上述破坏性手段从车内窃得人民币40元。
3、2015年3月4日凌晨，被告人蔡晓冬至无锡市新区鸿山街道鸿运苑，采用上述手法，将苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号共4辆汽车车窗砸坏，将苏B×××××号汽车玻璃边沿砸坏，造成损失共计人民币1340元；尔后，通过上述破坏性手段从车内窃得“苏烟”（软金砂）香烟4包、“苏烟”（软五星红杉树）香烟8包、“中华”（软红）香烟2包，物品价值共计人民币412.40元。
4、2015年3月4日凌晨，被告人蔡晓冬至无锡市新区鸿山街道唐明东园地下车库，采用上述手法，将苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏E×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、豫L×××××号、苏E×××××号、苏B×××××号共34辆汽车车窗砸坏，造成损失共计人民币14594元；尔后，通过上述破坏性手段从车内窃得人民币300元以及手机1部、“联想”笔记本电脑1台、太阳镜2副、行车记录仪1台、胎压检测仪1台等物品（均无法估价）。
公安机关接被害人报案后，经侦查，根据相关线索，于2015年3月25日在江苏省苏州市将被告人蔡晓冬抓获。被告人蔡晓冬归案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人蔡晓冬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人蔡晓冬有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡晓冬归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人蔡晓冬在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人刘某、史某、谭某等人的报案笔录，证人孙某、纵某某等人的证言笔录和辨认笔录，被告人蔡晓冬的辨认笔录，被毁坏车辆的照片，现场监控录像及其截图，物证鉴定意见书，价格鉴证结论书，价格证明，公安机关出具的刑事案件侦破经过，河南省虞城县人民法院刑事判决书、河南省商丘市监狱释放证明书，被告人蔡晓冬的身份资料等证据予以证实，被告人蔡晓冬当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人蔡晓冬故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人蔡晓冬犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人蔡晓冬有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。
被告人蔡晓冬在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡晓冬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2017年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年七月十六日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35536号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：柯官波，男，1989年11月7日出生，住所地广东省茂名市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯官波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,415.64元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,415.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第447号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张青青，女，1987年4月12日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省太和县，捕前暂住太原市晋源区武家庄村。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月8日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人李海娜、赵惠林，山西府东律师事务所律师。
被告人张青青涉嫌犯盗窃罪一案，由太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）391号起诉书，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭,适用简易程序,公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派代理检察员李娜出庭支持公诉，被告人张青青及其辩护人李海娜、赵惠林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日凌晨2时许，被告人张青青伙同其两名老乡(身份不详，在逃)在本市万柏林区新晋祠路长兴北街南侧华润置地工地，盗窃被害人冯某放在该处的蓝色铁质彩钢瓦60张(价值人民币2332元)。破案后，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人张青青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，被告人供述，现场指认说明，扣押及发还物品清单，作案工具电动三轮车照片，被告人户籍证明，估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
被告人张青青的辩护人的辩护意见为：被告人张青青系初犯、偶犯，并能如实供述自己所犯罪行，希望法庭对被告人张青青从轻处罚。
本院认为，被告人张青青以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张青青自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张青青犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年10月7日止；罚金限判决生效后三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押作案工具电动三轮车1辆，由原侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 尹利平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹文浩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第429号
原告佛山市三水区乐平镇南联股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区乐平，组织机构代码：××。
负责人卢应启，该社代表。
委托代理人李敏，广东浩淼律师事务所律师。
被告卢伟德，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2118。
原告佛山市三水区乐平镇南联股份合作经济社（以下简称“南联股份合作社”）诉被告卢伟德农业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员周绪阳适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告南联股份合作社的委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告卢伟德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月1日签订两份《承包鱼塘经营合同书》，约定由被告承包原告：1、位于中巷村麦地（土名）的鱼塘13.3亩，每年承包款为19100元；2、位于中巷村××南新（土名）鱼塘12.06亩，每年承包款为17100元。两份承包合同的承包期限为10年，即2014年1月1日至2023年12月31日，均约定被告须于每年1月1日前将下一年的承包款付给原告。被告承包鱼塘后，缴纳了2014年的承包款，但至今仍拖欠2015年鱼塘承包款。为此，特诉至法院请求判令：1、被告立即支付2015年承包款36200元及逾期利息（以拖欠的2015年鱼塘承包款36200元为基数，从2015年1月1日起计至被告清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告卢伟德在2015年9月23日缴纳了拖欠的承包款36200元，原告在本案开庭时申请变更第一项诉讼请求为：被告支付逾期利息1587元（以拖欠的2015年鱼塘承包款36200元为基数，按年利率6%从2015年1月1日起计至2015年9月23日：36200元×6%÷360天／年×263天=1587元），本院予以准许。
原告在诉讼中提供了证据《承包鱼塘经营合同书》两份、统一收款收据（NO.0016100）一份，证明原、被告于2014年1月1日签订《承包鱼塘经营合同书》，约定由原、被告于2014年1月1日签订两份《承包鱼塘经营合同书》，约定由被告承包原告：1、位于中巷村麦地（土名）的鱼塘13.3亩，每年承包款为19100元；2、位于中巷村××南新（土名）鱼塘12.06亩，每年承包款为17100元。两份承包合同的承包款合计36200元／年，承包期限为10年，即2014年1月1日至2023年12月31日，均约定被告须于每年1月1日前将下一年的承包款付给原告。被告于2015年9月23日向原告缴纳了2015年鱼塘承包款36200元。
被告在诉讼中没有答辩和提交证据。
经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，故对原告提供的证据，本院予以采信。结合采信的证据，本院确认原告诉请的事实。
本院认为，原、被告之间签订的《承包鱼塘经营合同书》是双方真实意思示，且不违反法律规定，本院确认其合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。被告承包涉案鱼塘后，未按合同约定于2015年1月1日前缴纳2015年的承包款，已构成违约，虽然被告在2015年9月23日缴纳了承包款36200元，但支付日期远超出双方约定期限，故原告主张被告支付以拖欠的承包款36200元为基数自2015年1月1日起按年利率6%计至2015年9月23日止的利息损失1587元，合法有理，本院予以支持。被告卢伟德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢伟德须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区乐平镇南联股份合作经济社支付利息损失1587元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即372元，由被告卢伟德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 周绪阳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 欧海彤
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初261号
原告晏丽花，女，汉族。
被告蒋志国，男，汉族。
被告张海峰，男，汉族。
原告晏丽花与被告蒋志国、张海峰民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告晏丽花到庭参加诉讼,被告蒋志国经公告传唤、被告张海峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晏丽花诉称，2012年5月9日,蒋志国在晏丽花处借款3000.00元,约定2012年5月30日偿还,若还不上按月息2分计算,该款至今未给付，要求蒋志国偿还借款
3000.00元,支付利息3060.00元。2012年5月10日,蒋志国在晏丽花处借款20000.00元,约定月利率为2分，借款期间为40个月,担保人为张海峰，该款至今未给付，要求蒋志国、张海峰偿还借款20000.00元、支付利息19700.00元。
被告蒋志国未答辩。
被告张海峰未答辩。
在本院庭审中，晏丽花提供了下列证据;
1、五大连池市和平镇四平村民委员会证明一份，证明蒋志国系五大连池市和平镇四平村村民，2010年外出务工，地址不详。
张海峰、蒋志国未出庭质证。
2、五大连池风景名胜区自然保护区五大连池镇人民政府龙泉村民委员会证明一份，证明蒋志国曾在五大连池风景名胜区自然保护区五大连池镇人民政府龙泉村居住过，现不在该村居住，去向不明。
3、借据一份，证明蒋志国于2012年5月9日在晏丽花处借款3000.00元，约定利息2分。
张海峰、蒋志国未出庭质证。
4、借据一张，证明蒋志国于2012年5月10日在晏丽花处借款20000.00元，约定利息2分，张海峰为担保人。
张海峰、蒋志国未出庭质证。
本院经庭审质证认为，五大连池市和平镇四平村民委员会证明一份、五大连池风景名胜区自然保护区五大连池镇人民政府龙泉村民委员会证明一份,这二份证明是蒋志国户口所在地、曾经居住地村委会出具的，客观、真实，本院予以采信。借据二份，客观、真实，本院予以采信。
蒋志国未向本院提供证据。
张海峰未向本院提供证据。
经审理查明，2012年5月9日，蒋志国在晏丽花处借款3000.00元，约定2012年5月30日偿还，若不能偿还按月利率2分计息，该借款逾期后，经晏丽花催要，至今未偿还。2012年5月10日,蒋志国在晏丽花处借款20000.00元,约定月利率为2分，借款期间为40个月,到期不还，担保人张海峰负责偿还全部本息，该借款逾期后，经晏丽花催要，至今未偿还。蒋志国现下落不明。
本院认为，蒋志国在晏丽花处借款3000.00元，给晏丽花出具了欠据，经催要蒋志国至今未偿还，对晏丽花要求蒋志国偿还借款本息的诉讼请求予以支持，蒋志国在晏丽花处借款20000.00元,约定蒋志国到期不还，担保人张海峰负责偿还全部本息，故该保证为一般保证，保证人张海峰承担保证责任后,有权向债务人蒋志国追偿,对晏丽花要求蒋志国、张海峰偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下，
一、被告蒋志国于本判决生效后10日内，给付晏丽花借款3000.00元、支付利息3060.00元。
二、被告蒋志国于本判决生效后10日内，给付晏丽花借款20000.00元、支付利息19700.00元，合计39700.00元。被告张海峰对上述39700.00元债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760.00元，由被告蒋志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 索远宏
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 魏佳佳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘沛林
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执恢34号
申请执行人王文海，公民身份号码2305211953********，男，1953年8月26日出生，农民，住集贤县永安乡向阳村。
被执行人集贤县永安乡向阳村民委员会。
法定代表人单发家，男，该村民委员会主任。
本院在恢复执行申请执行人王文海与被执行人集贤县永安乡向阳村民委员会民间借贷纠纷一案中，双方自行和解并自行给付履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人王文海与被执行人集贤县永安乡向阳村民委员会民间借贷纠纷执行一案，依据（2016）黑0521民初825号民事判决确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一七年四月一日
书记员 周 靳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第82号
原告：方惠强。
委托代理人：范若飞（特别授权）。
被告：沈国明。
被告：罗锋。
原告方惠强与被告沈国明、罗锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告方惠强的委托代理人范若飞到庭参加诉讼，被告沈国明、罗锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2013年9月9日，被告沈国明因资金周转之需向我借款60000元，约定借期16天，由被告罗锋提供连带责任保证。并出具借条一份，约定了担保的范围及逾期还款的责任。到期后经我多次催讨无果。现诉至法院，请求判令：1、被告沈国明归还借款60000元，并支付逾期还款利息17280元；2、被告罗锋对上述应付款项承担连带清偿责任；3、两被告支付代理费4800元；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，用以证明被告沈国明向原告借款60000元、约定归还期限并由被告罗锋提供连带责任保证的事实。
2、发票一张，用以证明原告为实现债权支付代理费4800元的事实。
被告沈国明、罗锋未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述及提供的有效证据，本院认定案件事实如下：
2013年9月9日，被告沈国明向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年9月9日至2013年9月25日止，利息1.8分。由被告罗锋提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、双方的律师费、诉讼费等所有应由借款人承担的义务；保证期限至借款人还清借款本金及利息等所有款项为止。借款到期后，经原告催讨无果，故成讼。
本院认为，原告方惠强与被告沈国明、罗锋签订的保证借款合同（借条）是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应按照约定的期限归还借款，现被告沈国明未按时还款，被告罗锋亦未承担连带清偿责任代为归还，其行为均已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈国明、罗锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国明于本判决生效后十日内归还原告方惠强借款本金60000元，并支付利息17280元，合计77280元。
二、被告沈国明于本判决生效后十日内偿付原告方惠强为实现债权支付的代理费4800元。
三、被告罗锋对被告沈国明上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1852元，由被告沈国明、罗锋负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 赖梅君
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 滕轶刚
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐子鑫
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2512号
原告：刘学峰，男，1976年9月30日出生，汉族，农村居民，住莒南县相邸镇南高庄村***号。公民身份号码：
37282419760930543X。
委托代理人：卢言超，莒南县坊前法律服务所法律工作者。
被告：李志春，农村居民。
原告刘学峰与被告李志春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵西峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学峰及其委托代理人卢言超到庭参加诉讼，被告李志春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学峰诉称，2014年5月15日，被告到原告处采购树苗，经结算，尚欠原告树苗款8000元，被告当场写下欠条一份。之后原告拿欠条多次找被告索要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告李志春未答辩。
经审理查明，被告李志春于2014年5月15日购买原告树苗，共计价款8000元，后被告未付款，原告遂诉来本院。
上述事实有原告代理人陈述、欠条一张等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告刘学峰与被告李志春之间的树苗买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，基于该合同产生的权利义务受法律保护。2014年5月15日，被告李志春欠原告刘学峰树苗款8000元，后该款经原告催要，被告李志春至今未付，原告要求被告支付该树苗款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告李志春于本判决书生效后五日内，支付给原告刘学峰树苗款8000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李志春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵西峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 程健丽
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3257号
原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。
法定代表人：代文祥，总经理。
委托诉讼代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生。
被告：李春蓉，女，1967年4月30日出生。
原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司与被告李春蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托代理人张秀荣到庭参加诉讼。被告李春蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春蓉给付所欠我公司凌源市鑫福家园三区2-3-302室2017年度的物业费884元；2、判令被告对所欠上述费用自2017年1月1日起按每日3‰支付滞纳金至本案判决生效给付之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是凌源市鑫福家园三区2-3-302室房屋的业主，房屋面积为147.44平方米。原告于2016年10月-12月末，按约定每平方米0.5元向被告收取2017年度物业费时，被告无正当理由拒交。我公司多次催要，但被告一直不予理睬，故起诉至法院。
被告李春蓉未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了物业管理“营业执照”、物业服务企业“资质证书”、“收费许可证”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、向被告催费“告知书”和“物业费催缴通知”等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。2013年12月30日，原告与凌源市北街办事处双桥社区鑫福家园三区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为6年，即自2015年1月1日至2020年12月31日；收费时间为每年的10月1日至12月31日，上交租；对逾期交纳的，按每日3‰收取滞纳金。被告所使用的房屋即为凌源市鑫福家园三区2-3-302室，房屋面积为147.44平方米，属于原告与凌源市北街办事处双桥社区鑫福家园三区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，没有证据证明被告对此提出异议。2016年的10月1日至12月31日，原告依据合同约定及物业费的获批标准，向被告收取2017年度的物业费，鑫福家园三区2-3-302室物业费为884元，被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。
本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市北街办事处双桥社区鑫福家园三区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市鑫福家园三区2-3-302室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经法庭传唤后未到庭参加诉讼，该行为属于对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李春蓉于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司凌源市鑫福家园三区2-3-302室2017年度的物业服务费884元，并自2017年1月1日起按每日3‰向原告支付滞纳金至款付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一七年九月二十二日
书记员 李淋静
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初3257号原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。法定代表人：代文祥，总经理。委托诉讼代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生。被告：李春蓉，女，1967年4月30日出生。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司与被告李春蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托代理人张秀荣到庭参加诉讼。被告李春蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春蓉给付所欠我公司凌源市鑫福家园三区2-3-302室2017年度的物业费884元；2、判令被告对所欠上述费用自2017年1月1日起按每日3‰支付滞纳金至本案判决生效给付之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是凌源市鑫福家园三区2-3-302室房屋的业主，房屋面积为147.44平方米。原告于2016年10月-12月末，按约定每平方米0.5元向被告收取2017年度物业费时，被告无正当理由拒交。我公司多次催要，但被告一直不予理睬，故起诉至法院。被告李春蓉未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时未到庭应诉答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了物业管理“营业执照”、物业服务企业“资质证书”、“收费许可证”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、向被告催费“告知书”和“物业费催缴通知”等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。2013年12月30日，原告与凌源市北街办事处双桥社区鑫福家园三区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为6年，即自2015年1月1日至2020年12月31日；收费时间为每年的10月1日至12月31日，上交租；对逾期交纳的，按每日3‰收取滞纳金。被告所使用的房屋即为凌源市鑫福家园三区2-3-302室，房屋面积为147.44平方米，属于原告与凌源市北街办事处双桥社区鑫福家园三区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，没有证据证明被告对此提出异议。2016年的10月1日至12月31日，原告依据合同约定及物业费的获批标准，向被告收取2017年度的物业费，鑫福家园三区2-3-302室物业费为884元，被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市北街办事处双桥社区鑫福家园三区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市鑫福家园三区2-3-302室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经法庭传唤后未到庭参加诉讼，该行为属于对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李春蓉于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司凌源市鑫福家园三区2-3-302室2017年度的物业服务费884元，并自2017年1月1日起按每日3‰向原告支付滞纳金至款付清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一七年九月二十二日书记员  李淋静
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执153号
被执行人王清，地址涿州市。
涿州市农村信用合作联社双塔信用社与王清合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2016年1月11日作出的(2015)涿民初字第2207号已经发生法律效力。由于被执行人王清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市农村信用合作联社双塔信用社于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人王清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市农村信用合作联社双塔信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王清新的财产线索，申请执行人涿州市农村信用合作联社双塔信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 杰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民特字第11号
申请人樊金林，男，1941年4月29日生，汉族。
委托代理人樊君，女，1968年8月6日生。
申请人樊金林要求宣告樊勇为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人樊勇，男，1970年10月23日生，居民身份证号码××，汉族，住本市秦淮区金栗庵路xx号xx室，系申请人樊金林的儿子。被申请人樊勇自幼即可表现出智力发育较同龄儿童迟缓，语言发育延迟，词汇不丰富，理解能力和分析能力差，抽象思维不发达。小学时学习困难，学习成绩经常不及格或者留级，不能完成小学的学业，成人后不能做复杂工作；结合韦氏成人智测结果，IQ64分，符合《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）分类之“70.1轻度精神发育迟滞”的诊断标准。根据南京脑科医院司法鉴定所宁脑司鉴所（2015）精鉴字第152号《司法鉴定意见书》，申请人樊金林请求法院宣告樊勇为限制民事行为能力人。
经鉴定，被申请人樊勇系轻度精神发育迟滞，目前具有限制民事行为能力。若涉及具体民事行为，则需另行民事行为能力鉴定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告樊勇为限制民事行为能力人。
二、指定樊金林为樊勇的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 顾宝钢
二〇一五年四月十日
见习书记员 韩春文
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00658号
原告江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈志华。
被告卜宗峰。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告卜宗峰物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 陈晓东
二〇一五年八月十日
书记员 卢 熙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初10811号
原告河南锅便利火锅餐饮服务有限公司，住所地郑州市金水区农业路与政七街交叉口北300米路西。
法定代表人张俊，总经理。
委托代理人李东丽，河南洲冠律师事务所律师。
被告赵振兵，男，汉族，1984年4月13日出生，住河南省清丰县。
委托代理人邹善梅、刘豆豆（实习），河南克谨律师事务所律师。
原告河南锅便利火锅餐饮服务有限公司诉被告赵振兵劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告河南锅便利火锅餐饮服务有限公司委托代理人李东丽、被告赵振兵委托代理人邹善梅、刘豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年1月21日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，称原告每月扣除其培训费500元并未与其签订书面劳动合同，请求裁决原告退还培训费1500元并支付双倍工资22680元。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资共计15398.47元。原告对此裁决不服，认为原告和被告之间不存在劳动关系，被告也未提交充分证据证明其与原告形成劳动关系。现请求法院依法判令原告无须向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资共计15398.47元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵振兵辩称，一、原、被告之间存在事实劳动关系。被告自2015年8月13日开始在原告河南锅便利火锅餐饮服务有限公司任督导经理兼董事长助理，因原告一直未与被告签订书面劳动合同，其后被告于2015年12月23日与原告进行工作移交，由此可知，双方存在事实劳动关系。原告主张其与被告之间不存在劳动关系，没有事实和法律依据，明显不当。二、原告应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。被告自2015年8月13日入职原告处，原告每月通过中国工商银行转账形式向被告发放工资，在原告处工作期间，原告一直未与被告签订书面劳动合同，双方存在事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告应当承担未与被告签订劳动合同的法律责任，故应当向被告支付未签订劳动合同的双倍工资共计16180元（4045＊4）。综上所述，原告的申请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，依法维护被告的合法权益。
原告未向本院提交证据。
被告向本院提交如下证据：
第一组证据：证据1、张娜、张枭户籍查询单一份，河南锅便利火锅餐饮服务有限公司股东信息查询单一份；证据2、中国工商银行网上银行查询明细一份；证据3、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份；证据4、转账凭证。证明原、被告于2015年8月13日正式建立事实劳动关系，原告公司法代张枭之妻张娜于2015年9月15日、2015年10月15日、2015年11月16日、2015年12月15日、2016年1月19日向原告支付工资2984元、4580元、4580元、4580元、3501元，平均工资为4045元。
第二组证据：河南锅便利火锅餐饮服务有限公司出具证明一份。证明原告曾委托被告办理锅便利政七街联通宽带账号，双方存在事实劳动关系。
第三组证据：证据1、工作移交清单一份；证据2、郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会送达回证一份；证据3、郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会通知存根一份；证明被告于2015年12月23日向人力资源部门的徐晓燕办理工作移交手续，在此之前，被告为河南锅便利火锅餐饮服务有限公司的员工，与原告存在事实劳动关系。
被告针对原告提交的证据，发表以下质证意见：
第一组证据中证据1是复印件，对真实性、关联性有异议，证据2都是复印件，对真实性无异议，对关联性有异议；对证据3真实性有异议，对历史账户明细清单关联性有异议；对证据4真实性有异议，系复印件。
第二组证据，仅有公章没有身份证号对其合法性关联性都有异议。
第三组证据中证据1工作移交清单真实性关联性都有异议；对证据2真实性无异议；对证据3真实性有异议，都是复印件。
根据原、被告的诉辩意见、及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
1、被告提交工商银行的借记卡明细清单显示，张娜分别于2015年9月15日、2015年10月15日、2015年11月16日、2015年12月15日、2016年1月19日向被告转帐支付2984元、4580元、4580元、4580元、3501元。
2、被告提交一份加盖有河南锅便利火锅餐饮服务有限公司公章的证明，内容为：今委托我公司人员赵振兵办理锅便利政七街联通宽带帐号，由其本人申请开通联通宽带帐号转为锅便利政七街帐号，以此证明。
3、被告以原告未签订书面劳动合同为由要求原告支付双倍工资22680元和退还培训费1500元为由于2016年1月21日向河南省郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月11日作出金劳人仲裁字（2016）69号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年9月14日至2015年12月20日未签订书面劳动合同的双倍工资15398.47元。
本院认为，被告提交的工商银行转帐交易明细和加盖原告公章的证明，可以证明原、被告之间存在劳动关系，但原告未与被告签订书面劳动合同，对原告要求不支付被告双倍工资的诉讼请求不予支持，原告应当按照被告提交的银行交易明细的标准向原告支付双倍工资15398.47元（4580／21.75＊13＋4580＋4580＋3501）。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告河南锅便利火锅餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资共计15398.47元。
二、驳回原告河南锅便利火锅餐饮服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南锅便利火锅餐饮服务有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 任苏民
人民陪审员 李传福
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 乔驿婷
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1965号
申请执行人胡胜利
被执行人李小微，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02066号，依法向被执行人李小微发出执行通知书，责令被执行人李小微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李小微未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李小微（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币5500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 翁金南
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第196号
原告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。
负责人：彭克宁。
委托代理人：崔世杏，是安邦财产保险股份有限公司广东分公司员工。
被告：朱顺桂，女，1989年6月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：江标认，男，1985年2月出生，汉族，住福建省诏安县。
原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称安邦保险公司）诉被告朱顺桂、江标认责任保险合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司的委托代理人崔世杏，被告朱顺桂、江标认到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦保险公司诉称：被告朱顺桂为粤J609**号二轮摩托车向原告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2010年4月22日至2011年4月21日。2011年4月11日，被告江标认未取得机动车驾驶证驾驶粤J609**号二轮摩托车在佛山顺德与ＸＸ强驾驶的电动自行车发生碰撞，造成ＸＸ强受伤，经交警部门认定江标认承担全部责任。ＸＸ强向法院提出诉讼，广东省佛山市顺德区人民法院于2012年12月6日作出（2011）佛顺法民一初字14413号判决：安邦保险公司赔偿ＸＸ强97116.87元。该判决已生效，安邦保险公司履行完毕。被告江标认无驾驶证驾驶粤J609**号二轮摩托车造成他人人身损害，应由其承担民事赔偿责任，被告朱顺桂将其摩托车交给未取得驾驶证的被告江标认使用，对事故的发生有明显的过错，应承担连带责任。因此，原告安邦保险公司已垫付的赔偿金可以向被告江标认追偿，被告朱顺桂应承担连带赔偿责任。请求判令：被告朱顺桂、江标认连带赔偿原告安邦保险公司97116.87元及利息。
被告朱顺桂辩称：医药费才2万多元，原告请求赔偿97116.87元不合理，法院已判决安邦保险公司赔偿，现请求被告朱顺桂全额赔偿不合理。
被告江标认辩称：对赔偿数额有异议，被告江标认同意赔偿医药费9556.51元，其他款项不应赔偿。
经审理查明：2011年4月11日，被告江标认未取得机动车驾驶证驾驶借用朱顺桂的粤J609**号二轮摩托车在佛山市顺德区容桂街建业西路自高黎经非机动车道往容奇大道方向行至瑞图万方对面时，与驾驶无号牌电动自行车的ＸＸ强发生碰撞，造成ＸＸ强、江标认受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，ＸＸ强于同年4月11日至26日及同年4月29日至5月13日在佛山市顺德区容奇新医院住院治疗，共住院治疗31天，花费医疗费9556.51元，江标认已向ＸＸ强赔偿1000元。佛山市顺德区交警大队作出《道路交通事故认定书》认定江标认承担事故的全部责任，ＸＸ强不承担责任。广东南粤法医临床司法鉴定所对ＸＸ强的损伤进行鉴定评定为十级伤残。
另查：肇事车辆粤J609**号二轮摩托车的车主是朱顺桂，朱顺桂在安邦保险公司投保了保险限额122000元的交强险，事故发生在该交强险的保险期内。
ＸＸ强向广东省佛山市顺德区人民法院提出诉讼，请求江标认、朱顺桂、安邦保险公司支付医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、交通费、拖车费、伤残鉴定费、精神抚慰金等共105433.41元。广东省佛山市顺德区人民法院于2012年12月6日作出（2011）佛顺法民一初字14413号判决：一、安邦保险公司基于交强险向ＸＸ强支付交通事故赔偿款97116.87元；二、江标认赔偿ＸＸ强96.51元；三、朱顺桂对江标认上述赔偿义务承担40%的赔偿责任。安邦保险公司于2012年6月15日支付赔偿款97116.87元给ＸＸ强，后一直未向江标认、朱顺桂追偿，至2014年4月17日向本院提起诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，安邦保险公司基于交强险向ＸＸ强支付交通事故赔偿款后，在赔偿范围内向侵权人江标认主张追偿权，理据充分，本院予以支持，请求的利息应从催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，朱顺桂将其摩托车借给没有取得驾驶证的江标认驾驶发生交通事故，该事故属于其摩托车一方责任，朱顺桂对交通事故的发生有过错，应承担40%的赔偿责任。安邦保险公司请求朱顺桂与江标认连带赔偿其支付给ＸＸ强的交通事故赔偿款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十八条的规定，判决如下：
一、被告江标认于本判决发生法律效力之日起三日内支付交通事故赔偿款97116.87元及利息（利息自2014年4月17日起至本判决指定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司；
二、被告朱顺桂对被告江标认的上述付款义务承担40%责任；
三、驳回原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，减半收取1114元，由被告江标认负担（该受理费原告已预交，不予退还，由被告江标认在履行上述付款义务时径直付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一四年七月十五日
书记员 袁超华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第196号
原告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：彭克宁。
委托代理人：崔世杏，男，1987年7月出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：朱顺桂，女，1989年6月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：江标认，男，1985年2月出生，汉族，住福建省诏安县。
原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称安邦保险公司）诉被告朱顺桂、江标认责任保险合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司的委托代理人崔世杏，被告朱顺桂、江标认到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦保险公司诉称：被告朱顺桂为粤J609**号二轮摩托车向原告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2010年4月22日至2011年4月21日。2011年4月11日，被告江标认未取得机动车驾驶证驾驶粤J609**号二轮摩托车在佛山顺德与ＸＸ强驾驶的电动自行车发生碰撞，造成ＸＸ强受伤，经交警部门认定江标认承担全部责任。ＸＸ强向法院提出诉讼，广东省佛山市顺德区人民法院于2012年12月6日作出（2011）佛顺法民一初字14413号判决：安邦保险公司赔偿ＸＸ强97116.87元。该判决已生效，安邦保险公司履行完毕。被告江标认无驾驶证驾驶粤J609**号二轮摩托车造成他人人身损害，应由其承担民事赔偿责任，被告朱顺桂将其摩托车交给未取得驾驶证的被告江标认使用，对事故的发生有明显的过错，应承担连带责任。因此，原告安邦保险公司已垫付的赔偿金可以向被告江标认追偿，被告朱顺桂应承担连带赔偿责任。请求判令：被告朱顺桂、江标认连带赔偿原告安邦保险公司97116.87元及利息。
被告朱顺桂辩称：医药费才2万多元，原告请求赔偿97116.87元不合理，法院已判决安邦保险公司赔偿，现请求被告朱顺桂全额赔偿不合理。
被告江标认辩称：对赔偿数额有异议，被告江标认同意赔偿医药费9556.51元，其他款项不应赔偿。
经审理查明：2011年4月11日，被告江标认未取得机动车驾驶证驾驶借用朱顺桂的粤J609**号二轮摩托车在佛山市顺德区容桂街建业西路自高黎经非机动车道往容奇大道方向行至瑞图万方对面时，与驾驶无号牌电动自行车的ＸＸ强发生碰撞，造成ＸＸ强、江标认受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，ＸＸ强于同年4月11日至26日及同年4月29日至5月13日在佛山市顺德区容奇新医院住院治疗，共住院治疗31天，花费医疗费9556.51元，江标认已向ＸＸ强赔偿1000元。佛山市顺德区交警大队作出《道路交通事故认定书》认定江标认承担事故的全部责任，ＸＸ强不承担责任。广东南粤法医临床司法鉴定所对ＸＸ强的损伤进行鉴定评定为十级伤残。
另查：肇事车辆粤J609**号二轮摩托车的车主是朱顺桂，朱顺桂在安邦保险公司投保了保险限额122000元的交强险，事故发生在该交强险的保险期内。
ＸＸ强向广东省佛山市顺德区人民法院提出诉讼，请求江标认、朱顺桂、安邦保险公司支付医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、交通费、拖车费、伤残鉴定费、精神抚慰金等共105433.41元。广东省佛山市顺德区人民法院于2012年12月6日作出（2011）佛顺法民一初字14413号判决：一、安邦保险公司基于交强险向ＸＸ强支付交通事故赔偿款97116.87元；二、江标认赔偿ＸＸ强96.51元；三、朱顺桂对江标认上述赔偿义务承担40%的赔偿责任。安邦保险公司于2012年6月15日支付赔偿款97116.87元给ＸＸ强，后一直未向江标认、朱顺桂追偿，至2014年4月17日向本院提起诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，安邦保险公司基于交强险向ＸＸ强支付交通事故赔偿款后，在赔偿范围内向侵权人江标认主张追偿权，理据充分，本院予以支持，请求的利息应从催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，朱顺桂将其摩托车借给没有取得驾驶证的江标认驾驶发生交通事故，该事故属于其摩托车一方责任，朱顺桂对交通事故的发生有过错，应承担40%的赔偿责任。安邦保险公司请求朱顺桂与江标认连带赔偿其支付给ＸＸ强的交通事故赔偿款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十八条的规定，判决如下：
一、被告江标认于本判决发生法律效力之日起三日内支付交通事故赔偿款97116.87元及利息（利息自2014年4月17日起至本判决指定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司；
二、被告朱顺桂对被告江标认的上述付款义务承担40%责任；
三、驳回原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，减半收取1114元，由被告江标认负担（该受理费原告已预交，不予退还，由被告江标认在履行上述付款义务时径直付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一四年七月十五日
书记员 袁超华
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00733号
吴慧玲：
本院已立案执行西平财富村镇银行申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十月二十五日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十日
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00733号
吴会玲：
本院已立案执行财富银行申请执行你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十月二十九日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十六日
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第124号
上诉人（原审被告）：广东省信用担保协会，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈文，秘书长。
委托代理人：吴晓光，该协会职员。
委托代理人：何昭隆，该协会职员。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：曾绮丹。
上诉人广东省信用担保协会不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第132号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广东省信用担保协会认为：一、本案被上诉人诉上诉人著作权纠纷一案，同期共有六个相类似的案件起诉到广州市越秀区人民法院，越秀区人民法院指定的两位法官分别各审理三个案件，上诉人就该六个著作权案件侵权纠纷案在提交答辩状期间提出管辖权异议，分别具状提交到广州市越秀区人民法院，3月26日上诉人收到越秀区人民法院的《民事裁定书》，却发现相应六个案件的六分民事裁定书除了案号、法官姓名和书记员姓名不同外，其内容格式完全一样，不能想象是两个法官所做，有理由推断是相互商定或一人直接抄袭另一人的结果，违背了人民法官独立审判的原则。二、2014年9月被上诉人曾就相类似著作权侵权案在广州市越秀区人民法院起诉上诉人，越秀区人民法院在审理案件时罔顾事实，仅凭被上诉人表述而不顾上诉人的申辩就做出了不利于上诉人的判决，因此此次案件如在越秀区法院审理则极有可能延续不公正的审判。
综上，上诉人认为：原审法院不适宜审理专业性较强的知识产权纠纷案件，请求依法将本案移送至广州市知识产权法院审理。
本院经审查认为：本案为著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地位于广东省广州市越秀区连新路11号709室，原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不在管辖权异议处理范围内，其陈述没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年七月二十日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初387号
原告宁文峰。
委托代理人黎少丽。
被告梧州市金利庭设计装饰工程有限公司。
法定代表人劳伟强。
被告劳伟强。
原告宁文峰与被告梧州市金利庭设计装饰工程有限公司、劳伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告宁文峰的委托代理人黎少丽到庭参加诉讼，被告梧州市金利庭设计装饰工程有限公司、劳伟强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁文峰诉称，2013年12月22日，二被告因资金周转困难向原告借款30000元，并于当日出具借条，但双方没有约定借款期限。二被告借款后，经原告多次催还未果，原告为此诉请要求二被告归还借款本金30000元及利息（利息从2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率计至法院判决的还款期限届满之日止）。
原告宁文峰向法庭提供的证据有：1、梧州市自由风广告有限责任公司工商备案企业基本信息及公司章程、原告的居民身份证，证实原告主体资格及原告为借条上的“宁总”本人；2、梧州市金利庭设计装饰工程有限公司的工商备案企业基本信息，证实二被告主体资格；3、借条，证实二被告向原告借款30000元。
被告梧州市金利庭设计装饰工程有限公司、劳伟强没有书面答辩也没有向法庭举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，具有证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：被告梧州市金利庭设计装饰工程有限公司属于有限责任公司，被告劳伟强担任该公司的法定代表人。二被告因资金周转困难于2013年12月22日向原告借款30000元，并于当日立下借条，借款载明：“因资金周转不灵向自由风广告有限公司宁总借现金叁万元（30000.00元）借款人：金利庭装饰公司劳伟强2013年12月22日”。被告梧州市金利庭设计装饰工程有限公司在“借款人金利庭装饰公司”处加盖公章，被告劳伟强在“借款人金利庭装饰公司”下方签名。原告于借款当日向二被告出借现金30000元。之后，经原告向二被告催讨还款未果，原告为此诉至本院。另查明，梧州市自由风广告有限责任公司原以原告身份参加本案诉讼，但在法庭调查终结前，其以“二被告实向宁文峰借款，不是向其借款”为由，向本院申请退出诉讼，本院已予以准许。
再查明，原告以主张借款利息的起始时间计算有误为由，要求将诉请中主张的利息起始计算时间由“2015年1月1日”变更为“从起诉之日起”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告于2013年12月22日向其借款30000元，并提供了梧州市自由风广告有限责任公司工商备案企业基本信息及公司章程、原告的居民身份证、被告梧州市金利庭设计装饰工程有限公司的工商备案企业基本信息及借条等证据予以证实，本院予以确认。原告与二被告之间的债权债务关系合法成立，双方应依约履行各自的义务。本案借款虽然没有约定还款期限，但二被告经原告催讨后在合理期限内仍不还款，显属违反法律规定，应承担相应民事责任，现原告诉请要求二被告共同偿还上述借款本金30000元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梧州市金利庭设计装饰工程有限公司、劳伟强应于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告宁文峰借款本金30000元及利息（借款本金30000元的利息以实际欠款数从2016年2月18日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款年利率4.35%计付至本案判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费550元，由被告梧州市金利庭设计装饰工程有限公司、劳伟强共同负担。
上述应付款项，义务人应按规定的期间履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范天全
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 黄丽芬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曾运征
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初547号
原告：刘庆生。
被告:湖南佳惠百货有限责任公司。
法定代表人：汤爱华。
委托诉讼代理人：谌庚，系该公司工作人员。
原告刘庆生与被告湖南佳惠百货有限责任公司（以下简称佳惠公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理,依法由审判员杨志勇担任审判长，与人民陪审员姚国新、黄永亮组成的合议庭，代理书记员杨沙沙担任法庭记录。于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘庆生及被告佳惠公司委托诉讼代理人谌庚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称：2014年原告在被告下属怀化分公司河西店购买了由深圳市尚古堂食品发展有限公司生产的良工坊八渡笋12袋，单价35.60元，执行标准为NT5232。生产日期2014年2月20日。后经原告朋友告知，该产品标准己经废止。原告向工商部门投诉举报，工商部门对被告公司进行了行政处罚。原告认为，2013年6月26日农业部公告第1963号规定，废止了《无公害食品葱姜蒜类蔬菜》等132项无公害食品农业行业标准，于2014年1月1日起停止实施。原告购买的良工坊八渡笋属该废止标准的第27项。故原告以该食品不符合食品安全标准为由向本院提起诉讼，请求判决：一、被告佳惠公司退还原告所购不符合食品安全标准的食品货款427.20元。二、判决被告赔偿原告的惩罚性赔偿金4272元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告佳惠公司当庭辩称，原告是2014年7月14日在我公司购买食品，直到2017年3月10日才向法院提起诉讼，本案已超过了诉讼时效。食品标识不属于食品安全问题，原告要求被告承担惩罚性赔偿金没有法律依据。
经审理查明：2014年7月14日，原告在被告公司的河西店购买了由深圳市尚古堂食品发展有限公司生产的良工坊八渡笋12袋，单价35.60元，共计花费427.20元。该产品外包装标明生产日期2014年2月20日，产品标准代码为NT5232，食品生产许可证号为QS440316010572。2013年6月26日农业部公告第1963号载明，“根据《食品安全法》规定，我部对无公害食品标准进行了清理，决定废止《无公害食品葱姜蒜类蔬菜》等132项无公害食品农业行业标准，此132项标准自2014年1月1日起停止实施。”原告购买的良工坊八渡笋产品标准代码NT5232，属该废止标准的第27项。原告于2014年12月19日向工商部门投诉举报，2015年3月12日工商部门对原告复函，对被告公司进行了行政处罚。2017年3月14日原告向本提起诉讼而形成纠纷。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：
1、被告佳惠公司河西店的发票联原件一张，拟证明原告在被告处购买良工坊八渡笋12袋这一事实；
2、原告提供良工坊八渡笋包装实物一袋，拟证明该产品标准为NT5232这一事实；
3、原告提供工商部门关于对被告处理情况的回复复印件一份，证明被告销售产品涉嫌经营不符合食品安全标准食品的行为，并被工商部门进行处罚这一事实；
4、庭审笔录一份，证实了本案的其他相关事实。
本院认为；原告于2014年7月14日在被告公司购买良工坊八渡笋12袋。双方形成了合法有效的买卖合同关系，因被告销售外包装标注的产品标准代码NT5232，被农业部第1963号公告停止实施。故该商品的外包装存在瑕疵，原告有权要求被告退还购货款或赔偿相应的合理损失。现被告以原告诉讼时效期间经过进行了抗辩。原告依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。原告认为应从自己知道权利被侵害之日起，2015年3月12日工商部门给予回复之日计算时效期间，至2017年3月10日向法院提起诉讼时止，该期间未超过二年的诉讼时效。原告的这一观点本院不予支持。该案是因被告没有尽告知义务，而使原告购买了被农业部废止标准代码的有质量问题的商品。故应依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第二项“下列的诉讼时效期间为一年：(二)出售质量不合格的商品未声明的”规定，该案应适用一年的诉讼时效期间，故被告认为原告的诉讼时效期间经过的抗辩理由，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告刘庆生的诉讼请求
本案案件受理费50元，由原告刘庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年七月十二日
代理书记员 杨沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的;
(二)出售质量不合格的商品未声明的;
(三)延付或者拒付租金的;
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第404号
原告广东电网有限责任公司佛山三水供电局，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
负责人何山，该局局长。
委托代理人谭建彬，广东雅业律师事务所律师。
被告佛山市三水兴信钢铁有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平，组织机构代码：××。
法定代表人蔡国雄，该公司总经理。
委托代理人王汉彬，广东五羊律师事务所律师。
原告广东电网有限责任公司佛山三水供电局（以下简称“三水供电局”）诉被告佛山市三水兴信钢铁有限公司（以下简称“三水兴信公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员翁晓炜、代理审判员周绪阳、人民陪审员王治辉组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告三水供电局的委托代理人谭建彬、被告三水兴信公司的委托代理人王汉彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年3月29日签订一份《供用电合同》（合同编号064640000173708），约定原告向被告提供用电。该合同第8.7条约定，被告应支付违约金给原告，违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠款总额日千分之二计算；跨年度欠费的，按欠款总额日千分之三计算。签订该合同后，原告如约供电，但自2015年7月16日开始，被告拖欠原告2015年6-7月份至今的电费1025387.24元，且截至2015年7月30日，被告应支付欠费违约金27012.66元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的电费1041191.63元及违约金（违约金从2015年7月15日起计至被告实际清偿欠款之日止，按逾期每日千分之二计算，跨年度按每日千分之三计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、《供用电合同》（合同编号：064640000173708）一份，证明原、被告的供用电合同关系及合同第12页关于违约金的计算依据；
2、客户电费明细表（电费年月201507）、客户抄表结算复核单（电费年月201508）各一份，证明被告拖欠原告电费共计1041191.63元；
3、佛山市三水兴信钢铁有限公司欠费清单（至2015年7月30日）一份，证明截至2015年7月30日，被告拖欠原告的电费及违约金数额。
被告辩称，第一，对于拖欠原告的电费1041191.63元没有异议；第二，虽然合同约定了相关违约金及计算方式，但答辩人认为合同于2007年签订，期限为一年，虽有合同第11.1条的规定，但属于约定不明，因此关于违约条款的适用与否由法院依法查明，另外答辩人认为违约金的约定过高，希望法院依法调整。
被告在诉讼中没有提交证据。
经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信，同时结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2007年3月29日，原、被告签订合同号为064640000173708的《供用电合同》一份，约定原告向被告提供用电，同时约定原告作为供电企业、被告作为电力用户双方的权利义务。其中，上述合同第5.2.2条约定缴付电费的方式为划账预付中的分期预付，即用电方须在上月1日前预付100%，并于当月15日前多退少补结清当期电费，即每月1日到月底为一个用电期间，用电方最晚应于下个月15日前结清上个月的电费。合同第8.7条约定“用电方逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费，每日按欠费总额千分之二计算；跨年度欠费，每日按欠费总额千分之三计算。供电方催交电费无效的，可以按规定停止供电”。合同第11.1条约定“本合同自供、用电双方签字、盖章后生效。有效期为一年。合同期满后，若用电方继续用电且双方没有异议，本合同继续有效”。合同第12.3条约定“用电方应当在每月15号前交清当月电费，逾期不交纳的供电方有权终止用电方的供电，并按规定自每月16号起计收电费违约金”。
合同签订后，原告如约供电，自2015年7月16日开始，被告开始拖欠2015年6-7月份的应缴电费，截至法庭辩论终结前，被告累计拖欠原告2015年6月1日至7月1日期间的电费900421.95元、2015年7月1日至2015年8月1日期间的电费140769.68元，合计电费1041191.63元。原告已于2015年7月18日停止向被告供电。
本院认为，本案为供用电合同纠纷。原、被告签订的《供用电合同》是双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以确认。虽然合同订立时约定有效期为一年，但双方亦约定“合同期满后，若用电方继续用电且双方没有异议，本合同继续有效”，在2008年3月29日合同期满后，双方的供用电依然正常进行，故合同继续有效，被告辩称其中关于违约金的约定无法适用或约定不明于法无据，本院依法确认涉案合同的效力。原告依约向被告供电，被告应当按期交纳电费，现原告诉请被告支付拖欠的2015年6月份、7月份电费合计1041191.63元（900421.95元＋140769.68元），事实清楚、证据充分，且被告亦无异议，故对原告的该项诉请，本院予以支持。至于违约金的起算点问题，原告主张按照欠款总额从2015年7月15日开始要求被告支付违约金，由于所欠电费包含2015年6月、7月两个月的电费，依照双方约定，当月电费应当在下个月15日前结清，逾期不缴纳，应从下个月16日开始计收违约金，因此6月份电费900421.95元的违约金应从2015年7月16日开始计算、7月份电费1041191.63元的违约金应从2015年8月16日开始计算。原告主张违约金按照日千分之二的标准计算，跨年度欠费的，按照日千分之三计算，被告认为该计算标准过高，本院酌定违约金按照年利率24%予以调整，对于原告超出部分的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水兴信钢铁有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告广东电网有限责任公司佛山三水供电局支付电费1041191.63元及违约金（违约金计算分两部分，具体如下：以900421.95元为基数，从2015年7月16日起按年利率24%计算至被告付清电费之日止；以140769.68元为基数，从2015年8月16日起按年利率24%计算至被告付清电费之日止）；
二、驳回原告广东电网有限责任公司佛山三水供电局的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14272元，由被告佛山市三水兴信钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 翁晓炜
代理审判员 周绪阳
人民陪审员 王治辉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 欧海彤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3409号
被执行人董俊杰，男，1968年2月6日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被执行人王艺兵，男，1972年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人智慧，女，1971年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李�，男，1984年6月4日出生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人李娜，女，1981年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张红洲，男，1975年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
郑州市人民检察院提起公诉的董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲犯非法吸收公众存款罪一案，郑州市中级人民法院刑一庭（2013）郑刑一初字第32号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：一、董俊杰犯集资诈骗罪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。二、王艺兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。三、智慧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。四、李宾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。五、李娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。六、张红洲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。被执行人董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲未缴纳，2017年3月7日郑州市中级人民法院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3409号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 博
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2403刑初373号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人王志强,男,住敦化市。1998年3月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2001年1月18日被假释。2009年8月13日因犯故意毁坏财物罪被判处拘役五个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月21日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于敦化市看守所。
辩护人安玉铎，吉林容善律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）329号起诉书指控被告人王志强犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员梁群出庭支持公诉，被告人王志强及其辩护人安玉铎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月30日18时许，在敦化市胜利街××酒店南侧50米处道边，被告人王志强与被害人刘某因办理车辆落户手续一事发生争执，后王志强使用尖刀和拳脚将刘某头部、手部等多处砍（打）伤。周某1在拉仗过程中被王志强用刀砍伤头部。经鉴定，刘某鼻骨粉碎性骨折并且左侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级。2017年8月21日，王志强到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人王志强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，王志强主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，对其应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王志强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：1.本案系民间纠纷引发，被告人主观恶性不深，且被害人有过错。2.被告人主动投案自首，并认罪悔罪。3.被告人家庭生活困难，孩子无人抚养。4.被告人的前科劣迹不能作为从重处罚情节。综上，请求对被告人减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2017年6月30日18时许，在敦化市胜利街××酒店南侧50米处道边，被告人王志强与被害人刘某因办理车辆落户手续一事发生争执，后王志强使用拳脚和尖刀将刘某头面部、手部等处打（砍）伤，致被害人刘某鼻骨粉碎性骨折并左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定属轻伤二级。周某1在拉架过程中被王志强用刀砍伤头部。2017年8月21日，王志强到公安机关投案自首。
另查明，案发后被告人王志强与被害人刘某、周某1就本案附带民事赔偿事宜已自行达成和解协议，王志强赔偿刘某、周某1各项经济损失共计人民币5万元，并得到了刘某、周某1的谅解。
上述事实，被告人王志强在开庭审理过程中亦无异议，并有门诊诊断书，刑事判决书，敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明，证人张某、董某、周某2的证言，被害人刘某、周某1的陈述，被告人王志强的供述和辩解，常住人口查询信息，勘验笔录及现场照片，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。王志强有两次犯罪前科，且持械伤害他人身体，应酌情从重处罚。王志强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，在庭审中有悔罪表现，可对其依法从轻处罚。辩护人提出的本案系民间纠纷引发，被告人有自首情节及悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据王志强犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 孙慧玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 杨
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第803号
原告王官兴。
原告郭美英。
被告张浩。
被告李连霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告王官兴、郭美英与被告张浩、李连霞、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王官兴、郭美英于2014年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李连霞的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告王官兴、郭美英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告李连霞的鲁G×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞伟杰
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩玉姣
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中辖终字第43号
上诉人（原审起诉人）：石树美。
上诉人石树美不服莱芜市莱城区人民法院2014年9月10日作出的（2014）莱城民立字第22号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人对莱芜市莱城区凤城街道办事处石家庄社区居委会（以下简称石家庄社区居委会）补偿安置方式或者标准没有异议，本案是因石家庄社区居委会的过错，给上诉人造成损害的侵权纠纷案件，而不是补偿安置争议案件，一审法院引用《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》错误。请求二审法院撤销原裁定书，裁定由莱城区人民法院立案审理。
原审法院认为，根据《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人或者被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的人民法院不予受理。起诉人石树美没有与石家庄社区居委会达成拆迁补偿协议，因此不予受理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：对石树美的起诉不予受理。
本院经审查认为，上诉人提交的证据表明本案所涉拆迁补偿土地的性质不属于国有土地，因此本案不适用国有土地上的征收与补偿法律法规的约束，一审适用法律不当。但在新型城镇化建设中，城中村改造或者“村改居”等是在我国农村政策推动下，由集体经济组织按照成员的共同意愿实施的，在实施过程中，村民或居民如何进行安置、补偿等一般按照民主议定原则予以确定，产生的相关纠纷，应当由自治组织自行解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此一审法院对于上诉人的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘 伟
审判员 张唯伟
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 宏
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第147号
申请执行人肖航，男，1978年12月23日出生，汉族，住长乐市。
被执行人吴美英（又名吴依平、依平），女，1959年10月18日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
被执行人刘明琴，女，1985年8月30日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人肖航与被执行人吴美英、刘明琴民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年7月15日作出的（2014）长民初字第1119号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴美英应偿还申请执行人100000元，被执行人刘明琴承担连带偿还责任。申请执行人于2014年12月9日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员陈华鸿执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人吴美英长期外出，不在户籍所在地居住。经查，被执行人无大额银行存款、名下无车辆等财产。执行中，本院依法将被执行人吴美英纳入失信被执行人名单。经向长乐市国土资源局查询，发现被执行人吴美英的配偶刘增禄名下有位于长乐市某村的房屋及杂物间；还有一间位于长乐市某村的房屋。2015年12月18日本院依法委托拍卖行公开拍卖了被执行人吴美英与其配偶刘增禄共有的登记在刘增禄名下的位于长乐市某村的房屋及杂物间，获得35万元拍卖款并进行了分配。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、向公安局、国土局调查的证明材料、调查笔录以及财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，现暂无其他可供执行的财产。申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第1119民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 施添津
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第147号
申请执行人王爽，男，1985年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被执行人张昌福，男，1984年3月13日出生，汉族，住安徽省。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的(2014)长民一(民)初字第1081号民事调解书，以被执行人张昌福至今未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人张昌福归还借款本金人民币17万元。
本院在执行中查明，被执行人张昌福名下有银行存款人民币1万余元并予以扣划，另被执行人张昌福自行归还申请执行人王爽人民币1万元。除此之外，被执行人张昌福名下无房地产、证券、车辆等可供执行的财产线索，亦无社保缴费帐户。执行中，被执行人张昌福就尾款人民币15万元的支付与申请执行人王爽达成和解协议，约定于2015年5月起按月归还人民币1万元至付清日止。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人约定履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应于终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第147号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一五年三月二十日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第147号
申请执行人蒋海江男，生于1973年10月22日，汉族，居民，住浙江省绍兴县
被执行人朱成伟男，生于1987年6月21日，汉族，农民，住济南市长清区。
申请执行人蒋海江依据（2014）长民初字第687号民事判决书申请执行，要求被执行人朱成伟给付借款本金100000元及利息，案件受理费2519元，申请执行债权共计102519元及利息。2014年12月22日，本院以（2015）长执字第147号立案执行。
执行过程中，经查被执行人朱成伟无大额存款、无房产及车辆登记信息。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未进一步提供被执行人的财产线索，致本案暂未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第147号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（
审判长 郝晓波
审判员 曹立新
审判员 张昌阳
二〇一五年三月十六日
书记员 岳秋荣
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第147号
申请执行人：张作义，男，汉族，初中文化，退休工人，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：朱得踉，男，汉族，大专文化，工人，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：张敏，女，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人张作义与被执行人朱得踉、张敏委托合同纠纷一案，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第82号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张作义2015年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人朱得踉、张敏给付房屋租金19875元。
本院在执行过程中，因被执行人朱得踉与张敏之间存在经济纠纷，且正在诉讼过程中，申请执行人张作义申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第82号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春林
审 判 员 宋玉江
代理审判员 王征文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 楚 兵
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第147号
被执行人周某某。
被执行人周某某犯盗窃罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2014年12月1日以长检公诉刑诉字（2014）257号起诉书向本院提起公诉，本院于2014年12月5日作出（2014）长刑初字260号判决书，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年5月29日止。罚金限判决生效后立即向本院缴纳。）
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2015年1月23日将该判决中罚金部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人周某某确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长岭县人民法院（2014）长刑初字第260号刑事判决确定被执行人周某某罚金部分的本次执行，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 陈传江
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 冲
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1780号
原告：王桂兰，住隆化县。
被告：李江，住隆化县。
本院在审理原告王桂兰与被告李江民间借贷纠纷一案中，原告王桂兰于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王桂兰撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告负担。
审判员 由德伟
二〇一七年五月十八日
书记员 鲁冠群
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民诉初字第00007号
起诉人朱永曦。
起诉人朱丹青。
起诉人赵祥林。
起诉人袁楚帆。
起诉人刘珂。
起诉人杨海波。
起诉人王正。
起诉人王友余。
起诉人张润卿。
起诉人高晓英。
起诉人陈坚。
起诉人俞梅青。
本院收到朱永曦、朱丹青、赵祥林、袁楚帆、刘珂、杨海波、王正、王友余、张润卿、高晓英、陈坚、俞梅青的起诉状，其诉称，其于2002年与嘉馨（苏州）房地产开发有限公司（以下简称嘉馨公司）签订商品房买卖合同，购买嘉湖阁小区房屋。嘉馨公司于2002年至2003年间代办了土地证和房产证，地号一栏登记为67011，与合同地号67018不符。另得知，67011地号早在1999年因分割成67018等7块宗地而作废不存在。其认为，嘉馨公司代办两证有错。为此，提起诉讼，请求判令嘉馨公司“将不符《商品房买卖合同》以及地号67011在购房前已经事实不存在而错误代办的‘两证’中所载‘地号’67011，改正重办为67018”，承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人诉讼请求形式上虽相同，但各自的商品房买卖合同、房屋所有权证、土地使用权证并不相同，各起诉人与嘉馨公司之间系各自独立的法律关系，宜应分别诉讼；根据法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案起诉人要求将相应两证上的地号“改正重办为67018”的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围。故起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对朱永曦、朱丹青、赵祥林、袁楚帆、刘珂、杨海波、王正、王友余、张润卿、高晓英、陈坚、俞梅青的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 顾宏俊
审判员 凌国琴
审判员 赵美容
二〇一五年十一月二日
书记员 黄 意
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2373号
原告:雷宽旺,男,1957年11月17日出生,畲族,住浙江省文成县，
被告:雷光亮,男,1973年2月1日出生,畲族,住浙江省文成县，
被告:朱秀芬,女,1974年7月21日出生,汉族,住浙江省文成县，
原告雷宽旺为与被告雷光亮、朱秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月27日裁定转为普通程序，并于2017年10月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告雷宽旺于2018年1月3日明确表示不补交诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按雷宽旺撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1330元，减半收取计665元。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一八年一月三日
代书 记员 陈丽敏
陕西省XX县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00883号
原告雷某某，
委托代理人董某某，
被告XX县房产管理局，
法定代表人聂某某，
本院在审理原告雷某某与被告XX县房产管理局定金合同纠纷一案中，原告以被告给付了部分款项、下余款项表示放弃为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
审判员 赵永义
二〇一四年六月二十六日
书记员 董明顺