wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第310号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人邓正国，男，1962年9月20日出生于沅江市，身份证号码4323021962********，汉族，小学文化，樵民，住沅江市漉湖芦苇场柴下洲管理区六生产队***号。因本案于2014年4月19日被沅江市公安局刑事拘留，同年5月16日被指定监视居住。现羁押于益阳市特殊涉毒人员收治中心。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人邓正国犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派代理检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人邓正国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至3月期间，被告人邓正国在位于沅江市漉湖芦苇场柴下洲管理区六生产队118号自己家中，先后3次贩卖毒品冰毒1.48克给吸毒人员欧翔、欧有才、刘志明、夏学斌，违法所得人民币700元被挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2014年2月5日20时许，被告人邓正国在自己家中将0.28克冰毒以200元的价格贩卖给欧翔。
2、2014年2月27日19时许，被告人邓正国在自己家中将0.2克冰毒以200元的价格贩卖给欧有才。
3、2014年3月1日12时许，被告人邓正国在自己家中将1克冰毒以300元的价格贩卖给刘志明、夏学斌。
被告人邓正国于2014年4月19日被沅江市公安局抓获归案。同年5月16日被指定监视居住于益阳市特殊涉毒人员收治中心。
上述事实，被告人邓正国在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及相关书证，证人欧翔、欧有才、夏学斌的证言，被告人邓正国的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓正国明知冰毒是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓正国犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邓正国如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人邓正国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日。即自2014年10月25日起至2017年7月6日止，已折抵羁押28日、指定监视居住5个月10日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚述林
审 判 员 罗吉旺
人民陪审员 刘海山
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄 芳
附录：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第179号
原告：智某某，男，住喀左县羊角沟乡。
委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
被告：李某某，女，住喀左县大城子镇。
委托代理人：陈广，辽宁通政律师事务所律师。
原告智某某诉被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告智某某诉称：2014年1月5日原告与被告签订《转让楼房协议》，被告将其所有的位于御水帝王四号楼三单元12楼西户楼房转让给原告，原告已支付给被告购房款277000元，被告向原告出具收条。后期原告多次要求被告交付并办理过户手续，被告则以各种理由推托不予配合。现在双方合同目的无法实现，原告已向被告发出解除合同通知，要求返还房款及延期付款利息，因协商未果，请求法院判令被告返还房款277000元及延期付款利息。
本院认为：依法成立的合同，一方当事人有权依据法律规定行使解除权。本案中，原、被告双方在合同成立后，原告向被告发出了解除合同通知，但未提交证据证明其向被告发出的解除合同通知已被被告收悉。故原告起诉要求被告返还购房款，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告智某某的起诉。
案件受理费5456元，减半收取2728元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张建
二〇一五年十月八日
书 记 员 张鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第354号
原告：郭树堂。
委托代理人（特别授权）：金国平。
被告：杨达。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路11号。
负责人：孙新华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
原告郭树堂与被告杨达、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司瓶窑营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告郭树堂申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司瓶窑营业部的起诉，本院口头裁定予以准许，并依法追加中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下至判决主文前简称人民财产保险公司）为被告参加诉讼，适用简易程序由审判员郭昕独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告郭树堂的委托代理人金国平、被告杨达、被告人民财产保险公司的委托代理人肖滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树堂起诉称：2015年8月12日下午12时35分左右，被告杨达驾驶的浙DN5D**小型普通客车与原告驾驶的浙D×××××轻型普通货车发生追尾碰撞，导致原告及其车上的乘客许晨受伤（已另案处理）、车辆和车上货物受损的交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定被告杨达负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送至诸暨市人民医院进行检查，幸无大碍，后因感觉疼痛不减，于同年8月18日再次入院进行检查。现起诉要求被告杨达赔偿医疗费312.90元、误工费256.06元、车辆损失3300元、货物损失2630元、评估费300元、交通费20元，合计6827.96元，被告人民财产保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告杨达答辩称：对原告郭树堂诉称的交通事故发生经过以及公安机关道路交通管理部门作出的责任认定无异议。因其驾驶的事故车辆已在被告人民财产保险公司投保了机动车辆保险，原告所主张的经济损失应由被告人民财产保险公司负责赔偿。
被告人民财产保险公司答辩称：被告杨达驾驶的事故车辆已在我公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。原告郭树堂支出的医疗费中存在非医保用药55.90元，该项费用不应由我公司承担。原告主张的误工费缺乏事实和法律依据，且其无权主张车辆损失和车上货物损失，诉讼费和评估费也不应该由我公司承担。
经审理查明：2015年8月12日，被告杨达驾驶浙D×××××小型普通客车，从本市大唐镇驶往诸暨方向，12时35分许，途经双金××××镇唐谷村地方，与原告郭树堂驾驶的浙D×××××轻型普通货车发生尾随碰撞，导致浙D×××××轻型普通货车车厢内的乘客许晨跌落，造成郭树堂和许晨受伤、两车和浙D×××××车上货物受损的交通事故。诸暨市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查，对此事故形成的过错及责任认定如下：杨达的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，负本起事故的全部责任；郭树堂、许晨无责任。
伤后郭树堂于2015年8月12日、8月18日两次在诸暨市人民医院门诊治疗，支出医疗费312.90元。经保险公司核定，受损的浙D×××××轻型普通货车的损失价值为3300元。经修理，郭树堂支出修理费3300元。经诸暨广信资产评估有限公司评估，浙D×××××轻型普通货车所载货物的损失价值为2630元，为此评估，郭树堂支出评估费300元。因双方在诉前未能就赔偿问题达成协议，郭树堂遂诉讼来院，要求本院判如所请。
另查明，浙DN5D**小型普通客车在被告人民财产保险公司投保了交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为50万元，本次事故发生在保险期限内。浙D×××××轻型普通货车及其车上所载货物的所有权人为金国平，金国平同意由郭树堂就该部分损失向赔偿义务人主张权利。
上述事实，由原、被告的陈述以及原告郭树堂提供的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费收据、诊察费收据、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、交通事故损害物品评估项目评估报告书、评估费发票等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故强制保险责任限额部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此确定，被告人民财产保险公司应在交强险限额内承担相应的理赔责任；对于超出交强险部分的损失，因被告杨达驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保了商业第三者责任险，人民财产保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任；保险公司未予理赔部分，由被告杨达予以赔偿。根据本案实际，原告郭树堂有权主张的经济损失包括如下：（1）医疗费312.90元；（2）误工费，根据原告的就医情况，误工期限确定为2天，计算为2天×132.53元／天=265.06元；（3）车辆修理费3300元；（4）车载货物损失2630元；（5）评估费300元；（6）交通费20元；以上合计6827.96元。根据保险合同约定，除其中评估费300元应由被告杨达负担外，其余费用均应由被告人民财产保险公司承担。为保障受害人依法得到赔偿，非医保用药也应纳入保险公司赔偿范围，被告人民财产保险公司辩称非医保用药不属于保险公司理赔范围，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿原告郭树堂医疗费、误工费、车辆修理费、货物损失、交通费等经济损失6527.96元，款限判决生效之日起十五日内付清；
二、被告杨达赔偿原告郭树堂评估费300元，款限判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郭 昕
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱国发
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1039号
原告：朱辉。
委托代理人：唐胜敏。
被告：杨惠忠。
被告：马月珠。
原告朱辉为与被告杨惠忠、马月珠民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱辉的委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼，被告杨惠忠、马月珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱辉起诉称：朱辉与杨惠忠系朋友关系。2012年5月16日，杨惠忠因生意周转需要向朱辉借款10万元，承诺借款期限从2012年5月16日至2012年6月16日止，借款内利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。当日朱辉依约履行义务。杨惠忠、马月珠于1994年3月30日登记结婚，于2012年5月24日协议离婚。现朱辉多次向杨惠忠、马月珠催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告杨惠忠、马月珠共同偿还原告朱辉借款本金10万元；二、被告杨惠忠、马月珠支付原告朱辉利息45457.5元（按借款10万元按年利率6.10%的四倍，自2012年5月16日暂计至2014年3月27日，为680天，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、被告杨惠忠、马月珠承担本案诉讼费用。
原告朱辉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明被告杨惠忠向原告朱辉借款10万元，约定借款期限、逾期利率等的事实。
2.结婚证及离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告杨惠忠、马月珠于1994年3月30日登记结婚，于2012年5月24日协议离婚，被告杨惠忠向原告朱辉借款发生在被告杨惠忠、马月珠婚姻关系存续期间，应当由被告杨惠忠、马月珠共同偿还的事实。
被告杨惠忠、马月珠未作答辩，也未向本院提供证据，对原告朱辉提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告朱辉提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告朱辉起诉主张的事实一致。
本院认为：原告朱辉与被告杨惠忠之间的借贷关系合法有效。被告杨惠忠收到借款后未按约返还，构成违约，应承担返还借款并支付利息的民事责任。案涉借条虽以被告杨惠忠个人名义出具，但借贷关系发生于被告杨惠忠、马月珠婚姻关系存续期间，且无证据证明该债务系被告杨惠忠个人债务，本院依法认定该债务为被告杨惠忠、马月珠夫妻共同债务。被告杨惠忠、马月珠经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告朱辉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨惠忠、马月珠于本判决生效后十日内返还原告朱辉借款100000元；
二、被告杨惠忠、马月珠于本判决生效后十日内支付原告朱辉利息45457.5元（暂计至2014年3月27日，此后至判决确定履行之日止的利息按借款100000元按年利率6.1%的四倍另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3209元，由被告杨惠忠、马月珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3209元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 沈海英
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 佳
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1903号
原告淮安市清河区溪石石材经销处，住所地淮安市清河区淮海西路***号。
经营者谢碧芸。
委托代理人吉艳，江苏穿石律师事务所律师
委托代理人吴远晖，系单位员工。
被告江苏鸿升装饰工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路87-1号。
法定代表人左培生，职务董事长。
委托代理人王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
委托代理人李凌飞，江苏益新律师事务所律师。
原告淮安市清河区溪石石材经销处（以下简称溪石经销处）与被告江苏鸿升装饰工程有限公司（以下简称鸿升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告溪石经销处委托代理人吉艳、吴远晖，被告鸿升公司委托代理人王洪磊到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告溪石经销处诉称：2014年，原、被告签订购销合同，约定我方为被告供应地砖、墙砖，被告应在2014年12月30日前付清货款。合同签订后，我方按约供货给被告，被告却未按时足额支付货款。现请求判决被告支付货款101420.8元，并以该款为基数，按照银行同期贷款利率支付自2014年12月30日至起诉之日的利息4082元。
被告鸿升公司辩称：货款已经全部付清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年，原、被告签订购销合同及三份补充协议，约定原告溪石经销处供应石材给被告鸿升公司，合同中载明了石材的型号和单价，原告同意在总价款基础上让利15000元，被告应于2014年12月30日之前付清货款，被告委托其员工张鹏成为收货人。协议签订后，原告溪石经销处按约向被告供应了石材，但被告未于2014年12月30日前付清货款。原告诉至本院后，被告于2015年7月20日支付原告货款61820.8元，并主张原告按约让利15000元后，货款全部付清。
审理中，原告溪石经销处同意让利15000元，但主张被告尚欠货款24600元，并提交0076929号送货单一份，上面载明落款日期为2014年5月28日，货款24600元，并有“张鹏成”的签名。被告鸿升公司对送货单上“张鹏成”的签名及签名时间有异议，并申请鉴定，预交鉴定费3840元。2015年11月20日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明0076929号送货单上签名“张鹏成”是张鹏成本人所写，落款时间与“张鹏成”签字形成时间基本一致。
庭审中，原告溪石公司变更诉讼请求，主张被告鸿升公司支付货款24600元，并以86420.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月30日至起诉之日即2015年7月8日的利息4082元。
以上事实，有购销合同及三份补充协议、付款回单、送货单、司法鉴定文书及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致本案调解不成。
本院认为：债务应当清偿。出卖人转移标的物所有权的给买受人，买受人应当支付货款。本案中，被告对0076929号送货单有异议，该单据上载明货款为24600元。经鉴定，0076929送货单上的签名“张鹏成”确系被告委托的收货人张鹏成本人所写，故本院对该送货单的真实性予以确认，认定被告应支付原告货款24600元。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当赔偿损失，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，被告未按约于2014年12月30日前付清货款，尚欠86420.8元，现原告主张被告以该款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月30日至起诉之日即2015年7月8日的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。经计算，被告应付原告违约金2436元（精确到元），原告主张超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏鸿升装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告淮安市清河区溪石石材经销处货款24600元、违约金2436元，合计27036元；
二、驳回原告淮安市清河区溪石石材经销处的其他诉讼请求。
本案案件受理费2410元，原告承担388元，被告承担2022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 张树维
代理审判员 刘平静
人民陪审员 丛珊珊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张春云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1903号
原告张福云，女，1954年10月5日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人张翱，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告陈芝航，男，1980年10月20日生，汉族，临沂市河东区人.
被告陈兰有，男，1985年2月6日生，汉族，临沂市河东区人。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达财保临沂支公司）。
住所地：临沂市兰山区金雀山***号。
负责人王德刚，经理。
委托代理人王一翔，该公司职工。
原告张福云与被告陈芝航、被告陈兰有、被告信达财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告张福云的委托代理人张翱、被告陈芝航、被告联合财保临沂支公司的委托代理人王一翔均到庭参加诉讼。审理过程中，原告张福云撤回了对被告陈兰有的诉讼。本案现已审理终结。
原告张福云诉称，2015年1月22日7时许，被告陈芝航驾驶鲁Q853**号“东风牌”小型轿车沿河东区国道206线由南向北逆行行驶至事故路段，与由北向南行驶的原告张福云驾驶的“金彭”电动三轮车发生碰撞，造成原告张福云受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年2月3日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2015）第201501220335号事故认定书，认定被告陈芝航承担事故的全部责任，原告张福云无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗25天，住院期间由其儿子臧运华护理。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计70363.3元，诉讼费由被告负担。
被告信达财保临沂支公司辩称，一、事故车辆在我司投保交强险属实，事故发生在保险期限内，我司同意在交强险赔偿范围内赔偿原告合理合法损失。二、程序性等费用我公司不予承担。
被告陈芝航辩称，先由保险公司赔偿，剩余部分我同意赔偿。
经审理查明，2015年1月22日7时许，被告陈芝航驾驶鲁Q853**号“东风牌”小型轿车沿河东区国道206线由南向北逆行行驶至事故路段，与由北向南行驶的原告张福云驾驶的“金彭”电动三轮车发生碰撞，造成原告张福云受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年2月3日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2015）第201501220335号事故认定书，认定被告陈芝航承担事故的全部责任，原告张福云无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗25天，住院期间由其儿子臧运华护理。2015年5月26日临沂沂蒙法医司法鉴定所出具了沂蒙司鉴所（2015）临鉴字第51号鉴定意见书，认定原告张福云的伤情构成十级伤残，护理期为90日，营养期为90日。
另查明，肇事车鲁Q853**号“东风牌”小型轿车的登记车主为陈兰有，实际车主为被告陈芝航，该车在被告信达财保临沂支公司投保了交强险，事故发生在保险生效期间。
再查明，原告张福云住院期间，被告垫付医疗费18000元，该垫付款原告在起诉时已扣除。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。原告主张的医疗费40684.3元、残疾赔偿金23764元、伙食补助费30元／天×25天=750元、施救费200元、鉴定费610元，本院均予以支持。因原告提供了其护理人存在固定收入损失的证据，所以原告主张的护理费酌情支持137元×90天=12330元，精神抚慰金酌情支持1000元，交通费酌情支持400元，营养费酌情支持1000元。原告张福云的损失共计80738.3元。因肇事车鲁Q853**号“东风牌”小型轿车在被告信达财保临沂支公司投保了交强险，所以被告信达财保临沂支公司应在交强险赔偿范围内赔偿47694元，原告张福云的剩余损失80738.3元-47694元=33044.3元由被告陈芝航赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告张福云因本次事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费等共计80738.3元，由被告信达财保临沂支公司在交强险赔偿范围内赔偿47694元，由被告陈芝航赔偿33044.3元（被告陈芝航已垫付原告张福云医疗费18000元）。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张福云的其他诉讼请求。
案件受理费1560元，由被告陈芝航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 李善强
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 超
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1903号
原告：张某某，女，某年某月某日生，汉族，河津市人。
被告：杨某某，男，某年某月某日生，汉族，河津市人。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，2015年12月15日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2009年3月25日于河津市民政局登记结婚，现有一女孩杨某，婚后被告一直沉迷于赌博，并经常对原告行使家庭暴力，导致双方感情不断恶化，多次协议离婚未果，现原告在外租房居住，现感情完全破裂，因此提起诉讼，请求判令解除原、被告夫妻关系，女孩由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：双方结婚证复印件，以证明双方婚姻关系。
被告杨某某答辩称：我不同意离婚，我认为我们双方感情很好，我也没有对其实施过家庭暴力，我俩虽偶有争吵，但仍有和好可能，
经审理查明，原、被告于2006年5月16日开始同居生活，2009年3月25日补办了结婚登记，共同生活期间，双方于2012年9月18日生有女孩杨某，现随原告生活，双方无共同财产，2015年9月19日原告离家，双方开始分居至今。本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有一女孩，如双方能珍惜夫妻感情，为孩子有一个完整的家庭，仍能组建幸福和谐的家庭。且双方并无较大的冲突。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告杨某某离婚
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张昌才
审 判 员 史孟强
人民陪审员 裴江河
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 慧
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1903号
原告岳某，农民。
被告尚某，男，1966年5月18日出生，汉族，住河间市米各庄镇前榆杭村。
本院在审理原告岳某诉被告尚某离婚纠纷一案中，原告岳某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费150元，由原告岳某负担。
审判员 薛连海
二〇一五年六月二十五日
书记员 唐云勇
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都大民初字第00403号
原告徐荣兵，居民。
被告张成祥，居民。
被告王广兵，居民。
本院在审理原告徐荣兵与被告张成祥、王广兵民间借贷暨保证合同纠纷一案过程中，原告徐荣兵于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐荣兵自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐荣兵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐荣兵负担。
代理审判员 孙伟为
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨旭东
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3255号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘天志，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莎莎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：许晶晶，女，汉族，1990年8月19日出生，户籍登记地：武汉市汉阳区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许晶晶信用卡纠纷一案中，因被告许晶晶下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 俞 杨
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 虞 尧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8763号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。注册号（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
诉讼代理人周林茂。
被告霍玉娴，汉族，女，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码×××3028。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告霍玉娴信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄雪华、周林茂到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月27日在原告处换领牡丹贷记卡一张，卡号为55×××08。被告持卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年6月14日，被告共拖欠人民币本金57795.46元、利息5594.72元、滞纳金2500元。因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。为此，特起诉，请求判令：
1、被告向原告归还信用卡（卡号为55×××08）欠款合计人民币65890.18元，其中本金57795.46元、暂计至2016年6月14日的利息5594.72元和滞纳金2500元（此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告确认被告在起诉后有进行部分还款，截至2016年9月13日拖欠本金57195.46元、利息8934.24元、滞纳金4000元。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为57195.46元×5%≈2859.77元。对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
被告霍玉娴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金57195.46元及利息8934.24元、滞纳金2859.77元（上述利息暂计至2016年9月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费731元，由原告负担11元，被告负担720元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月十八日
书记员 孙通
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第18号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，萍乡市人，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月20日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年10月10日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。2014年12月3日经本院批准逮捕，次日被萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪、盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员尹少博出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
（一）李某甲诈骗的犯罪事实
1、2014年6月一日下午，被告人李某甲在湘东区湘东镇泉塘村磅房附近的奇枫网吧内，以借摩托车回家办事为由，将被害人肖某某的红色五羊本田牌摩托车骗走，并以260元的价格将该车销赃给在上栗县福田镇经营废品收购部的丁某某。经鉴定，肖某某被骗摩托车价值人民币3100元。
2、2014年6、7月份的一日中午，被告人李某甲来到位于萍钢阳干门口对面的邓某某家，以借摩托车回家拿手机为由，骗走被害人彭某甲的蓝色铃木牌摩托车，后因销赃未果，李某甲便将该车丢弃在湘东泉湖垅智慧网吧内。随后李某甲的家人向李某甲询问摩托车下落，并将摩托车取回归还给了彭某甲。经鉴定，彭某甲被骗摩托车价值人民币4600元。
3、2014年9月15日下午，被告人李某甲来到湘东区湘东镇阳干村老水泥厂附近的金旺瓷厂，以借摩托车回家拿手机为由，骗走被害人刘某某的蓝色铃木牌摩托车，并以50元的价格销赃给一绰号“李乃”的男子。经鉴定，刘某某被骗摩托车价值人民币6300元。
4、2014年9月18日下午6时许，被告人李某甲到位于湘东区湘东镇阳干村阳家屋场的彭某乙家，以借摩托车回家拿手机为由骗走被害人彭某乙的银灰色大阳牌女士摩托车，并以1300元的价格销赃给萍乡市安源区建设西路经营摩托车修理店的何某某。经鉴定，彭某乙被骗摩托车价值人民币3500元。
（二）李某甲盗窃的犯罪事实
2014年8月10日上午，被告人李某甲来到湘东区峡山口郭公塘康旭工业陶瓷填料厂，趁人不备，将被害人李某乙停放于车库内的蓝色五羊本田牌摩托车盗走，并企图将该车卖掉还钱，但因缺少车辆手续而未能得逞。李某甲的父亲李某丙在通过他人得知该情况后，将李某甲带回，其所盗摩托车归还失主。经鉴定，李某乙被盗摩托车价值人民币4600元。
综上，被告人李某甲共诈骗四次，所骗财物价值共计人民币17500元，盗窃一次，所盗财物价值人民币4600元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人肖某某、刘某某、彭某乙、李某乙的陈述，证人李某丙、丁某某、何某某、邓某某的证言，指认笔录及照片，辨认笔录，扣押清单及照片，摩托车证件复印件，鉴定意见，常住人口登记表及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某甲的家属已退回被害人肖某某、彭某甲、李某乙的摩托车，银灰色大阳牌女式摩托车已发还被害人彭某乙，被告人李某甲的家属赔偿被害人刘某某的经济损失6400元，且被害人刘某某、彭某甲、彭某乙、肖某某均对被告人李某甲表示谅解，该事实有经庭审质证、认证的收条、谅解书、被害人肖某某、李某乙的陈述、扣押、发还物品清单及照片等在卷予以证实。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人李某甲应依法惩处，数罪并罚。被告人李某甲如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲积极退赃，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；被告人李某甲犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押21日，即自2014年12月4日起至2015年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 聂婷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 钟凤
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第254号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人黄欢欢，农民。因吸食毒品，于2010年6月5日被徐州市铜山区公安局行政拘留12日；因犯贩卖毒品罪，于2011年7月8日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年7月16日刑满释放；因阻碍执行公务，于2013年12月11日被徐州市铜山区公安局行政拘留7日，并处罚款人民币500元；因犯故意伤害罪，于2014年5月26日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年12月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月9日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年4月7日由本院决定逮捕，当日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人黄欢欢犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人黄欢欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月22日17时许，在徐州市铜山区中医院内，宋某因琐事与韩某发生纠纷，继而厮打，在厮打过程中，被告人黄欢欢用拳头殴打韩某鼻部，致韩某鼻骨粉碎性骨折。后经法医鉴定，韩某的损伤程度属轻伤。
2013年12月26日，被告人黄欢欢主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人黄欢欢已与被害人达成和解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人黄欢欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，证人宋某、王某甲、王某乙、王某丙、孟某、赵某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄欢欢故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄欢欢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄欢欢犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚；其已和被害人达成和解协议，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄欢欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏影
二〇一五年四月十四日
书 记 员 彭凡
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第254号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月11日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日18时30分许，被告人孙某酒后驾驶无号牌四轮摩托车，行驶至徐州市铜山区柳新镇孙大庄村南道路处时，因与周某甲驾驶的电动自行车发生道路交通事故而被查获。后经鉴定，被告人孙某静脉血液中乙醇含量为106.9mg／100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人孙某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某甲、周某乙的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的当事人血样提取登记表、扣押物品清单、抽血照片、车辆照片、车辆属性鉴定意见书、道路交通事故认定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏影
二〇一五年四月十七日
书 记 员 彭凡
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审00003号
申请执行人仙居县市场监督管理局。
法定代表人王光灿。
委托代理人陈洁。
被执行人吴爱花。
申请执行人市监局于2016年1月15日向本院申请强制执行仙市监白塔处字（2015）50号行政处罚决定（没收违法所得6.6元，罚款人民币2000元及加处滞纳金2000元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年1月15日，申请执行人市监局对被执行人吴爱花的经营场所进行食品抽检，吴爱花在制作的馒头中添加甜代糖的添加剂，该添加剂中含有糖精钠。3月5日，申请执行人市监局在被执行人吴爱花经营场所发现吴爱花已经用完的甜代糖包装袋。被执行人吴爱花在1月15日制作馒头25只，销售22只，销售价格为1元／只，制作成本是0.7元／只，销售价格是1元／只，共计违法所得6.6元。被执行人吴爱花不能提供营业执照、餐饮服务许可证，未建立收支台帐。2015年5月27日，申请执行人市监局作出仙市监白塔处字（2015）50号行政处罚决定，认定被执行人吴爱花的行为违反了《浙江省实施〈中华人民共和国食品安全法〉办法》第二十六条第（二）项、《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、《无照经营查处取缔办法》第四条第（一）项规定，属于无照无证生产经营不合格食品的违法行为。根据《浙江省实施〈中华人民共和国食品安全法〉办法》第五十九条、《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《无照经营查处取缔办法》第十四条的规定，对吴爱花作出如下处罚：1、没收违法所得6.6元；2、罚款2000元。申请执行人市监局向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内不提起行政复议和行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人市监局向被执行人进行了书面催告，限期履行义务。期满后，被执行人至今仍未履行。故申请执行人市监局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人市监局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人吴爱花未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县市场监督管理局于2015年5月27日作出的仙市监白塔处字（2015）50号行政处罚决定（没收违法所得6.6元，罚款人民币2000元及加处滞纳金2000元），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹林平
审 判 员 朱福森
审 判 员 杨一兵
二〇一六年一月十八日
代理书记员 陈宇鹏
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民立终字第110-1号
上诉人（原审起诉人）王水只，男，1954年1月12日出生。
上诉人（原审起诉人）王永珍（又名王根旦），男，1952年1月23日出生。
上诉人（原审起诉人）田华平，男，1959年3月12日出生。
上诉人（原审起诉人）田有平，男，1969年11月7日出生。
上诉人王水只、王永珍、田华平、田有平因与田水只合伙协议纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2014）山民初字第591-1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
王水只、王永珍、田华平、田有平上诉称，要求返还田水只要回的合伙的货款和盗窃的合伙财产，是对上诉人合法权利的维护之诉。鹤壁市山城区人民法院以上诉人的反诉内容不属于人民法院民事案件受理范围为由不予受理，无事实及法律依据，为保护上诉人的合法权利，请求依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2014）山民初字第591-1号民事裁定，指令鹤壁市山城区人民法院依法对本案（反诉）进行审理。
本院经审理认为，因上诉人王水只、王永珍、田华平、田有平的诉求不属于人民法院民事案件受理范围，鹤壁市山城区人民法院裁定不予受理，原审法院认定事实及适用法律并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘 佳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2317号
申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
被执行人冯庆文，男。
申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被执行人冯庆文（2013）滨塘民初字第2019号物业服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请延期执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第2019号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包瑞
二〇一四年九月十七日
书记员 郭静
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1995号
原告刘某某，男，1979年9月21日出生，住泸州市江阳区。
委托代理人高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。
被告曾某某，女，1982年10月24日出生，汉族，住泸州市江阳区。
�院受理原告刘某某与被告曾某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人高仕萍到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告经自由恋爱三年，于2002年11月11日登记结婚，婚后感情一般，共生育二子，被告与他人有不正当关系，被发现后，被告保证不再犯。2012年9月12日被告擅自抛夫弃子，偷偷离家出走，一直去向不明，原告多方找寻未果，现原被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生子刘甲、刘乙由原告负责抚养。
被告曾某某未作书面答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱三年，于2002年11月11日登记结婚，婚后感情一般，先后共同生育大儿子刘甲（2003年8月31日出生）、小儿子刘乙（2011年1月30日出生）。2012年9月12日原被告二人在外地打工期间，被告独自一人出走，不与原告联系，原告找寻未果。原告认为夫妻感情已经破裂，遂向法院提起诉讼请求判决如诉讼请求。
上述法律事实，有当事人陈述、书证等证据为证，本院依法予以认定。
本院认为，双方系自主婚姻，有良好的婚姻基础。在共同生活中双方因性格差异，常为生活琐事发生矛盾，由于未能及时沟通、化解矛盾，加之被告独自一人出走多年，严重损害了夫妻感情，因此，原告的离婚诉请本院予以支持。原告主张被告不忠于夫妻感情的事实，由于原告未能举出相应的证据，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法审判。据此，保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二�和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告曾某某离婚；
二、原告刘某某与被告曾某某共同生育的大儿子刘甲、小儿子刘乙由原告刘某某负责抚养。
本案案件受理费260元，公告费600元，合计860元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙永全
审 判 员 陈劲松
人民陪审员 罗泽平
二〇一五年九月一日
书 记 员 章 贵
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1159号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：钟致涛，总经理。
委托代理人：马吉振，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：魏兴东，其他信息不详（缺席）。
原告桦甸市兴港物业服务有限公司（以下简称兴港公司）与被告魏兴东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，2016年7月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴港公司的委托代理人马吉振到庭参加了诉讼，被告魏兴东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴港公司诉称：魏兴东2015年1月1日应交纳2015年全年物业费420元，本公司多次用《物业费催交通知书》及电话催交，魏兴东拒交物业费。依据与魏兴东签订的《物业服务协议》第四条、第九条规定，魏兴东不但应交纳物业服务费，还应从拖欠之日起支付费用总和的3‰滞纳金460元。请求人民法院支持兴港公司的请求。
魏兴东未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：魏兴东居住在桦甸市兴港家园C8-1-601室，房屋建筑面积为49.96平方米。魏兴东与兴港公司订立了前期物业管理服务协议，该小区的物业服务费收费标准为每平方米每月0.7元。2015年1月1日至2015年12月31日期间兴港公司为魏兴东提供了物业服务。魏兴东未给付此期间的物业费419.66元（49.96平方米×0.7元×12月）。庭审中，神州物业自愿放弃对滞纳金及诉讼材料费的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：前期物业管理服务协议、物业费催交通知书、商品房交付通知书、资质证书、经营性收费许可证、营业执照、组织机构代码证各一份。
本院认为：兴港公司与魏兴东在平等、自愿基础上订立的前期物业管理服务协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。兴港公司履行了提供物业服务的义务，魏兴东应承担给付物业费的责任，故兴港公司要求魏兴东给付物业服务费的诉讼请求本院应予支持。兴港公司主张的物业费高于魏兴东实际应付物业费数额，本院不予支持。兴港公司庭审中自愿放弃对滞纳金的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院准允。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏兴东于判决生效之日给付原告桦甸市兴港物业服务有限公司物业费419.66元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告魏兴东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 于福超
代理审判员 王红波
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1880号
原告石某甲。
委托代理人叶培芬，湖北金卫律师事务所律师。一般代理。
被告何某。
原告石某甲（以下简称原告）与被告何某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，由审判员赵文清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某甲及其委托代理人叶培芬、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，其与被告何某于1993年因工作关系认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女石某乙。婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，因感情不和双方分居至今长达七年之久，现原告认为夫妻感情完全破裂故而诉至法院，请求判令：1、原告石某甲与被告何某离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何某辩称，原告近七年来离家之后音讯全无，期间也未对家庭、小孩有付出，原告离家之前夫妻间感情还可以，很少吵架，现在要求对方给予一定补偿，否则其不同意离婚。
经审理查明，原、被告1993年因工作关系认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女石某乙。双方婚前感情尚可，婚后经常为家庭琐事发生矛盾及争执，现原告石某甲认为夫妻感情已经完全破裂，故而诉至法院，要求与被告何某离婚。
上述事实，有原、被告陈述及夫妻关系证明书等证据材料证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前有一定感情基础，近年来因家庭琐事导致原、被告双方发生矛盾，夫妻感情产生隔阂。但原告石某甲并无充分证据证明夫妻双方感情彻底破裂，故其要求与被告何某离婚的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。只要原、被告夫妻互谅互让，相互信任、加强沟通，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告石某甲与被告何某离婚。
减半后案件受理费100元，由原告石某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 赵文清
二〇一六年六月二十日
书记员 张淑玲
速录员 肖 丽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民诉前字第53号
申请人李雷。
被申请人张佳。
被申请人贾路滨。
被申请人滨州天艺装饰工程有限公司。
申请人于2015年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封：保全被申请人张佳名下房产一套、被申请人贾路滨名下房产四套、被申请人张佳名下的鲁A×××××号奔驰牌轿车一辆、被申请人张佳在滨州畅旺商贸有限公司及滨州市蔚利科技信息有限公司的债权800万元、被申请人张佳在山东黎明制冷设备有限公司的债权2156000元、被申请人张佳在滨州正盛商用厨具有限公司的债权2576000元及被申请人滨州天艺装饰工程有限公司在滨州市滨城区农村信用合作联社北镇分社存款100万元。案外人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供诉讼财产保全责任保险，并同意法院予以查封。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
一、将被申请人张佳所有的房产一套予以查封。
二、将被申请人贾路滨所有的房产一套予以查封。
三、将被申请人贾路滨所有的房产一套予以查封。
四、将被申请人贾路滨所有的房产一套予以查封。
五、将被申请人贾路滨所有的房产一套。
六、将被申请人张佳所有的鲁A×××××号奔驰牌轿车一辆予以查封。
七、将被申请人张佳在滨州畅旺商贸有限公司、滨州市蔚利科技信息有限公司的债权8000000元予以冻结。
八、将被申请人张佳在山东黎明制冷设备有限公司的债权2156000元予以冻结。
九、将被申请人张佳在滨州正盛商用厨具有限公司的债权2576000元予以冻结。
十、冻结被申请人滨州天艺装饰工程有限公司在滨州市滨城区农村信用合作联社的银行存款1000000元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明晔
二〇一五年十月二十七日
书记员 王兴虎
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1239号
罪犯资义均，男，1988年2月25日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省炎陵县人民法院于2013年5月30日作出（2013）炎法刑初字第42号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯资义均有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元（已缴8000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯资义均在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯资义均在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事一线生产劳作，表现较好。目前考核得分80.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯资义均在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯资义均减刑十个月（刑期自2012年12月5日至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第385号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人温某某，男，出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，广西壮族自治区柳城县。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月15日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员廖海杰出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年7月11日2时许，被告人温某某与其同伙赖某某、黄某（均在逃）经预谋后，窜至柳州市城中区八一路某号柳州市公安局刑侦支队宿舍内，使用“硬弓”、液压剪”等工具，将被害人廖某某的一辆红色富士达牌电动车盗走。随后，被告人温某某与其同伙赖某某、黄某又在该宿舍区内，以同样手段将被害人谢某某的一辆粉红色安琪儿牌电动车盗走。同日下午，被告人温某某与赖某某将被盗电动车开到柳州市鱼峰区燎原路158医院附近的二手市场销赃，共获利人民币1200元。经柳州市价格认证中心估价，被盗富士达牌电动车价值人民币1900元、安琪儿牌电动车价值人民币1420元。2014年8月l5日，被告人温某某被公安机关抓获归案。被告人温某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另审理查明：被告人温某某归案后协助公安机关抓获同案犯赖某某，并从赖某某处扣押作案工具－－液压剪一把。被告人温某某家属在本院审理期间代为向被害人廖某某退赔1900元、谢某某1420元。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某某、谢某某的报案记录及陈述、同案犯赖某某的供述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、证据保全决定书及证据保全清单、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人全部经济损失，在量刑时予以酌定从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人温某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2014年12月14日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具液压剪由暂扣机关柳州市公安局刑事侦查支队桂中责任区刑侦大队予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一四年十二月三日
书记员 梁慧妮
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第93号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人刘刚（曾用名刘江），男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月1日被本院判处有期徒刑七个月，2013年2月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月14日被灵山县公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人刘刚犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月17日19时许，被告人刘刚因幻觉其母亲被人砍伤以及被害人戴某良说其杀了人，便携带一把菜刀前往灵山县某街65号的被害人戴某良住处，将被害人戴某良叫到附近的小巷子口后，想让戴某良去到其家中说清幻觉所产生的事情，但被害人戴某良不肯去。被告人刘刚便用事前带去的菜刀砍伤被害人戴某良的头部、耳部和颈部等部位。经灵山县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人戴某良的损伤程度为轻伤二级。公安机关立案侦查后，2014年11月14日，民警在灵山县某街175号将被告人刘刚抓获，当日，被告人刘刚被刑事拘留。
另查明，被告人刘刚有吸毒史。经广西脑科医院司法鉴定所司法鉴定，被告人刘刚患有“精神活性物质所致精神障碍”，作案当时处于发病期，目前为缓解期；被告人刘刚具有完全刑事责任能力。此外，被告人刘刚曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月1日被本院判处有期徒刑七个月，2013年2月13日刑满释放。
以上事实，被告人刘刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县陆屋镇中心卫生院伤情简介，证人戴某生、戴某谋的证言，被害人戴某良的陈述，被告人刘刚的供述、作案工具照片，灵山县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、广西脑科医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，灵山县公安局指认现场笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押清单，广西壮族自治区灵山县人民法院（2012）灵刑初字第427号刑事判决书、刑满释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人刘刚的刑事责任成立。被告人刘刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人刘刚持械伤人，应对其从严处罚。被告人刘刚归案后至庭审过程中均如实供述其主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人刘刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 彭家勇
代理审判员 刘茂科
人民陪审员 劳景权
二〇一五年三月五日
书 记 员 谢冬梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第93号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘江）。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月1日被本院判处有期徒刑七个月，2013年2月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月14日被灵山县公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月17日19时许，被告人刘某因幻觉其母亲被人砍伤以及被害人戴某丙说其杀了人，便携带一把菜刀前往灵山县陆屋镇一街65号的被害人戴某丙住处，将被害人戴某丙叫到附近的小巷子口后，想让戴某丙去到其家中说清幻觉所产生的事情，但被害人戴某丙不肯去。被告人刘某便用事前带去的菜刀砍伤被害人戴某丙的头部、耳部和颈部等部位。经灵山县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人戴某丙的损伤程度为轻伤二级。公安机关立案侦查后，2014年11月14日，民警在灵山县陆屋镇一街175号将被告人刘某抓获，当日，被告人刘某被刑事拘留。
另查明，被告人刘某有吸毒史。经广西脑科医院司法鉴定所司法鉴定，被告人刘某患有“精神活性物质所致精神障碍”，作案当时处于发病期，目前为缓解期；被告人刘某具有完全刑事责任能力。此外，被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月1日被本院判处有期徒刑七个月，2013年2月13日刑满释放。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县陆屋镇中心卫生院伤情简介，证人戴某甲、戴某乙的证言，被害人戴某丙的陈述，被告人刘某的供述、作案工具照片，灵山县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、广西脑科医院司法鉴定所法医××鉴定意见书，灵山县公安局指认现场笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押清单，广西壮族自治区灵山县人民法院（2012）灵刑初字第427号刑事判决书、刑满释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人刘某的刑事责任成立。被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人刘某持械伤人，应对其从严处罚。被告人刘某归案后至庭审过程中均如实供述其主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 彭家勇
代理审判员 刘茂科
人民陪审员 劳景权
二〇一五年三月五日
书 记 员 谢冬梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第93号公诉机关灵川县人民检察院。被告人蒋某，农民。因犯盗窃罪，1998年9月26日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月23日被灵川县公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。灵川县人民检察院以灵检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，本院经审查后于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员秦立新出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月15日早上7时许，被告人蒋某到灵川县八里街一号工业园大丰西广陆数控工地上班时，见该工地停车场雷某停放在此的一辆“新蕾”牌电动车钥匙未拨，到下午约16时蒋某见该车钥匙仍未拔走，于是将雷某的电动车偷走。经鉴定，雷某被盗的电动车价值人民币2662元。案发后，公安机关将查获的“新蕾”牌电动车一辆，发还了被害人雷某。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1、灵川县公安局扣押物品清单及发还物品清单，证实被盗电动车被公安机关扣押、固定，并证实已发还失主雷某的情况。2、户籍证明，证实被告人蒋某的基本身份情况。3、抓获经过，证实2015年6月22日，蒋某被灵川县公安局抓获归案。4、桂林市叠彩区人民法院刑事判决书，证实被告人蒋某于1988年9月26日因犯盗窃罪被判处刑罚的情况。5、证人秦小妹的证言，证实被告人蒋某于2015年6月15日，盗窃一辆电动车的事实。6、被害人雷某的报案陈述，证实的一辆“新蕾”牌电动车被盗的时间、地点及价格的情况。7、辨认笔录及照片，证实蒋某对其盗窃的电动车及盗窃地点进行了辨认的情况。8、勘验、检查笔录及照片，证实案发现场的情况。9、渉案物品价格鉴定结论书和鉴定结论通知书，证实被盗电动车价值人民币2662元，鉴定结论已告知蒋某及雷某。10，被告人蒋某的供述，证实其盗窃电动车的时间、地点及经过。本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。蒋某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。蒋某有犯罪前科，可酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安管理秩序，根据被告人蒋某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员石兵二〇一五年八月十三日代书记员朱林萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第1001号
原告：冯璐。
委托代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：慈溪市云冲电器厂（个体工商户）。住所地：慈溪市新浦镇老浦村余中三路**号。
经营者：岑松云。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
原告冯璐诉被告慈溪市云冲电器厂（以下简称云冲厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日依法立案受理。2016年1月20日，被告申请对原告提供对账单上的签名“岑松云”进行司法笔迹鉴定，后原告当庭自认该签名的确并非被告经营者岑松云所签，被告当庭撤回该鉴定申请，本院依法予以准许。2016年1月22日本案依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯璐及委托代理人孙巧英、被告云冲厂的委托代理人虞旭挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯璐起诉称：被告云冲厂与案外人慈溪市嘉和玩具厂（以下简称嘉和厂）系购销关系，由嘉和厂向被告提供产品。截止2014年底，被告尚欠嘉和厂货款共计130000元。2015年2月16日，嘉和厂将该笔债权转让给嘉和厂的四位合伙人即原告冯璐及案外人阮龙江、余立平、丁加维，每人各32500元。后原告多次催讨无果，现诉请：1、判令被告支付原告货款32500元及自2015年11月13日起至实际履行日止、以32500元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告云冲厂未提交书面答辩，在庭审中答辩称：被告与原告不存在购销关系。原告提供的对账单上“岑松云”签名并非被告经营者岑松云所签。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告冯璐为证明其诉称，向本院提供以下证据：
1.合伙协议书1份（复印件），证明原告冯璐与案外人阮龙江、余立平、丁加维四人合伙成立嘉和厂的事实；
2.对账单1份，证明被告尚欠嘉和厂货款130000元的事实；
3.授权委托书1份，证明嘉和厂已将对被告的130000元债权转让给原告及案外人阮龙江、余立平、丁加维的事实；
4.证人宋某的书面证言1份，证明嘉和厂已将对被告债权转让给原告及案外人阮龙江、余立平、丁加维的事实；
5.债权转让通知书及快递单各1份，证明原告将债权转让通知书邮寄送达被告的事实。
本院根据原告的申请，依法传召证人宋某、孙某、余某甲、徐某、余某乙出庭作证，证明原告及案外人阮龙江、余立平、丁加维于2015年2月16日协议解散嘉和厂，嘉和厂与被告云冲厂通过电话结算货款，并已将对被告的130000元债权转让给原告及案外人阮龙江、余立平、丁加维的事实。
被告云冲厂对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性有异议，认为是复印件而不是原件，对关联性亦有异议，认为被告并非该合伙协议当事人；对证据2的真实性有异议，认为该对账单上“岑松云”签名并非被告经营者岑松云所签；对证据3的真实性有异议，认为被告不是该授权书中的当事人，对证明内容亦有异议，认为无法证明被告尚欠原告货款的事实，也无法证明嘉和厂债权转让的事实；对证据5三性均有异议，认为被告并未收到债权转让通知书。被告云冲厂对五位证人证言及原告提供的证据4质证如下：对真实性、关联性有异议，认为五位证人在提供证言的过程中，对嘉和厂与被告之间的买卖关系是否存在、具体的货款结算金额及原告出示的对账单均不知情，无法证明被告尚欠嘉和厂相应货款及电话核对货款的事实。且五位证人都是嘉和厂的供应商，直至目前货款还没有结清。因此五位证人与原告有利害关系，足以影响作为证人的公正客观的立场。
原告对五位证人证言无异议。
被告未向本院提供证据。
本院审查认为，原告提供的证据2，原告自认上面“岑松云”签名并非被告经营者岑松云所签且被告否认对账单内容，故本院不予认证；被告提供的证据5，本院核实并未由被告签收，故本院不予认证；原告提供证据1、证据3、证据4及五位证人证言，相结合能证明原告冯璐与案外人阮龙江、余立平、丁加维曾合伙成立嘉和厂，并于2015年2月16日解散合伙的事实，但不能证明被告尚欠嘉和厂货款130000元及嘉和厂已将该债权转让给原告冯璐及案外人阮龙江、余立平、丁加维的事实，故本院不予认证。
根据本院对原告提供证据的认定及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月8日，原告冯璐与案外人阮龙江、余立平、丁加维合伙成立嘉和厂，但未办理工商登记手续。2015年2月16日，原告冯璐与案外人阮龙江、余立平、丁加维协议解散嘉和厂，债务由四位合伙人分别承担。另原告庭审中自认对账单上签名“岑松云”的确并非被告云冲厂经营者岑松云所签。
本院认为：民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告冯璐起诉要求被告支付货款，但未提供充足证据证明被告尚欠嘉和厂货款及嘉和厂已将该债权转让给原告冯璐及案外人阮龙江、余立平、丁加维的事实，故本院对于原告的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯璐的诉讼请求。
本案受理费613元，减半收取316.50元，由原告冯璐负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 岑静静
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民初字第65号
原告王宇翔，平舆县人。
委托代理人范江涛，河南杰昇律师事务所律师。
被告从瑞，平舆县人。
被告从留红，住址同上。系被告从瑞之父。
被告马雪，住址同上。系被告从瑞之母。
以上三被告委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
原告王宇翔诉被告从瑞、从留红、马雪婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范江涛，被告从瑞、从留红及三被告委托代理人张应利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇翔诉称，原告于2013年元月份在广东东莞打工时与被告从瑞认识，2013年3月份经媒人王建松给双方父母引见介绍互相认识，同月经媒人和在场的其他人员见证下原告给付女方和其父母彩礼钱30000元，后被告让人传话说30000元不够，需要66000元彩礼钱才行，原告没有钱给。后被告于2014年元月底前通过媒人向原告传话不同意双方的婚事，且从瑞本人也明确表示不同意该订婚事宜，并明确说明彩礼钱分文不退。原告多次找被告协商要求退回彩礼钱均遭拒绝。原告认为，原告为了此次订婚事宜直接花费30000元，却没有达到预期的结果，使原告遭受了很大的经济损失，特向法院提起诉讼，要求三被告返还彩礼钱30000元彩礼。
被告辩称，一、原告为未成年人，诉讼主体不适格；二、被告从留红与马雪不应为本案的被告；三、原告所诉66000元彩礼及被告从瑞主动解除婚约与事实不符；四、申请的证人王建松与出庭作证的证人王建桦不能证明是同一人；五、原告与被告从瑞同居已达一年之久，彩礼钱不应退还。
经审理查明，2013年1月份，原告王宇翔与被告从瑞在广东东莞打工时已相识，同年3月份在广东东莞，经媒人王建松之手原告给被告从瑞及其父母下彩礼钱30000元，后双方因彩礼钱数额及订婚事宜发生分歧。原告王宇翔与被告从瑞未办理结婚登记手续，双方没有举行典礼仪式。
在本院审理期间，原告王宇翔已年满十六周岁，在广东省东莞市务工，有自己独立的工作收入。
上述事实，有原、被告户籍证明、原、被告陈述、证人王建桦、王卫红证言等相关证据在卷证实。
本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持；原告王宇翔已年满十六周岁，在外务工以自己的劳动收入作为主要生活来源，是完全民事行为能力人，有独立的诉讼主体资格。
经村委会和公安机关出具的相关证明，能够证明原告申请作证的证人王建松与出庭作证的证人王建桦为同一人。经庭审举证质证查明，经媒人王建松之手原告给付给被告彩礼钱30000元。被告没有证据证明原告与被告从瑞已同居一年之久。此外，原告王宇翔与被告从瑞于2013年1月份在广东东莞已经相识，同年3月份双方之间按照民间习俗给付彩礼钱。结合本案案情，本院酌定三被告应返还原告彩礼钱21000元。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告从瑞、从留红、马雪于本判决生效之日起十日内返还原告彩礼钱21000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由原告王宇翔承担165元，被告从瑞、从留红、马雪承担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚明
审 判 员 梁铀
代理审判员 徐腾
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵巍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第06908号
原告：侯宇，女，1991年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：沈超，男，1989年8月21日出生，汉族，现住重庆市江北区。
二原告共同委托代理人：孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
委托代理人：陈玉娟，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
原告侯宇、沈超与被告重庆天拓置业发展有限公司（下称天拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张建征公开开庭进行了审理。原告侯宇、沈超的委托代理人刘忠敏、被告重庆天拓置业发展有限公司的委托代理人陈玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宇、沈超诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房产证时间、逾期办证违约金计算方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定迟延办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应当支付逾期办证违约金。原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付逾期办证违约金9522元并承担本案诉讼费用。
被告天拓公司辩称，按照合同约定，原告主张逾期办证违约金诉讼时效应当从原告实际接房之日后第91日起算，原告实际接房时间为2012年12月30日，而原告起诉时间为2015年5月7日，原告诉讼请求已经超过诉讼时效；原告未按照合同约定的时间交清相应税费，也未提供相应的办证资料及委托书，即便被告存在违约，合同约定的违约金过高，请求法院予以调低。
经审理查明，原、被告双方于2012年3月5日签订了一份商品房买卖合同及补充协议，约定原告以总价款542582元向被告购买位于重庆市江北区大石坝一村X号X幢X-
X号预售商品房一套。被告应当在2013年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。在合同约定的房屋交付期限届满前，原告须主动向被告提交相关资料。如原告未在上述期限内缴纳委托办理权属登记的全部费用并按时支付维修资金的，则不能及时办理房屋权属登记转移后果由原告自行承担，被告不承担违约责任。如被告逾期未向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理申请的，原告要求继续履行合同的，被告应自原告交清全部资料、税费、维修资金且实际接收房屋后第91日起至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日向原告支付已付房款万分之1.5的违约金。该违约金应于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付。
合同签订后，原告于2012年12月24日前向被告付清了合同约定的购房款、专项维修资金、契税等费用。2012年12月30日，被告将已取得建设工程竣工验收备案登记证的涉讼房屋交付给原告。2013年7月24日，被告取得土地房屋登记机构出具的涉讼房屋权属登记的受理单。2015年5月7日，原告将本案诉至本院。
庭审中，原告主张按照合同约定，被告应于2013年8月24日前向原告支付逾期办证违约金。原告起诉并未超过诉讼时效。被告辩称原告未按约定提交相应资料，导致办证迟延，被告不承担违约责任，原告应对是否向被告提交相应资料负举证责任。原告则称被告为原告办理产权登记的事实足以证明原告办证所需资料已经齐备，且被告没有证据证明原告未交清资料，向原告履行了催告义务。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、大修基金收据、契税发票、房屋质量保证书及使用说明书、产权登记受理单、产权证及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的重庆市商品房买卖合同及补充协议系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方都应按照合同的约定享有权利、履行义务。本案合同明确约定逾期办证违约金应于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付。2013年7月24日，被告取得土地房屋登记机构出具的涉讼房屋权属登记的受理单，被告应于2013年8月24日前向原告支付逾期办证违约金。原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，原告诉讼请求并未超过诉讼时效。故对被告关于原告诉讼请求超过诉讼时效的意见，本院不予支持。
被告已为原告办妥产权证，被告虽抗辩原告未按约提供相应的办证资料及委托书，但并没有举示证据予以证明。当事人应对反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告关于原告逾期交付办证所需资料故被告不应承担责任的抗辩，证据不足，本院不予支持。
本案中，被告于2012年12月30日将房屋交付原告，但被告直至2013年7月24日才取得涉讼房屋权属登记业务登记受理单，被告存在逾期办证的违约行为。因合同约定逾期办证违约金的起算时间为原告实际接房之日（2012年12月30日）起第91日起至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，即2013年3月31日至2013年7月24日。合同约定超过60天的逾期办证违约金计算方式为“按已付房价款万分之1.5支付”，该标准合理，被告有关违约金过高应予调低的辩解，本院亦不予支持。综上，被告应向原告支付逾期办证的违约金9440.93（542582元×116×0.00015）元。对原告诉求的逾期办证违约金超出9440.93元部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆天拓置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯宇、沈超支付逾期办证违约金9440.93元。
二、驳回原告侯宇、沈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆天拓置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张建征
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡君奇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00162号原告陈某某，女，1976年6月6日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。被告徐某某，男，1972年3月5日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。原告陈某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员严庭东独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨汉霞、被告徐某某的委托代理人尹跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告双方经人介绍不足6个月，于2003年11月6日登记结婚，2005年1月9日生一子，取名徐某甲。因双方婚前缺乏了解，导致婚姻存续期间一直感情不合，无共同语言，被告常因家庭琐事无端与原告发生口角，甚至殴打原告。原告已经失去了与被告共同生活的信心，多次与其协商离婚，被告一直拒绝，遂于2014年3月3日向法院起诉离婚，法院于2014年6月作出（2014）樊城王民初字第00087号民事判决，判决不予离婚。但原、被告双方夫妻关系没有丝毫改善，双方仍然分居生活。由原告租赁房屋单独照顾子女学习。原、被告之间感情确已破裂，没有和好的可能。因原、被告长期分居生活，双方没有共同财产。请求法院依法解除双方的婚姻关系，判令儿子徐某甲随原告生活，被告每月支付抚养费1000至1500元。被告徐某某的委托代理人庭审中辩称，被告因患病，经济比较困难，只要原告能给予一定的补偿，同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年上半年经人介绍相识，2003年11月6日登记结婚，2005年1月9日生一子，取名徐某甲。双方婚后感情一般，为家庭琐事发�过争吵。2014年3月3日原告陈某某向本院起诉离婚，本院于2014年6月作出（2014）樊城王民初字第00087号民事判决，判决驳回了陈某某要求离婚的诉讼请求。但该判决生效后，双方关系并未得到改善，陈某某在外租房居住，双方分居生活至今。小孩徐某甲目前随陈某某生活。2015年4月，陈某某再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令解除与徐某某的婚姻关系，并判令小孩随原告生活。另查明，原告陈某某与被告徐某某于2012年9月购雪佛兰牌轿车一辆，车牌号为鄂FJP2**，双方认可该车现价值为15000元。因徐某某开庭未到庭，为尽一步查清本案事实，本院于2015年6月25日就本案事实询问了徐某某。徐某某就双方的共同财产及债务问题提出了如下三点：一是结婚时给了陈某某20万元，要求陈某某按现在的价值返还；二是陈某某在襄州区肖湾办事处因拆迁分得两套房屋，要分给其一套；三是其看病找三个姐姐借了7.5万元。关于徐某某提出结婚时给陈某某20万元一事，陈某某在庭审中承认收到20万元，但辩称20万元是彩礼钱，当时是给了其母亲，后其母亲又将该款给夫妻二人，用于夫妻二人的生活，仅剩下7万元，都给了徐某某。关于分得拆迁房一事，陈某某辩称房产是其母亲的，其名下无房产。关于徐某某看病所负债务，陈某某予以否认。本院要求徐某某在限期内就其主张的房产及债务事实进行举证，但徐某某未予举证证实。还查明，被告徐某某因左股骨头无菌性坏死，2014年4月28日，襄阳市公正司法鉴定所出具襄阳公正司法鉴定所（2014）医鉴字第281号司法鉴定意见书，鉴定徐某某左下肢的伤残属九级。鉴于徐某某本人长期患病，陈某某在庭审向本院书面承诺给予徐某某困难帮助一万元，小孩徐某甲随其生活，不要求徐某某支付抚养费。本�认为，原告陈某某与被告徐某某经人介绍相识、恋爱，结婚并生育一子，建立了一定的夫妻感情。由于二人缺乏交流沟通，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情受到影响。陈某某于2014年3月向法院提起离婚诉讼，虽经法院判决不准予离婚，但二人的夫妻感情并未得到实质性的改善，并分居生活至今，夫妻感情已日益淡薄，已无和好的可能。现陈某某再次提出离婚，本院对于此请求予以准许。关于二人婚生子徐某甲的抚养问题，因徐某某身体状况较差，收入不够稳定，而陈某某目前有较稳定的职业和收入，且孩子目前也在随陈某某生活，因此从有利孩子的健康成长考虑，本院认为孩子随陈某某生活较为适宜。陈某某承诺不要徐某某承担孩子抚养费，是其真实意思的表示，本院予以准许。关于二人共同共有的雪佛兰牌轿车，考虑到徐某某身体状态不适宜开车，故该车可判由陈某某所有，陈某某按车辆现有价值给予徐某某适当补偿。关于徐某某要求陈某某返还20万元的请求，陈某某承认该款系彩礼钱，但已用于家庭共同生活。因双方已登记结婚并共同生活十余年，且该款的给付行为也发生在十余年前，按照我国婚姻法的相关规定，其不符合返还的条件，故本院对此请求不予支持。关于徐某某主张房产的问题，因其未能举证予以证实，本院不予支持，其可另行处理。关于债务问题，因仅有徐某某单方陈述，而陈某某予以否认，故该债务的真实性存疑，因此该债务不宜在本案中作出处理，出借人可以另行主张。关于陈某某承诺给予徐某某经济帮助的问题，考虑到徐某某的身体及经济状况欠佳，陈某某给予其一定的经济帮助，符合本案的实情，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，�决如下：一、准予原告陈某某与被告徐某某离婚；二、双方的婚生子徐某甲随陈某某生活，孩子抚养费由陈某某负担，徐某某不负担孩子抚养费；三、双方共有的鄂FJP2**雪佛兰牌轿车归陈某某所有，陈某某于本判决生效后十五日内给付徐某某7500元；四、陈某某自愿于本判决生效后十五日内支付徐某某生活困难帮助费一万元。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。案件受理费150元，由原告陈某某与被告徐某某各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，�户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员严庭东二〇一五年七月二十三日书记员黄璐璐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第74号
原告：张敬镛（曾用名张敬容），男，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：张晓婵，女，汉族，住佛山市禅城区，系原告女儿。
被告：柯耀开，男，汉族，住佛山市南海区。
被告：冯延飞，女，汉族，住佛山市南海区。
原告张敬镛诉被告柯耀开、冯延飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，由审判员方菲适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告张敬镛及其委托代理人张晓婵到庭参加诉讼，被告柯耀开、冯延飞没有到庭。诉讼中，原告申请庭外和解，但未能达成和解协议，相应期间审限予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2002年8月2日签订房地产买卖合同，约定原告以78934元向被告购买位于佛山市南海区小＊＊房。自合同签订之日起三十日内办理过户手续，被告于2002年10月22日前将房地产交付给原告使用。合同签订后，原告以支票形式一次性付清了全部购房款，被告也将房产交付原告使用，但时至今日，被告仍未协助原告办理该房产的过户登记手续。为此，诉请：1、被告柯耀开、冯延飞协助原告办理位于佛山市南海区＊＊房（房产证号：粤房字第××号）的过户登记手续；2、本案的诉讼费用由原告自行承担。
两被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、两被告身份证复印件各1份、户籍证明复印件1份，证明两被告诉讼主体资格。
3、房地产买卖合同原件1份，证明原告与两被告双方存在房屋买卖合同关系，于2002年已准备办理房屋过户手续。
4、2002年8月8日收据、中国建设银行支票存根原件各1份，证明原告已支付购房款予两被告。
5、买卖房屋通告原件1份，证明2002年双方已开始办理涉讼房屋过户手续。
6、粤房字第××号房屋所有权证、粤房共证字第0784064号原件各1份，证明原告已支付购房款予两被告，房产证及共有证原件由原告持有。
7、房产查询证明原件2份，证明原告在佛山市南海区有住房2套。
8、中国建设银行支票复印件1份，证明原告已实际支付购房款予两被告。
9、照片打印件8张。
10、佛山市南海区狮山镇水务有限公司水费通知单原件2份。
11、中国南方电网电费通知书和电费缴纳凭证原件各1份。
12、南海农商银行存款存折原件1本。
证据9-12证明涉讼房屋由原告占有使用，原告一直支付涉讼房屋的水电费。
本院在诉讼中依法向佛山市南海区国土城建和水务局调查取证，在诉讼中出示以下材料：
1、佛山市（南海区）房产查询证明1份。
2、（2015）佛南法民三初字第73、74、75、76号调查函1份。
3、佛山市南海区国土城建和水务局关于（2015）佛南法民三初字第73、74、75、76号调查函的复函1份。
经审查，两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告的证据及本院调查的材料内容真实、来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
涉讼房屋位于佛山市南海＊＊房，建筑面积86.87平方米，登记权属人为被告柯耀开、冯延飞，权利证号6019＊＊、07＊＊4，登记日期2000年8月10日，所有权来源向南海市市城建设房地产总公司购买。2015年1月14日查询没有权属限制情况登记。
2002年8月2日，两被告（转让、甲方）与原告（受让方、乙方）签订《房地产买卖合同》，约定乙方购买案涉房屋，成交价78934元，在办理好转让手续并核发新的房地产权证时付清，付款方式为支票支付。双方同意于2002年10月22日由甲方将房地产交付给乙方使用。办理房地产过户所需缴纳的税费，由乙方负责。
2002年8月2日，南海市房地产交易所小塘交易站出具《买卖房屋通告》，就原、被告买卖涉讼房屋事宜进行公告，通知有产权纠纷者自通告之日起二十天内到该站提出异议。
原告持有编号为0727306、日期为2002年8月8日的收据一张，收据载明：“今收到转让塘城大厦商住楼＊5、＊05、＊4、＊04房共肆个套间共人民币337863元。收款人：黄海善、黄洁容、林敬河、柯耀开、冯延飞”
原告在诉讼中陈述：上述收据对应款项337863元以开票日期为2002年8月8日、编号为01013707的中国建设银行支票支付；由于涉讼房屋的土地问题，签约后双方办理过户手续时无法办理过户手续；原告在签订涉讼房地产买卖合同前已占有使用涉讼房屋，一直控制涉讼房屋至今。
诉讼中，本院向佛山市南海区国土城建和水务局发函，询问涉讼房屋的土地权属登记情况、涉讼房屋能否办理权属变更登记及办理程序。该局复函如下：1、涉讼房屋所座落的宗地土地权属人为广东省南海市小塘供销社，土地证号为国用（2003）＊**，地号为4406＊＊7（旧地号为060＊＊9），土地权属性质为国有划拨土地，土地用途为批发零售用地，现该宗地为共用宗地。该土地于2011年1月21日被佛山市中级人民法院查封，案号为（2010）佛中法执字第522号。此外，还被佛山市南海区人民法院进行第1号轮候查封，案号为（2001）南法执字第4598号恢字1-4号。2、涉讼房产于2000年8月10日办理房产登记，根据《南海区共用宗土地登记发证有关问题的处理办法》第二大点第2小点规定“……对于在土地被查封或抵押前已办理了房屋产权证的房屋，这部分房屋现在需要办理共用宗土地登记的，可予以办理。…….”，法院处置后，当事人可以凭相关法律文书及其他相关材料办理房地产权属变更登记手续。因上述房产对应的宗地是国有划拨土地，法院判决后，当事人如要办理变更登记手续，须按《佛山市南海区国有建设用地土地出让金计收标准》［南府（2011）3号］补办出让手续，并补交土地出让金后，再携带相关材料到土地所在地行政服务中心“两证合一”窗口办理过户手续。
原告在诉讼中陈述，原告同意负担涉讼房屋变更登记过程的土地出让金及所有税费。
至2015年1月21日，除涉讼房屋，原告在佛山市南海区以张敬镛和张敬容姓名各登记住宅一套。
本院认为，原告与两被告于2002年8月2日签订的《房地产买卖协议》是双方真实意思表示，原告主张并举证证明已根据合同约定于2002年支付购房款78934元予两被告，且原告已实际占有使用涉讼房屋，两被告没有到庭提出异议并举证证明，两被告应依约协助原告办理涉讼房屋变更登记至原告名下的手续，包括办理涉讼房屋共用宗土地登记手续和涉讼房屋权属人变更登记至原告名下的手续。涉讼房屋具备办理共用宗土地登记及权属人变更登记的条件，原告同意负担涉讼房屋办理共用宗土地登记及房地产权属人变更登记过程的土地出让金及所有税费，本院对原告的过户请求予以支持。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯耀开、冯延飞应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张敬镛办理位于佛山市南海小塘城区长安路唐城大厦商住楼B座305房（权利证号6019976、共有证号0784064）共用宗土地登记手续及房地产权属人变更登记至原告张敬镛名下的手续。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告张敬镛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一五年四月十日
书记员 蓝斯艺
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执850号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人周江中，刘池连财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保400号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执850号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月十八日
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1855号
原告马翠梅，女，汉族，住大同市矿区。
委托代理人刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被告郝宏君，女，汉族，住大同市城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市。
负责人王俊斌，职务经理。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
原告马翠梅与被告郝宏君、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员周新�用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马翠梅的委托代理人刘曙光、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人高学红均到庭参加了诉讼。被告郝宏君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，被告郝宏君驾驶晋B45**比亚迪小型普通客车，在源茂街由东向西行驶至东信广场二号楼东面，将步行由北向南横过机动车道的原告碰到，造成原告受伤的交通事故。原告的伤情经鉴定为十级伤残。该事故由大同市公安局交通警察支队事故处理大队作出的责任认定书认定为，郝宏君负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。郝宏君驾驶的晋B45**比亚迪小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险、第三者责任险等险种，事故发生在保险期内。故现诉至法院，请求判令被告赔�原告各项损失共计88399.39元，并承担本案的诉讼费。
被告郝宏君未到庭也未提供答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，公司对事故发生、责任认定、投保情况无异议。原告合理的诉求及赔偿数额应当在交强险范围内赔偿，超过部分按比例在第三者责任险内赔付。诉讼费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2014年8月7日，被告郝宏君驾驶晋B45**比亚迪小型普通客车，在源茂街由东向西行驶至东信广场二号楼东面，将步行由北向南横过机动车道的原告碰到，造成原告受伤的交通事故。该事故由大同市公安局交通警察支队事故处理大队作出的责任认定书认定为，郝宏君负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告治疗终结后，经司法鉴定中心鉴定为十级伤残。郝宏君驾驶的晋B45**比亚迪小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险、第三者责任险。
关于各项赔偿费用，本院确认如下：
1、医药费，原告诉求13633.49元，并提供相应的票据，对此本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告诉求450元（15元×30天），原告共住院30天，原告的该诉求符合法律规定，对此费用本院予以确认。
3、营养费，原告诉求450元（15元×30天），原告住院治疗，确需营养，该费用计算符合法律规定，对此费用本院予以确认。
4、残疾赔偿金，原告诉求48138元（24069元×20年×10%），原告为十级伤残，该诉求符合法律规定，对此费用本院予以确认。
5、误工费，原告诉求10016元（30467÷365天×120天），该诉求符合法律规定，对此费用本院予以确认。
6、护理费：原告诉求7512元（30467元÷365天×90天）。原告提供鉴�报告需90日护理期，原告该诉求符合法律规定，本院予以确认。
7、精神抚慰金：原告诉求5000元，原告经鉴定为十级伤残，其诉求的精神损失费符合法律规定，本院予以确认。
8、鉴定费：原告诉求2200元，并提供相应的票据，对此本院予以确认，被告应予赔偿。
9、交通费：原告诉求1000元，事故的发生确需支出一定的交通费用，对此本院酌情支持800元，被告应予赔偿。
以上各项费用共计88199.39元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案所涉事故车辆晋B45**比亚迪小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险、保额为100000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。现原告要求两被告赔偿损失，经本院计算原告主张的合理部分为88199.39元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告74565.9元，其余医疗费3633.49元，因被告郝宏君负事故的主要责任，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在第三者责任险保险限额内赔偿原告马翠梅剩余部分的70%，计2543.44元。案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应由败诉方保险人赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后10日内，在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告马翠梅10000元、在伤残赔偿限额内赔偿原告马翠梅74565.9元，在第三者责任险保险限额�赔偿原告马翠梅2543.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，本院减半收取，退还原告943元，其余943元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担905元，其余38元由原告负担（于判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周 新
二〇一五年七月二十三日
书记员 李逐淼