河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6289号
上诉人（原审被告）天津四建建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人于健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）杨中家，男，汉族，1974年2月20日出生。
原审被告李建伟，男，汉族，1965年6月16日出生。
上诉人天津四建建筑工程有限公司（以下简称天津四建）因与被上诉人杨中家、原审被告李建伟劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第4705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年4月4日，杨中家作为乙方，天津四建作为甲方，签订施工合同一份。约定楼梯栏杆、室内钢梯及护栏承包给乙方，承包方式为包料包竣工验收合格。楼梯栏杆制作安装17元每米，木扶手加工安装20元每米，楼梯栏杆刷漆35元每米，室内钢梯带栏杆制作安装刷漆1100元每米，二层平台、屋内空调栏杆170元每平方米，楼梯护窗栏杆87元每米。结算方式为所承包工程完工后，甲方支付乙方已完工程总价款的95%，余款5%经竣工验收合格后一个月内付清，工程量按实际测量尺寸结算，工程质量保质期为一年。杨中家在该合同乙方处签字，天津四建在该合同甲方处加盖“天津四建建筑工程有限公司河南工业大学新校区学生活动中心工程项目部资料专用章”，李建伟在该合同甲方处签字。2011年7月10日，杨中家作为乙方，天津四建作为甲方，签订协议书一份，约定工程名称为学生活动中心，工程地点在河南工业大学校园内，承包内容为乙方承接甲方在建工业大学的学生活动中心地下室采光箱上部轻钢雨棚分项工程的施工，付款方式为乙方钢管进场后甲方付总价款的30%，采光井玻璃进场后付60%，采光井玻璃顶棚制作安装完成后付至95%，余总价款的5%做质保金，竣工十五天内付清。制作安装价格为270元每平方米，按玻璃面积实际测量计算。杨中家在该协议书乙方处签字，李建伟在该合同甲方处签字，甲方处并加盖有印章，但印章内容无法看清。2012年1月12日，王胜昌向杨中家出具“杨中家室内栏杆及采光井玻璃顶棚工程量”清单一份，记载楼梯栏杆1156元、钢梯6457元、二楼平台护栏3808元、护窗栏杆4428元、采光井玻璃顶36263.7元，以上总价52092.3元。该清单并记明“未算楼梯护栏及栏杆油漆费用”。该清单下部记载楼梯栏杆1326元、钢梯6457元、二楼平台护栏3808元、护窗栏杆4428.3元、采光井玻璃顶36232.7元，木扶手1360元，栏杆油漆费4945.5元，合计58588.5元。庭审中杨中家称该清单下部内容也是王胜昌所出具，出具时间为2012年4月5日左右，杨中家施工完李建伟不给结算，并让杨中家去找王胜昌结算，后王胜昌出具该结算单，王胜昌是该项目工地负责人。就天津四建与李建伟之间的关系，经该庭询问，杨中家称天津四建和李建伟应共同支付劳务费，李建伟称其是天津四建该项目的项目经理，其在合同上签字系履行职务行为。就已支付的劳务费部分，杨中家称李建伟剩余15125元未付，李建伟称其代表天津四建向杨中家付过劳务费，应该已经付清。后杨中家请求天津四建、李建伟支付剩余劳务费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
原审法院认为：杨中家于2011年4月4日与天津四建签订施工合同，承包有河南工业大学新校区学生活动中心梯栏杆、室内钢梯及护栏，虽天津四建在该合同上加盖的是项目部资料专用章，但该施工合同已由杨中家实际履行完毕，故该施工合同具有法律效力，对双方具有约束力，双方均应依据该合同约定履行各自义务。杨中家与天津四建于2011年7月10日签订的协议书甲方处记载为天津四建，并有李建伟签字。虽该协议书中天津四建的公章无法看清，但该协议书记载施工地点与2011年4月4日的施工合同一致，李建伟对该协议书真实性并无异议，杨中家提供的结算清单上亦显示有该部分项目的施工内容，故该协议书可以作为确认杨中家与天津四建之间存在合同关系的依据。杨中家按照施工合同及协议书记载的内容完成施工项目后，天津四建作为该合同的相对方应支付杨中家相应的劳务费。就该劳务费部分，杨中家提交有王胜昌出具的结算清单，该清单上部分记载总价为52092.3元，并注明：“未算楼梯栏杆及护栏油漆费用”，下部分记载总价为58588.5元。庭审中杨中家称该清单下部分记载的数额为最终的劳务费数额，王胜昌是该工地项目的负责人。李建伟称其不认识王胜昌，该项目的劳务费应该已经付清。该院认为，杨中家提交的结算单虽出具人为王胜昌，但该清单记载的施工项目、单价与杨中家与天津四建签订的施工合同、协议书均一致，庭审中李建伟、天津四建均未提供其他结算清单，李建伟称其已代天津四建将杨中家的劳务费付清，但未提供证据予以证明。综合上述情形，在天津四建、李建伟未提供证据证明其与杨中家之间的结算总价，以及已将杨中家的劳务费付清的情况下，应承担相应的不利后果。在此情况下，杨中家提交的王胜昌出具的结算清单，可以作为其主张劳务费的依据。该结算清单上部记载费用为52092.3元，下部记载总价为58588.5元，因上部总价处记载有“未算楼梯栏杆及护栏油漆费用”，故杨中家的劳务费应以该清单下部分记载的总价58588.5元为准。上述劳务费扣除杨中家认可的已支付部分，剩余15125元，应由天津四建支付给杨中家。天津四建未按照合同约定期间支付杨中家劳务费，已构成逾期，应支付杨中家利息损失。双方签订的施工合同及协议书约定，劳务费应自验收合格后一个月及竣工后十五日付清，按照实际测量尺寸支付。庭审中杨中家认可结算最终劳务费的时间为2012年4月5日，天津四建在确认劳务费数额后应及时支付杨中家劳务费。故天津四建应自2012年4月6日起支付杨中家利息损失至本判决确认的还款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。杨中家请求交通费500元，但未提供证据予以证明，故对杨中家该诉讼请求该院不予支持。杨中家请求李建伟承担付款责任。因杨中家施工合同相对方为天津四建而非李建伟个人，故对其该诉讼请求该院不予支持。李建伟辩称杨中家起诉已超出诉讼时效，因李建伟并非向杨中家承担付款义务的一方，且庭审中杨中家称其在施工结束后一直在催要剩余劳务费，故对李建伟该辩称该院不予采纳。天津四建公司经该院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告天津四建建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨中家一万五千一百二十五元及利息（自二〇一二年四月六日至本判决确认的还款之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。二、驳回原告杨中家对被告李建伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十七元，由被告天津四建建筑工程有限公司负担。
上诉人天津四建上诉称，杨中家提交的结算单并未体现哪个项目，不能证明杨中家的证明目的。王胜昌不是天津四建的员工，天津四建没有授权王胜昌代表天津四建出具任何文书。结算单分为上下两部分，下半部分并无天津四建的签字盖章及落款日期，不符合结算单的形式要求，不应采信。两次结算之间在对工程量的核算等方面存在矛盾。涉案的施工合同加盖的“天津四建建筑工程有限公司河南工业大学新校区学生活动中心工程项目部资料专用章”应系他人私刻，不应由天津四建承担责任，且该章显示其应为内部整理资料所用，对外不具有法定效力，同时没有天津四建法定代表人的签名。因此，不应由天津四建承担责任。协议结尾处的印章不清楚，一审认定为天津四建的印章系认定事实错误。本案已经超过诉讼时效，不应支持杨中家的诉讼请求。
被上诉人杨中家答辩称，结算单中上半部分显示的是第一次结算的情况，由于急于找李建伟拿钱，并未详细计算，只是算了大约数，后来再次向李建伟要钱时，李建伟让杨中家去找王胜昌，王胜昌要拿回扣，杨中家不同意，王胜昌没有给杨中家开正规的结算书。一般在工程项目的合同及资料上，很少盖该公司的公章及合同章，一般是盖工程项目的资料专用章。杨中家一直在主张权益，2015年4月份在主张权益时见到过李建伟。
原审被告李建伟未答辩。
二审过程中各方均未提供新证据。
本院二审经审理查明的事实同原审相一致。另查明，二审过程中，天津四建认可涉案工程系天津四建的工程，杨中家进行了相应的施工，天津四建愿意与杨中家据实结算并支付相应款项。
本院认为，2011年4月4日的施工合同上加盖有项目部资料专用章，而2011年7月10日签订的协议书记载的施工地点与施工合同相一致，且在二审过程中天津四建认可涉案工程系天津四建的工程，杨中家进行了相应的施工，天津四建愿意据实支付款项，因此，一审判决由天津四建支付杨中家相应款项并无不当。杨中家提交的结算清单中，据上半部分记载的分项工程款计算，总欠款为52113元，同时注明了“未算楼梯栏杆及护栏油漆费用”，可见，该结算金额52113元并非最终全部的结算金额。而结算清单下部分与上半部分相比较，下半部分增加的部分为楼梯栏杆170元，木扶手1360元、栏杆油漆费用4945.5元。其增加的项目与结算清单上半部分注明的未计算的部分能够对应。因此，结合杨中家认可的已支付的款项，杨中家对于其主张的天津四建尚欠其款项的事实已经提供了基础的证据予以证明。天津四建虽然不认可该结算清单，但在杨中家已提供了相应的基础证据证明相关事实的前提下，天津四建并未提供充分的证据证明杨中家主张的工程量和结算金额以及已支付的金额存在错误。因此，一审判决认定天津四建尚欠杨中家的款项金额并无不当。
综上，上诉人天津四建的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费427元，由天津四建建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 付大文
二〇一六年七月二十日
书记员 杨林源