安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终273号
上诉人（一审被告）：解为彬，男，1962年7月13日出生，农民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：单计余，安徽龙庭律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王龙，男，1960年7月13日出生，农民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：程辉，安徽省灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：刘飞，男，住安徽省灵璧县。
被上诉人（一审被告）：浍沟镇申村居民委员会。
主要负责人：熊万松，该居民委员会主任。
上诉人解为彬因与被上诉人王龙、刘飞、浍沟镇申村居民委员会（以下简称浍沟居委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01799号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，本案进行了不开庭审理。现已审理终结。
解为彬上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、解为彬在一审中对王龙的眼睛失明在涉案事故中是否系陈旧伤申请鉴定，经解为彬咨询了解，上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心具备鉴定资质，解为彬向提供了联系方式，但一审并未组织鉴定不当，二审申请鉴定；2、王龙系经解为彬介绍到解为光家从事点工工作，报酬由解为光支付，且事故发生时，解为彬并未安排王龙拆除模板，故王龙与解为彬之间不存在雇佣关系。
王龙辩称：1、王龙原先从事电焊工作，眼睛不存在陈旧伤，眼睛损伤系涉案事故所致；2、一审认定双方存在雇佣关系正确。
王龙向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计234654.43元。
一审法院认定事实：王龙长期以从事建筑相关工作为主要收入来源。2014年年前，王龙在从事相关劳务过程中和解为彬就雇佣活动初步达成一致意见，后进入解为彬的工程队里从事建筑工作，双方就待遇问题并未言定。2014年12月18日，王龙和晏荣祥、马道超等人在解为彬承建的马立刚之子家的建房工地上拆楼房模板，后王龙不慎从梯子上摔落地面，致使身体受伤。王龙受伤后当即被送往灵璧县卫生院急诊，后因伤情严重被转往中国人民解放军第九七医院进行治疗，经诊断伤情为：创伤性蛛网膜下腔出血；创伤性硬膜外血肿；颅骨骨折；右侧视神经损伤；肺挫伤；左侧第五肋骨骨折；牙外伤；左侧桡骨骨折；枢椎齿状突骨折。王龙住院治疗29天，于2015年1月15日出院，支出医疗费43235.63元。出院医嘱：当地医院继续治疗；控制自己的不良情绪，避免精神刺激因素，维持心理平衡；……摄入足够的优质蛋白；适度进行康复锻炼，最大限度的恢复患者身体功能；若有头痛、恶心等不适症状加重情况及时复诊，门诊随诊。王龙出院后在灵璧县卫生院继续门诊治疗，支出医疗费及检查费322.56元。解为彬为王龙垫付24000元。2015年3月30日，王龙委托安徽永泰司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年4月10日，该所出具司法鉴定意见书，结论为：颅脑损伤伤残为十级；右眼（视神经损伤）无光感伤残为八级；颈部损伤伤残等级为十级；休息期为150日、营养期为60日、护理期为60日。王龙支出鉴定费1600元。一审中，解为彬申请对王龙的眼部视力无光感的形成时间进行鉴定。后因本市内核准的司法鉴定机构没有该鉴定项目，在通知期限内解为彬也无法提供确切的司法鉴定机构及其联系方式，一审法院鉴定科室未能对相关鉴定申请进行委托。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，解为彬作为王龙的雇主应当对王龙在从事雇佣活动中受到的伤害，承担民事赔偿责任。王龙系长期以从事建筑行业相关工作为生，解为彬以经营其建筑队承揽的建筑工程为生，王龙向解为彬发出要约要求跟随（受雇）解为彬干建筑活，后解为彬电话表示承诺，双方之间因王龙实际践行了提供劳务的行动，建立了雇佣法律关系，也即雇佣合同成立且生效。结合一审庭审调查中双方的陈述及证人证言，能够认定王龙系受雇于解为彬，接受解为彬指派的工作，由解为彬按照行情或者参照其他工人的工资支付劳动报酬，双方之间系雇佣关系。解为彬没有实际支付王龙的工资并不能证明双方之间不存在雇佣关系，解为彬辩称王龙没有得到工钱而提供劳务为帮工，与事实及常理不符，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王龙作为一个思想、心智成熟并且常年从事建筑相关工作，具有一定行业工作经验的成年人，在没有佩戴任何安全设备，施工现场也没有任何安全防护的情形下，贸然施工，并且没有谨慎注意安全，以致发生坠落的意外，本身具有一定的过错。对于王龙的损失，解为彬应承担70%的赔偿责任，王龙自行承担30%的法律责任。王龙的各项损失为：医疗费43588.19元、住院伙食补助费870元、营养费870元、误工费13831.2元、护理费6261.60元、残疾赔偿金158969.60元、精神损害抚慰金17000元、交通费1200元、鉴定费1600元，合计244190.59元。解为彬应赔偿146933.41元（244190.59元×70%-已支付24000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解为彬于判决生效之日起十五日内一次性赔偿王龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计146933.41元；二、驳回王龙的其他诉讼请求。一审案件受理费4810元，减半收取2405元，由王龙负担914元，解为彬负担1491元。
本院二审期间，王龙依法提交金属焊接作业人员合格证书，以证明王龙原先从事电焊工作，眼部没有陈旧伤。本院组织当事人进行了证据交换和质证。解为彬发表质证意见为：该合格证书颁发时间比较久远，达不到证明目的，且对真实性不予认可。本院认证意见为：该证据达不到证明目的，与本案不具有关联性，对该证据的证明效力不予认定。解为彬对王龙一审提供的司法鉴定意见书发表补充质证意见为：该鉴定意见书依据的宿州市眼科门诊病历不能证明与涉案事故有因果关系，眼部八级伤残的鉴定意见无法律依据。对一审查明的事实，本院予以确认。二审中，本院依解为彬的申请依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对因果关系进行重新鉴定，该所于2016年10月21日出具不予受理函，载明因缺乏王龙住院期间眼科会诊记录及其他相关病历材料，难以明确因果关系。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、解为彬与王龙之间是否存在劳务关系，解为彬应否承担赔偿责任；2、司法鉴定意见书能否作为定案依据。
（一）关于解为彬与王龙之间是否存在劳务关系，解为彬应否承担赔偿责任的问题
王龙与解为彬在涉案事故发生前已就雇佣活动达成一致意见，且王龙实际参与了解为彬所承揽的其他工程，结合解为彬在二审中明确认可王龙系在从事其承揽的拆模板工作中受伤，发包方与解为彬结算，解为彬按照其所记的点工数发放工资的事实，故能够认定王龙的工作系由解为彬安排，报酬由解为彬发放，其与解为彬就涉案工程存在劳务关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，解为彬应当承担赔偿责任。
（二）关于司法鉴定意见书能否作为定案依据的问题
九七医院出院记录中入院情况已记载王龙存在右额部硬膜外血肿、颅骨多发骨折、右侧视力差等情形，结合宿州市眼科医院门诊病历记载王龙的双眼视神经功能受限，右眼严重，能够认定王龙在涉案事故发生后，即存在右眼视神经损伤的情形，安徽永泰司法鉴定所通过查阅病历及临床检验，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》认定王龙右眼（视神经损伤）无光感伤残为八级，方法科学，依据充分，能够作为定案依据，解为彬申请重新鉴定，于法不符，本院不予准许。解为彬二审申请对王龙的视神经损伤与涉案事故的因果关系进行认定，法大法庭科学技术鉴定研究所已作出书面不予受理函，应当认定解为彬不能提供有效证据证明王龙在事故发生时右眼存在陈旧伤，与涉案事故不存在因果关系。
综上，解为彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人解为彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发