北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行终字第4346号
上诉人（一审原告）牛慧明。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人金亮，北京市公安局海淀公安分局法制处民警。
委托代理人闫飞，北京市公安局海淀公安分局法制处民警。
被上诉人（一审第三人）姜利。
上诉人牛慧明因治安行政处罚一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人牛慧明，被上诉人北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）的委托代理人金亮、闫飞，被上诉人姜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月3日，一审法院判决认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，海淀公安分局具有对殴打他人或者故意伤害他人身体的行为进行处罚的法定职责。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，海淀公安分局在对牛慧明故意伤害他人身体的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了北京市公安局海淀分局中关村派出所（以下简称中关村派出所）民警高明远、陈军伟书写的”到案经过”，当事人姜利的询问笔录、牛慧明本人的询问笔录、现场目击者范＊＊的询问笔录以及姜利的伤情照片、诊断证明书等证据。以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明牛慧明实施了用菜刀砍伤姜利的行为，在牛慧明不能提供有关海淀公安分局认定事实错误的确切证据的情况下，牛慧明的单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实，海淀公安分局对于牛慧明故意伤害他人身体这一事实的认定，并无不当。
此外，经审查，海淀公安分局在对牛慧明进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。同时，虽然牛慧明有主动投案、如实陈述的情节，但结合牛慧明具体的违法事实以及其行为的社会危害性，海淀公安分局对其作出行政拘留五天的处罚，处罚幅度并无不当。
综上所述，海淀公安分局对牛慧明作出的京公海行罚决字（2013）009070号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），认定事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律正确，处罚幅度适当。牛慧明要求撤销海淀公安分局作出的被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。鉴此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，一审法院判决驳回了牛慧明的诉讼请求。
上诉人牛慧明不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决；判令被上诉人海淀公安分局承担本案一、二审全部诉讼费用。其上诉理由为：1、海淀公安分局滥用职权，处罚显失公正，且只处罚牛慧明一方，没有对姜利进行处罚；2、海淀公安分局提交的相关询问笔录对上诉人有利，且上诉人提交的证人证言能与之形成证据链条；3、上诉人系主动投案、如实陈述，被诉处罚决定称上诉人是”被抓获”与事实不符，且处罚过重。
被上诉人海淀公安分局同意并请求维持一审判决。海淀公安分局认为，牛慧明的行为构成故意伤害他人身体，被诉处罚决定给予牛慧明五日的行政拘留，系考虑到姜利存在过错、牛慧明存在主动投案之情节等因素，适用情节较轻的处罚幅度进行的处罚，并无不当。
被上诉人姜利同意并请求维持一审判决。
在法定期限内，海淀公安分局向一审法院提交了如下证据并当庭出示：1、被诉处罚决定，证明海淀公安分局于2013年9月27日作出处罚决定后向牛慧明进行宣告和送达；2、中关村派出所”110”出警单，证明海淀公安分局于2013年9月26日接到姜利报案，称有人把他砍伤；3、受案登记表，证明海淀公安分局对案件进行受理；4、传唤证，证明对牛慧明进行传唤；5、到案经过二份及民警身份证明，证明到案情况；6、牛慧明询问笔录，证明依法对牛慧明进行询问；7、行政处罚告知笔录，证明在作出处罚决定前将处罚的事实和依据向牛慧明进行告知；8、姜利询问笔录，证明依法对姜利进行询问；9、范＊＊询问笔录，证明依法询问证人；10、办案说明，证明起获菜刀的过程；11、证据保全决定书及证据保全清单，证明对涉案物品进行登记保全；12、牛慧明砍伤姜利使用的菜刀的照片，证明对相关物证进行固定；13、姜利的伤情照片，证明对姜利的伤情进行固定；14、姜利的病例及诊断书，证明依法对相关证据进行调取；15、办案说明，证明通知牛慧明家属情况；16、牛慧明身份证明，证明牛慧明的身份。同时，海淀公安分局提交《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十一条作为其法律依据。
在一审法院指定的证据交换期限内，牛慧明提交了如下证据并当庭出示：1、被诉处罚决定，证明该决定中没有写牛慧明主动投案的情况，且只处罚牛慧明一方，没有对姜利作出处罚；2、解除拘留证明书，证明违法对牛慧明进行拘留；3、（2013）海民初字第27185号民事判决书，证明牛慧明和姜利均有过错；4、北京市中关村医院疾病诊断书，5、中国人民解放军第二炮兵总医院诊断证明书，以上证据证明牛慧明的受伤情况，姜利使牛慧明旧伤加重；6、潘杰的证人证言及身份证复印件，7、范＊＊的证人证言，以上证据证明案件的经过，是姜利先动的手；8、网络查询的相关案例，证明类似案件的判决情况；9、殴打他人的行为及处罚的相关释义，证明只要有殴打他人的行为都应当进行处罚；10、网络查询的关于软组织挫伤的相关问题，证明牛慧明的新旧伤在无法鉴定的情况下，姜利应当承担责任。
在一审法院指定的证据交换期限内，姜利未提交证据。
上述证据全部随案卷移送本院，经审查，上述证据已经一审法院开庭质证。一审法院听取双方当事人的质辩意见后，经评议认为：海淀公安分局提交的证据1，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；海淀公安分局提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采信。海淀公安分局提交的法律规范依据，均为合法有效，法院予以确认。牛慧明提交的证据1，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；牛慧明提交的证据2、证据4、证据5，无法证明其欲证明的内容，对其证明目的法院不予采信；牛慧明提交的证据6、证据7，形式上不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证人证言的要求，对该证据法院不予采信；牛慧明提交的证据3、证据8至证据10，与本案被诉具体行政行为无关，法院不予采信。
经审查，本院对一审法院的上述认证意见予以认同。
根据上述有效证据及当事人无争议的陈述，本院经审理查明如下事实：
牛慧明与姜利系同室舍友。2013年9月26日22时30分许，牛慧明与姜利在其所住的北京市海淀区＊＊小区＊＊室因琐事发生纠纷，后姜利拨打”110”报警称被牛慧明持菜刀砍伤。同日，中关村派出所将此案作为治安案件受理。同日23时许，牛慧明到中关村派出所处理此事，中关村派出所对牛慧明进行了传唤。后，对牛慧明、姜利、范＊＊进行了询问，取得了上述人员的询问笔录。牛慧明在询问笔录中认可持菜刀将姜利砍伤的事实，并陈述称是”房东扭送我到派出所的”。姜利在询问笔录中陈述：”就是因为我要睡觉关灯，对方非要开灯，然后我们吵了几句，对方就拿刀来砍我了。”范＊＊的询问笔录中记载：”当时，姜利将牛慧明按在床上，并骂牛慧明。我见状就过去将二人分开。当时，牛慧明转身出了房间。我就问姜利怎么回事。过了几分钟，牛慧明回了房间，姜利突然上去抱住牛慧明，二人扭在一起。我这时才看见牛慧明手里拿了一把菜刀。当时，二人扭在一起，我看到牛慧明用手里的刀砍了姜利后背2刀。”在案件调查过程中，海淀公安分局调取了姜利的伤情照片、病历及北京市中关村医院疾病诊断书，并对相关物证进行了保全登记。北京市中关村医院疾病诊断书记载：”姓名：姜利。症状及诊断：左肩、左上肢外伤，多处皮肤裂伤，多处皮肤划伤。”2013年9月27日，海淀公安分局对牛慧明作出被诉处罚决定，查明：”2013年9月26日22时30分许，违法行为人牛慧明在海淀区＊＊小区＊＊室因琐事与姜利发生纠纷，后手持菜刀将姜利左侧肩膀砍伤，后被抓获。”被诉处罚决定根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对牛慧明处以行政拘留五天的处罚。在作出被诉处罚决定前，海淀公安分局向牛慧明告知了处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩的权利。牛慧明不服被诉处罚决定，诉至一审法院，请求撤销被诉处罚决定。
庭审中，海淀公安分局陈述，”被抓获”之表述系制式格式所致，被诉处罚决定已经考虑了牛慧明主动投案这一情节。
本院认为，《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，在案证据可以证明牛慧明在其与姜利因琐事发生的纠纷中实施了用菜刀砍伤姜利的行为，牛慧明本人亦认可其持菜刀将姜利砍伤的事实，牛慧明的行为已构成故意伤害他人身体的违法行为，海淀公安分局对上述事实的认定，并无不当。牛慧明关于海淀公安分局提交的相关询问笔录对其有利，且其提交的证人证言能与之形成证据链条的上述理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于牛慧明认为其系主动投案，被诉处罚决定称其是”被抓获”与事实不符，且处罚过重之上诉主张。海淀公安分局在被诉处罚决定中有关”被抓获”之表述，没有清楚表明事实情况，确有不当，在今后的工作中应予以注意。但海淀公安分局针对牛慧明的具体违法事实和其行为的社会危害性，并结合其主动投案之情节，对其作出行政拘留五日的处罚，处罚幅度并无不当。”被抓获”之表述对牛慧明的合法权益亦未造成实质影响。牛慧明以该理由主张撤销被诉处罚决定，依据不足，本院不予支持。
经查，海淀公安分局作出被诉处罚决定前，履行了受案、传唤、调查取证、告知、送达等行政程序，该行政处罚程序并无违法情形。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回牛慧明的诉讼请求正确，本院应予维持。牛慧明请求撤销一审判决的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人牛慧明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 魏浩锋
代理审判员 杨晓琼
二〇一四年六月十日
书 记 员 郎莉萍