河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3318号
原告胡显臣，男，汉族，1967年11月5日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告赵昆仑，男，汉族，1984年7月25日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
被告宋保艳，男，汉族，1972年10月24日出生，住商丘市睢阳区。
原告胡显臣与被告赵昆仑、宋保艳提供劳务者受害责任纠纷一案，原告胡显臣于2016年7月21日向本院起诉，同日本院立案受理后，分别向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告赵昆仑、宋保艳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日在本院第八审判庭对该案进行了公开开庭审理，原告胡显臣及委托代理人解冰，被告赵昆仑及委托代理人刘苏嘉到庭参加了诉讼，被告宋保艳经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡显臣诉称，2016年农历正月初八，被告赵昆仑找到原告胡显臣等十几人为其建房，因政府当时不让私自建房，被告赵昆仑就指示原告等十几人在夜间工作，一直工作到凌晨。上楼板时，被告找来了开吊车的邻居宋保艳，因建房地点上方有高压线，吊车手臂不能伸太长，高度不够，不符合上板条件，当时有工人提醒了二被告，但二人坚持要上楼板，造成吊车顶将大梁压倒，墙也倒塌，将原告胡显臣的手臂砸伤，在商丘市第一人民医院分院住院治疗，被告赵昆仑仅支付了部分医疗费就对原告的伤情不再过问。经中间人协商，就赔偿数额无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神慰问金、后续治疗费等各项费用共计5万元。本案诉讼费由被告承担。
被告赵昆仑答辩称，一、原告所诉与事实不符，双方形成承揽合同法律关系。本案的事实是，答辩人就建房施工事宜与原告胡显臣协商，约定答辩人将房屋施工交给原告胡贤臣，原告负责全部施工，施工过程中出现任何问题由原告负责，与答辩人无关，原告负责施工，答辩人只负责结账，答辩人不干涉原告的施工。因此，双方已形成实际上的承揽关系，答辩人对原告施工时造成的损失无需要承担责任，包括原告施工时造成他人损失或自己受到损失。且其他施工人员均有原告招募，听原告指挥。二、事故的发生应归责于原告，答辩人无任何过错。由于施工全部有原告实施，答辩人不干涉，至于施工时间、如何施工全部由原告决定，答辩人将吊机介绍给原告，至于原告是否使用、如何操作，是由原告负责。原告对吊机如何操作比答辩人更有条件识别，在这种情况下，答辩人是没有任何过错的。而原告自己作为一个专业建筑人员，指挥不当及没有尽到安全注意义务，造成自己受伤，与答辩人没有任何关系。答辩人不存在任何过错，其损害后果应由其本人承担。三、事故发生后，答辩人出于人道，已向原告支付18000元的费用，至于其他损失也不应由答辩人承担。综上所述，双方系承揽关系，原告本身作为一个专业建筑人员，未尽到安全注意义务，应承担全部责任，因此应驳回其对答辩人的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告胡显臣诉请二被告赔偿原告各项损失5万元有无事实和法律依据？
原告胡显臣为支持其主张向本院提供的证据材料有：一、原告胡显臣的身份证复印件一份，证明目的：原告的主体资格，现年48岁。二、到庭证人张某证言和未到庭证人贾某1、王某证言，证明胡显臣在给赵昆仑建房的过程中，因宋保艳对吊车操作不当造成胡显臣受伤，赵昆仑按天支付工人工资，胡显臣是大工，工资和其他大工的相同。三、原告胡显臣的住院病例，证明胡显臣在为被告赵昆仑建房的过程中受伤，住院治疗24天。四、伤残鉴定报告、鉴定费票据各一份，证明原告右桡骨开放性粉碎性骨折，构成十级伤残，出院后的护理期限为两个月，鉴定费1300元。五、户口本复印件一份，证明原告的被扶养人情况，儿子ＸＸＸ现年16岁。六、交通费票据若干张，证明因住院治疗胡显臣花去交通费200元。
被告赵昆仑为支持其主张向本院提供的证据材料有，到庭证人贾某2、李某作证称，被告赵昆仑建房将工程全部包给了原告胡显臣，口头约定包工不包料，工人都是原告自己找的，被告赵昆仑只负责工程完工后结账。
被告宋保艳未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告赵昆仑对原告胡显臣提交的证据发表的质证意见是：对证据一无异议，对证据二有异议，认为谈话笔录明显具有倾向性，证人所陈述的不是事实，不能作为证据使用。对村委会证明有异议，认为该证明形式不合法，无负责人签字，据被告听说证人王某正在家中。对证据三的真实性没有异议，但该病历上显示原告存在既往病史，而且上面也记载是原告不慎摔伤造成左上肢，所以是原告的自身原因导致。对证据四认为鉴定级别过高，鉴定费票据不是正规票据；对证据五真实性没有异议，认为赔偿数额应按农村居民标准计算；对证据六请法庭予以酌定。原告胡显臣对被告赵昆仑提交的证据有异议，认为两个证人均到庭陈述其二人的证人证言都是他们各自亲笔书写，但实际可以看出两份证言是出自一个笔迹，证人贾某2与被告赵昆仑有亲戚关系，其中贾某2称仅与赵昆仑是同村，但据原告了解贾某2应该是被告妻子的哥哥，两名证人与被告有亲属关系，其证言明显存在虚假，不能作为本案定案的依据。
经庭审质证，本院对原、被告无异议的证据予以确认。对原告提交的证据二、三，本院认为该二份证据客观、与本案事实有关联，对以上两份证据本院予以确认。对原告提交的证据四即伤残鉴定意见书，本院认为该鉴定为本院委托有关部门作出，且程序合法，被告异议不能成立，对该证据本院予以确认。对被告提交的到庭证人贾某2、李某的证言，两人到庭陈述的事实均是听说，不客观、不真实，原告异议成立，对上述证言，本院不予采信。
本院依据上述有效证据，并结合到庭当事人陈述，确认以下案件事实：原告胡显臣受雇于被告赵昆仑为其建房，双方约定包工不包料，因原告系违法建房，建房工作大部分在夜间进行。2016年农历正月初八晚上，在施工过程中，上楼板时由被告宋保艳开吊车，因建房地点上方有高压线，吊车手臂不能伸太长，高度不够，造成吊车顶将大梁压倒，刚砌的墙倒塌将原告胡显臣的手臂砸伤。原告胡显臣入住商丘市第一人民医院分院住院治疗，住院24天，原告实际花费医疗费9828.48元。被告赵昆仑已支付原告医疗费等15600元。经鉴定原告构成十级伤残，护理期限为两个月。2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元，农村居民人均消费支出为7887元。原告有子ＸＸＸ，1999年8月13日出生。
本院认为，侵犯公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金，赔偿义务人应当予以赔偿。原告胡显臣受雇于被告赵昆仑为其建房，因被告赵昆仑系违法建房，大部分时间在夜间施工，存在很大的安全隐患。在施工中，被告宋保艳实施的吊楼板工作操作有误，致使吊车顶将大梁压倒，刚砌的墙倒塌将原告胡显臣的手臂砸伤，造成十级伤残。作为雇主的被告赵昆仑和被告宋保艳对事故的发生均存在过错，应共同承担原告损失70%的责任。原告胡显臣作为成年人，明知被告赵昆仑系违法建房，大部分时间在夜间施工，存在很大的安全隐患而仍为其施工，且未采取有效的防护措施，对该事故发生也存在一定的过错，应对自身的损害承担30%的责任。原告胡显臣要求的精神慰抚金，因本次事故原告存在一定主观过错，故原告要求的精神慰抚金本院不予支持。原告胡显臣因此事故遭受损失有医疗费9828.48元，残疾赔偿金10853元×20×10%=21706元＋788.7元（被扶养人生活费）=22494.7元，误工费10853元÷365天=29.7元×84天=2494.8元，护理费29.7×84天=2494.8元，住院伙食补助费80元×24天=1920元，营养费10元×24天=240元，交通费200元，总计39672.78元。被告赵昆仑、宋保艳承担70%的责任，即39672.78元×70%=27770.94元，被告赵昆仑已支付原告医疗费等15600元，应从赔偿数额中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵昆仑、宋保艳于判决生效后十日内赔偿给原告胡显臣12170.94元。
二、驳回原告胡显臣的其他诉讼请求。
一审受理费1050元由原告胡显臣承担350元，被告赵昆仑、宋保艳承担700元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭洪山
审判员 杨晓红
审判员 王守慧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙翔宇