wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初935号
原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。
委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告巴图孟克，公民身份号码×××，男，1972年9月18日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告孟克格日乐，公民身份号码×××，女，1971年10月23日出生，蒙古族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，与被告巴图孟克夫妻关系。
被告花日，公民身份号码×××，女，1979年12月29日出生，蒙古族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告格日勒其其格，公民身份号码×××，女，1971年9月3日出生，蒙古族。
被告哈斯巴格那，公民身份号码×××，男，1974年2月25日出生，蒙古族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告巴图孟克、孟克格日乐、花日、格日勒其其格、哈斯巴格那金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人王爱崇及被告巴图孟克、格日勒其其格到庭参加了诉讼。被告孟克格日乐、花日、哈斯巴格那经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作联社因被告巴图孟克、孟克格日乐未全部返还于2013年6月13日向原告的借款100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告巴图孟克、孟克格日乐共同偿还欠原告的借款本金99953.28元、利息41818.41元（从2014年5月21日至2016年4月13日期间的利息）及后期利息（以借款本金99953.28元为基数，从2016年4月14日起按逾期月利率17.1‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告花日、格日勒其其格、哈斯巴格那对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告巴图孟克、孟克格日乐、花日、格日勒其其格、哈斯巴格那共同承担本案案件受理费用。
本院基于庭审查明的事实，被告巴图孟克于2013年6月13日向原告杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，借款期限自2013年6月13日起至2014年5月20日止。月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰。被告巴图孟克尚有借款本金99953.28元及2014年5月20日以后的利息未返还属实。本案借款系被告孟克格日乐与巴图孟克在婚姻关系存续期间所借，应共同偿还。被告花日、格日勒其其格、哈斯巴格那为连带责任保证人，应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告孟克格日乐、花日、哈斯巴格那经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告巴图孟克、孟克格日乐自本判决生效之日起二十日内共同向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金99953.28元、利息41818.41元（从2014年5月21日至2016年4月13日期间的利息）及后期利息（以借款本金99953.28元为基数，从2016年4月14日起按个人借款/保证合同约定的逾期月利率计算至借款本金还清之日止）；
二、被告花日、格日勒其其格、哈斯巴格那对本判决第一项的借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；
三、被告花日、格日勒其其格、哈斯巴格那在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告巴图孟克、孟克格日乐追偿。被告巴图孟克、孟克格日乐应于被告花日、格日勒其其格、哈斯巴格那履行上述债务后十日内，向被告花日、格日勒其其格、哈斯巴格那清偿其已经实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，由被告巴图孟克、孟克格日乐、花日、格日勒其其格、哈斯巴格那共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜 博
二〇一六年六月二十九日
书记员 敖特更图雅
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0625民初935号原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告巴图孟克，公民身份号码×××，男，1972年9月18日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告孟克格日乐，公民身份号码×××，女，1971年10月23日出生，蒙古族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，与被告巴图孟克夫妻关系。被告花日，公民身份号码×××，女，1979年12月29日出生，蒙古族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。被告格日勒其其格，公民身份号码×××，女，1971年9月3日出生，蒙古族。被告哈斯巴格那，公民身份号码×××，男，1974年2月25日出生，蒙古族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告巴图孟克、孟克格日乐、花日、格日勒其其格、哈斯巴格那金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人王爱崇及被告巴图孟克、格日勒其其格到庭参加了诉讼。被告孟克格日乐、花日、哈斯巴格那经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杭锦旗农村信用合作联社因被告巴图孟克、孟克格日乐未全部返还于2013年6月13日向原告的借款100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告巴图孟克、孟克格日乐共同偿还欠原告的借款本金99953.28元、利息41818.41元（从2014年5月21日至2016年4月13日期间的利息）及后期利息（以借款本金99953.28元为基数，从2016年4月14日起按逾期月利率17.1‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告花日、格日勒其其格、哈斯巴格那对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告巴图孟克、孟克格日乐、花日、格日勒其其格、哈斯巴格那共同承担本案案件受理费用。本院基于庭审查明的事实，被告巴图孟克于2013年6月13日向原告杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，借款期限自2013年6月13日起至2014年5月20日止。月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰。被告巴图孟克尚有借款本金99953.28元及2014年5月20日以后的利息未返还属实。本案借款系被告孟克格日乐与巴图孟克在婚姻关系存续期间所借，应共同偿还。被告花日、格日勒其其格、哈斯巴格那为连带责任保证人，应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告孟克格日乐、花日、哈斯巴格那经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告巴图孟克、孟克格日乐自本判决生效之日起二十日内共同向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金99953.28元、利息41818.41元（从2014年5月21日至2016年4月13日期间的利息）及后期利息（以借款本金99953.28元为基数，从2016年4月14日起按个人借款/保证合同约定的逾期月利率计算至借款本金还清之日止）；二、被告花日、格日勒其其格、哈斯巴格那对本判决第一项的借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；三、被告花日、格日勒其其格、哈斯巴格那在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告巴图孟克、孟克格日乐追偿。被告巴图孟克、孟克格日乐应于被告花日、格日勒其其格、哈斯巴格那履行上述债务后十日内，向被告花日、格日勒其其格、哈斯巴格那清偿其已经实际履行的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告巴图孟克、孟克格日乐、花日、格日勒其其格、哈斯巴格那共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杜   博二〇一六年六月二十九日书记员 敖特更图雅
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初935号原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告巴图孟克，男，1972年9月18日出生，蒙古族，牧民。被告孟克格日乐，女，1971年10月23日出生，蒙古族，牧民，与被告巴图孟克夫妻关系。被告花日，女，1979年12月29日出生，蒙古族，杭锦旗发展和改革局职工。被告格日勒其其格，女，1971年9月3日出生，蒙古族，杭锦旗锡尼镇人民政府职工。被告哈斯巴格那，男，1974年2月25日出生，蒙古族，杭锦旗发展和改革局职工。原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告巴图孟克、孟克格日乐、花日、格日勒其其格、哈斯巴格那金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人王爱崇及被告巴图孟克、格日勒其其格到庭参加了诉讼。被告孟克格日乐、花日、哈斯巴格那经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杭锦旗农村信用合作联社因被告巴图孟克、孟克格日乐未全部返还于2013年6月13日向原告的借款100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告巴图孟克、孟克格日乐共同偿还欠原告的借款本金99953.28元、利息41818.41元（从2014年5月21日至2016年4月13日期间的利息）及后期利息（以借款本金99953.28元为基数，从2016年4月14日起按逾期月利率17.1‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告花日、格日勒其其格、哈斯巴格那对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告巴图孟克、孟克格日乐、花日、格日勒其其格、哈斯巴格那共同承担本案案件受理费用。本院基于庭审查明的事实，被告巴图孟克于2013年6月13日向原告杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，借款期限自2013年6月13日起至2014年5月20日止。月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰。被告巴图孟克尚有借款本金99953.28元及2014年5月20日以后的利息未返还属实。本案借款系被告孟克格日乐与巴图孟克在婚姻关系存续期间所借，应共同偿还。被告花日、格日勒其其格、哈斯巴格那为连带责任保证人，应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告孟克格日乐、花日、哈斯巴格那经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告巴图孟克、孟克格日乐自本判决生效之日起二十日内共同向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金99953.28元、利息41818.41元（从2014年5月21日至2016年4月13日期间的利息）及后期利息（以借款本金99953.28元为基数，从2016年4月14日起按个人借款/保证合同约定的逾期月利率计算至借款本金还清之日止）；二、被告花日、格日勒其其格、哈斯巴格那对本判决第一项的借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；三、被告花日、格日勒其其格、哈斯巴格那在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告巴图孟克、孟克格日乐追偿。被告巴图孟克、孟克格日乐应于被告花日、格日勒其其格、哈斯巴格那履行上述债务后十日内，向被告花日、格日勒其其格、哈斯巴格那清偿其已经实际履行的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告巴图孟克、孟克格日乐、花日、格日勒其其格、哈斯巴格那共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杜   博二〇一六年六月二十九日书记员 敖特更图雅附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第页/共页
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4928号
原告：丁文才，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：陈水良，男，1961年7月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告丁文才为与被告陈水良劳务合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即付清原告劳务报酬5000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告丁文才到庭参加诉讼，被告陈水良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告系货车司机，2015年3月至5月期间，原告受雇于被告为其从事货物运输工作。期间被告未及时结清原告报酬，2016年1月20日被告向原告出具承诺书1份，写明原告的开车补助款5000元，于2016年1月26日前付清等。上述凭据所涉款项至今未还。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系有被告出具的承诺书予以证明，合法有效。被告在出具承诺书并约定付款期限后，应及时支付。现其拖欠不还，应承担立即支付原告5000元劳务报酬的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈水良于本判决生效之日起十日内支付原告丁文才劳务费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈水良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 石磊
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冯维
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初209号
原告:薛汉斌,男,1968年6月26日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告:扬州市时新汽车修理厂，住所地在扬州市扬子江北路***号。
投资人：张日成(已故)。
被告：江苏时新汽车贸易有限公司，住所地在扬州市扬子江北路819号。
法定代表人：陈永平。
被告:张永勇，男，1972年12月24日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：朱桂琴，女，1947年8月10日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人:张永勇，身份同上。
被告：鲍广兰，女，1928年11月10日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：张俊杰，男，1998年6月20日生，汉族，住扬州市。
被告：张某。
被告张俊杰、张某的共同法定代理人：孙云梅，女，1972年10月3日生，汉族，住扬州市。
原告薛汉斌与被告扬州市时新汽车修理厂（简称时新汽修厂）、江苏时新汽车贸易有限公司（简称时新汽贸公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案受理。诉讼中，因查明张日成已于2015年11月9日死亡，本院依法追加其继承人被告张永勇、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张某参加诉讼。本案依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛汉斌、被告暨被告朱桂琴的委托代理人张永勇到庭参加诉讼，被告时新汽贸公司、时新汽修厂、鲍广兰、张俊杰、张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛汉斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告时新汽修厂、时新汽贸公司立即归还原告借款本金25万元及利息（其中的5万元自2015年4月25日起算，25万元自2015年4月28日起算，按年利率24%计算至实际给付之日止）;2、判令张日成继承人被告张永勇、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张某在继承张日成遗产范围内，对被告时新汽修厂的上述债务，承担共同还款责任。事实和理由为：被告时新汽修厂、时新汽贸公司因资金周转，于2013年1月25日、2013年8月28日两次分别向原告借款30万元、20万元，并承诺利息按月息3%计算。截止2015年4月23日，两被告已还30万元借款中的25万元，余款均未能给付，故向法院提起诉讼。
被告时新汽贸公司未作答辩。
被告时新汽修厂未作答辩。
被告鲍广兰未作答辩。
被告张永勇辩称，本人放弃对张日成遗产的继承。
被告朱桂琴辩称，借款属实，本人仅在继承张日成遗产范围内承担相关责任。两被告公司偿还借款本金不止25万元。
被告张某、张俊杰书面答辩称，两被告系张日成非婚生子女，希望在张日成遗产范围内预留生活费用，仅在继承遗产范围内清偿。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月25日、2013年8月28日，被告时新汽修厂、时新汽贸公司分别共同向原告出具金额为30万元、20万元的借条一份。2014年12月30日，两被告公司再次出具还款计划，承诺分期还款，逾期则自2015年1月1日起调整原借款月息3%至5%。2015年4月23日，两被告公司还款25万元，余款至今未能清偿，原告遂诉至本院。
另查明，张日成于2015年11月9日死亡。被告朱桂琴系张日成妻子，被告张永勇系张日成儿子，被告鲍广兰系张日成母亲。被告张某、张俊杰系张日成非婚生子女。
本院认为：原告与被告时新汽修厂、时新汽贸公司之间的民间借贷关系不违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。现借款已到期，被告时新汽修厂、时新汽贸公司应向原告返还借款本金余额25万元，并按约支付利息。被告朱桂琴辩称已还借款本金超出原告主张数额，未能提供证据证实，本院不予采信。原告主张按年利率24%，分别计算至实际给付之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应以其个人财产予以清偿。张日成已死亡，如被告时新汽修厂财产不足以清偿债务，其法定继承人应当在继承遗产的范围内承担补充清偿责任。但因继承人张永勇放弃继承，故被告张永勇对张日成的债务不负清偿责任。现张日成遗产尚未确定，被告张某、张俊杰所请之权利可待嗣后主张。被告时新汽修厂、时新汽贸公司、鲍广兰、张俊杰、张某经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市时新汽车修理厂、江苏时新汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告薛汉斌借款本金25万元，并支付利息（其中的5万元自2015年4月23日起算，20万元自2015年4月28日起算，均按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、如被告扬州市时新汽车修理厂资产不足以清偿本判决第一项确定的给付义务，则被告鲍广兰、朱桂琴、张俊杰、张某在继承张日成遗产范围内，承担补充清偿责任；
三、驳回原告薛汉斌其他诉讼请求。
案件受理费5336元，由被告扬州市时新汽车修理厂、江苏时新汽车贸易有限公司、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张某共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由六被告向其直接支付，本院不再退还，由六被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。被告朱桂琴、鲍广兰、张某、张俊杰负担部分，在继承张日成遗产范围内清偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5336元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 朱建秋
二〇一七年五月十日
书 记 员 谈炳圆
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初482号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人邓江，无业。曾因犯盗窃罪于2013年11月6日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年10月26日刑满释放。因本案于2016年1月20日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年2月24日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人储武伟，江苏常元律师事务所律师。
辩护人殷雯，江苏臻儒律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]469号起诉书指控被告人邓江犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年5月17日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人邓江及其辩护人储武伟、殷雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月期间，被告人邓江至常州市武进区湖塘镇春天里、新城域、百兴华府等小区，采用老虎钳剪断防盗窗铁丝后钻窗入室等手段，盗窃作案4起，窃得共计价值人民币33260元的现金、笔记本电脑、铂金钻戒、黄金项链等款物。案发后，被告人邓江的亲属已协助退清赃款及赃物折价款，并发还各被害人。分述如下：
1、2016年1月13日傍晚，被告人邓江采用上述手段进入湖塘镇春天里xx幢xxx室被害人严某家中，未窃得任何财物；后其又采用同样手段进入x幢x单元xxx室被害人刘某家中，窃得现金人民币150元、价值人民币140元的软中华香烟2包和价值人民币90元的硬中华香烟2包。
2、2016年1月15日傍晚，被告人邓江采用上述手段进入湖塘镇新城域xx幢x单元xxx室被害人朱某甲家中，窃得东芝牌笔记本电脑1台，价值人民币800元。
3、2016年1月16日傍晚，被告人邓江采用上述手段进入湖塘镇新城域xx幢x单元xxx室被害人黄某家中，窃得挎包内皮夹中现金人民币600元。后被告人邓江又采用同样手段进入该小区x幢x单元xxx室被害人李某家中，窃得价值人民币1870元的联想牌笔记本电脑1台、价值人民币29600元的女式铂金钻戒1枚、黄金项链1条、黄金手镯1只，另有金戒指2枚、老版一角纸币1套（100张）等物品。案发后，女式铂金钻戒1枚及一角钱纸币1套已追缴并发还被害人。
4、2016年1月16日傍晚，被告人邓江采用上述手段进入湖塘镇百兴华府x幢x单元xxx室被害人朱某乙家中，未窃得任何物品。
上述事实，被告人邓江当庭无异议，并有被害人李某、黄某、朱某甲等人的陈述笔录、相关购物票据、证人卞某、董某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、相关银行交易明细、涉案物品价格鉴证结论书、收条、刑事判决书和释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓江以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额超过二万五千元，其行为已构成盗窃罪，属有其他严重情节。被告人邓江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能积极退赃，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人邓江犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。辩护人的关于被告人邓江有坦白情节，能积极退赃，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人邓江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2019年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 静
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1005号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李志肖，女，1984年6月12日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，农民，家住永嘉县岩头镇苍坡村水浚达巷*号。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年6月1日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月15日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人李侃，浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1000号起诉书指控被告人李志肖犯容留卖淫罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人李志肖及其辩护人李侃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月份开始，被告人李志肖在本市南马镇东永路52号经营“美容店”，容留卖淫女梁某甲（名字在卷）在店内从事卖淫活动，并约定卖淫价格为每次人民币100元，卖淫所得三七分成，卖淫女得七成。2016年1月11日晚上，公安民警依法对该店进行检查，当场抓获嫖客梁某乙、柏某某（均名字在卷）、卖淫女梁某甲，扣押赃款人民币700元及避孕套、对讲机等物。经查，该店容留卖淫女梁某甲卖淫7人次。
案发后，被告人李志肖主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李志肖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某甲、梁某乙、柏某某、金红娟的证言、公安机关制作的检查笔录、证据保全清单及涉案物品照片、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、检查结论证明书、公安民警对被告人李志肖归案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人李志肖的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志肖为卖淫女与嫖客卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李志肖犯罪后主动投案，并如实供述自己主要的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李志肖在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人李侃据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序和良好的道德风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志肖犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2018年1月31日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂扣公安机关的犯罪所得人民币七百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 ＸＸ元
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3463号
上诉人(原审原告):陆华军，男，1966年10月2日生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人(原审被告):倪艾标，男，1957年9月26日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：倪旺（系倪艾标之子），男，1986年2月15日出生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人陆华军因与被上诉人倪艾标买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陆华军以其已与倪艾标达成调解协议为由，于2017年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆华军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆华军撤回上诉。
上诉案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陆华军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周文博
审判员 刘 扬
审判员 王小姣
二〇一七年十月二十一日
书记员 李文晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1616号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人熊方林，男，1985年1月2日出生于贵州省金沙县，汉族，大专文化，农民，家住金沙县。2005年9月因非法携带管制刀具被浙江省余姚市公安局治安拘留五日；2009年11月因吸毒被福建省安溪县公安局责令接受社区戒毒三年；2012年3月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；同年7月因吸毒被贵州省金沙县公安局行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被抓获，同月6日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1592号起诉书指控被告人熊方林犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈琦、被告人熊方林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年6月21日下午，被告人熊方林伙同他人至宁波市杭州湾新区庵东镇宏兴村华润万家对面绿尚果园水果店，窃得被害人方某放在收银台上的朵唯牌手机1部（无法估价）。
同月27日傍晚，被告人熊方林伙同他人至宁波市杭州湾新区庵东镇元祥村人和街某号一摩托车修理店，窃得被害人阮某的华为牌手机1部（价值人民币1530元），后以人民币600元的价格予以销赃。案发后，该被盗手机已被追回并发还被害人阮某。
同年7月1日下午，被告人熊方林伙同他人至宁波市杭州湾新区庵东镇振东村后江路某弄某号路边，窃得王某停放的格林豪泰牌电动自行车1辆（价值人民币1900元），后以人民币450元的价格予以销赃。案发后，该被盗电动自行车已被追回并发还被害人王某。
被告人熊方林到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人熊方林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、阮某、王某的陈述、证人陈某2、曹某的证言、辨认笔录及照片、涉案物品照片、废旧金属收购业登记簿照片、扣押及发还清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过及被告人熊方林的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人熊方林的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人熊方林以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊方林到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人熊方林的其余违法所得财物，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊方林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年2月4日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人熊方林的其余违法所得财物，继续予以追缴，退赔给被害人方某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
代理审判员 沈 玮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初421号
原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街（财政局西）。
法定代表人：曹兆华。
委托诉讼代理人：李红秀，男，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司职工。
被告：李艳云，男，汉族，榆社县人。
原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告李艳云供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁飞
二〇一七年八月三日
书记员 常强
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2059号
申请执行人王万先，男，1981年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区，
被执行人厦门铭城菲装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区湖东路50号之二。
法定代表人范明。
本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18357号申请执行人王万先与被执行人厦门铭城菲装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案民事判决书中，已轮候冻结被执行人名下的闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十五日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2059号
申请执行人王万先，男，1981年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。
被执行人厦门铭城菲装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区湖东路50号之二。
法定代表人范明。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第18357号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门铭城菲装饰工程有限公司所有的银行存款人民币3775元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年六月十五日
代书 记员 张珮琳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第173号
原告：深圳市大族激光××股份有限公司，住所地广东
省深圳市××高新技术××北区××号。
法定代表人：高某某。
委托代理人：谢甲。
被告：潘某某。
委托代理人：谢乙。
原告深圳市大族激光××股份有限公司与被告潘某某买
卖合同纠纷一案，本院于2010年4月14日立案受理。依法由审
判员潘丽红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理
人谢甲、被告潘某某及其委托代理人谢乙到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告深圳市大族激光××股份有限公司起诉称：2007年9
月12日，原告深圳市大族激光××股份有限公司与被告潘某某
签订一份《购销合同》，约定：大族公司出售c02-
s100xp型激光打标机一台给潘某某，价款人民币28万元；预付
人民币8万元，余款一个月内付清；如延期不付，每天加收合
同总金额百分之一的滞纳金；合同并对其他条款作了约定。20
07年9月14日，原告将设备交付给被告。同年9月18日，设备安
装调试完毕并验收合格。合同履行期限届满后，被告并未按约
履行付款义务，尚欠原告货款18万元。后原告多次催讨货款未果，故诉至法院要求被告支付货款18万元，违约金8万元，合
计26万元；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件一份和法定代表人身
份证明书一份，以证明原告的诉讼主体资格。
2、协助调查函回执一份，以证明被告的诉讼主体资格。
3、购销合同复印件一份、送货单复印件一份、安装调试
验收报告复印件一份、合同对账单及还款计划复印件一份，以
证明被告欠原告货款18万元的事实。
被告潘某某辩称：1、购销合同是原告与王某某、被告潘
某某两人签订的，原告应起诉王某某与被告潘某某两人，现原
告仅起诉被告潘某某个人不妥。2、原告要求被告支付违约金8
万元没有事实及法律依据。虽然在购销合同中双方约定了滞纳
金，但原告与被告潘某某于2009年8月13日形成的对帐单及还
款计划对还款时间重新进行约定，即2009年农某12月30日前付
清所有货款，双方已形成一种新的法律关系，购销合同中的滞
纳金条款不再适用。3、被告向某告购买的激光打标机存在严
重质量问题，已造成被告潘某某经济损失达10万元，要求从货
款中予以扣除。
对原告提供的证据1、2，经质证无异，对其证明效力予
以认定。对原告提供的证据3，被告对其真实性均无异议，但
认为购销合同是潘某某、王某某两人共同签订的，原告应起诉
潘某某、王某某两人。对于安装调试验收报告，被告认为报告
未经被告潘某某的签字，不能认定产品质量合格。对合同对帐单及还款计划，被告认为，对还款金额及还款期限双方已重新
协商达成一致意见，该约定对双方均有约束力，不能再适用购
销合同中有关滞纳金的约定。本院认为，对原告提供的证据3
，能证明本案相关事实，对其证明效力予以认定。
经审理本院认定：2007年9月12日，原告深圳市大族激光
××股份有限公司与王某某、被告潘某某签订一份《购销合同
》，约定：大族公司出售c02s100xp型激光打标机一台给潘某
某、王某某，价款人民币28万元；预付人民币8万元，余款一
个月内付清；如延期不付，每天加收合同总金额百分之一的滞
纳金。2007年9月14日，原告交付了设备。2007年9月18日，设
备安装调试完毕并验收合格。被告已支付货款10万元。2009年
8月13日，被告潘某某出具一份合同对帐单及还款计划给原告
，承诺尚欠货款18万元于2010年2月13日（农某2009年12月30
日）前支付。原告接受了该份合同对帐单及还款计划。
本院认为，原告深圳市大族激光××股份有限公司与王
某某、被告潘某某之间形成的买卖合同关系，未违反有关法律
规定，依法成立有效。王某某作为买方之一应作为共同诉讼的
当事人参加诉讼，本院经向被告潘某某释明，要求被告潘某某
提供王某某的身份情况。但被告潘某某未提供王某某的身份情
况，本院无法追加王某某为当事人，所以，本案所欠货款只能
由被告潘某某承担。对于尚欠的18万元货款，被告潘某某于20
09年8月13日出具一份合同对帐单及还款计划给原告，承诺于2
010年2月13日前支付，原告接受了合同对帐单及还款计划，视
为原告与被告潘某某对还款时间另作了约定。该支付时间的约定变更了原《购销合同》中对货款支付时间的约定，支付时间
应以合同对帐单及还款计划约定为准。因此，原告主张从2007
年10月起计算违约金无事实依据，本院不予支持，违约金应从
2010年2月14日起计算。被告潘某某认为购销合同中约定的违
约金过高，本院认为，原双方约定的违约金计算标准过高，予
以适当减少，应以未付款项按月利率10‰计算为妥。被告潘某
某认为产品存在严重质量问题，无事实依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，
判决如下：
一、被告潘某某于本判决生效之日起十日内支付原告深
圳市大族激光××股份有限公司货款180000元及违约金（从20
10年2月14日起按月利率10‰计算至判决确定履行日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告深圳市大
族激光××股份有限公司负担614元，由被告潘某某负担1986
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 潘丽红
二〇一〇年六月二日
书记员 项 施
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴度民初字第0406号
原告王银龙。
委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。
被告府云泉。
本院在审理原告王银龙诉被告府云泉返还原物纠纷一案中，原告王银龙于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王银龙撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币65元，由原告王银龙负担。
审判员 徐剑
二〇一四年十月八日
书记员 梁虹
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3266号
申请执行人周红霞
被执行人孙方定，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初1846号，依法向被执行人孙方定发出执行通知书，责令被执行人孙方定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙方定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙方定（证件号码：）在宁波建设银行的62×××90的存款人民币66945元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 周 贞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初7392号
原告：杨新发。
委托诉讼代理人：李斌，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：陈壬戌，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张尧，该公司法务。
本院在审理原告杨新发与被告西安天浩置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨新发于2018年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨新发撤回起诉。
案件受理费327元，原告已预交，本院减半收取计163.5元，余款予以退回。
审判员 韩艳梅
二〇一八年八月六日
书记员 沈 倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江执字第467-2号
本院在执行申请执行人与被执行人周永元一案中查明，被执行人周永元拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将周永元纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘林培
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727民初302号
原告：武彦军，男，1977年5月14日出生，汉族，现住阳原县。
被告：武敏，男，1989年9月3日出生，汉族，现住阳原县。
被告：苗俊芳，女,1990年6月1日出生，汉族，现住阳原县。
被告：赵红霞，女，1989年5月31日出生，汉族，现住阳原县。
被告：杜军,男，1990年5月8日出生，汉族，现住阳原县。
原告武彦军与被告武敏、苗俊芳、赵红霞、杜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告武彦军于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武彦军撤诉。
案件受理费150元，由原告武彦军负担。
审判员 闫兆升
二〇一七年五月十一日
书记员 孙莉莉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民监字第5号
原告周勇。
被告ＸＸ。
原审原告周勇与原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2014）雁江民初字第1218号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 胡 军
二〇一四年十一月三日
书记员 刘荣成
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第648号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人杨某，农民。2010年7月22日因寻衅滋事被陕西省澄城县公安局处行政拘留十五日、罚款人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月16日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）596号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张霞明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年4月28日晚，被告人杨某等人在本区洪塘街道江北工业C区宁波得力文具用品有限公司外面的夜宵摊吃夜宵时，与也在该处吃夜宵的张某等人发生口角，继而杨某用啤酒瓶砸对方。随后，被告人杨某进入了宁波得力文具用品有限公司，张某等人持啤酒瓶追至其后发生互殴。被告人杨某在互殴过程中将随身携带的折叠刀捅伤张某，致被害人张某左颞顶部1.2cm创口，右顶部1.8cm创口，左上臂后外侧1.2cm创口，经鉴定，以上损伤均已构成轻微伤；致被害人张某左胸部1.4cm、1.8cm两处创口，左侧胸臂4.2cm创口，左第4肋骨骨折，左侧血气胸，经鉴定，以上损伤已构成轻伤二级。
2015年9月16日，被告人杨某在陕西省澄城县天赐宾馆103房间内被当地派出所民警抓获。
2015年10月15日，被告人杨某与被害人张某达成和解协议并履行完毕，赔款共计人民币35000元。被害人张某对其表示谅解并请求司法机关对其从轻处理。
上述事实，被告人杨某在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、公安行政处罚决定书、抓获经过、破案经过、住院病历、和解协议、收条、谅解书、情况说明，证人付某、于某、李某甲、李某乙、樊某、鲁某的证言，被害人张某的陈述，被告人杨某的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料监控录像，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述，依法予以从轻处罚；被告人杨某已与被害人达成刑事和解，依照《中华人民共刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，予以从宽处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，有悔罪表现，其再犯罪危险性较小，可以适用缓刑宣告。为此依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一五年十二月十五日
代书记员 颜芸珏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初457号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告李红星，男，1976年11月14日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李红星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李红星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22981.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22981.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执异字第3号
异议人肇州县水务局，住所地肇州县。
法定代表人刘延，职务局长。
申请人大庆松霖建筑安装工程有限公司，住所地，肇州县。
法定代表人蒋炳娣，职务董事长。
被执行人肇州县水务局，住所地肇州县。
法定代表人刘延，职务局长。
本院在执行大庆松霖建筑安装工程有限公司与肇州县水务局建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人肇州县水务局在肇州县农村信用合作联社账存款90万元，当事人肇州县水务局向本院提交了异议申请书，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称肇州县人民法院冻结其单位账户的存款来源系项目专项资金，要求法院解除对其账户的查封。
本院查明，自2012年8月至今，肇州县水务局用该账户收缴项目建设农户应缴入的项目匹配自筹资金，账户内存储的90万元资金系专项自筹资金。
以上事实有肇州县托古乡人民政府出具的证明一份，肇州县二井镇人民政府出具的证明一份，肇州县朝阳乡人民政府出具的证明一份、肇州县朝阳沟镇人民政府出具的证明一份、肇州县丰乐镇人民政府出具的证明一份、肇州县新福乡人民政府出具的证明一份、肇州县兴城镇人民政府出具的证明一份、肇州县肇州镇人民政府出具的证明一份、肇州县榆树乡人民政府出具的证明一份、肇州县永乐镇人民政府出具的证明一份、肇州县永胜乡人民政府出具的证明一份、肇州县双发乡人民政府出具的证明一份、肇州县托古乡人民政府出具的证明一份、黑龙江省发展和改革委员会批复一份、肇州县发展和改革局批复文件一份予以证实。
本院认为，肇州县水务局账户内存储的90万元资金系专项自筹资金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
异议人肇州县水务局异议成立。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔玉波
审 判 员 李春喜
代理审判员 王 龙
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谢慧来
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2910号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，地址沈阳市沈河区北站路72号，组织机构代码证号：67196686-9。
法定代表人：宋刚，系该公司负责人。
委托代理人：肖亮，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：胡魁泉。
被告：杜秋平。
被告：杜健。
被告：金友俊。
被告：高永胜。
被告：李春芬。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告胡魁泉、杜秋平、杜健、金友俊、高永胜、李春芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由本院审判员赵龙独任审判，书记�王星星担任记录。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行撤回起诉。
诉讼费104元，减半收取52元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行负担。
审判员 赵 龙
二〇一五年十二月一日
书记员 王星星
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2319号
原告ＸＸ光。
委托代理人李林，四川双溪律师事务所律师。特别授权。
被告黄永光。
被告颜家福。
委托代理人颜美艳。系颜家福之女。特别授权。
原告ＸＸ光与被告黄永光、颜家福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ光及其委托代理人李林、被告颜家福及其委托代理人颜美艳到庭参加了诉讼。被告黄永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ光诉称，被告黄永光因工程资金欠缺，自2013年10月起多次向原告借款，共计1270000元。原告向其履行了出借义务。后黄永光承诺于2014年6月30日还款，被告颜家福为该借款提供保证担保。因黄永光拒不归还借款，原告起诉来院，请求判令：1.二被告立即偿还原告借款本金1270000元及按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2.二被告承担本案诉讼费、保全费。审理中，ＸＸ光明确其第1项诉讼请求为“被告黄永光立即偿还原告借款本金1270000元及利息（利息以1270000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告颜家福对借款本金1270000元及以1270000元为基数，自2015年5月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息承担连带保证责任”。
被告颜家福辩称，其对ＸＸ光、黄永光之间的债权债务不知情；其在《还款计划》签字时并无“担保人”字样，颜家福是为了在派出所保释黄永光才签的名，其真实意思并非是对黄永光的债务进行担保。
被告黄永光未到庭答辩。
经审理查明，2013年10月11日，ＸＸ光向黄永光的银行账户转款70000元，黄永光当日出具借条一张，载明“今借ＸＸ光现金柒万元整”。2013年10月16日、2013年11月11日，ＸＸ光分别向黄永光的银行账户转款300000元、800000元，黄永光于2014年1月8日出具借条一张，载明“今借到ＸＸ光现金壹佰壹拾万元整”。因黄永光未清偿借款，ＸＸ光于2014年5月6日起诉来院。
另查明，2014年5月21日，在成都市公安局青羊区分局的协调下，黄永光向ＸＸ光出具借条一份，载明：截至2014年5月21日，在ＸＸ光处借得现金共计1270000元。同日，黄永光还向ＸＸ光出具《还款计划》一份，载明：本人承诺还ＸＸ光1270000元，分一年时间还清，每月还150000元，2014年6月30日还第一笔，以后以此类推，每月兑现。颜家福在该《还款计划》落款“担保人”处签名捺印。
上述事实，有身份信息、中国建设银行转账凭条、借条、接（报）处警登记表、《还款计划》及庭审笔录在案为证。
审理中，（一）ＸＸ光向本院提交了其于2014年1月10日、2014年3月10日向案外人沈燕的账户转款共计100000元的银行凭条，并陈述沈燕系黄永光之兄的女朋友，该100000元与ＸＸ光直接支付给黄永光的借款，共计1270000元，系ＸＸ光与黄永光之间的全部债权债务。（二）ＸＸ光陈述，《还款计划》中“每月还150000元”，包括本金及利息。（三）颜家福向本院提交了其与黄永光于2014年5月23日签订的《补充协议》一份，载明“颜家福作为《还款计划》中的担保人，在公安局当天是为保释黄永光，仅为黄永光保证不会离开成都，并由黄永光个人偿还债务，并不是对黄永光借贷行为进行担保，现颜家福仅对《还款计划》承担一般保证”。ＸＸ光未对其内容表示认可。
本院认为，（一）ＸＸ光借给黄永光1270000元，有银行转款凭证及黄永光出具的借条为凭，双方之间1270000元的债权债务合法有效，ＸＸ光有权要求黄永光归还该款。双方在借款时未对借款利息和借款期限进行约定，ＸＸ光于2014年5月6日起诉来院，视为催收。黄永光未清偿借款，ＸＸ光主张其支付以1270000元为基数，自2014年5月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，本院予以支持。（二）颜家福的责任认定。颜家福辩称其真实意思并非对黄永光的债务进行担保，但其在《补充协议》中明确写明“颜家福作为《还款计划》中的担保人”、“颜家福仅对《还款计划》承担一般保证”，足以证明颜家福系本案借款的保证个人，本院对颜家福的该抗辩理由不予采纳。各方未在《还款计划》中对颜家福的保证方式进行明确约定；颜家福与黄永光虽在《补充协议》中约定颜家福的保证方式为一般保证，但ＸＸ光未对该协议内容表示认可，该协议对ＸＸ光不具有约束力。故根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，颜家福的保证方式为连带责任保证。根据《还款计划》的内容，本案借款应于2015年5月30日还清，故ＸＸ光主张颜家福对借款本金1270000元及以1270000元为基数，自2015年5月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息承担连带保证责任，本院予以支持。颜家福承担连带清偿责任后，有权向黄永光追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄永光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ光偿还借款本金1270000元及利息（利息以1270000元为基数，自2014年5月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告颜家福对借款本金1270000元及以1270000元为基数，自2015年5月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息承担连带保证责任；颜家福承担连带清偿责任后，有权向黄永光追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15330元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计20930元，由被告黄永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛宗勇
人民陪审员 彭淑清
人民陪审员 窦 蓉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 侯 林
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1483号
原告艾昆，联系。
被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区裕丰街91号。
负责人史礼，该公司经理。联系
委托代理人白云朋，该公司员工。联系电话。（特别授权）
原告艾昆与被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾昆、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人白云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月2日，赵丽明驾驶原告所有的冀B×××××轿车，沿胥岳路由东向西行驶时，因操作不慎，撞在路旁树上，造成了车辆受损的交通事故。
事故发生后，唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵丽明负此次事故全部责任。此次事故给原告方造成损失如下：冀B×××××轿车车损424525元、公估费12736元、拆解费42400元、吊装费1500元、施救及保管费720元，以上共计481881元。
但事故发生后被告怠于理赔，严重侵害了原告的合法权益。无奈之下，只能依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院主持公正，依维护原告的合法权益。
被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：1、按照原告的诉请车辆损失为424525元，其中该损失包括车辆配件费用，拆解费用及维修费用。2、该事故为原告单方委托，并且该车评估时未告知我司共同到场对告车辆进行拆解、鉴定，所以我司认为该损失金额及损失项目无法确定，我司不予认可。3、原告单方委托的公估公司所产生的费用，应由原告自行承担。4、拆解费42400元在公估报告维修项目清单中该费用已经产生，我司建议剔出拆解费42400元，并且该车出具的公估报告未按照推定全损处理，该拆解费应不予支持。5、该车在平行路面发生交通事故，故应当产生吊车费用，应直接用拖车进行直接施救即可。6、保管费不属于我司赔偿范围，应不予支持。7、冀B×××××轿车投有交强险一份及商业三者险一份（三者责任限额为30万元＋不计免赔，车损限额797000元＋不计免赔）
经审理查明，冀B×××××轿车登记所有人为艾昆，购置时间为2009年10月，被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司系该车交强险、商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人，车辆损失保险限额为人民币797000元，投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
2015年2月2日，赵丽明驾驶原告所有的冀B×××××轿车，沿胥岳路由东向西行驶时，因操作不慎，撞在路旁树上，造成了车辆受损的交通事故。
事故发生后，唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵丽明负此次事故全部责任。事故发生后，原告车辆损失经河北天元公估有限公司公估为424525元。现原告损失如下：车损424525元、公估费12736元、拆解费42400元、施救费1950元及保管费270元，以上共计481881元。
原告为索要赔偿诉至本院，主张损失人民币481881元，要求由被告赔偿。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、冀B×××××轿车行驶证复印件，机动车强制险保险单、冀B×××××轿车车损公估报告、公估费票据等相关据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书于法有据，双方均无异议，本院予以采纳，认定赵丽明负事故的全部责任。原告艾昆车损424525元、公估费12736元、拆解费42400元、施救费1950元及保管费270元，以上共计481881元有公估报告及公估费等票据证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持认定。被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司所辩原告定损数额过高，申请重新鉴定的主张，因为保险公司未及时对原告车辆损失定损，同时对原告车辆损失没有定损数额提交，对公估报告没有反驳证据提交，重新鉴定申请不予准许。被告保险公司所辩拆解费及公估费、施救费不予承担的主张，因为施救费是为减小事故损失而支付，公估费、拆解费是为查明损失程度而支付，并且上述损失均已实际发生，应由保险人承担，被告所辩不予支持。原告与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，保险公司已收取足额保险费用，保险合同合法有效，本院予以认定；原告所支出各项损失未超出车辆损失保险限额，保险公司应当予以赔偿。原告司机赵丽明为事故车辆合法驾驶员，且为全部责任，同时事故车辆手续合法，原告艾昆车损424525元、公估费12736元、拆解费42400元、施救费1950元及保管费270元，以上共计481881元中依据保险合同保管费270元应由当事人自行承担，剩余损失481611元应由车辆所投保太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失项下予以全部赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××轿车保险赔偿项下赔偿原告人民币481611元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8500元，由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么文国
二〇一五年七月二十日
书记员 朱 玉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1483号
原告李玉海，农民。
被告江苏省电力公司丰县供电公司，住所地丰县解放东路145号。
法定代表人施勇，该公司总经理。
委托代理人徐爱秋，该公司职工。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
本院在审理原告李玉海诉被告江苏省电力公司丰县供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，本案定于2015年8月13日开庭审理，因原告李玉海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告李玉海负担。
审判员 孙传英
二〇一五年八月十三日
书记员 岳欢欢
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执异1号
异议人：铁岭吉顺电力安装有限公司盐源项目部。
申请执行人：李友志。
被执行人：铁岭市第一建筑工程有限责任公司。
本院在执行申请执行人李友志与被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，异议人铁岭吉顺电力安装有限公司盐源项目部向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人铁岭吉顺电力安装有限公司盐源项目部称，请求铁岭市银州区人民法院对所查封铁岭一建账户上的人民币35万元予以解封。
申请事实与理由
2015年9月11日吉顺公司与盐源协合光伏发电有限公司（住所地四川盐城县）签订盐源协合光伏发电项目光伏场区工程施工合同。合同签订后吉顺公司按照合同签订的项目施工，盐源公司按照合同确定的内容给吉顺公司拨付工程进度款，盐源公司于2015年12月25日应拨付吉顺公司5950000.00元，错将该进度款付给铁岭市第一建筑工程责任有限公司。由于申请人李友志起诉铁岭市第一建筑工程责任有限公司案件，贵院将铁岭市第一建筑工程有限责任公司账户上的工程款35万元予以查封，此款是盐源公司拨付给吉顺公司的工程进度专用款错拨付给了铁岭市第一建筑工程有限责任公司，并不是铁岭市第一建筑工程有限责任公司的款。所以现吉顺公司对贵院查封铁岭市第一建筑工程有限责任公司账户上的35万元提出异议，请求贵院予以解封。
异议人举证：
（1）、（2015）铁银执字第523号民事裁定书（复印件）。
（2）、铁岭市第一建筑工程有限责任公司证明。
（3）、盐源协合光伏发电有限公司证明。
（4）、国信招标集团有限公司招标服务费通知单。
（5）、国信招标集团有限公司中标通知书。
（6）、中国农业银行电子回单二份。
（7）、中国农业银行网上电子回单二份。
（8）、盐源协合光伏发电项目光伏场区安装工程施工合同二份。
（9）、申请执行人未答辩。
被执行人未答辩。
本院查明：本院于2002年3月11日作出（2001）铁银民初字第1508号民事判决书，判决：一、被告按2001年度辽宁省社会月平均工资标准发给原告20个月的一次性伤残补助金；二、自2002年1月起被告按月发给原告定期伤残抚恤金（标准为辽宁省上年度月社会平均工资的80%）；三、自2002年1月起被告按月发给原告护理费（标准为辽宁省上年度社会月平均工资的50%）；四、原告继续按月享受企业职工应得的各项补贴；五、自2002年1月起被告发给原告父亲李宪军、母亲闫学珍困难补助（各按农村人口困难补助标准的三分之一给付二人）；上述各项中社会月平均工资以辽宁省统计部门公布为准，每年2月1日随社会平均工资的增长调整一次。
判决发生法律效力后，被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司履行了部分款项，其余款项被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司未能履行。2015年12月23日本院对被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司银行账户的存款35万元予以冻结。
本院认为：本院在执行被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司过程中，对被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司账户的存款予以冻结，符合法律规定。据此，对异议人铁岭吉顺电力安装有限公司盐源项目部提出异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回异议人铁岭吉顺电力安装有限公司盐源项目部的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向铁岭市银州区人民法院提起诉讼。
审判长 于 波
审判员 宋士光
审判员 王 丹
二〇一六年二月四日
书记员 时庆彬
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）内民初字第1053号
原告赵现国，男，36岁，汉族。
原告郑现红，男，34岁，汉族。
原告张书亮，男，38岁，汉族。
三原告委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告王红林，男，成年，汉族。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告安阳市鑫德利肉制品有限公司。
法定代表人闫秀立。
被告闫秀立，男，成年，汉族。
二被告代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。
本院在审理原告赵现国、郑现红、张书亮与被告王红林、安阳市鑫德利肉制品有限公司（以下简称鑫德利公司）、闫秀立委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审三原告代理人张明恩到庭参加了诉讼，被告王红林、代理人王新堂到庭参加了诉讼，被告鑫德利公司和闫秀立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；第二次庭审三原告到庭参加了诉讼，被告王红林、代理人王新堂，被告鑫德利公司和闫秀立的代理人李思明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月10日，原告委托第一被告王红林销售生猪，约定支付被告王红林货款总额1%的委托费用。在销售中，第一被告拖欠原告猪款270140元未付。实际上在委托销售中第二、第三被告到第一被告处收购，第二、三被告欠第一被告购猪款，欠款系三被告拖欠。为维护原告合法权益，请求判令被告向原告支付猪款270140元并从欠款之日起付银行贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告王红林辩称，2010年6月10日我与原告签订委托卖猪协议，原告委托我向鑫德利公司、闫秀立卖生猪，同年7月6日进行结算，鑫德利公司、闫秀立向我出具欠条，欠我猪款270140元。同日，我向原告出具欠条，欠原告猪款270140元，并注明闫秀立收购含委托费用。本案欠款实为鑫德利公司、闫秀立所欠，应判令鑫德利公司、闫秀立给付猪款和银行利息。
被告鑫德利公司在案件管辖异议中辩称，我公司与原告无任何业务关系及债权债务关系，其起诉我公司没有事实根据和法律依据。我公司仅与第一被告王红林之间有较长时间的生猪买卖关系，自2010年3月7日至7月6日双方结算交易金额达400余万元，我公司实付货款近375万元，尚欠270140元，我公司为其打欠款证明一份，欠条上盖有公司印章，董事长并署名，这是我公司与王红林之间业务往来的基本事实。要求驳回原告起诉。
被告鑫德利公司、闫秀立辩称，二被告不欠原告钱，原告向二被告主张不成立。在实际交易中二被告与王红林有买卖关系，各种付款是与王红林发生的，从2010年3月至2010年7月份，双方交易额400余万元，仅欠王红林27万余元，并出具欠据。应是王红林向二被告主张权利，驳回原告起诉。
经审理查明，三原告与被告王红林于2010年6月10日签订了委托卖猪协议，约定王红林收到原告生猪，给原告出具凭证，在货款回收后三日内对原告结算，逾期不结算，王红林向原告支付所占货款的同期银行贷款利息，王红林在付原告生猪款的同时，王红林扣除总款1%的委托费用。2010年6月份，王红林收到原告生猪合款270140元；2010年6月份，鑫德利公司收到王红林生猪合款270140元。2010年7月6日王红林给三原告出具一张证明条；同日，鑫德利公司给王红林出具一张证明条。此款经原告讨要，至今未付，而未付此款的原因是鑫德利公司未付给王红林这笔货款造成的。
另查，安阳市鑫德利肉制品有限公司于2005年3月21日成立，被告闫秀立占安阳市鑫德利肉制品有限公司98%的股份，被告闫秀立同意用自己的豫A76x**别克轿车低王红林的货款。
上述事实，有原告提供的委托卖猪协议、证明条一张；被告王红林提供的关于卖猪的情况说明、证明条一张；法院调查笔录、调查工商登记情况，以上证据经当庭质证认证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，三原告与被告王红林签订的委托卖猪协议系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。受托人王红林已向委托人三原告说明了该批生猪已被鑫德利公司收购，且委托人三原告给王红林的生猪价款与受托人王红林给鑫德利公司的价款一致，该委托合同合法有效，本院予以确认。鑫德利公司收到受托人王红林生猪合款270140元，未付款，且王红林已向三原告说明了该批生猪款未付是鑫德利公司拖欠造成的，故此款应由鑫德利公司给付原告。三原告要求被告鑫德利公司给付猪款270140元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告鑫德利公司未及时履行给付被告王红林生猪款的义务，致使原告未能及时收到生猪款，故造成的损失应由被告鑫德利公司按中国人民银行同期贷款利率计算，支付三原告；但三原告要求以欠款之日起付银行贷款利息，因受托人王红林没有和鑫德利公司约定，故本院不予支持。为了规范市场经济，保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零三条之规定，判决如下：
一、限被告安阳市鑫德利肉制品有限公司于本判决书生效后十日内给付三原告生猪款270140元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2010年8月2日计算至本判决所规定的履行期限届满之日止）；
二、被告安阳市鑫德利肉制品有限公司到期不付，被告王红林对上述给付义务负连带责任；
三、驳回原告赵现国、郑现红、张书亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元，由被告鑫德利公司负担；保全费1020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
代理审判员 李章海
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 裴慧娟
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第440号
上诉人（原审被告）曲靖市雄狮商�有限责任公司（原名为富源县雄狮商贸有限责任公司）。
法定代表人肖本苏，公司执行董事。
委托代理人聂泽屏，云南文策律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）曾荣平，男，汉族。
委托代理人浦恩皓、崔书荣，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人曲靖市雄狮商贸有限责任公司因与被上诉人曾荣平买卖合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2013）麒民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月9日、2014年7月29日公开开庭对本案进行了审理。上诉人曲靖市雄狮商贸有限责任公司的委托代理人聂泽屏、被上诉人曾荣平的委托代理人浦恩皓、崔书荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：原告经人介绍到被告处购买解放牌G6自卸大货车。2012年4月12日，被告出具专用收据一份，载明原告交订车款10万元，并加盖公司印章；同年4月17日肖本苏之子肖文出具收条载明：今收到曾荣平订车款人民币2万元整。同年4月26日被告出具专用收据载明原告支付车辆首付款7万元，并加盖了公司印章。原告先后共计支付订车款19万元。被告收到订车款后，未向原告提供车辆，原告多次找被告协商解决，被告退还原告订车款3万元，尚欠16万元未退还。原告多次索要无果，遂诉至本院。
原审法院经审理认为，原告向被告购车并交付订车款是事实，有被告出具的收据为凭。原告按约定交付订车款，被告理应向原告提供车辆，但被告未能向原告提供车辆，造成原告购车不能实际履行，且被告已退还订车款3万元，原告主张解除双方口头签订的购车合同应予支持。原告主张退还购车款16万元，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息，因双方未约定，本院不予�持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百三十条之规定，判决：一、解除原告曾荣平与被告曲靖市雄狮商贸有限责任公司口头签订的购车合同。二、由被告曲靖市雄狮商贸有限责任公司于判决生效后十五日内退还原告曾荣平订车款16万元。三、驳回原告曾荣平的其他诉讼请求。案件受理费3500元（原告已预交），由被告曲靖市雄狮商贸有限责任公司承担。
一审判决宣判后，曲靖市雄狮商贸有限责任公司表示不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，予以改判。曲靖市雄狮商贸有限责任公司的上诉理由为：原判认定事实错误，被上诉人只交给上诉人9万元，已经退款7万元，只下欠2万元。原判认定2012年4月12日的10万元的《专用收据》错误，与鉴定结论不符，违背了证据判定的基本原则和逻辑。首先，该�收据不是上诉人使用的收据。其次，该份收据上加盖的印章不是公司使用的印章，与2012年4月26日7万元收据上的印章明显不一致。另外，该份收据上书写的字迹不是肖文笔迹，鉴定意见为2012年4月12日的《专用收据》上的书写字迹以及“肖文”签名字迹是以日期为2012年4月17日的《收条》上相同字迹及“肖文”字迹为摹本套摹或描摹形成。被上诉人根本就没有交付过10万元的订车款。
被上诉人曾荣平答辩认为原判认定事实清楚、适用法律适当。
二审中，被上诉人提交了云南省曲靖市工商行政管理局出具的《印鉴样式》1份，欲证实被上诉人在曲靖市工商行政管理局备案登记的印章情况。上诉人、被上诉人质证对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，双方当事人对证据无异议，本院予以采信。
经二审审理查明：曾荣平经人介绍到曲靖市雄狮商贸有�责任公司处购买解放牌G6自卸大货车。2012年4月17日肖本苏之子肖文出具收条载明：今收到曾荣平订车款人民币2万元整。同年4月26日曲靖市雄狮商贸有限责任公司出具专用收据载明曾荣平支付车辆首付款7万元，并加盖了公司印章。曾荣平先后共计支付订车款9万元。曲靖市雄狮商贸有限责任公司收到订车款后，未向曾荣平提供车辆，曾荣平多次找曲靖市雄狮商贸有限责任公司协商解决，曲靖市雄狮商贸有限责任公司退还曾荣平订车款3万元，尚欠6万元未退还。曾荣平诉至法院，请求判决：一、解除双方当事人签订的购车合同；二、判令曲靖市雄狮商贸有限责任公司退还曾荣平订车款16万元并承担从2014年4月12日起至还清全部款项之日止的同期银行贷款利息；三、由曲靖市雄狮商贸有限责任公司承担诉讼费。
本院认为，本案争议焦点为如何认定2012年4月12日曲靖市雄狮商贸有限责任公司出具的10万元《专用收据》的效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，曾荣平应提交有效证据证明上诉人收到10万元订车款。其提交的2012年4月12日的10万元《专用收据》经鉴定得出如下鉴定意见：“编号为“0000308”的《富源雄狮公司销售车辆专用收据》上的书写字迹以及“肖文”签名字迹是以日期为“2012.4.17”的《收条》上相同字迹及“肖文”签名字迹为摹本套摹或描摹形成。”该份10万元的《专用收据》存在如下问题：1、《专用收据》中记载形成时间为2012年4月12日，但字迹却是摹本套摹或描摹2012年4月17日的《收条》形成，在形成时间上与事实不符。2、在《专用收据》上加盖的印章不是公司公章或财务专用章，加盖发票专用章与收据不匹配、且与交易习惯不符。上诉人亦不认可公司存在发票专用章且确无相应备案登记。综上，对曾荣平提交的2012年4月12日的10万元《专用收据》的证据效力不予认定，一审采信该份证据错误，本院予以纠正。上诉人认为原判采信证据、认定事实错误的上诉理由部分成立，本院予以支持。此外，上诉人认为已经退款7万元没有相应依据予以证实，其认为只下欠2万元的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销麒麟区人民法院（2013）麒民初字第167号民事判决书第二项，维持麒麟区人民法院（2013）麒民初字第167号民事判决书第一项、第三项；
二、由曲靖市雄狮商贸有限责任公司于本判决生效之日起5日内退还曾荣平订车款6万元。
一审案件受理费3500元，由曲靖市雄狮商贸有限责任公司承担1500元，曾荣平承担2000元，鉴定费1200元由曾荣平承担；二审案件受理费3500元，由曲靖市雄狮商贸有限责任公司承担1500元，曾荣平承担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 印加生
审判员 朱福华
二〇一四年八月十五日
书记员 朱 丹
-1-
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第384号
上诉人（原审原告）：吴维莉，女，汉族，住沈阳市皇姑区明廉路。
被上诉人（原审被告）：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：肖红涛，总经理。
委托代理人：李弘熙，男，该公司工作人员，住吉林省珲春市。
委托代理人：孙启明，男，1984年7月19日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市和平区。
上诉人吴维莉与沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆大家庭）产品销售者责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2014）沈河民一初字第1780号民事判决，上诉人吴维莉不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。
吴维莉原审诉称，2013年12月，我在兴隆大家庭购买上海代销，四川生产的两种价格核桃，外包装不同，内包装一模一样。口感无核桃味，只有白糖甜感。我从1月3日至8月期间，先后数十次找到兴隆大家庭要看“三证”，兴隆大家庭却告知：等超市和厂家联系，厂家休息没人，厂家请示上级，明天再来看，厂家没传过来，最后告知：厂家说：等法院要再给。我提出鉴定兴隆大家庭不同意。吴维莉先后去沈阳市工商局、市消协、沈河工商局、区消协、沈河兴隆工商所、消协，兴隆超市办公室。纠纷无人能解决，现吴维莉诉至法院。请求：1、请法院判决退回我199.6元货款和价款10倍赔偿金；2、兴隆大家庭支付我诉讼过程中发生的交通费100元，复印费及打印费20元，误工费867元（1300／30×20天）3、鉴定费，诉讼费由兴隆大家庭承担。
兴隆大家庭原审辩称，我商场销售的产品不存在任何安全隐患，完全符合相关的法律规定及要求，因此吴维莉的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回。
原审法院查明，吴维莉分别于2013年12月13日、12月29日在兴隆大家庭购买智强原味核桃WN50＋240g及智强原味核桃粉WN35＋240g各两盒，共计花费199.6元。兴隆大家庭具有食品流通许可证。
原审法院另查，四川省智强食品有限公司经营范围为方便食品、饮料生产、销售。2013年7月15日，四川省智强食品有限公司取得四川省质量技术监督局下发的全国工业产品生产许可证。2014年6月19日，四川省智强食品有限公司委托四川省达州质量技术监督检验测试中心对其生产的原味核桃粉WN50＋240g及原味核桃粉WN35＋240g进行检验，检验结论为该样品所检项目合格。
上述事实，有当事人陈述、购物明细、商品照片、食品流通许可证、检验报告、全国工业产品生产许可证等证据经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，根据我国食品安全法的相关规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可。取得食品生产许可的食品生产者在其生产场所销售其生产的食品，不需要取得食品流通的许可。本案中，兴隆大家庭销售的核桃粉的生产厂家四川省智强食品有限公司具有生产许可证，且其送检的产品经检验为合格产品。故兴隆大家庭销售的产品符合食品安全法的相关规定，吴维莉亦未提供证据证明该产品不符合食品安全标准，故吴维莉要求兴隆大家庭赔偿无事实依据和法律根据，故对吴维莉要求10倍赔偿金的请求原审法院不予支持。
在本案审理过程中兴隆大家庭同意退货，故对吴维莉要求兴隆大家庭退回199.6元购货款的主张原审法院予以支持。
关于吴维莉提出的交通费、复印费及误工费的主张，因无相关法律依据，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、第九十六条之规定判决，一、吴维莉将自沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司处购买的智强原味核桃粉WN50＋240g及智强原味核桃粉WN35＋240g各两盒于本判决生效后7日内退给沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司；同时，该公司退还吴维莉货款199．6元；二、驳回吴维莉的其他请求。一审案件受理费50元，由沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。
宣判后，上诉人吴维莉不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判。其称，1、要求兴隆大家庭退回我199.6元货款和按照价款的10倍进行赔偿；2、兴隆大家庭支付诉讼过程中发生的交通费、复印费及打印费、误工费；3、鉴定费、诉讼费由兴隆大家庭承担。理由：兴隆大家庭应出示我购买的四川生产的核桃粉的四川方面的食品流通证，而不是出示兴隆大家庭自己做食品的食品流通证。兴隆大家庭提供的核桃粉生产许可证号511707010010与我购买的核桃粉的许可证的号510006013610不一致，假核桃粉属于“三无”食品；4、争议的商品存在成分（核桃）欺诈，属于假核桃粉。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审改判。
兴隆大家庭辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。1、吴维莉曾对本案涉案食品向工商局及食药监局投诉，相关部门也到我单位进行核实及调查，均认为该产品无任何质量问题，也没有采取任何行政处罚。2、吴维莉在原审期间请求对核桃粉进行鉴定，我单位也同意鉴定，但是无鉴定机构有相关资质鉴定，原审开庭时，吴维莉仅以核桃粉无核桃味为由请求赔偿无事实及法律依据。综上，请求维持原判。
本院认为，上诉人吴维莉主张其在兴隆大家庭购买的核桃粉没有核桃成分，原审法院在审理本案时仅对争议商品是否符合食品安全标准进行了审查，并未对争议商品的成分是否存在欺诈进行审查。因本案仍存在主要争议事实认定不清，需要进一步核实，故将本案发回原审法院重新审理。
原审法院在重新审理时，可以通过司法鉴定程序或当事人举证证明等方式对争议商品是否存在成分欺诈进行认定，据实裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民一初字第1780号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，退还换上诉人吴维莉。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一五年三月十三日
书 记 员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第4号
原告成都中照照明科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人陈东，总经理。
委托代理人章方秋，四川环奕律师事务所律师。
被告四川辉跃建筑有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人姜林，职务不详。
被告广安经济技术开发区恒生投资开发有限公司。住所地：四川省广安市石滨路广安经济技术开发区。
法定代表人韩晓丽，职务不详。
被告扬州市东力金属结构有限公司。住所地：江苏省高邮市菱塘工业集中区。
法定代表人徐弼林，职务不详。
原告成都中照照明科技有限公司与被告四川辉跃建筑有限公司、广安经济技术开发区恒生投资开发有限公司和扬州市东力金属结构有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告在交纳案件受理费前向本院申请撤回对三名被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对三名被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予成都中照照明科技有限公司撤回对四川辉跃建筑有限公司、广安经济技术开发区恒生投资开发有限公司和扬州市东力金属结构有限公司的起诉。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 陈瑞子
人民陪审员 卢志红
二〇一五年一月五日
书 记 员 王国宇
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初3842号
原告：李志锋，男，汉族，1977年10月19日出生，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：许晓艺，男，1985年12月4日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
被告：梁燕碰，女，1985年7月26日出生，汉族，福建省安溪县。
原告李志锋与被告许晓艺、梁燕碰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告李志锋于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告李志锋以需要搜集新证据为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李志锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李志锋负担。
审判员 袁玉泉
二〇一八年一月十二日
书记员 李梅治
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3744号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王新生，系该公司董事长。
委托代理人李翠凤。
被告朱卫华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告朱卫华物业服务合同纠纷一案中，原告于被告已自愿达成协议。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年五月二十七日
书记员 张晓桐
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4222号
原告：苏州工业园区综保物业管理有限公司，统一社会信用代码913205940601855375，住所地苏州工业园区现代大道88号现代物流大厦1层108室。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭悦，江苏赛杰律师事务所律师。
被告:毛继忠，男，汉族，1968年5月18日生，户籍地苏州，住苏州。
原告苏州工业园区综保物业管理有限公司（以下简称“综保物业”）与被告毛继忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告综保物业委托诉讼代理人王凤玲、郭悦到庭参加了诉讼。被告毛继忠经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告综保物业向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付物业服务费3480.29元，逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2017年2月计算至被告实际清偿之日为止），暂计200元，合计3680.29元；2、诉讼费用由被告承担。
被告毛继忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，苏州工业园区绿洲别墅业主委员会与原告综保物业签订物业服务合同，约定原告综保物业为苏州工业园区绿洲别墅小区提供物业服务，物业费标准为1.4元/月*平方米。全年物业管理费用按半年一次分两次缴纳，业主应于5月份缴纳上半年的物业服务费用；10月份缴纳下半年的物业服务费用；具体交纳日期以物业通知及公告为准。业主或物业使用人应在物业启动收费工作15个工作日内履行完毕。原告综保物业自2017年2月1日起为绿洲别墅小区提供物业服务，并进行了物业费催缴，但被告未及时缴纳物业费。2017年2月20日，原告综保物业向被告发出了催缴物业费的律师函，被告至今仍未缴纳2016年2月1日起至2017年1月31日止期间的物业费。
另查明：被告毛继忠是苏州工业园区绿洲别墅155-161幢157室业主，该房产建筑面积207.16平方米。
上述事实，由原告提交的物业服务合同、不动产产权登记簿、催缴物业费公告照片、律师函等及原告陈述在卷为凭。
本院认为：物业公司根据与小区业主委员会签订的物业服务合同向全体小区业主提供物业服务，每位小区业主均有义务按期交纳物业费。本案被告毛继忠未及时交纳物业费，原告起诉要求被告立即支付拖欠的物业费3480.29元，于法有据，本院应予支持。被告逾期缴纳物业费，给原告造成了利息损失，故原告还要求被告承担自2017年2月起的逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。审理中，原告同意由本院对逾期利息进行酌定，本院酌定为100元。被告毛继忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，判决如下：
被告毛继忠于本判决生效之日起五日内向原告苏州工业园区综保物业管理有限公司支付物业服务费3480.29元及利息损失100元，合计3580.29元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛继忠承担。上述款项原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一七年七月七日
书记员 周 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第183号
原告凌帮玉。
被告张政国。
原告凌帮玉为与被告张政国买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告凌帮玉到庭参加诉讼，被告张政国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌帮玉诉称：原告在瑞安商城从事服装批发生意，原、被告素有生意往来。至2012年10月1日，经双方结算，被告结欠原告服装款5000元。嗣后，被告至今分文未付。现原告请求：一、判令被告偿付原告货款5000元并支付利息损失（从2014年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
原告凌帮玉在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告凌帮玉的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告张政国的身份情况。
证据3、欠条，拟证明被告张政国欠原告凌帮玉货款的事实。
被告张政国未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告张政国未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告凌帮玉提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
经审理查明：被告张政国因需陆续向原告凌帮玉购买服装，至2012年10月1日，经双方结算，被告结欠原告货款5000元，并出具欠条一份交由原告收执。嗣后，被告至今分文未付。
另查明，2014年6月23日中国人民银行公布的六个月以内的贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。双方已经对货款进行结算，被告应在合理期限内支付货款。原告起诉后，被告仍未还款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张政国于本判决生效之日起十五日内偿付原告凌帮玉货款5000元，并赔偿从2014年6月23日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张政国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费50元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 彭洁莹
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第389号
罪犯杨金生，绰号杨生子，男，汉族，1970年4月12日出生，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年12月13日作出（2003）哈刑初字第633号刑事判决，以被告人杨金生犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金55000元。被告人同案犯不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年2月19日以（2004）黑高刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2007年6月18日以（2007）哈刑执字第2891号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2010年6月12日以（2010）哈刑执字第2884号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年12月6日以（2012）哈刑执字第5491号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月15日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯杨金生在入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好。能够积极参加力工劳动，努力完成生产任务，累计完成倒运钢结构底座600余件，剪板机下料120余吨，折弯机板材折型600余件，累计加班80余工时。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯杨金生予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯杨金生确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨金生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨金生减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、赃款（赃物）退缴情况对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨金生减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2001年6月5日起至2016年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄中法行终字第00016号
上诉人：蒋恩树，男，汉族，务农，住安徽省黟县。
上诉人：杨凤英，女，汉族，务农，住安徽省黟县。
上诉人蒋恩树、杨凤英不服安徽省黟县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）黟行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人蒋恩树、杨凤英上诉称：黟县碧阳镇政府在征兵工作中存在严重失职、渎职行为，是酿成本案事故的首要主导前提要件，其因果关系非常直接明确；被上诉人作为国家行政机关依法履行抚慰政策义不容辞。一审裁定不予受理不公，请求予以撤销。
本院经审查认为：上诉人蒋恩树、杨凤英之子蒋建业非现役军人，不符合依法发放抚恤金的条件，其诉请不属于人民法院受理行政案件的受案范围。上诉人蒋恩树、杨凤英起诉黟县碧阳镇人民政府，要求判令黟县碧阳镇人民政府履行发放抚恤金法定职责，被告不适格。原审法院裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张其洲
审 判 员 戴 勇
代理审判员 黄继顺
二〇一四年九月十二日
书 记 员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件。按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉维持原判：
……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第226号
申请执行人陶某某，女，1931年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人任某某，女，1946年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的芜湖市中级人民法院（2013）芜民一终字第00001号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
依法对被执行人任某某银行存款6846元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年二月二十日
书记员 刘山生
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第936号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人谭某.因本案于2013年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人龙某甲。因盗窃于2013年4月28日被杭州市公安局西湖区公安分局行政拘留七日。因本案于2013年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）969号起诉书指控被告人谭某、龙某甲犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人谭某、龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年8月7日13时30分许，被告人谭某、龙某甲在杭州市西湖区西溪湿地博物院对面的桥边小路上，趁无人之际，用事先准备的液压钳剪断U型锁以搭线启动的方式窃得被害人唐某停放在此处的一辆红色的绿源牌TDP0850Z型电动自行车（含原厂锂电池48V-12A型），经鉴定共计价值人民币3183元。案发后，涉案电动自行车已被追回，并发还被害人。
上述事实，被告人谭某、龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人龙某乙的证言，暂存物品清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、发立破案经过、情况说明等书证以及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某、龙某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取�人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谭某、龙某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年2月6日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、被告人龙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2013年8月7日起至2014年2月6日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 伍正龙
二〇一三年十二月二日
书 记 员 郭利利
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执456号
申请执行人：魏正明，居民。
被执行人：芜湖金诚纺织工贸有限公司芜湖县分公司，住所地安徽省芜湖县（芜湖华达塑胶有限公司内）。
负责人：许玉成。
被执行人：芜湖金诚纺织工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：许玉成，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第01577号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖金诚纺织工贸有限公司银行存款人民币44317.87元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汤丽娜
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐璐璐
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0221执456号申请执行人：魏正明，居民。被执行人：芜湖金诚纺织工贸有限公司芜湖县分公司，住所地安徽省芜湖县（芜湖华达塑胶有限公司内）。负责人：许玉成。被执行人：芜湖金诚纺织工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：许玉成，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第01577号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖金诚纺织工贸有限公司银行存款人民币44317.87元整。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  汤丽娜二〇一六年九月一日书 记 员  徐璐璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6830号
原告李某。
被告孙某某。
被告何某。
被告孙诗某。
本院在审理原告李某诉被告孙某某、何某、孙诗某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 王期枫
二〇一六年一月六日
书记员 叶 敏