wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3034号
申请执行人吴江市融峰投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区（盛泽广场国际大厦）25-102。
法定代表人钱明华，该××总经理。
委托代理人王建军，江苏××律师事务所律师。
委托代理人沈红英，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴江市汇多利制版有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区（西白洋）。
法定代表人陆晓东，该公司董事长。
被执行人陆晓东。
被执行人程洁。
被执行人吴江市祥隆布业有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人沈海祥，该公司董事长。
被执行人沈海祥。
被执行人孙月红。
被执行人计佩峰。
被执行人严东红。
原告吴江市融峰投资担保有限公司与被告吴江市汇多利制版有限公司、陆晓东、程洁、吴江市祥隆布业有限责任公司、沈海祥、孙月红、计佩峰、严东红担保追偿权纠纷一案，本院(2014)吴江商初字第01350号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市汇多利制版有限公司应于本判决生效后十日内返还原告吴江市融峰投资担保有限公司代偿款3113294.17元并偿付相应的利息损失（以代偿金额54043.8元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍，自2014年3月31日起计算至实际给付之日止；以代偿金额3059250.37元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍，自2014年6月23日起计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告陆晓东、程洁、吴江市祥隆布业有限责任公司、沈海祥、孙月红、计佩峰、严东红对被告吴江市汇多利制版有限公司履行上述债务及诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31706元、财产保全费5000元、公告费560元，合计37266元，由被告吴江市汇多利制版有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因八被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人吴江市融峰投资担保有限公司于2015年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为3150560.17元，申请执行费33906元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现八被执行人名下有存款。本院又向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况和吴江区国土局查询被执行人土地使用权登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人吴江市祥隆布业有限责任名下有位于吴江区盛泽镇郎中村11组及2组的房地产（所有权证号为盛泽0××5、坛丘1××0、0××2）；还发现被执行人沈海洋名下有位于吴江区平望镇端市村豪门府邸××号的房地产（所有权证号为04009433）；还发现被执行人计佩峰名下有位于吴江区平望镇端市村豪门府邸207幢的房地产。还发现被执行人沈海洋名下有车牌号为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××的汽车三辆。另查明，被执行人吴江市祥隆布业有限责任公司在其厂房内有机器设备。上述财产均已被本院查封。被执行人吴江市祥隆布业有限责任公司与沈海洋名下财产已被本院另案依法评估拍卖及分配，本案分配得款91443元，退还诉讼费37266元，本案共计分配得款（含诉讼费）128709元。被执行人计佩峰名下财产在本院另案处理中带上述财产处置完毕，申请执行人可向本院申请参与分配。此外，本案未能发现有其他可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院于2016年5月6日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起7日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询通知书回执、收款凭证、债权人会议笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，对被执行人吴江市祥隆布业有限责任公司及沈海洋名下的财产依法进行评估拍卖，本案申请执行人分配得款（含诉讼费）128709元，被执行人计佩峰名下财产在本院另案处理中。现申请执行人无法提供有效的执行财产线索且法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商初字第01350号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 唐 韧
二〇一六年五月十三日
书记员 陆 超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初366号
原告：李卫荣。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周将卫，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉日昱物流有限公司，住所地武汉市硚口区来祥里一楼北厅167-168号门面。
法定代表人：袁俊铁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙一菡，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴良涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：武汉日昱物流有限公司江汉经济发展区服务部，住所地武汉市江汉区江汉经济发展区江兴路8号第四档。
负责人：尹海波，该服务部总经理。
委托诉讼代理人：孙一菡，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴良涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告李卫荣与被告武汉日昱物流有限公司（以下简称日昱公司）、武汉日昱物流有限公司江汉经济发展区服务部（以下简称日昱江汉服务部）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫荣的委托诉讼代理人周将卫、被告日昱公司及日昱江汉服务部的委托诉讼代理人孙一菡和吴良涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李卫荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告李卫荣损失共计238488元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月13日，原告李卫荣从杭州柏热服饰有限公司订购一批价值为238488元的货物，同日交被告日昱江汉服务部托运，2015年10月10日，被告日昱江汉服务部在派件时，待原告李卫荣签收后，并未将货物及时卸下交付原告李卫荣，而是趁原告李卫荣不备将货物运走。被告日昱江汉服务部为被告日昱公司分公司，被告日昱公司应承担连带赔偿责任。故原告李卫荣提出上述诉讼请求。
被告日昱公司和日昱江汉服务部共同辩称，原告李卫荣不是货运合同的托运人，无权提起货运合同之诉。被告日昱江汉服务部送货后，原告李卫荣已签收，被告方的合同义务已履行完毕。原告李卫荣称三天后才发现货物丢失不符合常理。原告李卫荣提起侵权之诉，应向送货人刘国泉主张权利。原告李卫荣主张的货物价值前后不一致，其提交的支付凭证上收款人和付款人与本案当事人不能相互印证，金额与其主张金额也不一致。综上，应驳回原告李卫荣的诉讼请求。
原告李卫荣围绕诉讼请求提交了杭州柏热服装有限公司出具的《证明》和移仓申请单，订货汇总表、中国工商银行转账汇款凭证、李以富出具的《证明》、日昱物流快递单、《出警证明》、光盘等证据。被告日昱公司和日昱江汉服务部提交了日昱物流快递单等证据。本院依职权调取了公安机关对原告和刘国泉的《询问笔录》，且对刘国泉进行调查并制作了调查笔录。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告日昱江汉服务部系被告日昱公司下属分公司。2015年10月10日，被告日昱江汉服务部指派其员工刘国泉向原告李卫荣送货。发货人未对货物保价。原告李卫荣签收并支付了运费100元。2015年10月14日，原告李卫荣向公安机关报案称，其价值13万元的鞋子被盗。公安机关经调查后认定，原告李卫荣收货时有签单行为，但送货员刘国泉没有下货就直接将车开走，因此判定原告李卫荣报警称货物被盗的事实不存在。此事属民事问题。原告李卫荣遂向两被告索赔被拒绝，故提出上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告李卫荣主张，因两被告未将货物交付原告李卫荣造成其损失238488元。原告李卫荣对其上述主张负有举证责任。从原告李卫荣提交的证据来看，《日昱物流快递单》上并未载明货物的品名、规格、数量及价格。在《出警证明》中，原告李卫荣报警称，其货物为价值13万元的鞋子。杭州柏热服装有限公司出具的《证明》和移仓申请单中，货物为价值238488元的服装和手册。在公安机关的询问笔录中，原告李卫荣又称货物为价值30余万元的服装。货物损失的种类及金额前后不一致。原告李卫荣称该批货物是先付款后发货，但其提交的支付凭证载明的付款人为李以富，收款人为应伟强，支付金额为46万元，用途为还款。原告李卫荣提交的李以富出具的《证明》等其他证据，也不能充分证明该批货物是先付款后发货。综上，原告李卫荣提交的证据不能形成完整的证据链来证明其主张。故原告李卫荣的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告李卫荣的全部诉讼请求。
案件受理费4877元由原告李卫荣负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付若林
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 方 毅
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 唯
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢62-12号
申请执行人：田绍华
被执行人：周卫民
被执行人：邵兆新
本院于2016年5月13日作出的（2016）鲁1482执恢62-1号执行裁定书，冻结了被执行人周卫民在XXXXXXXXXXXXXXX账户上的存款28000元。因案件已执结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人周卫民在XXXXXXXXXXXXXXXX账户的存款28000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年五月三十日
书记员 刘海波
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初1112号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，户籍地安徽省宿州市，暂住上海市徐汇区。
辩护人李向荣，上海市君悦律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2016)1109号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于2016年12月1日立案。诉讼中，被害人薛某某、肖某某、郁某、冯某提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人李向荣、被害人薛某某、肖某某、郁某及其诉讼代理人马人骅、钱飞到庭参加诉讼。期间，根据法律的规定，本案延期审理。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年12月14日，被告人周某向戚某某租赁了本市徐汇区淮海西路XXX-
XXX号的房屋经营理发店。合同到期后，戚某某不同意续租并催促被告人周某搬离，遭被告人周某拒绝。2016年8月13日，戚某某将该房屋出租给钱某某。钱某某在签订租房合同后，带领被害人薛某某、郁某、肖某某、冯某等人至该房屋处，因搬离房屋与被告人周某发生争执，被告人周某持菜刀将被害人薛某某、郁某、肖某某、冯某砍伤。经鉴定，冯某因外伤致右手中指及右手环指皮肤裂创，构成轻微伤；郁某因外伤致右肘部皮肤裂创，构成轻微伤；肖某某因外伤致左肩部皮肤裂创和左拇指皮肤裂创，构成轻微伤；薛某某因外伤致右上臂及右前臂皮肤裂创，构成轻伤。案发后，被告人周某主动投案，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人周某的刑事责任。同时认定被告人周某系自首。提请依法审判。
被告人周某对持刀砍伤被害人薛某某等四人的犯罪事实无异议，但辩解其系正当防卫。辩护人认为本案被害人肖某某等人有正在进行的不法行为，被告人系防卫过当；被告人周某具有自首情节，且愿意赔偿经济损失，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月14日，被告人周某与戚某某签订《房屋租赁合同》，约定由被告人周某向戚某某租赁本市徐汇区淮海西路XXX-
XXX号的房屋用于经营理发店，租赁期限自2015年1月1日起至2015年10月31日止。合同到期后，戚某某拒绝续租，多次催促被告人周某搬离未果。2016年8月13日，戚某某将该处房屋出租给钱某某。8月14日，钱某某带领薛某某、郁某、孙某某、肖某某等人至该处，因迁让房屋与被告人周某发生争执。其间，被告人周某持菜刀将被害人肖某某、薛某某、郁某及冯某砍伤。案发后，被告人周某主动投案，如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被害人薛某某因外伤致右上臂及右前臂皮肤裂创，构成轻伤；被害人郁某因外伤致右肘部皮肤裂创，构成轻微伤；被害人肖某某因外伤致左肩部皮肤裂创和左拇指皮肤裂创，构成轻微伤；被害人冯某因外伤致右手中指及右手环指皮肤裂创，构成轻微伤。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人薛某某、肖某某、郁某、冯某的陈述，证人戚某某、钱某某、孙某某、翟某某、杨某的证言，房屋租赁合同，监控录像及截图，证明被告人周某因房屋迁让一事与钱某某等人发生争执后持刀伤人的犯罪事实。
2、验伤通知书及上海枫林司法鉴定有�公司鉴定意见书，证明被害人薛某某因外伤致右上臂及右前臂皮肤裂创，构成轻伤；被害人郁某因外伤致右肘部皮肤裂创，构成轻微伤；被害人肖某某因外伤致左肩部皮肤裂创和左拇指皮肤裂创，构成轻微伤；被害人冯某因外伤致右手中指及右手环指皮肤裂创，构成轻微伤。
3、受案登记表、立案决定书、工作情况，被告人周某的供述及辩解，证明被告人周某的到案情况，其对持刀伤人的犯罪事实供认不讳。
上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控成立。经查，根据被害人的陈述、证人证言及监控录像等证据予以证实，被告人周某在受到轻微的不法侵害以后，无人围追打的无危险状态情况下，从隔壁小吃店内取�菜刀向众人挥舞，不但丧失了防卫的适时性，而且丧失了防卫的必要性，对他人的身体健康有着严重的危害性，主观上有伤害他人的故意。被告人周某在与被害人的互斗过程中，将被害人砍伤，致一人轻伤，三人轻微伤，应当追究被告人周某故意伤害的刑事责任。被告人的辩解与辩护人的意见，与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人周某系自首,且被告人与被害人达成和解，被告人赔偿被害人经济损失共计人民币七万元，本院依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年5月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 单春梅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2668号
原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地双城区。
法定代表人：徐文彪，职务：董事长
原告委托代理人：刘钊，该银行职员
身份证号码：×××
被告：贾丹丹。
身份证号码：×××
被告：贾振江。
身份证号码：×××
被告：贾振东。
身份证号码：×××
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告贾丹丹、贾振江、贾振东借款合同纠纷一案，双城惠民村镇银行有限责任公司于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告贾丹丹、贾振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中对被告贾振东提出撤诉申请，本院认为未损害国家、第三人合法利益，准许撤诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贾丹丹于2014年12月27日在原告处借款15,000.00元，约定月利率为8.866‰，还款期限为2015年11月30日。被告贾丹丹与贾振江自愿签订担保合同，承担连带保证责任。借款到期后，被告贾丹丹未予还款。为维护原告合法权益，故诉至法院要求二被告立即偿还借款本金及利息。
被告贾丹丹、贾振江未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告贾丹丹在原告处贷款15,000.00元，贷款日期是2014年12月27日，还款日期为2015年11月30日。贷款利率8.866‰。
证据三、个人担保借款合同复印件一份。证明被告贾丹丹在原告处贷款15,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月27日，还款日期为2015年11月30日。贷款利率8.866‰。被告贾振江承担连带保证责任。
庭审中，由于二被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，证据三系被告贾振江与被告贾丹丹签订担保合同，可以证明被告贾振江承担连带保证责任，故对原告所举证据一、二、三、本院予以确认。
经审理查明：被告贾丹丹在原告处贷款15,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月27日，还款日期为2015年11月30日。贷款利率8.866‰。被告贾振江承担连带保证责任。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还借款。
本院认为，被告贾丹丹在原告处借款，原告将借款15,000.00元交付被告贾丹丹，但被告贾丹丹未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金15,000.00元的主张成立，被告贾振江应在保证期间承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，判决如下：
一、被告贾丹丹给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金15,000.00元；
二、被告贾丹丹给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司，自2014年12月27日起至判决书确定的履行期限的最后一日止，按利率8.866‰进行计算借款利息。
三、被告贾振江承担连带保证责任。
上述一、二项合计人民币15,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元减半收取88.00元，由被告贾丹丹、贾振江负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 吴婷婷
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1773号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄永兵，男，1978年10月5日出生，壮族，百色学院教师，住百色市右江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄蔓莉，女，1980年7月7日出生，汉族，广西田阳县人，住百色市右江区。
再审申请人黄永兵因与被申请人黄蔓莉房屋买卖合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2014）百中民再终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄永兵申请再审称，一、二审已查明再审申请人黄永兵向岑财出具《授权委托书》时，是岑财打印的文书，而再审申请人黄永兵只是在签名处签名。从一、二审已查明房屋买受人黄蔓莉诉出卖人黄永兵房屋买卖合同纠纷一案的诉讼时，是被申请人黄蔓莉通知岑财到庭参加诉讼，法院没有履行一系列送达手续。一、二审法院认为2012年11月5日黄永兵给黄蔓莉出具了《声明书》，从内容上讲同意黄蔓莉偿还房产的银行贷款本息，办理房产过户手续。但在实际履行过程中，黄蔓莉仅偿还了两个月的贷款本息。在黄永兵一次性偿还所借黄蔓莉的三万元人民币之后，被申请人黄蔓莉一次性将银行贷款还清，目的是在黄永兵无奈的情况下签署《声明书》来达到侵占黄永兵的财产目的。综上，二审判决存在错误，请求再审，依法作出公正判决。
本院认为，黄永兵向岑财出具《授权委托书》时，黄永兵虽然只签了名，留空的地方为岑财在诉讼时填写。但此时委托书已经填写的内容明确是委托岑财为诉讼代理人，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、签收法律文书等特别授权，并明确受托人在权限范围内所签署的一切有关文件、材料，委托人均予以承认，并愿意承担相应的法律责任。黄永兵作为完全行为能力人，明知该委托书是授权岑财代理诉讼，并进行和解、调解、签收法律文书，但黄永兵仍在委托书上签名并交给岑财，而岑财代理黄永兵出庭应诉并达成调解协议，并没有超出黄永兵授予的权限，由此产生的法律后果，应当由黄永兵承担。委托书虽然有涂改的内容，但涂改的内容并没有影响到黄永兵委托岑财参加诉讼的意思表示。2012年11月5日，黄永兵还出具《声明书》，从该声明书内容看，黄永兵对调解书没有提出异议，并同意由黄蔓莉偿还该房产的银行贷款本息、办理房产过户手续，实际上是同意履行调解协议约定的办理房产过户手续的义务。因此，岑财是在黄永兵委托的权限内与黄蔓莉达成调解协议，黄永兵主张岑财未经授权参加诉讼缺乏事实依据，本院不予支持。综上，二审判决认定事实、适用法律及审判程序并无不当。黄永兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄永兵的再审申请。
审 判 长 孙宝林
审 判 员 李 莉
代理审判员 潘庆林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 贺 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初76923号
申请人：葛传福，男，1956年3月1日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：王飞天，浙江甬友律师事务所律师。
被申请人：高明，男，1966年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院受理申请人葛传福诉被申请人高明股权转让纠纷一案后，申请人葛传福申请冻结被申请人高明的银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高明的银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡铁红
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3337号
原告:韩继红,男,1970年11月16日出生,汉族，住临泉县。
委托代理人：李云斌，临泉县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告:李杰,男,1972年7月20日出生,汉族，住临泉县姜寨镇姜寨村东头**号.
委托代理人：刘航、张旭福，安徽弘大律师事务所律师。
原告韩继红与被告李杰合同纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴中世适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告韩继红及其委托代理人李云斌，被告李杰的委托代理人刘航、张旭福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩继红诉称：原告家拥有一宗宅基地位于姜寨集姜寨法庭西侧，南邻韩留兴、李建现楼房（半尺滴水）北山墙，西靠李福军、汪金玉，北靠河边，东至韩留兴、韩新春。该宅基地是土改后分给原告家的，原告管理使用五十多年，与四邻没有争议。2013年7月8日被告李杰看到原告家的宅基地位置优越，进行开发建房。被告等人邀请原告到饭店就餐，有意把原告灌醉，要求原告按他们事先准备好的一份“荒宅基地置换协议书”上签名。协议签订之后，被告不按协议执行，原告要求被告停工，被告不予理睬。被告未经政府批准超面积违规建房，侵害原告的宅基地使用权。被告打着“临泉县姜寨和谐新农村工程”的旗号与原告签订协议，且私刻公章，以假乱真，蒙骗原告，原告要求终止协议，被告不理不睬。原告起诉，要求判令1、原、被告签订的置换协议无效；2、判令被告返还土地并恢复原状。诉讼费由被告承担。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
第一组：原告身份证、户口本复印件，证明原告的自然状况及其具有诉讼主体资格；
第二组：原、被告二人所签订的荒宅基地置换协议书，证明被告李杰在原告位于姜寨法庭西侧一宗荒地1140.19平米，建商住楼，被告未按照约定执行，无施工证、准建证、政府批准文件等；
第三组：村委会证明2份、镇政府告知书、处理意见等3份文件，证明原、被告双方引起纠纷后，双方经村委会调解未解决问题，被告占用13米出路建设小高楼，未按照协议约定执行；
第四组：被告开发楼房照片8张，证明被告未按照置换协议约定执行，在13米出路上建设小高楼，影响原告正常出行。
被告李杰辩称：1、原、被告双方签订的协议合法有效，不违反法律强制性规定；2、原告并未超出土地使用面积，原告没有举证证明被告超面积使用土地；3、被告已经向原告交付房屋，但原告以各种事由推脱拒不接收，为此原告找到村委会镇政府协调。原告向法庭提交的照片中是东西路，是原来的老路，南边是小沟，被告把沟填平之后才建的房屋，原告由于房屋升值，多要房屋，被告不同意才引起争议。原告诉求无事实及法律依据，依法应当驳回。
被告为支持其上述主张，向本院提举如下证据材料：
第一组：被告李杰身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格适格；
第二组：1、临泉县姜寨镇人民政府2009年8月8日（2009）88号文件；2、临泉县姜寨镇人民政府2009年9月8日（2009）102号文件；3、临泉县姜寨镇人民政府2009年11月12日（2009）142号文件，证明1、本案协议标的物所在位置进行的房屋建设符合姜寨镇集镇建设总体规划，符合法律、法规规定；2、原告宅基地被统一规划、统一设计建设“姜寨和谐新村”，原告是自愿的；3、原告的宅基地与其他村民宅基地等地已全部调整完毕；
第三组：临泉县国土资源局2009年11月10日【2009】36号文件，证明姜寨和谐新村建设用地符合相关法律的有关规定；
第四组：临泉县发展改革委员会文件2009年11月23日发改投资函【2009】220号，证明临泉县姜寨和谐新村小区用地符合国家、地方法律法规规定；
第五组：韩继红保证书、领款单、置换协议书，证明1、韩继红与李杰在2013年7月8日签订的置换协议，是韩继红与李杰的真实意思表示；2、韩继红具有完全的民事行为能力；3、韩继红原宅基地上的建筑物及附属设施是其拆除完毕的；4、韩继红对宅基地具有使用权且与他人无任何纠纷；5、韩继红违反协议约定，多次阻碍被告施工；6、韩继红已经领取宅基地上树林的补偿款2000元。
第六组：村委会证明、照片，证明1、李杰按照协议的约定置换给韩继红三套楼房，其中的二套四间朝东在幸福路，即韩继红原宅基地上，就地置换；另一套二间楼房在新建路（东西路）朝北；2、韩继红违反协议约定，无理要求李杰多分配房屋，拒不执行2013年7月8日与李杰签订的协议，姜寨和谐新村已施工完毕，且已经按照与村民签订的协议分配到户。
综合上述举证及当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告李杰根据姜寨镇政府建设“姜寨和谐新村”1999-2020总体规划开发建房，原告家的宅基地属于规划范围之内。2013年7月8日被告李杰与原告韩继红经过协商，双方达成置换荒宅基地协议。协议约定：原告将位于姜寨集姜寨法庭西侧，南邻韩留兴、李建现楼房（半尺滴水）北山墙，西靠李福军、汪金玉，北靠东西路，东至韩留兴、韩新春一块东西长24.5米，南北宽64.6米的荒宅基地置换给被告，宅基地上的所有建筑物及树木均按补偿金抵交新房屋代建费。原告在被告补偿基础上，另补偿被告代建费伍万元（50000元）。被告置换给原告新楼房三套（一套2间朝北，两套4间朝东）。协议签订之后，原告领取了树木补偿款，被告在与原告及其他人置换的土地上建房。房屋建好后，被告按照协议约定交付给原告房屋，原告认为被告没有按照协议约定的附加条件给予房屋，不予接收房屋，双方发生纠纷。该纠纷经姜寨镇政府、临泉县土管局处理均未处理好。原告起诉，要求判令1、原、被告签订的置换协议无效；2、判令被告返还土地并恢复原状。诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提供上述证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《荒宅基地置换协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。本案原告主张原、被告签订的置换协议无效，判令被告返还土地并恢复原状。本院认为，原、被告签订的置换协议已实际履行完毕，被告已把房屋建好，原告不同意接收按置换协议书上给付的房屋，双方发生纠纷。原告提出被告超面积使用土地，未经政府批准违规建房，且私刻公章。原告没有提供相关证据证明。然而被告提供临泉县姜寨镇人民政府、临泉县土管局、临泉县发改委等相关批准文件，以及原告韩继红保证书、领款单等证据证明被告是合法建房。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩继红的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王大红
审 判 员 吴中世
人民陪审员 张 辉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴旭丽
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳穴民初字第227号
原告：邵某甲。
委托代理人：乔仁春。
被告：于某。
委托代理人：董志杰。
原告邵某甲与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱善海独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某甲及委托代理人乔仁春、被告于某及委托代理人董志杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩邵某乙。由于原被告性格、脾气差距较大，婚后一直为家庭琐事吵闹，无法一起共同生活，夫妻感情破裂，为此特具状法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女邵某乙跟原告生活，抚育费被告每月支付800元至成人；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，双方还有感情，有和好的可能。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩邵某乙，现在跟着被告一起生活。被告于2015年6月份起诉至本院，请求与原告离婚，后经调解和好，但之后双方并未再建立起牢固的夫妻感情。
另查明婚后夫妻共同财产有太阳能一个（3000元）、空调一个（3500元），安装暖气（1500元），以上在均在原告处；原告名下的保险25000元，被告名下的保险2400元。
原告主张婚后共同债务借其哥哥的20000元，被告主张婚后共同债务借左向阳15000元、其其母亲的5000元，但双方对对方主张的债务均予以否认。
由于原、被告意见分歧较大，致使本案调解不能。
上述事实，有原、被告庭审陈述、婚姻登记证明等在案为凭。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但在日常生活过程中因为琐事发生争执，导致夫妻感情产生隔阂，被告于某于2015年6月起诉要求与原告邵某甲离婚，后经调解和好，现在原告邵某甲又起诉要求离婚，说明原、被告之间夫妻感情确已破裂，无法共同生活，这样的婚姻如果继续维持，对原、被告双方均不宜，故原告请求与被告离婚，应予准许；婚生女一直跟着被告生活，为了给孩子一个稳定的成长环境，婚生女邵某乙由被告照顾抚养为宜，原告每月支付500元的抚养费；婚后夫妻共同财产太阳能一个（3000元）、空调一个（3500元），安装暖气（1500元），原告名下的25000元保险归原告所有，被告名下的2400元保险归被告所有，原告邵某甲支付给被告于某共同财产折价款15300元；双方主张的共同债务，对方均不认可，因此各自主张的债务由各自负担。原、被告一起生活多年，被告现在身体不好，且这些年一直照顾孩子，为家庭付出了很多，离婚时原告应该对被告进行生活上的帮助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十二条及相关民事法律之规定，判决如下：
准许原告邵某甲与被告于某离婚；
二、婚生女邵雨桐随被告于某抚养生活，自2016年7月1日起至婚生女独立生活止，原告邵某甲每月支付抚养费500元，每月支付一次，于当月的5日前付清；
三、婚后夫妻共同财产太阳能一个、空调一个、安装的暖气、原告名下的25000元保险款归原告邵某甲所有，被告名下的2400元保险归被告于某所有，原告邵某甲于本判决生效之日起十日内支付给被告于某共同财产折价款15300元；
四、原告邵某甲于判决生效之日起十日内付给被告于某一次性经济帮助人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 朱善海
二〇一六年六月二十日
书记员 黄日达
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1464号
上诉人（原审原告）：广宁县城际商务酒店有限公司，住所地广宁县南街镇南东一路50号。
法定代表人：吴建斌，经理。
委托代理人：潘岐全。
被上诉人（原审被告）：钟显梅。
上诉人广宁县城际商务酒店有限公司（以下简称城际公司）与被上诉人钟显梅因劳动争议纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2016）粤1223民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：钟显梅于2015年5月进入城际公司从事保安员工作，双方没有签订劳动合同，钟显梅每月工资为1500元，工作时间是每天三班制，每班工作8小时，每个月还要上10天夜班，公司酒店每晚补助5元。钟显梅的工资是通过银行转账方式发放到农村信用社的卡上，或者直接领取现金，其每月平均工资数为1570元。2015年12月25日晚上9时许，钟显梅称因感冒肚痛腹泻急需用厕纸进入酒店一楼的杂物室里，拿了杂物室放在一个黑色袋子里的纸巾。钟显梅上述行为，城际公司称属监守自盗行为，后被酒店管理人员发现才未得逞，但当时没有视频监控记录，城际公司也没有对此事即刻报警处理。事后于2016年1月2日，城际公司向钟显梅发出了书面辞退书，以直接辞退的方式将钟显梅予以辞退，但辞退书并没有叙述辞退理由。钟显梅被辞退后，向广宁县劳动人事仲裁委员会提出了申诉，案经仲裁庭调解未果，遂于2016年6月27日作出了仲裁裁决书，认为根据《劳动合同法》第三十九条第二款规定，用人单位城际公司解除与钟显梅的劳动合同不符合该条规定，根据该法第四十七条规定，应当向钟显梅支付经济补偿金1570元，遂作出了如下仲裁裁决：一、解除钟显梅与城际公司之间的劳动关系。二、城际公司在本裁决书生效之日起五日内一次性向钟显梅支付经济补偿金1570元。三、驳回钟显梅的其他仲裁请求。城际公司对仲裁裁决不服，诉至该院，请求撤销仲裁裁决第二项，判决城际公司不支付经济补偿金给钟显梅。
以上事实，有城际公司提交的《仲裁裁决书》、证言、补充说明、函件、报警回执，钟显梅提供的辞退书和本案庭审笔录予以证实。
原审法院审理认为：本案属劳动争议纠纷。钟显梅是城际公司聘请的保安员，城际公司以没有叙述任何理由的辞退书将钟显梅辞退，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的”规定的情形。本案中，城际公司诉称钟显梅上班时间拿取杂物房厕纸的行为是监守自盗行为，严重违反用人单位的规章制度，因此对其辞退，提供的证据是原酒店大堂副经理的证言和其他保安员的证明，而钟显梅辩称当晚因感冒腹泻需要去厕所才拿取杂物房厕纸，所以城际公司应继续举证证实钟显梅的行为是监守自盗行为，但因当时现场无监控视频、无录音摄影、无即时报警处警的情况，所以城际公司认为钟显梅的行为严重违反了用人单位的规章制度，将其辞退，证据不够充分，不符合上述法律规定的解除劳动合同的情形。现城际公司、钟显梅双方对解除劳动关系无异议，该院不再审查，可迳行作出判决，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，而该法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；……。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据上述规定，钟显梅从2015年5月在城际公司单位工作至其被辞退之日（2016年1月），其工作年限为8个月，平均工资为1570元。因此，在本案中，城际公司应支付解除劳动合同经济补偿金为钟显梅的1个月的工资，即1570元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除钟显梅与城际公司之间的劳动关系。二、城际公司应在该判决生效之日起5日内支付钟显梅解除劳动关系经济补偿金人民币1570元。
上诉人城际公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、钟显梅严重违反公司的规章制度，存在严重的过错责任。2015年12月25日晚上9点左右，钟显梅在不征得公司主管的同意，不开灯抹黑进入酒店一楼的杂物储备室，正在将酒店日常用的两大卷卫生纸巾往袋子里装，正巧被时任大堂副经理陈志勇发现。陈志勇当场责问拿这么多纸巾干什么时，他无言以对，灰溜溜地才从袋子里把纸巾拿出放回原处。鉴于其行窃的财物价值较小，行窃尚未得逞，公司没有作治安案件报案处理。但是，钟显梅的监守自盗的事实客观存在，严重违反了我单位的规章制度。二、钟显梅提出的赔偿请求没有法律依据。劳动法、劳动合同法均明确劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。钟显梅存在严重的过错责任，因此，公司解除其劳动关系合法，公司依法不予支付经济赔偿金。上诉请求撤销原判第二项，判决城际公司不支付经济补偿金给钟显梅。
被上诉人钟显梅经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，只提交书面答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回城际公司的上诉，维持一审判决。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人没有提供新证据证实其主张。
案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案是劳动纠纷，争议的焦点是城际公司应否支付钟显梅经济补偿金的问题。本案中，城际公司起诉要求无须支付经济补偿金给钟显梅，仅提供了其公司职员的证明、证言，拟证实其辞退钟显梅，是因钟显梅上班时间拿取杂物房厕纸的行为属监守自盗，严重违反了公司的规章制度。钟显梅辩称因其腹泻去厕所才到杂物房取厕纸。城际公司与钟显梅对取厕纸的目的各持己见，城际公司提供的证明、证言不足以证实钟显梅有监守自盗、严重违反公司规章制度的事实存在，故城际公司没有提供充分的证据支持其主张，其要求无须支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的”规定的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。因此，原审判决城际公司支付钟显梅解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，本院予以维持。城际公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人城际公司上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广宁县城际商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁碧媛
审判员 李小冬
审判员 蔡红茂
二○二○一七年二月十三日
书记员 谢煌霖
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2167号
原告：刘俊龙,男,1980年1月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：王祥彬，浙江尚才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江尚才律师事务所律师。
被告：杭州华新电力线缆有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街9号。
法定代表人：肖玮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏恂，浙江公泰律师事务所律师。
原告刘俊龙与被告杭州华新电力线缆有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊龙及其委托诉讼代理人王祥彬，被告杭州华新电力线缆有限公司的委托诉讼代理人夏恂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据《劳动合同》维持原劳动合同条件和内容与原告签订无固定期限劳动合同；2.判令被告按原合同标准发放被强令停工期间的工资及福利待遇（从2016年7月27日起至实际复工之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，自2008年7月2日进入被告处工作，从事操作工工种，工作时间按照标准工时制。双方分别于2008年7月2日、2009年8月1日、2011年7月21日连续不断签署三份固定期限劳动合同，最后一份劳动合同的到期日为2016年7月20日。2016年6月23日，被告向原告发放了续签劳动合同审核表，原告表示愿意按照原劳动合同内容和条件与被告签订劳动合同。同年6月25日，原告再次向被告递交续签劳动合同申请，但被告在2016年6月24日之后开始恶意变更原告的工作岗位为保洁员，且通过车间组长要求原告不要上班，不要续签劳动合同。7月21日后不给原告安排工作，7月27日后不让原告进厂，7月21日被告单方出具解除劳动合同证明及终止劳动合同通知书，单方要求解除与原告的劳动关系。根据劳动合同法第14条规定，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同，单方解除劳动关系于法无据。原告于2016年7月29日向仲裁委提交了劳动仲裁申请书，仲裁委裁定不予受理。
被告杭州华新电力线缆有限公司辩称：被告认为原告的工作岗位就是操作工。被告在2014年开始，经过相关部门的批准，包括原告所在的操作工岗位都实行了综合工时制。在原告合同到期之前，被告实行综合工时制之后，多次希望跟原告续签劳动合同，但是原告拒绝。所以在合同到期后，没有续签劳动合同。被告认为解除劳动合同有事实依据和理由，被告没有违反相关规定。
本院经审理查明：原告于2008年7月2日进入被告处工作，从事操作工。原、被告连续签订了三次固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期限为2011年7月21日至2016年7月20日。
2014年7月31日，被告经审批，被告的操作工岗位实行按季结算的综合计算工时工作制，实行期限为2014年8月1日至2015年7月31日。2015年7月31日、2016年7月29日，被告再次获得准许，相关操作工岗位实行综合计算工时工作制，实行期限为2015年8月1日至2016年7月31日，2016年8月1日至2017年7月31日。
原、被告最后一份劳动合同期满前，双方协商续签劳动合同，原告要求按照原来合同中约定的标准工时制续签劳动合同，被告要求按照综合工时制续签劳动合同。双方未能达成一致，未再续签劳动合同。
2016年7月21日，被告向原告邮寄《终止劳动合同通知书》，主要内容为：本公司于2016年6月20日将《续签劳动合同审核表》交给你，你本人也已确认收到。之后公司多次与你联系，希望按照经批准的综合计算工时制与你续签劳动合同。你明确提出如果不实行标准工时制则拒绝续签劳动合同。鉴于非因公司原因而系因你拒绝，从而双方未能续签劳动合同，且在你与公司原劳动合同到期情况下，你与公司的劳动关系至此终止。同日，被告出具了《解除劳动合同证明》。原告于2016年7月27日收到该邮件。
原告向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：被申请人依据《劳动合同》维持原劳动合同条件和内容与申请人签订无固定期限劳动合同；按原合同标准发放被强令停工期间的工资及福利待遇。2016年8月1日，仲裁委作出《不予受理案件通知书》，理由为：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围。
以上事实认定，由原告提交的劳动合同、续签劳动合同审核表、终止劳动合同通知书、解除劳动合同证明、不予受理案件通知书，被告提交的劳动合同、行政许可决定书、续签劳动合同审核表、解除劳动合同证明、终止劳动合同通知书、快递面单、快递查询记录以及原、被告的当庭陈述加以证实。此外，原告提交的续签申请书和快递单，没有相应的签收信息，无法核实其真实性，不予认定；微信往来记录，无其他证据相印证，不予认定；视频光盘，与本案无直接关联，不予认定。
本院认为：原、被告最后一份劳动合同期限为2011年7月21日至2016年7月20日。劳动合同到期前，双方均表示愿意续签劳动合同，并就续签事宜进行了协商。但关于续签劳动合同的内容，原告认为应当按照原合同约定的标准工时制继续签订劳动合同，被告认为其已经过相关行政部门审批，自2014年开始，操作工岗位由标准工时制变更为综合工时制，除原告等个别情况外，被告的操作工岗位均已实行综合工时制，现原、被告重新签订劳动合同，应当按照综合工时制确定劳动合同的内容。双方就上述问题无法达成一致，未能续签劳动合同。劳动合同期满后，被告不再给原告安排工作内容，原告终止在被告处工作。原、被告的劳动关系因劳动合同期满且双方就续签劳动合同内容未能达成一致而终止，故原告要求被告维持原劳动合同条件和内容与原告签订无固定期限劳动合同的诉请，于法无据，本院不予支持。原、被告劳动合同期满终止后，原告未继续在被告处工作，原告要求被告自2016年7月27日起至实际复工之日止按原合同标准发放被强令停工期间的工资及福利待遇，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告刘俊龙的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘俊龙负担。原告刘俊龙于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一六年十一月七日
书记员 江亮珍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9208号
原告王禄山，男，1982年2月19日出生，汉族，住惠安县。
被告陈培庚，男，1978年12月11日出生，汉族，住惠安县。
原告王禄山与被告陈培庚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王禄山到庭参加诉讼，被告陈培庚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王禄山诉称，被告以做生意缺乏资金为由先后于2014年8月16日、2014年10月1日各向原告借款20000元，合计40000元。被告出具借条2份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告拒绝还款。请求判决被告偿还原告借款40000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告陈培庚未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告陈培庚先后于2014年8月16日、2014年10月1日各向原告借款20000元，合计40000元。双方未书面约定借款期限及利息，但口头约定借款月利率2%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款40000元的事实，但原告主张双方口头约定借款月利率2%，未提供证据证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由先后于2014年8月16日、2014年10月1日各向原告借款20000元，合计40000元。双方未书面约定借款期限及利息。被告出具借款条、借条各1份交原告收执。审理中，原告自认收取被告“利息”1200元。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告分两次向原告借款计40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未书面约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。双方未约定借款利息，原告自认收取被告的“利息”1200元，应视为被告偿还的借款本金，故被告尚欠原告借款应认定为38800元。原告请求按月利率0.5%支付自2015年11月2日起诉之日起的利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈培庚应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王禄山借款38800元，并按月利率0.5%支付自2015年11月2日起至还清款项之日止的利息。
二、驳回原告王禄山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告王禄山负担25元，被告陈培庚负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱培阳
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初2573号
原告：李仁炳，男，1954年11月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：李世彬，男，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告李仁炳与被告李世彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李仁炳到庭参加诉讼，被告李世彬经本院公告传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李仁炳向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告立即归还原告借款50万元及利息，利息从2014年5月1日起按照月利率2%计付至本息还清之日起。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李世彬向原告李仁炳借款50万元并出具借条，借款期限为三个月。借款到期后，被告未按约定归还原告借款本金及利息，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告李世彬未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人提交的借款协议、银行转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，被告李世彬向原告借款并出具借款协议，主要约定：借款金额为50万元；借款期限为3个月，从2014年5月1日起至2014年8月1日止；借款期间利息按月息3%计算，此款转入xxxx卡上。被告李世彬在借款方处签名。该款李仁炳实际已于2014年5月1日通过中国银行转账汇款的方式向被告李世彬重庆农村商业银行铜梁支行帐号xxxx支付了借款本金50万元。借款后，被告李世彬未付息还本。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告李世彬向原告借款50万元的事实成立，被告应当及时返还该款。原告要求被告李世彬偿还借款本金50万元及从2014年5月1日起按月利率2%计付至借款还清日止的利息的请求，因双方约定还款时间为2014年8月1日，也约定借款利率，但未约定逾期利率，本院予以支持被告归还借款本金50万元及从2014年5月1日起按月利率2%计付至借款还清日止的利息。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世彬于本判决书生效之日起五日内返还原告李仁炳借款500000元及利息，利息从2014年5月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12420元，由被告李世彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张显霖
代理审判员 王俊羿
人民陪审员 罗 渝
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐智谋
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3061号
原告：李文媛，女，1967年1月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人：孙淑兰，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：张海利，男，27岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：刘殿霞，女，23岁，汉族，农民，住扎鲁特旗。
原告李文媛与被告刘殿霞、张海利健康权纠纷一案。本院于二0一六年七月十八日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文媛及其委托代理人孙淑兰到庭参加诉讼。被告刘殿霞、张海利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李文媛提出诉讼请求：要求二被告赔偿我医疗费12740.71元、住院伙食补助费1700.00元（100元×17天）、陪护费1717.00元（101.00×17天）、误工费1531.70元（90.10元×17天），合计17689.41元。
事实和理由：二被告系情侣关系。2016年6月18日上午，二被告在建华镇双井子村卖香瓜，我在二被告处买香瓜后，发现他们给香瓜的斤秤不够，便不买了，要求二被告退钱，二被告不但不退钱，还将我殴打致伤。我当天被送往开鲁县医院住院治疗7天，好转出院，医院诊断为脑震荡、头部软组织挫伤、左眼睑下玻璃割伤等，住院治疗17天，好转出院，花费医疗费12740.71元。
被告刘殿霞、张海利未答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述相一致。
上述事实有开鲁县医院诊断书、开鲁县医院住院病历、开鲁县医院费用汇总清单、开鲁县医疗收费专用收据、报案材料、行政处罚决定书、公安机关询问笔录以及庭审笔录在卷佐证，这些证据来源合法，与本案具有关联性、客观性，本院予以确认。
原告李文媛的合理损失为：医疗费12740.71元、住院伙食补助费1700.00元（100元×17天）、陪护费1717.00元（101.00×17天）、误工费1531.70元（90.10元×17天），合计17689.41元。
本院认为，原、被告在商品交易过程中因短斤两问题发生争执，双方应本着团结、理智的原则处理纠纷、化解矛盾，但双方并未如此，反而相互抓扯，激化矛盾，尤其是被告刘殿霞用酒瓶子击打原告造成其身体受伤的损害后果。双方对纠纷的引发、后果的酿成均存在过错，应根据双方各自的过错大小分担原告李文媛的损失。根据开鲁县公安局的《行政处罚决定书》及对原被告、证人赵越龙、赵军、经丽平的《询问笔录》，应当认定公安机关作为国家机关依职权在处理本案民事纠纷过程中，根据双方陈述、证人证言及损害后果，已查明原告所受损伤系被告被告刘殿霞直接所致，且该事实有证人证言及原告就诊病历等证据相佐证，因此本院认定就原告李文媛人身损害后果而言，被告刘殿霞系直接侵权人，应承担侵权责任；因原告李文媛对损害的发生存在过错，可以减轻被告被告刘殿霞的赔偿责任。结合本案具体情况，对原、被告的民事赔偿责任比例划分为1：9，即原告对其人身损害后果应自行承担10%的责任，被告应承担90%的责任。因原告没有证据证明被告张海利也参与了殴打，故被告张海利不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘殿霞赔偿原告李文媛医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费，各项合计17689.41元的90%即15920.47元，于本判决生效后立即给付；
二、被告张海利不承担赔偿责任；
三、驳回原告李文媛的其他诉讼请求。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告李文媛负担20.00元（已缴纳），由被告刘殿霞负担180.00元，于本判决生效后立即交纳。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚秀军
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 羽
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初883号
原告：张旭，男，1979年11月10日出生，汉族，农民。
被告：刘海刚，男，出生年月日不详，汉族，农民。
原告张旭与被告刘海刚侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告王春和于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张旭撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张旭承担。
审判员 张荣坤
二〇一七年五月十日
书记员 徐 磊
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初153号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人潘启辉，男，1977年10月10日出生，侗族，初中文化，务农，群众，贵州省黎平县人，住黎平县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月4日被黎平县公安局取保候审，2018年4月9日被黎平县人民检察院取保候审。本院于2018年5月8日继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人潘启辉犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人潘启辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月5日22时28分，被告人潘启辉在黎平县德凤镇北门坡上朋友家饮醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车从北门坡上往黎平县城区行驶，未按操作规范安全驾驶，致使车辆驶出道路右侧翻倒在道路边的水塘旁。经对潘启辉抽取血液进行鉴定，其血液中乙醇含量为164.12mg/100ml。为醉酒驾驶机动车。潘启辉承担事故全部责任。
上述事实，被告人潘启辉在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、人口信息查询结果单；证人彭某、陆某等人的证言；公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；呼吸式酒精检测照片；现场勘查笔录及现场图、扣押物品清单及返还凭证、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书；鉴定文书、司法鉴定意见书；被告人潘启辉的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘启辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。黎平县人民检察院指控被告人潘启辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人在侦查阶段能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人潘启辉犯罪的事实、性质、情节、以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，判决如下：
被告人潘启辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘荣慧
二〇一八年五月十八日
书记员 吴礼臣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6554号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李永立。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李永立信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李永立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，570.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，570.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2491号
上诉人（原审原告）：丁永泽，男，1984年9月10日出生，汉族，夏县瑶峰镇南关村村民。
被上诉人（原审被告）：岳西芳，男，1972年12月24日出生，汉族，四川省宣汉县土黄镇洞沟村村民，现住夏县。
委托诉讼代理人：刘少志，山西省禹都律师事务所律师。
上诉人丁永泽因与被上诉人岳西芳财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省夏县人民法院于2017年6月5日做出的（2017）晋0828民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁永泽，被上诉人岳西芳及其委托诉讼代理人刘少志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁永泽的上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人岳西芳赔偿其对1-4层质量问题返工及第五层翻建的所有损失或发还重审。2、一二审诉讼费由被上诉人岳西芳负担。事实与理由：一、其一审诉讼请求为“判令被告岳西芳赔偿其房屋翻建损失”，其提交的鉴定申请虽不明确，但结合原审诉求，可以看出上诉人请求的是评估翻建损失而非修复费用，原审篡改了上诉人的诉讼请求和鉴定申请，导致鉴定机构未就翻建费用评估。二、原审鉴定委托书及委托事项张冠李戴，搞错了委托鉴定事项，极不负责，请求重新鉴定。三、上诉人因房屋内外墙空鼓返工花费27200元，应由被上诉人岳西芳负担。
被上诉人岳西芳答辩称，对上诉人诉求不予认可，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告丁永泽向一审法院起诉请求：1、判令被告岳西芳赔偿其房屋翻建损失暂定为1万元（翻建损失待评估后再定）；2、诉讼费由被告岳西芳负担。
原判认定如下：原告丁永泽对稷山县司法鉴定中心作出的[2017]建鉴字第15号鉴定意见书有异议，其主张在鉴定阶段仅申请对房屋的质量进行鉴定，其房屋需要翻建而非修复，故对鉴定结论中修复的费用不予认可。根据稷山县司法鉴定中心提交的运城市中级人民法院鉴定委托书及鉴定问话笔录记载，该鉴定中心在现场鉴定过程中与原告丁永泽就房屋质量及修复费用进行鉴定的事宜进行确认，原告丁永泽并在鉴定问话笔录上签名按手印，故该司法鉴定意见书本院确认具有证明力。原告丁永泽鉴定花费6000元有鉴定费票据予以证实。
原判认为，公民的财产权利受到法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。被告岳西芳为原告丁永泽建造的房屋存在质量缺陷，需要修复，经鉴定修复费用为14929元，其应就该修复费用赔偿给原告丁永泽。鉴定费由原告丁永泽支出，系其损失，被告岳西芳应承担鉴定费。原告丁永泽认为因房屋内外墙空鼓花费人工材料费21000元无证据证实，第五层的房屋需要翻建花费250000元亦无证据证实，该主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：被告岳西芳于本判决生效后十日内赔偿原告丁永泽20929元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岳西芳负担。
二审庭审中，上诉人丁永泽提供证人郭某、付某、黄某、陈某的书面证言，证明涉案房屋的五楼前后相差十公分；房屋抹灰空鼓丁永泽找他人返工过；房屋还有漏水问题等。上述证人证言与司法鉴定意见书相互印证，能够证明涉案房屋存在质量问题。本院二审查明的事实与原审一致，认定事实的证据与原判所列相同，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁永泽的一审诉讼请求为“判令被告岳西芳赔偿其房屋翻建损失”，但其提交的鉴定申请未明确请求鉴定“翻建损失”，而是请求“人民法院相关机构工作人员前来施工现场对本人房屋质量调查、鉴定，取证。”在夏县人民法院和本院的司法鉴定审批表中，“鉴定要求”一栏填写为“申请对原告房屋质量调查、鉴定、取证”。鉴定机构工作人员在丁永泽家中对其所做“鉴定问话记录”中，丁永泽也未提出“房屋翻建损失”。综上，鉴定机构根据房屋实际情况作出的鉴定意见程序合法，依据科学，结论合理，原判予以采信并无不当。上诉人丁永泽称原审鉴定委托书中的案由张冠李戴，经查，原审法院在鉴定委托书中的案由最初填写确系错误，但鉴定事项正确，仍是丁永泽申请的事项，且已及时补正案由，不影响鉴定意见的公正性。上诉人丁永泽未就房屋内外墙空鼓返工的具体花费提供证据，本院不予支持该诉求。
综上，上诉人丁永泽的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，由上诉人丁永泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 杨晓英
审判员 靳 彦
二〇一七年九月二十一日
书记员 崔建霞
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2491号上诉人（原审原告）：丁永泽，男，1984年9月10日出生，汉族，夏县瑶峰镇南关村村民。被上诉人（原审被告）：岳西芳，男，1972年12月24日出生，汉族，四川省宣汉县土黄镇洞沟村村民，现住夏县。委托诉讼代理人：刘少志，山西省禹都律师事务所律师。上诉人丁永泽因与被上诉人岳西芳财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省夏县人民法院于2017年6月5日做出的（2017）晋0828民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁永泽，被上诉人岳西芳及其委托诉讼代理人刘少志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁永泽的上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人岳西芳赔偿其对1-4层质量问题返工及第五层翻建的所有损失或发还重审。2、一二审诉讼费由被上诉人岳西芳负担。事实与理由：一、其一审诉讼请求为“判令被告岳西芳赔偿其房屋翻建损失”，其提交的鉴定申请虽不明确，但结合原审诉求，可以看出上诉人请求的是评估翻建损失而非修复费用，原审篡改了上诉人的诉讼请求和鉴定申请，导致鉴定机构未就翻建费用评估。二、原审鉴定委托书及委托事项张冠李戴，搞错了委托鉴定事项，极不负责，请求重新鉴定。三、上诉人因房屋内外墙空鼓返工花费27200元，应由被上诉人岳西芳负担。被上诉人岳西芳答辩称，对上诉人诉求不予认可，请求驳回上诉，维持原判。原审原告丁永泽向一审法院起诉请求：1、判令被告岳西芳赔偿其房屋翻建损失暂定为1万元（翻建损失待评估后再定）；2、诉讼费由被告岳西芳负担。原判认定如下：原告丁永泽对稷山县司法鉴定中心作出的[2017]建鉴字第15号鉴定意见书有异议，其主张在鉴定阶段仅申请对房屋的质量进行鉴定，其房屋需要翻建而非修复，故对鉴定结论中修复的费用不予认可。根据稷山县司法鉴定中心提交的运城市中级人民法院鉴定委托书及鉴定问话笔录记载，该鉴定中心在现场鉴定过程中与原告丁永泽就房屋质量及修复费用进行鉴定的事宜进行确认，原告丁永泽并在鉴定问话笔录上签名按手印，故该司法鉴定意见书本院确认具有证明力。原告丁永泽鉴定花费6000元有鉴定费票据予以证实。原判认为，公民的财产权利受到法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。被告岳西芳为原告丁永泽建造的房屋存在质量缺陷，需要修复，经鉴定修复费用为14929元，其应就该修复费用赔偿给原告丁永泽。鉴定费由原告丁永泽支出，系其损失，被告岳西芳应承担鉴定费。原告丁永泽认为因房屋内外墙空鼓花费人工材料费21000元无证据证实，第五层的房屋需要翻建花费250000元亦无证据证实，该主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告岳西芳于本判决生效后十日内赔偿原告丁永泽20929元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岳西芳负担。二审庭审中，上诉人丁永泽提供证人郭某、付某、黄某、陈某的书面证言，证明涉案房屋的五楼前后相差十公分；房屋抹灰空鼓丁永泽找他人返工过；房屋还有漏水问题等。上述证人证言与司法鉴定意见书相互印证，能够证明涉案房屋存在质量问题。本院二审查明的事实与原审一致，认定事实的证据与原判所列相同，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人丁永泽的一审诉讼请求为“判令被告岳西芳赔偿其房屋翻建损失”，但其提交的鉴定申请未明确请求鉴定“翻建损失”，而是请求“人民法院相关机构工作人员前来施工现场对本人房屋质量调查、鉴定，取证。”在夏县人民法院和本院的司法鉴定审批表中，“鉴定要求”一栏填写为“申请对原告房屋质量调查、鉴定、取证”。鉴定机构工作人员在丁永泽家中对其所做“鉴定问话记录”中，丁永泽也未提出“房屋翻建损失”。综上，鉴定机构根据房屋实际情况作出的鉴定意见程序合法，依据科学，结论合理，原判予以采信并无不当。上诉人丁永泽称原审鉴定委托书中的案由张冠李戴，经查，原审法院在鉴定委托书中的案由最初填写确系错误，但鉴定事项正确，仍是丁永泽申请的事项，且已及时补正案由，不影响鉴定意见的公正性。上诉人丁永泽未就房屋内外墙空鼓返工的具体花费提供证据，本院不予支持该诉求。综上，上诉人丁永泽的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计100元，由上诉人丁永泽负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 杨晓英审判员 靳 彦二〇一七年九月二十一日书记员 崔建霞
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初170号
原告马晓静，又名马静静，女，生于1990年，汉族，住禹州市。
被告李超许，男，生于1989年，汉族，住禹州市。
原告马晓静诉被告李超许民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告马晓静到庭参加诉讼，被告李超许经�院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马晓静诉称：2014年6月15日，被告以资金短缺为由向我借款10万元，约定借款期限3个月，借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还我借款。我多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款10万元及自2014年9月16日至借款全部偿还完毕之日按银行同期贷款利率支付逾期还款利息。
被告李超许缺席无答辩。
原告马晓静为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原告马晓静的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、被告李超许的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3、禹州市张得镇晏窑村村民委员会出具的证明一份，证明原告马晓静又名马静静，这两个名字系同一人；4、借条一张，证明被告欠原告借款100000元。
被告李超许未向本院提供证�，亦未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告马晓静向本院提供的证据，本院审查后认为，上述证据的来源及形式合法、内容客观真实、且与本案案件事实相关联，均为有效证据，本院予以确认和采信。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年6月15日，被告李超许向原告马晓静借款100000元，被告李超许给原告马晓静出具借条一份，借条的内容为：“借条今借马静静现金拾万元整（100000.00）元借期为三个月、于2014年6月15日至2014年9月15号还。借款人：李超许2014年6月15号”。后经原告向被告催要该借款，被告未予偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款100000元及利息；并承担本案的诉讼费用。本案诉讼中，原告请求被告自2014年9月16日起按年利率6%计付利息至该借�全部偿还时止。
本院认为，债务应当清偿。被告李超许欠原告马晓静借款100000元，有被告李超许给原告马晓静出具的借条为凭，足以认定。对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2014年9月16日起按年利率6%计付利息至该借款全部偿还时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李超许于本判决生效后十日内偿还原告马晓静借款本金100000元及利息（自2014年9月16日起按年利率6%计算利息支付至�款项还清之日止）。
本案受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告李超许承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
审 判 员 严晓锋
人民陪审员 赵书强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郑晓娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初6938号
原告：刘君芬，女，1982年4月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨忠华，男，1963年4月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：江于志，男，1971年11月1日出生，汉族，住温岭市。
原告刘君芬为与被告杨忠华、江于志民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权。现原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘君芬撤回起诉。
一审案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘君芬负担。
代理审判员 江 笑
二〇一七年七月三日
代书 记员 毛律然
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初3170号
原告:承德县农村信用合作联社
委托诉讼代理人:宋立强，大郭杖子信用社职员。
被告:赵鹏飞
被告:李宝龙
原告承德县农村信用合作联社与被告赵鹏飞、李宝龙借款合同纠纷一案，本院2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德县农村信用合作联社委托诉讼代理人宋立强、被告赵鹏飞到庭参加了诉讼，被告李宝龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还贷款30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵鹏飞于2009年6月21向原告承德县农村信用合作联社大郭杖子信用社借款人民币30,000.00元,并约定还款期为2010年6月21日，由李宝龙担保。贷款到期后原告多次找到被告要求还款，被告未予偿还。
被告赵鹏飞称对借款合同无异议，但辩称是替李宝龙出名借款，自己没有收到该笔贷款。
被告李宝龙未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认为，原、被告双方所签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该借款担保合同合法有效，原、被告双方均应按着合同约定履行义务。被告赵鹏飞提出的未收到现金的辩解理由本院不予认定。被告赵鹏飞未按合同约定归还贷款，应当对此笔债务具有偿还义务，被告李宝龙作为连带担保人，应对该笔贷款的清偿负连带责任。该笔贷款于2009年12月29日归还利息1891元，2010年6月19日还利息1702元，剩余本息未能清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告赵鹏飞应当于本判决生效后十日内偿还原告承德县农村信用合作联社借款本金30,000.00元，并按合同约定支付利息（利息自2010年7月27日起计算至本息付清之日止，扣除已还利息3593元）；
二、被告李宝龙对上述本息的清偿承担连带责任；
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币275.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 杨浩然
二〇一六年十一月六日
书 记 员 宋 帅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19933号
原告黄安军，男，1972年8月17日出生，布依族，户籍地贵州省开阳县。
委托代理人皇甫晓纬，浙江兴茂律师事务所律师。
被告吴乐刚，男，1970年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告张红，女，1984年5月23日出生，汉族，户籍地江西省。
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市贝村路568-572号童店综合楼1楼、6楼。
负责人杨新，总经理。
委托代理人何晓瑾，公司员工。
被告何小青，女，1975年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告黄安军诉被告吴乐刚、张红、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“平安财险义乌公司”）、何小青机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告吴乐刚、张红、何小青赔偿原告各项经济损失18952.3元（误工费119.47元/天×90日=10752.3元，护理费150元/天×30日=4500元，营养费90元/天×30日=2700元，鉴定费840元，交通费20元/天×8日=160元）；2、判令被告平安财险义乌公司在保险范围内承担赔付责任。本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨飞雄独任审判。本院于2016年12月14日进行了公开开庭审理。原告黄安军的委托代理人皇甫晓纬、被告吴乐刚、张红、被告平安财险义乌公司的委托代理人何晓瑾、被告何小青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年6月8日18时30分许，吴乐刚驾驶浙Ｇ×××××号轿车行驶至义乌市八楂线下沿村地段时，左转掉头时车子左前角与孙大刚驾驶的浙Ｇ×××××号二轮摩托车（载有乘客黄安军）发生碰撞，造成两车受损，孙大刚、黄安军受伤的交通事故。经交警部门认定，吴乐刚承担事故全部责任，孙大刚、黄安军无责任。原告的合理损失为医疗费4866.54元，误工费80.94元/天×90日=7284.6元，护理费150元/天×8日+142元/天×22日=4324元，营养费60元/天×30日=1800元，合计18275.14元。在本案交通事故发生时，浙Ｇ×××××号车在被告平安财险义乌公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。事故发生之后，被告黄安军垫付了3538.83元，被告平安财险义乌公司在交强险范围内垫付了5000元。原告自行委托鉴定机构对其误工期限、护理期限等进行鉴定的鉴定费840元，由原告自行负担。原告主张的交通费，因其未提交相关票据，本院不予支持。上述事实清楚。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司另行赔偿原告黄安军13275.14元，其中9736.31元支付给原告黄安军，其余3538.83元支付给被告黄安军，限于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告黄安军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元（已减半收取），由被告吴乐刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨飞雄
二〇一六年十二月十五日
代书记员 沈翠莹
中华人民共和国上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初23811号
原告：陈某1(CHENXIAOHONG)，女，1964年10月8日出生，现住美国芝加哥。
委托诉讼代理人郑斌，上海市中和律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1961年4月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人陈某3(系被告陈某2妻子)，住上海市长宁区镇宁路***弄***号***室。
委托诉讼代理人唐春，上海市君悦律师事务所律师。
原告陈某1诉被告陈某2法定继承纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人郑斌，被告陈某2及其委托诉讼代理人陈某3、唐春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：原告的父亲陈某3(2008年3月去世)、母亲庄某某(2016年6月去世)。二人婚后生育了原、被告两个子女。父亲陈某3及母亲庄某某的父母均先于二人死亡。本市长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX室房屋于1994年产权登记在父亲陈某3名下。两被继承人死亡后上述房产未继承分割，现要求由原、被告依法共同继承上述房产。
被告陈某2辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告双方已达成对遗产的分割协议，应按协议约定处理。母亲于2016年6月21日去世后，原告7月16日回国，双方经协商，次日达成协议，35万元现金由原告继承，被告另支付原告5万元作为房屋的补偿款，原告放弃系争房屋产权。2016年7月18日、19日，双方共同去银行将母亲名下的35万元取出同时存入了原告的招商银行帐户内。2016年8月1日，原告出具了收到被告5万元的收据。被告认为，该遗产分割协议系双方真实意思表示，合法有效。被告已按约履行了义务，原告也已继承了母亲名下的35万元并收取了被告5万元的房屋补偿款，应放弃系争房产的继承，由被告继承取得系争房产。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人陈某3(2008年3月19日报死亡)、庄某某(2016年6月21日死亡)。二人婚后生育了原、被告两个子女。
本市长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX室房屋通过公房买卖，产权于1994年登记在陈某3一人名下。
另查明，陈某3及庄某某的父母均先于二人死亡。
2003年9月2日，被继承人陈某3、庄某某与原告签订了“上海市房地产买卖合同”，合同约定，陈某3、庄某某将本市长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX室房产以196,650元的价格出售给原告。
2003年9月3日，被继承人陈某3立下公证遗嘱：“坐落于上海市镇宁路XXX弄XXX号XXX室房产中属于我应有的份额，在我故世后，由妻子庄某某继承。如妻子庄某某先于我故世，在我故世以后上述房产中属于我应有的份额(包括继承妻子的份额)由女儿陈某1继承”。同日，被继承人庄某某立下公证遗嘱：“坐落于上海市镇宁路XXX弄XXX号XXX室房产中属于我应有的份额，在我故世后，由丈夫陈某3继承。如丈夫陈某3先于我故世，在我故世以后上述房产中属于我应有的份额(包括继承丈夫的份额)由女儿陈某1继承”。
2016年7月，原告回国。原、被告双方就遗产的继承分割进行了协商。双方口头约定被继承人名下的350,000元现金由原告继承，被告另支付原告50,000元作为系争房屋的补偿款，原告放弃系争房屋产权。2016年7月18日、19日，双方共同去银行将被继承人庄某某名下的350,000元取出，并同时存入了原告的招商银行帐户内。2016年8月1日，原告出具了收到被告50,000元的收据。
2016年8月10日，原告与被告达成书面协议：“本人陈某1放弃位于长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX室房产继承权。补偿款伍万元整(已签收)，并今天收到99号503室2016年9月份租金3600元及押金3600元，共计7200元(柒仟贰百元整)，以后经济上再无瓜葛，房产继承放弃不得反悔！”。
审理中，原告对上述协议的真实性确认无异议，并确认收到上述钱款，但主张系在被告的胁迫之下签订。对此，被告不予认可。原告对其上述主张亦未提供证据予以证明。
审理中，原告提出，其为庄某某垫付了生前高额的医疗费，故要求重新分割系争房屋。对此，被告不予认可。
上述事实，有房地产登记簿、公证遗嘱、户口簿、协议书、收条、“上海市房地产买卖合同”及当事人陈述等证据佐证，并经庭审予以质证，本院依法予以确认。
审理中，因原、被告各持己见，致本案调解不成。
本院认为，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。庭审查明，原告在遗产分割前与被告达成了书面协议，由原告取得被继承人名下的存款及系争房屋的补偿款，被告取得系争房屋产权。嗣后，双方按约实际履行了达成的协议，被告支付了系争房屋的补偿款，原告亦出具收条，并明确表示不再反悔。该协议系原告自主行使其民事权利，应为合法有效。庭审中，原告主张其签订遗产分割协议系因被告的胁迫，但对此并未提供证据予以证明。原告该主张缺乏证据予以证明，本院难以采信。此外，原告以其垫付了被继承人庄某某生前高额的医疗费为由，要求按法定继承重新分割遗产的请求，有违诚信，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十七条、第四十九条、第五十条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈某1的诉讼请求；
二、坐落于本市长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX室房产归被告陈某2继承所有；
三、原告陈某1应于本判决生效后三十日内配合被告陈某2办理上述房屋的产权变更登记手续。
案件受理费人民币22,800元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币11,400元，由被告陈某2负担。
如不服本判决，原告陈某1可在判决书送达之日起三十日内，被告陈某2可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
47．继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。
49．继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。
50．遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初417号
原告：郑某
被告：胶南市三星基础工程有限公司
法定代表人：丁子合，董事长。
委托代理人：任旻，山东信公律师事务所律师
被告：青岛市黄岛区市政工程有限公司
法定代表人：董相宝，总经理。
委托代理人：高燕，山东颐衡律师事务所律师。
原告郑某为与被告胶南市三星基础工程有限公司（以下简称三星公司）、青岛市黄岛区市政工程有限公司（以下简称市政公司）劳务合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某，被告三星公司委托代理人任旻，被告市政公司委托代理人高燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2014年10月25日开始将近半年时间，原告在被告三星公司承接的黄岛区海青镇2014年特色小镇项目中参加了劳务施工，并已经施工完毕，被告总计拖欠原告劳务费384434元。该特色小镇工程的总承包人系被告市政公司。原告多次找被告索要欠款，但被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告劳务费384434元。
被告三星公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉属实，对原告的诉讼请求，没有异议。但因被告市政公司至今尚欠我公司工程款，我公司无能力支付原告的劳务费。
被告市政公司辩称：一、被告市政公司作为被告诉讼主体不适格。被告市政公司与三星公司前期约定的工程款已全部结清，按照行业惯例及双方的约定，余款待审计结束后结清，而原告起诉被告时还未进入审计程序，因此原告起诉被告市政公司时，市政公司是否拖欠三星公司工程款及拖欠多少工程款没有任何法律依据。原告以此为由起诉被告市政公司是于法无据的，市政公司作为被告明显是诉讼主体不适格。二、市政公司与原告之间不存在任何法律关系，根据合同的相对性原则，原告起诉市政公司也是违反合同法的基本原则的。因市政公司与原告之间没有任何业务往来，不存在任何法律关系，至于原告与三星公司之间的法律关系，被告市政公司不知情，更不知晓三星公司是否拖欠及拖欠原告多少工程款、建设费、劳务费等，因此原告所述是否属实市政公司无法查实，原告因此起诉市政公司要求支付建设费等费用于法无据，综上，市政公司作为被告是没有事实和法律依据的，请求法院依法驳回原告的起诉。
经本院开庭审理查明：2014年9月27日、30日、10月2日，青岛市黄岛区海青镇人民政府（以下简称海青政府）与被告市政公司订立了《建筑工程施工合同》三份，合同规定，发包方：海青政府。承包方：市政公司。工程名称：黄岛区海青镇2014年特色小镇项目一期、二期、三期。工程地点：一期黄岛区海青镇茶乡路中心线以北、二期黄岛区海青镇茶乡路中心线以南、三期黄岛区海青镇广场、甜水河两岸。工程内容：一、二期拆除原人行道、铺装新道板、路沿石等，三期拆除坝两岸原人行道、铺装新道板、界石；广场铺装、篮球场等等。双方对工程承包范围、合同工期、签约合同价、付款周期、工程质量、分包等事项作了约定。双方签订合同后，被告市政公司把工程分包给被告三星公司，二被告未签订工程分包合同。原告郑某按照三星公司的要求组织人员于2014年10月始对工程进行了施工并垫付大理石等材料款。2015年12月2日，原告与被告三星公司核对出对账单一份，载明：“海青工地（海青镇2014年特色小镇项目）欠郑某建设费384434元。大写：叁拾捌万肆仟肆佰叁拾肆元整。胶南市三星基础工程有限公司董玉文2015年12月2日”。被告市政公司已支付给被告三星公司工程款2449700元，因工程未审结结束，海青政府未完全支付工程款给被告市政公司，被告市政公司尚欠被告三星公司部分工程款。
另查明：被告市政公司于2007年3月23日由企业名称胶南市市政工程管理公司变更为胶南市市政工程公司，于2015年6月25日变更为青岛市黄岛区市政工程公司，于2016年2月26日变更为青岛市黄岛区市政工程有限公司。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供对账单一份、被告市政公司提供的《建设工程施工合同》三份、名称变更登记信息查询结果一份，被告三星公司营业执照及组织机构代码证各一份、被告市政公司营业执照一份等证据在卷佐证，业经本院开庭质证和审查，可以认定。
本院认为：被告市政公司承揽海青政府2014年特色小镇项目一期、二期、三期工程属实，双方之间签订的建设工程施工合同合法有效。被告市政公司将该工程分包给被告三星公司，原告郑某为部分工程提供劳务及垫付大理石等材料款，在原告郑某向被告三星公司主张工程款的过程中，与被告三星公司签订对账单一份，是真实可信的，本院予以确认。原告按约完成劳务后，被告三星公司依法应履行支付劳务费的义务。关于被告市政公司抗辩工程没有审计完毕，该辩称意见不影响原告向被告主张劳务费的权利，因此被告市政公司的辩称意见不成立，本院不予采纳。被告市政公司已支付给被告三星公司工程款2449700元，尚欠被告三星公司部分工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告市政公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告郑某承担责任。因此，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告胶南市三星基础工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑某劳务费384434元。
被告青岛市黄岛区市政工程有限公司在欠被告胶南市三星基础工程有限公司工程款范围内对上述款项承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7067元，由被告胶南市三星基础工程有限公司负担，因原告已向本院预交，被告胶南市三星基础工程有限公司于本判决生效后十日内付给原告7067元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 张学昌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 敏
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执950号
申请执行人高明善,男,1990年3月19日出生,汉族,住安徽省颍上县。
被执行人肥东昌森新型建材有限责任公司,住所地肥东县合肥循环经济示范园纬四路,组织机构代码063638941。
法定代表人：胡晓林。
申请执行人高明善与被执行人肥东昌森新型建材有限责任公司劳动争议纠纷一案,肥东劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）东劳人仲裁字第319-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人肥东昌森新型建材有限责任公司银行存款25800元（含诉讼费0元、执行费280元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年五月十一日
书记员 于恺琳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初11114号
原告：王义明，男，汉族，住江西省九江市德安县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，统一社会信用代码914401018914480196。
负责人：袁应强。
原告王义明诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司保险纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告王义明于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王义明的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王义明撤诉。
本案受理费25元，由原告王义明负担。
审判员 温 媛
二〇一七年一月十二日
书记员 冯海姑
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初232号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人康某甲。2016年1月13日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年1月25日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同日被石家庄市藁城区公安局逮捕，同年1月27日被石家庄市藁城区公安局取保候审。2016年7月25日被石家庄市藁城区人民法院取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人康某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉，被告人康某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，祁某甲与丈夫李某甲因婚姻问题分居。2014年1月25日16时许，祁某甲的妹妹祁某丙的男朋友被告人康某甲，驾载祁某甲及其母亲马某、妹妹祁某丙到藁城区马房村李某甲家看望祁某甲与李某甲的孩子时，双方发生争吵，继而发生打斗。打斗过程中，被告人康某甲持刀将李某甲弟弟李某峰及李某甲家邻居李某祥扎伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，李某峰的伤情为重伤二级，李某祥的伤情为轻伤二级。被告人康某甲已和二被害人达成和解协议并取得二人的谅解。
被告人康某甲对公诉机关的指控无异议、无辩解。
经审理查明，祁某甲与丈夫李某甲因婚姻问题分居。2014年1月25日16时许，祁某甲的妹妹祁某丙的男朋友被告人康某甲，驾载祁某甲及其母亲马某、妹妹祁某丙到藁城区马房村李某甲家看望祁某甲与李某甲的孩子时，双方发生争吵，继而发生打斗。打斗过程中，被告人康某甲持刀将李某甲弟弟李某峰及李某甲家邻居李某祥扎伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，李某峰的伤情为重伤二级，李某祥的伤情为轻伤二级。被告人康某甲已和二被害人达成和解协议并取得二人的谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人康某甲的供述；2、受害人李某祥、李某峰的陈述；3、证人祁某甲、祁某乙、马某、李某乙、邓某、李某甲、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、邢某、葛某、康某乙、祁某丙、刘某的证言；4、报警案件登记表、受案登记表；5、现场勘验笔录及照片；6、辨认笔录；7、司法鉴定意见书；8、在逃人员信息表、到案经过；9、户籍证明信；10、协议书、谅解书；11、办案说明。
本院认为，被告人康某甲故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人康某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人康某甲当庭自愿认罪，积极与对方达成民事赔偿协议，并取得对方谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人康某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张进生
人民陪审员 靳梅肖
人民陪审员 曹红国
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴 琼
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异115号
异议人（案外人）：鲍利峰，男，1979年9月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司,住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司,住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司总经理。
本院在执行实施保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，异议人鲍利峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人鲍利峰称，其于2015年2月16日与嘉烨公司订立《商品房买卖合同》且已支付房款，购买了嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”项目11号楼1单元701号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人财产，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告予以查封，故请求本院依法解除对该房产的查封。异议人向本院提交了下列证据：双方于2015年2月16日签订的《商品房买卖合同》1份；加盖有“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收据4张，共交房款19万余元。
本院查明，本院在审理苏中公司诉嘉烨公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中公司提出财产保全申请并提供担保，于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨公司名下价值1亿元人民币的财产，并作出（2016）冀执保52号查封通知、查封公告及协助执行通知书，查封了嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于邯郸市永年县富强路东、育文街北、食用菌厂南路南、振兴路西）352套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套、8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套（含涉案房产）及12号楼7套，明确查封期间不得办理上述财产的抵押、转让手续，不得进行处分。但在本院之前，河南省开封市中级人民法院已依（2016）豫02民初75－1号民事裁定书和（2016）豫02执保17－3号协助执行通知书对该涉案房产进行了查封，本院对该涉案财产的查封为轮候查封。
本院认为，本院对包括涉案房产在内的嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”部分房产予以查封后，异议人鲍利峰主张对该涉案房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人。但本院对该涉案房产实施的查封系轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，未产生强制执行的效果，故异议人鲍利峰对本院轮候查封措施提出执行异议没有法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条进入执行异议审查程序的前提条件和基础事实，不符合执行异议审查受理范围，应当不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。异议人鲍利峰如对该涉案房产主张权利，可向首封法院提出或者待本院轮候查封转为首封后再向本院提出。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人鲍利峰的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审判长 赵向鸿
审判员 刘立斌
审判员 解占林
二〇一七年二月十五日
书记员 崔彦茹
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5102号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人李丽卿，女，1958年3月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告李丽容与被告李丽卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初2162号已发生法律效力。依上述判决，案件受理费2920元，由被告李丽卿负担，于本判决生效后五日内向本院缴纳。因李丽卿未主动按照生效判决履行上述给付义务，本院遂移送执行。2017年6月14日，本院受理并立案执行，执行标的额2920元。
本案在执行中，本院于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执5102号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年六月三十日
书记员 张 楠
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7543号
原告：北京雷英整体厨柜经销店，住所地北京市平谷区。
经营者：雷英，女，1973年7月2日出生，汉族，河北省承德市人
被告：吴春良，男，1975年7月6日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，住内蒙古自治区赤峰市。
原告北京雷英整体厨柜经销店（以下简称雷英厨柜）与被告吴春良承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京雷英整体厨柜经销店经营者雷英到庭参加诉讼。被告吴春良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷英厨柜向本院提出诉讼请求：吴春良给付货款14850元。
吴春良承认雷英厨柜提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告吴春良于本判决生效后三十日内给付原告北京雷英整体厨柜经销店货款14850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告吴春良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张启如
二〇一七年九月七日
书记员 王君红