wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3562号
原告：石狮市创荣纺织布行，经营场所福建省泉州市石狮市。
经营者：翁志显，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
被告：杨素青，女，1967年3月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告石狮市创荣纺织布行与被告杨素青买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市创荣纺织布行的委托诉讼代理人王志勇律师到庭参加诉讼。被告杨素青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石狮市创荣纺织布行向本院提出诉讼请求：判令杨素青立即偿付石狮市创荣纺织布行货款100000元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被杨素青因经营之需（以东海红宝制衣的名义，经查没有办理工商登记）于2015年起多次向石狮市创荣纺织布行购买纺织布料。2016年1月31日，双方进行结算，杨素青共计结欠石狮市创荣纺织布行布款100000元。同日，杨素青出具欠条一张交石狮市创荣纺织布行收执，对上述事实予以确认。此后经多次催讨，杨素青均未能偿付货款。
杨素青未作答辩。
石狮市创荣纺织布行围绕诉讼请求依法提交了证据。杨素青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。石狮市创荣纺织布行提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认。根据石狮市创荣纺织布行的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：杨�青因需向石狮市创荣纺织布行购买纺织布料。2016年1月31日，杨素青出具欠条一份交石狮市创荣纺织布行收执，确认截至2016年1月30日共结欠石狮市创荣纺织布行布款100000元的事实。双方未约定付款期限。结欠后，杨素青未支付任何货款。经催讨未果，石狮市创荣纺织布行于2016年7月11日向本院提起诉讼。
本院认为，石狮市创荣纺织布行与杨素青买卖纺织布料的意思表示真实，内容合法，双方之间的买卖合同应确认有效。双方均应依约全面履行各自的义务。石狮市创荣纺织布行已依约向杨素青履行了交付纺织布料的义务，杨素青亦应依约支付相应的货款。杨素青结欠石狮市创荣纺织布行货款后，未能及时履行付款义务，其行为已构成违约，石狮市创荣纺织布行有权要求杨素青偿付所欠货款100000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日（2016年7月11日）起至实际付款之日止的利息。
综上所述，石狮市创荣纺织布行的诉讼请求，本院予以支持。杨素青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
杨素青应于本判决生效后十日内偿付石狮市创荣纺织布行货款100000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年7月11日起至实际付款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由杨素青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 黄文露
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉�逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1058号
申请执行人：乐山市五通桥兴达化工厂，住所地：乐山市五通桥区
法定代表人：党三富，厂长。
委托诉讼代理人：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。
被执行人：乐山市联盛机械制造有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：王宇东，总经理。
本院在执行乐山市五通桥兴达化工厂与乐山市联盛机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人乐山市五通桥兴达化工厂依据已经发生法律效力的（2016）川1102民初4367号民事调解书，于2017年7月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，乐山市联盛机械制造有限责任公司应向支付乐山市五通桥兴达化工厂货款46417元。
本案在执行过程中，本院并依职权对被执行人乐山市联盛机械制造有限责任公司的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人乐山市五通桥兴达化工厂也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院已将被执行人乐山市联盛机械制造有限责任公司纳入失信被执行人名单，并发出限高令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 林治强
审判员 王 虹
二〇一七年十一月十五日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1058号申请执行人：乐山市五通桥兴达化工厂，住所地：乐山市五通桥区法定代表人：党三富，厂长。委托诉讼代理人：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。被执行人：乐山市联盛机械制造有限责任公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：王宇东，总经理。本院在执行乐山市五通桥兴达化工厂与乐山市联盛机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人乐山市五通桥兴达化工厂依据已经发生法律效力的（2016）川1102民初4367号民事调解书，于2017年7月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，乐山市联盛机械制造有限责任公司应向支付乐山市五通桥兴达化工厂货款46417元。本案在执行过程中，本院并依职权对被执行人乐山市联盛机械制造有限责任公司的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人乐山市五通桥兴达化工厂也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院已将被执行人乐山市联盛机械制造有限责任公司纳入失信被执行人名单，并发出限高令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判长  李传飞审判员  林治强审判员  王 虹二〇一七年十一月十五日书记员  秦海瑕
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执37号
申请执行人：吕书林，男，1963年9月13日出生，汉族，住所地行唐县。
被执行人：石家庄宏达铸造有限公司，住所地石家庄市灵寿县张凡同村。
法定代表人：黄景涛，该公司董事长。
本院在执行申请人吕书林与被执行人石家庄宏达铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0126民初1032号民事判决书向被执行人石家庄宏达铸造有限公司发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中申请人吕书林与被执行人石家庄宏达铸造有限公司达成执行和解协议，本案已经符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0126民初1032号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉伟
代理审判员 何成江
人民陪审员 周静文
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈风岭
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执73号
申请执行人：蔡文娅，女，汉族，1990年9月14日出生，住淮安市淮阴区。
被执行人：杨付才，男，汉族，1978年5月8日出生，住淮安经济技术开发区。
蔡文娅与杨付才劳动争议纠纷一案，本院2016年12月19日作出的（2016）苏0891民初1853号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告杨付才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡文娅未签订书面劳动合同二倍工资差额34418元、经济补偿金5330元、2016年3月至4月的工资4500元、加班费3000元、失业保险待遇损失2040元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，已执行到位9435元并拨付给申请人。被执行人名下苏Ｈ×××××号、川Ｗ×××××号车辆已被我院依法查封，但车辆目前下落不明，暂无法处置。被执行人无不动产、工商登记。经到被执行人住址查找，未找到被执行人下落。暂未发现被执行人下落亦或可供执行的财产或财产线索。
3.已于2018年3月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
通过本次执行程序，已实现债权9435元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，已部分执行到位，除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初1853号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年六月十五日
书记员 赵 骏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执73号申请执行人：蔡文娅，女，汉族，1990年9月14日出生，住淮安市淮阴区。被执行人：杨付才，男，汉族，1978年5月8日出生，住淮安经济技术开发区。蔡文娅与杨付才劳动争议纠纷一案，本院2016年12月19日作出的（2016）苏0891民初1853号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告杨付才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡文娅未签订书面劳动合同二倍工资差额34418元、经济补偿金5330元、2016年3月至4月的工资4500元、加班费3000元、失业保险待遇损失2040元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，已执行到位9435元并拨付给申请人。被执行人名下苏Ｈ×××××号、川Ｗ×××××号车辆已被我院依法查封，但车辆目前下落不明，暂无法处置。被执行人无不动产、工商登记。经到被执行人住址查找，未找到被执行人下落。暂未发现被执行人下落亦或可供执行的财产或财产线索。3.已于2018年3月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，已实现债权9435元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，已部分执行到位，除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初1853号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年六月十五日书记员 赵 骏
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1800号
原告：顾泳。
委托代理人：朱进华，江苏东臻律师事务所律师。
被告：秦建新。
被告：杨志荣。
原告顾泳诉被告秦建新、杨志荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员沈超彦适用简易程序独任审理，分别于2016年5月31日、6月2日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告顾泳及其委托代理人朱进华、被告杨志荣到庭参加诉讼，被告秦建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告顾泳及其委托代理人朱进华到庭参加诉讼,被告秦建新、杨志荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾泳诉称，2015年5月28日，被告秦建新因浴室装修，经被告杨志荣介绍向原告借款25000元，2015年6月2日，被告秦建新又向原告借款20000元，并出具借条一张，双方口头约定借期六个月，利息每月两分。并由被告杨志荣对其中25000元借款提供担保。借款到期后，被告秦建新并未按照约定偿还借款，被告杨志荣也未履行任何担保责任。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告秦建新立即偿还借款45000元，并按银行同期贷款利率支付利息自起诉之日起至还清之日止，被告杨志荣对其中25000元及利息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨志荣答辩称，借钱是事实，但原告实际交付金额为34500元。另外当时原告说让我写个担保的意思只是要我帮忙找被告秦建新，说不用我还钱，这是口头约定，但是在场的人都知道的。
被告秦建新未作答辩。
经审理查明，2015年6月2日，被告秦建新在复印其身份证的纸张上向原告出具借条一张，内容为“今秦建新（320421196511187539）借顾泳人民币45000元整（肆万伍仟圆整）。”被告杨志荣在该借条纸张最上方书写“其中25000元担保（秦建新的证明人诸虎鹏）5月28日于鸣凰杨志荣担保证明人诸虎鹏”。此后经原告催要，两被告均未归还借款。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
第一次庭审中，原告与被告杨志荣就实际交付款项金额及交付方式产生争议。原告陈述，2015年5月28日原告先借给被告秦建新250**元,其中现金交付15500元，通过原告妻子的支付宝转账9500元；2015年6月2日，原告又借给被告秦建新现金20000元。被告杨志荣陈述，第一次借款原告转账给被告秦建新215**元，第二次借款原告现金交付13000元。第二次庭审中，原告补充提交其妻子的支付宝转账记录打印件一份，记录显示2015年5月30日该账户分两次向秦建新银行卡转账共计21500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告秦建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。原告顾泳提交的借条能够证明其与被告秦建新之间发生借款关系。但关于第一次借款实际交付的借款金额，原告顾泳在第一次庭审中的陈述与其第二次庭审提交的证据不一致，本院采信被告杨志荣的陈述，认定原告第一笔借款实际交付的借款金额为21500元，总计借款41500元。因双方在借条上未约定借款利息，现原告要求按银行同期贷款利率承担逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨志荣在借条上写明其对其中25000元进行担保，但未写明保证方式，依照法律规定被告杨志荣应在25000元范围内承担连带保证责任。原告要求被告杨志荣对该25000元的利息也承担连带偿还责任，超出被告杨志荣承诺的保证范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦建新于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾泳借款本金41500元及利息（从2016年3月28日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、被告杨志荣对上述款项中的25000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告顾泳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告顾泳承担40元，由被告秦建新、杨志荣负担422.5元（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈超彦
二〇一六年六月二日
书 记 员 方 婷
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初1800号原告：顾泳。委托代理人：朱进华，江苏东臻律师事务所律师。被告：秦建新。被告：杨志荣。原告顾泳诉被告秦建新、杨志荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员沈超彦适用简易程序独任审理，分别于2016年5月31日、6月2日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告顾泳及其委托代理人朱进华、被告杨志荣到庭参加诉讼，被告秦建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告顾泳及其委托代理人朱进华到庭参加诉讼,被告秦建新、杨志荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾泳诉称，2015年5月28日，被告秦建新因浴室装修，经被告杨志荣介绍向原告借款25000元，2015年6月2日，被告秦建新又向原告借款20000元，并出具借条一张，双方口头约定借期六个月，利息每月两分。并由被告杨志荣对其中25000元借款提供担保。借款到期后，被告秦建新并未按照约定偿还借款，被告杨志荣也未履行任何担保责任。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告秦建新立即偿还借款45000元，并按银行同期贷款利率支付利息自起诉之日起至还清之日止，被告杨志荣对其中25000元及利息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告杨志荣答辩称，借钱是事实，但原告实际交付金额为34500元。另外当时原告说让我写个担保的意思只是要我帮忙找被告秦建新，说不用我还钱，这是口头约定，但是在场的人都知道的。被告秦建新未作答辩。经审理查明，2015年6月2日，被告秦建新在复印其身份证的纸张上向原告出具借条一张，内容为“今秦建新（320421196511187539）借顾泳人民币45000元整（肆万伍仟圆整）。”被告杨志荣在该借条纸张最上方书写“其中25000元担保（秦建新的证明人诸虎鹏）5月28日于鸣凰杨志荣担保证明人诸虎鹏”。此后经原告催要，两被告均未归还借款。以上事实，有原告提供的借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。第一次庭审中，原告与被告杨志荣就实际交付款项金额及交付方式产生争议。原告陈述，2015年5月28日原告先借给被告秦建新250**元,其中现金交付15500元，通过原告妻子的支付宝转账9500元；2015年6月2日，原告又借给被告秦建新现金20000元。被告杨志荣陈述，第一次借款原告转账给被告秦建新215**元，第二次借款原告现金交付13000元。第二次庭审中，原告补充提交其妻子的支付宝转账记录打印件一份，记录显示2015年5月30日该账户分两次向秦建新银行卡转账共计21500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告秦建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。原告顾泳提交的借条能够证明其与被告秦建新之间发生借款关系。但关于第一次借款实际交付的借款金额，原告顾泳在第一次庭审中的陈述与其第二次庭审提交的证据不一致，本院采信被告杨志荣的陈述，认定原告第一笔借款实际交付的借款金额为21500元，总计借款41500元。因双方在借条上未约定借款利息，现原告要求按银行同期贷款利率承担逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨志荣在借条上写明其对其中25000元进行担保，但未写明保证方式，依照法律规定被告杨志荣应在25000元范围内承担连带保证责任。原告要求被告杨志荣对该25000元的利息也承担连带偿还责任，超出被告杨志荣承诺的保证范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦建新于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾泳借款本金41500元及利息（从2016年3月28日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）。二、被告杨志荣对上述款项中的25000元承担连带清偿责任。三、驳回原告顾泳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告顾泳承担40元，由被告秦建新、杨志荣负担422.5元（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。代理审判员  沈超彦二〇一六年六月二日书 记 员  方 婷
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更146号
罪犯孙高，别名“小瞎”、“瞎子”。因犯故意伤害罪于2006年8月3日被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯故意毁坏财物罪于2008年1月21日被山东省威海市环翠区人民法院判处拘役六个月，2009年6月26日刑满释放。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海经济技术开发区人民法院于2014年4月2日作出（2013）威经技区刑初字第169号刑事判决，以被告人孙高犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年4月10日起至2019年4月8日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯孙高能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑十个月。刑罚执行机关提供了对罪犯孙高的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯孙高的思想汇报及在押人员隋人科的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯孙高服刑期间获记功、表扬、嘉奖奖励各一次，并分别被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯孙高在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，缴纳全部罚金，确有悔改表现。但因其系累犯，且三次犯罪，刑罚执行机关对其报请减刑幅度进行了从严掌握，本院予以照准。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙高减去有期徒刑十个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年4月10日起至2018年6月8日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王 慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王金霞
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第661号
原告鲍××。
被告王××。
原告鲍××诉被告王××民间借贷纠纷一案，于2013年9
月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员
张建华独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原
告鲍××到庭参加诉讼；被告王××经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理
终结。
原告鲍××诉称：2011年9月15日，被告王××向原告借
款35000元，约定利息每月700元，每月底付息，本金于2012年
12月30日前还清，如到期未还清，每日按100元计算违约金。
借款后，被告于2011年10月份支付了一个月的利息计700元，
之后利息及借款本金分文未还。据此，请求法院依法判令：一
、被告王××归还借款本金35000元及利息（利息从2011年10
月15日起按月利率20‰计算至款还清日止）；二、由被告承担
本案的诉讼费用。
被告王××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告鲍××为证明其诉讼主张，向本院提供了借条一份
，待证被告于2011年9月15日向原告借款35000元，约定利息按
每月700元计算（即月利率20‰），本金于2012年12月30日前还清等事实。
原告提供的证据，经本院审查，除双方约定的违约金过
高外，其它内容符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本
院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告诉称相一致。
本院认为，被告王××向原告鲍××借款35000元，有借
条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王××除支付
了一个月的利息外，其余利息及借款本金未予归还，已构成违
约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。被告王××未到庭应诉，也未提供证据，视为
其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王××于本判决生效之日起十日内归还原告鲍××
借款本金35000元及利息（利息从2013年10月15日起按月利率2
0‰计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费338元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一三年九月二十七日
书记员 叶燕君
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第661号
原告鲍学军，农民。
被告王顺法，农民。
原告鲍学军诉被告王顺法民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建华独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告鲍学军到庭参加诉讼；被告王顺法经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍学军诉称：2011年9月15日，被告王顺法向原告借款35000元，约定利息每月700元，每月底付息，本金于2012年12月30日前还清，如到期未还清，每日按100元计算违约金。借款后，被告于2011年10月份支付了一个月的利息计700元，之后利息及借款本金分文未还。据此，请求法院依法判令：一、被告王顺法归还借款本金35000元及利息（利息从2011年10月15日起按月利率20‰计算至款还清日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王顺法未作答辩，也未向本院提供证据。
原告鲍学军为证明其诉讼主张，向本院提供了借条一份，待证被告于2011年9月15日向原告借款35000元，约定利息按每月700元计算（即月利率20‰），本金于2012年12月30日前还清等事实。
原告提供的证据，经本院审查，除双方约定的违约金过高外，其它内容符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告诉称相一致。
本院认为，被告王顺法向原告鲍学军借款35000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王顺法除支付了一个月的利息外，其余利息及借款本金未予归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王顺法未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺法于本判决生效之日起十日内归还原告鲍学军借款本金35000元及利息（利息从2013年10月15日起按月利率20‰计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费338元，由被告王顺法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一三年九月二十七日
书记员 叶燕君
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初1710号
原告：王伟，男，汉族，1964年10月21日出生，住安徽省涡阳县。
被告：韩林，男，汉族，1976年9月13日出生，住安徽省涡阳县。
原告王伟诉被告韩林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告韩林经本院合法传唤无正当理由没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出的诉讼请求:1.要求被告偿还借款50000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年1月23日，被告韩林因急用钱，经孙兴志担保向原告借款50000元。当时口头约定利息为5分，随时要随时还。由于被告没有还款，原告诉讼至本院。
韩林缺席,未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2011年1月23日，被告经孙兴志担保向原告借款50000元，款是现金方式在原告家中交付的。借款后，在原告向被告主张偿还借款时，联系不到被告。以上事实由韩林署名的借条及原告陈述在卷证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告双方的借款系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应为合法有效。原告王伟将借款交付被告韩林，由于双方没约定还款期限，原告可随时主张被告韩林偿还借款。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方没约定利率及使用期限，本院仅支持逾期还款利息，按年利率6%计算，从起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩林支付原告王伟人民币50000元及利息（自2017年3月20日起至本息履行完毕之日止，按年利率6%计息），于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张雪杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 韩 超
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0402刑初142号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人吴书典，男，1965年7月16日出生，汉族，初中文化，住平顶山市新华区，无业。曾因犯盗窃罪于1987年3月17日被本院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪、盗窃罪于1993年3月22日被平顶山市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；因犯盗窃罪于2017年7月26日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒�六个月，2017年9月12日刑满释放。2018年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被平顶山市公安局中兴路分局监视居住，次日被平顶山市公安局中兴路分局刑事拘留；2018年2月6日被平顶山市公安局中兴路分局执行逮捕。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人吴书典犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员潘晓燕、孔高颂出庭支持公诉，被告人吴书典到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2017年12月4日10时30分许，被告人吴书典来到平顶山市新华区中兴路北段万家商场负一楼的“UI网络会所”，看到被害人吕某正在电脑桌前的沙发上熟睡，手机在电脑桌子上放着，吴书典蹲在吕某的身后将吕OPPO手机盗走后离开网吧。经平顶山市新华区价格认证中心鉴定，被盗的OPPO手机价值人民币1500元。
2018年1月20日，平顶山市公安局中兴路分局民警在本市“八矿”附近网吧将吴书典抓获归案。
上述事实，被告人吴书典在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴书典的供述、户籍证明、前科证明、被害人吕某的陈述，平顶山市新华区人民法院刑事判决书、平顶山市中级人民法院刑事判决书、平顶山市湛河区人民法院刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴书典以非法占有为目的，盗窃他人财物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，数额较大的标准按照规定标准的百分之五十确定。被告人吴书典曾因盗窃受过刑事处罚，应认定为盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人吴书典犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴书典对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实无异议。鉴于被告人吴书典到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可依法从轻处罚；被告人吴书典在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴书典犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月21日起至2018年9月20日止。罚金现本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人吴书典将违法所得1500元退赔给被害人吕某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜群
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 璐
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其�严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可�从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2091号
原告尤顺志。
委托代理人孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告安孝民。
被告鲍庆云。
原告尤顺志与被告安孝民、鲍庆云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤顺志及其委托代理人孙丰柏到庭参加了诉讼，被告安孝民、鲍庆云经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尤顺志诉称，2013年3月30日，被告安孝民向原告借款14600元，双方约定2013年4月1日之前还不上欠款，则每日支付总欠款额2%的滞纳金。2013年4月8日，被告安孝民再次向原告借款2340元，双方约定2013年4月28日之前还不上欠款，则每日支付总欠款额2%的滞纳金。借款到期后，被告安孝民未履行还款义务。被告鲍庆云与被告安孝民系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。要求被告安孝民、鲍庆云偿还借款本金人民币16940元、按年利率24%支付借款逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告安孝民未答辩。
被告鲍庆云未答辩。
经审理查明，2013年3月30日，被告安孝民借原告款14600元，双方约定借款期限至2013年4月1日，如在2013年4月1日之前不能偿还借款，每日按欠款额的2%支付滞纳金，被告安孝民给原告出具欠条一份。2013年4月8日，被告安孝民再次借原告款2340元，双方约定借款期限至2013年4月28日，如在2013年4月28日之前不能偿还借款，每日按欠款额的2%支付滞纳金，被告安孝民给原告出具欠条一份。上述两笔借款到期后，被告安孝民未偿还原告借款本息。原告于2016年3月23日诉来本院，请求判令两被告偿还借款本金16940元、按年利率24%支付借款逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告安孝民、鲍庆云系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的被告安孝民出具的欠条二份、结婚登记审查处理结果一份及原告的陈述等在卷证实。
本院认为，被告安孝民分两次借原告款16940元至今未还，由原告提供的被告安孝民给原告出具的欠条及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告安孝民偿还借款16940元，理由正当，本院予以支持。借款期限已届满，被告安孝民迟延履行还款义务，其行为构成违约。原、被告双方约定的滞纳金实际为借款的逾期利息。原告要求被告安孝民按年利率24%支付借款的逾期利息，既未超过双方的约定，也不违背有关法律规定，本院予以支持。本案的借款发生在被告安孝民、鲍庆云夫妻关系存续期间，且被告鲍庆云未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告安孝民、鲍庆云的夫妻共同债务，被告鲍庆云应与被告安孝民共同偿还所欠借款本金16940元及借款逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安孝民、鲍庆云偿还原告尤顺志借款本金人民币14600元。
二、被告安孝民、鲍庆云支付给原告尤顺志借款逾期利息（借款逾期利息为按年利率24%计算人民币14600元的利息，计算期间自2013年4月1日至判决生效之日止）。
三、被告安孝民、鲍庆云偿还原告尤顺志借款本金人民币2340元。
四、被告安孝民、鲍庆云支付给原告尤顺志借款逾期利息（借款逾期利息为按年利率24%计算人民币2340元的利息，计算期间自2013年4月28日至判决生效之日止）。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币598元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
审 判 员 刘红阳
人民陪审员 刘爱东
二〇一六年七月一日
书 记 员 ＸＸ东
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1458号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王云发，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王云发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王云发系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款22,545.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终578号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张新民，男，1973年10月15日出生，汉族，大专文化，无业，住郑州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月26日被荥阳市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人张新民犯敲诈勒索罪一案，于二○一六年六月二十七日作出（2016）豫0182刑初21号刑事判决，原审被告人张新民不服，提出上诉。本院受理后，认为事实不清，于二○一六年八月三十日作出（2016）豫01刑终530号刑事裁定，裁定发回荥阳市人民法院重新审判。荥阳市人民法院于二○一七年五月二十七日作出（2016）豫0182刑初346号刑事判决，原审被告人张新民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年7月，被告人张新民经预谋后，以“检举揭发陈某生活作风不良及贪腐问题”为由，虚构事实，编写虚假短信，并于2015年7月6日发给陈某，此后又多次发送敲诈短信，并以将检举材料公开为由，敲诈勒索陈某60万元（未遂）；后又以多次发送敲诈短信、邮寄匿名举报信、上传虚假检举材料至互联网等手段要求陈某汇款。
2、2015年6月，被告人张新民经预谋后，以“检举揭发张某生活作风问题”、“威胁张某家人生命安全”为由，敲诈勒索张某50万元人民币（未遂）；后又多次发送敲诈、威胁短信，并冒用张某名义向郑州某某集团董事长发送敲诈短信。
原判认定上述事实的证据，有被害人陈某、张某陈述，被告人张新民供述，短信照片、举报信、网络举报帖子、通讯详单、到案经过、户籍证明等。
根据上述事实和证据，原判认定被告人张新民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币四万元。
上诉人张新民上诉称其受人指使，是从犯，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉理由，经查，根据在案证据不能证明张新民系与他人共同实施犯罪，故其辩称系从犯的理由不能成立。原判结合其犯罪事实，同时考虑其犯罪未遂、如实供述主要犯罪事实等情节，对其减轻处罚，所判刑罚适当。故其上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）张新民以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，且系数额特别巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人张新民的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 军
审判员 徐卫岭
审判员 王新茹
二〇一七年八月十八日
书记员 栗 华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02131号
原告：刘希文，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳张士农产品产业园有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路99号。
组织机构代码证：09612567-5。
法定代表人：李乐元，系该公司总经理。
委托代理人：郝少文，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
原告刘希文诉被告沈阳张士农产品产业园有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于泽洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希文，被告沈阳张士农产品产业园有限公司的委托代理人郝少文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年6月30日起为被告单位工作，在职期�，被告没有按国家劳动法签订劳动合同至今，并且没有为原告缴纳各项社会保险，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告未签劳动合同双倍补偿金11月×2×1800元；2、经济补偿金（5年）5×1800元=9000元。
被告辩称：双方之间不存在劳动关系，原告诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明：原告从事物流配送工作，现主张6月25日已经解除劳动关系，解除原因为“自己不想干了，自己做事情也有失误，所以就自行离职了”。
另查明：2015年7月14日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：要求被告支付社会保险费及经济补偿金。2015年7月20日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字（2015）192号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，来院诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的不予受理通知书、配送单等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。
关于原告主张被告未签订劳动合同双倍工资的问题。沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会沈于劳人不字（2015）192号不予受理通知书中无该项仲裁请求，且原告未提供其该项请求已经经过仲裁的相应证据，故对于未经仲裁前置程序的诉讼请求，本院不予处理。
关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求。原告明确表示其解除劳动关系的原因为“自己不想干了，自己做事情也有失误，所以就自行离职了”，此种情况不属于《中华人民共和国劳动合同法》所规定的支付经济补偿金的情形，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于泽洋
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹 慧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10343号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市沈辽路支行，住址沈阳市铁西区兴华南街58-8号2-5门。
负责人穆炳珍，系该行行长。
委托代理人金光宇，系北京盈科(沈阳)律师事务所。
委托代理人刘安宁，系北京盈科(沈阳)律师事务所。
被告管伟,男,汉族,1980年5月27日出生,住址沈阳市新城子区。
被告赵丽,女,汉族,1985年4月8日出生,住址沈阳市沈北新区新城子乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市沈辽路支行诉被告管伟、赵丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与审判员杨荣、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人、被告赵丽到庭参加了诉讼，被告管伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同。二、请求判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年8月6日为72447.31元，自2016年8月7日至实际结清日按借款合同约定计付利息及罚息。三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用以及律师费等其他费用。四、请求判令如被告不能按其偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告管伟未到庭参加诉讼。
被告赵丽辩称，对原告方的起诉状没有异议。管伟的意思是按月偿还，一下子我们拿不出这些钱。对刚才原告的补充也没有异议。我俩离婚了，离婚证上写的是管伟还。这事跟我没关系。管伟他妈跟我说的，他妈能跟管伟联系上，他妈告诉我的。我和管伟没有联系。别的意见没有了。
经审理查明，原、被告于2012年11月22日签订《个人购房借款及担保合同》一份。双方约定二被告贷款10万元用于购房，贷款年利率6.55%。贷款发放后，遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）确定并执行新的利率。关于罚息，双方约定，借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。贷款期限2012年12月10日-2022年12月10日。还款方式为等额本息还款法，每月10日为还款日。首次还款金额为6186.03元，当前每月还款金额为5627.9元。担保方式为抵押，被告用贷款所购房屋办理了抵押登记，抵押房屋位于沈阳市沈北新区杭州路83-2号362。沈阳市房产产权登记发证中心于2012年11月26日下发了房屋他项权利证。双方还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分借款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，解除本合同。截至2016年10月24日被告违约27期（含未足额偿还）。原告于2012年12月10日给被告发放了贷款10万元。截止2016年8月6日欠贷款本金71853.46元，利息（含罚息）593.85元。
另查明，二被告贷款时系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述、借款及担保合同、支付凭证、他项权利证、还款流水详情打印单、放款通知书、结婚证等证据在卷，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告管伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
依法成立的合同受法律保护。本案原告请求被告偿还贷款本金及利息、罚息、请求对被告抵押的房屋享有优先受偿权，并提供了借款及担保合同、支付凭证、他项权利证、还款流水详情打印单、放款通知书、结婚证等证据佐证。经质证，被告赵丽对原告的上述证据无异议。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。现被告违约，原告请求解除合同，要求被告偿还借款本金、利息、罚息，要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权，其请求符合双方约定及法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市沈辽路支行与被告管伟、赵丽签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告管伟、赵丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市沈辽路支行贷款本金71853.46元，利息（含罚息）593.85元（计算截止日期2016年8月6日）；
三、被告管伟、赵丽于本判决发生法律效力之日起十日内按双方约定的贷款利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市沈辽路支行贷款本金71853.46元的利息及罚息，自2016年8月7起至付清之日时止；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市沈辽路支行对被告管伟、赵丽用于抵押的房屋享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市沈辽路支行其它诉讼请求。
案件受理费1611元、公告费800元由被告管伟、赵丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 尹学敏
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 丛俊杰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘轩彤
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民二初字第515号
原告江西江龙集团天发汽车融资租赁有限公司，住所地：高安市区。
法定代表人胡天然，公司经理。
被告龚某某，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告江西江龙集团天发汽车融资租赁有限公司与被告龚某某借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告龚某某的银行存款35000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告龚某某的银行存款35000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 况国良
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄 燕
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第231号
原告王跃伟，山西晋投建设监理有限公司工程监理。
委托代理人冯丽娟，山西双丰律师事务所律师。
委托代理人董丽，山西双丰律师事务所律师。
被告丁伟。
原告王跃伟与被告丁伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵玮独任审判公开开庭进行了审理。原告王跃伟及其委托代理人冯丽娟、董丽、被告丁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王跃伟诉称，2013年10月21日17时30分，我驾驶祥龙牌电动车由南向北骑行在和平北路时被丁伟驾驶无牌时风型自卸三轮汽车撞到，造成我受伤和车辆损坏的交通事故。经交警事故认定丁伟承担主要责任，我承担次�责任，后协商未果。故依法诉于法院要求赔偿我各项损失101210元及后续治疗费。
被告丁伟辩称，事故认定书不能作为本案事故的事实依据，事故发生的主要原因是原告骑车逆向快速行驶造成的本次事故的直接原因，原告应当承担不可推卸的责任。对于原告主张赔偿的数额不合理，原告需提交正规票据证明其主张，法院应当驳回原告的不合理部分的赔偿要求，对于鉴定费、精神损失费、后续治疗费与我无关，并且事故发生后我给原告垫付医药费用22862元。
经审理查明，2013年10月21日17时30分，丁伟驾驶无牌时风型自卸三轮汽车，沿摄乐村自建北道由西向东行驶至和平北路时，与王跃伟驾驶电动车由南向北骑行在和平北路西侧非机动车道发生碰撞，造成王跃伟受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后丁伟将车辆转移至家�带王跃伟去太原市中心医院治疗。经太原市公安局交警支队尖草坪一大队道路交通事故认定书认定“丁伟承担主要责任，王跃伟承担次要责任”。王跃伟先后住院两次，共住院51天,支付医疗费40405元,其中被告丁伟垫付22862元。原告王跃伟的伤残等级经太原市小店司法鉴定中心鉴定为十级。
以上事实有原告身份证复印件、交通事故认定书、机动车交通事故责任保险单、太原市小店司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费,交通费,鉴定费凭证、原告及护理人工资证明及原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，太原市公安局交警支队尖草坪一大队作出的道路交通事故认定书合法有效,本院予以采纳。丁伟与王跃伟应负事故的主次责任。医疗费40405元确系用于原告的治疗且被告未提出异议,本院予以支持。误工费可参照原告提�的工资收入每月3500元,误工时间计算至定残日前一天补偿5950元,护理费可参照原告提供的护理人员ＸＸ工资收入每月3462元,按实际住院天数计算,应补偿5885元。住院伙食补助和营养费应分别按每日50元,以实际住院天数计算应分别为2550元。残疾赔偿金按照太原市上一年度城镇居民人均可支配收入,自定残之日起按20年计算为40823元,交通费3000元、电动车损失费1800及精神抚慰金5000元符合法律规定,本院予以支持。以上各项共计107963元,按照主次责任,扣除被告丁伟已垫付的22862元,被告丁伟仍应支付原告王跃伟63508元。对于原告提出的后续治疗费因尚未发生,故其请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第119条，《中华人民共和国侵权责任法》第48条之规定，判决如下：
一、被告丁伟支付原告王跃伟医疗费、误工费、护理费,住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计63508元于判决书生效后十日内支付。
二、驳回原告王跃伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2324元、鉴定费1500元,原告王跃伟负担765元,被告丁伟负担3059元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵玮
二〇一四年四月十六日
书记员 甄配
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初1324号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：原超杰，男，汉族，1994年12月8日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。
被告：甘肃森诺商贸有限责任公司，基本信息不详。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告甘肃森诺商贸有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事�利与诉讼权利，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 宫伟宸
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 司 源
??
??
??
??
1
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2677号
原告：李曾，现住内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，总经理。
原告李曾与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告李曾的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李曾向本院提出诉讼请求：１．被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房自2015年11月30日至2017年1月17日欠付的5个季度房屋租金人民币138579.3元；2．被告向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，以人民币1385793元为本金，按合同约定的每日万分之五的标准，自租金逾期支付的第31日起，即2015年12月31日计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月17日，计人民币21817.07元；3.被告承担本案的诉讼费用。2017年5月3日，李曾申请变更上述诉讼请求第一项、第二项为：１．被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房欠付的5个季度房屋租金人民币138579.3元（2015.11.29-2017.2.28）；2．被告向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，以人民币138579.3元为本金，按合同约定的每日万分之五的标准，自租金逾期支付的第31日起，即2015年12月31日计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月17日，计人民币21817.07元。事实和理由：2015年4月4日，原告与被告签订《金汇房地产委托经营合同书》，合同约定：原告将位于1层1077号建筑面积为30.1平方米的产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，委托经营期限为2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币1385793元，按此计算的年税前回报为人民币110863元。租金被告每年分四个季度四次给付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。并约定如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付了2个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付5个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。
被告金汇公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
李曾所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，原告与被告就涉案商铺签订《金汇房地产委托经营合同书》，该合同约定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报110863元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2015年11月29日开始欠付租金，截止2017年2月28日共计欠付5个季度租金138579.3元。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金138579.3元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告李曾支付租金138579.3元及违约金（以本金27715.86元为基数，从2016年4月1日、7月1日、10月1日、2017年1月1日、4月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计1754元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 齐 乐
二〇一七年六月五日
书 记 员 何小娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0723号
原告邹术青。
委托代理人莫巍。
被告吴校忠。
原告邹术青与被告吴校忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告邹术青的委托代理人莫巍到庭参加诉讼，被告吴校忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹术青诉称，2011年11月20日，吴校忠向其借款人民币3万元，并于当日出具借条一份，载明“今有吴校忠借邹术青现金3万元正，在2012年3月底归还，如不归还，每天500元计算”，但是到期后，其多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告吴校忠立即归还原告借款人民币3万元，并承担自2012年4月1日起至还清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴校忠未作答辩。
经审理查明，2011年11月20日，吴校忠向邹术青出具借条一份，载明：“今有吴校忠借邹术青现金人民币叁万元正（30000）。在2012年3月底归还。如不归还每天500元计算。”后吴校忠至今未还款。为此，邹术青于2014年3月27日诉至法院。
庭审中，邹术青称借条上“如不归还每天500元计算”是双方关于逾期利息的计算方式。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。因被告吴校忠未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的抗辩权利，本院只能根据现有证据判定案件事实。根据邹术青提供的证据及其陈述可以确认邹术青与吴校忠之间存在着合法有效的借贷关系，吴校忠未能及时还款，应负引起本案纠纷的全部责任。借条中约定逾期利息为每天500元，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故现邹术青要求吴校忠立即归还借款本金3万元，并承担该款自2012年4月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：
被告吴校忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邹术青借款本金3万元并支付该款自2012年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本案案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由吴校忠负担。该款已由邹术青垫付，吴校忠于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给邹术青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 许 媛 媛
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 石 璐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6142号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘淑军，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘淑军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年九月二十日
书 记 员 薛晓宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初6242号
原告：李某，男，甘肃省张掖市人，个体。
委托诉讼代理人：薛某，张掖市甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告：程某，女，甘肃省张掖市人，个体工商户，住本区张掖市;九鑫建材有限公司”。
原告李某与被告程某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人薛某均到庭参加诉讼，被告程某经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告房屋租金20000元，承担违约金6000元，合计26000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，租赁原告位于甘州区长寿街泰真地产大厦综合楼门面房一处，租期一年自2016年11月20日至2017年11月20日，租金一年50000元，分两次付清。被告在支付租金30000元，下欠租金20000元一直推诿拒付，原告催要未果。
被告程某经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
原告根据其诉讼请求依法提交了双方签订的《房屋租赁合同》在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2016年11月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，租赁原告位于甘州区长寿街泰真地产大厦综合楼门面房一处，租期一年自2016年11月20日至2017年11月20日，租金一年50000元，分两次付清。被告在支付租金30000元，下欠租金20000元一直推诿拒付，原告催要未果。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。现原告要求被告偿付房屋租金20000元，为此提供了由双方于2016年11月20日签订的《房屋租赁合同》一份。该证据确实、充分，故本院依法予以支持。原告主张违约金6000元，在双方签订的《房屋租赁合同》中第四条违约责任第二款”乙方延期拖欠租金和其他费用，每延迟一日按租金的2%交违约金。”因按此主张违约金过高，故原告从2017年11月20日算至2018年4月20日，150天，40元/天，即6000元（150天×40元/天=6000元）。原告的请求既有双方的约定为依据，又不违反法律对违约金最高限额的规定，故本院依法予以支持。
被告程某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告程某偿付原告李某房屋租金20000元，承担违约金6000元，合计26000元，于判决生效后十五日内偿付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取），由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一八年八月一日
书记员 许媛媛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3958号
罪犯林金莲，女，1973年2月23日出生，汉族，江西省赣县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣县人民法院于2014年10月30日作出（2014）赣刑初字第121号刑事判决，认定林金莲犯诈骗罪（累犯），判处有期徒刑三年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林金莲在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金，亦未退缴诈骗赃款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯林金莲在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但对原判财产性判项未履行，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯林金莲不予减刑。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运盐刑初字第49号
自诉人裴兴奋，男，1992年6月6日出生，汉族，运城市盐湖区上王乡子谏村*组居民。
被告人张冬，男，1983年2月28日出生，汉族，运城市盐湖区陶村*组居民。
被告人王峰，男，1981年10月19日出生，汉族，万荣县西村乡永利村居民。
自诉人裴兴奋以被告人张冬、王峰犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人同被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤回自诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人裴兴奋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 萍
代理审判员 鱼晓辉
代理审判员 梁晋芳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵方园
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1306号
申请人海门市华泰化工发展有限公司，住所地海门市海门。
法定代表人吴爱东，总经理。
委托代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被执行人南通市通州区华晶日化玻璃制品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人姜晓静，总经理。
被执行人南通市通州区医化玻璃制品厂，住所地南通市通州区。
法定代表人姜金华，总经理。
海门市华泰化工发展有限公司（以下简称华泰公司）与南通市通州区华晶日化玻璃制品有限公司（以下简称华晶公司）、南通市通州区医化玻璃制品厂（以下简称医化玻璃厂）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）苏0612民初1516号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人华晶公司、医化玻璃厂应支付货款1475128.83元，并承担案件受理费等14038元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1489166.83元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等财产，除保全的银行账户内资金外，未查询到可供执行财产线索。后本院扣划银行存款，双方当事人另自行达成执行和解协议，约定分期付款。截止到2016年11月14日，申请人共收到执行款496385.34元。后申请人以双方达成和解协议为由，申请终结本次执行程序。本案尚未执行到位992781.49元（不含逾期利息及执行费）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人以双方达成和解协议为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初1516号民事判决书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周晓泉
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第490号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省云浮市云安县，住云浮市云城区。因涉嫌贩卖毒品于2015年8月4日被羁押并被刑事拘留，2015年9月7日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）419号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年8月3日22时许，经电话联系好后，被告人曾某某在云浮市云城区云城街道水立方休闲会所处，以人民币100元的价钱，将重约0.5克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给黄某某。
2、2015年8月4日8时许，又经电话联系好，被告人曾某某在云浮市云城区云城街道育华路亨利网吧处，向黄某某贩卖价值人民币100元的毒品甲基苯丙胺。二人交易完成后即被民警查获，并从黄某某处搜获净重0.31克的白色晶体状物品。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体状物品检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人曾某某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人予以贩卖，共重0.81克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2015年8月3日22时许，经电话联系好后，被告人曾某某在云浮市云城区云城街道水立方休闲会所处，以人民币100元的价钱，将重约0.5克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给黄某某。2015年8月4日8时许，又经电话联系好，被告人曾某某在云浮市云城区云城街道育华路亨利网吧处，向黄某某贩卖价值人民币100元的毒品甲基苯丙胺。二人交易完成后即被民警查获，并从黄某某处搜获净重0.31克的白色晶体状物品。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体状物品检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。
民警从被告人曾某某处扣押了手机一台，人民币100元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人曾某某的供述与辩解、辨认笔录。2、证人黄某某、曾某甲的证言和辨认笔录；3、扣押、发还物品清单，发还、移送物品清单、现金交款单；4、受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，户籍证明，制作光碟说明，毒品尿液取样清单、现场检测报告书及照片，行政处罚决定书，调取证据通知书、通话记录清单，情况说明；5、现场勘验笔录及图照，指认图照，搜查证、搜查笔录。6、检验报告、鉴定事项确认书，鉴定意见通知。
本院认为，被告人曾某某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人予以贩卖，共重0.81克，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人曾某某贩卖毒品罪名成立。被告人曾某某归案后，能如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。对扣押的手机一台，违法所得人民币100元，予以没收。根据被告人曾某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2017年4月3日止）。
二、对扣押的手机一台，违法所得人民币100元，毒品甲基苯丙0.31克，予以没收，其中毒品甲基苯丙胺0.31克由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑广荣
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 伍倩仪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6455号
原告：沈阳诚新学物业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑河堡西街。
法定代表人：辛宗学，男，系该公司经理。
委托代理人：王雁斌，男，系该公司员工。
被告：王月。
原告沈阳诚新学物业管理有限公司与被告王月物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诚新学物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳诚新学物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初437号
原告:胡六五,男,1957年10月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。
被告:周小妹,女,1975年2月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
原告胡六五与被告周小妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告胡六五在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡六五撤回起诉处理。
审判员 汪 江 波
二〇一八年六月二十九日
书记员 江燕（代）
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0711民初437号原告:胡六五,男,1957年10月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。被告:周小妹,女,1975年2月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。原告胡六五与被告周小妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告胡六五在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡六五撤回起诉处理。审判员 汪 江 波二〇一八年六月二十九日书记员 江燕（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初3090号
原告深圳市创冠智能网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人李月花。
委托代理人张英，公司员工。
委托代理人王大安，公司员工。
被告王润梅，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人苟三元，广东立国律师事务所律师。
原告深圳市创冠智能网络技术有限公司与被告王润梅借款合同纠纷一案，原告请求判决：1、被告返还原告借款11841.8元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告实际归还之日）；2、被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张英、王大安、被告的委托代理人苟三元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告原系原告处员工，担任人力资源主管，任职期间为2010年10月4日至2015年11月12日。被告在职期间分别于2015年8月18日在原告处借款7340元，用于举办广东省2015年三、四期涉密岗位人员业务培训班食宿费、教材费、交通费；2015年8月26日在原告处借款8000元，用于系统集成三级升二级审核专家住宿及机票费用；2015年9月29日在原告处借款8000元，用于涉密指导专家机票、住宿费用，以上共计23340元。原告主张被告分两次冲销借款11498.2元，尚欠11841.8元未予归还。
裁决结果
被告从原告处先后预支23340元处理公司事宜，属于履行职务行为，其与原告之间不属于平等主体间的债权债务关系，双方因报销冲账方式的纠纷应由原告按其内部财会制度处理。因本案不属人民法院民事案件受理范围，原告的起诉，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市创冠智能网络技术有限公司的起诉。
案件受理费人民币48元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第2页共3页
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第985号
原告王德全，男，傣族，云南省马关县人。
被告张连发，男，傣族，云南省马关县人。
原告王德全与被告张连发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王德全及被告张连发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德全诉称：原、被告系郎舅关系，被告张连发系原告王德全妻子张某某之弟。1996年，原告购买800棵桔子苗栽在岳母家承包地里，两家共同经营管理。2013年，被告以原告栽的桔子树在他的承包地上要求原告将桔子树砍走，把土地还给被告而发生纠纷。纠纷经木厂镇司法所调解达成协议，原告按协议将桔子树砍了一部分后，被告即向人民法院起诉，法院判决驳回被告的诉讼请求。被告就于2015年1月16日晚上，到原告向干田寨村小组曾某某承租的地里砍伐182棵杉树。原告发现树被砍后，向木厂派出所及马关县森林公安局报案，经县森林公安确认系被告张连发的行为所致，县森林公安局对被告张连发处罚800元的罚款。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失3640元。
被告张连发辩称：原告诉称被告砍伐182棵树没有证据证明，且无证据证明树是在曾某某的地里面。森林公安局经调查被砍的树是163株，已责令被告补种了。2015年10月7日，原告将被砍的树卖到桥头乡，被告报案后，叫原告把木料运回原地，但原告不听。被告只是履行双方自愿达成的调解协议，砍伐了自己所栽种的柿树和杉树，没有对原告侵权，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：原告王德全认为被告张连发砍伐了其182棵树是否属实，以及对原告王德全要求判决被告张连发赔偿其经济损失3640元的请求应否支持？
针对争议焦点，原告王德全向本院提交以下证据：
1．原告王德全与曾某某签订的《土地转包协议书》1份（复印件），以此证明地是原告向曾某某转包过来的事实。
2．曾某某的证人证言，以此证明2006年曾某某把地转租给原告王德全的事实。
经质证，被告张连发对原告王德全提交的1号证据认为是假的，出租地没有地名，且协议上说是种桔子树，不是杉树，该协议出租方是曾某某，落款却是曾某某。2号证据证人证言不真实，证人没有土地使用证证明地是证人的。
针对争议焦点，被告张连发向本院提交以下证据：
1．马关县木厂法律服务所《调解协议书》1份（复印件），以此证明被告所砍的树是该协议中约定的，谁栽的树由谁家砍的事实。
2．马关县森林公安局《鉴定意见告知书》1份，以此证明被告所砍的树材积为3.3995立方米，与双方在木厂法律服务所签订的协议相吻合。
经质证，原告王德全对被告张连发提交的1号证据真实性无异议，但认为被砍的树并不是被告栽的。对2号证据真实性无异议，但认为如果是被告栽的树，应该白天去砍，不会晚上去砍。
为查明案件事实，本院依职权调取了马关县森林公安局因张连发滥伐林木作出的《林业行政处罚决定书》1份。
经质证，原告王德全、被告张连发对该证据均无异议。
本院认为，原告王德全提交的1号、2号证据相印证，能证实王德全向曾某某承租位于干田寨地块的事实，本院予以采信。
被告张连发提交的1号证据能证实原、被告双方达成协议，约定谁栽的树由谁家砍的事实，本院予以采信。2号证据能证实被告张连发所砍的树材积为3.3995立方米的事实，本院予以采信。
本院调取的马关县森林公安局因张连发滥伐林木作出的《林业行政处罚决定书》能证实树是被告张连发所砍伐的事实，本院予以采信。
经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
张某某（原告之妻）与被告张连发因在合伙种植桔子树、柿子树等树木后，产生土地经营权争执，双方争议经木厂司法所组织调解，于2013年11月29日达成《调解协议书》，约定乙方张某某（原告之妻）家在甲方张连发家的承包地内栽种的所有树木（包括桔子树、树秧等所有乙方种植的树），由乙方张某某家在限定时间前挖出或砍走。乙方张某某（原告之妻）承租干田寨的地，甲方张连发家栽种的所有树木（包括栽种的所有树秧和成材树），由甲方张连发在限定时间挖出或砍走。双方在履行该《调解协议书》的过程中，多次发生纠纷，被告张连发于2015年1月16日砍伐了位于木厂镇大坝村委会干田寨小组拱桥地段的杉树163株，现原告王德全以该树为其栽种为由向本院起诉，要求判决被告张连发赔偿其经济损失3640元。
本院认为，原告王德全与被告张连发于2013年11月29日自愿达成的《调解协议书》，双方均认可该调解协议内容，双方应以互谅互让、化解矛盾为前提，本着诚实信用的原则遵照履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告张连发于2015年1月16日砍伐位于木厂镇大坝村委会干田寨小组拱桥地段的杉树163株，系双方在履行该《调解协议书》过程中所发生的矛盾纠纷，原告王德全应提交证据证实被砍伐的杉树163株系原告所栽。根据原、被告双方提交的相关证据及庭审查明的事实，原告王德全提交的证据不足以证明被砍伐的杉树是原告所栽，依法应由原告王德全承担举证不利的法律后果。故对原告王德全要求被告判决张连发赔偿其经济损失3640元诉讼请求所主张的事实不清，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王德全的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王德全承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年十二月十六日
书记员 向开川
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初1700号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：董品，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：李兆雷，男，1970年2月26日出生，回族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：马金霞，女，1972年7月24日出生，回族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：杨慎国，男，1971年6月12日出生，回族，住山东省菏泽市定陶区
被告：李兆荣，女，1972年2月14日出生，回族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：王强，男，1978年10月21日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：陈敏，女，1981年9月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告李兆雷、马金霞、杨慎国、李兆荣、王强、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且被告李兆雷、马金霞、杨慎国、李兆荣、王强、陈敏均未反诉，本院应准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1872元，减半收取计936元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李丰安
二〇一七年七月二十一日
书记员 侯双双
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10769号
原告：陈新贤。
委托诉讼代理人：朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：蔡永兵。
原告陈新贤与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）、蔡永兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告陈新贤的委托诉讼代理人朱虹、被告人保公司的委托诉讼代理人钱伟妍、被告蔡永兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新贤向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告的各项损失共计187611.95元；2、被告人保公司在交强险和商业险范围内承担责任；3、被告蔡永兵对被告人保公司赔偿责任以外承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，被告蔡永兵驾驶苏E×××××轿车由南向北行驶至南丰镇东沙化工区张家港市新盛新材料有限公司路段时，左转弯驶离道路欲进入道路西侧停车泊位时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告蔡永兵承担该事故全部责任，原告不承担责任。经鉴定，原告构成十级伤残。苏E×××××轿车在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为主张赔偿，原告提起本案诉讼。
被告人保公司辩称：对事故的责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔。不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告蔡永兵辩称：对事故事实、责任认定、投保情况均没有异议，事故发生后我垫付5万元，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。
对原告的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张68495.95元。被告蔡永兵认为其垫付5万元，被告人保公司认为医药费总金额为68488.91元，且要求扣除20%的非医保费用。原告对被告蔡永兵垫付5万元没有异议，同意本案中一并处理。经核算，原告陈新贤的医药费发票总额为68496.95元，现原告主张68495.95元，并无不当，被告人保公司要求扣除20%的非医保用药，未能提供相应证据证明，本院不予采纳。故认定原告的医药费为68495.95元。
2、住院伙食补助费，原告主张2950元（50元/天*59天）。两被告对原告主张的天数没有异议，但认为应按35元/天的标准计算。本院认为原告的主张符合相关法律规定，认定原告的住院伙食补助费为2950元。
3、营养费，原告主张3000元（50元/天*60天）。两被告认可原告主张的营养天数，但认为应按35元/天计算。本院认为参照鉴定意见，原告营养期限为60日，原告的主张符合相关法律规定，本院认定营养费为3000元。
4、护理费，原告主张9000元（100元/天*90天）。两被告认为应按照85元/天的标准，计算90天。本院认为参照鉴定意见，原告护理时限为伤后90日予以1人护理，本院按100元/天标准计算，认定原告的护理费为9000元。
5、残疾赔偿金，原告主张74346元。两被告对该项主张没有异议，本院认定原告的残疾赔偿金为74346元。
6、误工费，原告主张21600元（2700/30*240）。两被告认为根据原告提供的银行明细其受伤前的平均工资为2229元，另外要看其伤后是否存在收入。根据原告提供的银行对账单，本院以原告受伤前2013年2月份至2014年1月份一年的工资收入为28799.04元，本院以此作为计算误工费的标准，参照鉴定意见，原告的误工时限为240日，且原告受伤后的240内没有工资收入，故本院认定原告误工费为18936.36元（28799.04元÷365天*240天）。
7、精神抚慰金，原告主张5000元。本院根据事故责任及原告的伤残等级，认定原告精神抚慰金5000元。
8、交通费，原告主张500元。两被告认可200元。本院结合原告的住院天数认定交通费500元。
9、财产损失，原告主张200元，被告人保公司定损金额为200元，且原告提交了车辆维修发票，本院予以认定。
10、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票。本院认为，原告主张符合相关法律规定，对鉴定费予以认定。但该费用属于间接损失，不属于交强险赔偿范围。该鉴定系因原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中产生的，可比照诉讼费，由原、被告按各自责任分别承担。
综上，本案中本院共认定原告损失为184948.31元（其中医疗费用部分74445.95元、死亡伤残部分为107782.36元、财产损失200元、其他损失2520元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，被告蔡永兵承担事故的全部责任，根据上述规定，对于原告本起事故受伤造成的损失184948.31元，应由人保公司在交强险内赔付117982.36元（医疗费部分10000元+死亡伤残部分107782.36元+财产损失200元），超出交强险部分66965.95元，扣除鉴定费2520元后，由人保公司承担在商业三者险范围内赔付64445.95元，合计由人保公司赔付原告182428.31元；由被告蔡永兵赔偿原告2520元。因被告蔡永兵已垫付原告5万元，原、被告均同意本案中一并处理，由人保公司在原告的理赔款中扣除后直接返还给被告蔡永兵47480元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔付原告陈新贤134948.31元，返还被告蔡永兵47480元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告陈新贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取669元，由原告陈新贤负担14元，被告蔡永兵负担655元，被告蔡永兵负担的部分原告已预交，由被告蔡永兵履行判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 朱麒达
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱晓瑜
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2593号
原告丁涛，男，汉族，住舟山市普陀区。
被告邬贤女，女，汉族，住舟山市普陀区。
原告丁涛诉被告邬贤女民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告丁涛到庭参加了诉讼，被告邬贤女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁涛诉称，原被告通过朋友介绍相识。2015年12月30日被告以经营排档生意缺少房租为由向原告提出借款3万元，口头约定借款利率为月息4%。2016年3月16日，被告以经营资金缺少为由再次向原告借款2万元，口头约定借款利率为月息4%，二次借款，被告均出具借条一份，双方约定待排档生意旺季时归还。后被告按约定利息支付了四个月和二个月。后原告前去催讨，被告以各种理由拒绝还款，利息也不再支付。故原告诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款本金5万元及该款自起诉之日起至付清日止按年利率6%计付的利息。
原告丁涛为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下：
1、邬贤女于2015年12月30日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款3万元的事实。
2、邬贤女于2016年3月16日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款2万元的事实。
被告邬贤女未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证明证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，原告主张的被告二次向原告借款5万元的事实，已由其提供的被告出具的二份借条予以证实，在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对原告主张的该一事实予以确认。因双方未书面约定借款月利率，故原告只能就起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告应承担及时归还借款及支付相应利息的民事责任。被告邬贤女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邬贤女于本判决生效后十日内归还原告丁涛借款本金5万元及该款自2016年9月1日起至付清日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邬贤女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周勇
二〇一六年九月十九日
代书记员 赵静
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初35号
原告蒋宁，男，1981年8月8日出生。
被告安昊控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1488号。
原告蒋宁与被告安昊控股有限责任公司（以下简称安昊公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院已依法受理。
原告蒋宁诉称：2015年12月8日被告与我签订个人出借咨询与服务协议，协议约定我出借给被告5万元，出借期限为一个月（2015年12月8日至2016年1月8日），预期年化收益率为7%，收益支付方式为到期返还本金付收益。目前被告经营状况恶化，法定代表人失去联系。故原告诉至法院，要求判令安昊公司支付本金50000元及利息290元，并承担本案诉讼费用。
经查，本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现蒋宁已就其与安昊公司签订的协议向公安机关报案，安昊公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局丰台分局立案侦查，正在处理中。本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回蒋宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 佳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 柴娜娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2465号
原告：王某，男，1967年11月24日生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：尹玉洁，山东三禾律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，住临沂市兰山区。
原告王某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费1020元，均由原告王某负担。
审判员 王东方
二〇一八年二月七日
书记员 闫加帅