浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4362号
原告：李云鸿，男，1956年4月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吴义群，江苏日月辉律师事务所律师。
被告：孙传正，男，1946年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
原告李云鸿诉被告孙传正民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年8月11日第一次进行了公开开庭审理，原告李云鸿的委托代理人吴义群，被告孙传正及其委托代理人虞景勇到庭参加了诉讼。后本院将本案转为普通程序审理，于2016年4月18日第二次进行了公开开庭审理，原告李云鸿的委托代理人吴义群，被告孙传正及其委托代理人虞景勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云鸿起诉称，请求判令被告归还原告借款人民币136.5万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止)。
被告孙传正辩称，原告的诉请没有法律依据，要求驳回原告的诉请，并支付被告3万元。已经提出反诉。
原告向本院提供证据如下：
证据一、借款确认书一份，证明被告确认欠原告借款的事实。
证据二、承诺书一份，证明被告承诺借款及相关事实。
证据三、北京市工商行政处罚决定书一份，证明北京公司于2011年10月17日吊销的事实。
被告质证意见：对证据一，是被告出具的，但是内容是不真实的，实际是被告代表北京孙氏艾立康医药技术开发有限公司所出具的借款确认书，该笔借款是属于公司债务，并且诉请中158万元也不属实，实际上是109万元，应该由公司股东承担该笔债务，并非被告个人债务。对证据二，也是被告出具的，是以账目为准。对证据三，公司主体还是存在，并且已经进行了变更，更可以说明原告不能主张权利。而是要三个人进行清算。另，借款确认书中写明按照2008年4月18日列单签字确认为准。被告确认的是对于这个列单核实后的票据的签字确认，并不是对于158万元借款的确认。原告没有提供相应的票据及列单，所以要求驳回原告诉请。承诺书中写明按账目还清，账目就是2008年4月18日所列的账目。原告没有提供账目及票据。2008年以后该公司并没有运营，北京孙氏艾立康医药技术开发有限公司北京公司是原告在经营，吊销也是因为原告没有缴纳相应费用。
被告向本院提供证据如下：
证据一、《合作协议书》原件一份、《北京孙氏艾立康医药技术开发有限公司》章程复印件一份，共同证明自本协议书成立日起，因合作关系的存在，原被告间基于合作关系所产生的利害关系是共同的。故李云鸿既属原告更系本案的共同被告。原告岂得遁之法外。
证据二、第一次股东大会决议及第一次董事会决议原件各一份，证明被告出具借款确认书的行为系职务行为。
证据三、《企业名称预先核准通知书》复印件一份，证明原被告所合作经营的公司系依法核准。
证据四、《股权证》原件两份，证明经由原、被告等权利股东会议决定，将孙传正所持有的60%股权，减持为52%。
证据五、《代孙传正垫付款明细表》复印件两份，证明以“代孙传正垫付款明细表”属名实不符，金额重复计算。实际公司支出垫付金额为1093569.1元。其中包括被告的投资款30万元，原告为公司垫付的支出款793569.1元。
证据六、三个人的支出清单原件（原告汇报工作的时候交给被告的，无人签字）一份，证明三个人的支出的情况。
证据七、技术服务合同原件一份，证明多报账玖万元。
证据八、银行付款凭证原件二十二份；被告付款清单（系被告单方制作）一份，证明被告支付给原告的借款是46万元，实际上原告应该返还被告3.8万元。
证据九、录音证据及文字整理一份，证明原始账目在原告处，并且原告同意以实际账目为准；证明被告提供的明细与原告起诉的确认书是同一笔。
原告质证意见：1、被告提供的合作协议与本案没有关联性，本案系民间借贷，被告提供的证据与本案没有利害关系。被告提供的公司章程是复印件，真实性有异议，并且认为与本案没有关联性，与本案无关。2、被告提供的决议真实性有异议，并没有股东的签名，也与本案无关。3、企业名称核准通知书也没有关联性，没有相关公章的确认，真实性也有异议。4、股权证只有被告签名，真实性有异议，也认为与本案无关。5、代垫付款明细表的真实性有异议，本案被告应该提交原件。6、技术服务合同也与本案没有关联性。7、关于垫付的付款清单，清单第一页内容与本案没有关联性，不是汇给本案原告的，2012年3月25日前的汇款也与本案没有关联性，因为是在借款前的汇款，因此与本案没有关联性。关于还款凭证，北京公司是2011年注销的，被告在2013年还有还款行为的发生，证明本案被告在公司注销之后，被告还在履行还款的义务。被告在本案原告已经立案起诉之后，还有履行还款的义务，证明被告对借款确认书没有异议，还在履行其中约定的义务。8、认为录音材料与本案无关。
第二次庭审中，原告对被告提供的付款清单及22张汇款单补充发表质证意见：序号2、序号8款项原告没有收到，不予认可。上述证据的真实性、合法性均无异议，序号1和本案无关，是汇给公司的，与原告没有关联性，发生在借款确认书之前。序号3、4、5和本案没有关联性，发生在借款确认书之前。其它予以认可，都是归还本案的借款。
本院对原被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据真实性均予以认定。
对被告提供的证据，被告在第一次庭审陈述称，原告主张的是借款，但是事实并非是被告个人借款，是属于双方同意按实际明细结算，由原告垫付的是属于公司的债务。该笔债务确定的话，也应该由该公司三位股东承担，认为原告的主张没有法律依据，公司还没有注销。被告只是作为法人所出具的借款确认书。本院认为被告认可原告确实垫付了部分款项，但被告认为系原告替公司垫付，但并未提供证据证明，又被告自行提供了《代孙传正垫付款明细表》复印件，结合被告出具的借条和承诺书，可以认定本案纠纷系原告替被告垫付款项而形成的民间借贷纠纷。因此，被告提供的证据一、二、三、四、六、七均与本案无关。
对证据五，原告虽对其真实性有异议，但结合录音材料中原告陈述称“我看了你发给我得《代孙传正垫付款明细表》，我跟你解释下，那个是怎么回事，原来那个会计呀，把咱俩有个条，还有总的109万几吧，还有一个，当时那个会计，他做完帐以后，后来又整理出来呢，又整理一个，有36万多的，每笔每笔，当时对账，对账时让他都给交了，以总账为准”。由此可以看出该明细表系真实的。但从原告的陈述看，其认为该明细表并非全部账目，且被告也未能证明该明细表系全部借款账目，又被告在借款确认书中提到关于158万元借款已于2008年4月18日经本人核实后签字出具了借据，今经本人再次复核并承诺逐年还清上述欠款。因此被告提供的该份明细表并不能证明实际款项为1093569.1元，被告关于金额重复计算的主张本院不予采信。借款金额应以被告出具的借款确认书中的158万元为准。
对证据八汇款记录的真实性予以认定，对被告单方制作的还款清单中序号2、8的两笔款项，因原告否认，且被告没有提供证据佐证，本院对其真实性不予认定。对序号1款项的真实性予以认定，根据原告陈述系被告汇给公司，并非归还原告，被告也未提供证据证明系归还原告，因此对证明目的不予认定。对序号3、4、5款项的真实性予以认定，从时间上看该三笔汇款系发生于被告出具借款确认书之前，因此不能证明系归还确认书中载明的款项。对于其他序号中载明的汇款真实性及证明目的均予以认定。对证据九的真实性予以认定。
结合本院对原被告提供的证据的认定及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告曾经合作开办北京孙氏艾立康医药技术开发有限公司，在公司开办过程中，原告曾为被告垫付款项。2011年10月17日，北京市工商行政管理局丰台分局作出行政处罚决定书，吊销北京孙氏艾立康医药技术开发有限公司的营业执照。2012年3月25日，被告向原告出具了借款确认书，载明“自2005年共同合办北京孙氏艾立康医药技术开发有限公司起，本人向李云鸿借款用于公司开办运行及文号审批等费用累计158万元，已于2008年4月18日由贷方列单并附票据，经本人核实后签字出具了借据。今经本人再次复核并承诺逐年还清上述欠款，法律时效不限年限。壹佰伍拾捌万元。此据”。2013年5月25日，被告向原告出具了承诺书，载明“为将北京公司吊销改注销，按手续要求进行了结算。本人与李云鸿借款先前已列账目，将按账目还清，与此次结算无涉”。被告出具借款确认书后，共计归还34.8万元，剩余款项1232000元至今未付。
本院认为，被告孙传正应及时归还原告借款1232000元，至今未还，原告可主张起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。关于原告主张本案借款系公司债务，其仅需按其持有的股权比例承担423783.93元的责任，其已经多付原告43216.07元，故要求原告返还43216.07元，本院认为，该主张涉及的是股东与公司及股东与股东之间的纠纷，与本案并非同一法律关系，如股东之间还有其他债务纠纷，被告可另行主张。因此，原告诉请合理有据部分本院予以支持，被告辩解合理部分本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙传正于本判决生效后十五日内归还原告李云鸿借款人民币1232000元整及利息（利息从2015年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决生效之日止）；
二、驳回原告李云鸿地其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17086元，由原告李云鸿负担1198元，由被告孙传正负担15888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一六年十一月八日
代书 记员 金 丽