wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第1295号
原告杨某。
委托代理人（一般授权代理）赵中涛，浙江鉴水律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人（一般授权代理）邵素美。
原告杨某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，分别于2015年10月12日、12月7日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人赵中涛、被告张某甲及其委托代理人邵素美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，结婚后原告发现被告长期打牌赌博，在家不干活，打牌输了就回家发脾气打人。原告多次给被告机会要求被告改变赌博恶习，但被告屡教不改。原告于2014年9月15日向贵院起诉离婚，至今原、被告又分居满一年，符合法律规定的离婚条件。原、被告婚生子张某乙已满十岁，与原告感情较好，故请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某甲辩称，原告的离婚理由不成立。其诉称被告长期打牌赌博不是事实，过年放假打过牌，偶尔娱乐也是有的，但长期打牌、赌博根本没有事实依据；双方的儿子张某乙已经满十周岁，原告杨某从来就没有尽到一个做母亲的责任。自从儿子张某乙出生后不久，原告就离开了家，说是在外面打工，高兴了就回家看一下儿子，总是来去无踪，更谈不上抚养、教育儿子。2007年，原告说要和她小姨合伙做服装生意，被告认为做生意是好事，于是筹了二十五万块钱给原告。之后原告没有任何实际行动，在被告再三追问下，原告说做生意亏掉全部赔进去了，事后被告知道原告拿钱去做传销。被告至今仍还背负十八万五千块钱的债。该二十五万元拿走不到一年，原告又向被告要钱，说她妹妹杨艳在广州做美容美发生意需要投资。通过上次做服装生意那件事，被告不想支持原告，也实在借不到钱，但原告一定要做，说让其放心，说这次一定是有钱赚的。于是被告硬着头皮向父母要了5万元，但结果又是有去无回。儿子张某乙出生后一直由被告父母负责抚养、教育，原告从来没有给过被告父母一分钱的抚养费。通过和原告这段婚姻，被告越来越明白了一件事，原告要嫁的不是被告、是钱。被告请求法院：一、儿子张某乙归被告抚养，原告杨某支付抚养费每月1000元，每年12000元，至自18周岁为止；二、原告杨某拿走的30万元，要求各半承担，原告杨某承担15万元；三、诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子取名张某乙，现与被告父母共同生活。2014年5月8日，原、被告发生争吵后开始分居至今。原告于2014年9月15日向本院起诉离婚，本院于2014年10月9日作出驳回原告诉讼请求的民事判决。嗣后，原、被告双方一直分房居住至今。现原告再次诉至本院，要求离婚。
另查明，被告与其父亲张荣祥现在浙江镜湖建设有限公司的工地上务工，月收入均为2500元。
上述事实由原告提供的结婚证2份、民事判决书1份、婚生子张某乙户籍信息摘抄件1份，被告提供的村委证明1份、工作收入证明1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前缺少沟通，婚后因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻关系不和，原告在2014年12月5日向本院起诉要求与被告离婚被驳回诉请后，双方分居至今，夫妻感情并未有所改善，现原告再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。被告主张双方夫妻关系存续期间对外所负共同债务30万元，但提供的两份借条系复印件，无法证实该债务的真实性，且原告对该债务不予认可，故本案中不予一并处理。关于婚生儿子张某乙的抚养根据有利于其成长的原则、目前的抚养状况及征询张某乙的意见，本院认为由被告负责抚养教育为宜，由原告承担相应的抚养费用，关于抚养教育费用的金额，本院将根据本地的实际生活水平以及父母的负担能力酌情予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由被告张某甲负责抚养教育，原告杨某于2016年1月起每月月底前支付抚养费800元，至张某乙独立生活之日止；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原、被告各半负担，于本判决生效之日起七日内结清。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第2973号
原告赵某甲，男，1989年6月16日出生，汉族，农民。
原告赵某乙，男，1965年6月25日出生，汉族，农民。
被告代某甲，女，1991年5月9日出生，汉族，农民。
被告代某乙，男，1969年6月12日出生，汉族，农民。
原告赵某甲、赵某乙诉被告代某甲、代某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某甲、赵某乙到庭参加诉讼，被告代某甲、代某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲、赵某乙诉称：原、被告于2003年农历三月份经人介绍相识，农历2013年4月12日订婚。自订婚后，原告赵某甲多次约被告代某甲见面，被告代某甲以各种理由拒绝见面，甚至拒绝接听原告电话。2013年中秋节前，原告赵某甲约被告代某甲见面，遭拒绝后双方产生争执。婚约存续期间被告方共收受原告方彩礼折价30344元，请求法院判令被告予以返还。
被告代某甲未作答辩。
被告代某乙未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年农历三月份经人介绍相识，农历2013年4月12日订婚。在订亲时，被告方收受原告方礼金16600元，黄金首饰（项链、吊坠、耳钉、戒指）价值8860元，衣服等物品花费3518元。订亲时，被告退回现金1600元。婚约存续期间，原告给被告送六月六节礼及盖房子送礼，购买物品折价1366元。后双方在交往过程中产生矛盾，并解除婚约关系。婚约解除后，原告要求被告返还彩礼折价30344元，故诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述，证人证言、法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，彩礼是男方给女方的聘礼或礼金，是以双方结婚为条件的。原告赵某甲与被告代某甲按照农村风俗订立婚约关系，订亲时原告给予被告现金、黄金首饰等彩礼一宗，现双方已解除婚约关系，原告要求被告返还婚约彩礼，符合法律规定，本院应当酌情予以支持。对于原告请求的六月六节礼及盖房子送的礼，不属于彩礼的范畴，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代某甲、代某乙返还原告赵某甲、赵某乙婚约财物折价16000元。于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告赵某甲、赵某乙的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告代某甲、代某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张爱丽
审 判 员 李 廉
人民陪审员 徐登俊
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈华伟
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太少民初字第00300号
原告陈剑。
原告闻洁。
委托代理人陆冠岳（代理上述两原告），江苏德龙律师事务所律师。
被告邓飞海。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿，经理。
委托代理人陶乙成，江苏金太律师事务所律师。
原告陈剑、闻洁与被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，被告人保太仓支公司于2015年9月2日向本院书面申请追加邓飞海作为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员罗红星适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人陆冠岳，被告邓飞海、人保太仓支公司委托代理人陶乙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑、闻洁诉称：2015年2月4日20时50分左右，被告邓飞海酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在太仓市境内沿牌九线由南往北行驶至8公里＋400米路段时，车前部撞上同向在道路上行走的两原告之子陈甲，致陈甲死亡。该事故经太仓市交巡警大队认定，被告邓飞海负事故全部责任。邓飞海所驾车辆在被告人保太仓支公司投保了交强险。事故造成原告死亡赔偿金686920元，现请求法院判令被告人保太仓支公司在交强险责任范围内赔偿原告损失110000元。
被告邓飞海辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，我所有的苏E×××××小型轿车在被告人保太仓支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告起诉要求赔偿的死亡赔偿金应由保险公司先行赔偿。
被告人保太仓支公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险，事故确实发生在保险期限内。对原告死亡赔偿金的数额没有异议，但交强险死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生时被告邓飞海系醉驾，醉驾属于法定的免责事由，最终的赔偿主体应是被告邓飞海，若法院判决保险公司赔偿，我司保留相应的追偿权。
经审理查明：2015年2月4日20时50分左右，被告邓飞海醉酒后（经检测血液乙醇浓度为：219mg／100ml）驾驶苏E×××××小型轿车，在太仓市境内沿九牌线由南往北行驶至8公里＋400米路段时，车前部撞上同向在道路上行走的陈甲，致陈甲倒地后死亡，车辆损坏。事发后被告邓飞海将陈甲抱至道路东侧旱沟内并驾车逃离事故现场。2015年3月12日，太仓市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告邓飞海负本起道路交通事故的全部责任，陈甲不负事故责任。
苏E×××××小型轿车登记在被告邓飞海名下，该车在被告人保太仓支公司投保了交强险，被保险人为被告邓飞海，保险期限自2014年2月8日0时起至2015年2月7日24时止，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元。
另查明，1.原告陈剑、闻洁系本案交通事故中死者陈甲的父母，陈甲出生于2000年7月21日，事发时已满十四周岁不满十五周岁。2.被告邓飞海因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年三个月，在交通肇事案审理过程中两原告与被告邓飞海签订民事赔偿协议书，其中约定“另外，被告方的肇事车辆苏E×××××在中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司投保了机动车强制保险，原告方损失不足部分可以通过民事诉讼按照交强险的相关规定向保险公司理赔”。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、户口注销证明、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、出生医学证明、太仓市公安局浏家港派出所证明、民事赔偿协议书，本院依职权调取的（2015）太刑初字第00191号刑事判决书，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。两原告因其子陈甲在交通事故中死亡，其依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。故本案中，两原告的损失应先由被告人保太仓支公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，本次事故造成两原告之子死亡，仅死亡赔偿金就已经超出110000元，两原告要求被告人保太仓支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告人保太仓支公司辩称，被告邓飞海属于醉酒驾驶，醉驾属于法定免责事由，但因其并未提供相应证据，本院对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿两原告110000元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内给付两原告。
若被告采用转账方式，请汇入太仓市人民法院帐户，开户行：中国银行太仓支行营业部，帐号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担。该款两原告已预交，本院不再退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在本判决生效后10日内直接支付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 罗红星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 冯 丹
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1226刑初69号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人陈某，男，公民身份号码：×××0038，汉族，本科文化，居民，原中国邮政储蓄银行××支行员工，户籍地广东省德庆县，现住德庆县。2016年3月6日因涉嫌挪用公款罪被德庆县人民检察院刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人陈某犯挪用公款罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2013年至2014年，被告人陈某利用其在中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行信贷部任员工的便利，多次假冒客户名义向该行贷款共计人民币87.5万元，并将该款用于经营活动。后陆续将上述款项全部归还。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人陈某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人陈某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2013年至2014年，被告人陈某利用其在中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行信贷部任员工的便利，多次假冒曾经在该行有贷款业务的客户名义向该行贷款共计人民币87.5万元，并将该款用于个人的经营活动。后陆续将上述款项全部归还。
另查明，2016年3月6日，德庆县人民检察院对被告人陈某涉嫌挪用公款罪一案进行初查，在初查过程中，被告人陈某主动到德庆县人民检察院向办案人员如实交代挪用公款87.5万元的具体犯罪事实。
上述事实，有立案决定书、调查笔录、证人证言、贷款明细表、小额贷款借款合同、借据、账户交易明细（还款）、实时扣款通知书、任职情况说明、企业法人营业执照、中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行营业执照、情况说明、被告人陈某的供述材料、查获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，利用职务之便挪用国有银行�款归个人使用，且进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。鉴于被告人陈某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，被告人陈某还全部退出所挪用的公款，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十五条第二款、第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陈某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光强
代理审判员 张 婷
人民陪审员 梁燕芬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文、司法解释
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第一百八十五条第二款国有商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他国有金融机构的工作人员和国有商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他国有金融机构委派到前款规定中的非国有机构从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西丁初字第63号
原告：河南西峡县农村商业银行股份有限公司。住所地：西峡县城白羽路。
法定代表人：ＸＸ，行长。
委托代理人：张义锋，公司员工，特别授权。
被告：刘景峰，男，汉族。
本院在审理原告河南西峡县农商银行股份有限公司诉被告刘景峰金融借款合同纠纷一案中，原告西峡县农村商业银行股份有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南西峡县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告承担。
审 判 长 曹正伟
审 判 员 曾宪本
人民陪审员 李学江
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 帆
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2618-1号
申请执行人许洪敬。
被执行人赵辰晨。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第43号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人赵辰晨至今未履行。现查明被执行人赵辰晨有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵辰晨的工资收入1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一五年十月九日
书记员 王斐
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第218号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段***号。
法定代表人：张林，该公司董事长。
委托代理人：张月进，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人：王艺丹，贵州贵达律师事务所律师（实习律师）。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王中益，男。
委托代理人：宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。
委托代理人：余松，贵州金瑞律师事务所律师。
一审被告、反诉原告，二审上诉人：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司黄果树大街开发区段一、二标项目部。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段***号。
负责人：胡桂峰。
再审申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称贵建八公司）因与被申请人王中益及一审被告、反诉原告，二审上诉人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司黄果树大街开发区段一、二标项目部（以下简称项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2014）安市民再上字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。。
贵建八公司申请再审称：一、二审判决认定王中益实际完成的工程量为3014484.51元缺乏证据佐证，也无任何结算依据，且有充分的证据证明王中益实际完成的工程量款应为1829735.79元，一、二审判决直接以“工程进度款申报表”确定的工程进度款作为王中益实际完成的工程量价款违反工程计价和工程结算规定，是错误的。一、二审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条判决支持王中益按合同约定的工程价款，却没有支持按合同约定的22%的管理费，适用法律错误；王中益对其增加的诉讼请求并未提供证据，应由其承担不利后果；贵建八公司的反诉请求中关于返工修复问题事实清楚，证据充分，依法应当支持，但一、二审判决只要求王中益承担10万元不当。贵建八公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：贵建八公司及项目部明知王中益没有施工资质，而将安顺市开发区黄果树大街第一、二标段建设工程项目的部分工程非法转包给王中益施工，故双方口头协议的建设工程施工合同无效。由于该建设工程已经验收，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，无效的建设工程施工合同，经验收合格的工程量应予据实结算工程款。
关于王中益所作工程量问题。贵州省安顺经济开发总公司二OO八年元月八日出具《关于对贵州建工集团第八建筑工程公司安顺市黄果树大街一、二标段项目部在我公司结取两期工程款的情况说明》上载明：贵州建工集团第八建筑工程公司安顺市黄果树大街一、二标段项目部以截止日期分别于2007年4月25日在我公司已结取第一期应得工程款1385655.46元，于2007年6月25日已结取第二期应得工程款2252164.55元，两期合计3637820.00元。该两期工程款的工程量：第一期工程款的工程量应为2007年2月至3月的施工量；第二期工程款的工程量应为2007年4月至5月的施工量。2007年6月的工程量应在2007年7月呈报审批。经查，王中益的施工队于2007年5月28日退出工地，贵建八公司所称王中益的管理人员与贵建八公司签订的“一、二标段工程款支付清单”上工程款为1829735.79元，但该结算单事后并未得到王中益的认可，结算单于6月25日作出，王中益对该管理人员的授权书是6月27日签发，是在王中益授权之前，故该结算单不能作为王中益认可的结算依据。
关于贵建八公司所提适用法律错误问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，王中益完成的建设工程已竣工验收合格，王中益与贵建八公司的工程量款应据实结算支付，同时，因王中益没有施工资质，而贵建八公司将施工工程非法转包给王中益，该协议无效，故贵建八公司，贵建八公司一、二标项目部无权依无效协议的约定取得管理费。
关于王中益增加诉讼请求问题。在一审起诉时，因王中益不掌握贵建八公司与业主方的结算情况，故其以结算单上的工程量款1829735.79作为起诉的依据，在知道贵建八公司以他所作的工程量与业主方的结算情况后，以该结算情况为依据增加诉讼请求并无不妥。
关于返工问题。王中益在施工中，因存在质量问题，监理单位曾先后于2007年3月15日、4月19日、4月20日、5月9日，向贵建八公司一、二标项目部下达返工整改内容：未用石料进行路基填方；路基填方分层碾压超厚；路基填料含泥量超标；填料粒径过大开挖出的土方未按弃方处理；雨水管沟槽、管座不符合规范和施工要求；涵洞毛石料不符要求、砌筑有通缝、砂浆不饱满、未按要求的石渣回填等的通知，后项目部向王中益下达返工、整改通知单。王中益已按照2007年3月15日、4月19日的返工内容逐条整改完毕。2007年4月23日向王中益下达的返工、整改通知单，2007年6月21日项目部向工程监理单位送达《监理工程师通知回复单》签字，“经现场检查，通知单里面的所有内容已逐条整改完毕”的意见。一审庭审中，原、被告均认可从2007年6月5日开始进行工程返工，但双方对该返工的工程均未提供返工的证据，贵建八公司主张的返工损失机械、油料、人工工资等费用合计414570元，一审法院酌情考虑为200000元，由双方各承担损失100000元亦无不当。
综上，贵建八公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 韩显丽
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 晟
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第2203号
原告国网山东栖霞市供电公司，住所地：栖霞市振兴路218号。组织机构代码：16526662-4。
法定代表人：王志忠，该公司总经理。
委托代理人为鲁世曾，山东君腾律师事务所律师。
被告刘敬如。系鲁BC96**号车辆司机。
被告李士兵。
被告青岛首运国际物流有限公司，住所地：青岛市胶南市琅琊台省级度假村（经济发展局办公楼）。
法定代表人：刘香太，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司。
法定代表人陈崇德，该公司经理。
原告国网山东栖霞市供电公司与被告刘敬如、李士兵、青岛首运国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司（以下简称人民财保胶南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国网山东栖霞市供电公司的委托代理人鲁世曾及被告李士兵到庭参加了诉讼，被告刘敬如、青岛首运国际物流有限公司、人民财保胶南支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请依法判令三被告赔偿原告供电设施及苹果树损失68600元，价格鉴定费2500元，合计71100元。2、诉讼费用由三被告承担。
被告刘敬如在法定期间内并未答辩。
被告青岛首运国际物流有限公司辩称，一、应当追加承保肇事车辆交强险的保险公司为本案被告，原告所受之损失，应当先由该保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。二、根据法律规定，可以将承保肇事车辆商业三者险的保险公司列为共同被告，由其根据保险公司的约定承担相应的赔偿责任。三、在上述一、二项赔偿不足以弥补受害人损失的情况下，再由事故各方按照各自责任承担相应的责任。四、答辩人系名义车主，本案实际的车主是李士兵，其实际控制和运营肇事车辆，本案的损失应当由实际车主按照其在交通事故中的过错程度依法承担赔偿责任。五、原告所诉的数额过高，请求法院依法审查，按照国家法定标准给予公正的判决。六、案件受理费、鉴定费等保险公司也有义务负担。
被告人民财保胶南支公司辩称，一、事故车辆鲁B×××××鲁U×××××挂在我公司投保二份交强险，被保险人青岛首运国际物流有限公司，保险期限自2012年7月9日至2013年7月8日止，三者商业险鲁B×××××鲁U×××××挂分别投保50万并投不计免赔险，保险期限自2012年7月9日至2013年7月8日止。二、本案中答辩人进行交强险赔偿的原则如下：答辩人依法应在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿被答辩人提出的合法合理损失，其中鉴定费、认定费、清障费、看车费、诉讼费、保全费不属于交强险赔偿范围，答辩人不予赔偿。根据交强险条例规定：被保险机动车辆在交通事故中有责任时，总赔偿限额为122000元。具体分项为医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。并注明被保险人如有交强险条例第九条规定所列情形之一的保险人不承担赔偿责任。三、本案中答辩人进行三者商业险赔偿的原则如下：事故车辆鲁B×××××鲁U×××××挂驾驶员刘敬如具有合法的驾驶车辆资格（驾驶证），且不存在酒后、逃逸等违反道交法之情形，否则，答辩人有权拒绝在三者商业险范围内赔偿。四、本案中答辩人审核被答辩人所提交证据的具体原则：车辆损失费：应当由执法部门委托有认定资质的部门对被答辩人的车损做出合理合法的认定。答辩人在财产限额2000元内予以赔偿，超过部分按照商业保险合同规定理赔。
经审理查明，2013年5月13日14时许，被告刘敬如驾驶被告李士兵所有挂靠在青岛首运国际物流有限公司的鲁B×××××鲁U×××××挂大型货车由南向北行至栖霞市桃村宏祥冷库门前，车辆与线路相刮致线路受损，电线杆砸坏苹果树，被告刘敬如驾车驶离现场。经栖霞市公安局交通警察大队认定，被告刘敬如负事故的全部责任，原告国网山东栖霞市供电公司无责。经栖霞市交通警察大队委托，栖霞市价格认证中心认定出具栖价交鉴字（2013）0181号交通事故车物损失价格鉴定结论书鉴定结论：鲁B×××××鲁U×××××挂事故车造成供电设施及苹果树的损失价格鉴定为人民币：陆万捌仟陆佰元整（68600.00），原告国网山东栖霞市供电公司支付价格鉴定费2500元。本次事故同时造成山东广电网络公司栖霞分公司的广电设施及苹果树部分损失，该案另案处理。
另查明，本案肇事车辆鲁B×××××鲁U×××××挂在被告人民财保胶南支公司投保交强险及不计免赔商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、车损价格鉴定书、收费单据等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队第1200890号道路交通事故认定书认定责任并无不当，本院予以认可。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险责任范围内予以赔偿，不足部分由过错方按照各自过错的比例承担责任。被告人民财保胶南支公司系事故车辆的保险人，应在交强险及不计免赔商业三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。本次事故中被告刘敬如驾驶肇事车辆造成原告财产损失，并承担全部事故责任，故被告人民财保胶南支公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。
综上，本次交通事故给原告国网山东栖霞市供电公司造成的经济损失为财产损失68600元，价格鉴定费2500元，共计71100元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中为查明原告财产损失数额所支出的价格鉴定费用2500元，应认定为必要、合理的费用，应由被告人民财保胶南支公司承担。因肇事车辆鲁B×××××、鲁U×××××挂各投保交强险，故被告人民财保胶南支公司应在交强险财产损失限额4000元内赔偿原告损失2000元。其余损失69100元由被告人民财保胶南支公司在商业第三者责任险限额内承担。因肇事车辆鲁B×××××、鲁U×××××挂各投保三者商业险限额为50万并不计免赔，原告的损失数额并未超出50万的商业三者险限额，被告人民财保胶南支公司应全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、第二款、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司于本判决生效后十日内赔偿原告国网山东栖霞市供电公司的财产损失共计71100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，由被告李士兵、青岛首运国际物流有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐喜光
审判员 刘旭明
审判员 袁伟芳
二〇一四年六月二十四日
书记员 于 慧
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第165-1号
申请执行人孙社仁，男，生于1969年9月10日，汉族，甘肃省民勤县人，初中文化，金川集团公司科技园职工。
被执行人杜永胜，男，生于1957年1月5日，回族，辽宁省沈阳市人，高中文化，无业。
申请执行人孙社仁与被执行人杜永胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）金民二初字第150号民事调解书，已发生法律效力。权利人孙社仁于2014年3月21日向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月16日将剩余案件款40506元（其中：房款35000元、违约金5000元、申请执行费506）全部履行完毕，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定�裁定如下：
终结本院（2013）金民二初字第150号民事调解书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 蔡国钰
二〇一四年六月十六日
书记员 祁 雎
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1856号
上诉人（原审被告）温州市瓯海建筑工程公司。
法定代表人：陈福兴。
委托代理人：姜振华。
委托代理人：叶茂林。
被上诉人（原审原告）陈钦育。
委托代理人：汪泽琳。
上诉人温州市瓯海建筑工程公司因建筑工程合同纠纷一案，不服浙江省洞头县人民法院（2013）温洞民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2007年10月26日，原被告双方签订了《安装工程施工合同》，约定由原告对洞头三盘岛西山头别墅共62幢的水电安装进行承包，原告按照合同约定完成施工并于2010年10月26日通过竣工验收，后经温州东欧会计事务所有限责任公司审核价款为3041607元，原告陆续支付部分工程款后，余下部分拒不支付。原判另查明，在一审诉讼中，原告认为根据实践只有出具发票才会支付工程款，原告方已开具了200多万元的发票，但被告只提供113多万元的发票。原判认为，根据被告答辩状中第二点陈述“根据财务管理的规章制度，无发票不得支付材料款或进度款”，故被告认为自己已经支付244万元，却只提供133多万元的发票，与其答辩意见不符，据此，原判认为被告提供的证据不能证明其已经支付244万元等事实主张。为此原审法院依职权调取了银行转账明细，并对重复计算的金额予以扣减，认定被告未支付的工程款为667403.26元，未支付的工程质量保证金为91248.21元。
原判认为，原被告双方签订的《安装工程施工合同》合法有效，现涉案工程已通过验收，被告温州市瓯海建筑工程公司尚未偿还剩余工程款，已构成违约。原告有权要求被告支付工程款、返还保修金。原告提出的代为支出6.5万元工程款用于搭建工地临时用水系统，无相关证据证明，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告温州市瓯海建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告陈钦育支付工程款与返还工程质量保证金758651.47元以及相关利息（其中667403.26元从2010年10月26日计算至实际履行之日，91248.21元从2012年10月26日计算至实际履行之日，按照银行同期贷款利率进行计算）。二、驳回原告陈钦育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6510.5元，由原告温州市瓯海建筑工程公司负担5798元，被告陈钦育负担712.5元。
宣判后，温州市瓯海建筑工程公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：一、依法撤销原判；二、依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为，一审法院认定事实存在严重错误，理由不当，其判决上诉人支付工程款返还工程质量保证金758651.47元以及相关利息，是缺乏事实和法律依据。一、在本案中，上诉人已付244万工程款的事实是清楚的，有关证据也足以证明该事实，一审判决没有予以认定是错误的。具体理由如下：一审判决对认为“被告（上诉人）提供的证据中领款收据与支票之间存在重复的高度盖然性，被告坚持认为两者不存在重复，但庭审及庭后多次要求被告提供证据予以证明，被告均无法提供证据，应承担举证不能的责任”。完全违背事实和法律，是一审法院主观臆测的结果，也严重违背了举证的原则和规定。首先，结合领款收据、支票、转账凭证来看，不难看出双方的交易习惯：领款收据是用于现金支付和向第三方支付的情形，而向被上诉人个人开具支票的情形则没有领款收据。况且，一审中被上诉人所谓的重复计算的情形，一笔是2008年11月22日的10万元，一笔是2009年的1月20日的14万元，与2009年的1月20日26万元领款收据的金额完全不一样，根本不存在重复的可能性。因此，一审判决认定“领款收据与支票之间存在重复的高度盖然性”，完全缺乏事实依据。其次，从举证责任角度来看，如果被上诉人认为存在重复计算，应提供反证。并且对于双方存在现金交易的情况，在一审中被上诉人也是明确承认的，这也符合工程施工的客观事实和惯例。在此情况下，要求上诉人另行提供证据予以证明，无疑是无中生有，也违背了谁主张谁举证的规则，明显偏袒被上诉人。二、被上诉人应当依约开具材料款发票，承担税金和保险等规费155335元，一审判决没有予以认定是错误的。《安装工程施工合同》第二条约定“乙方（即被上诉人）开工程材料发票”；第三条明确约定“税金按地方税务实际发生内容按实结算”。开具发票是法定义务，不可抛弃也无法规避。因此，对于开具发票的问题，不在于上诉人收到了多少发票和财务规定的问题，而在于被上诉人是否已经按国家税务法律法规开具了发票。因此，被上诉人仍负有向上诉人开具发票的义务，并对依法开具发票承担举证责任。缴纳税金和保险等规费，也均是法定义务，上诉人提供了依据。一审判决没有予以支持，不仅违背了双方的约定，也违背了法定的义务。从双方的管理费来看，金额为142956元，而税金和保险等规费155335元，一审判决没有支持，显然也违背了公平的原则。三、一审判决认定付款期限和利息计算也是错误的。从判决结果来看，一审判决的利息计算时间根本没有依据案件事实。结合合同的约定和审核价款的时间，一审判决的利息计算是不能成立的，这也说明了一审判决认定对付款义务产生的时间的认识也是错误的。
被上诉人在二审中答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人提供了完税证、保险费结算采集表及工伤保险审核表、工程造价信息，欲证明地税、保险费缴纳情况以及工程造价比例，被上诉人认为均不属于二审中新证据，且认为与本案均无关联性，故不同意质证。本院认为，上诉人在二审中提供的上述证据材料，均不属二审中新证据，且不影响本案实体处理，故本院在本案中依法不作认定。
经审理查明的事实与原判认定的事实一致，以上由原判认定的证据和当事人陈述予以证明。
本院认为，本案双方当事人签订的《安装工程施工合同》，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性之规定，故为有效合同。由于涉案工程已经通过验收，故上诉人应当按照合同约定偿还剩余工程款和返还工程质量保证金。原判根据双方当事人提供的证据材料，结合一审答辩状所述，并依职权调取银行转账明细，通过对证据的综合分析认证，认定上诉人需支付剩余工程款与工程质量保证金合计75865.47元，认证合法有据，本院予以确认。关于开具材料费发票的问题，上诉人称材料费发票还没有全部开具给上诉人。本院认为，开具发票系法定义务，上诉人可另行主张。关于税金和保险费问题，由于非本案一审本诉（或反诉）范围，故在本案中本院依法不作处理。对于原判认定的付款期限和利息计算，符合相关法律规定，均无不当。
综上，原判正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费13021元，由上诉人温州市瓯海建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 黄百隆
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 郭阳平
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第277-3号
申请执行人：粟元秀。
被执行人：胡文清。
被执行人：李文娟。
本院在执行粟元秀申请执行胡文清、李文娟不得当利纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第136号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王 芸
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第395号
原告：金世宣，男，1967年11月9日出生，汉族，居民。
委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
被告：中国网通（集团）有限公司龙口市分公司，地址：龙口市港城大道。
法定代表人：张新刚，任经理。
本院在审理原告金世宣与被告中国网通（集团）有限公司龙口市分公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告金世宣向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金世宣撤回对被告中国网通（集团）有限公司龙口市分公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金世宣承担。
审判员 任天英
二〇一五年五月二十五日
书记员 李文峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初21121号
原告王军，男，1979年12月27日，汉族，户籍地北京市西城区。
被告郭月华，女，1971年1月30日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。
原告王军与被告郭月华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王军到庭参加诉讼，被告郭月华经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王军诉称：原告王军与被告郭月华系朋友关系，郭月华因资金困难向王军借款，王军于2015年12月21日以银行ATM转账方式向郭月华工商银行账户打款3万元，双方约定于2016年1月30日归还，但郭月华至今未归还，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭月华既未提交书面答辩意见和证据材料，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明：
2015年12月21日，郭月华向王军借款3万元，承诺2016年1月30日归还。同日，王军以转账方式提供3万元借款。王军在庭审中表示郭月华未偿还任何款项。
上述事实有王军提交的借条、银行交易明细等证据材料，及其陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，王军提交的证据材料能够证明双方之间存在借款合同关系。郭月华逾期还款已构成违约，王军要求郭月华返还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭月华于本判决生效后十日内偿还原告王军借款本金73万元。
如果被告郭月华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费260元，由被告郭月华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 甘源远
人民陪审员 刘海燕
二〇一七年二月十三日
书 记 员 蔡 奎
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00716号
原告刘某，农民。
被告范某。
原告刘某与被告范某离婚纠纷一案，本院2015年7月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2008夏天，我与被告认识。于××××年××月××日在东海县婚姻登记处结婚。于2009年8月3日生长子范某一，又于2011年11月1日生次子范某二。后因性格不和，于2013年10月诉至贵院，因和好原告撤诉，但撤诉后被告一直不改，现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；次子范某二由原告抚养，长子范某一由被告抚养费，抚养费自理；共同财产平分，各自财产归各人所有。
被告范某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年8月，原告刘某与被告范某相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2009年8月3日生长子范某一，2011年11月1日生次子范某二。婚后一段时间双方夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事产生矛盾。原告刘某曾于2013年4月向本院诉求离婚，后双方和好而撤诉。现原告刘某认为双方夫妻感情破裂，无和好可能，向本院起诉离婚。
庭审中，原告方陈述双方已分居三个月，并称被告有家庭暴力，但未能提供充分证据证实。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的结婚证和常住人口登记卡、照片、检查报告单予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，在相识一定时间后自愿登记结婚，应认为双方具备一定的婚姻基础；双方婚后一段时间夫妻感情较好，且已共同生活八年并生育两子，应认为双方有较好的感情基础。现虽因家庭琐事而产生矛盾，此属夫妻共同生活中常见现象，需夫妻双方多沟通、理解和宽容，需双方共同维系夫妻感情、化解婚姻危机。因原告刘某此次诉求离婚，未能提供原、被告双方的夫妻感情确已破裂的证据，所以刘某要求与被告范某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告范某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告范某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年九月二日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共4页
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞崧民初字第160号
原告：顾某。
被告：韦某。
本院在审理原告顾某与被告韦某离婚纠纷一案中，因原告顾某在收到本院受理案件通知书后，未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任飞飞
二〇一四年九月四日
书 记 员 ＸＸ芳
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第210号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人邵某某，男，1952年4月8日出生，河南省永城市人，汉族，文盲，农民，住永城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月27日被永城市公安局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
辩护人李维亮，河南永城市法律援助中心工作人员。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）144号起诉书，指控被告人邵某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人李维亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年到2010年间，被告人邵某某在本村先后多次无故辱骂其哥哥邵某甲。
2010年以来，被告人邵某某先后多次到本市条河乡邵山村某有限公司的施工工地无故谩骂。
2010年11月份，被告人邵某某在本村连续多日无故辱骂同村村民邵某乙。
2012年以来，被告人邵某某趁本市条河乡政府每周一、三、五开会点名期间，先后多次到现场无故谩骂，造成现场秩序严重混乱，严重影响了乡政府的工作秩序。
2013年4月11日上午，被告人邵某某到本市条河乡王山村其亲家苑某某家门口当众无故辱骂苑某某、冯氏夫妇，冯氏被骂得臆病发作当场晕倒。被告人邵某某近几年先后多次到苑某某家中无故辱骂苑某某夫妇。
2013年6月份的一天上午，被告人邵某某到本市条河乡条河街上村民祝某家门口，当众无故辱骂祝某。
2013年9月至11月份，被告人邵某某先后多次到本市条河乡徐山村郑徐高铁工地无故谩骂，并当众辱骂工作人员唐某某，还强行拿走唐某某房间内的DVD。
2014年2月份的一天，被告人邵某某在本村与村民邵某乙等人打牌期间，当众无故辱骂邵某乙。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明、行政处罚决定书、情况说明、110报警信息单、保证书、冯氏住院明细，证人苑某甲、周某某等证言，被害人苑某某、冯氏等陈述，录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某多次无故辱骂他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人邵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2015年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判长 贾成宇
审判员 常明文
审判员 陈建国
二〇一五年八月五日
书记员 周 梅
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第210号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人柳某某，男，1992年2月27日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2015年6月17日被永登县公安局刑事拘留，2015年6月25日被执行逮捕。
被告人朱某某，男，1975年9月18日出生于甘肃省皋兰县，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2015年5月31日被抓获，2015年6月4日被永登县公安局刑事拘留，2015年6月25日被执行逮捕。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，非法持有枪支、弹药罪，被告人朱某某犯盗窃罪于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永登县人民检察院指派代理检察员艾非娇出庭支持公诉，被告人柳某某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控，2015年5月中旬柳某某伙同朱志伟在秦川镇胜利村四社康瑞高效示范农业园盗窃黑色PE直管七根，总长360米，经鉴定价值4680元。2015年5月31日1时，柳某某伙同朱某某在秦川镇胜利村四社康瑞高效示范农业园盗窃水管未遂，朱某某被当场抓获。后2015年6月17日柳某某到兰州新区公安局秦川派出所投案自首，供述其盗窃及非法持有枪支、弹药的犯罪事实。
公诉机关以书证、被告人供述、证人证言、鉴定结论等证据支持指控，认为被告人柳某某的行为构成盗窃罪、非法持有枪支、弹药罪，被告人朱某某的行为构成盗窃罪，建议对二被告人以盗窃罪判处拘役，并处罚金，对被告人柳某某以非法持有枪支、弹药罪判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，二被告人未提出异议，并有扣押决定书，兰州公安司法鉴定中心（2015）A15023号鉴定书，兰州市价格认证中心（2015）210号鉴定书，抓获经过，到案经过，扣押物品照片，勘验笔录，辨认笔录，二被告人人口信息，证人侍某某、鲜某某、许某某证言等证据证实足以认定。
本院认为：被告人柳某某、朱某某共谋后以非法占用为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，二人的行为符合盗窃罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。二人共同实施二次盗窃，一次既遂一次未遂，既遂的盗窃数额为4680元，属数额较大。被告人柳某某非法持有枪支、弹药，其行为符合非法持有枪支、弹药罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人柳某某有自首情节，依法从轻处罚。据此，为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据二被告人的犯罪事实及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百二十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元，犯非法持有枪支罪判处拘役三个月，决定合并执行拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2015年12月16日止）
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月31日起至2015年9月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 火东燕
二〇一五年八月二十七日
书记员 韦芳芳
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00907号
原告王某某，女，住陕西省宁强县汉源镇。
被告曹某某（又名曹某甲），住址、职业同上。
本院在审理原告王某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某申请撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 于怀江
二〇一五年十月十三日
书记员 惠丽君
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第526号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行。
地址：全州县全州镇中心路001号。
法定负责人吴翔，行长。
委托代理人蒋环，该行客户经理。
被告罗晓辉，农民。
被告伍邵明，农民。
被告廖宏发，农民。
被告伍建国，农民。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告罗晓辉、伍邵明、廖宏发、伍建国借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成由审判员唐红旭担任审判长，人民陪审员闫芳、唐金凤参加的合议庭，书记员唐艳担任法庭记录，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行委托代理人蒋环到庭参加诉讼，被告罗晓辉、伍邵明、廖宏发、伍建国经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗晓辉、伍邵明、廖宏发、伍建国组成四人联保小组向原告申请农户小额贷款，原、被告于2009年7月7日签定了《最高额担保个人借款合同》，被告罗晓辉向原告借款30000元，由被告伍邵明、廖宏发、伍建国作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按月结息。原告已按合同约定向被告罗晓辉授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。被告罗晓辉于2011年5月17日自助贷款30000元，该笔贷款已到期，被告罗晓辉尚欠贷款本金28817.21元。经原告多次催收，被告罗晓辉信用观念淡薄，拒不履行还款义务，被告伍邵明、廖宏发、伍建国消极履行保证责任。四被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决被告罗晓辉归还原告贷款本金28817.21元及利息，被告伍邵明、廖宏发、伍建国承担归还贷款本息连带责任。
原告提供的证据有：1、被告罗晓辉、伍邵明、廖宏发、伍建国身份证复印件，证明四被告的基本情况；2、借款合同，证明2009年7月7日原告与被告罗晓辉签订了借款合同，被告伍邵明、廖宏发、伍建国在借款合同上签名担保；3、自助循环贷款额度签约／修改通知单，中国农业银行记账凭证，证明原告借给被告罗晓辉本金30000元，按月结息；4、中国农业银行综合应用系统，至2014年2月27日，证明被告罗晓辉尚欠本金28817.21元及利息。
四被告答辩期限内未作答辩，未向法庭提供证据。
经过开庭审理，原告提供的四份证据真实性，本院予以认定。
综合原告提供的证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告罗晓辉、伍邵明、廖宏发、伍建国组成四人联保小组向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行申请农户小额贷款，2009年7月7日，原告与被告签订了《最高额担保个人借款合同》，被告罗晓辉向原告借款30000元，由被告伍邵明、廖宏发、伍建国作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按月结息。原告按合同约定贷给被告罗晓辉30000元，被告罗晓辉于2010年8月17日自助贷款30000元，该笔贷款已到期。被告罗晓辉未按合同约定归还贷款本金及利息。经原告多次催收，被告罗晓辉没有履行还款义务，被告伍邵明、廖宏发、伍建国也没有承担保证责任。原告向本院提起诉讼，请求法院判决被告罗晓辉归还原告贷款本金28817.21元及利息，被告伍邵明、廖宏发、伍建国承担归还贷款本息连带责任。
本院认为，原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告罗晓辉发放了贷款30000元，但被告罗晓辉在借款期限内没有按照合同约定履行结息和归还借款本金义务，被告伍邵明、廖宏发、伍建国作为连带保证人，也未按照合同约定履行还款义务。四被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务原则，已构成违约。原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗晓辉归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金人民币28817.21元及利息（借款本金的执行利息及逾期还款利息按双方合同约定利率计算）；被告伍邵明、廖宏发、伍建国对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
本案案件受理费520元，由被告罗晓辉、伍邵明、廖宏发、伍建国负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费520元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐红旭
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 唐金凤
二〇一五年二月五日
书 记 员 唐 艳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第231号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人程某，农民。2013年4月16日因本案被淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人程某犯非法种植毒品原植物罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年年底，被告人程某为养蚕防病，将罂粟种子撒播在淳安县汾口镇三底村土名“天目山”的自家菜地进行种植。至2013年4月8日被民警查获铲除。经当场清点，共计罂粟原植物549株。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有证人姜建德、姜度头的证言，扣押清单及图片说明、植物现场勘验笔录、现场照片，鉴定意见书，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某非法种植罂粟，数量达500余株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控被告人程某犯非法种植毒品原植物罪的事实与罪名成立。被告人程某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一三年六月十三日
代书记员 王 芳
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00473号
罪犯王闯。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）徐刑初字第0044号刑事判决，认定被告人王闯犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人龙成不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年5月10日作出（2012）苏刑一终字第0142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，对王闯的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年7月6日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2014年7月23日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年8月3日立案，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王闯的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王闯在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯王闯于2014年6月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪。上述事实有执行机关提交的罪犯王闯的悔罪书、2014年下半年、2015年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯王闯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王闯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏学增
代理审判员 杨朝晖
代理审判员 孙春生
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 炜
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00077号
原告：安徽聚星嘉业投资股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：许齐宝，该公司董事长。
委托代理人：刘元翔，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：马鞍山市谊腾亿纺织装饰用品有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：臧继齐，该公司总经理。
被告：安徽米特吉机械股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇。
法定代表人：黄代鹏，该公司董事长。
本院在审理原告安徽聚星嘉业投资股份有限公司与被告马鞍山市谊腾亿纺织装饰用品有限公司、安徽米特吉机械股份有限公司借款合同纠纷一案中，因原告安徽聚星嘉业投资股份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈超
二〇一五年四月十日
书记员 解辉
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00077号
原告孟秋萍，女，1967年8月9日出生。
被告赵伟，男，1973年3月6日出生。
本院在审理原告孟秋萍与被告赵伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院申请撤回对被告赵伟的起诉。
本院认为，原告孟秋萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟秋萍撤回对被告赵伟的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告孟秋萍负担。
审判长 刘中华
审判员 程祥焱
审判员 赵 攀
二〇一五年三月十二日
书记员 王国祥
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6050号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国胜，男，该公司经理。
被告：刘洪云，女，1962年10月15日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告刘洪云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年九月十一日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第607号
原告：华朋英，女，1962年8月15日出生，汉族，农民。
被告：郓城县众鑫家俱有限公司
法定代表人：邱忠仁，总经理。
被告：邱忠仁，男，1964年3月17日出生，汉族，居民。
原告华朋英与被告邱忠仁、郓城县众鑫家俱有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告华朋英到庭参加诉讼，被告邱忠仁、被告郓城县众鑫家俱有限公司的法定代表人邱忠仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华朋英诉称，被告邱忠仁向原告借款200000元，用于其经营的郓城县众鑫家俱有限公司，借款时约定借款期限为2个月，逾期一日按借款总额的1%支付违约金，但借款到期后经催要二被告未偿还，为此特要求依法追回借款200000元及违约金。
被告邱忠仁经本院公告送达起诉状副本后，未提出答辩。
被告郓城县众鑫家俱有限公司法定代表人邱忠仁经本院公告送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明，被告郓城县众鑫家俱有限公司于2010年10月29日经工商行政机关登记成立，法定代表人为被告邱忠仁，原股东为三人，后经二次变更，于2013年7月2日变更股东为被告邱忠仁一人。在公司经营过程中，因资金紧张被告邱忠仁于2013年11月9日向原告华朋英借款200000元，借款时被告邱忠仁给原告出具借据一份，内容为：借据本人邱忠仁借到华朋英人民币现金（大写）贰拾万元整（￥200000元）。约定2014年1月9日归还，逾期不归还，我自愿以每逾期壹日按借款总额的1%计算支付违约金。借款人：邱忠仁2013年11月9日。在借据上未约定借款利息的计算方式。为查明以上借据的真实性，本院依法对被告郓城县众鑫家俱有限公司的现金出纳王某某进行调查，证人证明，原告提交的借据为被告邱忠仁出具，其上的签名为邱忠仁所签，如被告邱忠仁借原告款，此款项应用到被告郓城县众鑫家俱有限公司的经营中。为证明所借款已交付，原告提交自己在工商银行的存款折一份，其上显示于借款之日2013年11月9日原告从银行取出现金230000元。庭审时原告申请证人杜某某出庭作证，证人证明2013年11月9日见到原告将现金200000元交给被告邱忠仁，收到现金后被告邱忠仁给原告出具了以上借据。
以上事实，有当事人陈述、借据、证人证言记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述、原告提交的借据及证人王某某的证言，能够认定被告邱忠仁于2013年11月9日向原告华朋英借款200000元，双方债权债务关系明确，证据确实充分。根据原告提交的银行存折所显示的取款证明及证人杜某某的证言，能够认定原告将款项已交付给被告邱忠仁。根据证人王某某的证言，被告邱忠仁向原告借款，用于被告郓城县众鑫家俱有限公司的经营中，被告邱忠仁向原告借款应为职务行为，因此原告要求被告郓城县众鑫家俱有限公司承担偿还借款200000元的请求应予支持。在借款时双方未约定借款利息的计算方式，应视为未约定。但双方约定的逾期偿还借款违约金过高，不符合法律规定，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从借款到期之日的次日计算违约金。被告郓城县众鑫家俱有限公司只有被告邱忠仁一个股东，为一人有限公司，现没有证据证明公司财产独立于被告邱忠仁自己的个人财产，根据法律规定被告邱忠仁应对公司的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城县众鑫家俱有限公司于本判决生效后十日内偿还原告华朋英借款200000元及违约金（违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，从借款到期之日的次日2014年1月10日计算至本判决确定的履行之日），被告邱忠仁负连带清偿责任。
二、驳回原告华朋英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郓城县众鑫家俱有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告随案件款一并交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 李美仓
人民陪审员 孙文顺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张玉伟
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初867号
原告陆某某，女，1963年10月16日生，布依族，贵州省贵定县人，高中文化，住贵定县新巴镇。
被告罗某某，男，1962年7月25日生，布依族，贵州省贵定县人，初中文化，住贵定县金南街道。
原告陆某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告陆某某、罗某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告陆某某诉称：原、被告于1988年自由恋爱同居，1989年5月生育长女罗倩，1990年11月1日生育次女罗练，1992年3月26日办理结婚证。婚后夫妻感情一般，因原告只生育两个女儿，被告常常因家庭琐事殴打原告，还多次语言威胁要杀原告，被告长期打骂的行为严重伤害了原告的身体和心理健康，导致夫妻感情彻底破裂。为此，特提起诉讼，请求判决与被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交下列证据，证实以下事实：
1、原告《身份证》，证实原告的自然身份情况；
2、《结婚证》，证实原、被告于1992年3月26日办理结婚登记手续；
3、《（2015）贵民初字第839号民事裁定书》，证实原告曾于2015年11月向本院起诉过离婚。
被告罗某某辩称：原告所诉歪曲事实，以提出离婚为名，拿走双方20多年共同做生意的近80万元为目的。原告与被告经过自由恋爱，两厢情愿，办理了结婚手续，婚后生育了两个女儿，被告从没有重男轻女的想法。在共同生活中，双方为一些细小的语言相争是事实，但从来没有打过架，更不说要杀原告，且原告也没有证据来证实。被告不同意原告提出的离婚请求。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
依原告的申请，本院依法向贵定县公安局金南派出所调取《接警经过》，证实2014年12月22日接到报警后，派出所干警出警调解陆某某与罗某某的家庭纠纷，双方未能达成协议。
经审理查明：原告陆某某与被告罗某某经自由恋爱于1988年同居生活，1989年5月3日生育长女罗倩，1990年11月1日生育次女罗练，现均已独立生活。1992年3月26日，双方到贵定县新巴镇婚姻登记机关补办结婚登记手续。在共同生活中，双方常为家庭琐事发生吵闹，2014年12月22日，双方因家庭矛盾请求公安机关解决。2015年11月，原告以夫妻感情已经破裂向本院起诉提出离婚请求，后以证据不足为由申请撤回起诉。此后，双方关系一直未得到改善，从2015年9月12日起分居至今。为此，原告再次以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，提出如前诉请。在审理过程中，原告坚持自己的主张；被告则认为双方感情很好，不同意离婚，如果原告坚持离婚，必须补偿被告50万元。
另查明，双方无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原告陆某某与被告罗某某经自由恋爱后同居生活，并依法办理结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应当受到法律的保护。从双方的婚姻经过来看，双方应当具有一定的感情基础，在共同生活中，双方本应相互尊重、相互理解、加强沟通与交流，处理好家庭事务和矛盾，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。然而双方常为家庭琐事发生吵闹，并且曾报警请求公安机关解决家庭纠纷，原告于2015年11月向本院起诉离婚及撤诉后，双方关系仍然不能改善，分居至今，可以看出双方感情已经完全破裂，为此，原告请求与被告离婚，依法予以准许。被告主张如果原告坚持离婚，必须补偿自己50万元，其未能说明事实和理由，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第五项的规定，判决如下：
准予原告陆某某与被告罗某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨先茂
二〇一六年七月十八日
书记员 李燕云
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第574号
原告夏冬杰。
委托代理人关方园，河北恒威律师事务所律师。
被告马百川。
被告马小旺。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，该公司总经理。
委托代理人刘亚欣，该公司职员。
原告夏冬杰诉被告马百川、马小旺、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法适用普通程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告夏冬杰的委托代理人关方园，被告马百川，被告马小旺，被告信达财险河北分公司的委托代理人刘亚欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏冬杰诉称，2014年12月19日20时20分，在文安城政通道八号门前，被告马百川驾驶京P×××××号小型轿车由东向西行驶时，与待过公路的行人原告夏冬杰发生交通事故，造成原告受伤。文安县公安局交通警察大队就该事故作出了文公交认字（2014）第083号道路交通事故认定书，认定被告马百川负此事故的全部责任，原告夏冬杰无事故责任。另查，被告马百川所驾驶的京P×××××号小型轿车由被告马小旺在被告保险公司处投保了交强险。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元并由被告承担诉讼费用。
原告夏冬杰为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、文安县公安局交通警察大队出具的文公交认字（2014）第083号道路交通事故认定书一份。证实：2014年12月19日在文安城政通道八号门前，被告马百川驾驶京P×××××号小型轿车与原告发生交通事故，被告马百川负事故全部责任，原告夏冬杰无事故责任。
证据二、文安县医院诊断证明一份。证实：本案事故造成原告受伤，并在文安县医院接受治疗。
证据三、文安县医院医疗费票据6张。证实：原告因本案事故花费医疗费1868.35元。
证据四、文安县医院住院病历、费用清单。证实：原告花费医疗费的真实性。
证据五、河北太行建筑安装工程有限公司及其下属政通8号项目部出具原告2证明、工资表1份，营业执照1份、税务登记证1份、组织机构代码证1份。证实：原告因本案事故造成误工损失，并为误工费的计算提供依据。
证据六、交通费票据72张，证实：原告因处理本案事故、住院治疗需要乘坐交通工具，所花费用720元。
被告马百川辩称，责任认定认可，是我驾驶的车辆，我方车辆投有交强险和商业险20万，不计免赔，应由保险公司先行赔付。
被告马百川未提供证据。
被告马小旺辩称，我是涉案车辆的实际车主，我与马百川是父子关系，是我让他开的车，我方有保险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告马小旺提供如下证据：
保单二份，证实我的车辆在保险公司的投保情况。
被告信达财险河北分公司辩称，我司同意在交强险保险责任范围内承担原告合理的损失，根据交强险第10条第4款规定，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，超出部分扣除交强险限额后根据责任比例及保险规定扣除不属于保险责任损失后承担相应的赔偿责任。
被告信达财险河北分公司未提供证据。
经审理查明以下事实：2014年12月19日20时20分许，在文安城政通道八号门前，被告马百川驾驶京P×××××号小型轿车由东向西行驶时，与等待过公路的行人原告夏冬杰、康爱堂（另案原告）发生交通事故，造成原告夏冬杰与另案原告康爱堂受伤。文安县公安局交通警察大队经勘查认定，被告马百川负此次事故的全部责任，原告夏冬杰、另案原告康爱堂无事故责任。事故发生后原告夏冬杰在文安县医院住院治疗5天，花费医疗费1868.35元。本次事故发生前，原告在河北太行建筑安装工程有限公司政通8号项目部工作，月平均工资为3300元。
另查，被告马百川驾驶的京P×××××号小型轿车属被告马小旺（被告百川之父）所有，该车在被告信达财险河北分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（险额为不计免赔20万元），本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的责任认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病历、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工资表、误工证明、营业执照以及被告提交的保险单等有效证据予以证实。
本院认为，交通事故发生后，事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告马百川负本次事故全部责任，其应对原告的全部损失承担赔偿责任，被告马小旺作为车辆所有人在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。因被告马百川驾驶的京P×××××号小型轿车在被告信达财险河北分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由信达财险河北分公司在保险限额内赔偿，保险责任范围外的损失由被告马百川承担。原告夏冬杰主张的各项损失中医疗费、误工费合理，本院予以支持，具体数额以本院核实为准；住院伙食补助费计算标准过高，本院结合原告伤情及鉴定结论，酌定以每天50元计算；护理费应以农林牧渔业平均工资标准计算为宜；交通费属实际必要发生费用，本院结合原告住院治疗情况酌情支持200元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告夏冬杰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计2879.35元（详见赔偿清单），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告夏冬杰的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告马百川负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 郑红娟
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王娜娜
赔偿清单
原告夏冬杰赔偿清单：
一、医疗费：1868.35元；
二、住院伙食补助费：50元／天×5天=250元；
三、误工费：3300元／月÷30天×55天=550元；
四、护理费：15410年÷365天×5天=211元；
五、交通费：200元；
以上损失共计3079.35元。
被告信达财险河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费（492.80元）、误工费、护理费、交通费合计1253.80元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计1625.55元，共计赔偿原告各项损失2879.35元。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第19号
原告何长路，男，生于1949年9月6日。
被告冯宗云，男，生于1961年7月3日。
被告余建兵，男，生于1968年12月14日。
本院在审理原告何长路与被告冯宗云、余建兵合同纠纷一案，原告何长路于2014年3月4日向本院提出对被告冯宗云、余建兵的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何长路撤回对被告冯宗云、余建兵的起诉。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由原告何长路负担。
审 判 长 杜慧娟
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 熊维国
二〇一四年三月四日
书 记 员 邓占森
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏行终字第46号
上诉人（原审原告）宋现华。
委托代理人宋福成，系原告宋现华之父。
被上诉人（原审被告）被告单县住房和城乡建设局。
法定代表人田民，局长。
委托代理人任颖浩。
委托代理人张春梅，山东法运律师事务所律师。
第三人单县万德福房地产开发有限责任公司。
法定代表人周福友，董事长。
委托代理人刘金亮。
委托代理人周荣清。
上诉人宋现华因诉被上诉人单县住房和城乡建设局、原审第三人单县万德福房地产开发有限责任公司拆迁行政许可一案，单县人民法院于2013年4月26日作出（2013）单行初字第25号行政裁定，原审原告不服，提出上诉。本院于2013年6月7日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月3日在本院第五审判庭进行了公开开庭审理。上诉人宋现华，被上诉人单县住房和城乡建设局的委托代理人张春梅，第三人单县万德福房地产开发有限责任公司的委托代理人刘金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实，（一）2010年6月10日单县万德福房地产开发有限责任公司向单县住房和城乡建设局提出颁发房屋拆迁许可证申请，2010年6月12日单县住房和城乡建设局做出拆许字（2010）第3号房屋拆迁许可证，许可拆迁期限为2010年6月17日至2011年1月30日。2011年1月17日单县住房和城乡建设局通过了对该许可证的延期批复，拆迁期限延长至2012年1月30日。宋现华的房地产在许可拆迁的范围内。宋现华认为单县住房和城乡建设局颁发该拆迁许可证的行政行为违法，于2013年2月26日向本院提起行政诉讼，要求撤销该拆迁许可证。（二）本案的原告、被告、第三人之间因拆许字（2010）第3号房屋拆迁许可证许可的拆迁引起的诉讼案件有：①、（2012）单行初字第5号案，在该案中，原告为宋现华，被告为单县住房和城乡建设局，第三人为单县万德福房地产开发有限责任公司，诉讼标的为单建裁字（2010）3-23号拆迁行政裁决，立案日期为2012年4月5日，在该案宋现华的行政起诉状中称：“被告暗箱操作擅自对第三人颁发《房屋拆迁许可证》是滥用职权的违法行为”，“鉴于撤消拆迁许可证会影响政府利益、城市公共利益及广大拆迁户的利益，因此，原告保留撤消拆迁许可证的诉讼权利”。②、（2012）单民初字第878号案，在该案中，原告为单县万德福房地产开发有限责任公司，被告为宋现华、宋福成，诉讼标的为2011年3月17日宋现华（宋福成代签）与第三人签订的《拆迁（住宅）房屋回迁内街商铺协议书》，立案日期为2012年3月31日，开庭日期为2012年8月9日。
原审法院审理认为，宋现华作为被拆迁人，拆许字（2010）第3号房屋拆迁许可证许可的拆迁，对宋现华的权利义务产生了影响，宋现华与该拆迁许可证之间存在法律上的利害关系，宋现华具备本案的原告诉讼主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具行政行为之日起三个月内提出。被告的第8号证据拆迁公告的第九条明确写明：“拆迁当事人如对本次行政许可不服，有权依法在60日内申请行政复议或者3个月内提起行政诉讼”。应认定原告宋现华在公告之日就知道或者应当知道被告为第三人颁发了拆许字（2010）第3号房屋拆迁许可证，公告日期为2010年6月12日，原告的行政起诉期限应从此日起开始计算的三个月内。宋现华于2013年2月26日提起本案诉讼，超过了法定的三个月的起诉期限。原告诉称其于2012年12月12日在菏泽市中级人民法院第一次看到该房屋拆迁许可证的观点，证据不足，本院不予支持。本案经本院审委会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告宋现华的起诉。
上诉人宋现华上诉称，一、被上诉人在行政许可行为中适用法律错误、违反法定程序。被上诉人对没有取得省建设厅和发改委立项文件的万德福购物广场建设项目发放（2010）第3号房屋拆迁许可证，违反《山东省城市房屋拆迁管理条例》第八条。被上诉人在许可过程中，没有召开听证会和进行公示，违反法定程序。二、原审法院证据认定错误。原审法院认定被上诉人提供的2号、7号证据与本案不具关联性错误，该两份证据足以反证被上诉人在行使行政许可行为时违反法定程序。三、原审法院认定被上诉人提供的8号证据作为定案证据，属于认定事实不清、主要证据不足。8号证据公告不具有客观真实性、合法性和关联性，该公告制作时间和张贴时间不能证明。
被上诉人单县住房和城建局答辩称，1、被上诉人是按照《城市房屋拆迁管理条例》和《山东省城市房屋拆迁管理条例》的规定，按照法定的程序颁发的涉案房屋拆迁许可证。2、上诉人认为被上诉人违反行政许可法和行政诉讼法司法解释的规定缺乏事实根据和法律依据。根据《山东省城市房屋拆迁管理条例》第11条的明确规定，房屋拆迁管理部门对申请事项进行审查时，应当通过举行听证会等方式，本案中被上诉人通过座谈会的方式听取各方意见，符合法律规定。3、根据《城市房屋拆迁管理条例》第8条的规定，被拆迁人在颁发拆迁许可证的同时已经将房屋拆迁许可证载明的拆迁人、拆迁范围等以公告的形式进行公布。公告时明确告知行政相对人享有的诉权。本案中被上诉人颁发拆迁许可证后及时向被拆迁户进行了宣传解释工作，并且拆迁人与大多数被拆迁人签订了拆迁协议，多数房屋已经拆除，也印证了被上诉人在颁发许可证的同时以公告的形式进行了公布。综上，原审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原审裁定。
原审第三人述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。
本院基本同意原审查明事实。另查明，上诉人宋现华之父宋福成以宋现华名义与本案第三人签订了《拆迁房屋产权调换协议书》，该协议书已经本院（2012）菏民一终字第861号民事判决终审确定为合法有效，该法律后果直接由宋现华承担。
本院认为，上诉人宋现华之父宋福成已经代理其与原审第三人单县万德福房地产开发有限责任公司签订了房屋拆迁补偿协议，该协议已经本院终审判决认定为合法有效，这表明上诉人与原审第三人已经就上诉人在拆迁范围内的房产的处分达成一致意见，被诉拆迁行政许可对上诉人的权益已不再具有实际影响，对上诉人宋现华的起诉应予驳回。并且，被上诉人已经对被诉拆迁行政许可的内容进行公告，公告内容同时告知了诉权和起诉期限，上诉人起诉也超过了法定起诉期限。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，本院予以维持，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
上诉人已缴的一审案件受理费和预缴的二审案件受理费各50元，予以退回。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一三年七月十日
书 记 员 杨继霞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1411号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林某甲。因本案于2014年2月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月21日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2131号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月22日下午，被告人林某甲无机动车驾驶证酒后驾驶牌照为浙J×××××普通两轮摩托车途经本市箬横镇横滨大道民泰银行前路段时，因操作不当，追尾碰撞由林某乙驾驶的牌照为浙J×××××小型轿车，造成被告人自己轻微受伤以及两车部分受损的道路交通事故。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人林某甲血液中的酒精含量为245mg／100ml。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告人林某甲负本次事故的全部责任。
当日下午，温岭市公安局交警大队民警接警后赶至事故现场，被告人林某甲已被送往温岭市第二人民医院救治，后民警至温岭市第二人民医院依法抽取林某甲的血液并依法传唤被告人。被告人林某甲归案后如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某乙、林某丙的证言，物证检验报告，行政强制措施凭证，照片，前科查询记录，情况说明，接警单，行驶证复印件，驾驶员信息查询结果单，血样提取登记表，抽血视频光盘，交通事故责任认定书，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，并追尾碰撞他人驾驶的机动车造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年九月十一日
代书记员 张佳仪
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第00151号
原告高建祥，男，1971年9月18日出生，住宁乡县。
被告宁乡县城乡规划局，住所地宁乡县玉潭镇二环路政府行政中心。
法定代表人姚福平，男，该局局长。
原告高建祥诉被告宁乡县城乡规划局规划行政许可一案，本院于2015年10月19日立案受理后，于次日向被告宁乡县城乡规划局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，本案现已审查终结。
原告高建祥起诉称，原告在宁乡县城郊乡石头坑村拥有合法土地与房产。2015年6月13日，原告调查得知，被告作出了建规（建）字第201503号建设工程规划许可证，原告的土地及房屋在建设工程规划许可证的建设范围之内。原告认为，被告在作出《建设工程规划许可证》之前，未经建设用地批准严重违法，依法应予撤销。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判决：一、撤销被告作出的建规（建）字第201503号建设工程规划许可证；二、被告承担本案诉讼费用。
被告宁乡县城乡规划局答辩称，2015年1月，湖南联塑科技实业有限公司持相关文件,向被告申请办理《建设工程规划许可证》。被告受理申请后,经审查,认为符合条件,于是核发了宁开建规（建）字第201503号《建设工程规划许可证》。该许可行为证据确凿,适用法律、法规正确,请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《建设工程规划许可证》是城乡规划主管部门确定建设工程符合城乡规划要求的法律凭证和建设单位办理施工许可手续的依据。核发《建设工程规划许可证》的行为，与建设项目用地的权属之间不存在法律上的联系，不会对建设项目用地的权属产生实际影响，故本案原告与被诉建设工程规划行政许可行为不具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告因与被诉建设工程规划行政许可行为不具有法律上的利害关系，故不能对被诉建设工程规划行政许可行为提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高建祥的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文跃兵
审 判 员 高强明
人民陪审员 刘雪才
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘奕辰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00011号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人刘志远，男，汉族，江苏省宿迁市人，高中文化，无职业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月18日被新沂市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）872号起诉书指控被告人刘志远犯抢劫罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人刘志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年八九月份以来，被告人刘志远从网上购买光盘等学习开锁技术，后购买假发套、手套、眼镜、防狼喷雾剂准备盗窃作案。2014年11月4日16时许，被告人刘志远至新沂市新安街道巴塞罗那小区（采用技术开锁手段，用假发套、眼镜等物品伪装）进入13号楼2单元2001室杨某某家中，盗窃现金150元，在逃离至该层电梯口处时被杨某某、牛某、陆某等人发现，牛某遂对被告人刘志远予以抓捕，后被告人刘志远持防狼喷雾剂朝杨某某、牛某、陆某等人面部喷射，致牛某等人无力抓捕后逃离现场。
2014年12月18日，被告人刘志远在宿迁市西湖路被新沂市公安局民警抓获，如实供述上述犯罪事实，且已偿还被害人杨某某人民币150元，取得被害人杨某某的谅解。
上述事实，被告人刘志远在庭审中均未提出异议，且有遗留在现场的用于伪装的假发套1件、眼镜一副及从其家中扣押的开锁工具一盒等物证，新沂市公安局城关派出所出具的发破案经过、民警郭明雨等人出具的被告人到案经过、户籍基本信息证明、扣押物品清单等书证，证人牛某某、陆某证言，被害人杨某某、牛某陈述，被告人刘志远的供述，相关辨认笔录及照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志远以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘志远犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百六十九条规定犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。刑法第二百六十三条规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人刘志远归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘志远犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2018年2月17日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的开锁工具、假发套、眼镜等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李福航
人民陪审员 陈新军
人民陪审员 蒋绍虎
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵 赞
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00011号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈某，无业，住江苏省常州市武进区。因本案于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人范洪南、朱卿，江苏源博律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人陈某犯强奸罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院的建议，经征得被告人陈某及其辩护人范洪南、朱卿的同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭。因涉及个人隐私，于2015年2月12日、16日不公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员苏柯出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人范洪南、朱卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2014年9月9日6时许，被告人陈某在常州市新北区半岛之声酒店616房间，采用打耳光、语言威胁等手段，强行与被害人李某乙发生性关系。
案发后，被告人陈某主动投案，如实供述上述事实。被告人陈某补偿了被害人李某乙经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人李某甲、葛某等人的证言笔录、未到庭被害人李某乙的陈述笔录、物证检验报告书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场监控录像、门诊病历、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人陈某有自首情节、补偿被害人经济损失、取得被害人谅解，建议减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。被告人陈某补偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月10日起至2016年9月9日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 万丽娜
二〇一五年二月十六日
书 记 员 彭叶均
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第283号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：孙立波，男，1963年10月15日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告孙立波失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1197号
原告张代周，男，汉族，1955年5月19日生。
被告黄怀强，男，汉族，成年。
本院审理原告张代周诉被告黄怀强买卖合同纠纷一案中，原告张代周于2015年12月7日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张代周撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张代周承担。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王卓娅
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初524号
原告欧某甲，居民。
被告欧某乙，居民。
本院在审理原告欧某甲与被告欧某乙离婚纠纷一案中，原告欧某甲于2016年5月10日申请撤回对被告欧某乙的起诉。
本院认为：原告欧某甲申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告欧某甲撤回对被告欧某乙的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告欧某甲负担。
审 判 员 孙凌
二〇一六年五月十日
代理书记员 汪晨
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3445号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人高伟某，男，1975年7月9日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，务工人员，住南海区丹灶镇高海*房村东一巷*号，2014年8月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3610号起诉书指控被告人高伟某犯非法拘禁罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁准强出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日凌晨零时许，被告人高伟某为向被害人梁锡某索要赌债，伙同多名男子（均另案处理）在佛山市南海区丹灶镇金沙澳锦花园门前殴打梁锡某，后将梁锡某强行推上粤Y76＊**汽车带至北江边，并要求梁锡某书写一张58万元的借条。同日1时许，高伟某等人将梁锡某释放，后双方到公安机关接受调查。
经鉴定，梁锡某系受钝性暴力作用致眼部、躯干及肢体软组织损伤，属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人高伟某为索取非法债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关所控罪名成立。被告人等人在拘禁被害人的过程中，对被害人实施了殴打行为，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人高伟某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李间欢
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 白婉梅
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 钟绮文
附：相关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民小字第31号
原告司聚山，男，1972年1月8日生，汉族，农民。
委托代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。
被告司孟臣，男，1956年12月4日生，汉族，农民。
被告司现魁，男，1987年7月19日生，汉族，农民。系被告司孟臣之子。
二被告委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
原告司聚山与被告司孟臣、被告司现魁健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明恩、被告司孟臣及委托代理人王新堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日16时许，我与被告司孟臣因盖房子发生纠纷后，被告司孟臣酒后到我家胡同口辱骂我，我与被告司孟臣发生争吵。被告司现魁骑电动车赶到后，二被告共同殴打我，把我打伤。要求二被告赔偿我医疗费等损失共计14000元。本案诉讼费由被告承担。
二被告均辩称，1、原告在本案中有重大过错，其过错程度已构成犯罪，应相应减去或免除被告的赔偿责任；2、原告请求赔偿数额明显过高，我方不同意赔偿。
经审理查明，原、被告因盖房纠纷，被告司孟臣于2013年11月14日16时许酒后到原告司聚山家胡同口辱骂原告，原告司聚山与被告司孟臣发生争吵打架。后被告司现魁闻讯骑电动车赶到现场参与殴打原告司聚山。原告受伤后于2013年11月14日17时15分以头外伤、腰外伤及高血压疾病入住内黄县第二人民医院，住院治疗至2014年3月18日出院。原告支付住院医疗费6456.91元。原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费等损失共计14000元。在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费等损失共计10316.11元。其中医疗费6456.91元、护理费28472元／365天×17天=1326.09元、误工费25402元／365天×17天=1183.11元、住院伙食补助费30元／天×17天=510元、营养费20元／天×17天=340元、交通费500元。
另查明，原、被告发生打架后，经公安部门处理，对被告司孟臣、被告司现魁均处以行政拘留12日、并处罚款600元的行政处罚。原告司聚山因致被告司孟臣轻伤被依法追究刑事责任，并被判令其赔偿司孟臣损失8837.40元。另，原告司聚山及其妻张改民均为农业家庭户口。
上述事实，有原告提交的内黄县公安局行政处罚决定书、公安部门询问笔录、原告司聚山到案证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书及其补充证明、病历、医疗费票据、户口卡及被告方提交的本院（2015）内刑初字第240号刑事附带民事判决书及原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告因盖房纠纷发生打架，二被告致原告轻微伤，原告致被告司孟臣轻伤，事实清楚，证据确实充分。原告因受伤支付住院医疗费6546.91元，主张各项损失共计10316.11元，其中除交通费500元明显偏高外，其他各项本院均应予确认。因原告致被告司孟臣轻伤，本院判令其赔偿司孟臣各项损失8837.40元，结合本案实际情况，因打架，原告司聚山与被告司孟臣分别受到刑事追究和行政处罚，且原告住院治疗有其自身健康状况××，故本院对原告请求赔偿数额应酌定支持8837.40元为宜。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、限被告司孟臣与被告司现魁于本判决生效后十日内赔偿原告司聚山医疗费等损失共计人民币8837.40元；
二、驳回原告司聚山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，原告负担28元，被告负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民小字第31号
原告司聚山，男，1972年1月8日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。
被告司孟臣，男，1956年12月4日生，汉族，农民，住内黄县。
被告司现魁，男，1987年7月19日生，汉族，农民，住址同上。系被告司孟臣之子。
二被告委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
原告司聚山与被告司孟臣、被告司现魁健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明恩、被告司孟臣及委托代理人王新堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日16时许，我与被告司孟臣因盖房子发生纠纷后，被告司孟臣酒后到我家胡同口辱骂我，我与被告司孟臣发生争吵。被告司现魁骑电动车赶到后，二被告共同殴打我，把我打伤。要求二被告赔偿我医疗费等损失共计14000元。本案诉讼费由被告承担。
二被告均辩称，1、原告在本案中有重大过错，其过错程度已构成犯罪，应相应减去或免除被告的赔偿责任；2、原告请求赔偿数额明显过高，我方不同意赔偿。
经审理查明，原、被告因盖房纠纷，被告司孟臣于2013年11月14日16时许酒后到原告司聚山家胡同口辱骂原告，原告司聚山与被告司孟臣发生争吵打架。后被告司现魁闻讯骑电动车赶到现场参与殴打原告司聚山。原告受伤后于2013年11月14日17时15分以头外伤、腰外伤及高血压疾病入住内黄县第二人民医院，住院治疗至2014年3月18日出院。原告支付住院医疗费6456.91元。原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费等损失共计14000元。在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费等损失共计10316.11元。其中医疗费6456.91元、护理费28472元／365天×17天=1326.09元、误工费25402元／365天×17天=1183.11元、住院伙食补助费30元／天×17天=510元、营养费20元／天×17天=340元、交通费500元。
另查明，原、被告发生打架后，经公安部门处理，对被告司孟臣、被告司现魁均处以行政拘留12日、并处罚款600元的行政处罚。原告司聚山因致被告司孟臣轻伤被依法追究刑事责任，并被判令其赔偿司孟臣损失8837.40元。另，原告司聚山及其妻张改民均为农业家庭户口。
上述事实，有原告提交的内黄县公安局行政处罚决定书、公安部门询问笔录、原告司聚山到案证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书及其补充证明、病历、医疗费票据、户口卡及被告方提交的本院（2015）内刑初字第240号刑事附带民事判决书及原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告因盖房纠纷发生打架，二被告致原告轻微伤，原告致被告司孟臣轻伤，事实清楚，证据确实充分。原告因受伤支付住院医疗费6546.91元，主张各项损失共计10316.11元，其中除交通费500元明显偏高外，其他各项本院均应予确认。因原告致被告司孟臣轻伤，本院判令其赔偿司孟臣各项损失8837.40元，结合本案实际情况，因打架，原告司聚山与被告司孟臣分别受到刑事追究和行政处罚，且原告住院治疗有其自身健康状况因素影响，故本院对原告请求赔偿数额应酌定支持8837.40元为宜。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告司孟臣与被告司现魁于本判决生效后十日内赔偿原告司聚山医疗费等损失共计人民币8837.40元；
二、驳回原告司聚山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，原告负担28元，被告负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 于晓威