广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第902号
原告宋中年，住所地湖北省天门市。
委托代理人陈仲英，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人黎淑欢，广东凌信律师事务所律师助理。
第一被告蔡伟飘，住所地广东省阳江市江城区。
第二被告广州宝星物流有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人贺伯武。
第三被告信达财产保险股份有限公司广州营业部，住所地广州市天河区体育西路111号13楼‘
负责人马志文。
委托代理人董炳伟，该司广东分公司职员。
第三人李清桦，住所地广东省阳东县。
委托代理人蔡伟飘（本案第一被告）。
原告宋中年诉第一被告蔡伟飘、第二被告广州宝星物流有限公司、第三被告信达财产保险股份有限公司广州营业部、第三人李清桦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈仲英，第一被告蔡伟飘，第三被告的委托代理人董炳伟，第三人李清桦均到庭参加了诉讼。第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日，第一被告驾驶粤A×××××号货车在广州市海珠区聚德南路口以西约5米行驶，与原告发生碰撞。事故造成原告受伤。同日，交警部门对该起交通事故作出事故认定书，认定第一被告负事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往广东省第二人民医院住院治疗，并于2015年10月15日出院。出院后，经法医鉴定为十级伤残。第一被告是肇事车驾驶员，第二被告是车主。第三人与第一被告共同经营快递业务。该车在第三被告处购买了交强险和商业险，依法各被告应赔偿原告的损失。现起诉要求：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失141249.6元（包括医疗费44122.6元、后续治疗费941.2元、××赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金10000元＜在交强险中优先赔付＞、护理费2420元、住院伙食补助费2500元、误工费11660元、鉴定费980元、营养费2000元、交通费1000元）、轮椅拐杖720元、担保费3500元、保全费1020元；2、第一、第二被告及第三人对本案承担连带责任；3、本案诉讼费由各被告负担。
第一被告辩称，同意保险公司的答辩意见。另我已垫付了医疗费30000元，应予扣减。我与第三人共同经营快递业务，涉案车辆是第三人挂靠第二被告后进行营运。
第二被告没有提出答辩意见及提供证据。
第三被告辩称，肇事车在我司投保了交强险和30万元的商业险及不计免赔，我司在事后已垫付了医疗费1万元，所有垫付的费用应在承责金额中扣减。原告请求中的医疗费应根据发票原件核实具体金额。保全费、担保费属于间接非必要损失，按照保险合同不应赔偿。后续治疗费未实际发生，不确认。住院仅20天，且原告主张的伙食费过高。护理费请求中有一张服务费的发票，应核实该具体损失金额。××赔偿金应按农村标准计算。误工时间医院建议休息1个月，故原告主张过高。鉴定费不属于赔偿项目。交通费没有相应的单据证明，且过高，应减免。精神损害抚慰金过高，由法院酌定。医院没有建议加强营养，不同意支付。轮椅拐杖费只提供手写发票，不确认。
第三人述称，同意第三被告的答辩意见。涉案车辆是我向第二被告购买后，挂靠于其名下进行使用。我与第一被告共同经营快递运输。
经审理查明，2015年9月20日，第一被告驾驶粤A×××××号货车在广州市海珠区聚德南路口以西约5米行驶时，将坐在路边的停车场管理员原告撞倒。原告在事故中受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队于2015年9月20日作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告到广东省第二人民医院住院治疗，一直到2015年10月15日出院，共住院25天，诊断：1、右下肢创伤性骨筋膜室综合征；2、右下肢血管、神经、肌腱损伤；左足碾压开放性损伤累及血管、神经、肌腱；3、右腓骨上端骨折；4、右内、外踝骨折；5、右胫骨前下端多发骨折；6、右膝关节周围软组织挫裂伤；7、左小趾趾骨骨折；8、脑桥、双侧基底节区及放射冠多发脑梗死，部分病灶软化灶形成；9、脑白质变性，脑萎缩；10、双侧筛窦炎症；11、高血压，极高危组；12、左下肢小儿麻痹症后遗症改变。出院医嘱：1、建议全休1个月，右下肢不要负重行走；2、加强功能锻炼；3、术后1个月返院复查照片，了解骨折愈合情况；4、定期复查，不适门诊随诊治疗。
之后，原告继续在广东省第二人民医院门诊治疗。原告在该医院治疗期间共支出医疗费85003.8元(其中第一被告垫付了30000元，第三被告垫付了1万元)。另原告支出了轮椅拐杖款720元。
2015年12月29日，原告自行委托中山大学法医鉴定中心进行伤残等级鉴定。该中心于2016年1月5日作出《鉴定意见书》，认为“……宋中年符合道路交通事故十级伤残”。原告支出了鉴定费980元。
第三被告是粤A×××××号货车的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元。另该车还向第三被告投保了第三者商业险，保险金额30万元(不计免赔)。
第二被告是粤A×××××货车的登记车主。2015年，第三人（乙方）与第二被告签订《挂靠车辆委托服务合同》，约定：乙方出资购买粤A×××××货车，该车纯属于乙方的财产，乙方拥有车辆的实际所有权及使用权，一切经营收支盈亏由乙方自理；第二被告拥有该车的管理权和办理有关车辆的证件及所有费用义务；乙方须每年向第二被告交纳委托服务费600元，其它税费由乙方按时交给第二被告代缴；车辆挂靠期间，乙方如在营运过程中发生交通事故等，导致赔偿或损失及第二被告协助处理相关事件的费用均由乙方负担……。
原告是农业户口。
另查明，原告于2015年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年9月30日作出（2015）穗海法立保字第114号民事裁定书，并扣押了第二被告的涉案车辆。期间，原告支出了申请费1020元。
诉讼中，原告提供主要证据有：1、广州市真华某物业管理有限公司的工商登记查册资料，及出具的证明，以证明原告从2014年5月至2015年9月在该公司工作，工资每月3300元，发生交通事故后请假未回来上班，单位停发其全部工资。
2、李某的房地产权证及出具的居住证明、与原告签订的《租赁合同》，证明原告从2014年6月起至2015年12月居住在广州市海珠区大塘马基大街四巷3号。
3、广州盛景物业管理服务有限公司盖章出具的服务费发票，金额2420元。
4、广东泓盛融资担保有限公司于2015年10月22日出具的担保费3500元的发票。
本院认为，原告与第一被告发生本案交通事故后，交警部门对该事故责任的认定结论是第一被告承担事故的全部责任。本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆已经投保了交强险，故承保人第三被告应在交强险的保险金额范围内对赔偿金承担赔付责任，即在死亡伤残赔偿限额的范围内赔付误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等。在医疗费用赔偿限额的范围内赔付医疗费。另事故车辆还购买了第三者责任险，依法第三被告对超出交强险保险金额的赔偿金部份，应按照第三者责任险保险合同的约定，在第三者责任险范围内进行赔付。
对于赔偿数额的认定问题，本院意见：
1、医疗费：按照原告提供的门诊病历、住院记录和相关缴费单据，可予认定本项费用为85003.8元。
2、误工费：原告虽然主张计算误工时间至定残之日止，但根据原告住院治疗25天，出院时医嘱建议全休1个月，误工时间宜确定为55天。原告的主张依据不足，不予采信。关于原告的误工工资，原告已提供相关证据证明其月平均工资3300元，故误工费为3300元÷30天×55天＝6050元。
3、护理费：原告要求按照其实际支出的2420元计算，并提供了广州盛景物业管理服务有限公司出具的发票证明，本院予以确认。
4、营养费：根据原告的伤残情况，原告主张的营养费，可酌情确定为800元。
5、交通费：此项可根据原告伤情酌情按500元计算。
6、住院伙食补助费：原告要求按照每天100元计算，则住院25天为2500元。
7、××赔偿金：鉴定机构认定原告构成十级伤残，予以认定。原告虽是农业户口，但已举证证明其在事发前已长时间生活居住在广州市，故可按照广州市2015年度城镇居民人均可支配收入标准计赔，故××赔偿金为30192.9元／年×20年×0.1＝60385.8元。
8、鉴定费：鉴定费可按照原告实际支出的980元计赔。
9、精神损害抚慰金：结合原告的××等级，精神损害抚慰金宜确定为10000元。
10、器具费等：对于轮椅拐杖款720元的支出，原告已举证证明，且符合原告的伤情需要，本院予以认定。
11、担保费：原告要求各被告赔偿该项费用，理据不足，本院不予支持。
综合以上各赔偿项目金额为169359.6元。因第三被告之前已垫付了医疗费1万元，此可视为其已履行了交强险中医疗费赔偿。扣减原告需支出的医疗费85003.8元后，余额84355.8元，应由第三被告在交强险保险限额110000元的范围内赔偿给原告。对于其余的医疗费75003.8元，在扣减第一被告垫付的3000元后，余额45003.8元由第三被告在第三者责任险范围内赔偿给原告。由于本案第三者责任险的保险金额已超出被保险人的实际应赔偿款，故可免除第一、第二被告及第三人在本案中承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、第三被告在本判决生效之日起10日内在交强险责任限额110000元的范围内，赔偿84355.8元给原告。
二、第三被告在本判决生效之日起10日内在第三者责任险限额30万元的范围内，赔偿45003.8元给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4145元（受理费3125元、财产保全费1020元），由原告负担受理费263元、财产保全费86元；由第三被告负担受理费2862元、财产保全费934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 崔慧莎
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邱时迁
黄智敏