北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第536号
原告张凤云，女，1949年9月1日出生，汉族，黑龙江省海伦县人，中石油辽河油田退休职工，住北京市朝阳区。
委托代理人谢忠仁（原告张凤云之夫），男，1950年4月15日出生，汉族，黑龙江省海伦县人，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人ZHANGJING（中文名张静），男，1972年7月18日出生，澳大利亚联邦公民，辽宁东祥金店珠宝有限公司市场总监，住北京市朝阳区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人李毅丰，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
第三人北京金马房产发展有限公司，住所地北京市朝阳区惠新西街18号。
法定代表人吴文高。
原告张凤云（以下简称原告）不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称被告）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京金马房产发展有限公司与本案被诉房屋行政登记行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谢忠仁、ZHANGJING（张静），被告的委托代理人李毅丰、郭杨到庭参加了诉讼，第三人北京金马房产发展有限公司（以下简称第三人）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原北京市国土资源和房屋管理局（以下简称原市国土房管局）应“张凤云”与第三人的共同申请，经审核于2002年4月29日将坐落于北京市朝阳区惠新西街XX号XXXXXX房屋、车位ＸＸ/ＸＸ/ＸＸ（以下简称涉案房屋车位）的所有权人登记为“张凤云”，向“张凤云”颁发了京房权证市朝私字第XX**号《房屋所有权证》。
原告诉称，原告于1999年11月1日与第三人签订《北京市外销商品房预售契约》和《车位预售协议》，购买了涉案房屋，购买价款205万元，同时购买三个地库车位，总购买价款42万元，至今仍保存当时的购买发票、收款凭证原件及交易签署的合同等。在办理房屋相关手续时，第三人员工丁某和曾某某要求原告按其公司规定，委托他们办理房屋预售登记、房屋立契过户及领取权属证件等手续，不能个人自行办理，须由第三人工作人员办理上述手续。原告于2002年4月取得房屋产权证（京房权证市朝私字第XX**号）。近期，原告在朝阳区房屋权属登记中心办理个人房屋抵押贷款时发现，房屋权属登记中心存档资料均与原告本人身份信息不符。第三人私自编造台湾籍张凤云女士[护照号码：0004356123（B），出生日期：1949年9月10日]身份资料，虚构事实，隐瞒真相，提供虚假信息，伪造购房合同、补充协议书、委托书、公证书等交易文件，把涉案房屋办到台籍张凤云名下。经北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队关于“北京金马房产发展有限公司涉嫌合同诈骗案”的受理调查反馈结果，台籍张凤云在1999年1月至2002年12月间没有任何入境记录。综上，被告将涉案房屋登记到台籍张凤云名下，侵犯了原告的合法权益，故诉请法院撤销京房权证市朝私字第XX**号《房屋所有权证》登记行为。
原告在指定期限内向本院提交了以下证据材料：1、委托书的《公证书》、台籍张凤云、丁某和曾某某的身份证复印件，用以证明《公证书》系伪造，台籍张凤云和原告是两个人，委托书中的证件号和留存台籍张凤云的证件号码不一致；2、《北京市外销商品房预售契约》、《车位预售协议书》、房屋及车位购买发票、汇款凭证、定金收据、北京市行政事业性统一银钱收据、一般缴款书、代收产权费收据、北京市外商投资企业经营（服务）发票、居住期间原告物业费缴纳发票、收条、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《房地产卖契》、原告家人信用卡对账单及电话单复印件、原告户口本复印件、原告与张静的亲属关系证明，用以证明原告是涉案房屋车位的真实所有权人；3、《受案回执》、《不予立案通知书》，用以证明原告向公安机关报案的情况。
被告辩称，涉案房屋车位原系第三人所有。1998年7月10日，“张凤云”与第三人签订《北京市外销商品房预售契约》，1999年11月1日，“张凤云”与第三人签订《车位预售协议书》，约定将涉案房屋车位出售给“张凤云”。2002年4月27日，“张凤云”（台湾籍）的代理人与第三人申请办理房屋所有权转移登记，并提交相关申请材料。被告根据《城市房屋权属登记管理办法》的有关规定，于2002年4月29日为“张凤云”颁发了京房权证市朝私字第XX**号《房屋所有权证》。被告为“张凤云”颁发《房屋所有权证》的行政行为，依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。原告认为第三人隐瞒真相、提供虚假信息，应当提供证据。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下房屋所有权转移登记的证据材料：1、《北京市房屋产权登记申请书》，用以证明“张凤云”于2002年4月27日申请办理涉案房屋车位的所有权转移登记；2、《北京市外销商品房预售契约》、《车位预售协议书》，用以证明“张凤云”与第三人签订协议约定将涉案房屋车位出售给“张凤云”；3、“张凤云”证件复印件、《公证书》、曾某某和丁某的身份证复印件，用以证明涉案房屋车位买受人及代理人的身份情况；4、中华人民共和国契税完税证，用以证明“张凤云”缴纳了涉案房屋契税；5、北京市房屋登记表、北京市宗地登记表、房地平面图，用以证明涉案房屋车位测绘情况；6、《北京市宗地登记申请、审批表》，用以证明涉案房屋车位土地使用权审批情况；7、个人申请购买商品房登记表、个人申请购买房屋登记表，用以证明“张凤云”申请购买涉案房屋的登记情况；8、房地产权登记申请凭证，用以证明“张凤云”取得办理产权登记的凭证。
被告以《城市房屋权属登记管理办法》作为规范性文件依据，用以说明原市国土房管局具有对涉案房屋车位进行转移登记的行政职权，其进行涉案房屋车位的涉诉转移登记符合上述规范性文件的规定。
第三人未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：1、原告提交的证据符合法定形式要件，能够证明原告的身份、与涉案房屋车位存在利害关系及公安机关报案情况，本院对此予以采纳，但因涉案房屋车位的合同关系及所有权确权问题属民事法律关系范畴，对于原告以上述证据证明其是涉案房屋车位的真实所有权人的证明目的，本院不予采信；2、被告提交的证据与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，能够证明涉案房屋所有权转移登记时申请和审查的情况，本院对此予以采纳，但不具有证明被诉转移登记行为合法的证明效力。
经审理查明，2002年4月27日，“张凤云”的代理人与第三人的代理人共同申请办理涉案房屋车位的所有权转移登记，并提交了《北京市房屋产权登记申请书》、《北京市外销商品房预售契约》、《车位预售协议书》、“张凤云”证件复印件、委托书的《公证书》、曾某某和丁某的身份证复印件、中华人民共和国契税完税证、北京市房屋登记表、北京市宗地登记表、房地平面图、《北京市宗地登记申请、审批表》、个人申请购买商品房登记表、个人申请购买房屋登记表等材料。原市国土房管局经初审、复审、审批等程序，作出准予发证的审核意见。同年4月29日，原市国土房管局核发了京房权证市朝私字第XX**号《房屋所有权证》，登记所有权人为“张凤云”，现原告手中持有上述《房屋所有权证》原件。上述转移登记材料中留存的“张凤云”的证件信息显示证件号为0004356123（B）、出生日期为1949年9月10日、现住址为台北市。
本案审理中，对于被告提交的转移登记证据中日期为1998年7月10日的《北京市外销商品房预售契约》中第4页乙方处“张凤云”的签名，原告不予认可并提出鉴定申请。经法院随机确定，本院依法委托北京长城司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2016年7月1日出具长城司鉴[2016]文鉴字第54号《文书检验司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材中“张凤云”签名字迹与样本上“张凤云”签名字迹不是同一人所写。原、被告对上述《文书检验司法鉴定意见书》均予以认可。原告预交了鉴定费4700元。
本院认为，依据建设部《城市房屋权属登记管理办法》的规定，直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。原市国土房管局作为当时本市房地产行政主管部门依法具有对城市房屋权属进行登记，制作并向房屋所有权人核发房屋权属证书，确认房屋所有权的职责。
根据《城市房屋权属登记管理办法》的规定，登记机关对权利人（申请人）的申请进行审查，凡权属清楚、产权来源资料齐全的，应当核准登记，并颁发房屋权属证书。本案中，“张凤云”和第三人的代理人向登记机关提出了涉案房屋车位的转移登记申请，并提交了《北京市外销商品房预售契约》、《车位预售协议书》及其他相关材料，原市国土房管局对于当事人提交的申请材料进行审查后颁发了涉案房屋车位的《房屋所有权证》，原市国土房管局尽到了行政登记中必要合理的审查职责。但根据司法鉴定意见及原告提交的涉及买卖合同相关材料，涉案所有权转移登记行为之基础民事法律关系尚存质疑，且现原告手中持有涉案的《房屋所有权证》，被诉的涉案房屋车位所有权转移登记行为尚未达到权属清楚的标准，相应合法性基础亦存争议缺失之处，综合本案现有事实和证据，本院对涉案房屋车位的转移登记行为和《房屋所有权证》予以撤销。另需指出的是，根据本案的现有事实，涉案房屋车位的所有权转移登记需依据基础性民事法律关系进行判断和确认，原告需在解决上述法律关系的前提下依据行政程序另行主张行政登记。
第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销原北京市国土资源和房屋管理局于二〇〇二年四月二十九日将坐落于北京市朝阳区惠新西街18号D2003a房屋、车位71/75/79的所有权人由第三人北京金马房产发展有限公司转移登记为“张凤云”的行政行为，同时撤销为“张凤云”颁发的京房权证市朝私字第XX**号《房屋所有权证》。
案件受理费50元，由被告北京市住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效后7日内交纳）。
公告费（含开庭公告费460元及判决公告费）、司法鉴定费4700元，由第三人北京金马房产发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 李凤雨
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 骆芳菲
书 记 员 纪太恒