河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2282号
原告：郝某，男，1989年11月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师。
被告：郭某，女，1991年12月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。
原告郝某与被告郭某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告郝某及其委托诉讼代理人郝利平、被告郭某及其委托诉讼代理人邢兴发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告给付的彩礼款59060元及有关物品（价值15320元）。2.判令被告返还原告在上海浦发银行邯郸永年支行购买的理财产品“同享盈增利之新客专属理财计划”及“同享盈增利之幸运日理财（社区银行专属）”的款项13万元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月份经人介绍认识，××××年××月××日典礼同居，双方未办理结婚登记，同居后未生育子女。原告给付被告见面礼5260元以及钻戒一枚，给付被告彩礼款38800元以及家纺等物品，典礼当天给被告15000元。同居期间，原告从其母亲处借款7万元并通过支付宝向被告转账1万元共计8万元，于2016年5月29日以被告名义在上海浦发银行邯郸永年支行购买理财产品“同享盈增利之新客专属理财计划”；后原告又从其母亲处借款5万元，于2016年7月2日以被告名义在上海浦发银行邯郸永年支行购买理财产品“同享盈增利之幸运日理财（社区银行专属）”。2016年8月12日，原被告因琐事发生争吵，后被告家人对原告进行殴打，双方分居至今。
被告郭某辩称，原告所述不属实，没有见面礼以及典礼当天的15000元。典礼同居前，原告给被告38800元，该款是原告给被告的穿衣钱，并不是彩礼款，被告不应返还。原告应返还被告陪嫁财产，包括家纺（包括蚕丝被一条、羽绒被一条、夏凉被两条、四件套两套、被罩六个、枕套枕巾各四对），被子六条，美利达牌赛车、雅迪牌电动自行车、津·阳光牌电动自行车各一辆；格力牌柜式空调一台、海信牌液晶电视机一台、格力牌挂式空调一台，戴尔牌笔记本电脑一台，美的牌电热壶、挂烫机、落地电扇、滚筒洗衣机各一台；老凤祥首饰（项链、项坠、手链、戒指）；十字绣三个以及衣服、证件和日用品等。被告陪嫁财产还有8万元存款。关于原告所述的理财产品，都是被告出资购买，不应返还。关于2016年5月27日原告通过支付宝转账给我1万元是原告偿还我之前给他转账的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。关于彩礼款，原告主张给付被告彩礼款59060元及有关物品，提交证人孟某的书面证明材料及身份证复印件各一份，主要内容为：“我是郝某和郭某的介绍人，男方郝某经我手给女方郭某见面礼和彩礼如下：1.见面礼2880元和一枚钻戒，女方郭某回见面礼1880元。2.男方郝某给女方郭某彩礼38800元。3.物品：一条羽绒被、一条蚕丝被、两条夏凉被、六个被面、两个四件套、四对枕头、四对枕巾。”被告质证意见为，证人孟某未出庭作证，其证明内容笼统，且没有其他证据印证，系其个人认为，不予认可。关于原告主张的物品已经在结婚当天作为被告的陪嫁财产送到原告家中了。
被告主张原告给付的38800元系穿衣钱，不是彩礼款，提交1.购物发票一张。2.证人孟某的证人证言以及身份证复印件各一份（庭后提交），主要内容为：“我是郝某和郭某的中间介绍人，当时经我手的38800元是穿衣服钱和三金钱。”原告质证意见为，1.被告提交的购物发票没有客户的名称，对该票据与本案的关联性有异议。2.证人孟某的证言可以证明原告给被告38800元的事实，以穿衣钱名义给付彩礼也是实际生活中的惯例，穿衣钱也就是彩礼款。
本院认证意见为，证人孟某未出庭作证，其证明材料无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告提交的购物发票未记载客户名称，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。根据原被告陈述，对原告给被告38800元以及家纺用品的事实，本院予以确认。
关于陪嫁财产，2016年9月23日，本院到原告郝某家中对被告郭某的陪嫁财产情况进行现场勘验并制作勘验笔录，确定现场物品有：“格力牌柜式空调（王者风度）1台、格力牌挂式空调（U雅）1台、海信牌55寸液晶电视1台、美的牌滚筒洗衣机1台、美的牌挂烫机1台、美利达赛车1辆、郭某学生证1本、U盘1个、棉被4条、夏凉被2条、毛巾6条、粗布单4条、暖壶2个、插花2瓶、脸盆1个、四件套1个、枕巾1对、毛绒毯2条、美的牌电热壶1个、美的电扇1台、衣服93件及化妆品。”被告对勘验笔录真实性、合法性没有异议，主张该笔录仅证明目前在原告家中的被告陪嫁财产情况，不能证明典礼时被告陪嫁财产的情况。原告对勘验笔录的真实性没有异议，主张勘验的财产仅证明在原告家的物品情况，但不能证明系被告的陪嫁财产，勘验笔录上显示的很多物品都是原告购买的，有的是原告在典礼后购买的。
被告为证明其陪嫁财产情况，提交购买家纺的票据两张，日期为2014年11月25日；购买雅迪电动车（小卡丁）票据一张，记载购主郭某，日期为2014年12月9日；购买戴尔电脑票据一张，记载客户为郭沙，日期为2014年11月8日；购买格力50空调、电视票据一张，记载购主为郭沙，日期为2014年10月28日；购买格力空调票据一张，记载购主为郭沙，日期为2015年5月1日；购买首饰的票据两张；购买美利达自行车票据一张以及尾号为7536的中国银行储蓄卡流水记录一份，记载2015年4月12日消费4000元；视听资料一份以及照片5张。原告质证意见为，被告提交购买家纺的票据上记载的内容与被告提交的清单记载的物品不一致，原、被告典礼所有的家纺都是原告家购买的；在典礼当时原告没有看到被告陪送电动车情况；购买戴尔电脑票据上的客户名称与本案被告姓名不相符，原告没有见过该戴尔电脑，该票据上显示的电脑与实际的电脑不一致；购买电视、空调的票据记载的客户名称与本案被告姓名不相符，票据上电视没有注明品牌、空调没有型号，原告家中的空调、电视都是原告自己购买的；对购买首饰的票据与本案的关联性有异议，原告没有见到过上述首饰；美利达自行车是典礼后原告自己购买的，票据现在也在原告手中，且票据上注明了赠送物品情况，被告提交的银行流水不能证明该笔款项是用于购买自行车；对视频真实性没有异议，视频中不显示被告陪送电器，视频中显示的被告其他陪嫁物品数量不清楚，应当以法院勘验结果为准；被告提交的照片模糊，看不清楚包装盒内是什么物品，照片中的十字绣不能证明是被告陪送的。
原告为证明其主张，提交购买家纺的票据一张、刷卡消费单以及银行明细各一份，日期为2014年11月4日；购买津阳光电动车票据一张，日期为2016年8月10日；海信电视销售单一张以及卖家底账照片一张，日期为2014年11月12日；美的洗衣机销售专用票以及出库单各一张，记载顾客为郝某，日期均为2014年11月12日；购买格力王者风度（空调）、晶弘冰箱票据一张，记载日期为2014年5月3日；购买26U雅（格力空调）票据一张，记载日期为2015年8月1日；美利达自行车销售单一张，记载客户名称为郝某，日期为2015年4月12日；美的电扇网购订单（京东）一张，记载日期为2015年6月4日，购买人郝某；典礼当天录音录像光盘一张。被告质证意见为，原告提交的所有票据不是正规票据，仅仅是购物凭证。有些票据不显示客户名称，对与本案的关联性有异议。对视频的真实性没有异议，因为典礼前被告买好电器放在原告家，所以视频中不显示被告陪嫁电器的情况，原告提交的视频只是证明典礼当天的情况。
被告主张原告家人将陪嫁财产转移，提交聊天记录截图照片4张。原告质证意见为，该证据不能证明系原告同学与被告的聊天记录，该聊天内容也不能反映出原告转移隐匿财产的事实。
本院认证意见为，关于家纺物品以本院勘验结果为准，虽部分用品系原告购买，但因该物品已作为被告陪嫁财产送至原告家中，应认定为被告个人财产。关于柜式空调及电视，原告提交票据记载物品与本院勘验结果一致，被告提交的销售单未记载型号和品牌，客户名称与被告姓名不符，故对被告提交的票据，本院不予采信。关于挂式空调、美利达牌自行车、美的牌电扇均系原、被告典礼同居后购买，该财产不能认定为被告郭某的陪嫁财产，原、被告均主张上述物品由其购买并各自提交证据，因原告提交票据与本院勘验物品一致，购买人记载为原告郝某，故对被告的主张，本院不予支持。关于美的牌洗衣机、美的牌挂烫机、津阳光电动车，被告未提交证据，本院不予支持。关于雅迪电动车、戴尔电脑以及首饰，被告虽提交票据，但经勘验无该财产，本院不予支持。被告提交的聊天记录截图照片不能证明原告转移隐匿财产，本院不予采信。
关于理财产品，原告主张购买理财产品的款项系其支付，提交1.理财产品网上银行记录以及交易明细各一张。2.原告母亲杨焕玲尾号为5296的中国银行卡交易流水明细一张，记载2016年5月25日取现20万元。3.原告支付宝的账单记录一张，记载原告于2016年5月27日通过支付宝转账给被告1万元。4.原告母亲杨焕玲尾号为8436的邯郸银行交易流水清单一张，记载2016年7月2日取现10万元。5.购买理财产品的浦发银行卡复印件一张。被告质证意见为，对原告提交的证据的真实性无异议，但上述证据与本案没有关联性，不能证明原告母亲取款借给原告，原告以被告名义购买理财产品的主张。原告通过支付宝转账给我1万元是原告偿还我之前给他转账的款项。
被告主张理财款系其自己支付，提交被告尾号为3029邢台银行永年支行卡交易明细一份，记载2016年5月29日取款41704.55元；尾号为3045的邢台银行永年支行卡交易明细一份，记载2016年5月29日取款20852.28元；尾号为7536的中国银行永年支行卡交易明细一份，记载2016年5月29日取款19800元；尾号为3037邢台银行永年支行卡交易明细一份，记载2015年6月19日取款20007.58元；尾号为7536的中国银行永年支行卡交易明细一份，记载2015年6月19日取款5700元；尾号为5476的邢台银行永年支行交易明细，记载2015年6月19日取款1100元。被告称2016年5月29日取款8万余元，同日将其中8万元存入浦发银行购买理财产品。2015年6月19日取款加上平常积蓄3800元共计3万余元，被告将其中3万元借给朋友，利息为1分2，期限为一年，2016年6月底被告朋友偿还借款并支付利息4320元，加上被告平时积蓄6000元及从母亲处借款1万元，共计5万元，用于2016年7月份购买理财产品。原告质证意见为，被告提交的证据不能证明款项系用于购买理财产品。
被告主张原告向其支付宝转账1万元系原告偿还被告的转款，提交支付宝转账照片5张。原告质证意见为，该证据不能证明原告欠被告借款，原、被告在共同生活期间双方转账记录有很多。
根据原告申请，本院调取了被告两次办理购买理财产品存款的监控视频。原告对银行的两次视频没有异议，但是主张两次理财产品都是原告陪同被告一起购买的。被告对视频资料真实性没有异议，主张视频中只体现被告一人在窗口办理的情况，不能证实原告主张的被告购买理财产品的款项来源是原告母亲给的，且被告已提交证据证明款项实际来源。
本院认证意见为，原告虽提交其母亲杨焕玲银行卡交易明细，但不能证明与本案的关联性，不足以证明其主张。原、被告在同居生活期间通过支付宝相互转账较多，故对原告通过支付宝向被告转账1万元的性质及用途，应认定为双方用于同居期间生活消费为宜，故对原告的主张，本院不予支持。
被告主张分居是原告殴打被告造成的，在判决时应多照顾被告利益，提交原告赔礼道歉的照片四张。原告质证意见为，这是双方在分居之前玩闹所拍，不能证明被告主张。本院认为，该证据不能证明原告殴打被告的事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝某与被告郭某于2014年8月3日经人介绍认识，2014年12月23日（××××年××月××日）典礼同居，双方至今未办理结婚登记手续，同居后无子女。2016年8月份，双方因琐事发生争吵，开始分居。
典礼前，原告郝某给付被告郭某彩礼款38800元。
被告郭某在原告家的陪嫁财产有：美的牌电热壶1个、棉被4条、夏凉被2个、毛巾6条、粗布单4条、四件套1个、枕巾1对、毛绒毯2条、暖壶2个、插花2瓶、脸盆1个、衣服93件及化妆品。此外，被告在原告家个人物品还有学生证1个、U盘1个。
在同居期间，原、被告无共同收入，被告郭某先后在上海浦东发展银行永年支行购买8万元“同享盈增利至新客专属理财计划”、5万元“同享盈增利之幸运日理财（社区银行专属）”。
本院认为，原、被告典礼同居后至今未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼款，符合相关法律规定，本院予以支持。根据本案具体案情，酌情确定由被告返还原告彩礼款27000元为宜。被告辩称该款系原告给付其“穿衣钱”，不是彩礼款，不应返还，因该款项系原告根据当地风俗习惯为订立婚约而支付，不同于普通赠予，无论称谓如何，不影响其作为彩礼款的性质，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。
被告陪嫁财产系其个人财产，被告要求返还，原告应予返还。
关于同居期间购买并登记在其名下的理财产品，因原、被告在同居期间无共同收入，原告提交的证据不能证明其主张，对于原告要求被告返还购买理财产品款13万元的主张，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭某在本判决生效之日起十五日内返还原告郝某彩礼款27000元。
二、原告郝某在本判决生效之日起十五日内返还被告郭某如下财产：美的牌电热壶1个、棉被4条、夏凉被2条、毛巾6条、粗布单4条、四件套1个、枕巾1对、毛绒毯2条、暖壶2个、插花2瓶、脸盆1个、学生证1个、U盘1个、衣服93件及化妆品。
三、驳回原告郝某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郝某与被告郭某各自承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 房志鹏
二〇一六年十一月七日
（代印）
书记员 马旺举