wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1482号
原告胡芹荣，女，1941年6月9日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公�董事长。
原告胡芹荣与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金6231元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告胡芹荣提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据6份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据3份。
经审理查明，并确认以下事实：原告胡芹荣原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，1992年6月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5310元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告胡芹荣系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法�规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡芹荣垫付的医疗保险费5310元；
二、驳回原告胡芹荣的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未�到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00487号
申请执行人：李颖鑫。
被执行人：铁岭市奕隆筑路工程有限公司。
本院在执行（2014）铁银民二初字第00146号民事调解书，申请执行人与被申请人借款合同纠纷执行一案中，被执行人尚欠申请人借款60000.00元，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民二初字第00146号民事调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨威
审判员 ：刘军
审判员 ：王丹
二〇一四年七月二日
书记员 ：孙欣
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5500号
原告:王松。
被告:李艳。
被告：ＸＸ。
被告：马春晓。
被告孟祥美。
原告王松与被告李艳、ＸＸ、马春晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松到庭参加诉讼，被告李艳、ＸＸ、马春晓、孟祥美经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币5万元及到期后的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月6日，被告李艳、ＸＸ、孟祥美向原告借款5万元，同时马春晓提供担保。双方约定借款利息为银行同期贷款利息的四倍。后被告未按照约定还款及支付利息。
被告李艳、ＸＸ、马春晓、孟祥美未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告李艳、ＸＸ、孟祥美由被告马春晓担保，向原告王松借款5万元，并书写借条一份，约定借款金额为5万元，用途为偿还贷款，利息为银行同期贷款利息的四倍，担保方式为连带担保，担保期限为2年。后原告向四被告主张偿还借款，四被告均未还款。2016年9月23日，原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币5万元及到期后的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，债务应当清偿。被告李艳、ＸＸ、孟祥美向原告王松借款5万元，有原告陈述，被告李艳、ＸＸ、孟祥美书写的借条为证，原告要求被告李艳偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定还款期限，约定利息为中国人民银行同期贷款利息的四倍，约定的利息不违反法律规定，原告要求被告李艳、ＸＸ、孟祥美按照中国人民银行同期贷款利息的四倍，本院依法予以支持（自2016年2月3日起至本判决确定的履行之日止）。被告马春晓为被告李艳、ＸＸ、孟祥美提供连带担保，应当对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告马春晓承担偿还责任后，有权向被告李艳、ＸＸ、孟祥美追偿。被告李艳、ＸＸ、马春晓、孟祥美经本院依法传唤未到庭，视为其对相关民事诉讼权利的放弃，其应承担可能不利的法律后果。综上所述，对原告王松的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳、ＸＸ、孟祥美于本判决生效后10日内向原告王松偿还借款5万元及利息（利息自2016年2月3日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算）。
二、被告马春晓对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，由被告李艳、ＸＸ、马春晓、孟祥美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一六年十一月八日
书记员 徐广艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02185号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：金文卿，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日，汉族，系该公司法务人员，住沈阳市皇姑区。
被告：陈美蓉，女，1982年10月4日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。
本院于2015年9月21日立案受理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告陈美蓉民间借贷纠纷一案，本院在送达时发现被告陈美蓉现住址不明，经询问，原告又不能提供二被告准确的身份信息及送达地址，法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 王洪达
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李雪威
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26716号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告许家荣，男，1977年4月13日生，汉族，住广东省开平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许家荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告许家荣系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,891.35元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,891.35元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26716号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告许家荣，男，1977年4月13日生，汉族，住广东省开平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许家荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告许家荣系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,891.35元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,891.35元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5404号
原告：王吉昌，男，1972年1月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人丁沙沙、郑锦铃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：蔡良海，男，1982年9月6日出生，汉族，住南安市。
被告：曾微维，女，1983年6月5日出生，汉族，住南安市。
原告王吉昌诉与被告蔡良海、曾微维民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吉昌的委托诉讼代理人郑锦铃到庭参加诉讼，被告蔡良海、曾微维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉昌诉称，被告蔡良海于2015年7月19日向原告出具《借条》一份，约定向原告借款人民币200000整，双方口头约定月利率按2%计算，原告于2015年7月20日即向被告农行账户（账号：6228480683146416014）汇款194000元，其余以现金形式向被告支付。后被告又于2015年7月31日向原告出具《借条》一份，约定向原告借款人民币200000元，双方口头约定月利率按2%计算，原告分别于2015年7月31日向被告汇款150000元、于2015年8月2日汇款44000元，其余以现金形式向被告支付。原告依约履行了付款义务，但被告却一直未向原告支付利息及归还借款。故请求判决：1、二被告立即向原告偿还借款本金人民币400000元及逾期还款利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告蔡良海、曾微维未作答辩。
经审理查明，被告蔡良海因资金周转需要，分别于2015年7月27日、2015年7月31日各向原告王吉昌借款人民币200000元，总计借款人民币400000元，并均出具《借条》交由原告王吉昌收执。借条载明的主要内容为：“借条今借王吉昌人民币贰拾万元整（200000￥）蔡良海2015.7.19农行622848068314641601”、“借条今借王吉昌人民币贰拾万元整（200000￥）蔡良海2015年7月31日”。借条出具后，被告未向原告偿还任何款项。
另查明，被告蔡良海与被告曾微维系夫妻关系，上述借款发生于被告蔡良海与曾微维夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的被告户籍登记证明复印件、借条原件、银行转账凭证、结婚登记审查处理表及原告代理人在庭审中的陈述为证，对原告王吉昌主张的事实和提供的证据，被告蔡良海、曾微维没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，被告蔡良海向原告王吉昌借款人民币400000元，有被告蔡良海出具给原告王吉昌的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告王吉昌请求被告蔡良海偿还借款人民币400000元，符合法律规定，本院予以支持。原告王吉昌请求判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。但利息应自起诉之日（2016年7月4日）起开始计算至本判决确定还款之日止。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现蔡良海与曾微维均未证明王吉昌与蔡良海就该债务有明确约定，也没有证据证明蔡良海与曾微维对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且王吉昌也知道该约定，且该笔债务发生于蔡良海与曾微维夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告王吉昌请求由被告蔡良海、曾微维偿还借款人民币400000元及支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。被告蔡良海、曾微维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡良海、曾微维应于本判决生效之日起十日内偿还给原告王吉昌借款人民币400000元及利息（自2016年7月4日起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民7300元，因适用简易程序减半收取为3650元，由被告蔡良海、曾微维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈颖燕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第03240号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
住所地：重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座*号楼304）。
组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，该管理中心主任。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告孟洪刚，男，1994年03月08日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。
被告陆海燕，女，1985年10月20日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。
住址：重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。
组织机构代码：57343706-6。
法定代表人刘明玖，该公司总经理。
被告陈桂香，女，1945年9月10日生，重庆市黔江区人，住该区。
被告李舸，男，1970年9月15日生，重庆市黔江区人，住该区。
被告李爱平，女，1974年10月02日生，重庆市黔江区人，住该区。
被告李建材，男，1971年07月09日生，土家族，重庆市黔江区人民，住该区。
委托代理人李德平，重庆光界律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告孟洪刚、陆海燕、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司、陈桂香、李舸、李爱平、李建材等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张进独任审判，并于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人傅余、被告孟洪刚、被告陆海燕、被告李建材的委托代理人李德平到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司、陈桂香、李舸、李爱平经本院送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，被告孟洪刚驾驶被告陆海燕所有的渝H366**号小型普通客车从冯家方向往黔江方向行驶。行驶至国道319线2000KM＋500M处，因操作不当，与行人李美中、陈桂香接触，造成李美中于次日死亡、陈桂香受伤的交通事故。重庆市黔江区交巡警支队作出道路交通事故认定书，认定孟洪刚承担事故的全部责任。事故发生后，应黔江民族医院申请，原告向医院垫付陈桂香抢救费共计52000元。因孟洪刚与陈桂香及其子女李舸、李爱平、李建材达成赔偿协议，故将陈桂香及其子女列为被告参与诉讼。
被告孟洪刚辩称：事故发生后，与受害人陈桂香及其亲属达成一次性赔偿340000元的协议，原告起诉的医疗费包含在上述赔偿范围内，故不应由其承担赔偿责任。
被告陆海燕辩称：事故车辆在事发前已卖给了李绍勇，后李绍勇又将车辆卖给了孟洪刚，事故发生时其已不是车辆所有人，故不应当承担赔偿责任。
被告李建材辩称：本次交通事故孟洪刚承担全责，故原告垫付的医疗费应由孟洪刚偿还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司提出书面答辩意见：对本次交通事故发生的事实及责任划分均无异议，本公司在交强险限额内已赔付120000元。
被告陈桂香、李舸、李爱平未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月16日，被告孟洪刚驾驶渝H366**号小型普通客车，从黔江区冯家方向往黔江方向行驶。17时50分，车行驶至国道319线2000KM＋500M处，因操作不当，车辆失控，越过道路中间黄线后，与行人李美中及被告陈桂香接触，致李美中、陈桂香受伤，李美中于次日死亡的交通事故。陈桂香受伤后，被送至黔江民族医院治疗，期间，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心经黔江区民族医院申请，为陈桂香垫付医疗费52000元。
2013年11月11日，经重庆市黔江区交巡警支队作出道路交通事故责任认定书，认定被告孟洪刚雨天驾驶机动车经过弯道时，未及时修正方向，导致车辆失控，从道路左侧驶出道路，是造成事故发生的原因，承担事故的全部责任，李美中、被告陈桂香无责任。
李美中与被告陈桂香系夫妻关系；李舸、李建材、李爱平系二人之子女。2013年12月27日，陈桂香、李舸、李建材、李爱平与孟洪刚达成赔偿协议，其内容为：孟洪刚一次性支付死者李美中、伤者陈桂香的死亡赔偿金、医疗费、生活补助费、误工费、丧葬费等共计340000元，按照法律规定计算出来的数额超过340000元部分予以放弃，不要求孟洪刚支付。此事之后，陈桂香的任何事故与孟洪刚无关。车辆交强险120000元由陈桂香、李舸、李建材、李爱平领取，归领取人所有……
被告孟洪刚驾驶的车辆登记车主为被告陆海燕，2013年7月，陆海燕将该车辆卖给李绍勇，之后，李绍勇又将车辆转卖给孟洪刚。事故发生时，该车辆的实际所有人为孟洪刚。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司已将交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内的各项费用共计120000元予以支付。
认定上述事实的证据有：常住人口登记表、身份证复印件、法人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、超过72小时抢救费用的说明、关于对陈桂香抢救未结算费用的说明、重庆银行电汇凭证、情况说明、车辆转让协议、协议书、谅解书、庭审笔录等。上述证据，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告孟洪刚在驾驶机动车上道路行驶的过程中，违反道路交通安全法的规定，致被告陈桂香受伤，因孟洪刚承担事故的全部责任，故原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依照法律规定向黔江民族医院垫付给陈桂香的抢救费52000元理当由孟洪刚偿还。孟洪刚驾驶的车辆登记所有人为被告陆海燕，因在事故发生前，将车辆通过两次转让已卖给孟洪刚，事故发生时，孟洪刚为车辆的实际所有人，故其赔偿责任应由孟洪刚承担。该车虽在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险，但因该公司在交强险医疗费用赔偿限额内的损失已予支付，故保险公司不承担赔偿责任。孟洪刚与陈桂香一家就陈桂香受伤及李美中死亡达成的赔偿协议中的医疗费是否包含了原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为陈桂香垫付的医疗费52000元，在协议内容中并不明确，且按照合同法的相关规定，双方无权就第三人的权利作出约定，故应由孟洪刚按其在事故中的责任就原告垫付的医疗费承担偿还义务。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孟洪刚返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费52000元。
上述款项限本判决生效后30日内履行。
案件受理费420元，因适用简易程序审理减半收取210元，由被告孟洪刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张进
二〇一四年十一月十一日
书记员 冯菁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异92号
案外人：池淑娟，女，1965年8月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：史绍臣，男，1974年9月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：黑龙江聚源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市。
法定代表人：闫厚丞，经理。
被执行人：闫厚丞，男，1963年9月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王福庆，男，1970年3月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：刘晓刚，男，1968年7月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
在本院执行史绍臣与黑龙江聚源房地产开发有限公司（以下简称聚源公司）、闫厚丞、王福庆、刘晓刚借款合同纠纷一案中，案外人池淑娟对执行位于X农场X小区X号楼X单元X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人池淑娟称，2016年6月8日，其与被执行人聚源公司签订了《购房协议书》，被执行人聚源公司将其名下位于X农场X小区X号楼X单元X室以抹账给案外人池淑娟。鸡西市鸡冠区人民法院在执行执行史绍臣与聚源公司、闫厚丞、王福庆、刘晓刚借款合同纠纷一案中，于2016年6月15日做出（2016）黑0302执675号执行裁定书，将上述异议房屋查封。该房屋不属于被执行人财产，故请求中止对该房屋的执行。
本院查明，史绍臣与聚源公司、闫厚丞、王福庆、刘晓刚借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）黑0302民初1501号民事调解书，调解协议如下：“一、被告闫厚丞、聚源公司、王福庆、刘晓刚于2016年6月13日前连带偿还史绍臣借款本金及利息共计433万元。二、案件受理费27544元有闫厚丞、聚源公司、王福庆、刘晓刚承担”。调解书生效后，被告未履行生效法律文书确定的给付义务，史绍臣于2016年6月14日向本院申请执行，本院于2016年6月16日依据（2016）黑0302执675号执行裁定书，查封了位于X农场X小区X号楼X单元X室。其后，案外人池淑娟向本院提出异议，并提交了用于抵账的《房屋认购合同书》以证明其主张。
本院认为，不动产物权因法律行为发生变动时，当事人之间除合法有效的债权合同外，尚需履行不动产物权公示即登记的法定方式。否则，权利人只享有请求交付的权利，即债法上的权利，而没有取得对不动产的支配权，即物权上的权利。本案中，抵偿债务所签订的《购房协议书》仅产生债权合同的效力，双方并未办理产权转移登记，因此，未发生物权转移的效果。综上，本院对争议的房屋查封措施得当，适用法律正确。案外人池淑娟请求中止对X农场X小区X号楼X单元X室执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人池淑娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 成
审判员 翟至宇
审判员 吕昌斌
二〇一七年六月十五日
书记员 孙欣欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异92号之一
本院于2017年6月15日对案外人池淑娟与申请执行人史绍臣及被执行人黑龙江聚源房地产开发有限公司、闫厚丞、王福庆、刘晓刚借款合同纠纷一案中，作出的（2017）黑0302执异92号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
（2017）黑0302执异92号执行裁定书第2页正数第8行中“鸡西市鸡冠区人民法院在执行执行史绍臣与聚源公司、闫厚丞、王福庆、刘晓刚借款合同纠纷一案中”补正为“鸡西市鸡冠区人民法院在执行史绍臣与聚源公司、闫厚丞、王福庆、刘晓刚借款合同纠纷一案中”。
（2017）黑0302执异92号执行裁定书第2页正数第16行中“二、案件受理费27544元有闫厚丞、聚源公司、王福庆、刘晓刚承担”补正为“二、案件受理费27544元由闫厚丞、聚源公司、王福庆、刘晓刚承担”。
审判员 刘 成
二〇一七年六月二十七日
书记员 邱大鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初4849号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：胡升荣，董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告：黄泱，男，1964年1月11日生，汉族，户籍地上海市。
原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告黄泱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼,被告黄泱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息147,892.45元(截至2017年1月16日)，并支付�2017年1月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、诉讼费用被告承担。
事实与理由：原被告于2013年4月16日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款30,000元用于个人消费，借款用途为购买家具，贷款期限为48期(月)，贷款期限自2013年4月16日至2017年4月16日止，月利率为浮动利率，借款发放当日月利率为15.46666‰，还款方式为等额本息还款法。合同第5条第2款第2项约定逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。原告依约于2013年4月16日向被告发放了贷款，但被告自2016年1月20日开始未按期足额偿还借款本息，原告经多次催讨未果，故起诉来院。
审理中，原告将诉请变更为判令：1、被告归还原告借款本金124,667.02元；2、被告支付原告截止至2017年4月16日止的利息12,651.32元、暂计至2017年7月26日止的逾期利息25,635.81元，并�付自2017年7月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息137,318.34元为基数，按合同约定的借款利率水平上加收50%计息)；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄泱未作答辩。
鉴于被告黄泱未到庭应诉，本院对南京银行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告南京银行所述事实属实。
本院认为，本案所涉《个人消费性借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未按约支付本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告的诉请与法无悖，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄泱应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金124,667.02元；
二、被告黄泱应于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付截止至2017年4月16日止的利息12,651.32元、暂计至2017年7月26日止的逾期利息25,635.81元，并支付自2017年7月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和137,318.34元为基数，按合同约定利率上浮50％计息)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,258元，由被告黄泱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0904刑初91号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人田伟，男，1983年8月27日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化，无业。2016年3月15日，因涉嫌容留他人吸毒罪被遂宁市公安局安居区分局取保候审。2016年11月10日本院决定对其逮捕，同月15日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉[2016]80号起诉书指控被告人田伟犯容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。2016年11月9日，公诉机关以遂安检公刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加被告人田伟犯容留他人吸毒罪的其他事实。本院依法组成合议庭于2016年11月10日、同月25日公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员何国福出庭支持公诉，被告人田伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2016年1月20日左右，被告人田伟在其位于四川省遂宁市安居区磨溪镇磨安街74号3楼的家中容留廖某吸食毒品。2016年2月10日（农历2016年正月初三），被告人田伟在其位于四川省遂宁市安居区磨溪镇磨安街74号3楼的家中容留廖某、卢某、赵某吸食毒品。2016年3月15日凌晨4时许，被告人田伟在其位于四川省遂宁市安居区磨溪镇磨安街74号3楼的家中，容留李某某、卢某、廖某等人吸食毒品。
公诉机关认为，被告人田伟明知他人系吸毒人员，仍为其吸食毒品提供场所，其行为触犯�《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人田伟到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人田伟对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人田伟明知他人系吸毒人员，仍于2016年1月20日左右，在其位于四川省遂宁市安居区磨溪镇磨安街74号3楼的家中，容留廖某吸食毒品；于2016年2月10日（农历2016年正月初三），在其家中容留廖某、卢某、赵某等人吸食毒品；于2016年3月15日凌晨4时许，在其家中容留李某某、卢某、廖某等人吸食毒品。经依法对被告人田伟及上述吸毒人员的尿液样本进行检测，其结果均呈阳性。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、证人李某某、卢某、廖某、赵某的证言、被告人的供述、现场检测报告书、勘验笔录、现场制图、现场照片、指认笔录、视听资料、户籍证明、前科查询、挡获经过、情况说明、病历资料等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田伟明知他人系吸毒人员，仍为其吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人田伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年7月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 茂
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 彭 薇
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1323号
原告刘某某，女，1972年9月15日出生，汉族，山东省商河县人，现住河北省南皮县。
委托代理人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告李某某，男，1972年7月27日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人杨志刚，男，1973年12月16日出生，汉族，商河县银河法律服务所法律工作者，住山东省商河县。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员刘丰利独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人董玉红、被告李某某及其委托代理人杨志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告是1996年春在商河打工时经别人介绍和被告认识，建立恋爱关系后，双方同居生活，于1997年阴历2月26日生育大女儿李某甲，1997年8月19日经政府登记结婚。婚后发现和被告性格不合，双方经常因为生活琐事发生争吵，原、被告又在2004年6月22日生育女儿李某乙和儿子李某丙后双方关系仍不见好转，而且被告性格变得更加暴躁，酗酒后动辄对原告拳脚相加，也毫不关心三个孩子的生活，原告于2014年7月15日和被告吵架后，带着三个孩子回到河北娘家居住。原被告夫妻感情彻底破裂，再也没有和好可能。为了维护自己的合法权益，无奈向贵院提起诉讼，请求与被告离婚；三婚生子女随原告生活，被告承担抚养费；共同财产依法分割。涉诉费用由被告承担。
被告李某某未递交书面答辩，庭审中辩称，原告所说相识方式及婚前感情较好属实，原告说被告殴打她、不工作、上网，与其他女性保持不正当关系，均不属实。原被告确实有因琐事吵架的时候，但没有动手殴打原告，原告听其家人的话，起诉离婚，被告不同意，希望原告能够看在多年的夫妻感情和子女的情分上给被告一个机会，被告愿改正一切错误，和原告好好过日子，给子女一个完整的家。
经审理查明，1996年春，原告在商河县打工期间经人介绍与被告认识，建立恋爱关系并开始同居生活。1997年农历2月26日，长女李某甲出生。1997年8月19日，原被告在商河县民政局补办结婚登记。2004年6月22日生育一双胞胎，即次女李某乙，儿子李某丙。原被告婚后夫妻感情一般，2014年7月，原被告因琐事发生争吵后，原告带三个子女回到河北娘家生活。被告不同意与原告离婚，原告也为对夫妻感情确已破裂提供相应的证据予以证明。
以上事实，有原、被告陈述、原告向本院提供的结婚登记申请书一份、商河县许商街道办事处明辉居委会出具的证明一份予以证明。
本院认为，原被告经人介绍建立恋爱并同居生活，婚姻基础很好，结婚至今已共同生活多年并生育子女，相互之间也建立了一定的夫妻感情。在婚后的共同生活中夫妻之间发生矛盾在所难免，只要原被告能够珍惜以往的夫妻感情，考虑子女利益，多交流、沟通，正确处理生活中的各类矛盾，夫妻和好是有可能的，且原告主张夫妻感情确已破裂，未向本院提供相关证据予以证实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘丰利
二〇一四年十一月十九日
书记员 尹 莹
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1323号
原告河南万众汽车销售有限公司
法定代表人：陈水莲，系公司经理。
被告王利伟，男，汉族，生于1977年2月i日，住河南省许昌县灵井镇胡庄。身份证号码411023197702015017
被告师东伟，男，汉族，生于1983年03月10日，住河南省禹州市郭连乡大墙村。身份证411081198303104555
本院在审理原告河南万众汽车销售有限公司诉二被告买王利伟、师东伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2600元，由原告负担。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 朱自杰
人民陪审员 苏东洋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 磊
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1097号
原告：张桂华，男，1986年6月15日出生，汉族，现住湖南省涟源市。
被告：淄博市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇政府北邻文化大院。
法定代表人：杨文杰，经理。
被告：山东黄河建工有限公司。住所地：山东省高青县高苑路**号。
法定代表人：袁力，经理。
被告：沈阳成胜永利装饰工程有限公司。住所地：沈阳市铁西区沈辽东路****号。
法定代表人：李胜，经理。
被告：段义雄，男，1965年6月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区，现羁押于周村区看守所。
原告张桂华与被告淄博市碧桂园房地产开发有限公司、山东黄河建工有限公司、沈阳成胜永利装饰工程有限公司、段义雄劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告张桂华于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张桂华撤回起诉。
案件受理费471.00元，减半收取236.00元，由原告张桂华负担。
审判员 毕晋军
二〇一七年五月三十一日
书记员 毕佳琦
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第630号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人ＸＸ标，男，1991年12月16日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕1216号起诉书指控被告人ＸＸ标犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，ＸＸ标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月开始，被告人ＸＸ标在其居住的中山市西区沙朗社区四组泰兴街二巷24号，先后多次容留陈某、黄某等人一起吸食毒品。2014年8月26日，公安人员在上述地点将ＸＸ标抓获。
上述事实，被告人ＸＸ标在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、现场照片、现场检测报告书、辨认笔录，证人陈某、黄某、梁某的证言，ＸＸ标的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ标无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。ＸＸ标当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控ＸＸ标犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ标犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年8月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙嘉亮
连宜静
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第513号
申请执行人赵文起，男，生于1950年12月6日，汉族。
被执行人王法领，男，成年，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月22日作出的（2014）内楚民初字第62号民事判决书，于2014年11月9日向被执行人王法领发出执行通知书，责令被执行人王法领三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人王法领至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王法领的银行存款18000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年十一月十日
书记员 林晓飞
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1187号
申请执行人商河县农村信用合作联社贾庄信用社，住所地商河县。
代表人刘守荣，主任。
被执行人于友，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人陈吉西，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人于江，男，1954年2月27日出生，汉族，农民，住商河县。
商河县农村信用合作联社贾庄信用社与于友、陈吉西、于江金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第345号民事判决书已经发生法律效力，被执行人于友、陈吉西、于江均未履行已生效法律文书确定的义务，申请人商河县农村信用合作联社贾庄信用社于2014年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人于友、陈吉西、于江有可供执行的财产，该案标的额为79000元及利息，律师代理费6511元，案件受理费2092元。申请执行人商河县农村信用合作联社贾庄信用社如发现被执行人于友、陈吉西、于江有执行能力时，可再次向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第345号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭宗霞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖商初字第129号
原告山西诚信市政建设有限公司，住所地太原市迎泽区新建路38号。
法定代表人李世军，总经理。
委托代理人周雪桉，山西行直律师事务所律师。
被告太原市喷灌发展总公司，住所地太原市五一路609号。
法定代表人李致远，总经理。
被告太原市农业委员会，住所地太原市杏花岭区新建路69号市府大楼六层。
法定代表人康宝林，主任。
委托代理人景鹰，太原市农业委员会监察室主任。
委托代理人杨宁，太原市农业委员会科员。
本院在审理原告山西诚信市政建设有限公司与被告太原市喷灌发展总公司、被告太原市农业委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告山西诚信市政建设有限公司于二〇一五年十一月十八日向本院提出撤回对被告太原市喷灌发展总公司起诉的申请。
本院认为，原告山西诚信市政建设有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西诚信市政建设有限公司撤回对被告太原市喷灌发展总公司的起诉。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 褚 蔚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李文文
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖商初字第129号原告宋××。委托代理人刘××。被告双鸭山市金春建筑工程有限公�。法定代表人王××。原告宋××与被告双鸭山市金春建筑工程有限公司（以下简称双鸭山金春公司）买卖合同纠纷一案，宋××于2015年1月21日来院诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘君独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。宋××及委托代理人刘××到庭参加诉讼，双鸭山金春公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋××诉称，2011年9月，我与被告双鸭山金春公司口头协商约定，由我向双鸭山金春公司承建的福盛佳园住宅小区建设施工项目部供应苯板胶化工产品，单价每吨1000元，截止2012年12月30日，经我与双鸭山金春公司进行财务核算，双鸭山金春公司欠付我苯板胶货款合计107000.00元，应我要求，双鸭山金春公司为我出具欠据一份，2013年至2014年期间，我先后多次就欠付苯板胶货款事宜�金春公司及其工作人员催告，双鸭山金春公司工作人员一直以种种理由拖延，现诉至法院要求：1、判令双鸭山金春公司给付苯板胶货款107000.00元人民币；2、判令双鸭山金春公司给付迟延付款利息13000元；3、诉讼费由双鸭山金春公司负担。被告双鸭山金春公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据材料。经审理查明，原告宋××系双鸭山市尖山区云龙化工厂的个体工商业户，2011年9月，宋××与被告双鸭山金春公司口头协商约定，由宋××向双鸭山金春公司承建的福盛家园住宅小区建设施工项目部供应苯板胶化工产品，截止2012年12月30日，宋××与双鸭山金春公司进行财务核算，双鸭山金春公司尚欠宋××苯板胶货款合计107000.00元，双鸭山金春公司福盛佳园项目部为宋××出具欠据一份，双鸭山金春公司工作人员沈为生签字�加盖名章。本院认为，被告双鸭山金春公司福盛佳园项目部为原告宋××出具的欠据，佐证了双方形成了买卖合同法律关系，双鸭山金春公司福盛佳园项目部系双鸭山金春公司的下设项目部，并不具备主体资格，其行为后果应由双鸭山金春公司予以承担。截止2012年12月30日，双鸭山金春公司共计欠宋××苯板胶款107000.00元本院予以确认，宋××要求双鸭山金春公司给付拖欠的苯板胶款107000.00元本院予以支持；宋××主张从2012年12月31日至2014年12月31日止给付逾期付款利息损失的请求，因宋××向双鸭山金春公司交付货物的同时双鸭山金春公司即应结算货款，双鸭山金春公司逾期付款应承担宋××的逾期付款的利息损失，因此宋××主张从2012年12月31日（出具欠据的第二天）开始按照人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失至2014年12月31日止的请求符合法�规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告双鸭山市金春建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋××苯板胶款107000.00元及逾期付款利息（利息的计算，以本金107000.00元为基数，自2012年12月31日开始计算至2014年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元由被告双鸭山市金春建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。（此页无正文）代理陪审员 刘 君二〇一五年五月三十日书 记 员 王路乔
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4657号
原告:孙友权，男,1957年6月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐梦新，男，1965年1月18日出生，汉族，住淳安县。
被告:江宝凤，女，1969年10月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：方永亮，男，1980年5月30日出生，汉族，户籍所在地：淳安县，现住淳安县。
被告：徐亚庭，男，1990年6月5日出生，汉族，住淳安县。
原告孙友权与被告徐梦新、江宝凤、方永亮、徐亚庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依据原告孙友权的申请，对被告徐亚庭名下的坐落于淳安县千岛湖镇人民路27号1101室房产一套采取了保全措施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙友权、被告徐梦新到庭参加诉讼，被告江宝凤、方永亮、徐亚庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐梦新、江宝凤立即返还借款本金20万元，并承担自2015年12月6日至2016年11月1日的利息43000元，利随本清（月利率2分）；2、请求判令被告方永亮、徐亚庭承担连带偿还责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
事实与理由：2015年1月6日被告徐梦新、江宝凤夫妇因经营农庄资金紧张向原告孙友权借款20万元，借款期限从2015年1月6日至2015年7月30日止，按月利率2.1%计收利息，由被告方永亮徐亚庭提供连带责任担保，并出具借条、收条和保证人合同。借款到期后，被告均未还款，故起诉。
本院认为，被告徐梦新、江宝凤于2015年1月6日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年1月6日至2015年7月30日，按月利率2.1%计算利息，实际按月利率2%支付利息。借款通过农业银行转账交付，被告徐梦新出具收条一份。被告方永亮、徐亚庭各自签订担保人合同，约定对被告徐梦新、江宝凤向原告孙友权的借款本金、利息、为实现债权发生的各种费用承担连带责任担保，保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
被告徐梦新提出已经分两笔归还了本金10万元，2014年11月20日归还65000元，2015年9月30日归还35000元。本案借款发生在2015年1月6日，被告徐梦新抗辩2014年11月20日归还本金的理由不成立，不可能在借款还没有发生就发生还款行为，不符合逻辑。在2015年9月30日归还的35000元，原告已经在2015年5月11日跟被告徐梦新的借款60万元中予以扣除，且该案也已起诉。故本案借款本金中，本院不再扣除，本案中，被告徐梦新、江宝凤尚欠借款本金20万元。原告按月利率2%支付利息至2015年12月6日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐梦新、江宝凤于本判决生效之日起十日内返还原告孙友权借款20万元并支付该款自2015年12月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告方永亮、徐亚庭对第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告孙友权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，减半收取2473元，保全费1020元，由被告徐梦新、江宝凤负担，被告方永亮、徐亚庭连带负担。
原告孙友权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐梦新、江宝凤、方永亮、徐亚庭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙婷
二〇一六年十二月十二日
书记员 李洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2889号
申请执行人王金山，男，1966年5月28日出生，住江山市。
被执行人江山市新荣蜂产品经营部，住所地江山市虎山街道南区南三街6号，组织机构代码:L46266384。
经营者徐月琴。
被执行人徐肖荣，男，1975年12月6日出生，住江山市市区。
王金山与江山市新荣蜂产品经营部、徐肖荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2016）浙0881民初482号民事调解书已经发生法律效力。权利人王金山于2016年12月1日向本院申请执行，要求义务人江山市新荣蜂产品经营部、徐肖荣支付货款本金33600元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江山市新荣蜂产品经营部已歇业，被执行人徐肖荣在本院涉及多个执行案件，标的巨大。系列案件执行中对其名下共同所有的位于江山市虎山街道虎山三街26号、28号店面及江山市阳光新城56幢1204室房产均已依法处置，并分配支付完毕。经向银行、国土、公安查询，除被执行人徐肖荣名下有一辆于2006年购置车牌号为浙Ｈ×××××风神轿车外，未发现被执行人有存款、商品房等登记信息，本院于2017年4月25日对车辆予以查封，因车辆下落不明未能实际扣押暂无法处置。申请执行人王金山也未能提供被执行人江山市新荣蜂产品经营部、徐肖荣有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛卓渊
二〇一七年五月二十日
书记员 姜坤杰
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执2889号申请执行人王金山，男，1966年5月28日出生，住江山市。被执行人江山市新荣蜂产品经营部，住所地江山市虎山街道南区南三街6号，组织机构代码:L46266384。经营者徐月琴。被执行人徐肖荣，男，1975年12月6日出生，住江山市市区。王金山与江山市新荣蜂产品经营部、徐肖荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2016）浙0881民初482号民事调解书已经发生法律效力。权利人王金山于2016年12月1日向本院申请执行，要求义务人江山市新荣蜂产品经营部、徐肖荣支付货款本金33600元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人江山市新荣蜂产品经营部已歇业，被执行人徐肖荣在本院涉及多个执行案件，标的巨大。系列案件执行中对其名下共同所有的位于江山市虎山街道虎山三街26号、28号店面及江山市阳光新城56幢1204室房产均已依法处置，并分配支付完毕。经向银行、国土、公安查询，除被执行人徐肖荣名下有一辆于2006年购置车牌号为浙Ｈ×××××风神轿车外，未发现被执行人有存款、商品房等登记信息，本院于2017年4月25日对车辆予以查封，因车辆下落不明未能实际扣押暂无法处置。申请执行人王金山也未能提供被执行人江山市新荣蜂产品经营部、徐肖荣有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毛卓渊二〇一七年五月二十日书记员  姜坤杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15722号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告宋新玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋新玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋新玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，548.67元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，548.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申502号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭涛，男，1994年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵强，男，1983年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人彭涛因与被申请人赵强承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭涛申请再审称，1、彭涛并没有指示赵强用木质踏板代替铁质踏板，彭涛按照赵强的需求租赁脚手架，有赵强与租赁公司的建筑设备租赁合同书为证。证人杨某与赵强有利害关系，证人韩某只是听说赵强在彭涛店里摔下来，证人赵某与赵强系父子关系，上述证人证言均不能作为有效证据。2、2016年5月15日夜晚彭涛与赵强已经解除承揽合同，赵强离开施工现场时并未受伤，赵强是凌晨3点左右去医院检查，至于赵强在哪里摔伤，彭涛并不知情。彭涛的姐夫和叔叔可以证实赵强离开时没有摔伤。3、既然彭涛与赵强系承揽合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在承揽合同中受伤，定作人不应承担责任，因此彭涛不应承担赵强的损失。彭涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，赵强主张其在给彭涛干活的过程中受伤，向法院提供了受伤次日和之后多次到医院就诊的病历、诊断证明书，以及证人韩某、杨某和赵某的证言，上述证据能够相互印证，证实赵强是在彭涛理发店干活时，因彭涛指示用木板代替脚手架上的铁质踏板，造成赵强在施工过程中因木板断裂而掉落摔伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”彭涛指示赵强用木板代替铁质踏板，导致赵强摔伤，彭涛具有一定过错，故二审法院判令彭涛承担50%的赔偿责任并无不当。彭涛在申请再审期间并未提交新的证据，故其依据《民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭涛的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年二月二十六日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申502号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭涛，男，1994年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵强，男，1983年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人彭涛因与被申请人赵强承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭涛申请再审称，1、彭涛并没有指示赵强用木质踏板代替铁质踏板，彭涛按照赵强的需求租赁脚手架，有赵强与租赁公司的建筑设备租赁合同书为证。证人杨某与赵强有利害关系，证人韩某只是听说赵强在彭涛店里摔下来，证人赵某与赵强系父子关系，上述证人证言均不能作为有效证据。2、2016年5月15日夜晚彭涛与赵强已经解除承揽合同，赵强离开施工现场时并未受伤，赵强是凌晨3点左右去医院检查，至于赵强在哪里摔伤，彭涛并不知情。彭涛的姐夫和叔叔可以证实赵强离开时没有摔伤。3、既然彭涛与赵强系承揽合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在承揽合同中受伤，定作人不应承担责任，因此彭涛不应承担赵强的损失。彭涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，赵强主张其在给彭涛干活的过程中受伤，向法院提供了受伤次日和之后多次到医院就诊的病历、诊断证明书，以及证人韩某、杨某和赵某的证言，上述证据能够相互印证，证实赵强是在彭涛理发店干活时，因彭涛指示用木板代替脚手架上的铁质踏板，造成赵强在施工过程中因木板断裂而掉落摔伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”彭涛指示赵强用木板代替铁质踏板，导致赵强摔伤，彭涛具有一定过错，故二审法院判令彭涛承担50%的赔偿责任并无不当。彭涛在申请再审期间并未提交新的证据，故其依据《民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭涛的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年二月二十六日书记员马婷1
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初635号
起诉人：石玉华，女，1952年1月18日出生，汉族，住和龙市龙城镇。
2017年6月5日，本院收到石玉华的起诉状。起诉人石玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人和龙市交通运输局、吉林省鑫海交通建设有限公司、通化路桥建设有限公司向起诉人支付工程款607580元及逾期支付利息356852元（自2007年9月30日起计算至实际支付之日，按照银行同期贷款利率6%计算，暂算至起诉之日）；2.判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：和龙市公路建设项目办公室与被起诉人通化路桥建设有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由通化路桥建设有限公司承包老松公路和龙至三道工程（和龙段）建设项目05合同段。通化路桥建设有限公司将该工程转包给被起诉人吉林省鑫海交通建设有限公司，吉林省鑫海交通建设有限公司将该工程转包给第三人黑龙江省勃利县第六建筑工程公司，黑龙江省勃利县第六建筑工程公司将该工程转包给起诉人石玉华。石玉华为老松公路和龙至三道工程（和龙段）建设项目05合同段防护排水工程的实际施工人。2009年4月20日，第三人和龙市审计局作出和审报（2009）9号《审计报告》，认定老松线路和龙至三道工程（和龙段）二级公路建设项目违反规定加大设计变更量，多结工程款607580元，责令和龙市公路工程管理办公室将多结的工程款冲减各施工单位往来。和龙市审计局作出《和龙市审计局关于交通局2008年度财政收支情况的审计决定》（和审决（2009）6号），责令和龙市公路建设项目办公室将多结的工程款607580元调整有关会计账目，核减通化路桥工程款。该《审计报告》和《审计决定》错误审计了该老松公路和龙至三道工程（和龙段）建设项目05合同段防护排水工程的工程价值，导致原告的工程的总价款被减少，损害了原告的合法权益。
本院经审查认为，起诉人石玉华因与被起诉人和龙市交通运输局、通化路桥建设有限公司、吉林省鑫海交通建设有限公司，第三人黑龙江省勃利县第六建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，曾向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起诉讼，请求判令：被起诉人和龙市交通运输局、吉林省鑫海交通建设有限公司、通化路桥建设有限公司支付老松公路和龙至三道工程（和龙段）建设项目05合同段防护排水工程款（包含拖欠农民工工资）暂定5000000元及利息，具体金额待工程造价鉴定后确定，赔偿误工损失。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年6月25日作出（2013）延中民四初字第34号民事判决，判决被起诉人吉林省鑫海交通建设有限公司向起诉人石玉华支付工程款985279元及利息、误工损失1228170元，并驳回起诉人石玉华的其他诉讼请求。被起诉人吉林省鑫海交通建设有限公司不服该判决向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院于2015年12月23日作出（2015）吉民一终字第139号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。起诉人石玉华与被起诉人吉林省鑫海交通建设有限公司不服该判决向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2016年8月22日作出（2016）最高法民申1512号民事裁定，裁定驳回起诉人石玉华、被起诉人吉林省鑫海交通建设有限公司的再审申请。现起诉人石玉华向被起诉人和龙市交通运输局、通化路桥建设有限公司、吉林省鑫海交通建设有限公司提出支付老松公路和龙至三道工程（和龙段）建设项目05合同段防护排水工程中第三人和龙市审计局错误审计导致减少的工程款607580元及逾期利息的诉讼请求。但是已生效的（2013）延中民四初字第34号民事案件中，起诉人石玉华向被起诉人提出过支付老松公路和龙至三道工程（和龙段）建设项目05合同段防护排水工程款的诉讼请求。故起诉人石玉华的上述诉讼请求构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对石玉华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金明勋
审判员 金白雪
审判员 高红梅
二〇一七年六月八日
书记员 蔡 英
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民三初字第01170号
原告：路督滨，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：靳晓虹，辽宁天博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：田泽涛，总经理。
委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原告路督滨诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员李洋适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳晓虹和被告委托代理人孙明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日原告朋友苗众将原告所有辽C3L8**丰田牌轿车送往被告刘强和刘畅经营的铁东众信达汽车养护中心维修，次日维修工郭猛私自将原告车辆驾驶外出，发生交通事故，造成原告车辆维修费、贬值损失费共计15万元（以评估鉴定金额为准）。原告已在被告处购买车损险，且在保险期限内，被告以本案属免责范围为由拒不履行赔偿义务。
原告认为，原告投险时，被告并未履行明确告知义务，因此该条款为无效条款，被告应当履行赔偿义务。原告已经习惯法律规定向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失保险金148680元；鉴定费11100元；拆解费15254元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：根据合同条款我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告于2014年8月20日为其所有的辽C3L8**号车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险，保险金额为166800元，保险期间为2014年9月24日至2015年9月23日。原告向被告足额缴纳了保险费。2015年3月12日，案外人郭猛驾驶被保险车辆发生交通事故，鞍山市公安局交通管理局事故处理大队作出道路交通事故认定，郭猛负此事故的全部责任。
另查，本案审理过程中，原告申请对于辽C3L8**号车辆的车损进行评估，本院委托辽宁钢诚保险公估有限公司对于辽C3L8**号车辆的损失进行司法鉴定，2015年7月22日，辽宁钢诚保险公估有限公司作出《公估鉴定意见书》，确认被保险车辆全损，该车事发日的实际价值为148680元，评估过程总原告花费拆解费15254元、鉴定费11100元。
再查，原告与被告签订的保险合同的第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（八）非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车；保险条款第二十七条约定：保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价格确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。
再查，本案审理过程中被告主张对于本案免责条款已经向原告作出告知和明确说明，但被告未向本院提供相关证据证明上述主张。
上述事实，原告提供的证据有：保险单、保险费发票、机动车登记证书、行驶证、责任认定书、辽宁钢城保险公估有限公司公估鉴定意见书、广州丰田鞍山和润德西环店向原告出具的施工单、拆解费发票、鉴定费发票；被告提供的证据有：保险条款。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于原告要求被告给付原告车辆损失保险金148680元的诉讼请求，根据辽宁钢诚保险公估有限公司出具的《公估鉴定意见书》，本案涉案交通事故造成本案被保险车辆辽C3L8**号全损，发生交通事故时该车的实际价值为148680元，另根据原告与被告签订保险合同所附保险条款第二十七条的约定，被保险车辆发生全部损失，保险人按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，故对原告要求被告赔偿给付原告车辆损失保险金148680元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出本案属免责条款第六条（八）约定的情形，被告不承担赔偿责任的抗辩理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，因被告未能向本院提交相关证据证明其对于免责条款履行了明确说明义务，所以该免责条款不产生效力。故对于被告的该项抗辩理由本院不予支持。
关于原告要求被告给付鉴定费11100元、拆解费15254元诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，因原告花费的该两项费用属于上述法律规定范围内的合理费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。故对于被告提出不同意赔偿鉴定费用的抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告路督滨给付车辆损失险保险金148680元、鉴定费11100元、拆解费15254元，上述共计175034元；
如果被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3801元，减半收取1900.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 李 洋
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 关程程
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴沙民初字第01600号
原告佟某某，女。
被告赵某某，男。
原告佟某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹东霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告佟某某诉称：我与被告赵某某经人介绍认识，于2009年9月7日登记结婚，婚后未生育子女。因双方缺乏了解，导致共同生活期间经常因琐事发生争吵打架，近而严重影响到我们夫妻的感情，导致感情破裂。现诉至人民法院，请求判决：1.我与被告离婚；2.个人财物归各自所有。
被告赵某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告佟某某与被告赵某某于2009年9月7日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因生活琐事发生纠纷后，于2013年4月分居生活至今。原告佟某某于2013年11月20日以与被告夫妻感情破裂为由诉至人民法院，要求离婚。
认定上述事实有结婚证明、原、被告陈述为凭。
本院认为：婚姻自由受到法律保护。本案原告主张夫妻感情破裂，诉请离婚，但未能提供证据证明夫妻感情破裂事实的存在，同时被告对原告诉称的夫妻感情发生纠纷之事虽予认可，但明确表示不同意离婚，说明现原、被告的夫妻感情未能达到法定破裂程度，故从维护婚姻稳定性角度出发，对原告离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告佟某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹东霖
二〇一三年十二月二十四日
书记员 邵 娜
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2119号
原告韩继东，个体户，现住包头市。
被告范建平，，个体户，现住包头市。
原告韩继东诉被告范建平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩继东到庭参加了诉讼，被告范建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月28日被告向原告借款45000元，并打下借条一张，承诺到2014年7月25日前还20000元，但到期后被告分文未付。原告多次向被告催要未果，无奈诉至法院，要求被告偿还借款45000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年6月28日被告向原告借款45000元，并打下借条一张，承诺到2014年7月25日前还20000元，但到期后被告分文未付。原告多次向被告催要未果，无奈诉至法院，要求被告偿还借款45000元及利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从起诉之日起至给付之日止。诉讼费由被告承担。
另查明：范建平妻子称，范建平是向原告借款了，但借款用于哪儿我不知道。
上述事实，有当事人陈述、被告范建平所打借条予以证实。
本院认为：原告合法权益应受法律保护。被告所欠原告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请偿还借款合理合法，本院予以支持；对于原告诉请的利息，因双方在借款时未作约定，故依据法律规定应按照银行同期贷款利率计算。被告范建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论之权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告所欠原告借款45000元，于判决生效后二十日内一次性偿还。
二、被告应支付原告利息，以欠款本金45000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2014年8月22日起至给付之日止，利随本清。
诉讼费925元，由被告范建平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 张雨萍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 姜 琳
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
前款规定的期间，从法律规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分批履行的，从规定的每次律行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执189号
申请人郭丽丽，女，40岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人包其亮，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人其木格，女，63岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行郭丽丽申请执行包其亮、其木格买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4325号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年1月8日移送执行局。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4325号民事判决书执行程序本次终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一六年六月二日
书记员 王 大 松
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第01131号
原告：重庆市大足区博鸿商业运营管理有限公司（组织机构代码58282376-X），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙中路89号。
委托代理人：郭丽，女，1974年11月18日出生，汉族，系重庆市大足区博鸿商业运营管理有限公司员工。
被告：赵娟，女，1984年11月出生，汉族。
本院在审理原告重庆市大足区博鸿商业运营管理有限公司诉被告赵娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市大足区博鸿商业运营管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告重庆市大足区博鸿商业运营管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大足区博鸿商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费208元（已减半收取），由原告重庆市大足区博鸿商业运营管理有限公司负担。
审判员 何启川
二〇一五年十月二十八日
书记员 谭茗月
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知终字第66号
上诉人万海平。
被上诉人老凤祥股份有限公司。
法定代表人胡书刚。
委托代理人郑计欣、杨芳。
上诉人万海平为与被上诉人老凤祥股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧知初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人万海平，被上诉人老凤祥股份有限公司的委托代理人郑计欣到庭参加诉讼。2013年8月20日，上诉人万海平向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人万海平撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人万海平负担。
审 判 长 张莉军
代理审判员 王 玲
代理审判员 徐 雁
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 陈 乔
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执异字第00024号
案外人顾彦秋。
申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县八一西路216号。
法定代表人许景平，该社总经理。
委托代理人许汉生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被执行人张觉，农民。
被执行人王金柱，农民。
本院在执行睢宁县金家园农民资金互助合作社申请执行张觉、王金柱借款合同纠纷一案中，案外人顾彦秋对本院的执行行为提出书面执行异议，本院于2015年4月14日依法受理。在听证过程中，案外人顾彦秋以提出的执行异议理由不存在为由撤回异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
准予案外人顾彦秋撤回异议申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 鲁开凌
人民陪审员 顾大局
人民陪审员 李秀玉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴 艳
吉林高新技术产业开发区人民法院
史大成与于耀胜健康权、身体权纠纷一审民事判决书
（2014）吉高新民一初字第206号
原告：史大成，男，1978年9月5日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：史秀群，女，1976年4月14日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：高愈萍，女，1979年4月7日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：于耀胜，男，1992年8月23日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告史大成诉被告于耀胜健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史大成及其委托代理人史秀群、高愈萍，被告于耀胜于第一次开庭时到庭参加诉讼。原告史大成在第二次开庭时到庭参加诉讼，被告于耀胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日晚21时许，原告朋友到位于高新区的钱柜歌厅唱歌。期间，被告朋友高游与另一人走错至原告所在包房门口。辱骂原告及其朋友，并要动手打原告。原告出于正当防卫轻打对方一下，然后站在原地再未动手。此时对方包房出来多人，其中被告等4人直接殴打原告，原告并未还手直至把原告打到在地。在此期间原告妻子和一朋友出包房拉架，对方不但未停手还打了原告的妻子和朋友。原告勉强从地上爬起来与被告等4人打了起来。被告等4人打原告一人，其中被告于耀胜拿出管制刀具上来就乱刺原告，口里还辱骂原告，声称要杀死原告。被告等4人仗着人多，致使原告和其朋友多处受伤。原告当晚被送至吉林中西医结合医院住院手术治疗。经医生诊断为左手第2手指掌关节囊裂伤、左手虎口皮裂伤、头部外伤、头部血肿。原告以为，对方都是20岁左右的孩子，人生之路还很漫长，不想因为此事使之受影响，故本着不将事情闹大、自己调节、大事化小、小事化了的原则。住院2天后便强行出院（医疗费2666.71元），之后便到诊所连续打消炎针，发生费用2046元，合计4712.71元。作为家庭主要劳动力，原告独自经营面食店，维持一家6口的生活，但自从手被砍伤后，两个多月没法经营，故要求被告赔偿误工费14000元。由于被告还是个20岁左右的孩子，实在不忍心将其告上法庭，但迫于被告朋友将原告告上法庭，原告无奈将被告告上法庭。诉讼请求：给付住院医疗费2666.71元，诊所治疗费用2046元，住院护理费241.48元，住院伙食补助费100元，误工费及营业损失费14000元，鉴定费976.80元，后续治疗费10000元，合计30030.99元。庭审中按照人身损害赔偿新标准变更住院伙食补助费为200元。
被告辩称：原告陈述不实，监控录像可以证明被告没有碰到原告一下，希望法院调取录像。但我确实拿刀了，只是起威慑作用，没有碰到原告。
原告针对自己的诉讼请求提举如下证据：
1.住院病历，证明原告受伤住院的事实。
2.医疗费票据一张，证明原告住院治疗费2425.71元。
3.吉林省吉林中西医结合医院票据4张，证明原告支付了门诊检查费用。
4.鉴定费票据一张，证明鉴定费800元。
5.吉林市丰满区经开区温德村卫生室门诊处方三张，证明原告在诊所打针支付的医药费用。
6.病历两份，证明原告到医院进行治疗。
7.司法鉴定意见书一份，证明原告误工时间是伤后70天。
8.报警回执一份，证明被告殴打原告的事实。
9.申请法院调取的笔录，证明被告打伤原告。
10.光碟一张，证明被告殴打原告。
被告未到庭对原告提举的证据发表质证意见。
被告未向本院提举证据。
对原告提举的证据本院评析如下：
对证据1（住院病历）、证据2（医疗费票据）、证据3（吉林省吉林中西医结合医院票据）、证据4（鉴定费票据）、证据6（病历）、证据7（司法鉴定意见书）、证据8（报警回执）、证据9（笔录）、证据10（光碟）因具有合法性、客观性、关联性故予以采信；对证据5（吉林市丰满区经开区温德村卫生室门诊处方）因原告不属于紧急救治，且无该卫生室出具的医疗票据，故对证明在诊所支付的医药费用一节不予采纳。
根据原被告诉辩及举证情况，本院确认事实如下：
原告史大成等人于2014年3月25日21时许在苹果钱柜歌厅302唱歌，因于耀胜朋友走错包房，导致双方发生矛盾。原告首先动手殴打他人，进而双方进行互相殴斗。在殴打中，原告被于耀胜拿刀划伤。原告于当日晚入住吉林省吉林中西医结合医院进行住院治疗。于2014年3月26日16时出院。出院诊断为头部外伤、头皮血肿、左手第2指掌指关节囊裂伤、左手虎口皮裂伤、左手创口清创缝合关节囊修补术。经史大成个人委托，吉林博信司法鉴定中心于2014年7月10日作出吉林博信司法鉴定中心（2014）临鉴字第241号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人史大成，头部外伤，头皮血肿，左手第2指掌指关节囊裂伤，左手虎口皮裂伤，并行清创缝合、关节囊修补术。其误工损伤日自伤后时始柒拾日。原告因受伤支付医疗费2666.71元，鉴定费976.80元。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护，被告因其行为给原告造成的人身损害应承担赔偿责任。原告与被告等人发生矛盾不能冷静处理，首先动手殴打他人，从而造成自己人身损害的后果，原告对此后果亦存在一定的过错，综合考虑本案中伤害事件的起因及双方殴打的情节及伤害后果，原告应对自己受到的损害成承担30%的责任。被告对原告受到的损害应承担70%的赔偿责任。关于医疗费数额，虽原告提举了吉林市丰满区经开区温德村卫生室门诊处方用以证明其在村卫生室支付医疗费2046元，但因原告不属于紧急救治，且无该卫生室出具的医疗票据，故本院无法认定原告确实支出此部分医疗费，原告住院费2666.71元属于合理支出，予以支持。关于住院护理费，因原告并未提举护理证明，且住院病例中并无需要护理的内容，故不予支持。住院伙食补助费200元（100元×2天）、鉴定费976.80元符合法律规定，予以支持。关于误工期间，因吉林博信司法鉴定中心鉴定意见为自伤后时始70日，故应按70日予以计算。因原告未提举证据证明其误工费及营业损失费的证据，故本院只能按照2013年度餐饮业日平均工资104.71元予以计算，支持7329.70元（104.71元×70天）。关于原告主张的后续治疗费，因原告未提举任何证据证明原告需要继续治疗及治疗费数额，故本院无法支持。如确需继续治疗，原告可待实际发生后另行主张。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告于耀胜于本判决生效之日起15日内给付被告7137.49元（（住院费2666.71元＋住院伙食补助费200元＋鉴定费976.80元＋误工费7329.70元）×70%=7137.49元）。
二、驳回原告史大成其他诉讼请求。
案件受理费551元（原告已预交）由原告史大成负担501元，被告于耀胜负担50元，于耀胜负担部分于本判决生效之日起15日内给付原告史大成。
如果被告于耀胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 张泽君
二〇一四年十二月十三日
代理书记员 高千惠
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第118号
申请执行人：安辉，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：司维华，男，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：淄博康宁宫洗浴有限公司。住所地：淄博市张店区。
本院在执行申请执行人安辉与被执行人司维华、淄博康宁宫洗浴有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人司维华、淄博康宁宫洗浴有限公司现无财产可供执行。应付申请执行人款项60000.00元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2009）周民初字第128号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 韩 伟
执行员 于海军
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡东平
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2727民初845号
原告：王某某，贵州省平塘县人，住平塘县。
委托代理人：涂占光，系平塘县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张秀锦，系平塘县法律援助中心法律工作者。
被告：彭某某，贵州省平塘县人，住平塘县。
原告王某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员胡跃宏独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张秀锦�被告彭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年认识恋爱，同年按农村习俗举行婚礼共同生活，1995年9月21日生育长女彭某英（已出嫁），1997年7月21日生育次女彭某芬（已外出打工），1998年8月1日生育长子彭某志（已外出打工），1999年2月原告做了计划生育绝育手术，2015年8月24日办理结婚登记手续。1998年6月，双方在某某镇某某村某某组修建有五间二层房屋一栋，为此双方欠了六万元私人债务，2014年9月双方在克度信用社贷款六万元用于偿还私人债务。被告近几年来性格变得暴躁，经常无故对原告进行指责、打骂，今年7月23日晚，被告把原告关在家里进行殴打，致原告左手中指被打断，原告第二天早上才趁机逃出来报警，公安机关对该事件未做任何处理，双方婚姻关系已无法维持。故原告特提起诉讼�请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告家庭房产平均分割，信用社贷款六万元双方各自承担一半；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意与原告离婚，被告没有打原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的陈述和证据，本院认定如下案件事实：
原、被告于1995年认识恋爱，同年按农村习俗举行婚礼共同生活，1995年9月21日生育长女彭某英（已出嫁），1997年7月21日生育次女彭某芬（已外出打工），1998年8月1日生育长子彭某志（已外出打工），2015年8月24日办理结婚登记手续。
本院认为：本�原、被告认识恋爱后按农村习俗举行婚礼共同生活，婚后生育三个子女，并于2015年8月24日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，双方共同生活了二十多年，对彼此应有较为充分的了解，近年来虽然双方因为家庭琐事存在一些矛盾，但也属正常现象。幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，夫妻双方更应懂得互谅互让、相互包容，用恰当的方式去化解矛盾。本院认为，原、被告都应端正婚姻态度，通过深刻自我批评和彼此有效沟通，夫妻感情是能够和好的。现原告要求与被告离婚，未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期则本判决发生法律效力。
审判员 胡跃宏
二〇一六年九月十五日
书记员 陈正柳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第440号
原告樊鹏周，男，1980年5月6日出生。
被告李海燕，男，1977年1月27日出生，职业不详。
原告樊鹏周与被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员陈珊珊担任审判长，人民陪审员王桂华、高俊英参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告樊鹏周到庭参加了诉讼，被告李海燕经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告樊鹏周诉称：李海燕因承包工程需要向樊鹏周借款。2013年7月30日，李海燕出具欠条1张，载明：“今欠到樊鹏周人民币现金玖万元整，欠款人保证于2013.12.28之前把全部玖万元人民币欠款偿还樊鹏周。双方约定若因本欠条发生争议，可向北京市大兴区人民法院起诉，特立此据。欠款人：李海燕，身份证号：×××。日期：2013.7.30”。李海燕在欠款人处签字并加按手印。上述借款到期后，樊鹏周多次索要，李海燕均以各种理由拖延，故樊鹏周诉至法院，要求：1、判令李海燕偿还樊鹏周借款9万元及利息（利息自2013年12月29日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、公告费由李海燕承担。
原告樊鹏周向本院提交以下证据予以证明：欠条1份。
被告李海燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因李海燕未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对樊鹏周提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：樊鹏周持有李海燕出具的欠条1份，该欠条载明：“今欠到樊鹏周人民币现金玖万元整（￥90000.00元），欠款人保证于2013.12.28之前把全部玖万元（90000元）人民币欠款偿还樊鹏周。双方约定若因本欠条发生争议，可向北京市大兴区人民法院起诉，特立此据。欠款人：李海燕，身份证号：×××。日期：2013.7.30”。李海燕在该欠条的欠款人处签名捺印。庭审中，樊鹏周陈述李海燕以承办工程需要资金周转为由向其借款9万元并出具了上述欠条，双方并未约定借期内利息。借款到期后，李海燕未偿还上述借款。
上述事实有原告樊鹏周提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李海燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李海燕向樊鹏周借款9万元并出具欠条，樊鹏周通过现金的方式实际出借了相应款项，双方之间存在合法、有效的民间借贷关系。李海燕应按照双方约定的期限偿还借款，故樊鹏周要求李海燕偿还借款本金9万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李海燕未按期还款，已构成违约，应支付利息损失，因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故樊鹏周有权要求李海燕就未还款部分按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自还款期限届满之次日起至实际付清之日止的利息。因此，樊鹏周要求李海燕支付自2013年12月29日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李海燕于本判决生效后十日内偿还原告樊鹏周借款本金九万元并支付逾期还款利息（以九万元为基数，自二〇一三年十二月二十九日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元、公告费二百六十元，由被告李海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孙 涛
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2833号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告杨建刚。
被告李建朝。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告杨建刚、李建朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告杨建刚、李建朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告杨建刚于2014年3月19日在任丘市农村信用合作联社七间房信用社贷款70000元，担保人李建朝。约定还款日期为2015年3月18日，利率9.5‰。贷款到期后，被告杨建刚未按合同约定履行还款义务，被告李建朝未代偿。经原告多次催要，至今尚欠原告本金70000元，利息11504.5元（利息计算至2010年10月17日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告杨建刚偿还原告借款本金70000元，利息11504.5元（利息计算至2015年12月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用和实现债权的其他费用，被告李建朝负连带清偿责任。
被告杨建刚、李建朝未答辩。
经审理查明，2014年3月19日，任丘市农村信用合作联社七间房信用社与被告杨建刚、李建朝签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2014年3月19日至2015年3月18日，利率月息9.5‰，被告杨建刚的借款数额为人民币70000元，被告李建朝负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后原告任丘市农村信用合作联社按约给付被告杨建刚借款人民币本金70000元。被告杨建刚曾经偿还过利息6140.16元，借款到期后，被告杨建刚未按期还款，被告李建朝亦未代偿，至2015年12月31日尚欠借款本金70000元，利息11504.5元。
另查明，任丘市农村信用合作联社七间房信用社是联社的分支机构，可以对外开展业务，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、二被告身份证件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建刚、李建朝与任丘市农村信用合作联社七间房信用社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社七间房信用社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告杨建刚偿还借款本金70000元和相应利息，要求被告李建朝承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建刚偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金70000元和利息11504.5元（利息计算至2015年12月31日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。
二、被告李建朝对上述款项承担连带清偿责任。被告李建朝承担保证责任后，有权向被告杨建刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元由被告杨建刚承担，被告李建朝负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
代审 判员 朱景龙
人民陪审员 胡泽聪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吕云飞
第2页
第3页
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯巡商初字第54号
原告：徐美富。
原告：华志荣。
原告：叶云俊。
三原告共同委托代理人：杨全明。
三原告共同委托代理人：赵红鹰。
被告：衢州鑫春干燥剂有限公司。
法定代理人：李济红。
委托代理人：林军。
委托代理人：廖品利。
本院在审理原告徐美富、华志荣、叶云俊诉被告衢州鑫春干
燥剂合同纠纷一案中，原告徐美富、华志荣、叶云俊于2013年3月
13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐美富、华志荣、叶云俊撤回起诉。
案件受理费18750元，减半收取9375元，由原告徐美富、华志
荣、叶云俊负担（已预缴）。
审判员 徐荣华
二〇一三年三月十三日
书记员 李晓慧
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民保字笫2号
原告：四川中江县凯达科技饲料有限公司。
法定代表人：张洪兴。
委托代理人：王光荣。
被告：射洪县绿丰生态农业科技有限公司。
法定代表人：冯朝斌。
本院在审理原告四川中江县凯达科技饲料有限公司与被告射洪县绿丰生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川中江县凯达科技饲料有限公司于2014年12月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告射洪县绿丰生态农业科技有限公司位于四川省射洪县的养殖场内约90㎡范围内的房屋采取保全措施。案外人张永志自愿以其所有的川FA18**号天籁牌轿车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告射洪县绿丰生态农业科技有限公司位于射洪县养殖场内约90㎡范围内的房屋予以查封。在查封期间由被告管理、使用，但不得出租、出卖、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈凤勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 李瑞雪
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民金初字第00047号
原告夏邑县农村信用合作联社。
法定代表人卓奎君，系该联社理事长。
委托代理人韩向东，系该社职员，代理权限，特别授权。
被告卢明胜，男，1954年7月15日出生，汉族。
被告陈孝文，男，1969年8月4日出生，汉族。
被告辛绍玺，男，1959年4月12日出生，汉族。
夏邑县农村信用合作联社与被告卢明胜、陈孝文、辛邵玺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩向东到庭参加诉讼，被告卢明胜、陈孝文、辛邵玺经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢明胜于2013年1月7日在我社借款15万元，期限12个月，月息9‰，并有被告陈孝文、辛邵玺为其担保，现已逾期，经多次催要尚欠本金15万元及利息未还，请求依法判令被告归还原告借款本金15万元及利息27000元（余息按月息9‰加罚50%计算至本息还清之日），并承担诉讼费。
被告卢明胜、陈孝文、辛邵玺未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
借款借据、借款合同、保证合同各一份、担保书两份、证明两份，证明被告卢名胜贷款、被告陈孝文、辛邵玺为其担保的事实
被告卢明胜、陈孝文、辛邵玺未提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据，内容客观真实，形式合法，符合证据的客观性及关联性原则，本院予以确认，被告卢明胜、陈孝文、辛绍玺经传票传唤未到庭，视其放弃质证、认证的权利。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
被告卢明胜于2013年1月7日在原告处贷款150000元，约定的利率月息9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款期限至2014年1月7日，并由被告陈孝文、辛邵玺为其提供担保，保证方式为连带责任保证，保证至借款本息还清为止。双方签订了借款及担保合同，到期后被告未归还本金及利息，现尚欠本金150000元及利息26955元（利息计算至2014年1月7日止，期限内利息按合同约定的利率9‰计算，逾期利息按逾期约定的利率9‰的基础上加罚50%计算），原告诉至本院。
本院认为，原告夏邑县农村信用合作联社与被告卢明胜签订的借款合同及与被告陈孝文、辛绍玺签订的担保合同，系双方当事人的真实意思表示，该借款及担保合同合法有效。被告应按约定支付原告借款本息。逾期不还，属违约行为，原告请求偿还本金及利息，本院依法予以支持。逾期利息应按双方约定的月息9‰基础上加罚50%。被告陈孝文、辛绍玺自愿为被告卢明胜提供连带责任保证，且在保证期限内，原告请求被告陈孝文、辛绍玺承担连带还款责任，符合担保法有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢明胜于本判决生效之日起十日内归还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（从2013年1月7日至2014年1月7日按合同约定的利率9‰计算，逾期利息按合同约定的利率9‰加罚50%计算，从2014年1月8日顺延计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告陈孝文、辛绍玺对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告卢明胜、陈孝文、辛绍玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 陈登魁
审判员 李 伟
二〇一四年十二月十日
书记员 孙向艳