山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第808号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，（外运大厦）。
代表人姜峰，总经理。
委托代理人刘伟龙，该公司职工。
委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨相科，男，汉族，1958年4月11日出生。
委托代理人宋明山，男，汉族，1962年12月23日出生，系被上诉人杨相科之同事。
被上诉人（原审被告）文登市运输有限公司。
法定代表人刘川，董事长。
被上诉人（原审被告）于永强，男，汉族，1980年10月28日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华联合财保威海支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣石民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月21日16时30分许，被告于永强的雇员张延国驾驶鲁K×××××号大货车从山东华鹏玻璃股份有限公司内往厂外行驶至西门岗时，车厢顶部将西门岗支杆刮倒，支杆底部砸到正在站岗的该厂保安原告杨相科，将原告致伤。2012年8月12日，荣成市公安局桃园边防派出所出具证明对上述事实予以证实。原告伤后至荣成市石岛整骨医院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折，住院23天。2013年10月11日，原告再次入荣成市石岛整骨医院治疗，行内固定物取出术，住院8天，花去医药费30894.75元（�于永强垫付26259.73元）。2013年12月5日，原告自行委托威海鉴通司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、陪护时间及人数进行司法鉴定。2013年12月15日，该鉴定所出具威鉴通（2013）法鉴字第676号伤残等级鉴定，分析说明：杨相科工作中受伤，其损伤右胫腓骨粉碎骨折应该认定。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准（GB／T16180-2006）九级伤残第23款之规定，其伤残等级为九级。鉴定意见：1、杨相科损伤的伤残等级为九级。2、其误工时间为10个月。3、其两次住院期间（31天）和第1次出院后不能下床期间（2个月）需要1人陪护。原告为此支付鉴定费1300元。原告于2013年12月24日诉至原审法院，请求判令三被告赔偿医疗费30986.75元、误工费13880元、护理费2361元、住院伙食补助费930元、交通费560元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金103020元，合计155037.75元。
�审诉讼中，因被告中华联合财保威海支公司对原告诉前自行委托威海鉴通司法鉴定所做出的鉴定意见提出异议，认为不应采用工伤标准评残。根据原告的申请，本院依法委托威明司法鉴定所对原告的伤残等级、休治时间、陪护人数及时间进行司法鉴定。2014年3月26日，该所出具威明司鉴所（2014）临鉴字第160号伤残鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人杨相科右下肢损伤构成十级伤残。2、被鉴定人杨相科外伤后需1人陪护2个月（含二次住院期间），其休治时间为9个月（含二次住院期间）。原告为此支付鉴定费1300元。该鉴定经庭审质证后，原告无异议，被告中华联合财保威海支公司提出异议，认为原告的损伤不构成伤残，申请重新鉴定，2014年4月20日，因被告中华联合财保威海支公司拒绝交纳鉴定费用，涉案卷宗被威明司法鉴定所退回。后中华联合财保威海支公司要求鉴定人员出庭接受质询。2014年5月28日庭审时，威明司法鉴定所鉴定人于某到庭接受质询。被告中华联合财保威海支公司对鉴定意见中检查过程、损伤程度对鉴定人进行了询问，鉴定人进行了说明，被告中华联合财保威海支公司仍坚持原告的损伤不构成伤残，但未在规定的举证期限内提交证据。
原审审理中，原告变更诉讼请求，要求扣除被告于永强垫付款26259.73元，将医疗费变更为4635.02元。经本院主持，原告与被告中华联合财保威海支公司、文登运输公司对原告以下经济损失予以确定：医疗费4635.02元、住院伙食补助费930元、误工费12492元、护理费1770元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金56528元、鉴定费1300元，共79055.02元。因被告中华联合财保威海支公司坚持原告不构成伤残，不同意支付伤残赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费，故本案调解不成。
另查明�原告系山东华鹏玻璃股份有限公司保安人员，月工资1388元。原告住院期间由其妻贾淑云陪护，贾淑云系农业户口。2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元；农村居民人均纯收入为10620元。
再查明，被告文登市运输有限公司（以下简称文登运输公司）为被告于永强挂靠的鲁K×××××号解放CA5165XXYP1K2L9厢式运输车在被告中华联合财保威海支公司处投保了交强险（保单号：0211371002000332005931，保险期限自2011年10月21日至2012年10月20日止）、第三者责任险30万元（保单号：0211371002000335002645，保险期限自2011年10月22日至2012年10月21日止）各一份。
原审法院认定以上事实，有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
原审法院认为，被告于永强挂靠在被告文登运输公司的鲁K×××××大货车将华鹏玻璃厂西门岗支杆刮倒，支杆底部将原告砸伤，有当事人的陈述及派出所的证明�事实清楚，证据充分，被告于永强应负事故全部责任，被告文登运输公司对损害后果承担连带责任。威明司鉴所（2014）临鉴字第160号伤残鉴定意见书，鉴定程序合法，予以采纳。被告中华联合财保威海支公司对原告主张的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，但因拒绝交纳鉴定费，鉴定案卷被退回。经通知鉴定人出庭接受质询，鉴定人对原告的检查过程、损伤程度进行了说明，后被告中华联合财保威海支公司仍坚持原告的损伤不构成伤残，但未在规定的举证期限内提出证据证明，其异议不能成立，不予采纳。被告中华联合财保威海支公司坚持原告不构成伤残，不同意支付伤残赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费，理由不当，不予支持。根据威明司鉴所（2014）临鉴字第160号伤残鉴定意见书的鉴定意见，原告构成十级伤残，故原告要求被告赔付伤残赔偿金，理由正当，应予支持。原告因伤致残，必然身心受到伤害，故原告要求被告支付精神损害抚慰金1000元，理由正当，予以支持。庭审中，原告与被告中华联合财保威海支公司、文登运输公司确定的经济损失：医疗费4635.02元、住院伙食补助费930元、误工费12492元、护理费1770元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金56528元，均有证据证实，符合法律规定，予以确认。被告文登运输公司为被告于永强挂靠的鲁K×××××号解放CA5165XXYP1K2L9厢式运输车在被告中华联合财保威海支公司处投保了交强险及商业险，该事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告以上损失未超出交强险范围，应由被告中华联合财保威海支公司在交强险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告杨相科医疗费4635.02元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告杨相科住院伙食补助费930元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告杨相科误工费12492元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告杨相科护理费1770元；五、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告杨相科交通费400元；六、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告杨相科残疾赔偿金56528元；七、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告杨相科精神损害抚慰金1000元。上述一至七项被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由原告负担1666元，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1734元。司法鉴定费1300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
宣判后，上诉人中华联合财保威海支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审判令上诉人承担被上诉人杨相科残疾赔偿金及精神损害抚慰金无事实及法律依据。被上诉人杨相科两次住院病�记载其受伤部位为“右胫腓骨中下段骨折”，在其2013年10月11日的出院记录中明确记载“各关节活动自如”，且被上诉人诉前自行委托的威海鉴通司法鉴定所作出的鉴定意见中第三项检验过程中记载“右踝关节、右膝关节活动正常”，而原审法院委托威明司法鉴定所出具的鉴定意见的分析说明中记载“该现遗留右膝关节功能减退，根据目前法医检查，其右下肢丧失功能达10%以上、25%以下，符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，十级伤残第4.10.10.i条：一肢丧失功能10%以上之规定，构成十级伤残”，二者前后矛盾，应不予采信。上诉人原审中申请重新鉴定，原审法院驳回了上诉人的申请，违反了证据规则的相关法律规定。且原审法院通知被上诉人杨相科、鉴定人员出庭，但被上诉人杨相科拒不出庭，其应承担举证不能的法律后果。二、被上诉人杨相科没有到上诉人处进行理赔而直接起诉，所产生的诉讼费用不应由上诉人承担，且根据交强险条例及商业三者险合同约定，鉴定费不属于保险赔偿范围。故请二审法院查清事实，并依法改判。
被上诉人杨相科答辩称，其诉前自行委托鉴定，原审时，上诉人对此提出异议。经双方同意，原审法院委托威明司法鉴定所进行鉴定，上诉人又对此提出异议，要求重新鉴定，但因其未缴纳鉴定费，又未提供足以推翻威明司法鉴定所鉴定意见的证据，故该鉴定合法有效，应予采信。原判正确，请求维持。
被上诉人文登市运输有限公司、于永强未出庭答辩。
本院二审查明，在2014年4月11日原审第二次开庭中，上诉人对原审法院委托的威明司法鉴定所出具的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。原审法院口头告知上诉人，其不符合重新鉴定的申请条件，未予准许。后原审法院准许上诉人对被上诉人杨相科的伤残等级进行补充鉴定，因上诉人未缴纳鉴定费，威明司法鉴定所将涉案卷宗退回原审法院。原审法院又于2014年5月28日要求威明司法鉴定所鉴定人于某到庭接受质询。鉴定人于某证实，被上诉人杨相科胫腓骨中下段多处骨折，并有多处游离碎骨，力的传导作用使断裂处很容易造成关节损伤。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人杨相科伤情是否构成十级伤残，应否准许上诉人重新鉴定申请，原审认定上诉人承担残疾赔偿金及精神损害抚慰金是否合法有据；二、上诉人应否承担案件受理费及鉴定费。
针对焦点问题一，原审中，经双方当事人申请，原审法院委托威明司法鉴定所对被上诉人杨相科的伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行鉴定，并出具鉴定意见。该鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，且根据鉴定人于某的陈述胫腓骨中下段的骨折在力的传导作用下很容造成关节损伤，上诉人虽对被上诉人杨相科的伤残等级有异议，但未提供充足的证据予以证实，且原审法院根据上诉人之重新申请鉴定，又依法委托鉴定机构对被上诉人杨相科之伤残等级进行补充鉴定，但因上诉人不缴纳鉴定费用，故鉴定机构将涉案卷宗退回原审法院而未能补充鉴定，故原审法院认定该鉴定意见的证据效力，并据此确认被上诉人杨相科之伤残等级，并无不当，本院予以确认。二审中，上诉人申请重新鉴定，理由不当，本院不予准许。根据该鉴定意见，被上诉人杨相科构成十级伤残，原审法院据此判令上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人杨相科残疾赔偿金56528元并无不当。上诉人该项上诉请求理由不当，本院不予支持。关于精神损害抚慰金�问题，被上诉人杨相科因本次交通事故构成十级伤残，身心受到伤害，原审法院据此酌定上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人杨相科精神损害抚慰金1000元亦无不妥，本院予以照准。
针对焦点问题二，关于案件受理费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，被上诉人杨相科因交通事故致伤起诉要求上诉人及其他二被上诉人进行赔偿，原审法院支持了被上诉人杨相科之合理损失，并据此对案件受理费进行了分割。上诉人作为败诉方理应承担相应的案件受理费。上诉人以被上诉人杨相科未先理赔而直接起诉为由主张案件受理费不应由上诉人承担，于法无据，本院不予支持。关于鉴定费的问题，因原审法院委托的鉴定意见与被上诉人杨相科自行委托的鉴定意见不相符，且被上诉人杨相科诉前自行委托的鉴定未按道路交通事故受伤人员伤残鉴定标准进行，故被上诉人杨相科诉前自行委托的鉴定的鉴定费应由其自己承担。后上诉人对上述鉴定提出异议，原审法院委托鉴定机构对被上诉人杨相科的伤情进行鉴定，该鉴定费系诉讼过程中产生，且支持了被上诉人杨相科合理损失，故该鉴定费应由异议方即上诉人承担。原审法院对此认定正确，本院予以确认。
综上，上诉人之上诉请求理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1314元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 赵 娟
�〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐纪彬