广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东中法行终字第160号
上诉人（原审原告）：单汝森，男。
被上诉人（原审被告）：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号，组织机构代码：00733020-5。
法定代表人：刘杰，该局局长。
委托代理人：吴晓翎，该局工作人员。
委托代理人：吴开雄，广东方中天律师事务所律师。
上诉人单汝森因与被上诉人东莞市国土资源局（以下简称“东莞国土局”）政府信息公开纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：单汝森是东莞市高埗镇塘厦村村民。2015年1月8日，单汝森向东莞国土局提出信息公开申请，申请东莞国土局依法公开：办理东府集用（2012）第1900320404880号和东府集用（2014）第1900320405765号《集体用地使用权证》提交材料中的《集体建设用地使用权流转申请表》的复印件。2015年1月27日，东莞国土局对单汝森作出东国土资函（2015）128号《关于政府信息公开申请的答复》，根据《土地登记资料公开查询办法》（国土资源部令第14号）第二条第（二）款规定，单汝森申请查询公开资料的属土地登记资料中的原始登记资料，根据该办法第三条、第六条、第七条规定，申请查询土地登记资料，应当向查询机关提供本人的身份证明，填写查询申请表，并提交以下资料才能进行查询：1.土地权利人出具的同意查询的证明文件；2.土地权利人的权利凭证《集体建设用地使用证》；3.土地权利人的身份证明。单汝森不服，提起本案诉讼。原审庭审中，单汝森认为东莞国土局逾期举证及答辩。经查，原审法院于2015年2月26日依法向东莞国土局送达本案的起诉状、证据附件及相关举证通知书等材料，东莞国土局于2015年3月6日向原审法院提交了答辩状及相关证据材料。
原审法院认定事实的证据有：《政府信息公开申请表》、东国土资函（2015）128号《关于政府信息公开申请的答复》、国土资源部《土地登记办法》、国土资源部《土地登记资料公开查询办法》以及原审法院开庭笔录等。
原审法院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”、第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，单汝森根据自身生产、生活的需要，向土地管理部门申请公开集体建设用地的相关信息，主体适格。原审法院于2015年2月26日依法向东莞国土局送达本案的起诉状、证据附件及相关举证通知书等材料，东莞国土局于2015年3月6日向原审法院提交了答辩状及相关证据材料，并没有违反相关的法律规定，单汝森主张东莞国土局逾期举证及答辩，原审法院不予支持。
本案中，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款关于“行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查”的规定，东莞国土局在公开信息前，应当按照法律、法规和国家有关规定进行审查。参照国土资源部《土地登记办法》第七十二条“国家实行土地登记资料公开查询制度。土地权利人、利害关系人可以申请查询土地登记资料，国土资源行政主管部门应当提供。土地登记资料的公开查询，依照《土地登记资料公开查询办法》的规定执行”、国土资源部《土地登记资料公开查询办法》第二条“本办法所称土地登记资料，是指：（一）土地登记结果，包括土地登记卡和宗地图；（二）原始登记资料，包括土地权属来源文件、土地登记申请书、地籍调查表和地籍图。对前款第（一）项规定的土地登记结果，任何单位和个人都可以依照本办法的规定查询”以及第七条第（一）、第（二）项“查询人查询土地登记资料，应当向查询机关提供本人的身份证明，并填写查询申请表。查询人为法人或者其他组织的，还应当提交单位的证明文件。查询原始登记资料的，除提交前款规定的材料外，还应当按照下列规定提交有关证明文件：（一）土地权利人应当提交其权利凭证；（二）取得土地权利人同意的单位和个人应当提交土地权利人同意查询的证明文件、土地权利人的权利凭证和土地权利人的身份证明”的规定，由于单汝森申请公开的土地登记资料属于原始登记资料，但其向东莞国土局申请时，未提交证据证明其是土地权利人或利害关系人，故东莞国土局要求单汝森提供土地权利人出具的同意查询的证明文件以及土地权利人的权利凭证、身份证明等资料，符合上述规定，并无不当。单汝森的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回单汝森的诉讼请求。本案收取一审诉讼费人民币50元，由单汝森承担。
一审宣判后，单汝森不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、公开开庭审理的录音录像，东莞国土局行政首长出庭应诉；二、撤销原审判决，改判确认东莞国土局作出的答复违法及撤销东莞国土局作出的政府信息公开答复；判令东莞国土局限期5日内向单汝森依法重新作出书面政府信息公开答复，依法提供单汝森申请的政府信息，并在程序上依申请要求的邮寄形式向单汝森送达书面答复。事实与理由：一、原审法院适用法律、法规错误。1.关于本案中的土地登记资料查询人的资格规定，除原审法院判决中援引的《土地登记办法》和《土地登记资料公开查询办法》外，《物权法》也作出了明确规定，但原审法院未依法适用上位法。单汝森在原审庭审时也援引了《物权法》，但原审法院未依法进行审查。根据《立法法》第七十九条和《最高人民法院关于印发〈关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要〉的通知》（法（2004）96号），本案应适用《物权法》的相关规定；2.原审法院在判决中援引的《土地登记办法》和《土地登记资料公开查询办法》关于土地登记资料查询人的资格问题上有冲突，但原审法院未依法进行选择适用。二、原审法院事实认定不清，前后矛盾。原审判决第6页确认了单汝森主体适格，具有利害关系，但其后又在原审判决第8页表示单汝森未提交证据证明利害关系人。三、原审判决第8页表明向东莞国土局申请时，需提交证据证明其是土地权利人或利害关系人，但东莞国土局在政府信息答复里仅限定为土地权利人及土地权利人同意，其答复适用法律错误，但原审法院未确认东莞国土局答复违法及撤销其答复。四、单汝森已按《政府信息公开条例》第二十条提交相关证据；《土地登记办法》对利害关系人提交证明材料没有明确要求，依“民以法无授权即可为”的原则，单汝森已提交必要的申请材料。综上所述，原审法院认定事实不清且存在矛盾，适用法律法规错误且认定的依据与判决存在矛盾，二审法院依法应予改判并支持单汝森的诉讼请求。
被上诉人东莞国土局答辩称：2015年1月8日，单汝森向东莞国土局提交《政府信息公开申请表》，要求公开办理“东府集用（2012）第1900320404880号和东府集用（2014）第1900320405765号《集体用地使用权证》所需材料的复印件”等政府信息。东莞国土局受理后，依法进行了审查。《土地登记资料公开查询办法》规定：“查询人查询土地登记资料，应当向查询机关提供本人的身份证明，并填写查询申请表。查询人为法人或者其他组织的，还应当提交单位的证明文件。查询原始登记资料的，除提交前款规定的材料外，还应当按照下列规定提交有关证明文件：（一）土地权利人应当提交其权利凭证；（二）取得土地权利人同意的单位和个人应当提交土地权利人同意查询的证明文件、土地权利人的权利凭证和土地权利人的身份证明。”单汝森涉案信息申请要求公开第三方的原始土地登记资料，涉及第三方权益，但其并未依照《土地登记资料公开查询办法》第二条、第三条、第六条及第七条的规定提交有关材料。因此，东莞国土局于2015年1月27日根据《政府信息公开条例》第二十一条规定作出东国土资函（2015）128号《关于政府信息公开申请的答复》，就单汝森的信息公开申请依法进行了回复，告知了单汝森获取该政府信息的方式和途径，符合法律规定，并无不当。综上所述，单汝森申请信息公开事宜，东莞国土局已依法履行职责；单汝森的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。对此，原审判决认定事实清楚、依据充分、程序恰当，依法应予以维持。
本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。
另查，单汝森的一审诉讼请求：一、撤销东莞国土局作出的东国土资函（2015）128号《关于政府信息公开申请的答复》，判令其依法依单汝森申请的内容和形式公开2015年1月8日申请的政府信息；二、本案诉讼费由东莞国土局承担。
本院认为：本案为政府信息公开纠纷。《土地登记资料公开查询办法》与《土地登记办法》均属国土资源部制定的部门规章，两者效力等级相同，且《土地登记办法》第七十二条亦明确规定，土地登记资料的公开查询，需依照《土地登记资料公开查询办法》的规定执行，故单汝森主张原审法院引用的前述两部规章存在冲突缺乏依据。《土地登记资料公开查询办法》第七条规定：“查询人查询土地登记资料，应当向查询机关提供本人的身份证明，并填写查询申请表。查询人为法人或者其他组织的，还应当提交单位的证明文件。查询原始登记资料的，除提交前款规定的材料外，还应当按照下列规定提交有关证明文件：……（二）取得土地权利人同意的单位和个人应当提交土地权利人同意查询的证明文件、土地权利人的权利凭证和土地权利人的身份证明；……。”本案中，单汝森所申请公开的土地登记资料属于原始登记资料，尽管其有提交本人的身份证明，并填写查询申请，但由于其并非案涉土地权利人，涉及第三方的合法权益，故还需提供土地权利人同意查询的证明文件、土地权利人的权利凭证以及身份证明。东莞国土局据此作出案涉答复，告知其不能提供查询的理由，并明确指出能够进行查询的路径以及尚需补充提交的具体资料名称，完全符合前述查询规定，并无不当。
至于单汝森提出要求公开开庭审理的录音录像以及东莞国土局的行政首长出庭应诉的上诉主张，因该主张已超出原审诉讼请求范围，且不属实体审理内容，故本院不予审查处理。而事实上，本案二审已进行公开法庭调查，并有同步录音录像，虽然东莞国土局的行政首长未能出庭应诉，但已就此作出书面情况说明，同时按照法律规定委托其相应的工作人员出庭。
综上所述，单汝森的上诉理由缺乏事实与法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人单汝森负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴俏虹
第页，共9页