wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初2149号
原告：王杰才。
委托诉讼代理人：孙琳（系王杰才之妻），本案另一原告。
原告：孙琳。
被告：无锡元一柏庄房地产发展有限公司，住所地江苏省无锡市凤翔北路19号。
法定代表人：李小榕，无锡元一柏庄房地产发展有限公司董事长。
委托诉讼代理人：林理银，无锡元一柏庄房地产发展有限公司工作人员。
原告王杰才、孙琳与被告无锡元一柏庄房地产发展有限公司（以下简称元一房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告孙琳即原告王杰才的委托诉讼代理人、被告元一房地产公司委托诉讼代理人林理银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰才、孙琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2013年10月2日双方签订的《商品房买卖合同》，配合原告办理案涉房屋产权证；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：双方于2013年10月2日签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发建设的无锡蔚蓝观邸X幢X单元X××号房屋，建筑面积95.61平方米，总价704056元；被告在2015年9月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因被告原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告按约以按揭贷款的形式付清了房款，2016年1月，被告将通过竣工验收的房屋交付给原告。因被告要求以按揭贷款方式购房者，必须委托被告办理产权证书，故原告依法向被告交纳了大修基金、税金等费用，但现因被告的原因导致产权证至今未能办理，经多次与被告交涉无果，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告元一房地产公司承认原告在本案中主张的事实和诉讼请求，但认为并非其不愿履行协助办证义务，而是因为其公司受到施工企业的恶意诉讼并被法院查封了所有帐户和资产，导致其无法支付税金、大修基金等费用，致使未能取得准予初始登记的批复，造成其暂时不能履行协助办证的义务。为此，其公司多次与采取保全措施的法院提出异议并请求政府部门予以协调，但目前尚无结果，其公司仍在积极努力，一旦采取保全措施的法院解除保全措施即可履行该义务。
本院认为，被告元一房地产公司承认原告王杰才、孙琳在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据法律规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权变更登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明材料。双方签订的合同中对被告的协助义务亦予以确认。因此，本案原告要求被告继续履行合同义务，协助办理产权证书符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告辩称系因第三人原因导致办证延误，但商品房买卖合同纠纷的性质是关于买卖合同的违约之诉，按照合同相对性原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者约定解决。所以，被告即便因为第三人原因造成违约，并不能成为其不履行义务的抗辩理由。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
无锡元一柏庄房地产发展有限公司于本判决生效后十日内协助王杰才、孙琳办理无锡市蔚蓝观邸X幢X单元X××号房屋权属证书。
案件受理费80元，减半收取计40元，由无锡元一柏庄房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一六年九月二十四日
书记员 应丽燕
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2947号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市崇和路246号。统一社会信用代码：913310828479672172。
主要负责人：郭争春，行长。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：施阳峰，男，1986年6月9日出生，汉族，住临海市。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告施阳峰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告施阳峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告施阳峰归还原告龙卡汽车卡欠款本金12939.27元、利息6834.80元、滞纳金1072.31元、挂失费50元，共计20896.38元（已计算至2017年2月12日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年9月19日，被告向原告申办龙卡汽车卡。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：1、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告未到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超过信用额度部分按5%支付超限费；4、被告提取现金时，须按笔支付滞纳金：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；5、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告在2008年11月19日开始透支，2014年11月3日最后一次消费2000元，2015年3月23日还款31.56元后再无还款，截止2017年2月12日，透支本金12939.27元、利息6834.80元、滞纳金1072.31元、挂失费50元，共计20896.38元。
被告施阳峰未作答辩和举证。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用协议、龙卡贷记卡章程、龙卡贷记卡收费表、交易明细等。原告提供的上述证据，被告施阳峰在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。
本院认为，被告向原告申领龙卡汽车卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放龙卡汽车卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施阳峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支本金12939.27元、利息6834.80元、滞纳金1072.31元、挂失费50元，共计20896.38元（已计算至2017年2月12日），2017年2月13日起的利息按本金的日万分之五算至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告施阳峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费322元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 车军红
二〇一七年七月二十日
代书 记员 李爱琴
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2348号
原告：吉林省高速公路集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区浦东路1658号。
法定代表人：韩增义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。
被告：孙玖峰，男，住长春市朝阳区。
第三人：吉林省交通宾馆有限责任公司，住所地长春市解放大路2518号。
法定代表人：王锐。
原告吉林省高速公路集团有限公司（以下简称原告）与被告孙玖峰、第三人吉林省交通宾馆有限责任公司（以下简称第三人交通宾馆）返还原物纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于会影，被告孙玖峰到庭参加了诉讼；第三人交通宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即从长春市解放大路2518号交通宾馆商务楼（交通大厦裙楼）的南侧工程部、**号房屋中迁出，并将房屋交付给原告。事实和理由：2009年11月30日，原告与案外人苏忠义签订了《交通宾馆商务楼租赁协议》，约定：原告将位于解放大路2518号交通宾馆商务楼（交通大厦裙楼），面积为1138.62平方米的房屋出租给苏忠义，租期10年等。协议签订后，原告依约将房屋交付给苏忠义，后由于苏忠义未按期履行给付租金义务，2014年7月1日经长春经济技术开发区人民法院作出（2013）长经开民初字第**号民事判决解除了上述租赁合同（该判决于2014年12月1日生效）。后经调查发现，苏忠义在承租过程中，第三人交通宾馆将商务楼的南侧工程部、**号房屋无偿交付给被告使用，用于抵偿欠款，导致房屋一直由被告占用不予返还，给原告造成巨大损失。故为了维护原告方的合法权益，特提起民事诉讼。
被告孙玖峰辩称：第三人因装修宾馆而分三次向我借款共计2,200,000.00元，并给出具了总的借条。后因还不上欠款，第三人用交通宾馆的南侧工程部和**号房屋给我无偿使用，使用至还清欠款为止。该房屋是2011年10月1日开始使用，2014年12月房屋被停水停电后一直空置至今。综上，不还钱，则不同意倒出房屋。
第三人交通宾馆未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本案经审理认定的事实如下：位于朝阳区解放大路84号房屋所有权人为原告。2009年11月30日和2010年1月8日，原告（甲方）与案外人苏忠义（乙方）分别签订了《交通宾馆商务楼租赁协议》和《补充租赁协议》，约定：“甲方拥有长春市解放大路2518号商务楼产权。为盘活资产，决定整体对外招租，乙方在甲方组织的竞价招租过程中，成功中标，双方协商：长春市解放大路2518号、面积11358.62平方米，年租金3,000,000.00元。租期10年，经甲方同意，乙方可以对部分房间进行转租，但必须报甲方备案等”。2010年3月18日，第三人交通宾馆与案外人苏忠义、寇玉伟签订《股权转让协议》，约定：将宾馆所有股权转让给苏忠义、寇玉伟，苏忠义已付人民币200,000.00元等。2013年，因苏忠义未按租赁协议约定期限交纳租金，原告对其提起了民事诉讼。此期间，2014年10月1日，第三人交通宾馆因装修而向被告借款人民币2,200,000.00元，并给被告出具“借条”和“协议”各一份，其中借条上注明：今借孙玖峰人民币贰佰贰拾万元整，￥2,200,000.00元，此款用于吉林省交通宾馆有限责任公司装修款，还款时间为2011年10月1日-2014年5月1日（借条上的借款人处有苏忠义签字、并加盖了第三人公章和财务专用章）；协议上注明：因欠孙玖峰人民币贰佰贰拾万元整（￥2,200,000.00元），如到期日2014年5月1日未还此款，故用吉林省交通宾馆南侧工程部、**房间用于孙玖峰无偿使用，直至还款为止，特此证明（协议落款处加盖了第三人公章）。后宾馆南侧工程部、**房屋由被告占有、使用。2014年7月1日，长春经济技术开发区人民法院作出（2013）长经开民初字第**号民事判决书，判决“①解除吉林省高速公路集团有限公司和苏忠义签订的《交通宾馆商务楼租赁协议》和《补充租赁协议》。②苏忠义立即给付吉林省高速公路集团有限公司租金5,000,000.00元及违约金。③驳回苏忠义的其他诉讼请求和苏忠义要求吉林省高速公路集团有限公司赔偿每年因挡光建筑物造成经济损失1,100,000.00元，并在年租金中扣除的反诉请求”。苏忠义对该判决不服，提出上诉。2014年12月1日，吉林省长春市中级人民法院作出（2014）长民一终字第**号民事裁定书，准许上诉人苏忠义撤回上诉。后原告因向被告主张返还房屋未果而来本院提起民事诉讼。庭审中，被告表述房屋因被停水、停电现为空置状态，但不同意倒出房屋。
本院认为，被告系依据原告与案外人苏忠义签订的《交通宾馆商务楼租赁协议》和第三人交通宾馆给其出具的“借条”和“协议”而占有、使用了本案涉诉的宾馆南侧工程部、**房屋。现因苏忠义与原告的《交通宾馆商务楼租赁协议》经长春经济技术开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第**号民事判决予以解除，从而苏忠义已对涉诉的交通宾馆的南侧工程部、**房屋无权再继续占有、使用。又因苏忠义系第三人交通宾馆股权的持有人，基此，第三人交通宾馆对房屋也无权占有、使用。故原告诉请要求被告从宾馆南侧工程部、**房屋中迁出，并将房屋交付给原告之主张理由充分，应予支持。另被告与第三人之间的债务纠纷可另行主张权利。
综上所述，被告孙玖峰应将交通宾馆商务楼（交通大厦裙楼）的南侧工程部、**房屋倒出交付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙玖峰于判决生效后十日内将位于长春市解放大路2518号交通宾馆商务楼（交通大厦裙楼）的南侧工程部、**房屋倒出交付给原告吉林省高速公路集团有限公司。
案件受理费15,978.00元，由被告孙玖峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李丹娜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终592号
上诉人（原审被告）：徐高峰，男，1980年4月3日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被上诉人（原审原告）：吉勇彪，男，1986年6月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。
上诉人徐高峰因与被上诉人吉勇彪侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1867号民事裁定，向本院提起上诉。
徐高峰上诉称，该案上诉人住所地在临沂市河东区，所以该案应由山东省临沂市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省临沂市中级人民法院审理。
本院经审查认为，吉勇彪以徐高峰销售的内六角扳手九件套收纳盒侵犯了其享有的一种内六角扳手九件套收纳盒实用新型专利权为由向法院主张权利，请求判令徐高峰停止侵权并赔偿损失。吉勇彪向原审法院提交了山东省临沂市兰山公证处（2016）临兰山证民字第1693号公证书，用以证明徐高峰销售被诉侵权产品的事实。该案系侵害实用新型专利权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地具有第一审专利纠纷案件管辖权的法院管辖。山东省除青岛、烟台、潍坊、淄博、东营市之外，其他地区的一审专利纠纷案件均由济南市中级人民法院审理。徐高峰的住所地位于山东省临沂市河东区，属原审法院第一审专利纠纷案件集中管辖范围。原审法院作为原审被告徐高峰的住所地具有第一审专利纠纷案件集中管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 鑫
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执306号
申请执行人张志涛，女，1969年7月1日生，汉族，住平度市。
被执行人张蕾，女，1971年3月10日生，汉族，住平度。
被执行人王冈军，男，1972年11月1日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张志涛与被执行人张蕾、王冈军借款合同纠纷一案中，查明被执行人张蕾、王冈军无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初1744号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年七月十一日
书记员 吴林贤
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑初178号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，无职业，住本市新兴区（户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区）。2016年7月2日因涉嫌盗窃被七台河市公安局金沙分局刑事拘留，同年8月4日经新兴区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由七台河市公安局金沙分局执行。现羁押于七台河市看守所。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，无职业，住本市新兴区。2016年7月2日因涉嫌盗窃被七台河市公安局金沙分局刑事拘留，同年8月4日经新兴区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由七台河市公安局金沙分局执行。现羁押于七台河市看守所。
被告人李某某、王某某盗窃一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）第135号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院代理检察员高海艳、袁刚出庭支持公诉。被告人李某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新兴区人民检察院指控：
1.2016年6月5日凌晨2时许，被告人李某某伙同王某某将被害人盖某某停放于七台河市新兴区七星花园A区48号楼附近的蓝色银豹摩托车（价值人民币2000.00元）盗走。该摩托车被李某某自己使用，后丢失；
2.2016年6月29日晚22时许，被告人李某某伙同王某某将被害人高某某停放于七台河市金沙新区福泽家园B区1号楼1单元东侧的蓝色大洲本田摩托车（价值人民币1800.00元）盗走。该摩托车由王某某自己使用，案发后已返还被害人；
3.2016年6月30日0时许，被告人李某某伙同王某某将被害人刘某某停放于七台河市金沙新区福泽家园B区7号楼的蓝色钻豹摩托车（价值人民币2300.00元）盗走。该摩托车由李某某自己使用，案发后已返还被害人。
经侦查，被告人李某某于2016年7月2日在七台河市新兴区北岸新城55号楼附近被抓获；被告人王某某于2016年7月2日在七台河市新兴区欣源小区抓获。
综上，被告人李某某、王某某共实施盗窃犯罪三起，犯罪数额共计人民币6100.00元。
公诉机关认为，被告人李某某、王某某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人李某某、王某某均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。二名被告人能自愿认罪，取得被害人谅解，建议判处二名被告人有期徒刑六个月至一年六个月。
上述犯罪及量刑事实被告人李某某、王某某在开庭审理过程中无异议，未发表求刑意见。且有七台河市公安局金沙分局受案登记表2份，七台河市公安局新兴分局受案登记表，七台河市公安局金沙分局破案经过，七台河市公安局金沙分局扣押及返还物品、文件清单，受害人高某某、刘某某、盖某某的陈述笔录，证人李丽的证言笔录，被告人李某某、王某某的供述与辩解，七台河市价格认定中心价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，谅解书，被告人李某某、王某某的户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某、王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控的本案系共同犯罪，被告人李某某、王某某均系主犯，经庭审查证，本院予以确认。被告人李某某、王某某积极返还赃款并得到被害人谅解，在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2017年2月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2017年2月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈香世
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 侯秀丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执8515号
申请执行人滕某。
被执行人深圳某有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人熊某。
申请执行人滕某与被执行人深圳某有限公司劳动纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终6425-6434号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳某有限公司名下价值人民币7050元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄国书
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初588号
原告：刘小牛，男，1953年10月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：贺玉梅，女，1971年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
原告刘小牛与被告贺玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小牛委托诉讼代理人刘二龙到庭参加诉讼。被告贺玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小牛向本院提出诉讼请求：1、判令贺玉梅履行房屋买卖合同，并协助刘小牛办理房屋产权登记过户手续；2、贺玉梅负担诉讼费用。事实和理由：2011年7月29日，刘小牛购买了贺玉梅所有的坐落于屯溪区资口亭80号3幢101室房产，双方签订了房屋买卖合同，并经公证处公证。刘小牛已按合同约定支付了全部房款，但由于当时不具备房屋过户条件，一直未办理房地产过户手续。现该房已具备办理过户手续条件，但贺玉梅未予以协助。
贺玉梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月29日，贺玉梅委托方建军作为甲方与刘小牛作为乙方签订房屋买卖合同，约定甲方自愿将所有的坐落于黄山市屯溪区新潭镇资口亭80号3幢101室房屋转让给乙方。房屋建筑面积为123.25㎡。房屋总价款为30万元，购房款乙方于本合同签订之日一次性支付给甲方，甲方在收到全部房款之日将房屋按现状交付乙方。产权过户手续由乙方办理，甲方予以协助，过户所需的税费、评估费、个人所得税、土地出让金等费用均由乙方承担，产权证由乙方领取。同日，双方在黄山市恒平公证处办理了公证手续。上述合同签订后，刘小牛于2012年3月21日付清了全部房款，贺玉梅也已将该房交付给刘小牛。由于该房产土地性质系国有划拨土地，故房地产过户手续未能办理。2016年5月3日，刘小牛缴纳了土地出让金，并领取了土地使用权证（土地使用权人贺玉梅），土地使用权性质为国有出让。因贺玉梅未协助刘小牛办理上述房产过户手续，刘小牛诉讼来院。
另查明：2005年10月17日，贺玉梅领取了屯溪区新潭镇资口亭80号3幢101房屋房地产权证。
上述事实有房屋买卖合同、公证书、收条、土地使用权证、房地产权证等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按照约定履行各自的义务。刘小牛与贺玉梅签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，刘小牛与贺玉梅均应按合同约定履行。现刘小牛已按合同约定付清贺玉梅购房款，贺玉梅也已将该房交付给刘小牛，由于该房目前已具备产权登记过户条件，故贺玉梅应按双方合同约定协助刘小牛办理房屋产权登记过户手续。
综上，刘小牛的诉请符合法律规定，本院应予以支持。贺玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘小牛与被告贺玉梅继续履行2011年7月29日签订的房屋买卖合同；
二、被告贺玉梅于本判决生效之日起十五日内协助原告刘小牛办理坐落于屯溪区新潭镇资口亭80号3幢101室房屋产权登记过户手续。
案件受理费40元，由被告贺玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 罗昱
二〇一七年二月十七日
书记员 汪青
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终378号
上诉人(原审原告):广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：万金刚，董事长。
委托代理人：苏嘉俊，该司职员。
被上诉人(原审被告):黎春笋，身份证住址广东省怀集县。
委托代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。
上诉人广东骆驼服饰有限公司（以下简称“骆驼服饰公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、在判决生效之日起三日内，骆驼服饰公司支付黎春笋2015年9月1日至2015年11月17日的期间的工资（含生活费）12531.71元；二、在判决生效之日起三日内，骆驼服饰公司支付黎春笋解除劳动关系经济补偿金11539.5元；三、驳回骆驼服饰公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由骆驼服饰公司承担。
判后，上诉人骆驼服饰公司不服，上诉请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人无需支付被上诉人2015年9月1日至2015年11月17日期间的工资（含生活费）12531.71元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1、2015年9月1日至2015年11月17日期间，上诉人停止支付工资是因被上诉人已经不来上班，且双方已经在协商解决方案，并已有政府相关机构介入处理。如果上诉人在被上诉人未提供劳动且信赖政府部门调解的情况下仍需支付工资，无疑是严重损害了上诉人对政府机构调解的信赖，损害了上诉人解决问题的诚意，故一审法院判决上诉人支付上述期间的工资及生活费，明显属事实认定错误。2、被上诉人违反公司规章制度，经通知仍不来上班，已经构成旷工，应对该期间双方的劳资纠纷事件负主要责任。上诉人虽认为一审判决要求我方支付经济补偿金并不妥当，但出于尽快解决纠纷、履行自身社会责任等多方面的考虑，上诉人同意在本次上诉中支付被上诉人经济补偿金以再次表现上诉人的真诚态度，但要求上诉人支付2015年9月1日至合同关系解除之日的工资及生活费不合理。
被上诉人黎春笋答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
二审期间，上诉人主张其在2015年9月3日曾公告通知被上诉人等部分员工回公司上班，被上诉人不来上班构成旷工，被上诉人未上班期间已有相关部门介入调解处理，不应再计算工资，并为此提交如下证据：1、《关于通知部分员工上班的通知》（照片打印件、复印件）；2、员工唐某、严某出具的书面证言。被上诉人则认为：上诉人提交的上述证据已超过举证期限；且上诉人在一审中从未提出其曾通知被上诉人回去上班而被拒绝的主张，被上诉人从来没有看到、收到《关于通知部分员工上班的通知》，上诉人亦不能提供原件，对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，该通知的发出时间也有悖情理；关于证人证言，因证人没有出庭，对其真实性、关联性、合法性不予确认。此外，被上诉人为证明上诉人取消其门禁卡及考勤权限，拒绝其进入公司，其通过向劳动监察部门投诉及发律师函的方式多次督促上诉人明确表态劳动关系是否解除，但上诉人一直不予明确答复，也未通知其复工上班，提交了如下证据：1、致上诉人公司的律师函；2、劳动争议投诉信；3、致相关劳动监察部门的律师函；4、快递单及妥投证明。
本院认为：关于上诉人是否应支付被上诉人2015年9月1日至11月17日期间的工资及生活费的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。二审期间，上诉人提交的证据一方面已超过举证期限，亦不属于二审程序中的新证据，另一方面，上述证据亦不足以证明其主张，故本院不予采纳。经审查，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东骆驼服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一七年二月十四日
书记员 曾凡峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15849号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：万双菊。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告万双菊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,063.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,225.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告万双菊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,288.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15849号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：万双菊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告万双菊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,063.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,225.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告万双菊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,288.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15743号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘谋楷。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘谋楷信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,613.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,318.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘谋楷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,931.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15743号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘谋楷。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘谋楷信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,613.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,318.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘谋楷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,931.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年八月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1091号
原告李某某，男，1976年7月7日出生，汉族。
委托代理人宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告韩某某，女，1976年7月10日出生，汉族。
原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员张海波独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1998年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女李晴，××××年××月××日生育长子李俊洋，原、被告婚后常因生活琐事生气、打架。夫妻感情已破裂。请求：1、与被告离婚；2、婚生长子李俊洋由原告抚养，婚生长女李晴由被告韩某某抚养，双方相互不支付子女抚养费；3、共同财产平均分割。
被告韩某某辩称：双方夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
本院经审理查明：原、被告于1998年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女李晴，××××年××月××日生育长子李俊洋，原、被告婚后有生气现象。2013年1月14日原告在本院向被告提出离婚，同年2月25日原告申请撤诉，撤诉后双方继续生活至今。
上述事实，由原、被告陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚至今已有十七年，并生育了子女，原告虽然向被告提出过离婚，撤诉后双方仍然共同生活，可见原、被告双方具有一定的感情基础，在此期间，双方虽然有生气现象。但原告对诉称的离婚理由没有提供证据证明，且被告本人不同意离婚，可见原、被告之间仍有和好可能。原告李某某又未提供充分证据证明具有其他夫妻感情确已破裂的情形，应承担举证不能的不利后果。原告请求离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一六年六月二十九日
书记员 张孝臣
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民初84号
原告：恒大音乐有限公司。住所地：北京市朝阳区工人体育场北路**号裙房*****号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
被告：茅箭区三堰世纪皇朝娱乐城。住所地：十堰市茅箭区人民南路**号。
经营者：张金菊，女，生于1974年10月18日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告恒大音乐有限公司与被告茅箭区三堰世纪皇朝娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案、原告恒大音乐有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告恒大音乐有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
案件受理费3283元，减半收取计1641.5元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 丁 政
人民陪审员 王成洪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 奚 悦
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执保18号
申请执行人：刘本龙，男，1974年3月3日生，住磐石市。
被执行人：李秋实，男，1992年8月6日生，住辉南县。
被执行人：李洪波，男，1973年1月2日生，住辉南县。
被执行人：冯文新，女，1971年3月22日生，住辉南县。
申请执行人刘本龙依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2338号民事裁定书，于2017年8月4日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人李秋实所有的吉E5R7**号小型汽车车籍进行了查封。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘本龙与被执行人李秋实、李洪波、冯文新买卖合同纠纷保全一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年八月十六日
代理书记员 冯静波
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初27号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人海某某，男，1990年11月2日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无业，住四川省美姑县洛莫依达乡布尔村某组某号；2010年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月6日因犯盗窃罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，2016年6月18日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月21日被抓获，同年11月1日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人海某某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员周建朋出庭支持公诉，被告人海某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月21日1时许，被告人海某某至长沙市开福区科大家园南苑梧桐苑某栋，见该栋某房没有安装防护窗，遂顺着外墙安装的空调外机爬窗进入该栋某房，正准备实施盗窃时被被害人张某发现，并被现场抓获。
案发后，被告人海某某如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人海某某因盗窃被抓获后，2016年10月22日被公安行政拘留十日。
上述事实，被告人海某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的传唤经过，户籍证明及现实表现材料，刑事判决书，释放证明书，公安行政处罚决定书，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，刑事技术照片，被害人张某的陈述，被告人海某某的供述及辩解，勘验、检查工作笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人海某某到案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人海某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人海某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人海某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人海某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月21日起至2017年4月20日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 莫莉娜
人民陪审员 潘月华
二〇一七年二月十四日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0924民初96号
原告罗教香，女，汉族，1966年5月5日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县向阳镇。
委托代理人王家华，紫阳县城关法律服务所法律工作者。全权代理。
被告毛从益，男，汉族，1956年3月4日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。
被告向守莲，女，汉族，1959年2月28日出生，陕西省紫阳县人。
罗教香诉毛从益、向守莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗教香及其委托代理人王家华到庭参加了诉讼，被告毛从益、向守莲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗教香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月11日被告向原告借款30,000元，双方约定由被告于2016年10月13日前一次性向原告偿还借款，被告向原告出具了借条，借款到期后，经原告多次催要被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，现起诉至人民法院，请求依法判决。
被告毛从益、向守莲未作答辩。
原告罗教香向本院提交了身份证、借条一张(金额为30,000元)，因上述证据形式合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，查明以下事实：被告毛从益于2016年4月11日向原告罗教香借款30,000元,双方约定还款日期为2016年10月13日。
另查明，被告毛从益与被告向守莲为夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告毛从益向原告罗教香借款30,000元，约定还款时间为2016年10月13日。双方的借贷关系合法有效，被告毛从益应按照借条约定偿还原告罗教香借款，现被告毛从益逾期未归还借款，因此应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告毛从益偿还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告向守莲，其系毛从益的合法妻子，该借款发生在被告二人婚姻关系存续期间，本案庭审中，被告未到庭亦未向法庭提交证据证明该借款非夫妻共同债务，也没有证据表明被告二人对该债务另有约定，故该借款应当认定为夫妻共同债务，应由被告二人共同负责对外偿还。根据《中华人民共和国民法通则�第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛从益于本判决生效后十日内向原告罗教香偿还借款30,000元，并由被告向守莲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告毛从益、向守莲共同承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 唐军
二〇一七年二月二十二日
书记员 翁雪
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初3698号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行，住所地三明市。
负责人：林美治，行长。
委托诉讼代理人：蒋明芳，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张玉梅，女，该单位工作人员。
被告：黄勤发，男，住三明市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行（以下简称邮储梅列区支行）与被告黄勤发信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储梅列区支行的委托诉讼代理人蒋明芳、被告黄勤发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储梅列区支行向本院提出诉讼请求：判令黄勤发偿还结欠的信用卡透支本金43417.03元、利息及费用21453.33元(利费计至2016年10月31日)，共计欠款64870.36元。事实和理由：2012年3月12日，黄勤发向邮储梅列区支行申请办理贷记卡一张，卡号6228110006XXXXXX，寄至三明市梅列区丁香新村XX幢XXX室黄勤发家，由其本人签收后进行使用，前期尚能及时还款，但后期出现拖欠，故引起本案诉讼。
黄勤发辩称，其不是不还款，只是没能力还款，其每月都有还小额的款。
邮储梅列区支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、合约、催收记录、交易明细、逾期明细表等证据，本院组织当事人进行了质证。黄勤发对邮储梅列区支行提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案经开庭审理，本院查明的事实与邮储梅列区支行诉称的事实一致。
本院认为，黄勤发向邮储梅列区支行出具的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系其真实意思表示，合法有效。邮储梅列区支行依约向黄勤发发放了信用卡，黄勤发持卡消费后，理应按约承担还款义务，但黄勤发未履行还款义务，应承担相应的民事责任。邮储梅列区支行要求黄勤发偿还信用卡透支本金43417.03元、利息及费用21453.33元的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、黄勤发应于本判决生效后五日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行信用卡透支本金43417.03元；
二、黄勤发应于本判决生效之日起五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行信用卡利息及费用21453.33元(计至2016年10月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，因适用简易程序审理减半收取711元，由黄勤发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 余鲁闽
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨 力
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢453号
申请执行人：刘泽琴，女，1954年4月9日生，汉族，住吉林市昌邑区钻石秀苑*号楼*单元**号。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区中兴街100号。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人刘泽琴与被执行人吉林市春城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2014）昌民二初字第453号民事判决。该判决书发生法律效力后，申请人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年7月6日终结本案本次执行程序。2017年1月12日本院于被执行人的账户内扣划了执行款270，000.00元，向本案申请人刘泽琴支付本金1861元、迟纳履行金62元、诉讼费50元、执行费50元、已支付执行款1000元，合计1023元，本案现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第453号民事调解书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 奇
二〇一七年三月十日
代理书记员 李雨潼
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执711号
申请执行人刘士勇，男，1970年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人额尔敦吐力古，男，1981年5月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
刘士勇申请执行额尔敦吐力古机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中已额尔敦吐力古已自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1507号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚永祥
二〇一七年六月十九日
书记员 王 骞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5815号
原告：张红亮，男，1969年12月12日生，汉族。
被告：耿广彩，男，1973年10月30日生，汉族。
原告张红亮与被告耿广彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红亮到庭参加诉讼，被告张红亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款30000元及利息；2．涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，被告耿广彩由原告妻妹执笔向原告张红亮借款30000元，被告签字并按手印，用于购买大车保险，说定一个月后归还。但经原告多次催要，被告至今未还。
被告张红亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历正月底，被告耿广彩因为其车辆购买保险缺乏资金，通过马站玲向原告张红亮借款30000元。2015年4月26日，由马站玲书写了借条，被告耿广彩在借条上签名并按印，借条内容显示“借据，今借到张洪亮现金叁万元整（30000），借款人耿广彩，2015.4.26号”。书写借条时，马站玲将原告张红亮名字误写为“张洪亮”。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告耿广彩向原告张红亮借款30000元，有被告签名并按印的借条为证，双方债权债务关系明确，原告张红亮起诉被告耿广彩偿还借款30000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，因原告提供的借条中未约定利息，原告可自起诉之日起要求被告耿广彩按照年利率6%支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿广彩于本判决生效后十日内偿还原告张红亮借款30000元及利息（利息自2016年10月13日起按年利率6%支付至本判决指定的履行期限止）
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张红亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一六年十二月七日
书记员 沈要进
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执580号
申请人马长江
被执行人侯志伟
被执行人董玉会
本院在执行马长江与侯志伟、董玉会买卖合同纠纷一案中，因双方协商自愿达成和解，且被执行人已履行14260.00部分还款义务。申请执行人撤销申请执行扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初1223号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初1223号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：张春辉
二〇一七年八月八日
书记员 ：张宇婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2977号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被申请人：潍坊奥瑞商贸有限公司。
法定代表人：王长志，总经理。
被申请人：潍坊班德斯商贸有限公司。
法定代表人：胡龙飞，总经理。
被申请人：山东达沃斯经贸有限公司。
法定代表人：于晶，总经理。
被申请人：王长志。
被申请人：郭丽芹。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊奥瑞商贸有限公司、潍坊班德斯商贸有限公司、山东达沃斯经贸有限公司、王长志、郭丽芹金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊奥瑞商贸有限公司、潍坊班德斯商贸有限公司、山东达沃斯经贸有限公司、王长志、郭丽芹银行存款6232410.77元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司提供与其相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款6232410.77元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 磊
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0602执1052号
申请执行人:季素静,女,1979年6月12日生,汉族,住南通市崇川区。
被执行人:上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司,住所地南通市崇川路88号南通国际贸易中心2005室。
负责人：张樾。
被执行人：上海堃合金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2000号966室。
法定代表人：马喜民。
申请执行人季素静与被执行人上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2018）第69号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人于裁决生效之日起2日内一次性支付剩余工资24692.14元、经济补偿金12800元，合计37492.14元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月23日立案受理。2018年6月29日，本院依法裁定追加被执行人上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司的法人上海堃合金融信息服务有限公司为本案被执行人。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年4月1日、6月29日分别以法院专递方式向被执行人上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司、上海堃合金融信息服务有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2018年3月30日、7月4日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司、上海堃合金融信息服务有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的相关财产信息。
3、2018年6月29日凌晨大执行行动中，至申请执行人提供的被执行人上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司住所地南通国际贸易中心2005室，透过玻璃门发现室内东西已经搬空，贴有上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司名字的牌子已被撕掉。
4、2018年6月30日，本院作出执行决定书，认定被执行人上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司、上海堃合金融信息服务有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将其列为失信被执行人。
5、2018年7月3日，与上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司劳动争议系列案件中的部分申请执行人进行执行谈话并了解相关情况，其告知公司于2017年10月就不再经营了，目前尚欠大厦物业费、水电费合计2万多元，公司电脑、冰箱等设备也都被债主、房东等人搬走了。公司主要是吸收社会公众投资用于汽车抵押业务，一年期利率11%左右，三个月利率7.5%左右，从2015年10月开业至2017年7月间，所有投资款还本付息还比较正常，但从2017年7月开始，还本付息就断了。目前投资者一共有3000多万投资款无法收回，其中劳动争议系列案件中的申请执行人大多也有投资款在公司，多的100多万，少的也有几万。上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司的法定代表人张樾是上海堃合金融信息服务有限公司的风控老总，上海堃合金融信息服务有限公司是马喜民、马喜悦两兄妹实际控制，实际办公地之前是在上海市普陀区江宁路友力大厦1001室，出事后发现公司早就已经不在那了。投资人已于2018年1月3日向上海市公安局普陀公安分局经侦支队报案，经了解目前仍在进一步侦查过程中。
6、2018年7月7日，本院电话联系申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位37492.14元，执行费462元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 徐 阳
审判员 王明华
二〇一八年七月九日
书记员 何 婧
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执1052号申请执行人:季素静,女,1979年6月12日生,汉族,住南通市崇川区。被执行人:上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司,住所地南通市崇川路88号南通国际贸易中心2005室。负责人：张樾。被执行人：上海堃合金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2000号966室。法定代表人：马喜民。申请执行人季素静与被执行人上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2018）第69号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人于裁决生效之日起2日内一次性支付剩余工资24692.14元、经济补偿金12800元，合计37492.14元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月23日立案受理。2018年6月29日，本院依法裁定追加被执行人上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司的法人上海堃合金融信息服务有限公司为本案被执行人。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年4月1日、6月29日分别以法院专递方式向被执行人上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司、上海堃合金融信息服务有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2018年3月30日、7月4日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司、上海堃合金融信息服务有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的相关财产信息。3、2018年6月29日凌晨大执行行动中，至申请执行人提供的被执行人上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司住所地南通国际贸易中心2005室，透过玻璃门发现室内东西已经搬空，贴有上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司名字的牌子已被撕掉。4、2018年6月30日，本院作出执行决定书，认定被执行人上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司、上海堃合金融信息服务有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将其列为失信被执行人。5、2018年7月3日，与上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司劳动争议系列案件中的部分申请执行人进行执行谈话并了解相关情况，其告知公司于2017年10月就不再经营了，目前尚欠大厦物业费、水电费合计2万多元，公司电脑、冰箱等设备也都被债主、房东等人搬走了。公司主要是吸收社会公众投资用于汽车抵押业务，一年期利率11%左右，三个月利率7.5%左右，从2015年10月开业至2017年7月间，所有投资款还本付息还比较正常，但从2017年7月开始，还本付息就断了。目前投资者一共有3000多万投资款无法收回，其中劳动争议系列案件中的申请执行人大多也有投资款在公司，多的100多万，少的也有几万。上海堃合金融信息服务有限公司南通崇川分公司的法定代表人张樾是上海堃合金融信息服务有限公司的风控老总，上海堃合金融信息服务有限公司是马喜民、马喜悦两兄妹实际控制，实际办公地之前是在上海市普陀区江宁路友力大厦1001室，出事后发现公司早就已经不在那了。投资人已于2018年1月3日向上海市公安局普陀公安分局经侦支队报案，经了解目前仍在进一步侦查过程中。6、2018年7月7日，本院电话联系申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位37492.14元，执行费462元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  徐 阳审判员  王明华二〇一八年七月九日书记员  何 婧
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2863号
原告刘威严，男，汉族。
委托代理人田田，山东永圣律师事务所律师。
被告刘明华，男，汉族。
原告刘威严诉被告刘明华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘威严委托代理人田田到庭参加诉讼，被告刘明华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘威严诉称：原被告系叔侄关系，原告的父亲已经过世，就爷爷奶奶的遗产原告享有代位继承权，原告与被告及其他现有继承权的亲属于2011年7月6日共同签署分割协议书一份，约定金盾小区涉案房屋由原告继承，被告及其他有继承权亲属放弃继承权。签订协议后，被告仍居住在涉案房屋内，不肯搬出，无奈之下原告诉至贵院要求被告搬出涉案房屋。原告不服莘县人民法院（2014）莘某一初字第1785号民事判决书，提起了上诉；最终聊城市中级人民法院作出的（2015）聊民一终字第17号民事判决书支持了原告的诉求，认定涉案分割协议合法有效，房屋所有权归原告所有，并判决被告搬离涉案房屋，该判决现已生效。因被告不配合，致使原告无法办理房屋过户手续，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求确认金盾小区一号楼北楼瓦房中户房屋产权属于原告所有，被告协助原告办理涉案房屋产权过户手续。
被告刘明华未应诉答辩。
经审理查明：原告刘威严与被告刘明华系叔侄关系，原被告所争议的房产是原告的爷爷刘某甲、奶奶耿某在莘县金盾小区的遗产。遗产有院落1处，上有正房2间，西屋配房3间，大门1间。该遗产是刘某甲、耿某二人遗留的个人合法财产，刘某甲于2000年去世、耿某于1994年去世，二人去世时对本案涉案房屋均没有出具遗嘱或遗赠协议予以处理。刘某甲、耿某二人的法定继承人为长子刘明福（1979年去世）的女儿刘某乙（曾用名刘某丙），次子刘明玉（2011年去世）的妻子王某、儿子刘威严、女儿刘某丁，三子刘明华，长女刘明兰（1998年去世）的女儿李某，次女刘明霞。2011年7月6日，原告刘威严、被告刘明华及刘明霞、刘某丙针对上述遗产签订了房产分割协议书，协议约定“一、刘明霞、刘某丙自愿放弃继承权，二、刘明华、刘威严平均继承，三、刘明华放弃实物继承，由刘威严继承该处房产，刘威严给付刘明华40000元人民币，四、刘威严继承后拥有全部产权，可占有、适用、处分该房产，刘明华不得以任何理由干涉，5、刘威严于本协议签订之日一次性支付刘明华上述款项，刘明华从该处院落内搬出，六、如刘威严不付款，刘明华可占有房屋；刘威严付款后，如刘明华不搬出或以其他方式干涉刘威严对房产的所有权，刘明华除退还40000元外，另外支付刘威严20000元违约金。”协议签订之日，原告刘威严便将40000元支付给被告刘明华，但是被告刘明华一直未搬离该房屋。上述房产分割协议对涉案房产进行了处分，属于对共有财产的分割协议。（2015）聊民一终字第17号民事判决书第六页第十三行至第十六行“王某明确表示放弃继承涉案房屋且对涉案协议没有意见，李某、刘某丁作出放弃继承涉案房屋的书面声明并表示对涉案协议内容有意见，应视为对该协议的追认”。即上述房产分割协议经过了全部法定继承人的签字或追认。
上述事实有原告提交的莘县私房所有权证存根复印件一张、协议书复印件一份、（2014）莘某一初字第1785号民事判决书一份、（2015）聊民一终字第17号民事判决书一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，涉案房屋系刘某甲、耿某的个人合法财产，耿某于1994年去世，故涉案房产属于刘某甲的遗产，刘某甲去世后，未对该处遗产进行分割，其继承人也没有明确表示放弃继承，根据法律规定，该涉案房产应归刘某甲的法定继承人共同共有。本案中，刘某甲的法定继承人为刘明华、刘明霞、刘某乙、王某、刘威严、刘某丁、李某。故涉案房产应归上述七人共同共有。刘威严、刘明华、刘明霞、刘某乙于2011年7月6日所达成的协议对涉案房产进行了处分，属于对共有财产的分割协议。该协议后经其他继承人李某、刘某丁的追任，且王某明确表示放弃继承涉案房产。故对该协议的效力应予认定。且刘威严已经按照协议约定将现金40000元交付给刘明华，故该涉案房产应归原告刘威严所有，被告刘明华应协助原告办理涉案房屋产权过户手续。被告刘明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
金盾小区一号楼北楼瓦房中户房屋产权属于原告刘威严所有，被告刘明华协助原告刘威严办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费50元，由被告刘明华负担，待本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵宗丽
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1584号
原告：黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直3委祥和小区12栋4号。
法定代表人：刘浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，男，该公司部门经理。
被告：孙秉金，男，1973年10月20日出生，现下落不明。
被告：范敬伟，女，1981年6月22日出生，住址不详。
原告黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司（以下简称“正泰公司”）与被告孙秉金、范敬伟民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序由审判员王培铭担任审判长，与审判员刘天昊、张文志组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，正泰公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，孙秉金经本院公告送达开庭传票未到庭，范敬伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据正泰公司的申请并提供担，依法对孙秉金所有的红兴隆管理局局直3委祥和小区11栋2号房屋进行保全。本案经本院院长批准延长审理期限3个月，现已缺席审理终结。
原告正泰公司向本院提出诉讼请求：要求被告孙秉金、范敬伟返还欠款人民币547,400元。庭审过程中，正泰公司撤回利息279,997.93元的诉讼请求，要求利息按年利率6%计算自2016年10月20日起至实际给付之日。事实和理由：2009年1月16日孙秉金借款9,000元；2009年7月16日孙秉金借款21万元，汇给范敬伟；2009年7月23日孙秉金借款4万元；2009年9月6月孙秉金借款8,400元；2009年11月12日孙秉金借款2万元；2010年5月1日孙秉金借款20万元；2010年6月13日孙秉金借款5万元；2010年7月20日孙秉金借款1万元，以上合计借款547,400元，但被告在收到此款项后，正泰公司多次催要，被告一直以其投资失败为由拒绝还款，故提起诉讼。
被告孙秉金、范伟伟均未答辩。
对原告正泰公司提供的证据，因被告孙秉金、范敬伟均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，予以采信。
本院认为，原告正泰公司与被告孙秉金双方在借款时没有约定各笔款项的还款期限，正泰公司可以随时要求还款，故正泰公司要求孙秉金、范敬伟返还欠款本金547,400元，利息按年利率6%计算，自2016年10月20日起至实际给付之日，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告孙秉金、范敬伟共同返还原告黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司借款本金547,400元，自2016年10月20日起，利息按年利率6%计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,074元（原告已预交），退还原告黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司2,800元，其余9,274元由被告孙秉金、范敬伟共同负担;财产保全费5,000元（原告已预交），退还黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司2,780元,其余2,220元由被告孙秉金、范敬伟共同负担；公告费600元，由被告孙秉金、范敬伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 王培铭
审判员 刘天昊
审判员 张文志
二〇一七年九月四日
书记员 史如意
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8103民初1584号原告：黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直3委祥和小区12栋4号。法定代表人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘磊，男，该公司部门经理。被告：孙秉金，男，1973年10月20日出生，现下落不明。被告：范敬伟，女，1981年6月22日出生，住址不详。原告黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司（以下简称“正泰公司”）与被告孙秉金、范敬伟民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序由审判员王培铭担任审判长，与审判员刘天昊、张文志组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，正泰公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，孙秉金经本院公告送达开庭传票未到庭，范敬伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据正泰公司的申请并提供担，依法对孙秉金所有的红兴隆管理局局直3委祥和小区11栋2号房屋进行保全。本案经本院院长批准延长审理期限3个月，现已缺席审理终结。原告正泰公司向本院提出诉讼请求：要求被告孙秉金、范敬伟返还欠款人民币547,400元。庭审过程中，正泰公司撤回利息279,997.93元的诉讼请求，要求利息按年利率6%计算自2016年10月20日起至实际给付之日。事实和理由：2009年1月16日孙秉金借款9,000元；2009年7月16日孙秉金借款21万元，汇给范敬伟；2009年7月23日孙秉金借款4万元；2009年9月6月孙秉金借款8,400元；2009年11月12日孙秉金借款2万元；2010年5月1日孙秉金借款20万元；2010年6月13日孙秉金借款5万元；2010年7月20日孙秉金借款1万元，以上合计借款547,400元，但被告在收到此款项后，正泰公司多次催要，被告一直以其投资失败为由拒绝还款，故提起诉讼。被告孙秉金、范伟伟均未答辩。对原告正泰公司提供的证据，因被告孙秉金、范敬伟均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，予以采信。本院认为，原告正泰公司与被告孙秉金双方在借款时没有约定各笔款项的还款期限，正泰公司可以随时要求还款，故正泰公司要求孙秉金、范敬伟返还欠款本金547,400元，利息按年利率6%计算，自2016年10月20日起至实际给付之日，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告孙秉金、范敬伟共同返还原告黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司借款本金547,400元，自2016年10月20日起，利息按年利率6%计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,074元（原告已预交），退还原告黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司2,800元，其余9,274元由被告孙秉金、范敬伟共同负担;财产保全费5,000元（原告已预交），退还黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司2,780元,其余2,220元由被告孙秉金、范敬伟共同负担；公告费600元，由被告孙秉金、范敬伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  王培铭审判员  刘天昊审判员  张文志二〇一七年九月四日书记员  史如意
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13593号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：胡波，男，1972年12月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告胡波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 徐 升
二○一七年十二月十四无
代书记员 沈丽香
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1719号
原告河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。组织机构代码：79658638-4。
法定代表人李丙强，男，1966年3月23日出生，系河间市农村信用合作联社理事长。
委托代理人张兆平，男，1964年5月5日出生，汉族，住河间市。系河间市农村信用合作联社职员。
被告王红领，男，1968年10月23日出生，汉族，住河间市。
被告王秋动，男，1957年10月3日出生，汉族，住河间市。
被告王洪山，男，1976年6月16日出生，汉族，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告王红领、王秋动、王洪山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王树彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张兆平到庭参加诉讼，被告王红领、王秋动、王洪山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社诉称，于2009年5月22日由王秋动、王洪山提供担保，王红领在河间市农村信用合作联社所辖故仙信用社办理保证担保借款70000元，期限2009年5月22日至2010年5月21日，借款用途倒约换据，利率执行8.4075‰。借款到期后，经我社多次催要，但至今未还。诉讼请求：一、依法判令被告偿还在我社借款本金70000元及利息；二、依法判令被告承担一切诉讼费用。
原告为证实自己的诉讼请求及主张，提交了下列证据：
证据（一）农户短期借款申请书（编号：123105220201）一份；证据（二）借款借据（编号：006184240）一份；证据（三）还款协议一份、贷款催收通知书两份（1页）；证据（四）保证担保借款合同（编号：（2009）第123105220201号）一份（3页）；证据（五）王红领、王秋动、王洪山的个人身份证复印件各一份（1页）。
被告王红领、王秋动、王洪山未提交答辩，亦未提交任何证据。
经过庭审举证、质证，法庭对原告提供的证据进行了综合审查判断，对原告所提供的证据做出如下认证意见：
对原告所提供的证据（一）农户短期借款申请书（编号：123105220201）一份；证据（二）借款借据（编号：006184240）一份；证据（三）还款协议一份、贷款催收通知书两份（1页）；证据（四）保证担保借款合同（编号：（2009）第123105220201号）一份（3页）；证据（五）王红领、王秋动、王洪山的个人身份证复印件各一份（1页）。原告的质证意见为：“均无异议。证据真实，具有真实性，借款属实，因此借款人王红领应当偿还借款本金及利息，并承担我社实现债权的一切费用，王秋动、王洪山承担连带清偿责任。”被告王红领、王秋动、王洪山未出庭质证。因原告所提供的证据均系河间市农村信用合作联社存放的档案材料，系原始证据，复印件与原件经核对一致。故对上述证据的真实性予以认定。上述证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故对上述证据的证据效力予以确认。
结合当事人的当庭陈述及本院予以采信的证据，对本案事实做出如下确认：
经审理查明，2009年5月22日由被告王秋动、王洪山提供担保，被告王红领在原告河间市农村信用合作联社所辖故仙信用社办理保证担保借款70000元，合同约定：期限自2009年5月22日至2010年5月21日，借款用途倒约换据，利率执行8.4075‰。借款到期后，被告未按合同履行还款义务，经原告催要，被告至今尚未偿还。
本院认为，三被告与原告签订了保证担保借款合同，双方应按诚实信用原则履行义务。原告向被告王红领发放了贷款，王红领逾期未还，违反了合同对借款期限的约定，形成违约。故被告王红领应按合同约定偿还所欠原告借款本金70000元及利息。被告王秋动、王洪山应按合同约定承担连带清偿责任。被告王红领、王秋动、王洪山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，应视其为自愿放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王红领偿还所欠原告河间市农村信用合作联社借款本金70000元及利息（利息按合同约定的利率计算），被告王秋动、王洪山对上述借款本息承担连带清偿责任，自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告王红领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王树彬
二〇一六年五月二十八日
书记员 李美燕
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初981号
原告刘玉萍，户籍所在地哈尔滨市阿城区新华镇五星村*组,现住哈尔滨市平房区。
被告王胜辉，户籍所在地黑龙江省双城市周家镇东太村。
原告刘玉萍与被告王胜辉民间借贷纠纷一案，原告刘玉萍于2016年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭审理此案。原告刘玉萍到庭参加诉讼。被告王胜辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉萍诉称：2016年3月18日，王胜辉向刘玉萍借款人民币5,000元，约定借款期限2个月。借款到期后，王胜辉至今未偿还借款。现刘玉萍诉讼要求王胜辉偿还借款5,000元，并承担案件受理费。
被告王胜辉经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告刘玉萍为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据、借条。意在证明：2016年3月18日，王胜辉向刘玉萍借款人民币5,000元，王胜辉签名并按手印，约定借款期限2个月。借款到期后，王胜辉至今未偿还。
被告王胜辉未到庭，不能对原告刘玉萍举示的证据进行质证。
被告王胜辉未举示证据。
本院认证意见为，对刘玉萍举示的证据客观真实，能够证明王胜辉向刘玉萍借款的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：王胜辉于2016年3月18日向刘玉萍借款人民币5,000元，并出具借条，王胜辉签名并按手印，约定借款期限为2个月。借款到期后，王胜辉至今未偿还借款。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。王胜辉向刘玉萍借款5,000元并出具借条的事实存在，双方形成合法的借贷关系。王胜辉理应偿还。刘玉萍诉讼要求王胜辉偿还借款本金5,000元，合理合法，本院予以支持。
王胜辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜辉于本判决生效后十日内偿还原告刘玉萍欠款人民币5,000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王胜辉负担，此款于本判决生效后十日内给付原告刘玉萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车晓
二〇一六年六月二十九日
书记员 韩冰
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第70号
罪犯李光锋，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二OO九年十月三十日作出（2009）莱城刑初字第261号刑事附带民事判决，以盗窃罪判处罪犯李光锋有期徒刑十二年六个月，罚金8万元；山东省莱芜市中级人民法院于二OO九年十二月二十八日作出（2010）莱中刑二终字第1号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，2010年3月11日起入监执行。于二O一三年五月三十一日裁定减刑一年三个月，刑期至2019年11月19日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、罚金缴纳单据、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李光锋在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分81.1分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李光锋减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2008年8月20日至2018年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年二月十一日
书记员 高 原
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初39号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年8月7日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县长坑村长霞路一巷某号；因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月27日被抓获，同年5月28日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
辩护人戴相敬，湖南弘楚律师事务所律师
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员周建朋出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人戴相敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至5月，被告人王某某在长沙县凤凰城某栋某房，通过QQ在网上发布招聘“刷单”人员的信息，虚假承诺只要在其指定的网上购物平台购买一定量的商品，就可以全额返还购货款并获得提成，待被害人在其指定的网上购物平台付款后，被告人王某某就会将被害人的QQ拉黑并将其所付款项套现。2016年5月19日至5月22日，被告人王某某使用上述方式骗取被害人吴某人民币5400元。
2016年5月27日，公安机关抓获被告人王某某。案发后，被告人王某某如实供述了其犯罪事实，其家属赔偿了被害人吴某的全部损失，取得了被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，户籍证明，刑事技术照片，房屋租赁合同，扣押经过，扣押物品清单，收条、谅解书，证人陈某某、王某甲等人的证言，被害人吴某的陈述，被告人王某某的供述及辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其亲属已退赔了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出，王某某如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月27日起至2017年2月26日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 潘月华
二〇一七年二月十六日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题解释〉》
第一条
诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
湖南省长沙市开福区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0105刑初39号	公诉机关长沙市开福区人民检察院。	被告人王某某，男，1989年8月7日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县长坑村长霞路一巷某号；因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月27日被抓获，同年5月28日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。	辩护人戴相敬，湖南弘楚律师事务所律师	长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员周建朋出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人戴相敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	经审理查明，2016年4月至5月，被告人王某某在长沙县凤凰城某栋某房，通过QQ在网上发布招聘“刷单”人员的信息，虚假承诺只要在其指定的网上购物平台购买一定量的商品，就可以全额返还购货款并获得提成，待被害人在其指定的网上购物平台付款后，被告人王某某就会将被害人的QQ拉黑并将其所付款项套现。2016年5月19日至5月22日，被告人王某某使用上述方式骗取被害人吴某人民币5400元。	2016年5月27日，公安机关抓获被告人王某某。案发后，被告人王某某如实供述了其犯罪事实，其家属赔偿了被害人吴某的全部损失，取得了被害人吴某的谅解。	上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，户籍证明，刑事技术照片，房屋租赁合同，扣押经过，扣押物品清单，收条、谅解书，证人陈某某、王某甲等人的证言，被害人吴某的陈述，被告人王某某的供述及辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其亲属已退赔了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出，王某某如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：	被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月27日起至2017年2月26日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  宋 敏	人民陪审员  刘丽清	人民陪审员  潘月华	二〇一七年二月十六日	代理书记员  蒋 婷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。	第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题解释〉》	第一条 诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。	各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18355号
原告：尹世兰，女，1954年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官豪，重庆龙淳律师事务所律师。
被告：代兵，男，1982年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：胡顺利，女，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：代某某，女，2007年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：代某，男，1982年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区，系被告代某某父亲。
原告尹世兰与被告代兵、胡顺利、代某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹世兰及其委托诉讼代理人严国高到庭参加诉讼，被告代兵、胡顺利、代某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹世兰向本院提出诉讼请求：确认位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号XX花园X幢X-X、重庆市渝北区XX街道XX路X号XXX二期X幢X-
X的二套房屋系原告与三被告共同所有。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系代真明配偶，系被告代兵的母亲，被告代兵、胡顺利系夫妻关系，被告代某某系被告代兵、胡顺利的女儿，代真明已于2013年6月23日去世。2012年，原、被告及代真明所在地渝北区XX街道XX村进行征地拆迁，原、被告及代真明在一个户头上，根据征地拆迁补偿方案及空港新城定向现房款结算单记载，住房安置对象为上述5人，应安置的面积标准为建筑面积30平米每人，因此原、被告及代真明一户安置面积共计150平方米。原、被告及代真明依据相关政策，选择了两套安置房，即位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号XX花园X幢X-X、渝北区XX二期X幢X-
X房屋。代兵代表全户签订了安置协议书，购房所付房款全来源于政府发放的住房安置款。2013年6月23日，代真明去世后，被告胡顺利将原告拒之门外，将原告原居住的XX花园X幢X-
X房屋出租给他人。因上述房屋系征地定向安置，原告作为上述房屋的共有人，合法权益应当受到保护，遂起诉来院。
被告代兵、胡顺利、代某某未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对户口簿、农转非统建优惠购房安置协议、定向现房合同签订及房屋产权办理通知书、定向现房款结算单、房产查询结果证明、结婚证、代真明火化证，因上述证据有被告代兵、胡顺利的签字或相关部门的印章，且被告代兵、胡顺利、代某某未到庭视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告代兵系原告尹世兰与案外人代真明之子，被告代兵、胡顺利系夫妻，双方在2006年7月26日登记结婚。被告代某某系被告代兵、胡顺利之女。代真明在2013年6月23日逝世。
2012年3月16日，渝北区人民政府征地办公室作为甲方，XX街道XX村第3村民小组被安置农转非户（户主：代真明）作为乙方签订了《农转非统建优惠购房安置协议》，主要载明乙方属于住房安置对象且自愿选择统建优惠购房安置。协议第一条载明：乙方被安置人数5人，其中农转非人员5人，已婚未育0对。安置对象分别是代真明、尹世兰、代兵、胡顺利、代某某。第二条住房安置面积载明：1、住房安置对象应安置面积为每人30平方米。……4、乙方共计应安置建筑面积150平方米。第三条载明：乙方自愿选择统建优惠购房子2套，共150平方米，户型为120平方米、30平方米。该协议还对其他事项进行了约定，协议尾部乙方代表处代兵签字。
2016年3月14日，重庆市渝北区XX街道办事处向被告代兵发送《定向现房合同签订及房屋产权办理通知书》，通知代兵户于2016年3月17日上午到XX街道签订定向现房买卖合同及办理房款结算。
2016年3月17日，被告胡顺利作为购房户代表签订了《空港新城定向现房款结算单》，该结算单载明：户主：代兵。货币安置人员：代兵、代真明、尹世兰、胡顺利、代某某。货币安置总款565000元。选定XX花园X-
X-X、XX2期X-X-
X两套房屋。两套房屋共计应缴纳购房款476556.4854元。5人均有安置方式变更奖励3000元/人，按时签约奖励2000元/人，装修过渡补助1800元/人。5人的货币安置款、购房户补助、奖励等款项冲抵应缴纳的房款及税费后剩余款项70056.91元退还。被告胡顺利在购房户处签字。后位于渝北区XX街道XX大道XX号XX花园X幢X-
X的房屋登记至被告胡顺利、代某某名下，建筑面积54.94平方米；位于渝北区XX街道XX路X号XX2期X幢X-
X的房屋登记至被告代某某、胡顺利、代兵名下，建筑面积121.9平方米。
庭审中，原告陈述，位于渝北区XX街道XX路X号XX2期X幢X-X的房屋现由原、被告共同居住，位于渝北区XX街道XX大道X号XX花园X幢X-
X的房屋现出租给案外人，租金由原告收取。
2017年8月22日，重庆市渝北区XX街道XX社区村民委员会出具证明一份，主要载明，原告尹世兰配偶代真明于2013年6月因病死亡，代真明父母已在10年前去世，代真明与尹世兰夫妻只生育了一个儿子代兵，未生育、收养其他子女。
本院认为：从《农转非统建优惠购房安置协议》可以看出，案涉两套房屋的住房安置对象为代真明、尹世兰、代兵、胡顺利、代XX，每人的安置面积为30平方米，案涉两套房屋的购房款也是由代真明、尹世兰、代兵、胡顺利、代某某五人的货币安置款及补助、奖励等冲抵支付，故位于渝北区XX街道XX大道X号XX花园X幢X-
X号房屋、位于渝北区XX街道XX路X号XX2期X幢X-
X号房屋虽分别登记在被告胡顺利及代XX、被告胡顺利、代某某、代兵名下，但实际上是对代真明、尹世兰、代兵、胡顺利、代某某五人的安置，应属上述五人共同所有。因代真明已于2013年6月23日去世，原告尹世兰请求确认案涉两套房屋系其与被告代兵、胡顺利、代某某共同所有，符合法律规定，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
确认位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号XX花园X幢X-X、重庆市渝北区XX街道XX路X号XXX二期X幢X-
X的二套房屋为原告尹世兰与被告代兵、胡顺利、代某某共同所有。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，由原告尹世兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷元亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 龙 倩
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03125号
原告朱根良，男，汉族，1966年10月1日生，住兰考县。
被告朱广辉，男，汉族，1951年6月12日生，住兰考县。
委托代理人黄晓燕，河南得益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告朱根良与被告朱广辉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告朱根良、被告朱广辉及其代理人黄晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年原告分得本村南地一块责任田，面积一亩。2015年10月11日，原告在该地块种上麦子。10月16日，被告擅自驾驶打地车，在原告田中毁坏麦苗，原告拨打110报警，派出所出警，出警民警对被告发出警告。原告见麦苗损坏不严重，便没有继续追究被告责任。11月13日夜，被告又一次驾驶自家打地车到原告田中，将长势良好的麦苗打毁，一亩麦苗全部被摧毁。被告的行为造成原告经济损失2000元，原告要求被告赔偿被拒绝，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、要求被告赔偿原告麦苗被损造成的经济损失2000元；2、本案诉讼费由被告朱广辉承担。
原告当庭陈述，原告1993年和被告朱登礼分地后，1994年被告朱广辉与原告和本村的朱登礼调换了地，其中有原告的一亩地，朱登礼的八分地。1998年原告要求将地换过来时，被告说等到大动地再说。在2015年9月份确认土地时，原告找被告要求再把那块地确认过来，10月6日被告也同意把地换过来，后来原告把麦苗种上，被告两次将原告的麦苗打掉。
被告辩称，原告所叙述的不是客观事实，被告从来没有在原告的责任田上去毁坏任何麦苗，因此原告所说的向原告索赔的2000元没有法律依据。
经审理查明，原告朱根良以被告朱广辉驾驶打地车将自家承包地的麦苗打毁为由诉至本院，请求法院判令被告赔偿给原告造成的经济损失2000元。
上述事实有原、被告的陈述、本院调取兰考县三义寨乡孟南村支书郭根柱的调取笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告赔偿麦苗被损造成的经济损失2000元，因未向法庭提交其种植麦苗责任田的土地承包经营权及经济损失2000元的有效证据加以证明，将要承担不利的法律后果。其诉讼请求，因事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱根良对被告朱广辉的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告朱根良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡雪琴
二〇一六年二月一日
书记员 钱雅番