湖南省茶陵县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0224行初7号原告尹秋花，女，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告胡玲华，女，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告胡玲艳，女，汉族，茶陵县人，住茶陵县。上述三原告共同委托代理人陈智军，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。上述三原告共同委托代理人段娅亚，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告茶陵县医疗保险局，住所地：茶陵县。法定代表人谭春华，该局局长。委托代理人向华，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人茶陵县潞水镇双关铁矿，住所地：潞水镇。法定代表人谭晚海，该矿矿长。委托代理人谭跃雄，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县，代理权限为特别授权。原告尹秋花、胡玲华、胡玲艳因认为茶陵县人力资源和社会保障局不履行支付工伤保险待遇法定职责，于2016年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年6月3日向茶陵县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本和应诉通知书。茶陵县人力资源和社会保障局于2016年6月10日向本院提交了书面答辩，称其不是本案适格的被告，核定工伤保险待遇的经办机构是茶陵县医疗保险局。本院经审查茶陵县人力资源和社会保障局提交的相关证据材料后，认为茶陵县医疗保险局虽系茶陵县人力资源和社会保障局的内设机构，但其系依法设立的事业法人，具有独立承担法律责任能力。本院遂于2016年6月17日向原告方释明了错列被告的法律后果。三原告于2016年6月20日向本院书面申请变更被告为茶陵县医疗保险局，并提交了以该局为被告的行政起诉状。本院于2016年6月21日向被告茶陵县医疗保险局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，该局于2016年7月4日提交书面答辩，申请追加用人单位茶陵县潞水镇双关铁矿为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日、10月13日公开开庭审理了本案。原告尹秋花及三原告的委托代理人陈智军、被告茶陵县医疗保险局法定代表人谭春华及委托代理人向华、第三人茶陵县潞水镇双关铁矿的委托代理人谭跃雄、证人谭罗芳、王文明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹秋花、胡玲华、胡玲艳于2015年10月19日向被告茶陵县医疗保险局提出了支付胡晚生工伤保险待遇的申请。被告茶陵县医疗保险局在三原告起诉之前未作出处理决定。原告尹秋花、胡玲华、胡玲艳诉称，2014年11月10日上午11时许，茶陵县潞水镇双关铁矿采矿工胡晚生在280矿洞附近砍伐栊木（为矿洞做支护架）时被蚂蜂蛰伤，数小时后送卫生院抢救无效死亡。2015年1月13日，尹秋花代表死者亲属向茶陵县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年7月16日作出茶劳工亡认字（2015）62号《认定工亡决定书》，予以认定为工亡，并将决定书分别送达给了胡晚生的亲属及用人单位茶陵县潞水镇双关铁矿。2015年10月19日，尹秋花代表死者家属向被告呈送“请求按政策兑现工伤保险待遇的报告”，但被告在原告多次催促下一直拖延不予答复。无奈，原告只好在2016年5月10日向主管县长呈送“请求督促茶陵县人力资源和社会保障局支付工伤保险待遇的报告”，主管县长批复后，被告仍然拖延，既不答复，也不向原告支付胡晚生工亡保险待遇。原告认为，在胡晚生工亡认定生效后，被告应依据《工伤保险条例》第三十九条的规定，依法及时向原告支付胡晚生的工亡保险待遇，但被告一直拖延，故原告依据《行政诉讼法》第十二条等法律法规之规定，请求判令被告限期向原告支付胡晚生工亡后的丧葬补助金21948元、一次性工亡补助金623900元，共计645848元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.2015年10月19日以尹秋花的名义出具的《请求按政策兑现工伤保险待遇的报告》，以及2016年5月10日以尹秋花的名义向主管县长呈送的《请求督促茶陵县人力资源和社会保障局支付工伤保险待遇的报告》，拟证明原告已向被告提出了兑现申请，但被告未予回复。2.三原告的身份证复印件、尹秋花与胡晚生的结婚证复印件以及村委会出具的证明，拟证明三原告与胡晚生的身份关系以及胡晚生父母双亡的事实。3.茶劳工亡认字（2015）62号《认定工亡决定书》，拟证明胡晚生已被认定为工亡。4.代理人对谭罗芳、王文明、胡黎明的调查笔录，拟证明双关铁矿在事发后24小时内报告了茶陵县人力资源和社会保障局，被告知晓胡晚生被蚂蜂蛰死的情况。被告茶陵县医疗保险局辩称，一、用人单位茶陵县潞水镇双关铁矿与本案存在利害关系，可以将其追加为本案第三人；二、答辩人对胡晚生的工亡待遇无需承担支付责任，应由用人单位承担，理由如下：①用人单位未在胡晚生发生事故伤害之日起30日内向茶陵县社会保险行政部门提出工伤认定申请；②用人单位在胡晚生发生工伤时，未报告茶陵县社会保险行政部门及工伤保险经办机构；③根据《工伤保险条例》第十七条、《湖南省实施办法》第三条第三款、第十条、《湖南省参保单位工伤事故备案管理试行办法》（湘劳社政字[2005]16号）等相关规定，胡晚生的工伤保险待遇应当由用人单位承担；④答辩人合理怀疑胡晚生的受伤是否属于工伤，存在伪造印鉴的可能。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告茶陵县医疗保险局向本院提交了以下证据、依据：1.证据：①茶陵县医疗保险局的组织机构代码证，拟证明被告主体适格；②茶陵县人力资源和社会保障局对颜年伟的调查笔录，拟证明用人单位在胡晚生发生工伤时未报告茶陵县社会保险行政部门及工伤保险经办机构；③尹秋花、胡玲华、胡玲艳提供的以茶陵县潞水镇双关铁矿名义出具的《证明》、《胡晚生同志工伤认定协助调查的回复》、茶陵县潞水镇双关铁矿特意加盖的（经办人颜年伟加盖）印鉴各一份，拟证明《证明》、《胡晚生同志工伤认定协助调查的回复》中加盖的“茶陵县潞水镇双关铁矿”印鉴与茶陵县潞水镇双关铁矿一直使用的印鉴完全不一致，存在伪造印鉴的可能。④湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（192号），拟证明双关铁矿在申请工伤认定时候加盖的印章与其之前用的印章不一致。2.依据：《中华人民共和国社会保险法》第7、8条；《工伤保险条例》第5、17条；《湖南省实施办法》第3、4、12、13、28条；《湖南省参保单位工伤事故备案管理试行办法》（湘劳社政字[2005]16号）第3、4、5条。第三人茶陵县潞水镇双关铁矿未提交书面答辩意见，但其代理人在庭审中口头辩称，1.据了解，发生安全事故后首先需要向安监局报告，然后再向人力资源和社会保障局劳动监察大队报告，而医疗保险局只是人力资源和社会保障局的一个下属机构。2.我矿确实存在两枚印章，其中为胡晚生申请工伤认定加盖的印章是2007年我矿从村里承包该矿时，村里遗留下来的。3.颜年伟只是我矿一个普通职工，他无权代表我矿证明我矿公章的真假。第三人茶陵县潞水镇双关铁矿未提交证据。本院根据原告的申请，通知了证人谭罗芳、王文明到庭作证。两位证人均称他们向原告代理人陈述的属实。证人谭罗芳称其不清楚双关铁矿是否向医保局申办胡晚生工亡保险待遇，但事故发生的第二天下午其到茶陵县人力资源和社会保障局下属的劳动监察大队了解是否报案时，该局工作人员称知道胡晚生被蜂蜇死的事。证人王文明的证言肯定了谭罗芳的上述说法。经庭审质证，各方当事人、代理人对上述证据发表了质证意见。现分叙如下：（一）关于原告方提交的证据，被告方认为证据1不符合证据的形式要件，只有尹秋花一个人的签名，而根据相关规定应当由用人单位申报工伤保险待遇；对证据2、3无异议；对证据4有异议，认为三位证人均与本案有利害关系。第三人对原告提交的证据均无异议。（二）关于被告方提交的证据，原告方对证据①无异议；对证据②的真实性与合法性均有异议，认为行政单位不得自行向证人收集证据；对证据③中的尹秋花、胡玲华、胡玲艳提供的以茶陵县潞水镇双关铁矿名义出具的《证明》无异议，对该组证据中的其它证据有异议，不具有证据的真实性与合法性，颜年伟非双关铁矿委托人，其不具有证明该内容的资格；对证据④有异议，该鉴定结论不具备合法性。第三人对被告的证据①无异议；对证据②有异议，认为颜年伟不能代表双关铁矿配合茶陵县医疗保险局做笔录，且颜年伟的陈述不是事实；对证据③的证明目的有异议，双关铁矿确实有两枚公章在同时使用；对证据④有异议，双关铁矿对司法鉴定不知情，提取鉴定用的公章也没有征求矿里的意见。本院对上述证据认证如下：（一）关于原告提交的证据1、2、3，本院认为该证据来源合法，内容真实且与本案有关，依法应予采纳；证人谭罗芳、王文明虽然与本案有一定的利害关系，但两位证人的当庭陈述能够相互吻合，且陈述的内容与本案有关，依法应予采纳。（二）关于被告提交的证据1，符合证据的三性，本院依法予以采纳；证据2系被告法定代表人在诉讼阶段对证人颜年伟收集的证据，不符合《行政诉讼法》的相关规定，本院不予采纳；被告提交证据3、4的目的是要证明胡晚生的工亡认定书有瑕疵，但是被告又当庭表示对该份工亡认定书无异议，那么本院对该组证据不予采纳。经审理查明，原告尹秋花系茶陵县潞水镇双关铁矿采矿工胡晚生之妻，原告胡玲华、胡玲艳系胡晚生之女。胡晚生的父母均已亡故。2014年11月10日11时许，胡晚生在该矿280矿洞附近砍伐为矿洞做支护架的栊木时，被蚂蜂蛰伤。数小时后伤情发作，被送往潞水卫生院，经抢救无效死亡。2015年1月13日，尹秋花代表死者家属向茶陵县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2015年7月16日，该局作出茶劳工亡认字[2015]62号《认定工亡决定书》，认定胡晚生系工亡。2015年10月19日，原告的委托代理人陈智军向被告的法定代表人递交了以原告尹秋花的名义写的《请求按政策兑现工伤保险待遇的报告》，同时本案第三人的委托代理人也在场。被告在收到上述报告后，一直未予审核并向原告方支付胡晚生的工亡保险待遇，且未向原告方释明需要用人单位来申请办理相关手续。在庭审中，被告法定代表人称其向原告以及第三人的代理人说了需要用人单位提出申请，但均遭到对方的否认，且被告方对此未能提供相关证据。因被告一直不履行法定职责，原告尹秋花遂于2016年5月10日向主管县领导递交了《请求督促茶陵县人力资源和社会保障局支付工伤保险待遇的报告》。主管县领导签署意见后，仍未果，三原告遂于2016年5月31日向本院提起行政诉讼。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案三原告系工亡矿工胡晚生的遗属，依法享受胡晚生的工亡保险待遇，故三原告有权提起诉讼，是本案的适格原告。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”据此，被告作为茶陵县社会保险经办机构，负有审核、支付工伤保险待遇的法定职责，故其是本案适格的被告。被告收到原告的申请后，至今未作出任何明确答复，此举系怠于履行法定职责，故本案的案由应为不履行支付工伤保险待遇法定职责。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”，说明本案原告有权享有胡晚生的工亡保险待遇。该条例第十七条第一款规定：“……所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……”，第四款规定：“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”本案工亡认定申请虽系胡晚生的家属提出，但根据上述第四款之规定，胡晚生系工亡，在用人单位应当提出而未提出申请的时限内并未发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用。故用人单位未提出工伤认定申请不应成为被告拒绝支付胡晚生工亡保险待遇的理由。《湖南省实施办法》第三条、第十二条虽然规定了用人单位对工伤事故应当报告，但该规定仅为宣示性条款，并未规定不报告的法律后果。故被告以此为由拒绝支付胡晚生的工亡保险待遇不符合法律规定，本院不予采纳。该实施办法第二十八条第二款规定用人单位应当在规定时间内申报办理工伤保险待遇，但对用人单位不申报办理的法律后果以及死者家属的救济途径未明确规定。同时，被告在收到原告方要求支付工亡保险待遇的申请后，未向原告方释明申报办理的主体是用人单位，此举明显不当。被告以《湖南省参保单位工伤事故备案管理试行办法》（湖南省劳动和社会保障厅湘劳社政字[2005]16号文件）规定“参保单位未按照规定要求报告工伤事故或有弄虚作假行为，符合《条例》和《实施办法》规定的工伤待遇等有关费用由用人单位承担”为由，认为用人单位未如实填写《湖南省参保单位工伤事故备案表》，因此应当由用人单位承担工伤待遇等有关费用。本院认为，该文件系试行办法，其上述规定超出了此后发布的《湖南省实施办法》，本院依法不予采纳。原告要求被告支付胡晚生的工亡保险待遇符合法律规定，本院依法予以支持，但被告有权对胡晚生的工亡保险待遇金额予以核定，故本院认为不宜直接判决被告应当支付的金额。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二之规定，判决如下：限被告茶陵县医疗保险局在本判决生效后十五日内依法核定并向原告尹秋花、胡玲华、胡玲艳发放胡晚生的工亡保险待遇。案件受理费50元，由被告茶陵县医疗保险局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  龙志勤人民陪审员  曾双莲人民陪审员  邓细忠二〇一六年十月三十一日书 记 员  谭丽艳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。