广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3410号
上诉人（原审被告）：吴启军，男，1975年1月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：陈菲露，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市美译光电科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵旭，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢映峰，广东衡德律师事务所律师助理。
上诉人吴启军因与被上诉人中山市美译光电科技有限公司（以下简称美译公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴启军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回美译公司全部诉讼请求。事实和理由：1.美译公司因本案同一事实和案由向吉林法院提起诉讼，后经管辖权异议，该案移送至一审法院进行审理。开庭后不久，美译公司向一审法院申请撤诉。该案双方均有委托律师代理，均有填写地址确认书和联系电话，不存在无法送达的问题。美译公司向一审法院再次提起本案诉讼后，故意隐瞒我方可以送达的地址和联系电话，导致我方缺席一审审理，剥夺我方的诉讼权利。本案应该发回一审法院重新审理。2.本案是委托（代卖）关系，我方只是为美译公司代卖货物，我方卖多少就支付多少货款给美译公司，没有卖出去的货物退还给美译公司。双方生意往来多年，交易金额比本案金额大，我方均没有拖欠过美译公司货款。
美译公司辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律争取，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
美译公司向一审法院起诉请求：判令吴启军立即向美译公司支付铺底货款99666元及逾期付款利息（以99666元为基数，从2014年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止）。
一审法院认定事实：2012年11月7日，中山市美本光电科技有限公司（以下简称美本公司）的授权签约代表卿前辉与吴启军签订确认书约定，吴启军作为美本公司的产品经销商，美本公司向吴启军提供99666元铺底货款。吴启军确认欠美本公司99666元铺底货款。双方约定在双方签订的经销合同终止或者解除后的24个月内，吴启军返还该铺底货款给美本公司。2013年8月2日，美本公司变更企业名称为美译公司。2013年9月23日，美译公司与吴启军签订经销商合同约定甲方（美译公司）授权乙方（吴启军）为吉林省的七星开关系列产品的经销商。在合作期限中约定“甲方授权期限为1年，从2013年9月23日至2014年9月23日结束。乙方占用甲方铺底资金X元人民币，如果不能续签合同或终止合作时，铺底资金乙方应在合同终止后一个月内无条件全额归还甲方。”美译公司称，在双方签订货款确认书后，没有签订书面经销商合同，确认书上的铺底资金与经销商合同上的铺底资金不是同一笔款项，经销商合同上合作的产品是七星开关，而确认书上铺底货款的产品是七星节能灯的货款。美译公司之所以提供经销商合同是为了证明双方合作终止时间为2014年9月23日。吴启军在双方合作终止后拒不支付99666元铺底货款，美译公司遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，美译公司与吴启军之间成立合法的买卖合同关系。美译公司为支持吴启军的经营，向其提供99666元铺底货款的事实，有吴启军签名确认的确认书为凭，吴启军对此未提出异议，一审法院予以确认。吴启军在双方合作终止（2014年9月23日）后，未按照确认书约定的24个月内，即2016年9月22日前返还铺底款99666元给美译公司，属违约，应向美译公司赔偿逾期付款的利息损失。美译公司诉求吴启军支付铺底货款99666元及按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日（2016年12月7日）起计付逾期付款利息至清偿之日止，于法有据，一审法院予以支持。吴启军经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对美译公司诉讼请求的抗辩，一审法院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴启军于判决发生法律效力之日起3日内向美译公司支付铺底货款99666元并赔偿逾期付款利息损失（以99666元为计算基数，从2016年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，减半收取1146元，由吴启军负担(该款美译公司已向一审法院预交，吴启军在支付上述款项时一并迳付美译公司，一审法院不再另行收退)。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴启军二审期间向本院提交证据：1.经销商合作协议书复印件，拟证明在2012年之前双方签订过经销合同；2.2015年的托运单，拟证明2015年底至2016年双方还存在交易；3.（2015）中二法民二初字第1712号民事裁定书，拟证明美译公司在本案前已经提起了一次诉讼，并撤回。美译公司不确认经销合同协议书和托运单的真实性，认为协议书是与中山市美爵照明科技有限公司（以下简称美爵公司）签订的，托运单上没有托运公司盖章，也没有美译公司一方的签收；确认民事裁定书的真实性，认为撤诉是当事人的权利范畴，与本案无关。
本院对一审查明事实予以确认。另查明，一审法院于2016年12月29日通过邮政EMS特快专递向吴启军身份证地址湖南省邵阳县××××、联系电话130××××8876邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票（定于2017年1月18日下午三时于一审法院第十五审判庭开庭）及其他诉讼材料，该特快专递于2017年1月7日被签收。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点：1.一审法院送达程序是否合法；2.吴启军主张不拖欠美译公司货款理由是否成立。
关于焦点一。一审法院于2016年12月29日通过邮政EMS特快专递向吴启军身份证地址湖南省邵阳县××××、联系电话130××××8876邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票及其他诉讼材料，该特快专递于2017年1月7日被签收，送达程序合法，吴启军主张美译公司故意隐瞒吴启军的实际情况导致一审法院无法送达，与事实不符，本院不予采信。
关于焦点二。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。吴启军主张双方是委托代卖关系，其没有拖欠美译公司货款，双方在本案交易后于2015年、2016年依然存在交易，并提交经销商合作协议书、托运单拟证明其主张。本院认为，经销商合作协议书的合同相对方为美爵公司，托运单收货人虽注为卿前辉，但托运单没有托运公司的签章，也没有收件人签名，该两份证据均无法证明吴启军的主张，其上述抗辩理由不成立，本院予以驳回。吴启军未能提供证据证明其已经支付99666元铺底货款，应承担举证不能的法律后果，美译公司诉求吴启军支付铺底货款99666元及相应的利息损失，本院予以支持。
综上所述，吴启军的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2292元，由上诉人吴启军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年九月十三日
法官 助理 麦 琳
书 记 员 胡银芳
谢冰