湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1202行初6号
原告谢伯华，男。
被告怀化市住房公积金管理中心，住所地：怀化市天星坪房产大楼*楼。
法定代表人夏荣，主任。
委托代理人舒小兵(特别授权)，湖南民海律师事务所律师。
委托代理人张丹(特别授权)，男，系怀化市住房公积金管理中心科员。
原告谢伯华诉被告怀化市住房公积金管理中心（以下均称市公积金中心）住房公积金管理行政行为一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院同日立案后，于2017年1月12日向被告市公积金中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告谢伯华，被告市公积金中心的委托代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公积金中心下属机构新晃县管理部于2016年12月27日对原告谢伯华作出《关于谢伯华是否予以支取住房公积金用于支付房租的答复》，答复称经调查核实，原告配偶在新晃县境内拥有两套住房，故原告家庭不符合无房租赁支取条件，不予支取原告在该县缴存的住房公积金账户内余额用于支付房租。
原告谢伯华诉称:2016年6月，因原告女儿在怀铁一中读高一，为便于陪读，原告在怀铁一中旁租赁住房一套。考虑到家庭困难，原告于2016年7月19日向被告所属新晃管理部提出提取原告公积金的请求，但被告认为原告不符合提取条件，对此原告不服向鹤城区人民法院起诉，法院判决撤销其行政决定并责令被告重新作出行政决定。2017年1月3日，被告所属内设机构新晃管理部以原告在新晃有房为由重新作出不准予提取公积金支付房租的决定。对此，原告认为是错误的,理由如下：
一、被告所作的具体行政行为无效。1、被告所属内设机构无执法主体资格，所作的决定应为无效决定。2、被告作出行政决定的依据是无效的文件。（1）该文件［2015］4号文件为无效文件，那么其中的《怀化市住房公积金提取管理办法》当然无效。从其文件形式看没有市法制部门的规范性文件登记号，也没有及时交怀化市人民政府公报和怀化市政府网站统一公布，该文件属于无效文件，不得作为实施行政管理的依据，对公民、法人或者其他组织没有约束力。（2）《怀化市住房公积金提取管理办法》第六条第四款违反上位法国家三部委《关于放宽提取住房公积金支付房租条件的通知》，应属无效。该办法第六条第四款把上位法中“本人及配偶在缴存城市无自有住房且租赁住房的”修改为“本人及配偶在缴存地无自有住房且租赁住房用于本人自住的”，从中可以看出把“缴存城市”改为“缴存地”，擅自添加了“用于本人自住”，违法限制、剥夺了缴存人的权利，被告人擅自修改上位法，违反了《湖南省行政程序规定》第四十七条:“……规范性文件对实施法律、法规、规章作出的具体规定，不得与所依据的规定相抵触;没有法律、法规、规章依据，规范性文件不得作出限制或者剥夺公民法人或者其他组织合法权利、或者增加公民、法人和其他组织义务的规定”，违反了《湖南省规范性文件管理办法》第六条规定:“规范性文件不得创设行政许可、行政处罚、行政强制、行政收费、不得违法限制、剥夺公民、法人或者其他组织的权利，不得违法增加公民、法人或者其他组织的义务，不得规定属于国家秘密事项”。
二、原告具备提取条件:1、原告按被告的要求和国家三部委的文件提供了合法的资料，证明原告及配偶在缴存城市(怀化市)无房且租房，具备提取的条件。2、国务院住房公积金条例第二十四条第六款规定“房租超出家庭工资收入的规定比例的”可以提取住房公积金，对于此比例的要求，国家住建部、财政部、中国人民银行［2015］年19号《关于放宽提取住房公积金支付房租条件的通知》文件己不再作要求，更何况原告配偶系下岗职工，多年无收入，月房租支出1200元/月也超出家庭收入的15%。3、缴存城市应是怀化市，原告配偶在怀化市无房且租房，原告配偶无业且在怀化市(缴存城市)生活居住，即使原告配偶新晃有住房，也具备提取条件。国务院《住房公积金条例》第十条规定“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市应当按照精简、效能的原则、设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的运作，县(市)不设立住房公积金管理中心。”第十四条规定“单位应当到住房公积金中心办理住房公积金缴存登记。”按此两条的规定，缴存城市应为怀化市而非新晃县，新晃县是县城非城市，新晃管理部是内设机构网点、非独立事业法人机构。4、国务院《住房公积金条例》作为行政法规，其法律效力应大于不是部门规章的规范性文件的法律效力。条例并未限制公民在缴存城市有房租房而提取住房公积金的权利，唯一的限制条件就是租金超出家庭工资收入规定比例，而三部门［2015］19号文件对此不作要求，只是添加了缴存城市无房的条件，三部文件的法律效力从法律角度看有待确定。如果从有利于缴费人的角度出发，从保障住房公积金缴存职工合法权益，促进住房租赁市场发展出发，可以理解为只要有租赁住房的行为，且实际支付了租金，就理应享有提取住房公积金的权利。
综上所述，原告根据三部门文件《关于放宽提取住房公积金支付房租条件的通知》如实提交了被告所要求的各项材料(租房合同、租金收据、结婚证复印件、无房证明等)，证明自己具备提取住房公积金的条件。而被告以原告配偶新晃有房为由，仅依据其无效文件作出不予提取住房公积金的决定，其具体行政行为无事实根据，于法无法律法规的依据，是属于应予撤销的具体行政行为，应按照规定额度14400元支付给原告住房公积金，被告是属于履行行政职能的事业单位，拥有执法权，具有可诉行政主体资格。据此，特提起诉讼，请求：1、撤销不准予提取住房公积金的具体行政决定；2、责令被告在一定期限内按规定额度支付给原告住房公积金；3请求宣告怀化市公积金中心［2015］4号文件中的《怀化市住房公积金提取管理办法》无效，同时宣告其中第六条第（四）款无效；4、责令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了下列证据：1、原告及其配偶周玲身份证，拟证明二人基本情况；2、怀化市房产管理局出具证明，拟证明原告夫妻在怀化市无住房登记；3、租房合同复印件，拟证明原告配偶周玲在怀化租房三年，月租金1200元；4、租金收据复印件，拟证明周玲向房东交纳一年租金14400元；5、诚信计生证明复印件，拟证明原告夫妻无违法生育情况；6、结婚证复印件，拟证明原告与周玲系夫妻关系；7、户口本复印件，拟证明原告家庭人员情况；8、周玲失业证复印件，拟证明周玲系失业人员;9、不动产登记资料查询申请书，证明被告代理人舒小兵到新晃侗族自治县不动产登记中心查询原告不动产登记状况；10、被告市公积金中心下属机构新晃县管理部于2016年12月27日作出的《关于谢伯华是否予以支取住房公积金用于支付房租的答复》，拟证明市公积金中心新晃县管理部对谢伯华是否可以支取住房公积金用于支付房租作出了答复。
被告市公积金中心辩称：一、根据《住房公积金管理条例》第十条、《关于住房公积金管理中心职责和内部授权管理的指导意见》(建金管[2003]70号)第一条之规定，答辩人是本市住房公积金业务主管部门，负责全市住房公积金工作，新晃管理部为被告的分支机构，在管理中心授权范围内履行相应的住房公积金管理职责。二、根据《怀化市住房公积金提取管理办法》第六条第(四)款规定:缴存住房公积金满3个月，本人及配偶在缴存地因无自有住房且租赁住房用于本人自住的;可以提取本人及直系亲属住房公积金帐户内部分余额，办理非销户提取。但是原告实际缴存地为怀化市新晃县，并经我们调查核实，原告配偶在怀化市新晃县境内拥有两套住房，故原告家庭不符合无房租赁支取条件。三、根据《湖南省规范性文件管理办法》中的相关规定，我中心2015年5月29日制定公布的《怀化市住房公积金提取管理办法》的制定主体、权限、程序、内容、形式等全面合法，未超出《住房公积金管理条例》、《湖南省住房公积金提取管理办法》等行政法规及上位规范性文件的规定内容，并已报市法制办登记备案，备案编HHCR-2015-44001，并已在怀化日报及政府指定网站上进行公示。综上所述，被告作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法;原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法维持被告作出的具体行政行为。
被告市公积金中心向本院提交了以下证明原行政行为合法性的证据、依据：1、《关于住房公积金管理中心职责和内部授权管理的指导意见》（建金管[2003]70号），拟证明新晃管理部为怀化市住房公积金管理中心的分支机构，在管理中心授权范围内履行相应的住房公积金管理职责；2、《怀化市住房公积金提取管理办法》，拟证明该文件已在《怀化日报》上公布，且原告实际缴存地为新晃县，其在该县拥有住房，所以无法办理无自有住房租房用于自住提取；3、《怀化市人民政府法制办公室规范性文件登记通知书》及相关网站页面，拟证明《怀化市住房公积金提取管理办法》已经怀化市法制办登记备案，统一编号，并在相关媒体及政府指定网站公布；4、不动产登记资料查询结果证明，拟证明原告妻子周玲在新晃县拥有两套住房。
经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：
原告对被告提供的1号证据真实性、合法性没有异议，但认为该证据不能证明新晃管理部是独立的法人，还是分支机构；对2号证据真实性没有异议，但认为该文件没有在政府网站公布，且没有政府公报，故该文件无效；对3号证据的真实性要求法院核对原件后予以确认；对4号证据有异议①该查询结果是错误的，其只在桃林新村有一套住房，另一处三十多平方米的不动产不是住房;②该证据是律师到调取的，取证程序不合法;③被告调取到证据后未给其陈述和申辩的权利，故该证据是无效证据。
被告市公积金中心对原告提供的1、3-8号证据没有异议；对2号证据的真实性、合法性没有异议，因为怀化市房产局与新晃县房产局没有联网，故该证据只能证明原告夫妻在怀化市城区内没有住房登记，不能证明原告夫妻在新晃县城没有住房登记；对9号证据的真实性、合法性没有异议，对原告证明目的有异议，被告可以委托律师去取证；对10号证据的真实性、合法性没有异议，对原告证明目的有异议，该答复是被告依法作出的。
本院对上述证据认证如下：原告谢伯华提供的1、3-8号证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，被告不持异议，本院予以采信；2、9号证据，被告对真实性、合法性无异议，仅对其证明事由及证明目的提出异议，上述证据与本案有关联性，本院予以采信；10号证据系本案合法性审查对象，不作为单一证据进行认证。
被告市公积金中心提供的1号证据原告对其真实性、合法性无异议，仅对其证明目的提出异议，该证据与本案有关联性，本院予以采信；2号证据系本案合法性审查对象，不作为单一证据进行认证；3号证据符合证据的三性，本院核对原件后予以采信；4号证据，原告虽然对该证据在被告行政执法过程中的效力提出异议，但该证据能证明律师到新晃县不动产登记中心调取材料的客观事实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告谢伯华系新晃侗族自治县地方税务局干部，按规定在被告市公积金中心缴纳了住房公积金。2016年7月19日，原告以家庭困难，需要提取住房公积金支付房租为由向被告所属新晃县管理部提出提取住房公积金的书面申请，新晃县管理部经审核后认为原告的情况不符合提取条件，不同意原告的支付申请并在原告的申请书上给予明确答复。原告谢伯华对该答复行为不服，遂向本院提起行政诉讼。本院判决撤销被告市公积金中心2016年7月19日作出的不准予原告谢伯华申请支取住房公积金用于支付房屋租金的行政行为，要求被告市公积金中心在判决生效后60日内重新作出是否准予原告谢伯华申请支取住房公积金用于支付房屋租金的行政行为。2016年11月17日，湖南民海律师事务所律师舒小兵以被告公积金中心代理人的名义向新晃侗族自治县不动产登记中心提交不动产登记资料查询申请书，申请查询原告谢伯华、原告配偶周玲及原告女儿的房屋登记情况。2016年11月18日，新晃侗族自治县不动产登记中心出具不动产登记资料查询结果证明，内容为：“湖南民海律师事务所：2016年11月18日，你（单位）提出不动产登记资料查询申请，受理编号为（2016）358。经查询，结果如下：周玲名下房产登记信息，房屋所有权证号：8817号，坐落：太阳坪，性质：住宅，建筑面积：39.04m2。房屋所有权证号：25339，坐落：桃林新村，性质：住宅；建筑面积：127.33m2。谢伯华、谢昕名下无房产登记信息。”2016年12月27日，被告市公积金中心下属机构新晃县管理部根据上述查询结果，对原告谢伯华作出《关于谢伯华是否予以支取住房公积金用于支付房租的答复》，答复内容为：“……根据《怀化市住房公积金提取管理办法》第六条第（四）款规定：缴存住房公积金满3个月，本人及配偶在缴存地因无自有住房且租赁住房用于本人自住的；可以提取本人及直系亲属住房公积金账户内部分余额，办理非销户提取。经我们调查核实，你配偶在新晃县境内拥有两套住房，故你家庭不符合无房租赁支取条件，不予支取你在我县缴存的住房公积金账户内余额用于支付房租。”原告谢伯华因不服该行政行为，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《住房公积金管理条例》第十条规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市(地、州、盟)应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县(市)不设立住房公积金管理中心。前款规定的住房公积金管理中心可以在有条件的县(市)设立分支机构。住房公积金管理中心与其分支机构应当实行统一的规章制度，进行统一核算。住房公积金管理中心是直属城市人民政府的不以营利为目的的独立的事业单位。”建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理中心职责和内部授权管理的指导意见》第三条规定：“根据管理水平、工作业绩、风险控制能力以及业务管理工作的需要等，管理中心对分支机构、业务经办网点实行法人内部授权管理。分支机构和业务经办网点应在授权范围内履行住房公积金管理职责，不得超越权限。法人内部授权分为基本授权和特别授权。基本授权是指管理中心授予分支机构和业务经办网点对其管理范围内住房公积金的基本管理权限……基本授权包括以下事项：……3、审核住房公积金的提取和转移……”故被告市公积金中心具有对其管辖范围内住房公积金进行管理运作的法定职权，市公积金中心新晃管理部对原告住房公积金提取事项进行审核系依法取得市公积金中心的授权。
本案中，市公积金中心新晃管理部用以证明谢伯华不符合无房租赁支取条件的证据是新晃侗族自治县不动产登记中心向湖南民海律师事务所出具的不动产登记资料查询结果证明，并据此作出不予支付谢伯华缴存的住房公积金账户内余额的行政行为。《湖南省行政程序规定》第六十六条规定：“行政程序启动后，行政机关应当调查事实，收集证据。行政机关执法人员在调查时，执法人员不得少于2人，并应当向当事人或者有关人员出示行政执法证件，在调查记录中予以记载。行政机关执法人员不出示行政执法证件的，当事人或者有关人员有权拒绝接受调查和提供证据。”第七十一条规定：“作为行政执法决定依据的证据应当查证属实。当事人有权对作为定案依据的证据发表意见，提出异议。未经当事人发表意见的证据不能作为行政执法决定的依据。”但被告不动产登记中心未能提供证据证明上述作为定案依据的证据经当事人发表意见，属程序违法，应予撤销。故对原告要求撤销被告市公积金中心作出的行政行为的诉请，本院予以支持。原告要求判决被告在一定期限内按规定额度支付给原告住房公积金的诉讼请求，根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金的提取、使用的审批职责由住房公积金管理中心履行，人民法院行使的是审判权，无权就职工是否可以提取住房公积金及所提取额度直接做出认定；原告要求判决宣告怀化市公积金中心［2015］4号文件中的《怀化市住房公积金提取管理办法》无效及宣告其中第六条第（四）款无效的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条“人民法院在审理行政案件中，经审查认为本法第五十三条规定的规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议。”之规定，人民法院依法只能对规范性文件进行审查，并无撤销之权力，故对原告上述两项诉讼请求依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条、第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告怀化市住房公积金管理中心2016年12月27日对原告谢伯华作出的不予支取原告谢伯华在其缴存的住房公积金账户内余额用于支付房租的行政行为；
二、被告怀化市住房公积金管理中心重新作出是否准予原告谢伯华支取住房公积金用于支付房屋租金申请的行政行为；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告怀化市住房公积金管理中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 旷 洁
人民陪审员 向开富
人民陪审员 罗德田
二〇一七年三月十五日
代理书记员 谌 熹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十四条人民法院在审理行政案件中，经审查认为本法第五十三条规定的规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。