湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初695号
原告：蔡方祥。
被告：肖创中，曾用名肖剑中。
被告：程卫芳。
两被告委托诉讼代理人王际伟，湖北园林律师事务所律师。
原告蔡方祥与被告肖创中、程卫芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程松平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月左右，原、被告经人介绍相识，被告称做生意急需资金周转，利息高一点没问题。经双方协商后，原告于2012年10月27日至2012年12月1日分四次向其转账400000元（扣除当月利息）。2013年3月8日，原、被告签订借款合同。合同约定了借款金额、利率及违约责任等。2013年7月4日，原告又通过银行转账借给被告200000元（扣除当月利息）。被告肖创中于当日出具了借条。此后，被告除以建筑模板抵付借款利息外，余款至今未还。为此，要求二被告清偿借款600000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.身份证、户籍证明，拟证明原、被告的身份。
证据2.借款合同，拟证明原、被告约定的借款金额、期限、利息及违约责任等。
证据3.银行账户交易明细，拟证明原告向被告提供借款的事实。
证据4.借条，拟证明被告向原告借款的事实。
两被告辩称：1.借款本金应以原告实际出借的578500元予以认定；2.被告肖创中以现金偿还了180000元，以货物抵付473398元；3.双方约定的利息过高，应按借款发生时人民银行同期贷款利率的4倍计算；4.对借款属夫妻共同债务无异议；5.还款应依法予以扣抵。
两被告向本院提交了如下证据：
证据5.二被告的身份证复印件，拟证明被告的身份。
证据6.送货单（出库单），拟证明被告用五批建筑模板抵偿借款。
证据7.银行交易凭证，拟证明被告通过银行转账还款180000元。
两被告对原告提交的上述证据发表了如下质证意见：对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但认为双方约定的利息过高，违反了法律规定；对证据4有异议，认为借款的金额应以实际提供的金额为准。原告对两被告提交的证据5、6、7均无异议。本院认为：证据1、3、5、6、7经质证无异议，本院对其证明力予以确认。证据2、4被告对其真实性无异议，其证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院将其作为认定本案事实的依据。
综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实：
原告蔡方祥于2012年10月27日向被告肖创中转账100000元，10月28日转账42500元，11月14日转账50000元，12月1日转账95000元，2013年3月8日转账121000元。2013年3月8日，双方签订借款合同。合同约定：被告向原告借款400000元，每月利息20000元，其中200000元于2013年6月8日偿还，余款于2013年12月31日偿还。双方还约定了违约责任条款。2013年7月4日，原告又向被告肖创中转账170000元。以上合计578500元。2013年7月4日，被告肖创中向原告出具了金额为600000元的借条。2012年12月28日，被告还款50000元，12月29日还款50000元，2013年5月9日还款20000元，8月12日还款30000元，9月15日还款30000元。此后，被告肖创中以建筑模板等货物折价向原告偿还借款如下：2014年6月14日还款80838元，6月15日还款162000元，11月4日还款74400元，2015年4月12日还款64760元，8月1日还款91400元。余款至今未还。
本院认为：双方当事人对原告向被告提供借款、借款属夫妻共同债务，以及被告偿还部分借款的事实无异议，双方争议的焦点在于：本案是否应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》；借款本金如何认定；还款如何抵本付息。
一、关于法律适用的问题。最高人民法院在《关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》中指出，本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》。本案系在上述《规定》颁布施行后受理，故本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。
二、关于借款本金的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应当以实际出借的金额认定借款本金。本案中，被告虽向原告出具了600000元的借条，但原告实际出借的金额合计为578500元，故借款本金应当认定为578500元。
三、关于还款如何抵本付息的问题。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借款利率超过了年利率36%，根据上述规定，对被告已支付利息的部分，应按年利率36%予以认定。其次，双方对还款如何抵本付息未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，还款应当先抵充借款利息，多余部分抵充本金。被告于2012年合计借款287500元，按年利率36%计算，截至2012年12月28日，其利息为100000元×63天÷365天／年×36%＋42500元×62天÷365天／年×36%＋50000元×45天÷365天／年×36%＋95000×28天÷365天／年×36%﹦6214元＋2599元＋2219元＋2624元﹦13656元，被告于当日还款50000元，应抵充利息13656元，抵充本金50000元－13656元﹦36344元。即2012年12月28日的借款本金余额为287500元-36344元﹦251156元。2012年12月29日，被告还款50000元，扣除利息251156元×1天÷365天／年×36%﹦248元，当日借款本金余额为251156元－（50000元－248元）﹦201404元。2013年3月8日被告借款121000元，2013年5月9日还款20000元。截至2013年5月9日，借款利息为201404元×131天÷365天／年×36%＋121000元×63天÷365天／年×36%﹦26022元＋7519元﹦33541元。当日借款本金余额为201404元＋121000元﹦322404元，利息余额为20000元－33541元﹦－13541元。2013年7月4日被告借款170000元，2013年8月12日还款30000元，截至还款当日，借款利息为322404元×95天÷365天／年×36%＋170000元×40天÷365天／年×36%＋13541元﹦30208元＋6707元＋13541元﹦50456元。则当日借款本金余额为322404元＋170000元﹦492404元，利息余额为30000元－50456元﹦－20456元。2013年9月15日被告还款30000元，截至当日，借款利息为20456元＋492404元×34天÷365天／年×36%﹦20456元＋16512元﹦36968元，借款利息余额为30000元－36968元﹦－6968元，借款本金余额仍为492404元。2014年6月14日被告还款80838元，截至当日借款利息为6968元＋492404元×272天÷365天／年×36%﹦132099元＋6968元﹦139067元，借款利息余额为80838元－139067元﹦－58229元，借款本金余额仍为492404元。2014年6月15日被告还款162000元，截至还款当日，借款利息为58229元＋492404元×1天÷365天／年×36%﹦58229元＋486元﹦58715元。则还款当日借款本金余额为492404元－（162000元－58715元）﹦389119元。2014年11月4日被告还款74400元，截至当日借款利息为389119元×142天÷365天／年×36%﹦54498元，则当日借款本金余额为389119元－（74400元－54498元）﹦369217元。2015年4月12日被告还款64760元，截至当日借款利息为369217元×159天÷365天／年×36%﹦57901元，则当日借款本金余额为369217元－（64760元－57901元）﹦362358元。2015年8月1日被告还款91400元，截至当日借款利息为362358元×111天÷365天／年×36%﹦39671元，则当日借款本金余额为362358元－（91400元－39671元）﹦310629元。
综上所述，被告肖创中应当向原告清偿借款本金310629元，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定按年利率24%承担利息。该借款之债属夫妻共同债务，故被告程卫芳应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖创中向原告蔡方祥清偿借款本金310629元及其利息（自2015年8月2日起至付清之日止按年利率24%计算），被告程卫芳承担连带清偿责任，该款于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，财产保全申请费3500元，合计8400元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程松平
二〇一六年十一月七日
书记员 李 培