新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4113号
上诉人（原审被告）：新疆西部合盛硅业有限公司，住所地新疆石河子开发区。
法定代表人：罗立国，公司董事长。
委托诉讼代理人：唐胜，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：新疆新永安风机设备有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：朱贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。
上诉人新疆西部合盛硅业有限公司（以下简称西部合盛公司）因与被上诉人新疆新永安风机设备有限公司（以下简称新永安公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人西部合盛公司委托诉讼代理人唐胜、被上诉人新永安公司法定代表人朱贞、委托诉讼代理人刘春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西部合盛公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回新永安公司的诉讼请求，或者将本案发回重审。事实和理由：一、本案不是单纯买卖合同，而是所有权保留的买卖合同，在双方签订的供销合同中规定，货款未付清前上诉人只拥有使用权而非货物的所有权。二、一审法院认定事实错误，一审法院依据到货单认定新永安公司已经履行了供货义务，而我公司认为部分货物未到货，且一台风机未向法庭提供合格证及检测证明，又无法在现场正常使用，因此新永安公司应自行将不合格的风机取回并扣减相应货款。三、一审判决适用法律不当：1.判令我公司向新疆联众商品混凝土有限公司支付违约金，该公司不是本案当事人；2.判令我公司支付违约金系适用法律不当，我公司没有违约事实，且违约金过分高于实际损失。
新永安公司辩称，虽然双方合同约定标的物所有权保留，这是我公司的权利，合同中约定的风机是我公司按照西部合盛公司订购的型号进行生产，现在我们不要求拿回风机，我公司要求对方支付货款。西部合盛公司并未提交任何证据证明风机有问题，且我公司销售的风机有一年的质保，合同中也有约定15日内有问题，其公司可向我公司提出异议，但其并没有提出。对于违约金过高的问题，合同中有约定，经计算后，我公司认为违约金明显高于本金，所以我们计算违约金按一审起诉状的数额主张。我公司认为一审法院判决正确，西部合盛公司的上诉请求应当予以驳回。
新永安公司向一审法院起诉请求：1.西部合盛公司支付货款47,600元；2.西部合盛公司支付违约金27,417.6元。
一审法院认定事实：2013年11月2日，新永安公司与西部合盛公司通过传真形式签订了一份工业产品供销合同约定，由西部合盛公司从新永安公司购买风机及变频自动启动器等设备，合同总金额为238,000元。结算方法及期限：合同签订时预付总货款的30%，发货前付总货款的50%，货到现场后10日内付总货款的15%，余5%为质保金使用六个月无问题于2014年5月30日付清。交货地点、方式：汽车运输(交货至新疆西部合盛硅业有限公司厂区内)，运费由供方承担。如任何一方违约，按每日承担合同总额2%违约金给守约方。货款两清时产品所有权转移至需方，同时开具17%增值税发票给需方。货款合同签订后，新永安公司开始积极备货，并分别于2013年12月8日和12月20日委托托运部向西部合盛公司发送风机和变频启动器各两台。西部合盛公司分别于2013年11月27日付款1400元，于2013年11月30日付款7万元，于2013年12月8日付款19,000元，于2013年12月28日付款10万元。2014年1月22日，新永安公司给西部合盛公司开具了238,000元的增值税专用发票。
另查，在庭审中，西部合盛公司委托诉讼代理人自认收到新永安公司风机二台，其中一台已使用，另一台因风压不够未使用。
一审法院认定，本案中，新永安公司主张西部合盛公司拖欠其货款47,600元未付，当庭提供了工业产品供销合同、发货清单和托运单、增值税发票等证据证明，西部合盛公司虽对上述证据均提出异议，但由于西部合盛公司对双方存在购买风机的事实认可，同时认可合同中的相关条款，即以合同约定的付款方式条款来抗辩其不存在违约的事实，因此，在西部合盛公司未提供其他合同的前提下，一审法院认定新永安公司提供的涉案合同的真实性，并认定其可以作为本案事实的依据。所以，一审法院认定新永安公司与西部合盛公司于2013年11月2日通过传真形式签订的工业产品供销合同合法有效，对双方均有法律约束力。对于新永安公司提供发货清单和托运单，尽管西部合盛公司也不予认可，但因发货清单上签收人系西部合盛公司工作人员，可以证明新永安公司依约于2013年12月22日向西部合盛公司交付了变频启动器两台。鉴于西部合盛公司在庭审中又自认收到新永安公司风机二台，在没有证据证明其所谓的两台风机与涉案合同无关的情况下，结合托运单以及合同中关于由新永安公司应通过汽车运输至西部合盛公司厂区内交货的约定，也可以印证新永安公司于2013年12月8日向西部合盛公司交付了风机两台。另外，西部合盛公司在合同约定的期限内，对新永安公司交付的产品提出异议。据此，可以认定新永安公司已将涉案合同约定的合格标的物全部交付给了西部合盛公司，已履行了应尽供货义务。现西部合盛公司收到新永安公司全部货物后，除前期支付的190,400元外，对剩余货款47,600元拒不支付，其行为不符合合同约定，构成违约，应当承担违约责任。故对新永安公司要求西部合盛公司支付剩余货款47,600元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于违约金，根据涉案合同约定，如任何一方违约，按每日承担合同总额2%违约金给守约方，但新永安公司并未依照合同约定的高标准来计算违约金，而是以银行同期贷款利率的四倍来主张违约金，虽说对此西部合盛公司仍认为过高，并请求予以调减，但考虑到西部合盛公司在实际履行涉案合同的过程中，不仅未依约履行付款义务，而且连基本的事实都予以否认，具有恶意的不诚信表现。为维护稳定的市场交易秩序，惩戒不诚信行为，因此对西部合盛公司要求调减违约金的辩解意见，一审法院不予采纳。判决：一、西部合盛公司向新永安公司支付货款47,600元；二、西部合盛公司向新永安公司支付违约金27,417.6元。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
一、西部合盛公司是否应当支付新永安公司剩余货款47,600元。在诉讼中，西部合盛公司认可收到新永安公司提供的货物，但认为货物质量有瑕疵，不应当支付剩余货款。对于交付货物存在质量瑕疵这一事实的举证证明责任，应当由西部合盛公司负担。在一、二审中，西部合盛公司未提交证据予以证实其主张。故西部合盛认为不支付新永安公司剩余货款的上诉请求，本院不予支持。
二、关于违约金的问题。西部合盛公司未支付剩余货款，存在违约行为，双方在合同中也约定了违约责任，故西部合盛公司应当承担相应的违约责任。故西部合盛公司认为不应当支付违约金的上诉请求，本院不予支持。一审法院依据西部合盛公司履约过程中存在不诚信的表现，确定违约金数额。因违约金也具有惩罚性的特征，鉴于西部合盛公司在合同履行过程中存在过错，故一审法院确定的违约金数额的方式并无不当，但一审计算违约金的利率高于银行同期贷款的利率，本院依照月利率5‰进行计算，故违约金的数额为22,848元（47,600元×5‰×24个月×4倍）。西部合盛公司认为违约金过高的上诉请求，本院部分予以支持。西部合盛公司提出一审判决给付违约金主体错误，经查，一审法院该部分内容确系笔误，一审法院已于（2016）新0109民初2646号民事裁定对该笔误予以补正，故西部合盛公司对一审判决适用法律错误的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，西部合盛公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2646号民事判决第一项，即：新疆西部合盛硅业有限公司向原新疆新永安风机设备有限公司支付货款47,600元；
二、变更乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2646号民事判决第二项为：新疆西部合盛硅业有限公司向新疆新永安风机设备有限公司支付违约金22,848元。
上述给付款项，西部合盛公司应当在十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额75,017.6元，判决给付金额70,448元，占诉讼标的额的93.91%。一审案件受理费837.72元，新永安公司负担51.02元，西部合盛公司负担786.70元；二审案件受理费1675.44元，新永安公司负担102.04元，西部合盛公司负担1573.40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 金丽燕
代理审判员 谢 鹏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 钊