山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）城行初字第20号
原告李义册。
委托代理人苗顺。
被告青岛市城阳区人口与计划生育局，住所地青岛市城阳区安城路11号，组织机构代码F6792103-0。
法定代表人刘文寿，该局局长。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
原告李义册不服被告青岛市城阳区人口与计划生育局计生行政征收一案，于2014年3月25日向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2014年4月15日在第九审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人苗顺，被告委托代理人张新萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月12日，被告青岛市城阳区人口与计划生育局作出了青城费征字（2011）90-1号社会抚养费征收决定书，认定原告李义册与其妻陈淑红2011年3月15日在胶州市中心医院违法生育二孩（女孩），依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定，对原告征收社会抚养费人民币88800元。被告于2014年3月31日向本院提供了作出该具体行政行为的以下证据、依据：
1、违法生育查处立案审批表复印件一份，证明李义册违法生育一案已经过被告内部审批程序；2、执法证复印件3份，证明执法人员具有执法资格；3、调查笔录复印件一份，证明李义册承认与前妻于92年生育一女孩，归前妻抚养；与陈淑红属再婚，两人于1997年合法生育一女孩，于2011年3月15日又生育一女孩；4、证明复印件一份，证明李义册与陈淑红于1995年8月登记结婚，系男再婚女初婚，男再婚前于1992年8月13日合法生育一女孩，陈淑红与李义册于1997年3月30日合法生育一女孩，于2011年3月15日违法生育一女孩；5、证明复印件一份，证明陈淑红未参加上马街道组织的2010年秋季与2011年春季孕环监测查体；6、户籍证明书复印件两份，证明李义册、陈淑红身份情况；7、结婚登记申请书、婚姻状况证明复印件各一份，证明李义册、陈淑红两人系夫妻关系；8、住院病案复印件、出生医学证明首次签发登记表复印件、出生医学证明存根复印件各一份，证明李义册、陈淑红于2011年3月15日在青岛市胶州人民医院违法生育一女孩情况；9、青岛市城阳区2010年国民经济和社会发展统计公报打印件一份，证明城阳区统计公报公布的城阳区2010年农村居民年人均纯收入为11100元；10、违法生育案件调查终结报告复印件一份，证明被告在对李义册违法生育一案进行调查终结后拟对李义册进行处理的意见经过被告内部审批情况；11、青城费征告字（2011）90-1号社会抚养费征收告知书复印件、送达回证复印件各一份，证明被告在对李义册作出社会抚养费征收决定前，已告知其拟对其作出的社会抚养费征收决定的事实、理由和依据，及其权利、义务；12、青城费征字（2011）90-1号社会抚养费征收决定书复印件、送达回证复印件各一份，证明被告依照《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定，对李义册作出征收社会抚养费88800元的决定，该决定书已送达给李义册；13、青岛市城阳区人民法院（2011）城行初字第212号行政判决书复印件一份，证明法院确认被告于2011年7月4日对李义册作出的青城费征字（2011）90号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律准确；该院以程序不合法为由撤销青城费征字（2011）90号社会抚养费征收决定书。14、法律依据：《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款。
原告李义册诉称，一、被告认定事实不清。原告与陈淑红于1995年8月登记结婚，系男再婚女初婚。并且原告同前妻离婚时，双方婚生女儿的抚养权已经判决归前妻所有，所以原告与陈淑红再婚时享有生育一个子女的合法权利，因此，原告认为自己2011年违法生育事实，不应当适用三胎的处罚条例。二、被告适用法律错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条：“一事不再罚的规定”，原告已经在湖北省浠水县缴纳了社会抚养费等48000元并给孩子落上了户口所以原告认为被告不应该再向原告征收该费用。综上所述，请求依法撤销被告作出的青城费征字（2011）90号社会抚养费征收决定书。原告向本院提供了以下证据：
1、2008年城少民初字17号民事判决书复印件一份，证明原告已离婚，女儿归前妻抚养，不与其共同生活的事实。2、湖北省浠水县枫树湾村收款凭证及出具的证明各一份，证明原告已缴纳社会抚养费48000元。
被告青岛市城阳区人口与计划生育局辩称，一、被告对原告所作社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律准确。原告与前妻于1992年8月13日生育一女孩，原告与陈淑红结婚后两人于1997年3月30日生育一女孩，于2011年3月15日生育一女孩。《山东省人口与计划生育条例》（以下简称《条例》）对何种情况下可以生育第二个子女作了明确的规定，根据《条例》的规定，原告与陈淑红再婚后确实可以生育一个子女，该两人于1997年3月30日生育的女孩便属第二个子女。原告与陈淑红于2011年3月15日的生育行为显然违反了《条例》的规定，属违法生育。原告与陈淑红两人于2011年3月15日生育的女孩对原告来说属于其生育的第三个孩子，因此被告依据《条例》四十二条及第四十五条第一款的规定对原告作出社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律准确。二、关于原告起诉状中的第二条理由。社会抚养费征收行为属于行政征收行为，而非行政处罚行为，并不适用《中华人民共和国行政处罚法》。并且征收主体为县级计生部门，原告主张其与陈淑红在湖北省浠水县缴纳了48000元社会抚养费，但其自始至终未提交任何有效证据证明，而且，即使原告与陈淑红两人生育的女孩已落户，但这也并不能证明原告夫妇已向湖北省计生部门缴纳过社会抚养费。因此，被告认为原告所称的不应该再向其征收社会抚养费的理由无事实和法律依据，依法不能成立。三、《社会抚养费征收管理办法》第四条、《条例》是现行有效的地方性法规，该条例第四十二条规定，根据上述规定，被告作为县级人民政府计划生育行政部门完全有权作出社会抚养费征收决定。四、被告对原告所作社会抚养费征收决定程序合法。立案后，被告对原告违法生育一事进行了调查取证，在对原告作出征收决定前向其下达征收告知书，告知了拟对其征收社会抚养费的事实、理由和依据及其享有的权利、义务，最后才作出社会抚养费征收决定书，并依法送达给原告。综上，被告对原告所作征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法，应予维持。
庭审中，原告对被告的证据提出质疑，认为：证据1、2的真实性和证明内容均无异议；对证据3、4、6真实性无异议，对证明事项有异议，原告认为该证据反证了原告是农村户口，且系初婚的事实；对证据5、7、8真实性无法确认；对证据9、10、11、12、13的真实性无法确认，对证明内容不予认可，不予质证；对被告的法律依据有异议。因原告虽系再婚，但生育子女的抚养权归前妻所有，不与其共同生活，享有政策规定的再生育的权利，不应依据生育三胎的处罚决定进行处罚，对被告上述行政决定的法律依据不予认可。
被告对原告的证据提出质疑，认为：证据1真实性无异议，对该部分内容已在征收告知书中记载。对证据2，原告并未提交有效证据证明其在浠水县缴纳了社会抚养费，这在2011城行初211、212号判决书中已有记载，原告所称已缴纳过社会抚养费的理由不能成立。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告的1至11号证据、13号证据与本案相关联，合法，真实，可以作为有效证据使用；被告的12号证据作为被诉具体行政行为本身，不能作为证明其自身合法性的证据使用。被告的法律依据合法、有效。原告的1、2号证据与本案相关联，合法，真实，可以作为有效证据使用。
经审理查明，原告李义册与陈淑红于1995年8月20日登记结婚，原告系再婚，陈淑红系初婚，原告再婚前与前妻于1992年8月13日生育一女孩，离婚后由其前妻抚养。原告与陈淑红结婚后于1997年3月30日生育一女孩，于2011年3月15日在胶州中心医院又生育一女孩。2011年4月14日被告对原告夫妻生育二胎女孩的行为进行立案，经调查取证，于2011年7月1日向原告送达了青城费征告字（2011）90号社会抚养费征收告知书。2011年7月4日被告依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款作出了青城费征字（2011）90号社会抚养费征收决定书：对原告征收社会抚养费88800元，并向原告送达。原告不服该决定书提起行政诉讼，经审理，本院于2013年6月27日作出（2011）城行初字第212号行政判决书，因被告行政程序不合法，判决撤销被告作出的青城费征字（2011）90号社会抚养费征收决定书。该判决生效后，被告于2013年11月6日向原告送达了青城费征告字（2011）90-1号社会抚养费征收告知书，告知原告3日内有陈述、申辩和要求听证的权利。2013年11月12日被告依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款作出了青城费征字（2011）90-1号社会抚养费征收决定书：对原告征收社会抚养费88800元，并向原告送达。原告不服申请行政复议，青岛市城阳区人民政府行政复议维持了被告的社会抚养费征收决定书。原告提起行政诉讼，请求撤销该征收决定书。
另查明，湖北省浠水县枫树湾村村民委员会于2011年5月16日为原告夫妇出具收款收据一份，载明收到湖北浠水枫树湾村社会抚养费48000元。并出具证明一份，载明收李义强和陈淑红社会抚养费48000元。
本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第五条第二款、第四十七条的规定，被告是本行政区域内负责人口与计划生育工作的主管部门，享有对不符合法律、法规规定生育子女的公民依法征收社会抚养费的职权。本案中，原告夫妇的户籍地均在城阳区，且原告对违法生育子女的事实无异议，故被告对原告享有依法征收社会抚养费的法定职权。
关于原告主张根据一事不再罚的规定，且原告已经在湖北省浠水县缴纳了社会抚养费48000元并给孩子落上了户口的事实，被告不应该再向原告征收该费用问题。本院认为，社会抚养费征收决定不属于行政处罚，因此《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“一事不再罚”的规定不适用本案；且《社会抚养费征收管理办法》第四条规定：社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定；县级人民政府计划生育行政部门可以委托乡（镇）人民政府或街道办事处作出书面征收决定，本案原告夫妇未提交任何有效证据证明已在浠水县计生部门缴纳了48000元社会抚养费。故对原告该主张本院不予支持。
根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定和本院2013年6月27日作出（2011）城行初字第211号行政判决书所确认的事实，原告违法生育事实清楚，被告应当依法征收社会抚养费。综上所述，本院认为，被告作出的社会抚养费征收决定书主要事实清楚，主要证据确凿，程序合法，适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李义册要求撤销被告于2013年11月12日作出青城费征字（2011）90-1号社会抚养费征收决定书的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋洪文
审 判 员 孙典和
代理审判员 刘 防
二〇一四年六月二十日
书 记 员 苏晓艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。