四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终978号
上诉人（一审原告）：孙梦茹，女，1968年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李楠，四川蜀正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：眉山市润业投资开发有限公司。
法定代表人：杨瑞光，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。
上诉人孙梦茹因与被上诉人眉山市润业投资开发有限公司（以下简称：润业投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2016）川1424民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙梦茹委托诉讼代理人李楠、林卓识，被上诉人润业投资公司委托诉讼代理人彭家孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙梦茹上诉请求：撤销原判，改判解除案涉商品房买卖合同，润业投资公司返还孙梦茹购房款287308元及利息；润业投资公司返还孙梦茹房屋登记费等各项费用16352元；诉讼费由润业投资公司承担。事实和理由：本案争议焦点是润业投资公司逾期未办理房产证，孙梦茹是否有权解除合同。一审法院引用商品房买卖合同纠纷司法解释第十五条不属于上述情形，系法律适用不当；双方在案涉商品房买卖合同中对润业投资公司逾期未办理房产证的后果有约定。因合同法未对法定解除期限作明确规定，孙梦茹的解除权并未消灭，其有权解除合同并要求润业投资公司返还相关款项。
被上诉人润业投资公司辩称：孙梦茹解除合同的通知未送达润业投资公司，故案涉房屋买卖未解除；2015年8月27日润业投资公司办理房产证之前，孙梦茹一直收取租金，提供办证资料并完善相关手续，没有解除合同的意愿。办证后，润业投资公司多次电话通知孙梦茹领取房产证和国有土地使用权证，并于2015年12月7日向其寄送公函，要求其在15日内领取双证，但孙梦茹收到公函后，担心商铺升值空间不大才要求解除合同，故孙梦茹的解除权在取得房产证时已消失，不能再行使。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：孙梦茹与谷玉康系夫妻关系。2012年11月9日，孙梦茹和润业投资公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号：2727），双方约定：买受人（孙梦茹）向出卖人（润业投资公司）购买位于丹棱县城东工业集中区（润业建材家居城）5幢1楼50号建筑面积31.51平方米、总价287308元的商业用途商品房，约定付款方式为买受人向出卖人一次性付款；并约定出卖人应当在2013年8月1日前向买受人交付该商品房，如因出卖人的责任，买受人（孙梦茹）未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式（买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率给付利息……）处理。同日，孙梦茹和眉山市润业商业经营管理有限公司（以下简称：润业管理公司）签订《商铺出租及管理委托合同》（合同编号：5-1-50），双方约定：从2012年11月9日至2017年11月8日止，孙梦茹将其购买的位于润业建材家居城5栋1层50号建筑面积31.51平方米的商铺委托润业管理公司代理出租、经营管理；并约定2012年11月9日至2014年11月8日止，每月租金为1915.39元，年租金22985.00元、2014年11月9日至2017年11月8日止，每月租金2154.81元，年租金25858元。孙梦茹于2012年11月9日向润业投资公司支付购房款287308元、孙梦茹于2013年9月13日向润业投资公司支付契税、印花税、交易手续费、专项维修资金15797元、孙梦茹于2013年10月9日向润业投资公司支付房屋登记费555元，共计303660元。2016年4月25日，润业投资公司通过银行转账方式向孙梦茹退回办理相应手续多出余款805元。
另查明，润业投资公司于2012年9月11日取得案涉房屋的商品房预售许可证。润业投资公司于2015年8月27日为案涉房屋办理了[丹棱房权证监证字第00324**号]房屋所有权证书（房屋所有权人：孙梦茹，共有情况：共同共有）和[丹棱房权证监证字第00324**号]房屋所有权证书（房屋所有权人：谷玉康，共有情况：共同共有），润业投资公司于2015年8月28日为本案诉争房屋办理了[丹国用（2015）第1185号]国有土地使用证（土地使用权人：孙梦茹谷玉康）。因润业投资公司未向孙梦茹交付过该商铺的房屋所有权证书，2015年10月12日，孙梦茹通过邮政EMS向润业投资公司邮寄了律师函（要求润业投资公司退房、要求润业投资公司退还孙梦茹已付购房款、契税等各项费用）。
一审法院认为：合同解除权的行使有一定期限，逾期行使的，解除权将归于消灭。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”的规定，孙梦茹已按和润业投资公司签订的《商品房买卖合同》向润业投资公司付清了全部款项，在该合同约定的商品房交房日期（2013年8月1日前）后，润业投资公司未在合同约定的期限内（商品房交付之日起360日内）取得孙梦茹所购买商铺的房屋所有权证书，孙梦茹于2015年10月12日通过邮政EMS向润业投资公司邮寄了律师函（要求润业投资公司退款退房），但孙梦茹在2016年4月8日起诉时，距其向润业投资公司邮寄律师函已超过三个月，且解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，本案中的解除权发生之日为商品房交付之日（2013年8月1日前）起360日后即2014年7月26日（2013年8月1日向后推360天），因此，孙梦茹行使解除权的期间应当为2014年7月26日后的1年内，孙梦茹没有在法定的期间内行使解除权，其解除权消灭。综上，对孙梦茹要求解除与润业投资公司签订的《商品房买卖合同》的主张，不予支持。孙梦茹主张润业投资公司返还购房款、契税、交易手续费等各项费用是基于解除合同为前提的，其解除合同的主张不能成立，因此对孙梦茹的该项主张不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:驳回孙梦茹的诉讼请求。
二审中，双方没有提交新证据。
另查明，2015年10月12日孙梦茹代理人林卓识向润业投资公司发出的律师函载明解除案涉房屋买卖合同的主要原因是截止2015年10月8日孙梦茹尚未取得该房屋的房屋所有权证书，故按房屋买卖合同约定孙梦茹要求退房。
二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有商品房买卖合同、收据、快递单，房产证复印件、土地使用证复印件等证据以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，案涉商品房买卖合同约定了逾期360天办理房屋所有权证，买受人有权退房。现润业投资公司超过合同约定期限办理房屋所有权证，孙梦茹依合同约定享有合同解除权，但合同解除权应当在一定期限内行使。本案中，双方未对合同解除权行使期限作出约定。履行过程中，在约定的交付房屋权属证书期限届满后长达两年多的时间，没有证据表明孙梦茹曾催告对方，或者行使合同解除权，相反却一直领取案涉房屋租金。在此期间润业投资公司已于2015年8月为孙梦茹办理了房屋所有权证。合同主要内容已经履行完毕，孙梦茹才于2015年10月要求解除案涉合同。鉴于交付房屋与办理房产证均是出卖方的主要义务，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，认为本案中孙梦茹行使合同解除权的期限为一年，并据此认定孙梦茹法定的期间内行使解除权，其解除权已经消灭并无不当。
综上所述，上诉人孙梦茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5855元，由孙梦茹负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 洁
审判员 余林峰
审判员 孙春红
二〇一六年十一月七日
书记员 吴 倩