广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第139号
原告：江应流，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：何颖康，广东汇顺律师事务所律师。
被告：阳山景润陶瓷色料实业有限公司，住所地广东省阳山县（工业园）。
法定代表人：高荣富。
委托代理人：刘俊锋，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：区庆萍，广东中信致诚律师事务所律师。
原告江应流与被告阳山景润陶瓷色料实业有限公司（以下简称景润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。同年7月14日，被告景润公司提出管辖权异议；经审查，本院于同月23日作出《民事裁定书》，裁定驳回被告的管辖权异议申请。被告不服上述裁定，提起上诉，佛山市中级人民法院于同年9月24日作出民事裁定，维持原裁定，驳回被告的上诉。同年11月12日、23日本案依法公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托代理人何颖康，被告景润公司的委托代理人区庆萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应煤、铁皮等货物，经对账，至2014年3月10日，被告欠原告货款1070664.3元未付，原告多次催收未果，故起诉，请求判令：1.被告支付货款1070664.3元及从起诉之日起至还清货款日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告景润公司辩称：原、被告之间没有发生真实的买卖关系。第一，关于被告的背景，被告的前身为新润兴公司，在2014年因经营不善，面临破产，协商股权转让和收购公司。收购期间，公司所有债权人均已达成协议，以支付四成欠款的方式来了结相关债权债务。因此，在公司股权转让及变更时，已经将全部债务结清。在2014年5月，被告正式更名为景润公司。第二，关于本案原告与被告的关系。新润兴公司原法定代表人为江某，本案原告是江某的儿子，且原告也是新润兴公司的股东，公司就这两个股东。若原告对公司享有债权，在新润兴公司经营不善的时候，公司理应先清偿自己股东所持有的债权。退一步来说，即使没有得到优先清偿，在公司进行股权转让及变更这一重大事项时，原告肯定是知情的。且对于其他众多债权人达成以四成欠款来了结债权债务也是知情的。因此，若原告享有真实债权的话，当时是不可能不提出主张，而在公司完成变更一年多的时间才通过诉讼主张所谓债权，明显与常理不符。第三，被告与原告无发生过真实买卖关系。原告提供的对账单及挂账单都是由原告及江某串通制作，无其他充分证据证明买卖关系。第四，原告诉称主张煤款及铁皮款，但上述产品的经营需要具有相应资质，但原告不具备此类产品的销售资质，也不可能取得货源向被告销售产品。综上，原告的诉请没有充分证据予以支持，请法庭驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告企业信用信息公示系统查询复印件各一份、企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料原件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；在2014年5月28日，新润兴公司名称变更为景润公司，法定代表人由江某变更为高荣富，变更前股东为江某和朱素冰，变更后股东为佛山市南海区三渝贸易有限公司及高荣富。
2、对账单原件一份、挂账单原件五份，用以证明原、被告的交易往来情况及被告所欠货款数额。
3、公司股东会决议原件一份，用以证明挂账单上面签名的郭妙霞在被告处任职至2014年5月25日。
4、《股权转让合同》一份，用以证明在并购的时候，已约定新润兴公司的全部债权债务均由被告继受，且该份合同已在工商部门备案，故被告应对原新润兴公司的涉案债务承担偿还义务。
经庭审质证，被告对证据1无异议。对证据2中对账单的三性均有异议，收货方处没有公司盖章确认，且无法确定是否由江某本人所签。原告与江某是父子关系，该对账单是完全可以由原告与江某私下串通制作。挂账单，我方从来没有见过上面的挂账专用章，也无法确认签名人员郭妙霞的真实身份，上面也并没有供货单位的印章，账单不完整且不真实。其中2011年9月26日及10月26日的挂账单，供货单位经办人的身份不明，并非本案当事人。且表格上方供货单位写着原告，下面又写着另外一个人，因此不真实，存在重大错漏，不能证明真实供货单位的名称。另外2012年3月27日的挂账单，供货单位的盖章是经营部，且该经营部的经营者并非本案原告，也并非经办人江应杰，该经营部的经营范围也不包括煤，明显该经营部不可能向他人供应煤，是虚假制作的。综上，挂账单不真实。对证据4无异议。
庭审中，被告举证如下：
5、被告营业执照、组织机构代码证、新润兴公司的企业法人营业执照复印件各一份、企业机读档案变更登记资料原件两份，用以证明江某是新润兴公司的法定代表人，2011年4月7日至2013年5月10日期间，原告曾为新润兴公司的股东。
经庭审质证，原告对证据5的真实性无异议，确认原告曾经是新润兴公司的股东，但不影响原告向新润兴公司供货从而形成买卖关系的事实。原告只是投资，自己另外也有生意，直接与公司来往，所以2011年的挂账单都是以其为供货人。
诉讼中，原告申请江某作为证人出庭作证，经审查，本院予以准许。证人江某证言如下：江某是被告“前身”阳山新润兴陶瓷色料实业有限公司的法定代表人，其作为法定代表人期间，公司与原告存在货物交易往来关系，所欠货款均以挂账单形式予以确认。公司在被收购前，江某作为法定代表人与所有债权人进行对账，向债权人出具《对账单》，确认所欠货款总额。在协商收购事宜期间，公司的所有公章均已被收购者持有保管，故对账单均只有其签名，无加盖公章。公司的所有债权债务在被收购时已制作清单交付予被告，被告对公司的债权债务均十分清楚。公司收购期间债务分多种形式处理，按四折、六折、八折或全额支付的均有，有些还要求计付利息。
经庭审质证，原告对证人证言无异议。证人已经确认了对账单由其签名，签名时证人为被告的法定代表人，且对账单和挂账单能够一一对应，足以证实被告欠原告货款的事实。至于被告新旧股东之间股权转让的相关事情，与本案无关。新旧股东之间的约定也不影响被告对本案货款承担付款义务的责任。被告对证人证言有异议。根据本案证据可以看出，公司确认欠款必须财务签名及加盖印章确认。刚才证人也确认公司债务一般要经会计先核实。本案对账单并无财务会计人员的签名，也无挂账专用章及其他印章。证人与原告有特殊关系，真实性值得怀疑。证人作为法定代表人，其完全可以取得公章或其他印章来使用。对于其所称公章被他人收走，但并无提供相应证据证明。证人作为开办多家公司且具有丰富生活经验的人，不可能将公司的所有印章在无条件且无任何交付手续的情况下，交给一个与自己有重大利害关系的人或单位，这与常理不符。代理人提问到关于对账单的细节问题时，证人拒绝回答，也没有陈述对账时候具体的经过。因此，被告认为证人在对账单上签名只是其个人行为，并不是以公司法定代表人在上面签名，公司并没有确认诉请的债务。
经审查，本院认为，原、被告提供的证据1-5来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院均予以确认。证人证言，证人作为阳山新润兴陶瓷色料实业有限公司的法定代表人，确认欠款事实，且能够完整陈述事件发生经过，故对证人证言亦予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告景润公司是2014年5月28日依法核准变更登记成立的有限公司，其前身为阳山新润兴陶瓷色料实业有限公司，原法定代表人为江某，现法定代表人为高荣富。
2014年3月10日，江某作为阳山新润兴陶瓷色料实业有限公司的法定代表人与原告进行对账，出具《对账单》，确认阳山新润兴陶瓷色料实业有限公司尚欠原告货款1070664.3元未付。
2014年5月24日，江某、朱素冰与佛山市南海区三渝贸易有限公司、高荣富签订《阳山新润兴陶瓷色料实业有限公司股权转让合同》，约定江某将其所持有的新润兴公司80%的股权受让予佛山市南海区三渝贸易有限公司，朱素冰将其所持有的新润兴公司20%的股权，受让10%予佛山市南海区三渝贸易有限公司，受让10%予高荣富，另约定江某、朱素冰转让其股权后，其在新润兴公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而由南海区三渝贸易有限公司、高荣富享有与承担。同年5月25日，阳山新润兴陶瓷色料实业有限公司召开股东会议，并作出如下决议：1、同意公司企业名称变更为阳山景润陶瓷色料实业有限公司；2、同意免去江某执行董事兼经理一职；3、同意任命高荣富为执行董事兼经理，根据公司《章程》的有关规定，高荣富同时为公司的法定代表人；4、同意免去郭妙霞监事职务，选举刘小玲为监事。同年5月28日，经核准，阳山新润兴陶瓷色料实业有限公司变更为阳山景润陶瓷色料实业有限公司，法定代表人由江某变更为高荣富，股东由江某、朱素冰变更为佛山市南海区三渝贸易有限公司、高荣富。
2015年6月16日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案是原告与阳山新润兴陶瓷色料实业有限公司买卖煤、铁皮等而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。因阳山新润兴陶瓷色料实业有限公司已于2015年5月28日变更登记为被告阳山景润陶瓷色料实业有限公司，且根据《阳山新润兴陶瓷色料实业有限公司股权转让合同》的约定，阳山新润兴陶瓷色料实业有限公司的原债权债务均由受让人享有及承担，即由变更登记后的被告享有及承担，故被告应对其前身阳山新润兴陶瓷色料实业有限公司欠原告的货款承担偿还责任。经查，阳山新润兴陶瓷色料实业有限公司欠原告货款1070664.3元，事实清楚，证据充分，被告应支付予原告。被告逾期支付货款，原告请求被告自2015年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合理，本院予以支持。被告认为涉案货款不真实存在，是江某与原告串通制作单据后进行诉讼，但未能举证证明；且诉讼中，本院多次要求被告提交股权变更期间所作的资产负债表、财产清单、债务处理情况等材料，以证明两股东收购阳山新润兴陶瓷色料实业有限公司期间该司的实际债权债务情况，但被告均拒绝提交；综上，对被告的辩解本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告阳山景润陶瓷色料实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1070664.3元及以该款为本金从2015年6月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告江应流。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7217.99元（原告已预交），由被告阳山景润陶瓷色料实业有限公司负担并于支付上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退；管辖权异议费100元，由被告阳山景润陶瓷色料实业有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区人民法院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张娃雯
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杜展媚