中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司与杨永、方某某、江超机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民一终字第186号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：湖北省黄石市大智路*号。
负责人：杨朝晖，该公司总经理。
委托代理人：王心勉，中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司职工。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。住所地：广东省汕头市龙湖区韩江路**号怡景大厦***层。
负责人：吴疆，该公司经理。
委托代理人：石翀、刘少彬，均系广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨永，男，汉族，1959年8月15日出生，住广东省惠来县。
委托代理人：黄子宏，广东明捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方某某，男，汉族，19××年×月×日出生，住湖北省杨新县。现在广东省惠州监狱服刑。
委托代理人：方贤根，湖北方式律师事务所律师。
原审被告：江超，男，汉族，1980年8月29日出生，住广东省汕头市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人杨永、方某某、原审被告江超机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2015）揭惠法民一初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月31日21时，杨永儿子杨某标驾驶二轮摩托车从后山村往惠来县隆江镇方向行驶，途经S337线104KM＋800M处超越同向在前由方某某驾驶的鄂AR×××号重型半挂牵引车（牵引鄂A8×××挂车）过程中，与对向来车由江超驾驶的粤DJ×××号小型普通客车发生碰撞，杨某标及其驾驶二轮摩托车倒地，杨某标被鄂AR×××号重型半挂牵引车（牵引鄂A8×××挂车）的左后轮碾压而过，致杨某标当场死亡。事故发生后，方某某驾驶鄂AR×××号重型半挂牵引车（牵引鄂A8×××挂车）离开事故现场继续前行至溪西镇“山仔涵”路段被群众截停。2014年8月8日，惠来县公安局交通警察大队作出惠来公交认字（2014）第4452282014A00022号《道路交通事故认定书》，认定方某某持“B2”准驾车型驾驶重型半挂牵引车夜间严重超载上路行驶，发生事故后驶离事故现场，是导致此事故的主要过错；杨某标未取得摩托车驾驶证，夜间驾驶无牌机动车上路行驶，与对面来车有会车的情况下超车，是导致此事故发生的主要过错；江超夜间驾驶机动车上路行驶，无在确保安全、畅通的原则下通行，是导致此事故发生的次要过错。
方某某驾驶的鄂AR×××号重型半挂牵引车登记在湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司东西湖分公司名下，鄂A8×××挂车登记在湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江厦分公司名下，鄂AR×××号重型半挂牵引车、鄂A8×××挂车的实际使用人是方某某，方某某将鄂AR×××号重型半挂牵引车、鄂A8×××挂车挂靠在上述公司。湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江厦分公司为AR×××号重型半挂牵引车在太平洋保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业保险（以下简称三者险），责任保险限额分别为122000元、500000元；鄂A8×××挂车在太平洋保险公司投保了三者险，责任保险限额为500000元。江超驾驶的粤DJ×××号小客车为江超所有，该车在平安保险公司投保了交强险和三者险，责任保险限额分别为122000元、200000元。本次交通事故均发生于各类保险期间内。
另查，受害人杨某标，男，1997年9月7日出生，为农业家庭户口，其父亲杨永，母亲郭春梅，1976年出生。杨永与郭春梅共生育有五个子女。杨永与受害人杨某标于2012年5月至2014年6月在汕头市龙湖区珠池街道蓝田社区居住生活，此期间至发生交通事故，杨某标在汕头市龙湖区珠池街道广兴社区广兴市场其姑妈杨某珠肉丸店工作，有固定经济收入。
在原审审理过程中，郭春梅放弃作为赔偿权利人参与本案诉讼。
2015年4月9日，杨永申请撤回对湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司的起诉及相应诉讼请求，并申请追加湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司东西湖分公司、湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江厦分公司作为被告参加诉讼。原审法院准许杨永撤回对湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司的起诉及通知湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司东西湖分公司、湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江厦分公司作为被告参加诉讼。开庭审理前，杨永申请撤回对湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司东西湖分公司、湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江厦分公司的起诉并经原审法院准许。
2015年1月21日，杨永向原审法院提起诉讼，请求判令：1.太平洋保险公司在交强险限额内赔偿杨永各项损失110000元；2.平安保险公司在交强险限额内赔偿杨永各项损失110000元；3.判令方某某、湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司、太平洋保险公司连带赔偿杨永各项损失463265.25元；4.江超、平安保险公司连带赔偿杨永各项损失264542.25元；5.诉讼费用由方某某、江超、湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司、太平洋保险公司、平安保险公司承担。
原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。惠来县公安局交通警察大队作出惠来公交认字（2014）第4452282014A00022号《道路交通事故认定书》中对方某某、江超，受害人杨某标的责任认定原审法院予以采信。其中方某某持“B2”准驾车型驾驶重型半挂牵引车夜间严重超载上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十八条第一款的规定，致事故杨某标死亡，存在主要过错，因此，对杨某标的死亡赔偿，应承担主要的赔偿责任；江超夜间驾驶机动车上路行驶，无在确保安全、畅通的原则下通行，对本次事故的发生，存在次要过错，对杨某标的死亡赔偿，应承担次要的赔偿责任；受害人杨某标未取得摩托车驾驶证，夜间驾驶无牌机动车上路行驶，与对面来车有会车的情况下超车，对本次事故的发生，虽存在主要过错，但对其死亡的后果，应承担次要的责任。综上，本案确定方某某承担60%的赔偿责任，江超承担30%的赔偿责任，受害人杨某标自负10%的责任。
关于本案赔偿数额的认定：1.死亡赔偿金：受害人虽为农业户口，但其于2012年5月至2014年6月在汕头市龙湖区珠池街道蓝田社区居住生活，并在汕头市龙湖区珠池街道广兴社区广兴市场打工，有固定的经济收入，其死亡赔偿金可按2013年汕头市城镇居民人均可支配收入22206.10元／年计算20年，为444122元。杨永请求661801.00元，缺乏依据，不予支持。2.丧葬费，丧葬费按照2013年按一般地区职工年平均工资59345元，以六个月总额计算为29672.50元。3.被扶养人生活费，受害人发生交通事故时已年满16周岁，有固定经济收入，需要扶养杨永，其兄弟姐妹共5人，被扶养人生活费按2013年汕头市城镇居民人均消费性支出19550.20元／年计算，即19550.20元×20年÷5人=78200.80元。4.误工费，杨永请求亲属处理交通事故及办理丧事误工费为合理费用，但杨永没有提供误工费依据，酌定误工费为5000元。5.交通费，杨永没有提供交通费票据，证明所发生的交通费，但鉴于亲属处理受害人交通事故过程必然发生交通费用，酌定交通费为2000元。6.精神损害抚慰金，由于受害人死亡，造成了严重的后果，给杨永遭成严重的精神痛苦，杨永请求精神损害抚慰金为50000元，应予以支持。平安保险公司提出本案的主要责任承担者方某某已判刑，在民事诉讼中精神损害抚慰金不予支持的主张，于法无据，予以驳回。以上共计608995.30元。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据由保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，首先由太平洋保险公司、平安保险公司在承保交强险的责任限额范围内各赔偿杨永110000元；不足部分，即388995.30元（608995.30元-110000元×2），由太平洋保险公司按责任比例在三者险限额内赔偿杨永233397.18元（388995.30元×60%），平安保险公司按责任比例在商业三者责任限额内赔偿杨永116698.59元（388995.30元×30%）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一第、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，于二○一五年七月七日作出（2015）揭惠法民一初字第17号民事判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿杨永精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿杨永经济损失110000元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿杨永经济损失233397.18元；四、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿杨永经济损失116698.59元；五、驳回杨永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12618.07元，由杨永负担3118.07元，中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担5500元，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担4000元。
太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第三项关于太平洋保险公司在三者险限额内赔偿杨永233397.18元部分，并依法予以改判；2.一、二审诉讼费由杨永、方某某承担。事实与理由是：一、原审判决认定杨永的被扶养人生活费，事实不清、适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款明确规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案杨永既不是未成年人，也没有提供任何证据证明其既丧失劳动能力又无其他生活来源，根据谁主张谁举证的原则，杨永应承担举证不能的法律后果。二、原审判决认定杨永亲属办理丧事期间的误工费5000元及交通费2000元，适用法律错误。办理丧事期间的误工费、交通费损失系《中华人民共和国侵权责任法》出台前，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，随后发布生效的《中华人民共和国侵权责任法》取消了该赔偿项目，对丧葬期间发生的费用，只规定了“丧葬费”这一个赔偿项目。原审判决无视《中华人民共和国侵权责任法》的明确规定，仍认定杨永亲属办理丧事期间的误工费及交通费损失，明显适用法律错误。三、原审判决认定杨永精神损害抚慰金50000元，适用法律错误。本案方某某已经构成犯罪，原审判决无视《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款的规定，认定杨永精神损害抚慰金50000元，明显适用法律错误。四、原审判决无视保险合同约定，径行判令太平洋保险公司在三者险范围内承担保险责任，认定事实不清，适用法律错误。（一）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款第（二）项明确规定，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据由保险合同予以赔偿。（二）根据《道路交通事故认定书》的认定，本案系被保险人违反《道路交通安全法》第十九条第四款、第七十条的规定，存在驾驶与驾驶证明载明的准驾车型不相符合的机动车和交通肇事后逃逸的行为，上述行为都属《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项、第（三）项第3目的免责条款范围，且交通肇事后逃逸属法律禁止性规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，故太平洋保险公司按保险合同约定，依法对超过交强险部分不承担三者险的赔偿责任。
杨永答辩称：一、受害人杨某标有独立劳动能力，其死亡造成了杨永年老赡养的损失。二、原审判决认定精神损害抚慰金以及办理丧事期间的交通费和误工费，符合法律规定。三、原审法院判决太平洋保险公司在三者险范围内赔偿，符合法律规定。综上，原审判决合法合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
方某某答辩称：一、太平洋保险公司第一、二、三项上诉理由陈述事实准确，法律依据充分，原审法院违背事实作虚假认定，应依法予以纠正。二、太平洋保险公司第四项上诉理由与法相悖，原审判决对此事实认定准确，适用法律无误。由于方某某驾驶的是重型半挂牵引车，车体大、车身高，在发生事故后其未能察觉，驶离了现场，不属于逃逸。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，太平洋保险公司应当在三者险范围内承担赔偿责任。
平安保险公司答辩称：同意太平洋保险公司的上诉。
平安保险公司也不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.按不超过20%的比例认定平安保险公司的三者险赔偿责任；2.按2013年农村人均纯收入计算本案死亡赔偿金；3.驳回杨永的被扶养人生活费、交通费和误工费诉讼请求；4.对原审判决进行改判，并由杨永承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由是：一、本案《道路交通事故认定书》明确载明了方某某、杨某标承担事故主要责任，江超只承担事故的次要责任，但原审判决罔顾这一明确的基本事实，直接判决江超承担30%的赔偿责任，杨某标自负10%的责任，最终导致作为次责方的平安保险公司承担超出主责方杨某标二倍的三者险责任。二、死者杨某标系农业户籍，于1997年9月7日出生，至事故发生尚未满18周岁。在本案原审庭审过程中，杨永并未就杨某标是否具备真实合法的劳动能力以及具体的劳动收入完成自身的举证义务，其庭后补充的相关材料和法院询问笔录，不仅超过了举证时间，且被询问人与杨永为胞兄妹，彼此存在利害关系，而相应的材料中也存在明显的与签名不符和涂改情况。三、杨永于1959年8月15日出生，到事故发生为止仅为54周岁，在杨某标未成年也无劳动收入的情况下，原审判决杨某标对杨永存在抚养义务明显错误，而且对于杨永与杨某标之间系父子关系并无任何合法有效的户籍证明材料或出生证明材料，更加离谱的是原审判决载明杨永与郭春梅共生育五个子女也是完全没有任何依据及庭审质证程序确认的。四、杨永请求被扶养人生活费的同时也请求了交通费、误工费，本来就已经自相矛盾，但原审判决却在没有任何合法变更诉讼请求的程序下，再次直接将杨永请求的交通费和误工费臆断认定为亲属处理交通事故及办理丧事所需的交通费和误工费，两者根本就是不同的诉求。
杨永答辩称：一、原审判决划分本案赔偿责任比例正确，平安保险公司的第一项上诉理由不符合规定。二、本案死亡赔偿金应按惠来县城镇标准计算，其他答辩意见与上述答辩意见一致。
方某某答辩称：没有意见。
太平洋保险公司答辩称：没有意见。
江超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本院经审理查明，原审判决查明事实基本清楚，本院予以确认。
另查明，原审诉讼中，太平洋保险公司向法院提交《神行车保系列产品投保单》及《机动车第三者责任保险条款》，投保单上投保人声明一栏中的加盖有一枚刻有“阳新县＊＊＊公司”（中间字体模糊不清）的印章，保险条款无投保人的签名、盖章，拟证明其已就三者险保险合同中的免责条款向投保人湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江厦分公司尽到告知义务。
二审诉讼中，鉴于太平洋保险公司提交的投保单上投保人声明一栏中的印章内容与投保人湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江厦分公司名称不同，本院向太平洋保险公司调查核实，太平洋保险公司认为该印章就是湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江厦分公司的印章，对此，本院要求太平洋保险公司在指定期限内提交相应的证据予以证明，但太平洋保险公司没有提交。
再查明，太平洋保险公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；……（三）驾驶人有下列情形之一者：3、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；……。
还查明，平安保险公司一、二审诉讼均主张本案事故赔偿责任应由方某某、杨某标、江超按照40%：40%：20%的比例承担。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。
关于太平洋保险公司应否在三者险限额内承担赔偿责任的问题。本案中，太平洋保险公司主张鄂AR×××号重型半挂牵引车司机方某某交通肇事后逃逸，但未能提供相关证据予以证实，且《道路交通事故认定书》并未认定方某某存在肇事后逃逸的情形，而方某某持B2牌照驾驶重型半挂牵引车虽属太平洋保险公司主张的保险条款第七条第（三）项第3目的情形，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”的规定，该条款为责任免除条款，太平洋保险公司应就该条款的内容向投保人作出明确说明。太平洋保险公司对此主张其已对该免责条款尽到告知义务，但其原审提交的保险条款没有投保人的签名、盖章，且投保单上投保人声明一栏中的印章内容与投保人名称不同，以上证据无法证明太平洋保险公司就该条款内容向投保人尽到了明确说明义务，故该条款不产生效力。因此，太平洋保险公司依据三者险条款第七条第（一）项和第（三）项第3目的约定，主张其不用在三者险限额内承担赔偿责任，据理不足，本院不予支持。
关于原审判决认定死亡赔偿金和被扶养人生活费是否正确的问题。杨某标虽为农村户口，但根据杨永在原审提供的汕头市公安局龙湖分局珠池派出所和汕头市龙湖区珠池街道蓝田社区居民委员会出具的《证明》，结合原审法院对杨某标姑妈杨某珠所作的询问笔录以及杨某珠提交的《租赁协议书》等证据，可以认定杨某标于事故发生前已在汕头市区居住一年以上且有固定收入。原审判决据此按城镇居民标准计算杨某标的死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。平安保险公司对上述证据有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故其主张杨某标的死亡赔偿金应按农村标准计算，据理不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……。”《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第30条规定：“被扶养人的年龄男性在十八周岁以上、六十周岁以下，女性在十八周岁以上、五十五周岁以下的，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明。”杨永于本案事故发生时年龄仅为54周岁，未达到法定计算被扶养人生活费的年龄，且其原审也无提交证据证明其已丧失劳动能力又无其他生活来源，故原审判决支持杨永的被扶养人生活费没有事实和法律依据，本院依法予以纠正。太平洋保险公司和平安保险公司主张其不应赔偿杨永被扶养人生活费的上诉理由成立，本院予以支持。
关于原审判决确定本案事故赔偿责任比例是否正确的问题。本案事故经交警部门认定，方某某与杨某标承担事故的主要责任，江超承担事故的次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，综合考虑各方在本事故中的过错程度以及对杨某标死亡结果产生的作用力大小，本院酌定方某某对本案事故承担50%的赔偿责任，江超承担20%的赔偿责任，杨某标自负30%的责任。原审判决确定本案事故赔偿责任比例不当，本院予以纠正。平安保险公司上诉主张江超应承担不超过20%的赔偿责任，理由成立，本院予以支持。
关于原审判决认定误工费、交通费和精神损害抚慰金是否正确的问题。误工费、交通费为受害人亲属办理丧葬事宜必然产生的费用，原审判决对此认定并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”以及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本案交通事故肇事司机方某某无论是否受到刑事处罚，都不能因此否定或剥夺受害人主张精神损害赔偿的权利，故太平洋保险公司主张本案不应判决赔偿精神抚慰金没有法律依据，本院不予采纳。
原审判决认定的其他赔偿项目和金额，当事人没有提出异议，本院予以确认。杨永因本次交通事故造成的损失为：死亡赔偿金444122元、丧葬费29672.5元、误工费5000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元。上述各项合计530794.5元，由太平洋保险公司和平安保险公司在交强险限额内各自赔偿杨永110000元，余款310794.5元（530794.5元-110000×2），由太平洋保险公司按责任比例在三者险限额内赔偿杨永155397.25元（310794.5元×50%），平安保险公司按责任比例在三者险限额内赔偿杨永62158.9元（310794.5元×20%）。
综上所述，太平洋保险公司、平安保险公司的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。其余部分上诉请求理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定部分事实有误，部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠来县人民法院（2015）揭惠法民一初字第17号民事判决第一、二、五项；
二、变更惠来县人民法院（2015）揭惠法民一初字第17号民事判决第三项为：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿杨永经济损失155397.25元；
三、变更惠来县人民法院（2015）揭惠法民一初字第17号民事判决第四项为：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿杨永经济损失62158.9元；
四、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12618.07元，由杨永负担6792.93元，中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担3533.21元，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担2291.93元；二审案件受理费9204.23元，由杨永负担2139.86元，中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担4284.85元，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担2779.52元。
本判决为终审判决。
审 判 长 方文双
代理审判员 吴海燕
代理审判员 刘俊雄
二〇一五年十二月十日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》
第30条被扶养人的年龄男性在十八周岁以上、六十周岁以下，女性在十八周岁以上、五十五周岁以下的，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。