wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行初84号
原告：马守文，男，1966年7月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：皇姑北部经济区管理委员会。住所：沈阳市皇姑区黄河北大街北四台子腾飞实业*楼。
法定代表人：高政威，主任。
委托代理人：冯颖，该委法律顾问。
委托代理人：曲大胜，该委工作人员。
原告马守文诉被告皇姑北部经济区管理委员会给付征地补偿款一案，向本院提起行政诉讼。本院2016年1月29日受理，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审此案，人民陪审员栾仕杰、王丽华参加评议。本院于2016年6月1日、6月16日公开开庭审理了本案，原告马守文，被告皇姑北部经济区管理委员会的委托代理人曲大胜、冯颖到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马守文诉称，原告系皇姑区北四台子村村民，1996年开始承包土地14亩，其中土地证上记载9亩。2012年4月皇姑北部经济区管理委员会对北四台子村进行土地征收，征收了原告承包的土地14亩。要求被告付给土地补偿款560万元，以及2012年4月至2016年1月的利息90万元，合计650万元。请求：1、原告要求被告尽快付给征地补偿款650万元。2、原告要求被告付给征地赔偿款的金额利息。
被告皇姑北部经济区管理委员会辩称，原告所述与事实不符，因为被告征收的是农村集体土地，而并非原告个人所有的土地。征地补偿款已全部支付给村委会，且原被告双方签订了北四台子村青苗及地上物征收补偿协议，原告方的地上物被告已补偿1805000元，故原告主张要所谓的征地补偿款缺少事实及法律依据。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。皇姑北部经济区管理委员会提供的两份证据：辽宁省人民政府辽政地字[2011]413号《关于沈阳市2010年度第27批次实施方案的批复》以及沈阳市皇姑区人民政府[2011]第02号《皇姑区人民政府征用土地公告》，能够证明马守文承包使用的位于皇姑区三台子街道北四台子村的集体土地经辽宁省人民政府批准征用，征用土地的实施主体以及补偿安置主体为沈阳市皇姑区人民政府，不是本案被告皇姑北部经济区管理委员会。原告马守文认为其承包的土地在征地过程中未得到补偿，进而要求补偿安置的，应当以沈阳市皇姑区人民政府为被告提起行政诉讼，皇姑北部经济区管理委员会不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，对县级以上人民政府提起行政诉讼的案件，由中级人民法院管辖，原告马守文如变更被告起诉沈阳市皇姑区人民政府，本院又无管辖权，应当向沈阳市中级人民法院提出。综上，原告的起诉，不符合法定条件，本院予以驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告马守文的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民
法院。
审 判 长 徐一凡
人民陪审员 栾仕杰
人民陪审员 王丽华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府组织实施。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0102行初84号原告：马守文，男，1966年7月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：皇姑北部经济区管理委员会。住所：沈阳市皇姑区黄河北大街北四台子腾飞实业*楼。法定代表人：高政威，主任。委托代理人：冯颖，该委法律顾问。委托代理人：曲大胜，该委工作人员。原告马守文诉被告皇姑北部经济区管理委员会给付征地补偿款一案，向本院提起行政诉讼。本院2016年1月29日受理，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审此案，人民陪审员栾仕杰、王丽华参加评议。本院于2016年6月1日、6月16日公开开庭审理了本案，原告马守文，被告皇姑北部经济区管理委员会的委托代理人曲大胜、冯颖到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告马守文诉称，原告系皇姑区北四台子村村民，1996年开始承包土地14亩，其中土地证上记载9亩。2012年4月皇姑北部经济区管理委员会对北四台子村进行土地征收，征收了原告承包的土地14亩。要求被告付给土地补偿款560万元，以及2012年4月至2016年1月的利息90万元，合计650万元。请求：1、原告要求被告尽快付给征地补偿款650万元。2、原告要求被告付给征地赔偿款的金额利息。被告皇姑北部经济区管理委员会辩称，原告所述与事实不符，因为被告征收的是农村集体土地，而并非原告个人所有的土地。征地补偿款已全部支付给村委会，且原被告双方签订了北四台子村青苗及地上物征收补偿协议，原告方的地上物被告已补偿1805000元，故原告主张要所谓的征地补偿款缺少事实及法律依据。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。皇姑北部经济区管理委员会提供的两份证据：辽宁省人民政府辽政地字[2011]413号《关于沈阳市2010年度第27批次实施方案的批复》以及沈阳市皇姑区人民政府[2011]第02号《皇姑区人民政府征用土地公告》，能够证明马守文承包使用的位于皇姑区三台子街道北四台子村的集体土地经辽宁省人民政府批准征用，征用土地的实施主体以及补偿安置主体为沈阳市皇姑区人民政府，不是本案被告皇姑北部经济区管理委员会。原告马守文认为其承包的土地在征地过程中未得到补偿，进而要求补偿安置的，应当以沈阳市皇姑区人民政府为被告提起行政诉讼，皇姑北部经济区管理委员会不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，对县级以上人民政府提起行政诉讼的案件，由中级人民法院管辖，原告马守文如变更被告起诉沈阳市皇姑区人民政府，本院又无管辖权，应当向沈阳市中级人民法院提出。综上，原告的起诉，不符合法定条件，本院予以驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告马守文的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐一凡人民陪审员  栾仕杰人民陪审员  王丽华二〇一六年十二月八日书 记 员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府组织实施。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3297号
原告：闵凡奎。
被告：张玉华。
被告：孙振江。
本院在审理原告闵凡奎与被告张玉华、孙振江合伙协议纠纷一案中，因本案需审计。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 盛海玲
二〇一七年一月二十日
书记员 王晓莉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执2209号
申请执行人天津市天亮混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区。
法定代表人张树全，总经理。
被执行人韩广武，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
本院在执行申请执行人天津市天亮混凝土有限公司与被执行人韩广武买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请,请求撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0115民初707号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 管庆生
二〇一七年六月××日
书记员 王利全
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1007号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吴某，住广东省惠来县。因本案于2016年3月16日被取保候审。
公诉机关于2016年9月22日以穗荔检诉刑诉[2016]第945号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月15日15时30分许，被告人吴某去到本市荔湾区环市西路汇美服装城首层A115档内，趁被害人廖某不备，盗得其放在收银台内的银色IPHONES6S(64G)手机和银色IPHONES6plus(16G)手机各1部（经鉴定，共价值人民币7980元）。得手后，被告人吴某在逃离途中被保安人员人赃并获。公诉机关认为被告人吴某具有如实供述自己罪行，可以从轻处罚的情节，建议判处被告人吴某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议没有异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初467号
原告王宪国，男，汉族，无固定职业。
被告王绪贵，男，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
法定代表人顾锐。
本院在审理原告王宪国诉被告王绪贵、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宪国于2016年5月11日以原告与被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王宪国以原告与被告已自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宪国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宪国负担。
代理审判员 邵明婷
二〇一六年五月十一日
书 记 员 秦境一
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执171号
申请人吴连英,女,生于1964年2月，汉族,住巴中市巴州区凌云乡。
被执行人李家元,男,生于1950年5月，汉族,住巴中市巴州区凌云乡。
被执行人刘天军,男,生于1967年2月，汉族,住巴中市巴州区清江镇。
本院依据已经发生法律效力的(2015)巴州民初字第2118号民事判决书，在执行中，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院亦未查到可供执行的财产，经征求申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人的财产可以执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)巴州民初字第2118号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董全成
审判员 巩 麟
审判员 王兆军
二〇一六年九月二十日
书记员 张太选
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民催111号
申请人：张家港保税区万华国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长江物流大厦209B室。
法定代表人：卢桂才，总经理。
申请人张家港保税区万华国际贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月4日立案后，于2017年2月12日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人张家港保税区万华国际贸易有限公司持有的号码为31400051/28136175、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张家港保税区万华国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费800元，由申请人张家港保税区万华国际贸易有限公司负担。
审 判 长 邓 月
审 判 员 张卫东
代理审判员 严梅菊
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱蒙霜
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保818号
刘淼杰、刘慧霞、许小青、王玉兰、黄金：
关于原告刘淼杰、刘慧霞诉被告许小青、王玉兰、黄金民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初5136号民事裁定书，于2016年10月26日立案实施，现本案已结案，结案方式为无标的物可实施保全（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年十月二十七日
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1998号
原告杨某。
委托代理人肖新存曾都区淅河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某甲。
原告杨某与被刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人肖新存，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1993年3月份我与被告相识恋爱，××××年××月经政府登记结婚，婚后生育一子取名刘某乙。后双方经常为家务琐事发生争吵，主要是被告对家庭不管不问，双方分居生活至今，现双方关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，请求法院判决离婚。
被告刘某甲口头辩称，我们夫妻恩爱，为了孩子的健康成长，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告刘某甲于1993年3月自由恋爱，××××年××月经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。原、被告在婚后的共同生活中因家务琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前基础较好，婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度。只要双方能加强交流和沟通，相互理解、互谅互让，其夫妻关系是有可能得到改善的。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 石中山
人民陪审员 吴祖国
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胡春艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1256号
上诉人(原审被告)：笪善明，男，1955年9月5日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：南京壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地在南京市鼓楼区龙凤花园腾龙里41号101室。
法定代表人：赵玉瀚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何朋，该公司职员。
委托诉讼代理人：孟庆旭，该公司职员。
上诉人笪善明因与被上诉人南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（以下简称壹加贰公司）居间合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6891号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人笪善明上诉称，1.虽然其与壹加贰公司签订的《独家代理出售协议》约定向乙方所在地（即壹加贰公司所在地）法院起诉，但壹加贰公司在南京有数百家分支机构。上诉人是在壹加贰公司位于南京市江宁区东山镇某地15-111室（江宁某地370号）的分公司签订协议，故被上诉人的经营场所应在南京市江宁区。2.本案居间合同涉及的房产位于南京市江宁区东山街道万安西路168号世纪东山花园某幢101，上诉人的户籍地也在南京市江宁区。综上，本案被告经常居住地和合同签订地、合同履行地、标的物所在地均在南京市江宁区，一审法院以被上诉人主要办事机构尚不能确定但注册登记地在鼓楼区为由驳回上诉人的管辖权异议属认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
被上诉人壹加贰公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，笪善明作为甲方与壹加贰公司作为乙方于2016年5月4日签订的《独家代理出售协议》第八条约定：“本合同履行期间如发生争议，由双方协商解决。如协商不成，可依法向乙方所在地人民法院起诉。”
本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《独家代理出售协议》中已明确约定发生纠纷向壹加贰公司所在地人民法院起诉，该约定不违反法律禁止性规定，属合法有效。同时，根据法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被上诉人壹加贰公司系不动产经纪公司，在南京市多个行政区域均设有门店，在无法确定壹加贰公司主要办事机构所在地的情况下，应以壹加贰公司的注册地为其住所地。因壹加贰公司注册地位于南京市鼓楼区，故原审法院作为双方协议选择的管辖法院对本案具有管辖权。上诉人笪善明的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 楠
代理审判员 施海兵
代理审判员 王晶晶
二〇一六年十一月四日
书 记 员 贾 翠
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1600号
原告：陈祥涛，男，1956年4月29日出生，汉族，原中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司职工，现住淄博市临淄区。
被告：中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司，住所地：临淄区桓公路15号。
负责人：韩峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，男，中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司职工。
委托诉讼代理人：张建军，男，中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司职工。
原告陈祥涛与被告中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18公开开庭进行了审理。原告陈祥涛，被告中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司的委托诉讼代理人赵鹏、张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈祥涛向本院提出诉讼请求：判令被告补发原告2015年3月至12月份的工资、奖金、住房补贴、就餐补贴等共计111137元。事实与理由：2015年3-12月份，被告无故克扣了原告工资68468元、奖金32763元、住房补贴7060元、就餐补贴2850元，共计111137元。原告申请仲裁，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字[2017]第89号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求，原告不服该仲裁裁决，诉至法院。
中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司辩称，被告已按时、足额发放原告2015年3月至12月份的工资、奖金、住房补贴、就餐补贴等各项补贴，原告诉求没有事实及法律依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告陈祥涛自1981年7月到被告下属橡胶厂工作。2007年6月3日双方签订无固定期限劳动合同。2009年8月10日，被告将其工作岗位由橡胶厂生活管理部调整为保卫处，自2009年9月起薪，自2009年8月10日起，原告在被告下属橡胶厂保卫处工作。被告已经按照经济保卫岗位为原告足额发放了其2015年1月至12月工资、奖金、住房补贴及每月220元的就餐补贴2640元。原告于2017年3月9日申请仲裁，淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出淄劳人仲案字[2017]第89号仲裁裁决书，裁决驳回原告陈祥涛的仲裁请求。上述事实，有原告提供的淄劳人仲案字[2017]第89号仲裁裁决书，被告提供的经济保卫部2015年度员工薪酬明细汇总表、工商银行对账单、工商银行账户历史明细清单、就餐卡圈存记录及原、被告陈述等证据，经庭审质证认可，本院予以确认，并在卷佐证。
当事人对以下事实存在争议：原告认为被告应当按照生产调度员岗位标准发放工资、奖金、住房补贴及就餐补贴，并按照生产调度员岗位标准自行制作了其2015年度应当由被告发放的各项收入表，被告质证认为不具备法律效力。因原告系在经济保卫岗位工作，其按照原生产调度员标准自行制作的收入表，本院不予采信。
本院认为，本案争执的焦点为，被告是否应当按照原告原生产调度员工作岗位标准为其发放劳动报酬。被告2009年8月10日变更原告的工作岗位，由生产调度员岗位变更为经济保卫岗位，该调岗行为经生效的法律文书确认有效，自2009年9月起，原告的工作岗位已经调整为经济保卫岗位，被告按照该工作岗位为其足额发放了工资、奖金、住房补贴及就餐补贴，符合法律规定。原告要求被告按照原生产调度员工作岗位的标准发放其劳动报酬，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款及依据有关法律规定，判决如下：
驳回原告陈祥涛的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陈祥涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一七年五月十八日
代理书记员 王晓旭
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1060号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。
主要负责人：王城英，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘静敏、范秋涵，该行工作人员。
被告：黄保树，男，1986年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告黄保树信用卡纠纷一案，本院于2018年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 陈 英
二〇一八年二月六日
书记员 洪志阳
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他�讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初1060号原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。主要负责人：王城英，该分行行长。委托诉讼代理人：刘静敏、范秋涵，该行工作人员。被告：黄保树，男，1986年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告黄保树信用卡纠纷一案，本院于2018年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 陈 英二〇一八年二月六日书记员 洪志阳附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他�讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2013号
原告：徐巧燕。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：车岳序。
被告：吴兴义。
被告：张岩兵。
原告徐巧燕为与被告车岳序、吴兴义、张岩兵民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于同年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐巧燕的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告车岳序、吴兴义、张岩兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐巧燕起诉称：2014年2月3日，被告车岳序以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定月息按2%计算，被告吴兴义、张岩兵作为担保人对借款本息等承担连带担保责任。借款后，被告车岳序经原告催讨至今未还，被告吴兴义、张岩兵亦未承担保证责任。故请求判令：被告车岳序立即归还原告借款本金10000元，并支付自2014年2月3日起至被告实际付款日止按月利率2%计算的利息；被告吴兴义、张岩兵对上述借款本息承担连带担保责任。
被告车岳序、吴兴义、张岩兵均未作答辩，亦均未提供证据。
原告徐巧燕为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告徐巧燕身份证复印件及被告车岳序、吴兴义、张岩兵户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告车岳序由被告吴兴义、张岩兵担保向原告徐巧燕借款10000元，并约定月利率为2%的事实。
本院依法向被告车岳序、吴兴义、张岩兵送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但三被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年2月3日，被告车岳序由被告吴兴义、张岩兵担保向原告徐巧燕借款10000元，并出具借条一份。载明：“今向徐巧燕借到人民币壹万元整（10000.00），月息按2%计算，如发生纠纷向黄岩区人民法院起诉，一切费用由借款人负责。现金收到。借款人车岳序，担保人吴兴义、张岩兵，2014.2.3。”被告车岳序经原告催讨至今未还本付息，被告吴兴义、张岩兵亦未承担保证责任。原告徐巧燕遂于2015年6月26日诉至本院。
本院认为：被告车岳序由被告吴兴义、张岩兵担保向原告徐巧燕借款10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告车岳序向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告车岳序借款后经原告催讨至今未履行还本付息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告车岳序应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息。被告吴兴义、张岩兵自愿为该笔借款提供保证担保，虽未约定具体的担保方式，但依法应当按照连带责任保证方式承担保证责任。被告吴兴义、张岩兵承担上述连带责任后，有权向被告车岳序追偿。原告徐巧燕的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车岳序于本判决生效之日起十日内返还原告徐巧燕借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2014年2月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告吴兴义、张岩兵承担连带责任；被告吴兴义、张岩兵承担上述连带责任后，有权向被告车岳序追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费135元，公告费200元，合计人民币335元，由被告车岳序、吴兴义、张岩兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费135元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 章赛红
人民陪审员 张胜进
人民陪审员 王根福
二〇一五年十二月一日
代书 记员 卢 静
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4442号
罪犯张伟生，男，1971年8月25日出生，汉族，出生地广东省增城市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2014年7月24日作出（2014）穗增法刑初字第414号刑事判决，以被告人张伟生犯容留他人吸毒罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张伟生在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次，2015年8月获得表扬，罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张伟生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟生予以减去有期徒刑一个月十日（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2649号
原告：王晓卫，男，1968年11月4日生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：曾兴圣，男，1972年7月18日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告王晓卫与被告曾兴圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓卫到庭参加诉讼，被告曾兴圣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓卫向本院提出诉讼请求：判令曾兴圣偿还王晓卫借款本金95600元及自2013年2月27日起至欠款还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年2月27日，曾兴圣以经营周转缺乏资金为由向王晓卫借款人民币现金95600元，并出具《借据》一张，约定月息2.5%，借款本金于2013年12月30日一次性偿还，若逾期偿还，则从逾期之日起按月利率8%计算利息。借款到期后，经王晓卫多次催要，曾兴圣至今未履行还款义务，也未支付利息。
曾兴圣未作答辩。
王晓卫围绕诉讼请求依法提交了《借据》一份，因曾兴圣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。王晓卫提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对王晓卫提供的证据本院予以采信。
根据王晓卫陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，曾兴圣以需要资金周转为由向王晓卫借到本金95600元，约定月利率2.5%，借款期限至2013年12月30日，逾期利息按月利率8%计算，没有设定担保方式，借款期限届满后，曾兴圣没有如期偿还原告本息，因此王晓卫向本院提起诉讼，请求法院判令曾兴圣返还借款本息，并主张以月利率2%计算借期利息以及逾期利息。
本院认为，王晓卫与曾兴圣之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。王晓卫主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对王晓卫的诉讼请求，本院依法予以支持。曾兴圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《》第，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
曾兴圣应于本判决生效之日起十日内返还王晓卫借款本金95600元，并支付该款自2013年2月27日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3892元，减半收取计1946元，由曾兴圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 朱秋明
二〇一六年十二月八日
书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2649号
原告：王晓卫，男，1968年11月4日生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：曾兴圣，男，1972年7月18日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告王晓卫与被告曾兴圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓卫到庭参加诉讼，被告曾兴圣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓卫向本院提出诉讼请求：判令曾兴圣偿还王晓卫借款本金95600元及自2013年2月27日起至欠款还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年2月27日，曾兴圣以经营周转缺乏资金为由向王晓卫借款人民币现金95600元，并出具《借据》一张，约定月息2.5%，借款本金于2013年12月30日一次性偿还，若逾期偿还，则从逾期之日起按月利率8%计算利息。借款到期后，经王晓卫多次催要，曾兴圣至今未履行还款义务，也未支付利息。
曾兴圣未作答辩。
王晓卫围绕诉讼请求依法提交了《借据》一份，因曾兴圣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。王晓卫提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对王晓卫提供的证据本院予以采信。
根据王晓卫陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，曾兴圣以需要资金周转为由向王晓卫借到本金95600元，约定月利率2.5%，借款期限至2013年12月30日，逾期利息按月利率8%计算，没有设定担保方式，借款期限届满后，曾兴圣没有如期偿还原告本息，因此王晓卫向本院提起诉讼，请求法院判令曾兴圣返还借款本息，并主张以月利率2%计算借期利息以及逾期利息。
本院认为，王晓卫与曾兴圣之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。王晓卫主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对王晓卫的诉讼请求，本院依法予以支持。曾兴圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
曾兴圣应于本判决生效之日起十日内返还王晓卫借款本金95600元，并支付该款自2013年2月27日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3892元，减半收取计1946元，由曾兴圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 朱秋明
二〇一六年十二月八日
书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16053号
原告：周海良，男，1963年3月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：盛军强，男，1977年2月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈秀珠，女，1982年6月12日出生，汉族，住义乌市。
原告周海良为与被告盛军强、陈秀珠民间借贷纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告周海良到庭参加诉讼；被告盛军强、陈秀珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海良诉称，原被告系朋友关系。被告盛军强和陈秀珠系夫妻关系。被告盛军强因为日常生活资金需要于2012年9月26日向原告借款10万元。双方约定利息按照每月一分五即1.5%计算。双方没有约定还款期限。本案债务发生于盛军强和陈秀珠夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应该共同偿还。时至今日，被告除了支付了利息1.2万元以外，剩余利息和全部本金均未归还。为此，原告起诉请求判令：被告盛军强、陈秀珠立即共同归还原告借款本金10万元并支付利息（利息2013年5月27日起按月利率1.5%计算至实际全部还清之日止）。
被告盛军强、陈秀珠均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2005年4月19日登记结婚。2012年9月26日，第一被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，但未约定借款期限。同日，原告向第一被告转账10万元完成交付。后两被告向原告支付了8个月利息共计12000元，上述借款本金10万元及之后的利息，两被告至今未予归还及支付。
以上事实，有原告提供的借条一份、银行转账记录一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记审查处理表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求两被告归还借款10万元并从利息逾期之日即2013年5月27日起按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛军强、陈秀珠于本判决生效后十日内共同归还原告周海良借款10万元，并支付利息（利息从2013年5月27日起按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 贾惠青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初16053号原告：周海良，男，1963年3月1日出生，汉族，住义乌市。被告：盛军强，男，1977年2月12日出生，汉族，住义乌市。被告：陈秀珠，女，1982年6月12日出生，汉族，住义乌市。原告周海良为与被告盛军强、陈秀珠民间借贷纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告周海良到庭参加诉讼；被告盛军强、陈秀珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海良诉称，原被告系朋友关系。被告盛军强和陈秀珠系夫妻关系。被告盛军强因为日常生活资金需要于2012年9月26日向原告借款10万元。双方约定利息按照每月一分五即1.5%计算。双方没有约定还款期限。本案债务发生于盛军强和陈秀珠夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应该共同偿还。时至今日，被告除了支付了利息1.2万元以外，剩余利息和全部本金均未归还。为此，原告起诉请求判令：被告盛军强、陈秀珠立即共同归还原告借款本金10万元并支付利息（利息2013年5月27日起按月利率1.5%计算至实际全部还清之日止）。被告盛军强、陈秀珠均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，两被告系夫妻关系，于2005年4月19日登记结婚。2012年9月26日，第一被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，但未约定借款期限。同日，原告向第一被告转账10万元完成交付。后两被告向原告支付了8个月利息共计12000元，上述借款本金10万元及之后的利息，两被告至今未予归还及支付。以上事实，有原告提供的借条一份、银行转账记录一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记审查处理表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求两被告归还借款10万元并从利息逾期之日即2013年5月27日起按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛军强、陈秀珠于本判决生效后十日内共同归还原告周海良借款10万元，并支付利息（利息从2013年5月27日起按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼 卿人民陪审员  朱翠玉人民陪审员  王春洋二〇一六年十二月二十九日代书 记员  贾惠青
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执328号
申请执行人朱易，男，1966年1月10日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人赖子柱，男，1972年7月14日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人朱易依据本院（2015）临民初字第592号民事调解书，于2016年6月22日向本院申请执行被执行人赖子柱民间借贷纠纷一案，申请执行标的为5183150元及利息，本院于当日依法立案受理。本院在案件受理过程中，查封了被执行人赖子柱所持有的桂林博道投资有限公司的17%的股权，现正处于评估拍卖阶段，但在短期内无法处理完毕，申请执行人朱易亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，虽然本院正对被执行人赖子柱所持有的桂林博道投资有限公司的17%的股权进行评估拍卖，但在短期内无法处理完毕，且无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第592号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第592号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 倪桂琼
第1页共3页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12705号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
负责人：杨科。
委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：刘炜，广东至高律师事务所律师。
被告：邓桂联，男，汉族，1970年9月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：徐葵金，女，汉族，1965年6月4日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓桂联、徐葵金信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张鑫莹到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.请求判令被告邓桂联向原告支付拖欠的信用卡透支本金83843.14元及利息3198.16元（利息暂计至2016年6月24日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），费用18194.57元（包括分期手续费和滞纳金）；
2.请求判令被告邓桂联承担本案律师费6061元（其中前期固定律师费800元，后续风险代理律师费5261元）;
3.请求判令被告徐葵金对本案全部债务承担连带清偿责任。
本案的全部诉讼费用及保全费用由两被告承担。
事实与理由：
被告邓桂联于2014年6月9日向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心书面申请办理信用卡，填写编号为7100002387的《民生车车白金信用卡申请表》，并成功申请信用卡，卡号为62×××90。被告邓桂联申请信用卡时已阅读《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述合约中均明确约定:透支利率按照日利率万分之五计收，附件收费标准中明示了滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费的计算均有列明；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追缴所欠款项，为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。
现被告邓桂联信用卡严重透支，已逾期5期未还，根据合同约定原告有权要求被告清偿全部欠款。截止至2016年6月24日，被告邓桂联尚欠本金、利息、费用等共计105235.87元，故被告除应偿还全部借款本金、利息、费用等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所产生的费用。
同时，因邓桂联与徐葵金为夫妻关系，本案债务发生在夫妻存续期间，属夫妻共同债务，被告徐葵金作为邓桂联的配偶应当对邓桂联所欠债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），原告的负责人身份证明（1份，原件），两被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.民生车车白金信用卡申请表、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件），用以证明被告邓桂联于2014年6月9日向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心书面申请办理信用卡，填写编号为7100002387的《民生车车白金信用卡申请表》，并成功申请信用卡，卡号为62×××90。被告邓桂联申请信用卡时已阅读《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述合约中均明确约定:透支利率按照日利率万分之五计收，附件收费标准中明示了滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费的计算均有列明；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追缴所欠款项，为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。
3.欠息单（1份，打印件，截止到2016年11月27日），用以证明现被告邓桂联的欠款情况。
4.结婚证复印件（1份，复印件），用以证明被告徐葵金与邓桂联为夫妻关系，本案债务发生在其双方夫妻关系存续期间，实为夫妻共同债务，被告徐葵金应当对本案债务承担连带清偿责任。
庭后原告向本院补充提交了委托代理协议、发票（各1份，原件），用以证明原告委托律师参与诉讼并需支付律师费。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，截至2016年11月27日，被告尚欠原告透支本金108992.38元，利息11064.1元，费用52130.67元（包括分期手续费及滞纳金）。原告与广东至高律师事务所签订的《委托代理协议》约定，原告委托广东至高律师事务所代理原告办理信用卡纠纷方面的法律事务，代理费用分前期办案费（按诉讼标的分段计费）和后续风险代理费。原告为提起本案诉讼，已支付前期律师费800元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原告与被告邓桂联签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告邓桂联未在到期还款日前偿还透支款项，已构成违约，原告主张的计至2016年11月27日的透支本息及费用金额准确，本院予以确认。从2016年11月28日起，应以所欠本金108992.38元为基数，按日万分之五计算利息至实际清偿日止。因领用合约约定被告邓桂联需承担原告为实现债权而需要支付的律师费，原告依此主张被告邓桂联应承担本案律师费6061元。虽然原告目前仅支付了前期律师费800元，但未支付的风险代理费亦属于必然要支出的费用，且原告主张的律师费总额在合理范畴内，故对原告该项诉请，本院予以支持。上述债务发生在被告徐葵金与被告邓桂联夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告徐葵金依法应对被告邓桂联的上述债务承担共同清偿责任。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓桂联应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金108992.38元，计至2016年11月27日的利息11064.1元、费用52130.67元，及以本金108992.38元为基数自2016年11月28日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；
二、被告邓桂联应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6061元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；
三、被告徐葵金对被告邓桂联的上述第一、二项债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525.94元,财产保全费1076.48，合计3602.42元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于支付本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费3602.42元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈燕华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓倩雯
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终2141号
上诉人（原审被告）：广西泽洋房地产开发有限公司，住所地：玉林市良江街49号银泽庄小区6栋306房。
法定代表人：邹朋恩，董事长。
上诉人（原审被告）：广西大厦建筑工程公司，住所地：博白县博白镇南州南路146号。
法定代表人：张海明，总经理。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：秦光平，博白县附城法律服务所法律工作者。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄端双，博白县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈欢，男，1977年9月28日出生，汉族，住博白县。
被上诉人（原审原告）：李娟，女，1975年10月5日出生，汉族，住博白县。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：林旺，广西顺运律师事务所律师。
原审被告：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇城南六十米大道南面。
法定代表人：吴运来，理事长。
上诉人广西泽洋房地产开发有限公司、广西大厦建筑工程公司因与被上诉人陈欢、李娟，原审被告博白县农村信用合作联社财产损害赔偿纠纷一案，不服博白县人民法院（2014）博民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在没有相关鉴定机构作出陈欢、李娟房屋受损程度为应当拆除重建的鉴定意见的情况下，按拆除重建的方案判令上诉人赔偿陈欢、李娟的经济损失，依据明显不足。因此，原判决认定基本事实不清，本案有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销博白县人民法院（2014）博民初字第1389号民事判决；
二、本案发回博白县人民法院重审。
上诉人广西泽洋房地产开发有限公司、广西大厦建筑工程公司预交的二审案件受理费42992元予以退回。
审判长 梁开路
审判员 潘斌发
审判员 陈凤贞
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈兰芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8343号
原告张家港市盛运机械有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积长江东路668号。
法定代表人沈建华，该公司执行董事。
委托代理人石向生，江苏和嘉律师事务所律师（特别授权代理）。
被告浙江西子联合设备成套有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1181号5幢6楼。
法定代表人顾劼,该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告张家港市盛运机械有限公司诉被告浙江西子联合设备成套有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许张家港市盛运机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2187元由张家港市盛运机械有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 朱 勤
二〇一七年十二月十四日
书记员 陆莉英
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1044号
原告ＸＸ伟，男，1988年5月3日生，汉族，住通许县。
被告马广建，男，1976年10月1日生，汉族，住通许县。
被告厉朋，男，1983年10月6日生，汉族，住通许县。
原告ＸＸ伟诉被告马广建、厉朋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ伟、被告厉朋到庭参加诉讼，被告马广建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ伟诉称，2015年9月份，被告马广建、厉朋多次在我处购买小麦，后经结算被告共欠我小麦款及运费430468元。后原告一直向被告索要小麦款，但被告一直推托。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还小麦款及运费共计430468元及利息（从起诉之日起计算到实际履行日止）。
被告马广建辩称，从2015年6月到2016年春节前，我在练城乡西××村收购小麦、玉米。我负责向漯河荣盛源粮油购销有限公司送小麦、玉米，我雇佣厉朋在下面收购、过磅、开票记账、联系卖家。我把出售小麦挣的钱还高利贷和买车了，车被别人折抵了。下欠ＸＸ伟小麦款及运费共计430468元，以后挣钱慢慢还。
被告厉朋辩称，小麦款不应该由我给付，本人只是帮忙收购，应由马广建一人承担。
审理查明，2015年6月到2016年春节前，被告马广建在练城乡西××村设点收购小麦、玉米，被告厉朋负责收购、过磅、开票，马广建负责销售。2015年9月2日、5日、7日，厉朋联系原告ＸＸ伟到ＸＸ伟的姐夫张现委的小麦收购点拉了三车小麦，并送至马广建指定的漯河荣盛源粮油购销有限公司。后经结算，马广建、厉朋于2016年4月2日向ＸＸ伟出具下欠小麦款及运费共计430468元的欠条一份。2016年6月4日，马广建向厉朋出具声明一份，称系其委托厉朋收购的小麦，所欠货款由马广建承担。现原告ＸＸ伟诉至本院，请求判令被告立即偿还原告小麦款、运费共计430468元及利息。
上述事实有当事人相关陈述、欠条、调查笔录、马广建声明等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。被告马广建、厉朋下欠原告ＸＸ伟小麦款及运费430468元的事实有马广建、厉朋共同出具的欠条为证，二被告对欠条均认可，本院对欠款事实予以认定。被告厉朋虽辩称其系为马广建帮忙收购粮食，马广建亦称粮食收购点系其个人开办，但厉朋在为ＸＸ伟出具的欠条中签名，应认定其为欠款人之一。债权人有权要求每个债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的义务。原、被告对上述欠款未约定给付期限及利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马广建、厉朋于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ伟小麦款及运费共计430468元，二被告互负连带责任；
二、驳回原告ＸＸ伟的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7757元，由被告马广建、厉朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
人民陪审员 张圣喜
人民陪审员 杨运涛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 卢泰成
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1694号
申请执行人：广州市增城区国土资源和房屋管理局，地址广州市增城区。
法定代表人：张华义，该局局长。
委托代理人：邓彬彬，该局工作人员。
委托代理人：蓝雍倬，该局工作人员。
被执行人：钟叙洪，男，汉族，住广州市增城区，公民身份号码×××0339。
申请人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增国房监罚字（2015）721号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的农村住宅，恢复土地原状。
经审查，申请人作出的增国房监罚字（2015）721号《土地违法案件行政处罚决定书》的处罚决定为：一、责令退还非法占用的土地给东洲村市尾社；二、限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建设的农村住宅，恢复土地原状。但该决定书告知当事人如不服上述处罚决定的起诉期限仅有十五日。
本院认为，虽然《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，但上述处罚决定除责令拆除外，还有责令退还土地的内容，故其起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的一般性规定，即公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。现涉案决定书仅给予被执行人十五日的起诉期限，对被执行人的权利存在重大影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人作出的增国房监罚字（2015）721号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴晓瑜
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初484号
原告伊春市长安建筑工程劳务有限公司。
法定代表人任洪峰，职务经理。
委托代理人夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告温州市住宅建设公司伊春分公司。
负责人ＸＸ，职务经理。
被告温州市住宅建设公司。
法定代表人ＸＸ，职务经理。
委托代理人俞昌兴，男，1950年12月21日出生，汉族。
被告郭相刚，男，1972年10月16日出生，汉族，无固定职业。
原告伊春市长安建筑工程劳务有限公司（以下简称长安公司）诉被告温州市住宅建设公司伊春分公司（以下简称温州伊春公司）、温州市住宅建设公司（以下简称温州公司）、郭向刚确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长安公司委托代理人夏庆军、被告温州伊春公司负责人ＸＸ、温州公司委托代理人俞昌兴，被告郭相刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭相刚借用原告资质与被告温州伊春公司分别于2010年8月9日、2011年4月3日签订了《建筑工程施工劳务分包合同》、《伊春市天成御景园小区劳务分包补充协议》，被告郭相刚依据所签订的合同规定履行了义务，但被告温州公司以原告与其分公司签订合同为由要求原告履行不该履行的义务，要求原告继续履行合同，让原告缴纳费用，原告认为在合同履行中，工程款项没有打入原告帐户，因此让原告继续履行不该履行的做法是错误的。请求法院判决被告温州伊春公司与被告郭相刚签订的《建筑工程施工劳务分包合同》、《伊春市天成御景园小区劳务分包补充协议》无效。
被告温州伊春公司、温州公司辩称，原告依据与被告伊春分公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》、《伊春市天成御景园小区劳务分包补充协议》，在2014年起诉被告要求被告给付劳务费时，已经一、二审法院认定为合同真实、有效。合同已实际履行。现原告请求法院确认合同无效，无法律依据。
被告郭相刚辩称，原告所诉事实属实。认为《建筑工程施工劳务分包合同》、《伊春市天成御景园小区劳务分包补充协议》无效。
原告为证实其主张的事实，向本院提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、建设资质、安全生产许可证，证明原告具有劳务施工资质。
2、建筑工程施工劳务分包合同及伊春市天城御景园小区劳务分包补充协议，证明郭相刚与被告温州伊春公司签订施工劳务合同。
被告温州伊春公司为证实其主张的事实，向本院提供的证据有：
1、（2013）伊民初字第166号民事判决书、（2014）伊
民终字第189民事判决书、（2014）伊民终字第189号执行裁定书，协助扣划存款通知书，银行电子回单、伊春区法院民事裁定书，银行电子回单，证明法院判决书已认定《建筑工程劳务分包合同》、《伊春市天成御景园小区劳务分包补充协议》合法有效，被告已按判决结果给付了原告劳务费等款项。
2、营业执照、法人代表证明，证明被告身份合法。
3、委托书，证明被告郭相刚的行为均代表伊春市长安公司。
原、被告双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院对原、被告提供的证据予以确认。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下，2010年8月9日，伊春市德润天成房地产开发公司与温州公司签订《建设施工合同》，天成房地产开发公司将天成御景园小区施工工程发包给被告温州公司。同日，被告温州伊春公司又与原告长安公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，将天成御景园小区部分楼房工程分包给原告施工。2011年4月3日，被告温州伊春公司又与原告补签《伊春市天成御景园小区劳务分包补充协议》。工程完工后，原告长安公司因被告温州伊春公司未支付劳务费，2012年12月，原告依据与被告温州伊春公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》及《伊春市天成御景园小区劳务分包补充协议》向本院提起诉讼，要求被告温州伊春公司、温州公司履行合同义务。2014年11月17日，本院经审理认为，原告长安公司与温州伊春公司签订的合同真实、有效。判决被告温州公司向原告长安公司支付人工费，该判决已发生法律效力。
本院认为，原告与被告温州伊春公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，《伊春市天成御景园小区劳务分包补充协议》的事实，在2013年，原告起诉被告温州伊春公司、温州公司建设施工合同纠纷一案中，本院已对双方签订的合同及补充协议予以确认，并判决温州公司向原告履行了合同义务。该判决已发生法律效力，现原告诉称被告郭相刚借用原告资质与被告温州伊春公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》、《伊春市天成御景园小区劳务分包补充协议》与事实不符、且依据不足，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告伊春市长安建筑工程劳务有限公司对被告温州市住宅建设公司伊春分公司、温州市住宅建设公司、郭相刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈玉贤
代理审判员 魏建国
代理审判员 巩小龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曲琳隽
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初3139号
原告崔建勇，男，1986年5月3日出生，汉族，住涿州市。
被告翁祖福，男，1965年5月25日出生，汉族，住涿州市。
被告李喜梅，女，1983年8月14日出生，汉族，住涿州市双塔区。
本院在审理原告崔建勇与被告翁祖福、李喜梅民间借贷纠纷一案中，因原告未按法院规定日期交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案对原告崔建勇的起诉按撤诉处理。
案件受理费2555元，由原告负担。
代理审判员 薛慧芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘小丽
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0681民初3139号原告崔建勇，男，1986年5月3日出生，汉族，住涿州市。被告翁祖福，男，1965年5月25日出生，汉族，住涿州市。被告李喜梅，女，1983年8月14日出生，汉族，住涿州市双塔区。本院在审理原告崔建勇与被告翁祖福、李喜梅民间借贷纠纷一案中，因原告未按法院规定日期交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案对原告崔建勇的起诉按撤诉处理。案件受理费2555元，由原告负担。代理审判员  薛慧芳二〇一六年十月二十日书 记 员  刘小丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8125号
原告：石松群，男，1943年5月2日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告：顾怀满，男，1962年7月7日生，汉族，住兴化市。
原告石松群与被告顾怀满道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石松群及其委托诉讼代理人郑杰到庭参加了诉讼，被告顾怀满经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石松群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失39443.55元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月6日14时5分许，被告顾怀满驾驶真爱电动车，由西向东行驶至五里东路老长途车站南大门对面非机动车道时，不慎撞到由北向南下路崖的行人石松群，致石松群受伤。兴化市交警大队认定顾怀满负本起事故的主要责任，石松群负本起事故的次要责任。
被告顾怀满未答辩。
经查，2015年8月6日14时5分许，被告顾怀满驾驶真爱电动车，由西向东行驶至五里东路老长途车站南大门对面非机动车道时，碰撞由北向南下路崖的行人石松群，致顾怀满、石松群受伤，事故发生后，顾怀满将电动车移动到路边。兴化市交警大队适用简易程序，认定顾怀满负本起事故的主要责任，石松群负本起事故的次要责任，双方均在认定书上签名。
原告受伤后，被送往兴化市人民医院住院治疗，医院诊断，原告头皮血肿、脑挫裂伤、右下肺挫伤、第9肋骨骨折、肺部感染。医嘱休息两个月，加强营养。
原告的诉讼请求：医疗费44103.93元、住院伙食补助费18元/天×17天=306元、营养费20元/天×（30×2+17）天=1540元、护理费120元/天×（30×2+17）天=9340元，亲属处理事故合理费用及交通费1000元。
本院基于查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费44103.93元、住院伙食补助费306元、营养费20元/天×60天=1200元、护理费80元/天×30天=2400元，交通费300元，合计48309.93元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据事故责任，被告顾怀满应赔偿原告48309.93元×70%=33817元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾怀满于本判决生效后十日内赔偿原告石松群各项损失33817元。
二、驳回原告石松群其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取771元（缓），原告石松群负担397元，被告顾怀满负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1542元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 胡妙江
二〇一六年十二月八日
见习书记员 夏誉函
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初522号
原告：李永利，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李贺忠，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：马素芹，女，55岁，汉族，住太和县。
本院在审理原告李永利诉被告马素芹买卖合同纠纷一案中，原告李永利于2017年2月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告李永利撤回对被告马素芹的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告李永利申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告李永利的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永利撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李永利负担。
审判员 马治国
二〇一七年二月十六日
书记员 姜 敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1576号
原告：韦恒，男，1986年9月1日出生，壮族，住柳州市柳江县。
被告：广西南百超市有限公司南宁文化宫店，住所地：南宁市民主路20号。
代表人：黄琪琦，该店店长
被告：广西南百超市有限公司，住所地：南宁市朝阳路39-41、45号。
法定代表人：陈春，该公司董事长。
以上两被告的共同委托代理人：韦春军，男，1980年12月31日出生，汉族，住南宁市。
案由：买卖合同纠纷。
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年6月1日
开庭时间：2016年7月13日
当事人到庭情况：
原告韦恒：本人到庭。
被告广西南百超市有限公司南宁文化宫店（以下简称“南百文化宫店”）：委托代理人韦春军到庭。
被告广西南百超市有限公司（以下简称“南百公司”）：委托代理人韦春军到庭。
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告南百文化宫店退还原告购物款950元并支付十倍赔偿金9500元；2、被告南百公司对上述赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告主张：2016年3月25日和2016年3月26日，被告分两次在被告南百文化宫店购买龙舟精瘦腊肠19包，共花费50元。经查，该19包腊肠均已过保质期，经与被告多次沟通无果，故诉至法院。
两被告答辩要点
1、被告所售货物均有正轨渠道和质检报告，不存在质量问题。原告可能存在恶意调换商品位置行为；2、《食品安全法》第一百四十七条和《消费者权益保护法》第二章第十一条明确规定赔偿前提为因食品质量遭受人身损害。故请求法院驳回原告诉讼请求。
争议及认定
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实及证据，�院予以确认并在卷佐证。对有争议的事项，本院认定如下：
一、合同的性质和效力：根据购物发票及当事人的陈述，原告韦恒与被告南百文化宫店的买卖合同关系成立且合法有效，本院予以确认。两被告对涉诉买卖合同效力存在质疑，但其提供的《南百超市商品保质期限报警簿》系被告自行制作的，其证明力不足以支持其抗辩意见，故本院不予采信。
二、合同履行：被告做为销售商应对其销售的商品质量承担责任，现其销售的腊肠已超过保值期限，违反了《食品安全法》第三十四条的规定，不符合食品安全标准，构成违约。
三、违约责任：1、因被告销售的商品不符合食品安全标准，原告主张根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，要求被告退还货款950元并支付十倍赔偿金9500元，符合法律规定，本院予以支持。2、被告南百文化�店系被告南百公司的下属分公司，不具有独立的法人资格，故根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告南百公司对被告南百文化宫店的上述赔偿义务应承担补充清楚责任。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告广西南百超市有限公司南宁文化宫店返还原告韦恒货款950元；
二、被告广西南百超市有限公司南宁文化宫店赔偿原告韦恒9500元；
三、被告广西南百超市有限公司就上述第一、二项判决确定的支付义务承担补充清偿责任。
案件受理费31元，由被告广西南百超市有限公司南宁文化宫店、广西南百超市有限公司共同负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂 凯
二〇一六年十一月二十日
书记员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不�合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2940号
原告刘金豹，男，1962年12月25日生，汉族，住长春市净月街道。
委托代理人程明伦、包晓莲，吉林集成律师事务所律师。
被告吉林省石巢混凝土有限公司，住所长春市绿园区城西镇大营子村。
法定代表人刘伟。
本院在审理原告刘金豹诉被告吉林省石巢混凝土有限公司合同纠纷一案中，原告没有预交案件受理费，经通知后在七日内仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按原告刘金豹撤回起诉处理。
审判员 刘韦廷
二〇一七年八月三十日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初2940号原告刘金豹，男，1962年12月25日生，汉族，住长春市净月街道。委托代理人程明伦、包晓莲，吉林集成律师事务所律师。被告吉林省石巢混凝土有限公司，住所长春市绿园区城西镇大营子村。法定代表人刘伟。本院在审理原告刘金豹诉被告吉林省石巢混凝土有限公司合同纠纷一案中，原告没有预交案件受理费，经通知后在七日内仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告刘金豹撤回起诉处理。审判员  刘韦廷二〇一七年八月三十日书记员  康 宁
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3980号
原告陈嘉相，男，1993年11月29日出生，汉族，住福建省永春县。
被告贾伟，男，1986年12月19日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告陈嘉相与被告贾伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈嘉相到庭参加诉讼，被告贾伟经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉相诉称，被告以“宏利印染”的名义分别于2013年7月8日、8月8日分三批向原告（经营、未注册的福明化工材料有限公司）购买除油剂、无酸固色剂等化工材料，总货款25112.5元。购买材料时双方约定：乙方自签署之日起，保证在三十天内付清货款给甲方，逾期不付经双方协商不能达成协议的，由甲方当地法院裁决。经原告催讨，被告拒不支付货款。现原告请求依法判令被告支付原告货款25112.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告贾伟未作任何答辩。
经审理查明，被告贾伟以“宏利印染”名义分别于2013年7月8日、8月8日向原告陈嘉相购买除油剂、无酸固色剂等化工材料，共计货款25112.5元，双方在购销协议书上签名确认。购销协议书上载明“此协议书签订之日即购货单位收到货物之日”、“乙方自签署日起，保证在三十天内付清货款给甲方，逾期不付经双方协商不能达成协议的，由甲方当地法院裁决”等内容。因被告贾伟至今未支付货款，致原告诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提交的购销协议书三份予以证实。上述证据经庭审审核，具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告贾伟以“宏利印染”名义向原告陈嘉相购买化工材料，但在购销协议书上并无“宏利印染”的相关印章，应认定为被告贾伟个人向原告购买化工材料，且原、被告之间的化工材料买卖合同有效成立，被告尚欠原告货款25112.5元，事实清楚，证据充分，被告作为买受人应予以清偿，原告请求被告支付货款25112.5元，依法应予支持。被告贾伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾伟应于本判决生效之日起十日内支付原告陈嘉相货款25112.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，由被告贾伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 郭丽清
人民陪审员 林小明
二〇一六年一月七日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第3980号原告三明市闽家物业服务有限公司，住所地三明市梅列区龙岗坊11幢B座附层，组织机构代码56734857-7。法定代表人雷贤伟，总经理。委托代理人张旺祥、郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。被告陈敏强，男，1984年7月1日出生，汉族，住永安市。本院审理的原告三明市闽家物业服务有限公司与被告陈敏强物业服务合同纠纷一案，原告三明市闽家物业服务有限公司以与被告陈敏强庭外协商为由，于2015年10月10日向本院提出撤回对被告陈敏强的起诉。本院认为，原告三明市闽家物业服务有限公司在本案诉讼期间以与被告陈敏强庭外协商为由，申请撤回对被告陈敏强的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三明市闽家物业服务有限公司撤回对被告陈敏强的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市闽家物业服务有限公司负担。审判员 林   颖二〇一五年十月十日书记员 陈颖（代）附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第3980号原告周某某，女，1984年3月14日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。委托代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告殷某某，男，1986年7月9日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。本院在审理原告周某某诉被告殷某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告周某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。审判员  任丽二〇一五年九月二十八日书记员  王瑄
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1018号
申请执行人：中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司。
被执行人：长春市天骏通信工程有限公司。
申请执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司才与被执行人长春市天骏通信工程有限公司租赁合同纠纷一案，（2016）吉0103民初934号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2017）吉0103执1018号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 焦文勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 白清源
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第1581号
原告李振国，男，1970年6月4日出生，蒙古族，农民。
委托代理人包天华，女，1975年2月15日出生，蒙古族，农民。
被告科左中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉嘎查委员会，住所地：内蒙古通辽市科左中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉村。（以下简称：北巴村）
法定代表人陈得权，职务村主任。
被告刘吉合，男，1959年4月24日出生，汉族，农民。
被告陈得权，男，1970年12月22日出生，蒙古族，农民。
原告李振国为与被告科左中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉嘎查委员会、被告刘吉合、被告陈得权农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李振国的委托代理人包天华，被告科左中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉嘎查委员会法定代表人陈德权、被告刘吉合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振国诉称，2012年5月7日原、被告达成40亩河滩地承包口头协议，原告从2012年开始耕种该40亩河滩地并进行经营管理。但到秋收时原告才发现地块属巴彦塔拉镇南巴彦塔拉村，于是在被告陈得权承诺下该40亩地由南巴彦塔拉村的人进行收割。并且此事经科左中旗人民法院（2013）左民初字第3045号民事调解书进行了调解并保留了2012年该承包地上农业损失的诉权。故现诉至法院要求三被告赔偿我承包的40亩土地2012年的农业损失40000元，数额以评估为准。案件受理费由被告承担。
被告北巴村辩称，该地是北巴村的土地，在2005年二轮承包时该地没有承包给村民，当时由本村村民徐长贵等人耕种。在2012年两个村在3月末在民政勘界界线是准确的，此地是北巴村所有。2012年9月末通知河滩地户先收地，我村委会已经和派出所协议好认他们给维护秩序。原告当时认为玉米有点青，等几天在收获。后该地玉米被他人收获，对此我村委会不承担赔偿责任。
被告刘吉合、陈德权与北巴村答辩意见一致。
经审理查明，2012年5月7日原、被告达成口头协议，由原告承包河滩地，承包期限是从2012年5月份开始至2022年春天，土地四至南北均于河沿，东至树带，西至桥下。所承包土地是河滩地。被告刘吉合、陈得权于2012年5月7日为原告李振国出具25000元收据一枚，该收据注明上款系：“予收承包河滩地款”。2014年7月23日科尔沁左翼中旗人民法院作出（2013）左民初字第3045号民事调解书。调解书中经双方协议，由被告刘吉合、陈得权于2014年8月30日前返还原告李振国承包费25000元；原告李振国保留2012年该承包地上农业损失诉权；双方无其他争议。被告刘吉合、陈得权为北巴村村委会领导。
本案争议焦点是：原告的诉请是否有事实依据和法律依据。
原告李振国在举证期限内向法院递交二份证据：1、科尔沁左翼中旗人民法院（2013）左民初字第3045号民事调解书一份（复印件）；2、评估申请。被告科左中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉村村民委员会、被告刘吉合、被告陈得权在举证期限内向法庭递交六证据：1、证实材料三份；2、巴彦塔拉镇与巴农场边界协议书一分（复印件）；3、关于西辽河河道管理范围一份（复印件）；4、辽河河道水库土地承包合同书一份（复印件）；5、南巴彦塔拉村委会证明一份（复印件）；6、北巴彦塔拉村委会证明一份（复印件）。
原告李振国出示证据1调解书，证明承包土地的事实；出示证据2，证明想要产量，应赔偿损失。
被告北巴村、刘吉合、陈得权质证认为，对证据1承包土地的事实属实，但亩数不属实。对证据2，与我无关。
本院审查认为，对证据1调解书内容真实，与本案具有关联性，予以采信。对证据2评估申请书，因原告未出示其他证据佐证侵权事实，对其证据指向，不予采信。
被告北巴村、刘吉合、陈得权出示证据1，证明我已通知原告收该地玉米的事实，并且该地不是南巴村的。出示证据2，证明该土地是北巴的。放弃列举证据3。出示证据4，证明该争议地是北巴的地；出示证据5，证明南巴村没收过，地是北巴的。出示证据6，证明我方通知原告时，张占路在场。
原告李振国质证认为，对证据1，该证据不真实。对证据2、3、4，与我无关。对证据5，属实。对证据6，不认识张占路。
本院审查认为，被告出示的证据与本案争议焦点无关联，不予采信。
本院认为，2012年5月7日，原、被告双方口头达成承包河滩地协议，双方应履行合同义务。2014年7月23日经本院主持调解被告刘吉合、陈得权同意返还原告李振国全部承包费25000元，应视为合同已解除。在调解过程中原告李振国保留了2012年该承包地上农业损失诉权。现原告李振国认为三被告应赔偿其经济损失，但未提供其经济损失与三被告有因果关系的证据加以佐证，对其诉请不予支持。原告李振国在举证期限内未递交关于三被告侵权的证据，对其评估申请延期组织双方当事人进行评估鉴定；在庭审中原告李振国亦未提出其他证据佐证该事实，为减少当事人的诉讼成本，故该案中对其不准予评估鉴定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李振国的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告李振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙 家 刚
审 判 员 张 世 明
人民陪审员 照那斯吐
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 志 超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿玉商初字第36号
原告吕春艳，身份证号230122194303232920，女，1943年3月23日出生，汉族，个体，现住址哈尔滨市阿城区双丰街三阳村。
委托代理人王焕金，身份证号230122196008260311，男，1960年8月26日出生，汉族，哈尔滨市阿城区民事法学研究会成员，现住所哈尔滨市阿城区胜利街20委八组。（特别授权）
被告武淑梅，身份证号23012219500721102X，女，1950年7月21日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区玉泉街泉塔小区6单元802室。
本院在审理原告吕春艳与被告武淑梅借款合同纠纷一案中，原告吕春艳于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条2款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕春艳撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告吕春艳负担。
审判员 ：王学峰
二〇一五年二月十一日
书记员 ：吴天明
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2321号
上诉人（原审被告）：王ＸＸ，男，1990年6月4日出生，汉族，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：吴永红，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市，
原审被告：王家育，男，1966年7月23日出生，汉族，住福建省南安市，
原审被告：郑琼珍，女，1966年4月18日出生，汉族，住福建省南安市，
上诉人王ＸＸ因与被上诉人吴永红及原审被告王家育、郑琼珍民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9805号民事裁定，向本院提起上诉。
王ＸＸ上诉称，其在被上诉人起诉之前长期居住在福建省南安市，为便于查明案件事实，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
被上诉人吴永红未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人吴永红向原审法院提交的《借据》中载明：“如因本借据产生任何纠纷，均由出借人所在地的人民法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案借款的出借人即被上诉人吴永红的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王ＸＸ请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月十九日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终2321号上诉人（原审被告）：王ＸＸ，男，1990年6月4日出生，汉族，住福建省南安市，被上诉人（原审原告）：吴永红，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市，原审被告：王家育，男，1966年7月23日出生，汉族，住福建省南安市，原审被告：郑琼珍，女，1966年4月18日出生，汉族，住福建省南安市，上诉人王ＸＸ因与被上诉人吴永红及原审被告王家育、郑琼珍民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9805号民事裁定，向本院提起上诉。王ＸＸ上诉称，其在被上诉人起诉之前长期居住在福建省南安市，为便于查明案件事实，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。被上诉人吴永红未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人吴永红向原审法院提交的《借据》中载明：“如因本借据产生任何纠纷，均由出借人所在地的人民法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案借款的出借人即被上诉人吴永红的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王ＸＸ请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  魏垂进二〇一七年一月十九日书 记 员  林美燕附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第3221号
原告：丁国芳。
委托代理人（特别授权）：徐明国。
被告：应建夫。
原告丁国芳与被告应建夫、被告李孝凤房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月11日诉讼来院。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼跃飞独任审判。审理中，原告丁国芳提出撤回对被告李孝凤的起诉，本院依法予以准许（已另行制作民事裁定书）；因被告应建夫下落不明，本院依法转为普通程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告丁国芳的委托代理人徐明国到庭参加诉讼。被告应建夫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国芳诉称，2011年9月20日，被告应建夫在未征得原告同意的情况下，将原告位于应店街镇幼儿园对面的一套房屋出售给应巨信所有，得款31万元并用于经济周转。2012年3月7日原告发现后，当即向派出所报案，后在公安派出所的协调下，原、被告达成调解协议，被告应建夫承诺，2012年3月23日应还10万元，2012年4月10日应还10万元，2012年4月30日应还11万元。但被告应建夫不守信承诺，尚欠11万元未还。2013年3月5日，两被告共同出具欠条壹份，再次承诺欠11万元于2013年3月底归还，经原告多次催讨，而被告认欠不还。原告为维护自身合法权益，起诉来院，要求判令两被告共同归还欠款本金11万元；同时支付2013年4月1日起至判决确定日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由两被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了下了证据：
1、民事协商协议一份（原件），用以证明事发后原告至派出所报案，在派出所的协调下双方达成了协商协议，被告应建夫承诺分期归还相关款项的事实。
2、欠条一份（原件），用以证明所欠款项11万元归还时间是3月底。
被告应建夫未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
审理中，被告应建夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提供的上述证据进行质证的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据三性，且能相互印证，本院依法予以确认。
经审理查明，原告丁国芳与被告应建夫之间有业务往来，因被告应建夫欠原告丁国芳相关款项，所以双方约定被告将自己的房屋四楼以及一楼的车库卖给原告丁国芳，但并未办理房地产过户手续。后被告应建夫因经济周转困难，于2011年9月20日在未征得原告丁国芳的同意下，将上述房屋再次出售给应巨信，得款31万元用于经济周转。至2013年3月7日原告发现其房子被被告应建夫私自出卖，报案至公安机关。后在公安派出所的协调下，原、被告达成民事协商协议，被告应建夫承诺因出售原告丁国芳所有的房屋所得款共计人民币31万元归还原告，具体还款日程约定如下：2012年3月23日应还10万元，2012年4月10日应还10万元，2012年4月30日应还11万元。但被告应建夫在归还两期欠款共计20万元后，尚欠11万元未还。其又于2013年3月5日出具欠条一份，再次承诺欠11万元于2013年3月底归还，后原告经多次催讨未果，遂诉诸来院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间签订的民事协商协议以及欠条，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。本案被告应建夫应按约履行金钱给付义务，但被告至今尚有11万元未付，显已违约。现原告丁国芳起诉要求被告应建夫支付欠款11万元，并支付自2013年4月1日起至判决确定日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。被告应建夫经本院合法传唤未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应建夫应支付原告丁国芳欠款110000元，并支付该款自2013年4月1日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，公告费300元，合计人民币2800元，由被告应建夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 楼跃飞
代理审判员 张晓龙
人民陪审员 周苗来
二〇一五年四月七日
书 记 员 边书笑
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02892号
上诉人（原审原告）：李某。
被上诉人（原审被告）：陆某。
委托代理人：陆永斌，男，系陆某父亲。
委托代理人：陆永芳，女，系陆某姑母。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某，被上诉人陆某的委托代理人陆永斌、陆永芳到庭参加了诉讼。
本院认为，本案是李某第二次起诉要求离婚，李某在2014年4月第一次起诉又撤诉后的较短时间内再一次起诉要求离婚，可见在一、二次离婚诉讼期间，李某与陆某的夫妻关系未得到有效改善。且根据双方当事人二审陈述，自2013年开始，双方经常分开居住，此后一直未有长期、稳定的家庭生活。综合以上事实，应当认定双方间夫妻感情确已破裂，无和好可能，现李某坚决要求离婚，本院认为应当判决离婚，原审法院判决不准离婚不当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00003号民事判决；
二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。
本案预收李某的二审案件受理费200元，予以退还。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十九条一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民二初字第33号
原告谭志慧，男，汉族，1957年9月17日出生。
被告伍汉生，男，汉族，1956年9月11日出生。
原告谭志慧诉被告伍汉生买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，由审判员黄海健适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告谭志慧、被告伍汉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买木材，至今仍欠原告木材款10000元没有付清，经原告多次催收无果，请求法院判令：1、被告支付欠款10000元及利息（从2013年10月29日起按银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
在诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、协议书、欠据各1份，证明被告尚欠原告10000元的事实。
被告质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2的真实性无异议，但其中的协议书的字由被告所写，但系杨仕冲签名；2013年10月29日的欠据是由被告签名。
被告伍汉生辩称，确实有向原告购买木材，但不是我一个人向原告购买木材，其实是我与杨仕冲、谭解华一起合伙向原告购买木材，我已经向原告支付了属于我应该支付的部分，原告不应该向我主张欠款。杨仕冲已经因为涉嫌诈骗被司法机关采取强制措施。树木总金额为68000元，当时给了定金30000元，后来给了28000元给原告，现在剩余10000元没有给原告，这10000元应该由杨仕冲支付给原告。
在诉讼中，被告举证如下：（2014）佛明法刑初字第184号刑事判决书1份，证明杨仕冲因诈骗被司法机关依法追究刑事责任。
原告质证意见如下：对被告提供的证据的真实性无异议，但认为杨仕冲没有支付过款项给原告，原告也不清楚杨仕冲与被告的关系。
被告在诉讼期间向本院申请调查取证，本院经审查，认为被告申请查明的事项与本案实体处理结果无关，依法没有同意被告的申请。
本院对原、被告提供证据的真实性予以确认。
结合所采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年，被告向原告购买了一批木材，双方协商约定的木材价款为68000元，被告将木材运走后，共计支付了58000元给原告，仍欠原告木材款10000元，原告经多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告间设立的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。原告请求被告支付木材款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告请求被告自2013年10月29日起支付相应利息，因双方没有就付款时间作明确约定，本院只支持自起诉日之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，超出部分不予支持。被告辩解其系与他人合伙向原告购买木材，没有提交充分证据加以证实，此外，即使被告与他人存在合伙购买木材的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，即全体合伙人都是负有连带还款义务的债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。被告履行了还款义务后，有权要求其他合伙人偿付他应当承担的份额，因此，被告认为欠款应由其他合伙人承担的辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告伍汉生应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付10000元及利息（自起诉日之日即2014年5月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款日止）给原告谭志慧；
二、驳回原告谭志慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告伍汉生负担，此款原告谭志慧已预交，被告伍汉生应在履行付款义务时一并迳付给原告谭志慧，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄海健
二〇一四年六月三十日
书记员 杨张建