安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1887号
原告：张宏，男，1965年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
原告：张万余，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
被告：张定和，男，1956年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
被告：张开文，男，1975年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
原告张宏、张万余与被告张定和、张开文恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后,依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告张宏、张万余、被告张开文到庭参加诉讼，被告张定和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏、张万余向本院提出诉讼请求：判令被告归还侵权土地，恢复原状，并赔偿地上损毁的附属物2000元，挑石头误工费150元，合计2150元。事实和理由：1、2015年9月份，张定和、张开文父子以遮了稻荫为由砍了原告兄弟共有的成年大胡桑6棵，并挑了十多担石头倒在原告地里，使其不能耕种；2、2015年10月份，被告父子为拓展张开文门前场地，强行挖原告大胡桑三棵、大茶叶二棵，挖原告地块砌石堰并盖起石板，在地里私立涵子改水，而我们以河为界一目了然，泾渭分明。原告认为，原告分得的自留地及地上附属物依法受到保护，不应侵占、损毁和私立涵子改水，被告应当承担：1、赔偿胡桑9棵、茶叶2棵的损失2000元，挑石头的误工费150元，合计2150元。2、拆掉被告张开文门前原告地内石堰，恢复原状，不许改水，水路经以前路线。故诉至法院，请求支持原告诉求。
张定和、张开文辩称，一、2015年9月份，被告没有砍原告大胡桑6棵，更没有挑石头倒在原告地里。不清楚原告所说的胡桑在哪里？地在哪里？二、2015年10月份，被告也没有挖原告大胡桑3棵、大茶叶2棵。被告立涵子属实，时间久远，三年以前的事情。是为了消除安全隐患，且对原告丝毫无影响，是为了公益事业。三、原告没有证据证明其对什么地方胡桑、茶叶享有所有权，也无证据证明胡桑9棵、茶叶2棵价值2000元，证明地里有石块、挑石头需要150元费用。更无证据证明胡桑、茶叶系被告所砍，石头系被告所放。四、原告纯属无理取闹，浪费司法资源。因张定和被张万余殴打，已通过法院调解解决。现原告起诉系怀恨在心，胡搅蛮缠。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据及待证事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据及待证事实，本院分析认定如下：
原告提供照片5张，证明目的：被告砍掉胡桑、茶叶、将石头倒原告地里、侵占原告土地砌石堰做涵洞的事实。张开文的质证意见为，对其中二张照片（照片3、5）的情况不清楚，其余三张照片是其门前情况，但都与本案无关。本院认为，原告提供的照片与本院现场勘察情况一致，此照片仅能证明原、被告两家房屋宅基地、自留地相邻情况，以及有部分胡桑枯死情况。对原告胡桑、茶叶是否系被告所砍、被告是否侵占了原告自留地以及被告是否挑石头倒入原告自留地里，尚应当提供其他有效证据佐证。
原告提供张根应、张时来、张圣全的三份证明和原告写给被告的信，证明目的：证明狮形组沙包熟地属原告兄弟自留地及地上胡桑、茶叶为其所有；狮形组张开文屋前河对面两长双熟地属原告兄弟自留地及地上胡桑、茶叶为其所有。被告对原告自留地、胡桑、茶叶实施侵权，原告通过信函与被告交涉过。张开文的质证意见为，证人没有出庭作证，但对证明的内容不持异议，土地系原告兄弟自留地，但与本案无关联性，从未收到过原告所说的信件，不能证明被告实施了侵权行为。本院认为，根据法律规定，证人无法定事由应当出庭接受质询，张根应、张时来、张圣全三位证人虽未出庭接受质询，但张开文对其证明内容不持异议，该三份证明的内容本院予以认定，即狮形组沙包熟地属原告兄弟自留地及地上胡桑、茶叶为其所有；狮形组张开文屋前河对面两长双熟地属原告兄弟自留地及地上胡桑、茶叶为其所有。但该三份证明上并无被告对原告土地、胡桑、茶叶实施了侵权行为的内容，因此，此三份证明不能证明被告实施了侵权行为。信件内容属当事人单方陈述，仅能证明原、被告之间因自留地及附属物存在纠纷。
原告提供洪来花、方新花的证人证言，证明目的：2015年9月份，张定和以原告胡桑拿遮了稻荫为由，砍了原告兄弟共有的成年大胡桑6棵，并挑了十多担石头倒在原告地里，使其不能耕种；2015年10月份，张定和为拓展张开文门前场地，强行挖原告大胡桑三棵、大茶叶二棵，挖原告地块砌石堰并盖起石板，在地里私立涵子改水。张开文的质证意见为，两位证人的证言不实，被告没有砍、挖原告胡桑、茶叶，更没有在原告地里倒石头；做涵洞属实，但没有挖原告胡桑、茶叶，没有侵占原告自留地。本院认为，洪来花系两原告母亲，方新花系张宏妻子，与本案均有利害关系，其证言的证明力较低，原告又不能提供其他证据佐证，故不能认定被告有砍、挖了原告的胡桑、茶叶、向原告自留地里倾倒石头的侵权行为。关于做涵洞问题，张开文已当庭承认，做涵洞属实，但认为未侵占原告自留地，根据本院现场勘察，被告在原告自留地边砌石坝、修水渠、盖涵洞的事实应予认定。
原告提供两份接处警情况登记表，证明目的：2017年2月21日，张万余与张定和为自留地发生纠纷并报警的事实。张开文的质证意见为，对证据的真实性不持异议，但认为与本案无关，双方是为另一处土地发生纠纷并报警。本院认为，双方对该组证据的真实性无异议，本院予以认定，张开文认为是因另一处土地发生纠纷，未能提供证据证明，本院不予采信，应认定为因涉案自留地发生纠纷而向公安机关报警。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宏与张万余系兄弟关系，张定和与张开文系父子关系，原、被告均系狮形组村民。张定和家在张万余家住宅的东北面有一块旱地，旱地的南面系张宏、张万余兴种的沙包地，东北面是一斜坝，坝上有两块自留地，原由张宏兴种，现由村民王桃花兴种。在坝的斜坡面，张宏、张万余种有几棵胡桑，现已枯死。张宏、张万余认为胡桑枯死系张定和砍伐所致，张宏、张万余陈述张定和曾将石头倾倒在沙包地里，妨碍其兴种，双方家庭遂发生矛盾。
张开文屋门前有一条小河沟，小河沟对面有两块张宏、张万余兴种的自留地。2015年，张定和、张开文将小河沟两边砌成石坝，并盖上石板，形成涵洞，方便自家出行。小河沟南边石坝紧靠张宏、张万余家的自留地地边，张定和、张开文砌石坝时未与张宏、张万余协商。张宏、张万余认为，张定和、张开文所砌小河沟南边石坝侵占了他们家自留地，砌石坝时，挖掉了自留地里的胡桑和茶叶。
因上述事件，原、被告双方家庭多年存有矛盾。2017年2月27日，张万余与张定和因涉案自留地纠纷发生斗殴，张定和在斗殴中受伤，公安机关对张万余进行了行政处理，张定和因人身损害赔偿向法院提起诉讼，案经法院调解结案，张万余赔偿张定和部分损失。之后，张宏、张万余认为张定和、张开文侵占了其自留地，砍、挖了胡桑和茶叶，诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系因侵权引起的纠纷，张宏、张万余对侵权的事实应承担举证责任，即应当举证证明张定和、张开文是否实施了侵权行为。张宏、张万余仅提供了其母亲和张宏妻子的证人证言，该两位证人与原告方系亲属关系，与本案存在利害关系，其证言的证明力、可信度较低，在无其他相关证据佐证的情况下，不能认定张定和、张开文实施了侵权行为，即不能证明张定和、张开文砍、挖了张宏、张万余自留地里胡桑、茶叶，以及张定和将石头倾倒张宏、张万余自留地里。故张宏、张万余要求张定和、张开文赔偿胡桑、茶叶损失以及挑石头误工损失的诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。关于张宏、张万余要求拆除石堰，恢复原状问题，本院认为，张定和、张开文在原告自留地边砌石坝修涵洞时，对原告自留地有一定影响，应当与原告协商，张定和、张开文在未与原告协商的情况下，擅自在原告自留地边砌石坝修涵洞，引发纠纷、制造矛盾，应予以批评教育。张定和、张开文在原告自留地边砌石坝修涵洞，虽然对原告自留地有一定的影响，但不足以妨碍原告对自留地的兴种，且石坝对河流畅通、水土流失均有保护作用。故张宏、张万余的该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述,张宏、张万余要求张定和、张开文赔偿胡桑、茶叶、挑石头误工等损失2150元，以及拆除石堰，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张宏、张万余的全部诉讼请求。
本案受理费350元减半收取计175元，由原告张宏、张万余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 王永忠
二〇一七年九月十四日
代理书记员 汪凌燕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十三条、不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、平等合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条、不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条、法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按当地习惯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。