四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1970号
原告：张碧成，男，生于1973年5月10日，汉族，个体户，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：杜奎生（特别授权），四川绥定律师事务所律师。
被告：河北大禹水利环保有限公司，住所：河北省献县。
法定代表人：常宁。
被告：献县旭丰房地产开发有限公司，住所：河北省献县。
法定代表人：陈龙。
被告：常宁，男，生于1981年10月21日，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：常倩，女，生于1984年1月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告河北大禹水利环保有限公司、常宁、常倩共同委托诉讼代理人：陈龙（特别授权），男，生于1965年8月19日，汉族，献县旭丰房地产开发有限公司法定代表人，住河北省沧州市献县。
被告：赵海军，男，生于1974年6月30日，汉族，住陕西省西安市。
原告张碧成与被告河北大禹水利环保有限公司（以下简称大禹公司）、献县旭丰房地产开发有限公司（以下简称旭丰公司）、常宁、常倩、赵海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告张碧成的委托诉讼代理人杜奎生，被告河北大禹水利环保有限公司、常宁、常倩的委托诉讼代理人陈龙（即献县旭丰房地产开发有限公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告赵海军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张碧成向本院提出诉讼请求：1、被告大禹公司归还原告借款本金人民币400万元；2、被告大禹公司从2015年8月8日起按照月利率2%承担利息；3、被告旭丰公司在其提供的抵押房源表房屋价值内对被告大禹公司380万元债务及利息承担连带支付责任；4、被告常宁、常倩、赵海军对被告大禹公司380万元债务、利息等费用承担连带担保责任；5、案件受理费由被告共同承担。事实和理由：2015年7月29日，原告与五被告协商后签订一份《借款及保证合同》，约定由原告向第一被告借款人民币380万元，借期1个月，若逾期不还即按照每逾期一个月承担20%的违约金，以此类推。第二被告以其开发的“献县尚庄舜和家园小区”40套住房提供抵押担保，第三、四、五被告对该笔借款承担连带担保责任，签订合同当日第一被告向原告出具借条，其余被告在担保人栏签字确认。合同签订后，因第一被告提出原合同确定的出借金额不够周转，需要再借20万元，故原告于2015年8月7日通过银行转账方式向被告支付借款400万元。合同约定的借款期限届满后，被告却不按时归还借款，虽经原告多次催收，但均无结果，为维护自身的合法权益不受侵犯，原告特根据相关法律规定起诉至法院，请求支持上述请求。
被告大禹公司、常宁、常倩辩称，对大禹公司在原告处借款400万元的事实无异议，其愿意承担还款责任，但该笔借款被告已经于2015年8月7日偿还了100万元，此款是汇入周雪梅在中国农业银行达州支行××账户的；被告大禹公司表示不要求旭丰公司承担连带偿还责任。
被告旭丰公司辩称，公司法定代表人陈龙为非股东法人，借条上没有法人陈龙的签字，也没有身份证复印件，所以其并不清楚借款的具体情况，因此旭丰公司不应承担连带偿还责任。
被告赵海军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于大禹公司在原告张碧成处借款400万元的事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。被告大禹公司提供了中国农业银行电子回单，证明其已于2015年8月7日偿还了100万元借款，本院审理认为，该款项的收款方为周雪梅，并非本案原告，亦或是原告委托的收款人，且打款日期即原告向被告出借借款的日期，这不符合交易习惯及生活常理，因此被告提交的这一证据不能达到证明目的。原告在本案中提交了当事各方签订的《借款及保证合同》、《借条》，其中有当事各方的签字、公司的公章以及出借人、抵押人、保证人的住所、电话、注册号、身份证号码等基本信息，且大禹公司对该笔借款的真实性无异议，亦有汇款记录等证据证明，足以表明该借款是真实的，亦证实了被告旭丰公司是作为该笔借款的抵押人，因此对被告旭丰公司提出的其公司的非股东法定代表人陈龙不清楚借款的具体情况，不应承担连带偿还责任的意见，本院不予采纳。
2015年7月29日，被告大禹公司因资金需要，向原告张碧成借款人民币380万元，同日各方当事人签订了《借款及保证合同》，其中“出借人：张碧成，借款人：大禹公司，抵押人：旭丰公司，保证人：常宁、常倩、赵海军；借款金额：380万元人民币；借款期限：30天，自2015年7月29日至2015年8月28日，出借人转账日为该借款利息起计日；合同第六条约定了借款人未按约定支付利息、本金，应承担每日按资金利息额的8%的罚息及20%的违约金等条款；抵押人及保证人的保证方式为连带保证担保；抵押人将其开发的位于献县尚庄镇刘尚庄村的献县尚庄舜和家园小区的四十套住房办理抵押登记，抵押给出借人”，合同还约定了其他内容，但未明确约定借期内利率是多少。当日，被告大禹公司向原告张碧成出具了借条，该借条载明：“兹有河北大禹水利环保有限公司借到张碧成人民币3800000元（大写叁佰捌拾万元整）借款人：常宁河北大禹水利环保有限公司担保人：常倩赵海军献县旭丰房地产开发有限公司2015年7月29日”。后因资金需要，被告又向原告提出再借款20万元的要求，并向其出具了借条，该借条载明：“兹借到张碧成人民币200000元整（大写贰拾万元整）月利率3%借款人：常倩赵海军2015年8月7日”。后原告于8月7日、8月10日分200万元、100万元、100万元三批将上述借款汇入被告大禹公司在农行献县乐寿支行账户内。后因被告未按照约定偿还借款本金及利息，原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
另查明，被告旭丰公司提供的抵押房屋位于献县尚庄镇刘尚庄村舜和家园小区（土地使用权人、售房单位及建设单位均为：旭丰公司），抵押楼层分别为：1号楼（1单元401、402、501、502，2单元401、402、501、502，3单元401、402、501、502）、2号楼（1单元401、402、501、502，2单元301、302、401、402、501、502，3单元301、302、401、402、501、502）、3号楼（1单元501、502，2单元501、502）、5号楼（1单元501、502，2单元501、502）、7号楼（1单元501、502，2单元501、502），抵押套数为40套，该房屋已经办理了商品房预售许可证、土地使用证、河北省固定资产投资项目核准证、乡村建设规划许可证等证件，但尚未办理房屋所有权证，抵押房屋亦未办理抵押登记。
本院认为：
一、对于债务。合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告大禹公司向原告张碧成借款，双方签订了《借款及保证合同》，被告并向原告出具《借条》，双方已经形成债权、债务关系，原告作为债权人有权要求被告偿还借款，被告作为债务人有义务清偿债务。
二、对于资金利息。1、借期内利息，因双方在《借款及保证合同》及2015年7月29日的《借条》中仅提到被告应向原告支付资金利息，未明确约定利率是多少，只是在2015年8月7日的《借条》中约定“月利率3%”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“……除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，本案中，第二笔较小金额的借款约定了“月利率3%”，本院有理由相信第一笔较大金额的借款利率应不低于前者，且在该《借款及保证合同》中，双方约定了较多的关于罚息及违约金条款，而原告仅请求被告按月利率2%支付利息的请求，亦在合理范围内，并未扩大被告的损失，因此结合本案的实际情况，本院将该两笔借款借期内的利率确定为月利率2%较为适宜，也符合相关法律及司法解释的规定。2、逾期利息，双方在《借款及保证合同》第六条约定了借款人未按约定支付利息、本金，应承担每日按资金利息额的8%的罚息及20%的违约金等条款，原告认为该约定数额过高，仅要求两笔借款均按照月利率2%计算利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“……出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院予以支持。综上，对于两笔借款总计400万元的资金利息，均按照月利率2%计算，且应从最后一批款项的入账日期即2015年8月10日为准开始起算。
三、对于担保人责任。原、被告之间签订的《借款及保证合同》依法成立生效并已履行，被告旭丰公司自愿作为该借款的担保人，并以其开发的40套房屋作为抵押，抵押房屋虽未依法办理登记手续，抵押权不能成立，但《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，明确了“物权、债权区分”的原则，即使抵押物权不成立，仍不影响抵押合同的成立及生效。本案中，抵押合同签订后，被告旭丰公司即负有配合原告张碧成办理抵押权登记的义务，这一义务的履行便于原告取得抵押权，抵押权设立后，原告张碧成对其与被告大禹公司之间的债务在抵押物价值范围内得到担保，但被告旭丰公司对其提供的抵押房屋未依法办理抵押登记，这是一种违约行为，因此，其应在抵押房屋价值范围内对被告大禹公司的债务承担连带清偿责任。被告常宁、常倩、赵海军作为担保人，亦应对该债务承担连带清偿责任。上述担保人未对第二笔20万元债务担保作出约定，因此仅对380万元债务承担连带偿还责任。被告赵海军经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未对原告张碧成的主张提供相应的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金人民币400万元及支付资金利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息应从2015年8月10日起按照月利率2%计算。对原告要求被告旭丰公司在其提供的抵押房屋价值范围内以及被告常宁、常倩、赵海军，对被告大禹公司380万元债务及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北大禹水利环保有限公司于本判决生效之次日起十日内偿还原告张碧成借款本金人民币400万元及资金利息（利息自2015年8月10日起按照月利率2%计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告献县旭丰房地产开发有限公司在其提供的抵押房屋价值范围内对被告河北大禹水利环保有限公司的380万元债务及资金利息承担连带偿还责任；
三、被告常宁、常倩、赵海军对被告河北大禹水利环保有限公司的380万元债务及资金利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取计19400元，由被告河北大禹水利环保有限公司负担3880元，被告献县旭丰房地产开发有限公司负担3880元，被告常宁负担3880元，被告常倩负担3880元，被告赵海军负担3880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 任蛟
二〇一六年九月二十三日
书记员 闫刚