wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初73号
原告文军。
委托代理人卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人李菁华，广西祥泰律师事务所律师。
被告苏铁军。
被告魏洁。
两被告共同委托代理人朱媛，广西顺运律师事务所律师。
原告文军与被告苏铁军、魏洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告文军的委托代理人卢礼伟，被告苏铁军、魏洁的委托代理人朱媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文军诉称：2012年，原告经人介绍认识被告苏铁军，知其从事典当行业，并担任南宁鑫镨典当有限公司的总经理，其对外融资按月利率2%付利息。原告于2012年12月17日出借150000给被告，被告当日向原告出具借条。被告按约定的月利率2%付息至2015年1月17日，但自2015年1月18日以来的利息就拖延不再支付。原告自2014年初就开始要求被告还本结息，多次催告后被告仍拒不还款。被告魏洁与苏铁军系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。故起诉至人民法院，请求判令：1、被告苏铁军、魏洁共同偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2015年1月18日计至还清之日，按月利率2%计算，暂计至2016年1月立案时利息为36000元）；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告苏铁军、魏洁共同答辩称：两被告认可本案借款事实，但被告魏洁不应承担共同偿还责任，该借款属于被告苏铁军的个人借款，被告魏洁没有共同借款的合意，也没有分享本案债务所带来的利益。被告苏铁军的借款没有用于家庭共同生活，被告魏洁与苏铁军也没有共同生产经营活动的行为。被告魏洁有稳定的工作收入，不需要被告苏铁军的借款，本案属于被告苏铁军的个人债务，应由被告苏铁军自行承担，被告魏洁不应承担上述偿还责任。
经审理查明，被告苏铁军于2012年12月17日向原告借款150000元，并出具了《借条》，双方约定借款利率为月利率2%，未约定还款日期。被告苏铁军已向原告支付借款之日至2015年1月17日期间的借款利息。
另查明，被告苏铁军、魏洁系夫妻关系，两被告于1988年10月26日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供有被告苏铁军向其出具的《借条》及银行转账凭证，本院确认原告与被告苏铁军之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系。一、关于原告要求被告苏铁军返还借款本金150000元及支付相应利息的诉讼请求。双方在《借条》中未约定还款日期，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。双方约定本案借款利率为月利率2%，原告亦自认被告苏铁军已支付借款之日至2015年1月17日期间的利息，故对原告要求被告苏铁军偿还借款150000元及相应利息（利息计算：以150000元为基数，按2%的月利率，自2015年1月18日计算至被告苏铁军还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告要求被告魏洁对上述借款及利息承担连带责任的诉讼请求。被告苏铁军、魏洁婚姻登记于1988年10月26日，本案借款发生于2012年12月17日，系两被告夫妻关系存续期间。被告苏铁军、魏洁虽主张本案借款未用于家庭共同生活，系被告苏铁军用于典当行经营，属于被告苏铁军的个人债务，但被告苏铁军在与被告魏洁夫妻关系存续期间经营典当行，本身就是为经营共同生活而进行的经营活动，故被告魏洁应对被告苏铁军的上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏铁军、魏洁共同向原告文军偿还借款本金150000元；
二、被告苏铁军、魏洁共同向原告文军支付相应借款利息（利息计算：以150000元为基数，按2%的月利率，自2015年1月18日计算至两被告还清借款之日止）。
本案案件受理费4020元，由被告苏铁军、魏洁负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院并预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱微微
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 叶寿腾
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陆虹旭
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第16-6号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司长垣支行。
负责人李成斌。
被执行人翟卫仁。
被执行人张素芳。
被执行人钟涛。
本院依据已发生法律效力的（2011）长民二初字第250号民事判决书，于2012年3月6日向被执行人钟涛下达了（2011）长执字第16号执行令、报告财产令，责令被执行人三日内将该法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条之规定，裁定如下：
冻结被执行人钟涛名下的银行存款叁万叁仟元整（人民币33000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵排富
二〇一三年八月十八日
代书记员 王鹤勇
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民再终字第5号
上诉人（原审原告）：宿占武。
被上诉人（原审被告）：辽阳永丰贸易有限公司。
法定代表人：孙原松。
上诉人宿占武与被上诉人辽阳永丰贸易有限公司（以下简称永丰贸易公司）确认劳动关系纠纷一案，辽阳市宏伟区人民法院于2010年12月15日作出(2010）宏民一初字第472号民事判决。本院于2011年5月25日作出（2011）辽阳民一终字第178号民事判决。判决生效后，辽阳永丰贸易有限公司不服，向辽宁省高级人民法院提出申诉。辽宁省高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）辽审申字第01287号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2013年6月8日作出（2013）辽阳民再字第14号民事裁定，将本案发回重审。辽阳市宏伟区人民法院于2013年12月5日作出(2013）宏审民初再重字第1号民事判决。宿占武不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宿占武和被上诉人的法定代表人孙原松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
辽阳市宏伟区人民法院重审查明，自2007年2月起，经原审原告宿占武和原审被告法定代表人孙原松的介绍，宿占武之子宿奎锋开始到孙原松之子、个体运输户孙永丰处当货车司机。宿奎锋驾驶的辽K100**、辽K10**挂解放牌重型半挂牵引货车，于2007年1月30日在辽阳市公安局交通警察支队注册登记，车辆所有人为辽阳天宇汽车贸易有限公司货物运输分公司（以下简称天宇公司）。同年1月31日天宇公司与孙永丰签订货车挂靠经营协议，约定孙永丰以自有产权的前述货车落户挂靠到天宇公司，以天宇公司名义施行集中管理，自主经营。协议有效期为车辆落户天宇公司之日起8年止。
2008年5月4日晚，宿奎锋驾驶的辽K100**、辽K10**挂解放牌重型半挂牵引货车在京沈高速公路北京方向501公里+180米处发生交通事故，宿奎锋当场死亡。在处理交通事故过程中，经宿占武请求，孙原松向交警部门出具了书面证明：“宿奎锋从2005年3月1日起，被我公司聘为货车驾驶员，驾驶大型货车。从事运输工作，月薪为2800元。”该案已经由盘山县人民法院判决并执行完毕。
2009年2月27日，宏伟区劳动争议仲裁院作出辽宏劳裁字（2009）4号仲裁裁决：宿奎锋所驾驶的车辆不属于辽阳永丰贸易有限公司，不能确定宿奎锋与永丰公司的劳动关系。
上述事实有机动车行驶证、个体工商户营业执照、货车挂靠经营协议、盘山县人民法院民事判决书、仲裁裁决书等证据证明，并经开庭举证、质证，合议庭评议，可以认定。
辽阳市宏伟区人民法院重审认为，最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复中指出：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。”原审原告宿占武之子宿奎锋所驾驶的车辆，车主为个体运输户孙永丰，挂靠单位为天宇公司的事实清楚，证据充分。宿占武可以据此向天宇公司争取宿奎锋的有关权益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第七十七条第二项规定：“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。”本案中，证明孙永丰挂靠天宇公司的证据均属经过登记的书证或档案，宿占武提出的证明宿奎锋与永丰公司存在劳动关系的证据均属其他书证和证人证言。显然，后者证明力均小于前者。孙原松替孙永丰招司机、给宿奎锋发工资、向交警部门出具证明、参与宿奎锋交通事故处理等行为应属帮助儿子孙永丰经营的个人行为，证明其行为存在的相关证据均不能否定孙永丰是个体运输户，个人产权的车辆挂靠天宇公司的事实。因此，对宿占武的永丰公司与宿奎锋存在劳动关系的主张不予采信。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第二条、第六十三条、第七十七条第二项的规定，判决：驳回原审原告宿占武的诉讼请求。
宿占武上诉称：原判认定事实不清、适用法律不当。故上诉请求辽阳市中级法院依法改判：1、撤销（2013）宏审民初再重字第1号判决；2、改判上诉人之子宿奎锋生前与被上诉人存在劳动关系；3、诉讼费由被上诉人承担。
辽宁永丰贸易有限公司辩称：仲裁裁决，原一审判决、重审判决认定双方不存在劳动关系是正确的。该车的实际车主是孙永丰，我是替儿子管车。
本院二审审理查明的事实，与原审法院重审查明的事实基本一致。
本院认为，宿奎锋虽经孙原松雇佣为货车司机，但其驾驶车辆的实际车主系孙永丰，该车辆挂靠在辽阳天宇汽车贸易公司货物运输分公司。宿占武诉请宿奎锋与辽阳永丰贸易有限公司有劳动关系，其不能提供劳动合同书、工资表等劳动关系证明，不能证明宿奎锋与辽阳永丰贸易有限公司有劳动关系。故上诉人宿占武的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费20元，由上诉人宿占武负担。
本判决为终审判决。
审判长 石维武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一四年三月十八日
书记员 丁 哲
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初40号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李全伦，男，1965年12月12日出生，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪于2006年6月30日被本院判处有期徒刑七个月；2007年11月16日、2010年12月16日分别因扒窃被劳动教养一年六个月、一年；因犯盗窃罪于2015年5月8日被本院判处有期徒刑六个月，2015年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月30日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控，2017年10月11日13时许，被告人李全伦在重庆市南岸区四公里公交车站处，扒走被害人李某放于上衣口袋内价值300元的“小米”手机一部。销赃获款150元被李全伦挥霍。被告人李全伦的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
被告人李全伦对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李全伦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李全伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年5月29日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人李全伦退赔被害人李某被盗手机价款300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一八年一月十五日
书记员 王海勇
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执保158号
申请执行人长春市翰森融资担保有限公司，住所地：长春市净月高新技术产业开发区生态大街2345号华荣泰商务综合体一期5幢401室。。
被执行人吉林省森临房地产开发有限公司，住所地：长春市双阳区甲一路南昕阳家园A区6栋122门市。
申请执行人长春市翰森融资担保有限公司与被执行人吉林省森临房地产开发有限公司、合同纠纷一案。本院依据（2017）吉0106财保256号民事裁定书确定的内容。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执保158号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判员 张晓华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄志欧
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1411号
申请人ＸＸ。
被执行人杜爱华。
被执行人杨登玉。
申请人ＸＸ与被执行人杜爱华、杨登玉保证合同纠纷一案，本院于2010年8月24日作出（2010）金民初字第1270号民事调解书，约定：杜爱华、杨登玉为杜金中与ＸＸ的借款145000元提供担保，现杜金中尚欠ＸＸ借款96000元，杜爱华、杨登玉对上述借款96000元承担保证责任，此款于2010年10月24日前付清；案件受理费1600元，保全费1245元，合计2845元，由杜爱华、杨登玉负担。调解书生效后，因义务人杜爱华、杨登玉未主动履行义务，权利人ＸＸ向本院申请执行。本院于2013年9月5日立案执行。
本案在执行过程中查明，目前被�行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）金民初字第1270号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 相咸泉
执行员 粘 铭
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 明
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1437号
原告冯岳平。
委托代理人（特别授权）刘勇平、尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。
被告胡耐君。
被告陈雅芬。
被告舟山市定海区美香园食品有限公司。
法定代表人胡耐君。
原告冯岳平诉被告胡耐君、舟山市定海区美香园食品有限公司、陈雅芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。后经原告申请，本院依法冻结被告舟山市定海美香园食品有限公司所持有的浙江钻石楼食品有限公司百分之四十七的股权以及限制被告陈雅芬、胡耐君在本案审结前限制出境。本院于同年11月11日，由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯岳平及其委托代理人刘勇平、尤丽萍，被告胡耐君、陈雅芬、舟山市定海区美香园食品有限公司到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告胡耐君和被告陈雅芬系夫妻，是被告舟山市定海美香园食品有限公司（以下简称美香园）仅有的两个股东。
从2014年10月30日至2015年8月31日，被告胡耐君和被告陈雅芬以经营需要为由，陆续向原告冯岳平、冯岳庆、冯岳忠借款人民币总计257.5万元，其中一笔13万元约定月利率1.1%，其余借款约定月利率1.2%。但2014年12月30日3.5万元借款从第二年计息，2015年7月23日23万元借款的利息已付至2016年7月23日；约定借款期限为一年，届时结本还息，但其中101万元借款未约定还款期限。为此，被告胡耐君向原告亲笔出借借条18张，分别载明借款金额和利息。被告向冯岳庆、冯岳忠借款共计34万元，并出具借条四张，载明借款金额和利息。2015年10月8日和2015年10月15日，被告胡耐君和被告陈雅芬出具两张承诺书，明确借款事实和还款方式，并由被告美香园作为担保人对上述款项承担连带清偿责任。现冯岳庆、冯岳忠将债权转移给了原告冯岳平，与债权相关的被申请人舟山市定海美香园食品有限公司的担保及其他权利一并转让。现原告向本院提起诉讼，请求被告胡耐君和被告陈雅芬共同偿还借款本金257.5万元，支付利息164646元（暂计至2015年10月30日止），并自2015年10月31日起按约定利率支付利息至借款实际清偿日止（其中13万元是按月利率1.1%计算，其余按照月利率1.2%计算）；2、被告舟山市定海美香园食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告胡耐君、舟山市定海美香园食品有限公司、陈雅芬辩称，原告所诉借款属实，没异议。2015年5月4日的45万元借款，每季度都是支付给原告的，其中2015年8月5日支付过16200元。其余利息都是支付到2015年2月份。
经审理查明，被告胡耐君因资金需要向原告冯岳平陆续借款223.5万元，并出具借条18张，均书面约定借款月利率为1.2%。借款期限一年。其中2014年12月30日的3.5万元借款借条中约定该笔借款从第二年开始计息。2015年7月23日的23万元借款的利息已经付至2016年7月23日
2015年10月8日，被告胡耐君及其妻子陈雅芬出具承诺书一份，载明两被告向冯岳忠、冯岳庆以及原告冯岳平三人共借款2575000元，现无力归还借款的事实，并由舟山市定海区美香园食品有限公司作担保。同年10月15人日，又出于承诺书一份，承诺有钱就归还原告借款。
2015年10月19日，案外人冯岳庆将其对被告的借款本金13万元及自2014年11月20日起至借款清偿日止按月利率1.1%计算的利息的债权转让给原告。案外人冯岳忠将其对被告所负债权转让给原告。两次债权转让均告知各被告。
现，被告无力归还借款本金，截止2015年10月30日，被告尚欠原告利息164646元。
上述事实有原被告的陈述，原告提供的借条、还款承诺书、债权转让协议书、通知单以及被告出具的2015年8月5日的银行业务凭单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现原告履行借款义务，但被告到期未按约还款，显属违约，故本院对原告请求被告归还借款的请求，予以支持。案外人冯岳忠、冯岳庆将借款的权利转让给本案原告，且通知债务人胡耐君、陈雅芬、舟山市定海美香园食品有限公司，故该债权转让成立。双方书面约定借款月利率，其中13万元借款月利率为1.1%，其余借款均为月利率1.2%，且双方均认可截止2015年10月30日，被告尚欠原告利息164646元的事实，故原告请求被告胡耐君支付利息164646元（截止2015年10月30日），并2015年10月31日起按约定月利率（其中13万元借款月利率1.1%，其余借款月利率1.2%）支付利息至借款清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈雅芬自愿与被告胡耐君共同作出还款承诺书，承诺归还借款，故被告陈雅芬应承担共同还款责任。另，被告舟山市定海美香园食品有限公司自愿为被告胡耐君的上述债务作担保，故该被告舟山市定海美香园食品有限公司对被告胡耐君、陈雅芬的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第七十九条、第八十条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡耐君、陈雅芬于本判决生效之日起三日内共同归还原告冯岳庆借款本金257.5万元，支付利息164646元（暂计至2015年10月30日止），并自2015年10月31日起按约定利率支付利息至借款实际清偿日止（其中13万元是按月利率1.1%计算，其余按照月利率1.2%计算）；
二、被告舟山美香园食品有限公司对被告胡耐君、陈雅芬的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31004元，减半收取8250元，由被告胡耐君、舟山美香园食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李旖旎
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱春益
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1027刑初107号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人兰大强，男，汉族，1987年2月17日出生于甘肃省镇原县，小学文化，住镇原县，农民。2017年1月21日因涉嫌盗窃罪被镇原县公安局刑事拘留，同年2月25日被取保候审。2017年6月8日被依法逮捕，现羁押于镇原县看守所。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人兰大强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派检察员李文出庭支持公诉，被告人兰大强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控：1、2016年10月，被告人兰大强看见其兄兰某将现金放进自家卧室的柜子里。2016年12月的一天，被告人兰大强到兰某家窜门时发现兰某不在家，便用钥匙打开柜门将1000元现金盗走；次日，兰大强趁兰某不在家又从柜中盗取现金2000元；第三日兰大强又用同样方式从兰某家中盗取现金1700元。兰某发现后从兰大强处追回了700元。
2、2016年11月26日，被告人兰大强在镇原县孟坝镇街道李某粮食收购门市部门前盗窃小麦一袋，同年12月29日又从该店门前盗窃小麦两袋，经鉴定三袋小麦价值483元。
3、2017年1月17日，被告人兰大强以喝水为由进到镇原县孟坝镇中街兰某干洗缝纫店二楼卧室内，盗取了办公桌抽屉里的一部白色智能手机，经鉴定价值239.4元。破案后，被盗手机追回已发还给被害人兰某。
上述事实，被告人兰大强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机（照片），书证户籍证明、归案情况说明、扣押（发还）物品清单，现场勘验笔录及拍照，指认现场笔录及照片，辨认物品笔录及照片，鉴定意见，被害人兰某、李某、兰某陈述，被告人兰大强供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰大强以非法占有为目的、多次秘密窃取他人财物价值5422.4元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰大强犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人兰大强能当庭自愿认罪，且多数系盗窃其近亲属财物，可依法从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，亦应采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人兰大强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日（即自2017年6月8日起至2017年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永正
二〇一七年六月五日
书记员 李 赟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22767号
原告：尤田发，男，1938年11月25日出生，汉族，矿山工具厂退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高津江（原告之女婿），住天津市滨海新区。
被告：张伟东，男，1993年3月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。
被告：王军，男，1977年7月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。
被告：天津中海林物业服务有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405136室，组织机构代码061242433。
法定代表人：王林，经理。
委托诉讼代理人：孙金刚，天津安皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常晓宇，公司法务，住。
原告尤田发与被告张伟东、王军、天津中海林物业服务有限公司（以下简称中海林物业）侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高津江，被告天津中海林物业服务有限公司委托诉讼代理人孙金刚、常晓宇到庭参加诉讼，被告张伟东、王军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤田发向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告救护车运送费用410元，门诊挂号费12元、门诊检查费798元、门诊用药费385.33元、住院费2526.95元，共计4132.28元；2.判令三被告连带赔偿原告及家属交通费800元；3.本案诉讼费和公告费由三被告共同承担。事实和理由：2015年10月11日，原告在早晨6点多钟与被告中海林物业雇佣的保安被告张伟东、王军交涉小区汽车损毁事故，因二被告对汽车损毁事故发生的情况描述意见不一致，由口角发生为扭打，在此过程中撞上原告致其摔倒，且后脑触地，原告头部、左胯骨及后腰剧烈疼痛，拨打120救护车被送至天津开发区泰达医院治疗。救护过程中，被告张伟东全程陪同，原告经医院诊断为腰椎骨折、次诊断头部受伤，需住院治疗。原告送院期间产生救护车运送费用410元，门诊挂号费12元、门诊检查费798元、门诊用药费385.33元、住院费2526.95元，共计4132.28元。在医院期间，被告张伟东多次向受害人家属表示对此事负有责任，愿意承担医疗费用，在原告住院当日，被告张伟东以找中海林物业及王军商议筹集医疗费由借口离开，后以三被告协商未果为由躲避不出。原告家属多次找三被告解决此事，被告张伟东、王军均以医药费过多不予赔偿，被告中海林物业以责任应由被告张伟东、王军承担而其拒绝承担责任。后原告报警，警察在调解此次事故时，被告中海林物业派被告张伟东、王军处理此事，且被告张伟东、王军称因中海林物业扣发其工资，才不能进行赔偿。
被告中海林物业辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中海林物业不是本案适格的被告，不应承担赔偿责任。被告张伟东、王军在交涉汽车事故过程中发生口角扭打，造成原告受伤，二被告的行为并非职务行为，且原告对于其受伤也应承担责任，因二被告的扭打行为与原告无关，原告在周围看热闹时受伤，本身原告年迈，看到有纠纷应注意躲避。在事发后，二被告已在当地派出所表示事故发生是其个人行为，与被告中海林物业无关。二被告在事故发生后不久就不在中海林物业工作了。事故发生后，被告张伟东、王军自行到派出所解决此次事故，不是中海林物业委派的，中海林物业也没有扣发二被告的工资，二被告离职的原因是因原告要求赔偿数额巨大，二被告无力赔偿，担心人身安全问题才被迫离职。综上，被告中海林物业不是本案被告，不应承担赔偿责任。
被告张伟东、王军均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告中海林物业提供物业服务的新新家园居住的业主，被告张伟东、王军曾系中海林物业的保安。2015年10月11日早晨6时许，上夜班的保安张伟东，听到小区内发生车辆碰撞事故，赶到现场后，看到上白班的保安王军在事故现场，二人商量该事故由哪个班的人员负责，没商量好便发生争吵，相互推搡，在此过程中二人撞到原告，造成原告倒地，二人拨打120，把原告送达医院救治。后原告亲属到中海林物业找被告张伟东、王军，被告张伟东、王军认为医疗费过高，与原告未达成协议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人人身损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告张伟东、王军因车辆碰撞事故处理时发生争吵，进而相互推搡，发生肢体冲突，造成原告受伤的后果，系因张伟东、王军的过错造成原告伤害，故应对原告因受伤而造成的合理经济损失承担连带责任。被告中海林物业是否承担替代赔偿责任的关键在于被告张伟东、王军的侵权行为是否因“执行工作任务”，虽被侵权行为地是被告中海林物业服务的小区，且系提供物业服务的时间，但侵权行为的起因并非履行职务、侵权行为的利益亦不归属于用人单位，此次侵权行为本身与履行职务无内在联系，同时被告中海林物业对侵权行为发生及造成的损害后果不存在过错，故对原告的受伤不承担赔偿责任。原告主张的医疗费4132.28元,并提供了医疗费票据，被告中海林物业对医疗票据的复印件不予认可，对此本院认为，原、被告发生纠纷时间与原告治疗产生的医疗费用时间基本相符，本院将复印件与原件核对一致，且根据派出所的询问笔录被告张伟东、王军均认可原告告知其受伤治疗的费用为4000多元，经核算，本院确认原告医药费损失为4132.28元。原告主张交通费损失800元，考虑到原告的伤情及就医时间，故本院酌定原告的交通费损失为100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条规定，判决如下：
一、被告张伟东、王军于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告尤田发医疗费、交通费共计4232.28元；（4132.28+100）
二、驳回原告尤田发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担43元，被告张伟东、王军共同负担257元，公告费560元，由被告张伟东、王军共同负担，均于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田朝伟
代理审判员 高垚垚
人民陪审员 邬秀芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 乔蕴琪
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第八条
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初4449号
原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330183580290787A，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室。
法定代表人：季国祥，总经理。
委托诉讼代理人：盖天虹、ＸＸ君，该公司员工。
被告：应群芳，女，1974年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司诉被告应群芳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一七年八月七日
代书记员 寿晶晶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第538号
原告：卢荣。
委托代理人（特别授权代理）：俞膑。
被告：ＸＸ江。
原告卢荣与被告ＸＸ江民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。先适用简易程序审理本案，后因送达原因于2015年6月1日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本院于同年8月28日公开开庭审理了本案。原告卢荣的委托代理人俞膑到庭参加诉讼，被告ＸＸ江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢荣起诉称：2007年被告因做石油生意急需资金向原告借款200000元。2014年5月1日，经双方结算，尚欠原告67000元，被告向原告出具欠条一份，没有约定支付期限。后原告向被告催讨，被告推诿搪塞，一直至今，欠款67000元分文未付。现请求法院依法判令：被告立即归还借款67000元，并支付相应利息（自主张权利之日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
欠条一份，证明被告ＸＸ江至2014年5月1日尚有67000元借款未还的事实。
本院认证认为：在本院向被告ＸＸ江送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。且原告提供的证据经本院审查具有真实性、合法性和关联性。故本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理查明：原告卢荣与被告ＸＸ江之间曾发生借款关系，被告返还了一部分。2014年5月1日双方经结算，被告尚有67000元借款未返还原告，被告出具欠条一份予以确认。该借款被告至今未返还原告。
本院认为，原告卢荣与被告ＸＸ江之间的借款行为，符合民间借贷法律关系特征。公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款应当返还。因本案中双方未约定借款返还期限，根据法律规定，债权人可随时向债务人主张权利，但应当给予必要的准备时间，从被告收到起诉状副本至答辩期满（2015年8月15日），可认为已给被告必要的准备时间。涉案借款双方未约定利息，根据法律规定，可视为不需支付利息，但对逾期付款仍应支付合理逾期付款利息。综上，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。因被告ＸＸ江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ江返还卢荣借款67000元，并支付该款自2015年8月16日起至付清日止按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回卢荣的其余诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，保全费720元，合计2204元，由ＸＸ江负担（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1484元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 商红军
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年九月一日
书 记 员 丁高杰
附页
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者月定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
4.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵1102刑初第34号
公诉机关新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院。
被告人祖里皮哈尔*艾合买提，男，1995年9月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被新疆三坪垦区公安局刑事拘留,同年9月8日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第十二师看守所。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院以新兵三垦检公刑诉[2016]39号起诉书指控被告人祖里皮哈尔*艾合买提犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院指派检察员张慧敏出庭支持公诉。被告人祖里皮哈尔*艾合买提到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院指控：1、2016年8月7日6时许，被告人祖里皮哈尔*艾合买提窜至乌鲁木齐市头屯河区头屯河农场同和幸福城C区2号楼1单元，用起子拆开电动车前壳接上电路，盗走被害人李某停放在单元楼道内的黑色爱玛牌两轮电动车一辆，骑行至头屯河农场华美紫轩酒店前，因形迹可疑被头屯河派出所巡逻民警盘问后，如实交代了本案九起盗窃事实。新疆三坪垦区公安局依法扣押该电动车，并发还被害人。经鉴定被盗黑色爱玛牌两轮电动车价值人民币972元。
2、2016年8月5日，被告人祖里皮哈尔*艾合买提窜至头屯河农场月杰网吧，趁被害人林某不备之际扒窃其放置在网吧电脑桌上的金色米兰牌M4魅影型手机一部，后销赃。经鉴定该手机价值人民币500元。
3、2016年7月22日，被告人祖里皮哈尔*艾合买提窜至头屯河农场同和幸福城小区D区12楼2单元，采用上述盗窃方法，盗走被害人李某1停放在单元楼道内的赛鸽牌两轮电动车一辆，后销赃。经鉴定该电动车价值人民币1000元。
4、2016年7月17日，被告人祖里皮哈尔*艾合买提窜至头屯河农场同和幸福城小区D区13楼3单元，采用上述盗窃方法，盗走被害人周某停放在单元楼道内的赛克牌两轮电动车一辆，后销赃。经鉴定该电动车价值人民币600元。
5、2016年7月14日，被告人祖里皮哈尔*艾合买提窜至头屯河农场第六空间网吧，趁受害人阿某不备之际扒窃其放置在网吧电脑桌上充电的白色OPPO牌U750t型手机一部，后销赃。经鉴定该手机价值300元。
6、2016年7月11日，被告人祖里皮哈尔*艾合买提窜至头屯河农场同和幸福城小区D区8号楼1单元，采用上述盗窃方法，盗走被害人沙某停放在单元门口的红色爱玛牌两轮电动车一辆，后销赃。经鉴定该电动车价值人民币300元。
7、2016年6月15日，被告人祖里皮哈尔*艾合买提窜至头屯河农场同和幸福城小区D区14号楼2单元，采用上述盗窃方法，盗走被害人马某停放在单元楼道内的紫色澳柯玛牌两轮电动车一辆，后销赃。经鉴定该电动车价值人民币600元。
8、2016年6月1日，被告人祖里皮哈尔*艾合买提窜至头屯河农场同和幸福城小区D区11号楼4单元，采用上述盗窃方法，盗走被害人杨某停放在单元门口的蓝色捷豹牌两轮电动车一辆，后销赃。经鉴定该电动车价值人民币800元。
9、2016年5月26日，被告人祖里皮哈尔*艾合买提在头屯河农场同和幸福城小区C区13号楼2单元，采用上述盗窃方法，盗走被害人马某1停放在单元门口的黑色邦德牌两轮电动车一辆，后销赃。经鉴定该电动车价值人民币1579元。
被告人祖里皮哈尔*艾合买提实施盗窃九起，盗窃财物销赃所得，均已挥霍，盗窃总价值人民币6651元。
上述事实，被告人祖里皮哈尔*艾合买提在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、被告人的供述、辨认笔录、辨认现场照片、现场勘验检查工作记录、户籍证明、到案经过、视听资料、涉案物品估价鉴定结论书、扣押、发还物品清单、作案工具等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖里皮哈尔*艾合买提以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值人民币6651元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人祖里皮哈尔*艾合买提因形迹可疑被公安机关盘问后，如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项第二目之规定，判决如下：
一、被告人祖里皮哈尔*艾合买提犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年5月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具起子一把，予以没收；
三、责令被告人祖里皮哈尔*艾合买提退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 瑛
二〇一六年十二月八日
书记员 闫淑萍
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）兵1102刑初第34号公诉机关新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院。被告人祖里皮哈尔·艾合买提，男，1995年9月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被新疆三坪垦区公安局刑事拘留,同年9月8日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第十二师看守所。新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院以新兵三垦检公刑诉[2016]39号起诉书指控被告人祖里皮哈尔·艾合买提犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院指派检察员张慧敏出庭支持公诉。被告人祖里皮哈尔·艾合买提到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院指控：1、2016年8月7日6时许，被告人祖里皮哈尔·艾合买提窜至乌鲁木齐市头屯河区头屯河农场同和幸福城C区2号楼1单元，用起子拆开电动车前壳接上电路，盗走被害人李某停放在单元楼道内的黑色爱玛牌两轮电动车一辆，骑行至头屯河农场华美紫轩酒店前，因形迹可疑被头屯河派出所巡逻民警盘问后，如实交代了本案九起盗窃事实。新疆三坪垦区公安局依法扣押该电动车，并发还被害人。经鉴定被盗黑色爱玛牌两轮电动车价值人民币972元。2、2016年8月5日，被告人祖里皮哈尔·艾合买提窜至头屯河农场月杰网吧，趁被害人林某不备之际扒窃其放置在网吧电脑桌上的金色米兰牌M4魅影型手机一部，后销赃。经鉴定该手机价值人民币500元。3、2016年7月22日，被告人祖里皮哈尔·艾合买提窜至头屯河农场同和幸福城小区D区12楼2单元，采用上述盗窃方法，盗走被害人李某1停放在单元楼道内的赛鸽牌两轮电动车一辆，后销赃。经鉴定该电动车价值人民币1000元。4、2016年7月17日，被告人祖里皮哈尔·艾合买提窜至头屯河农场同和幸福城小区D区13楼3单元，采用上述盗窃方法，盗走被害人周某停放在单元楼道内的赛克牌两轮电动车一辆，后销赃。经鉴定该电动车价值人民币600元。5、2016年7月14日，被告人祖里皮哈尔·艾合买提窜至头屯河农场第六空间网吧，趁受害人阿某不备之际扒窃其放置在网吧电脑桌上充电的白色OPPO牌U750t型手机一部，后销赃。经鉴定该手机价值300元。6、2016年7月11日，被告人祖里皮哈尔·艾合买提窜至头屯河农场同和幸福城小区D区8号楼1单元，采用上述盗窃方法，盗走被害人沙某停放在单元门口的红色爱玛牌两轮电动车一辆，后销赃。经鉴定该电动车价值人民币300元。7、2016年6月15日，被告人祖里皮哈尔·艾合买提窜至头屯河农场同和幸福城小区D区14号楼2单元，采用上述盗窃方法，盗走被害人马某停放在单元楼道内的紫色澳柯玛牌两轮电动车一辆，后销赃。经鉴定该电动车价值人民币600元。8、2016年6月1日，被告人祖里皮哈尔·艾合买提窜至头屯河农场同和幸福城小区D区11号楼4单元，采用上述盗窃方法，盗走被害人杨某停放在单元门口的蓝色捷豹牌两轮电动车一辆，后销赃。经鉴定该电动车价值人民币800元。9、2016年5月26日，被告人祖里皮哈尔·艾合买提在头屯河农场同和幸福城小区C区13号楼2单元，采用上述盗窃方法，盗走被害人马某1停放在单元门口的黑色邦德牌两轮电动车一辆，后销赃。经鉴定该电动车价值人民币1579元。被告人祖里皮哈尔·艾合买提实施盗窃九起，盗窃财物销赃所得，均已挥霍，盗窃总价值人民币6651元。上述事实，被告人祖里皮哈尔·艾合买提在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、被告人的供述、辨认笔录、辨认现场照片、现场勘验检查工作记录、户籍证明、到案经过、视听资料、涉案物品估价鉴定结论书、扣押、发还物品清单、作案工具等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祖里皮哈尔·艾合买提以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值人民币6651元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人祖里皮哈尔·艾合买提因形迹可疑被公安机关盘问后，如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项第二目之规定，判决如下：一、被告人祖里皮哈尔·艾合买提犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年5月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、作案工具起子一把，予以没收；三、责令被告人祖里皮哈尔·艾合买提退赔各被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 瑛二〇一六年十二月八日书记员 闫淑萍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3500号
上诉人（原审原告）柯敬仁。
被上诉人（原审被告）惠安县紫山镇官溪村民委员会，住所地福建省泉州市惠安县紫山镇官溪村。
法定代表人杨向阳，村委会主任。
上诉人柯敬仁因与被上诉人惠安县紫山镇官溪村民委员会物权保护纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第2833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决严重违反法定程序，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第2833号民事判决；
二、发回福建省惠安县人民法院重审。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 郑玉蒜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 薛 波
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00698号
原告：原爱孝，男，1963年5月15日出生，汉族，农民。
被告：琚安荣，男，45岁，汉族，农民。
本院在审理原告原爱孝诉被告琚安荣民间借贷纠纷一案中，原告原爱孝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费469元，减半收取234.50元，由原告承担。
审判员 姚爱军
二〇一五年八月三十一日
书记员 栗 俊
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初397号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人懂应红，男，1989年4月21日出生于云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县，拉祜族，小学文化，农民，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。被告人懂应红因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月23日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕414号起诉书指控被告人懂应红犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人懂应红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人懂应红于2016年12月21日14时4分许，醉酒驾驶牌号为常熟0723080的电动车在常熟市海虞镇慧周路由北向南行至陶舍泾路通过路口时，因未能按交通信号灯指示通行，致使车身右侧与在陶舍泾路由西向东直行通过路口的郭某所驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车车头相撞，致被告人懂应红及其后座乘员李某1受伤、两车不同程度损坏，被害人李某1经抢救无效于同年12月27日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人懂应红负该事故的主要责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人懂应红血液中乙醇浓度为136mg/100ml。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人懂应红违反道路安全法规，造成1人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人当庭补充认为，被告人懂应红系自首，可以从轻处罚。
被告人懂应红对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2016年12月21日14时4分许，被告人懂应红醉酒驾驶牌号为常熟0723080的电动车载乘员李某1，在常熟市海虞镇慧周路由北向南行至陶舍泾路通过路口时，因未能按交通信号灯指示通行，致使车身右侧与在陶舍泾路由西向东直行通过路口的郭某所驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车车头相撞，致被告人懂应红及其后座乘员李某1受伤、两车不同程度损坏，被害人李某1经抢救无效于同年12月27日死亡。
经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人懂应�负该事故的主要责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人懂应红血液中乙醇浓度为136mg/100ml。
2017年1月11日，被告人懂应红经电话通知后主动至常熟市公安局交通警察大队事故处理中队，如实供述了自己的罪行；2017年1月17日，经电话通知后至该事故中队接受调查，告知责任认定并被刑事拘留。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人郭某、李某2的证言笔录,报名单,常熟市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片,尸表检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书,驾驶证行驶证复印件,当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书,监控录像截图,抓获经过、到案经过、发破案经过,人口信息等。被告人懂应红当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人懂应红违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人懂应红系自首，可以从轻处罚。被告人懂应红饮酒后驾驶机动车，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人懂应红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人懂应红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 李浩然
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1414号
原告：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈利明，男，1970年3月23日出生，汉族，住仙居县。
原告王中信诉被告陈利明为债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告王中信于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王中信要求撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王中信撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王中信负担。
审 判 员 卓春燕
二〇一八年四月二十三日
代书记员 王微微
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0123刑初189号
公诉机关康平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1998年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省康平县。因本案于2016年8月8日被康平县公安局刑事拘留，8月16日经康平县人民检察院批准逮捕，次日由康平县公安局执行逮捕。现羁押于康平县看守所。
被告人任某某，男，1991年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省康平县。因本案于2016年8月8日被康平县公安局刑事拘留，8月16日经康平县人民检察院批准逮捕，次日由康平县公安局执行逮捕。现羁押于康平县看守所。
被告人高某，男，1996年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省康平县。因本案于2016年8月16日被康平县公安局刑事拘留，8月24日经康平县人民检察院批准由康平县公安局执行逮捕。现羁押于康平县看守所。
康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人刘某某、任某某、高某犯寻衅滋事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派检察员孟庆飞出庭支持公诉，被告人刘某某、任某某、高某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年6月3日2时许，龙某（另案处理）驾驶黑色捷达轿车载乘员李某某（另案处理）以及被告人刘某某、被告人任某某、被告人高某在康平县客运站广场漂移时，将车辆快速开到正在广场一处聊天的被害人关某某与袁某某身前，并用车灯晃了几下，之后龙某与关某某争吵几句，龙某将车停在客运站大药房门前的停车场，龙某、李某某、被告刘某某、被告人任某某、被告人高某等人下车后回到客运站广场，看见关某某后，被告人刘某某、被告人任某某、被告人高某等人无故追逐并用拳脚将关某某打伤。经鉴定，关某某左侧肋骨骨折，人体损伤程度评定为轻伤一级；左侧气胸损伤评定为轻伤二级；面部及下肢外伤评定为轻微伤。
公诉机关为指控上述犯罪事实，向法庭提供了相应证据，并认为被告人刘某某、任某某、高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，被告人刘某某系自首，三被告人系共同犯罪，应以寻衅滋事罪定罪处罚。
被告人刘某某、任某某、高某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经依法审理查明，被告人刘某某、任某某、高某三人系同一洗浴中心服务生。2016年6月3日凌晨2时，龙某（另案审理）驾驶黑色捷达轿车载李某某（另案审理）及被告人任某某、刘某某、高某在康平县客运站广场漂移时用车灯照到在广场停留的关某某与袁某某身上，并将车开到二人附近。龙某与关某某因此争吵后，龙某将车停在客运站大药房门前的停车场，龙某、李某某与被告人任某某、任某某、高某回到客运站广场，追逐关某某并用拳脚将其打伤。经鉴定，被害人关某某左侧肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤一级；左侧气胸，损伤程度评定为轻伤二级；头面部及下肢外伤，损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人刘某某到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人任某某、高某到公安机关投案，但未如实供述其犯罪事实，在开庭过程该二被告人如实供述其犯罪事实。本案在审理过程中，被告人任某某、刘某某每人向被害人关某某赔偿1.5万元，被告人高某向被害人关某某赔偿3万元，被害人对三被告人表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人关某某的陈述、同案犯李某某的供述，证人袁某某、张某某、邹某某的证言，鉴定意见、辨认笔录、赔偿协议及收条、户籍证明、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、任某某、高某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人任某某、高某投案后虽未如实供述其犯罪事实，但在开庭过程中如实供述其犯罪事实，应认定自首。三被告人均系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月8日起至2017年3月7日止。）
被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年4月7日止。）
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月16日起至2017年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 盛红娟
代理审判员 葛秋平
人民陪审员 董 璐
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 嘉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1100号
申请执行人武汉市国营汉口渔场，住武汉市江岸区塔子湖梦湖路**号。
法定代表人刘智，该场场长。
被执行人武汉盛世朝阳投资有限公司，住所地武汉市江岸区塔子湖梦湖路19号。
法定代表人阮朝阳，该公司经理。
被执行人武汉盛世朝阳投资管理有限公司梦湖花园酒店，住所地武汉市江岸区塔子湖梦湖路19号。
代表人阮朝阳，该酒店经理。
申请执行人武汉市国营汉口渔场与被执行人武汉盛世朝阳投资有限公司、武汉盛世朝阳投资管理有限公司梦湖花园酒店租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）鄂江岸民初字第00378号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市国营汉口渔场向本院申请执行，本院于2016年6月3日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉盛世朝阳投资有限公司、武汉盛世朝阳投资管理有限公司梦湖花园酒店发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：支付场地使用费2，585，744.75元；按128，006.75元／月的标准向申请执行人支付从2015年6月11日至场地实际腾退返还之日的场地使用费；支付违约金500，000元；承担诉讼费用29，514元，执行费33，553元（未交）。但被执行人武汉盛世朝阳投资有限公司、武汉盛世朝阳投资管理有限公司梦湖花园酒店未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉盛世朝阳投资有限公司、武汉盛世朝阳投资管理有限公司梦湖花园酒店可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为支付场地使用费2，585，744.75元；按128，006.75元／月的标准向申请执行人支付从2015年6月11日至场地实际腾退返还之日的场地使用费；支付违约金500，000元；承担诉讼费用29，514元，执行费33，553元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102执1100号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人武汉盛世朝阳投资有限公司、武汉盛世朝阳投资管理有限公司梦湖花园酒店应当继续履行（2015）鄂江岸民初字第00378号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 闫利民
审判员 朱金友
二〇一六年十一月二十三日
书记员 余 敏
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1158号
原告杨XX。
委托代理人陶保洪，男，1967年5月17日生，苗族，农民，住屏边县新华乡阿母黑村委会独家村（系原告杨XX表哥）。代理权限为一般授权代理。
被告周XX。
委托代理人李全安，天马法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
原告杨XX与被告周XX离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员李谦适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人陶保洪、被告周XX及其委托代理人李全安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称,2001年2月原告杨XX与被告周XX自由恋爱后，按当地风俗举办婚礼同居生活。于2002年生育长子周XX。2003年，原告母子同时受人拐骗卖到福建省黄山村。2005年原告逃回蒙自，其长子周XX经过公安和司法人员到福建省黄山村无法认领回来，由此被告及家人开始怀恨原告。2006年3月8日，原、被告到蒙自市期路白乡办理结婚登记手续。于2007年3月生育次子周XX。2013年，因孩子读书没有钱，而被告只会喝酒，故原告外出打工维持孩子读书生活。可被告派人监视原告，并打伤原告。原告多次向村干部反映，但被告阻拦不准干部调解。2014年3月原告回娘家居住至今。现夫妻感情彻底破裂，特提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；孩子由原告抚养。
被告周XX辩称，原、被告之间未发生过纠纷，被告没有打过原告，且一直都关心和照顾家庭，夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能，请求人民法院依法判决原、被告不准离婚。
经审理查明，原、被告于2001年2月按当地风俗举办婚礼同居生活。双方于2006年3月8日在蒙自市期路白乡婚姻登记处登记结婚。于2002年3月16日生育长子周XX；2007年5月1日生育次子周XX。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。原告于2014年3月回娘家居住，于2016年2月分居至今。夫妻无共同财产、债权、存款。
以上事实有原、被告的陈述，及原、被告提交的身份证复印件二份、结婚登记审查处理表原件一份、证明原件二份、证言原件二份在卷证实。
本院认为，一、关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告婚后夫妻感情一般，对于婚姻、生活的态度分歧较大，不能正确处理家庭矛盾，常为家庭琐事发生争吵。原告于2016年2月分居至今，双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求与被告离婚的请求应予准许。二、关于子女抚养问题。在庭审中，原、被告均要求抚养共同生育长子周XX、次子周XX，抚养费自行承担。结合本案的情况，原、被告各自抚养一个孩子，有利于原、被告双方的生活实际。现次子周XX一直随被告共同生活至今，随被告生活更有利于周XX的健康成长。故原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨XX与被告周XX离婚。
二、子女抚养：长子周XX，由原告杨XX抚养；次子周XX，由被告周XX抚养。抚养费各自承担。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 谦
二〇一六年五月十三日
书记员 马彬洪
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1158号
原告杨ХХ，女。
委托代理人陶ХХ，代理权限为一般授权代理。
被告周ХХ，男。
委托代理人李ХХ，代理权限为一般授权代理。
原告杨ХХ与被告周ХХ离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员李谦适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨ХХ及其委托代理人陶ХХ、被告周ХХ及其�托代理人李ХХ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨ХХ诉称,2001年2月原告杨ХХ与被告周ХХ自由恋爱后，按当地风俗举办婚礼同居生活。于2002年生育长子周Х1。2003年，原告母子同时受人拐骗卖到福建省ХХ村。2005年原告逃回蒙自，其长子周Х1经过公安和司法人员到福建省ХХ村无法认领回来，由此被告及家人开始怀恨原告。2006年3月8日，原、被告到蒙自市ХХ乡办理结婚登记手续。于2007年3月生育次子周Х2。2013年，因孩子读书没有钱，而被告只会喝酒，故原告外出打工维持孩子读书生活。可被告派人监视原告，并打伤原告。原告多次向村干部反映，但被告阻拦不准干部调解。2014年3月原告回娘家居住至今。现夫妻感情彻底破裂，特提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；孩子由原告抚养。
被告周ХХ辩称，原、被告之间未发生过纠纷，被告没�打过原告，且一直都关心和照顾家庭，夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能，请求人民法院依法判决原、被告不准离婚。
经审理查明，原、被告于2001年2月按当地风俗举办婚礼同居生活。双方于2006年3月8日在蒙自市ХХ乡婚姻登记处登记结婚。于2002年3月16日生育长子周Х1；2007年5月1日生育次子周Х2。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。原告于2014年3月回娘家居住，于2016年2月分居至今。夫妻无共同财产、债权、存款。
以上事实有原、被告的陈述，及原、被告提交的身份证复印件二份、结婚登记审查处理表原件一份、证明原件二份、证言原件二份在卷证实。
本院认为，一、关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告婚后夫妻感情一般，对于婚姻、生活的态度分歧较大，不能正确处理家庭矛盾，常为家庭琐事发生争吵。原告于2016年2月分居至今，双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求与被告离婚的请求应予准许。二、关于子女抚养问题。在庭审中，原、被告均要求抚养共同生育长子周Х1、次子周Х2，抚养费自行承担。结合本案的情况，原、被告各自抚养一个孩子，有利于原、被告双方的生活实际。现次子周Х2一直随被告共同生活至今，随被告生活更有利于周Х2的健康成长。故原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨ХХ与被告周ХХ离婚。
二、子女抚养：长子周Х1，由原告杨ХХ抚养；次子周Х2，由被告周ХХ抚养。抚养费各自承担。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨ХХ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 谦
二〇一六年五月十三日
书记员 马彬洪
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1877号
原告：朱睿，男，1988年3月4日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所。
被告：李刚，男，1981年8月15日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
原告朱睿与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱睿的委托诉讼代理人胡厚毅到庭参加诉讼。被告李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱睿向本院提出诉讼请求：1、请求判令李刚立即偿还借款本金70000元并支付自2014年11月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由李刚负担。事实和理由：李刚以经营需经济周转为由向李刚借款70000元并出具借条一份，承诺2014年10月31日前归还，但该款到期后经朱睿多次向李刚催款未果。
李刚没有到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：朱睿与李刚系朋友关系。2013年3-4月，李刚因经营需要向朱睿借款30000元，同年10月14日，李刚又向朱睿借款40000元，并对借款总额向朱睿出具借条一份，内容为：“借条兹因财务周转，今向朱睿借款，共得款项人民币柒万元整。在二零一四年十月三十一日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：李刚身份证字号：342529198108150016二0一三年十月十四日。”后该笔借款经朱睿多次向李刚催讨未果，朱睿遂向本院提起诉讼。
本院认为，李刚向朱睿借款并实际交付，双方之间的借款合同成立并生效。李刚理应按合同约定及时归还全部借款，其没有按合同约定归还全部借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。朱睿要求李刚归还借款本金70000元的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：…”本案中，李刚出具的借条上对该笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故朱睿要求支付自逾期之日（2014年11月1日）起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告朱睿借款70000元及利息（自2014年11月1日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；
案件受理费1734元，减半收取867元（原告已预交），由被告李刚负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 包明玉
二〇一六年十二月八日
书记员 王晓娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执7号
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地广西柳州市中山。
法定代表人李耀清，该××董事长。
被执行人广西金信融资性担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道38-2号泰安。
法定代表人黄国忠，该××董事长。
被执行人南宁大洲生物科技有限公司，住所地广西南宁市华侨投资区。
法定代表人韦年涛。
被执行人丁磊。
被执行人黄国忠。
被执行人卢晓丹。
被执行人何力。
被执行人韦年涛。
关于柳州银行股份有限公司申请执行南宁大洲生物科技有限公司、广西金信融资性担保有限公司、卢晓丹、何力、丁磊、黄国忠、韦年涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）城中民二初字521民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
现查明，被执行人韦年涛、卢晓丹、黄国忠、丁磊有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦年涛所有的位于新民路一巷19号房产一套。
二、查封被执行人卢晓丹所有的位于广西南宁市青秀区凤翔路8号金碧花园A座701号房产一套。
三、查封被执行人黄国忠所有的位于广西百色市平果县马头镇富竹二路109号房产一套。
四、查封被执行人黄国忠与案外人黄江龙、韦春芳所有的位于广西南宁市西乡塘区相思湖东路2号西建水岸华府地下室B1F86号房产一套。
五、查封被执行人丁磊所有的位于广西南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦写字楼第29层。
六、查封被执行人丁磊所有的位于广西南宁市青秀区民族大道16号环球时代2522、2523、2524房产三套。
七、查封被执行人丁磊所有的位于广西南宁市青秀区东葛路29-1荣和中央公园地下室车41号车位、80号车位。
八、查封被执行人丁磊与案外人丁玮艺、卢红樱所有的位于广西南宁市青秀区东葛路29-1荣和中央公园8号楼29-D号、29-E号房产两套。
九、被执行人韦年涛、卢晓丹、黄国忠、丁磊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦年涛、卢晓丹、黄国忠、丁磊可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李健海
二〇一六年五月十七日
代书记员 梁钰沙
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3105号
原告：徐秀苓，女，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：毛全义，男，汉族，居民，住址同上，系原告徐秀苓之夫。
被告：季本强，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：邓爱玲，女，汉族，农民，住址同上，。
被告：徐学连，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：徐正延（曾用名徐正岩），男，汉族，滕州农商银行职工，住滕州市。
原告徐秀苓与被告季本强、邓爱玲、徐学连、徐正延民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀苓的委托代理人毛全义和被告徐正延到庭参加了诉讼。被告季本强、邓爱玲、徐学连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐秀苓诉称，2012年11月21日被告季本强因经营需要向原告借款10万元，由徐学连、徐正延担保，后被告未按约定偿还借款本息，2013年12月28日原、被告达成协议保证书一份，后被告仅偿还借款本金2万元，要求被告偿还借款8万元并支付利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐正延辩称，原告所诉的借款由我担保属实。
被告季本强、邓爱玲、徐学连未作答辩。
经审理查明，2012年11月21日被告季本强因经营需要向原告借款10万元，由被告徐学连、徐正延提供保证担保，被告向原告出具借据一张，载明：“今借到徐秀苓人民币拾万元正（小写100000元），借款利息为月息2.5%，借款期限三个月，借款起止2012年11月21日到2013年2月21日，以上借款连带担保人徐正延（捺印）、徐学连（捺印）2012年11月21日”。证人齐振柳出庭证明借款的事实及款项已实际交付，被告徐正延予以认可。借款到期后，被告未按约定偿还，2013年12月28日原、被告达成协议保证书一份，载明：借款人：季本强担保人：徐正延、徐学连出借人：徐秀苓借款人于2012年11月21日借徐秀苓现金壹拾万圆整，因资金周转困难没有履行借款人的责任与义务，经双方协商达成以下协议：1、于2014年3月20日开始，借款人还出借人欠款；2、每月20日还出借人10000元，加息2.5%；3、连本带息还清后再还2013年2月21日至2014年3月20日所欠的利息，所欠利息分3次还清借款人：季本强（捺印）担保人：徐正延（捺印）、徐学连（捺印）出借人：徐秀苓2013年12月28日。证人张斌出庭证明协议保证书形成的事实，被告徐正延予以认可。被告季本强于2014年4月18日偿还原告借款本金10000元，4月30日支付利息2500元，2014年6月1日、6月10日分别偿还原告借款本金5000元，2014年7月12日支付借款利息2200元。原告于2014年7月15日诉来本院，要求被告偿还借款本金8万元，同时要求被告按月息2.5%，分别以100000元为基数，自2013年12月1日起至2014年3月20止，以80000元为基数，从2014年5月20起支付利息，诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，对于2014年5月20起支付的利息，原告放弃部分利息，要求被告自2014年6月15日起支付。原告主张季本强、邓爱玲系夫妻，应由二被告共同承担清偿责任，但未提交二被告确为夫妻关系的证据。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日至2014年11月21日的6个月内的贷款年基准利率为5.60%。
上述事实，有当事人陈述、借据、协议保证书、庭审笔录等书证在卷为凭。
本院认为，民间借贷合同系实践性合同，原告要求被告偿还借款除应当证明双方存在借贷合意外，尚需举证证明借款已实际交付。本案中原告持借条和协议保证书诉来本院，结合证人齐振柳的证言，证明款项已实际交付，故本院对原告与被告季本强之间的借贷关系予以认定。该借贷关系及原告与被告徐正延、徐学连之间的保证合同关系均系当事人的真实意思表示，除双方约定的利息违反国家限定利率规定，超出中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍的部分不予保护外，其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。2013年12月28日原、被告达成的协议保证书被告季本强、徐学连、徐正延分别在借款人处、担保人处签名捺印，系双方当事人的真实意思表示，从内容分析，该协议保证书系对2012年11月21日借据中原、被告约定的还款期限作了变更，应依法确认。合同变更后，被告季本强未按变更后的协议保证书履行偿还借款义务，原告向本院提起诉讼时履行期限尚未届满，但至今已期满，被告仍未履行，故原告要求被告偿付剩余借款并支付利息，于法有据，理应支持。原告要求被告按月息2.5%自2013年12月1日起至2014年3月20止支付利息，应按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍予以支持。根据协议保证书的约定，被告季本强2014年4月18日偿还原告借款本金10000元，4月30日按月息2.5%支付借款利息2500元，其中超出中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍的部分86元（2500-（100000×5.6%×4÷12÷30×28）-（90000×5.6%×4÷12÷30×12）］，视为偿还的借款本金，即截止2014年4月30日被告欠原告借款本金余额为89914元，6月1日偿还借款本金5000元，余本金84914元，6月10日偿还借款本金5000元，余本金79914元，截止2014年6月10日被告欠原告利息2206元［（89914×5.6%×4÷12÷30×30）＋（84914×5.6%×4÷12÷30×10）］，因此，被告季本强2014年7月12日支付的借款利息2200元，应优先支付2014年6月10日前所欠利息。诉讼中，原告放弃自2014年5月20起支付的部分利息，并要求被告自2014年6月15日起支付，是对自己民事权利的处分，本院依法应予准许。被告徐学连、徐正延作为保证人依法应对全部债务承担连带保证责任。被告徐学连、徐正延承担保证责任后有权向借款人季本强追偿。由于原告未向法庭提供有效证据证明被告邓爱玲为借款人，亦未提供有效证据证明被告季本强与被告邓爱玲系夫妻关系，故对其要求被告邓爱玲偿还借款的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季本强偿还原告徐秀苓借款本金79914元并支付利息（以100000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍自2013年2月21日起计算至2014年3月20日止；以79914为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍自2014年6月15日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告徐学连、徐正延对上述一项承担连带清偿责任；
三、被告徐学连、徐正延承担保证责任后有权向被告季本强追偿；
四、驳回原告徐秀苓的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，诉讼保全费1070元，均由被告季本强、徐学连、徐正延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 于新彦
代理审判员 魏 红
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 程 鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3105号
原告：徐秀苓，女，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：毛全义，男，汉族，居民，住址同上。
被告：季本强，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：邓爱玲，女，汉族，农民，住址同上。
被告：徐学连，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：徐正延（曾用名徐正岩），男，汉族，住滕州市。
原告徐秀苓与被告季本强、邓爱玲、徐学连、徐正延民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀苓的委托代理人毛全义和被告徐正延到庭参加了诉讼。被告季本强、邓爱玲、徐学连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐秀苓诉称，2012年11月21日被告季本强因经营需要向原告借款10万元，由徐学连、徐正延担保，后被告未按约定偿还借款本息，2013年12月28日原、被告达成协议保证书一份，后被告仅偿还借款本金2万元，要求被告偿还借款8万元并支付利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐正延辩称，原告所诉的借款由我担保属实。
被告季本强、邓爱玲、徐学连未作答辩。
经审理查明，2012年11月21日被告季本强因经营需要向原告借款10万元，由被告徐学连、徐正延提供保证担保，被告向原告出具借据一张，载明：“今借到徐秀苓人民币拾万元正（小写100000元），借款利息为月息2.5%，借款期限三个月，借款起止2012年11月21日到2013年2月21日，以上借款连带担保人徐正延（捺印）、徐学连（捺印）2012年11月21日”。证人齐振柳出庭证明借款的事实及款项已实际交付，被告徐正延予以认可。借款到期后，被告未按约定偿还，2013年12月28日原、被告达成协议保证书一份，载明：借款人：季本强担保人：徐正延、徐学连出借人：徐秀苓借款人于2012年11月21日借徐秀苓现金壹拾万圆整，因资金周转困难没有履行借款人的责任与义务，经双方协商达成以下协议：1、于2014年3月20日开始，借款人还出借人欠款；2、每月20日还出借人10000元，加息2.5%；3、连本带息还清后再还2013年2月21日至2014年3月20日所欠的利息，所欠利息分3次还清借款人：季本强（捺印）担保人：徐正延（捺印）、徐学连（捺印）出借人：徐秀苓2013年12月28日。证人张斌出庭证明协议保证书形成的事实，被告徐正延予以认可。被告季本强于2014年4月18日偿还原告借款本金10000元，4月30日支付利息2500元，2014年6月1日、6月10日分别偿还原告借款本金5000元，2014年7月12日支付借款利息2200元。原告于2014年7月15日诉来本院，要求被告偿还借款本金8万元，同时要求被告按月息2.5%，分别以100000元为基数，自2013年12月1日起至2014年3月20止，以80000元为基数，从2014年5月20起支付利息，诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，对于2014年5月20起支付的利息，原告放弃部分利息，要求被告自2014年6月15日起支付。原告主张季本强、邓爱玲系夫妻，应由二被告共同承担清偿责任，但未提交二被告确为夫妻关系的证据。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日至2014年11月21日的6个月内的贷款年基准利率为5.60%。
上述事实，有当事人陈述、借据、协议保证书、庭审笔录等书证在卷为凭。
本院认为，民间借贷合同系实践性合同，原告要求被告偿还借款除应当证明双方存在借贷合意外，尚需举证证明借款已实际交付。本案中原告持借条和协议保证书诉来本院，结合证人齐振柳的证言，证明款项已实际交付，故本院对原告与被告季本强之间的借贷关系予以认定。该借贷关系及原告与被告徐正延、徐学连之间的保证合同关系均系当事人的真实意思表示，除双方约定的利息违反国家限定利率规定，超出中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍的部分不予保护外，其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。2013年12月28日原、被告达成的协议保证书被告季本强、徐学连、徐正延分别在借款人处、担保人处签名捺印，系双方当事人的真实意思表示，从内容分析，该协议保证书系对2012年11月21日借据中原、被告约定的还款期限作了变更，应依法确认。合同变更后，被告季本强未按变更后的协议保证书履行偿还借款义务，原告向本院提起诉讼时履行期限尚未届满，但至今已期满，被告仍未履行，故原告要求被告偿付剩余借款并支付利息，于法有据，理应支持。原告要求被告按月息2.5%自2013年12月1日起至2014年3月20止支付利息，应按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍予以支持。根据协议保证书的约定，被告季本强2014年4月18日偿还原告借款本金10000元，4月30日按月息2.5%支付借款利息2500元，其中超出中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍的部分86元（2500-（100000×5.6%×4÷12÷30×28）-（90000×5.6%×4÷12÷30×12）］，视为偿还的借款本金，即截止2014年4月30日被告欠原告借款本金余额为89914元，6月1日偿还借款本金5000元，余本金84914元，6月10日偿还借款本金5000元，余本金79914元，截止2014年6月10日被告欠原告利息2206元［（89914×5.6%×4÷12÷30×30）＋（84914×5.6%×4÷12÷30×10）］，因此，被告季本强2014年7月12日支付的借款利息2200元，应优先支付2014年6月10日前所欠利息。诉讼中，原告放弃自2014年5月20起支付的部分利息，并要求被告自2014年6月15日起支付，是对自己民事权利的处分，本院依法应予准许。被告徐学连、徐正延作为保证人依法应对全部债务承担连带保证责任。被告徐学连、徐正延承担保证责任后有权向借款人季本强追偿。由于原告未向法庭提供有效证据证明被告邓爱玲为借款人，亦未提供有效证据证明被告季本强与被告邓爱玲系夫妻关系，故对其要求被告邓爱玲偿还借款的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季本强偿还原告徐秀苓借款本金79914元并支付利息（以100000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍自2013年2月21日起计算至2014年3月20日止；以79914为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍自2014年6月15日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告徐学连、徐正延对上述一项承担连带清偿责任；
三、被告徐学连、徐正延承担保证责任后有权向被告季本强追偿；
四、驳回原告徐秀苓的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，诉讼保全费1070元，均由被告季本强、徐学连、徐正延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 于新彦
代理审判员 魏 红
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 程 鹏
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初2348号
原告：徐金花，女，1958年11月18日生，汉族，文盲，现住邢台市桥西区。
被告：张国强，男，1974年12月2日出生，汉族，现住隆尧县。
原告徐金花与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院�2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐金花到庭参加诉讼，被告张国强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金花向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张国强立即偿还借款1080000元及利息；2.请求判决被告张国强负担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年1月16日被告张国强以扩建厂房为名曾多次向徐金花借钱，一直到2016年7月1日，先后8次共借款1080000元，借条上写有利息，2016年8月徐金花催要本息，被告张国强不给，以后曾多次催要，至今没有归还。综上所述，被告张国强的行为已够成违约与欺骗，根据法律规定，特提起诉讼，请求判决两被告立即偿还借款1080000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告张国强庭前提交的答辩状称，对原告主张的借款事实没有异议只是称所借款全部用于河北柏隆卫生纸有限公司的生产和经营，因公司经营亏损现无力偿还。2018年将逐步扩大生产经营，对于所欠所有债权人债款逐步的全部偿还。
本院经审理认定事实如下：被告张国强分别于2015年1月16日向徐金花借款本金100000元并约定月息2.5分、于2015年2月10日向徐金花借款本金100000元并约定月息2.5分、于2016年1月6日向徐金花借款本金100000元并约定月息2.5分、于2016年1月18日向徐金花借款本金280000元并约定月息3分、于2016年1月26日向徐金花借款本金100000元并约定月息3分、于2016年2月6日向徐金花借款本金100000元并约定月息3分、于2016年2月26日向徐金花借款本金100000元并约定月息2.5分，以及于2016年7月1日向徐金花借款本金200000元并约定月息2.5分，以上八笔借款均未约定还款日期。被告张国强于借款当日给原告写下欠条并予以签字。经原告多次催要，被告张国强将借款�金1080000元的利息还至2016年8月1日，借款本金及之后利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷中，借款人应该按照借款合同约定到期返还借款，本案中，原、被告双方未约定借款期限，原告随时有权主张权利。原告主张的被告借其1080000元的事实，有其提交的借条予以证实。被告张国强对此没有异议。故对原告主张的二被告偿还借款本金1080000元的事实本院予以认定。原告徐金花请求被告张国强需承担2015年1月16日向徐金花借款本金100000元、2015年2月10日向徐金花借款本金100000元、2016年1月6日向徐金花借款本金100000元、2016年2月26日向徐金花借款本金100000元以及2016年7月1日向徐金花借款本金200000元，五笔借款约定的月息2.5分利息，年利率为30%。因其请求的利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定的借贷利率为年利率的24%，故本院对超过部分不予支持。原告徐金花请求被告张国强需承担2016年1月18日向徐金花借款本金280000元、2016年1月26日向徐金花借款本金100000元以及2016年2月6日向徐金花借款本金100000元，三笔借款约定的月息3分利息，年利率为36%。因其请求的利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定的借贷利率为年利率的24%，故本院对超过部分不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金1080000元并依法支付利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国强自本判决生效后十日内共同向原告徐金花偿还借款本金1080000元，并自2016年8月2日起按年利率24%支付利息至借款付清之日。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7260元，由被告张国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李新芳
二〇一七年十二月六日
书记员 董晓强
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民一初字第00621号
原告：刘亮，男，1980年4月13日出生，汉族，鞍钢建设集团有限公司工人。
被告：中合鞍山置业有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：李冬梅，该公司经理。
委托代理人：王珂殊，辽宁逸剑律师事务所律师。
原告刘亮因与被告中合鞍山置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日、2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告刘亮、被告的委托代理人王珂殊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月14日签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的嘉泰星河二期林荫大道小区16幢5单元11�01号的商品房，合同签订后，原告已经依据合同的约定向被告支付了全部购房款580000元，但直至今日，仍因被告原因致使原告不能办理房屋产权证书。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，被告的行为已经构成违约，应当承担民事责任，故诉至法院，请求，判令被告立即赔偿原告逾期办理产权证书的违约金2900元，判令被告承担全部诉讼费用。
被告辩称：房屋的产权证书尚未办理的事实存在，原因是由于相关行政机关对于被告提交的备案资料审核迟延，导致备案证书发放的迟延。对原告主张的违约金数额本身无异议，我方是否应当给付原告违约金，依法裁决。
经审理查明，原、被告于2012年8月14日签订一份商品房买卖合同，约定被告将位于鞍山市铁东区越岭路50栋5单元11层196号，产籍号：42-121-28-5111，房屋以总金额580000元售与原告。该合同第�五条约定：“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”原告付清全部购房款580000元，被告向原告交房时间是2012年8月21日。原告至今未取得房屋权属证书。
上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述、商品房买卖合同一份、发票一张、物业服务协议一�；被告提供的证据有：被告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律的保护。原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的合同，对原、被告双方均具有约束力。双方均应依合同约定履行。本案中，原、被告双方所签订的商品房买卖合同已经明确约定了被告协助办理房屋所有权登记的时间，故双方应当自觉履行各自的合同义务。在该合同履行过程中，原告依约定履行了合同义务，交付了全部购房款，但被告没有按合同的约定时间协助办理房屋所有权登记，其行为应属违约，被告应当向原告支付违约金2900元，故原告要求被告支付迟延办理房屋所有权登记违约金的诉讼请求，证据充分、理由正当，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、之规定，判决如下：
被告中合鞍山置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘亮违约金人民币2900元。
如果被告中合鞍山置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中合鞍山置业有限公司承担（此费用原告已垫付，执行前款时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于丽新
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年七月十日
代理书�员李靖漪
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第506号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人乐荣安，男，1984年1月20日出生。
本院于2014年8月27日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人乐荣安发出支付令前，因申请人于同年9月10日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
案件受理费人民币447元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审判员 胡丹
二〇一四年九月十日
书记员 叶梅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第34号
原告刘某，男，1969年9月24日出生，汉族，现住河北省深州市。
被告李某甲，女，汉族，45岁，现住衡水市桃城区。
被告李某乙，男，汉族45岁，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告刘某诉被告李某甲、李某乙劳务合同纠纷一案中，原告于二0一三年五月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张联合
二〇一三年六月八日
书记员 殷立堃
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1199号之一
原告：范清华，男，汉族，现住济南市历城区。
被告：张博，男，汉族，住平原县。
被告：中国水利水电第十三工程有限公司
住所地：天津市。
本院在审理原告范清华与被告张博、中国水利水电第十三工程有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。本院在审理过程中需对范清华的伤残、误工、护理等情况进行鉴定，待鉴定结束赔偿数额确定后方能开庭。
本院经审查认为，因鉴定本案暂无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 贾冬冬
二〇一七年六月二十一日
法官助理 赵建军
书 记 员 王 静
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1426民初1199号申请人：范清华，男，汉族，住山东省济南市。被申请人：张博，男，汉族，住平原县。原告范清华与被告张博提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张博名下的银行存款10万元或者相同价值的财产，担保人杨东明提供其名下的鲁NRQ0**号小型轿车作为担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：1、将被申请人张博名下的银行存款10万元或者相同价值的财产予以查封。2、将原告提供的担保车辆鲁NRQ0**号小型轿车予以查封。本裁定书送达后即生效执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖胜军二O-七年九月十九日书记员  张 敏
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1310号
被执行人：李富贵、井长磊
本院在执行李富贵、井长磊盗窃罪一案中，依据已经生效的（2013）东刑初字第157号刑事判决书，于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人李富贵、井长磊至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，暂未发现被执行人李富贵、井长磊可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为李富贵罚金2万元、井长磊罚金1.5万元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为李富贵罚金2万元、井长磊罚金1.5万元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 军
审 判 员 马忠雨
代理审判员 刘彬彬
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 李元粉
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第5号
再审申请人（原审原告）：罗生鸿，男，汉族。
委托代理人：王孔容，青海泰宏律师事务所律师。
委托代理人：郭宗军，青海佳一律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村村民委员会。
法定代表人：杨文海，该村民委员会主任。
委托代理人：朱林，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。
再审申请人罗生鸿因与被申请人西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村村民委员会（以下简称村委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第183号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗生鸿申请再审称：本案纠纷属农村集体土地上的拆迁，原裁定依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定属于适用法律错误；村委会承诺本人享受与村民一样的待遇进行安置，据此本人按每平方米840元的价格缴纳了150平方米应分安置房房款的80%、共计108000元，履行了分配安置房交款的义务。本人与村委会是平等民事主体，与村委会之间形成了事实上的拆迁分配安置房协议。但在分配安置房时，村委会单方毁约，按照原来840每平方米的价格只分配50平方米的房子，其余无故涨价为3000元每平方米，村委会构成违约，应按合同法裁决。故原裁定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求撤销原裁定，进行再审。
村委会答辩称：村委会不是安置的主体，本案罗生鸿是城镇居民，本案涉及的土地是集体土地，房屋属小产权房，根据规定小产权房城镇居民不得买卖，其形成事实上拆迁分配安置房协议不能成立，故请求驳回罗生鸿的再审申请。
本院认为，首先，根据西宁市人民政府宁政（2006）111号《关于印发﹤西宁市农村集体所有土地住宅房屋拆迁补偿�置办法﹥的通知》及海湖新区拆迁安置指挥部城西海指字（2007）15号《关于居民享受安置用房人员范围的补充意见》、2012年12月20日西宁市财政局的《通知》、西宁市城西区审计局的《审计决定书》，均能证明海湖新区彭家寨村享受拆迁安置的人员范围及安置房屋的购买方式及价格。而罗生鸿与海湖新区拆迁安置指挥部签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，是以货币补偿协议拆迁的，业已履行完毕。
其次，村委会依照拆迁安置指挥部文件规定拟定“分配安置房方案”，但须经指挥部审核确定。虽然依照村委会分房通知缴纳了相关房款，但并未与拆迁主体签订安置协议。
再次，参照《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》（（2005）行他字第5号）：“行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置”的意见。同时，根据中华人民共和国国务院于2011年1月19日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条之规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”。本案中，西宁市城西区海湖新区拆迁安置指挥部于2006年依法取得了海湖新区项目建设房屋拆迁许可证，故应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。
综上，原裁定以不属人民法院受理民事诉讼范围，驳回罗生鸿起诉的事实清楚、适用法律正确，并无不当。罗生鸿再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗生鸿的再审申请。
审判长 翟爱红
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一五年三月二十五日
书记员 孙丰虎
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第5号
再审申请人（一审原告）：刘娟，女，汉族，1973年11月27日出生。
委托代理人：濮玥，江苏益和律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：江苏钟山化工有限公司。住所地：江苏省南京化学工业园区丰华路***号。
法定代表人：郭金东，该公司董事长。
委托代理人：朱生华，该公司副总经理。
委托代理人：郭陟，江苏高的律师事务所律师。
再审申请人刘娟因与被申请人江苏钟山化工有限公司（以下简称钟山化工公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六沿民初字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘娟申请再审称：（一）现有新的证据，足以推翻一审判决。钟山化工公司系化工企业，我担任质检分析工。2014年10月31日接到钟山化工公司书面通知，通知我至南京市××防治医院做离职体检，该通知系新的证据，证明我系特殊工种，属于从事接触××危害作业的劳动者。按照有关规定，我未进行离岗前职业××检查的，劳动合同期满，应当延续至相应的情形消失时终止。（二）一审判决认定事实错误。一审认定2013年9、10月期间我的工作岗位在待岗中心，没有事实依据。钟山化工公司亦没有证据证明在双方劳动合同期满后，变更我的工作岗位。我并未待岗，仍从事质检分析工作。一审认定我2013年9、10月份的工资数额错误。（三）一审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十八条，《劳动合同法实施条例》等相关法律法规，钟山化工公司与我终止劳动关系行为违法，应当与我补签劳动合同，并支付签订合同期间的双倍工资。综上，本案请求提起再审。
钟山化工公司提交意见称：（一）根据《××危害项目申报办法》的相关规定，我公司已经依法向南京化学工业园区安全生产监督管理局进行了危害项目申报，并取得××危害申报回执》，我公司工作场所内具有××危害因素的车间为农化车间、聚醚车间、公用工程，刘娟所在的质检中心不在其中。我公司多年来一直组织公司全体员工在南京市××防治院进行××体检，2014年10月30日通知刘娟到南京市××防治院进行离职体检的行为，不能反推出刘娟属于“从事接触××危害作业的劳动者”的结论。另有，南京市××防治院给我公司出具的《情况说明》载明：2013年度和2014年度江苏钟山化工有限公司体检项目，由我院依据企业提供的相关资料所确定，符合《职业××监护技术规范》的要求；出具的体检项目表中，刘娟在“接触职业因素”一栏中系“普通”。据上，刘娟不属于法律规定的从事接触××危害作业的劳动者。（二）根据相关法律规定，劳动合同期满，劳动合同终止。劳动合同期满后，在未降低劳动条件的情况下，双方未能就续签达成一致，此时用人单位有权提出终止劳动关系。我公司与刘娟劳动合同期满后，除支付双倍工资外，不存在补签劳动合同的责任。双方合同期满后，刘娟进入待岗中心并未提供劳动，我公司按最低岗位标准给其发放了工资。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘娟的再审申请。
本院认为：（一）刘娟于2004年8月1日进入钟山化工公司工作，双方于2010年8月1日签订了最后一期劳动合同，约定刘娟在质检岗位从事分析工作，该合同于2013年8月1日到期。续签合同时因双方未能达成一致意见，钟山化工公司于2013年10月31日书面通知刘娟终止劳动关系。本案一审判决生效后，2014年10月，刘娟收到钟山化工公司为其做离职体检的通知和《南京市职业性××检查表》，刘娟以此为新证据申请再审。本院审查后认为，一审中刘娟并未提出自己属于从事接触××危害作业的劳动者，也未提出相应诉讼请求，而再审申请中提出自己属于从事接触××危害作业的劳动者，超出了一审的诉讼请求和理由，不属于再审申请的审查范围。因此，刘娟申请再审主张现有新的证据足以推翻一审判决的理由，不能成立。（二）2013年8月份，刘娟与钟山化工公司的劳动合同期满后，因双方未协商一致，未续签劳动合同。现有证据证实，2013年9月份工作岗位考勤表中刘娟仅有一天休假记录，10月份考勤表中无刘娟的考勤记录，钟山化工公司按最低岗位标准发放上述两个月工资1702元、1168元。刘娟申请再审主张2013年8月后，其仍在原岗位工作，没有证据予以证实。一审判决认定刘娟2013年9、10月份，进入待岗中心，未提供实际劳动并无不当。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，刘娟申请再审的理由，没有事实和法律依据，不能成立。
综上，刘娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘娟的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 衡 平
代理审判员 白文虎
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 慧