沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00356号
原告吴敬红，女，汉族。
委托代理人滕家仁，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
被告孙铭超，男，汉族。
被告代伟红，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部。
负责人王玮，系该公司经理。
委托代理人邢阔，系北京市大成（沈阳）律师事务所律师。
原告吴敬红与被告孙铭超、代伟红、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴敬红及其委托代理人滕家仁，被告孙铭超，被告代伟红，被告保险公司委托代理人邢阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敬红诉称，2012年3月26日，被告孙铭超驾驶辽AX号车辆，在沈阳市和平区哈尔滨路9号时与吴敬红驾驶的停在路边的辽AX号车发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗，诊断为脊髓损伤、颈椎半脱位、颈椎间盘突出等。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队认定，原告吴敬红无责任。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费31，840.3元、住院伙食补助费10，100元、误工费74，620元、护理费18，274元、交通费1，000元、残疾赔偿金46，446元、鉴定费880元、精神抚慰金6，000元、复印费17元，共计189，177.3元，并承担本案诉讼费。
被告孙铭超辩称，我是肇事车辆实际车主。我为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险500，000元，含不计免赔，应该由被告保险公司承担赔偿责任。
被告代伟红辩称，被告孙铭超是肇事车辆实际车主，应该由被告孙铭超承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保情况属实，我公司在保险限额内对原告主张的合理合法部分进行赔偿。本事故造成车辆损失及驾驶人受损，对于车辆损失我们已经赔付完毕，赔付了6，986元。关于原告吴敬红起诉的数额我公司以合同约定为依据。原告起诉的赔偿数额过高，医疗费按医保规定赔付；误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等数额明显过高。鉴定费、复印费、诉讼费不属于保险赔偿范围，属于间接损失，我公司不同意赔偿。本案事故车辆应提供合法的驾驶手续及行车手续，否则保险公司不同意赔付。如果车辆所有权人变更，应办理批改手续，否则也不予赔付。
经审理查明，2012年3月26日21时45分，被告孙铭超驾驶辽AX号车辆行驶至沈阳市和平区哈尔滨路9号时，与停车的原告吴敬红驾驶的辽AX号车辆发生交通事故，造成双方车损及原告吴敬红受伤的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，被告孙铭超负事故全部责任，原告吴敬红无责任。事故发生后，原告吴敬红到沈阳七三九医院住院治疗，诊断为脊髓损伤、颈椎半脱位、椎间盘突出、软组织损伤、脑震荡、头皮挫伤，共计住院202天，均为二级护理，出院医嘱出院后继续休息、建议其至上一级医院继续治疗。2013年10月21日，经沈阳市公安局交警支队和平区一大队委托沈阳佳实司法所对原告吴敬红的伤残等级进行鉴定，原告吴敬红的伤残等级为十级残，原告吴敬红支付鉴定费880元。
另查明，被告孙铭超是辽AX号肇事车辆实际所有权人。被告孙铭超以辽宁某建筑设计院有限责任公司沈阳分公司名义为辽AX号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险500，000元，含不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历复印件、住院病案复印件及医药费票据、证明信、司法鉴定意见书及鉴定费发票、保险单复印件等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告孙铭超作为肇事车辆的实际所有人，应该对其在驾驶车辆的过程中，未确保安全造成原告吴敬红受伤的行为，向原告吴敬红承担赔偿责任。因该交通事故发生在保险期间，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应按照相关规定，在保险限额内，直接向原告吴敬红支付赔偿款，保险公司责任免除及超出保险限额的原告吴敬红要求的合理合法赔偿部分，应由被告孙铭超承担。
关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
综上，对原告吴敬红主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体如下：
1、医疗费。本院结合原告吴敬红提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，结合医疗费收据等相关证据对原告吴敬红主张的医疗费31，840.30予以支持。
2、住院伙食补助费。法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据法定标准，结合原告共计住院202天的事实，本院对原告吴敬红主张的住院伙食补助费10，100元予以支持。
3、误工费。根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。关于误工时间问题，原告吴敬红认可390天，本院予以确认。关于误工费的计算标准问题，原告吴敬红虽然提供了收入证明，但该证据不能充分证明其主张，故本院参照2013年度城镇单位在岗职工平均工资计算，故本院确定原告吴敬红主张的误工费为45，414.16元（42，503元／年÷365天×390天）
4、护理费。法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。关于护理期限，根据原告吴敬红提供的现有证据，原告吴敬红住院202天，均为二级护理。本案中，原告吴敬红未提供护理人员的收入损失证明，故本院按照2013年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，故本院对原告吴敬红主张的护理费18，274元予以支持。
5、交通费。法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到原告吴敬红的病情及复查次数，本院酌情确定原告吴敬红主张的交通费为800元。
6、残疾赔偿金。法律规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。结合原告吴敬红的年龄及十级伤残情况，本院确定原告吴敬红主张的残疾赔偿金为46，446元（23，223元／年×20年×10%）。
7、鉴定费。原告吴敬红该项主张于法有据，本院对其主张的鉴定费880元予以支持。
8、精神抚慰金。被告孙铭超驾驶车辆因肇事导致原告吴敬红致残，给原告吴敬红造成了较大精神损害，为补偿及抚慰原告吴敬红精神上的创伤，根据法律规定，赔偿义务人应给予相应的精神损害赔偿。本院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，认为原告吴敬红主张的精神抚慰金过高，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3，000元。
9、复印费。原告吴敬红该项主张于法有据，本院对原告吴敬红主张的复印费17元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙铭超赔偿原告吴敬红医疗费31，840.30；
二、被告孙铭超赔偿原告吴敬红住院伙食补助费10，100元；
三、被告孙铭超赔偿原告吴敬红误工费45，414.16元；
四、被告孙铭超赔偿原告吴敬红护理费18，274元；
五、被告孙铭超赔偿原告吴敬红交通费800元；
六、被告孙铭超赔偿原告吴敬红残疾赔偿金46，446元；
七、被告孙铭超赔偿原告吴敬红鉴定费880元；
八、被告孙铭超赔偿原告吴敬红精神损害抚慰金3，000元；
上述八项共计156，754.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部自本判决生效之日起十日内给付原告吴敬红。
九、被告孙铭超自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴敬红复印费17元；
十、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，976元，减半收取988元，由被告孙铭超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一四年二月二十八日
书记员 安 姝