文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初790号原告：张立华，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。被告：余晓彬，男，1981年5月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：苏德才，福建省龙岩市大众法律服务所法律工作者。被告：焦莹，女，1985年3月26日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。原告张立华诉被告余晓彬、焦莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立华及其委托诉讼代理人刘加坤与被告余晓彬的委托诉讼代理人苏德才、被告焦莹及其委托诉讼代理人席国旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立华向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金100万元及利息，利息从2015年12月2日起按照月利率2%计算直至实际还清之日止，并由被告承担本案的诉讼费用及律师费5万元。事实与理由：原被告系朋友关系，被告从2014年6月份开始向原告陆续借款，2015年12月20日经双方结算，被告累计向原告借款150万元，后原告向被告索要借款，被告在2016年1月份还款50万元，对于余款被告迟迟不还，另两被告系夫妻关系，根据婚姻法司法解释的相关规定，应为夫妻共同债务。原告认为，被告本应及时履行还款义务，现被告拒不履行，侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告余晓彬辩称：答辩人与张立华夫妇认识于2010年7月，是通过网络广告联系到的，由于当时答辩人需要一些资金周转，所以使用自己名下的信用卡到他那里通过刷卡的方式套取现金，张立华向答辩人收取每笔交易按照刷卡金额的8%作为手续费。后来资金缺口逐渐增大，答辩人的信用卡由张立华代还后再刷，手续费为刷卡金额的10%，这种方式延续了一段时间，答辩人渐渐陷入资金困难的境地，于2011年向张立华借款5万元，利息是每个月6000元，即月息12%。这笔钱用了三个月还清。之后的时间里，答辩人与张立华长期保持信用卡套现交易的关系。2013年末，答辩人开了一家母婴用品商店，由于投资太大，生意惨淡，在经营过程中时有资金紧缺的情况发生，所以再次向张立华借款，2014年初借了10万元，每月支付1万元利息，即月息10%。在无法偿还的情况下，每月将上月所欠本金加利息合计后重写借据，2014年6月又借了一笔10万元用于资金周转，同样是月息10%，由于长期信用卡不良使用，有时候张立华帮答辩人还到信用卡里的钱无法及时刷出来，未刷出的金额以借款形式计入答辩人给他写的借据中，按照月息10%计算。并使用利滚利的计息方式，直至2015年末，借条金额达到146万余元。这些事情，答辩人并没有告知家人。张立华曾向答辩人催款，答辩人也多方面筹集资金还款，但是没有能力还那么多，导致两人关系紧张，期间张立华与他哥哥多次到答辩人工作单位催款，甚至威胁答辩人，影响其正常工作和生活。答辩人四处借钱还款，自2015年3月至2016年6月，答辩人通过银行转账的方式，陆续向张立华还款共计金额96余万元。2016年7月，答辩人被逼无奈回老家福建龙岩想要筹集资金还款给张立华，但是筹不到钱。2017年8月2日，张立华和他哥哥从北京赶到福建龙岩答辩人的家里向其催债，并把答辩人打伤，然后逃离现场。从此答辩人没敢再回北京，工作也辞了，家庭也破裂了。请求主审法官“以事实为依据，以法律为准绳”，合理，合情，合法调解本案。被告焦莹辩称：被告焦莹对被告余晓彬向原告借款的事实不知情，被告余晓彬也没有将其所借款项用于夫妻和家庭共同生活，被告焦莹有稳定可靠的收入，也无需利用被告余晓彬对外所借债来维持家庭共同生活。被告余晓彬和被告焦莹从2008年8月8日结婚以后，夫妻感情一直不太好，被告焦莹对被告余晓彬对外的债务根本无法查实，夫妻关系不好已久，2017年通过北京市昌平区人民法院判决离婚。据我们所了解，被告余晓彬长期从事高利贷借贷和转贷业务，被告余晓彬对外的这些高利贷借贷和转贷业务是违法行为，被告焦莹没有义务帮被告余晓彬偿还，所以请求法院依法驳回对被告焦莹的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：被告余晓彬从2014年5月份至2015年12月份陆续向原告借款，通过银行转账合计2996570元。其中部分款项直接转给被告焦莹的银行账户上，借款的部分资金用于两被告开的母婴用品商店。借款后经原告索要，被告归还了部分借款及利息，至2015年12月20日，经原告与被告余晓彬结算，被告余晓彬共计借原告款项1500000元，用于经营可爱可亲母婴店，并定于2016年1月20日之前还清，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告余晓彬书写了借条和收条进行了确认。审理中，被告余晓彬对借款的借条和收条真实性均表示认可。借款到期后，被告陆续还款50万元，尚欠100万元被告未归还，原告遂于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。上述事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书写借条、银行流水等证据证实，本院予以确认。另查明，被告余晓彬与被告焦莹于2017年6月6日经北京市昌平区人民法院判决双方离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告余晓彬因经营需要向原告借款1500000元，并书写了借条进行确认。事实清楚，证据充分，但原告认可已归还500000元应从中扣除。故被告已归还500000元，尚欠1000000元，被告应当归还，原告的该诉请，本院予以支持。被告余晓彬在审理中虽不认可共归还了500000元。经本院释明，未能在指定的期限内提供归还已超过500000元的银行流水及其他证据印证，故被告余晓彬的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告焦莹承担还款责任，本院认为，因被告余晓彬在向原告借款时，有1000000元左右的借款直接打到被告焦莹的银行卡上，被告焦莹在审理中对此表示认可，被告焦莹对被告余晓彬的借款应当是明知的，并且当时两被告已购买房屋还贷，共同经营可爱可亲母婴店。被告焦莹虽未在借条上签名，但从被告余晓彬所借款用于购置房屋还贷，经营母婴店的借款用途来看，被告余晓彬所借原告款项应为用于家庭共同生活、共同经营所需，属于夫妻共同债务，因借款时被告双方未离婚，故被告焦莹对原告的借款本息应承担共同还款责任。关于原告要求被告归还借款的利息，因利息在借条上有约定，并按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，现原告要求归还借款的利息，有事实和法律依据，本院照准。原告主张的利息按照月利率2%计算无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费的问题，因被告余晓彬出具借条时，约定了因诉讼所花的律师费由被告负担。故原告的该诉请，依法予以支持。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持，经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告余晓彬、焦莹在判决生效后20日内归还原告张立华借款本金1000000元及其利息，利息以本金1000000元为基数、月利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍、从2015年12月21日开始计算直至本息付清时止。二、被告余晓彬、焦莹在判决生效后20日内支付原告张立华聘请律师的律师费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元，由被告余晓彬、焦莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款账号：62×××60）审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  张 煦二〇一八年七月三十日书记员罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。