四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1781民初14号
原告万源市万宝源城市建设投资有限公司。
法定代表人邱志强，该公司董事长。
委托代理人陈晓芳，四川远创律师事务所律师。
被告朱兴全，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
原告万源市万宝源城市建设投资有限公司（以下简称：城投公司）诉被告朱兴全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托代理人陈晓芳，被告朱兴全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告城投公司诉称，2010年10月20日，万源市房产管理局与被告朱兴全签订《廉租住房租赁合同》，合同约定：“将原告位于万源市太平镇石燕子沟廉租房B1-2栋2楼1号房屋出租给被告作居住使用，租赁期限1年，即从2010年10月20日至2011年10月19日，年租金为1000元”。合同签订后，被告搬入居住，租赁期满后双方未续签租赁合同，但被告仍在此居住至今。2014年2月28日，万源市国有资产管理委员会办公室以万国资〔2014〕22号文件将万源市太平镇石燕子沟惠民小区保障性住房产权无偿划拨给原告，原告于2014年3月19日办理了房屋产权登记。原告取得该房屋所有权后，按照原签订的《廉租住房租赁合同》向被告催收租金，被告以各种理由拒不缴纳。现诉请人民法院依法判令被告支付下欠租金1600元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱兴全辩称，70年代末期，因万源市城区改造，我的住房被拆迁后，政府将我安置在万源市太平镇1号居民点居住。2010年，又因万源市中心广场项目开发建设，我再次被万源市人民政府安置在该廉租房居住，我没有申请廉租房，也未与万源市房管局签订廉租房合同，故不应当支付廉租房屋的租金。
原告城投公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证(复印件)、法定代表人证明书。拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍证明。拟证明被告的身份信息；
3、万源市国有资产管理委员会办公室文件(复印件)。拟证明2014年2月28日，万源市国资办同意将万源市太平镇石燕子沟保障性住房移交给原告；
4、房屋所有权证(复印件)。拟证明原告系万源市太平镇石燕子沟保障性住房惠民小区房屋的合法产权人；
5、廉租住房租赁合同（复印件）。拟证明2010年7月，万源市房产管理局与被告朱兴全签订廉租住房租赁合同，租赁期限为1年，租金每年1000元，租赁期限自2010年10月20日至2011年10月19日；
6、万源市发展和改革局文件（复印件）。拟证明万源市太平镇石燕子沟廉租房在2015年的租金标准为1元/平方米/月；
7、律师催收函及特快专递（复印件）。拟证明原告委托律师于2015年10月12日通过邮递的方式向被告朱兴全发出律师催收函的事实。
以上证据，经被告朱兴全质证认为：对1、2、4、6、7组证据无异议；对3组证据有异议，既然廉租房系无偿移交给原告，那该房屋现在到底是不是国有资产；对5组证据即租赁合同我没有听说过，字也不是我签的。
被告朱兴全未向本院提供证据。
本院依职权调查收集了如下证据：
对万源市房管局副局长王强的询问笔录。拟证明在七、八十年代，原万源县人民政府对城市道路拓宽，需要对被告等人的住房进行拆迁，当时政府按照当时的政策给了被拆迁户相应的补偿款，然后将他们安置到万源市1号居民点居住，性质属租赁。2010年，中心广场二期项目开发建设，需对该居民点拆迁，由于这些人拒绝搬迁，最后通过万源法院强制执行后，政府将这批人安置到了万源市太平镇石燕子沟廉租房，其性质仍然为租赁，但这批人一直未支付过租金。
对本院调查收集的证据，经原告质证无异议；经被告质证认为，该证据内容不属实，证人根本不了解情况，政府没有支付房屋拆迁补偿款。
对原告提供的证据及本院调查收集的证据，经审查，具有客观性、关联性、合法性，能够证明本案案情，应予采信。
根据以上有效证据，结合庭审，本院确认如下案件事实：
70年代末期，原万源县人民政府对城市道路拓宽，将被告朱兴全在城守粮站处的住房进行了拆迁，并按照当时的补偿标准支付给被告1000余元的房屋补偿款，然后将其安置到万源市太平镇1号居民点居住，属房屋租赁性质。期间，被告一直按规定缴纳房屋租金。2010年，因万源市中心广场二期项目开发建设，该居民点被拆除后，万源市人民政府将被告朱兴全安置到万源市太平镇石燕子沟廉租房居住，房屋租赁关系的性质依然不变。2010年7月，万源市房产管理局与被告朱兴全签订了《廉租住房租赁合同》，该合同主要约定：“被告朱兴全的廉租房位于万源市太平镇石燕子沟B1-2栋2楼1号，房屋建筑面积50平方米，租赁期限为1年，自2010年10月20日至2011年10月19日，年租金1000元”。合同签订后，被告朱兴全居住至今。期间，被告一直未支付房屋租金，但所产生的水、电、气等费用由被告朱兴全缴纳。租赁期满后，被告仍然实际居住使用该房屋至今，但未续签房屋租赁合同。
同时查明，2014年2月28日，万源市国有资产管理委员会办公室以万国资〔2014〕22号文件将万源市太平镇石燕子沟惠民小区保障性住房产权无偿划拨给原告，原告于2014年3月19日办理了房屋产权登记。原告取得该房屋所有权后，按照原万源市房产管理局与被告签订的《廉租住房租赁合同》向被告催收租金，并先后于2015年8月8日、10月15日在廉租房小区张贴缴纳租金告知书并向被告通过特快方式发出《律师催收函》，但被告至今仍未缴纳该房屋租金。
再查明，根据万源市发展和改革局万发改【2015】208号文件通知，万源市太平镇石燕子沟廉租住房在2015年的租金标准为1元/平方米·月。
本院认为，万源市房产管理局与被告朱兴全签订的《廉租住房租赁合同》，系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同应当合法有效。租赁期间，原告城投公司作为万源市人民政府重新指定的廉租房屋的管理者，在依法取得了案涉廉租房屋的所有权后，有权承接原出租人万源市房产管理局所享有的合同权利，故原合同出租人的主体身份虽然发生了变更，但并不影响该合同的继续履行。同时，案涉合同在租期届满后，双方未续签租赁合同，但被告朱兴全一直居住使用该房屋至今，故在原、被告之间形成了持续性的房屋租赁关系，案涉合同应当继续有效。即使被告朱兴全未在租赁合同上签名，但根据我国关于廉租房屋的管理规定及使用的专属性质，双方也形成了事实上的房屋租赁关系，故被告的辩解理由依法不能成立。按照合同约定，被告应当按时如数支付房屋租金，但被告在原告发出了催收租金的通知后，其仍未履行支付租金的合同义务，已构成根本违约。按照合同约定，被告违约后，原告有权依法解除合同，被告应当腾退返还原告的租赁房屋，但原告为了体现国家对城镇最低收入家庭的社会保障住房政策的优越性，明确表示不追究被告腾退房屋和支付违约金的民事责任，本院予以确认。综上，原告要求被告支付下欠租金即2014年（1000元／年）、2015年（600元／年）租金共计1600元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告朱兴全在本判决生效后十日内支付原告万源市万宝源城市建设投资有限公司2014年、2015年的房屋租金1600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告朱兴全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一六年二月十八日
书记员 任媛媛