wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1500号
原告：戚世伟，男，汉族，1977年12月28日出生，住所地安徽省六安市金安区。
原告：六安市帅府生态农业综合开发有限公司，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：吴克文，该公司总经理。
二原告共同委托代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：杨孝圣，男，汉族，1974年2月10日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：阚季刚，该分公司总经理。
委托代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
本院于2016年4月6日立案受理了原告戚世伟、六安市帅府生态农业综合开发有限公司诉被告杨孝圣、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员方玉珍适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告戚世伟、六安市帅府生态农业综合开发有限公司的共同委托代理人潘忠国到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托代理人叶琼辉到庭参加诉讼，被告杨孝圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告戚世伟、六安市帅府生态农业综合开发有限公司诉称：请求判令：1、被告杨孝圣赔偿原告车辆损失47227元、物品损失2599元、施救费1300元、评估费3000元，合计54126元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨孝圣未予举证和答辩。
被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称：一、对交通事故发生的事实无异议，交通事故证明确定是机动车和机动车之间发生的交通事故，因为无法查明违反交通信号的机动车方所以没有做责任认定，根据安徽省高院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条的规定，过错大小无法认定的，机动车各方平均承担责任，因此被告杨孝圣承担50%的赔偿责任。但是由于原告提供的行驶证不在有效期内，因此原告应当承担较多的过错责任，我们认为本案原告应当承担70%的赔偿责任，被告杨孝圣应当承担30%的责任。二、原告是单方委托评估，对评估结论我们不予认可。三、肇事车辆皖N×××××在我司投保了交强险以及100万元的不计免赔的商业第三者责任险，原告主张的评估费不属于保险责任范围。
经查：2015年10月1日18时45分，戚世伟驾驶皖N×××××号小型轿车，沿S203线由南向北行驶至迎宾大道交叉口处，与杨孝圣驾驶的沿迎宾大道由北向南行驶的皖N×××××号小型轿车相碰撞，致戚世伟、杨孝圣和皖N×××××号小型轿车内三位乘员受伤，两车及车内物品损坏的道路交通事故。本起事故经六安市公安局交警部门认为，本起交通事故发生在有交通信号灯的路口，因该路口没有监控设施，无法确定事故发生时任何一方违反交通信号的事实，交警部门向当事人出具了道路交通事故证明。2015年10月12日、13日，经安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司评估，皖N×××××号小型轿车损失金额为人民币47227元，皖N×××××号小型轿车车上物品损失为人民币2599元。戚世伟支付评估费3000元，支付皖N×××××号小型轿车施救费1300元。
另查：戚世伟驾驶皖N×××××号小型轿车的所有人是六安市帅府生态农业综合开发有限公司，皖N×××××号小型轿车的所有人是杨孝圣，该车在太平财产保险有限公司上海分公司投保了交强险和保额为100万元的不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间内。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故证明，车损评估报告，物损评估报告，维修费、评估费、施救费发票，保险单，驾驶证，驾驶员身份证，行驶证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民、法人的财产权受法律保护。本案属于机动车之间发生的道路交通事故，因交警部门未能认定事故责任，故原告戚世伟、六安市帅府生态农业综合开发有限公司诉请的各项损失，应由被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿，超出交强险部分，由机动车各方平均承担责任，即在本案中被告杨孝圣应承担50%的赔偿责任，由被告太平财产保险有限公司上海分公司在商业第三者责任险责任限额内代为向两原告赔付。两原告诉请的评估费3000元，属于原告为本次交通事所发生的实际支出，被告太平财产保险有限公司上海分公司应在100万元的不计免赔的商业第三者责任险责任限额内予以赔付，被告辩称不承担本案的评估费及被告杨孝圣应承担30%的赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。两原告诉请的车辆损失47227元、物品损失2599元、施救费1300元、评估费3000元，合计54126元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告戚世伟、六安市帅府生态农业综合开发有限公司车损2000元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告戚世伟、六安市帅府生态农业综合开发有限公司车辆损失45227元、物品损失2599元、施救费1300元、评估费3000元，合计52126元的50%，即26063元；
三、驳回原告戚世伟、六安市帅府生态农业综合开发有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项合计28063元，限于本判决书生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担100元，被告杨孝圣负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一六年五月三十日
书记员 苏秋怡
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初741号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人:庄能辉，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告：张忠青，男，1975年6月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：潘碧英，女，1980年2月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2017年1月6日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告张忠青、潘碧英物业服务合同纠纷一案后，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取52元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 李淑玲
二〇一七年一月九日
书记员 柳云凤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第7789号
原告杨艳，女。
被告黄金秀，女。
本院在审理原告杨艳诉被告黄金秀返还原物纠纷一案中，本院于2015年11月9日向原告杨艳送达了《受理案件通知书》，该通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告杨艳诉被告黄金秀返还原物纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 杨敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冉倩
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初1602号
原告：侯秀娟，女，1987年2月8日出生，住所庆安县。
被告：黑龙江省中基房地产开发有限公司。
法定代表人：郝宝林。
原告李艳卓与被告黑龙江省中基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李艳卓于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯秀娟撤诉。
案件受理费减半收取374.00元，由原告侯秀娟负担。
审 判 长 宫长河
审 判 员 李 婷
人民陪审员 任立明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 石乃丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民特41号
申请人：宋庆国，男，1983年5月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人：宋银臣，男，1957年1月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。
代理人：宋明成（系宋银臣弟弟），男，1968年1月25日生，汉族，住南京市浦口区。
申请人宋庆国申请认定宋银臣无民事行为能力一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人宋庆国称，被申请人宋银臣系其父亲。宋银臣2013年8月因脑梗住院，失去意识、言语表达等能力，经第二军医大学长征医院南京分院诊断为脑梗塞、高血压3级、2型糖尿病。现诸多事宜无法处理，为此提请法院认定被申请人宋银臣为无民事行为能力人。
被申请人宋银臣本人因无语言、行动能力，无法正常发表意见。
代理人宋明成称，其对申请宣告宋银臣为无民事行为能力人无异议。对南京脑科医院司法鉴定所对被申请人宋银臣所作司法鉴定结论亦无异议。
经审理查明：宋银臣，男，1957年1月31日生，汉族，居民身份证号码，住南京市鼓楼区××路××单元××室。其与申请人宋庆国系父子关系。申请人宋庆国向本院提出鉴定申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人宋银臣进行了司法鉴定。该所[2017]精鉴字第285号鉴定意见书载明鉴定意见为：被鉴定人宋银臣系脑器质性智能损害（重度），目前无民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。被申请人宋银臣经鉴定机构鉴定目前系脑器质性智能损害（重度），目前无民事行为能力。该鉴定意见的做出符合相关法律规定，本院对该鉴定意见予以采纳。申请人宋庆国作为被申请人宋银臣儿子，申请认定宋银臣无民事行为能力的身份和理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宋银臣为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 余敏
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈悦
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖商终字第299号
上诉人（原审原告）：罗成，
，家住杭州市余杭区仁和镇九龙村莫家塘自然村**号，（身
份证号码330125197304193816）。
被上诉人（原审被告）：德清县良盛矿业有限公司，家住
所地德清县武康镇长春村南凹坞。
法定代表人李国平，执行董事。
被上诉人（原审被告）：翁建平男，
家住杭州市余杭区良渚镇施家湾社区打网村19号，（身份证
号码330125196207243816）。
委托代理人：沈强，成年，
号，系翁建平侄子。
上诉人罗成因与被上诉人德清县良盛矿业有限公司（以下
简称良盛公司）、翁建平买卖合同纠纷一案，不服德清县人
民法院（2009）湖德商初字第287号民事判决，向本院提起上
诉，本院受理后，依法组成合议庭，经传唤双方当事人到庭
，上诉人罗成在收到书面传唤通知后，无理由拒不到庭接受
调查，事后经电话联系，罗成诉称已经委托律师代理，但未
告知代理人名称及住址、联系方式，罗成以本人不方便到庭
为由，口头表示撤诉。本案现已审理终结。本院认为：上诉人罗成在递交上诉状后，无正当理由，不
到庭接受法庭调查询问，致使上诉的事实无法核实，上诉人
罗成的行为，应视为自行撤诉。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百
五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1300元，减半收取650元，由上诉人罗成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年十月二十七日
书 记 员 史 倩
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初330号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人王×××，男，汉族，1993年06月12日出生，大专文化，现住址鄂尔多斯市，打工。2016年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留，2016年11月25日乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2016)338号起诉书指控被告人王×××危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人王成央到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：2016年11月时许，被告人王×××与付×××在乌审旗乌审召镇试验站家属区付仙虎家吃饭、喝酒。当晚22时44分左右，被告人王×××驾驶×××号小型轿车从付仙虎家出发，行驶至乌审召镇科教街锦绣内衣店对面巷子时，被执勤民警当场查获。经对被告人王成央进行血液酒精含量检验已达到醉酒状态（血样酒精含量为201.70mg/100ml）。
公诉机关认为，被告人王成央在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场笔录及照片、血液酒精含量检验报告、归案情况说明、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、血中乙醇-
分析报告、查获经过、视听资料、户籍证明、被告人供述及辩解、其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人王×××犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王×××血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人王成央犯罪以后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的第二条、第四条的规定，判决如下：
被告人王×××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12起至2017年01月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼木
二〇一六年十二月一日
书记员 吉仁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3384号
原告杨跃武，男，1978年12月26日出生，汉族，住安徽省。委托代理人朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。被告庄海峰，男，1977年11月28日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告杨跃武与被告庄海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨跃武的委托代理人朱蓓春到庭参加诉讼，被告庄海峰经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨跃武诉称：被告要做生意周转向原告提出借款，2014年1月20日、2014年2月27日，被告分2次共向原告借款共计人民币250,000元并表示会立即归还，因原告多次向被告催讨不成，现原告诉至本院要求被告归还借款人民币250,000元并按照年利率6%支付该款自2016年1月1日起至判决生效之日止的逾期还款利息。被告庄海峰未作答辩。经审理查明：被告于2014年1月20日向原告出具借条，借条的主要内容：今借杨跃武人民币100,000元用于生意周转。被告于2014年2月27日向原告出具借条，借条的主要内容：今天借杨跃武人民币现金150,000元用于生意周转。因被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院要求判如所请。审理中，原告提供农业银行卡交易明细清单以及租赁合同等证明其出借能力及资金来源。上述事实，有借条2份、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间存在借贷关系有原告提供的借条为证，同时原告亦提供银行历史交易明细表清单、租赁合同作为证明其资金的来源及出借能力，故原、被告之间的借款关系，依法成立。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告庄海峰经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄海峰于本判决生效之日起十日内归还原告杨跃武借款人民币250,000元并按照年利率6%支付该款自2016年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取计人民币5,050元，由被告庄海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年七月一日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1400号
罪犯许峰学，男，1984年9月24日生，朝鲜族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年7月8日，图们市人民法院作出（2013）图刑初字第74号刑事判决，认定许峰学犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许峰学在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分262.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯许峰学确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，�极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯许峰学的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3669号
申请执行人上海亘品实业有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海潭雅工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人王雄平，男，1974年10月16日生，汉族，户籍地上海市。
原告上海亘品实业有限公司与被告上海潭雅工贸有限公司、王雄平借贷纠纷一案，本院于2014年12月28日作出(2014)宝民二(商)初字第1235号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海亘品实业有限公司于2015年7月9日向本院申请执行，要求义务人上海潭雅工贸有限公司、王雄平支付欠款人民币5,046,800元及利息。
本院受理后，于2015年7月9日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但两被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人王雄平现下落不明，无财产可供执行;另一被执行人上海潭雅工贸有限公司现已停止经营,无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人王雄平现下落不明，无财产可供执行;另一被执行人上海潭雅工贸有限公司现已停止经营，无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民二(商)初字第1235号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年十一月十八日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3669号
申请执行人张洋洋，农民。
被执行人杨新星，居民。
申请执行人张洋洋与被执行人杨新星民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第5417号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向本院申请强制执行。
本案执行标的24800元，诉讼费266元，执行费276元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3669号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 笑
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1971号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥万国中心A幢8层8198室。
代表人：沈峰，总经理。
委托代理人：朱敏，公司员工。
被告：孙海根。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉被告孙海根物业服务合同纠纷一案中，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年三月十四日
书 记 员 骆俊斌
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道民初字第127号
原告陈建军，男，1970年3月25日出生，汉族，初中文化，贵州省道真自治县人，住本县玉溪镇城关村三联组，务农。身份证号码：5221251970********。
被告韩继敏，又名韩敏，男，1983年11月5日出生，汉族，初中文化，贵州省道真自治县人，住本县玉溪镇城关村双碑组，务农。身份证号：5221251983********。
原告陈建军与被告韩继敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员冉友芬适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告陈建军到庭参加了诉讼，被告韩继敏经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告因资金周转困难向我借款，我在道真自治县农村信用合作联社贷款20000元给被告，由于被告未按期支付银行本金和利息，同年年底，我偿还了借款本金20000元并支付利息2000元。2012年3月11日，被告亲笔出具借条一份给我，后经我多次催收，被告拒不还款，故向人民法院提起诉讼，要求被告韩继敏偿还借款22000元。
被告韩继敏未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告韩继敏因资金周转困难向原告陈建军借款，原告陈建军在道真自治县农村信用合作联社以自己的名义贷款20000元借给被告韩继敏，后原告偿还了道真自治县农村信用合作联社贷款本金20000元，并支付利息2000元。2012年3月11日，被告韩继敏向原告陈建军出具“今借到陈建军22000仟元（贰万贰仟元整）”的借条一份，后经原告多次催收未果，故原告于2015年1月22日向本院提起诉讼，要求被告韩继敏偿还借款22000元。
上述事实，有原告向本院提交的借条一份以及原告的陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，原告陈建军要求被告韩继敏偿还借款22000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。被告韩继敏经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩继敏于本判决生效后五日内偿还原告陈建军借款22000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告韩继敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 冉友芬
二〇一五年一月三十日
书记员 杨 蕾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终628号
上诉人（原审原告）：邹翔红，男。
委托诉讼代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：邹金才，男。
被上诉人（原审被告）：石立新，男。
被上诉人（原审被告）：谭春林，男。
上诉人邹翔红为与被上诉人邹金才、石立新、谭春林合伙协议纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、代理审判员黄泰文参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年7月，谭春林以江西省群力建设有限公司名义承接瑞明陶瓷二期场地标高下降土石方工程施工业务。邹翔红与谭春林、石立新、邹金才达成口头合伙承包该土方工程协议，当时未订立书面合伙协议。谭春林2010年9月29日借邹翔红款50000元，不久，谭春林陆续归还邹翔红。合伙经营过程中，谭春林未投入资金，邹翔红、邹金才、石立新先后陆续投入启动资金、借款，用于合伙经营。平时，由邹金才妻子邹群英负责合伙经营的财务（收支）及做账，邹翔红在工地负责施工，有时会垫付些费用，不定期在财务邹群英处报账。2011年10月，工程完工结算，工程款总额497.4143万元。宜丰县工业园会不定期支付一些工程款，开头付给谭春林名下，过后改付给邹金才名下。邹翔红、邹金才、石立新一直将石立新投入启动资金款300000元、邹金才220000元、邹翔红投入启动资金款及借款210000元，按月息2分陆续从收到的工程款中支付利息。2014年2月15日，邹翔红书写一份《瑞明陶瓷二期土方工程股金结算单》：“石立新：20**年7月6日300000元；邹金才：220000元：邹翔红（与账本上邹祥宏是同一人）：2010年7月6日100000元，2010年8月13日50000元，2011年5月30日36600元，2012年1月22日22000元，2013年2月7日1400元，2010年12月9日-10日和2011年2月28日50000元整。”三人在该结算单上签字。同日，谭春林、石立新、邹翔红补签一份合伙协议书：“瑞明陶瓷二期标高下降土方工程（简称瑞明土地土方工程），由谭春林、石立新、邹金才、邹翔红四人合伙承包，其中谭春林占一半股份，另一半为石立新、邹金才、邹翔红平股。”谭春林、石立新、邹翔红三人在该协议书上签字。2015年9月，三人又一次结算（当事人称之平股）过程中，邹金才书写一份2014年2月7日至2015年9月7日瑞明陶瓷工地结算单据，认定石立新：2830**元，邹翔红：210000元，邹金才：220000元，并按此计算利息及平股。邹翔红提出异议，认为其股金不是210000元，而是260000元，但邹金才不认可，认为按合伙账本计算仅多出44000元，该款可以作为垫付款给付邹翔红，不同意补付利息。双方产生纠纷。邹翔红于2016年1月2日提起诉讼，要求邹金才、石立新在江西瑞明工地工程款到位后优先归还投资款50000元和利息。在审理之中，查明谭春林与本案有利害关系，系合伙人之一，依邹翔红申请追加谭春林为本案被告。
原审法院认为，邹翔红与邹金才、石立新、谭春林2010年7月合伙承包瑞明陶瓷二期平整场地土方工程，对于工程款高达数百万的合伙项目，事先未签订书面合伙协议，对于出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项未作书面约定，极为草率，为日后纷争埋下隐患。事后合伙经营期间，财务管理不规范，账目混乱，直接引发了双方纷争。本案中，双方争议的焦点为：一、邹翔红诉讼的款项性质。从案情来看，邹翔红所诉的投资款（股金），实际是其在执行合伙事务时垫付的有关费用。法律概念中的股金一般是合伙人按协议约定提供的资金、实物，承担合伙盈亏。合伙期间，虽然邹翔红、石立新、邹金才将三人投入启动资金及借款统称为股金，但实际中又作了类似借款性质处理；收取固定的月息，不承担盈亏。故对邹金才所提系垫付款的抗辩，予以采信。二、邹翔红所诉争的数额。邹翔红版本结算单上有争议款项50000元记载，邹金才版本无50000元垫付款记载，双方各执一词，应交第三方专业机构审计为宜。但双方均不申请审计鉴定，且合伙帐本不规范，客观难以审计。邹翔红以前多次垫付较大费用后未及时到合伙财务处进行报账，报取现金或取得欠款凭证，事后数年放任不理，存在失误。人为原因造成结算困难。综合本案实际情况，人民法院可以依照当事人提供的证据，作出法律事实的推定。邹翔红的提交书面结算单有三人签字的，邹金才仅口头抗辩不认邹翔红垫付款，未提交证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，邹翔红提供书证证明力大于邹金才的口头陈述，故推定邹翔红垫付费用数额为50000元。
从上述双方争议焦点来看，邹翔红的诉讼请求涉及以下两个法律问题：第一，诉争款项的确认问题。包括争议款项的性质确认，还包括争议款项数额的确认。这是处理双方诉争的前提条件。在本案中，邹翔红未主张确认之诉，故不予处理。第二、诉争款项给付问题。邹翔红在执行合伙事务中的垫付有关费用，是合伙人的共同债务。对于该合伙债务，全体合伙人有共同偿还的法律义务。邹翔红有权要求全体合伙人共同偿还，承担法律义务主体是合伙人。合伙人承担责任后具体怎样支付是一个支付执行问题，除有存在抵押、质押等法律关系的财产外，一般不能对合伙（或合伙人）名下的某项财产（或债权）直接在民事诉讼中主张权利。邹翔红主张石立新、邹金才、谭春林在合伙承包的江西瑞明工地工程款到位后优先归还其投资款50000元和利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回邹翔红的诉讼请求。案件受理费1050元，由邹翔红负担。
上诉人邹翔红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、一审认定上诉人对自己垫付的50000元数年放任不理属认定事实错误；二、一审认定上诉人垫资款50000元的事实，却不支持上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。综上，请求二审人民法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人邹金才、石立新、谭春林二审中均未作书面答辩。
二审中，上诉人邹翔红、被上诉人邹金才、石立新、谭春林均未提供新证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，邹翔红在合伙期间，为了合伙事务垫付的50000元款项，其性质就是合伙体对外债务，对于该合伙债务，全体合伙人有共同偿还的法律义务。由于本案未进行合伙清算，合伙盈亏不明，合伙承包的工程尚有多少工程款未结付无充分证据佐证，显然邹翔红要求其他合伙人即邹金才、石立新、谭春林在合伙承包的工程款项到位后优先归还其50000元本息的诉请于法无据，原审判决驳回其诉讼请求并无明显不当，其上诉理由不充分，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人邹翔红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 黄若凡
代理审判员 黄泰文
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1138号
原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区312国道乌昌路2116号。
法定代表人：李立群，该公司总经理。
委托代理人：杨磊，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：阿依努尔，新疆德洋律师事务所律师。
被告：克拉玛依市鹏旭工贸有限公司，住所地：新疆克拉玛依市苑泉小区54-20号。
本院审理的原告新疆徐工伟业工程机械有限公司诉被告克拉玛依市鹏旭工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告新疆徐工伟业工程机械有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告新疆徐工伟业工程机械有限公司撤回对被告克拉玛依市鹏旭工贸有限公司的起诉。
案件受理费2489.34元，原告已预交，减半收取1244.67元。原告承担1244.67元，退还原告1244.67元。
审判员 陈彦吏
二〇一五年十一月十三日
书记员 边 奕
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第35号
原告管桂福，男，1978年4月23日出生，汉族，安福县人，个体户。
被告孔秋生，男，约49岁，汉族，安福县人。
本院在审理原告管桂福与被告孔秋生买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管桂福撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告管桂福负担。
审判员 曲林华
二〇一四年二月十六日
书记员 刘 鹏
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初940号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人张某某，男，1983年1月15日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地黑龙江省黑河市北安市,现住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月15日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]537号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年10月14日21时20分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××黄色长安牌小型普通客车，沿夏邑县X043县道自西向东行驶至夏邑县骆集乡彭楼村时，被夏邑县公安局交警大队执勤民警当场查获，对张某某进行呼气式酒精含量检测，检测结果为95.0mg/100ml，后对张某某抽取静脉血样，经商丘市普济法医临床司法鉴定所司鉴定张某某血液中酒精含量为102.66mg/100ml，驾驶员张某某涉嫌危险驾驶罪，达到醉酒状态。
公诉机关认为，被告人张某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控内容一致，并有：1、被告人常住人口基本信息、机动车及驾驶人信息查询、前科查询证明；2、到案经过；3、酒精测试结果单；4、强制措施凭证；5、鉴定意见；6、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某无犯罪前科，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。张某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱玉芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 方
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海非诉执字第53号
申请执行人秦皇岛市海港区人口和计划生育局，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。
法定代表人王某某，局长。
被执行人王某某。
被执行人周某某。
本院在执行秦皇岛市海港区人口和计划生育局与王某某、周某某征收社会抚养费一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海行非执字第26号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 吕合成
审判员 李恒晓
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3467号
罪犯梅张品，男，1969年1月12日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2013年11月6日贵州省仁怀市人民法院作出（2013）仁刑初字第331号刑事判决，认定梅张品犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年6月22日起至2016年12月21日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅张品在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2014年3月至2015年5月考核周期被评为改造积极分子。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印�，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅张品在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅张品予以假释（假释考验期至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开民初字第277号
原告：乐清市远发汽车配件有限公司。
法定代表人：黄岩炉。
委托代理人（特别授权）：徐文轶。
被告：温州市东方铜业有限公司。
法定代表人：刘敬民。
原告乐清市远发汽车配件有限公司（以下简称远发汽配公司）与被告温州市东方铜业有限公司（以下简称温州东方铜业公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。本案依法由审判员丁虹独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告远发汽配公司的委托代理人徐文轶到庭参加诉讼，被告温州东方铜业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因生产需要与浙江东方铜业有限公司（以下简称浙江东方铜业公司）有材料买卖关系。2014年5月份欠浙江东方铜业公司货款71657.04元，浙江东方铜业公司于2014年5月21向原告开具增值税发票，发票号：16229604。2014年11月12日原告在网银转账71657.04元支付浙江东方铜业公司，由于原告财务工作人员疏忽大意将71657.04元错转到被告温州东方铜业公司的建行温州市永兴支行33×××26账号。原告与被告没有债权债务关系，只是原告将款汇错给被告账户，被告没有合法的根据获得该款利益，被告应当将不当得利返还给原告。
综上所述，原告将款错汇给被告账户事实清楚，证据充足，被告不返还原告71657.04元构成不当得利。根据我国《民事诉讼法》的规定，特诉请依法判令：1.被告温州东方铜业公司归还原告远发汽配公司71657.04元，并赔偿按同期银行利息算至判决执行完毕止。2.诉讼费由被告承担。
当庭原告对诉请第1项中的利息请求明确为自2014年11月12日开始按照同期银行贷款利息计算至被告履行之日止。
审理中原告补充陈述称：我方从浙江东方铜业公司购买铜材料已有2-3年，每一笔的付款都是凭着浙江东方铜业公司开具给我方的发票汇款。我方于2013年间与温州东方铜业公司有生意来往，但2014年没有生意来往。由于资金不充裕，浙江东方铜业公司这笔款至今还没有支付。这次汇错款之后，我方和浙江东方铜业有限公司没有生意往来。汇款方式是我公司财务人员通过公司电脑上的网银汇款。因为之前和温州东方铜业公司有经济往来，在网银账户中有温州东方铜业公司的银行账户，由于工作人员的失误操作，导致把汇给浙江东方铜业公司的款错汇给了温州东方铜业公司。
原告提供证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告营业执照，组织机构代码，证明原、被告的诉讼主体身份。2.增值税发票，证明原告与浙江东方铜业公司之间的债权债务关系。3.银行转账单，证明原告于2014年11月12日将71657.04元汇入被告建行账户。
被告温州东方铜业公司未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告温州东方铜业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合法证据三性要求，具有证明力，均予以确认。
经审理本院认定如下事实：
原告远发汽配公司因与案外人浙江东方铜业公司的业务往来，需向浙江东方铜业公司支付货款71657.04元，在操作网银转账时误将该款支付给了被告温州东方铜业公司。
本院认为：经过审理，原告的举证证明了己方错误给付71657.04元的经过及原因。故本院认为被告收取该71657.04元没有合法根据。根据我国《民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故原告远发汽配公司诉请被告温州东方铜业公司返还该71657.04元合法有据，本院予以支持。但原告同时要求被告支付占用该款项期间的利息损失于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温州市东方铜业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告乐清市远发汽车配件有限公司71657.04元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1591元（原告已经预缴），减半收取795.5元，由被告温州市东方铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 丁虹
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 王坚
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终792号
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。
负责人：张学萍，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨水龙、吕国玲，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董春玲，女，1979年1月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）：孟凡超，男，2005年3月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：孟文婷，女，2003年3月22日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：孟现勇，男，1954年8月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：郭秀玲，女，1957年1月10日出生，汉族，住址同上。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。
原审被告：南宁市和谐商务服务有限责任公司。
负责人：林意航，职务：经理。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人民人寿保险广西公司）与被上诉人董春玲、孟凡超、孟文婷、孟现勇、郭秀玲、原审被告南宁市和谐商务服务有限责任公司（以下简称南宁商务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初4117号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，董春玲、孟凡超、孟文婷、孟现勇、郭秀玲于2017年5月2日申请撤回上诉及起诉。
本院认为，董春玲、孟凡超、孟文婷、孟现勇、郭秀玲在本案审理期间提出撤回上诉及起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初4117号民事判决;
二、准许董春玲、孟凡超、孟文婷、孟现勇、郭秀玲撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，共计2300元，由董春玲、孟凡超、孟文婷、孟现勇、郭秀玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 帅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终792号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。负责人：张学萍，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨水龙、吕国玲，河南良善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董春玲，女，1979年1月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：孟凡超，男，2005年3月2日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：孟文婷，女，2003年3月22日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：孟现勇，男，1954年8月10日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：郭秀玲，女，1957年1月10日出生，汉族，住址同上。五被上诉人共同委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。原审被告：南宁市和谐商务服务有限责任公司。负责人：林意航，职务：经理。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人民人寿保险广西公司）与被上诉人董春玲、孟凡超、孟文婷、孟现勇、郭秀玲、原审被告南宁市和谐商务服务有限责任公司（以下简称南宁商务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初4117号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，董春玲、孟凡超、孟文婷、孟现勇、郭秀玲于2017年5月2日申请撤回上诉及起诉。本院认为，董春玲、孟凡超、孟文婷、孟现勇、郭秀玲在本案审理期间提出撤回上诉及起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初4117号民事判决;二、准许董春玲、孟凡超、孟文婷、孟现勇、郭秀玲撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，共计2300元，由董春玲、孟凡超、孟文婷、孟现勇、郭秀玲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 蕙审 判 员  刘玉杰代理审判员  张月梅二〇一七年五月二日书 记 员  张 帅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初22184号
原告：徐冬平，男，1979年11月17日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被告：蔡建兵，男，1982年9月20日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：李军，江苏普泰律师事务所律师。
原告徐冬平与被告蔡建兵其他合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐冬平向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代领的工程款788913元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月9日，原告承接了位于上海市宜山路凯旋路的上海城市国际建材大厦项目土方开挖工程。原告承接上述工程后，委托被告在工地现场负责管理施工。工程结束后，2016年4月13日，原、被告双方确认上海戎杰实业有限公司共支付了工程款200.1万元，其中原告经手收到30万元，被告经手收到170.1万元。原告收到的30万元用于支付柴油费。后原告与被告结账，要求被告扣除成本后将其代领的款项给原告。双方就工程成本产生争议，为了确定成本价，双方于2016年12月21日达成土方审计协议，一致同意以审计来确定土方开挖成本作为双方结算依据。此后咨询公司出具本案工程的咨询报告，按图纸确定本案工程土方量17万立方米的开发成本价为XXXXXXX元。但原、被告实际施工土方量为16.3万立方米，则成本为XXXXXXX元。据此被告尚有代领的工程款即涉案工程的利润788913元。被告拒绝支付给原告。故原告诉至法院，要求判如所请。
蔡建兵辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案工程系被告独立完成，并与发包方完成结算，被告是该工程的实际施工人。原告无权要求返还或分配该工程的利润。该工程成本超过200万元，被告并无利润。原告所谓的咨询报告仅是依据原告单方提供的资料制作，不能作为确定涉案工程成本的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月9日，上海戎杰实业有限公司(发包方、甲方)、徐冬平(原告、承包方、乙方)签订《土方开挖合同》，其中约定：甲方将本市宜山路凯旋路上海城市国际建材大厦项目土方开挖工程以“包柴油包挖土”的方式承包给乙方，土方工程量等完工后按实际收方为准，单价13元/立方米。落款处为上海戎杰实业有限公司公章、原告徐冬平签名。(注：被告称，原告承包工程后，因无法完成该工程，将该工程全部转包给被告。上述合同一式两份，被告未再另行与上海戎杰实业有限公司签订合同，而是上海戎杰实业有限公司处的合同乙方后面加签了自己的名字。)
2014年，上述工程已完工。
2016年4月13日，原、被告签署材料，载明“宜山路总方量16.3万立方土方163000m3*12=XXXXXXX元另+70000元补贴扣25000元挂靠费XXXXXXX+45000=XXXXXXX元原告收30万元承兑被告收XXXXXXX元”。(注：被告称，合同约定的单价为13元/立方米，此处仅按12元/立方米计算，扣除的钱款是支付的中介介绍费。)
2016年12月21日，原、被告签署《土方审计协议》，其中载明：“关于宜山路土方成本现已按照(上海琳方会计师事务所有限公司)为结算依据，委托(上海琳方会计师事务所有限公司)计算出所有的代班数量，按照当时挖机市场价计算，双方无异议。”
2017年1月6日，上海琳方工程造价咨询有限公司出具《土方工程咨询报告》，记载了土方量、机械台数、机械台班数、机械台班单价市场价，最终金额为XXXXXXX元。
本案诉讼之后，2017年10月11日，上海戎杰实业有限公司出具证明两份和情况说明一份，主要证明：宜山路土方开挖工程实际施工人是被告，自工程开工、施工、领工程款、决算的全部事宜都是被告一人负责的，原告只是项目的联系人和介绍人。实际施工过程中，存在工程量增加、开挖难度增加、机械成本增加、利润缩减的情形。(注：原告称上述材料均是被告为了应付诉讼，通过个人交情炮制出的、不符合事实的材料，对此均不予认可。)
原告称，原、被告之间是雇佣关系，原告雇佣被告帮其管理本案工程。工程是由原告承包而来，工程利润理应归原告所有。被告对此不予认可，称双方之间并不存在雇佣关系，从未签署劳动合同，原告也未支付过工资。实际是原告承包工程后，因无法完成，遂将工程全部转包给被告施工，双方已经结算完毕，被告已经支付给原告前期费用、介绍费等共56万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据目前的证据材料和双方陈述可知，本案所涉工程款项由原告领取了30万元、被告领取了170.1万元。原告称被告是受原告雇佣而帮其管理工程，故工程利润应归原告所有。但目前并无任何证据可以证明双方之间存在雇佣关系，故对原告该意见本院不予采信。原告称，本案工程系由其承包而来，工程利润则应全部归其所有。但目前亦无任何证据可以表明原、被告曾就工程款或工程利润的分配进行约定，而原告上述意见亦无相应的法定依据，被告对此亦不予认可。故对原告该意见，本院难以采信。综上，原告诉请依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回徐冬平的诉讼请求。
案件受理费11690元，减半收取计5845元，由徐冬平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第749号
原告：何明佳，
被告：施国新，
原告何明佳与被告施国新民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员朱吉锋适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告何明佳到庭参加诉讼，被告施国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告何明佳以被告施国新未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求要求被告即时归还原告借款80000元。
被告施国新未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年8月18日，被告施国新因需向原告何明佳借款100000元，并出具借条一份，双方约定于2014年9月15日前归还50000元，2014年10月20日前归还50000元，双方对借款利率未作书面约定。届期，该款经原告催讨，被告于2014年9月15日归还了20000元，余款80000元至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告施国新在收取原告何明佳提供的借款后，理应按约归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。故对原告要求被告即时归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告施国新于本判决生效后三日内归还原告何明佳借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之�的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，本院依法收取900元，由被告施国新负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱吉锋
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 徐 异
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2755号
原告薛春芳。
委托代理人徐文娟，江阴市石庄法律服务所法律工作者。
被告卢强。
原告薛春芳与被告卢强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员孙妍适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告薛春芳到庭参加诉讼，被告卢强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛春芳诉称：其与卢强系朋友关系，卢强因做生意缺乏资金，于2014年4月2日、2014年7月14日两次分别向薛春芳借款10万元、15万元，并分别出具了借条。后薛春芳需要用钱向卢强催要，卢强未能归还，故请求法院判令卢强立即归还借款25万元，承担此款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告卢强未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月2日，卢强向薛春芳借款10万元，并出具借条一份，借条载明“今借到薛春芳现金人民币壹拾万元正（100000.00）。借款人：卢强2014.4.2”。薛春芳当日向卢强交付了现金10万元。同年7月14日，卢强又向薛春芳借款15万元，也出具借条一份，借条载明“今借到薛春芳现金人民币壹拾伍万元正（150000.00）。借款人：卢强2014.7.14”。薛春芳于当日向卢强银行转账交付了149000元、现金交付了1000元，合计15万元。
审理中，薛春芳自认卢强已分三次归还借款合计2万元，变更诉讼请求为要求卢强归还借款23万元，并承担相应的逾期利息。
上述事实，有薛春芳提供的借条、转账凭证以及薛春芳的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，卢强先后两次向薛春芳共借款25万元，有其出具的借条为凭，本院予以确认，该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。卢强对借款负有清偿之责。卢强未能提供归还该借款的证据，亦未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果，其归还借款本金以薛春芳自认的为准。薛春芳主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，该基准利率未高于年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还薛春芳借款23万元，并支付以23万元为基数自2016年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元（原告薛春芳已预交），由原告薛春芳负担202元，由被告卢强负担2323元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内支付薛春芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 孙 妍
二〇一六年四月二十一日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4035号
原告蔡泽伟，男，1988年4月27日出生，住福建省平和县。
委托代理人吴钟灵、方志雄，福建磊达律师事务所律师。
被告马龙，男，1987年12月11日出生，住福建省武平县，暂住地福建省厦门市湖里区。
第三人郑有斌，男，1985年6月25日出生，住福建省武平县。
第三人陈龙兆，男，1987年10月5日出生，住福建省武平县。
本院在审理原告蔡泽伟与被告马龙、第三人郑有斌、第三人陈龙兆股权转让纠纷一案中，原告于2014年8月26日以需要搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡泽伟撤回起诉。
本案案件受理费345元，由原告蔡泽伟负担。
代理审判员 陈婧怡
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第111-1号
申请执行人：周建同。
被执行人：邓思国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年5月2日作出的（2011）翠屏民初字第2337号民事调解书，于2013年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邓思国的存款365300元。
二、如果被执行人邓思国的存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取其相应数额的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一三年七月四日
书记员 胡晓东
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4144号
原告:景瑞光，男，1983年4月13日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告：商金华，男，1953年4月28日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：陈建明，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住唐山市。
本院在审理原告景瑞光与被告商金华、陈建明劳务合同纠纷一案中，原告景瑞光于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景瑞光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景瑞光负担。
审判长徐本民
审判员刘国
审判员付立新
二〇一七年十二月二十五日
书记员于桂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初4144号原告:景瑞光，男，1983年4月13日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。被告：商金华，男，1953年4月28日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：陈建明，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住唐山市。本院在审理原告景瑞光与被告商金华、陈建明劳务合同纠纷一案中，原告景瑞光于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告景瑞光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景瑞光负担。审判长徐本民审判员刘国审判员付立新二〇一七年十二月二十五日书记员于桂红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05653号
罪犯蒋知英，女，1963年3月12日出生于湖南省道县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省道县人民法院于2011年3月4日作出（2011）道刑初字第64号刑事判决，以被告人蒋知英犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋知英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋知英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋知英减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第727号
原告雷廷山，男，汉族，1971年1月11日出生，住山东省茌平县。
委托代理人：王金杰，山东敏行律师事务所律师。
被告张德仁，男，汉族，1961年7月15日出生，住山东省茌平县。
委托代理人：王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告雷廷山与被告张德仁保证合同纠纷一案，本院经审查于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷廷山、原告委托代理人王金杰、被告张德仁委托代理人王春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷廷山诉称，2012年3月29日，窦某、袁某向原告借款15万元，被告提供了连带保证。现窦某、袁某及被告均未还款，故起诉至法院责令被告偿还原告借款本金15万元及相应利息。
被告张德仁在庭审中口头辩称，借款属实，但窦某、袁某已通过我偿还了原告借款15万元，借款15万元通过银行取款机卡卡转账的方式汇入原告雷廷山妻子于桂芳之姐于桂兰账户中，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告雷廷山为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：
证据一，2012年3月29日借款人窦某、袁某，担保人张德仁向原告出具的内容为“今借到现金壹拾伍万元整，￥150000，借款人窦某、袁某，担保人张德仁，2012年3月29日”的借据一份，证明2012年3月29日借款人窦某、袁某向原告借款15万元，保证人张德仁为该借款提供保证。
证据二，茌平县民政局出具的离婚证复印件一份，证明原告雷廷山与于桂兰已于2005年2月28日办理了离婚登记。
被告张德仁为支持其答辩主张，向本院提交下列证据：
第一组证据，被告张德仁与其妻贾某结婚证复印件一份、贾某身份证复印件一份、贾某所有的中国农业银行卡号为622xxxxxxxxxx2517的银行卡复印件一份、中国农业银行山东省分行卡卡转账回执单一份，证明被告张德仁之妻贾某于2012年7月7日通过银行自动存取款机向于桂兰帐户号为622xxxxxxxxxx2518的银行卡中汇款15万元。
第二组证据，2013年1月4日被告张德仁与原告雷廷山谈话录音及文字版说明各一份，证明被告张德仁已将借款本金15万元偿还给原告。
经审核，本院认为：原告提交的证据一借款借据双方当事人没有异议，借款合同中借款人及其保证人张德仁签名捺印都为本人出具，各方主体适格、意思表示真实，内容未违背有关法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效证据。
原告提交的证据二，原告雷廷山与于桂芳离婚证，经审查属实且原告雷廷山与于桂芳至今亦未复婚，对该证据本院依法予以确认为有效证据。
被告提交的第一组证据，原告对其真实性无异议且承认于桂兰为其前妻之姐，但原告主张其并未向被告提供于桂兰银行卡号要求被告将借款本金15万元打入该账户中，被告张德仁与于桂兰之间的金钱往来与本案无关，不属于同一法律关系。被告提交的第二组证据，原告对其真实性无异议，但原告主张录音内容不能证明其与本案借款15万元有任何关联，通关录音内容双方均未提及借款15万元，不能证明被告对15万元借款有任何偿还行为。本院认为，经查实2012年7月7日被告张德仁之妻贾某确向原告前妻之姐于桂兰银行账户中汇款15万元，但无法证实该15万款项即为本案所述借款15万元。被告举证录音中原、被告双方谈论未提及为该案借款，原告录音中所说“你现在这意思是，你把本金给我了，利息给不给我，你不管了是不？”从语气和内容中都无法明确确定被告张德仁偿还了该笔借款本金，故对被告张德仁主张其已偿还原告雷廷山借款本金15万元不予采信。
综上，可以确定以下事实：2012年3月29日，窦某、袁某向原告雷廷山借款15万元，当日两借款人与被告张德仁向原告出具借据一张，并分别在借据中签名捺印，借款合同未约定还款期限及利息，当日原告将借款本金给予两借款人。后原告向借款人及被告催要借款，窦某、袁某及其被告张德仁都未予偿还，原告于2013年5月21日诉至本院，要求被告张德仁按约定承担其保证责任，偿还原告借款本金15万元及自借款之日至还款之日按银行同期同类贷款利率计算的借款利息，诉讼费用由被告承担。2013年5月21日原告提出保全申请，本院对被告张德仁所有的位于茌平县世博园小区9号楼5单元1楼西户的房产一套予以查封。
在诉讼中，原告主张该笔借款日利息为1000元，被告不予认可，原告未提供相应证据予以证明。被告主张该借款期限为20天，原告未予认可，被告未提供证据予以证明。被告张德仁申请追加于桂兰为本案第三人参加诉讼，
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，该借款合同未约定保证方式，推定被告张德仁对该借款承担连带责任保证。担保保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。
原告雷廷山要求被告张德仁承担连带责任保证，被告张峰理应按约定承担还款义务，其不还款的行为构成了合同违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计息。本案中，可以确定的催告借款日期为被告提供的原、被告录音形成时间即2013年1月4日，故本院对原告要求从借款之日即2012年3月29日起计算利息的诉讼请求不予支持，应从2013年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张德仁于本判决生效后10日内偿付原告雷廷山借款本金15万元及利息（利息自2013年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日）（过付方法：通过本院过付）；
二、被告张德仁在付清借款本金、利息后，有权向借款人窦某、袁某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1320元共计4620元，由被告张德仁负担（原告已预交，待执行时由被告一并过付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯轲君
人民陪审员 杨金岱
人民陪审员 单士娜
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张玉香
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2252号
上诉人（原审原告）毛顺成。
委托代理人赵长林，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）毛德虎。
委托代理人王冬暖。
上诉人毛顺成因与被上诉人毛德虎民间借贷纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛顺成的委托代理人赵长林、被上诉人毛德虎的委托代理人王冬暖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，毛顺成、毛德虎系同村村民。2011年10月8日，毛顺成向毛德虎转款44万元，毛德虎向毛顺成出具借条一份，写明月息1.5分，双方未约定还款期限。当日，毛德虎支付毛顺成利息6600元。自2011年11月11日起至2015年6月30日止，毛德虎不定期不定额向毛顺成偿付本金，毛顺成及其妻子吴喜荣向毛德虎出具收条26次，写明收到借款本金115600元。另查明，2011年10月8日，毛德虎与郑州市峪青置业有限公司签订借款保证合同一份，合同约定毛德虎出借50万元给该公司使用，期限自2011年10月8日至2011年11月8日止，共32天。在该合同书左角处写有“本合同毛顺成44万元”字样，在该字样后，毛顺成妻子吴喜荣写有“吴喜荣每月领本金”。上述事实，有毛顺成、毛德虎提交的借条、收条、借款保证合同等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
原审法院认为，毛德虎向毛顺成借款44万元的事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。扣除毛德虎已偿还本金115600元，下余本金324400元，毛德虎应当偿还。关于毛顺成提出的利息之诉讼请求，本院认为，虽然毛德虎在借条上写明月息1.5分，但是根据毛顺成之妻吴喜荣在借款保证合同上所写“每月领本金”及其长期领取本金等情况，应当确认毛顺成、毛德虎已经达成毛德虎偿还本金、毛顺成不再请求支付利息的协议，故毛顺成的该项请求，证据不足，理由不当，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，判决：一、毛德虎于判决生效之日起三十日内偿还毛顺成借款本金324400元；二、驳回毛顺成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，毛德虎负担6166元，毛顺成负担1884元。
上诉人毛顺成不服原审判决上诉称：一审未判决利息，上诉人在借条中已经说明要求支付利息，借据约定的有一分五的利息，应当支付利息。
被上诉人毛德虎答辩称：已经给了32天的利息，钱都放在公司了。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：毛顺成之妻吴喜荣在借款保证合同上所写“每月领本金”及其长期领取本金等情况，说明毛顺成、毛德虎已经达成毛德虎偿还本金，毛顺成不再请求支付利息的协议，毛顺成的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛顺成负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 陈 涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 芦保华
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00127号
原告：海城市达维出租汽车有限公司。
法定代表人：迟鹏声，该公司经理。
诉讼代理人：王绍宏，该公司员工。
原告：董玉华，女。
被告：安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：陈万家，该公司经理。
诉讼代理人：王岩，该公司员工。
原告海城市达维出租汽车有限公司、董玉华诉被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案，本院2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告海城市达维出租汽车有限公司的诉讼代理人王绍宏、原告董玉华、被告的诉讼代理人王岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市达维出租汽车有限公司、董玉华诉称：原告海城市达维出租汽车有限公司系辽CH91**号小型出租轿车登记车主，原告董玉华系该车实际车主。2014年9月22日，原告海城市达维出租汽车有限公司与被告签订机动车商业保险单一份，购买了第三者责任险、乘客责任险及不计免赔等险种，保险期间为自2014年9月23日起至2015年9月22日止。2014年11月5日19时许，李玉满驾驶辽CH91**号小型出租轿车行驶至202线毛祁镇后山村道口时与薛垂厚驾驶的辽C0S5**号货车相撞，造成吕宗进受伤的交通事故。事故发生后，原告自行支付了交通事故损失，还支付了司机李玉满及乘车人吕宗进的人身损害赔偿费用。事后，原告按照保险合同要求被告理赔，被告拒绝理赔，故诉至法院，请法院依法判决被告给付原告保险理赔款10，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：投保情况属实，驾驶员座位险保额为一万元，应在扣除对方车辆交强险后赔付，诉讼费不同意承担。
经审理查明：原告海城市达维出租汽车有限公司系辽CH91**号小型出租轿车登记车主，董玉华系该车实际车主。2014年9月22日，原告海城市达维出租汽车有限公司在被告处为辽CH91**号小型出租轿车投保了机动车商业保险，其中驾驶人员责任险保险金额为10，000.00元，保险期间为自2014年9月23日零时起至2015年9月22日二十四时止。2014年11月5日19时许，李玉满驾驶辽CH91**号小型出租轿车，沿202线由北向南行驶至毛祁镇山后村道口处左转弯时，与迎面薛垂厚驾驶的辽C0S5**号轻型货车相撞，造成辆车损坏，致李玉满及辽CH91**号小型出租轿车乘车人吕宗进受伤，辽C0S5**号轻型货车乘车人董晓君受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定，司机李玉满负事故的主要责任，对方司机薛垂厚负事故的次要责任，其他人无责任。
事故发生后，吕宗进先后在海城市正骨医院、海城市中心医院、武警医院住院治疗，截止到2015年1月5日，吕宗进共产生医疗费218，509.26元，因尚未治疗终结，吕宗进就已经产生的费用主张权利，在本院起诉对方车辆所有人张秀武、对方交强险保险公司中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、董玉华、海城市达维出租汽车有限公司。本院于2015年1月23日作出（2014）海民二初字第01245号民事判决，判决实际车主董玉华在交强险外赔偿吕宗进医疗费30％部分即145，956.48元，扣除董玉华已经给付的10，000元，判决董玉华再赔偿吕宗进135，956.48元，海城市达维出租汽车有限公司对上述给付义务负连带责任。该判决生效后，经双方协商，海城市达维出租汽车有限公司于2015年2月12日给付吕宗进100，000元。剩余部分在确定吕宗进全部损失时给付。
另查，原告董玉华同意将本案理赔款给付原告海城市达维出租汽车有限公司。
以上事实，原告海城市达维出租汽车有限公司提供的证据有：
1、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故中辽CH91**号小型出租轿车占责任比例70%；
2、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业保险单一份，证明原告海城市达维出租汽车有限公司在被告处投保的事实以及保险险种、保险金额；
3、机动车行驶证一份、道路运输证一份、驾驶证一份、驾驶员从业资格证一份，证明辽CH91**号小型出租轿车系合法运营；
4、（2014）海民二初字第01245号判决书一份，证明本起交通事故经海城市人民法院判决，董玉华应赔偿吕宗进145，956.48元，被告海城市达维出租汽车有限公司负连带责任；
5、协议书一份，证明原告海城市达维出租汽车有限公司依照判决已经给付吕宗进110，000元。
以上证据经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。经审查，本院对上述证据均予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告海城市达维出租汽车有限公司与被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司签订的机动车商业保险合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。投保车辆辽CH91**号小型出租轿车在保险期间内发生交通事故，造成乘车人吕宗进受伤，原告海城市达维出租汽车有限公司已实际赔付吕宗进100，000.00元，原告董玉华已实际赔付吕宗进10，000.00元，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告应在驾驶人员责任险保险金额内予以理赔，本院对于原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出应在扣除对方交强险后赔付的辩解观点，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，对被告的该项辩解观点本院不予支持，被告在赔付理赔款后对于交强险的部分可向责任人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告海城市达维出租汽车有限公司保险理赔款10，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付50.00元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。
审 判 长 陈雪飞
代理审判员 陈付利
人民陪审员 丁 一
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 欣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5411号
罪犯ＸＸ会，，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2003年7月9日作出（2003）渝三中法刑初字第1号刑事判决，以被告人ＸＸ会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人ＸＸ会不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑终字第373号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2006年7月10日作出（2006）渝高法刑执字第430号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；重庆市高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第356号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；重庆市第五中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）渝五中法刑执字第3032号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；重庆市第五中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）渝五中法刑执字第1702号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；重庆市第五中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）渝五中法刑执字第04955号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。刑期至2023年12月1日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯ＸＸ会在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ会在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ会减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张霁东
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石高执字第00212-2号
申请执行人高延峰。
被执行人郭立瑶。
申请执行人高延峰与被执行人郭立瑶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案执行，经查郭立瑶名下无可供执行的财产。本案申请执行10069.85元、诉讼费52元、迟延履行利息，已执行5000元（司法救助款），未执行5069.85元、诉讼费52元及迟延履行利息。现本案暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）石高执字第00212号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王会图
审 判 员 刘鹏磊
代理审判员 张胜楠
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 高 超
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第01013号
原告：安徽华信国际控股股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：该公司董事长。
被告：合肥华瀚工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：杨申浦，该公司经理。
本院在审理原告安徽华信国际控股股份有限公司诉被告合肥华瀚工程技术有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告安徽华信国际控股股份有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽华信国际控股股份有限公司的撤诉申请符合肥律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽华信国际控股股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告安徽华信国际控股股份有限公司负担。
审判员 马 俊
二〇一五年十一月三日
书记员 朱静静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初452号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告燕静。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告燕静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告燕静系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,611.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,611.63元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4341号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市滇池路2号
负责人：朱少彦
组织机构代码：X2260213-3
委托代理人：舒道启，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理
被告：段琨，男，汉族，1966年5月8日出生。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告段琨信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人舒道启到庭参加了诉讼，被告段琨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告段琨经申请获得原告卡号为XXX的信用卡后，至2015年4月18日，该卡累计透支额已达12281.24元（其中本金5872.8元、利息2541.6元、延滞金3866.84元），经原告多次催收未果，特提起诉讼，请法院依法判令被告：1、立即向原告偿还信用卡欠款共计12281.24元，欠款暂计至2015年4月18日，自该日起至实际清偿之日止的利息、延滞金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；2、承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、被告身份证。证明被告主体资格。
二、被告信用卡申请资料、《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）、广发信用卡费率表：证明被告信用卡申领事实及原被告双方利息、延滞金等费用及相关权利义务约定。
三、被告信用卡交易记录：证明被告信用卡欠款事实。
四、催收记录：证明被告经多次催收仍未归还信用卡欠款的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的四组证据来源合法、形式完备、而被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃举证及质证权利，故本院对原告提交的四组证据依法予以确认。
综上，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为XXX的广发银行信用卡，并声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受协议之约束。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2015年4月18日，因透支所欠应还款额累计为12281.24元（其中本金5872.8元、利息2541.6元、延滞金3866.84元）。
本院认为：原告出具的交易明细已显示，被告截至2015年3月14日，其卡号XXX的信用卡因透支所欠应还款额累计已达12281.24元（其中本金5872.8元、利息2541.6元、延滞金3866.84元），原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、延滞金、手续费等相关费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段琨于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2015年4月18日的透支欠款本金、利息、延滞金共计12281.24元。
二、被告段琨于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2015年4月19日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、延滞金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 芳
代理审判员 周媛媛
代理审判员 钟启明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邵 敏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第00882号
上诉人（原审被告）高某，乡政府职工。
委托代理人郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿某，个体户。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
上诉人高某与被上诉人耿某离婚纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年2月15日作出（2014）淮小民初字第01074号民事判决。高某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开进行了审理。上诉人高某及其委托代理人郁立亚、被上诉人耿某及其委托代理人田竹均到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，上诉人高某于2015年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高某申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当准许。其提出的关于淮安市淮阴区康馨语言康复中心的无形资产与利润分配、参与经营等问题可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
上诉案件受理费3140元，减半收取1570元，由上诉人高某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 岳 玥
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05618号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈卓，男，1963年12月10日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市长寿区陈家坡4号附1号3-5。
委托代理人（特别授权）郑平，男，1956年12月27日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市长寿区红卫村1号6幢1单元1-7。
被告尹强，男，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）余秀兰（系被告尹强母亲），汉族，居民，住址同被告尹强。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告尹强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈 刚
二〇一四年十二月十日
书记员 刘飞宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5979号
罪犯黄金波，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2000年10月18日作出（2000）南市刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人黄金波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2000年12月7日作出（2000）桂刑终字第245号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年1月3日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2003年9月8日作出（2003）桂刑执字第631号刑事裁定，将罪犯黄金波的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自2003年9月8日起至2023年9月7日止。本院于2005年12月10日作出（2005）柳市中刑执字第8010号刑事裁定，对罪犯黄金波减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变；于2008年1月23日作出（2007）柳市中刑执字第10726号刑事裁定，对罪犯黄金波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2011年5月5日作出（2011）柳市中刑执字第3920号刑事裁定，对罪犯黄金波减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第6934号刑事裁定，对罪犯黄金波减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。刑期至2017年11月7日止。执行机关广西中渡监狱于2015年9月29日以（2015）减字第784号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄金波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄金波提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄金波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年6月获奖励分157.8分；获2013年度表扬，2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄金波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄金波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于该罪犯系累犯，且未作赔偿，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄金波减去有期徒刑一年六个月（刑期至2016年5月7日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二０一五年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第367号
原告：洪方妙。
委托代理人：郑琦、吴乐强，浙江建桥律师事务所律师。
被告：林虎。
委托代理人：吴泰澄，浙江金克明律师事务所律师。
原告洪方妙（以下简称原告）诉被告林虎（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑琦、吴乐强，被告的委托代理人吴泰澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告从事服装经营，与被告一直有生意上的往来。2011年，原告向被告发货共计767640元。2012年，原告向被告发货共计2324265元。两年期间，原告收到被告支付的货款共计2260000元。2014年6月14日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告货款831900元未支付。经被告请求，原告同意将余欠货款减为700000元，被告当即出具欠条给原告收执。2014年6月份，被告支付80000元货款给原告，剩余货款620000元一直未支付，经多次催讨未果。原告现起诉至本院，要求判令：1、被告立即支付原告货款620000元以及利息（自2015年1月14日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告答辩称：本案原、被告之间有货款来往是事实，但是原告的货物有质量问题，被告由10万元左右的货物需要退还。
经审理，本院查明事实同原告诉称的一致。
上述事实有原告提供的身份证、被告户籍信息复印件、结算单和当事人陈述所证实。
本院认为，原告与被告的买卖行为及结算约定系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告对结算的金额及尚欠货款金额为620000元真实性无异议本院予以确认。故原告诉请被告立即支付尚欠货款620000元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉至日即2015年1月14日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告林虎于本判决生效之日起十日内支付原告洪方妙货款620000元以及利息（自2015年1月14日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告林虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一五年四月十二日
代书 记员 陈 宏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1900号
原告何在林。
被告山斌。
原告何在林诉被告山斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年11月24日登记预立案后先行送达，12月3日正式立案并于同日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告何在林、被告山斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何在林诉称，请求判令被告支付原告装修款3000元。
被告山斌辩称，欠款属实，但原告的活没有干完，故不同意支付。
经审理查明，2013年7月6日，原、被告签订《室内装修施工合同书》一份约定：原告何在林以包工包料的方式为被告山斌位于嘉峪关市德轩花苑1号楼1单元401号房屋进行室内居室的装饰装修，工程总价款为43000元。工程完工后，被告于2013年11月9日给原告出具装修验收尾款单一张载明：今欠何再林师傅装修验收尾款3000元，经双方协商尾款至2013年11月18日验收完工后结清。被告于2013年11月6、7号入住本案涉诉房屋后，至今未付该尾款。庭审中，原、被告认可装修验收尾款单中的“何再林”为原告何在林本人。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的《室内装修施工合同书》、装修清单、装修验收尾款单等证据证实。
本院认为，原告何在林提交的装修验收尾款单可证实被告欠其装修尾款3000元。被告山斌抗辩原告的装饰装修没有验收完工，因被告未提交相关有效证据证实，本院不予采信。本院以双方明确约定的2013年11月18日为验收完工之日，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告山斌支付原告何在林装修尾款3000元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山斌负担。被告山斌于本判决生效后3日内径付原告何在林25元。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2014年12月5日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑桂花
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2683号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：秦庆海，男，1982年2月22日生，汉族，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告秦庆海、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托代理人龚志省、被告秦庆海及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告秦庆海因从事养殖业于2013年7月17日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告秦庆海承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员在2016年3月17日核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告秦庆海在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告秦庆海对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1447元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 舒承宏
人民陪审员 符禄谨
人民陪审员 周志超
二〇一七年十一月三日
书 记 员 浦 丹
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执565-1号
申请执行人刘文纯。
被执行人潘王法。
申请执行人刘文纯与被执行人潘王法金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日作出（2013）丽遂商初字第229号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘文纯于2016年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人潘王法应归还申请执行人刘文纯代偿款38754.99元及利息，执行到位1868元，尚欠代偿款36886.99元及利息。本院查询被执行人潘王法的银行存款、房产、国土、车辆股权等财产信息，均未发现相关信息反馈，暂无可供执行财产。现被执行人潘王法特赦释放，暂无履行能力，故申请执行人刘文纯申请（2016）浙1123执565号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执565号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张法贵
二〇一六年四月十一日
代书记员 叶莉莉