wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第00032号
再审申请人（原审原告）：赵玉莲。
委托代理人：王敏，青海乾润律师事务所律师。
委托代理人：周玮，青海乾润律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：施良岳，男。
委托代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:干余六。
委托代理人:李建北，青海启晨律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:林静。
委托代理人；李建北，青海启晨律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：林慧。
委托代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。
再审申请人赵玉莲因与被申请人施良岳、干余六、林静、林慧损害股东利益责任纠纷一案,赵玉莲不服青海省大通县人民法院（2014）大民二初字第10号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭并对本案进行了听证，现已审查终结。
赵玉莲再审申请称，本人为大通县供销商厦有限责任公司（以下简称供销商厦公司）退休职工。供销商厦公司系原大通县农副产品公司下属机构。2001年4月经政府批准，原农副产品公司改制为大通县农副产品股份合作公司（以下简称农副股份公司），资产由供销商厦一楼商铺及员工现金入股构成。原农副产品公司为躲避债务，于2001年5月以农副股份公司资产及股东为基础，申请设立供销商厦公司，该公司资产由县农副产品公司工会出资235.35万元、县供销商厦职工持股会出资235.35万元、职工出资2.3万元，共有资产473万元。两个公司属“一套人马，两块牌子”的形式存在，资产、股东和股权相互重叠。供销商厦公司设立时，本人为在职职工，也是职工持股会成员，该公司在本人内退时退还股金，因此本人为供销商厦公司股东的事实清楚，证据充分，足以认定。原审法院以本人未提供有效证据证明具备供销商厦公司股东身份，不是本案适格主体为由，裁定驳回起诉错误。同时将法人应当履行股东登记的法定义务强加本人来完成，显然是适用法律错误，应予纠正。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求依法撤销裁定，进行再审。
被申请人施良岳、干余六、林静、林慧提交答辩意见称，赵玉莲并不具有该公司的股东身份。供销商厦公司成立时工商部门的登记备案资料当中，赵玉莲虽载入股东名册，但当被申请人收购时，供销商厦公司提供的股东名册中已无其名字，且在退休时现金股已经全额退还本人，赵玉莲再无权以供销商厦公司的股东身份提起诉讼。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵玉莲的再审申请。
本院认为，股东出资、股东名册记载、公司章程、工商登记及实际享有股东权利是认定股东资格的重要依据。本案一审时赵玉莲提出其为供销商厦公司股东，并以股东身份要求获得股权利益50万元，但未提供有效证据证明其股东身份。再审期间赵玉莲提供证人余发全作证，证实农副股份公司和供销商厦公司实为一个公司，仅从账面上分离出供销商厦公司。对证人余发全的证言，经核实与供销商厦公司成立的记载不符，同时亦不能证明赵玉莲具有供销商厦股东身份。经本院查询工商登记，供销商厦公司作为独立法人，于2001年3月申请开办时，由大通县农副产品公司工会持股（会）、供销商厦公司职工持股会及余发全等23人个人入股，股东名册及公司章程记载中确有赵玉莲，但至2011年7被申请人施良岳等收购原供销商厦公司股权时，股东名册中确无赵玉莲。结合认定股东身份的法律依据，赵玉莲不能对其股东身份提供有效证据。故原审认定赵玉莲非供销商厦公司股东，不具有股东身份正确，据此认为其起诉主体不适格，裁定驳回起诉，适用法律正确，并无不当。
综上，赵玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵玉莲的再审申请。
审判长 翟爱红
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一五年九月十四日
书记员 孙丰虎
附:法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据、足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11445号
原告：罗培芳，女，1962年9月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈俊，男，1975年7月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告罗培芳与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯晞独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告罗培芳到庭参加了诉讼，被告陈俊下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，在公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗培芳诉称，原告、被告系朋友，2015年被告以生活困难为由多次向原告借款，共计34000元，经原告多次催收，被告一直未归还，现诉请法院判决被告立即偿还借款34000元及以该本金为基数从起诉之日起至本金还清之日止的利息，该利息按年利率6%计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈俊未作答辩。
经审理查明，原告、被告系朋友，2015年开始被告多次以还贷、交房租等为由向原告借款，2016年12月6日被告向原告出具借条一张，载明：今借到罗培芳43000元。后被告偿还了部分借款，至今尚欠34000元一直未偿还。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》、存折等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告举示的借条、银行存折等证明了原告、被告之间存在真实的借款关系，故对原告要求被告归还借款本金34000元的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持；因原告、被告在借条中未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求从起诉之日起至本金还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊于本判决发生法律效力后十日内归还原告罗培芳借款34000元。
二、被告陈俊支付原告罗培芳逾期利息，该利息以34000元为基数，从2017年7月21日起按年利率6%计算至本金付清日止，限随借款本金一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元（原告已预交），由被告负担，并限于本判决发生法律效力后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 晞
审 判 员 艾知宇
人民陪审员 张红梅
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭 帆
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第756号
原告苏玉珍，女，1986年9月28日出生，汉族，宁德市人，住宁德市蕉城区。
被告尤庆录，男，1954年5月5日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告黄蛋妹，女，1968年4月20日出生，汉族，罗源县人。
委托代理人吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
原告苏玉珍与被告尤庆录、黄蛋妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员余安适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告苏玉珍、被告尤庆录及被告黄蛋妹的委托代理人吴向先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉珍诉称：被告因养虾需要，于2013年3月15日向原告借款人民币70000元，约定按2%月息计算，有被告尤庆录出具的借条为据。但被告不守信用，借款已二年多，本息分文未还。原告多次催讨，被告均以种种理由拖而未还，现原告需要用款。为此，请求判令：1、两被告偿还借款本金70000元、利息33600元，及逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告尤庆录辩称：借款是事实。借钱是用于和朋友一起在长乐养虾，之后亏了，没钱还。
被告黄蛋妹辩称：不能肯定被告尤庆录是否欠款。因为所谓借钱被告黄蛋妹根本不知情，也没有看到过这笔钱，而这笔钱也没有用于家庭生活。所以，被告黄蛋妹认为这个债务不是真实的，假如是真实的，也是被告尤庆录的个人债务，借条上没有被告黄蛋妹的签字盖印。
经审理查明：被告尤庆录与被告黄蛋妹在夫妻关系存续期间，被告尤庆录于2013年3月15日向原告借款，出具了一张借款金额为70000元，用于养虾，月利率2%的借条给原告苏玉珍。事后，被告未予还款。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的借条、两被告结婚证等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案借款事实有被告尤庆录出具的借条为证，本院予以确认。借款借条虽系被告尤庆录个人出具，但借款形成于婚姻关系存续期间，根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。被告黄蛋妹辩解对借款不知情，也没有用于家庭生活，未提供证据佐证，本院不予采信。因此，原告要求被告尤庆录、黄蛋妹共同偿还借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告尤庆录、黄蛋妹应于本判决生效之日起10日内一次性归还原告苏玉珍借款人民币70000元及利息（自2013年3月15日起按月利率2%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告尤庆录、黄蛋妹负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余 安
二〇一五年五月十一日
书记员 陈珊珊
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第756号
原告叶凤银，男，1950年2月出生，汉族。
委托代理人康华，河南保城律师事务所律师。
被告李永均，男，1967年7月出生，汉族。
被告李荣富，男，1965年6月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司
负责人彭永恒，男，该公司经理。
委托代理人马世军，河南冠南律师事务所律师。
原告叶凤银诉被告李永均、李荣富、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳财保公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶凤银及其委托代理人康华、被告李荣富、被告信阳财保公司的委托代理人马世军到庭参加诉，被告李永均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，李永均驾驶豫SN43**号轿车行驶至罗山罗山东铺杨店村路段，将原告撞伤，造成交通事故。交警认定，李永均负此事故全部责任。李荣富是肇事车辆所有人，其车辆在被告信阳财保公司投保有保险，故请求判令三被告赔偿各项损失40000元，后在诉讼过程中变更为152860.92元。
被告李永均未答辩。
被告李荣富辩称，事故属实，我的车买有保险，应由保险公司赔偿。之前我们与原告方已协商好了，除保险公司应赔偿的以外由双方协商，我和李永均已给原告35000元，本案诉讼费、鉴定费，由我和李永均承担。
被告信阳财保公司辩称，对原告提供的工资单有异议，工资表上只有原告一个人的名字，应当按行业平均标准计算；护理费没有提供具体护理人员名字和工资标准；后期医疗费尚未发生。残疾赔偿金应当按农业人口标准计算。
经审理查明，2014年8月5日12时10分许（天气：晴），李永均驾驶豫SN43**号轿车沿省道337线由北向南行驶至东铺乡杨店路段与叶凤银驾驶由路东向路西横过道路的电动自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后李永均驾车逃逸，后被交警查获。李永均对肇事事实予以承认并垫付了部分医疗费。交警认定，李永均负此事故全部责任。李荣富是肇事车辆所有人，其车辆在被告信阳财保公司投保有保了交强险和商业第三者责任险（保险金额300000元，不计免赔）。
叶凤银受伤后即被送到罗山县人民医院治疗28天，支付医疗费24846.08元。本院于2015年8月15日委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所对叶凤银的伤残情况进行评定，该所于2015年8月19日作出鉴定结论：构成九级伤残。误工期180日，护理期90日，营养期90日，后期医疗费12000元。支付鉴定费1900元。原告还提供了票据，主张交通费1500元。
另查，原告叶凤银为农业家庭户口，事故发生前原告叶凤银在“罗山县东铺乡晨晖板材厂”务工，该厂提供证明，证明叶凤银5月份工资为2780元、6月份工资为2800元、7月份工资为2780元。原告陈述不能提供该厂的营养执照是因为该厂已被注销但仍在经营。
肇事车辆系被告李荣富所有，在被告信阳财保公司购买了交强险、商业第三者责任险（保险金额300000元，不计免赔）。被告李荣富陈述其与李永均与原告协商并且已给原告35000元，还欠10000元。原告认可二被告给付了30000元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、户口簿、保险单、住院病历及医疗费票据、诊断证明、法医鉴定书、鉴定费票据、驾驶证、行车证等在卷佐证并经本院审查，可以采信。
本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，被告李永均肇事后驾车逃逸，罗山县公安交警大队认定其负事故全部责任，本院予以确认。原告要求按城镇标准计算支付赔偿款，被告保险公司以原告户口性质系农业人口不应按镇标准计算的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告可要求赔偿的合理损失为：1、医疗费38446.08元（24846.08元＋12000元＋1600元）；2、误工费16720元［（2780＋2780＋2800）÷90天×180天）］；3、护理费7020.49元（28472元／年÷365天×90天）；4、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）；5、营养费1800元（20元／天×90天）；6、残疾赔偿金28248.30元（9416.10元／年×15年×20%）；7、精神抚慰金酌定为10000元；8、交通费酌定为1200元；9、鉴定费1900元。叶凤银1-8项合计为104274.87元。因肇事车辆在被告信阳财保公司投保有交强险，故原告要求首先由被告信阳财保公司对原告的损失予以赔偿，本院予以支持。被告信阳财保公司应在交强险限额内赔偿原告叶凤银73188.79元（医疗费限额项下10000元＋残疾赔偿金28248.30元＋误工费16720元＋精神抚慰金10000元＋交通费1200元＋护理费7020.49元）。原告叶凤银未获保险赔偿部分应由被告李永均负担。肇事车辆虽投有商业第三者责任险，但被告李永均肇事逃逸，原告亦未向保险公司主张商业险理赔责任，故原告未获赔的余额由被告李永均赔偿。原告与被告就超过交强险部分已自行协商，不要求本院处理，本院尊重当事人意愿不再处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告叶凤银73188.79元。此款直接汇入叶凤银账户［户名叶凤银开户行中国农业银行（罗山支行）账号6228482399279291375）。
二、驳回原告叶凤银的其它诉讼请求。
案件受理费3357元，鉴定费1900元，共计5257元，由被告李永均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 丁文一
助理审判员 姜朝奎
二〇一五年十月十五日
书 记 员 胡 珂
罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第756号
原告苏玉珍，女，汉族，宁德市人，住宁德市蕉城区。
被告尤庆录，男，汉族，罗源县人，住罗源县凤山镇。
被告黄蛋妹，女，，汉族，罗源县人，住罗源县凤山镇。
委托代理人吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
原告苏玉珍与被告尤庆录、黄蛋妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员余安适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告苏玉珍、被告尤庆录及被告黄蛋妹的委托代理人吴向先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉珍诉称：被告因养虾需要，于2013年3月15日向原告借款人民币70000元，约定按2%月息计算，有被告尤庆录出具的借条为据。但被告不守信用，借款已二年多，本息分文未还。原告多次催讨，被告均以种种理由拖而未还，现原告需要用款。为此，请求判令：1、两被告偿还借款本金70000元、利息33600元，及逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告尤庆录辩称：借款是事实。借钱是用于和朋友一起在长乐养虾，之后亏了，没钱还。
被告黄蛋妹辩称：不能肯定被告尤庆录是否欠款。因为所谓借钱被告黄蛋妹根本不知情，也没有看到过这笔钱，而这笔钱也没有用于家庭生活。所以，被告黄蛋妹认为这个债务不是真实的，假如是真实的，也是被告尤庆录的个人债务，借条上没有被告黄蛋妹的签字盖印。
经审理查明：被告尤庆录与被告黄蛋妹在夫妻关系存续期间，被告尤庆录于2013年3月15日向原告借款，出具了一张借款金额为70000元，用于养虾，月利率2%的借条给原告苏玉珍。事后，被告未予还款。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的借条、两被告结婚证等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案借款事实有被告尤庆录出具的借条为证，本院予以确认。借款借条虽系被告尤庆录个人出具，但借款形成于婚姻关系存续期间，根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。被告黄蛋妹辩解对借款不知情，也没有用于家庭生活，未提供证据佐证，本院不予采信。因此，原告要求被告尤庆录、黄蛋妹共同偿还借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告尤庆录、黄蛋妹应于本判决生效之日起10日内一次性归还原告苏玉珍借款人民币70000元及利息（自2013年3月15日起按月利率2%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告尤庆录、黄蛋妹负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余 安
二〇一五年五月十一日
书记员 陈珊珊
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1489号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。组织机构代码：76962038-0。
负责人：董悦，该公司总经理。
委托代理人：周毅，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张月龙，男，汉族，1964年2月15日出生，住安吉县。
委托代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江分公司）与被上诉人张月龙财产保险合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2016）浙0523民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
安邦浙江分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审中，上诉人向一审法院递交了由上诉人与被上诉人共同委托的云南警官学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书用以证明就本次交通事故被上诉人存在伪造现场的情形。而一审法院不顾该司法鉴定意见书记载的内容即“委托人：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、张月龙”仅凭封面确定为单方委托，认定该司法鉴定意见书证明效力低，不足以推翻安吉县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，因此一审法院对该司法意见书内容与道路交通事故认定书不符的内容不予以认定。另外，安吉县交通警察大队作出的交通事故认定书仅是在对事故现场客观事实记录后进行责任划分，交警大队并不具有快速分辨车辆损伤痕迹是否属实、事故当事人陈述是否真实、损害与结果是否存在因果关系的能力。而云南警官学院司法鉴定中心正是在交警大队出具的事故认定书的基础上对事故的本质进行剖析，因此鉴定书、交通事故认定书不存在内容相矛盾的情况，一审法院存在认定事实不清的情形。
张月龙辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
张月龙向一审法院起诉请求：一、判令安邦浙江分公司赔偿张月龙因交通事故已垫付的浙Ｅ×××××号车辆损失款30900元及浙Ｅ×××××车辆损失款4350元和拖车费用800元；二、本案诉讼费由安邦浙江分公司承担。
一审法院认定的事实：2016年1月7日，张月龙为名下的浙Ｅ×××××号客车在安邦浙江分公司处进行投保，险种有：机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元；第三者责任险，保险金额为100万元；机动车损失险，保险金额为85087元；均有不计免赔率特约险，保险期限自2016年1月7日至2017年1月6日。2016年2月17日20时05分，张潮驾驶浙Ｅ×××××号轿车行驶至安吉县报福镇摄湖村老年活动中心门口左转弯撞上停在边上的陈卫驾驶的浙Ｅ×××××号轿车，造成两车损坏的道路交通事故。2016年2月18日，安吉县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，对双方驾驶人的驾驶证进行了审核记录，并作出责任认定：张潮转弯未注意安全，负事故的全部责任；损害赔偿调解结果：双方车辆损失由保险公司定损为准，车损费、施救费全部由张潮承担，费用自行结清。经安邦浙江分公司就地勘验：浙Ｅ×××××号车辆定损为30900元，浙Ｅ×××××号车辆定损价为4350元。二车实际维修费用与安邦浙江分公司定损价一致。实际拖车费为800元，三项合计36050元，张月龙已先行垫付。张月龙向安邦浙江分公司提出理赔申请，安邦浙江分公司于2016年3月15日作出机动车辆保险拒赔通知书，拒赔理由为伪造现场。
一审法院认为，张月龙与安邦浙江分公司的保险合同关系自签订保险合同时依法成立，双方均应依约履行。被保险人即张月龙投保的车辆在保险期间内由具有准驾资格的驾驶人驾驶过程中因交通事故发生碰撞造成损失，属保险责任事故范围，安邦浙江分公司以伪造现场为由拒绝赔付，与一审法院查明的客观事实不符，应对该事故造成的保险范围内的损失承担保险理赔责任。综上，张月龙要求安邦浙江分公司支付二车辆损失及施救费合计36050元，在张月龙向安邦浙江分公司投保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失险保险金额限额内，且均有不计免赔率特约险，故张月龙诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决：安邦浙江分公司于本判决生效之日起三日内向张月龙支付保险赔偿款36050元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元（已减半），由安邦浙江分公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为安邦浙江分公司是否应向张月龙承担保险理赔责任。第一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条规定，国家机关在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实。道路交通事故认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故当事人的行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料，具有法律效力。安吉县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书明确载明了当事人及车辆的信息、事故发生的经过及原因、过错及责任划分等，本院依法予以认定。第二，上诉人仅提交被上诉人签字的鉴定委托书的照片，主张其与被上诉人共同委托云南警官学院司法鉴定中心进行司法鉴定，被上诉人不予认可。上诉人应当提供原件而未能提供，对其主张共同委托鉴定的事实不予采信。第三，云南警官学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书载明检验材料为：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司送检的对浙Ｅ×××××号“北京现代”牌小型轿车的车辆驾驶员涨潮报称驾驶车辆发生本次肇事的现场和相关车辆进行痕迹勘验的照片、相关的报案和调查材料。结合当事人的陈述，送检材料是上诉人单方形成并送检，且主要是事故发生后车辆空载时的照片，该鉴定意见形成依据不足，证明力低。上诉人主张以该鉴定书否定事故的真实性及车辆的损坏程度，理由不足。
综上所述，安邦浙江分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江啸啸
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 丁晓岚
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1489号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。组织机构代码：76962038-0。负责人：董悦，该公司总经理。委托代理人：周毅，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张月龙，男，汉族，1964年2月15日出生，住安吉县。委托代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江分公司）与被上诉人张月龙财产保险合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2016）浙0523民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。安邦浙江分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审中，上诉人向一审法院递交了由上诉人与被上诉人共同委托的云南警官学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书用以证明就本次交通事故被上诉人存在伪造现场的情形。而一审法院不顾该司法鉴定意见书记载的内容即“委托人：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、张月龙”仅凭封面确定为单方委托，认定该司法鉴定意见书证明效力低，不足以推翻安吉县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，因此一审法院对该司法意见书内容与道路交通事故认定书不符的内容不予以认定。另外，安吉县交通警察大队作出的交通事故认定书仅是在对事故现场客观事实记录后进行责任划分，交警大队并不具有快速分辨车辆损伤痕迹是否属实、事故当事人陈述是否真实、损害与结果是否存在因果关系的能力。而云南警官学院司法鉴定中心正是在交警大队出具的事故认定书的基础上对事故的本质进行剖析，因此鉴定书、交通事故认定书不存在内容相矛盾的情况，一审法院存在认定事实不清的情形。张月龙辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。张月龙向一审法院起诉请求：一、判令安邦浙江分公司赔偿张月龙因交通事故已垫付的浙Ｅ×××××号车辆损失款30900元及浙Ｅ×××××车辆损失款4350元和拖车费用800元；二、本案诉讼费由安邦浙江分公司承担。一审法院认定的事实：2016年1月7日，张月龙为名下的浙Ｅ×××××号客车在安邦浙江分公司处进行投保，险种有：机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元；第三者责任险，保险金额为100万元；机动车损失险，保险金额为85087元；均有不计免赔率特约险，保险期限自2016年1月7日至2017年1月6日。2016年2月17日20时05分，张潮驾驶浙Ｅ×××××号轿车行驶至安吉县报福镇摄湖村老年活动中心门口左转弯撞上停在边上的陈卫驾驶的浙Ｅ×××××号轿车，造成两车损坏的道路交通事故。2016年2月18日，安吉县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，对双方驾驶人的驾驶证进行了审核记录，并作出责任认定：张潮转弯未注意安全，负事故的全部责任；损害赔偿调解结果：双方车辆损失由保险公司定损为准，车损费、施救费全部由张潮承担，费用自行结清。经安邦浙江分公司就地勘验：浙Ｅ×××××号车辆定损为30900元，浙Ｅ×××××号车辆定损价为4350元。二车实际维修费用与安邦浙江分公司定损价一致。实际拖车费为800元，三项合计36050元，张月龙已先行垫付。张月龙向安邦浙江分公司提出理赔申请，安邦浙江分公司于2016年3月15日作出机动车辆保险拒赔通知书，拒赔理由为伪造现场。一审法院认为，张月龙与安邦浙江分公司的保险合同关系自签订保险合同时依法成立，双方均应依约履行。被保险人即张月龙投保的车辆在保险期间内由具有准驾资格的驾驶人驾驶过程中因交通事故发生碰撞造成损失，属保险责任事故范围，安邦浙江分公司以伪造现场为由拒绝赔付，与一审法院查明的客观事实不符，应对该事故造成的保险范围内的损失承担保险理赔责任。综上，张月龙要求安邦浙江分公司支付二车辆损失及施救费合计36050元，在张月龙向安邦浙江分公司投保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失险保险金额限额内，且均有不计免赔率特约险，故张月龙诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决：安邦浙江分公司于本判决生效之日起三日内向张月龙支付保险赔偿款36050元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元（已减半），由安邦浙江分公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为安邦浙江分公司是否应向张月龙承担保险理赔责任。第一，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定，国家机关在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实。道路交通事故认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故当事人的行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料，具有法律效力。安吉县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书明确载明了当事人及车辆的信息、事故发生的经过及原因、过错及责任划分等，本院依法予以认定。第二，上诉人仅提交被上诉人签字的鉴定委托书的照片，主张其与被上诉人共同委托云南警官学院司法鉴定中心进行司法鉴定，被上诉人不予认可。上诉人应当提供原件而未能提供，对其主张共同委托鉴定的事实不予采信。第三，云南警官学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书载明检验材料为：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司送检的对浙Ｅ×××××号“北京现代”牌小型轿车的车辆驾驶员涨潮报称驾驶车辆发生本次肇事的现场和相关车辆进行痕迹勘验的照片、相关的报案和调查材料。结合当事人的陈述，送检材料是上诉人单方形成并送检，且主要是事故发生后车辆空载时的照片，该鉴定意见形成依据不足，证明力低。上诉人主张以该鉴定书否定事故的真实性及车辆的损坏程度，理由不足。综上所述，安邦浙江分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  江啸啸代理审判员  郑 扬代理审判员  王丽慧二〇一六年十一月十七日书 记 员  丁晓岚
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0621行审27号
申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪经济开发区玉兰大道南侧。
法定代表人李君培，主任。
被申请执行人王帅，男，1989年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请执行人谢树萍，女，1990年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会，以被申请执行人王帅、谢树萍在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县卫生和计划生育委员会作出的征决[2017]006号社会抚养费征收决定为由，于2018年3月13日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县卫生和计划生育委员会于2017年6月15日作出的征决[2017]006号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2017]006号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 谢友红
审判员 张 侠
二〇一八年三月十九日
书记员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7833号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告阮巧荣，女，1981年10月16日生，汉族，户籍地福建省。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告阮巧荣金融借款合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审判员 陆晓峰
二〇一六年五月十三日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第1475号
原告张珍菊。
被告周木龙。
被告周国平。
原告张珍菊与被告周木龙、周国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张珍菊、被告周国平均到庭参加诉讼，被告周木龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珍菊诉称，1997年10月原告之夫黎鹤团在县政协工作，被告周木龙因担任过一届县政协委员，因而与黎鹤团相识。当时被告周木龙称因建设项目缺少资金，要黎鹤团想办法借几万元钱周转。黎鹤团为支持被告周木龙的工作，从武汉返回通城后，于同月9日将25000元借款交给被告周木龙的好友即被告周国平，被告周国平代其出具了借据。被告周木龙收到该款后于同月12日向黎鹤团出具了借据，并约定两个月还本付息。借款到期后，黎鹤团找被告周木龙催讨，被告周木龙称暂时资金困难，要求过段时间还款。此后，被告周木龙避而不见，原告方多处找其下落未果，以致借款至今分文未偿。为此，特请求人民法院判决被告周木龙立即偿还原告借款25000元，并按法律规定承担利息。
被告周木龙未答辩和提交证据。
被告周国平辩称，该笔借款是我代被告周木龙向黎鹤团出具的借条，钱已转交给被告周木龙，并且事后被告周木龙就该笔借款又向黎鹤团出具了借条，所以不应由我承担借款责任。
经审理查明，原告张珍菊之夫黎鹤团与被告周木龙因工作关系相识。1997年10月在武汉一个饭局上，被告周木龙以其项目缺少资金为由向黎鹤团提出借款请求，黎鹤团应允向其提供借款25000元，并让在场的被告周国平随其回通城取钱。同月9日，黎鹤团将借与被告周木龙的25000元钱交与被告周国平，被告周国平向黎鹤团出具了借据，并注明代周木龙借款，不超过两个月还本付息。同月12日被告周木龙就该笔借款又向黎鹤团出具了借据，借据约定借款期限为10月12日至11月12日，但未约定利息。借款到期后，黎鹤团找被告周木龙催讨，被告周木龙称暂时资金困难，要过段时间还款。此后，被告周木龙避而不见，原告方多处找其下落未果，以致借款至今分文未偿。为此，黎鹤团于2015年11月2日向本院起诉。
同时查明：在诉讼中，黎鹤团于2016年1月22日去世。原告张珍菊与黎鹤团系夫妻关系。经本院通知，原告张珍菊作为当事人参加诉讼。
上述事实，有原告张珍菊及被告周国平的当庭陈述及以下证据在卷佐证：
证据一、原告张珍菊的身份证复印件及黎鹤团的户口簿复印件各一份。证明原告张珍菊与黎鹤团系夫妻关系，黎鹤团于2016年1月26日去世。
证据二、1997年10月9日被告周国平向黎鹤团出具的金额为25000元的借条一张及同月12日被告周木龙向黎鹤团出具的金额为25000元的借条一张。证明被告周国平代被告周木龙从黎鹤团处领取借款25000元及事后被告周木龙向黎鹤团出具借据的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周木龙向原告之夫黎鹤团借款25000元，并出具借条系其真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立并生效。因被告周木龙向黎鹤团出具的借据既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院对原告主张借期内利息的请求不予支持；双方约定了借款期限，被告周木龙逾期未能还款，应自其逾期还款之日起（即1997年11月13日起）按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告周国平代被告周木龙从黎鹤团处领取借款并出具借据，属于代理行为，并且事后被告周木龙就该借款向黎鹤团出具了借据，本案借贷关系的借款人为被告周木龙，故被告周国平不应承担还款责任。被告周木龙经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，判决如下：
一、被告周木龙应在本判决生效后十日内偿还下欠原告张珍菊借款25000元，并按年利率6%计付从1997年11月13日起至借款还清之日止的利息。
二、被告周国平不承担还款责任。
本案受理费1100元，由被告周木龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 程杨仲
审 判 员 杜开文
人民陪审员 金新民
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 瑱
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第四百零二条????受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00289号
申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司。
法定代表人付俊华，董事长。
被执行人胡建平，男，1967年1月27日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人潘湘平，男，1963年10月16日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人易国红，女，1968年9月26日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人陈哲，男，1978年1月6日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人杨立光，男，1970年1月7日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人胡建新，女，1970年4月23日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南湘军王酒业有限公司。
法定代表人胡建平，董事长。
被执行人湘乡市湘军源地农业发展有限公司。
法定代表人胡建平，董事长。
被执行人湖南省华南建筑工程有限公司。
法定代表人胡建平，董事长。
被执行人湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司。
法定代表人胡建平，董事长。
申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司与被执行人胡建平、潘湘平、易国红、陈哲、杨立光、胡建新、湘乡市湘军源地农业发展有限公司、湖南湘军王酒业有限公司、湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司、湖南省华南建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市公证处（2015）湘潭乡证内字第105号具有强制执行效力的公证债权文书、(2015)湘潭乡证内字第141号执行证书确认，被执行人胡建平应偿还申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司借款本金人民币100万元并支付相关利息等费用，由被执行人潘湘平、易国红、陈哲、杨立光、胡建新、湘乡市湘军源地农业发展有限公司、湖南湘军王酒业有限公司、湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司、湖南省华南建筑工程有限公司对该笔债务承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十六条第一款第(一)项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市公证处（2015）湘潭乡证内字第105号具有强制执行效力的公证债权文书、(2015)湘潭乡证内字第141号执行证书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一五年十二月一日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第123-1号
申请执行人：陈国雄。
被执行人：何更宁。
被执行人：张群好。
申请执行人陈国雄与被执行人何更宁、张群好民间借贷纠纷一案，本院（2013）江海法民一初字第357号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应清偿借款19040元及案件受理费等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张群好名下可供执行财产位于江门市蓬江区怡兴苑ＸＸ幢之一ＸＸ房产，上述房产正在另案处理，无法在法定执行期限内结案。另，本院依法到银行、车辆、土地、房屋等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人名下可供执行的房产正在另案处理，无法在法定执行期限内结案。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第123号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴卫民
代理审判员 郭亮亮
人民陪审员 吕秀萍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴嘉缤
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初401号
原告：刘文荣，男，1961年4月15日出生，汉族，住稷山县。
被告：稷山县明瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：李俊明，董事长。
被告：赵君臣，男，出生年月日水详，汉族，四川省巴中市南江县人，住址不详。
原告刘文荣诉被告稷山县明瑞房地产开发有限公司、赵君臣劳务合同纠纷一案中，本院于2017年3月3日立案。原告刘全生于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文荣以赵君臣住址不明确，其还有相关证据还未取到为由向本院提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文荣撤诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告刘文荣负担。
审判员 文俊武
二〇一七年三月二十一日
书记员 彭 霄
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第784号
上诉人（原审被告）刘夫强，农民。
被上诉人（原审原告）孙景东，沛县沛城国美家居馆业主。
被上诉人（原审被告）朱送送，农民。
原审被告徐州舒心输液加温器有限公司，住所地沛县沛屯大道。
法定代表人吴剑，该公司经理。
上诉人刘夫强因租赁合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛朱民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人刘夫强未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年二月十一日
书 记 员 闫媛媛
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初513号
原告刘桂霞,女,1966年出生,汉族,住阳泉市。
委托代理人宗德林，金诚法律服务所法律工作者。
被告张伟兵，男，1966年出生，汉族，住阳泉市。
原告刘桂霞诉被告张伟兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗德林、被告张伟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂霞诉称，被告于2015年5月25日向原告借款100万元，并承诺10至15天内还款。但被告借款后，经原告多次催要，至今不能归还，要求依法判令被告给付借款100万元及利息。
被告张伟兵辩称，借款事实存在，但双方未约定利息，现已经归还20万元，尚欠原告本金80万元未还，愿按照法律规定支付逾期利息。
经审理查明，2015年5月25日，被告因资金周转向原告借款100万元，并出具借条一张，内容为：“今借到刘桂霞人民币一百万元整，借款期限10-15天，借款人张伟兵，2015年5月25日”。借款到期后，被告张伟兵于2015年9月7日归还原告20万元。庭审过程中，原告称双方口头约定的借款月息为3％，该20万元系给付的利息。被告称双方未约定利息，该20万元系归还原告的本金。但双方对自己的主张均未提供相应的证据。
以上事实有借条、调查笔录及庭审笔录等在案予以证实。
本院认为，原告向被告交付借款时，双方的借贷法律关系即产生法律效力，被告未按约定的期限归还借款已构成违约，应承担继续归还借款的义务。原告虽主张双方已约定借款利息为月息3％，但未提供相应证据，该主张不能成立，应视为在双方约定的借款期限内不支付利息，但逾期利息应按年利率6％计算为宜，按此方式计算，被告于2015年9月7日给付的20万元，应首先扣除逾期利息14794.52元(1000000元×6％÷365天×90天)，剩余185205.48元(200000元－14794.52元)应抵冲借款本金，被告现欠原告的借款本金为814794.52元(1000000元-185205.48元),根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张伟兵于本判决生效后十日内给付原告刘桂霞借款本金814794.52元及逾期利息。（逾期利息按年利率6％计算，从2015年9月8日起计算至实际付款之日）
案件受理费11948元、诉讼保全费5000元共计16948元由被告张伟兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾常选
审 判 员 荆海红
人民陪审员 赵爱平
二〇一七年二月八日
书 记 员 郭晓燕
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1086号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人郭小兵，男，1966年10月25日出生于河南省开封市，汉族，文盲，无业，住开封市鼓楼区。曾因犯故意伤害罪，于1985年8月9日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年六个月，1989年10月刑满释放；曾因犯流氓罪，于1990年8月24日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑四年，1993年8月6日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于1994年4月20日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2013年11月27日被开封市金明区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪，于2015年8月5日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月4日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年12月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2017年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）397号起诉书指控被告人郭小兵犯盗窃罪，于2017年10月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭支持公诉，被告人郭小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控:
1.2016年8月4日，被告人郭小兵窜至中牟县青年路与解放路交叉口东南角恒大购物广场门口，将被害人蒋某的一辆黄色鑫洋牌电动三轮车盗走。销赃后所得赃款已挥霍。经鉴定，该被盗鑫洋牌电动三轮车价值人民币3990元。
2.2016年8月15日，被告人郭小兵伙同他人窜至中牟县城关镇中牟大厦后潮衣库商场门口，将被害人张某的一辆蓝色淮海牌电动三轮车盗走。销赃后所得赃款已挥霍。经鉴定，该被盗淮海牌电动三轮车价值人民币3150元。
3.2016年8月22日，被告人郭小兵伙同他人窜至中牟县城关镇中牟大厦后潮衣库商场门口，将被害人朱某的一辆蓝色顺之星牌电动三轮车盗走。销赃后所得赃款已挥霍。经鉴定，该被盗顺之星牌电动三轮车价值人民币3430元。
4.2017年6月12日，被告人郭小兵窜至中牟县城关镇中牟大厦后潮衣库商场门口，将被害人惠某的一辆深蓝色新鸽牌电动三轮车盗走。销赃后所得赃款已挥霍。经鉴定，该被盗新鸽牌电动三轮车价值人民币4160元。
5.2017年6月14日，被告人郭小兵窜至中牟县城关镇中牟大厦后潮衣库商场门口，将被害人范某的一辆黄色力之星牌电动三轮车盗走。销赃后所得赃款已挥霍。经鉴定，该被盗力之星牌电动三轮车价值人民币4370元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、中牟县公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录、中牟县价格认证中心鉴定意见、被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。认为被告人郭小兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、张某、朱某、惠某、范某的陈述，中牟县公安局现场勘验检查笔录和辨认笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见，被告人户籍证明、前科材料、到案经过及被害人提供的购买电动车的相关手续，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭小兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人有多次前科，可酌情从重处罚。综合被告人盗窃的次数、数额、前科情况和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定判决如下：
一、被告人郭小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2019年4月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人郭小兵退赔被害人蒋双屯被盗电动三轮车损失三千九百九十元，退赔被害人张丽被盗电动三轮车损失三千一百五十元，退赔被害人朱雪敏被盗电动三轮车损失三千四百三十元，退赔被害人惠向阳被盗电动三轮车损失四千一百六十元，退赔被害人范然然被盗电动三轮车损失四千三百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冉满仓
二〇一七年十月十九日
书记员 余灏洋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13281号
原告赵保亮，男，1973年9月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县，现住厦门市思明区。
被告刘志艺，男，1976年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人厦门鲁银物流有限公司，住所地厦门市同安区工业区梧侣社区金边工程三号楼。
法定代表人王风云，经理。
原告赵保亮与被告刘志艺、第三人厦门鲁银物流有限公司（下称鲁银公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员戴卫真担任审判长，与代理审判员徐文聪、人民陪审员陈慧玲组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵保亮到庭参加诉讼。被告刘志艺及第三人鲁银公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵保亮诉称，闽Ｄ×××××车辆是由原告赵保亮全额出资购买并挂靠在鲁银公司名下运营的车辆。因被告刘志艺与第三人鲁银公司之间的纠纷，被告刘志艺申请查封了讼争车辆。由于原告赵保亮与第三人鲁银公司签订了《车辆挂靠经营合同》，故闽Ｄ×××××车辆登记车主虽为第三人鲁银公司，但闽Ｄ×××××车辆实际由原告赵保亮本人使用、支配，原告赵保亮系该车辆的实际所有权人。现请求判令解除对闽Ｄ×××××车辆的查封。
被告刘志艺未作答辩。
第三人鲁银公司未作陈述。
经审理查明，原告赵保亮向本院递交下列证据：
证据1《车辆挂靠经营合同》、车辆挂靠费收据，证明2014年1月6日，原告赵保亮再次与第三人鲁银公司签订挂靠协议，约定第三人收取的挂靠费用是一年一交；
证据2车辆转让协议及�明，证明原告赵保亮于2014年1月6日向案外人于洪鑫购买了讼争车辆，以现金方式付款74000元、转账付款10万元，支付购车款共计174000元。其中，车辆转让协议并未体现转让车辆，文字表述为“办理挂靠在该公司车辆闽Ｄ×××××的变更手续，将原挂靠人于洪鑫变更为赵保亮”；证明中的文字表述体现为“我司收到胡建文现金41066元，现闽Ｄ×××××其按揭款已全部结清，现原挂靠人自愿同意由挂靠人胡建文变更为于洪鑫（已另签声明书），变更为于洪鑫后，于洪鑫与我司为纯挂靠关系”。
证据3闽Ｄ×××××车辆保险单、发票，证明闽Ｄ×××××车辆交强险和商业险保险费的实际支付人系原告赵保亮。
证据4（2015）思执行字第1595-2号执行裁定书，证明厦门市思明区人民法院2015年7月20日作出（2015）思执行字第1595-2号执行裁定书，驳回了赵保亮对查封冻结�Ｄ×××××车辆的执行提出执行异议。
证据5保险单（2013年）复印件、保险单（2015年）原件及2015年8月17日批改保险单的原件（2015年8月17日之前保险单上的投保人、被保险人均是第三人，2015年8月17日被保险人批改为原告），证明闽Ｄ×××××车辆的保险费由原告赵保亮承担；
证据6机动车登记证书，证明讼争车辆自2011年3月18日登记在第三人鲁银公司名下
本院分析认为，被告刘志艺、第三人鲁银公司未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。因此，原告赵保亮提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院给予认定。
综上，本院认定事实为：
福建省厦门市公安局交通警察支队于2011年3月18日颁发的注册机动车信息载明闽Ｄ×××××车辆所有人为第三人鲁银公司。原告赵保亮系闽Ｄ×××××车辆的实际使用人。2015年4月3日，被告刘志艺依据（2015）思民初字第1771号民事判决书于向本院申请强制执行。2015年5月21日，本院冻结了登记在第三人鲁银公司名下的闽Ｄ×××××车辆。因原告赵保亮提出执行异议，本院于2015年7月20日作出（2015）思执行字第1595-2号执行裁定书，裁定驳回了赵保亮的执行异议请求。之后，原告赵保亮不服（2015）思执行字第1595-2号执行裁定书，在法定期限内向本院提起本案诉讼。至今，闽Ｄ×××××车辆仍由原告赵保亮实际控制使用。
在审理中，原告赵保亮称其于2014年1月6日向案外人于洪鑫购买闽Ｄ×××××车辆，并支付了购车款，但又确认购买闽Ｄ×××××车辆时车辆即登记在第三人鲁银公司名下。原告赵保亮未就闽Ｄ×××××车辆系其购买、且已经付清全部购车款提供足够的证据。
综上事实，本院认为，原告赵保亮不是闽Ｄ×××××车辆�所有权人。首先，原告赵保亮提供的证据不足以证明其购买了闽Ｄ×××××车辆，其所提交的证据不能证明闽Ｄ×××××车辆的实际车主系案外人于洪鑫，也不能证明其向闽Ｄ×××××车辆的实际车主购买了讼争车辆。其次，原告赵保亮不能证明其支付了闽Ｄ×××××车辆的购车款，其所提交的证据表面显示仅为鲁银公司收到胡建文现金41066元，不能证明原告赵保亮为购买闽Ｄ×××××车辆支付了购车款。第三，闽Ｄ×××××车辆的登记车主不是原告赵保亮，原告赵保亮虽系闽Ｄ×××××车辆的实际使用人，但其运营闽Ｄ×××××车辆存在支付相应费用的可能，故原告赵保亮对闽Ｄ×××××车辆的实际使用仍不足以认定原告赵保亮为闽Ｄ×××××车辆的车主。因此，原告赵保亮不能证明自己系闽Ｄ×××××车辆的所有权人，其要求解除对闽Ｄ×××××车辆的查封冻结，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵保亮的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据�人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省武功县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0431行审1号
申请执行人武功县环境保护局。住所地武功县普集镇北环路。
法定代表人樊正乾，该局局长。
委托代理人宋永刚，男，该局监察大队副大队长。
被执行人陕西虹程钢结构工程有限公司。住所地武功县台资工业园区三路。
法定代表人张志超，该公司总经理。
本院收到申请执行人武功县环境保护局的强制执行申请，申请执行人以当事人陕西虹程钢结构工程有限公司在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院起诉，又不履行武功县环境保护局咸武环罚字（2016）7号行政处罚决定书，申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查查明,被执行人陕西虹程钢结构工程有限公司是一家主要从事钢结构及相贯节点的设计制作安装的公司。2016年5月9日，武功县环境保护局对被执行人现场执法检查时，发现该单位正在生产中，厂房内烟尘较大，无固定捕集净化装置，检查时未进行喷漆作业，喷漆房未建成，无咸阳市环保局竣工验收批复，无排污许可证。武功县环境保护局制作了现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片，并依据《中华人民共和国环境保护法》第四十五条第二款、《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条之规定，于2016年5月11日制作《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》并送达被执行人。被执行人收到告知书后，在法定期限内没有申请听证，也没有向武功县环境保护局提交陈述、申辩意见。2016年5月12日，武功县环境保护局对被执行人现场检查时，该企业生产车间无工人，未进行生产。2016年5月24日，武功县环境保护局对被执行人执法检查时，问题同5月9日检查的一致。2016年5月24日，武功县环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第二项，《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一项之规定，作出咸武环罚字（2016）7号行政处罚决定书，对被执行人处以罚款人民币15万元，限于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和卡号；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，送达后被执行人拒绝签字。2016年11月25日，武功县环境保护局对被执行人作出咸武环催字（2016）2号履行行政决定催告书，限被执行人自收到催告书之日起十个工作日内办理排污许可证，缴纳罚款人民币15万元，于次日送达被执行人，其逾期未进行陈述和申辩，也未履行。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院起诉，又不履行武功县环境保护局咸武环罚字（2016）7号行政处罚决定书，故武功县环境保护局申请本院强制执行。
本院认为，武功县环境保护局咸武环罚字（2016）7号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行武功县环境保护局咸武环罚字（2016）7号行政处罚决定。
二、限被执行人陕西虹程钢结构工程有限公司在收到本裁定书之日起10日内履行武功县环境保护局咸武环罚字（2016）7号行政处罚决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件受理费150元由被执行人陕西虹程钢结构工程有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 柯
审 判 员 屈 亚
人民陪审员 张靠民
二〇一七年二月六日
书 记 员 罗 艳
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法宝执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初664号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人卢有松，男，1985年11月26日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省宣汉县，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月19日被龙岩市公安局新罗分局取保候�；同年8月29日被本院取保候审，同年9月4日经本院决定被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]646号起诉书指控被告人卢有松犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员苏焜明出庭支持公诉，被告人卢有松到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年5月11日22时50分许，被告人卢有松酒后驾驶闽Ｆ×××××号小车，行驶至龙岩市新罗区龙岩大道万宝路口时，与涂某2驾驶的闽Ｆ×××××小车发生碰撞。公安民警到达现场后将被告人卢有松带至医院抽血检验。经福建南方司法鉴定中心司法鉴定，被告人卢有松血样中酒精含量为183.19mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》规定，属醉酒驾驶机动车。
另查明，经龙岩市公安局交通警察支队新罗大队认定，被告人卢有松负事故全部责任。案发后，被告人卢有松赔偿他人经济损失8500元。
上述事实，被告人卢有松在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，到案经过，机动车驾驶证及行驶证，公安行政处罚决定书，收条，血样提取登记表，现场照片及现场图，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，龙岩市公安局交通警察支队新罗大队道路交通事故认定书，证人涂某1、涂某2的证言，被告人卢有松的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢有松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人卢有松负事故全部责任，�以从重处罚；被告人卢有松归案后能如实供述其罪行，且赔偿他人的经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢有松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2017年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一七年九月五日
书记员 易小燕（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可�减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初664号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人卢有松，男，1985年11月26日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省宣汉县，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月19日被龙岩市公安局新罗分局取保候�；同年8月29日被本院取保候审，同年9月4日经本院决定被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]646号起诉书指控被告人卢有松犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员苏焜明出庭支持公诉，被告人卢有松到庭参加诉讼。现已审理终结。龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年5月11日22时50分许，被告人卢有松酒后驾驶闽Ｆ×××××号小车，行驶至龙岩市新罗区龙岩大道万宝路口时，与涂某2驾驶的闽Ｆ×××××小车发生碰撞。公安民警到达现场后将被告人卢有松带至医院抽血检验。经福建南方司法鉴定中心司法鉴定，被告人卢有松血样中酒精含量为183.19mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》规定，属醉酒驾驶机动车。另查明，经龙岩市公安局交通警察支队新罗大队认定，被告人卢有松负事故全部责任。案发后，被告人卢有松赔偿他人经济损失8500元。上述事实，被告人卢有松在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，到案经过，机动车驾驶证及行驶证，公安行政处罚决定书，收条，血样提取登记表，现场照片及现场图，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，龙岩市公安局交通警察支队新罗大队道路交通事故认定书，证人涂某1、涂某2的证言，被告人卢有松的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢有松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人卢有松负事故全部责任，�以从重处罚；被告人卢有松归案后能如实供述其罪行，且赔偿他人的经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人卢有松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2017年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 熊  盛  贺二〇一七年九月五日书记员 易小燕（代）附相关条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可�减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第2187号
原告徐宝强。
被告陈春良。
被告张宏。
本院在审理原告徐宝强诉被告陈春良、张宏民间借贷纠纷一案中，原告徐宝强于2015年6月18日向本院申请，要求撤回对被告陈春良、张宏的起诉。
本院认为，原告徐宝强提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐宝强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告徐宝强负担。
审判员 徐凤珍
二〇一五年六月十八日
书记员 柴 静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7144号
原告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路118号1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。
法定代表人：吴清芳，总经理。
委托诉讼代理人：谢家珍，女，该公司员工（特别授权）。
被告：晏海权，男，1981年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
重庆市永川区吉星物业管理有限公司与晏海权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢家珍、被告晏海权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市永川区吉星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告晏海权给付2015年1月至2016年4月的物业服务费1184元、公摊费160元和违约金500元。事实和理由：2013年5月25日，原告与重庆市永川区被告所居住小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按1.00元/月/平方米建筑面积交纳物业服务费，10元/户/月交纳公摊费，物业服务费于每月20日至30日交纳，逾期则按每日千分之三支付违约金。合同期限为三年，合同到期，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效之前，本合同继续有效。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告所在小区提供物业服务至2016年4月30日。被告系该小区业主，其住房建筑面积为74.07平方米，从2015年1月开始至2016年4月共计欠物业服务费1184元，公摊费160元。
晏海权辩称，原告所述无异议，其拒交原因系物业公司存在服务不到位的情况；对业委会的章不认可，但是不申请鉴定；要求物管公司退还2009年1月20日至2009年7月20日重复交纳的物管费224.5元。
本院认为，原告与被告所居住小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对原、被告双方均具有约束力，被告应按约及时交纳物业服务费和公共能耗费，其拒不交纳的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金500元的诉讼请求，结合本案实际，本院不予支持。关于被告辩称意见因其未举示充分证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、限被告晏海权于本判决生效后三日内给付原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司2015年1月至2016年4月的物业服务费1184元、公共能耗费160元，合计1344元；
二、驳回原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告晏海权负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史金旺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李瑞雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2602号
上诉人（原审被告）：四川开成置业有限公司，住所地成都市武侯区科华中路5号新南实业大楼5楼。
法定代表人：张永力，职务不详。
被上诉人（原审原告）：孔林，男，1982年3月21日出生，汉族，住成都市锦江区
被上诉人（原审原告）：谭欢，女，1981年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人四川开成置业有限公司（以下简称开成置业公司）因与被上诉人孔林、谭欢商品房销售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2154号民事裁定，向本院提起上诉。
开成置业公司上诉称，本案不属于不动产物权纠纷，交付不动产并非争议标的，协助办理房屋产权证系约定的合同义务，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，故上诉人所在地为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人虽在《商品房买卖合同》中约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有载明具体的管辖法院，属约定不明确，故不应作为管辖确定的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，双方系房屋买卖合同关系，涉及不动产物权的转让。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，上诉人按合同交付被上诉人所购房屋，不仅应该履行房屋转移占有的义务，还应办理不动产登记并协助买受人取得房屋权属证书。本案被上诉人要求上诉人支付违约金的理由为上诉人逾期办理房屋所有权证，即主张其未全面履行房屋交付义务，故本案争议标的为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。涉案房屋位于成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月十八日
书记员 毛菊英
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2246号
申请执行人陈银贞，女，1964年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人秦维富，男，1976年12月19日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第2319号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦维富的银行存款人民币186486元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年六月十五日
代书 记员 张珮琳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1586号
罪犯欧魏林，男，1985年7月10日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2009年3月20日作出（2009）蓬法刑初字第206号刑事判决，以被告人欧魏林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月21日作出（2009）江中法刑二终字第59号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯欧魏林在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年3月23日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2018年7月14日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯欧魏林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯欧魏林获得嘉奖24次；2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1万元，已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧魏林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯欧魏林减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民申字第3号
再审申请人（一审原告）：李秋芳。
委托代理人：徐军。
委托代理人：徐冠。
被申请人（一审被告）：范泉富。
被申请人（一审被告）：绍兴鉴湖粮油有限责任公司。
法定代表人：陈勇。
被申请人（一审第三人）：绍兴白塔酿酒有限公司。
法定代表人：许建林。
被申请人（一审第三人）：绍兴县唐泰橡塑制品有限公司。
法定代表人：钱太法。
再审申请人李秋芳因与被申请人范泉富、绍兴鉴湖粮油有限责任公司（以下简称粮油公司）、绍兴白塔酿酒有限公司（以下简称酿酒公司）、绍兴县唐泰橡塑制品有限分司（以下简称橡塑公司）债权人撤销权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第921号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秋芳申请再审称：再审申请人李秋芳于2009年12月至2010年3月间，以月息两分的利率借给绍兴市万通汽车销售服务有限公司（以下简称汽车公司）500万元，范泉富承担连带责任保证。被告粮油公司是范泉富与其他13人共同出资组建的有限责任公司，注册资本为350万元，其中范泉富从其他股东受让了全部股权。根据工商登记显示，其余52%股权的受让价格为368.59万元。然根据范泉富和粮油公司原股东陈述，留存于工商登记中的股权转让合同是为了登记变更方便，双方另外还签订了股权转让补充协议，实际上范泉富向粮油公司原股东收购的金额远远超过留存于工商登记中的368.59万元。同时根据范泉富委托的浙江中兴会计事务所出具的浙中兴会审字（2010）第461号审计报告显示，范泉富在2010年7月12日受让粮油公司其中8个股东49.49%的股权时支付的转让金为2055万元，据此推断，范泉富当时转让粮油公司全部股权时，转让价格约应为4052万元，结合粮油公司在2010年7月12日后（约同年9月）向交通银行文锦支行提供的资产评估报告约为5000万元，可见粮油公司资产金额非常巨大。2010年7月12日范泉富将100%股权无偿转让给第三人，受让后第三人酿酒公司占60%的股权，橡塑公司占40%的股权。另据了解，第三人和范泉富在签订零资产股权转让协议前，第三人为汽车公司贷款担保1100万元，在范泉富将其持有的股权无偿转让第三人前，由第三人代为汽车公司向银行归还了上述借款。嗣后第三人无偿受让股权后，粮油公司以其资产作抵押担保，向交通银行文锦支行贷款1100万元，用于归还第三人代偿的贷款。鉴于范泉富和汽车公司已无力偿还原告的借款，范泉富将其持有的股权无偿转让给第三人的行为，严重损害了原告的权益。为此李秋芳于2012年依法向法院提起诉讼，请求法院判决：1、依法撤销被告范泉富与第三人在2010年7月12日签订的股权转让协议；2、依法判令被告粮油公司向工商部门办理股权转让协议撤销后的变更登记手续；3、依法撤销粮油公司在2010年7月12日后新增的贷款、贷款抵押和贷款担保手续。但一审法院驳回了李秋芳的起诉。
再审申请人认为，债权是民法学中特有的概念，故一切债权均应具有民法意义上的权利义务关系，不应区分民事或者刑事意义上的债权。诚然，刑事案件的受害人的金钱损失首先应当通过刑事退赃途径进行救济，但在刑事退赃途径无法救济受害人损失的时侯，任何金钱损失都应成为民事诉讼中的债权由人民法院立案审理，以保护受害人的合法债权不受侵害。故法院裁定驳回李秋芳的起诉没有法律依据，应当依法撤销绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第921号民事裁定书，并依法立案审理。
本院认为，根据绍兴市越城区人民法院作出的且已发生法律效力的（2011）绍越刑初字第265号刑事判决书认定，范泉富在担任汽车公司法定代表人期间，非法吸得存款人民币12116.55万元。而李秋芳上述起诉中所要解决的500万元借款是范泉富非法吸收公众存款中的一部分。李秋芳作为刑事案件中的受害人，为实现上述经济权利，应通过刑事退赃途径救济。故越城区人民法院裁定驳回李秋芳的起诉并无不当，符合《中华人民共和国刑法》的相关规定。再审申请人的申请再审理由不能成立。
综上，李秋芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李秋芳的再审申请。
审 判 长 毕金刚
审 判 员 陈国荣
代理审判员 葛继光
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 何玉清
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初124号
原告刘秋霞，女，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县。身份证号：×××0021。
被告徐春铭，男，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，身份证号：×××0039。
原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员丘吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1998年在蕉城镇环城公路出资40万元及集资建环城公路50号大楼，建成后，原告购得本大楼302号房及底层店面3间。2015年11月，原告在自己店面阁楼装修期间遭到被告无理阻拦，并纠集社会人士对原告进行殴打侮辱，毁坏原告财物。致使原告身体多处软组织受伤，头颅血仲，花费医药费240多元。后报警处理无果，诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医药费240元。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告的医药费只是检查费，不是药费，任何人都可以检查身体。被告也没有打原告，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在蕉岭县蕉城镇环城公路50号大楼一楼购买有3间店铺，被告亦居住在该大楼50-602房。该栋大楼正面临街，一层均为店铺，二层为单位办公楼，三层以上为商住房，办公及商住出入楼梯在大楼后面。在发生本案纠纷前，原告在其店铺内加建阁楼，并在阁楼后面（北面）的墙靠东边处开设大门，供阁楼出入50号大楼后面的整排杂间天面。在阁楼后面（北面）中间开设铝合金门及阳台。在阁楼后面（北面）西面墙与50号大楼楼梯相连处开设大门，供阁楼出入大楼楼梯。原、被告双方因原告的上述行为多次发生争执，蕉岭城市管理建设监察大队曾经对原告的行为作出停止施工通知书。为了阻止原告从阁楼出入被告等人的杂间天面，2015年11月4日，被告组织他人在被告杂间天面靠近原告房屋的外墙处安装铁架，致双方发生激烈争执。原告数次阻止被告等人安装铁架，被告将原告按倒在地并数次将原告拖离现场。其后被告又组织他人拆毁原告的阳台。在争执中，原告受伤并报警。报警后，被告及其他人员亦离开了此地。同日，原告到蕉岭县人民医院诊断为多处软组织挫伤。建议：1、休息治疗；2、不适随诊。用去医疗费240元。
本院认为：公民享有生命权、健康权、身体权等人身权利。原告受伤后，经医院的诊断证明为多处软组织挫伤，符合双方发生纠纷后，拉扯、扭打后受伤特征。被告否认殴打原告，否认与原告有身体上的接触，与事实不符，本院不予采信。原告用去的医疗费240元，有医疗费单据为证，本院予以确认。被告出于阻止原告从阁楼出入被告等众人杂间天面，遭到原告强烈反对的情况下仍然强行安装，从而引发本案纠纷。在争执中，原告数次阻止被告等人安装铁架，被告将原告按倒在地并数次将原告拖离现场，致原告受伤，对原告所受之伤造成的损失，由被告负主要过错责任，承担原告检查费168元（240×70%），由原告负相应过错责任，承担检查费72元（240×30%）。被告不予赔偿损失的意见，没有事实依据，不予支持。原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，可以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告徐春铭应在本判决生效后5日内赔偿原告刘秋霞医疗费144元。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告刘秋霞负担75元，由被告徐春铭负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 丘 吉
二〇一六年四月七日
书记员 江媚媚
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执130号
申请执行人：郑某伦，男，1951年9月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县乐治镇。
委托代理人：何某，贵州惠言律师事务所律师。阮某，贵州煜昌祥律师事务所律师。
被执行人：纳雍县广源生物科技有限公司，住所地纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：熊虎，该公司执行董事。
本院作出的（2017）黔0525民初1027号民事判决书已经发生法律效力，被执行人纳雍县广源生物科技有限公司（以下简称广源公司）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑某伦向本院申请强制执行。本院于2018年1月12日立案执行，本院立案后向被执行人广源公司送达了执行通知书，责令被执行人广源公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人郑某伦土地租金、土地复垦费、违约金等共计人民币6517元，承担案件受理费人民币25元及执行申请费人民币50元。
本院在执行申请执行人郑某伦与被执行人广源公司土地承包经营权出租合同一案中，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人广源公司的财产情况，经查，被执行人广源公司无银行存款、无车辆登记等信息。于2018年1月18日到纳雍县市场监督管理局调查被执行人广源公司的工商登记等情况，查无办公地点、无办公人员，无任何财产可供执行。广源公司原始股东为晏华烈、张丽，于2014年5月7日变更为熊虎、陈琼，变更后实际上没有生产经营。
经向双方当事人释明，申请人的特别授权代理人何某认为申请广源公司破产，因广源公司无任何财产可供执行，没有实际意义；申请追加被执行人广源公司股东熊虎、陈琼为被执行人，执行认缴资金，因广源公司股东熊虎、陈琼（2人系夫妻关系，熊虎每月工资收入3000元，陈琼无固定收入，有三个小孩需要抚养，有银行贷尚未偿还，无财产可供执行）无履行能力，追加该2人为被执行人仍无法实现申请执行人的权利，故不申请追加熊虎、陈琼为执行人。
因同类型案件涉及48户农户，为维护社会稳定，本院决定给予申请人适当司法救助。2018年6月22日，申请执行人郑某伦向本院申请撤销该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（一）申执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0525执130号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢秋红
审判员 王 琳
审判员 邓 菲
二〇一八年六月二十三日
书记员 岳仕龙
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初77号
原告方昌米，男，1971年4月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。
被告颜少珍，女，1986年4月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务,住江西省上饶市广丰区。
原告方昌米诉被告颜少珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员黎金涛独任审判,原告方昌米到庭参加诉讼，被告颜少珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告方昌米诉称，2013年8月，被告因急需现金周转，向原告借款100,000元，约定利息按月息5分计算,并向原告出具借据。后经原告多次催取，借款本息被告均未归还。现请求判令被告颜少珍立即偿还借款本金100,000元及按月利率2%支付借款日起至借款还清之日起的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告颜少珍未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2013年8月31日，被告向原告借款100,000元，并出具借条，双方在借条中注明借款以现金交付,并约定利息按月利率5%计算。后经原告多次催取，被告至今分文未还。2016年元月，原告方昌米诉至本院。因被告颜少珍未到庭，法庭调解未能进行。
以上事实有原告方昌米身份证，被告颜少珍出具的借条在案佐证。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告间债权债务关系明确，原告要求被告清偿该借款的主张，本院予以支持。依据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》等法律的规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息、违约金和或其他费用总计不能超过年利率24%（即月利率2%）。本案中，双方约定利息按月利率5％计算，该约定的利息计算超出了该规定，超过部分本院不予保护。原告起诉要求被告按月利率2%支付利息的主张,符合法律规定，本院予以支持。被告颜少珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告颜少珍应偿还原告方昌米借款本金计人民币100,000元,并按月利率2%支付利息（2013年8月31日起至借款还清之日止），限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告颜少珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初77号
原告方昌米，男，1971年4月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。
被告颜少珍，女，1986年4月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务住江西省上饶市广丰区桐畈镇桐畈居。
原告方昌米诉被告颜少珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员黎金涛独任审判，原告方昌米到庭参加诉讼，被告颜少珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告方昌米诉称，2013年8月，被告因急需现金周转，向原告借款100,000元，约定利息按月息5分计算，并向原告出具借据。后经原告多次催取，借款本息被告均未归还。现请求判令被告颜少珍立即偿还借款本金100,000元及按月利率2%支付借款日起至借款还清之日起的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告颜少珍未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2013年8月31日，被告向原告借款100,000元，并出具借条，双方在借条中注明借款以现金交付，并约定利息按月利率5%计算。后经原告多次催取，被告至今分文未还。2016年元月，原告方昌米诉至本院。因被告颜少珍未到庭，法庭调解未能进行。
以上事实有原告方昌米身份证，被告颜少珍出具的借条在案佐证。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告间债权债务关系明确，原告要求被告清偿该借款的主张，本院予以支持。依据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》等法律的规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息、违约金和或其他费用总计不能超过年利率24%（即月利率2%）。本案中，双方约定利息按月利率5％计算，该约定的利息计算超出了该规定，超过部分本院不予保护。原告起诉要求被告按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定本院予以支持。被告颜少珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告颜少珍应偿还原告方昌米借款本金计人民币100,000元，并按月利率2%支付利息（2013年8月31日起至借款还清之日止），限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告颜少珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初77号原告方昌米，男，1971年4月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。被告颜少珍，女，1986年4月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务住江西省上饶市广丰区桐畈镇桐畈居。原告方昌米诉被告颜少珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员黎金涛独任审判，原告方昌米到庭参加诉讼，被告颜少珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告方昌米诉称，2013年8月，被告因急需现金周转，向原告借款100,000元，约定利息按月息5分计算，并向原告出具借据。后经原告多次催取，借款本息被告均未归还。现请求判令被告颜少珍立即偿还借款本金100,000元及按月利率2%支付借款日起至借款还清之日起的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告颜少珍未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明，2013年8月31日，被告向原告借款100,000元，并出具借条，双方在借条中注明借款以现金交付，并约定利息按月利率5%计算。后经原告多次催取，被告至今分文未还。2016年元月，原告方昌米诉至本院。因被告颜少珍未到庭，法庭调解未能进行。以上事实有原告方昌米身份证，被告颜少珍出具的借条在案佐证。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告间债权债务关系明确，原告要求被告清偿该借款的主张，本院予以支持。依据《最高人民法院》等法律的规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息、违约金和或其他费用总计不能超过年利率24%（即月利率2%）。本案中，双方约定利息按月利率5％计算，该约定的利息计算超出了该规定，超过部分本院不予保护。原告起诉要求被告按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定本院予以支持。被告颜少珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：被告颜少珍应偿还原告方昌米借款本金计人民币100,000元，并按月利率2%支付利息（2013年8月31日起至借款还清之日止），限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告颜少珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎金涛二〇一六年三月二十四日书记员  余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初77号原告方昌米，男，1971年4月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。被告颜少珍，女，1986年4月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务,住江西省上饶市广丰区。原告方昌米诉被告颜少珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员黎金涛独任审判,原告方昌米到庭参加诉讼，被告颜少珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告方昌米诉称，2013年8月，被告因急需现金周转，向原告借款100,000元，约定利息按月息5分计算,并向原告出具借据。后经原告多次催取，借款本息被告均未归还。现请求判令被告颜少珍立即偿还借款本金100,000元及按月利率2%支付借款日起至借款还清之日起的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告颜少珍未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明，2013年8月31日，被告向原告借款100,000元，并出具借条，双方在借条中注明借款以现金交付,并约定利息按月利率5%计算。后经原告多次催取，被告至今分文未还。2016年元月，原告方昌米诉至本院。因被告颜少珍未到庭，法庭调解未能进行。以上事实有原告方昌米身份证，被告颜少珍出具的借条在案佐证。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告间债权债务关系明确，原告要求被告清偿该借款的主张，本院予以支持。依据《最高人民法院》等法律的规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息、违约金和或其他费用总计不能超过年利率24%（即月利率2%）。本案中，双方约定利息按月利率5％计算，该约定的利息计算超出了该规定，超过部分本院不予保护。原告起诉要求被告按月利率2%支付利息的主张,符合法律规定，本院予以支持。被告颜少珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：被告颜少珍应偿还原告方昌米借款本金计人民币100,000元,并按月利率2%支付利息（2013年8月31日起至借款还清之日止），限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告颜少珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎金涛二〇一六年三月二十四日书记员  余芳芳
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1559号
原告梁某,女，汉族，1958年4月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告陈某1,男，汉族，1943年7月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告梁某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院公告送达期满，逾期仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告与被告于1983年5月经人介绍相识。××××年××月××日双方到廉江市廉城镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告双方无共同财产，无债权、债务。××××年××月××日生育儿子陈某2；××××年××月××日生育女儿陈某3，儿女均已成年。婚前，原、被告相识时间太短，了解不深，感情基础极差。婚后，原、被告因性格、爱好、习惯差异和工作原因导致感情长时间无法交流，未能建立任何夫妻感情，常为生活琐事发生争吵。更为严重的是，被告性情暴躁，经常酗酒，有赌博恶习，输钱后随意将恶气撒在原告身上，并多次殴打原告，致原告遍体鳞伤，已构成严重的家庭暴力。被告于1989年背着原告卖掉一块宅基地后，将钱占为己有，于2003年2月携钱出走，与原告分居生活，被告对原告一直不闻不问。原告与被告一直没有任何联系，讯息不通，没有任何往来，夫妻关系没有得到任何改善。同时，被告不履行丈夫及父亲责任，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求：1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告梁某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证一份（有原件），证明原告的主体身份；
2、常住人口登记卡一份（有原件），证明原、被告婚后生育子女陈某3、陈某2；
3、结婚证一份（有原件），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
4、证明书一份（有原件），证明本院作出的（2015）湛廉法民二初字第775号民事判决书已于2016年1月16日生效。
5、陈某3的身份证及证言一份（有原件），证明被告于2003年离家外出至今去向不明。
被告陈某1不作答辩，也没有向本院提供证据。
经过开庭审理，被告不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告的举证，本院经审查后予以认定。
本院查明：原告梁某与被告陈某1于1983年5月经人介绍相识，××××年××月××日在廉江市廉城镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某2，××××年××月××日生育女儿陈某3，子女均已成年。原、被告婚后没有购置夫妻共同财产，也没有共同的债权债务。被告自2003年离家外出，至今去向不明。原告曾于2015年9月21日诉至本院，请求与被告离婚。本院作出不准离婚的判决生效六个月后，原告又向本院起诉请求离婚。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。被告自2003年起离家外出至今去向不明，自本院第一次判决不准离婚后，原告又向本院起诉要求离婚，可见其夫妻关系没有好转，且双方分居已满二年，因此可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本案经调解无效，故原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许。被告经本院公告期满逾期仍不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告梁某与被告陈某1离婚。
本案受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗鸿志
审 判 员 全亚辉
人民陪审员 方贵友
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈洪森
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1640号
原告承德县尝聚家常菜馆。
经营者刘伟。
被告承德县仓子乡小河西村村民委员会。
负责人徐战民。
原告承德县尝聚家常菜馆诉被告承德县仓子乡小河西村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告承德县尝聚家常菜馆于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县尝聚家常菜馆在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县尝聚家常菜馆撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德县尝聚家常菜馆负担。
审判员 李艳会
二〇一七年六月十二日
书记员 刘常亮
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行初16号
原告李素芬，女，1963年6月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告刘玉芹，女，1982年6月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告刘建强，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人刘逢松,山东君诚仁和律师事务所。
被告郓城县人力资源和社会保障局。住所地郓城县金河路东段。机构代码：1137172500449348XU。
法定代表人石学森，职务局长。
原告李素芬、刘玉芹、刘建强诉被告郓城县人力资源和社会保障局履行法定职责一案，原告李素芬、刘玉芹、刘建强于2017年7月13日提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于2017年7月17日向被告郓城县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告李素芬、刘玉芹、刘建强于2017年8月23日主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李素芬、刘玉芹、刘建强主动向本院申请撤回起诉，符合法律规定，并不侵犯国家、集体和个人的权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李素芬、刘玉芹、刘建强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李素芬、刘玉芹、刘建强负担。
审 判 长 王慧君
审 判 员 李 敏
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭 坦
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营老民二初字第97号
原告营口市老边区灌溉管理处。住所地：营口市老边区边城镇西台村。
法定代表人ＸＸ，系该处主任。
委托代理人尹家红，系该处工作人员。
被告李国振，男，1956年11月6日出生，汉族，营口市老边区人。
本院在审理原告营口市老边区灌溉管理处诉被告李国振供用水合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告营口市老边区灌溉管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邱珊珊
代理审判员 王天伟
代理审判员 张 涛
二〇一四年五月四日
书 记 员 孙菁遥