wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4241号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《糊涂情》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《糊涂情》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《糊涂情》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《糊涂情》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《糊涂情》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《糊涂情》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《糊涂情》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《糊涂情》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《糊涂情》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《糊涂情》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲民初字第352号
原告代武侠。
被告曹红光。
本院在审理石家庄市桥东区人民法院移送管辖的代武侠诉曹红光民间借贷纠纷一案中，原告于2011年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代武侠申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告代武侠撤回起诉。
案件受理费2788元，由原告负担。
审判员 靳跃勋
二〇一一年三月二十四日
书记员 赵 勇
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第03509号
原告：上海中威建筑工程有限公司，住所地上海崇明县城桥镇官山路2号3幢C区2114室，组织机构代码：74267389-6。
法定代表人：朱振华，总经理
委托代理人：鄢烈超，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：田国昌，广东广和律师事务所律师。
被告：安徽润溢科技服饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区荷花路与临湖路交叉口，组织机构代码：67756049-9。
法定代表人：张中涛，董事长
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：安徽海联建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东新城经济开发区桂王路9号，组织机构代码：71172864-7。
法定代表人：王涛，总经理
委托代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。
原告上海中威建筑工程有限公司（以下简称中威公司）与被告安徽润溢科技服饰有限公司（以下简称润溢公司）、安徽海联建筑安装工程有限公司（以下简称海联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中威公司委托代理人田国昌、被告润溢公司委托代理人李丰升、被告海联公司委托代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年初，被告润溢公司作为建设方与作为施工方的被告海联公司签订了《建筑工程施工合同》，原告同意为海联公司做履约担保。约定原告作为海联公司的保证人提供235万元给润溢公司，作为对海联公司履约的保证，原告该款项由润溢公司在海联公司履行施工合同的过程中分期返还。在海联公司承建的工程脚手架落下时返还80%，工程竣工拿到备案证时返还20%。原告向润溢公司支付履约保证金235万元。海联公司开始组织施工。2011年9月1日，工程主体竣工，脚手架落下，2012年2月1日工程竣工取得备案证并交付使用。也就是说，根据保证合同约定，润溢公司应该在2011年9月1日返还原告保证金188万元，2012年2月1日，返还原告保证金47万元。但是，尽管原告反复催收，润溢公司却长期以资金紧张为由拒不返还原告款项。原告认为，原、被告之间的合同合法有效，被告润溢公司的行为已严重损害原告合法权益。被告海联公司作为被保证人，应该对润溢公司的违约行为承担连带责任。请求人民法院：1、判令被告立即返还原告履约保证金235万元，并按照同期银行贷款利率支付延迟返还该款项期间的利息，直至债务偿清之日止[现暂计至2013年10月31日止，计息352641元；2、承担本案诉讼费用。原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、两被告之间建设工程施工合同。证明被告润溢公司应当返还原告的保证金；2、转账凭证复印件，证明原告向被告润溢公司转账数额235万元。
被告润溢公司辩称：1、本案中威公司不具有原告的主体资格。根据法律规定和原告提供的证据来看，润溢公司与中威公司之间没有签订合同。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护，合同具有相对性，本案施工合同是两被告之间约定权利和义务关系，中威公司是代海联公司履行给付保证金的义务，履行义务并不能当然获得权利，中威公司不是施工合同的相对人，自然不具有原告的主体资格，人民法院应依法裁定驳回起诉；2、涉案工程虽然完工，但实际施工人鄢烈虓擅自逃离工地，工程存在严重质量问题需要维修，润溢公司已书面通知海联公司和实际施工人鄢烈虓。到目前为止，工程存在的10个方面质量问题仍然没有维修。因此，根据施工合同约定，退还保证金的条件尚不具备；3、即使涉案工程修复完毕不存在质量问题，退还保证金的条件成就，保证金也只能退还海联公司，原告无权直接要求润溢公司退还保证金。
被告润溢公司为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、维修通知函。证明润溢公司向海联公司下达维修通知，涉案工程存在10个方面的质量问题需维修；2、短信回复。证明润溢公司通知实际施工人鄢烈虓工程质量存在严重质量问题，鄢烈虓收到后回复表示准备派人维修，可至今没有任何行动，本案不具备退还保证金的条件。
被告海联公司辩称：1、我方没有收到保证金，没有返还义务；2、原告在诉状及当庭陈述中均没有向海联公司主张返还保证金的诉请，实际上原告为项目经理鄢烈虓履行施工合同而承担担保责任，为防止项目经理在施工过程中给我司造成损失而承担的担保责任，两被告是合同相对方，原告不是施工合同相对方，海联公司对原告不应当承担责任。
本院认为：本案原告请求被告润溢公司返还履约保证金的基础是基于两被告之间签订的《建设工程施工合同》。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，合同具有相对性。本案两被告之间签订的《建设工程施工合同》真实、合法、有效。该合同对两被告具有约束力。原告不能基于两被告在《建设工程施工合同》中的约定而取得某一方在合同中应享有的权利。从原告提供的汇款凭证可知，即使能够确认其向被告润溢公司汇款235万元保证金成立，也只能证明其在代海联公司向润溢公司履行建设工程施工合同义务，但其并不享有向润溢公司直接要求退还保证金的合同权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海中威建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 张跃文
人民陪审员 宋 虎
二〇一四年六月十一日
书 记 员 尹中权
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3143号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托诉讼代理人：李金民，男，1972年12月16日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：孔祥学，男，1962年12月11日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：鞠运江，男，1961年6月18日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明。
被告：夏明来，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告孔祥学、鞠运江、夏明来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李金民到庭参加诉讼，被告夏明来、孔祥学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告鞠运江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孔祥学立即偿还借款本金60000元及利息11116.02元（利息算至2017年4月20日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日；被告鞠运江、夏明来承担连带清偿责任。2.案件受理费用由被告负担。事实与理由：被告孔祥学于2014年10月15日向原告借款60000元，月利率10‰，按季结息，2015年9月15日到期，借款用途为养殖，由其他被告提供连带责任担保。借款到期后，被告孔祥学以无钱归还为由拒不偿还，担保人亦未履行保证责任。
被告孔祥学、鞠运江、夏明来均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，被告孔祥学与原告签订个人借款合同，约定借款种类为小额农户保证贷款，借款用途养殖，借款金额陆万元整，期限自2013年9月18日至2015年9月17日。按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，如贷款逾期在借款执行利率的基础上上浮50%计收逾期利息，对应付未付的利息，按中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告鞠运江、夏明来与原告签订最高额保证合同，为2013年9月18日起至2015年9月17日止期间原告与孔祥学之间形成的债权提供最高额60000元及利息保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息及诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年10月15日，原告将借款60000元存入被告孔祥学的账户62×××79内，期限至2015年9月15日，利率为月利率10‰。
本院认为：原告与被告孔祥学、鞠运江、夏明来签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告孔祥学在合同约定期间内向原告借款60000元，至2017年4月20日，尚欠原告借款本金60000元及利息11116.02元未还，担保人亦未履行担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告借款期间至2015年9月15日，根据合同约定，保证期间应至2017年9月15日。原告在保证期间内起诉要求被告孔祥学偿还欠款本息，被告鞠运江、夏明来承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告承担保证责任后有权向被告孔祥学追偿。
被告孔祥学、鞠运江、夏明来经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔祥学偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息11116.02元（计算至2017年4月20日），共计71116.02元；并按约定利率计付自2017年4月21日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告鞠运江、夏明来对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后有权向被告孔祥学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，由被告孔祥学、鞠运江、夏明来负担；公告费600元，由被告鞠运江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘怀涛
人民陪审员 李世俊
人民陪审员 王 成
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 扬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00443号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人张某，男，1985年4月10日出生。2015年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局刑事拘留，同年8月24日被芜湖市公安局依法变更强制措施为取保候审，10月12日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）434号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月12日20时45分，被告人张某明知未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌普通两轮轻便摩托车，沿本市镜湖区天门山西路由东向西行驶，至长江中路与天门山西路交叉口时，被执勤交警现场查获。后被告人张某被公安机关带往芜湖市弋矶山医院依法提取血样。经检测，被告人张某血液中乙醇浓度为186mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍信息、血样提取登记表、查获经过、情况说明、鉴定意见、行政处罚决定书，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。关于被告人张某酒后驾驶机动车被公安民警查获后，当场拒绝、阻碍公安机关依法检查的指控，经法庭调查仅有被告人张某供述，无其他证据证实，本院不予认定。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一五年十月三十日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初625号
原告盐城东方天成机械有限公司,
法定代表人宋秀兰，
委托代理人张德法，
被告江苏秦通电子商务有限公司,
法定代表人沈宇平，
原告盐城东方天成机械有限公司（以下简称东方公司）诉被告江苏秦通电子商务有限公司（以下简称秦通公司）信贷委托合同纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，先适用简易程序后转为普通程序，分别于2016年2月4日、2016年6月23日两次对本案公开开庭进行了审理。原告东方公司委托代理人张德法和被告秦通公司法定代表人沈宇平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东方公司诉称：2015年12月9日，顾林巧以秦通公司名义与我公司签订信贷委托协议书，根据该协议书我公司向秦通公司支付8000元，但秦通公司拒绝履行协议义务。故诉至法院要求判决：确认东方公司与秦通公司签订的信贷委托协议无效；秦通公司返还东方公司8000元并赔偿损失136元；承担本案诉讼费用。
原告东方公司起诉的主要证据为：信贷委托协议书、打卡记录和收据各一份。
被告秦通公司辩称：东方公司诉称的不是事实，我公司已经履行了合同义务；我公司通话记录证明是东方公司违约，我公司已经为东方公司做好了信贷服务，但是东方公司未去签约。请求驳回东方公司的诉讼请求。
被告秦通公司答辩的主要证据为：通话录音一份（U盘）和证人证言两份。
在本案审理过程中，本院依职权向江苏融汇天下信息咨询有限公司员工杨祥、杨松华所作的调查笔录以及东方公司信贷额度审批表各一份。
根据原告东方公司的起诉和被告秦通公司的答辩，双方的争议焦点为：秦通公司是否履行了案涉信贷委托协议约定的义务？是否存在违约行为？东方公司的诉请是否应当予以支持？在质证过程中，秦通公司对东方公司提供的证据真实性无异议。东方公司对秦通公司提供的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，仅说明有这么一件事，但是不能证明贷款没有办下来；对证据2证人证言，证人之一是秦通公司实际控制人沈浩，另外一名证人是沈浩的妻子，所以两名证人的证言真实性有待考证。双方对本院调取的证据无异议。
本院对当事人双方提供的证据经审核认为，东方公司提供的证据双方无异议，具有真实性，可以证明双方签订信贷委托协议以及东方公司支付8000元的事实，但不能证明东方公司的证明目的，故对其真实性予以认定。秦通公司提供的证据1亦不能证明其证明目的，作为本案的参考，其提供的证据2与东方公司的陈述及本院调取的证据相印证，能够证明东方公司申请贷款已经审批的事实，予以认定。
本院认定的证据作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2015年12月9日，秦通公司客户经理顾林巧以秦通公司名义（乙方）与东方公司（甲方）签订信贷委托协议书一份，约定：甲方全权委托乙方向其合作银行及贷款机构申请贷款事宜，乙方自愿接受甲方委托，并同意为甲方提供咨询和相关的委托服务；甲方应及时向乙方提供办理贷款所需的所有证件和相关资料，并保证所提供的资料及信息的真实、合法和完整；甲方计划申请贷款金额100万元；贷款获批成功后，甲方向乙方支付总贷款金额的4%作为网络服务费；乙方收到甲方网络服务费后的2个工作日内安排甲方签约放款（此费用为甲方在乙方公司的网站建设以及网络服务费用）；在办理贷款过程中，如果甲方单方面终止贷款申请，甲方应向乙方支付贷款申请金额的1%作为在办理贷款过程中已产生的相关费用补偿；甲方有权随时了解贷款的进展情况，乙方有义务告知其真实情况；等等。协议签订后，东方公司于2015年12月31日向秦通公司支付8000元，秦通公司亦向东方公司出具的等额的收款收据。
嗣后，秦通公司向盐城融汇天下信息咨询有限公司申请了20万元额度的贷款，东方公司至该公司办理贷款手续时因费用原因未办理，东方公司遂诉至本院。
本院认为：关于案涉信贷委托协议的效力问题。东方公司与秦通公司于2015年12月9日签订的信贷委托协议书，从形式和内容上看不违反我国法律和行政法规的强制性规定，东方公司亦未提供证据证实双方订立的合同违反《中华人民共和国合同》第五十二条规定的无效的情形，故东方公司主张合同无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于东方公司未办理贷款手续原因问题。从本案当事人提交的证据、东方公司自认的事实以及本院依职权调查的事实来看，东方公司申请的贷款指标，已经由第三方融资平台审批，仅需东方公司与第三方签订借款合同、办理相关手续后即可实现贷款成功的合同目的，但东方公司不知是认为贷款利率较高还是因为秦通公司已经收费用等原因，未与第三方签订借款合同。东方公司作为完全民事行为能力人，完全可以预知其与秦通公司的签约行为所产生的法律后果，其向秦通公司支付的费用亦未超过合同约定的标准，故其未与第三方签订借款合同而未取得已经审批的贷款，其后果应由东方公司自行承担。综上，秦通公司已经按合同约定履行其应承担的义务，并未违约，秦通公司辩称理由成立，东方公司的诉讼主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告盐城东方天成机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告盐城东方天成机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姚德祥
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 江 秀
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通、损害国家利益、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当依法调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款有关自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初146号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人吴城树，男，1990年7月21日出生于山东省，汉族，初中文化，无业，住山东省菏泽市鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月6日被天津市公安局北辰分局取保候审，2017年2月20日被天津市北辰区人民检察院取保候审。
天津市�辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉(2017)148号起诉书指控被告人吴城树犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉，被告人吴城树到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年3月12日，在天津市北辰区金宜里“欣欣”水族店门前，被告人吴城树因琐事与被害人赵某1发生争执，吴城树用砖头将水族店玻璃门和鱼缸砸毁，并用木棍将赵某1头部打致重伤。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人吴城树的行为已构成故意伤害罪，并提出判处其有期徒刑二年至三年的量刑建议。
被告人吴城树对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2016年3月12日9时许，被告人吴城树因琐事与被害人赵某1在天津市北辰区金宜里底商“欣欣”水族店门前发生争执，吴城树用砖头将水族店玻璃门和鱼缸砸毁，并用木棍将赵某1头部打伤。经鉴定，被害人赵某1头部的损伤程度为重伤二级。2016年12月6日，被告人吴城树主动到公安机关投案。
案发后，被告人吴城树已赔偿被害人赵某1经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人吴城树在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明、照片、常住人口查询信息、赔偿协议、谅解书、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴城树故意伤害他人身体健康，将他人殴打致重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴城树犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吴城树主动到公安机关投案，到案后�实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴城树犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具砖头两块、木棍一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
人民陪审员 果泽强
人民陪审员 丁红军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大�良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第492号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人何某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）654号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员刘某某、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月30日17时许，被告人何某某至上海市嘉定区XX镇XX路XXX-
XXX号XX服装店，趁被害人周甲不注意之机，窃得周甲放于店内沙发上的拎包1只，内有人民币13200元，后在移赃途中被巡逻的公安人员当场抓获。何某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述赃物均已由公安人员缴获并发还被害人。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周甲的陈述，证人周乙的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《发还清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的《清点记录》、《检验报告单》、《体检评估表》、《受案登记表》及何某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。何某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
刑事裁定书
（2014）嘉刑初字第492号
被告人何某某（自报）盗窃罪一案，本院于2014年4月18日作出（2014）嘉刑初字第492号判决。现依法查明被告人何某某（自报）系周某某冒名。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、证人周丙的证言证实，被告人周某某系其女儿，何某某系其外甥侄女，周某某因为盗窃被处理，虚报了何某某的姓名。何某某现在湖南老家。
2、证人何某某的证言证实，其自2000年以来一直在老家未外出，周某某系其表妹。2007年其的身份证被周某某拿过去用，一直没有还给其。
3、被告人周某某的供述证实，其在2014年盗窃犯罪被判刑时系冒用何某某的身份，其应该叫周某某，何某某系其表姐。
4、有关的村委会证明证实，何某某一直在老家，从未外出打工。
5、公安机关调取的被告人周某某及何某某的户籍信息证实，被告人周某某的出生日期为XXXX年X月XX日，户籍所在地湖南省江永县XX镇XX村X组XXX号；何某某的出生日期为XXXX年XX月XX日，户籍所在地湖南省江永县XX镇XX村X组XX号。
6、公安机关制作的辨认笔录证实，证人周丙、何某某对被告人周某某进行了辨认。
综上所述，本院认为，本院（2014）嘉刑初字第492号判决中的被告人何某某（自报）的真实身份已经查明，特裁定如下：
本院（2014）嘉刑初字第492号刑事判决书中“被告人何某某（自报），女，XXXX年XX月XX日出生于XX省XX县，X族，XX文化，XX，户籍所在地XX省XX县XX镇XX村X组XX号”现更正为“被告人周某某，女，XXXX年X月XX日出生于XX省XX县，X族，XX文化，XX，户籍所在地XX省XX县XX镇XX村X组XXX号”。
上述刑事判决中其余表述为“何某某”之处均更正为“周某某”。
本裁定与本院（2014）嘉刑初字第492号刑事判决，具有同等法律效力。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第6176号
原告：张米昌，男，1963年2月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
被告:江苏环盛建设工程有限公司，住所地南京市高淳区北岭路29号。
法定代表人：刘娟，该公司董事长。
原告张米昌与被告江苏环盛建设工程有限公司（以下简称环盛公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告张米昌及其诉讼代理人甘贵祥到庭参加诉讼。被告环盛公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张米昌向本院提出诉讼请求：要求确认其与环盛公司存在劳动关系。事实和理由：其于2015年5月4日入职进入环盛公司，在环盛公司承接的南京市江宁区秣陵新市镇安置房项目1号、3号、5号楼及A区地下车库项目做瓦工。2015年11月1日，其在工地工作时从3号楼地下一层车库洞口掉入地下二层车库，造成骨折。环盛公司不为其申报工伤，且在其不知情的情况下办理了离场手续。
环盛公司未应诉。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，中国十七冶集团有限公司（以下简称十七冶集团）将南京市江宁区秣陵新市镇安置房一标段部分工程分包环盛公司。2015年5月4日，张米昌进入上述工地工作。2015年5月27日，十七冶集团将张米昌纳入花名册参保，登记的用人单位为环盛公司。2015年11月1日，张米昌受伤，自此不再提供劳动。之后，张米昌申请仲裁，要求确认其与中国十七冶集团有限公司存在劳动关系。2016年5月9日，仲裁委员会裁决驳回张米昌的仲裁请求。2016年5月18日，张米昌再次申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定不予受理后，张米昌向本院提起诉讼。
本院认为，张米昌在环盛公司承包的项目上工作，以环盛公司为用人单位参保，能够认定双方之间存在劳动关系。环盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告张米昌与被告江苏环盛建设工程有限公司自2015年5月4日起存在劳动关系。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩丹
二〇一六年八月十八日
书记员 邹云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7304号
原告深圳市深聚科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝源路宝盛工业园名优产品采购中心A座一楼A128室，组织机构代码793859367。
法定代表人杨凯乐。
委托代理人吴文燕，广东润鹏律师事务所律师。
被告上海力桥自动化技术有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1050号5幢地下1层199室，组织机构代码58344872X。
法定代表人陈克银，职务总经理。
委托代理人邓建华，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人李胜华，系被告公司职员。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付货款160800元及违约金（其中48140元自2014年6月1日起算，78060元自2014年7月1日起算，27500元自2014年9月1日起算，2100元自2014年10月1日起算，5000元自2015年8月1日起算，均按每日万分之四计至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、剩余货款金额。
被告对原告提交的购销合同、发票、转账记录、对账单等证据均予以认可，故原告依照上述证据主张的剩余货款金额160800元的事实，本院予以采信。
二、产品质量问题。
被告为证明应该提供的产品存在质量问题，提交了以下证据予以佐证。
（一）电子邮件。
2014年10月7日的邮件显示，被告向原告反映了8860的软件视觉定位不准，经常吃互相Mark点误判，导致胶水点偏等问题。
2014年10月8日的邮件显示，原告表示已经收到被告邮件，称已经在协调技术人员处理，表示问题可以解决。
2014年10月25日的邮件显示，被告向原告反映了软件的视觉定位功能依然定位不准、错误识别Mark点、CREVIS相机的网线频繁出现网络连接丢失的情况，要求原告在本月内回复具体的方案和时间表。
2016年2月23日的邮件显示，被告向原告反映了原告提供的产品导致被告的设备在交货后给客户造成软件视觉定位不准及错误识别基准点的故障，要求原告退还全部软件采购费用及退回换下来的相机和镜头。
（二）其他合同。
被告提交了其与案外人签订的合同，主张被告供应给案外人的产品含有原告供应的产品，但出现故障导致损失。
以上证据除电子邮件外，原告均不予认可。本院认为，被告确实曾向原告反映过其供应的产品出现质量问题，原告也予以答复表示可以解决。但在时隔一年四个月后被告才再次提出质量问题，明显不符合常理。被告提交的证据确实不足以证明其向案外人供应的产品出现质量问题是由原告供应的产品所致。因此，被告主张的产品质量问题，本院不予采信，被告据此要求原告承担补救措施、减少货款的主张，本院不予支持。
三、违约金。
原告与被告签订的《购销合同》约定付款方式为月结30天，逾期付款的应按每日万分之四支付违约金。根据货款产生的时间可以确定，原告主张的违约金计算方式符合双方约定，故本院予以支持，即48140元自2014年6月1日起计算、78060元自2014年7月1日起计算、27500元自2014年9月1日起计算、2100元自2014年10月1日起计算、5000元自2015年8月1日起计算。
四、损失问题。
因被告并未就损失问题提起反诉，故其要求原告承担间接损失的主张，本院不予处理，被告可另行主张。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告自本判决生效之日起十日内向原告支付货款160800元及违约金（48140元自2014年6月1日起计算、78060元自2014年7月1日起计算、27500元自2014年9月1日起计算、2100元自2014年10月1日起计算、5000元自2015年8月1日起计算，均按每日万分之四计至付清之日止。
案件受理费1758元、保全费1320元，由被告负担，该费用原告已预交，被告在支付上述款项时迳付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年七月七日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第1页共5页
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第643号
原告：费海轮。
委托代理人：钱鼎峰，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：宦炳北。
原告费海轮为与被告宦炳北船员劳务合同纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院根据原告申请，依法对被告所有的“亚星6”轮采取保全措施。2014年9月24日，本院公开开庭审理了本案，10月21日本院就调取的三份询问笔录及被告证据举行了听证。原告委托代理人钱鼎峰、被告宦炳北到庭参加诉讼及听证。本案现已审理终结。
原告费海轮起诉称：2013年8月3日，原告到被告所有的“亚星6”轮担任船长至2014年6月19日，被告自今年2月起拖欠原告工资，原告多次向被告讨要，被告于2014年6月19日出具欠条一份，确认拖欠工资49000元，后被告于7月18日支付原告工资17000元，余款拒不支付，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告工资款32000元；2、确认原告就上述款项对被告所有的“亚星6”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宦炳北答辩称：被告拖欠原告工资并出具了欠条系事实，但被告在支付了部分工资后，涉案“亚星6”轮上的油料及其他物资被船员变卖，价值达30多万元，原告工资应从变卖款中抵扣，被告欠原告及童国峰、邵秀武、郭增宏工资共计不超过5000元。
原告费海轮向本院提供了欠条、船员服务薄、船舶国籍证书共三份证据以证明其诉称事实。
被告宦炳北提供了委托书及证明（均系复印件），证明“亚星6”轮船上物资被变卖，船长等人对此知情。
本院根据被告宦炳北的申请，向舟山市公安局普陀区分局沈家门边防派出所调取了该所对“亚星6”轮船员井长海、徐水清及收购人朱道峰的询问笔录共三份，笔录中井长海、徐水清称：2014年7月18日，船员王传海、刘杰、刘萌凭宦炳北出具的委托书将船上重油、轻油、缆绳、铜套、电机、等船上物资变卖并离船；朱道峰称：其于2014年7月18日用9400元从“亚星6”轮上收购了缆绳、铜套等物资。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告证据真实性无异议，但认为被告证据无法证明船长等人对变卖一事知情，船长也没有任何责任。对于本院调取的询问笔录，原、被告对真实性均无异议。本院经审查认为，原、被告对对方的证据及本院调取的证据真实性均未提出异议，故本院对以上证据的真实性均予以认定，至于证据的证明力本院将结合案件事实予以综合认定。据此，本院结合庭审情况确认原告主张的被告拖欠其32000元工资未付事实。
另查明，原告取得被告出具的工资欠条及船员服务薄后于2014年6月19日离船。同日，被告还向原告出具了委托书一份，载明：“今亚星6号欠全体船员工资约肆拾万元，以我船在上海齐合公司所剩租金保证，保证此款项发放船员工资，不挪他用，保证在下星期内付清前二个月所欠工项款，其余款在一个月内全部结清。如不结清工资船上物品由船员处置。”原告离船时将该委托书交予三副华东生，月底三副离船时又将委托书交予船上留守人员。后被告称“亚星6”轮船上物质被船员变卖并向舟山市公安局普陀区分局沈家门边防派出所报案。
本院认为：原告费海轮受被告宦炳北雇佣在其所有的“亚星6”轮工作，双方之间的船员劳务合同关系依法成立，应确认有效。原告依约履行劳务后，被告出具欠条确认拖欠原告工资，但被告仅支付部分款项，对余款至今未予支付，显属违约。被告辩称涉案“亚星6”轮船上物资被船员变卖，原告工资应从船上物资变卖款中予以抵扣，本院认为，原告于2014年6月19日离船，被告所称船上物资被变卖系发生于原告离船之后，且现有证据无法证明本案原告参与涉案“亚星6”轮船上物资的变卖或分配了变卖款项，故被告抗辩证据不足，本院不予采信。原告主张被告支付工资款项，证据和理由充分，本院予以支持。被告所欠款项系船员工资，且原告为确保其工资债权的实现，在其离船之日起一年内，向本院申请对被告所有的“亚星6”轮采取保全措施并得以准许，根据我国《海商法》第二十二条第一款的规定，原告就其工资款项对该轮依法享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告宦炳北于本判决生效之日起十日内支付原告费海轮工资款32000元；
二、确认原告费海轮就上述工资款对被告宦炳北所有的“亚星6”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，财产保全费340元，均由被告宦炳北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费600元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇款汇户名：浙江省财政厅非税收入结算分户。账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］
代理审判员 孟云凤
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 戴盼盼
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2925号
原告：郑晓光，男，1960年4月15日出生，汉族。
被告：马思权，男，成年，回族。
被告：马德武，男，成年，回族。
原告郑晓光与被告马思权、马德武民间借贷纠纷，本院于2013年10月25日受理后，于2013年12月17日依法由审判员杨志军担任审判长，与审判员张斌、人民陪审员赵孝舒组成合议庭公开开庭进行审理。原告郑晓光到庭参加诉讼，被告马思权、马德武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓光诉称：1993年，被告马德武、被告马思权向我借款23000元，用于毛皮生意的经营。我以现金的形式向被告马思权支付23000元借款，被告马德武、马思权给我出具了借条。2002年2月8日，被告马思权、马德武把我原来的借条收回，重新给我打了一个借条。包括本金和利息共计53733元。我分别于2006年1月19日、2009年1月23日、2011年1月30日、2013年2月2日去被告马德武、马思权家催要借款，被告马德武、马思权承认欠款，但以各种理由拒绝还款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告马德武、马思权偿还我借款本金23000元，我自愿放弃对利息的诉讼请求，诉讼费用由被告承担。
被告马德武未答辩。
被告马思权未答辩。
经审理查明：1993年，被告马德武、被告马思权向原告郑晓光借款23000元，原告郑晓光以现金的形式向被告马思权支付23000元借款，被告马德武、马思权给原告郑晓光出具了借条。2002年2月8日，被告马思权、马德武把原来的借条收回，重新给原告郑晓光打了一个借据。借据的主要内容为：“借据，今借到公路局郑晓光款53733元整，借款人马思权、马德武，时间为2002年2月8日”。原告郑晓光分别于2006年1月19日、2009年1月23日、2011年1月30日、2013年2月2日去被告马德武、马思权家催要借款。被告马德武、马思权承认借款，并在借条上签字。
上述事实，由当事人陈述、借据等证据佐证。且所有证据均经过庭审质证。
本院认为：依据原告郑晓光的陈述及其提交的证据，原告郑晓光与被告马思权、马德武于2002年2月8日签订了借款合同，且原告郑晓光已经履行了支付借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，本院对原告郑晓光与被告马思权、马德武之间借款法律关系予以认定。庭审中，原告郑晓光自愿放弃利息部分的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，本院对原告郑晓光的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马德武、马思权自判决书生效十日内共同偿还原告郑晓光借款23000元。
如果被告马德武、马思权未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，被告马德武、马思权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨志军
审 判 员 张 斌
人民陪审员 赵孝舒
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 佀同猛
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执600号
申请执行人王振南。
被执行人郑天春。
申请执行人王振南与被执行人郑天春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3601号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执600号申请执行人王振南。被执行人郑天春。申请执行人王振南与被执行人郑天春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第3601号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年九月二十日书 记 员  雷鹏高
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5077号
原告：温岭市横峰福泰皮塑经营部，住所地：温岭市横峰街道齐江路106号。
投资人：李小荪。
委托代理人：叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。
委托代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：温岭市鸿星耐克鞋厂，住所地：温岭市城北街道山马工业区，注册号：331081100011017。
负责人：包会林。
原告温岭市横峰福泰皮塑经营部与被告温岭市鸿星耐克鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款13244元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告温岭市鸿星耐克鞋厂因需向原告温岭市横峰福泰皮塑经营部购买皮革。2011年4月14日，原告向被告交付了价值14080元的货物，后被告退回价值836元的货物，并由被告鞋厂负责人包会林在送货凭单上签名确认，余款13244元被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市鸿星耐克鞋厂在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市横峰福泰皮塑经营部货款13244元，并赔偿原告自2015年12月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131元，由被告温岭市鸿星耐克鞋厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费131元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 陈娇萍
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 陈 琪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3876号
罪犯陈友生，男，1985年2月22日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年2月21日作出（2011）穗云法刑初字第165号刑事判决，以被告人陈友生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈友生在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈友生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈友生系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月1日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈友生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈友生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第683号
上诉人（原审原告）张小妹。
委托代理人黄基萍。
被上诉人（原审被告）倪海荣。
被上诉人（原审被告）戎邦卿。
上诉人张小妹因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第1646号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，已生效的张小妹与倪海荣等的［（2013）普民一（民）初字第602号］法定继承纠纷一案的法律文书确认，上海市永定新村XXX号房屋在2010年4月至6月间，在尚未取得建房许可的情况下，被推翻重建，建房资金由张小妹夫妇和倪海荣支付。重建的上海市永定新村XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）在房屋结构、层高、建筑面积等与原房屋迥然不同。由于重建后的房屋使得原房屋产权客观上已不存在，致使系争房屋至今未取得产权证，处于产权人不明的状态。由此可见，张小妹的主体不适格。据此，原审裁定驳回张小妹的起诉。
原审法院裁定后，张小妹不服，向本院提起上诉称：第一，翻建后的系争房屋因故未重新办理产证，但该房屋所占土地的使用权人仍为张小妹丈夫倪忠法，登记的物权仍属张小妹夫妇共同所有，根据私房两证（即房产证、土地证）合一的原则，张小妹应为该物权的合法所有人之一。翻建后的系争房屋占地面积没有扩大，仅在层高上加高了一层，充其量加高的一层是违章建筑，但一、二层房屋仍是张小妹夫妇拥有的合法财产，张小妹对自己合法拥有的物权依法享有占有、使用（居住）的权利。二、倪忠法去世后，作为该物权的共有人之一，张小妹在房屋租赁问题上有发言权，倪海荣在签订新的租赁合同（续签合同）之前应征得张小妹的同意。三、系争房屋都被倪海荣出租，张小妹想住其中一间都不可以。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人倪海荣、戎邦卿则请求维持原裁定。
本院经审理认为，目前系争房屋权属尚不明确，本案原告主体不适格。张小妹的起诉不符合法定的起诉条件，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。张小妹的上诉请求，没有依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 丁康威
代理审判员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1125民特2号
申请人:何某某1，男，瑶族，居民，住永州市回龙圩管理区
申请人:何某某2，女，瑶族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区
申请人:何某某3，女，瑶族，居民，住永州市回龙圩管理区
本院于2018年1月5日立案受理申请人何某某1、何某某2、何某某3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因法定继承纠纷，于2018年1月3日经永州市回龙圩管理区回龙圩镇回峰居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人何某某1、何某某2、何某某3的母亲刘德贵过世后其名下在湖南江永农村商业银行股份有限公司回龙圩支行的41199元存款，由申请人何某某1继承12119元，申请人何某某2继承13000元，申请人何某某3继承16000元，并由申请人何某某1负责到银行办理相关手续。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人何某某1、何某某2、何某某3于2018年1月3日经永州市回龙圩管理区回龙圩镇回峰居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 龚 平
二〇一八年一月四日
书记员 龙小宁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2205号
上诉人（原审被告）：王志青，男，1978年3月2日出生，汉族，住封丘县。
上诉人（原审被告）：张广慧，女，1974年6月15日出生，汉族，住辉县。
二上诉人委托诉讼代理人：任同志，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温世林，男，1956年11月9日出生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审原告）：郭爱琴，女，1954年8月22日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人委托诉讼代理人：张建伟，男，1978年12月28日出生，汉族，住新乡市卫滨区怡园小区，系二被上诉人女婿。
上诉人王志青、张广慧因与被上诉人温世林、郭爱琴房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初403号民事判决；
二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。
上诉人王志青、张广慧预交的二审案件受理费800元予以退还。
审判长 周云贺
审判员 郭中伟
审判员 路长平
二〇一七年六月十五日
书记员 李 芳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4955号
原告：谢平平。
被告：国一检测技术服务有限公司。
法定代表人：余洪桂，该公司执行董事兼总经理。
原告谢平平为与被告国一检测技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员帅晓峰独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢平平到庭参加诉讼，被告国一检测技术服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告谢平平诉称：被告因业务开展需要多次向原告购买柴油，2015年12月23日，被告向原告出具欠条一份确认欠原告柴油款人民币35528元，并承诺上述款项于2016年6月23日前还清，利息自2015年12月23日按月息1分开始计算。现还款期限届满，被告仍分文未付。原告经催讨无着，特向贵院提起诉讼，望判如所请！诉讼请求为：1、判令被告支付柴油款人民币35528元，并支付利息人民币2996元（按月息1%从2015年12月23日开始暂计算至2016年9月5日，之后继续计算至款项实际付清日止），共计人民币38524元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了以下证据欠条1份，欲证明截止2015年12月23日，被告国一检测技术服务有限公司尚欠原告谢平平柴油款人民币35528元，并约定于2016年6月23日前还清，利息自2015年12月23日起开始按月利率1分计算的事实。
被告国一检测技术服务有限公司在法定期限内未作答辩，也未提供证据。
因被告国一检测技术服务有限公司未到庭，对原告提供的上述证据，视为被告放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，故对其证明力予以确认。
根据原告提供的有效证据及所作的陈述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为:被告国一检测技术服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告于2015年12月23日出具欠条确认欠原告货款35528元，并约定还款时间，被告没有按照欠条所确认的时间支付货款及利息损失，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国一检测技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢平平货款人民币35528元及自2015年12月23日起按照月利率1%计算至款项实际付清之日止的逾期付款利息损失。
如果被告国一检测技术服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费763元，减半收取381.5元，由被告国一检测技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 帅晓峰
二〇一六年十月九日
书记员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1399号
原告深圳市一巨印刷有限公司。
法定代表人刘福珍，该公司总经理。
委托代理人黄向林，广东金美律师事务所律师。
被告深圳市富格实业有限公司。
法定代表人陈观东，该公司董事长。
委托代理人黄靖，该公司员工。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付原告货款518，423元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、买卖合同相关情况：
1、买卖标的：电容屏；
2、合同标的物交付情况：合同标的物已由原告全部交付被告。
二、合同价款的支付情况：原、被告在庭审中确认被告尚欠原告货款455，559.40元。
三、违约责任问题：未约定被告逾期付款责任。
判决结果
本案中，被告欠原告货款455，559.40元，应当支付原告。被告逾期未付款，应当向原告支付逾期付款损失。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告深圳市富格实业有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市一巨印刷有限公司支付货款455，559.40元及利息（以货款455，559.40元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2013年7月8日起计至本判决确定的付款之日）；
二、驳回原告深圳市一巨印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，984元，保全费3，020元，原告深圳市一巨印刷有限公司负担1，455元，被告深圳市富格实业有限公司负担10，549元。案件受理费、保全费原告已预交，被告将其负担部分径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 林 长 福
二〇一三年九月三十日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 王 菲 菲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第00445号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人林某，男，出生于海南省澄迈县，汉族，小学文化，无职业，捕前住海南省澄迈县（户籍所在地：海南省澄迈县）。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月4日被公安机关抓获，于2015年3月5日被辽宁省公安厅机场公安局刑事拘留，同年4月10日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人黄某，男，出生于海南省澄迈县，汉族，小学文化，无职业，捕前住海南省澄迈县（户籍所在地：海南省澄迈县）。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月4日被公安机关抓获，于2015年3月5日被辽宁省公安厅机场公安局刑事拘留，同年4月10日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人林某、黄某犯诈骗罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉。被告人林某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至3月期间，被告人林某、黄某共同参与网络诈骗犯罪活动，其参与方式为帮助诈骗实行人员从用于收取诈骗款项的银行账户中提取赃款，每提取人民币一万元，其二人各获得提成人民币300元。其中被害人王某于2015年1月3日被诈骗人民币35000元（被诈骗地点在沈阳市浑南区桃仙机场）；被害人马某于2014年11月27日被诈骗人民币630元；被害人李某于2015年1月1日被诈骗人民币26611.12元；被害人李某甲于2015年1月2日被诈骗人民币1332元；被害人王某甲于2015年1月2日被诈骗人民币4860元；被害人杨某于2015年1月4日被诈骗人民币466元；被害人杨某甲于2015年1月4日被诈骗人民币506元；被害人李某甲于2015年1月5日被诈骗人民币5400元；被害人唐某于2015年1月6日被诈骗人民币28510.87元；被害人杨某乙于2015年1月7日被诈骗人民币6836元；被害人赖某于2015年2月1日被诈骗人民币32594.81元；被害人乔某于2015年2月14日被诈骗人民币155065元；被害人刘某于2015年3月1日被诈骗人民币7033.71元；被害人潘某于2015年3月1日被诈骗人民币15400元；被害人胡某于2015年3月3日被诈骗人民币486元；被害人曾某于2015年3月3日被诈骗人民币30593元；被害人李某乙于2015年3月3日被诈骗人民币8140.04元；被害人李某丙于2015年3月3日被诈骗人民币1102元；被害人何某于2015年3月3日被诈骗人民币5776元；被害人周某于2015年3月3日被诈骗人民币3910元；被害人刘某甲于2015年1月1日被诈骗人民币14905.77元。上述金额共计人民币385158.32元。被告人林某共获得赃款人民币17109元，被告人黄某共获得赃款人民币6000元。2015年3月4日，公安机关在海南省将被告人林某、黄某抓获。
本院认为，被告人林某、黄某多次参与诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人林某、黄某多次诈骗，应当从重处罚。鉴于被告人林某、黄某当庭表示自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，被告人林某、黄某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，故可对其依法从轻处罚。根据本案各被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2020年5月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2019年12月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、责令被告人林某于判决生效后将赃款人民币17109元退赔王某等21名被害人，责令被告人黄某于判决生效后将赃款人民币6000元退赔王某等21名被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 于 奎
人民陪审员 包宏铎
二〇一五年十二月九日
书 记 员 范莹莹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4038号
原告：翟海燕，女，1975年1月23日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
被告：侯彬，男，1979年6月28日出生，住张店区。
委托诉讼代理人：姚光，山东全正律师事务所律师。
被告：王心娟(系侯彬的妻子)，女，1978年9月14日出生，住张店区。
原告翟海燕与被告侯彬、王心娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟海燕及其委托诉讼代理人谢红兵，被告侯彬的委托诉讼代理人姚光到庭参加诉讼，被告王心娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款140000.00元；2.判令被告自起诉之日起至判决书指定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算，赔偿原告经济损失；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告侯彬于2015年12月至2016年1月期间，先后向原告借款多次。截止2016年6月24日，被告共向原告借款150000.00元，被告侯彬给原告出具借条一张，并约定2016年10月30日前分3次全部还清，但被告侯彬自向原告出具借条后只偿还原告10000.00元。被告侯彬、王心娟系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告王心娟应对该债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告侯彬辩称，请求人民法院在查清借款的次数及金额后依法判决。
被告王心娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告侯彬辩称于2016年6月22日向原告转账还款12000.00元，证据不足，不予采纳。
本院认为，被告侯彬欠原告翟海燕借款140000.00元，事实清楚，证据确实充分。借款发生在被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告侯彬、王心娟承担共同还款责任。原告要求被告侯彬、王心娟自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算，赔偿原告经济损失，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯彬、王心娟偿还原告翟海燕借款140000.00元；
二、被告侯彬、王心娟赔偿原告翟海燕经济损失（自起诉之日2016年11月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止,以未偿还本金为基数，按人民银行同期贷款利率计算）；
上述一、二项，被告侯彬、王心娟于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，由被告侯彬、王心娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭启刚
人民陪审员 白怀国
人民陪审员 相建逢
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 孙运超
代理书记员 乔鑫栋
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初4038号原告：翟海燕，女，1975年1月23日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。被告：侯彬，男，1979年6月28日出生，住张店区。委托诉讼代理人：姚光，山东全正律师事务所律师。被告：王心娟(系侯彬的妻子)，女，1978年9月14日出生，住张店区。原告翟海燕与被告侯彬、王心娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟海燕及其委托诉讼代理人谢红兵，被告侯彬的委托诉讼代理人姚光到庭参加诉讼，被告王心娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款140000.00元；2.判令被告自起诉之日起至判决书指定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算，赔偿原告经济损失；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告侯彬于2015年12月至2016年1月期间，先后向原告借款多次。截止2016年6月24日，被告共向原告借款150000.00元，被告侯彬给原告出具借条一张，并约定2016年10月30日前分3次全部还清，但被告侯彬自向原告出具借条后只偿还原告10000.00元。被告侯彬、王心娟系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告王心娟应对该债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告侯彬辩称，请求人民法院在查清借款的次数及金额后依法判决。被告王心娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告侯彬辩称于2016年6月22日向原告转账还款12000.00元，证据不足，不予采纳。本院认为，被告侯彬欠原告翟海燕借款140000.00元，事实清楚，证据确实充分。借款发生在被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告侯彬、王心娟承担共同还款责任。原告要求被告侯彬、王心娟自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算，赔偿原告经济损失，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯彬、王心娟偿还原告翟海燕借款140000.00元；二、被告侯彬、王心娟赔偿原告翟海燕经济损失（自起诉之日2016年11月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止,以未偿还本金为基数，按人民银行同期贷款利率计算）；上述一、二项，被告侯彬、王心娟于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元，由被告侯彬、王心娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  谭启刚人民陪审员  白怀国人民陪审员  相建逢二〇一七年八月二十五日法官 助理  孙运超代理书记员  乔鑫栋
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2033号
原告周远，女，1986年5月25日生，农民，住平邑县。
委托代理人蒋斌，山东至平律师事务所律师。
被告临沂市鸿基物流有限公司。住所地：临沂市兰山区临西八路与育才路交汇林丰货运**号。
原告周远与被告临沂市鸿基物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周远的委托代理人蒋斌到庭参加诉讼，被告临沂市鸿基物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周远诉称，原告系上海驿臣实业有限公司旗下品牌“片断”女装的加盟商，该品牌在临沂华百购物中心有限公司设有专柜。2014年6月4日，原告将女装75件（总价值23075元）在平邑县运输公司大院内，将货物交给被告在平邑设立的办事处。被告的工作人员验货后，给原告出具了单号为5006916的货运单一张。货物托运后，收货人至今没有收到货物。被告作为货物的运输人没有尽到其应尽的义务。被告的行为损害了原告的合法权益，请求依法判决：一、被告赔偿原告货款23075元及利息；二、诉讼费由被告承担。
原告周远为证实其主张，向本院提供如下证据：证据一、货运单1份。证实2014年6月4日，原告周远将服装一包交付给被告，收货地点是北京市丰台区警备西路南苑，托运人的手机号是186××××7126，姓名是周远（单上写成周运了）支付了60元运费，被告也没有让托运人签名。证据二、店员史飞个人书写的返货明细。证实服装的型号、价格及件数，总件数为75件。证据三、临沂华百购物有限公司出具的证明1份，计2页。证明返货明细总件数为75件，价值为23075元。证据四、上海驿臣实业有限公司出具的证明及返货明细1份。证实该公司同意将75件服装合计23075元于2014年6月4日返还厂家，因物流发货丢失，导致该公司至今未收到货品。证据五、原、被告通话的录音文字及光盘，并播放…证实原告方将上述服装交给被告方在平邑设立的收货部，被告方对在平邑设有收货部明确认可，被告明确说明地址是在平邑县运输公司院内。证据六、监控视频光盘1份。证实店员整理和清点货物的过程，清点的数理是75件，同时证明原告其弟周广将该批服装带走。证据七、联通公司收费发票1张。证实手机号码为186××××7126的户主为周远。证据八、被告在平邑运输公司院内收货点的照1张。照片上明确显示有临沂市鸿基物流。证据九、原告与上海公司工作人员小于的聊天记录截屏。证实上海公司没有收到货物。证据十、照片3张。证实华百公司店员史飞将证据2以照片的形式发给原告，证明货物明细。证据十一、原告的委托代理人蒋斌律师对周广的调查笔录。证实周广受周远的委托将该批服装交付给了被告在平邑设立的收货部，并告知收货人员孔燕飞货物的具体情况以及发货地点，工作人员收到货物并验收后要求交60元的运费，交费后工作人员出具的一张货运单，即证据1。同时周广在华百购物中心带走货物之前，对衣服的数理及返货明细一一进行了核对。证据十二、原告与被告临沂鸿基物流手机号码为153××××8567的工作人员的通话录音及文字资料、手机上的通话信息截屏，及通话详单。证实临沂鸿基物流的工作人员承认已收到原告的货物，但已丢失了。证据十三、以前在鸿基物流的货运单1份。证实原告方是收货人，该货运单上也未加盖公章，该单据的外形式、文字内容与我们提交的货运单一致，该货运单的单号是5006939，我们的单号是5006919，我们是2014年6月4日发出的，该单是2014年6月13日发出的。
被告临沂市鸿基物流有限公司未答辩。
经审理查明，原告周远向本院提供货运单一份，货运单载明：托运单位为周运，收货到站为北京丰台区警备西路南苑，收货人刘树国，托运明细为服装，件数一件，运费60元。同时查明，该货运单无托运方签名，无承运方签名、公章。2014年11月13日，原告周远以被告临沂市鸿基物流有限公司没有赔偿为由以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据原告周远提供的证据材料及本院的庭审查证所认定，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。从原告周远提供的货运单来看，即没有承运人的签字，也没有托运人的签字，且没有加盖公章，不能证实承运方系被告临沂市鸿基物流有限公司，虽然原告周远提供了通话录音，但录音中也未显示与托运货物有关的具体承运人，故原告周远要求被告临沂市鸿基物流有限公司赔偿损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周远要求被告临沂市鸿基物流有限公司赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费377元由原告周远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏会明
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩文君
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 晶
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081财保377号
申请人郴州兴通球团有限公司，住所地湖南省资兴市。
法定代表人，该公司董事长。
被申请人资兴市诚达贸易有限责任公司，住所地湖南省资兴市。
法定代表人，该公司经理。
被申请人范军，男，出生，汉族，湖南省桂阳县人，身份证号码…,住湖南省郴州市苏仙区南塔办事处。
被申请人朱湘宁，男，出生，汉族，湖南省宁乡县人，身份证号码…，住湖南省郴州市苏仙区桥口镇居委会。
被申请人郴州方舟化工有限责任公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人。
被申请人湖南新诺亚化肥有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道锁石桥社区。
法定代表人。
申请人郴州兴通球团有限公司与被申请人资兴市诚达贸易有限责任公司、范军、朱湘宁、郴州方舟化工有限责任公司、湖南新诺亚化肥有限公司非诉财产保全审查一案，申请人郴州兴通球团有限公司于2016年6月29日向本院提出申请，要求依法查封被申请人湖南新诺亚化肥有限公司库存产品、原材料，并依法冻结被申请人湖南新诺亚化肥有限公司在湖南隆科肥业有限公司的债权，保全标的为2244156元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人郴州兴通球团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、准许对被申请人湖南新诺亚化肥有限公司的财产采取保全措施；
二、查封被申请人湖南新诺亚化肥有限公司库存产品、原材料，并冻结被申请人湖南新诺亚化肥有限公司在湖南隆科肥业有限公司的债权，保全标的为2244156元；
三、查封担保人湖南省煤业集团资兴实业有限公司位于资兴市三都镇资兴实业公司总医院…栋…号的资房权证三都镇字第…号房产（本案担保物）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐 赛
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 胡忠祥
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081财保377号
申请人郴州兴通球团有限公司
法定代表人段梦力，该公司董事长。
被申请人资兴市诚达贸易有限责任公司
法定代表人范军，该公司经理。
被申请人范军
被申请人朱湘宁
被申请人郴州方舟化工有限责任公司
法定代表人张翼。
被申请人湖南新诺亚化肥有限公司
法定代表人罗争检。
申请人郴州兴通球团有限公司与被申请人资兴市诚达贸易有限责任公司、范军、朱湘宁、郴州方舟化工有限责任公司、湖南新诺亚化肥有限公司非诉财产保全审查一案，申请人郴州兴通球团有限公司于2016年6月29日向本院提出申请，要求依法查封被申请人湖南新诺亚化肥有限公司库存产品、原材料，并依法冻结被申请人湖南新诺亚化肥有限公司在湖南隆科肥业有限公司的债权，保全标的为2244156元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人郴州兴通球团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、准许对被申请人湖南新诺亚化肥有限公司的财产采取保全措施；
二、查封被申请人湖南新诺亚化肥有限公司库存产品、原材料，并冻结被申请人湖南新诺亚化肥有限公司在湖南隆科肥业有限公司的债权，保全标的为2244156元；
三、查封担保人湖南省煤业集团资兴实业有限公司位于资兴市三都镇的房产（本案担保物）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐 赛
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 胡忠祥
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00770号
原告：重庆中晟物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路125号6-1至6-3号，组织机构代码20281293-9。
法定代表人：徐天东，总经理。
委托代理人：杨继红，重庆远桥律师事务所律师。
被告：唐碧琼，女，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆中晟物业管理有限责任公司诉被告唐碧琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中晟物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中晟物业管理有限责任公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中晟物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆中晟物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 陈花
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘培
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第157号
原告朱某某，女，住淮安市淮安区朱桥镇。
委托代理人张某某，江苏山阳律师事务所。
被告张某某，男，住淮安市淮安区朱桥镇。
原告朱某某与被告张某某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由本院代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人张某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2013年2月20日，原、被告在淮安区人民法院达成离婚调解协议。协议第二条约定：原、被告婚生女儿张某某、张某某随被告张某某生活并由其抚育，被告张某某自愿不要原告朱某某承担两子女抚育费；如原告朱某某以后要求变更抚养一个女儿，被告张某某亦同意，但原告朱某某应承担自离婚之日起应承担的子女抚养费；…。按照协议的约定，如原告提出变更子女抚养要求，被告应同意。另因原告生育两女儿均系剖腹产，再生育子女较困难，且原告生活、收入稳定，被告常年在外，故请求法院支持婚生女张某某随原告生活，原告愿意按照调解协议的内容承担子女抚养费。
被告张某某辩称，离婚调解书中被告亦同意，不是原告所说，原告要求变更子女抚养关系，被告即同意。而是原告要求变更子女抚养关系，必须征得被告的同意。原告离婚后重新组成家庭，家庭中本身就有两个小孩，故变更后对小孩成长不利。被告坚决不同意变更子女抚养关系。
经审理查明，2013年2月20日，原、被告在淮安区人民法院达成（2013）淮法民初字第378号民事调解书，协议内容为：一、原告朱某某与被告张某某离婚；二、原、被告婚生女儿张某某、张某某随被告张某某生活并由其抚育，被告张某某自愿不要原告朱某某承担两子女抚育费；如原告朱某某以后要求变更抚养一个女儿，被告张某某亦同意，但原告朱某某应承担自离婚之日起应承担的子女抚养费；…。2005年10月15日，原、被告生长女张某某。2008年11月4日，生次女张某某。原告要求变更子女抚养关系，婚生女张某某随原告生活，原告愿意按照协议的约定承担子女抚养费。原告生育两子女均系剖腹产。原、被告离婚后，原告重新组成家庭，家中有两个小孩。原、被告因变更子女抚养关系协商未果引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，（2013）淮法民初字第378号民事调解书等证据在卷。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚时对子女抚养问题作出安排，婚生女均随被告张某某生活。原告以调解协议中原告要求变更抚养，被告亦同意，原告生育子女均系剖腹产和原告生活、收入稳定为由要求婚生女张某某随原告生活，原告自愿承担子女抚养费为由变更子女抚养关系。因原、被告协议离婚至起诉之日约一年，婚生女张某某、张某某至今未满十周岁，轻易改变子女的生活方式，不利于子女的身心健康，故对原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。望原、被告能从有利于子女学习、生活和成长的角度考虑，妥善协商处理好子女抚养问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求；
本案案件受理费人民币160元，减半收取80元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 孙环亮
二〇一四年四月八日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第157号
原告朱某，居民。
委托代理人张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
被告张某，居民。
原告朱某与被告张某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由本院代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张光辉、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2013年2月20日，原、被告在淮安区人民法院达成离婚调解协议。协议第二条约定：原、被告婚生女儿张路瑶、张璐蕊随被告张某生活并由其抚育，被告张某自愿不要原告朱某承担两子女抚育费；如原告朱某以后要求变更抚养一个女儿，被告张某亦同意，但原告朱某应承担自离婚之日起应承担的子女抚养费；…。按照协议的约定，如原告提出变更子女抚养要求，被告应同意。另因原告生育两女儿均系剖某，再生育子女较困难，且原告某、收入稳定，被告常年在外，故请求法院支持婚生女张璐蕊随原告某，原告愿意按照调解协议的内容承担子女抚养费。
被告张某辩称，离婚调解书中被告亦同意，不是原告所说，原告要求变更子女抚养关系，被告即同意。而是原告要求变更子女抚养关系，必须征得被告的同意。原告离婚后重新组成家庭，家庭中本身就有两个小孩，故变更后对小孩成长不利。被告坚决不同意变更子女抚养关系。
经审理查明，2013年2月20日，原、被告在淮安区人民法院达成（2013）淮法民初字第378号民事调解书，协议内容为：一、原告朱某与被告张某离婚；二、原、被告婚生女儿张路瑶、张璐蕊随被告张某生活并由其抚育，被告张某自愿不要原告朱某承担两子女抚育费；如原告朱某以后要求变更抚养一个女儿，被告张某亦同意，但原告朱某应承担自离婚之日起应承担的子女抚养费；…。2005年10月15日，原、被告生长女张路瑶。2008年11月4日，生次女张璐蕊。原告要求变更子女抚养关系，婚生女张璐蕊随原告某，原告愿意按照协议的约定承担子女抚养费。原告生育两子女均系剖某。原、被告离婚后，原告重新组成家庭，家中有两个小孩。原、被告因变更子女抚养关系协商未果引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，（2013）淮法民初字第378号民事调解书等证据在卷。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚时对子女抚养问题作出安排，婚生女均随被告张某生活。原告以调解协议中原告要求变更抚养，被告亦同意，原告生育子女均系剖某和原告某、收入稳某，原告自愿承担子女抚养费为由变更子女抚养关系。因原、被告协议离婚至起诉之日约一年，婚生女张路瑶、张璐蕊至今未满十周岁，轻易改变子女的生活方式，不利于子女的身心健康，故对原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。望原、被告能从有利于子女学习、生活和成长的角度考虑，妥善协商处理好子女抚养问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求；
本案案件受理费人民币160元，减半收取80元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 孙环亮
二〇一四年四月八日
书 记 员 衡永金
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第858号
罪犯姜立志，男，1980年10月10日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，大专文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年9月26日作出了（2008）哈刑初字第205号刑事判决，认定罪犯姜立志犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。2009年10月20日解回哈尔滨市。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年5月21日作出了（2010）哈刑一初字第60号刑事判决，认定罪犯姜立志犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。2008年11月26日入监服刑。2012年11月20日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜立志入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据�中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜立志减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年11月20日至2030年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2656号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托代理人：卢寅，系湖北山河律师事务所律师。
被告：董景锋。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告董景锋借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员徐桂萍独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人卢寅，被告董景锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称：2014年4月18日，平安银行与董景锋签订了《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（武）个信额字（2014）第（RL20140418000854）号】，约定：平安银行为董景锋提供可连续、循环使用的个人贷款之和的最高限额不超过1000，000元，具体额度期限以平安银行终审意见为准且可以适时调整；董景锋未按时足额还款，平安银行有权要求被告归还全部贷款；对利率、逾期利率等进行了约定；平安银行因实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用均由董景锋承担；履行合同发生争议的，由平安银行所在地人民法院管辖等。
《个人信用额度贷款合同》签订后，董景锋分别于2015年10月27日使用贷款额度80，000元、2015年11月10日使用贷款额度200，000元、2015年12月23日分两次使用贷款额度200，000元，2016年1月13日分两次使用贷款额度100，000元，2016年1月19日使用贷款额度420，000元，累计使用贷款额度1000，000元。上述前两笔贷款分别于2016年1月27日、2016年2月10日到期，剩余贷款因董景锋违约，原告按合同约定宣布提前到期。现董景锋未履行到期债务，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、解除原、被告签订的【编号：平银（武）个信额字（2014）第（（RL20140418000854）号】《个人信用额度贷款合同》；2、被告立即偿还借款本金人民币1000，000元，并按合同约定利率支付利息28，966.45元（利息和罚息暂计至2016年3月15日，实际偿还本息金额以本息实际偿还之日为准），本息合计1028，966.45元；3、由被告承担原告因实现债权而支出的律师费15，434元。
被告董景锋辩称：所借欠款未还属实，目前经营状况不好，无力偿还欠款。
经审理查明：2014年4月18日，被告董景锋与平安银行签订了编号为：平银（武）个信额字（2014）第（RL20140418000854）号的《个人信用额度贷款合同》，约定：平安银行为董景锋提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度之和最高不超过1000，000元的贷款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.6‰，并按借款实际天数计息。具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。合同第1.5条约定，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；第3.4条约定，被告未按时足额归还任一期贷款本金及利息，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；第7.2条约定，有违约事件发生时，平安银行有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求董景锋偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息……。费用包括平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等；履行合同发生争议时，由原告所在地人民法院管辖等。
合同签订后，董景锋于2015年10月27日使用贷款额度80，000元、2015年11月10日使用贷款额度200，000元、2015年12月23日分两次贷款200，000元（每次10万元），2016年1月13日分两次使用贷款额度100，000元（每次5万元），2016年1月19日使用贷款额度420，000元，累计使用贷款额度贷款1000，000元。上述每笔借款期限均为三个月，从借款发放之日起算；期内贷款利率为年息17.4％，逾期后均按日息0.725‰（换算成年息为26.1％，即约定年息17.4％加50％的浮动罚息利率）计收利息和罚息。因前两笔贷款分别于2016年1月27日、2016年2月10日到期后，被告董景峰未按约偿还借款本息，平安银行提起本案诉讼。
截止2016年3月15日，被告董景锋共欠逾期利息及罚金28，966.45元。2016年3月30日，被告董景锋偿还本金8，000元。
上述事实，有平安银行提供的《个人信用额度贷款合同》、平安小企业金融服务平台交易记录一份、欠款明细表一份予以证明。被告董景锋不持异议。
本院认为：平安银行与董景锋签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效。该合同在履行过程中，被告董景锋未按约偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，和合同第3.4条、第7.2条的约定，平安银行有权请求解除合同，要求被告董景峰偿还全部借款本息，并承担违约责任。故对平安银行要求解除合同，偿还借款本金及利息，并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持，董景峰已清偿的8，000元应直接抵扣第一期借款本金。平安银行为实现本案债权，委托律师出庭参加诉讼活动，支付律师费15，434元，该费用收费标准符合湖北省律师法律服务收费行业指导标准，依据合同第7.2条约定，平安银行有权要求被告董景锋承担该费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告董景峰签订的平银（武）个信额字（2014）第（RL20140418000854）号的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告董景锋于本判决生效之日起30日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金992，000万元；
三、被告董景锋于本判决生效之日起30日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截止2016年3月15日利息及逾期罚息28，966.45元；并按照日息0.725‰的利率支付借款本金1000，000元自2016年3月16日至2016年3月30日的利息、罚息；支付借款本金992，000元自2016年4月1日至本判决确定支付本息之日止的利息及罚息；
四、被告董景锋于本判决生效之日起30日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行赔偿律师事务所代理费损失15，434元；
五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费14，061元、诉讼保全费5，000元，由被告董景锋承担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 徐桂萍
二〇一六年六月二日
书记员 李 璟