湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1178号
原告：张家界中泰机电安装有限公司，住张家界市永定区。
法定代表人赵敬华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤云海，湖南金垣律师事务所律师。
被告：林能，男，1970年3月15日出生，汉族，邵东县人，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
原告张家界中泰机电安装有限公司诉被告林能租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤云海、被告委托诉讼代理人佘福明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家界中泰机电安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告之间的塔机租赁合同；2、请求判令被告给付原告租金人民币497500元整（按每月每台人民币15000元租金标准，自2014年11月计算至2017年8月11日止）及违约金人民币149250元整（违约金按应给付租金的30%计算），租金及违约金计算至租金及违约金给付完毕之日止；3、判令被告按合同约定支付退场费8000元；4、因移交时九样物品缺失，要求被告赔偿价值17900元的相关物品的价值；5、判令本案诉讼费、保全费共计14030元由被告承担。
事实与理由：
2014年9月23日被告需租赁塔机于吉首大湘西物流集团工地使用，向原告租赁3台Ｔ×××××塔机（实际进场一台塔机），并约定租金15000元／月／台，起租日期另行约定，（实际起租日期为2014年11月6日），所出租塔机租期为六个月，不足六个月按六个月计算，超过按实际使用期间计算；同时约定，原告塔机主机进场安装完毕，被告即每台付20000元给原告（安装完毕后抵进场费用，进退场费用为28000元／台），退场前被告付原告退场余款8000元／台（详见塔机租赁合同4.1），但由于当初合同签订时间紧迫，被告急切需要塔机使用，原告基于对被告的信赖，仅收取被告进场费20000元。合同履行期间，原告不断催告被告支付其租金，但从合同签订至今，被告并未支付给原告退场费，租金。上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求判如所请，依法维护原告权益。
被告林能辩称，1、根据合同，双方约定的租赁期间是六个月，超过按实际使用计算，实事上，原告的塔机，被告到现在也从来没有使用过，更加不存在六个月使用的问题；2、依据法律的规定，塔机未经验收，是不允许使用的。因此，原告没有提供相应的证据证明双方对起租日期的另行约定，也没有提供验收报告的情况下，起租日期至少在验收合格之日起计算，塔机未验收，被告就无法使用，无法使用确要支付租金即不符合合同的约定也不符合法律的规定，更不符合公平原则；3、原告方主张起租是从2014年计算的，而本案的合同的约定期间是六个月，那么，本案的诉讼时效应当从六个月期满之日起计算，显然到2017年已经明确超过了两年，因此，原告的主张超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的吉首市大湘西物流园对账明细予以确认，对当事人有异议的证据本院认定如下：
1、原告提交的2014年9月23日签订的塔机租赁合同，证明原、被告租赁关系，约定了塔机的进场的要求和时间。被告质证意见为，该合同中第二条第二项以及第八条对违约责任的约定，不符合法律规定，应属无效。
2、原告提交的林能的情况说明一份，说明塔机起租日期为2014年11月6日。被告质证意见为，这份证据是被告与原告达成一个协议性的文件，也就是由原告向破产管理人申报债权，破产管理人破产支付的款项，扣除被告已经付给原告的，其余的归原告，本案的原告无权起诉被告，原告只能起诉破产管理人，不能支持原告的主张，是为了申报债权用的。
3、原告提交的塔式起重机检验报告，证明原告安装的这台塔式起重机是合格的。被告质证意见为，该报告不能体现跟本案的关联性，无法确认检验的对象与本案中的塔机是否是同一塔机；该检验报告检验的日期是2017年1月10日，而本案签订合同的时间是2014年9月23日，该塔机在2017年1月10日才通过检验，显然原告方实际上违背了双方合同的约定，没有及时的通过检验验收。
4、原告提交的遗失物品统计表、大湘西物流园清单，证明本案诉争的塔机拆除的时间是2017年8月11日；原告在拆除之时发现丢失的物品有九样，这些物品就是根据公司的统计价值17900元。被告质证意见为，证据中有遗失物品清单表，有原告自己的盖章，没有其它单位或个人的签章，这个证据是当事人陈述，很显然是缺乏证据；另一份大湘西物流园的清单意思不明，名称和数量到底是遗失更换或是怎样的，意思不明确，安检站盖章就不明确了，市安检站虽然盖章但是没有经办人签名，不具有合法性，因此这组证据，证明目的不能达到。同时，如果真的出现遗失一万多元的物品，应该是属于盗窃案件，应当由公安机关侦查确定事实。
被告没有向法院提交书面证据
本院审查认为，原告提交的1、2号证据及4号证据中的大湘西物流园清单，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的3号证据虽然是2017年1月作出的检验报告，但是该检验报告是在被告租赁期间作出的，合法有效，本院予以采信。原告提交的4号证据中的遗失物品统计表，系原告的单方陈述，无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理本院查明，2014年9月23日被告向原告租赁3台Ｔ×××××塔机（实际进场一台塔机），并约定租金15000元／月／台，起租日期另行约定，（实际起租日期为2014年11月6日），所出租塔机租期为六个月，不足六个月按六个月计算，超过按实际使用期间计算；同时约定，原告塔机主机进场安装完毕，被告即每台付20000元给原告，退场前被告付原告退场余款8000元／台（作为每台塔机进退场费用），合同第9.2条塔机进场付款，租期按月计算，逾期超过30天结算租金按租金1%/日收取违约金。塔机进场后被告仅仅向原告支付进场费20000元，塔机一直使用到2017年2017年8月11日，因被告未按照约定支付塔机租金，原告为此诉讼至法院。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，原被告双方签订的塔机租赁合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，被告被告从2014年11月6日开始租用原告塔机一直到2017年8月11日理按早照合同约定支付租金，被告辩解塔机，被告到现在也从来没有使用过，这与被告出具的情况说明不符，对该辩解本院不予采信。同时被告在在2017年6月29日出具了情况说明是对被告拖欠塔机租金的再次认可，被告提出的原告起诉超过诉讼时效的辩解理由，本院不予采信。被告租赁塔机期间为2014年11月6日至2017年8月11日，共33个月零5天，租金为：15000×33+15000÷30×5=497500元。由于被告未按合同约定履行支付租金等义务，已构成违约，依法应当向原告支付违约金及退场费，因原被告在合同中约定了“逾期超过30天结算租金按租金1%/日收取违约金”，但该违约金约定过高，现原告自行降低违约金的计算标准，提出按应给付租金的30%计算违约金，符合法律相关规定，本院予以支持，违约金为497500×30%=149250元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条之规定判决如下：
被告林能于本判决生效后十日内支付原告张家界中泰机电安装有限公司租金497500元、退场费8000元、违约金149250元，共计654750元；
二、驳回原告张家界中泰机电安装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10010元、财产保全费4020元，由被告林能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 龙菊英
人民陪审员 朱丽君
二〇一七年十月十五日
书 记 员 余 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。