wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第171号申请人新疆博湖农村商业银行股份有限公司（以下简称博湖农商银行），所在地博湖县，机构代码证号码22966126-0。法定代表人徐常友，该社董事长。被执行人阿西木·卡斯木，男，1969年5月1日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。被执行人阿西木·牙生，男，1973年2月13日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。被执行人艾海提·玉素甫，男，1984年3月10日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。被执行人吾拉依木·艾排东，男，1975年8月26日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。被执行人库尔班·麦麦提，男，1974年1月20日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。被执行人阿里木江·买买提，男，1965年11月30日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。被执行人麦麦提·伊斯拉木，男，1964年2月15日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。被执行人赛买提·买买提，男，1972年8月6日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。被执行人牙生江·买买提，男，1979年4月25日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。被执行人牙生·买买提，男，1951年2月6日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。申请人博湖县农商银行与阿西木·卡斯木、阿西米江·牙生、艾海提·玉素甫、阿里木江·买买提、赛买提·买买提、牙生·买买提、吾拉依木·艾排东、库尔班·麦麦提、麦麦提·伊斯拉木、牙生江·买买提借款合同纠纷一案，博湖县人民法院于2015年4月22日作出的（2014）博民初字第335号民事判决书已经发生法律效力。权利人博湖县农商银行于2015年4月22日向本院申请强制执行。执行标的为案件款19953.17元（其中执行费199元）。本案在执行过程中，被执行人阿西木·卡斯木、阿西米江·牙生、艾海提·玉素甫、阿里木江·买买提、赛买提·买买提、牙生·买买提、吾拉依木·艾排东、库尔班·麦麦提、麦麦提·伊斯拉木、牙生江·买买提与申请人博湖县农商银行达成和解协议，协议约定：1、阿西木·卡斯木、阿西米江·牙生、艾海提·玉素甫、阿里木江·买买提、赛买提·买买提、牙生·买买提、吾拉依木·艾排东、库尔班·麦麦提、麦麦提·伊斯拉木、牙生江·买买提于2016年2月15日缴纳剩余案件款19953.17元，缴纳执行费199元2、现申请人博湖县农商银行撤销（2014）博民初字第335号民事判决书的执行，如被执行人阿西木·卡斯木、阿西米江·牙生、艾海提·玉素甫、阿里木江·买买提、赛买提·买买提、牙生·买买提、吾拉依木·艾排东、库尔班·麦麦提、麦麦提·伊斯拉木、牙生江·买买提未能如期支付案件款，本院可恢复本案的执行。鉴于双方当事人已达成和解协议，经申请人申请终结（2014）博民初字第335号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结博湖县人民法院的（2014）博民初字第335号民事判决书的执行。二、申请人博湖县农商银行对被执行人阿西木·卡斯木、阿西米江·牙生、艾海提·玉素甫、阿里木江·买买提、赛买提·买买提、牙生·买买提、吾拉依木·艾排东、库尔班·麦麦提、麦麦提·伊斯拉木、牙生江·买买提享有19953.17元的债权，当被执行人阿西木·卡斯木、阿西米江·牙生、艾海提·玉素甫、阿里木江·买买提、赛买提·买买提、牙生·买买提、吾拉依木·艾排东、库尔班·麦麦提、麦麦提·伊斯拉木、牙生江·买买提在2016年2月15日前未能履行和解协议时，申请人有权向本院申请对被执行人恢复19953.17元债权的强制执行，法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：伊力哈木·赛依提审 判 员 ：   王   辉代理审判员 ：  顾  安  斐二〇一五年十二月一日书 记 员 ：  王  建  刚
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第0573号
原告林某某，女，汉族，住南京市浦口区。
被告朱某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告林某某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告某某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1009元，减半收取，由原告林某某负担。
审判员 徐武成
二〇一四年五月二十五日
书记员 汪星星
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执445号
申请执行人:李刚，男，汉族，农民。
被执行人：庞衍化，男，汉族，农民。
被执行人：孙有银，男，汉族，农民。
申请执行人李刚与被执行人庞衍化、孙有银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年03月13日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初2478号民事判决书的确认及李刚的申请。被执行人庞衍化、孙有银应支付给申请执行人崔晓义55050元并交纳执行费。在执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初2478号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田吉岗
二〇一七年六月二十七日
书记员 卢 硕
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第112号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡桦钧。2013年8月6日因酒后驾驶机动车被诸暨市公安局罚款一千二百元，暂扣驾驶证六个月。因本案于2013年9月22日被取保候审。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人蔡桦钧犯危险驾驶罪、妨害作证罪一案，于2014年2月20日作出（2014）绍诸刑初字第20号刑事判决：被告人蔡桦钧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；犯妨害作证罪，判处拘役六个月。决定执行拘役八个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人蔡桦钧提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡桦钧申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡桦钧撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡桦钧撤回上诉。
诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王普庆
代理审判员 李 莹
代理审判员 翟金源
二〇一四年五月十日
书 记 员 毛秀琴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第348号
原告：杨仲树。
委托代理人：李道典。
被告：黄瑞卿。
被告：吴细满。
原告杨仲树诉被告黄瑞卿、吴细满民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员蔡寿和适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨仲树的委托代理人李道典到庭参加诉讼，被告黄瑞卿、吴细满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仲树起诉称：被告黄瑞卿、吴细满于2013年1月11日向原告借款60000元，约定于2013年12月10日归还，并出具一张借条。之后被告按月利率2%付息至2014年9月10日，并于当日偿还本金3.2万。剩余欠款本息至今未还。遂起诉请求：一、被告黄瑞卿、吴细满共同偿还原告杨仲树借款28000元并支付利息（自2014年9月11日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；二、本案受理费由二被告共同承担。本案在审理过程中，原告自愿从被告已支付的利息中扣除2400元用于抵扣本金，并变更第一项诉讼请求为“判令被告黄瑞卿、吴细满共同偿还原告杨仲树借款25600元并支付利息（自2014年9月11日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）”
原告杨仲树在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证、户籍信息，用于证明三被告的身份情况；3.借据，用于证明被告黄瑞卿、吴细满向原告杨仲树借款60000元的事实；4.网银转账凭证，用于证明原告杨仲树通过网银转账60000元至被告黄瑞卿账户的事实。
被告黄瑞卿、吴细满均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告黄瑞卿、吴细满拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明：2013年1月11日，中国人民银行规定的短期贷款基准年利率（六个月至一年）为6.0%。
本院认为：被告黄瑞卿、吴细满向原告杨仲树借款60000元，被告章保守为该借款提供担保，事实清楚，各方之间由此所形成的民间借贷及担保关系合法有效，应受法律保护。原告自愿按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计息，符合法律规定，应予支持。原告自愿从已收取的利息中扣除2400元用于抵扣本金，系其在法律规定的范围内对自己权利所做的处分，应予准许，现原告承认已收取本金32000元，系其对己不利事实的自认，本院予以确认。综上，原告要求被告偿还本金25600元并支付利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄瑞卿、吴细满于判决生效后十日内偿还杨仲树借款25600元及利息（自2014年9月11日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的短期贷款基准利率的4倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由黄瑞卿、吴细满、章保守共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 蔡寿和
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅九民初字第34号
原告刘金瑞，女，汉族，生于1972年。
被告范某某，男，汉族，生于1969年。
原告刘金瑞诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金瑞、被告范某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍相识，1995年6月1日在淅川县民政部门登记结婚。婚后生育两女一子。由于婚前缺乏了解，婚后又缺少沟通，双方缺乏信任，经常为琐事生气吵架。2015年2月28日（农历大年三十），二人因琐事发生争执，被告殴打原告，致使原告身体多处受伤，二人遂分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此诉诸法院，请求与被告离婚，婚生两个女儿由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、双方结婚证原件，证明婚姻关系；
2、户口薄复印件一份，证明原、被告家庭成员情况；
3、2015年3月1日淅川县九重镇卫生院出具的诊断证明一份，证明原告因被告殴打受伤的情况；
4、原告因被告殴打受伤照片一组，证明双方感情却已破裂。
被告辩称：婚后我们只是偶尔生气，这次发生打原告的事是我的不对，我愿意改正；我们之间的感情还没有破裂，不同意离婚。被告未向法庭提交证据。
庭审中，通过对原告提交的证据进行出示、质证，本院对原告提交的证据进行审查后认为：原告提交的证据客观真实的反映了本案原、被告所陈述的相关事实，与本案的待证事实具有关联性，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
通过对原告提交证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，可以认定本案以下事实：原告刘金瑞与被告范某某经媒人介绍相识，1995年6月1日在淅川县民政部门登记结婚。1996年2月16日生育长子范仁旺，2004年11月20日生育长女范某A，2007年4月26日生育次女范某B。婚后两人感情尚可，偶尔因生活琐事吵架；二人在九重镇刘营村建有一座两层砖混结构楼房；2015年春节期间，双方因琐事发生口角，被告殴打原告，致使原告面部、胳膊多处受伤，后原告到九重镇卫生院治疗；双方为此产生矛盾，原告遂外出务工与被告居住至今，并以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼；经本院多次调解，被告能够及时认识到自己的错误，不断反省，并多次向原告道歉，决心好好过日子。
本院认为：公民合法的婚姻关系应受法律保护。婚姻家庭中，夫妻双方在生活中应互谅互让，注重夫妻感情的培养，共同营造和谐、文明、健康的家庭环境。本案中原、被告虽系介绍相识，但婚后感情尚可，由于原、被告常年在外务工，不注重感情的培养，双方缺乏理解与沟通，二人因琐事发生口角，进而发生被告殴打原告致其受伤，原告遂负气外出，导致双方矛盾激化，夫妻感情出现裂痕，对此被告有一定过错；但在矛盾产生后，被告有改正错误的态度；今后只要原、被告双方多进行交流沟通，增强信任，互相尊重，和睦相处，定会维持稳定的夫妻感情，故原、被告仍有和好的可能。现原告以感情破裂为由要求离婚，却未能提供充分的证据予以证实，因此原告提出离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘金瑞与被告范某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘金瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马华强
助理审判员 张冬亮
人民陪审员 邹会平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 袁 松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2215号
申请执行人谢腾龙，男，1988年12月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区郑汴路39号17号楼3116号。
被执行人宋强，男，1984年6月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区宋砦村3号院2号楼33号。
本院依据已发生法律效力的(2016)豫0191民特16号民事裁定书，于2016年4月14日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋强名下所有的位于金水区宋砦小区3号院2号楼东3单元33号（房屋所有权证号：0701085886）。
二、查封被执行人宋强名下所有的位于金水区宋砦小区3号院2号楼东3单元35号（房屋所有权证号：0701085896）。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年六月一日
书记员 董亚敏
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁南刑初字第7号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人叶某某，男，1981年12月20日出生。2013年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被成都铁路公安局绵阳车站派出所抓获，2013年8月30日被宁南县公安局刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于宁南县看守所。
辩护人丁嘉，四川竞仁律师事务所律师。
宁南县人民检察院以宁检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员陶森林、代理检察员李远琼出庭支持公诉，被告人叶某某及辩护人丁嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁南县人民检察院指控，2013年4月8日22时许，被告人叶某某与同伙邓某某（在逃），在宁南县金沙写字楼工地顶楼，将金沙写字楼楼顶刚安装好（还未投入使用）的电缆线（NH-
YJV-0.6/1KV-4×150+1×95型）割下两截后将电缆线外皮剥下，将剥出的铜芯藏匿在金沙写字楼的楼梯角落和地下室水道。经鉴定，被盗电缆价值8327元。案发后，被告人叶某某的家属赔偿了失主人民币50000元并取得谅解。公诉机关认为，被告人叶某某的行为构成盗窃罪，应当依法判处。
上述事实，与本院查明的事实相一致，被告人叶某某在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；失主袁某某陈述；证人王某某证词；辩认笔录、现场照片、辨认照片；现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、复验复查笔录；宁南县公安局价格鉴定委托书、宁南县物价局价格鉴定中心[2013]14号《关于电缆线的价格鉴定意见书》；赔偿协议、失主情况说明、谅解书；网上比对记录；被告人叶某某的人口信息及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某某的犯罪事实和罪名成立。辩护人关于被告人自愿认罪，且属初犯，积极缴纳罚金，已赔偿失主损失并取得其谅解，请求减轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年1月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 涛
二〇一四年一月七日
书记员 吉恩史聪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8077号
申请执行人北京金宝德投资担保有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼11层1102室。
法定代表人王松标，总经理。
被执行人陈艳君，女，1975年1月10日出生。
被执行人张大新，男，1970�7月18日出生。
申请执行人北京金宝德投资担保有限公司与被执行人陈艳君、张大新保证合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民初字第05187号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、陈艳君、张大新于本判决生效后十日内支付北京金宝德投资担保有限公司担保费（自二〇一四年一月九日起至二〇一五年一月十六日，以二百一十万元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）；二、驳回北京金宝德投资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，由北京金宝德投资担保有限公司负担8460元（已交纳），由陈艳君、张大新负担6600元（于本判决生效后七日内交纳�。案件保全费5000元及案件公告费560元，由陈艳君、张大新负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京金宝德投资担保有限公司于2015年11月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈艳君、张大新进行财产查询，已依法查封被执行人陈艳君、张大新共同共有的房屋一套，查封被执行人陈艳君单独所有的房屋一套，未发现被执行人陈艳君、张大新名下其他可供执行的财产信息。申请执行人北京金宝德投资担保有限公司亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第8077号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一五年十二月三十日
书记员 李文蕊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第127号
上诉人（原审原告）王志军，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司宁城中心支公司，住所地内蒙古自治区宁城县。
负责人马永民，经理。
委托代理人鲁晓梅，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人王志军因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司宁城中心支公司（以下简称人寿保险宁城支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第2353号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人王志军及其委托代理人隋万起，被上诉人人寿保险宁城支公司的负责人马永民及其委托代理人鲁晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月24日，王志军从人寿保险宁城支公司处购买“吉祥卡B款”保险一份，交纳保险费100元，该保险合同约定：保险有效期一年、意外伤害保险金额42000元、意外伤害医疗保险金额8000元，同时合同中的保险责任第二条约定，被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，保险公司应根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。该行业标准将人身保险伤残程度划分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。针对该案王志军意外伤害保险金的对应给付比例为30%。2014年8月31日下午1时许，王志军驾驶摩托车被摔伤，诊断为：腹部闭合伤-
脾裂伤、横结肠及空肠挫伤。在宁城县医院住院治疗12天，花医疗费18743.86元，后通过新型农村合作医疗报销医疗费7312.72元。经宁城县医院司法鉴定所法医临床鉴定，王志军腹部损伤评定为Ⅷ级伤残。现王志军以人寿保险宁城支公司不履行保险合同义务为由，起诉法院，要求人寿保险宁城支公司支付意外伤害保险金42000元、意外伤害医疗保险金8000元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：王志军在人寿保险宁城支公司处投保了意外伤害保险（吉祥卡B款）后，该保险合同即生效，王志军在保险期限内受到伤害，双方均应按合同约定履行合同的权利及义务。本案中，双方之间系保险合同关系，对于王志军的意外伤害赔付金额，应依据双方之间签订的保险合同的约定为准，即王志军的意外伤害保险金的计算方式为：保险金额×身体残疾所对应的给付比例，故王志军意外伤害保险金为12600元（42000元×30%=12600元）。王志军要求人寿保险宁城支公司全额赔偿意外伤害保险金42000元的请求，缺乏法律依据，法院部分予以支持；王志军要求人寿保险宁城支公司按全额赔偿意外伤害医疗保险金8000元的请求，符合法律规定，法院予以支持。原审法院判决：一、中国人寿保险股份有限公司宁城中心支公司于本判决生效后5日内赔付王志军意外伤害保险金12600元；赔付意外伤害医疗保险金8000元，合计20600元。二、驳回王志军的其他诉讼请求。
上诉人王志军不服原审判决，上诉称，请求二审法院依法撤销原判，依法改判被上诉人理赔上诉人损失50000元或发回重审，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。一、原审判决认为对于上诉人的意外伤害赔付金额，应依据双方之间签订的保险合同的约定为准属于认定事实错误。根据《保险法》第十七条规定，订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。具体到本案中，上诉人根本就不清楚存在免赔率，即按百分比赔偿。上诉人在投保时被上诉人不但没有向投保人说明合同内容，更没有对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明，而是告知上诉人受伤后可以获得50000元以内的赔偿，根本没有示明在伤残的情况下获得百分比赔偿。更何况上诉人购买保险单时，上诉人根本没有签字，而是被上诉人的工作人员以100元的价格将保险卡出售给上诉人后，未进行签字确认，更没有示明该合同条款。故被上诉人的免赔率条款对上诉人不产生效力。二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任。据此认定被上诉人对明确说明义务负举证责任，现被上诉人未能提供证据证明，应按投保时的说明进行赔偿50000元。
被上诉人人寿保险宁城支公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涉案保险合同属于卡折类保险，保险条款就印在投保人持有的保险卡上，上诉人以投保人没有签字为由，否认被上诉人已经对保险条款履行了解释说明义务，是没有根据的。由于卡折类保险，无需投保人本人签字，而是由投保人完成激活程序。而在完成激活程序之前，被上诉人的业务员已经向投保人详细解释了保险条款内容，上诉人对此了解并同意。否则不可能激活保险卡。只要涉案保险卡被激活，就对上诉人和被上诉人发生法律效力。本案保险责任条款第二条明确规定，被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，保险公司应根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。原审据此判令被上诉人承担保险责任是符合法律规定的。故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：上诉人王志军与被上诉人人寿保险宁城支公司签订了意外伤害保险合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。上诉人王志军发生意外事故后，被上诉人人寿保险宁城支公司按照双方保险合同约定赔付其意外伤害医疗保险金8000元，对此双方均无异议，关于被上诉人是否应全额赔付上诉人王志军意外伤害保险金42000元的问题，在上诉人王志军持有的保险卡中，在保险责任条款第二条明确规定：“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，保险公司应根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”保险卡已约定了在伤残的情况下，被上诉人人寿保险宁城支公司按照对应的伤残等级给付相应比例的保险金，该保险卡系上诉人自己所持有，其应知晓该保险卡的内容，上诉人王志军主张的被上诉人未对其进行明确的提示说明义务与事实不符，被上诉人人寿保险宁城支公司按照合同约定对其进行赔偿并无不当，故上诉人王志军要求被上诉人全额赔付其保险金没有依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王志军负担；邮寄送达费40元，由上诉人王志军、被上诉人中国人寿保险股份有限公司宁城中心支公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 韩尚达
审判员 雷 蕾
二〇一五年十月八日
书记员 刘 月
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15211号
原告重庆百事天府饮料有限公司,住所地重庆市渝北区宝环路768号，组织机构代码62191066-4。
法定代表人柯元达，董事长。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告张军，男，汉族，1968年9月24日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆百事天府饮料有限公司与被告张军劳动争议一案，重庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出渝劳人仲案字（2015）第126号、第238号仲裁裁决书，原告重庆百事天府饮料有限公司与被告张军均不服该仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼，因原告重庆百事天府饮料有限公司起诉在后，被告张军起诉在前，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”及重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。”的规定，本院终结本案诉讼，并将本案并入（2015）渝北法民初字第15153号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）渝北法民初字第15153号案件合并审理；
二、本案终结诉讼。
代理审判员 徐振中
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 霞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第442号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人陈增胜，山东昌邑农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告臧法真。
被告臧元福。
被告时君林。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告臧法真、臧元福、时君林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈增胜，被告时君林、臧元福到庭参加诉讼，被告臧法真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告臧法真、臧元福分别于2011年11月14日、2012年6月4日从原告处借款100000元、50000元，并由被告臧法真、时君林、臧元福组成联保小组，该二笔借款分别于2012年11月13日、2013年6月3日到期。贷款到期后经我单位多次催收，被告至今欠我单位借款本金150000元及利息。被告的行为严重侵害了我公司的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还我单位借款本金150000元及利息。
被告臧法真未予答辩。
被告臧元福辩称，借款属实。
被告时君林辩称，担保属实。
经审理查明，原告与被告臧元福、臧法真、时君林于2010年8月18日签订农户最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（岞山）农信联保借字（2010）第6228号。合同约定，臧元福、臧法真、时君林自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年8月18日起至2013年8月17日止，在贷款人处发生的贷款业务所形成的债权的最高余额共同承担连带责任。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
又查，被告臧法真于2011年11月14日从原告处借款100000元，被告臧法真在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为臧法真，借款合同号为2010-6228，贷款金额共计100000元，借款利率为10.1133‰，借款期限自2011年11月14日至2012年11月13日。存款账号为×××3431。被告臧法真在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告臧法真在昌邑市农村信用合作联社岞山信用社×××3431活期账户存入借款资金100000元。被告臧法真该笔借款支付利息至2012年11月14日，经原告催要，被告臧法真至今尚欠原告100000元本金及自2012年11月14日之后的利息。被告臧元福于2012年6月4日从原告处借款50000元，被告臧元福在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为臧元福，借款合同号为2010-6228，贷款金额共计50000元，借款利率为10.1133‰，借款期限自2012年6月4日至2013年6月3日。存款账号为×××4646。被告臧元福在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告臧元福在昌邑市农村信用合作联社岞山信用社×××4646活期账户存入借款资金50000元。被告臧元福该笔借款支付利息至2013年6月4日，经原告催要，被告臧元福至今尚欠原告50000元本金及自2013年6月4日之后的利息。
另查，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告臧法真、臧元福在岞山信用社活期存款交易明细二份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份、被告臧法真之妻李淑情调查笔录一份及当事人陈述予以证明。
本院认为，昌邑市农村信用合作联社与三被告订立的农户最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的农户最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。在借款合同约定的期间内，被告臧法真、臧元福分别向原告借款100000元、50000元，该二笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告臧法真、臧元福也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告臧法真、臧元福未按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。原告按照合同约定要求被告臧法真、臧元福偿还借款本金及利息，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告时君林与被告臧元福、臧法真作为农户最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。在被告臧法真为借款人的借款合同关系中，被告臧元福、时君林作为连带责任保证人，对涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人臧法真追偿。在被告臧元福为借款人的借款合同关系中，被告臧法真、时君林作为连带责任保证人，对涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人臧元福追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告臧法真偿还原告借款本金100000元及利息（按双方约定利率，自2012年11月15日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告臧元福、时君林对100000元本金及利息承担连带清偿责任。被告臧元福、时君林承担保证责任后，有权向被告臧法真追偿。
三、被告臧元福偿还原告借款本金50000元及利息（按双方约定利率，自2013年6月5日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告臧法真、时君林对50000元本金及利息承担连带清偿责任。被告臧法真、时君林承担保证责任后，有权向被告臧元福追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成林
二〇一三年十一月五日
书记员 王美云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2872号
罪犯卓新，男，1985年11月11日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2009年6月25日作出（2008）长刑初字第361-1号刑事判决，以被告人卓新犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）榕刑终字第717号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年1月6日作出（2012）榕刑执字第9671号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省福州监狱于2015年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理，福州市鼓山地区人民检察院指派郑伟强、周法涛出庭履行职务，福建省福州监狱指派民警詹晓春、江涛出庭履行职务，罪犯卓新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013、2014年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯卓新已缴纳罚金人民币10000元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币1000元；本次缴纳罚金人民币9000元。
本院认为，罪犯卓新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卓新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卓新减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卓新减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币9000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月24日起至2018年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周 舟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3149号
原告深圳市深华物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼，组织机构代码19226094-9。
法定代表人沈四光，该公司总经理。
委托代理人潘守安。
委托代理人龚兆龙，江苏文诚律师事务所律师。
被告郭永杰。
原告深圳市深华物业管理有限公司（以下简称深华物业公司）与被告郭永杰物业服务合同纠纷一案本院于2014年9月23日立案受理，依法由代理审判员狄毅琼审理，后因案件复杂依法转为普通程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告深华物业公司委托代理人龚兆龙到庭参加诉讼。被告郭永杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深华物业公司诉称：原告为被告所购买房屋所在小区昆山市华尔兹花苑小区的前期物业管理企业，于2008年12月31日与小区开发商凯联置业发展有限公司签订了《昆山市前期物业管理委托合同》。原告已履行�小区物业管理服务，但被告一直拖欠2009年1月1日至2013年9月30日期间的物业费，虽经原告多次催要，被告仍未付，被告的行为严重影响了原告的正常经营和提供服务，并应承担相应的滞纳金。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付2009年1月1日至2013年9月27日期间的物业费6726元及滞纳金605元，共计7331元；2、被告承担诉讼费。庭审中原告主张放弃滞纳金。
被告郭永杰未作答辩。
经审理查明：被告于2006年3月7日购买位于昆山市华尔兹花苑小区X幢XXX号房，面积97.85平方米。
2008年12月31日，原告与昆山凯联置业发展有限公司签订《昆山市前期物业管理委托合同》1份，约定自2009年1月1日至2010年12月31日由原告为华尔兹花苑提供前期物业管理服务，物业管理费的收费标准为商业用房1元每月每平方米，住宅、写字楼1.2元每月每平方米。
2010年12月9日，上述房屋的产权发生转�。
上述事实有物业管理委托合同、物业管理资质证书、欠费明细表、产权登记信息及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的物业管理委托合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律，合法有效。原告对包括被告购买的房屋在内的华尔兹花苑提供物业管理服务，被告应支付物业管理费。被告所有的住宅（面积97.85平方米）物业管理费的计算应为：自2009年1月1日起至2010年12月9日止，时间为23.3个月，该期间的物业管理费为：23.3月×1.2元／月／平方米×97.85平方米=2736元。关于滞纳金，原告自愿放弃。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，损害了全体业主的公共利益。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告郭永杰于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市深华物业管理有限公司物业管理费2736元。
案件受理费50元，由被告郭永杰负担。此款原告深圳市深华物业管理有限公司已预交，本院不再退还，由被告郭永杰在本判决生效后十日内支付原告深圳市深华物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：55×××99。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 毛红娟
二〇一五年一月十八日
书 记 员 孙 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备�使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2450号
申请执行人刘大海。
被执行人石金斌。
申请执行人刘大海与被执行人石金斌民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月14日作出的（2014）泰兴临民初字第0846号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款本金200000元及利息，诉讼费6260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，冻结被执行人蒋莉银行账户，无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴临民初字第0846号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙 鹏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02177号
原告钟国宣，男，1968年5月15日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人黄光明，秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告××镇人民政府。住所地秀山县。
法定代表人杨文峰，该镇镇长。
委托代理人刘定刚、王利，重庆春雨律师事务所律师。
本院在审理原告钟国宣诉被告××镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告钟国宣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟国宣承担。
审判员 杨阳
二〇一五年五月二十七日
书记员 马军
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第483号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人郭魁星，男，1985年4月20日出生于河南省宁陵县，汉族，文盲，农民，住河南省宁陵县。2014年2月17日因殴打他人被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日；2014年8月15日因吸毒被金华市江南公安分局行政拘留十日。2015年6月25日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月29日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人张秀梅，浙江安州律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2015]458号起诉书指控被告人郭魁星犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人郭魁星到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指定律师张秀梅出庭担任被告人郭魁星的辩护人。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2015年春节前一个月的某一天，被告人郭魁星经余某（另案处理）介绍，在本县南峰街道工业路中通快递对面，以每克150元的价格将30克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给娄某（另案处理）。公诉人当庭宣读、出示了证人娄某、余某、尹某证言、辨认笔录、被告人郭魁星的供述和辩解等证据予以佐证。认为被告人郭魁星贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款定罪处罚。
被告人郭魁星对起诉书指控的犯罪事有异议，辩解其不认识娄某，也没有向娄某贩卖过毒品。
其辩护人对公诉机关就本案的定性不持异议，但认为本案不是在现场交易时被查获，而是事后被追究，对于毒品的数量、纯度现无法核实，在量刑时应予考虑；根据当时的市场价，甲基苯丙胺是每克三四百元，而本案是每克150克，这从侧面也说明当时交易的毒品数量没有三十克；被告人郭魁星尚有二个年幼子女需其抚养。建议法庭对被告人郭魁星予以从轻处罚。
辩护人申请证人娄某出庭作证，证明毒品交易时的相关情况。
经审理查明：
2015年春节前一个月的某一天，被告人郭魁星经余某（另案处理）介绍，在本县南峰街道工业路中通快递对面，向娄某贩卖甲基苯丙胺一次。
2015年6月25日被告人郭魁星被杭州铁路公安处杭州东站派出所抓获。
认定上述事实有公诉机关出示的证据：
1.证人余某证言证实，2015年春节前一个月左右的一天，郭魁星到仙居后联系其说有冰毒，其就联系娄某，后跟娄某一起到仙居城关风铃酒店的一个房间，娄某把钱给郭魁星，向郭购买冰毒。之后郭魁星离开酒店去拿冰毒。当天傍晚，在工业路的中通快递前，娄某坐在自己车上，他女朋友站在车边，郭魁星过来后把冰毒交给娄某他们，娄某就离开了。
辨认笔录及照片，证人余某辨认出当时和娄某一起的娄的女朋友尹某、卖毒品给娄某的郭魁星。
现场辨认笔录及照片，证人余某辨认其带娄某与郭魁星见面的风铃城市酒店（现为绿道酒店）508房间，毒品交付地点即位于工业路的中通快递对面。
2.证人娄某证言证实，2015年春节前一个月的一天中午，余某联系其对方送冰毒到仙居，叫其过去，其从横溪开车载着尹某一起到城里。后到城市风铃酒店，余某把其带到508房间，其拿出4500元钱给房间内的一个男子，买30克冰毒，那个男子就去拿冰毒了。当天傍晚，其驾车在工业路中通快递前等，过了几分钟，余某和那个男子过来，那个男子扔了一包东西到其车上。其拿到冰毒后没有称，其吸过一次之后觉得质量很不好，就将剩余毒品扔掉了。
证人娄某在庭审中的陈述与其在侦查阶段的陈述基本一致，其在庭审中还陈述，当时甲基苯丙胺的市场价是每克三四百元。
辨认笔录及照片，证人娄某辨认出卖毒品给其的男子即郭魁星。
现场辨认笔录及照片，证人娄某指认其与郭魁星见面的地点为风铃城市酒店（现为绿道酒店）508房间；郭魁星将毒品交给其的地点为工业路中通快递前。
3.证人尹某证言证实，2015年春节前一个月的一天，其坐娄某车从横溪到城里，当天傍晚在中通快递前，娄某叫她姐的女子和一个男子来到娄某车边，那个男子扔了一小包东西到娄某车上就离开了。
4.被告人郭魁星在侦查阶段供认2015年过年前，有一次其从杭州去福建经过仙居，在仙居与一个仙居的大姐见过一面。
其在庭审中供认其认识仙居的余某，其与余某认识五六年了，关系还好，没有矛盾，曾跟余某一起吸过毒。2015年天气比较热的时候，其从杭州去福建经过仙居，与余某见过面。
5.被告人郭魁星的身份证明、前科查询及归案情况说明等证据在案。
上述证据均经当庭举证、质证，予以认定。证人余某、娄某、尹某的证言以及辨认笔录等证据相互印证，足以证实被告人郭魁星向娄某贩卖甲基苯丙胺的事实，被告人郭魁星辩解不认识娄某、没有向娄某贩卖毒品，与证据证明的事实不符，对其辩解不予采纳。因涉案毒品没有被当场查获，现有证据尚不足以证明涉案毒品的数量，故对毒品的数量不作认定。
本院认为，被告人郭魁星违反毒品管制法规，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于涉案毒品数量的辩护意见与证据证明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭魁星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2016年4月24日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 徐光伟
人民陪审员 张定余
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第483号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人郭某，农民。2014年2月17日因殴打他人被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日；2014年8月15日因吸毒被金华市江南公安分局行政拘留十日。2015年6月25日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月29日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人张秀梅，浙江安州律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指定律师张秀梅出庭担任被告人郭某的辩护人。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2015年春节前一个月的某一天，被告人郭某经余某（另案处理）介绍，在本县南峰街道工业路中通快递对面，以每克150元的价格将30克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给娄某（另案处理）。公诉人当庭宣读、出示了证人娄某、余某、尹某证言、辨认笔录、被告人郭某的供述和辩解等证据予以佐证。认为被告人郭某贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款定罪处罚。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事有异议，辩解其不认识娄某，也没有向娄某贩卖过毒品。
其辩护人对公诉机关就本案的定性不持异议，但认为本案不是在现场交易时被查获，而是事后被追究，对于毒品的数量、纯度现无法核实，在量刑时应予考虑；根据当时的市场价，甲基苯丙胺是每克三四百元，而本案是每克150克，这从侧面也说明当时交易的毒品数量没有三十克；被告人郭某尚有二个年幼子女需其抚养。建议法庭对被告人郭某予以从轻处罚。
辩护人申请证人娄某出庭作证，证明毒品交易时的相关情况。
经审理查明：
2015年春节前一个月的某一天，被告人郭某经余某（另案处理）介绍，在本县南峰街道工业路中通快递对面，向娄某贩卖甲基苯丙胺一次。
2015年6月25日被告人郭某被杭州铁路公安处杭州东站派出所抓获。
认定上述事实有公诉机关出示的证据：
1.证人余某证言证实，2015年春节前一个月左右的一天，郭某到仙居后联系其说有冰毒，其就联系娄某，后跟娄某一起到仙居城关风铃酒店的一个房间，娄某把钱给郭某，向郭购买冰毒。之后郭某离开酒店去拿冰毒。当天傍晚，在工业路的中通快递前，娄某坐在自己车上，他女朋友站在车边，郭某过来后把冰毒交给娄某他们，娄某就离开了。
辨认笔录及照片，证人余某辨认出当时和娄某一起的娄的女朋友尹某、卖毒品给娄某的郭某。
现场辨认笔录及照片，证人余某辨认其带娄某与郭某见面的风铃城市酒店（现为绿道酒店）508房间，毒品交付地点即位于工业路的中通快递对面。
2.证人娄某证言证实，2015年春节前一个月的一天中午，余某联系其对方送冰毒到仙居，叫其过去，其从横溪开车载着尹某一起到城里。后到城市风铃酒店，余某把其带到508房间，其拿出4500元钱给房间内的一个男子，买30克冰毒，那个男子就去拿冰毒了。当天傍晚，其驾车在工业路中通快递前等，过了几分钟，余某和那个男子过来，那个男子扔了一包东西到其车上。其拿到冰毒后没有称，其吸过一次之后觉得质量很不好，就将剩余毒品扔掉了。
证人娄某在庭审中的陈述与其在侦查阶段的陈述基本一致，其在庭审中还陈述，当时甲基苯丙胺的市场价是每克三四百元。
辨认笔录及照片，证人娄某辨认出卖毒品给其的男子即郭某。
现场辨认笔录及照片，证人娄某指认其与郭某见面的地点为风铃城市酒店（现为绿道酒店）508房间；郭某将毒品交给其的地点为工业路中通快递前。
3.证人尹某证言证实，2015年春节前一个月的一天，其坐娄某车从横溪到城里，当天傍晚在中通快递前，娄某叫她姐的女子和一个男子来到娄某车边，那个男子扔了一小包东西到娄某车上就离开了。
4.被告人郭某在侦查阶段供认2015年过年前，有一次其从杭州去福建经过仙居，在仙居与一个仙居的大姐见过一面。
其在庭审中供认其认识仙居的余某，其与余某认识五六年了，关系还好，没有矛盾，曾跟余某一起吸过毒。2015年天气比较热的时候，其从杭州去福建经过仙居，与余某见过面。
5.被告人郭某的身份证明、前科查询及归案情况说明等证据在案。
上述证据均经当庭举证、质证，予以认定。证人余某、娄某、尹某的证言以及辨认笔录等证据相互印证，足以证实被告人郭某向娄某贩卖甲基苯丙胺的事实，被告人郭某辩解不认识娄某、没有向娄某贩卖毒品，与证据证明的事实不符，对其辩解不予采纳。因涉案毒品没有被当场查获，现有证据尚不足以证明涉案毒品的数量，故对毒品的数量不作认定。
本院认为，被告人郭某违反毒品管制法规，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于涉案毒品数量的辩护意见与证据证明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2016年4月24日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 徐光伟
人民陪审员 张定余
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审698号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：李品，男，生于1989年10月1日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：周轩阁，女，生于1990年12月15日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]29-097号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]29-097号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月十五日
书记员 田 会
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第122号
原告庞付模。大庞村四组217号。
委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被告郑加封。
被告朱静静。
原告庞付模与被告郑加封、朱静静民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞付模的其委托代理人孙卫东到庭参加诉讼。被告郑加封、朱静静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞付模诉称，原、被告系同学关系，两被告做生意，经常以缺少资金为由从原告处1万、2万的借款，至2011年2月13日两被告共向原告借款9万元，被告郑加封主动提出向原告立借条一张，并请在场的好友李永在借条证明。之后因为原告也不急用钱，加之是同学，也没好意思向两被告过多提出还款，原告在2014年春节后因为工程需要，急需资金，遂向两被告提出还款，被告先是答应还款，但一直久拖不还，原告索要未果，现诉至法院，请求法院判决被告归还借款9万元及利息（按照同期银行贷款利率6.4%，从诉讼之日起计算至实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告郑加封、朱静静未作答辩。
经审理查明，被告郑加封与被告朱静静于2006年7月24日在淮安市楚州区（现淮安区）民政局办理结婚登记手续。被告郑加封于2011年2月13日向原告庞付模借款出具借条一份，借条主要内容为：“今向庞付模借款人民币玖萬萬元整。（90000.00）借款人：郑加封第三方：李永2011年2月13日。”两被告于2013年7月1日在淮安市淮安区办理离婚登记手续。原告庞付模索要借款未果，2015年1月20向本院提起诉讼。
另查明，20142015年11月2220日，中国人民银行人民币贷款半年期基准利率为年金融机构人民币贷款1年（含1年）期贷款基准利率为年5.6%。
以上事实，有原告陈述、原告提供借条、两被告婚姻情况等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑加封向原告庞付模借款并出具借条后，双方之间形成合法的借贷关系。被告郑加封欠原告庞付模9万元，有被告郑加封出具给原告的2011年2月13日借条证实，本院予以认定。因该笔借款发生在被告郑加封、朱静静婚姻关系存续期间，被告郑加封以其个人名义向原告借款所形成的债务，在没有证据证明该笔债务系被告郑加封个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，应由被告郑加封、朱静静共同对原告承担偿还责任。
关于借款利息的问题，原告主张利息以9万元为基数，按照同期银行贷款利率6.4%的标准，从诉讼之日起计算至实际给付之日止计算借款利息的问题。因原告于2015年1月20日向本院提起诉讼，应按照中国人民银行人民币贷款半年期基准利率为年5.6%的标准计算金融机构人民币贷款1年（含1年）期贷款基准利率为年5.6%，故对原告主张超出的部分，本院不予支持。
被告郑加封、朱静静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑加封、朱静静于本判决生效后三日内偿还原告庞付模借款9万元及利息（自2015年1月20日起计算至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款半年期基准利率年5.6%标准计算）；
二、驳回原告庞付模的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元（原告已预交2050元），减半收取1025元，由原告庞付模负担25云，被告郑加封、朱静静负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 丁迅
二〇一五年三月十七日
书记员 高静
页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
一、二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第358号
申请执行人陈洪彬，男，生于1972年9月5日，汉族，四川省合江县人。
被执行人赵小华，男，生于1981年11月18日，汉族，四川省合江县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合江民初字第1750号民事调解书，于2015年3月23日立案受理陈洪彬申请执行赵小华追索劳动报酬纠纷一案。执行查明中，被执行人赵小华应支付申请执行人陈洪彬劳动报酬6650.00元，现已执行兑现2000.00元。由于被执行人赵小华暂无财产可供执行，申请执行人陈洪彬同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）合江民初字第1750号民事调解书本次执行程序；
二、被执行人赵小华尚欠申请执行人陈洪彬劳动报酬4650.00元，申请执行人陈洪彬在发现被执行人赵小华有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 崔茂强
审判员 杨建华
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈禹良
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2568号
申请执行人许林，男，1967年11月10日生，汉族，个体户，住睢宁县睢城镇南苑小区*号楼***室.
被执行人田原，男，1967年2月23日生，汉族，个体户，住睢宁县。
许林与田原民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)睢民初字第1429号民事判决书已发生法律效力。因被执行人田原未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许林向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的(2013)睢民初字第1429号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王梓屹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第367号
上海市青浦区人民法院
民事判决书
（2015）青民二（商）初字第367号
原告北京大秦华海煤炭有限公司，住所地北京市。
法定代表人朱玉平，董事长。
委托代理人朱磊，男。
委托代理人李新乐，男。
被告上海骐商能源贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
第三人哈尔滨市恒昌能源有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人刘泽栋，经理。
委托代理人夏利，山西晨遥律师事务所律师。
原告北京大秦华海煤炭有限公司诉被告上海骐商能源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用普通程序审理。2015年4月29日，因原告申请，本院依法追加哈尔滨市恒昌能源有限公司为本案第三人参加诉讼。本案于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告法定代表人朱玉平、委托代理人朱磊，第三人的委托代理人夏利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京大秦华海煤炭有限公司诉称：由于被告结欠第三人货款人民币3，000余万元（注：本文以下所涉币种均为人民币），而第三人又结欠原告货款1，000余万元，故原告与第三人于2014年12月9日签订债权转让协议，第三人将在被告处的债权1，000万元转让给原告，并依法通知被告，但被告至今未曾向原告支付。据此，要求判令被告立即向原告支付债权转让款（货款）1，000万元，并偿付逾期付款利息损失180万元（审理中，原告变更该项诉讼请求，要求以1，000万元为本金，自2015年2月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海骐商能源贸易有限公司未作答辩。
第三人述称：本案原告所主张的货款系自己转让给原告，被告理应向原告支付，原告的诉讼请求应得到法院支持。
经开庭审理查明：2011年12月至2013年1月，被告与第三人发生煤炭买卖业务关系，第三人向被告采购煤炭。至今被告尚结欠第三人预付款30，434，434.52元。原告与第三人也有买卖业务，原告向第三人提供煤炭。2014年12月9日，原告与第三人签订“债权债务确认书”一份，双方确认2012年度买卖中，原告累计给第三人供煤143，744吨，应收煤款89，648，273.60元，原告累计收到第三人煤款79，532，402.90元，截止2014年11月30日，第三人尚欠原告货款10，115，870.70元。同日，原告与第三人签订“债权转让协议书”一份，约定：截止本协议签署之日，债务人上海骐商能源贸易有限公司（被告）欠第三人31，864，434，52元（简称债权，该金额如有出入，以实际金额为准）。现第三人将其中的部分债权计1，000万元转让给原告，原告同意受让该债权，该债权系第三人于2012年6月15日通过银行转账付给被告的款项，该款项被告一直未归还第三人。原告确认，自协议签署之日起，原告因与第三人在2012年度的买卖中，截止2014年12月第三人欠原告煤款10，115，870.70元，本债权债务协议生效后，原告对第三人享有的前述债权中，相当于本转让标的的1，000万元部分归于消灭等。2014年12月27日，第三人向被告发出债权转让通知书。
另查，中信银行股份有限公司上海分行诉本案被告等金融借款合同纠纷一案［一审案号为：（2014）浦民六（商）初字第6811号，二审案号为（2014）沪一中民六（商）终字第510号］，一、二审法院确认本案被告结欠本案第三人欠款30，434，434.52元。
以上查明的事实，有原告及第三人陈述，以及当事人提供的债权债务确认书、债权转让协议书、债权转让通知书及快递单、被告与第三人间的煤炭供货合同、付款凭证、（2014）浦民六（商）初字第6811号民事判决书，（2014）沪一中民六（商）终字第510号民事判决书等为证，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，第三人将对在被告处的债权转让给原告，并依法通知被告转让的事实，原告通过受让取得对被告的债权，符合法律规定，被告长期拖欠不付，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款利息损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海骐商能源贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京大秦华海煤炭有限公司欠款1，000万元。
二、被告上海骐商能源贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告北京大秦华海煤炭有限公司逾期付款利息损失（以1，000万元为本金，自2015年2月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81，800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 金瑞珍
人民陪审员 杨宝勤
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但下列情形之一的除外：
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1259号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人柯长贵，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0022072号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人柯长贵的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人柯长贵在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0022072号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年六月二日
书 记 员 袁 焘
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0035号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人肖作华，该分行行长。
委托代理人房星，该分行信用卡部客户经理。
被告林柯柯。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告林柯柯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人房星到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月9日，被告向原告申请龙卡信用卡，双方签订龙卡信用卡领用协议一份。根据协议，原告向被告发放卡号为＊的龙卡信用卡一张，核用信用额度1万元。被告使用该卡进行透支消费89752.68元。原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金、利息、费用（含违约金和手续费）合计人民币89752.68元（以上利息和费用计算至2013年12月5日，之后的利息计算至给付完毕之日）；2、被告负担诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供以下证据：
1、中国建设银行龙卡信用卡申请表（含中国建设银行龙卡信用卡领有协议）一份，证明被告向原告申请办理龙卡信用卡，原告审核后予以准许。
2、龙卡信用卡汽车分期付款订购单（含龙卡信用卡汽车分期付款申请人约定条款）、龙卡信用卡汽车分期付款签收单、机动车销售统一发票各一份，证明被告为购车就该卡向原告申请分期额度12万元，分36期偿还。
3、交易明细及对账单一组，证明被告持该卡透支消费及欠款具体明细，截至2013年12月5日，被告拖欠本息、违约金和手续费计89752.68元。
4、原告催收记录一份，原告对被告欠款进行了催收。
被告未向法庭提交证据。
对原告的举证，本院认证意见为�中国建设银行龙卡汽车卡申请表（含中国建设银行龙卡汽车卡领有协议），证明被告向原告申请办理龙卡汽车卡，双方签订中国建设银行龙卡汽车卡领用协议，该证据本院予以确认，作为定案的依据。龙卡信用卡汽车分期付款订购单（含龙卡信用卡汽车分期付款申请人约定条款）、龙卡信用卡汽车分期付款签收单、机动车销售统一发票，证明被告为购车需要，就该卡向原告申请分期金额分期金额12万元，分期36期，该证据本院予以确认，作为定案的依据。交易明细和对账单证明被告使用该卡透支消费，至2013年12月5日透支本息、违约金和手续费计89752.68元，该证据本院予以确认，作为定案的依据。催收记录系原告单方制作，本院不予确认。
经审理查明，2011年6月9日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议一份，约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；年费200元／次，取现手续费为取现金额的1%，最低2元、最高10元；乙方可因甲方信用记录良好而调高甲方信用额度或信用卡等级，并通知甲方。根据协议，原告为被告发放卡号为＊的龙卡汽车卡一张。被告为购车需要，与原告签订龙卡信用卡汽车分期付款订购单（含龙卡信用卡汽车分期付款申请人约定条款）一份，就该卡向原告申请分期金额12万元，分期36期，手续费12%�经原告审核，被告的分期额度为12万元。被告持卡透支消费后未按约还款，截至2013年12月5日，被告拖欠该卡本息和费用（含违约金和手续费）合计89752.68元（其中本金为67451.02元，利息、违约金和手续费为22301.66元）。
本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议和龙卡信用卡汽车分期付款申请人约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放龙卡汽车卡，被告在透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息和费用。被告没有偿还，应承担继续给付本金、利息、违约金和手续费的违约责任。故对原告主张被告返还借款本金、利息、违约金和手续费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息和违约金可计算至本判决确定履行之日，原告要求计算至全部付清之日没�依据，不予支持。
被告未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告林柯柯一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金人民币67451.02元以及利息、违约金和手续费（利息、违约金和手续费计算至2013年12月5日为人民币89752.68元，之后的利息自2013年12月6日起计算至本判决确定义务履行之日止，以合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元、公告费600元，合计人民币2690元（原告已预付），�被告负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 苗仁宝
审 判 员 唐晓红
人民陪审员 张克俭
二〇一四年七月一日
见习书记员 闫 琪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第431号
原告刘玉芳，女，1959年3月13日出生。
委托代理人刘卓娣、李志强，河南先为律师事务所律师。
被告张献民，男，1965年6月25日出生。
被告张鑫垚，男，1992年12月4日出生。
二被告共同委托代理人史中原、潘永恒（实习），河南威铭律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：西工区凯旋路**号凯旋国际广场。
法定代表人赵松淼，总经理。
委托代理人孟涛，该公司职工。
原告刘玉芳诉被告张献民、张鑫垚、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员杨惠丽独任审判，同年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘玉芳及其委托代理人李志强、被告张献民、张鑫垚的共同委托代理人史中原、潘永恒、被告太平洋财险洛阳公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芳诉称，2013年3月27日9时10分，被告张鑫垚驾驶张献民所有的豫C-877**号小客车沿唐宫路由东向西行驶至3407096灯杆西3米处时，遇原告沿唐宫路由北向南步行至该处时，小客车前部右侧与原告身体左侧碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，张鑫垚负事故主要责任，刘玉芳负事故次要责任。肇事车辆在第三被告处投有保险，应在保险限额内承担赔偿责任。请求法院依法判令三被告赔偿原告各项损失共计5万元（评残后增加诉讼请求至113661.82元）。
被告张献民、张鑫垚口头辩称，被告在保险公司投有交强险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告已垫付2000元医药及800元检查、救护车等费用，应在保险公司承担交强险责任范围外、被告应承担的赔偿款内予以扣除。根据本次事故交通责任认定书，原、被告是主次责任，应按三七比例分担。
被告太平洋财险洛阳公司口头辩称，同意在交强险范围内承担原告的合理合法损失。鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担。
经审理查明，2014年3月27日9时10分，在本市西工区唐宫路3407096灯杆西3米处，被告张鑫垚驾驶豫C-877**号小客车沿唐宫路由东向西行驶至3407096灯杆西3米处时，遇原告沿唐宫路由北向南步行至该处，小客车前部右侧与刘玉芳身体左侧接触，造成原告受伤。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，由于张鑫垚驾驶机动车行驶时未确保安全，刘玉芳横穿马路未确保安全，导致发生交通事故，张鑫垚负事故的主要责任，刘玉芳负事故的次要责任。原告当日被送往河南省洛阳正骨医院，诊断为腰椎压缩性骨折、腰3椎体右侧横突骨折、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节内侧半月板损伤、左股骨外髁、胫骨内髁骨挫伤，经住院治疗于同年4月4日出院。支出门诊费928元、住院费23918.17元。住院期间陪护1人，出院后支出医疗费1363.5元。原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另：1、豫C-877**号小客车车主为被告张献民，驾驶人张鑫垚为其子，该车在被告太平洋财险洛阳公司处投保有机动车交强险，事故发生在保险期间内。2、原告提交有其2012年8月1日与武汉豫德商贸有限公司签订的劳动合同及该公司营业执照、机构代码证，并提交有其本人身份证及户口本，证明其户籍在武汉市洪山区。3、关于原告因本次事故造成的伤残等级，经其本人申请、本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所进行鉴定，2014年8月19日作出鉴定意见认为，刘玉芳腰椎压缩性骨折的伤情为十级；刘玉芳左下肢的伤情为十级；出院后需1人护理，护理期限为90天。原告为此支出鉴定费1300元、鉴定中检查费140元。
本次事故造成原告的各项损失包括医疗费26209.67元、住院伙食补助费240元（按原告要求的住院期间8天每天30元计）、营养费160元（住院期间8天，按每天20元计）、误工费8395.78元（按河南省租赁和商务服务业年均收入31270元／年计住院期间8天＋出院后90天）、护理费7797.3元（按河南省2013年服务业年均收入29041元计住院期间8天1人＋出院后90天1人）、伤残赔偿金49275.67元（按河南省2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计20年的11%）、精神抚慰金3500元、交通费100元。其中被告张鑫垚垫付原告费用2800元。
本院认为，原告与被告张鑫垚未能遵守交通安全的相关规定，双方发生交通事故的事实有交警部门的事故证明为证，该起事故因双方均有过错被交警部门认定被告张鑫垚负事故的主要责任。被告对本次交通事故造成原告的合理损失应按相关法律规定承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告太平洋财险洛阳公司处投保有机动车交强险，应由保险公司在交强险的各分项限额内直接向原告赔偿损失，超过限额的合理损失由张鑫垚按70%的比例承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金符合法律规定，应予认定；主张的误工费、护理费因相关误工的证据不足，考虑到其受伤情况本院分别按原告从事的商务服务行业及居民服务行业的标准参考鉴定机构的陪护意见计算；主张的交通费本院酌定为100元；主张的精神抚慰金酌定3500元。被告太平洋财险洛阳公司辩称原告系农业户口应按农村标准计算赔偿的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘玉芳医疗费限额项下损失10000元、伤残限额项下损失69068.75元，以上合计79068.75元。
二、被告张鑫垚赔偿原告刘玉芳交强险限额之外的损失共计8826.77元（按交强险医疗费限额之外的损失总额16609.67元计70%，并已扣除被告垫付费用2800元）。
三、驳回原告刘玉芳的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元减半收取1310元，鉴定费及鉴定中检查费1440元，共计2750元，由原告承担750元、被告张鑫垚承担2000元（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一四年十月二十四日
书记员 史向丹
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第512号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：张保民。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张 剑
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执28号
申请执行人：王志强，男，汉族，农民，住敦化市沙河沿镇。
被执行人：张岩，男，汉族，农民，住敦化市。
被执行人：王凤英，女，汉族，农民，住敦化市。
被执行人：张玉兴，男，汉族，农民，住敦化市。
被执行人：张玉峰，男，汉族，农民，住敦化市。
本院在执行王志强与张岩、王凤英、张玉兴、张玉峰民间借贷纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2015）敦民初字第429号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 杨武杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 范长春
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执28号
申请执行人王志强
被执行人张岩
被执行人王凤英
被执行人张玉兴
被执行人张玉峰
本院在执行王志强与张岩、王凤英、张玉兴、张玉峰民间借贷纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2015）敦民初字第429号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 杨武杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 范长春
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02354-1号
申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
委托代理人：谢少坤，该公司员工。
被执行人：李志东，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人安徽南亚工程机械有限公司与被执行人李志东买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本院依法调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民二初字第00899号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 周 峰
执行员 杨武威
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴 柳
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑初80号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年10月3日出生，汉族，无文化，无职业。曾因犯抢劫罪于2008年8月26日被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑四年，2012年5月11日刑满释放。又因犯寻衅滋事罪于2014年1月24日被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月26日刑满释放。2015年12月1日因伤害被七台河市公安局新兴分局行政拘留，同年12月11日因涉嫌故意伤害犯罪被七台河市公安局新兴分局刑事拘留，同年12月24日经七台河市新兴区人民检察院以涉嫌故意伤害犯罪批准逮捕。现羁押于七台河市看守所。
被告人张某某故意伤害罪一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）第34号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，新兴区人民检察院检察员盖国明、代理检察员李弘亮出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：经审理查明：2015年11月23日18时许，在七台河市新兴区河南街五委吴某某家的麻将馆，被告人张某某因看被害人谢某某来气，用拳头将谢某某鼻部打伤。经七台河市公安局法医鉴定谢某某之损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体造成他人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应对其从重处罚。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因被告人张某某具有法定从重处罚情节即累犯，建议判处被告人张某某有期徒刑二年至二年六个月，如果民事方面积极赔偿，得到被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。
上述犯罪及量刑事实被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有七台河市公安局新兴分局新立派出所制作的《受案登记表》，七台河市公安局新兴分局新立派出所制作的《抓获及破案经过》，被害人谢某某的陈述笔录，证人吴某某等人的证言笔录，七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法临）字[2015]191号鉴定文书，七台河市公安局新兴分局现场勘验检查工作记录，出示现场图、现场照片，七台河市人民医院诊断书，七台河市新兴区人民法院（2008）新刑初字第99号刑事判决书，黑龙江省七台河监狱狱政科罪犯档案资料，七台河市新兴区人民法院（2013）新刑初字第139号刑事判决书，黑龙江省七台河市看守所刑满释放证明书，被告人张某某的供述笔录及户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体并致轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分、罪名成立，应予支持。对公诉机关关于被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚的指控意见，经庭审查证属实，本庭予以确认。鉴于被告人张某某在庭审中认罪、悔罪态度较好，且已与被害人达成赔偿和解协议，并得到被害人谅解，可对被告人张某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄跃海
代理审判员 陈香世
人民陪审员 穆清雪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 申玉洁
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2227号
原告李友传，男，汉族，1965?年11月7日出生，住永安市。
被告邹加葵，男，汉族，1967年2月18日出生，住永安市。
被告管基花，女，汉族，1969年2月22日出生，住永安市。
原告李友传与被告邹加葵、管基花民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员周密适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友传到庭参加诉讼。被告邹加葵、管基花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友传诉称：2014年4月26日，被告邹加葵向原告借款30000元，约定月利率3%。借款后，被告邹加葵自2015年5月26日起未再支付原告利息，原告经催讨无果遂提起诉讼。该借款系被告邹加葵、管基花夫妻关系存续期间形成的债务。请求判令：一、被告邹加葵、管基花偿还借款本金30000元，并支付原告利息1200元（按月利率2%，自2015年5月26日计算至2015年7月26日）；二、被告邹加葵、管基花承担本案诉讼费用。
被告被告邹加葵、管基花未作答辩。
经审理查明：2014年4月26日，被告邹加葵向原告借款30000元。原告当日将借款以现金方式交付被告邹加葵，并由被告出具借条一份。该借条载明：“借款人：邹加葵因生意需要向李友传借款人民币大写叁万元整，小写￥30000元整，每月按人民币3分计息”。被告邹加葵在借条借款人处签名、捺印。借款后，被告邹加葵自2015年5月26日起未支付原告利息，经催讨亦未清偿借款本金，遂引发讼争。
另查明：借款时，系被告邹加葵、管基花婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借条一份、本院调取的结婚登记审查处理表一份及原告李友传的陈述在案为证。被告邹加葵、管基花经合法传唤，无正当理由未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为，被告邹加葵向原告李友传借款30000元，有被告邹加葵出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确。因借贷双方未约定还款期限，出借人有权随时要求借款人清偿债务。被告在原告起诉后未清偿债务，应承担相应的民事责任。原告要求被告邹加葵返还借款本金30000元，并按月利率2%支付相应借款利息，证据充分、理由合法，本院予以支持。上述借款系被告邹加葵与被告管基花婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告邹加葵、管基花共同偿还，理由合法，应予以支持。被告邹加葵、管基花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹加葵、管基花应于本判决生效后三日内返还原告李友传借款本金30000元，并支付利息1200元。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告邹加葵、管基花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周 密
二〇一五年九月二十三日
书记员 冯晓亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2227号
原告刘侠，女，汉族，1975年3月11日出生。
原告刘从美，男，汉族，1948年9月15日出生。
原告赵凤英，女，汉族，1950年7月20日出生。
原告赵洁，女，汉族，1998年6月9日出生。
原告赵某某，
五原告的委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师
被告孙小飞（孙飞），男，汉族，1981年4月15日出生。
被告黄伟，男，汉族，1986年2月18日出生。
本院在审理原告刘侠、刘从美、赵凤英、赵洁、赵某某诉被告孙小飞、黄伟提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告刘侠、刘从美、赵凤英、赵洁、赵某某撤回对被告孙小飞、黄伟的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元由原告刘侠、刘从美、赵凤英、赵洁、赵某某负担。
审判长 王 敏
审判员 彭敬山
陪审员 陈 翠
二〇一六年三月三日
书记员 陈 颖
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2227号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
负责人黄宏斌，系该行行长。
委托代理人许彰明，系该行资产管理员，特别代理。
被告李有兵，男。
被告陈德英，女，系李有兵之妻。
被告罗娟，女。
被告邝凌波，男。
被告罗卫斌，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告李有兵、陈德英、罗娟、邝凌波、罗卫斌金融借款合同纠纷一案中，因情况发生变化，原告请求撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取245元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审 判 员 马益坤
二〇一六年二月二日
代理书记员 鲍 黎
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙民初字第106号
原告：方霜，农民。
被告：方金发，农民。
本院在审理原告方霜与被告方金发健康权纠纷一案中，原告方霜于2014年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告方金发的起诉。
本院认为，原告方霜的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方霜撤回对被告方金发的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方霜负担（已交纳）。
审判员 吕 燕
二〇一四年四月十五日
书记员 周煜恒
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初1305号
原告王某，女，汉族，居民。
委托代理人石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。
被告崔某，男，汉族，居民。
本院在审理原告王某诉被告崔某同居期间子女抚养纠纷一案中，原告王某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告崔某的起诉。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告王某负担。
审判员 吴然
二〇一六年三月十六日
书记员 马闯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第186号
申请执行人：李顺成，男，住寻甸回族彝族自治县。
申请执行人：李兴向，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：李顺高，男，住寻甸回族彝族自治县。
李顺成、李兴向申请执行李顺高健康权、身体权、生命权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）寻民初字第219号民事判决书，申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李顺高自动履行完毕执行案件款，已发还给申请人，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第186号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年五月八日
书记员 陈国超
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第8094号
原告上海恒臻物业管理有限公司。
法定代表人王治兵。
委托代理人史英良。
委托代理人成志芬。
被告黄海琦。
原告上海恒臻物业管理有限公司与被告黄海琦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海恒臻物业管理有限公司的委托代理人史英良、成志芬，被告黄海琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海恒臻物业管理有限公司诉称，原告系上海市闵行区东方花园二区小区物业服务企业，被告系该小区X号XX室业主。根据《上海市住宅物业管理规定》，东方花园二区业主大会与原告签订物业服务合同，由原告为小区提供物业服务，由被告向原告支付物业服务费及停车费。依据物业服务合同，原告已经履行了对小区进行管理、服务和向业主提供物业服务，但被告未履行缴纳物业服务费的义务，经原告多次催缴并发函通知，被告一直无正当理由拒付费用，故原告起诉至法院，要求判令：一、被告支付拖欠的自2013年1月1日至2014年12月31日止的物业服务费人民币（以下币种同）2，954.88元、停车费2，400元；二、被告支付逾期交纳违约滞纳金1，445.82元。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告辩称，2013年之前，被告的物业服务费都是按时缴纳的，2012年9月1日，被告购买新车，停车在小区规定的地方，但车辆被人划画了数字，原告没有提供监控录像，被告认为原告的保安管理方面存在缺陷。同时，原告的其他管理也存在问题，未尽物业管理职责，服务态度非常不好，如被告水管的问题，都是被告自行处理的。被告对于原告起诉的物业服务费、停车费的金额及欠费时间段无异议。若原告愿意弥补被告的损失，被告是愿意支付费用的。
经审理查明，2013年2月5日，原告作为乙方与上海市闵行区东方花园二区业主大会作为甲方，签订物业服务合同，约定由甲方委托乙方为上海市闵行区七宝镇七莘路2288弄东方花园二区小区提供物业管理服务，委托管理期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。物业服务费由乙方按建筑面积向业主收取，物业服务费标准为多层住宅每月每平方米1.06元，商业用房每月每平方米1.68元。小区道路停车场地资源属全体业主共有，机动车停车有偿使用。停车场地使用人按每辆每月100元交纳露天机动车停车场地使用费；临时停车，白天停放1小时（含1小时）以上8小时以内，每次5元，8小时以上（含8小时）及夜间临时停放过夜车辆每次10元，缴纳停车场地使用费。合同还对其他事项做了约定。原告自2006年4月入驻被告小区，实际为该小区提供物业管理服务至2014年12月31日止。
被告系上海市闵行区七莘路2288弄2区X号XX室房屋权利人，该房屋建筑面积116.15平方米。被告系在小区内停放车辆。2012年9月，被告车辆遭到划伤，因未妥善解决，被告未缴纳自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费、停车费。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、催款函及快递单，被告提供的照片、车辆维修报价单、物业费发票、停车费发票及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，上海市闵行区东方花园二区业主大会与原告签订的物业服务合同合法有效，对小区内所有业主具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告应当按照物业服务合同的约定支付物业服务费及停车费。现被告以原告未尽管理职责、提供的物业服务项目未达到标准等理由为由拒付物业服务费，但鉴于上述问题涉及到小区全体业主的利益，且与本案非属同一法律关系，被告可另行主张权利。至于被告认为车辆被划伤，但被告并未提供相应的证据证明原告在此次事故中负有责任，即使被告所言属实，亦应另案主张有责任的相对人赔偿。上述理由，均不能作为被告个人拒交或少交物业服务费、停车费的正当理由。因此，被告拒缴物业服务费及停车费的理由难以成立，本院不予采信。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费及停车费，其诉请于法有据，本院予以支持，但原告的计算金额有误，本院予以调整。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄海琦于本判决生效之日起十日内给付原告上海恒臻物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费人民币2，954.85元、停车费2，400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告黄海琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00135号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，组织机构代码45038570-2。
法定代表人陈卫，总队长。
被执行人重庆福斯特建设工程有限公司，住所地重庆市渝中区人民路248号盛迪亚大厦第21层。
法定代表人黄真。
申请执行人重庆市环境监察总队于2014年6月11日向本院申请强制执行渝环监罚（2014）68号《行政处罚决定书》中罚款贰万元以及加处罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因被执行人已履行该行政处罚义务，申请执行人于2014年6月30日向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2014）68号《行政处罚决定书》中罚款贰万元及加处罚款贰万元的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈小丹
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初994号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：枣强县城新华西街*号。
负责人：崔新华，该公司经理。
被告：张保群，男，1976年1月11日出生，汉族，现住枣强县。
中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与张保群欠费纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。
审
审判员 张世和
二〇一七年五月二十七日
书记员 张娜娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初994号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：枣强县城新华西街1号。
负责人：崔新华，该公司经理。
被告：张保群，男，1976年1月11日出生，汉族，现住枣强县。
中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与张保群欠费纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。
审
审判员 张世和
二〇一七年五月二十七日
书记员 张娜娜