河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1425号
上诉人（原审被告）：邯郸市红星机械制造有限公司（简称红星机械公司）。住所地：邯郸市峰峰矿区新坡镇新坡新型工业园区。
法定代表人李清堂，该公司经理。
委托代理人：曲在春，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市中小企业信用担保有限公司（简称担保公司）。住所地：邯郸市开发区世纪大街**号。
法定代表人：李继敏，该公司董事长。
委托代理人：李铎良、曹静，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
原审被告：河北胜翔建筑安装有限公司（简称胜翔公司）。住所地：邯郸市邯山区备战路8号董二庄村路北。
法定代表人：王艳东，该公司经理。
委托代理人：刘新丰，河北鼎和律师事务所律师。
原审被告：杨海军，男，1972年5月1日生，汉族，现住邯郸市。
原审被告：王艳芳，女，1978年3月28日生，汉族，现住邯郸市。
原审被告：王艳东，男，1974年6月16日生，汉族，现住邯郸市。
原审被告：李军英，女，1972年11月20日生，汉族，现住邯郸市。
原审被告：王来喜，男，1953年2月20日生，汉族，现住邯郸市。
原审被告杨海军、王艳芳、王艳东、李军英、王来喜五人共同委托代理人：刘新丰，河北鼎和律师事务所律师。
上诉人邯郸市红星机械制造有限公司因担保追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第02011号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人红星公司法定代表人李清堂及其委托代理人曲在春律师，被上诉人担保公司委托代理人曹静律师，原审被告胜翔公司及杨海军等5人委托代理人刘新丰律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告胜翔公司与兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行）于2014年1月20日签订了编号为2013石（小）流字第0345号《流动资金借款合同》，借款期限1年、编号为2013石（小）银承字第0345-1号《商业汇票银行承兑合同》，期限6个月。原告担保公司根据被告胜翔公司的申请，于2013年12月27日签订编号为2013年委字1001088号《委托担保合同》，同意为被告胜翔公司与兴业银行签订的《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》提供保证担保，担保最高额1100万，期限自2013年12月22日至2014年11月26日。为此，原告与兴业银行于2013年11月12日签订了编号为2013石（小）保字第0345-1号《最高额保证合同》。合同签订后，兴业银行石家庄分行分别向被告胜翔公司发放了两笔流动资金共计630万元的贷款；开出银行承兑汇票940万元，其中由被告胜翔公司提供现金质押470万元，原告担保公司提供保证担保470万元。在银行承兑汇票到期后，被告胜翔公司没有依约向兴业银行支付承兑款项，在兴业银行垫付了承兑汇票款项后，分九笔从原告担保公司银行账户，划付承兑汇票本金及利息共计4898990.84元，并且兴业银行于2015年2月向石家庄桥西区人民法院提起诉讼。在该案诉讼期间，石家庄桥西区人民法院冻结原告担保公司银行存款560万元，并于2015年8月20日作出判决，判决一、被告胜翔公司于判决生效之日起十日内，偿付兴业银行编号为2013石（小）流字第0345号《流动资金借款合同》项下所欠借款本金560万元，及截至2015年2月2日本金产生的利息25200元、欠息44100元、欠息产生的利息198.45元、罚息15.75元、罚息产生的利息0.07元，共计5669514.27元，自2015年2月3日起至付清之日止的利息及罚息按上述借款合同约定计付；二、被告胜翔公司于判决生效之日起十日内，偿付兴业银行编号为2014石（小）流字第0107号的《流动资金借款合同》项下所欠借款本金70万元，及截至2015年2月2日本金产生的利息2100元、欠息5420元、欠息产生的利息24.41元，共计707549.41元，自2015年2月3日起至付清之日止的利息及罚息按上述借款合同约定计付；三、被告胜翔公司于判决生效之日起十日内，给付兴业银行律师费79870元；四、担保公司、王艳东、王来喜、李军英对上述债务承担连带给付责任，承担保证责任后，有权向被告胜翔公司追偿；五、案件受理费56439元，保全费5000元，计61439元，由被告胜翔公司、担保公司、王艳东、王来喜、李军英共同负担，以上各项款项合计为7167517.63元，该判决已经发生法律效力。
另查明，在本案审理期间的2015年9月29日，石家庄桥西区人民法院依据发生法律效力的判决书，从原告邯郸市中小企业信用担保有限公司账户上扣划7167517.63元。
又查明2013年12月27日被告杨海军、王艳芳、王艳东、李军英、王来喜分别与原告担保公司签订了《自然人反担保合同》，对原告的代偿金额承担连带偿还责任；被告红星机械公司与原告担保公司于2103年12月27日签订《抵押担保合同》，以其所有的位于峰峰矿区成峰公路北侧、新坡收费站西北侧的土地使用权及地上附着物提供抵押担保，担保原告代偿金额的偿还；被告王艳芳于2013年12月27日与原告签订《抵押担保合同》，以其所有的位于复兴区箭岭路6号2-1-16-61号房产作为抵押物，担保原告代偿款项的偿还；上述抵押担保均办理了抵押登记事项，领取了他项权利证书。
原审法院认为：原告担保公司与被告胜翔公司签订的《委托担保合同》、与被告红星机械公司、王艳芳签订的《抵押反担保合同》、与被告杨海军、王艳芳、王艳东、李军英签订的《自然人反担保合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均为合法、有效合同，各方当事人应当全面、诚信履行。因被告胜翔公司没有向兴业银行偿还贷款及利息、承兑汇票垫付款项及利息，致使兴业银行自行扣划原告担保公司4898990.84元，并由石家庄市桥西区人民法院强制执行，从原告担保公司银行账户扣划欠付银行的贷款本金、利息、复利、律师费、诉讼费、保全费等共7167517.63元，合计代偿款项12066508.47元。因此原告担保公司享有对各被告的追偿权利，具有本案诉讼主体资格。关于被告红星机械公司辩称的兴业银行没有将贷款发放给被告胜翔公司，超出原告担保公司担保范围的说法，经庭审查明兴业银行开具的银行承兑汇票显示，出票人为被告胜翔公司，即已充分说明胜翔公司是承兑汇票的使用人，故对被告红星机械公司的该项辩称，本院不予支持。被告红星机械公司应当承担抵押担保责任。关于原告主张的违约金110万及支付逾期利息的诉讼请求，在原、被告双方所签订的《委托保证合同》中就违约金及逾期利息的计算标准已做出明确约定，且不违反法律的禁止性约定，故本院予以支持。被告杨海军、王艳芳、王艳东、李军英应当按照与原告签订的《自然人反担保合同》的约定，对被告胜翔公司的偿还数额承担连带给付责任；被告红星机械公司、王艳芳提供的抵押反担保物品，已经相关登记机关的抵押登记，并办理他项权利证书，抵押担保行为已经发生法律效力，应当对被告胜翔公司向原告担保公司的偿付款项，在抵押物品价值内承担担保责任。原告在未得到足额清偿的债权范围内，依法对抵押担保物品的拍卖、变卖价款享有优先受偿的权利。因原告实际代偿金额共计12066508.47元。其诉请的数额为11417363.52元，故本院以诉请数额为限。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条的规定，判决：一、被告河北胜翔建筑安装有限公司于本判决生效后十日内，向原告邯郸市中小企业信用担保有限公司偿还代偿的各项款项共计11417363.52元，并按照日万分之五的标准支付原告自实际代偿日起至实际付清之日止的逾期利息；二、被告河北胜翔建筑安装有限公司于本判决生效后十日内，向原告邯郸市中小企业信用担保有限公司支付违约金1100000元。三、被告杨海军、王艳芳、王艳东、李军英、王来喜对被告河北胜翔建筑安装有限公司的上述债务承担连带给付责任；四、原告邯郸市中小企业信用担保有限公司对被告邯郸市红星机械制造有限公司、王艳芳抵押物品的拍卖、变卖价款，享有优先受偿的权利。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费95221元，由被告河北胜翔建筑安装有限公司、邯郸市红星机械制造有限公司、杨海军、王艳芳、王艳东、李军英、王来喜共同承担。
宣判后，上诉人红星机械公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、本案程序上存在明显错误，因为担保公司不具备适格诉讼主体资格。担保公司应在代替主债务人胜翔公司实际清偿与兴业银行的借款后才依法取得追偿权利。本案担保公司不能证明其已经实际履行了代偿义务，故其不具有相应的追偿资格及权利，现其以原告身份起诉显然不具备诉讼主体资格。2、本案中由于兴业银行与胜翔公司不存在直接的实际借贷事实，故上诉人红星机械公司依法应免除担保责任，请求二审法院依法撤销原判第四项的内容。
被上诉人邯郸市中小企业信用担保有限公司服判，其答辩称：1、上诉人红星机械公司的上诉无事实依据，我公司已经提供了石家庄桥西区法院的判决书和执行裁定书及法院依法扣划资金的凭证，能够证实我公司已经实际支付了1200多万元，履行了代偿义务。2、兴业银行与胜翔公司存在借贷事实，且我公司履行了担保责任，依法取得相应的追偿权。故我公司认为一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
原审被告胜翔公司等6人服判，二审共同答辩称：1、贷款合同虽然是以胜翔公司名义签订的，实际贷款1100万元，但上诉人红星机械公司使用了480万元，胜翔公司与红星机械公司属于共同借款人，对于该480万元的本金、利息及其他费用，应由红星机械公司承担。2、委托保证合同约定的违约金110万元过高，请求法院依法减少违约金。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案主要的争议焦点有两个：一是兴业银行与胜翔公司之间是否存在真实的借贷关系。二是担保公司是否实际履行了代偿义务。关于争议焦点一，根据本案查明的事实及石家庄市桥西区人民法院的生效判决认定的事实，能够确定兴业银行与胜翔公司存在真实的借贷关系，根据双方签订的《流动资金借款合同》及《商业汇票银行承兑合同》，按照合同约定，兴业银行向胜翔公司发放了两笔流动资金贷款共计630万元，开出银行承兑汇票940万元，其中由胜翔公司提供现金质押470万元。故本院认为，兴业银行与胜翔公司之间的借贷事实成立，兴业银行依约履行了出借义务。关于争议焦点二，在银行承兑汇票到期后，胜翔公司并没有依约向兴业银行支付承兑款项，也没有偿还流动资金贷款，致使兴业银行依据保证合同约定自行划扣了担保公司4898990.84元，另外石家庄桥西区人民法院强制执行，从担保公司账户划扣欠付兴业银行的贷款本金、利息、律师费、诉讼费、保全费等费用共计7167517.63元，担保公司总计替胜翔公司代偿的款项为12066508.47元。故本院认为，担保公司已经实际履行了代偿义务，依法享有相应的追偿权利，担保公司作为原告起诉具有本案诉讼的主体资格，继而依据担保公司与红星机械公司签订的《抵押担保合同》，红星机械公司依法应承担相应的担保责任。综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人红星机械公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95220元，由邯郸市红星机械制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 琨