河南省沈丘县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈行初字第2号
原告张海龙，男，1978年3月3日出生，汉族，住扶沟县。
被告沈丘县盐业管理局。
法定代表人张新生，局长。
委托代理人李超中，沈丘县盐业管理局工作人员。
委托代理人马学斌，沈丘县盐业管理局法律顾问。
原告张海龙诉被告沈丘县监业管理局不服盐业行政管理行政处罚纠份一案，原告提起行政诉讼后，本院依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、行政诉讼须知，并依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告张海龙，被告沈丘县盐业管理局的委托代理人马学斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年9月17日沈丘县盐业管理局对原告张海龙作出了（沈）盐罚字【2014】第12号行政处罚决定书，原告张海龙不服向沈丘县人民政府申请复议。沈丘县人民政府于2014年12月17日作出沈政复决字【2014】12号行政复议决定书�原告张海龙不服，向本院提起行政诉讼。
原告张海龙诉称：原告系河南省扶沟县古城乡瓦岗行政村村民。在沈丘县新华北街北段双象机械厂对面经营“一品鲜”烩面片店。2014年9月17日上午10点左右，一行六人自称是沈丘县盐业管理局的工作人员开着一辆面包车和一辆厢式货车，在未出示有效行政执法证件的情况下，把我的52件盐全部装上车拉走也未出具任何手续，同时把我也拉上车到盐业局，在办公室里做了笔录，让我签字。该局工作人员不听我的辩解并以语言相威胁，说不交罚款就要拘留，他们在没有证据的情况下强行给我开了一个5100元的罚款票据，我交了钱才让我走。沈丘县盐业管理局作出处罚决定：一、没收违法盐产品52件（1.04吨）；二、并处以5100元人民币罚款。2014年10月20日原告依法向沈丘县人民政府提出了行政复议，沈丘县人民政府作出了维持被告的具体行政行为的决定。原告不服上述决定，理由如下：一、原告认为被告所作出的处罚决定没有任何证据，其具体行政行为违犯了行政处罚法必须事实清楚、证据充分的原则；二、原告认为被告作出的具体行政行为执法程序错误，违反法定程序，违反了行政处罚法第三十七条“行政机关在调查或者进行检查时执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件”等有关法律规定，被告的执法人员在没有经过调查、检验、鉴定以及事实不清，违法情况不明的情况下，当场开具了罚款票据，违反了行政处罚法第三条、第三十条及第三十一条的规定，违反了《河南省行政执法条例》第二十二条、第二十三条之规定。三、主要事实不清、证据不足、适用依据错误。被告开具的票据显示河南省罚没收入统一票据，对原告违法事项处罚依据是《河南省盐业管�条例》第二十三条“饮食加工用盐单位、营业性饭店等，必须从当地食盐经营单位购买食盐”，但原告的这52件盐全部是沈丘县盐业局高天送的，符合相关规定。原告认为被告未出具《处罚告知书》和《查封产品清单》所使用的法律条款明显不当，适用法律法规错误，此行为属典型的乱执法、乱罚款、乱检查、滥用职权，违反法定程序，其具体行政行为明显不当。四、被告使用的河南省卫群多品种盐有限公司文件，该文件违反了《食盐价格管理办法》的规定。五、被告作出行政处罚所依据的现场勘验笔录、询问笔录、检验报告等未依照法律程序收集，收集人员没有法定资格，其不能作为合法有效的的证据使用。综上所述，被告所作出的处罚决定是错误的，极大的损害了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被告的处罚决定，返还被扣食盐并赔偿经济损失。
原告张海龙未提供书面证据材料。
被告沈丘县盐业管理局辩称：一、被处罚人张海龙违法购进使用工业盐的违法事实清楚、证据确实充分，对其实施处罚符合法律规定。2014年9月17日上午8时20分，我局执法人员接群众举报称：槐店镇新华北街路西一加工烩面片店购进使用工业盐，要求我局执法人员依法查处，在新华北街北段“一品鲜”烩面片店内查获张海龙涉嫌违法购进使用的假袋工业盐52件，规格1ⅹ20Kg，计重1.04吨。经对被处罚人张海龙两次询问，张海龙对违法购进使用工业盐的违法事实供认不讳，供认共购进该品种盐3吨，是2013年11月一个瘦瘦的高高的人用白色厢式货车给其送的，每件68元。所购工业盐用于烩面片的加工。后经河南省盐产品质量监督检验中心检验，被查获的盐产品为不含碘精制工业盐。上述事实有查处现场拍摄的照片、盐业案件勘验笔录、查封扣押盐业违法物品清单、询问笔录2份、检验报告在卷进行证实。被处罚人张海龙的行为违反了《河南省盐业管理条例》第二十三条第三款“饮食加工用盐单位、营业性饭店以及机关、企事业单位的集体食堂，必须从当地食盐经营单位购买食盐”的规定。根据《河南省盐业管理条例》第二十八条的规定应由盐业行政管理部门责令停止违法行为，没收违法盐产品和违法所得，并处以违法盐产品一倍以上三倍以下罚款。我局对被处罚人张海龙处以5100元的罚款，尚不足违法盐产品价值的二倍，符合法律规定。二、我局对被处罚人张海龙作出（沈）盐罚【2014】第12号行政处罚决定书，处罚程序合法。我局对被处罚人张海龙的行政处罚履行了登记立案、调查取证的程序，所有执法人员均持有河南省人民政府颁发的盐业行政执法证，具备执法主体资格。在作出处罚决�前，我局依照法律规定，于2014年9月17日当天向张海龙送达了《盐业行政处罚事先告知书》告知了对张海龙作出行政处罚决定的事实、理由、依据和依法享有的权利。因违法事实清楚被处罚人张海龙主动放弃陈述、申辩，自愿接受行政处罚，并与当天缴纳了罚款5100元。整个处罚程序合法，请求人民法院依法维持（沈）盐罚字【2014】第12号行政处罚决定书。
被告沈丘县盐业管理局提交的证据材料有:盐业举报（投诉）案件登记表、执法人员执法证复印件、盐业行政处罚案件立案审批表、对张海龙的两次询问笔录、盐业案件勘验笔录、现场照片4张、盐业违法物品查封扣押审批表、盐业违法物品查封扣押通知书、查封扣押违法物品清单、检验报告、盐业行政处罚案件调查终结报告、盐业行政处罚案件法律审核意见书、盐业行政处罚事先告知书及送达回证、盐业行政处罚审批表、处罚决定书及送达回证、盐业行政处罚结案审批表、盐业行政处罚案件结案报告、河南省罚没收入统一票据、沈政复决字【2014】12号行政复议决定书。
经审理查明：2014年9月17日上午8时20分，沈丘县盐业管理局接群众举报后，在沈丘县槐店回族镇新华北街北段“一品鲜”烩面片店内查获原告张海龙涉嫌违法购进使用的假袋精制工业盐52件，规格1ⅹ20Kg，计重1.04吨。经对原告张海龙两次进行询问，原告张海龙对违法购进使用工业盐的违法事实表示认可，承认共购进该盐产品3吨，是2013年11月份一个瘦瘦的高高的人用白色厢式货车送的，每件68元。所购工业盐用于烩面片加工。后经河南省盐产品质量监督检验中心检验，被查获的盐产品为不含碘精制工业盐。根据河南省卫群多品种盐有限公司豫盐多[2012]17号文件确定的执行价格，确认原告张海龙违法盐产品为1.04吨，价值4472元。依据《河南省盐业管理条例》第二十八条的规定“没收违法盐产品和违法所得，并处于违法盐产品价值一倍以上三倍以下的罚款”。沈丘县盐业管理局于2014年9月17日依据《河南省盐业管理条例》第二十八条之规定，作出（沈）盐罚字【2014】第12号行政处罚决定书：一、没收违法盐产品52件（1.04吨）；二、并处以5100元人民币罚款。原告张海龙不服，向沈丘县人民政府申请复议，沈丘县人民政府于2014年12月17日作出沈政复决字【2014】12号行政复议决定书，维持了（沈）盐罚字【2014】第12号行政处罚决定书。原告张海龙提起行政诉讼。
本院认为：根据《河南省盐业管理条例》第四条的规定，被告沈丘县盐业管理局具有管理本辖区内盐业行政管理的法定职权。被告在查处原告购买的盐产品现场拍摄照片显示，原告与当时扣押的盐产品�一起。后经抽样送交河南省盐产品质量监督检验中心检验，达到精制工业盐标准（不含碘）。沈丘县盐业管理局执法人员刘威、刘亚楠持有行政执法证，能够证明具有行政执法资格。被告在对原告查处过程中两次询问原告笔录证明，原告对违法购进并使用工业盐的违法事实是认可的，并对数量及价格予以确认。被告对原告的违法行为处罚款5100元也在《河南省盐业管理条例》第二十八条规定的处以违法盐产品价值一倍以上三倍以下罚款的幅度以内。原告张海龙违法购进、使用精制工业盐（不含碘）用于食品加工的违法事实清楚。对此危害人民群众身体健康的违法行为，应予处罚。依法应予没收违法盐产品并处以罚款。原告张海龙所称执法人员刘威、刘亚楠没有执法资格，被告在执法时不得少于两人，并应主动出示执法证件，佩戴盐业执法标志，被告提供送检的样品�不是扣押原告的盐，因缺乏相关证据予以证明，本院不予支持。原告所诉被告处罚程序违法的问题，从被告提供的证据材料可以看出，盐业案件勘察笔录、盐业行政处罚事先告知书及（沈）盐罚字【2014】第12号行政处罚决定书，都是当事人拒签，但见证人是本单位工作人员，不符合法律规定的留置送达要求，属行政执法中的瑕疵，但并不影响张海龙违法事实的成立，不足以成为撤销被诉处罚决定书的法定理由。综上所述，被告的具体行政行为虽然程序存在瑕疵，但原告的违法事实清楚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持沈丘县盐业管理局（沈）盐罚字【2014】第12号行政处罚决定书。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 许进举
审 判 员 崔 冀
代理审判员 赵红梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 韩 啸