wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内06行初27号
原告赛文扎布，男，蒙古族，1956年5月3日出生。
原告娜仁花，女，蒙古族，1957年3月4日出生。
委托代理人巴图斯仁，内蒙古永晟律师事务所。
被告内蒙古自治区鄂尔多斯人民政府，所在地鄂尔多斯康巴什新区。
法定代表人牛俊雁，市长。
委托代理人特日格勒，鄂尔多斯市政府法制办干部。
委托代理人赵明，鄂尔多斯市政府法制办干部。
第三人阿拉腾布拉格，男，蒙古族，1976年10月25日出生。
第三人郑春祥，男，汉族，1969年2月6日出生。
委托代理人郑明宇，1992年2月15日出生。
原告赛文扎布、娜仁花与鄂尔多斯人民政府行政不作为纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭审理了本案，原告娜仁花及委托代理人巴图斯仁，被告鄂尔多斯人民政府委托代理人特日格勒、赵明，第三人布拉格、郑春祥及委托代理人郑明宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月17日鄂尔多斯市人民政府鄂府复委复驳字（2015）9号驳回行政复议申请决定书查明：二轮草牧场承包到户时，申请人一户（包括第三人布拉格）承包经营了鄂托克前旗昂素镇巴彦乌素嘎查2625亩草牧场。2004年6月2日，该草牧场共同承包人即本案第三人布拉格（申请人赛文扎布、娜仁花的儿子）与本案另一第三人鄂托克前旗昂素镇毛盖图嘎查牧民郑春祥经巴彦乌素嘎查委员会同意，签订《草原承包转让合同书》，将其一家承包经营的2625亩草牧场中划出720亩，以14400元的价格将该草牧场的经营权转让给了郑春祥。2008年12月8日，鄂托克前旗人民政府根据双方签订的草牧场流转合同及布拉格本人提交的关于办理草牧场经营权转让手续的申请，将申请人赛文扎布名下的草原证变更为两本草原证即3001069号草原证（赛文扎布名下1905亩）和3001068号草原证（郑春祥名下720亩）分别颁发给了申请人赛文扎布与第三人郑春祥。申请人不服被申请人向第三人颁发草原证的具体行政行为，于2015年7月15日向本机关提起行政复议申请。复议机关认为：被申请人鄂托克前旗人民政府于2008年12月8日同时向申请人与第三人变更颁发1905亩草牧场的3001069草原证和720亩草牧场的3001068号草原证时，申请人就已知道草牧场承包经营权被调整的事实，故根据《行政复议法》第九条关于复议时效期的相关规定，申请人的复议请求已超过了复议申请时效期。决定：根据《行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项的规定，驳回二申请人的行政复议请求。
原告赛文扎布、娜仁花起诉请求：撤销鄂尔多斯市人民政府鄂府复委复驳字（2015)9号驳回行政复议申请决定书。事实与理由：原告赛文扎布、娜仁花系鄂托克前旗昂素镇巴彦乌素嘎查老户，原告在承包经营草牧场期间，因外出打工，在原告不知情的情况下，2004年6月2日第三人布拉格与第三人郑春祥签订《草牧场承包转让合同书》。原告2015年6月30日发现第三人布拉格与第三人郑春祥签订《草牧场转让合同书》的具体内容。原告认为本集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。但是本案中被告的行政行为，直接导致原告赖以生存的土地承包经营权的丧失，因此严重侵害了原告依法享有的农村牧区草原土地承包经营权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条、第11条的规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告答辩称，被诉复议决定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
第三人布拉格参诉认为，对被告查明的事实及证据认可，但认为原告不知情未过复议时效。
第三人郑春祥参诉认为，对被告查明的事实及证据认可，原告及第三人布拉格一家从草场转让到草原证变更、草场经营、发放草场补贴等全都知情，被告复议决定正确，请求维持。
被告向本院提供证据如下：1、草场转让协议，证明草场转让行为存在；2008年颁发的两份草原证，证明原告原草原证被收回并且颁发新的草原证，原告对此知情。2、复议送达回证，证明程序合法。
原告未向本院提供证据。
第三人布拉格未提供证据。
第三人郑春祥向本院提供证据如下：1、草场转让合同，证明转让事实。2、毛盖图嘎查书面证明，证明双方领导一起证明将草场转让。3、巴音乌素嘎查领导证明双方自愿签字转让。4、第三人布拉格提交的申请，证明变更草原证由第三人申请。5、证人证言书面证明原告全家2005年后都知道草场转让的事实。
本院经质证，对被告提供的证据原告质证称不知情；第三人布拉格和郑春祥均认可，本院予以确认。对第三人郑春祥提供的证据，被告均认可；原告和第三人认为证据1、4不知情，证据2、3、5证人未出庭不认可。本院对第三人提供的证据1、4真实性认可，对其余证据证人未出庭不予认定。
本院查明：二轮草牧场承包到户时，两原告与第三人布拉格一户承包经营了鄂托克前旗昂素镇巴彦乌素嘎查2625亩草牧场。2004年6月2日，本案第三人布拉格（原告赛文扎布、娜仁花的儿子）与本案另一第三人鄂托克前旗昂素镇毛盖图嘎查牧民郑春祥经巴彦乌素嘎查委员会同意，签订《草原承包转让合同书》，将其一家承包经营的2625亩草牧场中划出720亩，以14400元的价格将该草牧场的经营权转让给了郑春祥。2008年12月8日，鄂托克前旗人民政府根据双方签订的草牧场流转合同及布拉格本人提交的关于办理草牧场经营权转让手续的申请，将申请人赛文扎布名下的草原证变更为两本草原证即3001069号草原证（赛文扎布名下1905亩）和3001068号草原证（郑春祥名下720亩）分别颁发给了申请人赛文扎布与第三人郑春祥。原告2015年7月15日向被告提起行政复议申请。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中原告现持有的草原证及第三人郑春祥持有的草原证早在2008年由原告之子第三人布拉格申请变更后同时颁发，且原告早在2004年起已不再经营涉案草场，被告认为原告应当知道其草原证已经变更登记的意见并无不妥，原告所称长期不知情的理由本院不予支持，其于2015年提出行政复议的申请明显超出法定复议时效。综上，被告作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赛文扎布、娜仁花的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 郝玉林
审 判 员 牛 强
代理审判员 张晓慧
二〇一六年四月十日
书 记 员 娜 琴
相关法条：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《中华人民共和国行政复议法》第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1009号
原告：永州市冷水滩区财政局，住所地永州市冷水滩区政府行政中心大楼六楼。
法定代表人：龙爱国，局长。
委托诉讼代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍敏，湖南正赢律师事务所律师。
被告：吕名贵，男，1953年7月1日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
原告永州市冷水滩区财政局与被告吕名贵不当得利纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市冷水滩区财政局撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 唐建军
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 胡榆洁
广西壮族自治区阳朔县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0321行初7号
原告宾德坤。
被告阳朔县葡萄镇人民政府，住所地广西壮族自治区阳朔县葡萄镇福旺街1号。
法定代表人宋江杰，镇长。
委托代理人李宗华，阳朔县葡萄镇司法所干部。
原告宾德坤因被告阳朔县葡萄镇人民政府不履行法定职责，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告宾德坤，被告阳朔县葡萄镇人民政府委托代理人李宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾德坤诉称，原告于2015年8月5日按国家政策规定向被告提交危房重建申请书，向被告按逐级审批的程序办理手续是原告的合法权利。原告于2015年8月5日用特快国内标准快递向被告提交危房重建申请书是原告的合法权利。被告单位于2015年8月7日拒收原告的信件，这完全是行政行为违法。原告于2015年8月8日再次用国内标准快递向被告提交行政侵权申请书是原告的合法权利。被告于2015年8月10日拒收原告的信件，属于行政行为违法。按照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》的相关规定，向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决被告阳朔县葡萄镇人民政府、规划、国土拒收原告于2015年8月5日用特快国内标准快递向其提交危房改造申请书的行政行为违法。请求人民法院判决被告阳朔县葡萄镇人民政府拒收原告于2015年8月8日用特快国内标准快递向其提交行政侵权申请书的行政行为违法。被告阳朔县葡萄镇人民政府辩称，首先，被告系居民，居住在葡萄镇集镇范围之内，原告向被告申请危房重建的行为不是被告的法定职责。依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条的规定，原告应当向阳朔县城乡建设规划局提出建设用地规划许可申请，由阳朔县城乡建设规划局依据详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。在取得建设用地规划许可证后，再向阳朔县国土资源局申请用地，经县人民政府审批后，由国土资源局划拨土地。被告拒收原告申请危房重建材料的行为，不构成行政违法。其次，原告申请危房重建不属于被告的法定职责，被告拒收原告危房重建申请的材料不构成行政侵权，原告向被告提交行政侵权申请，无任何法律依据。综上所述，被告于2015年8月7日拒收原告危房重建申请及2015年8月10日拒收原告行政侵权申请书的行为，不构成行政违法，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告在起诉时提供了以下证据：1、EMS全球邮政特快专递二份；2、危房重建申请书；3、行政侵权申请书，证明其曾于2015年8月5日向被告提出危房重建申请；于2015年8月8日向被告提出行政侵权赔偿申请，而被告拒收原告的信件。经质证，被告认为原告向其提出的危房重建申请不属于其法定职责范围内，拒收原告信件的行政行为并未违法，原告于2015年8月8日向被告提出的行政侵权赔偿没有任何依据，被告拒收原告信件的行为亦未构成违法。
被告向本院提供了以下证据及依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》，证明原告申请危房重建，应向阳朔县葡萄镇国土资源管理所和阳朔县葡萄镇环境保护和村镇规划建设管理站提出申请，原告的申请不属于被告的法定职责内；2、阳朔县葡萄镇国土资源管理所和阳朔县葡萄镇环境保护和村镇规划建设管理站《事业单位法人证书》，证明办理危房改造的两个单位都有独立的法人资格，原告的申请不属于被告的法定职责内。经质证，原告认为，现原告起诉的是被告拒收原告的信件违法这一诉请，被告提供的证据与本案无关。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1-3，被告提供的证据1-2，内容客观真实，证据来源合法，与本案所争议的事实有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告系阳朔县葡萄镇居民，居住在葡萄镇福旺街。2015年8月5日，原告通过EMS全国邮政特快专递向阳朔县葡萄镇人民政府递交危房重建申请书，申请将其房屋葡萄镇福旺街8号重建，信封“内件品名”注明“危房重建申请书”字样。2015年8月7日，被告拒收该信件，广西阳朔葡萄邮政营业所于2015年8月8日将该信件退回原告。2015年8月8日，原告通过EMS全国邮政特快专递向阳朔县葡萄镇人民政府递交行政侵权赔偿申请书，信封“内件品名”注明“行政侵权申请书”字样。2015年8月10日被告拒收该信件，广西阳朔葡萄邮政营业所于2015年8月11日将该信件退回原告。2016年3月21日，原告以被告拒收其信件违法为由，向本院提起行政诉讼。另查明，农村危房改造工作属阳朔县葡萄镇国土资源管理所和阳朔县葡萄镇环境保护和村镇规划建设管理站二单位负责办理审批事宜，上述二单位均有独立的法人资格。
本院认为，原告系城镇居民而非农村村民，原告申请重建的房屋位于葡萄镇福旺街8号，属于城镇规划区内，依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条的规定，原告重建房屋，应向县人民政府城乡规划主管部门提出申请，而非被告。原告申请的事项不属于被告的法定职责，被告拒收原告“危房重建申请书”专递，并非不履行法定职责。原告请求确认被告拒收“行政侵权申请书”专递行为违法，既无事实依据，也无法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宾德坤的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告宾德坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李德强
审 判 员 蒋婷婷
人民陪审员 骆国富
二〇一六年六月二日
书 记 员 周晓然
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0524民初544号
原告：和建红，男，1967年6月5日出生，汉族，陵川县人。
被告：李雪平，男，1969年6月18日出生，汉族，陵川县人。
被告：李秀荣，女，1969年10月5日出生，汉族，陵川县人。
原告和建红与被告李雪平、李秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告和建红于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告和建红以愿与被告李雪平、李秀荣先行协商处理为由，向本院提出撤诉申请，是对诉权的自主处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和建红撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由和建红负担。
审 判 长 程 伟
人民陪审员 杜书菊
人民陪审员 娄永进
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭韶锋
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3661号
原告高雨薇，女，1992年4月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告高建良，男，1965年10月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告翁惠娟，女，1967年10月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告高雨薇与被告高建良、翁惠娟赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高雨薇、被告翁惠娟到庭参加诉讼，被告高建良经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雨薇诉称，翁惠娟（原告的母亲）与被告高建良双方因感情破裂，于2013年5月16日协议离婚，离婚协议约定，将坐落于福州市仓山区建新镇玉兰一路6号福湾新城春风苑B区X号楼XXXX单元（房屋总价人民币贰拾壹万元整）房产归原告高雨薇所有，该房产从申请至发证期间都在翁惠娟与被告高建良婚姻存续期间（翁惠娟与被告高建良婚姻存续期间是1991年5月8日至2013年5月16日，该房产是2011年初开始申报至2013年3月15日登记发证），且没有法定属于个人所有的例外情形，按照现行法律规定，理应属于夫妻之间的家庭共同财产，且据此协议，翁惠娟与被告高建良顺利地办理了离婚手续，该协议合情、合理、合法、理应有效，虽然被告利用自己办理房产证的便利，将房产证办在自己名下，也不影响房产的共有属性。离婚之后，被告高建良多次反悔，曾明确表示要将该房产抵押他人，谋取不当利益。翁惠娟与被告高建良在离婚协议中明确表示该房产赠归于独生女原告高雨薇所有，此项约定是翁惠娟同意与被告高建良离婚的唯一前置条件，是在双方自愿的基础上签订的，并无胁迫、欺诈等不合法的情形，符合法律规定。之后，被告高建良还向原告写了房屋赠予协议书、保证书多次承诺将该处房屋赠与原告高雨薇。被告高建良的赠予行为并不违反国家强制性的规定。争诉房屋产权应该归原告高雨薇所有。但近期以来，被告高建良多次明确表示反悔，私下积极办理该房产的抵押手续，侵害原告高雨薇的合法权益。现诉请判令：1.坐落于福州市仓山区建新镇玉兰一路6号福湾新城春风苑B区X号楼XXXX单元房产归原告高雨薇所有；2.本案诉讼费由被告承担。
被告翁惠娟对原告的诉讼请求无异议。
被告高建良未向本庭提交书面答辩材料及证据。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：1.原告的身份证、户口簿，证明原告的主体资格及原告与被告之间的相互关系、被告人高建良户籍所在地；2.离婚证，证明被告翁惠娟与被告高建良已协议离婚；3.离婚协议书，证明离婚协议中，被告翁惠娟与被告高建良双方约定诉争房屋产权赠归原告高雨薇所有；4.房屋赠与协议书，证明被告高建良自愿将讼争房屋产权赠归原告高雨薇所有，三日内移交房屋，五日内协助办理有关变更登记手续；5.保证书，证明被告高建良再次承诺自愿将讼争房屋产权赠归原告高雨薇所有。办理有关手续不受社会保障房五年内不能过户的限制。可以理解为被告高建良承诺愿意办理房产预告登记；6.房产证、结婚证、离婚证，证明讼争房屋的产权取得时间是在被告翁惠娟与被告高建良婚姻存续期间；7.补办房产证的申请，证明被告高建良通过兴业银行福州分行向房管部门申请补办房产证，以便办理房产抵押贷款登记手续；8.翁惠娟与高建良之间的对话录音文本和光盘，证明被告高建良企图将讼争房屋产权抵押他人。
经质证，被告翁惠娟对上述证据的真实性和证明对象均无异议。
被告翁惠娟未向法院提交证据。
本院认为，被告高建良经合法传唤，未向本庭提交书面证据材料及质证意见，依法视为放弃举证、质证权利。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：被告翁惠娟对原告提交的证据1－8的真实性和证明对象均无异议。本院对证据1－6的真实性予以确认，证据7系复印件、证据8系录音资料，其真实性本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：被告高建良、翁惠娟于1991年5月8日登记结婚，1992年4月28日婚生女原告高雨薇出生。2010年11月10日，被告高建良与福州市房地产开发总公司签订购买坐落于福州市仓山区建新镇玉兰一路6号福湾新城春风苑（社会保障房）B区X号楼XXXX单元的《商品房买卖合同》，该房产于2013年3月15日登记在被告高建良名下，房屋所有权证榕房权证R字第××号。2013年5月16日被告高建良、翁惠娟协议离婚，对双方的财产债务处理为：两人名下房产坐落于仓山区建新镇玉兰一路6号福湾新城春风苑B区X号楼XXXX单元归女高雨薇所有，面积78.16㎡，无其它财产和债务。2014年8月18日，甲方高建良、乙方翁惠娟与丙方高雨薇签订了《房屋赠与协议书》，第一条：甲乙双方决定将共同共有的、位于福州市仓山区建新镇玉兰一路6号福湾新城春风苑B区X号楼XXXX单元房屋一套，建筑面积78.16㎡无偿赠与给丙方高雨薇，丙方同意接受此赠与；第二条：本协议生效后，甲乙双方应在三日内向丙方移交上述房屋，并应在五日内协助丙方到有关房产管理部门办理有关变更登记的手续；……。
另查，现仓山区建新镇玉兰一路6号福湾新城春风苑B区X号楼XXXX单元由原告高雨薇居住，房屋所有权证由原告高雨薇保管。
本院认为，被告高建良、翁惠娟协议离婚，约定两人名下房产坐落于仓山区建新镇玉兰一路6号福湾新城春风苑B区X号楼XXXX单元归原告高雨薇所有，并在2014年8月18日，被告高建良、翁惠娟与原告高雨薇签订了《房屋赠与协议书》，将上述房产赠与原告高雨薇。被告高建良、翁惠娟离婚约定及房屋赠与系两人真实意思表示，且上述房产现由原告高雨薇居住，房屋所有权证由原告高雨薇保管，故原告高雨薇诉请判令坐落于福州市仓山区建新镇玉兰一路6号福湾新城春风苑B区X号楼XXXX单元房产归其所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条之规定，判决如下：
坐落于福州市仓山区建新镇玉兰一路6号福湾新城春风苑B区X号楼XXXX单元房产归原告高雨薇所有。
案件受理费2700元，由原告高雨薇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 谋
代理审判员 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 田润泽
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3330号
原告：孙桂芝，女，1967年8月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师，执业证号15104201511231497。
被告：攀枝花市投资促进局，住所地：攀枝花市东区，统一社会信用代码11510300565688359E。
负责人：刘亚玲，局长。
委托诉讼代理人：高婕，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号15104201411965912。
原告孙桂芝与被告攀枝花市投资促进局劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告孙桂芝于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙桂芝撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由孙桂芝负担。
审判员 冯元
二〇一七年九月十九日
书记员 严媛
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初103号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人王治林，男，1978年4月16日出生，甘肃省靖远县人，汉族，初中文化，农民，家住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月5日变更为取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人王治林犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员李勤、被告人王治林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日23时许，被告人王治林醉酒后驾驶×××号”豪爵”牌二轮摩托车，由南向北行驶至靖远县乌兰西路大车站门前路段时，被靖远县公安局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃三维司法鉴定所鉴定：王治林血样中酒精（乙醇）含量为116.702mg/100ml。
上述事实，被告人王治林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、靖远县公安局现场检查笔录、血样提取登记表及采血现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、甘肃三维司法鉴定所司法鉴定检验报告书、靖远县公安局交通警察大队出具的到案经过、证人李某、朱某的证言、被告人王治林的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王治林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人王治林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人王治林自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王治林在拘役二个月至三个月之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人王治林的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人王治林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国秀
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 琦
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执577号
申请执行人郓城县永信种植专业合作社，住所地：郓城县。
法定代表人：张国强，理事长。
被执行人徐龙剑，农民。
被执行人徐龙鹏，农民。
被执行人陈存仑，农民。
本院执行申请执行人郓城县永信种植专业合作社与被执行人徐龙剑、徐龙鹏、陈存仑借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第1140号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。经查被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第1140号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一六年四月二十八日
书记员 袁东生
深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执96号
申请执行人：朱某某。
被执行人：深圳亿某某某电子商务控股有限公司。
法定代表人刘某。
被执行人：聂某某。
被执行人：深圳晋某投资控股有限公司。
法定代表人杨某某。
关于申请执行人朱某某与被执行人深圳亿某某某电子商务控股有限公司、聂某某、深圳晋某投资控股有限公司合同纠纷一案，本院（2015）深前法商初字第116号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳亿某某某电子商务控股有限公司,聂某某,深圳晋某投资控股有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳亿某某某电子商务控股有限公司,聂某某,深圳晋某投资控股有限公司的财产（以人民币9636970.37元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳亿某某某电子商务控股有限公司,聂某某,深圳晋某投资控股有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕 豫军
二〇一六年三月十四日
书记员 顾婧(兼)
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1548号
原告：牛康全，男。
被告：钟宝武，男。
原告牛康全诉被告钟宝武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛康全到庭参加了诉讼，被告钟宝武经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告瓦款2100元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2005年，被告欠原告瓦款2100元，该款被告一直未付，故诉至法院。
被告钟宝武未作答辩。
根据原告提供的欠条及当事人陈述笔录，本院认定事实如下2005年，被告向原告购买瓦，欠原告瓦款2100元。2005年10月22日，被告向原告出具欠条，欠条写明“欠2#楼牛康全瓦款贰仟壹佰元整2100元欠款人：钟宝武2005.10.22”上述欠款，被告未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告钟宝武向原告牛康全购买瓦，双方买卖合同关系成立并有效。被告向原告出具欠条，其应按约及时给付原告货款，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，应予以支持。被告钟宝武经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟宝武于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告牛康全瓦款2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元（其中诉讼费50元，公告费570元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜文军
审判员 李春艳
审判员 娄道同
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 林
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执异60号
异议人（利害关系人）：通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司，住所地：通道侗族自治县。（以下简称城投公司）
法定代表人：黄光存，系该公司董事长。
申请执行人刘红辉，男，1973年12月12日出生，汉族，住邵东县。
被执行人邓云，男，1966年12月7日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人广西承盛矿产投资有限公司，住所地:南宁市（以下简称承盛公司）。
法定代表人邓云，系该公司经理。
本院在执行刘红辉与邓云、承盛公司民间借贷纠纷一案中，异议人城投公司于2016年12月2日提出异议要求撤销（2015）邵东执字第1137号《责令协助单位追款通知书》。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人城投公司称，承盛公司虽然与异议人签订了《通道县行政中心及芦笙文化广场建设工程投资建设合同》，但承盛公司将土石方工程项目承包给张强成投资施工，承盛公司、邓云和异议人事实上已没有任何工程项目业务。怀化市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）怀中民一初字第32号民事判决，认定张强成是芦笙文化广场土石方工程项目的实际施工人，判令异议人支付给张强成工程价款2897.75万元和投资回报款423.4485万元。邵东法院在2016年11月30日向异议人发出的《责令协助单位追款通知书》提到异议人擅自支付1300万元的问题，该款并没有支付给邓云和承盛公司，而是经县政府领导研究决定将1300万元工程款以施工人张强成借款的方式支付给了农民工代表，支付1300万元工程款后异议人仍有4321万元工程款未付，足以保证邵东法院冻结的270万元的支付，异议人有权将未被冻结的款项支付给实际施工人，不存在如数追回问题。邵东法院要求将冻结的270万元工程款予以提取的问题，因该项目工程款已被怀化市中级人民法院强制于2016年强制扣划执行完毕，承盛公司和张强成已没有任何工程款在异议人处，异议人实难按协助提取270万元款项，故请求邵东法院撤销（2015）邵东执字第1137号《责令协助单位追款通知书》。
经审理查明，刘红辉与邓云、承盛公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日立案执行，执行案号为（2015）邵东执字第1137号，执行依据为（2015）邵中民二终字第223号民事判决书。本院于2014年12月9日向异议人送达（2014）邵东立保字第13号民事裁定书，要求协助冻结广西承盛矿产投资有限公司在湖南省通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司处的工程款2700000元，于2015年12月1日向异议人送达(2015)邵东执字第1137号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助提取广西承盛矿产投资有限公司在湖南省通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司处的工程款2700000元，于2016年11月30日向异议人送达《责令协助单位追款通知书》要求追回已被本院冻结、异议人擅自支付的270万元。另查明，2013年6月23日，通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司与承盛公司签订合同将通道侗族自治县行政中心及芦笙文化广场发包给承盛公司建设，2013年9月16日，承盛公司与张强成签订土石方投资施工合同将通道侗族自治县行政中心及芦笙文化场土石方工程分包给张强成施工。
本院认为，《通道县行政中心及芦笙文化广场建设工程投资建设合同》是城投公司与承盛公司签订的，而并非直接与张强成签订土石方施工合同，芦笙文化广场土石方工程款应属承盛公司在城投公司的应得工程收入。本院2014年12月9日向异议人送达（2014）邵东立保字第13号民事裁定书，要求协助冻结承盛公司在异议人处的工程款270万元，又于2015年12月1日向异议人送达(2015)邵东执字第1137号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助提取该被冻结的工程款270万元，异议人以各种理由拒不协助人民法院提取该工程款,本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，向异议人送达（2015）邵东执字第1137号《责令协助单位追款通知书》限令异议人限期追回擅自向他人支付的已冻结款项，并未违反法律规定。故对异议人提出撤销（2015）邵东执字第1137号《责令协助单位追款通知书》的异议请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
审 判 员 幸良义
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 李少波
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审254号
申请执行人泌阳县农业局，住所地泌阳县。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人李某，男，汉族。
申请执行人泌阳县农业局向本院申请强制执行泌农（种）罚（2016）D004号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县农业局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局作出的泌农（种）罚（2016）D004号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 昆
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2023号
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵文君，男，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，系该公司职工。
一般授权委托诉讼代理人刘文斌，男，1989年1月7日出生，汉族，该公司职工。
被告刘叶松，男，1979年6月23日出生，汉族。
被告刘超梅，女，1980年8月22日出生，汉族，系刘叶松之妻。
本院在审理原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被告刘叶松、刘超梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司于2017年月日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司自愿要求撤诉，理由正当，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司撤回对被告邓菁的起诉。
本案诉讼费300元，由原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 廖名洪
二〇一七年九月一日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3978号
原告鲁海明。
被告大冶市金牛粮食购销公司，住所地：大冶市金牛镇。
法定代表人欧阳明，该公司经理。
原告鲁海明诉被告大冶市金牛粮食购销公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁海明到庭参加了诉讼，被告大冶市金牛粮食购销公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁海明诉称，我系被告大冶市金牛粮食购销公司的书记、兼副经理和工会主席。2015年元月，公司下辖的罗桥粮站地储粮销售的销售款有短缺，市粮食局派人来公司开会限定在5天内必须交清此销售款。之后，公司召开职工代表大会统一向外借支并按市局意见支付月息1.5分的利息。在此情况下，我于2015年3月16日、3月17日、3月18日、3月19日合计借给被告30万元。被告大冶市金牛粮食购销公司在2016年9月归还了我借款本金20万元，剩余10万元至今未予偿还，期间的利息也没有支付。故要求被告偿还借款本金10万元，利息81000元（从2015年4月1日起至2016年9月30日止）并支付以10万元为基数，按月息1.5分从2016年10月1日起至借款10万元偿还之日止。
原告鲁海明为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：2015年3月16日、3月17日、3月18日、3月19日的收据四张，会议记录二份。
被告大冶市金牛粮食购销公司未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告鲁海明原系被告大冶市金牛粮食购销公司书记。2015年3月，被告大冶市金牛粮食购销公司因地储粮销售短缺，遂召开职工代表大会向职工集资借款，并承诺支付借款月息1.5分。2015年3月16日、3月17日、3月18日、3月19日，原告鲁海明分四次出借给被告大冶市金牛粮食购销公司30万元。2016年9月，被告偿还了原告借款本金20万元，其余本金10万元及其借款期间的利息未予偿还，故双方争执成讼。
本院认为，原告鲁海明提交的四份收据上，虽然在收款事由上载明是集资款，但被告大冶市金牛粮食购销公司的会议记录能证明该款名为集资实为借款。被告除在2016年9月份偿还了借款本金20万元外，剩余借款10万元以及以本金20万元为基数，从2015年4月1日起至2016年9月30日止的利息和以10万元本金为基数，从2016年10月1日起至借款本金10万元偿还之日止的利息未予偿还。故原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告大冶市金牛粮食购销公司应在本判决生效后十日内偿还原告鲁海明借款本金100000元以及以200000元为基数，按月息1.5分计算从2015年4月1日起至2016年9月30日止的利息和以100000元为基数，按月息1.5分计算从2016年10月1日起至借款100000元偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1960元，由被告大冶市金牛粮食购销公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3920元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后
七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡波波
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5956号
原告：泸州天立物业有限公司，住所地泸州市龙马潭区。
法定代表人：李朝伟。
委托诉讼代理人：敖洁，女，原告公司员工。
被告：许光伟，男，1959年6月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州天立物业有限公司（以下简称天立物业公司）诉被告许光伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天立物业公司委托代理人敖洁到庭参加诉讼，被告许光伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天立物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年4月1日至2015年11月1日拖欠的物业费2413元，违约金241元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发商四川天立房地产开发有限公司于2009年10月20日签订了《前期物业服务合同》，约定了前期物业服务内容，管理服务质量、期限，收费标准等。合同签订后，原告按约履行了管理义务，但被告未按约交纳物管费，至2015年11月1日，被告累计欠费2413元，经多次催收，未予支付。
被告许光伟未当庭答辩，向本院提交了书面答辩状，辩称，未交物管费是因为原告提供的物业服务不完善，物管未对小区内车辆停放进行妥善管理，导致业主停放的车辆多次被划伤；小区内停车位紧张，物管不应对停放于公摊面积范围内的车辆收取管理费；垃圾库设置不合理，卫生管理差等；
另双方在《前期物业合同》中并未约定违约金。
经审理查明：被告系该小区业主，物业面积为111.73平方米。原告天立物业公司公司于2009年10月与小区楼盘开发商签订了《前期物业服务合同》，其后与被告业主签订了《前期物业服务管理合同》。合同约定：物业服务时间从开发商通知交房之日起至业主大会选聘新的物业管理公司之日止；物业管理费按1.2元/月/平方米收取；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的运行、维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放，治安防范，消防等等。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。被告许光伟自2014年4月1日至2015年11月1日止，累计拖欠物管费2413元，至今未支付。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务合同》、被告提供的书面答辩状、照片、收据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告天立物业公司依约提供相应的物业服务，被告应当按照《物业服务合同》的约定缴纳物业管理费用。被告辩称小区内存在诸多物业管理不到位的情形并提供相应证据予以证明，本院认为原告所提供的物业管理服务质量有待改善，对其要求被告支付物业管理费违约金的请求，本院不予支持。原告主张被告支付拖欠物业管理费2413元,符合法律规定与合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告许光伟于本判决生效之日起十五日内向原告泸州天立物业有限公司支付拖欠的2014年4月1日至2015年11月1日物业管理费2413元。
二、驳回原告泸州天立物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费，本院减半收取25元，由被告许光伟负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 付敏
二〇一六年十一月二日
书记员 何洁
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终320号
上诉人（原审被告）：锦州宏基园生物科技有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人：王景玉，系公司经理。
委托代理人：张天智、于杰，系北京市安园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳奥文门窗有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈殿文，系公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ西，系辽宁君连律师事务所律师。
原审被告：锦州佐源糖业食品有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人：武伦俭，系公司经理。
委托代理人：方凯、王飘飘，系辽宁诚高律师事务所律师。
上诉人锦州宏基园生物科技有限公司因与被上诉人沈阳奥文门窗有限公司，原审被告锦州佐源糖业食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初805号民事裁定，向本院提起上诉。
锦州宏基园生物科技有限公司上诉称，上诉人被追加为被告后并未参加一审实体审理，何来一审法院认为的”原告提供的购销合同，被告未在指定期限内就真实性发表意见”之说？上诉人并未收到一审法院就被上诉人提供的购销合同的真实性，在指定期限内发表意见的的书面材料。请二审查清事实，依法撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院审理。
本院经审查认为，案涉上诉人与原审被告被锦州佐源糖业食品有限公司签订的《购销合同》上载明合同签订地在大连市甘井子区，解决合同纠纷由合同签订地人民法院裁判。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。因此大连市甘井子区人民法院作为合同签订地的法院对本案有管辖权，上诉人锦州宏基园生物科技有限公司要求将本案移送其所在地人民法院审理的理由不成立，其请求本院不予支持，一审驳回上诉人的管辖异议正确，裁定应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年七月二十四日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终320号上诉人（原审被告）：锦州宏基园生物科技有限公司，住所地锦州经济技术开发区。法定代表人：王景玉，系公司经理。委托代理人：张天智、于杰，系北京市安园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳奥文门窗有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈殿文，系公司执行董事。委托代理人：ＸＸ西，系辽宁君连律师事务所律师。原审被告：锦州佐源糖业食品有限公司，住所地锦州经济技术开发区。法定代表人：武伦俭，系公司经理。委托代理人：方凯、王飘飘，系辽宁诚高律师事务所律师。上诉人锦州宏基园生物科技有限公司因与被上诉人沈阳奥文门窗有限公司，原审被告锦州佐源糖业食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初805号民事裁定，向本院提起上诉。锦州宏基园生物科技有限公司上诉称，上诉人被追加为被告后并未参加一审实体审理，何来一审法院认为的”原告提供的购销合同，被告未在指定期限内就真实性发表意见”之说？上诉人并未收到一审法院就被上诉人提供的购销合同的真实性，在指定期限内发表意见的的书面材料。请二审查清事实，依法撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院审理。本院经审查认为，案涉上诉人与原审被告被锦州佐源糖业食品有限公司签订的《购销合同》上载明合同签订地在大连市甘井子区，解决合同纠纷由合同签订地人民法院裁判。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。因此大连市甘井子区人民法院作为合同签订地的法院对本案有管辖权，上诉人锦州宏基园生物科技有限公司要求将本案移送其所在地人民法院审理的理由不成立，其请求本院不予支持，一审驳回上诉人的管辖异议正确，裁定应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年七月二十四日书记员李玉萱
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1178号
上诉人（原审被告）：谢其龙，男，1972年7月29日出生，汉族，住青县。
被上诉人（原审原告）：李印海，男，1970年3月29日出生汉族，住青县。
被上诉人（原审原告）：王静，女，1968年10月11日出生，汉族，住青县。
上诉人谢其龙因与被上诉人李印海、王静生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初字2666号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，被上诉人（原审原告）李印海、王静向本院申请撤回对上诉人（原审被告）谢其龙的起诉，上诉人（原审被告）谢其龙同意被上诉人李印海、王静（原审原告）撤回起诉。
本院认为，被上诉人李印海、王静申请撤回起诉符合相关法律规定，也经上诉人谢其龙同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2016）冀0922民初字2666号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）李印海、王静撤回起诉。
一审案件受理费300元减半收取150元由被上诉人李印海、王静负担，二审案件受理费550元，退还上诉人谢其龙。
本裁定为终审裁定。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 伟
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终1178号上诉人（原审被告）：谢其龙，男，1972年7月29日出生，汉族，住青县。被上诉人（原审原告）：李印海，男，1970年3月29日出生汉族，住青县。被上诉人（原审原告）：王静，女，1968年10月11日出生，汉族，住青县。上诉人谢其龙因与被上诉人李印海、王静生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初字2666号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，被上诉人（原审原告）李印海、王静向本院申请撤回对上诉人（原审被告）谢其龙的起诉，上诉人（原审被告）谢其龙同意被上诉人李印海、王静（原审原告）撤回起诉。本院认为，被上诉人李印海、王静申请撤回起诉符合相关法律规定，也经上诉人谢其龙同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河北省青县人民法院（2016）冀0922民初字2666号民事判决；二、准许被上诉人（原审原告）李印海、王静撤回起诉。一审案件受理费300元减半收取150元由被上诉人李印海、王静负担，二审案件受理费550元，退还上诉人谢其龙。本裁定为终审裁定。审判长  张友僧审判员  穆庆伟审判员  于振东二〇一七年三月二十七日书记员  孙 伟
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执236号之一
申请执行人杨志强，男，汉族，1965年4月24日出生，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人荆州市中瑞资产管理有限公司。统一社会信用代码：42100000005007。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
被执行人荆州市荆州区融通小额贷款有限公司，住所地荆州市荆州南路24号荆州市传输局大楼。统一社会信用代码：914210006884984248。
法定代表人王平，该公司总经理。
本院执行的申请执行人杨志强与被执行人荆州市中瑞资产管理有限公司、荆州市荆州区融通小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人荆州市中瑞资产管理有限公司、荆州市荆州区融通小额贷款有限公司提出，以享有处分权的产权持有者黄军的房屋两套（1.荆州房权证荆字第××，土地证号：荆州市国用（20**）第××号；2.鄂（2016）荆州市不动产证××号）作为被执行人的财产用以执行。经对黄军进行确认，黄军予以认可，以上两处房产系自愿给与二被执行人抵偿债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封黄军所有的位于荆州市荆州区东环路11号的房屋所有权及土地使用权（1.荆州房权证荆字第××，土地证号：荆州市国用（20**）第××号；2.鄂（2016）荆州市不动产证××号的房屋）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万卫军
审 判 员 刘 敏
代理审判员 张 星
二〇一六年七月八日
书 记 员 周海燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执236号
申请执行人杨志强，男，汉族，1965年4月24日出生，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人荆州市中瑞资产管理有限公司,组织机构代码：69175376-4。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
被执行人荆州市荆州区融通小额贷款有限公司，所在地荆州市荆州南路24号荆州市传输局大楼，统一社会信用代码：914210006884984248。
法定代表人王平，该公司总经理。
申请执行人杨志强与被执行人荆州市中瑞资产管理有限公司、荆州市荆州区融通小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）鄂1003民初749号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，责令其七天内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人荆州市中瑞资产管理有限公司、荆州市荆州区融通小额贷款有限公司在金融部门的存款和在其他部门的收入7100590元（含本金、利息、执行费），不足部分再查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万卫军
审 判 员 刘 敏
助理审判员 张 星
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周海燕
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审204号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人胡建平，男，1972年7月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局于2016年8月4日对被执行人胡建平作出的浠土资执罚（2016）02212号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2016）02212号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2016年7月12日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人胡建平擅自占用集体土地进行房屋建设一案立案调查。经查，2016年7月，被执行人胡建平未经批准，非法占用浠水县清泉镇十月村集体土地646.25平方米用于建设房屋。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人胡建平的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，浠水县国土资源局于2016年8月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人胡建平作出浠土资执罚（2016）02212号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令被执行人胡建平退还非法占用的土地；2、没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的土地按每平方米30元的标准处以罚款19387.5元。被执行人胡建平收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该行政处罚决定所确定的义务，亦未申请行政复议或向人民法院提起诉讼。2017年4月24日，申请执行人浠水县国土资源局作出浠土资执催（2016）02212号履行行政处罚决定催告书并送达了被执行人，被执行人胡建平仍未履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人胡建平未经批准占用村集体土地建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2016）02212号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2016）02212号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第3项内容由本院强制执行。
审判长 黄 凌
审判员 闵应旺
审判员 张向明
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审204号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人胡建平，男，1972年7月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局于2016年8月4日对被执行人胡建平作出的浠土资执罚（2016）02212号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2016）02212号行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年7月12日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人胡建平擅自占用集体土地进行房屋建设一案立案调查。经查，2016年7月，被执行人胡建平未经批准，非法占用浠水县清泉镇十月村集体土地646.25平方米用于建设房屋。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人胡建平的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，浠水县国土资源局于2016年8月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人胡建平作出浠土资执罚（2016）02212号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令被执行人胡建平退还非法占用的土地；2、没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的土地按每平方米30元的标准处以罚款19387.5元。被执行人胡建平收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该行政处罚决定所确定的义务，亦未申请行政复议或向人民法院提起诉讼。2017年4月24日，申请执行人浠水县国土资源局作出浠土资执催（2016）02212号履行行政处罚决定催告书并送达了被执行人，被执行人胡建平仍未履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。本院认为，被执行人胡建平未经批准占用村集体土地建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2016）02212号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2016）02212号行政处罚决定；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第3项内容由本院强制执行。审判长 黄 凌审判员 闵应旺审判员 张向明二〇一七年五月二十二日书记员 郭 亮
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1582号
原告赵寅。
被告胡清林。
原告赵寅与被告胡清林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵寅、被告胡清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵寅诉称：2015年2月18日，其与胡清林签订还款协议，确认胡清林结欠其货款36000元。后胡清林仅还款10700元，尚结欠其货款25300元。其经多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令胡清林向其支付货款25300元及逾期付款利息5667.2元（以25300元为基数，自2015年5月2日至实际给付之日按照同期银行贷款利率计算）。
被告胡清林辩称：其确实结欠赵寅货款36000元。2015年3月，其已向赵寅支付货款10700元。由于赵寅的供货存在质量问题，导致其流失了长期合作的客户，故其未支付余款25300元，且不同意向赵寅支付余款25300元。
经审理查明：赵寅与胡清林存在业务往来，由赵寅向胡清林供应LED开关电源和LED模组。2015年2月18日，赵寅与胡清林签订还款协议1份，胡清林确认结欠赵寅货款36000元，并同意于2015年5月1日前支付上述款项。签订还款协议后，胡清林向赵寅支付货款10700元。
审理过程中，胡清林主张赵寅向其供应的货物存在质量问题，但并未提供证据予以佐证。
上述事实，有还款协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据赵寅提供的还款协议，本院认定胡清林结欠赵寅货款36000元，扣除双方一致确认的胡清林的付款10700元，胡清林尚结欠赵寅货款25300元。该款理应支付。赵寅要求胡清林承担上述欠付货款自2015年5月2日起至实际支付之日按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于法无悖，本院亦予以支持，如超过5667.2元，则以5667.2元计。胡清林虽主张赵寅的供货存在质量问题，但未提供证据予以佐证，本院对其该项抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
胡清林于本判决生效后10日内向赵寅支付货款25300元并承担逾期付款利息（以25300元为基数，自2015年5月2日起至实际支付之日按照银行同期贷款利率计算；如超过5667.2元，则以5667.2元计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元减半收取290元，由胡清林负担（赵寅同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退回。胡清林于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付赵寅）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××48。
代理审判员 陆凌云
二〇一六年六月二日
见习书记员 过 瑶
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保87号
申请人广西远大玻璃节能科技股份有限公司，住所地：钦州市钦北区皇马工业一区。
法定代表人何平，总经理。
委托代理人黄瑜，广西政大律师事务所律师。
委托代理人冯子桓，广西越洲律师事务所律师。
被申请人深圳市深装总装饰股份有限公司，住所地：深圳市福田区福田保税区广兰道6号。
法定代表人申明。
申请人因情况紧急，为其债权免受损害，于2016年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人的银行账户存款进行冻结，并已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（单证流水号：XXXXXXXXX）作担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人深圳市深装总装饰股份有限公司在中国建设银行XXXXXX的账户（账号：44×××66）内的存款在52.2万元限额内进行冻结，冻结期限为一年，至2017年7月6日止，未经本院许可不得支取。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行冻结的，应当在冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 黄志敏
人民陪审员 叶海燕
二〇一六年七月七日
书 记 员 邓朝惠
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初2253号
原告：范县杨集乡温小屯保温板厂，住所地：范县杨集乡温小屯村北。
经营者：赵伟，男，汉族，1985年2月21日生，住范县。
委托诉讼代理人：刘辉，山东天矩律师事务所律师。
被告：山东申博生物科技有限公司。住所地：高青县木李镇庆淄路***号。
法定代表人：田春雷，经理。
原告范县杨集乡温小屯保温板厂与被告山东申博生物科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告范县杨集乡温小屯保温板厂的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。被告山东申博生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县杨集乡温小屯保温板厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款140000.00元。事实和理由：2017年5月23日，原被告签订了保温板购销安装合同，合同约定被告购买原告玻璃钢保温板，共计货款766000.00元�原告为被告安装完毕，被告现已投产使用。被告已支付货款616000.00元，拖欠货款140000.00元（不包括质量保证金10000.00元）迟迟未付。原告催要未果，故诉至法院。
被告山东申博生物科技有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交本院保温板购销安装合同、部分货款支付的银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告山东申博生物科技有限公司与原告范县杨集乡温小屯保温板厂签订保温板购销安装合同，合同约定：被告山东申博生物科技有限公司购买原告玻璃钢保温板，合计8064平方米，每平方米95元；工程期限为45天，自2017年5月23日至2017年7月8日止；原告按照工程要求进行施工，保质保量，按期完成；工程总价为766000.00元，被告支付定金20000.00元，原告收到定金7天内安排动工，被告收到原告的货物后，应向原告支付60%的材料款，钢架主体完工后，被告一次性向原告结清剩余款项，扣留10000.00元作为质量保证金。被告已向原告支付保温板款616000.00元（包括定金20000.00元），尚有140000.00元（不包括质量保证金10000.00元）保温板款未支付。
本院认为，原告与被告之间签订的保温板购销安装合同，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行合同。被告已向原告支付616000.00元保温板款，已超过合同约定的60%，可证明原告已按照合同的约定给被告安装完毕保温板，被告应当按照合同约定一次性向原告支付剩余保温板款（质量保证金除外），故原告主张被告支付140000.00元保温板款的诉讼请求，本院予以支持。被告山东申博生物科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东申博生物科技有限公司支付原告范县杨集乡温小屯保温板厂保温板款140000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，诉讼保全费1220.00元，均由被告山东申博生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一八年一月十六日
书记员 董 茜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4224号
原告：潘方林。
被告：戚金卫。
原告潘方林与被告戚金卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付借款38000元；2、被告向原告支付利息43200元（按每月1200元，从2013年5月13日暂计算至2016年6月13日，之后计算至判决生效日止）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月13日，被告向原告借到70000元，并约定2015年8月13日前归还,利息按月息三分。但之后被告仅归还了30000元，其余借款被告未按约归还。
被告辩称，同意归还原告借款本金38000元。借款利息当初并未约定，不同意支付。
本院经审理认定事实如下：被告向原告出具落款日期为2015年5月的借条1份,确认已借到39000元现金。后被告向原告归还了1000元本金。上述事实，双方并无异议，本院予以确认。
本院认为，现被告同意归还借款本金38000元，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。就原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条中并未明确写明利息的计算方法，应视为双方并未约定利息。但就逾期还款利息，因双方并未约定明确的还款日期和逾期还款利率，故就原告起诉之日起，可视为原告主张被告还款的意思表示，即自2016年7月4日起，可按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息损失，对该部分利息予以支持，其余超出部分，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金38000元的诉请，被告予以认可，本院予以照准。原告主张的利息部分，可自2016年7月4日起，按年利率6%计算至判决生效日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告戚金卫于本判决生效之日起十日内归还原告潘方林借款本金38000元，并支付自2016年7月4日起，按本金38000元，年利率6%计算至判决生效日止的利息；
二、驳回原告潘方林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告潘方林负担487元，被告戚金卫负担428元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范云程
二〇一六年八月二十九日
书记员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执788号
申请执行人潘玉顶。
被执行人张锡金。
申请执行人潘玉顶与被执行人张锡金买卖合同纠纷一案，执行标的总额为20727元，尚未执行标的额为20727元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第144号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年四月二十二日
执行员 张炳忠
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执663号
申请执行人刘香珍，女，住所地邢台市桥西区。
被执行人沙河昊天微晶新材料股份有限公司，住所地沙河市。
被执行人兰占军，男，住所地沙河市。
被执行人赵彩娥，女，住所地沙河市。
刘香珍与沙河昊天微晶新材料股份有限公司、兰占军、赵彩娥借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3313号已经发生法律效力。刘香珍于2017年5月16日向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案执行
本案在执行过程中，本院给分别给申请人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、财产申报表、执行通知书等手续，并依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。申请人提交了被执行人财产状况表、动产抵押登记表复印件，因以上财产均由桥东法院进行了保全查封，现还没有进入执行程序，与申请执行人沟通，先终结本次执行程序，等桥东法院的案件进入执行程序后需要恢复执行再进行恢复执行，且申请执行人代理人书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执663号案件本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王云飞
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执252号
申请执行人王灿，男，生于1984年7月24日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人射洪县外婆餐饮管理有限公司，住所地四川省射洪县太和大道子昂雅苑6幢1单元4楼2号。
法定代表人王发聪，系该公司经理。
被执行人王发聪，男，生于1960年12月2日，汉族，四川省绵阳市游仙区居民。
被执行人牛云中，男，生于1963年1月26日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已发生法律效力的遂宁市中级人民法院(2015)遂中民终字第335号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人射洪县外婆餐饮管理有限公司、王发聪、牛云中发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人牛云中所有的位于四川省遂宁市射洪县太和镇成套住宅一套。
二、被执行人牛云中负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人牛云中可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人牛云中不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋金全
二〇一六年六月二十三日
书记员 秦 刚
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执252号申请执行人王灿，男，生于1984年7月24日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人射洪县外婆餐饮管理有限公司，住所地四川省射洪县太和大道子昂雅苑6幢1单元4楼2号。法定代表人王发聪，系该公司经理。被执行人王发聪，男，生于1960年12月2日，汉族，四川省绵阳市游仙区居民。被执行人牛云中，男，生于1963年1月26日，汉族，四川省射洪县居民。本院依据已发生法律效力的遂宁市中级人民法院(2015)遂中民终字第335号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人射洪县外婆餐饮管理有限公司、王发聪、牛云中发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人牛云中所有的位于四川省遂宁市射洪县太和镇成套住宅一套。二、被执行人牛云中负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人牛云中可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人牛云中不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋金全二〇一六年六月二十三日书记员  秦 刚
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2628执246号
申请执行人刘腾文，男，1971年10月23日出生，汉族，大学文化，住文山市开化镇蚂蝗沟世纪龙城。
委托代理人卢灿，云南天信律师事务所律师。
被执行人黄建森，男，1960年2月26日生，壮族，高中文化，居民，住富宁县新华镇金陵街饮食服务公司职工住宿楼。
申请执行人刘腾文与被执行人黄建森合伙协议纠纷一案，2014年4月28日文山州中级人民法院作出的（2014）文中民一终字55号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄建森未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘腾文向本院申请强制执行，要求被执行人黄建森履行义务人民币122，841.66元，本院于2016年11月2日立案执行。
本院在执行过程中，经向金融系统、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门进行核查：被执行人黄建森均无财产登记记录，亦无其他财产可供执行，且被执行人黄建森下落不明，执行情况反馈申请执行人刘腾文后，其同意暂时终结本次执行程序，待被执行人黄建森出现或有其他财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院作出的（2016）云2628执246号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向人民法院申请恢复执行。
审判员 王征强
二〇一七年三月十三日
书记员 周 毅
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢316号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人向满香，女，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月14日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人向满香金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2007）双民二初字第52号民事判决书，向被执行人向满香发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢316号案件。
审判员 谢少君
二〇一七年九月十二日
书记员 李 妙
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8931号
原告张丹。
委托代理人吴勇，江苏春申律师事务所律师。
被告绍兴市景鸿针织品有限公司，统一社会信用代码330600000003109，住所地浙江省绍兴市东浦工业园区群贤路以南金川路以东。
法定代表人沈立祥，绍兴市景鸿针织品有限公司总经理。
原告张丹与被告绍兴市景鸿针织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张丹的委托代理人吴勇到庭参加诉讼；被告景鸿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹诉称：2012年至2014年他与景鸿公司之间素有加工服装业务往来，双方约定由他为景鸿公司加工服装。他依约为景鸿公司加工交付了服装，但景鸿公司未付清加工费。2015年5月25日，经双方对账，景鸿公司尚结欠他加工费110000元并承诺分期支付。景鸿公司完全不履行承诺，他多次向景鸿公司催讨欠款，景鸿公司总以种种理由推诿。故起诉至法院请求判令；景鸿公司立即支付货款99000及利息（以99000元为基数自2015年5月26日起至实际支付之日止的中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；本案诉讼费用由景鸿公司负担。
被告景鸿公司既未答辩，亦未举证。
经审理查明：张丹与景鸿公司双方素有业务往来，由张丹为景鸿公司加工服装。2015年5月25日，经双方对账，�鸿公司确认结欠张丹价款110000元并出具了对账单1份。对账单内容为：“截止2015年5月25日，张丹与景鸿对帐后余款壹拾壹万元正。<前面公帐走平>以上货款不开票，下月起10号至15号每月付3-4万。付清为止。”对账后，张丹自认景鸿公司支付了11000元，余欠99000元未付，张丹遂起诉至法院。
上述事实，由对账单及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，景鸿公司结欠张丹价款99000元，有张丹提供的由景鸿公司法定代表人沈立祥所出具的对账单及张丹自认的事实为凭，事实清楚，景鸿公司未按对账单上所载明的时间支付所欠价款是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。张丹要求景鸿公司支付价款99000元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持；但张丹所主张的利息起算时间无事实和法律依据，其所主张的利息可以99000元为基数自2015年6月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。景鸿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经支付过相关价款的证据，怠于行使自身的诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，其所支付价款金额以张丹自认的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、绍兴市景鸿针织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张丹价款99000元及利息（以99000元为基数自2015年6月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
二、驳回张丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1140元（张丹已预交），由绍兴市景鸿针织品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王海珠
第1页共3页
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初8931号原告张丹。委托代理人吴勇，江苏春申律师事务所律师。被告绍兴市景鸿针织品有限公司，统一社会信用代码330600000003109，住所地浙江省绍兴市东浦工业园区群贤路以南金川路以东。法定代表人沈立祥，绍兴市景鸿针织品有限公司总经理。原告张丹与被告绍兴市景鸿针织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张丹的委托代理人吴勇到庭参加诉讼；被告景鸿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹诉称：2012年至2014年他与景鸿公司之间素有加工服装业务往来，双方约定由他为景鸿公司加工服装。他依约为景鸿公司加工交付了服装，但景鸿公司未付清加工费。2015年5月25日，经双方对账，景鸿公司尚结欠他加工费110000元并承诺分期支付。景鸿公司完全不履行承诺，他多次向景鸿公司催讨欠款，景鸿公司总以种种理由推诿。故起诉至法院请求判令；景鸿公司立即支付货款99000及利息（以99000元为基数自2015年5月26日起至实际支付之日止的中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；本案诉讼费用由景鸿公司负担。被告景鸿公司既未答辩，亦未举证。经审理查明：张丹与景鸿公司双方素有业务往来，由张丹为景鸿公司加工服装。2015年5月25日，经双方对账，�鸿公司确认结欠张丹价款110000元并出具了对账单1份。对账单内容为：“截止2015年5月25日，张丹与景鸿对帐后余款壹拾壹万元正。以上货款不开票，下月起10号至15号每月付3-4万。付清为止。”对账后，张丹自认景鸿公司支付了11000元，余欠99000元未付，张丹遂起诉至法院。上述事实，由对账单及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，景鸿公司结欠张丹价款99000元，有张丹提供的由景鸿公司法定代表人沈立祥所出具的对账单及张丹自认的事实为凭，事实清楚，景鸿公司未按对账单上所载明的时间支付所欠价款是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。张丹要求景鸿公司支付价款99000元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持；但张丹所主张的利息起算时间无事实和法律依据，其所主张的利息可以99000元为基数自2015年6月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。景鸿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经支付过相关价款的证据，怠于行使自身的诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，其所支付价款金额以张丹自认的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、绍兴市景鸿针织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张丹价款99000元及利息（以99000元为基数自2015年6月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。二、驳回张丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1140元（张丹已预交），由绍兴市景鸿针织品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张丹。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 高 勇二〇一六年七月十四日书 记 员 王海珠第1页共3页
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1136号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTELES，LLC）。住所地：美利坚合众国加利佛尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮尼卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米·颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所。
被告：义乌市歌柳电子商务商行。经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市北苑街道季宅村二区**幢*单元***室。
经营者：张鑫鑫，男，1989年2月13日出生，汉族，住中华人民共和国江西省九江市修水县。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限公司诉被告义乌市歌柳电子商务商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017年3月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 沈淑敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1952号
申请执行人西安卓立装饰工程设计有限公司。
法定代表人李文昌，总经理。
被执行人陕西晟辉养老服务有限公司。
法定代表人张辉，总经理。
被执行人陕西城辉信息科技有限公司。
法定代表人张辉，总经理。
被执行人古伟。
本院在执行申请执行人西安卓立装饰工程设计有限公司与被执行人陕西晟辉养老服务有限公司、陕西城辉信息科技有限公司、古伟装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人西安卓立装饰工程设计有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初3079号民事判决，向本院申请执行，申请执行标的为92050元。执行中,被执行人古伟名下的房产已被我院依法查封，现因暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112民初3079号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴立旺
打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2017年月日
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执670号
本院在执行申请人王家周与被执行人蚌埠市国通运输有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蚌埠市国通运输有限公司既未履行本院（2015）禹民二初字第00583民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将蚌埠市国通运输有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初33号
原告：翟玉燕，女,1983年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：赵燚，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
两原告共同委托诉讼代理人：张玉英，安徽昊华律师事务所律师。
两原告�同委托诉讼代理人：桂欣，安徽昊华律师事务所律师。
被告：丁凯，男，1984年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：程光胜，上海善达律师事务所律师。
原告翟玉燕、赵燚与被告丁凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉燕、赵燚及其共同委托诉讼代理人张玉英、桂欣，被告丁凯的委托诉讼代理人程光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟玉燕、赵燚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金50万元及支付利息118000元(均按月息2分计算，其中一笔10万元本金自2015年10月起算，算至2016年12月底，利息3万元；另40万本金自2016年3月起算，算至12月底，利息8万元；以后利息另计，直至被告付清本息之日止)；2.判令被告但本案诉讼费用。
事实和理由：2014年4月，被告提出向原告借款20万元，用于工程投资，口头约定月息3分。原告从亲戚处筹款20万元现金出借给被告，被告于2014年4月19日向原告翟玉燕出具借条（两年后，于2016年4月19日被告重新为原告更换了借条），被告开始时尚能按约定的月息3分向原告付息。2015年春节后，被告又提出继续向原告借款，承诺同样按月息3分支付利息，鉴于被告当时支付利息方面也较守信用，原告赵燚就从堂哥赵玉新处拆借一笔10万元出借给被告（由赵玉新直接银行转款至丁凯建行账户），原告翟玉燕从亲戚处又筹款20万元现金出借给被告，两笔均口头约定月息3分，被告于2015年3月26日分别向原告翟玉燕出具借款20万元的借条，向赵燚出具借款10万元的借条。被告向原告翟玉燕所�的40万元本金，利息付至2016年2月底（注：该笔本金的利息算至2016年2月底之前仍欠利息8000元），之后分文未付。向原告赵燚所借的10万元本金，利息付至2015年9月底，之后的本息未付。两原告向被告多次催要借款本息，被告一直拖欠不还，为维护原告合法权益，特诉讼来院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
丁凯承认翟玉燕、赵燚主张的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告丁凯以工程投资为由向原告翟玉燕借款20万元，双方头口约定月息3分，并由被告丁凯向原告翟玉燕出具借条一张。2016年4月19日，被告丁凯就2014年4月的借款20万元重新向原告翟玉燕更换了借条。2015年3月26日，被告丁凯分别向原告翟玉燕、赵燚借款20万元和10万元，双方口头约定按月息3分支付利息，并由被告丁凯分别向原告翟玉燕、赵燚�具借条各一张。庭审中，经原、被告双方确认，2015年3月26日原告赵燚向被告丁凯借款本金10万元利息付至2015年9月30日，2014年4月、2016年3月25日原告翟玉燕向被告丁凯借款本金共计40万元利息计算至2016年2月29日止尚欠利息6000元。
上述事实，由翟玉燕、赵燚提交的身份证复印件、户籍证明、借条以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：被告丁凯向原告翟玉燕、赵燚出具的借条为当事人真实的意思表示，能够证实双方的借贷关系成立，且被告丁凯对借款事实予以认可，本院予以确认。原告翟玉燕、赵燚主张被告丁凯偿还借款本金500000元并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁凯于本判决生效之日起十日内偿还原告翟玉燕借款本金400000元及利息6000元（利息暂计算至2016年2月29日，之后利息以本金400000元为基数，自2016年3月1日起按年利率24%计算至借款还清时止）；
二、被告丁凯于本判决生效之日起十日内偿还原告赵燚借款本金100000元并支付利息（利息以本金100000元为基数，自2015年10月1日起按年利率24%计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4990元、保全费3610元，合计8600元，由被告丁凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程徐林
二〇一七年二月二十二日
书记员 陆 瑾
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证�，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初33号
申请人：翟玉燕，女，汉族，1983年7月24日出生，住安徽省合肥市包河区。
申请人：赵燚，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：张玉英，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂欣，安徽昊华律师事务所律师。
被申请人：丁凯，男，汉族，1984年10月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告翟玉燕、赵燚诉被告丁凯民间借贷纠纷一案，申请人翟玉燕、赵燚于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁凯银行存款618000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人赵燚以其和妻子翟玉燕名下的共同财产：位于合肥市房产提供担保。
本院经审查认为,申请人翟玉燕、赵燚的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人丁凯银行存款618000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人赵燚以其和妻子翟玉燕名下的共同财产：位于合肥市房产，期限为三年。
案件申请费3610元，由申请人翟玉燕、赵燚缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程徐林
二〇一七年一月六日
书记员 陆 瑾
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初33号原告：翟玉燕，女,1983年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：赵燚，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。两原告共同委托诉讼代理人：张玉英，安徽昊华律师事务所律师。两原告�同委托诉讼代理人：桂欣，安徽昊华律师事务所律师。被告：丁凯，男，1984年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：程光胜，上海善达律师事务所律师。原告翟玉燕、赵燚与被告丁凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉燕、赵燚及其共同委托诉讼代理人张玉英、桂欣，被告丁凯的委托诉讼代理人程光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟玉燕、赵燚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金50万元及支付利息118000元(均按月息2分计算，其中一笔10万元本金自2015年10月起算，算至2016年12月底，利息3万元；另40万本金自2016年3月起算，算至12月底，利息8万元；以后利息另计，直至被告付清本息之日止)；2.判令被告但本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告提出向原告借款20万元，用于工程投资，口头约定月息3分。原告从亲戚处筹款20万元现金出借给被告，被告于2014年4月19日向原告翟玉燕出具借条（两年后，于2016年4月19日被告重新为原告更换了借条），被告开始时尚能按约定的月息3分向原告付息。2015年春节后，被告又提出继续向原告借款，承诺同样按月息3分支付利息，鉴于被告当时支付利息方面也较守信用，原告赵燚就从堂哥赵玉新处拆借一笔10万元出借给被告（由赵玉新直接银行转款至丁凯建行账户），原告翟玉燕从亲戚处又筹款20万元现金出借给被告，两笔均口头约定月息3分，被告于2015年3月26日分别向原告翟玉燕出具借款20万元的借条，向赵燚出具借款10万元的借条。被告向原告翟玉燕所�的40万元本金，利息付至2016年2月底（注：该笔本金的利息算至2016年2月底之前仍欠利息8000元），之后分文未付。向原告赵燚所借的10万元本金，利息付至2015年9月底，之后的本息未付。两原告向被告多次催要借款本息，被告一直拖欠不还，为维护原告合法权益，特诉讼来院，请求依法判决支持原告诉讼请求。丁凯承认翟玉燕、赵燚主张的事实。本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告丁凯以工程投资为由向原告翟玉燕借款20万元，双方头口约定月息3分，并由被告丁凯向原告翟玉燕出具借条一张。2016年4月19日，被告丁凯就2014年4月的借款20万元重新向原告翟玉燕更换了借条。2015年3月26日，被告丁凯分别向原告翟玉燕、赵燚借款20万元和10万元，双方口头约定按月息3分支付利息，并由被告丁凯分别向原告翟玉燕、赵燚�具借条各一张。庭审中，经原、被告双方确认，2015年3月26日原告赵燚向被告丁凯借款本金10万元利息付至2015年9月30日，2014年4月、2016年3月25日原告翟玉燕向被告丁凯借款本金共计40万元利息计算至2016年2月29日止尚欠利息6000元。上述事实，由翟玉燕、赵燚提交的身份证复印件、户籍证明、借条以及双方当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：被告丁凯向原告翟玉燕、赵燚出具的借条为当事人真实的意思表示，能够证实双方的借贷关系成立，且被告丁凯对借款事实予以认可，本院予以确认。原告翟玉燕、赵燚主张被告丁凯偿还借款本金500000元并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁凯于本判决生效之日起十日内偿还原告翟玉燕借款本金400000元及利息6000元（利息暂计算至2016年2月29日，之后利息以本金400000元为基数，自2016年3月1日起按年利率24%计算至借款还清时止）；二、被告丁凯于本判决生效之日起十日内偿还原告赵燚借款本金100000元并支付利息（利息以本金100000元为基数，自2015年10月1日起按年利率24%计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4990元、保全费3610元，合计8600元，由被告丁凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程徐林二〇一七年二月二十二日书记员  陆 瑾附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证�，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1997号
原告王雪锋。
被告蔡福俊。
原告王雪锋与被告蔡福俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊，适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王雪锋到庭参加诉讼，被告蔡福俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪锋诉称：2014年蔡福俊分两次向其购买银杏树苗计66200元，后仅支付了25000元，尚欠41200元。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的树苗款41200元。
被告蔡福俊未作答辩。
经审理查明：2014年12月21日，蔡福俊向王雪锋出具欠条一份，载明：今欠王雪峰15公分银杏树伍拾株，单价陆佰贰拾元整；蔡福俊。同年12月25日，蔡福俊再次向王雪锋出具欠条一份，载明：今欠王雪峰16公分白果肆拾肆棵，单价捌佰元整；蔡福俊。出具欠条后，蔡福俊仅支付了25000元，尚欠41200元。该款经催要未果，故王雪锋诉至法院。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：王雪锋与蔡福俊之间的买卖关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是蔡福俊未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。蔡福俊结欠王雪锋树苗款41200元，应予支付。蔡福俊经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡福俊于本判决发生法律效力之日起10日内支付王雪锋树苗款41200元。
如果蔡福俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取415元，由蔡福俊负担。该款已由王雪锋垫付，蔡福俊于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王雪锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年四月八日
书 记 员 潘妮娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1705号
申请执行人庄玉荣，男，1950年6月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人朱金榜，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人庄玉荣与被执行人朱金榜民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）闽0305民初349号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人庄玉荣于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人朱金榜归还借款人民币十三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人朱金榜名下的车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人朱金榜的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初349号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一七年十月十二日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1705号申请执行人庄玉荣，男，1950年6月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人朱金榜，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人庄玉荣与被执行人朱金榜民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）闽0305民初349号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人庄玉荣于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人朱金榜归还借款人民币十三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人朱金榜名下的车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人朱金榜的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初349号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一七年十月十二日书记员  柯玉婷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢164-1号
申请执行人许家恩，女，1954年12月8日生，汉族，延边延大建筑有限公司经理，现住延吉市新兴街。
申请执行人张昭智，男，1955年8月16日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被执行人延边贞淑食品加工有限责任公司。
法定代表人朴贞淑，经理。
被执行人李哲，男，1985年2月16日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人金姬淑，女，1960年7月30日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人朴贞淑，女，1961年7月8日生，朝鲜族，延边贞淑食品加工有限责任公司经理，现住延吉市朝阳川镇。
申请执行人许家恩、张昭智与被执行人延边贞淑食品加工有限责任公司、李哲、金姬淑、朴贞淑之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2011）延民初字第4356号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金335.8万元及利息、案件受理费16897元。
在执行过程中，本院拍卖被执行人金姬淑名下房屋所得执行款39万元，申请执行人许家恩、张昭智申请参与分配所得268515元。2016年7月5日，本院将被执行人金姬淑在银行的工资予以冻结。2016年7月7日将被执行人李哲、金姬淑纳入失信被执行人名单。另查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人申请，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产及其时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年七月十一日
书记员 韩曙擎
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民辖终106号
上诉人（原审被告）：北京中建乐孚装饰工程有限责任公司，住所地：北京市怀柔区凤翔东大街9号219室。
法定代表人：朱文斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨书文，男，1963年9月20日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市九江县新洲区，现住江西省九江市庐山区。
被上诉人（原审原告）：付林娣，女，1971年12月6日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市九江县新洲区。
上诉人北京中建乐孚装饰工程有限责任公司因与被上诉人杨书文、付林娣劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市庐山区人民法院（2016）赣0402民初921号民事裁定，向本院提起上诉。
北京中建乐孚装饰工程有限责任公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被告住所地即北京市怀柔区人民法院管辖，请求撤销九江市庐山区人民法院（2016）赣0402民初921号民事裁定，将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人杨书文、付林娣因履行劳务合同与上诉人北京中建乐孚装饰工程有限责任公司产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人杨书文、付林娣可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人北京中建乐孚装饰工程有限责任公司的住所地为北京市怀柔区凤翔东大街9号219室，该行政辖区的北京市怀柔区人民法院对本案依法享有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人杨书文、付林娣为接收货币一方，其两人的户籍所在地均为九江市九江县新洲区垦殖场，该行政辖区的案件依法由江西省九江县人民法院审理。被上诉人杨书文提出其经常居住地为九江市庐山区，并向法院提供九江市庐山五里街道陶洼新村建设管理办公室的证明，证明其在起诉之前已在该地连续居住一年以上，据此认定杨书文的经常居住地为九江市庐山区，该行政辖区的九江市庐山区人民法院对本案依法亦享有管辖权。据此，北京市怀柔区人民法院、江西省九江县人民法院、九江市庐山区人民法院对本案均依法享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人杨书文、付林娣已向九江市庐山区人民法院起诉，故对上诉人北京中建乐孚装饰工程有限责任公司要求将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回北京中建乐孚装饰工程有限责任公司对管辖权提出的异议处理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 姚