河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2328号
原告李明，男，生于1993年9月20日，汉族，住湖南省安乡县。
委托代理人殷仁运、崔宁宁，河南国基律师事务所律师。
被告郑宝财，男，生于1984年6月18日，汉族，住河南省民权县。
委托代理人李林、王俊杰，河南亮辅律师事务所律师。
被告郑秀争，男，生于1983年8月13日，汉族，住河南省民权县。
委托代理人赵玉祥，河南高成律师事务所律师。
被告李平，男，生于1987年2月20日，汉族，住湖北省公安县。
被告沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路99号，组织机构代码：79846423-3。
负责人孟祥顺，系该公司总经理。
委托代理人赵宏，男，生于1968年4月13日，汉族，住河南省中牟县，系该公司法律顾问。
被告北京正商华盛制冷设备有限公司。住所地：北京市朝阳区望京园***号楼**层2903。
负责人郑海建，系该公司执行董事。
原告李明与被告郑宝财、郑秀争、李平、沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司、北京正商华盛制冷设备有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷仁运、崔宁宁、被告郑宝财委托代理人李林、王俊杰、被告郑秀争及其委托代理人赵玉祥、被告李平、被告沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司委托代理人赵宏到庭参加诉讼，被告北京正商华盛制冷设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月7日，被告郑宝财因无场地安装两辆货车的制冷设备，就借用被告李平在中牟县郑庵镇前路俭村孙家大院内的修理厂进行安装，由被告郑宝财的工人被告郑秀争安装。在安装过程中，油箱发生爆炸，导致郑秀争及在一旁的李平的堂弟原告李明大面积烧伤，邻居店铺及店内物品损毁。原告伤情经郑州市第一人民医院诊断为特重烧伤、吸入性损伤，现已花去医疗费30多万元。被告郑宝财在支付医疗费5万元后，置之不管。现原告诉至法院，要求被告郑宝财、郑秀争、沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司、北京正商华盛制冷设备有限公司连带赔偿医疗费277944.69元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、郑州市第一人民医院诊断证明书一份，用以证明李明属特重烧伤，总面积65%，其中三度伤35%，深2度伤30%；吸入性损伤。2、中牟县公安局郑庵派出所对证人许某、被告郑秀争及原告李明的询问笔录各一份，用以证明李明的损害结果是由于郑秀争在安装制冷机过程中操作失误导致油箱爆炸所致；郑秀争系郑宝财的工人，二人是雇主与雇员的关系。3、××人住院预交款收据一组，用以证明原告自2014年6月7日至2014年10月9日已花费医疗费共计326796.46元，尚欠医院1148.23元。
被告郑宝财辩称：本案原告对本案被告郑宝财的起诉缺乏法律依据，实属主体错误，郑宝财不应作为本案的被告，要求驳回原告对郑宝财的诉讼请求。
被告郑宝财未提供证据。
被告郑秀争辩称：1、原告李明在诉状中所述有部分与事实不符，其中李明也是本案设备的安装人并非旁观者。2、本案中的原告李明作为本次事故中的受害人及雇员申请追加另一受害人及雇员郑秀争为被告没有法律依据。3、本案中的原告李明应申请追加雇主郑宝财的制冷设备安装发包方沈阳物流公司及另一负责安装方李平为本案被告参加诉讼。4、郑秀争作为雇主郑宝财的学徒工，其安装操作的过程都是按照雇主的指示和要求进行的操作，不存在故意和重大过失，不应当与雇主承担连带赔偿责任。综上，请求法庭依法驳回原告李明对郑秀争的诉讼请求。
被告郑秀争提供如下证据：1、本次事故发生后郑宝财给郑秀争发的信息一份，用以证明被告郑宝财是涉案当事人李明、郑秀争的雇主，并愿意承担本次事故损失。2、被告郑秀争委托代理人赵玉祥对证人李某、郑某1、郑某2的调查笔录各一份，用以证明在本次事故发生前郑秀争作为学徒工一直跟着郑宝财学习安装制冷设备，本次安装制冷设备仍是郑宝财将郑秀争从家中负责接去安装。
被告李平辩称：其与原告只是堂兄弟关系，不存在任何劳动关系和雇佣关系，其也没有指示原告去干任何事，其不应负法律责任。
被告李平未提供证据。
被告沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司辩称：1、其公司从未与原告签订过任何劳动合同和雇佣合同，且不认识原告。2、原告在诉状中称，原告的伤情是由于被告郑宝财因无场地安装两辆货车的制冷设备，就借用被告李平的修理厂进行安装，在安装过程中，被告郑宝财的工人被告郑秀争违章操作在油箱上切割、打孔，引发油箱爆炸，造成李明和郑秀争被烧伤。3、此次安装的场地也不是其公司借用或租赁的。4、安装现场没有张贴任何安全操作规程制度和安全警示标语。5、其公司在此次事故中也是受害者之一，其公司一辆车被严重烧毁，直接造成34.5万元的车损，并且和被告郑宝财及北京正商华盛制冷设备有限公司达成了赔偿车损协议。综上所述，依据法律规定，其公司不应承担责任，要求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司提供如下证据：工业品买卖合同、赔偿协议各一份，事故现场照片一组，用以证明在本次事故中其公司没有责任。
被告北京正商华盛制冷设备有限公司未答辩，亦未提供证据。
本院调取的证据有：公安机关对李平、孟祥顺的询问笔录各一份，本院对李明、李平、郑宝财的调查笔录各一份，本院对李明和李平的调查笔录一份，李平案件说明一份，北京正商华盛制冷设备有限公司工商登记信息情况一套。
庭审中，当事人对有关证据进行了质证。分析认为，原告提供的证据1、3、被告沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司提供的证据工业品买卖合同、本院调取的证据北京正商华盛制冷设备有限公司工商登记信息情况客观真实，本院予以采信。对原、被告双方提供的其它证据及本院调取的其它证据，其中客观真实的内容，本院予以采信。
经审理查明：被告沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司的两台冷藏车需安装制冷机，2014年4月27日，被告北京正商华盛制冷设备有限公司作为出卖人与被告沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司作为买受人签订工业品买卖合同一份，合同约定出卖人出卖给买受人冷王牌冷藏机组两台，单价89000元，合计价款178000元，合同自出卖人收到定金20000元起生效，机组安装完毕一次性付清全部货款，标的物所有权自买受人付清全部货款时起转移。2014年6月6日，被告北京正商华盛制冷设备有限公司时任法定代表人被告郑宝财临时雇佣其公司以前的安装工人当时正在老家建筑工地干活的被告郑秀争来到中牟县安装制冷机，到中牟县后，因原定的安装地点没有场地，被告郑宝财经与其以前的同事被告李平协商，约定在被告李平的修理厂利用被告李平的场地、工具、辅助人力进行安装。2014年6月7日，被告郑宝财带领被告郑秀争来到被告李平的修理厂，为被告沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司的两台冷藏车安装制冷机。到修理厂后，在被告郑宝财与被告李平等人一起出去找叉车卸制冷机期间，被告郑秀争留在修理厂给制冷机装油路，在该修理厂帮忙的被告李平的堂弟原告李明辅助其安装，在此过程中，被告郑秀争违章操作，在冷藏车油箱内还有燃油的情况下，先用电钻在冷藏车油箱上打孔，打完孔后又用砂轮机切割冷藏车油箱，引发油箱燃烧爆炸，造成被告郑秀争和原告李明被烧伤及冷藏车等财物被烧。事故发生后，原告即被送往医院住院治疗，至2014年10月9日，已支付医疗费324500元，其中被告郑宝财支付50000元。因赔偿问题，双方协商未果，原告诉至本院。
另查明：被告北京正商华盛制冷设备有限公司成立于2012年3月28日，当时为自然人独资的一人有限责任公司，股东及法定代表人均为被告郑宝财，注册资本为10万元（实缴）；2014年4月23日，公司注册资本变更为300万元（自行申报）；2014年9月17日，公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司，公司股东变更为郑红霞及郑海建，法定代表人变更为郑海建。被告郑宝财在本院对其调查时称，被告北京正商华盛制冷设备有限公司是其个人开办的，开办时是找代理公司代办的登记手续，注册资金也是代理公司垫付，注册资金是10万元，登记后一个月左右就把注册资金返还给代理公司了，代理公司收取手续费一两千元，注册经营地址也是别人的，其没有租，公司也无其它财产；注册时其没有实际投资，其是本案制冷设备的代理商，主要是代理设备必须有营业执照，个人不能代理；在本案事故发生后，对方取消其代理资格，不再向其供货，不再用这个营业执照，正好其朋友郑海建需要用营业执照，其就将营业执照法定代表人改成了郑海建，因此就没去注销营业执照。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。公司以其全部财产对公司债务承担责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
本案中，被告沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司的两台冷藏车需安装制冷机，购买被告北京正商华盛制冷设备有限公司冷王牌冷藏机组两台，合同约定机组安装完毕一次性付清全部货款，标的物所有权自买受人付清全部货款时起转移。后被告北京正商华盛制冷设备有限公司时任法定代表人被告郑宝财与被告李平商定在被告李平的修理厂进行安装。在安装过程中，被告北京正商华盛制冷设备有限公司临时雇佣的安装工人被告郑秀争违章操作，在冷藏车油箱内还有燃油的情况下，先用电钻在冷藏车油箱上打孔，打完孔后又用砂轮机切割冷藏车油箱，引发油箱燃烧爆炸，造成被告郑秀争和辅助其安装的原告李明被烧伤及冷藏车等财物被烧。综上所述，本案事故的发生，是由于被告郑秀争违章操作，在冷藏车油箱内还有燃油的情况下，先用电钻在冷藏车油箱上打孔，打完孔后又用砂轮机切割冷藏车油箱，引发油箱燃烧爆炸所致；被告北京正商华盛制冷设备有限公司作为本案制冷设备的出卖安装方和被告郑秀争的雇主，应对原告的损失承担赔偿责任；被告郑秀争作为被告北京正商华盛制冷设备有限公司的临时雇员，在制冷机安装过程中严重违章操作，对本案事故的发生具有重大过失，应对原告的损失承担连带赔偿责任。另外，事故发生时，被告北京正商华盛制冷设备有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，股东及法定代表人均为被告郑宝财。被告郑宝财在本院对其调查时称，被告北京正商华盛制冷设备有限公司是其个人开办的，开办时是找代理公司代办的登记手续，注册资金也是代理公司垫付，注册资金是10万元，登记后一个月左右就把注册资金返还给代理公司了，注册经营地址也是别人的，其没有租，公司也无其它财产；注册时其没有实际投资，其是本案制冷设备的代理商，主要是代理设备必须有营业执照，个人不能代理。被告郑宝财作为被告北京正商华盛制冷设备有限公司当时的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，且不能证明公司财产独立于股东自己的财产，也应当对公司债务承担连带责任。原告李明、被告李平及沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司对本案事故的发生没有过错，上述当事人不应承担责任。
经审核，2014年6月7日至2014年10月9日，原告医疗费已支付324500元。上述费用，应由被告北京正商华盛制冷设备有限公司、郑宝财、郑秀争承担连带赔偿责任。事故发生后，被告郑宝财已支付原告医疗费50000元，被告北京正商华盛制冷设备有限公司、郑宝财、郑秀争应再连带赔偿原告医疗费274500元。原告其它诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、除去被告郑宝财已支付的医疗费五万元外，被告北京正商华盛制冷设备有限公司、郑宝财、郑秀争于本判决生效之日起十日内再连带赔偿原告李明医疗费二十七万四千五百元；
二、驳回原告李明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，退还1081元，剩余5469元，由原告李明负担51元，被告北京正商华盛制冷设备有限公司、郑宝财、郑秀争共同负担5418元。公告费260元，由被告北京正商华盛制冷设备有限公司、郑宝财、郑秀争共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李思琦