重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11480号
原告：重庆神聚贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑街78号，统一社会信用代码915001062849532404。
法定代表人：崔黔华，重庆神聚贸易有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。
被告：重庆红日机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道肖家湾59号，组织机构代码73396455-2。
法定代表人：洪晖，职务不详。
被告：王东，男，1956年9月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李家明，重庆悦万律师事务所律师。
原告重庆神聚贸易有限公司与被告重庆红日机械制造有限公司、被告王东借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告重庆红日机械制造有限公司下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆神聚贸易有限公司的诉讼代理人孙晓于、被告王东的诉讼代理人李家明到庭参加诉讼，被告重庆红日机械制造有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆神聚贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆红日机械制造有限公司偿还原告借款400000元；2.判令被告重庆红日机械制造有限公司支付原告以400000元为基数、按照月利率2%、从2015年7月1日起计算至借款付清时止的利息（截止2016年8月为105000元）；3.判令被告王东对被告重庆红日机械制造有限公司拖欠的本息承担连带偿还责任。事实和理由：原告于2014年9月4日将20万元借给被告重庆红日机械制造有限公司，约定同年12月归还，利息按月利率2%计算。借款到期后，被告重庆红日机械制造有限公司未按约归还借款，并于2015年1月6日收回原借条后再次向原告出具一份借条，约定将借款延期至2015年4月5日归还，利率不变，被告王东对该笔借款本息提供担保。2015年2月3日，被告重庆红日机械制造有限公司又向原告借款20万元并出具借条一份，约定还款期为2015年4月5日，利率按双方确定按月支付，被告王东也对该笔借款本息提供担保。借款到期后，原告向被告重庆红日机械制造有限公司催收未果，且被告重庆红日机械制造有限公司从2015年7月起未再支付利息。
被告重庆红日机械制造有限公司未作答辩。
被告王东辩称，第一，被告只是以在场人身份在借条上签字，现在才发现签字的地方是担保人。第二，2015年1月6日的借条没有实际履行，被告收到起诉状副本后才知道是收回原借条、出具新借条，这应当属于原告与被告重庆红日机械制造有限公司协议以新贷偿还旧贷，在被告作为保证人不知情的情况下被告不应承担保证责任。第三，即使法院认定两笔借款被告都是保证人，原告在保证期间没有要求被告承担保证责任，原告应当免除被告在本案中所要求的全部保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，原告通过邮政储蓄银行向被告重庆红日机械制造有限公司（以下简称红日公司）转账200000元。2015年1月6日，被告红日公司向原告出具借条一份，借条载明：今借到重庆神聚贸易有限公司人民币现金20万元，借款期限叁月，于2015年四月五日归还，利息按2分计，每月首日先付。被告王东以担保人身份在该借条上签字。
2015年2月3日，被告红日公司又向原告出具借条一份，借条载明：今借到重庆神聚贸易有限公司人民币现金20万元，借款期为二月，于2015年4月3日归还，利息按双方商定的按约支付。被告王东同样以担保人身份在该借条上签字。同日，原告通过工商银行向被告红日公司转账200000元。
本院认为，原告提供的2015年1月6日由被告红日公司出具的借条上的金额与2014年9月4日原告通过银行转账给被告红日公司的金额一致，虽然出具借条和银行转账的时间不一致，但是原告已经作出了合理的解释，即2015年1月6日的借条是被告红日公司收回原借条后重新出具的，在被告红日公司未作出合理反驳的情况下，原告提供的证据足以使本院采纳原告的主张，认定被告红日公司向原告借款200000元，利息按月息2%计算，每月首日支付。原告提供的2015年2月3日由被告红日公司出具的借条与原告同日通过银行转账给被告红日公司的事实可以印证，被告红日公司又向原告借款200000元。虽然2015年2月3日的借条上对利息没有明确说明而是约定为“按双方商定的按月支付”，但是从文字中可以看出双方对利息是有商定的，且就是按商定的执行，而结合原告的陈述和2015年1月6日被告红日公司出具的借条，可以看出“按双方商定的”即是按照双方之前约定的按月息2%计算、每月首日支付。综上，原告与被告红日公司之间的借款合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按约履行了借款义务，被告红日公司未按约定的期限归还借款，理应承担还款的责任。原告与被告红日公司约定的借款利息没有超过法律允许的范围，现原告要求被告红日公司支付从2015年7月1日起按照年利率24%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。
被告王东在被告红日公司出具的两份借条上均是在“担保人”处签字，因此王东应是原告与被告红日公司借贷关系中的保证人，对被告王东辩称其仅是在场人本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。根据上述法律规定，本案中原告、被告红日公司、被告王东没有对保证方式和保证期间进行约定，因此被告王东应当是连带责任保证的保证人，而被告王东承担保证责任的期间分别至2015年10月5日、2015年10月3日。虽然原告主张其在保证期间内向被告王东主张过权利，但是原告没有提供证据予以证明，因此对原告的该主张本院不予采纳。由于原告没有在被告王东的保证期间要求被告王东承担保证责任，被告王东已经免除了保证责任，对原告要求被告王东承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告重庆红日机械制造有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆红日机械制造有限公司于本判决发生法律效力后三日内偿还原告重庆神聚贸易有限公司借款400000元并支付利息（以400000元为基数从2015年7月1日开始按照年利率24%计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告重庆神聚贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，公告费300元，合计9150元（原告重庆神聚贸易有限公司已预交），由被告重庆红日机械制造有限公司负担，此款限被告重庆红日机械制造有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆神聚贸易有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 辛 灵
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 张荣兰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 范丹宁