广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1244号
原告钦州市某物流有限公司，住所地钦州市××行政中心××宿舍××楼。
法定代表人梁某某，总经理。
原告韦某某（曾用名韦某茂），男，1975年某月某日出生，汉族，广西浦北县乐民镇人。
以上原告的委托代理人谢某某，广西浦北县乐民镇法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市南珠东大道××信用××层。
负责人陈某某，总经理。
委托代理人黄某开，男，1966年某月某日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司职员。
委托代理人陈某杰，男，1986年某月某日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司职员。
原告钦州市某物流有限公司、韦某某与被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成由审判员梁某担任审判长，与审判员李某、人民陪审员黎某群参加的合议庭进行审理。在审理过程中，本院于2013年6月14日根据原告的申请，依法通知广西钦州市伟杰物流有限公司、刘某某作为本案被告参加诉讼。2013年11月7日，原告以已与被告广西钦州市伟杰物流有限公司、刘某某达成了赔偿协议为由，向本院申请撤回对被告广西钦州市伟杰物流有限公司、刘某某的起诉。2013年11月15日，本院裁定准许原告钦州市某物流有限公司、韦某某撤回对被告广西钦州市伟杰物流有限公司、刘某某的起诉。并于2013年11月22日公开开庭进行了审理。书记员张某某担任记录。原告韦某某及原告钦州市某物流有限公司、韦某某的委托代理人谢某某，被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司的委托代理人黄某开、陈某杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市某物流有限公司、韦某某诉称，2010年8月14日，刘某某驾驶的桂NXXX**号半挂牵引车牵引桂NXX**号挂车，由灵山县灵城镇往灵山县檀圩镇方向行驶，因其疲劳驾驶，以致车辆失控驶过左侧路面碰撞到相向由原告单位驾驶员韦永进驾驶停放在路边的桂NXX**号重型货车车头，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，交通事故责任经灵山县公安局交通管理大队于2010年8月16日制作了第166号《灵山县公安局交通管理大队事故认定书》，认定刘某某负全责，原告单位驾驶员韦永进不负事故责任。交通事故责任认定后，由肇事车主与其挂靠单位钦州市伟杰物流有限公司与保险人华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司对被损的桂NXX**号重型货车进行修理。在涉及主要维修部件部位时，被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司对原告提出更换部件的意见不予采纳，将此事悬挂久而不决，导致原告待修的桂NXX**号重型货运汽车瘫停在灵山县昌盛汽车维修有限责任公司，修复时间长达134天，造成停运损失181344元。这一停运损失的事实已得到灵山县人民法院（2012）灵民初字第103号民事判决书、钦州市中级人民法院（2012）钦民三终字第128号判决书确认，确认的事实是不容置疑的。钦州市中级人民法院（2012）钦民三终字第128号案审理期间，原告韦某某（曾用名韦某茂）与钦州市伟杰物流有限公司达成协议，由伟杰物流有限公司赔偿42000元给原告，余额139344元由原告继续向本案被告追索。
本案的停运损失是否应赔偿的问题。原告认为理该赔偿，但被告凭借优势条件，提出诸多原因不予赔偿。被告对造成停运损失是有责任的，具体表见是：1、在涉及更换主要部位驾驶楼室与底盘大梁时，初始被告是不同意更换的，在相持100多天久商未果的情形下，被告退让了一步，即被告同意更换驾驶楼室，不同意更换底盘大梁，原告默认了这一事实。从这些表见的事实行为中，被告对自己的过失行为已由此构成了。原告提起诉讼请求法院支持诉请赔偿并无不妥。被告是商业盈利性单位，当承担理赔发生之时被告会曲解事实，误导听众，也就是说，被保险人的车辆在送修时被告在制定修理定损工作中霸气十足，不尊重、不采纳当事人提出的意见，在原告不同意的前提下单方牵强自行制定了定损单给修理单位修理。这就表见了被告损害了原告的利益。准确中肯地说，当两方的意见相佐时，被告应依职告知受损车辆向国家权威部门（即灵山县物价评估中心）提出进行评估，由国家权威部门作出是否准许更换部件及列出修理项目单才妥。被告对其过错造成损害原告利益的行为负有不可推卸的责任。桂NXX**号被撞坏的原装驾驶楼室，在得到更换新的驾驶楼室后，修理方将其吊拆后至今还停放在灵山县昌盛汽车维修有限责任公司进入大门的右边。原告索赔有据。请求人民法院判令被告赔偿原告机动车辆停运损失139344元并负担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《居民身份证》、《企业法人营业执照》（副本）、《机动车辆行驶证》各1份，证明原告的诉讼主体适格及是受损车辆桂NXX**号车的车主；
2、灵山县公安局交通管理大队第166号《事故认定书》1份，证明事故的归责问题及原告具有资格获得赔偿；
3、灵山县人民法院（2012）灵民初字第103号民事判决书1份，证明停运损失应赔偿的数额，法院界定了具体的赔偿数额；
4、钦州市中级人民法院（2012）钦民三终字第128号民事判决书1份，证实钦州市中级人民法院经审理确认停运损失的数额为181344元；
5、《和解协议》及《收据》各1份，证实在钦州市中级人民法院（2012）钦民三终字第128号案审理期间，原告与伟杰公司达成协议及已收款的事实；
6、《电脑咨询单》1份，证实维修单位灵山县昌盛汽车维修有限责任公司的基本情况；
7、灵山县昌盛汽车维修有限责任公司于2010年11月30日出具的《证明》1份，证实在被告提供的定损核价单上涉及维修桂N363**汽车未有原告签字确认；
8、灵山县昌盛汽车维修有限责任公司于2010年11月30日出具的《证明》1份，修理单位证实被告同意更换受损车辆驾驶楼室，但不同意更换底盘大梁；
9、《照片》4张，证实被告于2010年11月下旬同意更换受损车辆原厂生产的驾驶楼室，以及受损的旧驾驶楼室至今尚在修理单位进入大门右边摆放的事实，表见被告有过错责任，故应承担赔偿责任；
10、《电脑咨询单》1份，证实被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司的基本情况；
11、《户籍证明》1份，证明原告名字由韦某茂变更为韦某某。
被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司辩称，一、被告不负责在商业第三者责任险赔偿原告的停运损失。被告与被保险人钦州市伟杰物流有限公司签订的商业第三者责任保险条款第五条第（三）项规定“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”，保险人不负责赔偿。本案原告诉请的车辆停运损失，属于商业第三者责任险的免责范围，被告没有义务承担。二、原告合理有据的停运损失，应当由侵权人承担。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，原告同时起诉侵权人和保险公司的，应当由交强险予以赔偿，不足部分，由商业第三者责任险予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案之前，原告曾就车损、停运损失诉诸法院，在二审法院判决前原告与侵权方钦州市伟杰物流有限公司达成和解，同意钦州市伟杰物流有限公司赔偿42000元而不再追索其责任，后二审法院依法判决被告不承担商业第三者责任保险的赔偿责任，现原告再次提起诉讼要求赔偿停运损失，明显属于两次诉讼，不应得到支持。三、原告的车辆损失，应当以修复为主。《民法通则》第117条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告与被保险人钦州市伟杰物流有限公司签订的商业第三者责任保险条款第十八条规定：因保险事故造成第三者财产损失的，应当尽量修复。具体到本案原告车辆损坏，以修理方式恢复到车辆的原状就可以达到补偿的目的，因此被告采取修理的方式并无不妥。四、被告与原告不存在保险合同关系，两者不存在相应的保险权利和义务。根据商业第三者责任保险条款第十八条规定：“因保险事故造成第三者财产损失的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用”。因此，对第三者即原告的车辆损失，应当由被告与被保险人钦州市伟杰物流有限公司商定处理方式，原告对维修方式或者更换项目有异议，与被告没有关系，其应当侵权人直接协商处理，不能因为侵权人投保有商业第三者责任保险，就任意提出不合理的要求。五、原告坚持更换车辆大梁，致使车辆延误维修，停运损失应自行承担。2010年8月14日发生交通事故造成原告车辆损失及其他损失；2010年10月27日原告向灵山县人民法院提起诉讼，要求赔偿车辆损失、贬值损失以及停运损失；2010年11月26日原告韦某茂、钦州市伟杰物流有限公司与灵山县昌盛汽车维修有限责任公司达成协议：桂NXX**号重型自卸货车由灵山县昌盛汽车维修有限责任公司维修，三方一致同意，以华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司的核准价为受损车辆的最终修复价，修复时间从本协议签订之日起计算；2012年12月28日受损车辆修复完毕并交原告。在提出维修方案时，原告要求更换汽车大梁，导致车辆无法及时维修。被告认为，事故发生造成原告车辆损坏，其应负有及时维修车辆以避免损失加剧的义务，被告商业第三者责任保险合同的约定，依职定损和提出维修方案并无不当，但原告一再坚持要求更换大梁并怠于履行维修义务，甚至在原告提起第一次诉讼期间，原告尚未同意维修厂维修。在庭审期间，原告才与侵权方、维修方达成维修协议，且最终三方协议的结果亦是以被告的核价为准。故致使车辆延迟维修的根本原因是原告坚持更换大梁造成的，因此停运损失应当由其自行承担。综上，原告诉请被告赔偿停运损失没有事实和法律依据，请法院予以驳回。
被告为其辩驳主张向本院提供了以下证据：华安财产保险股份有限公司《机动车辆商业保险条款》（2009版］及华安财产保险股份有限公司《机动车辆商业保险单》（副本）各2份，证明在本案中被告并无过错。
本院对证据的分析认证：经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、10、11无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据8、9的真实性没有异议，但认为证据8的《证明》中第一段最后一句话表述不够完整，表述的时间不够清楚；认为证据9的《证明》内容不能证明原告主张的事实。原告对被告提供的证据的真实性也没有异议，但认为原告作为第三者应当在本案保险合同中受益。本院认为，原告提供的证据8、9与被告提供的证据，在本案中均具有证据的关联性及合法性，符合证据特征，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告钦州市某物流有限公司是桂NXX**号重型自卸货车的登记车主，原告韦某某（曾用名韦某茂）是桂NXX**号重型自卸货车的实际车主，两原告之间是挂靠关系。广西钦州市伟杰物流有限公司是桂NXXX**号半挂牵引车和桂NXX**号挂车的登记车主，刘某某是桂NXXX**号半挂牵引车和桂NXX**号挂车的实际车主，两者之间是挂靠关系。2009年11月14日，广西钦州市伟杰物流有限公司为其所有的桂NXXX**号半挂牵引车和桂NXX**号挂车依照《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款》（2009版］在被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司分别投保了保险赔偿限额为500000元和50000元的机动车商业第三者责任保险各1份，保险期间均是自2009年11月15日零时起至2010年11月14日24时止。
2010年8月14日，刘某某驾驶桂NXXX**号半挂牵引车牵引桂NXX**号挂车碰撞到由韦永进驾驶的权属原告所有的桂NXX**号重型自卸货车车头，造成两车不同程度损坏的交通事故。经灵山县公安局交通管理大队认定：刘某某负事故的全部责任，韦永进不负事故责任。事故发生后当日，经广西钦州市伟杰物流有限公司报险，桂NXX**号重型自卸货车被送到被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司的定点维修厂灵山县昌盛汽车维修有限责任公司维修。2010年11月26日，原告韦某某（即韦某茂）、钦州市伟杰物流有限公司与灵山县昌盛汽车维修有限责任公司达成协议：桂NXX**号重型自卸货车由灵山县昌盛汽车维修有限责任公司负责修理；三方一致同意，以华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司的核准价为受损车辆的最终修复价；修复时间从本协议签订之日起算，最迟不超过一个月，超期造成之任何损失由灵山县昌盛汽车维修有限责任公司负责，与韦某某无关。2010年11月30日，被告对桂NXX**号重型自卸货车向灵山县昌盛汽车维修有限责任公司出具定损修理核价单，由该定点维修厂进行修理，但对原告提出的更换桂NXX**号重型自卸货车底盘大梁的要求被告不予同意。2010年12月28日，灵山县昌盛汽车维修有限责任公司将桂NXX**号重型自卸货车修复好后交给原告使用。2011年5月12日，经广西中阳资产评估事务所有限公司评估，桂NXX**号重型自卸货车自2010年8月14日至2010年10月18日因被碰撞造成停运期间营运损失额在评估报告书载明的评估基准日、评估目的和价值类型下的评估结论为88627元。2013年6月5日，原告向本院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告机动车辆停运损失139344元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案实质是原告主张被告对原告的受损车辆停运存在过错而请求赔偿。综合诉辩双方的意见及原告提出的赔偿请求，双方争议的焦点在于：一、被告对原告的车辆遭受停运是否存在过错？二、原告车辆停运的损失是多少？针对上述焦点，本院评析如下：
一、关于被告对原告的车辆遭受停运是否存在过错的问题。本院认为，由于涉案交通事故的肇事方依照《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款》（2009版］在被告公司投保了商业第三者责任保险，该保险合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，以及该商业第三者责任保险合同第一条的约定，保险事故中第三者财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照该保险合同的规定负责赔偿。当保险事故发生后，被保险人（即涉案交通事故的肇事方）向保险人（即被告）报险亦同时含有向保险人索赔之意，故应认定被保险人于2010年8月14日提出索赔申请。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。”的规定，被告应在三十日内对保险事故损失（本案包括第三者即原告的车辆损失）及时作出核定。本案被告自2010年8月14日收到被保险人的索赔请求后，至2010年11月30日才对桂NXX**号重型自卸货车向灵山县昌盛汽车维修有限责任公司出具定损修理核价单，超过保险法规定的保险人三十日核定期间，应认定被告存在迟延定损过错。原告的营运车辆因保险事故受损，而保险人迟延定损势必导致原告营运车辆的停运损失。因此，本院认定，被告对原告的车辆遭受停运存在过错。
同时，本院认为，定损并非保险人的单方义务。遭受直接财产毁损的第三者在受损财产的修理或者更换项目与保险人意见不一致时，对自己的财产损失程度，第三者有义务向保险人提供证据予以证明，以便保险人及时定损。本案中，原告在受损车辆的底盘大梁的更换问题上与被告意见不一致，应及时向被告提供证据材料予以证明其主张，但原告未向被告提供相关证明材料，以致被告对受损车辆迟延定损而造成停运损失，原告也存在过错，但原告的过错程度比被告的法定迟延定损责任程度相对较轻。故本院对原告营运车辆的停运损失，酌定由被告承担70%，原告自行承担30%.
二、关于原告车辆停运的损失金额问题。本院认为，根据广西中阳资产评估事务所有限公司的评估结论，桂NXX**号重型自卸货车自2010年8月14日至2010年10月18日（共65天）停运期间营运损失额为88627元，被告应对原告承担迟延定损过错责任的停运损失的时间范围应从被保险人提出索赔请求后30日起至被告出具定损修理核价单之日止（即自2010年9月14日计至2010年11月30日共77天），停运77天的损失为104988.91元，即：（88627元÷65天×77天＝104988.91元），故被告应当赔偿原告104988.91元×70%=73492.24元。
另外，需要说明的是，本院认定被告对原告承担赔偿责任是基于被告的过错，即被告因其迟延定损对原告构成侵权并导致原告营运车辆停运损失。被告在本案中的责任构成并不以其是否与原告存在保险合同关系为要件。因此，对被告不予赔偿原告营运车辆停运损失的辩驳主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司赔偿给原告钦州市某物流有限公司、韦某某机动车辆停运损失人民币73492.24元；
二、驳回原告钦州市某物流有限公司、韦某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3087元，由原告钦州市某物流有限公司、韦某某负担人民币1087元，由被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担人民币2000元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 梁 某
审 判 员 李 某
人民陪审员 黎某群
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张某某