wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终288号
原公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄诗红，男，汉族，1979年12月20日出生于广东省仁化县，高中文化，芜湖市粤鸿商贸有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市凤鸣湖小区西门，户籍地广东省仁化县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月1日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月3日被该局取保候审，同年8月15日，芜湖经济技术开发区人民法院决定继续对其取保候审。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理芜湖经济技术开发区人民检察院指控原审被告人黄诗红犯危险驾驶罪一案，于2016年8月18日作出了（2016）皖02刑终288号刑事判决。原审被告人黄诗红不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年5月23日22时许，被告人黄诗红酒后驾驶皖Ｂ×××××黑色雅阁牌小型轿车行至芜湖市越秀路和凤鸣湖北路交叉路口时，被交警当场查获，后被民警带至芜湖市红十字医院提取血样。经依法鉴定，被告人黄诗红血液酒精含量为243mg／100ml。
上述事实，被告人黄诗红于开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、常住人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过；证人何某证言；被告人黄诗红供述和辩解；芜疾控检字（2016KF）第026号鉴定意见；抽血及现场照片等证据予以证明，足以认定。
原判认为：被告人黄诗红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄诗红血液酒精含量达200mg／100ml以上，依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决：被告人黄诗红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
黄诗红上诉提出：一审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，原判所列的一审庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人黄诗红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，原判定罪正确。黄诗红到案后，如实供述自己的罪行，原判依法对其从轻处罚，符合法律规定。原判根据黄诗红的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其定罪量刑适当，应予以维持。黄诗红的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年十月十七日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终288号
原公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，芜湖市粤鸿商贸有限公司法定代表人。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月1日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月3日被该局取保候审，同年8月15日，芜湖经济技术开发区人民法院决定继续对其取保候审。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理芜湖经济技术开发区人民检察院指控原审被告人黄某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月18日作出了（2016）皖02刑终288号刑事判决。原审被告人黄某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年5月23日22时许，被告人黄某酒后驾驶皖B×××××黑色雅阁牌小型轿车行至芜湖市越秀路和凤鸣湖北路交叉路口时，被交警当场查获，后被民警带至芜湖市红十字医院提取血样。经依法鉴定，被告人黄某血液酒精含量为243mg／100ml。
上述事实，被告人黄某于开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、常住人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过；证人何某证言；被告人黄某供述和辩解；芜疾控检字（2016KF）第026号鉴定意见；抽血及现场照片等证据予以证明，足以认定。
原判认为：被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄某血液酒精含量达200mg／100ml以上，依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
黄某上诉提出：一审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，原判所列的一审庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，原判定罪正确。黄某到案后，如实供述自己的罪行，原判依法对其从轻处罚，符合法律规定。原判根据黄某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其定罪量刑适当，应予以维持。黄某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年十月十七日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1739号
原告临颍县公安交通警察大队。
负责人谷红凯，该大队大队长。
委托代理人胡宏伟，河南双联律师事务所律师。
被告南庆伟，男，汉族。
本院在审理原告临颍县公安交通警察大队诉被告南庆伟劳动争议一案中，经本院审查原告提交的相关证据，发现原告临颍县公安交通警察大队的机构性质为机关非法人，不具有诉讼主体资格。
本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人参加民事诉讼。原告临颍县公安交通警察大队作为临颍县公安局的内设机构，并非法人组织，无法独立参加民事诉讼。关于原告是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、第五十三条对“其他组织”的解释仅仅限于经济、金融机构，对国家机关的内设机构并未涉及，本院认为此处不宜对“其他组织”进行扩大解释，原告并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”。原告临颍县公安交通警察大队不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人的资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告临颍县公安交通警察大队的起诉。
本案诉讼费10元，退回原告临颍县公安交通警察大队。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏庆华
代理审判员 李小梁
人民陪审员 关铁磊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 姚瑞涛
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审866号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人肖丽龙，男，1988年9月4日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人肖丽龙非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人肖丽龙未经审批非法占用水田面积188平方米建房；申请执行人于2016年6月19日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人肖丽龙未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人肖丽龙于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人肖丽龙负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年八月一日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审866号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人肖丽龙，男，1988年9月4日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人肖丽龙非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人肖丽龙未经审批非法占用水田面积188平方米建房；申请执行人于2016年6月19日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人肖丽龙未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人肖丽龙于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人肖丽龙负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年八月一日书记员  唐静宜
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第01605号
原告李某某，女，汉族。
被告周某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉权作出的处分。原告的撤诉申请，既不影响被告合法权利的救济，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费120.00元，由原告李某某负担。
代理审判员 程 曦
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴秋景
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪02行终89号
上诉人(原审原告)：顾伟敏，男，汉族，1955年2月8日出生，户籍地上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄辉，局长。
上诉人顾伟敏因上海市公安局宝山分局作出的沪公(宝)强戒决字［2017］0177号强制隔离戒毒决定一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初220号行政判决，向本院提起上诉。
上诉人在收到原审法院交纳上诉费通知后，未能在规定期限内交纳上诉费，亦未提出缓交上诉费申请。依照《中华人民共和国行政诉�法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款规定，裁定如下：
本案按上诉人顾伟敏自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。……
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提�申请未获批准的，按自动撤诉处理。……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人们法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初205号
原告刘平，男，生于1963年11月12日，汉族，四川省大竹县人，大学文化，个体业，现住达州市通川区。
被告罗钢，男，生于1971年4月2日，汉族，达州市达川区人，高中文化，无业，户籍地达州市通川区，现住达州市通川区。
原告刘平与被告罗钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员潘红伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平、被告罗钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称：2013年3月8日，被告在原告处先后4次借款共计182976元，并出具借条。2015年3月8日被告再次在原借据上签字确认继续借款。以上借款及资金利息，经原告多次催收，被告至今未归还借款本金及利息。原告遂起诉来院，请求判令：1、被告罗钢归还借款本金182976元及资金利息；2、被告从借款之日起到付清借款之日止按约定支付原告利息；3、诉讼费用由被告承担。
原告证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2013年3月8日被告出具的42000元借条原件一张。
2、2013年3月8日被告出具的30000元借条原件一张。
3、2013年3月8日被告出具的46976元借条原件一张。
4、2013年3月8日被告出具的64000元借条原件一张。
5、原告刘平陈述，4张借条是被告自2010年至2011年的多次借款累积形成，2013年3月8日相加后打的总条子，有一部分只有借款人罗钢，有一部分有担保人王第凡，所以就分别打的，其中46976元及30000元的借条是2010年至2011年的借款利息。
被告罗钢辩称：借款实际是王第凡使用的，要求追加王第凡为被告；他现无力偿还借款和支付诉讼费。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2011年3月1日被告出具的35000元借条原件一张。
2、2011年3月24日被告出具的64000元借条原件一张。
3、2011年5月13日被告出具的7000元借条原件一张。
原、被告提供的上列证据均当庭举证、质证，原、被告均未提出实质性的异议，本院予以确认。
经审理查明，2010年至2011年期间，被告罗钢向原告刘平多次借款，均出具了借条，口头约定月利率3分。2013年3月8日，通过算账，被告向原告重新出具了4张借条，分别载明“今借到刘平人民币30000元，3个月内归还不计息，超过3个月按月息3%计息”、“今借到刘平人民币46976元，3个月内归还不计息，超过3个月按月息3%计息”、“今借到刘平人民币42000元，月息3%计息”、“今借到刘平人民币64000元，月息3%计息”。王第凡作为担保人在46976和64000元借条上签名。46976元及30000元两张借条载明的金额是借款自2010年至2011年的利息（按月息3分计算）。后经原告多次催收未果，遂起诉来院。
本院认为，原告刘平与被告罗钢之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告刘平持被告罗钢向其出具的借款原始凭证借条主张182976元的债权，被告罗钢虽对其在借条上的签名无异议，但根据查明的事实，其中76976元系借款按月息3分计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，其中25659元（76976÷3）应予以扣减，即51317元可认定为后期借款本金。原、被告在借条中约定月息3%，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，年利率在24%以下的民间借贷，其利息受法律强制力的保障；年利率24%-36%的民间借贷利息为自然之债，拥有债权保持力但无执行力，该部分利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预；超过年利率36%的部分无效。故被告借款后未支付的资金利息，应按年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款；经原告催告后，被告仍未偿还，故原告要求被告支付从借款之日起到付清借款之日止按约定支付利息，本院部分予以支持，因约定已超过年利率24%，应按年利率24%计算逾期利息。被告罗钢辩称借款实际是王第凡使用的，要求追加王第凡为被告，根据本院确认的4张借条表明借款人系被告罗钢，在其中两张借条上有“担保人王第凡”的签字，但该签名是否真实，现有证据不能证明；且即使王第凡作为保证人应对该两笔借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”的规定，原告刘平作为债权人可以选择将债务人罗钢作为被告提起诉讼，也可以选择只起诉保证人王第凡，也可以将债务人罗钢和保证人王第凡作为共同被告提起诉讼，现原告刘平选择将债务人罗钢作为被告提起诉讼，要求其偿还借款的诉讼请求，与法律规定相符，本院予以支持。对被告罗钢的该项辩称，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告罗钢在本判决生效后次日偿还原告刘平借款本金157317元及利息（从2013年3月8日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告罗钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘红伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴大庆
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1702民初205号原告刘平，男，生于1963年11月12日，汉族，四川省大竹县人，大学文化，个体业，现住达州市通川区。被告罗钢，男，生于1971年4月2日，汉族，达州市达川区人，高中文化，无业，户籍地达州市通川区，现住达州市通川区。原告刘平与被告罗钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员潘红伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平、被告罗钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平诉称：2013年3月8日，被告在原告处先后4次借款共计182976元，并出具借条。2015年3月8日被告再次在原借据上签字确认继续借款。以上借款及资金利息，经原告多次催收，被告至今未归还借款本金及利息。原告遂起诉来院，请求判令：1、被告罗钢归还借款本金182976元及资金利息；2、被告从借款之日起到付清借款之日止按约定支付原告利息；3、诉讼费用由被告承担。原告证明其主张，向本院提供如下证据：1、2013年3月8日被告出具的42000元借条原件一张。2、2013年3月8日被告出具的30000元借条原件一张。3、2013年3月8日被告出具的46976元借条原件一张。4、2013年3月8日被告出具的64000元借条原件一张。5、原告刘平陈述，4张借条是被告自2010年至2011年的多次借款累积形成，2013年3月8日相加后打的总条子，有一部分只有借款人罗钢，有一部分有担保人王第凡，所以就分别打的，其中46976元及30000元的借条是2010年至2011年的借款利息。被告罗钢辩称：借款实际是王第凡使用的，要求追加王第凡为被告；他现无力偿还借款和支付诉讼费。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、2011年3月1日被告出具的35000元借条原件一张。2、2011年3月24日被告出具的64000元借条原件一张。3、2011年5月13日被告出具的7000元借条原件一张。原、被告提供的上列证据均当庭举证、质证，原、被告均未提出实质性的异议，本院予以确认。经审理查明，2010年至2011年期间，被告罗钢向原告刘平多次借款，均出具了借条，口头约定月利率3分。2013年3月8日，通过算账，被告向原告重新出具了4张借条，分别载明“今借到刘平人民币30000元，3个月内归还不计息，超过3个月按月息3%计息”、“今借到刘平人民币46976元，3个月内归还不计息，超过3个月按月息3%计息”、“今借到刘平人民币42000元，月息3%计息”、“今借到刘平人民币64000元，月息3%计息”。王第凡作为担保人在46976和64000元借条上签名。46976元及30000元两张借条载明的金额是借款自2010年至2011年的利息（按月息3分计算）。后经原告多次催收未果，遂起诉来院。本院认为，原告刘平与被告罗钢之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告刘平持被告罗钢向其出具的借款原始凭证借条主张182976元的债权，被告罗钢虽对其在借条上的签名无异议，但根据查明的事实，其中76976元系借款按月息3分计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，其中25659元（76976÷3）应予以扣减，即51317元可认定为后期借款本金。原、被告在借条中约定月息3%，根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，年利率在24%以下的民间借贷，其利息受法律强制力的保障；年利率24%-36%的民间借贷利息为自然之债，拥有债权保持力但无执行力，该部分利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预；超过年利率36%的部分无效。故被告借款后未支付的资金利息，应按年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款；经原告催告后，被告仍未偿还，故原告要求被告支付从借款之日起到付清借款之日止按约定支付利息，本院部分予以支持，因约定已超过年利率24%，应按年利率24%计算逾期利息。被告罗钢辩称借款实际是王第凡使用的，要求追加王第凡为被告，根据本院确认的4张借条表明借款人系被告罗钢，在其中两张借条上有“担保人王第凡”的签字，但该签名是否真实，现有证据不能证明；且即使王第凡作为保证人应对该两笔借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”的规定，原告刘平作为债权人可以选择将债务人罗钢作为被告提起诉讼，也可以选择只起诉保证人王第凡，也可以将债务人罗钢和保证人王第凡作为共同被告提起诉讼，现原告刘平选择将债务人罗钢作为被告提起诉讼，要求其偿还借款的诉讼请求，与法律规定相符，本院予以支持。对被告罗钢的该项辩称，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告罗钢在本判决生效后次日偿还原告刘平借款本金157317元及利息（从2013年3月8日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告罗钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  潘红伟二〇一六年三月二十八日书记员  吴大庆
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特66号
申请人：南通市津通船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区星海商贸中心内。
委托诉讼代理人：周军，江苏苏通律师事务所律师。
被申请人：周建军。
申请人南通市津通船舶工程有限公司（以下简称津通船舶公司）与被申请人周建军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
津通船舶公司称，仲裁裁决认定事实错误，周建军主张的1-6月未结工资没有事实和法律根据，且津通船舶公司已经支付给周建军4700元，请求撤销仲裁裁决。
被申请人周建军称，在本案仲裁结束后，双方对工资总额进行了确认，同意按照确认的工资表结算工资。要求津通船舶公司尽快支付工资。
经审查查明：2016年8月5日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2016〕第815号仲裁裁决：自裁决生效之日起2日内，津通船舶公司支付周建军2016年1-6月剩余工资15000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。津通船舶公司认为仲裁裁决对工资数额认定错误，但津通船舶公司在本案仲裁阶段并未对劳动者实际收入标准进行举证，仲裁裁决按照劳动者提供的收入标准计算差额工资并无不当。且对工资数额的审查属于仲裁庭事实认定范畴，并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件处理的范围，故本院对津通船舶公司该主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回南通市津通船舶工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南通市津通船舶工程有限公司负担。
审 判 长 吴勇军
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 瞿秀梅
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4181号
原告：吴中文，男，1977年12月5日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托代理人：吴良生，系江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201110463892。
被告：江西德勤恒信知识产权代理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1398号九江银行1802室。
法定代表人：李金泉。
原告吴中文诉被告江西德勤恒信知识产权代理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴良生到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月12日，�告委托被告就数控中高研磨机组合申报专利进行代理服务，双方签订委托合同，约定被告代为申报专利，原告付专利代理费用9000元。合同签订后，原告依约将代理费用汇入被告指定的账户内，而被告在收取原告费用后却迟迟不依约定进行代理事务。原告多次催问，被告先是敷衍，后拒不理会，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业信息、《专利代理委托合同》传真件、中国农业银行电子银行交易回单、委托付款证明等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2015年3月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《专利代理委托合同》一份，约定：甲方委托乙方办理数控中高研磨机的专利申请；委托费用9000元；乙方收到代理费后开始为甲方撰写文�，定稿之前甲方有义务及时反馈乙方代理人的文件答疑；乙方承接甲方的代理业务并完成服务项目的，视为甲方义务履行完毕；合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告支付了委托费用9000元。后被告未履行合同义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《专利代理委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。在合同履行过程中，原告已按约支付了委托费用，被告未按合同约定履行义务，应属违约，原告可要求解除委托合同，合同解除后，被告收取的委托费用理应返还，故对原告要求被告退还委托费用9000元之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条�第三百九十六条、第三百九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：
被告江西德勤恒信知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴中文委托费用9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告吴中文预交的案件受理费50元，由被告江西德勤恒信知识产权代理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 李建文
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第223号
原告：胡婉萍，女，1970年4月9日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。
被告：沈林军，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告胡婉萍为与被告沈林军民间借贷纠纷一案，于2012年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波独任审判，于2012年5月18日公开开庭审理了本案。原告胡婉萍到庭参加诉讼，被告沈林军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡婉萍起诉称：被告沈林军因家庭生活及生产经营需要，于2010年10月20日向原告借款20000元，被告出具了借条1份。后，原告多次向被告催讨，被告拒绝归还。现要判令被告归还原告借款20000元。本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条1份，证明被告于2010年10月20日确认向原告借款20000元的事实。
被告沈林军未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：
2010年10月20日，被告沈林军向原告胡婉萍出具借条1份，确认欠原告借款20000元，双方在借条上未约定借款期限及利率。后该款经原告催讨，被告未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在接受原告提供的借款后，理应按约归还。因双方对借款期限未约定，故被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，本院受理本案后，已依法给予被告答辩举证期限，应视为已给予被告必要的准备时间，故原告要求被告即时归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告沈林军于本判决生效之日归还原告胡婉萍借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈林军负担，于本生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方波波
二〇一二年五月十八日
代书记员 许珊珊
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执异22号
异议人：鲁小华（系该案被执行人），现住白城市洮北区。
申请执行人：边旭光，现住白城市洮北区。
被执行人：孙立强，现住白城市洮北区。
异议人鲁小华（系该案被执行人）在申请执行人边旭光与被执行人孙立强借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人向本院申请查封其所提供的被执行人鲁小华，位于白城市吉鹤苑小区21号楼5单元204及405号房屋时（均予以查封），鲁小华向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：申请人与原告边旭光欠款纠纷一案已经贵院判决，并已执行完毕，现因涉案原告要求还偿还欠款，并且将位于吉鹤苑小区21号楼5单元204及405号房屋申请查封。为此，请求贵院撤销对位于吉鹤苑小区21号楼5单元204及405号房屋的查封（申请人已偿还完原告边旭光欠款，而且原告所申请查封的该房屋申请人早已卖给孙淑华，涉案已在执行局执行和解，所以该房屋已不属于申请人的财产）。
本院查明，异议人鲁小华针对其提出异议的主张，未向本院提交任何相关证据。
本院认为,（2014）白洮市民初字第828号生效判决书已经发生法律效力,申请执行人依法申请强制执行,并提供的被执行人（现异议人）位于吉鹤苑小区21号楼5单元204及405号房屋,均登记在异议人及其丈夫（杨忠山已故）的名下,本院依法作出的(2014)白洮执字第750号民事裁定书,将位于吉鹤苑小区21号楼5单元204及405号房屋进行查封,符合法定程序。
现依据我国《物权法》关于不动产物权变动制度的规定，不动产物权的转让，经依法登记有效。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。而上述财产的产权登记证照名称仍在被执行人名下，本院对被执行人鲁小华的财产依法查封并无不当，异议人所提出执行异议理由不能成立，故不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：
驳回异议人的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：李雪军
审 判 员 ：张大伟
人民陪审员 ： 胡 畔
二〇一六年六月六日
书 记 员 ：胡久成
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1488号
申请执行人陈朝晖
被执行人成都爱博协诺化学技术有限公司，住所成都高新区。
法定代表人崔利英，董事长。
被执行人崔利英。
被执行人赖淑芳。
申请执行人陈朝晖与被执行人成都爱博协诺化学技术有限公司、崔利英、赖淑芳其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第1744号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人成都爱博协诺化学技术有限公司、崔利英、赖淑芳未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈朝晖于2015年8月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都爱博协诺化学技术有限公司、崔利英、赖淑芳支付申请执行人陈朝晖案款共计557459元及相应利息。但被执行人成都爱博协诺化学技术有限公司、崔利英、赖淑芳至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，对被执行人赖淑芳名下登记有位于四川省攀枝花市西区住房一套予以查封，因有银行抵押不宜处置。并查封被执行人赖淑芳所有的车牌号码川A***34奇瑞牌小型汽车一辆予以查封，但未能实际控制无法处置。现申请执行人陈朝晖也未能提供出可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币557459元及相应利息，现被执行人成都爱博协诺化学技术有限公司、崔利英、赖淑芳尚欠申请执行人陈朝晖557459元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第1744号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人成都爱博协诺化学技术有限公司、崔利英、赖淑芳有可供执行财产时，申请执行人陈朝晖可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈东锋
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙泉执字第1488号申请执行人陈朝晖被执行人成都爱博协诺化学技术有限公司，住所成都高新区。法定代表人崔利英，董事长。被执行人崔利英。被执行人赖淑芳。申请执行人陈朝晖与被执行人成都爱博协诺化学技术有限公司、崔利英、赖淑芳其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第1744号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人成都爱博协诺化学技术有限公司、崔利英、赖淑芳未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈朝晖于2015年8月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都爱博协诺化学技术有限公司、崔利英、赖淑芳支付申请执行人陈朝晖案款共计557459元及相应利息。但被执行人成都爱博协诺化学技术有限公司、崔利英、赖淑芳至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，对被执行人赖淑芳名下登记有位于四川省攀枝花市西区住房一套予以查封，因有银行抵押不宜处置。并查封被执行人赖淑芳所有的车牌号码川A***34奇瑞牌小型汽车一辆予以查封，但未能实际控制无法处置。现申请执行人陈朝晖也未能提供出可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币557459元及相应利息，现被执行人成都爱博协诺化学技术有限公司、崔利英、赖淑芳尚欠申请执行人陈朝晖557459元及相应利息。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第1744号民事调解书的本次执行程序。待被执行人成都爱博协诺化学技术有限公司、崔利英、赖淑芳有可供执行财产时，申请执行人陈朝晖可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴皓常二〇一五年十一月十八日书记员  陈东锋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8729号
原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：吴莉娟，女，1983年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：丁仁建，男，1982年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王华与被告吴莉娟、丁仁建民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款本金25000元，并支付自2015年5月15日起至判决确认给付之日止按月利率3%计算的利息。庭审中，原告变更利率为月利率2%，其他诉请不变。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告吴莉娟、丁仁建于2005年3月11日结婚。被告吴莉娟于2015年5月15日立据向原告借款25000元，约定按月利率3%计算利息，未约定借款期限。上述借款本息原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴莉娟、丁仁建于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告�华借款本金25000元，该款利息从2015年5月15日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由被告吴莉娟、丁仁建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 项 进
二〇一七年二月十四日
代书 记员 周云飞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1144号
罪犯曾凡洲，男，1990年5月13日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2009年5月4日作出了（2009）八刑初字第102号刑事判决，以被告人曾凡洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第647号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年12月5日起至2018年4月4日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议于2016年11月29日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯曾凡洲在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱年度表扬。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警方可及罪犯证人何杏国、黎世标、周永兵当庭所作的证言等证据证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯曾凡洲在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯曾凡洲没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯曾凡洲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯曾凡洲未履行财产刑，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯曾凡洲减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年10月5日起至2017年3月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 晨
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5662号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，住所地：清远市新城凤翔大道68号凤城郦都南区二幢首层013号。
负责人：郑节伟。
委托诉讼代理人：谢隽，该分公司职员。
委托诉讼代理人：潘嘉慧，该分公司职员。
被告：朱梓荣，男，1967年5月18日出生，汉族，住广州市天河区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被告朱梓荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司撤回起诉处理。
审判员 胡 敏
二〇一七年十一月三日
书记员 陈艳君
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1177号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人潘剑龙。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人潘剑龙信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1177号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李 力
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1808号之一
申请执行人：庞小娟，女，汉族，1990年2月3日出生，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：安徽事达通企业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济区。
法定代表人：徐磊，该公司总经理。
申请执行人于2016年11月15日依据已经发生法律效力的（2016）合瑶劳仲裁字671号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院同日立案受理执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
（1）于2017年3月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书材料；
（2）本院于依法冻结了被执行人名下银行账户（账号：10×××88，开户行：徽商银行××支行）；
（3）被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。
（4）本院向相关部门调查查询，被执行人名下无车辆、房产等财产登记。
综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2016）合瑶劳仲裁字671号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1808号
申请执行人：庞小娟，女，汉族，1990年2月3日出生，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：安徽事达通企业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济区。
法定代表人：徐磊，该公司总经理。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合瑶劳仲裁字671号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年11月15日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽事达通企业服务有限公司名下银行存款人民币20783.60元[其中工资4367.8元，经济补偿金2000元，双倍工资差额14206.8元，执行费209元，未计息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一七年二月八日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1808号申请执行人：庞小娟，女，汉族，1990年2月3日出生，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：安徽事达通企业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济区。法定代表人：徐磊，该公司总经理。合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合瑶劳仲裁字671号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年11月15日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽事达通企业服务有限公司名下银行存款人民币20783.60元[其中工资4367.8元，经济补偿金2000元，双倍工资差额14206.8元，执行费209元，未计息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一七年二月八日书记员 王俊珂
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初9217号
原告：刘某，男，汉族，住长沙市芙蓉区荷花路。
委托诉讼代理人：王炼斌，广东广和律师事务所律师。
被告：韩某某，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告刘某与被告韩某某发生民间借贷纠纷，于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王炼斌到庭参加诉讼。被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶某向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款162301元及利息40984元（暂计算至2017年9月26日，须按月利率2%支付利息至还清借款之日）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月20日，被告因急需资金向原告借款35万元，借期3-5天，当日，原告将35万元付至被告指定的建设银行账户。2016年9月22日，经原告多次催要，被告出具一份《还款承诺协议》，承诺：被告向原告在2015年4月20日借款35万元整，月息按3%收取资金占用费，被告在2016年10月31日内还清借款，将不再计息。在2017年3月29日还清本息，则按月还款本金5000元整及利息，利息可在最后一次还清本息按五折计算利息。利息按实际欠款额阶段计息，如未能按协定还本付息，利息将不再予以优惠，并同意通过法律其他方式处理债务等问题。但被告除陆续偿还部分利息和本金外，至今尚欠原告借款本金163301元及至2017年9月26日止的利息40984元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告韩某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2015年4月2日，韩某某向刘某借款35万元，出具《借据》一张，约定借期3-5天，指定韩某某本人的中国建设银行长沙星沙支行账户（账号为6217002920100497396）为收款账户。同日，刘某通过银行转账方式向上述指定账户转账35万元。2016年9月22日，韩某某与刘某达成还款协议，韩某某承诺：“本人韩某某向刘某在2015年4月20日借款35万元整，月息按3%收取资金占用费；在2016年10月31日内还清借款，将不再计息。”借款后，韩某某陆续归还部分借款及利息：2015年5月6日偿还10万元、2015年8月26日偿还12万元、2015年12月2日偿还6000元、2015年12月3日偿还5000元、2015年12月7日偿还2000元、2016年2月5日偿还3000元、2016年4月22日偿还8000元、2016年6月16日偿还1万元、2016年7月28日偿还4500元、2017年1月15日偿还5000元。直至刘某起诉之日，韩某某未再偿还剩余本金及利息。
本院认为，刘某与韩某某达成借款合意，通过借据、还款协议约定了借款期限、利息、还款方式且内容不违反法律规定，后刘某实际支付了借款，故双方借贷关系成立，韩某某应当依约还本付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，韩某某在《还款承诺协议》中同意以3%支付资金占用费，其按此利率已支付的部分，本院予以确认，对韩某某尚未支付的部分利息，原告主张调整至按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。经计算，2015年4月20日至2015年5月6日，35万元本金产生利息5600元，韩某某于2015年5月6日偿还10万元，依据先还利息后还本金的原则扣减后，剩余本金255600元；2015年5月6日至2015年8月26日，255600元产生利息28627元，2015年8月26日偿还12万元，扣减后剩余本金164227元；2015年8月26日起的利息以月息2%的标准计算：2015年8月26日至2015年12月2日，164227元产生利息10729元，2015年12月2日偿还6000元，扣减后剩余本金164227元，欠息4729元；2015年12月2日至2015年12月3日，164227元本金产生利息109元，2015年12月3日偿还5000元，扣减后剩余本金164065元；2015年12月3日至2015年12月7日，164065元产生利息437元，2015年12月7日偿还2000元，扣减后剩余本金162502元；2016年12月7日至2016年2月5日，162502元产生利息6500元，2016年2月5日偿还3000元，扣减后剩余本金162502，欠息3500元；2016年2月5日至2016年4月22日，162502元产生利息8341元，2016年4月22日偿还8000元，扣减后剩余本金162502元，欠息3841元；2016年4月22日至2016年6月16日，162502产生利息5958元，2016年6月16日偿还10000元，扣减后剩余本金162301元；2016年6月16日至2016年7月28日，162301元产生利息4544元，2016年7月28日偿还4500元，扣减后剩余本金162301元，欠息44元；2016年7月28日至2017年1月15日，162301元产生利息18502元，2017年1月15日偿还5000元，扣减后剩余本金162301元，欠息13546；2017年1月15日至2017年9月26日，162301元产生利息27482元。故截至2017年9月26日，韩某某欠付刘某借款本金162301元，利息41028元，现刘某仅向韩某某主张本金162301元、截至2017年9月26日的利息40984元，系当事人对自己权利的处分,此后利息以年息24%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某某向原告刘某偿还借款本金162301元及截至2017年9月26日的利息40984元（此后利息以162301元为基数，按年利率24%的标准自2017年9月27日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告刘某对被告韩某某的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限于本判决发生法律效力之日起五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4349元，公告费560元，共计4909元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 彭玉霖
人民陪审员 陶术光
二〇一八年八月九日
法官 助理 李欣怡
书 记 员 邱 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初9217号原告：刘某，男，汉族，住长沙市芙蓉区荷花路。委托诉讼代理人：王炼斌，广东广和律师事务所律师。被告：韩某某，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告刘某与被告韩某某发生民间借贷纠纷，于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王炼斌到庭参加诉讼。被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶某向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款162301元及利息40984元（暂计算至2017年9月26日，须按月利率2%支付利息至还清借款之日）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月20日，被告因急需资金向原告借款35万元，借期3-5天，当日，原告将35万元付至被告指定的建设银行账户。2016年9月22日，经原告多次催要，被告出具一份《还款承诺协议》，承诺：被告向原告在2015年4月20日借款35万元整，月息按3%收取资金占用费，被告在2016年10月31日内还清借款，将不再计息。在2017年3月29日还清本息，则按月还款本金5000元整及利息，利息可在最后一次还清本息按五折计算利息。利息按实际欠款额阶段计息，如未能按协定还本付息，利息将不再予以优惠，并同意通过法律其他方式处理债务等问题。但被告除陆续偿还部分利息和本金外，至今尚欠原告借款本金163301元及至2017年9月26日止的利息40984元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告韩某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2015年4月2日，韩某某向刘某借款35万元，出具《借据》一张，约定借期3-5天，指定韩某某本人的中国建设银行长沙星沙支行账户（账号为6217002920100497396）为收款账户。同日，刘某通过银行转账方式向上述指定账户转账35万元。2016年9月22日，韩某某与刘某达成还款协议，韩某某承诺：“本人韩某某向刘某在2015年4月20日借款35万元整，月息按3%收取资金占用费；在2016年10月31日内还清借款，将不再计息。”借款后，韩某某陆续归还部分借款及利息：2015年5月6日偿还10万元、2015年8月26日偿还12万元、2015年12月2日偿还6000元、2015年12月3日偿还5000元、2015年12月7日偿还2000元、2016年2月5日偿还3000元、2016年4月22日偿还8000元、2016年6月16日偿还1万元、2016年7月28日偿还4500元、2017年1月15日偿还5000元。直至刘某起诉之日，韩某某未再偿还剩余本金及利息。本院认为，刘某与韩某某达成借款合意，通过借据、还款协议约定了借款期限、利息、还款方式且内容不违反法律规定，后刘某实际支付了借款，故双方借贷关系成立，韩某某应当依约还本付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，韩某某在《还款承诺协议》中同意以3%支付资金占用费，其按此利率已支付的部分，本院予以确认，对韩某某尚未支付的部分利息，原告主张调整至按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。经计算，2015年4月20日至2015年5月6日，35万元本金产生利息5600元，韩某某于2015年5月6日偿还10万元，依据先还利息后还本金的原则扣减后，剩余本金255600元；2015年5月6日至2015年8月26日，255600元产生利息28627元，2015年8月26日偿还12万元，扣减后剩余本金164227元；2015年8月26日起的利息以月息2%的标准计算：2015年8月26日至2015年12月2日，164227元产生利息10729元，2015年12月2日偿还6000元，扣减后剩余本金164227元，欠息4729元；2015年12月2日至2015年12月3日，164227元本金产生利息109元，2015年12月3日偿还5000元，扣减后剩余本金164065元；2015年12月3日至2015年12月7日，164065元产生利息437元，2015年12月7日偿还2000元，扣减后剩余本金162502元；2016年12月7日至2016年2月5日，162502元产生利息6500元，2016年2月5日偿还3000元，扣减后剩余本金162502，欠息3500元；2016年2月5日至2016年4月22日，162502元产生利息8341元，2016年4月22日偿还8000元，扣减后剩余本金162502元，欠息3841元；2016年4月22日至2016年6月16日，162502产生利息5958元，2016年6月16日偿还10000元，扣减后剩余本金162301元；2016年6月16日至2016年7月28日，162301元产生利息4544元，2016年7月28日偿还4500元，扣减后剩余本金162301元，欠息44元；2016年7月28日至2017年1月15日，162301元产生利息18502元，2017年1月15日偿还5000元，扣减后剩余本金162301元，欠息13546；2017年1月15日至2017年9月26日，162301元产生利息27482元。故截至2017年9月26日，韩某某欠付刘某借款本金162301元，利息41028元，现刘某仅向韩某某主张本金162301元、截至2017年9月26日的利息40984元，系当事人对自己权利的处分,此后利息以年息24%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某某向原告刘某偿还借款本金162301元及截至2017年9月26日的利息40984元（此后利息以162301元为基数，按年利率24%的标准自2017年9月27日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告刘某对被告韩某某的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限于本判决发生法律效力之日起五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4349元，公告费560元，共计4909元，由被告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王双石人民陪审员  彭玉霖人民陪审员  陶术光二〇一八年八月九日法官 助理  李欣怡书 记 员  邱 倩
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初2290号
原告：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1284号（中银大厦1-5楼）。
负责人：夏静，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐文波，湖北维思德律师事务所律师（一般代理）。
被告：程国华，男，1963年9月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告中国银行股份有限公司武汉青山支行与被告程国华银行卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告中国银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年七月六日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初2290号原告：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1284号（中银大厦1-5楼）。负责人：夏静，该支行行长。委托诉讼代理人：唐文波，湖北维思德律师事务所律师（一般代理）。被告：程国华，男，1963年9月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告中国银行股份有限公司武汉青山支行与被告程国华银行卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告中国银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。审 判 员 邓学军二〇一八年七月六日法官助理 程红丹书 记 员 张 璇
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1473号
申请执行人：中国银行股份有限公司大同兴云支行，住所地大同市城区南关东街怡景园小区1楼9号商铺。
被执行人：刘红如，男，1979年2月20日出生，汉族，个体户，现住灵丘县。
本院在执行中国银行股份有限公司大同兴云支行与刘红如借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘红如履行归还借款本金24994.71元，利息1112.6元，本金罚息1119.72元，利息罚息78.23元，案件受理费483元，执行费310元，共计28098.28元。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘红如银行存款两万八千零九十八元二角八分（28098.28元）或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月一日
书记员 米 静
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1554号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人超越服饰（中国）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张泉溪。
被执行人张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人超越服饰（中国）有限公司、张泉溪、李守治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0502民初2155号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法另案对查询到的财产进行查封、冻结，但目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2155号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1316号
原告：胡刚，男，1989年7月23日出生，汉族，住临安市。
被告：杭州烽虎网络有限公司。住所地：杭州市下城区绍兴路***弄*号*幢***室。
法定代表人：林晨拓。
原告胡刚为与被告杭州烽虎网络有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡刚到庭参加诉讼，被告杭州烽虎网络有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡刚向本院提起诉讼请求：1.要求被告立即支付原告工资8600元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年4月到被告处工作。至2015年11月10日止，被告出具欠条，写明拖欠原告1个月零10天工资，共捌仟陆佰元整。为维护原告的合法权利，向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杭州烽虎网络有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，被告杭州烽虎网络有限公司未到庭，视为其自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：
原告为被告的员工。2015年11月10日，被告出具《工资结算欠据》一份，确认欠原告2015年10月1日至11月10日期间工资共计8600元，承诺于2016年11月9日前结清。现履行期限届满，被告至今未付。
本院认为，原告胡刚要求被告杭州烽虎网络有限公司支付拖欠的8600元工资的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州烽虎网络有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州烽虎网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡刚劳务报酬8600元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杭州烽虎网络有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 俞琳琳
人民陪审员 庞艳婷
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 朱溯亚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初357号
原告：李为民，男，1969年12月30日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被告：代芹，女，1971年8月14日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。在审理过程中，2017年3月30日，原告以已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请,自愿撤回对被告代芹的起诉。
本院认为，原告李为民的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李为民撤诉。
案件受理费4250元，保全费2920元，均由原告李为民承担。
审判员 孙海红
二〇一七年三月三十一日
书记员 张伟威
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第788号
原告张林林，男，汉族，住址：陕西省石泉县，公民身份号码：×××2819。
委托代理人朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。
被告东莞市桥头惠明塑胶制品厂，住所地：东莞市。
经营者王小明。
原告张林林诉被告东莞市桥头惠明塑胶制品厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审理，后转换为普通程序，并组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林林诉称，原告从2012年开始供货给被告，开始被告能按时支付货款，但是到了2013年期间，被告开始拖欠货款。2013年9月14日，原、被告签订还款协议，确认被告尚欠原告货款134260元，约定签订协议时付款10000元，余款分三期支付，所有的款项应该在2013年11月15日还清。协议签订后，被告分期支付原告67900元，余下66360元被告至今没有支付，原告多次向被告催讨，原告为了维护自身合法权益，请求判令：1、被告支付原告货款66360元及利息（暂按月利率20厘从2013年11月15日起计算至2015年11月14日为31852元，直至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市桥头惠明塑胶制品厂没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2015年11月30日，原告以本案诉请起诉至法院，为了证明其与被告之间的买卖合同关系及被告尚欠的货款金额，举证了还款协议，并提供了送货单及对账单给法院作参考。还款协议书是由原告与被告在2013年9月14日签订的，主要内容为被告确认尚欠原告塑胶原料货款134260元，被告需在2013年11月15日前还清，在签订此协议时还款10000元，其余分三期支付，每期41420元，分别于每月14号前支付；如被告没在此协议规定的时间内还清原告货款的，原告有权向被告收取余下所欠货款3%的月利率，还款协议下方落款处加盖了被告的印章和有康刚会的签名。
庭审中，原告主张还款协议出具后，被告向其支付货款67900元，余额至今未付，本案诉求利息按月2%计付，总数不超过本金；还款协议上签名的康刚会是被告经营者的妻子。
以上事实，有还款协议及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告为了证明被告向其购买塑胶原料及尚欠货款66360元，举证了还款协议为凭，还款协议加盖了被告的印章及有康刚会的签名，且载明了被告尚欠原告货款134260元，被告未举证反驳上述证据的真实性及原告的主张，亦未举证证明已经支付部分或全部案涉货款，故应承担举证不能的不利后果，本院对于原、被告的买卖合同关系及被告尚欠货款金额66360元予以确认。根据双方的约定，被告应于签订此协议时还款10000元，其余分三期支付，每期41420元，分别于每月14号前支付，被告需在2013年11月15日前还清，但被告至今未付清案涉货款，实属违约，原告诉请被告支付货款66360元及从逾期之日即2013年11月15日起计付逾期利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。原、被告约定若被告逾期还款，被告应按月利率3%计付利息，现原告自愿调整为月利率2%计算逾期利息，没有超出双方的约定，是对自身权利处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市桥头惠明塑胶制品厂在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张林林支付货款66360元；
二、限被告东莞市桥头惠明塑胶制品厂在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张林林支付利息（以货款66360元从逾期之日即2013年11月15日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止，利息总数以本金为上限）；
三、驳回原告张林林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1128元，由被告东莞市桥头惠明塑胶制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 陈明锋
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1999号
原告：韩某，男。
被告：周某某，男。
被告：王某某，女。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
代理审判员 曹明瑞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 新
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3238号
原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨学鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杨坤成，物业主任。
委托诉讼代理人：罗林，物业主任。
被告：谈长申，女，1972年10月出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告中山市中正物业管理有限公司与被告谈长申物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中山市中正物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中山市中正物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市中正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市中正物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 谭震华
二〇一七年四月十七日
书记员 蔡壹樑
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宋民初字第10号
原告王某某，现住肇东市。
法定监护人王文保，男，1981年12月13日出生，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡长青村后赵家屯*号。身份证号：×××。
被告刘某某，住肇东市.
原告王某某诉被告刘某某抚养费纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告王某某未到庭，其法定监护人王文保到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，其父亲王文保与其母亲刘某某于2012年1月20日经肇东市民政局办理协议离婚，约定其由父亲王文保抚养，被告每月给付子女抚养费300.00元，但被告分文未付，故诉至法院，要求被告立即给付子女抚养费10,500.00元，承担诉讼费用。
被告刘某某在答辩期内未提交答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，王文保与刘某某于2012年1月20日在肇东市民政局协议办理了离婚手续，约定婚生女王某某（2007年4月9日出生）由王文保抚养，刘某某每月给付子女抚养费300.00元，在协议离婚后，原告一直随其父亲王文保一起生活，但被告未支付子女抚养费，截止到2014年12月24日累计拖欠子女抚养费10,500.00元，故诉至法院，要求被告立即给付子女抚养费，并承担诉讼费用。
上述事实，有离婚协议书及当事人的陈述在卷可以证实。
本院认为，王文保与刘某某签订的离婚协议书，是其双方真实意思表示，双方应当按照协议约定履行，并且抚养子女是父母应尽的义务，被告应当按时给付原告子女抚养费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某支付原告王某某自2012年1月20日至2014年12月20日期间的子女抚养费人民币10,500.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘某某自2014年12月20日以后支付原告王绮云抚养费每月人民币300.00元，每半年支付一次，至子女能独立生活之日止。
案件受理费50.00元，由被告刘某某承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审判员 李春宇
二〇一五年三月十日
书记员 李焕文
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02474号
申请执行人杨洪江。
被执行人涂金山。
被执行人涂黑龙。
申请执行人杨洪江与被执行人涂金山、涂黑龙买卖合同纠纷一案，本院（2013）新民初字第4193号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为53700元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4193号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
(此页无正文)
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年六月四日
书记员 胡亚洲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02474号
申请执行人杨洪江，男，19**年2月14日生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人涂金山，男，19**年4月20日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人涂黑龙，男，19**年1月14日生，汉族，居民，住新沂市。
申请执行人杨洪江与被执行人涂金山、涂黑龙买卖合同纠纷一案，本院（2013）新民初字第4193号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为53700元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4193号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年六月四日
书记员 胡亚洲
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2481号
罪犯韩成，男，1995年3月5日出生，汉族，出生地黑龙江省明水县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省带岭区人民法院于2013年5月7日作出了（2013）带刑初字第3号刑事判决，认定罪犯韩成犯强奸罪，判处有期徒刑五年。2013年7月25日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已�理终结。
经审理查明，罪犯韩成入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩成减去有期徒刑十个月十八日，刑期自2012年10月13日至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘30民终143号
上诉人（原审起诉人）中国电信股份有限公司甘南分公司。
上诉人中国电信股份有限公司甘南分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省舟曲县人民法院（2016）甘3023民初131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人中国电信股份有限公司甘南分公司上诉请求裁定撤销甘肃省舟曲县人民法院（2016）甘3023民初131号民事裁定书，裁定甘肃省舟曲县人民法院受理本案。理由为本案与杨某某案的当事人不同、诉讼标的不同，诉讼请求不同，且本案的诉讼请求并未否定杨某某案的裁判结果。
经本院审查认为，起诉人�国电信股份有限公司甘南分公司诉求的是因违反合同规定产生的违约责任问题，该案已由甘肃省兰州市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）甘01民终805号民事判决书，对上诉人的赔偿责任做了明确的说理与划分。虽然本次起诉依据的法律关系不同，但却系同一事件，根据一事不再理原则，该起诉原审法院裁定不予受理是正确的。故上诉人中国电信股份有限公司甘南分公司上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马思远
代理审判员 张林云
代理审判员 张海霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 当子草
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1617号
罪犯王军朝，男，1984年4月17日出生，汉族，河南省郏县人，现在河南省许昌监狱服刑。
平顶山市卫东区人民法院于2014年11月11日作出（2014）卫刑初字第146号刑事判决，认定王军朝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王军朝确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明:原判认定，2013年7月19日许，被告人在平顶山市卫东区东环路一宾馆内吸毒时被当场抓获，收缴甲基苯丙胺0.06克，海洛因0.36克美沙酮2837.8克。该犯罚金已缴纳。
罪犯王军朝自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次。扣分一次，共扣1分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王军朝自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军朝减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年6月23日起至2020年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建忠
审判员 付向红
审判员 王保垠
二〇一七年十一月六日
书记员 洪 宇
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执复130号
复议申请人（被执行人）武汉施瑞福生物技术有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区庙山小区（格瑞科技产业园）。
法定代表人林和平，该公司负责人。
委托代理人林x，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
申请执行人江阴市中科蓝天创业投资有限公司，住所地江苏省江阴市澄江中路159号A座512-513室。
法定代表人单祥双，该公司董事长。
申请执行人浙江中科东海创业投资合伙企业（有限合伙），经营场所浙江省台州市黄岩区西城街道南苑社区劳动南路***号。
负责人单祥双。
申请执行人深圳中科汇富创业投资基金合伙企业（有限合伙），经营场所广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦13层D2-1区。
负责人林敏雄。
被执行人林和平（曾用名：凌然），男，1955年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人谷序文，住湖北省武汉市。
复议申请人武汉施瑞福生物技术有限公司（以下简称施瑞福公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2016年8月17日作出的（2016）鄂01执异字390号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武汉中院查明，2011年3月3日，甲方：浙江中科东海创业投资合伙企业（有限合伙，以下简称浙江中科）、江阴市中科蓝天创业投资有限公司（以下简称江阴中科）、深圳中科汇富创业投资基金合伙企业（有限合伙，以下简称深圳中科）、天津和光远见股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称天津和光）与乙方：施瑞福公司、丙方：林和平（凌然）、谷序文、徐亚文签订《浙江中科、江阴中科、深圳中科、天津和光与施瑞福公司及凌然、谷序文、徐亚文关于对施瑞福公司增资协议》（以下简称《增资协议》），约定：鉴于乙方注册资本2000万元，拟增加注册资本1000万元，增资后注册资本为3000万元；丙方为乙方现股东，分别持有乙方80%、15%、5%的股权；甲方认缴乙方本次增资的1000万元注册资金，出资12000万元。甲方以货币资金12000万元向乙方增资，取得乙方1000万元注册资本，占增资后33.33%的股权，其中甲方［A］（浙江中科）投资4000万元，取得333.3333万元出资额；甲方［B］（江阴中科）投资3000万元，取得250万元出资额；甲方［C］（深圳中科）投资2000万元，取得166.6667万元出资额；甲方［D］（天津和光）投资3000万元，取得250万元出资额。同日，各方另行签订一份《增资协议之补充协议书》（以下简称《补充协议》），约定包括：10.1甲方在投资后将尽力协助乙方做好公司上市的相关协调工作，但发生以下情况时，甲方有权要求丙方收购甲方持有的乙方股份，乙方、丙方对此承担连带责任：10.1.1乙方未能在2013年12月31日前在中国境内A股完成首次公开发行上市；10.1.2乙方或丙方违反本协议……10.2甲方要求丙方收购其持有的乙方股份时，丙方应以下述价格收购：收购价款＝12000万元×（1＋15%资金占用年数）－甲方获得的现金红利。资金占用年数是指自甲方增资款进入乙方验资账户至甲方要求回购日止……10.4丙方承诺对上述条款描述之股权认沽承担无限连带责任。因履行本协议发生争议，各方均应友好协商解决；如果在30日内不能协商解决，任何一方均可向位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲委）提起仲裁等内容。协议还对付款条件、股权转让限制、甲方知情权、业绩补偿及违约责任等进行了约定。
上述协议签订之后，浙江中科、江阴中科、深圳中科、天津和光按约定履行了义务。因在协议履行过程中发生争议，浙江中科、江阴中科、深圳中科分别向贸仲委申请仲裁，该委分别受理后合并进行了审理。贸仲委审查后于2015年10月30日作出（2015）中国仲裁委员会京裁字第1155号裁决书（以下简称1155号裁决）。裁决：林和平、谷序文向江阴中科支付股权收购款共计人民币4，525.5万元及违约金；林和平、谷序文向浙江东科支付股权收购款共计人民币6，034万元及违约金；林和平、谷序文向深圳中科支付股权收购款共计人民币3，017万元及相应违约金；施瑞福公司对林和平、谷序文以上项下的支付股权收购款、违约金的义务承担连带责任；林和平、谷序文、施瑞福公司向江阴中科、浙江中科、深圳中科支付保全费、律师代理费、担保费；林和平、谷序文、施瑞福公司承担仲裁费用。
因林和平、谷序文、施瑞福公司未履行义务，江阴中科等向武汉中院申请强制执行，武汉中院于2016年1月8日立案执行。进入执行程序后，林和平、施瑞福公司向武汉中院提出不予执行申请，武汉中院立案受理，并于2016年8月17日作出（2016）鄂01执异390号执行裁定书，驳回林和平、施瑞福公司不予执行仲裁裁决的申请。
复议申请人施瑞福公司向本院申请复议，请求撤销武汉中院（2016）鄂01执异390号执行裁定书，同时裁定不予执行贸仲委1155号裁决。
本院查明，武汉中院查明情况属实。
补充查明，武汉中院（2016）鄂01执异390号执行裁定书尾部赋予了当事人申请复议权。
本院认为，本案施瑞福公司不服武汉中院（2016）鄂01执异390号执行裁定提出的执行复议，系当事人对人民法院驳回其不予执行仲裁裁决申请的裁定提出的执行复议。现行法律法规对于驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定能否提出异议复议虽然没有明确规定，但在我国司法体制中，仲裁裁决作为一种方便快捷的纠纷解决方式，一裁终局是其基本特征之一，人民法院应充分尊重仲裁制度的这一特性，对仲裁裁决的审查亦应持谨慎态度，不予执行仲裁裁决只是法定情形下的例外。本案当事人在案件进入执行程序后提出不予执行仲裁裁决的申请，经人民法院审查后裁定驳回，人民法院在审查过程中对仲裁裁决所作认定从执行力的角度再次进行了肯定，已经对仲裁裁决了进行了司法监督，在现行法律法规及司法解释未对此另行作出明确规定的情况下，对于驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，当事人提出复议申请，没有法律依据。武汉中院（2016）鄂01执异390号执行裁定书赋予当事人申请复议权错误。
综上，施瑞福公司对武汉中院驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定提出执行复议，没有法律依据，本院不予审查。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回武汉施瑞福生物技术有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨源俊
审判员 吴爱华
审判员 杨斌崇
二〇一六年十二月九日
书记员 郭晓燕
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4122号
原告：莫生碧，女，1946年7月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：庞祥生，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告莫生碧与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告莫生碧向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年4月的岗位工资3000元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告莫生碧的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 邓 红
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 龙 莉
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初100号
原告王春刚，男，汉族，下岗职工，。
被告闫文，男，汉族，农民。
本院在审理原告王春刚与被告闫文健康权纠纷一案中，原告王春刚于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王春刚撤回起诉。
案件受理费776元由原告负担，775元退还原告。
审 判 长 孙 锋
代理审判员 张晓秋
人民陪审员 刘 捷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 卓
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第02369号
原告鲁明俊，男，1956年9月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘小林，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人谢宜兰，湖南韬一律师事务所律师。
被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司，住所地长沙市天心区白沙路443号。
负责人曹立逊。
委托代理人王虎松，男，1989年5月8日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人谭铁索，湖南森力律师事务所律师。
原告鲁明俊诉被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司（以下简称国网长沙供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员廖巧萍、人民陪审员熊政组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员卢蓓担任记录。原告鲁明俊的委托代理人刘小林、谢宜兰、被告国网长沙供电分公司的委托代理人王虎松、谭铁索到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁明俊诉称，2014年2月9日4时30分许，长沙市天心区城南路街道南门口晏家塘146号发生火灾。火灾造成晏家塘146号中国银行宿舍楼一层门面全部过火，二、三层住宅部分过火。长沙市天心区公安消防大队经调查，作出天公消火认字[2014]第0003号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火部位位于晏家塘146号中国银行宿舍楼一层西侧通道旁门面外棚处；起火点位于以中国银行宿舍楼西南角承重柱为基准点，向东1米、向西1米、向南2米的区域内；起火原因为距起火点东南向17.8米的室外变压器及下户线故障打火，引燃下户线下方可燃物，蔓延成灾。
原告系长沙市天心区晏家塘市场108摊位经营业主，从1993年开始经营日用百货，2014年2月9日发生的城南路街道南门口晏家塘火灾致使原告的摊位及货物全部毁损。据原告估算，这场火灾给原告造成的经济损失共计115000元。
国网长沙供电分公司系长沙电网的经营和管理单位，负责长沙电网输电、配电、变电设备维修和维护。这次火灾经长沙市天心区公安消防大队认定起火原因系距起火点东南向17.8米的室外变压器及下户线故障打火，引燃下户线下方可燃物，蔓延成灾。
鲁明俊认为，该次火灾给鲁明俊造成的所有经济损失，应当由国网长沙供电分公司承担全部赔偿责任。故诉至法院，请求判令国网长沙供电分公司赔偿鲁明俊因火灾造成的经济损失共计46856.38元。
被告国网长沙供电分公司称，对于此次火灾事故：1、关于17位原告的主体资格，根据火灾事故认定书的认定，是一层7间门面过火，二、三层5户过火，共计12户；2、城南路街道晏家塘市场7户门面是违章搭建的房屋，使用的是不符合消防、防火规定的建筑材料，且管理混乱，导致电线正常使用过程中跳火引起消防阻燃材料的着火引发7间门面商品燃烧，又由于一楼商品燃烧影响到二、三层部分住宅着火；3、《中国警察网》2004年刊登文章，报道晏家塘市场在防火、消防管理非常混乱，因此，如果电线正常跳火，下面没有防雨棚等，火是烧不起来的。国网长沙供电分公司认为城南路古道巷社区负有不可推卸的责任，应当将城南路古道巷社区居委会作为被告追加进来；4、在法庭的引导下，鲁明俊的受损财产经法定程序进行评估鉴定，国网长沙供电分公司对此结果予以认可。在人民法院查明事实的情况下，国网长沙供电分公司承担应该承担的责任。
经审理查明，2014年2月9日4时30分许，长沙市天心区城南路街道南门口晏家塘146号发生火灾。火灾造成晏家塘146号中国银行宿舍楼一层七间门面全部过火，二、三层住宅部分过火。2014年4月2日，长沙市天心区公安消防大队经调查，作出天公消火认字[2014]第0003号《火灾事故认定书》，该大队在该《火灾事故认定书》中认定，“经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于晏家塘146号中国银行宿舍楼一层西侧通道旁门面外棚处；起火点位于以中国银行宿舍楼西南角承重柱为基准点，向东1米、向西1米、向南2米的区域内；起火原因为距起火点东南向17.8米的室外变压器及下户线故障打火，引燃下户线下方可燃物，蔓延成灾。”
鲁明俊系长沙市天心区晏家塘108号1栋108号摊位经营业主。此次火灾致使鲁明俊的摊位过火，摊位内的财物被毁损。就其损失的金额，鲁明俊向本院申请评估。经湖南中康新资产评估有限公司评估，该评估公司以中康新评鉴字（2015）第009-10号《关于长沙市晏家塘中国银行宿舍火灾损失资产价值评估意见书》，评估鲁明俊的财产损失为44856.38元。鲁明俊因此次评估支付评估费2000元。
鲁明俊的以上损失共计46856.38元。
以上事实，有鲁明俊提交的长沙市天心区公安消防大队作出的天公消火认字[2014]第0003号《火灾事故认定书》、现场照片、湖南中康新资产评估有限公司作出的中康新评鉴字（2015）第009-10号《关于长沙市晏家塘中国银行宿舍火灾损失资产价值评估意见书》、营业执照、当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”国网长沙供电分公司作为长沙电网的经营和管理单位，负责长沙电网输电、配电、变电设备维修和维护，因其管理不善，导致室外变压器及下户线因故障打火引起火灾，导致鲁明俊产生损失46856.38元，故国网长沙供电分公司应鲁明俊赔偿的该损失。
国网长沙供电分公司以城南路街道晏家塘市场7户门面是违章搭建的房屋为由进行抗辩，但未向本院提交证据予以证明，故本院不予采信。国网长沙供电分公司申请追加城南路古道巷社区居委会为被告，因未提供证据，故本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲁明俊各项损失46856.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 熊 政
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 卢 蓓
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。