wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终653号
上诉人（原审被告）马某某，女，东乡族，1948年1月20日出生，农民。住永登县上川镇甘露池村三社。
上诉人（原审被告）马某甲，男，东乡族，1970年2月25日出生，农民。住永登县秦川镇东川村一社。
二上诉人委托代理人丁浩，甘肃英之剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某乙，男，东乡族，1960年4月25日出生，农民。现住兰州市七里河区上西园村。
委托代理人安兵，甘肃融博律师事务所律师。
委托代理人安小敏，甘肃融博律师事务所律师。
上诉人马某某、马某甲因与被上诉人马某乙返还原物纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马某某的委托代理人丁浩、上诉人马某甲及其委托代理人丁浩，被上诉人马某乙及其委托代理人安兵、安小敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1997年原告马某乙与永登县秦川镇五道岘村八社签订土地承包协议书，协议约定：五道岘村八社将其沟梁许家地从上起数第三条，位置为：东二干十六支四斗一垄，东至一垄渠，西至沟底农路的17亩土地长期承包给原告耕种，土地两头废弃地由原告无偿使用，原告一次性支付给八社承包费每亩400元，合计6800元，该幅土地自签字之日起八社任何人不得干涉。随后原告向五道岘村八社交纳了承包费6800元，但对上述土地未办理土地使用证。1997年3月6日，原告马某乙向兰州市引大灌区东乡县移民工作站交纳了庄廓费190元，但未取得宅基地使用权证。2000年5月至2008年10月，原告服刑，对上述土地未进行耕种管理。服刑期满后，原告返回上述土地，发现该土地由二被告耕种，原告与二被告进行交涉，要求二被告返还其承包土地，但二被告认为该土地是自己的承包地，拒绝返还。2014年3月12月，原告状诉本院要求被告马某某、马某甲返还上述承包地17亩及宅基地0.5亩。本案在审理过程中，原告欲对涉案土地进行平整，二被告阻碍了原告的平整行为。庭审中，原告增加诉讼请求：要求二被告停止阻碍原告对涉案土地进行生产经营的侵权行为。
原审法院认为：土地承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，并依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营。本案中，原告马某乙与秦川镇五道岘村八社签订了土地承包协议书，并按照协议书的约定足额缴纳了承包费。根据秦川镇东川村民委员会出具的证明可以认定，东川村认可涉案土地系五道岘村八社土地，并未对该土地的权属提出异议，且秦川镇五道岘村委会出具证明对原告提供的土地承包协议书进行了认可，故原告与秦川镇五道岘村八社签订的土地承包协议书合法有效，原告对涉案土地拥有合法的承包经营权，任何人不得干涉。被告辩称，其耕种的土地是秦川镇东川村的土地，并非原告协议书中涉及的土地，但根据原告提供的视频资料和法庭现场调查，可以认定，原、被告发生争议的土地确为涉案土地，二被告存在阻碍原告对涉案土地行生产经营的侵权行为。故关于原告要求二被告返还涉案土地并停止阻碍原告对涉案土地进行生产经营的侵权行为的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告返还宅基地0.5亩，但其未提交充分的证据证明宅基地的具体位置及原告对其诉请的宅基地拥有合法使用权，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（一）项、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决：一、限被告马某某、马某甲于本判决生效后5日向原告马某乙返还位于永登县秦川镇五道岘村八社东二干十六支四斗一垄（四至：东至一垄渠、西至沟底农路）的土地17亩，并停止阻碍原告对上述土地的经营。二、驳回原告马某乙的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告马某乙负担100元，由被告马某某、马某甲负担100元。
宣判后，原审被告马某某、马某甲不服，以原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由提起上诉。认为，1、原审法院并未查清本案争议土地的归属，该争议土地属秦川镇东川村集体土地，并非五道岘村八社的土地，上诉人于1997年从临夏移民到东川村一社至今一直实际占有、耕种使用，并按时缴纳相关税费。被上诉人2010年已将户籍迁出至玉门市，不具有秦川镇五道岘村成员资格和东川村一社的资格。应认定上诉人实际取得本案诉争土地的承包经营权。2、因该争议土地属村集体土地，应由村委会或村集体经济组织发包、签订土地承包经营合同，而不是由五道岘村八社的个人进行发包。且东川村民委员会确认本案争议土地属秦川镇东川集体土，应由该村进行发包、管理。请求二审法院判令撤销原判，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，本案争议土地系秦川镇五道岘村八社土地。2014年2月21日，秦川镇五道岘村委会出具书面证明，再次确认争议土地系本村土地，答辩人是土地承包经营权利人。现答辩人全家有7口人户籍在东川村，完全符合承包条件。被答辩人对争议土地的占有没有合法依据，属恶意占有，应停止侵权、返还土地。请求二审法院依法驳回上诉。
经审理查明，原审认定事实清楚，二审予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人马某乙与永登县秦川镇五道岘村八社于1997年签订了土地承包协议书，该协议书合法有效。协议书中对被上诉人马某乙承包土地的四至界定清楚。协议签订后，被上诉人马某乙依约足额缴纳了承包费，虽未办理土地承包经营权证，但秦川镇五道岘村对该承包关系予以认可，故被上诉人马某乙取得了合法的土地经营权。秦川镇东川村未对该承包土地归属提出异议，并于2015年3月25日出具证明，证明本案所涉土地为秦川镇五道岘村八社土地。上诉人马某某、马某甲占用被上诉人马某乙的承包地于法无据，故应予返还。上诉人马某某、马某甲二审期间提供秦川镇东川村民委员会的证明，以证明本案所涉土地所有权属于秦川镇东川村，但因该份证据与秦川镇东川村委会2015年3月25日出具的证明相予盾，故本院不予采信。上诉人马某某、马某甲该上诉理由不能成立。
关于上诉人马某某、马某甲认为上诉人于1997年从临夏移民到东川一社至今一直实际占有、耕种使用，并按时缴纳相关税费，应认定上诉人实际取得本案诉争土地的承包经营权。对此，农村土地承包经营权，是指农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定处分的权利。土地承包经营权可依法转包、出租、互换或以其他方式流转，故土地承包经营权并不因占有、耕种而实际取得该土地的土地承包经营权。本案中被上诉人马某乙依照其与秦川镇五道岘村八社签订的承包合同，取得了本案所涉土地的合法土地承包经营权，而其并未对该土地承包经营权做出依法流转的意思表示，实际也未向任何人依法转包、出租、互换或以其他方式流转。上诉人马荣芳、马某甲实际占有、耕种本案所涉土地，属非法占有，侵犯了被上诉人马得荣合法的土地承包经营权，故该上诉理由亦不能成立。
综上，原判认定事实清楚，判处适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马某某、马某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘艺涵
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初1847号
原告：柏化学，男，1974年7月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：龚卿，男，1976年6月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：王向阳，男，1969年7月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告柏化学与被告龚卿、王向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，原告柏化学于2017年12月11日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柏化学申请撤诉系其自愿真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏化学撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告柏化学负担。
审判员 黄循奇
二〇一七年十二月十一日
书记员 曾 燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5556号
上诉人（原审被告）：刘艳，女，1991年6月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
上诉人（原审被告）：吕国云，女，1966年11月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
上诉人（原审被告）：何礼文，男，1965年3月20日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
三上诉人共同委托代理人：代永明，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市武隆县庙垭乡凤游村庙堡组103号，系永州市零陵区接履桥街道马坝村村民委员会推荐的公民。
被上诉人（原审原告）：杭州如海物流有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房251-1号。
法定代表人：陈友金，总经理。
委托代理人：李德仁、李龙，浙江科文律师事务所律师。
上诉人刘艳、吕国云、何礼文因与被上诉人杭州如海物流有限公司（以下简称如海公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初18707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月21日2时20分许，何乐金驾驶的登记在如海公司名下的浙Ａ×××××号中型厢式货车由福建往广东方向行驶，至沈海高速公路A道2470KM＋500M路段发生交通事故，事故造成何乐金当场死亡。2015年7月27日，经福建省公安厅交通警察总队漳州高速公路支队三大队认定，何乐金负事故主要责任。2016年10月13日，刘艳、吕国云、何礼文及郑妹妹向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认何乐金与如海公司2015年1月3日至2015年6月21日双方存在事实劳动关系；如海公司支付何乐金2015年5月1日至2015年6月21日期间的上班工资15000元。2016年12月12日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字〔2016〕546号仲裁裁决，确认何乐金与如海公司在2015年1月3日至2015年6月21日期间存在劳动关系，驳回刘艳、吕国云、何礼文、郑妹妹的其余仲裁请求。如海公司收到仲裁裁决不服，诉至原审法院，要求判决确认如海公司与死者何乐金不存在劳动关系，本案诉讼费用由刘艳、吕国云、何礼文承担。
原审另查明，2015年1月6日，徐银池与如海公司签订了《车辆挂靠经营合同》，约定为适应货运市场发展的需要，本着互惠互利的原则，徐银池自愿将浙Ａ×××××号中型厢式货车挂靠在如海公司经营，以如海公司名称登记上户，车辆产权仍属徐银池；车辆挂靠经营期限为2015年1月6日至2019年1月5日；本挂靠协议不是劳务合同，徐银池及其所聘请、雇佣的人员不属如海公司职工，不享受如海公司职工待遇，与如海公司不存在劳动用工关系；车辆安全运行、车辆货物安全、货运货源、车辆收入、各项费用支出等事宜均由徐银池负责；徐银池及徐银池因经营需要所聘请、雇佣的驾驶员、相关人员等的工资、奖金、福利费、医疗费以及各种保险费用、驾驶执照和从业证的办证费用均由徐银池承担等内容。浙Ａ×××××中型厢式货车的购车款系徐银池支付。刘艳系何乐金的妻子，何礼文、吕国云系何乐金的父母。
原审又查明，2016年7月5日，徐银池出具情况说明一份，内容为“本人于2014年11月购买浙Ａ×××××车牌的中型货车一辆，于2015年1月6日聘用何乐金担任驾驶员一职，工资每月现金发放给何乐金，本车辆在日常过程中均为我本人管理，业务由我承担，与杭州如海物流有限公司是车辆挂靠关系，一切责任由我本人自愿承担，与杭州如海物流有限公司无关”。
原审法院认为，本案争议焦点系如海公司与何乐金之间是否存在劳动关系。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位劳动纪律，获得了用人单位支付的劳动报酬等方面予以考量。本案中，经审理查明，浙Ａ×××××货车系徐银池购买，而徐银池与如海公司签订《车辆挂靠经营合同》，仅将其所有的浙Ａ×××××货车挂靠于该公司从事运输经营，另聘用司机何乐金拉货，支付其工资及对其日常管理。由此可见，如海公司仅为车辆的名义车主和挂靠单位，并非何乐金的直接用人单位。刘艳、吕国云、何礼文也未提供充分有效的证据证明由何乐金为如海公司提供劳动，接受如海公司的管理并由如海公司支付工资。故何乐金与如海公司不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认何乐金与杭州如海物流有限公司在2015年1月3日至2015年6月21日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，由刘艳、何礼文、吕国云负担。
宣判后，刘艳、何礼文、吕国云不服，向本院提起上诉称：何乐金在2015年1月3日经人介绍进入如海公司工作，从事司机工作，工资为7500元/月，工作内容由如海公司安排，后何乐金在从事工作过程中因交通事故死亡。刘艳、何礼文、吕国云认为何乐金的工作内容是如海公司安排，平时接受如海公司的管理，应当认定何乐金与如海公司之间存在劳动关系。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判确认何乐金与如海公司在2015年1月3日至2015年6月21日之间存在劳动关系。
被上诉人如海公司在二审期间辩称：一、刘艳、何礼文、吕国云的上诉理由不能成立。何乐金并非为如海公司工作，如海公司根本不认识何乐金。何乐金系徐银池雇佣，其工资、工作内容完全是由徐银池安排。何乐金从未为如海公司提供劳动，也没有接受如海公司的日常管理，如海公司更未向何乐金发放过工资。何乐金在仲裁中所主张的15000元工资与如海公司无关。二、本案基本事实也能反映出刘艳、何礼文、吕国云的上诉理由不成立。发生交通事故的车辆是挂靠在如海公司名下，其实际所有人系徐银池，该事实已经有多份证据证明。事故车辆也实际是由徐银池在经营，何乐金的所有待遇都是由徐银池负责。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回刘艳、何礼文、吕国云的上诉请求，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点系何乐金与如海公司之间是否存在劳动关系。根据举证责任的分配，刘艳、何礼文、吕国云应当对何乐金与如海公司之间存在劳动关系的事实进行举证，现刘艳、何礼文、吕国云并未提供充分有效的证据对该事实加以证明。而根据审理查明，何乐金生前所驾驶的事故车辆系徐银池购买并挂靠在如海公司名下进行经营，如海公司亦已经举证证明何乐金的工作内容系受徐银池安排，相应的报酬亦由徐银池负责支付，何乐金并不接受如海公司的管理。故原审法院认定何乐金与如海公司之间并不符合劳动法律法规所规定的双方之间形成劳动关系的特征，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘艳、何礼文、吕国云负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 丹
审判员 陈 艳
审判员 金瑞芳
二〇一七年九月七日
书记员 吴梦姣
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5556号上诉人（原审被告）：刘艳，女，1991年6月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审被告）：吕国云，女，1966年11月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审被告）：何礼文，男，1965年3月20日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。三上诉人共同委托代理人：代永明，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市武隆县庙垭乡凤游村庙堡组103号，系永州市零陵区接履桥街道马坝村村民委员会推荐的公民。被上诉人（原审原告）：杭州如海物流有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房251-1号。法定代表人：陈友金，总经理。委托代理人：李德仁、李龙，浙江科文律师事务所律师。上诉人刘艳、吕国云、何礼文因与被上诉人杭州如海物流有限公司（以下简称如海公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初18707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年6月21日2时20分许，何乐金驾驶的登记在如海公司名下的浙Ａ×××××号中型厢式货车由福建往广东方向行驶，至沈海高速公路A道2470KM＋500M路段发生交通事故，事故造成何乐金当场死亡。2015年7月27日，经福建省公安厅交通警察总队漳州高速公路支队三大队认定，何乐金负事故主要责任。2016年10月13日，刘艳、吕国云、何礼文及郑妹妹向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认何乐金与如海公司2015年1月3日至2015年6月21日双方存在事实劳动关系；如海公司支付何乐金2015年5月1日至2015年6月21日期间的上班工资15000元。2016年12月12日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字〔2016〕546号仲裁裁决，确认何乐金与如海公司在2015年1月3日至2015年6月21日期间存在劳动关系，驳回刘艳、吕国云、何礼文、郑妹妹的其余仲裁请求。如海公司收到仲裁裁决不服，诉至原审法院，要求判决确认如海公司与死者何乐金不存在劳动关系，本案诉讼费用由刘艳、吕国云、何礼文承担。原审另查明，2015年1月6日，徐银池与如海公司签订了《车辆挂靠经营合同》，约定为适应货运市场发展的需要，本着互惠互利的原则，徐银池自愿将浙Ａ×××××号中型厢式货车挂靠在如海公司经营，以如海公司名称登记上户，车辆产权仍属徐银池；车辆挂靠经营期限为2015年1月6日至2019年1月5日；本挂靠协议不是劳务合同，徐银池及其所聘请、雇佣的人员不属如海公司职工，不享受如海公司职工待遇，与如海公司不存在劳动用工关系；车辆安全运行、车辆货物安全、货运货源、车辆收入、各项费用支出等事宜均由徐银池负责；徐银池及徐银池因经营需要所聘请、雇佣的驾驶员、相关人员等的工资、奖金、福利费、医疗费以及各种保险费用、驾驶执照和从业证的办证费用均由徐银池承担等内容。浙Ａ×××××中型厢式货车的购车款系徐银池支付。刘艳系何乐金的妻子，何礼文、吕国云系何乐金的父母。原审又查明，2016年7月5日，徐银池出具情况说明一份，内容为“本人于2014年11月购买浙Ａ×××××车牌的中型货车一辆，于2015年1月6日聘用何乐金担任驾驶员一职，工资每月现金发放给何乐金，本车辆在日常过程中均为我本人管理，业务由我承担，与杭州如海物流有限公司是车辆挂靠关系，一切责任由我本人自愿承担，与杭州如海物流有限公司无关”。原审法院认为，本案争议焦点系如海公司与何乐金之间是否存在劳动关系。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位劳动纪律，获得了用人单位支付的劳动报酬等方面予以考量。本案中，经审理查明，浙Ａ×××××货车系徐银池购买，而徐银池与如海公司签订《车辆挂靠经营合同》，仅将其所有的浙Ａ×××××货车挂靠于该公司从事运输经营，另聘用司机何乐金拉货，支付其工资及对其日常管理。由此可见，如海公司仅为车辆的名义车主和挂靠单位，并非何乐金的直接用人单位。刘艳、吕国云、何礼文也未提供充分有效的证据证明由何乐金为如海公司提供劳动，接受如海公司的管理并由如海公司支付工资。故何乐金与如海公司不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认何乐金与杭州如海物流有限公司在2015年1月3日至2015年6月21日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，由刘艳、何礼文、吕国云负担。宣判后，刘艳、何礼文、吕国云不服，向本院提起上诉称：何乐金在2015年1月3日经人介绍进入如海公司工作，从事司机工作，工资为7500元/月，工作内容由如海公司安排，后何乐金在从事工作过程中因交通事故死亡。刘艳、何礼文、吕国云认为何乐金的工作内容是如海公司安排，平时接受如海公司的管理，应当认定何乐金与如海公司之间存在劳动关系。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判确认何乐金与如海公司在2015年1月3日至2015年6月21日之间存在劳动关系。被上诉人如海公司在二审期间辩称：一、刘艳、何礼文、吕国云的上诉理由不能成立。何乐金并非为如海公司工作，如海公司根本不认识何乐金。何乐金系徐银池雇佣，其工资、工作内容完全是由徐银池安排。何乐金从未为如海公司提供劳动，也没有接受如海公司的日常管理，如海公司更未向何乐金发放过工资。何乐金在仲裁中所主张的15000元工资与如海公司无关。二、本案基本事实也能反映出刘艳、何礼文、吕国云的上诉理由不成立。发生交通事故的车辆是挂靠在如海公司名下，其实际所有人系徐银池，该事实已经有多份证据证明。事故车辆也实际是由徐银池在经营，何乐金的所有待遇都是由徐银池负责。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回刘艳、何礼文、吕国云的上诉请求，维持原判。二审中双方当事人均未提交新的证据。原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点系何乐金与如海公司之间是否存在劳动关系。根据举证责任的分配，刘艳、何礼文、吕国云应当对何乐金与如海公司之间存在劳动关系的事实进行举证，现刘艳、何礼文、吕国云并未提供充分有效的证据对该事实加以证明。而根据审理查明，何乐金生前所驾驶的事故车辆系徐银池购买并挂靠在如海公司名下进行经营，如海公司亦已经举证证明何乐金的工作内容系受徐银池安排，相应的报酬亦由徐银池负责支付，何乐金并不接受如海公司的管理。故原审法院认定何乐金与如海公司之间并不符合劳动法律法规所规定的双方之间形成劳动关系的特征，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘艳、何礼文、吕国云负担。本判决为终审判决。审判长 徐 丹审判员 陈 艳审判员 金瑞芳二〇一七年九月七日书记员 吴梦姣??
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初2560号
原告：德江县农村信用合作联社。住所地德江县青龙镇人民北路**号。
法定代表人：李腾飞，系理事长。
委托诉讼代理人：牟强，贵州顺竹律师事务所律师。
被告：杨昌卫，男，1969年2月4日出生，侗族，居民，住德江县。
被告：罗湘黔，女，1970年12月16日出生，土家族，居民，住德江县。系被告杨昌卫之妻。
原告德江县农村信用合作联社（以下简称德江信用社）与被告杨昌卫、罗湘黔借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德江信用社的诉讼代理人牟强到庭参加诉讼，被告杨昌卫、罗湘黔经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告德江信用社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告立即偿还所欠原告本金人民币300000元；支付原告为最终实现债权支付的律师费人民币9520元、利息和罚息按个人借款合同约定计算至实际清偿之日止；二、请求依法判决二被告对原告诉讼请求主张的债务承担抵押担保责任，拍卖、变卖其抵押担保给原告的房屋，就其拍卖、变卖所得在抵押担保范围内优先受偿；三、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2008年11月7日二被告向原告出具房屋抵押承诺书、还款承诺书，2008年12月26日，二被告与原告签订《人民币资金借款合同》贷款人民币300000元用于购车，借款时间为2008.12.26-2013.12.25，月利率为8.85‰，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，为保证原告的该债权最终得以实现，二被告于2008年12月25与原告签订《最高额抵押合同》，二被告自愿以共有的编号为德房权证青龙镇字第××号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（原告取得的他权证书编号为：德房德江县他字第2011000086号），《抵押合同》第三条约定：抵押担保的范围为本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）。《人民币资金借款合同》签订后，原告依约向二被告履行了300000元的借款义务，二被告结息至2017年1月20日后不再支付相应利息，借款到期后，原告向二被告多次催收未果。原告诉至人民法院，请求支持上述诉请。
被告杨昌卫、罗湘黔未作答辩。
通过原告的陈述并结合原告所提供的证据，本院对以下事实予以确认：
2008年10月22日，二被告向原告递交了借款申请书，要求借款300000元用于购买大客车。2008年11月7日二被告向原告出具保证人及配偶承诺书。2008年12月26日，被告杨昌卫与原告签订《人民币资金借款合同》贷款300000元，借款时间为2008.12.26-2013.12.25，月利率为8.85‰，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，为保证原告的债权最终得以实现，被告杨昌卫于2008年12月25日与原告签订《最高额抵押合同》，并以房屋所有权人为被告杨昌卫，编号为德房权证青龙镇字第××号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。《抵押合同》约定，抵押担保的范围为本金及利息、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用。《人民币资金借款合同》签订后，原告依约向被告履行了300000元的借款义务，被告结息至2017年4月25日并归还部分本金后尚欠本金297924.44元。因原告多次向二被告催收未果，诉至人民法院。
本院认为：被告杨昌卫与原告所签订的《人民币资金借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告杨昌卫逾期未偿还借款，已构成违约，应当按照合同的约定承担相应的违约责任。虽然被告罗湘黔未在《人民币资金借款合同》上签字，但该借款是在夫妻关系存续期间向原告借款300000元用于购买大客车用于营运，应属于夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告罗湘黔应对该297924.44元的借款承担清偿责任。故对原告要求二被告偿还借款并支付利息和罚息的诉讼请求，应予以支持。本案中原告主张律师费9520元是否应予支持的问题。根据合同约定，原告为催讨和实现债权产生的一切费用应由借款人承担，而原告委托律师出庭并提供了律师收费发票，已实际产生了律师费损失，故对该诉讼请求应予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨昌卫、罗湘黔在本判决生效后15日内偿还原告德江县农村信用合作联社借款本金人民币297924.44元；
二、由被告杨昌卫、罗湘黔从2017年4月25日起以借款本金人民币297924.44元按合同约定计算标准支付利息和罚息至本判决确定的给付之日止支付给原告德江县农村信用合作联社。
三、由被告杨昌卫、罗湘黔在本判决生效后15日内支付原告德江县农村信用合作联社律师代理费9520元。
四、若被告杨昌卫、罗湘黔不履行上述还款义务，原告德江县农村信用合作联社对拍卖德房权证德江县第010061**号房屋所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5942元，减半收取2971元，由被告杨昌卫、罗湘黔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杜执文
二〇一七年十二月八日
书记员 安 冲
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执恢61号
申请执行人：雍某某，男，住广西兴安县。
被执行人：廖某某，男，住广西兴安县。
本院在执行雍某某与廖某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人按协议履行了部分义务，申请执行人书面申请撤销对被执行人的执行。经审查，申请执行人提交的书面申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
终结（2016）桂0325民初1277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄侣松
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄骏杰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初26362号
原告：汤璧莹，女，1946年12月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。
原告：陆健，女，1973年12月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。
被告：刘欢欢，男，1983年11月18日生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市。
委托诉讼代理人：任志勇，上海志良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄英芝，上海志良律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张鸿平，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇。
委托诉讼代理人：姚乐玮。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等九项损失共计212,405.50元。两被告对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的承担方式、律师代理费等有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，原告汤璧莹与死者陆志宝系夫妻关系，婚后生育了陆健即本案原告，陆志宝的父母已先于其死亡。2015年8月21日9时26分，被告刘欢欢驾驶牌号为沪B7XX**的小客车行驶至本市普陀区江宁路1220弄停车场内与步行的陆志宝发生碰撞，致陆志宝受伤。经交警部门认定，被告刘欢欢负事故全部责任、陆志宝无责。2016年5月6日，经鉴定，原告因交通事故致颈椎过伸伤、不完全性颈髓损伤，构成XXX伤残，休息180日、营养120日、护理120日。2017年6月25日，陆志宝因急性冠脉综合征、急性非ST段抬高型心梗等入住上海市普陀区人民医院就诊，并行“冠心病支架植入术”，嗣后其于同年7月15日死亡。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。鉴定费，由于该费用的发生系查明事故所致损失之必要，应属保险赔付范围。残疾赔偿金，死者陆志宝在定残后非因本次交通事故原因死亡，从保护受害人权益角度出发，该项损失年限应计算5年，即57,692元。精神损害抚慰金，根据陆志宝的伤残情况，原告方主张10,000元，无不妥，可予支持。律师代理费，根据目前司法实践及本案实际情况，本院酌定4,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国渤海财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告汤璧莹、陆健医疗费96,901.70元、住院伙食补助费280元、营养费3,600元、护理费4,800元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金10,000元、交通费218元、鉴定费2,000元，共计175,491.70元；
二、被告陆叶青应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤璧莹、陆健律师代理费4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,486元，减半收取计2,243元，由被告刘欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6364号
原告无锡市光环电缆有限公司。
法定代表人芮杏娟。
委托代理人张冠群。
被告城开建设集团有限公司。
法定代表人赵云飞。
被告江西红商城投资发展有限公司。
法定代表人张剑东。
原告无锡市光环电缆有限公司（以下简称光环公司）与被告城开建设集团有限公司（以下简称城开公司）、江西红商城投资发展有限公司（以下简称红商城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员季仲独任审理，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告光环公司的委托代理人张冠群到庭参加诉讼，被告城开公司及红商城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光环公司诉称：城开公司曾向其公司订购电线电缆，并签订了买卖合同，红商城公司自愿为城开公司的债务承担连带保证责任，城开公司至今尚欠其公司货款524115.56元，该款经催要未果，只得诉至法院，要求判令城开公司立即支付欠款524115.56元及逾期付款违约金、律师费34000元，并由红商城公司对城开公司的上述债务承担连带保证责任，同时承担本案诉讼费用。
被告城开公司未作答辩。
被告红商城公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月27日，光环公司与江西城开建设集团有限公司宜丰红商城工程项目经理部（以下简称城开项目经理部）签订买卖合同一份，合同金额为1072698.56元，合同对货款结算方式、违约责任均作了约定：预付30%，货到付总货款的60%，余下40%货到三个月内全部付清。买受人逾期提货或收货后逾期付款的，按逾期部分每日万分之五向出卖人支付违约金。红商城公司工程部在担保方栏内盖章。2015年5月10日，光环公司与红商城公司又签订买卖合同担保书一份，言明由红商城公司为上述合同的欠款支付承担连带担保责任，保证担保的范围包括合同货款、违约金（含损失）、实现债权的费用。担保期限自合同约定的买方债务到期之日起二年，该合同上加盖了红商城公司工程部的章，并由红商城公司法定代表人张剑东签字。2015年5月21日，光环公司将上述合同中约定的货物向城开项目经理部进行了发送。2015年8月29日，光环公司与城开项目经理部进行对帐，光环公司业务员吕绍坤及城开项目经理部合同经办人熊招刚均在对账单签字，确认欠款为524115.56元（其中合同金额1072698.56元，退货及少发共5496元，已付款543087元）。后城开项目经理部和红商城公司均未付款，光环公司遂诉至本院。
另查明，江西城开建设集团有限公司名称已变更为城开建设集团有限公司。
又查明，光环公司与江苏天全律师事务所签订委托代理合同，委托江苏天全律师事务所代理本案，约定律师费用为34000元，江苏天全律师事务所委派张冠群律师参与了本案诉讼。
审理中，光环公司明确诉请的逾期付款违约金为：货到付至60%计640321.54元，给予城开公司一定的宽限期，该部分货款应于2015年5月31日前支付，城开公司仅支付货款543087元，故以93234.54元为基数自2015年6月1日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算，以货款的40%即426881.02元为基数自2015年9月1日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算。
以上事实，有买卖合同、发货单、担保合同、对账清单、委托代理合同、工商档案材料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,光环公司与城开项目经理部之间的买卖合同合法有效。城开项目经理部结欠光环公司货款524115.56元，该款应予清偿，并应承担相应的逾期付款违约金。城开项目经理部系城开公司下属不具备法人资格的分支机构，城开项目经理部对外的民事责任应由城开公司承担。故对光环公司要求城开公司支付欠款524115.56元的诉讼请求，本院予以支持。对光环公司主张的逾期付款违约金，光环公司2015年5月21日发货，按正常运输时间，再给予一定的宽限期，按照合同约定城开项目经理部应于2015年5月31日前支付60%，同年8月31日前支付40%。现光环公司主张以93234.54元为基数自2015年6月1日起，以426881.02元为基数自2015年9月1日起，均计算至实际给付之日止，符合双方的约定，标准按每日万分之五计算也未超过法律规定的上限，故对光环公司主张的逾期付款违约金，本院予以支持。红商城公司与光环公司签订担保合同对城开公司上述欠款及违约金、实现债权的费用提供连带保证责任，虽合同加盖了工程部的章，但红商城公司法定代表人在合同上签字，该担保合同的责任应由红商城公司承担。故对光环公司要求红商城公司对城开公司应负担的欠款和违约金承担连带保证责任，本院予以支持，红商城公司承担保证责任后，有权向债权人追偿。对光环公司主张的律师费用34000元，因光环公司与城开公司的买卖合同中就违约责任条款中并未约定实现债权的相关费用，故对光环公司要求城开公司承担该律师费的诉讼请求，本院不予支持；虽然光环公司与红商城公司签订的担保书约定红商城公司承担担保责任的范围包括实现债权的费用，但担保之债属于从债务，由于主债务不成立，对光环公司要求红商城公司承担律师费用的请求，本院也不予支持。城开公司、红商城公司经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、城开公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付光环公司货款524115.56元及违约金（以93234.54元为基数自2015年6月1日起，以426881.02元为基数自2015年9月1日起，按每日万分之五的标准均计算至实际给付之日止）。
二、红商城公司对城开公司应承担的上述债务承担连带保证责任，红商城公司承担保证责任后有权向城开公司追偿。
如果城开公司、红商城公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回光环公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4691元，财产保全费3520元，合计8211元，由光环公司负担281元，城开公司、红商城公司负担7930元。城开公司、红商城公司应负担部分已由光环公司垫付，城开公司、红商城公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付光环公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 季 仲
二〇一六年八月十二日
书记员 施玉香
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6364号
原告江苏远大电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区B区，统一社会信用代码91320282733758097W。
法定代表人张良，该公司董事长。
委托代理人蒋红兵、张宙航，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告四川省ＸＸ路政建设有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段49号朝阳大厦，统一社会信用代码510000000196933。
法定代表人彭孝连。
原告江苏远大电缆有限公司(以下简称远大公司)与被告四川省ＸＸ路政建设有限公司（以下简称ＸＸ公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员季仲独任审理，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托代理人张宙航到庭参加诉讼，被告ＸＸ公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大公司诉称：ＸＸ公司曾向其公司订购电线电缆，并签订了买卖合同三份，ＸＸ公司至今尚欠其公司货款2457927.2元，该款经催要未果，只得诉至法院，要求判令ＸＸ公司立即支付欠款2457927.2元并承担按货款2457927.2元自2015年5月19日起至实际给付之日止按每日万分之五的滞纳金，同时承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ公司未作答辩。
经审理查明：2015年2月12日，远大公司与ＸＸ公司签订产品销售合同一份，约定由远大公司供给ＸＸ公司金额为284万元的电缆，双方约定：合同签订后预付70万元，发货之日起三个月内一次性付清，逾期付款按中国人民银行同期贷款的两倍利息支付违约金；因电缆用于中海城南项目，如ＸＸ公司到期未按合同付款即由ＸＸ公司委托中海付款。当日，远大公司向ＸＸ公司发货，实际发货为2485000元。2015年4月14日远大公司与ＸＸ公司又签订产品销售合同一份，合同价款为667420元，合同约定：货到工地一次性付清，因电缆用于中海地产项目，本次款项由ＸＸ公司委托中海振兴（成都）物业发展有限公司付款；逾期付款按中国人民银行同期贷款的两倍利息支付违约金。合同签订后，远大公司在2015年4月18日、同年5月11日分两次共向ＸＸ公司交付电缆价值509420元。2016年4月11日远大公司与ＸＸ公司再次签订合同，合同价款为123220元，约定货到工地一个月内一次性付清，逾期付款按中国人民银行同期贷款的两倍利息支付违约金。合同签订后，远大公司于2016年4月16日发货，价值123220元。ＸＸ公司于2015年6月30日付款659712.8元，尚欠远大公司2457927.2元。余款经催要未果，远大公司遂诉至本院。
以上事实，有产品销售合同、供货合同暨结算单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,远大公司与ＸＸ公司之间的买卖合同合法有效。ＸＸ公司结欠远大公司货款2457927.20元，该款应予清偿，并应承担相应的逾期付款违约金。根据合同约定，逾期付款按银行同期贷款的两倍利息支付违约金，2015年2月12日的合同，远大公司于2015年2月12日发货，ＸＸ公司应于2015年5月12日前付清货款2485000元；2015年4月14日的合同，远大公司分别于2015年4月18日、5月11日发货，ＸＸ公司应于2015年5月11日付清货款509420元；2016年4月11日的合同，远大公司于2016年4月16日发货，ＸＸ公司应于2016年5月16日付清货款123220元。ＸＸ公司仅于2015年6月30日付款659712.8元。现远大公司主张以全部欠款2457927.2元为基数自2015年5月19日起计算违约金，不符合双方的约定，本院不予支持，标准应按银行同期贷款利率的2倍计算。ＸＸ公司经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付远大公司货款2457927.2元及违约金（以2994420元为基数自2015年5月19日起至2015年6月30日止，以2334707.2元为基数自2015年7月1日起至2016年5月16日止，以2457927.2元为基数自2016年5月17日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）。
如果ＸＸ公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回远大公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取13232元，财产保全费5000元，合计18232元，由ＸＸ公司负担。该款已由远大公司垫付，ＸＸ公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付远大公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 季 仲
二〇一六年八月十九日
书记员 施玉香
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保544号
申请人：郑善臣，男，1986年11月16日出生，住山东省东平县。
被申请人：刘龙，男，1978年5月18日出生，住山东省东平县。
申请人郑善臣于2017年11月1日向本院提出申请，请求对被申请人刘龙所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型客车依法予以诉前保全，担保人李广彦（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人郑善臣与被申请人刘龙机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人郑善臣已向本院提供了担保，依法准许申请人郑善臣的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘龙的鲁Ｊ×××××小型客车于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年11月1日至2019年11月1日）。
案件申请费600元，由申请人郑善臣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年十一月一日
书记员 郭晓琳
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初537号
原告史春生,女，1946年4月15日出生,汉族。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。
本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告史春生负担（已交纳）。
审 判 长 李建秋
代理审判员 孙 茜
代理审判员 刘 丰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初537号原告史春生,女，1946年4月15日出生,汉族。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告史春生负担（已交纳）。审 判 长  李建秋代理审判员  孙 茜代理审判员  刘 丰二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 潮
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初130号
原告：刘毕兰，女，1932年5月25日出生，汉族，居民，住津市市。
委托诉讼代理人：周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱正明，津市市名正法律服务所法律工作者。
被告：黄岗雪，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住津市市。
被告：黄双喜，男，1970年5月28日出生，汉族，居民，住津市市。
被告：黄桂香，女，1960年8月10日出生，汉族，居民，住津市市。
被告：黄腊香，女，1964年12月30日出生，汉族，村民，住津市市。
被告：黄元香，女，1967年5月20日出生，汉族，居民，住广东省珠海市斗门区。
原告刘毕兰与被告黄岗雪、黄双喜、黄桂香、黄腊香、黄元香赡养费纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毕兰及其委托诉讼代理人钱正明、被告黄岗雪、黄双�、黄桂香、黄腊香到庭参加诉讼，被告黄元香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘毕兰向本院提出诉讼请求：要求黄岗雪、黄双喜、黄桂香、黄腊香、黄元香共同承担每月赡养费（含生活费、护理费、医疗费）等费用共计2090元。若不足部分平均分担，至刘毕兰过世为止。如入住养老院，应当另行承担保证金8000元。事实和理由：刘毕兰与已故丈夫生育黄岗雪、黄双喜、黄桂香、黄腊香、黄元香，因赡养问题子女多次引发矛盾，经原保河堤镇人民调解委员会调解后达成了协议，但黄双喜没有按协议履行赡养义务，导致其他子女不愿意继续承担赡养义务。刘毕兰已年老体弱，无经济来源，黄岗雪、黄双喜、黄桂香、黄腊香、黄元香应当承担赡养义务，故具状起诉。
黄岗雪、黄双�、黄桂香辩称：同意刘毕兰的诉讼主张。
黄腊香辩称：应轮流照顾刘毕兰，没轮到就不照顾。
黄元香未到庭举证、质证及答辩。
本院经审理认定事实如下：刘毕兰与丈夫（已故）共生育二子三女，即本案黄岗雪、黄双喜、黄桂香、黄腊香、黄元香五人。2015年7月25日，黄岗雪、黄双喜、黄桂香、黄腊香、黄元香就刘毕兰的生养死葬问题在原津市市保河堤人民调解委员会主持下达成一份《人民调解协议书》，协议中关于刘毕兰赡养问题的约定为“刘毕兰由子女黄岗雪、黄双喜、黄桂香、黄腊香按一个月轮流进行照顾（住院治疗期间的费用由当月照顾的子女负责）。从2015年8月1日起由子女黄岗雪、黄桂香、黄腊香、黄双喜依次照顾，在当月子女照顾母亲刘毕兰期间，可以委托养老院照顾，费用自理，不得委托其他子女照顾。……”因黄岗雪、黄双喜、黄桂香、黄腊香、黄元香在履行上述调解协议中产生争议，后刘毕兰向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案属赡养费纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”赡养父母是子女的法定义务，当父母丧失劳动能力、生活困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。刘毕兰要求黄岗雪、黄双喜、黄桂香、黄腊香、黄元香每月共同承担赡养费（含生活费、护理费、医疗费）等费用共计2090元，本院认为，刘毕兰年龄较大，生活自理能力有限，除去生活支出外，存在护理和医疗支出，本院根据实际情况确定由黄岗雪、黄双喜、黄桂香、黄腊香、黄元香每人每月承担赡养费350元（含生活费�护理费、医疗费）。不足部分凭相关票据由黄岗雪、黄双喜、黄桂香、黄腊香、黄元香平均分担。刘毕兰要求另行支付保证金8000元的主张，本院认为该项支出并未实际产生且不确定，本院在此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄岗雪、黄双喜、黄桂香、黄腊香、黄元香于本判决生效之日起每人每月向刘毕兰支付赡养费（含生活费、护理费、医疗费等）350元，仍有不足部分凭相关票据由黄岗雪、黄双喜、黄桂香、黄腊香、黄元香平均分担（直接支付或通过本院账户支付。本院账号：1908071609026418734；户名：津市市人民法院；开户行：工商银行津市市支行）；
二、驳回刘毕兰其他未获�院支持的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由黄岗雪、黄双喜、黄桂香、黄腊香、黄元香共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 姜业涛
二〇一七年五月十一日
书记员 黄跃谷
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡�扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初350号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人赵永坤，男。2017年6月11日，因涉犯嫌盗窃罪被四川省大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于同年6月21日被大邑县公安局依法执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
辩护人张竹秋，四川颂法律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人赵永坤犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员罗曦出庭支持公诉，被告人赵永坤及其辩护人张竹秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月19日14时许，被告人赵永坤在XX县XX镇XX路XXX号X栋XXXX号房屋内，趁被害人郑某某休息期间，将郑某某身份证、中国农业银行银行卡、中国工商银行银行卡进行拍照。后于当日22时许及次日0时许，赵永坤趁郑某某熟睡之际，通过其用181****5780的电话号码注册微信号，注销其实名认证后用郑某某的身份信息进行了实名认证并将郑某某的农业银行银行卡和工商银行银行卡进行绑定操作。通过微信充值方式将郑某某农业银行卡（卡号6228***********7970）内现金分两次各人民币10000元（以下币种均为人民币），共计人民币20000元，转入其用手机号181****5780注册的微信号上。后赵永坤从上列微信账户内分两次将18010元转入其用手机号138****1069注册的微信号上。后又通过提现方式转入到其卡号为6215***********1135的中国银行银行卡上，后予以消耗。
2017年6月10日，大邑县公安局民警在成都市武侯区文昌路2号“思必好金圣雨”网吧内将被告人赵永坤挡获。赵永坤到案后如实供述其犯罪事实。2017年6月10日，大邑县公安局在赵永坤处依法扣押2000元，并发还被害人郑某某。
另查明，案发后，被告人赵永坤的家属代为退赔被害人郑某某10000元，并取得被害人郑某某的谅解。
上述事实，被告人赵永坤及其辩护人在开庭审理过程中无异议，赵永坤表示自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，被害人郑某某的证言、辨认笔录及照片，郑某某微信充值、转账记录，赵永坤的供述，扣押清单，赵永坤微信充值、转账记录，发还物品清单，赵永坤银行卡交易明细，赵永坤讯问视频等证据证实。赵永坤及其辩护人对上述证据不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人赵永坤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控赵永坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。赵永坤的辩护人提出赵永坤归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，同时提出赵永坤的家属代为退赔被害人郑某某部分损失，取得被害人谅解，且赵永坤当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵永坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月11日起至2019年3月10日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、对被告人赵永坤的违法所得人民币8000元继续予以追缴,退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李嘉龙
二〇一七年八月九日
书记员 常露露
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1885号
原告：河南盛大塑胶科技有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。
法定代表人：许骥跃，任公司总经理。
委托诉讼代理人：徐占岳，男，1974年3月3日出生，汉族，住河南省封丘县。任公司办公室主任。
委托诉讼代理人：苗磊，河南卫宪律师事务所律师。
被告：天津大港油田长虹电缆制造有限公司，住所地：天津市滨海新区大港津岐路公路南1009-1。
法定代表人：李金霖，任公司总经理。
原告河南盛大塑胶科技有限公司诉被告天津大港油田长虹电缆制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南盛大塑胶科技有限公司委托诉讼代理人许占岳及苗磊到庭参加诉讼，被告天津大港油田长虹电缆制造有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南盛大塑胶科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津大港油田长虹电缆制造有限公司支付货款159000元。2、判令被告支付延期支付货款（利息自2014年5月1日起至法院确定的还款之日至）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年3月26日和3月29日向我公司购买了高密度架空600件，共计货款159000元。我公司按约定将货物运到被告公司。被告承诺收到货后一个月内付款，之后虽经多次催要，被告以种种理由拖延拒不支付货款。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。
被告天津大港油田长虹电缆制造有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的委托外部运输协议、货运单、司机的驾驶证复印件、电话录音光盘、增值税专用发票等证据，符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，能够形成一个完整的证据链条，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天津大港油田长虹电缆制造有限公司分别于2013年3月26日和2016年3月29日向原告河南盛大塑胶科技有限公司购买高密度架空600件，共计货款159000。原告称当时原被告双方口头约定货到后被告于一个月内付清货款。原告分两次委托承运人将货物运往被告方所在地，并由被告方公司人员郝红雷、张秀英签收。但被告在货物签收后一个月并未将货款向原告支付，原告经多次向被告催要，被告以种种理由拖延不予支付欠款。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依照约定向被告交付了货物，而被告却未支付货款。原告提交的送货单、运输协议、增值税发票等证据均显示两次货款分别为53000元、106000元，共计159000元，且原告提供的录音中被告方工作人员称需要核对货款，并未提出明确异议，原告提交的证据可以相互印证，原被告双方债权债务关系明确，原告来院起诉要求被告支付货款159000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付延迟履行利息，由于原告举证不足，本院不予支持。
综上所述，原被告双方债权债务关系明确，原告要求被告支付货款159000元，本院予以支持。由于原告提交的证据无法证明应当支付货款的期限，故原告要求被告支付逾期利息的诉求，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津大港油田长虹电缆制造有限公司于本判决生效后10日内支付原告河南盛大塑胶科技有限公司货款159000元；
二、驳回原告河南盛大塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取计1740元，由被告天津大港油田长虹电缆制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一六年十月九日
书记员 随秋英
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执150号
申请执行人淄博玲宝工贸有限公司。住所地：桓台县马桥镇。组织机构代码：706399180。
法定代表人毕玉宾，董事长。
被执行人杜迎新，男，1963年8月7日生，汉族，住高青县。
淄博玲宝工贸有限公司与杜迎新买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓商初字第1209号民事判决书已经发生法律效力。因杜迎新未履行生效法律文书确定的义务，淄博玲宝工贸有限公司于2017年1月13日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓商初字第1209号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍贻荣
二〇一七年三月八日
书记员 巩曰英
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01073号
上诉人（原审原告）武隆县通用机械厂，住所地重庆市武隆县巷口镇建设西路150号，组织机构代码20880053-3。
法定代表人姜红，厂长。
委托代理人李永建，重庆剑直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈子忠，男，1949年9月16日出生，汉族，退休职工，住重庆市武隆县。
上诉人武隆县通用机械厂与被上诉人陈子忠房屋租赁合同纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2015年6月5日作出（2015）武法民初字第00810号民事裁定。武隆县通用机械厂对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺付琴担任审判长与审判员陈江平、代理审判员郭玉梅参加评议的合议庭审理了本案。
一审法院审理查明：陈子忠系原武隆县竹藤工艺厂的职工。1989年3月18日，武隆县竹藤工艺厂以武房权字第005**号房屋所有权证取得了武隆县巷口镇复兴街1层（建筑面积231平方米）的所有权。1990年3月20日，原武隆县经济体制改革委员会颁布《关于同意县通用机械厂兼并竹藤工艺厂的批复》［武隆体改发（1990）36号文件］，批复“通用机械厂兼并竹藤工艺厂，竹藤工艺厂的所有资产、债权债务和现有正式职工（含退休职工）由通用机械厂全部承担、安置和管理，通用机械厂向县国土部门依法办理国有土地过户登记手续，换发《土地使用证》”。陈子忠从通用机械厂退休。陈子忠将原竹藤工艺厂的厂房（现武隆县巷口镇建设西路150号4幢1-2号）修缮后一直居住生活至今，陈子忠每月向通用机械厂交纳房租费。
一审法院另查明：2014年，武隆县实施城镇危旧房改造，陈子忠居住的房屋在拆迁范围内。通用机械厂召开职工代表大会，同意按照优惠政策，将职工住房按照600元／平方米出售给职工，再由职工与拆迁单位签订安置补偿协议。大会通过了三种方案：第一种是上世纪90年代正式发文件进行集资建房的职工，视为职工已购买40%的产权，现需购买另外60%的产权，即按照360元／平方米的单价购买；第二种是上世纪80年代交纳建房集资款的职工，比照第一种情况，也按照360元／平方米的单价购买；第三种是居住在厂房而未交纳建房集资款的职工，应当购买100%的产权，即按600元／平方米的单价购买。2014年7月3日，通用机械厂对住房出售名单进行了公示。陈子忠以房屋面积（建筑面积81.08平方米，套内面积72.75平方米）和单价有异议为由，拒绝与通用机械厂签订购房协议。
武隆县通用机械厂一审诉称：陈子忠未参加武隆县通用机械厂的单位集资建房，一直居住在武隆县通用机械厂的厂房，按照武隆县通用机械厂的要求支付房租和水电费用。1989年，武隆县通用机械厂取得产权登记。2014年7月，因武隆县实施城镇危旧房改造，对武隆县通用机械厂所属房屋进行拆迁安置。武隆县通用机械厂决定将职工住房按照优惠政策出售给职工，由职工与拆迁单位签订安置协议，但经武隆县通用机械厂多次催告，陈子忠不愿按照武隆县通用机械厂提出的条件购买，之后武隆县通用机械厂通知陈子忠解除租赁合同，责令其腾空房屋搬出，但陈子忠拒不搬出。武隆县通用机械厂作为房屋所有人，依法享有物权，请求人民法院依法判令解除双方的房屋租赁合同关系，同时判令陈子忠搬出武隆县通用机械厂所有的房屋（巷口镇建设西路150号4幢1-2）。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体之间的、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，陈子忠作为退休职工，现因涉及拆迁安置，双方对基于历史遗留的落实国家福利政策的廉租房如何计算优惠条件（面积和价格）而发生争议，属于单位内部事务，不属于民事权益纠纷，不属于人民法院受理范围，武隆县通用机械厂可通过其他部门申请解决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回武隆县通用机械厂的起诉。案件受理费80元，减半收取40元（武隆县通用机械厂已预交），予以退还。
武隆县通用机械厂不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。其上诉理由是：一审判决认定本案不属于人民法院受理范围，属于适用法律错误。其一、本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于一百二十四条规定的情形。根据《民事诉讼法》司法解释第二百零八条规定，人民法院裁定驳回起诉依据是：立案后发现不符合起诉条件或属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的民事案件，而本案被上诉人虽系上诉人退休职工，但双方不存在任何隶属关系，是平等的民事主体。双方争议的内容也不属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。其二、本案不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定。该规定是基于劳动关系中单位属于居中管理地位，对于分房、建房等有绝对的行政管理权，无需取得个别职工同意，是基于尊重私权，排除公权干预，在我国没有《物权法》对物权归属没有明确规定的情况下，对此不予受理是正确的。但本案并非“历史遗留的落实国家政策的廉租房（符合适用房改政策）发生的争议”，而是上诉人处置自己财产发生的纠纷。本案上诉人将房屋以600元／㎡的价格出售给被上诉人，拆迁后就可以置换新房，该价格比市场价格低得多，被上诉人已经占了很大的便宜。被上诉人作为房屋使用人，只有优先购买权，在其拒绝购买的情况下，上诉人只能要求其腾房，这是维护自己的合法权益，本案应该由人民法院受理。
本院经审查认为，武隆县巷口镇建设西路150号4幢1-2号系上诉人的公房，被上诉人之所以得以自上世纪80年代末至今居住在此，系因双方存在劳动关系、现被上诉人系上诉人的退休职工的原因，有较强的政策性和历史性，而非基于平等的民事主体之间的房屋租赁合同事实。现被上诉人居住的上述厂房被纳入政府拆迁安置范围，双方因对如何计算房屋价格、面积不能达成一致意见而产生的纠纷，系被上诉人单位内部在公房处理上的方案与价格之争，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，武隆县通用机械厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 石 佳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第160号
申请执行人于某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人于某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，因被执行人刘某现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区人民法院作出的（2014）芝民社二初字第497号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年六月十日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第160号
本院在执行申请执行人于晓娟与被执行人刘志新离婚纠纷一案中，申请执行人于晓娟申请将被执行人刘志新纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘志新拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘志新（身份证号码：132627197904045312）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月十二日
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初293号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某某，现因涉嫌犯诈骗罪一案于2016年4月25日被瓦房店市公安局刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕290号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年11月26日17时许，在瓦房店市汉庭酒店，被告人王某某对被害人金某虚构自己可以帮其办理贷款，在收取金某8000元人民币后，王某某借机逃走。综上，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人王某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年11月26日17时许，在瓦房店市“汉庭酒店”�被告人王某某对金某谎称可以帮其办理贷款，骗取被害人金某人民币8000元，后被告人王某某借口办理手续为由逃走。
另查，被告人王某某亲属代其退赔人民币8000元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、被害人金某陈述笔录、被告人王某某供述笔录、王某某辨认笔录等证据及本院调查笔录及收据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告�王某某退赔全部赃款，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年7月24日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
代理审判员 臧懿敏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵丹丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初998号
原告:倪兴军，男，1977年1月12日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告:江苏新天达工程有限公司，住江苏省南京市鼓楼区中山北路223号。
法定代表人：姜刚。
第三人：江苏建达建设股份有限公司，住江苏省南京市鼓楼区中山北路223号。
法定代表人：赵小明。
原告倪兴军诉被告江苏新天达工程有限公司和第三人江苏建达建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。在审理过程中，原告倪兴军以双方已达成一致，原告已实际收到被告用工期间应支付的奖金1.97万元为由，于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪兴军的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪兴军撤诉。
案件受理费免收。
审判员 傅 蓉
二〇一七年二月二十七日
书记员 叶筱蓉
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1722号
申请执行人谢锐。
申请执行人彭秋平。
被执行人四川宇华实业有限公司，住所地成都市武侯区。
负责人李阳春。
申请执行人谢锐、彭秋平与被执行人四川宇华实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人谢锐、彭秋平依据已经发生法律效力的（2017）川01民终5064号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人四川宇华实业有限公司给付案件受理费176.00元及违约金并协助办理房屋的不动产权证。
执行中查明，被执行人四川宇华实业有限公司开发的位于龙泉驿区的高层住宅楼盘未办理大产权，产权分户尚不具备条件，被执行人四川宇华实业有限公司现无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川宇华实业有限公司尚欠申请执行人谢锐、彭秋平案件受理费176.00元及违约金并协助办理房屋的不动产权证。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1722号申请执行人谢锐。申请执行人彭秋平。被执行人四川宇华实业有限公司，住所地成都市武侯区。负责人李阳春。申请执行人谢锐、彭秋平与被执行人四川宇华实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人谢锐、彭秋平依据已经发生法律效力的（2017）川01民终5064号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人四川宇华实业有限公司给付案件受理费176.00元及违约金并协助办理房屋的不动产权证。执行中查明，被执行人四川宇华实业有限公司开发的位于龙泉驿区的高层住宅楼盘未办理大产权，产权分户尚不具备条件，被执行人四川宇华实业有限公司现无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川宇华实业有限公司尚欠申请执行人谢锐、彭秋平案件受理费176.00元及违约金并协助办理房屋的不动产权证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年十一月二十一日书记员 曾 蕊
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初199号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人周某某，绰号“交子”，男，1978年1月29日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，户籍所在地衡阳县界牌镇界，居住地衡阳市石鼓区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月29日被衡阳县公安局刑事拘留，同年7月5日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]180号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月28日，被告人周某某向吸毒人员方某某出售甲基苯丙胺（冰毒）1.27克，收取毒资200元。当晚，被告人周某某驾驶出租车搭乘方某某及其亲属途经衡阳县界牌镇国庆路口时被设卡盘查的衡阳县公安局民警拦截。民警从方某某身上收缴其从被告人周某某处购买的甲基苯丙胺1.27克，从被告人周某某身上收缴甲基苯丙胺1.4克。公诉机关认为，被告人周某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认定，从被告人周某某身上缴获的毒品未流入社会，具有一个酌定从轻处罚情节，建议判处被告人周某某拘役三个月至五个月，并处罚金。
另查明，被告人周某某吸食毒品。本案侦查阶段，被告人周某某如实供述自己的犯罪事实，庭审中，对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某某户籍资料，到案经过，尿检报告，衡阳县公安局收缴物品清单，证人方某某证言，被告人周某某供述与辩解，鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某违法国家对毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。根据我国刑法第三百四十七条的规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对本案被告人周某某应在该刑种刑期幅度内予以量刑。根据相关规定，公安民警从被告人周某某身上查获的毒品，应计入被告人周某某贩卖毒品的数量，但考虑到被告人周某某本人吸食毒品，被查获的毒品尚未流入社会，社会危害性相对较小，可以酌定对其从轻处罚。被告人周某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某某适用的刑种和刑期幅度的量刑建议，合法适当，本院予以采纳。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年8月28日。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
审判员 胡兴成
二〇一六年八月二十六日
书记员 邹 晖
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2107号
原告邱宝。
被告李开林。
被告沈茂霞。
被告王前兵。
原告邱宝诉被告李开林、沈茂霞、王前兵担保追偿权纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱宝到庭参加诉讼，被告王前兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回了对被告李开林、沈茂霞的起诉，本院业已裁定照准。本案现已审理终结。
原告邱宝诉称，被告李开林、沈茂霞于2011年8月由原告和曹炳召、王前兵担保，向江苏泗阳农村商业银行贷款200000元。贷款到期后，被告李开林、沈茂霞没有还款。原告向江苏泗阳农村商业银行还款135367.55元。请求判令被告王前兵承担按份的还款责任。
被告王前兵未作答辩。
经审理查明，2011年8月11日，被告李开林、沈茂霞由原告和曹炳召、王前兵担保，向江苏泗阳农村商业银行贷款200000元。该笔贷款约定的还款期限为2012年8月10日。贷款到期后，被告李开林、沈茂霞没有还款。原告向江苏泗阳农村商业银行还款135367.55元。
上述事实，有原告邱宝的陈述、个人借款申请书、江苏泗阳农村商业银行收贷信息凭证及证明等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人及其他担保人追偿。本案原告作为担保人替被告李开林、沈茂霞偿还债权人江苏泗阳农村商业银行135367.55元，事实清楚、证据确实充分，原告有权向被告王前兵追偿。因原告与被告王前兵未就担保的份额作出约定，本院支持原告已还款项的1／3，即45122.52元。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王前兵于判决生效后十日内向原告邱宝偿还借款45122.52元。
案件受理费3008元、保全费820元、公告费700元，由被告王前兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3008元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 左学军
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杜永怡
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第572号
申请执行人刘玉江。
被执行人黄建民。
申请执行人刘玉江与被执行人黄建民买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第2121号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的11473元及诉讼费、执行费。在执行过程中，查明被执行人黄建民长期外出务工，无可供执行财产线索。现申请人申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第572号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行线索，可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 闫玉川
代理审判员 齐良伟
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴建超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第2111号
原告：岑ＸＸ。
委托代理人：许建能，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：岑晶晶，
委托代理人：岑利章。
本院在审理原告岑ＸＸ诉被告岑晶晶股权转让纠纷一案中，原告岑迪庆于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑ＸＸ撤回起诉。
案件受理费19650元，减半收取计9825元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 潘国锋
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 龚 颖
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执212号
申请执行人欧阳某某，男，1962年10月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人唐某某，男，1965年4月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人欧阳某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案执行，在执行过程中，本院依法对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行了查询，均查明被执行人唐某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第888号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭国勇
审 判 员 罗四平
审 判 员 王贤顺
二〇一六年九月二十日
代理书记员 曾 俊
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执79号
申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地：钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码91420800326060337K。
法定代表人张铁雄，董事长。
被执行人张仁清，男，1961年8月18日出生，汉族，住钟祥市，
被执行人张学琴，女，1963年12月7日出生，汉族，住钟祥市，
被执行人张学军，男，1957年8月16日出生，汉族，住钟祥市，
本院在执行湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与张仁清、张学琴、张学军金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人下落不明，且债务过多，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初2020号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 王 华
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙文君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16595号
原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。法定代表人：赵季平，主席。委托诉讼代理人：万能，上海一曼律师事务所律师。被告：康成投资(中国)有限公司，住所地上海市静安区共和新路XXX号。法定代表人：黄明端。原告中国音乐著作权协会诉被告康成投资(中国)有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告中国音乐著作权协会以需要变更被告另行起诉为由于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音乐著作权协会撤回起诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初16595号原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。法定代表人：赵季平，主席。委托诉讼代理人：万能，上海一曼律师事务所律师。被告：康成投资(中国)有限公司，住所地上海市静安区共和新路XXX号。法定代表人：黄明端。原告中国音乐著作权协会诉被告康成投资(中国)有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告中国音乐著作权协会以需要变更被告另行起诉为由于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音乐著作权协会撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一六年十一月七日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初175号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人龙某某，男，1987年10月25日出生于贵州省锦屏县，苗族，初中文化，农民，住锦屏县。因犯盗窃罪，于2012年9月25日被上虞市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2013年8月20日被上虞市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2015年2月12日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2016年1月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，同年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日14时许，被告人龙某某至余姚市马渚镇运河东路35号201室，采用铁片开锁的手段进入室内，窃得被害人董某现金人民币200余元。
2017年1月10日，被告人龙某某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据材料清单、照片说明、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息、“抓获经过”，被害人董某陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年6月9日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人龙某某违法所得，退赔被害人董法林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年二月二十一日
代书记员 韩 枫
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初133号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人李某，于安徽省当涂县，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月9日被当涂县公安局取保候审，同年6月12日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员徐立出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2016年2月23日上午，被告人李某应张某的要求帮其接送一下学生，李某表示同意。次日上午7时20分许，李某驾驶核定载客数为6人的皖E×××××号小型普通客车搭载学生行驶至当涂县护河镇护关大桥南端，当涂县公安局交通管理大队民警对该车进行检查时，发现该车实际搭载14名学生以及1名陪护员，严重超过额定乘员载客。
2016年3月9日上午，被告人李某接到当涂县公安局交通管理大队民警电话通知后，主动至当涂县公安局接受讯问。
�述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。检察机关认为，被告人李某驾驶未取得校车标牌的车辆提供校车服务时，严重超过额定乘员载客，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李某犯罪后自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年2月23日上午，被告人李某应邻居张某的要求帮其接送学生。次日上午7时20分许，李某驾驶核定载客数为6人的皖E×××××号小型普通客车搭载学生行驶至当涂县护河镇护关大桥南端，当涂县公安局交通管理大队民警对该车进行检查时，发现该车实际搭载14名学生和1名陪护人员，载客超过额定乘员100%以上，属于严重超员。
2016年3月9日上午，被告人李某接到当涂县公安局交通管理大队民警电话通知后，主动至当�县公安局接受讯问。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、肖某、吴某的证言，现场照片，当涂县公安局民警对李某驾驶车辆检查的视频资料，当涂县公安局制作的检查笔录，户籍信息，到案经过及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶未取得校车标牌的车辆从事校车业务时，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某犯罪后自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪后有悔罪表现，结合其所居住的社区影响评估意见，可依法宣告缓刑。为维护道路交通安全，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘霞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
第五十二条判处罚金，�当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省洮南市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0881执140号
许可、王雪佳
关于申请执行人许可与被执行人王雪佳因婚约财产纠纷执行一案，（2015）洮福民初字第678号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王雪佳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许可向本院申请强制执行，请求被执行人王雪佳按洮南市人民法院（2015）洮福民初字第678号民事判决书应向许可返还彩礼款人民币20000.00元及金项链一条（价值人民币8600.00元），并承担案件受理费515.00元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王雪佳已按判决书确定的内容已经全部执行完毕。
本院认为，判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人许可基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
洮南市人民法院（2015）洮福民初字第678号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年三月十六日
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初370号
原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号。
法定代表人：张锡淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘飞，女，1990年12月8日出生，该公司职工（特别授权代理）。
被告：武汉碧清环保技术有限责任公司，住所地武汉市青山区30街坊17门。
法定代表人：袁韬。
原告上海连成（集团）有限公司与被告武汉碧清环保技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告上海连成（集团）有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海连成（集团）有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海连成（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费948元减半收取474元，由原告上海连成（集团）有限公司负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 郭 馨
二〇一七年六月十二日
书 记 员 胡小雨
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初855号
原告：胡某某，女，生于1986年10月22日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业。
委托诉讼代理人：曾祥俊，潜江市积玉口法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，生于1978年10月27日，汉族，重庆市开县人，自由职业，现下落不明。
原告胡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人曾祥俊到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子刘某福、胡某宇由原告抚养。事实和理由：原、被告于2006年3月经人介绍，同年10月24日经婚姻登记机关登记结婚，2007年12月6日生育长子，取名刘某福，2012年5月22日生育次子，取名胡某宇。婚前双方相识时间短，缺乏了解，未建立夫妻感情基础而草率结婚。婚后经常为家庭琐事争吵，2013年8月被告与原告发生争吵后，即离家出走，至今下落不明。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告刘某某未作答辩。
原告胡某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：原告胡某某居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件共5份；证据二：被告居民身份证复印件、户口证明各1份；证据三：结婚证1份；证据四：潜江市浩口镇才河村民委员会于2016年4月8日出具证明1份。
本院对原告提交的证据进行了审查，认为原告所提交的证据均来源合法，能够证明原告所主张的部分事实。对于原告提交的证据，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2006年3月经人介绍，同年10月24日经婚姻登记机关登记结婚，2007年12月6日生育长子，取名刘某福，2012年5月22日生育次子，取名胡某宇。由于原、被告婚前相识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵，致夫妻感情不和。2013年8月，原、被告争吵后，被告即离家出走，至今下落不明。为此，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子刘某福、胡某宇由原告抚养。
诉讼中，原告不要求被告支付婚生子刘某福、胡某宇的抚养费。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，缺乏了解，婚后因家庭琐事争吵，加之被告外出务工具体地址不详，分居生活长达三年之久，且经本院公告查找确无下落，导致其与原告的夫妻关系名存实亡，由此应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃要求被告负担抚养费，属于对其权利的处分，但不妨碍婚生子在必要时向父母任何一方提出负担抚养费的合理要求。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘某福、胡某宇由原告胡某某直接抚养，至婚生子刘某福、胡某宇独立生活为止。
案件受理费200元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 马庆华
审 判 员 徐建林
人民陪审员 袁代新
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 涛
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初257号
原告刘治方，男，63岁。
被告宋新波，男，30岁。
原告刘治方与被告宋新波合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘治方于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘治方自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘治方撤回起诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告刘治方负担。
审判员 刘鑫
二〇一六年三月二十五日
书记员 常芸
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5716号
原告：杭州千岛湖望湖度假村有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇南山大街166号。
法定代表人：方林，董事长。
委托诉讼代理人：胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：许春鸟男，1979年8月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：蒋建芳女，1979年6月1日出生，汉族，住浙江�嘉善县。
原告杭州千岛湖望湖度假村有限公司与被告许春鸟、蒋建芳商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡爱平到庭参加了诉讼，被告许春鸟、蒋建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、要求二被告支付购房款854000元（庭审中，原告变更为454000元）；2、案件受理费由二被告负担。
经审理查明：2017年7月28日，被告许春鸟、蒋建芳与原告杭州千岛湖望湖度假村有限公司签订一份商品房买卖合同。合同约定：二被告购买原告开发的坐落于淳安县，建筑面积为113.74平方米，房价款1220796元；付款方式为被告于2017年7月28日前支付首付款366796元，余款854000元通过办理银行按揭贷款方式付清。嗣后，�被告付清首付款366796元。同日，因办理不动产权证和银行按揭需要，二被告出具一份欠条给原告，欠条载明尚需支付原告购房款854000元。因二被告的原因，银行按揭贷款未能办理完成，故成讼。另查明：二被告于2018年1月29日支付房款400000元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许春鸟、蒋建芳于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州千岛湖望湖度假村有限公司购房款454000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，减半收取4055元，申请保全费4920元，合计8975元，由被告许春鸟、蒋建芳负担。
原告杭州千岛湖望湖度假村有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告许春鸟、蒋建芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐 高
二〇一八年一月三十日
书记员 宋晓玲
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2723民初364号
原告：秦怀宝
被告：张世东
被告：李加华
被告：何辉明
原告秦怀宝诉被告张世东债权转让合同纠纷一案，本院受理后，被告张世东提出申请，要求将李加华、何辉民追加为本案共同被告，经审查，被告张世东提出的申请符合法律规定，故本院依法将李加华、何辉民追加为本案共同被告。本案依法由审判员马德荣适用简易程序进行公开开庭审理。原告秦怀宝及被告张世东、李加华到庭参加诉讼，被告何辉明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，温泉县天诚玉米烘干厂拖欠单某某部分工程款，单某某将其中的34000元工程款债权转让了原告，当时天诚玉米烘干厂合伙经营人被告张世东给原告出具了欠款凭证，又在2014年10月15日重新给原告出具了欠条，承诺在2014年11月20日偿还。但时至今日，经原告多次索要被告都以种种理由拖欠不予偿还，请求依法判令被告立即偿还欠款34000元和逾期还款利息5100元（34000×1%÷15个月）。
被告张世东辩称：2012年单某某给我们天诚玉米烘干厂承建库房，结算时，天诚玉米烘干厂还欠单某某10万多元，经被告何辉民、李加华同意，单某某将其中的34000元工程款债权转让了原告，当时天诚玉米烘干厂的财务账由我负责，我以个人名义给原告秦怀宝出具34000元欠条，事实上不是我个人所欠债务，由我个人承担不合理，应由我和合伙人被告何辉民、李加华共同承担。当时没有约定逾期还款利息，不同意支付利息。
被告李加华：被告张世东的陈述的事实，对欠款事实认可，但有待于我们天诚玉米烘干厂内部的�目算清后，才能对外债务进行清偿。当时没有约定逾期还款利息，不同意支付利息。
被告何辉明经本院传票传唤未到庭。
原告提供以下证据：欠条一张，证明借款民事法律关系存在的事实。
经审理查明：2012年，天诚玉米烘干厂欠单某某数万元工程款，单某某欠原告秦怀宝玉米款34000元，经三方协商，单某某将其中的34000元工程款债权转让给了原告秦怀宝，从而抵清单某某拖欠秦怀宝的玉米款34000元。天诚玉米烘干厂的合伙经营人为被告何辉明、张世东、李加华，被告张世东当时给秦怀宝出具欠条一张，又于2014年10月15日给原告秦怀宝重新出具34000欠条一张，并约定2014年11月20日清偿欠款。
上述事实，有原告提供的一张欠条，证人王某某、单某某的证人证言及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：证人王某某、单某某的证言证实原告主张的34000元非被告张世东本人所欠，而是天诚玉米烘干厂所欠，被告李加华对此亦无异议，本院对这一事实予以认可，所以被告张世东主张自己和合伙人何辉明、李加华共同承担债务，于法有据，予以支持，被告张世东、李加华不同意支付逾期还款利息，原告提供的欠条中对逾期还款利息没有约定，所以原告按1%利率主张逾期还款利息，无事实依据，本院不予支持。被告何辉明经本院依法传唤，无正当�由拒不参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果被告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告张世东、李加华、何辉明欠原告秦怀宝工程款34000元，于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388.75元，由被告张世东、李加华、何辉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员马德荣
二Ｏ一六年六月二十四日
书记员其其克