河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民金初字第02459号
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司。住所地：许昌市颖昌大道中段。
负责人王松峰，该公司经理。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市紫云路金阁丽苑**幢*****号。
负责人王晋，该公司总经理。
委托代理人姜海滨，1980年2月19日生，汉族。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司（以下简称亚飞汽车租赁公司）诉被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称安诚财险）财产损失保险合同纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼，本院于2014年8月26日立案受理后，于2014年10月27日对本案公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车租赁公司的委托代理人孟永灿及被告安诚财险委托代理人姜海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚飞汽车租赁公司诉称：原告于2013年11月28日在被告处为其所有的豫KCP1**号车辆投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间为2013年11月29日0时至2014年11月28日24时，保险限额分别为122000元、300000元，并附加基本险不计免赔。2014年6月15日12时，王文华驾驶豫KCP1**号车辆与朱小兵驾驶的豫A1NT**号车辆相撞，致两辆车不同程度受损的交通事故。经长葛市交通警察大队事故认定，王文华负事故的全部责任，经长葛市交通警察大队委托鉴定�豫A1NT**号车辆损失为26070元。事故发生后，经长葛市交警大队事故科调节，原告方赔偿朱小兵车辆损失26070元及车辆折损费8000元，原告向被告安诚财险请求赔偿，双方未达成一致意见，原告诉至法院。请求依法判令被告支付原告保险赔偿金26070元，诉讼费由被告承担。
被告安诚财险辩称：原告诉请的数额系原告和事故车辆车主私自协商赔偿，未通知我公司，豫A1NT**车辆实际维修费用为16000元，我司同意按照实际损失进行赔偿，诉讼费用我公司不承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、行车证一份，证明豫KCP1**的车主为原告；2、保险单两份，证明原告所有的车辆在被告公司处投保了三责商业险、交强险，不计免赔；3、事故认定书、车损鉴定结论、赔偿凭证各一份。证明原告所有的车辆与朱小兵驾驶的车辆豫A1NT**发生交通事故，王文华负事故的全部�任；朱小兵的车辆损失为26070元，原告已赔偿被告车损20070元及折损费8000元
被告安诚财险为支持自己的主张，向本院提供的证据有：经被告申请，由法院调取的结算单三份、领料单两张，证明本次事故中豫A1NT**实际维修金额为16000元，其中工时费3000元，配件费13000元。
被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，对证据3对的事故认定书责任认定部分无异议，但调解数额未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额保险公司有权重新核定。对价格鉴定结论书有异议，该鉴定系单方委托，我公司并不知情，程序不合法；该结论书并没有附长葛市价格认定中心的业务范围，无法判断该中心是否有资质进行相关的鉴定。原告认为被告提供的证据印章不清晰，无法判断维修机构；结算单上面没有车主的签字，不能证明维修车辆是谁的车辆；这只是个用料单，没有收款收据或修理发票，不能证明实际发生车辆损失的数额。据原告与第三方车主电话联系，第三方车主明确告知其修理车辆费用是26000元，原告怀疑证据的真实性。本院认为原、被告提供的证据客观、真实与本案相关联，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2014年6月15日12时00分，王文华驾驶原告亚飞汽车租赁公司所有的车牌号为豫KCP1**号小型普通客车由北向南行驶时，与朱小兵驾驶的豫A1NT**号小型轿车由西向东行驶时发生相撞，造成两车损坏的交通事故，王文华负事故的全部责任，朱小兵不服事故责任。经长葛市公安交警大队委托，2014年6月20日，长葛市价格认证中心出具长价鉴字-2014-176号长葛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，认定豫A1NT**号车辆损失金额为26070元。2014年6月27日，经长葛市公安交通警察大队调解，双方达成一致赔偿协议：“1、王文华车损自负；2、朱小兵车损贰万陆仟零柒拾元（26070.00）由王文华全额负担；3、王文华一次性赔偿朱小兵车辆折损费捌仟元整（8000.00），此事故到底，双方今后互不纠缠。”2014年6月27日，朱小兵收到赔偿款34070元。被告于2014年10月13日向本院申请调取豫A1NT**号车辆的实际维修费用的证据，本院依职权向位于长葛市钟繇大道中段的北京现代长葛兆通4S店调取了豫A1NT**号车辆维修的维修清单及领料单，庭后又向该店进行询问，确认豫A1NT**号车辆的实际维修费用为16000元。
另查明，豫KCP1**小型普通客车于2013年11月29日在被告处投保交强险、商业第三者责任险（保险限额61000元）、保险期间均自2013年11月29日0时起至2014年11月28日24时止。
本院认为，原告作为豫KCP1**号车辆的实际车主，在被告处投保并交纳保险费，原、被告双方自愿签订的车辆�险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，交强险及商业险保险合同合法有效。原告按照合同约定履行了缴纳保险费义务，在保险期间，被保险车辆发生交通事故，造成第三者损失，被告作为该车辆的承保方亦应依合同和法律规定在保险限额内承担向原告支付赔偿金的义务。原告所投保的两份保险均为财产损失险，以其保险标的遭受的实际损失为限。原告亚飞汽车租赁公司以交通主管部门在处理交通事故中委托有关单位进行鉴定的结论为依据，主张为26070元。安诚财险公司则以该公司未收到该鉴定结论为由，对鉴定结论不予认可，以豫A1NT**号小型轿车实际维修费用为依据，主张损失为16000元，原告在交通部门委托有关单位对车辆损失进行的鉴定后，未将鉴定结论送达被告安诚财险公司。因此，该鉴定结论不能单独作为认定车辆所受实际损失的依据。豫A1NT**�小型轿车维修所实际支付的16000元，应当为车辆所受实际损失。被告辩称保险合同约定保险公司不承担本案诉讼费，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，保险公司在其提供的免除自己责任的格式条款中未遵循公平原则确定双方权利义务，应认定无效，且根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故被告应当负担相应赔偿责任部分的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效十日内支付原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司保险赔偿金16000元；
二、驳回原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司负担87元，由被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担139元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 陈玉娇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 燕 良