北京市通州区人民法院
民事判决书
（2016）京0112民初30901号
原告罗X，男，1964年6月21日出生，汉族，四川省仪陇县五福镇老罐村农民，住北京市通州区。
委托代理人朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
被告田X，男，1979年5月12日出生，汉族，河北省衡水市阜城县古城镇田庄村农民，住北京市大兴区。
被告北京豪迈达金属结构有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇黄亦路15号。
法定代表人刘飞，总经理。
被告太平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人王璐，北京市富程律师事务所律师。
原告罗X与被告田X、北京豪迈达金属结构有限公司（以下简称豪迈达公司）、太平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告罗X及其委托代理人朱慕华、被告田X、被告豪迈达公司法定代表人刘飞、被告保险公司的委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗X诉称：2016年6月20日10时45分，我与被告田X驾驶的车辆发生交通事故，造成我受伤。经交管部门认定，田X和我对此次事故承�同等责任。为了维护我的合法权益，我起诉至法院，要求：1、判令被告赔偿我医疗费57
101.02元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、护理费9000元、误工费30 400元、交通费196元、伤残赔偿金158
577元、被扶养人生活费16 601.55元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3150元、财产损失2000元，以上共计289
725.57元，按照责任比例划分，被告应赔偿我205
862.79元；2、申请保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由豪迈达公司予以赔偿。精神损害抚慰金在交强险内赔偿；3、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告保险公司辩称：我公司对本案事实认可。肇事车辆在我司仅投保交强险，故我司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，但不同意承担鉴定费和诉讼费。
被告田X辩称：我同意赔偿原告合理合法损失，我要求保险公司在保险限额内赔偿原告的损失。我要求超过交强险的部分按照50%承担，超过交强险部分，我个人承担。
被告豪迈达公司辩称：原告合理合法的损失要求在交强险限额内赔偿，超过部分应当由田X承担。
经审理查明：2016年6月20日10时45分，在北京市通州区宋梁路后北营村南，被告田X驾驶车辆与原告罗X骑摩托车发生交通事故，造成罗X受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定田X和罗X对此次交通事故承担同等责任。事发当日，罗X被送往首都医科大厦附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）住院治疗，共计住院17天。出院后，罗X多次前往医院进行复诊。因此次交通事故，罗X自行支付医疗费57101.02元，田X为罗X支付医疗费13000元。在本案审理过程中，罗X申请对因此次事故造成的伤害进行伤残鉴定，经北京市高级人民法院随机摇号确定，北京华夏物证鉴定中心于2016年11月21日对罗X的伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定，并于2016年11月30日出具司法鉴定结论为：01lydyh01被鉴定人罗X双侧胫骨平台骨折固定术后分别构成十级伤残，综合赔偿指数15%；误工期可至评残前一日止，护理期为90日，营养期为60日。01lydyh01罗X为此支付鉴定费3150元。对上述结论，原、被告在规定时间内均未提出异议。事发后，罗X由家人对其进行护理。为证明其被抚养人生活费损失情况，罗X向本院提交了四川省仪陇县民政局、仪陇县公安局五福派出所和仪陇县五福镇老罐村民委员会共同出具的《证明》，内容为：01lydyh01兹有我村村民罗X1，年龄75岁，身份证号：×××。村民刘X1，年龄71岁，身份证号：×××，二人系夫妻关系。二人共有2名子女，其中罗X系长子，身份证号：×××。罗X2系其次子，身份证号：×××。目前罗X1、刘X1二人无劳动能力，无生活来源。01lydyh01
另查：肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。本次事故发生于保险期内。肇事车辆实际车主系田X，该车挂靠在豪迈达公司名下，田X每年向豪迈达公司支付管理费1.2万元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍证明、驾驶证、行驶证、保险单、《证明》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据已查明的事实，本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告田X承担此次交通事故的同等责任，故保险公司理应在交强险限额内赔偿因此次交通事故给罗X造成的合理损失。对于不足的部分，因田X对事故的发生承担同等责任，且肇事车辆挂靠在豪迈达公司名下，豪迈达公司收取管理费用，故对超出交强险限额的罗X合理损失，田X和豪迈达公司承担连带责任。综合本案事故情况，本院确认田X承担本次事故50%的责任，罗X承担本次事故50%的责任。对罗X主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以医疗费载明数额扣减田X已经支付的医疗费为准即57
101.02元；对罗X主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额由本院按照北京市机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算17天即1700元；对罗X主张营养费的诉讼请求，综合罗X伤情及鉴定意见，营养费的具体数额按照每天30元的标准计算60天共计1800元，对其主张过高部分，本院不予支持；对罗X主张护理费的诉讼请求，综合考虑其伤情及鉴定意见，护理期确认为90天，故护理费标准参照北京市护工从事同等级别护理的劳动报酬即按每天120元计算,其主张数额不高于本院核实数额，本院对此不持异议；因对罗X主张误工费的诉讼请求，结合其伤情及鉴定意见，误工期确认为163日，因其未向本院提交收入证明，故误工费标准以2015年城镇居民人均可支配收入为准，误工费数额为23605.5元，对其主张过高部分本院不予支持；对罗X主张交通费的诉讼请求，综合其就诊距离和次数，确定为196元；对罗X主张残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，残疾赔偿金的具体数额以2015年度北京地区城镇居民人均可支配收入为标准，综合其残疾赔偿指数15%计算20年为158577元；对罗X主张的被扶养人生活费的诉讼请求，理由正当，证据充分，被扶养人罗X1的生活费具体数额由本院按照2015年度北京地区农村人均生活消费支出综合被扶养人需扶养年限（5年）、伤残赔偿指数（15%）及扶养人人数（2人）确定为5929.13。被扶养人刘X1的生活费具体数额由本院按照2015年度北京地区农村人均生活消费支出综合被扶养人需扶养年限（9年）、伤残赔偿指数（15%）及扶养人人数（2人）确定为10672.43元。故被扶养人生活费数额为16601.55元，另，该部分赔偿一并计入残疾赔偿金；对罗X主张精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，具体数额由本院结合罗X的伤残情况确定为8000元；对罗X主张鉴定费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以鉴定费发票载明的3150元为准；对罗X主张财产损失的诉讼请求，因其未向本院提交证据就其车辆维修情况进行佐证，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告罗X医疗费人民币一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告太平财产保险股份有�公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告罗X精神损害抚慰金人民币八千元、护理费人民币九千元、误工费人民币二万三千六百零五元五角、交通费人民币一百九十六元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）人民币六万九千一百九十八元五角，以上共计人民币十一万，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告田X赔偿原告罗X医疗费人民币四万七千一百零一元零二分、住院伙食补助费人民币一千七百元、营养费人民币一千八百元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）人民币一十万零五千九百八十元零五分，以上共计人民币一十五万六千五百八十一元零七分的百分之五十即人民币七万八千二百九十元五角，于本判决生效之日起七日内执行清，被告北京豪迈达金属结构有限公司对上述赔偿承担连带责任；
四、驳回原告罗X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费人民币三千一百五十元的百分之五十即人民币一千五百七十五元，由被告田X负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告北京豪迈达金属结构有限公司对上述赔偿承担连带责任。
案件受理费二千一百九十四元，由被告田X负担一千零九十七，于本判决生效之日起七日内交纳，被告北京豪迈达金属结构有限公司对上述赔偿承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上�处理。
审 判 长 李 想
人 民 陪 审 员 杨柏山
人 民 陪 审 员 钟玉文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 凤双双