wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执异36号
案外人：辽阳筑路机械有限公司，住所地辽阳市太子河区振兴路124-4号。
法定代表人：关岐生，总经理。
委托代理人：黄淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。
申请执行人：刘炳柱，男，1972年5月出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：天津市盛元和筑路材料有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津国路东。
法定代表人：倪钢，经理。
在本院执行刘炳柱与天津市盛元和筑路材料有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人辽阳筑路机械有限公司于2016年10月9日对执行标的（LJ4000型混凝土搅和机一台）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人辽阳筑路机械有限公司称：该套LJ4000型混凝土搅拌设备是由辽阳筑路机械有限公司生产卖给被执行人的，并同被执行人签订了《LJ4000型沥青混凝土搅拌设备订货合同》，合同中第七条明确约定“标的物所有权自出厂时转移，买受人未全部履行支付价款业务的，标的物属于出卖方所有”。因被执行人尚欠设备款1791913.66元及利息，所以辽阳筑路机械有限公司于2014年4月份到辽阳市中级人民法院起诉，2014年10月31日辽阳市中级人民法院作出（2014）辽阳民三初字第00021号民事判决书，判决双方协议有效且争议的该套LJ4000型混凝土搅拌设备归辽阳筑路机械有限公司所有，被执行人天津市盛元和筑路材料有限公司及郑东、赵志杰于判决生效后十日内将设备返回辽阳筑路机械有限公司，该判决已经发生法律效力，因此贵院续行查封的财产并非被执行人的财产，而应是辽阳筑路机械有限公司的财�，所以请求依法中止（2014）黄法执字第1229-3号执行裁定书的执行，解除对被执行人天津市盛元和筑路材料有限公司院内LJ4000型混凝土搅拌设备的查封。
申请执行人刘炳柱称，辽阳筑路机械有限公司在卖设备时，是同天津市广元成建设工程有限公司签订的买卖合同，合同中约定的保留所有权条款，只能约束合同双方当事人，对第三方天津市盛元和筑路材料有限公司没有约束力，如果第三方天津市盛元和筑路材料有限公司在向天津市广元成建设工程有限公司支付了合理的对价后，已经善意取得该设备的物权。至此，辽阳筑路机械有限公司对该设备的物权已经消灭。（2014）辽阳民三初字第00021号民事判决书中表述内容相互矛盾，缺少事实依据，认定事实明显错误，适用法律不当请求依法驳回辽阳筑路机械有限公司的异议。
本院查明，原告刘炳柱与被�天津市盛元和筑路材料有限公司买卖合同纠纷一案。在审理中，依据原告刘炳柱的申请，黄骅市人民法院于2014年5月15日作出（2014）黄民初字第2465号民事裁定书，查封了被告天津市盛元和筑路材料有限公司所有的LD175.2LB60型沥青混凝土拌合机一台、LD175B型沥青混凝土拌合机一台、WDB500型碎石稳定拌合机一台、IL-4000型沥青拌合机一台。只允许使用不得转移、变卖、损坏。2014年6月18日作出（2014）黄民初字第2465号补正裁定，原裁定“查封LD175.2LB60型沥青混凝土拌合机一台、LD175B型沥青混凝土拌合机一台、WDB500型碎石稳定拌合机一台、IL-4000型沥青拌合机一台。”上述四台机械应更正为“查封ZLB60型沥青混凝土拌合机一台、LD175B型沥青混凝土拌合机一台、WDB500型碎石稳定拌合机两台、LJ-4000型沥青混凝土拌合机一台。上述五台机械。”2014年6月18日作出（2014）黄民初字第2465�民事调解书，被告天津盛元和筑路材料有限公司在2014年6月28日前一次性给付原告刘炳柱欠款3835375.60元。由于被告天津市盛元和筑路材料有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，原告刘炳柱于2014年6月30日向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案执行。执行中于2014年7月16日向被执行人天津市盛元和筑路材料有限公司送达了执行通知书，2016年4月22日作出（2014）黄法执字第1229-3执行裁定书。“续行查封被执行人天津市盛元和筑路材料有限公司所有的ZLB60型沥青混凝土搅和机一台、LD175B型沥青混凝土搅和机一台、LJ4000型沥青混凝土搅和机一台、WDB500型碎石稳定拌和机两台。”
另查明：天津市广元成建设工程有限公司成立于2008年2月16日，注册号资金2000万元，公司股东霍建刚、郑东各持有50%的股份。案外人辽阳筑路机械有限公司于2009年12月18日同天津市�元成建设工程有限公司签订了LJ4000型沥青混凝土搅拌设备订货合同，2010年1月21日在原合同的基础上又签订了一份变更协议，取消了LJ2000型设备供货，保留LJ4000型设备一套，并对付款方式进行了变更。天津广元成建设工程有限公司于2010年8月6日注销登记。
再查天津市盛元和筑路材料有限公司，成立于2011年11月27日注册资金2000万元，公司股东倪钢、姜勇各持有50%的股份，其中姜勇投入设备占400万元、资金600万元。辽阳筑路机械有限公司收到的163万余元款项并非是天津市盛元和筑路材料有限公司给付的设备款，而是天津市盛元和筑路材料有限公司，受姜勇指令向辽阳筑路机械有限公司的账户付款。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、和复议案件若干问题的规定》第二十六、第三款、第二项规定，“金钱债权执行中，案外人依�执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的人民法院不予支持。”案外人辽阳筑路机械有限公司为支持自己的主张提供了（2014）辽阳民三初字第00021号民事判决书。但该判决是在黄骅市人民法院就刘炳柱与天津市盛元和筑路材料有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2014）黄民初字第2465号民事裁定书之后，不具有排除执行性。案外人辽阳筑路机械有限公司请求中止（2014）黄法执字第1229-3号裁定书的执行，解除对被执行人天津市盛元和筑路材料有限公司院内LJ4000型混凝土搅拌设备查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第三款第二项规定，裁定如下：
驳回案外人辽阳筑路机械有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭文阁
审判员 刘志政
审判员 郭庆俊
二〇一六年十月二十三日
书记员 李 翠
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执846号
申请执行人刘雅倩，女，1975年8月11日生，汉族。
被执行人河南科峰炭材料有限公司。
法定代表人赵京生，总经理。
被执行人侯皓泷，男，1978年12月6日生，汉族。
被执行人邵惠元，女，1980年10月6日生，汉族。
被执行人冯东勋，男，1969年2月11日生，汉族。
本院在执行刘雅倩与河南科峰炭材料有限公司、侯皓泷、邵惠元、冯东勋合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1672号民事判决书，向被执行人河南科峰炭材料有限公司、侯皓泷、邵惠元、冯东勋发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南科峰炭材料有限公司、侯皓泷、邵惠元、冯东勋在银行（或信用社）的存款3300000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年七月三日
书记员 陈明安
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初713号
原告：魏泽强，男，汉族，出生年月1976年7月1日，住石家庄市新华区。
委托代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地石家庄市建设南大街29号众鑫大厦16层。
负责人：关耀勇，公司副总经理。
委托代理人：张丽，该公司员工。
委托代理人：尚野，该公司员工。
原告魏泽强与被告华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称华泰财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏泽强的委托代理人李耀东、被告华泰财险河北公司的委托代理人张丽、尚野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏泽强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费共计232658元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日15时，原告魏泽强驾驶其自有的冀Ａ×××××奔驰牌小客车在原河名墅地下车库行驶至转弯处因地面湿滑，致使车辆失控撞到墙上。经新华区交警大队认定，原告负此事故的全部责任。原告车辆在被告保险公司处投保车辆损失险及相关附加险含不计免赔。本次事故造成原告车辆受损严重，事故发生在保险期间内，属于保险责任，经协商双方未能就损失达成一致，故诉至法院。
华泰财险河北公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、关于原告车辆损失金额，因涉诉车辆起诉之前并未经我公司定损，诉讼立案前期，应法院要求我公司联同公估公司对车辆共同定损，现我公司出具了定损意见，应按该定损金额承担赔偿责任；2、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院认为，被告华泰财险河北公司承认原告魏泽强在本案中主张的事实，故对魏泽强主张的事实予以确认。对原告的诉讼请求，本院认为，一、关于车辆损失，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，因本案事故车辆没有实际修理，应以双方协商选定、本院依法委托的公估机构做出的对本案车辆损失的鉴定结论确定损失数额，并由被告在车损险限额内进行赔付，即被告应当承担220658元车辆损失。二、关于公估费用，公估费用11000元系保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。三、关于施救费用，虽然原告向本院提交了1000元的施救费票据，但是该票据系定额发票且未能体现施救车辆为本案中的事故车辆，故本院对原告提交的施救费票据不予采信，鉴于车辆受损需要救援的客观事实，本院酌情认定施救费为400元。综上，原告魏泽强要求被告华泰财险河北公司赔偿车辆损失、公估费用、施救费用的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏泽强保险金232058元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，减半收取计2394元，由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司负担。（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李明玉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 靳泽鑫
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审118号
申请执行人怀宁县国土资源局，住所地怀宁县。组织机构代码：XX。
法定代表人董邦明，局长。
2016年10月19日，本院收到怀宁县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行怀国土执罚（2015）41号第1项行政处罚：将非法占用的147.21平方米集体土地退还给怀宁县雷埠乡李店居委会李店组村民组织。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局向本院申请强制执行的上述事项没有可执行的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人怀宁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 陈定元
二〇一六年十月二十日
书 记 员 储晓凡
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7776号
原告赵长胜，男，1967年4月4日出生。
委托代理人向波，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人介晓敏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人范国庆，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
原告赵长胜与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长胜的委托代理人向波、介晓敏，被告杨家公司的委托代理人张露，被告茗都公司的委托代理人曹国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长胜诉称，被告杨家公司与被告茗都公司合作投资开发红星美凯城14、19号楼，并委托被告茗都公司对外销售14号楼。就红星美凯城14幢2层34号商铺，其先与被告茗都公司签订《商铺认购合同》，后与被告杨家公司于2012年11月4日签订《商品房买卖合同》，并约定于2014年6月30日前交付商品房。补充条款约定二年宽限期，若二年宽限期满仍不具备网签条件，被告无条件给原告退房，返还全部房款，并按总房款10%赔偿原告损失等。原告依约支付购房款204140元。被告分割销售，且二年宽限期已满，被告根本不具备网签条件，未向原告交付商铺，未办理产权证。同时，西安市中级人民法院判决被告茗都公司将红星美凯城第14幢第一、二、三等商铺共计3700平方米交付王逸东，原告购房目的不能实现。现起诉请求判令解除原告与被告杨家公司于2012年11月4日签订的《商品房买卖合同》；判令两被告立即连带返还原告购房款204140元以及赔偿经济损失35554.38元（自2012年11月4日至实际付清之日止，以204140元为基数，以中国人民银行同期贷款利率标准计算，暂计算至2016年7月19日）；请求判令两被告连带赔偿原告损失20414元，以及逾期付款的违约金（自2016年8月1日至实际付清之日止，以204140元为基数，以每日万分之五为标准计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告杨家公司辩称，被告茗都公司为原告购买的西安杨家庄城中村改造项目14号楼的实际建设方及售卖方。合同的签订主体为原告和被告茗都公司，依据合同的相对性，其不应承担因购房纠纷产生的一切相关责任。原告依约向被告茗都公司支付了购房款，故应当驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。
被告茗都公司辩称，14号楼现已取得商品房预售许可证，合同合法有效，应当按照合同履行。原告诉状所提西安市中级人民法院的判决已被撤销，案件发回重审。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2012年11月4日，原告与被告茗都公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城·乐活14-2-34号房，单价为17300元每平方米，建筑面积为11.8平方米，付款方式为一次性付款，合同有效期为一年。2013年11月3日，原告赵长胜与被告茗都公司签订补充协议，将《商铺认购合同》约定的有效期延至2014年11月3日。被告茗都公司将上述《商铺人认购合同》及补充协议原件收回，双方签订《商品房买卖合同》，将签订日期倒签为2012年11月4日，合同约定商品房用途为商业，房屋总价为204140元，买受人于2012年11月4日付购房款204140元，出卖人应在2014年6月30日前交付商品房；出卖人逾期交房超过90日后，至实际交房之日止，出卖人向买受人支付已付房款的万分之2违约金。双方签订的补充条款约定，买受人给予出卖人二年的宽限期（从2014年7月1日起计算宽限期），以确保出卖人有足够的时间办理网签及后期的产权证办理；若退房，同时签订的商铺委托经营合同终止，出卖人应在30个工作日内，返还买受人所缴纳的全部款项，并按总房款的10%赔偿买受人损失，出卖人逾期返还买受人购房款的，每逾期一日，应按未返还款项的万分之五向买受人支付违约金。原告赵长胜一次性交纳房款204140元。被告茗都公司称“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”均为其公司使用，原告赵长胜所交房款其公司收到。另查，2014年12月2日被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证，原告赵长胜所购商品房为被告茗都公司私自分割销售的商铺，原告赵长胜所签合同未进行备案登记；根据西安市住房保障和房屋管理局门户网阳光售房信息显示14幢2层共计1间建筑面积为1358.48平方米，已销售备案。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。
以上事实，有商品房买卖合同、收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告茗都公司有权对外销售本案所涉商品房，截止原告赵长胜起诉，本案所涉商品房已取得商品房预售许可证，原告赵长胜与被告茗都公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告赵长胜所购商品房被告茗都公司不能明确位置，且14号楼2层仅一间，已经销售备案，原告赵长胜购房的合同目的不能实现，故原告赵长胜要求解除合同、退还房款、支付利息及违约金的请求应予支持。房款利息损失及违约金（含赔偿）本院酌定按已付房款20%计算。原告赵长胜所交房款系被告茗都公司收取，由被告茗都公司返还，因14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
原告赵长胜与被告西安茗都实业有限公司于2012年11月4日签订的《商品房买卖合同》解除。
被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告赵长胜房款204140元，支付原告赵长胜利息及违约金（含赔偿）共计40828元，以上合计244968元。
被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告赵长胜承担的返还房款，支付利息及违约金（含赔偿）的责任承担连带清偿责任。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5202元（原告赵长胜已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担4899元，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告赵长胜；剩余303元案件受理费由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 刘春莲
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 郭 娟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4386号
原告：文凤余，居民。
委托代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。
委托代理人：王剑文，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：文凤收，农民。
原告文凤余与被告文凤收买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文凤余及其委托代理人王剑文、被告文凤收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文凤余诉称，原告经营饲料业务，被告于2013年多次购买原告的饲料，共计欠饲料款10353元，并有欠条一宗证实，经原告多次索要，被告已付4000元，尚欠原告饲料款6353元。该款经原告多次索要未果，诉至法院，要求被告支付欠款。
被告文凤收辩称，欠条都对，原先总欠钱数也对，但是我已经把饲料款都还清了，不欠原告钱了，最后还用120斤花生油抵了部分欠款。
经审理查明，原告文凤余经营饲料经销业务，2013年，被告文凤收在原告文凤余处多次购买饲料，共计欠原告饲料款10353元，并有欠条13张证实，经原告多次索要，被告已付4000元，尚欠原告饲料款6353元。该款经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告支付欠款及利息。
另查明，双方在庭审过程中对利息的计算达成一致意见，不再按欠条约定利息计算，按银行同期借款利息计算，自最后一张欠条时间，也即2013年12月17日起算。
上述事实，有原、被告陈述、被告文凤收出具的欠条13张等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告文凤收向原告文凤余购买饲料，并向原告出具欠条13张，原告起诉要求被告支付剩余饲料款6353元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告文凤收辩称已经将饲料款付清，但未举证证实其主张，本院不予采信。原告主张支付逾期利息，双方对利息的计算达成一致意见，经查不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告文凤收于本判决书生效之日起五日内支付给原告文凤余饲料款6353元及利息（自2013年12月17日起，本金为6353元，按照同期中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文凤收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一六年八月三日
书记员 臧慧婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5594号
原告：吴建新，男，1966年2月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告：蔡玲英，女，1968年3月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
两原告共同委托诉讼代理人：冯伟，浙江万新律师事务所律师。
被告：郑裕参，男，1974年12月15日出生，汉族。住址：泰顺县。
原告吴建新、蔡玲英与被告郑裕参房屋租赁合同纠纷一案，吴建新、蔡玲英于2017年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因以其他方式无法向郑裕参送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向郑裕参送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2017年12月28日，本案依法公开开庭进行审理。吴建新，吴建新、蔡玲英的共同委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼，郑裕参经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建新、蔡玲英起诉称：2013年6月15日，吴建新与郑裕参签订商铺租赁合同，约定郑裕参承租吴建新、蔡玲英共同所有的坐落于本市商铺，租期8年，自2013年6月15日至2021年6月14日止。2015年10月11日，郑裕参出具欠条，确认欠租金75000元。且依照合同有新发生租金558000元。至今郑裕参仅支付了租金189346元。吴建新、蔡玲英特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方《商铺租赁合同》；2、郑裕参立即腾退房屋；3、郑裕参支付租金368654元（暂计算至2017年6月14日，实际租金计算至判决生效之日止），并按253000元标准支付房屋占有使用费至房屋实际腾退之日；4、郑裕参支付违约金20000元，并自2015年6月15日起以未付租金368654元为基数支付逾期付款违约金；5、本案诉讼费由郑裕参承担。
郑裕参未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：坐落于本市商铺属吴建新、蔡玲英共同共有。2013年6月15日，吴建新与郑裕参签订《商铺租赁合同》一份，约定吴建新将前述商铺出租给郑裕参。租赁期限为8年，自2013年6月15日至2021年6月14日止。租金第一年至第三年为23万元整，第四年在前一年年租金的基础上上涨10%即25.3万元，第五年年租金为25.3万元，第六年在前一年年租金基础上上涨10%即27.83万元，第七年27.83万元，第八年在前一年年租金基础上上涨10%即30.613万。租金每年支付一次，提前一个月于每年5月15日前交至出租方，押金5000元。如郑裕参拖欠租金，吴建新有权每天按实欠租金的5%加收滞纳金。合同还约定，若郑裕参拖欠租金累计达30天的，出租方有权中止合同，收回房屋，并要求赔偿违约金2万元。合同签订后，郑裕参支付了押金5000元，吴建新依约交付房屋，但郑裕参未按约定支付租金。2015年10月11日，郑裕参向吴建新出具欠条一份，载明今欠吴建新2014年房租75000元及2015年6月15至2015年10月15日房租67000元（应付77000元，已付10000元），共计欠房租152000元，于2016年2月开始归还，一年内付清。欠条出具后，至2017年4月，郑裕参陆续支付了部分房租计179346元。其余房屋租金至今拖欠未付，纠纷成讼。
以上事实有吴建新、蔡玲英提交的房屋租赁合同、欠条、房产证及吴建新、蔡玲英的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案所涉商铺为吴建新、蔡玲英共同共有，吴建新出面与郑裕参之间的签订的《商铺租赁合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。现郑裕参未按约支付房屋租金，根据合同约定，承租方拖欠租金累计达30天的，出租方有权中止合同，收回房屋，故吴建新、蔡玲英要求解除合同、腾退房屋并支付欠付租金的请求，符合合同约定，本院予以支持。但租金中应扣除郑裕参已交付的押金5000元。对于吴建新、蔡玲英要求郑裕参按租金253000元标准房屋占有使用费至实际腾退之日的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于吴建新、蔡玲英要求郑裕参支付违约金2000元，并自2015年6月15日起按368654元为基数按月利率2%计算逾期付款违约金的请求过高，本院依法调整为支付违约金109096.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十四及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除吴建新与郑裕参于2013年6月15日签订的《房屋租赁合同》；
二、郑裕参应于本判决生效之日起三十日内将湖州市红墅湾升华星座湖东路215、217号商铺腾空并返还给吴建新、蔡玲英；
三、郑裕参支付吴建新、蔡玲英房屋租金363654元（暂计算至2017年6月14日，自2017年6月15日至本判决生效之日的租金按年租金253000元标准支付，并自本判决生效次日至实际腾退之日按年租金253000元标准支付房屋使用费），限本判决生效之日起十日内付清；
三、郑裕参支付吴建新、蔡玲英违约金109096.20元；
四、驳回吴建新、蔡玲英其余的诉讼请求。
本案受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由郑裕参负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 蓉
人民陪审员 刘元秋
人民陪审员 沈根法
二〇一八年一月四日
书 记 员 孙瑞敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5594号原告：吴建新，男，1966年2月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告：蔡玲英，女，1968年3月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。两原告共同委托诉讼代理人：冯伟，浙江万新律师事务所律师。被告：郑裕参，男，1974年12月15日出生，汉族。住址：泰顺县。原告吴建新、蔡玲英与被告郑裕参房屋租赁合同纠纷一案，吴建新、蔡玲英于2017年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因以其他方式无法向郑裕参送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向郑裕参送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2017年12月28日，本案依法公开开庭进行审理。吴建新，吴建新、蔡玲英的共同委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼，郑裕参经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建新、蔡玲英起诉称：2013年6月15日，吴建新与郑裕参签订商铺租赁合同，约定郑裕参承租吴建新、蔡玲英共同所有的坐落于本市商铺，租期8年，自2013年6月15日至2021年6月14日止。2015年10月11日，郑裕参出具欠条，确认欠租金75000元。且依照合同有新发生租金558000元。至今郑裕参仅支付了租金189346元。吴建新、蔡玲英特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方《商铺租赁合同》；2、郑裕参立即腾退房屋；3、郑裕参支付租金368654元（暂计算至2017年6月14日，实际租金计算至判决生效之日止），并按253000元标准支付房屋占有使用费至房屋实际腾退之日；4、郑裕参支付违约金20000元，并自2015年6月15日起以未付租金368654元为基数支付逾期付款违约金；5、本案诉讼费由郑裕参承担。郑裕参未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：坐落于本市商铺属吴建新、蔡玲英共同共有。2013年6月15日，吴建新与郑裕参签订《商铺租赁合同》一份，约定吴建新将前述商铺出租给郑裕参。租赁期限为8年，自2013年6月15日至2021年6月14日止。租金第一年至第三年为23万元整，第四年在前一年年租金的基础上上涨10%即25.3万元，第五年年租金为25.3万元，第六年在前一年年租金基础上上涨10%即27.83万元，第七年27.83万元，第八年在前一年年租金基础上上涨10%即30.613万。租金每年支付一次，提前一个月于每年5月15日前交至出租方，押金5000元。如郑裕参拖欠租金，吴建新有权每天按实欠租金的5%加收滞纳金。合同还约定，若郑裕参拖欠租金累计达30天的，出租方有权中止合同，收回房屋，并要求赔偿违约金2万元。合同签订后，郑裕参支付了押金5000元，吴建新依约交付房屋，但郑裕参未按约定支付租金。2015年10月11日，郑裕参向吴建新出具欠条一份，载明今欠吴建新2014年房租75000元及2015年6月15至2015年10月15日房租67000元（应付77000元，已付10000元），共计欠房租152000元，于2016年2月开始归还，一年内付清。欠条出具后，至2017年4月，郑裕参陆续支付了部分房租计179346元。其余房屋租金至今拖欠未付，纠纷成讼。以上事实有吴建新、蔡玲英提交的房屋租赁合同、欠条、房产证及吴建新、蔡玲英的当庭陈述予以证实。本院认为：本案所涉商铺为吴建新、蔡玲英共同共有，吴建新出面与郑裕参之间的签订的《商铺租赁合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。现郑裕参未按约支付房屋租金，根据合同约定，承租方拖欠租金累计达30天的，出租方有权中止合同，收回房屋，故吴建新、蔡玲英要求解除合同、腾退房屋并支付欠付租金的请求，符合合同约定，本院予以支持。但租金中应扣除郑裕参已交付的押金5000元。对于吴建新、蔡玲英要求郑裕参按租金253000元标准房屋占有使用费至实际腾退之日的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于吴建新、蔡玲英要求郑裕参支付违约金2000元，并自2015年6月15日起按368654元为基数按月利率2%计算逾期付款违约金的请求过高，本院依法调整为支付违约金109096.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十四及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除吴建新与郑裕参于2013年6月15日签订的《房屋租赁合同》；二、郑裕参应于本判决生效之日起三十日内将湖州市红墅湾升华星座湖东路215、217号商铺腾空并返还给吴建新、蔡玲英；三、郑裕参支付吴建新、蔡玲英房屋租金363654元（暂计算至2017年6月14日，自2017年6月15日至本判决生效之日的租金按年租金253000元标准支付，并自本判决生效次日至实际腾退之日按年租金253000元标准支付房屋使用费），限本判决生效之日起十日内付清；三、郑裕参支付吴建新、蔡玲英违约金109096.20元；四、驳回吴建新、蔡玲英其余的诉讼请求。本案受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由郑裕参负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  蔡 蓉人民陪审员  刘元秋人民陪审员  沈根法二〇一八年一月四日书 记 员  孙瑞敏?*MERGEFORMAT?1?
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0822行审1号
申请执行人兴隆县市场监督管理局，住所地:兴隆县中兴路。
法定代表人韩金龙，局长。
委托代理人闫凤军，兴隆县市场监督管理局食品生产监管股股长。
被执行人承德市金汇达食品有限公司，住所地：兴隆县北营房镇四顷地村。
法定代表人韩振军，经理。
申请执行人兴隆县市场监督管理局于2018年1月25日向本院申请强制执行（兴）食行罚决（2016）055号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行以下内容：1.没收违法所得2400.00元；2.缴纳罚款人民币50000.00元及加处罚款。
本院认为，申请执行人兴隆县市场监督管理局所申请执行的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。被执行人承德市金汇达食品有限公司在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县市场监督管理局申请执行的（兴）食行罚决（2016）055号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吕 晴
附页
裁定的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七规定：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1437号
罪犯ＸＸ，男，1984年10月30日出生，汉族，河南省长葛市人，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）许中刑一初字第22号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年11月9日作出（2008）豫法刑三终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2008年12月4日交付执行。河南省高级人民法院于2011年11月20日裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；本院于2014年7月29日裁定减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯ＸＸ确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定2006年9月至12月间，罪犯ＸＸ伙同他人分别在长葛市古桥乡、石象乡、老城乡等地，盗割电缆作案19次，盗窃物品价值共计29.8万余元，其行为已构成盗窃罪。
罪犯ＸＸ自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系主犯，累犯，未积极执行财产刑，应从严减刑；原判有立功情节，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月。（刑期自二〇一一年十一月二十日起至二〇二八年十一月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
�徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00842号
原告：安徽建鑫新型墙材科技有限公司。
法定代表人：刘先进，系公司董事长。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
委托代理人：史昌宝，系公司员工。
被告：安徽省池州市第三建筑工程有限公司。
法定代表人：徐中友，系公司经理。
本院在审理原告安徽建鑫新型墙材科技有限公司诉被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽建鑫新型墙材科技有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽建鑫新型墙材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3470元，减半收取，由原告安徽建鑫新型墙材科技有限公司负担�
审判员 胡松华
二〇一四年十一月十三日
书记员 汪小翠
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初55号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族,初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月9日被界首市公安局取保候审，同年2月23日被界首市人民检察院取保候审，2017年3月15日被本院决定逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检刑诉（2017）52号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员曹晨出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2017年2月8日20时许，被告人杜某某酒后驾驶皖K×××××黑色别克小轿车，沿界首市新阳路由西向东行驶，至农机加油站路段时，被执勤民警拦查。次日，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人杜某某静脉血中乙醇含量为144.7mg／lOOml。同年2月10日，被告人杜某某申请重新鉴定，2017年2月13日，经周口市疾病预防控制中心检测，被告人杜某某静脉血中乙醇检测值为149.7mg／lOOml，已达醉酒标准。
公诉机关认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、呼吸式酒精含量检测单、提取血样登记表、常住人口基本信息查询单、无违法犯罪记录证明、强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询单，证人方某、沈某等人的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定报告书、周口市疾病预防控制中心检测报告，现场检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其当庭自愿认罪且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合被告人杜某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日至2017年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘华
二〇一七年三月十五日
书记员 李娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0432行审第15号
申请执行人广平县国土资源局。
法定代表人袁君年，职务：局长。
地址：广平县建设西路25号。
组织机构代码证号码：00061758-8。
委托代理人马雅勇，该局工作人员。
被执行人周臣梅，男，汉族，1963年7月12日出生，广平县广平镇北贺庄村人。
申请执行人广平县国土资源局因被执行人周臣梅在规定的期限内不履行处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行2016年1月29日作出的广国土（2016）第0201号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对广平县国土资源局作出的广国土（2016）第0201号《行政处罚决定书》进行了审查。
本院经书面审查认为，申请人广平县国土资源局作出的广国土第0201号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被执行人周臣梅在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行广国土（2016）第0201号《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人广平县国土资源局向本院提出的强制执行申请，符合法律规定，应当准许执行。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》和邯郸市中级人民法院《关于贯彻执行最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》，强制执行可以由申请人广平县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人广平县国土资源局2016年1月29日作出的广国土（2016）第0201号《行政处罚决定书》，准许强制执行，由申请人广平县国土资源局组织实施。
审 判 长 武文海
审 判 员 李东兴
人民陪审员 李长海
二〇一六年八月九日
书 记 员 韩丽华
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初276号
原告：李某，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，住渭源县。
被告：韩某，女，1986年5月12日出生，汉族，农民，住渭源县。
本院在审理原告李某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告李某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以为了孩子的健康成长为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 袁 伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 张景杭
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执245号
申请执行人：方建平，农村居民。
被执行人：江懿，农村居民。
本院的（2013）旌民一初字第00476号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人江懿未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年6月7日立案执行并向被执行人江懿发出执行通知书，责令被执行人江懿履行本院（2013）旌民一初字第00476号民事调解书所确定的义务。但被执行人江懿至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人江懿现在无财产可供执行，暂不具备继续执行的条件，申请执行人方建平也认可本院的调查结果，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张泷龙
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民终144号
上诉人(原审被告)：上海暴走信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：任剑，首席执行官。
委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：黎�刚，董事长。
上诉人上海暴走信息科技有限公司因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初44479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海暴走信息科技有限公司以其与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海暴走信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海暴走信息科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币275元，减半收取人民币137.50元，由上诉人上海暴走信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈惠珍
审判员 杨 韡
审判员 刘 静
二〇一八年四月十八日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执434号之一
申请执行人杨锦，男，汉族，1989年9月12日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南佰信融腾投资管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道高塘岭大道景城苑1号0816466栋201。
法定代表人向龙。
本院在执行申请执行人杨锦与被执行人湖南佰信融腾投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案中，于2017年2月23日立案执行。在穷尽财产调查措施后，被执行人湖南佰信融腾投资管理有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 纪黔军
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执434号
申请执行人：杨锦，男，汉族，1989年9月12日出生，住长沙市岳麓区，。
被执行人：湖南佰信融腾投资管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道高塘岭大道景城苑1号0816466栋201。
法定代表人：向龙。
申请执行人杨锦与被执行人湖南佰信融腾投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初524号民事判决书立案执行，但被执行人湖南佰信融腾投资管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南佰信融腾投资管理有限公司银行存款191000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月七日
书记员 李 伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1213号
申请执行人尹镇刚，男，汉族，1976年2月27日生。
被执行人张全灵，男，汉族，1963年7月15日生。
本院在执行尹镇刚与被执行人张全灵机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2263号民事判决书，向被执行人张全灵发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张全灵在银行（或信用社）的存款300000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一七年十月十八日
书记员 陈明安
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初92号
原告唐廷信，男，1949年5月12日出生，汉族，住灌阳县。
被告王小娟，女，1951年9月25日出生，汉族，住灌阳县。
被告唐泽李，男，1981年9月24日出生，汉族，住灌阳县。
本院在审理原告唐廷信与被告王小娟、唐泽李排除妨害纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐廷信撤回对被告王小娟、唐泽李的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 蒋 骁
二〇一七年二月十四日
代书记员 郑黎黎
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终917号
上诉人（原审原告）：本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：张贵玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢炳坤、毛秀茹，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘兆国，男，1965年10月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：刘东达（系刘兆国的儿子）。
上诉人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司（以下简称北营公司）因与被上诉人刘兆国确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第02136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北营公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不应向被上诉人支付生活保障费。事实和理由：被上诉人主张其原工作单位被划归上诉人，双方之间存在劳动关系没有任何证据。虽然被上诉人提供了社保局出具的《对应年度账户信息》，但该账户中全部数据为0，上诉人到劳动部门没有查询到基础资料，因此该信息表不能作为定案依据。被上诉人没有任何证据证明其到过上诉人单位工作或要求上诉人安排工作，双方没有建立用工关系，故不存在劳动关系。被上诉人称1999年起原单位被划归上诉人，且未安排工作，那么仲裁时效应自1999年起计算，本案已超过仲裁时效。被上诉人在仲裁时称其原单位1999年划归上诉人，即使给付生活费，一审判决从1996年起计算是错误的。
刘兆国辩称，原审判决正确，应予以维持。理由：被上诉人原在本溪市冷轧带钢厂工作，1996年该厂被上诉人收购，双方之间存在劳动关系。
北营公司向一审法院起诉请求：要求确认双方不存在劳动关系，原告无须为被告安排工作、缴纳社会保险费用和支付生活保障费。
一审法院认定事实：被告刘兆国于1982年起在本溪市钢管厂工作，后该厂变更为本溪市冷轧带钢厂。原告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司为被告刘兆国参加了社会保险。被告刘兆国为确认双方劳动关系，向本溪市仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出（2014）本劳人仲裁字第280号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人从本裁决之日起安排申请人工作。二、被申请人从1996年起至今按照国家相关政策为申请缴纳社会保险费。三、被申请人支付申请人自1996年起至本裁决之日止的生活保障费49380.00元”。一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告间是否存在劳动关系。双方对各自的主张负有举证责任。对此被告提供了社保账户信息予以证明双方存在劳动关系，社保账户登记被告的单位为原告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，可以证实原、被告间形成了劳动关系，对于劳动关系问题被告已尽到了举证责任。原告主张双方不存在劳动关系，应由原告举证证明是否存在劳动合同解除或终止的事实，但原告并未提供证据证明，故可以认定被告所述事实属实，原告应向被告支付1996年起至今的生活保障费总计55296元。因双方一直存在劳动关系，故被告确认劳动关系的主张没有超过仲裁时效。关于被告主张的安排工作岗位一节，因安排工作岗位属于原告单位的内部行为，对此不予审理。关于被告主张的补缴社会保险费一节，此属于企业应尽义务，不是法院审理范围。依照《中国人民共和国劳动合同法》第七条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司与被告刘兆国之间存在劳动关系；二、原告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司于判决生效后十日内向被告刘兆国支付生活保障费55296元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
经审理查明：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，刘兆国提供的社保账户信息可以证明其社保账户登记单位为北营公司，可以证实刘兆国与北营公司之间形成了劳动关系，对于劳动关系问题刘兆国已尽到了举证责任。现北营公司并未提供证据证明其与刘兆国是否存在劳动合同解除或终止的事实，原审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以维持。关于北营公司提出的超过时效问题，因双方一直存在劳动关系，故刘兆国确认劳动关系的主张没有超过仲裁时效。关于北营公司提出的从1996年计算生活费错误一节，因刘兆国在仲裁申请时的诉求为支付1999年至今的生活保障费，原审判决从1996年起计算生活费有误，其生活保障费应从1999年起算。1999年本溪市最低生活保障为每月156元，扣除三年5616元，应为49680元，故北营公司该项上诉请求，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实部分有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、维持本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第02136号民事判决第一项“原告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司与被告刘兆国之间存在劳动关系”；
二、撤销本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第02136号民事判决第二项“原告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内向被告刘兆国支付生活保障费55296元”；
三、变更本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第02136号民事判决第二项为本溪北营钢铁（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内向刘兆国支付生活保障费49680元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费20元，由本溪北营钢铁（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初280号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人付亮，男，1968年12月1日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月24日被刑事拘留。
指定辩护人李辉，河南建法律师事务所律师。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第236号起诉书指控被告人付亮犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人付亮及指定辩护人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2018年7月23日21时许，被告人付亮未取得机动车驾驶资格证酒后驾驶一辆黑色无牌号的普通二轮摩托车行驶至正阳县红双喜路口北200米时，被执勤民警查获。随即对其进行抽血送检，后经鉴定被告人付亮驾驶机动车时静脉血中乙醇含量为205.59mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人付亮的供述、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人付亮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人付亮在开庭审理过程中无异议，并有被告人付亮的供述、驾驶人信息查询结果单（未办理）、抽血送检情况说明及照片、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】1432号检验报告、机动车照片、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付亮违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量大于200mg/100ml，依法应当从重处罚。指定辩护人辩称，付亮无犯罪前科，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，认罪态度好,请求从轻处罚的辩护意见。经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人付亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月24日起至2018年10月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鹏
二〇一八年八月八日
书记员 安笑笑
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1724刑初280号公诉机关正阳县人民检察院。被告人付亮，男，1968年12月1日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月24日被刑事拘留。指定辩护人李辉，河南建法律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第236号起诉书指控被告人付亮犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人付亮及指定辩护人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2018年7月23日21时许，被告人付亮未取得机动车驾驶资格证酒后驾驶一辆黑色无牌号的普通二轮摩托车行驶至正阳县红双喜路口北200米时，被执勤民警查获。随即对其进行抽血送检，后经鉴定被告人付亮驾驶机动车时静脉血中乙醇含量为205.59mg/100ml。公诉机关提供的证据有被告人付亮的供述、鉴定结论、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人付亮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人付亮在开庭审理过程中无异议，并有被告人付亮的供述、驾驶人信息查询结果单（未办理）、抽血送检情况说明及照片、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】1432号检验报告、机动车照片、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付亮违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量大于200mg/100ml，依法应当从重处罚。指定辩护人辩称，付亮无犯罪前科，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，认罪态度好,请求从轻处罚的辩护意见。经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人付亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月24日起至2018年10月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇一八年八月八日书记员 安笑笑
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3739号
原告：赵金洪，男，生于1951年1月9日，汉族，个体经营户，户籍地福建省莆田市，现住济南市。
委托诉讼代理人：刘化平（特别授权代理），济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告：张振，男，生于1981年10月11日，汉族，住济南市。
原告赵金洪与被告张振买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金洪及委托诉讼代理人刘化平、被告张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木材款41270元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告自2010年在原告处购买木材，开始被告将木材款及时给了原告，随后被告就开始欠原告木材款，陆续欠下原告木材款41270元，在原告多次催要下，于2014年7月5日被告给原告写下欠条“今欠到赵金洪木材款叁万元整”，并在2011年8月15日所欠的木材款条子上签了字，随后又经原告多次讨要，至今未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付木材款41270元，并承担本案的诉讼费用。
被告张振辩称，货款已经结清，欠条是当时没有找到2张转款凭证，一张1万，一张3万，所以当时对完账就给原告打了一个3万元的欠条，1万元的当时记不清怎么回事，在一条上签字，3万元的欠条已经还清。我与原告是通过买木材认识的，从2010年左右原告开始供木材，供货至2011年，大约一共供货一二十万元，双方没有签订买卖合同，我要求什么货，原告拿货来，当场不支付货款的，我给原告打欠条，有的货直接当场给货钱，2014年我与原告进行总的对账，形成的欠条。
经审理本院认定，原告提交收到条一份，今收：木方320根×26元=8320元；木胶板50张×59元=2950元，总计11270元，2011年8月15日，下方张振签字，并注明时间2014年7月5日。
2014年7月5日，被告张振向原告赵金洪出具欠条，载明：今欠到赵金洪木材款三万元整。
被告提供个人业务转账回单二份，2011年7月30日，张振向赵金洪账户转账3万元。2011年8月29日，被告向原告账户转账1万元。
上述事实，有原告提供的欠条、收条及原、被告双方的当庭陈述为证，经庭审质证，应予采信。
本院认为，原被告之间存在货物买卖法律关系，原被告未签订书面的买卖合同。原告赵金洪向张振供货多次，种类、数量不一，被告称：该欠条及收货条是2014年7月5日，原被告进行对账后，形成的欠条及收货条。原告主张欠款，并提交了被告出具的欠条及收到条，依据欠条的内容及原被告当庭陈述，本院认为，原告所主张的被告欠付原告货款41270元，事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告虽辩称，货款均已结清并提交3万元及1万元的农信社转账回单予以证实，但两份转账回单均是在被告向原告出具欠条之前，被告庭审中陈述：原告自2010年左右开始向被告供木材，供货至2011年，大约供货价值一二十万元，被告提交的转款凭证共计4万元，仅能证实在原被告持续的买卖期间，被告曾向原告支付过4万元的货款，而不能证实货款已经结清。综上，原告提交的欠条及收货条能够证实，原告已履行木材供货义务，被告欠原告货款的事实。原告要求被告张振偿还木材款41270元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张振于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金洪货款41270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元，由被告张振负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪 挺
二〇一六年九月十日
书记员 吕纯纯
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5334号
原告：庄茂春，男，1966年1月29日出生，住淮安市淮阴区。
被告：吴玉勤，男，出生日期不详，住淮安市淮阴区。
原告庄茂春与被告吴玉勤劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄茂春到庭参加诉讼，被告吴玉勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄茂春向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告为被告开小挖机，被告欠原告工资20000元未给付，现请求法院依法裁决支持原告诉讼请求。
被告吴玉勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告出具给原告欠条一份，欠条载明：今欠到庄茂春开小挖机工资20000元整（注：2015年工资）。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告陈述以及其提供的欠条，可证明被告欠原告20000元劳务工资的事实。审理中，被告未到庭参加诉讼，也未举证证明劳务工资给付情况，应承担相应的不利后果，故对原告要求被告给付劳务工资20000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴玉勤于本判决生效后五日内给付原告庄茂春劳务工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴玉勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 颜从年
二〇一六年十月十七日
书记员 胡学平
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1233号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨巍，男，汉族，1984年9月11日出生。
辩护人刘焱，湖北景盛律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1093号起诉书指控被告人杨巍犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨巍于2016年6月30日1时许，在本市江汉区长港路地铁站E出口附近，以人民币200元的价格将毒品氯胺酮0.98克贩卖给龚方锐后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人杨巍具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人杨巍六个月至十个月有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人杨巍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨巍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人杨巍系初犯且归案后如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨巍具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨巍犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2016年7月20日起至2016年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年十月二十日
书记员 黄旭慧
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1024号
原告：官喜荣，女，1971年5月17日出生，汉族，住邵武市。
被告：康圣群，女，1970年12月17日出生，汉族，住邵武市。
原告官喜荣与被告康圣群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官喜荣到庭参加诉讼。被告康圣群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
官喜荣向本院提出诉讼请求：康圣群归还官喜荣借款本金130000元及利息2340元（计息时间自2017年2月1日至2017年4月止，3个月按月利率0.6%），之后利息按月利率0.6%计算至判决生效时止。本案诉讼费由康圣群负担。事实和理由：2016年12月29日，康圣群急需资金为由向官喜荣借款130000元，并出据等额借条一张，借期至2017年1月28日。到期后，经官喜荣追讨，康圣群以各种理由推脱。
康圣群未答辩。
本院经审理认定事实如下：康圣群向官喜荣借款130000元，并于2016年12月29日出据等额借条一张，约定借款期限自2016年12月29日至2017年1月28日。到期后，康圣群未按约归还借款，至今尚欠官喜荣借款本金130000元。上述事实有康圣群于2016年12月29日出据的借条证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，官喜荣与康圣群之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。康圣群未按约定归还借款，现官喜荣诉请康圣群归还借款，本院予以支持。官喜荣诉请康圣群支付逾期之后的利息，其中按年利率6%计算的利息，本院予以支持；超出部分的利息无法律依据，本院不予支持。康圣群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康圣群应于本判决生效后十日内归还原告官喜荣借款本金130000元及利息（从2017年2月1日至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告官喜荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2947元，减半收取1473.50元，由原告官喜荣负担4.50元，被告康圣群负担1469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一七年六月二十日
书记员 何丽丽
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初1024号原告：官喜荣，女，1971年5月17日出生，汉族，住邵武市。被告：康圣群，女，1970年12月17日出生，汉族，住邵武市。原告官喜荣与被告康圣群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官喜荣到庭参加诉讼。被告康圣群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。官喜荣向本院提出诉讼请求：康圣群归还官喜荣借款本金130000元及利息2340元（计息时间自2017年2月1日至2017年4月止，3个月按月利率0.6%），之后利息按月利率0.6%计算至判决生效时止。本案诉讼费由康圣群负担。事实和理由：2016年12月29日，康圣群急需资金为由向官喜荣借款130000元，并出据等额借条一张，借期至2017年1月28日。到期后，经官喜荣追讨，康圣群以各种理由推脱。康圣群未答辩。本院经审理认定事实如下：康圣群向官喜荣借款130000元，并于2016年12月29日出据等额借条一张，约定借款期限自2016年12月29日至2017年1月28日。到期后，康圣群未按约归还借款，至今尚欠官喜荣借款本金130000元。上述事实有康圣群于2016年12月29日出据的借条证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，官喜荣与康圣群之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。康圣群未按约定归还借款，现官喜荣诉请康圣群归还借款，本院予以支持。官喜荣诉请康圣群支付逾期之后的利息，其中按年利率6%计算的利息，本院予以支持；超出部分的利息无法律依据，本院不予支持。康圣群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康圣群应于本判决生效后十日内归还原告官喜荣借款本金130000元及利息（从2017年2月1日至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告官喜荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2947元，减半收取1473.50元，由原告官喜荣负担4.50元，被告康圣群负担1469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  张绳远二〇一七年六月二十日书记员  何丽丽本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初7052号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：沈勤泉，男，1952年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司(以下简称“昌悦物业”)诉被告沈勤泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆海红到庭参加诉讼，被告沈勤泉经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费人民币(以下币种同)3,236元；2、判令被告支付逾期付款违约金3,236元。事实和理由：被告沈勤泉系上海市奉贤区南桥镇江海新村XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积81.28平方米，从2005年12月起至2016年12月底，被告共拖欠原告物业管理费3,236元。原告曾多次上门催讨，也委托律师向被告发律师函催讨该欠费，但被告都没有履行缴款义务，故原告诉讼来院。
被告沈勤泉未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告昌悦物业提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
本院经审查认定事实如下：被告沈勤泉系上海市奉贤区南桥镇江海新村(C)29幢378号502室房屋的业主。2005年12月14日、2009年3月11日、2010年11月1日、2012年11月16日、2015年7月10日，原告分别与被告所在小区业主大会签订了物业服务合同，合同约定由原告对被告所在小区进行物业管理，物业服务费自2005年12月至2008年11月多层按每月每平方米0.20元计算向业主收取，自2008年12月至2014年12月调整至多层按每月每平方米0.30元计算向业主收取，自2015年1月至2016年12月调整至多层按每月每平方米0.40元计算向业主收取；逾期缴纳的，违约金从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三计算。2013年11月，奉贤区江海新村业主委员会出具公告，言明经业主代表大会表决，2014年1月1日起，物业服务费按多层每月每平方米0.40元计算。原告在物业管理期间内，被告自2005年12月至2016年12月的物业管理费一直未缴纳。原告昌悦物业向被告沈勤泉催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》的规定，物业管理是业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和物业管理场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按物业服务合同的约定对江海新村小区进行了物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2005年12月至2016年12月期间物业服务费及相应逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告自愿以每月每平方米0.2元主张2008年12月的物业管理费，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。对于违约金的请求，原告同意下降计算标准，按照本金的金额计算，于法无悖，本院予以准许。被告沈勤泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈勤泉于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司自2005年12月1日起至2016年12月31日止的物业管理费人民币3,234元；
二、被告沈勤泉于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司上述欠款的逾期付款违约金人民币3,234元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告沈勤泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张慧
审 判 员 苏姝
人民陪审员 罗明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 许江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7052号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所：上海市奉贤区。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：沈勤泉。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈勤泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告沈勤泉无法送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张慧
审 判 员 苏姝
人民陪审员 罗明
二〇一七年四月七日
书 记 员 许江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行初61号
原告靳银海，男，1949年1月15日生，汉族，住河南省兰考县。
被告兰考县葡萄架乡人民政府。
住所地：兰考县葡萄架乡葡萄架村。
法定代表人蔡治业，乡长。
本院在审理原告靳银海诉被告兰考县葡萄架乡人民政府确认行政违法一案中，原告靳银海于2018年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告靳银海的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告靳银海撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 周 静
代理审判员 陈 婧
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈柯安
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初2195号
原告：马某某，住霍城县。
被告：冶某某，住霍城县。
原告马某某诉被告冶某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭进行审理，原告马某某、被告冶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年5月17日，原、被告经他人介绍认识，于2013年5月21日依法登记结婚。双方均系再婚，由于草率结婚，双方不了解，婚后被告对长辈不孝顺，原告母亲已90岁高龄，被告不管不问，且经常回娘家。原告在地里干活，回家连饭都吃不上，被告没有履行做妻子的义务。2014年9月被告偷偷回娘家后就再没有回家，经村委会、司法所调解无果，现诉至法院要求判决1、原、被告离婚；2、判令被告立即返还彩礼10000元；3、判令被告立即返还原告20000元宴席款；4、本案涉诉费由被告承担。
被告冶某某辩称，我同意离婚，但不同意返还彩礼和宴席款。原告所述不属实，原告在结婚时就骗我，隐瞒家庭情况。婚后我在家干活做饭，把我当佣人使唤，但原告不给我钱花，也不给我买衣服。承诺给我交社保，但至今未办理，我要求原告赔偿青春损失费20000元。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
证据1：结婚证一份，用以证明双方是合法夫妻关系。
证据2：证人马某甲证言，用以证明原告结婚时给被告彩礼10000。
被告冶某某在举证期限内未向法庭提供的证据。
被告冶某某对原告提供的证据无异议。
经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据因被告无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍后，很快于2013年5月21日登记结婚。双方均系再婚。因双方草率结婚，婚前缺乏了解，婚后产生矛盾，并经常发生争执。2014年9月被告冶秀芳外出打工，后来又在娘家居住，至今未回家。另查，原、被告结婚时，被告向原告给付彩礼10000元。原、被告无婚生子女，无共同财产、共同债权债务。在庭审中，原告表示放弃彩礼10000元和宴席款20000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告草率结婚，婚前缺乏了解，婚后又未建立夫妻感情，且被告对原告的离婚诉讼请求无异议，故本院认为原、被告夫妻感情已破裂，对于原告要求离婚，本院予以准允。对于原告放弃10000元彩礼和20000元宴席款系原告处分自己民事权利的行为，本院予以准允。对于被告冶某某要求原告马某某赔偿20000元青春损失费，本院认为，被告的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定判决如下：
准予原告马某某与被告冶某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新
疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审 判 长 范 霞
审 判 员 桂 洪 娟
人民陪审员 吐 尔 汗
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 艾力帕提
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55926号
原告王海，男，1973年10月28日出生.
委托代理人耿莎莎，女，1989年3月15日出生，户籍地河南省襄城县。
被告东阿阿胶电子商务（常州）有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人田向欣，董事长。
委托代理人李孝杰，山东天宇人律师事务所律师。
原告王海与被告东阿阿胶电子商务（常州）有限公司（以下简称东阿公司）买卖合同纠纷一案,由本院审判员崔立斌依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人耿莎莎、被告阿胶公司的委托代理人李孝杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王海起诉称：2014年9月10日，王海在东阿公司淘宝网上开立的桃花姬官方旗舰店购买了10份桃花姬阿胶糕，单价158元，实付款130元，付款1300元。东阿公司存在价格欺诈，应承担退货退款并三倍赔偿的责任。现王海诉至法院，要求东阿公司退货退款1300元、赔偿损失3900元、赔偿误工费、交通费等合计2000元并承担本案诉讼费。
被告东阿公司答辩称：双方的交易真实有效，王海无权要求退货退款。东阿公司不存在欺诈行为，不应承担赔偿责任。东阿公司已经就桃花姬产品与王海进行和解，双方别无争议。故不同意王海的诉讼请求。
本院经审理认定，2014年9月10日，王海在东阿公司淘宝网上开立的桃花姬官方旗舰店购买了10份桃花姬阿胶糕，单价158元，实付款130元，付款1300元。该产品在王海购买前七日内均无以降价前的标价的成交记录。诉讼中，王海称商品已过保质期。
另查，2016年5月12日，王海山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司就王海购买的固元膏、桃花姬阿胶进行过调解，调解书中写明“双方别无争议”。
本院认为：王海从东阿公司购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，东阿公司在网上标明价格、促销价，消费者当然认为该商品的价格为原价，，可是根据其网站信息该商品近一个月并无以原价成交的记录。在促销活动中，原价所显示的不仅是优惠本身，还传递出优惠幅度的信息，虚假标注原价足以使消费者对优惠幅度产生错误认识而产生购买意愿，即使在网络购物环境中消费者在查看以往交易记录并对同类产品进行价格比对方面具有便捷性，但亦不能因此减轻销售者标注真实信息的法定义务而加重消费者对商品价格标注真实性的注意义务，故东阿公司的标价构成对消费者的欺诈，应依照《消费者权益保护法》第五十五条承担三倍赔偿责任。王海要求东阿公司三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王海表示该商品已过期，因该商品本身并无质量问题，王海亦未提交证据证明其向行政机关进行过投诉或者自行与东阿公司协调，故王海对产品丧失物的价值负有责任。王海无法退还合格的商品，故本院对其要求退还货款的诉讼请求不予支持。王海主张误工费、交通费但未就此提交任何证据，本院对该诉讼请求不予支持。
王海与山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司达成调解，双方别无争议，但山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司与东阿公司系不同的主体，东阿公司根据此份调解书提出的抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告东阿阿胶电子商务（常州）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海赔偿三千九百元；
二、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十四元，由原告王海负担十四元（已交纳）；由被告东阿阿胶电子商务（常州）有限公司负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 崔立斌
二〇一六年十一月七日
书记员 王菁璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初55926号原告王海，男，1973年10月28日出生.委托代理人耿莎莎，女，1989年3月15日出生，户籍地河南省襄城县。被告东阿阿胶电子商务（常州）有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。法定代表人田向欣，董事长。委托代理人李孝杰，山东天宇人律师事务所律师。原告王海与被告东阿阿胶电子商务（常州）有限公司（以下简称东阿公司）买卖合同纠纷一案,由本院审判员崔立斌依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人耿莎莎、被告阿胶公司的委托代理人李孝杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王海起诉称：2014年9月10日，王海在东阿公司淘宝网上开立的桃花姬官方旗舰店购买了10份桃花姬阿胶糕，单价158元，实付款130元，付款1300元。东阿公司存在价格欺诈，应承担退货退款并三倍赔偿的责任。现王海诉至法院，要求东阿公司退货退款1300元、赔偿损失3900元、赔偿误工费、交通费等合计2000元并承担本案诉讼费。被告东阿公司答辩称：双方的交易真实有效，王海无权要求退货退款。东阿公司不存在欺诈行为，不应承担赔偿责任。东阿公司已经就桃花姬产品与王海进行和解，双方别无争议。故不同意王海的诉讼请求。本院经审理认定，2014年9月10日，王海在东阿公司淘宝网上开立的桃花姬官方旗舰店购买了10份桃花姬阿胶糕，单价158元，实付款130元，付款1300元。该产品在王海购买前七日内均无以降价前的标价的成交记录。诉讼中，王海称商品已过保质期。另查，2016年5月12日，王海山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司就王海购买的固元膏、桃花姬阿胶进行过调解，调解书中写明“双方别无争议”。本院认为：王海从东阿公司购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，东阿公司在网上标明价格、促销价，消费者当然认为该商品的价格为原价，，可是根据其网站信息该商品近一个月并无以原价成交的记录。在促销活动中，原价所显示的不仅是优惠本身，还传递出优惠幅度的信息，虚假标注原价足以使消费者对优惠幅度产生错误认识而产生购买意愿，即使在网络购物环境中消费者在查看以往交易记录并对同类产品进行价格比对方面具有便捷性，但亦不能因此减轻销售者标注真实信息的法定义务而加重消费者对商品价格标注真实性的注意义务，故东阿公司的标价构成对消费者的欺诈，应依照《消费者权益保护法》第五十五条承担三倍赔偿责任。王海要求东阿公司三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王海表示该商品已过期，因该商品本身并无质量问题，王海亦未提交证据证明其向行政机关进行过投诉或者自行与东阿公司协调，故王海对产品丧失物的价值负有责任。王海无法退还合格的商品，故本院对其要求退还货款的诉讼请求不予支持。王海主张误工费、交通费但未就此提交任何证据，本院对该诉讼请求不予支持。王海与山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司达成调解，双方别无争议，但山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司与东阿公司系不同的主体，东阿公司根据此份调解书提出的抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告东阿阿胶电子商务（常州）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海赔偿三千九百元；二、驳回原告王海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十四元，由原告王海负担十四元（已交纳）；由被告东阿阿胶电子商务（常州）有限公司负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  崔立斌二〇一六年十一月七日书记员  王菁璐
江西省赣州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）赣07民监1号
李香秀：
你因与被申请人李章寿、丁鑫华、赣州市拍卖行及原审第三人刘志忠返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）赣中民三终字第136号民事判决，提出申诉。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查，你申诉所称赣州市章贡区人民法院的违法执行行为给你造成的损失，本院已经作出国家赔偿决定。你申诉所提的其他理由并未提供证据予以证明。因此，一、二审判决的处理方式并无不当。
综上，原判决处理正确，你的申诉理由不成立，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，予以驳回，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月十六日
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第84号
原告周燕，女，生于1986年8月6日，汉族。
委托代理人（特别授权）周秦，男，汉族。
被告孙希静，男，生于1979年1月23日，汉族。
被告陶洪芳，女，生于1976年10月26日，汉族。
本院在审理原告周静与被告孙希静、陶洪芳合同纠纷一案中，原告周静于2015年1月26日向本院提出书面申请，要求撤回对被告孙希静、陶洪芳的起诉。
本院经审查认为，原告周静提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周静撤回对被告孙希静、陶洪芳的起诉。
本案案件受理费1377元，减半收取688.50元，由原告周静负担。
审判员 黄磊
二〇一五年一月二十六日
书记员 肖源
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2590号
原告李红飞，男，1966年9月9日生，汉族，住九台市。
委托代理人尹中林，男，1985年3月9日生，汉族，户籍地九台市。
委托代理人许云生，吉林法航律师事务所律师。
被告九台市房屋开发有限公司
地址：九台市建设路2号。
法定代表人曲广君。
委托代理人王振华，公司法律顾问。
原告李红飞诉被告九台市房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁忠敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告李红飞及委托代理人尹中林、许云生，被告九台市房屋开发有限公司委托代理人王振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月9日，原、被告双方签订购房协议，协议约定被告将协议内开发的城子街1号楼5单元101室、201室、301室、401室、501室、601室，面积各85平方以30万元价款卖给原告人。房屋建成后，协议中的六套房屋卖给他人。请求判决解除原、被告双方于2008年10月9日签订的购房协议；判令被告立即返还购房款30万元，并依法支付利息；判令被告承担30万元的赔偿责任；案件受理费由被告负担。
本案在审理过程中，发现本案明为买卖实为民间借贷。经本院示明，原告变更请求为请求判令被告给付原告借款本金30万元及利息按月息3分自2008年10月9日开始计算；本案的诉讼费等相关费用由被告承担。。
被告辩称，借款30万元属实，但是要求给付利息没有法律依据，被告已经给付利息到2009年。
经审理查明，2008年10月9日被告向原告借款30万元。为保证债务的履行并于当日签订购房协议，被告将其开发的城子街1号楼5单元101室、201室、301室、401室、501室、601室，面积各85平方米，六套房屋卖给原告，购房协议上盖有被告公章和法定代表人曲广君名章。同日被告给原告出具收款收据一枚，收据上盖有被告单位的财务专用章一枚。证人于忠敏证实当时双方约定月利5分，已付利息至2009年几月记不清了。原告自认利息已付至2009年春节。
上述事实有原告的陈述、被告为原告出具的购房协议、收款收据在卷为凭，本庭予以确认。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告应当给付原告借款及利息。被告已付超过年利24%部分利息应从给付款总额中扣除。原告要求被告按月息3分付息，不符合法律规定，超出年利24%，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告九台市房屋开发有限公司于本判决生效之日一次给付原告李红飞借款本金30万元及利息（利息按年利24%计算，从2009年3月起开始计算至本判决生效之日止），扣除已付超过年利24%部分利息3.6万元（30万元×4个月×3%）。
案件受理费9800元减半收取4900元由被告九台市房屋开发有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一六年二月二十日
书 记 员 葛意兰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03217号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈子文，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟翔伟，该公司员工。
被告：周荣久，男，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：许淑英，女，汉族，住同上。
案由：合同纠纷
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告周荣久、许淑英合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日申请变更诉讼请求，将诉讼请求由“请求判令被告周荣久、许淑英偿还垫付款243127.4元及利息”变更为“请求判令被告周荣久、许淑英支付购车款10000元”。2017年11月10日，原告又申请撤回对被告周荣久、许淑英的起诉。
本院认为，原告吉林省永大工程机械集团有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳的案件受理费4947，退回原告吉林省永大工程机械集团有限公司4922元），由原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担。
代理审判员 史永举
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王思琦
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初381号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人时某甲，农民。被告人时某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月13日被连云港市公安局海州分局取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人时某甲犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员王一铭出庭支持公诉，被告人时某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院起诉指控：2015年9月26日16时许，被告人时某甲在其位于连云港市海州区浦南镇新圩村家中建房工地上，因宅基地纠纷与被害人时某乙发生冲突，被告人时某甲对被害人时某乙身体多处实施殴打，造成被害人时某乙受伤。经法医鉴定，被害人时某乙全身多处软组织损伤，左侧第8、9、10肋骨骨折，构成轻伤二级。
2015年11月13日，被告人时某甲主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人时某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人时某甲具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年9月26日16时许，被告人时某甲在其位于连云港市海州区浦南镇新圩村家中建房工地上，因宅基地纠纷与被害人时某乙发生冲突，被告人时某甲对被害人时某乙身体多处实施殴打，造成被害人时某乙受伤。经法医鉴定，被害人时某乙全身多处软组织损伤，左侧第8、9、10肋骨骨折，构成轻伤二级。
2015年11月13日，被告人时某甲主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
在本案审理期间，被告人时某甲赔偿了被害人时某乙医疗费等经济损失并取得了其谅解。
被告人时某甲对上述犯罪事实及定性未提出异议。上述事实有经法庭质证、认证的户籍信息、发破案经过、到案经过、和解协议书、收条等书证；未出庭证人时某、赵某、戴某等人的证言；被害人时某乙的陈述；被告人时某甲的供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人时某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人时某甲具有自首情节且已赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，依法可以从宽处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及被告人时某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人时某甲适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人时某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪华
人民陪审员 徐发英
人民陪审员 殷 然
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2943号
上诉人（原审被告）：胡坤美，男，1980年2月21日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审原告）：刘兵，男，1987年3月12日出生，汉族，湖南衡阳人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张华，湖北乾行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉西科建筑设备租赁有限公司，住所地：武汉市江岸区中山大道975号（三阳路华清园-文澜阁）3栋1单元。
法定代表人：胡行芝，公司经理。
委托诉讼代理人：肖卫贻，湖北阳阳律师事务所律师。
上诉人胡坤美因与被上诉人刘兵、武汉西科建筑设备租赁有限公司（以下简称西科公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民商初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人西科公司在二审期间提供了新证据，即西科公司于2013年5月3日向刘兵付款13000元、于2013年5月11日向刘兵付款14400元、于2013年5月28日向刘兵付款20900元、于2014年1月29日向刘兵付款7000元，上述四次付款金额共计55300元，且被上诉人西科公司仍坚持认为被上诉人胡坤美系职务行为，应由西科公司承担相应民事责任。因上述证据与本案具有一定关联性，可能对本案的事实认定、责任主体的承担具有一定影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民商初字第00178号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人胡坤美预交的二审案件受理费1236元，予以退回。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年七月二十八日
书记员 廖正国
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4611号
原告徐文玲，女，汉族，1969年7月4日出生，住商丘市睢阳区。
被告杨天荣，女，回族，1964年3月26日出生，住河南省柘城县。
原告徐文玲与被告杨天荣民间借贷纠纷一案，原告徐文玲在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告徐文玲在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告徐文玲自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一七年六月十九日
书记员 孙雪敏
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4161号
原告张某，女，汉族，1987年6月24日生，住信阳市。
委托代理人王某，律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田某，该公司总经理。
委托代理人曹某，该公司副总经理。
原告张某诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院2016年9月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易松独任审判，于2016年10月10日与袁某等原告诉本案被告合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某，被告委托代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，向原告收取装修保证金，装修垃圾清运费以及2014年9月之后的物业费，按规定被告在被解聘离职之时应将三项费用退还给原告，但是被告在撤离之时并未将以上费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金1000元，物业服务费400元，装修垃圾清运费330元（以上共计1730元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的收取的装修保证金的数额都对，我方也认为多收的物业费应该退给原告。但是原告所诉请的装修垃圾清运费我方在收取后都已经付给我公司雇请的专门清运垃圾的人，属于已经支出的费用，不应该在退还给原告。
经审理查明，原告张某系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，2014年3月26日被告收取原告装修垃圾清运费330元、装修保证金1000元以及12个月物业服务费799元。双方的物业管理合同期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月25日终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致，原告遂诉至本院，要求判令被告返还装修保证金1000元，物业服务费400元，装修垃圾清运费330元。庭审中原告提交了其至2014年12月进行装修的证据材料，被告提供了其已将垃圾清运费付给他人的证据材料。
本院认为，原告请求的装修保证金1000元和多收的六个月物业费399.5元，被告认可，本院予以确认。关于垃圾清运费330元，虽然被告提供证据证明其已将该费用付出，但原告提交证据证明其在被告离职后才进行装修，故此项笔费用，被告亦应退还。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告信阳市华厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告张某装修保证金1000元、物业服务费399.5元以及装修垃圾清运费330元，共1729.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告华厦物业承担。
本判决为终审判决。
审判员 易 松
二〇一六年十月二十日
书记员 高月皎
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1104号
申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行。
被执行人靖边县鑫海油气田技术服务有限公司。
被执行人白勇，男。
被执行人温彩娥，女。
本院在执行申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行与被执行人靖边县鑫海油气田技术服务有限公司、白勇、温彩娥公证债权文书一案中，申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行在庭外已对被执行人质押在长庆油田分公司未到期应收账款进行了行权，在到期后将实现质权，申请执行人请求撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0112执1104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一七年四月五日
书记员 付莹军