湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00988号
原告潘维高，自由职业。
委托代理人张勇，湖北獬志律师事务所律师。特别授权。
被告丁连勋，司机。
委托代理人陈江涛，男，自由职业。特别授权。
被告陈江涛。
被告武汉惠发物流有限公司黄陂分公司。
负责人葛明兵，经理。
委托代理人高亮，湖北安格律师事务所律师。特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人夏昌军，总经理。
委托代理人李晓东，公司员工。
被告李运强，司机。
被告武汉安胜汽车运输有限公司黄陂分公司。
负责人张利敏，经理。
委托代理人胡永胜，公司员工。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。
负责人张中华，总经理。
委托代理人于昊，公司员工。特别授权。
委托代理人李欣，公司员工。特别授权。
原告潘维高诉被告丁连勋、武汉惠发物流有限公司黄陂分公司（以下简称惠发黄陂公司）、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称联合保险湖北公司）、李运强、武汉安胜汽车运输有限公司黄陂分公司（以下简称安胜黄陂公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿保险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依原告潘维高的申请，本院依法追加陈江涛作为本案被告参加诉讼，后依法由审判员陆建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘维高的委托代理人张勇、被告惠发黄陂公司的委托代理人高亮、被告联合保险湖北公司的委托代理人李晓东、被告李运强和被告安胜黄陂公司的委托代理人胡永胜、被告人寿保险武汉公司的委托代理人于昊和李欣到庭参加诉讼。被告丁连勋、被告陈江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘维高诉称，2014年6月21日23时50分，丁连勋驾驶鄂A×××××号车，沿107国道由南向北行驶至1261.25KM处，在超越前方潘维高驾驶的载乘汪朝清的正三轮摩托车时，货车右侧与正三轮摩托车的左侧后部相接触，正三轮摩托车失控与沿107国道由北向南驶来的鄂A×××××／鄂A×××××挂车碰撞，造成三车受损、潘维高、汪朝清受伤的交通事故。经交警部门认定，丁连勋负此事故的主要责任，李运强、潘维高负此事故的次要责任。我受伤后被送往武汉市汉阳医院住院治疗，伤情经法医鉴定构成5级伤残。鄂A×××××号车实际车主为陈江涛，挂靠在惠发黄陂公司，在联合保险投保了交强险和商业三者险，鄂A×××××／鄂A×××××挂车实际车主为李运强，挂靠在安胜黄陂公司，在人寿保险武汉公司投保了交强险和商业三者险。现起诉，要求上述被告赔偿各项损失889397.45元。
被告丁连勋未到庭，其在另案中辩称，我系陈江涛雇请的司机，答辩意见与惠发黄陂公司一致。
被告陈江涛未到庭，在另案中辩称：我系鄂A×××××号车实际车主，我垫付的费用要求一并处理。
被告惠发黄陂公司辩称，对事故发生的事实无异议，鄂A×××××号车实际车主是陈江涛，丁连勋系陈江涛雇请的司机，该车挂靠在我公司，投保了交强险和商业三者险，本次事故中另一伤者应参加保险赔款的分配。我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。
被告李运强未到庭，其在另案中辩称：我是鄂A×××××号车／鄂A×××××挂车的实际车主，该车挂靠在安胜黄陂公司，在人寿保险武汉公司投保了交强险和商业三者险，事故发生后，我垫付了30000元，要求一并处理。
被告安胜黄陂公司辩称，鄂A×××××号／鄂A×××××号挂车挂靠在我公司，该车投保了交强险和商业三者险，由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告联合保险湖北公司辩称，对本次事故事实无异议，事故发生后我公司已垫付了10000元的医疗费。鄂A×××××号车在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额1000000元，我公司在保险限额范围内承担赔偿责任，本案应按6：2：2的比例分责。潘维高的诉求过高，应依法核算，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人寿保险武汉公司辩称，对本次事故事实无异议，事故发生后，我公司垫付了10000元医疗费。鄂A×××××号车在我公司投保了交强险和商业险，商业三者险限额300000元，鄂A×××××挂车投保了商业险，商业三者险限额50000元，我公司同意在保险限额范围内承担赔偿责任，本案应按7：1.5：1.5的比例分责。鄂A×××××挂车超长超宽拖运货物，应增加10%的免赔率。我公司不承担诉讼费、鉴定费，潘维高的诉求过高，应依法核算。
经审理查明，2014年6月21日23时50分许，被告丁连勋驾驶鄂A×××××号重型自卸货车沿107国道由南向北行驶至1261.25KM处，在超越同方向原告潘维高驾驶的载乘有汪朝清的无号牌正三轮摩托车时，鄂A×××××号车右侧前部与正三轮摩托车的左侧后部相接触，后正三轮摩托车失控与被告李运强驾驶的沿107国道由北向南驶来的鄂A×××××号重型半挂牵引车／鄂A×××××挂重型低平板半挂车发生碰撞，造成三车受损、原告潘维高和汪朝清受伤的交通事故。2014年7月30日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队以夏公交认字（2014）第C1406213号《道路交通事故认定书》认定，被告丁连勋负此事故的主要责任，被告李运强负此事故的次要责任，原告潘维高负事故的次要责任，汪朝清在此事故中无责任。原告潘维高受伤后，被送往武汉市汉阳医院住院治疗51天，出院诊断伤情为：1.右上肢毁损伤；2.胸部闭合性损伤：肋骨多发骨折（右侧第2、3、4、5、7、8，左侧第7），右侧气胸，右侧胸腔积液、右侧锁骨远端骨折；3.脑外伤、硬膜下积液。医嘱记载有“加强营养”等内容，医疗费用为121144.09元，其中被告陈江涛垫付了15000元，被告李运强垫付了30000元，被告联合保险湖北公司和人寿保险武汉公司垫付了10000元。2014年10月14日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字（2014）第100781号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人潘维高右上肢肘关节以上缺失属5级伤残，胸部损伤属9级伤残，综合赔偿指数为0.63；后期医疗费约需15000元；从受伤之日起护理时间约需3个月，休息治疗终结时间约需5个月。2014年12月5日，湖北省康复辅具技术中心作出（2014）辅助器具鉴定第191号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、中华人民共和国国家标准《GB／T24432-2009》及《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》；2.国产普通适用型上臂假肢，目前售价是39800元；3.假肢的使用年限是2年一个更换周期；4.每个更换周期内，假肢的维修费用是假肢的10%--20%；5.初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是20天、10天左右；6.假肢的更换次数按当地诉讼法院人均寿命计算。
另查明，鄂A×××××号车实际车主为被告陈江涛，挂靠在被告惠发黄陂公司，并在被告联合保险湖北公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额1000000元，并购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。鄂A×××××号车／鄂A×××××挂车实际车主为被告李运强，挂靠在被告安胜黄陂公司，鄂A×××××号车在被告人寿保险武汉公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额300000元，并购买了不计免赔特约险，鄂A×××××挂车在被告人寿保险武汉公司投保了商业三者险，商业三者险限额50000元，并购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
再查明，原告潘维高系农业户口，2012年3月至事故发生前租住在武汉市东湖风景区磨山小区14号2单元201号，并在武汉华瑞迪科技有限公司从事仓库保管工作。该公司营业执照登记的经营范围为金属材料、家用电器、日用百货等的销售及包装材料的设计生产和销售等。其母陈兴莲1935年10月14日出生，共生育了包括原告潘维高在内的4个子女，目前公原告潘维高生存，其余3个子女已云世。其中3个已死亡，只有原告潘维高生存。
诉讼中，本案另一伤者汪朝清明确表示不参与交强险的分配。原告潘维高提交了武汉华瑞迪科技有限公司出具的证明，拟证明其事发前的月收入为3200元，但未提交其他证据加以佐证。由于双方当事人各持已见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断证明、出院小结、医疗费发票、法医鉴定意见书、驾驶证、行车证、保单、户口本等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队对本案交通事故所作出的事故责任认定，事实清楚，定责准确，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，原告潘维高的损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因本案交通事故中的另一伤者汪朝清明确表示不参与交强险的分配，故在交强险责任限额范围内不预留份额。交强险赔付后的不足部分，根据过错责任，本院确定由被告丁连勋承担70%的赔偿责任，被告李运强承担15%的赔偿责任，原告潘维高自行承担15%的损失。被告丁连勋系被告陈江涛雇请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告丁连勋应承担的赔偿责任，依法由其雇主被告陈江涛承担。因鄂A×××××号车和鄂A×××××号车／鄂A×××××挂车分别在被告联合保险湖北公司、人寿保险武汉公司投保了商业三者险，且均投保了不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，被告陈江涛、李运强应当承担的赔偿责任，依法应由被告联合保险湖北公司、人寿保险武汉公司分别在承保的商业三者险限额范围内进行赔偿。鄂A×××××号车挂靠在被告惠发黄陂公司，鄂A×××××号车／鄂A×××××挂车挂靠在被告安胜黄陂公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告惠发黄陂公司、安胜黄陂公司均应依法分别与被告陈江涛、李运强承担连带责任。原告潘维高要求被告赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但赔偿项目及赔偿数额均应依法确定。被告联合保险湖北公司、人寿保险武汉公司辩称应扣除非医保用药的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告人寿保险武汉公司提交现场照片不足以证明鄂A×××××挂车违反了安全装载的规定，其辩称应增加10%免赔率的主张，缺乏事实依据，本院亦不予采信。为减少当事人的诉累，各被告垫付的费用本院在本案中予以一并处理。
关于具体赔偿项目，原告潘维高主张的的医疗费、后期治疗费有证据证实，本院予以认可；住院伙食补助费、营养费各按住院的实际天数及每天15元的标准计算；原告潘维高居住在城镇一年以上，主要收入来源于城镇，残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算；其母陈兴莲虽然生育了4个子女，但其中3个已死亡，故抚养义务公由原告潘维高一人负担，该项费用按农村居民人均年生活消费支出的标准计算；护理费按照服务行业的标准计算；误工费按照批发零售的行业标准计算；交通费酌定800元；精神损害抚慰金酌定10000元；残疾辅助器具费计算18年按9次计算，其中维修费按10%计算。综上，因原告潘维高的损失未超出投保的保险责任限额范围，本院判决由承保交强险和商业三者险的保险公司在保险责任限额范围内分别进行赔付。据此，本院为了保护当事人的合法权益，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告潘维高各项损失548806.66元，其中已付10000元，还应付548806.66元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告潘维高各项损失214029.99元，其中已付10000元，还应付204029.99元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、由原告潘维高返还被告陈江涛垫付款15000元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
四、由原告潘维高返还被告李运强垫付款30000元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
五、驳回原告潘维高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5286元，减半收取2643元，法医鉴定费2825元，合计5468元，由原告潘维高负担793元，被告李运强负担793元，被告陈江涛负担3882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆建平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 黄雪莲
赔偿清单
一、医疗部分：
1.医疗费121144.09元
2.后期治疗费15000元
3.住院伙食补助费51天×15元／天＝765元
4.营养费51天×15元／天＝765元
小计137674.09元
由联合保险湖北公司在交强险医疗限额范围内赔偿10000元。
由人寿保险武汉公司在交强险医疗限额范围内赔偿10000元。
不足部分117674.09元，由联合保险湖北公司在商业三者险限额范围内赔偿70%即82371.86元。
由人寿保险武汉公司在商业三者险限额范围内赔偿15%即17651.10元。
原告潘维高自行承担17651.10元。
二、伤残部分：
5.残疾赔偿金22906元／年×20年×63%=288615.60元
被抚养人生活费6280元／年×5年×63%=19782元
6.护理费3个月×26008元／年÷12个月=6502元
7.误工费113天×30599元／年÷365天=9473元
8.交通费800元（酌定）
9.精神损害抚慰金10000元（酌定）
10.残疾辅助器具费（39800元＋39800元×10%）×9次=394020元
小计729192.60元
由联合保险湖北公司在交强险伤残限额范围内赔偿110000元。
由人寿保险武汉公司在交强险伤残限额范围内赔偿110000元。
不足部分509192.60元，由联合保险湖北公司在商业三者险限额范围内赔偿70%即356434.80元。
由人寿保险武汉公司在商业三者险限额范围内赔偿15%即76378.89元。
原告潘维高自行承担76378.89元。
联合保险湖北公司：
交强险：10000元＋110000元=120000元
商业三者险：82371.86元＋356434.80元=438806.66元
合计：558806.66元，已付10000元，还应赔548806.66元
人寿保险武汉公司：
交强险：10000元＋110000元=120000元
商业三者险：17651.10元＋76378.89元=94029.99元
合计：214029.99元，已付10000元，还应赔204029.99元
陈江涛：已付15000元
李运强：已付30000元