wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2848号
上诉人（原审被告）刘德正，男，1969年10月16日生，汉族，住杞县。
被上诉人（原审原告）吴工厂，男，1979年3月17日生，汉族，住杞县。
委托代理人杨洪明，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
刘德正因与吴工厂追索劳动报酬纠纷一案，于2016年7月13日起诉至杞县人民法院，杞县人民法院于2016年9月23日作出（2016）豫0221民初2329号民事判决。刘德正不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2013年2014年期间，刘德正在杞县产业集聚区承包一工地，吴工厂跟随刘德正干钢筋工，刘德正共欠吴工厂工钱76000元，经吴工厂催要，刘德正给付吴工厂工钱50000元，下余26000元至今未付。
上述事实有吴工厂、刘德正陈述及欠条等证据予以证实。
一审法院认为，债务应当清偿。吴工厂按约定提供劳务后，刘德正应按约定支付劳动报酬，故吴工厂要求刘德正给付下余劳动报酬的诉讼请求，予以支持。刘德正称已不欠吴工厂工钱，吴工厂应将其垫付的租房费及电费返还刘德正，证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决：刘德正于判决书生效后十日内给付吴工厂劳动报酬款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由刘德正负担。
刘德正上诉称，本案是建筑施工合同纠纷，上诉人将承包工程中钢筋工部分内容分包给了被上诉人。被上诉人在工作过程中租赁房屋产生了房租费、使用电器如电暖气等产生了大量电费。经被上诉人同意，上诉人为之垫付租房费4000元，电费9637.2元，共计1.3万余元。一审向法院提供了房东、电工的证明足以证实，原审法院对此不予认定，属认定事实不清。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的不合理诉讼请求。
吴工厂答辩称，本案欠条是双方结算后写的欠条，不存在其他纠纷。一审法院判决公正，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人刘德正向跟随其干钢筋工的吴工厂出具欠条，能够证明其欠付吴工厂劳动报酬的事实，刘德正应按照其认可并书写欠条的金额支付吴工厂相应款项。上诉人上诉称，经被上诉人同意由其垫付的房屋租赁费和电费应予以扣除，但对此被上诉人不予认可，且无证据证明，故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人刘德正承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 爽
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终3140号
上诉人（原审被告）：王军伟，男，1973年10月16日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人：姚坤、刘俊鹤，开封新区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王占军，男，1953年8月6日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人：刘志文，杞县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人王军伟因与被上诉人王占军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服开封市杞县人民法院（2016）豫0221民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王军伟上诉请求：请求依法撤销一审判决并发回重审；上诉费由王明生承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人受伤应由其本人承担，上诉人与被上诉人之间不存在劳务、雇佣关系。上诉人开设一家复合板厂由于经营生产需要增加一名工人，上诉人委托工人王明生去找王白泉来干活，王白泉不在家，王明生没有向上诉人报告此事自己擅作主张叫同村的王占军来厂里干活。王占军上肢一只胳膊残疾不适合，其在干活中因钢带倒地砸伤王明生，造成被上诉人受伤。上诉人与王明生系委托关系，王明生自作主张找到王占军让其到厂里干活，王明生的行为超出委托代理约定范围，根据《民法通则》规定代理人超越代理权限造成被代理人损失应由代理人承担。本案中王占军的受伤应由王明生承担，与上诉人没有直接的法律关系，上诉人不应该承担王占军损失的赔偿责任。一审判决上诉人承担80%的赔偿责任，无事实和法律依据。
王占军答辩称，上诉人的上诉理由不成立，缺乏事实根据与法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
王明生向一审法院起诉请求：请求法院判决王军伟赔偿王明生医疗费21473.76元、误工费16600元、护理费4800元、营养费2400元、住院伙食补助费4800元、交通费1000元、伤残赔偿金65118元、鉴定费700元、精神抚慰金20000元，共计136891.76元，扣除王军伟已垫付的18000元，再赔付118891.76元。
一审法院认定事实：王占军、王军伟系同村邻居，王占军左上肢有残疾。2016年2月18日，王军伟的复合板厂因人手不够就让经常在该厂干活的王明生叫上其他人去厂里干活，日工资120元，王明生就问王占军愿不愿意去厂里干活，王占军同意后就和王明生一起去王军伟的厂里干活。王占军到厂后受王军伟爱人安排为同村村民王某送了两趟彩钢料，上午10时许，王占军与王明生与另一名师傅一起往操作台上吊彩钢卷（约重1000多斤），因彩钢卷倒地砸住王占军的左脚和王明生的右脚。王占军受伤后被送到开封市第二中医院治疗，经诊断为左足第2、3、4、5趾开放性骨折。至2016年4月6日出院，王占军共住院48天，花医疗费21473.76元，王军伟为王占军垫付费用18000元。王占军的伤情于2016年8月2日经开封金杞法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残。后双方就赔偿问题协商未果。2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元／年。王占军的各项损失为：医疗费21473.76元（票据一张）、误工费4935.9元（10853元／年÷365天×166天）、护理费1427.2元（10853元／年÷365天×48天）、住院伙食补助费1440元（30元／天×48天）、营养费480元（10元／天×48天）、伤残赔偿金58606.2元（10853元/年×18年×30%）、鉴定费600元。上述事实有当事人陈述、证人王某证言、王占军诊断证明、病历、费用清单、出院证、医疗票据、金杞司鉴所（2016）临鉴字第95号司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实。
一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案王占军为王军伟提供劳务，王军伟支付其相应的报酬，双方形成劳务关系，王占军在提供劳务期间发生事故遭受伤害，王军伟应当承担相应的赔偿责任。王军伟辩称王占军系私自进厂劳动，双方不存在雇佣关系，因王占军已在王军伟爱人指示下为同村村民王某送了复合板料，且吊彩钢卷也是与厂里其他人员一起操作的，故王占军、王军伟双方已经形成了事实上的劳务关系，对王军伟的辩解不予采信。王占军请求的各项损失的合理部分，予以支持，其请求的超过法律规定的部分，不予支持。王占军在劳务过程中未尽到充分的注意义务，对此次事故的发生存在一定的过错，因此应适当减轻王军伟的赔偿责任，王军伟对王占军的损失以赔偿80%为宜。该事故给王占军的精神上造成了较大的伤害，这种伤害给王占军方带来的痛苦，王军伟应当在物质上给予一定的补偿，结合本案实际情况和当地生活水平，王占军请求的精神抚慰金酌定为10000元。王占军请求的鉴定费700元，其中100元没有正规发票，支持600元。王占军请求的交通费用1000元，没有票据支持，综合案情酌定为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王军伟于判决书生效后十日内赔偿王占军医疗费21473.76元、误工费4935.9元、护理费1427.2元、住院伙食补助费1440元、营养费480元、伤残赔偿金58606.2元、鉴定费600元、交通费500元，共计89463.06元的80%为71570.4元，加上精神抚慰金10000元，共计81570.4元，扣除王军伟已垫付的18000元，再赔付63570.4元。二、驳回王占军的其他诉讼请求。如果王军伟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，王占军负担1246元，王军伟负担1432元。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人王军伟因其开办的复合板厂工作需要他人提供劳务，王占军经介绍到该厂。因王占军已在王军伟爱人指示下为同村村民王某送了复合板料，其安排工作实际已同意并接受了王占军提供的劳务，且其后王占军又与厂里其他人员一起操作吊彩钢卷，故王占军、王军伟双方已经形成了提供劳务和接受劳务的劳务关系，故王军伟认为双方不存在劳务雇佣关系的上诉理由不能成立。王占军作为提供劳务的一方，在提供劳务时发生事故受到损害，则接受劳务一方王军伟应当承担相应的责任。因王占军在工作中，未尽充分注意义务，对事故的发生存在一定过错，故应根据双方各自的过错承担相应的责任。一审法院根据王占军的过错，酌定减轻上诉人王军伟的赔偿责任，对双方承担责任的划分并无不妥。被上诉人王明生代王军伟找人工作的代理行为与事故发生无直接关系，且无证据证明王占军、王明生存在操作的重大过错，故上诉人王军伟上诉称其不应承担责任的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1432元，由上诉人王军伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一七年三月十日
书记员 王 爽
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1124号
申请执行人：王某，男，1994年9月12日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：谢某1，女，1993年8月17日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：谢某2（系谢某1之父），男，1965年12月7日生，汉族，住址同上。
在执行申请执行人王某与被执行人谢某1、谢某2（系谢某1之父）婚约财产纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初1365号民事判决书，因被执行人未�已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的68750元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初1365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 马从亮
审判员 尹 柱
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘晓翠
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖15执监11号
申请执行人：胡登玉，男，1955年5月21日生。
被执行人：霍邱县新店镇人民政府。
法定代表人：聂明合，镇长。
安徽省霍邱县人民法院执行的（2016）皖1522执536号胡登玉与霍邱县新店镇人民政府确认合同效力纠纷一案，该院自收到申请执行书之日起超过六个月未能执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院2014年11月24日作出的（2013）六民二终字第00324号民事判决一案由安徽省金寨县人民法院执行。
安徽省霍邱县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送安徽省金寨县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 叶志刚
审判员 徐学文
审判员 丁志欢
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十一条依照民事诉讼法第二百零三条的规定，有下列情形之一的，上一级人民法院可以根据申请执行人的申请，责令执行法院限期执行或者变更执行法院：
（一）债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；
（二）执行过程中发现被执行人可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的；
（三）对法律文书确定的行为义务的执行，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的；
（四）其他有条件执行超过六个月未执行的。
第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖15执监11号申请执行人：胡登玉，男，1955年5月21日生。被执行人：霍邱县新店镇人民政府。法定代表人：聂明合，镇长。安徽省霍邱县人民法院执行的（2016）皖1522执536号胡登玉与霍邱县新店镇人民政府确认合同效力纠纷一案，该院自收到申请执行书之日起超过六个月未能执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：本院2014年11月24日作出的（2013）六民二终字第00324号民事判决一案由安徽省金寨县人民法院执行。安徽省霍邱县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送安徽省金寨县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  叶志刚审判员  徐学文审判员  丁志欢二〇一七年三月二十九日书记员  张 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条依照民事诉讼法第二百零三条的规定，有下列情形之一的，上一级人民法院可以根据申请执行人的申请，责令执行法院限期执行或者变更执行法院：（一）债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；（二）执行过程中发现被执行人可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的；（三）对法律文书确定的行为义务的执行，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的；（四）其他有条件执行超过六个月未执行的。第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03148号
原告尹金凤，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告唐亚容，女，1961年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告尹金凤诉被告唐亚容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告尹金凤到庭参加了诉讼，被告唐亚容经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹金凤诉称，我与被告唐亚容是经我的同学介绍认识的，2013年6月26日，被告唐亚容以资金周转为名向我借款50000.00元，承诺于2013年12月底前全部还清并支付利息。在我支付给了被告唐亚容50000.00元后，被告向我出具了借条一张。借款到期后我多次催收未果，遂诉至法院。请求判令被告偿还我借款50000.00元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
被告唐亚容未作答辩。
经审理查明，原告尹金凤与被告唐亚容经同学卢苇介绍相识，2013年6月26日，被告唐亚容向原告尹金凤借款50000.00元，双方未约定借款利息。借款协议达成后，原告支付给被告50000.00元，被告收款后向原告出具了借条一张，借条载明“今借到尹金凤现金50000.00元（伍万元正）。借款人：唐亚容2013.6.26”。其后，原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的原告身份证复印件、借条原件一张、账户交易明细在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐亚容向原告尹金凤借款并出具借条，原告尹金凤依约定支付给了被告唐亚容借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。被告唐亚容应当在经原告催收后合理期限内偿还，其逾期拒不还款的行为构成违约，依法应当承担继续履行及支付逾期利息等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐亚容在本判决生效后10日内偿还原告尹金凤借款本金50000.00元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如被告唐亚容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告唐亚容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本判决法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
代理审判员 吕 建
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴小庆
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申5号
再审申请人（原审原告）：张诚，男，汉族，1957年6月6日生，住长春市二道区。
委托代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）：段井龙，男，汉族，1946年2月25日出生，住长春市二道区。
原审原告：长春市第四建筑安装工程公司。住所地：长春市朝阳区慈光路**号。
法定代表人：张玉生，总经理。
委托代理人：臧克文，该单位职工。
再审申请人张诚因与被申请人段井龙及原审原告长春市第四建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2012）宽民重初字第1778号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张诚申请再审称：（一）再审申请人与被申请人之间是建筑施工合同关系，我方已经给付了部分的工程款，履行了合同的义务，被申请人应按约向我方交付房屋。（二）基础工程是再审申请人施工的，8号楼的所有权也是再审申请人的，原审法院却将再审申请人拥有物权的建筑物认定为被申请人所有，与事实不符。（三）原审法院将应在执行程序中解决的房屋能否执行问题在判�中以房屋被段井龙处分为由，进而向再审申请人释明应向被申请人主张赔偿，属于程序违法，侵害了再审申请人的物权，且（2006）宽民一重初字第1089号民事判决生效后，原审法院对产生争议的8号楼中的19套房屋进行了查封，当时部分房屋占有人提出执行异议，原审法院已裁定驳回该异议。
被申请人段井龙提交答辩意见认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张诚的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于被申请人段井龙应否向再审申请人张诚履行合同，交付房屋的问题。段井龙作为个人，显然不具备涉案工程所要求的建筑施工资质条件，在此情形下，张诚以长春市第四建筑安装工程公司十二工程处名义与段井龙签订的建设工程施工合同当属无效，加之案涉工程房屋除抵付再审申请人就此工程对外所欠债�外，已被段井龙处置，故再审申请人要求被申请人依约履行房屋交付义务的主张不能成立，本院不予支持。（二）关于涉案八号楼的物权归属问题。原审判决并未直接认定涉案楼房归被申请人所有，再审申请人关于原审将案涉工程认定归被申请人所有的主张不能成立。（三）关于原审判决释明部分是否适当的问题。在原审法院已认定涉案合同无效，且涉案八号楼房屋除抵付工程对外所欠债务外，剩余房屋已经被段井龙处置的情况下，经向再审申请人释明，其拒不变更诉讼请求，原审告知再审申请人可另行主张权利，符合法律规定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张诚的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 李 磊
代理审判员 王宇杰
二〇一七年三月一日
书 记 员 辛庚元
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0117执1553号
申请执行人王悠，女，1977年6月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人明洪，男，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人杨晓玲，女，1965年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人王悠申请执行被执行人明洪、杨晓玲借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2016)渝0117民初5419号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明“一、被执行人明洪所欠申请执行人王悠的借款本息共计14.8万元，由被执行人明洪分三期还清：分别于2016年10月30日前返还给原告3万元、2016年11月30日前返还给申请执行人7万元、2016年12月30日前返还给申请执行人4.8万元；二、由被执行人杨晓玲对上述内容承担连带清偿责任；”因被执行人未履行生效法律文�确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，发现被执行人杨晓玲名下有部分可供执行的银行存款，本院依职权对被执行人杨晓玲在中国农业银行、中国银行的账户进行了冻结，并扣划了上述两个银行的存款合计50120元，因被执行人明洪、杨晓玲在本院还涉及其他执行案件，故本案中申请执行人王悠实际领取标的款22940元；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，发现在被执行人明洪名下有丰田牌小型轿车一辆，本院依职权采取了查封措施，但因该车辆并未实际扣押，故无法进行处置；通过“点对点”查控系统，查询了被执行人名下的房产信息，发现在被执行人杨�玲名下有位于重庆市合川区；被执行人明洪名下有位于重庆市合川区，本院依职权采取了查封措施；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。
上述财产查控情况，本院已以书面方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示不能提供其他相关的财产线索，且已与被执行人达成执行和解协议为由，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执、询问笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否便于处置。在本次执行过程中，本院依职权冻结了被执行人在银行的账户，并扣划了该账户内的存款，因申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故查封的被执行人的房产暂未处置，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0117执1553号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 张文智
二〇一七年八月三十日
书记员 舒莎琳
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0117执1553号申请执行人王悠，女，1977年6月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人明洪，男，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人杨晓玲，女，1965年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人王悠申请执行被执行人明洪、杨晓玲借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2016)渝0117民初5419号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明“一、被执行人明洪所欠申请执行人王悠的借款本息共计14.8万元，由被执行人明洪分三期还清：分别于2016年10月30日前返还给原告3万元、2016年11月30日前返还给申请执行人7万元、2016年12月30日前返还给申请执行人4.8万元；二、由被执行人杨晓玲对上述内容承担连带清偿责任；”因被执行人未履行生效法律文�确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，发现被执行人杨晓玲名下有部分可供执行的银行存款，本院依职权对被执行人杨晓玲在中国农业银行、中国银行的账户进行了冻结，并扣划了上述两个银行的存款合计50120元，因被执行人明洪、杨晓玲在本院还涉及其他执行案件，故本案中申请执行人王悠实际领取标的款22940元；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，发现在被执行人明洪名下有丰田牌小型轿车一辆，本院依职权采取了查封措施，但因该车辆并未实际扣押，故无法进行处置；通过“点对点”查控系统，查询了被执行人名下的房产信息，发现在被执行人杨�玲名下有位于重庆市合川区；被执行人明洪名下有位于重庆市合川区，本院依职权采取了查封措施；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。上述财产查控情况，本院已以书面方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示不能提供其他相关的财产线索，且已与被执行人达成执行和解协议为由，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执、询问笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否便于处置。在本次执行过程中，本院依职权冻结了被执行人在银行的账户，并扣划了该账户内的存款，因申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故查封的被执行人的房产暂未处置，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0117执1553号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  张文智二〇一七年八月三十日书记员  舒莎琳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初57号
原告：卢晓亚，女，1986年1月16日出生，汉族，中专文化，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。
被告：赵玉粘，男，1973年1月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。
原告卢晓亚与被告赵玉粘民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢晓亚的委托诉讼代理人许灵媚、被告赵玉粘及委托诉讼代理人杨德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢晓亚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款44万元及利息。事实和理由：2014年8月28日，原告借给被告现金22万，同年8月30日，原告再借给被告22万元。借款到期后，被告至今未予归还。
被告赵玉粘辩称，原告所主张的44万元实为22万元，其诉请已经虞城县人民法院（2015）虞民初字第2806号一案作出抵销处分。现被告不欠原告借款，其诉讼请求依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：1、2014年8月28日的借款合同一份；2，2014年8月30日的借款借据一份；3、（2015）虞民初字第2806号案中被告的民事起诉状一份。被告对原告提交的上述3份证据的真实性均未提出异议，庭审后原告认可上述证据1、2中涉及的款项为同一笔借款，本院认为该3份证据与本案相关联，客观真实，予以采信。
被告提交的证据为：1、（2015）虞民初字第2806号民事裁定书及2014年1月30日的还款计划书一份；2、2014年8月28日的借款合同及2014年8月30日的借款借据各一份。原告对被告提交的两份证据的真实性均未提出异议，本院认为被告提交的第1份证据与本案无关，不作为本案定案的证据使用；第2份证据与原告提交的证据1、2相同，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，原告与被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款22万元，月利率为20‰，还款期限为2015年2月28日，同年8月30日，被告为原告出具借款借据一份，向原告借款22万元。该22万元借款被告至今未还。
本院认为，被告赵玉粘向原告卢晓亚借款22万元，有借款合同和借款借据为证，双方并约定了还款期限和利息，原、被告之间形成合法的民间借贷合同关系，被告应按照约定的期限返还借款并支付利息。被告辩称所借款项已与原告相抵销，没有向本院提供有效证据，此辩称，本院不予支持。上述借款被告至今未还，原告请求被告返还借款22万元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵玉粘于本判决生效之日起三日内返还原告卢晓亚借款22万元并支付利息（利息以22万元为本金，按月利率20‰，从2014年8月30日起计算至还清全部借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告卢晓亚负担1975元、被告赵玉粘1975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 胡长聚
二〇一七年二月二十七日
书记员 申春玲
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1565号
原告：清远国际酒店有限公司，住所地：清远市清城区。
法定代表人：麦远坚，公司董事。
委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
被告：广东欣意铝合金电缆有限公司，住所地：清远市清新区。
法定代表人：张朝河。
原告清远国际酒店有限公司诉被告广东欣意铝合金电缆有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远国际酒店有限公司的委托代理人郑崇伟到庭参加诉讼，被告广东欣意铝合金电缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远国际酒店有限公司诉称：2015年3月12日，原告与被告广东欣意铝合金电缆有限公司签订了《清远国际酒店挂账消费协议》，约定原告同意被告广东欣意铝合金电缆有限公司在清远国际酒店挂账消费，期限从2015年3月4日至2016年3月3日，被告满1个月或消费达到20000元进行一次清账结算，逾期付款按欠款总金额每日万分之三收取滞纳金。之后被告广东欣意铝合金电缆有限公司出具《客户挂账授权书》，授权王蓉为消费签单人。协议签订后，被告开始在原告处挂账消费中，但被告没有按协议约定每月清账结算，至2015年9月30日止，被告确认仍欠原告消费款项共121163元未付，且同意承担原告为催收欠款而支付的律师费。2015年11月，被告支付了50000元，尚欠71163元未付。现向法院起诉，要求判令：1、被告广东欣意铝合金电缆有限公司清偿拖欠的餐费71163元，并从2015年10月17日起按每天万分之三计付欠款违约金，至清偿之日止；2、被告支付律师费5600元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告清远国际酒店有限公司举证如下：1、营业执照、组织机构代码证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、消费签账单、挂账消费协议、客户挂账授权书，拟证明被告拖欠原告消费挂账款的事实；3、挂账消费催收函，拟证明被告确认欠款事实，并同意承担律师费；4、委托代理合同、律师费发票，拟证明原告为催收欠款，委托律师进行诉讼，支付律师费5600元。
被告广东欣意铝合金电缆有限公司无作出答辩，亦没有提交证据。
本院经审理查明，2015年3月12日，原告清远国际酒店有限公司与被告广东欣意铝合金电缆有限公司签订了《清远国际酒店挂账消费协议》，约定原告同意被告广东欣意铝合金电缆有限公司在清远国际酒店挂账消费，期限从2015年3月4日至2016年3月3日，被告满1个月或消费达到20000元进行一次清账结算，逾期付款按欠款总金额每日万分之三收取滞纳金。之后被告广东欣意铝合金电缆有限公司出具《客户挂账授权书》，授权王蓉为消费签单人。协议签订后，被告开始在原告处挂账消费中，但被告没有按协议约定每月清账结算。2015年10月16日，原告清远国际酒店有限公司向被告发出挂账消费催收函，要求被告在收到函件之日起10天内支付欠款，被告授权人王蓉在函件上签名确认仍欠原告消费款项共121163元，且同意承担原告为催收欠款而支付的律师费。2015年11月，被告支付了50000元，尚欠71163元未付。
另外，原告为催收欠款，委托广东金亚律师事务所进行诉讼，支付律师费5600元。
本院认为，被告在原告经营的酒店消费，双方之间构成餐饮服务合同法律关系。被告授权人王蓉在消费签账单上签名确认消费签账金额121163元，原告承认已收到款项50000元，构成自认，本院予以确认。根据债务应当清偿原则，被告应向原告支付余下款项71163元。因被告逾期付款，构成违约，按约定，被告应当向原告支付每天万分之三的违约金，因此，欠款71163元的违约金应当从结算的次日（2015年10月17日）起计算，至付清时止。原告为催收欠款而支付的律师费5600元，被告已在催收函中确认由其承担律师费，因此，原告要求被告支付其支出的律师代理费5600元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东欣意铝合金电缆有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远国际酒店有限公司支付餐费71163元及其违约金（违约金从2015年10月17日起，按每天万分之三计算，至付清时）；
二、被告广东欣意铝合金电缆有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远国际酒店有限公司支付律师费5600元。
案件受理费900元，由被告广东欣意铝合金电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一六年六月二十九日
书记员 唐铭苹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1010号
原告周某。
被告吴某。
被告单某。
周某诉被告吴某、单某民间借贷纠纷一案，本院原告受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某、被告单某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，二被告系朋友关系，原告与被告吴某并不认识。2011年2月15日前，被告单某向原告借款20000元，2011年2月15日，二被告一起到原告家中，被告单某称这笔钱用不着，可以借给其朋友吴某，当时，原告与被告吴某不认识，但同意出借，原告支付给被告吴某10000元，再加上被告单某所欠20000元，一共30000元，双方约定月息1分。2012年2月15日，被告没有偿还原告借款本息33600元，在原告家中，二被告又书写了借条，后一直未还。原告每年向二被告催要借款，但一直未果。
被告单某辩称，原告诉称的借款属实。借款到期后，被告吴某同意偿还原告借款30000元，利息以后再付，原告不同意，被告又将轿车一辆放在原告家中抵账，后原告不同意将该车放置其家中，经协商后，我与王某乙一起将该车从原告家中开走，该车一直放在王某乙家中使用。我认为被告吴某已经将该车抵欠原告的借款了，应驳回原告的起诉。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，原告与被告单某彼此熟悉，被告曾向原告借款20000元。2011年2月15日，被告单某还款时，向原告称其朋友吴某需要借款，该笔款用不着可借给他使用，原告同意出借，另外支付给被告吴某10000元，加上被告单某下欠的20000元，共计30000元，并约定月息1分，借款期限1年。2012年2月15日，被告未能按期偿还借款本息，二被告又重新向原告书写了借条一份，其内容为：“借条今借周某现金叁万叁仟陆佰元正（33600）借款人：吴某2012.2.15担保人：单某”。后被告未能还款，原告将被告使用的轿车（该车户主为被告吴某的姐夫）一辆扣至原告家中，后因兴隆派出所警员电话询问车辆的事情，原告担心车有问题，经协商，由被告单某与他人一起开走。后被告吴某无法查找，原告一直向被告单某催要借款至今。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的借条等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，二被告向原告出具了借条，其内容应系双方当事人的真实意思表示，能够证明被告吴某下欠原告借款33600元的事实，原被告借贷法律关系明确，双方的约定符合法律规定，本院应予认定。被告单某在借条上的签字担保，应视为约定不明，被告单某应承担连带担保责任。被告单某辩称，被告吴某已经将轿车一辆抵账，不应偿还原告借款，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后十日内偿还给原告周某借款33600元；
二、被告单某对上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 邓艳芝
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 娇
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1205号
原告范怀恩，男，1966年7月15日生，汉族。
被告徐新正，男，1968年9月21日生，汉族。
被告张秀香，女，1970年3月29日生，汉族。
原告范怀恩诉被告徐新正、张秀香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告范怀恩、被告张秀香到庭参加诉讼，被告徐新正经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告范怀恩诉称：二被告于2015年2月1日在原告范怀恩处借款25万元，并向原告出具借条一份，约定月利息8700元，借款期限三个月。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未向原告履行偿还借款本息的义务，故原告将二被告诉至法院，请求依法判令：1、二被告返还原告借款本金25万元及至2016年5月24日的利息13.92万元，本息合计38.92万元；2、二被告自2016年5月25日起继续依约向原告支付利息至实际还款之日；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告张秀香辩称：二被告系夫妻关系，被告张秀香认可本案的借款本金25万元，但对原告起诉的利息不知情。现被告经济困难，无力偿还原告诉称的借款本息，希望原告宽限还款时间。
被告徐新正在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年2月1日，被告徐新正、张秀香作为借款人向原告范怀恩借款25万元，并向原告出具《借条》一份，《借条》约定借款期限为三个月（2015年2月1日至2015年4月30日），每月付息8700元。庭审中，原告称借款到期后二被告未向原告偿还借款本息，并主张二被告应自2015年2月1日起按每月利息8700元向原告支付利息至实际还款之日（其中主张2015年2月1日至2016年5月24日的利息为13.92万元），被告张秀香对上述借款本金25万元予以认可，但称对利息部分不知情。
另查明：被告徐新正与被告张秀香系夫妻关系。
本院认为：被告徐新正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据原告提供证据及原、被告所作陈述，可以确认被告徐新正、张秀香借原告范怀恩25万元的事实成立，二被告作为借款人应当及时向原告偿还借款。对于利息部分，原、被告在《借条》中约定为每月付息8700元，此标准超过了法律的强制性规定，应以年利率24%的标准进行计算，原告主张自2015年2月1日起至2016年5月24日止的利息为13.92万元，实际应为7.8575万元，原告起诉的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新正、张秀香于本判决书生效之日起十五日内偿还原告范怀恩借款本金25万元及利息7.8575万元，本息合计32.8575万元；
二、被告徐新正、张秀香自2016年5月25日起继续按年利率24％向原告范怀恩支付利息至实际还款之日；
三、驳回原告范怀恩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7138元，由原告范怀恩负担1112元，被告徐新正、张秀香负担6026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 易慧媛
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初648号
原告朱秋梅，女，1952年10月15日生，汉族。
被告舞钢市糖业烟酒公司，住所地：河南省舞钢市，统一社会信用代码：91410481171950668G。
法定代表人可富宾，经理。
被告汤俊生，男，1959年12月7日生，汉族。
委托代理人罗艳芳，舞钢市“148”法律服务所工作者。
委托代理人刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所工作者。
被告舞钢市百货公司，住所地：，统一社会信用代码：914104811719505022。
法定代表人黄耀莉，经理。
原告朱秋梅诉被告舞钢市糖业烟酒公司、被告汤俊生、被告舞钢市百货公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告朱秋梅，被告汤俊生的委托代理人罗艳芳、刘纪哲，被告舞钢市糖业烟酒公司的法定代表人可富宾，被告舞钢市百货公司的法定代表人黄耀莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秋梅诉称：2014年4月11日，被告舞钢市糖业烟酒公司因公司资金周转不开，汤俊生代表公司向原告朱秋梅借款1.7万元，有被告舞钢市糖业烟酒公司盖章的借据为凭。为保证按时还款，被告舞钢市百货公司为上述借款提供了担保。经原告多次催要，被告至今未还，为保证原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告舞钢市糖业烟酒公司、汤俊生归还原告朱秋梅借款1.7万元，被告舞钢市百货公司承担连带偿还责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告舞钢市糖业烟酒公司辩称：原告朱秋梅与被告舞钢市糖业烟酒公司并无借款事实，本案借款系被告汤俊生个人行为，舞钢市糖业烟酒公司没有还款义务，请求驳回对被告舞钢市糖业烟酒公司的诉讼请求。
被告汤俊生辩称：借款属实，借款发生时，被告汤俊生系被告舞钢市糖业烟酒公司的法人，本案的借款系职务行为，且借款全部用于公务支出。
被告舞钢市百货公司辩称：本案的借款系汤俊生个人行为，被告舞钢市百货公司的账面上没有该笔借款，被告舞钢市百货公司不应当承担还款责任。
经审理查明：2014年4月11日，被告舞钢市糖业烟酒公司作为借款人向原告朱秋梅借款1.7万元，并向原告出具《借条》一份，《借条》显示：“今借到朱秋梅现金壹万柒仟整（17000.00）”。上述《借条》借款人处加盖被告舞钢市糖业烟酒公司公章，并有被告汤俊生签字。2014年5月18日，被告舞钢市百货公司向原告出具一份《不可撤销担保书》，该担保书显示百货公司为上述《借条》中的借款提供担保，至还清借款方所欠的全部借款、本息和费用时自动失效，担保单位处加盖被告舞钢市百货公司公章。庭审中，三被告对上述《借条》、《不可撤销担保书》中签字、印章的真实性均无异议，且原告朱秋梅称本案的借款1.7万元，三被告均未向原告进行清偿。
另查明：原告所诉的借款发生时，被告汤俊生担任被告舞钢市糖业烟酒公司、被告舞钢市百货公司法定代表人。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，债务应当及时清偿。根据庭审中原告提供证据及原、被告所作陈述，可以认定本案借款的借款人为被告舞钢市糖业烟酒公司，被告汤俊生的签名是代表职务的行为，该笔借款真实有效，被告舞钢市糖业烟酒公司作为借款人应当及时向原告清偿债务。被告舞钢市百货公司作为有独立法人资格的公司，以担保书的形式为本案借款提供担保，该担保行为符合法律规定，被告百货公司应当对本案的借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告舞钢市糖业烟酒公司于本判决书生效之日起十五日内偿还原告朱秋梅借款1.7万元，被告舞钢市百货公司承担连带偿还责任；
驳回原告朱秋梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告舞钢市糖业烟酒公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 谷聪一
代理审判员 黄 璜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 易慧媛
附：一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执280号
申请执行人严娟绿，女，1976年4月4日出生，住景宁畲族自治区。
被执行人浙江欧源置业有限公司，住所地浙江省金华市金东区清照路７１８号，组织机构代码:668328866。
法定代表人高平威。
申请执行人严娟绿与被执行人浙江欧源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年02月15日立案执行。本案执行标的为违约金1228080元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人浙江欧源置业有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下有少量银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，发现被执行人�下有不动产，在诉讼阶段本院进行了查封；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院于2017年4月25日裁定受理浙江欧源置业有限公司破产重整申请，本案于2016年4月26日裁定中止执行。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年五月二十五日
书 记 员 薛 来 竞
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1924号
原告：赖水木，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××5014。
委托代理人：吴伟棠（台山市台城街道上朗社区居民委员会推荐），男，××年××月××日出生，汉族，台山市人，现住广东省台山市。
被告：李建华，男，汉族，台山市人，住广东省台山市。公民身份号码：×××0518。
委托代理人：李花花，女，××年××月××日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市。
原告赖水木诉被告李建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖水木的委托代理人吴伟棠、被告李建华的委托代理人李花花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖水木的诉讼请求：1、判令被告李建华赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金合计88961.01元；2、本案诉讼费由被告承担。
案件事实
一、事故情况：2015年11月3日，被告李健华驾驶江门F3254号超标电动车由北（台城）往南（礼边）方向行驶，18时50分，行至台城台海路礼边常兴村左转弯时，与对向由原告赖水木驾驶粤J×××××号摩托车发生碰撞，造成两车损坏及双方驾驶员受伤的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后作出《交通事故认定书》，认定被告李建华未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，承担此事故的主要责任，原告赖水木驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任。
二、原告赖水木的救治情况：事故发生当天，原告赖水木被送往台山市人民医院住院治疗，于2015年11月19日出院，共计住院16天。××证明书》载明：“住院期间留1陪人，建议全休1个月。”
三、原告赖水木伤残情况：2016年6月1日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具广天司鉴所（2016）临鉴字第687号法医临床司法鉴定意见书，认定原告赖水木的伤残等级为一项十级伤残。
四、原告赖水木基本情况：原告赖水木为农村户籍，为证实其在城镇居住已满一年以上，向本院提交了台山市台城街道上朗社区居民委员会出具的《证明》，证明原告赖水木从2013年9月起居住在台山市台城街道办事处上朗社区南盛新村9号201房，由于原告赖水木未能提供房屋租赁合同、水电费和房租缴交票据等其他证据来形成完整的证据链条证实上述居住情况，故本院对原告赖水木主张的在城镇居住的事实不予确认。
五、车辆及保险情况：被告李健华驾驶的江门F3254号超标电动车没有投保第三者责任险。
六、参照广东省2016年度人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出原告赖水木的损失如下：
1、医疗费。根据庭审查明的事实和原告赖水木提交的收费票据，本院确认原告赖水木因案涉交通事故花费住院医疗费23099.50元。
2、住院伙食补助费。原告赖水木共计住院16天，以100元／天的标准进行计算，原告赖水木的住院伙食补助费为1600元（16天×100元／天）。
3、护理费。原告赖水木共计住院16天，以100元／天的标准进行计算，原告赖水木的护理费为1600元（16天×100元／天）。
4、残疾赔偿金。由于原告赖水木为农村户籍，且本院对其主张在城镇居住的事实不予确认，故其残疾赔偿金应按照农村标准即广东省2015年农村居民人均纯收入13360.4元／年计算。原告赖水木在定残之日已满58周岁，按照相关法律规定，其残疾赔偿金应计算20年。结合庭审查明的事实及原告的伤残情况，本院确认原告赖水木的残疾赔偿金为26720.80元（13360.4元／年×20年×伤残等级比率10％）。
5、鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案鉴定费用属于为查明和确定原告马佩华的损伤程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告赖水木提交有正式的票据和相应的鉴定报告予以证实，本院确认鉴定费为2000元。
6、误工费。原告赖水木主张其误工时间只计算住院和医嘱休息时间共计46天，本院予以支持。由于本院对原告主张在城镇居住的事实不予认可，且原告为农村户籍，根据相关法律规定，原告赖水木的误工费可以按照2015年国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资标准31195元／年计算，但原告赖水木主张按照2014年广东省城镇居民人均消费性支出22171.90元／年的标准计算其误工费，没有超过31195元／年，本院予以支持。故原告赖水木的误工费为2794.26元（22171.90元／年÷365天×46天）。
7、精神损害抚慰金。原告赖水木主张精神损害抚慰金3000元，本院根据庭审查明的事实、原告赖水木的伤残情况和原被告的过错程度酌定为2000元，该款在交强险内优先受偿。
上述各项损失合计59814.56元，其中医疗费项下损失24699.50元，死亡伤残项下损失35115.06元。
七、其他需要说明的情况：事故发生后，被告李建华没有向原告赖水木垫付过任何费用。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定被告李建华承担此事故的主要责任，原告赖水木承担此事故的次要责任，对此责任划分，本院予以确认。根据《侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任……”的规定，本案中，原告赖水木和被告李建华分别实施了侵权行为造成原告赖水木损害，原告赖水木和被告李建华应按照事故责任对原告赖水木的损失承担赔偿责任，由于被告李建华承担事故的主要责任，故被告李建华应承担70%的赔偿责任即应赔偿原告赖水木41870.19元（59814.56元×70%），
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李建华应在本判决生效之日起五日内赔付原告赖水木41870.19元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1012元，由原告赖水木负担536元，被告李建华负担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一六年九月二十六日
书记员 伍丹娜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3996号
罪犯欧阳艳青，男，1969年7月14日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广州铁路运输法院于二0一一年五月二十四日作出（2011）广铁法刑初字第58号刑事判决，认定罪犯欧阳艳青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年七月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑十个月，二0一五年十一月经本院裁定减刑一年五个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯欧阳艳青在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯欧阳艳青在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳艳青减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2022年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1028执725号
申请执行人：向焕云，男，1965年1月1日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
委托代理人：李映辉，系四川成隆律师事务所律师。
被执行人：内江市工农煤业有限责任公司，地址隆昌市圣灯镇五口村。
法定代表人:刘显祝，总经理。
委托代理人：李佑全，系内江市工农煤业有限责任公司财务科科长。
本院在执行申请执行人向焕云与被执行人内江市工农煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向焕云依据已经发生法律效力的隆昌市人民法院（2017）川1028民初3577号民事判决书，于2018年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人内江市工农煤业有限责任公司履行生效法律文书所确定的给付工商赔偿款398449.12元及迟延履行期间的债务利息。本院向被执行人内江市工农煤业有限责任公司发出了执行通知书、责令其报告财产。执行中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：被执行人内江市工农煤业有限责任公司于2018年6月15日前支付申请执行人98449.12元，余款从2018年7月起，每月15日前支付申请执行人向焕云5万元，至付清时止。申请执行人向焕云撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结隆昌市人民法院（2018）川1028执725号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一八年六月八日
书记员 马 利
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7244号
申请人：郑欢欢，男，1992年3月22日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
委托代理人：秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人：郑健，男，1978年7月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请人郑欢欢与被申请人郑健民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人郑欢欢于2018年5月17日向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人郑健900万元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。担保人天安财产保险股份有限公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：BRC0011800163474）。
经本院审查认为，申请人郑欢欢提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑健900万元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。
二、担保人天安财产保险股份有限公司对本裁定的第一项承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
审判员 徐桂萍
二〇一八年五月九日
书记员 李 璟
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初130号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人乔新涛，男，1969年7月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地陕西省彬县，暂住地杭州市滨江区。2017年4月11日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于萧山区看守所。
经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的辩护人王红某，浙江侠岚律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人乔新涛犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人乔新涛及其辩护人王红某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年3月31日21时许，被告人乔新涛至本区浦沿街道滨文路物美超市停车场内，以推车盗车方式窃得被害人王某停放在该处的豪野牌电瓶车1辆。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1520元。
2、2017年4月9日10时许，被告人乔新涛至本区长河路351号拓森科技园停车棚，以相同方式窃得被害人栾某停放在该处的魅影牌电瓶车1辆。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币2200元。
3、2017年4月10日11时许，被告人乔新涛至本区拓森科技园停车棚，以相同方式窃得被害人刘某停放在该处的宇能牌电瓶车1辆（车辆座垫下有皮夹1只，内有人民币1700元等物）。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1390元。
2017年4月10日，被告人乔新涛被抓获归案。案发后，部分赃物已被公安机关追回并发还被害人。
公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人乔新涛的供述与辩解、被害人王某、栾某、刘某的陈述、证人柳某,4的证言、价格认定结论书、监控录像视频、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、接受证据清单、收款收据、户籍证明、抓获经过、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人乔新涛的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人乔新涛对指控的主要犯罪事实没有异议，但辩称被害人刘某电瓶车座垫下皮夹内只有800元钱，公安机关扣押时发现1700元钱，其中900元是自己放进去的。其辩护人还提出，被告人乔新涛系初犯，主观恶性较小，有坦白情节，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2017年3月31日21时许，被告人乔新涛至本区浦沿街道滨文路物美超市停车场内，以推车盗车方式窃得被害人王某停放在该处的豪野牌电动自行车1辆。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1520元。
2、2017年4月9日10时许，被告人乔新涛至本区长河路351号拓森科技园停车棚，以相同方式窃得被害人栾某停放在该处的魅影牌电动自行车1辆。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币2200元。
3、2017年4月10日11时许，被告人乔新涛至本区拓森科技园停车棚，以相同方式窃得被害人刘某停放在该处的宇能牌电动自行车1辆（车辆座垫下有皮夹1只，内有人民币1700元等物）。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1390元。
2017年4月10日，被告人乔新涛被抓获归案。案发后，部分赃物已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人乔新涛的供述与辩解，证明盗窃指控的三辆电动自行车的事实，但辩称被害人刘某电瓶车座垫下皮夹内只有800元钱，其余系其放进去的。
2、被害人王某的陈述，证明其所有的电动自行车被盗的情况。
3、被害人栾某的陈述，证明其所有的电动自行车被盗的情况。
4、被害人刘某的陈述，被害人刘某于2017年4月10日12时2分至44分在公安机关的陈述称被盗窃电动自行车一辆，车坐垫下面有一钱包，钱包内有1700元现金、身份证、银行卡等若干。
5、证人柳某,4的证言，证明其妻子栾某电动自行车被盗的情况。
6、接受证据清单、收款收据，证明被害人栾某购买被盗电动自行车的情况。
7、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单，证明2017年4月10日19时30分至40分，公安机关对被告人乔新涛的暂住地进行搜查，发现涉案黑色皮夹一只，内有人民币1700元及银行卡等物。公安机关对被告人乔新涛的电动自行车、黑色皮夹等物进行扣押，部分发还被害人。
8、价格认定结论书，证明被盗电动自行车鉴定价格。
9、监控录像视频，证明被告人乔新涛盗取被害人栾某、刘某的情况。
10、抓获经过、破案经过，证明2017年4月10日14时29分，接被害人报案，公安机关将被告人乔新涛抓获归案。
11、户籍证明，证明被告人、被害人、证人的身份情况。
上述证据，均经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，经查，根据在案证据，被害人刘某中午发现电动车被盗后即到公安机关报案，并陈述了被盗物品的情况，该陈述与当天晚上公安机关在被告人乔新涛处扣押的物品基本符合，包括钱包内的现金数额及银行卡的情况，能够相互印证。被告人乔新涛辩解称黑色皮夹是准备自用而放入900元现金，但被告人乔新涛下午在街上被抓获时并未携带该黑色皮夹，其当庭陈述皮夹准备自用已经将其中的卡都丢掉与在案证据不符，故认定被害人刘某被盗车辆座垫下皮夹内人民币数额为1700元，对于上述被告人的辩解和辩护人的辩护意见，不予采信。
本院认为，被告人乔新涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人乔新涛归案后能如实供述自己的主要罪行，系坦白，予以从轻处罚，辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔新涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日至2017年11月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的现金人民币九百元，发还被害人刘文涛。
三、责令被告人乔新涛继续退赔违法所得，发还被害人栾阿敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐诗佳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初6744号
原告：杨洪双，男。
被告：沈阳市沈北新区沈北好又多超市，住所地沈阳市沈北新区贵州路****号。
经营者卢华忠，系该超市总经理。
委托诉讼代理人张顺南，男。
原告杨洪双与被告沈阳市沈北新区沈北好又多超市（以下称“好又多超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨洪双、被告好又多超市委托诉讼代理人张顺南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨洪双向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告返还购物款198元。2、判令被告10倍赔偿，总共返还1980元。事实及理由：原告于2016年8月23日在好又多超市购买了富达开心梅350g，购买后发现食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条规定和一百四十八条规定，没有标注生产厂家和经销商电话，地址，给消费者造成误导。
被告好又多超市辩称，我单位销售的产品未违反法律规定，有厂名、厂址、电话等，厂家电话打不通不能认定食品不符合食品安全标准。我单位通过正规渠道采购商品，履行了审查义务，原告也未提供证据证明自己遭受损害，故应驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，原告在被告处购买了品名为“加州西梅”的商品十件，每件单价为19.8元,共花费198元，该标签上标注中国代理商为“北京市兴发达食品公司”，制造商为“富达食品工业（马）有限公司”。
原告认为该产品未按法律规定标注产品信息，故起诉至法院。被告在庭审中提供了经销商沈阳市和平区金乐福食品商行的的营业执照、食品流通许可证及名头为广州市盈章贸易有限公司的机打订货单复印件，称该产品是沈阳市和平区金乐福食品商行从广州市盈章贸易有限公司采购之后销售给被告的，并提供谱尼测试对样品为“开心梅”的检测结果复印件，称该产品是合格产品。
本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同关系，被告作为食品销售者，有义务保证产品与标签标注的一致性，被告提供的产品检测信息及经销商信息与原告购买的产品标签上标注不一致，属于欺诈行为，应承担赔偿责任。关于原告要求被告返还商品价款198元的诉讼请求，因原告未提出向被告提出退货的请求，故对原告该请求不予支持。至于原告要求其十倍赔偿，未提供证据证明该产品不符合食品安全标准，也未提供证据证明自己受到损害，故原告要求十倍赔偿，本院不予支持，但被告因销售商品存在欺诈行为，应承担赔偿责任，为商品价款三倍。综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈北新区沈北好又多超市于本判决发生法律效力后立即赔偿原告杨洪双594元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市沈北新区沈北好又多超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一六年十一月十七日
书记员 金鑫
附：相关法律依据
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条、经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初218号
原告：温州市固利佳贸易有限公司，住所地：温州鞋用化工市场99号。
法定代表人：夏建乐，经理。
被告：李少谷，男，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：金奕蕾，女，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告温州市固利佳贸易有限公司为与被告李少谷、金奕蕾股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李少谷、金奕蕾对温州奥卓鞋业有限公司欠原告的货款43350元承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决�被告李少谷、金奕蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：温州奥卓鞋业有限公司于2003年1月16日成立，法定代表人为被告李少谷，公司股东共有被告李少谷、金奕蕾二人。原告温州市固利佳贸易有限公司因温州奥卓鞋业有限公司拖欠货款于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于2015年8月25日作出（2015）温鹿西商初字第426号民事判决书，判决温州奥卓鞋业有限公司于该判决生效之日起十日内偿付原告货款43350元，案件受理费及公告费合计2341元中的1620元由温州奥卓鞋业有限公司负担。2015年7月17日，温州市中级人民法院根据浙江申明制鞋机械有限公司的申请裁定受理债务人温州奥卓鞋业有限公司破产清算一案。2016年9月26日，温州市中级人民法院以（2015）浙温破字第26－1号民事裁定书确认原告温州市固利佳贸易有限公司对温州奥卓鞋业有限公司享有普通债权43350元。因债务人温州奥卓鞋业有限公司可供清偿的财产为零，没有财产可供清偿破产费用，且被告李少谷、金奕蕾未向管理人移交财务账册等资料，故温州市中级人民法院于2016年9月27日以（2015）浙温破字第26－2号民事裁定书裁定宣告温州奥卓鞋业有限公司破产，并终结破产程序。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。在温州奥卓鞋业有限公司的破产清算程序中，被告李少谷、金奕蕾作为公司股东没有提供公司财产�索及真实完整的财务账册，致使破产管理人无法追查该公司的财产，原告作为该公司的债权人，有权要求被告李少谷、金奕蕾承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少谷、金奕蕾对温州奥卓鞋业有限公司欠原告温州市固利佳贸易有限公司的货款43350元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起三日内偿付。
被告李少谷、金奕蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元，由被告李少谷、金奕蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年二月十四日
书记员 潘丹丹
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第0060号
原告单华霞，农民。
原告开元翠，农民。
原告陆立娥，农民。
原告张金平，农民。
四原告委托代理人徐浩，上海达真律师事务所律师。
被告东海县房山镇人民政府。
法定代表人李超，镇长。
委托代理人徐腾。
委托代理人刘光凯，江苏天豪律师事务所律师。
第三人张正余，农民。
第三人张正杨，农民。
原告单华霞、开元翠、陆立娥、张金平诉东海县房山镇人民政府履行法定职责一案，于2013年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告起诉理由为：2012年第三人张正杨（在原告东侧）其宅基地的基础上向后扩建，占用公用土地，直接影响到原告的正常出行。原告多次向房山镇房管办、房山镇政府、市信访局、省信访局反映，没有处理结果。2013年8月初，第三人张正余（在原告西侧）看见无人管此事，不顾及原告及多人反对，在宅基地效法张正杨向后扩建，致使公用土地又被占用，原告多次向房山镇房管办、房山镇政府反映，政府与房管办的人仅仅下来说说而已，没有脚踏实地的清理非法建筑，以至于第三人的行为严重违反了原告的出行，甚至连机动车都进不去，进去了出不来，出去了进不来。请求判决被告履行法定职责将第三人违法建筑拆除，
本院认为，第三人张正余、张正杨未经批准在原有宅基地上翻建新房，在其原有土地使用范围内向后扩建约1米，系违法行为，东海县房山镇人民政府已�了相应的处理。四原告系第三人后排邻居，中间相隔一条公共道路，被告向后扩建，没有占用公共道路，且未影响原告正常通行等相邻权利，也未侵害原告其他合法权益，原告与被告违法行为之间无法律上的利害关系，四原告无原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告单华霞、开元翠、陆立娥、张金平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 王 平
代理审判员 郭 巍
人民陪审员 马长宜
二〇一三年十二月六日
书 记 员 孙周珍
宋体仿宋江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第0060号
原告单某某，女，汉族，农民，住东海县房山镇尚。
原告开某某，女，汉族，农民，住东海县房山镇。
原告陆某某，女，汉族，农民，住东海县房山镇。
原告张某某，女，，汉族，农民，住东海县房山镇尚仁村。四原告委托代理人徐浩，上海达真律师事务所律师。
被告东海县房山镇人民政府。
法定代表人李某某，镇长。
委托代理人徐某某，东海县房山镇人大副主席。
委托代理人刘某某，江苏天豪律师事务所律师。
第三人张某某，男，汉族，农民，住东海县房山镇尚仁村。第三人张某某，男，汉族，农民，住东海县房山镇尚仁村。原告单某某、开某某、陆某某、张某某诉东海县房山镇人民政府履行法定职责一案，于2013年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告起诉理由为：2012年第三人张某某（在原告东侧）其宅基地的基础上向后扩建，占用公用土地，直接影响到原告的正常出行。原告多次向房山镇房管办、房山镇政府、市信访局、省信访局反映，没有处理结果。2013年8月初，第三人张某某（在原告西侧）看见无人管此事，不顾及原告及多人反对，在宅基地效法张某某向后扩建，致使公用土地又被占用，原告多次向房山镇房管办、房山镇政府反映，政府与房管办的人仅仅下来说说而已，没有脚踏实地的清理非法建筑，以至于第三人的行为严重违反了原告的出行，甚至连机动车都进不去，进去了出不来，出去了进不来。请求判决被告履行法定职责将第三人违法建筑拆除，
本院认为，第三人张某某、张某某未经批准在原有宅基地上翻建新房，在其原有土地使用范围内向后扩建约1米，系违法行为，东海县房山镇人民政府已作了相应的处理。四原告系第三人后排邻居，中间相隔一条公共道路，被告向后扩建，没有占用公共道路，且未影响原告正常通行等相邻权利，也未侵害原告其他合法权益，原告与被告违法行为之间无法律上的利害关系，四原告无原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告单某某、开某某、陆某某、张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 王 平
代理审判员 郭 巍
人民陪审员 马长宜
二〇一三年十二月六日
书 记 员 孙周珍
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1324号
原告:李国水，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：林波，四川常诚律师事务所律师。
被告：邹德强，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：廖永梅，女，1981年11月12日出生，汉族，农民，住重庆市荣昌县。
被告：四川成安渝建工实业有限公司。住所地：资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。
法定代表人廖永梅，总经理。
原告李国水与被告邹德强、廖永梅、四川成安渝建工实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国水的委托诉讼代理人林波到庭参加诉讼。被告邹德强、廖永梅、四川成安渝建工实业有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李国水向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告邹德强、廖永梅偿还借款800000元，并支付从2014年4月2日起至还清时止的利息（年利率按6%计算）；2、四川成安渝建工实业有限公司对上述第1项债务承担连带担保责任。事实和理由：2013年3月21日原告与邹德强签订邹德强向原告借款800000元的借款合同，约定还款期为2014年4月1日。四川成安渝建工实业有限公司作为担保人在借款合同上盖章，合同签订后，原告以承兑汇票和现金支付给邹德强借款金额。借款到期后，经原告多次催收未果。廖永梅与邹德强系夫妻关系，应对邹德强前述债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉要求达前述之诉讼请求。
邹德强、廖永梅、四川成安渝建工实业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据加以证明：原、被告身份证复印件；银行存、取款回单；银行承兑汇票复印件；借条；四川成安渝建工实业有限公司税务登记证、机构信用代码证复印件。
对于原告提供的原、被告身份证复印件；银行存、取款回单证据；四川成安渝建工实业有限公司税务登记证、银行承兑汇票复印件、机构信用代码证复印件，本院认为其来源及形式要件合法，证明的内容客观、真实，证据间能相互印证，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告邹德强系朋友关系。因资金问题，2012年12月25日、2012年12月31日、2013年1月30日被告邹德强分别向原告借款32000元、60000元、200000元，共计292000元，原告分别通过中国建设银行、中国农业银行转账支付给被告邹德强。2013年3月21日，被告邹德强再次向原告借款，原告将495000元的银行承兑汇票交付给被告邹德强以作借款，同日，被告邹德强出具借条一张交原告收执，该借条载明“借条今借到李国水现金800000.00元（摁印）.大写捌拾万元整（摁印）（人民币）此款于2014年4月1日（摁印）前归还。到期未一次性还清。一切责任与后果由邹德强（摁印）全部承担。借款人：邹德强（摁印）担保方：四川成安渝金属制品有限公司（盖章）2013年3月21日”。2014年9月26日，四川成安渝金属制品有限公司变更为四川成安渝建工实业有限公司。借款到期后，经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。诉讼中，本院于2016年6月25日在《法制文萃报》上向被告公告送达了诉状副本及开庭传票等法律文书，限被告自公告之日起60日内来本院应诉，逾期后，被告未到庭应诉。
本院认为，自然人之间的借款合同，以出借人提供借款时生效。2013年3月21日，被告邹德强虽向原告出具借款800000元的借条，但原告实际给付787000元给邹德强，故原告与被告邹德强之间的借款金额为787000元。借款到期后，被告邹德强拒不归还借款，其行为构成违约。现原告要求被告邹德强偿还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，根据本院查明的事实，被告邹德强应偿还的借款金额应为787000元。关于利息问题。因原告与被告邹德强未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于被告廖永梅承担还款责任问题。因原告未提供证据证明被告邹德强与被告廖永梅系夫妻关系，故对原告要求被告廖永梅承担还款责任的主张，本院不予支持。关于担保责任问题。根据相关法律规定，四川成安渝建工实业有限公司应当对四川成安渝金属制品有限公司的对外担保行为承担担保责任，因原告与被告对保证方式没有约定，故本案应按照连带责任保证承担保证责任。被告邹德强、廖永梅、四川成安渝建工实业有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹德强在本判决生效之日起十日内向原告李国水偿还借款787000元，由被告四川成安渝建工实业有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告邹德强、四川成安渝建工实业有限公司负担11608元，原告李国水负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 念
人民陪审员 廖大军
人民陪审员 彭 宏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张瑜婧
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碾法执字第37号
申请执行人邱亚君，女，1980年1月7日出生，汉族，无职业。
被执行人栾长利，男，1980年2月13日出生，汉族，个体业主。
本院在执行邱亚君与栾长利离婚后财产纠纷一案中，被执行人栾长利给付申请执行人邱亚君部分欠款12000.00元，申请执行人邱亚君于2015年5月13日向本院提出撤销执行的申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾民初字第156号民事调解的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王长友
审 判 员 纪振玲
代理审判员 姚志强
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马起昌
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第02287号
原告杨天尚，男，1964年3月10日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
委托代理人张晓斌，山西融融律师事务所律师。
被告郭虎，男，1963年7月23日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
原告杨天尚与被告郭虎合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员张铁牛及人民陪审员李继仙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨天尚及其委托代理人张晓斌到庭参加了诉讼，被告郭虎经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天尚诉称，2010年10月，原告向案外人林金宗购买丰田车一辆。2012年4月9日，原告与被告签订《顶车协议》一份，约定原告以730000元的价格将自己的丰田车转让给被告，被告应先付车款80000元，余款650000元应在2014年8月一次性付给原告。协议签订前，该丰田车已交由被告使用。协议签订后，原告协助被告办理了过户登记手续，将该丰田车登记在被告名下，但被告一直没有履行付款义务。考虑到双方曾有过生意合作，原告自愿免除被告部分债务，因此要求被告向原告支付车款500000元。但被告不按照协议约定履行付款义务，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付车款500000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告郭虎未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2010年10月，原告向案外人林金宗购买本田车（厂牌型号为时韵JHMRN38503C、发动机号为3502147、车架号：×××）一辆。2012年4月9日，原告为甲方与被告为乙方签订《顶车协议》一份，协议内容为：”经甲乙双方同意，杨天尚同意将本田车一辆顶给郭虎。本车信息为：进口本田时韵车，车牌号：×××、车架号：×××、发动机号：3502147。乙方应付甲方车款80000元，应一次性支付。剩余车款650000元在2014年8月一次性付给杨天尚。付清款后再交清车辆登记证书等手续。双方同意签订协议后十天内办理过户手续。由于郭虎提前使用本车，所以在2010年9月20日后的一切债权债务及事故责任均由郭虎本人负责，一切责任与杨天尚无关。”
庭审中，原告陈述被告实际在2010年9月份开走原告三辆车，其中一辆是本案涉案车辆，另外两辆分别是奥迪车和尼桑车各一辆，当时双方约定以参加车展为名租赁这三辆车，被告提走三辆车的时候给付原告20000元。后被告退还原告一辆奥迪车，双方约定本案涉案车辆和另外一辆尼桑车卖出售给被告，因此双方签订了涉案的《顶车协议》，协议中载明的730000元实际包括三辆车两年产生的租赁费以及两辆车出售款，《顶车协议》未明确写明。至今被告未支付原告任何款项，原告也未将20000元退还被告。原告称之所以向被告主张500000元，是因为原告了解到被告经济情况不太好，以后难以执行，原告现在本身经济情况也不太好，因此原告自愿放弃部分款项。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《顶车协议》、保单、车辆购置税完税证明、机动车行驶证、发票等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告起诉要求被告支付车款500000元，并提供了《顶车协议》等予以证明，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩状及相关证据，系放弃应诉答辩的权利，对原告提供的证据本院予以采信，原告要求被告支付车款500000元，证据充分，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法当缺席审理和缺席判决，由此引发的诉讼风险由其自担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭虎于本判决生效后十日内支付原告杨天尚车款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8800元（原告已预交），由被告郭虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 武丽佳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初761号
原告元园，女，1995年12月1日出生，汉族，学生，住河南省林州市。
委托代理人李国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告郭天录，男，1951年2月15日出生，汉族，农民，住河南省鹤壁市山城区。
被告秦海英，女，1978年9月11日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市开发区银杏大街（华祥小区办公楼1-2层）。
负责人裴亚杰，该公司总经理。
委托代理人魏京宝，该公司员工。
原告元园与被告郭天录、秦海英、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员桑倩倩独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告元园及其委托代理人李国庆、被告秦海英、郭天录以及阳光财险安阳支公司的委托代理人魏京宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月16日原告乘坐被告郭天录驾驶的电动三轮车与被告秦海英驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车（以下简称肇事车辆）相撞，造成双方车辆人员受伤。经认定，被告郭天录承担主要责任，被告秦海英承担次要责任，原告无责任。因与被告就赔偿事宜协商不成，原告特提起诉讼，要求：1.依法判令被告支付医疗费、营养费等各项费用共计9300元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郭天录辩称，由法院公正处理。
被告秦海英辩称，我在被告阳光财险安阳支公司处投保，原告损失应由该公司赔偿。
被告阳光财险安阳支公司辩称，1.肇事车辆在我公司处投保交强险及商业险，同意在保险限额内赔偿原告合理、必要损失；2.我公司不承担诉讼费；3.原告部分诉请过高，无法律依据。
经审理查明，2016年3月16日19时许，被告郭天录驾驶电动三轮车沿汤阴县人和路由西向东行驶至安阳幼儿师范专科高等学院门前时，与相对方向行驶被告秦海英驾驶的肇事车辆相撞，造成双方车辆，被告郭天录及秦海英、原告元园、案外人马小妮受伤的交通事故。2016年3月29日，汤阴县公安交通管理大队作出第20160316010号道路交通事故认定书，认定郭天录负主要过错责任，秦海英负次要过错责任，元园、马小妮负无过错责任。事发后，原告先后至汤阴县人民医院、安阳市人民医院门诊治疗。原告主张及举证情况如下：1.医疗费1529.8元，提交汤阴县人民医院门诊收费票据、安阳市人民医院门诊收费票据及检查报告单、安阳市东风黄张村卫生所处方笺（以下简称黄庄村卫生所处方笺）；2.营养费1000元，按20元／日计算50日；3.交通费500元，提交发票；4.财产损失200元，提交发票；5.护理费1000元，按护理人员靳冬云（系原告未婚夫母亲）2400元／月的工资标准计算10日，提交安阳市旧机动车辆交易市场有限责任公司出具的证明；6.后期美容费用3000元；7.补课费1000元；8.精神损害抚慰金1000元。被告郭天录、秦海英、阳光财险安阳支公司对原告上述主张及提交的证据意见如下：1.对汤阴县人民医院、安阳市人民医院门诊收费票据无异议，但对黄张村卫生所处方笺（金额为341元）有异议，不能证明原告实际支付费用；2.营养费不予认可；3.交通费20元为宜；4.事故认定书并未认定原告衣物受损，对财产损失不予认可；5.护理费应按78元／日计算1日；6.原告未提供证据证明其需美容，对美容费不予认可；7.补课费无法律依据，不予认可；8.原告未构成伤残，精神损害抚慰金不予认可。
被告阳光财险安阳支公司已对本次事故中受伤的案外人马小妮进行赔付，赔偿数额未超交强险各分项限额；被告郭天录另提交其与被告秦海英达成的调解协议，证实其二人已达成和解，亦表示不再就本次事故主张任何权利。
被告秦海英驾驶的肇事车辆登记所有人系其本人，该车辆在被告阳光财险安阳支公司处投保交强险和50万元的第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的医疗费票据、交通费票据、护理误工证明等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，各方当事人对交警队出具的事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，本院予以确认。被告阳光财险安阳支公司作为肇事车辆交强险及第三者责任险承保单位，应对原告合理损失承担赔偿责任。对于原告各项损失，本院分析认定如下：1.医疗费，各被告对门诊费用1188.8元均无异议，本院予以认可；黄庄村卫生所处方笺非正式医疗费票据，原告亦未提交证据证实该笔费用诊治项目及系本次事故所致，对该处方笺，本院不予认可，故原告的医疗费，本院确定为1188.8元；2.营养费，原告未提供医嘱等证据证实其需加强营养或构成伤残，本院不予支持；3.交通费，结合原告伤情、就医地点等情况，本院酌定为50元；4.财产损失，事故认定书未认定原告衣物受损，原告亦未提供证据证实其衣物因本次事故受损及受损程度，本院不予支持；5.护理费，原告提交的证据不足以证实护理人员固定收入情况，本院不予采信，对原告的护理费，按上年度居民服务其他服务业标准30482元／年即83.51元／日计算1日为宜；6.美容费，原告未提交证据证实，本院不予支持；7.补课费，原告未提交证据证实，本院不予支持；8.精神损害抚慰金，原告未提供证据证实其因本次事故构成伤残，本院不予支持。上述费用共计1322.31元，未超出被告阳光财险安阳支公司的赔偿限额，由其承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之后五日内赔偿原告元园医疗费、护理费、交通费共计人民币1322.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭天录负担18元，由被告秦海英负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民
代理审判员 桑倩倩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 仝月琦
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初670号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人何蔚尉�女，1976年6月30日出生于湖南省临湘市，汉族，中专文化，个体工商户，住长沙市芙蓉区，户籍所在地湖南省临湘市。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）268号起诉书指控被告人何蔚尉犯妨害公务罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杜劲松出庭支持公诉，被告人何蔚尉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月11日2时许，长沙市公安局雨花分局高某派出所民警柳某与巡防队员冯某接“110”指挥中心指令，前往长沙市雨花区神农茶都北门口处理警情。经了解系被告人何蔚尉酒后无故用脚踹一辆停在路边的黑色小轿车，并与车主任某因赔偿问题发生了争执。民警柳某在了解情况后试图调解，被告人何蔚尉对民警柳某大声叫嚷，在其朋友杨某等人劝阻后，仍冲上前推民警柳某，并打了民警柳某一记耳光，用脚踢民警柳某并用手抓挠其左手臂，后又将其左眼打肿。随后，民警柳某与巡防队员冯某将被告人何蔚尉带上警车，在警车上，被告人何蔚尉在后座抓扯冯某的衣服，并打了冯某一记耳光，且不听民警劝阻强行下车。后辅警曹某1等人赶到现场增援，在将被告人何蔚尉带上警车的过程中，被告人何蔚尉对辅警曹某1拳打脚踢，并咬伤辅警曹某1的右手食指，抓挠辅警曹某1的左手臂。随后，民警将被告人何蔚尉带回高某派出所接受调查。
案发后，被告人何蔚尉已取得被害人柳某、冯某、曹某1的谅解。
上述事实，被告人何蔚尉在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局高某派出所出具的出警经过，长沙市公安局雨花分局刑事侦查大队出具的到案经过，视听资料及其制作说明，证人任某及被害人柳某、冯某、曹某1辨认被告人何蔚尉的笔录及照片，被害人柳某、曹某1的伤情照片，被害人柳某的人民警察证复印件，被害人曹某1的警务辅助人员工作证复印件，调解协议书，被害人柳某、冯某、曹某1出具的谅解书，证人任某、刘某、郑某、杨某、胡某的证言，被害人柳某、冯某、曹某1的陈述，被告人何蔚尉的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何蔚尉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告�何蔚尉能如实供述自己的罪行，且已取得三被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何蔚尉犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨长胜，男，1957年7月5日出生，汉族，住济源市。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）崔朝力，男，1978年3月12日出生，汉族，住济源市。
再审申请人杨长胜因与被申请人崔朝力租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）豫96民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨长胜申请再审称，一、一审在当事人未提出解除租赁合同的诉讼请求的情况下，擅自解除租赁合同，超出当事人的诉讼请求，违背民事诉讼法规定的当事人处分原则。2012年至2016年4月间，崔朝力从未�其要求过解除合同，也未要求退还租金。在2014年年底重新建设时，因崔朝力多年未付租金，其征求是否继续租赁时，崔朝力才放弃租赁权，解除了30年的租赁合同。其并未违约，拆除崔朝力房屋是政府违法行为导致，所拆房屋面积仅占租赁土地面积的不足十分之一，并没有导致无法实现合同目的，其租赁土地不在政府规划范围内，并不受影响。二、崔朝力在起诉前一个月2016年4月要求过租金一事，之前崔朝力从未要求过退还租金，也未要求过解除合同，仅协商过政府赔偿事宜。一、二审均把协商赔偿事宜的事实认定为要求退还租金并未超出诉讼时效的理由，显然是错误的。三、双方签订的土地租赁合同依法成立，其将土地交给崔朝力使用，崔朝力支付租金，其按照约定履行的自己的义务，崔朝力只交了一年租金之后未履行合同，事实上是崔朝力违约。2012年2月崔朝�对租赁土地多方考察，并查看了其手续后才进行了建设，足以说明对自己的行为是认知的，对因政府违法行为造成的后果应承担责任，崔朝力的损失应向实际侵权人主张权利。
崔朝力提交意见称，一、二审认定事实清楚，判决正确。政府将其所建房屋和杨长胜的房屋都拆除，无法继续投资使用租赁土地，应解除合同，据了解是因建房手续不全才被拆除。其找杨长胜协商，不仅是赔偿房屋损失，也一并说过退还租金的问题，杨长胜的房屋已经赔偿，其房屋损失没有赔偿。
本院经审查认为，崔朝力原审请求杨长胜返还其租金，理由是因政策调整，杨长胜已经将租赁土地收回，原审也是基于崔朝力提出的该项诉讼请求进行审理，处理结果并未超出当事人的诉讼请求，也未违反法定程序。对于杨长胜所称的房屋拆除原因问题，因崔朝力租赁的土地包含�杨长胜租赁土地范围内，崔朝力不能单独办证，需与杨长胜的手续一并办理，即使崔朝力在租赁时曾看过杨长胜的相关手续，但崔朝力所建厂房被拆除仍是因杨长胜未能办全建房手续所致，由于崔朝力所建房屋被拆除，崔朝力与其杨长胜签订的租赁合同不能再履行，对崔朝力要求杨长胜返还租金的请求应予支持，杨长胜认为系因崔朝力自身原因造成房屋被拆除，理由不能成立，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，虽杨长胜不认可崔朝力曾向其主张退还租金，但崔朝力在房屋拆除后找杨长胜协商过赔偿事宜，并且在2015年杨长胜与相关部门才协商解决了相关事宜，故崔朝力的请求并未超出诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨长胜的再审申请。
审判长 孙东杰
审判员 董 慧
审判员 聂文峰
二〇一七年八月八日
书记员 赵 琰
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1903号
原告杨树林，男，1970年6月出生，住南皮县。
被告南皮县云鹏内燃机配件制造有限责任公司，地址南皮县南皮镇相九拨村。
法定代表人相殿信，该公司总经理。
原告杨树林与被告南皮县云鹏内燃机配件制造有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨树林诉称，2014年，被告因经营需要分五次向原告借款18万元，于2014年12月21日出具借条一张，约定利息为月利率一分，借款期限为一年。借款到期后，被告一再拖延，遂具状起诉，要求被告偿还借款及利息，利息自出具借条之日始至还清借款之日止。
被告南皮县云鹏内燃机配件制造有限责任公司未答辩。
经审理查明，2014年，被告分五次向原告借款18万元，于2014年12月21日出具有被告及其法定代表人签字盖章的借条一张，约定利息按月利率一分利，借款期限为一年。借款到期后，被告未偿还借款及利息。原告具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金18万元及利息（利息按月利率一分利计算，自出具借条之日即2014年12月21日始至还清借款之日止）。上述事实有原告出具的借条一张，当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告偿还原告借款本金18万元及利息，提供了被告出具的借条为证，该借条具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告所诉主张，依法予以认定，双方约定的利息不违反法律规定。故原告要求被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南皮县云鹏内燃机配件制造有限责任公司于判决生效后三日内偿还原告杨树林借款本金18万元及利息（利息按月利率一分计算，自2014年12月21日始至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一六年九月十二日
书记员 李惠娴
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
景立民登终字第2号
上诉人熊清秀。
上诉人熊清秀不服浮梁县人民法院（2015）浮立裁初字第01号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人熊清秀称，1、《道路交通事故责任证明》证明熊清秀属于本案的直接利害关系人；2、造成熊清秀受伤的车辆与中国平安财产保险股份有限公司黄山市中心支公司签订了保险合同，熊清秀是该保险合同中的“乘客座责任险”保险责任范围的直接受益人，是该险种理赔款项的唯一获得者，当被保险人不履行保险理赔义务时，有权向责任保险人主张理赔；3、一审法院应该按民事诉讼法第一百一十九条的规定形式审，而不是从实体上认定案件的因果关系，不符合登记立案的规定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百一十九条规定情形的，裁定驳回起诉”。因此，对于当事人的起诉，主要审查其是否符合上述法律、司法解释的规定，即主要是形式审查。本案中，熊清秀主张系乘车时意外受伤，系被保险人投保的车上人员责任险的利害关系人；有明确的被告即中国平安财产保险股份有限公司黄山市中心支公司；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，熊清秀的起诉符合上述规定的受理条件，一审法院应予立案受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销浮梁县人民法院（2015）浮立裁初字第01号民事裁定；
二、本案由浮梁县人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 旻
审判员 张 琪
审判员 刘燕平
二〇一五年七月九日
书记员 曹 剑
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第2476号
原告谈晓薇。
委托代理人周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
原告谈晓薇与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法先由审判员严勤芬独任审判。组成合议庭后，本院于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告谈晓薇的委托代理人周洁、被告保险公司的委托代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈晓薇诉称：2015年7月6日，任新驾驶其所有的苏B×××××小型客车，与俞显栋驾驶的苏A×××××小型客车相撞，造成两车损坏及其车内乘员杨丽娟受伤的交通事故。交警认定任新承担事故主要责任，俞显栋承担事故次要责任。其的车辆在保险公司处投保，事故发生后，保险公司定损其车辆修理费为55000元，该价格与其的实际修理费用差距较大。为此只能诉至法院，请求判令保险公司支付保险理赔款（车损按鉴定金额确定），并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，其认可在其定损价格的基础上扣除对方车辆交强险2000元后承担主要责任。
经审理查明：2014年10月17日，谈晓薇为其所有的苏B×××××奥迪牌轿车向保险公司投保保险金额为399300元的机动车损失险及不计免赔率等险种，保险期间自2014年11月1日起至2015年10月31日止。
另查明：2015年7月6日16时15分许，任新驾驶苏B×××××轿车，沿宜兴市周铁镇解放路由北向南行驶至华仁大道交叉路口时，与沿华仁大道由西往东直行通过路口的俞显栋驾驶的苏A×××××小型客车相撞，造成两车损坏、轿车乘员杨丽娟受伤的交通事故。同年7月15日，宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定任新承担事故主要责任，俞显栋承担事故次要责任，杨丽娟无责任。事故发生后，保险公司确认苏B×××××车辆在扣除残值282元后定损金额为55000元。但该定损金额未经谈晓薇确认。
审理中，谈晓薇申请要求按照保险公司的定损项目对事故造成苏B×××××车辆损失进行鉴定。本院依法委托宜兴市价格认定中心进行了鉴定，结论为苏B×××××车辆在认定基准日按修复标准确定的认定价值为70500元。双方对该价格认定结论书无异议，谈晓薇明确诉讼请求为要求保险公司赔偿其车损70500元。经修理，谈晓薇支付修理费70500元。
审理中，谈晓薇表示，其未从第三方处就本案车损获得过赔偿，也未放弃向第三方请求赔偿的权利。
上述事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单、发票、机动车驾驶证、行驶证、价格认定结论书、价格鉴定明细表及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：谈晓薇与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，谈晓薇的投保车辆发生保险事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。
关于保险公司应承担的赔偿责任。本案中，虽然保险车辆的损害存在第三方侵权事实，但车损险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。谈晓薇为其车辆投保车损险，当其车辆出险后，谈晓薇有权选择根据其购买的车损险要求保险人赔偿，故谈晓薇要求保险公司承担保险责任符合法律规定，应予支持。保险事故发生后，保险公司虽然对谈晓薇的车辆进行了定损，但其定损的金额未经谈晓薇确认，系单方估价，不具有法律效力。宜兴市价格认定中心作为价格鉴定机构，其受委托后所作的鉴定意见，保险公司未提供相反证据予以否定，且谈晓薇已实际支付该维修费，故依法认定保险车辆损失为70500元。在扣除对方车辆交强险限额内应赔偿的2000元后，保险公司应在车损险限额内赔偿68500元。保险公司在承担赔偿责任后，有权在赔偿金额范围内按责向第三方行使代位求偿权。综上。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付谈晓薇保险赔偿款68500元。
二、驳回谈晓薇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1563元，鉴定费1750元，合计3313元，由保险公司负担3263元，由谈晓薇负担50元。保险公司应负担的上述款项已由谈晓薇预交，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内向谈晓薇支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审 判 长 严勤芬
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 林 娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱良军