广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1381民初449号
原告：黄连武，男，1947年11月18日出生，壮族，农民，住广西合山市，系黄汉勇父亲。
原告：韦覃英，女，1948年10月21日出生，壮族，农民，住广西合山市，系黄汉勇母亲。
原告：韦永红，女，1973年2月8日出生，壮族，农民，住广西合山市，系黄汉勇妻子。
原告：黄文秋，女，1998年7月26日出生，壮族，学生，住广西合山市，系黄汉勇女儿。
原告：黄某。
法定代理人：韦永红，系黄某母亲。
上述原告共同委托代诉讼理人：霍家明，广西合山市法律服务中心法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合山支公司，住所地广西合山市岭南镇城站路43号，统一社会信用代码914513818997930527。
法定代表人：韦荣成，经理。
委托诉讼代理人：谢雄躯，广西鹏程律师事务所律师。
原告黄连武、韦覃英、韦永红、黄文秋、黄某诉中国人民财产保险股份有限公司合山支公司（以下简称“人保财险合山支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄连武及其委托诉讼代理人霍家明，被告人保财险合山支公司的委托诉讼代理人谢雄躯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连武、韦覃英、韦永红、黄文秋、黄某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告因黄汉勇死亡造成的经济损失共计人民币86880元（其中：1.车上人员责任险10000元，2.车辆损失70000元，施救费6880元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月15日20时许，覃志良驾驶渝Ｂ×××××号大货车在国道线322线654Km＋128m处实施掉头过程中与国道322线由南往北行驶的黄汉勇驾驶的桂Ｇ×××××小型普通客车相碰撞，造成黄汉勇当场死亡，两车不同程度受损的交通事故，根据合山市公安局交通警察大队合公交认字（2014）第051号《道路交通事故认定书》认定，覃志良承担此事故的主要责任，黄汉勇承担此事故的次要责任。据查，黄汉勇驾驶的小型普通客车于2014年7月22日在被告中国人民财产保险股份有限公司合山支公司投保有交强险和商业险，保险期间为2014年7月24日0时起至2015年7月23日24时止，发生交通事故时，在保险期内。因被告拒绝赔偿，事故车辆没有定损。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供的证据如下：
证据一，身份证、户口本、证明书复印件，证明五原告的基本情况以及与死者黄汉勇系亲属关系；
证据二，事故认定书、死亡证明书，证明交通事故发生的经过以及原因，黄汉勇仅负事故次要责任；
证据三，机动车商业保险单、机动车强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车道路交通事故责任强制保险投保单（正本），证明黄汉勇于2014年7月22日向被告投保机动车损失险、车上人员责任险、交强险等险种，并缴纳了相应的保险费，黄汉勇未在保单上面签字，被告对免责条款尽到提示说明义务；
证据四，拒赔通知书复印件，证明被告于2015年12月9日以黄汉勇醉酒驾驶被保险车辆属于保险条款免责事由为由拒绝赔偿；
证据五，收据复印件，证明原告因被告拒赔导致车辆的拖车费、停车费6880元，该部分费用应该由被告承担；
证据六，机动车销售统一发票复印件，证明被保险车辆的新车购置价格；
证据七，黄汉勇的身份证、行驶证复印件，证明黄汉勇的基本情况以及被保险车辆系合法的，制动情况良好。
被告人保财险合山支公司辩称，1.黄汉勇作为被保险人在事故发生时属于醉酒驾驶，根据约定的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第六条规定，对于驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车造成标的损失以及车上人员伤亡的属于责任免除条款；2.被告所提供的证据已经充分证明了被告在黄汉勇购买保险时已经对保险合同中的免责条款尽到了充分提示、明确说明的义务故保险公司不应予以赔偿；3、至于原告诉请的70000元的车辆损失，原告没有提供相应的证据予以证明，而只是估算得出，对于施救费6680元的收据，并非合法的票据，而且出具单位也没有相应的资质。综上，被告不应承担本案的赔付责任。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供的证据如下：
证据一，黄汉勇的身份证、驾驶证复印件，证明投保人黄汉勇以及被保险车辆的基本情况；
证据二，交强险保险单、商业保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车道路交通事故责任强制保险投保单（正本）（出示原件并向法庭提供了复印件），证明投保人黄汉勇已经在投保单上的投保人声明出签字，说明投保人黄汉勇已经清楚保险条款的主要内容包括免责条款；
证据三，机动车商业保险投保确认书、机动车交通事故责任强制保险投保提示书、代缴纳保费授权委托书复印件，投保人已在确认书以及提示书上面签字，投保人黄汉勇投保人已经清楚保险条款的主要内容包括免责条款，免责条款包括了酒后驾驶被保险车辆的情形；
证据四，《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》，证明被告已经对保险条款中的责任免除部分的字体进行了加粗，尽到了充分提示的义务。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据四、证据七没有异议，原告对被告提供的证据一没有异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据三的真实性没有异议，但认为中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车道路交通事故责任强制保险投保单（正本）是电脑打印出来的抄件，应以被告所提供的原件为准；对证据五有异议，认为原告所提供的收据复印件并非真实发票，盖章单位没有提供相应的资质证明，也无法看出出具单位；对证据六的真实性没有异议，但认为原告所提供的机动车销售统一发票复印件与本案无关联。原告对被告提供的证据二的真实性有异议，认为没有保险公司的盖章，上面黄汉勇的签字不能确认是否其本人所签；对证据三有异议，认为确认书以及提示书上没有被告的公章或者涵头，是否是黄汉勇的真实签名也不知道，授权委托书上面不是黄汉勇签字；对证据四没有异议，但认为黄汉勇并没有收到过这两个条款。对有争议的证据本院认定如下：对原告的证据三，被告对真实性没有异议，只是认为内容应该以其所提供的原件为准，故本院予以采纳。对原告的证据五，经庭后核实系合山市新谊汽修美容会所（原老表汽修店）所出具，上面加盖有发票专用章，虽非正规发票，但亦能用作证明车牌号为桂Ｇ×××××的被保险车辆施救费的花费凭证，故予以采纳。对原告的证据六，本院认为原被告是根据新车购置价格确定保额，该份证据与本案的审理具有关联性，且具有真实性、合法性，故予以采纳。对被告的证据二，本院认为，被告在庭审中向法庭出示了原件并经原告核对，原告否认系黄汉勇的真实签名既未提供反驳证据，亦不申请司法鉴定，故本院对于被告所提供的证据二予以采纳，机动车商业保险单、机动车强制保险单内容应以被告所提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车道路交通事故责任强制保险投保单（正本）为准。对被告的证据三，原告否认系黄汉勇的真实签名既未提供反驳证据，亦不申请司法鉴定，故本院予以采纳；对被告的证据四，因原告对车损险保险条款以及车上人员责任险保险条款的合法性、真实性、关联性没有异议，只是认为黄汉勇没未收到而已，故对这两份证据，本院予以采纳。本院审理认定事实如下：2014年7月22日，黄汉勇将其自有的车牌号为桂Ｇ×××××小型普通客车在被告处投了机动车交强险、机动车损失险、车上人员责任险（司机）、不计免赔险等险种并授权案外人陈家智代其缴纳保险费，其中车损险的赔偿限额为156100元，车上人员责任险（司机）赔偿限额为10000元，保险期间自2014年7月24日0时起至2015年7月23日24时止。2014年10月15日20时00分，黄汉勇驾驶的桂Ｇ×××××号小型普通客车与覃志良驾驶的渝Ｂ×××××号大货车在国道322线654Km＋128m处相碰撞，黄汉勇当场死亡。合山市交警大队认定，黄汉勇醉酒后驾驶机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，其行为系事故发生的次要原因，对此事故承担次要责任。事故发生后，原告方向被告提出理赔请求，被告于2015年12月9日以被保险人黄汉勇酒后驾车属于保险责任免除情形，作出拒赔通知书。因被告以酒后驾车属于免责情形拒赔，故未对车辆进行定损，事故当天车辆即被拖往合山市新谊汽修美容会所停放至2015年12月17日，其中各项费用包括拖车费、吊车费（含人工费）3600元，停车费4280元，共计6880元。原告在理赔请求被拒后遂将投保车辆以30000元的价格出卖。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车道路交通事故责任强制保险投保单（正本）载有“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。以上所填写的内容均属实。投保人签名／盖章：黄汉勇2014年7月23日。”机动车商业保险投保确认书载有“二、本人已阅读并知晓条款中‘责任免除’内容，包括责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款内容。投保人签名／盖章：黄汉勇2014年7月23日。”交强险投保提示书载有“9、下列损失和费用后，交强险不负责赔偿，仅负责垫付符合规定的受害人的抢救费用：（2）驾驶人醉酒的。投保人（签名／签章）：黄汉勇2014年7月23日。”《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》均载有相同内容“责任免除第六条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责责赔偿：。（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；。”前述内容的字体均进行了加黑处理。
在庭审过程中，原告提出被告未向黄汉勇提供过《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》，被告未对死者黄汉勇尽到提示、明确说明的义务，免责条款不发生法律效力，认为保险单、投保确认书以及提示书上的签名并非黄汉勇本人所写，但经本院释明后，其未申请鉴定。
本院认为，黄汉勇与被告签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，亦未损害国家利益、社会公共利益或者第三人的合法权益，故合同合法有效，双方当事人应享有合同约定以及法律规定的权利、履行相应的义务。本案双方争议的焦点为：被告能否依据车上人员责任保险条款及家庭自用车辆损失保险条款中，关于饮酒后驾驶被保险车辆的免责约定免除保险赔偿责任。首先，投保人黄汉勇在中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车道路交通事故责任强制保险投保单（正本）中以签署“投保人声明”的方式，说明了被告已经向黄汉勇介绍并提供了投保险种所使用的保险条款，即包括车辆损失保险条款以及车上人员责任险条款，故关于原告认为黄汉勇未收到上述两个保险条款的理由，本院不予以支持。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，经合山市公安局交警大队交通事故责任认定书认定，黄汉勇醉酒后驾驶机动车在事故中死亡，承担事故的次要责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”酒后驾驶机动车属于法律、行政法规规定的禁止性情形，车辆损失保险条款以及车上人员责任保险条款均将该法律、行政法规的禁止性情形即酒后驾驶机动车作为免责事由之一，故依据上述规定，被告对此具有提示的义务。被告对车辆损失保险条款以及车上人员责任保险条款中包括“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”在内的“责任免除”部分的字体均进行了加黑处理，与其他条款相比具有明显的区别，已经足以引起投保人的注意，另外，被告还通过投保确认书以及提示书的书面形式提醒投保人阅读“责任免除”部分的条款内容，且投保人黄汉勇亦在“投保人（签名／盖章）”处签名，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，被告显然已经履行了对包括醉酒后驾驶机动车在内的免责条款的提示义务。最后，法律以及行政法规禁止酒后驾驶机动是众所周知的事实，投保人黄汉勇生前拥有驾驶被保险机动车的行驶证以及驾驶证，说明其系具备通常判断能力以及一般社会常识之成年人，其理应知晓何为酒后驾驶机动及其社会危害性，不会对酒后驾驶机动车及其法律后果的理解产生歧义。综上所述，被告对关于酒后驾驶机动车的免责条款已尽到提示义务，该条款发生法律效力，原告亲属黄汉勇醉酒后驾驶机动车发生交通事故，被告可以据此免除保险赔偿责任，原告关于被告未向黄汉勇提供保险条款，对免责条款未尽到提示明确的义务，免责条款不发生法律效力的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告原告黄连武、韦覃英、韦永红、黄文秋、黄某的全部诉讼请求。
案件受理费1972元（原告已预交），减半收取986元，由原告黄连武、韦覃英、韦永红、黄文秋、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 莫善球
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈志成
附：适用法律法规条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十八条保险合同应当包括下列事项：（一）保险人的名称和住所；（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；（二）保险标的；（四）保险责任和责任免除；（五）保险期间和保险责任开始时间；（六）保险金额；（七）保险费以及支付办法；（八）保险金赔偿或者给付办法；（九）违约责任和争议处理；（十）订立合同的年、月、日。投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。