wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2043号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人宋文生，曾用名宋银党，无业。2016年7月18日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人宋春肖，无业。2016年7月18日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1854号起诉书指控被告人宋文生、宋春肖犯盗窃罪于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于同月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人宋文生、宋春肖到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人宋文生、宋春肖经事先商量，于2016年6月下旬至7月中旬，先后在江苏省无锡市新吴区、苏州市虎丘区、江阴市等地小区楼道内盗窃移动公司安装在分光箱内的分光器700余只，共计价值人民币36000元左右，并通过网络联系买家进行出售。
为指控上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法分别判处。
经审理查明，2016年6月下旬至7月中旬，被告人宋文生、宋春肖经事先商量，先后在江苏省无锡市新吴区、苏州市虎丘区、江阴市等地小区楼道内盗窃移动公司安装在分光箱内的分光器700余只，合计价值人民币35700余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人宋文生、宋春肖于2016年6月下旬，至江苏省无锡市新吴区某某小区楼道内，窃得南京华脉牌1:8SC分光器281只，价值人民币13909.5元。案发后，被告人宋文生、宋春肖已退赔被害单位人民币13910元。
2、被告人宋文生、宋春肖于2016年7月初，至江苏省苏州市虎丘区某某小区楼道内，窃得江苏通鼎牌1:8SC分光器23只，价值人民币993.6元。案发后，被告人宋文生、宋春肖已退赔被害单位人民币994元。
3、被告人宋文生、宋春肖于2016年7月，至江阴市某某小区楼道内，窃得中天牌1:8SC光分路器、上海汇珏牌1:8光分路器共计400余只，价值人民币20800余元。其中被告人宋文生于2016年7月11日将窃得的上海汇珏牌1:8光分路器100只（价值人民币5400元）以2000元的价格卖给季某。2016年7月18日，江阴市公安局自被告人宋文生、宋春肖处扣押中天牌1:8SC光分路器50只（共计价值人民币2475元）、上海汇珏牌1:8光分路器125只（共计价值人民币6750元），均已发还被害单位。案发后，被告人宋文生、宋春肖已退赔被害单位人民币2000元。
另查明，被告人宋文生、宋春肖因上述第三笔盗窃归案后如实供述了上述第1、2笔公安机关尚未掌握的盗窃事实。
本案审理期间，被告人宋文生、宋春肖亲属代为退赔人民币共计6200元，暂扣在案。
上述事实，被告人宋文生、宋春肖多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证分光器照片，常住人口信息、电话查询记录、接受证据材料清单、领料单、订货单、购买发票、手机“闲鱼”交易记录及聊天记录截图、扣押发还清单、协助查询财产通知书及银行卡交易明细、收条、情况说明等书证，证人陈某、申某、季某、李某甲、李某乙等人的证言笔录，被害单位负责人代某、许某、王某、韩某等人的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴定意见，江阴市公安局制作的远程勘验工作记录、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋文生、宋春肖共同以非法占有为目的，多次窃取公私财物，且数额较大，其行为均确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人宋文生、宋春肖归案后如实供述公安机关尚未掌握的其他犯罪事实，当庭自愿认罪，已追缴退赔被害单位经济损失，综上对被告人宋文生、宋春肖分别予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋文生、宋春肖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人宋文生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年9月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人宋春肖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年9月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
三、暂扣在案被告人宋文生、宋春肖退赔的人民币6200元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李柯
二〇一六年十月三十一日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6194号
原告林森，男，1978年7月19日出生，汉族。
委托代理人王辉、李贞，陕西新庆律师事务所律师。
被告吴琼，女，1978年4月10日出生，汉族。
委托代理人杨晓林，陕西华秦律师事务所律师。
原告林森诉被告吴琼物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林森及其委托代理人王辉、被告吴琼的委托代理人杨晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林森诉称，2008年原、被告相识相恋，2010年原告欲贷款买车，因个人征信存在不良记录，无法贷款，因此借用被告名义于2010年8月出资首付款购买奥迪Q5型多用途乘用车一辆，登记在被告名下，车辆的按揭还款由原告不定期将现金存入被告账户，每月以被告名义还款。2012年双方因性格不合分手，被告在未告知原告情况下将涉案车辆开走，原告多次要求被告返还未果。诉至法院，请求判令：1、确认原告为车辆奥迪Q5的所有权人；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴琼辩称，涉案车辆系原告赠予被告，赠予已经完成，原告要求确认物权违反合同法关于赠予合同的规定，应先撤销赠予。车辆首付26万余元是被告现金支付给原告的，原告的诉请应驳回。
经审理查明，原告与被告自2007年5月至2012年7月期间存在恋爱关系。奥迪牌白色小型越野客车的所有人登记为被告吴琼，注册日期2010年8月18日，现由被告吴琼使用。该车2012年7月之前由原告使用并保管。
另查，2010年5月8日，林森（乙方）与陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司（甲方，以下简称庞大乐业汽车销售公司）签订购车合同一份，约定乙方购买甲方奥迪车一辆，单价47.58万元等。当日，林森交纳定金1万元，庞大乐业汽车销售公司出具收据。2010年8月12日，商品车交款通知单通知吴琼交纳购车款47.58万元，同日，原告林森向庞大乐业汽车销售公司出具代付款证明：本人2010年8月12日代吴琼支付购车款1万元整。同日，林森还通过高小军向陕西庞大乐业奥迪店刷卡支付购车首付款263916元。之后高小军通过林森签字在西安沐扬文化娱乐发展有限公司报账265800元。2016年11月11日西安森东广告文化传播有限公司《情况说明》一份，内容：林森（身份证号612124197807190612），在2009年至2011年是西安沐扬文化娱乐发展有限公司的法人和实际经营者，对于2010年8月23日高小军在公司报销265800元奥迪车首付款是真实的（有原始凭证作证），所用现金于当日林森已经如数归还入账。西安森东广告文化传播有限公司系西安沐扬文化娱乐发展有限公司更名而来，林森曾系西安沐扬文化娱乐发展有限公司法定代表人。2010年8月12日购车发票，记载购货人吴琼，单价475800元等，该发票及车辆购置税票据原件均在原告处保管。原告林森举证中国银行客户回单原件，记载原告自２０１０年９月至２０１３年８月以被告名义按月归还银行按揭贷款共计373930元。该车辆的银行按揭款已归还完毕。
被告吴琼认可首付款263916元由高小军在4S店刷银行卡支付事实，但称购车首付款系其交给原告由原告交纳，原告否认，被告对此未举证。
上述事实，有购车合同、商品车交款通知单、银行流水、机动车销售统一发票、税收通用缴款单、银行客户回单、机动车登记证书、机动车行驶证、报纸声明及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告吴琼称购车首付款系其交给原告由原告交纳，原告否认，被告对此未举证，且被告认可首付款263916元由高小军在4S店刷银行卡支付事实，故被告所述本院不予采信，购车款认定系原告全部支付。诉争车辆购买后主要由原告使用，虽2012年7月之后至今由被告使用，但被告的机动车行驶证及车辆产权证等均系在报纸挂失后补办，并非原告交付被告，故被告辩称涉案车辆系原告赠予被告，原告对此否认，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。诉争车辆在双方恋爱期间购买，后双方分手，被告所述赠与不能成立，原告要求确认其为诉争车辆的所有权人，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认原告林森为奥迪牌白色小型越野客车的所有人。
案件受理费4300元，由被告负担（原告已预交，被告在本判决生效后7日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭蓉英
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 恒
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋财保20号
申请人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人郭勇，该行行长。
被申请人一山西华美奥能源集团有限公司，住所地山西省朔州市平鲁区陶村乡。
法定代表人马保峰，该公司执行董事。
被申请人二珠海秦发物流有限公司，住所地珠海高栏海关办公大楼551房。
法定代表人徐达，该公司董事长。
被申请人三秦皇岛秦发实业集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路121号。
法定代表人徐吉华，该公司执行董事。
被申请人四山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司，住所地朔州市平鲁区下面高乡下面高村。
法定代表人马保峰，该公司执行董事。
被申请人五山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司，住所地朔州市平鲁区下面高乡冯家岭村。
法定代表人马保峰，该公司执行董事。
被申请人六徐吉华，男，汉族。
被申请人七王桂敏，女，汉族。
被申请人八徐达，男，汉族。
被申请人九邓冰晶，女，汉族。
申请人中信银行股份有限公司太原分行因与上述被申请人借款合同纠纷一案，于2016年6月26日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人山西华美奥能源集团有限公司、珠海秦发物流有限公司、秦皇岛秦发实业集团有限公司、山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司、山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司、徐吉华、王桂敏、徐达、邓冰晶银行存款505511996.83元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中信银行股份有限公司太原分行以其自有资金505511996.83元（账号：7261010111001000001）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司太原分行提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人中信银行股份有限公司太原分行自营资金505511996.83元（账号：7261010111001000001）；
二、冻结被申请人山西华美奥能源集团有限公司、珠海秦发物流有限公司、秦皇岛秦发实业集团有限公司、山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司、山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司、徐吉华、王桂敏、徐达、邓冰晶银行存款505511996.83元，或者查封、扣押上述被申请人相应价值的其他财产（附申请保全财产明细）。
以上查封、冻结被申请人的财产数额以人民币505511996.83元（伍亿零伍佰伍拾壹万壹仟玖佰玖拾陆元捌角叁分）为限。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐立军
审 判 员 李学明
代理审判员 程庆华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 温有军
合议笔录
时间：2016.6.26
地点：303办
合议庭：徐立军李学明程庆华书记员温有军
合议申请人中信银行股份有限公司太原分行与被申请人山西华美奥能源集团有限公司等借款合同纠纷一案
徐：申请人2016年6月26日提交的材料，为防止转移财产，保证执行，经审查材料，双方是借款合同关系，合同、担保手续齐全，借款已宣布到期。申请人已向本院提供自营资金担保，本案可以按照申请人提供的财产清单作出诉前保全裁定，建议尽快保全。
李：把情况及时向领导汇报，同意下保全裁定。
程：担保财产审查合格了，同意下诉前保全裁定。
议定：同意申请，依法诉前保全。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执417号
申请执行人魏能，男，生于1976年12月31日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人聂胜荣，男，生于1972年5月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人马正英，女，生于1976年10月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人魏能申请执行被执行人聂胜荣、马正英民间借贷纠纷一案中，被执行人聂胜荣、马正英应支付申请执行人魏能执行款66613.00元。现因被执行人聂胜荣、马正英暂无可供执行的财产，执行款66613.00元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年九月十八日
书记员 何 勇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00630号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：杨珏敏，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：邵战波。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告邵战波金融借款合同纠纷一案，于2016年01月25日向本院提起诉讼，诉请：一、被告归还借款本金139989.86元、利息35693.94元、复利5260.86元（暂计至2015年9月22日，利息、罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止）；二、被告偿付原告为实现债权而支付的律师费10047元。本院受理后，依法适用简易程序，后依法改为适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告明确诉讼请求中的利息包括罚息。
本院经审理认定：2014年3月31日，原告与被告邵战波签订编号为平银宁波个信贷字2014第RL20140331000766号《个人信用贷款合同》一份。约定：被告邵战波向原告借款170000元，用于装修+购家私电器，贷款期限24个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款以自主支付的方式发放，还款以按月等额还本付息法；被告邵战波出现拖欠本金或利息、费用的行为，原告有权要求被告邵战波提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；被告邵战波任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从借款逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告邵战波承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
同日，原告依约发放贷款170000元，被告邵战波未按约还本付息，截至2015年9月22日，被告邵战波尚欠原告借款本金139989.86元、利息21983.41元、罚息13710.53元、复利5260.86元。原告为实现债权已支付律师费10047元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告邵战波归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金139989.86元、支付利息21983.41元、罚息13710.53元、复利5260.86元，并支付自2015年9月23日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邵战波偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费10047元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4120元，公告费650元，合计4770元，由被告邵战波负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 徐惠芬
人民陪审员 姚亚琴
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 陈吴辉
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第24839号
原告刘X，女，1990年9月14日出生。
被告北京市博友园房地产经纪中心，住所地北京市通州区葛布店东里1号楼111号，组织机构代码：77196XXXX。
法定代表人李兴祝，总经理。
委托代理人谭海峰，男，1980年7月13日出生。
委托代理人武军，男，1980年9月10日出生。
原告刘X诉被告博友园房地产经纪有限公司（以下简称博友园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘X，被告博友园公司的委托代理人谭海峰、武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称：2015年11月2日，我与博友园公司签订租赁合同，约定我租赁北京市通州区梨园新城嘉园XXX号楼X单元XXXX室厨次（以下简称XXXX室厨次），租期为2015年3月19日至2015年10月31日。租赁期满后，博友园公司以我没有押金条为由拒绝退还我租房押金。为了维护我的合法利益，我要求判令：1、被告博友园公司退还我租房押金530元、误工费200元、交通费50元、复印费25元，以上共计805元；2、诉讼费由被告承担。
被告博友园公司辩称：我公司不同意原告刘X的诉讼请求。如果刘X的退还押金手续齐全我公司会退还其租房押金，但是她手续不齐，所以我公司不同意退还其租房押金。
经审理查明：2015年3月18日，原告刘X作为承租方（甲方）与被告博友园公司作为出租方（乙方）签订《北京市房屋出租合同》，约定乙方向甲方出租其代理出租的位于北京市通州区新城嘉园XXX号楼X单元XXXX（厨）房屋，租赁期限为7个月12天，即自2015年3月19日至2015年10月31日，房屋租金为每月530元，租金交付方式为季付，具体付款日期为：第一次2015年3月19日，金额1590元；第二次2015年5月19日，金额1590元；第三次2015年8月19日，金额760元。甲方付款可以划入乙方账户：工行账户：×××，开户人：李兴祝。本合同签订之日起，甲方应向乙方给付一个月的租金530元作为保证金。保证金作为甲方不损坏房屋结构、设施、家具、电器以及不拖欠水、电、燃气、卫生等使用费用的保证。保证金不允许冲抵房屋，合同期满结清全部费用双方办理移交手续后，乙方应将所收保证金在五个工作日后全部返还给甲方。2015年3月18日，刘X通过支付宝转账方式向博友园公司指定账户付款2142元。2015年5月19日，刘X通过支付宝转账方式向博友园指定账户付款1590元。2015年8月19日，刘X通过支付宝转账方式向博友园指定账户付款760元。现刘X已经将承租房屋退还给博友园公司。
上述事实，有《北京市房屋出租合同》、支付宝付款凭证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，原告刘X在签订《北京市房屋出租合同》后分三次向被告博友园支付房屋租金4492元，刘X已经支付的租金比《北京市房屋出租合同》中约定的租金3940元多出530元，该笔钱款与《北京市房屋出租合同》中约定的刘X需要支付的租房押金吻合，在刘X与博友园公司及该公司法定代表人李兴祝之间不存在其他法律关系的情况下，有理由认为刘X向李兴祝账户内多支付的530元即是起支付给博友园公司的租房押金，现刘X已经将其承租房屋退还给博友园公司，博友园公司理应将刘X支付的租房押金如数退还，故对刘X主张博友园公司退还其租房押金530元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对刘X主张误工费的诉讼请求，因其未向本院提交证据就其误工损失的事实进行佐证，故本院对该项诉讼请求不予支持；对刘X主张交通费的诉讼请求，因其未向本院提交证据就其交通费损失情况进行佐证，故对该项诉讼请求本院不予支持；对刘X主张复印费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。在本案审理过程中，博友园公司辩称该公司收取承租人租房押金后会给承租人出具收据，没有收据就说明其没有收取承租人押金，故在刘X没有出示押金收据的情况下该公司拒绝返还刘X租房押金530元，但从本案已经查明的事实可以清晰看出刘X在支付其应当支付的3940元房租外还给博友园公司另行支付了530元欠款，该笔款项与双方签订的《北京市房屋出租合同》中约定的刘X应当承当的租房押金数额一致，博友园公司亦无证据表明其与刘X之间存在其他资金往来，本院有理由相信该笔530元款项即是刘X支付给博友园公司的租房押金，故对博友园公司上述辩解意见本院不予采信。综上所述，依据《中国人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市博友园房地产经纪中心返还原告刘X租房押金人民币五百三十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘X的其他诉讼请求；
案件受理费人民币二十五元，由被告北京市博友园房地产经纪中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一五年十二月十五日
书记员 张爱军
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1111号
原告孙秋萍。
被告徐波。
被告权学松。
原告孙秋萍诉被告徐波、权学松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员刘莉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秋萍、被告权学松到庭参加诉讼，被告徐波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秋萍诉称，被告徐波因工程需要向原告借款7万元，被告权学松作担保，并约定以家庭资产作为抵押，借款为一个月，借款期限到期后，借款人迟迟不还款，原告多次向被告索要未果。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求二被告立即返还本金共7万元，利息放弃，由二被告承担本次诉讼费用。
被告权学松辩称，借款是事实，借款口头约定利息为5分，借款期满后，被告徐波曾偿还过利息，原告徐秋萍多次通过电话索要过借款。
被告徐波未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年9月6日，被告徐波向原告借款并出具借据一张，借据载明：出借人孙秋萍，借款人徐波，担保人权学松，借款金额贰万元整，借款期限1个月，抵押物如下：家庭资产，时间2011年9月6日。落款处有借款人徐波及担保人权学松亲笔签名。2012年2月3日，被告徐波向原告借款并出具借款借据一张，借据载明：出借人孙秋萍，借款人徐波，担保人权学松，借款金额伍万元整，借款期限15天，抵押物如下：家庭资产，时间2012年2月3日。落款处有借款人徐波及担保人权学松亲笔签名。借款后，因被告未按时偿还借款，引发此诉讼。
上述事实，有原告提供的借款借据及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，在原告依约支付了借款之后，被告应按期偿还借款。《中国人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭审中，原告自认5万元的借款实际支付了47500元，2万元的借款实际支付了19000元，故借款本金确认为66500元。被告权学松作为担保人在借据上签字，原告徐秋萍向被告权学松主张权利时未超出担保期限，被告权学松应依约定对全部债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告自愿放弃利息，视为其对自己权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐波于本判决生效之日起十日内向原告徐秋萍偿还借款66500元。
二、被告权学松对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为775元，由被告徐波、权学松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘莉平
二〇一六年五月十八日
书记员 宋 琳
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀11刑更602号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯孙文东，男，1987年6月1日出生，河北省泊头市人，汉族，初中文化。2012年12月3日入河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）沧刑初字第151号刑事判决，以抢劫、盗窃罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（刑期自2012年8月30日起），河北省高级人民法院于2015年4月15日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2015年4月15日起至2033年10月4日止）。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第245号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2017年11月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减提请意（2017）860号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获狱改积1次，考核记功3次、表扬3次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案，对其减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙文东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期自2015年4月15日起至2033年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 崔福林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李林璞
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3256号
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司。组织机构代码证号79363248-8。住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山路**号城发大厦***层。
法定代表人张瑞平，董事长。
委托代理人康健，该单位员工。
被告李海清，男，汉族，1981年3月19日出生，现住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发供热公司）与被告李海清供用热力合同纠纷一案。本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人康健，被告李海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城发热力公司诉称，原告系呼和浩特市集中供热的指定单位，原告在采暖期间为被告提供了优质的服务，但被告仍拖欠2013-2014、2014-2015、2015-2016年度供暖费，也未向原告申请停止供热。经原告多次催收无果。现诉至法院，请求法院判令一、被告支付2013-2014、2014-2015、2015-2016年度供暖费6062.4元及违约金5577.4元，共计11639.8元。二、被告承担本案诉讼费。
被告李海清辩称，被告不交采暖费是有原因的：1、被告与原告未签订供热合同，不存在合同关系。2、原告供暖未达标，主管道阀门损害是导致被告室温不达标的主要原因。城发公司的工作人员和物业公司的人员都参与了由被告自行出钱维修管道阀门的过程。3、原告起诉被告2013年度的供暖费已过诉讼时效。
经审理查明，原告是有供暖资质的单位，被告是呼和浩特市赛罕区赛罕区东二环如意佳园小区住户，建筑面积为91.52㎡，该住房属于原告供暖的范围。原告为被告提供了供暖服务。供暖费的收费标准依据呼发改价〔715〕号文件的相关规定，为3.68元/㎡。庭审中，双方确认2013-2014年度的供暖费按基础热费30%收取为606.24元。被告拖欠原告2013-2014年度供暖费606元（91.52平方米×3.68元×6个月)×30%；2014-2015年度、2015-2016年度的供暖费4042元（91.52平方米×3.68元×12个月)，合计4648元，至今未交纳。
本院认为，原告是有供暖资质的单位，虽然未与被告签订过书面供暖协议，但其事实上向被告提供了供暖服务，双方形成了事实供热合同关系，被告在实际享受了供暖后，理应遵循公平和等价有偿原则及时向原告方交纳供暖费。经双方在庭审中确认被告应向原告缴纳2013年度供暖费为606元；2014-2015年度已具备供暖条件且已达到供暖标准，被告应全额缴纳供暖费即4042，两项合计为4648元。故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告李海清于本判决生效之日起七日内给付原告呼和浩特市城发供热有限责任公司供暖费4648元。
二、驳回原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元已减半收取（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担21元，被告李海清负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 何小娟
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3718号
原告:潘闽。
被告：徐春明。
原告潘闽与被告徐春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘闽到庭参加诉讼。被告徐春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘闽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款33000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告因资金周转困难向原告借款33000元，并出具借条一份予以确认，未明确约定支付借款利息，亦未明确约定借款期限。经多次催要借款未果，原告现诉至法院，诉请如前。
被告徐春明未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实与原告诉称相一致，有借条一份予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成借款合同，合法有效，双方当事人应当依法履行自己的义务。原告依约交付借款，被告亦出具借条一份予以确认。现被告经催要未能还款，显属违约。故原告诉请被告归还借款及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告徐春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春明于本判决生效之日起十日内返还原告潘闽借款本金33000元及支付逾期利息（自2016年8月3日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告徐春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周秀涛
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0721民初134号之一
原告爱丽汶森（北京）材料有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人杨文爽。
委托代理人齐国良，河北纵腾律师事务所律师。
被告河北盛华化工有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区，统一社会信用代码：91130721723381644X。
法定代表人江政辉。
委托代理人贾振强，河北华研律师事务所律师。
委托代理人乔晓东，河北华研律师事务所实习律师。
被告贾某，系被告河北盛华化工有限公司员工。
本院在审理原告爱丽汶森（北京）材料有限公司与被告河北盛华化工有限公司、贾某买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一六年三月十五日向本院提出撤回对被告贾某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告爱丽汶森（北京）材料有限公司撤回对被告贾某的起诉。
审 判 长 王秀琴
审 判 员 申晓璐
代理审判员 张弼驰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 馨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5019号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行（组织机构代码：74412606-0）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区群贤路以北兴银大厦。
代表人：高浩根，该支行行长。
被执行人：绍兴县舒凯贸易有限公司（组织机构代码：56698151-4）。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村。
法定代表人：沈冠军。
被执行人：绍兴阳晨服饰有限公司（组织机构代码：72718716-0）。住所地：绍兴市越城区东浦镇行宫山村。
法定代表人：詹关能。
被执行人：绍兴市伟鑫服饰贸易有限公司（组织机构代码：75709119-4）。住所地：绍兴市越城区城南天镜南苑西区**幢***室。
法定代表人：齐慧。
被�行人：沈冠军，男，1976年5月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：陈素珍，女，1976年2月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：詹关能，男，1947年10月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人绍兴县舒凯贸易有限公司、绍兴阳晨服饰有限公司、绍兴市伟鑫服饰贸易有限公司、沈冠军、陈素珍、詹关能借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初2783号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被执行人应向申请执行人支付全部款项493176.89元及利息，另向本院交纳案件受理费、财产保全费合计11868元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中，已向被执行人绍兴县舒凯�易有限公司、绍兴阳晨服饰有限公司、绍兴市伟鑫服饰贸易有限公司、沈冠军、陈素珍、詹关能发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统、财产管理机关对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权等财产情况进行查控，查明被执行人陈素珍名下位于绍兴市越城区城南朝阳新村7幢606室房地产(本案抵押物)已拍卖完毕，所得拍卖款553000元；优先扣除本案诉讼费、执行费等合计51459元后，将抵押优先受偿款501541元支付给申请执行人，本案尚有利息74721.03元未执行到位。此外，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已向被执行人绍兴县舒凯贸易有限公司、绍兴阳晨服饰有限公司、绍兴市伟鑫服饰贸易有限公司、沈冠军、陈素珍、詹关能发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名�。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执5019号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪震兴
代理审判员 沈 尧
代理审判员 汪强华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 胡银平
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初172号
原告：崔润换，男，1957年3月21日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，农民。
被告：郭润换，男，1968年8月21日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，农民。
原告崔润换与被告郭润换劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔润换的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告崔润换撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 任福
二〇一七年三月九日
书记员 郭瑞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2015号
原告：杭州桐庐时空候医疗器械有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道桑园路100号。
法定代表人：徐生源，董事长。
委托代理人：邵滢，浙江合强律师事务所律师。
委托代理人：周丹凤，系公司监事。
被告：徐生行。
原告杭州桐庐时空候医疗器械有限公司与被告徐生行买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员陈霞适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告杭州桐庐时空候医疗器械有限公司的委托代理人邵滢、�丹凤到庭参加诉讼，被告徐生行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州桐庐时空候医疗器械有限公司起诉称：原、被告自2005年起就存在医疗器械的买卖关系。2014年2月17日，经结算，被告尚欠原告器械款476343元。被告于当日出具欠款凭条一份，但至今尚未支付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告徐生行立即支付货款476343元，并支付原告自2015年7月27日起至实际付款日止按月利率4.04‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告徐生行立即支付货款476343元，并支付原告自2015年10月12日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告杭州桐庐时空候医疗器械有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭出示并陈述证据如下：欠条复印件1份（原件核对无异后�告取回）。证明截至2014年2月17日被告尚欠原告器械款476343元的事实。
被告徐生行未作答辩，但在开庭前提供了如下证据材料：结算单复印件3份、借款凭证复印件2份、出库单复印件34份。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，故该证据具有证明本案事实的证据效力，本院予以采纳。对被告庭前提供的证据，原告对真实性没有异议，本院予以认可。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告之间存在多年的买卖医疗器械关系。2014年2月17日，双方经过结算，由被告出具欠款凭条一份，载明：截至2014年2月17日，被告尚欠原告器械款476343元。被告至今尚未支付上述款项。
本院认为：原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效�原告已完成了货物交付义务，被告收货后理应支付货款。被告在庭前提交的证据，是原、被告在结算日之前所发生的业务往来凭据，现原告根据2014年2月17日经结算被告出具的欠款凭条要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐生行应支付原告杭州桐庐时空候医疗器械有限公司货款476343元，并赔偿原告杭州桐庐时空候医疗器械有限公司自2015年10月12日起至款项全部付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率4.6%）计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8445元，减半收取4222.5元，由被告徐生行负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8445元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈霞
二〇一五年十二月二日
代理书记员 庐茜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10029号
原告丛海龙，住九台市。
委托代理人张春雨，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人王竞飞，经理。
委托代理人张波。
被告付伟明，现住长春市宽城区，户籍住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告丛海龙诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、付伟明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛海龙及其委托代理人张春雨、被告付伟明、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日17时许，被告付伟明驾驶吉AVK7**号厢式货车行至102线1093.2KM处与原告丛海龙驾驶的摩托车相撞，损害事实发生后原告到长春市吉林大学第一医院治疗，经医院诊断为左侧肱骨开放性粉碎性骨折，左侧脑神经损伤，原告治疗期间共计花去医疗费9万余元，此事经德惠市公安局交通管理大队作出德公交认字（2014）第0223号道路交通事故认定书，该认定书认定被告付伟明承担次要责任，原告认为被告付伟明作为肇事车辆的所有者与驾驶者发生交通事故造成原告身体受到损害的事实，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司作为肇事车辆的保险人应当在机动车第三者强制保险限额内对原告的经济损失进行赔偿，故依《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定以及《人身损害赔偿司法解释》第17条、19条、20条的规定提起诉讼。故请求依法判令被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车第三者强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费1万元，误工费13279.30元、护理费9773.10元、伙食补助费700.00元、残疾赔偿金19242.42元，精神抚慰金1万元，计62994.82元。依法判令被告付伟明在机动车第三者强制保险赔偿限额外赔偿原告医疗费81072.11元，二次手术费19000.00元，计30021.63元［（81072.11元＋19000.00元）×30%）］。案件受理费、鉴定费及代理费由被告付伟明承担。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，在交强险范围内赔偿1万元，伤残赔偿金、误工费、护理费按国家标准赔偿，如不合理，我公司申请重新伤残鉴定，精神损害抚慰金过高。诉讼费、律师代理费、鉴定费及相关费用保险公司不予承担。
被告付伟明辩称，交通事故事实属实，对鉴定书有异议，原告要求赔偿过高，请求法院依法裁判或调解。
经审理查明，2014年5月17日17时许，被告付伟明驾驶吉AVK7**号厢式货车行至102线1093.2KM处与原告丛海龙驾驶的摩托车相撞，损害事实发生后原告到长春市吉林大学第一医院治疗，经医院诊断为左侧肱骨开放性粉碎性骨折，左侧脑神经损伤，住院7天，住院期间二级护理，花医疗费91054.11元（其中被告为原告垫付2000元医疗费）。此事经德惠市公安局交通管理大队作出德公交认字（2014）第0223号道路交通事故认定：丛海龙承担此事故的主要责任；付伟明承担此事故的次要责任。2014年11月27日经吉林立民司法鉴定所司法鉴定，鉴定为丛海龙左上肢损伤后果综合评定为拾级伤残；后续治疗费约需人民币24000元左右；护理时限以98日左右为宜。
另查明，吉AVK7**号厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，保险期限为2014年2月21日至2015年2月20日止。事故发生在保险期限内，在诉讼中原告丛海龙与被告付伟明达成庭外和解赔偿协议：除保险公司理赔外，被告付伟明赔偿原告经济损失15000.00元。
本院认为，本起事故经交警部门责任认定，丛海龙承担此事故的主要责任，付伟明承担此事故的次要责任，并无不当，本院予以采信。肇事车辆已在保险公司投保了强制险且本起事故发生在保险期限内，保险公司应依法进行理赔。原告与被告庭外达成的和解赔偿协议，应准予。原告的经济损失为：医疗费91054.11元；伙食补助费700.00元（100元／天×7天）；误工费12426.24元（1937.42元／月×6个月＋89.08元／天×9天）；护理费7954.48元（2361.92元／月×3个月＋108.59元／天×8天）；残疾赔偿金19242.42元（9621.21元／年×20年×10%），原告已构成伤残，要求精神损害抚慰金10000.00元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在强制保险范围内赔偿原告丛海龙医疗费10000.00元，误工费12426.24元、护理费7954.48元、残疾赔偿金19242.42元，精神抚慰金10000.00元，计59623.14元。
二、被告付伟明于本判决生效后立即赔偿原告丛海龙人民币15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930.00元，返给原告465.00元，由原告承担325.50元，由被告付伟明承担139.50元；邮寄送达费108.00元，由原告承担75.60元，由被告付伟明承担32.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一五年一月六日
书记员 魏丹爽
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5671号
申请执行人：胡素娥，女，1965年3月21日出生，住温岭市。
被执行人：王定志，男，1971年10月18日出生，住温岭市。
胡素娥与王定志民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初11109号调解书已经发生法律效力。权利人胡素娥于2017年08月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王定志应支付申请执行人胡素娥人民币100000元及利息，并支付申请执行费1400元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院（2016）浙1081执5777号已查封被执行人王定志所有坐落于温岭市××街道××龙小区××单元××室的不动产，本院（2016）浙1081执5777号案件正在处置中，申请执行人同意处置后参与分配。本院（2016）浙1081执5777号已查封被执行人王定志所有的车牌号为浙Ｊ×××××号奇瑞牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5671号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执5671号
本院在执行申请执行人胡素娥与被执行人王定志民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王定志违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王定志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2796号
原告：孙孟华，住吉林省辽源市。
被告：陈晓威，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：陈曙光，住辽源市。
孙孟华诉陈晓威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。孙孟华，陈晓威委托诉讼代理人陈曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙孟华向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付借款85万元及利息，利息从2016年10月1日到实际履行完毕之日止，利率按照月利率一分五计算，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告时朋友关系，被告借款当时说是用于做买卖急需用款，分8次在原告处借用人民币共计85万元。第一次2014年6月30日借款20万元；第二次2014年11月30日借款10万元；第三次2015年3月17日借10万元；第四次2015年5月4日借10万元；第五次2015年9月25日借10万元；第六次2015年10月24日借10万元；第七次2006年9月15日借5万元；第八次2016年9月21日借10万元。被告收到钱后，当场给原告写的借条。没有约定还款时间，事后原告多次向被告讨要无果，为了自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告给付借款并承担本案诉讼费用。
陈晓威辩称，承认此事存在，同意原告的诉讼请求，无异议。
经审理查明，孙孟华所诉属实。另，孙孟华主张按月息1.5分自2016年10月1日起至实际履行完毕之日止给付利息，陈晓威无异议。月息1.5分相当于年息18%。
本院认为，陈晓威欠款事实清楚，应当及时还款。孙孟华的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条的规定，判决如下：
陈晓威于本判决生效后立即偿还孙孟华85万元及利息（利息自2016年10月1日起至实际履行完毕之日止，利率按照年利率18%计算）。
案件受理费6150.00元，由陈晓威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 沙天远
二〇一六年十二月六日
书记员 牛 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6676号
原告赵健。
被告王海彪。
被告吴香青。
原告赵健与被告王海彪、吴香青追偿权纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院起诉，请求判令：一、判令两被告立即支付原告代偿款人民币100万元，利息11889.44元，共计人民币1011889.44元及利息（从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员季文超适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵健到庭参加诉讼；被告王海彪、吴香青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王海彪、吴香青系夫妻关系。2015年5月5日，被告王海彪与浙江稠州商业银行股份有限公司签订借款合同，向公司借款100万元，借款期限为2015年5月5日至2016年4月19日止，并由原告赵健为被告王海彪提供贷款担保。借款期限届满后，被告王海彪未按时归还借款。后原告承担担保义务，于2016年4月1日归还给浙江稠州商业银行股份有限公司借款本息1011889.44元。后被告至今未归还上述款项。
本院认为：原告作为借款的担保人为被告王海彪向浙江稠州商业银行股份有限公司的借款承担担保责任，依法有权向被告追偿；两被告婚姻存续期间所负债务，应由夫妻共同偿还；原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海彪、吴香青于本判决生效之日起十五日内归还原告赵健代偿款本金计人民币1011889.44元并支付利息（从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6978元，由被告王海彪、吴香青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13956元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季文超
二〇一六年六月二十一日
代书记员 张俊明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9298号
上诉人（原审原告）：七甲电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦路。
法定代表人：郭静静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚斌，江苏柏庐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张丽，女，1992年03月04日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人七甲电子（昆山）有限公司（简称七甲公司）因与被上诉人张丽经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
七甲公司上诉请求：2016年1月，昆山地区职工最低工资标准调整为1820元，因公司人事部门工作失误，未能在当月及时落实政策，导致在计算被上诉人基本工资和加班工资时仍按原最低工资标准进行计算。其已经在2016年3月9日的公告中表示将在4月的工资中统一调整。因本案涉及金额不大，且其已经及时进行公告承诺，并已按公告承诺的时间将差额交付给被上诉人。上诉人的行为尚不构成劳动合同法规定的未及时足额支付劳动报酬。被上诉人以此为由解除劳动合同，要求支付经济补偿金的请求不应成立。请求依法改判；诉讼费由被上诉人承担。
张丽答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
七甲公司向一审法院起诉请求：依法驳回张丽的仲裁请求，本案诉讼费用由张丽承担。
一审法院认定事实：张丽于2015年3月2日进入七甲公司工作，双方签订劳动合同，约定：每月支付工资，每月10日为发薪日，工资报酬不低于昆山最低薪资标准，加班工资计发基数以昆山最低薪资标准计算；如果张丽对七甲公司发放的工资有异议，应当在三日内书面反映，否则视为七甲公司已支付了全部工资（包括加班费）。2016年4月26日，张丽以七甲公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同关系，至此离职。对于张丽自2016年1月至3月期间的工资，因七甲公司按1680元/月计算，故于2016年4月29日向张丽补发了2016年1至3月份工资及加班费差额（按1820元/月计），又于2016年5月按2016年4月份实际出勤天数向七甲公司支付了2016年4月工资，张丽对七甲公司发放的金额无异议，双方确认劳动合同解除前平均工资为3469.31元。
张丽提出解除劳动合同后于2016年4月27日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、七甲公司支付2016年1至4月工资差额4200元，2、支付解除劳动合同经济赔偿金5400元。该委于2016年5月25日作出裁决：七甲公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付张丽2016年4月工资3469.31元、解除劳动合同经济补偿金5204元。仲裁裁决为非终局裁决，七甲公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，2016年3月9日，七甲公司向昆山市张浦镇经济促进局发出《社保及底薪调整问题的说明》，载明内容：关于贵局指出的我司1月份社保中断及底薪调整问题作如下说明：1、因公司社保专用账户出现问题，导致1月份员工社保没有缴纳成功……我司承诺于2016年3月15日之前妥善处理社保问题；2、根据昆山政府相关部门的要求本次底薪上调为1820元……我公司最终决定自2016年4月份调整底薪基数。昆山市张浦镇经济促进局在该说明上备注并加盖公章：七甲电子于2016年3月25日公告，公告通知及补充协议样张，确由我局备案。
一审法院认为，张丽与七甲公司之间成立劳动合同关系，因张丽申请辞职，双方的劳动合同关系解除。在劳动合同履行期间，七甲公司应按约及时足额向张丽支付劳动报酬，但七甲公司在2016年4月29日才补足2016年1至3月的工资差额，七甲公司未能按劳动合同约定时间、数额计发工资，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位未及时足额支付劳动报酬而致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，七甲公司依法应向张丽支付经济补偿金。七甲公司以张丽未按劳动合同约定提出异议，应视为已足额发放工资为由进行抗辩，一审法院认为劳动合同关于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的约定应为无效，七甲公司未按最低工资标准发放显属违反法定责任，故对该抗辩意见不予采纳；另，即使七甲公司已向张丽公示欠付薪资，亦非法定免除责任之情形，七甲公司主张不予支付经济补偿金于法无据，不应予以采信。关于2016年4月份工资，七甲公司本案诉讼前已经支付，且张丽无异议，一审法院不予理涉。
关于经济补偿金金额，按照张丽的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资计算，为5204元（3469.31×1.5=5204）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：七甲公司于判决生效后十日内支付张丽经济补偿金5204元。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由七甲公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定一致。
本院认为，用人单位及时足额向劳动者支付劳动报酬，是用人单位的基本义务。2016年1月份至3月份，上诉人在计算工资时未及时对法定最低工资标准的上调做出相应调整，导致其发放的工资中基本工资及加班费均存在差额，而且，在被上诉人向相关劳动部门反映的情况下，上诉人仍未对该违法行为及时做出调整，直至被上诉人提起仲裁的情况下，上诉人才补发了基本工资及加班费的差额。一审法院认定上诉人存在拖欠被上诉人工资报酬的事实，并无不当。被上诉人以上诉人未及时足额支付劳动报酬为由提出解除双方的劳动关系，并要求上诉人支付经济补偿金，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人七甲电子（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 韵
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初557号
原告：衡阳市薪湘永房地产开发有限公司。
法定代表人：罗衡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂吉祥，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖元朝，广东南方剑律师事务所律师。
被告：江西有色冶金建设有限公司。
法定代表人：林昌云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭舒萍，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。
原告衡阳市薪湘永房地产开发有限公司（以下简称薪湘永公司）与被告江西有色冶金建设有限公司（以下简称冶金公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薪湘永公司的委托诉讼代理人涂吉祥、肖元朝，被告冶金公司的委托诉讼代理人郭舒萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薪湘永公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款194377.6元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年3月1日，原、被告双方签订《铝合金窗安装承包合同》，约定原告为被告位于赣州黄金开发区的公司车间完成铝合金窗的制作和安装，工程单价为推拉窗160元/平米、固定窗135元/平米，质保期为1年。2014年9月24日，原告施工完毕，结算价款为694377.6元。被告先后4次支付原告价款50万元，尚欠194377.6元未付。2015年11月10日，原告向被告发函催款。2016年6月24日，原告到被告公司催收。但被告至今拖延不付。
被告冶金公司辩称，1、原、被告不存在合同关系，被告不是本案的适格被告；2、原、被告不存在付款关系，被告支付的款项与原告无关；3、被告从未收到原告结算函，其诉讼时效已过。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应全面予以驳回。
本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告之间成立工程承揽合同关系，其应就双方之间存在工程承揽的事实承担举证责任。但在本案中，原告提供的《铝合金窗安装承包合同》、预（结）算单、银行电子回单、结算函等均系复印件，未能提供原件予以核对，本院无法确认。而且，《铝合金窗安装承包合同》的复印件上仅有龚任华的签名，没有被告签章，且没有证据证明龚任华系被告的代表及系龚任华本人的签名；预（结）算单的复印件上仅有龚波的签名（原告自述龚波系龚任华的侄子），没有证据证明与被告有关；银行电子回单的复印件上显示被告与衡阳市凯信化工试剂有限公司之间存在款项往来，不能证明被告曾向原告支付过工程款；结算函复印件上没有被告的确认，不能证明原告曾向被告发函催款。原告提供的差旅费票据亦只能说明原告工作人员到过南昌，不能证明原告曾赴被告处催款。由于原告提供的证据均不能证明原、被告间成立工程承揽合同关系，故原告要求被告支付工程款194377.6元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告衡阳市薪湘永房地产开发有限公司在本案中的诉讼请求。
案件受理费减半收取2094元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一七年六月六日
书记员 熊思思
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初74号
原告董长敏，女，1982年2月6日出生，汉族，住博罗县。
委托代理人张丽清，广东旭利律师事务所律师。
被告曾建平，男，1986年8月9日出生，汉族，住博罗县。
原告董长敏诉曾建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽清到庭参加诉讼，被告曾建平缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告女友王漫是老乡，被告想买车不够钱，向我借款20000元，并写下《借条》为证。但借款到期后，被告未能如期还款。现请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金2万元及利息3000元（每月300元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年10月14日，被告曾建平以经济困难为由，向原告董长敏借款人民币20000元。当天原告即将现金20000元交付给被告，被告写下《借条》一张给原告收执：“本人曾建平，借到董长敏人民币20000元整，人民币大写贰万元整，借款人：曾建平，身份证：，借款两个月。”借款到期后，被告未�按时偿还。原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告欠原告借款本金20000元，有被告出具的《借条》为证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。因《借条》对利息约定不明，原告主张按每月300元计算利息，没有法律依据，本院予以驳回。被告曾建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾建平应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告董长敏借款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 温觉忠
二〇一七年二月十四日
书记员 朱雪锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11954号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海鑫富达资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张琪。
被告：上海啡越咖啡厅，住所地上海市奉贤区。
投资人：李平。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告上海鑫富达资产管理有限公司、上海啡越咖啡厅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年六月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2893号
原告白庆杰，男，蒙古族，农民。
委托代理人包炳昕，男，蒙古族，农民。
被告李强，男，汉族，农民。
原告白庆杰诉被告李强土地经营权纠纷一案，本院2016年5月17日登记立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白庆杰及其委托代理人包炳昕、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月15日，常胜镇杨家村村民徐刚承包了杨家村110亩5820工程林地，2002年6月1日徐刚经过村民会议讨论同意又将此林地有偿转让给了辽宁省固沙造林研究所职工吴祥云，2015年11月10日吴祥云又将此林地有偿转让给了原告。春播季节，原告发现被告破坏了大约30亩林地并已种植了其它农作物，故申请法院判令被告停止对原告承包土地的非法侵占并退还给原告，对原告造成的损失进行赔偿，维护原告的合法权益。
被告辩称，原告起诉的5820工程林地面积为40亩左右，并非原告所称的110亩。5820工程林以外的土地是杨家村的，不在原告的承包面积之内。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年5月15日，常胜镇杨家村民委员会将本村界内的5820工程林承包给徐刚经营，合同书上载明的承包面积为110亩，四至标明东临去柴家坑大道、西邻徐刚片林东面、南邻柴家坑5820工程林边界、北临何闯地南（李长青坟地南）。经原告自测量后口述该四至内有土地至少230亩以上，在四至的西面有本村新增人口分配的红本地，东面也有村民的红本地，同样在四至内还包括有李强现经营的在四至西北角处争议的土地，齐荣在靠近东南角处经营的土地，张辉（张冈）靠近柴家坑大道齐荣北侧的土地，且李强、齐荣、张辉从开始经营本案争议的土地到现在未间断过。2002年6月1日，徐刚将承包的5820工程林转包给吴祥云，合同书上载明的土地面积没有变化，仍然是110亩，但从原告提交的资料上看四至变化很大，与原四至标示不符。2015年11月10日，吴祥云将该5820工程林地快又转包给本案原告白庆杰，亩数还是110亩，四至继续使用吴祥云作出的GPS图的标识。原告认为，李强、齐荣、张辉现经营的争议土地在吴祥云向其转包的面积之内，产生了本次诉讼。
原告向本院递交三份合同书及GPS图欲证明自己的主张。
本院认为，根据中华人民共和国农村土地承包法和土地流转办法的相关规定，发、转、承包方发、转、承包土地至少应对土地的名称、坐落位置（四至）、面积、质量等级、承包期限、用途、价款、双方的其它权利义务关系等约定清楚。从原告提交的三份合同中明显看出各相关方在发、转、承包过程中出现了四至不符、面积差异较大，且争议地块内还含有众多的红本地和其它经营权形式地块的存在，各经营权人之间的地块边界不清等问题，属于经营权落实不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，依法应由村民委员会及乡、镇人民政府落实解决。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款规定，裁定如下：
驳回原告白庆杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 刘海风
审判员 李 海
陪审员 宋小宁
二〇一六年十一月九日
书记员 吴 强
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初1510号
原告：高祖权，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐超，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金鑫，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被告：涂志军，男，汉族。
被告:中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
委托诉讼代理人：刘启，男，汉族。
原告高祖权与被告涂志军、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告高祖权于2017年8月16日以与被告涂志军、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自行和解为由向本院提出对被告涂志军、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为原、被告双方已自行达成和解，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高祖权撤诉。
案件受理费1050元，应减半收取计525元，由原告高祖权负担。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 韩秀清
二〇一七年八月十六日
书 记 员 钟 博
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4535号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张勇珍，女，1972年5月29日出生，住山西省忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张勇珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币31,858.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31,858.13元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初792号
原告芦长虎。
委托代理人卢文龙。系原告之兄，特别代理。
被告张宝杰，又名张小宝。
原告芦长虎与被告张宝杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员杨俊杰适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告芦长虎及其委托代理人卢文龙、被告张宝杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦长虎诉称，2011年7月，被告以29000元购买其“奔马”牌农用车一辆，欠款9000元，经其多次催要，被告借故不还，故诉至本院，要求被告清偿其欠款9000元及利息。
被告张宝杰辩称，其欠原告9000元车款未还属实，因原告承诺车辆完好，但农用车变速箱损坏，故其未清偿下剩款项，对原告要求的利息，因双方未约定，故不同意赔偿。
经审理查明，2011年7月，被告购买原告“奔马”牌农用车一辆，约定价款29000元，被告先后两次清偿车款20000元，下剩9000元给原告出具借据一张，后经原告多次催要，被告借故未还。
另查明，借据上的还款日期、利息约定系原告自行填写，被告也未承认。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告芦长虎及其委托代理人卢文龙身份证复印件、被告张宝杰驾驶证复印件，证实原、被告双方诉讼主体身份的事实；
2、原、被告的陈述，借据，证实被告现欠原告9000元车款及借据上的还款日期、利息约定系原告自行填写的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案基本事实。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则。原告芦长虎与被告张宝杰买卖行为系其真实意思表示，合法有效，被告欠原告车款未归缺乏诚信，原告要求被告清偿欠款，理由成立，本院予以支持。对原告所要求的利息，因系原告自己填写，庭审中被告也予以否认，且原告无其他证据佐证，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张宝杰清偿原告芦长虎欠款9000元。
上述判项限本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宝杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应按判决书所确定的期限自觉履行，一方不履行的，对方应在二年内向本院申请强制执行，逾期不提出申请的，本院不予受理。
审判员 杨俊杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 高克敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02769号
原告沈阳新世纪物业管理有限公司。
法定代表人由俊福，系该公司经理。
委托代理人周仕佳，男，汉族。
被告杨莉。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司（以下简称“新世纪物业公司”）诉被告杨莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公民向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告众心合物业公司向本院提起诉讼，其列明的被告无具体下落信息、无具体通联方式信息。经本院询问原告，其亦明确表示对于被告的其他信息“无法提供”，据此，可以认定原告起诉的被告，属于被告不明确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳新世纪物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一五年九月十一日
书记员 杨敏琪
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02248号
原告马某某，男，1958年5月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村X组。
被告刘某某，女，1973年3月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村X组。
被告许某某，女，1964年4月出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村X组。
法定代理人刘某某，系被告许某某之母。
原告樊某某，男，1957年1月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村X组。
诉讼代表人马某某，男，1958年5月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村X组。
被告田某某，男，46岁，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村X组。
本院在审理原告马某某、刘某某、许某某�樊某某诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告马某某、刘某某、许某某、樊某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某、刘某某、许某某、樊某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某、刘某某、许某某、樊某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马某某、刘某某、许某某、樊某某负担。
代理审判员 杨晓东
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 薛 冰
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1413号
原告：韩某，农民。
委托代理人：韩斌（原告之兄），男，汉族。
被告：王某，农民。
委托代理人：ＸＸ。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月17日立案受理后，依法由审判员吴茂磊独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人韩彬，被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王某经本院依法送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，无正当理由，拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告2010年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年5月生一女孩王某。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事吵闹，孩子的到来也没有改变经常吵闹的婚姻状况。被告对我有严重的家庭暴力行为，经常因家庭琐事殴打我，在孩子出生后仅两个月时，对我就进行殴打，导致我住院。今年7月3日，更是将我重伤，我被送往县急救中心住院，诊断为脑右侧硬膜外血肿，头皮血肿，住院25天，于7月28日才出院。这次殴打导致夫妻感情彻底破裂。以上事实说明我与被告夫妻感情已经完全破裂。据此，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决我与被告离婚；婚生女孩王梦萱由我抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告王某委托代理人ＸＸ代王某辩称：原告所述部分与事实不符，原、被告夫妻感情并没有完全破裂，原告之诉不符合法定的离婚条件，请求法院调解和好或判决不准离婚。
经审理本院认定，原、被告婚姻系经人介绍而成，双方于2010年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年5月婚生女孩王某。原、被告结婚时原告带嫁妆有：液晶电视机一台、海尔冰箱一台、小鸭洗衣机一台、三组大组合一套、梳妆台一件、万年历一台、菜橱一件、被子四床及生活用品一宗；二人婚后无共同财产，亦无共同债权债务。原告自2014年7月份回娘家居住，与被告分居至今。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告双方婚姻虽系经人介绍而成，但双方婚前了解较为充分。双方婚后初期建立了较为牢固的夫妻感情，且育有一女，更加深了双方的夫妻感情。二人婚后共同生活中亦无重大矛盾的发生。即使双方共同生活期间因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，经常沟通，仍有和好可能。本院综合考虑原、被告的婚姻基础、婚后感情及有无和好可能的状况，认为原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。对于原被告双方存有争议的其他问题，因本院不准予双方离婚，本院不再进行处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴茂磊
二〇一四年十月二十七日
书记员 席福丽
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1495号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：陈庆飞。
被告：梁宗洪。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告梁宗洪信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部自动撤回起诉处理。
审判员 张 炜
二〇一三年八月二十日
书记员 裴蕾蕾
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02367号
原告张金柏，居民，
委托代理人张军燕，居民。
被告江苏诺贝投资置业有限公司，住所地响水县城南大道南侧。
原告张金柏诉被告江苏诺贝投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告张金柏的委托代理人张军燕到庭参加诉讼，被告江苏诺贝投资置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金柏诉称，2013年12月13日，被告因资金周转需要，向原告借款60万元，约定借款期限至2014年3月13日，月利率3.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了30万元，余款30万元及逾期利息至今未予偿还。现请求法院依法判令被告归还借款本金30万元及利息（从2015年6月13日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告江苏诺贝投资置业有限公司未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2013年12月13日，被告向原告出具借款协议书一份，约定借款金额60万元，月利率3.5%，借款期限从2013年12月13日至2014年3月13日止。同日被告向原告出具收据一份，载明收到张金柏借款60万元。同日原告通过其侄女张霖霖在江苏银行响水支行尾数0395账号转账给被告单位在昆山农商行响水支行尾数3578账户59万元，通过其女儿张军燕尾数2701卡在被告单位pos机刷卡支付1万元。原告在庭审中陈述，被告在2015年3月12日偿还本金30万元及相应利息（从借款之日算至2015年3月12日，按照月利率3.5%计算）。2015年6月12日，被告支付了余款30万元的利息（从借款之日算至2015年6月12日，按照约定的月利率3.5%计算）。余款本息被告至今未还。
2015年11月5日，根据原告张金柏的申请，本院裁定对被告江苏诺贝投资置业有限公司300000元的财产予以保全。
上述事实，有当事人陈述、借款协议书、收据、汇款凭证、卡内账户明细查询单、江苏银行响水支行结算业务申请书等在卷予以证实。
本院认为，原告张金柏与被告江苏诺贝投资置业有限公司之间的借贷关系，有原被告签订的借款协议书以及被告出具的收据等予以证明，应予认定。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告已经支付的利息，超过年利率36%的部分冲抵本金。截至到2015年6月12日，被告尚欠原告借款本金246450元。对原告要求被告承担利息，从2015年6月13日算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏诺贝投资置业有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告张金柏借款246450元及利息（自2015年6月13日起至还清之日止，按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计人民币4920元，由被告江苏诺贝投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一六年一月五日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第00185号
原告：中国农业银行股份有限公司东光县支行。
。
代表人：刘庆吉，行长。
委托代理人：李传东，该行职工。
被告：张春霞。
原告中国农业银行股份有限公司东光县支行与被告高建、张春霞、李成亮、王晓舰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对高建、李成亮、王晓舰的起诉，本院依法予以准许。原告到庭参加诉讼，被告张春霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：高建于2012年5月8日在原告中国农业银行东光县支行连镇分理处办理农户小额贷款1笔，金额5万元，2015年4月30日到期，利率为同期同档次贷款基准利率上浮50%，超期后罚息按利息上浮50%。担保人为王晓舰、李成亮，保证期限为两年，保证方式为连带责任保证。被告按合同约定应按季结息，但被告自2014年9月20日后的利息经催要未偿还。因被告不履行合同义务，要求被告提前偿还贷款本�及相应利息。起诉后，我行扣取保证人贷款，至2015年10月12日，贷款余额为本金2290.34元、利息198.43元，被告张春霞与高建系夫妻关系，均在贷款业务申请表上签字，该债务为夫妻关系存续期间的债务，要求张春霞偿还贷款2290.34元及利息，并承担全部诉讼费用及保全费用。
被告未答辩。
本院查明的事实与原告所述一致，以上事实由原告陈述及其提交的农户贷款借款合同一份、贷款业务申请表、常住人口登记卡、被告农行借记卡交易明细等证据证实。
本院认为：原告与高建签订了农户贷款借款合同，双方形成了借款合同关系，原告依约发放了贷款，高建未按期偿还利息，构成违约。被告张春霞与高建系夫妻关系并在在贷款业务申请表上签字，该借款属夫妻共同债务，张春霞应承担偿还责任，本院对原告要求被告张春霞偿还本金及利息的�讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内被告张春霞偿还原告贷款本金2290.34元及至2015年10月12日的利息198.43元，并按合同约定给付原告自2015年10月13日至还款之日止的贷款利息。
二、被告给付原告财产保全费570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担，财产保全费570元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北�沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 韩兴祖
代理审判员 吴双妹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 耿潇迪
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4251号
原告南京圣地物业管理有限公司，住所地南京市下关区无所村407号。
法定代表人王跃南，南京圣地物业管理有限公司总经理。
委托代理人俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
被告傅叙辉，男，汉族。
本院在审理原告南京圣地物业管理有限公司与被告傅叙辉物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京圣地物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 徐金陆
二〇一五年十二月十日
见习书记员 施蔚天
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2407号
原告何树峰（又名何胜利），农民。
被告陈国成。纸坊镇石腊屯村小学教师。
被告黄德玉（系被告陈国成之妻），纸坊镇中心小学教师。
原告何树峰诉被告陈国成、黄德玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员薛广坤独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何树峰、被告陈国成、黄德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何树峰诉称，原告与被告是同村邻居，2014年8月4日，被告向原告借款合计110000元，并约定了利息为每万元每年800元。2015年2月18日，被告向原告借款6820元，2015年4月2日，被告向原告借款2620元。借款到期后，被告归还本金14000元。请求法院判令被告支付原告本金105440元及约定利息。
被告陈国成、黄德玉辩称，借款是事实，但现在无力偿还，可以分期偿还。
经审理查明，原告何树峰与被告陈国成、黄德玉同村邻居。被告陈国成、黄德玉是夫妻关系。2014年8月4日，被告陈国成做生意需要周转资金向原告何树峰借款110000元，约定利息为每万元每年800元，借期为一年，自2014年8月4日至2015年8月4日。2015年2月18日，被告向原告借款6820元，2015年4月2日，被告向原告借款2620元。被告陈国成原告何树峰出具了借条三张。合计借款119440元。后原告多次追要借款，2015年9月4日，被告黄德玉归还原告本金14000元。下欠借款本金105440元未还。原告何树峰诉来法院。
上述事实有原告、被告的陈述，被告出具的借条三张等予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告陈国成、黄德玉向原告何树峰借款119440元事实清楚，且有借条在案为据。双方约定了借款利息，且借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定。双方约定还款期限，借款到期后，被告黄德玉归还原告本金14000元应予扣减，现下欠借款本金105440元未还，违反法律规定。被告陈国成、黄德玉系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告何树峰要求被告陈国成、黄德玉偿还借款105440元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释的（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈国成、黄德玉于本判决生效之日起五日内偿还原告何树峰借款105440元及按约定支付借款利息（利息为每万元每年800元）从借款之日起至本判决指定的履行期限届满之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，保全费1170元，合计2374元。由被告陈国成、黄德玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛广坤
二〇一五年十一月二日
书记员 李艳丽
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1003号
申请执行人上海优乐典当有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陆军，职务总经理。委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。被执行人瞿海荣，男，1972年4月14日出生，汉族，住上海市闸北区。原告上海优乐典当有限公司(以下简称优乐公司)与被告瞿海荣典当纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的(2013)闸民二(商)初字第329号民事判决书生效后，因瞿海荣未按民事判决书判决内容履行义务，优乐公司于2015年3月27日向本院申请执行，要求瞿海荣履行还款义务。执行中查明，本案轮候查封的瞿海荣名下本市闸北区沪太路XXX弄XXX号XXX室、本市徐汇区华发路XXX弄XXX号地下一层、本市宝山区宝菊路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房产现无法处置。经查询，瞿海荣名下也无其他可供执行的财产，优乐公司也未提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次申请执行人上海优乐典当有限公司依据本院(2013)闸民二(商)初字第329号民事判决书所请求的执行事项的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王招林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年四月二十二日
书记员 肖 晔
附：相关法律条文
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更82号
罪犯孔相荣。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市县人民法院于2010年2月3日作出（2010）武刑初字第79号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯孔相荣有期徒刑十二年，并处罚金一万元（刑期自2009年10月29日起至2021年10月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第238号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年10月29日起至2020年8月28日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1195号提请减刑建议提出，罪犯孔相荣在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第1196号检察意见认为，罪犯孔相荣在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯孔相荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功三次、表扬二次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，该犯近一年来狱内消费金额3118.5元
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、狱内消费情况证明。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孔相荣减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯孔相荣自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及原判刑罚情况，未积极执行财产刑亦未提供家庭困难证明，本院结合其狱内消费情况，对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孔相荣减去有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元不变。
刑期自2009年10月29日起至2019年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑 洁
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初105号
公诉机关苏�市虎丘区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年7月24日生，汉族，初中文化，无业。2013年8月12日因吸食毒品被行政拘留十五日，并于2013年8月26日被强制隔离戒毒二年；2008年6月12日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，2008年9月4日刑满释放。2015年3月25日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被取保候审，2016年2月20日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院虎检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员朱晓丹出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2013年，被告人王某某在本市虎丘区浒墅关镇新浒花园165幢XXX室车库，先后三次容留顾某吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成容留他人吸毒罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年5月至7月期间，被告人王某某在苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园165幢XXX室车库，先后三次容留顾某吸食毒品甲基苯丙胺。具体分述如下：
1、2013年5月中旬的一天，被告人王某某在上述地点容留顾某吸食毒品甲基苯丙胺；
2、2013年7月20日左右的一天，被告人王某某在上述地点容留顾某吸食毒品甲基苯丙胺；
3、2013年7月28日左右的一天，被告人王某某在上述地点容留顾某吸食毒品甲�苯丙胺。
案发后，被告人王某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人顾某等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，现场检测报告书、尿样现场检测记录，房屋权属登记信息查询结果证明、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书，被告人王某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某先后三次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，但其曾有前科劣迹，量刑时一并予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为保护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2016年5月19日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一六年三月二十二日
书记员 钱苏苏
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1382号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，现住辽中县近海新城小区，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任。
被告贾有宽，男，1960年6月3日出生，身份证号码2101221960********，汉族，农民，住址辽中县于家房镇漾子泡居民委141。
被告田毕，男，1967年3月2日出生，身份证号码2101221967********，汉族，农民，住址辽中县于家房镇漾子泡居民委125。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告贾有宽、田毕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员范泓滢独任审理，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告贾有宽、田毕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾有宽需资金购买大棚料，向原告下属机构于家房信用社提�借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年2月4日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为30，000元，贷款利率为9‰，还款期限至2011年4月20日，该借款由被告田毕担保。借款到期后，被告贾有宽未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告贾有宽偿还贷款本金人民币30，000元及利息，被告田毕负连带偿还责任。
被告贾有宽未提供书面答辩。
被告田毕未提供书面答辩。
经审理查明，被告贾有宽需资金购买大棚料，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年2月4日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为30，000元，贷款利率9‰，借期至2011年4月20日，被告田毕系担保人，借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务，故原告诉讼来院，要求被�贾有宽偿还贷款本金人民币30，000元及利息；被告田毕对上款负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借据在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告贾有宽未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任；被告田毕系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾有宽偿还原告辽中县农村信用合作�社借款本金30，000及利息（利息从2010年2月4日起按贷款利率9‰计算，从2011年4月21日起按贷款利率9‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告田毕对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费827元由被告贾有宽承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 范泓滢
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 爽