wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1117号
申请执行人余某某，男，1968年3月15日出生，汉族，住所地岳阳市君山区柳林洲镇。
被执行人高某，地址岳阳县筻口镇新庄村。
被执行人李某某，地址岳阳县城关镇。
余某某与高某、李某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年5月9日作出的（2016）湘0602民初2530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高某、李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余某某于2017年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人高某、李某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高某、李某某的财产进行了查证高某、李某某。
本院认为，本案被执行人高某、李某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人余某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高某、李某某新的财产线索，申请执行人余某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年九月二十八日
书记员 易美霞
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第136号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人李某甲。2015年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年3月9日被逮捕。现押于大竹县看守所。
被告人徐某某。2014年12月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2015年1月20日由大竹县公安局决定对其取保候审。2015年6月16日本院决定对其取保候审。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日依法公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员蒲波出庭支持公诉，被告人李某甲、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2014年9月的一天，被告人李某甲和李某乙、钟某某（二人另案处理）共谋盗窃。当天晚上10时许，三人窜至大竹县某某乌木镇某某XX网吧旁边的巷子里，窃取易某某的玉骑铃电瓶车一辆后逃离。后李某甲将该电瓶车的电瓶取出使用，支付了李某乙、钟某某各100元钱后将车丢弃。2015年1月14日经大竹县物价局价格认证中心鉴定：上述被盗电瓶车价值2705元。
2014年10月的一天晚上11时许，李某乙伙同易某某窜至李某甲存放电瓶车的仓库，后撬窗进入该仓库窃取了电瓶车电池6个，次日以240元钱的价格卖给被告人徐某某后将赃款平分。2015年1月14日经大竹县物价局价格认证中心鉴定：上述被盗的6个电瓶价值250元。
2014年11月22日晚7时许，被告人徐某某以每斤0.60元收废铁的价格，用420元钱收购了达县某某赵固乡某某灵岗村2组15号杨某甲于2014年11月13日被盗的九成新“轰轰烈”牌正三轮载货摩托车一辆。2015年1月14日经大竹县物价局价格认证中心鉴定：该三轮车价值7034元。
另查明，案发后，被告人徐某某向被害人杨某甲退还了“轰轰烈”牌正三轮载货摩托车一辆。
上述事实，被告人李某甲、徐某某在开庭审理中亦无异议，且有同案犯李某乙的供述，被害人易某某、杨某甲的陈述，证人邱某某、尹某某、蒋某某、杨某乙、张某某的证言，辨认笔录及图片集，易某某电瓶车购买收据，杨某甲正三轮载贷摩托车的行驶证、购买收据及发还清单，大竹县物价局价格认证中心竹价认鉴（2015）1号价格鉴定意见书，现场照片，被告人李某甲、徐某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人电瓶车一辆，价值2705元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人徐某某明知正三轮载贷摩托车、电瓶车电池来路不明，仍以明显低于市场的价值予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李某甲盗窃、被告人徐某某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲、徐某某在审理中认罪态度好，有悔罪表现，被告人徐某某已退还了赃物，依法可以酌定对其从轻处罚。根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年8月1日止。）
二、被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月、缓刑八个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周忠山
二〇一五年六月二十四日
书记员 李泓亭
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第136号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人李某甲。2015年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留�2015年3月9日被逮捕。现押于大竹县看守所。
被告人徐某某。2014年12月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2015年1月20日由大竹县公安局决定对其取保候审。2015年6月16日本院决定对其取保候审。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日依法公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员蒲波出庭支持公诉，被告人李某甲、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2014年9月的一天，被告人李某甲和李某乙、钟某某（二人另案处理）共谋盗窃。当天晚上10时许，三人窜至大竹县某某镇某某网吧旁边的巷子里，窃取易某某的玉骑铃电瓶车一辆后�离。后李某甲将该电瓶车的电瓶取出使用，支付了李某乙、钟某某各100元钱后将车丢弃。2015年1月14日经大竹县物价局价格认证中心鉴定：上述被盗电瓶车价值2705元。
2014年10月的一天晚上11时许，李某乙伙同易某某窜至李某甲存放电瓶车的仓库，后撬窗进入该仓库窃取了电瓶车电池6个，次日以240元钱的价格卖给被告人徐某某后将赃款平分。2015年1月14日经大竹县物价局价格认证中心鉴定：上述被盗的6个电瓶价值250元。
2014年11月22日晚7时许，被告人徐某某以每斤0.60元收废铁的价格，用420元钱收购了达县某某乡某某村2组15号杨某甲于2014年11月13日被盗的九成新“轰轰烈”牌正三轮载货摩托车一辆。2015年1月14日经大竹县物价局价格认证中心鉴定：该三轮车价值7034元。
另查明，案发后，被告人徐某某向被害人杨某甲退还了“轰轰烈”牌正三�载货摩托车一辆。
上述事实，被告人李某甲、徐某某在开庭审理中亦无异议，且有同案犯李某乙的供述，被害人易某某、杨某甲的陈述，证人邱某某、尹某某、蒋某某、杨某乙、张某某的证言，辨认笔录及图片集，易某某电瓶车购买收据，杨某甲正三轮载贷摩托车的行驶证、购买收据及发还清单，大竹县物价局价格认证中心竹价认鉴（2015）1号价格鉴定意见书，现场照片，被告人李某甲、徐某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人电瓶车一辆，价值2705元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人徐某某明知正三轮载贷摩托车、电瓶车电池来路不明，仍以明显低于市场的价值予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李某甲盗窃、被告人徐某某掩饰�隐瞒犯罪所得的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲、徐某某在审理中认罪态度好，有悔罪表现，被告人徐某某已退还了赃物，依法可以酌定对其从轻处罚。根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年8月1日止。）
二、被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月、缓刑八个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周忠山
二〇一五年六月二十四日
书记员 李泓亭
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00137号
原告：安徽好美佳物业服务有限公司，住所地安徽省全椒县吴敬梓路金色阳光小区。
法定代表人：韩国龙，该公司董事长。
委托代理人：施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：何德泉。
原告安徽好美佳物业服务有限公司（以下简称好美佳物业公司）诉被告何德泉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员许程琼适用小额诉讼程序于同年4月16日公开开庭进行了审理。好美佳物业公司委托代理人施兴宇到庭参加诉讼，何德泉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2009年2月18日，全椒县襄河镇人民政府（甲方）与滁州市好美佳物业服务有限公司（乙方，以下简称滁州好美佳公司）签订《庄曹新村小区前期物业管理服务委托合同》，约定甲方将庄曹新村小区委托乙方实行前期物业管理。委托管理期限：从2009年2月18日至2010年2月18日，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主和物业管理企业签订了新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2009年5月19日，滁州好美佳公司（甲方）与何德泉（乙方）签订《庄曹新村前期物业管理服务协议》，协议载明：乙方所购房屋建筑面积98.75平方米。双方约定：甲方对房屋共用部位、设施、绿化、卫生、秩序等进行维护、修缮、服务和管理。物业管理收费标准：甲方每年预收一次，襄河镇委托期间每平方米0.15元，委托满一年后，每平方米每月0.20元。公共照明水电公摊费3元／月、垃圾处理费3元／月。并约定乙方不按约定交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐并从逾期之日起按日支付应交纳费用千分之三的违约金。
2013年9月13日，滁州好美佳物业服务有限公司变更为安徽好美佳物业服务有限公司。
合同签订后，何德泉交纳了2010年6月前的物业费，2010年6月1日至今物业费未交纳。好美佳物业公司催要未果，诉请判令何德泉支付2010年6月1日至2014年12月31日物业费1446.2元，违约金2435.4元并承担本案诉讼费。庭审中，本院对好美佳物业公司提供的《庄曹新村小区前期物业管理服务委托合同》、《庄曹新村前期物业管理服务协议》等证据予以确认。
本院认为，滁州好美佳公司与何德泉签订的《庄曹新村前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，内容合法有效，双方应严格履行。依据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。作为小区业主，何德泉应按协议交纳物业服务费、公共水电费、垃圾清运费。其欠缴的物业费本院核定为：2010年6月1日-2014年12月31日98.75平方米×0.2元×55个月﹦1086.2元，公共水电费3元×55个月﹦165元，垃圾清运费3元×55个月﹦165元，合计1416.2元。对好美佳物业公司诉请的违约金，由于在环境卫生、绿化等物业管理方面不到位，故对其违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何德泉于本判决生效之日起十日内向原告安徽好美佳物业服务有限公司支付2010年6月1日至2014年12月31日止的物业服务费1416.2元；
二、驳回原告安徽好美佳物业服务有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告何德泉承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 许程琼
二〇一五年四月二十一日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）全民二初字第00137号 原告：安徽好美佳物业服务有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：韩国龙，该公司董事长。 委托代理人：施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。 被告：何德泉，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省全椒县襄河镇。 原告安徽好美佳物业服务有限公司（以下简称好美佳物业公司）诉被告何德泉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员许程琼适用小额诉讼程序于同年4月16日公开开庭进行了审理。好美佳物业公司委托代理人施兴宇到庭参加诉讼，何德泉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明:2009年2月18日，全椒县襄河镇人民政府（甲方）与滁州市好美佳物业服务有限公司（乙方,以下简称滁州好美佳公司）签订《庄曹新村小区前期物业管理服务委托合同》，约定甲方将庄曹新村小区委托乙方实行前期物业管理。委托管理期限：从2009年2月18日至2010年2月18日，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主和物业管理企业签订了新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2009年5月19日，滁州好美佳公司（甲方）与何德泉（乙方）签订《庄曹新村前期物业管理服务协议》，协议载明：乙方所购房屋建筑面积98.75平方米。双方约定:甲方对房屋共用部位、设施、绿化、卫生、秩序等进行维护、修缮、服务和管理。物业管理收费标准：甲方每年预收一次，襄河镇委托期间每平方米0.15元，委托满一年后，每平方米每月0.20元。公共照明水电公摊费3元／月、垃圾处理费3元／月。并约定乙方不按约定交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐并从逾期之日起按日支付应交纳费用千分之三的违约金。 2013年9月13日，滁州好美佳物业服务有限公司变更为安徽好美佳物业服务有限公司。 合同签订后，何德泉交纳了2010年6月前的物业费，2010年6月1日至今物业费未交纳。好美佳物业公司催要未果，诉请判令何德泉支付2010年6月1日至2014年12月31日物业费1446.2元，违约金2435.4元并承担本案诉讼费。庭审中，本院对好美佳物业公司提供的《庄曹新村小区前期物业管理服务委托合同》、《庄曹新村前期物业管理服务协议》等证据予以确认。 本院认为，滁州好美佳公司与何德泉签订的《庄曹新村前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，内容合法有效，双方应严格履行。依据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。作为小区业主，何德泉应按协议交纳物业服务费、公共水电费、垃圾清运费。其欠缴的物业费本院核定为：2010年6月1日—2014年12月31日98.75平方米×0.2元×55个月﹦1086.2元，公共水电费3元×55个月﹦165元，垃圾清运费3元×55个月﹦165元，合计1416.2元。对好美佳物业公司诉请的违约金，由于在环境卫生、绿化等物业管理方面不到位，故对其违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何德泉于本判决生效之日起十日内向原告安徽好美佳物业服务有限公司支付2010年6月1日至2014年12月31日止的物业服务费1416.2元； 二、驳回原告安徽好美佳物业服务有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告何德泉承担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  许程琼 二〇一五年四月二十一日 书记员  王霖瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第729号
罪犯贾红川。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）邢刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人贾红川犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年11月21日作出（2012）冀刑一终字第107号刑事判决，以被告人贾红川犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：单项记功一次，表扬四次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯贾红川在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯贾红川的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2036年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马立红
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1485号
申请执行人吴连春。
被执行人陈正高。
申请执行人吴连春与被执行人陈正高一般人格权纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）启滨民初字第0068号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈正高于本判决生效之日起十五日内赔偿申请执行人吴连春人民币8022.66元，并承担诉讼费500元；申请执行人人承担诉讼费680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为8702.66元（其中赔偿款8022.66元、诉讼费680元）。本院于2014年5月22日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。另经查，被执行人陈正高妻子患病在身。现尚未执行到位8522.66元（其中赔偿款8022.66元、诉讼费500元）。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、病史录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启滨民初字第0068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐施宏
执行员 史 峥
执行员 李兴冲
二〇一四年十月十七日
书记员 胡建娥
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）高行执字第6号
申请人高唐县劳动和社会保障局。住所地：山东省高唐县。
被申请人山东天恒制管有限公司。住所地：山东省高唐县。
申请人高唐县劳动和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十五条，《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年7月22日向被申请人山东天恒制管有限公司作出高劳社监罚字（2013）第008号劳动保障监察行政处罚决定书，限被申请人在收到之日起15日内缴纳罚款8000元。被申请人未在规定的时间内履行义务，高唐县劳动和社会保障局于2013年12月6日向本院申请强制执行，本院经审查高唐县劳动和社会保障局提交的有关材料予以立案执行。
本院经听证认为，申请人高唐县劳动和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高唐县劳动和社会保障局申请执行的山东天恒制管有限公司行政处罚一案予以强制执行。
二、被申请人山东天恒制管有限公司必须于本裁定书送达之日起三日内将应缴纳的罚款8000元及加处罚款8000元（自逾期至完全履行义务为止每日按欠缴费额的3%计算）交到高唐县人民法院。
三、被申请人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈 洁
审判员 李艳冰
审判员 张立安
二〇一四年一月十日
书记员 张 肖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民申字第92号
再审申请人（一审被告）刘裔兰，女，1970年11月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人朱光伟，福建武夷律师事务所律师。
被申请人（一审原告）许翊章，男，1958年2月14日出生，汉族，住福建省闽清县。
被申请人（一审原告）许一萍，女，1962年7月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
被申请人（一审原告）黄金凤，女，1985年9月6日出生，壮族，住福建省闽清县。
被申请人（一审原告）许乐，男，2006年4月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
法定代理人黄金凤（系许乐的母亲），女，1985年9月6日出生，壮族，住福建省闽清县坂东镇下洋村过溪厝**号。
被申请人（一审被告）福州市公路局闽清分局，住所地福建省闽清县梅城镇梅溪路23号。
法定代表人连冰心，局长。
委托代理人潘海涛、黄小良，福建名仕律师事务所律师。
一审原告许鲁铣（曾用名许鲁典），男，1966年9月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
再审申请人刘裔兰因与被申请人许翊章、许一萍、黄金凤、许乐、福州市公路局闽清分局（以下简称闽清公路局）及一审原告许鲁铣公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服闽清县人民法院（2013）梅民初字第606号及本院（2013）榕民终字第3919号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘裔兰申请再审称：（一）原一、二审认定造成许赞文交通事故与堆放石子是否存在因果关系的事实证据不足，其认证是建立在“听说”和违反常理的前提下作出的。原审对本案事实作出的认证是违反证据的三性原则，即真实性、合法性和关联性。（二）原一、二审在认定责任比例上明显不公正。本案原一审在责任认定的比例为许鲁铣、刘裔兰夫妻共同承担30%赔偿责任，被告闽清公路局承担25%的赔偿责任，原告承担45%责任。再审申请人认为，许赞文未取得机动车行驶证、未戴安全头盔、车辆是否逆向行驶、且摩托车无牌照、无年检的情况下驾驶摩托车，许赞文行驶严重违反交规，应承担本起事故的主要责任，原一二审仅让其承担45%责任明显不公。本案无法查实造成许赞文交通事故与堆放的石子堆是否存在因果关系，再审申请人只能承担公平补偿责任。请求法院依法撤销原一、二审判决第一项，依法予以改判。
许翊章、许一萍、黄金凤、许乐提交意见称：再审申请人门前的石子堆事故发生时已堆放多日，有很多石子已散落在路面。没有对方在门前堆放石子堆，许赞文就不会出事故。再审申请人的再审申请无理，请求驳回被申请人的再审申请。
闽清公路局提交意见称：答辩人在二审诉讼期间已就原一审判决的金额与原告方达成和解协议并执行完毕，对法院事故责任的认定没有意见。
经审查查明，各方对原一审查明事实部分，除再审申请人对原一审认定“事故现场附近的公路边上有一堆散落的碎石子”有争议外，对其余事实没有争议。
本院认为，根据闽清县坂东派出所出具的“关于许赞文交通事故案件的调查报告”中关于事故现场的描述及许志发、许维贵等证人的证言，相互佐证，可以证实事发时再审申请人刘裔兰厝前公路上有其堆放的石子堆，事故发生后有向上散落了许多石子（往三溪方向），石子堆周围还有许多散落的石子，肇事的摩托车及死者许赞文即倒在刘裔兰石子堆前方（往三溪方向），石子散落的方向与死者许赞文行车方向一致，且肇事摩托车未有与其他车辆刮碰的痕迹。故原一、二审据此认定再审申请人刘裔兰及一审被告许鲁铣擅自在公路上堆放石子行为与死者许赞文交通事故的发生存在因果关系有事实依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，再审申请人刘裔兰及一审被告许鲁铣无视交通安全，在公路上堆放石子、占用道路，应承担侵权责任；而被申请人福州市公路局闽清分局怠于履行自己的监管职责，亦应承担侵权赔偿责任。本案中，原一、二审已充分考虑到死者许赞文无证驾驶摩托车，未按规定戴安全头盔，其本身存在重大过错，依法减轻了侵权人45%的赔偿责任，适用法律正确。综上，原一、二审判决正确，刘裔兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘裔兰的再审申请。
审 判 长 李 杰
审 判 员 邹唐敏
代理审判员 潘晓慧
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 田小玲
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00259号
原告陆小华。
委托代理人屈杨，江苏江花律师事务所律师。
被告南通三九焊接设备有限公司，住所地南通市外环西路38号。
法定代表人成美蓉，董事长。
委托代理人姬化人，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告南通三九焊接机器制造有限公司，住所地南通市外环西路38号。
法定代表人吴京津，董事长。
诉讼代表人陈梁，清算组组长。
委托代理人施建华，上海融孚律师事务所律师。
原告陆小华与被告南通三九焊接设备有限公司（以下简称三九设备公司）、南通三九焊接机器制造有限公司（以下简称三九机器公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周礼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告三九设备公司在原告起诉后在法定期限内也向本院起诉，本院依法合并审理。原告陆小华委托代理人屈杨、被告三九设备公司委托代理人姬化人、被告三九机器公司委托代理人施建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小华诉称，其2002年10月进入三九设备公司工作。2003年10月，在原告不知情的情况下，两被告签订人员借用协议，三九设备公司将包括原告在内的所有人员整体借用到三九机器公司。2013年5月7日，三九设备公司以三九机器公司经营期限到期为由，谎称愿支付经济补偿金、未提前一个月通知解除劳动合同的工资、安全风险金等相关费用，骗原告在登记表或者退工单上签名，提前解除了双方的劳动关系。同时，三九机器公司与原告达成了终止借用关系协议并表示愿意承担借用期间的经济补偿金。后经劳动仲裁，部分裁决不当。现请求被告三九设备公司支付经济补偿金48243.8元，被告三九机器公司对其中的43858.3元承担连带给付责任；被告三九设备公司支付提前解除劳动合同的工资4385.8元；被告三九设备公司与三九机器公司连带返还原告安全风险金300元；被告三九设备公司与三九机器公司连带支付原告2013年1月-5月年休假补贴人民币208元。
被告三九设备公司辩称，2013年5月7日，三九机器公司经营期限届满，由南通市中级人民法院裁定进入强制清算，经职工代表大会和全体职工会议决定，陆小华与三九机器公司解除借用关系、与三九设备公司解除劳动合同关系。待三九机器公司清算后向陆小华支付经济补偿金。请求判决待三九机器公司清算后由其支付陆小华经济补偿金，安全风险金由被告三九机器公司收取并持有，应由其独立承担返还义务，三九设备公司对该款返还不承担责任。
被告三九机器公司辩称，所有员工和三九设备公司存在劳动关系，2003年10月开始，根据三九设备公司与三九机器公司签订的借用协议，将员工借用到三九机器公司工作。所有员工与三九机器公司之间不存在劳动关系。2013年5月份以后三九机器公司经营期限届满作出不再借用员工的决定是符合法律规定的。三九机器公司自愿承担员工借用期间的经济补偿金不是基于法律规定，自愿给付的经济补偿金应当在清算分配时给付，年休假补贴如果与公告的一致愿意支付。
经审理查明，陆小华于2002年10月进入三九设备公司工作。2003年9月30日，两被告签订《人员借用协议》，三九设备公司将包括原告在内的所有人员整体借用到三九机器公司。2013年5月14日，三九机器公司与陆小华签订协议一份，载明“乙方（陆小华）系甲方（三九机器公司）借用南通三九焊接设备有限公司人员。现甲方经营期限到期，无法继续经营，自即日起双方的借用关系自动终止，与南通三九焊接设备有限公司的劳动合同自动终止。甲方依法承担乙方工龄的结算。等甲方清算完结后向乙方支付其经济补偿金。随后，南通三九焊接机器制造有限公司停发原告工资，被告南通三九焊接设备有限公司办理了原告的退工登记、停缴社保费用手续。后原告以前述请求向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南通市劳动人事争议仲裁委员会2015年1月6日作出裁决。原告不服裁决，诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，三九机器公司系中外合资企业，经营期限自2001年5月8日至2013年5月7日；根据该公司中方股东南通市崇川区闪光机电设备厂的申请，江苏省南通市中级人民法院于2013年6月20日裁定对其强制清算。三九设备公司现无资产，不能组织正常的生产经营活动。
庭审中，三九设备公司提供了第八届3次全体职工代表大会会议纪要，陆小华对此真实性、合法性、关联性不予认可。陆小华主张其解除劳动合同前12个月的平均工资为每月4385.8元以及300元安全风险金，三九设备公司与三九机器公司均予以认可，本院依法确认原告的主张。三九设备公司主张就员工的经济补偿金曾与三九机器公司达成协议，并支付给了三九机器公司，但并未提供证据证实。
以上事实，有养老保险基数清单、三九机器公司内债明细、协议及当事人陈述等在卷佐证，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，三九设备公司与陆小华于2002年10月起建立劳动关系。2003年9月三九设备公司将包括原告在内的所有人员整体借用到三九机器公司，并不影响三九设备公司与陆小华之间的劳动关系。2013年5月三九机器公司经营期限到期，并且三九设备公司确实长年不再经营，无法为员工提供工作岗位和劳动条件，原劳动合同确已无法履行，三九设备公司以该理由解除与陆小华的劳动合同并不违法，但应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，并应当支付陆小华解除劳动合同的经济补偿金。经济补偿金金额为48243.8元（4385.8×11）。鉴于三九机器公司自愿承担借用陆小华借用期间的经济补偿金，其应当对该部分的经济补偿金43858元（4385.8×10）给付承担连带责任。原告在被三九机器公司退回并停发工资后，即被解除劳动合同，三九设备公司并未提前三十日以书面形式通知劳动者本人，应当额外支付陆小华一个月工资4385.8元。另被告陆小华主张安全风险金300元，三九设备公司与三九机器公司予以认可，该款由三九机器公司收取，应由其承担返还义务，被告三九设备公司对该款的返还不承担责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告南通三九焊接设备有限公司支付原告陆小华经济补偿金48243.8元，被告南通三九焊接机器制造有限公司对其中的43858元承担连带给付责任。
二、被告南通三九焊接设备有限公司支付原告陆小华未提前一个月通知解除劳动合同的工资4385.8元。
三、被告南通三九焊接机器制造有限公司应支付原告陆小华安全风险金300元。
上述三项，由被告南通三九焊接设备有限公司、被告南通三九焊接机器制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
四、驳回原告陆小华的其他诉讼请求。
五、驳回被告南通三九焊接设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 周礼
二〇一五年五月二十五日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1067号
原告：程勇明。
被告：张土云。
原告程勇明与被告张土云民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告程勇明到庭参加诉讼，被告张土云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告程勇明起诉称：2009年8月5日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份。被告借款后至今未归还。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款1万元，支付利息7680元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告表示借款利息另行处理，故将诉讼请求变更为要求被告归还借款1万元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款1万元的事实。
被告张土云未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2009年8月5日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份。被告借款后未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时履行归还原告借款的义务。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张土云于本判决生效之日起十日内归还原告程勇明借款1万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告程勇明预交242元），减半收取25元，由被告张土云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一三年九月十二日
书记员 赵银娟
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民重字第59号
原告：田某东，男，汉族，农民，住唐山市古冶区。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
被告：唐山市开平区某钻井队，住所地：唐山市开平区洼。
负责人：杨某生，职务队长。
原告田某东与被告唐山市开平区某钻井队劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2014年12月12日作出（2014）开民初字第1301号民事判决。判后，原告不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）唐民一终字第389号民事裁定，撤销本院（2014）开民初字第1301号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某东及其委托代理人王宗章，被告唐山市开平区某钻井队的负责人杨某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某东诉称，2012年8月中旬原告到被告处上班，被派往娄子庄打井，每天工资100元，双方未签订劳动合同。2012年11月16日上午8点，原告在打井时右手拇指受伤，伤后被送往唐山市第二医院治疗。被告支付了大部分医疗费，后续治疗费由原告自行支付。被告未在规定的时间内为原告申请工伤认定，且拒绝出具劳动关系证明。因此，原告依法申请劳动仲裁要求确认劳动关系，仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由不予受理。故原告诉至法院，要求确认原、被告存在劳动关系。
被告唐山市开平区某钻井队辩称，被告负责人不认识原告，原告在起诉前也未找过被告负责人，双方在起诉之前未接触过。被告没有招录过原告，没有派原告去娄子庄打井。法院通知被告应诉时，被告才知道原告受伤的情况，原告医疗费也不是被告支付的。原、被告之间不存在劳动关系。
原告田某东为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1．原告向唐山市开平区劳动争议仲裁委员会提交的《仲裁申请书》1份，该委出具的《不予受理通知书》1份，证明原告向劳动仲裁委申请仲裁未被受理。
2．经原告申请调取的唐山市开平区水务局出具的《唐山市开平区2012年农村饮水安全工程政府采购公开招标公告》2份、唐山市开平区水务局与被告签订的《凿井合同》1份，证明被告在原告受伤的时间及地点承揽了凿井工程。
3．证人杨某生的当庭证言1份，证明证人与原告在娄子庄凿井施工时是工友关系，证人目睹了原告受伤的事发经过，原告的工资由案外人张某香发放。但娄子庄凿井施工是否与被告有关证人并不知情。
被告唐山市开平区某钻井队未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院对张某香、张某华的调查笔录各1份，证明张某香将原告介绍到娄子庄村凿井，在凿井时原告受伤；唐山市开平区水利局将娄子庄凿井工程发包给被告并已向其支付工程款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为该证据中记载的仲裁委不予受理原告申请的理由是正确的，原、被告之间不存在劳动关系；对证据2的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为凿井合同上无被告负责人的签字，被告也没有在娄子庄打井施工；被告对证据3无异议；对本院对张某香的调查笔录无异议；对本院对唐山市开平区水利局副局长张某华的调查笔录有异议，认为原、被告诉前未接触过，也未调解过，工程款不是杨某生经手的。原告对张某香的调查笔录中张某香陈述的其受雇于张某东不予认可，原告亦不认识张某东，对张某香的其他陈述内容无异议；原告对张某华的调查笔录认为，原、被告诉前未进行调解，其他无异议。经本院核查，原告提交的证据1证实了原告提起本次诉讼经过了劳动仲裁前置程序，其起诉符合法定程序，该证据能够实现原告的举证目的，予以确认；证据2证实了被告通过政府招标的方式承揽了洼里镇娄子庄村2眼水源井的施工项目，对该证予以确认；证据3及本院对张某香的调查笔录能够证明原告在唐山市开平区洼里镇娄子庄凿井施工时受伤，对上述证据予以确认；本院对唐山市开平区水利局副局长张某华的调查笔录能够证实被告承揽了娄子庄凿井工程及水利局已将工程款付清的事实，对该证予以确认。
经审理查明，被告唐山市开平区某钻井队系个人独资企业，经营范围包括钻凿井、桩基工程服务。投资人为杨某生。2012年9月3日，被告唐山市开平区某钻井队通过投标方式承揽了唐山市开平区2012年度中央预算内资金第一批农村饮水安全施工项目的水源井工程施工项目，工程地点在洼里镇娄子庄村。原告田某东与案外人张某香原同在唐山市凿井公司工作，张某香离职后，联系原告与其到洼里镇娄子庄村打井，当时参与凿井的还有杨某生，原告和杨某生为小工，工资为每月3000元，工资由张某香发放，工作期间接受张某香的管理。2012年11月16日，原告在施工过程中受伤，被送至唐山市第二医院就医，原告住院期间的治疗费由张某香的亲属支付。被告已从唐山市水务局支领了工程款。2014年5月20日，原告向唐山市开平区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与唐山市开平区某钻井队存在劳动关系，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由未予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间存在劳动关系。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，洼里镇娄子庄凿井工程是被告负责承建的，被告也实际支领了工程款。原告田某东在该工程凿井时受伤，即便被告不是实际施工人，被告也应承担用工主体责任，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。故原、被告之间存在劳动关系。被告辩称，其未施工，与原告不存在劳动关系，于法无据，不予采纳。为保护劳动者合法权益，依法规范用人单位的用工行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告田某东与被告唐山市开平区某钻井队之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告唐山市开平区某钻井队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨立铭
审 判 员 周立荣
代理审判员 刘 青
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈家奇
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民桥初字第31号
原告丁平涛，男，1975年6月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人杜慧，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人管勇韬，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告李德，男，1959年11月14日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘旭，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人闫少华，山东辰静律师事务所律师。
原告丁平涛与被告李德合同纠纷一案，原告丁平涛于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院审查后于2015年1月23日立案，并向被告李德送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告丁平涛的委托代理人杜慧，被告李德的委托代理人刘旭、闫少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁平涛诉称，被告李德于2005年8月12日与济南市天桥区大桥镇靳家村委会签订租赁合同，租赁靳家村南原养鸡场及土地、鱼池等。2014年7、8月份，被告李德将该养鸡场转让给原告丁平涛，但该转让行为并未取得靳家村委会同意，且原告丁平涛无法接手该养鸡场。原告丁平涛诉至本院，请求依法判令：1、原、被告之间关于养鸡场租赁权的转让无效。2、被告李德向原告丁平涛返还转让费32万元并支付利息5000元。
被告李德辩称，原、被告签订的委托管理合同合法有效，原告丁平涛支付的32万元为管理费，是原告丁平涛管理养鸡场后的预期收益，原告丁平涛的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2005年8月12日，被告李德与济南市天桥区大桥镇靳家村委会签订租赁合同一份，约定靳家村委会将位于该村南原养鸡场及鸡场南侧鱼池、土地共计21.7亩租赁给被告李德。租赁期限20年，自2005年7月20日至2025年12月30日。合同第五条约定，“乙方（被告李德）在本合同期内转让与第三者联营和第三者承包经营等多种经营形式时必须通知甲方（靳家村委会）同意，同样受本合同条款约束，并视为本合同乙方当事人”。合同签订后，靳家村委会将养鸡场及鱼池、土地等交付给被告李德。2014年8月23日原告丁平涛（被委托人）与被告李德（委托人）签订委托管理合同一份，内容为：“一、委托事项：委托人因条件原因，现委托被委托人代为管理济南市天桥区大桥镇靳家村委会南侧鱼池、土地。详见：委托人李德与靳家村委会2005年8月12日签订的《租赁合同》界定的范围。二、委托人的权利义务：权利：委托人有权对被委托人接受委托管理的项目进行不定期的监督检查并提出改进的意见与建议；有权核定管理项目的赢利及亏损情况，有权要求被委托人维护管理项目所涵盖设施、设备，并保持管理项目现有资产的价值。义务：如被委托人因经营管理需要须增加添置建筑物、设备，设施，委托人有义务先行征得村委同意书面通知被委托人，按本约定由被委托人添置的建筑物、设备、设施，归被委托人所有。三、风险承担市场风险：当市场出现波动影响管理项目正常经营及赢利时，双方应首先保证委托人应缴纳给靳家村委会的租金。合同签订后所发生的经济纠纷、意外事故、生产安全等问题，委托人不负责任何责任。合同签订前的经济责任仍由委托人负责。四、本合同自双方签订之日起生效，至委托人与靳家村委会签订的《租赁合同》租赁期限届满时终止。本合同签订时被委托方先行给付委托方2万元，以示诚意。自合同双方签字之日起生效后，由被委托人交纳靳家村委会租赁费。”。合同签订前，被告李德已收取原告丁平涛支付的定金2万元，并出具收条一份，内容为：“今收到定金贰万元正（整）李德2014.7.31”。合同签订后，被告李德收到原告丁平涛支付的转让费32万元，并出具收条一份，内容为：“今收到靳家村鸡场租赁（转让）费叁拾万元正（整）.李德2014.9.13.”。原告丁平涛诉至本院，请求依法判令：1、原、被告之间关于养鸡场租赁权的转让无效。2、被告李德向原告丁平涛返还转让费32万元并支付利息5000元（利息自支付之日起，按银行同期贷款利率计算至判决生效之日，主张5000元）。
本案争议焦点问题为：原、被告签订的委托管理合同的性质及效力。原告丁平涛认为该合同的实质是双方就位于靳家村养鸡场的转让，且该转让行为由于没有经过原出让人的同意而无效。被告李德认为该合同的性质为委托管理，合法有效。本院认为，原、被告之间的合同形式上为委托管理合同，但其并不具备委托合同中由委托人支付被委托人报酬并享有委托事项收益的实质。从双方在合同中的约定事项及被告李德在收条中的表述，可以认定原、被告之间为转租的法律关系。根据被告李德与济南市天桥区大桥镇靳家村委会签订的租赁合同，被告李德在租赁期间转让、联营等行为必须经过村委会同意。但被告李德没有提交证据证实其转让给原告丁平涛的行为经过了村委会的同意，靳家村委会在接受合议庭询问时称，不清楚被告李德是否进行了转租或转让，对于未经村委会同意的转租行为，村委会不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，并经原告丁平涛提交的收条，被告李德提交的租赁合同、委托管理合同等证据及开庭笔录、询问笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告李德因与济南市天桥区大桥镇靳家村委会签订租赁合同而取得该村南养鸡场及鱼池、土地的使用权及收益权，但是该合同明确约定了被告李德转租养鸡场需经靳家村委会同意。在未取得靳家村委会同意的情况下，原、被告关于养鸡场租赁权的转让无效。因此，原告丁平涛要求确认原、被告之间关于养鸡场租赁权的转让无效及要求被告李德返还转让费32万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告丁平涛要求李德支付转让费利息5000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告之间关于养鸡场租赁权的转让无效。
二、被告李德于本判决生效之日起10日内返还原告丁平涛转让费32万元。
三、驳回原告丁平涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，财产保全费2270元，由被告李德负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 杨少海
人民陪审员 廉卫东
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 梁甜甜
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初479号
原告芦淑真，女，1963年10月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人卢向丽，河南星烁律师事务所律师。
被告张焕玲，女，1968年8月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告丁磊，男，1968年2月1日出生，汉族住平顶山市卫东区。系被告张焕玲之夫。
二被告委托代理人王春生，河南首位律师事务所律师。
原告芦淑真诉被告张焕玲、丁磊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦淑真及其委托代理人卢向丽、被告张焕玲及二被告委托代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦淑真诉称，原告从2013年2月1日起租赁被告的门面做生意，二被告系夫妻关系，租赁该门面时原告支付转让费40000元，押金5000元，该门面房位于卫东区黄楝树社区181号，合同每年签订一次，租赁期间，原告诚信经营，按时交纳房租，从无拖欠。2015年4月，在距离合同到期还有9个月的时候，被告通知原告房屋要拆除重建，并要求在2015年6月中旬腾退房屋，原告没有办法，只好打折处理商品，拆除原装修设施，给原告造成了巨大的损失。通知拆房时，被告还告诉原告，两个月盖好房子，房子还租给原告，让原告等着，致使原告也不能到别处租房。原告认为，在合同有效期内，被告单方违约，致使原告正在经营的店铺遭受了巨大的经济损失。请求判令：1、被告因违约行为赔偿原告营业损失、装修损失、管理费损失、货架及购物篮损失、转让费损失等各项损失80000元；2、诉讼费由被告负担。
二被告辩称，原告的起诉不属实，一、双方签订的租赁合同第四条对房屋拆迁改建如何处理有明确的约定，原告是在明知并同意的情况下，签订租房合同，现房屋拆迁改建提前退租符合双方之前的约定，请求赔偿没有依据；二、原告退租之后，完全可以根据自身经营的需要，另行选租合适的铺位，被告没有也不可能强制原告另行租房，并不能逼迫原告让原告等着，现在房屋已改建完毕，仍可同被告签约；三、原告退租，被告收房是依据双方合同的约定，原告营利与否，是基于自身的经营，这是两个完全不同的概念，原告以自己做生意没有赚钱请求被告赔偿违背了事实，综上答辩，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年2月1日，原告芦淑真与被告张焕玲签订一份租房合同，约定原告芦淑真租赁被告位于卫东区××楝树同××街门面一间，租赁期间自2015年2月1日起一年。被告为翻盖房屋，于2015年4月份通知原告拆除房屋重建，并腾退房屋，原告开始处理商品，2015年6月份，原告芦淑真腾空房屋退还给二被告，后二被告将5000元租房押金退还给原告芦淑真，2016年1月份，二被告房屋建成。原、被告双方未达成新的租房协议。现原告芦淑真以二被告单方违约为由起诉至本院要求二被告赔偿损失。
另查明，原告芦淑真租赁二被告位于卫东区××楝树同××街门面一间，注册了名称为卫东区义和长时尚精品坊的个体工商户，原告芦淑真系经营者，加盟了广州市贰木商贸有限公司，门头上挂淘淘乐，用于经营饰品，该门面从丁楠转租，原告庭审中提供的支付转让费40000元票据收款人是平顶山市新华区万兴酒水超市建西店。
本院所确认的上述事实，有原告芦淑真提供的租房合同、当事人的陈述以及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，二被告租赁房屋给原告芦淑真，双方形成租赁合同关系，在合同履行期内，二被告因拆房重建通知原告芦淑真搬出房屋，原告芦淑真在搬出租赁房屋前进行了商品处理，并腾空房屋退还给二被告，双方租赁合同关系解除，现原告芦淑真以二被告违约为由要求赔偿各项损失，证据和理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告芦淑真的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告芦淑真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 买艳红
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第932号
申请执行人刘世奇，男，1983年3月23日出生，汉族，职工，现住四平市铁西区。
被执行人陈国荣，男，1954年10月21日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人魏金玲，女，1954年3月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨孤民初字第204号民事判决书于2015年10月22日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨孤民初字第204号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾 贺
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第359号
申请执行人益阳市盛和农牧科技有限公司，地址：桃江县武潭镇新铺子村。
法定代表人朱书乐。
被执行人卢德强，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇范家园村。
申请执行人益阳市盛和农牧科技有限公司与被执行人卢德强买卖合同纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2014）桃民二初字第419号民事判决书，应由被执行人卢德强支付货款30000元、诉讼费300元。本院在执行过程中，经查实，被执行人卢德强目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人益阳市盛和农牧科技有限公司与被执行人卢德强买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人卢德强有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人卢德强仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 文 杰
二〇一六年二月六日
书记员 蔡曙光
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04039号
原告吴章成，男，1962年6月17日出生，汉族。
原告吴陕川，女，1985年12月6日出生，汉族。
二原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
二原告委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
委托代理人左可，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
本院在审理原告吴章成、吴陕川与被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告吴章成、吴陕川于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴章成、吴陕川在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴章成、吴陕川提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴章成、吴陕川撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告吴章成、吴陕川负担。
代理审判员 田风友
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 程乃善
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第852号
上诉人（原审原告）周伟，男，1994年8月10日出生，汉族，农民，住贵州省正安县。
委托代理人周守勇，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，系周伟父亲。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司，住所地福建省长泰县武安镇人民路85号。
代表人梁跃清。
委托代理人黄松泰，福建泾渭明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁云彬，男，1983年12月30日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
上诉人周伟、上诉人中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2013）泰民初字第2043号民事判决，分别向本院提起上诉。本院在审理本案过程中�上诉人周伟、中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司于2014年10月9日以双方庭外达成和解协议为由，分别向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周伟、中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司申请撤回上诉不违反法律规定，符合撤回上诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周伟、上诉人中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费5285元，由上诉人周伟承担2585元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司承担2670元
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
代理审判员 陈育生
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄 兴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1036号
上诉人（原审被告）：牛雅琴，女，1954年11月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）：上海集酷广告有限公司，住所地上海市青浦区华浦路500号6幢D区6220室。
法定代表人：陈晨。
被上诉人（原审原告）：郁维欣，男，1987年11月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原审被告：上海全星文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区桃江路1号503室。
法定代表人：牛雅琴。
上诉人牛雅琴因企业借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初6920号民事裁定，向本院提起上诉。
牛雅琴上诉称，本案上诉人住所地位于上海市黄浦区，上诉人认为由黄浦区人民法院审理对上诉人更为有利。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审法院作为原审被告上海全星文化传播有限公司住所地辖区法院，对本案具有管辖权，现被上诉人选择向原审法院起诉，并无不妥。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年七月十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第1233-2号
原告彭长喜，男，1947年4月12日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，农民，住茶陵县。
委托代理人陈翔宇，男，湖南挚友律师事务所律师，其代理权限为一般代理。
被告茶陵县秩堂乡石龙村第一村民小组。
负责人彭珍喜，组长，住所地茶陵。
被告彭珍喜，男，1954年7月25日出生，汉族，湖南省茶陵县人，农民，初中文化，住茶陵县。
委托代理人吴宇波，男，茶陵县潞水法律服务所服务工作者，其代理权限为特别授权。
原告彭长喜诉被告茶陵县秩堂乡石龙村第一村民小组，被告彭珍喜林业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，本院在立案时决定适用简易程序，本案在审理过程中因林业承包合同涉及法律和国家政策，其法律关系比较复杂，本案于2016年3月7日以（2015）茶法民一初字第1233-1号裁定书裁定转为普通程序进行审理，本案在审理过程中原告彭长喜于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。原告彭长喜的申请经本院审查符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭长喜撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取502.5元，由原告彭长喜负担。
审 判 员 刘荣华
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 李 之
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 彬
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第1233-2号
原告彭长喜，男，1947年4月12日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，农民，住茶陵县。
委托代理人陈翔宇，男，湖南挚友律师事务所律师，其代理权限为一般代理。
被告茶陵县秩堂乡石龙村第一村民小组。
负责人彭珍喜，组长，住所地茶陵县。
被告彭珍喜，男，1954年7月25日出生，汉族，湖南省茶陵县人，农民，初中文化，住茶陵县。
委托代理人吴宇波，男，茶陵县潞水法律服务所服务工作者，其代理权限为特别授权。
原告彭长喜诉被告茶陵县秩堂乡石龙村第一村民小组，被告彭珍喜林业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，本院在立案时决定适用简易程序，本案在审理过程中因林业承包合同涉及法律和国家政策，其法律关系比较复杂，本案于2016年3月7日以（2015）茶法民一初字第1233-1号裁定书裁定转为普通程序进行审理，本案在审理过程中原告彭长喜于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。原告彭长喜的申请经本院审查符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭长喜撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取502.5元，由原告彭长喜负担。
审 判 员 刘荣华
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 李 之
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 彬
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第1233-2号
原告彭长喜，男，1947年4月12日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，农民，住茶陵县**。
委托代理人陈翔宇，男，湖南挚友律师事务所律师，其代理权限为一般代理。
被告茶陵县秩堂乡石龙村第一村民小组。
负责人彭珍喜，组长，住所地茶陵县**。
被告彭珍喜，男，1954年7月25日出生，汉族，湖南省茶陵县人，农民，初中文化，住茶陵县**。
委托代理人吴宇波，男，茶陵县潞水法律服务所服务工作者，其代理权限为特别授权。
原告彭长喜诉被告茶陵县秩堂乡石龙村第一村民小组，被告彭珍喜林业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，本院在立案时决定适用简易程序，本案在审理过程中因林业承包合同涉及法律和国家政策，其法律关系比较复杂，本案于2016年3月7日以（2015）茶法民一初字第1233-1号裁定书裁定转为普通程序进行审理，本案在审理过程中原告彭长喜于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。原告彭长喜的申请经本院审查符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭长喜撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取502.5元，由原告彭长喜负担。
审 判 员 刘荣华
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 李 之
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 彬
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7486号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
被告黄耀锋，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄耀锋信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋及被告黄耀锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄耀锋自2010年8月16日始向原告处申请办理了信用卡（尾号9162）。截至2016年6月12日止，被告黄耀锋累计欠款本息共计67647.54元未给付。原告自2016年4月12日开始多次催款，被告黄耀锋仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告黄耀锋立即给付原告信用卡欠款本息共计67647.54元（截止2016年6月12日，欠款本金59999.19元，利息3493.02元，滞纳金4155.33元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告黄耀锋承担。
被告黄耀锋答辩称，对欠款事实及欠款金额均无异议，希望银行能给多点时间处理房产还款。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：59999.19元×5%≈2999.96元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄耀锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金59999.19元及利息3493.02元、滞纳金2999.96元（上述利息暂计至2016年6月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费746元、财产保全费696元，合计1442元，由原告负担35元，由被告黄耀锋负担1407元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈尔
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执恢181号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，。
负责人：袁连春。
委托代理人：吕斌，男，汉族。
被执行人：古德全，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与古德全金融借款合同纠纷一案,本院(2014)绵竹民督字第79号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请恢复执行,要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请人偿还借款本金13000.00元、利息及代垫诉讼费190.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执通知的要求履行义务。本院于2017年10月11日扣划了被执行人名下的银行存款15263.65元，在扣除执行费63.65元后已向申请执行人支付了15200元。另查明，被执行人名下的车辆因陈旧不堪，申请执行人不申请本院采取强制措施，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。已告知申请执行人本案的相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可以要求被执行人继续履行剩余债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一七年十月二十四日
书记员 丁 洁
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执恢181号申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，。负责人：袁连春。委托代理人：吕斌，男，汉族。被执行人：古德全，男，汉族。中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与古德全金融借款合同纠纷一案,本院(2014)绵竹民督字第79号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请恢复执行,要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请人偿还借款本金13000.00元、利息及代垫诉讼费190.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执通知的要求履行义务。本院于2017年10月11日扣划了被执行人名下的银行存款15263.65元，在扣除执行费63.65元后已向申请执行人支付了15200元。另查明，被执行人名下的车辆因陈旧不堪，申请执行人不申请本院采取强制措施，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。已告知申请执行人本案的相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可以要求被执行人继续履行剩余债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一七年十月二十四日书记员  丁 洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第326号
原告：储园园，女，汉族，1981年12月12日出生，住安徽省阜阳市。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建军。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告储园园诉被告广东红马物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易诉讼程序独任审判，分别于2015年3月26日、2015年5月11日和2015年7月23日公开开庭进行了审理。在第一、二次庭审，原告储园园的委托代理人周连斌，被告广东红马物流股份有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼；在第三次庭审，原告储园园的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告广东红马物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，经本�院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告储园园诉称：原告自行购买车辆并交付给被告使用，同时，原告接受被告的指派，按照被告安排的时间、路线等驾驶该车辆并提供劳务，被告按照车辆的载重量、行使路线及出勤天数计算被告的劳务费。双方约定，当月的劳务费在下月20日左右支付，但2014年6月至今，被告再也未向原告支付劳务费。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务关系依法应受保护，被告拒不支付劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年6-12月份劳务费共计77000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东红马物流股份有限公司辩称：原告主张劳务费没有合同及事实依据�双方形成的是运输合同关系或租赁合同关系，不是劳务合同关系。原告的诉求与其所附的证据材料不具有对应关系，其数据应经核实后确定。双方并没有利息的约定，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：原告提供车辆和司机，按照被告安排的时间、路线等为被告运送货物，被告按月向原告支付相应费用。原告提供的《应付车租明细表》包含车辆路线、车牌号码、车主、固定月租金、平均每月行驶的公里数、实走天数、电话费补助、扣款、实发车租等内容，其中固定月租金是根据车辆载重量和平均每月行驶的公里数确定，包含司机的人工费。原告的车辆有固定的运输路线，变动较少，原告服从被告的安排调度。每日的路桥费和油费由原告凭票向被告报销，车辆的日常维修、保养费用由原告负担，若车辆发生交通事故由原告处理，被告不承担任何赔偿责任。若原告有事情，可以找人代替原告驾驶车辆；若某天车辆没有运输货物，则被告会扣减相应的费用。在第二次庭审中，经核对，双方确认截至2014年12月被告共欠原告费用60733元。
另，在第二次庭审后，本院依法告知原告本案涉及的法律关系为运输合同关系，而非原告主张的劳务合同关系。原告提出申请将诉讼请求中要求被告支付77000元劳务费变更为要求被告支付77000元运输费用，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。被告确认本案的案由为运输合同纠纷。
以上事实，有原告提供的2014年6月至12月《应付车租明细表》，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。
本院认为，本案符合运输合同的特征，属于运输合同纠纷。由于原、被告一致确认截至2014年12月被告共欠原告费用60733元，而且有《应付车租明细表》为证，故本院认定被告欠�告运输费用60733元。鉴于双方均未能举证证明双方已约定每月运输费用的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，在原告已完成运输义务情况下，被告理应及时支付相应的运输费用。因此，本院支持原告诉请被告支付运输费用60733元；对原告诉请超出的部分，本院不予支持。此外，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2015年1月26日起至运输费用付清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持，但应以60733元为本金进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告储园园支付运输费用60733元；
二、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告储园园支付利息（以60733元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月26日起计至本金付清之日止）；
三、驳回原告储园园的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费863元（原告已预交），由被告广东红马物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽丽
曾文静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第667号
原告刘志富，男，1963年1月17日出生，汉族，住址：沈阳市和平区砂川街**号173，身份证号2101021963********。
被告陈彤，男，1965年5月13日出生，汉族，地址：沈阳市大东区望花南街机校巷***号6-2-2，身份证号2101041965********。
委托代理人刘东，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告阳光财产保险沈阳中心支公司，地址：沈阳市沈河区北京街7号（B01）组织机构代码证号55532642-6。
负责人李洪斌，系该公司经理。
委托代理人王宏志，系该公司职员。
原告刘志富、被告陈彤、被告阳光财产保险沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵龙担任审判长与人民陪审员王唤平、杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告：刘志富、被告陈彤委托代理人刘东、被告阳光财产保险沈阳中心支公司委托代理人王宏志，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志富诉称，2015年2月22日13时，在沈阳市北站路悦宾街家乐福西南路口，被告陈彤驾驶辽A×××××车辆转弯时未让直行的辽A×××××出租车，造成两车的刮碰的交通事故。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队北站大队道路交通事故认定书认定被告陈彤负此次事故的全部责任。
事故发生后，原告把车辆送到辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司进行维修，共计维修13天。现车辆已经修理完毕原告多次找被告协商赔偿事宜，但是被告迟迟不予赔付，原告无奈，遂起诉至法院，请求法院维护原告的合法利益，支持原告的诉讼请求。1、请求被告支付原告车辆维修费：7600元，误工费3510元，共计11110元。2、诉讼费由被告承担。
被告陈彤辩称，被告所有的辽A×××××在阳光财产保险投保了交强险一份，商业险50万及不计免赔，我方请求原告主张的误工费在交强险财产损失2000元内有限赔付，超出部分在商业险内赔付，另外此事故发生后均负有减损义务，在本案中原告的修车时间明显过长，结合生活实践计算7天。
被告阳光财产保险沈阳中心支公司辩称，停运损失不属于理赔条款的保险责任，保险不予赔付。
经审理查明，2015年2月22日下午一点，被告陈彤驾驶的辽A×××××车行驶沈阳市北站路悦宾街家乐福超市西南口，与原告刘志富所有的辽A×××××车相撞，造成车辆损坏，原告修理车辆12天，花费修理费7600元。该事故经沈阳市公安局交警支队沈河大队作出的交通事故认定书认定，被告陈彤负此次事故的全部责任，原告刘志富无责任。
另查，辽A×××××车在被告阳光财产保险沈阳中心支公司投保了商业第三者责任保险50万元、交通强制保险、不及免赔，并在保险期限范围内。
上述事实，有双方当事人陈述、责任事故认定书、保险单、修车发票、维修明细、出租车行业停业标准证明等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。因侵害人的过错行为，受害人因此遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。
关于原告主张被告赔偿车辆修理费7600元，本院予以认定；
关于原告主张被告赔偿停运损失，原告车辆系营运车辆由于被告的侵害行为，造成原告车辆停运12天，每天270元，原告的停运损失3240元被告被告阳光财产保险沈阳中心支公司应当机动车第三者强制责任险中的2000元的赔偿额度内赔偿，不足部分1240元由被告陈彤赔偿。
依照相关规定，原告以上应获的赔偿，应由被告阳光财产保险沈阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险沈阳中心支公司赔偿原告刘志富车辆修理费7600元，于本判决书生效后十日内给付；
二、被告阳光财产保险沈阳中心支公司赔偿原告刘志富停运损失费2000元，于本判决书生效后十日内给付；
三、被告陈彤赔偿原告刘志富停运损失费1240元，于本判决书生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告陈彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王星星
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建南民初字第599号
原告叶青，男，1977年10月31日生，汉族。
被告周文军，男，1967年2月2日生，汉族。
本院受理原告叶青诉被告周文军确认合同效力纠纷一案后，经审查发现，被告周文军的住所地在南京市秦淮区。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，周文军的住所地在南京市秦淮区小火瓦巷45号X幢503室，不在本院辖区内。鉴于双方当事人对合同履行地未作出约定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即应由南京市秦淮区人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院管辖。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 朱 宁
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 何婷伟
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1178号
申请执行人：于泽，男，1972年12月26日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人：王丽丽，女，1975年11月10日生，汉族，住长春市双阳区。
申请执行人于泽与被执行人王丽丽保证合同纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初1828号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款33000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，因被执行人住址不详未实际送达，被执行人未申报财产。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。经向房管部门查询，被执行人名下无房产；经对被执行人名下的车辆信息查询，无车辆信息。本院依法作出（2017）吉0112执1178号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。作出（2017）吉0112执1178号拘留决定书，决定对被执行人拘留15日，但被执行人下落不明未实际实施拘留。因被执行人目前下落不明，目前暂无足值财产，本次执行期限内无法执行完毕，本次执行程序予以终结。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。已将上述执行情况以短信形式告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一八年四月十一日
书记员 杨宇莹
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执1178号申请执行人：于泽，男，1972年12月26日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：王丽丽，女，1975年11月10日生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人于泽与被执行人王丽丽保证合同纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初1828号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款33000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，因被执行人住址不详未实际送达，被执行人未申报财产。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。经向房管部门查询，被执行人名下无房产；经对被执行人名下的车辆信息查询，无车辆信息。本院依法作出（2017）吉0112执1178号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。作出（2017）吉0112执1178号拘留决定书，决定对被执行人拘留15日，但被执行人下落不明未实际实施拘留。因被执行人目前下落不明，目前暂无足值财产，本次执行期限内无法执行完毕，本次执行程序予以终结。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。已将上述执行情况以短信形式告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐立军执行员  钟 诚执行员  刘吉如二〇一八年四月十一日书记员  杨宇莹
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初46号
原告：李永林，男，1962年11月22日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告：杨成，男，其他身份信息不详。
被告：范丽玲，女，1967年7月8日出生，汉族，住址磴口县巴镇。
原告李永林与被告杨成、范丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李永林到庭参加了诉讼。被告杨成、范丽玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永林向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金30000元，并由二被告支付原告从起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计算利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2012年4月28日结婚，2013年12月23日，二被告向原告借款30000元，被告杨成向原告出具欠条，后原告多次向二被告催要，二被告拒绝偿还。原告认为，虽然2013年12月23日的欠条中被告范丽玲未签字，但此时被告范丽玲和被告杨成系夫妻关系，应为夫妻共同债务。故诉至法院。
被告杨成、范丽玲未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。
经审理查明，2013年12月23日，被告杨成向原告李永林借款30000元，并出具欠条一份，未约定利息和用款期限。后经原告多次向被告催要未果。
以上事实有欠条予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告杨成向原告李永林借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告未偿还借款，故被告杨成已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张请求被告杨成偿还借款及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告范丽玲与被告杨成在发生该笔借款时系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担责任。被告杨成、范丽玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成、范丽玲于本判决生效后十日内偿还原告李永林借款30000元及利息（利息从2017年1月9日按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费700元，由被告杨成、范丽玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白 伟
代理审判员 武晓燕
人民陪审员 李 军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邱 晨
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0822民初46号原告：李永林，男，1962年11月22日出生，汉族，住磴口县巴镇。被告：杨成，男，其他身份信息不详。被告：范丽玲，女，1967年7月8日出生，汉族，住址磴口县巴镇。原告李永林与被告杨成、范丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李永林到庭参加了诉讼。被告杨成、范丽玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永林向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金30000元，并由二被告支付原告从起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计算利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2012年4月28日结婚，2013年12月23日，二被告向原告借款30000元，被告杨成向原告出具欠条，后原告多次向二被告催要，二被告拒绝偿还。原告认为，虽然2013年12月23日的欠条中被告范丽玲未签字，但此时被告范丽玲和被告杨成系夫妻关系，应为夫妻共同债务。故诉至法院。被告杨成、范丽玲未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。经审理查明，2013年12月23日，被告杨成向原告李永林借款30000元，并出具欠条一份，未约定利息和用款期限。后经原告多次向被告催要未果。以上事实有欠条予以佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告杨成向原告李永林借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告未偿还借款，故被告杨成已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张请求被告杨成偿还借款及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告范丽玲与被告杨成在发生该笔借款时系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担责任。被告杨成、范丽玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨成、范丽玲于本判决生效后十日内偿还原告李永林借款30000元及利息（利息从2017年1月9日按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费700元，由被告杨成、范丽玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  白 伟代理审判员  武晓燕人民陪审员  李 军二〇一七年六月二十日书 记 员  邱 晨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初449号
原告平安银行股份有限公司青岛分行。
代表人陈昊序，行长。
委托代理人郝翔群、张雷，山东科誉律师事务所律师。
被告山东华帘集团钢帘有限公司。
法定代表人张冠君，总经理。
被告山东华帘集团有限公司。
法定代表人张桂义，总经理。
被告山东贝斯特化工有限公司。
法定代表人张相忠，总经理。
被告山东华懋新材料有限公司。
法定代表人潘庆朋，总经理。
被告兴源轮胎集团有限公司。
法定代表人宋文广，总经理。
被告丛秀华。
被告张冠君。
被告张桂义。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告山东华帘集团钢帘有限公司、山东华帘集团有限公司、山东贝斯特化工有限公司、山东华懋新材料有限公司、兴源轮胎集团有限公司、丛秀华、张冠君、张桂义金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提出对各被告的撤诉申请。
本院认为，原告提出对各被告的撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司青岛分行撤回对被告山东华帘集团钢帘有限公司、山东华帘集团有限公司、山东贝斯特化工有限公司、山东华懋新材料有限公司、兴源轮胎集团有限公司、丛秀华、张冠君、张桂义的起诉。
案件受理费270136元、减半收取135068元，保全费5000元，均由原告平安银行股份有限公司青岛分行负担。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杜 鹃
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初382号
原告陈晓华，男，1984年4月5日生，汉族。
委托代理人陈月贤，系原告母亲。
被告永济市城西实验第二学校。
法定代表人杨树斌，校长。
委托代理人邵代奇，永济市法学会会员。
原告陈晓华诉被告永济市城西实验第二学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓华诉称，我的子女在被告处上学。2014年1月22日，被告与我签订了一份《融资协议》，根据该协议，被告向我借款50000元，期限至2015年1月22日，并为我出具收款收据。借款到期后，被告以各种理由推脱不还。诉讼请求被告返还借款50000元及同期银行利息2487.3元。
被告永济市城西实验第二学校辩称，借原告50000元属实，但未约定利息，只是约定免去他孩子的学费和学杂费，用一年免一年。
经审理查明，2014年1月22日，原、被告签订《融资协议》一份，约定原告向被告融资50000元，期限为2014年1月22日至2015年1月22日，免去学生5000元学费。协议签订后，原告向被告交纳50000元，被告为原告出具收款收据，并在该收据说明栏注明借款。
原告为证实其主张向本院提供：2014年1月22日，原、被告双方签订的融资协议及被告为原告出具的收款收据。
庭审中，原、被告均承认免去了原告孩子一年的学费。
本院认为，原、被告虽然签订了融资协议，在被告出具的收款收据中明确载明为借款，双方之间实为借贷关系，被告理应如期返还借款。在约定的借期内，被告方已经按约免除了原告孩子的学费，原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。该利息应自借款期限届满之次日算起，按年利率6%支付资金占用期间利息，但不得超过原告主张的2487.3元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条和第二百零五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
被告永济市城西实验第二学校于本判决生效之日返还原告陈晓华50000元借款并承担利息（自2015年1月23日起计至给付之日止，利率按年利率6%计，该利息数额不得超过原告主张的2487.3元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由被告永济市城西实验第二学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 廉银玉
人民陪审员 薛 霓
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 李梦娇
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1320号
原告杜某，男，1978年4月1日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市。
被告乌某，男，1989年9月28日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告杜某诉被告乌某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告乌某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，被告乌某在我处借款9000元，约定利息按月息2分计算，还款日期为2015年12月1日，但借款到期后我多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还被告本金9000元及利息，利息按月息2分计算，计算至欠款还款之日止，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告乌某未作答辩。
经审理查明，2015年12月1日，被告乌某从原告杜某处赊购种子3000斤，价款为9000元，被告出具借据一枚，约定月利息2分。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告乌某从原告杜某购买种子欠款的事实清楚，被告乌力吉牧仁出具借据一枚，原告持有借据，被告应当予以偿还。原告要求被告按月息2分给付利息的诉讼请求，因原、被告双方约定利息，并且在借据中能够显示，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题的意见》第二十六条之规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌某自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告杜某人民币9000元及利息（利息自2016年12月1日至欠款全部还清之日止，按年利率24%给付）。
如果被告乌某未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告乌某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一七年五月二十二日
书记员 苏友格
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执261号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人徐州双楼物流园区歧山村民委员会，住所地徐州市贾汪区。
负责人杨永，该主任。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州双楼物流园区歧山村民委员会行政处罚纠纷一案，由本院于2015年12月9日作出（2015）贾非诉行审字第00273号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地818平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状；对非法占用地罚款12270元。
执行过程中，（一）本院司法查询，未查询到可供执行的银行存款，（二）车辆管理机关查询，未有登记。（三）房屋管理机关查询，未有登记。（四）查询工商，无财产可供执行线索。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。关于罚款的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2015）贾非诉行审字第00273号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 许平喜
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 田
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1303号
原告王三芳，女，1968年5月16日生，汉族，农民，住河南省滑县。
被告段宏伟，男，1966年3月6日生，汉族，农民，住河南省滑县。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：吴艳龙，职务：经理
住所地：郑州市郑东新区金水路39号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
负责人张国勇，职务：经理
住所地：郑州市金水区黄河路11号豫良大厦12层及东配楼1、2层。
原告王三芳与被告段宏伟、华农财产保险股份有限公司河南分公司责任人吴艳龙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司责任人张国勇机动车交通事故责任纠纷，原告王三芳向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条裁定如下：
准许原告王三芳与被告段宏伟、华农财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝耀华
二〇一七年二月二十八日
书记员 任文伟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1577号
原告：温梅兰。
被告：郑如成。
原告温梅兰与被告郑如成民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告温梅兰到庭参加诉讼，被告郑如成经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告温梅兰起诉称：2012年3月8日，被告向原告借款17000元，并出具借条一份，约定借期一年。借款到期后，被告未按约还款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即归还借款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告郑如成未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年3月8日，被告向原告借款17000元，并出具借条一份，约定借期一年。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约履行归还原告借款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑如成于本判决生效之日起十日内归还原告温梅兰借款17000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告郑如成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费225元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一四年十一月三日
书记员（代） 濮丽琴
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保325号
申请人:赵璐珑。
被申请人:肥丽玲，赵俊友
原告赵璐珑与被告肥丽玲，赵俊友合同纠纷一案，申请人向我院申请财产保全并提供担保，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙 砀
二〇一七年八月九日
书记员 艾文洋
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终462号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚新，男，户籍地安徽省六安市寿县。曾因犯盗窃罪于2011年8月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年1月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年11月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年9月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年12月24日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年9月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年4月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年7月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年12月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年6月6日刑满释放。因本案于2017年10月9日被羁押，同年10月10日被刑事拘留，2017年10月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人龚新犯盗窃罪一案，于2017年12月26日作出（2017）粤0306刑初7631号刑事判决。原审被告人龚新不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年10月7日17时许，被告人龚新行经深圳市宝安区××街道××社区中心路6号××店东侧楼下时，见被害人冼瑞玲将一辆黑色本铃牌女式电动车停放在该处，龚新遂起盗窃之念。随后，龚新趁四周无人之际，用随身携带的一把螺丝刀撬开车锁，将该电动车偷走后迅速逃离现场。事后，龚新销赃得赃款人民币800元。被害人察觉被盗后当即报警，民警接报后经视频追踪，于2017年10月9日下午在深圳市宝安区××街道××××一巷19号楼下将龚新抓获归案。经物价鉴定，涉案本铃牌女式电动车一辆价值人民币2520元。
原判认为，被告人龚新的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人龚新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人龚新退赔被害人冼瑞玲人民币2520元。三、扣押的作案工具电动车一辆予以没收。
宣判后，原审被告人龚新提出：原判量刑过重，希望二审法院对上诉人从轻处理。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人龚新无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人龚新归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。上诉人系累犯，依法从重处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法进行处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71db2ae2-4eab-4d07-8abb-a8d9010c5704&imgId=NzFkYjJhZTItNGVhYi00ZDA3LThhYmItYThkOTAxMGM1NzA0MC5qcGVn01lydyh01)审判员肖艾新
二〇一八年三月十二日
书记员 邓娅（兼）