重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15792号
原告李萍，女，汉族，1963年4月29日出生，住重庆市永川市。
委托代理人饶跃祥，重庆金点律师事务所律师。
被告重庆东优科技有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇龙寿路608号2幢3-3-2号。
法定代表人许海燕，职务不详。
被告张磊，男，汉族，1983年2月25日出生，住重庆市长寿区。
被告彭晶，女，汉族，1980年7月18日出生，住重庆市渝中区。
原告李萍与被告重庆东优科技有限公司、张磊、彭晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员刘杰担任审判长，与人民陪审员刘运祥、晏平组成合议庭，共同负责对案件的审理，并于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托代理人饶跃祥到庭参加了诉讼，被告重庆东优科技有限公司、张磊、彭晶因下落不明，本院向其公告送达了开庭传票，公告期届满后，被告重庆东优科技有限公司、张磊、彭晶无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李萍诉称，被告重庆东优科技有限公司因经营需要，从2013年4月8日至2014年7月24日多次向原告借款共计350万元整，被告张磊、彭晶是被告重庆东优科技有限公司的保证人被告重庆东优科技有限公司借款后没有按约还本付息，被告张磊、彭晶作为保证人也没有还款。故原告诉请：1、判令被告重庆东优科技有限公司立即向原告归还借款本金350万元整，并按约支付利息；2、判令被告张磊、彭晶向原告承担连带保证责任，向原告支付被告重庆东优科技有限公司未付的本金和利息。本案诉讼费由三被告承担。
三被告未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明：2013年4月8日，被告重庆东优科技有限公司向原告出具借条一份，载明：“今借到李萍（身份证号：51022919630429）现金120万元整（大写：壹佰贰拾万元整），用于公司经营发展，通过贵公司郑礼维建行卡上转入贵公司彭晶帐上，借款月息按1分5厘计算（即月利息1.5%），借期半年内，深圳云海、江苏邮电等公司的联通工程款或借款到我公司账上后立即还本付息。借款时间：2013年4月8日。借款单位：重庆东优科技有限公司，经手人及公司负责人：郑礼维，二○一三年四月八日”，被告重庆东优科技有限公司在借款单位处盖章确认，郑礼维在经手人及公司负责人处签字确认，原告与被告张磊、彭晶均在空白处签字。同日，郑礼维通过其中国建设银行账户向彭晶账户转款120万元。
2013年5月3日，被告重庆东优科技有限公司向原告出具借条一份，载明：“今借到李萍（身份证号：51022919630429）现金100万元整（大写：壹佰贰拾万元整），用于公司经营发展，通过贵公司郑礼维建行卡上转入贵公司民生银行帐上47万元、转入公司外借人叶显耀20万元、施工队预付款陈福渝33万元，借款月息按1分5厘计算（即月利息1.5%），借期半年内，深圳云海、江苏邮电等公司的联通工程款或借款到我公司账上后立即还本付息。借款时间：2013年5月3日。借款单位：重庆东优科技有限公司，经手人及公司负责人：郑礼维，二○一三年五月三日”，被告重庆东优科技有限公司在借款单位处盖章确认，郑礼维在经手人及公司负责人处签字确认，原告与被告张磊、彭晶均在空白处签字。同日，郑礼维通过中国建设银行向叶显耀转款20万元、向重庆东优科技有限公司转款47万元、向陈福渝转款33万元。
2013年6月19日，被告重庆东优科技有限公司与案外人胥周平签订《借款合同书》，约定被告重庆东优科技有限公司向胥周平借款20万元，借款期限为半年，按月利率1.5%计算利息。
2013年6月19日，被告重庆东优科技有限公司向原告出具借条一份，载明：“今借到李萍（身份证号：51022919630429）现金30万元整（大写：叁拾万元整），用于公司经营发展（含工资发放），通过东优公司郑礼维建行卡上转入（含现金）公司财务部，其中2013年5月27日借款25万元，6月19日借款5万元，借款月息按1分5厘计算（即月利息1.5%），借期半年内，深圳云海、江苏邮电等公司的联通工程款或借款到我公司账上后立即还本付息。借款单位：重庆东优科技有限公司，经手人及公司负责人：李代惠、郑礼维、刘巧，2013年6月19日”，被告重庆东优科技有限公司在借款单位处盖章确认，李代惠、郑礼维、刘巧在经手人及公司负责人处签字确认，原告与被告张磊、彭晶均在空白处签字。
2013年7月16日，原告与被告重庆东优科技有限公司补签订《借款合同书》，约定被告重庆东优科技有限公司向原告借款25万元，借期为半年，按月利率1.5%计算利息。2013年7月15日，原告通过中国民生银行网上银行向被告重庆东优科技有限公司转款25万元。
2013年7月27日，原告与被告重庆东优科技有限公司签订《借款合同书》，约定被告重庆东优科技有限公司向原告借款10万元，该借款已于2013年7月27日交付被告，借期为半年，按月利率1.5%计算利息。
2013年9月28日，原告与被告重庆东优科技有限公司签订《借款合同书》，约定被告重庆东优科技有限公司向原告借款5万元，该借款于2013年7月29日已交付被告，借期为半年，按月利率1.5%计算利息。
2013年9月29日，原告与被告重庆东优科技有限公司签订《借款合同书》，约定被告重庆东优科技有限公司向原告借款10万元，该借款已于2013年9月29日交付被告，借期为半年，按月利率1.5%计算利息。
2013年11月19日，原告与被告重庆东优科技有限公司签订《借款合同书》，约定被告重庆东优科技有限公司向原告借款3.5万元，该借款已于2013年11月19日交付被告，借期为半年，按月利率1.5%计算利息。
2014年1月23日，原告与被告重庆东优科技有限公司签订《借款合同书》，约定被告重庆东优科技有限公司向原告借款3万元，该借款已于2014年1月23日交付给被告，借期为半年，按月利率1.5%计算利息。
2014年3月25日，原告与被告重庆东优科技有限公司签订《借款合同书》，约定被告重庆东优科技有限公司向原告借款1万元，该借款已于2014年3月25日交付给被告，借期为半年，按月利率4%计算利息。
2014年4月9日，被告彭晶、张磊向案外人李代惠出具借条一份，载明：“今借到李代惠私人借款￥200000.00（大写：贰拾万元整），用于东优科技有限公司员工工资和开票税金，利息一分五，借款时间两个月。借款人：彭晶、张磊，2014年4月9日”。
2014年4月17日，原告与被告重庆东优科技有限公司签订《借款合同书》，约定被告重庆东优科技有限公司向原告借款1.5万元，该借款已于2014年4月17日交付给被告，借期为半年，按月利率4%计算利息。
2014年7月24日，原告与被告重庆东优科技有限公司签订《借款合同书》，约定被告重庆东优科技有限公司向原告借款1万元，该借款已于2014年7月24日交付给被告，借期为半年，按月利率1.5%计算利息。
庭审中，原告认可被告在2015年春节归还过利息26000元、2016年2月5日归还利息560000元。
上述事实，有借条、转款凭证、借款合同书、网上银行转款凭证、原告陈述等证据在案为据，足以认定。
本院认为：三被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。本案中，对于原告举示的2013年6月19日被告重庆东优科技有限公司与胥周平签订的《借款合同书》及2014年4月9日被告张磊、彭晶出具给李代惠的《借条》，因原告并不是合同的当事人，原告也未举示证据证明胥周平、李代惠的两笔借款是接受其委托而出借，故对其主张要求被告偿还上述两笔借款的诉请不予支持。对于原告举示的2013年6月19日《借条》，虽然原告未举示相应的借款交付凭证证据，但是《借条》中明确载明了“今借到”，表明原告已经履行交付义务，故原告对该笔借款的主张，本院依法予以支持。对于原告举示的2013年7月16日、7月27日、9月28日、9月29日、11月19日、2014年1月23日、3月25日、4月17日、7月24日的《借款合同书》，虽然原告未举示相应的借款交付凭证，但是在《借款合同书》中均已明确载明借款已经交付被告，证明原告已经履行借款交付义务，故对原告上述借款的主张，本院依法予以支持。综上所述，被告重庆东优科技有限公司尚欠原告借款本金310万元。
在2013年7月16日、7月27日、9月28日、9月29日、11月19日、2014年1月23日、3月25日、4月17日、7月24日《借款合同书》中，并未明确载明被告张磊、彭晶作为保证人对被告重庆东优科技有限公司的借款提供担保；在2013年4月8日、2013年5月3日、2013年6月19日借条中，虽然被告张磊、彭晶在上面签字，但是并未明确表明其是作为保证人身份对借款予以确认进行担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，不能确定被告张磊、彭晶对被告重庆东优科技有限公司的借款提供了保证担保，故原告要求被告张磊、彭晶作为保证人对被告重庆东优科技有限公司的借款承担连带保证责任的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告要求被告支付利息的主张，在2013年4月8日借条、2013年5月3日借条、2013年6月19日借条、2013年7月16日借款合同书、2013年7月27日借款合同书、2013年9月28日借款合同书、2013年9月29日借款合同书、2013年11月19日借款合同书、2014年1月23日借款合同书、2014年7月24日借款合同书中约定的月利率均为1.5%，该利率的约定不违反法律的规定，合法有效，本院依法予以支持，但利息的起算时间应当分别从借款出借时间开始计算；而2014年3月25日借款合同书、2014年4月17日借款合同书约定月利率为4%，根据相关法律规定，该利率的约定违反法律的强制性规定，本院依法予以调整为按照年利率24%计算，利息的起算时间分别从借款出借时间开始计算。被告未按照约定支付利息并逾期还款，应当依法承担支付利息并承担违约责任。庭审中，原告确认被告在借款之后归还利息共计586000元，该586000元应当在利息中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆东优科技有限公司于本判决生效次日起十日内偿还原告李萍借款本金3100000元；
二、被告重庆东优科技有限公司于本判决生效次日起十日内支付原告李萍借款利息（利息计算方式：以1200000元为本金，从2013年4月8日起；以1000000元为本金，从2013年5月3日起；以300000元为本金，从2013年6月19日起；以250000元为本金，从2013年7月16日起；以100000元为本金，从2013年7月27日起；以50000元为本金，从2013年9月28日起；以100000元为本金，从2013年9月29日起；以35000元为本金，从2013年11月19日起；以30000元为本金，从2014年1月23日起；以10000元为本金，从2014年7月24日起，均按照月利率1.5%计算至付清时止；以10000元为本金，从2014年3月25日起；以15000元为本金，从2014年4月17日起，均按照年利率24%计算至付清时止；以上利息应当扣除被告已经归还的利息586000元）；
三、驳回原告李萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告重庆东优科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 晏 平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张强强