wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1728号
原告宜昌市恒基物业有限公司（统一社会信用代码：914205007641108919），住所地：宜昌市高新区发展大道41-1号。
法定代表人霍小雷。
委托诉讼代理人武光清，女，1964年4月21日出生汉族，系宜昌市恒基物业有限公司员工，住宜昌市伍家岗区。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人李秀娟，女，1979年3月2日出生汉族，系宜昌市恒基物业有限公司员工，住宜昌市夷陵区。代理权限：特别授权。
被告王京阳，男，1982年12月7日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
本院于2017年7月24日立案受理的原告宜昌市恒基物业有限公司与被告王京阳物业服务合同纠纷一案，依法由审判员李焦适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告宜昌市恒基物业有限公司的委托诉讼代理人武光清、李秀娟，被告王京阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宜昌市恒基物业有限公司诉称，2010年10月10日，宜昌长江新世界商城有限公司与宜昌市恒基物业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定原告按照物业管理服务标准为被告提供物业管理服务，被告按照服务收费标准交纳物业费。被告自2013年10月29日至2017年5月12日再未缴纳物业管理费，原告多次催缴无果，遂提起诉讼，请求判令被告王京阳给付2013年10月29日至2017年5月12日物业管理费4486元（124.28㎡×0.85元/月/㎡×42个月+14天×3.5元/天），违约金1141元（36+30+24+18+12）月×30天×0.5‰×634元/半年，以上合计5625元。
被告王京阳辩称，我2011年入住，2012年夏天下暴雨主卧天花板中间漏水，电路受到影响导致无法正常照明，2015年给我补了一次墙面漆，2016年才找出原因是因为外墙有裂缝漏水，后来开发商将外墙补好，主卧才恢复照明用电。我不应承担因漏水停电期间的物业费，更不应承担违约金。
经审理查明，王京阳系宇隆广场小区1-901号业主，房屋建筑面积为124.28平方米。2010年10月10日，原告宜昌市恒基物业有限公司经与宜昌长江新世界商城有限公司（宇隆广场小区开发商）签订了《前期物业管理服务合同》。2010年10月31日，宜昌市恒基物业有限公司宇隆广场管理处（甲方）与王京阳（乙方）签订宇隆广场物业管理费收缴协议，协议约定：根据双方签订的《宇隆广场业主临时公约》，甲方将严格按照物业管理服务标准提供物业管理服务，乙方应按照前期服务收费标准交纳有关费用，物业管理费高层住宅用房0.85元/月/㎡……凡拖欠物业管理费相关费用应按每日应缴费用的千分之三支付违约金，违约金从物业费用到期之日开始计算。2016年4月5日，宇隆广场小区业主委员会（甲方）与宜昌市恒基物业有限公司小溪塔分公司签订了《宜昌市宇隆广场小区物业服务合同》，合同约定了乙方对房屋共用部位的维护和管理服务，甲方交纳物业管理费用的标准、违约责任等。合同有效期三年，从2016年4月6日至2019年4月5日止，但双方已于2017年5月12日解除合同。2011年10月，被告王京阳搬进宇隆广场小区1-901号房入住，2012年夏天因房屋外墙有裂缝导致被告家中主卧室的天花板中间漏水，天花板涂料受损，电路受损致使无法正常照明。2015年8月26日，原告致函开发商告知被告家中漏水情况，开发商为被告修补了墙面漆，2016年查找出原因后开发商对外墙进行了修补，被告主卧室恢复正常用电。被告的物业管理费交纳至2013年10月28日，经原告多次催收无果，原告遂于2017年7月24日向本院提起了前述之诉。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、前期物业管理服务合同、宇隆广场物业管理费收缴协议、宜昌市宇隆广场小区物业服务合同、工作联系函、刊登在三峡商报的催款通知以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与宜昌长江新世界商城有限公司签订的前期物业管理服务合同、宜昌市恒基物业有限公司宇隆广场管理处与王京阳签订的宇隆广场物业管理费收缴协议、宇隆广场小区业主委员会与宜昌市恒基物业有限公司小溪塔分公司签订的《宜昌市宇隆广场小区物业服务合同》均是双方真实的意思表示，属有效合同。按照合同约定，原告应履行物业管理义务，被告应按时交纳物业管理费。本案中，被告的房屋漏水系外墙有裂缝所致，外墙属共用部位，原告有对其进行维护和管理的义务，但原告直至2015年8月才致函开发商要求开发商进行为维修，未及时履行其义务，给被告的生活造成一定的影响，因此，根据服务质量与物业费相适应原则，原告宜昌市恒基物业有限公司请求判令被告王京阳支付物业管理费4486元的诉讼请求，本院酌情对未修复期间物业管理费按70%予以支持，则被告应支付的物业管理费为3345.21元〔（124.28㎡×0.85元/月/㎡×36个月×70%+124.28㎡×0.85元/月/㎡×（6个月×14/30月）〕，原告宜昌市恒基物业有限公司请求判令被告支付1141元违约金的诉讼请求，因被告未交费事出有因，故本院不予支持。本案经本院组织调解，双方当事人未能达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告王京阳在本判决生效后立即向原告宜昌市恒基物业有限公司支付物业管理费3345.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（已减半，原告已预交），由原告宜昌市恒基物业有限公司负担25元，被告王京阳负担25元，被告王京阳在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告宜昌市恒基物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李焦
二〇一七年八月三十日
书记员 陈瑶
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执267-1号
申请执行人严玉喜。
被执行人张友龙。
严玉喜与张友龙追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）泰姜民初字第02219号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，张友龙应分别于2015年2月12日前给付严玉喜款项15000元，同年7月30日前给付20000元，同年12月31日前给付24000元；若张友龙有一期未按期足额履行，则严玉喜有权就全部欠款59000元向法院申请强制执行（扣除已履行部分）；张友龙另应返还严玉喜已垫付的案件受理费638元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。同日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的房产、机动车辆登记信息和银行存款。2016年5月16日，本院将被执行人列入失信人员名单。
2016年6月16日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。但是，届期本院未得到申请执行人的回复。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜民初字第02219号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人张友龙可供执行的财产时，申请执行人严玉喜可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年六月二十四日
书记员 万 杰
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第184号
原告马某，女。
被告漆某，男。
本院在审理原告马某与被告漆某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告申请撤诉其意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告马某负担150元，退回原告马某预交的案件受理费150元。
审判员 韩天成
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 岚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特725号
申请人（仲裁申请人）：罗俊。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人罗俊因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1868号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有因为虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1868号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、被申请人向申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿7171元；（二）对申请人的其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费734元，由申请人承担222元，由被申请人承担512元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人罗俊关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1868号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 方卓迪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初13654号
原告马杰，男，汉族。
原告马张沐一，女，汉族。
被告张爱敏，女，汉族。
本院在审理原告马杰、马张沐一与被告张爱敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告马杰、马张沐一于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马杰、马张沐一撤回起诉。
案件受理费5950元（原告已预交），由原告承担2975元，退还原告2975元。
审判员 张鲜鸽
二〇一七年十月二十六日
书记员 马茜茜
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2541号
原告廖明艳，女，汉族，1968年6月23日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告黄福兴，男，汉族，1973年3月7日出生，住四川省蒲江县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地邛崃市。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
原告廖明艳诉被告黄福兴、中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员廖兵于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告廖明艳及其委托代理人高彩波，被告黄福兴，被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司委托代理人陶守良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日20时10分许，被告黄福兴驾驶川A******号小型客车沿G108线由邛崃市回卧龙镇往蒲江县大塘镇方向行驶至2326km+300m处时，与前方同向原告驾驶的川A******号电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤。蒲江县公安局交通警察大队认定黄福兴承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往蒲江县人民医院住院治疗66天，出院医嘱建议：休息1月、住院期间及出院后1月内需1人护理等。原告此次住院产生医疗费17118.48元，其中被告黄福兴垫付了15875.68元，原告支付了1242.8元。出院后，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为两处十级伤残。原告支付了此次鉴定费960元。中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司承保了川A******号小型客车的交强险和保险限额为50万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。现原告诉请判令：1、中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费15875.68元、住院伙食补助费2640元、营养费3840元、护理费7680元、误工费9600元、残疾赔偿金22543.4元、被扶养人生活费10006.46元（女徐海涵6614.46元，母宛正英3392元）、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费960元、车辆维修费1030元；2、保险赔偿不足部分，全部由黄福兴负担。
被告黄福兴辩称，对原告诉称的事实、理由及诉请均无异议。请求自己垫付的15875.68元在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对原告诉称的事实、理由及诉请的民事责任负担方式、比例无异议；对原告诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费、车辆维修费无异议；对医疗费金额无异议，但认为应扣除20%自费药；原告诉请的其他赔偿金额过高。
对原、被告没有争议的事实，本院予以确认。二被告承认原告诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。
双方有争议的：1、医疗费自费药扣除比例，原、被告未达成一致意见，且均未申请鉴定。据此，本院酌情确定自费药扣除比例为15%；2、住院伙食补助费，原告酌情主张66天×40元/天=2640元，在被告持异议的情况下，根据双方一致认可的事实及本地区经济水平，本院酌情确定为66天×30元/天=1980元；3、营养费，原告酌情主张96天×40元/天=3840元，在被告持异议的情况下，根据双方一致认可的事实及本地区经济水平，本院酌情确定为66天×30元/天=1980元；4、护理费，原告酌情主张80元/天×96天=7680元。根据双方一致认可的事实及本地区经济水平，本院酌情确定护理费为96天×70元/天=6720元；5、误工费，原告酌情主张100元/天×96天=9600元，在被告持异议的情况下，根据双方一致认可的事实及本地区经济水平，本院酌情确定为96天×80元/天=7680元；6、精神损害抚慰金，原告酌情主张4000元。根据原告伤情及双方过错程度，本院认为原告的主张具有事实和法律依据，予以支持；7、交通费原告酌情主张500元，根据本案案情及本地区经济水平，本院酌情确定为300元。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失70790.57元；不属保险赔付范围的自费药、鉴定费共计3527.77元，全部由被告黄福兴负担。原、被告均同意黄福兴垫付的费用在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以准许。经品迭，中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司应赔偿原告58442.66元，返还被告黄福兴垫付款12347.91元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告廖明艳58442.66元，返还被告黄福兴12347.91元；
二、驳回原告廖明艳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告廖明艳负担100元，被告黄福兴负担600元。被告黄福兴应负担部分原告廖明艳已预交，限被告黄福兴于本判决生效后十五日内向原告廖明艳支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖兵
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡皓
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初591号
原告：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李宝德。
被告：石峰，男，汉族，生于1953年4月16日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告石峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝德到庭参加诉讼。被告石峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告借款100000元及截止2017年2月28日利息54559.55元并支付2017年3月1日起至实际还清之日止以年利率14.4%计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年3月12日，原告分支机构西河信用社与被告签订借款合同，约定由原告按9.461%给被告石峰借款100000元，还款截止期限为2015年3月12日。
被告石峰未答辩。
经审理查明，2013年3月12日，被告石�与原告分支机构西河信用社签订《个人借款/保证担保合同》，约定：被告石峰向原告借款100000元，借款期限自2013年3月12日至2015年3月12日，年利率9.461%，逾期按年利率14.14%计算利息；当日，原告向被告依约发放借款。截止2017年2月28日，被告欠原告借款100000元、利息54559.55元。
上述事实，有《个人借款/保证担保合同》、借据等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》系各当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告石峰作为借款人应向原告偿还剩余借款及相应利息。被告石峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石峰于本判决生效之日起十日内给付原告永靖县农村信用合作联社借款100000元及利息（截止2017年2月28日利息54559.55元，自2017年3月1日起至实际还清之日止以年利率14.4%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3391元，由被告石峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗 宏 源
审判员 祁永�
审判员 牛 云 涛
二〇一七年九月八日
书记员 王 雪 纯
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2451号
被执行人崔明鑫，男，1983年1月21日生，汉族，住辉县市。
被执行人崔明鑫罚金一案，由获嘉县人民法院人民法院依据生效的（2016）豫0724刑初90号刑事判决书，于2016年12月1日委托立案执行，本院依法向被执行人崔明鑫送达执行通知书，责令其限期缴纳罚金4000元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人崔明鑫可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724刑初90号刑事判决书对崔明鑫罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冯保崴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1211号
上诉人（原审被告）：ＸＸ刚。
委托代理人：黄雄。
被上诉人（原审原告）：永康市富源发展小额贷款有限公司。
法定代表人：王天中。
委托代理人：徐巧云。
原审被告：董建。
原审被告：吴小健。
原审被告：王小惠。
原审被告：董剑武。
原审被告：胡雁英。
上诉人ＸＸ刚为与被上诉人永康市富源发展小额贷款有限公司、原审被告董建、吴小健、王小惠、董剑武、胡雁英保证合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第901号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人ＸＸ刚向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ刚要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ刚撤回上诉。
二审案件受理费22872元（已减半收取），由上诉人ＸＸ刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年九月十一日
代书记员 项蓓蕾
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00248号
原告：章小辉。
被告：汪军。
本院审理原告章小辉诉被告汪军买卖合同纠纷一案，原告章小辉于2014年4月23日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章小辉撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告章小辉负担。
审判员 胡永辉
二〇一四年四月二十三日
书记员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审1号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人苏发，男，1968年12月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行苏发非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人苏发非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年7月8日作出厦同城执罚（2014）269号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2012年3月擅自在厦门市同安区大同街道下溪头村下溪头里南侧非法占地建设猪舍一座。非法占地面积748.6平方米，建筑层数一层，空心砖墙体、铁皮屋面结构，建筑面积748.6平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令苏发退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的猪舍，恢复土地原状，并处以非法占地面积748.6平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币7486元。
本院经审查查明，被执行人苏发违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2014）269号行政处罚决定书，于2014年7月11日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2014年10月11日，同安执法局依法送达厦同城执催（2014）326号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的猪舍，恢复土地原状并退还非法占用的土地，缴纳罚款人民币7486元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2014）269号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人苏发在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2014）269号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人苏发应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区大同街道下溪头村下溪头里南侧新建的猪舍，并退还非法占用的土地。
三、被执行人苏发应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币7486元。
四、被执行人苏发在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人苏发在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高泉和
审判员 洪秀娟
审判员 肖挺隆
二〇一六年一月十八日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第690号
原告许永生，男，汉族，村民，住太康县
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告王金忠，又名王军，男，汉族，村民，住太康县。
被告张光辉，男，汉族，个体医生，住太康县
被告陈计划，男，汉族，村民，住太康县
原告许永生诉被告王金忠、张光辉、陈计划追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许永生及其委托代理人刘伟、被告张光辉、陈计划到庭参加诉讼，被告王金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一农村建筑队领队，在被告陈计划、张光辉的介绍下于2014年9月承建了被告王金忠的房屋，约定每平方米230元手工费，一层上楼板时给工价30%、二层上楼板时给工价30%、瓦做好时给工价30%、剩余的10%在完工时结清。原告要求签订合同时，被告张光辉、陈计划担保工程款按照约定给付，如不按约定给付，由其二人给付。
被告的房屋建筑面积为290平方米，工价应为66700元。在施工过程中，被告王金忠一拖再拖拒不按照约定支付劳务报酬，在原告多次要求下被告王金忠支付40000元工钱。由于被告不按约定支付工钱，原告停工，被告张光辉、陈计划多次找原告要求开工，并承诺如果王金忠不支付工钱，由其二人支付。因此被告张光辉于2014年12月15日向原告出具了10000元的欠条，现被告的房屋已经建成，被告尚欠原告26700元的手工费未支付。另外，原告在被告王金忠家拆卸脚手架发现丢失部分建筑工具价值2000余元。要求被告支付劳务报酬26700元、赔偿损失2000元。
被告王金忠未答辩。
被告张光辉辩称，王金忠的房子是原告建的，房子建筑中间原告与王金忠闹矛盾是我从中协调的。45000元以内的活王金忠已经结清，剩下23000元的活原告没有干，楼上楼下粉完及粘地板砖给10000元、拉墙头及下余的活干完给剩余的13000元。结果剩下的活原告干了楼上的活，没有干楼下的活，所以被告没有给钱。原告欠条是我打的，他没有干活我不应当承担责任。原告的架子经我的手从被告王金忠处已经拉走。
被告陈计划辩称，我是跟着原告干活的，王金忠与我有亲戚（王金忠是我表叔）。建到中间许永生给王金忠要工钱，王金忠外出找钱，当时已经给了45000元。我给王金忠电话联系后，我给许永生说该干成干了，要不来钱我去要。结果许永生干了2天就不干了。后来怎么协商的我不知道。
经审理查明，原告系一农村建筑队领队，被告陈计划系原告所领建筑队工人。经被告张光辉介绍，2014年9月原告许永生为被告王金忠建楼房。约定工钱每平方米230元，该楼房二层，面积为290平方米。当原告许永生为被告王金忠建筑楼房到主体工程基本完工时，原告与被告王金忠因支付工钱、建筑质量问题发生矛盾，原告许永生停工。经被告张光辉调解，2014年12月15日被告张光辉给原告许永生出具欠条一份载明：“欠永生哥壹万元正梅岗卫生所张光辉2014.12.15”。欠条出具后，原告继续为被告王金忠建房，后在建房过程中原、被告再次发生纠纷。原告许永生停工。剩余未完工的被告王金忠另找他人建筑。
上述事实有当事人陈述、证人证言、欠条、调查笔录在卷为证。
本院认为，原告许永生承建被告王金忠的房屋，双方应当以书面形式约定建房面积、劳务费的数额、竣工时间、房屋质量要求及责任承担方式等。双方口头约定应当有证人作证。原告主张被告欠其劳务费26700元及财产损失2000元。被告张光辉虽给原告许永生打了欠条，该楼房工程款实际为被告王金忠所欠，原告除了提交被告张光辉书写的10000元欠条外，没有其他证据相印证。被告张光辉虽然说此10000元欠条是打条后继续建房才应当给付的钱，但未提供证据，且原告不予认可；当事人陈述及证人证言小于书证的效力，原告确实给被告王金忠建了房子，被告王金忠是实际受益人，被告王金忠应当给付原告许永生10000元劳务报酬。被告张光辉是介绍人，被告陈计划是王金忠的雇工，被告张光辉、陈计划的行为是为了促成原告为被告王金忠建房，不具有付款担保性质，不承担给付责任。对原告要求被告张光辉、陈计划承担还款责任的诉讼请求不予支持。原告诉称在被告王金忠家脚手架丢失，要求被告赔偿损失2000元，查无实据，对其诉讼请求不予支持。被告张光辉主张原告承建的房屋质量有问题因其不是房主，且房主即未到庭亦未提起反诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金忠于本判决生效之日起三日内偿付原告许永生劳务报酬10000元。
驳回原告许永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由原告许永生负担300元、被告王金忠负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王向阳
审 判 员 曹英时
人民陪审员 王业蒙
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵翔峰
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第690号
原告代建新，男。
被告王锋（峰），男。
原告代建新诉被告王锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由杨萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告代建新到庭参加了诉讼，被告王锋经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王锋分别于2012年8月3日和2013年6月27日向原告借款3万元和1万元。经原告多次催要，被告陆续支付原告借款2万元。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告王锋支付原告借款2万元。
被告在法定答辩期内未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月3日、2013年6月27日，被告王锋分别向原告借款3万元、1万元，并给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告陆续支付原告借款2万元，现被告尚欠原告2万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条，以及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，被告理应偿还原告借款。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告王锋于本判决生效后五日内支付原告代建新借款2万元。
如果未按本院指定的期间履行付赔偿款义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费150元，由被告王锋负担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一五年八月十八日
书记员 杨洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民商字第485号
原告金满龙。
被告斯阳均。
本院在审理原告金满龙诉被告斯阳均保证合同纠纷一案中，原告诸天源于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金满龙的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金满龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告金满龙负担。
审判员 楼妙娥
二〇一三年三月二十五日
书记员 徐 婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第2043号
原告：金新苗。
被告：华润置地（宁波）实业有限公司。住所地：余姚市城区经济开发区城东新区冶山路。
法定代表人：谢骥，该公司董事长。
委托代理人：陈欢欢，浙江蓝泓律师事务所律师。
原告金新苗诉被告华润置地（宁波）实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员高立群适用简易程序独任审理。于2014年8月8日第一次公开开庭进行了审理。原告金新苗、被告华润置地（宁波）实业有限公司的委托代理人陈欢欢到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭审理。案在审理中，原告金新苗向本院提出鉴定申请，要求对被告交付的631、632地下车位进行测绘，并鉴定该两车位是否符合“汽车库建筑设计规范”规定的标准。本院对此鉴定申请予以准许，并委托宁波市开源房地产咨询测绘有限公司进行司法鉴定，但由于原告金新苗未在规定的期限向鉴定机构缴纳鉴定费，故于2014年12月25日按鉴定委托终结处理。本案于2015年2月6日第二次公开开庭进行了审理。原告金新苗、被告华润置地（宁波）实业有限公司的委托代理人陈欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金新苗起诉称：原告向被告购买位于余姚市华润置地5幢601室商品房一套，并购买了车位两个（631、632号），且交清了全部房款。2014年5月9日，被告将商品房及车位一并交付给了原告。但原告发现两个车位无法正常进出停车，并有严重的安全隐患（两车入位时会碰到反光镜且无法开门进出），未达到国家最低相关标准，无法正常使用。为保护消费者合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告对631号车位向西侧重新划线（即东侧白线与柱子距离保持60厘米）；2.被告退还632号车位价款68900元（按半价处理）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告华润置地（宁波）实业有限公司答辩称：建设部颁布的汽车库建筑设计规范中第4章规定小型车垂直通车道的最小停车带宽度为2.4米，涉案车位位于两个柱子之间，根据被告的实地测量，两个柱子净距离是4.9米，实际两个车位超过2.4米，该两车位完全可以停放两辆一般的家庭车辆，且不影响正常使用要求。至于原告提出所划的白线问题，只是指示车辆应该停在白线中间，看车位的尺寸应该测量界钉之间的距离，只要满足2.4米就符合行业标准，且632号车位界钉离柱子尚有5公分的距离，631号车位界钉离柱子尚有8公分的距离，旁边有足够的空间。综上，涉案的631、632号车位的宽度符合建设部颁布的汽车库建筑设计规范，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告金新苗为证明其诉称的事实，向本院提供下列证据，经质证，本院作如下认定：
商品房买卖合同2份，拟证明原、被告之间有车位买卖合同关系及约定的相关权利义务的事实。被告对真实性没有异议，对原告主张车位不符合约定的主张提出异议，认为在合同中明确约定了车位面积是12.72平方米，车位的宽度是2.4米，所以被告交付的车位是完全符合合同约定的，作为原告在签订合同时对车位的状况也是清楚的，况且被告交付的车位是符合行业标准的。本院经审核，对上述证据予以认定。
被告华润置地（宁波）实业有限公司为证明其诉称的事实，向本院提供下列证据，经质证，本院作如下认定：
1.浙江省建设工程规划核实确认书1份、宁波市房屋建筑工程竣工验收备案证明书1份、地下车位图纸复印件1份，拟证明被告出售的车位经过政府部门核实确认，已经通过了竣工验收，质量符合国家有关规范标准，也符合相关设计标准及使用要求的事实。原告没有异议。本院经审核予以认定；
2.被告绘制的车位示意图1份，拟证明631、632车位尺寸为2.4×5.3米，两柱子的净距离为4.9米，是符合行业标准的事实。原告认为这个尺寸应该差不多。本院经审核，并经本院实地测量及原、被告双方的确认，对该证据予以确认；
3.汽车库建筑设计规范1份，拟证明小型车的车宽为1.8米，车间的横向最小净距离0.6米，车与柱子间最小净距离0.3米，垂直式后退停车小型车平行停车道最小停车位宽度为2.4米的事实。原告没有异议。本院经审核予以认定；
4.实地停车照片9张，拟证明涉案车位可以同时停放两辆家庭小型车辆的事实。原告认为需要在实际使用的时候看一下，但照片上的车位应该是涉案的车位。本院经审核，并经实地测量及原、被告双方的确认，对该证据予以确认；
5.商品房买卖合同2份，拟证明合同中约定了车位面积为12.72平方米，宽度为2.4米，原告在签订合同时是清楚车位的状况，交付的车位也是完全符合合同约定的事实。原告对真实性没有异议，但认为当时自己没有仔细看实际车位的情况。本院经审核对上述证据予以认定。
另外，对本院于2015年1月29日对涉案的631、632号车位的勘验笔录，原、被告均无异议，但原告认为应按照白线所在位置进行测量。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年11月18日，原、被告签订商品房买卖合同2份，约定原告向被告购买d幢631、632号车位，每个车位的套内面积为12.72平方米，单价为137800元，车位的宽度注明为2.4米。该工程在通过了竣工验收后，被告向原告交付了以上两个车位，原告也支付了相应的款项。另查明，根据中华人民共和国建设部批准颁布的中华人民共和国行业标准《汽车库建筑设计规范》的有关规定，小型车的车宽为1.8米，车间的横向最小净距离0.6米，车与柱子间最小净距离0.3米。基于原告金新苗未在规定的期限向鉴定机构缴纳鉴定费而导致按鉴定委托终结处理，本院经过实地勘验，勘验结果为：该两车位位于柱子间，根据界钉的位置测量，两车位的尺寸均为2.4×5.3米，两柱子的净距离为4.91米。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行自己的义务。原告主张被告交付的车位未达到国家最低相关标准，无法正常使用的事实，没有相应的证据证明，本院不予采信。且根据本院的勘验，车位的尺寸亦符合合同的约定及相应行业标准。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金新苗的诉讼请求。
本案案件受理费1603元，由原告金新苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 健
审 判 员 高立群
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年二月六日
代书 记员 茅忆慧
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00520-2号
原告：马鞍山豹龙新型建材有限公司，住所地安徽省当涂县综合经济开发区。
法定代表人：晋元龙，董事长。
委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
被告：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地天津市河东区。
本院在审理原告马鞍山豹龙新型建材有限公司诉被告中铁十六局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山豹龙新型建材有限公司，以被告中铁十六局集团第二工程有限公司已主动支付货款为由，于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告马鞍山豹龙新型建材有限公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许马鞍山豹龙新型建材有限公司撤回对被告中铁十六局集团第二工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取7926元，由原告马鞍山豹龙新型建材有限公司负担。
审判员 王启龙
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘丹凤
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执580号
申请执行人：鱼冰星，女，1994年8月8日出生，汉族，长治市人。
被执行人：长治市福万佳物业管理有限公司。
法定代表人马利萍，职务经理。
本院在执行申请执行人鱼冰星与被执行人长治市福万佳物业管理有限公司物业管理合同纠纷一案中，申请执行人鱼冰星提出申请，请求撤销执行。本院认为申请执行人鱼冰星提出撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长治市城区人民法院作出的（2015）城五民初字第465号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 田 斌
二〇一六年九月十八日
书记员 郭骏骝
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第537号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜杰。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何泉。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人姜杰、何泉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第538号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，海创公司以双方已达成和解为由自愿撤回其再审申请。
本院认为，海创公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连海创房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年十月二十七日
书记员 高梦茜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小民初字第132号
原告：张某。
被告：潘某甲。
原告张某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行审理。原告张某、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：2008年11月，原、被告认识，后同居生活，并于2009年2月9日在三门县民政局登记结婚，结婚证号为浙三结字0900528号。××××年××月××日生育一女，取名潘某乙，现随被告生活。由于婚前缺少充分了解，加上双方性格脾气不合，婚后常为日常生活琐事发生口角争吵，双方无共同语言，为此原告经常回娘家生活。2012年3月5日，原、被告开始分居生活。原告曾分别于2012年4月9日，2013年10月15日向小雄人民法庭起诉离婚。原、被告分居至今，夫妻感情已彻底破裂，和好无望。为此，原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿潘某乙抚养权双方协商，协商不成则依法判决。在庭审中，原告自愿将第2项诉讼请求变更为婚生女儿潘某乙由被告抚养。
被告潘某甲答辩称：原告诉称的双方认识，结婚登记时间，婚生女儿、分居时间都是事实。被告同意离婚，婚生女儿由被告抚养至独立生活止，由原告支付抚养费。现女儿5周岁，至18周岁还有13年，抚养费为每年6000元，合计78000元。原告前几年没有支付过抚养费，因此由原告补偿给被告抚养费10000元。前几年抚养费10000元加上今年的抚养费6000元，计16000元，原告先支付，其余抚养费至少2年付一次。女儿一周岁生日时，原告的母亲送给女儿戒指一枚、项链一条，手链一根，现这些东西在原告处，由原告归还给被告。
原告张某辩论意见：被告要求的抚养费过高，原告愿意支付每年4000元的抚养费，分期每年支付一次。被告要求原告补偿前几年的抚养费10000元，原告不同意。这几年，女儿的生活用品都是原告在购买，原告经常去探望女儿，经常在淘宝网上购买东西给女儿，并在寒暑假将女儿带着身边生活。原告现在还有2、3万元的负债。至于被告主张的戒指一枚、项链一条，手链一根，都是事实，现在原告处，原告愿意给被告。
原告张某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、申请结婚登记声明书复印件两份、结婚登记审查处理表复印件一份、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在三门县民政局登记结婚的事实。
证据二、（2012）台三小民初字第48号民事裁定书、（2013）台三小民初字第119号民事裁定书各一份，拟证明原告曾两次向法院起诉离婚的事实。
证据三、收款收据一份，拟证明原告在暑假期间支付了婚生女儿2000元的学钢琴课费。
被告质证意见：对证据一、证据二没有异议，对证据三有异议，因为暑假时女儿随原告在生活，原告没有跟被告说过这件事，被告不知情。
被告潘某甲未向本院提交证据。
对原告提交的证据，根据被告的质证意见，本院认证如下：
证据一系复印件，经审查，与原件核对无异，且被告没有异议，本院予以认定。证据二复印自本院档案室，真实可信，且被告没有异议，本院予以认定。证据三收款收据，虽非正式发票，但形式符合一般交易习惯，并有收款单位正式盖章，真实可信，本院予以认定。
综上，本院确认案件事实如下：
2008年11月，原、被告认识，后同居生活，并于2009年2月9日在三门县民政局登记结婚，结婚证号为浙三结字0900528号。××××年××月××日生育一女，取名潘某乙，现随被告生活。2012年3月5日，原、被告开始分居生活。原告曾分别于2012年4月9日，2013年10月15日向法院起诉离婚。现原告第三次向法院起诉离婚，在庭审中，被告同意离婚，双方并就婚生女儿潘某乙由被告抚养至独立生活止达成一致意见。
本院认为，原、被告自愿在政府部门登记结婚，婚姻合法有效，依法受法律保护。原、被告自2012年3月5日分居生活，分居时间已经超过两年，原告曾分别于2012年4月9日，2013年10月15日向法院起诉离婚，现原告第三次向法院起诉请求与被告离婚，可见双方已确无和好可能，结合双方的分居时间已超过两年这一事实，依法可认定原被告夫妻感情确已破裂，且被告也同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生女儿潘某乙一直跟随被告生活，故从不改变子女生活环境，有利于子女身心健康角度考虑，婚生女儿继续跟随被告生活对其成长较为有利，而被告也同意婚生女儿潘某乙由其抚养，故原告要求婚生女儿潘某乙由被告抚养至独立生活时止的请求合理合法，本院予以支持。对于抚养费问题，本院认为被告要求原告负担抚养费78000元的诉讼请求过高，应予调整，根据原告的负担能力、本地实际生活水平及婚生女儿的年龄，本院酌情由被告支付给原告抚养费65000元。至于被告要求原告补偿给被告离婚前几年的抚养费10000元，没有法律依据，且原告不同意，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第七条，判决如下：
一、准予原告张某与被告潘某甲离婚；
二、婚生女儿潘某乙由被告潘某甲抚养至独立生活时止，由原告张某支付给被告潘某甲抚养费人民币65000元，该款分七期支付，前六期分别于2014年、2016年、2018年、2020年、2022年、2024年的12月20日前支付抚养费人民币10000元，第7期于2026年12月20日前支付抚养费人民币5000元。
如果原告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一四年九月二十二日
代书记员 麻凉景
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2698号
原告金凤。
委托代理人周德玲，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告承德天池三农产业有限公司（以下简称承德天池公司）。
法定代表人柳俊，职务经理。
原告金凤与被告承德天池公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凤到庭参加诉讼，被告承德天池公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告金凤诉称，被告承德天池公司于2010年1月27日向原告金凤前夫张怀军借款90000.00元，用于围场镇南大天旅游项目区建设，借款期限1年。借款到期后，张怀军多次向被告索要，被告均未偿还欠款。2015年2月14日，张怀军因病去世，原告金凤多次向被告索要，被告仍未偿还欠款。原告诉至本院，要求被告偿还欠款90000.00元，由被告承担本案诉讼费用。
原告以起诉陈述、借条原件、银行转账单据、围场镇南大天旅游项目区简介、金凤与张怀军的结婚证复印件、大板镇派出所出具的证明2份等证据证实起诉主张。
被告承德天池公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，案外人张怀军生前系原告金凤丈夫，张怀军于2015年2月14日因病去世。被告承德天池公司于2010年1月27日以建设围场镇南大天旅游项目区为由向张怀军借款人民币90000.00元，约定借款期限1年，并出具借条一张。此后经多次索要，被告承德天池公司未偿还借款。原告金凤诉至本院，请求判令被告承德天池公司偿还欠款90000.00元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告金凤的当庭陈述、借条原件、银行转账单据、围场镇南大天旅游项目区简介、金凤与张怀军的结婚证复印件、大板镇派出所出具的证明2份等证据予以证实。
本院认为，被告承德天池公司向张怀军借款人民币90000.00元的事实存在，有借据、银行转账单据予以证实。张怀军已因病去世，原告金凤作为张怀军生前妻子有权向被告承德天池公司主张债权，被告承德天池公司应当向原告金凤偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条的规定，判决如下：
被告承德天池三农产业有限公司偿还原告金凤借款人民币90000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由被告承德天池三农产业有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 崔 超
二〇一五年七月三日
书记员 何志伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱商初字第5-2号
原告：毛海云。
委托代理人：徐飞。
被告：宁波市鄞州日升制衣有限公司。
法定代表人：王富良。
被告：王富良。
被告：王海民。
原告毛海云诉被告宁波市鄞州日升制衣有限公司、王富良、王海民民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告毛海云起诉称：2013年10月14日，被告宁波市鄞州日升制衣有限公司、王富良因资金需要向原告借款3000000元，双方签订了一份借款合同，约定借款期限为3天，即2013年10月14日至2013年10月16日止，并约定逾期利息及违约金等。原告按约将款项汇入被告指定账户。同日，原告与被告王富良、王海民签订了一份保证合同，保证范围为借款3000000元及利息、违约金、赔偿金及为实现债权而支出的各项费用，保证期间自借款合同履行期限届满之日起两年。2013年11月6日，三被告归还原告借款220000元；2013年11月9日，三被告又归还借款400000元；余款2380000元未还。请求法院判令：1、被告宁波市鄞州日升制衣有限公司、王富良归还借款2380000元、支付逾期利息142800元（按月利率2%计算，暂从2013年11月23日起算至2014年2月22日，后至被告实际清偿之日止）、违约金11900元（按借款本金的千分之五计算）、为实现债权而支出的费用30000元，合计2564700元；2、被告王海民对上述款项承担连带保证责任。
本院认为：被告王富良、王海民已被宁波市鄞州区人民检察院以涉嫌集资诈骗批准逮捕，本案可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告毛海云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 戴宏良
二〇一四年二月十七日
代书记员 张 俞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2002号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举、王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告陈鹏飞。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告陈鹏飞信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉琦到庭参加诉讼，被告陈鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年11月11日向原告申请了卡号为52×××00的信用卡，并多次用于消费和提取现金。截止到2013年11月16日，被告累计欠我行信用卡透支款本金17807.88元、利息6071.21元、延滞金和超额金等费用1516.03元。我行多次向被告催收，被告未偿还。故请求法院依法判令被告偿还信用卡透支欠款共计25395.11元（欠款暂计至2013年11月16日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金和超限费等费用按《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据1、中国银行业监督管理委员会批复，证明广东发展银行股份有限公司于2011年1月27日被批准更名为广发银行股份有限公司；证据2、广发银行信用卡申请表和客户协议各1份，证明被告陈鹏飞于2009年11月11日向原告申请了卡号为52×××00的信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；证据3、广发银行信用卡历史交易明细，证明被告陈鹏飞的使用卡号为52×××00的广发信用卡进行消费和提现以及欠款情况；证据4、广发银行信用卡管理系统帐号检索，证明截止到2013年11月16日被告陈鹏飞卡号为52×××00的信用卡尚欠原告透支款本金17807.88元、利息6071.21元、延滞金和超限费等费用1516.03元，共计25395.11元。
被告未发表质证意见。
经本院审查，原告提交的证据真实、有效，与本案存在关联性，本院予以采信�
被告未提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告于2009年11月11日向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受确认函背面《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议”，落款处有被告陈鹏飞的签字。该申请表背后所附的《广发银行信用卡客户协议》载明：被告须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用、或偿还最低缴款额，原告有权要求被告于指定日期清偿所有欠款；被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；被告透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××00的信用卡。后被告使用该卡刷卡消费共透支17807.88元，超过还款日期未予还款，截至2013年11月16日，上述欠款共产生利息6071.21元、延滞金和超限费等1516.03元，经原告催要未还，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、超限费、延滞金等费用，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏飞偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金一万七千八百零七元八角八分，及截至二○一三年十一月十六日的利息六千零七十一元二角一分，延滞金和超限费一千五百一十六元零三分，共计二万五千三百九十五元一角二分，并按信用卡客户协议的约定支付二○一三年十一月十七日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金、超限费（按照《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十七元五角，由被告陈鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一四年六月五日
书记员 王 蒙
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2002号
原告田枫，女，59岁，汉族，农民，住XXX。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住XXX。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住XXX。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告田枫诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告田枫起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初1721号
原告：黄富银，男，1942年10月3日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
原告：周玉仙（黄富银之妻），女，1950年11月19日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
委托代理人：黄应红（黄富银与周玉仙之女），现住成都市大邑县沙渠镇天元路。
被告：内江金山房地产开发集团有限公司，住所地四川省资中县水南镇城南东干道中山一号楼。
法定代表人：王政，执行董事。
本院在审理原告黄富银、周玉仙诉被告内江金山房地产开发集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告黄富银与周玉仙于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄富银与周玉仙撤回起诉。
案件受理费2116元，由原告黄富银与周玉仙负担（二原告已预交4232元，应退费2116元）。
审判员 张小军
二〇一六年八月十八日
书记员 李小琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行终字第113号
上诉人（原审原告）天津天狮生物工程有限公司佳木斯分公司，所在地佳木斯市向阳西区西林路西段（宏光新天地小区106、107号）。
被上诉人（原审被告）哈尔滨理工大学，所在地哈尔滨市南岗区学府路**号。
法定代表人李大勇，校长。
委托代理人杨博。
原审第三人张志梅，住佳木斯市。
上诉人天津天狮生物工程有限公司佳木斯分公司（以下简称天狮佳木斯公司）因颁发成人高等教育毕业证一案，不服南岗区人民法院（2015）南行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，哈尔滨理工大学为张志梅颁发成人高等教育毕业证的行为未对天狮佳木斯公司设定权利义务，天狮佳木斯公司与颁证行为无法律上利害关系，无原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回天狮佳木斯公司的起诉。
天狮佳木斯公司上诉请求撤销原审裁定，认为颁证是与张志梅签订劳动合同和支付较高工资的原因，原审裁定认定事实错误；天狮佳木斯公司属于其他与行政行为有利害关系的法人，具有原告资格，裁定适用法律错误。
本院认为，天狮佳木斯公司与哈尔滨理工大学为张志梅颁发成人高等教育毕业证的行为没有利害关系，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王允杰
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐 畅
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达渠执字第130号
被执行人赵昌辉，男，1993年9月22日出生，汉族。
关于被执行人赵昌辉罚金一案，本院作出的（2015）达渠刑初字第13号刑事判决书已发生法律效力。根据该法律文书，被执行人赵昌辉应缴纳罚金5000元，因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2015年3月25日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书于2015年3月30日向被执行人赵昌辉发出执行通知书，责令其缴纳罚金5000元，本案执行费50元，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房地产管理局等部门查询，均未发现被执行人赵昌辉有财产可供执行。
本院认为，被执行人赵昌辉暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）达渠执字第130号案的本次执行程序终结；
二、待发现被执行人赵昌辉有可供执行财产或财产线索本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑渠浪
审 判 员 段 平
代理审判员 刘 佳
二〇一五年四月八日
书 记 员 金 声
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第646号
原告达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈方清，该公司董事长。
委托代理人陈晓芳，四川远创律师事务所律师。
被告桂成明，男，汉族，住四川省万源市。
原告达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司（以下简称方鑫公司）诉被告桂成明小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告方鑫公司的委托代理人陈晓芳到庭参加诉讼，被告桂成明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告方鑫公司诉称：2012年4月11日，被告桂成明因投资需要向原告申请小额贷款，原告对其资格审查后于当日签订了《个人借款合同》，合同约定：“原告向被告桂成明提供贷款本金60万元，期限为12个月（2012年4月11日至2013年4月10日），月利率为25‰（2012年度人民银行一年期的基准利率为6.56%），被告桂成明选择一次性还本、按月付息办法等”。合同签订后，原告按约向被告发放借款60万元，被告借款后利息结至2012年10月17日止，之后即没能按约履行结息还款义务，时至今日，被告仍下欠原告借款本金60万元及资金利息441000元等费用未能归还。经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告处借款本金60万元及资金利息（按约定利率计算利息至款项还清之日止）。2、本案的诉讼费、律师费等由被告全部承担。
原告方鑫公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书（复印件）各一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告桂成明的身份证（复印件）一张。证明被告桂成明的基本身份情况。
3、个人借款合同书（复印件）一份。证明被告桂成明于2012年4月11日因投资需要，向原告借款60万元，期限为12个月（2012年4月11日至2013年4月10日），月利率为16‰，综合服务费率为9‰，若未归还贷款本息，则从该期还款日起承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。
4、方鑫公司借款凭证、领条、中国工商银行银行卡（复印件）各一份。证明被告桂成明于2012年4月11日收到原告借款60万元。
被告桂成明未到庭应诉、未作答辩、亦未举证、质证。
对原告提供的证据，结合庭审，本院分析认证如下：
原告提供的证据，来源合法，与本案有关联，经审查具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月11日，被告桂成明因投资需要向原告方鑫公司申请小额贷款，原告方鑫公司于当日与被告桂成明签订了《个人借款合同》，合同主要约定：“原告方鑫公司向被告桂成明提供贷款本金60万元，期限为12个月（2012年4月11日至2013年4月10日），月利率为16‰，综合服务费率为9‰，被告桂成明选择一次性还本、按月付息办法，被告桂成明选择一次性还本、按月付息办法，若被告桂成明未归还贷款本息，则从该期还款日起承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用”。2012年4月11日，原告方鑫公司通过中国工商银行向被告桂成明王立刚提供借款本金60万元。借款后，被告桂成明结算利息至2012年10月17日，借款到期后，被告未支付借款本息及综合服务费，。经原告多次催收无果，遂起诉来院。
本院认为，原告方鑫公司与被告桂成明签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，合同内容未违背法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法有效，原告给被告桂成明发放借款60万元后，被告桂成明未按照合同约定期限偿还原告的借款本息，违背了诚实信用的法律原则，构成违约，依法应承担偿还原告借款本息的民事责任。关于原告主张被告承担资金利息按月息16‰和综合服务费9‰的诉讼请求。由于双方约定时的月息16‰和综合服务费9‰之和（25‰×12月=年利率30％）已超出中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍规定（十二个月贷款期年利率6.56％×4倍＝26.24％），根据我国有关法律规定，其超出部分不受法律保护。对原告主张的律师费用，庭审中，原告已明确表示自愿放弃该诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及﹤﹤最高人民法院﹤﹤关于人民法院审理借贷案件若干意见﹥﹥第六条之规定，判决如下：
一、被告桂成明在本判决发生法律效力后一个月内偿还原告达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司的借款60万元及利息、综合服务费（利息、综合服务费从2012年10月18日起按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍标准计算至本判决确定的给付还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的履行期限届满之次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14169.00元，由被告桂成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 万正强
审 判 员 何智刚
人民陪审员 黄志兴
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王星雅
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第324号
原告杨凡，女，66岁。
被告袁恒，男，20岁。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封市中心支公司综合开拓业务部。
被告李永伟，男，26岁。
被告开封市金达运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司。
本院在审理原告杨凡诉被告袁恒、中国平安财产保险股份有限公司开封市中心支公司综合开拓业务部、李永伟、开封市金达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨凡于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨凡撤回起诉。
案件受理费43元，由原告负担。
代理审判员 侯二伟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 洋
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民立保字第00029号
申请人宋某某，男，现住辽宁省新民市。系受害人张某某丈夫。
申请人宋某甲，男，现住址同上。系受害人张某某之子。
被申请人刘某某，男，现住辽宁省新民市。系辽XXXX**号轻型普通货车驾驶人。
被申请人沈阳博海运输有限公司。住所地沈阳市铁西区。系辽XXXX**号轻型普通货车所有人。
申请人宋某某、宋某甲诉被申请人刘某某、沈阳博海运输有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人刘某某驾驶的、被申请人沈阳博海运输有限公司所有的现扣押于新民市公安局交通警察大队的辽XXXX**号轻型普通货车予以查封，保全金额50000元。申请人为此向本院提供了房屋所有权人为宋某某所有的房屋，予以担保。担保物所有权人宋某某，房屋所有权证为沈房权证新民字第00238**号，房屋建筑结构为砖木结构，座落于辽宁省新民市西城街劳动社区，建筑面积为56平方米。
经审查，本院认为，申请人宋某某、宋某甲的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人刘某某驾驶的、所有权人为沈阳博海运输有限公司的辽XXXX**号轻型普通货车予以查封在新民市公安局交通警察大队。
二、将所有权人宋某某座落于辽宁省新民市西城街劳动社区，房屋所有权证为沈房权证新民字第00238**号，建筑面积为56平方米的砖木结构房屋予以查封；查封期间，允许其居住，但不允许买卖、转让、赠予、抵押、出租等处分行为。
申请人应当在人民法院受理刑事案件后十五日内，向本院提起刑事附带民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 计兴东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郭 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6226号
罪犯张秀清，女，1955年5月28日出生，满族，出生地辽宁省锦州市北宁市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）锦刑一初字第26号刑事判决，以被告人张秀清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年11月17日以（2009）辽刑三终字第267号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张秀清在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年5月8日对其改判有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张秀清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯张秀清获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张秀清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张秀清减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2012年5月8日起至2030年3月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第873号
上诉人（原审被告）冯骥。
委托代理人周俊，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈光社。
委托代理人高英，广西中司律师事务所律师。
委托代理人苏颖，广西中司律师事务所律师。
上诉人冯骥为与被上诉人陈光社民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月7日，冯骥出具了一张“借条”，载明：“兹借有陈光社人民币贰拾捌万元整（￥280000），借款三个月。”陈光社主张借款在出具借条前已支付给冯骥，该借条系由于冯骥未按约还款而后补的。为证明上述事实，陈光社向法庭提交了一份银行理财金账户历史明细清单，显示陈光社于2012年6月15日在柜台取款人民币30万元。冯骥对陈光社提交的借条及银行清单的真实性均无异议，但主张未收到涉案借款。
陈光社请求法庭判令：冯骥偿还借款本金人民币28万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2012年12月7日起计算）。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。陈光社主张与冯骥存在借贷关系，向法庭提交了借条，冯骥对该借条真实性予以确认，原审法院据此认定陈光社、冯骥存在借贷关系，该借条真实有效，对陈光社、冯骥具有法律约束力。陈光社主张已实际履行出借款项义务，向法庭提交了银行取款清单，冯骥虽抗辩未收到涉案借款，但从冯骥向陈光社出具借条的行为来分析，冯骥主张的事实不符合常理，因此，对于冯骥主张的事实原审法院不予采信，冯骥应按约向陈光社偿还借款本金人民币28万元。关于利息的主张，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”鉴于借条中未约定利息，因此，冯骥应从借款期限届满之次日（即2012年12月7日）按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：冯骥应于判决生效之日起三日内向陈光社偿还借款本金人民币28万元及利息（以人民币28万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2012年12月7日起计至判决确定的还款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2842元，由冯骥负担。
一审宣判后，上诉人冯骥不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判冯骥无需承担向陈光社偿还借款本金28万元及利息（以人民币28万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2012年12月7日起计至判决确定的还款之日止）；二、案件上诉费由陈光社负担。其理由为：一、一审判决认定事实有误。陈光社应当就其向冯骥交付相关借款承担举证责任。陈光社提交的银行清单仅能证明其曾到银行提取了30万元，不能证明其向冯骥交付了款项，且该笔款项与涉案借条载明金额不符，取款行为还是在冯骥出具借条前三个月发生。因此，涉案30万元取款与本案借款无关。二、本案借款合同未发生法律效力，一审判决冯骥承担还款责任没有事实及法律依据。二审审理期间，冯骥补充上诉理由如下：陈光社提交的是借条，并非收条或欠条，只表明冯骥有向陈光社借款这一意愿，并未表明冯骥实际已收到该款项。
被上诉人陈光社答辩称，一、冯骥在一审时已确认陈光社向法庭提交的借条及银行明细清单的真实性，可以此认定双方之间存在借贷关系。二、借条是在款项实际交付之后书写的，冯骥在写此借条时明确注明“兹借有陈光社人民币28万元整”从其书写的方式及表达的意思可知其在书写该借条的时候已经承认收到相应款项，此借条同时具备收条的证明性质，可以证明款项已经实际交付。三、一审法院判决冯骥向陈光社返还借款并支付利息事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明，被上诉人陈光社二审期间陈述：其与上诉人冯骥合作工程，借款时双方关系较好；2012年6月15日，其在南宁与冯骥临时谈起借钱之事，便在银行取现300000元，将其中280000元现金交由冯骥，当时并未让冯骥出具借据等凭证；后因冯骥不还钱，陈光社便在2012年9月7日让冯骥补签了借条，落款时间为2012年9月7日；上诉人冯骥对陈光社上述陈述予以否认，其称确有向陈光社借款的意思表示，并出具了《借条》，但陈光社实际并未支付借款。原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方当事人的民间借贷关系是否真实存在。陈光社提交《借条》和《银行理财账户历史明细清单》，据以证明其借款人民币280000元给冯骥之事实；冯骥否认陈光社的陈述，认为该《借条》仅表示其有借款的意思表示，陈光社实际并未支付借款。首先，自然人之间的借款合同是实践性合同，合同应自出借人实际支付款项时生效。就本案而言，陈光社主张现金支付借款系双方临时商定，陈光社从银行取现300000元，将其中280000元交付给冯骥。但根据生活经验，涉及280000元较大金额的转移支付，银行取现的复杂程度要大于银行转账，陈光社选择取现而非银行转账，有悖于生活常理。再者，陈光社与冯骥仅系合作工程的朋友，按照陈光社的说法，现金为2012年6月15日支付，而《借条》系2012年9月7日由债务人冯骥补签；此意味着陈光社在支付冯骥280000元现金后，既无银行转账凭证，亦无债务人出具的任何凭据，陈光社作为有着生意经验的成年人，不可能不清楚其中蕴藏的巨大风险，故其关于2012年6月20日支付现金，2012年9月7日冯骥出具《借条》的主张，亦有悖于常理。通过上述分析可知，陈光社对银行取现支付280000元现金及补签《借条》的陈述存在着不合常理之处，不能证明已经实际支付了《借条》显示的借款金额，应当承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2359号民事判决。
二、驳回被上诉人陈光社的诉讼请求。
一审案件受理费2842元，由被上诉人陈光社负担；二审案件受理费人民币5684元，由被上诉人陈光社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 静
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初329号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人贾×，女，1985年2月8日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人贾×犯非法出售发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月11日，被告人贾×以人民币1500元的价格在本市海淀区西二旗地铁站向他人出售北京市政交通一卡通有限公司代收充值专用发票630张时被民警当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述发票均系真发票。
公诉机关认为被告人贾×具有如实供述、犯罪未遂的处罚情节，建议判处被告人贾×一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人贾×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾×犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾×犯非法出售发票罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一六年二月三日
书 记 员 吕瑶菲
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执245号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地:宁波市江东区。
代表人：林宜国，该支行行长。
委托代理人：陈京亚，该××员工。
委托代理人：陈娇波，该××员工。
被执行人：宁波信高贸易有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：陈杏黎。
被执行人：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：王祉絖。
被执行人：陈杏黎。
被执行人：王祉絖。
被执行人：张燕飞。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人宁波信高贸易有限公司、华丰建设股份有限公司、陈杏黎、王祉絖、张燕飞金融借款合同纠纷一案中，已执行到位59746.56元；已轮候查封被执行人名下房地产，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月九日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执245号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行被执行人王祉絖，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00981号，依法向被执行人王祉絖发出执行通知书，责令被执行人王祉絖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王祉絖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王祉絖（证件号码：）在宁波建设银行的62×××69的存款人民币15256577.38元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年二月二日书记员  陈莹
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第393号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人邓某某，曾用名邓某某，农民。因购买赃物于2005年5月26日被杭州市公安局江干区分局行政拘留七日；因盗窃于2008年8月5日被杭州市公安局江干区行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2009年1月6日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月；因盗窃于2009年9月9日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留拾伍日；因犯盗窃罪于2012年6月7日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月13日刑满释放；因盗窃于2014年5月5日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年9月28日被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月；因吸食毒品于2014年12月25日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十二日；因吸食毒品于2015年2月15日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。因本案于2015年3月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年4月16向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员郑蕾、被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年2月15日14时许，被告人邓某某至本市西湖区教工路18号EAC欧美中心人行道上，用随身携带的钳子以剪锁的方式窃得被害人秦某停放在该处的捷安特牌XTC820型山地自行车一辆（价值人民币3647元）、EASYDO牌停车架一个（价值人民币60元），后被当场抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人秦某。综上，被告人邓某某盗窃财物共计价值人民币3707元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的陈述，证人蒋某、贾某的证言，扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、前科材料、到案经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人邓某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年10月2日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、扣押于公安机关的作案工具钢丝钳予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林阳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林哲
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第4701号
原告傅某，女，1990年4月7日出生，汉族，福建省光泽县人，住福建省光泽县。
委托代理人林坚、黄静�福建闽君律师事务所律师。
被告许某，男，1981年3月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告傅某与被告许某离婚纠纷一案中，原告傅某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告傅某承担。
审判员 郑季胜
二〇一五年八月二十四日
书记员 林 欣
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第551号
申请人吴友田。
被执行人潍坊得利混凝土有限公司。
法定代表人王红梅，经理。
本院在执行申请人吴友田与被执行人潍坊得利混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，冻结被执行人在其他公司的债权后提出异议，现被执行人暂无可供执行的财产线索，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第564号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年六月五日
书记员 冯庆磊
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第551号
申请人：李志华，男，汉族，地址河北省唐山市乐亭县。
被执行人：姜各庄镇东荒村村民委员会，地址乐亭县。
申请执行人李志华与被执行人姜各庄镇东荒村村民委员会民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第1204号判决书，该判决书已发生法律效力。因姜各庄镇东荒村村民委员会未按民事判决书的规定履行义务，李志华向本院申请强制执行。
本院于2014年5月12日立案执行。本院于2014年5月12日送达限期执行通知书。该案总标的3.7874万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）乐民初字第1204号判决书所判决的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）乐执字第551号终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年九月一日
书 记 员 荣 伟
海东市乐都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐执字第551号申请执行人青海华西建筑有限公司。法定代表人晏得鹏，该公司总经理。被执行人青海耀华特种玻璃股份有限公司。法定代表人王长文，各公司该公司董事长。青海华西建筑有限公司申请执行［青海耀华特种玻璃股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人青海华西建筑有限公司于2014年10月16日以执行人已将法律文书确定的义务履行完毕为由提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2014）乐执字第551号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 龙审判员 江 勇审判员 沈晓庆二〇一四年十月十六日书记员 沈晓姗
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第163号
原告王某甲，男，1961年5月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人温某某，女，1962年8月21日出生，住址同上，系原告王某甲妻子。特别授权。
委托代理人康恭鈇，泰和县民兴法律服务所法律服务工作者。一般代理。
被告骆某某，男，1959年10月19日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人肖玉龙，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。特别授权。
原告王某甲与被告骆某某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人温某某、康恭鈇，被告骆某某的委托代理人肖玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告骆某某在1995年12月18日与原告妻子温某某生育了王某乙，19年来被告都不知情，直到2014年10月29日经江西神州司法鉴定中心鉴定，认定骆某某是王某乙的生物学父亲。王某乙出生至2015年1月1日，都由原告及温某某抚养。依据法律规定，原告特诉至法院，请求依法判令被告将王某乙19年的抚养费131556元归还原告，诉讼费由被告承担。
被告骆某某辩称，1995年上半年的某日，被告在原告家中吃晚饭，不幸吃了原告或其妻子故意投放的迷药，故该晚滞留在原告家昏睡，后被原告之妻挑逗，以致原告妻子怀孕。原告之妻怀孕后并未告知被告，王某乙出生19年来，原告及其妻子也从未告知王某乙系被告所生，故现在原告向被告主张王某乙的抚养费有悖情理。即使被告要支付王某乙的抚养费，也只能根据江西省城镇居民年消费性支出自1996年逐年累计至2014年。
原告王某甲为支持其诉请向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。
2、原告及其妻子、王某乙户口簿复印件，证明王某乙出生于1995年12月18日，原告及其妻子抚养王某乙至2014年12月31日止。
3、泰和法院（2014）泰民初字第911号民事调解书，证明被告骆某某自2015年1月1日起对王某乙支付抚养费。
4、江西神州司法鉴定中心鉴定意见书，证明被告是王某乙的生物学父亲。
5、吉安精神医学鉴定意见书，证明王某乙在2014年患有精神分裂症，王某乙19周岁仍然是原告和温某某抚养。
6、西昌社区证明、民政局证明、档案局证明及原告和温某某的结婚证，证明原告与温某某是夫妻关系，两人于1986年12月23日登记结婚。
被告骆某某对原告提交的证据均无异议，但王某乙患精神分裂症是因温某某有家族精神病史。
被告骆某某为支持其辩解向法庭提交了身份证复印件及吉安精神医学鉴定意见书各一份，证明被告的身份信息以及王某乙母亲有家族精神病史。
原告王某甲对被告提交的证据真实性均无异议，但对鉴定意见书的关联性有异议。
经审查，本院对原、被告提交的证据依法予以采信。
综上所述，本院对以下查明的法律事实依法予以确认：原告王某甲与温某某系夫妻关系，二人于1986年12月23日登记结婚。1995年上半年某天晚上，被告骆某某在原告家中留宿，期间，其与原告妻子温某某发生了性关系。1995年12月18日，温某某生育了女儿王某乙。2014年9月5日，王某乙向本院起诉骆某某，要求骆某某支付其抚养费。案件审理期间，被告骆某某申请与王某乙进行亲子鉴定，本院委托了江西神州司法鉴定中心进行鉴定。2014年10月29日，江西神州司法鉴定中心出具了江西SZ司鉴中心（2014）物检字第D206号司法鉴定检验报告书，认定骆某某系王某乙的生物学父亲。后骆某某又申请对王某乙是否患有精神疾病进行司法鉴定，本院委托了吉安精神医学司法鉴定所进行鉴定。吉安精神医学司法鉴定所于2014年12月18日出具了吉精鉴定所（2014）司鉴第100号精神医学司法鉴定意见书，认定王某乙患有精神分裂症，且目前处于发病期。该案经本院调解，双方达成调解协议，由被告骆某某自2015年1月1日起每月支付王某乙生活费500元。2015年1月1日之前王某乙的抚养费均由原告与温某某负担，王某乙系非农业家庭户口。
另查明，江西省城镇居民年消费性支出1996年度为2942元、1997年度为3200元、1998年度为3267元、1999年度为3482元、2000年度为3624元、2001年度为3894元、2002年度为4549元、2003年度为4915元、2004年度为5338元、2005年度为6109元、2006年度为6646元、2007年度为7810元、2008年度为8717元、2009年度为9740元、2010年度为10618元、2011年度为11747元、2012年度为12776元、2013年度为13851元、2014年度为15142元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告骆某某作为王某乙的亲生父亲，应当对王某乙承担抚养义务，现其抚养王某乙的义务由原告王某甲承担，原告王某甲有权要求被告骆某某返还其为抚养王某乙支付的抚养费。原告请求被告返还抚养费，符合法律规定，本院依法予以支持。关于抚养费的计算方法，应当按照王某乙自出生至2014年12月31日江西省城镇居民年消费性支出计算，由被告骆某某承担50%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告骆某某于本判决生效后3日内返还原告王某甲垫付的抚养费69183.5元。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费2932元，由被告骆某某承担1554元，由原告王某甲承担1378元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
代理审判员 钟玲珑
人民陪审员 曾向荣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郑 菲
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第163号
原告长泰智欣双惠建材有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园，组织机构代码；55959755-7。
法定代表人张铭瑞，董事长。
委托代理人杨小英，女，1983年4月7日出生，汉族，原告职员，住福建省长泰县。
被告黄和木，男，1953年4月22日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告长泰智欣双惠建材有限公司与被告黄和木民间借贷纠纷一案中，原告长泰智欣双惠建材有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长泰智欣双惠建材有限公司以欲与被告黄和木自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长泰智欣双惠建材有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币85元，由原告长泰智欣双惠建材有限公司负担。
审判员 俞 芬
二〇一五年三月二十六日
书记员 林阿惠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第0682号
上诉人（原审被告）王信业。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司邳州支行，住所地江苏省邳州市解放路42号。
负责人顾融，该行行长。
委托代理人孙克，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人袁方方，江苏汇君律师事务所律师。
原审被告王信叶。
原审被告徐州东方房地产集团有限公司，住所地江苏省邳州市沿河路90号。
法定代表人荐辉，该公司总经理。
上诉人王信业因与被上诉人中国银行股份有限公司邳州支行、原审被告王信叶、徐州东方房地产集团有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳商初字第0349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月8日受理后依法组成合议庭进行审理，并依照上诉状地址及一审地址确认书地址分别于2014年11月11日、11月29日向上诉人王信业送达开庭传票，均被邮政部门以“收件人外出，电联无人接听”为由退回。
本院认为，上诉人王信业一审期间以签署地址确认书的形式提供了确定的送达地址，因其自身原因导致诉讼文书无法送达，对其上诉应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王信业自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费295元减半收取为148元，由上诉人王信业负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 赵东平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 历 莉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第23号
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社
负责人黄红伦，职务：主任
委托代理人董国存，男，1969年10月7日生。
被告王兆有，男，1987年9月18日生，汉族。
被告王理占，男，1957年5月10日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社（以下简称桑村信用社）与被告王兆有、王理占金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告桑村信用社的委托代理人董国存到庭参加了诉讼，被告王兆有、王理占经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑村信用社诉称：2011年2月28日被告王兆有由被告王理占作为连带责任保证人从我社借款本金20000元，借款到期后，经原告催要未还，请求判决被告立即偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王兆有、王理占缺席未答辩。
经审理查明：2011年2月28日被告王兆有由被告王理占作为连带责任保证人向桑村信用社借款20000元，借款期限为2011年2月28日至2012年2月28日，利率为9.81‰，保证期间为自借款发生之日起至合同约定的还款期限届满后的二年。借款后，被告付息至2011年10月31日，下欠借款20000元及相应利息逾期未还。
以上事实有原告提交的2011年2月28日原告提交的保证担保借款合同、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2011年2月28日被告王兆有由被告王理占作为连带责任保证人从原告桑村信用社借款20000元，付息至2011年10月31日，下欠借款20000元及相应利息逾期未还，事实清楚，证据充分，被告王兆有作为借款人应承担偿还借款20000元本息的法律责任，被告王理占作为连带责任保证人在保证期间内应承担连带清偿责任，故原告要求被告按合同偿还借款本金20000元及利息（自2011年10月31日起计算），合法有据，本院予以支持。被告王兆有、王理占经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆有于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社桑村信用社借款20000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2011年10月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）；被告王理占承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王兆有、王理占承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王巧凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初39465号
原告付某某，女，1970年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告蔡某1，男，1964年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告蔡某2，女，1991年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院受理原告付某某诉被告蔡某1、蔡某2分家析产纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案争议较大，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告付某某诉被告蔡某1、蔡某2分家析产纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 唐小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第90号
原告中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市。
负责人刘海，行长。
委托代理人李宗，系工行员工。
委托代理人曾凡良，系工行员工。
被告威远县友益能源有限责任公司，住所地四川省内江市。
法定代表人唐建军，董事长。
委托代理人唐建明，男，汉族，住四川省威远县。
被告唐建军，男，汉族，住四川省威远县。
委托代理人唐建明，男，汉族，住四川省威远县。
被告喻六英，女，汉族，住四川省威远县。
被告唐建明，男，汉族，住四川省威远县。
被告吴英，女，汉族，住四川省成都市。
被告郭勇，男，汉族，住四川省成都市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司内江分行与被告威远县友益能源有限责任公司、唐建军、喻六英、唐建明、吴英、郭勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司内江分行于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司内江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司内江分行撤回起诉。
本案受理费72，410元，减半收取36，205元，由原告中国工商银行股份有限公司内江分行负担。
审 判 长 黄砾平
审 判 员 夏 飞
人民陪审员 黎 勇
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 萍
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第168-1号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人褚晓曙，理事长。
被执行人李永革，农民。
被执行人朱辉，农民。
被执行人朱永，农民。
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社与被执行人李永革、朱辉、朱永借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）山商初［冯卯］字第188号民事判决书立案并确力为执行依据。为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱辉在枣庄市山亭区农村信用合作联社水泉信用社账户号为90xxxxxxxxxxxxxxxxx88的存款25000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贤华
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 勇
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民保字第38号
申请人：李岱松，工人。
被申请人：庞立宾，农民。
申请人李岱松因诉前财产保全纠纷一案，于2015年10月28日向本院提出申请，要求对停放在蠡县公安交通警察大队处被申请人庞立宾的三轮汽车一辆进行诉前保全，申请人已提供现金6000元作为担保。
本院认为，申请人李岱松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下：
查封停放在蠡县公安交通警察大队处被申请人庞立宾的三轮汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁素敏
二〇一五年十月二十八日
书记员 张琪琪