wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第5452号
原告马琳，女，1982年10月9日出生。
被告北京春林伟业汽车贸易有限公司，住所地北京市密云县信远大厦3段3层316室-112。组织机构代码751333033。
法定代表人刘春林，经理。
原告马琳与被告北京春林伟业汽车贸易有限公司（以下简称春林伟业公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王化雨任审判长与人民陪审员刘兴龙、田印奇组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告马琳到庭参加了诉讼，被告春林伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告马琳诉称：原告于2003年9月23日在北京金兴通汽车销售服务有限公司（以下简称金兴通公司）购买宝来小客车一辆（车牌号为京X），该车以被告为抵押权人贷款购买。原告于2008年9月25日将贷款本金及利息还清，但被告至今未配合原告办理上述车辆的解除抵押手续。故诉至法院，要求依法判决解除抵押登记，本案诉讼费由被告负担。
原告马琳向本院提交以下证据予以证明：1、马琳与中国农业银行股份有限公司北京顺义支行个人金融部（以下简称农行顺义支行）、春林伟业公司签订汽车消费借款合同；2、马琳与金兴通公司签订的汽车购销合同；3、机动车销售发票；4、机动车信息登记证；5、个人还款凭证；6、农行顺义支行的还款证明。
被告春林伟业公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证及合议庭评议，本院对原告马琳提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2003年9月22日，原告马琳（借款人）与春林伟业公司（担保人）及农行顺义支行（贷款人）就个人汽车消费贷款签订借款合同。合同约定：合同项下贷款用于购车；借款期限为60个月，自2003年9月23日起至2008年9月23日止；借款金额为137200元；春林伟业公司为此项贷款予以担保。三方在合同上签字、盖章。2003年9月23日，原告马琳与金兴通公司签订汽车销售合同。合同约定：金兴通公司向马琳出售宝来牌小客车一辆，车价为171500元。上述合同签订后，农行顺义支行如约发放了贷款。马琳购买了车辆，车牌号为京X。2003年9月23日，金兴通公司为马琳出具了购车发票。2004年1月12日，马琳与春林伟业公司共同办理了涉案车辆（车牌号为京X）的抵押登记手续，抵押权人为春林伟业公司，抵押担保债权数额为137200元。2014年7月28日，农行顺义支行出具证明，证明马琳的购车贷款已于2008年9月25日全部还清。
上述事实，有原告马琳提交的上述证据和当事人马琳的陈述意见等在案佐证。
本院认为：马琳与春林伟业公司之间成立抵押合同法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反社会公益，应属有效。根据相关法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的同时，抵押权亦同时消灭。现马琳已经向农行顺义支行清偿了全部贷款，债权人已经实现债权，抵押权亦应消灭。春林伟业公司作为抵押权人，应协助抵押人马琳到车辆抵押登记部门办理注销抵押登记手续，故原告马琳的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。春林伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京春林伟业汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，协助原告马琳办理注销车辆（车牌号为京X）抵押登记手续。
案件受理费七十元，由被告北京春林伟业汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王化雨
人民陪审员 刘兴龙
人民陪审员 田印奇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑 伟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3023号
原告：孟庆泰，居民。
委托代理人：潘龙，山东兆利律师事务所律师。
被告：山东荣安集团有限公司，住所地日照市北京路228号荣安大厦。
法定代表人：刘加楼，经理。
委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
原告孟庆泰诉被告山东荣安集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员李良杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟庆泰及委托代理人潘龙，被告山东荣安集团有限公司的委托代理人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆泰诉称：原、被告双方于2013年签订了商品房买卖合同，合同就附属用房的建筑面积约定为10.7平方米。合同签订后，原告依约履行了相应的付款义务。2015年6月，被告方通知原告接房，并向原告提供了相应的缴费清单，然而交付的商品房附属用房的面积与合同面积明显不符，超出了近3平方米，明显与合同订立时原告的购房需要和合同目的不符。为此原告诉至法院请求判令超出合同约定面积3%部分的差价5871元，由被告自行承担。
被告山东荣安集团有限公司辩称：商品房预售合同所约定的房屋面积是根据房屋施工图纸计算出来的暂定面积，商品房竣工后根据房屋现场进行测量，测出实际面积。预售时的暂定面积与实测面积存在差异是完全正常的；根据司法解释以及双方的约定，预售面积和实测面积有差异时，相应的房款按时结算，多退少补；涉案的商品房已竣工交付，并经房管局测量确定了建筑面积，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孟庆泰与被告山东荣安集团有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于海滨四路东侧，天津路以北的石臼老街·书香园第6幢楼1单元1302号房屋；该房屋的建筑面积为84.11平方米，套内建筑面积为70.65平方米，公共部位与公用房屋分摊面积为13.46平方米；该商品房单价为5145元，总房款为456286元；附属用房预测建筑面积为10.7平方米，预售价格为23540元；产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以具有测绘资质的测绘机构测绘为准，多退少补；被告应当在2015年5月30日前将符合条件的房屋交付于原告。合同签订后，被告按约通过原告接收房屋，原告以被告交付的储藏室面积为13.69平方米，面积误差比超过3%为由拒绝收房，要求被告自行承担超出约定面积3%部分的差价5871元。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、接房通知、缴费清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告孟庆泰与被告山东荣安集团有限公司之间的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告通知原告接收的储藏室面积为13.69平方米，比约定面积10.7平方米超出了2.99平方米。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案中双方签订的商品房买卖合同第五条约定产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以具有测绘资质的测绘机构测绘为准，多退少补。原告要求被告自行承担超出约定面积3%部分的差价5871元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟庆泰要求超出合同约定面积3%部分的差价5871元由被告自行承担的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟庆泰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一五年八月二十日
书记员 王志伟
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初1919号
原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称会昌农商银行），住所地：会昌县文武坝镇九州大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。
委托诉讼代理人：曾国华，公司职员。
被告：张贵香，女，1983年8月12日出生，汉族，住会昌县。
原告会昌农商银行与被告张贵香借款合同纠纷一案，本院于2016年12月10日立案。原告会昌农商银行于2017年2月26日以被告张贵香已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告会昌农商银行撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告会昌农商银行负担。
代理审判员 朱裕林
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘汉兴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4176号
罪犯张华，女，1977年3月1日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年三月十八日，北京市第一中级人民法院作出（2008）一中刑初字第238号刑事判决，以被告人张华犯诈骗罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张华在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，也未全部退缴非法所得，且根据报送材料，亦无证据证明张华确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自减刑之日起计算，至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4176号
罪犯王志平，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省东平县人民法院于2002年10月14日作出了（2002）东刑初字第117号刑事判决，以�告人王志平犯绑架、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2005年4月8日对其裁定减去有期徒刑一年，于2008年4月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年10月31日对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王志平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王志平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王志平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王志平减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5378号
原告：叶立杰，男，1984年11月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：张政，男，1987年10月26日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：张敏怡，男，1960年3月30日出生，汉族，住乐清市，系被告张政父亲。
原告叶立杰与被告张政民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告叶立杰、被告张政的委托诉讼代理人张敏怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶立杰向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款70660元，并支付原告相应利息（利息按双方借据约定1分，从2016年2月2日起算，至借款还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年2月2日，被告张政在乐清市乐成镇清远路向原告借款70660元，并出具借条一张，约定一个月后还款。2016年3月1日，原告向被告催讨还款无果。
被告张政答辩称：1、该笔款项并非为答辩人向原告的实际借款，而是原告替答辩人偿还3个高利贷的借款后写下的欠条。原、被告双方系朋友关系，经常以其向高利贷借款。目前答辩人收入每月只有3000多元，无财产，无力偿还借款，并非采取转移财产方式逃避债务。而原告被高利贷所逼，只要替答辩人偿还高利贷借款，并向代理人提供了替答辩人还款的这三个高利贷的联系电话号码（乐清阿海138××××9513，虹桥阿杰155××××7777，柳市阿郎180××××4777），让代理人核实。2、经代理人与上述号码核实，与原告所说不服。3、要求原告提供替答辩人还款的三个高利贷的收款证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院认为，原告提供的证据均能证明原告的主张，本院均予以确认；被告提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院认为，被告张政欠原告叶立杰借款70660元并约定月利率1%且于2016年2月29日前偿还，有被告亲笔出具的欠条为凭，债权债务关系事实清楚，被告张政应承担清偿责任，因此原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以确认。被告的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张政应偿还原告叶立杰借款本金70660元及利息（以本金70660元为基数，按月利率1%从2016年2月2日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元、公告费200元，均由被告张政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年十一月九日
代书 记员 吴怡憧
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民二初字第318号
原告聂二妞，女，1943年7月10日出生，汉族。
委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被告郭鹏宇，男，1991年3月26日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人俞海雷，职务经理。
委托代理人付现明，河南上合律师事务所律师。
原告聂二妞与被告郭鹏宇、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂二妞之委托代理人陈燕民、被告人保安阳市分公司委托代理人付现明均到庭参加诉讼，被告郭鹏宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂二妞诉称，2014年5月22日20时许，在林州市大道综合楼西街路口路段，被告郭鹏宇驾驶豫E号小型越野车将由北向南步行的原告聂二妞撞伤，造成聂二妞受伤的交通事故。该事故经林州市公安交通警察大队作出林公交认字（2014）第253号道路交通事故认定书，认定郭鹏宇负事故的全部责任。原告经住院治疗，诊断为：1、，2、左侧耻骨下肢骨折，3、闭合性胸外伤，4、肺挫裂伤，5、血气胸，6、多发肋骨骨折、皮肤软组织裂伤，5、、骨质减少。住院期间，被告未支付任何费用。豫E号小型越野车的所有人是郭鹏宇，该车在被告人保安阳市分公司投保有交强险和商业三者险。现原告诉至法院请求判决被告赔偿原告各项经济损失共计99882.16元。
被告郭鹏宇未到庭，未答辩。
被告人保安阳市分公司辩称，我公司根据交强险和商业三者险在保险范围内对原告承担赔偿责任。原告诉求各项费用数额过高，诉讼费和鉴定费我方不应承担。
经审理查明，2014年5月22日20时许，郭鹏宇驾驶豫E号小型越野车在林州市大道综合楼西街路口路段由东向西行驶时与由北向南步行的聂二妞发生交通事故，造成聂二妞受伤、机动车损坏。经林州市公安交通警察支队认定被告郭鹏宇负事故的全部责任，聂二妞无责任。事发后，聂二妞在安阳市人民医院住院治疗67天（2014年5月22日-2014年7月28日），住院诊断为1、，2、左侧耻骨下肢骨折，3、闭合性胸外伤，4、肺挫裂伤，5、血气胸，6、多发肋骨骨折、皮肤软组织裂伤，5、、骨质减少，花费门诊、医疗费29907.9元（原告医疗费票据显示为29937.9元，原告主张为29907.9元）。安阳中意法医临床司法鉴定所对聂二妞伤残等级、护理期限护理人数进行鉴定，结论为：1、聂二妞因交通事故致多发肋骨骨折，构成交通事故伤残等级九级伤残；2、聂二妞的护理期限及人数为：住院期间需1人护理，出院后无需专人护理。聂二妞为此花费鉴定检查费965元。外购药花费1371元。
另查明，聂二妞系农业家庭户口，自2012年至今在林州市公务员小区和虹院31号楼3单元302其女儿家中居住。被告郭鹏宇事故当时驾驶的豫E号车辆在被告人保安阳市分公司司投保有交强险和商业三者险，事故当时在保险期间内。
上述事实，有原告提供的聂二妞户口本复印件、林州市开元街道开元社区居委会和林州市公安局开元派出所证明一份、林州市公安交通警察支队道路事故责任认定书、豫E号车辆交强险保单复印件和商业险保险单复印件、郭鹏宇驾驶证复印件、豫E号车辆行车证复印件、安阳市人民医院住院费票据、门诊费票据、外购药费用票据、安阳市中医院门诊费票据、安阳市人民医院历一份、出院证一份、安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，林州市公安交通警察支队出具的林公交认字（2014）第253号道路交通事故认定书，对事实的陈述及责任的认定符合事实和法律规定，本院对该交通事故认定书予以确认。依据该道路交通事故认定书，被告郭鹏宇负事故的全部责任，原告聂二妞在事故中无责任，聂二妞在事故中遭受人身损害，依法应得到赔偿。郭鹏宇所驾驶豫E号车辆在被告人保安阳市分公司投保交强险和商业三者险，原告聂二妞的损失由被告人保安阳市分公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告人保安阳市分公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任。本院确定原告的合理损失如下：1、医疗费31278.9元；2、住院期间伙食补助费2010元（按每天30元计算住院67天）；3、营养费1340元（按每天20元计算住院67天）；4、护理费5330.81元（按照上年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算住院期间67天1人护理即29041元／年÷365天67天=5330.81元）；5、残疾赔偿金40316.45元（按上年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算即22398.03元／年20%9年=40316.45元）；6、精神损害抚慰金10000元；7、交通费酌定2000元；8、鉴定检查费965元（原告庭后未提供鉴定费票据，本院仅支持鉴定检查费）；以上总计93241.16元。医疗费、住院期间伙食补助费、营养费总计34628.9元，由被告人保安阳市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告聂二妞1万元，超出交强险的24628.9元由被告人保安阳市分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费总计57647.26元，由被告人保安阳市分公司在交强险限额内承担赔偿责任。鉴定检查费965元由被告郭鹏宇承担赔偿责任。被告人保安阳市分公司认为原告住院CT报告单显示七根肋骨骨折，但司法鉴定所的鉴定意见书却显示八根肋骨骨折，为此提出重新鉴定申请，本院认为安阳中意法医临床司法鉴定所对此在司法鉴定意见书中已经明确“被鉴定人聂二妞，因交通事故致多发肋骨骨折，例记载有左侧第3、4、5、6、10及右侧第7、8肋骨骨折，共7根肋骨骨折，鉴定时复查CT显示左侧第3、4、5、6、10及右侧第7、8、9肋骨骨折（骨痂形成），共8根肋骨骨折，右第9肋骨骨痂形成程度与其他肋骨骨折一致，结合受伤史，应认定为一同受伤所致，8根肋骨骨折，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（中华人民共和国国家标准GB18667
--
2002）标准第4.9.5.b条款之规定，构成：九级伤残”，该司法鉴定意见书对聂二妞几根肋骨受伤及如何评定伤残进行了明确说明，因此对于被告人保安阳市分公司的重新鉴定申请不予受理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂二妞各项损失共计92276.16元；
二、被告郭鹏宇于本判决生效之日起十日内给付原告聂二妞鉴定检查费965元；
三、驳回原告聂二妞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，原告聂二妞负担152.7元，被告郭鹏宇负担2144.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠文
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 严 瑾
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑雅倩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第276号
原告湖南创欣物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路267号2903房。
法定代表人马文斌，总经理。
委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人袁晓红，湖南环楚律师事务所实习律师。
被告李琦，男，1980年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告湖南创欣物业管理有限公司诉被告李琦物业服务合同纠纷一案中，原告湖南创欣物业管理有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告湖南创欣物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南创欣物业管理有限公司撤回对被告李琦的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南创欣物业管理有限公司承担。
审 判 员 贾海帮
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 聂 鹏
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执470号
申请执行人王龙梅，女，1982年12月11日出生，汉族，住珙县。
被执行人孙希静，男，1979年1月23日出生，汉族，住珙县。
被执行人陶洪芳，女，1976年10月26日出生，汉族，住珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1526民初1112号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陶洪芳所有的车牌号为川QXXXX**猎豹牌汽车一辆。被执行人负责保管被查封的车辆，在查封期间内，不得转让被查封的车辆，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李祖才
二〇一七年九月十二日
书记员 邓仕新
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第71号
罪犯张小青，男，1988年2月23日出生，汉族，甘肃省岷县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）陇刑一初字第13号刑事判决书。认定罪犯张小青犯故意伤害罪判处有期徒刑七年。执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯自入监以来，能够认罪服法，积极改造，始终按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，敢于同违纪行为做斗争，团结同犯。认真参加“三课”学习，专心听讲，主动完成课后作业，勤于汇报思想认识，各课考试成绩良好。生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能保质保量完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张小青在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中，踏实肯干，较好地完成了生产任务。因表现突出，2013年被武都监狱评为改造积极分子。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有实际悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张小青减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 杨 劼
二〇一四年五月三十日
书记员 刘张刚
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）礼刑初字第21号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人林某，男。因涉嫌故意伤害，2013年11月21日被礼县公安局刑事拘留，同年12月3日被礼县人民检察院批准逮捕，现羁押于礼县看守所。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2013）108号起诉书，指控被告人林某犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派代检察员康永红出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日晚，被告人林某在礼县城关镇鹿家街其女友王某的出租屋内过夜，15日凌晨0时许，王某的前夫薛某前来寻找王某，并将房门踏开后进入屋内，与林某发生撕打，并持桌上放的一玻璃瓶打在林某的头上，林某遂在薛某面部打了几拳，致薛某受伤，后被110巡警送往礼县第一人民医院治疗，被诊断为头皮裂伤、鼻骨骨折、鼻鞍部皮肤裂伤。经礼县公安司法鉴定中心鉴定，被害人薛某所受损伤为轻伤。被告人林某家属承担薛某各项赔偿费用78000元，并已取得被害人薛某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有礼县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证、到案经过，被告人收押健康检查登记表，被告人林某供述笔录，被害人薛某陈述笔录、证人王某证言，被害人薛某在礼县第一人民医院住院病历、诊断证明，礼县公安局司法鉴定中心鉴定文书，被告人对作案现场的指认笔录及照片，礼县公安局决字（2009）第Z17号行政处罚决定书，和解协议、受害人谅解书及收条，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被害人薛某闯入他人住宅，挑起事端，以致引发其与被告人林某相互厮打，有主要过错在先。被告人能够当庭如实供述犯罪事实，并在侦查阶段已积极赔偿被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，故对被告人林某依法可从轻处罚。据此，为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十三条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长生
审 判 员 苏菊翠
代理审判员 刘加莲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 祁 婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00482号
罪犯多杰扎西，男，出生于青海省尖扎县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2009年5月27日作出（2009）东少刑初字第14号刑事判决，认定被告人多杰扎西犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2013年7月9日经本院裁定减刑一年十个月。
青海省西川监狱于2015年6月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯多杰扎西在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯多杰扎西在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯多杰扎西在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯多杰扎西减刑一年（刑期至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年六月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第952号
原告王兰荣，女，1952年10月18日出生。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。
委托代理人车迪迪，天津市公安局法制总队民警。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王永，中华人民共和国公安部法制局干部。
委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告王兰荣不服被告天津市公安局（下称天津局）所作信息公开答复及被告中华人民共和国公安部（下称公安部）所作行政复议决定一案，于2015年10月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告王兰荣诉称，原告向被告天津局申请公开政府信息，天津局不履责，答复原告所需信息不属于其公开或不存在。原告不服向被告公安部申请行政复议。但被告公安部违法维持了天津局的答复。故起诉要求撤销公安部作出的公复决字（2014）40号《中华人民共和国公安部行政复议决定书》（下称“40号决定”），撤销天津局作出的《政府信息公开申请答复书》，并要求二被告公开原告所需信息。
被告天津局辩称，2014年7月21日，原告王兰荣以邮寄方式向我局申请政府信息公开。我局在审查原告所申请公开的政府信息事项后，根据其所申请公开的信息分别情况作出了信息公开答复书。我局的信息公开行为合法。后原告就我局的答复向公安部申请行政复议。公安部于2014年12月11日即作出维持我局答复的行政复议决定，并于2014年12月13日向原告送达。现原告的起诉已超过起诉期限，请求法院裁定驳回原告起诉。
被告公安部辩称，2014年10月14日，我部收到原告的行政复议申请。经审查，我部于2014年12月11日作出“40号决定”，维持天津局作出的政府信息公开申请答复书。当日我部以邮寄方式向原告邮寄送达了“40号决定”，原告于两日后签收。现原告起诉超过起诉期限，请求法院裁定驳回原告起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定起诉条件，并应在法定起诉期限内提出。当事人的起诉不符合起诉条件，或超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求撤销公安部2014年12月11日作出的“40号决定”，同时要求撤销天津局的信息公开答复。公安部所作“40号决定”的行政复议行为发生在新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新修订的行政诉讼法）实施之前，而不管是修订前的《中华人民共和国行政诉法》（以下简称修订前的行政诉讼法），还是新修订的行政诉讼法，关于公民、法人或者其他组织不服复议决定而向人民法院提起诉讼的起诉期限，均规定为自收到复议决定书之日起十五日内。根据本院审理查明，公安部在2014年12月11日即向原告送达了“40号决定”，原告对“40号决定”不服，应在法定期限内就原行政行为向有管辖权的人民法院提起诉讼。原告在收到公安部的“40号决定”后，在法定期限内向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。北京市第二中级人民法院在对原告的起诉材料审查后，明确指出复议机关维持原行政行为的，应该以作出原行政行为的机关为被告，以原告起诉存不符合法律规定的起诉条件的情形，于2015年1月7日作出退件通知。在退件通知中就相关起诉要求已向原告进行了释明，原告即应在合理的期限内依法主张权利。根据原告的诉称和两被告辩称，公安部的“40号决定”作出在新修订的行政诉讼法实施前，按修订前的行政诉讼法规定，对复议机关维持原行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，申请人无权对维持的复议决定行为提起诉讼。按新修订的行政诉讼法确定的行政复议申请人对复议机关维持原行政行为的复议行为不服可以对复议机关提起诉讼而赋予原告诉权，但其的起诉期限亦应在法定起诉期限之内，即尚未超过起诉期限。原告于2015年10月29日以天津局和公安部为共同被告向本院提起的本次起诉，显系不符合起诉条件，并已超过了法律规定的起诉期限且无正当理由。故对其的起诉，本院依法应当裁定驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王兰荣的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王兰荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 钟启龙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3号
原告黄章良。
被告吕鸿飞。
原告黄章良诉被告吕鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年2月13日进行了公开开庭审理，原告黄章良到庭参加了诉讼，被告吕鸿飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄章良起诉称，请求判令被告立即归还原告借款本金140万元及利息（利息按照月利率15‰计算至实际归还之日止）。庭后，原告明确诉讼请求为：判令被告吕鸿飞立即归还原告借款本金人民币140万元及利息（其中50万元本金自2013年10月12日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，另90万元本金自2014年1月19日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
被告吕鸿飞未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年10月12日，被告向原告出具50万元的借据一份，约定利息按月利率15‰计算，借期到2014年10月12日止。2014年1月9日，被告向原告出具90万元的借据一份，约定利息按月利率15‰计算，借期到2014年7月19日止。嗣后，上述借款本息被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借据二份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告吕鸿飞作为借款人应按约定及时归还原告借款并支付利息。故原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告吕鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四十条的规定，判决如下：
被告吕鸿飞于本判决生效后十五日内归还原告黄章良借款人民币140万元及利息（其中50万元本金自2013年10月12日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，另90万元本金自2014年1月19日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9839元，由被告吕鸿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费19678元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46244号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问，特别授权。
被告：刘桂华，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告刘桂华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁彩莲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01718号
申请执行人任轶群。
被执行人刘荃。
本院（2014）岳民初字第01848号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘荃至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
将被执行人刘荃名下位于位于长沙市桐梓坡路123号雄海雅苑12栋1405号房屋（长房权证岳麓字第××号，共有权证号00068155号）过户至申请人任轶群（身份证号430726198002141025）名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
二〇一四年八月二十七日
书记员 阮倩琳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1838号
原告胡前进，男，1973年11月16日出生。
委托代理人吴信珍，河南正剑律师事务所律师。
被告李勇，男，1973年6月19日出生。
被告李彩云，女，1974年2月16日出生。
原告胡前进与被告李勇、李彩云民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉。本院受理后，分别向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡前进及其委托代理人吴信珍到庭参加诉讼，被告李勇、李彩云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡前进诉称，被告以做生意资金周围困难为由，于2011年11月5日向原告借款10万元，并书写借据1份。后经催要，被告拒付，且二被告系夫妻关系，共同经营生意，应由二被告共同偿还，请求法院依法予以判决。
被告李勇、李彩云未答辩。
原告胡前进为证明其诉讼请求成立向本院举证如下：1、被告李勇于2011年11月5日书写的借据一份，内容为“今向胡前进借人民币壹拾万元整（100000元），借款人：李勇见证人：孙某”。2、银行转账凭单1份，证明原告胡前进于2011年11月5日经中国建设银行转给被告李勇现金73000元，其余的27000元是现金支付。3、本院（2013）永民初字第1626号民事判决书1份，证明被告系夫妻关系，且借款行为发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担清偿责任。4、证人孙某出庭作证，证明借款时证人在场，并在借据上签字作为见证人的过程，并证明原、被告借款是用来共同经营开设饭店的。
被告李勇、李彩云未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料本院经认证认为，原告提交的证1、证2、证3、证4形式来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告李勇、李彩云在夫妻关系存续期间，因做生意资金周转困难，于2011年11月5日向原告胡前进借款10万元，并由被告李勇给原告出具了内容为“今向胡前进借人民币壹拾万元整（100000元），借款人：李勇见证人：孙某”的借条一份。该借款后经原告催要，被告一直未予偿还，为此原告诉至本院。
本院认为，被告李勇借原告胡前进款10万元，有被告李勇出具的借条及汇款凭证等为证，事实清楚，证据充分。因该借款是被告李彩云与被告李勇夫妻关系存续期间的债务，且用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务，故原告胡前进要求被告李勇、李彩云共同偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告李勇、李彩云偿还原告胡前进款10万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李勇、李彩云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姬钦锐
审 判 员 王志超
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 颖
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1838号
原告肖德铁，男，1944年2月1日出生，汉族，住永春县。
被告郭志阳，男，1983年9月16日出生，汉族，住永春县。
被告姚承志，男，1988年8月2日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告肖德铁与被告郭志阳、姚承志民间借贷纠纷一案中，原告肖德铁于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反法律的规定，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肖德铁撤回起诉。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告姚承志负担。
代理审判员 詹国荣
二〇一四年七月八日
书 记 员 周晓思
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00446号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人汪某某，男，1968年4月20日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，农民。被告人汪某某曾因犯抢劫罪，于2009年3月30日被阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2011年11月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月26日被颍上县公安局刑事拘留，同年2月27日经颍上县人民检察院以盗窃罪批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
被告人尹某某，男，1963年1月24日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民。被告人尹某某曾因犯抢夺罪，于2004年10月20日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币四千元，2006年8月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月26日被颍上县公安局刑事拘留，同年2月27日经颍上县人民检察院以盗窃罪批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人汪某某、尹某某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人汪某某、尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人汪某某、尹某某二人计议采取“丢包”的方式骗取财物。2014年1月14日10时许，被告人汪某某、尹某某在颍上县慎城镇管仲大道西侧“鑫宇宾馆”附近发现被害人方某后，由汪某某骑自行车在经过方某时故意丢下钱包，尹某某随后上前将钱包拾起，提出与方某共同分钱包中的钱，并将方某哄骗至“鑫宇宾馆”东侧巷内一居民楼内，随后汪某某赶到，以寻找钱包为由，要求检查方某的钱包以及随身佩戴的黄金项链和黄金手链，在方某将自己的钱包和黄金首饰交给汪某某检查时，尹某某趁其不备，将包内的3400元人民币和黄金项链、黄金手链盗走。随后汪某某、尹某某借故离开，尹某某分得一条黄金手链及3000元人民币，汪某某分得一条黄金项链及400元人民币。2014年1月26日上午，汪某某、尹某某在“鑫宇宾馆”附近准备再次作案时，被方某发现后报警，将其二人当场抓获。经颍上县价格认证中心鉴定，被盗的黄金项链、黄金手链价值人民币11687元。
另查明，案发后，被告人汪某某、尹某某家人积极赔偿了被害人方某经济损失，取得被害人谅解。被告人汪某某曾因犯抢劫罪，于2009年3月30日被阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2011年11月7日刑满释放。被告人尹某某曾因犯抢夺罪，于2004年10月20日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币四千元，2006年8月18日刑满释放。
上述事实，被告人汪某某、尹某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人方某陈述、证人徐某证言、接受刑事案件登记表、抓获经过、常住人口信息表、颍上县老凤祥银楼专卖店保修单、收条、谅解书、阜阳市颍东区人民法院刑事判决书、阜阳市中级人民法院刑事裁定书、合肥市蜀山区人民法院刑事判决书、服刑证明、释放证明书、鉴定意见通知书、颍上县价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人汪某某、尹某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗窃他人财物价值15087元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人汪某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人汪某某、尹某某当庭自愿认罪，其家人代为赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民合法财产的所有权不受非法侵害，对被告人汪某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，对被告人尹某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2015年7月25日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人尹某某犯盗窃罪，判决有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2015年3月25日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
代理审判员 汪 筱
人民陪审员 李先坤
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱颍辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第109号
上诉人（原审原告）陈兆奎，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）鹤岗矿业集团有限责任公司总医院。
法定代表人赵映宏，该医院院长。
委托代理人王军，男，该医院医务科科长。
委托代理人刘渤辉，男，该医院骨科主任。
被上诉人（原审被告）黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院。法定代表人王学生，该医院院长。
委托代理人赵山，男，该医院法律顾问。
原审被告哈尔滨医科大学附属第二医院。
法定代表人张斌，该医院院长。
委托代理人佟岩，该医院法律顾问。
原审被告萝北县人民医院。
法定代表人张立新，该医院院长。
委托代理人王诗海，该医院医务科科长。
上诉人陈兆奎因医疗损害责任纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2013）向民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人陈兆奎、被上诉人鹤矿总医院委托代理人王军、刘渤辉，被上诉人宝泉岭医院委托代理人赵山、孔令军，原审被告哈医大二院委托代理人佟岩，原审被告萝北县医院委托代理人王诗海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明事实，原告陈兆奎系城镇居民，2007年8月26日因交通事故受伤被送至被告萝北县人民医院急诊救治并住院治疗，被诊断为蛛网膜下腔出血及左髋关节脱位等，8月28日转入被告宝泉岭医院住院治疗，被诊断为中度颅脑损伤、轴索损伤及左髋关节脱位等，当天进行左髋关节手法复位，9月5日至9月7日转入被告哈医大二院住院治疗，被诊断为脑外伤及左髋关节脱位等，9月8日转入被告鹤矿总医院住院治疗，被诊断为脑外伤及左髋关节脱位等，9月25日进行X线检查，X线片示“左股骨头凹处可见一游离骨片”等，印诊为“左股骨头骨折？”等，10月16日出院。2012年11月10日，陈兆奎在宝泉岭医院进行CT检查，诊断印象为“左侧股骨头坏死”。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：陈兆奎左侧股骨头坏死构成8级伤残，今后需进行人工髋关节置换术1次及翻修术2次，鹤矿总医院、宝泉岭医院在对陈兆奎的诊疗过程中均存在医疗过错行为，与陈兆奎左侧股骨头坏死的损害结果之间存在间接因果关系（医疗过错行为属轻微因素），参与度均为5%-10%。
本案在审理过程中，原告陈兆奎支出相关交通费105.20元、伙食费455.00元、复印费21.80元，被告鹤矿总医院支出相关交通费469.00元、住宿费280.00元。在黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定过程中，陈兆奎支出司法鉴定费5700.00元以及相关交通费830.00元、住宿费282.00元、伙食费365.00元、邮寄费28.00元、复印费40.00元，鹤矿总医院支出鉴定人出庭费1610.00元。在司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定过程中，陈兆奎与鹤矿总医院、宝泉岭医院共同支出司法鉴定费14600.00元以及相关交通费6128.00元、住宿费1572.00元、伙食费959.23元、邮寄费115.00元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。在本案中，原告陈兆奎在诊疗活动中受到损害，被告鹤矿总医院、宝泉岭医院有过错，应当承担赔偿责任；被告哈医大二院、萝北县医院没有过错，不承担赔偿责任。陈兆奎要求鹤矿总医院、宝泉岭医院赔偿残疾赔偿金，根据鉴定意见及黑龙江省2013年度城镇居民人均可支配收入标准，予以支持23516.40元（19597元/年×20年×30%×10%×2），鹤矿总医院、宝泉岭医�应当各赔偿陈兆奎残疾赔偿金11758.20元；陈兆奎要求鹤矿总医院、宝泉岭医院赔偿精神损害抚慰金5000.00元，根据侵权行为所造成的后果、本地平均生活水平等因素，予以支持3000.00元，鹤矿总医院、宝泉岭医院应当各赔偿陈兆奎精神损害抚慰金1500.00元。陈兆奎在法庭辩论结束后增加赔偿误工费的诉讼请求，不符合有关规定，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十五条第一款、第三十一条第二款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第二十七条、第七十条第一项、第七十一条、第七十二条第一款之规定，判决一、被告鹤岗矿业集团有限责任公司总医院、黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院自本判决生效之日起15日内各赔偿原告陈兆奎残疾赔偿金11758.20元及精神损害抚慰金1500.00元；二、被告哈尔滨医科大学附属第二医院、萝北县人民医院对原告陈兆奎不承担赔偿责任。案件受理费1050.00元，与案件审理相关的费用1331.00元，由被告鹤岗矿业集团有限责任公司总医院、黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院各负担1190.50元（原告陈兆奎已交纳1632.00元，鹤岗矿业集团有限责任公司总医院已交纳749.00元）；司法鉴定费20300.00元，与司法鉴定相关的费用11929.23元，由陈兆奎负担7791.41元，由鹤岗矿业集团有限责任公司总医院、黑龙江�农垦宝泉岭管理局中心医院各负担12218.91元（陈兆奎已交纳15036.41元，鹤岗矿业集团有限责任公司总医院已交纳9401.41元，黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院已交纳7791.41元）。
陈兆奎不服向阳区人民法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审鉴定依据的定残标准不合理，应依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病定残等级》，鹤矿集团总医院的病例封存不完整，上诉人应免除参与度。
鹤矿总医院、宝泉岭医院对原审判决亦有意见，但未上诉。
哈医大二院、萝北县医院认为原审判决正确。
二审查明事实与原审法院判决认定事实一致。
本案争议焦点：一、陈兆奎伤残等级的鉴定标准；二、鹤矿集团总医院的病例中缺少2007年9月27日CT报告单，是否应免除陈兆奎的参与度。
本院认为，上诉人因交通事故入院治疗，依据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定�“陈兆奎自身严重的交通伤是其最终股骨头缺血性坏死的根本原因”以及原审法院的鉴定要求，本案依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准确定上诉人的伤残等级并无不当。鹤矿集团总医院的病例中虽然缺少2007年9月27日CT报告，但是鉴定时该份报告单已经提交鉴定部门，鉴定部门亦在原审法院审理中，就上述问题给原审法院复函，因此上诉人主张由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行补充鉴定的请求不以支持。综上，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐景华
审 判 员 郭培君
代理审判员 任兢鹤
二0一�年六月九日
书 记 员 于红焦
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第109号
上诉人（原审被告）鹤壁地恩地镁业有限公司。住所地鹤壁市鹤山区姬家山乡宝山循环产业集聚区。
法定代表人张永升，董事长。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）郭发明，男，1962年2月23日生。
委托代理人刘成国，鹤壁市鹤山区法律援助中心工作人员。
上诉人鹤壁地恩地镁业有限公司（以下简称鹤壁地恩地公司）与被上诉人郭发明追索劳动报酬纠纷一案，郭发明于2014年9月18日向鹤壁市鹤山区人民法院提起诉讼，请求判令鹤壁地恩地公司支付2014年1月至3月劳动报酬差额1267元。鹤壁市鹤山区人民法院于2014年12月8日作出（2014）鹤山民初字第413号民事判决，鹤壁地恩地公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人鹤壁地恩地公司的委托代理人余秀清，被上诉人郭发明及其委托代理人刘成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民法院一审认定：郭发明原系鹤壁地恩地公司职工，工种为打镁工，实行计件工资，2013年每件为3.5元。2014年，鹤壁地恩地公司以在打镁工岗位安装了一台液压机、降低了该岗位劳动强度为由，将计件工资标准从每根3.5元降低至2.8元。双方均认可郭发明1月至3月份工作数量为1810根。
鹤壁市鹤山区人民法院一审认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。劳动部《工资支付暂行规定》第十七条规定，用人单位应根据本规定，通过与职工大会、职工代表大会或者其他形式协商制定内部的工资支付制度，并告知本单位全体劳动者，同时抄报当地劳动行政部门备案。本案中，鹤壁地恩地公司以降低了劳动强度为由，修订计件工资管理办法，降低计件工资标准，涉及到打镁工岗位劳动者的切身利益。鹤壁地恩地公司提交的职工代表会议记录、计件工资管理办法下发通知，不能证明鹤壁地恩地公司已将该计件工资管理办法进行了公示、已为本单位全体劳动者所知晓，故该计件工资管理办法不能作为人民法院审理劳动争议案件的依据，鹤壁地恩地公司仍应按原计件工资标准支付郭发明劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对郭发明要求鹤壁地恩地公司支付劳动报酬差额1267元的诉讼请求，应予支持。
鹤壁市鹤山区人民法院一审判决：限鹤壁地恩地镁业有限公司于判决生效后五日内支付郭发明工资差额1267元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鹤壁地恩地镁业有限公司负担。
上诉人鹤壁地恩地公司上诉称：一审认定事实错误。上诉人提交的职工代表会议记录、计件工资管理办法下发通知、工段的传达证据等已经证明将计件工资管理办法公示给被上诉人，被上诉人是明知的，因此该办法对被上诉人有约束力，能作为法院审理劳动争议案件的依据，故不应为被上诉人支付1267元的差额工资。
被上诉人郭发明答辩称：鹤壁地恩地公司的上诉理由缺乏事实根据，鹤壁地恩地公司没有将计件工资管理办法传达到郭发明，也未向被上诉人公示告知，郭发明不知道该通知的内容。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审查一审中的有效证据，并充分听取当事人的陈述及诉辩意见，对鹤壁市鹤山区人民法院一审查明的案件事实本院予以确认。
本院认为：工资的支付直接涉及劳动者的切身利益，用人单位应依据相关法律的规定通过多种形式告知本单位的全体劳动者并报劳动行政部门备案。本案中，鹤壁地恩地公司以降低了劳动强度为由降低了计件工资标准，该行为涉及到打镁工岗位劳动者的切身利益，鹤壁地恩地公司应当将调整后的计件工资管理办法进行公示，告知全体劳动者，但鹤壁地恩地公司提供的职工代表会议记录，计件工资管理办法下发通知，并不能证明鹤壁地恩地公司已将计件工资管理办法进行了公示并已为本单位全体劳动者所知晓。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”，劳动部《工资支付暂行规定》第十七条“用人单位应根据本规定，通过与职工大会、职工代表大会或者其他形式协商制定内部的工资支付制度，并告知本单位全体劳动者，同时抄报当地劳动行政部门备案”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，鹤壁地恩地公司仍应按原计件工资标准支付郭发明劳动报酬。鹤壁地恩地公司关于一审认定事实错误，已将计件工资管理办法公示给被上诉人郭发明，不应当支付郭发明1267元的工资差额的上诉请求不能成立，本院不予支持。鹤壁市鹤山区人民法院一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鹤壁地恩地镁业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷朝宪
审判员 郑月娟
审判员 王 娟
二〇一五年二月二十八日
书记员 闫瑾芳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第109号上诉人（原审原告）陈兆奎，男，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）鹤岗矿业集团有限责任公司总医院。法定代表人赵映宏，该医院院长。委托代理人王军，男，该医院医务科科长。委托代理人刘渤辉，男，该医院骨科主任。被上诉人（原审被告）黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院。法定代表人王学生，该医院院长。委托代理人赵山，男，该医院法律顾问。原审被告哈尔滨医科大学附属第二医院。法定代表人张斌，该医院院长。委托代理人佟岩，该医院法律顾问。原审被告萝北县人民医院。法定代表人张立新，该医院院长。委托代理人王诗海，该医院医务科科长。上诉人陈兆奎因医疗损害责任纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2013）向民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人陈兆奎、被上诉人鹤矿总医院委托代理人王军、刘渤辉，被上诉人宝泉岭医院委托代理人赵山、孔令军，原审被告哈医大二院委托代理人佟岩，原审被告萝北县医院委托代理人王诗海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明事实，原告陈兆奎系城镇居民，2007年8月26日因交通事故受伤被送至被告萝北县人民医院急诊救治并住院治疗，被诊断为蛛网膜下腔出血及左髋关节脱位等，8月28日转入被告宝泉岭医院住院治疗，被诊断为中度颅脑损伤、轴索损伤及左髋关节脱位等，当天进行左髋关节手法复位，9月5日至9月7日转入被告哈医大二院住院治疗，被诊断为脑外伤及左髋关节脱位等，9月8日转入被告鹤矿总医院住院治疗，被诊断为脑外伤及左髋关节脱位等，9月25日进行X线检查，X线片示“左股骨头凹处可见一游离骨片”等，印诊为“左股骨头骨折？”等，10月16日出院。2012年11月10日，陈兆奎在宝泉岭医院进行CT检查，诊断印象为“左侧股骨头坏死”。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：陈兆奎左侧股骨头坏死构成8级伤残，今后需进行人工髋关节置换术1次及翻修术2次，鹤矿总医院、宝泉岭医院在对陈兆奎的诊疗过程中均存在医疗过错行为，与陈兆奎左侧股骨头坏死的损害结果之间存在间接因果关系（医疗过错行为属轻微因素），参与度均为5%-10%。本案在审理过程中，原告陈兆奎支出相关交通费105.20元、伙食费455.00元、复印费21.80元，被告鹤矿总医院支出相关交通费469.00元、住宿费280.00元。在黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定过程中，陈兆奎支出司法鉴定费5700.00元以及相关交通费830.00元、住宿费282.00元、伙食费365.00元、邮寄费28.00元、复印费40.00元，鹤矿总医院支出鉴定人出庭费1610.00元。在司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定过程中，陈兆奎与鹤矿总医院、宝泉岭医院共同支出司法鉴定费14600.00元以及相关交通费6128.00元、住宿费1572.00元、伙食费959.23元、邮寄费115.00元。原审法院认为，公民的健康权受法律保护。在本案中，原告陈兆奎在诊疗活动中受到损害，被告鹤矿总医院、宝泉岭医院有过错，应当承担赔偿责任；被告哈医大二院、萝北县医院没有过错，不承担赔偿责任。陈兆奎要求鹤矿总医院、宝泉岭医院赔偿残疾赔偿金，根据鉴定意见及黑龙江省2013年度城镇居民人均可支配收入标准，予以支持23516.40元（19597元/年×20年×30%×10%×2），鹤矿总医院、宝泉岭医�应当各赔偿陈兆奎残疾赔偿金11758.20元；陈兆奎要求鹤矿总医院、宝泉岭医院赔偿精神损害抚慰金5000.00元，根据侵权行为所造成的后果、本地平均生活水平等因素，予以支持3000.00元，鹤矿总医院、宝泉岭医院应当各赔偿陈兆奎精神损害抚慰金1500.00元。陈兆奎在法庭辩论结束后增加赔偿误工费的诉讼请求，不符合有关规定，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十五条第一款、第三十一条第二款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第二十七条、第七十条第一项、第七十一条、第七十二条第一款之规定，判决一、被告鹤岗矿业集团有限责任公司总医院、黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院自本判决生效之日起15日内各赔偿原告陈兆奎残疾赔偿金11758.20元及精神损害抚慰金1500.00元；二、被告哈尔滨医科大学附属第二医院、萝北县人民医院对原告陈兆奎不承担赔偿责任。案件受理费1050.00元，与案件审理相关的费用1331.00元，由被告鹤岗矿业集团有限责任公司总医院、黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院各负担1190.50元（原告陈兆奎已交纳1632.00元，鹤岗矿业集团有限责任公司总医院已交纳749.00元）；司法鉴定费20300.00元，与司法鉴定相关的费用11929.23元，由陈兆奎负担7791.41元，由鹤岗矿业集团有限责任公司总医院、黑龙江�农垦宝泉岭管理局中心医院各负担12218.91元（陈兆奎已交纳15036.41元，鹤岗矿业集团有限责任公司总医院已交纳9401.41元，黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院已交纳7791.41元）。陈兆奎不服向阳区人民法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审鉴定依据的定残标准不合理，应依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病定残等级》，鹤矿集团总医院的病例封存不完整，上诉人应免除参与度。鹤矿总医院、宝泉岭医院对原审判决亦有意见，但未上诉。哈医大二院、萝北县医院认为原审判决正确。二审查明事实与原审法院判决认定事实一致。本案争议焦点：一、陈兆奎伤残等级的鉴定标准；二、鹤矿集团总医院的病例中缺少2007年9月27日CT报告单，是否应免除陈兆奎的参与度。本院认为，上诉人因交通事故入院治疗，依据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定�“陈兆奎自身严重的交通伤是其最终股骨头缺血性坏死的根本原因”以及原审法院的鉴定要求，本案依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准确定上诉人的伤残等级并无不当。鹤矿集团总医院的病例中虽然缺少2007年9月27日CT报告，但是鉴定时该份报告单已经提交鉴定部门，鉴定部门亦在原审法院审理中，就上述问题给原审法院复函，因此上诉人主张由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行补充鉴定的请求不以支持。综上，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1050.00元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐景华审 判 员  郭培君代理审判员  任兢鹤二0一�年六月九日书 记 员  于红焦
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执88号
申请执行人刘某某，男，1977年11月8日出生，汉族，住纳雍县。
被执行人张某某，女，1978年3月21日出生，汉族，住纳雍县。
申请执行人刘某某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案，本院依法作出的（2015）黔纳民初字第707号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某某于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人张某某立即支付申请执行人刘某某抚养费人民币16800元，负担案件受理费人民币150元，并依法负担执行申请费人民币242元。
本案在执行过程中：
1.本院于2018年1月19日向被执行人张某某直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。经向被执行人户籍所在地乐治镇塘边村村民委员会调查，该村民委员会的笔录和证明证实张某某在该村无可供执行财产，也未在该村居住；经向被执行人居住地乐治镇青杠村村民委员会调查，被执行人张某某从乐治镇塘边村嫁到乐治镇青杠村，其户籍未迁至乐治镇青杠村，张某某在该村也无住房和其他财产，张某某育有一个一岁左右的孩子，故不适合对其采取拘留的强制措施。
2.本院于2018年1月11日通过网络执行查控系统查询被执行人的相关财产信息，反馈信息汇总表载明被执行人张某某无银行存款、车辆、互联网银行存款、证券及工商登记等信息；同月19日，经向纳雍县房产事业局查询被执行人的房产登记信息，该局反馈证实被执行人无房产登记信息。
3.本院于2018年6月1日、6月14日分别对被执行人张某某采取限制消费令措施及将其纳入失信被执行人名单。
4.上述执行情况及信息因申请执行人刘某某已外出，本院通过短信及电话联系等方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，并征求申请执行人是否同意该案终结本次执行程序，但申请执行人拒不接听电话和回复短信。
综上所述，因本案被执行人张某某暂无财产可供执行，经本院采用电话及短信等方式向申请执行人刘某某告知本案的执行情况，其亦未回复，故征求其是否同意终结本次执行程序未果。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李龙国
审判员 邓 菲
审判员 章 华
二〇一八年六月三十日
书记员 王 江
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0525执88号申请执行人刘某某，男，1977年11月8日出生，汉族，住纳雍县。被执行人张某某，女，1978年3月21日出生，汉族，住纳雍县。申请执行人刘某某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案，本院依法作出的（2015）黔纳民初字第707号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某某于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人张某某立即支付申请执行人刘某某抚养费人民币16800元，负担案件受理费人民币150元，并依法负担执行申请费人民币242元。本案在执行过程中：1.本院于2018年1月19日向被执行人张某某直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。经向被执行人户籍所在地乐治镇塘边村村民委员会调查，该村民委员会的笔录和证明证实张某某在该村无可供执行财产，也未在该村居住；经向被执行人居住地乐治镇青杠村村民委员会调查，被执行人张某某从乐治镇塘边村嫁到乐治镇青杠村，其户籍未迁至乐治镇青杠村，张某某在该村也无住房和其他财产，张某某育有一个一岁左右的孩子，故不适合对其采取拘留的强制措施。2.本院于2018年1月11日通过网络执行查控系统查询被执行人的相关财产信息，反馈信息汇总表载明被执行人张某某无银行存款、车辆、互联网银行存款、证券及工商登记等信息；同月19日，经向纳雍县房产事业局查询被执行人的房产登记信息，该局反馈证实被执行人无房产登记信息。3.本院于2018年6月1日、6月14日分别对被执行人张某某采取限制消费令措施及将其纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息因申请执行人刘某某已外出，本院通过短信及电话联系等方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，并征求申请执行人是否同意该案终结本次执行程序，但申请执行人拒不接听电话和回复短信。综上所述，因本案被执行人张某某暂无财产可供执行，经本院采用电话及短信等方式向申请执行人刘某某告知本案的执行情况，其亦未回复，故征求其是否同意终结本次执行程序未果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙国审判员  邓 菲审判员  章 华二〇一八年六月三十日书记员  王 江
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初285号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人舒德权，男，1977年8月3日出生，汉族，四川省内江市市中区人，小学文化。2009年5月12日，因招摇撞骗罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年，于2011年1月19日刑满释放。因本案于2017年3月28日被挡获，次日被内江市公安局市中区分局刑事拘留，同年5月4日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2017]第281号起诉书指控被告人舒德权犯招摇撞骗罪，于2017年8月2向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军出庭支持公诉，被告人舒德权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月21日，被告人舒德权谎称自己是内江市公安局交警支队副队长，以能够将交警支队处理的一辆北京现代牌轿车便宜卖给被害人严某某为由，在内江市东兴区月儿湾农村信用社外骗取了被害人严某某现金36000元人民币。之后，被告人舒德权将骗取的财物全部挥霍。
2012年11月至2013年1月，被告人舒德权在取保候审期间，谎称自己是内江市公安局交警一大队的副大队长，以能够将交警队处理的一辆大众牌捷达轿车便宜卖给被害人黄某某为由，在内江市市中区晏家湾车站附近的餐馆里骗取了被害人黄某某现金8070元人民币。之后，被告人舒德权将骗取的财物全部挥霍。
案发后，内江市公安局市中区分局已分别于2017年7月27日将赃款3300元发还于被害人黄某某，于2017年7月28日将赃款15000元发还于被害人严某某。二受害人对被告人予以谅解。
另查明，被告人舒德权系五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，是累犯。
上述事实，被告人舒德权在庭审过程中亦无异议，且有被告人舒德权的供述；被害人黄某某、严某某的陈述；证人余某某、舒某某、余某甲的证言；受案登记表、立案决定书、户籍信息、挡获经过、明细对账表、刑事判决书；辨认笔录、人身安全检查笔录、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒德权无视国法，冒充人民警察，招摇撞骗，其行为已触犯刑法，构成招摇撞骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人舒德权冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚。
被告人舒德权系累犯，依法应当从重处罚。被告人舒德权犯罪后能如实供述其罪行，且受害人已经对被告人予以谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒德权犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年零一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人舒德权的刑期自2017年3月28日起至2019年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱乐峥
二〇一七年八月十日
书记员 贺 杨
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1321-1号
申请执行人朱慧，女，1975年6月13日生，居民身份证号码3203221975********，汉族，无业，住本市泉山区西苑民健园******室。
被执行人徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司，住所地本市夹河街东首彭城星座x层。
法定代表人岳旭，该公司经理。
申请执行人朱慧和被执行人徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年2月23日作出的（2015）泉民初字第510号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司支付原告朱慧借款本金206784元、利息7677.92元如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5730元，减半后收取2865元，财产保全费2000元，合计4865元由被告徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司负担（被告负担部分原告已预交，被告随案款一并给付）。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管所无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十月十四日
书记员 徐文超
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第500号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某甲；因本案于2012年12月27日被刑事拘留，2013年1月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐永泉。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，后在庭审中发现不宜适用简易程序，当庭转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人徐永泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2010年7月至12月，被告人刘某甲先后二次在杭州市萧山区宁围镇盗窃他人财物2次，窃得财物共计价值人民币44586元，案发后，被告人刘某甲的亲属代为退赔赃款人民币8000元。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人刘某甲的供述，被害人陶某、江某的陈述，证人刘某乙的证言，案发经过，情况说明，户籍证明，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，DNA鉴定书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录等证据予以佐证。认为被告人刘某甲的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人刘某甲辩称：起诉书指控的第二起盗窃事实中，窃得的气保焊机只有3台，且窃得财物的价格鉴定结论过高，有些电线是旧的，而非新的。
被告人刘某甲的辩护人辩称：1.起诉书指控的第二起盗窃犯罪中，被窃的气保焊机不应认定为松下牌气保焊机，而应认定为NCB350型。2.被告人刘某甲归案后如实供述了自己的盗窃事实，可从轻处罚。3.被告人刘某甲的亲属代为退赔赃款8000元，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
1.2010年7月的一天晚上，被告人刘某甲采用拉防盗门等手段，进入杭州市萧山区宁围镇宁牧村村级公共服务用房2单元501室，窃得被害人陶某的电线13圈，价值人民币1566元。
2.2010年12月的一天凌晨，被告人刘东采用爬窗等手段，进入杭州市萧山区宁围镇宁牧村村委会西侧1-110号被害人江某的店面房，窃得东升牌电焊机4台、松下牌气保焊机4台、西湖牌台钻2台、西湖牌砂轮机2台、切割机2台（无法鉴定）、割板机1台（无法鉴定）、电风扇8台（无法鉴定）等物，总计价值人民币43020元。
综上，被告人刘某甲实施盗窃2次，窃得财物共计价值人民币44586元，且有部分赃物无法估价。案发后，被告人刘某甲的亲属代为退赔被害人江某人民币8000元。
被告人刘某甲归案后如实供述了自己主要的盗窃事实。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
1.被告人刘某甲在侦查机关的供述。被告人刘某甲在侦查机关供述了上述两起盗窃事实，其中在杭州市萧山区宁围镇宁牧村村委会西侧1-110号被害人江某的店面房窃得4台电焊机、7、8台风扇、2台切割机、2台砂轮机、几台气保焊机等财物，具体几台气保电焊机记不清了。
2.被告人江某的陈述。证明了失窃财物的时间、地点、数量、价值等情况，其中在第一次笔录中陈述失窃的气保焊机4台，NCB350型号，每台70**余元，在后来笔录中陈述经过回忆失窃的气保焊机为松下牌的，型号为NR350，2009年1月份购买，每台70**余元，并解释了在第一次报警时没有说清楚气保电焊机品牌的原因。
3.被害人陶某的陈述及失窃报告。证明了失窃财物的时间、地点、数量及价值的情况。
4.现场勘验检查笔录。证明了案发现场的情况。
5.辨认笔录。证明了被告人刘某甲辨认出了作案地点。
6.DNA鉴定书。证实两处被盗现场提取的遗留物中均检出被告人刘某甲的DNA。
7.价格鉴定结论书。证明了涉案财物的价值情况。
8.案发经过。证明了本案的案发经过及被告人刘某甲被抓获归案的经过。
9.证人刘某乙的证言。证明了其代儿子被告人刘某甲主动退赔赃款8000元。
10.扣押、发还物品清单。证明了被告人刘某甲的亲属代为退赔的赃款8000元，公安机关已发还给被害人江某。
11.被告人刘某甲的户籍证明。证明了被告人刘某甲的身份情况。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对被告人刘某甲的辩护人提出起诉书指控的第二起盗窃犯罪中，被窃得的气保焊机不应认定为松下牌气保焊机，而应认定为NCB350型的意见，经审理后认为，被害人江某报警时公安机关的询问笔录中没有查清失窃气保焊机的具体牌子，被害人江某也没有说清楚气保焊机的具体牌子，仅陈述了型号，在后来的笔录中补充陈述了气保焊机的牌子为松下牌，并解释了第一次被公安机关询问时说法有误的原因，作出了合理的说明，且被害人江某的几份陈述中均陈述失窃的气保焊机每台价值7000余元，与价格鉴定结论鉴定的松下牌气保焊机的价格为7800元每台亦能相互印证。故公诉机关起诉书指控失窃4台松下牌气保焊机的事实的证据达到了确实、充分的程度，对被告人刘某甲的辩护人提出的上述辩护意见，不予采纳。
对被告人刘某甲辩解窃得的气保焊机为3台而非4台的辩解，经审理后查明，被告人刘某甲在第一次讯问中供述窃得的财物中有几台气保焊机，具体几台记不清楚了，被害人江某在被盗后的失窃报告及以后的多次询问中，均陈述有4台气保焊机，故起诉书指控的失窃财物中有4台松下牌气保焊机应予认定，对被告人刘某甲的辩解意见，不予采信。对被告人刘某甲辩解涉案财物鉴定价格过高的意见，经审理后认为，价格鉴定结论书是由独立的第三方根据被害人或者被告人所提供的失窃的物品和型号，采用公开市场价格的标准，确定鉴定标的及鉴定基准日的客观合理价格，采用成本法作出的，故该价格鉴定书的证明效力应予确认，对被告人刘某甲的辩解意见，不予采纳。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。但鉴于本院审理期间，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》发布实施，对盗窃数额巨大的标准重新作了解释规定，依照该解释规定，被告人刘某甲盗窃数额应当认定为较大，而非巨大。被告人刘某甲归案后能如实供述主要盗窃事实，且其亲属能退赔部分赃款，可从轻处罚。采纳被告人刘某甲的辩护人提出的与此相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2014年12月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某甲犯罪所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 李培生
人民陪审员 李爱华
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 徐王剑
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1067号
原告：刘春海，男，1977年6月13日出生，汉族，自由职业者，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所律师，特别授权。
被告：束斌，男，1969年7月21日出生，汉族，自由职业者，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师，特别授权。
本院于2017年4月10日受理了原告刘春海诉被告束斌民间借贷纠纷一案，依法由审判员潘华简易诉讼程序进行审理，在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 斌
审 判 员 潘 华
人民陪审员 汪团生
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈进红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第二十六条审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人。
附转换程序事项通知：
原告刘春海诉被告束斌民间借贷纠纷一案，本院决定由审判员张斌担任审判长，与审判员潘华、人民陪审员汪团生共同组成合议庭进行审理。
本案举证期限延长至你方收到本裁定书之日起十五日内，逾期提供证据的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定处理。
二〇一七年六月五日
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初2001号
原告杨坤丽，女，1976年10月12日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告李素琴，女，1982年10月17日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告秦晓伟，男，1981年6月3日出生，汉族，住址同上。
原告杨坤丽与被告李素琴、秦晓伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院起诉，后原告又于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨坤丽撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告杨坤丽负担。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 韩文海
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邱 煜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01219号
被执行人：谈华艳，女，1991年9月1日出生，汉族，户籍地陕西省白河县。
本院在执行谈华艳罚金一案中，经查被执行人谈华艳暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第01219号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一五年四月十二日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初550号
原告：陈秀玲，女，1960年10月17日出生，汉族，无固定职业,住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吴莉，新疆四维律师事务所律师。
被告：申福生，男，1941年4月1日出生，汉族，退休，住乌鲁木齐市
被告：申鸿飞，男，1971年3月20日出生，汉族，乌鲁木齐市铁路公安处治安支队警员，住乌鲁木齐市天山区
原告陈秀玲与被告申福生、申鸿飞合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀玲的委托诉讼代理人吴莉、被告申鸿飞到庭参加了诉讼，被告申福生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秀玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告陈秀玲与被告申鸿飞于2009年初签订的转让协议无效；2、请求依法判令原告陈秀玲与被告申福生于2009年签订的转让协议无效。事实与理由：2009年年初，原告将其名下位于仓房沟三队占地面积为603.16平方米的宅基地转让给非本村村民的第二被告，双方签订宅基地转让合同。由于被告申鸿飞的原因，原告于2009年3月1日与被告申福生签订宅基地转让合同，被告申鸿飞系被告申福生儿子。因原、被告当时并不清楚《土地管理法》关于宅基地作为农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定，故现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告申福生未到庭答辩。
被告申鸿飞辩称，第一份协议确实是我签订的，但是我方认为原告作为村民出售宅基地，她应当是明知的。我和我父亲因为不是本村的村民，所以并不知道这个情况。我们认为原告方违法了，因为国家有法律规定，宅基地属于全体村民，我们不具有村民资格。我们是在被欺骗的情况下花了28万元买了这块地，又花了690多万盖了房子。
本院经审理认定事实如下：2009年年初，被告申鸿飞与原告陈秀玲签订转让协议，约定原告将其位于仓房沟三队两块占地面积为603.16平方米的宅基地转让给被告申鸿飞，转让费用为280000元。因被告申鸿飞原因，其与原告陈秀玲协商一致，该份合同不再履行，由被告申鸿飞的父亲被告申福生与原告陈秀玲签订合同。2009年3月1日，原告陈秀玲与被告申福生签订转让协议，约定原告将其位于仓房沟三队两块占地面积为603.16平方米的宅基地转让给被告申福生，转让费用为280000元。后被告申鸿飞向原告支付了转让费280000元，原告将宅基地及其宅基地上的房屋（建筑面积242.6平方米）交付被告申福生，其后，被告申福生对该房屋进行了重建。
另查明，被告申福生、申鸿飞系城镇居民户口。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，当事人订立、履行合同，违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合同无效。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定,农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》再次强调，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。本案中，被告申福生、申鸿飞均为城镇居民户口，两被告分别与原告陈秀玲签订的宅基地转让协议，因违反了法律、行政法规强制性规定，应当认定为无效，故本院对原告主张的诉讼请求予以支持。合同无效产生的相关法律后果，双方可在本判决生效后，另行起诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，现判决如下：
一、被告申鸿飞与原告陈秀玲于2009年签订的转让协议无效；
二、被告申福生与原告陈秀玲于2009年3月1日签订的转让协议无效。
案件受理费35元（原告已预交），由被告申福生、申鸿飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
审判员 肖振亮
二〇一八年一月十八日
书记员 王文娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1157号
原告陆志江。被告上海芷雅木业有限公司。法定代表人周建平。本院在审理原告陆志江与被告上海芷雅木业有限公司运输合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陆志江负担。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初406号
原告：吴和花，又名吴荷花，女，1956年7月30日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：范金树，男，1952年8月11日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
委托代理人：应东峰，浙江应东峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：仙居县城关穿城北路44号。
负责人：徐秀虹，总经理。
委托代理人：付海、高勇，浙江大舜律师事务所律师。
被告：应林龙，男，1990年3月10日出生，汉族，住仙居县。
原告吴和花与被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称仙居人保）、应林龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴和花的委托代理人范金树、应东峰、被告仙居人保委托代理人高勇到庭参加诉讼。被告应林龙经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴和花向本院提出诉讼请求：1、被告应林龙赔偿原告因交通事故造成的损失578554.96元（包括被告应林龙已经支付的15000元和保险公司已付的10000元）；2、被告仙居人保在保险赔偿限额范围内对上述损失予以赔偿。事实与理由：2016年5月23日18时40分许，被告应林龙驾驶浙Ｊ×××××小型轿车自西向东行使至仙居县M处路段时与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。仙居县公安局交警大队作出道路交通事故认定，被告应林龙负事故全部责任，原告无责任。原告经三次手术治疗，2017年11月10日，经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定，其损伤致12肋以上骨折构成八级伤残、致骨盆畸形愈合构成十级伤残、遗留左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残。原告户籍在农村，其承包的集体土地被国家征收，致其无法以农业为主要收入来源，已办理社会保险。肇事车辆投保在被告仙居人保。为维护原告合法权益，提出诉讼。审理中，因赔偿标准变化，原告就残疾赔偿金标准要求适用新标准。
被告仙居人保对事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车辆在仙居人保投保有交强险及第三者责任险100万，有不计免赔，但认为医疗费中非医保费用不予赔偿；辅助用品的收款收据费用不予赔偿；误工费计算至60周岁；护理费按照住院154元/天和出院后77元/天计算120天；营养费认可1000元；交通费认可660元；住院伙食补助费认可1980元；残疾赔偿金按照农村标准计算；精神损害抚慰金认可8000元；鉴定费不在理赔范围。
被告应林龙未作答辩，但通过家属提交3张垫付医疗发票。
本院认为，被告仙居人保承认原告吴和花在本案中主张的事实，故对原告吴和花主张的事实予以确认。本案争议的是赔偿具体项目标准或金额问题。原告吴和花本案产生的费用有：1、医疗费86914.86元（含应林龙支付的1438.4元，其中非医保费用363.88元），剔除收款收据费用；2、住院伙食补助费1980元（30元/天×66天）；3、营养费酌情1000元；4、残疾赔偿金331146.06元（51261元/年×19年×34%），对适用城镇居民还是农村居民标准，原告在庭后补充提交了有关部门的证明，与其提供的社保证明能印证，确认适用城镇居民标准；5、误工费10626元（154元/天×69天），虽然误工时间鉴定为300天，但原告仅凭村证明无法认定；6、护理费14322元（154元/天×66天+77元/天×54天）；7、交通费酌情700元；8、精神损害抚慰金酌情10200元；9、鉴定费1200元，上述损失合计458088.92元。因被告应林龙负事故全部责任，剔除非医保费用363.88元，尚余457725.04元，由被告仙居人保在保险范围内承担赔付责任。被告应林龙已支付15000元及医疗费1438.4元、被告仙居人保已经支付10000元，予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应林龙在判决生效之日起一个月内赔偿原告吴和花各项损失458088.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司对其中的447725.04元承担赔付责任（被告应林龙已经支付16438.4元，多支付部分由原告吴和花在赔付款中返还16074.52元）；
二、驳回原告吴和花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元（原告预缴1050元），减半收取1646.5元，由原告吴和花负担327.5元，被告应林龙负担1319元。鉴定费910元（被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司预缴），由原告吴和花负担310元，被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一八年四月二十四日
代书记员 赵梦影
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初406号原告：吴和花，又名吴荷花，女，1956年7月30日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：范金树，男，1952年8月11日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。委托代理人：应东峰，浙江应东峰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：仙居县城关穿城北路44号。负责人：徐秀虹，总经理。委托代理人：付海、高勇，浙江大舜律师事务所律师。被告：应林龙，男，1990年3月10日出生，汉族，住仙居县。原告吴和花与被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称仙居人保）、应林龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴和花的委托代理人范金树、应东峰、被告仙居人保委托代理人高勇到庭参加诉讼。被告应林龙经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴和花向本院提出诉讼请求：1、被告应林龙赔偿原告因交通事故造成的损失578554.96元（包括被告应林龙已经支付的15000元和保险公司已付的10000元）；2、被告仙居人保在保险赔偿限额范围内对上述损失予以赔偿。事实与理由：2016年5月23日18时40分许，被告应林龙驾驶浙Ｊ×××××小型轿车自西向东行使至仙居县M处路段时与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。仙居县公安局交警大队作出道路交通事故认定，被告应林龙负事故全部责任，原告无责任。原告经三次手术治疗，2017年11月10日，经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定，其损伤致12肋以上骨折构成八级伤残、致骨盆畸形愈合构成十级伤残、遗留左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残。原告户籍在农村，其承包的集体土地被国家征收，致其无法以农业为主要收入来源，已办理社会保险。肇事车辆投保在被告仙居人保。为维护原告合法权益，提出诉讼。审理中，因赔偿标准变化，原告就残疾赔偿金标准要求适用新标准。被告仙居人保对事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车辆在仙居人保投保有交强险及第三者责任险100万，有不计免赔，但认为医疗费中非医保费用不予赔偿；辅助用品的收款收据费用不予赔偿；误工费计算至60周岁；护理费按照住院154元/天和出院后77元/天计算120天；营养费认可1000元；交通费认可660元；住院伙食补助费认可1980元；残疾赔偿金按照农村标准计算；精神损害抚慰金认可8000元；鉴定费不在理赔范围。被告应林龙未作答辩，但通过家属提交3张垫付医疗发票。本院认为，被告仙居人保承认原告吴和花在本案中主张的事实，故对原告吴和花主张的事实予以确认。本案争议的是赔偿具体项目标准或金额问题。原告吴和花本案产生的费用有：1、医疗费86914.86元（含应林龙支付的1438.4元，其中非医保费用363.88元），剔除收款收据费用；2、住院伙食补助费1980元（30元/天×66天）；3、营养费酌情1000元；4、残疾赔偿金331146.06元（51261元/年×19年×34%），对适用城镇居民还是农村居民标准，原告在庭后补充提交了有关部门的证明，与其提供的社保证明能印证，确认适用城镇居民标准；5、误工费10626元（154元/天×69天），虽然误工时间鉴定为300天，但原告仅凭村证明无法认定；6、护理费14322元（154元/天×66天+77元/天×54天）；7、交通费酌情700元；8、精神损害抚慰金酌情10200元；9、鉴定费1200元，上述损失合计458088.92元。因被告应林龙负事故全部责任，剔除非医保费用363.88元，尚余457725.04元，由被告仙居人保在保险范围内承担赔付责任。被告应林龙已支付15000元及医疗费1438.4元、被告仙居人保已经支付10000元，予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应林龙在判决生效之日起一个月内赔偿原告吴和花各项损失458088.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司对其中的447725.04元承担赔付责任（被告应林龙已经支付16438.4元，多支付部分由原告吴和花在赔付款中返还16074.52元）；二、驳回原告吴和花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3293元（原告预缴1050元），减半收取1646.5元，由原告吴和花负担327.5元，被告应林龙负担1319元。鉴定费910元（被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司预缴），由原告吴和花负担310元，被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴宇明二〇一八年四月二十四日代书记员 赵梦影?本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初1707号
原告汪拥军，男，个体。
被告韩永和，男，个体。
原告汪拥军与被告韩永和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴彤独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告汪拥军，被告韩永和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令被告韩永和偿还原告借款20000元。诉讼费由被告负担。
本院基于庭审查明的事实，2013年10月5日，被告韩永和向原告汪拥军借款30000元。被告给原告书写借条一张，内容为“借条，今借到汪拥军人民币叁万元整，（30000元），韩永和，2013年10月5日”。后经原告多次催要，被告分别于2015年4月8日给原告还款3000元；6月19日还款2300元；9月11日还款3000元。其余款项被告未予清偿。庭审中，原、被告双方一致认可现下欠款20000元未付。被告建议分期偿还，原告不同意。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告韩永和向原告借款事实清楚，有借据为凭，应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告韩永和于本判决生效后五日内返还原告汪拥军借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担150元。原告负担125元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 吴 彤
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周妍迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初13号
原告刘某。
委托代理人孙孝政。系盐山县小庄乡南刘庄村委会推荐。
被告孙某。
原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人孙孝政、被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年原被告经人介绍相识，双方在不了解的情况下于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。原被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后彼此性格差异较大，经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情一直不好。被告对原告辱骂，日常不给原告钱花，2015年8月17日被告将原告赶回娘家居住。双方夫妻感情确已破裂，确无和好可能。故诉至法院请求依法判决原被告离婚并由被告承担诉讼费。
原告为支持其主张向本院提供：婚姻登记证明一份。
被告孙某辩称，原告诉状上所称均不是事实。结婚后被告走到哪里原告跟到哪里，感情很好，原被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告对其辩驳未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年原被告经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记，2015年12月24日双方因发生矛盾，原告回娘家居住至今。
上述事实，由原被告当庭陈述、婚姻登记证明予以证实，本院予以确定。
经本院调解，被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原告刘某与被告孙某从相识、相恋、结婚至今，在共同生活过程中，双方应建立了一定的感情基础，原告主张夫妻感情已经破裂，但未向本院提交充分的证据，且被告不同意离婚，表示希望给予和好机会，继续同原告共同生活。本院认为原被告既结为夫妻，就应珍视这份缘份与情感，日常生活中双方难免发生争执，只要双方互谅互让、相互扶持、相互尊重，仍有希望组建一个幸福美满的家庭。故原告关于夫妻感情破裂请求离婚的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘婷婷
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 颖
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州区民初字第28号
原告：广元市金地物业管理有限公司
法定代表人：王迎春，系该公司董事长。
委托代理人：刘涌，四川神咏律师事务所律师。
被告：四川广元亚星实业有限公司
法定代表人：王国荣，系该公司董事长。
本院在审理原告广元市金地物业管理有限公司与被告四川广元亚星实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成调解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广元市金地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1529.00元，由原告负担。
审判员 ：李元庆
二〇一三年十二月二十日
书记员 ：李金明
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执419号
申请执行人墨建辉，男，1968年6月24日出生，汉族，无职业，现住乌海市海勃湾区。
被执行人姚志剑，男，1958年10月22日出生，汉族,现住乌海市乌达区。
本院申请执行人墨建辉与姚志剑保证合同纠纷一案，（2016）内0304民初500号民事调解书所确定的执行标的总额63000元，未执行标的63000元，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0304民初500号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭 子 鹏
审判员 塔斯少布
审判员 田 利 民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 进 密