云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3500号
原告吴桂江，男。
委托代理人董益钢，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告甘庆成，男。
委托代理人谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，特别授权代理。
被告高安市颖华汽车运输有限公司。
委托代理人谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴桂江及委托代理人董益钢，被告甘庆成、被告高安市颖华汽车运输有限公司（以下简称颖华公司）的委托代理人谢伟红到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“保险公司”）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失124998元（其中由承保交强险的被告在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由承保商业险的被告根据保险合同予以赔偿，仍有不足由其余被告承担赔偿责任）；2、诉讼费由被告承担。
被告甘庆成辩称：颖华公司只是肇事车辆的登记车主，被告甘庆成是该车的实际使用人、经营者和实际车主，双方是挂靠关系。肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，并投保了不计免赔，根据法律规定，原告的损失由承保的保险公司先行赔偿。原告的损失应当依据证据依法进行认定，不合法、超标准没有证据的诉请应当不予支持。原告住院期间颖华公司垫付了医疗费57769.65元，要求在本案中一并处理，并判决由保险公司直接返还各颖华公司，请法院公正判决。
被告颖华公司辩称：与被告甘庆成一致。
被告保险公司未作答辩。
案件事实
一、事故经过：2015年1月24日20时许，被告甘庆成驾驶赣CU08**号重型货车在昆明市国道320线大板桥翠竹园附近路段，与原告驾驶的电动自行车（载吴双全）相撞，致原告及吴双全受伤，电动车受损。
二、交警部门的责任认定结果：被告甘庆成承担此次事故的全部责任，原告无责任。
三、被告及肇事车辆概况：赣CU08**号车登记的所有人为被告颖华公司，实际所有人为被告甘庆成，被告颖华公司与被告甘庆成系挂靠关系，该车在被告保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
四、原告治疗及伤残情况：原告受伤后在解放军五三三医院住院治疗38天，出院诊断为：左胫腓骨中线段骨折、左侧第6肋骨骨折；医嘱：定期复查、术后1.5年内视骨折愈合情况行内固定取出、增加营养；原告住院期间由家属陪护。2015年3月17日和4月23日，云南天禹司法鉴定中心作出原告后期医疗费用为16000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日的鉴定意见；2015年4月24日，云南正大法医司法鉴定中心作出原告伤残等级为十级的鉴定意见。
五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告颖华公司支付了原告医疗费47773.74元（含被告保险公司垫付的10000元），现金5000元；被告颖华公司支付了吴双全医疗费4995.91元。被告保险公司在交强险范围支付了原告医疗费10000元。
六、原告损失构成情况：原告主张住院伙食补助费3800元、营养费4500元、后期医疗费16000元、护理费15310元、误工费27000元、残疾赔偿金48598元、残疾辅助器具费150元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，本院对各项费用认定如下：
1、住院伙食补助费：原告主张3800元（38天×100元／天）符合法律规定，本院予以认定。
2、营养费：原告提交的三期评定的鉴定意见与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定部分相悖，本院对该鉴定意见不予采纳；结合原告的伤情，本院酌情认定1800元（60天×30元／天）。
3、后期医疗费：有鉴定意见证实，本院认定16000元。
4、护理费：前已述及，本院并未采纳原告提交的三期评定鉴定意见，但结合原告的伤情及受伤部位，其主张90天并无不当，而原告并未提交其家属的务工情况，故本院参照云南省2014年居民服务业在岗职工平均工资标准，认定10061元（40802元／年÷365天×90天）。
5、误工费：原告提交劳动合同、员工年度工资汇总表、企业法人营业执照、证明各1份。经质证，到庭被告对原告提交的证据无异议，认为是否按城镇标准计算由法院认定。本院认为，原告提交的证据到庭被告无异议，本院予以确认，能证实原告在本市城镇务工，月平均工资约为4500元的事实，但前已述及，本院并未采纳原告提交的三期评定鉴定意见，此项费用本院计算至原告定残前一日，认定13350元（4500元／月÷30天×89天）。
6、残疾赔偿金：原告提交户口本、身份证各1份，证明2份。经质证，到庭被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据到庭被告无异议，本院予以确认。此项费用认定48598元（24299元／年×20年×10%）。
7、残疾辅助器具：原告提交付款证明单1张。经质证，到庭被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据到庭被告无异议，本院予以确认，此项费用认定150元。
8、鉴定费：原告提交门诊收费收据1张、发票2张。经质证，到庭被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据到庭被告无异议，但因本院并未采纳三期评定意见，故此项费用认定1300元。
9、交通费：原告提交票据1组。经质证，到庭被告对原告提交的证据关联性不予认可。本院认为，原告提交的证据不能证实其主张的费用的合理性和必要性，但原告就医、处理事故相关事宜客观上会产生交通费，此项费用本院酌情认定300元。
10、精神损害抚慰金：此次事故已造成原告伤残的严重后果，本院酌情认定2000元；
11、拖车及停车费：原告提交发票7张。经质证，到庭被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据到庭被告无异议，本院予以确认，此项费用认定190元；
12、电动车修理费：原告提交行车证、发票各1份。经质证，到庭被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据到庭被告无异议，本院予以确认，此项费用认定1550元。
裁判理由和结果
本院认为，原告主张的费用能认定的为99099元，加上被告颖华公司垫付的医疗费47773.74元（含被告保险公司垫付的10000元），为原告的总损失146872.74元（99099元＋47773.74元）。因赣CU08**号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，而被告保险公司已垫付了10000元，故应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告74459元（护理费10061元、误工费13350元、残疾赔偿金48598元、残疾辅助器具费150元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告1740元（拖车及停车费190元、修理费1550元），合计86199元。不足部分60673.74元（146872.74元-86199元）未超出商业三者险赔偿限额，且被告甘庆成对事故承担全部责任，故应由被告保险公司承担。综上，被告保险公司应赔偿原告146872.74元（86199元＋60673.74元），但鉴于被告保险公司已为原告垫付10000元，被告颖华公司已为原告垫付42773.74元（47773.74元-10000元＋5000元），为减少当事人诉累，被告保险公司应实际赔偿原告94099元（146872.74元-10000元-42773.74元），并支付被告颖华公司42773.74元。被告颖华公司为案外人吴双全垫付的费用不在本案处理范围，不宜在本案中处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告吴桂江经济损失94099元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内，支付高安市颖华汽车运输有限公司42773.74元；
三、驳回原告吴桂江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 王春华
人民陪审员 马 琼
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭 璐