wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60203号
公诉机关天津市滨海新区人�检察院。
被告人张××，于天津市津南区，个体经营者。2016年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，2016年3月15日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2016〕207号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员陈莉出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人张××与被害人齐××均系个体出租车司机。2015年11月13日18时30分许，被告人张××因争抢顾客与被害人齐××在滨海新区大港街学苑路与津歧公路交口附近互相打斗。期间，张××对齐××拳打脚踢，造成齐××右侧肋骨骨折、一颗�牙脱落及软组织挫伤，经鉴定，损伤程度分别为轻伤二级及轻微伤。案发后被告人张××藏匿，后于2016年3月1日投案自首，并赔偿齐××十五万元。
上述事实，被告人张××当庭亦无异议，且有受案登记表，被害人齐××的陈述，证人刘一×、刘二×、韩××、郭××、任××的证言，被告人张××的供述，诊断证明及法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、谅解书、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。考虑到被告人张××有自首行为，且已赔偿被害人损失并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、�七十六条的规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。…………
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
石家�市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
西民二初字第00606号
原告石家庄市思锐恒信科技有限公司。
法定代表人王乐公，该公司经理。
被告河北军存预拌混凝土有限公司鹿泉分公司。
代表人王志强，该公司总经理。
委托代理人高云飞，该公司法律顾问。
原告石家庄市思锐恒信科技有限公司（以下简称思锐公司）与被告河北军存预拌混凝土有限公司鹿泉分公司（以下简称军存鹿泉分公司）买卖合同纠纷一案，原告思锐公司于2013年9月12日向本院提起诉讼，同日本院决定受理。本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，于2013年10月21日、10月29日公开开庭进行了审理。原告思锐公司法定代表人王乐公及证人王义成，被告军存鹿泉分公司的委托代理人高云飞及证人李美军、高杰到庭参加了诉讼。后双方当事人申请庭外和解，至今未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告思锐公司诉称，2012年7月原告承租了桥西区东良厢村村东的一块场地兴建厂房。2012年12月，原告购买被告“C25防冻”混凝土72方，12月4日、5日被告供货完毕。原告施工人员对所浇筑的地面进行了严格的养护。2013年3月，原告发现混凝土浇筑层有一大部分没有达到标准强度，表层呈现起层、翻砂，内部石子松动、开裂的现象。后原告数次与被告沟通，被告在2013年4月派业务员到原告施工现场进行了现场检测，认为该质量问题是某些批次的原材料中忘记添加防冻剂导致的，答应尽快拿出处理方案，但至今该问题仍没有解决。为此，原告诉至法院请求判令被告赔偿直接经济损失34400元、间接经济损失55000元、其他赔偿费用28800元（庭审前原告表示暂时放弃该部分诉求）并承担诉讼费。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、购货单位为原告思�公司，金额为14400元的《河北增值税普通发票》一份；
2、原告施工后的现场图片5页；
3、河北军存商品混凝土有限公司运输单6份；
4、原告法定代表人王乐公与被告军存鹿泉分公司工作人员的录音证据一组，其中，高杰针对质量问题的描述为：“可能没有加防冻剂，或者应该是没有加防冻剂”，实验室王主任的描述为：“现在我们分析，找了找具体原因，也没找出来，反正是确实受冻了，搅拌站肯定是有责任的”……“现在时间太长了，具体是不是出在防冻剂的问题上，已经查不出来了……”“如果加了，肯定是不会受冻的，但是现在受冻了，应该是没有加……”，“头一天打的加了防冻剂，没事，第二天打的，用了那个泵送上去了普通的加速剂了”；
5、2013年3月证人王义成出具的《证明》一份；
6、2013年1月1日原告与石家庄市桥西区振头街道办事处东良厢�委会签订的《土地租赁合同》一份；
6、2012年12月15日原告与石家庄市燕赵天成销售中心签订的《厂房租赁协议》一份。
7、经原告申请，证人王义成出庭证明被告提供的货物到场以后，其作为原告方施工人员及时进行了浇筑，第一天浇筑的部分出现了问题，第二天的没有问题。
被告军存鹿泉分公司辩称，双方存在混凝土买卖关系，但原告所述与客观事实不一致，原告没有证据证实我方销售的混凝土存在质量问题。混凝土属于半成品，在我方出厂时是合格的。原告购买以后，没有按照施工规范做到及时浇注，振捣密实，从而导致最终的产品达不到质量要求，其责任应当由施工单位来承担，与我方无关。综上，原告诉求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。
被告军存鹿泉分公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、混凝土配合比编号为2012-15550的《混凝土开盘鉴定》、《混凝土配合比报告单》、《混凝土出厂合格证》各一式四份；
2、2012年12月4日成型，2013年1月2日破型，试验编号为12123609的《砼试块抗压强度报告》、出厂合格证编号为2012-15550的《商品混凝土出厂合格证》和试验编号为2012-C1201的《水泥检验报告》各一式四份；
3、预拌混凝土的《中华人民共和国国家标准》及《宣贯资料》、《混凝土质量控制标准》各一份；
4、2013年10月16日高杰与王义成的通话录音一份，其中，高杰问：“打完有没有养护？”王义成回答：“没养护”；
5、经被告申请，证人李美军、高杰出庭作证，证明其没有看到原告进行养护的痕迹。
经审理查明，2012年12月，原告购买被告C25防冻混凝土72立方米，货款共计14400元。2012年12月4日、12月5日被告分别供货36立方米，原告方王义成带领的施工队及时进行了浇筑。2013年3月，原告发现2012年12月4日浇筑的混凝土没有达到标准强度，出现翻砂、内部石子松动、开裂等现象，但第二天浇筑的部分则无该质量问题。原告就此向被告进行了多次反映，双方就如何解决该问题进行了协商，但未果。
另查明，王义成不具备相关施工资质。
以上事实，有原、被告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点首先是被告提供的预拌混凝土是否存在质量问题。浇筑到结构中的硬化混凝土质量既包括预拌混凝土的质量，也包括预拌混凝土交接后需方对其进行的运送、浇筑、振捣、养护及保护。原告主张浇筑层出现质量问题是因被告提供的预拌混凝土未添加防冻剂所致，被告则认为是原告方未进行严格养护所致。现被告未证明其提供的预拌混凝土添加了防冻剂，原告亦未能证明其进行了严格的养护，但根据常理分析，原告第二天使用同样的方法进行浇筑及开展后期工作，没有出现质量问题，应认定为浇筑层的质量问题系被告提供的混凝土所致，原告因此而遭受的损失，被告应予赔偿。原告主张的直接损失为34400元，其中包括原告购买预拌混凝土的价款14400元，但其中被告12月5日供应的36方价值为7200元的混凝土不存在质量问题，该部分混凝土价款不应赔付。另外包括人工费用20000元，被告不予认可，原告亦未提供相应证据予以证实，故本院对原告主张的该项费用不予支持。关于原告主张的间接损失55000元，原告仅提供其与其他单位所签合同，未提供证据证实其已实际履行并支出违约金，该损失也非被告所能预见到的损失，且原告在防止损失扩大方面也存在过失，故本院对原告主张的该部分损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和�民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北军存预拌混凝土有限公司鹿泉分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石家庄市思锐恒信科技有限公司7200元；
二、驳回原告石家庄市思锐恒信科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2664元，因适用简易程序，减半收取为1332元，原告石家庄市思锐恒信科技有限公司负担1247元，被告河北军存预拌混凝土有限公司鹿泉分公司负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇�三年十二月十二日
代书 记员 赵斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6680号
上诉人（原审被告）河南省永阳建设有限公司，住所地，郑州市。
法定代表人徐松兵，总经理。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄成文，男，汉族，1973年12月30日出生。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
上诉人河南省永阳建设有限公司（以下简称“永阳建设公司”）因与被上诉人黄成文买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永阳建设公司的委托代理人朱安新、被上诉人黄成文的委托代理人郑建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月18日，永阳建设公司与郑州交通重点工程建设管理中心签订《合同协议书》，约定郑州交通重点工程建设管理中心为实施郑州市陇海西路与西南绕城高速公路互通式立交新建工程房建工程，已接受河南省永阳建设有限公司对该项目LHXLL—FJ标段施工的投标。2015年1月15日，黄成文作为乙方与永阳建设公司下属的河南省永阳建设有限公司郑州市陇海西路绕城高速公路项目部作为甲方签订《陇海路高速口收费站水泵房供货安装合同》约定：“甲方委托乙方安装郑州绕城高速陇海路收费站水泵房事项对有关问题取得共识，达成协议，特签订如下合同条款双方信守并执行：一、安装设备的名称和安装内容乙方为大包形式承包消防水泵房内所有机电设备、管理、电气、控制系统的供货安装及污水处理设备的供货、安装……四、安装费用和支付程序设备安装费为26.8万元（不含税票）；合同签字盖章生效，乙方进入现场后，甲方先预付安装费总价的30%；乙方供货设备到场后付总价的30%；所有设备安装完成后，甲方一次性结清其余全部工程款。”合同还对安装中有关问题的处理、安装标准等进行了约定。2016年2月6日，河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处陇海西路收费站出具证明：“兹有黄成文施工队负责水泵房安装、污水处理项目安装等工作已完成，后续检修工作已完成，已达到合格正常运转，特此证明。”永阳建设公司已支付黄成文安装款150000元，尚欠118000元未支付，黄成文对此催要未果，故黄成文诉至法院。以上事实有陇海路高速口收费站水泵房供货安装合同、河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处陇海西路收费站出具的证明、安装照片等予以证明。
原审法院认为，黄成文与河南省永阳建设有限公司郑州市陇海西路绕城高速公路项目部签订的《合同协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按协议约定的内容履行各自的义务。本案中，黄成文已按该《合同协议书》的约定完成了安装工作，河南省永阳建设有限公司郑州市陇海西路绕城高速公路项目部亦应按照合同约定履行支付安装费的义务。因河南省永阳建设有限公司郑州市陇海西路绕城高速公路项目部系河南省永阳建设有限公司的派出机构，不具备独立法人资格，故永阳建设公司应承担支付安装费的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，判决：河南省永阳建设有限公司于判决生效后十日内支付黄成文安装款118000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由河南省永阳建设有限公司负担。
上诉人永阳建设公司不服原审判决上诉称：1、黄成文的水泵房设备仍未安装完毕和验收合格。2、黄成文在一审审理期间出具的的证明是虚假证明。3、黄成文与永阳建设公司公司项目部签订的合同系项目部临时项目负责人黄解放个人一签订，不是永阳建设公司真实意思表示，永阳建设公司从未授权项目负责人签订安装合同。4、黄成文至今仍不能提供设备的合格证书及检验报告，致使水泵房工程无法验收，而且还存在较多不合格问题，永阳建设公司至今仍对水泵房给予维修维护。
被上诉人黄成文答辩称：项目已经交付使用了，证明是真实的，黄解放是项目负责人代表公司，应维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：黄成文与河南省永阳建设有限公司郑州市陇海西路绕城高速公路项目部签订的《合同协议书》合法有效，黄成文完成了安装工作，永阳建设公司应按照合同约定履行支付安装费的义务。河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处陇海西路收费站出具证明，黄成文施工队负责水泵房安装、污水处理项目安装等工作已完成，后续检修工作已完成，已达到合格正常运转，证明安装工程已安装完成并能合格运转，永阳建设公司应当支付剩余款项。河南省永阳建设有限公司郑州市陇海西路绕城高速公路项目部系永阳建设公司的派出机构，其责任应由永阳建设公司承担，综上，永阳建设公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人河南省永阳建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 周 晗
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1716号
原告：祁仙花。
委托代理人：吴建龙。
被告：田华兴。
原告祁仙花为与被告田华兴民间借贷纠纷一案，于2012年9月25日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序独任审理，并于2012年11月15日公开开庭进行了审理。原告祁仙花委托代理人吴建龙、被告田华兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁仙花起诉称，2010年9月5日，被告因资金周转困难向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借款50万元于2010年底还清；同年9月6日，被告又向原告出具承诺书一份，承诺借款50万元于2011年1月20日前还清，如逾期不还愿支付违约金25，000元。但借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付，故要求被告立即归还借款50万元，支付违约金25，000元，并支付自2011年1月21日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，本案诉讼费由被告承担。庭审结束后，原告向本院申请放弃要求被告支付50万元自2011年1月21日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期还款利息的诉讼请求。
被告田华兴未在本院指定的答辩期限内向本院提供书面答辩意见，但是当庭辩称，本案不是借款，只是一个买卖合同纠纷，借条上面的签字不是出于被告本人的意思表示，被告不承认该份借条。这50万元是买卖合同的欠款，但是原告交付给我的货物有问题，原告没有处理好。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、被告于2010年9月5日出具的借条一份，证明被告向原告借款50万元，并承诺于2010年年底前还清的事实；2、被告于2010年9月6日出具的附件一份，证明被告承诺自2010年10月5日起每月还款10万元到2011年1月20日前还清的，若逾期未还则应支付违约金2.5万元的事实。
被告田华兴经质证后认为，借条上面的字都是被告写的；附件上面被告只是签了一个名字，手印也都是被告按的。
被告田华兴未就自己的反驳主张举证。
根据原、被告举证及陈述，本院认证认为原告提供的证据来源合法，内容真实，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述确认的证据及原被告的陈述，本院认定以下事实：2010年9月5日，被告田华兴向原告祁仙花借款人民币50万元，并约定被告应当于2010年10月5日起每月还款10万元，并于2011年1月20日前还清所有借款，如任何一期逾期则被告应支付给原告违约金2.5万元。被告田华兴至今未归还上述款项，遂成讼。
本院认为，被告田华兴向原告借款人民币50万元的事实由相关证据所证实，事实清楚，证据确凿。原、被告间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告田华兴在出具借条时已经明确了借款期限并约定了违约金，其理应按约履行还款义务，故原告现起诉要求被告田华兴归还借款并支付违约金理由正当，本院予以支持。被告辩称该笔借款系双方之间发生交易往来而欠下原告该笔50万元款项，但是无法提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告田华兴应归还给原告祁仙花借款人民币50万元，并支付违约金2.5万元，共计52.5万元，款于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，050元，减半4，525元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费9，050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：090000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡华江
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 薛 琦
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0510号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人沈建球。
本院刑事审判庭移送执行被执行人沈建球诈骗罪一案，本院于2012年12月19日作出的（2012）启刑二初字第0199号刑事判决书已发生法律效力。依该判决第二项：追缴被执行人沈建球未退赃款人民币244000元，发还被害人杨某14000元、樊天东14000元、顾雷兵14000元、樊海东14000元、ＸＸ18000元、施庆华18000元、吴向东14000元、顾群敢18000元、樊军兵18000元、范向明14000元、张小飞14000元、盛增飞14000元、董张春4000元、朱云球14000元、张洪辉14000元、宋超14000元、叶明14000元。本院于2014年2月17日立案执行。
执行过程中查明，被执行人沈建球正在服刑。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。被害人亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。现尚未执行到位244000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，被害人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）启刑二初字第0199号刑事判决书第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，被害人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年八月十三日
书记员 胡建娥
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初331号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人邹某，男，1989年10月31日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，2017年3月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年3月1日中午，被告人邹某与列某通过电话商定毒品交易事宜后，在广州市增城区永宁街崇和花园售楼部门口以4800元的价格贩卖给列某时被民警抓获，当场缴获其贩卖的白色晶体1包（经鉴定，净重24.49克，检查氯胺酮成分）、毒资4800元、作案手机1部、摩托车1辆，在其身上缴获白色晶体7包（经鉴定，分别净重0.24克、0.17克、0.34克、0.68克、0.47克、0.67克、0.61克，共计3.18克，检出氯胺酮成分）。被告人邹某到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人邹某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人邹某在有期徒刑一年三个月至一年六个月的幅度量刑，并处罚金二千元至四千元。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案材料；抓获经过；被告人邹某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录、穗增公（司）鉴（理化）字[2017]00101号理化检验报告；穗增公（司）鉴（痕迹）字2017[584]号痕迹检验报告；电话清单；被告人邹某的尿检报告；证人列某的证言及其辨认被告人邹某的辨认材料、涉案的毒品、毒资、作案车辆；证人陈某的证言及其辨认被告人邹某的辨认材料及指认毒品、毒资、交易地点、作案车辆；被告人邹某的供述及其指认毒品、毒资、作案现场、作案车辆的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，以牟利为目的，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案中缴获的摩托车1辆因权属不明，本院不予处理。被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人邹某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2018年5月31日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品氯胺酮27.67克，予以没收、销毁；查获VIVO手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 凯
二〇一七年四月二十四日
书记员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执423-20号
申请执行人王海忠
被执行人李吉华
被执行人蔡永胜
本院于2016年8月28日作出的（2016）鲁1482执423-5号执行裁定书，冻结了被执行人李吉华在中国工商银行账户上的存款。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李吉华在中国工商银行账户存款55000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年九月十三日
书记员 张国栋
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1469号
原告：许秀芝，女，1965年9月20日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：许玉龙，男，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告许秀芝与被告许玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告许秀芝及其委托代理人杨道成到庭参加了诉讼。被告许玉龙经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许秀芝诉称：2015年8月30日，许玉龙向许秀芝借款10万元，约定中秋节前还清。经多次催要未果，请求依法判令许玉龙偿还10万元及利息（自2015年9月28日起至还清之日止，按照年利率6%计息）并承担本案的诉讼费用。
许秀芝针对其诉称，提供借条一张予以佐证。
本院认为，许秀芝提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2015年8月30日，许玉龙向许秀芝借款10万元，约定中秋节前还清。
另查明：2015年中秋节为2015年9月27日。
本院认为：债务应当清偿。许玉龙向许秀芝借款10万元属实，理应偿还；许玉龙在借条中承诺2015年中秋节前还款，许秀芝要求自2015年9月28日起按照6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许玉龙于判决生效后十日内一次性偿还原告许秀芝借款10万元及利息（自2015年9月28日起至还清之日止，按照年利率6%计息）。
如果被告许玉龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元,减半收取1180元，财产保全费1040元，合计2220元，由被告许玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘雪萍
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 钱 敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1469号
原告：许秀芝，女，1965年9月20日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：许玉龙，男，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2016年4月28日立案受理原告许秀芝诉被告许玉龙民间借贷纠纷一案，原告许秀芝于2016年4月28日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告许玉龙银行存款10.5万元或查封等额财产，并已提供现金3万元担保。
本院认为，原告许秀芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告许玉龙银行存款10.5万元或查封等额财产；
二、冻结原告许秀芝银行存款3万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复查封议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘雪萍
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 钱 敏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4400号
罪犯郑元琰，男，1971年1月28日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00九年五月二十一日作出（2009）衡中法刑初字第30号刑事附带民事判决，认定罪犯郑元琰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元，附带民事赔偿六万一千三百四十一元三角八分。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十月九日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。二0一四年九月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯郑元琰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郑元琰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑元琰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变(减刑后，刑期执行至2028年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初7263号
原告北京吉友顺通建材销售部，经营场所北京市通州区张家湾镇东方三龙建材市场329号。
经营者姓名秦兰友，男，汉族，1973年9月25日出生。
委托代理人陶秀芹，女，蒙古族，1966年8月16日出生。
委托代理人刘军，男，汉族，1984年6月14日出生。
被告香河县佰喜家具拼板厂，经营场所香河县蒋辛屯将辛屯村。
经营者姓名孙蕊，女，汉族，1987年4月12日出生。
本院在审理原告北京吉友顺通建材销售部诉被告香河县佰喜家具拼板厂买卖合同纠纷一案中，原告北京吉友顺通建材销售部于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，北京吉友顺通建材销售部自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京吉友顺通建材销售部撤回起诉。
案件受理费七千六百八十二元，由北京吉友顺通建材销售部负担二十五元（已交纳），余款七千六百五十七元退还原告北京吉友顺通建材销售部。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年三月三日
书 记 员 臧 晨
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执586号
关于申请执行人开原市威远堡镇龙泉村陈家第五村民组与被执行人佟伟、李学壮、郭连胜、潘宏伟、开原市威远堡镇龙泉村委会物权纠纷一案，(2014)开老民一初字第00136号已经发生法律效力。由于被执行人佟伟、李学壮、郭连胜、潘宏伟、开原市威远堡镇龙泉村委会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人开原市威远堡镇龙泉村陈家第五村民组于2016年6月14日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，（(2014)开老民一初字第00136号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人开原市威远堡镇龙泉村陈家第五村民组基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人佟伟、李学壮、郭连胜、潘宏伟、开原市威远堡镇龙泉村委会交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院(2014)开老民一初字第00136号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月九日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂0106民初2885号
原告：陈某某，男，汉族，1982年12月2日出生，汉族，住湖北省，
委托代理人：巩某某，湖北某某律师事务所律师。
被告：湖北某某建筑有限公司，注册地:湖北省，现办公地址：武汉市。
法定代表人：余某某。
委托代理人：王某甲，系公司员工。
原告张某某、宋某某、王某某、陈某某、邓某某、王某、操某某、成某某、曹某某、王某乙等与被告湖北某某建筑有限公司追索劳动报酬纠纷十案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员张创均独任审理，对以上十案合并开庭进行了审理。原告张某某、操某某、王某某、陈某某、成某某、曹某某及其共同委托代理人巩某某以及被告湖北某某建筑有限公司委托代理人王某甲均到庭参加诉讼。本案件现已审理终结。
经审理查明：2012年1月，陈某某等十人在湖北某某建筑有限公司承建的武汉市江岸区后湖鼎盛华城某某楼做油漆工，完工后由湖北某某建筑有限公司工程负责人冯某某的项目会计彭某某、项目负责人余某某、江某某签字确认出具了工程量结算单，载明“2013年（包括庙岭在内）实余捌万陆仟柒佰玖拾元”。后经协商武汉某某建筑有限公司又于2013年2月7日已支付了20000元,对以上十原告共有62790元未结算。
另查明：张某某与宋某某、王某某、陈某某、邓某某、王某、操某某、成某某、曹某某、王某乙等人系在同一工作小组从事刷油漆工作，张某某为组长，其他九人劳务费由张某某统一与冯某某结算。
经当庭与十名原告核对，尚未结算的62790元劳务费中，宋某某应得4500元，王某某应得6500元，陈某某应得5000元，成某某应得8000元，邓某某应得4000元，王某应得6000元，操某某应得3000元，曹某某应得12000元，王某某应得5000元，张某某8790元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，十名原告与被告自愿达成如下协议：
一、被告湖北某某建筑有限公司于2016年5月25日前将欠款（劳动报酬）人民币62790元中40000元汇款至武汉市武昌区人民法院账户（宋某某2867元，王某某4141元，陈某某3185元，成某某5096元，邓某某2548元，王某3822元，操某某1911元，曹某某7645元，王某乙3185元，张某某5600元），由原告张某某领取并转交至其他原告，剩余欠款（劳动报酬）人民币22790元由10名原告另行向冯某某单独主张权利。
二、项目会计彭某某、项目负责人余某某、江某某出具的工程量结算凭证原件，经双方核对确认无异议，由被告湖北某某建筑有限公司收回，原告张某某保存复印件。
三、该款项支付完毕后，十名原告对剩余欠款（劳动报酬）
人民币22790元自愿放弃对被告湖北某某建筑有限公司主张权利，双方今后不得再就此事产生任何争议。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 张创均
二〇一六年五月三十日
书记员 秦怡奋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂0106民初2885号
原告：陈天国。
委托代理人：巩军庆，湖北山河律师事务所律师。
被告：湖北华都建筑有限公司，注册地：湖北省黄冈市浠水县巴河街16号，现办公地址：武汉市武昌区水果湖路31号4楼。
法定代表人：余超鹏。
委托代理人：王善元，系公司员工。
原告张胜民、宋江明、王亚杰、陈天国、邓闰六、王旭朝、操永红、成何仙、曹善星、王朝阳等与被告湖北华都建筑有限公司追索劳动报酬纠纷十案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员张创均独任审理，对以上十案合并开庭进行了审理。原告张胜民、操永红、王旭朝、陈天国、成何仙、曹善星及其共同委托代理人巩军庆以及被告湖北华都建筑有限公司委托代理人王善元均到庭参加诉讼。本案件现已审理终结。
经审理查明：2012年1月，陈天国等十人在湖北华都建筑有限公司承建的武汉市江岸区后湖鼎盛华城4#楼做油漆工，完工后由湖北华都建筑有限公司工程负责人冯广林的项目会计彭学明、项目负责人余学文、江枫签字确认出具了工程量结算单，载明“2013年（包括庙岭在内）实余捌万陆仟柒佰玖拾元”。后经协商武汉华都建筑有限公司又于2013年2月7日已支付了20000元，对以上十原告共有62790元未结算。
另查明：张胜民与宋江明、王亚杰、陈天国、邓闰六、王旭朝、操永红、成何仙、曹善星、王朝阳等人系在同一工作小组从事刷油漆工作，张胜民为组长，其他九人劳务费由张胜民统一与冯广林结算。
经当庭与十名原告核对，尚未结算的62790元劳务费中，宋江明应得4500元，王亚杰应得6500元，陈天国应得5000元，成何仙应得8000元，邓闰六应得4000元，王旭朝应得6000元，操永红应得3000元，曹善星应得12000元，王朝阳应得5000元，张胜民8790元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，十名原告与被告自愿达成如下协议：
一、被告湖北华都建筑有限公司于2016年5月25日前将欠款（劳动报酬）人民币62790元中40000元汇款至武汉市武昌区人民法院账户（宋江明2867元，王亚杰4141元，陈天国3185元，成何仙5096元，邓闰六2548元，王旭朝3822元，操永红1911元，曹善星7645元，王朝阳3185元，张胜民5600元），由原告张胜民领取并转交至其他原告，剩余欠款（劳动报酬）人民币22790元由10名原告另行向冯广林单独主张权利。
二、项目会计彭学明、项目负责人余学文、江枫出具的工程量结算凭证原件，经双方核对确认无异议，由被告湖北华都建筑有限公司收回，原告张胜民保存复印件。
三、该款项支付完毕后，十名原告对剩余欠款（劳动报酬）
人民币22790元自愿放弃对被告湖北华都建筑有限公司主张权利，双方今后不得再就此事产生任何争议。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 张创均
二〇一六年五月三十日
书记员 秦怡奋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20083号
原告：涂道平，男，1979年12月28日出生，汉族，住四川省泸县，
被告：中山市万众房地产代理有限公司，住所地广东省中山市西区翠景花园45幢4卡商铺，统一社会信用代码91442000075090055F。
法定代表人：张春艳，总经理。
委托诉讼代理人：胡深根，该司员工。
原告涂道平诉被告中山市万众房地产代理有限公司（以下简称万众公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员贺铁斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂道平及被告万众公司的委托诉讼代理人胡深根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂道平向本院提出诉讼请求：被告万众公司向原告涂道平退还诚意金10000元。事实理由如下：2017年10月10日，原告涂道平委托被告万众公司购买位于中山市西区××大街××花园××房，为此原告涂道平向被告万众公司支付了诚意金10000元。同时，原告涂道平通过被告万众公司提出待业主出证后方签订合同、支付定金的要求。被告万众公司经与业主沟通后，不同意原告涂道平提出的要求，而要求原告涂道平在上述房地产出证前签订合同、支付四成首付。原告涂道平对该方案不接受。因被告万众公司未能按原告涂道平的要求完成委托事项，原告涂道平要求终止双方签订的委托合同，并要求被告万众公司如数退还诚意金10000元。
原告涂道平对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.微信聊天记录；2.房屋求购/求租委托合约；3.收据。
被告万众公司辩称：原告涂道平与被告万众公司签订的《房屋求购/求租委托合约》第5条第2项约定：经纪方在不超出委托价的条件下已与业主达成协议，而委托方借故推搪，则也应按委托金100%赔偿给经纪方作佣金。原告涂道平突然称其不想购买涉案房产，构成违约，需向被告万众公司支付委托金100%的违约金，所以被告万众公司坚持不退违约金。
被告万众公司就其答辩未向法院提交证据。
经审理查明：2017年10月16日，涂道平与万众公司签订《房屋求购/求租委托合约》（以下简称合约），约定：涂道平（委托方）委托万众公司（经纪方）代为求购位于中山市西区××大街××花园××房的物业，物业求售金额为1000000。委托期限为15日，委托期限届满，委托方提出终止合约的，视本合约为自动延长一个周期。委托方暂存委托金（诚意金）于经纪方，金额为10000元。如此物业通过经纪方成功出售于委托方，委托方应支付按成交额3%的佣金给经纪方，该佣金在买卖双方签署《房屋买卖合同》时按规定支付。经纪方根据实际情况，在不超过委托价的前提下与业主进行商议，促成双方订立相关合约。如在委托期限内，经纪方与业主不能达成协议，则应在委托期限到来时，无息返还全部委托金给委托方。经纪方在不超过委托价的条件下已与业主达成协议，而委托方借故推诿，则应按委托金100%赔偿给经纪方做佣金。双方还约定了其他内容。涂道平在合约上签名捺印，万众公司在合约上加盖合同专用章。合约签署当日，涂道平向万众公司支付了诚意金10000元。因涉案房地产尚未办理房产证，涂道平遂向万众公司提出业主先办理房产证后签订合同、支付购房款40%的方案。后万众公司经与业主协商，业主对涂道平提出的方案不予认可，要求涂道平先签订《房屋买卖合同》并支付至购房款的40%，后才办理房产证与产权过户手续。万众公司未就涂道平的方案与业主协商一致，涂道平并未与业主签订《房屋买卖合同》，涂道平要求万众公司返还诚意金10000元未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系居间合同纠纷。涂道平与万众公司签订《房屋求购/求租委托合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”《房屋求购/求租委托合约》约定，万众公司根据实际情况，在不超过委托价的前提下与业主进行商议，促成双方订立相关合约。如在委托期限内，万众公司与业主不能达成协议，则应在委托期限到来时，无息返还全部委托金给涂道平。根据前引法律及双方签订的合约，现万众公司未就涂道平的方案与业主协商一致，万众公司未促成涂道平与业主签订房地产买卖合同，故其居间义务尚未履行完毕，万众公司不得要求涂道平支付报酬。万众公司应将其收取的诚意金10000元返还涂道平。万众公司辩称其已在合约约定的金额内与业主达成协议，但涂道平单方违约，涂道平应依合约向其支付违约金10000元，故不予退还10000元。对此，万众公司并未提供证据予以证实，涂道平亦不予确认，万众公司的辩称内容，理据不足，本院不予采信。综上，涂道平的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中山市万众房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告涂道平退还诚意金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告涂道平已预交），由被告中山市万众房地产代理有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告涂道平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 林婉婷
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20083号原告：涂道平，男，1979年12月28日出生，汉族，住四川省泸县，被告：中山市万众房地产代理有限公司，住所地广东省中山市西区翠景花园45幢4卡商铺，统一社会信用代码91442000075090055F。法定代表人：张春艳，总经理。委托诉讼代理人：胡深根，该司员工。原告涂道平诉被告中山市万众房地产代理有限公司（以下简称万众公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员贺铁斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂道平及被告万众公司的委托诉讼代理人胡深根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂道平向本院提出诉讼请求：被告万众公司向原告涂道平退还诚意金10000元。事实理由如下：2017年10月10日，原告涂道平委托被告万众公司购买位于中山市西区××大街××花园××房，为此原告涂道平向被告万众公司支付了诚意金10000元。同时，原告涂道平通过被告万众公司提出待业主出证后方签订合同、支付定金的要求。被告万众公司经与业主沟通后，不同意原告涂道平提出的要求，而要求原告涂道平在上述房地产出证前签订合同、支付四成首付。原告涂道平对该方案不接受。因被告万众公司未能按原告涂道平的要求完成委托事项，原告涂道平要求终止双方签订的委托合同，并要求被告万众公司如数退还诚意金10000元。原告涂道平对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.微信聊天记录；2.房屋求购/求租委托合约；3.收据。被告万众公司辩称：原告涂道平与被告万众公司签订的《房屋求购/求租委托合约》第5条第2项约定：经纪方在不超出委托价的条件下已与业主达成协议，而委托方借故推搪，则也应按委托金100%赔偿给经纪方作佣金。原告涂道平突然称其不想购买涉案房产，构成违约，需向被告万众公司支付委托金100%的违约金，所以被告万众公司坚持不退违约金。被告万众公司就其答辩未向法院提交证据。经审理查明：2017年10月16日，涂道平与万众公司签订《房屋求购/求租委托合约》（以下简称合约），约定：涂道平（委托方）委托万众公司（经纪方）代为求购位于中山市西区××大街××花园××房的物业，物业求售金额为1000000。委托期限为15日，委托期限届满，委托方提出终止合约的，视本合约为自动延长一个周期。委托方暂存委托金（诚意金）于经纪方，金额为10000元。如此物业通过经纪方成功出售于委托方，委托方应支付按成交额3%的佣金给经纪方，该佣金在买卖双方签署《房屋买卖合同》时按规定支付。经纪方根据实际情况，在不超过委托价的前提下与业主进行商议，促成双方订立相关合约。如在委托期限内，经纪方与业主不能达成协议，则应在委托期限到来时，无息返还全部委托金给委托方。经纪方在不超过委托价的条件下已与业主达成协议，而委托方借故推诿，则应按委托金100%赔偿给经纪方做佣金。双方还约定了其他内容。涂道平在合约上签名捺印，万众公司在合约上加盖合同专用章。合约签署当日，涂道平向万众公司支付了诚意金10000元。因涉案房地产尚未办理房产证，涂道平遂向万众公司提出业主先办理房产证后签订合同、支付购房款40%的方案。后万众公司经与业主协商，业主对涂道平提出的方案不予认可，要求涂道平先签订《房屋买卖合同》并支付至购房款的40%，后才办理房产证与产权过户手续。万众公司未就涂道平的方案与业主协商一致，涂道平并未与业主签订《房屋买卖合同》，涂道平要求万众公司返还诚意金10000元未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系居间合同纠纷。涂道平与万众公司签订《房屋求购/求租委托合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”《房屋求购/求租委托合约》约定，万众公司根据实际情况，在不超过委托价的前提下与业主进行商议，促成双方订立相关合约。如在委托期限内，万众公司与业主不能达成协议，则应在委托期限到来时，无息返还全部委托金给涂道平。根据前引法律及双方签订的合约，现万众公司未就涂道平的方案与业主协商一致，万众公司未促成涂道平与业主签订房地产买卖合同，故其居间义务尚未履行完毕，万众公司不得要求涂道平支付报酬。万众公司应将其收取的诚意金10000元返还涂道平。万众公司辩称其已在合约约定的金额内与业主达成协议，但涂道平单方违约，涂道平应依合约向其支付违约金10000元，故不予退还10000元。对此，万众公司并未提供证据予以证实，涂道平亦不予确认，万众公司的辩称内容，理据不足，本院不予采信。综上，涂道平的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市万众房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告涂道平退还诚意金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告涂道平已预交），由被告中山市万众房地产代理有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告涂道平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一七年十二月二十日书记员  林婉婷黄婷
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0902民初1154号
原告：靳永红，男，汉族，1968年1月2日出生。
委托诉讼代理人：张志鹏，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：内蒙古龙胜包装有限公司。
法定代表人：陈洪魁，经理。
委托诉讼代理人：王永宽，系该公司职员。
原告�永红与被告内蒙古龙胜包装有限公司（以下简称龙胜包装公司）劳动争议一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳永红及其委托诉讼代理人张志鹏、被告龙胜包装公司的委托诉讼代理人王永宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
靳永红向本院提出诉讼请求：一、请求被告为原告依法补缴2005年3月份至今的养老保险（交到社保局）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告靳永红于2005年3月份在被告处从事纸箱包装工作，一直工作至今，被告未给原告缴纳养老保险，原告向乌兰察布市劳动人事争�仲裁委员会申请仲裁，被以超出仲裁时效为由下达不予受理通知书，原告出于无奈，被迫起诉，恳请人民法院查明事实，依法判决。
龙胜包装公司辩称，和员工说过养老保险的事，说个人交一部分公司负责交一部分，但是当时职员并不在意办理养老保险，所以折现补充到了工资里面，而且公司现在的情况，资不抵债，也难以缴纳养老保险。原告从2005年到现在有一段时间离开了公司。
本院认为：社会保险征缴部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的的行政法律关系，因欠缴或拒缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告靳永红起诉。
案件受理费10元，由原告靳永红承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判长刘永贵
审判员郭建海
人民陪审员郭明元
二O一七年六月二十七日
书记员庞鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0902民初1154号原告：靳永红，男，汉族，1968年1月2日出生。委托诉讼代理人：张志鹏，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：内蒙古龙胜包装有限公司。法定代表人：陈洪魁，经理。委托诉讼代理人：王永宽，系该公司职员。原告�永红与被告内蒙古龙胜包装有限公司（以下简称龙胜包装公司）劳动争议一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳永红及其委托诉讼代理人张志鹏、被告龙胜包装公司的委托诉讼代理人王永宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。靳永红向本院提出诉讼请求：一、请求被告为原告依法补缴2005年3月份至今的养老保险（交到社保局）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告靳永红于2005年3月份在被告处从事纸箱包装工作，一直工作至今，被告未给原告缴纳养老保险，原告向乌兰察布市劳动人事争�仲裁委员会申请仲裁，被以超出仲裁时效为由下达不予受理通知书，原告出于无奈，被迫起诉，恳请人民法院查明事实，依法判决。龙胜包装公司辩称，和员工说过养老保险的事，说个人交一部分公司负责交一部分，但是当时职员并不在意办理养老保险，所以折现补充到了工资里面，而且公司现在的情况，资不抵债，也难以缴纳养老保险。原告从2005年到现在有一段时间离开了公司。本院认为：社会保险征缴部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的的行政法律关系，因欠缴或拒缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告靳永红起诉。案件受理费10元，由原告靳永红承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判长刘永贵审判员郭建海人民陪审员郭明元二O一七年六月二十七日书记员庞鑫
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初379号
原告：刘国亮，男，1963年6月26日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
被告：郭秀峰，男，1973年5月23日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：张浩，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
被告：刘文跃，男，1975年出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥东区中保大厦。
法定代表人：魏建文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，系支公司副经理。
刘国亮诉郭秀峰、刘文跃、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。2017年6月7日，刘国亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘国亮撤诉处理。
案件受理费25元，由刘国亮负担。
审判员 殷 刚
二〇一七年六月七日
书记员 张建峰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第347号
原告：柳某。
委托代理人（特别授权代理）：张春元、葛康。
被告：蒋某。
被告：朱某。
原告柳某与被告蒋某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员林幸宇适用简易程序分别于2014年8月8日、2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛康、被告蒋某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称，原告与二被告原为朋友关系，2013年5月22日，二被告以急需资金周转为由向原告借款89000元，2013年6月6日，二被告以急需资金周转为由再次向原告借款100000元。2013年6月11日，二被告向原告还款19000元，尚欠借款170000元。因双方为朋友关系，被告未出具书面借款凭证，仅以口头承诺临时周转尽快归还。之后，原告多次催讨无果。上述借款系二被告共同向原告所借，系夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告承担共同清偿责任。故请求判令二被告立即归还借款本金人民币170000元并支付逾期还款利息（自起诉之日至生效法律文书确定的履行之日，按银行同期贷款利率5.6%计算）；本案诉讼费由二被告承担。
被告蒋某辩称，被告自2012年开始和方某共同经营手机生意，是中国移动嘉兴分公司的手机供货商，整个生意所需资金数额巨大，在现实环境借钱难的情况下，被告选择了以合伙形式来维持操作。有资金的亲戚朋友在被告完不成订单的情况下拼进来一起做，对方出资金，由被告操作，每台手机利润100元，利润全部归出资方所有，被告的目的是能把生意撑过去。原告是在被告生意做得最好的时候加入的，2013年5月22日，被告给原告做了第一笔订单，手机100台，每台进价890元，一共是89000元，原告从中国银行汇给被告89000元。2013年6月6日，被告接通知说过几天有新订单，但型号还没确定，原告说要做，于是被告让原告先汇100000元，进货时金额确定了多还少补。当时被告没带包，就让朱某报了她的银行卡号，原告把钱汇给朱某。2013年6月11日，被告给原告做了100台单价810元的手机订单，一共是81000元，前面原告汇给朱某100000元，所以被告当天就把多出的19000元从建设银行的卡上转给了原告。2013年7月17日，第一笔订单结账了，被告给原告打电话要他报卡号把99000元给他，原告坚持不要，要求下次有生意继续做，钱就放在被告这里。后来，被告又为原告做了两笔订单。2014年2月17日，被告发现被骗了，就报了案。被告认为，原告和被告发生的资金纠纷是因为合作生意而产生的，合作生意风险共担，和原告说的借贷完全不是一个概念，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
证据一，2013年5月22日中国银行国内汇款付款通知单复印件一份及2013年6月6日交通银行个人（存款）回单一份，证明二被告向原告借款及原告向二被告汇款89000元和100000元的事实。
证据二，中国建设银行特殊业务申请书及明细账查询单各一份，证明2013年6月11日被告蒋某向原告柳某还款本金19000元的事实。
证据三，结婚登记审查处理表复印件一份，证明二被告于2013年4月26日结婚，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间的事实。
证据四，中国建设银行个人活期明细查询单一份，证明2013年11月1日到2014年7月30日，原告与二被告之间除了本案的借款外，还有其他款项往来。
证据五，2014年2月21日和2014年5月20日嘉兴市公安局南湖区分局南湖派出所对被告蒋某的询问笔录二份，证明被告蒋某做手机生意没有合伙人的事实。
被告蒋某为证明其辩称事实，提交证据如下：
证据一，嘉兴市公安局南湖区分局立案告知书一份，证明被告蒋某被方某诈骗一事公安机关已经立案查处。
证据二，手机生意账本复印件一份，证明原告投入资金和被告做手机生意。
证据三，QQ聊天记录照片打印件一份，证明原告投入资金参与被告的手机生意。
证据四，手机生意备忘录复印件一份，证明原告柳某投入资金参与经营被告的手机生意。
被告朱某未答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
质证及本院认证意见：
被告蒋某对原告提交的证据一、二，质证无异议，但认为这三笔钱不是借款和还款，本院经审查认为被告对二份证据本身无异议，因此予以采纳；对原告提交的证据三，质证无异议，本院予以采纳；对原告提交的证据四，认为这些资金往来不是借贷，本院认为该证据与本案没有关联性，因此不予采纳；对原告提交的证据五，质证无异议，但认为被告向公安机关讲过做手机生意有合伙人的事情，本院认为该份证据系公安机关出具，因此予以采纳。
原告对被告提交的证据一，质证无异议，本院予以采纳；对被告提交的证据二、三、四，质证有异议，本院不予采纳。
根据上述采纳的证据及原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
原告与二被告系网友，住在同一小区。2013年5月22日，原告通过中国银行向被告蒋某汇款89000元，汇款申请书“用途及附言”一栏写明“其它”。2013年6月6日，原告通过交通银行向被告朱某汇款100000元。2013年6月11日，被告蒋某通过建设银行向原告转账19000元。二被告系夫妻，于####年##月##日登记结婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告两次汇款给二被告共计189000元，原、被告对该款项是否为二被告向原告的借款说法不一，二被告未认可该款项系向原告的借款，原告也无其他证据证实双方存在借贷合意，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告柳某的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1395元，合计3245元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 林幸宇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王贇洁
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2546号
原告山东天泰置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人安玉田，董事长。
委托代理人赵鹏，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人栾志伟，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告周爱玲，女，1964年8月20日出生，汉族，无业，住济南市
委托代理人辛素洁，山东垠鹏律师事务所律师。
原告山东天泰置业有限公司与被告周爱玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告山东天泰置业有限公司法定代表人安玉田的委托代理人赵鹏、栾志伟，被告周爱玲的委托代理人辛素洁到庭参加诉讼；又于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告山东天泰置业有限公司法定代表人安玉田的委托代理人赵鹏、栾志伟，被告周爱玲的委托代理人辛素洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天泰置业有限公司诉称：2010年9月15日，原告与被告签订《济南市商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告开发的位于济南市市中区舜德路天泰*太阳树7号楼1-301室房屋，建筑面积为257.13平方米，总价款为3520110元，被告支付上述房款方式为银行按揭贷款，原告作为其担保人。同时合同约定：若买受人采用银行按揭付款方式支付房款，且未按借款合同约定偿付欠款，导致出卖人向银行承担连带责任，则出卖人代为清偿欠款后，有权向买受人追索本金、利息、赔偿金及追索债权的费用，并有权解除购房合同，将商品房另行出售。合同签订后，被告按约定向原告交付了房屋首付款1060110元，其中包含10万元的违约定金。2012年5月4日，原告向被告交付了房屋。2010年9月份，原、被告双方与贷款人兴业银行股份有限公司济南分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定：被告向贷款人贷款246万元，由原告为其提供阶段性保证。2013年3月份，原告接到贷款银行通知，告知被告未按合同约定偿还银行本息，要求原告承担保证责任，原告在了解了情况后代被告履行了还款义务。原告认为，被告的行为严重违反了双方签订的《济南市商品房买卖合同》的有关约定，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了重大经济损失，依法应当承担违约责任，现根据《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方合同约定，诉至法院，请求判解除原、被告双方于2010年9月15日签订的《济南市商品房买卖合同》一份;被告向原告返还其所购房屋；被告向原告支付律师费96082元；被告向原告承担违约责任，其交纳的定金10万元不予返还；被告向原告支付房屋使用费（自2012年5月5日至实际腾出房屋之日止，具体数额以法院评估结果为准）。
被告周爱玲辩称：原告已经失去合同解除权，原告在2013年3月份开始为被告向银行承担连带还款保证责任，距原告向法院起诉解除合同已达一年六个月的时间，原告无权再要求解除。截止至2014年10月10日，原告已代被告偿还了银行的全部款项，原、被告在法律上形成了债权债务关系，而不是原告无权要求解除合同。
经审理查明：2010年9月15日，原告山东天泰置业有限公司（出卖人）与被告周爱玲（买受人）签订《济南市商品房买卖合同》一份，（合同编号为销售（字）201024318），由被告周爱玲购买原告开发的位于济南市市中区天泰*太阳树7号楼1单元301室的房屋。该商品房买卖合同约定建筑面积共257.13平方米，商品房单价为人民币13690元/平方米，合同总金额为3520110元整。该合同第六条付款方式及期限约定：“买受人按下列第3种方式按期付款：……3.其他方式（1）买受人应于签约当日支付首付款，计（人民币）壹佰零陆万零壹拾元，双方约定其中包含定金10万元，（2）买受人应于首付款付清后，持有关材料于年月日是日前（未约定具体时间，本院注）到兴业银行办妥贷款手续，因买受人原因导致贷款无法办妥，贷款不能按期到达出卖人账户，视为买受人违约”。该合同附件四合同补充协议第10条：“若买受人采用银行按揭付款方式支付房款，且未按借款合同约定偿付欠款，导致出卖人向银行承担连带责任，则出卖人代为清偿欠款后，有权向买受人追索本金、利息、赔偿金及追索债权的费用，并有权解除购房合同，将商品房另行出售，且有权从买受人购房款中直接抵扣上述费用……”。上述合同签订后，被告依约向原告支付购房首付款1060110元，并将剩余246万元购房款办理了银行按揭贷款支付给原告，同时原告为被告上述246万元贷款提供保证。。原告于2012年5月4日将房屋交付给被告。自2013年2月起，因被告未再偿还银行按揭贷款，后剩余贷款均由原告代被告偿还银行贷款，至2014年10月10日原告将上述贷款已全部清偿完毕。
被告称自原告代被告偿还贷款之日起至原告起诉已超过一年，原告的合同解除权已消灭。对于被告的该项反驳主张，原告不予认可。
本案审理过程中，原告撤回要求被告向原告返还所购房屋，、支付律师费96082元，、承担违约责任，、其交纳的定金10万元不予返还，以及被告向原告支付房屋使用费的诉讼请求，仅要求解除双方签订的《济南市商品房买卖合同》。
以上事实，有《济南市商品房买卖合同》、《个人购房抵押（保证）借款合同》、房屋交接单、兴业银行个人贷款还款凭证、兴业银行贷款利息单（客户联）、兴业银行个人贷款结清证明、客户还款明细清单、济房权证字第2280**号房产证、《民商事诉讼委托代理合同》、中国人民银行支付系统专用凭证、律师代理费发票及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告山东天泰置业有限公司与被告周爱玲签订的《济南市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据原、被告签订的《济南市商品房买卖合同》约定，若买受人采用银行按揭付款方式支付房款，且未按借款合同约定偿付欠款，导致出卖人向银行承担连带责任，则出卖人代为清偿欠款后，有权向买受人追索本金、利息、赔偿金及追索债权的费用，并有权解除购房合同。本案被告未依约偿还贷款，原告代被告偿还贷款并已结清，对于该事实本院予以确认。现原告要求依照合同约定解除与被告签订的《济南市商品房买卖合同》，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告的反驳主张，于法无据，本院不予采纳。本案审理过程中，原告撤回要求被告向原告返还所购房屋，支付律师费96082元，承担违约责任，其交纳的定金10万元不予返还，被告向原告支付房屋使用费其他的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的之规定，判决如下：
原告山东天泰置业有限公司与被告周爱玲于2010年9月15日签订的《济南市商品房买卖合同[合同编号：销售（字）201024318》于本判决生效之日起解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36530元，由被告周爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?
审 判 长 郁文莉
代理审判员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 董文燕
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市民初字第2546号原告山东天泰置业有限公司，住所地济南市。法定代表人安玉田，董事长。委托代理人赵鹏，山东琴岛（济南）律师事务所律师。委托代理人栾志伟，山东琴岛（济南）律师事务所律师。被告周爱玲，女，1964年8月20日出生，汉族，无业，住济南市委托代理人辛素洁，山东垠鹏律师事务所律师。原告山东天泰置业有限公司与被告周爱玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告山东天泰置业有限公司法定代表人安玉田的委托代理人赵鹏、栾志伟，被告周爱玲的委托代理人辛素洁到庭参加诉讼；又于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告山东天泰置业有限公司法定代表人安玉田的委托代理人赵鹏、栾志伟，被告周爱玲的委托代理人辛素洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东天泰置业有限公司诉称：2010年9月15日，原告与被告签订《济南市商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告开发的位于济南市市中区舜德路天泰·太阳树7号楼1-301室房屋，建筑面积为257.13平方米，总价款为3520110元，被告支付上述房款方式为银行按揭贷款，原告作为其担保人。同时合同约定：若买受人采用银行按揭付款方式支付房款，且未按借款合同约定偿付欠款，导致出卖人向银行承担连带责任，则出卖人代为清偿欠款后，有权向买受人追索本金、利息、赔偿金及追索债权的费用，并有权解除购房合同，将商品房另行出售。合同签订后，被告按约定向原告交付了房屋首付款1060110元，其中包含10万元的违约定金。2012年5月4日，原告向被告交付了房屋。2010年9月份，原、被告双方与贷款人兴业银行股份有限公司济南分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定：被告向贷款人贷款246万元，由原告为其提供阶段性保证。2013年3月份，原告接到贷款银行通知，告知被告未按合同约定偿还银行本息，要求原告承担保证责任，原告在了解了情况后代被告履行了还款义务。原告认为，被告的行为严重违反了双方签订的《济南市商品房买卖合同》的有关约定，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了重大经济损失，依法应当承担违约责任，现根据《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方合同约定，诉至法院，请求判解除原、被告双方于2010年9月15日签订的《济南市商品房买卖合同》一份;被告向原告返还其所购房屋；被告向原告支付律师费96082元；被告向原告承担违约责任，其交纳的定金10万元不予返还；被告向原告支付房屋使用费（自2012年5月5日至实际腾出房屋之日止，具体数额以法院评估结果为准）。被告周爱玲辩称：原告已经失去合同解除权，原告在2013年3月份开始为被告向银行承担连带还款保证责任，距原告向法院起诉解除合同已达一年六个月的时间，原告无权再要求解除。截止至2014年10月10日，原告已代被告偿还了银行的全部款项，原、被告在法律上形成了债权债务关系，而不是原告无权要求解除合同。经审理查明：2010年9月15日，原告山东天泰置业有限公司（出卖人）与被告周爱玲（买受人）签订《济南市商品房买卖合同》一份，（合同编号为销售（字）201024318），由被告周爱玲购买原告开发的位于济南市市中区天泰·太阳树7号楼1单元301室的房屋。该商品房买卖合同约定建筑面积共257.13平方米，商品房单价为人民币13690元/平方米，合同总金额为3520110元整。该合同第六条付款方式及期限约定：“买受人按下列第3种方式按期付款：……3.其他方式（1）买受人应于签约当日支付首付款，计（人民币）壹佰零陆万零壹拾元，双方约定其中包含定金10万元，（2）买受人应于首付款付清后，持有关材料于年月日是日前（未约定具体时间，本院注）到兴业银行办妥贷款手续，因买受人原因导致贷款无法办妥，贷款不能按期到达出卖人账户，视为买受人违约”。该合同附件四合同补充协议第10条：“若买受人采用银行按揭付款方式支付房款，且未按借款合同约定偿付欠款，导致出卖人向银行承担连带责任，则出卖人代为清偿欠款后，有权向买受人追索本金、利息、赔偿金及追索债权的费用，并有权解除购房合同，将商品房另行出售，且有权从买受人购房款中直接抵扣上述费用……”。上述合同签订后，被告依约向原告支付购房首付款1060110元，并将剩余246万元购房款办理了银行按揭贷款支付给原告，同时原告为被告上述246万元贷款提供保证。。原告于2012年5月4日将房屋交付给被告。自2013年2月起，因被告未再偿还银行按揭贷款，后剩余贷款均由原告代被告偿还银行贷款，至2014年10月10日原告将上述贷款已全部清偿完毕。被告称自原告代被告偿还贷款之日起至原告起诉已超过一年，原告的合同解除权已消灭。对于被告的该项反驳主张，原告不予认可。本案审理过程中，原告撤回要求被告向原告返还所购房屋，、支付律师费96082元，、承担违约责任，、其交纳的定金10万元不予返还，以及被告向原告支付房屋使用费的诉讼请求，仅要求解除双方签订的《济南市商品房买卖合同》。以上事实，有《济南市商品房买卖合同》、《个人购房抵押（保证）借款合同》、房屋交接单、兴业银行个人贷款还款凭证、兴业银行贷款利息单（客户联）、兴业银行个人贷款结清证明、客户还款明细清单、济房权证字第2280**号房产证、《民商事诉讼委托代理合同》、中国人民银行支付系统专用凭证、律师代理费发票及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。本院认为，原告山东天泰置业有限公司与被告周爱玲签订的《济南市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据原、被告签订的《济南市商品房买卖合同》约定，若买受人采用银行按揭付款方式支付房款，且未按借款合同约定偿付欠款，导致出卖人向银行承担连带责任，则出卖人代为清偿欠款后，有权向买受人追索本金、利息、赔偿金及追索债权的费用，并有权解除购房合同。本案被告未依约偿还贷款，原告代被告偿还贷款并已结清，对于该事实本院予以确认。现原告要求依照合同约定解除与被告签订的《济南市商品房买卖合同》，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告的反驳主张，于法无据，本院不予采纳。本案审理过程中，原告撤回要求被告向原告返还所购房屋，支付律师费96082元，承担违约责任，其交纳的定金10万元不予返还，被告向原告支付房屋使用费其他的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的之规定，判决如下：原告山东天泰置业有限公司与被告周爱玲于2010年9月15日签订的《济南市商品房买卖合同[合同编号：销售（字）201024318》于本判决生效之日起解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36530元，由被告周爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?审 判 长  郁文莉代理审判员  万 斌人民陪审员  李迎春二〇一六年一月二十六日代理书记员  董文燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3940号
原告杜万华。
被告李峰。
被告葛猛。
原告杜万华诉被告李峰、葛猛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，由审判员邹莉莉独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼。被告李峰、葛猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万华诉称，2012年10月25日，被告李峰向原告借款34000元，约定月息2%，同日给原告写下收到所借现金34000元的收到条。2013年1月3日，由被告葛猛为此笔借款签字担保，担保期限为借款人还清所借本息为止。现原告急需用款，向二被告多次追要借款本息，二被告以无钱还款为由一拖再拖，拒不偿还。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金34000元及利息（按照月息2%，从借款之日起计算至法院判决确定的履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告李峰、葛猛均未答辩。
经审理查明，2012年10月25日，被告李峰向原告借款34000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到杜万华现金34000元整（叁万肆仟元整），月利息2%计息。借款人：李峰。2012年10月25日。今收到所借现金34000元整（叁万肆仟元整）。李峰。2012年10月25日”。2013年1月3日，被告葛猛在上述借据上担保人处签名为此笔借款担保，并约定担保期限为借款人还清所借本息为止。后原告向二被告追要借款本息，被告久拖不付，担保人亦未履行担保义务，原告诉来本院。
以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间保证借款行为，是双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款人及保证人应当及时按约还款。二被告未能按约定清偿债务，违反诚实信用原则，应承担民事责任，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应当支持。原告主张的利息未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应予保护。被告葛猛的担保起始时间为2013年1月3日，故其不应承担2012年10月25日（借款之日）至2013年1月2日期间的借款利息。被告李峰、葛猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款本金34000元及利息（以34000元为本金，按月息2%计算，自2012年10月25日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告葛猛对被告李峰的上述债务（扣除2012年10月25日至2013年1月2日期间的借款利息）负连带清偿责任。承担保证责任后，可向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取495元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹莉莉
二〇一四年九月五日
书记员 乔 丹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第211号
原告：广州市罡华投资有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：向永强。
委托代理人：罗锦华，广东创杰律师事务所律师。
被告：尹莲，户籍地址广东省从化市。
被告：黄婕（曾用名黄锦锦），户籍地址广东省从化市。
第三人：广州白云房地产开发总公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：冯耀洪。
原告广州市罡华投资有限公司与被告尹莲、黄婕，第三人广州白云房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市罡华投资有限公司的罗锦华到庭参加了诉讼。被告尹莲、黄婕下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。第三人广州白云房地产开发总公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市罡华投资有限公司诉称：两被告于2001年2月26日与第三人签订穗房预合字2000028032号《商品房预售合同》，约定两被告购买第三人开发的“美景苑”A幢丰景阁＊房，上述合同已办理预售合同鉴证登记。2004年5月17日，第三人与两被告签订《补充协议》约定两被告不再购买上述房屋，第三人退回两被告18万元并收回该房屋。之后，第三人已向两被告退款18万元。涉案项目已经法院判决裁定过户至原告名下，现涉案房屋已登记在原告名下，故两被告应当协助原告办理涂销上述《商品房预售合同》鉴证登记手续。现请求判决：1.两被告协助原告办理涂销编号：穗房预合字2000028032号的《商品房预售合同》在房地产行政登记机关的预售合同鉴证备案登记手续；2.本案的诉讼费有由两被告负担。
被告尹莲无答辩。
被告黄婕无答辩。
第三人广州白云房地产开发总公司无述称。
经审理查明：2001年2月26日，两被告（乙方）与第三人（甲方）签订穗房预合字2000028032号《商品房预售合同》，约定乙方购买甲方建设开发的位于广花路东侧新市镇远景村西南侧“美景苑”A幢丰景阁＊号商品房（以下简称涉案房屋），建筑面积89.3971平方米，总金额341139元，甲方须于2001年12月30日将经竣工验收合格并符合本合同附件二所规定的装饰和设备标准的商品房交付乙方使用等等。上述合同已在广州市房地产交易所办理预售合同登记手续。
2004年5月17日，被告尹莲（乙方）与第三人（甲方）签订《补充协议》，约定：“甲方根据乙方的要求，同意乙方不再购买甲方开发的美景苑丰景阁＊。乙方已交的房款、契税、中介费合共211118元，经甲乙双方协商同意甲方只须退回18万元正，由甲方收回美景苑丰景阁＊房，现就退款细节约定如下：1.甲方于2004年5月17日退9万元正；2.甲方于2004年6月15日退余下9万元正，乙方同时办理公证委托甲方指定的人员为代理人办理该房交易过户手续，并退回全部房款、契税、中介费和收据；3.公证费由甲方承担；4、如甲方不能按时付款，须向乙方支付拖欠部分10%的违约金。”2004年6月24日，两被告办理了公证委托手续，载明尹莲是黄婕的法定监护人。
2004年5月17日，第三人退回尹莲房款、契税共90000元。2004年6月25日，第三人退回尹莲房款90000元。尹莲按《补充协议》约定将原房款、契税的交款收据退回给第三人。
另查明：原告依生效法律文书享有承担美景苑项目的全部权利义务。2011年，美景苑第三至九层初始登记在原告名下。
以上事实，有《商品房预售合同》、《补充协议》、收款收据、民事判决书、房地产初始登记告知书、公证书及原告陈述等证据证明。
本院认为：因原告已依生效法律文书享有承担美景苑项目的全部权利义务，故被告与第三人就涉案房屋签订的《商品房预售合同》中第三人的合同权利义务应由原告享有及承担。被告与第三人签订的《补充协议》约定解除《商品房预售合同》且已实际履行，第三人亦按约定退回房款给被告。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告协助办理该《商品房预售合同》预售登记的涂销手续合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，第三人经本院传票传唤，均无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹莲、黄婕（曾用名：黄锦锦）在本判决生效之日起15日内协助原告广州市罡华投资有限公司办理穗房预合字2000028032号《商品房预售合同》的预售登记的涂销手续。
本案受理费100元、公告费303元，由被告尹莲、黄婕负担并于本判决生效之日起15日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨月琴
人民陪审员 徐韶生
人民陪审员 黎伟谦
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 蔡晓珊
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第774号
原告：龙口市海峡建安装饰有限公司。
法定代表人：李德宣，经理。
委托诉讼代理人：李洪海，业务经理。
委托诉讼代理人：马志才，山东龙博律师事务所律师。
被告：马世刚，男，1964年5月7日出生，汉族，城镇居民。
原告龙口市海峡建安装饰有限公司（以下简称海峡公司）与被告马世刚建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告海峡公司法定代表人李德宣及其委托诉讼代理人马志才到庭参加了诉讼，被告马世刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海峡公司向本院提出诉讼请求：判令被告马世刚偿付原告为其垫付农民工工资154920元及利息（自垫付之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年10月12日，原被告签订一份《建筑工程承包协议书》，原告将承揽的龙口市诸由观镇人民政府负责建设的湿地公园“居澜福地”社区工程中的部分清工工程分包给了被告马世刚施工。2015年春节前后，由于被告马世刚拖欠其雇用的农民工工资，致农民工到政府机关上访。政府机关和开发商龙口兴华置业有限公司责令原告先予垫付。原告总计垫付154920元。
被告马世刚未答辩。
原告海峡公司向本院提供了如下证据：
证据一、原被告于2012年10月12日签订的《建筑工程承包（包清工）协议书》，证明原告将承揽的工程的部分清工承包给被告的事实。
证据二、被告马世刚于2014年2月5日给农民工黄光田立下欠161120元的欠据。主要内容为：黄光田居澜福地抹外墙5栋5028㎡，5028㎡×40=20112元（应为201120元），已付40000元，余162000元（应为161120元）。有马世刚签字。证明被告马世刚欠其雇员农民工黄光田抹墙人工费实际是161120元，其中有10万在仲裁机构另案处理了，本案只起诉61120元。
证据三、被告马世刚于2014年1月25日给农民工刘仰民立下的欠87600元的欠据。主要内容：今有刘仰民在居澜福地木匠制作款共计438000元，已付80%350400元，还欠85350元（应为87600元）。证明被告马世刚欠其雇员农民工刘仰民木工人工费87600元。
证据四、被告马世刚于2014年1月2日给农民工周庄山、周庄范立下的欠1200元的欠据。主要内容：欠周庄山600元，欠周庄范600元。证明被告马世刚欠其雇员农民工周庄山、周庄范零工人工费1200元。
证据五、农民工黄光田分别于2015年1月4日、2015年2月5日和2015年7月22日立下的收到原告工作人员20000元、20000元和21120元的收款条。证明原告为被告马世刚垫付农民工黄光田工资61120元。
证据六、农民工刘仰民分别于2015年1月4日、2015年2月7日和2015年7月20日立下的收到原告及其工作人员40000元、20000元和27600元的收款条。证明原告为被告马世刚垫付农民工刘仰民工资87600元。
证据七、农民工周庄山、周庄范于2015年2月2日立下的收到原告1200元的收款条。证明原告为被告马世刚垫付农民工周庄山、周庄范工资1200元。
证据八、农民工董瑞乐于2015年1月4日立下的收到原告工作人员5000元的收款条（由于董瑞乐没有马世刚的欠条，原告在本案中暂不予主张由被告马世刚偿还，保留诉权）。
证据九、证人黄光田出庭作证，证明被告马世刚欠其工资61120元，其到政府机关上访，在政府机关的协调下，该款全部由原告垫付。
证据十、证人刘仰民出庭作证，证明马世刚欠其工资87600元，其到政府机关上访，在政府机关的协调下，该款全部由原告垫付。
经审查原告提交的证据，本院认为，原被告于2012年10月12日签订的《建筑工程承包（包清工）协议书》不违反法律规定，协议有效。在该协议履行过程中，被告马世刚雇用农民工进行施工作业，合同履行完毕后，被告马世刚无故拖欠农民工工资，导致农民工到政府机关上访，从保护农民工合法权益的角度出发，在政府机关的协调下，原告海峡公司将被告马世刚拖欠的农民工工资共计149920元全部垫付，农民工表示该欠款不再向被告马世刚索要，因此，原告海峡公司有权向被告马世刚追偿，被告马世刚应当向原告海峡公司履行债务。原告海峡公垫付给农民工董瑞乐5000元工资，在本案中暂不予主张，保留诉权，符合法律规定。
综上所述，原告海峡公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马世刚于本判决生效后10日内给付原告龙口市海峡建安装饰有限公司垫付农民工工资款149920元及利息（利息的计算方法：60000元自2015年1月4日起，1200元自2015年2月2日起，20000元自2015年2月5日起，20000元自2015年2月7日起，27600元自2015年7月20日起，21120元自2015年7月22日起，均计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
公告费300元，由被告马世刚承担。
财产保全费1520元，由被告马世刚承担。
案件受理费3398元，由原告龙口市海峡建安装饰有限公司承担100元，由被告马世刚承担3298元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一七年二月七日
书 记 员 王新怡
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民初字第774号原告田某。被告向某。本院在审理田某诉向某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。审 判 长  王庭汝人民陪审员  李洪珍人民陪审员  李桂珍二〇一六年一月二十六日书 记 员  余 果
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初60号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人刘某，男，1985年4月1日出生，汉族，初中文化，河北省黄骅市人，现住，个体。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年12月20日被黄骅市公安局执行逮捕。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）第46号起诉书，指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
1、2016年11月14日下午两点多的时候，被告人刘某在黄骅市到黄骅港的路上在其驾驶的白色捷达轿车上容留范某吸食冰毒。
2、2016年11月10日下午三点左右，被告人刘某在黄骅市到黄骅港的路上在其驾驶的白色捷达轿车上容留范某吸食冰毒。
3、2016年10月上旬的一天晚上八点左右，被告人刘某在黄骅市到黄骅港的路上在其驾驶的白色捷达轿车上容留范某吸食冰毒。
4、2016年10月下旬一天下午五点左右，被告人刘某在黄骅市大学城四期附近在其驾驶的白色捷达轿车上容留范某吸食冰毒。
上述事实，被告人刘某在庭审中也无异议，并有被告人刘某在公安机关的供述、范某证言、现场检测报告书、理化检验报告、称重笔录、物证冰壶、扣押清单、照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年2月14日止。）
罚金限判决生效后五日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 新
二〇一七年二月十三日
书记员 刘肖男
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第3064号
上诉人（原审原告）：谭平。
被上诉人（原审被告）：广州永益有限公司。
法定代表人：彭春郎，董事长。
委托代理人：杨元初，该公司员工。
上诉人谭平因劳动争议纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第22号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
谭平在原审诉称：我与广州永益有限公司（以下简称永益公司）签订的劳动合同所在的部门是生产部、岗位是工人，而被永益公司辞退时称我为工程部、岗位是项目工程师，这与劳动合同关系严重不符、相互矛盾；永益公司在辞退我时没有说明理由和加以解释，故永益公司对我的辞退是违法作出的。同时我在永益公司处工作时有加班应付加班费，扣除伙食费与实际产生的费用有误、扣除电费的行为于法无据。我自入职永益公司后，永益公司未完全依法给予购买有关社保和公积金，永益公司在终止劳动合同时称我不熟悉模具结构、不熟悉图纸、不熟悉软件等等，说我不符合录用条件，永益公司纯粹对谭平的侮辱和人身攻击。故诉讼来法院要求永益公司：1.支付代通知金5200元及经济补偿2600元和两倍经济补偿5200元；2.支付伙食费和电费24.4元；3.支付加班费2039.65元及补偿；4.缴齐谭平在职期间的各类保险及公积金。5.给予书面道歉和赔偿20万元。
原审裁定认为，谭平与广州永益有限公司签订了书面劳动合同，建立了劳动合同关系，双方所产生的劳动争议，依法应属于劳动法调整的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依据该规定，向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，是提起诉讼的必经程序。本案中，谭平虽然向从化市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，但谭平无正当理由不按规定到庭参加仲裁，从化市劳动人事争议仲裁委员依法作出了穗从劳人仲案（2013）293号会仲裁决定书，确定按申请人（谭平）撤回仲裁申请处理，故谭平与广州永益有限公司之间的劳动争议是未经劳动争议仲裁委员会仲裁的。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：驳回谭平的起诉。
上诉人谭平不服原裁定，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求基本一致。谭平上诉另称：在仲裁之前，谭平多次打电话给仲裁庭，并告之上午九点半难从天河到达仲裁庭开庭，要求时间调整到下午，根据仲裁法第35条，是否延期由仲裁委员会决定，但是仲裁员直接拒绝，由于仲裁员不能等同于仲裁委员会，故仲裁员不能代表仲裁委员会直接作出不同意延期开庭的决定。此外，谭平在仲裁开庭时并非是无正当理由拒绝到庭，当天谭平只是迟到而已，后来也到庭签字，且当天上午谭平在路途中多次与仲裁员电话联系，已告知仲裁员路上塞车并要求修改庭审时间，结果仲裁庭却以谭平无正当理由不按规定到庭参加庭审为由裁定按谭平撤回仲裁申请处理，该裁定是错误的。综上所述，谭平上诉请求二审法院依法判令：1、永益公司支付代通知金5200元及经济补偿2600元、双倍经济赔偿金5200元；2、永益公司支付24.4元元，即伙食费9月11元、10月11元，电费2元；3、永益公司支付加班工资2039.65元及经济补偿1019.8元；4、永益公司缴齐谭平在职期间（8、9、10月）的养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险及住房公积金，并将社保卡交与谭平；5、永益公司对谭平进行侮辱和人身攻击行为给书面道歉和赔偿60万人民币。
被上诉人永益公司答辩称：一、谭平就此劳动案件，未经劳动仲裁即提起诉讼，违反《劳动法》及《企业劳动争议处理条例》关于劳动仲裁前置的规定，因此，法院依《民诉法》第124条的规定，应告知谭平向从化劳动仲裁委申请解决，经裁决后才能起诉。二、由于谭平无正当理由不按规定到庭参加庭审，己被从化劳动仲裁委裁决谭平撤回仲裁申请。按照一事不二理的规定，从化劳动仲裁也不再接受本案的劳动仲裁申诉。三、事实上，谭平的诉求也毫无事实依据。综上所述，请求二审法院查明事实，驳回谭平的请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依据该规定，向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，是提起诉讼的必经程序。本案中，谭平虽然向从化市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出了仲裁申请，但谭平无正当理由不按规定到庭参加仲裁，仲裁委依法作出了穗从劳人仲案（2013）293号仲裁决定，按谭平撤回仲裁申请处理。谭平对此处理不服的，理应重新向仲裁委提出仲裁申请，仲裁委对谭平作出不予受理的决定或通知，谭平不服该决定而向人民法院起诉的，人民法院应予受理。本案中，谭平在仲裁委裁定按其撤回仲裁申请后，没有再向仲裁委申请仲裁，原审法院以谭平与永益公司之间的劳动争议未经仲裁前置程序处理并据此裁定驳回谭平的起诉并无不当，本院予以维持；谭平上诉请求法院直接审理其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹群慧
二〇一四年五月二十九日
书记员 黄绍鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0102民初135号
原告雷彩霞，女，汉族，1975年2月25日出生，住甘肃省宕昌县。
委托诉讼代理人：杨建平，男，汉族，1980年9月28日出生，住甘肃省宕昌县。
被告：甘肃申欣健康职业培训学校，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王海军，系该校校长。
委托诉讼代理人：王海东，男，汉族，1983年1月17日出生，住甘肃省山丹县，系该学校副校长。
原告雷彩霞与被告甘肃申欣健康职业培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉请：1、判令被告给付欠款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，原告与被告约定，被告向原告提供执业药师（中医）考试培训，培训费用10000元，如果被告不能通过考试，则被告退还原告培训费用。后原告未通过该考试，被告同意依据合同约定退还培训费用，并于2017年12月1日向原告书写还款承诺书，承诺尽快退还费用。后原告数次要求被告给付款项，但被告借故予以拖延，故原告诉至法院。被告甘肃申欣健康职业培训学校应诉后，承认原告所述基本属实，愿与原告协商解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人一致达成如下调解协议：
被告甘肃申欣健康职业培训学校给付原告培训费10000元，于2018年4月30日之前给付3000元，剩余7000元于2018年5月30日起每月给付1000元，于2018年12月30日前全部付清，如逾一期给付，原告可要求被告一次性全额给付。
案件受理费25元，由原告承担。
上述协议，不违反国家法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 张洁
二〇一八年四月九日
书记员 刘艺
??
??
??
??
1
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终239号
上诉人（原审被告）：王小红，女，1968年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：福建中安信邦典当有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号厦门第一广场603、604室。
法定代表人：吴晓帆，总经理。
委托诉讼代理人：蔡火灿，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原审被告：王条文，男，1962年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人王小红因与被上诉人福建中安信邦典当有限公司、原审被告王条文典当纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13652号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王小红上诉称，福建中安信邦典当有限公司与王条文之间的《借条》实际签订地为福建省长汀县，根据《民事诉讼法》第二十三条规定及便于解决案件的原则，本案应由福建省龙岩市有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长汀县人民法院管辖。
本院经审查认为，王条文（甲方）与福建中安信邦典当有限公司（乙方）于2014年7月11日签订的《房地产抵押典当合同》约定：“……双方所发生的履约争议均受乙方住所地人民法院管辖”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，福建中安信邦典当有限公司向其住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。王小红的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年四月十日
代书 记员 王 鹭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终239号上诉人（原审被告）：王小红，女，1968年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被上诉人（原审原告）：福建中安信邦典当有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号厦门第一广场603、604室。法定代表人：吴晓帆，总经理。委托诉讼代理人：蔡火灿，北京盈科（厦门）律师事务所律师。原审被告：王条文，男，1962年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人王小红因与被上诉人福建中安信邦典当有限公司、原审被告王条文典当纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13652号之一民事裁定，向本院提起上诉。王小红上诉称，福建中安信邦典当有限公司与王条文之间的《借条》实际签订地为福建省长汀县，根据《民事诉讼法》第二十三条规定及便于解决案件的原则，本案应由福建省龙岩市有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长汀县人民法院管辖。本院经审查认为，王条文（甲方）与福建中安信邦典当有限公司（乙方）于2014年7月11日签订的《房地产抵押典当合同》约定：“……双方所发生的履约争议均受乙方住所地人民法院管辖”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，福建中安信邦典当有限公司向其住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。王小红的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周汉聪审 判 员  王义清代理审判员  陈红燕二〇一七年四月十日代书 记员  王 鹭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初11683号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：张树淼，男，1981年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。
被告：周晓君，女，1984年10月25日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告张树淼、周晓君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告张树淼、周晓君已向其偿还逾期贷款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费5746元，减半收取计2873元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2873元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审判员 区瑞樱
二〇一七年九月十二日
书记员 何惠怡
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第358号
原告徐树立，男，1957年8月3日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
被告抚顺市国华农副产品有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人李鲜国，该公司经理。
原告徐树立诉被告抚顺市国华农副产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立�受理，依法由代理审判员胡芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐树立到庭参加了诉讼，被告抚顺市国华农副产品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2014年10月给被告送煤，当时欠2000元没给，2015年1月23日被告给我写下了2000元的欠据，2015年1月20日我又给被告送价款6426元的煤，当时被告给了4000元，欠2426元没给，现共欠我4426元。我多次找到被告催要，被告拖延至今，故起诉至法院，请求判令被告偿还煤款4426元，诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告徐树立经与被告抚顺市国华农副产品有限公司的工作人员刘冰口头约定，由原告徐树立给被告送煤，送往被告住所地用于烧锅炉，送煤后依据过磅单按每吨320元、350元不等进行结算。原告于2014年10月份开始陆续给被告送煤，2015�1月23日被告为原告出具一张“条”，写明欠2000元，签署被告法定代表人李鲜国姓名并加盖其名章。2015年1月24日原告又给被告送煤，但是并未全部结算，被告在过磅单上写明：6426元，给4000元，欠4400元，刘冰署名，同时加盖被告法定代表人李鲜国名章。此款经原告催要，被告未给付。
本院确认的上述事实，有原告提供的身份证、“条”、过磅单及原告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告与被告达成口头协议，由原告为被告送煤，依据过磅单进行结算，双方对买卖标的、数量和价款、送货地点及付款情况进行了明确约定，原告按照口头协议履行了送煤义务，被告在“条”及过磅单上签署�定代表人姓名并加盖其名章，应视为法定代表人履行职务行为，因此，本院认定原告与被告抚顺市国华农副产品有限公司之间存在合法有效的买卖合同关系。被告抚顺市国华农副产品有限公司收取了原告提供的煤炭，即负有向原告支付煤款的义务。原告提供的“条”及过磅单足以证实被告尚欠4426元的事实，故被告应向原告支付4426元煤款。当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告抚顺市国华农副产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
被告抚顺市国华农副产品有限公司自本判决生效之日起立即给付原告徐树立煤款4426元。
案件受理费50元，由被告抚顺市国华农副产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张佳楠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2451号
原告：郑广臣.
被告：付国生，现住白城市.
原告郑广臣诉被告付国生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑广臣到庭参加诉讼，被告付国生经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2016年5月11日，被告称继续资金流通向原告借款壹佰万元人民币，口头约定月息3分，基于朋友关系双方并未约定还款期限。借款后，被告仅支付了部分利息就推脱不予支付。为保护合法权益，现依法诉至洮北法院，请求判令立即支付借款壹佰万元人民币，并从2016年7月11日起按月息3分支付利息损失直至给付完毕止；被告承担案件受理费及实际支付费用。
被告付国生未到庭，没有发表答辩意见。
根据原告的起诉，本案的调查重点为：
原告的请求是否有法律依据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据；
出示借条一份，证明被告欠我100万的事实。
被告付国生未到庭，未发表质证意见。
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
原、被告系朋友关系。2016年5月11日，被告付国生向原告郑广臣借款1,000,000.00元，出具借据一枚。被告付国生经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院认为，被告在原告处借款事实成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，被告付国生应偿还原告郑广臣借款1,000,000.00元（利息自起诉之日即2017年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告付国生于本判决生效后给付原告郑广臣欠款1,000,000.00元（利息自起诉之日即2017年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6900.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邢飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1717号
申请人：山东巨鑫融资担保有限公司。
法定代表人：刘同兵，董事长。
被申请人：刘思梦。
申请人山东巨鑫融资担保有限公司与被申请人刘思梦追偿权纠纷一案，申请人山东巨鑫融资担保有限公司于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘思梦所有的位于潍坊市奎文区北国之春小区8号楼2单元1602室的房产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司提供的保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘思梦所有的位于潍坊市奎文区北国之春小区8号楼2单元1602室的房产。
案件申请费527元，由申请人山东巨鑫融资担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年五月五日
书记员 赵 娇