浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1000号
原告：蔡金祥。
委托代理人：张英。
被告：绍兴市赛特精瑞机械制造有限公司。
法定代表人：俞小宝。
委托代理人：张黎红。
被告：俞小宝。
委托代理人：张黎红。
被告：易文萍。
原告蔡金祥与被告绍兴市赛特精瑞机械制造有限公司（以下简称赛特公司）、俞小宝、易文萍民间借贷纠纷一案，于2012年6月18日起诉来院。本院于同日受理后，根据原告申请，于2012年6月19日作出了（2012）绍商初字第1000号财产保全的民事裁定并已执行。被告赛特公司、俞小宝在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查，于2012年8月27日作出了（2012）绍商初字第1000号民事裁定，驳回了二被告对本案管辖权提出的异议。二被告未提出上诉。本案依法由代理审判员范晟独任审判。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2012年10月29日向被告易文萍公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告蔡金祥委托代理人张英、被告赛特公司、俞小宝共同委托代理人张黎红到庭参加诉讼。被告易文萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金祥诉称，2011年6月7日，被告赛特公司向原告借款200万元，原告将借款转账汇入被告俞小宝银行卡后，被告赛特公司向原告出具借条一份，被告俞小宝、易文萍亦出具个人承诺书一份，承诺书载明，被告赛特公司因经营需要，于2011年6月7日向原告借款200万元，期限为60天，自2011年6月7日至2011年8月6日止，如被告赛特公司到期不归还，被告俞小宝、易文萍自愿代被告赛特公司归还上述债务，含利息、违约金、实现债权的诉讼费用、律师费等一切合理的损失和费用。2011年7月1日，被告赛特公司又向原告借款100万元，借期自2011年7月1日至2011年9月30日，并出具借条一份。300�元借款期限届满后，被告赛特公司没有归还借款，被告俞小宝、易文萍也未按承诺书内容承担还款责任。2012年4月21日，被告赛特公司以资金周转为由再次向原告借款33万元，并由被告俞小宝向原告出具借条一份，原告于2012年4月23日汇入被告俞小宝银行卡中。但时至今日，被告赛特公司没有归还借款，被告俞小宝、易文萍也未按承诺书内容承担还款责任，故起诉要求：1、被告赛特公司立即归还借款本金333万元，律师费84800元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（其中200万元自2011年6月8日起，100万元自2011年7月2日起，33万元自2012年4月24日起，均算至实际款清日止）；2、被告俞小宝对上述借款本息及律师费承担共同还款责任；3、被告易文萍对200万元借款本息及律师费承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第�项诉讼请求为：1、被告赛特公司立即归还借款本金333万元，律师费84800元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中300万元自2012年9月1日起，33万元自2012年4月24日起，均算至实际款清日止）
被告赛特公司在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：第一、原、被告借款往来较多，原告是否实际交付借款被告已记不清楚，需要原告提供证据证明交付讼争借款；第二，原、被告借款时并没有约定利息，不需要支付利息，即使需要支付，也应按银行同期贷款利率计算；第三，被告已经归还了138万元本金，其中18万元由被告易文萍支付。
被告俞小宝在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：第一、被告俞小宝在本案中只对200万元借款提供担保，且已超过保证期间，不再承担保证责任；第二、33万元系被告俞小宝个人借款，且实际收取借款金额为30�元。
被告易文萍未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告为证明其请求主张，向本院提交了下列证据：
1、2011年6月7日借条一份，用以证明被告赛特公司向原告借款200万元的事实；
2、2011年6月7日个人承诺书一份，用以证明被告俞小宝、易文萍对200万元借款提供担保的事实；
3、银行卡客户交易查询打印单一份，用以证明2011年6月7日原告出借给被告的款项是从该银行卡上支取的事实；
4、2011年7月1日借条一份，用以证明被告赛特公司向原告借款100万元的事实；
5、还款计划书一份，用以证明到2012年4月19日被告赛特已向原告借款300万元，并且承诺分期归还借款的事实；
6、2012年4月21日借条、2012年4月23日汇款凭证各一份，用以证明被告俞小宝代表被告赛特公司向原告借款33万元，并已银行转账、现金交付方式分别收取30万元、3万元的事实；
7、委托代理合同、律�费发票各一份，用以证明原告为主张权利，支出律师费84800元的事实。原告同时指出律师费按200万元标准计算。
被告赛特公司、俞小宝为证明其辩称主张，向本院提交了汇款凭证纠九份，用以证明被告于2011年8月12日、9月7日、9月10日、10月18日、12月7日、2012年1月12日、2月27日、4月13日、4月14日分别归还借款本金18万元、8万元、10万元、18万元、18万元、18万元、10万元、10万元、10万元，合计120万元的事实。（证据8）
被告易文萍未向本院提交相关证据材料。
针对原告提交的证据，被告赛特公司、俞小宝质证认为：
对证据1、2、4、5、6、7真实性均无异议，但认为还款承诺书及2012年4月21日的借条系被告俞小宝个人名义出具；对证据3真实性有异议，不能证明原告向被告交付200万元借款的事实。
针对被告赛特公司、俞小宝提交的证据8，原告蔡金祥质证认为：对2012年4月13日的汇款凭证关联性有异议，系原告与案外人间的款项往来，对其余汇款凭证无异议。
被告易文萍未到庭应诉，视为其自愿放弃对对方当事人所举证据质证的权利。
结合原、被告质证意见及陈述，本院对上述证据作如下认定：
原告提交的证据1、2、4、5、6、7及，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力；对证据3，因被告否认，且原告亦陈述为支取凭证，不足以证明原告已实际交付200万元借款的事实，不能作为认定本案事实的依据；对证据8，其中的2012年4月13日的汇款凭证，系案外人浙江赛格尔纺织机械有限公司支付，汇款用途载明货款，与本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据，对其余八份汇款凭证，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，并依法确认其证明�。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：2011年6月7日，被告赛特公司向原告借款200万元，并出具借条一份。同日，被告俞小宝、易文萍出具个人承诺书一份，承诺书载明“被告赛特公司因生产经营需要，于2011年6月7日向蔡金祥借款人民币二百万元整，期限为60天，时间为2011年6月7日至2011年8月6日（详见借款协议）”，被告俞小宝、易文萍承诺如借款人逾期未还，自愿代借款人归还借款及利息、违约金、实现债权的费用等一切损失。如被告赛特公司到期不归还，被告俞小宝、易文萍自愿代被告赛特公司归还上述债务，含利息、违约金、实现债权的诉讼费用、律师费等一切合理的损失和费用。2011年7月1日，被告赛特公司又向原告借款100万元，并出具借条一份，约定借款期限自2011年7月1日至2011年9月30日。2012年4月21日，被告俞小宝向原告出具借款金�为33万元借条一份，原告于2012年4月23日将30万元借款汇入被告俞小宝账户。原告认为被告赛特公司未履行还本付息义务，被告俞小宝、易文萍未承担相应担保责任，遂成讼。
本院认为，本案焦点在于：一、借款及担保人主体的确认；二、借款本金及还款的确认；三、利息起算及利息计算标准的确认；四、保证责任的确认。
1、对于借款人及保证人主体问题，原告认为被告赛特公司系333万元借款的借款人，被告俞小宝系上述全部债务的保证人，被告易文萍系其中200万元借款保证人；被告赛特公司、俞小宝认为，实际借款人为俞小宝。本院认为，2011年6月7日、7月1日的借条借款人处由被告赛特公司加盖公章并由人俞小宝签字，应当认为被告俞小宝在借条上签字系其作为被告赛特公司法定代表人的职务行为，故可以确认上述二份借条项下的300万元借款的借款人为被告赛特公司，并由被告俞小宝、易文萍对其中200万元借款提供担保；而2012年4月19日出具的还款计划书，被告赛特公司、俞小宝虽质证认为系以被告俞小宝个人名义出具，因原告否认，结合2011年6月7日、7月1日二份借条，可以确认系被告俞小宝以被告赛特公司法定代表人身份出具，应由被告赛特公司承担还款责任；2012年4月21日借条由被告俞小宝在借款人处签字确认，且款项亦汇入其个人账户，故应当可以确认该借款的借款人为被告俞小宝。
2、对于借款本金及还款的问题，原告认为已履行全部出借义务，向被告交付借款333万元，并由被告支付借款利息110万元；被告赛特公司、俞小宝认为，双方借款往来较多，对原告是否交付全部借款不能确认，且已陆续归还138万元借款本金。本院认为，对于被告赛特公司向原告的借款300万元，虽原告提供的交付凭证不足以证明其已交付全部借款，但借条作为确认借贷关系的重要凭证已由被告赛特公司及其法定代表人予以确认，同时2012年4月21日，被告赛特公司法定代表人俞小宝再次以还款计划书的方式对300万元借款予以确认，故应当认为原告已履行交付300万元借款的义务；对于被告俞小宝向原告的借款33万元，原告仅提交证据证明以汇款方式交付其中30万元借款，对余款3万元以现金形式交付的陈述并未提交证据予以证明，故实际出借款项应为30万元。对于还款性质及金额，原、被告对是否约定利息陈述并不一致。本院认为，（1）、原、被告间存在多次借款往来，且金额较大，对利息毫无约定可能性较小；（2）、根据被告提交的证据，其汇款时间多为间隔一个月，金额大多为18万元，符合按月支付利息的一般特征；（3）、根据被告提供的证据其最后一次汇款时间为2012年4月14日，而2012年4月19日被告俞小�出具的还款计划仍载明借款为300万元，未在本金中扣减，故被告的还款应系支付借款利息。至于借款利息的计算标准是否符合法律、法规的规定，本院认为，被告在2012年4月19日出具的还款承诺书中对实际债务再次进行确认，并未要求将已支付的款项在本金中扣除，应当认为被告自愿向原告支付上述利息，故本院不作调整。
3、利息起算及计算标准的问题，原告认为应自借款日或还款计划约定的最后还款期限次日，按银行同期贷款利率的计算利息；被告赛特公司、俞小宝认为对利息并无约定，不应支付利息，如需支付利息也只能按银行同期贷款利率计算。本院认为，2012年4月14日被告向原告支付利息10万元，2012年4月19日被告俞小宝代表被告赛特公司出具还款计划书确认尚欠原告借款300万元，可以认为，截止2012年4月19日，被告赛特公司与原告对之前的借款利息已经结�完毕，被告赛特公司尚有借款本金300万元未还。同时，被告赛特公司在还款计划书中约定最后付款期限为2012年8月份，故可自2012年9月1日起按银行同期贷款利率计算逾期利息损失。至于2012年4月23日被告俞小宝向原告的借款30万元，因未约定借款期限及利息，故应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算借款利息。
4、保证责任的问题。原告认为被告俞小宝应对全部借款333万元承担保证责任，被告易文萍对其中200万元承担保证责任，被告认为俞小宝、易文萍对其中200万元的担保责任因超过保证期间而免除，对100万元及30万元分别系被告赛特公司及被告俞小宝个人债务，并未有担保人提供担保。本院认为，个人担保承诺书已载明200万元借款期限为60天，自2011年6月7日起至2011年8月6日止，虽原告认为个人承诺书系保证合同，不能对主合同的借款期限进行约定，但借条已约定“按协议准时归还”，且借条与个人承诺书于同日出具，再结合保证人俞小宝系借款人赛特公司法定代表人的特殊关系，应当认为原、被告对借款期限进行了约定。上述债务于2011年8月6日届满，而原告自2012年6月18日诉至本院要求被告俞小宝、易文萍承担保证责任。原告与被告俞小宝、易文萍并未约定保证期间，也未在主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，故本院对原告要求被告易文萍对其中200万元借款承担保证责任的诉讼请求不予支持。原告认为还款计划书由被告俞小宝出具，即表示被告俞小宝愿为300万元借款提供担保，本院认为，保证人与债权人应以书面形式订立保证合同，还款计划书未对保证责任、范围、期限进行约定，也未载明保证人，在被告俞小宝否认的情况下，不足以证明其对300万元借款提供保证，同时本院已确认30万元借款借款人为�告俞小宝，故本院对原告要求被告俞小宝对全部借款承担保证责任的诉讼请求不予支持。
综上，现被告赛特公司尚欠原告借款300万元，被告俞小宝尚欠原告30万元的事实清楚，证据充分，应予确认。被告赛特公司、俞小宝所欠的借款，理应及时归还，现由于其未履行还款义务导致本案纠纷产生，显属违约，依法应承担相应的民事责任。对于原告分别与被告赛特公司、俞小宝间的借贷关系，因原告已向本院起诉，且在本院查明事实并释明后，原告仍申请要求一并审理，为减少当事人的讼累，本院决定一并审理。综上，原告起诉要求被告赛特公司、俞小宝归还借款本息及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告易文萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百�七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市赛特精瑞机械制造有限公司应归还给原告蔡金祥借款人民币300万元，并支付该款自2012年9月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告绍兴市赛特精瑞机械制造有限公司应支付给原告蔡金祥律师代理费84800元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、被告俞小宝应归还给原告蔡金祥借款人民币30万元，并支付该款自2012年6月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告蔡金祥的其他诉讼请求。
如被告绍兴市赛特精�机械制造有限公司、俞小宝未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34118元，财产保全申请费5000元，合计39118元，由原告蔡金祥负担352元、被告绍兴市赛特精瑞机械制造有限公司负担35242元，被告俞小宝负担3524元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费34118元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 范 晟
人民陪审员 魏木根
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 沈森华