wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1061号
原告（反诉被告）沧州市晟宇物业服务有限公司，住所地：沧州市运河区署西街行署南院7排1号。
法定代表人邓秀华，系该公司经理。
委托代理人吴艳红，系该公司职员。
委托代理人刘垣，系该公司职员。
被告（反诉原告）韩长仙。
委托代理人于增杰，河北海岳律师事务所律师。
原告（反诉被告）沧州市晟宇物业服务有限公司与被告（反诉原告）韩长仙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本诉和反诉进行了审理。原告（反诉被告）沧州市晟宇物业有限公司委托代理人吴艳红、刘垣、被告（反诉原告）韩长仙及委托代理人于增杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市晟宇物业服务有限公司诉称，2013年6月22日，被告同原告签订《前期物业服务协议》，约定商业门市物业服务费每月每平米一元，一年一交，提前一个月缴纳，逾期自欠费之日起按应交费总额的千分之二缴纳违约金。截至2015年8月15日（包括2015年6月22日至2016年6月21日期间），被告欠原告物业费1853元。请求判决被告给付原告物业服务费1853元，并承担诉讼费用。
被告韩长仙辩称，1、对原告是否具备签订物业服务合同的资格提出质疑，根据管理条例规定，应按照招投标的方式选聘具备相应资格的单位。原告应出示相关证明文件及资质，证明其具有签订合同的资格及参加本次诉讼的资格，否则合同不具效力。2、原告用格式条款合同制定物业收费标准，收费过高，明显不合理，严重加重了被告的责任和义务，根据合同法规定应属无效条款。3、被告系购买的商业门市非住宅，原告在签订合同时，套用住宅小区物业服务协议，多数服务收费内容是对住宅小区的服务内容，不适用于商业门市，原告扩大收费范围、提高收费标准，用合法行为掩盖非法目的，属于无效条款。4、原告未对被告提供过任何服务行为。5、原告不提供服务，还人为的为业主设置障碍，利用其掌握的相关权利对业主的正当权利百般刁难，给业主造成损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告韩长仙反诉称，1、反诉原告与反诉被告签订前期物业服务协议并非自愿，而是无奈。反诉原告购买的是商铺，不是住宅。不应该签订住宅物业协议。签订该协议根本没有协商，不签字就不交付房屋，系胁迫和乘人之危。2、非住宅物业服务费实行市场调节价，根据相关规定应由双方协商确定。协议中关于收费的项目都是反诉被告一方的意愿，未经双方协商一致。另外，收费明显过高，显失公平。3、反诉被告没有提供过任何服务，且不履行维修维护义务。故诉请法院解除或变更原被告签订的协议。
反诉被告沧州市晟宇物业服务有限公司辩称，1、部分业主不能单独要求变更或者解除物业服务合同，根据物权法的规定，解除或者变更物业服务协议，应当经过建筑面积超过半数的业主，且人数超过半数的业主同意。2、物业服务协议由反诉原告本人签字，反诉原告称是受胁迫而无奈签字，其应提供证明何时、何地、受何胁迫的证据。3、虽是住宅服务协议，但内容对商业门市有特别约定，反诉原告应在协议中找自己适用的条款。沧州市物价局有规定，物业费在每平方米0.7元的基础上，可上下浮动10%，商业门市略高于住宅小区是目前的习惯，也是法律允许的。被告在物业服务协议上签字，且第一年已按照1元钱缴纳物业费。4、反诉原告称未享受物业服务的说法错误，小区变压器和地下线路归物业管理、维修，是为了全体业主的利益收的费。每位业主的电表是分表，还有一块总表，分表累计数与总表不符时，差额由物业公司承担。自来水也是同样。小区内的污水井、化粪池须定期清理，商业门市产生的垃圾比一般住宅要多。物业公司的保安定时巡逻、维护，东方骏景小区从没出过大问题。5、先签协议再交钥匙不违法，反诉原告可以要求先交钥匙，只是其未要求，这只是交易习惯问题。6、开发商应当通过招标形式选聘，而这与反诉被告无关，那是开发商的事情。
经审理查明，被告韩长仙购买孟村县东方骏景住宅小区10号楼商铺7号门市一套，面积为154.39平方米。2013年6月23日，原告沧州市晟宇物业服务有限公司提供了格式合同《孟村东方骏景住宅小区前期物业管理服务协议》，被告韩长仙签字。该协议约定：商业门市物业服务费按建筑面积每月每平方米1元，被告全年应缴物业服务费总额为1853元；被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告方有权要求补交。
上述事实由当事人陈述及《商品房买卖合同书》、《前期物业协议》以及业主信息登记表等予以证实。
本院认为，原被告自愿协商一致签订的前期物业管理服务协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效，双方均应按照协议约定，严格履行自己的义务。被告（反诉原告）要求法院解除或变更原被告签订的孟村东方骏景住宅小区前期物业服务协议。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条第一项规定：“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权，撤销权消灭”。因此，显失公平、胁迫等手段订立合同系撤销或变更的理由，而不能作为解除合同理由。而且，反诉原告不能提供充分证据证明反诉被告有胁迫手段或乘人之危的情形，也未提交反诉被告不履行协议的证据，应驳回反诉原告的诉讼请求。解除合同条件系合同有效，反诉原告主张物业协议部分条款无效，不属于本案审理范围。原被告签订的前期物业管理服务协议，双方已签字盖章，关于物业费部分约定不违反法律规定，依法成立有效，双方均应按照协议约定，严格履行自己的义务。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付物业费，符合双方协议的约定，应予支持。本案原被告签订前期物业服务协议约定明确，被告则应按协议约定履行交付相关服务费用的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条、六十七之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）韩长仙自本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）沧州市晟宇物业服务有限公司2015年6月22日至2016年6月21日物业管理费1853元。
二、驳回被告（反诉原告）反诉的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。反诉案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘旭东
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 秦景树
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 闫 闯
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1533号
原告：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。
法定代表人：颜健生，董事长。
委托诉讼代理人：邬刚杰，江苏彭隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨潇，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：金昌胜，男，1985年12月7日生，住江苏省连云港市赣榆县。
被告：徐彦，女，1985年12月17日生，住江苏省连云港市赣榆县。
被告：滕洋，男，1990年1月5日生，住江苏省连云港市海州区。现羁押于江苏省洪泽湖监狱。
原告利星行融资租赁（中国）有限公司（下称利星行融资公司）与被告金昌胜、徐彦、滕洋融资租赁合同纠纷一案，本院2018年3月12日受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理，原告利星行融资租赁公司委托诉讼代理人杨潇、被告滕洋到庭参加诉讼，被告金昌胜、徐彦经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告利星行融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金昌胜给付原告租金402600元及利息；2、判令金昌胜承担原告律师费30867.44元；3、判令被告徐彦、滕洋对金昌胜上述债务承担连带清偿责任。4、承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月13日，原告与被告金昌胜签订融资租赁合同一份，约定，原告按被告金昌胜的指定购买挖掘机一台并租赁给金昌胜，被告按期向原告支付租金，如逾期支付，原告有权要求被告支付迟延履行金并赔偿因诉讼支出的律师费用等，被告滕洋对合同项下的义务向原告承担连带保证责任。合同签订后，被告领取租赁物挖掘机，但却未支付租金。由于金昌胜、徐彦系夫妻关系，应对金昌胜的上述欠款承担清偿责任。请求判如所请。
被告金昌胜辩称，与原告签订租赁合同属实，但挖掘机被滕洋拿走了，现自己没有拿到挖掘机不应承担付款责任。
被告徐彦未答辩。
被告滕洋辩称，被告金昌胜从原告处购买机械，自己是担保人，自己现在监狱服刑没有偿还能力，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2015年5月13日，被告金昌胜与原告利星行融资公司签订了《融资租赁合同》一份，约定，承租人金昌胜指定出租人利星行融资公司从利星行机械（合肥）有限公司购买323DL、编号为NZF00378、发动机编号为C6E47064的液压挖掘机一台出租给被告金昌胜使用；租赁期限为24个月，自租赁物交付证明书记载的交付日期起计算；租金总额为645800元，承租人于合同签订之日支付首付款243200元，第1期至第24期每月16775元，另承租人支付保险费14227元，管理费3648元；租赁期届满，承租人留购租赁物；迟延履行金按月利率百分之二计算；承租人逾期支付租金，出租人有权行使解除合同收回租赁物、要求承租人立即支付全部租金、迟延履行金等权利，出租人行使上述权利支付的调查费、装卸费、诉讼费、律师费、评估费等一切费用由承租人承担。被告滕洋对合同项下全部债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起二年。合同签订后，被告金昌胜支付了24万余元，被告滕洋支付了2万元。次日，滕洋雇人将挖掘机运至连云港市东海县，并于同年5月15日将挖掘机以10万元抵押给了案外人黄某。2015年5月16日，被告金昌胜向原告出具了收条一份，言明“今收到卡特323DL、机编号NZF00378设备一台、特此立据。此后，被告金昌胜、滕洋未能按约支付租赁期间的租金。2015年12月24日，江苏省连云港市海州区人民法院以（2015）海刑初字第00809号刑事判决书，判处：一、被告人滕洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六年月，并处罚金二万元，决定合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十二万元；二、对本案被骗挖掘机予以追缴，退还被害人金昌胜，被告人滕洋于判决生效后十日内退赔被害人黄某损失人民币十万元。
另查明，被告金昌胜与被告徐彦于2008年1月30日登记结婚。
又查明，2017年9月1日，原告与江苏彭隆律师事务所签订《法律顾问协议》，原告利星行融资公司委托江苏彭隆律师事务所律师邬刚杰律师提起本案诉讼，江苏彭隆律师事务所收取了利星行融资公司30867.44元委托代理费。
本院认为，原告利星行融资公司与被告金昌胜签订的《融资租赁合同》合法有效。被告金昌胜按约支付首付款，原告利星行融资公司履行了标的物交付义务，被告金昌胜出具收条后，应按约定向原告支付租赁期限的租金，逾期不付应承担逾期付款违约责任并按照双方约定赔偿原告损失。双方的融资总额为645800元，扣除被告已经支付的首付款243200元，尚欠402600元，被告金昌胜应予以支付，并依约按每一期欠款的时间及金额支付迟延履行违约金、赔偿因诉讼产生的代理费用。由于该债务产生于金昌胜与徐彦夫妻关系存续期间，故被告徐彦应对金昌胜的上述债务共同承担偿还责任；被告滕洋作为连带责任担保人，应对被告金昌胜的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十六条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金昌胜、徐彦于本判决生效后十日内给付原告利星行融资租赁（中国）有限公司融资租赁费402600元，逾期付款违约金171585.88元，律师代理费30867.44元，合计605053.32元。
二、被告滕洋对金昌胜、徐彦的前款债务向原告利星行融资租赁（中国）有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4925.5元，由被告金昌胜、徐彦、滕洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一八年五月十五日
书记员 盛 媛
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初92号
原告陈乐金。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人王胜，该分公司总经理。
委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。
委托代理人袁举，该公司法律顾问。
原告陈乐金与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）追偿权纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈乐金、被告人保徐州分公司的委托代理人袁举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月10日，原告驾驶苏C×××××-苏C×××××挂车与苏C×××××车相撞，造成车上人员张瑞华受伤，原告当时垫付了医药费2万元，此事实已由徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第768号民事判决书查明、认定。现原告多次与被告协商，要求将原告垫付的2万元支付给原告，被告以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告垫付的医药费2万元。
被告辩称：对于事故真实性无异议，原告只是本起事故车辆驾驶员，不是实际车主，应由实际车主向我公司主张权利，我公司根据合同约定承担赔偿责任。
经审理查明：原告陈乐金系案外人孙尚钱雇佣的苏C×××××货车驾驶员，该车的所有人为孙尚钱。苏C×××××挂登记车主为牛洪岗，车辆因买卖实际车主为孙尚钱。苏C×××××货车在人保徐州分公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，有效期为2014年4月24日0时至2015年4月23日24时止。苏C×××××挂未投保保险。
2015年2月10日15时许，陈乐金驾驶苏C×××××-苏C×××××挂号车沿铜山区疏港公路由西向东行驶至208县道交叉路口柳新红绿灯处时，与由此向南行驶的胡影光驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生交通事故致苏C×××××号车内多人受伤。本事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队处理，并作出道路交通事故责任认定书，陈乐金负此次事故的全部责任，伤者胡影光、张瑞华、胡心梦无责任。事发后伤者被送至医院救治，陈乐金垫付了医疗费20000元。
2015年3月16日，胡影光、张瑞华、胡心梦分别以机动车交通事故责任纠纷为案由向徐州市铜山区人民法院提起诉讼，该院分别作出（2015）铜少民初字第00044号、（2015）铜民初字第768号、（2015）铜民初字第769号民事判决书，判令人保徐州分公司在交强险及商业三责险限额内赔付胡影光、张瑞华、胡心梦的各项损失，但未对陈乐金垫付的2万元作出处理。现上述三份民事判决书已发生法律效力。
以上事实，有原告提供的民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告支付其为处理交通事故而垫付的2万元医疗费用，其请求权基础应为保险合同关系，诉讼标的实为保险金。但原告既非被保险车辆的所有人，亦非投保人，对保险标的不具有保险利益，不能作为请求保险金的主体，故原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国保险法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁征
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵静
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第01382号
原告刘某某，男，1984年7月14日出生，汉族。
委托代理人王华，西安市临潼区新丰法律服务所工作人员。
被告韩某某，男，1978年10月16日出生，汉族。
被告姚某，男，1985年2月2日出生，汉族。
委托代理人黄兴超，陕西洪振律师事务所律师。
原告刘某某与被告韩某某、姚某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王华，被告姚某的委托代理人黄兴超到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年正月27日被告韩某某叫其给被告姚某建房，工价每天200元。2014年3月25日其从四楼摔下受伤，被送往唐都医院诊治，共住院54天花费16万余元。被告韩某某仅承担了1万元后就不闻不问。现其诉至法院要求二被告共同承担其经济损失共计178007.88元。
被告韩某某未作答辩。
被告姚某辩称，其将建筑活动交给被告韩某某承揽后，被告韩某某如何组织施工、原告是否参与施工、原告是否施工中受伤及受伤原因其均不知情，且其已与被告韩某某结算了工程费用。原告从未找过其，也未向其主张过权利。其与被告韩某某系承揽关系，对原告损害不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月23日被告韩某某以包工包料形式承包了被告姚某家民房加盖工程，并签订了建房协议。同年3月2日原告受雇于被告韩某某在施工时，从四楼摔下受伤，随即被送往唐都医院治疗，被诊断为：1、右跟骨开放性粉碎性骨折脱位；2、腰2-3椎体骨折伴脊髓损伤；3、腰1椎体左侧横突骨折；4、腰2-3椎体双侧横突骨折；5、腰4椎体右侧横突、棘突骨折；6、右胫腓骨远端粉碎性骨折；7、右距骨、舟骨、骰骨骨折；8、左侧坐骨干、耻骨下支骨折，住院医嘱二级护理，出院医嘱加强饮食营养，适量功能训练，必要时行下一步治疗，1月后门诊复查。原告住院治疗54天，支出医疗费167487.88元，其中含被告韩某某垫付的10000元。2014年6月7日原告再次前往唐都医院治疗，被诊断为1、右胫腓骨开放性骨折皮瓣覆盖术后；2、腰2-3椎体骨折内固定术后，住院医嘱二级护理，出院医嘱加强饮食营养，如骨折不愈合必要时行下一步治疗。原告住院治疗6天，支出医疗费3764.48元。2014年7月10日原告诉至法院要求二被告共同承担其经济损失共计178007.88元。审理中，原告申请对其伤残等级进行司法鉴定，经陕西正义司法鉴定中心陕正义司鉴（2015）临鉴字第560号司法鉴定意见书得出鉴定意见：刘某某的损伤属八级伤残，原告支出鉴定费800元。庭审中，原告变更诉讼请求，其最终确定的诉讼标的为347144.08元。另查明原告父亲刘黑娃，1954年2月29日出生；原告母亲王千金，1958年11月7日出生；原告父母生有原告及女儿刘英。原告与妻子任娟婷于2006年1月17日生儿子刘嘉豪，2007年10月30日生女儿刘嘉乐。2014年陕西省农村居民人均可支配收入为7932元，农村居民人均生活消费支出为7252元。本案审理期间，本院曾组织调解，因被告韩某某未到庭，致调解协议未能达成。
上述事实，有原、被告陈述、建房协议、病历资料、司法鉴定意见书、户口簿等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘某某受雇于被告韩某某，在从事雇佣活动中受伤，被告韩某某作为雇主应该承担赔偿责任。被告姚某作为房主，将其民房加盖工程发包给不具备施工资质的被告韩某某，对事故的发生亦应负有部分责任。综合考虑本案实际情况，以被告韩某某承担90%的赔偿责任、被告姚某承担10%的赔偿责任比较妥当。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费，符合法律规定及客观实际，本院依法予以支持。原告请求的护理费，本院结合当地实际以每日80元为标准，根据原告证据以160日予以支持，超出部分不予支持。本院根据2014年陕西省农村居民人均生活消费支出为7252元，结合原告被扶养人年龄确定被扶养人生活费，超出部分不予支持。原告方请求的精神抚慰金，缺乏相关证据证实，加之伤残赔偿金亦包含精神抚慰金成分，本院依法不予支持。被告姚某辩称其与被告韩某某系承揽关系，与事实不符。被告韩某某已垫付的10000元，在赔偿时相应予以刨除。为保障公民的合法权益，维护和谐、稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计人民币302099.08元（不包含被告韩某某已给付的人民币10000元）。
二、被告姚某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计人民币34677.68元。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6657元、公告费700元由被告韩某某负担6330.99元，由被告姚某负担646.38元，其余由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚阿丽
人民陪审员 张福林
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 董 雁
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2271号
原告王利霞，女，1968年06月03日生，汉族，住内黄县。
被告左瑞周，男，1985年03月07日生，汉族，住内黄县。
本院在审理原告王利霞与被告左瑞周民间借贷纠纷一案中，原告王利霞于2016年8月15日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告王利霞的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王利霞撤回对被告左瑞周的起诉。
案件受理费25元由原告王利霞负担。
审判员 崔现周
二〇一六年八月十五日
书记员 陈永霞
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1489号
原告：丁双美，男，1973年8月7日出生，汉族，住太原市杏花岭。
委托诉讼代理人：王璞，山西驰晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李啸天，山西驰晋律师事务所实习律师。
被告：刘志军，男，1954年9月1日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：杨晔蓉，北京隆安（太原）律师事务所律师。
第三人：石冬英，女，1964年1月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告丁双美与被告刘志军民间借贷纠纷一案，经（2015）迎民初字第2165号作出一审判决后，被告刘志军不服提起上诉，（2015）并民终字第2684号民事裁定书裁定撤销上述判决，并发回重审，本院依法另行组成合议庭，并依职权追加石冬英为第三人，公开开庭进行了审理。原告丁双美及其委托诉讼代理人王璞、李啸天，被告刘志军及其委托诉讼代理人杨晔蓉、第三人石冬英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁双美向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金100000元；二、被告支付原告利息24000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月29日被告因需要向其他人偿还借款，向原告借款10万元，约定十天偿还，月息2%，原告分别于7月1日、2日分三次给被告转账10万元。借款到期后被告未偿还。
被告刘志军辩称，认可收到原告转账的10万元，但实为合伙关系。原告与案外人黄金元是朋友，因黄金元经营石材生意需要资金，原告找到被告及第三人，后三人协商决定合伙向黄金元出借资金，因不愿意让黄金元知道出借人的事实，三人约定由黄金元向第三人出具借条，并由第三人分配利息，借条由被告保管。2014年4月22日三人共提供借款20万元，4月29日提供借款10万元，黄金元先后出具借条，在30万元中有原告的8万元出资。2014年6月底因其他出借人向被告主张借款，被告与第三人提出向黄金元收回10万元借款，原告不同意，并主动提出其再出资10万元，并分三次给被告转账10万元，三方达成一致意见，自2014年7月收到黄金元的利息后按原告出资18万来分配利息，即每月5400元。2015年5月原告以向黄金元催要借款为由从被告处拿走黄金元出具的20万元的借条，至今未归还被告。
第三人石冬英述称，2014年4月原告找到被告称其朋友黄金元因石材生意需要20万元，原、被告及第三人在查看了黄金元的厂房、设备后，在4月22日合伙凑了20万元（其中原告5万元）借给黄金元，4月29日又凑了10万元（其中原告3万元）借给黄金元，利息3分，借款期限3个月，三人协商一致，由黄金元向第三人出具借条，并由被告保管。同年6月底因资金紧张，被告及第三人与原告协商向黄金元收回10万元，但原告主张说他有10万元定期存款到期，先不要向黄金元要钱，三人一致明确以后每月按原告出资18万元计算应得利息，于是从7月始每月分给原告利息5400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2015年5月13日16时24分原、被告之间的谈话录音及6月16日的通话录音、2014年10月1日原告给第三人发送的内容为“收到了，谢谢”的短信，被告及第三人认可真实性，本院予以确认；被告提交的借条及原告出具的收条，原告及第三人认可真实性，本院予以确认；第三人提交的其在晋商银行的银行卡交易明细查询单、招商银行明细查询单，原、被告认可真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月原、被告及第三人协商一致以第三人名义共同向案外人黄金元分两次提供借款30万元，其中原告出资8万元，并约定由第三人在按月息3%收取利息后分发原、被告；同年7月原告分三次给被告转账10万元；同年10月1日、14日第三人两次分别给原告转账5000元、400元、10月30日给原告转账5400元。
本院认为，民间借贷合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，也包括双方的借款合意，本案的争议焦点便是原、被告之间对2014年7月原告给被告转账的10万元是否有借款合意。原告主张转账时并未约定系对黄金元的增资，直至2015年4月原告与第三人一起前往福建找寻黄金元时在入住的酒店才谈及10万元为新增资的情况，因此，该10万元是原、被告之间的民间借贷行为，但其提交的视听资料中被告未明确表示就10万元形成的借贷合意；被告及第三人认为转账时双方即约定该10万元为原告对黄金元出借资金的增加，且之后以增资后本金18万元给原告分发利息，本院认为，第三人在10月1日、14日、30日给原告转账的金额与其“该款系以18万本金、月息3%分发给原告的利息”的陈述吻合，原告提交的内容为“收到了，谢谢”的短信不足以证明第三人在10月1日给原告转账的5000元系原告向第三人借款的主张。综合全案证据及当事人陈述，本院认为，本案10万元为原告对黄金元出借的新增资更具有盖然性，因原告未能进一步针对被告抗辩提供更加充分的证据，应由其承担不利后果。关于被告要求原告返还2万元的主张，当事人均认可三人向黄金元的债权尚未实现，亦未提交证据证明存在债权转让的情形，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告丁双美的诉讼请求。
案件受理费2780元，由原告丁双美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 苏 超
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1321刑初4号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人夏某，男，汉族，1964年11月4日出生于安徽省广德县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月4日被砀山县公安局决定刑事拘留（在逃），同月6日被该局民警在广德县抓获，次日被执行刑事拘留，同月19日被砀山县人民检察院批准逮捕，同日被该局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
辩护人许翔，安徽渊源律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人夏某犯介绍贿赂罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵红丽出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人许翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：许某因“梨都商贸城”的地产开发项目与王某在股权上产生了矛盾。2010年，许某通过夏某（夏某的儿子和崔某某的女儿张某某在谈对象）找到邵某某和崔某某，在崔某某的介绍下，夏某、许某和王某经过协商达成协议。事后，许某在夏某的要求下，以感谢邵某某等人转款给张某某10万元，后夏某又向张某某要回5万元占为己有。为证明上述事实，检察机关提供了书证、证人证言等相关证据。认为被告人夏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十二条之规定，构成介绍贿赂罪，提请对被告人夏某依法判处。
被告人夏某对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人提出被告人夏某认罪态度较好，主动退赃，建议对其从轻处罚。
经审理查明：许某因“梨都商贸城”的地产开发项目与王某在股权上产生了矛盾，王某要求许某购买他在“梨都商贸城”的股权，许某因王某要价高未答应。2010年，许某通过夏某（夏某的儿子和崔某某的女儿张某某在谈对象）找到砀山县公安局工作人员邵某某和崔某某，在崔某某的介绍下，夏某、许某和王某经过协商达成协议，许某以300万元购买王某在“梨都商贸城”的股权。事后，夏某提出要感谢邵某某等人，许某遂同意出感谢费10万元。后夏某建议将钱给张某某，许某遂安排侄女吴茜将10万元转账给张某某。后夏某又从张某某那里要回5万元占为己有。
另查明，2016年1月14日，被告人夏某家人代其退赃5万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍信息证明被告人夏某的个人身份情况。
2、归案经过证明砀山县公安局民警于2015年5月6日在广德县将夏某抓获。
3、中国工商银行个人业务回单及出具的吴茜帐号交易记录证明：吴茜账户于2010年6月1日卡取10万元转至张某某账户。
4、许某手机信息照片证明：许某于2010年5月30日收到夏某发给他的崔某某中国银行账号，于2010年6月1日收到张某某工商银行账号。
5、中国银行进账单回单证明：2010年5月31日许某两次转入崔某某账户300万元。
6、中国农业银行ATM机转账凭证证明：2016年1月14日，夏某家人代其退赃5万元。
7、砀山县公安局证明证实邵某某为该局工作人员。
8、证人王某证明：经邵某某等人调解，他以300万价格将“梨都商贸城”的股份卖给许某。在邵某某家中签的协议，夏某、邵某某、崔某某等人在场。
9、证人崔某某证明：2010年夏某来砀山县，让她和邵某某帮助调解许某和王某在“梨都商贸城”上的经济纠纷。因女儿张某某当时与夏某的儿子正在谈恋爱，遂同意。后夏某、许某和王某签订了协议。之后张某某电话告知夏某转入其卡内10万元，后又要回5万元。
10、证人邵某某证明：许某和王某在“梨都商贸城”上有经济纠纷。2010年许某和夏某来砀山县找他和崔某某调解此事。具体事情都是崔某某办的，他没有参与。
11、证人许某证明：他和王某在“梨都商贸城”上有经济纠纷，王某要求他购买在“梨都商贸城”的股权，因王某要价高未答应。后通过夏某找砀山县公安局副局长邵某某调解，经邵某某调解以300万元买了王某的股份，在邵某某家中和王某签订了协议。后通过崔某某账户将钱付与王某。转账后的当天晚上，夏某提出应感谢邵某某等人，他同意出10万感谢费。夏某让他将钱转给张某某，他让侄女吴茜给张某某转款10万元。
12、被告人夏某供述：2010年四五月间，许某让他到砀山县找砀山县公安局副局长邵某某调解和王某之间的经济纠纷。因他儿子和崔某某的女儿张某某谈恋爱，遂到砀山县找邵某某、崔某某，并讲事情办成后会感谢他们。后通过邵某某、崔某某调解，许某以300万的价格买回王某的股份。签好协议的当晚，他对许某讲应感谢邵某某等人，并建议将钱给张某某。许某遂安排会计将10万元转给张某某，后他从张某某处要回5万元。
本院认为：被告人夏某向国家工作人员介绍贿赂10万元，情节严重，其行为构成介绍贿赂罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。归案后，被告人夏某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其家人代其全部退赃，可酌情予以从轻处罚。辩护人以此为由提出对被告人从轻处罚的意见予以采纳。根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十二条第一款及《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年2月5日止）。
二、被告人夏某违法所得五万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王友海
审 判 员 常敬东
人民陪审员 顾凤云
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王旭亚
附本案适用的相关法律条款：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百九十二条向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
介绍贿赂人在被追诉前主动交待介绍贿赂行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初869号
原告何久亮，男，1955年3月18日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣县。
委托代理人刘佐江，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
被告彭景林，男，1968年10月24日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣县。
委托代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告何久亮诉被告彭景林确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何久亮及其委托代理人刘佐江，被告彭景林及其委托代理人聂红玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年冬，原告在自家住房门前修路时受到被告彭景林的阻拦，被告提出该修路的土地使用权归被告享有为由，并拿出一份2016年10月2日签订的协议书为凭。该协议经原告核实，发现协议上原告何久亮的签名并非原告亲笔书写，且协议内容也系被告凭空捏造所为。原告认为协议并非原告真实的意思表示，协议是无效的，故向法院起诉要求确认协议无效；判决被告承担原告预付的文字鉴定费3600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭景林辩称：原、被告双方于2016年10月2日签订的协议合法有效，协议系经过双方协商后自愿签订，协议有村委会及村干部签名予以证明；原告自行委托的鉴定不符合法律规定的程序，该鉴定不能作为定案依据；请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年冬，原告何久亮在自家房屋门前修路时遭到被告彭景林阻拦，被告彭景林以原告修路的土地使用权归被告所享有为由，并持原、被告双方于2016年10月2日签订的协议书一份为凭。协议的甲、乙方分别为彭景林和何久亮，协议下方甲方签字为被告彭景林，乙方签字处亦签有“何久亮”三字，另有村干部刘某作为证明人签字，并加盖有赣县韩坊镇长中村民委员会公章。原告何久亮对协议上乙方签字“何久亮“签名不予认可，否认其与被告方签订有上述协议。2016年12月22日，原告方委托广东众合司法鉴定所对协议书上”何久亮“三字的签名字迹是否为何久亮本人签名进行了鉴定，广东众合司法鉴定所作出的粤众［2016］文鉴字第245号文书司法鉴定意见书结论为：倾向认为检材《协议书》上乙方签字处”何久亮“签名字迹与样本上”何久亮“签名字迹不是出自同一人的笔迹。被告方对上述鉴定意见书提出异议，认为该鉴定意见书系原告方单方委托，鉴定程序上不合法。2017年6月29日，经原告方申请，本院委托江西赣州司法鉴定中心对《协议书》右下方乙方签字处”何久亮“三个字的签名字迹是否何久亮本人亲笔所写进行鉴定。江西赣州司法鉴定中心作出的赣虔司鉴中心［2017］（文检）字第027号文书检验鉴定意见书结论为：《协议书》右下方乙方签字处”何久亮“三个字的签名字迹不是何久亮本人亲笔所写。
以上事实有原、被告的陈述及下列证据予以证实：
1、原告的身份证，证明原告的身份；
2、被告的身份证，证明被告的身份；
3、协议书复印件一份、粤众［2016］文鉴字第245号文书司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明《协议书》上乙方签字何久亮签名并非何久亮笔迹及鉴定费3600元事实；
4、协议书原件、赣县韩坊镇长中村村民委会员证明一份，证明原告鉴定的《协议书》系被告彭景林所持《协议书》原件的复印件事实；
5、赣虔司鉴中心［2017］（文检）字第027号文书检验鉴定意见书，证明《协议书》右下方乙方签字处”何久亮“三个字的签名字迹不是何久亮本人亲笔所写及鉴定费3000元事实。
经被告方申请，证人刘某、尧某出庭作证。证人刘某证实《协议书》上“何久亮“签名为原告本人亲笔所写、协议书系刘某拟写及拿去尧某处加盖村委会公章事实。证人尧某证实其本人不在协议现场、协议书系刘某拟写及拿来加盖村委会公章事实。该两位证人仅有刘某一人陈述亲眼所见何久亮在协议上签名，两位证人的证言与鉴定机构的鉴定意见书在证据的证明力上相比更小，且被告亦未提供其他充分证据证明《协议书》上”何久亮“签名为原告本人亲笔所写，对证人刘某、尧某的证言，本院不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，有效的民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。原告何久亮对2016年10月2日形成的协议、协议内容等均不予认可，《协议书》上原告签名经鉴定并非原告亲笔书写，因此，协议并非原告的真实意思表示，协议不具备有效民事法律行为的全部要件，应认定为无效，对原告要求确认《协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。粤众［2016］文鉴字第245号文书司法鉴定意见书系原告方为收集起诉证据自行委托鉴定机构所作的鉴定，该鉴定费用应由原告自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认2016年10月2日形成《协议书》无效；
二、驳回原告何久亮的其他诉讼请求。
案件受理费300元（已减半收取）、鉴定费3000元，合计3300元，由被告彭景林负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖红伟
二〇一七年十一月一日
书记员 谢 震
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣县区人民法院帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥未民初字第00334号
原告王亮，农民。
原告刘洪英，农民。
委托代理人冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址：绥中县中央路一段11号。
负责人陈增才，系该公司总经理。
委托代理人张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原告王亮、刘洪英诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮、刘洪英及委托代理人冯旭、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人张玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮、刘洪英诉称，2015年2月25日，被告侯建坤驾驶辽G×××××号轿车与原告所骑乘摩托车在102线公路336公里加250米交叉路口发生交通事故，造成二原告受伤，现已花去大量医疗费，并以致残。原告要求侯建坤赔偿，鉴于侯建坤不到案，请求保险公司在保险责任内赔偿，侯建坤应赔偿部分在处理刑事案件时赔偿，并撤回对被告侯建坤的起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称，被告侯建坤无驾驶证驾驶辽G×××××号轿车发生交通事故，对原告的经济损失，我公司不予赔偿。
经审理查明，原告王亮与刘洪英为夫妻关系。2015年2月25日16时30分许，侯建坤无驾驶证驾驶辽G×××××号轿车沿102线公路由东向西行驶，当行驶至336公里加250米交叉路口时，与前方同方向行驶正在左转弯的原告王亮无驾驶证驾驶的无牌照两轮摩托车（车上乘坐刘洪英）相撞，造成王亮、刘洪英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经绥中县公安局交警大队认定：此事故由侯建坤负主要责任、王亮负次要责任。事故发生后，二原告住秦皇岛市工人医院治疗。其中原告刘洪英花医疗费25824.52元；王亮于2015年11月17日经葫芦岛市中级人民法院委托，沈阳医学院司法鉴定所对王亮身体伤残程度鉴定结论为：王亮左下肢伤残程度为六级，肋骨骨折的伤残程度为十级，假肢安装费用为14万元。因此，原告王亮的残疾赔偿金为11191元×53%×20年=118624.6元。
另查明，辽G×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保交强险。
本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录，道路交通事故认定书、户口本复印件、医疗费收据及病历、司法鉴定书等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护；公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人的生活费等项经济损失。公安交通警察部门的道路交通事故认定书，认定侯建坤承担事故的主要责任，王亮承担事故的次要责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿。机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。故对于在该起交通事故中造成原告方的经济损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告侯建坤按事故责任承担70%的赔偿责任。原告撤回对被告侯建坤的起诉、在刑事诉讼中提起附带民事诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院准许。保险公司赔偿后，可向侯建坤追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王亮、刘洪英经济损失120000.00元。
以上限被告在本判决生效之日起十日汇款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号XXXXXX开户行绥中长丰银行营业部。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，邮寄送达费120元，共计1220元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张俊德
二〇一五年十二月十九日
书记员 张丽新
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5194号
上诉人（原审原告）：汕头市潮南区金城大酒店，住所地广东省汕头市潮南区司马浦镇司下居委广汕公路南侧刺盆洋。
法定代表人：廖燕华，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：刘文俊，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田斌，男，土家族，1984年11月29日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人汕头市潮南区金城大酒店（以下简称金城大酒店）与被上诉人田斌房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
金城大酒店上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判被上诉人支付上诉人违约金1200000元;二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，依法应予以改判。首先，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》第七条明确约定合同解除条件，被上诉人未按合同约定支付过任何款项，上诉人催告后仍未履行，合同约定的解除条件已成立，故上诉人有权单方解除合同，且上诉人已通知被上诉人解除合同；其次，根据上诉人与被上诉人的授权代表廖楚城签订的《付款协议》及上诉人出具的《欠条》，被上诉人自愿支付违约金1200000元是基于双方合同解除后应支付的违约金，该1200000元违约金也是上诉人自愿减轻被上诉人违约责任的真实意思表示。如双方的合同未解除，被上诉人不可能同意向上诉人支付违约金，故上诉人已经尽到了解除合同的告知义务，本案合同已经单方解除。综上，一审判决认定双方合同未解除，上诉人不能单独请求违约金的事实认定错误，依法应予以撤销并改判。
本院审理过程中，上诉人金城大酒店于2017年10月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，金城大酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汕头市潮南区金城大酒店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由汕头市潮南区金城大酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 妍
审 判 员 龙 珑
审 判 员 唐有临
二〇一七年十一月二日
法官助理 石 敏
书 记 员 田 鹏
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2140号
申请执行人中信银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市永福西大街10号幸福苑·时代名城南楼第一层至第三层。
代表人戴文，该行行长。
被执行人广西东马年年丰粮油有限公司，住所地：钦州市钦州港勒沟大道金港花园1幢6-501号。
法定代表人张旺青。
被执行人钦州市海越房地产开发有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道36号年年丰广场六楼。
法定代表人郭文城。
申请执行人中信银行股份有限公司钦州分行与被执行人广西东马年年丰粮油有限公司、钦州市海越房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2798号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为4364945.5元。本院于2016年6月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2798号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 袁小辉
代理审判员 陈春连
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李玥姮
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1709号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人陆原，系理事长。
委托代理人张强，男，1983年10月10日出生，汉族，系该联社职工，现住辽中区。
被告康洪启，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
委托代理人刘娇，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。系被告康洪启妻子。
被告安治家，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告康洪启、安治家金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月15日受理后，依法由本院审判员李刚担任审判长，与审判员崔会军、朱国峰（主审）组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人张强、被告康洪启委托代理人刘娇到庭参加诉讼，被告安治家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康洪启因建大棚需用款，向原告下属机构冷子堡信用社申请借款，于2010年12月24日双方签订借款合同，合同中约定借款本金40000元，借款月息8.82‰，期限至2013年11月20日，并由被告安治家担保。此笔贷款逾期后，被告康洪启偿还利息58.11元，借款本金及剩余利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告康洪启偿还借款本金40000元及利息，被告安治家对上述款额负连带偿还责任。
被告康洪启辩称，原告所诉属实，现因经济困难，要求缓期给付。
被告安治家未答辩。
经审理查明，被告康洪启因建大棚需用款，向原告下属机构冷子堡信用社申请借款，于2010年12月24日双方签订借款合同，合同中约定借款本金40000元，借款月息8.82‰，期限至2013年11月20日，并由被告安治家担保。此笔贷款逾期后，被告康洪启偿还利息58.11元，借款本金及剩余利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告康洪启偿还借款本金40000元及利息，被告安治家对上述款额负连带偿还责任。
另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安治家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告康洪启未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告安治家系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告康洪启偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（本金40000元之利息：从2010年12月24日起，按月息8.82‰计算，至2013年11月20日止；自2013年11月21日起，按月息8.82‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已给付利息款58.11元）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告安治家对上述款额承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费802元（已减半收取401元），由被告康洪启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于沈阳市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 崔会军
审判员 朱国峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 许 贺
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初23号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人周胡飞（曾用名周祖萧），男，1989年8月29日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，经商，住天台县。2017年1月4日因本案被台州市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证，并处五年内不得重新取得机动车驾驶证。2017年1月4日因本案被天台县公安局刑事拘留。现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人周胡飞犯危险驾驶罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员丁发出庭，指控：2016年12月27日5时16分许，被告人周胡飞饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车，行驶至天台县坦头镇东横下宅村附近路段时与叶广焘驾驶的拖拉机发生碰撞，造成道路交通事故。经事故责任认定，被告人周胡飞负全责。经台州市公安司法鉴定中心的鉴定，被告人周胡飞的血液中的酒精含量为167mg/100ml，系醉酒驾驶。同时认为被告人周胡飞具有坦白的处罚情节，建议判处被告人周胡飞四个月以下拘役，并处罚金。
被告人周胡飞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周胡飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周胡飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年1月4日起至2017年4月3日止，罚金限判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱临星
二〇一七年一月九日
代书 记员 杜海红
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第210号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成烟墩角水产有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年5月13日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第355号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曲 惠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13751号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路*******号。统一社会信用代码：91330282698200978P。
代表人：任金荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪红，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：田中仕，男，该支行员工。
被告：王崇立，男，1979年10月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陆杰，女，1978年11月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）与被告王崇立、陆杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托诉讼代理人陈雪红、田中仕到庭参加诉讼，被告王崇立、陆杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王崇立归还借款150000元，并支付借期内利息3915.50元（截至2017年9月7日）以及自2017年9月8日起至款项实际清偿之日止、以尚未归还的借款金额为基数、按月利率14.895‰计算的逾期利息；2.被告陆杰对被告王崇立的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年9月9日，原告与被告王崇立、陆杰、案外人王建刚签订个人小额保证借款合同一份，合同约定被告王崇立向原告借款150000元，借款期限为2016年9月7日至2017年9月7日；月利率为9.93‰，借款人按实际借款天数计息，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人有权按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；王建刚、被告陆杰为被告王崇立在本合同项下的借款本金、利息、逾期利息以及实现债权所支付的一切费用等提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；合同另对其他事项进行了约定。同日，原告向被告王崇立发放贷款150000元。借期内，被告王崇立支付了部分利息。借期到期后，经原告催讨，被告王崇立未归还借款本金，也未支付尚欠的借期内利息，被告陆杰、案外人王建刚亦未承担保证责任。
被告王崇立、陆杰未作答辩。
经审理，本院认定原告诉称的事实成立。
以上事实由原告提供的个人小额保证借款合同、借款凭证、被告王崇立的银行账户交易明细各一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告王崇立、陆杰、案外人王建刚签订的个人小额保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放贷款后，被告王崇立应按约偿付借款本息。借款期限届满时，被告王崇立仅支付部分借期内利息，且经原告催讨，被告王崇立至今未归还借款本金，也未支付相应利息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告可要求被告王崇立即时归还借款、支付借期内尚未支付的利息以及逾期利息。被告陆杰为被告王崇立的上述借款提供连带责任保证担保，在被告王崇立未偿还借款本息的情况下，应依法承担保证责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王崇立于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款150000元，并支付自借期内利息3915.50元（截至2017年9月7日）以及自2017年9月8日起至款项实际清偿日止、以尚未清偿的借款为基数、按月利率14.895‰计算的逾期利息；
二、被告陆杰对上述第一项判决确定的被告王崇立的付款义务承担连带清偿责任；被告陆杰承担保证责任后，有权向被告王崇立追偿。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3378元，减半收取计1689元，财产保全费120元，合计1809元，由被告王崇立、陆杰共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 吴科丹
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初492号
原告李某甲，女，1972年6月4日出生，汉族
被告李某乙，男，1972年9月13日出生，汉族
原告李某甲与被告李某乙同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁建勋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1992年农历10月13日举行婚礼，1995年正月初九生一儿子，取名李某乙，现已成年。因原、被告婚前了解不够，在婚后的共同生活中，发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。自双方有了孩子后，为了孩子原告一直忍让，被告却对原告母子的生活不闻不问，整天不务正业，游手好闲，且还有吸毒前科，原告以为被告释放后会有所�变，但事与愿违，被告的行为已经严重影响到原告的正常生活，给原告造成很大的精神压力。双方已经没有共同生活下去的可能。故请求依法判令原、被告离婚。
被告李某乙在法定期限内未递交答辩状。
经审理查明，被告李某乙在未达法定婚龄的情况下于1992年农历10月13日与原告李某甲举行结婚仪式后同居生活，双方于1995年农历正月初九生育儿子李某乙，现已成年。2013年10月双方分居生活。原、被告至今未办理结婚登记。
本院认为，离婚纠纷是男女双方在解除婚姻关系的过程中所涉及的纠纷。其解除的是合法有效的婚姻关系。本案中，被告李某乙在未达法定婚龄的情况下于1992年农历10月13日与原告李某甲举行结婚仪式后同居生活。至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，被告李某乙仍未达到法定婚龄，不符合事实婚姻的法定条件。原、被告在未办理结婚登记的情况下长期以夫妻名义同居生活，应认定为同居关系。根据本案法律关系的性质，本案案由应确定为同居关系纠纷。同居关系不受法律保护。现原告李某甲仅起诉请求解除同居关系，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，退回原告李某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 梁建勋
二〇一六年六月二日
书 记 员 尚云龙
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0823民初492号原告李某甲，女，1972年6月4日出生，汉族被告李某乙，男，1972年9月13日出生，汉族原告李某甲与被告李某乙同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁建勋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告于1992年农历10月13日举行婚礼，1995年正月初九生一儿子，取名李某乙，现已成年。因原、被告婚前了解不够，在婚后的共同生活中，发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。自双方有了孩子后，为了孩子原告一直忍让，被告却对原告母子的生活不闻不问，整天不务正业，游手好闲，且还有吸毒前科，原告以为被告释放后会有所�变，但事与愿违，被告的行为已经严重影响到原告的正常生活，给原告造成很大的精神压力。双方已经没有共同生活下去的可能。故请求依法判令原、被告离婚。被告李某乙在法定期限内未递交答辩状。经审理查明，被告李某乙在未达法定婚龄的情况下于1992年农历10月13日与原告李某甲举行结婚仪式后同居生活，双方于1995年农历正月初九生育儿子李某乙，现已成年。2013年10月双方分居生活。原、被告至今未办理结婚登记。本院认为，离婚纠纷是男女双方在解除婚姻关系的过程中所涉及的纠纷。其解除的是合法有效的婚姻关系。本案中，被告李某乙在未达法定婚龄的情况下于1992年农历10月13日与原告李某甲举行结婚仪式后同居生活。至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，被告李某乙仍未达到法定婚龄，不符合事实婚姻的法定条件。原、被告在未办理结婚登记的情况下长期以夫妻名义同居生活，应认定为同居关系。根据本案法律关系的性质，本案案由应确定为同居关系纠纷。同居关系不受法律保护。现原告李某甲仅起诉请求解除同居关系，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李某甲的起诉。案件受理费300元减半收取150元，退回原告李某甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  梁建勋二〇一六年六月二日书 记 员  尚云龙
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初164号
原告虎某，女，1973年5月3日生，回族。
委托代理人张超楠，系河南陈州律师事务所律师。
被告鲍某甲，男，1966年10月4日生，汉族，现在河南豫东监狱（西华县）第二监区服刑。
原告虎某诉被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虎某及其委托代理人张超楠、被告鲍某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识后于1999年3月5日进行了婚姻登记，于同年5月1日举行了婚礼，于××××年××月××日生育两个子女，男孩鲍某乙，女孩鲍鸿睿。由于双方婚前了解较少而草率结婚，致使婚后未建立起夫妻感情，被告自去年突然离家不归，不尽夫妻义务及抚养子女义务，故具状起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生一双儿女由原告抚养，子女抚养费原告自己承担；3、依法分割夫妻共同财产及共同债权，并依法清偿夫妻共同债务；4、原告自愿承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、被告应分得的共同财产及债权应以被告名义给付婚生两个子女；2、原告应给付被告每月生活费2000元，共计10万元，且应一次付清。如满足以上两个条件则同意离婚；否则坚决不同意离婚。
经审理查明：原告诉称的婚恋经过、结婚登记及子女生育情况均属实，双方所生育的一双儿女现随原告生活。原告以双方未建立起夫妻感情、被告不尽夫妻义务及抚养子女义务等理由起诉来院。
另查明，1、原、被告均陈述其夫妻在淮阳县“万正龙湖”小区购买有住房1套，但双方均未提供该住房权属证明；2、原、被告均陈述夫妻有共同债权，但双方均未提供夫妻共同债权的数额及债务人的情况；3、原告诉称其夫妻有共同债务，但原告未举证证明夫妻共同债务的详细情况。此外，原告陈述其没有嫁妆。
庭审中，被告表示同意离婚，并同意婚生俩个子女暂由原告抚养。
上述事实，有原告提供的书证及本院的调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告起诉请求与被告离婚，被告同意离婚，其夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养，原告表示由其抚养俩个子女，且不让被告承担子女抚养费，并无不妥，本院予以准许。关于被告要求原告每月给付2000元生活费共计10万元的辩称，原告表示同意给付，亦无不当，本院予以采纳，但应一次性给付为妥。关于原告要求分割夫妻共同财产、共同债权及清偿共同债务等请求，因未提供共同财产、共同债权及共同债务的证据，本院不予支持，原告可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告虎某与被告鲍某甲离婚。
二、婚生男孩鲍某乙、女孩鲍鸿睿均由原告虎某抚养，被告鲍某甲不承担子女抚养费；待俩个子女成年后随父随母任其自愿。
三、原告虎某于本判决生效后5日内给付被告鲍某甲生活费100000元。
四、驳回原告虎某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告虎某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 汤培军
二〇一六年六月二日
书 记 员 李守磊
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初794号
原告：刘XX。
委托诉讼代理人：杨XX，江苏XX律师事务所律师。
被告：中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人：王X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马X，北京XX（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁X，北京XX（常州）律师事务所律师。
原告刘XX诉被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员顾董娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨XX，被告的委托代理人丁X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车辆损失费暂时计算10000元（具体损失待鉴定后再行确认）、施救费300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2018年1月9日，原告驾驶其所有的车牌为苏D2XX**号小型轿车沿虎丘路由南向北行驶时与季XX驾驶的苏D8XX**号小型轿车相撞，发生交通事故，后经过事故认定，由原告承担次要责任，季XX承担事故主要责任。后与被告协商理赔事宜未果，故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告对车辆损失申请进行评估鉴定。
被告辩称：对事故事实予以认可，事故发生在保险期间内，事故发生后被告依据双方签订的保险条款对事故车辆进行查勘，因双方对车损金额无法达成一致意见，因此一直未能理赔。被告认为被告未能及时理赔责任不全是因为被告造成，本次交通事故中被告承担次要责任，希望原告依据保险条款在被告进行保险人代位求偿时依照约定积极配合，以保证被告的合法权益。
经审理查明，苏D2XX**号小型轿车的登记车主为原告，具有驾驶资质，该车辆在被告处投保了车辆损失险（保险限额234178元）并投保了车损险不计免赔条款，保险期限自2017年7月13日至2018年7月12日止。
2018年1月9日13时45分，在虎丘路淮海路口季XX驾驶苏D8XX**号小型轿车沿淮海路由西向东行驶遇到原告驾驶苏D2XX**号小型轿车沿虎丘路由南向北行驶时相撞，致两车受损，撞到放在路口东侧道板上的机器，致损坏，季XX受损，发生交通事故。2018年1月19日，常州市公安局交通警察支队做出第320403019XXXX号事故责任认定，季XX承担事故的主要责任，刘XX承担事故次要责任。审理中，经由原告申请，本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司做出（2018）苏0404法鉴委字第XX号公估报告，认定苏D2XX**号小型轿车的车辆损失为198243元，残值金额为1243元，为此原告花去鉴定费10900元。庭审中原告变更了诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车辆修理费197000元、施救费300元；2、本案鉴定费、诉讼费由被告负担。
上述事实,由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、维修费、施救费发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告的诉讼请求符合法律规定且被告没有异议，故本院依法予以支持。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘XX支付保险理赔款197300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取2123元、鉴定费10900元，合计13023元（原告已预交），由被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾董娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 郝丽娜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2131号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，该行行长。
委托诉讼代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
被告：姚明恩，男，1960年6月28日出生，汉族，住连云港市连云区。
被告：张作芳，女，1960年1月27日出生，汉族，住连云港市连云区。
被告：吴从滨，男，1971年3月27日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）诉被告姚明恩、张作芳、吴从滨信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼。被告姚明恩、张作芳、吴从滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原与告被告姚明恩签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；2、判令被告姚明恩、张作芳支付欠款本金38887.89元、利息1661.31元、滞纳金（违约金）5695.43元，共计46244.63元（利息、滞纳金、违约金）暂计至2017年1月25日，以后应续计；3、判令被告吴从滨在最高额范围内承担连带担保责任；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年7月20日，被告姚明恩向原告申领江苏银行聚宝信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2014年8月15日，原告与被告姚明恩签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告姚明恩向原告借款人民币10万元，并由被告吴从滨在最高额范围内承担连带担保责任。被告张作芳签署一份《共同还款人声明书》，承诺与借款人承担共同还款义务。合同签订后，原告按约履行。然，被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。原告故诉至法院。
被告姚明恩、张作芳、吴从滨未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告所述事实，有原告当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、领用合约、消费明细、账户欠款明细、信用卡逾期账户催收情况登记表等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告姚明恩使用江苏银行信用卡透支消费，应当遵守信用卡使用规定，按约偿还透支款项。被告逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求解除双方所签订的合同并要求被告偿还透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张作芳作为共同还款人，应承担共同还款义务。被告吴从滨为借款在最高额担保范围内提供连带责任保证担保，应依法承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姚明恩、张作芳、吴从滨经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告姚明恩签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；
二、被告姚明恩、张作芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金38887.89元、利息2289.82元、滞纳金8007.66元，共计49185.37元。
三、被告吴从滨对上述第二项债务在最高额担保范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元、公告费800元，合计1760元（原告已预交），由被告姚明恩、张作芳负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告吴从滨在最高额担保范围内承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费960元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 张艺姝
代理审判员 张 丹
人民陪审员 唐步萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初2131号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。负责人：周同恩，该行行长。委托诉讼代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。被告：姚明恩，男，1960年6月28日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：张作芳，女，1960年1月27日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：吴从滨，男，1971年3月27日出生，汉族，住连云港市海州区。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）诉被告姚明恩、张作芳、吴从滨信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼。被告姚明恩、张作芳、吴从滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原与告被告姚明恩签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；2、判令被告姚明恩、张作芳支付欠款本金38887.89元、利息1661.31元、滞纳金（违约金）5695.43元，共计46244.63元（利息、滞纳金、违约金）暂计至2017年1月25日，以后应续计；3、判令被告吴从滨在最高额范围内承担连带担保责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，被告姚明恩向原告申领江苏银行聚宝信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2014年8月15日，原告与被告姚明恩签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告姚明恩向原告借款人民币10万元，并由被告吴从滨在最高额范围内承担连带担保责任。被告张作芳签署一份《共同还款人声明书》，承诺与借款人承担共同还款义务。合同签订后，原告按约履行。然，被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。原告故诉至法院。被告姚明恩、张作芳、吴从滨未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告所述事实，有原告当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、领用合约、消费明细、账户欠款明细、信用卡逾期账户催收情况登记表等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告姚明恩使用江苏银行信用卡透支消费，应当遵守信用卡使用规定，按约偿还透支款项。被告逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求解除双方所签订的合同并要求被告偿还透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张作芳作为共同还款人，应承担共同还款义务。被告吴从滨为借款在最高额担保范围内提供连带责任保证担保，应依法承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姚明恩、张作芳、吴从滨经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告姚明恩签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；二、被告姚明恩、张作芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金38887.89元、利息2289.82元、滞纳金8007.66元，共计49185.37元。三、被告吴从滨对上述第二项债务在最高额担保范围内承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元、公告费800元，合计1760元（原告已预交），由被告姚明恩、张作芳负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告吴从滨在最高额担保范围内承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  张艺姝代理审判员  张 丹人民陪审员  唐步萍二〇一七年七月十三日书 记 员  韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰月法执字第00114号
申请执行人万凤娇，女，1953年4月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人陈霞，女，1962年12月21日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人黄超，男，1987年8月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人万凤娇与被执行人陈霞、黄超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）月民一初字第330号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈霞、黄超民未履行该生效判决确定的义务，申请执行人万凤娇向本院申请执行，要求被执行人陈霞、黄超民返还80000元并支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2050元、保全费920元、公告费600元及执行费1153.555元。本院于2014年3月31日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人陈霞、黄超暂无财产可供执行，申请执行人万凤娇亦不能提供被执行人陈霞、黄超的财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）月民一初字第330号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 官 超
代理审判员 金 凯
二〇一六年六月八日
代理书记员 李 琪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4172号
上海市长宁区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0105民初4172号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告高飞。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,856.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,856.03元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第00814号
原告朱某某，女，1966年1月25日生，汉族，个体，住址辽宁省北镇市钟秀街。
委托代理人刘国东，北镇市法律援助中心律师。
被告田某，女，1966年1月4日生，满族，个体，住址辽宁省黑山县黑山镇南湖社区。
原告朱某某诉被告田某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张铁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国东、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告均系经营啤酒和饮料的个体户，2013年12月初，我们双方达成口头协议，我购买被告经销的“开卫”饮料2500箱，货款84500元，款到付货。2013年12月22日，我通过转账的方式，将上述款项打入被告账户，时至今日，被告未能发货给我，构成严重违约，被告的行为，给我造成巨大的经济损失，故提起诉讼，要求1、解除与被告之间的合同；2、被告立即返还货款84500元，赔偿原告损失15500元；3、要求被告给付占用资金期间的中国人民银行同期利息；4、承担本案诉讼费用。
原告朱某某为了支持其诉求，提供了如下证据：
中国银行打款回执单，拟证明原告向被告打款84500元的事实。
被告辩称，我不同意返还原告货款84500元，并赔偿损失15500元，不同意给付中国人民银行同期利息及承担本案诉讼费用。我是“开卫”饮料黑山北镇地区厂家代理商，原告朱某某是我在北镇地区的代理商。从2012年开始，朱某某从我处订购“开卫”饮料，大量订购时（一集装箱）每次都是先预付货款，把货款打到我账户，我再把货款打给厂家，待收到厂家货之后，通知朱某某取货，按经销合同第三项《供货价格和货款支付方式》第四款规定：厂家正常是15个工作日内到货，遇到不可抗力的因素，厂家可以在时间上顺延。这种经销模式我们已经合作有两年的时间了。2013年12月份，原告和我达成口头协议，原告订购我经销的“开卫”饮料，先预付货款84500元，我将货款打到厂家的账户上，等厂家发货过来之后，我再通知原告朱某某提货，原告将货款打到我账户后，我马上把货款打到厂家订货，由于特殊原因，直到2014年4月，我才收到厂家货，我马上通知原告朱某某取货，但原告一直没有来取货，后来，我在法庭调解时，听原告自己说才知道原告朱某某已经是北镇的“开卫”饮料的经销商，故原告说我违约是无稽之谈，因为货到后，我就通知原告取货，原告自己没有来取，所以我并没有违约，我不同意返还货款。另外，原告所述的货款84500元购买2500箱饮料是错误的。
本院经审查认为原告提供的中国银行打款回执单、证人梁瑛的证言具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中原、被告双方的陈述，本院查明以下法律事实：原告与被告均经营啤酒和饮料，被告田某是“开卫”饮料黑山北镇地区厂家代理商。从2012年开始，原告朱某某从被告处订购“开卫”饮料，订购时每次都是原告先预付货款，被告收到货款后7日内发货。2013年12月初，原、被告双方达成口头合同，合同约定：原告购买被告经销的“开卫”饮料用于2014年春节期间销售，2000箱大箱，500箱小箱，货款价格为84500元，原告付款之后，被告再进行发货。口头合同达成后，原告于2013年12月22日，在中国银行黑山县支行，通过转账的方式将84500元款项打入被告田某账户。但是由于生产厂家原因，被告田某在2014年春节前未收到生产厂家的货物，因此被告一直未将货物发给原告，此批货物被告在2014年4月8日收到。被告收到生产厂家的货物后，第一时间通知原告来取货，但原告认为当时与被告订立口头合同销售饮料的目的是为了春节期间销售，现春节已过，被告才通知取货已经构成违约，不同意取货。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的饮料款后，未在合理的时间内向原告支付货物，致使原告在春节期间销售饮料的目的未能实现，被告的行为已构成违约，符合合同约定及法定的解除条件，故原告要求解除与被告之间合同及返还货款的请求，本院予以支持。要求被告给付占用资金期间的中国人民银行同期利息，但双方订立口头合同时未约定违约责任，因此本院支持原告起诉之日（2014年4月28日）起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算拖欠货款的利息。原告要求被告赔偿损失15500元，但在法定期限内未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条四项、第九十七条、第一百三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告朱某某与被告田某之间的买卖合同；
二、被告田某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱某某货款84500元；
三、被告田某应于本判决发生法律效力之日起十曰内向原告朱某某支付上述款项自2014年4月28日起至本判决确定的清偿日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，减半收取956元，由被告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张铁军
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨 轩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36611号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周慧，女，1988年11月30日出生，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周慧信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼�求：判令被告归还透支款人民币50,208.02元。原告诉称,被告周慧系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,208.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁�书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第54号
原告兰州恒力商贸有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人吴智勇，系该公司经理。
委托代理人张国考，甘肃至行律师事务所律师。
被告甘肃今正盛昌印刷有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人丁振武，系该公司经理。
被告甘肃今正广告有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人丁振武，系该公司经理。
本院在审理原告兰州恒力商贸有限责任公司诉被告甘肃今正盛昌印刷有限公司、被告甘肃今正广告有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兰州恒力商贸有限责任公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州恒力商贸有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州恒力商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由被告兰州恒力商贸有限责任公司自愿负担。
审 判 长 杨 华
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨博文
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第54号
原告翟景兰，女，1947年4月14日出生，汉族，山西省黎城县人。
被告王回龙，男，1980年8月10日出生，汉族，山西省长治县北呈乡上村人。
原告诉称：2012年7月，被告王回龙称因其单位拆迁，需要租一套住房，经双方协商，原告将原告所有的位于长治市某家属院某号楼某单元X号房屋租给被告居住，租期从2012年7月21日起至2015年7月21日止，每月租金1200元，租金按年支付。
期间，2012年7月至2013年7月的房租12000元被告已交清。自2013年8月起至今被告未再支付过租金，经原告多次追要，被告于2014年10月7日给原告出具欠条一支，承诺于2015年前还清所欠房款一万二千元（12000元），至今未偿还，并且不接听原告的电话。无奈之下，原告只得起诉至法院，请求保障原告的合法权益不受侵害。
本院认为：诉权是原告享有的权利，原告在享有权利的同时，应向本院提供其所诉被告的准确地址及基本情况。本案中，原告向本院提供的不是被告居住的确切地址，经本院通知后原告仍未积极履行该项义务。现因被告下落不明，导致案件无法进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告翟景兰的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 杨雪萍
审判员 李小虎
审判员 张 艳
二〇一五年六月十六日
书记员 宋玉龙
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1664号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董明志，男，汉族，1965年3月5日出生。
委托代理人：周国锋，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川瑞通工程建设有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金鱼街73号
法定代表人刘志建，该公司经理。
一审第三人：湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司。住所地：湖南省益阳市长益路83号。
法定代表人：刘俊伟，该公司总经理。
再审申请人董明志因与被申请人四川瑞通工程建设有限公司（以下简称瑞通公司）、一审第三人湖南益阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称益阳路桥公司）劳动争议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董明志申请再审称：瑞通公司项目部与益阳路桥公司签订的劳务分包合同因主体不适格，益阳路桥公司无分包劳务资质，其劳务分包合同明显无效，应由被申请人承担用工主体责任，益阳路桥公司不具备劳务承包资格，承包劳务的行为是非法的，二审判决适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
被申请人瑞通公司提交意见称：董明志系益阳路桥公司招用、安排工作和发放工资，与瑞通公司双方不具备劳动关系的法律要件。益阳路桥公司是否具有劳务资质并不影响该公司招用董明志并与董形成劳动关系，二审判决事实清楚，证据充分，请求驳回董明志的再审申请。
本院认为，瑞通公司与益阳路桥公司签订《遂资眉高速公路眉山段施工项目部J1-2-1-B劳务分包协议书》，明确约定将遂资眉高速公路眉山段J1-2标段J1-2-1-B工程万家沟隧道左、右线一切与之有关的劳务工作内容发包给益阳路桥公司，工程内容包括“遂道开挖工程、次衬砌工程、防排水等其它工程”。协议还约定了发生安全事故所发生的全部费用由益阳路桥公司承担等条款。同时查明，益阳路桥公司的经营范围为“可承担…各等级公路及其桥梁C长度3000米及以下的隧道工程的施工；可承担各级公路的各类路面和钢桥面工程的施工；可承担各级公路的土石方、中小桥涵、防护及排水、软处理工程的施工…等”。董明志于2014年2月15日到该标段万家沟隧道工地工作，同年3月8日工作时受伤。2014年5月18日，益阳路桥公司工作人员李思明作为代表与董明志签订赔偿协议，该协议已全面履行。董明志在一、二审提供的证据均不能证实其与瑞通公司存在劳动关系。根据查明的益阳路桥公司的经营范围，其在从事生产经营时可以招用相关人员。因该公司不是劳务公司，无需专门的劳务资质。二审法院对此认定正确，董明志有关益阳路桥公司无分包劳务资质、其劳务分包合同无效，应由瑞通公司承担用工主体责任的再审事由不能成立。
综上，董明志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董明志的再审申请。
审 判 长 钟均成
审 判 员 黄天昆
代理审判员 刘冰柔
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 骆 证
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第2072号
原告罗凤兰，女，汉族，1952年7月28日出生，住址新民市。
委托代理人彭文林，男，汉族，1954年11月28日出生，住址新民市。
被告沈阳百仕达置业有限公司，所在地沈阳市和平区。
法定代表人李斌，系该公司经理。
被告沈阳圣恒房地产开发有限公司（变更前为沈阳庆荣置业有限公司），所在地新民市。
法定代表人王頔，系该公司总经理。
原告罗凤兰诉被告沈阳百仕达置业有限公司、沈阳圣恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院起诉。案件在审理过程中，按照原告提供的被告沈阳百仕达置业有限公司注册地址邮寄送达，但被告沈阳百仕达置业有限公司已经拆迁未妥投，本院采取公告送达方式向被告沈阳百仕达置业有限公司送达。开庭时，原告申请追加沈阳圣恒房地产开发有限公司为被告，故法院需再次向被告沈阳百仕达置业有限公司公告送达开庭传票，经向原告释明，原告表示不同意公告送达，亦无法提供被告沈阳百仕达置业有限公其他有效的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗凤兰的起诉。
案件受理费397元，退回原告，公告费300元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张春红
人民陪审员 王德强
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王海滨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终895号
上诉人（原审被告）：青岛连昌农产品有限公司。
法定代表人杨连昌。
被上诉人（原审原告）：青岛速派瑞国际货运代理有限公司。
法定代表人惠立勇，总经理。
委托代理人栗桂云，山东博论律师事务所律师。
上诉人青岛连昌农产品有限公司因与被上诉人青岛速派瑞国际货运代理有限公司委托合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第21061号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人青岛连昌农产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛连昌农产品有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛连昌农产品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐明光
审判员 王立春
审判员 逄明福
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄显东
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4774号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区营口西路**号A-10-2，身份证号码：×××。
被告：邓红云，女，汉族，1968年4月30日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告邓红云物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月21日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。
审判员张伟
二0一八年四月二十六日
书记员黄妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4774号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：由俊福，系该公司总经理。委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区营口西路**号A-10-2，身份证号码：×××。被告：邓红云，女，汉族，1968年4月30日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告邓红云物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月21日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员张伟二0一八年四月二十六日书记员黄妍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4380号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码70549210-5。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司员工。
被告国莲大排档，住所地厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告国莲大排档物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 苏天胜
二〇一四年九月四日
代书记员 刘林芝
附页：
本�适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出�裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04610号
罪犯黄雄斌，男，1968年8月29日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）武刑初字第186号刑事判决，认定被告人黄雄斌犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。被告人黄雄斌不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年11月23日作出（2010）鄂刑三终字第00194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄雄斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄雄斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄雄斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄雄斌的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年1月29日起至2023年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮