浙江省宁海县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）甬宁行初字第5号
原告柳晓萍。
委托代理人王盛。
委托代理人孙晗。
被告奉化市公安局。
法定代表人赵永山。
委托代理人张建华。
委托代理人李强。
第三人王金山。
原告柳晓萍不服被告奉化市公安局于2012年10月31日对其作出的行政拘留三日的处罚，向奉化市人民法院提起行政诉讼。2013年1月31日，奉化市人民法院将该案报请宁波市中级人民法院指定管辖。2013年2月27日，宁波市中级人民法院作出（2013）浙甬立他字第15号函将该案指定本院管辖。本院收到指定管辖函后于2013年3月11日立案受理，并于2013年3月15日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案。因王金山与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。2013年5月7日本院依法公开开庭审理了本案。原告柳晓萍及其委托代理人王盛，被告奉化市公安局的法定代表人赵永山及其委托代理人张建华、李强到庭参加诉讼，第三人王金山经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
奉化市公安局于2012年10月31日作出奉公行决字（2012）第2418号公安行政处罚决定，认定2012年9月28日早上，奉化市人民法院工作人员李某、周某在王金山带路下，到奉化市岳林街道东峰路83号东方联运站内，向柳晓萍送达王金山诉其合同纠纷案相关法律文书，柳晓萍见系王金山陪同带路，遂上前辱骂王金山，并用扫把柄打了王金山背部一记。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予柳晓萍行政拘留三日的处罚。被告于2012年3月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1.王金山的询问笔录复印件二份；2.柳晓萍的询问笔录复印件一份；3.周某的询问笔录复印件一份；4.李某的询问笔录复印件一份；5.王金山的门诊病历及诊断报告复印件各一份；6.奉公物鉴法字（2012）活检257号人体损伤程度鉴定书复印件一份；7.奉公受字（2012）第3376号奉化市公安局受案登记表复印件一份；8.延长办案期限审批表复印件一份；9.鉴定结论告知笔录复印件一份；10.行政处罚审批表复印件一份；11.公安行政处罚告知笔录复印件一份；12.奉公行决字（2012）第2418号奉化市公安局公安行政处罚决定书复印件一份。证据1-4用以证明柳晓萍殴打王金山，证据5-6用以证明王金山遭殴打后损伤程度尚未达到轻伤，伤害后果显著轻微，证据7-12用以证明被告所作处罚程序合法。被告向本院提交的作出被诉具体行政行为的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及《浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》第三十二条第一项。
原告柳晓萍起诉称，2012年9月28日，原告前夫王金山带领奉化法院工作人员到原告单位送达法院传票，见面后双方因琐事引起争吵。原告一气之下拿起扫把扫了王金山背部一下。之后，王金山报警，出警民警对相关过程进行了调查。2012年10月31日，被告作出奉公行决字（2012）第2418号行政处罚决定，并于2012年11月1日传唤原告，决定对原告行政拘留三日。原告不服，提起行政复议并要求暂缓执行。2013年1月15日，宁波市公安局作出甬公复决字（2012）82号行政复议决定，维持了奉化市公安局所作行政处罚决定。原告认为，被告所作处罚决定适用法律错误，程序违法，严重显失公正。原告仅是用扫把扫了王金山背部一下，并非殴打，经鉴定后王金山也无伤害，王金山到原告单位扰乱原告经营活动对事件发生也存在过错，被告对原告作出拘留的处罚明显不当。且事情发生于2012年9月28日，被告却于2012年10月31日作出处罚决定，程序违法。另针对王金山此前殴打原告的行为，被告却未作出任何处理，对王金山存在明显偏袒，被告对原告的处罚显失公正，未能起到化解矛盾的作用。综上，请求依法撤销被告所作的奉公行决字（2012）第2418号行政处罚决定。
原告向本院提供的证据有：1.2009年5月10日柳晓萍的门诊记录及收费收据复印件一组，用以证明2009年原告遭受王金山殴打住院，报警后被告未对王金山作出处理，对比本案可见被告对原告的处罚明显畸重；2.2012年11月2日柳晓萍的门诊病历及收费收据复印件一组，用以证明原告因被告的处罚而产生厌世情绪，被告的处罚未起到化解矛盾的作用，反而激化了矛盾。
被告奉化市公安局答辩称：一、被告对柳晓萍所作处罚决定事实清楚，证据充分。2012年9月28日早上，王金山陪同奉化法院工作人员李某、周某到奉化市岳林街道东峰路83号东方联运站内，向原告送达王金山起诉其合同纠纷一案的相关法律文书。原告见王金山陪同带路，遂上前辱骂王金山，并用扫把柄殴打了王金山背部一记，致王金山右胸背、右肩外伤，经被告司法鉴定所鉴定后认为损伤程度尚未达到轻伤程度。原告的行为属于殴打他人，情节较轻。二、被告对柳晓萍所作处罚决定适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》第三十二条规定，殴打他人，故意伤害他人身体的，伤害后果显著轻微的，属于情节较轻。因原告殴打他人属于情节较轻，被告决定对其处以行政拘留三日的处罚，符合法律规定。三、被告对柳晓萍所作处罚决定程序合法。2012年9月28日9时45分，王金山向被告下属的岳林派出所报案称遭人殴打，岳林派出所于同日立案受理。受理后的第30日，岳林派出所申请延长办案期限30日，被告予以准许。2012年10月31日，被告作出奉公行决字（2012）第2418号行政处罚决定并向原告送达。综上，被告作出的（2012）第2418号公安行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法予以维持。
第三人王金山陈述称，2012年6月13日，第三人向奉化市人民法院提起诉讼，请求确认柳晓萍与肖丽平在2012年5月25日签订的租房协议无效。但该案立案三个多月后，相关诉状传票仍未送达柳晓萍。2012年9月28日，经奉化法院认可，第三人陪同奉化法院工作人员到奉化市岳林街道东峰路83号东方联运站向柳晓萍送达材料。在找到柳晓萍后，柳晓萍对第三人进行谩骂，教唆指使站内工作人员打第三人，在第三人退出后用扫把柄狠打第三人背部。第三人认为，原告柳晓萍的行为恶劣，被告对其所作处罚偏轻，请求依法加重对原告柳晓萍的处罚。
第三人向本院提供的证据有：1.门诊收费收据复印件三份；2.租房协议复印件二份。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据认定如下：被告提供的证据1-6，原告对其真实性、合法性、关联性皆无异议。被告提供的证据7-12，原告认为被告是2012年11月1日告知其拟处罚内容，听取其陈述申辩的，而被告于2012年10月31日已作出处罚，程序违法。原告提供的证据1，被告认为该证据无法反映柳晓萍曾经报案，更无法证明被告对其处罚存在不公，与本案的处理不具有关联性。原告提供的证据2，被告认为与本案的处理不具有关联性。第三人提供的证据未当庭质证。本院认为，被告提供的证据1-6，可以证明王金山在陪同奉化法院工作人员向柳晓萍送达有关法律文书过程中被柳晓萍用扫把柄打了背部一下，但未造成严重伤害后果，本院予以采信。被告提供的证据7-12，能够反映出被告在办案过程中依法履行了立案、办案期限延长、处罚告知、送达等程序，本院予以采信。原告关于被告在处罚决定作出后方告知其陈述、申辩权利的意见与处罚告知笔录中原告所签名确认的时间不符，本院不予采信。原告提供的证据1，无法直接证明其受到王金山殴打以及被告对其报案未作处理的事实，且与本案的处理无直接关联，本院不予采信。原告提供的证据2，与本案的处理不具有关联性，本院不予采纳。第三人所提供的证据，因未经庭审质证，本院不作认证。
经审理查明，2012年9月28日早上，王金山陪同奉化法院工作人员李某、周某到奉化市岳林街道东峰路83号东方联运站内，向原告送达王金山起诉其合同纠纷一案的相关法律文书。原告见王金山后即与其发生口角，并用扫把柄打了王金山背部一记，后经司法鉴定损伤程度尚未达到轻伤程度。同日，王金山向奉化市公安局岳林派出所报案，奉化市公安局当日予以立案受理。2012年10月27日，经奉化市公安局批准，该案延长办案期限30日。2012年10月31日，奉化市公安局对柳晓萍告知了拟对其作出的处罚，听取了其陈述申辩，并于同日向其送达了奉公行决字（2012）第2418号行政处罚决定，决定对柳晓萍处以行政拘留三日的处罚。原告不服，向宁波市公安局提起行政复议，2013年1月14日，宁波市公安局作出甬公复决字（2012）82号行政复议决定，维持了该处罚决定。原告仍然不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被告奉化市公安局依法享有奉化市行政区域内治安管理行政处罚的法定职权。本案中，被告认定原告用扫把柄打王金山有受害人王金山的陈述，原告柳晓萍本人的自认，证人李某、周某的证言，王金山的医院诊断记录等证据材料证实，相关事实清楚。鉴于王金山受伤程度未达到轻伤，原告行为所造成的危害后果显著轻微，违法情节较轻，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对柳晓萍处以行政拘留三日的处罚符合法律规定。且被告在对柳晓萍进行处罚过程中，依法履行了立案、告知、送达等程序，程序合法。第三人王金山到原告单位系协助配合奉化法院工作人员向原告送达相关法律文书，原告关于第三人到其单位扰乱经营活动的主张无相关证据证实，该主张不能成立。综合本案发生的原因、情节、后果，被告对原告作出行政拘留三日的处罚量罚并无不当。综上，被告奉化市公安局作出的奉公行决字（2012）第2418号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，未显失公正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告奉化市公安局于2012年10月31日作出的奉公行决字（2012）第2418号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告柳晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 于水强
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 魏章潮
二〇一三年五月二十三日
代书 记员 刘士菁
附本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。……
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……