四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3542号
上诉人（原审原告）刘国香，女，1971年10月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审被告）ＸＸ元，男，1973年2月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）张菊英，女，1973年1月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人ＸＸ元。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人陈静，经理。
委托代理人李先君。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人黄婷。
上诉人刘国香因与被上诉人ＸＸ元、张菊英、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称永诚公司）、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月1日9时50分，ＸＸ元驾驶车牌号为川A43F**的小型轿车，沿贝森路由贝森北路方向往青羊大道方向行驶至青羊大道与贝森路交叉路口右转时，与刘国香驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，刘国香受伤。2013年6月1日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，确定ＸＸ元承担本次事故全部责任，刘国香不承担事故责任。
2013年6月1日至2013年8月5日，刘国香在成都市第一人民医院金沙医院住院治疗65天，支出门诊费394.6元、住院治疗费13044.83元。成都市第一人民医院金沙医院出具《出院证明书》，载明内容有：刘国香入院时左肩部、双膝部、双踝部多处受伤，可见多处软组织肿胀；出院医嘱建议全休2月，出院后定期门诊随访。出院后，刘国香在成都第一骨科医院进行复查，支出门诊费343.39元。事故发生后，ＸＸ元为刘国香垫付了门诊费394.6元、住院治疗费5900元，合计6294.6元。2013年6月1日至6月10日，张菊英在医院护理刘国香，共计9天。
原审法院另查明，川A43F**号小型轿车车主为张菊英，张菊英与ＸＸ元系夫妻关系。川A43F**号小型轿车在永诚公司投保了交强险，在平安公司投保了商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
原审法院认定上述事实，采信了《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、《出院证明书》、住院费用结算票据、《处方签》、门诊票据等证据。
原审法院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。ＸＸ元驾驶川A43F**号小型轿车与骑行电动自行车的刘国香发生碰撞，造成刘国香受伤、两车受损，经交管部门认定ＸＸ元承担事故全部责任，原审法院对该责任认定予以确认。ＸＸ元对刘国香的损失承担全部赔偿责任。
关于刘国香因此次交通事故受到的损失，原审法院确认为：1、医疗费13782.82元（394.6元＋13044.83元＋343.39元），酌定自费金额按15%计算为2067.42元（13782.82元×15%）；2、住院伙食补助费，按照住院天数计算为1300元（20元／天×65天）；3、营养费，酌定1300元（20元／天×65天）；4、误工费，根据住院天数和医嘱休息时间，参照2012年四川省其他服务业工资收入标准，计算为8104.11元（23664元／年÷365天／年×125天）；5、护理费，根据住院时间（扣除张菊英的护理时间），计算为4480元（80元／天×（65天－9天））；6、交通费，酌定400元；7、财产损失，酌定修车费800元，裤子价值150元。以上7项金额合计30316.93元。
川A43F**号小型轿车在永诚公司投保了交强险，根据保险合同约定，医疗费自费金额部分2067.42元不属于保险赔付范围，由ＸＸ元承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，永诚公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，在交强险伤残责任限额内赔付12984.11元（8104.11元＋4480元＋400元），在交强险财产赔偿责任限额内赔付950元，合计23934.11元。刘国香尚有损失4315.4元（30316.93元－2067.42元－23934.11元），由川A43F**号小型轿车商业三者险的保险人平安公司予以赔付。
事故发生后，ＸＸ元垫付了6294.6元，刘国香还应获得赔偿24022.33元（30316.93元-6294.6元），分别由永诚公司支付23934.11元，平安公司支付88.22元（24022.33元-23934.11元）。平安公司还应向ＸＸ元支付4227.18元（6294.6元-2067.42元）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决永诚公司于判决生效之日起10日内向刘国香支付保险赔偿金23934.11元；平安公司于判决生效之日起10日内向刘国香支付保险赔偿金88.22元，向ＸＸ元支付4227.18元；驳回刘国香的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由ＸＸ元承担。
原审宣判后，刘国香不服判决，向本院提起上诉称，原审判决认定误工费错误，误工费应当按照其实际收入3498元／月计算；原审法院认定护理费错误，护理费应当按照护理人员的工资3500元／月计算；原审判决确认修车费800元错误，电瓶车停放在交警部门的停车费和拖车费也应当由被上诉人承担。故请求二审法院依法改判。
ＸＸ元、张菊英答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
永诚公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
平安公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
为支持其上诉请求，刘国香在二审中向本院提交了刘国香与成都四博科技有限公司于2013年1月1日签订的劳动合同书、护理费收据，拟证明其关于误工费和护理费的主张。针对刘国香提交的证据，永诚公司质证认为，该证据均不属于二审新证据，且不能达到其证明目的。ＸＸ元、张菊英、平安公司与永诚公司的质证意见一致。本院经审查认为，刘国香提交的劳动合同和护理费收据上载明的形成时间均在原审庭审前，但刘国香无正当理由并未在原审举证期限届满前提交；且劳动合同书并不能证明刘国香因本案交通事故的收入减少情况，护理费收据的真实性也不能确认。故对刘国香提交的劳动合同和护理费收据，本院均不予采信。
ＸＸ元、张菊英、永诚公司、平安公司在二审中未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于误工费和护理费的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘国香不能向人民法院提供充分证据证明因本案交通事故的误工费和护理费损失，应当承担举证不能的法律后果。原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款关于“…受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”和第二十一条第二款关于“…护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。…”的规定，计算刘国香的误工费和护理费，于法有据。
二、关于电瓶车损失的问题。依据刘国香的陈述，其电瓶车在本案交通发生后并未完全损毁，一直存放在交警部门停车场。故刘国香在原审中要求按照电瓶车的购入价格2100元进行赔偿缺乏事实依据。二审审理中，刘国香又提出的电瓶车因本案交通事故产生的拖车费用和存放在交警部门停车场产生的停车费用应当由ＸＸ元承担的上诉请求，已经超出其原审诉讼请求范围，且各方当事人对此不能达成调解意见，故本院不予审理。刘国香可另案诉讼主张其权利。
综上，刘国香的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费400元，由刘国香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 娜