河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1848号
上诉人（原审被告）：任民逢，男，1971年3月28日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：许金敏，女，1987年9月20日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审第三人）：许盼连（任民逢前妻），女，1971年3月10日出生，汉族，住濮阳县。
二被上诉人委托诉讼代理人：郭敬涛，河南容金律师事务所律师。
上诉人任民逢因与被上诉人许金敏、许盼连民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任民逢，被上诉人许金敏，许金敏、许盼连的共同委托诉讼代理人郭敬涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任民逢上诉请求：改判许盼连承担涉案债务一半的还款责任，即14,000元；一审、二审诉讼费用由许金敏、许盼连承担。事实和理由：任民逢和许盼连在借款期间还是夫妻关系，虽然名义上所经营的门市为濮阳县丰硕农资农民专业合作社，但实际上是家庭作坊式个人经营，所经营的门市收入主要用于家庭生活开支，孩子上学全部是由门市经营利润支出，许盼连经常在门市帮忙，门市上的收入也是由许盼连保管，而一审法院认定许盼连不知道借款情况、没有参与经营和管理与事实不符；许金敏多次从门市上拿走4,000元，一次2,000元，两次1,000元，只写了一个1,000元的条子，其他没有写收据，一审法院仅认定偿还1,000元不公。
许金敏辩称，许盼连未参与门市的生产经营，债务并非家庭生活所负债务，许金敏不要求许盼连承担还款责任；许金敏从门市拿了1,000元，而非4,000元。请求维持原判。
许盼连辩称，任民逢向许金敏借款，没有用于家庭日常生活所需，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故许盼连不应该对该借款承担还款责任，请求维持原判。
许金敏向一审院起诉请求：判决任民逢偿还借款本金29,000元，按约定利息5‰计算至履行完毕止；诉讼费由任民逢承担。
一审法院认定事实：任民逢与许盼连原系夫妻。任民逢原开办鲁河乡民峰农资门市，后改名为濮阳县丰硕农资农民专业合作社，经营农资、化肥、农药，同时还经营粮食收购。2008年、2009年6月5日、2011年10月7日，任民逢先后三次向许金敏出具借款单据，许金敏主张该笔款项为任民逢借款，许金敏催要无果，诉至法院，要求任民逢偿还借款本金29,000元及利息。诉讼中，任民逢申请追加许盼连参加诉讼，理由是涉案借款发生时其与许盼连是夫妻关系，共同经营门市，家庭生活来源和开支全靠粮食收购和农资门市的收入来维持，此借款主要用于门市经营和资金周转，系夫妻关系存续期间所产生的债务，应共同承担。并向法庭提交欠款凭证一份，内容为2013年10月20日许金敏支存款1,000元，下面有许金敏签名及财务出款的字样。庭审时，任民逢对借据的真实性及借款事实无异议，认可收到以上款项29,000元，但认为在利率选择上没有勾画的即没有利息的约定，进行勾画的利率即为约定利率。辩解已还许金敏4,000元，只有1,000元支条，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由其与许盼连共同偿还该笔借款25,000元。许盼连以对该借款不清楚，应由任民逢个人偿还为由提出抗辩。一审庭审中许金敏明确表示不要求许盼连承担还款责任。
一审法院认为，任民逢承认向许金敏出具借据，虽加盖有“濮阳县鲁河乡民峰农资门市”、“濮阳县丰硕农资农民专业合作社财务专用章”，但该合作社是其个人所有，视为任民逢向许金敏的借款，是其真实意思表示，应为有效的借款凭证，应当认定许金敏、任民逢之间存在借贷关系，许金敏已向任民逢履行了出借义务，任民逢对此无异议，应履行还款义务。任民逢虽主张已偿还许金敏4,000元，但只有1,000元凭证，其余3,000元无相关证据印证，故认定已偿还1,000元。本案中，借据上未约定利率，2009年6月5日借据上虽约定有利率，但对利率约定不明，许金敏主张支付利息，不予支持；但任民逢占用许金敏资金，使许金敏实现权利受阻，任民逢应自起诉之日即2018年4月20日起，按年利率6%计算向许金敏支付借款利息。涉案借款虽发生于任民逢与许盼连婚姻关系存续期间，但任民逢认可该笔借款主要用于经营农资门市和粮食收购资金周转，且2013年10月20日还款凭证下方备注有财务出款字样。涉案借款虽形成于婚姻关系存续期间，但非因家庭日常生活所负债务，许盼连又否认参与任民逢生意的经营和管理，故根据“谁主张、谁举证”的原则，任民逢应举证证明涉案债务是夫妻共同经营或家庭日常生活所负债务，但任民逢并未提交证据予以证实，故其要求按夫妻共同债务由许盼连共同承担还款责任的主张，不予支持。综上，涉案借款事实清楚，证据充分，任民逢应承担偿还借款的责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，一审判决：一、任民逢于判决生效后十日内偿还许金敏借款28,000元及利息（自2018年4月20日起至履行完毕之日止，按年利率6%计息）；二、许盼连不承担还款责任；三、驳回许金敏的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费263元（已减半），由任民逢承担。
本院二审期间，围绕上诉请求许盼连提交了照片五张及署名任某（任民逢、许盼连女儿，2001年6月29日出生）的材料三页，用以证明涉案款项未用于家庭生活以及任民逢在婚姻关系存续期间有婚外恋情。本院审查认为，上述证据不能证明涉案款项用途。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。任民逢上诉称已偿还许金敏4,000元，许金敏不予认可，任民逢仅提交了许金敏出具的1,000元收条，一审据此认定偿还借款1,000元正确，任民逢的该项上诉请求缺乏证据印证，不予支持。关于涉案债务是否任民逢、许盼连夫妻共同债务问题。涉案借款发生在任民逢、许盼连婚姻关系存续期间，许金敏与许盼连具有亲属关系，可以认定任民逢经营濮阳县丰硕农资农民专业合作社期间所借款项，用于了家庭共同生活支出，许盼连应承担共同偿还责任。因许金敏表示不要求许盼连承担还款责任，故任民逢应当偿还许金敏涉案借款的一半即14,000元。
综上所述，任民逢的部分上诉请求，予以支持。本院变更一审判决任民逢偿还借款数额28,000元为14,000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初2945号民事判决；
二、任民逢于本判决生效后十日内偿还许金敏借款14,000元及利息（自2018年4月20日起至履行完毕之日止，按年利率6%计息）；
三、驳回许金敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费263元，由任民逢负担150元，由许金敏负担113元；二审案件受理费150元，由任民逢负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆安
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一八年八月三日
书记员 徐 斌