江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第320号
原告章金春，男，1963年8月12日出生。
原告章宇炜，男，1992年10月28日出生。
两原告的委托代理人何中平，江西皆诚律师事务所律师，特权代理。
被告邹建军，男，1991年6月9日出生。
委托代理人邹冬林，男，1966年12月7日出生，系邹建军之父，特权代理。
被告朱郁林，男，1970年3月15日出生。
被告王文江，男，1982年2月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司。
负责人黎建文，该公司经理。
委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师，特权代理。
原告章金春、章宇炜诉被告邹建军、朱郁林、中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，被告朱郁林于2014年4月3日向本院申请追加王文江为本案被告，本院于2014年5月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章金春及两原告的委托代理人何中平，被告邹建军的委托代理人邹冬林、被告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司的委托代理人靖自成均到庭参加诉讼。被告朱郁林、王文江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章金春、章宇炜诉称，2013年5月15日下午，被告邹建军驾驶赣11／038**农用车沿316国道自西向东方向行驶，当行驶到316国道江西省金溪县秀谷镇波尔山庄一弯道处路段时，因未确保安全行驶，而与一辆由章金春驾驶的两轮电动车（后载章宇炜）发生相撞，造成两原告受伤及两车受损的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告邹建军负本次事故的主要责任，原告章金春负本次事故的次要责任，原告章宇炜不负本次事故责任。赣11／038**农用车登记车主为被告朱郁林，该车在被告保险公司处投保了“交强险”。两原告在金溪县中医院住院治疗了两天后，为方便治疗转入两原告的居住地浙江省新昌县人民医院继续住院治疗，现均已出院。原告方认为，被告朱郁林作为车辆所有人，将车交给与准驾资格不符的被告邹建军使用，对本次事故的发生具有过错，故被告朱郁林对两原告的损失应承担连带赔偿责任。因双方无法就赔偿金额达成协议，两原告诉至法院要求判决被告邹建军、朱郁林连带赔偿经济损失暂定人民币20000元，判决被告保险公司在“交强险”限额内承担赔偿责任并优先支付精神损害抚慰金，原告章金春治疗终结依法做出伤残鉴定结论后两原告变更诉讼请求，要求判决被告邹建军、朱郁林、保险公司在“交强险”限额内共同赔偿121000元，判决被告邹建军、朱郁林在“交强险”限额外连带赔偿103091元，诉讼费由被告方承担。
原告方为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的情况及被告邹建军负本次事故的主要责任的事实；
2、两原告的户口本、身份证，浙江省新昌县南明街道钟楼社区居民委员会证明一份，证明两原告的基本身份信息及被抚养人情况；
3、两原告的江西省金溪县中医院出院记录、票据及用药清单各两份，两原告的浙江省新昌县人民医院出院记录、票据及用药清单各两份，章金春的浙江省新昌县人民医院门诊病历一份，章宇炜的浙江省新昌县门诊费证明一份，证明两原告的就医情况及花费医疗费的情况；
4、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告章金春的右下肢等处损伤构成九级伤残、其上肢损伤构成十级伤残，需要后续治疗费9600元，误工期280日，营养期90日，护理期100日，花费原告章金春鉴定费1900元。
5、机动车保险财产损失确认书一份，证明原告车辆的损失1000元。
6、交通费票据复印件，证明两原告因本次事故花费了3000元交通费。
7、赣11／038**农用车行驶证（复印件），证明肇事车辆登记车主为被告朱郁林。
8、机动车保险报案记录一份，证明赣11／038**号车在被告保险公司处投保了“交强险”。
被告邹建军辩称：对原告方提供的证据均有异议，是原告方撞答辩人的车辆，应该由原告方负本次事故的主要责任；对原告的医疗费有异议，应该扣除“与本次事故无关联性用药”；答辩人垫付了32000元医疗费；答辩人有驾驶证，如果保险公司拒赔，应该由王文江赔偿，答辩人是从王文江处购得肇事车，是王文江保的险；其他诉讼请求过高，请法院核减。
被告邹建军为证明自己的辩称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：
1、江西省金溪县公安局交通警察大队本次道路交通事故补充认定书一份，证明本次事故事实是原告章金春驾驶的二轮电动车撞到了赣11／038**号车，原告章金春应承担本次事故的主要责任；
2、王文江与邹建军于2013年2月24日签订的购车协议一份，证明邹建军是从王文江手中购得赣11／038**号车；
3、交警部门出具的收条两份、收据一份，证明被告邹建军垫付给了原告方共计32000元医疗费。
被告朱郁林未到庭参加诉讼，但其庭前向本院提交了“追加王文江为本案被告的申请书”及买车协议（复印件）各一份。在该份申请书中，被告朱郁林辩称：其将赣11／038**号车卖给了王文江，王文江又将该车卖给了被告邹建军，本案与答辩人无关。
被告朱郁林为证明自己的辩称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：朱郁林与王文江于2010年3月28日签订的卖车协议一份，证明朱郁林已经把车卖给了王文江。
被告王文江未答辩，亦未举证。
被告保险公司辩称：对本次事故书认定的事实与责任划分无异议，赣11／038**号拖拉机在答辩人处投保了“交强险”；被告邹建军持有C1驾驶证，驾驶与准驾车型不符的车辆发生事故，属于无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，答辩人仅在“交强险”责任限额范围内承担垫付责任，并保留向其他被告的追偿权；答辩人不承担本案鉴定费及诉讼费。
被告保险公司为证明自己的辩称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：中华人民共和国农业部于2004年10月1日起颁布施行的《拖拉机驾驶证申领和使用规定》，中华人民共和国公安部于2013年1月1日起颁布施行的《机动车驾驶证申领和使用规定-
附件一：准驾车型及代号》，国务院法制办公室于2005年12月5日对《关于对﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复，证明被告邹建军持有C1驾驶证，驾驶与准驾车型不符的车辆发生事故，属于无证驾驶。
经庭审质证，被告邹建军、保险公司对原告方的庭审陈述、证据的质证意见及本院的认证意见如下：
被告邹建军对原告方提供的证据1认定的事实及责任划分均有异议，为此其向本院提供本次道路交通事故补充认定书一份。原告方、被告保险公司对被告邹建军提供的本次道路交通事故补充认定书均无异议，被告保险公司对原告方的证据1无异议。本院认为，两份认定书除了对部分事实的认定在语言表述上有不同外，即原告方的证据1认定的“赣11／038**农用车与原告章金春的两轮电动车发生相撞”与被告邹建军的证据1认定的“原告章金春驾驶的两轮电动车撞到赣11／038**农用车的右边后轮上”在语言表述上不同外，两份认定书相互印证了本次交通事故发生的基本事实及被告邹建军负本次事故的主要责任、原告章金春负次要责任和原告章宇炜不负本次事故责任的事实，故本院对原告方的证据1予以认定。
被告保险公司对原告方的证据2无异议。本院认为，原告方的证据2真实、合法，本院对此予以认定。
被告邹建军认为，两原告不在江西省金溪县医院治疗而转院去浙江治疗产生了许多不合理的医疗费，其对扩大的损失不予赔偿。被告保险公司对原告方的证据3无异议。本院认为，两原告转回自己的户籍所在地继续治疗，有利于两原告的家人对其照顾，合情合理，且转院均有医嘱予以证明，转院产生的必要费用不属于扩大的损失；庭审中，本院再次给予被告邹建军举证期限，但其仍然未在本院再次规定的举证期限内向本院举证证明两原告的医疗费等各项损失的全部或部分不属于治疗所必需发生的，应由其自行承担举证不能的不利后果，故本院对原告方的证据3予以认定。
被告保险公司对原告方的证据4中的伤残等级无异议，对“三期”鉴定的合法性有异议。本院认为，本次司法鉴定是经本院依法委托有资质的鉴定机构做出的，合法有效，故本院对原告方的证据4予以认定。
被告保险公司对原告方的证据5、7、8均无异议。本院认为，原告方的证据5、7、8，真实、合法，故本院对原告方的证据5、7、8均予以认定。
被告保险公司对原告方的证据6有异议，由法院酌情考虑。本院认为，考虑到交通费为两原告治疗所必需发生的情况，本院酌情认定交通费原告章金春为1000元、原告章宇炜为500元。
经庭审质证，原告方对被告邹建军、朱郁林、保险公司的庭审陈述、证据的质证意见及本院的认证意见如下：
原告方、被告保险公司对被告邹建军提供的本次道路交通事故补充认定书均无异议，认为该份补充认定书证明了被告邹建军在本次事故发生时持有C1证与所驾驶赣11／038**变型拖拉机车型不符，属于无证驾驶，负本次事故的主要责任。本院认为，该份认定书真实、合法、有效，证明了被告邹建军负本次事故的主要责任、原告章金春负次要责任和原告章宇炜不负本次事故责任的事实，故本院对被告邹建军的证据1所要证明的目的不予认定。
原告方、被告保险公司对被告邹建军的证据2均无异议，原告方和被告邹建军、保险公司对被告朱郁林庭前提供的卖车协议无异议，原告方和被告邹建军、保险公司均对本次事故发生时赣11／038**变型拖拉机的实际车主为被告邹建军的事实无异议，故本院对被告邹建军的证据2、被告朱郁林的证据均予以认定。
原告方对被告邹建军的证据3的真实性、合法性无异议，但是其只得到了其中的25700元。本院认为，被告邹建军提供的证据3并非原告方出具，不足以证明原告方得到了被告邹建军垫付的32000元，但是原告方当庭自认得到了其中的25700元垫付医疗费，系原告方真实意思表示，故本院对被告邹建军支付给了两原告医疗费共计人民币25700元的事实予以认定。
被告邹建军对被告保险公司的证据有异议，认为自己在本次事故发生时为有证驾驶。本院认为，赣11／038**变型拖拉机车型在被告保险公司处投保了“交强险”，被告邹建军是否为有证驾驶不影响被告保险公司依据法律规定应在“交强险”责任限额范围内对两原告的损失的先予赔偿，故本院对被告保险公司提供的证据不予认定。
经庭审质证，本院认定事实如下：
2013年5月15日下午，被告邹建军驾驶赣11／038**变型拖拉机沿316国道自西向东方向行驶，当行驶到316国道江西省金溪县秀谷镇波尔山庄一弯道处路段时，因未确保安全行驶，造成一辆由原告章金春驾驶的两轮电动车（后载章宇炜）撞到赣11／038**变型拖拉机的右边后轮上，导致原告章金春、章宇炜受伤及两车受损的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定：被告邹建军当日无有效机动车驾驶证驾驶机动车及未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条之规定，在本次事故中具有主要过错，应负主要责任；原告章金春负本次事故的次要责任；原告章宇炜在事故中没有过错，不负本次事故责任。原告章金春在江西省金溪县中医院住院2天，花费医疗费3634.28元；在浙江省新昌县人民医院住院26天，花费医疗费12872.14元。原告章宇炜在江西省金溪县中医院住院3天，花费医疗费2063.16元；在浙江省新昌县人民医院住院13天，花费医疗费6732.11元。原告章金春治疗终结后，经本院依法委托抚州文昌法医学司法鉴定所鉴定，原告章金春右下肢等处损伤构成伤残九级，其右上肢损伤构成伤残十级，需要后续治疗费9600元（取内固定），误工期为280日、营养期为90日、护理期为100日（均含住院期间），花费其鉴定费1900元。
另查明，两原告系父子关系。原告章金春之父章立新于1939年1月26日出生，其母石林菊于1943年1月10日出生，其父母生育了三个子女，均为浙江省新昌县非农业家庭户籍。赣11／038**变型拖拉机登记车主虽然为被告朱郁林，但是其已经于2010年3月28日把该车卖给了被告王文江，而被告王文江亦于2013年2月24日把该车转卖给了被告邹建军，本次事故发生当日该车的实际车主为被告邹建军，该车在被告保险公司处投保了“交强险”，本次事故发生在“交强险”保险期内。被告邹建军支付给了两原告医疗费共计25700元。
本院认为，原告章金春、章宇炜在本次交通事故中因被告邹建军的侵权行为而遭受经济、精神方面的损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。上述事实清楚、证据确凿，现原告向本院起诉要求被告邹建军承担机动车交通事故侵权责任，依据相关法律规定，本院予以支持。
肇事车赣11／038**变型拖拉机登记车主虽为被告朱郁林，但在本次事故发生时，肇事车实际车主为被告邹建军，在本次事故中被告朱郁林、王文江在车辆出卖后既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，他们对两原告的损害的发生不具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，被告朱郁林、王文江在本案中不承担任何赔偿责任或连带责任。由于肇事车赣11／038**变型拖拉机在被告保险公司处投保了“交强险”，故两原告的损失应由被告保险公司在“交强险”责任限额内先予赔偿，不足部分由被告邹建军承担赔偿责任。被告邹建军负本次事故的主要责任，“交强险”责任限额外的损失应由被告邹建军承担70%的赔偿责任比较适宜。
由于两原告经常居住地浙江省城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出高于受诉法院所在地江西省城镇标准，原告章金春主张伤残赔偿金、被抚养人生活费按浙江省城镇标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，故本院对原告章金春的上述主张予以支持。两原告主张其他的赔偿项目按受诉法院所在地江西省标准计算，符合法律规定，本院均予以支持。原告章金春主张伤残系数按22%计算，本院认为，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》中《附录B：多等级伤残的综合计算方法》之规定，原告章金春的伤残系数应为21%。原告章金春主张精神损害抚慰金6000元，本院认为比较适宜，故本院对此予以认定。根据有关规定，鉴定费1900元由被告保险公司在“交强险”责任限额范围内赔偿，但保险公司不承担本案诉讼费。被告朱郁林、王文江在本案中无过错，也不应承担本案诉讼费。
综上，原告章金春提出的赔偿项目及金额本院确认如下：1、医疗费16506.42元（其中，江西省金溪县中医院3634.28元＋浙江省新昌县人民医院12872.14元）；2、误工费30417元（司法鉴定误工期280天×江西省2012年度城镇标准39651元／年÷365天）；3、护理费8531.78元（司法鉴定护理期100天×江西省2012年度服务行业标准31141元／年÷365天）；4、住院伙食费1360元（江西省金溪县中医院住院2天×每天补助30元＋浙江省新昌县人民医院住院26天×每天补助50元）；5、营养费2700元（司法鉴定营养期90天×每天补助30元）；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金168124.10元【伤残赔偿145110元（浙江省2012年度城镇标准34550元／年×20年×伤残系数21%，原告构成一个九级伤残和一个十级伤残）＋被扶养人生活费21114.10元（其父章立新215**元／年×5年×21%÷3人＋其母石林菊21545元／年×9年×21%÷3人，按浙江省2012年度城镇居民人均消费性支出21545元／年计算）＋鉴定费1900元】；8、精神损害抚慰金6000元；9、后续治疗费9600元；10、车损1000元；以上10项共计人民币245239.30元。
原告章宇炜提出的赔偿项目及金额本院确认如下：1、医疗费8795.27元（其中，江西省金溪县中医院2063.16元＋浙江省新昌县人民医院6732.11元）；2、误工费1738元（住院总天数16天×江西省2012年度城镇标准39651元／年÷365天）；3、护理费1365元（住院总天数16天×江西省2012年度服务行业标准31141元／年÷365天）；4、住院伙食费740元（江西省金溪县中医院住院3天×每天补助30元＋浙江省新昌县人民医院住院13天×每天补助50元）；5、营养费480元（住院总天数16天×每天补助30元）；6、交通费500元；以上6项共计人民币13618.27元。
以上两原告各项经济损失共计人民币258857.57元。该款由被告保险公司在“交强险”责任限额内先行赔偿给两原告各项经济损失共计人民币121000元（第1项中的10000元，第2、3、6、7、8项中的110000元，第10项1000元），余款137857.57元（258857.57元－121000元）由被告邹建军赔偿给两原告各项经济损失共计人民币96500.30元（137857.57元×70%）。由于被告邹建军庭前支付给了两原告医疗费共计人民币25700元，故被告邹建军在“交强险”责任限额外还应赔偿给两原告共计人民币70800.30元（96500.30元－25700元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司在“交强险”责任限额范围内先予赔偿给原告章金春、章宇炜各项经济损失共计人民币121000元；
二、被告邹建军在“交强险”责任限额范围外还应赔偿给原告章金春、章宇炜各项经济损失共计人民币70800.30元；
三、驳回原告章金春、章宇炜的其他诉讼请求。
以上第一、二项均应在本判决生效之日起10日内履行完毕（本院开户名称：金溪县财政局；开户银行：江西省金溪县农村信用合作联社营业部；账号：1892392210000136550008）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4661元，由原告章金春、章宇炜负担99元，由被告邹建军负担4562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭靖翔
人民陪审员 何秋香
人民陪审员 何 漪
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 戢祎诺