wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2142号
上诉人（原审被告）连喜。
上诉人（原审被告）陈桂平。
被上诉人（原审原告）贾贺民。
委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师。
上诉人连喜、陈桂平因健康权纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第2894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：被告连喜、陈桂平经营的客运车辆营运线路为孙家营至承德，途经韩麻营村。2013年6月27日8时许，在隆化县韩麻营镇韩麻营村三岔口班车停站点，原告贾贺民与被告连喜、陈桂平因争抢乘客发生纠纷并厮打，造成原告贾贺民、被告连喜不同程度受伤，经隆化县司法医学鉴定中心鉴定原告贾贺民的损伤程度为轻微伤，原告贾贺民自2013年6月27日至2013年7月18日在隆化县医院住院治疗21天，诊断为右肘部、右膝部及腰背部软组织挫伤、双侧眼睑、上唇及颈部软组织挫伤、左耳外伤、头外伤后神经反应，支付医疗费4562.57元、鉴定费400.00元。
隆化县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定对原告贾贺民、被告连喜、陈桂平的上述违法行为作出了行政处罚：对原告贾贺民行政拘留五日、罚款200元，对被告连喜、陈桂平分别处以行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。原被告双方虽均对上述行政处罚不服提起行政诉讼，但经一审、二审行政判决均维持了隆化县公安局对原被告所做出的行政处罚决定。
原审法院认为及判决结果：原、被告双方因争抢乘客产生纠纷后，二被告未能理智处理，导致相互厮打，造成原告、被告连喜不同程度的损伤，二被告应承担主要民事责任；原告组织客源方法不当，引起厮打，本身存在过错，应承担次要民事责任；责任比为原告承担40%，二被告承担60%。原告伤后在隆化县医院住院治疗21天，原告无证据证明其从事乘务员工作，故误工费每天按60.00元计算，为1260元，原告亦无证据证明护理人员的职业为交通运输业，故原告护理费每天按1人护理，每天按60.00元计算，为1260元，原告的损伤为轻微伤，但出院医嘱注明为加强营养，故原告的营养费应予保护。综上原告的损失确定为：医疗费4562.57元、鉴定费400.00元、误工费1260.00元（21天×60.00元）、护理误工费1260.00元（21天×60元）、住院伙食补助费1050.00元（21天×50.00元）、营养费420.00元（21天×20.00元），原告主张的交通费因无证据予以证明，不予支持，合计8952.57元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告连喜、陈桂平连带赔偿原告贾贺民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费各项经济损失5371.54元（总损失8952.57元的60%），限二被告于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500.00元，原告贾贺民负担200.00元，被告连喜、陈桂平负担300.00元。当事人未按期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人连喜、陈桂平不服一审判决提出上诉称：1、上诉人为了保护乘客人身财产安全，上前劝说被上诉人将包还给乘客，被上诉人不但不给包还打上诉人，被上诉人的伤是双方撕扯在一起被杂草、树枝所致；2、被上诉人属社会闲散人员，扰乱客运秩序，没有提供能证明其与客运有经营关系的证据。综上所述，上诉人没有打被上诉人，上诉人不应承担主要赔偿责任，请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人贾贺民答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：2013年6月27日8时许，在隆化县韩麻营镇韩麻营村三岔口班车停站点，被上诉人贾贺民与上诉人连喜、陈桂平因争抢乘客发生纠纷并厮打，造成被上诉人贾贺民、上诉人连喜不同程度受伤，被上诉人贾贺民伤后在隆化县医院住院治疗21天，支付医疗费4562.57元，其伤情被隆化县司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。从事件的起因和损害后果等方面综合分析，一审法院对案件事实认定清楚，对被上诉人贾贺民因伤所造成的经济损失项目和数额的认定有事实和法律依据，对双方承担的责任比例划分正确。故上诉人连喜、陈桂平的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，由上诉人连喜、陈桂平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 闫 石
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第199号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人黎某甲，绰号“国二”，男，1986年9月16日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，住广东省新兴县。因本案于2015年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人黎某甲犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同年10月28日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年11月4日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员简海贤出庭支持公诉，被告人黎某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月中旬开始，被告人黎某甲以牟利为目的，明知是毒品氯胺酮（俗称“K粉”）和3，4-亚甲二氧基甲苯丙胺（俗称“摇头丸”）而贩卖给梁某某、夏某某等人员吸食。同年4月28日22时许，新兴县公安局民警在新兴县新城镇新洲大道南铭泉酒店门口查获黎某甲，并当场在黎某甲身上扣押到白色晶体状毒品嫌疑物8小包净重11.51克、灰白色粒状毒品嫌疑物1小包净重2.61克、粉红色粒状毒品嫌疑物1包净重0.95克、手机、人民币等物品。经鉴定，白色粉末状毒品疑似物检出氯胺酮成分；灰白色粒状毒品疑似物检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人黎某甲的上述事实予以确认。另查明：被告人黎某甲在庭审中确认分别各贩卖100元的毒品给梁某某、夏某某每人一次，扣押净重11.51克的白色晶体状毒品嫌疑物提取0.31克用于检验，净重2.61克的灰白色粒状毒品嫌疑物提取0.24克用于检验，剩余的毒品嫌疑物由新兴县公安局保管。扣押的2台手机，其中蓝黑色诺基亚牌手机1台是被告人黎某甲贩毒所使用的通讯工具。
上述事实，被告人黎某甲在庭审中亦无异议，当庭认罪，并有物证毒品、手机、人民币等照片；书证受案登记表、抓获经过、户籍资料、证据保全决定书、证据保全清单、称量记录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、称量照片、随案移送清单、现场检测报告书、现场检测结果照片、行政处罚决定书等；证人梁某某、夏某某的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；被告人黎某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲违反毒品管制法规，贩卖毒品氯胺酮、3，4-亚甲二氧基甲苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，属于贩卖其他毒品数量少的情形，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黎某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人黎某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对黎某甲贩卖毒品的违法所得200元，予以追缴；扣押的是作案工具蓝黑色诺基亚牌手机1台，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2016年6月28日止）。
二、没收作案工具蓝黑色诺基亚牌手机1台；追缴被告人黎某甲的违法所得200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 郭善伟
二○一五年十一月十月十六日
书记员 黄宝仪
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初992号
原告：杜广增，1957年5月20日生，住南京市雨花台区。
被告：常州大川园林绿化工程有限公司，住所地常州市武进区新城吾悦广场23栋5层518室。
法定代表人：庄陶。
原告杜广增诉被告常州大川园林绿化工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。2017年3月22日原告杜广增向本院申请撤诉。经审查，原告杜广增的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
一、准许原告杜广增撤回对被告常州大川园林绿化工程有限公司的起诉；
二、本案诉讼费613元，由原告杜广增负担。
审 判 员 张敦生
二〇一七年三月二十二日
见习书记员 陈蓁野
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1657号
申请人中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行，地址敖汉旗。
被执行人刘宝荣，地址敖汉旗长胜镇长青村。
被执行人刘宝金，地址敖汉旗长胜镇长青村。
被执行人刘宝付，地址敖汉旗长胜镇长青村。
中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行与刘宝荣、刘宝金、刘宝付合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院于2016年4月20日作出的（2016）内0430民初2273号已经发生法律效力。由于被执行人刘宝荣、刘宝金、刘宝付没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘宝荣、刘宝金、刘宝付目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘宝荣、刘宝金、刘宝付新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年十一月三日
书记员 王思明
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第3512号
原告王彦庆，男，1947年11月13日出生。
被告王生才，男，45岁。
第三人王军亮，男，汉族。
第三人委托代理人郗兴顺，男，1956年4月25日出生。
原告王彦庆与被告王生才、第三人王军亮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王彦庆，第三人王军亮委托代理人郗兴顺到庭参加诉讼，被告王生才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦才诉称，农村硬化路面，因支模使原告北房后墙滴水留下一条宽约20公分的长沟。为防雨水渗漏，原告委托第三人于2013年6月用水泥将沟抹平，但被告却依此处是他的路为由，强逼第三人于2013年9月将水泥地面刨去。原告请村干部调解，被被告拒绝，无奈，诉至法院，请求：1.被告赔偿原告后墙硬化路面所花费的300元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告递交如下证据：
照片三张，说明硬化路面留下支模小沟被抹平前后的状况。
被告未有递交答辩状，亦未递交证据。
第三人王军亮辩称，2013年6月份，原告委托我给他家后墙根支模遗留小沟用水泥抹平，连工带料240元。9月份时，因被告王生才又以该处属他家路基，让我把抹平的路面再次刨去。我电话告知原告处理此事，原告在外地回不来，无奈之下，又将抹平的路面刨去。
经审理查明，原被告及第三人均系贾得乡西秦村民，三人系近邻。在村道路硬化后，路面两侧遗留了硬化时支模使用的宽约20公分的小土沟，2013年6月，原告考虑该小沟积水浸墙，花240元雇请第三人完成该遗留小沟的水泥硬化。2013年9月，被告以该路面属其家所有为由强迫第三人将该抹平的路面刨去。庭审中，原告诉称现工资及材料上涨，再修复该小沟需300元费用。以上事实有原告及被告的陈述及证据佐证，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，至本案无法进行调解，以上为本案事实。
本院认为，原被告双方作为近邻，应和睦相处，有利生产，方便生活。原告在村硬化路面的基础上，将遗留房后积水浸墙的小沟抹平，保护了自家的房屋，未有损害被告的权益，被告以该路面属自家所有为由，无有证据支持，强迫第三人将抹平部分的水泥刨去，侵犯了原告的财产权益。原告现诉求300元损失，无有不妥，本院予以支持。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告王生才于本判决生效后五日内赔偿原告王彦庆300元损失。
案件受理费50元由被告王生才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘长青
人民陪审员 窦金玉
人民陪审员 翟东学
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 卫 姜
山西省临汾市尧都区法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第3512号
原告王彦庆，男，1947年11月13日出生，汉族，住临汾市尧都区。
被告王生才，男，汉族，45岁，现住临汾市尧都区贾得乡。
第三人王军亮，男，汉族，现住临汾市尧都区贾得乡。
第三人委托代理人郗兴顺，男，1956年4月25日出生，汉族，现住临汾市尧都区贾得乡。
原告王彦庆与被告王生才、第三人王军亮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王彦庆，第三人王军亮委托代理人郗兴顺到庭参加诉讼，被告王生才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦才诉称，农村硬化路面，因支模使原告北房后墙滴水留下一条宽约20公分的长沟。为防雨水渗漏，原告委托第三人于2013年6月用水泥将沟抹平，但被告却依此处是他的路为由，强逼第三人于2013年9月将水泥地面刨去。原告请村干部调解，被被告拒绝，无奈，诉至法院，请求：1.被告赔偿原告后墙硬化路面所花费的300元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告递交如下证据：
照片三张，说明硬化路面留下支模小沟被抹平前后的状况。
被告未有递交答辩状，亦未递交证据。
第三人王军亮辩称，2013年6月份，原告委托我给他家后墙根支模遗留小沟用水泥抹平，连工带料240元。9月份时，因被告王生才又以该处属他家路基，让我把抹平的路面再次刨去。我电话告知原告处理此事，原告在外地回不来，无奈之下，又将抹平的路面刨去。
经审理查明，原被告及第三人均系贾得乡西秦村民，三人系近邻。在村道路硬化后，路面两侧遗留了硬化时支模使用的宽约20公分的小土沟，2013年6月，原告考虑该小沟积水浸墙，花240元雇请第三人完成该遗留小沟的水泥硬化。2013年9月，被告以该路面属其家所有为由强迫第三人将该抹平的路面刨去。庭审中，原告诉称现工资及材料上涨，再修复该小沟需300元费用。以上事实有原告及被告的陈述及证据佐证，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，至本案无法进行调解，以上为本案事实。
本院认为，原被告双方作为近邻，应和睦相处，有利生产，方便生活。原告在村硬化路面的基础上，将遗留房后积水浸墙的小沟抹平，保护了自家的房屋，未有损害被告的权益，被告以该路面属自家所有为由，无有证据支持，强迫第三人将抹平部分的水泥刨去，侵犯了原告的财产权益。原告现诉求300元损失，无有不妥，本院予以支持。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告王生才于本判决生效后五日内赔偿原告王彦庆300元损失。
案件受理费50元由被告王生才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘长青
人民陪审员 窦金玉
人民陪审员 翟东学
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 卫 姜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1804号
原告锡林宝力格。
被告格日勒，。
原告锡林宝力格诉被告格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，由审判员李炳洲依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锡林宝力格到庭参加诉讼。被告格日勒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡林宝力格诉称，被告格日勒于2014年2月16日向原告借款人民币200000元，借款月利率20‰，约定2015年2月16日前偿还。
原告锡林宝力格为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告格日勒于2014年2月16日向原告借款人民币200000元，借款月利率20‰，约定2015年2月16日前偿还。
被告格日勒未在法定期限内提交答辩状，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告锡林宝力格的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告锡林宝力格提交的证据（借据一枚）客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告格日勒向原告借款的事实。本院对原告锡林宝力格提交的证据予以采信。
经审理查明，被告格日勒于2014年2月16日向原告锡林宝力格借款人民币200000元，借款月利率20‰，该借款于2015年2月16日到期后，被告未偿还原告。
本院认为，原告锡林宝力格与被告格日勒签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告锡林宝力格与被告格日勒约定的借款利率未超过法律规定。原告锡林宝力格请求被告格日勒偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告格日勒，于本判决生效后10日内偿还原告锡林宝力格借款本金人民币200000元及利息（自2014年2月16日起按月利率20‰计算至借款本息还清为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，邮寄费40元，由被告格日勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李炳洲
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 筝
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执771-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人陈宝与肖燕离婚后财产纠纷一案，须向你行查询被执行人肖燕的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0191执167号
申请执行人：陈翠玲。
被执行人：李顺国。
被执行人：甘鑫坏。
被执行人：马正龙。
陈翠玲与李顺国、甘鑫坏、马正龙健康权纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）甘0191民初830号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人李顺国、甘鑫坏、马正龙给付陈翠玲案款4500元。因被执行人李顺国、甘鑫坏、马正龙未履行法律文书确定的义务，故权利人陈翠玲于2016年11月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，李顺国、甘鑫坏、马正龙于2016年12月2日给付陈翠玲案款4500元，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭大儒
二〇一六年十二月二日
书记员 张 亮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2340号
申请执行人淄博金五福餐饮有限公司。
被执行人李辉。
本院在执行淄博金五福餐饮有限公司诉李辉民间借贷纠纷一案中，尚有350000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第1063号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第2340号申请执行人淄博金五福餐饮有限公司。被执行人李辉。本院在执行淄博金五福餐饮有限公司诉李辉民间借贷纠纷一案中，尚有350000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第1063号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初330号
原告：雷某，女，1989年9月25日出生，土家族，住贵州省江口县。
被告：黄某1，男，1983年9月7日出生，汉族，住贵州省江口县。
原告雷某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告雷某、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、依法判令原告抚养黄某2，被告抚养黄某3；3、将夫妻共同财产（估计价值人民币20万元）一半判归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月，原、被告经朋友介绍相识并恋爱，2008年春节双方开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日双方到江口县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。原、被告双方于××××年××月××日生育女儿黄某2，××××年××月××日生育儿子黄某3。现因双方不够了解，未建立感情基础，双方性格差距较大。同时被告父母嫌弃原告，而被告对原告态度冷漠，使得双方长期矛盾不断。近来，被告多次威胁原告及娘家人，多次侮辱原告人格。为此，双方感情已经破裂，原告坚决要求离婚。双方在夫妻关系存续期间修建了砖混结构楼房一栋（位于江口县桃映镇小屯村小屯组）。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，特向你院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我不同意离婚，小孩需要母亲进行照顾，我经常到外面干活，可能在生活上缺乏对原告的关心，所以原告才起诉离婚。
本院认为，双方当事人对相识、结婚、生育小孩及债权债务的事实均无异议，本院依法予以确认。确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原、被告双方系通过自由恋爱方式相互了解且生育小孩之后才选择登记结婚，可见双方具有深厚的感情基础，不是一时冲动而草率结婚。然而双方在婚后相处过程中因生活琐事偶有分歧属于正常情形，家庭摩擦偶有小矛盾亦不可避免。任何家庭都不可能事事如意，只要双方本着从家庭、小孩、夫妻角度出发，相互沟通、相互包容、相互理解，仍有和好可能。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，诉讼中原告未能提交证实原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据予以佐证。综上所述，本院对于原告主张与被告离婚的诉请依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告雷某与被告黄某1离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 付永俊
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 杨 峰
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181财保第89号
申请人：白胜英，男，1970年8月8日出生，汉族，现住冀州市。
申请人：白仁洁，男，1994年10月9日出生，汉族，现住冀州市。
被申请人：刘洁，男，1985年2月13日出生，汉族，衡水市桃城区。
申请人于2016年11月6日向本院提出申请，要求对被申请人刘洁驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车一辆予以保全。申请人白胜英以30000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人刘洁驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车一辆就地扣押于衡水市公安交通警察支队直属三大队。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 王仁良
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑晓娜
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1446号
原告：刘淑华，女，1958年10月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，公司住所地：唐山市。
代表人：王传明，任总经理。
委托代理人：郝旭，男，1988年6月15日生，汉族，该公司职工，现住该公司宿舍。
委托代理人：马志超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告刘淑华与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑华的委托代理人毛希宝、被�中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人郝旭、马志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑华诉称：2016年12月12日21时40分许，马建超驾驶原告所有的冀B8C7**号小型轿车顺公路由东向西行驶至毛庄镇毛庄村北时，由于操作不当与公路南侧的树相撞，造成冀B8C7**号小型轿车损坏的交通事故。该事故经乐亭县交警大队认定：马建超负事故的全部责任，因此事故造成原告损失为217951元、公估费5000元，施救费900元，共计223851元。原告车辆在被告处投保了自身车损险，发生事故在保险期限内，故要求被告在保险范围内支付保险金223851元。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：原告车辆在我司投保了车损险并投有不计免赔险，在驾驶证、行驶证年检合法有效且与准驾车型及保单相符的情况下，同意对原告�合理经济损失在保险责任限额内予以承担。车损系单方委托，未通知我公司，对此不予认可，若未提供修理费发票和清单，应扣除17%的增值税和工时费，公估费不属于保险理赔范围且原告可自行修复后向我司主张，为自行扩大损失，我司不予承担。施救费过高，应按照河北省道路车辆救援标准承担，诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。
经审理查明：原告刘淑华有一辆冀B8C7**号小型轿车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失险等险种，并投保了不计免赔险。保险期间为一年，自2016年9月10日0时起至2017年9月9日24时止。其中机动车损失险责任限额为272570元。2016年12月12日21时40分许，马建超驾驶原告所投保的标的车顺公路由东向西至毛庄镇毛庄村北时，由于操作不当与公路南侧的树相撞，造成冀B8C7**号小型轿车损坏�交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队认定：马建超承担全部责任。原告事故车辆经本院通过唐山市中级人民法院委托廊坊兴树机动车评估有限公司评估，结论为：车辆损失197700元，原告垫付评估费12250元，施救费依法酌定为500元。2017年4月17日，原告诉至本院，要求被告支付保险金223851元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告刘淑华所有的冀B8C7**号小型轿车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失险及不计免赔险等险种后，在保险期间内发生交通事故，致标的车损坏事实清楚。乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，本院予以采信；经本院通过唐山市中级人民法院委托廊坊兴树机动车评估有限公司出具的评估意见书，本院依法亦予以认定。此次事故造成原告的合理经济损失210450元（车损197700元+评估费12250元+施救费500元）应由被告在原告投保的机动车损失责任限额内承担。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告刘淑华理赔款人民币210450元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担4381元，剩余279元由原告自行负担。被告应负担部分原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘悦贤
二〇一七年七月十二日
书记员 郝亚男
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初652号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林明福，男，1981年10月25日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林明福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林明福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37905.78元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37905.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初516号
原告河南康森木业有限责任公司，住所地通许县四所楼镇工业园区。组织机构代码91410222568643332X。
负责人姬曙光，总经理。
被告李喜乐,男，1974年10月18日生，汉族，住巩义市。
被告王庆锋,男，1971年6月9日生，汉族，住巩义市。
被告张秋生,男，1976年6月23日生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告河南康森木业有限责任公司诉被告李喜乐、王庆锋、张秋生运输合同纠纷一案中,原告河南康森木业有限责任公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南康森木业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南康森木业有限责任公司撤回起诉。
审判员 张闯开
二〇一七年三月二十二日
书记员 卢泰成
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审155号
申请执行人任丘市人力资源和社会保障局。
法定代表人李金岭，该局局长。
委托代理人赵国强，任丘市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人高燕，任丘市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人任丘市宁伟钢结构制造厂，地址任丘市梁召镇北丁坞村。
经营者刘宁伟，职务厂长。
申请执行人任丘市人力资源和社会保障局于2017年8月29日对被执行人任丘市宁伟钢结构制造厂作出任人社劳监处字（2017）第0003-1号行政处理决定，因被执行人在法定期限内既未提出行政复议或行政诉讼，也未自动履行，申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人任丘市人力资源和社会保障局按照法定程序向被执行人送达了限期改正通知书及相关法律文书。申请人的执行申请在法定期内提出。
本院认为，申请执行人任丘市人力资源和社会保障局对被执行人作出的行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人任丘市人力资源和社会保障局申请执行的任人社劳监处字（2017）第0003-1号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 张 立 春
人民陪审员 陈 天 丛
人民陪审员 康艳平二〇一八年六月六日
书 记 员 高 雅
河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0982行审155号申请执行人任丘市人力资源和社会保障局。法定代表人李金岭，该局局长。委托代理人赵国强，任丘市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人高燕，任丘市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人任丘市宁伟钢结构制造厂，地址任丘市梁召镇北丁坞村。经营者刘宁伟，职务厂长。申请执行人任丘市人力资源和社会保障局于2017年8月29日对被执行人任丘市宁伟钢结构制造厂作出任人社劳监处字（2017）第0003-1号行政处理决定，因被执行人在法定期限内既未提出行政复议或行政诉讼，也未自动履行，申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行。经审查，申请执行人任丘市人力资源和社会保障局按照法定程序向被执行人送达了限期改正通知书及相关法律文书。申请人的执行申请在法定期内提出。本院认为，申请执行人任丘市人力资源和社会保障局对被执行人作出的行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人任丘市人力资源和社会保障局申请执行的任人社劳监处字（2017）第0003-1号行政处罚决定，本院准予强制执行。审 判 长 张     立     春人民陪审员 陈     天     丛人民陪审员 康艳平二〇一八年六月六日书 记 员 高          雅
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第634号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李一×，无职业。2015年5月19日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）575号起诉书指控被告人李一×犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人李一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日19时许，被告人李一×在天津市东丽区先锋路鑫裕发展有限公司海秀园工地生活区院内，因工作问题与被害人彭××发生口角，被告人李一×持随身携带的剪刀将被害人彭××腹部捅伤，造成被害人彭××左第5肋骨骨折、左侧液气胸、肠全层破裂须手术治疗、腹腔积血须手术治疗，后被告人李一×被公安机关抓获，经鉴定，被害人彭××的损伤程度为重伤二级。
本院在审理过程中，被告人李一×的亲属与被害人彭××达成赔偿谅解协议，被告人李一×一次性赔偿被害人彭××经济损失人民币4.7万元（已履行完毕），被害人彭××请求有关部门不再追究被告人李一×刑事责任。
上述事实，被告人李一×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭××的陈述及诊断证明，辨认笔录，证人邓××、肖××、杜××、李二×的证言，扣押物品清单，案件来源及抓获经过，鉴定意见书，被告人李一×的供述，民事赔偿谅解协议，被告人李一×的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一×目无国法，故意损害他人身体健康，并致一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人李一×系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，并在其亲属的帮助下赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2018年5月17日止。）
二、随案移送作案工具剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 李 芸
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3965号
原告张小分，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人徐逸序，男，桐梓县中心法律服务所法律工作者。
被告令狐世强，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告杨至仙（曾用名杨至先），贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告张小分诉被告令狐世强、杨至仙民间借贷纠纷一案，于2016年11朋3日诉至本院，本院依法进行了审理
张小分诉称，同本院提出诉讼请求，要求判令被告杨志先,令狐世强立即清偿借款30万元；本案诉讼费由被告负担。
本院审查认为，二被告因涉嫌非法吸收公众存款罪已被桐梓县人民检察院提起公诉，涉案争议借款属其中涉嫌非法吸收公众存款标的数额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张小分的起诉。
预交的案件受理费5800元，退还原告张小分。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 雷友孝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴永莎
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0069号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人李某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月8日经滨海县公安局决定被取保候审，同年3月23日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院审查后，于�日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派代理检察员郭大江出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人李某甲于2014年12月8日18时许，醉酒后无证驾驶牌号苏J×××××二轮摩托车沿滨海县五汛镇路建桥由西向东行驶至路建桥路段处时，与行人王双双发生碰撞，致李某甲、王双双均受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，李某甲血液中检出乙醇，含量为每百毫升89毫克。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某甲负此事故全部责任。双方已经达成赔偿协议。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、血液乙醇检测采血记录单、驾驶人信息查询结果单、道�交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（化）字（2014）4631号物证检验报告书，道路交通事故协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第01357号
原告王某。
被告聂某。
被告张某。
被告王某。
原告王某诉被告聂某、张某、王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告聂某、张某、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年11月2日，三被告借原告现金150000元，约定每月利息7500元，双方签订借款合同一份，并出具借条一份。经原告多次催要未果，诉至法院。请求法院判令被告偿还借款150000元及利息，并承担诉讼费用。
被告聂某辩称：借款属实，我愿意偿还借款，因资金困难，延期付款。
被告张某辩称：我只是在借款协议和借条上签名，并没有借款，该款应当有聂某还。
被告王某辩称：我只是在借条上签了名字，我不知道怎么回事。
原告王某向本院提交了借款协议和借条各一份，证明被告聂某、张某、王某向原告借款150000元，月利息7500元。被告聂某认为借款属实，借款协议不是我写的，名字是我签的。被告张某认为我只是在借款协议和借条上签名，并没有借款。被告王某认为我只是在借条上签名，其他的都不知道。
被告聂某未向本院提交证据材料。
被告张某未向本院提交证据材料。
被告王某未向本院提交证据材料。
本院审理查明，2011年11月2日，原告王某与被告聂某、张某签订借款协议一份，约定两被告因建房向原告王某借款150000元，月利息7500元。当日被告聂某、张某、王某向原告王某出具借条一份，内容为“今借王某现金拾伍万元整”。
本院认为，原告所诉被告借款一事，证据充分，三被告应当及时偿还借款。被告聂某称借款用于赌博，但未提交证据证明。被告张某、王某关于借款是聂某个人行为的辩称，因原告不予认可，本院不予支持。原告关于借款利息的请求，按照约定月利率5%，超出法定同期银行贷款利率的四倍，违反了法律规定，应按四倍利率计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告聂某、张某、王某于本判决生效后七日内共同偿还原告王某借款150000元及利息（按人民银行同期贷款四倍利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告聂某、张某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一三年八月一日
书记员 鲁 珊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第01357号
原告王连委，男，汉族，1969年7月4日出生，住周口市川汇区闫庄街**号。
被告聂志华，男，汉族，1974年2月10日出生。
被告张苏红，女，汉族，1975年2月21日出生。
被告王新连，女，汉族，1965年8月15日出生。
原告王连委诉被告聂志华、张苏红、王新连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王连委，被告聂志华、张苏红、王新连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王连委诉称：2011年11月2日，三被告借原告现金150000元，约定每月利息7500元，双方签订借款合同一份，并出具借条一份。经原告多次催要未果，诉至法院。请求法院判令被告偿还借款150000元及利息，并承担诉讼费用。
被告聂志华辩称：借款属实，我愿意偿还借款，因资金困难，延期付款。
被告张苏红辩称：我只是在借款协议和借条上签名，并没有借款，该款应当有聂志华还。
被告王新连辩称：我只是在借条上签了名字，我不知道怎么回事。
原告王连委向本院提交了借款协议和借条各一份，证明被告聂志华、张苏红、王新连向原告借款150000元，月利息7500元。被告聂志华认为借款属实，借款协议不是我写的，名字是我签的。被告张苏红认为我只是在借款协议和借条上签名，并没有借款。被告王新连认为我只是在借条上签名，其他的都不知道。
被告聂志华未向本院提交证据材料。
被告张苏红未向本院提交证据材料。
被告王新连未向本院提交证据材料。
本院审理查明，2011年11月2日，原告王连委与被告聂志华、张苏红签订借款协议一份，约定两被告因建房向原告王连委借款150000元，月利息7500元。当日被告聂志华、张苏红、王新连向原告王连委出具借条一份，内容为“今借王连委现金拾伍万元整”。
本院认为，原告所诉被告借款一事，证据充分，三被告应当及时偿还借款。被告聂志华称借款用于赌博，但未提交证据证明。被告张苏红、王新连关于借款是聂志华个人行为的辩称，因原告不予认可，本院不予支持。原告关于借款利息的请求，按照约定月利率5%，超出法定同期银行贷款利率的四倍，违反了法律规定，应按四倍利率计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告聂志华、张苏红、王新连于本判决生效后七日内共同偿还原告王连委借款150000元及利息（按人民银行同期贷款四倍利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告聂志华、张苏红、王新连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一三年八月一日
书记员 鲁 珊
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1941号
申请执行人:邹忠明，男，1962年10月4日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。
被执行人：龙口市东莱街道竹园村民委员会，住龙口市东莱街道竹园村。
法定代表人：张春利，任村委主任。
申请人邹忠明与被执行人龙口市东莱街道竹园村民委员会民间借贷纠纷一案的（2007）龙城民初字第478号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23559号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告竺密飞，女，汉族，1968年10月26日出生，住浙江省奉化市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告竺密飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告竺密飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65494.42元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65494.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6853号
原告：徐书全，男，1969年9月21日出生。
委托诉讼代理人：耿文武，北京斌强律师事务所律师。
被告：北京平谷渔阳酒店有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。
法定代表人：李伟杰，董事长。
原告徐书全与被告北京平谷渔阳酒店有限公司（以下简称渔阳酒店）劳动争议一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐书全的委托诉讼代理人耿文武到庭参加诉讼。被告渔阳酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐书全向本院提出诉讼请求：1、渔阳酒店向我支付解除劳动合同经济补偿金54250元；2、渔阳酒店向我支付未休年休假工资19954.08元。事实和理由：我与渔阳酒店劳动争议一案，已经北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决。我认为该裁决与事实不符：2001年2月21日我入职渔阳酒店，担任后厨面点师一职，双方未签订劳动合同。2016年4月1日，因渔阳酒店经营出现问题，将我辞退。后我向渔阳酒店索要解除劳动合同经济补偿金未果。2016年4月27日，我向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月21日，该仲裁委裁决驳回我的仲裁请求。
渔阳酒店未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐书全于2001年2月21日入职渔阳酒店，担任后厨面点师。徐书全离职前，每月基本工资为3500元。2016年4月1日，渔阳酒店提出与徐书全解除劳动关系，原告同意解除劳动关系。2016年4月27日，徐书全向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求渔阳酒店支付2001年2月至2016年4月期间的解除劳动合同经济补偿金54250元。仲裁庭审中,渔阳酒店称徐书全无法证明曾在该公司工作，不同意徐书全的申请请求。2016年7月21日，该仲裁委裁决驳回徐书全的全部仲裁请求。
本案在审理过程中，本院向徐书全释明其未休带薪年休假工资的诉讼请求系未经仲裁程序处理过的独立劳动争议主张，应先经劳动仲裁程序处理后，徐书全仍坚持该诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、录音资料、照片、胸牌、工作证、银行卡交易明细、工资表、（2013）平民初字第05480号判决书、京平劳人仲字[2013]第0887号裁决书、京平劳人仲字[2014]第0353号裁决书、京平劳人仲字[2015]第423号裁决书及京平劳人仲字[2016]第811号裁决书等在案佐证。
本院认为，徐书全提交的工资发放记录、银行卡交易明细、胸牌、工作证以及录音资料等可以证明徐书全自2001年2月起与渔阳酒店之间存在劳动关系。渔阳公司因经营困难于2016年4月1日提出与徐书全解除劳动关系，徐书全同意解除劳动关系，应视为双方协商一致解除劳动关系，渔阳酒店应当依法支付徐书全解除劳动合同经济补偿金。徐书全主张的未休年休假工资属于独立的劳动争议，未经过劳动仲裁程序处理，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第一款（二）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京平谷渔阳酒店有限公司于本判决生效后十日内，支付原告徐书全解除劳动合同经济补偿金五万四千二百五十元；
二、驳回原告徐书全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京平谷渔阳酒店有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一六年九月十三日
书记员 孙世香
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执651号
本院于2017年04月28日依法受理（2016）晋0502刑初309号刑事判决书关于被执行人宋海红犯诈骗罪中涉案罚金及责令退赔的执行案件。
执行过程中，查明：被执行人宋海红暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502刑初309号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日发起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民审判员 陈粱鹏
人民陪审员 王同富
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 苗一丹
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初704号
原告：李金岭，男，汉族，1949年5月20日出生，住延津县。
被告：曹根荣，女，汉族，1965年5月22日出生，住延津县。
被告：郑泽京（郑飞凡），男，汉族，1992年4月28日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：曹根荣，女，系被告郑泽京母亲，基本情况同上。
被告：郑崇旺，男，汉族，1953年8月12日出生，住延津县。
原告李金岭与被告曹根荣、郑泽京、郑崇旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告李金岭、被告郑泽京委托诉讼代理人被告曹根荣到庭参加诉讼，被告郑崇旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金岭向本院提出诉讼请求：要求被告曹根荣、郑泽京共同偿还借款本金20.5万元及利息（利息自2017年1月8日起按月息2分支付利息至借款还清之日止），被告郑崇旺承担连带清偿责任。事实及理由：被告曹根荣、郑泽京分别于2014年9月7日、11月18日、2015年1月7日在原告李金岭处借款10万元、5万元、10万元，共计25万元，约定借款期限一年，利息为月息2分，并向原告出具借据三张。以上借款有被告曹根荣、郑泽京的房屋作抵押，且有被告郑崇旺作担保。借款到期后，被告偿还借款本金4.5万元，利息均付至2017年1月7日，下欠借款本金20.5万元及利息未还。
被告曹根荣、郑泽京辩称，2014年9月7日借款10万元系被告曹根荣、郑泽京共同所借，应由二被告共同偿还。2014年11月18日借款5万元、2015年1月7日借款10万元系被告曹根荣所借，应由被告曹根荣偿还。不同意支付利息。
被告郑崇旺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告李金岭向本院提供的证据材料有：①2014年9月7日、11月18日、2015年1月7日借据三张，证明被告曹根荣、郑泽京借原告现金25万元，约定利息均为月息2分的事实。②2015年1月7日借款协议一份，证明被告曹根荣、郑泽京借原告款25万元，用被告曹根荣、郑泽京所有的房屋作抵押、被告郑崇旺为该笔借款担保的事实。
被告曹根荣、郑泽京对原告提供证据的质证意见：1、对证据①的真实性无异议，但认为借款利息均为月息1.7分，不是月息2分，且2014年11月18日借款5万元、2015年1月7日借款10万元系被告曹根荣个人所借，与被告郑泽京无关。2、对证据②的真实性无异议，但认为被告郑泽京签名是对被告曹根荣与郑泽京共同借的10万元的确认，被告曹根荣的签名是其个人所借的15万元的确认。
对原告提供的证据②，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据①，本院对其真实性予以确认，但借据中未写明利息为月息2分且被告对此不认可，不能证明借款利息为月息2分。
被告曹根荣、郑泽京、郑崇旺未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年9月7日，被告曹根荣、郑泽京在原告李金岭处借款10万元，约定借款期限一年，并向原告出具借据一张。2014年11月18日、2015年1月7日，被告曹根荣在原告李金岭处分别借款5万元、10万元，共计15万元，并向原告出具借据两张。2015年1月7日，以被告曹根荣、郑泽京为甲方、以原告李金岭为乙方，双方签订了《借款协议》一份。协议约定：“借款协议甲方：曹根荣、郑飞凡借乙方李金岭现金用款期限壹年，如果甲方到期还用，双方协商借条上另鉴甲方将东街五叉口向西北路向西800米路北胡洞里路西住宅壹处做为抵押，如到期还不了时，此住宅归李金岭所有，甲方不得有任何争议。金额（共250000.00元）大写贰拾伍万元整特此协议甲：曹根荣、郑飞凡乙：李金岭担保人：郑崇旺2015年元月7号”。以上借款25万元借款期限至2016年1月7日，借款到期后，被告偿还借款本金4.5万元，利息付至2017年1月7日，下欠借款本金20.5万元及利息未还。原告起诉来院，要求被告曹根荣、郑泽京共同偿还借款本金20.5万元及利息（利息自2017年1月8日起按月息2分支付利息至借款还清之日止），被告郑崇旺承担连带清偿责任。
另查明，原告称其在2016年7月7日前向被告郑崇旺主张过权利，但未能提供证据证明。庭审后，经本院询问被告郑崇旺，被告郑崇旺称原告在2016年7月7日前未向其主张过权利，但同意对借款承担保证责任。原、被告双方未就《借款协议》中载明的抵押房屋办理抵押登记手续。
本院认为，被告曹根荣、郑泽京欠原告李金岭借款20.5万元，有被告曹根荣、郑泽京出具的借据及借款协议为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告曹根荣、郑泽京共同偿还借款20.5万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，因借据中均未载明利息为月息2分，且原告未提供证据证明利息为月息2分，对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告曹根荣、郑泽京认可利息为月息1.7分，故二被告应自2017年1月8日起按月息1.7分支付原告利息。被告郑崇旺自愿为涉案借款承担保证责任，系其自行民事权利处分，本院予以准许。因被告郑崇旺仅在未载明利息的《借款协议》上签名，且其未承诺对借款利息承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告郑崇旺对涉案借款本金提供连带责任保证。因被告郑崇旺未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告曹根荣、郑泽京于判决生效后十日内共同偿还原告李金岭借款本金205000元并自2017年1月8日起按月息17‰计息至借款还清之日止，被告郑崇旺在借款本金205000元范围内承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取2195元，由被告曹根荣、郑泽京、郑崇旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一七年四月十一日
书记员 王亚楠
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第641号
罪犯叶民灿，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2013年1月5日作出（2013）石大刑初字第10号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年1月9日起至2016年7月8日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年上半年记功、2014年安全隐患排查活动物奖。现计分考核累计89.3分。建议对罪犯予叶民灿以减去有期徒刑九个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯系毒品犯罪被判处有期徒刑，且因二次以上故意犯罪被判处刑罚，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年上半年记功、2014年安全隐患排查活动物奖，自2013年6月至2015年4月计分考核累计89.3分。
另查明，该犯被判处罚金3000元已缴纳。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系毒品犯罪被判处有期徒刑，且因二次以上故意犯罪被判处刑罚，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶民灿减去有期徒刑八个月零五天，刑期自2013年1月9日起至2015年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 郗春梅
审判员 刘衍泉
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙如芝
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京恭王府商社，住所地北京市西城区柳荫街***号旁门。
法定代表人：王文军，经理。
委托诉讼代理人：赵紫安，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐珊珊，北京市安理律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高淼，女，1979年3月26日出生，住北京市海淀区。
再审申请人北京恭王府商社（以下简称恭王府商社）因与被申请人高淼劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恭王府商社申请再审称，（一）全案中，证明1998年11月至2002年3月期间被申请人与再审申请人之间存在劳动关系的证据材料严重空白，即没有任何证据材料。该情形完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。（二）本案原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。综上所述，请求高院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，恭王府商社认可高淼于2002年5月前在恭王府花园担任讲解员，恭王府商社否认高淼系为其工作，应当就此承担举证责任。恭王府商社虽主张当时恭王府花园由北京福园文化交流有限责任公司承包经营、高淼系与北京福园文化交流有限责任公司存在劳动关系，但并未提供有效证据予以证明,应当承担举证不能的法律后果，原审法院据此判决双方于2002年5月前存在劳动关系，并无不当。恭王府商社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京恭王府商社的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年五月十九日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京恭王府商社，住所地北京市西城区柳荫街***号旁门。法定代表人：王文军，经理。委托诉讼代理人：赵紫安，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珊珊，北京市安理律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高淼，女，1979年3月26日出生，住北京市海淀区。再审申请人北京恭王府商社（以下简称恭王府商社）因与被申请人高淼劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恭王府商社申请再审称，（一）全案中，证明1998年11月至2002年3月期间被申请人与再审申请人之间存在劳动关系的证据材料严重空白，即没有任何证据材料。该情形完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。（二）本案原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。综上所述，请求高院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，恭王府商社认可高淼于2002年5月前在恭王府花园担任讲解员，恭王府商社否认高淼系为其工作，应当就此承担举证责任。恭王府商社虽主张当时恭王府花园由北京福园文化交流有限责任公司承包经营、高淼系与北京福园文化交流有限责任公司存在劳动关系，但并未提供有效证据予以证明,应当承担举证不能的法律后果，原审法院据此判决双方于2002年5月前存在劳动关系，并无不当。恭王府商社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京恭王府商社的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年五月十九日书记员  殷海通
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1162号
原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。
负责人倪立。
委托代理人朱超良，湖南湘康律师事务所律师。
委托代理人肖国九，湖南湘康律师事务所律师。
被告张志华，男，1988年11月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被告张姣姣，女，1987年10月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被告湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号。
法定代表人唐海美。
被告陈迎春，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告唐海美，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告唐丽丽，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行诉被告张志华、张姣姣、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行撤回起诉。
本案受理费2330元，减半收取1165元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行承担。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一七年四月十三日
书 记 员 王 芳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵世生，男，1975年2月11日出生，汉族，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：蒋永琴，云南云子宇靖律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国瑞鼎泰投资控股集团股份有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区珊瑚路2号五楼第二间。
法定代表人：李易达，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈继忠，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人赵世生因与被申请人国瑞鼎泰投资控股集团股份有限公司（以下简称国瑞投资公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2015）玉中民一终字第549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵世生申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1、二审判决认定赵世生自与其他公司建立了劳动关系当日起，与国瑞投资公司解除了劳动关系。但是，二审判决仅认定国瑞投资公司支付一个月的经济补偿金是没有事实和法律的依据。二审判决应判决国瑞投资公司支付三个月的经济补偿金，认定双方当事人之间的劳动关系存续时间是2010年7月28日至2013年7月28日。2、二审判决认定国瑞投资公司支付2010年8月的月工资差额123元是错误的，人民法院未经仲裁审理，直接判决是错误的。（二）二审判决适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，二审判决不支持赵世生主张的社保和住房公积金的诉请，这是错误的。2、二审判决应按照沈阳市2012年7月28日至2013年7月28日的同期在岗职工平均工资标准4213元/月计算经济补偿金。3、双方当事人签订的劳动合同中约定了竞业限制补偿金，二审判决应予以支持。4、二审判决不支持赵世生的诉请是错误的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
国瑞投资公司提交意见称，（一）双方当事人于2010年7月28日签订了《劳动合同书》，赵世生从2010年11月下旬开始不按公司规章制度要求和劳动合同上班。经过公司管理人员查问，其表示不再来上班，亦未按要求办理离职手续。因赵世生在试用期内未经请假，连续旷工一个多月，公司于2010年12月29日解除了与赵世生签订的劳动合同，并按照劳动合同中的地址邮寄送达了《解除劳动合同通知书》。因时间较长以及沈阳分公司注销等原因，国瑞投资公司已经无法收集当时的邮寄快递单。（二）赵世生主张的补交社会保险的诉请，在其申请仲裁时就已经超过了仲裁时效。同时，双方签订的劳动合同中未约定住房公积金。赵世生主张的补交保险和住房公积金的诉请不能成立。（三）几次庭审中，赵世生均未提交相应的保密协议或者竞业限制协议，国瑞投资公司也没有和赵世生另行签订过保密协议或者竞业限制协议。赵世生主张的保密工资和竞业限制补偿金均不能成立。（四）赵世生在劳动合同期内，又与第三方存在劳动关系。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵世生的再审申请。
本院经审查认为，赵世生先向云南省玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请了劳动仲裁，后诉至人民法院。二审法院经过审理查明，双方当事人于2010年7月28日签订了《劳动合同书》，赵世生于2010年11月26日起未到公司上班。国瑞投资公司主张于2010年12月29日向赵世生邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，但未能充分举证证明。虽然双方当事人对赵世生未到公司上班的原因存在争议，但是，根据辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第1416号民事判决书确认的事实：“2011年3月7日，原告赵世生到沈阳昊源家私有限公司从事销售工作，约定每月基本工资1500元，双方未签订书面劳动合同。……2011年9月30日，赵世生与昊源公司终止劳动关系。”二审判决认定本案双方当事人之间的劳动关系自2011年3月7日起解除并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，二审判决以2010年7月28日至2011年3月7日为赵世生的工作时间，按补足后的8-11月平均工资为标准，计算了一个月的经济补偿金是有事实和法律的依据，并无不当。在2010年8月至11月期间，赵世生的工资分别为777元、1000元、900元、1700元，而同期辽宁省沈阳市最低月工资标准为900元。据此，二审判决认定国瑞投资公司补足2010年8月的工资并无不当。同时，二审判决对
赵世生主张的保密费、竞业限制补偿金、社会保险、住房公积金的诉请不予支持并无不当。综上，赵世生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵世生的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年六月七日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵世生，男，1975年2月11日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：蒋永琴，云南云子宇靖律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国瑞鼎泰投资控股集团股份有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区珊瑚路2号五楼第二间。法定代表人：李易达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继忠，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人赵世生因与被申请人国瑞鼎泰投资控股集团股份有限公司（以下简称国瑞投资公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2015）玉中民一终字第549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵世生申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1、二审判决认定赵世生自与其他公司建立了劳动关系当日起，与国瑞投资公司解除了劳动关系。但是，二审判决仅认定国瑞投资公司支付一个月的经济补偿金是没有事实和法律的依据。二审判决应判决国瑞投资公司支付三个月的经济补偿金，认定双方当事人之间的劳动关系存续时间是2010年7月28日至2013年7月28日。2、二审判决认定国瑞投资公司支付2010年8月的月工资差额123元是错误的，人民法院未经仲裁审理，直接判决是错误的。（二）二审判决适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，二审判决不支持赵世生主张的社保和住房公积金的诉请，这是错误的。2、二审判决应按照沈阳市2012年7月28日至2013年7月28日的同期在岗职工平均工资标准4213元/月计算经济补偿金。3、双方当事人签订的劳动合同中约定了竞业限制补偿金，二审判决应予以支持。4、二审判决不支持赵世生的诉请是错误的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。国瑞投资公司提交意见称，（一）双方当事人于2010年7月28日签订了《劳动合同书》，赵世生从2010年11月下旬开始不按公司规章制度要求和劳动合同上班。经过公司管理人员查问，其表示不再来上班，亦未按要求办理离职手续。因赵世生在试用期内未经请假，连续旷工一个多月，公司于2010年12月29日解除了与赵世生签订的劳动合同，并按照劳动合同中的地址邮寄送达了《解除劳动合同通知书》。因时间较长以及沈阳分公司注销等原因，国瑞投资公司已经无法收集当时的邮寄快递单。（二）赵世生主张的补交社会保险的诉请，在其申请仲裁时就已经超过了仲裁时效。同时，双方签订的劳动合同中未约定住房公积金。赵世生主张的补交保险和住房公积金的诉请不能成立。（三）几次庭审中，赵世生均未提交相应的保密协议或者竞业限制协议，国瑞投资公司也没有和赵世生另行签订过保密协议或者竞业限制协议。赵世生主张的保密工资和竞业限制补偿金均不能成立。（四）赵世生在劳动合同期内，又与第三方存在劳动关系。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵世生的再审申请。本院经审查认为，赵世生先向云南省玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请了劳动仲裁，后诉至人民法院。二审法院经过审理查明，双方当事人于2010年7月28日签订了《劳动合同书》，赵世生于2010年11月26日起未到公司上班。国瑞投资公司主张于2010年12月29日向赵世生邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，但未能充分举证证明。虽然双方当事人对赵世生未到公司上班的原因存在争议，但是，根据辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第1416号民事判决书确认的事实：“2011年3月7日，原告赵世生到沈阳昊源家私有限公司从事销售工作，约定每月基本工资1500元，双方未签订书面劳动合同。……2011年9月30日，赵世生与昊源公司终止劳动关系。”二审判决认定本案双方当事人之间的劳动关系自2011年3月7日起解除并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，二审判决以2010年7月28日至2011年3月7日为赵世生的工作时间，按补足后的8-11月平均工资为标准，计算了一个月的经济补偿金是有事实和法律的依据，并无不当。在2010年8月至11月期间，赵世生的工资分别为777元、1000元、900元、1700元，而同期辽宁省沈阳市最低月工资标准为900元。据此，二审判决认定国瑞投资公司补足2010年8月的工资并无不当。同时，二审判决对赵世生主张的保密费、竞业限制补偿金、社会保险、住房公积金的诉请不予支持并无不当。综上，赵世生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵世生的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年六月七日书记员 谭玉成
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9870号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：鲁建忠，男，1974年12月15日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告鲁建忠物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京中燕物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘旭
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1402号
申请执行人陕西悦大商贸有限公司。
被执行人钟献文。
本院在执行申请执行人陕西悦大商贸有限公司与被执行人钟献文民间借贷纠纷一案中，申请执行人陕西悦大商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初9934号民事判决，于2017年3月17日向本院申请执行，执行标的为30500元。执行中，本院已查封钟献文名下陕AN67**号车辆，现因暂不具备执行条件，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9934号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李铭泰
执行员 党白鹭
执行员 王峥伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴立旺
打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2017年月日
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审94号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：平顶山市旭奇运输有限公司。
法定代表人：徐金银，总经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2017年10月23日向本院申请强制执行豫平交执强执字（2017）第09002号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》对被申请执行人作出的加处罚款21730元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2016年10月06日01时41分，被申请执行人平顶山市旭奇运输服务有限公司名下的豫Ｄ×××××号四轴货车，由汝州站驶入高速公路，2016年10月06日01时55分由小屯站驶出高速公路。经下站检测称重，超限43.46吨。申请人于2016年11月01日作出豫平交执罚（2016）09002号《行政处罚决定书》，决定给予罚款21730元的行政处罚，该行政处罚决定已申请本院强制执行并被准许。因被申请人不履行行政处罚决定，对其逾期未履行交纳罚款义务的行为，申请人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2017年2月22日作出豫平交执强执字（2017）第09002号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》，决定被申请人在收到该决定书之日起缴纳加处罚款21730元。申请人于2017年2月22日将该决定书送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请人于2017年9月13日向被申请人送达了豫平交执催告字（2017）第09002-1号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，故申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）第09002号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2017年2月22日作出的豫平交执强执字（2017）第09002号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩 静
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初114号
原告：李正才，男，1943年12月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人：黎其权，平乐县同安镇法律服务所法律工作者。
被告：李火养，男，1930年7月13日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：李秀开，男，1965年7月13日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
本院在审理原告李正才诉被告李火养、李秀开排除妨害纠纷一案中，原告李正才于2017年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告李正才以妥善解决纠纷为由，申请撤回其起诉，理由充分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正才撤回对被告李火养、李秀开的起诉。
案件受理费人民币100元，撤诉减半收取50元，由原告李正才负担。
审判员 廖 冰
二〇一七年三月八日
书记员 欧家振
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4878号
原告：马先俊。
委托代理人：常慧，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。
被告：孟娜。
原告马先俊与被告孟娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马先俊的委托代理人常慧到庭参加诉讼，被告孟娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马先俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款6万元及利息（以6万元为基数，从2016年8月15日起至实际给付之日按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告孟娜因资金周转需要向原告借款6万元，并承诺于2016年8月14日之前一次性还清。马先俊于当日向孟娜支付6万元借款，借款到期后经原告多次催要孟娜没有给付。
被告孟娜未到庭，未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，孟娜向马先俊出具借条和收条各一张。借条内容为：本人孟娜向马先俊借款人民币现金6万元，于2016年8月14日之前一次性还清。收条内容为：本人孟娜收到马先俊所付人民币现金6万元。
庭审中，原告马先俊要求借款利息从2016年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马先俊提供的借条和收条，可以证明孟娜向马先俊借款6万元的事实，孟娜应偿还此款。原告马先俊要求被告孟娜从2016年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告孟娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马先俊支付借款6万元及利息（以6万元为基数，从2016年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告孟娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘爱玲
二O二O一七年二月十三日
书 记 员 解梦梦
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初4552号
原告：李先胜，男，1976年6月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人：陆欣，特别授权代理，湖北夷水律师事务所律师。
被告：武汉博天环保科技发展有限责任公司，住所地，武汉市江夏区经济开发区阳光大道圣宝龙街博天路。
法定代表人：杜炳兰，总经理。
原告李先胜诉被告武汉博天环保科技发展有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告李先胜于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李先胜申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李先胜撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李先胜负担。
审判员 黄大云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郜顺江
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保187号
申请人：旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人：王平，理事长
地址：旺苍县
被申请人：杨连国，男，汉族，生于1957年5月20日，住旺苍县。
被申请人：刘桂香，女，汉族，生于1964年3月9日，住旺苍县。
申请人旺苍县农村信用合作联社与被申请人杨连国、刘桂香金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨连国、刘桂香的银行存款予以冻结，冻结金额43497.13元。旺苍县农村信用合作联社自愿将其号牌为XXX小型普通客车向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人杨连国、刘桂香银行存款43497.13元；
二、对申请人旺苍县农村信用合作联社的车辆（XXX）予以查封，不得办理转移登记，由旺苍县农村信用合作联社保管使用，不得转让、毁损、隐匿、设定抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭金森
二〇一七年十一月六日
书记员 强朝海
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第01567号
原告瑆达集团浠水商砼有限公司。
法定代表人王星。
被告杨海军，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省罗田县人。
原告瑆达集团浠水商砼有限公司与被告杨海军合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告瑆达集团浠水商砼有限公司在起诉被告杨海军合同纠纷一案中，因原告瑆达集团浠水商砼有限公司不能提供被告杨海军的具体送达地址，致使本案的诉讼法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告瑆达集团浠水商砼有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 蔡成亮
人民陪审员 黄文革
人民陪审员 韩建军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 夏 辉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执379号
申请执行人陈廷信。
被执行人王兴涛。
申请执行人陈廷信与被执行人王兴涛借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第1060-1号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执379号申请执行人陈廷信。被执行人王兴涛。申请执行人陈廷信与被执行人王兴涛借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第1060-1号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十八日书记员  苏宪刚
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执392号
朱珍连、尚立新
本院执行的朱珍连申请尚立新租赁合同纠纷一案，经被执行人尚立新自动履行，执行金额100000，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十五日
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1539号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦明辉，男。
委托代理人：唐方春，湖南晟和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市望城区丁字湾街道办事处，住所地长沙市望城区丁字新镇。
法定代表人：刘灿辉，该办事处主任。
委托代理人：李国栋，该办事处工作人员。
委托代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
再审申请人焦明辉因与被申请人长沙市望城区丁字湾街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民征终字第03733号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，焦明辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6226号
原告中国农业银行股份有限公司�州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告张超，男，汉族，1986年9月7日出生，住所地河南省博爱县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告张超（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王明伟到庭参加了诉讼，被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日，被告在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为：40×××57，该卡发放后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额106604.95元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告张超偿还原告借款人民币106604.95元（其中本金为人民币79933.66元、利息为人民币21990.6元、滞纳金为人民币4680.68元、其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、信用卡申请表，领用合约章程；2、被告身份证复印件；3、收入证明；4、基本信息明细；5、账户详细信息及逾期催收资料信息；6、消费记录、催收记录。
被告未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年3月4日，被告张超向原告农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为40×××57的威士个人双币种金卡（非联名卡）一张。截止2017年1月13日该卡累计未归还欠款金额为本金79933.66元、利息21990.61元，共计101924.27元。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申情并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
2017年2月9日，原告诉至本院。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约。截止2017年1月13日该卡累计未归还�款金额为本金79933.66元、利息21990.61元，共计101924.27元。原告主张被告偿还本金79933.66元、利息21990.61元中的21990.6元部分，于法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还滞纳金4680.68元、于法无据，本院不予支持。原告主张被告张超支付起诉后至判决确认还款之日按照领用合约计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金79933.66元、利息21990.6元，共计101924.26元。（利息暂计算至2017年1月13日，自2017年2月10日起至判决确定的还款之日的利息按照领用合约计算）。
二、驳回原告中�农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由原告承担107元，由被告承担2325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年六月二日
书 记 员 王雅梦
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终第3131号
上诉人（原审原告）：申振强。
被上诉人（原审被告）：何爱花。
上诉人申振强因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人申振强于2016年10月24日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申振强撤回上诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人申振强撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元,由上诉人申振强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 乔 鹏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 雪
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4985号
原告:铜陵市宏信物业管理有限责任公司,住安徽省铜陵市铜官路69号,机构代码：91340700754896819Y
法定代表人：方光亚,机构代码：91340700754896819Y
被告:徐晓燕,女,1995年8月20日出生,汉族，住安徽省铜陵市
本院在审理原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司与被告徐晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴义斌撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 万多春
二〇一七年十二月十一日
书记员 邓层层
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3127执190号
申请执行人吴远发，男，1963年10月3日出生，土家族，湖南省张家界市永定区人。
申请执行人刘必云，女，1963年9月5日出生，土家族，湖南省张家界市永定区人。
申请执行人刘方林，男，2012年12月14日出生，土家族，湖南省张家界市永定区人。
被执行人李卫东，男，1972年12月8日出生，汉族，河南省汤阴县人。
被执行人常永刚，男，1974年8月14日出生，汉族，河南省内黄县人。
被执行人安阳市铁龙物流有限公司，住所地河南省安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。
法定代表人端木庆营，该公司经理。
吴远发、刘必云、刘方林申请执行李卫东、常永刚、安阳市铁龙物流有�公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案执行，本案执行依据依据(2015)永民初字第1075号民事判决书主文确定标的493176.5元，本案在执行过程中，吴远发、刘必云、刘方林与安阳市铁龙物流有限公司达成执行和解协议，同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院(2015)永民初字第1075号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋祖文
审判员 刘 伟
审判员 吴 伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨晓蓉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6712号
本院依据已生效的本院（2016）苏0281刑初1263号刑事判决书于2016年8月25日立案执行，要求被执行人刘仲华缴纳罚金2000元。
本案在执行过程中依法提取被执行人缴纳的保证金1000元(该保证金2000予以退赔受害人)。另查明，被执行人金树松犯盗窃罪，被本院于2016年7月20日判处拘役3个月。经依法对被执行人金树松的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0281刑初1263号刑事判决书中被执行人应缴纳罚金的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本案即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6712号本院依据已生效的本院（2016）苏0281刑初1263号刑事判决书于2016年8月25日立案执行，要求被执行人刘仲华缴纳罚金2000元。本案在执行过程中依法提取被执行人缴纳的保证金1000元(该保证金2000予以退赔受害人)。另查明，被执行人金树松犯盗窃罪，被本院于2016年7月20日判处拘役3个月。经依法对被执行人金树松的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0281刑初1263号刑事判决书中被执行人应缴纳罚金的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本案即恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘 谦执行员  刘建林二〇一六年十一月二十五日书记员  金才兴
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第256号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2014年11月5日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人吴某，农民。因本案于2014年11月5日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人刘某，农民。因本案于2014年11月5日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人朱某、吴某、刘某犯诈骗罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉，被告人朱某、吴某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱某、吴某、刘某三人商量在网上骗取其他人在“集结号”游戏中的虚拟货币“金豆”，由刘某提供笔记本电脑，负责挂qq，提高qq的信誉等级，刘某和吴某打游戏时注意收集信息，在公告信息里刷屏，发虚假广告，如有其他人发信息过来，由朱某通过假冒其他银商的qq名联系对方，制作虚假的银行转账单和收款信息发送对方，骗取对方的“金豆。”2014年10月14日，在江西省信丰县桃江大酒店内，被告人朱某、吴某、刘某等三人将一个qq号为23×××00伪装成“董宅新楼银庄”，然后使用这个qq号加受害人张某为好友，通过手机号183××××9944发送伪造的银行转账单和收款短信给张某，从受害人张某处骗取“集结号”游戏中的虚拟货币“金豆”4.9亿，骗取的“金豆”一部分被朱某、吴某、刘某玩游戏输掉，一部分通过吴某的游戏账户转卖给其他人，赃款被三个人挥霍。经鉴定，涉案的4.9亿“金豆”价值人民币24500元。
2014年10月23日，被告人朱某、吴某、刘某等再次通过伪装qq号为“杨俊银号”，通过发送伪造银行转账单的方式从受害人李某处骗得“集结号”游戏中的虚拟货币“金豆”3亿，骗取的“金豆”一部分被三个人玩游戏输掉，一部分通过朱某的游戏账户转卖给其他人，赃款被三人挥霍。经鉴定，涉案的3亿“金豆”价值人民币15000元。
2014年11月5日，被告人朱某、吴某、刘某被民警传唤归案。
上述事实，被告人朱某、吴某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、李某的陈述，证人林某、杨某的证言，辨认、检查笔录，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，调取证据通知书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、吴某、刘某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某、吴某、刘某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月5日至2016年2月4日止。）
二、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月5日至2016年2月4日止。）
三、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月5日至2016年2月4日止。）
四、责令被告人将违法所得退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一五年三月十一日
代书记员 张 毅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终472号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伯平，男，1958年12月3日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，原碧莲镇了烈村民委员会主任，住永嘉县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年4月19日到案，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。2017年3月18日被取保候审。
上诉人（原审被告人）刘建钦，男，1975年5月26日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，原碧莲镇了烈村报账员，住永嘉县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，2017年1月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人刘伯平、刘建钦犯职务侵占罪一案，于2017年3月1日作出（2017）浙0324刑初35号刑事判决。原审被告人刘伯平、刘建钦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2011年至2014年期间，被告人刘伯平担任永嘉县碧莲镇了烈村民委员会主任，被告人刘建钦担任村报账员。2011年11月，经被告人刘伯平提议，被告人刘伯平、刘建钦及胡某通过串通投标，以挂靠永嘉县正大水电安装有限公司名义承接了村里的自来水建设工程。在工程建设过程中，被告人刘伯平、刘建钦陆续从村集体账户领取资金，并由刘伯平向施工人员支付部分工程费用，至2013年9月12日，共领取村集体资金人民币154130元，并用发票入账。经结算，自来水工程总费用（包括利润）为人民币55万元。2013年9月12日，了烈村收到县财政下拨的自来水建设工程补助款人民币55万元，后被告人刘伯平、刘建钦陆续将55万元取出，将支付工程款后剩余的人民币154130元占为己有。
案发后，被告人刘建钦于2016年4月14日向村集体账户缴纳人民币30000元，用于退赔村集体经济损失。
2016年4月19日，被告人刘伯平向永嘉县公安局投案，但未如实供述自己的主要犯罪事实，在庭审中也否认自己侵占村集体资金的犯罪事实。
原审法院以职务侵占罪分别判处被告人刘伯平有期徒刑十一个月；被告人刘建钦有期徒刑八个月；责令被告人刘伯平、刘建钦退赔违法所得人民币154130元（其中刘建钦已退至村集体账户的30000元，从中扣除），返还被害单位永嘉县碧莲镇了烈村民委员会。
原审被告人刘伯平上诉称，其并未将村集体的十五万余元占为己有，而是用于归还其垫付的诸如村里无法报账的自来水工程建设支出等费用，请求二审依法改判其无罪。
原审被告人刘建钦上诉称，其只负责报账，作用较小；其仅获利三万元且已退赃，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实有被告人刘建钦、刘伯平的供述，证人胡某、董某2、郑某1、汤某1、汤某2、刘某1、张某、刘某2、刘某12、刘某4、刘某5、郑某2、郑某3、刘某6、证人刘某7、刘某8、刘某9、刘某10、郑某4、刘某13、刘某14、叶某2的证言，情况说明，到案经过，审计报告，建筑业统一发票、单据、领款凭证、收款收据、完税证，银行对账单，合同、投标单、招标投标汇总，身份证明等证据证实。刘伯平在侦查机关的供述证实，其与刘建钦等人通过串通投标的方式承包了村自来水工程，经结算，工程总费用在550000元以内；2013年9月前，其从村集体账户领取的资金中支付自来水工程建设费用154130元，包括给刘某22万元、张某2万元、周元1万元、叶某27万元，以及自来水工程中的其它费用34130元；自来水建设工程补助款人民币55万余元到位后，其和刘建钦二人又陆续将55万元取出。刘伯平、刘建钦领取村集体资金用于个人承包的自来水工程建设，并以相关发票平帐，应认定其有非法占有故意，刘伯平虽辩解称涉案资金被其用于支付其为村里垫付的费用，但其未能提供相关证据证实，且即使如其所辩称的涉案资金是用于支付一些无法报账的自来水工程建设支出，也系其作为工程承包商自己应当支付的费用，和村集体无关，不足以阻却其非法占有目的成立。故刘伯平的该上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘伯平、刘建钦利用职务上的便利，将村集体资金非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。原审鉴于刘建钦在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且已退出部分赃款，已经对其予以从轻处罚，其二审再以此为由要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 赵东清