wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01296号
上诉人（原审被告）：抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人姜秀云，该公司总经理。
委托代理人李延云，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王淼，女，1974年10月12日出生，汉族，抚顺朴屯火车站职工，住抚顺市望花区。
上诉人抚顺丰远房地产开发有限公司（以下简称丰远公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院于2015年7月7日作出的（2015）望民二初字第00325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日依法立案并组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。丰远公司委托代理人李延云，被上诉人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淼向一审法院提起诉讼称：原、被告于2011年5月22日签订了合同编号为：2010193-55的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款391624元。合同约定房屋于2011年10月31日交付使用，并约定2013年11月1日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2013年11月1日至2015年6月26日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
丰远公司一审辩称，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，我们作为开发商也希望政府部门快点验房，但相关房产部门工作进度比较慢，所以没有及时发放。
抚顺市望花区人民法院一审查明，2011年5月22日，原、被告双方签订了一份编号为2010193-55的《商品房买卖合同》，约定：原告以391624元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月1日付清总房款391624元。被告于2012年6月11日将该房屋交付原告使用。截至2015年6月26日原告仍未取得该房屋的权属证书。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和一审法院审查，可以采信。
抚顺市望花区人民法院一审认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告未能提供证据证明，故对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年6月6日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年6月26日符合法律规定，该期间为385日，违约金为15077.52元。
抚顺市望花区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王淼支付延迟办理房屋权属证书违约金15077.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
丰远公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：产权证延期下发主要是政府原因导致的，系由于房屋产权管理部门验收房屋延迟，工作进度慢造成的。上诉人在小区建成后，立即准备了相关手续，但验收时间和进度均有政府部门掌控，上诉人无法干预。
被上诉人二审辩称：同意一审判决，请求维持原判。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为，依据法律规定，在商品房买卖纠纷中，因出卖人的原因，买受人未在合同约定期限内取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案双方签订的房屋买卖合同约定明确，上诉人未按约定为被上诉人办理房屋权属证书，应承担违约责任。上诉人提交的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，且政府未办理产权手续系因上诉人违建造成，与被上诉人无关，不属于合同约定免责情况。上诉人的上诉请求不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
二审案件受理费176元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 慧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第62号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：孙某。
原告台州尚城物业有限公司为与被告孙某物业服务合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告台州尚城物业有限公司的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州尚城物业有限公司起诉称：被告系临海市临海大道湖畔尚城a6－2某室房屋所有权人。2009年3月23日，原告与浙江大经众茂房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》。原告接管湖畔尚城的物业管理工作。2010年9月9日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，在协议里详细定了双方的权利与义务、物业管理服务内容、质量以及收费标准等条款。协议签订后，原告全面履行了自己的管理义务，但被告没有按照协议履行付费义务，自2012年5月1日至2014年3月31日拖欠物业费1825元（132.23平方米×0.60元／平方米／月×23月）、车位费460元（20元／月×23月）。原告多次电话及催款通知书催讨物业费，被告均置之不理，故原告起诉要求：1、依法判令被告立即支付给原告物业管理费1825元、车位费460元，共2285元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照副本、变更登记情况、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书，拟证明原告主体适格。
2、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议，拟证明原、被告签订物业管理合同约定相关权利义务的事实。
3、湖畔尚城物业管理费催讨单、交寄清单，拟证明原告在起诉前向被告催讨过物业管理费的事实。
被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
浙江大经众茂房地产有限公司选聘原告对湖畔尚城提供前期物业管理服务事宜，双方于2009年3月23日签订了《前期物业服务合同》，合同期限为2009年4月1日起至湖畔尚城小区第一届业主委员会成立之日与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2010年9月9日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理服务费收费标准为：多层公寓按建筑面积每月每平方0.6元，地下车位按每月每个20元。被告在湖畔尚城拥有一套坐落在依澜苑6号楼2单元某室的建筑面积为132.23平方米的房屋及一个地下车位。
本院认为，原告和浙江大经众茂房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告和被告签订的《前期物业管理服务协议》，未违反法律法规禁止性规定，应为有效。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，故本院对原告要求被告孙某支付2012年5月1日至2014年3月31日的物业管理费2284.77元（132.23平方米×0.6元／平方米×23月＋20元／月×23月）的诉讼请求予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台州尚城物业有限公司交纳物业管理费2284.77元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李 珍
二〇一五年三月十三日
代书记员 朱玲英
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1342号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告纪淮年，男，汉族，1982年7月7日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告纪淮年借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼；被告纪淮年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2011年3月9日，被告在原告处申请办理了6万元个人消费性贷款，贷款期限3年。原告按约放款后，被告未按约定还款，自2013年4月21日起被告拖欠原告多期本息未付。现原告诉至法院，要求解除原、被告之间的借款合同，被告归还借款本金21469.95元及利息、罚息（暂计算至2014年1月21日已到期利息为820.64元、罚息为778.55元，自2014年1月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定的标准支付）。
被告纪淮年未作答辩。
经审理查明：2011年3月8日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款6万元，借款期间自2011年3月9日起至2014年3月9日止；月利率为0.608%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；每月支付账户管理费，标准为总贷款金额的0.33%；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告于2011年3月9日向被告发放了6万元借款。自2013年4月21日起被告开始拖欠借款本息。至2014年1月21日，被告仅归还了借款本金38530.05元，利息6272.83元，欠借款本金21469.95元、利息820.64元、罚息778.55元。
以上事实由借款合同、借款借据、个人贷款还款计划表、欠款明细、欠款说明、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求解除与被告之间签订的借款合同，被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京银行股份有限公司与被告纪淮年于2011年3月8日签订的“个人消费性借款合同”于本判决生效之日起解除。
二、被告纪淮年于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金21469.95元及利息、罚息（暂计算至2014年1月21日利息为820.64元、罚息为778.55元，此后按借款合同约定支付至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费366元、保全费246元、公告费600元，合计1212元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 陶 芬
二〇一四年二月二十日
见习书记员 梁 晨
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1196号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某。曾因犯抢劫罪于2007年3月19日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五百元（犯罪时系未成年人），2010年2月13日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人陈东升，福建银声律师事务所律师。
福建省厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1364号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员高仰虹出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人陈东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至2014年2月期间，被告人陈某虚构其生意周转资金困难、本人或“弟弟”发生交通事故等事实，骗取被害人纪某、王某、练某共计人民币657699元，具体事实如下：
1、2013年6月至2014年1月，被告人陈某多次以发生交通事故、工地发生事故、周转资金困难为由，骗取被害人纪某共计人民币640099元。
2、2014年2月8日，被告人陈某以“弟弟”出交通事故为由，骗取被害人王某人民币12000元。
3、2014年2月14日，被告人陈某以“弟弟”出交通事故为由，骗取被害人练某人民币5600元。
2014年2月19日，被告人陈某在本市湖里区枋湖东路246号“青年阳光”酒店内被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人纪某、王某、练某的陈述，辨认笔录，欠条，账户交易明细，微信聊天记录，公安机关出具的抓获经过，被告人的户籍证明、前科材料及法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物价值共计人民币657699元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某到案后如实供述自己罪行，本院决定对其依法从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。违法所得应责令被告人退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2025年2月19日止；罚金应于本判决生效第二天起一个月内缴纳。）
二、被告人陈某应退赔被害人纪艺娜经济损失人民币640099元，退赔被害人王志婵经济损失人民币12000元，退赔被害人练小梅经济损失人民币5600元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张锦前
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 陈清白
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨文灼
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第01477号
申请执行人姚建新，男，汉族，1977年4月14日生。
被执行人朱丽景，男，汉族，1975年5月10日生。
申请执行人姚建新与被执行人朱丽景民间借贷纠纷一案，本院（2013）徒民初字第00794号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人姚建新的申请，本院于2013年12月3日立案执行，申请执行标的7985元。在执行中，经查，被执行人已给付了2000元，尚欠5985元，现双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人以5000元结算，余款985元自愿放弃，被执行人于2014年2月底给付1500元，于2014年3月底给付1500元，于2014年4月底给付清，故申请人姚建新要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人姚建新撤回执行申请。
申请执行人姚建新自收到本裁定书之日起二年内，可再次对（2013）徒民初字第00794号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘光跃
二〇一四年二月十一日
书记员 马 军
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民二初字第119号
原告常德大北农饲料有限公司，住所地津市市嘉山工业新区。
法定代表人周加学，公司执行董事。
委托代理人向阳，津市市法律援助中心律师。
被告许后强，男，汉族，1962年12月11日出生。
被告张桂芸，女，汉族，1962年6月18日出生。
原告常德大北农饲料有限公司（以下简称饲料公司）诉被告许后强、张桂芸买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员邓小华适用简易程序公开开庭进行审理。原告饲料公司的委托代理人向阳到庭参加诉讼，被告许后强、张桂芸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饲料公司诉称，案外人湖南大北农农业科技有限公司临澧分公司（卖方）与被告许后强（买方）于2012年7月签订《鱼料经销协议书》，案外人湖南大北农农业科技有限公司临澧分公司按该协议履行了自己的义务，被告许后强支付了部分货款，截止到2014年9月，被告许后强尚欠货款451604元。2014年7月，案外人湖南大北农农业科技有限公司临澧分公司将该债权转移给原告饲料公司。被告许后强、张桂芸于2014年9月2日向原告饲料公司出具了《借款凭据》和《还款承诺书》，并约定在2014年12月30日前偿还完毕。到期后，经原告饲料多次催讨未果。现要求被告许后强、张桂芸共同偿还货款本金451604元，利息26344元（年利率10%计息7个月），滞纳金4516元（按1%计算），共计482464元。
原告饲料公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告饲料公司的相关身份资料，拟证明原告饲料公司具有起诉的主体资格。
2、被告许后强、张桂芸的相关户籍资料，拟证明被告是适格的诉讼主体和夫妻关系。
3、张桂芸代许后强签订的《借款凭据》，拟证明双方的债权债务关系，该债务的债权人已经由案外人湖南大北农农业科技有限公司临澧分公司转移给了原告饲料公司，并已得到被告许后强、张桂芸的认可。
4、被告许后强、张桂芸签署的《还款承诺书》，拟证明被告许后强、张桂芸所欠的货款，承诺在2014年12月30日前偿还，逾期则承担相应利息和滞纳金。
5、《准予注销登记通知书》，拟证明案外人湖南大北农农业科技有限公司临澧分公司已被工商部门注销登记。
6、《鱼料经销协议书》，拟证明案外人湖南大北农农业科技有限公司临澧分公司与被告许后强签订合同情况，并已按协议履行了义务。
7、《抵押物声明书》，拟证明被告许后强、张桂芸愿意用自有房屋对货款进行担保。
被告许后强未到庭诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
被告张桂芸未到庭诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
原告饲料公司提交的证据，被告许后强、张桂芸未到庭质证。经审查，上述证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据当事人举证、质证和陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
案外人湖南大北农农业科技有限公司临澧分公司（卖方）与被告许后强（买方）于2012年7月6日签订了《鱼料经销协议书》1份，案外人湖南大北农农业科技有限公司临澧分公司按该协议履行了自己的义务，被告许后强支付了部分货款，截止到2014年9月，被告许后强尚欠货款451604元。2014年7月，案外人湖南大北农农业科技有限公司临澧分公司将该债权转移给原告饲料公司。被告许后强、张桂芸于2014年9月2日向原告饲料公司出具了《借款凭据》和《还款承诺书》，其主要内容是：1、此借款为2012年度（湖南大北农农业科技有限公司）临澧公司未归还的饲料款；2、欠款451604元在2014年12月30日前偿还完毕；3、逾期按年利率10%计息和按照1%支付滞纳金。到期后，经原告饲料多次催讨未果。
另查明：
1、截止到2015年7月31日止，被告许后强、张桂芸尚欠原告饲料公司货款本金451604元，利息26344元（2015年1月1日至2015年7月31日止，按年利率10%计息7个月，以后利息另计），滞纳金4516元（按1%计算），共计482464元。
2、被告许后强、张桂芸系夫妻关系。涉案所欠货款系被告许后强、张桂芸夫妻关系存续期间夫妻共同债务。
3、涉案的《借款凭据》和《还款承诺书》中被告许后强的签名由被告张桂芸代签，同时被告张桂芸亦在《借款凭据》和《还款承诺书》上签名确认。其所称“借款”，实质上属货款性质。
4、经案外人湖南大北农农业科技有限公司临澧分公司的申请，已于2014年10月22日被湖南省临澧县工商行政管理局决定准予注销登记。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。案外人湖南大北农农业科技有限公司临澧分公司与被告许后强签订《鱼料经销协议书》并履行供货义务后，被告许后强未依约按时足额偿还所欠购货款。案外人湖南大北农农业科技有限公司临澧分公司将该债权转移给本案原告饲料公司后，被告许后强、张桂芸向原告饲料公司出具了《借款凭据》和《还款承诺书》，即明确了其所欠货款的债权人为原告饲料公司，但被告许后强、张桂芸未按其承诺偿还所欠货款，属违约行为，应负本案的全部责任，即偿还货款本息及滞纳金的责任；又因被告许后强、张桂芸系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，应认定该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。故原告饲料公司要求被告共同偿还货款本息及支付滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告许后强、张桂芸经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告被告许后强、张桂芸于本判决书生效后十日内向原告常德大北农饲料有限公司共同偿还货款本金451604元，利息26344元（2015年1月1日至2015年7月31日止，按年利率10%计息7个月，以后利息另计），滞纳金4516元（按1%计算），共计482464元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8402元，减半收取4201元，保全费2707元，共计6908元，由被告许后强、张桂芸承担（已由原告饲料公司垫付，在执行中径直付给原告饲料公司。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 邓小华
二〇一五年八月六日
书记员 冯 译
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终6号
原公诉机关寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，绰号“宝宝”，女，汉族，1988年5月16日出生于安徽省蒙城县，小学文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月9日被寿县公安局刑事拘留，同年6月12日经寿县人民检察院批准被逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人陈姮，安徽滨阳律师事务所律师。
寿县人民法院审理寿县人民检察院指控原审被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月8日作出（2015）寿刑初字第00284号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年初至2014年9月，被告人刘某某在寿县三次分别向金某、陈某、赵某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），从中谋取利益，其中贩卖给金某0.5克、贩卖给陈某0.5克、贩卖给赵某某1克，总计贩卖甲基苯丙胺2克。具体犯罪如下：
（一）2014年9月初被告人刘某某在寿县正阳关镇“某某”吧台向金某贩卖甲基苯丙胺0.5克。
（二）2014年6至9月间被告人刘某某在寿县正阳关镇某某KTV向陈某贩卖甲基苯丙胺0.5克。
（三）2014年初至2014年9月间被告人刘某某在寿县正阳关镇某某KTV向赵某某贩卖甲基苯丙胺1克。
原判依据相关书证、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人刘某某多次向多人贩卖甲基苯丙胺2克，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人刘某某归案后如实供述了自己犯罪事实的情节，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，认定被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金三万元；对被告人刘某某贩卖毒品的违法所得予以追缴。
刘某某上诉主要提出：自己没有贩卖毒品给陈某和赵某某。其辩护人主要提出：司法解释中关于向多人贩毒或者多次贩毒的行为是可以认定构成情节严重而不是应当认定构成情节严重，该司法解释实际上是给予人民法院量刑的自由裁量权，本案就应该适当的行使这个自由裁量权，再结合刘某某没有犯罪前科记录，主观恶性较小，认罪态度好，且刘某某有一女无人照顾的情节，请求二审法院对刘某某改判三年以下有期徒刑。同时认为原判对刘某某判处的罚金过高，请求二审法院对罚金数额予以改判。
二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致，并有经一审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
关于上诉人刘某某称没有贩卖毒品给陈某和赵某某的上诉理由，经查，刘某某贩卖毒品给陈某和赵某某的事实有陈某、赵某某、柴某某的辨认笔录，证人陈某、赵某某、柴某某的证言，被告人刘某某在公安机关的供述等证据在卷证实，且被告人刘某某一审庭审时亦供认不讳，故原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人刘某某的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人刘某某多次向多人贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法惩处。上诉人刘某某自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。故刘某某辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李传丽
代理审判员 王 欣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴章谊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终6号
原公诉机关寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘园园，绰号“宝宝”，女，汉族，1988年5月16日出生于安徽省蒙城县，小学文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月9日被寿县公安局刑事拘留，同年6月12日经寿县人民检察院批准被逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人陈姮，安徽滨阳律师事务所律师。
寿县人民法院审理寿县人民检察院指控原审被告人刘园园犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月8日作出（2015）寿刑初字第00284号刑事判决。原审被告人刘园园不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年初至2014年9月，被告人刘园园在寿县正阳关镇街道三次分别向金某、陈某、赵某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），从中谋取利益，其中贩卖给金某0.5克、贩卖给陈某0.5克、贩卖给赵某1克，总计贩卖甲基苯丙胺2克。具体犯罪如下：
（一）2014年9月初被告人刘园园在寿县正阳关镇“金皇至尊”吧台向金某贩卖甲基苯丙胺0.5克。
（二）2014年6至9月间被告人刘园园在寿县正阳关镇夜宴KTV向陈某贩卖甲基苯丙胺0.5克。
（三）2014年初至2014年9月间被告人刘园园在寿县正阳关镇夜宴KTV向赵某贩卖甲基苯丙胺1克。
原判依据相关书证、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人刘园园多次向多人贩卖甲基苯丙胺2克，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人刘园园归案后如实供述了自己犯罪事实的情节，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，认定被告人刘园园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金三万元；对被告人刘园园贩卖毒品的违法所得予以追缴。
刘园园上诉主要提出：自己没有贩卖毒品给陈某和赵某。其辩护人主要提出：司法解释中关于向多人贩毒或者多次贩毒的行为是可以认定构成情节严重而不是应当认定构成情节严重，该司法解释实际上是给予人民法院量刑的自由裁量权，本案就应该适当的行使这个自由裁量权，再结合刘园园没有犯罪前科记录，主观恶性较小，认罪态度好，且刘园园有一女无人照顾的情节，请求二审法院对刘园园改判三年以下有期徒刑。同时认为原判对刘园园判处的罚金过高，请求二审法院对罚金数额予以改判。
二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致，并有经一审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
关于上诉人刘园园称没有贩卖毒品给陈某和赵某的上诉理由，经查，刘园园贩卖毒品给陈某和赵某的事实有陈某、赵某、柴某的辨认笔录，证人陈某、赵某、柴某的证言，被告人刘园园在公安机关的供述等证据在卷证实，且被告人刘园园一审庭审时亦供认不讳，故原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人刘园园的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人刘园园多次向多人贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法惩处。上诉人刘园园自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。故刘园园辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李传丽
代理审判员 王 欣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴章谊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保227号
申请人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
委托代理人张晓辉。
被申请人杨根所，现住长春市南关区，公民身份证号码×××。
被申请人于晶，现住吉林省德惠市，公民身份证号码×××。
本院在审理申请人吉林省中东信用担保有限责任公司诉被申请人杨根所、于晶抵押合同纠纷一案中，申请人吉林省中东信用担保有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨根所、于晶所有的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人吉林省中东信用担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人于晶所有的，坐落于长春市净月开发区南四环路保利创业文化广场小区（保利·香槟）一期C2[幢]2005号房，丘(地)号3-70/210-5（2005），建筑面积93.19平方米，预告登记证号为×××9220024号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
执行人 刘国
二〇一六年六月十五日
书记员 侯博
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执154号
申请执行人中国银行股份有限公司达州分行。
地址：达州市达川区。
组织机构代码证：21025165-X。
负责人叶晓荣，该行行长。
被执行人张成春，男，生于1965年2月20日，汉族，住达州市宣汉县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司达州分行与被执行人张成春金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人张成春的房产、土地、工商、银行存款、证券、车辆等信息进行了查询，无可供执行财产，且被执行人张成春因刑事犯罪仍在监狱服刑中，本院将上述情况告知申请执行人中国银行股份有限公司达州分行并听取其对终结本次执行程序的意见，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黎泽心
审判员 黎亚非
审判员 栾心明
二〇一七年六月十三日
书记员 牟正俊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第71号
上诉人（一审被告）王熙飞，农民。
上诉人（一审被告）王熙林，农民。
上诉人（一审被告）王盛，农民。
上诉人（一审被告）王远飞，农民。
被上诉人（一审原告）梁丽兰，农民。
上诉人王熙飞、王熙林、王盛、王远飞因与被上诉人梁丽兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服博白县人民法院作出的（2013）博民初字第2341号民事判决，通过向博白县人民法院递交上诉状向本院提起出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结至今未预交上诉案件受理费，亦未申请免交或缓交。
本院认为，博白县人民法院于2014年9月12日作出（2013）博民初字第2341号民事判决，并于2014年9月28日送达给上诉人王熙飞、王熙林、王盛、王远飞。上诉人于2014年10月10日提出上诉后，至今未预交诉讼费用，亦未提出免交或缓交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王熙飞、王熙林、王盛、王远飞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 杨清梅
代理审判员 林玉荣
二〇一五年六月四日
书 记 员 王玉龙
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件队交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
原告：王熙林，男，现住博白县径口镇径口村雷公垌队王远飞，男，现住博白县径口镇径口村雷公垌队039号王盛，男，现住博白县径口镇径口村雷公垌队031号王熙飞，男，现住博白县径口镇径口村雷公垌队006号。
被告：梁丽兰，女，现住博白县径口镇径口村雷公垌队029号。
法定代表人：XXX。
王熙飞、王熙林、王盛等诉梁丽兰关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王熙林、王远飞、王盛、王熙飞于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王熙林、王远飞、王盛、王熙飞撤回起诉。
案件受理费0元，减半收取XXXX元，由原告王熙林、王远飞、王盛、王熙飞负担。
审判长李小凌
审判员李小凌
审判员杨清梅
二〇一五年六月四日
书记员王玉龙
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰执审字第5号
申请人福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土局综合楼。组织机构代码：00390987-7。
法定代表人张智强，任局长。
被执行人江浪生，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县国土资源局于2014年12月22日向本院申请执行被执行人江浪生土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县国土资源局于2014年6月12日以被执行人江浪生未经有权机关批准于2011年底开始擅自在枋洋镇科山村1组地块上建房，总占地建设面积674平方米（其中房屋占地建设面积250.5平方米），地类为农用地（设施农用地）和未利用地（裸地）。用地四至：东至空地、西至空地、南至路、北至山。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出泰国土资监字（2014）第20号国土资源行政处罚决定书，责令被执行人江浪生自收到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款计人民币7085元。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监字（2014）第20号国土资源行政处罚决定书于2014年6月23日依法送达被执行人江浪生，被执行人江浪生在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款7085元。申请人福建省长泰县国土资源局于2014年9月24日向被执行人江浪生送达泰国土资催字（2014）7号国土资源行政处罚催告书，被执行人江浪生仍未自动全部履行。
本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监字（2014）第20号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人江浪生在法律规定的期间内既未起诉，又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2014年12月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2014年6月12日作出的泰国土资监字（2014）第20号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定确定的责令被执行人江浪生退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等内容，由申请人福建省长泰县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年十二月二十九日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
3、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初279号
原告：陈平，个体工商户。
委托代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法务工作者。
被告：吴兆余，安徽科技学院职工。
被告：吴兆明，安徽科技学院职工。
本院于2016年1月26日立案受理了原告陈平诉被告吴兆余、吴兆明民间借贷纠纷一案，依法由审判员张睿适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈平的委托代理人张永坤、被告吴兆明到庭参加诉讼，被告吴兆余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈平诉称：吴兆余因资金困难，由吴兆明担保，于2014年1月27日向陈平借款150000元，约定期限三个月，利息5分。后催要未果，要求吴兆余偿还借款本金150000元及自2014年1月27日起按月利率20‰计算的利息。
吴兆余未提交答辩意见。
吴兆明辩称：是不是借款150000元现金我不清楚，保证合同上是我签名，当时在那儿签名、有谁在场不清楚，有没有还不清楚。是我签字，愿意承担担保责任。
陈平为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据，并经质证：
1、陈平身份证复印件一份。用以证明其主体资格。
吴兆明质证：无异议。
2、吴兆余、吴兆明身份证复印件各一份。用以证明吴兆余、吴兆明的主体资格。
吴兆明质证：无异议。
3、借款收据、连带责任保证借款合同各一份。用以证明吴兆余2014年1月27日向陈平借款人民币150000元，约定借款期限三个月，月息5分，吴兆明承担连带责任保证的事实。这150000元预先扣了一个月利息6000元，实际支付借款144000元。
吴兆明质证：无异议。
4、银行转账凭证一份。用以证明其中94000元是转账支付的，另外支付的现金50000元。
吴兆明质证：我不清楚这个情况。
吴兆余未提交证据。
吴兆明未提交证据支持自己的抗辩。
认证如下：
陈平的证据：证据1、2，吴兆明无异议，证据效力本院予以认定；证据3、4，结合陈平的陈述，能够证实吴兆余实际收到借款144000元，借款本金150000元的证明目的本院不予全部认定，对于月利息50‰的约定，超过了法律规定的幅度，本院不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：吴兆余通过吴兆明担保，向陈平借款，并由吴兆余出具借条一份，载明“借款收据今借到陈为人民币本金150000.00，大写壹拾伍万元整利率为月息5分借款期限自2014.1.27至2014.4.26日止。借款人：吴兆余（签名并捺手印）2014年1月27日。”同日，吴兆明与陈平签订“连带责任保证借款合同”，约定对吴兆余的上述借款吴兆明负连带保证责任，其第六条第4款载明“保证期间为本合同确定的债务到期之次日起两年。”陈平预先扣除了当月利息6000元，吴兆余实际收到借款144000元。在催要未果的情况下，陈平起诉来院，要求吴兆余偿还借款本金150000元，及自2014年1月27日起按月利率20‰计算的利息；吴兆明负连带清偿责任。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。吴兆余出具的借条虽载明借款150000元，但预先扣除利息6000元，故实际出借本金各为144000元。合法的借贷关系受法律保护，陈为要求吴兆余偿还借款本金150000元的请求，本院不予全部支持，吴兆余应偿还的借款本金为144000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。吴兆余虽在借条中约定利息5分，但陈平主张的为月利率20‰，符合法律规定，本院予以支持。
吴兆明在借条中签名愿意承但连带保证责任，故陈平要求鲁家秀承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。吴兆余经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴兆余于本判决生效后十日内偿还原告陈平借款本金144000元及相应利息（自2014年1月27日起按月利率20‰计算）；被告吴兆明对上述借款负连带清偿责任。
二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4699元，减半收取2349.50元，由原告陈平负担93.98元，被告吴兆余、吴兆明共同负担2255.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一六年三月三日
书记员 张超
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深某法民一初字第591号
原告王某，男，汉族。
委托代理人韦某平，广东深某律师事务所律师。
被告朱某波，男，汉族。
被告杨某环，女，汉族。
被告王某，女，汉族。
被告李某华，女，汉族。
原告王某与被告朱某波、杨某环、王某、李某华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人韦某平到庭参加了诉讼，被告朱某波、杨某环、王某、李某华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月25日被告朱某波与原告签订合同编号为：2012年借字第0128号的《人民币资金借款合同》，合同约定：被告朱某波向原告短期借款60万元，借款期限为2012年6月25日至2012年7月24日，月利率为2％。还款方式为：到期一次性还本息。被告杨某环系被告朱某波的配偶，被告杨某环知道并同意被告朱某波借款。被告王某、李某华分别与原告签订了《保证合同》，为被告朱某波提供连带保证责任，保证范围为主债权、利息以及实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用。原告按照被告的要求，通过深圳发展银行网上银行转账到被告指定的收款人和账户内，被告同时出具了“借款借据”。本息还款日到期后，被告朱某波没有支付本息，原告多次向被告催要均无果，原告与被告之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，为维护原告合法财产权益，特诉至法院，诉讼请求：1、被告朱某波、杨某环支付所欠借款60万元、利息96,000元（利息以每月2%计算，自2012年6月25日起暂计算至2013年4月22日止，之后的利息继续计算至被告偿还完欠款）；2、被告承担原告因诉讼所支付的律师费30,000元；3、被告王某、李某华承担连带清偿责任；4、由被告承担诉讼费。
被告朱某波、杨某环、王某、李某华均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月25日，原告与被告朱某波签订一份《人民币资金借款合同》，合同约定：被告朱某波因公司周转需要，向原告短期借款60万元，借款期限为2012年6月25日至2012年7月24日，月利率为2％，到期一次性还本付息，如因被告朱某波违约，致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用，同时，被告朱某波确认款项汇入深圳市绿凯伦电子有限公司账户内。同一天，被告杨某环出具了《同意借款声明书》，其作为朱某波的财产共有人，知悉并同意借款行为，并同意以其享有的动产或不动产份额的财产作为连带责任保证。2012年6月25日、6月26日，原告将60万元款项转账到被告朱某波的指定账户。2012年7月5日，被告王某、李某华分别出具了《不可撤销保证书》和《保证合同》，二人同意为被告朱某波债务承担连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权而发生的一切费用，如诉讼费、保全费、执行费、律师费等。
以上事实，有原告当庭陈述、借款合同、同意借款声明书、付款委托书、网上电子银行回单和网上汇款往账清单、借款借据、不可撤销保证书、保证合同、发票等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采信。
合法的借贷关系受法律保护，被告朱某波与原告签订了《人民币资金借款合同》，原告按被告的要求将款项汇入了其指定账户内，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告朱某波应按约定履行偿还借款的义务，故原告要求被告朱某波偿还借款60万元的理由成立，本院予以支持。双方约定借款的利息为月2%，超过银行同期同类贷款利率的四倍，故本院调整利息为银行同期同类贷款利率的四倍。原告称被告朱某波与被告杨某环系夫妻关系，但未提供相应的证据，故本院不予采信。但被告杨某环称其为被告朱某波的财产共有人，并同意以其拥有的动产和不动产承担连带保证，应视为其同意与朱某波共同承担偿还责任。原告与被告在借款合同中约定，同意承担原告为实现债权而支出的费用，故对原告实际支付的律师费14,500元，本院予以支持。被告王某、李某华分别出具了《不可撤销保证书》和《保证合同》，二人同意为被告朱某波债务承担连带责任保证，故应对涉案债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱某波、杨某环于本判决生效之日起五日内偿还欠原告王某借款本金60万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2012年6月27日起至本判决指定的还款之日止）；
二、被告朱某波、杨某环于本判决生效之日起五日内支付原告王某律师费14,500元；
三、被告王某、李某华对被告朱某波、杨某环应承担的上述债务承担连带偿还责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,060元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 曾 映 霞
人民陪审员 王 秀 芳
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王冠（兼）
书记 员代 盼 盼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深某法民一初字第591号
原告王某。
委托代理人韦某平，广东深某律师事务所律师。
被告朱某波。
被告杨某环。
被告王某。
被告李某华。
原告王某与被告朱某波、杨某环、王某、李某华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人韦某平到庭参加了诉讼，被告朱某波、杨某环、王某、李某华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月25日被告朱某波与原告签订合同编号为：2012年借字第0128号的《人民币资金借款合同》，合同约定：被告朱某波向原告短期借款60万元，借款期限为2012年6月25日至2012年7月24日，月利率为2％。还款方式为：到期一次性还本息。被告杨某环系被告朱某波的配偶，被告杨某环知道并同意被告朱某波借款。被告王某、李某华分别与原告签订了《保证合同》，为被告朱某波提供连带保证责任，保证范围为主债权、利息以及实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用。原告按照被告的要求，通过深圳发展银行网上银行转账到被告指定的收款人和账户内，被告同时出具了“借款借据”。本息还款日到期后，被告朱某波没有支付本息，原告多次向被告催要均无果，原告与被告之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，为维护原告合法财产权益，特诉至法院，诉讼请求：1、被告朱某波、杨某环支付所欠借款60万元、利息96，000元（利息以每月2%计算，自2012年6月25日起暂计算至2013年4月22日止，之后的利息继续计算至被告偿还完欠款）；2、被告承担原告因诉讼所支付的律师费30，000元；3、被告王某、李某华承担连带清偿责任；4、由被告承担诉讼费。
被告朱某波、杨某环、王某、李某华均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月25日，原告与被告朱某波签订一份《人民币资金借款合同》，合同约定：被告朱某波因公司周转需要，向原告短期借款60万元，借款期限为2012年6月25日至2012年7月24日，月利率为2％，到期一次性还本付息，如因被告朱某波违约，致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用，同时，被告朱某波确认款项汇入深圳市绿凯伦电子有限公司账户内。同一天，被告杨某环出具了《同意借款声明书》，其作为朱某波的财产共有人，知悉并同意借款行为，并同意以其享有的动产或不动产份额的财产作为连带责任保证。2012年6月25日、6月26日，原告将60万元款项转账到被告朱某波的指定账户。2012年7月5日，被告王某、李某华分别出具了《不可撤销保证书》和《保证合同》，二人同意为被告朱某波债务承担连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权而发生的一切费用，如诉讼费、保全费、执行费、律师费等。
以上事实，有原告当庭陈述、借款合同、同意借款声明书、付款委托书、网上电子银行回单和网上汇款往账清单、借款借据、不可撤销保证书、保证合同、发票等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采信。
合法的借贷关系受法律保护，被告朱某波与原告签订了《人民币资金借款合同》，原告按被告的要求将款项汇入了其指定账户内，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告朱某波应按约定履行偿还借款的义务，故原告要求被告朱某波偿还借款60万元的理由成立，本院予以支持。双方约定借款的利息为月2%，超过银行同期同类贷款利率的四倍，故本院调整利息为银行同期同类贷款利率的四倍。原告称被告朱某波与被告杨某环系夫妻关系，但未提供相应的证据，故本院不予采信。但被告杨某环称其为被告朱某波的财产共有人，并同意以其拥有的动产和不动产承担连带保证，应视为其同意与朱某波共同承担偿还责任。原告与被告在借款合同中约定，同意承担原告为实现债权而支出的费用，故对原告实际支付的律师费14，500元，本院予以支持。被告王某、李某华分别出具了《不可撤销保证书》和《保证合同》，二人同意为被告朱某波债务承担连带责任保证，故应对涉案债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱某波、杨某环于本判决生效之日起五日内偿还欠原告王某借款本金60万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2012年6月27日起至本判决指定的还款之日止）；
二、被告朱某波、杨某环于本判决生效之日起五日内支付原告王某律师费14，500元；
三、被告王某、李某华对被告朱某波、杨某环应承担的上述债务承担连带偿还责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，060元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 曾 映 霞
人民陪审员 王 秀 芳
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王冠（兼）
书记 员代 盼 盼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深某法民一初字第591号
原告王剑，男，汉族。
委托代理人韦某平，广东深某律师事务所律师。
被告朱大波，男，汉族。
被告杨某环，女，汉族。
被告王剑，女，汉族。
被告李某华，女，汉族。
原告王剑与被告朱大波、杨某环、王剑、李某华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人韦某平到庭参加了诉讼，被告朱大波、杨某环、王剑、李某华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月25日被告朱大波与原告签订合同编号为：2012年借字第0128号的《人民币资金借款合同》，合同约定：被告朱大波向原告短期借款60万元，借款期限为2012年6月25日至2012年7月24日，月利率为2％。还款方式为：到期一次性还本息。被告杨某环系被告朱大波的配偶，被告杨某环知道并同意被告朱大波借款。被告王剑、李某华分别与原告签订了《保证合同》，为被告朱大波提供连带保证责任，保证范围为主债权、利息以及实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用。原告按照被告的要求，通过深圳发展银行网上银行转账到被告指定的收款人和账户内，被告同时出具了“借款借据”。本息还款日到期后，被告朱大波没有支付本息，原告多次向被告催要均无果，原告与被告之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，为维护原告合法财产权益，特诉至法院，诉讼请求：1、被告朱大波、杨某环支付所欠借款60万元、利息96，000元（利息以每月2%计算，自2012年6月25日起暂计算至2013年4月22日止，之后的利息继续计算至被告偿还完欠款）；2、被告承担原告因诉讼所支付的律师费30，000元；3、被告王剑、李某华承担连带清偿责任；4、由被告承担诉讼费。
被告朱大波、杨某环、王剑、李某华均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月25日，原告与被告朱大波签订一份《人民币资金借款合同》，合同约定：被告朱大波因公司周转需要，向原告短期借款60万元，借款期限为2012年6月25日至2012年7月24日，月利率为2％，到期一次性还本付息，如因被告朱大波违约，致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用，同时，被告朱大波确认款项汇入深圳市绿凯伦电子有限公司账户内。同一天，被告杨某环出具了《同意借款声明书》，其作为朱大波的财产共有人，知悉并同意借款行为，并同意以其享有的动产或不动产份额的财产作为连带责任保证。2012年6月25日、6月26日，原告将60万元款项转账到被告朱大波的指定账户。2012年7月5日，被告王剑、李某华分别出具了《不可撤销保证书》和《保证合同》，二人同意为被告朱大波债务承担连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权而发生的一切费用，如诉讼费、保全费、执行费、律师费等。
以上事实，有原告当庭陈述、借款合同、同意借款声明书、付款委托书、网上电子银行回单和网上汇款往账清单、借款借据、不可撤销保证书、保证合同、发票等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采信。
合法的借贷关系受法律保护，被告朱大波与原告签订了《人民币资金借款合同》，原告按被告的要求将款项汇入了其指定账户内，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告朱大波应按约定履行偿还借款的义务，故原告要求被告朱大波偿还借款60万元的理由成立，本院予以支持。双方约定借款的利息为月2%，超过银行同期同类贷款利率的四倍，故本院调整利息为银行同期同类贷款利率的四倍。原告称被告朱大波与被告杨某环系夫妻关系，但未提供相应的证据，故本院不予采信。但被告杨某环称其为被告朱大波的财产共有人，并同意以其拥有的动产和不动产承担连带保证，应视为其同意与朱大波共同承担偿还责任。原告与被告在借款合同中约定，同意承担原告为实现债权而支出的费用，故对原告实际支付的律师费14，500元，本院予以支持。被告王剑、李某华分别出具了《不可撤销保证书》和《保证合同》，二人同意为被告朱大波债务承担连带责任保证，故应对涉案债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱大波、杨某环于本判决生效之日起五日内偿还欠原告王剑借款本金60万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2012年6月27日起至本判决指定的还款之日止）；
二、被告朱大波、杨某环于本判决生效之日起五日内支付原告王剑律师费14，500元；
三、被告王剑、李某华对被告朱大波、杨某环应承担的上述债务承担连带偿还责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，060元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 曾 映 霞
人民陪审员 王 秀 芳
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王冠（兼）
书记 员代 盼 盼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申634号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李保会，男，1970年10月10日出生，汉族，住保定市满城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡九河，男，1953年10月2日出生，汉族，住保定市顺平县。
再审申请人李保会与被申请人胡九河因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李保会申请再审称：1、原二审判决改判一审判决所依据的事实理由错误。二审法院改判理由显然错误，二审法院既没有分析哪个证据该采信，也没有分析哪个证据该否定，在没有把事实搞清楚的情况下，没有任何理由根据改判申请人李保会承担主要过错，依据何在？事实何在？难道就凭胡九河是提供劳务一方，就该承担较低比例的过错责任吗？该理由显然荒谬，而其改判理由是错误的。二审法院认为原审法院所认定的胡九河自身所承担的责任比例过重，属于认定事实错误，实际上一审法院并没有明确责任比例，而是认为胡九河如果认为他人还有责任，应继续向他人追偿。2、二审法院确定胡九河的直接致害人王起不承担责任，显失公平。如上所述，本案胡九河受伤是由于驾驶人王起挪动车辆时，将车上的胡九河摔下所致，也就是说胡九河的直接致害人是司机王起，原、被告的责任加在一起一共100%，而直接排出了真正将原告摔伤的致害人王起的责任，也就是不给王起定任何责任，显失公平。
本院经审查认为，再审申请人李保会雇佣被申请人胡九河装卸货物，在装卸货物过程中，造成胡九河受伤。提供劳务者在从事劳务活动中遭受人身损害，应根据双方各自的过错承担相应责任，对于胡九河在工作过程中致伤的原因，双方陈述不一。李保会作为接受劳务方，负有现场的组织管理，保障安全的责任。胡九河作为成年人，应对工作中自身安全有保护的意识。原审综合本案案情，酌定分配双方各自应承担的责任并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李保会的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一八年三月三十日
书记员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申634号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李保会，男，1970年10月10日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡九河，男，1953年10月2日出生，汉族，住保定市顺平县。再审申请人李保会与被申请人胡九河因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李保会申请再审称：1、原二审判决改判一审判决所依据的事实理由错误。二审法院改判理由显然错误，二审法院既没有分析哪个证据该采信，也没有分析哪个证据该否定，在没有把事实搞清楚的情况下，没有任何理由根据改判申请人李保会承担主要过错，依据何在？事实何在？难道就凭胡九河是提供劳务一方，就该承担较低比例的过错责任吗？该理由显然荒谬，而其改判理由是错误的。二审法院认为原审法院所认定的胡九河自身所承担的责任比例过重，属于认定事实错误，实际上一审法院并没有明确责任比例，而是认为胡九河如果认为他人还有责任，应继续向他人追偿。2、二审法院确定胡九河的直接致害人王起不承担责任，显失公平。如上所述，本案胡九河受伤是由于驾驶人王起挪动车辆时，将车上的胡九河摔下所致，也就是说胡九河的直接致害人是司机王起，原、被告的责任加在一起一共100%，而直接排出了真正将原告摔伤的致害人王起的责任，也就是不给王起定任何责任，显失公平。本院经审查认为，再审申请人李保会雇佣被申请人胡九河装卸货物，在装卸货物过程中，造成胡九河受伤。提供劳务者在从事劳务活动中遭受人身损害，应根据双方各自的过错承担相应责任，对于胡九河在工作过程中致伤的原因，双方陈述不一。李保会作为接受劳务方，负有现场的组织管理，保障安全的责任。胡九河作为成年人，应对工作中自身安全有保护的意识。原审综合本案案情，酌定分配双方各自应承担的责任并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李保会的再审申请。审判长 李 娟审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一八年三月三十日书记员 王 惠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法罗民二初字第136-2号
原告佛山市宝捷精密机械有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人杨瑶。
被告青岛富诚精密模具有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人虞万芳。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月19日以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市宝捷精密机械有限公司撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取3275元，财产保全费2120元，诉讼费用合计5395元（原告已预交），由原告承担。
审判员 黄婉君
二〇一三年七月十六日
书记员 尹 素
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法罗民二初字第136-2号
原告佛山市宝捷精密机械有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人杨瑶。
被告青岛富诚精密模具有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人虞万芳。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月19日以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市XX精密机械有限公司撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取3275元，财产保全费2120元，诉讼费用合计5395元（原告已预交），由原告承担。
审判员 黄婉君
二〇一三年七月十六日
书记员 尹 素
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0421刑初51号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人巫福荣，男，1977年6月13日出生，汉族，小学文化，农民，出生地福建省明溪县，住福建省明溪县。因涉嫌犯失火罪，于2018年4月9日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，同年5月22日被取保候审。
明溪县人民检察院以明检林刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人巫福荣犯失火罪，于2018年5月31日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员谢建雄出庭支持公诉。被告人巫福荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2018年3月22日上午11时左右，被告人巫福荣为了给自家后山的毛竹林施肥，携带柴刀等工具，点燃杂草，堆烧草木灰，之后离开了现场。次日早上8时左右，巫福荣又携带一把柴刀到昨天堆烧的位置，发现火星并未熄灭，又用柴刀劈了一些杂草放进草木堆继续燃烧，而后离开了现场。同日15时左右，巫福荣发现其后山发生火烧山，就去现场察看了一下，发现大火已经烧得很远了，已经有人在救火，但被告人巫福荣离开了现场，半小时后才到火烧山现场和盖洋村村干部、村民等一起扑火，下午5时许才将大火彻底扑灭。经鉴定，森林火灾的现场位于明溪县的“元窠”山场，林业基本图座落在明溪县林班3大班2、4、7小班，林木属明溪牡丹香料林开发有限公司和明溪县盖洋镇盖洋村村民邱某、陈某所有，火灾过火面积38亩，受害面积38亩，烧毁林木蓄积16.9立方米，烧毁芳香樟11328株，烧毁杉木幼树36株。
2018年4月9日，被告人巫福荣自动到明溪县公安局森林分局投案。本案在审理过程中，被告人巫福荣与被害人明溪牡丹香料林开发有限公司、邱某达成谅解协议，同意对被毁林木进行补种、管护等。
上述事实，被告人巫福荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人官某、巫某1、巫某2、黄某、巫某3等人的证言、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见书、林权证、扣押清单、到案经过、协议书、谅解书、户籍证明、被告人巫福荣的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫福荣违反森林法规定，擅自野外用火，引发森林火灾，造成森林过火有林地面积38亩，其行为已构成失火罪，但情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人巫福荣自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人巫福荣与被害人已达成林木补种或管护协议，已取得被害人谅解，认罪、悔罪态度较好，酌情从轻处罚。本案失火情节较轻，且被告人巫福荣悔罪表现较好，依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人巫福荣犯失火罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄太有
二〇一八年六月十三日
书记员 胡巧英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初13384号
原告：李1，男，汉族，1980年2月14日出生，户籍所在地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：彭健，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄清源，上海君澜律师事务所律师。
被告：宗某某，女，汉族，1979年7月6日出生，户籍所在地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：刘高，上海明泰(厦门)律师事务所律师。
原告李1与被告宗某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李1及其委托诉讼代理人庄清源、被告宗某某及其委托诉讼代理人刘高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李1向本院提出诉讼请求：要求儿子李某2由原告抚养。事实和理由：原、被告于2005年登记结婚，婚后于2010年10月13日生育一子名李某2。双方于2011年5月离婚，后于2013年5月复婚，2014年6月双方再次协议离婚。2017年3月19日双方就夫妻共同财产作出分割，并签订《离婚后补充协议》，协议明确双方所生之子李某2的抚养权由法院确定。因原告经济状况好于被告，实际生活中原告对儿子直接抚养、陪伴时间较多，原告父母也愿意一同抚养子女，而被告经常加班，经常半夜才能回到家中，无法照顾子女，被告今后可能还要出国，相对来说更难给孩子稳定的生活环境。故起诉要求孩子由随原告共同生活。
被告宗某某辩称，不同意原告的诉请。被告现有经济状况比原告好，被告在北京工作期间每周都会回上海照顾孩子，此后为了照顾孩子，被告更是放弃了北京的高薪，同时，孩子出生后被告的父母就一直帮助带孩子。而原告刚刚调岗，以后出差会更多，原告脾气不好，有家暴行为，原告的性格不适合带孩子。被告已年近40岁，身体条件不会再有孩子。故孩子随被告共同生活，对孩子的成长更加有利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年登记结婚，婚后于2010年10月13日生育一子名李某2。双方于2011年5月离婚，后于2013年5月复婚。2014年6月20日双方再次协议离婚，双方签订的《自愿离婚协议书》约定：双方生育一子，姓名李某2，出生于2010年10月13号，离婚后，由女方抚养，儿子抚养费用由女方承担，男方可以随时探望儿子……2014年6月24日原、被告再次签订《离婚补充协议》明确：李1、宗晓楠于2014年6月20日办理的离婚手续是为两人购买实华公寓房产而办理的假离婚，离婚协议仅用于办理离婚手续用，非两人真实情况和意愿……2017年3月19日原、被告签订《离婚后补充协议》，协议载明：由于各种原因，双方不再办理结婚登记……9、子女抚养权及抚养费，子女抚养权暂不做处理，待法院判决为准……
另查明，原、被告离婚后，仍共同生活、共同抚养儿子至今。原告税前年收入为519,040元，被告税前年薪为664,486.03元。双方在工作中，均有加班情况。
本院认为：父母对子女有抚养、教育的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。子女无论随母还是随父共同生活，都应充分考虑孩子的身心健康。原、被告双方于2014年6月20日协议离婚时签订的《自愿离婚协议书》，约定了双方所生之子随被告共同生活，是双方在解除婚姻关系时对子女监护职责的确定，避免因父母婚姻的解体造成子女的监护在法律上处于真空状态。虽然，原、被告在离婚后实际仍共同生活、共同抚养儿子，但仍应当依据双方签订的《自愿离婚协议书》确认离婚后双方所生之子系随被告共同生活。现原告要求变更抚养关系，应从有利子女健康成长角度考虑。综合，原、被告的各项情况，及有维护子女稳定的生活、学习环境考虑，本院认为，双方所生之子李某2仍随被告共同生活，更为适宜。原告要求变更抚养关系，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
原告李1要求变更李某2抚养关系的诉讼请求，不予支持。
案件受理费80元，因本案适用简易程序，减半收取40元，由原告李1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01975号
申请执行人王某某。
被执行人宝应县某儿童用品有限公司。
法定代表人乔某，董事长。
申请执行人王某某与被执行人宝应县某儿童用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）宝民初字第405号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宝应县某儿童用品有限公司应给付申请执行人王某某经济补偿10800元及代垫诉讼费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的10805元，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第405号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 莫媛婷
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2169号
罪犯贾连兴，男，1980年6月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十月三十日，前郭县人民法院作出（2012）刑初字第328号刑事判决，认定罪犯贾连兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯贾连兴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯贾连兴予以假释（假释考验期至：二0一五年十一月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2169号
罪犯贾连兴，男，1980年6月12日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十月三十日，前郭县人民法院作出（2012）刑初字第328号刑事判决，认定罪犯贾连兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯贾连兴在服刑期间认罪悔�,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯贾连兴予以假释（假释考验期至：二0一五年十一月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第219号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人金培灿。
被执行人杨兰兰。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2012]第24-11号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2013年12月21日作出诸计生征字[2012]第24-11号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人金培灿、杨兰兰于2003年3月20日登记结婚，同年7月7日生育一个男孩，又于2009年8月20日在上海衡山虹妇幼医院生育一个男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人金培灿、杨兰兰的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人金培灿、杨兰兰征收社会抚养费58060元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依法向被执行人金培灿、杨兰兰送达了征收社会抚养费决定书。被执行人金培灿、杨兰兰接到征收社会抚养费决定书后，于2014年4月25日缴纳社会抚养费20000元，申请执行人同意被执行人对尚未缴纳的社会抚养费38060元分期缴纳，被执行人在法定期间不提起行政诉讼，又未按期履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的首期社会抚养费10000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人金培灿、杨兰兰未按期履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2012]第24-11号征收社会抚养费决定确定的，经批准分期缴纳的首期社会抚养费10000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 何玲萍
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年八月四日
书 记 员 张耀泽
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3069号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告张党文、宋云、林华菊、李有恒信用卡纠纷一案，（2015）金武王商初字第00055号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行于2015年09月23日向本院申请执行，要求被执行人张党文、宋云、林华菊、李有恒支付执行款112347.61元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3069号案终结执行。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月十五日
代书 记员 叶建莉
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第514号
原告石某甲，退休教师。
委托代理人石天胜，广西桑江律师事务所律师。
被告石某乙，农民。
委托代理人石宇鹏，龙胜各族自治县公安局看守所协警。
本院在审理原告石某甲诉被告石某乙继承、析产纠纷一案中，原告石某甲于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告石某甲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石某甲负担。
审 判 长 蒋彩凤
审 判 员 杨秀兴
人民陪审员 吴春玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 方 勇
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写�裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第514号
原告李定猛，个体户。
委托代理人黄志忠，广西桂江律师事务所律师。
被告李坤东，岑溪市汇广源建材有限公司法定代表人。
被告陈泉雄，职业不详。
原告李定猛与被告陈泉雄、李坤东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李定猛及其委托代理人黄志忠到庭参加了诉讼，被告李坤东、陈泉雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定猛诉称，2013年3月29日，被告李坤东、陈泉雄因钦州土方工程生产经营向原告借款700000元，双方签订了借款协议书，协议约定了借款金额为700000元，2013年5月28日一次性还清借款，逾期还款按借款的10%支付违约金。同日，两被告书写收到借款的收款收据。借款期限届满后，原告多次向两被告追讨，两被告均没有归还借款本息。为此，原告起诉至法院要求判令被告李坤东、陈泉雄立即归还原告的借款700000元及利息（利息从2013年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至付清止），本案诉讼费用由两被告承担。
原告李定猛对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、借款协议书一份，证明两被告向原告借款70万元的事实；3、收款收据一份，证明被告收到借款的事实；4、银行明细凭证一份，证明原告通过汇款方式转账48万元给被告的事实。
被告李坤东、陈泉雄未作书面答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李坤东、陈泉雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李定猛提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年3月29日，被告李坤东、陈泉雄因进行钦州土方工程生产经营活动需资金周转向原告李定猛借款700000元，双方签订了《借款协议书》，并约定还款日期为2013年5月28日，逾期还款则应支付本金的10%作为违约金给原告。两被告共同立下“收到原告700000元，其中500000元转账，200000元现金”的收款收据给原告收执。由于当日原告银行账户余额不足500000元，于是原告先通过银行汇款400000元至被告陈泉雄账户，后出借现金220000元给两被告，并于2013年3月31日再次通过银行账户汇款80000元至被告陈泉雄账户。借款期限届满，原告经催收未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求要求判令被告李坤东、陈泉雄立即归还原告的借款700000元及利息（利息从2013年5月29日起按中国人民银行同期贷款年利率的24%计至付清止），本案诉讼费用由两被告承担。因被告陈泉雄、李坤东去向不明，本院依法公告向两被告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，两被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，被告陈泉雄、李坤东于2013年3月29日共同向原告李定猛借款700000元，有原告与被告签订的《借款协议书》、收款收据及银行转账明细证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以认定。两被告均没有按约定的期限归还借款给原告，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求两被告共同归还借款700000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告所签订的《借款协议书》中约定了被告逾期还款则应支付原告本金的10%作为违约金。现原告自愿要求利息自2013年5月29日起按照中国人民银行同期贷款利率24%计算，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判决如下：
被告陈泉雄、李坤东应共同归还原告李定猛借款本金700000元及利息（利息的计算：从2013年5月29日起以本金700000元按中国人民银行同期贷款年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费10800元，保全费1520元，公告费600元，合计12920元（原告已预交法院），由被告陈泉雄、李坤东共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 王宏坚
审 判 员 范醒毅
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李子健
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第514号
原告梁某某
委托代理人向宽胜，男，湖南湘龙律师事务所律师。
被告向某某
本院审理的原告梁某某诉被告向某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告梁某某于2015年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意识表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某承担。
审 判 长 何 斌
审 判 员 彭保平
人民陪审员 何远珍
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐成武
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第00453号
原告：赵某，男，1976年6月20日出生，汉族。
委托代理人：蔡晶晶，湖北华隽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：胡珊珊，湖北华隽律师事务所律师，一般代理。
被告：杨某，女，1979年1月3日出生，汉族。
原告赵某（以下简称原告）与被告杨某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由审判员周鸿冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡晶晶、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系大学同学，1999年自由恋爱，2003年9月1日登记结婚。2004年8月26日生一子赵某甲。2012年，被告以感情破裂为由，向原告提出离婚。原、被告于2012年12月6日签订《离婚协议书》，约定，双方解除婚姻关系；婚生子赵某甲由原告抚养。协议签订后，原告一再要求被告前往民政部门办理离婚手续，但因被告的原因一直未予办理。现请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚后所生一子赵某甲由原告抚养；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告的感情没有破裂，被告提出离婚是一时冲动，为了小孩的健康成长，被告愿意改进自身的缺点。不同意离婚。
经审理查明，原、被告系大学同学，1999年自由恋爱，2003年9月1日登记结婚。2004年8月26日生一子赵某甲。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，致原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本案经人民法院调解，因双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据经开庭质证、认证后予以证实。
本院认为，原、被告系大学同学，又自由恋爱，有一定感情基础，两人结婚后虽为家庭琐事发生矛盾，现被告表示愿为了小孩的健康成长，改正其缺点，故原、被告的夫妻感情没有完全破裂。原、被告在今后的生活中互相信任、理解、照顾，包容，加强沟通与交流，夫妻关系可以得到改善，故原告要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告杨某离婚。
减半收取案件受理费100元，送达费46元，由原告赵某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一三年五月七日
书记员 叶 俊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3242号
罪犯崔文忠，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一三年十二月三十日作出（2013）张刑初字第325号刑事附带民事判决，以被告人崔文忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年7月26日起至2018年7月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年1月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯崔文忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯崔文忠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯崔文忠认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔文忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔文忠减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年7月26日起至2017年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01610号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李治群。
被上诉人（原审原告）：夏瑜。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00449号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法�管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01610号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李治群。
被上诉人（原审原告）：夏瑜。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00449号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 奕
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民一终字第70号
上诉人（原审原告）尚某甲。
委托代理人邓永明。
被上诉人（原审被告）尚某乙。
被上诉人（原审被告）尚某丙。
被上诉人（原审被告）尚某丁。
被上诉人（原审被告）尚某戊。
被上诉人（原审被告）尚某己。
被上诉人（原审被告）尚某庚。
被上诉人（原审被告）尚某辛（曾用名尚霖淦）。
法定代理人陈某，女，1968年7月7日出生，汉族，系尚某辛之母。
被上诉人（原审被告）尚某壬。
上诉人尚某甲因遗产继承纠纷一案，不服邹平县人民法院（2012）邹民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚某甲及其委托代理人邓永明，被上诉人尚某乙到庭参加诉讼。被上诉人尚某丙、尚某丁、尚某戊、尚某己、尚某庚、尚某辛、尚某壬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹平县人民法院（2012）邹民初字第116号民事判决；
二、发回邹平县人民法院重审。
审 判 长 韩现文
代理审判员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 智
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2574号
原告：刘京林，男，汉族，1963年4月7日生，住吉林市昌邑区。
被告：李玉权，男，汉族，1962年5月5日生，住吉林省吉林市昌邑区。
原告刘京林与被告李玉权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘京林到庭参加诉讼，被告李玉权经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘京林向本院提出诉讼请求：1、要求被告李玉权偿还后期借款一万元整，并付清2013年3月10日至2017年5月3日按月利2分4，共计一万一千七百六十元利息。2、承担诉讼费用和公告送达费。事实与理由：2013年3月10日李玉权在我处共借三万，并答应2013年8月18日还清，如还不上愿按月利10%还款，直到还清，到期后李玉权违反协议至今未还，并从此无法联系，因当时有个二万元欠条，我没有太多保全资金，所以请求法院判决二万元欠款，并正在执行。今天我再此请求人民法院主持公道，判李玉权偿还后借的一万元欠款和利息。
李玉权未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月14日李玉权出具借据一份，内容为：“今有李玉权于2013年3月10日借款2万又借1万，总数3万，定于8月18日一次性还清，如还不上到49栋住房找我。愿按月利10%还款直到还清。”刘京林当庭确认借据中“愿按月利10%还款直到还清”是他自己后写上去的，并非李玉权所写。借据中的另2万元刘京林已另案告诉。现对后借的1万元本金及利息来院告诉。
认定上述事实的证据有：借据一份以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自提供借款时生效。刘京林与李玉权之间形成了自然人之间的借款合同（民间借贷）的法律关系。该合同主体适格、双方意思表示真实，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同,对双方当事人均产生法律上的约束力。刘京林已向李玉权履行了交付借款的义务，其有权要求债务人李玉权依照合同约定履行还款义务。故对刘京林要求李玉权偿还借款本金10000元的主张，本院予以支持；关于利息问题，因借据中利息的内容系刘京林自书，其未提供证据证明李玉权对该利息内容知晓并确认，应视为双方没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对刘京林要求李玉权按月利2分4厘，支付11760元利息的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刘京林与李玉权未约定利息，故本院依法酌定该笔借款的利息为年利率6%，期限自2013年8月19日至欠款本金及利息还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉权于本判决生效之日起五日内偿还原告刘京林借款本金10000元。并承担以10000元为基数自2013年8月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告刘京林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元、公告费600元，合计944元由被告李玉权负担710元、原告刘京林负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 卢 生
审判员 苏晓秋
审判员 刘忠军
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书记员 赵怡冬
提出申请执行期限为二年
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初456号
原告：灵璧县润晟商贸有限责任公司，住所地灵璧县灵城南二环路东段南侧，统一社会信用代码91341323566384680M。
法定代理人：代某，该公司经理。
被告：朱怀保，男，48岁，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告灵璧县润晟商贸有限责任公司与被告朱怀保买卖合同纠纷一案中，原告灵璧县润晟商贸有限责任公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵璧县润晟商贸有限责任公司的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵璧县润晟商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告灵璧县润晟商贸有限责任公司负担。
审判员 崔 君
二〇一八年一月三十一日
书记员 张俊峰