wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1147号
申请执行人张友彩
被执行人傅世芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定岑商初字第00150号，依法向被执行人傅世芳发出执行通知书，责令被执行人傅世芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅世芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅世芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币99000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年六月七日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1147号
申请执行人张友彩
被执行人王忠对，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定岑商初字第00150号，依法向被执行人王忠对发出执行通知书，责令被执行人王忠对履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王忠对至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王忠对（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××57的存款人民币99000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年六月六日
书记员 徐增学
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4228号
原告：贺洋。
委托诉讼代理人：李春桥。
被告：杨秀祥。
原告贺洋与被告杨秀祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由审判员周天保适用小额诉讼程序于2017年9月27日公开开庭进行审理，原告贺洋的委托诉讼代理人李春桥，被告杨秀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9691元及逾期付款违约金1266元（违约金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从被告逾期付款之日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月至2016年4月期间，被告分别于2015年7月8日、2015年12月12日、2016年4月22日在原告处购买农药和小麦种子等农资。原告交付质量符合合同约定的农资后，被告没有支付货款并出具欠据，欠据分别载明欠原告货款5825元、种子2700斤（以每斤1.18元计算共3186元）、680元。截止目前，被告共欠原告货款9691元。原告认为，原告已经按照约定支付了货物，履行了合同义务，被告应按照约定支付价款。
被告杨秀祥辩称，原告提供的麦种是三种，怀疑是陈种，××，亩产400斤；原告提供的农药当时承诺专治尖叶草，但实际上尖叶草未完全打死；不同意给付原告款项。
根据原、被告双方陈述及举证，本院经审理查明：2015年-2016年期间，被告杨秀祥在原告贺洋处赊购农药、麦种，具体为：1、2015年7月8日赊购农药5825元；2、2015年12月12日赊购麦种2700斤；3、2016年4月22日赊购农药680元。三次被告杨秀祥均出具欠条给原告。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。被告杨秀祥辩称原告贺洋提供的农药不符合双方约定，不能完全除去尖叶草，但未举证原告存在违约行为。××的菌源可能来自于种子或土壤，且发病情况与天气存在密切关系。××品种，××的发生。被告杨秀洋以小麦发生赤霉病为由拒付麦种款也无法律依据。被告杨秀洋另主张原告提供了三种小麦，不符合双方约定，但作为一种外观瑕疵，被告杨秀祥对此应及时提出，并要求更换，否则应视为其接受。对麦种的价格，双方未有明确的书面约定，按照合同法的规定，可以按照订立合同时履行地的市场价格履行。实践中，麦种的价格高于小麦的价格，原告主张以1.18元/斤小麦价格计算不超出标准，本院予以支持。违约金以双方约定了违约金的适用为前提，本案双方未约定违约金，故对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨秀祥于判决生效后立即给付原告贺洋货款9691元；
二、驳回原告贺洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告贺洋负担7元，被告杨秀祥负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 周天保
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 龙
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条约定的检验期间过短．依照标的物的性质和交易习惯．买受人在检验期间内难以完成全面检验的．人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间．并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。
约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，人民法院应当以法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间为准。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1899-1号
原告泸州腾龙型焦有限公司，住所地泸县福集镇玉蟾村。
法定代表人兰某某。
被告四川省井研卫东机械制造厂，住所地乐山市井研县城镇和平村69号。
法定代表人邱某某。
本院在审理原告泸州腾龙型焦有限公司与被告四川省井研卫东机械制造厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出申请，要求冻结被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告泸州腾龙型焦有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
一、将被告四川省井研卫东机械制造厂在乐山市商业银行井研支行的账户予以冻结资金850000元，未经本院允许，不得支付；
二、冻结时间为6个月：2016年6月23日至2016年12月22日止。
需续行冻结的，应在冻结期限届满10日前向本院提出继续冻结的书面申请，当事人履行义务后，可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉兰
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄开鑫
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2025号
原告钟某，自由职业。
委托代理人夏有芹，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告梁某（又名钟某某），自由职业，
原告钟某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员谢晓明适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告钟某、被告梁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被于1996年经人介绍相识，1997年农历正月初六举行定亲仪式，1998年农历10月6日举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。农历××××年××月××日生长女，取名钟某甲。××××年××月××日生一子取名钟某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也未建立起良好的夫妻感情，原、被告虽然在一起生活多年，但双方缺少沟通，加之性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵。被告是招女婿到原告家的，在家庭的生活中，被告从来不顾及家庭以及不照顾原告的父母，在经济上原告承担了很多压力，现在是举债累累。原被告目前处于分居状态，双方的婚姻已名存实亡，感情已经破裂。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子钟某乙随原告生活，被告每月给付子女抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告梁某辩称，原告说的不是事实，双方一直生活在一起，没有打骂过原告，被告在外打工挣钱都用于家庭开支了，婚后所购的小产权房屋是被告办了4万元贷款，房屋两次装修花了7万元。夫妻之间的感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识。此后被告入赘到原告家生活。1994年农历正月初六举行定亲仪式，1998年农历10月6日举行结婚仪式，××××年××月××日在盱眙县东阳民政所办理了结婚登记手续。××××年××月××日生长女，取名钟某甲。××××年××月××日生一子，取名钟某乙。现原告认为夫妻感情已破裂，向本院诉请离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述，原、被告身份证复印件，结婚登记申请书复印件等有关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告系入赘到原告家生活，婚前感情基础较好，且共同生活后育有一女、一子。近年来，因为双方在外打工，缺乏沟通和交流，缺少相互信任，从而导致夫妻关系紧张，但并未导致夫妻感情已达彻底破裂的程度。只要双方相互理解、互相包容，从有利家庭稳定、子女成长的角度多作考虑，正确处理夫妻间的矛盾，珍惜彼此间的感情，经济上相互公开，夫妻关系是可以好转的。望双方珍惜夫妻感情，多沟通交流，多关心体谅对方，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告钟某与被告梁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 谢晓明
二〇一六年五月三十日
书记员 徐芳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审305号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人吴先锋，男，1986年3月27日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人陈贝琼，女，1991年2月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年4月7日向本院申请执行被执行人吴先锋、陈贝琼计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年8月7日以被执行人吴先锋、陈贝琼多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30277号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人吴先锋、陈贝琼征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30277号征收社会抚养费决定书，于2015年8月8日依法送达给被执行人吴先锋、陈贝琼，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年3月12日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30277号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30277号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人吴先锋、陈贝琼在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30277号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人吴先锋、陈贝琼应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人吴先锋、陈贝琼负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年四月七日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第96号
申请执行人平东伟，男，汉族。
被执行人吕卫杰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第1874号民事判决书，在执行平东伟诉吕卫杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院提出撤回本案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）新密民一初字第1874号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 楠
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1226号
原告刘志华，男，1976年11月19日出生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，住茶陵县**。
被告胡平波，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，户籍所在地为株洲市**，现住茶陵县**。
被告张连美，女，1972年6月11日出生，汉族，茶陵县人，户籍所在地为株洲市**，现住茶陵县**。（系被告胡平波妻子）。
原告刘志华诉被告胡平波、张连美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理立案，本院受理以后，在诉讼过程中，由于被告胡平波、张连美去向不明，无法送达起诉状等法律文书，现原告刘志华于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告刘志华在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志华撤回起诉。
案件受理费4,396元，减半收取2,198元，由原告刘志华负担。
审 判 长 刘荣华
人民陪审员 毛可夫
人民陪审员 向寿哲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 欧阳娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1095号
上诉人（原审被告）：李赫，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：闫玉忠，男，汉族。
委托代理人：李家和，辽宁法源律师事务所律师。
上诉人李赫与被上诉人闫玉忠民间借贷纠纷一案，沈阳市沈河人民法院于2014年01月15日作出（2013）沈河民三初字第1245号民事判决。宣判后，李赫不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员王洋组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
闫玉忠原审诉称，闫玉忠与李赫系亲属关系，2012年1月份李赫分两次向闫玉忠借款人民币4万元至今不还，虽经多此讨要，李赫承认欠款属实，但却以不正当理由迟迟不还。为维护闫玉忠的合法权益，闫玉忠起诉来院，请求法院判令李赫偿还闫玉忠借款人民币4万元；并承担本案诉讼费用。
李赫原审辩称，本案是与徐辉合伙经营家具出口出现的纠纷，在过程中涉及到闫玉忠工资和合伙账目争议，因此即使有纠纷徐辉应当作为本案的共同被告，属于必要的共同诉讼当事人，本案涉嫌诉讼主体程序违法；虽然与徐辉是合伙关系，但其中的人币2.5万元是在工资发生争议前欠款已经交给了徐辉保管，且徐辉以个人名义保管，钱款并未给李赫，因徐辉保管钱财返还义务在于徐辉，闫玉忠在管理账目现金期间擅自支付款项给加工方，因加工货品质量不合格导致至今难以卖出，导致连同加工费整体损失人民币2万元，同时因闫玉忠工作是转账及现金，其并未履行完工作职责，导致李赫和徐辉之间的账目严重不清，因此不应取得工资收益；借款人民币1.5万元没有事实和法律依据，2012年之后李赫已经停止了经营，之后让闫玉忠来是要把之前的混乱账目核实清楚，并非是来看库房，也从未承诺过工资问题；本案纠纷涉及劳务和劳动合同法律关系期间的相关纠纷，并非属于民间借贷，李赫从未向闫玉忠借款，因此本案诉由错误，诉讼法律关系错误，应当依法驳回
经原审查明，2011年，闫玉忠在李赫与案外人徐辉合伙经营的家具厂工作。2012年1月份，闫玉忠在返家前将工资人民币2.5万元交付案外人徐辉保管。事后，李赫向闫玉忠借上述款项。2013年8月，闫玉忠儿子与李赫电话通话向李赫索要该款，李赫未否认欠款人民币2.5万元的事实，陈述还有其他事情未处理完。现闫玉忠、李赫因借款问题发生纠纷，闫玉忠起诉来院。
另查，闫玉忠主张的借款人民币1.5万元据闫玉忠与李赫电话通话中陈述及庭审陈述系闫玉忠为李赫看库房应支付的工资。
原审法院认为，合法的债权应受法律保护。李赫向闫玉忠借款虽未向闫玉忠出具借条等欠款凭证，但依据闫玉忠提供的录音资料中李赫关于借款人民币2.5万元的陈述，可以确认李赫向闫玉忠借款人民币2.5万元至今未还的事实，故对于闫玉忠请求李赫偿还借款人民币2.5万元的诉讼请求予以支持。关于闫玉忠主张借款人民币1.5万元，因系闫玉忠与李赫之间关于工资的纠纷，与案件非同一法律关系，故不予处理。关于李赫提出案外人徐辉应为案件当事人及闫玉忠未履行工作职责应承担损失的主张，因本案为民间借贷纠纷，借贷主体为闫玉忠与李赫，李赫提出的抗辩主张系李赫与案外人徐辉之间的合伙纠纷，与案件无关，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：一、李赫于判决发生法律效力之日起十五日内偿还闫玉忠借款人民币2.5万元。二、驳回闫玉忠其他诉讼请求。如果李赫未按原审法院判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取人民币400元，由李赫负担。
宣判后，李赫不服，向本院提出上诉称，闫玉忠没有证据证明我收到过钱，本案的2.5万元应由徐辉偿还。
闫玉忠辩称，原审判决正确，希望维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案焦点在李赫应否偿还闫玉忠钱款问题。徐辉作为钱的保管人已出庭作证，是在征得闫玉忠的同意下将钱交给李赫，且闫玉忠提供的录音材料中，李赫并没有否认借钱的事实，法院对此予以确认。至于李赫提出与徐辉的合伙关系等与本案无关，故对李赫的诉讼主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由李赫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 范 猛
代理审判员 王 洋
二〇一四年六月九日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5604号
原告：李密，男，汉族，1962年5月29日生，住郯城县李庄镇。
被告：刘凤忠，男，汉族，1958年2月24日生，住郯城县李庄镇。
本院在审理原告李密诉被告刘凤忠民间借贷纠纷一案中，原告李密于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李密申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李密撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李密负担。
审判员 于徐州
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜雨珊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华法刑初字第86号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人谢某某，男，1968年10月15日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2013年6月18日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
ＸＸ瑶族自治县人民检察院以湘ＸＸ检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人谢某某犯聚众斗殴罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员黎金凤、被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月27日16时许，在ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇万石洞村王家屋地，因谢家自然村村民垒坟取土一事与本村朱家自然村朱隆忠（已判刑）发生争执，在垒坟的“十六兄弟”之一的被告人谢某某将朱隆忠推倒在地，并向朱隆忠胸部踢了几脚。朱隆忠挨打以后就回朱家煽动了三十多个村民去讨说法。在离因葬祖而垒坟现场不远处的田洞上，朱家人与谢家人持械发生斗殴，在葬祖现场的被告人谢某某和谢廷严（已判刑）看见打起来了，就冲在前面喊“给我打、和我动手”。谢廷严持铁铲将朱隆忠左胸等部位打伤，致使朱隆忠左4-8肋骨骨折，左肩胛骨骨折，构成轻伤。2013年9月12日，经本院组织调解，被告人谢某某的家属主动赔偿了被害人朱隆忠医疗费用等经济损失人民币42000元，且得到了得到了被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人谢某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱隆忠的陈述，证人谢某某、朱某某、朱某某、朱某某、朱某某、朱某某、朱某某、谢某某、秦某某、朱某某、朱某某、的证言，ＸＸ瑶族自治县公安局扣押物品、文件清单，现场勘查笔录、照片，法医学检验鉴定意见，（2012）华法刑初字第106、157号刑事判决书，（2013）华法刑初字第86-1号刑事附带民事调解书及户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某积极参与大规模斗殴，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，关于公诉机关提出被告人谢某某在共同犯罪起了次要作用，是从犯的公诉意见，本院认为，在聚众斗殴犯罪中，只须区分首要分子和积极参与者即可，本案被告人谢某某积极参与斗殴，在聚众斗殴中起了积极参与者的作用，应以聚众斗殴的积极参与者予以处罚。被告人谢某某当庭认罪，且本案系民间纠纷引发的聚众斗殴，可以对被告人谢某某酌情予以从轻处罚。案发后，经本院组织调解，被告人谢某某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，有明显的悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有不良的影响，可对其宣告缓刑。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，适用﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 盘江玲
人民陪审员 蒋建生
人民陪审员 刘岗山
二〇一三年九月二十三日
代理书记员 赵江林
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第449号
申请执行人：邱红，女，汉族，住吉林市船营区
申请执行人：刘柏秋，男，汉族，住吉林市船营区
被执行人：李万臣，男，汉族，住吉林市丰满分局
申请执行人邱红、刘柏秋与被执行人李万臣交通事故责任纷执行一案，本院于2015年4月15日作出（2014）船民一初字第1444号民事判决，判决主文内容：一、被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司自本判决生效之日起三日内在其承保的吉BP21**号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邱红、刘柏秋丧葬费21423.00元、死亡赔偿金88577.00元、财物（摩托车）损失300.00元，合计人民币110300.00元；二、被告李万臣自本判决生效之日起三日内赔偿原告邱红、刘柏秋死亡赔偿金356915.00元的30%即107074.50元、精神损害抚慰金5000.00元，合计人民币112074.50元。三、驳回原告邱红、刘柏秋的其他诉讼请求。案件受理费5132.00元（原告邱红、刘柏秋已预交），由原告邱红、刘柏秋负担496.00元，由被告李万臣负担4636.00元，被告李万臣负担的4636.00元于本判决生效之日起三日内给付原告邱红、刘柏秋。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已经发生法律效力。权利人邱红、刘柏秋于2015年7月31日向本院申请执行，要求被执行人李万臣履行生效法律文书中确定的赔偿义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人银行无存款可供执行，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第1444号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年十一月十三日
书记员 金博伦
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1487号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张某2，男，1976年11月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。
辩护人吴刚，江苏禾东律师事务所律师。
被告人施某某，男，1988年10月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。
辩护人施黄娟，北京市中银(上海)律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]1587号起诉书指控被告人张某2、施某某犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘伯嵩、代理检察员张婕出庭支持公诉。被告人张某2、施某某及辩护人吴刚、施黄娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某2、施某某于2017年5月11日23时许，在本市静安区北京西路XXX号嘉里中心地下4层全筑建筑公司员工宿舍内，因琐事与被害人吴某某发生纠纷继而引发扭打。期间，张某2、施某某在张某2床边、宿舍靠近出口等处对吴某某头部等部位实施了殴打，致吴倒地昏迷。后公安人员接报警到场处理，将被告人张某2、施某某传唤到案。经鉴定，被害人吴某某遭受外力作用致颅内出血及蛛网膜下腔出血伴神经系统症状和体征等，构成重伤。
本院审理期间，被告人张某2、施某某在家属的帮助下共同赔偿了被害人吴某某共计人民币35万元，并获得了吴某某的谅解。
上述事实，被告人张某2、施某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某某的陈述笔录，证人詹某某、房某某、丁某某、徐某某、王某某的证言笔录，案发现场照片，公安机关出具的案发经过、验伤通知单、调取证据清单、案发现场监控录像，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定人员出具的司法鉴定意见书，本院代管款收据，被害人吴某某出具的谅解书，被告人张某2、施某某的供述笔录、当庭供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2、施某某共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某2到案后如实供述自己的罪行，后虽翻供，但在庭审中又能如实供述，依法可以从轻处罚。被告人施某某在庭审中如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。另鉴于两名被告人共同赔偿了被害人吴某某的经济损失，并获得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。根据被告人张某2、施某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，均可以适用缓刑。各辩护人据上述情节提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)
二、被告人施某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)
张某2、施某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 高 欣
人民陪审员 陈一鸣
二〇一八年一月十八日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04361号
原告：梁树东，农民。
原告：梁树增，农民。
原告：梁盈，农民。
被告：齐凤艳，农民。
被告：王志超，农民。
被告：遵化市苏家洼镇苏家洼村村民委员会
法定代表人：葛海东，职务：村主任。
本院在审理原告梁树东、梁树增、梁盈诉被告齐凤艳、王志超及遵化市苏家洼镇苏家洼村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告梁树东、梁树增、梁盈于2015年11月17日以想和被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁树东、梁树增、梁盈提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁树东、梁树增、梁盈撤回起诉。
案件受理费423元，减半收取211.5元由原告梁树东、梁树增、梁盈负担。
代理审判员 段旭峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高韶钒
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2417号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，住所地灵宝市新区金城大道18号。
法定代表人：呼玉祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：王平针，女，1968年11月28日生，汉族，农民，住灵宝市卢氏县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告王平针电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉处理。
审判员 张园园
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 俭
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00898号
原告：安徽泗县农村合作银行
法定代表人：苏绍云，系该行董事长。
委托代理人：李平，系该行办事员。
委托代理人：丁敬文，系该行办事员。
被告：丁敬江，男，1972年2月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽泗县农村合作银行诉被告丁敬江金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽泗县农村合作银行在本院送达催缴案件受理费通知后，仍不按期缴纳案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 彭向阳
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《诉讼费交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
文书内容安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泗民一初字第00898号原告：安徽泗县农村合作银行法定代表人：苏绍云，系该行董事长。委托代理人：李平，系该行办事员。委托代理人：丁敬文，系该行办事员。被告：丁敬江，男，1972年2月7日出生，汉族，农民。本院在审理原告安徽泗县农村合作银行诉被告丁敬江金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽泗县农村合作银行在本院送达催缴案件受理费通知后，仍不按期缴纳案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭向阳二〇一五年四月十四日书记员  陈 正附本案适用的法律条文：《诉讼费交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1300号
原告卢洪凯，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告高安市新澳实业有限公司。
法定代表人夏日敏，经理。
住所地：高安市新街镇。
原告卢洪凯诉被告高安市新澳实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢洪凯到庭参加了诉讼，被告高安市新澳实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我自2013年12月与被告发生业务往来，向被告提供化工原料。截至2014年7月2日，被告尚欠我化工原料款126300元，经原告多次催问，被告以种种理由拒付，故向法院起诉要求被告支付化工原料款126300元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供的证据有三份财务往来对账单，证明2014年5月7日经双方对账，截至2014年4月30日止，被告应付原告稀释剂款32800元，2014年7月2日经双方对账，截至2014年5月31日止，被告应付原告稀释剂款42500元，2014年7月2日经双方对账，截至2014年6月30日止，被告应付原告稀释剂款51000元，三次被告应付原告稀释剂款共126300元，被告的财务统计员在对账单上签字并盖了被告的入库章。
被告均未提供任何证据。
对原告提供的证据，两被告均未到庭质证，本院经审查，对其合法性、真实性和关联性均予以认定，并以此作为本案定案的依据。
综合原告陈述及其提供的证据和本院的法庭调查，可以认定本案基本事实如下：自2013年12月份开始，原告与被告发生业务往来，原告向被告提供化工原料稀释剂。2014年5月7日经双方对账，截至2014年4月30日止，被告应付原告稀释剂款32800元，2014年7月2日经双方对账，截至2014年5月31日止，被告应付原告稀释剂款42500元，2014年7月2日经双方对账，截至2014年6月30日止，被告应付原告稀释剂款51000元。经过三次对账后，被告应付原告稀释剂款共126300元，被告的财务统计员在对账单上签字并盖了被告的入库章。
本院认为，被告向原告购买化工原料稀释剂，并形成长期的业务往来关系，是双方自愿行为，没有违反法律的规定，合法有效，被告接收货后经对账签字盖章认可了欠原料款的金额，就应当向原告及时支付所欠货款，现被告经原告催问仍不支付货款，应承担支付货款的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高安市新澳实业有限公司在本判决生效后三日向原告卢洪凯支付所欠货款126300元。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，由被告高安市新澳实业有限公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 雷 春 荣
审判员 陈 央 庚
审判员 纪岗二0一四年八月二十五日
书记员 赵 飞
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第304号
原告耿新和，男，1968年10月5日出生，汉族。
被告俞全春，男，1966年4月20日出生，汉族。
被告张春兰，女，1970年9月23日出生，汉族。
原告耿新和诉被告俞全春、张春兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿新和到庭参加诉讼，被告俞全春、张春兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿新和诉称，俞全春与张春兰系夫妻，在和凤镇从事粮油加工业务。因资金周转困难，其累计拖欠耿新和稻谷款73000元，于2014年7月25日出具欠款凭证，并约定了相应利息及付款时间。后多次催要未果，故提起诉讼，请求法院判令被告俞全春、张春兰偿还借款本金73000元及至付清之日的利息。
被告俞全春未答辩。
被告张春兰未答辩。
经审理查明，耿新和卖稻谷给俞全春，双方未签订书面合同。期间，俞全春支付了一部分稻谷款，截至2014年7月25日尚欠稻谷款73000元，遂向耿新和出具一张借条：今借到耿新和人民币73000元，月息1分。2015年9月8日，耿新和诉来本院要求判如所请。
另查明，俞全春与张春兰系夫妻，于1992年7月2日办理结婚登记。
以上事实，有借条、结婚登记申请书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告耿新和与被告俞全春之间的买卖关系，依法成立并生效，受法律保护。耿新和交付货物后，俞全春应当及时支付价款。虽然上述债务系俞全春以个人名义所负，但产生在其与张春兰夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由俞全春和张春兰共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞全春、张春兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告耿新和支付货款73000元及逾期付款损失（自2014年7月25日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，减半收取931元，财产保全费920元，由被告俞全春、张春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1862元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 员 秦启辉
二〇一五年十月二十三日
见习书记员 鲍 婕
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行初字第00110号
原告黄秀文。
委托代理人吴凡，北京市海淀区西土城路25号2013级新闻与传播学院。
被告石家庄市人民政府，地址：石家庄市中山东路216号。
法定代表人王亮，市长。
委托代理人王贺忠，石家庄市建设用地服务中心副主任。
委托代理人贾淑东，石家庄市国土资源局法律顾问。
原告黄秀文诉被告石家庄市人民政府征收土�和补偿安置方案公告[新华征（2012）3号]一案，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原告黄秀文所诉被告石家庄市人民政府2012年10月25日作出的[新华征（2012）3号]石家庄市人民政府征收土地和补偿安置方案公告，是对被征收土地和补偿安置方案的一种告知行为，该公告并未对被征收土地的所有权人、土地使用权人或其他权利人创设新的权利与义务。故对原告黄秀文的权利义务没有产生实际影响，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项、第四十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄秀文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一四年十月二十七日
书记员 石 璐
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0606行审5号
申请执行人襄阳市樊城区食品药品监督管理局，住所地：襄阳市樊城区汉江路86号。
法定代表人刘涛，该局局长。
委托代理人刘本乐，湖北隆中律师事务所律师。一般代理。
被执行人万开会。
襄阳市樊城区食品药品监督管理局于2017年4月25日向本院申请强制执行（樊城）食药监食罚〔2016〕76号行政处罚决定，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，襄阳市樊城区食品药品监督管理局于2016年9月21日作出的（樊城）食药监食罚〔2016〕76号行政处罚决定书，认定：万开会于2016年4月租用朝阳路泰跃小区19栋一楼私人住宅从事餐饮服务，有从业人员3名，包间4间，未办理食品药品生产经营许可证。因从事餐饮服务期间没有建立销售记录，故营业收入无法计算。万开会未经许可从事餐饮服务的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，作出如下行政处罚：罚款人民币65000元，上缴国库。
本院认为，襄阳市樊城区食品药品监督管理局作出的（樊城）食药监食罚〔2016〕76号行政处罚决定，认定违法事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，属合法有效的处罚决定。被执行人万开会在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行处罚决定书确定的义务。襄阳市樊城区食品药品监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人襄阳市樊城区食品药品监督管理局作出的（樊城）食药监食罚〔2016〕76号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪运树
审 判 员 崔 静
人民陪审员 郑 娇
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄贝尔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3200号
罪犯严辉。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年5月18日作出（2011）甬余刑初字第515号刑事判决，以罪犯严辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯严辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯严辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯严辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯严辉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严辉减去有期徒刑一年。刑期自2010年12月27日起至2014年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一四年十一月四日
代书 记员 张文雯
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2852号
原告：孙其海，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：孙友文，男，1955年1月17日出生，汉族，农民，住商河县。
原告孙其海与被告孙友文相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙其海、被告孙友文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙其海向本院提出诉讼请求：1.被告清除胡同内的砖块和小树；2.涉诉费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村前后邻居，各自大门均朝东。门前是村里规划的6米胡同。原告出行需要通过该胡同往南到大街。自2014年开始，被告将一些砖块放置在靠近其房屋东山墙处占用胡同2米，对过也占用胡同约1米堆放砖块，致使原告农业机构无法进出家门。原告找村委会解决未果。今年被告更是变本加厉，在6米胡同范围内栽树4棵，树下垒上方形砖垛，影响原告的出行和生产生活。
被告孙友文辩称，被告不同意原告诉讼请求。被告房屋西边是8米胡同，东边也应是8米胡同。东面南北水泥路面均是3米。被告在水泥路面旁栽的树，没有占用道路。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村前后邻居。原告孙其海的房屋院落在北面、被告孙友文的房屋院落在南面，其院落以东的南北胡同铺设有3米水泥路面。被告在其房屋院落东侧至南北胡同水泥路面上铺设了一些砖块。在水泥路东侧栽有3棵杨树，放置约有150块砖。
上述事实，由双方当事人陈述、勘验笔录、照片等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通知、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻关系造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告作为前后邻居应和睦相处。被告将砖块超范围铺设至南北胡同的水泥路面上，已影响到原告出行。被告在其房屋院落东侧至水泥路西侧之间铺设砖块，在水泥路东侧栽植的树木以及树下放置砖垛，并不影响原告出行。
综上所述，原告要求被告清除在其房屋院落东侧、南北胡同水泥路上铺设的砖块，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告孙友文于判决生效之日起三日内将其房屋院落东侧、南北胡同水泥路上的砖块、杂物清除干净。
二、驳回原告孙其海的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 信丰国
二〇一七年三月一日
书记员 张甫刚
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1508号
原告:山东菏泽华昌机械科技有限公司，住所地菏泽市丹阳办事处马庄社区。
法定代表人：宋松，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:安道雷，山东能化律师事�所律师。
被告：阳泉新宇机械制造有限公司，住所地山西省阳泉市桃南中路888号。
法定代表人：李伟，总经理。
原告山东菏泽华昌机械科技有限公司与被告阳泉新宇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
原告山东菏泽华昌机械科技有限公司诉称，请求：1.判令被告支付货款人民币315000元；2.被告向原告赔偿（以315000元为本金，自2016年4月13日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准，计算至生效判决确定的支付之日）逾期付款损失；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年4月19日签订无极绳连续牵引车工业品买卖合同，原告如约全部履行了交付设备等义务，期间并约定了甲方所在地为合同履行地。被告尚欠货款31.5万元，经原告多次催要，被告仍未支付。
被告阳泉新宇机械制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本合同签订地在山西省阳泉市，请求将此案移交签订合同归属地山西省阳泉市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”本案当事人双方在买卖合同履行期间，原告向被告发出《对账确认函》中，载明“以双方共同约定的甲方所在地为本合同履行地”甲方即本案的原告所在地属于本院管辖区域，原告选择向本院提起诉讼，本院依法对本案享有管辖权。被告所提管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回阳泉新宇机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告阳泉新宇机械制造有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红梅
二〇一七年八月十四日
书记员 韩 辉
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1638号
原告：田中军，男，1977年8月8日生，汉族，个体，住尚志市。
被告：姜世利，男，1970年4月29日生，汉族，无职业，住尚志市。
原告田中军与被告姜世利追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告田中军于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田中军请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告田中军撤诉。
案件受理费69元，减半收取计34.5元，由原告田中军负担。
审 判 长 赵国堂
审 判 员 白 羽
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年五月三日
书 记 员 朱天坤
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大少民初字第3号
原告李成林，农民，住河南省潢川县。系死者某丙之父。
原告张芳娥，农民，住址同上。系死者某丙之母。
原告李明琴，农民，住址同上。系死者某丙之妻。
原告某甲，农民，住址同上。系死者某丙之女。
法定代理人李明琴，系某甲之母。
原告某乙，农民，住址同上。系死者某丙之子。
法定代理人李明琴，系某乙之母。
五原告委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。
被告杨永，农民，住河北省大城县。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
委托代理人李永来，河北城舒律师事务所律师助理。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）。
负责人刘晓明，该公司经理。
委托代理人邵井辉、李思远，河北拓石律师事务所律师。
原告李成林、张芳娥、李明琴、某甲、某乙与被告杨永、平安财险廊坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明琴及委托代理人王会杰，被告杨永委托代理人李永来、平安财险廊坊支公司委托代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年11月3日18时20分许，被告杨永驾驶冀R×××××号轿车沿廊泊路由北向南行驶至大城县臧屯高速口路段时，因处理情况不当，与前方发生交通事故倒地的行人某丙相撞，造成某丙死亡的交通事故。经大城县公安局交警大队认定，杨永负事故全部责任，某丙无责任。故要求被告杨永赔偿五原告各项损失共计425332元。事故发生时，正值冀R×××××号轿车在被告平安财险廊坊支公司投保交强险和商业第三者责任险期间，故要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告杨永辩称，对发生交通事故的事实及责任认定均无异议。因肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，故应由保险公司赔偿。
被告平安财险廊坊支公司辩称，同意在保险限额内依法赔偿。
经审理查明，2014年11月3日18时20分许，被告杨永驾驶冀R×××××号轿车沿廊泊路由北向南行驶至大城县臧屯高速口路段时，因处理情况不当，与前方发生交通事故倒地的行人某丙相撞，造成某丙死亡的交通事故。经大城县公安局交警大队认定，杨永负事故全部责任，某丙无责任。2014年4月2日，杨永为冀R×××××号轿车在被告平安财险廊坊支公司处投保了交强险和赔偿限额为200000元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生时均在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、大公交认字（2014）第00682号道路交通事故认定书、杨永驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单和商业第三者责任险保险单等证据证实。
经查，原告李成林、张芳娥育有三子：李光海、李光志及死者某丙。某丙与其妻李明琴育有一子一女，即原告某乙、某甲。五原告的合理损失有：1、丧葬费21266元（按河北省2014年度职工年平均工资42532元，计算六个月）；2、死亡赔偿金182040元（按河北省2014年度农村居民人均年纯收入9102元，计算20年）；3、被扶养人生活费46005元（其中李成林、张芳娥被扶养年限均为5年，有三个抚养义务人。某乙被扶养年限1年，某甲被抚养年限10年，有两个抚养义务人。因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费按河北省2014年度农村居民人均年消费性支出计算，共计46005元。）；4、存尸费4000元、尸检费1000元（被告方认可）；5、救护车费1800元。以上合计256111元。
上述事实，有原、被告陈述、五原告户口本复印件、五原告户籍地派出所出具的亲属关系证明、大城县公安局出具的尸检费票据、交通费票据、大城县殡仪馆出具的火化、存尸费收据等证据证实。
五原告另诉求办理丧葬事宜的交通费24764元、住宿费7980元、精神损害抚慰金50000元，骨灰盒、火化费、饭费等费用3668元应由被告承担，但被告方认为交通费、住宿费、精神损害抚慰金数额过高，其他不认可。
本院认为，大城县公安局交通警察大队出具的大公交认字（2014）第00682号道路交通事故认定书程序合法，结论客观公正，本院予以确认。被告杨永驾车造成某丙死亡，负事故全部责任，应当对原告方的损失承担全部赔偿责任。因肇事轿车投保有交强险和商业第三者责任险，故保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险内赔偿。五原告另主张的交通费、住宿费、精神损害抚慰金，被告方认为过高，关于交通费，考虑原告方路途遥远，需解决事故、运送骨灰等实际情况，本院酌定为5000元；关于住宿费，本院按2人处理事故，从事发日计算至火化日共18天，酌定为7200元；关于精神损害抚慰金，考虑某丙的死亡确实给原告方造成巨大精神痛苦，酌定为30000元。因骨灰盒、火化费等费用，已包含在丧葬费内，不应重复主张；关于饭费，无法律依据，不予支持。综上，五原告损失共计298311元。该损失应由被告平安财险廊坊支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等110000元；交强险赔付后，剩余损失188311元，应由该公司在商业第三者责任险内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿五原告各项损失298311元。于本判决生效后三日内履行。
二、驳回五原告其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告杨永负担5120元，由五原告负担2180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 陈 磊
审判员 刘猛杰
审判员 王银泉
二〇一五年四月二十一日
书记员 夏倩倩
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大少民初字第3号
原告：肖某某，男，1986年5月28日出生。
被告：李某某，女，1984年4月5日出生。
本院在审理原告肖某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某自愿与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 许剑萍
二〇一五年一月十五日
书记员 李晓萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民二初字第152号
原告：吴春雷，男，1977年4月11日出生，汉族，吉林市丰满区宜胜烟酒行经理，住吉林市丰满区。
被告：王立智，男，1978年4月5日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：朱越群，女，1982年8月18日出生，汉族，无职业，住址同被告王立智。
被告：吉林市添力顺商贸有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王凤侠，该公司经理。
第三人：车东阳，男，1973年1月15日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吴春雷与被告王立智、朱越群、吉林市添力顺商贸有限公司及第三人车东阳买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王立智、朱越群、吉林市添力顺商贸有限公司及第三人车东阳的告诉。
本院认为，原告以被告王立智、朱越群提出管辖异议为由，自愿申请撤回对本案被告及第三人的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴春雷撤回对被告王立智、朱越群、吉林市添力顺商贸有限公司及第三人车东阳的告诉。
案件受理费10558元免收。
审 判 长 吕瑛伟
代理审判员 孙 冰
人民陪审员 甄连喜
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张新祺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10345号
原告：张陆芳，女，1945年6月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周鲁钢，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：石张罗，女，1965年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：石张夫，男，1971年9月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：石赵虎，男，1973年8月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：石张华，女，1968年10月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告张陆芳与被告石张罗、石张夫、石赵虎、石张华赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张陆芳及委托诉讼代理人周鲁钢以及被告石赵虎到庭参加诉讼；被告石张罗、石张夫、石张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张陆芳诉称：原告张陆芳丧夫，无经济收入，现年老体弱，膝下育有四个子女，平时生活中，大女儿石张罗及二个儿子均承担了部分赡养义务，但小女儿石张华未尽赡养义务。因考虑生活水平不断提高，开支不断增加，故原告要求四子女每人每年支付赡养费用5000元，该案经山下湖镇司法所主持调解，由于小女儿石张华拒绝调解致调解未果。现原告起诉要求判令四被告每人每年支付赡养费用5000元至原告丰年之后。审理中，原告自愿变更诉请要求四被告自2017年8月起每人每年支付赡养费用各3600元。
被告石赵虎辩称：对原告的诉请无异议。
被告石张罗、石张夫、石张华未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
经审理，本院查明如下事实：
原告张陆芳已丧夫，现已72周岁，育有被告石张罗、石张夫、石赵虎、石张华四个子女。现原告以自己年老体弱为由需要赡养起诉来院，要求判如所请。
本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上
照顾的义务。现原告张陆芳已72岁高龄，已丧失劳动能力，无其他固定生活来源，作为子女，理应承担相应的赡养义务，使父母老有所养。结合原告的生活状况以及四被告的收入及工作情况，本院认为原告要求四被告每人每年支付赡养费3600元诉请，未超出本地的生活水平，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条之规定，判决如下：
被告石张罗应支付原告张陆芳自2017年8月1日起
每年支付赡养费3600元，其中2017年的赡养费1500元，款限2017年12月31日前付清；自2018年1月1日起的赡养费限于每年的6月30日前、12月31日前各支付1800元；
被告石张夫应支付原告张陆芳自2017年8月1日起
每年支付赡养费3600元，其中2017年的赡养费1500元，款限2017年12月31日前付清；自2018年1月1日起的赡养费限于每年的6月30日前、12月31日前各支付1800元；
被告石赵虎应支付原告张陆芳自2017年8月1日起
每年支付赡养费3600元，其中2017年的赡养费1500元，款限2017年12月31日前付清；自2018年1月1日起的赡养费限于每年的6月30日前、12月31日前各支付1800元；
四、被告石张华应支付原告张陆芳自2017年8月1日起
每年支付赡养费3600元，其中2017年的赡养费1500元，款限2017年12月31日前付清；自2018年1月1日起的赡养费限于每年的6月30日前、12月31日前各支付1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告石张罗负担10元，被告石张夫负担10元，被告石赵虎负担10元，被告石张华负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 防
二〇一七年十一月十日
书记员 杨佳妮
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初10345号原告：张陆芳，女，1945年6月21日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：周鲁钢，诸暨市店口法律服务所法律工作者。被告：石张罗，女，1965年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：石张夫，男，1971年9月14日出生，汉族，住诸暨市。被告：石赵虎，男，1973年8月28日出生，汉族，住诸暨市。被告：石张华，女，1968年10月20日出生，汉族，住诸暨市。原告张陆芳与被告石张罗、石张夫、石赵虎、石张华赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张陆芳及委托诉讼代理人周鲁钢以及被告石赵虎到庭参加诉讼；被告石张罗、石张夫、石张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张陆芳诉称：原告张陆芳丧夫，无经济收入，现年老体弱，膝下育有四个子女，平时生活中，大女儿石张罗及二个儿子均承担了部分赡养义务，但小女儿石张华未尽赡养义务。因考虑生活水平不断提高，开支不断增加，故原告要求四子女每人每年支付赡养费用5000元，该案经山下湖镇司法所主持调解，由于小女儿石张华拒绝调解致调解未果。现原告起诉要求判令四被告每人每年支付赡养费用5000元至原告丰年之后。审理中，原告自愿变更诉请要求四被告自2017年8月起每人每年支付赡养费用各3600元。被告石赵虎辩称：对原告的诉请无异议。被告石张罗、石张夫、石张华未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。经审理，本院查明如下事实：原告张陆芳已丧夫，现已72周岁，育有被告石张罗、石张夫、石赵虎、石张华四个子女。现原告以自己年老体弱为由需要赡养起诉来院，要求判如所请。本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾的义务。现原告张陆芳已72岁高龄，已丧失劳动能力，无其他固定生活来源，作为子女，理应承担相应的赡养义务，使父母老有所养。结合原告的生活状况以及四被告的收入及工作情况，本院认为原告要求四被告每人每年支付赡养费3600元诉请，未超出本地的生活水平，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条之规定，判决如下：被告石张罗应支付原告张陆芳自2017年8月1日起每年支付赡养费3600元，其中2017年的赡养费1500元，款限2017年12月31日前付清；自2018年1月1日起的赡养费限于每年的6月30日前、12月31日前各支付1800元；被告石张夫应支付原告张陆芳自2017年8月1日起每年支付赡养费3600元，其中2017年的赡养费1500元，款限2017年12月31日前付清；自2018年1月1日起的赡养费限于每年的6月30日前、12月31日前各支付1800元；被告石赵虎应支付原告张陆芳自2017年8月1日起每年支付赡养费3600元，其中2017年的赡养费1500元，款限2017年12月31日前付清；自2018年1月1日起的赡养费限于每年的6月30日前、12月31日前各支付1800元；四、被告石张华应支付原告张陆芳自2017年8月1日起每年支付赡养费3600元，其中2017年的赡养费1500元，款限2017年12月31日前付清；自2018年1月1日起的赡养费限于每年的6月30日前、12月31日前各支付1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告石张罗负担10元，被告石张夫负担10元，被告石赵虎负担10元，被告石张华负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 防二〇一七年十一月十日书记员 杨佳妮???
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4283号
申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。
法定代表人李尚荣，行长。
被执行人郭秋华，女，汉族，1981年9月2日出生，住河南省台前县。
被执行人徐光增，男，汉族，1980年10月16日出生，住河南省台前县。
中国建设银行股份有限公司河南省分行诉郭秋华、徐光增金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第4110号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郭秋华、徐光增于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金392218.42元及利息、罚息、复利（截止2015年2月27日的利息、罚息、复利为22626.32元；自2015年2月28日起按双方合同约定的利率计至判决规定还款之日止）；二、被告郭秋华、徐光增不履行本判决第一项确定的义务的，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权对被告郭秋华、徐光增提供抵押的位于郑州市管城回族区的房屋折价或、拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费7358元，由被告郭秋华、徐光增负担。被执行人郭秋华、徐光增未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法委托河南丰源房地产评估咨询有限公司对上述房产进行评估。2017年10月12日，该公司作出豫郑丰源评字***号房地产司法鉴定咨询报告，确认上述房产评估价为188.83万元，建筑面积单价为13510元/平方米。之后，本院依法拍卖上述房产。2017年12月19日，经过第一次拍卖，竞买人刘长龙以170万元的最高价竞得上述房产并已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人郭秋华所有的位于郑州市管城回族区房产的查封；
二、前项所述房产所有权及其他相应从权利归买受人刘长龙所有；
三、买受人刘长龙可持本裁定书自收到之日起30日内到房管部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f271c8e0-f290-4759-9257-a8950145f1b7&imgId=ZjI3MWM4ZTAtZjI5MC00NzU5LTkyNTctYTg5NTAxNDVmMWI3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月十一日
书记员 王 刚
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执4283号申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。法定代表人李尚荣，行长。被执行人郭秋华，女，汉族，1981年9月2日出生，住河南省台前县。被执行人徐光增，男，汉族，1980年10月16日出生，住河南省台前县。中国建设银行股份有限公司河南省分行诉郭秋华、徐光增金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第4110号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郭秋华、徐光增于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金392218.42元及利息、罚息、复利（截止2015年2月27日的利息、罚息、复利为22626.32元；自2015年2月28日起按双方合同约定的利率计至判决规定还款之日止）；二、被告郭秋华、徐光增不履行本判决第一项确定的义务的，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权对被告郭秋华、徐光增提供抵押的位于郑州市管城回族区的房屋折价或、拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费7358元，由被告郭秋华、徐光增负担。被执行人郭秋华、徐光增未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法委托河南丰源房地产评估咨询有限公司对上述房产进行评估。2017年10月12日，该公司作出豫郑丰源评字***号房地产司法鉴定咨询报告，确认上述房产评估价为188.83万元，建筑面积单价为13510元/平方米。之后，本院依法拍卖上述房产。2017年12月19日，经过第一次拍卖，竞买人刘长龙以170万元的最高价竞得上述房产并已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人郭秋华所有的位于郑州市管城回族区房产的查封；二、前项所述房产所有权及其他相应从权利归买受人刘长龙所有；三、买受人刘长龙可持本裁定书自收到之日起30日内到房管部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱智勇二〇一八年一月十一日书记员  王 刚
饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）饶行执字第75号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索庆明，局长。
被申请人王凯，农民。
被申请人冯晓敏，农民。
申请执行人饶阳县人口和计划生育局以被执行人王凯、冯晓敏拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了饶育征决字（2013）46号征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2013年4月10日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内没有履行，申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 张建国
审判员 蔡存立
二〇一三年十月二十四日
书记员 杨晓玉
山西省长子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0428刑初15号
公诉机关长子县人民检察院。
被告人胡某某（又名某某），男，1991年1月17日出生，汉族。2016年5月24日因涉嫌盗窃罪被长子县公安局刑事拘留，同年6月16日被长子县公安局取保候审，同年10月21日被长子县人民检察院取保候审，2017年1月22日被长子县人民法院决定取保候审。
长子县人民检察院以长检公诉[2017]20号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派代检察员李媛，书记员牛艳琪出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长子县人民检察院指控，2015年5月20日至22日的凌晨，被告人胡某某分三次在位于长子县宋村乡李收村的高河电厂安徽电建公司临建生活区，盗取放在此处的6块红色彩钢板、11块白色彩钢板及一个活动板房专业门，拟用于在自家院中焊敞篷。经长子县物价局价格认证中心鉴定：所盗物品价值共计3908元。案发后，公安侦查人员从被告人家中查获上述物品，由失主领取。针对上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表、立案决定书，户籍证明、谅解书等书证；物价鉴定意见；高某的陈述以及被告人胡某某的供述等证据，据此认为被告人胡某某以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应该以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年5月20日至22日的凌晨，被告人胡某某分三次在位于长子县宋村乡李收村的高河电厂安徽电建公司临建生活区，盗取放在此处的6块红色彩钢板、11块白色彩钢板及一个活动板房专业门，拟用于在自家院中焊敞篷。经长子县物价局价格认证中心鉴定：所盗物品价值共计3908元。公安侦查人员从被告人家中查获上述物品，由失主领取。
另查明，山西潞光发电有限公司、高某出具了谅解书，对胡某某表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、受案登记表、立案决定书。证明案件来源。
2、被害人高某的询问笔录。证明其所在的李收村高河电厂临建生活区曾三次丢失彩钢板等物品，看守的人看见为五六人骑着三轮车盗窃。时间为5月18日、19日、20日。其曾出具了谅解书，是其真实的意思表示。
3、搜查笔录、扣押清单、照片。证明公安机关民警在见证人的见证下，对胡某某的住处进行搜查，发现被盗物品，并制作了扣押清单，且拍照。
4、鉴定意见。证明经鉴定被告人所盗的物品价值共计3908元。
5、书证、常住人口基本信息。证明被告人胡某某的身份情况。
6、谅解书。证明山西潞光发电有限公司、高某出具谅解书，对胡某某表示谅解。
7、被告人胡某某讯问笔录。供述其去盗窃过三次，时间为2016年5月20日至22日凌晨，或走路或骑三轮车去潞光电厂临建生活盗窃的物品，供述的物品与从其家中搜查出的一致。其为一人盗窃。
本院认为，被告人胡某某盗窃高河电厂安徽电建公司彩钢板事实清楚，证据充分，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系初次盗窃，取得了被害单位谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪判处拘役五个月，缓刑八个月。并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏云生
人民陪审员 秦素玲
人民陪审员 任继涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 瑞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3415号
原告：吴基钰，男，朝鲜族。
被告：延边远达建设工程有限公司。
法定代表人：邵凤智，该公司经理。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
第三人：徐世勇，男，汉族。
原告吴基钰诉被告延边远达建设工程有限公司之间房屋买卖纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员俞泉龙于2016年6月2日、2016年7月14日公开开庭进行独任审理。原告吴基钰、被告延边远达建设工程有限公司的法定代表人邵凤智及其委托代理人高延波、第三人徐世勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴基钰诉称：2014年，原告吴基钰将恒升房地产开发公司建筑工程项目介绍给被告延边远达建设工程有限公司法定代表人邵凤智，签订了工程合同；原告吴基钰将自己的两套顶账房屋委托被告延边远达建设工程有限公司帮忙出售。被告延边远达建设工程有限公司以600528元的价格将两套房屋出售给某房屋中介公司，但房款600528元没有支付给原告吴基钰，故请求判令被告延边远达建设工程有限公司立即支付房款600528元。
延边远达建设工程有限公司辩称：原告吴基钰起诉的事实有误，其理由：1、被告没有接受原告吴基钰的两套房屋，也没有将两套房屋出售给第三人；2、原告吴基钰自己将房屋出售给第三人，综上，原告应当直接向买房人主张权利。
徐世勇述称：原告吴基钰委托徐世勇以顶账的形式取得该两套房屋时产生了100000元的费用；原告吴基钰要求徐世勇、被告延边远达建设工程有限公司的法定代表人邵凤智将两套房屋抵换现金时，约定当延吉市北大苹果工地开工并拨款时支付房款，但因工地至今没有开工，也没有拨付工程款，故暂不能支付给原告吴基钰房款。
经审理查明：2014年7月14日，原告吴基钰通过州政府处理亨力开发公司问题联合工作组办公室从亨力房地产开发公司处以600528元的价格抵顶借款500000元的形式取得了位于东珠小区和博雅小区的房屋各一套，原告吴基钰则补交了房屋面积差价款100528元。原告吴基钰介绍给被告延边远达建设工程有限公司建筑工程项目，并委托被告延边远达建筑工程有限公司帮忙其出售上述两套顶账房屋；被告延边远达建设工程有限公司于2014年8月16日向原告吴基钰出具收据，内容为：“陆拾万零伍佰贰拾捌元正，600528.00元，收吴基钰房源两套，东珠小区6-3-602房119.88㎡×3500元=419580.00元、博雅小区4-4-602房53.22㎡×3400元=180948元”。被告延边远达建设工程有限公司出售原告吴基钰两套房屋并缴纳了房屋过户手续费10250元。第三人徐世勇、原告吴基钰为被告延边远达建设工程有限公司支付的房屋过户手续费10250元，分别于2015年2月10日、2015年3月17日向被告延边远达建设工程有限公司出具借据。
认定上述事实的主要证据有：州政府处理亨力开发公司问题联合工作组办公司的证明、借据、收据、原、被告和第三人的陈述。
本院认为，被告接受原告的房屋并出具收据，是当事人的真实意思表示，故合法有效。被告现已房屋出售，理应支付给原告房款，故原告要求被告支付房款600528元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告出售房屋过程中支付了房屋过户手续费10250元，原告则同意从房款中予以扣除，故本院只支持被告支付扣除房屋过户手续费10250元的剩余房款590278元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告延边远达建设工程有限公司于本判决生效后立即支付原告吴基钰房款590278元。
案件受理费9805元，退给原告吴基钰56元，剩余案件受理费9749元，减半收取4874.50元（原告已预交9805元），由被告延边远达建设工程有限公司承担。
如果被告延边远达建设工程有限公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一六年八月八日
书记员 金 明
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3415号
原告：吴基钰，男，现住延吉市。
被告：延边远达建设工程有限公司，住所地：开发区。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
第三人：徐世勇，男，现住延吉市。
原告吴基钰诉被告延边远达建设工程有限公司之间房屋买卖纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员俞泉龙于2016年6月2日、2016年7月14日公开开庭进行独任审理。原告吴基钰、被告延边远达建设工程有限公司的法定代表人邵凤智及其委托代理人高延波、第三人徐世勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴基钰诉称：2014年，原告吴基钰将恒升房地产开发公司建筑工程项目介绍给被告延边远达建设工程有限公司法定代表人邵凤智，签订了工程合同；原告吴基钰将自己的两套顶账房屋委托被告延边远达建设工程有限公司帮忙出售。被告延边远达建设工程有限公司以600528元的价格将两套房屋出售给某房屋中介公司，但房款600528元没有支付给原告吴基钰，故请求判令被告延边远达建设工程有限公司立即支付房款600528元。
延边远达建设工程有限公司辩称：原告吴基钰起诉的事实有误，其理由：1、被告没有接受原告吴基钰的两套房屋，也没有将两套房屋出售给第三人；2、原告吴基钰自己将房屋出售给第三人，综上，原告应当直接向买房人主张权利。
徐世勇述称：原告吴基钰委托徐世勇以顶账的形式取得该两套房屋时产生了100000元的费用；原告吴基钰要求徐世勇、被告延边远达建设工程有限公司的法定代表人邵凤智将两套房屋抵换现金时，约定当延吉市北大苹果工地开工并拨款时支付房款，但因工地至今没有开工，也没有拨付工程款，故暂不能支付给原告吴基钰房款。
经审理查明：2014年7月14日，原告吴基钰通过州政府处理亨力开发公司问题联合工作组办公室从亨力房地产开发公司处以600528元的价格抵顶借款500000元的形式取得了位于东珠小区和博雅小区的房屋各一套，原告吴基钰则补交了房屋面积差价款100528元。原告吴基钰介绍给被告延边远达建设工程有限公司建筑工程项目，并委托被告延边远达建筑工程有限公司帮忙其出售上述两套顶账房屋；被告延边远达建设工程有限公司于2014年8月16日向原告吴基钰出具收据，内容为：“陆拾万零伍佰贰拾捌元正，600528.00元，收吴基钰房源两套，东珠小区6-3-602房119.88㎡×3500元=419580.00元、博雅小区4-4-602房53.22㎡×3400元=180948元”。被告延边远达建设工程有限公司出售原告吴基钰两套房屋并缴纳了房屋过户手续费10250元。第三人徐世勇、原告吴基钰为被告延边远达建设工程有限公司支付的房屋过户手续费10250元，分别于2015年2月10日、2015年3月17日向被告延边远达建设工程有限公司出具借据。
认定上述事实的主要证据有：州政府处理亨力开发公司问题联合工作组办公司的证明、借据、收据、原、被告和第三人的陈述。
本院认为，被告接受原告的房屋并出具收据，是当事人的真实意思表示，故合法有效。被告现已房屋出售，理应支付给原告房款，故原告要求被告支付房款600528元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告出售房屋过程中支付了房屋过户手续费10250元，原告则同意从房款中予以扣除，故本院只支持被告支付扣除房屋过户手续费10250元的剩余房款590278元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告延边远达建设工程有限公司于本判决生效后立即支付原告吴基钰房款590278元。
案件受理费9805元，退给原告吴基钰56元，剩余案件受理费9749元，减半收取4874.50元（原告已预交9805元），由被告延边远达建设工程有限公司承担。
如果被告延边远达建设工程有限公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一六年八月八日
书记员 金 明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00090号
原告：金濠（合肥）建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：柏树新，董事长。
委托代理人：周海波，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：朱广志，安徽安天行律师事务所律师。
被告：浙江海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：应培新，董事长。
本院在审理原告金濠（合肥）建设发展有限公司诉被告浙江海天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告金濠（合肥）建设发展有限公司于2014年12月17日向本院递交了财产保全申请，请求对被告浙江海天建设集团有限公司的财产进行保全，保全价值710000元，并提供了担保。
本院认为：原告金濠（合肥）建设发展有限公司的财产保全申请符合国家有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告浙江海天建设集团有限公司银行存款710000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 荫
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈德月
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔赫法执字第175号
申请执行人：刘建，男，汉族，农民，住贵州省赫章县平山乡平山村小路组。
被执行人：陈正祥，男，彝族，农民，住贵州省赫章县珠市乡矿山村咪家冲大寨组。
被执行人：李世诚，又名李学，男，汉族，农民，住贵州省赫章县珠市乡矿山村矿山组。
本院在执行刘建申请执行陈正祥、李世诚（2014）黔赫民初字第471号健康权纠纷一案中，经调查，被执行人陈正祥、李世诚无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2014）黔赫民初字第471号民事判决第一项的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊英寿
审判员 明忠永
审判员 蔡明贵
二〇一五年十二月二十九日
书记员 肖正江
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1296号
罪犯郑周灶，浙江省苍南县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年02月07日作出（2012）温苍刑初字第44号刑事判决，以被告人郑周灶犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑周灶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑周灶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成。受到2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑周灶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑周灶准予减刑一年二个月（刑期自2011年12月31日起至2015年03月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月九日
书记员 朱勤超
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2994号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：何玉贵，居民。
被告：孙甲芝（系何玉贵之妻），居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告何玉贵、孙甲芝金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月4受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪祥武到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告何玉贵于2004年4月11日在我社借款2万元，由何乐田及被告孙甲芝提供连带责任保证；借款到期后，被告尚欠借款本金19750元及利息未付。要求：被告何玉贵、孙甲芝偿还我社借款本金19750元及利息。
被告何玉贵、孙甲芝均未答辩。
经审理查明，2004年4月11日，原告与被告何玉贵签订借款合同，约定：被告何玉贵向原告借款2万元，借款种类为短期贷款，借款月利率为8.85‰，有效借款期限为自2004年4月11日至2004年10月11日，按月结息，结息日为每月20日。在该份合同上，原告加盖单位印章，被告何玉贵签字捺印。
同日，原告与何乐田及被告孙甲芝签订保证合同，约定：何乐田及被告孙甲芝自愿为被告何玉贵的短期借款2万元提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该份保证合同上，原告加盖单位印章，何乐田及被告孙甲芝在保证人栏签字捺印。
2004年4月11日，原告将借款2万元提供给了被告何玉贵。
借款到期后，被告何玉贵至今尚欠原告借款19750元及利息。期间何乐田因病死亡，原告多次向被告何玉贵、孙甲芝催收。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、催款通知书，当事人方陈述，以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告何玉贵签订的借款合同，与何乐田及被告孙甲芝签订的保证合同，均为有效合同；合同生效后，原告按约定向被告何玉贵提供了借款，被告何玉贵应当按照合同约定的期限向原告偿还借款本息；被告孙甲芝应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责�。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何玉贵偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金19750元及利息（按合同约定计算）。
被告孙甲芝对以上给付内容负连带清偿责任。
上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元减半收取147元，由被告何玉贵、孙甲芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中�人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一六年五月三十日
书记员 胡慧慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初759号
原告王兆文，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人薛福国，甘州区南街法律服务所法律工作者。
被告张掖市第三建筑工程有限责任公司
法定代表人：徐世伟，系该公司经理
本院在审理原告王兆文与被告张掖市第三建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王兆文于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告王兆文撤回起诉。
案件受理费641元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王正委
二〇一六年三月七日
书记员 李彤阳
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执59之一号
申请执行人熊茂林。
被执行人刘德忠。
熊茂林与刘德忠建设工程结算纠纷一案，南充市中级人民法院(2015)南中法民终字第1212号民事判决书已发生法律效力，但刘德忠未履行生效法律文书确定的义务。熊茂林向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，查明刘德忠名下有川RL29**号小车一辆，刘德忠主动将小车交到本院。本院以(2016)川1323执59号执行裁定书对川RL29**号小车进行查封，现申请执行人熊茂林申请本院对该车解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
对被执行人刘德忠所有的川RL29**号小车解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一六年七月十九日
书记员 王 帅
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初75号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人秦伟，男，汉族，1981年8月20日出生于河南省焦作市，高中肄业，住焦作市解放区，无业。因犯盗窃罪，于2003年8月7日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑八个月，2004年2月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年3月15日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑七年，2013年5月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月6日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月12日刑满释放；2015年4月15日被焦作市公安局解放分局强制戒毒；2018年1月16日被焦作市武陟县公安局强制戒毒；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月1日被焦作市公安局公交分局刑事拘留，于2018年2月9日经焦作市中站区检察院批准，同日由焦作市公安局公交分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人秦伟犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟、杜聪聪出庭支持公诉，被告人秦伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年11月份下旬的一天上午9点许，被告人秦伟窜至焦作市马村区财政局办公楼二楼王某的办公室，将被害人王某办公桌柜子里的挎包打开，将钱包里的1200余元现金（12张面值100的和一些零钱）盗走。赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人秦伟采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人秦伟七个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人秦伟对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
上述事实有户籍证明、抓获证明、焦作市解放区人民法院（2015）解刑初字第136号刑事判决书、被告人秦伟的供述与辩解、被害人王某的陈述、辨认笔录及现场照片、发破案经过等证据证实。上述证据经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人秦伟以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人秦伟的犯罪事实存在，罪名成立。被告人秦伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人秦伟自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效之日起十日内通过本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2018年8月31日止）。
二、责令被告人秦伟退赔被害人王莹损失1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年四月十八日
书记员 李盼盼
量刑步骤
被告人此次盗窃金额1200元，起点刑确定为6个月，累犯加20%,如实供述减10%，即,6×（1+0.2-0.1）=6.5个月。宣告刑确定为有期徒刑7个月。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保467号
申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。
法定代表人董德锋，行长。
委托代理人董强、蒋文芳、郭朴方，该银行职员。
被申请人王茜，女，1970年2月24日生，汉族，住丰县。
被申请人张宏，男，1961年5月15日生，汉族，住丰县。
被申请人陈琳，女，1961年11月11日生，汉族，住址同上。
被申请人王凯春，男，1961年2月17日生，汉族，住丰县。
申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司因被申请人王茜向其贷款300000元，被申请人张宏、陈琳、王凯春自愿为其担保，未按合同履行还款义务。为防止被申请人王茜、张宏、陈琳、王凯转移财产，申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司于2017年9月18日向本院提出申请，请求查封被申请人王茜、张宏、陈琳、王凯春价值400000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王茜、张宏、陈琳、王凯春价值400000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年十月十八日
书记员 仇星林
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00974号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行（以下简称中银太原漪汾支行），住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，组织机构代码证号71986647-0。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告张丽梅。
委托代理人李义龙，山西龙易律师事务所律师。
委托代理人张秀梅，女。系被告张丽梅的姐姐。
被告山西鑫茂实业发展有限公司（以下简称山西鑫茂公司），住所地太原市长治路111号A座27层，组织机构代码证号11006911-3。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人王艳娟，女。
原告中银太原漪汾支行与被告张丽梅、山西鑫茂公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员符惠仙、李改萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银太原漪汾支行的委托代理人王双喜，被告张丽梅及其委托代理人李义龙、张秀梅，被告山西鑫茂公司委托代理人王艳娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银太原漪汾支行诉称，2003年1月，被告张丽梅因向被告山西鑫茂公司购买西羊市街73号鑫茂大厦12层个人住房，向原告申请贷款。2003年2月，原告与二被告签订《中国银行个人住房借款合同》，约定借款395000元，借期180个月，利率为4.2‰，按月还款。同时约定，由被告山西鑫茂公司提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约归还借款，至2013年12月20日尚欠原告本息239307.44元未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告张丽梅偿还原告借款本息239307.44元（拖欠本金61179.72元，利息23608.37元，罚息9005.75元，未到期本金145513.60元）及至借款还清之日止的利息及罚息；2、被告山西鑫茂公司承担上述款项的连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张丽梅辩称，我没有使用借款，没有向原告还过款，被告山西鑫茂公司也没有向我交付房屋，所以我不承担还款责任。
被告山西鑫茂公司辩称，被告张丽梅所说的是事实，我公司愿意承担还款责任，对原告主张的还款本息金额也没有异议。
经审理查明，根据原告提供的签订于2003年2月27日编号为2003年住商借字第鑫0012号的《中国银行个人住房借款合同》，被告张丽梅为购买太原市西羊市街73号鑫茂大厦12层6号房屋向原告借款395000元，该合同约定，借款期限180个月，自2003年2月28日至2018年2月28日止，借款利率为月息4.2‰；原告将借款以转账形式划入开发商被告山西鑫茂公司账户；若被告张丽梅未按合同规定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按万分之二点一计收利息；若被告张丽梅未按合同约定用途使用借款，原告有权对违约使用部分在违约使用期间按万分之五计收违约金；合同有效期内，若被告张丽梅发生合同约定的足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为，原告有权停止发放尚未划付的贷款，并通过提前行使担保债权或其它方式提前收回已发放的贷款本息。同日，原告与被告山西鑫茂公司签订了《中国银行个人住房贷款保证合同》，约定被告山西鑫茂公司为被告张丽梅上述借款提供连带责任担保，保证担保的范围为贷款金额395000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期限自合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。上述合同签订后，原告按约将借款支付到被告山西鑫茂公司账户。原告当庭提供被告张丽梅的逾期未还款查询明细表，证实截止2013年12月20日被告李润海尚欠原告借款本金61179.72元及利息、罚未还，未到期本金余额为145513.60元。
以上事实，有原告提供的《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等证明属实，经当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中原、被告之间所签的借款合同、担保合同系双方真实意思表示，合同的约定也没有违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行各自权利义务。根据庭审查明的事实，原告按约将贷款划入被告山西鑫茂公司账户，但该款并未用于约定用途，被告山西鑫茂公司未向被告张丽梅交付合同约定的房屋，每月的还贷亦由被告山西鑫茂公司办理，由此可见，本案实际借款人为被告山西鑫茂公司，其借款目的是为了融资，故应由其向原告承担偿还贷款本息的责任。被告张丽梅虽非实际借款人，但其在被告山西鑫茂公司向原告套取贷款的过程中明显存在过错，本院酌定其向原告承担不超过被告山西鑫茂公司不能偿还部分10%的还款责任。对于原告要求二被告偿还拖欠本金及利息、罚息的诉讼请求，本院应予支持；根据合同约定，被告未按约定用途使用贷款，原告可提前收回已发放的贷款，则原告要求被告归还剩余未到期借款本金的诉讼请求，本院亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西鑫茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行借款本金206693.32及至借款还清之日止的利息、罚息。
二、被告张丽梅承担第（一）项判决内容中被告山西鑫茂实业发展有限公司不能偿还部分10%的还款责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元（原告已预交），由被告山西鑫茂实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 李改萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郝彩霞
第1页共4页
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍钱商初字第3号
原告：孙永林。
委托代理人：陈明江。
被告：陈海良。
被告：李芳。
原告孙永林诉被告陈海良、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈金国独任审理，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告孙永林的委托代理人陈明江、被告陈海良到庭参加诉讼，被告李芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙永林诉称：2013年8月16日，两被告因向瑞丰银行偿还贷款向原告借款10万元，同时立下欠条。两被告是因偿还其银行共同债务，需要承担连带清偿责任。上述款项经原告催要，两被告至今没有归还。故起诉要求判令：1、被告陈海良、李芳偿还原告借款10万元、利息（自起诉之日起至清偿时止，按银行贷款利率）；2、两被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉请。
被告陈海良当庭答辩认为，原告陈述的借款情况属实，因我目前经济紧张，无力归还，要求法院依法判决。
被告李芳未作答辩。
经审理查明，2013年8月16日，被告陈海良因偿还银行贷款之需，向原告借款10万元，并向原告出具欠条一份予以确认。上述借款，经原告催讨，被告陈海良至今未还，现原告以该借款系两被告的夫妻共同债务为由，要求两被告归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的欠条和原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告陈海良之间的借贷关系，由原告提供的欠条予以证实，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。故原告起诉要求被告陈海良偿还借款并偿付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李芳偿还借款的请求，因未提供有效证据，本院不予支持。被告李芳未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海良应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙永林借款10万元及该款自2013年12月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未本按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈海良负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一四年一月二十日
书记员 金 燕