wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第201号
上诉人（原审原告）陈川，男，1991年1月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈道琴，男，1931年9月2日出生，汉族。
共同委托代理人张小香，福建泰和律师事务所律师
被上诉人（原审被告）张贤忠，男，1973年6月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张尊文，男，1949年3月3日出生，汉族。
共同委托代理人周家汀，屏南县法律援助中心律师。
上诉人陈川、陈道琴因与被上诉人张贤忠、张尊文返还原物纠纷一案，不服屏南县人民法院（2013）屏民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈川、陈道琴及其委托代理人张小香，被上诉人张贤忠、张尊文及其委托代理人周家汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告系屏南县棠口乡安溪村村民。1999年安溪村对土名为“溪角官里田”（即原告诉称的“溪头仔官里”）等田地重新发包。被告于2012年1月11日与福建环海投资有限公司签订《溪角洋工业小区征地补偿协议》，并于2012年1月21日（农历2011年12月28日）领取“溪角官里田”征地补偿费、安置补助费、青苗补助费，总共人民币63345元。
原告陈川、陈道琴于2013年9月3日向屏南县人民法院起诉，请求被告张贤忠、张尊文返还其征地补偿款63345元。
原审判决认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，原告主张“溪角官里田”耕地是由原告承包经营，要求被告返还该田地的征地补偿款63345元，但其提供的证据不能证明“溪角官里田”耕地是由原告承包经营，因此，原告的诉讼请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告陈川、陈道琴的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告陈川、陈道琴负担。
宣判后，陈川、陈道琴不服，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人同属第七村民小组，但承包经营的田地在不同的方向和地段，讼争的“溪角官里田”系上诉人在1999年1月1日依法取得承包经营权。被上诉人的田地在“义厝圪”、“上尊文”、“左尊文”，本案所涉承包地系被上诉人在上诉人不知情的情况下非法取得原属于上诉人所有的承包经营权，应属无效行为。原审判决未对村委土地发包情况予以调查，仅凭被上诉人提供的《土地承包经营权证》认定被上诉人享有涉案土地的承包经营权是错误的。为此，请求二审撤销原审判决，改判二被上诉人返还其征地补偿款63345元。
被上诉人张贤忠、张尊文答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、从1993年开始被上诉人一家就一直承包经营本案所涉土地，屏南县人民政府于1999年1月向被上诉人颁发了《福建省农村集体土地承包经营权证》，能够证明涉案土地由被上诉人承包经营的事实。原审提供的证人证言等其他相关证据进一步证实了被上诉人一直在涉案土地上承包经营和管理收益的事实。2、上诉人主张被上诉人承包的土地在“义厝圪”而涉案土地是由其承包经营，未能提供相应的证据予以证明。上诉人的上诉理由没有任何事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：上诉人陈川、陈道琴及被上诉人张贤忠、张尊文对一审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点是：上诉人是否享有涉案土地“溪角官里田”的承包经营权？围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人陈川、陈道琴主张本案所涉“溪角官里田”土地为其承包经营，而上诉人提供的证据均无法证明其对涉案土地享有承包经营权，其应承担举证不能的不利后果。被上诉人原审提供的NO.032361《福建省农村集体土地承包经营权证》系国家机关依职权制作颁发的权属证明，且能与屏南县档案馆保存的棠口乡安溪村民委员会承包土地地块登记簿的留底证明内容相印证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十七条规定，可以证明被上诉人张贤忠系“溪角官里田”的真正土地承包经营权人，亦可反证上诉人陈川、陈道琴并不享有上述涉案土地的承包经营权。因此，对于上诉人的主张，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，上诉人陈川、陈道琴主张被上诉人张贤忠、张尊文返还涉案土地的征地补偿款63345元，但未能提供其享有该土地承包经营权的权源依据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的执行。二审案件受理费1300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一四年三月二十日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新32刑更11号
罪犯华大友，男，1981年8月15日出生，土家族，原户籍湖北省咸丰县尖山乡龙田湾村*组，现在于田监狱服刑。
罪犯华大友2000年3月22日因盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑7年，2005年1月25日刑满释放。广东省东莞市中级人民法院于2005年12月6日以（2005）东中法刑初字第488号判决认定华大友犯故意杀人罪判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身。2007年3月14日入监。2015年2月2日，调入于田监狱服刑改造。
服刑期间执行刑期变动情况：2009年3月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年7月15日减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为9年，刑期自2011年7月15日起至2031年7月14日止，2013年10月30日减刑1年6个月。现刑期至2030年1月14日止，剥夺政治权利九年不变。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2016年4月8日以罪犯华大友在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯华大友的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯华大友在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯华大友在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，遵守劳动纪律，在狱内厂房从事穿线圈改造岗位劳动以来，服从民警管理，严格按照要求保质保量完成劳动任务。
综上所述，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。于2014年6月、2015年1月、2016年1月获得监狱改造积极分子3次；2013年11月记功1次；2015年4月（兑换5个季度表扬）、2015年6月、2015年9月、2015年12月获得季度表扬8次。
本院认为，罪犯华大友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯华大友减去有期徒刑十个月（刑期自裁定之日起至2029年3月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 霞
审判员 黄红辉
审判员 李京玉
二〇一六年四月十九日
书记员 王红玲
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初91号
原告李强，男，蒙古族，1970年11月29日出生，个体，住土默特左旗。
被告杜晓栋，男，汉族，1975年8月20日出生，个体户，住土默特左旗。
被告周巧霞，女，汉族，1978年11月23日出生，农民，住呼和浩特市赛罕区。
原告李强与被告杜晓栋、周巧霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员荣筱姿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强及被告杜晓栋、周巧霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日，被告杜晓栋向原告李强借款50000元，约定利息2分，当时约定一个月归还。后经原告多次催要，被告杜晓栋给付利息2000元，剩余本息至今未付，故原告请求法院依法判令二被告给付原告借款本金50000元及截止到2016年4月的利息4000元，本息合计54000元。
被告杜晓栋辩称，对借款50000元事实不持异议，借款时约定利息为2分，借款后二次给付了利息2000元，同意给付原告请求的本息54000元，可以考虑分开几次给付，现在没钱偿还。
被告周巧霞辩称，她与被告杜晓栋2008年已经离婚，杜晓栋向原告借款发生在2015年，她不清楚杜晓栋借款的事，她没有替杜晓栋偿还借款的义务。
经审理查明，2015年9月2日，被告杜晓栋向原告李强借款50000元，约定借款利率为2%，借款期限为一个月，杜晓栋并给原告写下借款一份。约定还款期限届满后，杜晓栋没有按照约定归还借款。经原告多次催要，杜晓栋归还借款利息2000元。截止到2016年4月，杜晓栋尚欠原告借款本息54000元未付。上述事实原告和被告杜晓栋不持异议。另查明，被告周巧霞与2008年11月17日已与被告杜晓栋离婚。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告杜晓栋向原告李强借款50000元，约定借款利率2%并写下借条系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律的强制性规定，各方均应自觉履行。为此，原告要求被告杜晓栋偿还借款本息54000元的诉讼请求，本院予以支持；因被告周巧霞与杜晓栋于2008年11月17日已离婚，原告主张的债权并非被告杜晓栋与周巧霞夫妻关系存续期间所负债务，故原告不能按照夫妻共同债务向被告周巧霞主张债权，原告请求被告周巧霞偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杜晓栋于本判决生效之日一次性给付原告李强借款本息54000元。
二、驳回原告李强对被告周巧霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元减半收取545元及诉讼保全费520元由被告杜晓栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 荣筱姿
二〇一六年四月八日
书记员 云丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第779号
罪犯边巴次仁，男，1986年5月14日出生，藏族，西藏自治区拉萨市人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年8月28日以（2011）拉刑一初字第23号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，2011年12月7日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）拉监执字第1095号刑事裁定书，准予对罪犯边巴次仁裁定减刑一年（刑期自2010年12月9日至2019年12月8日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯边巴次仁准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十五日
书记员 索朗卓玛
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1245号
原告姚兰芹，农民。
委托代理人申明佳，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告馆陶县昌信小额贷款有限公司，住所地馆陶县工业区思月陶艺有限公司一楼。
负责人李思月，该公司董事长。
第三人陈建刚。
原告姚兰芹与被告馆陶县昌信小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案本院受理后，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚兰芹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚兰芹负担。
代理审判员 薛 景
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋兵兵
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初336号
原告：张军虎，又名张虎头，男，1968年10月7日出生，汉族，现住河北省邢台县。
被告：路卫京，男，1966年12月20日出生，汉族，现住河北省邢台县。
被告：吉金风，女，1968年3月23日出生，民族，现住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：武爱秀，系吉金风嫂子。
原告张军虎与被告路卫京、吉金风追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭子彦独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张军虎、被告吉金风的委托诉讼代理人武爱秀到庭参加诉讼；被告路卫京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工资4300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份，原告受雇于被告路卫京到保定进行盖电信机房建筑工作，双方约定日工资150元，盖完一个机房就结一次账。原告等人盖完一个机房找被告结账时，被告仅支付了部分工资，尚余4300元未付。2016年4月28日被告为原告出具欠条，承诺2016年7月1日前结清，但至今未付。被告吉金风与被告路卫京系夫妻关系，二被告应共同承担原告的债务。原告张军虎向本院提交的证据是2016年4月28日、4月29日为原告出具的4300元欠条2份。
被告路卫京未作答辩。
被告吉金风辩称：我虽然与路卫京系夫妻关系，但路卫京在2016年2月份出去打工，至今未归，他雇人干活与我无关。我已向法院提出与路卫京离婚，路卫京打工挣的钱没有花到家里，我也没有能力替他还款。被告吉金风向本院提交的证据是2017年2月20日邢台县羊范镇小路村村民委员会出具的书面证明1份。
本院经审理认定事实如下：被告路卫京与被告吉金风系夫妻关系。2016年4月28日、4月29日被告路卫京分别为原告张军虎出具了3300元、1000两份欠条，并承诺7月1日前结清。经原告催要被告未还。
本院认为，被告路卫京欠原告张军虎4300元，由原告出具的欠条为证，事实清楚，被告应按期支付原告。因被告路卫京未按期还款，对原告要求被告路卫京支付其3300元的诉讼请求本院予以支持。被告吉金风与被告路卫京系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，依法应视为其夫妻共同债务，对原告张军虎要求被告吉金风与被告路卫京承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告吉金风虽提交了邢台县羊范镇小路村村民委员会关于路卫京自2016年2月份外出打工的证明，但未提交与路卫京就婚姻关系存续期间所的财产归各自所有及原告知道该约定的相关证据，故对被告吉金风不承担还款责任的辩解意见不予采信。
综上所述，被告路卫京与被告吉金风应共同偿还原告张军虎4300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告路卫京、吉金风于判决生效后10日内支付原告张军虎4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告路卫京、吉金风共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭子彦二〇一七年三月二十三日
书记员 贾 丽 丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4397号
申请执行人赵成娥。
被执行人许发强。
被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地淄川区淄城东路113号。
法定代表人：张彪。
本院在执行赵成娥诉许发强、淄博万耀建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4397号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执4397号申请执行人赵成娥。被执行人许发强。被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地淄川区淄城东路113号。法定代表人：张彪。本院在执行赵成娥诉许发强、淄博万耀建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执4397号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5793号
原告：王德岐，男，1954年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘振杰、寇丕疆，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：王福伟，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王德岐与被告王福伟供用电合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告电费40628元，案件受理费由被告承担。事实与理由：被告经营石材厂，原告为其提供电力服务。被告自2016年3月至2017年3月期间被告共使用电费94079元，被告支付部分电费后尚欠原告40628元。
本院经审查认为，原告起诉时列王福伟为被告，审理中本院依法到派出所查询被告的户籍信息，发现原告起诉的被告身份信息错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王德岐的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一七年十二月七日
书记员 林娜
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初5793号原告：王德岐，男，1954年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘振杰、寇丕疆，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。被告：王福伟，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。原告王德岐与被告王福伟供用电合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告电费40628元，案件受理费由被告承担。事实与理由：被告经营石材厂，原告为其提供电力服务。被告自2016年3月至2017年3月期间被告共使用电费94079元，被告支付部分电费后尚欠原告40628元。本院经审查认为，原告起诉时列王福伟为被告，审理中本院依法到派出所查询被告的户籍信息，发现原告起诉的被告身份信息错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王德岐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵静二〇一七年十二月七日书记员  林娜
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执79号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地哈尔滨市宾县迎宾路哈尔滨银行宾县支行。
法人代表ＸＸ，行长。
被执行人高景明，住宾县。
被执行人肖向荣，住宾县。
被执行人姜学军，住宾县。
被执行人王立伟，住宾县。
哈尔滨银行股份有限公司宾县支行申请执行高景明，肖向荣，姜学军，王立伟借款合同纠纷一案，宾县人民法院的（2014）宾民初字第00149号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2014）宾民初字第00149号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申�，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾繁影
二〇一六年四月十二日
书记员 韩书立
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1101号
原告：范吉星。
原告：宋秀芳。
被告：郝月荣。
原告范吉星、宋秀芳与被告郝月荣借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范吉星、被告郝月荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范吉星、宋秀芳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元及利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日被告郝月荣借原告款10万元现金并约定月息2分4厘，被告给原告书写借据一份，后原告因用钱多次催要，被告拒不偿还。
被告郝月荣辩称，2014年6月16日原告二人将10万元送到我打工的公司，由王洪水、崔道奎二人拿走现金，由我给原告二人打的欠条，不是借我本人，我于2015年7月30日还款5万元，在10万元借条上有体现，原告诉我10万元是错误的，应去掉5万元，我和原告说明放款有风险不应承担利息，应由我和原告共同负责向王洪水追讨本金5万元，诉讼费由原告承担。
本院经审理查明事实如下：原告提交借据两张，内容为“今借范吉星。宋秀芳现金壹拾万元整，一年，月息2分4厘，郝月荣，2014年6月16日”，另一内容为“今借范吉星现金伍万元整，月息2.4%，一年，郝月荣，2014年9月2日”。被告2015年7月30日还原告款5万元，并由原告在10万元借据下面书写收到条，内容为“今收到郝月荣现金伍万元，2015年7月30日，范吉星”。
本院认为，被告认可收到原告现金10万元并由其书写借据，双方间债权债务关系明确，被告应予偿还，并按约定支付利息，被告主张此借款系王洪水、崔道奎所用，无证据证明，本院不予认可；被告主张偿还的5万元应在10万元欠条之中，本院认可；被告共计借款15万元，原告主张10万元借款并未超出被告尚欠借款数额，被告主张只偿还5万元本金，本院不予支持。原告依借据主张利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息按照年利率24%计算即月利息2分。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：
被告郝月荣于本判决生效后五日内偿还原告范吉星、宋秀芳借款10万元及利息（利息按月利息2分，5万元自2014年6月16日起计算、5万元自2014年9月2日起计算至本判决确定履行期届满之日止）。
如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、申请费1270元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭永收
代理审判员 王海燕
人民陪审员 杨春红
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 张娇娜
注：申请执行的期限为两年
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4831号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘运运，男，1990年5月1日生，汉族。
辩护人孔庆权，上海永乐律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3812号起诉书指控被告人刘运运犯抢劫罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人刘运运及其辩护人孔庆权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月1日3时许，被告人刘运运伙同刘成成（已判刑）携带刀具至本区川南奉公路航城路东约150米处，对途经此处的刘某某持刀胁迫欲劫取财物，因有路人经过而未能得逞。
2、2015年8月2日3时许，被告人刘运运伙同刘成成携带刀具再次至上述地址伺机抢劫时被巡逻的公安民警当场查获。
被告人刘运运到案后经公安机关询问主动如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具刀具一把。
上述事实，被告人刘运运在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人刘运运的供述笔录，同案犯刘成成的供述笔录，被害人刘某某的陈述笔录，公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、作案工具照片及案发经过记录，被告人刘运运的前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘运运以非法占有为目的，伙同他人采用暴力胁迫手段劫取他人财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，已构成抢劫罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘运运犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘运运曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人刘运运虽已着手实行第1节犯罪，但因意志以外的原因而未得逞；被告人刘运运为第2节犯罪准备工具、制造条件；被告人刘运运具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第二十三条、第二十二条、第六十七条第一款的规定，被告人刘运运的第1节犯罪系犯罪未遂，第2节犯罪系犯罪预备，另其具有自首情节，综上可对其减轻处罚。被告人刘运运的辩护人提出建议对其减轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应予没收。被告人刘运运应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人刘运运犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2018年2月1日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 梅天红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初14610号
原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路16号。
法定代表人：高书颖，系该公司董事长。
委托代理人：张铁，男
被告：孔庆琳，男（缺席）
原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告孔庆琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳广信物业管理有限公司的委托代理人张铁到庭参加诉讼。被告孔庆琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告在原告负责物业服务的小区内居住，其欠2005年11月28日至2016年5月28日的物业费21785元，现要求被告立即给付。
被告经本院依法送达起诉状副本后未做出答辩。
经审理查明：原告沈阳广信物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2004年6月6日，原告沈阳广信物业管理有限公司与五彩园业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定委托管理期限自04年6月6日起至06年6月5日止，住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.0元收取；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元向收取。
2006年6月6日，原告沈阳广信物业管理有限公司与五彩园业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定委托管理期限自2006年6月6日起至2009年6月6日止，住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.0元收取；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元向收取。
2009年6月6日，原告沈阳广信物业管理有限公司与五彩园业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定委托管理期限自2009年6月6日起至2011年6月5日止，住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.0元收取；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元向收取。
2011年8月20日，原告沈阳广信物业管理有限公司与五彩园业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定委托管理期限自2011年6月6日起至2014年6月5日止，住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.3元收取；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.65元向收取。
2014年6月6日，原告沈阳广信物业管理有限公司与五彩园业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定委托管理期限自2014年6月6日起至2016年6月5日止，住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.3元收取；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.65元向收取。
另查，被告孔庆琳系由原告负责物业管理服务的小区业主，拖欠从2005年11月28日至2016年5月28日的物业费21785元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与五彩园业主委员会签订的物业服务委托合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孔庆琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳广信物业管理有限公司交纳其拖欠的从2005年11月28日至2016年5月28日的物业费21785元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344.6元，减半收取172.30元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡楠
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60157号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王一×，无业。2016年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2016〕154号起诉书指控被告人王一×犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员赵明出庭支持公诉。被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人王一×于2016年1月6日22时许，酒后无证驾驶牌照号为冀J×××××号夏利轿车自滨海新区大港街百乐岛KTV行驶至七邻里小区19号楼附近时，因与行人崔梦晨发生纠纷，他人报警后被查获。经检验，被告人王一×血液酒精含量为94.12mg/100ml。
上述事实，被告人王一×当庭亦无异议，且有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人黄××、崔××、王二×的证言，被告人王一×的供述，驾驶人员查询单、机动车行驶证复印件及车辆信息、血液酒精含量检验书、赔偿协议、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王一×违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人王一×无证驾驶，应酌情从重处罚；考虑到其在知道他人报警后而能够在现场等候，且到案后能如实供述，系自首，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人王一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年五月十八日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0723民初603号
原告：张东升，男，1969年7月20日出生，汉族，个体，现住康保县。
被告：郭永祥，男，1957年3月9日出生，汉族，个体，现住康保县。
原告张东升与被告郭永祥保证合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东升、被告郭永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张东升向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告工程款40000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。2014年8月15日我与开发商朱华签订《承包工程协议书》，我承包了朱华位于康保县××村养殖场的全部土建工程，工程造价56万元，我依照协议完成工程并于2014年10月交付使用。朱华给付工程款36万元，尚欠尾款20万元，经多次催要朱华推诿不给。2016年7月11日我向法院提起诉讼，后朱华于2016年9月5日经过担保人郭永祥与我协商，分三期付清工程款，如朱华按时不能给付，担保人郭永祥承担给付责任，我于2016年9月6日撤回起诉。第一次付款期限已过，朱华仍未给付，郭永祥应当承担保证责任。郭永祥辩称，原、被告和朱华之间签订的协议书确定朱华欠原告工程款12万元，分三期给付，如朱华不按时给付，由担保人给付，该约定符合《担保法》第十七条之规定，答辩人承担一般保证责任，原告就朱华未按时还款没有进行过法律救济，直接起诉要求一般保证人偿还欠款及利息是不对的，申请追加朱华为被告参加诉讼，且保证责任已过保证期间，因此答辩人不是本案适格被告，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月15日原告承包朱华的位于康保县××村养殖场的土建工程，工程造价56万元，原告依约定完成工程并于2014年10月交付使用。2016年9月5日朱华、张东升、郭永祥签订协议，约定欠款12万元分三期给付，2016年春节前（2017年1月27日前）给付4万元，2017年中秋节给付4万元，2017年年底（2018年春节前）给付4万元，如果朱华将羊场出售，张东升要求一次性付清欠款，如果朱华不按时给付由担保人郭永祥给付。以上事实有原告提供的协议书，原、被告的当庭一致陈述予以证实。
本院认为，朱华、张东升、郭永祥于2016年9月5日签订的协议是在平等、自愿基础上协商一致达成的合意，是真实意思的表示，应当受法律保护。依照协议约定，朱华应在2016年年底（2017年1月27日）归还张东升工程款4万元，朱华没有按期履行还款义务，担保人郭永祥应当承担保证还款义务。在协议中没有明确担保方式，也没有明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任，根据法律规定郭永祥应承担连带保证责任。郭永祥担保的债务第一期给付时间是2017年1月27日（2016年春节前）到起诉时间2017年7月4日没有超过6个月的保证期间，对被告主张超过保证期间的主张本院不予支持。郭永祥申请追加朱华为被告，庭审中法庭释明追加朱华为被告对张东升的利害关系，张东升不同意追加朱华为被告。原告要求被告给付利息，在协议中没有约定利率，应按银行同期同类贷款年利率4.35%计算，2017年1月27日至2017年8月26日的利息为1015元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：
被告郭永祥于本判决生效后十日内给付原告张东升工程款40000元，利息1015元（2017年1月27日至2017年8月26日），2017年8月27日之后的利息按照银行同期贷款利率计算至履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭永祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨海林
二〇一七年十月二十四日
书记员 郎妍彪
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定笔录分担。没有约定的，平均分担。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初313号
原告：杨洁，女，汉族，1992年6月4日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：黄杰、吴璇，系云南元沣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：韩澧铭安（曾用名：韩健强），男，汉族，1987年8月21日出生，云南省昆明市人，身份证地址：云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：李娟，系云南北川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨景茹，女，汉族，1982年8月2日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
原告杨洁诉被告韩澧铭安、杨景茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨洁及其委托代理人黄杰、吴璇，被告韩澧铭安的委托代理人李娟，被告杨景茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令由二被告立即向原告清偿借款本金80000元；2、判决二被告按年利率6%支付自起诉之日至本息清偿之日的逾期利息；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告韩澧铭安、被告杨景茹是朋友关系，被告韩澧铭安与被告杨景如是夫妻关系。自2017年4月25日起至2017年6月19日原告向被告分批出借借款共计80000元，其中1、2017年4月25日通过平安银行向被告微信转账出借15000元；2、2017年4月27日通过平安银行向被告平安银行转账15000元；3、2017年5月25日通过平安银行向被告微信转账1000元；4、2017年5月25日通过微信零钱包向被告微信转账800元；5、2017年5月30日通过平安银行向被告转账出借10000元；6、2017年5月31日通过平安银行向被告出借30000元；7、2017年6月16日通过平安银行向被告微信转账4100元；8、2017年6月19日通过平安银行向被告微信转账4100元。以上借款事项及金额原、被告双方于2017年8月24日签订《借款确认书》进行确认，后经原告多次与被告协商，被告均拒绝还款。
被告韩澧铭安辩称，被告韩澧铭安对借款的事实无异议，认可收到原告80000元的借款。现在韩澧铭安没有偿还能力，希望之后可以慢慢偿还，之前没有约定过利息，所以不认可利息。
被告杨景茹辩称，对于借款的事情不清楚，借款与被告杨景茹无关，一直是被告韩澧铭安与原告对接的，签订确认书的时候被告杨景茹不在，被告杨景茹和被告韩澧铭安2012年就离婚了，但是在办理离婚之后，被告杨景茹为了去办准生证，办完准生证之后，在2017年12月份又办理了离婚手续，所以被告杨景茹与被告韩澧铭安是在2017年的12月就已经正式离婚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第五组证据两被告结婚登记审查处理表，证明《借款确认书》签订时，被告杨景茹和被告韩澧铭安在婚姻关系存续期间，《借款确认书》确认的金额是夫妻共同债务；被告韩澧铭安对真实性、合法性、关联性认可，但是对证明内容不认可，借款是发生在已经离婚以后；本院认为，被告韩澧铭安对真实性、合法性、关联性没有异议，应予以采信。二、被告杨景茹第一组证据结婚证复印件，离婚证复印件，证明借款发生在离婚后；原告对真实性没有异议，证明目的不予认可，借条应该是在复婚后确认的，应该是婚内共同债务;本院认为，该证据能够证明两被告的婚姻情况，应予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻，2017年2月13日两被告离婚，6月1日两被告登记结婚。2017年4月25日原告通过平安银行向被告转账15000元；2017年4月27日原告通过平安银行向被告转账15000元；2017年5月25日原告通过平安银行向被告转账1000元；2017年5月25日原告通过微信零钱包向被告微信转账800元；2017年5月30日原告通过平安银行向被告转账10000元；2017年5月31日原告通过平安银行向被告转账30000元；2017年6月16日原告通过平安银行向被告转账4100元；2017年6月19日原告通过平安银行向被告转账4100元。2017年8月24日，被告韩澧铭安出具借款确认书给原告，内容为：“今借到杨洁人民币80000（捌万元整），身份证号：，家庭住址：昆明市盘龙区人民东路245号高层住宅小区3栋4单元1701号，配偶杨景茹，身份证号：，现就向债权人杨洁（身份证号：），住址：昆明市盘龙区金尚俊园3-2908，合计借款金额：80000（捌万元整）。借款人：韩澧铭安”。2017年12月1日两被告离婚。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借款确认书及被告韩澧铭安的陈述，可以认定原告与被告韩澧铭安之间具有借贷关系，故对原告要求被告韩澧铭安偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，虽然借条中未约定借款利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可以按照年利率6%主张逾期还款的资金占用利息，故对原告要求按年利率6%支付自起诉之日至本息清偿之日的逾期利息，本院予以支持；关于被告杨景茹是否承担还款责任，从原告当庭提交的证据及被告杨景茹的质证意见，可以认定被告杨景茹认可该借款，按照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该笔借款属于两被告的夫妻共同债务，被告杨景茹对借款及利息承担连带偿还责任，对被告杨景茹的辩称，因其未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条,国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告韩澧铭安、杨景茹于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨洁借款本金80000元及利息（自2018年1月9日起至借款还清之日止，按年利息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告韩澧铭安、杨景茹承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 宋 菲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘昕垚
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4634号
原告交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市湖东路116号。
负责人江涛，行长。
委托代理人蔡晓、刘思宁，银行员工。
被告森森发股份有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座22层11室。
法定代表人王则新。
被告福建省杭华实业有限公司，住所地福州市晋安区塔头路3号山明水秀大厦6层101单元。
法定代表人陈定福。
被告江苏森发包装实业有限公司，住所地江苏淮安工业园区管委会201室。
法定代表人陈定福。
被告陈定福，男，汉族，1972年2月20日出生，住福州市晋安区。
被告陈福祥，男，汉族，1977年1月1日出生，住福建省福安市。
被告刘少清，女，汉族，1984年6月8日出生，住福建省福安市。
原告交通银行股份有限公司福建省分行诉被告森森发股份有限公司（以下简称森森发公司）、被告福建省杭华实业有限公司（以下简称杭华公司）、被告江苏森发包装实业有限公司（以下简称森发实业公司）、被告陈定福、被告陈福祥、被告刘少清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘思宁到庭参加诉讼。诸被告经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司福建省分行诉称，2014年6月4日，原告与被告森森发公司签订了编号为闽交银华林20xx借0xx号的《流动资金借款合同》（以下称主合同），约定原告为其提供人民币壹仟叁佰柒拾万元整的流动资金贷款，期限不超过12个月，到期日为2015年6月4日，用于归还被告杭华公司在原告处所欠债务，执行贷款实际发放日基准利率上浮10%（固定年利率6.6%），每季末月20日结息；被告森森发公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的崔收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。”
同日，原告与被告杭华公司、被告森发实业公司、被告陈定福、被告陈福祥分别订立了编号为闽交银华林20xx重保0xx号、0xx号、0xx号、0xx号《保证合同》，约定被告杭华公司、被告森发实业公司、被告陈定福、被告陈福祥为主合同项下债务提供连带责任保证，分别担保的主债权额为主合同项下的本金人民币壹仟叁佰柒拾万元整，及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告刘少清作为被告陈福祥的配偶在《保证合同》中承诺保证债务为夫妻共同债务，对主合同项下债务承担连带清偿责任。
同日，原告依据被告森森发公司提交的《提款申请书》及主合同相关约定为其发放了人民币1370万元整的流动资金贷款。贷款到期后，被告森森发公司未能按照合同约定，向原告履行全部还本付息义务。截止2015年6月20日，被告森森发公司已拖欠原告贷款本金13694695.4元，利息477855.07元，本息合计人民币14172550.47元。原告催讨未果，遂起诉至法院。
原告请求判令：1.被告森森发公司清偿所欠原告贷款本息合计人民币14172550.47元（其中贷款本金13694695.4元，利息477855.07元，利息、罚息暂计算至2015年6月20日止，此后利息、罚息按合同约定和人民银行规定计算至本金还清之日止）；2.被告杭华公司、被告森发实业公司、被告陈定福、被告陈福祥、被告刘少清对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用（含保全费、公告费）以及实现债权的相关费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.股东会决议，证明被告授权人签署的相关合同文件合法有效；
2.编号为闽交银华林20xx借0xx号的《流动资金借款合同》，证明原告与被告森森发公司存在合法的借款合同权利义务关系；
3.编号为闽交银华林20xx重保0xx号的《保证合同》，证明被告杭华公司对被告森森发公司的债务承担连带清偿责任；
4.编号为闽交银华林20xx重保0xx号的《保证合同》，证明被告森发实业公司对被告森森发公司的债务承担连带清偿责任；
5.编号为闽交银华林20xx重保0xx号的《保证合同》，证明陈定福对被告森森发公司的债务承担连带清偿责任；
6.编号为闽交银华林20xx重保0xx号的《保证合同》，证明被告陈福祥、被告刘少清对被告森森发公司的债务承担连带清偿责任；
7.提款申请书，证明被告森森发公司向原告申请发放主合同项下贷款；
8.借款凭证，证明原告依约履行了贷款发放义务；
9.客户欠款明细，证明被告森森发公司应清偿的债权总额。
诸被告均未提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，诸被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
根据原告提交的上述证据，本院确认原告所诉属实。
本院认为，原告与被告森森发公司签订的《流动资金借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方应依约履行。原告依约向被告森森发公司发放贷款，但被告森森发公司未按约及时足额还款，已构成违约，应承担违约责任。现贷款期限已届满，被告森森发公司应向原告偿还借款本金13694695.4元，合同约定的利息、罚息符合法律规定，本院亦予以支持。
原告与被告杭华公司、被告森发实业公司、被告陈定福、被告陈福祥分别签订《保证合同》，约定被告杭华公司、被告森发实业公司、被告陈定福、被告陈福祥为被告森森发公司向原告借款提供连带责任保证，分别担保的主债权额为主合同项下的本金人民币1370万元整，及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，根据保证合同约定，上述被告应对被告森森发公司的债务承担连带清偿责任。被告刘少清作为被告陈福祥的配偶在《保证合同》中承诺保证债务为夫妻共同债务，故被告刘少清对被告陈福祥的上述债务应在夫妻财产范围内承担连带清偿责任。
诸被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告森森发股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司福建省分行借款本金13694695.4元及利息477855.07元（利息、罚息暂计算至2015年6月20日，之后至款项还清之日止的利息、罚息按《流动资金借款合同》的约定计付）；
二、被告福建省杭华实业有限公司、被告江苏森发包装实业有限公司、被告陈定福、被告陈福祥对被告森森发股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘少清以其与被告陈福祥的夫妻共同财产对被告森森发股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费106835元、公告费560元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年五月十八日
书 记 员 万初雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13833号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄俊栋,广东厚诚律师事务所律师。
被告：邓绍波，男，1978年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告邓绍波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称,因被告邓绍波拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告邓绍波立即清偿信用卡本金49744.11元、利息2221.85元、滞纳金4812.86元，总计56778.82元（暂计至2016年3月27日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.被告邓绍波向原告中国银行中山分行偿付律师费3406.73元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示：1.诉状中第1项诉讼请求中利息、滞纳金的数额存在笔误，更正为：“利息4812.86元、滞纳金2221.85元”；2.撤回第2项诉讼请求。
被告邓绍波未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××04。
信用卡种类：长城粤通IC信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年3月27日，邓绍波欠中国银行中山分行信用卡透支本金49744.11元、利息4812.86元、滞纳金2221.85元，合计56778.82元。
本院认为,邓绍波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓绍波持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于邓绍波欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且邓绍波没有证据予以推翻，故本院予以确认。邓绍波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓绍波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计56778.82元，以及从2016年3月28日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取652元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担37元，被告邓绍波负担615元（该款被告邓绍波应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年九月五日
书记员 练康妮
曾晓敏
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第892号
原告中国农业银行股份有限公司通城县支行（以下称通城农行），
法定代表人：周昌学，行长。
委托代理人：柯琪，该行职工，特别授权代理。
被告吴剑辉，男。
被告葛书林，男。
原告通城农行与被告吴剑辉、葛书林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯琪、被告葛书林到庭参加诉讼，被告吴剑辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通城农行诉称，2012年12月26日被告吴剑辉向我行借自助循环农户小额贷款5万元，2014年12月29日到期，由被告葛书林提供担保。后我行多次催收，被告未偿还。为保护我行合法权益，特向法院起诉，诉请法院判决被告吴剑辉立即偿还借款本息，被告葛书林承担连带责任。
被告吴剑辉未答辩。
被告葛书林口头辩称，我担保借款是事实，但我未用钱，应由被告吴剑辉负责偿还。
原告通城农行为证明其主张，向本院提供证据如下：
借款合同复印件，证明被告吴剑辉立据借款5万元，被告葛书林签字担保。
被告吴剑辉、葛书林未提供证据。
经庭审质证，被告葛书林对原告证据真实性无异议。
本院认为，原告证据，被告葛书林无异议，且符合法律规定，本院予以认定。
经举证、质证、认证及本院调查情况，本院查明事实如下：2012年12月26日被告吴剑辉向原告通城农行借自助循环农户小额贷款5万元，双方签订一份借款合同，约定年利率7.8%，2014年12月29日到期，逾期未还加收50%罚息，由被告葛书林签字担保。后原告多次催收，被告只偿还借款利息至2014年9月20日，借款本金及后期利息未偿还。2015年6月16日原告向本院起诉。
本院认为，原告通城农行与被告吴剑辉签订借款合同，合法有效，被告吴剑辉未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告葛书林签字担保，为借款连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴剑辉偿还原告通城农行借款本金5万元及利息（从2014年9月21日至2014年12月29日止按年利率7.8%计算利息，从2014年12月30日至还款之日止按年利率11.7%计算利息）。
二、被告葛书林承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告吴剑辉、葛书林各承担525元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 杜开文
审 判 员 徐峰凌
人民陪审员 金新民
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 娄飞霞
附：法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1954号
原告：吴宏，男，1988年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：杨建福，男，1985年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告吴宏诉被告杨建福民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员马荣清适用简易程序，于2015年12月1日、2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴宏、被告杨建福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宏诉称：2012年11月15日、2015年2月28日被告因资金周转困难向原告前后借款共计40000元，当时被告答应在第二笔借款（2015年2月28日的借款）后两个月之内把两次借款全部还清，因到期后原告向被告催要多次不还，被告推诿不愿向原告支付，打电话不接，无奈之下原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告早日归还所有欠款。诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付借款40000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。
原告吴宏为证明其主张向法庭提交以下证据：
欠条一张、借款条据一张，证明被告于2012年11月15日向原告借款20000元，于2015年2月28日再次向原告借款20000元，共计欠款40000至今未支付。
被告杨建福质证后认为对该两张条据的真实性无异议，是其出具的，但被告现在只欠原告10000元。
被告杨建福为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.分项（分部）工程承包合同4份（其中同心县某寺工程合同原件2份、同心某幼儿园工程合同复印件2份），证明被告与原告双方合伙所干的工程；
2.黄河农村商业银行个人业务交易凭证1张，证明被告于2015年10月19日给原告妻子高某某的账户转款10000元，是给原告偿还第一次借款本金。
原告吴宏质证后认为，对证据1中的同心县某寺工程合同不予认可，原告没有签订合同，也没有与被告合伙干工程；对证据1中的同心县幼儿园工程合同不予认可，与原告没有关系，上面也没有原告的签名；对证据2的真实性无异议，原告向自己的妻子高某某询问过，高某某陈述该10000元是清偿的第一次借款20000元的利息。
本院依职权调取的证据：
高某某询问笔录一份，证明原、被告之间借款及还款情况。
原告质证后认为无异议。
被告质证后有异议，认为账号不是高某某发给被告的，而是原告发的，并且其清偿的10000元是借款本金而非借款利息，双方之间并未约定利息。
本院对原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据分析认定如下：
原告提交的证据，被告质证后对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；
被告提交的证据1，原告质证后对其不予认可，认为合同中签名不是原告所签，原告也没有与被告合伙干工程，本院不予认可；证据2，原告质证后认为对其真实性无异议，但该10000元是被告清偿第一次借款的利息，不是借款本金，本院对该份证据的真实性予以认定。
本院依职权调取的证据高某某询问笔录一份，原告质证后无异议；被告质证后有异议，认为账号不是高某某发给被告的，而是原告发的。并且其清偿的10000元是借款本金而非借款利息，双方之间并未约定利息。该份证据能够证明被告给原告妻子高某某的账户转款10000元的事实，予以认定。
经审理查明：原告吴宏与被告杨建福系亲戚关系。被告分别于2012年11月15日、2015年2月28日向原告借款共计40000元，并向原告出具20000元欠条和20000元借条各一张。后经原告妻子高某某向被告催要，被告于2015年10月19日向原告妻子高某某的卡号为6xxxxxxxxxxxxxxxxxx的黄河农村商业银行账户存款10000元。
本院认为：原告与被告系民间借贷关系。被告向原告两次借款共计40000元，并向原告出具条据两张，借款事实清楚，但关于借款的数额，因原、被告在两张借款条据中均未书面约定借款利息，应视为双方之间无借款利息，因此被告于2015年10月19日向原告妻子高某某银行账户存入10000元，视为被告清偿借款本金10000元，故被告应向原告偿还借款30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨建福于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴宏借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，原告吴宏负担125元，被告杨建福负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马荣清
二〇一五年十二月二十一日
书记员 田 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第959号
原告董某，女，汉族，1973年5月21日出生，住河北省石家庄市栾城县。
被告胡某1，男，汉族，1965年3月10日出生，住河南省漯河市召陵区。
原告董某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告胡某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告于2008年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后，被告经常吃、喝、嫖、赌，不顾家庭，对我的存在置若罔闻，2012年11月份我因患××需手术，被告不给我钱，被告办有两份保险，其子女也办有保险，我却没有，我连被告家的保姆都不如。2012年11月份，被告因病住院，我前去照顾，被被告拒绝。被告2013年1月份痊愈出院，时至今日，从不与我见面，失去事实婚姻。因婚后感情不和，未生育子女，请求法院判决我与被告离婚。
被告胡某1未提出答辩意见。
经审理查明，2008年原告董某与被告胡某1经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告董某曾于2013年1月8日、2013年11月4日连续起诉离婚两次，被告胡某1经传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院分别作出（2013）召民初字第149号、（2013）召民初字第1321号民事判决，判决原、被告不准离婚。现原告董某再次以被告胡某1经常吃、喝、嫖、赌，不顾家庭，对原告不闻不问，感情已经破裂为由起诉离婚。
原告董某当庭申请证人胡某2、梁某出庭作证，其二人的证言均予以证实：原告董某现在外租房居住，未与被告胡某1同居生活，双方已分居三年左右。
本院认为，婚姻家庭具有自然属性和社会属性，夫妻本应当互相忠实、互相尊重，本着互让互谅、互敬互爱、和睦相处、家庭团结、平等文明的原则共同维护家庭和谐。原告董某分别于2013年1月8日、2013年11月4日、××××年××月××日连续三次起诉离婚，说明原告要求与被告离婚的态度坚决，而被告胡某1三次均未到庭亦未提出答辩意见，双方又不主动和好，且已经分居生活三年左右，兼于双方结婚时间较短，婚后亦未生育子女，可视为双方的夫妻感情确已破裂，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”。现原告董某请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。至于双方的财产、债权、债务部分，因被告未到庭，本案不予处理，原、被告双方均可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
准予原告董某与被告胡某1离婚。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 张耀轩
人民陪审员 张广州
人民陪审员 林胜杰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 常 毅
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第959号
原告董某某，女，汉族。
被告胡某甲，男，汉族。
原告董某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告于2008年经人介绍认识，2010年4月7日登记结婚，婚后，被告经常吃、喝、嫖、赌，不顾家庭，对我的存在置若罔闻，2012年11月份我因患鼻炎需手术，被告不给我钱，被告办有两份保险，其子女也办有保险，我却没有，我连被告家的保姆都不如。2012年11月份，被告因病住院，我前去照顾，被被告拒绝。被告2013年1月份痊愈出院，时至今日，从不与我见面，失去事实婚姻。因婚后感情不和，未生育子女，请求法院判决我与被告离婚。
被告胡某甲未提出答辩意见。
经审理查明，2008年原告董某某与被告胡某甲经人介绍相识，2010年4月7日登记结婚，婚后未生育子女。原告董某某曾于2013年1月8日、2013年11月4日连续起诉离婚两次，被告胡某甲经传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院分别作出（2013）召民初字第149号、（2013）召民初字第1321号民事判决，判决原、被告不准离婚。现原告董某某再次以被告胡某甲经常吃、喝、嫖、赌，不顾家庭，对原告不闻不问，感情已经破裂为由起诉离婚。
原告董某某当庭申请证人胡某乙、梁某某出庭作证，其二人的证言均予以证实：原告董某某现在外租房居住，未与被告胡某甲同居生活，双方已分居三年左右。
本院认为，婚姻家庭具有自然属性和社会属性，夫妻本应当互相忠实、互相尊重，本着互让互谅、互敬互爱、和睦相处、家庭团结、平等文明的原则共同维护家庭和谐。原告董某某分别于2013年1月8日、2013年11月4日、2014年8月27日连续三次起诉离婚，说明原告要求与被告离婚的态度坚决，而被告胡某甲三次均未到庭亦未提出答辩意见，双方又不主动和好，且已经分居生活三年左右，兼于双方结婚时间较短，婚后亦未生育子女，可视为双方的夫妻感情确已破裂，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”。现原告董某某请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。至于双方的财产、债权、债务部分，因被告未到庭，本案不予处理，原、被告双方均可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张耀轩
人民陪审员 张广州
人民陪审员 林胜杰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 常 毅
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终702号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司。
负责人：ＸＸ，该支公司经理。
委托代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程广犬。
委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭以生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称人保岳西支公司）因与被上诉人程广犬、彭以生机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）舒民一初字第01649号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人人保岳西支公司的委托代理人程锋，被上诉人程广犬的委托代理人段玉宏到庭参加诉讼。被上诉人彭以生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中程广犬诉称：2015年7月10日，彭以生驾驶其所有的皖H×××××号货车沿舒城县舒晓路由东向西行驶至五里中学门口时，与我驾驶停在路边的三轮摩托车相撞，造成我受伤，两车损坏。本次事故经交警部门责任认定：彭以生负事故全部责任，我无责任。现请求判令赔偿各项损失合计99744元。
原审中彭以生未�答辩。
原审中人保岳西支公司辩称：本起事故的事实及责任认定以事故认定书为准。事故车辆在我公司投保了交强险、商业险，我公司在保险责任范围内予以赔偿。程广犬部分诉请金额过高，对其伤残鉴定意见有异议，申请重新鉴定。我公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费用。
原审审理查明：2015年7月10日，彭以生驾驶其所有的皖H×××××号货车沿舒城县舒晓路由东向西行驶至五里中学门口时，与程广犬驾驶的三轮摩托车发生相撞，致两车不同程度损坏，程广犬受伤。本次事故经交警部门责任认定：彭以生负事故全部责任，程广犬负无责任。事故发生后，程广犬入住舒城县中医院住院治疗22天，2015年7月31日出院。程广犬的伤情经伤残评定机构评定构成十级伤残，三期评定为：休息期45天、营养期20天、护理期29天，后期医疗费22500元。另查明，彭以生所有的皖H×××××号货车在人保岳西支公司投保了交强险及不计免赔500000元商业三者险。事故发生前程广犬长年居住在舒城县城××××街道从事生猪屠宰及销售工作。事故发生后，程广犬住院花费医疗费5521元、摩托车修理费3015元。本案在审理过程中，根据人保岳西支公司的申请，原审法院委托安徽天正司法鉴定中心对程广犬的伤残等级、后期医疗费进行重新鉴定，结论为：程广犬的伤情不构成伤残等级，后续医疗费22500元。
原审审理认为：对公安机关出具的事故责任认定书中确认的双方当事人应负的责任比例予以认可。程广犬常年在城镇街道经营，其赔偿数额应依照城镇居民标准计算。经核定，程广犬的损失为：医疗费5521元、住院伙食补助费660元、营养费600元、误工费5161元、护理费3030元、交通费300元、精神抚慰金1000元、后期治疗费22500元、摩托车修理费3015元，合计41787元。彭以生应对上述程广犬的损失承担赔偿责任，因彭以生的车辆在人保岳西支公司投保了交强险及商业险，故程广犬的损失应由人保岳西支公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由彭以生赔偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司在机动车交通事故责任强制保险医�费赔偿项下赔偿原告程广犬10000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿项下赔偿原告程广犬9491元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿原告程广犬2000元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告程广犬20296元。五、上述赔偿款于本判决生效后十五日内付清。六、驳回原告程广犬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）。案件受理费2300元，减半收取为1150元，�定费3400元，合计4550元，由原告程广犬负担1550元，由被告彭以生负担3000元。
原审宣判后，人保岳西支公司不服，上诉称：程广犬的后续治疗费因尚未发生，不应支持。程广犬因未构成伤残等级，支持1000元精神抚慰金于法无据。请求二审法院依法改判。
二审中程广犬辩称：原审认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为原审认定的程广犬的损失是否适当。原审中人保岳西支公司对程广犬所作的伤残鉴定意见及后期医疗费不服，申请重新鉴定。经原审法院委托，安徽天正司法鉴定中�作出的司法鉴定意见书中明确程广犬不构成伤残等级，后续治疗费用22500元。人保岳西支公司诉称不应支持程广犬的后续治疗费无证据支持，不予认可。程广犬虽未构成伤残等级，但原审根据其损害后果酌定1000元精神抚慰金并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 张德兵
代理审判员 魏 晋
二〇一六年五月十八日
书�员ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执887号
申请执行人瑞安市派尼尔电子电器有限公司：
被执行人桐庐县富春江调直机制造厂：
申请执行人瑞安市派尼尔电子电器有限公司与被执行人桐庐县富春江调直机制造厂买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初5535号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市派尼尔电子电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年02月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人桐庐县富春江调直机制造厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执887号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十七日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初878号
原告钟辉朋。
被告李胜德。
被告玉林市新城商贸有限公司，住所地，玉林市民主北路228号。
法定代表人李理，总经理。
原告钟辉朋与被告李胜德、玉林市新城商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员梁波适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。书记员唐勇担任法庭记录。原告钟辉朋到庭参加诉讼。被告李胜德、玉林市新城商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟辉朋诉称，2016年1月7日被告李胜德因资金周转紧缺，向原告钟辉朋借款现金人民币320000元，约定此借款于2016年2月7日前还清。被告李胜德并立下《借条》交原告收执（详见《借条》）。被告玉林市新城商贸有限公司为连带担保人。2016年2月7日，借款期限已满，被告李胜德未偿还本金给原告。被告玉林市新城商贸有限公司也未履行连带担保人的义务。原告多次向被告追索未果。为此，特具诉状，请求法院：1、判令被告李胜德偿还借款本金人民币320000元及利息（计算办法，以借款本金320000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率24%分段计算，从起诉之日起至还清借款之日止）给原告；2、判令被告玉林市新城商贸有限公司对第一项请求款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告钟辉朋为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证，用于证明原告的主体资格及身份情况；2、身份证，用于证明被告李胜德的身份情况；3、营业执照、组织机构代码证，用于证明被告玉林市新城商贸有限公司的主体资格；4、《借条》，用于证明被告李胜德借原告人民币320000元的事实。还款时间为2016年2月7日，并证明被告玉林市新城商贸有限公司为连带担保人。
被告李胜德辩称，2016年1月7日向原告钟辉朋借款32万元借条，是其向原告借款150万元利息结算数。是2016年1月7日上午在玉林市新好景酒店507房结算，不是交现金实际借款，不应支持原告的利息请求。
被告李胜德在举证期限内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告李胜德、玉林市新城商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告钟辉朋提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告李胜德因资金周转不足，于2016年1月7日向原告借款人民币32万元，被告李胜德出具借条内容为：“因个人资金周转紧张，现向原告钟辉朋同志借现金人民币叁拾贰万元正（￥320000.00元）。此款于2016年2月7日前还清。此据：连带担保人：玉林市新城商贸有限公司（盖章），2016年元月7日。借款人：李胜德，身份证：××。2016年元月7日。”的借条给原告收执。2016年2月7日，借款期限已满，被告李胜德均未还本付息给原告。该借款经原告多次追索未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告李胜德、玉林市新城商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告李胜德向原告钟辉朋于2016年1月7日借款32万元，有被告签名给原告的《借条》为凭证，事实清楚，证据确凿，对原告请求被告偿还借款本金32万元的请求合法有据，依法应予支持。对原告主张以借款本金320000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率24%分段计算，从起诉之日起至还清借款之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定。本案中原告主张借款利息不能超过年利率6%，即以借款本金32万元为基数，按年利率6%计算利息。对原告主张被告玉林市新城商贸有限公司作为连带担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案中被告玉林市新城商贸有限公司约定的是连带保证责任方式，对该债务承担还款付息的连带责任，故本院对原告的该主张予以支持。对被告李胜德辩称，该《借条》系2015年5月7日，被告李胜德与原告钟辉朋签订《借款合同》，系向原告借款人民币150万元所结算的利息，是原告要求立写为“借条”形式的利息。被告李胜德对其抗辩理由，未提供证据证实；即使该《借条》系借款人民币150万元结算出的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。被告仅抗辩上述出具的《借条》系利息结算数，未主张利率是否超过法律规定的范围，且未提供证据证明结算金额超过法律规定范围，属举证不能，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李胜德归还借款本金32万元给原告钟辉朋；
二、被告李胜德应支付利息给原告钟辉朋（利息计算方法；以32万元为基数，自起诉之日起至付清借款之日止按年利率6%计算）；
三、被告玉林市新城商贸有限公司对上述一、二项所欠债务承担连带清偿责任。
本案受理费6100元，适用简易程序减半收取为3050元，财产保全申请费2120元，合计5170元。由被告李胜德、玉林市新城商贸有限公司负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6100元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁波
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐勇
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第172号
申请执行人刘东升，男，1966年1月27日出生，汉族，沂源县振兴路。
被执行人赵亮，男，1975年2月16日出生，汉族，沂源县职教中心职工。
被执行人王新，男，1966年5月10日出生，汉族，沂源县职教中心职工。
根据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2013）源民初字第469号民事调解书，被执行人赵亮、王新应当支付申请执行人欠款223603元及利息，但被执行人至今未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人赵亮、王新在银行存款250000元。（每月扣其工资70%）。
冻结期限六个月（自-止），届满时需要继续查封的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王蓝璋
二〇一四年九月三日
书记员 王成胜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2986号
原告：榆树市中小企业信用担保有限责任公司
法定代表人：张力军，经理。
委托代理人：李铁英，该单位法律顾问。
被告：榆树市双赢米业有限公司
法定代表人：王福祥，经理。
被告：王福祥，现住榆树市。
被告：王守文，现住榆树市。
被告：徐凤芹，现住榆树市。
被告：杨立芹，现住榆树市。
原告榆树市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）诉被告榆树市双赢米业有限公司（以下简称双赢米业）、王福祥、王守文、徐凤芹、杨立芹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人李铁英及被告王守文到庭参加诉讼，被告双赢米业、王福祥、徐凤芹、杨立芹经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，被告双赢米业因生产经营需要，为向榆树融兴村镇银行有限责任公司（以下简称银行）申请贷款，与原告之间签订了委托担保合同。2014年6月5日被告双赢米业与银行签订借款合同，借款金额1500000.00万元，年利率7.2％，借款期限自2014年6月5日至2015年6月3日。原告与银行签订保证合同，约定由原告对双赢米业作为债务人在主合同项下的全部债务承担连带保证责任。为确保原告的追偿权，2014年6月5日原告与被告双赢米业、王福祥、王守文、徐凤芹、杨立芹签订保证反担保合同。同日与被告双赢米业签订了抵押反担保合同，被告双赢米业以自己所有的77台套机器设备及装载机作为抵押物，并依法进行抵押登记。银行按约定向被告双赢米业发放了借款。银行借款到期后，被告双赢米业未按约定偿还借款，原告担保公司履行了保证责任，为双赢米业向银行偿还借款本金及利息1483511.86元。原告按约定履行保证责任后，现起诉要求：一、被告双赢米业立即给付原告为其承担保证责任支付的本金1439929.80元，利息43582.06元，合计1483511.86元。二、被告双赢米业给付原告为其代偿本金和利息后，原告资金1483511.86元产生的相关利息（按年利率7.2％计算，自2015年9月6日起至实际给付之日）。三、要求被告王福祥、王守文、徐凤芹、杨立芹对以上两项请求承担连带责任。四、原告对被告抵押物（登记）在抵押财产实现价值范围内优先受偿。
被告王守文辩称：我与被告王福祥是父子关系。被告王福祥是被告榆树市双赢米业有限公司的法定代表人，被告双赢米业与银行签订的借款合同属实，我们也足额支取并使用了借款。双赢米业与原告之间签订了委托担保合同及抵押反担保合同，我们四位保证人和原告及双赢米业签订了保证反担保合同。借款到期后，双赢米业没有足额向银行偿还借款，原告按合同约定替被告双赢米业向银行偿还了借款，被告双赢米业和我们应该向原告还款，只是现在资金困难，无力还款。
被告双赢米业未提出答辩意见。
被告王福祥未提出答辩意见。
被告徐凤芹未提出答辩意见。
被告杨立芹未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月5日，被告双赢米业因生产经营需要，为向榆树融兴村镇银行有限责任公司申请贷款，与原告之间签订了委托担保合同。2014年6月5日被告双赢米业与榆树融兴村镇银行有限责任公司（以下简称银行）签订借款合同，借款金额1500000.00万元，年利率7.2％，借款期限自2014年6月5日至2015年6月3日。原告与银行签订保证合同，约定由原告对双赢米业作为债务人在主合同项下的全部债务承担连带保证责任。为确保原告的追偿权，2014年6月5日原告与被告双赢米业、王福祥、王守文、徐凤芹、杨立芹签订保证反担保合同，并且被告王福祥、王守文、徐凤芹、杨立芹分别出具关于榆树市双赢米业有限公司贷款反担保的承诺函。2014年6月5日原告与被告双赢米业签订了抵押反担保合同，双赢米业以自己所有的77台套机器设备及装载机作为抵押物，并依法进行抵押登记。2014年6月6日银行按约定向双赢米业发放借款。银行借款到期后，双赢米业未按约定偿还借款，2015年9月6日原告担保公司履行了保证责任，为双赢米业向银行偿还借款本金1439929.80元，利息43582.06元，共计1483511.86元。原告按约定履行保证责任后，现起诉要求：一、被告双赢米业立即给付原告为其承担保证责任支付的本金1439929.80元，利息43582.06元，合计1483511.86元。二、被告双赢米业给付原告为其代偿资金1483511.86元产生的相关利息（按年利率7.2％计算，自2015年9月6日起至实际给付之日）。三、要求被告王福祥、王守文、徐凤芹、杨立芹对以上两项请求承担连带责任。四、原告对被告抵押物在抵押财产实现价值范围内优先受偿。
本院认为：本案事实清楚，原、被告间的权利义务关系明确。原告与双赢米业签订的委托担保合同及抵押反担保合同、保证反担保合同等追偿合同依法成立。原告已为双赢米业对银行的债务承担保证责任，按约取得对双赢米业的追偿权，有权要求双赢米业归还为其履行保证责任支付的款项，并按合同约定要求双赢米业承担违约责任。追偿合同中关于双赢米业应按年利率7.2％计算支付自原告履行保证责任向银行支付款项之日起的利息的约定，符合法律规定，应予以保护。关于被告王福祥、王守文、徐凤芹、杨立芹的反担保责任，各个保证人理应按照合同约定，为双赢米业的债务承担相应的反担保责任，即被告王福祥、王守文、徐凤芹、杨立芹对担保公司为双赢米业偿还债务产生的所有损失承担连带保证责任。按照抵押反担保合同的约定，担保公司对于抵押物，有权按照抵押物实现的价值优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告榆树市双赢米业有限公司于判决生效后立即偿还原告榆树市中小企业信用担保有限责任公司代偿款本金人民币1439929.80元，利息43582.06元，合计1483511.86元。
二、被告榆树市双赢米业有限公司于判决生效后立即支付原告榆树市中小企业信用担保有限责任公司代偿款1483511.86元的利息（按年利率7.2％计算，自2015年9月6日起至实际给付之日）。
三、被告王福祥、王守文、徐凤芹、杨立芹对被告榆树市双赢米业有限公司上述付款义务承担连带给付责任。
四、如果被告榆树市双赢米业有限公司不能按判决指定的期限还款，应于判决生效后30日内以抵押物（77台套设备及装载机）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿给原告榆树市中小企业信用担保有限责任公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18150.00元由被告榆树市双赢米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 商利平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 未金波
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2963号
原告：郑惠君，女，1984年9月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：张如海，福建天福律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：程奇峰，福建天福律师事务所律师，一般代理。
被告：福建省时代华奥建设发展有限公司（以下简称：时代华奥公司），住所地：福建省福州市连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人：严敏，总经理。
原告郑惠君与被告时代华奥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张如海到庭参加诉讼，被告时代华奥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑惠君向本院提出诉讼请求：1.判决时代华奥公司立即向郑惠君支付经济补偿金12000元；2.判决时代华奥公司立即向郑惠君支付拖欠的工资8000元。诉讼中，郑惠君变更诉讼请求为：判决时代华奥公司立即向郑惠君支付经济补偿金12000元。事实与理由：郑惠君于2013年11月应聘进入时代华奥公司公司上班，在公司担任人资主管，每月工资为4000元。2015年7月份时代华奥公司开始拖欠郑惠君工资，双方于2015年9月15日签订一份《解除劳动合同书》，约定自2015年9月1日解除劳动合同，时代华奥公司应付郑惠君经济补偿金计12000元。郑惠君离职后，至今时代华奥公司尚欠郑惠君工资8000元、经济补偿金12000元未付。嗣后，郑惠君又多次向时代华奥公司催讨前述款项，但时代华奥公司均借故不付。郑惠君为此曾向连江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但连江县劳动人事争议仲裁委员会却作出不予受理决定。
郑惠君围绕诉讼请求依法提交了证据，1.郑惠君身份证复印件，证明郑惠君主体身份；2.连江县劳动人事争议仲裁委员会连劳仲案（2016）1568号《不予受理通知书》及送达回证复印件，证明郑惠君因本案劳动争议依法向连江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，连江县劳动人事争议仲裁委员会做不予受理处理，郑惠君于2016年8月17日收到该不予受理通知，郑惠君系在法定期限内向法院起诉；3.《解除劳动合同协议书》复印件，证明双方于2015年9月1日解除劳动合同关系，约定时代华奥公司应付郑惠君经济补偿金12000元；4.工资银行明细复印件，证明郑惠君实际月工资。上述证据经审查，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据郑惠君陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月，郑惠君受聘在时代华奥公司上班，担任人资主管职务。双方于2015年9月15日签订一份《解除劳动合同协议书》，约定自2015年9月1日解除劳动合同，时代华奥公司同意给付郑惠君经济补偿金计12000元。2016年8月17日郑惠君向连江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日连江县劳动人事争议仲裁委员会作出连劳仲案（2016）1568号《不予受理决定通知书》。
综上事实，本院认为，郑惠君与时代华奥公司协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：。（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”的规定，并且时代华奥公司也同意支付经济补偿金12000元，郑惠君请求时代华奥公司支付经济补偿金，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条规定，判决如下：
时代华奥公司应在本判决生效之日起10日内支付郑惠君经济补偿金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由时代华奥公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林上筹
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时
效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9028民初346号
原告陵水三才亿隆经营部，住所地陵水黎族自治县三才镇大道9号。
经营者叶马贵。
委托代理人刘道俊，海南卫伦律师事务所律师。
委托代理人王心萍，海南卫伦律师事务所律师。
被告广州三泽园林工程有限公司，住所地广州市番禹区迎宾路202号淇仟大厦3楼。
法定代表人万步新。
委托代理人万陆，男，该公司经理，住址广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑62座508室。
原告陵水三才亿隆经营部（以下简称亿隆经营部）诉被告广州三泽园林工程有限公司（三泽园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，2016年4月21日依法由审判员彭凤舞适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周士翔担任庭审记录。原告亿隆经营部委托代理人王心萍，被告三泽园林公司委托代理人万陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿隆经营部诉称，被告自2015年5月24日起在原告处购买材料，原告根据被告要求将材料送至被告承建的位于陵水县xxxx假日二期工程地点。原告共向被告供货九次，货款共计人民币39316元，被告一直未向原告进行支付，经多次催促，被告拒绝支付货款。因被告拖欠货款行为已侵害原告合法权益，原告现根据相关法律规定提起诉讼，望法院判令被告向原告支付货款共计人民币39316元，诉讼费用由被告承担。
被告三泽园林公司辩称，原告与被告之间是否存在买卖合同关系，原告存在主观意识认知不清。首先，原、被告之间从未签订任何具有法律效力的买卖合同，原告仅凭送货单不足以证明双方存在实质性的买卖关系，另外送货单中的签收人及相关人员被告并不认识，不属于被告公司的员工。另外，原告出具的欠条有类似“广州三泽园林工程公司”的章，并不能代表被告有相关法律效力的公章，被告未曾有过类似相关的公章，并且被告并不认识欠款人李志强，李志强也并非被告公司的员工。
综上所述，原告所提供的证据证明的事实不成立，被告不存在承担原告诉讼请求的赔偿义务，请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、欠条，证明被告拖欠原告材料款39316元，被告加盖了公章，进行了确认。
证据2、九份送货单，证明原告向被告提供货物的详细情况，且与证据1相互印证。
被告广州三泽园林公司无相关证据提交。
经庭审质证，被告三泽园林公司对原告提供的证据1真实性有异议，印章并非三泽园林工程有限公司的章，收款人李志强也并非公司员工，且该份证据中，所盖印章并不完整。对于证据2真实性、关联性有异议，九份送货单中所写客户都是海韵，签收人并非被告公司员工，而且没有被告公司任何印章。
根据原告提供的证据，结合庭审的陈述、询问，本院认证如下：
原告提供的证据1-2来源及形式合法，内容客观真实，与本案有关联。证据1确认了被告最终拖欠原告材料款的数额，且有相关人员签名，并且加盖了被告广州三泽园林工程有限公司xxxx假日二期园林园建工程印章，本院予以认定为本案证据。证据2详细记录了原告分期分批向被告提供相关建材的具体时间、数量、单价以及实际价款，且有工地相关人员签名，与证据1相互印证，已形成完整的证据链条，该证据的真实性及证明力得以补强，能够证明原告主张的事实，本院予以认定为本案证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月24日至7月1日期间，原告分批次为被告陵水xxxx假日二期园林园建工程提供建材，双方有往来的送货单为据。2015年8月15日，被告向原告作出《欠条》，承认尚欠原告货款39316元。后经原告多次催促，被告均已各种理由未支付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告分批次为被告陵水海韵xxxx二期园林园建工程提供建材，后经结算，被告尚欠原告建材货款人民币39316元，并有经被告盖章确认的《欠条》为据。该《欠条》记载内容证明双方未结清的货款，并经被告盖章予以核实，虽然盖章并未完整，但足以证明该公章为被告三泽园林公司xxxx假日二期园林园建工程用章，被告否认未持有该公章，但并未对该公章申请司法鉴定其真伪，也无相反证据证明；且该《欠条》有原告提供的《送货单》为佐，是当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规，合法有效，双方买卖合同关系成立，合法的买卖关系应受法律保护。按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”据此，原告亿隆经营部长期从事建筑材料买卖，并向被告承建的项目工程完成了供货义务，要求被告支付原告货款人民币39316元于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告广州三泽园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陵水三才亿隆经营部货款人民币39316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币782.9元，减半收取人民币391.45元，由被告广州三泽园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 彭 凤 舞
二○一六年五月十七日
书 记 员 周 士 翔
---
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。