辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2017）辽0791民初672号													 																原告：陈哲，男，1970年12月8日生，汉族，住锦州市古塔区红星里11-62号，身份证号：210103197012083612。	原告：金会，女，1971年10月13日生，汉族，住锦州市古塔区红星里11-62号。身份证号：210711197110135220。	被告：锦州海业物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区龙江北里114-92号。	法定代表人：阎君。	委托诉讼代理人：顾晓丽，该公司法律顾问。	被告：锦州华粮新能源供热服务有限公司，住所地锦州经济技术开发区玉山路25号。	法定代表人：宋广成，该公司董事长。	委托诉讼代理人：沙桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。	被告：锦州海业房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区人民街五段10号甲	法定代表人：王文山。	委托诉讼代理人：顾晓丽，该公司法律顾问。	原告陈哲、金会与被告锦州海业物业管理有限公司（以下简称海业物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，被告海业物业公司申请并经原告同意追加了锦州华粮新能源供热服务有限公司（以下简称为华粮供热公司）为被告，被告华粮供热公司申请并经原告同意追加了锦州海业房地产开发有限公司（以下简称为海业房地产公司）为被告。原告陈哲、金会到庭参加诉讼，被告海业物业公司和被告海业房地产公司、被告华粮供热公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告房屋被盗损失款8349元；2、判决被告给付原告房屋水淹损失款13，500元；3、由被告承担本案的诉讼费和鉴定费。庭审过程中变更诉讼请求为；由被告海业物业公司和海业房地产公司给付原告房屋被水淹的损失和鉴定费共计14，067元。事实和理由：2011年12月16日下午2点45分，我接到金亿海岸小区物业电话通知，发现位于金亿海岸5号楼的我家窗户被拆卸下来，枕头在窗外，可能被盗。我们到达现场后立即拨打110报警，警官陈家旺接警。现场一片狼藉，发现新的组合沙发、海尔热水器、厨房家电等被盗，基本将家搬空，共计损失8349元。由于小区监控设备已损坏，保安人员严重失职等管理问题，造成无法给刑侦人员提供有效线索。热水器需从墙上拆卸下来，组合沙发需从窗户运下来，这些行为必定造成很大的声音，且需要车辆才能运输，保安对这些行为并不知情，可见失职的严重性。据4楼的邻居讲她在15日深夜听到楼下由敲打等噪音，由于年纪较大所以没有下楼查看。由此可见，15日深夜被盗，16日下午物业才发现异常。原告多次找被告沟通，被告拒绝承担任何责任。故原告请求被告海业物业公司赔偿原告损失人民币8349元；2016年12月21日晚金亿海岸5号楼1单元走廊供暖总管泄露，22日上午9点半我们才接到物业通知，供暖热水漏了一宿。水从楼上漏至我家，致使我家室内被供暖水淹，地板及墙面严重损坏。	为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：	房屋所有权证、现场照片，锦州辽西资产评估有限公司出具的资产评估报告书及评估费收据，华粮供热公司提交的金亿海岸换热站资产无偿移交协议书。	被告海业物业公司未作书面答辩，但在法庭询问中辩称，暖气主管道不是小区物业的管理范畴，应归本地区负责供暖的华粮供热公司负责，与我物业公司无关。	被告华粮供热公司辩称，本案若定物业管理合同之诉，我公司与原、被告之间不存在合同关系。根据合同相对性原则，我公司不是合同相对性的主体，合同当事人一方只能给予合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无关的第三人提出合同上的请求，故我公司没有义务负担物业管理合同中约定的义务；2、原告居住的房屋系海业房地产公司开发建设，我公司（乙方）与该公司（甲方）于2015年8月1日签订《金亿海岸换热站资产无偿移交协议书》，依据该协议第六条第3款规定“我公司只无偿接收换热站房屋产权、土地使用权及其设备设施，因此只负责换热站内设备设施的更好维修。小区室外供热管网，单体楼内供热管网不再移交之列，因此乙方不予接收。由甲方自行管理。故依据此规定，我公司供暖只是将锅炉产生的热水输送到已接收换热站，经过换热站中转到各小区供暖，各小区室内外管网由甲方负责管理维护，供暖管网泄露原因是因甲方管理维护失职所致，故原告家因供暖管网泄露遭受损失的赔偿责任应由甲方负责，我公司不承担任何责任。	被告海业房地产公司未作书面答辩意见，在法院进行询问时辩称，负责小区暖气管网维护的金连章个人，应由金连章个人承担赔偿责任。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：	原告陈哲和金会所有的位于锦州经济技术开发区兴海路四段金亿海岸5-2号楼房，物业管理公司为被告海业物业公司。2016年12月22日上午9点半，原告接其金亿海岸小区被告海业物业公司电话通知，称5号楼1单元走廊供暖总管泄露。原告到现场后，看到供暖热水从楼上漏至原告家，造成原告家被水淹，地板和墙面等多处受损严重。	庭审过程中，原告申请法院对原告室内被淹物品损失的价值进行鉴定，本院依法组织原、被告双方选择的评估鉴定机构为锦州辽西资产评估有限公司，2017年12月18日，该所出具资产评估报告书，载明：经综合分析参评房屋因水淹造成的损失在评估基准日时的估算数额为11067元。原告支付鉴定费3000元。	另查，原告居住的楼房为被告海业房地产公司开发建设，该公司（甲方）与被告华粮供热公司（乙方）于2015年8月1日签订《金亿海岸换热站资产无偿移交协议书》，该协议第六条第3款规定“本协议乙方只无偿接收换热站房屋产权、土地使用权及其设备设施，因此只负责换热站内设备设施的更换维修。小区室外供热管网，单体楼内供暖管网不再移交之列，因此乙方不予接收。由甲方自行管理。”	本院认为，公民个人的合法财产依法应当受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当承担赔偿损失的侵权责任。本案中，因供暖主管道发生泄露，造成原告财产受损，应由对主管道进行管理和维护的单位承担赔偿原告财产损失的侵权责任。基于被告海业房地产公司对原告的楼房开发建设完工后，未将小区室外供热管网、单体楼内供暖管网移交给本地区的供暖公司即被告华粮供热公司，因原告住宅楼内主管道发生的泄露造成的损失被告华粮供热公司不承担赔偿责任，应由被告海业房地产公司承担赔偿责任。被告海业房地产公司辩称的应由金连章个人承担赔偿责任，但其未提供证据证明亦未提供金连章的具体身份信息，该辩解不予采信。原告的财产损失经法院依法组织并委托鉴定机构对受损财产进行评估，该鉴定机构作出的损失价值符合客观事实，本院予以采信，鉴定费用系为确定损失价值必需支付的费用，亦属侵权人应赔付的范围。至于原告主张的房屋被盗损失问题，其已在本案中明确不再主张，故本院就此节不予调整。	综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：	被告锦州海业房地产开发有限公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告陈哲、金会财产损失费14,067元。	如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取173元，由被告锦州海业房地产开发有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  张雪冬	二〇一七年十二月二十七日	书记员  陈彦冰