广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第516号
原告：钟金楼（广州市增城金楼土石方工程队经营者），1960年5月12日出生，住广州市萝岗区。
被告：广州永安房地产发展有限公司，住所地：广州市萝岗区。
法定代表人：陈定中，住广州市海珠区，系该公司总经理。
原告钟金楼诉被告广州永安房地产发展有限公司(以下简称“永安公司”)建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟金楼，被告永安公司的法定代表人陈定中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟金楼诉称：原、被告于2013年6月18号签订《工程承包合同书》，约定被告将田心工业园的雨水沙井工程发包给原告，合同的总工程款为75730元，双方还对承包范围、承包方式及施工期限、支付方式等进行约定。双方签订合同后，原告以包工包料的形式完成所有承包内容，并垫资一年。被告于2013年8月14日验收涉案工程并出具《工程施工竣工验收单》，但被告至今未向原告支付任何工程款。据此，原告请求法院判令：1、被告向原告支付雨水沙井工程款75730元及逾期付款的利息（以75730元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2013年8月15日起计算至实际支付之日止，暂计至起诉之日止为1136元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告永安公司辩称：（一）我方认为原告不符合诉讼主体资格，与我签订合同的主体为广州市增城金楼土石方工程公司。（二）不同意原告诉讼请求。1、根据双方签订的合同第四条第1款，双方约定在工程量不发生变更情况下，工程完成并验收之日起一年内甲方一次性支付全部款项即73210元，因此被告只能按该条款约定向原告支付73210元。2、双方没有约定逾期付款利息，如果应当支付利息，我方对原告主张的利息计付标准无异议，但利息的起算时间应为2014年8月14日。3、原告没有履行双方合同中第二条第3款、第五条第2款第3项的合同义务。原告没有按照合同约定的工期完工，合同约定签约之日起一个月内完成工程，但实际工期是2013年6月18日至2013年8月14日。原告没有向被告提供真正的质检报告和产品合格证，虽然在合同书里双方都没有约定相应的违约责任，但原告还是要提供真正的质检报告和产品合格证。
经审理查明，2013年6月18日永安公司（甲方）与广州市增城金楼土石方工程队（乙方）签订《雨水沙井工程承包合同》，就甲方“田心工业园”雨水沙井承包工程，经友好协商达成协议，双方约定：第一条承包范围：1.“田心工业园”内所有原始雨水沙井拆除、清运。2.更换符合市政要求的铸铁沙井(最低承重不低于60吨)。3.清理所有因施工产生的垃圾，包括沙井内现有的淤泥、杂物，确保排水管道畅通。4.配电房周边平整、回填。5.园区永久性绿化、保洁。第二条承包方式及施工期限：1.乙方以包工包料的形式完成所有承包内容，并垫资一年。2.捆绑“田心工业园”绿化、保洁合同。3.自合同签订之日起，一个月内必须完成所有工程并清理施工现场。第三条总工程款：一、材料费：1.圆形沙井24500元。2.方形沙井25810元。3.砂石水泥4140元。二、人工费：1.拆除原始沙井和清运费11040元。2.新沙井安装费5520元。3.方形沙井大改小2520元。4.配电房周边平整、回填2200元。总工程款合计75730元。第四条支付方式：在工程量不发生变更的情况下，自工程完工并验收合格之日起，以一年为限，甲方一次性支付乙方本合同约定的全部款项，即人民币柒万叁仟贰佰壹拾元整。自2013年6月16日起，永久性绿化、保洁费用2300元/月，甲方以支付劳务费的形式按月支付给乙方。双方还约定乙方有义务向甲方提供质检报告单和产品合格证。
广州市增城金楼土石方工程队按照合同约定完成了其所承包的工程。2013年8月14日，永安公司对涉案工程进行验收并出具《工程施工验收单》，验收单的“完成情况”一栏注明“所有工程全部如期完成（详见合同清单）。”“建设单位”一栏注明“情况属实，同意验收”并有被告的盖章。被告未向原告支付工程款。
被告主张原告未按约定向其提供质检报告单和产品合格证，提交《产品质量监督抽查合格证》、《检验报告（球墨铸铁沟井盖）》为证。
另查明，广州市增城金楼土石方工程队是个体工商户，经营范围为：土石方工程、绿化工程、房屋维修、种植花卉树木，清洁服务。钟金楼是该工程队营业执照上登记的经营者。
以上事实，有《工程承包合同书》、《工程施工竣工验收单》、个体工商户营业执照、《产品质量监督抽查合格证》、《检验报告》及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，广州市增城金楼土石方工程队与被告永安公司签订的《工程承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。
虽然《工程承包合同书》是被告永安公司与广州市增城金楼土石方工程队签订的，但是广州市增城金楼土石方工程队是个体工商户，钟金楼是该工程队营业执照上登记的经营者，钟金楼作为当事人参加诉讼符合法律相关规定。
本案的争议焦点：一是涉案工程款是否已经具备支付条件；二是被告应向原告支付工程款的具体金额。
焦点一：关于涉案工程款是否已经具备支付条件。《工程承包合同》第四条第一款对支付方式有明确约定：“在工程量不发生变更的情况下，自工程完工并验收合格之日起，以一年为限，甲方一次性支付乙方本合同约定的全部款项，即人民币柒万叁仟贰佰壹拾元整。”本院认为，首先，双方签订合同后对约定的工程量未作变更；其次，原告已按照合同约定如期完成工程，案涉工程于2013年8月14日验收合格。故被告应按照合同约定自验收合格之日起一年内，即应在2014年8月14日前一次性向原告支付工程款。现被告支付工程款的条件已经成就，涉案工程款已经具备支付条件。
被告主张原告未在约定的期限内完工，也未按照约定提供质检报告和产品合格证，本院认为，首先，原、被告双方签章确认的《工程施工竣工验收单》中“完成情况”一栏注明“所有工程全部如期完成”，现被告主张原告未在约定的期限内完工，但未提交相应的证据证实；其次，原告已向被告提交《产品质量监督抽查合格证》、《检验报告（球墨铸铁沟井盖）》，被告未举证证明原告提交的上述合格证和检验报告单不符合合同的约定。综上，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
焦点二：关于被告应向原告支付工程款的具体金额。原告主张被告应向其支付工程款75730元，被告主张应付工程款为73210元。本院认为，首先，结合合同的上下文，第三条约定的总工程款75730元是按圆形沙井、方形沙井等材料费和拆除原始沙井和清运费等人工费的单项价款合计得出来的，而双方均无法对第四条支付方式条款中为何约定全部工程款为73210元作出解释；其次，被告作为付款人未举证证明双方曾协商一致将总工程款由75730元变更为73210元。因此，本院认定双方约定的工程价款为75730元，原告已按照合同约定完成所有工程，其主张被告按合同约定的总工程款75730元向其支付工程款符合约定，本院予以支持。
关于逾期付款利息的计付标准问题。双方对欠付工程价款利息的计算标准没有约定，原告主张以欠付工程款75730元为本金，按中国人民银行的同期同类贷款利率标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。如前所述，被告应在2014年8月14日前向原告支付工程款，故逾期付款的利息应从欠付工程价款之日即2014年8月14日起算至实际付清之日止，原告主张逾期付款的利息自2013年8月15日起算缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第46条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州永安房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告钟金楼支付工程款75730元及逾期付款的利息（以欠付工程款75730元为本金，按中国人民银行的同期同类贷款利率标准，从2014年8月14日起算至实际付清之日止）；
二、驳回原告钟金楼的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，由原告钟金楼负担100元，由被告广州永安房地产发展有限公司负担1622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李娜
代理审判员 王梦
人民陪审员 周明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 曹猛