四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终27号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼，组织机构代码：76997991-6。
负责人：刘勇。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李义，男，1991年2月出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代刚，四川竹海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭守京，男，1974年3月出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）：荣县平安汽贸有限公司，住所地：荣县旭阳镇观斗山村10组，统一社会信用代码：91510321MA6204T219。
法定代表人：李玉明，总经理。
委托诉讼代理人：李荣东，该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称中联财保自贡支公司）与被上诉人李义、谭守京、荣县平安汽贸有限公司（以下简称平安汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中联财保自贡支公司上诉请求：撤销原判，依法予以改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，李义的伤残等级评定过高且不需要护理依赖，一审法院根据错误的司法鉴定判决上诉人承担相应费用不当，对上诉人提出的重新鉴定申请不予同意违反法律规定。
李义答辩称，本案的鉴定意见是双方当事人协商后由一审法院委托有资质的鉴定机构作出，上诉人在一审庭审中明确表示无需鉴定人出庭接受询问，上诉人也无证据证明该鉴定意见存在不客观、不真实的情形，上诉人申请重新鉴定不符合最高人民法院关于重新鉴定的规定，二审法院不应重新组织鉴定。
谭守京答辩称，其意见与中联财保自贡支公司一致。
平安汽贸公司答辩称，可以重新鉴定，但本案事故车辆是挂靠在平安汽贸公司，李义的损失不应由平安汽贸公司承担。
李义向一审法院起诉请求：1.判令谭守京、平安汽贸公司赔偿李义各项损失共计220000元；2.判令中联财保自贡支公司在其承保限额内承担相应的赔偿责任；3.判令本案诉讼费由谭守京、平安汽贸公司、中联财保自贡支公司承担。2016年8月11日，李义向一审法院提交了《变更诉讼请求申请书》，请求将其损失金额变更为275567.53元【其中医疗费112406.09元、住院伙食补助费2220元（111天×20元/天）、营养费2220元（111天×20元/天）、残疾赔偿金335068.75元（26205元/年×20年×0.52）、误工费24860元（220天×130元/天）、护理费15100元（151天×100元/天）、被抚养人生活费62536.75元（陈夕会：9251元/年×19年×0.52÷3人=30466.62元，李显贵：92**元/年×20年×0.52÷3人=32070.13元）、护理依赖费37960元（100元/天×365天×2年×0.52）、鉴定费2900元、精神抚慰金15600元（30000元×0.52）、交通费800元、摩托车维修费2000元。李义损失共计551135.05元，谭守京、平安汽贸公司、中联财保自贡支公司承担275567.53元（551135.05元-120000元）×0.5-50000元-10000元。】。
一审法院认定事实：2015年12月10日17时35分，谭守京驾驶重型仓式货车从宜宾市翠屏区象鼻街道土地堂方向往象鼻街道方向行驶，行驶至观斗山隧道引道路口时与李义驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成李义及搭乘人员周世相受伤，两车受损的交通事故。同日，宜宾市交警支队交管三大队作出公交认字【2015】第00761号道路交通事故认定书，认定谭守京、李义分别承担此次事故同等责任，周世相无责任。
事故发生后，李义随即被送往宜宾市第一人民医院住院治疗。入院诊断为：弥漫性轴索损伤；左侧额叶脑挫裂伤；双侧颞骨、左侧上颌窦前臂、外侧壁骨折、颅前、中窝底骨折；右侧股骨头骨折并右髋关节后脱位；全身多处软组织挫伤。李义2015年12月10日的医嘱中有“1级护理”、“留陪侍2人”、“病危通知书”等内容的记载；2015年12月25日的医嘱中有“1级护理”、“留陪侍2人”等内容的记载；2016年1月27日的医嘱中有“二级护理”等内容的记载。李义住院111天后于2016年3月30日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：神经外科、骨科门诊随访；右下肢勿负重锻炼，适当行功能锻炼；如有不适，及时就诊。此次住院共产生住院治疗费111572.79元。2016年6月13日，李义回医院检查，为此支付检查费833.50元。上述费用共计112406.29元（111572.79元+833.50元），其中谭守京直付医院10000元，中联财保自贡支公司直付医院50000元，余款52406.29元（112406.29元-10000元-50000元）系由李义自行支付。2016年5月30日，李义起诉至一审法院，请求判如所诉。
案件审理过程中，一审法院根据李义的申请，于2016年7月14日依法委托四川金沙司法鉴定所对李义的伤残等级、续医费、护理时限、护理依赖程度进行鉴定。2016年7月21日，该所出具了川金司鉴所[2016]临鉴字第465号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：1.李义头部的损伤评定为六级伤残；2.李义右下肢的损伤评定为九级伤残；3.李义无后续医疗费；4.李义目前情况属于大部分护理依赖，护理时限评定为2年，自鉴定之日起计算。李义为此支付2900元鉴定费（其中续医费鉴定费600元）。
另查明，1.李义与本起事故伤者周世相系夫妻关系，系农村居民家庭户，自2014年4月起，租住于刘世珍所有的位于宜宾市翠屏区新民巷54号×幢×单元顶楼的房屋。2.李义在本案事故受伤前从事室内装修乳胶漆粉刷工作。3.李义有被扶养人陈夕会（李义之母，1956年1月26日出生，公民身份号码：512×861）、李显贵（李义之父，1955年5月16日出生，公民身份号码：512×836）。李显贵与陈夕会系夫妻关系，共有三个成年子女，分别是李义、李清容、李清平，均属农业家庭户口。4.李义支付了摩托车维修费2000元。5.庭审中，本起事故另一伤者周世相同意在重型仓式货车投保的交强险和商业险内优先赔付李义的损失。
再查明，1.谭守京驾驶的肇事车重型仓式货车系平安汽贸公司所有，谭守京系平安汽贸公司员工，事故发生时系履行职务行为。2.该车在中联财保自贡支公司投保了机动车交通事故责任强制险（责任限额122000元，保险期自2015年8月11日至2016年8月11日止。）、商业第三者责任险（责任限额500000元，保险期自2015年8月22日0时至2016年8月21日24时止。）。本案发生在上述保险期限内。3.中联财保自贡支公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第九条约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔……负同等责任的免赔率为10%……违反安全装载规定的，增加免赔率10%……”。
一审法院认为，谭守京驾驶重型仓式货车与李义驾驶摩托车发生交通事故致李义受伤，并与李义分别承担事故同等责任的事实清楚，证据充分，一审法院依法予以确认。平安汽贸公司作为肇事车的所有人及肇事车驾驶员的雇主，应依法承担其雇员谭守京致李义受伤的民事赔偿责任。中联财保自贡支公司作为重型仓式货车交强险和商业第三者责任险保险人，应依法在保险赔偿限额内承担赔付责任。
根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.《机动车第三者责任保险条款》约定的免赔责任条款的效力及当事人之间责任承担比例问题。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第一项“机动车之间发生交通事故……双方都有过错的，按照各自过错比例划分”的规定，本案李义的损失应由平安汽贸公司与李义各自承担50%的责任。《机动车第三者责任保险条款》系中联财保自贡支公司提供的格式条款合同，其中第九条的内容系免除其依法应承担的义务，加重投保人（平安汽贸公司）责任的约定。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方加重对方责任的，该条款无效”及《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；……”。在法律有明确责任划分规定的情况下，中联财保自贡支公司应在法律规定的范围内承担赔偿责任，本案中《第三者责任保险条款》免赔的约定，加重了被保险人的责任，其作为格式条款为无效条款。但因谭守京、平安汽贸公司当庭认可因系谭守京违反安全装载而发生本案事故，同意中联财保自贡支公司免赔5%，一审法院根据合同法意思自治原则，核定李义的损失先由中联财保自贡支公司在重型仓式货车投保的交强险内能予以赔付，不足部分，由中联财保自贡支公司在重型仓式货车投保商业第三者责任险赔偿限额内承担45%的责任，由平安汽贸公司承担5%的责任。2.李义伤残赔偿金的计算标准问题。李义虽为农村户口，但其自2014年4月起就居住、生活在城镇，其主要收入来源为城镇房屋装修乳胶漆粉刷工作，依法应按城镇居民标准计算李义的残疾赔偿金，对中联财保自贡支公司提出的按照农村居民标准计算李义的残疾赔偿金的辩解意见不予采纳。3.李义诉请的被抚养人生活费问题。李义虽未提供证据证明其父母丧失劳动能力的证据，但因本案事故案发时，李义母亲陈夕会已满59周岁，李显贵已满60周岁，均已达到法定退休年龄，故对李义诉请的被抚养人生活费的诉请予以支持，对中联财保自贡支公司提出的不认可被抚养人生活费的辩解意见不予采纳。4.关于李义是否存在需双人护理的问题。李义提出的护理时限是151天【111天（住院时间）+40天】，其中40天是双人护理。根据病历医嘱记载，2015年12月10日首次出现“一级护理”、“留2人陪侍”，2016年1月27日首次出现“二级护理”，故可认定李义需双人护理的时限为48天（自2015年12月10日起至2016年1月26日为止），李义诉请的40天双人护理在该额度内，故李义提出的按照151天计算护理费的诉求，一审法院依法予以支持。
关于谭守京、中联财保自贡支公司要求在本案中一并判决其垫付费用的辩解意见，一审法院为鼓励肇事方积极垫钱医治伤者和减少诉累，对该项意见予以采纳。关于中联财保自贡支公司要求扣除15%自药费的辩解意见，因其未提供证据，一审法院对该项意见不予采纳。
对于李义在本次交通事故中的损失，一审法院结合案件事实、相关法律法规规定以及庭审中各方举证情况，综合评判如下：
1.李义诉请的医疗费112406.09元、住院伙食补助费2220元【111天（住院时间）×20元/天】、残疾赔偿金272532元【26205元/年（四川省2015年城镇居民人均纯收入标准）×20年×0.52（伤残系数）】、误工费24860元【在按四川省2015年居民建筑业平均工资标准（41357元/年）及误工时限220天（在计算至评残前一日的额度内）计算的24927.51元（41357元/年÷365天×220天）额度内】、精神抚慰金15600元【30000元×0.52（伤残系数）】、被抚养人生活费62536.75元【父亲李显贵：92**元/年（四川省2015年农村居民人均年生活消费支出标准）×19年×0.52÷3人=30466.62元，母亲陈夕会：9251元/年（四川省2015年农村居民人均年生活消费支出标准）×20年×0.52÷3人=32070.13元】、摩托车维修费2000元（维修费票据），因有到案证据予以证明或在规定标准计算的额度内，一审法院予以支持。
2.李义诉请的交通费800元，因其未提供相应票据，但考虑到李义伤情等级及住院时间较长的具体情况，一审法院酌情予以支持。
3.李义诉请的护理费15100元（151天×100元/天），一审法院按照四川省2015年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准（33270元/年）及护理时限151天，支持13763.75元【33270元/年÷365天×151天】。
4.李义诉请的护理依赖费37960元（100元/天×365天×2年×0.52），一审法院按照四川省2015年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准（33270元/年），核定支持护理依赖费34600.80元【33270元/年×2年×0.52（伤残等级）】。
5.李义诉请的鉴定费2900元（鉴定费票据），根据川金司鉴所[2016]临鉴字第465号《法医鉴定意见书》的意见，因李义不存在后续医疗费，故一审法院核定支持鉴定费2300元（2900元-600元）。
6.李义诉请的营养费2220元（111天×20元/天），因其住院病历中未有需加强营养的医嘱，也未提交其他相关证据证明其另需营养费用，故一审法院不予支持。
综上，一审法院核定李义诉请的各项损失共计543619.39元（医疗费112406.09元、住院伙食补助费2220元、残疾赔偿金272532元、误工费24860元、精神抚慰金15600元、被抚养人生活费62536.75元、鉴定费2300元、摩托车维修费2000元、护理费13763.75元、护理依赖费34600.80元、交通费800元。）。
其中，李义总损失中的医疗费、住院伙食补助费共计114626.09元（112406.09元+2220元），由中联财保自贡支公司在重型仓式货车投保的交强险医疗费赔偿限额内赔付李义10000元，在商业第三者责任险限额内赔付李义47081.74元【（114626.09元-10000元）×0.45】，由平安汽贸公司赔付李义5231.30元【（114626.09元-10000元）×0.05】。摩托车维修费2000元，由中联财保自贡支公司在重型仓式货车投保的交强险医财产赔偿限额内赔付李义。李义总损失的其余部分426993.30元（543619.39元-114626.09元-2000元），由中联财保自贡支公司在重型仓式货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔付李义方110000元，余款316993.30元（426993.30元-110000元）在重型仓式货车投保的在商业险限额内赔付李义方142646.99元【（426993.30元-110000元）×0.45），平安汽贸公司赔付李义15849.67元【（426993.30元-110000元）×0.05】。
中联财保自贡支公司垫付50000元，谭守京垫付的10000元，在中联财保自贡支公司赔付给李义的费用中予以抵扣支付。即中联财保自贡支公司实际还应赔付李义251728.73元【122000元+47081.74元+142646.99元-50000元-10000元】，平安汽贸公司应赔付李义21080.97元（5231.30元+15849.67元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司在本判决生效后十日内赔付李义因交通事故造成的各项损失共计251728.73元；二、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司在本判决生效后十日内支付谭守京垫付款10000元；三、荣县平安汽贸有限公司在本判决生效后十日内赔付李义因交通事故造成的损失21080.97元。四、驳回李义的其他诉讼请求。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434.52元，减半收取计2717.76元，由李义负担1367.76元，由荣县平安汽贸有限公司负担1350元。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”，本案中的川金司鉴所[2016]临鉴字第465号《法医鉴定意见书》是由一审法院依法委托四川金沙司法鉴定所作出，上诉人无证据证明该鉴定结论存在上述情形，一审法院对其重新鉴定申请不予同意并参照该鉴定结论判决上诉人承担相应的赔付责任正确。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5226元由中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
审 判 员 曾 珍
二〇一七年二月九日
法官助理 聂华竟
书 记 员 陈河潘