河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初3269号
原告：刘臣，住丰宁满族自治县。
原告：董桂兰，住丰宁满族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人:张国兴，河北律英律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人:王莉莉，河北承天律师事务所律师。
被告:丰宁满族自治县大阁镇河东村村民委员会。
住丰宁满族自治县大阁镇河东村。
负责人:张文志，职务：村书记。
身份证号：×××.
被告:丰宁满族自治县大阁镇河东村第五村民小组。
住丰宁满族自治县大阁镇河东村。
负责人:朱晨生，职务：组长。
身份证号：×××。
二被告委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
原告刘臣、董桂兰与被告丰宁满族自治县大阁镇河东村村民委员会（以下简称村委会）、丰宁满族自治县大阁镇河东村第五村民小组（以下简称第五村民组）物权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘臣及委托诉讼代理人、被告丰宁满族自治县大阁镇河东村村民委员会、被告丰宁满族自治县大阁镇河东村第五村民小组及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告按照同组村民分配土地补偿款的标准向各原告支付2005年以来的应分配的土地补偿款计10000元（以实际分配金额为准）。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告均为丰宁满族自治县大阁镇河东村第五村民小组成员，一直在该村居住生活。近年来，因城市建设需要，丰宁满族自治县人民政府征占�河东村大部分土地，并向其支付了相应土地补偿款。在该土地补偿款的数次分配过程中，二被告没有经过法定程序，由村组的少部分成员秘密商议后进行分配，从而排除了原告依法享有的取得集体土地补偿款的权利，原告与二被告多次交涉后不能达成一致意见。为争取作为一个公民所应有的生存权利及村组成员应具有的平等权利，自2005年以来，我们无间断的向乡镇人民政府、县人民政府反映此问题，负责接待的工作人员均表示应予解决，但该事一直一拖再拖。期间，县政府曾出台文件，规定在土地补偿款分配中，村组中无论原有人口、还是新出生人口、外来人口均有平等的分配权利。但被告方一直以外来人口不具村民资格为由，否认原告的民事权利。原告方经再三向乡镇政府、县人民政府咨询、信访，最终由丰宁满族自治县人民政府下文，对原告村民资格予以确�，在此情况下，被告在分配土地补偿款过程中，仍然忽视原告权利，违反法定程序分配土地补偿款。原告认为，二被告在分配土地补偿款的过程中，排除了原告依法享有的分配集体土地补偿款的权利，属违法行为。故原告根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告按照同组村民的标准向各原告支付土地补偿款10000.00元（以实际分配金额为准）。
诉讼过程中，二原告变更土地补偿款诉讼请求为：被告应支付每人土地补偿款9.8万元。
村民委员会、第五村民组辩称：原告诉讼请求缺乏事实依据及合法依据，且已过诉讼时效，故此，请求人民法院通过对此案审理对原告诉讼请求依法予以驳回。具体事实理由如下：
一、原告不是被告第五村民组适格村民，故此，不应享受该组村民待遇。
原告刘臣、董桂兰原系丰宁县小坝子乡海子沟村人，1990年1月，因经商和孩子今后上学方便，通过他人介绍，在被告第五村民组挂的户。在该户入户时就明确说明只是挂户，不享受组里任何待遇。事实上原告从1990年入户至今26年，被告第五村民组也没有给过原告任何待遇，原告也没向被告第五村民组履行任何义务，故此，原告不属于被告第五村民组适格村民，更不应享受该组村民待遇。﻿
二、二原告请求给付土地补偿款各9.8万元元缺乏合法依据。
依据我国相关法律规定，土地属于集体所有，土地补偿款是对被征用土地单位失地农民的补偿，本案原告不属于被告第五村民组享有土地使用权的适格农民，该组土地被征用，其不属于失地农民，故此，依法不享有所要求的土地补偿款。
三、从程序上讲，原告所主张权利已超过法定诉讼时效。我国民法通则明确规定，诉讼时效为2年，从知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算，原告自1990年入户以来被告第五村民组没给过原告任何待遇（包括1999年二轮土地承包，历年来因土地收益的分配），原告从未主张过任何权利，也没提出任何异议，就原告此次要求从2005年开始的土地补偿款，无论从实体上是否应该给付，至今也达11年，那么原告主张的权利明显己超法定的诉讼时效。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及合法依据且已超诉讼时效，故此，请求人民法院通过对此案审理，对原告诉讼请求依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下:大阁镇河东村位于丰宁满族自治县县城城东区，有六个村民组。地理位置优越，对于居民就业、经商、上学等非常方便。改革开放政策实施后，为了子女到县城读书或经商或务工等，大阁镇周边村的村民和其他乡镇的农村村民，经亲戚、朋友介绍，将户籍迁入河东村。自1986年始，就迁入户的迁入、迁入费用及迁入户的经济待遇问题，村里召开的各种会议，会议规定，“外迁入户”的村民不分给宅基地，不批准建房,不分给土地，“外迁入户”人口因结婚而迁入户口及迁入户婚后生育的子女需入户到河东村的，需向河东村缴纳户口管理费用。因此，迁入户迁入时经本人申请，河东村相关村民小组、村委会、大阁镇人民政府同意，户籍管理部门批准方可入户。同时，外迁入户时与村、组有口头约定，不享受与原住户同等的待遇，不主张相应权利，该约定已形成一种制度。自1982年实行家庭联�承包责任制以来，河东村原住户均承包了村、组集体所有的土地，“外迁入户”没有取得土地承包权。第二轮土地承包时，外迁入户的同样未取得土地承包经营权。据统计，截止2016年5月，河东村有外迁入户的779户，人口1780人。截止到本案起诉时止，有部分外迁户通过不同方式取得了宅基地，本案原告刘臣在河东村的四新村取得宅基地使用权。在户口迁入后，居住生活在本村组的部分外迁户也曾交纳过不等年限的“三提五统”费用，原告也缴纳了相应费用。原告刘臣、董桂兰于1989年3月22日由小坝子迁入被告第五村民组，居住生活在本村至今有26年，靠个体运输为生。原户籍所在地也已经在二轮土地承包时收回了原告承包地经营权，原告于2014年开始找相关部门主张权利。丰宁满族自治县人民政府文件，在政信查（2016）2号文件中，对原被告争议情况复查查证的事实�楚，与本院查明的事实基本一致。文件中确定了原告享有选举权及享受低保待遇等，没有确认原告等外迁户享有土地承包经营权。
被告第五村民组于2005年1月20日每人分配补偿款9000.00元、2006年12月7日每人分配补偿款33000.00元、2009年3月26日每人分配56000.00元。二原告未分得补偿款。
以上事实有原、被告的当庭陈述和提供的相应证据附卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益，第一百三十二条规定承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款规定承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。根据上述法律规定，土地补偿款是给予土地所有人和用益物权人（承包人）的投入及造成损失的补偿，应当归土地所有权人和用益物权人所有。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各�农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。第十四条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。也就是说农村土地归本集体经济组织成员集体所有，并由本集体经济组织员承包经营。中华人民共和国最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“本村集体经济组织或者村民委会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持”，由此可见，只有具备本集体经济组织成员资格的村民，才有权请求分配相应的土地补偿费及相关的经济待遇。本案原告刘臣、董桂兰在被告第五村民组入户后并未取得第五村民组成员资�，理由如下：首先原告刘臣、董桂兰在第五村民组入户后未取得与第五村民组村民对集体土地享有共同所有权的资格。村民委员会组织法规定，村、组对本村组重大事宜需经本村、组十八周岁以上过半数村民或三分之二以上村民代表，半数以上同意方可处理，原告没有证据证实第五村民组曾召开村民会议同意其与本组村民对土地共同享有所有权。相反，被告村委会、第五村民组有证据证实村召开各种会议，会议决定，外迁入户不分给宅基地，不批准建房，不分给土地，迁入时与村组有口头约定，约定不享受与原住户同等待遇。本院认为，原告虽然否认入户时与村、组有口头约定，但是，空挂户，不享受村民任何待遇已约定俗成，形成一种制度，这种约定对外迁入户人员具有约束力，外迁人员应共同遵守和执行。其次，原告入户后并未取得第五村民组土地承包经营�。第二轮土地承包时，中共丰宁满族自治县委、丰宁满族自治县人民政府的丰发（1999）43号文件:关于整顿两田制进一步稳定完善农村土地承包关系的实施意见规定，“在这次完善土地承包关系前迁入的农户，除按入户时达成的迁入户不要耕地协议和政策规定不给承包地者外，不论何种情况，全部分给承包田”。在土地承包时二被告按照外迁户申请入户时，与村组达成口头协议，不主张任何权利，不享受与原住户同等待遇，被告未分给原告土地，原告也未提供证据证实就土地承包经营权曾经向相关部门主张过权利。自2014年以后,原告等“外迁户”向有关部门反应，主张土地承包经营权等村民待遇，丰宁满族自治县人民政府于2016年6月7日做出处理意见认为;外迁入户不属于《河北省农村土地承包条例》第六条规定享有土地承包权人，因此，外迁入户不能取得土地承包经�权。第三、履行一定义务的村民不必然是集体经济组织成员。村民与集体经济组织成员内涵是不同的。村民与集体经济组织成员的权利义务是不同的。村民在该村居住、生活，享受选举、议事、社会救济、社会保障、文化、教育等权利，同时承担村内的生活设施、公益、文化教育设施建设等义务。而集体经济组织成员除应享有和承担村民的权利义务外，还享有集体土地承包经营权、参加集体生产、参与集体收益分配、土地征用补偿等权利。因此，原告作为本村的村民，也应享受部分权利，承担部分义务。原告陈述说有部分外迁户取得了集体经济组织建设用地，建设了自己的房屋，也有部分外迁户向村里交纳过不等年限的“三提五统”费用，应视为享受了部分村民待遇和尽了村民义务。但按被告村组规定，本集体经济组织成员是无偿分配宅基地，外迁户应有偿使用。本院认为，个别外迁户也在本村集体取得了宅基地，有的是支付了相应使用费，有的是村组给予了照顾，没有收费，但这并不能说明被告已经完全认可了其为“本集体经济组织成员资格”；部分外迁户交纳了部分提留费用，也合乎情理，因为必定这些人居住生活在河东村，村组对这些人代行了管理职责，村内的公共道路、公共厕所、子女就学等，外迁户均有享受，所以，享受一定权利，承担相应义务，是原告作为一名村民份内的事情。第四、原告对农村土地依赖程度及是否获得其他替代性基本生活保障。原告于1989年入户，第二轮土地承包时，在被告第五村民组未取得承包土地，在原户籍地也未获得承包土地，靠个体运输为生，获得新的职业。土地已经不是其维持生计的基本生产资料。
综上所述，原告属于被告河东村五组的村民，没有相应�集体土地承包经营权，也没有取得集体经济组织成员资格。故此，原告主张享有被告村组的土地补偿费的分配权，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第四十七条《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘臣、董桂兰的诉讼请求。
案件受理费2250.00元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨慧敬