山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1859号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县新政路***号。
法定代表人：张慧，行长。
委托代理人（特别授权）：杨秋军，男，1977年8月18日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行职工，住茌平县。
被告：李华，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：孟凡敏，女，1975年3月29日出，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区，系被告李华之妻。
被告：李祥峰，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行（以下简称邮储银行）与被告李华、孟凡敏、李祥峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人杨秋军到庭参加了诉讼，被告李华、孟凡敏、李祥峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李华、孟凡敏偿还借款本金114,967.03元及利息11,371.22元（截至2017年5月27日）并承担后续利息（自2017年5月28日至付清全部借款之日止，按合同约定的利率计算利息）；2、要求被告李祥峰对被告李华、孟凡敏的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2016年4月21日，我支行与被告李华、孟凡敏签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》）一份，同时与李祥峰签订《小额贷款最高额保证合同》（以下简称《保证合同》）一份。《借款合同》约定李华在我支行授信额度金额120,000元，额度存续期最长为一年，自2016年4月21日至2017年4月21日。合同签订当日，被告李华支用借款120,000元，期限12个月，年利率15.84%，还款方式为：借款前6个月只偿还利息，后6个月偿还本金和利息，被告李祥峰为借款人提供连带责任保证；2016年4月21日，我支行将120,000元借款支付给被告李华，借款人李华出具借据一份。在合同履行过程中，第7个月偿还借款本息时，经我支行多次催要，被告李华、孟凡敏未按约定偿还，被告李祥峰亦未按合同约定承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特具此状。
被告李华未作应诉答辩。
被告孟凡敏未作应诉答辩。
被告李祥峰未作应诉答辩。
原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告李华、孟凡敏、李祥峰均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对于原告邮储银行向本院提供的以下证据：
1、银监复［2007］524号文件一份，中国银监会关于同意中国邮政储蓄银行筹建山东省分行及其所属分支机构的批复，其附件明细表中有中国邮政储蓄银行山东省茌平县支行，证明原告的主体资格。
2、《小额贷款额度借款合同》及借款借据各一份，2016年4月21日，被告李华、孟凡敏与邮储银行签订一份《小额贷款额度借款合同》。合同约定，李华、孟凡敏作为共同借款人向邮储银行借款120,000元用于购进钢管，借款期限12个月即2016年4月21日至2017年4月21日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前6个月只偿还利息后6个月偿还本金和利息）。合同签订当日即2016年4月21日，邮储银行按照借款人李华提供的户名为李华的放款账户（62×××74）打入120,000元借款，支付给被告李华。在借款合同上李华、孟凡敏均已签字并按手印。在合同履行中，经邮储银行多次催要，被告李华及其配偶孟凡敏未按合同约定偿还借款本息，至2017年5月27日，被告李华、孟凡敏尚欠邮储银行借款本金114,967.03元及利息11,371.22元，合计126,338.25元。证明原告李华、孟凡敏在我行借款的事实。
3、《小额贷款最高额保证合同》一份，2016年4月21日，邮储银行与被告李祥峰签订《小额贷款最高额保证合同》一份，合同约定李祥峰为被告李华、孟凡敏的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日后两年止，保证范围为李华、孟凡敏与原告邮储银行签订的《小额贷款额度借款合同》项下的债务本金人民币120,000元及其利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向邮储银行支付的其他款项（包括但不限于邮储银行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、邮储银行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。保证合同均有被告李祥峰的签字及手印，证明李祥峰为该笔借款承担连带保证责任。
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，邮储银行于2016年4月21日将借款120,000元打入借款人李华个人银行卡（卡名：李华，卡号：62×××74）。证明原告邮储银行将借款支付给借款人李华的事实。
5、还款计划表一份，借款人李华、孟凡敏按照一年时间全部还清借款本息计划，每月应当偿还的贷款本息。证明借款人李华、孟凡敏每月应当偿还的数额。
6、还款明细一份，从2016年5月15日至2016年12月21日共偿还的借款本息，证明借款人李华的实际还款情况及构成违约的事实。
7、借款人李华欠款数额一份，贷款起期为2016年4月21日，截至2017年5月27日，被告李华、孟凡敏欠贷款本金114,967.03元及利息11,371.22元,自2017年5月28日至贷款全部还清之日止按借款合同约定计付利息。证明被告李华、孟凡敏欠款具体数额。
8、三被告身份证及户口本复印件各一份，证明三被告身份信息情况及李华、孟凡敏系配偶。
以上八组证据是真实的，被告李华在邮储银行借款120,000元并由被告李祥峰提供连带责任保证的借款关系明确。该八组证据是真实的、合法的，且与本案待证事实具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年4月21日，原告邮储银行与被告李华、孟凡敏签订一份《小额贷款额度借款合同》并由李华出具借据一份，合同约定，李华、孟凡敏作为共同借款人向邮储银行借款120,000元用于购进钢管，借款期限12个月即2016年4月21日至2017年4月21日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前6个月只偿还利息后6个月偿还本金和利息）。
同日，原告邮储银行与被告李祥峰签订一份《小额贷款最高额保证合同》，合同约定李祥峰为被告李华、孟凡敏的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日后两年止，保证范围为李华、孟凡敏与原告邮储银行签订的《小额贷款额度借款合同》项下的债务本金人民币120,000元及其利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向邮储银行支付的其他款项（包括但不限于邮储银行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、邮储银行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。合同签订当日即2016年4月21日，邮储银行按照借款人李华提供的户名为李华的放款账户（62×××74）打入120,000元借款，支付给被告李华。在合同履行中，经邮储银行多次催要，被告李华及其配偶孟凡敏未按合同约定偿还借款本息，被告李祥峰亦未按合同约定承担连带责任，至2017年5月27日，被告李华、孟凡敏尚欠邮储银行借款本金114,967.03元及利息11,371.22元，合计126,338.25元。
2017年6月12日邮储银行诉来本院，要求被告李华、孟凡敏偿还借款本息并承担本案的诉讼费用、保全费，要求被告李祥峰对上述债务承担连带清偿责任
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告邮储银行要求被告李华、孟凡敏偿还借款本金114,967.03元及利息11,371.22元（截至2017年5月27日）并承担后续利息（自2017年5月28日至付清全部借款之日止，按合同约定的利率计算利息）有无事实及法律上的依据；2、原告邮储银行要求被告李祥峰对被告李华、孟凡敏的借款本息承担连带清偿责任有无事实及法律上的依据。邮储银行与借款人李华、孟凡敏签订《小额贷款额度借款合同》及与被告李祥峰签订《小额贷款最高额保证合同》的行为，系双方当事人真实意思的表示，经审查，借款合同及保证合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人之间的借款保证合同关系合法有效，应认定为有效合同。综上，本院对原、被告间的借款、保证事实予以认可。
关于争议焦点一，合同履行过程中，邮储银行依约向借款人李华的银行账户（卡号：62×××74）打入贷款120,000元，借款人李华理应依照合同约定的利息和期限还本付息。孟凡敏作为借款人李华的配偶在借款合同中签字并按手印，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，李华、孟凡敏共同在借款合同上签字，虽借据上借款人仅为李华，但该笔借款应视为夫妻共同借款。故邮储银行要求李华、孟凡敏偿还剩余借款本金114,967.03元及利息11,371.22元（截至2017年5月27日）并承担后续利息（自2017年5月28日至付清全部借款之日止，按合同约定的利率计算利息）的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点二，《小额贷款最高额保证合同》中约定，被告李祥峰为被告李华、孟凡敏的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日后两年止，保证范围为被告李华、孟凡敏与原告邮储银行签订的《小额贷款额度借款合同》项下的债务本金人民币120,000元及其利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向邮储银行支付的其他款项（包括但不限于邮储银行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、邮储银行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。被告李祥峰应按照合同约定为该笔借款承担连带保证还款责任，偿还借款本息。因此，邮储银行要求李祥峰对借款人李华、孟凡敏未能偿还的剩余借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华、孟凡敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行借款本金114,967.03元及利息11,371.22元（截至2017年5月27日）并承担后续利息（自2017年5月28日至付清全部借款之日止，按合同约定的利率计算利息）；
二、被告李祥峰对被告李华、孟凡敏的上述债务承担连带清偿责任。被告李祥峰承担连带清偿责任后有权向被告李华、孟凡敏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,826元，减半收取1,413元，保全费1170元，由被告李华、孟凡敏负担，被告李祥峰承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 崔梅荣
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 波