江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7323号
原告：沈习军，1963年6月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告：邢宗雨，男，1957年9月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：邢宗明，男，1969年10月28日出生，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。
原告沈习军与被告邢宗雨、邢宗明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈习军的委托诉讼代理人张玉红，被告邢宗雨，被告邢宗明及其委托诉讼代理人刘其志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈习军向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款345000元及利息（自2013年8月26日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：截止2013年8月26日，被告邢宗雨累计借到原告款345000元，并向原告出具借条一张。被告邢宗雨于2014年1月31日向原告承诺自借款之日起，按月利率5%支付利息。被告邢宗明于2016年2月5日向原告承诺由其偿还被告邢宗雨所欠原告的该借款本息。二被告至今未能还款。
被告邢宗雨辩称，其出具给原告的借条和两张还款承诺均属实，但与原告之间属合伙债务纠纷，且其已还原告款12600元。
被告邢宗明辩称，原告曾借到其款64000元至今未还，请求抵销。其所出具的承诺书中指定的对象系被告邢宗雨对原告的欠条款40000元，且其已委托邢宗善向原告还款40000元，故不应再向原告还款。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。即：
2013年8月26日，被告邢宗雨出具一张借款金额为345000元的借条给原告。2014年1月31日，被告邢宗雨向原告出具书面承诺一份，即“欠沈习军钱到三月二十四日付给，从借款日期起按5%利息付给……”2015年2月18日，被告邢宗雨向原告出具书面承诺一份，即“我欠沈习军钱，本年3月底付20万贰拾万元，下余5月份付清。”被告邢宗雨自认“按5%利息”是指按月利率5%计算利息。双方对该借款未约定逾期利息。
2016年2月5日，被告邢宗明向原告出具承诺书一份，即“邢宗雨所欠沈习军欠条款含邢宗雨承诺的费用，在2016年5月底由邢宗明付清。”
2015年2月19日，邢宗荣代被告邢宗雨向原告还款10000元。2016年6月，被告邢宗雨妻子向原告还款2000元。对该两次还款双方均未约定系还本金或利息。
邢宗善分别于2016年2月5日、2016年6月10日向原告帐户汇款20000元、20000元。
对有争议的事实及证据认定如下：
一、邢宗善向原告帐户汇入的40000元是否系受被告邢宗明委托向原告还款。
原告认为，邢宗善借原告款40000元，在其汇款40000元后，其出具给原告的40000元已撕毁。
被告邢宗明认为，该40000元汇款系邢宗善受其委托向原告还款。其提交邢宗善出具的《情况说明》一份，内容为：“我与邢宗明系堂兄弟关系，于2015年02月05日和2016年06月10日分别向沈习军帐户转入两万元钱，该费用是接受邢宗明委托代替其偿还他家老大邢宗雨所欠沈习军的欠款的。”
本院认为，原告主张邢宗善借到其款40000元，二被告予以否认，且其并无证据证实，故对其该主张不予支持。原告收到邢宗善款40000元属实，在其不能证明双方之间存在40000元债权债务的情况下，邢宗善主张其系受被告邢宗明委托代为还款，应予认定。
二、被告邢宗明出具的承诺书中所载明的“邢宗雨所欠沈习军欠条款含邢宗雨承诺的费用”是否系345000元借款本息。
原告认为，被告邢宗明出具承诺书时，其已经将邢宗雨出具给其的借条、承诺书出示给被告邢宗明，“邢宗雨所欠沈习军欠条款含邢宗雨承诺的费用”即指345000元借款本息。
被告邢宗明认为，其出具的承诺书中载明的系欠条，并非本案借条。
庭审中，被告邢宗雨称，其出具给原告的共计三张条据，即本案借条一张、承诺书二份。
本院认为，原告与被告邢宗雨之间存在三张条据，即本案借条一张、承诺书二份，并无所谓的欠条。被告邢宗明在原告未出示被告邢宗明出具的借条、承诺书情况下，即出具书面承诺书一份给原告表明其同意承担债务，也违背生活常理。因此，被告邢宗明自愿承担原告与被告邢宗雨之间的债务，也即为上述被告邢宗雨出具的借条、承诺书中载明的债务，即345000元借款本息。
本院认为，原告与被告邢宗雨之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告邢宗雨借到原告款345000元，已逾期未还，故原告有权要求其返还该款。原告与被告邢宗雨对借款约定了月利率为5%，现原告主张按月利率2%给付利息，因原告主张的该利率标准未超出法律关于利率的限制性规定，应认定为合法有效。原告与被告邢宗雨对逾期利率未作约定，则被告邢宗雨应当自借款之日即2013年8月26日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息。债务人还款不能还清全部债务的，双方对还款顺序既未约定，又未能达成一致意见的，按下列顺序抵充还款：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告邢宗雨分别于2016年2月19日、2016年6月向原告还款10000元和2000元，被告邢宗明分别于2016年2月5日、2016年6月10日还款20000元、20000元。因双方对还款顺序未作约定，亦未能达成一致意见，本院认定还款顺序均为先支付利息后偿还本金。因上述52000元款项均不足以还清还款日之前产生的利息，故该52000元均应视为支付借款的利息。被告邢宗明向原告出具的书面承诺，即由其偿还“邢宗雨所欠沈习军欠条款含邢宗雨承诺的费用”，该承诺属对被告邢宗雨偿还原告该借款本息的债务加入，则原告要求被告邢宗明与被告邢宗雨连带支付该借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告邢宗明主张原告借到其款64000元，并要求在本案中低销，但原告予以否认，且其也未提供证据证实，故本案对该64000元款不予处理。对该64000元款，被告邢宗明可基于其与原告之间的民间借贷法律关系另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告邢宗雨本判决生效后十日内返还原告沈习军借款345000元，并支付利息（以345000元为基数，自2013年8月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，应扣除已支付的52000元利息）；
二、被告邢宗明对本判决第一项确定的被告邢宗雨的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6474元，减半收取计3237元，保全费2245元，合计5482元，由被告邢宗雨、邢宗明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6474元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 孙建军
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 栋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。