山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初240号
原告：张小丽，女，汉族，1974年6月29日出生，汉族，现住山西省陵川县，农民。
委托诉讼代理人：刘志勇，山西健杰律师事务所律师。
被告：陵川县昌城供热有限公司，住所地：山西省晋城市陵川县梅园东街1号。
法定代表人：牛惠波，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭剑亮，该公司职工。
委托诉讼代理人：王文斌，该公司职工。
被告：陵川县崇文镇仕图苑社区居民委员会，住所地：山西省陵川县崇文镇仕图苑社区。
法定代表人：付保红，该社区主任。
委托诉讼代理人：王文生，该社区民调主任。
原告张小丽与被告陵川县昌城供热有限公司（以下简称“昌城供热公司”）、陵川县崇文镇仕图苑社区居民委员会（以下简称“仕图苑社区”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小丽及其委托代理人刘志勇，被告昌城供热有限公司委托诉讼代理人郭剑亮、王文斌，仕图苑社区委托诉讼代理人王文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告房屋受损后进行加固修复和道路整改所需费用60000元；2.本案的诉讼费以及其他费用全部由二被告承担。事实和理由：2015年9月12月二被告共同对原告所在的社区进行集中供暖改造和道路硬化，由于施工过程中未能按照国家标准施工，在开挖、回填和硬化路面时没有采取合理措施，且硬化道路的路面高于原告房屋的地基基础。之后，原告发现自家房屋后墙墙体多处出现裂缝，并有渗水现象，造成原告的房屋墙体和地板损坏，原告认为该损坏系二被告施工不当所致，为此原告多次找二被告解决该问题，二被告一直推诿。而后原告到陵川县人民政府信访办请求解决，却被告知让原告到人民法院诉讼解决。基于上述事实，为了维护原告的合法权益不受侵害，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》以及其他法律、法规之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。
被告昌城供热公司辩称：2015年，由仕图苑社区申请，经县住建局审批，同意仕图苑社区并网接入县城集中供热。在工程施工前，我公司与仕图苑社区签署了《供热管网工程施工协议书》，我方承担管道焊接、回填砂、阀门井砌筑等施工工序。仕图苑社区负责道路拆除及恢复，沟槽、阀门井的开挖及回填，雨污下水道、自来水管道的恢复等施工工序。在仕图苑社区集中供热入湖中，我公司仅收取工程材料款：是指接入户所需的供热保温管材料款，以及砂、砖材料和安装人工费和相应的焊条、生料带、盲板、阀门等辅材费用。依原告起诉原因房屋墙体和地板损坏系“在开挖、回填、和硬化路面时没有采取合理措施，且硬化道路的路面高于原告房屋的地基基础，造成渗水现象所致”而该部分费用的收取和支配权，以及工程实施主体均不属于我公司负责，因此我公司也没有承担的权利和义务。原告要求承担房屋受损赔偿责任是不成立的，请求法院依法驳回原告对我公司的一切诉讼请求。
被告仕图苑社区辩称：原告诉请我社区赔偿其损失系主体错误，依法应驳回其诉讼请求，理由：2015年我社区在进行通暖铺路工程采取“一巷一议”因地制宜的办法解决群众供暖，由居民推荐代表掌管各供暖户应付费用，取之于户、用之于户。社区只做协调监督作用，并于2015年9月10日进行了公式。公示后居民推荐代表对各居民户征求是否同意参与通暖铺路工程，凡同意的居民户均签了字，所需费用交给了居民推荐代表。原告张小丽也签字同意参与通暖铺路工程。据此，我社区居委未向各供暖户收取任何费用，也没有具体参与通暖铺路工程，仅在施工过程中如发生纠纷由居委会派人从中协调，社区不是本案的适格主体，不应承担任何赔偿责任，依法应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，根据证据规则予以评判认定。确认事实如下：
2015年由陵川县崇文镇仕图苑社区申请，经县住建局审批，同意仕图苑社区并网接入县城集中供热。在工程施工前，被告仕图苑社区与被告昌城供热公司签署了《供热管网工程施工协议书》，协议第三项对仕图苑社区及昌城供热公司分工负责的事项进行了约定：“1.为保证工程顺利事实，经社区申请，住建局、供热公司审批同意由社区牵头组织实施，甲方（昌城供热公司）承担管道焊接、回填砂、阀门井砌筑等施工工序；其他均由乙方（仕图苑社区）承担（道路拆除及恢复，沟槽、阀门井的开挖及回填，雨污下水道、自来水管道的恢复等）工程费用。2.在社区的选派下，由王志俊代表负责配合供热公司对小区内居民的二次管网建设材料款和冬季取暖费的收缴工作；协调施工现场与甲方的工作关系，负责解决处理施工期间因安全或个人因素造成赔偿及停、窝工等事宜，并承担相应费用。3.为保障工程进度，避免不必要的纠纷，开工前乙方需向甲方缴纳施工保障金。”协议第五项载明甲方责任：“1.甲方联系涉及单位为小区绘制施工图纸；2.乙方足额缴纳相关费用后，在现场具备安装条件下，甲方安排进行施工；3.派驻现场人员娄卿超，负责与乙方工作上的沟通协调及监督指导乙方的施工质量和工艺”。协议第六项载明乙方责任：“1.按照本协议第三款，第2条及时缴费；2.按照本协议第四款，严格施工；3.按照施工规范要求，做好现场安全防护、配备安全警示牌等设施，配合甲方的安全检查工作；4.认真做好安全施工，施工期间所发生的一切安全问题由乙方负责；5.在不受天气等不可抗拒因素的影响下，乙方在开工后5日内，必须保证现场具备甲方安装队伍进场施工条件；6.为供热管道铺设提供用电、用水等必要的方便和条件”。协议签订后，仕图苑社区居委会于2015年9月10日向社区居民张贴了告示，告示载明:“根据县委政府规划，经镇党委政府的指示，仕图苑社区千方百计争取，花大力气协调争取了供热站一座，为全社区居民供暖打下了基础，根据仕图苑社区外债累累的实际情况，经社区党支部居委会研究决定，将采取一巷一议因地制宜的办法，逐步解决我社区供暖铺路的民生问题。仕图苑社区是居民最多、面积最大、路面最宽的一个社区，资金的解决办法，通暖铺路由供暖公司收费之外实行一巷一议的办法，由各巷代表推荐施工方按实际收费为准，社区居委只作协调监督作用，除上级补助资金之外，其余资金由各居民户集资实行，取之于民，用之于民的办法，同力解决措施为了确保资金收支的审核，施工时间与质量，决定成立居民代表推荐监督小组负责人全程监督，（按通知要求届时交款，交款收据有负责人支委包村签字为准方可出具供暖入户证明）。特此告示，仕图苑社区居委会。”仕图苑社区对通暖铺暖公告后，仕图苑社区居民万文刚向社区提出自己为虹桥巷修路，居委会给其答复：其如能让70%-80%虹桥巷的居民同意其施工，就可以对虹桥巷的道路进行施工。万文刚在居民代表王志尧、程翠玲、王发全的帮助协调下，虹桥巷91户居民（包括张小丽的丈夫韩勇及张学陵）在虹桥主工程同意万文刚施工签名的名单上签字，仕图苑社区于2015年9月13日向虹桥巷的居民发出书面通知，要求各居民在接到通知后七天内到指定地点或银行交款，并办理供暖入户证明等手续。原告张小丽通过居民代表程翠玲缴纳了3200元修路费后，拿到了陵川县昌城供热有限公司的供暖缴款通知书，并于2015年10月26日缴纳了管网建设材料款。在全体居民将修路集资费和供暖缴款完毕后，供暖管道安装及巷道的路面硬化于2015年12月全部完工。2016年2月原告发现自家房屋的北墙多处出现裂缝，并有渗水现象，造成房屋墙体及地板损坏。审理期间经本院向晋城市中级人民法院司法鉴定中心申请委托鉴定后，山西科建工程检测研究院于2017年3月17日作出晋建检字第301101016号鉴定意见书，认定张小丽房屋出现裂缝与渗水的主要原因为道路施工及硬化所致；山西涌鑫工程造价咨询有限公司于2017年5月9日作出晋涌鑫造[2017]JCZY第0002号工程造价鉴定意见书认定原告的房屋维修加固工程造价为11112.85元，原告花鉴定费8000元，鉴定施工费700元。
本院认为，根据当事人双方的诉辩主张，本案争议焦点问题是：(一)造成张小丽房屋裂缝及渗水原因；（二）张小丽的财产损失；（三）对造成张小丽财产损失的赔偿主体。
关于造成张小丽房屋裂缝及渗水原因的问题。经山西科建工程检测研究院对张小丽房屋裂缝及渗水原因进行了鉴定，在其房后开挖3处探井，对土样的含水率进行检测，对该房屋的裂缝长度、位置、走向进行了采样、实际测量，作出分析说明：“通过对房屋周边开挖探井取土进行含水率检测。根据检测结果可知，3处探井内土壤含水率基本相近。由此可知，房屋渗水并不是供热管道漏水导致。通过对北外墙裂缝量测，该裂缝位于窗下约800mm高处，裂缝宽度为0.4mm，裂缝长度约为6m，裂缝为水平裂缝，裂缝位置正处于块石与机制红砖交接处，房屋北侧道路紧靠房屋北外墙，裂缝距室外路面高度约100-200mm。由于路面存在积雪积水现象，随着温度变化，块石与机制红砖的含水率及温度收缩不同，因此产生或加剧了裂缝变化。房屋渗水的主要原因为路面积雪融化后，雪水沿着裂缝处渗入房屋室内所致”。据此，山西科建工程检测研究院作出鉴定意见为：张小丽房屋出现裂缝与渗水的主要原因为道路施工及硬化所致。
关于张小丽的财产损失的问题。原告张小丽因被告仕图苑社区的施工不当造成的损失有：加固维修房屋的工程造价为11112.85元、为鉴定的顺利实施原告花费开挖和回填的费用700元、鉴定费8000元，以上共计19812.85元。原告诉请的误工费5000元、交通费1000元、巷道道路整改30000元、材料购买后运输费用2500元，以上费用未提供任何合法有效的证据予以证明，对此，本院不予支持。原告诉请被告承担原告聘请律师的费用4000元，没有法律依据，不予支持。
关于对造成张小丽财产损失的赔偿主体的问题。被告昌城供热公司在通暖铺路工程中，只负责巷道的管网铺设，并未参与巷道路面的铺设，原告要求被告昌城供热公司对其房屋的损失承担赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。在昌城供热公司与仕图苑社区签订的供热管网工程施工协议第三项第1款明确了二被告在通暖铺路工程中的具体分工，在第三项第2款中亦明确约定：“在社区的选派下，由王志俊代表负责配合供热公司对小区内居民的管网建设材料款和冬季取暖费的收缴工作；协调施工现场与甲方的工作关系，负责解决处理施工期间因安全或个人因素造成赔偿及停、窝工等事宜，并承担相应费用”。足以证明供暖铺路项目是受仕图苑社区的管理和负责下实施的。仕图苑社区居民万文刚虽系该工程的具体实施者，但仕图苑社区要求万文刚需取得70%-80%虹桥巷居民的同意，路面工程才能交由其实施，万文刚在居民代表程翠玲、王志尧的协助下，得到了虹桥巷居民同意其施工的签字。在确定具体施工人后，虹桥巷西区居民代表监督小组随即向该区居民发出通知，要求在接到通知七日内到指定地点或银行交款，并办理供暖入户证明等手续，该通知上加盖有陵川县崇文镇仕图苑社区居民委员会的印章。居民拿到仕图苑社区出具的交款收据后才能到供暖公司办理相关的入网手续。由此表明，路面硬化工程的组织者、实施者实为仕图苑社区，万文刚是在仕图苑社区的管理和指派下，完成的施工项目。故仕图苑社区是本起侵权行为的适格主体，依法应承担赔偿责任。
综上，对原告张小丽的财产损失与被告组织实施的通暖铺路工程有因果关系，应由被告陵川县崇文镇仕图苑社区承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条之规定,判决如下：
一、被告陵川县崇文镇仕图苑社区于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张小丽财产损失19812.85元。
二、驳回原告张小丽对被告陵川县昌城供热有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由张小丽负担800元，陵川县崇文镇仕图苑社区负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 赵忠保
人民陪审员 高俊杰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 田 湉
书 记 员 苏瑞庭