湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终34号
上诉人（原审原告）:田景红，男，1973年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周再军，男，1969年11月8日出生，苗族。
委托诉讼代理人：吴传华，男，1990年5月5日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）:张晓红，女，1972年8月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:龙贤江，男，1972年10月14日出生，苗族。
上诉人田景红因与被上诉人张晓红、龙贤江建设工程施工合同纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田景红上诉请求：请求依法撤销一审判决。事实与理由：被上诉人龙贤江与被上诉人张晓红系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，2011年被上诉人龙贤江、张晓红因修建金水寨餐馆，将整个金水寨工程发包给上诉人田景红（双方未订立书面合同），由上诉人负责垫资修建，工程造价按实结算。在施工过程中，上诉人先后聘请龙国平、天安顺、谭永林、张吉喜、张吉群等人做工，整个金水寨工程从2011年6月一直施工到2011年10月，工程总造价为1975743.57元，工程完工已近5年，时至今日两被上诉人仍未向上诉人田景红支付工程款。在原审法院审理期间，两被上诉人均对以上事实予以承认，对上诉人田景红所提供的证据均没有异议。另外，在2015年9月，龙国平等人向凤凰县劳动保障监察局反映在田景红承建的金水寨工程中被拖欠工资，同时上诉人田景红提供了公安机关单方聘请审计部门作出的金水寨工程造价评估表（总造价为119万元左右）；被上诉人张晓红在收到拆迁补偿后，于2016年1月通过建设银行支付田景红金水寨工程款50万元，后该款被州中级人民法院执行局责令追缴。这些事实均证实田景红是金水寨实际施工人和垫资人，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十二条第一款规定；“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”而原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定作为本案的定案依据是错误的，是对客观事实的回避与否认，是不合理的，也是极其不负责任的。金水寨工程客观存在及该工程田景红垫资修建均是无可争议的事实，在被上诉人对工程建设、工程价款均无异议的前提下，原审凭什么否定上诉人已实际履行完毕的金水寨工程，着实令人费解！
被上诉人张晓红答辩称，同意上诉人的上诉。
被上诉人龙贤江未提交书面答辩意见。
上诉人田景红向一审法院起诉请求：1、两被告支付拖欠工程结款1975743.57元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告龙贤江、张晓红原系夫妻关系，2011年在婚姻关系存续期间，为修建金水寨餐馆，被告龙贤江将整个金水寨工程发包给原告田景红，双方并未签订建设工程施工书面合同，事后被告龙贤江将此事告知被告张晓红。金水寨工程于2011年6月开始施工，2011年11月竣工。金水寨工程竣工后，被告龙贤江、张晓红对该工程未进行验收，对工程造价未结算。2012年7月12日被告龙贤江、张晓红离婚。2012年8月28日，被告龙贤江被公安机关抓获，同月90日被凤凰县公安局刑事拘留，因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织等罪，同年10月4日被依法逮捕，现被告龙贤江于湖南省赤山监狱服刑。2015年9月，龙国平等人向凤凰县劳动保障监察局反映在承建金水寨工程时被拖欠工资，原告田景红提供了审计部门关于金水寨工程造价评估资料，总工程造价为119万元左右，因工程建设方的负责人龙贤江涉嫌犯罪已被公安机关羁押，未能处理。现原告以二被告至今未支付金水寨工程款为由，于2016年10月25日向该院起诉，请求法院判令：1、两被告支付拖欠工程结款1975743.57元；2、被告承担诉讼费用。另查明，金水寨现已被拆除。
一审法院认为，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中虽然两被告对原告提出的诉讼请求无异议，对原告所提交的证据亦无异议。但根据建筑工程承包和发包惯例，第一、建筑工程一般均应签订书面承包合同；第二、发承包双方一般是按照合同约定定期或者按工程进度分阶段进行工程款结算。本案中，根据原告诉状称“将整个金水寨工程发包给原告（双方未订立书面合同），由原告负责垫资修建，工程造价按实结算”。可得知，原、被告均未签订合同，工程全部由原告垫资修建。被告发包给原告的工程也不是一个小型工程，不签订书面合同不符合常理。同时，工程全部由原告垫资修建更不符合常理。且原告向该院所提交的证据亦不能充分有效的证明原告所要证明的事实。故原告要求两被告支付工程结算款1975743.57元的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告田景红的诉讼请求。本案受理费22581元，由原告田景红承担。
二审过程中，被上诉人张晓红、龙贤江未提交新证据。上诉人虽提交了本院2016年12月12日作出的（2015）州法刑执字第13号之二《追缴、返还财产通知书》，但本院认为该通知只提到田景红占有“金水寨”补偿款50万元，且本院因执行本院生效的刑事判决书已通知田景红将该款缴至本院，故该通知既不能证明“金水寨”工程是田景红做的，也不能证明张晓红、龙贤江欠田景红的工程款，因此该通知不能证明上诉人田景红所要证明的(“金水寨”工程是田景红做的；(田景红占有的“金水寨”征收补偿款50万元就是张晓红支付了部分工程款。因此，本院对上诉人田景红的这两个证明目的不予采信。
本院经审理查明，2015年1月16日，本院以（2014）州刑一初字第42号刑事判决书判决龙贤江犯组织、领导黑社会性质组织罪等九宗罪名，判处龙贤江有期徒刑二十五年，并处没收个人全部财产。目前（2014）州刑一初字第42号刑事判决的财产刑正在本院执行之中。2016年1月13日，凤凰县政府拆迁办将“金水寨”征收拆迁补偿款847万元以银行转账的方式付给向加清。随后，向加清以银行转账方式将其中800万元付给田胜勇。2016年3月14日，凤凰县政府拆迁办通过银行转账付给向加清100万元，3月18日向加清将100万元通过银行转账付给田胜勇。田胜勇两次共收到向加清付款900万元，又将其中的173万元付给张晓红，将其中500万元通过银行转账付给了田景红。田景红收到500万元几天之后又将其中的450万元以现金的方式支付给了张晓红。2016年12月12日，本院向田胜勇、田景红、张晓红、向加清四人发出（2015）州法刑执字第13号之二《追缴、返还财产通知书》。田胜勇不服该通知，认为其获得的补偿款系依法经营所得，不应认定为龙贤江应予没收的财产，向本院提出异议。本院于2017年1月21日作出（2016）湘31执异16号执行裁定书，变更了田胜勇应缴纳的金额。本案在一审过程中，田胜勇于2016年12月7日向凤凰县人民法院作出《情况说明》“我按照他们的要求已给田景红银行账户转账500万元，其中包含田景红主张要求的190万元工程款”，上诉人田景红与被上诉人张晓红、龙贤江对田胜勇的《情况说明》均没有异议。
本院认为，上诉人田景红起诉张晓红、龙贤江欠其工程款，除了张晓红、龙贤江两人承认外，没有任何扎实有效的证据支持其诉讼主张。上诉人提交的证据1（即竣工图）仅在首页“施工单位”一栏签有“田景红”，其他页面均无任何人签名确认，不符合竣工图的相关要求，一审不予采信并无不当；上诉人提交的证据2（即建筑安装工程结算书）制作单位本身就是田景红的公司，不是第三方独立制作，且发包方并没有签字确认，不符合证据的相关要求，该结算书与侦办龙贤江犯罪案件过程中公安机关委托评估的价值相差较大。因此，一审不予采信并无不当；上诉人提交的证据材料3（即凤凰县劳动保障监察局《关于金水寨工程反映拖欠民工工资情况的说明》）虽有“劳动保障监察局”字样的印章，但没有经办人签名，不符合单位出具证明的形式要件，该说明系2016年11月2日出具，没有呈送单位，其中有的内容明显不符合单位出具证据的相关规定，一审对该证据采信不当，本院予以纠正。一般来说，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但本案龙贤江因犯罪被判决没收个人全部财产，如果仍坚持该诉讼规则，则可能损害国家利益，因此仍应由主张权利人继续对其主张提供证据证实，没有提供其他相应证据的，应承担举证不能的法律后果，即人民法院对其诉讼请求不予支持。由于上诉人田景红所称的“金水寨”工程既没有合同书，也没有结算凭证，时间跨度又较长，上诉人田景红与被上诉人张晓红、龙贤江双方对2016年12月7日田胜勇向凤凰县人民法院作的《情况说明》均没有异议，而田胜勇在《情况说明》中有一句话为“我按照他们的要求已给田景红银行账户转账500万元，其中包含田景红主张要求的190万元工程款”，既然田景红已收到田胜勇支付的500万元补偿款包含了190万元的工程款为何还要退给张晓红450万元等均与日常生活经验不符，且上诉人田景红没有其他扎实有效的证据证明其主张，故一审对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，上诉人田景红的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定案件基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22581元，由上诉人田景红负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 张安成
审判员 彭继武
二〇一七年四月十一日
书记员 邓自彤
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……