wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00254号
原告盛国锋。
委托代理人徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人钱彬，江苏平凌律师事务所实习律师。
被告江苏金马工程有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇天目路三巷。
法定代表人马亚平，该公司董事长。
委托代理人马亚强，该公司副总经理。
委托代理人胡连新，江苏卢天明律师事务所律师。
被告金永华。
原告盛国锋诉被告江苏金马工程有限公司（以下简称金马公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，由审判员刘金文依法适用简易程序，分别于2015年5月26日、2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐旭东，被告金马公司委托代理人胡连新、马亚强均到庭参加诉讼。后依原告申请，本院依法追加金永华为被告，由审判员刘金文、人民陪审员史小平、人民陪审员陶金富适用普通程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐旭东，被告金马公司委托代理人胡连新、马亚强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛国锋诉称，2014年10月，原告在被告金马公司承接的山东华通石化工程建设有限公司的山东神驰工地上从事现场负责人工作。当时约定工资400元每天，截至2015年2月，原告实际应发工资为43200元，扣除支款4500元，尚应支付工资38700元。被告至今未支付上述工资。请求判令被告支付工资38700元，并承担本案的诉讼费。
被告金马公司书面辩称，其与原告之间不存在雇佣关系，金马公司从未雇佣原告从事雇佣活动，未对原告进行过管理、协商过劳动报酬，更没有支付过劳动报酬。金永华不是金马公司人员，原告起诉的欠条不是金马公司出具，金马公司也未委托任何人出具该欠条，如所欠工资属实，也应由行为人个人承担，与公司无关。原告没有证据证明其在被告公司工地施工过，原告向被告主张劳务费没有事实和法律依据。
被告金永华未作答辩。
经审理查明：2014年10月20日，金永华与金马公司签订《企业内部承包协议书》一份，约定金永华以金马公司名义承接的相应工程中，所有施工人员均由金永华招聘、管理及在工程款中支付工资，同并约定金永华不得拖欠施工人员工资，同时向金马公司缴纳承包费、不得再分包工程等事宜进行约定。2014年11月28日，金永华代表金马公司与山东华通石化工程建设有限公司签订《建设工程分包合同》一份，合同约定，由山东华通石化工程建设有限公司将山东神池70万吨／年渣油加氢脱硫配套设施安装工程中除电气仪表、防腐保温、设备调试及无损检测以外的全部安装工程分包给金马公司，合同价款500万元，开工日期2014年10月15日，2015年1月15日竣工。金永华系该工程的实际施工人，招用原告在内的一批工人进行施工。2015年2月12日，金永华对上述工地的工人工资进行结算后，出具了《华通驻神驰化工厂外来人员工资表》一份，该工资表记载，盛国锋工地工种为技术员，经结算应发工资总额43200元，扣除已支款4500元，尚应支付工资38700元。因原告未领取到该工资，遂诉至本院。
另本院向金永华调查，其陈述，2014年9月份，就承接了山东华通石化工程建设有限公司的上述工程，2014年9月25日就开始施工，《建设工程分包合同》是经过金马公司审核后由金马公司盖的章，同一天签订了内部承包协议，该两份协议都是后来工程开始施工后补办的，因为时间急，没有将盖好公章的正式合同给金马公司。原告主张的工资表上的工资当时都结算过，都是正确的。后因山东华通石化工程建设有限公司没有及时支付工程款，导致其发不出工资。
庭审中，原告明确其请求为：被告金永华支付原告工资38700元，被告金马公司对此承担连带清偿责任。被告金马公司认为，《建设工程分包合同》内部所盖公章系公司公章，但该合同骑缝章不完整，且不是其公司公章。虽与金永华签订内部承包协议，但协议中没有确认山东神驰工程，且根据内部协议，金永华无权代表公司出具欠条等手续，即使存在该情况，也属其个人应为，与公司无关。2014年10月20日，金永华开始挂靠被告公司，但没有做过公司工程；金永华承接神驰工程并未告知公司，且未将所签合同交由公司；工程款也由业主直接支付给金永华，未支付给公司；公司也未收到金永华的挂靠费。对于原告依据的工资表不予认可，根据合同约定开工日为2014年10月15日，但有的10月份显示做了22天，不符合实际情况。
以上事实，有原告提供的建设工程分包合同、企业内部承包协议书、工资表，被告金马公司提供的协议书、工程款收条照片打印机、路费发放清单，本院调查笔录等证据及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，一、金永华系山东神驰工地实际施工人，原告受金永华直接招用并在其工地从事劳务工作，金永华作为用工主体应承担支付原告劳务工资的民事责任，因金永华对所欠原告工资38700元无异议，本院对此予以确认。金马公司对原告主张工资不予认可，未提供相应证据，本院不予采纳该辩解意见。二、个人承包经营违反法律规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任。金马公司与金永华签订内部承包协议，将所承接工程交由没有建设工程施工资质和用工主体资格的个人，即本案被告金永华承包施工，金马公司应对金永华所欠原告上述工资款承担连带清偿责任。金马公司辩解金永华所欠原告工资与系其个人行为，与公司无关的意见，没有依据，本院不予采纳。被告金永华未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永华于本判决生效之日起十日内支付原告盛国锋工资款38700元。
二、被告江苏金马工程有限公司对被告金永华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告金永华、江苏金马工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费770元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳市支行营业部。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 陶金富
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 郁
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第253号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人李某，男，因犯寻衅滋事罪于2010年10月被安徽省定远县人民法院判处拘役五个月。因本案于2014年4月11日被刑事拘留，5月16日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月，吴庆亚（已判刑）承包位于本市马洲公园南侧景观河附近的本市滨江新城新开南天生港土方工程。后戴某在该工地堆放建筑垃圾铺设便道，并数次阻扰施工。2013年11月21日下午，吴庆亚的施工人员铲扒戴某所铺建筑垃圾，戴某即与施工人员发生争执。当日17时许，吴庆亚闻讯后，纠集被告人李某与严志强（已判刑）、王浩（另案处理）赶至工地，对戴某拳打脚踢，后戴某逃跑，被告人李某持一铁质棒球棍，与严志强、王浩追打戴某，致戴某手臂部、胸部等处受伤。经法医鉴定，戴某的右侧胸腔积血、肋骨骨折分别构成轻伤，余伤属轻微伤。
2014年4月11日被告人李某自动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，共同犯罪人吴庆亚赔偿被害人戴某人民币55000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯严志强、吴庆亚的供述，被害人戴某的陈述，证人奚某、王某、朱某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤�度鉴定书，病历记录、施工协议，接处警工作登记表、抓获经过，本院（2014）泰靖刑初字第195号刑事附带民事判决书，安徽省定远县人民法院（2010）定刑初字第00271号刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人李某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2014年4月11日起至2015年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄颖宏
二〇一四年八月一日
书记员 张颖奇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第207号
上诉人（原审原告）吴文科，男，彝族，1939年10月15日出生，小学文化，农民。
被上诉人（原审被告）吴加顺，男，彝族，1962年3月1日出生，初中文化，农民。
被上诉人（原审被告）吴加友，男，彝族，1964年10月25日出生，大专文化。
被上诉人（原审被告）吴加美，女，彝族，1966年2月10日出生，小学文化，农民。
上诉人吴文科因与被上诉人吴加顺、吴加友、吴加美赡养纠纷一案，上诉人吴文科不服永仁县人民法院（2015）永民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人吴文科到庭参加诉讼，被上诉人吴加顺、吴加友、吴加美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：吴文科与吴加顺、吴加友、吴加美系父子、父女关系。吴文科共生育了二子一女，长子吴加顺、次子吴加友、女儿吴加美。1987年1月2日吴文科与吴加顺、吴加友、吴加美订立了分家协议，对家庭财产、房屋、土地及老人的赡养问题进行了处理，由吴加顺赡养母亲，吴加友赡养吴文科，吴加美赡养奶奶。吴加顺、吴加友、吴加美的母亲及奶奶都已过世。2003年12月26日，吴文科与石忠兰再婚，双方自愿办理了结婚登记，吴文科一直与妻子石忠兰一起居住生活至今。吴文科现每月领取新农保补助金60元。2014年12月吴文科诉至永仁县人民法院要求吴加顺、吴加友、吴加美履行赡养义务。
原审法院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法律义务，赡养义务是无条件的。吴文科共生育二子一女，并对子女尽了应尽抚养义务，现吴文科已达76岁高龄，需要子女照料，吴文科有要求吴加顺、吴加友、吴加美赡养的权利，吴加顺、吴加友、吴加美也有履行法定的赡养义务。本案中，吴文科与吴加顺、吴加友、吴加美虽在1987年达成分家协议并对吴加顺、吴加友、吴加美分别赡养三位老人进行了约定，且吴加顺、吴加美已履行协议义务，但仍不能免除吴加顺、吴加美赡养吴文科的法定义务，吴加顺、吴加美关于各自承担了赡养义务不应再承担赡养义务的答辩意见，本院不予采纳。但本院认为，赡养案件的目的是为保障被赡养人的生活，根据当地的生活水平，吴文科要求每月支付赡养费600元过高，本院不予支持，吴加友同意按协议履行赡养义务，并要求吴文科与其共同居住生活，如吴文科不同意与其共同生活，愿支付赡养费、医疗费。根据吴加友的赡养能力和实际，酌情由吴加友每月支付赡养费300元已能保障原告的基本生活，吴加友有能力支付的情况下被告吴加顺、吴加美可不支付赡养费。吴文科要求与妻子石忠兰单独生活属合理要求，本院予以支持；吴文科的医疗费以医疗费发票为准，除去新农合报销部分，由吴加友承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、吴文科由吴加友赡养，吴加友自2015年1月起每月给付吴文科赡养费300元，款限每半年支付一次。二、吴文科2015年以后的医疗费以医疗发票为凭自付部分，由吴加友承担。三、驳回吴文科的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人吴文科不服，向本院提起上诉，请求：二审法院改判由三被上诉人共同承担属赡养义务，即要求每月生活费人民币600元、护理费人民币600元，医疗费人民币600元，合计人民币1800元。由三被上诉人平均承担，每人每月承担人民币600元。并且在每年1月份支付上半年的赡养费，每年6月支付下半年的赡养费。事实与理由如下：一、原审法院在事实上存在错误。原审判决书认定上诉人与被上诉人于1987年1月2日达成分家协议，对家庭赡养问题进行了约定。但事实并不是这样，分家协议约定上诉人的妻子杨玉芬（已故）即母亲吴必英（已故）由被上诉人吴加顺和吴加美赡养，杨玉芬只与被上诉人吴加顺居住了一个多月，因吴加顺虐待杨玉芬，杨玉芬就自杀身亡了。被上诉人吴加顺根本就没有对杨玉芬尽赡养义务，上诉人母亲吴必英分给被上诉人吴加美赡养，但最后都是由上诉人养老送终的，吴加顺和吴加美根本没有尽任何赡养义务。二、原审法院适用法律上不准确和不完整。上诉人仅由被上诉人吴加友一人赡养，适用法律上不准确。上诉人共养育三个子女，是本案三被上诉人，根据相关法律之规定，子女都有赡养父母的义务，虽然有分家协议，对家庭赡养问题进行了约定，但被上诉人吴加顺、吴加美根本没有尽到应尽的赡养义务，现上诉人妻子与母亲已经死亡，两被上诉人应该对上诉人尽赡养义务。所以上诉人认为自己应由三个被上诉人共同赡养。
被上诉人吴加顺、吴加美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但是提交了书面答辩状，答辩称：一、原判认定事实清楚。1987年1月2日，上诉人吴文科主持达成分家协议，对家庭财产及老人赡养问题进行了协议处理。约定由吴加顺负责赡养母亲李玉芬、吴加友负责赡养父亲吴文科，吴加美负责赡养奶奶吴必英。后吴加顺一直赡养母亲李玉芬直至其去世，吴加美一直赡养奶奶直至其去世，而吴文科一直与吴加友生活。时至2003年12月，吴文科与石忠兰再婚，双方一起生活至今。二、原判适用法律正确。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，子女有赡养老人的义务。根据《老年人权益保障法》第二是条之规定“经老年人同意赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。”依据该规定，1987年的分家协议经过吴文科本人同意。三子女就赡养义务分担符合法律规定，属于合法有效的行为。且吴文科与三个子女均系农村家庭，对老年人的赡养义务进行分担，完全符合农村的赡养习俗和道德规范。现赡养人吴加友有赡养能力也表示愿意履行赡养义务。因此原判判决吴加友承担赡养义务并无不当。
被上诉人吴加友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未做答辩。
二审中，经征询当事人对原审认定事实的意见，上诉人吴文科对原审认定的事实无异议，但认为原判遗漏认定吴加顺、吴加美没有尽到分家合同约定的对杨玉芬及吴必英的赡养义务。被上诉人吴加顺、吴加友、吴加美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故对原审认定的事实，本院予以确认。对上诉人提出的遗漏部分的事实，结合争议焦点予以评判。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：原审判决由吴加友每月支付给吴文科300元的赡养费是否符合案件实际？
本院认为，虽然法律规定子女有赡养父母的义务，但1987年吴文科与三个子女分家时订立的分家协议，对吴文科的赡养问题作出了约定。一审中，各方当事人均认可该分家合同系各方的真实意思表示，且该协议不违反国家相关法律的规定，故一审根据该分家协议，在吴文科不愿意与吴加友共同生活的情况下，判决由吴加友支付吴文科赡养费并承担吴文科的医疗费并无不当。吴文科提出的原审遗漏认定的事实，与吴文科本人的赡养争议无关，其要求吴加友、吴加顺、吴加美每人每月支付600元的上诉理由不能成立。
综上，原判认定基本事实清楚，判处并无不当。上诉人吴文科的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由被上诉人吴加友承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨鸿旭
审 判 员 蒋文娟
代理审判员 王丽娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 李佳岭
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第214号
上诉人（原审被告）新疆远方旅游有限公司，住所地，新疆富蕴县城赛尔江西路5号。
法定代理人刘秀丽，该公司总经理。
委托代理人孙廷东，该公司综合部部长。
委托代理人李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）达尔依哈*塔依萨合，女，1948年5月23日出生，哈萨克族，住富蕴县。
被上诉人（原审原告）加林别克*努斯甫汗，男，1976年11月11日出生，哈萨克族，住富蕴县。
被上诉人（原审原告）卓劳赤*哈依勒恒，男，1924年1月21日出生，哈萨克族，住富蕴县。
被上诉人（原审原告）石合斯*卓劳什，男，1966年2月1日出生，哈萨克族，住富蕴县。
上诉人新疆远方旅游有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2015）富民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆远方旅游有限公司的委托代理人孙廷东、李旭昶到庭，被上诉人加林别克*努斯甫汗、石合斯*卓劳什到庭参加诉讼。被上诉人达尔依哈*塔依萨合、卓劳赤*哈依勒恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。朱马得力*努尔兰担任翻译。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销富蕴县人民法院（2015）富民初字第525号民事判决；
二、发回富蕴县人民法院重审。
二审案件受理费2472.00元，退还上诉人新疆远方旅游有限公司。
审 判 长 龚 锋
审 判 员 巴合兰*巴拉提
代理审判员 马 维 红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 乐
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿中民一终字第214号上诉人（原审被告）新疆远方旅游有限公司，住所地，新疆富蕴县城赛尔江西路5号。法定代理人刘秀丽，该公司总经理。委托代理人孙廷东，该公司综合部部长。委托代理人李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）达尔依哈·塔依萨合，女，1948年5月23日出生，哈萨克族，住富蕴县。被上诉人（原审原告）加林别克·努斯甫汗，男，1976年11月11日出生，哈萨克族，住富蕴县。被上诉人（原审原告）卓劳赤·哈依勒恒，男，1924年1月21日出生，哈萨克族，住富蕴县。被上诉人（原审原告）石合斯·卓劳什，男，1966年2月1日出生，哈萨克族，住富蕴县。上诉人新疆远方旅游有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2015）富民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆远方旅游有限公司的委托代理人孙廷东、李旭昶到庭，被上诉人加林别克·努斯甫汗、石合斯·卓劳什到庭参加诉讼。被上诉人达尔依哈·塔依萨合、卓劳赤·哈依勒恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。朱马得力·努尔兰担任翻译。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销富蕴县人民法院（2015）富民初字第525号民事判决；二、发回富蕴县人民法院重审。二审案件受理费2472.00元，退还上诉人新疆远方旅游有限公司。审 判 长 龚            锋审 判 员 巴合兰·巴拉提代理审判员 马      维      红二〇一五年十月十五日书 记 员 杨            乐
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00171号
原告如东鑫诚物业有限公司，住所地如东县掘港镇节制闸小区一排5号。
法定代表人高锋，经理。
委托代理人唐贞贞，江苏正东律师事务所律师。
被告张峰。
本院在审理原告如东鑫诚物业有限公司与被告张峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东鑫诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 肖文明
二〇一五年三月九日
书记员 顾 旭
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第127号
申请执行人董长文
申请执行人董钰莹
被执行人陆舟（又名陆明微）
本院在执行董长文、董钰莹与陆舟商品房预售合同纠纷一案，查明被执行人陆舟下落不明，家中无财产可供执行，查询银行账号也无存款余额，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）田法执字第127号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晋峰
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年八月十日
书记员 苏现勇
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第950-1号
申请执行人：浙商银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：龚国强，系该行行长
委托代理人：陆军、罗飞，系该行员工。
被申请人：廖春吉，户籍所在地杭州市萧山区。
被申请人：杨传水，户籍所在地杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商特字第138号民事裁定�，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人廖春吉名下的绍兴市柯桥万达广场3幢10011室房屋［含固定装修，建筑面积为69.52平方米、土地使用权面积（分摊）为23.18平方米。详见绍世法鉴房估字（2015）第0811号房地产司法鉴定估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月九日
书记员 朱琳淑
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东四民初字第43号
原告：董智伟，男，汉族，无职业。住四平市铁西区。
被告：李占民，男，汉族，无职业。住四平市铁东区，现下落不明。
原告董智伟与被告李占民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理，依法组成合议庭，于2015年8月日公开开庭进行了审理。原告董智伟到庭参加诉讼。被告李占民经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未在法定期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
董智伟诉称：2014年5月27日原、被告签订一份房屋买卖协议，约定：被告自愿将落于四平市铁东区房屋出售给原告，房屋价款为人民币6万元，被告收到购房款后，在3个月之内将房屋倒出交付给原告。协议签订后，原告将购房款6万元一次性给付被告，被告将买卖房屋的房权证交给了原告。由于被告要去外地打工，就委托其朋友闫春立作为委托代理人办理买卖房屋产权更名过户手续，并在四平市公证处办理了委托公证。可当原告和被告委托代理人闫春立到房产部门办理房屋产权更名过户手续时，房管部门却告知原告，被告已将房屋产权证申请挂失，房屋产权更名过户手续办不了。为维护合法权益不受侵害，故原告诉至法院，要求保护其全部诉讼请求。
被告李占民无答辩意见。
在开庭审理时，原告为证明其诉讼主张，向法庭提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件及户口复印件，证明原告身份及户籍所在地。
2、房屋买卖协议，证明被告李占民自愿将坐落于四平市铁东区（该房屋所有权人系李占民单独所有，房屋建筑面积61.80平方米）以人民币6万元出售给原告董智伟，被告李占民将该房屋三个月之内倒出给原告。
3、私有房屋所有权证（房屋建筑面积61.80平方米），证明该房屋坐落于四平市铁东区，所有权人系李占民单独所有。
4、委托书一份，证明委托人李占民委托受托人闫春立办理坐落于四平市铁东区，混合结构，建筑面积61.80平方米房屋的过户更名手续，受托人在办理上述事项中所签署的一切有关文件，委托人均予以承认。委托期限：自2014年5月27日起至上述事项办完为止。委托权限：全权委托，受托人无转委托权。
5、吉林省四平市公证处公证书一份，证明李占民于2014年5月27日来到吉林省四平市公证处，在公证员陈严的面前，在前面的《委托书》上签名、捺手印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。李占民的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。附：身份证复印件一份。
6、四平市公安局铁东分局情况说明一份，证明李占民在我辖区居住，2014年10月份离家出走，至今未归。以上情况，特此说明。
由于被告李占民未到庭应诉，故无质证意见。
经审理查明：2014年5月27日原、被告签订一份房屋买卖协议，约定：被告自愿将落于四平市铁东区房屋出售给原告，房屋价款为人民币6万元，被告收到购房款后，在3个月之内将房屋倒出交付给原告。协议签订后，原告将购房款6万元一次性给付被告，被告将买卖房屋的房权证交给了原告。由于被告要去外地打工，就委托其朋友闫春立作为委托代理人办理买卖房屋产权更名过户手续，并在四平市公证处办理了委托公证。可当原告和被告委托代理人闫春立到房产部门办理房屋产权更名过户手续时，房管部门却告知原告，被告已将房屋产权证申请挂失，房屋产权更名过户手续办不了。现被告李占民下落不明。上述事实，有原告提供的房屋买卖协议、私有房屋所有权证、委托书、公证书、四平市公安局铁东分局北市场派出所情况说明及其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告签订的房屋买卖协议是否合法有效？2、原告要求被告交付坐落于四平市铁东区房屋，并协助原告办理房屋产权更名过户手续是否合理？
根据原告的请求，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
一、原告董智伟与被告李占民签订的房屋买卖协议有效。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议是在平等、自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，该协议不违反法律及社会公共利益，应视为合法有效。
二、原告要求被告协助其办理诉争房屋产权更名过户手续合理。
本院认为：原、被告签订房屋买卖协议后，原告已向被告支付了购房款，双方房屋买卖关系事实存在，被告应及时向原告交付出售的房屋，全面履行合同约定的义务。因此，原告董智伟要求被告李占民协助其办理该房屋产权过户手续的诉请应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。据此，原告要求确认争议房屋归其所有及要求被告交付房屋的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
原告董智伟与被告李占民签订的房屋买卖协议有效。
二、被告李占民于本判决发生法律效力后10日内协助原告董智伟办理坐落于四平市铁东区房屋产权过户手续（房屋建筑面积61.80平方米）。
案件受理费2770元，由被告李占民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
代理审判员 陈 青
人民陪审员 张伟杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 闫 超
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1035号
上诉人（原审被告）：田维孝。
委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘梦杰。
委托诉讼代理人付金彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人田维孝因与被上诉人刘梦杰房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初7424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人黄宇新，被上诉人刘梦杰及其委托诉讼代理人付金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田维孝上诉请求：解除上诉人与被上诉人签订的关于咸水沽镇益华里7-1-502房屋买卖协议，不办理房产过户手续。事实和理由：一审程序不合法，没有追加中介公司作为第三人参加诉讼。双方签订的《天津市房产买卖协议》中有解除合同的条款。被上诉人未按约定日期支付房款，违约在先。上诉人卖房没有经过妻子同意，且诉争房屋系上诉人父亲出资购买。
刘梦杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘梦杰向一审法院起诉请求：判令被告田维孝协助原告刘梦杰办理天津市××水××镇××号房屋过户手续。
一审法院认定事实：2016年8月29日，经天津市优巢房屋咨询有限公司介绍，刘梦杰与田维孝签订房屋买卖居间合同，约定：刘梦杰购买被告所有坐落于天津市××水××镇××号房屋，成交价为53万元，卖方同意买方以办理银行贷款方式支付房款，买卖双方需在2016年11月22日前签订《天津市房产买卖协议》，买方须在2016年11月23日前办理贷款申请手续。买方办理银行贷款，则银行贷款承诺之金额由银行约定时间存入房管局指定资金监管机构予买方。2016年8月31日，原被告双方签订《天津市房产买卖协议》（协议编号：32376-001148）。刘梦杰于2016年9月5日将首付款13万元存入天津市房地产交易资金监管中心在中国工商银行设立的专用账户。
一审法院认为，刘梦杰与田维孝签订的《天津市房产买卖协议》及《房屋买卖居间合同》，均系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按照买卖合同的约定全面履行义务。本案中，双方约定买方办理银行贷款，则银行贷款承诺之金额由银行约定时间存入房管局指定资金监管机构予买方。刘梦杰一方并未违反上述约定的时间。田维孝抗辩签订合同时约定买方于2016年9月底前将购房款付清，但未提交证据证实，不予采信。田维孝抗辩其妻子对其出售房屋不同意，但庭审中查明田维孝与其妻子一同前往中国工商银行天津国信支行协助原告办理贷款并签字，对其抗辩不予采信。田维孝抗辩，诉争房屋有其父亲的出资，基于物权公示公信原则，并不影响田维孝对该房屋进行处分。综上，对刘梦杰要求田维孝协助办理坐落于天津市××水××镇××号房屋过户手续的请求予以支持。判决：被告田维孝于本判决生效后三日内协助原告刘梦杰办理坐落于天津市××水××镇××号房屋过户手续。案件受理费40元，由被告田维孝承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖居间合同》、《天津市房产买卖协议》，均系当事人真实意思表示，内容合法，本院确认该合同效力。双方应按约履行各自义务。上诉人现主张解除双方签订的《天津市房屋买卖协议》，理由：1、未经妻子同意与被上诉人签订房屋买卖协议。一审查明，上诉人与其妻子一同前往中国银行天津国信支行，协助被上诉人办理贷款并签字。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。故上诉人主张未经其妻子同意的理由不成立。2、诉争房屋有上诉人父亲的出资。诉争房屋的产权登记在上诉人名下，上诉人未提供相关证据证明其父亲出资情况。即使有其父亲出资，亦不影响上诉人处置诉争房屋的权利。故上诉人的该项主张不成立。3、双方口头约定2016年9月底付清全部购房款，被上诉人未按约定付款。被上诉人不认可存在此口头约定，上诉人未提供相关证据予以证明。双方签订的《天津市房产买卖协议》约定2016年11月23日之前办理贷款申请手续，故被上诉人不存在违约情形。4、一审程序未追加中介公司为第三人。本案是房屋买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人系房屋买卖法律关系的出让方和买受方，中介公司不参加诉讼对本案的事实认定和法律关系的认定，不产生影响，故中介公司无需以第三人的身份参加诉讼。5、双方约定了解除合同的条款，上诉人有权解除合同。居间合同约定了卖方违约导致合同不能履行的违约责任，该约定不是单方解除权的约定，故上诉人无权擅自解除合同。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人田维孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 韬
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1035号上诉人（原审被告）：田维孝。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘梦杰。委托诉讼代理人付金彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人田维孝因与被上诉人刘梦杰房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初7424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人黄宇新，被上诉人刘梦杰及其委托诉讼代理人付金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田维孝上诉请求：解除上诉人与被上诉人签订的关于咸水沽镇益华里7-1-502房屋买卖协议，不办理房产过户手续。事实和理由：一审程序不合法，没有追加中介公司作为第三人参加诉讼。双方签订的《天津市房产买卖协议》中有解除合同的条款。被上诉人未按约定日期支付房款，违约在先。上诉人卖房没有经过妻子同意，且诉争房屋系上诉人父亲出资购买。刘梦杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘梦杰向一审法院起诉请求：判令被告田维孝协助原告刘梦杰办理天津市××水××镇××号房屋过户手续。一审法院认定事实：2016年8月29日，经天津市优巢房屋咨询有限公司介绍，刘梦杰与田维孝签订房屋买卖居间合同，约定：刘梦杰购买被告所有坐落于天津市××水××镇××号房屋，成交价为53万元，卖方同意买方以办理银行贷款方式支付房款，买卖双方需在2016年11月22日前签订《天津市房产买卖协议》，买方须在2016年11月23日前办理贷款申请手续。买方办理银行贷款，则银行贷款承诺之金额由银行约定时间存入房管局指定资金监管机构予买方。2016年8月31日，原被告双方签订《天津市房产买卖协议》（协议编号：32376-001148）。刘梦杰于2016年9月5日将首付款13万元存入天津市房地产交易资金监管中心在中国工商银行设立的专用账户。一审法院认为，刘梦杰与田维孝签订的《天津市房产买卖协议》及《房屋买卖居间合同》，均系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按照买卖合同的约定全面履行义务。本案中，双方约定买方办理银行贷款，则银行贷款承诺之金额由银行约定时间存入房管局指定资金监管机构予买方。刘梦杰一方并未违反上述约定的时间。田维孝抗辩签订合同时约定买方于2016年9月底前将购房款付清，但未提交证据证实，不予采信。田维孝抗辩其妻子对其出售房屋不同意，但庭审中查明田维孝与其妻子一同前往中国工商银行天津国信支行协助原告办理贷款并签字，对其抗辩不予采信。田维孝抗辩，诉争房屋有其父亲的出资，基于物权公示公信原则，并不影响田维孝对该房屋进行处分。综上，对刘梦杰要求田维孝协助办理坐落于天津市××水××镇××号房屋过户手续的请求予以支持。判决：被告田维孝于本判决生效后三日内协助原告刘梦杰办理坐落于天津市××水××镇××号房屋过户手续。案件受理费40元，由被告田维孝承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖居间合同》、《天津市房产买卖协议》，均系当事人真实意思表示，内容合法，本院确认该合同效力。双方应按约履行各自义务。上诉人现主张解除双方签订的《天津市房屋买卖协议》，理由：1、未经妻子同意与被上诉人签订房屋买卖协议。一审查明，上诉人与其妻子一同前往中国银行天津国信支行，协助被上诉人办理贷款并签字。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。故上诉人主张未经其妻子同意的理由不成立。2、诉争房屋有上诉人父亲的出资。诉争房屋的产权登记在上诉人名下，上诉人未提供相关证据证明其父亲出资情况。即使有其父亲出资，亦不影响上诉人处置诉争房屋的权利。故上诉人的该项主张不成立。3、双方口头约定2016年9月底付清全部购房款，被上诉人未按约定付款。被上诉人不认可存在此口头约定，上诉人未提供相关证据予以证明。双方签订的《天津市房产买卖协议》约定2016年11月23日之前办理贷款申请手续，故被上诉人不存在违约情形。4、一审程序未追加中介公司为第三人。本案是房屋买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人系房屋买卖法律关系的出让方和买受方，中介公司不参加诉讼对本案的事实认定和法律关系的认定，不产生影响，故中介公司无需以第三人的身份参加诉讼。5、双方约定了解除合同的条款，上诉人有权解除合同。居间合同约定了卖方违约导致合同不能履行的违约责任，该约定不是单方解除权的约定，故上诉人无权擅自解除合同。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人田维孝负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 军审 判 员  杨宝华代理审判员  孙 静二〇一七年三月十日书 记 员  张 韬
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第1187号
原告建德雅居房地产开发有限公司管理人，住所地建德市新安江街道东洲商务大楼十三楼。
管理人负责人郎白，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张松梅、俞瑛，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告黄桂香。
委托代理人（特别授权）邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。
本院在审理原告建德雅居房地产开发有限公司管理人诉被告黄桂香房屋买卖合同纠纷一案中，原告建德雅居房地产开发有限公司管理人于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德雅居房地产开发有限公司管理人在本案宣判前申请撤回对被告黄桂香的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德雅居房地产开发有限公司管理人撤回对被告黄桂香的起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告建德雅居房地产开发有限公司管理人负担。
审 判 长 莫雁婷
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 毛毓菲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 傅千函
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽07执异58号
案外人：任雪莹，女，1996年1月25日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。
委托诉讼代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。
申请执行人：锦州盛仁建设投资有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人:高生仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吕连英，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:闫霞，该公司法律顾问。
被执行人:阜新亨林房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区。
法定代表人:林炳川，该公司董事长。
在本院执行锦州盛仁建设投资有限公司（以下简称盛仁投资公司）与阜新亨林房地产开发有限公司（以下简称亨林房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人任雪莹于2018年1月7日对执行阜新亨林房地产公司开发的坐落于辽宁省阜新市细河区东风路70幢二单元2231号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人任雪莹称，申请人于2011年10月17日与阜新亨林房地产公司签订购房意向书，并向该公司缴纳了购房款人民币25万元，2016年8月15日换签商品房买卖合同，并续交房款5.5万元，开具了大票。该房系我于查封前购买，申请人认为贵院的执行行为严重侵犯了申请人的合法权益，请求贵院依法停止对阜新市细河区东风路70-3幢四单元451号房屋的执行。
申请执行人盛仁投资公司称，锦州市中级人民法院于2016年6月17日针对盛仁投资公司诉前保全申请下达了（2016）辽07财保10号民事裁定书，作出了“查封被执行人阜新亨林房地产开发有限公司价值3568.4万元的财产”民事裁定书。2016年8月22日在锦州市中级人民法院的主持下，盛仁投资公司与亨林房地产公司达成了调解协议，即（2016）辽07民初200号民事调解书。异议人向亨林房地产公司购买房屋，并交纳房款，但未办理过户手续和预告登记，形成的是债权关系，该房屋仍登记在亨林房地产公司名下，对外仍系被执行人亨林房地产公司的财产。异议人只享有合同法上的债权，该项权利没有排他的效力，法院对所有权人的财产进行执行，是法律赋予的强制执行力，异议人不能对抗法院的强制执行。根据《最高人民法院关于办理执行异议和案件若干问题的规定》第二十九条之规定“买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议人与亨林房地产公司签订的商品房买卖合同，第六条关于付款方式及期限部分，合同中均未填写任何信息，无法确认合同是否真实有效，房屋价格明显低于当时的房屋价格，无法确认是否存在真实的房屋买卖行为，且异议人也未提供其名下无其他用于居住房屋的证明。综上，请法院依据事实和法律，驳回异议人的异议，保护我公司的合法权益。
被执行人亨林房地产公司未提交书面意见。
本院查明，盛仁投资公司诉亨林房地产公司借款合同纠纷一案，盛仁投资公司于2016年6月16日向本院提出诉前保全申请，要求查封亨林房地产公司房屋，查封价值3545.4万元及诉讼费用23万元，共计3568.4万元。本院于2016年6月17日作出（2016）辽07财保10号民事裁定，查封亨林房地产公司价值3568.4万元的财产，并于当日将裁定书及协助执行通知书送达阜新市房地产信息中心、阜新市不动产登记中心，于2016年6月23日将裁定书送达亨林房地产公司并进行了现场查封，该裁定书附查封房屋清单共计131户，案涉房屋在查封清单之列。盛仁投资公司起诉后，本院于2016年8月22日作出（2016）辽07民初200号民事调解书：一、原告于2014年4月26日支付给被告的第一笔借款本金1500万元，被告仅按约定月2.5%支付利息29.5万元。即支付利息的时间仅为2014年4月26日至2014年5月18日，其余利息尚未支付。现被告同意于2016年8月30日给付此笔借款本金1500万元及利息（利息自2014年5月19日开始按年利率24%支付至款项还清之日止）；二、原告于2014年4月30日支付给被告的第二笔借款本金700万元，自借款之日起一直未支付约定的利息，经协商被告同意于2016年8月30日给付此笔借款本金700万元及利息（利息自2014年4月30日开始按年利率24%支付至款项还清之日止）；三、双方无其他争执。一审案件受理费219070元，减半收取109535元，保全费5000元，合计114535元，由被告亨林房地产公司承担。调解书生效后，亨林房地产公司未自动履行，盛仁投资公司申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。在执行过程中，案外人任雪莹向本院提出异议。
另查明，任雪莹与亨林房地产公司于2011年10月17日签订购房意向书，并交了购房款25万元。2016年8月15日换签了商品房买卖合同，合同载明：买受人购买的商品房为东风路70-3幢四单元451号房，该商品房单价为每平方米人民币2893元，总金额人民币305000元。任雪莹交付了全部房款，亨林房地产公司出具了辽宁增值税普通发票。
又查明，亨林房地产公司于2014年取得案涉房屋的商品房预售许可证。
再查明，阜新市不动产登记中心于2018年6月22日出具房屋登记情况查询证明，证明任雪莹截止2018年6月22日在该中心无房屋权属登记信息记录。
本院认为，本案的焦点是案外人任雪莹对本案执行标的（亨林房地产公司开发的坐落于辽宁省阜新市细河区东风路70-3幢四单元451号房屋）是否享有足以排除执行的权利。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，主张排除执行，应当具备以下条件：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，满足以下条件亦可主张排除执行：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
本院查封案涉房屋的日期为2016年6月17日。任雪莹于2011年10月17日与亨林房地产公司签订了购房意向书，并交了购房款25万元，系在本院查封之前；任雪莹所购商品房系用于居住，且任雪莹名下在被执行房屋所在地辽宁省阜新市无其他用于居住的房屋；任雪莹亦已支付全部价款。基于以上事实，案外人任雪莹对本案执行标的享有足以排除执行的权利。
综上，任雪莹的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：
中止对阜新亨林房地产开发有限公司开发的坐落于辽宁省阜新市细河区东风路70-3幢四单元451号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年六月二十二日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭晶晶
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04249号
罪犯文世祥，男，1971年10月4日出生于重庆市巴南区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2008年3月26日作出（2008）津法刑初字第67号刑事判决，认定文世祥犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月9日裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯文世祥在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯文世祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文世祥减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年6月28日起至2016年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨思睿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法金民初字第1102号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：廖海涛，女，汉族，1965年1月24日出生，身份证住址：广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告廖海涛信用卡纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。
本案受理费减半收取175元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。
审判员 欧阳羽中
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黎 宏 民
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第12547号
原告王北灿，男，1981年12月17日出生。
委托代理人常仁明，北京市力行律师事务所律师。
被告祝晓君，女，1980年5月5日出生。
原告王北灿与被告祝晓君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告王北灿的委托代理人常仁明，被告祝晓君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王北灿诉称：2009年1月8日被告祝晓君从原告王北灿处借款17000元，约定利息为月利息3%，从2009年1月8日开始计算，原告王北灿自2010年至2014年每年年末向被告祝晓君索要借款，被告祝晓君均推脱到下一年还钱。被告祝晓君至今仍未偿还，故原告王北灿诉至法院，请求判令：1、被告祝晓君偿还原告王北灿借款17000元；2、被告祝晓君支付原告王北灿自2009年1月9日至2015年6月11日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息26823元；及自2015年6月12日至借款实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3、诉讼费用由被告祝晓君承担。
被告祝晓君辩称：同意偿还借款本金17000元，但认为原告王北灿要求给付的利息过高，且写借条时是原告王北灿让其写的，被告祝晓君不明白什么意思，因此不同意给付利息。
经审理查明：2009年1月8日，被告祝晓君向原告王北灿借款17000元，并向原告王北灿出具借条一张，记载：“今从王北灿处借现金17000元（壹万柒仟圆整），月利百分之叁，利息从2009年1月8日开始算。2009年1月8日。借款人：祝晓君。”至今被告祝晓君未偿还借款及利息。
上述事实，有借条及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告祝晓君向原告王北灿借款17000元，并出具借条一张，借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告祝晓君应依约履行还款义务，现原告王北灿要求被告祝晓君偿还借款本金17000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借条中约定的借款期间利息为每月3%，现原告王北灿要求被告祝晓君支付的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，现原告王北灿要求被告祝晓君支付自2009年1月9日至2015年6月11日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息26823元，证据充分，本院予以支持。对原告王北灿要求被告祝晓君支付自2015年6月12日至借款实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告祝晓君偿还原告王北灿借款本金人民币一万七千元及自二〇〇九年一月九日至二〇一五年六月十一日的利息两万六千八百二十三元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告祝晓君支付原告王北灿以借款本金人民币一万七千元为基数，自二〇一五年六月十二日至借款实际还清之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元，由被告祝晓君负担，于本判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 彤
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第602号
申请人：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行
被执行人：郭庆宏、郭景邦、郭代红、郭义新、郭景新
申请人中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行依据已经发生法律效力的（2013）嘉商初字第220号民事判决书申请执行被执行人郭庆宏、郭景邦、郭代红、郭义新、郭景新金融借款合同纠纷一案。我院依法于2013年8月27日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 董孝增
二〇一五年十二月八日
书记员 陈丙旭
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4891号
原告：李文品，男，1961年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人:李冰东,湖北将来律师事务所执业律师。
被告：石狮市银昌房地产开发有限公司，住所石狮市五号工业园昌盛大厦三楼，统一社会信用代码913505006115631952。
法定代表人：林建勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄明现，男，该公司职员。
本院在审理原告李文品与被告石狮市银昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，李文品于2017年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，李文品以双方欲通过庭外和解为由申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李文品撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李文品负担。
审判员 吴志生
二〇一七年九月二十七日
书记员 林清溪
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第04043号
原告易某某，女，1970年2月20日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1967年12月10日，汉族，住重庆市永川区。
第三人罗某甲，男1992年9月30日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告易某某与被告罗某某、第三人罗某甲离婚后财产合同纠纷一案中，原告易某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告易某某撤回起诉。
案件受理费425元（已减半收取），由原告易某某负担。
审判员 颜家均
二〇一五年六月二十九日
书记员 李瑞雪
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第190号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人杨彦来，男，1972年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，住泊头市西辛店乡北辛店村***号。因涉嫌交通肇事罪于2014年7月22日被泊头市公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
泊头市人民检察院以泊检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人杨彦来犯交通肇事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员郑晓君出庭支持公诉。被告人杨彦来到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，被告人杨彦来于2014年7月20日4时28分，驾驶银灰色冀J296**号五菱小型客车，沿281省道由北向南行驶至泊头市西辛店乡东窦屯村口北侧时，与行人曹玉娥相撞，造成曹玉娥死亡的交通事故，事故发生后杨彦来驾车逃逸。泊头市交通警察大队事故责任认定书认定，杨彦来负事故的全部责任，曹玉娥无事故责任。针对指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及现场图、现场照片、尸检报告、交通事故认定书、谅解书及收款收据、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人杨彦来的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人杨彦来对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，杨彦来积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解。
上述事实有被告人杨彦来的供述，证人赵石磊、王悦生的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸检报告，车体痕迹检验意见书，道路交通事故认定书，谅解书及收款凭证，被告人杨彦来的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人杨彦来均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨彦来违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨彦来认罪态度好，且在事故发生后，已积极对被害人家属进行了赔偿，取得了谅解，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨彦来犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 季国才
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 娜
第2页
第2页
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第519号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人胡某某，男，1976年8月2日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月14日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）477起诉书指控被告人胡某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员王峰松出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人胡某某于2013年7月使用虚假的工作证明在中国民生银行股份有限公司南昌分行申领了一张卡号为6226230091522753的信用卡，信用额度为10万元。后被告人胡某某多次使用该卡刷卡消费及大量取现用于归还其债务。被告人胡某某于2013年11月20日最后一次向银行还款人民币2万元，后银行工作人员于同年12月16日开始多次向被告人胡某某催收。至案发，被告人胡某某尚欠银行本金人民币98090.06元。
被告人胡某某于2014年4月14日向公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位人员曾某的报案笔录及陈述，委托书，被告人胡某某申领信用卡资料，还款信息，交易信息，交易历史明细，信用卡催收记录，南昌市公安局东湖分局公园派出所出具的《归案情况说明》和《情况说明》，江西省吉安县公安局北源派出所出具的《违法犯罪情况说明》，被告人胡某某的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，超过规定期限透支本金人民币98090.06元，数额较大，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人胡某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2016年4月13日止），并处罚金人民币三万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李益庆
人民陪审员 盛 红
人民陪审员 朱晓华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 何佳静
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第519号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省广饶县，，小学文化，住广饶县。2014年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年10月17日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）469号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月29日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员贾红胜出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年5月21日20时30分，被告人徐某某酒后驾驶鲁ER08**号小型普通客车，沿东营市东营区曹州路由南向北行驶至府前大街路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人徐某某血液中酒精含量为139.83mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人徐某某归案后如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有血样提取登记表，理化检验鉴定报告，检验、鉴定结论告知书，机动车驾驶证查询单，查获经过，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐某某归案后如实供述了所犯罪行，依法可从轻处罚；其能为可能判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吕珊珊
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李清霞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第519号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某。曾因犯盗窃罪，于2006年12月18日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2007年11月18日被河南省息县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2013年1月22日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月27日刑满释放。再因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月20日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月3日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1261号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某通过微信认识韦英华。2014年2月10日晚，被告人张某随韦英华到本市城区吴宁东路109号三楼韦英华的姐姐家中，趁韦英华洗澡之机，从屋内窃得人民币2600元，价值人民币1575元华为牌P6-T00型手机1架及红色笔记本电脑1台。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦英华的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片、价格鉴定结论书、手机购机发票及包装盒复印件、短信照片、（2013）金义刑初字第315号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某曾因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年12月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张珮
二〇一四年四月四日
代书 记员 吕倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2871号
民事判决书
（2014）浦民六（商）初字第2871号
原告上海浦东新区融和小额贷款有限公司。
法定代表人黄新观。
委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。
被告上海洲方建筑装饰工程有限公司。
法定代表人李铁峰。
被告上海艾亚布艺有限公司。
法定代表人李铁峰。
原告上海浦东新区融和小额贷款有限公司诉被告上海洲方建筑装饰工程有限公司（以下至判决主文简称洲方公司）、被告上海艾亚布艺有限公司（以下至判决主文简称艾亚公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员张巍巍适用简易程序进行审理。因被告洲方公司、被告艾亚公司以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员孙鹏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐良军到庭参加诉讼，被告洲方公司、被告艾亚公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东新区融和小额贷款有限公司诉称，2013年3月18日，被告洲方公司因经营需要与原告签订《借款合同》，由被告洲方公司向原告借款人民币20万元，借款年利率为18%，借款期限为一年，自2013年3月20日至2014年3月1日。由被告艾亚公司作为该笔借款的保证人，与原告签订《保证合同》。原告按合同约定向被告洲方公司发放贷款，现按合同约定还款日期已届满，然而被告洲方公司未按约还款。虽经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，诉请：1、判令被告洲方公司向原告归还借款本金20万元；2、判令被告洲方公司向原告支付2014年3月2日起至清偿日按合同约定向原告支付违约金；3、判令被告艾亚公司对被告洲方公司承担连带清偿责任；4、判令律师代理费及评估拍卖费等由两被告承担；5、判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、《借款合同》，证明原告与被告洲方公司的借款合同关系；
证据2、放款通知书，证明原告已依约发放贷款；
证据3、银行业务回单，证明原告已依约发放贷款；
证据4、《保证合同》，证明原告与被告艾亚公司之间的保证合同关系。
被告洲方公司、被告艾亚公司未应诉答辩。
鉴于被告洲方公司、被告艾亚公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《借款合同》约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起每天按归还本金的千分之一承担违约金，未按约定支付利息的，从逾期之日起每天按应付利息的百分之一承担违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款应当承担贷款人为此支付的费用（包括律师费等）。《保证合同》约定，保证范围为主合同项下债务本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
本院认为，本案《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，依法有效成立，双方当事人均应恪守。原告按约履行放款义务后，被告洲方公司未按约还款，构成违约，现贷款已到期，被告洲方公司应承担还款责任，还应承担违约金，但原告主张的违约金过高，本院予以调整。原告在保证期间内，要求保证人被告艾亚公司在担保范围内承担连带保证责任，有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师代理费和评估拍卖费，因该费用未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海洲方建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区融和小额贷款有限公司借款本金20万元；
二、被告上海洲方建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区融和小额贷款有限公司自2014年3月2日至清偿之日的违约金（以欠款本金为基数，利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告上海艾亚布艺有限公司对第一、第二项判决中被告上海洲方建筑装饰工程有限公司应当清偿的款项承担连带责任，被告上海艾亚布艺有限公司承担保证责任后有权向被告上海洲方建筑装饰工程有限公司追偿；
四、驳回原告上海浦东新区融和小额贷款有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4，300元、财产保全费1，700元、公告费560元，三项合计6，560元，由被告上海洲方建筑装饰工程有限公司、被告上海艾亚布艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 孙 鹏
二O一四年八月三十日书记员张欲晓
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年八月三十日
书 记 员 张欲晓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22927号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告崔继银，男，1963年9月8日出生，汉族，住所地山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告崔继银信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,572.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔继银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,572.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22927号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告崔继银，男，1963年9月8日出生，汉族，住所地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告崔继银信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,572.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔继银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,572.81元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执52号
申请执行人李某某，住兰西县。
被执行人闫某某，住兰西县。
被执行人李某某，住兰西县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省兰西县人民法院（2015）兰法督字第105号支付令，于2016年2月29日向被执行人李某某、闫某某发出执行通知书，责令被执行人李某某、闫某某履行法律文书所确定的民事义务，但被执行人李某某、闫某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条条的规定，裁定如下：
对被执行人闫某在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司（帐号）工资帐户存款予以冻结。（自2016年3月2日至2017年3月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王明月
二〇一六年三月二日
书记员 刘 伟
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑执字第00107号
罪犯朱伟财，男，1972年10月1日出生，满族，大专文化，捕前住本溪市明山区。
本溪满族自治县人民法院于2011年9月23日作出（2011）本县刑初字第00153号刑事判决，以被告人朱伟财犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五十万元（已履行）。刑期自2011年4月16日起至2017年4月15日止。2011年11月22日送本溪市溪湖监狱服刑改造。2013年9月17日，本院以（2013）本刑执字第00286号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑十个月，刑期自2011年4月16日起至2016年6月15日止。
执行机关本溪市溪湖监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱伟财减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月16日起至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 李 淼
代理审判员 谢添禛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 懿
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第71号
申请人郭会英。
被申请人王保峰。
申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月1日向本院提出申请，要求对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的冀A×××××号小型面包车采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间存在机动车交通事故责任纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的冀A×××××号小型面包车予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红朝
二〇一五年七月一日
书记员 赵会欣
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）锦江刑初字第868号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人杨德君，四川致高守民律师事务所律师。
被告人常某。
辩护人倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。
被告人韩某。
公诉机关以成锦检刑诉（2012）890号起诉书指控被告人陈某某、常某、韩某犯虚报注册资本罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白文俊出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人杨德君、被告人常某及其辩护人倪元新、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月4日被告人陈某某、常某等人投资注册四川金恒丰贵金属经营有限公司，开展炒“天通金”、“天通银”客户发展业务。2011年2月，被告人陈某某、常某、韩某在无实际出资的情况下，利用代办公司垫付注册验资资金的方式，采用欺诈手段虚报注册资本，注册成立成都恒丰金业投资管理有限公司（注册资本金人民币1000万元，实际出资0元），在成都市锦江区工商行政管理局骗取了工商行政注册登记，被告人常某、韩某登记为该公司股东（各占10%、90%股份，其中被告人韩某为公司法定代表人），被告人陈某某为该公司实际控制人。注册完成后，被告人陈某某指使公司出纳人员杜某某从四川金恒丰公司的账目中向代办公司支付代办费51000元。后被告人陈某某、常某等人利用成都恒丰金业投资管理有限公司的名义发展客户通过“ISA平台”开展炒黄金业务。经群众报案并被上网追逃后，被告人陈某某、常某、韩某于2012年7月30日，主动到牛市口派出所投案自首。
上述事实，被告人陈某某、常某、韩某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”，“调取证据清单”，“扣押物品、文件清单”，被告人陈某某、常某、韩某的户籍材料及身份辨认，电脑截图，工商银行客户存款对账单，牡丹灵通卡账户历史明细清单，农业银行对账单，建行成都三支行，银行卡客户交易查询，企事业法人营业执照及组织机构代码证，工商档案，证人赵某某、吴某、程某某、杜某某、张某、朱某某、吴某某、方某某、蒋某某、查某某、张某某、雷某、陈某、李某、戴某某、张某某、陈某、徐某某、肖某某，郭某某、艾某、邓某某、成某、林某某、林某、宋某某、蒋某某、陈某、丁某某、王某、张某、王某、罗某、林某、杜某、周某某、袁某、陈某某、陈某、田某某、唐某某、张某、何某某、孙某、宋某、杨某某、罗某某、肖某等的证言，被告人陈某某、常某、韩某的供述，勘验／检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、常某、韩某在申报公司登记中，采取欺诈手段，虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，其行为均已构成虚报注册资本罪。本案系一般共同犯罪，被告人陈某某、常某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人韩某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。三被告人犯罪后主动投案，如实供述犯罪行为，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人三被告人犯虚报注册资本罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人陈某某、常某的辩护人提出，二被告人系初犯，认罪态度较好，有自首情节，希望法庭从轻判处的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。三被告人无犯罪前科，归案后认罪、悔罪态度较好，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了维护国家对公司、企业的管理秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人陈某某犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二十万元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人常某犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二十万元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人韩某犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十万元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一二年十一月二十九日
书记员 陈 波
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3184号
原告林乾德，男，1965年1月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈丽真，女，1985年2月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告林乾德诉被告陈丽真民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员陈谦梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林乾德到庭参加诉讼，被告陈丽真经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林乾德诉称，被告陈丽真因经商需要资金，于2014年6月11日向原告林乾德借款人民币15000元，约定每月偿还本金1500元利息300元，事后原告林乾德多次催讨，被告至今未还。原告林乾德请求判令：被告陈丽真归还借款人民币15000元及支付自2014年6月11日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告陈丽真没有提出答辩意见。
经审理查明，被告陈丽真因需用资金，向原告林乾德借款人民币15000元，约定借款期限为10个月，自2014年6月11日起至2015年4月11日止；本利每月还人民币1800元，自借款之日起生效；借款方逾期不还借款，从逾期之日起，借款人应向贷款人每天付贷款总金额3%的违约金，直至清偿本金与违约金为止，并于2014年6月11日出具借条一张交给原告林乾德收执。被告陈丽真在借条上的“借款人”处签名并捺印确认。事后，被告陈丽真偿还本金人民币3000元和利息款人民币600元，尚欠本金人民币12000元及自2014年8月11日之后的利息未还。
上述事实，有原告林乾德在庭审中的陈述及原告林乾德提供的被告陈丽真出具的借条一张予以证明。被告陈丽真经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林乾德与被告陈丽真之间的借贷关系有被告陈丽真具写的借条为据，事实清楚，应予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告陈丽真负有清偿债务的义务。借款人应当按照约定返还借款，被告陈丽真经原告林乾德催讨仍未履行还款义务，其行为已构成违约；现原告林乾德请求判令被告陈丽真归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持，但已偿还的本金人民币3000应予以扣除，被告陈丽真未付本金应为人民币12000元；对利息的诉讼请求，原、被告双方书面所约定的违约金及利息总和超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，原告林乾德请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息的主张，符合双方当事人约定及法律规定，应予以支持；对原告林乾德陈述的被告陈丽真已偿还本金人民币3000元和利息款人民币600元的意见，是对己不利的陈述，应予以采纳，对原告林乾德诉求超出的本息，不应支持；原告林乾德诉求主张的利息款应从2014年8月11日起计算。被告陈丽真经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽真应于本判决生效后十日内归还原告林乾德借款本金人民币12000元，并支付自2014年8月11日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告林乾德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币175元，适用简易程序审理减半收取人民币87.50元，由原告林乾德负担37.50元，被告陈丽真负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向福建省漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈谦梅
二〇一五年八月四日
书记员 蔡少鹏
附：相关法律条文、申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3184号
原告胡文华，男，1980年6月18日生，汉族。
委托代理人张俊华，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道点将台路111号。
法定代表人孙峻，该公司执行董事。
委托代理人马晓栋，男，1990年7月25日生，汉族，该公司经理法律助理。
被告南京昊博人力资源有限公司，住所地在南京市秦淮区苏家桥66号-1。
法定代表人孟祥臻，该公司总经理。
委托代理人张敏，该公司人事经理。
原告胡文华与被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称金陵交运浦口公司）、南京昊博人力资源有限公司（以下简称昊博公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文华委托代理人张俊华、被告金陵交运浦口公司委托代理人马晓栋、被告昊博公司法定代表人孟祥臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文华诉称，2012年2月，原告进入被告金陵交运浦口公司工作，岗位是苏A×××××出租车驾驶员。原告数次要求与被告金陵交运浦口公司签订书面劳动合同，均被拒绝。现诉讼请求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系；2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月×11个月）。
被告金陵交运浦口公司辩称，原告与被告金陵交运浦口公司之间不存在劳动关系；原告系由被告昊博公司派遣至金陵交运浦口公司工作的，原告与被告昊博公司签有劳动合同。因此，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昊博公司辩称，原告与被告昊博公司签有劳动合同，系被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月，原告胡文华与南京利华人力资源开发有限责任公司签订劳动合同，被派遣至被告金陵交运浦口公司从事驾驶员工作，合同期限自2011年1月1日至2012年12月31日。2012年5月31日，南京利华人力资源开发有限责任公司与两被告签订《协议》，因南京利华人力资源开发有限责任公司与被告金陵交运浦口公司合作协议到期，将原属南京利华人力资源开发有限责任公司派遣人员转由被告昊博公司派遣，南京利华人力资源开发有限责任公司与派遣至金陵交运浦口公司的238名驾驶员解除劳动合同，驾驶员在南京利华人力资源开发有限责任公司工作年限产生的经济补偿，由被告昊博公司统一支付。2012年7月开始，两被告签有《劳务派遣合作协议》。2012年7月开始，原告与被告昊博公司签订书面劳动合同，末期合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日。同时，原告与被告金陵交运浦口公司签有《浦口出租汽车营运承包合同书》，承包期为2012年2月18日至2017年2月17日。承包合同约定：被告金陵交运浦口公司对原告承包的车辆及经营资质持有全部的所有权，并按约定时间向原告收取承包金；被告金陵交运浦口公司在足额收取原告承包金后，另行收取原告全部社会统筹费用，为原告缴纳社会保险。原告在职期间，由被告金陵交运浦口公司向原告收取社会保险费用，并由被告昊博公司为原告缴纳各项社会保险。原告在庭审中提交的南京市出租车驾驶员服务资格证，原告据此认为与被告金陵交运浦口公司存在劳动关系。
2015年6月18日，原告就确认劳动关系纠纷向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年8月14日作出宁浦劳人仲案（2015）1225-1286号仲裁决定：“对解亚军等62人诉江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司确认劳动关系争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、驾驶员服务资格证，被告金陵交运浦口公司劳务派遣合作协议书、承包合同书、宁公用字（2005）99号文、南京市劳务派遣劳动合同书、协议书、养老保险个人缴费记录、江苏省地方税务局通用机打发票、银行进账单、税收缴款书、昊博公司参保人员缴费清单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告胡文华的诉讼请求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系。本院认为，原告自2011年1月起，先后与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签订劳动合同，由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，原告分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司建立劳动关系，被告金陵交运浦口公司系用工单位。因此，原告要求确认与被告金陵交运浦口公司存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月×11个月）。本院认为，原告系由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，其分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签有劳动合同，被告金陵交运浦口公司没有义务与原告签订劳动合同。因此，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡文华的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王宠俊
审 判 员 谢 明
人民陪审员 郑冬冬
二〇一五年十二月四日
书 记 员 钱 颖
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）个屯民初字第167号
原告杨建波，男，1973年5月21日生，彝族，住蒙自市。
委托代理人何绍伟，云南天马法律服务所法律�作者，代理权限为特别授权代理。
被告普亚辉，男，1976年8月11日生，彝族，住个旧市。
被告王彪，男，1977年4月3日生，彝族，住蒙自市。
原告杨建波与被告普亚辉、王彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员王晶品适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨建波及其委托代理人何绍伟，被告普亚辉到庭参加诉讼，被告王彪经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨建波诉称：被告普亚辉分别于2013年7月5日向其借款80000元，2013年7月8日向其借款125000元，2013年7月14日向其借款20000元，均由普亚辉为借款人、王彪为担保人共同出具借条。后经原告多次催收，二被告拒不还款，故起诉来院，请求判令二被告归还借款人民币225000元，并承担本案的诉讼费。
被告普亚辉辩称：实际向原告借款的金额只有149000元，并且还过原告借款20000元，现其仅欠原告借款人民币129000元，其自愿再多偿还原告1000元，即共偿还原告人民币130000元，但因被告王彪也使用过该笔借款，故应当与王彪共同偿还。
被告王彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。
原告杨建波针对其诉讼主张，提交了以下证据：
《借条》复印件三份，证明二被告分别于2013年7月5日、2013年7月8日、2013年7月14日共分三次向原告借款人民币225000元，还款时间分别为2014年1月5日、2014年1月7日，借款人为普亚辉，担保人为王彪。
经质证，被告普亚辉认为借条内容不是其书写，签名是其本人签名，其实际收到的金额为149000元，并且已经偿还过原告20000元。
本院认为，原告提交的证据真实合法，被告普亚辉认可借条上借款人的签名系其所签，但借条内容不是其书写及实际收到的金额为149000元及已经偿还过原告20000元的辩解，因原告不认可，其又未能提交证据证实，故本院不予采信，对原告提交的证据本院予以采信。
被告普亚辉、王彪未提交证据。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
被告普亚辉分别于2013年7月5日至2014年1月5日向原告借款80000元，2013年7月8日至2014年1月7日向原告借款125000元，2013年7月14日向原告借款20000元，以上三笔借款共计人民币225000元，并由被告王彪作为保证人。二被告向原告出具借条三份，借条落款上借款人为普亚辉，担保人为王彪。
本院认为，原告杨建波借款给被告普亚辉，并由被告王彪作为保证人，二被告共同出具借条的行为合法有效。被告王彪作为保证人，对债务有清偿责任。经原告杨建波催收，二被告拒绝偿还借款，依法应承担连带清偿责任。故原告杨建波要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告普亚辉辩解其仅向原告借款人民币149000元，并已经偿还过原告20000元的理由，因无证据证实，故对该辩解本院不予采纳。被告王彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告普亚辉、王彪共同偿还原告杨建波借款人民币225000元，款限于本判决发生法律效力之日起十五日付清。
案件受理费人民币4675元，因适用简易程序减半收取人民币2337元，由被告普亚辉、王彪负担。案件受理费原告已预交，由二被告在给付案款时一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晶品
二〇一四年十二月五日
书记员 肖桂莲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4236号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人：刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人：陈振球，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员。
被告：樊新胜，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）诉被告樊新胜金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人陈振球到庭参加了诉讼，被告樊新胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、樊新胜偿还借款本金30000.00元、利息16415.56元（及自2017年6月14日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、承担案件受理费。事实与理由：2013年10月6日，樊新胜向邮储银行借款30000.00元,借款期限14个月，年利率14.58％，约定2014年12月6日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。邮储银行按合同约定履行了放款义务，截至到2017年6月14日，经邮储银行多次催要，樊新胜仍欠借款本金30000.00元、利息16415.56元。
樊新胜未向本院提交书面答辩材料及证据。
邮储银行依法提交了证据，被告樊新胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。经对邮储银行提交证据的认定，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定本案的法律事实：2013年10月6日，樊新胜与邮储银行签订《小额联保借款合同》。主要内容为：樊新胜向邮储银行借款30000.00元,期限14个月，自2013年10月至2014年12月，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息。对不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，樊新胜于2013年10月6日借款30000.00元,借款到期日为2014年12月6日，并出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。借款到期后，樊新胜没有偿还借款本金及利息，截至到2017年6月14日，尚欠借款本金30000.00元、利息16415.56元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮储银行与樊新胜签订的《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效应予以保护。樊新胜未按照合同约定向邮储银行还清借款及利息，构成违约，应承担违约责任。故邮储银行请求樊新胜偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。樊新胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律结果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告樊新胜自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金30000.00元及利息16415.56元，本息合计46415.56元（利息计算至2017年6月14日）；
二、被告樊新胜继续按借款合同约定，以尚欠借款本金30000.00元按年利率14.58％加收50%的罚息标准计算，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，自2017年6月15日始至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元（减半收取），由被告樊新胜负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐怀松
二〇一七年十月十二日
书记员 张 荣
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民二初字第12号
原告安美特（中国）化学有限公司，住所地：广州市。
法定代表人李晋贤，董事长。
委托代理人庄观士、王梦，安美特（中国）化学有限公司职员。
被告惠州北徽福汽车用品有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人袁牧。
原告安美特（中国）化学有限公司诉被告惠州北徽福汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年12月29曰立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员毛振良独任审理，于2015年2月4曰公开开庭进行了审理。原告安美特（中国）化学有限公司委托代理人庄观士、王梦，被告惠州北徽福汽车用品有限公司法定代表人袁牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安美特（中国）化学有限公司诉称，2014年7月至2014年9月期间，原告向被告供应自己生产的各类化工产品共计货款94386．26元，并向被告开具随货附送的增值税专用发票以收取货款。被告已经收取货物，但至今仍未向原告支付任何的货款，已经构成迟延付款，严重损害了原告的权益。原告虽以各种方式向被告追索，均没有结果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、请求法院判令被告惠州北徽福汽车用品有限公司立即给付拖欠原告安美特（中国）化学有限公司货款94386.26元以及相应的逾期付款违约金1259元。2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
原被告的组织机构代码证；
收货盖章及签字样式确认书；
签收单及增值税发票；
被告惠州北徽福汽车用品有限公司辩称，被告是与原告有业务来往，原告提供的签收单是被告签。仍欠原告货款是事实，但实仍欠多少，要财务核算才知道。被告现在正在积极筹措资金支付相关欠款。
被告对其辩解，在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供证据无异议，本院予认定。
经审理查明，被告是生产、加工、销售汽车用品的企业，因经营需要，向原告购买酸铜等化工原料，双方约定，货到后月结30天內付款。从2014年7月至2014年9月，原告按被告要求，先后11次向被供应酸铜等化工原料，折款94386.26元，被告《签收单》签章确认收到货物。但被告收货后未按双方约定的月结30天內支付款给原告。经原告多次追收未果，因而引起纠纷。
本院认为，被告因生产需要，向原告购买酸铜等化工原料11批次，有被告签收的签收单为证，被告对该11批次货款无异议，是否拖欠原告货款94386.26元不予肯定，需与财会核实。但经本院给予合理期限后，仍未提供财会核实数据，也未提供向原告付款凭证，视为被告放弃举证义务，应承担举证不能的责任。根据原告提供的签收单，原被之间的债权债务关系成立，因此，原告请求被告支付货款94386.26元，符合有关法律规定，本院予以支持。关于违约金：问题，因双方没有约定，本院不予支持，但被告应向原告支付迟延付款的利息，计息时间从原告起诉之曰起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告惠州北徽福汽车用品有限公司应在本判决生效之曰起10曰内支付原告安美特（中国）化学有限公司货款94386.26元，并按银行同期同类贷款利率计付利息给原告，（计息时间从2014年12月11曰起至本判决确定付清款之曰止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告惠州北徽福汽车用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无证明）
审判员 毛振良
二〇一五年三月三日
书记员 聂润达
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第916号
原告王某，男，汉族，贵州省习水县人，农民。身份证号码：5221321983********。
被告欧某某，女，汉族，籍贯、住址、职业同上。身份证号码：5221321987********。
本院受理原告王某诉被告欧某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费已减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 程明刚
二〇一五年四月二十日
书记员 杨友熊
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临窑民初字第69号
原告杜某某，女，汉族，1987年11月25日出生。
委托代理人杜玉忠，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者
被告陈某某，男，汉族，1992年11月15日出生。
原告杜某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人杜玉忠到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告传唤期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，与被告相互认识后，于2013年5月7日依照乡俗举行了结婚仪式随即一起共同生活，至今未办理结婚登记手续。共同生活期间，因双方性格不合，无共同语言，常因琐事发生矛盾。特别是被告脾气暴躁，不尽家庭义务，从不照顾原告及孩子生活，致生活无法继续维持。现请求抚养女孩陈某甲。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年5月7日依照乡俗举行了结婚仪式后即同居生活，至今未办理结婚登记手续。2013年11月20日生育女孩陈某甲。同居生活期间，常因琐事发生矛盾。后原告自感与被告无法继续共同生活，带孩子返回娘家居住。
证实上述事实的证据有：
1、临洮县龙门镇计划生育办公室证明，证实双方生育情况；
2、原、被告身份证，证实原、被告身份情况；
3、本院对被告父亲陈某乙的调查笔录，证实被告外出打工且无法联系的事实；
4、本院对杜某某的询问笔录，证实原、被告同居期间的花费情况。
上述证据，经当庭质证，原告无异议，被告经公告传唤期满后未到庭，可视为对其质辩权的放弃。本院确认上述证据的效力。
本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。本案中，原、被告未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。关于同居生活期间所生孩子的抚养问题，因女孩陈某甲一直随原告生活，故应由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第九条之规定，判决如下：
非婚生女孩陈某甲由原告杜某某抚养。
案件受理费100元，公告费560元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 杨军俭
人民陪审员 潘 宏
人民陪审员 林得荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙银军