wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0203刑初第174号
自诉人王汴军，男，汉族，1962年11月30日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告人侯巍，男，汉族，1952年3月6日生，住河南省开封市禹王台区。
自诉人王汴军以被告人侯巍犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月18日向本院提起自诉，要求依法追究被告人侯巍拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王汴军提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人王汴军在宣告判决前，申请撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王汴军撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 王惠生
人民陪审员 任留柱
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 潘 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15574号
原告裕国融资租赁有限公司。
法定代表人许国兴。
委托代理人张轶君。
委托代理人徐佳琪。
被告俞建华。
被告李华萍。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告俞建华�李华萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。因对被告公告送达，裁定转为普通程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐佳琪到庭参加诉讼。被告俞建华、李华萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月14日，裕国公司与俞建华签订05642016030XX466号《融资租赁合同》，约定裕国公司以售后回租的方式租赁给俞建华浙Ａ×××××号兰德酷路泽普拉多牌小型轿车一辆（车架号XX，发动机号XX），俞建华从2016年3月起每月15日前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共36期，每期租金7056元，共计租金254016元）。李华萍提供连带责任保证。俞建华将上述车辆抵押给裕国公司并依法办理抵押登记手续。裕国公司依约支付给许盛佑20万元车辆回购价款。俞建华从2016年8月15日起开始拖欠第6期租金。诉讼请求：1.俞建华支付2016年10月到2019年2月未到期的租金共计204624元及从2016年10月16日起至清偿日止按日万分之六计算的违约金；2.俞建华支付2016年6、7期已到期租金共计14112元及从2016年10月15日起自清偿日止按日万分之六所产生的违约金；3.俞建华支付2016年10月14日前所生的违约金376.79元；4.李华萍对上述第1-3项付款义务承担连带责任；5.原告对俞建华抵押的车牌号浙Ａ×××××兰德酷路泽普拉多牌小型轿车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。庭审中，原告减少诉讼请求，放弃对第1、2项诉讼请求中的违约金。
被告俞建华、李华萍未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、租金支付明细表、逾期明细表、�押合同、机动车登记证书、付款凭证。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：裕国公司与俞建华、李华萍之间的融资租赁及保证合同关系依法成立并有效。俞建华未按约支付租金，应承担相应的民事责任。李华萍应按约承担连带责任。裕国公司要求俞建华履行到期义务并选择继续履行合同，于法有据，本院予以支持。裕国公司自愿放弃部分违约金诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、俞建华在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司第8-36期未到期租金共计204624元；
二、俞建华在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司第6-7期已到期租金共计14112元；
三、俞建华在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司第6-7期已到期租金自每期租金应付日起至2016年10月14日止，按日万分之六分段标准分段计算的违约金376.79元；
四、李华萍对上述第一至三项付款义务承担连带责任；
五、裕国融资租赁有限公司对俞建华抵押的车牌号浙Ａ×××××兰德酷路泽普拉多牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，由俞建华、李华萍负担。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞建华、李华萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜国良
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 詹新月
二〇一七年三月十日
书 记 员 章筱敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初6012号
原告南京本帮投资管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路118号1401室。
被告陈伟，男，汉族，成年，住河南省郑州市金水区。
原告南京本帮投资管理有限公司与被告陈伟确认合同效力纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董笑波
二〇一六年十二月二日
书记员 吕益权
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33696号
原告：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王永康，董事长。
委托诉讼代理人：蒋勇，系公司员工。
被告：朱虹，住上海市闵行区。
原告上海静安新成物业有限公司与被告朱虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告上海静安新成物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海静安新成物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘文燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初33696号原告：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王永康，董事长。委托诉讼代理人：蒋勇，系公司员工。被告：朱虹，住上海市闵行区。原告上海静安新成物业有限公司与被告朱虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告上海静安新成物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海静安新成物业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘文燕二〇一六年十二月二十日书记员  沈 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1243-2号
申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路***号。组织机构代码：58658825-0。
负责人：姜迪庆，该支行行长。
被执行人：南昌永圣科技有限公司。住所地：南昌市西湖区洪都南大道***号江水大厦**层*********室。组织机构代码：68349943-6。
法定代表人：赵春清，该公司董事长。
被执行人：江西泰源实业发展有限公司。住所地：南昌经济技术开发区英雄七路。组织机构代码：56869085-X。
法定代表人：吴聪，该公司董事长。
被执行人：赵春清，男，1967年10月29日出生，汉族，南昌永圣科技有限公司董事长，住福建省福安市。
被执行人：李勇，男，1963年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：吴聪，男，1982年11月7日出生，汉族，江西泰源实业发展有限公司董事长，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行与被执行人李勇、吴聪、赵春清、南昌永圣科技有限公司、江西泰源实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）南银民初字第96号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，李勇、吴聪、赵春清、南昌永圣科技有限公司、江西泰源实业发展有限公司归还赣州银行股份有限公司昌南支行借款本金2952417.99元及利息。根据申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行的申请，本院于2015年12月3日立案执行。本院在执行过程中，分别向申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行和被执行人李勇、吴聪、赵春清、南昌永圣科技有限公司、江西泰源实业发展有限公司发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人李勇、吴聪、赵春清、南昌永圣科技有限公司、江西泰源实业发展有限公司至今未履行。经查，被执行人李勇、吴聪、赵春清、南昌永圣科技有限公司、江西泰源实业发展有限公司银行无存款，名下无不动产登记，名下无车辆。2017年5月5日申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行向我院申请终结本院（2015）南银民初字第96号民事判决书的本次执行程序。根据本案实际情况和最高人民法院执行案件期限的要求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南银民初字第96号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年五月五日
书 记 员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1243-2号申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路***号。组织机构代码：58658825-0。负责人：姜迪庆，该支行行长。被执行人：南昌永圣科技有限公司。住所地：南昌市西湖区洪都南大道***号江水大厦**层*********室。组织机构代码：68349943-6。法定代表人：赵春清，该公司董事长。被执行人：江西泰源实业发展有限公司。住所地：南昌经济技术开发区英雄七路。组织机构代码：56869085-X。法定代表人：吴聪，该公司董事长。被执行人：赵春清，男，1967年10月29日出生，汉族，南昌永圣科技有限公司董事长，住福建省福安市。被执行人：李勇，男，1963年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：吴聪，男，1982年11月7日出生，汉族，江西泰源实业发展有限公司董事长，住福建省福安市。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行与被执行人李勇、吴聪、赵春清、南昌永圣科技有限公司、江西泰源实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）南银民初字第96号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，李勇、吴聪、赵春清、南昌永圣科技有限公司、江西泰源实业发展有限公司归还赣州银行股份有限公司昌南支行借款本金2952417.99元及利息。根据申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行的申请，本院于2015年12月3日立案执行。本院在执行过程中，分别向申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行和被执行人李勇、吴聪、赵春清、南昌永圣科技有限公司、江西泰源实业发展有限公司发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人李勇、吴聪、赵春清、南昌永圣科技有限公司、江西泰源实业发展有限公司至今未履行。经查，被执行人李勇、吴聪、赵春清、南昌永圣科技有限公司、江西泰源实业发展有限公司银行无存款，名下无不动产登记，名下无车辆。2017年5月5日申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行向我院申请终结本院（2015）南银民初字第96号民事判决书的本次执行程序。根据本案实际情况和最高人民法院执行案件期限的要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）南银民初字第96号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年五月五日书 记 员  胡 涛
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执420号
原告李剑与被告陈科、叶健民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01129号判决书已发生法律效力。申请执行人李剑于2016年01月27日向本院申请执行，要求被执行人陈科、叶健支付赔偿款5万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执420号案终结执行。申请执行人李剑今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月十五日
代书 记员 叶建莉
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1121号
原告：李恒，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，初初中文化，系南和县人，现住南和县。
被告：邢台市芝兰中药材有限公司，住所地南和县郝桥镇北葭村，统一社会信用代码9113052767854903XJ。
法定代表人：董谦。
原告李恒与被告邢台市芝兰中药材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告李恒于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李恒向本院申请撤诉是在法律准许范围内对自己权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李恒撤诉。
案件受理费331元，减半收取计166元，由原告李恒负担。
审判员 范辉霞
二〇一七年九月十一日
书记员 冯小青
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保42号
申请人：李民，男，1974年5月28日出生，汉族，现住孙吴县日月潭楼。
被申请人：孙国军，男，1976年5月10日出生，现住孙吴县奋斗乡。
申请人李民于2017年2月9日因买卖合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙国军在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款29,670元，申请人李民以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙国军在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款29,670元，该银行卡号为：62122800072********，期限1年。
案件申请费345元，由申请人李民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年二月九日
书记员 董 丽
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执78号
申请执行人：韦兆松。
申请执行人：杨海鹏。
申请行人：杨佳琳。
被执行人：桂林方首房地产开发有限公司，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇。
法定代表人：该公司总理。
本院在执行申请执行人韦兆松、杨海鹏、杨佳琳与被执行人桂林方首房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人桂林方首房地产开发有限公司目前暂无办理房屋产权证条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备办证条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周功建
审 判 员 张一涛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年八月二十日
书 记 员 曾令胜
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初2023号
原告：翟孝渭，男，1971年12月25日生，汉族。
委托代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
委托代理人：苏合群，青海彰杨律师事务所律师。
被告：李永刚，男，1972年12月29日生，汉族。
委托代理人：马彪，青海欣悦律师事务所律师。
本院在审理原告翟孝渭与被告李永刚委托合同纠纷一案中，原告翟孝渭于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双�自行解决矛盾为由，撤回起诉是对自己权利的自由处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翟孝渭撤回起诉。
本案诉讼费21990元减半收取10995元，由原告翟孝渭承担。
审判长 苑爱青
审判员 裴淑文
审判员 赵 琰
二〇一七年三月二十八日
书记员 周文彦
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3615号
原告：齐商银行股份有限公司潍坊青州支行，
法定代表人：吴海静，行长。
委托诉讼代理人：李志伟、王晓倩，山东豪德律师事务所律师。
被告：山东艾比特重工装备股份有限公司。
法定代表人：赵维强，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：常永光，该公司职工。
被告：山东贝特尔车轮有限公司。
法定代表人：�永刚，执行董事兼总经理。
被告张永杰。
上列三被告委托诉讼代理人：赵家伟，山东万容律师事务所律师。
被告：山东圣光化工集团有限公司。
法定代表人：崔志勇，总经理。
委托诉讼代理人：魏金帅，该公司职工。
被告周俊华。
原告齐商银行股份有限公司潍坊青州支行（以下至判决主文简称“齐商银行”）与被告山东艾比特重工装备股份有限公司（以下至判决主文简称“艾比特公司”）、山东贝特尔车轮有限公司（以下至判决主文简称“贝特尔公司”）、山东圣光化工集团有限公司（以下至判决主文简称“圣光公司”）、张永杰、周俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志伟、王晓倩，被告艾比特公司的委托诉讼代理人常永光，被告艾比特公司、贝特尔公司、张永杰的委托诉讼代理人赵家伟到庭参加诉讼，被告圣光公司、周俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令艾比特公司归还原告贷款本金1000万元、利息240937.87元（截至2017年6月20日）及至贷款实际还清之日的利息；2、请求依法判令其他被告对艾比特公司的上述支付义务承担连带保证责任；3、请求依法判令五被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年9月23日，原告与艾比特公司签订借款合同一份，合同金额合计1000万元，借款到期日为2017年9月11日；其他被告均自愿为艾比特公司的支付义务提供连带责任保证担保。艾比特公司自2017年1月21日起未按照合同约定按期偿还我行贷款利息，其他被告亦未承担担保责任。五位被告的违约行为，已经严重损害原告利益，请求依法判如诉请。
被告艾比特公司、贝特尔公司、张永杰辩称：我方认可原告主张的借款担保事实，考虑到与对方的合作关系，请求与原告进行庭外和解。
被告圣光公司、周俊华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告艾比特公司与原告签订2016年齐银借0602字077号借款合同，约定艾比特公司向原告借款1000万元用于“借新还旧”，借款期限为自实际提款日起算12个月，担保方式为保证担保，合同还对利率、提款、还款、违约等事项进行了约定。其中约定借款利率为年利率4.785%，结息方式为按月结息；若借款人未按约定期限还�，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮30%，以及借款人不能按期支付利息时的结息方式和复利计算方法；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成违约，贷款人有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分提前到期。同日，被告圣光公司、贝特尔公司、张永杰、周俊华与原告签订2016年齐银保0602字077号保证合同，对上述借款合同项下的短期流动资金借款本金1000万元提供连带责任保证；保证担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；合同特别约定“用于归还2016年9月22日艾比特公司到期1000万元流动资金贷款”。保证人在签订上述保证合同前于9月13日并向原告出具保证人承诺函，自愿为艾比特公司1000万元的借款提供担保，借款用途包括但不限于该承诺函列举的流动资金、资金周转、以贷还贷、贷新还旧、展期等。原告于签订借款合同当日将借款1000万元转入被告艾比特公司帐号，约定还款日期为2017年9月11日，被告艾比特公司自2017年1月21日至今未付利息。
本院认为，当事人之间订立的借款合同、保证合同均系真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。当事人应当全面正确地履行合同义务，原告按约定履行出借义务后，被告艾比特公司应按约定期限及时支付利息，逾期不还构成违约，应当承担约定的合同责任，故对原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告圣光公司、贝特尔公司、张永杰、周俊华作为该笔借款的保证人在艾比特公司未履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告圣光公司、周俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东艾比特重工装备股份有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告借款1000万元及约定利息（利息�借款1000万元为基数，按照双方合同约定利率及违约条款自2017年1月21日计算至实际付清日止）；
二、被告山东贝特尔车轮有限公司、山东圣光化工集团有限公司、张永杰、周俊华对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告山东艾比特重工装备股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41623（已减半），诉讼保全费5000元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的应同时提交居民身份证复印件各两份，单位上诉的应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件，预交二审案件受理费83246元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙广胜
二〇一七年十月十六日
书记员 隋海风
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初3615号申请人：齐商银行股份有限公司潍坊青州支行。被申请人：山东艾比特重工装备股份有限公司。被申请人：山东圣光化工集团有限公司。被申请人：山东贝特尔车轮有限公司。被申请人张永杰。被申请人周俊华。申请人齐商银行股份有限公司潍坊青州支行与被申请人山东艾比特重工装备股份有限公司、山东圣光化工集团有限公司、山东贝特尔车轮有限公司、张永杰、周俊华金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1025万元的财产予以冻结、查封，申请人以其资信提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓玲二〇一七年七月二十六日书记员  陈 娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7904号
原告：宜兴市和信物业管理有限公司，住所地宜兴环科园东河路18号。
法定代表人：卢福林，该公司董事长。
被告：潘华兵，男，1974年9月11日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市和信物业管理有限公司（以下简称和信物业公司）与被告潘华兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告和信物业公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，和信物业公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。和信物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告和信物业公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由和信物业公司负担。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 高 源
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2721号
原告兰淑琴，女，1970年12月17日生人，汉族，农民，住北京市通州区。
委托诉讼代理人胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人沈田震，河北胡国臣律师事务所律师。
被告承德县下板城镇大杖子村第十村民小组，住所地：河北省承德县下板城镇大杖子村。
负责人窦长树，组长。
小组代表孙桂平、窦长民。
原告兰淑琴与被告承德县下板城镇大杖子村第十村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告兰淑琴及其委托诉讼代理人胡国臣、沈田震、被告承德县下板城镇大杖子村第十村民小组的负责人窦长树、小组代表孙桂平、窦长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰淑琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付安置补偿费67217.50元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于1993年3月与承德县下板城镇大杖子村十组组民计如军结婚，并将户口迁入承德县下板城镇大杖子村十组，1999年集体土地承包调整时，原告分得承包地0.835亩，2016年8月，承德县国土将承德县下板城镇大杖子村十组土地收储，原告分得0.835亩承包地全部被收储，但被告迟迟未将安置补偿费给付原告，现原告向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
原告兰淑琴为证明其主张向本院提交以下证据：一、承德县下板城镇大杖子村村民委员会出具的证明一份，证明原告所分的0.835亩地都占了，土地补偿款应按三七分成，每亩115000.00元；二、承德县下板城镇大杖子村村民委员会土地补偿款分配方案一份，证明土地补偿款按三七分成。
被告承德县下板城镇大杖子村第十村民小组对于原告提交的证据没有异议。
被告承德县下板城镇大杖子村第十村民小组未向本院提供相关证据。
经本院审理查明：原告兰淑琴于1993年3月份与承德县下板城镇大杖子村十组组民计如军结婚，并将户口迁入承德县下板城镇大杖子村十组，1999年集体土地承包调整时，原告分得承包地0.835亩。2016年8月，承德县国土资源局将承德县下板城镇大杖子村十组土地收储，收储原告承包地0.601亩，尚有0.234亩承包地未被收储，收储的承包地每亩补偿标准为115000.00元。承德县下板城镇大杖子村十组村民于2017年8月2日讨论决定，土地补偿款分配意见为：“三七分成，原分地户得70%，人头分30%”，原告按此分配方案应分得补偿款48380.50元，此款已下发，但被告未将安置补偿费给付原告。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：原告提交的：一、承德县下板城镇大杖子村村民委员会出具的证明一份；二、承德县下板城镇大杖子村村民委员会土地补偿款分配方案一份。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告兰淑琴于1993年3月份将户口迁入承德县下板城镇大杖子村十组，1999年集体土地承包调整时，原告实际分得承包地0.835亩，原告已具备被告承德县下板城镇大杖子村第十村民小组集体经济组织成员资格，依法应当享受分得土地补偿款的权利。原告实际分得承包地0.835亩，原告承包地被收储0.601亩，尚有0.234亩承包地未被收储，承德县下板城镇大杖子村十组村民于2017年8月2日讨论决定，土地补偿款分配意见为：“三七分成，原分地户得70%，人头分30%”按分配方案原告分得补偿款48380.50元（0.601亩×115000.00元/亩×70%）。本院为了维护当事人的合法权益不受侵犯，维护社会经济秩序，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法释义》第二十条之规定，判决如下：
一、被告承德县下板城镇大杖子村第十村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告兰淑琴土地补偿款48380.50元（0.601亩×115000.00元/亩×70%）；
二、驳回原告兰淑琴的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取505.00元，由被告承德县下板城镇大杖子村第十村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋亚芬
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵光磊
附页：
一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
二、《中华人民共和国村民委员会组织法释义》
第二十条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
三、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状7份，并交纳上诉费1010.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6745号
原告唐灿灿，女。
法定代理人唐宪平，男，1977年6月12日出生，汉族。（系原告的父亲）。
委托代理人刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。
被告陈长云，男。
委托代理人陈桂青，女，1966年10月17日出生，汉族。（系被告的姐姐）。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿医疗费6882.92元、护理费1100元、救护费125元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、财产损失费2500元、交通费300元，以上共计12907.92元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第四至九项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2015年6月2日21时30分许，被告陈长云醉酒驾驶蒙L×××××号小型轿车由西向东行驶至伊香食品公司门前路段时，与由西向东行驶原告唐灿灿骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告唐灿灿受伤，两车不同程度受损。
二、本起事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队道路交通事故认定，陈长云负事故的全部责任，唐灿灿无责任。
三、原告的医疗情况：原告唐灿灿受伤后于2015年6月3日至2015年6月13日在巴彦淖尔市医院住院治疗10天，伤情诊断为右膝关节前交叉韧带损伤、左股骨内侧髁损伤、右膝关节腔积液、头外伤后反应等。有住院病历、诊断证明书为证。
四、医疗费：原告唐灿灿受伤后支出住院治疗费4292.99元，支出门诊治疗费2629.92元，以上共计6922.91元。有医疗费票据为证。原告请求6882.92元属合理范畴，应予支持。
五、伙食补助费：参照2015年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按住院天数计算，依法计算为1000元（100元×10天）。
六、护理费：参照2015年上一年度社会服务业的平均工资每日110元按住院天数计算，依法计算为1100元（10天×110元）。
七、营养费：原告的住院病历中未有医嘱记载要求加强营养，不予支持。
八、救护费：125元。属原告的合理性支出，应予支出。
九、财产损失费：原告未提供证据证明其损失财产的修复费用，不予支持。
十、交通费：酌定为200元。
十一、车辆的保险情况：被告陈长云驾驶的蒙L×××××号小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险。
十二、原告已获得赔偿情况：被告陈长云在事故发生后给付原告支付了2160元。
判决结果
被告陈长云驾驶机动车与原告唐灿灿骑驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。陈长云负事故的全部责任，唐灿灿负无责任。被告陈长云驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，违反法律的强制性规定。故原告的损失首先应由被告陈长云承担全部赔偿责任。经核定，原告的经济损失共计9107.92元。被告给付部分应予核减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告陈长云赔偿原告唐灿灿9307.92元。核减已给付的2160元，再赔偿7147.92元
二、驳回原告唐灿灿的其它诉讼请求。
以上款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行帐户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告唐灿灿负担31元，由被告陈长云负担35元。保全费149元，由被告陈长云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 青
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1739号
原告刘玉红，女，1965年6月15日出生。
委托代理人荆美峰，男，1958年11月12日出生。
被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司，住新乡市和平大道南185号。
负责人陈世旗，总经理。
委托代理人韩建军，河南隆辉律师事务所律师。
原告刘玉红诉被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司（以下简称人寿新乡公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，于2014年1月5日作出（2013）红民一初字第933号民事判决。人寿新乡公司不服，提起上诉。新乡市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）新中民金终字第27号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉红的委托代理人荆美峰，被告人寿新乡公司的委托代理人韩建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉红诉称，2012年6月23日，其与丈夫萧某某走亲戚时，人寿新乡公司业务员向其推销保险，后其丈夫同意购买并缴纳了保费。2013年3月份，其丈夫萧某某突然猝死。刘玉红向人寿新乡公司理赔，人寿新乡分公司以其投保时未履行如实告知义务为由拒绝赔偿，为此诉至法院要求判令：1、被告支付保险赔偿金100000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告人寿新乡公司庭审中口头辩称，投保时，保险人隐瞒其生前身患疾病，故保险公司不应赔偿。双方合同已解除，原告未在法律规定期间内，向人民法院提出解除合同无效，故被告依法不应承担保险责任，因此原告诉请无事实法律依据，请依法驳回原告诉请。
原告刘玉红向本院提交的证据材料有：1、解除合同通知书1份；2、拒绝给付保险金通知1份；3、发票1张，以上三份证据证明保险合同关系；4、宣传彩页1份，证明萧某某仅仅了解宣传彩页阐明的保险优点，无法得知拒赔条款和免责条款；5、户口注销证明、村委会出示的死亡证明各1份，证明萧某某在家中猝死，符合保险合同约定的身故保险金给付条件。
被告人寿新乡公司向本院提交的证据材料有：1、调查问卷1份、病历1套，证明萧某某带病投保，2012年4月26日萧某某住院，4月29日出院，未治愈出院，6月份又参与投保；2、保险单1份、保险合同1份、发票1张，证明双方之间的保险关系，萧某某未如实告知已患病史；3、理赔申请书1份。
经庭审质证，被告人寿新乡公司对原告刘玉红提交的证据1、2、3真实性无异议，但说明原告于2013年5月29日收到合同解除通知书，根据法律规定，原被告之间保险合同依法解除并生效；对证据4的真实性不清楚，不能证明是被告发放的；对证据5真实性无异议，只证明了被保险人萧某某死亡的事实，但死亡原因不明，注销证明的证明内容表述不清。
原告刘玉红对被告人寿新乡公司提交的证据1认为调查问卷是人寿新乡公司内部文件，且萧某某并未在该调查问卷签字确认，故不能证明就责任免责条款进行说明；对病历的真实性无异议，但对证明目的有异议，病历无法显示被保险人隐瞒病史；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，保险合同第9页第二十二项显示只有严重运动神经元病（须满足自主生活能力完全丧失、无法独立完成六项基本日常生活中的三项或者三项以上）才属于重大疾病范围，且刘玉红主张的是身故保险金而不是重大疾病保险金，人寿新乡公司应予以理赔；对保险单，签字是本人签的，除此之外均不是投保人的意思表示，当时情况是萧某某和刘玉红走亲戚时临时碰到被告公司业务员，签字之后，业务员把保单拿走，其余均是业务员事后补的，所以被告公司业务员根本没有对萧某某进行询问，免赔不能成立，另外，投保时间为2012年6月23日，而调查问卷时间是2013年5月10日前后时间差距如此之大可以看出调查问卷不实；对发票真实性无异议，发票显示收款形式为POS机收付，而事实是被保险人在签保单时立即将保费交给业务员；对证据3的真实性无异议。
经合议庭评议认为，本院对刘玉红提供的证据及人寿新乡公司提供的证据真实性均予以确认。
根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2012年6月23日，萧某某在人寿新乡公司投保国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），保险金额为100000元，并缴纳标准保险费8050元，保险期间为终身，受益人为其妻子刘玉红。2013年3月30日，萧某某在家中猝死。2013年5月11日封丘县公安局留光派出所将萧某某户籍注销。2013年5月9日刘玉红向人寿新乡公司提出理赔申请，2013年5月29日人寿新乡公司以“被保险人投保前患运动神经元病、颈椎病住院治疗，投保时未如实告知，且未告知事项足以影响其公司正常承保”为由作出拒绝给付保险金通知书和解除合同通知书。刘玉红对此不满，诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。萧某某自愿向人寿新乡公司投保国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）并缴纳保险费，人寿新乡公司向萧某某出具保险单，双方即形成保险合同关系并应当按照保险合同内容履行其义务。萧某某意外身故，人寿新乡公司应当按照保险条款的约定向保险合同受益人刘玉红支付保险金，故对于刘玉红请求法院判令人寿新乡公司向其支付保险金100000元的诉讼请求，本院予以支持。人寿新乡公司所辩保险合同已经解除以及萧某某隐瞒病情的理由，证据不足，本院不予支持，综上依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
中国人寿保险股份有限公司新乡分公司于本判决生效之日起十日内一次性向刘玉红支付保险金100000元。
如果中国人寿保险股份有限公司新乡分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由中国人寿保险股份有限公司新乡分公司负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年二月十日
代书 记员 齐亚利
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初3413号
原告：钱淳洪，男，1957年11月29日出生，汉族。
被告：杭州金孚洋房地产开发有限公司。
法定代表人：诸凌。
原告钱淳洪诉被告杭州金孚洋房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，原告钱淳洪于2014年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告钱淳洪自动撤回起诉处理。
审判员 邱洁健
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姚米乐
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执548号
申请执行人：承德市华都物业服务有限公司，住隆化县隆化镇。
法定代表人：赖坤柏。
被执行人：承德卓越房地产开发有限公司，住所地围场县。
法定代表人：王奔。
申请执行人承德市华都物业服务有限公司与被执行人承德卓越房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2507号民事调解书已经发生法律效力。宋桂民于2017年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2507号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一七年七月四日
书记员 于 涛
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执274号
移送部门阳泉市矿区人民法院刑事审判庭
被执行人王某某，男，1983年9月13日生，汉族，初中文化，住阳泉市城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0303刑初字第47号刑事判决书确定，被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月7日起至2016年6月6日止。所处罚金于判决生效后三个月内交付本院执行。）
在执行王某某刑事渉财产刑一案中，本院执行人员于2017年7月5日向被执行人邮寄送达执行通知书及传票督促执行未果，于2017年7月18日到其住所地也未查找到被执行人。后经本院查询，被执行人王某某在金融机构无存款，名下无车辆、证券登记信息，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 申文斌
执行员 贾风武
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 亮
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7336号
原告：刘海，男，1989年2月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：泰州市腾飞纺织有限公司，组织机构代码73440734-4，住所地泰州市姜堰区人民中路城北村。
法定代表人：俞伟。
原告刘海与被告泰州市腾飞纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘海撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
审判员 单 洁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李德琴
四川省开江县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
(存根)
（2016）川1723民初647号
中国邮政储蓄银行开江支行：
申请人陈代元与被申请人王东清、梁是春民间借贷纠纷一案，申请人陈代元向本院提出财产保全的申请，并提供申请人陈代元在中国邮政储蓄银行开江支行（账号：6217996750002777936）3万元存款作为担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一的规定，请将担保人陈代元在你行存款3万元予以冻结，请暂停支付1年（2016年8月10日起至2017年8月10日止），逾期或解除冻结后，方可支付。
批准人：
承办人：
填发人：
二〇一六年八月九日
四川省开江县人民法院
协助冻结存款通知书
（2016）川17230民初647号
中国邮政储蓄银行开江支行：
申请人陈代元与被申请人王东清、梁是春民间借贷纠纷一案，申请人陈代元向本院提出财产保全的申请，并提供申请人陈代元在中国邮政储蓄银行开江支行（账号：6217996750002777936）3万元存款作为担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一的规定，请将担保人陈代元在你行存款3万元予以冻结，请暂停支付1年（2016年8月10日起至2017年8月10日止），逾期或解除冻结后，方可支付。
二〇一六年八月九日
附：1、四川省开江县人民法院（2016）川17230民初647号民事裁定书一份。
四川省开江县人民法院
协助冻结存款通知书
(回执)
（2016）川17230民初647号
人民法院：
你院(______)开江民初字第______号协助冻结存款通知书收悉。关于___________________________单位在我行(处)的______________________账户存款__________元已冻结，元未冻结______________元，原因______________________________________________________。
银行
年月日
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1723民初647号原告：陈代元，女，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：曹永政,四川共法律师事务所律师。被告：王东清，女，汉族，住四川省开江县被告：梁是春，男，汉族，住四川省开江县。原告陈代元与被告王东清、梁是春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈代元及其委托诉讼代理人曹永政到庭参加诉讼，被告王东清、梁是春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告陈代元向本院提出诉讼请求：1.判令被告王东清、梁是春共同向原告陈代元偿还借款本金10万元，并按月利率两分计算利息从借款之日起至还清借款止。2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年4月被告梁是春因投资开江县回龙镇板材厂差流动资金，向原告借款，口头约定月利率4分，每月支付利息。2015年4月16日，原告筹集到现金10万元与朋友一起将钱送到二被告位于开江县新宁镇新安路148号桂花园9单元701室家里交给被告王东清，被告梁是春书写借条，被告王东清、梁是春在借条上签名捺印。借条上约定按月结息，借期大约半年。2015年5月16日二被告向原告支付利息4000元，2015年6月17日二被告向原告支付利息4000元，2015年7月24日二被告向原告支付利息2000元，2015年8月至今二被告没有再向原告支付利息，也没用向原告偿还借款本金。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉请。被告王东清、梁是春未到庭参加诉讼，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月被告梁是春因投资办厂差流动资金，向原告提出借款，口头约定月利率4分，每月支付利息。2015年4月16日，原告与朋友一起将10万元借款送到二被告位于开江县新宁镇新安路148号桂花园9单元701室家里交给二被告，二被告向原告出具借条一张，并分别在借条上签名捺印。借条上约定按月结息，借期大约半年。二被告借款后按照约定分别于2015年5月16日、2015年6月17日、2015年7月24日通过银行转账的方式向原告支付利息4000元、4000元、2000元，共计1万元。2015年8月后二被告未再向原告支付利息，也未向原告偿还借款本金。上述事实有原告的陈述、原告方举证的原告的身份证复印件和被告王东清的人口基本信息查询表、被告梁是春的户籍证明、被告王东清、梁是春出具并签名捺印的借条、原告中国农业银行交易明细清单、证人杨雪梅、刘开奎的出庭证言、开江县房地产管理所个人及家庭房屋登记记录予以佐证，上述证据经举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告诉请要求二被告偿还借款本金10万元，在庭审中原告向本院举证了二被告出具并签名捺印的借条和出庭证人证言，证实二被告共同向原告借款10万元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告根据被告梁是春的请求向二被告提供10万元借款，原、被告之间的借款合同自原告向二被告提供借款时即产生法律效力。原、被告约定借款期限为大约半年，借款期限届满后，二被告没有向原告偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告要求二被告共同偿还10万元借款本金，原告的诉请符合法律的规定，本院予以支持.虽然借款时原、被告口头约定的利息是四分，并且二被告已经根据约定向原告支付了1万元的利息，但原告在庭审中明确表示只要求二被告按照月利率两分的标准支付从借款时起至还清借款时止的利息，原告的诉请符合法律的规定，本院予以支持。二被告已经支付的1万元利息按照原告诉请的月利率两分的标准计算，二被告已经向原告支付了5个月的利息，那么二被告还应向原告按照月利率两分的标准支付从2015年9月16日起至还清借款时止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告王东清、梁是春向原告陈代元偿还借款本金10万元，并按照月利率两分的标准支付从2015年9月16日起至还清借款之日止的利息。案件受理费2300元，由被告王东清、梁是春负担。以上金钱给付义务，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  黄承彬人民陪审员  李开宣人民陪审员  廖 然二〇一六年十一月二十八日书 记 员  蒋 月
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保71号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：张冬雪，女，汉族，1965年8月6日出生。
被申请人：马春荣，女，汉族，1976年11月13日出生。
申请人于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，-如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张冬雪、马春荣的名下财产37401.86元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兰品
二〇一七年三月三十日
书记员 阴 帅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民申62号
再审申请人（一审被告）张瑞芹，女，1966年2月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被申请人（一审原告）邯郸市客运公司，�所地邯郸市邯山区南环路502号。
法定代表人孔祥生，该公司总经理。
委托代理人张宏斌，该公司副经理。
委托代理人李书明，该公司办公室主任。
再审申请人张瑞芹因与被申请人邯郸市客运公司（以下简称客运公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01953号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张瑞芹申请再审称，一、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，一审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案不存在一审裁定认为“用人单位与劳动者因安排工作岗位而发生的纠纷”，事实是客运公司强制职工提前离岗内退、降低工资福利、侵害职工劳动权益、单方面变更劳动合同引起的争议，属于劳动争议范围。客运公司认为职工内退要求重新安排工作岗位属于企业管理自主权于法无据。企业用工自主权必须限定在不违反国家法律法规的范围内，不能损害职工的合法权益。客运公司强制内退规定的内容和程序违法，已经超出企业用工自主权的范围。二、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项的规定，一审裁定认定事实的主要证据未经质证。客运公司起诉提出的两个主要证据：公司制定的内退制度的合法性、劳动仲裁的仲裁事项是否属于仲裁裁决范围，没有经过质证。客运公司离岗内退规定的内容和程序都属于违法而无效，应该继续履行双方的劳动合同。单方强迫劳动者离岗退养不仅违反了劳动合同的约定，也明显侵害了劳动者的劳动权利，违反了《宪法》、《劳动法》等法律的强制性规定。用人单位的内退规定因涉及到�工的切身利益，实际上是用人单位和劳动者在履行劳动合同中的一种变更行为，属于《劳动争议调解仲裁法》第二条（二）、（五）规定的劳动仲裁受理和裁决范围。三、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，一审裁定适用法律错误。本案劳动仲裁事项是强制职工提前内退、降低工资福利、侵害职工劳动利益、单方面变更劳动合同的争议纠纷，属于人民法院的受案范围。客运公司诉称“安排工作岗位不属于劳动仲裁的裁决范围”，把裁决结果谎称仲裁事项，是偷换概念混淆事实。本案纠纷属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001）14号第一条规定的劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院的受案范围。四、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�第（九）项的规定，一审法院违反法律规定，剥夺申请人辩论权利。申请人在一审递交的答辩状中，就仲裁的劳动争议事实、劳动仲裁事项、仲裁裁决结果等提出了事实和法律依据，对客运公司起诉书中的陈述与劳动争议事实不符提出了异议，一审裁定没有对异议进行质证审理，也没有询问当事人，直接作出裁定，违反法定程序，明显剥夺申请人的辩论权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）项之规定，请求撤销（2015）邯山民初字第01953号民事裁定，依法对本案进行再审。
客运公司辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被申请人根据国家法律法规制定的（2005）10号关于员工实行内退制度的管理办法和补充规定中，没有强制任何人内退的条款。申请人是在达到内退年龄后，按照被申请人的内�规定，按正常程序办理的内退。其内退符合国家法律法规和单位管理制度的规定。张瑞芹在仲裁请求中明确写明要求被申请人给其安排工作，但在再审申请中却辩称不存在“用人单位与劳动者因安排工作岗位而发生的纠纷”纯属歪曲事实。在张瑞芹要求被申请人给其安排工作时，被申请人对张瑞芹如何进行管理，是被申请人单位内部需要自主决定的事情。因此，这种安排工作而发生的争议，不属于劳动争议调整的范围。一审裁定驳回被申请人的起诉，完全符合法律规定。二、因内退而产生的要求安排工作岗位的纠纷，不是劳动争议，不属于劳动仲裁受案范围。内退的实质是在劳动关系存续期间，被申请人对申请人的岗位所进行的调整变动，是企业内部行使用工自主权的范围。《劳动合同法》及解释中没有任何一个条款是针对内退的规定，所以张瑞芹的该项请求，�是劳动争议，不适用《劳动合同法》。也不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范围。1994年劳动部发布《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》劳部发（1994）259号，第四条指出“各地劳动部门对企业贯彻国发（1993）第111号令要做好指导和监督检查工作，坚决制止企业超出国务院规定办理‘内退’的做法。今后，对企业的此类行为要及时纠正，并严肃处理”。因此，因内退所引发的纠纷，系应由各地劳动部门按照相关政策予以解决的问题。三、一审法院驳回被申请人起诉后，仲裁裁决不发生法律效力。综上，请求驳回张瑞芹的再审申请。本院认为，本案所诉纠纷，属于客运公司根据本单位的经营情况，就其内部自主用工的具体安排，是用人单位与劳动者之间管理和被管理的关系，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故一审裁定驳回客运公司的起诉并无不妥。张瑞芹的再审申请理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，张瑞芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张瑞芹的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年七月十四日
书记员 崔针针
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初181号
原告王金良。
被告河北建设集团有限公司。
被告丰宁抽水蓄能电站进场路项目施工第三合同段。
本院在审理原告王金良诉被告河北建设集团有限公司、丰宁抽水蓄能电站进场路项目施工第三合同段买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告王金良撤回起诉。
案件审理费1150.00元，由原告承担。
审判员 李 沈
二〇一七年二月十三日
书记员 胡晓明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初833号
原告：卢阳，男，汉族，1993年10月31日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），组织机构代码76276621-3。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
原告卢阳与被告安徽国购投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法进行审理。
原告卢阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于国购广场三层xxx号商铺交还原告；2、判令被告赔偿自其侵占原告商铺之日起至交还之日止给原告造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年1月31日计算为5000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。事实和理由：2013年1月13日，原被告签订一份《商铺租赁合同书》，原告将享有产权的位于国购广场三层的xxx号商铺租赁给被告使用。2013年7月1日至2015年12月31日期间的月租金为1043元。现商铺租期已满，但被告拒不交还，并擅自将商铺出租给他人使用，致使原告遭受财产损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告安徽国购投资管理有限公司辩称：1、案涉商铺仅系国购广场三层近千个铺位中的一户，对于该三层商铺，被告在租赁期内进行了整体承租，并统一组织经营。如果缺乏与其他商铺产权人协商和广泛征求意见的过程，简单地应少数人的要求而返还房屋，势必影响更多业主的整体利益。故对原告的第1项诉请，请求法院能够慎重考虑；2、国购广场三层商铺租赁合同到期后，被告通过多种方式联络房屋所有权人，并广泛征求各方意见。现国购广场三层大多数业主已与被告签订协议，要求被告继续统一经营并管理商铺。为了在商谈期内不激化矛盾，被告已主动按照原合同约定的租金标准持续支付占用铺位期间的占用费，并不存在给原告造成占用费损失问题。原告关于其存在经济损失的主张，缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持；3、案涉商铺系产权式商铺，三层商铺是否整体承租，需要谨慎处理。
本院经审查认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由被告依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由被告统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括原告在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为原告等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与被告通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，原告径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回卢阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 马其遥
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初833号
原告：卢阳，男，汉族，1993年10月31日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李益如，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号。
法定代表人：袁其荣，该公司总经理。
本院在审理原告卢阳与被告安徽国购投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李建莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第306号
上诉人（原审被告）包头市永安隆物贸有限责任公司。
法定代表人侯永和。
被上诉人（原审原告）内蒙古庆华集团顺嘉商贸有限公司。
法定代表人：周秀山。
原审被告：国银金融租赁有限公司。
法定代表人：王翀。
上诉人因与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第6939号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《融资租赁合同》第二部分第21.2条约定：本合同在履行中，如发生争议，在协商不成时，任何一方有权向出租人住所地人民法院起诉。涉案合同所指的出租人即本案原审被告国银金融租赁有限公司，其住所地在深圳市福田区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年二月三日
书 记 员 张庆臣
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第3459号
原告方述恩，男，1948年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人谢以群，厨师。
被告方黎明，男，1979年1月20日出生，汉族。
原告方述恩与被告方黎明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员逯婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方述恩的委托代理人谢以群到庭参加诉讼。被告方黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方述恩诉称，2013年9月8日，被告向原告借款20000元，借期为一年。原告多次催要，被告以种种理由进行推诿。原告诉至法院要求被告归还欠款20000元并承担本案诉讼费用。
被告方黎明未提供答辩意见。
经审理查明，2013年9月8日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，言明借期为一年。
2014年11月30日，被告向原告出具承诺一份，言明欠款于2014年12月25日归还，如不归还将车子抵押。被告至今未归还该借款。
以上事实，由原告陈述、借条原件、承诺原件、开庭笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告方黎明向原告方述恩借款20000元，原告方述恩向本院提供了被告方黎明出具的借条及承诺原件，对该借贷关系存在的事实本院予以确认。被告方黎明至今未归还该笔借款，原告有权向其主张借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方黎明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方述恩支付欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告方黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 逯婷婷
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 戴 帝
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执343号
申请执行人杜永州，男，汉族，生于1991年2月9日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人李雅微，女，汉族，生于1987年10月17日，甘肃省环县人，住环县。
被执行人李彦红，男，汉族，生于1990年，甘肃省环县人，住环县。
申请人杜永州与被执行人李雅微、李彦红离婚纠纷一案，（2014）原民初字第3496号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年02月01日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的30000.00元，执行费350.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人李雅微在中国建设银行银川凤凰南街支行有存款10000.00元，已被扣划且由申请人杜永州领取。被执行人李雅微、李彦红名下没有车辆、房产、证券登记信息，也没有可供执行的银行存款，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，除被我院扣划的10000.00元外，没有发现被执行人名下再有可供执行的财产线索，申请执行人未提供有关执行线索，使得本案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)宁0402执343号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 张万祥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执343号申请执行人杜永州，男，汉族，生于1991年2月9日，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人李雅微，女，汉族，生于1987年10月17日，甘肃省环县人，住环县。被执行人李彦红，男，汉族，生于1990年，甘肃省环县人，住环县。申请人杜永州与被执行人李雅微、李彦红离婚纠纷一案，（2014）原民初字第3496号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年02月01日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的30000.00元，执行费350.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人李雅微在中国建设银行银川凤凰南街支行有存款10000.00元，已被扣划且由申请人杜永州领取。被执行人李雅微、李彦红名下没有车辆、房产、证券登记信息，也没有可供执行的银行存款，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索且同意本案终结本次执行程序。本院认为，除被我院扣划的10000.00元外，没有发现被执行人名下再有可供执行的财产线索，申请执行人未提供有关执行线索，使得本案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)宁0402执343号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李金虎代理审判员  王小东代理审判员  张万祥二〇一六年六月十七日书 记 员  王 进
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终16号
原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴某，男，1979年10月25日出生于江苏省泗阳县。汉族，小学文化，无业，住宿迁市泗阳县。1998年4月16日因犯奸淫幼女罪被泗阳县人民法院判处有期徒刑六年六个月；2004年3月31日因犯盗窃罪被泗阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2005年1月5日因犯盗窃罪被沭阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2005年10月18日因犯盗窃罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2006年6月7日因盗窃被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2007年10月10日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二人民币千元；2008年7月2日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二人民币千元；2011年4月15日、8月10日因犯盗窃罪先后被泗阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元、有期徒刑四年，并处罚金人民币一万三千元；2015年3月19日因犯盗窃罪被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元；2016年6月12日因犯盗窃罪被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2017年7月21日因犯盗窃罪被泗阳县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，于2017年10月29日刑满释放。2017年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月6日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院指控原审被告人裴某犯盗窃罪一案，于2017年12月7日作出（2017）苏0812刑初530号刑事判决。原审被告人裴某不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）裴某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人裴某申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人裴某撤回上诉。
淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812刑初530号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 燕
审判员 徐 俊
审判员 王琤琤
二〇一八年一月三十日
书记员 赵亚运
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执971号之一
申请执行人：翁为华。
被执行人：范凌啸。
本院在执行申请执行人翁为华与被执行人范凌啸房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2017）琼0106民初1695号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，由于本案的执行标的海南省海口市美兰区海榆大路XX号X-
X栋XXX房（房地产权证号：海口市房权证海房字第HK418XXX**）无法办理过户手续，故案件无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初1695号民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，如上述房产办理过户的障碍消除，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长邢益伟
审判员 林 梅 意
审判员 张运坤
二〇一七年六月二十日
书记员 李 一 巧
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执971号
申请执行人：翁为华。
被执行人：范凌啸。
申请执行人翁为华与被告范凌啸房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）琼0106民初1695号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判决内容为：一、确认原告翁为华与被告范凌啸及海南轩源房地产营销策划有限公司签订的《房地产买卖合同》合法有效；二、被告范凌啸须协助原告翁为华办理以上房产过户。现被执行人不履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定：
将被执行人范凌啸所有的位于海南省海口市美兰区海榆大道XXX号金隅大成·美灵湖X型XX栋XXX房（房地产权证号：海口市房权证海房字第HKX**）的房屋所有权过户至申请执行人翁为华（身份证号码：XXX）名下。
本裁定立即执行。
审判员 邢益伟
二0一七年四月二十一日
书记员 李 一 巧
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招商初字第684号
原告栖霞市栖霞镇供销合作社鸿源化肥农药经销部。住所地：栖霞市迎宾路。
负责人刘泓延，经理。
委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告招远市甘雨果蔬专业合作社。住所地：招远市阜山镇。
法定代表人秦宝民，社长。
被告秦宝民，男，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇。
委托代理人刘英光，山东通昌律师事务所律师。
原告栖霞市栖霞镇供销合作社鸿源化肥农药经销部诉被告招远市甘雨果蔬专业合作社、秦宝民买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许栖霞市栖霞镇供销合作社鸿源化肥农药经销部撤回起诉。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告栖霞市栖霞镇供销合作社鸿源化肥农药经销部负担。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王金成
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 帆
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更658号
罪犯李永强，男，汉族，小学文化，1972年2月24日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2012年5月10日作出（2012）城刑初字第00053号刑事判决，以被告人李永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。2012年7月9日送陕西省汉江监狱服刑。2014年6月13日经本院裁定减刑一年二个月（刑期至2019年3月2日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李永强的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李永强在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李永强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李永强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李永强确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李永强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永强减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 路
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初689号
原告：张耘。
委托代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市交通路特1号。
法定代表人：陈金凤，系该公司经理。
委托代理人：余东兴，系该公司职员。代理权限：一般授权。
原告张耘诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张耘的委托代理人叶顺到庭参加了诉讼，被告长龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张耘诉称：原告与被告长龙公司签订了商品房买卖合同，被告按照合同约定向原告交付房屋后，因被告的原因导致原告至今无法就所购房屋办理不动产权证。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原告对所购买房屋具有所有权，被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付原告起诉之日前两年至办证之日的逾期办证违约金，至起诉之日逾期办证违约金为16110元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张耘为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了以下证据：
原告身份信息、《商品房买卖合同》、付款凭证、楼宇交接书。证明原告购买了被告开发的商品房，付清了房款并实际入住，合同对逾期办证违约金如何计算未进行约定。
被告长龙公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩意见，辩称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符合合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约金。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。
被告长龙公司为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了一份证据：牧羊诗苑（军休所）土地缓交违约赔偿金。
被告长龙公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。被告提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，原告张耘与被告长龙公司于200××年8月21日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告张耘购买被告长龙公司开发的长龙·牧羊诗苑第四栋i座三层309号房（现门牌号为××号楼5单元301室），建筑面积106.55平方米，房屋单价每平方米1260元。合同对付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作出了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告长龙公司亦于2007年××月2日将房屋交付给原告张耘。嗣后，因被告长龙公司之原因，导致原告张耘至今无法办理不动产权登记，故而成讼。
另查明，被告长龙公司承建的长龙·牧羊诗苑项目××号楼于2006年××月28日取得了黄房售字（2006）0007号商品房预售许可证书。
本院认为，一、关于被告长龙公司应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且被告取得了商品房预售许可证书，该合同没有违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应当全面依约履行合同义务。虽然合同对逾期办证的违约责任未进行约定，但根据法律规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”，故被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。由此可见，被告应当在房屋交付使用后的一定期间内协助原告办理权属登记，此项义务是被告应履行的合同义务。同时，被告作为房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。现在由于被告没有办理完备相关手续，该房暂不具备初始登记条件，所以，被告应当努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快完善各项手续使该房具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋产权登记。因此，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需经过多个环节，房屋所有权需要经过登记后方可取得。房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该诉争房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。
三、关于原告主张的逾期办证违约金问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案中被告长龙公司应于房屋交付使用后90日内协助原告办理不动产权登记，但被告至今未履行办证义务。该诉争房屋从交付之日起距今已远超过二年时间，原告向本院起诉时才主张逾期办证违约金，已超过二年诉讼时效期间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六个月内，协助原告张耘办理位于黄石市西塞山区长龙牧羊诗苑小区4号楼5单元301室房屋的不动产权证登记；
二、驳回原告张耘的其他诉讼请求。
案件受理费283元，由原告张耘负担203元，由被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币283元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵利荣
审 判 员 吴 翔
人民陪审员 肖春平
，二〇一七年六月二十日
书 记 员 余 颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3927号
原告：桑翠英，女，1973年03月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
被告：肖钦林，男，1989年06月02日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人：龚利，菏泽北斗法律服务所法律工作者。
原告桑翠英与被告肖钦林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李天山适用简易程序，于2016年09月20日公开开庭进行了审理。原告桑翠英的委托代理人桑圣超，被告肖钦林及其委托代理人龚利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑翠英诉称：2016年04月05日19时00分，被告肖钦林驾驶光明牌蓄电池观光车，沿八一西路由东向西行驶至海悦湖大酒店门口处左转弯时，与由西向东行驶的我驾驶的电动自行车相撞，造成我身体受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，肖钦林承担事故的全部责任，我不负事故责任。为维护原告的合法权益，特诉请被告赔偿我因交通事故所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损费、施救费、交通费等共计60000.00元。
被告肖钦林辩称：交通事故发生属实，但是原告所诉的数额及住院期间的医疗费有异议，我方认为过高，不符合客观事实。
经审理查明，本院确认以下法律事实：2016年04月05日19时00分，被告肖钦林驾驶光明牌蓄电池观光车，沿八一西路由东向西行驶至海悦湖大酒店门口处左转弯时，与由西向东行驶的原告桑翠英驾驶的电动自行车相撞，造成原告身体受伤、车辆受损的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队2016年04月06日作出的第3717026201600588号《道路交通事故认定书》，认定肖钦林承担事故的全部责任，桑翠英不负担事故责任。事故发生当日，原告在菏泽市第三人民医院起至2016年08月04日止，住院治疗121天，支出医疗费45807.80元。原告提供其及亲属桑希参与护理的户籍均系非农业。原告支出交通费600.00元。被告肖驾驶的光明牌蓄电池观光车未投保交强险，事故发生后被告为原告垫支费用23941.00元。2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545.00元。
以上法律事实，原告提供的证据有：事故认定书、住院病历、医疗费单据、原告及护理人的户籍证明、交通费单据在卷作证。
综上所述，本院认为：2016年04月05日19时00分，被告肖钦林驾驶光明牌蓄电池观光车，沿八一西路由东向西行驶至海悦湖大酒店门口处左转弯时，与由西向东行驶的原告桑翠英驾驶的电动自行车相撞，造成原告身体受伤、车辆受损的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队2016年04月06日作出的第3717026201600588号《道路交通事故认定书》，认定肖钦林承担事故的全部责任，桑翠英不负担事故责任的事实清楚、证据充分，本院应予认定为有效证据，作为本案交通事故民事赔偿的责任依据。原告的损失：医疗费，根据原告提供的住院病历、医院专用票据等凭证，确定为45807.80元；住院伙食补助费，根据原告的住院病历的住院时间，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市区每人每日80元计算，确定为9680.00元（80元/天×121天）；误工费，根据原告因交通事故受伤治疗时间121天，误工费按其非农业户籍参照2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545.00元，计算为10457.38元（31545.00元/年÷365天×121天）；护理费，按护理人员非农业户籍参照2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545.00元标准，结合原告住院时间121天，确定为10457.38元（31545.00元/年÷365天×121天×1人）；交通费600.00元。综上，上述各项损失共计款77002.56元。因本次交通事故侵权中，被告肖钦林承担全部责任，按其全部责任以100%计算赔偿原告以上损失共计77002.56元，扣除已支付的费用23941.00元，再赔偿原告53061.56元。本案原告主张的车损费、施救费，提供的单据均为非发票证据，被告提出异议，证据不符合法律规定形式要求，故本院对以上原告主张的车损费、施救费的诉讼请求，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告肖钦林赔偿原告桑翠英交通事故赔偿金共计77002.56元，扣除已支付的费用23941.00元，再赔偿原告53061.56元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告赔偿其它过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1300.00元，由被告肖钦林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李天山
二〇一六年九月二十日
书记员 武松峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13870号
原告：义乌市万豪汽车租赁有限公司，住所地：义乌市宗泽路206号。
法定代表人：成泽军，总经理。
被告：何斌有，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉被告何斌有车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市万豪汽车租赁有限公司的法定代表人成泽军到庭参加诉讼；被告何斌有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉称，2016年3月11日，被告向原告租赁汽车一辆，车牌号浙Ｇ×××××，双方签订汽车租赁合同一份，约定每天租金450元，被告于2016年5月26日归还了汽车，尚欠原告汽车租赁款14750元。被告在租赁期间，被义乌市公安局交通警察大队处罚中心7次罚款1050元，都由原告垫付。经原告多次催讨，被告拒不支付。诉请判令：1、被告支付原告汽车租赁款人民币14750元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。2、被告支付原告交通违章罚款人民币1050元。
被告何斌有未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年3月11日，原告义乌市万豪汽车租赁有限公司与被告何斌有签订汽车租赁合同一份，约定被告承租原告车牌号为浙Ｇ×××××宝马3系汽车一辆，每天租金450元，被告向原告交纳汽车押金2000元。合同第四条第一款约定租赁期间因被告的违法行为造成的法律责任、赔偿责任都由被告自行负责，并承担由此给原告造成的全部责任及经济损失。同日，原告向被告交付了租赁的汽车。2016年5月26日，被告将租赁汽车交还原告。租赁期共计75天，计租金33750元，被告支付了租金1.9万元（含押金2000元），其余租金14750元至今未付。租赁期间被告违章驾车七次，原告代被告向义乌市公安局交通警察大队交纳违章罚款1050元，该款被告至今未归还原告。
以上事实，有汽车租赁合同、车辆交接单各一份、浙江省代收罚没款专用票据、义乌市公安局公安交通管理简易程序处罚决定书各七份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的汽车租赁合同合法有效。被告拖欠原告汽车租金14750元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告代缴的被告在租赁期间因违章驾车造成的违章罚款1050元依约应由被告负担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何斌有于本判决生效后三日内支付原告义乌市万豪汽车租赁有限公司汽车租金14750元并赔偿利息损失（从2016年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告何斌有于本判决生效后三日内支付原告义乌市万豪汽车租赁有限公司交通违章罚款1050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告何斌有负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 经 君
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初726号
原告：保定元兴运输服务有限公司。
。
主要负责人：郑轶，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师，执业证号码：11306200810101854。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
。
主要负责人：刘云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。
原告保定元兴运输服务有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保定元兴运输服务有限公司的委托诉讼代理人侯新伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人商戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定元兴运输服务有限公司的诉讼请求为：一、依法判决被告给付原告保险赔偿款共计144,778.8元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月28日15时许，辛耀岗驾驶原告所有的“冀F×××××、冀F×××××挂”半挂车沿河龙线由西向东行至阜平县李家台路段时与相对武雪峰驾驶的“冀A×××××、冀A×××××挂”半挂车发生交通事故，造成辛耀岗、张立平、武雪峰、马建永受伤及两车受损。2015年6月9日，河北省阜平县公安局交通管理大队作出阜公交认字[2015]第99号道路交通事故认定书，认定：辛耀岗应负此事故的主要责任，武雪峰负次要责任，张立平、马建永无责任。“冀F×××××”车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保有机动车损失险、不计免赔条款等保险。保险期间自2014年6月12日至2015年6月11日。依照相关法律规定及保险合同约定，被告理应赔偿因本次事故给原告造成的各项损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，1、请法庭依法核实车辆的行驶驾驶执照、从业资格证等是否合法有效，以确定是否属于保险责任，如属保险责任且在事故中无醉驾等情形我司按照双方签订的保险合同对原告合理合法损失进行赔付。2、我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告所提交的交通事故认定书、保险单、车辆行驶证、驾驶证等证据，被告表示无异议。本院予以确认并在卷佐证。对于原告的损失，原告向本院提交了本院于（2015）阜民初字第1971号民事判决。对该判决书的真实性，被告予以认可。但质证认为，公估报告书系单方鉴定，不能作为定案依据，且损失数额已超过车辆的实际价值，该车应报废。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，对原告所提交的公估报告，被告虽有异议，但未提出足以反驳的证据，应依法确认其证明力。对原告提供的公估费发票、施救费发票，被告表示对认为公估费、施救费过高，对该质证意见因没有提供相应的证据，且本院（2015）阜民初字第1971号民事判决已生效且已履行完毕，故对被告的辩解，本院不予支持。
综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下：
1、车辆损失：189,457.45元；
2、公估费用：11,370元；
3、施救费用：8,000元；
以上共计208,827元。依据（2015）阜民初字第1971号民事判决，本次事故的三者车保险人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司已赔偿原告64,048.2元，未赔偿数额为144,778.8元。未超出保险责任限额，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险责任限额内赔偿原告保定元兴运输服务有限公司各项经济损失144,778.8元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,196元，减半收取1,598元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘兴国
二〇一六年九月十三日
书记员 张拴茹
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第419号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人张某某，男，1974年4月2日出生于广东省阳东县，，汉族，初中文化，捕前系阳江市源强运输有限公司货车司机；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月6日被阳春市公安局刑事拘留，同年10月20日经阳春市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，同年11月11日被阳春市人民检察院取保候审。
辩护人曾庆波，广东星华律师事务所律师。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人曾庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2014年10月6日6时20分，被告人张某某驾驶粤Q069**号重型半挂牵引车牵引粤Q03**挂号重型自卸半挂车由阳江白沙往广州方向行驶至阳春市春城阳春大道阳春市公安局交通警察大队门前路段时，遇赖某某驾驶自行车从北往南横过道路，两车发生碰撞，造成赖某某当场死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人张某某即使用其手机电话先后向112报告和110报警，并在事故现场等候公安民警的到来，配合公安民警对事故调查，如实供述其交通肇事的犯罪事实。经广东省阳春市公安司法鉴定中心法医检验鉴定，赖某某因颅脑损伤并创伤性休克死亡。2014年10月11日，阳春市公安局交通警察大队对该事故作出《阳公交认字第4417814201400349号道路交通事故认定书》，认定被告人张某某驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶，驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶；驾驶机动车行经人行横道时没有减速让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，第二十二条第一款，第四十七条第一款的规定，第四十七条第一款规定，是导致此事故发生的主要过错，承担事故的主要责任。
被告人张某某犯罪归案后，2014年11月3日，被告人张某某在阳春市公安局交通警察大队主持的调解中，被告人张某某与被害人赖某某的家属达成交通事故赔偿协议书，被害人赖某某的家属同意由被告人张某某一次赔偿被害人赖某某的丧葬费、死亡补偿费等项经济损失共人民币150000元（已支付），被害人赖某某的家属表示了对被告人张某某谅解。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有阳春市公安局110警情信息表、接受刑事案件登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单，机动车安全技术检验报告，广东省阳春市公安司法鉴定中心春公交尸检字（2014）第085号交通事故尸体检验报告，阳春市公安局交通警察大队春公交认字第4417814201400349号道路交通事故认定书，被告人到案经过，阳春市公安局交通警察大队道路交通事故损害赔偿调解书、协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，丧葬费收据，交通事故谅解书，常住人口基本信息，被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶，驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，在经人行横道时没有减速让行发生重大交通事故，致一人死亡、车辆损坏，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪及认定有自首情节的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张某某在发生交通肇事时能主动向公安机关报警，并在事故现场等候公安民警的到来，配合公安民警对事故的调查，如实供述其交通肇事的犯罪事实，属自首；犯罪归案后能与被害人的家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚，并根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人张某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并是否适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 谭
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张晓羚
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执962号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨兴君，系该行行长。
被执行人程海芬，女，1964年7月2日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区孤竹营子乡候杖子村蒿子沟屯15号。身份证号：210719196407022928。
被执行人王朝晋，男，1963年4月2日生，满族，现住辽宁省葫芦岛市连山区孤竹营子乡候杖子村蒿子沟屯15号。身份证号：210719196304022917。
被执行人佟冬梅，女，1967年12月15日生，满族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡上坡子村上坡子村上坡子屯197号。身份证号：210719196712155946。
被执行人陈敬党，男，1966年10月2日生，满族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡上坡子村上坡子屯197号。身份证号：210719196610025913。
被执行人张万国，男，1958年5月9日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡东莞沟村西官沟屯31号。身份证号：210719195805095933。
被执行人吴绍敏，女，1960年5月6日生。满族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡东莞沟村西官沟屯31号。身份证号：210719196005065925。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2017）龙证执字第077号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意中止执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2017）龙证执字第077号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十一月十日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执962号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨兴君，系该行行长。被执行人程海芬，女，1964年7月2日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区孤竹营子乡候杖子村蒿子沟屯15号。身份证号：210719196407022928。被执行人王朝晋，男，1963年4月2日生，满族，现住辽宁省葫芦岛市连山区孤竹营子乡候杖子村蒿子沟屯15号。身份证号：210719196304022917。被执行人佟冬梅，女，1967年12月15日生，满族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡上坡子村上坡子村上坡子屯197号。身份证号：210719196712155946。被执行人陈敬党，男，1966年10月2日生，满族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡上坡子村上坡子屯197号。身份证号：210719196610025913。被执行人张万国，男，1958年5月9日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡东莞沟村西官沟屯31号。身份证号：210719195805095933。被执行人吴绍敏，女，1960年5月6日生。满族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡东莞沟村西官沟屯31号。身份证号：210719196005065925。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2017）龙证执字第077号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意中止执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2017）龙证执字第077号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年十一月十日书记员  叶 强
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终985号
上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥路发工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区全椒路205号东方银座B座1604室。
法定代表人：刘玉发，该公司执行董事。
原审被告：中联重科股份有限公司路面机械分公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区马桥河路1117号。
负责人：李庆，该公司总经理。
上诉人中联重科股份有限公司因与被上诉人合肥路发工程机械有限公司、原审被告中联重科股份有限公司路面机械分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4896号民事裁定，向本院提起上诉。
中联重科股份有限公司上诉称：一、原审认定事实与适用法律错误。原审裁定认为上诉人与被上诉人签订的《路面产品买卖合同》第十六条约定双方履行合同过程中发生纠纷，首先应友好协商，协商不成的可依法向各自法人住所地人民法院提起诉讼。而上诉人及上诉人所属分公司中联重科股份有限公司路面机械分公司未与被上诉人签订《路面产品买卖合同》，上诉人的分公司中联重科股份有限公司路面机械分公司于2013年4月23日与被上诉人的法定代表人刘玉发个人签订了《路面产品买卖合同》，该合同签订地为长沙市岳麓区银盆南路361号，合同第十六条约定：双方在履行合同过程中如发生纠纷，首先应友好协商，协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼。二、上诉人的分公司中联重科股份有限公司路面机械分公司与自然人刘玉发签订的《路面产品买卖合同》真实有效，应受法律保护。上诉人的分公司中联重科股份有限公司路面机械分公司未与被上诉人签订《路面产品买卖合同》，该事实已得到安徽省肥东县人民法院的确认，肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初215号民事判决书已对该事实给予了认定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院，即湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
合肥路发工程机械有限公司二审辩称：一、确定本案管辖法院的依据应是答辩人所举合同，而非被答辩人所举合同。1、针对答辩人起诉依据的与被答辩人签订的《路面产品买卖合同》，被答辩人虽否定其真实性，但其中加盖了“中联重科股份有限公司路面机械分公司”合同专用章却是不容否认的事实。对此，被答辩人并无证据证明此印章虚假，甚至都未提出此种主张，只是一味狡辩称“未与答辩人签订此合同”，很显然被答辩人是在做与客观事实严重违背的辩白，这当然是无法成立的，因此答辩人所举合同是合法有效的。2、至于被答辩人提供的与刘玉发签订的《路面产品买卖合同》，与本案无关联性，更不得作为确定本案管辖法院的依据。理由是：（1）被答辩人未提供合同原件，该合同真实性无法核实；（2）两份《产品安装调试交验单》上明确载明用户单位是“合肥路发工程建设（机械）有限公司（刘玉发）”，很显然，购买主体是答辩人，而刘玉发与被答辩人签订的合同即便存在，也并未实际履行。二、肥东县人民法院（2017）皖0122民初215号民事判决书并没有认定被答辩人与答辩人未签合同的事实。1、被答辩人在该案中根本就没有提交其与刘玉发签订的合同，也未否认答辩人提交的与其签订的合同的真实性。更何谈双方未签合同这一事实被法院确认一说。2、该判决中“原告以刘玉发个人名义采用分期付款的方式从中联重科股份有限公司路面机械分公司购买摊铺机两台”的表述内容，恰恰证明肥东法院查明的事实是，案涉摊铺机的购买主体是答辩人，而非刘玉发。3、从判决书中载明的该案证据《工程机械保管停放合同》恰恰能够非常清楚的证明，向被答辩人购买摊铺机以及摊铺机的所有权人均是答辩人，而非刘玉发个人，那这也进一步印证了答辩人所提交合同的真实性。综上所述，被答辩人提出管辖权异议及上诉的理由是根本不成立的。退一万步说，即便双方提交的合同都是真实的，根据民事诉讼法基本原则，任一有管辖权的法院都有权受理本案，既然合肥市瑶海区人民法院对本案有管辖权，被答辩人坚持要求移送，显然是于法无据，不应得到支持。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情况下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人依据其与原审被告中联重科股份有限公司路面机械分公司签订的《路面产品买卖合同》向原审法院起诉，该《路面产品买卖合同》第十六条关于合同纠纷的解决方式约定为，双方在履行本合同过程中如发生纠纷，首先应友好协商，协商不成的，可依法向双方各自法人住所地人民法院提起诉讼。该协议管辖条款不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，且根据协议管辖条款能够确定具体的管辖人民法院，应作为确定本案的管辖依据。合肥路发工程机械有限公司作为案涉《路面产品买卖合同》的签订主体，其住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院根据协议管辖条款对本案有管辖权。
至于上诉人提交的中联重科股份有限公司路面机械分公司与刘玉发签订的《路面产品买卖合同》以及发票、《产品及配送发货交接单》及《电汇付款说明书》等新证据欲证事实，均涉及本案的实体审查，非本案管辖权异议阶段审理范围。上诉人上诉认为应依据其提供的中联重科股份有限公司路面机械分公司与刘玉发签订的《路面产品买卖合同》中的管辖条款确定管辖并据此认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年十月十九日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。