江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终331号
上诉人(原审被告):王井忍，男，1969年4月13日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：李旭辉，江苏瑞宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞培培，江苏瑞宏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):江苏省鑫源投资担保有限公司，住所地东海县牛山镇利民西路8号。
法定代表人:汪桂平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐旨松，男，该公司员工。
委托诉讼代理人:朱江涛，男，该公司员工。
原审被告：邱如席，男，1965年2月26日生，汉族，住东海县。
原审被告:梁侠，女，1963年10月11日生，汉族，住东海县。
原审被告:张靖，男，1970年1月8日生，汉族，住东海县。
原审被告:刘世欣，女，1967年5月30日生，汉族，住山东省沂水县。
原审被告:张金花，女，1969年4月13日生，汉族，住东海县。
原审被告:东海县明星防盗门厂，住所地东海县双店镇双银路西侧。
投资人:王井忍。
原审被告:邱飞杰，男，1992年2月16日生，汉族，住东海县。
原审被告:苗梦瑶，女，1994年11月7日生，汉族，住东海县。
上诉人王井忍因与被上诉人江苏省鑫源投资担保有限公司（以下简称鑫源公司）、原审被告邱如席、梁侠、张靖、刘世欣、张金花、东海县明星防盗门厂（以下简称明星防盗门厂）、邱飞杰、苗梦瑶追偿权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人王井忍及其诉讼代理人李旭辉，被上诉人鑫源公司的诉讼代理人徐旨松、朱江涛，原审被告邱如席、梁侠、张靖、邱飞杰、明星防盗门厂负责人王井忍到庭参加诉讼。原审被告刘世欣、张金花、苗梦瑶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王井忍的上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判解除王井忍担保责任或发回重审；二、一、二审诉讼费用全部由鑫源公司承担。王井忍当庭表示不再坚持上诉状的上诉理由，并明确上诉理由为：一、鑫源公司一审向法庭提供的《反担保保证合同》正面即首页空白处关于借款合同编号、金额和保证合同编号以及被担保的主债权种类、金额等内容均是鑫源公司在邱如席向东海农商行借款后自行添加，不是王井忍及其他保证人的真实意思表示，该合同首页与王井忍实际签订的反担保合同首页并不一致，不具有真实性；二、退而言之，即使该反担保合同正面首页是真实的，该合同的签订也早于邱如席与债权人东海农商行之间的保证合同，签订合同时王井忍并没有为债务人邱如席向债权人东海农商行的借款提供担保，保证合同未成立，该反担保合同当然也不成立；三、涉案反担保合同上仅加盖王井忍及保证人东海县明星防盗门厂公章，并没有法定代表人签字，其余保证人及债务人均没有加盖个人印章，该合同因不具备第九条约定的经甲乙双方签字、盖章后生效的生效条件，并未生效，对合同当事人不具有约束力，王井忍不应当承担反担保责任。
被上诉人鑫源公司辩称，关于第一项上诉理由，对我公司的合同真实性有异议，一审法院已经认定清楚该合同均系各方当事人本人签字及按手印，因此该合同是真实有效的；王井忍还提出反担保合同签订时间早于借款人邱如席与农商行签订的借款合同时间，我公司认为这是正常的业务程序，我公司在担保的业务中只有被担保人找到合适的反担保人后，我公司才会为其在银行提供担保。关于王井忍提出的第三点理由，我公司认为不能成立，该合同均有各当事人签字及按手印，符合合同生效的条件，并不存在王井忍所说的该合同无效，不该执行。
原审被告邱如席辩称，同意王井忍意见。反担保保证合同是假的，虽然是本人签字及按的手印，但我认为一审判决错误，贷款100万元是我用的，鑫源公司员工小张跟我说：找反担保人给我担保50万元，他们就应该承担50万元责任，现在变成100万元人家不同意。
原审被告梁侠辩称，签字时候我与张靖及他妻子刘世欣、邱如席，我们四个人签的字，过了两三天，王井忍及张金花签的字，我当时签字的合同是50万元，一共两页纸，正面有，反面没有字，我们签的是正面，当时公司员工小张拍了我们签字的照片，我们没有签过100万的担保合同。
原审被告张靖辩称，邱如席让我们夫妻双方为他们担保伍拾万元，到担保公司后，我看第一页是100万元，我就不签字了，我就和邱如席说100万元我承担不起，然后找小张说换成50万元，后来确实换成50万元，我才签字。
原审被告邱飞杰辩称：我不清楚，钱我爸已经用过了，放款之后两个月才让我签的字。我不想签，后来还是签字了。我和苗梦瑶都是后来补签的。
原审被告明星防盗门厂辩称：我认为合同不应成立，当时让我签的是50万元，后来担保公司追款时候说是100万元，我当时说不存在100万元，小张说不管是100万还是50万元邱如席已经跑了，我厂里的公章及营业执照，未经我本人认可直接给我加盖的，具体谁帮我盖的章我不清楚。
原审被告刘世欣、张金花、苗梦瑶二审未作答辩。
鑫源公司向一审法院起诉请求：1.判令邱如席、梁侠偿还鑫源公司代偿的借款本息1070871.75元及代偿资金占用费（其中自2015年10月30日始至2016年5月8日止，按本金1000000元，按银行同期贷款利率4倍计算；自2016年5月9日始，按本息1070871.75元，按银行贷款基准利率4倍计算至还清之日止；2.判令张靖、刘世欣、张金花、明星防盗门厂、邱飞杰、苗梦瑶、王井忍对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由邱如席、梁侠、张靖、刘世欣、张金花、明星防盗门厂、邱飞杰、苗梦瑶、王井忍承担。
一审法院认定事实：2015年4月17日，鑫源公司与邱如席、梁侠签订《委托担保合同》，合同约定拟担保金额1000000元，担保期间为2015年5月28日至2016年5月5日止，还约定了担保费、违约责任等事项，还约定了其他事项。
2015年5月28日，邱如席与东海农商银行签订合同编号为（东桃）农商借字【2015】第0528号《借款合同》，约定东海农商银行贷款1000000元，借款期限为2015年5月28日起至2016年5月5日止，月利率9.1‰，按月结息，结息日为每月的20日。同日，鑫源公司与东海农商银行签订编号为（东桃）农商借字【2015】第0528号《保证合同》，为邱如席在东海农商银行的1000000元贷款提供连带保证，担保范围为上述债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金等及债权人实现债权的一切费用。
2015年5月20日，张靖、刘世欣、王井忍、张金花、东海县明星防盗门厂、邱飞杰、苗梦瑶与鑫源公司签订《反担保保证合同》一份，合同约定，张靖、刘世欣、王井忍、张金花、东海县明星防盗门厂、邱飞杰、苗梦瑶受邱如席委托自愿为鑫源公司的担保贷款债权提供保证担保。反担保范围为鑫源公司代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、违约金及实现鑫源公司与贷款人债权的费用等），以及应由邱如席支付给鑫源公司的代偿资金占用费和委托担保合同中约定的应由邱如席向鑫源公司支付的违约金、赔偿金、担保费等；保证期间为鑫源公司承担代偿责任后次日起二年。
后因邱如席无力按约偿还贷款利息，鑫源公司代偿了邱如席的欠款本息，其中2015年10月30日还利息9060.27元，2015年11月30日还利息9440.43元，2015年12月25日还利息9138.60元，2016年1月30日还利息9424.13元，2016年2月26日还利息9441.93元，2016年3月28日还利息8822.42元，2016年4月26日还利息9439.46元，2016年5月9日还利息6104.51元及本金1000000元，合计是1070871.75元。该款经鑫源公司多次催要，借款人及反担保人均未予清偿。
一审法院认为，本案系追偿权纠纷。鑫源公司与邱如席、梁侠签订的《委托担保合同》、邱如席与东海农商银行签订的《借款合同》、鑫源公司与东海农商银行签订的《担保合同》、原告与张靖、刘世欣、王井忍、张金花、东海县明星防盗门厂、邱飞杰、苗梦瑶签订的《反担保保证合同》均体现了签约双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。邱如席拒不按期偿还东海农商银行借款本息后，鑫源公司依照《保证合同》约定代替邱如席偿还借款本息符合法律规定。鑫源公司代偿借款本息后，邱如席、梁侠依法应当依照《委托担保合同》约定向鑫源公司支付代偿款项，其未依约定还款的行为属违约行为，依法应当偿还代偿款项并依照约定支付资金占用费。对于双方约定的资金占用费以代偿资金为基数按银行同期贷款利率4倍计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，调整为按年利率24%计算。关于邱如席交在鑫源公司处的155000元，双方均认可25000元为担保费，130000元为保证金，担保费25000元系鑫源公司与邱如席、梁侠的自愿约定，不违反法律规定，不予干涉。对于130000元保证金，在鑫源公司代邱如席偿还东海农商银行本息时应当冲抵欠款，冲抵后邱如席还欠鑫源公司代偿款940871.75元。
张靖、王井忍、张金花、东海县明星防盗门厂关于只担保500000元的辩解意见，没有证据予以证实，不予采信。
为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：一、邱如席、梁侠于判决发生法律效力后十日内偿还鑫源公司代偿款940871.75元及资金占用费（资金占用费以代偿款940871.75元为基数按年利率24%计算，自2016年5月9日计算至实际还清欠款之日止）；二、张靖、刘世欣、王井忍、张金花、东海县明星防盗门厂、邱飞杰、苗梦瑶对上述欠款承担连带清偿责任。一审案件受理费14437元，由邱如席、梁侠负担，张靖、刘世欣、王井忍、张金花、东海县明星防盗门厂、邱飞杰、苗梦瑶承担连带责任。
本院二审期间，鑫源公司围绕上诉请求提交了2015年4月17日邱如席申请担保的贷款担保申请书，本院组织当事人进行质证，对该证据的认证意见如下：邱如席对其在该担保申请书中的签名真实性予以确认，故本院对该证据的真实性予以认可，该证据与《委托担保合同》相互印证，能够证明邱如席始终申请的贷款金额都是100万元，并在提供担保申请书时已经提供了反担保人。
本院经审理查明：一审判决认定事实均属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：涉案《反担保保证合同》是否有效。
本院认为，鑫源公司与邱如席、梁侠签订的《委托担保合同》、邱如席与东海农商银行签订的《借款合同》、鑫源公司与东海农商银行签订的《担保合同》是各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。
关于涉案争议焦点问题。本院认为，《反担保保证合同》的全部合同相对人对该合同上的签名、手印、公章、印鉴的真实性均无异议，本院对该合同的真实性予以确认。王井忍称涉案《反担保保证合同》形成于鑫源公司与东海农商行的《保证合同》之前，且签订该《反担保保证合同》时首页关于《借款合同》及《保证合同》编号、金额、被担保的主债权种类均系空白，该《反担保保证合同》不成立，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。王井忍系完全民事行为能力人，其对于自己在《反担保保证合同》签字并摁手印的行为后果应当明确知晓，即使签订《反担保保证合同》时间早于鑫源公司与东海农商行的《保证合同》，且合同内容部分空白，也系王井忍对自身权利处分的结果，而不能作为抗辩合同效力的理由；至于王井忍还称涉案《反担保保证合同》第九条约定：本合同经甲、乙双方签字、盖章后生效，而鑫源公司法定代表人未在合同上签字，其余保证人及债务人未在合同上盖章，故《反担保保证合同》不符合生效条件。本院认为，该合同第九条的约定应当理解为有章的盖章，无章的签字，并非所有自然人均有个人印鉴，要求自然人签字并盖章显然不符合常理，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人王井忍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14437元，由王井忍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 扬
审判员 任 慧
审判员 袁 辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋抒言
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。