wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1190号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人钱绍浪，男，1954年9月11日出生于浙江省临海市，汉族，中专文化，中共党员，住浙江省临海市。2017年10月16日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1178号起诉书指控被告人钱绍浪犯拒不执行判决罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员张秀华出庭，指控：
临海市人民法院于2014年9月26日对钱绍浪于ＸＸ超合伙协议纠纷一案作出（2014）台临商初字第2060号判决，判令被告人钱绍浪支付陈某欠款人民币87000元，并赔偿利息损失。判决生效后，被告人钱绍浪未予支付。2014年11月10日，ＸＸ超向临海市人民法院申请强制执行，临海市人民法院于2014年11月25日立案审查，2014年12月1日向被告人钱绍浪送达了执行通知书。2015年4月20日，双方当事人达成执行和解协议，但履行期限届满后，被告人钱绍浪又未按协议支付。2015年8月至今，被告人钱绍浪一直在经营卷烟店，并开设棋牌室，在有能力支付的情况下仍未支付，致使生效判决无法执行。
2017年10月16日，被告人钱绍浪被公安民警电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实，并已执行结案，取得了申请执行人的谅解。
公诉机关认为被告人钱绍浪具有坦白、执行结案并取得申请执行人谅解等情节，建议判处被告人钱绍浪拘役三个月，缓刑五个月。
被告人钱绍浪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱绍浪犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钱绍浪犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陶开明
二〇一七年十二月七日
代理书记员 叶裔红
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2843号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
代表人耿烨，行长。
被告高禄绪，男，汉族，住胶州市。
被告贤蕾，女，汉族，住址同上。
被告青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告高禄绪、贤蕾、青岛东苑置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回对被告高禄绪、贤蕾、青岛东苑置业集团有限公司的起诉。
案件受理费5572元，减半收取2786元，由原告负担。
审判员 周建波
二〇一六年五月十七日
书记员 宋诚诚
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第728号
原告济南嘉馨物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄东街1号。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人李黔，男，该公司员工。
委托代理人周明杰，男，该公司员工。
被告邱顺红，女，1980年1月28日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南嘉馨物业管理有限公司与被告邱顺红物业服务合同纠纷一案中，原告济南嘉馨物业管理有限公司于2014年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邱顺红的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南嘉馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南嘉馨物业管理有限公司负担。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵姗姗
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第494号
罪犯刘天询，男，生于1964年7月18日，汉族，四川省新津县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
该犯2005年因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年六个月。经四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2009年9月7日以（2009）绵高新刑初字第38号刑事附带民事判决书认定被告人刘天询犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元（未缴纳）。被告未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，经本院2012年9月26日以（2012）德刑执字第1169号刑事裁定核准减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯刘天询在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘天询在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘天询在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘天询减去有期徒刑一年。刑期至2023年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 苏文霞
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5374号
原告：范仲春，女，1970年5月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：赵明杰，女，1995年8月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
上述二原告之共同委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区藏南镇胡家庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区藏南镇胡家庄村，统一社会信用代码：B6204516-7。
法定代表人：赵明芳，村主任。
委托诉讼代理人：逄锦南，山东持言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐四平，山东持言律师事务所律师。
原告范仲春、赵明杰与被告青岛市黄岛区藏南镇胡家庄村民委员会（以下简称胡家庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行了审理,现已审理终结。
范仲春、赵明杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告分配土地补偿份额302080.00元；2.判令被告赔偿原告土地收益损失84960.00元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年1月20日，原告家庭代表赵洪军（生前系范仲春配偶）与被告签订《土地承包合同书》一份，约定由原告承包被告土地4.72亩，承包期限为30年，自1997年1月1日起至2027年12月30日止。2007年赵洪军意外去世，2009年，被告违法强制收回了原告的承包地，给原告造成巨大经济损失。现涉案土地已经被征用，村集体已确定补偿方案，原告有权要求分得相应份额。据此，原告为维护自身合法权益，特诉诸法院。
本院经审查认为：原、被告双方所争议的焦点是涉案耕地的土地使用权权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不能通过民事诉讼确定其权属。因此，原告起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范仲春、赵明杰的起诉。
案件受理费7106.00元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 庄照
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘赛
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0524民初24号
原告：王彩霞，女，1969年10月18日出生，汉族，现住山西省陵川县，农民。
被告：李三付，男，现年46岁，现住山西省平城镇，农民。
原告王彩霞与被告李三付买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王彩霞于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王彩霞自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彩霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王彩霞负担。
审判员 王玙珺
二〇一八年一月十五日
书记员 刘青雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初11217号
原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地南宁市古城路22号银宇大厦第十层。
代表人黄柳，该行行长。
委托代理人崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。
委托代理人黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。
被告唐雯，女，1992年3月16日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行诉被告唐雯金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行撤回起诉。
本案案件受理费12213元。因本案适用普通程序，减半收取受理费，案件受理费由原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行负担6106.5元，另6106.5元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 宋文意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初458号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人孙玉祥，男，1965年7月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省伊春市，暂住太原市。2016年6月15日因涉嫌犯容留卖淫罪被太原市公安局万柏林分局决定刑事拘留，后在逃。2016年6月23日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人田福元。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）419号起诉书指控被告人孙玉祥犯容留卖淫罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案�并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人孙玉祥及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院起诉书指控，2016年3月以来，被告人孙玉祥在太原市万柏林区后北屯村中澳商城附近租用一间门面房、二间居住民房，容留违法人员张某、林某在此处卖淫，并为二人放风，双方约定嫖资四六分成。2016年5月初的一天凌晨1时许，张某与韩某在此处进行卖淫嫖娼活动，收取嫖资200元，支付被告人孙玉祥120元。5月中旬的一天晚上11时许，张某与韩某在此处进行卖淫嫖娼活动，收取嫖资500元，支付被告人孙玉祥300元。
太原市万柏林区人民检察院向本院提交了书证，证人证言，辨认笔录，被告人供述和辩解等证据材料，指控被告人孙玉祥的行为构成容留卖淫罪，请求依法判处。
被告人孙玉祥对公诉机关指控的事实和罪名辩称，我只容留张某卖淫一次；其他的卖淫行为我不知道。
针对公诉机关的指控，被告人孙玉祥的辩护人辩称，被告人孙玉祥只容留他人卖淫一次，公诉机关指控被告人第二次容留他人卖淫的证据不足。
经审理查明，2016年3月以来，被告人孙玉祥在太原市万柏林区后北屯村中澳商城附近租用一间门面房、二间居住民房，后容留违法人员张某、林某在此处卖淫，并为二人放风，双方约定嫖资四六分成。2016年5月初的一天凌晨1时许，张某与韩某在此处进行卖淫嫖娼活动，收取嫖资200元，支付被告人孙玉祥120元。5月中旬的一天晚上11时许，张某与韩某在此处进行卖淫嫖娼活动，收取嫖资500元，支付被告人孙玉祥300元。
2016年6月23日被告人孙玉祥向太原市公�局杏花岭分局杏花岭派出所投案，后移交太原市公安局万柏林分局兴华责任区刑警队。
上述事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证。
1.公安机关到案经过，证实2016年6月11日公安万柏林分局在工作中发现孙玉祥涉嫌容留卖淫，遂立案后对其上网追逃。2016年6月23日孙玉祥向公安杏花岭分局投案，后移交公安万柏林分局兴华责任区刑警队。
2.被告人身份证明。
3.违法人员张某指认现场照片。
4.违法人员张某、韩某被行政处罚的决定书。
（二）证人证言。
1.证人韩某证言，证实2016年5月的一天晚上，我去后北屯中澳商城一门面按摩房嫖娼，支付100元；5月中旬的一天晚上，我又去找了那个小姐嫖娼，支付500元。
2.证人林某证言，证实2013年我就在�北屯中澳商城附近的按摩房卖淫，当时孙玉祥就在那里开按摩房了，我陆续在孙玉祥的店里卖过淫。2016年5月初，我又回到孙玉祥的按摩房卖淫，先后共卖淫四次。我认识一个叫大霞（即张某）的女子也在孙玉祥的按摩店卖淫，我俩有时同时在店内上班，有时客人挑上大霞，她就领客人进了房间，她们收多少钱我不知道。平时我在按摩房，孙玉祥就在按摩房外面放风，看警车过来就喊我们关门。我卖淫挣的钱和孙玉祥六四分成。
3.证人张某证言，证实2016年2月，我来到在孙玉祥位于后北屯中澳商城的按摩房卖淫，我在按摩店卖淫时，孙玉祥就在外面放风，盯着是否有警察来。卖淫收的钱我和孙玉祥六四分成。我在的这个按摩店还有三个卖淫小姐，分别是林某、毛毛和祥嫂，祥嫂和孙玉祥是男女朋友关系。我之前认识祥嫂，是她介绍我来这里卖淫的。2016年5�上旬的一天，我到孙玉祥的按摩房上班，到了第二天凌晨时有一男子进来，我把他带到后屋与其发生了性关系，他给了我200元，这个男子还加了我微信。我把钱给了孙玉祥，凌晨6点我走的时候，孙玉祥给了我120元。5月中旬的一天，这个加我微信的男子又来到按摩店，我和他发生了性关系，他给了我500元，我给了孙玉祥，我走的时候，孙玉祥给了我300元。
4.证人李某证言，证实孙玉祥租用我的门面房从事洗脚、按摩服务，他是否在这里从事卖淫我不知道。
（三）辨认笔录。
（四）被告人的供述和辩解。
被告人孙玉祥的供述和辩解，证实我在后北屯中澳商城附近租房子从事按摩服务，我店里有两名服务员，一名叫大霞（张某），一名叫莎莎（林某），我只知道张某在按摩房卖淫一次，其他的我不知道。
本院认为，被�人孙玉祥为他人卖淫提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙玉祥及其辩护人关于只容留张某卖淫一次，第二次卖淫不知道的辩解意见，经查，根据庭审中公诉机关出示的证人证言，可以证实被告人孙玉祥容留他人两次卖淫的事实成立，故对辩护人及被告人的该辩护意见，不予采纳。被告人孙玉祥犯罪后虽能向公安机关投案，但未能如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件，不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙玉祥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月22日止；罚金于判决生效后两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 牛玉萍
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 晶
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1644号
原告：范国瑞，男，1985年6月16日出生，汉族，住蛟河市。
被告：王忠雷，男，1983年2月8日出生，汉族，住蛟河市。
被告：高志，男，1984年9月6日出生，汉族，住蛟河市，现下落不明。
范国瑞与王忠雷、高志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年9月1日，范国瑞以高志下落不明、无法查找为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，范国瑞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范国瑞撤诉。
案件受理费550元，免收。
审 判 员 张忠勋
人民陪审员 林 杰
人民陪审员 韩艳凤
二〇一七年九月一日
书 记 员 郑 坤
（此件1页，印8份）
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1026号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人冯金星，男，1964年6月13日出生于河北省张家口市，初中文化，于2017年5月13日羁押，同年6月20日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人蔡庆江，北京科仪律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1025号起诉书指控被告人冯金星犯非法经营罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员何蕾出庭支持公诉，被告人冯金星及其辩护人蔡庆江均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2017年3月至5月间，被告人冯金星在无烟草专卖零售许可证的前提下，从他人手中购进南京（炫赫门）、红梅（软顺）、都宝（新）牌卷烟。2017年5月13日，北京市公安局丰台分局新发地派出所民警在本市丰台区新发地长途货运站院内一辆白色福田牌大型货车内查获被告人冯金星尚未销售的南京（炫赫门）、红梅（软顺）、都宝（新）牌卷烟共计2610条。经鉴定，上述卷烟均为真品卷烟，价值共计人民币29万余元。
被告人冯金星于2017年5月13日被北京市公安局丰台分局新发地派出所民警抓获。
上述事实，被告人冯金星在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、李某证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，照片，北京市丰台区烟草专卖局案件移送说明、涉案卷烟接收说明、未办证说明、检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书、抽样取证物品清单、移送财物清单，北京市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，检验报告，价格鉴定报告书，被告人户籍信息，到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
庭审过程中，被告人冯金星的辩护人向法庭提交了东河沿社区出具的证明，欲证实冯金星尚有母亲要赡养。经法庭质证，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
被告人冯金星的辩护人认为：被告人冯金星是在烟草执法过程中被抓，但此时其人身上未受到司法强制措施，后其主动交代了自己的犯罪行为，属于自动投案的自首；涉案卷烟尚未销售，属于犯罪未遂；犯罪时间较短，社会危害不大，且其无前科劣迹。综上，建议法庭对被告人冯金星从轻或者减轻处罚。
本院认为，被告人冯金星无视国家法律，违反烟草专卖法律、法规规定，为牟取非法利益，非法经营烟草制品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人冯金星构成非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。经查，被告人冯金星在丰台区新发地长途货运站内被北京市丰台区烟草专卖局稽查队查获，民警赶赴现场后将其传唤至派出所接受讯问，被告人冯金星不具有自动投案的情节，故对辩护人提出的自首的辩护意见，本院不予采纳；被告人冯金星的行为已侵犯市场管理秩序，其不具有犯罪未遂的情节，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的减轻处罚的辩护意见，本院亦不予采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人冯金星到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人冯金星犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2022年5月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。
二、在案扣押真品卷烟二千五百九十八条，均予以没收。（后附清单）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 梁大庄
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张建楠
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终209号
原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹朝辉，男，1973年9月11日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，经商，住南康区。系本案被害人。
原审被告人曹朝龙，男，1971年2月4日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，经商，住南康区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人曹朝龙犯故意毁坏财物罪一案，于2017年3月14日作出（2016）赣0703刑初386号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人曹朝辉对民事部分不服，提出上诉。刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、刑事部分
因曹朝龙与曹朝辉之间存在纠纷，曹朝辉多次拦住曹朝龙进出的路。2016年9月19日上午10时许，曹朝龙驾驶赣Ｂ×××××小货车去南康送货，其通过手机监控看到曹朝辉又将面包车停放在家门口拦路，就驾驶小货车回龙回，行驶至105国道龙回镇油田村石子坳路段时，看见驾驶一辆三轮电动车在前方行驶的曹朝辉。曹朝龙遂驾车超越曹朝辉的三轮车后，倒车撞向曹朝辉的电动三轮车，将三轮车车头、减震器等部位撞坏，后曹朝辉停车报警，曹朝龙驾驶小货车继续向前行驶。当日10时50分许，曹朝龙驾车回家，在龙回镇窑下村下窑组曹朝辉家门口，其看到曹朝辉的面包车停在路中间拦着，就驾驶赣Ｂ×××××小货车对曹朝辉停放在家门口的赣Ｂ×××××面包车进行了多次撞击，造成面包车左侧多处损坏，接着曹朝龙又从其小货车驾驶室内拿出一根螺纹钢筋条对面包车进行打砸，并将钢筋插入车身、轮胎等处，造成车辆严重损坏。经南康区价格认证中心认证，赣Ｂ×××××车辆损失为19040元。
本案一审审理过程中，被告人曹朝龙亲属代为赔偿曹朝辉赣Ｂ×××××面包车损失人民币19000元，暂存于原审法院标的款账户。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人曹朝辉的陈述，受案登记表，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，作案工具，行驶证，无犯罪记录证明，情况说明，江西省政府非税收入票据，证人赖某、曹某的证言，现场勘验笔录及照片，价格认证结论书，视频资料及监控截图，常住人口信息表，被告人曹朝龙在侦查阶段及一审庭审时的供述等。
二、附带民事诉讼部分
2016年9月19日，被告人曹朝龙驾驶货车撞击原告人的三轮车及“东风风光”小型客车（车牌号为赣Ｂ×××××），致使三轮车及“东风风光”小型客车损坏。经赣州市南康区价格认证中心认证，“东风风光”小型客车损失为人民币19040元。本案一审审理过程中，被告人曹朝龙亲属代为赔偿曹朝辉“东风风光”小型客车损失人民币19000元，暂存于原审法院标的款账户。
原审判决认定上述事实的证据有：江西省政府非税收入票据，刑事附带民事诉讼原告人的陈述，证人证言及价格认证结论书，被告人曹朝龙在侦查阶段及一审庭审时的供述等。
原审法院认为，被告人曹朝龙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人曹朝龙自愿认罪，积极赔偿被害人部分损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人曹朝龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。二、附带民事诉讼原告人曹朝辉的损失19040元，由被告人曹朝龙承担，核减已经支付的19000元，尚应支付40元，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
曹朝辉上诉提出:1、请求依法判令被告人曹朝龙赔偿他受伤的医药费、误工费、护理费等一切经济损失合计2万元。2、请求依法判令被告人曹朝龙赔偿他三轮车修理费2130元、汽车拖车费800元、“东风风光”小型客车毁坏总计8500元。3、因被告人曹朝龙纠集多人对他夫妇殴打及毁坏他的车辆，造成他的经济损失达二十多万元，要求被告人曹朝龙赔偿部分经济损失。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人曹朝龙故意毁坏他人数额较大的财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。原审判决对刑事部分认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确。对于民事部分，上诉人曹朝辉提出因曹朝龙纠集多人对他夫妇殴打，要求原审被告人赔偿他受伤的医药费、误工费、护理费等一切经济损失与本案指控的刑事犯罪无关，本院不予支持。上诉人曹朝辉提出要求原审被告人曹朝龙赔偿他三轮车修理费2130元、汽车拖车费800元、“东风风光”小型客车毁坏总计8500元，因缺乏证据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蔡启霞
江西省赣州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）赣07刑终209号原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹朝辉，男，1973年9月11日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，经商，住南康区。系本案被害人。原审被告人曹朝龙，男，1971年2月4日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，经商，住南康区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人曹朝龙犯故意毁坏财物罪一案，于2017年3月14日作出（2016）赣0703刑初386号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人曹朝辉对民事部分不服，提出上诉。刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、刑事部分因曹朝龙与曹朝辉之间存在纠纷，曹朝辉多次拦住曹朝龙进出的路。2016年9月19日上午10时许，曹朝龙驾驶赣Ｂ×××××小货车去南康送货，其通过手机监控看到曹朝辉又将面包车停放在家门口拦路，就驾驶小货车回龙回，行驶至105国道龙回镇油田村石子坳路段时，看见驾驶一辆三轮电动车在前方行驶的曹朝辉。曹朝龙遂驾车超越曹朝辉的三轮车后，倒车撞向曹朝辉的电动三轮车，将三轮车车头、减震器等部位撞坏，后曹朝辉停车报警，曹朝龙驾驶小货车继续向前行驶。当日10时50分许，曹朝龙驾车回家，在龙回镇窑下村下窑组曹朝辉家门口，其看到曹朝辉的面包车停在路中间拦着，就驾驶赣Ｂ×××××小货车对曹朝辉停放在家门口的赣Ｂ×××××面包车进行了多次撞击，造成面包车左侧多处损坏，接着曹朝龙又从其小货车驾驶室内拿出一根螺纹钢筋条对面包车进行打砸，并将钢筋插入车身、轮胎等处，造成车辆严重损坏。经南康区价格认证中心认证，赣Ｂ×××××车辆损失为19040元。本案一审审理过程中，被告人曹朝龙亲属代为赔偿曹朝辉赣Ｂ×××××面包车损失人民币19000元，暂存于原审法院标的款账户。原审判决认定上述事实的证据有：被害人曹朝辉的陈述，受案登记表，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，作案工具，行驶证，无犯罪记录证明，情况说明，江西省政府非税收入票据，证人赖某、曹某的证言，现场勘验笔录及照片，价格认证结论书，视频资料及监控截图，常住人口信息表，被告人曹朝龙在侦查阶段及一审庭审时的供述等。二、附带民事诉讼部分2016年9月19日，被告人曹朝龙驾驶货车撞击原告人的三轮车及“东风风光”小型客车（车牌号为赣Ｂ×××××），致使三轮车及“东风风光”小型客车损坏。经赣州市南康区价格认证中心认证，“东风风光”小型客车损失为人民币19040元。本案一审审理过程中，被告人曹朝龙亲属代为赔偿曹朝辉“东风风光”小型客车损失人民币19000元，暂存于原审法院标的款账户。原审判决认定上述事实的证据有：江西省政府非税收入票据，刑事附带民事诉讼原告人的陈述，证人证言及价格认证结论书，被告人曹朝龙在侦查阶段及一审庭审时的供述等。原审法院认为，被告人曹朝龙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人曹朝龙自愿认罪，积极赔偿被害人部分损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人曹朝龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。二、附带民事诉讼原告人曹朝辉的损失19040元，由被告人曹朝龙承担，核减已经支付的19000元，尚应支付40元，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。曹朝辉上诉提出:1、请求依法判令被告人曹朝龙赔偿他受伤的医药费、误工费、护理费等一切经济损失合计2万元。2、请求依法判令被告人曹朝龙赔偿他三轮车修理费2130元、汽车拖车费800元、“东风风光”小型客车毁坏总计8500元。3、因被告人曹朝龙纠集多人对他夫妇殴打及毁坏他的车辆，造成他的经济损失达二十多万元，要求被告人曹朝龙赔偿部分经济损失。经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原审被告人曹朝龙故意毁坏他人数额较大的财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。原审判决对刑事部分认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确。对于民事部分，上诉人曹朝辉提出因曹朝龙纠集多人对他夫妇殴打，要求原审被告人赔偿他受伤的医药费、误工费、护理费等一切经济损失与本案指控的刑事犯罪无关，本院不予支持。上诉人曹朝辉提出要求原审被告人曹朝龙赔偿他三轮车修理费2130元、汽车拖车费800元、“东风风光”小型客车毁坏总计8500元，因缺乏证据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育代理审判员  肖福林代理审判员  钟德武二〇一七年五月二十三日书 记 员  蔡启霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18558号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：肖勇刚。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告肖勇刚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告肖勇刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,098.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,098.42元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1244号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人廖利明，男，1983年10月5日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地常宁市。因犯贩卖毒品罪于2015年11月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月12日刑满释放。因本案于2016年12月26日被羁押，次日因吸食毒品被中山市公安局决定处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，2017年1月20日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1273号起诉书指控被告人廖利明犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日向本�提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，廖利明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月至12月期间，被告人廖利明以号码为135××××7285的手机作为联络工具，在中山市大涌镇南文小学侧顺兴楼出租屋502房向吸毒人员王某贩卖毒品三次，每次均以微信转账方式收取毒资人民币100元。同年12月26日晚上8时50分许，廖利明使用上述手机联系毒品交易后，在上述顺兴出租屋楼下向吸毒人员颜某贩卖毒品2包，并通过微信转账方式收取毒资人民币200元，随后被公安人员抓获。公安人员当场从廖利明身上缴获上述手机，并从颜某身上缴获毒品2包（经检验检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人廖利明在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过、扣押清单、接�证据清单、提取笔录、涉案物品照片、手机微信截图、现场方位示意图及现场照片、手机通话清单、现场检测报告书、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2017〕23号理化检验报告，证人王某、颜某、梁某1、梁某2的证言，廖利明的供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖利明无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。廖利明因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。廖利明当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控廖利明犯贩卖毒品罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；但认定被�获的毒品净重为0.78克，因本案欠缺毒品称重笔录、计量检定证书等书证，致该数据来源不客观，证据不足，不予支持；建议判处廖利明有期徒刑三年至五年的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人廖利明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2020年8月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2包及作案工具手机1部予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年八月九日
法官 助理 郭展翅
书 记 员 沈 泉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64408号
原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区川沙镇新川路XXX号。负责人：丁惠华，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：薛尧天，男，1964年2月3日生，汉族，住福建省宁德市福安市甘棠镇西门村西门陈厝巷6号。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告薛尧天信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告薛尧天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2015年10月6日的信用卡欠款本金598.19元、利息2,794.14元、滞纳金55.64元，利息及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：薛尧天向中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2015年10月6日，薛尧天欠中国农业银行股份有限公司上海川沙支行借款本息等共计3,447.97元，中国农业银行股份有限公司上海川沙支行催收未果后起诉。薛尧天未作答辩。中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。薛尧天未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛尧天应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行归还信用卡欠款本金598.19元；二、被告薛尧天应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息2,794.14元、滞纳金55.64元；三、被告薛尧天应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告薛尧天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初440号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞，该分行行长。
委托代理人：杨挺，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆琳，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：何志君。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告何志君金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉,请求判令：被告何志君归还原告借款本金477374.92元，支付利息、罚息和复利共计33752.53元（暂计至2016年1月7日，实际利息、罚息和复利按编号为（2015）甬个银银个贷字第239号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134159003927的《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计收至实际履行之日止），支付原告律师费4000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款合同：（2015）甬个银银个贷字第239号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134159003927的《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
出借方：广发银行宁波分行；
借款方：何志君；
授信额度：500000元；
款项交付及借款期限：2015年4月1日放贷500000元，到期日为2018年4月1日；2015年5月30日放贷10800元,到期日为2018年5月30日；
执行利率：借款月利率为1.34%，罚息和复利均在借款利率基础上上浮30%；
还款方式：按月等额本息还款；
还款日：每月28日；
尚欠款项：截至2016年1月7日止尚欠借款本金本金477374.92元，尚欠利息、罚息和复利33752.53元；
担保情况：无；
违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期,要求借款人立即归还借款本系及相关费用。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费4000元。
以上事实由编号为（2015）甬个银银个贷字第239号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134159003927的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发零售信贷管理系统凭证、对账单、委托代理合同、银行业务回单、宁波增值税普通发票等证据予以证明。
本院认为：原告与被告何志君签订的编号为（2015）甬个银银个贷字第239号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134159003927的《个人信用贷款核准通知书（额度）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。同时根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，在被告逾期还款后，原告有权宣布提前收回贷款，故本院对原告要求被告提前偿还尚欠借款本金以及支付利息、罚息、复利、律师费（经审查，原告诉请的律师费符合《浙江省律师服务收费标准》）的诉请，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志君于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金477374.92元，并支付至2016年1月7日止尚欠利息、罚息和复利33752.53元及自2016年1月8日起至实际履行之日止按编号为（2015）甬个银银个贷字第239号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134159003927的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算的利息、罚息和复利；
二、被告何志君于本判决生效后十日内偿付原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费4000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8951元，由被告何志君负担；公告费650元，由被告何志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张海娟
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 陈旭天
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初123号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人钱某某。2016年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇明县公安局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
辩护人杨陈，上海聚隆律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员施丹、被告人钱某某及其辩护人杨陈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日1时10分许，被告人钱某某醉酒后驾驶牌号为沪M021**小型轿车，沿本县城桥镇玉环路由东向西行驶至东门路路口处，在由东向南左转弯过程中，违反让行规定撞及沿玉环路由西向东行驶的被害人陆某某驾驶的牌号为沪CW34**小型轿车，致二车损坏。案发后，被告人钱某某弃车逃离，但接家属电话后又自动投案。随后，公安机关对被告人钱某某进行呼气式酒精测试，结果为1.46mg／ml，又带其至上海新华医院崇明分院抽取血样，经鉴定，其血液中乙醇浓度为1.84mg／ml。经认定，被告人钱某某负本起事故的全部责任。被告人钱某某归案后如实供述了上述事实。
另查，案发后，被告人钱某某已同被害人达成调解协议且已经履行，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具或调取的查获经过、110接警登记表、工作情况、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、呼气式酒精测试结果及照片、当事人血样提取登记表及鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证及车辆信息、人民调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、户籍资料等证据，被害人陆某某的陈述，证人谢某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反道路交通安全法律法规，饮酒至血液内乙醇浓度达到1.84mg／ml的情况下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人钱某某醉酒驾驶机动车造成交通事故后弃车逃离，负事故全部责任，量刑时酌情从重处罚。辩护人关于被告人钱某某具有自首情节、且其系初犯、在案发后赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，建议本院从轻处罚的意见，符合法律规定和本案实际情况，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初181号
原告：林江，男，1980年12月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：余婷婷，女，1994年8月9日出生，汉族，住玉环市,
被告：潘昭辉，男，1990年2月3日出生，汉族，住玉环市。
原告林江与被告余婷婷、潘昭辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，本案依法由审判员赵萃适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告林江到庭参加诉讼，被告余婷婷、潘昭辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林江向本院提出诉讼请求：1、判令被告余婷婷、潘昭辉共同偿还原告林江借款本金2万元，利息6000元（自2016年9月30日至2017年12月30日止共15个月，按月利2%计算），共计26000元，并继续支付至还清借款之日止的利息。2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2016年9月30日，被告余婷婷、潘昭辉因资金周转困难为由，向原告借款本金人民币2万元，约定月利率2%计算利息。由两被告出具借条一份为凭。嗣后经原告多次催讨，两被告均分文未付。
被告余婷婷、潘昭辉未作答辩，也未在法定举证期限提供相应的证据。
经本院审理查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告协助户籍查询函、借条原件一份以及原告当庭陈述等证据材料予以证实。被告余婷婷、潘昭辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告余婷婷、潘昭辉向原告林江借款，有所出具的借条一份为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时要求被告返还，但应当给予被告合理的准备时间。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余婷婷、潘昭辉于本判决生效之日起二十日内共同归还原告林江借款本金人民币2万元，并支付自2016年9月30日起按照月利率2%计算至本判决实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计人民币225元，由被告余婷婷、潘昭辉负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵萃
二〇一八年一月十五日
代理书记员 陈琪
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1129民初511号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：童佳，四川理明律师事务所律师。
被告：朱敏，女，汉族，1993年3月2日出生，四川省沐川县人。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告朱敏追偿权纠纷一案，原告于2018年4月16日向我院提起诉讼。本院在审理过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以被告已履行还款义务为由，于2018年5月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告朱敏的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱敏负担。
审判员 杨甲华
二〇一八年五月十七日
书记员 何 杰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复9号
申请复议人（利害关系人）：武汉钢铁（集团）公司实业公司，住所地：武汉市青山区钢花新村120街坊。
申请执行人：陈加武，男，1965年8月23日出生，汉族。
被执行人：武汉钢实星源建筑安装工程有限公司，住所地：武汉市青山区滨港路（机械厂）。
被执行人：武汉钢实星源工业总公司，住所地：武汉市青山区滨港路（机械厂）。
申请复议人武汉钢铁（集团）公司实业公司（以下简称武钢实业公司）不服本市青山区人民法院（以下简称青山区法院）（2016）鄂0107执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人武钢实业公司称：青山区人民法院于2016年9月22日扣划其名下款项的行为不当，要求撤销（2016）鄂0107执异4号执行裁定。理由如下：1、异议裁定认定事实错误，武钢实业公司在2016年9月23日提出书面异议，而非异议裁定认定的2016年11月7日提出异议。青山法院没有依法送达限期履行通知书，且该通知书未告知其享有的异议权利。异议裁定认定武钢实业公司“将被执行人在武汉钢实资源循环利用科技有限公司的29%的股权收购后并未支付对应等价。武钢实业公司提出为被执行人代缴社会保险费用的说法，因无任何证据予以证实”与实际情况不符，武钢实业公司对被执行人不负有到期债务。3、（2015）鄂青山执字第00656-3号执行裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条作出，适用法律错误。
本院查明，陈加武诉武汉钢实星源建筑安装工程有限公司（以下简称星源安装公司）、武汉钢实星源工业总公司（以下简称星源总公司）建设工程合同纠纷一案，青山区法院于2015年10月16日作出（2015）鄂青山民二初字第00234号民事判决，判令星源安装公司向陈加武支付工程款211,465.5元，星源总公司在出资不足的范围内承担补充赔偿责任。判决生效后，申请执行人陈加武向该院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人提供了证据证明2015年1月23日被执行人星源总公司将其在武汉钢实资源循环利用科技有限公司的29%的股权以5,329,200元的价格转让给武钢实业公司，要求法院依法对上述财产强制执行。青山区法院于2015年12月23日依法向武钢实业公司送达（2015）鄂青山执字第00656、00656-2号执行裁定书及协助执行通知书，要求武钢实业公司协助提取被执行人星源总公司股权转让款216,669.51元。2016年1月29日，该院再次向武钢实业公司送达了限期履行通知书，要求武钢实业公司于通知书送达之日起15日内履行协助提取义务，逾期法院将依法强制执行。武钢实业公司办公室一名工作人员（申请复议人声称其后办理了离职手续）接受限期履行通知书后拒签，该院两名执行人员拍照后留置送达。因武钢实业公司一直未履行，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，作出了（2015）鄂青山执字第00656-3号执行裁定，将被执行人星源总公司在武钢实业公司的应付款予以冻结、扣划。2016年9月22日，该院对武钢实业公司的银行存款予以扣划。随后，武钢实业公司向青山区法院提出书面异议。异议理由为：1、执行主体错误，武钢实业公司不是被执行人，对被执行人也不负有到期债务，武钢实业公司多年来一直为被执行人代缴社会保险费用；2、执行行为违反法定程序，青山法院没有依法送达限期履行通知书；3、（2015）鄂青山执字第00656-3号执行裁定适用法律错误。
青山区法院认为，陈加武申请星源安装公司、星源总公司建设工程合同纠纷一案中，法院在依法向武钢实业公司送达了协助执行通知书和限期履行通知书后，因武钢公司未能在规定期限内履行义务，法院于2016年9月19日依法作出了（2015）鄂青山执字第00656-3号执行裁定书，依法扣划了武钢实业公司的银行存款。武钢实业公司虽不是本案的被执行人，但其将被执行人星源总公司在武汉钢实资源循环利用科技有限公司的29%的股权收购后并未支付对应等价。武钢实业公司提出为星源总公司代缴了社会保险费用的说法，因无任何证据予以证实。对此，不予以采纳。另外，武钢实业公司的工作人员离职导致武钢实业公司不知晓法院限期履行通知内容属于武钢实业公司内部管理问题，武钢实业公司应对此产生的法律后果承担责任，法院送达程序并无不当。关于武钢实业公司提出（2015）鄂青山执字第00656-3号执行裁定适用法律错误的问题，（2015）鄂青山执字第00656-3号执行裁定是依法提取被执行人星源总公司在武钢实业公司的应付款收入，符合法律规定。据此，青山区法院裁定驳回异议申请。
另查明，武钢实业公司提交了一份工商登记材料，一份股东决议。工商登记资料记载：2015年1月23日被执行人星源总公司将其在武汉钢实资源循环利用科技有限公司的29%的股权以5,329,200元的价格转让给武钢实业公司。股东决议记载：同日，星源总公司股东会决议同意上述股权转让，转让款用于星源总公司偿还武钢实业公司代为交纳社保欠款，截止2014年12月31日，星源总公司尚欠武钢实业公司代为交纳社保费用485.27万元。另，武钢实业公司提交2012年5月10武钢实业公司向星源总公司出具的询证函及统计表记载：星源总公司自2005年起拖欠社保费用逾千万元。
本院认为，2016年1月29日，青山区法院向武钢实业公司送达限期履行通知书之时，武钢实业公司办公室工作人员接受限期履行通知书后拒签，该院两名工作人员依法记录、拍照进行留置送达符合法律规定，上述法律文书送达有效。至于武钢实业公司提出异议时间是2016年9月22日还是2016年11月11日、限期履行通知书是否告知武钢实业公司享有异议权均不影响武钢实业公司依法行使其合法权利，亦不影响本案审查结果，对此，本院不予审查。执行程序遵循形式审查原则。根据工商登记资料，武钢实业公司收购了被执行人星源总公司在武汉钢实资源循环利用科技有限公司的29%的股权，其后并未支付对价。武钢实业公司虽非本案被执行人，但被执行人对其享有收入，故其为本案协助执行义务人，青山区法院依法提取被执行人收入于法有据。关于武钢实业公司提出其为星源总公司代缴了社会保险费用的主张，因其向星源总公司出具的询证函及统计表等均属于公司内部文件，不能证实武钢实业公司已代替星源总公司缴纳社会保险费的事实，对此，本院不予采纳。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条适用于“法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”之情形。本案所涉股权应付款属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”的情形，青山区法院（2015）鄂青山执字第00656-3号执行裁定适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人武汉钢铁（集团）公司实业公司所提复议请求,维持武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年二月十七日
书记员 王 珊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第953号
原告：中山市胜达鞋材制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：许小龙，系该公司总经理。
委托代理人：马佐权，系广东邦杰律师事务所律师。
被告：佛山市浩美泡绵制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杜建栋，系该公司总经理。
被告：杜建栋，男，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告中山市胜达鞋材制造有限公司（以下简称胜达公司）诉被告佛山市浩美泡绵制品有限公司（以下简称浩美公司）、杜建栋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告浩美公司针对本案管辖权提出异议，本院经审理后依法予以驳回。原告委托代理人马佐权到庭参加诉讼，二被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜建栋系被告浩美公司股东。2014年8月起，被告浩美公司通过传真方式向原告采购EVA、PE高发泡产品。原告收到订单后，根据约定向被告浩美公司交付产品。截止2015年4月30日，双方对账确认被告浩美公司累计拖欠货款、税金614077.42元。2015年5月15日，原告与二被告签署还款协议，确认被告浩美公司拖欠原告货款614077.42元，并约定被告浩美公司分期偿还，以及逾期不付的，须以欠款金额每日万分之二支付违约金。被告杜建栋对被告浩美公司的欠款承担连带责任。协议签署后，被告浩美公司未按还款协议约定时间付款，截止起诉之日仅支付了10万元，余款514077.42元未付。现诉至法院，请求：一、判令被告浩美公司向原告支付拖欠的货款514077.42元及相应违约金（自2015年7月5日起至实际付清之日止，按每日万分之二计算，暂计至2015年6月30日的数额为2914.37元）；二、判令被告杜建栋对上述货款的偿还承担连带责任；三、诉讼费用由二被告承担。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月至2015年4月期间，被告浩美公司向原告胜达公司购买EVA、PE高发泡等产品，经双方于2015年5月7日进行对账，双方签署联络函一份，被告浩美公司确认截止2015年4月30日尚欠原告胜达公司货款614077.42元（含税）未付。之后，2015年5月15日，原告与二被告共同签订还款协议一份，约定：一、甲（原告）乙（浩美公司）双方确认截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方货款614077.42元；二、甲方同意乙方于2015年6月5日前偿还10万元、2015年7月5日前偿还25万元、2015年8月5日前偿还264077.42元；三、乙方未按协议约定时间按期付款的，从违约之日起按欠款金额的日万分之二向甲方支付逾期付款违约金。如果乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付；四、丙方（杜建栋）愿意为乙方还款承担连带责任，乙方违反第二条约定的，甲方有权向丙方追讨。此份还款协议签订后，被告浩美公司仅支付了第一笔10万元款项，之后再未向原告付款，至原告提起诉讼时，被告浩美公司尚欠原告货款514077.42元未付。
上述事实有原告提交的联络函、还款协议各一份及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依原告胜达公司所提交的联络函及还款协议，本院认定原告胜达公司与被告浩美公司之间系买卖合同法律关系。被告浩美公司收货后未按还款协议约定的期限全额向原告履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的货款514077.42元负有清偿责任外，还应承担逾期付款的违约责任。原告胜达公司依据还款协议约定的违约金计算标准诉讼主张违约金的请求，有理有据，本院予以支持。同时，鉴于被告杜建栋在涉案还款协议中已明确承诺愿意为被告浩美公司偿还原告胜达公司的欠款承担连带责任。由此说明被告杜建栋已自愿加入到原告胜达公司与被告浩美公司的买卖合同法律关系之中，且被告杜建栋对被告浩美公司承担债务的方式应属于并存式债务承担，被告杜建栋应按其对被告浩美公司承诺的内容，承担连带清偿责任。
另外，关于原告胜达公司在本案审理过程中申请追加佛山市顺德区博浩塑料制品厂为本案被告的问题。鉴于原告胜达公司所提交的对账明细表和增值税发票仅能够证实其与佛山市顺德区博浩塑料制品厂存在交易往来的事实，尚不足以充分证实被告浩美公司与被申请人佛山市顺德区博浩塑料制品厂的财产存在混同的事实，因此，原告胜达公司向本院提出追加佛山市顺德区博浩塑料制品厂为本案被告的申请，缺乏事实依据，本院不予准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市浩美泡绵制品有限公司和杜建栋于本判决生效之日起七日内连带向原告中山市胜达鞋材制造有限公司支付拖欠的货款514077.42元及逾期付款违约金（以514077.42元为计算基数，自2015年7月6日起至实际清偿之日止，按日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，诉讼保全费3105元，两项合计12075元，由二被告共同负担（此款二被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 夏重彬
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林钰琼
二〇一五年九月十五日
书 记 员 叶 婷
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1268号
原告文铃铃，居民。
委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人秦祥然，广西桂山律师事务所律师。
被告龙来付，农民。
被告龙月英，农民。
被告龙小建，农民。
原告文铃铃诉被告龙来付、龙月英、龙小建委托合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员蒋生凤适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，书记员蒋鹏担任法庭记录。原告文铃铃的委托代理人吴中远到庭参加诉讼，被告龙来付、龙月英、龙小建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文铃铃诉称，2015年5月12日，被告龙来付、龙月英、龙小建委托原告文铃铃为龙文建向灵川县人民法院交罚金人民币60000元，三被告承诺20天后偿还原告。逾期后，经原告多次催讨，三被告以种种理由互相推诿，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令三被告共同向原告偿还人民币60000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求陈述事实和理由提交如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份信息及主体资格的事实；
2、三被告的户籍信息，以证明三被告身份信息及主体资格的事实；
3、中国农业银行股份有限公司灵川县支行的转款凭证，以证明原告代三被告帮龙文建缴纳罚金60000元的事实；
4、（2015）桂市刑二终字第141号刑事裁定书，以证明龙文建的审判情况及被判处罚金的事实。
被告龙来付、龙月英、龙小建未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙来付、龙月英、龙小建经本院合法传唤拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2系我国相关机关依法发放，本院予以确认；原告提供的证据3与其他证据相互印证，本院予以确认；原告提供的证据4系人民法院生效法律文书，本院予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：案外人龙文建涉嫌信用卡诈骗罪需向灵川县人民法院缴纳罚金人民币60000元，被告龙来付、龙月英、龙小建委托原告文铃铃帮龙文建交款。2015年9月20日，原告通过中国农业银行灵川支行存入60000元至灵川县人民法院，三被告在该行的客户回单上注明：该款系文铃铃受龙来付、龙月英、龙小建委托帮龙文建所交。后原告多次向三被告催讨，但三被告拒不给付。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告龙来付、龙月英、龙小建委托原告文铃铃帮他人交款60000元，双方之间成立委托合同关系，所交的60000元应由委托人即三被告承担，故原告要求三被告偿还人民币60000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙来付、龙月英、龙小建给付原告文铃铃人民币60000元。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告龙来付、龙月英、龙小建负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋生凤
二〇一六年三月三十日
书记员 蒋 鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初29773号
原告：王兰英，女，1972年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
被告：王印宝，男，1987年6月21日出生，住河北省遵化市，。
被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号，统一社会信用代码911302253478661883。
负责人：司伟，总经理。
原告王兰英与被告王印宝、太平财产保险有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告王兰英于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兰英自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兰英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兰英负担（已交纳）。
代理审判员 杨羚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈荔
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初6067号
原告：洪志滨，男，1989年3月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：蔡毅辉，男，1986年4月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告洪志滨与被告蔡毅辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪志滨到庭参加诉讼，被告蔡毅辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪志滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告因做生意资金周转困难，向原告借取现金人民币25000元，同时写下一张借条给原告收执，借条上载明：“兹有借款人蔡毅辉身份证号码：于2016年8月22日向出借人洪志滨公民身份号码：借款人民币贰万伍仟元整（￥25000元），借款人：蔡毅辉……”。事后，原告多次向被告催讨该欠款，被告总以各种理由推拖，至今未偿还。
被告蔡毅辉在规定的期限内未提交书面答辩或反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告蔡毅辉因资金周转需要，向原告洪志滨借取现金人民币25000元，并于借款当日出具一张借条给原告收执。双方未约定借款利率及借款期限。之后，经原告多次催讨，被告未予偿还。
上述事实有原告提供的借条一张及其在庭审中的陈述等为据，被告蔡毅辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因借贷所产生的债权债务关系，有原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款25000元，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡毅辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡毅辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告洪志滨借款人民币25000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告蔡毅辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一六年十二月十二日
书记员 庄巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第544号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人彭长春，男，1980年2月8日出生，汉族，小学文化，无业；曾因犯运输毒品罪被昆明铁路运输法院判处有期徒刑七年；此次又因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月30日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕；现押于冷水滩区看守所。
被告人王某某，男，1983年6月19日出生，汉族，初中文化，经商；因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年3月30日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕；现押于ＸＸ县看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）535号起诉书指控被告人彭长春犯贩卖毒品罪、王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员黄妮、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员吕定梅担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人彭长春、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月29日，被告人彭长春在被告人王某某位于永州市冷水滩区澳洲花园10栋1单元301室的家中，以80元的价格卖给唐某某麻古1粒、重0.14克，冰毒0.2克。被告人彭长春被抓获时从其身上搜出冰毒18包、重8.4克，麻古5粒、重0.7克。经永州市公安司法鉴定中心检验，上述被扣押毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人王某某在2014年8、9月份至2015年3月期间，容留颜有明在其家中吸食毒品三次；容留唐某某在其家中吸食毒品二次。
上述事实，被告人彭长春、王某某在开庭审理中亦无异议，并有证人唐某某、颜有明的证词，扣押物品、文件清单，称量记录，刑事照片，户籍信息，抓获经过，物证检验报告，释放证明，辨认笔录，被告人彭长春、王某某的供述予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭长春违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺9.44克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭长春犯贩卖毒品罪罪名成立；被告人王某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人彭长春在被抓获时被搜缴的甲基苯丙胺9.1克，系被告人彭长春意志以外的原因致使犯罪未能得逞，是犯罪未遂，对该部分毒品犯罪，可以比较既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人彭长春、王某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人彭长春曾因犯运输毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。据此，对被告人彭长春适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定；对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭长春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2018年3月29日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）；
二、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2015年12月29日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、对缴获的毒品甲基苯丙胺9.1克依法予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 黄 妮
人民陪审员 赵文复
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 吕定梅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民二终字第148号
上诉人（原审原告）：刘荣炜（曾用名刘翠莲）女，无业。
委托代理人：李攀辉。
委托代理人：齐生海。
被上诉人（原审被告）：张家口卷烟厂有限责任公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人胡自强，该公司总经理。
委托代理人孟立群，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。
上诉人刘荣炜与被上诉人张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称烟厂）劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院作出（2015）东民初字第100号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘荣炜及其委托代理人李攀辉、齐生海，被上诉人烟厂的委托代理人孟立群、张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1983年11月到被告卷烟厂工作，1990年4月停止工作，被告经厂工会同意后于1990年4月18日开除原告并公布。原告的工人办理离厂手续证明上附注“因偷烟开除”，并有原告名字的印章。原告承认有手章，应当由个人保管，但否认在离厂手续证明上盖过章。原告自述1990年4月被告说其拿烟，去保卫室做了笔录写了检查并离职，之后原告向被告主张权利。原告档案材料于1990年4月26日从张家口市桥西区南营坊街道办事处自行取回，并交给橡胶厂，原告到橡胶厂工作并与橡胶厂签订了合同。原告于2014年11月24日，作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、烟厂全额补缴从工作至办清解除劳动关系期间的养老、失业、工伤、医疗保险费，将养老、医疗保险证件发给本人；2、烟厂支付从被停止工作到将劳动关系转移至社保机构期间的生活费；3、烟厂发给原告终止、解除劳动合同通知书，支付原告经济补偿金和50%的额外补偿金，将档案移送失业保险机构。张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳仲不字（2015）第22号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。原告未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形。
原审法院认为，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。被告于1990年4月作出开除原告的决定并公布，原告未证明有他人使用其手章，因工人离厂手续证明上有原告名字的印章，应认定原告1990年4月18日已知道其被开除。原告自述1990年4月被停止工作，之后向被告主张权利，且1990年4月将自己的档案取回并交给橡胶厂，之后到橡胶厂工作。原告离职后其应知道权利被侵害，1990年4月劳动争议已发生。因劳动争议发生在1990年，故应适用当时的法律，国务院颁布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款规定：当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出仲裁申请。原告于2014年申请仲裁，未在以上规定的期限内申请仲裁，也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请期限，对原告主张的2008年2月至12月不签订劳动合同的双倍工资、生活费、经济补偿金、办理退休手续、享受退休相关的待遇、发给终止解除劳动合同通知书的主张不予支持。经查，被告开除原告后已将原告的档案移交至桥西区南营坊街道办事处，后因原告劳动调配自行取回档案并交给新的工作单位，故对原告主张被告移送档案的主张予以驳回。因缴纳社会保险不属法院受理范围，原告可另行主张权利。综上，原告仲裁申请已经超过仲裁时效，本院对其诉讼请求予以驳回。案经调解，双方未能达成一致意见。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘荣炜的诉讼请求。
上诉人上诉称，1、上诉人的各项请求均未超过诉讼时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和最高人民法院《解释》都规定了“劳动者主张权利之日为劳动者争议发生之日”，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（二）第一条规定，“人民法院审理劳动争议案件对下列情形”，视为《劳动法》第八十二条规定的劳动争议发生之日，在劳动关系存续期间产生的支付工资的争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。因解除或终止劳动关系的争议用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系通知时间的劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2、一审判决“让被上诉人发给上诉人终止解除劳动合同通知书的主张不予支持没有法律依据”。职工被开除，除名或辞退后，企业不给本人通知书或证明书的做法不符合法律法规的规定。被上诉人不给上诉人处理决定通知书，而用登报公布代替通知，既不合理，也不合法，不能代表书面通知书，也不能证明上诉人看到了报纸上的公告。辞退手续对上诉人非常重要，没有被上诉人的开除手续，上诉人就不能享受失业人员的优惠政策。综上，被上诉人没有通知上诉人被开除或者辞退等解除劳动关系，双方解除劳动关系的事实没有完成。请求二审法院依法撤销一审判决或改判。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。1990年4月18日，被上诉人经厂工会同意后以上诉人偷盗香烟为由对其作出开除决定并公布。上诉人被停止工作，离厂之日，就应当知道其权利被侵害，即与被上诉人发生了劳动争议纠纷。因该劳动争议发生在1990年，故应当适用当时的行政法规规定。国务院关于《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款规定：当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出仲裁申请。上诉人于2014年申请仲裁，其属于未在上述规定的期限内提出申请仲裁，同时也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请的时效期限。在当时的情况下，被上诉人的开除决定，就是解除劳动合同的依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘荣炜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万军
审判员 赵 洲
审判员 赵 亮
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李 宁
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第00121号
上诉人（原审原告）江苏森茂铝业有限公司。
法定代表人刘青山。
委托代理人於伟林。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局。
法定代表人孙旭明。
委托代理人金伟康。
委托代理人吴小轩。
原审第三人赵中生。
委托代理人王跃青。
江苏森茂铝业有限公司（以下简称森茂公司）因诉昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服昆山市人民法院（2014）昆行初字第00030号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开审理了本案，上诉人委托代理人於伟林，被上诉人昆山市人社局的委托代理人金伟康、吴小轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵中生系森茂公司职工。赵中生自述其于2012年10月31日在工作中遭受机械事故受伤，当天去昆山市中医院就诊的DR检查报告载明“左手第3、4指远节指骨骨折”。2013年10月22日，赵中生向昆山市人社局提出工伤认定申请，昆山市人社局于2013年10月30日受理并在法定期限内经邮寄将《工伤认定限期举证通知书》送达至森茂公司。2013年11月27日，昆山市人社局作出昆工伤认字（2013）第08137号工伤认定决定书并依法送达给了森茂公司与赵中生。2014年1月13日，森茂公司向昆山市人民政府提起行政复议。2014年3月4日，昆山市人民政府作出（2014）昆府行复第7号行政复议决定书，维持了昆工伤认字（2013）第08137号工伤认定决定书确定的内容。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，昆山市人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。本案的争议焦点是：赵中生是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，森茂公司提供了赵中生在公司的考勤打卡记录表，以证明其关于赵中生在2012年10月31日受伤当天未去公司上班的主张。本院认为，上述考勤打卡记录表上显示2012年10月31日赵中生的考勤记录为空白，该证据仅能说明赵中生未打卡，但不能推断出赵中生未上班的事实。在缺乏其它有力证据的情形下，森茂公司应当承担举证不能的不利后果。故昆山市人社局依据现有的证据材料，认定赵中生受到的伤害属工伤并无不妥。2013年10月22日，赵中生向昆山市人社局提出工伤认定申请，昆山市人社局于2013年10月30日受理并在法定期限内经邮寄将《工伤认定限期举证通知书》送达至森茂公司。2013年11月27日，昆山市人社局作出昆工伤认字（2013）第08137号工伤认定决定书并依法送达给了森茂公司与赵中生。该程序符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回森茂公司的诉讼请求。一审案件受理费50元由森茂公司负担。
上诉人森茂公司上诉称，考勤记录是公司对员工上下班时间记录的重要依据，可以说明员工上下班情况，赵中生受伤当日并未打卡，完全可以说明其当日没有上班，其受伤并非是工作所致，原审法院认定事实错误。请求撤销原审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人昆山市人社局辩称，被上诉人所作工伤认定决定正确，原审判决事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人赵中生述称，赵中生是在工作时间、工作地点因为工作原因受伤，依法应认定为工伤。原审判决正确，请求予以维持。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请（表）；2、工伤申报证据清单；3、赵中生身份证复印件；4、江苏森茂铝业有限公司的营业执照复印件；5、昆劳人仲案字（2013）第0572号仲裁裁决书；6、（2013）昆民初字第2523号民事判决书；7、（2013）昆民初字第2523号生效通知书；8、病历、昆山市中医院DR检查报告、出院记录；9、赵中生手写的情况说明（2013年10月9日）；10、工伤申报证据清单；11、森茂公司提供的情况说明（2013年11月20日）；12、考勤卡；13、工资表；14、工程承包协议书；15、昆工伤案字（2013）第7507号工伤认定申请受理通知书及回执；16、昆工伤证字（2013）第0320号工伤认定限期举证通知书、邮寄详情单及回执；17、昆工伤认字（2013）第08137号工伤认定决定书、邮寄详情单及回执；18、授权委托书及函。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、（2013）昆民初字第2523号民事判决书；2、昆工伤认字（2013）第08137号工伤认定决定书；3、（2014）昆府行复第7号行政复议决定书；4、打卡记录。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。
根据本案有效证据，二审经审理查明的案件事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被上诉人吴江人社局作为吴江区的人力资源与社会保障行政部门，对本辖区内职工是否属于工伤予以认定系履行法定职责。原审第三人赵中生在发生本案所涉的事故时与上诉人森茂公司之间存在劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案的争议焦点主要是赵中生是否在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害。本案中，赵中生于2012年10月31日在工作中遭受机械事故受伤这节事实，有病历、昆山市中医院DR检查报告、出院记录等相关证据予以证实，其所受伤害符合工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害的情形，依法应认定为工伤。上诉人认为赵中生受伤当日并未上班，故其所受伤害不应认定为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。现上诉人所提交的证据材料不足以证明其主张，应承担举证不能的后果。因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，被上诉人昆山市人社局所作工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人江苏森茂铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 孙瑜蓓
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵文君
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法硇民初字第140号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告豆来荣，女，汉族，身份证号码：×××2144，住湛江市市辖区。
被告梁国利，男，汉族，身份证号码：×××201X，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告豆来荣、梁国利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告豆来荣、梁国利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告豆来荣于2012年12月5日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，被告梁国利为借款担保人，向原告借款人民币30000元，约定于2013年12月5日还清借款本息；借款合同约定：借款利息按年利率10.236%，期限届满后，未还借款本金，按借款年利率10.236%基数上加收50%罚息，但借款期限届满后，经原告多次催款，被告只清偿2014年1月1日以前的借款利息，尚欠本金30000元及逾期部分利息未还，据此，遂向本院提起诉讼。请求：一、判令被告豆来荣还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：从2014年1月1日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率10.236%基数上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告梁国利负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发（2003）251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告梁国利担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告豆来荣于2012年12月5日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，其中《保证担保借款合同》约定被告梁国利为借款担保人，对借款本息负连带保证偿还责任。被告豆来荣向原告借款人民币30000元，定于2013年12月5日还清借款本息，借款利息按年利率10.236%计息；逾期偿还本金，在原约定年利率基数上加收50%罚息，即年利率15.354%。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款，被告只清偿2014年1月1日以前的借款利息，本金及相应利息至今未有偿还，据此，原告于2015年8月11日，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告豆来荣还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：从2014年1月1日至还清借款本金之日止（按照借款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告梁国利负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告豆来荣、梁国利不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成借款合同违约，原告要求被告豆来荣还清借款本金30000元及利息，予以支持。关于原告要求被告豆来荣逾期还款利息按15.354%计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告梁国利于2012年12月5日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告梁国利应在约定担保期间内承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告豆来荣在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算：从2014年1月1日起按年利率15.354%计至本院指定履行期限届满日止。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告梁国利对以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，由被告豆来荣负担；被告梁国利负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 招才炳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终264号
上诉人（一审起诉人）白永宏。
上诉人白永宏不服太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民初137号裁定不予受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
起诉人白永宏诉称，在企业正常生产，职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产，并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院：1、依法查清拍卖程序违法；2、重新安置诉讼人；3、给予经济补偿（2004年到2015年，11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费）：（1）工资339056元；（2）养老保险的三分之二67808.8元；（3）医疗保险的三分之二27123.78元；（4）取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理。
上诉人白永宏不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误，其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。白永宏不是拍卖合同的一方当事人，上诉人白永宏所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人白永宏的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对白永宏的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车俊娥
代理审判员 卜勇涛
代理审判员 闫玥玥
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘莉媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初14943号
原告郑州百特物流有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇京水村99号付10号。
法定代表人董代见。
委托代理人蒋新贵，系单位员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人武金银，系单位员工。
原告郑州百特物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋新贵，被告委托代理人武金银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月18日，周鹏驾驶豫Ａ×××××/豫AN0**挂号重型半挂车沿瑞金往鹰潭方向行驶，途经济广高速公路1297km+770m转弯时，发生车辆侧翻于高速公路路肩，车辆所载货物及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，抚州福安交通施救有限公司及时进行了施救，施救费共计29990元。被告应对该事故的施救费全额理赔，但被告只理赔了部分损失。故请求判令被告全额赔偿施救费29990元。
被告辩称，本案原告投保有车损险，原告诉请经被告查勘现场，在事故真实的情况下，被告只承担对车辆的施救费用，根据河南省高速上施救标准，原告诉请施救费明显过高，合理施救应在5000元左右。因原告未投保货物险，对货物施救被告不予承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1，事故认定书复印件一份、交强险保单一份、商业险保单两份，证明原告发生交通事故且负事故全责，原告在被告处投有交强险及商业险，被告应在保险范围内对原告进行赔偿；证据2，施救费发票一份、事故车辆档案表复印件一份，证明原告因事故产生施救费29990元；证据3，江西省高速公路施救收费项目和收费标准函打印件，证明原告事故施救费的赔偿标准。
被告质证认为，对证据1无异议；对证据2施救费发票事故关联性及票据真实性有异议，施救项目上无具体施救明细，应包含物损施救，施救金额中并未扣除物损施救，对事故车辆档案表应按照4类车标准，而档案表上显示为5类标准，且无明确施救公里数，故事故车辆档案表计算不合理；对证据3施救标准函是一个施救参考标准。
经审查本院认为，原告提交的证据1-3真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：预付支付回单一份，证明已赔付过车辆损失及路政损失。
原告质证认为，无异议，施救费及人身损害尚未赔偿。
经审查本院认为，被告提交的证据真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年1月18日21时38分，周鹏驾驶豫Ａ×××××/豫AN0**挂号重型半挂车由瑞金往鹰潭方向行驶，途经济广高速公路1297km+770m处时，车辆侧翻于高速公路路肩，造成赵民州受轻微伤、豫Ａ×××××/豫AN0**挂号车、豫AN0**挂号车所载货物及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，周鹏负事故全部责任，赵民州无责任。
事故发生后，抚州福安交通施救有限公司对豫Ａ×××××/豫AN0**挂号车进行了施救。原告提交的抚州福安交通施救有限公司出具的发票显示施救费为29990元。
原告系豫Ａ×××××/豫AN0**挂号车登记车主。豫Ａ×××××在被告处投保了车辆损失险（保险金额259200元）及不计免赔率，保险期间自2015年8月26日至2016年8月25日。豫AN0**挂在被告处投保了车辆损失险（保险金额64800元）及不计免赔率，保险期间自2015年8月29日起至2016年8月28日。
本院认为：依法成立的合同应当履行。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是与投保人订立保险合同，并承担赔偿责任的保险公司。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告所有的豫Ａ×××××/豫AN0**挂号车在被告处投保有车辆损失险及不计免赔率，该车在保险期间内发生事故，原告损失被告应当予以赔偿。原告主张施救费29990元，并提交相关票据，对该项费用本院予以确认，因上述费用属于处理事故所必须发生的费用，故被告应当赔偿给原告。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付原告郑州百特物流有限公司事故保险金29990元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 魏林露
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 徐世超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执1254号
邓必友申请执行湖南熙城物业管理有限公司安全保障义务责任纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人湖南熙城物业管理有限公司履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一七年八月十日书记员：张霖
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1767号
申请执行人：大连博源建设集团有限公司。住所地：辽宁省庄河市栗子房镇兴隆村。
法定代表人：刘作仁，该公司董事长。
委托代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
被执行人：河北工大化工机械有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区装备制造园区。
法定代表人：田金平，该公司董事长。
大连博源建设集团有限公司与河北工大化工机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第4577号民事判决已经发生法律效力，申请执行人大连博源建设集团有限公司于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款及垫付的鉴定费等共计4344975.58元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年7月28日和2017年12月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下无存款、无证券、无车辆船舶、无工商投资权益信息、无不动产登记信息。本院于2017年12月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 王 剑
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 刘 震
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1767号申请执行人：大连博源建设集团有限公司。住所地：辽宁省庄河市栗子房镇兴隆村。法定代表人：刘作仁，该公司董事长。委托代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。被执行人：河北工大化工机械有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区装备制造园区。法定代表人：田金平，该公司董事长。大连博源建设集团有限公司与河北工大化工机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第4577号民事判决已经发生法律效力，申请执行人大连博源建设集团有限公司于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款及垫付的鉴定费等共计4344975.58元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年7月28日和2017年12月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下无存款、无证券、无车辆船舶、无工商投资权益信息、无不动产登记信息。本院于2017年12月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  王 剑二〇一七年十二月三十日书 记 员  刘 震