北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初7434号
原告：刘永才，男，1951年10月31日出生。
委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
被告：林彦明，男，1981年9月28日出生。
被告：上海定向广告传播有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路118号第13层D、E、F、G、H单元。
负责人：丁晓静，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，男。
原告刘永才与被告林彦明、上海定向广告传播有限公司北京分公司（以下简称广告公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永才及其委托诉讼代理人张鹏与被告林彦明、被告广告公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永才向本院提出诉讼请求：1、判令林彦明、广告公司赔偿我医疗费10862.45元、住院伙食补助费600元、营养费6000元、护理费13500元、误工费30000元、残疾赔偿金89860.3元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2550元；2、判令林彦明、广告公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月11日9时，在北京市海淀区西三环辅路南向北紫竹桥北，林彦明驾驶电动自行车由南向北骑行，我驾驶电动自行车由南向北骑行，林彦明所驾车辆右侧与我车左侧相接触，造成我倒地受伤，两车受损，事故经交通队认定林彦明负全部责任。
林彦明辩称，我对事故事实无异议，但对责任认定不认可，我当时超刘永才的车，在超车前我已经摁了喇叭，超到双方并行时刘永才驾车向左，导致两车相撞，我认为双方应该负同等责任。我是广告公司的职员，事发时我是去海淀区巴沟附近更换广告，属于为公司履行职务。对刘永才合理合法的损失我公司承担赔偿责任，但认为刘永才主张的损失金额过高，精神损害抚慰金不认可。另外，事发后我已为刘永才支付了住院费1万元、医疗费1136.64元。
广告公司辩称，我公司对事故事实及责任认定不了解，就此不发表意见。认可林彦明是我公司职员，但事发时林彦明不是为我公司履行职务，我公司不同意承担赔偿责任。而且，刘永才主张的损失金额过高，医疗费应扣除林彦明已垫付的部分，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金均不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日9时，在北京市海淀区西三环辅路南向北紫竹桥北，林彦明驾驶电动自行车由南向北骑行，刘永才驾驶电动自行车由南向北骑行，林彦明所驾车辆右侧与刘永才车辆左侧相接触，造成刘永才倒地受伤，两车受损，事故经公安机关交通管理部门认定林彦明负全部责任。
事发后刘永才到北京积水潭医院就诊，诊断：科雷式骨折（桡骨下端骨折），肿胀，软组织损伤（鼻子，左膝）。当日，刘永才到北京大学人民医院就诊，诊断：鼻外伤，鼻骨骨折，鼻中隔骨折。刘永才于2015年7月13日到中国人民武装警察部队总医院就诊，诊断：鼻骨骨折，鼻中隔骨折脱位，处理意见：1、建议住院手术治疗，2、休息一周。刘永才于2015年7月19日至2015年7月25日在中国人民武装警察部队总医院住院治疗，共计6天，出院诊断：1、鼻骨骨折，2、鼻中隔骨折，出院医嘱：1、注意休息，2、避免剧烈运动，3、两周复诊，4、继续鼻腔冲洗，5、不适随诊。北京积水潭医院及中国人民武装警察部队总医院建议刘永才陆续休息至2016年1月19日。
刘永才已自行支付医疗费10862.45元。林彦明已为刘永才支付医疗费11136.64元。
审理中，刘永才申请对其伤残等级进行鉴定，本院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2016年6月28日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘永才的伤残等级为X级（赔偿指数为10%）。刘永才支付鉴定费2550元。另查明，刘永才系非农业家庭户口。
刘永才主张营养费，未提供医院建议其加强营养的医嘱。
刘永才主张90天的护理费，称由其爱人护理，向本院提交了聚力量（北京）咨询服务有限公司出具的证明，主要内容为：靳瑞岚是我公司聘用的出纳兼内勤人员，月工资4500元，2015年7月11日起爱人刘永才发生交通事故受伤后，为护理向我单位提出离职，我公司终止于靳瑞岚的劳务关系。刘永才未提供相应的护理医嘱，亦未提供护理人员的个人所得税完税证明。
刘永才主张10个月的误工费，向本院提交了：1、北京畅世信息技术有限公司出具的证明，主要内容为：刘永才是我单位职工，自2015年7月11日发生交通事故后至今一直未上班，受伤前刘永才每月收入为3000元，自发生交通事故后我公司未给刘永才发放工资。2、甲方为北京畅世信息技术有限公司、乙方为刘永才的劳动合同书，合同期限为2014年11月1日至2017年10月31日。
刘永才主张交通费，称因就医发生，向本院提交了部分交通费票据。
审理中，林彦明对事故责任认定提出异议，向本院提交了照片，照片显示了事发后双方车辆的位置。经质证，刘永才不认可照片的证明目的，认为事故认定应以事故认定书为准。
另查明，庭审中林彦明陈述称其工作范围是负责巴沟和万柳附近楼盘的广告业务，平时上下班没有固定时间，周六周日负责更换楼盘里的电梯广告，事发当天其从当时的居住地点崇文门附近出发，到巴沟附近更换广告，在途经紫竹桥时发生了事故。广告公司认可林彦明陈述的工作时间及林彦明的工作范围，但认为事发地点不在林彦明的工作辖区内，故不认可其职务行为。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、单位证明、劳动合同、鉴定意见书、鉴定费发票、收条等证据材料在案佐证。
本院认为，交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定林彦明负全部责任，林彦明虽对责任认定提出异议并向本院提交了事发后的照片，但仅凭该证据不足以推翻公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书，故对交通事故认定书的证明力，本院予以确认，对林彦明的该抗辩意见，本院不予采纳。
关于广告公司是否承担用人单位的替代责任。本院认为，事发时林彦明是广告公司的员工，林彦明陈述其工作范围是负责巴沟及万柳附近楼盘的广告业务，平时上下班没有固定时间，周六日负责更换楼盘里的电梯广告，审理中广告公司认可林彦明陈述的工作时间及工作范围，结合本案交通事故的事发时间及地点，可以推定林彦明是因工作任务在前往工作地点途中发生的事故，属于与执行工作任务有内在联系的行为，故对刘永才因此次交通事故造成的合理损失，应由广告公司承担赔偿责任。林彦明自愿承担赔偿责任，本院不持异议。
关于刘永才主张的损失金额。刘永才主张的医疗费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持；刘永才虽未提供医院建议其加强营养的医嘱及护理医嘱，但考虑其实际伤情，可适当补充营养并适当陪护，具体金额本院酌情判定；刘永才主张的误工费过高，本院参照相关医嘱及其主张的误工标准酌情判定；刘永才主张的残疾赔偿金过高，本院依法判定；刘永才主张的交通费、精神损害抚慰金过高，本院酌情判定；刘永才主张的鉴定费，理由正当，本院予以支持。另，林彦明已为刘永才支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，刘永才的损失为：医疗费21999.09元，住院伙食补助费600元，营养费3000元，护理费7000元，误工费19200元，残疾赔偿金84574.4元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2550元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、上海定向广告传播有限公司北京分公司、林彦明于本判决生效后七日内赔偿刘永才医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费十四万四千四百二十三元四角九分，扣除林彦明已支付的一万一千一百三十六元六角四分，以上共计十三万三千二百八十六元八角五分；
二、驳回刘永才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百零四元（刘永才已预交四百元），由刘永才负担三百五十元，已交纳；由上海定向广告传播有限公司北京分公司、林彦明负担一千四百五十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游晓飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 凌 堃