wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00674号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
住所地：绥德县名州镇北门街**号。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托代理人李海滨，男，1983年2月5日出生，汉族，陕西省绥德县人。系该公司员工。
被告张某，男，1988年10月8日出生，汉族，陕西省绥德县人。
被告景某某，男，1978年3月30日出生，汉族，陕西省绥德县人。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称绥德农商银行）与被告张某、景某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员王武文适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海滨、被告景某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告绥德农商银行诉称：张某于2013年7月9日向原告借款200000元，2014年7月8日到期。此笔借款由徐某某、景某某承担连带保证责任。合同到期后被告未按借款合同约定偿还借款本金200000元及利息。现提起诉讼，请求：1、判令被告张某、景某某偿还本金200000元；2、判令被告张某、景某某偿还截至2014年7月9日到期结欠利息款15084.2元；3、判令被告张某、景某某偿还从2014年7月8日起至被告实际还清之日止按照月利率17.055‰计算的逾期利息；4、由二被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
一、借款借据复印件一份、个人提款申请书复印件一份、承诺书复印件一份。
二、贷款申请表、贷款申请书复印件各一份。
三、借款合同复印件一份、担保合同复印件一份。
四、身份证复印件、签字影像复印件、无婚姻登记证明复印件、个人贷款分类认定表复印件各一份。
以上证据证明张某于2013年7月9日向原告申请借款200000元，并由徐某某、景某某承担连带保证责任。原告已将200000元借款于当日存入张某在原告处开设的账户。
被告张某未到庭，未发表答辩意见，亦未提交答辩状及证据。
被告景某某辩称，对借款与担保的事实无异议，其与张某协商向原告还款。
被告景某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告景某某对原告提交的四组证据均无异议。
对经质证的证据本院当庭作出如下认定：
原告提交的四组证据，形式合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告景某某均无异议，确认为有效证据，予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年7月9日被告张某以从事道路货物运输为由，向原告借款200000元，约定借款月利率为11.37‰，借款期限为2013年7月9日至2014年7月8日，被告景某某与另一保证人徐某某承担连带责任保证。当日被告张某与原告签订了借款合同，被告景某某及徐某某与原告签订了保证担保合同。张某、景某某、徐某某分别在借款合同和保证担保合同上签名、捺印，并且留存了签字影像资料。借款合同和保证合同约定，自借款人与担保人在借款合同与保证合同上签字即生效。借款合同关于违约责任约定，借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息。保证担保合同约定，保证责任为连带责任保证，保证的范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金等。2013年7月9日原告将借款200000元存入被告张某在该行开设的账户，被告张某将利息支付至2013年12月20日，此后经原告多次催要，二被告均未偿还借款本金及相应利息。
另查明，陕西绥德农村商业银行股份有限公司原名称为“绥德县农村信用合作联社”，经中国银监会批复，于2014年9月更名为现用名称，其权利义务自动转移。双方签订合同时名称还未变更，故合同中记载原告名称均为“绥德县农村信用合作联社”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告绥德农商银行与被告张某签订的借款合同及原告与被告景某某签订的保证担保合同均是双方的真实意思表示，借款合同与保证担保合同均系二被告本人签订，且被告景某某对借款及担保的事实均未提出异议，原告与二被告之间的借款合同及保证担保合同成立，对双方均具有约束力。合同签订后，原告将借款存入了被告张某在该处开设的账户，被告张某亦按约定将利息支付至2013年12月20日，借款合同及保证担保合同生效并已实际履行。原、被告之间关于违约责任罚息50%的约定，系双方自愿达成的协议，且不违反法律规定，本院予以支持。被告张某将利息支付至2013年12月20日，原告所诉请结欠利息款15084.2元超出借款利息结算区间计算金额，对其诉请结欠利息款金额本院不予支持，应从2013年12月21日起至2014年7月8日止按照本金200000元以月利率11.37‰计息。对于原告诉请的逾期利息，应从2014年7月9日起至履行完毕之日止按照借款本金200000元月利率17.055‰计息。被告景某某对借款本息承担连带清偿责任，被告景某某承担保证责任后，有权向债务人被告张某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告张某及与被告景某某签订的借款合同、保证担保合同有效。
二、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（从2013年12月21日至2014年7月8日按照月利率11.37‰计息，从2014年7月9日起至执行完毕之日止按照月利率17.055‰计息计息）。
三、被告景某某承担连带清偿责任。
四、被告景某某在承担保证责任后，有权向债务人被告张某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王武文
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马汉南
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2190号
申请执行人：王某，农民。
被执行人：郭某，农民。
本院在执行申请执行人王某与被执行人郭某婚约财产纠纷一案中，依据（2015）菏牡民初字第2246号民事判决书执行标的额为48800元，申请执行人王某于2015年11月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人郭某的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）菏牡执字第2190号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一五年十二月二十日
书记员 马亚丽
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第574号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人郑某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月18日1时30分许，被告人郑某某至本市闵行区梅陇镇行西村龙华宅l-104室，徒手掰断门锁搭扣入室窃得被害人吴某放于屋内的黑色女式长筒丝袜1双，得手后至隔壁1-105室用钥匙破坏门锁搭扣进入被害人张某屋内欲实施盗窃时，被吴某当场抓获。
到案后，被告人郑某某如实供述了上述事实。被盗财物已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、张某的陈述，证人彭某某的证言，公安机关的扣押清单、发还清单、案发简要经过、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年三月五日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1257号
原告王武仪，现住榆树市。
被告苗春广，55岁，现住榆树市。
本院在审理原告王武仪诉被告苗春广土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王武仪撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 薄清杰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 未金波
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00349号
申请人海安县国土资源局，地址：海安县县城江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同。
委托代理人王晶。
被申请人海安友华渔网织造有限公司。
法定代表人曹小华。
申请人于2014年4月14日，对被申请人作出海国土行决（角）字（2014）第21号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务，申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，于2014年9月11日向本院申请强制执行。本院经审查于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用角斜镇汤灶村14组集体土地588平方米，进行工业项目用地建设，建筑占地面积588平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，对被申请人作出责令十五日内自行拆除在非法占用的588平方米土地上新建的建筑占地面积为588平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款5880元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（角）字（2014）第21号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00237号
原告南陵县三里镇人民政府。
法定代表人：蔡海清，镇长。
委托代理人（特别授权）：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。
被告南陵县国府酒业有限公司。
法定代表人：季学和，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈松华，公司办公室主任。
委托代理人（特别授权）：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。
原告南陵县三里镇人民政府诉被告南陵县国府酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法由审判员奚正宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告系位于南陵县三里镇境内的企业。2012年春节前，被告因基础设施建设欠下了大量农民工工资，给三里镇乃至南陵县的社会稳定造成了极大隐患。后经县信访、政法委等有关部门协调，确定原告出借被告158万元帮助解决农民工工资问题。2012年1月18日，原、被告双方签订了抵押借款合同，约定原告借款158万元给被告，还款期限至2012年3月30日，年利率为8%，逾期按日万分之十承担违约金。当日被告向原告出具了借条，原告向被告提供借款。借款到期后，原告多次催要该笔借款，但被告至今未付。原告特诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款人民币158万元；2、判令被告按照年利率8%支付原告利息（计算至2013年7月18日利息为189600元）；3、判令被告按月1%支付逾期付款违约金（约定的日万分之十约定违约金过高，调低至月1%，计算至2013年6月30日违约金为237000元）；4、判令被告支付实现债权的律师费50000元；5、诉讼费由被告负担。
被告辩称，借款发生的原因是被告替工程承包人吴金根支付农民工工资，因此被告实际也是受害人；被告是招商引资企业，但原告没有兑现当初的承诺帮助被告办理土地证及白酒生产许可证，导致被告公司土地建设被认定为违法建设，因此替原告代缴土地处罚金203000元，同时因拆除违法建设，被告遭受了其他经济损失。
经审理查明：被告系登记在原告辖区内的企业，2011年被告将厂房、办公楼及附属设施建设工程发包给安徽建英建筑安装有限公司。后因拖欠农民工工资，经南陵县信访局、南陵县政法委等部门协调，2012年1月18日，原、被告签订抵押借款合同，约定由原告出借给被告158万元用于支付农民工工资，具体约定了借款期限、借款利率、借款抵押范围及违约责任等。同日被告向原告出具借条，原告向被告提供借款。后借款期限截至，被告未按期还款，原告于2013年6月24日向被告发出催款通知书，但被告至今未付。上述事实，有原、被告方的当庭陈述以及原告提供的借款合同、借条、农民工工资汇总表、工资结算单、催款通知书、被告提供的政府拆迁项目清单、建设工程施工合同及补充协议等在卷佐证。
本院认为，被告南陵县国府酒业有限公司因支付农民工工资需要向原告南陵县三里镇人民政府借款，原、被告双方签订借款合同，系双方真实意思表示，但是根据行政法的合法性原则，地方政府作为地方行政机关，其活动应当以明确的法律授权为前提和基础，即法无授权即禁止。政府借贷严重影响了金融秩序，违反了法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同无效。根据合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告南陵县三里镇人民政府基于维护社会稳定，为企业垫付农民工工资，被告应当返还该垫付款。被告因未及时还款，导致原告利益受损，被告应当赔偿原告因此所受到的损失，本院认为被告应当从约定还款期限届满次日始至本案判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失，因此对原告的其他诉讼请求不予支持。被告辩称借款发生的原因是被告替工程承包人吴金根支付农民工工资，因此被告实际也是受害人，为支持其主张其向法庭提交了建设工程施工合同及补充协议。本院认为该证据能够证明被告作为发包人将其厂房、办公楼及附属设施建设工程发包给承包人安徽建英建筑安装有限公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此农民工向被告讨要工资符合法律规定，同时被告以自己名义与原告签订借款合同以及出具借条的行为，证明原告确为被告垫付相关款项的事实。被告辩称其在原告招商引资之初，原告承诺帮助被告办理土地证及白酒生产许可证，但之后并未履行承诺，本院认为该辩解与本案没有关联性。被告亦辩称因原告违背承诺的行为，导致被告公司土地建设被认定为违法建设，因此替原告代缴土地处罚金203000元，同时因拆除违法建设，被告遭受了其他经济损失。为证明其主张其向法庭提交了政府拆迁项目清单，本院认为该清单是被告单方制作，并未附关于损失的计算依据以及相关证据材料，不具有证据效力。被告主张原告应当扣除其遭受的经济损失，与本案没有关联性，原告可以另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告南陵县国府酒业有限公司返还原告南陵县三里镇人民政府垫付款人民币1580000元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告南陵县国府酒业有限公司从2012年3月31日始至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告南陵县三里镇人民政府垫付款1580000元的利息损失，于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11626元（已减半），由被告南陵县国府酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一三年十月二十一日
书记员 赵新丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第458号
原告：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈汉康。
委托代理人：邱少亮。
被告：何林娟。
被告：邵志昌。
委托代理人：方华。
委托代理人：余蕾蕾。
原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司诉被告邵志昌、何林娟小额借款合同纠纷一案，原告于2015年3月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告何林娟归还本金2600000元及利息202384元（利息暂算至2015年3月16日止，从2015年3月16日起本息全部清偿之日的利息、罚息等按合同约定另行计付）。2、判令被告邵志昌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、判令原告享有被告何林娟抵押物的有限受偿权。4、判令诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人邱少亮、被告邵志昌、何林娟的委托代理人方华到庭参加诉讼并当庭宣告判决，现已审理完毕。
原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司起诉称：原告与被告何林娟在2014年10月29日签订了《最高额抵押借款合同》一份，被告何林娟将坐落在淳安县千岛湖镇开发路63号14室、15室、16室、6室、8室、9室的房产抵押给原告，同日在淳安县房地产管理处办理了贷款抵押手续。合同约定：1、原告自2014年10月29日至2016年10月27日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币2600000元整；2、本合同项下各笔借款的期限以借款借据约定为准，逾期付息或逾期还款按罚息利率计息，同时原告有权提前收回贷款；3、抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为贷款人在本合同项发生的所有债权提供抵押担保。被告何林娟于2014年10月29日向原告提出借款260000万元整，借款期限从2014年10月29日至2015年8月18日，同日原告依合同约定发放贷款2600000元整，借款月利率为16.8‰，借款期限2014年10月29日至2015年8月18日，被告何林娟未按《最高额抵押借款合同》的约定归还利息，原告经多次催收未果，根据《最高额抵押借款合同》第八条的约定提前收回贷款，并向法院提起诉讼。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、最高额抵押借款合同1份（原件），拟证明被告邵志昌、何林娟与原告签订合同号为康盛小贷（2014）最高抵押借字第120047号的《最高额抵押借款合同》的事实。
2、抵押财产清单1份（复印件，与原件核对一致），拟证明何林娟以其独有的位于淳安县千岛湖镇开发路63号06、08、09、14、15、16号附房［房产证号为：淳房权证千岛湖镇字第××、10××12、100510、10××20、100515、100518号；土地证号为：淳安国用2011第00133、00135、001**号，淳安国用（2010）第03834、03833、03836号］的房产为上述合同项下的借款提供抵押的事实。
3、房产证6份、土地使用证6份、他项权证6份（均为复印件，与原件核对一致），拟证明抵押房产为被告何林娟所有的财产，并依法办理了抵押登记的事实。
4、结婚证（复印件），拟证明邵志昌、何林娟系夫妻关系的事实。
5、借款借据和银行进账单各1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告依约向被告何林娟如数发放贷款的事实。
6、利息清单1份（原件），拟证明被告何林娟所欠利息的事实。
被告邵志昌、何林娟承认原告主张的事实，对原告所举的证据也无异议。
本院认为，原告提供的证据符合证据三性要求，本院予以采信。综合本院采信的证据，结合当事人庭审陈述及双方举证责任，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《最高额抵押合同》，是双方真实表示，合法有效。但该《最高额抵押合同》只约定了最高贷款主债权的限额，抵押担保责任及于该最高贷款本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和抵押权人实现债权的费用等），并未同时约定抵押担保债权的最高限额，因此符合一般抵押合同的效力，不具有最高额抵押合同的效力。原告已按照合同约定向被告何林娟发放贷款，双方的借贷关系依法成立。在本案借款期限内，被告何林娟未按合同约定支付利息，双方约定解除合同的条件成就，原告有权在借款期限届满前向被告收回贷款，被告何林娟应在原告主张权利后及时返还借款本金及利息。被告何林娟以其坐落在淳安县千岛湖镇开发路63号14室、15室、16室、6室、8室、9室的房产为自身的借款设置抵押并在淳安县房地产管理处办理了抵押登记，该抵押合同合法有效，原告对被告何林娟提供抵押担保的财产享有优先受偿权。在本案中，原告提出要求被告邵志昌对上述何林娟的借款本金及利息承担连带责任之理由不够充分，本院不予支持。原告所提的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条以及《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告何林娟于本判决生效后10日内返还原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司本金人民币2600000元，并支付该款从从2014年10月29日起至判决确定履行之日止按月利率16.8‰计付利息（利息暂算至2015年3月16日止为202384元）。
二、在上述第一款债权及本案诉讼费范围内，原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司对被告何林娟提供的坐落于淳安县千岛湖镇开发路63号14室、15室、16室、6室、8室、9室的房产抵押物享有优先受偿权。
三、驳回原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司提出的要求被告邵志昌对被告何林娟的债务承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、本案受理费29219元由被告何林娟负担，并由被告邵志昌连带负担。
原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告邵志昌、何林娟于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费29219元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 余黎明
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 汪桂花
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 江 珊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商特字第76号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华，职务：。
委托代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。
被申请人：吕晓红。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2015年7月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，由审判员进行独任审查。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司称，2012年6月11日，被申请人与申请人签订了合同号：9061120120006116《流动资金最高额抵押借款合同》，合同约定：抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人东阳市吕氏涂料装饰有限公司自2012年6月11日至2015年6月10日融资期间内最高额为45万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保；具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。抵押担保范围：为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合同费用）等等。被申请人以东阳市吴宁街道东岘新村X幢X单元XX室房地产(房产证号：东房权证城吴宁字第××，土地证号：东阳市国用（1998）第**号)作抵押，申请人与被申请人办理了他项权证（他项权证：东房他证吴宁字第**号）。
2014年6月5日，申请人依约向东阳市吕氏涂料装饰有限公司发放贷款人民币45万元，借款用途为购丙烯酸丁酯等材料，借款期限：2014年6月5日起至2015年6月3日止，借款利率为月利率6.25‰,还款方式“到期还本，按月结息”。
2015年6月到期至今，东阳市吕氏涂料装饰有限公司未归还借款本息，经申请人多次催收，被申请人也未归还。
被申请人吕晓红未作辩称。
本院经查认为，申请人陈述事实清楚、证据确实充分，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，其申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吕晓红所抵押的位于东阳市吴宁街道东岘新村XX幢X单元X室房产(房产证号：东房权证城吴宁字第××，土地证号：东阳市国用（1998）第**号)采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在本金45万及利息（利息计算至2015年6月19日为21139.15元，此后利息继续按合同约定计算至实际清偿之日止）、律师代理费2500元的范围内优先受偿。
本案申请费4368元，由被申请人吕晓红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 华 锋
二〇一五年八月二十三日
代书记员 王旭天
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第639号
原告刘光玲。
委托代理人刘兴堂，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告徐鹏。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人李娜，山东万信律师事务所律师。
原告刘光玲与被告徐鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘光玲委托代理人刘兴堂、被告徐鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光玲诉称，2014年2月22日，被告徐鹏驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿站前街由南向北行驶至事故地点时与过路口的原告刘光玲驾驶的电动自行车相撞，致刘光玲受伤，该事故经交警大队被告徐鹏承担事故的主要责任，原告刘光玲承担事故的次要责任，事故车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失140000元。
被告徐鹏辩称，发生事故属实，投保交强险及10万元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，在保险赔偿范围外依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险及10万元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，在交强险各分项限额内依法赔偿，商业险按事故责任比例依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年2月22日13时15分，被告徐鹏驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿站前街由南向北行驶至站前街与兴隆路路口处时与过路口的原告刘光玲驾驶的电动自行车相撞，致刘光玲受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告徐鹏承担事故的主要责任，原告刘光玲承担事故的次要责任。
原告刘光玲受伤后入住临朐县中医院住院治疗，伤情诊断为：左胫腓骨开放粉碎性骨折；左腓总神经损伤；左踝关节损伤；多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告刘光玲申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告刘光玲伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘光玲之伤构成伤残十级；2、休治期为受伤后279日，休治期内医疗费以实际合理支出计算；3、护理为壹人护理60日（含住院期间）；4、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币壹万元或以实际合理支出费用审查认定；5、营养费参考费用为人民币陆百元。
被告徐鹏驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保一份10万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告刘光玲系城镇居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县中医院住院治疗33天，支付医疗费44952.52元，后续治疗费710元，法医鉴定费1900元，交通费330元，车损1300元，误工费21616.20元（80.06元／天×270天），护理费4803.60元（80.06元／天×60天），住院伙食补助费930元（30元／天×33天），残疾赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%），二次手术费10000元，营养费600元，精神损害抚慰金5000元。其中被告认可的损失有医疗费、法医鉴定费、交通费、车损、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，本院予以确认；对原告主张的误工费、二次手术费、营养费，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张证据不足的损失有精神损害抚慰金。
另查明，被告徐鹏主张垫付原告刘光玲赔偿款20000元，要求原告刘光玲予以返还，原告刘光玲无异议。原告刘光玲先予执行被告保险公司赔偿款10000元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘光玲与被告徐鹏发生交通事故并致使原告刘光玲人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告徐鹏承担事故的主要责任，原告刘光玲承担事故次要责任，本院对此予以确认。原告刘光玲主张的损失，本院已经确认的计145586.32元。原告刘光玲因交通事故造成伤残，其主张精神损害抚慰金的主张予以支持，以1000元为宜，综上，原告刘光玲损失共计146586.32元。因被告徐鹏驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及10万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担大部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘光玲医疗费10000元，误工费21616.20元，护理费4803.60元，交通费330元，伤残赔偿金58444元，车损1300元，精神损害抚慰金1000元，共计损失97493.80元，扣除先予执行赔偿款10000元，余款87493.80元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘光玲其余损失49092.52元的80%计39274.02元；
三、原告刘光玲返还被告徐鹏赔偿款20000元；
四、驳回原告刘光玲的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费720元，由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一五年八月十七日
书记员 孙霞
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第639号
原告临县农村信用合作联社，住址：临县临泉镇新建街。
法定代表人吕某某，男，临县农村信用合作联社代表。
委托代理人李某某，男，临县农村信用合作联社清非大队代表。
被告郝某某，女，汉族。
被告渠某某，男，汉族。
原告临县农村信用合作联社与被告郝某某、渠某某因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临县农村信用合作联社委托代理人李某某，被告郝某某到庭参加了诉讼；原告临县农村信用合作联社法定代表人吕某某、被告渠某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日，被告郝某某之夫韩某某向原告临县农村信用合作联社贷款20万元，由被告渠某某担保。被告郝某某之夫韩某某贷款后只将利息结至2014年3月20日，2014年8月28日该笔贷款到期后，原告多次催收未归还，后得悉韩某某因病去世，为此原告提出起诉。要求被告韩某某之妻郝某某归还20万元本金及从2014年3月20日起至执行之日止的利息，被告渠某某承担连带责任担保。
被告郝某某辩称：一、原告起诉我丈夫韩某某贷款20万元，已到期未还，确系事实；二、我的家庭状况不好，丈夫几年前才正式参加工作，每月仅有一点微薄的工资，根本维持不了一家老小的生活。有时和他人做点小生意补贴家用。2013年向原告借款后的农历腊月临近春节时，他发觉自己的身体不适。经县医院治疗后也未好转。春节后便去了省城，重病后一个月不到，经多家医院治疗都未能让他活着回来。我上有80多岁的婆婆，还有一个女儿未嫁，儿子正在高中念书，先后有近百万的外债要我归还，现在我又身患疾病，医生几次建议手术治疗。丈夫去世后的埋葬费及未领的工资和出院后报销的费用都被人家扣抵还债。我实在是无能为力，望法院酌情予以调处。
被告渠某某辩称：原告称被告郝某某之夫韩某某向信用社贷款20万元到期未还，我深知他们根本没有偿还能力。作为担保人理应履行先予还款义务。作为他家的女婿，也特别愿意替他们偿还所有的外债。可是，人所共知柳林开发商将我们村所有的房屋全部拆除，新房未能建成，补偿款未见分文，老板却不知去向。现在我和父母都在外租房居住，我们都是以农为生，远离家乡生活十分困难。我父为此过分忧伤，今年患病去世。面对我现在的家庭状况，我心有余力不足。
原告向本院提交了以下证据：
被告韩某某、渠某某本人及其配偶的身份证，双方的结婚证及房屋产权证各一份（复印件），证明二被告的身份情况及财产；
2、贷款申请书、贷款合同、保证合同各一份（复印件），证明被告郝某某之夫韩某某申请贷款以及双方签订借款和担保合同的内容；
3、山西省农村信用合作联社借款借据复印件一份，证明被告郝某某之夫韩某某借款时间从2013年8月29日起到2014年8月28日止，借款金额为20万元，月利率为9.6‰，逾期加罚50%，贷款转存账号为XXX；
4、山西省农村信用合作联社贷款本息收回凭证复印件一份，证明被告郝某某之夫韩某某归还的贷款利息截止2014年3月20日前已还清。
对原告提供的证据，被告郝某某均无异议。
经审理查明，2013年8月29日，原告临县农村信用合作联社与被告郝某某之夫韩某某、渠某某分别签订贷款合同和保证合同，合同约定原告贷款给被告郝某某之夫韩某某人民币20万元，用途为工程建筑，借款年利率为11.52%，借款时间从2013年8月29日起至2014年8月28日止，贷款按月结息归还，到期本息全部还清，逾期归还借款，在合同载明的借款利率水平上加收50%的罚息。贷款时被告郝某某与其夫韩某某一起参予，在财产共有人承诺书上签字，并有一起拍照记录。同时被告渠某某承诺对郝某某之夫韩某某向原告借款20万元本金、利息、罚息等债权人实现债权的费用提供连带责任担保，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。当日原告将20万元款通过账号XXX打入被告郝某某之夫韩某某名下。被告郝某某之夫韩某某借款后，利息归还结算至2014年3月20日，贷款到期后，贷款和所欠利息均未归还，原告多次催要未果提出起诉。
同时查明：韩某某于2014年春因病去世。
综上所述，有庭审记录和有关证据证实，是为本案事实。
本院认为：原告临县农村信用合作联社贷款给被告郝某某之夫韩某某人民币20万元，被告渠某某对该贷款承担连带责任担保，其事实清楚，证据确凿，相互之间形成的借贷关系和担保关系依法应予确认。又因该借款是被告郝某某之夫韩某某与郝某某婚后共同所形成的债务，故韩某某去世后，被告郝某某负有归还的义务。被告渠某某作为贷款的担保人，因该贷款未归还，渠某某应承担连带保证责任，依照法律规定，连带责任保证是指债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告渠某某承担连带保证责任后有权向被告郝某某追偿。因此原告的诉讼请求本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第18条、21条、31条之规定，判决如下：
被告郝某某、渠某某应于本判决生效之日起十日内归还原告临县农村信用合作联社本金20万元，并支付从2014年3月20日起至本判决指定还款之日止按合同约定的利率计算的利息。
如被告郝某某、渠某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郝某某、渠某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 刘 育
审判员 樊连照
审判员 李云云
二〇一五年一月四日
书记员 秦旭芳
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第639号
原告张珊，山东城网通信有限公司德州分公司工作。
委托代理人王兆胜，山东众诚求真律师事务所律师。
被告陈峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人刘敬国，总经理。
委托代理人刘永春，男，汉族。
原告张珊与被告陈峰、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告陈峰及被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年3月23日12时30分，被告陈峰驾驶鲁N×××××号轿车与骑电动自行车的原告相撞，造成两车不同程度损坏，原告张珊受伤住院29天。该事故经德州市公安局交通警察支队临邑大队认定，被告陈峰负事故的全部责任。被告为事故车辆在被告被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险和商业险，故要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费等损失23126.70元。
被告陈峰辩称，依法赔偿。
被告被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，在保险责任范围内依法承担责任。
经审理查明，2014年3月23日12时30分，在临邑县城区瑞园路与迎曦大街交叉路口以北处，被告陈峰驾驶鲁N×××××号轿车与骑电动自行车的原告相撞，造成两车不同程度损坏，原告张珊受伤住院29天，花费医疗费7202.70元。原告张珊在山东城网通信有限公司德州分公司工作，事故发生前三个月平均收入为2638.18元。原告张珊在住院期间其夫郑秀斌在医院护理，护理人员在山东恒源石化公司工作，事故发生前三个月平均收入为4208.39元。该事故经德州市公安局交通警察支队临邑大队认定，被告陈峰负事故的全部责任，原告张珊不负事故责任。被告为事故车辆在被告被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险和商业险，保险期限为2013年9月9日-2014年9月8日，该次事故发生在保险期内。原告住院医生出具诊断证明，建议原告出院后休息治疗两个月，原告支付鉴定费30元。
原告事故发生时骑的电动自行车现仍在德州市公安局交通警察支队临邑大队处存放。庭审中被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司对原告误工时间提出重新鉴定申请，经鉴定误工时间为50日，原告因鉴定支出车费200元。
以上事实有原告提交的医疗费单据、住院病历、原告工作单位出具的证明、护理人员工作单位出具的证明、住院医生出具的诊断证明及收费单据、交警部门出具的放车通知单、事故责任认定书、保险单和庭审笔录及鉴定意见书予以证明。
本院认为，原告张珊因交通事故受伤住院的事实和德州市公安局交通警察支队临邑大队出具的事故责任认定书以及被告陈峰在中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保的事实原、被告均无争议，本院予以认定。原告住院期间的误工损失及护理费用被告均无异议，原告受伤前的工资为每日87.90元，其夫郑秀斌工资为每日139.50元，本院予以采纳。原告因本次交通事故产生的医疗费用被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司认为应扣除非医保用药，被告无证据证明原告存在过度医疗及具体非医保用药的情形，且其主张不符合交强险立法本意，本院不予支持，原告产生的医疗费7202.70元应在其交强险范围内依法赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司认为原告误工时间按照公安部制定的标准不超过30天，提出司法鉴定申请，本院依法委托德州德宏法医司法鉴定中心予以鉴定，原告因伤误工时间为50日，原被告均予认可，本院予以确认。原告电动自行车受损情况在庭审中与被告协商按200元计算，本院予以确认。原告因重新鉴定支出交通费200元，本院予以确认。被告主张原告住院不应该有营养费，本院认为依据《最高人民法院关于人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告受伤未造成伤残，也未提交需要增加营养的证据，故对被告主张本院予以采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司认为原告住院伙食补助费每日100元过高的主张不符合相关法律规定，本院不予支持。被告陈峰在原告住院后垫付4000元医疗费，可在执行时予以扣除，其在德州市公安局交通警察支队临邑大队缴纳的15000元可自行与德州市公安局交通警察支队临邑大队处理，本案不予涉及。原告提交的鉴定费30元被告无异议，本院予以确认。原告张珊在本次事故中总损失为18962.20元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险范围内赔偿原告张珊各项损失18932.2元，被告陈峰赔偿原告张珊鉴定费30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险范围内赔偿原告张珊各项损失18932.2元（被告陈峰垫付的4000元在执行时予以扣除）；
二、被告陈峰赔偿原告张珊鉴定费30元。
案件受理费315元由被告陈峰承担268元，剩余47元由原告自负。
如未按本判决规定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李成军
审 判 员 蔺新军
人民陪审员 孙忠恒
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 鑫
注：申请执行期限为两年
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第639号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人高红艳，河北功成律师事务所律师。
委托代理人吕学伟，河北功成律师事务所律师。
被告谢小六，男，1976年9月15日出生，汉族，住江苏省铜山县。
被告邵建东，男，1978年3月25日出生，汉族，住江苏省铜山县。
本院在审理港联融资租赁有限公司与谢小六、邵建东融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2220元，减半收取人民币1110元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 张立国
审 判 员 商立柱
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张春琳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第639号
原告：王某甲，居民。
被告：王某乙，居民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 朱萌萌
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终848号
上诉人（原审被告）：吴锐锐，男，1986年7月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市谢家集区，
被上诉人（原审原告）：朱纪忠，男，1958年8月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
被上诉人（原审原告）：杨世荷，女，1958年10月10日出生，汉族，住址同上，系朱纪忠妻子。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码91340400850225871J。
主要负责人：倪世波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹成光，男，该公司员工。
原审被告：淮南市隆兴汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市望峰岗镇转盘东，统一社会信用代码9134040078106740XL。
法定代表人：孟祥辉，该公司经理。
上诉人吴锐锐因与被上诉人朱纪忠、杨世荷、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司以及原审被告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，吴锐锐于2017年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴锐锐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴锐锐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1274元，减半收取637元，由吴锐锐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一七年九月十二日
书记员 陆漫漫
辽宁省抚顺市中级民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民辖终60号
上诉人（原审被告）：钱光锋，男，1968年1月29日出生，汉族县。
被上诉人（原审原告）：毕泉，男，1983年1月13日出生，汉族。
上诉人钱光锋因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初435号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求撤销（2017）辽0423民初435号民事裁定，并依法裁定将此案移送至辽宁省法库县人民法院审理。事实与理由：原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据以上规定，本案只能由“被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。上诉人认为，由于本案中被告钱光锋住所地在法库县且合同履行地亦为法库，为了方便审理查清事实，因此本案应由法库县人民法院管辖。被上诉人毕泉未答辩。
本院经审理认为，本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地或管辖法院，原审原告毕泉起诉要求给付木材款争议标的为给付货币，原审原告毕泉为货币接收方，其所在地即为合同履行地。另查，原审原告毕泉及家人自2010年起一直居住在清原满族自治县其承包的北杂木天顺木材加工厂内，故清原满族自治县即为合同履行地。综上，原审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘雪
辽宁省抚顺市中级民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民辖终60号上诉人（原审被告）：钱光锋，男，1968年1月29日出生，汉族县。被上诉人（原审原告）：毕泉，男，1983年1月13日出生，汉族。上诉人钱光锋因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初435号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求撤销（2017）辽0423民初435号民事裁定，并依法裁定将此案移送至辽宁省法库县人民法院审理。事实与理由：原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据以上规定，本案只能由“被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。上诉人认为，由于本案中被告钱光锋住所地在法库县且合同履行地亦为法库，为了方便审理查清事实，因此本案应由法库县人民法院管辖。被上诉人毕泉未答辩。本院经审理认为，本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地或管辖法院，原审原告毕泉起诉要求给付木材款争议标的为给付货币，原审原告毕泉为货币接收方，其所在地即为合同履行地。另查，原审原告毕泉及家人自2010年起一直居住在清原满族自治县其承包的北杂木天顺木材加工厂内，故清原满族自治县即为合同履行地。综上，原审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏青审 判 员  赵威代理审判员  李慧二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘雪
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执异57号
案外人上海皆易自动化设备技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人金剑波，总经理。委托代理人陈刚，男。申请执行人上海凤龙机械配件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人钱献君，总经理。被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海凤龙机械配件有限公司与被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人上海皆易自动化设备技术有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人上海皆易自动化设备技术有限公司称，2015年7月24日与被执行人签订销售合同，为被执行人定做一套铝型材防护罩，该项目名称为“西安昆仑围栏”，后案外人将某某的铝型材房屋送至被执行人处等待检测、验收，但被执行人迟迟未验收，2016年初，案外人无某某系到被执行人的主要负责人，后得知被执行人已经关闭，被执行人厂房内的铝型材防护罩被青浦法院查封，故请求青浦法院中止对上海团结普瑞玛激光设备有限公司位于闵行区昆阳路XXX号厂房内的铝型材防护罩的查封。本院查明，本院于2015年11月18日立案受理了原告上海凤龙机械配件有限公司诉被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年12月23日作出(2015)青民二(商)初字第2379号民事调解书�该调解书明确：一、被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司应于2015年12月31日前支付原告上海凤龙机械配件有限公司价款人民币5,901,533.80元；二、本案受理费53,110.74元，减半收取计26,555.37元，由被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司负担，此款被告于2015年12月31日前直接向原告支付。2016年1月4日，原告依据该生效法律文书向本院申请执行，本院以(2016)沪0118执65号立案执行，于同年1月16日依法采取强制执行措施，查封被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司位于闵行区昆阳路XXX号XXX幢内的所有机器设备。异议审查期间，案外人提某某(1)案外人与被执行人于2015年7月24日签订的销售合同，合同载明：一、产品描述及规格、计量单位、数量、单价、金额等；二、质量要求、技术标准；三、交货时间、方式：合同确认后20-25个工作日；四、备注；五、付款方式：月结等。(2)签订上述销售合同的施工图纸。(3)按照销售合同定制的铝型材防护罩成品照片。以上查明的事实，有以下证据证明：本院(2015)青民二(商)初字第2379号民事调解书、(2016)沪0118执65号执行裁定书及扣押、查封财产清单等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人认为本院查封的被执行人厂房内的机器设备，未经被执行人检测、验收，机器设备仍属案外人所有，缺乏足够的证据证明；本院执行中依法查封被执行人厂房内的机器设备，于法无悖。故案外人对本院查封的机器设备所有权所持异议，本案中难以采信。案外人可通过包括诉讼在内的途径予以解决上述机器设备的所有权争议。根据民事诉讼法�有关规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人上海皆易自动化设备技术有限公司的执行异议。本裁定送达后立即生效。
审判员 韩 燕
二〇一六年七月二十日
书记员 罗林梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执797号
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：林振华，男，1992年1月23日出生，汉族，住平和县，
平和县人民法院作出的（2015）平刑初字第413号刑事判决书判处林振华缴交罚金人民币5000元及违法所得2000元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人林振华可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）平刑初字第413号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 琼
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1556号
原告鲍某丰
被告郭某军
原告鲍某丰诉被告郭某军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤（公告）未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年10月被告因身体患病向原告借款15000元，后经原告催要，双方于2017年1月27日进行了借款本息核算，核算后，被告为原告出具了一张借款金额为23000元的借条，并约定了还款日期为2017年4月27日。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未还，现又下落不明。故诉至法院，要求被告偿还欠款及利息，并要求由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年10月被告向原告借款15000元，后经双方进行借款本息核算，被告于2017年1月27日给原告出具了一张借据，借据中显示借款金额为23000元（其中含利息8000元）。借据中还约定了还款日期为2017年4月27日。到期后，虽经原告多次催要，被告一直未还，现又下落不明。故原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息，并要求由被告承担本案诉讼费及其他费用。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，借据及庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告债务23000元，事实清楚，证据充分，故对于原告要求其偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的被告给付欠款利息的诉讼请求，因双方在2017年1月27日核算作据时对于欠款利息并未进行约定，故对于原告的该项请求，本院只能依据相关法律规定予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郭某军于本判决生效之日起10日内偿还原告鲍某丰欠款23000元及利息（自2017年4月28日起按年利率6%计息至本判决所确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
人民陪审员 沈 华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 司 博
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4152号
原告连桂财，男，汉族，1971年1月12日出生，住址深圳市南山区。
委托代理人赵辉，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人陈绍烨，广东仁人律师事务所律师。
被告祁涵兵，男，汉族，1971年8月8日出生，住址福建省莆田市荔城区。
被告颜春丽，女，汉族，1974年5月21日出生，住址深圳市福田区。
被告深圳市音乐经典视听科技发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人祁涵兵。
原告连桂财诉被告祁涵兵、颜春丽、深圳市音乐经典视听科技发展有限公司（以下简称音乐经典公司）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令祁涵兵、颜春丽立即偿还其所欠原告借款本金1,600,000元和利息200,000元（自2014年8月14日起暂计至2015年11月13日止，2015年11月14日起按月利率2%计算至全款还清之日止）；2、判令祁涵兵、颜春丽承担原告实现债权所产生的律师费15,000元；3、判令音乐经典公司对祁涵兵、颜春丽的前述债务承担连带保证责任。4、本案所产生的一切诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年8月14日，祁涵兵作为借款人，连桂财作为出借人，音乐经典公司作为担保人，共同签订一份《借款合同》，约定祁涵兵向连桂财借款1,600,000元，借款期限从2014年8月14起至2014年11月13日，借款月利率为2.5%，音乐经典公司为债权提供连带担保证人，保证期间为收回借款本息之日止。
借款期限到期后，祁涵兵、颜春丽作为借款人，连桂财作为出借人，音乐经典公司作为担保人，于2014年11月14日、2015年1月14日分别签订一份展期的《借款合同》，最后约定的借款期限为2015年1月14日起至2015年4月13日止。
2014年8月14日，连桂财委托案外人黄茜萍通过黄茜萍的银行帐户向祁涵兵的银行帐户转账汇款1,470,000元。2014年8月14日，连桂财委托钟丽云向祁涵兵银行帐户转账支付18,000元，两笔款项合计1,488,000元。连桂财自认其余112,000元并未支付，是预先扣除的利息。黄茜萍到庭证实委托付款事实。钟丽云出具了《情况说明》确认了委托付款事实。
连桂财庭审后自认祁涵兵和颜春丽已经偿还2015年7月4日之前的利息360,000元。
连桂财主张为追索欠款支付了律师费15,000元，并为此提供了委托代理合同和律师费发票。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。
连桂财提供的证据已证明实际支付的借款为1,488,000元，预先扣除的利息112,000元依法不应计算为借款本金。祁涵兵、颜春丽应归还借款本金1,488,000元。连桂财自认祁涵兵、颜春丽已偿还2015年7月4日之前的利息，对此事实，本院予以确认。综上，祁涵兵、颜春丽应偿还借款本金1,488,000元及利息（按月息2%，从2015年7月4日计算至清偿之日）。
连桂财提供的证据已证实支付了律师费15,000元，祁涵兵、颜春丽依约应承担相应的款项。
音乐经典公司作为保证人，自愿为祁涵兵、颜春丽的债务提供连带保证，且在担保期限内，故应对祁涵兵、颜春丽的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁涵兵、颜春丽应于本判决生效之日起三日内偿还原告连桂财借款本金1,488,000元及利息（按月息2%，从2015年7月4日计算至清偿之日）；
二、被告祁涵兵、颜春丽应于本判决生效之日起三日内偿还原告连桂财律师费损失15,000元；
三、被告深圳市音乐经典视听科技发展有限公司对被告祁涵兵、颜春丽的上述债务承担连带清偿责任。深圳市音乐经典视听科技发展有限公司承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告祁涵兵、颜春丽追偿。
四、驳回原告连桂财的其他诉讼请求。
本案受理费21,135元，由三被告负担18,500元，原告负担2,635元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
第2页共5页
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执469号
申请执行人王凤军,男,1956年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人王某1。
申请执行人王某2。
申请执行人戴盼盼,女,1983年7月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人钱荣保,男,1975年12月8日生，汉族,居民,原住邳州市。
申请执行人王凤军、王某1、王某2、戴盼盼与被执行人钱荣保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）邳民初字第3604号民事判决书：被告钱荣保赔偿原告戴盼盼、王凤军、王某1、王某2各项损失共计425463.5元，于本判决生效之日起十日内付清。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执469号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年七月六日
书记员 张苗苗
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初821号
原告徐某甲。
委托代理人陈岩，江苏润凯律师事务所律师。
被告张某。
原告徐某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告徐某甲及委托代理人陈岩、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，1981年原、被告相识，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子名徐某乙。结婚初期，双方感情尚可，之后由于原、被告对在焦溪做生意期间的所得产生分歧，导致双方争吵不断。2007年4月份，被告纠其妹夫和儿子徐某乙对原告无故殴打，导致原告受重伤。双方现在已经分居九年，原告认为双方感情已经破裂，故诉至贵院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告支付原告保姆费100000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，我不同意离婚，我为了儿子、孙子，也为了这个家我不愿意离婚。
经审理查明，原告徐某甲与被告张某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名徐某乙。双方婚初夫妻感情尚可，后双方发生矛盾。现原告徐某甲以夫妻感情破裂为由，起诉来院，请求判如所请。
上述事实，由原告提供的结婚登记申请书、常住人口登记卡及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情系婚姻关系的基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。)
代理审判员 张祥龙
二〇一六年七月十五日
法官 助理 常 鑫
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1395号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘作亮刘某亮（曾用名马作基），男，1991年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省河源市紫金县，无业。因涉嫌交通肇事罪于2016年8月22日被惠州市公安局刑事拘留，2016年9月6日被依法逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2016年12月1日以惠城检公诉刑诉（2016）1278号起诉书指控被告人刘作亮刘某亮犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人刘作亮刘某亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年7月30日3时40分许，被告人刘作亮刘某亮驾驶无号牌二轮摩托车（后载：罗某宇）从惠州市仲恺高新区沥林镇往陈江方向行驶，行经S357线沥林君子营路口遇情况紧急制动时摔倒，紧接着再与张陈波驾驶的粤Ｋ×××××号重型专项作业车发生碰撞，造成罗某宇当场死亡、刘作亮刘某亮受伤及两车损坏的交通事故。经调查取证，驾驶员刘作亮刘某亮未依法考取机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车上路行驶时，未充分注意路面情况，未依法安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，对事故的发生存在严重过错，负事故的主要责任；驾驶员张陈波驾驶未按规定粘贴标识且未保持清晰的机动车上路行驶，其行为违反《广东省道路交通安全条例》第七条本省注册登记的机动车应当按照下列规定喷涂、粘贴标识、标志，并保持清晰、完整和有效：（一项）“载货汽车及其挂车后部、侧面粘贴符合国家标准的车身反光标识”之规定，对事故的发生也存在过错，负事故的次要责任；无证据证实乘客罗某宇对事故的发生存在过错，罗某宇不负事故责任。案发后，双方达成刑事和解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘作亮刘某亮违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘作亮刘某亮是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘作亮刘某亮对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年7月30日3时40分许，被告人刘作亮刘某亮驾驶无号牌二轮摩托车（后载：罗某宇）从惠州市仲恺高新区沥林镇往陈江方向行驶，行经S357线沥林君子营路口遇情况紧急制动时摔倒，紧接着再与张陈波驾驶的粤Ｋ×××××号重型专项作业车发生碰撞，造成罗某宇当场死亡、刘作亮刘某亮受伤及两车损坏的交通事故。经调查取证，驾驶员刘作亮刘某亮未依法考取机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车上路行驶时，未充分注意路面情况，未依法安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，对事故的发生存在严重过错，负事故的主要责任；驾驶员张陈波驾驶未按规定粘贴标识且未保持清晰的机动车上路行驶，其行为违反《广东省道路交通安全条例》第七条本省注册登记的机动车应当按照下列规定喷涂、粘贴标识、标志，并保持清晰、完整和有效：（一项）“载货汽车及其挂车后部、侧面粘贴符合国家标准的车身反光标识”之规定，对事故的发生也存在过错，负事故的次要责任；无证据证实乘客罗某宇对事故的发生存在过错，罗某宇不负事故责任。案发后，双方达成刑事和解，并赔偿21500元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，现场勘查笔录、图及照片，视频光碟，法医鉴定结论，痕迹司法鉴定意见书，死亡证明，道路交通事故认定书，谅解书，抓获经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人刘作亮刘某亮违反交通运输管理法规，无证且酒后驾驶机动车，发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘作亮刘某亮犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘作亮刘某亮无证且酒后驾驶机动车上路，本院依法对其从重处罚。被告人刘作亮刘某亮案发后在现场等候处理，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人刘作亮刘某亮赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘作亮刘某亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2017年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一六年十二月十三日
书记员 余惠珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9201号
原告:中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市胜利路与磬云路交叉口原市住房公积金大楼一层。
主要负责人：关群，该公司经理。
委托诉讼代理人：许硕，该公司员工。
被告:马晋田,男,1973年4月8日出生,汉族，农民，住宿州市埇桥区。
被告:蔡全爱,男,1973年7月20日出生,汉族，农民,住宿州市埇桥区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财保宿州公司）与被告马晋田、被告蔡全爱追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保宿州公司委托诉讼代理人许硕、被告马晋田、被告蔡全爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财保宿州公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还垫付款120050元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月3日11时56分许，被告马晋田驾驶被告蔡全爱所有的皖11/67899号变形拖拉机在椒新线18KM+800M处，与邓顺昌所骑的电动车发生碰撞，造成邓顺昌受伤的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定，马晋田负事故的同等责任。经浙江省台州市路桥区人民法院（2014）台路民初字第1783号民事判决书判决，原告人寿财保宿州公司在交强险范围内赔偿邓顺昌各项损失120050元，现原告已履行了赔偿义务。
被告马晋田承认原告在本案中所主张的事实。但认为，原告什么时候赔偿的，我不清楚，当时也没有人告诉我要陪这个钱。事故已过去3、4年了，现在起诉我要钱没有理由。
被告蔡全爱辩称，对原告主张的事实我不知情。我的车在事故发生之前已经卖给马晋田了，只是没有过户。我不应当承担这个责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以认定。另查明，被告马晋田驾驶登记在被告蔡全爱名下的皖11/67899号变形拖拉机系购买被告蔡全爱的，未办理过户手续。后被告马晋田在原告人寿财保宿州公司投保了交强险。事故发生时，被告马晋田无驾驶证。原告人寿财保宿州公司于2014年9月28日已按浙江省台州市路桥区人民法院（2014）台路民初字第1783号民事判决书确定的义务在交强险范围内赔偿受害人邓顺昌各项损失120050元。
本院认为，原告人寿财保宿州公司于2014年9月28日按生效的判决书确定的义务履行完毕，致2016年9月27日起诉之日，未超过法定的诉讼时效。因被告马晋田在事发时未取得驾驶资格，原告人寿财保宿州公司在其赔偿范围内向被告马晋田追偿120050元，证据充分，且于法有据，本院予以支持。因事发前被告蔡全爱已将其车辆转让给被告马晋田，原告人寿财保宿州公司向其主张追偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告马晋田于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司120050元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司对被告蔡全爱的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2701元，减半收取计1351元，由被告马晋田负担。上述诉讼费用已由原告垫付，待执行时由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一六年十一月十四日
书记员 王宇宁
附相关法条：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省海东市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）东刑监字第5号
贾迎才：
你为玩忽职守一案，对本院（2014）东刑终字第17号刑事裁定书不服，以认定事实不清，证据不足，忽略了基层税务机关的实际工作状况的履行条件，且涉及的豫助木业有限公司负责人邢金生虚开增值税专用发票案的破获是申诉人起了主要作用。并称犯罪分子在作案时往往采取各种招数、使尽各种手段刻意欺骗税务机关，仅靠税管员的日常巡查、申报分析是无法完全防范的。综上，要求本案再审，改判无罪。
本院经审查，申诉人贾迎才身为国家税务工作人员，本应在税收管理岗位上按照《税收管理员制度（试行）》规定，应依法履职，确保国家税收法规得以贯彻执行。但在履行税务管理职责时不认真履行职责，导致被管理企业虚开增值税专用发票抵扣税款，致使国家利益遭受重大损失，其行为均已构成玩忽职守罪。且根据申诉人贾迎才的犯罪情节，并考虑本案的众多因素，对其在法定刑之内判处最低刑并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年十一月二十四日
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初72号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人童某甲，男，1982年7月30日出生于安徽省无为县，汉族，务工，住安徽省当涂县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月24日被当涂县公安局刑事拘留，同年8月6日被该局取保候审。2016年1月13日被当涂县人民检察院决定取保候审。2016年3月25日被本院决定取保候审。
被告人黎某，男，1991年11月28日出生于安徽省当涂县，汉族，无业，住安徽省当涂县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月5日被当涂县公安局取保候审。2016年1月13日被当涂县人民检察院决定取保候审。2016年3月25日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2016〕61号起诉书指控被告人童某甲、黎某犯开设赌场罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员徐立出庭支持公诉，被告人童某甲、黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年3、4月间，被告人童某甲在其妻经营的中国体育彩票店摆放1台“老虎机”，供人从事赌博活动。不久，被告人黎某与童某甲商议，在该店摆放1台“打小鱼”赌博机（具有6个基本操作单元），盈利四六分成。同年7月23日19时许，当涂县公安局民警至该彩票店，扣押了2台赌博机及赌资人民币336元。其间，两被告人通过“打小鱼”赌博机获利人民币5000余元，童某甲通过“老虎机”获利人民币1500余元。案发后，被告人黎某至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。两被告人分别退出违法所得人民币3000元。
当涂县人民检察院认为被告人童某甲、黎某以营利为目的开设赌场，其行为应以开设赌场罪追究刑事责任。被告人黎某犯罪后自首，被告人童某甲如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款的规定，对两被告人分别予以惩处。
被告人童某甲、黎某对起诉指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明：被告人童某甲妻子赵某在当涂县姑孰镇行陈路107号经营“中国体育彩票店”。2015年3、4月间，童某甲在该店摆放1台具有荧屏计分、退币功能的“老虎机”，供人从事赌博活动。不久，被告人黎某与童某甲商议，在其店内摆放1台具有荧屏计分、退币功能的“打小鱼”赌博机，童某甲负责日常管理，盈利四六分成，该机具有6个基本操作单元。
2015年7月23日，当涂县姑孰镇居民张某在该店玩“老虎机”，输掉1300余元后报警。当日19时许，当涂县公安局民警至该店扣押了“打小鱼”、“老虎机”赌博机以及赌资人民币336元。其间，被告人童某甲、黎某通过“打小鱼”赌博机获利人民币5000余元，二人分得人民币2000元、3000元；童某甲通过“老虎机”获利1500余元。
案发后，被告人黎某于2015年8月5日主动至当涂县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人童某甲、黎某在当涂县公安局分别退出违法所得人民币3000元。
在本院审理过程中，被告人童某甲退出违法所得人民币500元。
上述事实，被告人童某甲、黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、童某乙、张某等人的证言，检查笔录，证据保全清单及现场检查照片，扣押决定书及笔录，扣押清单，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某甲、黎某以营利为目的，设置赌博机供他人进行赌博，其行为构成开设赌场罪，当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人童某甲如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人黎某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。两被告人案发后退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，可依法适用缓刑。为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人黎某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人童某甲、黎某在公安机关退出的违法所得人民币6000元，予以没收，由公安机关上缴国库。公安机关扣押的赌博机2台及赌资人民币336元，予以没收，由公安机关依法处理。被告人童某甲在本院退出的违法所得人民币500元，予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 萍
二〇一六年四月八日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6875号
上诉人（原审被告）：郭利兵，男，1971年4月3日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：李战海，武安市壮大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何志伟，男，1972年12月24日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：魏士兵，河北玉塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何晓伟，男，1978年2月10日出生，汉族，武安市午汲镇上泉村**号，现住武安市。
委托诉讼代理人：刘雪梅，女，1979年9月13日出生，汉族，武安市大同镇大同村人，现住武安市。系被告何晓伟妻子。
原审被告：武安市远鹏物资有限公司。住所地：武安市西长远牌坊南行100米。
法定代表人：郭利兵，该公司经理。
上诉人郭利兵因与被上诉人何志伟、何晓伟、原审被告武安市远鹏物资有限公司民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2017）冀0481民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郭利兵上诉请求：1、请求邯郸市中级人民法院依法撤销武安市人民法院作出的（2017）冀0481民初1309号判决书。2、依法改判或发回重审。3、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序错误，枉下裁判。二、一审法院错误的认定事实，作出错误判决。
何志伟辩称：一审认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原判。何晓伟是否构成职务侵占，均与本案无关。
何晓伟辩称：对方纯属捏造，财务管理问题与本案无关。
武安市远鹏物资有限公司未提交上诉答辩状。
何志伟向一审法院起诉请求：1、要求三被告立即偿还原告借款本金及利息130000元（利息计算至2017年3月5日）；2、要求三被告承担自起诉之日至履行完还款义务止的利息；3、要求三被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、邮寄费、保全费、诉讼保全保险费及律师费）。
一审法院认定事实：被告远鹏物资公司系被告何晓伟、郭利兵共同投资设立的公司。2010年12月5日，三被告因公司资金紧张向原告何志伟借款10万元，并由被告何晓伟为原告出具了“今借到何志伟现金壹拾万元（100000元）月息2分何晓伟2010.12.5”借条一份，借条有何晓伟签字及盖有武安市远鹏物资有限公司财物专用章及郭利兵手章。借条中对还款期限没有约定，借款后，被告在2014年1月8日给付原告2013年度利息2万元，2015年1月6日给付原告2014年度利息2万元；2016年1月2日给付2015年度利息15000元。2016年1月1日之后，被告未结算本利。
一审法院认为，被告远鹏物资公司分两次向原告何志伟借款10万元，借据有公司股东何晓伟签字、郭利兵盖手章、远鹏物资公司加盖公司财物公章予以确认，该借款应认定为三被告向原告共同借款。借款约定月息2分，并于每年年初结算上年度的借款利息，原告提供的中国农业银行账页证实2014年1月8日给付原告2013年度利息2万元，2015年1月6日给付原告2014年度利息2万元；2016年1月2日给付2015年度利息15000元的事实清楚，证据充分，三被告应当共同偿还。原告主张被告给付利息3万元的诉讼请求，结合原告提交的远鹏物资公司2014年度利息结算表证实，三被告以借款本金10万元为基数，按年利率20%支付利息。参照该利率计算标准，因庭审中原告认可利息已支付至2015年年底，被告应从2016年1月1日开始计算，至本案借款履行完还款义务止，支付原告相应利息。原告要求三被告承担本案的全部诉讼费用，除案件受理费，其他费用未提交证据，本院不予支持。被告远鹏物资公司、郭利兵所称该借据超过诉讼时效、应当提供转账流水印证、该借据是被告何晓伟私自伪造而成、被告何晓伟被公安机关涉嫌职务侵占罪立案侦查，本案应当予以中止或者驳回的辩解理由，第一、因借款均没有约定借款期限，且已经结算利息至2015年年底，本案不超诉讼时效。第二、借款均为现金借款，不能提供转账流水印证；第三、二被告没有证据证实该借据是另一被告何晓伟利用掌控公司公章和法定代表人郭利兵手章的便利私自伪造而成，即便如此，被告郭利兵作为法定代表人，将手章、公司公章交被告何晓伟管理，属公司内部管理问题，责任应自行承担。第四、被告何晓伟被公安机关涉嫌职务侵占罪立案侦查，并不能说明原告所持借据的款项属于刑事案件所涉款项，故要求依据先刑后民原则，本案应当予以中止或者驳回的辩解理由，本院不予采信。二被告要求对被告郭利兵名下的冀Ｄ×××××号轿车予以扣押，没有提交申请，本院不予支持。原告虽和被告何晓伟系同胞兄弟关系，但并不影响三被告向原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：一、被告武安市远鹏物资有限公司、何晓伟、郭利兵于本判决生效后十日内共同偿还原告何志伟借款本金10万元及利息，利息自2016年1月1日开始，以借款本金10万元为基数，按年利率20%利率计算利息至本案借款履行完还款义务止；二、驳回原告何志伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告武安市远鹏物资有限公司承担；保全费1170元，由原告何志伟承担。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何志伟主张何晓伟、郭利兵、武安市远鹏物资有限公司借款事实存在，举出借条、银行交易单、收条等证据证实，已完成举证责任。郭利兵、武安市远鹏物资有限公司反驳称借款事实不存在，举不出相反证据证实，对其在“借条”上加盖手章及武安市远鹏物资有限公司财务专用章，不能做出合理的解释，应承担举证不能的法律责任。郭利兵上诉所提何晓伟构成职务侵占，该案应中止审理或驳回起诉，本院认为，何晓伟是否构成职务侵占，所借款项是否用于公司的经营，均另外的法律关系，不影响借款法律关系的审理。
综上所述，郭利兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由郭利兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 暘
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2229号
原告：汤金森，男，1973年5月15日生，汉族，职工，住涉县。
被告：李保军，男，1971年3月6日生，汉族，农民，住涉县。
被告：ＸＸＸ，男，1978年10月14日生，汉族，干部，住涉县。
委托代理人：牛国辉，男，河北崇州律师事务所律师。
原告汤金森与被告李保军、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告汤金森，被告李保军和被告ＸＸＸ委托代理人牛国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤金森向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决李保军、ＸＸＸ等二被告连带偿还原告借款本金5万元；2、请求人民法院依法让李保军等二被告给付原告借款利息1000元（从2015年05月10日到还清借款本息之日止，按双方约定的月息二分计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年05月10日签订《保证担保借款合同》，被告李保军向原告借款5万元，借款期限为1个月，借款月利率为3.5%，逾期违约金为逾期金额的10%，被告ＸＸＸ自愿承担连带保证责任。至今已给付利息14000元。借款到期后，被告以困难为由不能归还本息并拖延至今不还。现原告无奈，特具状起诉，请求涉县人民法院依法裁决，支持诉求。
原告汤金森提交借款合同及借据各一份，证明被告李保军借原告款的事实。
被告李保军辩称，对借款事实无异议。给过利息14000元，按月利率3.5%，是8个月的利息。
被告李保军未提交证据。
被告ＸＸＸ辩称，第一债权人与债务人之间履行合同是否按期或是否变更，以及款项等内容被告ＸＸＸ均不知情；第二债务人要求ＸＸＸ担保时出借人与本案原告不相符；第三保证人依据担保法第三十条规定请求法院确认担保人不承担担保责任；第四债权人与债务人之间没有提供借款借据、收据或欠条等凭证证明借贷关系的存在。综上请求驳回原告对ＸＸＸ的诉讼请求。
被告ＸＸＸ未提交证据。
经审理查明，2015年5月10日，原告汤金森作为出借方，被告李保军作为借款方,被告ＸＸＸ作为保证人，签订《借款合同》一份，约定被告李保军向原告汤金森借款50000元；借款期限为1个月；利息为月利率3.5%；被告ＸＸＸ对借款承担连带清偿的保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告将现金50000元交付给被告李保军。借款到期后，被告李保军按月息3.5%给付原告汤金森八个月的利息至2016年1月9日，共计14000元。2015年10月8日，被告李保军向原告汤金森补写借据一份，内容如下：“借据今借到汤金森现金壹拾伍万元（￥150000元）借款人：李保军2015年10月8日”，其中借款100000元为履行另一份借款合同。后被告李保军和被告ＸＸＸ未按上述约定履行，原告汤金森催要剩余借款本息无果，于2016年9月1日诉至本院。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告汤金森与被告李保军之间的民间借贷关系依法成立，借款期限届满后，被告李保军应当按约偿还借款。被告李保军按月息3.5%给付原告汤金森八个月的利息至2016年1月9日共计14000元，超过法定利率36%部分的利息约定无效，被告李保军偿还原告的14000元利息中超过年利率36%的利息款折抵借款本金为2000元（14000元-50000元×36%÷12×8），故被告李保军应偿还原告汤金森借款本金为48000元，原告主张给付利息1000元，是对其民事权利的自由处分。被告ＸＸＸ自愿承担连带保证责任，故应对上述借款及利息负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告李保军于本判决生效之日起十日内偿还原告汤金森借款本金48000元及利息1000元，被告ＸＸＸ承担连带清偿责任；
二、驳回原告汤金森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告汤金森负担37.5元，由被告李保军和被告ＸＸＸ负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 白志秀
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵敏娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终6号
原公诉机关襄城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗某，女，生于1980年10月7日，汉族。2015年9月22日因涉嫌犯滥用职权罪经襄城县人民检察院决定，同日被取保候审。
辩护人赵建华、李梓闻，河南律师事务所律师。
襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控原审被告人苗某犯滥用职权罪一案，于2015年11月25日作出（2015）襄刑初字第264号刑事判决，宣判后，苗某不服提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理此案，许昌市人民检察院指派检察员刘艳霞、蔡伟伟出庭履行职务，原审被告人苗某及其辩护人赵建华、李梓闻均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2013年至2015年期间，被告人苗某在对襄城县“广城和家园”小区17#-21#楼盘、襄城县“龙城盛世名门”小区1#楼盘、襄城县“金泰盛世华庭”小区1#-7#、11#-13#楼盘进行工程竣工验收备案工作中，明知办理竣工验收备案证书必须出具工程定额社会保障费完结凭证，而擅自对不符合条件的上诉项目进行备案，致使应该收取的工程定额社会保障费共计227万元无法收取。案发后，上述227万元款项已全部追回。2015年9月22日，苗某主动到襄城县人民检察院投案自首。
上述事实，原审被告人苗某在一审庭审中供认不讳，并有证人常某、李某甲、郑某、湛某、李某乙、张某、白某、蔡某、余某的证言，襄城县建设局出具的苗某任职证明、工程质量监督管理职责、襄城县建设局关于进一步加强工程定额社会保障费监管的实施办法、襄城县人民政府办公室文件（襄政办（2007）1号）、许昌市住房和城乡建设局文件（许建发（2014）26号）、建筑安装工程劳动保险费用管理办法、襄城县建设工程标准定额管理站出具的证明、河南省房屋建筑工程和市政基础实施过程竣工验收备案表、扣押财物、文件清单、河南省行政事业单位资金往来结算票据、自首笔录、襄城县人民检察院反渎职侵权局出具自首证明等证据。
根据以上事实和证据，襄城县人民法院认定，被告人苗某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零十个月，宣告缓刑二年。
苗某上诉称其无滥用职权的故意，原判量刑重。
其二辩护人的意见是：一审法院认定犯罪主体有误，苗某的行为不符合本罪的客观行为要件，其它意见与上诉人的上诉理由一致。
许昌市人民检察院的出庭意见是：本案中苗某代表国家行使相关权力，应视为国家机关工作人员，其在没有得到授权、没有相关依据的情况下，擅自决定对应当由本部门审核把关的事项取消审核把关，导致建设单位在没有足额缴纳工程定额社会保障费的情况下项目得以审核备案，导致国家和人民利益遭受重大损失，这有相关证人的证言予以证实，也有相关的文件、证明予以印证。本案在案证据均系依法调取，客观公正，与案件实事紧密相连，证据之间已经形成了完整的证据锁链，足以认定。苗某的行为已构成滥用职权罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，建议二审法院维持原判。
经二审查明的事实和证据与一审查相同，且证明苗某犯罪的所有证据均经法庭举证、质证，客观证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）苗某身为襄城县住房和城乡建设局工程质量监督站职员，违反法律规定的权限和程序，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。苗某在襄城县住房和城乡建设局工程质量监督站工作，其为从事公务的人员，应视为国家机关工作人员，其辩护人诉称不是滥用职权犯罪主体的理由不成立，不予采纳；苗某有自首情节，原判已对其减轻处罚，量刑并无不当，故其诉称原判量刑重的理由亦不予采纳；其又称无犯罪的故意及其行为不符合滥用职权罪客观行为要件的理由均与二审查明的情况和相关的法律不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查丰岭
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冉红友
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终137号
上诉人（原审原告）华唯环球企业集团有限公司，住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道289-295号朱钧记商业中心16楼B室。
法定代表人武梅，董事。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人廖佳芳。
上诉人华唯环球企业集团有限公司（简称华唯环球公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第4065号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：2001年12月3日，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第3029842号“茅MOU”商标（简称引证商标，详见附图），2003年1月7日该商标被核准注册，核定使用在第33类酒精饮料（啤酒除外）、果酒（含酒精）、酒（饮料）等商品上，经续展，其专用期限至2023年1月6日。
2012年4月28日，华唯环球公司向商标局申请注册第10847788号“矛家御”商标（简称申请商标，详见附图），指定使用商品为第33类的果酒（含酒精）、开胃酒、蒸馏饮料、酒精饮料（啤酒除外）、米酒、黄酒等。
针对华唯环球公司的商标注册申请，商标局以申请商标在指定使用的商品上与在类似商品上已注册的引证商标近似，违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定为由，驳回了申请商标的注册申请。
华唯环球公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，认为：申请商标与引证商标未构成近似商标。在先已有与申请商标类似的商标获准注册。综上，请求商标评审委员会对申请商标予以初步审定。
2015年1月22日，商标评审委员会作出商评字[2015]第7701号《关于第10847788号“矛家御”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：申请商标与引证商标显著识别汉字“茅”，在汉字构成、呼叫等方面十分相近，共同使用在开胃酒等同一种或类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆，已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。华唯环球公司提出的其他商标注册的情况与本案情形不同，不是申请商标获准注册的当然理由。商标评审委员会依照2014年《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
华唯环球公司不服，提起行政诉讼。
在原审庭审过程中，华唯环球公司对商标评审委员会关于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品的认定不持异议。
北京知识产权法院认为，申请商标与引证商标构成了2014年《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标，商标评审委员会据此驳回其注册申请正确，应予支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回华唯环球公司的诉讼请求。
华唯环球公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，由商标评审委员会重新作出驳回复审决定。其主要上诉理由为：第一，申请商标与引证商标不构成近似，二者差别明显；第二，申请商标与引证商标的主体所在区域明显不同，二者不会产生混淆误认；第三，商标局和商标评审委员会对引证商标的保护超出了应有的范围；第四，白酒商品上的消费者在选购商品时会增加更大的注意力，不会产生混淆；第五，华唯环球公司在原审诉讼中并未充分阐明理由。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、申请商标档案、引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册复审申请书》、以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
华唯环球公司和商标评审委员会对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并未提出异议，经审查并无不当，本院予以确认。
判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。
本案中，申请商标由文字“矛家御”构成；引证商标由中文“茅”及字母“MOU”构成，根据我国相关公众的认读习惯，其中中文“茅”构成引证商标显著识别部分。申请商标与引证商标的显著识别部分“茅”在呼叫、文字构成等方面相近，根据我国相关公众的一般认知能力，二者构成近似，同时使用在类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆或误认。因此，原审判决及被诉决定关于申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标的认定并无不当，本院予以确认。华唯环球公司相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
同时，华唯环球公司并未举证证明原审法院存在程序违法，损害了当事人合法权益的情形，故其此部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。华唯环球公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由华唯环球企业集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 吴 斌
代理审判员 陶 钧
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 倪