wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6022号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均是广东华南律师事务所律师。
被告：林碧珠，女，1976年3月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告林碧珠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加了诉讼。被告林碧珠经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林碧珠向原告申请开立信用卡（卡号：62×××72），被告持卡后开始交易以及消费，截止至2017年7月8日，被告林碧珠拖欠信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用合计25243.17元。原告认为，被告林碧珠不履行到期债务，损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：
1、被告林碧珠向原告偿还信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用合计25243.17元（以上本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用暂计至2017年7月8日，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，余下的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》继续计至偿还之日止，违约金自2017年1月1日起按每期最低还款额未清部分5%计算至付清之日为止）；
2、被告林碧珠承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.《广发白金广发白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》、《广发信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.广发行催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函、挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告林碧珠无到庭，无答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《客户协议》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡流水明细表可以证明被告林碧珠使用信用卡进行透支所欠款项的情况；上门催收记录可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告林碧珠已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
被告林碧珠于2012年9月20日向原告申请开立信用卡（卡号：62×××72）并持续使用该信用卡进行取现及透支消费。截至2017年7月8日透支本金为15209.12元，利息4911.56元，计算至2016年12月31日止的滞纳金5122.49元，合计25243.17元。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，由被告林碧珠填写的《信用卡申请表》及其所附的《客户协议》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告林碧珠使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告林碧珠使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、滞纳金和超额金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原告与被告林碧珠的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告林碧珠领取了原告发放的信用卡（卡号：62×××72），使用该信用卡取现及透支消费。但被告自还款期届满后一直没有按约定还款，其行为已经构成违约。2017年7月8日被告尚欠原告的透支本金为15209.12元，故原告起诉请求被告林碧珠全部清偿拖欠的透支款本金人民币15209.12元，合法有理，本院予以支持。
关于透支利息及滞纳金、超额金、手续费的问题。由于被告林碧珠拖欠原告的信用卡透支款本金15209.12元未归还给原告，原告与被告林碧珠签订的《信用卡申请表》及《客户协议》中约定了原告应收取透支利息、滞纳金、超额金等，且中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，故原告主张收取的滞纳金应计算至2016年12月31日止。原告请求按《客户协议》约定要求被告林碧珠支付截至2017年7月8日止的透支利息4911.56元（自2017年7月9日起至还清款项之日止的利息按照《客户协议》约定继续计算）、计算至2016年12月31日止的滞纳金5122.49元的诉请合法有据，本院予以支持。但对于原告主张的从2017年1月1日起计算的违约金，因并无证据证实原、被告双方有对违约金重新进行约定，故本院对原告该违约金诉讼请求不予支持。
被告林碧珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林碧珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金人民币15209.12元及相应的透支利息及滞纳金（截至2017年7月8日止的透支利息4911.56元、截止至2016年12月31日止的滞纳金5122.49元，自2017年7月9日起至被告林碧珠还清欠款之日止的利息继续按《中国银行股份有限公司信用卡客户协议》约定计算）；
驳回原告广发银行股份有限公司江门分行其他诉讼请求。
本案受理费431元，由被告林碧珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 扶颖颖
书 记 员 ＸＸ华
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初664号
原告：内蒙古奥鑫典当有限责任公司。
法定代表人：徐舒，总经理。
委托代理人：孟旭，男，该公司法律顾问。
被告：李坚，职业不详。
原告内蒙古奥鑫典当有限责任公司与被告李坚借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告内蒙古奥鑫典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古奥鑫典当有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 佳 欣
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00450号
被执行人：王朝启，男，生于1978年9月7日。
被执行人：周恒，男，生于1982年8月13日。
被执行人：朱杨君，男，生于1989年3月12日。
王朝启、周恒、朱杨君盗窃罪一案，本院于2012年5月18日作出（2012）鄂丹江口刑初字第00071号刑事判决书，判处王朝启有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判处周恒有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判处朱杨君有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因王朝启、周恒、朱杨君未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年5月12日立案执行。
本案执行中，于2015年7月19日向被执行人王朝启、周恒、朱杨君�寄送达了强制执行通知书，限定执行人王朝启、周恒、朱杨君三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人王朝启、周恒、朱杨君未履行。本院通过银行对被执行人王朝启、周恒、朱杨君的存款情况进行了查询，其查询结果被执行人王朝启、周恒、朱杨君在银行无存款，也无可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人王朝启、周恒、朱杨君无银行存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口刑初字第00071号刑事判决书中王朝启缴纳罚金人民币二千元，周恒缴纳罚金人民币一千元，朱杨君缴纳罚金人民币一千元的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十四日
书记员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00266号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人程某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月19日被武汉市公安局青�区分局（钢城分局）刑事拘留，同年1月29日被该局取保候审。2015年1月28日被监视居住，2015年5月28日由我院决定继续对其监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年12月22日晚，被告人程某在本区奥山世纪城广场与在该处经营烧烤摊的麦提图尔荪.吾加阿西木和阿卜杜瓦日斯·如则托合提因琐事发生纠纷后，伙同他人，在奥山世纪城广场对面的“天天韵”茶餐厅旁的树林内，持木棒将二人殴打致伤，造成麦提图尔荪.吾加阿西木左尺骨骨折，阿卜杜瓦日斯·如则托合提头皮�器裂伤，经武汉市青山区公安司法鉴定中心鉴定，麦提图尔荪.吾加阿西木所受损伤程度为轻伤二级，阿卜杜瓦日斯·如则托合提所受损伤程度为轻微伤。
被告人程某于2014年元月19日到公安机关投案。到案后，被告人程某赔偿了二被害人经济损失人民币共计100，000元并取得两被害人谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人麦某提的报案材料及陈述、辨认笔录，公安机关的破案、抓获经过及办案说明，被告人程某的身份证明材料，武汉市青山区公安司法鉴定中心鉴定意见书及补充说明，谅解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级一人轻微伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程某犯罪�后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其在案发后已赔偿了被害人的经济损失取得谅解，还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人程某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一五年六月三日
书记员 付端阳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4376号
申请执行人苍南县人民法院，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路155号，组织机构代码:00253718-6。
法定代表人陈斌。
被执行人苍南县宜山镇八岱村委会，住所地浙江省苍南县宜山镇八岱村，组织机构代码:77534314-1。
法定代表人梁孝专。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍刑初字第124号刑事判决书，于2016年9月5日立案执行申请执行人苍南县人民法院与被执行人苍南县宜山镇八岱村委会非法转让、倒卖土地使用权罪一案。在执行过程中，本院于2016年09月05日向被执行人苍南县宜山镇八岱村委会发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南县宜山镇八岱村委会缴纳执行款1180502.25元及利息损失；二、被执行人苍南县宜山镇八岱村委会对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2340元，执行费0元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人苍南县宜山镇八岱村委会外出去向不明。本院依法查询了被执行人苍南县宜山镇八岱村委会的财产情况，发现被执行人苍南县宜山镇八岱村委会在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人苍南县宜山镇八岱村委会外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县宜山镇八岱村委会有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人苍南县宜山镇八岱村委会外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县人民法院发现被执行人苍南县宜山镇八岱村委会有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4376号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池长该
审 判 员
人民陪审员
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢智慧
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第604号
申请执行人王吉龙。
被执行人崔维平。
本院在执行申请执行人王吉龙与被执行人崔维平民间借贷纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2015年7月13日作出（2015）江民一初字第683号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字604号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年十一月二十三日
书记员 牛志博
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第583号
罪犯李燕军。（自报）现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2007年1月12日作出（2006）番刑初字第1436号刑事判决，以被告人李燕军犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2010年8月27日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至2016年2月1日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李燕军在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功二个，余17分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李燕军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李燕军在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李燕军减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二0一四年二月一日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0505行初字第78号
起诉人陈瑾荣，女。
本院于2016年11月9日收到起诉人陈瑾荣以苏州市规划局苏州国家高新技术产业开发区分局为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人陈瑾荣诉称：自己是苏州新区狮山路111号狮山丽晶6幢XXXX室的业主，该房产土地使用权性质一直都是住宅，但被起诉人苏州市规划局苏州国家高新技术产业开发区分局颁布的（2003）建字015号《建设规划许可证》、（2005）验字040号的《建设工程规划验收合格证》却将上述房产规划成商业办公楼。请求判决确认苏州市规划局苏州国家高新技术产业开发区分局作出（2003）建字015号《建设规划许可证》、（2005）验字040号的《建设工程规划验收合格证》的行政行为违法并依法予以撤销。
本院认为：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，其起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，涉案房产在2007年办理了不动产登记手续，从办证之日起，作为房产所有权人的起诉人即知道或者应当知道苏州市规划局苏州国家高新技术产业开发区分局作出（2003）建字015号《建设规划许可证》、（2005）验字040号的《建设工程规划验收合格证》的具体内容，其不服该具体行政行为的，应在此后2年内向人民法院起诉。起诉人现在向本院起诉，显然已经超过了法律规定的起诉期限，故本院对本案不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
对陈瑾荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 吴勇伟
审判员 邹 懿
审判员 陆 平
二〇一六年十一月十七日
书记员 魏沁艺
苏州市虎丘区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0505行初字第78号起诉人陈瑾荣，女。本院于2016年11月9日收到起诉人陈瑾荣以苏州市规划局苏州国家高新技术产业开发区分局为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人陈瑾荣诉称：自己是苏州新区狮山路111号狮山丽晶6幢XXXX室的业主，该房产土地使用权性质一直都是住宅，但被起诉人苏州市规划局苏州国家高新技术产业开发区分局颁布的（2003）建字015号《建设规划许可证》、（2005）验字040号的《建设工程规划验收合格证》却将上述房产规划成商业办公楼。请求判决确认苏州市规划局苏州国家高新技术产业开发区分局作出（2003）建字015号《建设规划许可证》、（2005）验字040号的《建设工程规划验收合格证》的行政行为违法并依法予以撤销。本院认为：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，其起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，涉案房产在2007年办理了不动产登记手续，从办证之日起，作为房产所有权人的起诉人即知道或者应当知道苏州市规划局苏州国家高新技术产业开发区分局作出（2003）建字015号《建设规划许可证》、（2005）验字040号的《建设工程规划验收合格证》的具体内容，其不服该具体行政行为的，应在此后2年内向人民法院起诉。起诉人现在向本院起诉，显然已经超过了法律规定的起诉期限，故本院对本案不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：对陈瑾荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  吴勇伟审判员  邹 懿审判员  陆 平二〇一六年十一月十七日书记员  魏沁艺
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审44号
申请人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人章敏，男，1970年2月13日出生，汉族，系宁德市国土资源局工作人员。
被执行人张顺洋，男，1965年5月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市国土资源局于2016年6月13日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚（2015）蕉75号行政处罚决定一案，本院立案后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，申请人宁德市国土资源局于2015年8月27日作出宁国土资行罚（2015）蕉75号《行政处罚决定书》，认定：张顺洋未经有权机关批准，于2013年7月擅自占用蕉城区虎贝乡下洋村主村桥头坪地段集体土地建设村民住宅，占地面积0.138亩（92平方米），建筑占地0.138亩。占地类型：耕地。现状：二层半砖混结构房屋一座。四至方位：东至张自明滴水位为界，西至空地为界，南至路为界，北至路为界。经实地核对该宗地不符合虎贝乡土地利用总体规划所确定的用途。张顺洋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，申请人宁德市国土资源局于2015年8月27日作出宁国土资行罚（2015）蕉75号《行政处罚决定书》，于2015年9月15日送达被执行人张顺洋。被执行人张顺洋在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年3月17日向被执行人送达了催告通知。
本院认为，申请人宁德市国土资源局作出的（2015）蕉75号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张顺洋在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2016年6月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对宁国土资行罚（2015）蕉75号《行政处罚决定书》准予强制执行；
二、宁国土资行罚（2015）蕉75号《行政处罚决定书》的行政处罚由申请人组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
人民陪审员 刘初光
人民陪审员 林 雯
二０一六年七月五日
书 记 员 方晶晶
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1925号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓文，男，汉族，1961年4月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇东市教育局。
法定代表人：万纪华，该局局长。
再审申请人邓文因与被申请人肇东市教育局（以下简称肇东教育局）劳动争议纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终633号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓文申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。邓文与肇东教育局之间存在长达二十余年的劳动关系并持有经过该局统一考试发放的民办教师任用证，是转正对象。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条及最新民事案件案由规定，邓文与肇东教育局存在事实上的劳动关系。本案属于劳动争议案件，人民法院应予受案。一审所引用的《教师法》、《民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款并不适用本案。二审在未开庭审理，未调查本案事实情况下，未说明任何理由，认定邓文上诉主张缺乏事实和法律依据错误，应予纠正。一审超审限审理，程序违法，二审对此未予审理纠正错误。本案一审从立案到结案长达7个多月，严重超过一审案件法定六个月的审理期限，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，邓文的诉讼请求是恢复教师身份、安排教育工作、享受同等教龄的薪金待遇、补偿补缴被错误清退时至现在的工资、住房公积金和医疗保险。该诉讼请求涉及的是人事关系而非劳动关系，人事关系属于行政关系，劳动关系属于民事关系，邓文主张本案依劳动关系即民事关系进行审理显属不当，一、二审认定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围无误，一审适用《教师法》、《民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款告知邓文向有关政府机关或部门申请解决并裁定驳回其起诉正确。在本案不属于民事诉讼受案范围及邓文主张的有关行政关系方面的实体事实应由有关行政机关处理或通过行政诉讼审理的情况下，二审对邓文主张的有关行政关系方面的实体事实未进行审理并无不当。邓文所称的一审法院超审限审理本案的问题不属于《民事诉讼法》第二百条规定申请再审的情形，对此不予审查。综上，邓文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓文的再审申请。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王洪刚
代理审判员 宣 璇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李婷婷
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第2032号
原告：李某甲，男，1978年4月12日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：任某某，女，1978年2月21日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：多奇志，清丰县法律援助中心法律工作者。
原告李某甲诉被告任某某离婚纠纷一案，原告李某甲于2014年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并由审判员王旭栋适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人库增民、被告任某某及其委托代理人多奇志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2009年2月12日登记结婚。由于原告对被告婚前了解不够，婚后经常因家庭琐事吵架，并多次谈及离婚事宜。在原告外出工作期间，被告打电话要求离婚，并在原告不知情的情况下将夫妻共同存款全部取走，被告对孩子也不管不问。原告多次找到被告试图解决矛盾，但被告均不予理睬且恶语相击，导致原被告的矛盾不断激化。被告的行为已经严重影响了原告及家人的正常生活、子女的健康成长，现原、被告的夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，婚生长女李某乙、长子李某丙由原告抚养，由被告承担抚养费，被告在建设银行和农村信用社共有存款6万元依法分割给原告3万元。
被告任某某辩称：原告诉称的不是事实，原、被告不是草率结婚，婚后原、被告的感情很好从未吵过架，原、被告没有共同存款，但是有共同债权2.2万元和共同财产，为了家庭、孩子被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年2月12日在清丰县民政局登记结婚，2008年12月21日生育长女李某乙，2012年7月20日生育长子李某丙。因双方沟通不够，夫妻双方渐生矛盾，但现无证据证明原被告双方夫妻感情破裂。
本院认为：原、被告结婚多年并生育俩个孩子，双方感情基础较好，虽然婚后产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告任某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王旭栋
二〇一四年十二月十日
书记员 郝 宁
福建省武平县人民法院行 政 裁 定 书（2014）武行初字第22号原告武平县岩前镇三河村民委员会。法定代表人钟永冬，主任。委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。被告武平县人民政府。法定代表人廖卓文，县长。委托代理人方斌，男，汉族。委托代理人彭伟林，男，汉族。第三人武平县岩前镇宁洋村民委员会。法定代表人吴小平，主任。委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。第三人钟玉跃，男，汉族，农民。委托代理人兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。第三人曾玉华，男，汉族，职工。原告武平县岩前镇三河村民委员会不服被告武平县人民政府于2005年11月25日向第三人钟玉跃颁发武林证字（2005）第08011号《林权证》，于2014年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月1日立案受理。在审理过程中，原告武平县岩前镇三河村民委员会以被告武平县人民政府对武林证字（2005）第08011号《林权证》已进行变更登记为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告武平县岩前镇三河村民委员会提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告武平县岩前镇三河村民委员会撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武平县岩前镇三河村民委员会负担。审 判 长  林慕升审 判 员  林丽红人民陪审员  钟玉秀二〇一四年八月十八日书 记 员  方启华附注：主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第716号
申请执行人清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社。地址：清远市清新区三坑镇三坑大道3号。
负责人陈记华，主任。
委托代理人唐亮、李建明，清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社员工。
被执行人朱勇强，男，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社与被执行人朱勇强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第716号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国洪
审判员 冯志荣
审判员 植永强
二〇一四年十二月十日
书记员 张志南
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民诉保字第00075号
原告宋某某。
被告张某某。
被告方某某。
本院在审理原告宋某某与被告张某某、方某某民间借贷纠纷一案中，原告宋某某于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告张某某所有的位于襄阳市樊城区春园路75号的房屋（房权证号：襄樊市房权证襄阳区字第S000066**号）采取保全措施，并提供其所有的位于十堰市张湾区贵州路25号11栋1单元102号的房屋（房权证号：十堰房权证张湾改字第300582**号）作为担保。
本院认为，原告宋某某申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。为确保担保的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告张某某所有的位于襄阳市樊城区春园路75号的房屋（房权证号：襄樊市房权证襄阳区字第S000066**号）；
二、查封原告宋某某所有的位于十堰市张湾区贵州路25号11栋1单元102号的房屋（房权证号：十堰房权证张湾改字第300582**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 温继若
二〇一五年六月十五日
书记员 张 平
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01001号
原告：夏某，女。
委托代理人：吴勇。
被告：张某甲，男，。
委托代理人：胡成东，长丰县法律援助中心指派律师。
原告夏某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员柴燕萍适用简易程序，于2014年5月15日不公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人吴勇、被告张某甲的委托代理人胡成东到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某诉称：原告与被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月份生育一女孩，取名张某乙，今年4周，现由原告抚养。虽然原、被告双方系自由恋爱，但婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事发生争吵，造成夫妻不和，生活、性格、习惯等都不大相同，没有共同的生活爱好，缺乏共同语言。被告对家庭生活不管不问，且被告经常参与赌博、吸毒等违法活动，不务正业，多次苦心规劝仍劣性不改，并多次对原告进行殴打，实施家庭暴力。对孩子从出生时就不管不问至今，双方现已分居。原、被告共有的房产系2013年5月份按揭购买，只缴纳了首付186000元，为了保障原告与孩子生活与成长，同时被告也无力支付按揭款，故要求将该房产判决归原告所有。因此，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故特向贵院诉讼，请求：1、请求贵院判令原告夏某与被告张某甲离婚；2、婚生女张某乙随原告生活，被告每月支付1000元抚养费至孩子18周岁；3、判决夫妻共有房产（淮南市田家庵区洞大路绿茵里11号楼801室，期房首付186000元）归原告所有；4、本案的诉讼费用由被告承担。原告夏某为证明其主张提供以下证据：1、身份证、户口本复印件，证明原告诉讼主体适格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、照片，证明原告与被告结婚后，被告对原告实施家庭暴力，且是在原告怀孕期间；4、借条，证明原、被告结婚时房子首付款中有原告支付的部分，夫妻双方共有房产应不分给被告或少分给被告。
张某甲辩称：一、被告书面答辩意见：1、同意离婚；2、如果孩子张某乙由被告抚养，则不要求原告支付抚养费；如果孩子由原告抚养，被告不支付抚养费；3、房产首付款186000元是被告及其父母交的；4、夫妻有共同债务有145800元及利息；二、被告代理人补充意见：1、原告要求被告每月支付1000元抚养费没有法律依据，被告没有工作，没有经济能力支付抚养费和房子剩余的按揭款；2、房子，原告没有证据证明房子属于夫妻共同财产，即便是夫妻共同财产，也不能将房子判给原告一个人。因开庭时被告张某甲未到庭，庭后本院对被告张某甲进行了问话。张某甲称答辩状所写的同意离婚是气话，并非本意，真正意思是原告和被告感情未破裂，坚决不同意离婚。被告为证明其辩称意见提供：1、被告张某甲的户籍信息，证明被告的身份信息及主体资格；2、欠条，证明原、被告在夫妻关系存续期间有145800元的共同债务。
当事人质证及本院认证如下：一、张某甲对原告夏某所举的证据质证意见如下：对证据1、2，均无异议；对证据3、4，原告是在当庭提供的证据，不符合法律依据，且照片与本案无关联性；对借条的真实性、关联性有异议，不能证明其证明目的。本院经审查认为，原告所举的证据1、2具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认；对原告所举的证据3，没有报案记录佐证，缺乏关联性，本院不予采信；对于原告所举的证据4，庭后经对张某甲的问话，张某甲确认借条属实，但该借款是用于购买货车做生意，做生意亏损了，货车也卖了。因此本院认定原告所举的证据4系张某甲婚前债务，不能证明婚姻关系存续期间用于购买房子的首付，因此对原告的证明目的本院不予采信。二、原告夏某对被告张某甲所举的证据质证意见是：对证据1，无异议；对证据2，虽然借款的落款时间是2014年3月25日所写的，但是所欠的款均发生在××××年××月××日原被告未结婚之前由张某甲借的，与原告没有关系，属于婚前被告个人的债务。本院经审查认为，被告所举的证据1具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认；被告所举的证据2，通过对被告的问话及欠条持有人王三田的证明，原、被告未结婚前，张某甲就和原告夏某的姨父王三田合伙买车做运输生意，2014年3月25日通过结算，被告张某甲欠王三田款145800元，由张某甲出具欠条给王三田；本院认为欠条时间确实发生在原被告婚姻关系存续期间，原、被告对该欠款并没有特别约定，应当视为夫妻共同债务。
经审理查明：原告夏某与被告张某甲系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。婚后，由被告张某甲的父母出资首付款186000元在淮南田家庵区生态新城·绿茵里小区购买一套住房，房号为11幢8单元801号。现原告夏某以因与被告家庭琐事发生争吵，造成夫妻不和等理由诉至法院要求离婚。
本院认为：原告夏某和被告张某甲系自由恋爱并领取结婚证，说明原、被告是有婚姻基础的，且婚后共同生育一个子女。现原告以因与被告家庭琐事发生争吵，造成夫妻不和为由要求离婚，显然是对婚姻家庭关系的认识不够审慎。故对原告夏某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告张某甲离婚；
案件受理费200元减半收取100元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 柴燕萍
二〇一四年六月十二日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2873号
罪犯江东芳，河南省获嘉县黄堤镇江营村新兴街路西8巷3号，现在河南省第二监狱服刑。
河南省获嘉县人民法院于2011年3月16日作出（2011）获刑初字第65号刑事判决，认定被告人江东芳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币36000元。罪犯江东芳在执行期间。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯江东芳减去有期徒刑一年一个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯江东芳自2011年3月31日入狱服刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年8月，被告人江东芳收了王长霞4000元定金后，约定为其抱一个男孩。2010年9月1日13时许，被告人江东芳和张松岭窜到辉县市赞城镇北马营村，将该村儿童卢世杰盗走，王长霞嫌卢世杰年龄有点大，又退给了被告人江东芳，后被告人江东芳将该儿童放置在辉县市吴村派出所附近逃离。2009年10月至3月期间，被告人江东芳还参与非法拘禁犯罪一起，参与盗窃犯罪一起。同时认定为主犯、累犯。
经审理查明，罪犯江东芳自入狱服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月20日、2014年1月20日共表扬2次；2012年4月20日、2013年9月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯江东芳自入狱服刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、之规定，裁定如下：
对罪犯江东芳准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年9月6日起至2027年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1324号
原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。
负责人：张叶潮，系支行行长。
委托代理人：潘振来，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。
委托代理人：李进平，男，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。
被告：张德良，男，1982年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告张德良信用卡纠纷一案，于2016年6月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金34948.86元、滞纳金2307.26元及利息（截止至2016年6月7日的利息为7066.58元，从2016年6月8日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××05申领时间2012年1月9日信用额度2.5万元，2013年3月11日提高额度3.5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2012年1月19日起开始透支，2015年7月10日最后一次消费100元，共计透支本金34948.86元。还款事实2016年5月6日最后一次还款0.17元，此后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金34948.86元透支滞纳金2307.26元透支利息截止至2016年6月7日的利息为7066.58元，之后的利息以透支本金34948.86元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金34948.86元、滞纳金2307.26元及利息（截止至2016年6月7日的利息为7066.58元，从2016年6月8日起以透支本金34948.86元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，公告费650元，合计1558元，由被告张德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈茂训
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第443号
原告陈娜，女，1983年5月17日生，汉族。
委托代理人汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。
被告马建华，男，1981年9月29日生，汉族。
原告陈娜与被告马建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈娜及其委托代理人汪小飞到庭参加了诉讼，被告马建华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娜诉称，被告原系南京市玄武区xx路8-x号门面房的所有权人，原告系该门面房的承租人。原、被告于2013年底达成合意，由原告向被告购买该门面房，原告于2014年1月20日、2014年1月27日向被告支付定金各5万元，合计10万元。后原告多次要求被告签订书面合同，并办理过户，但被告均以各种理由拖延。直至2014年4月，原告方知被告已将房屋出卖给案外人并已过户。原告要求被告双倍返还定金，但被告不予理睬，故请求判令被告双倍返还定金20万元。
被告马建华未应诉答辩。
经审理查明，2014年1月20日，被告出具收条，载明收到原告订金5万元。
2014年1月27日，被告出具收条，载明收到原告定金5万元。
2014年1月29日，案外人曹某通过中国工商银行向被告账户转账5万元。
审理中，原告称其于2012年自案外人处承租了南京市玄武区xx路8号-30房屋用于做小吃生意，该房屋原系被告及被告母亲王某共有。后原告与被告签订了书面的租赁合同，租期自2012年至2016年，年租金为5.5万元，原告房租交至2014年底。经双方协商，被告拟将房屋作价140万元卖给原告，定金为10万元。原告分两次支付定金，2014年1月20日现金支付5万元，被告出具收条，该收条存在笔误，其中的“订金”应为“定金”，2014年1月27日由被告先出具收条，后由原告丈夫曹某于1月29日向被告转账5万元。原告共支付10万元定金后，因不熟悉房屋交易流程，故未与被告签订书面的房屋买卖合同。被告一直未履行过户义务，直至2014年4月份房屋现所有权人尤某找到原告，原告方知被告已将房屋转让给了案外人，此时原告已无法联系到被告。原告遂与尤某签订了房屋租赁合同，租金参照原告与被告签订的租赁合同约定的标准5.5万元／年。原告为证明其主张提供了以下证据：1、2013年10月8日被告出具的租金收条一份，内容为收到原告2014年的房租5.5万元；2、房屋所有权证及租赁合同各一份，证明南京市玄武区xx路8号-30门面房现系尤某、徐某甲共同共有，原告与尤某签订了租赁合同，租金每年5.5万元；3、申请证人钱某出庭作证，证人称其系原告经营的xx小吃店服务员，2014年1月20日，证人看到原告给马建华钱，具体金额不清楚，听原告说该款是原告准备购买马建华门面房的定金。
本院庭后向案外人尤某调查，尤某称2013年年底其向被告购买南京市玄武区xx路8号-30门面房，该房屋于2014年4月15日过户，后得知陈娜在该门面房做小吃生意。尤某找到原告时，原告称被告准备将房屋卖给原告，原告向马建华支付了几十万元款项。
因被告未到庭，致无法调解。
上述事实，有当事人的陈述、收条等加以证明。
本院认为，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。本案中原告提交了两份收条，其中一份显示为“订金”，另一份为“定金”，据此原告主张两份收条中的10万元系购买南京市玄武区xx路8号-30房屋的定金。对此本院认为，虽原、被告就房屋买卖未签订书面合同，收条亦未载明购买房屋的位置、面积、金额等信息，不符合商品房交易的一般惯例，但被告已在收条中明确注明了收到的款项分别系“定金”及“订金”，两者在交易实践中及法律上均具有特定含义，且两份收条的出具时间相近，均在案外人尤某购房期间内，尤某亦到庭称原告曾准备购买房屋。因此在被告未到庭发表任何抗辩意见时，根据民事诉讼高度盖然性的证据规则，本院认定原告所举证据可以证明2014年1月27日收条中的“定金”系房屋定金，该定金系为订立房屋买卖合同所作担保，因被告未与原告签订房屋买卖合同，按照法律规定应双倍返还定金，即被告应双倍返还原告定金10万元。关于2014年1月20日的收条中载明的“订金”，虽原告主张该款同样系购房定金，但其未能提供其他证据，因此本院认定该款系原告为购房所支付的预付款，现原告要求被告返还该款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告马建华于本判决生效之日起十日内返还原告陈娜购房定金10万元及房屋预付款5万元，合计15万元。
本案案件受理费4300元、保全费1520元、公告费600元，合计6420元，由原告陈娜负担1605元，由被告马建华负担4815元（原告已预交诉讼费6420元，被告在支付上述判决款时加付4815元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 唐奇志
代理审判员 杜建军
人民陪审员 许 洋
二〇一五年二月三日
见习书记员 任县风
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第716号
原告：杜玉安，农民。
原告：李世明，农民。
原告：苟永新，农民。
被告：曹金明，农民。
原告杜玉安、李世明、苟永新与被告曹金明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员孙学东独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告杜玉安、李世明、苟永新、被告曹金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2012年我们承揽了被告翻建位于靖安镇吴各庄村自家的正房三间的地基部分，也就是砌地基。后来，原告组织农民工为被告完成了施工。为此，被告应给付我们施工费共计3800元，经多次催要未果，现诉至法院望依法判决。
被告曹金明辩称，我于2012年翻建自家正房三间，将地基（砌石）的活儿承包给本村村民曹连奎。施工完成后发现正房前墙地基自东向西误差20公分，西院墙由北向南误差15公分，南院墙自西向东误差25公分，南院墙与老宅基地相差40公分，至今这道墙还没垒。由于施工方不负责任，造成这么多失误，严重影响房屋质量，房屋结构不合理。我多次找到曹连奎协商，但一直没有明确答复。对此我及家人的身心造成严重伤害，望法院给与公正处理。
经审理查明，2012年，被告曹金明翻建自家的正房三间（位于昌黎县靖安镇吴各庄村）。被告曹金明将该房砌地基的砌筑承包给本村村民曹连奎。后来，因曹连奎手下无员工，遂将上述工程转给原告杜玉安、李世明、苟永新。三原告带人完成了被告房地基的砌筑。为此，被告曹金明应向三原告支付施工费共计3780元，该费用一直未付，原告多次催要未果。上述事实原、被告均认可，本院予以确认。
本院认为，被告在翻建自家房屋时，将该房地基的砌筑工作承包给三原告，双方形成了口头协议，该协议不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。三原告依约履行了房地基的砌筑工作，被告曹金明应向原告履行给付施工费的义务。被告曹金明拖欠三原告施工费的事实清楚，对原告要求被告给付施工费的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩原告施工质量有问题，但未提交证据加以证实，且原告加以否认，因此，被告曹金明的抗辩理由不能成立，应当承担给付原告施工费的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹金明于本判决生效之日起十日内给付原告杜玉安、李世明、苟永新施工费3780元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一四年七月九日
书 记 员 邵景敏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民商初字第2032号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市建设大街203号。
法定代表人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5年1日出生，汉族，退休干部，现住五常市。
被告高殿永，男，1976年6月23日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告王井良，男，1968年7月10日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告常立民，男，1977年3月22日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告刘春雷，男，1986年8月9日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告朱福，男，1968年7月5日出生，汉族，粮农，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行诉被告高殿永、常立民、王井良、刘春雷、朱福金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行委托代理人王云、被告高殿永、常立民、王井良、刘春雷、朱福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月17日，被告高殿永由被告常立民、王井良、刘春雷、朱福担保在原告处贷款50，000.00元，约定借款年利率为14.58%，借用期限为12个月；截止2012年11月17日，被告高殿永尚欠原告借款本金50，000.00元，利息637.30元（利息计算至2012年11月17日）；故原告诉至法院，请求判令被告高殿永偿还所欠借款本息，并给付至还清本金之日止的利息；被告常立民、王井良、刘春雷、朱福按合同约定承担保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告高殿永、常立民、王井良、刘春雷、朱福辩称：我们签订贷款合同及联保协议属实，但钱不是我们用的。原告事先已和用款人串通好了，我们就是顶个名。这笔贷款属于违规放贷，我们不同意偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.营业执照一份。证明原告经营资格。经质证，五被告无异议，本院予以采信。
2.2011年12月17日小额贷款联保协议书一份。证明被告高殿永借款及被告常立民、王井良、刘春雷、朱福担保的事实。经质证，五被告对真实性无异议，但联保协议除原告举证的还存在另外一份，用款人李伟东在另一份联保协议上签字了。本院认为，五被告称用款人李伟东在另一份联保协议上签字无据可依，本院对该证据予以采信。
3.2011年12月17日小额联保借款合同及小额贷款借据各一份。证明被告高殿永借款的事实及数额。经质证，五被告无异议，本院予以采信。
4.被告高殿永存折复印件一份。证明原告向被告发放了贷款。经质证，五被告无异议，本院予以采信。
5.信贷员与五被告发放贷款时的照片一份。证明原告向被告发放了贷款。经质证，五被告无异议，本院予以采信。
6.证人李守信出庭作证。证明经李伟东介绍几个好哥们（指五被告）要求贷款说是包地用，经实际考察这几位有还贷能力，确实是种地，贷款逾期时银行才知道钱是李伟东花的。经质证，五被告认为证人证实的不属实。本院认为，五被告反驳意见无证据佐证，本院对该证据予以采信。
7.证明一份。证明原告已于2012年6月21日将中国邮政储蓄银行有限责任公司五常市支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。经质证，五被告无异议，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实，2011年12月17日，原告与被告高殿永、常立民、王井良、刘春雷、朱福签订了小额贷款联保协议书一份，协议约定：“乙方成员（含被告）共五人自愿成立联保小组，从2011年12月17日起至2014年4月24日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币伍万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”同日原告与被告高殿永依据该协议签订小额联保借款合同一份，合同约定：“被告高殿永在原告处借款50，000.00元，年利率14.58%，期限12个月；乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，被告高殿永从原告处借款50，000.00元，并出具个人贷款借据一份。约定：借款用于承包土地。到期后，被告高殿永尚欠原告借款本金50，000.00元，利息637.30元，本息合计50，637.30元。另查明，原告已于2012年6月21日将中国邮政储蓄银行有限责任公司五常市支行更名登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。
本院认为：原告与被告高殿永、常立民、王井良、刘春雷、朱福签订的小额贷款联保协议书及与被告高殿永签订的小额联保借款合同均系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定，前述协议及合同合法、有效。合同约定明确，原告按约定发放了贷款，到期后，被告高殿永未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任；保证人常立民、王井良、刘春雷、朱福应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上，原告按约定请求由被告高殿永承担还款责任及被告常立民、王井良、刘春雷、朱福承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高殿永于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000.00元，利息637.30元（利息计算截止至2012年11月17日），本息合计50，637.30元，并给付至还清本息之日止的利息；
二、被告常立民、王井良、刘春雷、朱福对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，066.00元减半收取，由被告高殿永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 夏俊峰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1530号
原告孟小明。
委托代理人洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被告陈锋。
原告孟小明与被告陈锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告孟小明及其委托代理人洪飞到庭参加诉讼，被告陈锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在溧阳市××××镇经营船舶加油业务。自2015年起，被告船舶多次在原告处加油。截止2015年9月，双方累计发生往来80000元，经多次催要，被告一直未支付，故诉至法院，请求判令被告支付货款80000元，并承担自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年3月至2015年9月，被告多次向原告购买油料，结欠货款共计80000元。因被告未及时付清货款，原告遂于2016年3月诉至本院。本院向被告送达诉讼材料后，被告于2016年4月5日向原告支付了50000元货款。
审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付货款30000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的欠条、欠款确认书及其庭审陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款30000元的事实有原告提供的欠条、欠款确认书及其自认证实，本院予以认定。被告未能及时付清货款，原告要求其支付尚欠的30000元货款的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告在原告向本院提起诉讼后，才向原告支付部分货款，故本案诉讼费用应由被告全部承担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锋于本判决生效之日起5日内向原告孟小明支付货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费900元、财产保全费920元，合计1820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 薛凯
二〇一六年四月六日
书记员 汪强
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10584号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，项目经理。
委托代理人隋立中，干部。
被告孙振琪。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告孙振琪物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月十二日
书记员 宋 扬
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2501号
原告：刘健德，男，1970年12月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
被告：黄桂棠，男，1984年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告刘健德诉被告黄桂棠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员王东独任审理，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘健德及其委托代理人梁炬标到庭参加诉讼。被告黄桂棠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意周转不灵于2013年8月10日向原告借款300000元。被告借款后至今未向原告还款。经原告多次催讨，无果。为维护自身利益，原告现特诉至法院，请求判令：被告立即偿还借款300000元及支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止）并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其诉称提交以下证据：1.借条；2.中国农业银行转账凭条。
被告黄桂棠在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：根据原告提交的转账凭条显示，2013年8月8日，原告通过中国农业银行向被告转账两笔数额均为96000元的款项，合计192000元。2013年8月10日，被告向原告出具借条，载明“本人因资金周转不灵，现向刘健德借到现金参（叁）拾万元整（300000）”，落款处载明“借款人：黄桂棠身份证：440＊＊＊＊＊＊2013年8月10日”。原告在庭审过程中称其余款项108000元均通过现金方式交付给被告。为维护自身权益，原告遂于2016年1月19日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告向原告借款300000元之事实，有其提交的借据及转账凭条等证据予以证实，双方权利义务明确，被告未提出异议，本院依法予以确认。被告借款后未依约还款给原告，其行为已构成违约。现原告起诉要求被告偿还借款300000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于利息计算问题，由于双方未于借条上约定借款利息，亦未约定借款期限，故本院认为本案利息应从起诉之日起按年利率6%计算为宜。
被告黄桂棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄桂棠于本判决生效之日起三日内向原告刘健德偿还借款300000元及支付利息（从起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）；
二、驳回原告刘健德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄桂棠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年三月二十七日
书记员 周戈
第3页共3页
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审274号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人余敬，男，1970年10月2日出生，回族，住址重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年7月20日向本院申请强制执行渝交执［2015］901050340102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人余敬于2015年9月7日9时34分许，驾车在渝中区菜园坝珊瑚公园存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2015年10月26日，申请执行人作出渝交执［2015］901050340102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2015年10月27日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年5月5日作出渝交执［2016］（01013）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人余敬至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2015年9月7日9时34分左右，被执行人余敬驾车在渝中区菜园坝珊瑚公园存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2015］901050340102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2015］901050340102《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年八月八日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审274号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人余敬，男，1970年10月2日出生，回族，住址重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年7月20日向本院申请强制执行渝交执［2015］901050340102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人余敬于2015年9月7日9时34分许，驾车在渝中区菜园坝珊瑚公园存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2015年10月26日，申请执行人作出渝交执［2015］901050340102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2015年10月27日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年5月5日作出渝交执［2016］（01013）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人余敬至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2015年9月7日9时34分左右，被执行人余敬驾车在渝中区菜园坝珊瑚公园存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2015］901050340102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2015］901050340102《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年八月八日书 记 员  韦英俊
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第95号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1981年4月出生，高中文化，无业，户籍所在地山东省禹城市，住德州市德城区，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被刑事拘留，于同年3月26日被德州市陵城区公安局取保候审，2015年8月27日被我院取保候审。现在家候审。
被告人康某，男，汉族，1962年9月出生，初中文化，打工，户籍所在地及住址山东省德州市德城区，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被刑事拘留，于同年3月26日被德州市陵城区公安局取保候审，2015年8月27日被我院取保候审。现在家候审。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人张某、康某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年8月28日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。山东省德州市陵城区人民检察院指派检察员张雪燕出庭支持公诉，被告人张某、康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陵城区人民检察院指控：1、2015年2月份的一天，被告人张某、康某在德州卓尔铸造有限公司铜炉车间内盗窃铜块78千克，经鉴定价值3315元。
2、2015年3月10日11时许，被告人张某、康某在德州卓尔铸造有限公司铜炉车间内盗窃铜块94.5千克、锡块13.5千克，经鉴定价值5650元。在张某将上述物品运出德州卓尔铸造有限公司时被该公司保卫处工作人员发现。
综上，被告人张某、康某共盗窃两起，既遂1起，价值3315元，未遂1起，价值5650元。
对上述事实，公诉机关提供的证据有：1、物证：被盗物品（照片）等物证；2、书证：受案登记表等书证；3、证人证言：证人刘某等的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人张某、康某的供述与辩解；5、鉴定意见：山东省涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见。公诉机关认为，被告人张某、康某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人张某、康某之行为符合《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款之规定。提请法院依法判处。
被告人张某、康某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和所举证据予以认可，未作辩解。
经审理查明：1、2015年2月份的一天，被告人张某、康某在德州卓尔铸造有限公司铜炉车间内盗窃铜块78千克，经鉴定价值3315元。
2、2015年3月10日11时许，被告人张某、康某在德州卓尔铸造有限公司铜炉车间内盗窃铜块94.5千克、锡块13.5千克，经鉴定价值5650元。在张某将上述物品运出德州卓尔铸造有限公司时被该公司保卫处工作人员发现。
综上，被告人张某、康某共盗窃两起，既遂1起，价值3315元，未遂1起，价值5650元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人证言
（1）刘某证实：其是卓尔铸造有限公司保卫部部长。2015年3月10日上午，公司工作人员孙某甲、孙某乙当场抓住了正在公司实施盗窃的张某、康某。经核实，张某是公司铜炉车间工人，康某是公司厨师，二人盗窃铜件7个，总重94.5公斤，锡块2块，总重13.5公斤。
（2）孙某甲、孙某乙证实：2015年3月10日上午，其二人抓住了在公司盗窃的康某、张某，并将二人带到公司保卫处办公室，张某是公司电焊工，承认在公司共盗窃二次，第一次盗窃约80公斤铜件。经称重，这次盗窃铜件94.5公斤，锡件13.5公斤。
2、鉴定意见
德州市陵城区价格认证中心出具的德陵县价鉴字（2015）9号涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实：被盗电解铜价格为42.5元／千克，精锡为121元／千克。
3、物证
德州市陵城区公安局刑警大队出具的被告人张某指认盗窃物品及藏匿地点及用于运输的轿车的照片、被盗铜件、锡块的照片等物证，证实了被告人张某、康某盗窃作案的相关事实。
4、书证
（1）德州市陵城区公安局刑警大队出具的被告人张某、康某背景信息联查报告证实：二被告人的年龄、身份、家庭住址等基本情况，被告人张某、康某作案时均已达刑事责任年龄。
（2）德州市陵城区公安局刑警大队出具的扣押、发还清单、德州卓尔铸造有限公司出具的收到条证实：扣押张某作案用汽车一辆并发还。扣押持有人为张某的黄铜件7个，总重94.5公斤，锡块1个，总重13.5公斤，已发还给德州卓尔铸造有限公司。
（3）卓尔铸造有限公司出具的证明两张证实：其公司采购的生产用的有色金属材料为电解铜53.09元／千克，金属锡为156元／千克。其公司采购的生产处理价格1号标准通牌号CU-
CATH-2，CU＋AG含量不小于99.95%；精锡（低铝）牌号SN99.90，SN含量99.95%（与鉴定意见中的标的一致）。
5、被告人供述与辩解
张某、康某供述证实：张某、康某二人均是卓尔铸造有限公司职工，是张某联系康某在公司盗窃铜块。2015年2月份一天，张某从车间内偷出铜块藏在车间外，再由康某将铜块运出公司大门外张某事先停放的白色POLO轿车上。后张某将盗窃的150多斤铜块卖掉，得款1560元，分给康某400元。同年3月10日，二人再次将盗窃的铜件、锡件正往公司外运送时被当场抓住。
6、综合证据
德州市陵城区公安局刑警大队出具的受案登记表及立案决定书、到案证明证实：2015年3月10日14时15分，刘某报案称，将在卓尔铸造有限公司盗窃铜件、锡块的嫌疑人张某、康某抓获。经批准，决定对该案立案侦查。刑警大队民警到达现场，将张某、康某带回，经审讯，二人对盗窃的事实供认不讳。
上述证据均经当庭举证和质证，被告人张某、康某对上述证据均未提出异议，且被告人张某、康某的供述与上述证据能相互印证，各证据间亦能相吻合。上述证据的取得均程序合法、内容真实有效，故可作为定案的依据，本院均予以采纳。
本院认为，被告人张某、康某目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张某、康某有一起是犯罪未遂，且归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并积极缴纳罚金，故可依法予以从轻处罚。经当地社区矫正中心调查评估，对二被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可依法对被告人张某、康某宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以保护公私财产的所有权不受非法侵犯，同时根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邢 杰
审 判 员 王金香
人民陪审员 刘 静
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王鲁江
山西省陵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第95号
公诉机关陵川县人民检察院。
被告人侯某甲，男，1967年8月7日出生，公民身份号码×××，陵川县人，汉族，初中文化，农民。2015年6月25日，因吸毒被陵川县公安局行政拘留12日；2015年8月5日，因非法储存危险物质被陵川县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月20日被陵川县公安局刑事拘留，同年10月14日被依法执行逮捕。现羁押于陵川县看守所。
陵川县人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人侯某甲犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员薛长忠出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
陵川县人民检察院起诉指控：1、2015年3月的一天上午，被告人侯某甲在附城镇东瑶泉村，趁杨某某家中无人之际，进入杨某某住宅盗窃特仑苏纯奶一箱，在离开现场回家过程中被杨某某发现后将被盗物品追回。2、2015年4月的一天上午，被告人侯某甲在附城镇东瑶泉村李某某经营的花林白皮松专业合作社，盗窃李某某“罗威纳”狗一只，在离开现场返回家过程中被狗咬断麻绳自行逃脱。3、2015年4月的一天晚上，被告人侯某甲在附城镇台北村，采取翻墙入院的手段，进入侯某乙住宅盗窃充电暖手宝一个，案发后被盗物品被追回并返还被害人。4、2015年6月25日中午12时许，被告人侯某甲酒后在本村侯某丙住宅闲聊期间，趁侯某丙不备，盗窃木箱内现金人民币105元逃离现场。5、2015年7月的一天夜晚，被告人侯某甲窜至附城镇东西掌村，翻墙进入侯某丁院内、推门入室实施盗窃时被发现，盗窃财物未遂。公诉机关就以上事实向法庭提供有被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录，户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人侯某甲以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议在拘役四至六个月的幅度内判处，并处罚金。
上述事实，被告人侯某甲在开庭审理过程中无异议，承认自己所犯罪行，并有经当庭举证质证的被告人侯某甲的供述与辩解，被害人侯某丙、侯某乙、李某某、杨某某、侯某丁的陈述，证人钱某某的证言，现场勘验笔录及照片，扣押、发还清单，被盗物品照片说明，被告人侯某甲的户籍证明，归案情况说明，行政处罚决定书，受案登记表，受案回执，立案决定书，换押证，拘留手续，批准逮捕手续，变更羁押期限通知书等证据互相验证，本院予以确认。
另查，本案系被害人侯某丙家发现中现金被盗后，向陵川县公安局附城派出所报案要求查处，公安民警传唤被告人侯某甲到案接受询问时，侯某甲去到附城派出所，交代了上述全部犯罪事实。
本院认为：被告人侯某甲入户盗窃财物的行为构成盗窃罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人侯某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人侯某甲在尚未受到讯问和未被采取强制措施时，接公安派出所传唤后去到公安机关，系自动投案，之后交代了全部盗窃犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人多次盗窃，社会危害大，应从严判处。陵川县人民检察院量刑建议适度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾卫东
二〇一五年十一月九日
书记员 段 慧
附注：与本案相关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初字第793号
原告赵志东，男。
被告赵立忠，男。
被告赵德勋，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇胜利村。
原告赵志东与被告赵立忠、赵德勋民间借贷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理，原告赵志东到庭参加诉讼,被告赵立忠、赵德勋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志东诉称，2014年11月15日被告赵立忠、赵德勋因合伙经营砖厂所需向我借款本金290000.00元，当时约定还款期限为2015年5月末，如果逾期不能偿还按照月利息2%支付利息，还款期到后经我多次催要拖欠至今，现诉讼至法院要求被告赵立忠、赵德勋共同偿还借款本金290000.00元，并按照约定利率2%支付自2015年5月末至2016年5月末期间的利息款69600.00元，承担本案的诉讼费。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、被告赵立忠、赵德勋出具的借据一张，证明被告借款的事实。
2、借款利息说明一份，证明借款利息为2%。
被告赵立忠辩称，原告所诉我与赵德勋共同借款290000.00元，约定利息2%属实，同意偿还但是暂时没有给付能力。
被告赵德勋经传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告赵德勋、赵立忠均系共和镇胜利村村民。2014年11月15日被告赵立忠、赵德勋共同经营砖场期间因周转所需资金，向原告借款本金290000.00元，双方约定借款期限至2015年5月末，可以提前偿还，二被告分别在借据上签字，该借款逾期后二被告没有按照约定给付借款，2015年10月12日双方再次约定借款利息，并签写借款利息说明，双方约定二被告借款290000.00元因在2015年5月末没有按期偿还，此后的月利息为2%，直至付清本息止，对此借款原告曾经对此向被告主张权利，双方曾经约定过还款方式，但是被告对所借款始终没有偿还，2016年4月13日原告向本院提起诉讼，要求被告赵立忠、赵德勋偿还借款本金290000.00元，给付自2015年5月至2016年5月期间的利息款69600.00元（290000.00元×2%×12个月），承担本案的诉讼费。
本院认为，本案的被告赵立忠、赵德勋在经营砖厂期间向原告借款事实清楚，证据充分，该民间借贷符合法律规定借贷关系成立，双方约定借款利息没有超过最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定的上限，因此原告要求被告赵立忠、赵德勋偿还借款本金及利息应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告赵立忠、赵德勋于本判决生效后10内给付原告赵志东借款本金290000.00元，给付利息款69600.00元。
案件收费6694.00元减半收取3347.00元由被告赵立忠、赵德勋负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 关玉峰
二〇一六年五月三十日
书记员 张鹤妍
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初143号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人赵某乙，又名赵某甲，男，1971年10月24日生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年6月9日被兰考县公安局刑事拘留，同年6月13日被兰考县公安局取保候审。2016年6月23日被兰考县人民检察院取保候审。于2016年6月23日经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人赵某乙犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人赵某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2016年6月9日7时许，被告人赵某乙酒后驾驶豫B×××××小型轿车，北行驶至兰考县裕禄大道北段焦桐路口处被执勤民警查获。后经抽血送经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人赵某乙的血醇含量为81.51mg／100mg。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵某乙常住人口基本信息、受案登记表、案件来源及侦破报告、车辆照片、抽血照片、血样（尿样）提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、兰考县公安局扣押及发还物品清单、兰考县公安局交通警察大队证明一份、民警孙某、刘某二人的证明材料及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某乙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某乙当庭自愿认罪，结合社会调查情况，对其可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 闫李路
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初74号
原告：刘顺良（又名白志勇），男，1971年7月26日出生，汉族，灵寿县。
委托诉讼代理人：贡辉萍，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。
被告：灵寿县恒亿铸造有限公司。住所地：灵寿县灵寿镇小东关村。
法定代表人：张恒，该公司总经理。
被告：郝书海，男，1953年11月25日出生，汉族，灵寿县，工人。
被告：李爱云，女，1958年9月2日出生，汉族，灵寿县，灵寿县恒亿铸造有限公司财务管理人员。
被告：安军利，女，1967年3月23日出生，灵寿县。
原告刘顺良与被告灵寿县恒亿铸造有限公司、郝书海、李爱云、安军利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘顺良及其委托诉讼代理人贡辉萍、被告灵寿县恒亿铸造有限公司法定代表人张恒，被告郝书海到庭参加诉讼。被告李爱云、安军利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付我工资44727.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年，我受雇于被告灵寿县恒亿铸造有限公司为被告公司干活，被告公司共拖欠我工资44727.8元，有被告公司拖欠证明条和被告李爱云、安军利、郝书海出具的工资单可以证实。经我多次催要，被告拒不给付，无奈，只好诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告灵寿县恒亿铸造有限公司辩称，有欠条的我认可，没有欠条的有疑问，需要对账。
被告郝书海辩称，我是公司的工人，车间主任不在的时候，厂子委托我给工人记工。
被告李爱云、安军利经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告灵寿县恒亿铸造有限公司雇佣原告在其公司打工。被告灵寿县恒亿铸造有限公司欠原告2016年6月30日前工资40088.8元，欠原告2016年8月工资1413元、9月工资2326元、11月工资450元，合计44277.8元。
以上事实由被告灵寿县恒亿铸造有限公司的证明、被告李爱云计工单、被告安军利、郝书海计工单、证明及开庭笔录所证实。
本院认为，原告为被告灵寿县恒亿铸造有限公司提供劳务，被告灵寿县恒亿铸造有限公司给付报酬，双方已形成劳务合同关系。原告为被告灵寿县恒亿铸造有限公司提供劳务后，被告理应支付报酬，本案中被告灵寿县恒亿铸造有限公司欠原告劳务报酬44277.8元，有证明及被告雇佣人员出具的凭证可以证实。原告要求被告灵寿县恒亿铸造有限公司给付劳务报酬，事实清楚，本院予以确认。被告李爱云、郝书海、安军利是被告灵寿县恒亿铸造有限公司的雇佣人员，其行为应认定为职务行为，原告要求其承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告灵寿县恒亿铸造有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘顺良劳务报酬44277.8元；
二、驳回原告对被告李爱云、郝书海、安军利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取计459元，由被告灵寿县恒亿铸造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费918元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 蕾
二〇一七年二月十三日
书记员 崔娅娅
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1200号
原告：麦日荣，男，1967年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被告：许际东，男，1971年2月4日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：李健清，女，1973年5月10日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告麦日荣诉被告许际东、李健清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦日荣到庭参加诉讼，被告许际东、李健清经本院合法传唤（公告），无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许际东因经商资金周转需要，先后向原告麦日荣借款四笔，分别是2013年7月30日借款20万元、2013年9月22日借款10万元、2014年3月6日借款20万元及2015年1月29日借款20万元，共计70万元。四笔借款均约定月息三分。被告李健清与被告许际东系夫妻关系，以上债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，应为两被告的共同债务，故两被告应向原告承担共同偿还责任。借款后，被告均按月利率3%支付利息至2015年12月份。自2016年1月份起，两被告就开始拖欠本息至今，原告经追讨无果，
故具状诉至法院，请求：1.判令被告许际东、李健清共同向原告麦日荣偿还借款70万元及支付自2016年1月1日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息；2.本案件诉讼费用由被告负担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告诉讼主体；2.两被告的身份证，证明被告诉讼主体；3.借据四张，证明原告与被告之间的借贷关系；4.吴川市民政局婚姻登记处档案，证明两被告于2012年8月1日在吴川市民政局登记结婚。
被告许际东、李健清均不作答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，具有真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳。
经审理查明：被告许际东、李健清在吴川市梅录中心市场经营药材生意，双方于2012年8月1日在吴川市民政局婚姻登记处办理结婚登记。被告许际东因经商资金周转需要，先后向原告麦日荣借款四笔，分别是2013年7月30日借款20万元、2013年9月22日借款10万元、2014年3月6日借款20万元及2015年1月29日借款20万元，共计70万元。其中2013年7月30日借款20万元及2013年9月22日借款10万元均书面约定按3%计息，另两笔借款没有书面明确约定利息。原告经催讨无效后遂向本院起诉。以上事实有原告提供的借据、吴川市民政局婚姻登记处档案及当事人的陈述在案证明。
本院认为：被告立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告许际东、李健清双方或任何一方借款时是在婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由被告许际东、李健清共同归还。至于利息问题，其中2013年7月30日借款20万元及2013年9月22日借款10万元均书面约定按3%计息，按民间借贷交易常态，此3%应为月利率，但双方约定月利率3%过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应调整为按月利率2%计算。原告称被告已付利息至2015年12月，故该两笔借款应从2016年1月1日起计付。另两笔借款，因没有书面明确约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为无息借贷，但被告在原告催告后仍未归还借款，应支付逾期利息，从起诉之日（2016年8月11日）起按年利率6%计付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许际东、李健清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦日荣偿还借款本金70万元及支付利息（2013年7月30日的借款20万元及2013年9月22日的借款10万元均自2016年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算；2014年3月6日的借款20万元及2015年1月29日的借款20万元均自2016年8月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10800元，由被告许际东、李健清负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 赵汝浩
审判员 李 琼
审判员 简振华
二〇一七年一月二十三日
书记员 黎倩文
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
10.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初1200号原告：麦日荣，男，1967年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：许际东，男，1971年2月4日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：李健清，女，1973年5月10日出生，汉族，住广东省吴川市，原告麦日荣诉被告许际东、李健清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦日荣到庭参加诉讼，被告许际东、李健清经本院合法传唤（公告），无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告许际东因经商资金周转需要，先后向原告麦日荣借款四笔，分别是2013年7月30日借款20万元、2013年9月22日借款10万元、2014年3月6日借款20万元及2015年1月29日借款20万元，共计70万元。四笔借款均约定月息三分。被告李健清与被告许际东系夫妻关系，以上债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，应为两被告的共同债务，故两被告应向原告承担共同偿还责任。借款后，被告均按月利率3%支付利息至2015年12月份。自2016年1月份起，两被告就开始拖欠本息至今，原告经追讨无果，故具状诉至法院，请求：1.判令被告许际东、李健清共同向原告麦日荣偿还借款70万元及支付自2016年1月1日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息；2.本案件诉讼费用由被告负担。在举证期限内原告向本院提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告诉讼主体；2.两被告的身份证，证明被告诉讼主体；3.借据四张，证明原告与被告之间的借贷关系；4.吴川市民政局婚姻登记处档案，证明两被告于2012年8月1日在吴川市民政局登记结婚。被告许际东、李健清均不作答辩，也没有提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，具有真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳。经审理查明：被告许际东、李健清在吴川市梅录中心市场经营药材生意，双方于2012年8月1日在吴川市民政局婚姻登记处办理结婚登记。被告许际东因经商资金周转需要，先后向原告麦日荣借款四笔，分别是2013年7月30日借款20万元、2013年9月22日借款10万元、2014年3月6日借款20万元及2015年1月29日借款20万元，共计70万元。其中2013年7月30日借款20万元及2013年9月22日借款10万元均书面约定按3%计息，另两笔借款没有书面明确约定利息。原告经催讨无效后遂向本院起诉。以上事实有原告提供的借据、吴川市民政局婚姻登记处档案及当事人的陈述在案证明。本院认为：被告立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告许际东、李健清双方或任何一方借款时是在婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由被告许际东、李健清共同归还。至于利息问题，其中2013年7月30日借款20万元及2013年9月22日借款10万元均书面约定按3%计息，按民间借贷交易常态，此3%应为月利率，但双方约定月利率3%过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应调整为按月利率2%计算。原告称被告已付利息至2015年12月，故该两笔借款应从2016年1月1日起计付。另两笔借款，因没有书面明确约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为无息借贷，但被告在原告催告后仍未归还借款，应支付逾期利息，从起诉之日（2016年8月11日）起按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告许际东、李健清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦日荣偿还借款本金70万元及支付利息（2013年7月30日的借款20万元及2013年9月22日的借款10万元均自2016年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算；2014年3月6日的借款20万元及2015年1月29日的借款20万元均自2016年8月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费10800元，由被告许际东、李健清负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  赵汝浩审判员  李 琼审判员  简振华二〇一七年一月二十三日书记员  黎倩文附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。9.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。10.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1973号
原告吴小雷。
委托代理人罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。
被告朱国展。
被告冯容初。
被告黄振枢。
三被告共同委托代理人黎世飞，广西中飞律师事务所律师。
原告吴小雷与被告朱国展、冯容初民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，根据原告申请，依法追加黄振枢为本案被告。本案由审判员邓东庆担任审判长，与人民陪审员梁燕波、李梅珍组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告黄振枢及三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告朱国展以经商资金缺乏为由，向原告借款35万元，双方商定借款利息月利率3分，借款期限至2013年6月24日止。被告冯容初以其房产证、土地证提供担保。至2014年1月24日，被告朱国展尚能按月支付利息。之后，既不付息也未能归还本金。请求判令被告朱国展归还借款本金35万元，并从2014年2月25日起按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍支付利息至清偿之日止；被告黄振枢作为共同借款人、被告冯容初作为担保人对债务承担连带清偿责任。
被告朱国展、黄振枢辩称，借款是事实，但是借款金额实际到账为339500元，借款当时扣了利息10500元，当时约定利息为月利率3%，两被告支付利息一直到2014年4月份，共支付10.5万元借款利息。利息按照3分计算已经超过银行同期同类贷款利率的四倍，每一笔支付的利息多出部分应当视为偿还借款本金。
被告冯容初辩称，借款时，冯容初只是用自有房屋进行借款抵押，但是并没有办理抵押登记手续。根据相关法律规定，其不应承担还款责任。被告朱国展、黄振枢在今年2月10日重新确定了还款计划，没有经过担保人冯容初的同意，冯容初也不承担还款责任。
经审理查明，2013年5月24日，被告朱国展以经商需要资金为由，向原告借款，双方为此签订借款合同一份，载明：朱国展向吴小雷借到人民币350000元，借款日期2013年5月24日至2013年6月24日。担保人用产证（10104898号）和土地证（0423号）作为抵押。被告朱国展作为借款人、被告冯容初作为担保人在合同上签字确认。
2015年2月10日，被告朱国展、黄振枢向原告出具一份还款计划书，载明：借款人朱国展、黄振枢于2013年5月24日借到吴小雷人民币35万元整，约定借款利率3%，按月付息，借款三十五万元已转入借款人指定朱国展个人账户收悉。现因借款人资金周转困难，计划于2015年4月30日前还清本息。
借款发生后，被公安朱国展、黄振枢共支付原告利息10.5万元。
以上事实，有借款合同、还款计划书、银行流水、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告朱国展、黄振枢之间的借贷关系双方真实意思表示，本院予以确认。被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款本金35万元并支付相应的利息。对于利息约定，因双方约定的利率已经超过法律允许的范围，应当从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，被告朱国展、黄振枢已经支付的利息105000元应当予以扣减。被告冯容初为借款提供抵押担保，因该抵押未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定尚未产生物权的效力，故原告请求被告冯容初承担连带清偿责任本院不予支持。对于被告所提出的借款本金只收到339500元的意见，因根据借款合同及还款计划书的记载，均明确借款金额为35万元，故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。
综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
一、被告朱国展、黄振枢连带清偿原告吴小雷借款本金35万元并支付利息（利息计算：以借款本金35万元为基数，从2013年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿之日止。被告朱国展、黄振枢已经支付的10.5万元从中予以扣减）。
二、驳回原告吴小雷的其他诉讼请求。
本案受理费8215元，财产保全费3020元，合计11235元，由被告朱国展、黄振枢负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8215元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓东庆
人民陪审员 梁燕波
人民陪审员 李梅珍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 温秋平
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00485号
申请执行人王有利，女，汉族，居民。
被执行人韦刚，男，汉族，居民。
被执行人杭学华，男，汉族，居民。
申请执行人王有利与被执行人韦刚、杭学华民间借贷暨保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都民初字第1329号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王有利于2014年5月23日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人韦刚、杭学华的房产己被查封，暂不便处理，无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人的房产己被查封，暂不便处理，无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都民初字第1329号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年七月七日
书 记 员 张启国
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
河民初字第1661号
原告：杨三发，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：郭云峰，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：武建有，男，X年X月X日出生，汉族。
原告杨三发与被告武建有民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告杨三发的委托代理人郭云峰到庭参加诉讼，被告武建有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨三发诉称：2012年3月15日，被告因购买原料向原告借款80000元，约定月息2%，至2015年3月31日，经双方计算，共欠利息35200元。被告重新出具借条，截止2015年9月30日共计欠息44800元，经多次催要，被告拒不归还本息，先请求判令被告武建有归还原告杨三发借款本金80000元及利息35200元的事实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告武建有于2013年3月31日向原告出具的借条一份，用以证明被告借款80000元及欠息的事实。
被告武建有未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2012年3月15日，被告武建有因购买原料向原告借款8万元，2015年3月31日，经双方结算，被告欠原告借款本金80000元，利息35200元，被告向原告出具了借条一张，后再未归还本金及利息，本案审理过程中，根据原告申请对被告武建有银行存款予以冻结，并查封了杨斌为原告担保的海华名园A区1号楼2单元5楼东的房屋。
上述事实有原告提供的被告书写的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借款合同成立，故被告理应归还原告的借款本金8万元及结算后的利息35200元。原告要求被告按月息2%支付结算后的利息，根据其结算的利息，不能证明双方约定的利息为月息2%，故其利息约定不明确，应从结算之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武建有于本判决生效之日起十日内归还原告杨三发借款本金8万元及利息35200元，并从2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算8万元的利息，付至履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，财产保全费1144元，由被告武建有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 萍