wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初519号
原告王丹。
委托代理人叶存良。
被告陈忠。
原告王丹与被告陈忠离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王丹及其委托代理人叶存良到庭参加了诉讼；被告陈忠未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告王丹诉称，原、被告于2013年6月经人介绍相识，2014年1月16日登记结婚。婚后，原、被告夫妻双方缺乏沟通，性格差异太大，被告不尽家庭责任，现夫妻已分居生活。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告王丹为支持其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告的《居民身份证》复印件一份，证明原告的真实身份的事实。
证据2、原、被告《结婚证》复印件一份，证明原、被告于2014年1月16日在通山县婚姻登记管理机关依法登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告陈忠未答辩，未向本院提供证据，亦未对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的两份证据，均系相关职能部门依法颁发的证件，具有真实性、合法性，本院予以采信。
根据依法确认的有效证据及当事人自认的事实，可以确认本案如下事实：
原、被告均系再婚，于2013年6月经媒人介绍相识，于2014年1月16日经婚姻登记管理机关登记结婚。原、被告未生育小孩。婚后原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2015年农历11月，原、被告分居生活至今。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础；但婚后原、被告不能正确处理好夫妻关系，常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻矛盾难以调和，夫妻感情确已破裂，故对原告提出与被告离婚的请求，本院应予以准许。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产、债权、债务，因被告本人中途退庭，本院无法查实，故本案不作处理，当事可另行主张权利。为维护社会主义婚姻制度，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告王丹与被告陈忠离婚，双方婚姻关系解除。
本案受理费100元，由原告王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹建安
代审 判员 雷自成
人民陪审员 刘会景
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1128行审3号
申请执行人鄱阳县卫生和计划生育委员会，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇人民北路。
法定代表人赵树高，鄱阳县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人王邦庆，男，鄱阳县卫生和计划生育委员会股长。
委托代理人王崇长，男，鄱阳县卫生和计划生育委员会副股长。
被执行人余送来，男，1983年5月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人江美琴，女，1985年10月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
申请执行人鄱阳县卫生和计划生育委员会于2017年1月12日向本院提出申请，要求强制执行鄱阳县卫生和计划生育委员会对余送来、江美琴因社会抚养费征收一案于2016年5月4日作出的鄱卫计征决（2016）第204014号社会抚养费征收决定。
本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，对鄱阳县卫生和计划生育委员会作出的鄱卫计征决（2016）第204014号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，余送来、江美琴于2007年登记结婚，于2007年10月20日生育一男孩，取名余国宝。于2014年7月9日又生育一男孩，取名余博林。鄱阳县卫生和计划生育委员会经调查核实于2016年5月4日向余送来、江美琴夫妇下达了鄱卫计征决（2016）第204014号社会抚养费征收决定书，决定对余送来、江美琴夫妇征收社会抚养费27000元。余送来、江美琴在法定的期限内既未提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行该征收决定所确定的义务，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鄱阳县卫生和计划生育委员会对被执行人余送来、江美琴作出的鄱卫计征决（2016）第204014号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄱阳县卫生和计划生育委员会鄱卫计征决（2016）第204014号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 占国华
审判员 曹 华
审判员 陈荣明
二〇一七年一月十八日
书记员 程 序
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3677号
原告吴广卫，男，1970年7月30日出生。
被告胡清岭，男，1955年4月17日出生。
原告吴广卫与被告胡清岭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员韩冰组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴广卫到庭参加了诉讼，被告胡清岭经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2014年5月至6月期间陆续向原告借款共计165000元，并于同年9月24日出具借据，认可借款事实，承诺于同年10月1日前还清。借款到期后，被告仅偿还借款21000元，剩余款项至今未予还清，故原告起诉要求被告偿还借款剩余144000元并支付自2014年10月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年9月24日，被告向原告出具借据，载明：胡清岭于2014年5月11日至6月17日之间向吴广卫借人民币16.5万元，在2014年10月1日之前还清。借款到期后，被告仅偿还部分借款，剩余款项至今未予还清，故原告诉至法院。
庭审中，原告称其分别于2014年5月11日、5月12日、5月13日、6月4日、6月13日、6月17日各向被告出借款项6000元、4000元、90000元、50000元、10000元、5000元，以上款项共计165000元，均以现金形式给付被告，款项来源于原告经营饭店的营业收入及原告自其银行账户中所取款项，后被告分别于2015年2月15日、6月17日、8月8日各向原告还款1000元、10000元、10000元，其中1000元款项系以现金形式给付原告，剩余两笔款项则均以转账形式还款。
上述事实，有原告提供的借据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款165000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告仅偿还部分借款，剩余款项至今未予还清，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡清岭于本判决生效后十日内偿还原告吴广卫借款十四万四千元并支付利息（自二〇一四年十月二日起至实际给付之日止，以十四万四千元为基数，按照年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千四百四十元（含公告费二百六十元），由被告胡清岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
审 判 员 李铮
人民陪审员 韩冰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 荣慧
岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟岱商初字第5号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省岱山县支行
，住所地浙江省岱山县高亭镇人民路48号。
委托代理人夏立艇，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告郑海明，
温州市鹿城区南浦街道王子花苑8幢304室。
被告孙宝红，
省岱山县东沙镇人民西路327号。
被告刘克明，
岱山县岱西镇摇星浦村。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省岱
山县支行诉被告郑海明、孙宝红、刘克明金融借款合同纠纷一
案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省岱山县支行
以双方达成和解为由，于2010年3月11日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省岱山县
支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省岱山县
支行撤回起诉。
本案受理费2145元，减半收取1
072.50元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省岱山县支行负担。
审 判 长 钟芳
审 判 员 叶建
明
人民陪审员 华琼
瑶
二〇一〇年三月十一日
代书 记员 王伟
岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2010）舟岱商初字第5号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省岱山县支行。委托代理人夏立艇。被告郑海明。被告孙宝红。被告刘克明。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省岱山县支行诉被告郑海明、孙宝红、刘克明金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省岱山县支行以双方达成和解为由，于2010年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省岱山县支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省岱山县支行撤回起诉。本案受理费2145元，减半收取1072.50元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省岱山县支行负担。审 判 长  钟 芳审 判 员  叶建明人民陪审员  华琼瑶二〇一〇年三月十一日代书 记员  王 伟
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初439号
原告郭※※，男，19※※年※※月※※日出生，满族，太和区※※※※※※※※厂业主，住锦州市古塔区，身份证号码21072619※※※※※※※※※※。
委托代理人张学峰，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告王※，女，19※※年※※月※※日出生，满族，无职业，住址同原告，身份证号码21078219※※※※※※※※※※。
委托代理人白伟，辽宁古塔区律师事务所律师。
原告郭※※与被告王※离婚纠纷一案，本院立案受理后，
依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭※※及其委托代理人张学峰，被告王※及其委托代理人白伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭※※诉称，原被告2007年经人介绍恋爱，2008年4月10日登记结婚。2008年12月24日生下儿子郭※甲。婚初感情尚可，婚后因被告过错，现已分居数月。原告认为夫妻感情已经破裂，已达到《婚姻法》第三十二条法定的离婚条件，请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生儿子郭湘玉由原告抚养，被告每月给付抚养费600元；3、共同财产依法分割，债务依法承担。4、被告给付原告过错赔偿金5万元；5、诉讼费由被告承担。
被告王※辩称，我与原告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2007年经人介绍相识，恋爱，2008年4月10日登记结婚，于2008年12月24日生育一子郭※甲，婚后夫妻感情较好，2016年3月10日，原告因被告与异性外宿一夜与之发生矛盾，双方开始分居生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、录音资料及双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方感情因被告过错问题发生矛盾，在诉讼过程中，原告主张被告与异性同居存在过错，被告在庭审中一度否认此事实，后虽对过错事实表示认可，但对事实陈述不清，且认为感情尚未破裂，不同意离婚，结合原告提供的录音资料，可见被告挽救婚姻的态度，考虑原被告结婚多年，被告过错行为的发生存在认知及警惕意识不足的因素，且双方分居时间较短，结合被告对婚姻的态度及考虑家庭稳定的原则，给予被告一次改过的机会，综合考虑原被告双方的感情情况，尚未达到确已破裂的程度，故此婚姻，不离为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告郭※※与被告王※离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭※※负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 岳 莉
二〇一六年五月十七日
书记员 卜文淇
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3818号
申请执行人：叶晓华，男，1974年11月26日出生汉族，住宁海县。
委托代理人：朱羿，浙江合创律师事务所律师。
被执行人：叶信星，男，1972年7月5日出生汉族，住三门县。
被执行人：戴丽娟，女，1975年12月10日出生汉族，住三门县。
申请执行人叶晓华与被执行人叶信星、戴丽娟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7495号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款110000元、执行费1550元、诉讼费2500元，合计114050元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院依法冻结了被执行人在银行账户的存款，但余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月二十七日
代书记员 何 山
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3818号
本院在执行申请执行人叶晓华与被执行人叶信星、戴丽娟为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款110000元，执行费1550元，诉讼费2500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将叶信星、戴丽娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十六日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3818号申请执行人：叶晓华，男，1974年11月26日出生汉族，住宁海县。委托代理人：朱羿，浙江合创律师事务所律师。被执行人：叶信星，男，1972年7月5日出生汉族，住三门县。被执行人：戴丽娟，女，1975年12月10日出生汉族，住三门县。申请执行人叶晓华与被执行人叶信星、戴丽娟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7495号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款110000元、执行费1550元、诉讼费2500元，合计114050元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法冻结了被执行人在银行账户的存款，但余额仅为少量，暂不宜扣划。2.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年三月二十七日代书记员 何 山
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2615号
原告：李飞燕，男，1984年2月18日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
被告：宿州市富米建筑材料有限公司，住所地宿州市经济示范园区驾校西侧。
法定代表人：沈梅，该公司经理。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
原告李飞燕诉被告宿州市富米建筑材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员梅厚龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李飞燕陈艳委托代理人张子阳、被告委托代理人周宗书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是生产水泥制品的工厂，原告在2015年5月24日被被告雇佣在某工厂内开搅拌机配料。2015年5月25日下午4点左右，原告在开搅拌机时，因检查料的湿度被搅拌机绞伤右手、右前臂致右手离断。事情发生后，被告方人员仝传峰用皖Ｌ×××××华晨中华车先把原告送到宿州市立医院抢救，当天又转院到徐州仁慈医院治疗。原告共住院83天，原告所花费的全部医疗费85000元均由被告支付，同时被告给原告配置了假肢。原告的伤情经宿州永泰司法鉴定所鉴定为6级伤残，误工期到评残前一日，护理期、营养期均为90天，装配假肢费用为25000元，该假肢4年更换一次，每年维修费为假肢款的8%，装配训练期30天，装配期间需陪护1人，食宿费为每天40元/人。另外，对原告受伤事宜的处理均是被告方人员仝传峰处理。综上，原告特具状法院，请求依法判决。
本院认为：本案的基本事实是原告在被告单位被搅拌机绞伤右手、右前臂致右手离断，设备挤压受伤，事情发生后，被告方人员仝传峰用皖Ｌ×××××华晨中华车先把原告送到宿州市立医院抢救，当天又转院到徐州仁慈医院治疗。原告共住院83天，原告所花费的全部医疗费85000元均由被告厂内人员仝传峰支付。原告在被告单位被搅拌机绞伤，被告是经过工商部门注册登记的建筑材料有限公司，依法应属于参加社会统筹的企业单位，原告应属于工伤事故，应依据《工伤保险条例》的规定：应先由劳动部门进行工伤认定、劳动仲裁处理。原告以雇佣关系的雇主作为本案被告向法院起诉，不符合相关的法律规定，其被告的主体不适格，应予驳回原告起诉。据此，依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释>》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定：裁定如下：
驳回原告李飞燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梅厚龙
二〇一六年五月十七日
书记员 朱思远
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初2615号原告：李飞燕，男，1984年2月18日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。被告：宿州市富米建筑材料有限公司，住所地宿州市经济示范园区驾校西侧。法定代表人：沈梅，该公司经理。委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。原告李飞燕诉被告宿州市富米建筑材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员梅厚龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李飞燕陈艳委托代理人张子阳、被告委托代理人周宗书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是生产水泥制品的工厂，原告在2015年5月24日被被告雇佣在某工厂内开搅拌机配料。2015年5月25日下午4点左右，原告在开搅拌机时，因检查料的湿度被搅拌机绞伤右手、右前臂致右手离断。事情发生后，被告方人员仝传峰用皖Ｌ×××××华晨中华车先把原告送到宿州市立医院抢救，当天又转院到徐州仁慈医院治疗。原告共住院83天，原告所花费的全部医疗费85000元均由被告支付，同时被告给原告配置了假肢。原告的伤情经宿州永泰司法鉴定所鉴定为6级伤残，误工期到评残前一日，护理期、营养期均为90天，装配假肢费用为25000元，该假肢4年更换一次，每年维修费为假肢款的8%，装配训练期30天，装配期间需陪护1人，食宿费为每天40元/人。另外，对原告受伤事宜的处理均是被告方人员仝传峰处理。综上，原告特具状法院，请求依法判决。本院认为：本案的基本事实是原告在被告单位被搅拌机绞伤右手、右前臂致右手离断，设备挤压受伤，事情发生后，被告方人员仝传峰用皖Ｌ×××××华晨中华车先把原告送到宿州市立医院抢救，当天又转院到徐州仁慈医院治疗。原告共住院83天，原告所花费的全部医疗费85000元均由被告厂内人员仝传峰支付。原告在被告单位被搅拌机绞伤，被告是经过工商部门注册登记的建筑材料有限公司，依法应属于参加社会统筹的企业单位，原告应属于工伤事故，应依据《工伤保险条例》的规定：应先由劳动部门进行工伤认定、劳动仲裁处理。原告以雇佣关系的雇主作为本案被告向法院起诉，不符合相关的法律规定，其被告的主体不适格，应予驳回原告起诉。据此，依据《最高人民法院》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定：裁定如下：驳回原告李飞燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一六年五月十七日书记员  朱思远
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2900号
罪犯熊洋洋，男,1988年6月7日生,汉族，江西省南昌市人，初中文化，原住江西省南昌市青山湖区。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市崇川区人民法院于2014年12月17日作出（2014）崇刑二初字第0300号刑事判决，认定被告人熊洋洋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万五千元。继续追缴被告人犯罪所得，发还被害人。同案被告人不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2015年1月21日作出（2015）通中刑二终字第00009号刑事裁定，准许上诉人聂某亮撤回上诉。刑期自2014年7月18日起至2018年7月17日止。判决发生法律效力后，于2015年2月10日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至11月6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯熊洋洋，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯熊洋洋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯熊洋洋，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2017年1月、2017年7月获监狱表扬三次,确有悔改表现。判决执行后所处罚金六万五千元和退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯熊洋洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯熊洋洋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 丹
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初779号
原告：黄玉洪，男，生于1953年2月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告黄玉洪诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄玉洪的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄玉洪诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费529.20元；3、被告一次性支付违约金52.92元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告黄玉洪与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇杨村村3组的0.56亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月30日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费529.20元；3、被告一次性支付违约金52.92元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告黄玉洪提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告黄玉洪按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄玉洪与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄玉洪2015年度土地承包费529.20元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄玉洪的逾期付款违约金52.92元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1322号
原告姚某，女，汉族，农民。
法定代理人付某，1960月3月8日出生，农民。系原告之父。
委托代理人杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告高某，男，汉族，农民。
原告姚某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初原被告经人介绍登记结婚。婚后二人性格不和，经常生气。2014年分居至今。请求人民法院依法判令原被告离婚。
被告未答辩。
查明：原告系聋哑人。2012年初原告姚某与被告高某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，开始共同生活。在共同生活期间双方未生育子女。2015年5月双方因生气，被告离家，至今下落不明。
上述事实有当事人的陈述、东昌府区于集镇后高村委会证明、结婚证在卷，经审查，本院予以采信。
本院认为：原告姚某与被告高某经人介绍认识后自愿结婚，双方本应珍惜建立的感情，但被告离家后，至今下落不明，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告姚某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 逯恒纳
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑萌萌
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6805号
原告：荆振伟，男，1977年10月7日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：李健，男，1975年10月21日出生，汉族，现住莱西市。
原、被告间民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告荆振伟对被告李健的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
审判员 王云林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵少馥
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新31民终26号
上诉人(原审原告)：阿布都热合曼·吾布力卡斯木，男，维吾尔族，1956年7月15日出生，喀什市人，现住喀什市。
委托代理人：阿西米江·塞来，新疆法衡律师事务所律师。
委托代理人：热合曼江·巴拉提，新疆法衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王知财，男，汉族，1963年1月4日出生，重庆市开县人，无固定职业，现住喀什市。
上诉人阿布都热合曼·吾布力卡斯木因与被上诉人王知财买卖合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人阿布都热合曼·吾布力卡斯木及其委托代理人阿西米江·塞来、热合曼江·巴拉，被上诉人的委托代理人王知财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告阿布都热合曼·吾布力卡斯木诉称,被告自2007年6月19日至2007年8月11日期间，五次从原告门面房购买钢筋，欠钢筋款108021元，因原告多次催要未果，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告付清钢筋购销款108021元；2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院审理查明，2007年被告在原告处购买钢筋，原告提交2007年8月5日被告书写欠条1张，内容为”今欠原告钢筋款800元。”被告虽提出异议，但未能提供证据予以反驳，本院对欠条予以认定。2、原告向法庭提交被告书写的条子3张，内容分别为2007年6月19日书写的”131XXXX****、442×363=16044、1180×3.7=4366、37548×396=1483、21893元、2007.6.19、王知财、138XXXX****”；2007年8月10日和8月11日在同一张纸上书写的”408.5×380元=1552元、2007.8.10、王知财、131XXXX****，31600元、2007.8.11、王知财、131XXXX****”；2007年7月29日在纸上书写的”6000元，2007.7.29、王知财”。用以证实被告几次在原告处购买钢筋，欠原告59493元钢筋款的事实，被告认可系其书写，但称这三张条子上的内容是被告购买钢筋时算的账，并非欠条，因该三张条子缺乏欠条的形式要件，本院对原告证明的问题不予认定。3、原告向法庭提交2007年8月7日和8月13日彭桂X(连笔字无法辨识)在同一张纸上书写的条子一张和被告的一代身份证1张，用以证实彭桂X（原告亦不清楚其姓名）拿着被告的一代身份证到原告处替被告购买钢筋，共欠原告钢筋12913KG，按照单价3.8公斤/元计算应为49069元，经质证，被告对此不予认可，称不认识此人，本院对该证据真实性不予认定。
一审法院认为，债务应当清偿，被告在原告处购买钢筋，有2007年8月5日书写的欠条为证，应当承担偿还钢筋款800元的民事责任。对于原告要求被告支付钢筋款107941元的诉讼请求，因原告提交的证据无法证实其主张，故本院不予支持。据此，一审法院作出（2016）新3101民初民事判决：一、被告王知财于本判决生效后5日内向原告阿布都热合曼·吾布力卡斯木支付钢筋款800元；二、驳回原告阿布都热合曼·吾布力卡斯木的其他诉讼请求；案件受理费2460元，已减半收取为1230元，翻译费200元，合计1430元（原告预交），由原告阿布都热合曼·吾布力卡斯木负担1405元，被告王知财负担25元。
阿布都热合曼·吾布力卡斯木不服一审判决，向本院提出上诉称：一审未认定其他三张欠条实属不对，上诉人在一审中是认可的，请求二审支持上诉人的诉求。
被上诉人王知财辩称，我从未拖欠过上诉人的货款，十年前有过买卖关系，但都是现场即时结清，连一审判决的800元都是强加于我，因名字是我书写，前面的内容不是我书写，其余只是一个记录数字的条子，我服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
通过上诉人的上诉及被上诉人的辩称，本案二审的争议焦点是：被上诉人是否应支付上诉人货款108021元。
本院认为，2007年6月至8月期间，上诉人与被上诉人之间确实存在买卖钢材的行为，对于上诉人出具的三张单据从内容上看只是算账单，不能说明是欠款单，也不具有欠款的形式要件，对于上诉人出示的彭桂军书写的欠条，因不是被上诉人本人书写，且上诉人也无证据证明彭桂军是受被上诉人委托，被上诉人王知财也不予认可，从一审的庭审笔录中可以确认，被上诉人陈述对于双方之前近10年前的交易都是当面结清，不认可欠上诉人的任何货款，按照民事诉讼证据规则，上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院判决认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人阿布都热合曼·吾布力卡斯木负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 海 芸
审 判 员 木叶赛尔
代理审判员 刘 春 光
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 墨 川
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新31民终26号
上诉人(原审原告)：阿布都热合曼·吾布力卡斯木，男，维吾尔族，
被上诉人（原审被告）：王知财，男，汉族。
上诉人阿布都热合曼·吾布力卡斯木因与被上诉人王知财买卖合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人阿布都热合曼·吾布力卡斯木及其委托代理人阿西米江·塞来、热合曼江·巴拉，被上诉人的委托代理人王知财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告阿布都热合曼·吾布力卡斯木诉称,被告自2007年6月19日至2007年8月11日期间，五次从原告门面房购买钢筋，欠钢筋款108021元，因原告多次催要未果，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告付清钢筋购销款108021元；2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院审理查明，2007年被告在原告处购买钢筋，原告提交2007年8月5日被告书写欠条1张，内容为”今欠原告钢筋款800元。”被告虽提出异议，但未能提供证据予以反驳，本院对欠条予以认定。2、原告向法庭提交被告书写的条子3张，内容分别为2007年6月19日书写的”131XXXX****、442×363=16044、1180×3.7=4366、37548×396=1483、21893元、2007.6.19、王知财、138XXXX****”；2007年8月10日和8月11日在同一张纸上书写的”408.5×380元=1552元、2007.8.10、王知财、131XXXX****，31600元、2007.8.11、王知财、131XXXX****”；2007年7月29日在纸上书写的”6000元，2007.7.29、王知财”。用以证实被告几次在原告处购买钢筋，欠原告59493元钢筋款的事实，被告认可系其书写，但称这三张条子上的内容是被告购买钢筋时算的账，并非欠条，因该三张条子缺乏欠条的形式要件，本院对原告证明的问题不予认定。3、原告向法庭提交2007年8月7日和8月13日彭桂X(连笔字无法辨识)在同一张纸上书写的条子一张和被告的一代身份证1张，用以证实彭桂X（原告亦不清楚其姓名）拿着被告的一代身份证到原告处替被告购买钢筋，共欠原告钢筋12913KG，按照单价3.8公斤/元计算应为49069元，经质证，被告对此不予认可，称不认识此人，本院对该证据真实性不予认定。
一审法院认为，债务应当清偿，被告在原告处购买钢筋，有2007年8月5日书写的欠条为证，应当承担偿还钢筋款800元的民事责任。对于原告要求被告支付钢筋款107941元的诉讼请求，因原告提交的证据无法证实其主张，故本院不予支持。据此，一审法院作出（2016）新3101民初民事判决：一、被告王知财于本判决生效后5日内向原告阿布都热合曼·吾布力卡斯木支付钢筋款800元；二、驳回原告阿布都热合曼·吾布力卡斯木的其他诉讼请求；案件受理费2460元，已减半收取为1230元，翻译费200元，合计1430元（原告预交），由原告阿布都热合曼·吾布力卡斯木负担1405元，被告王知财负担25元。
阿布都热合曼·吾布力卡斯木不服一审判决，向本院提出上诉称：一审未认定其他三张欠条实属不对，上诉人在一审中是认可的，请求二审支持上诉人的诉求。
被上诉人王知财辩称，我从未拖欠过上诉人的货款，十年前有过买卖关系，但都是现场即时结清，连一审判决的800元都是强加于我，因名字是我书写，前面的内容不是我书写，其余只是一个记录数字的条子，我服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
通过上诉人的上诉及被上诉人的辩称，本案二审的争议焦点是：被上诉人是否应支付上诉人货款108021元。
本院认为，2007年6月至8月期间，上诉人与被上诉人之间确实存在买卖钢材的行为，对于上诉人出具的三张单据从内容上看只是算账单，不能说明是欠款单，也不具有欠款的形式要件，对于上诉人出示的彭桂军书写的欠条，因不是被上诉人本人书写，且上诉人也无证据证明彭桂军是受被上诉人委托，被上诉人王知财也不予认可，从一审的庭审笔录中可以确认，被上诉人陈述对于双方之前近10年前的交易都是当面结清，不认可欠上诉人的任何货款，按照民事诉讼证据规则，上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院判决认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人阿布都热合曼·吾布力卡斯木负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 海 芸
审 判 员 木叶赛尔
代理审判员 刘 春 光
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 墨 川
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初4639号
原告林有富，男，汉族，1959年2月22日生，福建省宁德市人，务工，现住福建省宁德市。
委托代理人高鹏，新疆新勤律师事务所律师。
被告巴州建隆劳务派遣有限公司，住所地：库尔勒市人民东路华誉万锦苑四楼（左边第一间）
法定代表人刘欣，系该公司总经理。
第三人焉耆铭石石材有限公司，住所地：焉耆县石材产业园（218国道630公里西侧）。
法定代表人陈森兴，系该公司总经理。
本院受理原告林有富诉被告巴州建隆劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案后，被告巴州建隆劳务派遣有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案林有富劳动合同履行地在焉耆县七个星镇，也就是焉耆铭石石材有限公司所在地，而且2016年8月15日巴州建隆劳务派遣有限公司已经向焉耆县人民法院起诉，焉耆县人民法院已于2016年8月16日受理该案，故而请求将该案移送焉耆县人民法院审理。
经审查，本院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案劳动合同履行地位于焉耆县，而且巴州建隆劳务派遣有限公司就同一仲裁裁决向焉耆县人民法院起诉，焉耆县人民法院已于2016年8月16日先于本院受理，故被告巴州建隆劳务派遣有限公司申请将本案移送焉耆县人民法院审理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条之规定，裁定如下：
被告巴州建隆劳务派遣有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送焉耆县人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年九月三日
书记员 杨悦萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初4639号
原告林有富，福建省宁德市人。
委托代理人高鹏，新疆新勤律师事务所律师。
被告巴州建隆劳务派遣有�公司，住所地：库尔勒市人民东路华誉万锦苑四楼（左边第一间），统一社会信用代码×××。
法定代表人刘欣，系该公司总经理。
第三人焉耆铭石石材有限公司，住所地：焉耆县石材产业园（218国道630公里西侧），组织机构代码59283XXXX。
法定代表人陈森兴，系该公司总经理。
本院受理原告林有富诉被告巴州建隆劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案后，被告巴州建隆劳务派遣有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案林有富劳动合同履行地在焉耆县七个星镇，也就是焉耆铭石石材有限公司所在地，而且2016年8月15日巴州建隆劳务派遣有限公司已经向焉耆县人民法院起诉，焉耆县人民法院已于2016年8月16日受理该案，故而请求将该案移送焉耆县人民法院审理。
经审查，本院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案劳动合同履行地位于焉耆县，而且巴州建隆劳务派遣有限公司就同一仲裁裁决向焉耆县人民法院起诉，焉耆县人民法院已于2016年8月16日先于本院受理，故被告巴州建隆劳务派遣有限公司申请将本案移送焉耆县人民法院审理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条之规定，裁定如下：
被告巴州建隆劳务派遣有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送焉耆县人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年九月三日
书记员 杨悦萍
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1774号
原告：桐乡市梧桐玉清陶瓷制品商行。住所地：桐乡市梧桐街道茅盾东路东方家园商城6幢113-114号。
经营者：倪玉清。
委托代理人（特别授权代理）：王义宝，浙江国毅律师事务所律师。
被告：戴学林。
被告：戴文珍。
原告桐乡市梧桐玉清陶瓷制品商行与被告戴学林、戴文珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后依法适用简易程序进行审理。2016年6月13日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人王义宝到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月至11月，两被告因家中建房装修所需向原告购买各种墙砖和地砖，共计货款48579元，后两被告向原告支付货款3万元，2015年4月被告戴学林的妻子段桔香向原告开具面值为18000元的现金支票一张，因该支票账户上未有存款，原告未能兑现。请求判令：1.两被告立即支付原告货款18579元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.销货清单十五份。其中一份货款为480元的销货清单上无签收人，其余清单上签收人大部分系被告戴文珍。原告用以证明被告戴学林向原告购买各种规格墙砖，共计货款48579元。
2.嘉兴市秀洲区档案馆出具的结婚登记申请书一份。原告用以证明被告戴学林与段桔香系夫妻关系。
3.企业基本信息一张。载明桐乡市润杰服饰有限公司的法定代表人系段桔香，股东为段桔香、戴学林；票面金额为18000元现金支付一张。出票日期为2015年4月19日，出票人系段桔香，并盖有桐乡市润杰服饰有限公司财务专用章，收款人为倪玉清即原告经营者。原告用以证明被告的妻子向原告开具18000元的现金支票一张用以清偿被告欠款，原告未能兑现的事实。
庭审后，原告向法庭提交嘉兴市分安局秀洲区分局洪合派出所出具的人口基本信息查询单一份，记载秀洲区锦福村薛家湾26号户信息如下：户主戴文珍，次子戴学林、儿媳段桔香等。
两被告未作答辩，未提供证据，亦未进行质证，视为放弃上述权利。
本院认证认为，原告提供的证据1中的送货单其中一份货款为480元未有签收人，真实性不予认定，对其余的送货单的真实性予以认定，但该证据无法证明被告戴学林与原告之间存有买卖合同关系，对其余证据的三性予以认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：
2013年5月至11月期间，被告戴文珍因家中装修所需向原告购买墙砖、地砖等装修材料，原告将货物送至被告戴文珍家中，货物大部分由被告戴文珍签收，货款共计48099元，后两被告向原告付款3万元，被告的儿媳段桔香以其经营的桐乡市润杰服饰有限公司名义向原告出具18000元的现金支票一张用以清偿货款，因账户上无资金，原告未能兑现，遂起诉。
本院认为：本案中涉及的货物系用于家中装修，收货人大部分系户主戴文珍，原告未有充足的证据证明戴学林向其购买货物，因合同具有相对性，故本案中的买卖合同应系戴文珍与原告之间形成。原告要求两被告支付货款18579元，因其中的货款480元未有足够的证据证明，故本院仅对原告要求被告戴文珍支付尚欠货款18099元（48579元-30000元-480元）的诉讼请求予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴文珍于本判决生效后十日内给付原告桐乡市梧桐玉清陶瓷制品商行货款18099元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取132元，由被告戴文珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 王红梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周晓红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4332号
起诉人江南水利水电工程公司。
法定代表人：范天印。
委托代理人汤志娟，江南水利水电工程公司员工。
本院收到起诉人江南水利水电工程公司诉被起诉人蔡建卫一案的民事起诉状及证据材料。起诉人称，2012年被起诉人蔡建卫伪造了“上海浦朝建筑安装工程有限公司”公司的公章，并以“上海浦朝建筑安装工程有限公司”宁安项目部名义与起诉人签订了“江南水利水电工程公司宁安铁路工程直管项目部承台、桥墩、帽施工劳务用工合同”，起诉人并不知道被起诉人伪造该公司公章。合同签订后被起诉人以“上海浦朝建筑安装工程有限公司”名义开始组织人员进行施工。截止2014年底，根据双方当时签订的合同及工程量的结算凭证结算，被起诉人总工程款为人民币13705934元，起诉人已支付被起诉人工程款15071498.82元。因2013年11月5日被起诉人因伪造印章投案自首，2014年9月被法院依法判决。在被起诉人刑事案件处理期间，起诉人无法和被起诉人联系，也无法和被起诉人结算，但涉及该工程的劳务费等相关费用由起诉人从被起诉人工程款中替被起诉人垫付，以保证完成合同约定的工程量，避免损失扩大。之后，经起诉人单方结算发现多支付被起诉人工程款1365564.82元。起诉人就此事多次要求被起诉人与起诉人办理结算手续并返还多付的工程款，被起诉人不予理睬。起诉人认为被起诉人已损害其利益，故诉至法院，请求依法判令：一、被起诉人归还起诉人多支付的工程款1365564.82元；二、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，2012年4月8日，起诉人与被起诉人签订的《承台、桥墩、帽、垫石劳务用工合同》，起诉人将位于青山河特大桥、龙山桥大桥、扁担河特大桥的承台、桥墩、帽、垫石工程施工工序交给被起诉人施工，施工工序内容为承台模板支模与拆模、承台及桥墩砼浇筑及振捣、混凝土养护、桥墩帽脚手架搭设与拆除、桥墩帽模板安拆及起吊以及模板保养维修、承台基坑土方开挖、桩头凿除、安全防护措施、文明施工措施等从承台至墩、帽整体的施工等。起诉人与被起诉人签订的《承台、桥墩、帽、垫石劳务用工合同》虽名为劳务用工合同，实际上并非劳务合同。劳务合同纠纷作为民事立案案由，是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案起诉人与被起诉人之间的纠纷，不是劳务合同纠纷，应为建设工程合同纠纷，适用不动产专属管辖。根据起诉人提交的起诉材料，虽然双方签订合同时约定了争议管辖法院，但本案工程所在地不在本院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故起诉人的起诉，不属于本院管辖案件范围，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对江南水利水电工程公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 郭慧敏
代理审判员 罗 刚
代理审判员 农微龙
二〇一六年五月十七日
书 记 员 蓝 瑛
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初209号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人李朝龙，男，彝族，1995年7月12日出生，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市景谷县，住景谷县。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年12月16日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）198号起诉书，指控被告人李朝龙犯抢夺罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李某1、代理检察员李某2出庭支持公诉，被告人李朝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月7日1时许，被告人李朝龙在普洱市思茅区思澜碑旁，以包租被害人孙某2驾驶的牌号为云Ｊ×××××出租车到普洱市景谷县碧安乡为由上了该车，后孙某2将车开到普洱市思茅区林源路中国石油加油站内加油，后被告人李朝龙趁被害人孙某2下车付油钱之机，乘人不备，公然将云Ｊ×××××出租车开走，其驾驶该车行至云仙公路11公里处时撞上路边土堆，致车辆损毁后被告人李朝龙弃车逃走。经鉴定，云Ｊ×××××出租车的价格为52000元人民币，云Ｊ×××××出租车的维修价格为6934元人民币。
对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人李朝龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。被抢车辆已发还被害人，被告人李朝龙如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。量刑上建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
法庭审理中，被告人李朝龙对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读出示的证据未提出异议，并当庭予以供认，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2015年12月7日1时许，被告人李朝龙在普洱市思茅区思澜碑旁，以包租被害人孙某2驾驶的牌号为云Ｊ×××××出租车到普洱市景谷县碧安乡为由上了该车，后孙某2将车开到普洱市思茅区林源路中国石油加油站内加油，被告人李朝龙趁被害人孙某2下车付油钱之机，乘人不备，公然将云Ｊ×××××出租车开走，其驾驶该车行至云仙公路11公里处时撞上路边土堆，致车辆损毁，后其弃车逃走。经鉴定，云Ｊ×××××出租车的价格为52000元人民币，云Ｊ×××××出租车的维修价格为6934元人民币。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询、抓获被告人经过证明、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、图及照片、现场辨认笔录及照片、公安机�情况说明一份、价格认定结论书及鉴定意见通知书、视听资料光盘一碟及视频监控说明、被害人孙某2陈述、被告人李朝龙的供述与辩解等证据证实，实足以认定。
本院认为，被告人李朝龙以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为构成抢夺罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李朝龙犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人李朝龙在法庭审理中如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相一致，本院予以采纳。根据被告人李朝龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李朝龙犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2019年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗卫东
审 判 员 苏明佑
人民陪审员 李 波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨臻志
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初683号
原告：陈东，男，1972年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：吕伟，呼伦贝尔市海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。
被告：肖绪伟，男，1975年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告陈东与被告肖绪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈东及其委托诉讼代理人吕伟、被告肖绪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款530000元，并按年利率6%支付借款期限内（一年）的利息31800元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月29日，被告向原告借款530000元，并为原告出具了借条。约定，借款期限为一年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直推拖，故诉至人民法院。
肖绪伟辩称，对借款本金530000元没有异议。对利息有异议，年利率6%过高，我咨询过年利息最多一年11000多元。我偿还过被告借款本金及利息。
本院经审理认定事实如下：2015年2月29日，被告肖绪伟向原告陈东借款人民币530000元。双方约定，借款期限自2015年2月29日至2016年2月29日。被告口头承诺每月按1.5%支付利息。借款到期后，被告未向原告返还借款及利息。经催要无果，原告诉至法院。上述事实有原、被告陈述及被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借条，原告已向被告提供借款，双方之间民间借贷法律关系依法成立有效。被告应按约定的期限返还原告借款。现被告逾期未返还，已构成违约。原告诉请要求被告返还借款本金，符合法律规定。虽然，双方未书面约定借款利息，但原、被告均认可双方有口头利息约定，被告认可双方口头约定的借款利率为每月1.5%（年利率18%），现原告按年利率6%向被告主张支付利息，不违反法律规定。
综上所述，原告请求判令被告返还借款530000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付借款期限内（一年）的利息31800元，不违反法律规定，本院予以维护。被告抗辩称，其已偿还原告部分借款本金及利息，但未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告肖绪伟返还原告陈东借款本金530000元，并支付原告利息31800元，合计561800元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，减半收取4709元，由肖绪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 栾海涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 含
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2320号
原告：唐璐璐，女，1988年7月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人：朱圣传、万思滢，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉倍瑞新健身有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心西裙楼4层1室。
法定代表人：汪玉霞，总经理。
被告：武汉市武昌区倍瑞思健身中心，住所地武汉市武昌区武珞路***号新时代商务中心西裙楼*层*室。
经营者：汪玉霞，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：汪玉霞，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：汪丽娟，女，1991年8月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告唐璐璐与被告武汉倍瑞新健身有限公司（以下简称倍瑞新公司）、武汉市武昌区倍瑞思健身中心、汪玉霞、汪丽娟服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐璐璐的委托代理人朱圣传、万思滢到庭参加了诉讼。被告倍瑞新公司、武汉市武昌区倍瑞思健身中心、汪玉霞、汪丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告陈红申请撤回对被告武汉市武昌区倍瑞思健身中心、汪玉霞、汪丽娟的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告唐璐璐诉称：2015年3月30日，唐璐璐与倍瑞新公司签订《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》，约定唐璐璐享有使用倍瑞新公司中心各项健身设施及倍瑞新公司提供的各项专业服务等权利；会籍起止日期为2015年4月1日至2016年5月1日，会籍费为1880元。2015年10月31日，倍瑞新公司突然停止营业，无法按约定为唐璐璐提供健身服务，且拒绝退还剩余预付会籍费，致使唐璐璐遭受经济损失和精神损害。故起诉至法院，请求判令：1、解除唐璐璐与倍瑞新公司签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》；2、倍瑞新公司返还唐璐璐预付的会籍费869元；3、倍瑞新公司按银行同期贷款利率支付原告唐璐璐上述款项的利息（从2015年10月31日起计算至全部返还之日止）；4、倍瑞新公司承担本案诉讼费。
被告倍瑞新公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年3月30日，唐璐璐与倍瑞新公司签订《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》，约定唐璐璐作为倍瑞新公司健身会员，享有使用倍瑞新公司中心各项健身设施、健身教练提供健身计划设计与指导及倍瑞新公司提供的各项专业服务与优惠政策等权利；会籍起止日期为2015年4月1日至2016年5月1日；会籍费为1880元；会员购卡后，必须于会员协议签定日起30天内启动会籍，30日内如无启动，30天后会员系统将默认开始计算会籍期。协议还就其它相关事宜进行了约定。协议签订当日，唐璐璐向倍瑞新公司交纳了会籍费1880元。同日，倍瑞新公司向唐璐璐提供了倍瑞新商务健身会所VIP会员卡一张。此后，唐璐璐持该卡参加了位于武汉市武昌区武珞路456号中建三局西裙楼四楼倍瑞新公司中心的健身活动。2015年10月31日，倍瑞新公司、武汉顶立健身管理有限公司张贴公告，载明“本俱乐部于2015年11月2日至2016年2月2日办理会籍转接手续，会员转到亚贸广场写字楼A座30楼顶立健身俱乐部”。当日，倍瑞新公司中心停止营业。
以上事实，有企业信息咨询报告、《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》、《倍瑞新健身会所收款收据》、倍瑞新商务健身会所VIP会员卡、《公告》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：唐璐璐与倍瑞新公司签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》系当事人真实意思的表示，且与法不悖，双方均应自觉履行。2015年10月31日，倍瑞新公司与案外人武汉顶立健身管理有限公司发布“本俱乐部于2015年11月2日至2016年2月2日办理会籍转接手续，会员转到亚贸广场写字楼A座30楼顶立健身俱乐部”的公告，表明倍瑞新公司与武汉顶立健身管理有限公司协议约定变更唐璐璐与倍瑞新公司签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》，将倍瑞新公司的权利义务一并转让给武汉顶立健身管理有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，倍瑞新公司的上述转让行为应当经唐璐璐同意。但时至2016年2月2日，唐璐璐未办理会籍转接手续，表明唐璐璐不同意倍瑞新公司将自己在合同中的权利和义务一并转让给武汉顶立健身管理有限公司，故倍瑞新公司的上述转让行为无效。因本案协议履行期限尚未届满，倍瑞新公司于2015年10月31日关停倍瑞新公司健身俱乐部，其行为表明不履行主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方”的规定，唐璐璐应当通知倍瑞新公司解除合同，现唐璐璐起诉要求解除双方签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》，应当认定为唐璐璐以起诉的形式通知倍瑞新公司合同解除。故对唐璐璐请求解除双方签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》的主张，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，唐璐璐要求倍瑞新公司返还会籍费869元及赔偿银行同期贷款利息损失，于法有据，本院予以支持。倍瑞新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐璐璐与被告武汉倍瑞新健身有限公司于2015年3月30日签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》；
二、被告武汉倍瑞新健身有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告唐璐璐会籍费869元；
三、被告武汉倍瑞新健身有限公司于本判决生效之日起五日内按银行同期贷款利率支付原告唐璐璐上述款项的利息（从2015年10月31日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉倍瑞新健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判长 周 琪
审判员 阳 春
审判员 谢慧明
二〇一六年十月二十三日
书记员 梁 晨
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6027号
原告孙某，女，1936年10月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人刘赞安，山东盈康律师事务所律师。
委托代理人李德辉，山东盈康律师事务所律师。
被告李某1，男，1960年9月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告李某2，男，1964年9月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告李某3，女，1957年11月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告孙某与被告李某1，被告李某2，被告李某3继承纠纷一案，在本院审理过程中，原告孙某于2017年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告孙某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙某负担。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年一月十二日
书 记 员 苟 欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9443号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李永洲，男，1972年10月25日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李永洲信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,338.51元。原告诉称,被告李永洲系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,338.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初90529502号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山，组织机构代码证××。
负责人：杨志盛，职务：行长。
委托代理人：孙卓、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：梁平，女，汉族，住四川省仁寿县，公民身份号码×××3760。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告梁平信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员何亦辉独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人龚秀信到庭参加诉讼，被告梁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：经被告申请，原告中国银行向被告发放了卡号为62×××64、人民币信用额度为15000元的信用卡。但被告在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2016年3月16日拖欠本息、滞纳金共计17000.47元。原告中国银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还截至2016年3月16日的信用卡透支款项本金14953.61元、利息891.09元、滞纳金1155.77元，以及从2016年3月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告确认被告在2016年3用31日归还本金1000元、在2016年4月13日归还本金0.01元，并据此变更其上述第1项诉讼请求为：被告立即偿还截至2016年5月24日的信用卡透支款项本金13953.6元、利息1587.16元、滞纳金3768.35元，以及从2016年5月25日起至清偿之日止的利息和滞纳金，其中利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.对账单明细；3.被告身份证。
被告梁平在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：被告梁平向中国银行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向被告梁平发放了卡号为62×××64的信用卡。此后，被告持卡消费并发生透支，从2015年10月24日开始未按期还款，截至2016年5月24日尚欠信用卡透支本金13953.6元、利息1587.16元、滞纳金3768.35元，合计19309.11元。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（××）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司长城信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理；此外还约定了其他事项。
本院认为：被告向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。被告持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，中国银行有权依合同约定要求被告清偿尚欠的本金，被告还应承担清偿已到期的信用卡本金、利息、滞纳金等违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的对帐单明细予以证明，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月24日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计19309.11元，以及从2016年5月25日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取为113元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁平负担（该款被告梁平应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 何亦辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑梅竹
杨莉芳
第-1-页共5页
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3568号
原告张海燕，女，1978年12月19日出生，汉族，住兰溪市兰江街道水董村后王**号，身份证号：3307191978********。
被告兰溪依贝莱工艺品有限公司，住所地兰溪市永昌街道红店头。
法定代表人赵建军，执行董事。
被告赵建军，男，1977年5月9日出生，汉族，住兰溪市灵洞乡白坑村白坑***号，现住兰溪市兰江街道下陈赵村***号，身份证号：3307191977********。
被告赵慧燕，女，1976年10月9日出生，汉族，住兰溪市灵洞乡白坑村白坑***号，现住兰溪市兰江街道下陈赵村***号，身份证号：3307191976********。
原告张海燕为与被告兰溪依贝莱工艺品有限公司、赵建军、赵慧燕民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告张海燕到庭参加诉讼，被告兰溪依贝莱工艺品有限公司、赵建军、赵慧燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张海燕诉称，第二、三被告系夫妻关系。截止2015年5月21日，三被告因生产经营所需资金，向原告借款共计人民币52万元。事后，虽经原告多次催讨，三被告都以资金紧张为由推脱，至今未曾归还分文。依法判令三被告立即归还原告借款人民币52万元，并按银行同期贷款利率自起诉之日支付至实际履行之日的利息。
原告张海燕提交了原告身份证、被告工商登记、借条，证明被告借款的事实。
被告赵建军、兰溪依贝莱工艺品有限公司、赵慧燕未出庭答辩，提交答辩状称借款事实，对借款金额及所欠利息没有异议，因资金链断裂不能偿还，请求宽限时间。
被告提交了结婚证复印件。
因被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：被告赵建军与赵慧燕是夫妻。2015年5月21日赵慧燕、兰溪依贝莱工艺品有限公司向原告张海燕出具借条一份：截止2015年5月21日共向张海燕借款人民币52万元。
本院认为，原告张海燕与被告赵慧燕、兰溪依贝莱工艺品有限公司的借贷关系没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告赵建军与赵慧燕是夫妻，且对借款及承担责任没有异议，本院对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵建军、赵慧燕、兰溪依贝莱工艺品有限公司于本判决生效后十日内归还原告张海燕借款520000元及利息（从2016年6月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元（减半收取），由被告赵建军、赵慧燕、兰溪依贝莱工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一六年九月九日
书记员 姜 慧
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终534号
上诉人（原审被告）：聂华宾，男，1973年1月4日出生，汉族。
委托代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马秀娟，女，1968年4月4日出生，汉族。
委托代理人：翟庆丰，辽阳市白塔区彦平郡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：殷成帮，男，1983年10月1日出生，汉族，无业。
原审被告：李研，男，1983年9月29日出生，汉族，无业。
原审原告马秀娟与原审被告聂华宾、李研、殷成帮追索劳动报酬纠纷一案，辽阳县人民法院2017年2月20日作出的(2016)辽1021民初2917号民事判决，聂华宾不服该判决，向本院提�上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聂华宾的委托代理人张绣程、被上诉人马秀娟的委托代理人翟庆丰、原审被告李研到庭参加了诉讼。被上诉人殷成帮经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审原告马秀娟一审诉称：原告于2016年6月经寇有伟介绍到被告的种植基地干活，工种为种植工，工资为100元/日，加班费标准为10元/小时。被告拖欠我6月、7月的工资共计2495元。因双方协商无果，故我诉至法院，请求依法判令被告支付工资款2495元。
原审被告聂华宾一审辩称：本案涉及种植基地是答辩人和被告李研、被告殷成帮合伙承包的，因聘请的技术员存在过错而造成亏损，原告请求的数额与事实不符，答辩人已经支付的部分工资，应当扣减。
原审被告李研一审辩称：欠原告工资情况属实，但应当由三被告共同承担，因为三被告是合伙关系。此外寇有伟也应当承担责任，因为一切种植事项都由他负责。
原审被告殷成帮一审未作答辩。
一审法院审理查明，2016年5月，原告马秀娟经寇有伟介绍，在位于首山嘉年华农业基地被告聂华宾承包的地里从事种植工作，约定每天工作9小时工资为100元，当天工作每超出1小时另加付10元。原告的出勤情况及工作时间由寇有伟记录。从2016年5月28日至同年8月18日，被告聂华宾未支付原告劳动报酬，经寇有伟统计，拖欠原告工资数额为2495元。被告李研承认其投资14万元与被告聂华宾合伙承包土地种植西瓜、香瓜。合伙关系成立之初未签订书面合伙协议，亦未经过工商行政管理部门核准登记。
上述事实，有原、被告的陈述，工资表、寇有伟的证实、合伙说明、书信等在卷为凭，经庭审质证，足资认定。
一审法院认为，原告马秀娟经被告聂华宾雇佣，在聂华宾承包的地里从事种植工作，工资由被告聂华宾支付。原告马秀娟与被告聂华宾之间已形成劳务关系，被告聂华宾应当按时支付原告劳动报酬，长期拖欠属违约行为。因此对于原告马秀娟要求被告聂华宾支付劳动报酬2495元的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，被告李研自认与被告聂华宾存在合伙关系，故对于原告的上述请求，被告李研依法承担连带责任。对于被告殷成帮是否与被告聂华宾、李研存在合伙关系、是否应当对上述款项承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第五十条的相关规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理�门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中虽被告聂华宾、李研均主张被告殷成帮是合伙人之一，但其二人未提供书面合伙协议等凭证，亦未经两个以上无利害关系人的证明，且被告殷成帮未出庭应诉，故仅凭被告聂华宾、李研的陈述无法认定被告殷成帮是否为合伙人之一，因此对于被告聂华宾、李研要求被告殷成帮对拖欠原告的工资款承担连带责任一节，不予支持。被告聂华宾、李研与被告殷成帮之间的合伙关系纠纷可另案提起诉讼。被告殷成帮经合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂华宾、李研于本判决�效之日起五日内支付原告马秀娟工资款2495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受50元，由被告聂华宾、李研承担。
上诉人聂华宾提起上诉的请求及理由是：上诉人与殷成帮、李研是合伙关系，殷成帮、李研出资金，上诉人提供土地，亏损由殷成帮、李研承担，故欠被上诉人的工资应当由殷成帮、李研承担，请二审法院予以改判。
被上诉人马秀娟二审答辩认为：是聂华宾雇我为其干活，应当给付工资。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人殷成帮未到庭参加诉讼。
原审被告李研二审答辩认为：聂华宾、李研、殷成帮是合伙关系，应当共同承担债务，请二审法院予以改判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为，上诉人聂华宾上诉主张与殷成帮、李研是合伙关系，因殷成帮没有参加庭审，上诉人不能提供足够的证据予以证明其三人是合伙关系，故其上诉主张因依据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 范丹丹
代理审判员 刘姝娜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙春玉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1141号
原告李某某，
被告某某公司，
委托代理人杜丹，
原告李某某与被告某某公司合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。。原告、被告华南城公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，2011年4月23日，原、被告《西安华南城招商及定制改图协议书》，约定由原告选定购买华南城五金机电D区商铺。协议当日原告按照被告要求交纳60万元。然被告收取房款至今，无任何审批报备手续，商城开业遥遥无期。现原告诉至法院，请求法院判令依法解除原、被告签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》；被告返还原告购房价款600000元，赔偿经济损失（按已付房款自2011年4月23日至判决生效时止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告华南城公司辩称，原、被告签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》系双方真实意思表示，应为有效，双方应按协议约定继续履行。即使解除合同，由于原告已在其公司发布相关解决方案后进行了退铺登记，故根据解决方案的内容其公司无需支付利息。
经审理查明，2011年12月7日，原告为乙方与被告华南城公司为甲方签订《西安华南城招商及定制改图协议书》（以下简称《招商及改图协议书》）约定：西安华南城项目正在规划建设及招商中，为满足经营户的需要，乙方同意根据自身经营品种及场地情况的特殊要求，适当更改商铺内部设计图纸，并保证将来准时开门营业，双方达成如下协议：乙方拟选定西安华南城项五金机电D区五街1栋20号（面积约121.5㎡/套、单价5800元/㎡）、22号（面积约121.5㎡/套、单价6000元/㎡）、24号（面积约121.5㎡/套、单价7800元/㎡）三间商铺，并根据自身经营特点按要求进行适当更改，在签订本协议书时自愿交纳每套“改图及开门营业保证金”（以下简称保证金）人民币壹拾万元整。甲方同意在乙方交付保证金后将所选商铺的优先购买权保留给乙方，并在规定范围内根据乙方实际要求对所选商铺内部进行适当修改……；甲方将以电话/书面方式通知乙方签订《商品房买卖合同》及相关文件，乙方应在甲方发出通知后十日内到甲方交纳首期房款，并按要求签订《商品房买卖合同》及相关文件，签订《商品房买卖合同》及相关文件时，乙方同意每套商铺所交保证金中的贰万元转为开业保证金，乙方必须保证在甲方规定的开业时间准时开门营业并连续开门营业，开业满一年甲方返还每套开业保证金壹万元给乙方；乙方在签订《商品房买卖合同》及相关文件时，所交纳的VIP诚意金和保证金在扣除开业保证金后，自动转为部分房款；乙方选定商铺位置后，不得更换商铺位置；涉及确切面积、具体交付标准及时间等问题，双方同意以签订《商品房买卖合同》及相关文件为最终标准；乙方交纳保证金并签订本协议之日起30个工作日内，需按规定填写设计图纸变更单，并交甲方审批备案。一经双方签字，不得再度更改。如30个工作日内未提交变更方案，甲方视为乙方放弃变更权，仍按原设计执行。协议签订后，原告于当日按协议约定向被告交纳保证金300000元、VIP诚意金300000元，共计600000元。但协议签订至今，被告并未按约定通知原告签订《商品房买卖合同》。2014年10月17日华南城公司发布《某某公司关于五金机电DE区之解决方案》，其中第二条载明“关于要求退款的客户，可以在2014年11月15日前由客户自己或我司协助转让，可免收更名费一次，也可直接按如下方案处理：1.解除双方签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》；2.退回客户所交款项，并按银行现行三年定期利率进行补偿。退款登记时间：本公告发布之日起至2014年12月31日，如未在此时期内登记，我司将不予办理；之后登记的如有退铺，以实际缴款金额退还，不补偿利息”。另目前涉案房屋尚未取得房屋预售许可证。原告于2014年12月4日进行了退铺预约登记。2016年3月22日，原告诉至本院请求法院判令依法解除原、被告签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》；被告返还原告购房价款600000元，赔偿经济损失（按已付房款自2011年4月23日至判决生效时止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有《招商及改图协议书》、收款收据及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《招商及改图协议书》是对其随后签订商品房买卖合同中的相关事项进行提前协商确定，系预约合同，该协议内容系双方真实意思表示,且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按协议约定履行各自义务。原告依约向被告交纳保证金及VIP诚意金，被告仍未取得本案所涉商铺的房屋预售许可证等相关手续，本案所涉商铺远不能达到预售条件，现《招商及改图协议书》之合同目的因被告之违约行为不能实现，原告要求解除该协议，本院予以支持；被告应返还原告已交纳的保证金及VIP诚意金600000元。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，被告对此辩称原告已依据其公司公布的解决方案进行了退铺预约登记，故不应赔偿利息。结合解决方案的内容及被告不同意解除合同的抗辩理由，本院认定原告进行退铺预约登记的行为并不能视为双方已就退房问题达成一致意见的行为，故本院对被告该项抗辩理由不予采信。进而认定被告应就因其过错导致解除合同的结果对原告承担损失赔偿责任，结合原告交款时间及其诉讼请求，本院认定被告应向原告赔偿600000元自2011年12月7日至本判决生效之日止利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告某某公司于2011年12月7日签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》。
二、被告某某公司于本判决生效后十五日内返还原告李某某保证金300000元、VIP诚意金300000元，并赔偿原告经济损失【600000元自2011年12月7日至本判决生效之日止利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11784元，原告已预交，现由被告某某公司承担（于本判决生效后十五日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年十一月五日
书记员 袁莉敏
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初100号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，1978年1月9日出生，初中文化，个体机动车驾驶员，现住黑龙江省方正县。2016年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2016）第95号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于2016年10月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2016年9月4日11时许，被告人唐某到方正县方正镇城北步行街大杨超市购买商品时，将被害人杨某某（女，39岁）摆放在商品货架上的苹果6puls型手机（价值人民币2250元）盗走。案发后，赃物已追缴退还被害人。经侦查，被告人唐某于2016年9月6日在方正县方正镇被公安机关抓获。公诉机关认定被告人唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人唐某供认上述犯罪事实，以自己系初犯、偶犯，临时起贪念窃取他人财物，案发后能积极主动退赔被害人的经济损失取得被害人的谅解为由为自己进行从轻处罚辩护。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，超市内监控视频资料，价格鉴定意见书及被盗手机照片，物证提取记录及扣押、发还物品清单，谅解书，证人常某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人唐某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人唐某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
被告人唐某未提交和申请调取任何证据。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物据为已有，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于唐某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对其可从轻处罚。案发后，唐某积极、诚恳的认罪、悔罪，及时弥补被害人所遭受的经济损失，取得了被害人对其谅解，针对该情节对其可酌情从轻处罚。被告人唐某的辩护意见与本案查明事实及证据相符，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和危害程度，对其判处缓刑对所在社区无不良重大影响，依法对其可予以宣告缓刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一六年十月十九日
书记员 宋雪娜
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初100号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人唐某某，现住黑龙江省方正县。2016年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2016）第95号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于2016年10月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2016年9月4日11时许，被告人唐某某到方正县方正镇城北步行街大杨超市购买商品时，将被害人杨某某（女，39岁）摆放在商品货架上的苹果6puls型手机（价值人民币2250元）盗走。案发后，赃物已追缴退还被害人。经侦查，被告人唐某某于2016年9月6日在方正县方正镇被公安机关抓获。公诉机关认定被告人唐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人唐某某供认上述犯罪事实，以自己系初犯、偶犯，临时起贪念窃取他人财物，案发后能积极主动退赔被害人的经济损失取得被害人的谅解为由为自己进行从轻处罚辩护。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，超市内监控视频资料，价格鉴定意见书及被盗手机照片，物证提取记录及扣押、发还物品清单，谅解书，证人常某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人唐某某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人唐某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
被告人唐某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物据为已有，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于唐某某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对其可从轻处罚。案发后，唐某某积极、诚恳的认罪、悔罪，及时弥补被害人所遭受的经济损失，取得了被害人对其谅解，针对该情节对其可酌情从轻处罚。被告人唐某某的辩护意见与本案查明事实及证据相符，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和危害程度，对其判处缓刑对所在社区无不良重大影响，依法对其可予以宣告缓刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一六年十月十九日
书记员 宋雪娜
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初859号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，理事长。
委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告：张成德，男，1960年3月29日出生，汉族。
被告：高红花，女，1958年10月4日出生，汉族。
被告：赵唐胜，男，1978年4月3日出生，汉族。
被告：赵彦光，男，1971年12月1日出生，汉族。
被告：董月俊，男，1968年2月27日出生，汉族。
被告：乔加文，男，1974年7月17日出生，汉族。
被告：翟木华，女，1966年1月21日出生，汉族。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张成德、高红花、赵唐胜、赵彦光、董月俊、乔加文、翟木华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘成玉到庭参加诉讼，被告张成德、高红花、赵唐胜、赵彦光、董月俊、乔加文、翟木华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告张成德、高红花归还贷款本金649000.00元，截止2017年3月20日的利息186121.40元及以后发生的利息。2、要求其他被告赵唐胜、赵彦光、董月俊、乔加文、翟木华承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年6月6日，被告张成德与沂源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告张成德向沂源县农村信用合作联社借款650000.00元，借款期限自2013年6月6日至2015年4月20日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告赵唐胜、赵彦光、董月俊、乔加文、翟木华签订了《保证合同》两份，被告赵唐胜、赵彦光、董月俊、乔加文、翟木华自愿为被告张成德的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2013年5月2日，沂源县农村信用合作联社与被告张成德的妻子高红花签订共同还款责任承诺书。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告张成德发放了借款，履行了合同规定的义务，后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告张成德未按期还款，为此诉至法院。
被告张成德、高红花、赵唐胜、赵彦光、董月俊、乔加文、翟木华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告张成德于2013年6月6日签订了《个人借款合同》一份，合同号为（沂源联社东里信用社）个借字（2013）年第2041号，合同约定：借款金额650000.00元;借款种类为中长期贷款；借款用途为借新还旧;借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年6月6日至2015年4月20日。借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与保证人赵唐胜、赵彦光、董月俊、乔加文、翟木华签订了（沂源联社东里信用社）保字（2013）年第2041号《保证合同》两份，合同约定：保证人自愿为债权人形成的下列债权提供担保。被担保的主债权本金数额为人民币陆拾伍万元整。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年5月2日，沂源县农村信用合作联社与被告张成德的妻子被告高红花签订了共同还款责任承诺书。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年6月6日向被告张成德发放借款650000.00元，借款到期日为2015年4月20日，利率为6.15‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2017年3月20日，被告尚欠借款本金649000.00元及利息186121.40元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》二份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告张成德之间签订的《个人借款合同》、被告高红花签订的共同还款责任承诺书、与被告赵唐胜、赵彦光、董月俊、乔加文、翟木华签订的《保证合同》，意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告张成德与被告高红花系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告高红花作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告高红花对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告张成德及共同还款责任人高红花支付拖欠的借款及利息，要求担保人赵唐胜、赵彦光、董月俊、乔加文、翟木华承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成德、高红花偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金649000.00元。
二、被告张成德、高红花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息186121.40元（截止到2017年3月20日）。
三、被告张成德、高红花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金649000.00元为基数，自2017年3月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告赵唐胜、赵彦光、董月俊、乔加文、翟木华对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告张成德、高红花追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12151.00元，减半收取6075.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年四月二十七日
书记员 亓权程
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初302号
原告蔡文明，男，1975年7月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
被告江西三洲燃气表有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人郑巨谦，该公司总经理。
原告蔡文明与被告江西三洲燃气表有限公司（下称三洲燃气表公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪小霞独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊许兴到庭参加诉讼，被告三洲燃气表公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡文明诉称：原、被告于2014年1月3日签订建设工程施工合同，合同约定原告承建被告公司的厂区内砼路面车道。工程全面竣工后，原告多次要求被告结算，但被告一直以资金没有到位为由，直到2015年11月19日才进行最后结算，通过结算总工程款共计661827元，由于被告出现经营风险，资金紧张，也未支付任何款项，导致原告也经常被农民工追讨工资，自己的生活也受到影响，原告多次追讨，被告才不得已支付43万元后就未再支付任何剩余款项，故原告诉至法院要求依法判决被告支付所欠原告工程建设款及原材料款231872元，并确认该款在其承建的厂区内砼路面车道的拍卖款中具有优先受偿权，并承担本案的诉讼费用。
被告三洲燃气表公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月3日原告与被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告厂区内砼路面车道。工程全面完工后，被告一直未与原告进行结算，直至2015年11月19日，原、被告双方对合同约定的工程签订工程竣工结算表，通过结算被告尚欠原告工程价款661827元，在此之后被告支付了430000元给原告，剩余工程款231872元被告未再支付。
以上事实，有公司营业执照、组织机构代码、建设工程施工合同、建筑工程项目竣工验收结算签证单、庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按合同约定完成施工，被告应按合同约定支付工程价款。被告在原告施工完毕后，2015年11月19日经竣工结算，被告应支付工程款661872元给原告，而被告仅支付430000元工程款给原告，还应支付剩余款项231872元。
根据《合同法》第二百八十六条规定的“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖”。建设工程价款行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告承建的工程完工后，由于被告一直未与原告进行竣工结算，直至2015年11月19日原、被告才进行竣工结算，故该时间应为竣工之日，目前被告一直处于停产状态，未进行任何实际经营，无力偿还原告的工程款。优先受偿权的范围系承包人为工程本身所支出的实际费用，承建工程与优先受偿权行使对象工程应为同一工程。原告主张该笔工程款在被告所承建的厂区内砼路面车道的拍卖款中具有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西三洲燃气表有限公司于本判决生效后十日内支付工程款231872元给原告蔡文明。
二、原告蔡文明对被告江西三洲燃气表有限公司厂区内砼路面车道的拍卖的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778元，由被告江西三洲燃气表有限承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪小霞
二〇一六年五月十七日
书记员 梅 芳