广州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广铁中法刑终字第19号
原公诉机关肇庆铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）彭浩荣，曾用名彭荣荣，男，于广东省茂名市，汉族，初中文化，住广东省茂名市茂南区。现因涉嫌犯运输毒品罪于2015年3月25日被抓获，同年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
辩护人杨济源，广东海法律师事务所律师。
肇庆铁路运输法院审理肇庆铁路运输检察院指控原审被告人彭浩荣运输毒品一案，于2015年9月1日作出（2015）肇铁法刑初字第11号刑事判决。原审被告人彭浩荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月25日20时20分许，被告人彭浩荣持Z201次茂名东至三亚的火车票进入茂名东站准备乘车，在进站安检时，被检查人员从其随身携带的双肩背包中查获用土霉素瓶装的灰褐色圆形药片1瓶、对乙酰氨基酚片瓶装的橘黄色圆形药片2瓶以及用透明塑料袋装的白色和银灰色圆形药片各1袋。经鉴定，灰褐色药片共净重257.11克，检出3，4－亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成份；橘黄色药片共净重90.61克，检出尼美西泮（Nimetazepam）成份。
原审判决认定上述事实有证人证言、扣押物品清单、辨认笔录、鉴定结论、被告人供述等证据予以证实。
原判认为，被告人彭浩荣无视国家法律，非法携带毒品意图乘坐交通工具予以运送，已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人彭浩荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一千元。二、本案扣押的毒品，予以没收，由扣押机关依法处理。扣押的作案工具火车票予以没收。扣押的手机、手机卡、银行卡因非作案工具，由扣押机关依法发还。
上诉人彭浩荣的上诉理由及辩护人杨济源的辩护意见是：一、其是在柯维景的指使和安排下实施的运输毒品行为，属于从犯，主观恶性、社会危害性也较小，可以从轻、减轻或者免于处罚。二、根据《广东省高级人民法院关于毒品犯罪案件有关数量量刑标准的参考意见》，运输含甲基苯丙胺的“摇头丸”100克以上不满500克，不具有法定从重或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。目前没有任何文件正式废止该意见，一审应当参考。三、其携带的毒品不排除大量掺假的情况，一审没有做含量鉴定，单纯以毒品数量决定量刑，应予纠正。四、彭浩荣认罪态度好，毒品没有流入社会，且系初犯，可以减轻、从轻处罚。请二审法院作出罪刑相适应的判决。
二审审理查明的事实与一审相同，并有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、查证属实的证据予以证实：
1.证人雷某、冼萱（茂名东车站安检员）、黄某（茂名东站派出所辅警）的证言：2015年3月25日大约20点20分，三人与茂名东站派出所民警薛阳、肇庆铁路公安处内保支队的潘伟麟支队长一起在茂名东站第二候车厅门口进行二次安检。当时Z201次列车快要进站了，雷某检查到一名旅客行李时，看到他背包里有一个红色塑料袋，打开之后里面有很多药片，总共有五份，有一份是透明塑料袋装的灰褐色药片，一份是透明塑料袋装的白色药片，还有三份塑料药瓶装的，里面没有看到。雷某问男子带这么多药干什么，男子说治头疼肚子疼。之后潘伟麟支队长就叫薛阳用手机把旅客的车票和身份证拍下来，薛阳随机拿了两片药片去执勤室里检验，回来说没有发现毒品成分。此时火车快要停止检票了，男旅客说这些药不能带我就不带了，然后就跑到检票口进站上车了。之后薛阳拿着另外三瓶药片看，说觉得这些药很奇怪，雷某和冼萱也说感觉男子比较紧张，薛阳说不能让他走，就带着辅警黄某跑到站台里面去了，五分钟后就带着男子回来了。雷某、冼萱、黄某对照片混杂辨认，确认彭浩荣是在茂名东火车站携带可疑药片进站乘坐Z201次列车的男子。
2.肇庆铁路公安处民警薛阳、潘伟麟出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，证实：2015年3月25日晚二人在茂名东火车站安检口开展工作。20时20分许，由北京西站开往三亚站的Z201次列车放客进站，一名背黑色双肩包斜跨一个深色小单肩包的年轻男子准备进站，二人和安检员叫住男子依法对其进行安检。安检员很快从男子随身携带的黑色双肩包内查出一大袋用红色塑料袋包裹的药片，里面有一袋用透明塑料袋装的白色圆形药片、一袋用透明胶袋装的银灰色圆形药片，一瓶用土霉素瓶装的灰褐色圆形药片和两瓶用对乙酰氨基酚片瓶装的橘黄色圆形药片。潘伟麟和安检员问男子：“你带这么多药干什么？”男子说：“我有时候会头疼、肚子痛，两包透明塑料袋装的药是自己吃的，塑料瓶里的药是帮海南的朋友带的。”潘伟麟就叫薛阳对男子的车票和身份证进行拍照固定，又叫薛阳将男子携带的用透明塑料袋包装的两袋要片中分别拿了一粒圆形药片和一粒银灰色圆形药片去车站公安执勤室用毒品检测试纸进行检验。潘伟麟问男子：“你这些瓶装药都打开过没有？”他说：“没有。”潘伟麟立即检查药瓶，发现都是打开过的，就说：“这是打开过的。”男子就不回答他了。一会儿，薛阳拿走的药片经过检验未发现有毒品成分，潘伟麟走过去查看检测试纸。这时，Z201次列车快开车了，年轻男子没有拿安检台上的药品就急忙冲进站台上车。薛阳就和辅警一起追到列车上找到该名男子将其带下车，连同男子留在安检台上的药品一起带到茂名东火车站公安执勤室，随后带到执法办案区进行进一步调查。经查，男子名叫彭浩荣。
3.广州铁路公安局肇庆公安处出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品称重记录，证明从彭浩荣处扣押土霉素瓶装药片1瓶，重299.5克；对乙酰氨基酚瓶装药瓶2瓶，分别重67.5克、65.9克；塑料袋装白色药片1包，重80.4克；塑料袋装银灰色药片1包，重354.8克；现金人民币260.1元；火车票、手机、手机卡、银行卡、手表、会员卡、接送卡、彭浩荣身份证、驾驶证、背包、钱包、钥匙包。彭浩荣予以签认。
4．肇庆铁路公安处茂名东车站派出所出具的现场检测报告书，证明2015年3月25日20时36分，用毒品检测试剂盒对彭浩荣的尿液样本进行检测，结果呈阴性，彭浩荣对该结果予以签认。
5．广东省茂名市公安司法鉴定中心理化检验高级工程师严明、助理工程师何亮出具的茂公（司）鉴（化）字（2015）93号化验检验报告，证实从彭浩荣处查获的土霉素瓶装的灰褐色药片共净重257.11克，检出3，4－亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成份；对乙酰氨基酚片瓶装的橘黄色圆形药片2瓶，净重分别为45.68克、44.93克，检出尼美西泮（Nimetazepam）成份；用透明塑料袋装的白色药片1袋，检出对乙酰氨基酚成分，净重76.49克；透明塑料袋装银灰色圆形药片1袋，未检出常见毒品和药物成分。
6.茂名大参林人民北分店药品销售小票，证实2015年3月25日16时24分，持有彭浩荣会员卡的人在该店购买了两瓶对乙酰氨基酚片。
7.证人吴某（茂名市大参林药房人民北路分店员工）的证言：2015年3月25日17时左右，有一名男子购买了两瓶“对乙酰氨基酚片”。男子还有会员卡，卡号是10×××01。吴某经对照片混杂辨认，确认彭浩荣就是该男子。
8.证人莫某的证言：他在茂名市茂南区站前路铁路家属区经营一家叫做“东站药店”的小药店。3月25日下午18时，有一名男子来购买了台山生产的“特一牌”1000粒一瓶装的“土霉素片”。莫某经对照片混杂辨认，确认彭浩荣就是该男子。
9.证人梁某的证言：她在茂名市茂南区计星一路河东派出所左侧经营一家叫做“国和堂”的药店。3月25日下午18时10分左右，一名男子拿着手机照片问有没有台山生产的“特一”牌“对乙酰氨基酚片”和1000粒一瓶的“土霉素片”。梁某经对照片混杂辨认，确认彭浩荣就是该男子。
10.证人谭某（茂名市国旅里佳程票务公司火车票销售人员）的证言：3月25日，她的同事戴丽清让她帮忙订票，大概是10点多，一个叫“柯景维”的人用139××××8386的手机打电话给她订了一张当日茂名东至三亚的Z201次列车的卧铺车票。
11．手机通话清单，证实彭浩荣（134××××8820与柯景维（139××××8386）一直有频繁联系，且在3月25日频繁通话。
12.银行账号开户资料明细，证实：彭浩荣持有的中国建设银行卡（卡号62×××26）2015年3月25日10时46分存入696.52元，同日在茂名市ATM机取款600元。2015年2月14日至3月25日间，有多次来自三亚的转账。
13.彭浩荣的供述，对携带毒品在茂名东火车站进站乘车被查获的事实予以供认，但辩称毒品是帮柯维景带的，柯维景答应帮他还4000元信用卡欠款。彭浩荣对查获毒品、购买药品的药店及会员卡、银行卡、乘车使用的火车票的照片进行了辨认。
彭浩荣经对照片混杂辨认，确认照片中10号男子柯维景就是叫他带毒品到三亚的“阿维”。
14.常住人口信息表、前科情况证明，证明了彭浩荣的身份情况，无犯罪处罚记录。
15.光盘4张，证实彭浩荣在药店买药、银行取款、购买火车票以及在茂名东火车站被查获的情况。
关于彭浩荣及其辩护人提出的其携带的毒品不排除大量掺假的情况，一审没有做含量鉴定的上诉理由及辩护意见，我国刑法第三百五十七条第二款明确规定“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”故是否有进行含量鉴定，不影响本案按照实际查获的毒品数量认定。
本院认为，上诉人彭浩荣明知是毒品而随身携带进行运送，其行为已构成运输毒品罪。关于彭浩荣及其辩护人提出其是在柯维景的指使和安排下实施运输毒品行为，是从犯的上诉理由及辩护意见，经查，本案现有证据不足以证明柯景维参与了本案，无法证实彭浩荣是受指使而实施的运输毒品犯罪。彭浩荣运输3，4－亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）257.11克，已经超过了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项以及《最高人民法院最高人民检察院公安部办理毒品犯罪案件适应法律若干问题的意见》第三条第一款第1项规定的“其他毒品数量大”的标准下限（100克），依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。考虑到上诉人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，系初犯，一审对其判处有期徒刑十五年，已经是法定量刑幅度内的最低刑。综上，彭浩荣所提上诉理由及辩护人所提辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚湘伟
审 判 员 刘洁雯
代理审判员 易鸣娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 边志发