杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01912号
原告：杭州坤盛资产管理有限公司。住所地：杭州市下城区颜三路***号***室。
法定代表人：黄道海，总经理。
委托代理人：李梦笑，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：曹建法。
被告：韩英。
被告：陈某。
原告杭州坤盛资产管理有限公司（以下简称为坤盛公司）为与被告曹建法、韩英、陈某民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本案于同日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审理。后案件由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告坤盛公司委托代理人李梦笑、被告陈某到庭参加了诉讼，被告曹建法、韩英经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告坤盛公司起诉称：2014年10月23日，陈丽霞、刘川川等人通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司和被告曹建法、韩英达成借款合意并签订编号：amb-zy-
hz141023-144《借款协议》。合同约定被告向出借人借款300000元整，借款从2014年10月24日起至2015年4月23日止共6个月，年利率为8.5%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月23日。同时《借款协议》第3.2条约定，借款人任何一期应付款项逾期满60日的，则本协议项下全部借款于该期应付款项逾期第60日当日全部提前到期。为确保债务履行，被告陈某向全体出借人出具《担保函》，同意为被告曹建法、韩英在《借款协议》项下的全部债务提供连带保证。另协议约定出借人委托杭州龙盈投资管理有限公司（现已更名为杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司）办理借款发放、借款相关结算及债权转让事宜。合同签订后，出借人如约将300000元转账支付给了借款人曹建法。履行了自己的出借义务。但现借款已到期，上述三被告均未履行还款义务。2015年4月23日，出借人与原告达成《债权转让协议》，出借人同意将《借款协议》项下对被告曹建法、韩英享有的债权全部转让给原告，《担保函》项下的权利一并转让。同时，原告对此支付了相应对价，并且出借人将债权转让事宜向三被告进行了通知。但至今被告曹建法、韩英作为借款人未能履行还本付息义务，被告陈某作为保证人未能履行连带保证责任，上述被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。请求判令：1、被告曹建法、韩英立即偿还原告借款本金300000元、利息4250元、罚息32.94元（罚息从2015年4月24日开始，以304250元为基数，以每日0.05%另行计算至实际付款日止；2、被告曹建法、韩英向原告支付因本案而支付的律师费3500元；3、被告陈某对上述第一、二项全部债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、财产保全费由上述三被告承担。
为证明自己的主张，原告坤盛公司向本院提交如下证据：
1、借款协议（amb-zy-hz141023-144）1份。
2、中信银行网银业务回单1份。
证据1-2共同证明借款内容，以及出借人委托第三方杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司将借款30万元打入被告曹建法账户，履行了自身出借义务的事实。
3、担保函1份，证明被告陈某对该笔借款承担连带保证责任的事实。
4、债权转让协议1份。
5、债权转让通知书2份。
6、快递寄件单2份。
证据4-6共同证明出借人已委托杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司代为将债权转让给原告并且已通知被告方的事实。
7、《中信银行来账业务回单》1份。
8、《情况说明》1份。
证据7-8共同证明原告根据债权转让协议约定已支付相应债权转让对价事实。
9、《法律服务委托合同》1份，证明原告方为实现本案债权而支出律师代理费3500元的事实。
10、借款协议项下附件乙方名单列表1份（打印件），证明该借款标项下的具体出借人信息。
11、律师费网银业务回单及律师费发票各1份，证明原告已支付律师费3500元的事实。
12、线上借款协议1组（打印件），证明全体出借人委托杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司代为行使本借款项下所有相关权利义务的事实。
被告曹建法、韩英未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈某答辩称：被告曹建法、韩英在2013年开办杭州近地运输有限公司。被告于2013年2月份至该运输有限公司打工，每月工资定为3000元，结算工资到年底一次性付清。2014年10月23日，被告曹建法、韩英由于资金短缺向杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司贷款30万元，按银行规定必须要三人作担保，当时被告曹建法、曹建法与被告商量要求作为担保人，由于被告在该公司打工说不出推托之词，为此被告作为担保人签字成立。据被告查实，被告曹建法、韩英向其他银行贷款无数。作为给被告曹建法、韩英打工的被告，2014年所打工的基本工资直到至今尚未支付。当被告在2014年年底前往被告曹建法、韩英的运输有限公司催讨工资款，发现被告曹建法、韩英离家出走，至今下落不明。被告也初步懂得作为担保人的利害关系。据法律规定担保人在贷款尚未还清的前提之下，必须负连带保证责任。代为货款人归还贷款款项，作为一个农村的老百姓确实无能力替代还款。被告父亲陈宝法于2013年度建楼房时由于资金不足向亲戚朋友借款建房，至今在乔司合作银行贷款20万元尚未还清，上述所答辩的事实情况望法院采纳，根据家庭的实际情况望法开恩，免于追究被告的担保连带担保责任。
被告陈某未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：对于原告坤盛公司提交的证据，被告曹建法、韩英未到庭，视为放弃质证权利。被告陈某对证据1-2，不清楚借款事实，曹建法打电话跟被告说借款的事情，让被告作担保；证据3，担保函是被告签字的，曹建法让被告去做的担保；证据4、6-12，不清楚；证据5，被告本人没有收到过，可能是家人签收了。经审核，本院认为，原告坤盛公司提交的证据内容客观，对本案具有证明力，且证据间能互相佐证，本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
（一）2014年10月23日，曹建法、韩英（甲方）以借款人的身份与全体出借人（乙方一栏为空白）签订编号amb-zy-
hz141023-144《借款协议》一份，约定：乙方为杭州龙盈投资管理有限公司旗下的“盈盈理财手机端理财平台”或网站平台（以下统称为龙盈平台）的注册用户且在龙盈平台中标该笔借款的出借人全体，具体名单见“附件一：乙方名单列表”；甲方和乙方均已授权和委托杭州龙盈投资管理有限公司将甲方和乙方向杭州龙盈投资管理有限公司提供的信息提供给本协议各方，甲方认可杭州龙盈投资管理有限公司提供的乙方名单信息；甲方充分认识并知晓本次借款的乙方为龙盈平台注册用户，且有多个出借人出借资金组成本次借款；借款金额为30万元；借款利率为年化8.5%（一年按365天或12个月计算）；借款期限自2014年10月24日起至2015年4月23日止，计6个月。借款期限最后一日为借款到期日，若实际借款划转日与本协议该约定的借款期限不一致时，以借款实际划转至甲方银行收款账户或甲方指定的银行账户之日为借款起息日；放款方式为本协议生效的同时，乙方即不可撤销的授权杭州龙盈投资管理有限公司委托相应的第三方支付机构或监管银行等合作机构，将本协议项下乙方出借金额划转至甲方银行收款账户或甲方指定的银行账户，划转完毕视为借款发放成功；放款时间为借款自龙盈平台募集满后的下一个工作日划转至甲方银行收款账户或甲方指定的银行收款账户。自款项划转之日计息；借款每月付息，到期结清本息，付息日为每月23日，每月的利息部分=借款本金x年利率／12，到期日归还本金及当期利息；甲方应于本协议约定的还款日前一个工作日16：00前将足额本金和利息存入乙方授权的杭州龙盈投资管理有限公司指定还款银行账户，并授权委托杭州龙盈投资管理有限公司在本协议约定的还款日当天18：00前将其还款银行账户中的资金划至乙方的龙盈公司账户；龙盈公司账户是指单个出借人在龙盈平台进行注册时生成的个人会员账户，该账户记载个人会员在龙盈平台的活动，上述个人会员账户是个人会员登录龙盈平台的唯一账户。龙盈账户资金托管在监管银行；乙方龙盈账户收到全部本金和利息的款项时视为甲方还款成功，因银行原因造成资金到账延迟的，龙盈公司不承担任何责任；甲方未按本协议第二条约定时间归还借款本金及利息，视为逾期。应归还借款本息总额中未付部分款项，按未归还总金额5‰／日支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息；因甲方逾期还款造成乙方或受让乙方债权的第三方实现债权产生的费用由甲方承担，该费用包括但不限于保全费、诉讼费、执行费、鉴定费、律师费、差旅费等；本协议为线上电子协议的线下汇总协议，对应线上协议；等等。
同日，陈某出具担保函，同意为借款人曹建法、韩英通过龙盈平台于2014年10月23日（若与实际放款日不一致的，以实际放款日为准）向全体出借人所借的借款到期时获得的全额本金返还（借款标的为30万元）及龙盈平台上所显示的借款融资利率8.5％／年的收益提供不可撤销的连带保证担保；保证的范围为借款协议项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）以及其它所有主协议债务人的应付费用；债权人转让债权的，同意仍承担本保函载明的连带担保责任；本担保函有效期为四年，自借款协议生效之日起生效并计算担保期限，保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止；等。
当天，杭州龙盈投资管理有限公司在平台上发布上标产品“盈信宝114”，明示借款人为曹建法、韩英，借款金额30万元，期限6个月等信息。陈丽霞等人在龙盈平台上投标签署了协议后，购买了上标产品。2014年10月24日，杭州龙盈投资管理有限公司司将满标募集资金30万元款项通过其银行账户转账给曹建法。各被告支付相应利息至2015年2月23日，此后再无付款。
（二）2015年4月23日，杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司受陈丽霞等人的委托，与坤盛公司签订《债权转让协议》一份，约定转让债务为编号amb-zy-
hz141023-144《借款协议》项下所有到期债权，即所有权利义务，包括借款本金30万元、利息8.5％／年以及逾期罚息；债权等价转让，即对价款为所有借款到期尚未支付的借款本金、利息及罚息，期间未支付借款本金为30万元、利息4250元、罚息32.94元，共计304282.94元；等。2015年4月24日，杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司以邮寄的方式向曹建法、韩英、陈某发出《债权转让通知书》。
坤盛公司于2015年4月24日通过其银行账户向杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司转账304282.94元。杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司将款项按约定的本息通过平台分别归还至陈丽霞等出借人投标产品之账户。
另查明，杭州龙盈投资管理有限公司于2015年2月10日经核准变更名称为杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司，其为移动互联网金融信息技术服务企业，经营范围包括互联网金融服务。
坤盛公司为本案诉讼，向浙江裕丰律师事务所支付律师费3500元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。根据坤盛公司提交的《借款合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》等证据，可以印证债务人曹建法、韩英与债权人陈丽霞等人存在案涉的借款关系并由陈某进行担保。杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司受托将全部债权转让给坤盛公司，且该债权转让已通过邮寄的方式通知债务人曹建法、韩英及保证人陈某。故本院认定案涉债权转让关系成立。坤盛公司要求曹建法、韩英偿还借款本金300000元、利息4250元、罚息32.94元（暂计至2015年4月24日，此后另计），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费3500元，符合合同约定，且不悖相关收费标准，本院亦予支持。陈某自愿为曹建法、韩英的债务供连带责任保证，故依约应承担连带清偿责任。被告曹建法、韩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建法、韩英于本判决生效后十日内归还原告杭州坤盛资产管理有限公司借款本金300000元；
二、被告曹建法、韩英于本判决生效后十日内支付原告杭州坤盛资产管理有限公司借款利息4250元、罚息32.94元（暂计至2015年4月24日，此后按编号amb-
zy-hz141023-144《借款协议》的约定计算至本判决确定的履行期满为止）；
三、被告曹建法、韩英于本判决生效后十日内支付原告杭州坤盛资产管理有限公司律师费3500元；
四、被告陈耿彪对被告曹建法、韩英上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5917元，财产保全申请费2059元，由被告曹建法、韩英、陈耿彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 王建国
二〇一五年十二月二日
代书 记员 徐心伊