山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3792号
原告王帆。
委托代理人王平达，山东有序律师事务所律师。
被告郭希芹。
被告刘书玲。
共同委托代理人王康波，山东鼎元律师事务所律师。
原告王帆与被告郭希芹、刘书玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈同适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帆及其委托代理人王平达到庭参加诉讼，被告郭希芹及其共同委托代理人王康波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王帆诉称，被告郭希芹、刘书玲夫妇从事帐篷营销业务。自2014年起累计欠原告篷布款170000元，郭希芹出具货款欠条一张。2015年5月份，二被告用帐篷向原告抵欠付的货款分别为17512元及17910元，仍欠原告货款134578元。原告多次催要，二被告以各种理由推诿拒付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院判决或调解二被告偿还货款134578元及利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告郭希芹、刘书玲共同辩称，原告所诉与事实不符，双方素有业务往来关系，原告为被告供布匹并销售被告生产的帐篷，至今双方账目并未结清，且原告供给的不合格布匹仍在我处，我方愿在结算清楚的基础上支付相应欠款。
经审理查明，原告王帆从事经营篷布销售行业，被告郭希芹、刘书玲系夫妻，从事生产销售帐篷业务。2014年初至2015年5月期间，原告与二被告之间互有帐篷布及帐篷买卖的业务，原告将帐篷布出售给二被告，原告又销售二被告生产的帐篷。2014年7月19日，原告与被告郭希芹进行账目核对，经结算，被告共欠原告货款170000元，并由被告郭希芹为原告出具欠条一份，内容为“今欠货款壹拾柒万元正（170000）郭希芹2014.7.19”。此后双方仍互有业务发生，原、被告于2015年2月6日又进行过一次账目核对，未出具新的结算单，由被告郭希芹在第一次的欠条中将日期改为“2015.2.6号”，货款金额170000元未变动。
庭审中，二被告不认可第二次对账的货款金额170000元，认为双方之间的账目尚未明确。为此，二被告向法庭提交证据一、销货清单五份，日期分别是2014年8月12日、8月23日、9月26日、及2015年5月18日、5月19日，证明自2014年7月19日双方结算完毕后，原告购销被告帐篷共计91752元；证据二、民生银行个人对账单一份，证明被告曾于2015年1月7日和1月20日分别向原告偿付货款各30000元。被告郭希芹称其中于2015年1月7日支付原告的30000元货款，因被告在2月6日的对账时未带账本，记不清打款的记录，原告在结算时未予扣除，因此形成的该次欠款金额170000元是不准确的；证据三、被告郭希芹与原告对象的电话录音一份，内容为被告郭希芹明确向原告表示双方未结清，原告的布匹仍在被告处，王帆的对象表示被告向先打117000元，然后在商议，从而证明实际欠款并非原告主张的134578元。原告对被告的证据的质证意见为，对证据一中2015年5月18日及19日两次的销货单予以认可，并已在诉求中已予折抵，对被告提交的2014年度的销货单系单方出具不予认可，即使存在也于2015年2月6日的对账中予以结算；对证据二不予认可，认为双方在2月6日的对账已予以扣除，且是在被告处进行的对账，被告称未带账本、记不清打款记录是在寻找借口，该次对账形成的170000元货款是明确的；原告认为证据三的录音并非原告的录音，也非原告的意愿，录音的内容不能证实被告的主张，只是要求被告先付117000元，然后在商议。
二被告主张原告供给的不合格布匹仍在被告处，未提交证据予以证实。
上述事实，主要根据当事人的陈述、欠条、银行转款凭证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告王帆与被告郭希芹、刘书玲之间互有篷布及帐篷的买卖业务的事实，有当事人陈述及欠条为证，本院予以确认。原告认可被告于2015年5月份的两次供货17512元、17910元的事实，系原告的自认事实，且有利于二被告，本院对此予以确认。对于二被辩称原告供给的不合格布匹仍在被告处，因被告未能提交相应证据予以证实，本院对二被告的该辩称不予采信。
关于双方之间欠款金额的确定。原告主张二被告欠货款170000元，有被告郭希芹出具的欠条为证。二被告辩称双方之间的账目未明确且原告在对账结算时并没有扣除之前支付的30000元货款，原告对此不予认可。庭审中，二被告提交的证据仅能证实在双方在第一次对账后仍存在业务往来，但对原告没有将其于2015年1月7日支付的30000元货款予以扣除的事实，二被告位提交证据予以证实。本案中的欠条是在原、被告双方在核对账目后关于所欠货款的书面确认，应视为交易双方对此该结算均予以认可，因此在无其他相应证据予以证实的情形下，不能推翻欠条的法律效力，故本院对被告的辩称不予采信。因该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，被告刘书玲并未提供相应证据证实该欠款系被告郭希芹个人债务，故该债务应按被告郭希芹与刘书玲的夫妻共同债务处理，并应由二被告共同偿付。原告要求二被告支付自2015年2月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，二被告不予认可，认为以双方未完全对账且支行还有业务，因原、被告并未约定利息，对原告主张按照按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但可按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。综上，扣除原告认可的抵扣欠被告的35422元货款，被告郭希芹、刘书玲还应偿付原告王帆货款134578元及相应利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的司法解释》第四十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条第一款，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
被告郭希芹、刘书玲于本判决生效后十日内向原告王帆偿付货款134578元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，2015年2月7日起至付清全部欠款之日止）。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2992元减半收取1496元，财产保全费1220元，共计2716元，均由二被告共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈 同
二〇一六年二月十七日
书记员 闫加帅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。
当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。