海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00508号
原告许玲，女。
委托代理人张金锐，辽宁博功律师事务所律师。
委托代理人王欢，辽宁博功律师事务所律师。
被告孙钰涵，女。
被告程纪萍，女。
被告安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区胜利南路85号。
负责人贾继伟，该支公司经理。
委托代理人付尧，该公司工作人员。
原告许玲诉被告孙钰涵、程纪萍、安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下称安邦鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2015年7月3日和2015年10月19日公开开庭进行审理。原告许玲及其委托代理人王欢和张金锐、被告孙钰涵与程纪萍以及安邦鞍山支公司的委托代理人付尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玲诉称，2014年10月4日17时左右，在海城市冉家桥道口处，被告孙钰涵驾驶辽C0L5**号小型轿车与骑电动自行车的原告许玲发生交通事故，造成原告许玲受伤的事实。随后原告许玲被送入海城市正骨医院（以下称正骨医院）进行救治，住院158天，被评定为十级伤残。经海城市公安局交通管理大队认定，被告孙钰涵负此事故的主要责任，原告许玲负事故次要责任。被告程纪萍系辽C0L5**号车辆的所有权人，被告安邦鞍山支公司系辽C0L5**号车辆交强险和商业险的承保单位。原告许玲因本起事故遭受的经济损失共计206195.55元，其中包括：医疗费44388.93元、住院伙食补助费7900元（50元／天×158天）、营养费2000元、辅助器具费1050元、护理费26319.95元（165.53元／天×159天）、误工费49116.67元（3500元／月÷30天×421天）、交通费2000元、残疾赔偿金58164元（29082元／年×20年×10%）、被抚养人生活费4104元（20520元×4年÷2×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1467元、复印费47元、财产损失4638元（其中包括：电动车3200元、手机1438元）。扣除被告程纪萍垫付的25000元医疗费，原告尚有181195.55元的经济损失至今未获赔偿，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告181195.55元，2、诉讼费用由被告承担。
被告程纪萍与孙钰涵辩称，第一，二被告系母女关系，程纪萍是辽C0L5**号骐达牌小型轿车的所有权人，孙钰涵系具有驾驶资格的驾驶人员；第二，我们为该车在被告安邦鞍山支公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险，因原告的全部诉请金额均在保险限额内，故请法院判令保险公司直接对原告进行赔偿；第三，事故发生后，孙钰涵为原告垫付25000元，请法院判令保险公司如数予以返还。
被告安邦鞍山支公司辩称，第一，对我公司承保辽C0L5**号车辆的交强险和限额为30万元的商业三者险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内对原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失进行赔偿，不同意承担鉴定费和案件受理费；第二，关于医疗费，我公司同意按照城镇基本医疗保险标准予以报销，其中乙类药赔偿90%，丙类药不赔偿；第三，原告住院时间过长，与其本身伤情不符，对挂床期间的住院费、住院伙食补助费、护理费和交通费等均不予赔偿；第四，在原告提供证据证明存在需要加强营养的医嘱情况下，我公司同意赔偿，否则不予赔偿；第五，交通费没有票据，不同意赔偿；第六，原告关于在城镇居住提供的证据，经我公司调查，原告实际就是居住在其工作单位新亚锅炉厂对面的坐落于冉家的自有房屋内，同时结合我公司申请法院对原告租住房屋的所有权人张唤玲核实的相关内容，原告与张唤玲就房屋状况以及房屋租赁等内容的陈述存在重大矛盾之处，能够说明原告未实际在城镇租住房屋，故应当按照农村居民收入标准计算残疾赔偿金，据此也应当按照农村居民消费标准计算原告未成年子女的被抚养人生活费；第七，原告关于财产损失提供的证据因与本案不具有关联性，其提出的财产损失情况不能得到支持；第八，我公司承保的车辆负此事故的主要责任，故我公司同意按照70%的比例赔偿原告超过交强险项目及限额的经济损失；第九，原告负此事故的次要责任，精神损害抚慰金不同意按照5000元赔偿。
经审理查明，2014年10月4日17时许，孙钰涵驾驶辽C0L5**号骐达牌车辆由南向北行驶至海城市冉家桥道口处时，与由东向西骑电动车横过机动车道的许玲发生交通事故，造成车辆损坏、致许玲受伤。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字（2014）第20141004号道路交通事故认定书认定为：孙钰涵的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，孙钰涵负此事故的主要责任，许玲负事故次要责任。
另查，事故发生后，原告许玲被送至正骨医院进行救治，被诊断为左侧坐耻骨支骨折、右耻骨支骨折、左骶髂关节分离等症状，住院治疗158天（2014年10月4日至2015年3月10日），住院期间和出院后复查以及为治疗与康复需要购买辅助器具共花费45438.93元（其中包括：医疗费44388.93元、辅助器具费1050元）；原告住院期间一级护理1天，二级护理157天；护理人员为许兰和任志；任志系原告丈夫，其系具有驾驶资格与道路货物运输驾驶资格的人员，同时其亦是辽CE59**号解放牌货运重型普通货车的登记所有权人。正骨医院为原告开具的出院证中载明的注意事项为：1、主动活动四肢各关节，促进功能恢复，预防僵直，伤科用药促进骨折愈合；2、嘱7天内来院复查，病情变化随诊；同时该院为其开具出院后休息四个月的诊断书。原告的伤情经鞍山双山医院法医司法鉴定所于2015年8月27日作出的（2015）临鉴字第183号司法鉴定意见为：车肇事致被鉴定人许玲左耻骨坐骨骨折，右耻骨骨折，左髂骨骨折，左骶髂关节分离，属Ⅹ级伤残。原告为此支付鉴定费1467元。
又查，原告许玲户籍所在地与经常居住地均为海城市验军派出所大河村（白庙村）763号，其系海城开发区新亚取暖炉厂（以下称新亚取暖炉厂）的工作人员，平均工资为3500元／月。任帅龙系原告与任志的未成年儿子，出生于2000年12月5日，其就读于海城九中（坐落于海城验军）。被告程纪萍与孙钰涵系母女关系，程纪萍系辽C0L5**号车辆的登记所有权人，孙钰涵系具有驾驶资格的驾驶人员；至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告孙钰涵为原告垫付25000元。被告安邦鞍山支公司系该车辆机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为30万元机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：农村常住居民人均可支配收入为11191元／年，农村常住居民人均生活消费支出为7801元／年，交通运输业平均工资为60420元／年，居民服务业平均工资为35128元／年。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、驾驶证、行车证、交强险和商业险保单各一份，3、正骨医院病历、用药明细和诊断书等诊疗材料一组，4、医疗费票据五张（金额分别为1406.75元、264元、461元、175元、582元、175元、582元和40743.18元共计44388.93元），5、辅助器具票据三张（金额分别为50元、850元和150元共计1050元），6、护理人员许兰与任志身份信息各一组，7、任志的驾驶证、道路货物运输驾驶资格证、行车证与运输证等材料一组，8、司法鉴定意见书一份，9、鉴定费票据一张（金额为1467元），10、新亚取暖炉厂的营业执照、误工证明各一份，11、工资表三张，12、任志、许玲与任帅龙的户籍信息一组，13、任帅龙的出生医学证明和学生证各一份，14、房产证一份（坐落于海城市海洲管理区南关街新生委、登记所有权人为张唤玲），15、租房协议（附张唤玲身份证复印件）一份，16、居住证明一份（内容为：兹有许玲，身份证号码：232301196904104123自2013年3月5日至今一直居住在本地，具体居住地址为辽宁省海城市滨河东路2号楼6单元3层40号），17、购买电动车票据一张（金额为3200元；注：该票据在收款日期处有涂改，且未加盖收款单位的印章），18、购买手机发票一张（金额为1888元）；被告安邦鞍山支公司提供的证据有：1、人伤拜访报告单一份，2、车险人伤案件询问笔录一份；被告孙钰涵与程纪萍除陈述外未提供其他证据。本院依法向案外人张唤玲核实与案件相关的情况形成的核证笔录一份。以上证据，原告提供的证据1-13和被告安邦鞍山支公司提供的证据1-2，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。原告提供证据14-16用以证明其实际持续在城镇居住已达一年以上的案件事实，进而支持其提出的残疾赔偿金和被抚养人生活费均按城镇居民的相关标准计算的诉讼请求，经庭审质证及本院审查，居住证据、租房协议的内容与本院核实的内容存在重大矛盾，故本院对其提供的证据14-16均不予采信。原告提供的证据17-18，因欠缺证据的合法性与关联性，本院不予采信。至于原、被告双方当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，孙钰涵经其母亲程纪萍允许驾驶辽C0L5**号车辆发生交通事故致原告遭受人身伤害与财产损坏，被告安邦鞍山支公司系该车辆的交强险和商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人为原告许玲（被侵权人），赔偿义务人为被告孙钰涵（侵权人）、安邦鞍山支公司（承保肇事车辆交强险和商业险的保险公司）。原告因本起事故遭受的经济损失首先由被告安邦鞍山支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内依事故主要责任按照70%的比例进行赔偿，仍有不足的，由被告孙钰涵按照70%的比例进行赔偿。
关于原告提出的医疗费44388.93元、住院伙食补助费7900元（50元／天×158天）、辅助器具费1050元、护理费26319.95元（165.53元／天×159天）、交通费2000元和鉴定费1467元计83125.88元的经济损失，其提供的证据能够证明因伤住院治疗及为治疗与康复需要购买辅助器具、护理级别与护理天数、必然发生交通费以及进行伤残鉴定支付鉴定费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定并结合其仅能证明护理人员即其丈夫系运输业从业人员的案件事实，本院对相关损失项目金额予以调整后分别确认为：医疗费45438.93元（医疗费44388.93元＋辅助器具费1050元）、住院伙食补助费7900元（50元／天×158天）、护理费26249.98元（165.53元／天×158天＋96.24元／天×1天）、交通费2000元、鉴定费1467元。关于原告提出的营养费为2000元的诉讼请求，其未能提供医疗机构对其是否需要加强营养的明确意见，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院不予支持。关于原告提出的误工费为49116.67元（3500元／月÷30天×421天）的诉讼请求，其提供的证据能够证明其误工标准为3500元／月，但关于误工期间其仅能提供医疗机构开具的出院后持续休息四个月的诊断证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院确认其误工费为32433.33元（3500元／月÷30天×278天（158天＋120天）］。关于原告提出的残疾赔偿金58164元（29082元／年×20年×10%）和被抚养人生活费4104元（20520元×4年÷2×10%）计62268元的经济损失，因原告提供的关于在城镇居住的证据与本院就相关内容核实的情况存在重大矛盾之处，故本院依法确认按照农村居民的相关标准计算残疾赔偿金与被抚养人生活费，原告被评定为十级伤残之时为46周岁，其未成年儿子任帅龙为14周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”和第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本院确认原告的残疾赔偿金为22382元（11191元／年×20年×10%）、被抚养人生活费为1560.20元（7801元×4年÷2人×10%）。同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，应将原告许玲的被抚养人生活费计入残疾赔偿金。综上，原告许玲的残疾赔偿金为23942.20元（22382元＋1560.20元）。关于原告提出的精神损害抚慰金为5000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并结合其被评定的伤残等级且负事故次要责任的案件事实，本院认为确认其精神损害抚慰金为3500元为宜。关于原告提出的财产损失为4638元（其中包括：电动车3200元、手机1438元）的诉讼请求，虽然其提供的证据不能证明财产损失的具体数额，但财产损坏确属客观事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，本院认为确认其财产损失为1500元为宜。关于其提出的复印费为47元的诉讼请求，因其未能提供证据证明，本院不予支持。综上，原告许玲因本起事故遭受的经济损失共计144431.44元，其中包括：医疗费45438.93元、住院伙食补助费7900元、护理费26249.98元、误工费32433.33元、交通费2000元、残疾赔偿金23942.20元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费1467元、财产损失1500元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告安邦鞍山支公司提出其不承担鉴定费和案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”和第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，原告许玲的144431.44元经济损失，首先由被告安邦鞍山支公司在交强险限额内赔偿99625.51元（其中包括：医疗费10000元、精神损害抚慰金3500元、护理费26249.98元、误工费32433.33元、交通费2000元、残疾赔偿金23942.20元、财产损失1500元），余下的44805.93元（其中包括：医疗费35438.93元、住院伙食补助费7900元、鉴定费1467元）由该公司在商业三者险限额内赔偿31364.15元（44805.93元×70%）。又因至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告孙钰涵为原告垫付的25000元属暂代保险公司履行的赔偿义务，故其提出的要求保险公司如数予以返还的辩解意见具有事实和法律依据，本院予以支持，据此确认被告安邦鞍山支公司在商业三者险限额内返还被告孙钰涵25000元、赔偿原告许玲6364.15元（31364.15元-25000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和第一百零五条的规定，判决如下：
（一）、被告安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告许玲99625.51元；
（二）、被告安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告许玲6364.15元；
（三）、被告安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内返还被告孙钰涵25000元；
（四）、驳回原告许玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4393元由原告负担1473元，由被告安邦鞍山支公司负担2920元。此款原告已垫付，被告安邦鞍山支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付2920元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
审 判 员 崔 洋
人民陪审员 李 贺
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 松