安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初142、145、146、147号原告：夏桂兰,女，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告：祝某，女，1968年12月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：陈某（祝某女儿），女，2000年11月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。法定代理人：祝某（陈某母亲），1968年12月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：俞义梅，女，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：杨世英，女，1939年1月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。上述五原告共同的委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。被告：李宁，男，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县板桥镇瓦西村李庄****，现住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。委托代理人：任庆飞，安徽夏商周律师事务所实习律师。被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦**，组织机构代码证号78650244-X。法定代表人：郗荣建，该公司总经理。委托代理人：李明，天安财保马鞍山支公司员工。委托代理人：于晓庆，天安财保宿州支公司员工。被告：马鞍山市强达混凝土有限公司，，住所地安徽省当涂县姑孰镇五星村组织机构代码证56498817-3。法定代表人：李强，该公司经理。委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。原告夏桂兰、祝某、陈某、俞义梅、杨世英分别诉被告李宁、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称：天安财保宿州支公司）、马鞍山市强达混凝土有限公司（以下简称：马鞍山市强达公司)机动车交通事故责任纠纷案件，本院立案受理后，因各原告均是在同一起交通事故中受伤，且被告相同，依法由代理审判员袁泉适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告夏桂兰、祝某及五原告共同的委托代理人杨宗利、被告李宁的委托代理人朱继军、天安财保宿州支公司的委托代理人李明、被告马鞍山市强达公司的委托代理人夏芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏桂兰、祝某、陈某、俞义梅、杨世英共同诉称：2015年8月12日，李宁驾驶皖Ｆ×××**号三轮汽车沿当涂县姑孰镇X017线由南向北行驶至4Km+665m处，绕行借道倒车时夏家军驾驶的马鞍山市强达公司所有的皖Ｅ×××**号重型特殊结构货车时，车头部位与吴贤贵驾驶的乘坐夏桂兰等人的皖Ｅ×××**号大型普通客车发生碰撞，造成夏桂兰等五原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，夏桂兰在中国人民解放军第八六医院（以下简称：八六医院))住院治疗8天出院医嘱建议休息贰周；祝某在八六医院住院治疗12天，后经安徽公正司法鉴定所鉴定，构成拾级伤残，休息期限以伤后90天为宜，护理期限以伤后30天为宜，营养期限以伤后30天为宜；陈某在八六医院门诊治疗，支付医疗费350元；俞义梅在八六医院住院治疗9天，后经安徽公正司法鉴定所鉴定，休息期限以伤后90天为宜，护理期限为伤后60天为宜，营养期限以伤后30天为宜；杨世英在八六医院住院治疗13天，后经安徽公正司法鉴定所鉴定，构成三个拾级伤残，后期医疗费评定为6000元左右，休息期限以伤后150天为宜，护理期限为伤后90天为宜，营养期限以伤后90天为宜。事故发生后，当涂县公安局交通管理大队认定李宁负事故主要责任，夏家军负事故次要责任，吴贤贵与夏桂兰等五原告无责任。另查明，李宁驾驶的皖Ｆ×××**号三轮汽车在天安财保宿州支公司处投保了机动车交强险。双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令三被告：一、赔偿夏桂兰医疗费3591.4元、误工费2566.67元（22天×3500元/月）、护理费835.2元（8天×104.4元/天）、营养费240元（8天×30元/天）、精神抚慰金1000元，合计8672.94元；二、赔偿祝某医疗费7353元、误工费10323元（90天×114.7元/月）、护理费3132元（30天×104.4元/天）、交通费300元、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、残疾赔偿金49678元（24839元×20年×10%）、被扶养人生活费2416元（16107元/年×3年/2人×10%）、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元，合计81762元；赔偿陈某医疗费350元；三、赔偿俞义梅医疗费4297.45元、误工费7932元（60天×132.2元/天）、护理费3132元（30天×104.4元/天）、交通费200元、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、精神抚慰金3000元、鉴定费600元，合计20331.45元；四、赔偿杨世英医疗费17584.2元、后期医疗费6000元、误工费11175元（150天×74.5元/天）、护理费9396元（90天×104.4元/天）、交通费300元、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）、营养费2700元（13天×30元/天）、残疾赔偿金14903.4元（24839元/年×5年×12%）、精神抚慰金8000元、鉴定费1900元，合计72348.6元。李宁辩称：1.对事故的责任划分，从交警依据的法律规定跟案件的事实来看，负次要责任的一方存在超车的情况，李宁跟夏家军应当负同等责任，两者过错责任相当，具体依据法院认定为准。2、本案是三车相撞，多名受害人受伤，也包括本案被告李宁。鉴于交通事故中认定负次要责任的一方没有购买车辆保险，希望贵院在审理本次案件时，应当根据本案多人受伤所占赔偿比例由强达公司在强制险责任范围内来赔付，对李宁的赔偿的份额要予以考虑。3、关于具体赔偿项目，我方认为医疗费具体数额法庭核实；误工费方面，夏桂兰的误工标准过高及时间过长，其他的费用均过高；祝某的误工费举证不足，没有证据证明其收入减少，其他费用均过高；俞义梅的误工费举证不足，精神抚慰金过高，因为没有伤残，可以考虑1000元，其他费用均过高；杨世英已77岁，年事已高，已丧失劳动能力，应当没有误工费，其他费用均过高，应当按照农村标准计算三个拾级伤残赔偿金，精神抚慰金过高，其他费用均过高。天安财保宿州支公司辩称：一、对事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆在我司仅投保了交强险，我公司对各原告的合理损失在保险范围内承担替代赔偿责任。根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费。二、针对各原告的诉请：1.夏桂兰并没提供相关的医疗费发票；我司对其误工费的真实性、合法性均有异议，不予认可。其误工费应参照农林牧副渔行业标准计算，同时误工时间过长，夏桂兰仅是面部软组织及全身多处软组织挫伤，根据误工标准，其误工时间应当是7-10天左右；对于夏桂兰诉请的护理费、营养费均无医嘱，且其伤情轻微，我司不予认可；我司认为交通费过高；因伤情轻微精神抚慰金不予认可。2.祝某提供的材料不能达到证明其实际误工损失的目的，结合其户籍性质，即便造成误工，应当按照农林牧副渔标准计算；对于护理费，我方认为标准过高，认可住院期间100元/天，出院期间60元/天的标准；交通费过高；残疾赔偿金我方认为应当按农业户籍标准计算；因祝某并未丧失劳动能力，对诉请的被扶养人生活费不予认可。即便支持，应按农村标准计算；精神损害抚慰金主张过高；鉴定费不在保险公司赔偿范围内。3.俞义梅的诉请，对其主张的误工费的真实性、合法性持有异议，误工标准应参照农林牧副渔行业标准计算，误工时间过长；护理费标准认可住院期间100元/天，出院期间60元/天，护理天数过长；认为交通费过高；因俞义梅在本起事故中未构成伤残，故精神损害抚慰金不予认可；鉴定费不在保险公司赔偿范围内。4.杨世英的诉请，因其年事已高，已丧失劳动能力，对其误工费不予认可；对护理费标准认可住院期间100元/天，出院期间60元/天，护理时间过长；交通费过高；对残疾赔偿金，该鉴定结论中所记录的病情跟出院记录中不相符，首先，杨世英出院记录中仅记载是左侧5-6肋骨骨折，而鉴定报告中是4、5、6、7四根肋骨骨折。在出院记录中并没有诊断出存在胸5椎体压缩性骨折，因此对鉴定结论胸5椎体压缩性骨折拾级伤残及左侧多发性肋骨骨折拾级伤残有异议。对肩关节拾级伤残我司认为杨世英鉴定时内固定在位，且是右锁骨近端骨折，对其关节活动度不产生影响。因此对该处伤残我方也持有异议。即便其伤残成立，其计算标准应当参照农村标准计算；交通费过高；精神抚慰金应结合新的鉴定结论再确定；对于鉴定费不属于保险公司赔偿范围内。马鞍山市强达公司辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议；对各原告的诉请同意前两位代理人的意见。针对诉辩主张，各方当事人提交下列证据：夏桂兰举证如下：一、身份证复印件、误工证明、工资表复印件（护河镇久鼎服装厂老板夏晨制作）、当涂县护河镇久鼎服装厂营业执照复印件各一份，证明夏桂兰的身份、误工损失情况；二、李宁、夏家军驾驶证、行驶证、交强险保单复印件各两份，证明两被告的身份情况及其所驾驶车辆的投保情况；三、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过及责任划分；四、出院记录一份，证明夏桂兰因交通事故受伤住院治疗的情况；五、医疗费发票四张，证明夏桂兰为治疗伤情支付医疗费3591.04元。祝某、陈某举证如下：一、身份证、户口簿复印件、误工证明、营业执照复印件、、居住证明各一份证明祝某、陈某的身份、误工损失及居住情况，祝某的残疾赔偿金应按城镇标准计算；二、李宁、夏家军驾驶证、行驶证、保单复印件各两份，证明两被告的身份情况及其所驾驶车辆的投保情况；三、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过及责任划分；四、出院记录、门诊病历各一份，证明祝某、陈某因交通事故受伤治疗的情况；五、司法鉴定意见书一份，证明祝某因交通事故受伤构成伤残拾级，误工期限以伤后90天为宜，护理期限以伤后30天为宜，营养期限以伤后30天为宜；六、医疗费发票11张，证明祝某、陈某为治疗伤情支付医疗费的情况（其中祝某7350元、陈某350元）。俞义梅举证如下：一、身份证复印件、误工证明、营业执照复印件各一份、工资表复印件三张（加盖公司公章），证明俞义梅的身份、误工损失情况；二、李宁、夏家军驾驶证、行驶证、保单复印件各两份，证明两被告的身份情况及其所驾驶车辆的投保情况；三、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过及责任划分；四、出院记录一份，证明俞义梅因道路交通事故受伤住院治疗情况；五、司法鉴定意见书一份，证明俞义梅误工期限以伤后60天为宜，护理期限以伤后30天为宜，营养期限以伤后30天为宜；六、医疗费发票五张、鉴定费发票一张，证明俞义梅支付医疗费4297.45元、鉴定费600元。杨世英举证如下：一、身份证复印件、当涂县护河镇兴禾村民委员会证明（杨世英家有一亩多的耕地，自己在家耕作，子女在外打工）各一份，证明杨世英的身份、误工损失情况；二、李宁、夏家军驾驶证、行驶证、保单复印件各两份，证明两被告的身份情况及其所驾驶车辆的投保情况；三、道路交通事故认定书一份，证明道路交通事故发生的经过及责任划分；四、出院记录一份，证明杨世英因道路交通事故受伤住院治疗情况；五、司法鉴定意见书一份，证明杨世英因本起交通事故受伤构成三个拾级伤残（其中胸5椎体压缩性骨折及左侧多发性肋骨骨折是在3个月复查时发现的，杨世英住院时间较短，骨痂生长期不明显，过段时期才能拍出来，在实践中这情况都有）；后期医疗费6000元；误工期限以伤后150天为宜，护理期限以伤后90天为宜，营养期限以伤后90天为宜；同起事故中，一个受害人按照城镇标准赔付的，其他受害人的残疾赔偿金可参照城镇标准计算；六、医疗费票据八张、鉴定费票据一张，证明杨世英支付医疗费用17584.2元和鉴定费用1900元。李宁举证如下：身份证、驾驶证、保单各一份，证明其主体资格及是合格驾驶，涉案车辆在天安财保宿州支公司投保了交强险。各方当事人的质证意见：李宁的质证意见为：1.夏桂兰，对其误工证明及工资表的真实性有异议，即使该组证据是真实的，仅一份证明达不到证明其工资是3500元/月的证明目的。对夏桂兰的其他证据没有异议；2.祝某，对其误工证明及居住证明有异议，祝某是否居住在护河街道、是否有房产，应当由房产部门或是土地使用权的土地工程部门出具证明。劳动保障事务所和居委会无权出具，不是他们职权范围，对该证明的真实性及证明效力有异议。从户籍性质来看，祝某记载的是农业户口，营业执照登记的负责人是其丈夫，并不能证明祝某是与其丈夫一起从事经营活动，且并无其他证据证明其误工标准及收入的减少，对于祝某的其他证据没有异议，对陈某的证据无异议；3.俞义梅，对其误工证明、工资表真实性有异议，根据其单位出具的证明内容，俞义梅从事翻沙的工作，应当是重体力劳动，一般是以男性为主，对工作岗位的真实性有异议；关于工资表，员工签字领工资的工资表，是单位的财务凭证，原件应当由单位保管，不可能给俞义梅的。即便是单位给的，应当也有单位的装订凭证，对其真实性有异议。对俞义梅其他证据的真实性无异议；4.杨世英，对其误工损失有异议，杨世英年事已高，已丧失劳动能力，不应当有误工损失。应当由其子女对其进行赡养。伤残赔偿金，伤残鉴定出来的胸5椎体压缩性骨折及左侧四个肋骨骨折与本起交通事故的因果关系不足，因为这两处伤残在事故发生三个月后才拍片显示出来的。对杨世英的其他证据无异议。夏桂兰、祝某、陈某、俞义梅、杨世英对李宁提交的证据无异议。天安财保宿州支公司未提交证据，其质证意见如下：1.夏桂兰，当庭提供的误工证明跟庭前提供的复印件不一致（纸张及盖章的位置不一致），可见该单位出具误工证明的随意性，对其误工证明的真实性持有异议。未提供工资表原件，从复印件来看并不是一次性形成的，并不是按月发放，对误工证明的真实性及证明目的不予认可，对夏桂兰其他证据的真实性无异议。2.祝某，对其误工及居住证明的质证意见同李宁的代理人一致，对其他证据材料无异议。3.俞义梅，误工证明的质证意见同李宁代理人一致，对其他证据无异议；4.杨世英，根据其提交的村委会证明可以看出，杨世英是农业户籍，残疾赔偿金的标准应当按农村标准计算；关于鉴定报告，我方认为杨世英在事发后三个月拍片发现四根肋骨骨折，其伤情与本次事故的因果关系无法确定。同时出院记录上，也并没有记载杨世英存在胸椎体压缩性骨折，故对其该两处伤残持有异议。对肩关节伤残，同之前的答辩意见；对其他证据材料的真实性无异议；5.对李宁提交的证据无异议。马鞍山市强达公司未提交证据，对夏桂兰、祝某、陈某、俞义梅、杨世英证据的质证意见同李宁、天安财保宿州支公司代理人的质证意见，无补充陈述；对李宁提交的证据无异议。庭后，本院依法向童宜海制作询问笔录一份，童宜海称：其系皖Ｅ×××**号大型普通客车的实际车主，该车挂靠在当涂运安公司经营，吴贤贵是其聘请的驾驶员，五原告受伤后，其垫付了部分医疗费，要求五原告在获得赔偿款后予以返还。李宁、天安财保宿州支公司、马鞍山市强达公司对该笔录无异议，同意该部分医疗费在本案中一并处理。经庭审举证、质证，综合诉辩各方的意见，确认本案以下事实：2015年8月12日，李宁驾驶皖Ｆ×××**号三轮汽车沿当涂县姑孰镇X017线由南向北行驶至4Km+665m处，绕行借道倒车时夏家军驾驶的马鞍山市强达混凝土公司所有的皖Ｅ×××**号重型特殊结构货车时，车头部位与吴贤贵驾驶的乘坐夏桂兰等人的皖Ｅ×××**号大型普通客车发生碰撞，造成夏桂兰等五原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，夏桂兰在八六医院住院治疗8天，出院医嘱建议休息贰周；祝某在八六医院住院治疗12天，后经安徽公正司法鉴定所鉴定，构成拾级伤残，休息期限以伤后90天为宜，护理期限以伤后30天为宜，营养期限以伤后30天为宜；陈某在八六医院门诊治疗；俞义梅在八六医院住院治疗9天，后经安徽公正司法鉴定所鉴定，休息期限以伤后90天为宜，护理期限为伤60天为宜，营养期限以伤后30天为宜；杨世英在八六医院住院治疗13天，后经安徽公正司法鉴定所鉴定，构成三个拾级伤残，后期医疗费评定为6000元左右，休息期限以伤后150天为宜，护理期限为伤后90天为宜，营养期限以伤后90天为宜。事故发生后，当涂县公安局交通管理大队认定李宁负事故主要责任，夏家军负事故次要责任，吴贤贵与夏桂兰等五原告无责任。另查明，李宁驾驶的皖Ｆ×××**号三轮汽车在天安财保宿州支公司处投保了机动车交强险，李宁在本起事故中亦受伤，已另案诉讼。夏家军驾驶的皖Ｅ×××**号重型特殊结构货车在事故发生时处于脱保状态，夏家军系马鞍山市强达公司驾驶员，事故发生时驾驶该车从事职务行为，五原告当庭申请撤回对夏家军的起诉，马鞍山市强达公司表示无异议，本院予以准许。本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人违法侵害给他造成损害的，应当承担侵权赔偿责任。因本起交通事故是多车相撞，且各被侵权人均提起诉讼，故应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。一、关于赔偿责任的认定。案涉事故发生后，交警部门及时对事故现场进行了勘验、检查、调查，对事故的基本事实、原因、经过及事故责任作出认定，李宁负本起交通事故的主要责任，夏家军负次要责任，五原告无责任，并依法出具了道路交通事故认定书。事故认定事实清楚，程序合法，可以作为认定事实和责任划分的依据。鉴于李宁驾驶的皖Ｆ×××**号三轮汽车在天安财保宿州支公司处投保了机动车交强险，而夏家军驾驶的皖Ｅ×××**号重型特殊结构货车在事故发生时处于脱保状态，则五原告因本起事故遭受的损失应由天安财保宿州支公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由皖Ｅ×××**号重型特殊结构货车投保义务人马鞍山市强达公司在交强险责任限额内按五原告与李宁的损失比例赔付，超过两交强险赔偿限额的部分，根据交通事故的过错程度由李宁承担70%的赔偿责任，马鞍山市强达公司承担30%的赔偿责任。二、赔偿数额的确认。（一）夏桂兰，医疗费3591.04元，由医疗机构出具的正式发票佐证，本院予以确认；夏桂兰按3500元/月的标准主张误工费，提交误工证明、营业执照、手写工资表复印件各一份佐证，各被告对该组证据的真实性均有异议，且该证据不能达到夏桂兰的证明目的，故夏桂兰的误工费参照上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资38091元/年，即104.4元/天计算为宜，结合其住院天数8天及出院后建休贰周的医嘱，其误工费应为2296.8元（104.4元/天×22天）；护理费835.2元（104.4元/天×8天），符合法律规定和本地区通常标准，予以确认；住院伙食补助费、营养费根据本地区通常标准均确定为160元（20元/天×8天）；交通费根据夏桂兰的伤情和住院天数酌定为150元；根据夏桂兰的伤情，对其主张的精神损害抚慰金1000元，予以确认，以上合计8193.04元。（二）祝某，医疗费7353元，由医疗机构出具的正式发票佐证，本院予以确认；天安财保宿州支公司对祝某的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，认为从生理情况来看，祝某骨折处椎体外侧，属于整个脊柱的外周辅助部位，横突的骨折对整个腰部的影响不大，不能构成拾级伤残，但并未提交足以反驳的证据，结合祝某的伤情及出院记录，对天安财保宿州支公司重新鉴定的申请不予准许，该司法鉴定意见书能够作为认定祝某误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费的计算依据；祝某主张其误工费标准为114.7元/天，提交身份证、户口簿复印件、当涂县护河镇护驾墩居民委员会出具的工作证明、营业执照复印件、当涂县护河镇护驾墩居民委员会及当涂县护河镇劳动保障事务所出具的居住证明各一份予以佐证，各被告虽对该组证据的真实性有异议，但并未提交足以反驳的相反证据支持，且各证据之间能够相互印证，故对其真实性予以确认，故祝某的残疾赔偿金、被抚养人生活费应按城镇标准计算，结合其司法鉴定意见书，祝某的误工费应为10323元（114.7元/天×90天）、护理费应为3132元（104.4元/天×30天）、营养费应为600元（20元/天×30天）、住院伙食补助费应为220（20元/天×11天）、残疾赔偿金应为49678（24678元/年×20年×10%）、被抚养人生活费2416元（16107元/年×3年/2人×10%）、精神损害抚慰金应为6000元；鉴定费1300元，由鉴定机构出具的正式发票佐证，予以确认；交通费根据其伤情及住院天数酌定为200元，以上合计81222元。陈晶晶的医疗费350元，由医疗机构出具的正式发票及门诊病历佐证，予以确认。（三）俞义梅，医疗费4297.45元，由医疗机构出具正式发票佐证，予以确认；俞义梅主张按3500元/月的标准支付误工费，提交误工证明一份、工资表三张、营业执照复印件一份予以佐证，各被告对该组证据的真实性均有异议，且该组证据亦无法达到其证明目的，其误工费参照上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资38091元/年，即104.4元/天计算为宜，结合各方不持异议的司法鉴定意见书，俞义梅的误工费应为6264元（104.4元/天×60天）；护理费、营养费、、住院伙食补助费根据本地区通常标准分别确定为3132元（104.4元/天×30天）、600元（20元/天×30天）、180元（20元/天×9天）；精神损害抚慰金，根据俞义梅的伤情酌定为2500元；交通费根据其伤情及住院天数酌定为200元；鉴定费600元，由鉴定机构出具的正式发票佐证，予以确认，以上合计17773.45元。（四）杨世英，医疗费17584.22元，由医疗机构出具的正式发票佐证，予以确认；各被告虽对杨世英的伤残鉴定有异议，并未提交足以反驳的相反证据支持，亦未提交书面的重新鉴定申请，结合杨世英的伤情及住院记录，对该司法鉴定意见书予以认定，该司法鉴定意见书可以作为认定杨世英护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费的计算依据，结合本地区通常标准，分别确定护理费9396元（104.4元/天×90天）、营养费1800元（20元/天×90天）、残疾赔偿金14903.4元（24839元/年×5年×12%）、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）；杨世英主张按74.5元/天的标准支付误工费，提交村委会证明一份，各被告对该证明的真实性均有异议，事故发生时杨世英已满76周岁，已丧失大部分劳动能力，不适宜较为繁重的体力劳动，且1亩多耕地完全不足以维持其基本的生活需要，该村委会证明不能达到杨世英的证明目的，庭审时杨世英亦认可育有六个子女，赡养父母是子女的法定义务，其主要生活应由子女照顾和赡养，故对杨世英的误工费不予认可；交通费，根据杨世英的伤情及住院天数酌定为260元；鉴定费1900元，由鉴定机构出具的正式发票佐证，予以确认，以上合计60103.62元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内替代被告李宁赔偿原告夏桂兰各项损失合计4690元（906元+3784元）、赔偿祝某各项损失合计66442元（1894元+64548元）、赔偿陈某医疗费81元、赔偿俞义梅各项损失合计12396元（1177元+11219元）、赔偿杨世英各项损失合计36391元（5942元+30449元），合计120000元；二、被告马鞍山市强达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告夏桂兰各项损失合计479元（155元+324元）、赔偿祝某各项损失合计5851元（323元+5528元）、赔偿陈某医疗费14元、赔偿俞义梅各项损失合计1161元（200元+961元）、赔偿杨世英各项损失合计10610元（1013元+9597元），合计18115元；三、被告李宁于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额外根据过错比例赔偿原告夏桂兰各项损失合计2117元；赔偿祝某各项损失合计6250元；赔偿陈某医疗费179元；赔偿俞义梅各项损失合计2951元；赔偿杨世英各项损失合计9172元，合计20669元；四、被告马鞍山市强达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额外根据过错比例赔偿原告夏桂兰各项损失合计907元；赔偿祝某各项损失合计2679元；赔偿陈某医疗费76元；赔偿俞义梅各项损失合计1265元；赔偿杨世英各项损失合计3930元，合计15107元；五、驳回原告夏桂兰、祝某、陈某、俞义梅、杨世英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。夏桂兰案件受理费25元，由被告李宁承担15元，被告马鞍山市强达混凝土有限公司承担10元；祝某、陈某案件受理费926元，由被告李宁承担556元，被告马鞍山市强达混凝土有限公司承担370元；俞义梅案件受理费154元，由被告李宁承担92元，被告马鞍山市强达混凝土有限公司承担62元；杨世英案件受理费804元，由被告李宁承担482元，被告马鞍山市强达混凝土有限公司承担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  袁泉二〇一六年五月三十日书 记 员  汪燕