wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2527号
原告：余晓莉，农民。
两原告共同委托代理人：叶盛、沙唐波，浙江正甬律师事务所律师。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司。
法定代表人：张志庆，执行董事。
被告：张志权，农民。
被告：东阳市红动投资控股有限公司。
法定代表人：廖松，执行董事。
上述三被告共同委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
本院在审理原告余晓莉、龚清华与被告东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权、东阳市红动投资控股有限公司委托合同纠纷一案中，因原告余晓莉、龚清华未按缴款通知书规定的期限向本院预缴案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕益波
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 方俊欢
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜珙刑初字第211号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人赵升菊。
辩护人曹玉英，四川协州律师事务所律师。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人赵升菊犯非法经营罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人赵升菊及其辩护人曹玉英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月左右，被告人赵升菊经邓某某（另处）介绍开始销售“六合彩”，邓某某按销售金额的百分之五给予提成，后又将提成提高到百分之十。2014年8月5日至2015年3月10日期间，被告人赵升菊在巡场镇农贸市场兰花协会茶馆内，先后多次通过自己的中国农业银行卡接收买主张桂购买“六合彩”转入的资金，同时，在兰花协会门市内接受武某某、秦某某、赵某某等买主购买“六合彩”的现金，再一并将资金转账给身在深圳的邓某某，由邓某某购买“六合彩”后将中奖资金转回。至案发前，被告人赵升菊已累计销售“六合彩”金额达1575116元，从中获利12余万元。公诉机关出示的证据有物证、书证、被告人的供述与辩解、证人证言等。公诉机关认为，被告人赵升菊违反国家规定，非法销售“六合彩”1575116元，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究被告人赵升菊的刑事责任。庭审中，公诉人认为赵升菊代邓某某销售“六合彩”，属从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定处罚。
被告人赵升菊辩称，我帮邓某某卖“六合彩”共计157万多元是事实，但我只获利7万余元。认罪。
辩护人曹玉英的辩护意见是：指控赵升菊非法销售“六合彩”1575116元无异议，但赵升菊获利金额应为75000余元，因为赵升菊帮邓某某接的单中，有三分之一以上的投注属没有提成的包单、包双、包波色，其有获利的销售金额约为100万元；提成开始为5%，约占获利销售金额的50%，获利25000余元，余50%按10%提成，获利50000余元，故赵升菊共获利75000余元。赵升菊是帮助邓某某接单，邓某某给其一定比例的提成工资，赵升菊在非法销售“六合彩”的共同犯罪中起帮助、次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。赵升菊到案后如实供述，系坦白；退缴非法所得72000元；系初犯，认罪态度好，且有悔罪表现，可以从轻处罚。赵升菊是文盲且身患疾病，家庭经济困难，也因此才无知地非法销售“六合彩”以获利，希望对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人赵升菊在珙县巡场镇经营兰花协会茶馆。2014年8月左右，被告人赵升菊经邓某某（另处）介绍开始销售“六合彩”，邓某某按销售金额的百分之五给予提成，后又将提成提高到百分之十。2014年8月26日至2015年3月6日期间，被告人赵升菊或通过自己专门开户的中国农业银行卡接收买主购买“六合彩”的大额资金，或在兰花协会门市内接受买主购买“六合彩”的现金，再将资金转入邓某某账户，由邓某某购买“六合彩”后将中奖资金及提成转回。至案发前，被告人赵升菊已销售“六合彩”给张桂、武某某、秦某某、赵某某等人共计1575116元，从中获利7万余元。案发后，被告人赵升菊退缴了违法所得72000元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院采信的证据证实：
1、宜宾市人民政府12345市民热线交办单、受案登记表、立案决定书
2、搜查证、搜查笔录、照片
3、扣押物品清单
4、调取证据通知书、调取证据清单
5、农业银行卡卡转账凭条、尾号6677农行卡交易明细及交易数据查询流水
6、邮政储蓄银行存、取款凭单、交易明细
7、缴款书
8、户籍信息
9、珙县人民医院诊断证明书
10、珙县看守所体检表、宜宾市公安局监管中心入所体检表
11、珙县公安局巡场镇派出所情况说明
12、证人证言
18、被告人赵升菊供述
本案基本事实清楚，证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵升菊违反国家规定，帮助他人非法销售“六合彩”1575116元，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵升菊在非法销售“六合彩”的共同犯罪中起帮助、次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人赵升菊到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人赵升菊在案发后认罪态度较好，有悔罪表现，且已退缴违法所得72000元，可以酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。辩护人的辩护意见合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判处如下：
一、被告人赵升菊犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金80000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵升菊退缴的违法所得72000元予以没收上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云峰
人民陪审员 何开军
人民陪审员 阿献蓉
二〇一六年一月八日
书 记 员 熊英娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终2326号
上诉人（原审原告）：坎吉汗·热斯汗，女，哈萨克族，1948年1月10日出生，巩留县羊场牧民，住巩留县。
上诉人（原审原告）：吐尔逊别克·叶尔哈斯木，男，哈萨克族，1979年12月5日出生，巩留县羊场牧民，住巩留县，系原告坎吉汗·热斯汗的长子。
上诉人（原审原告）：吐尔德拜克·也尔哈斯木，男，哈萨克族，1983年1月1日出生，巩留县阔斯阿尕什羊场牧民，住巩留县，系原告坎吉汗·热斯汗的次子。
上诉人（原审原告）：麦力亚木·也尔哈斯木，女，哈萨克族，1974年7月30日出生，巩留县阔斯阿尕什羊场牧民，住巩留县。系原告坎吉汗·热斯汗三女。
以上四名上诉人共同委托诉讼代理人:哈小东，男，回族，1974年3月2日出生，巩留县提克阿热克乡团结村农民。
被上诉人（原审被告）：胡兆殿，男，汉族，1963年8月16日出生，巩留县提克阿热可克乡团结村农民。
委托诉讼代理人：关正一，新疆天和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:巩留县阔斯阿尕什羊场。
法定代表人：马建强，该场场长。
委托诉讼代理人：郭荣德，新疆盛业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿合力别克·热哈提，该场副场长。
上诉人坎吉汗·热斯汗、吐尔逊别克·叶尔哈斯木、吐尔德拜克·也尔哈斯木、麦力亚木·也尔哈斯木因与被上诉人胡兆殿、巩留县阔斯阿尕什羊场（以下简称羊场）土地承包经营权纠纷一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人吐尔逊别克·叶尔哈斯木、吐尔德拜克·也尔哈斯木、麦力亚木·也尔哈斯木及该三上诉人与坎吉汗·热斯汗的共同委托诉讼代理人，被上诉人胡兆殿及其委托诉讼代理人关正一，羊场的委托诉讼代理人郭荣德、阿合力别克·热哈提到庭参加诉讼。
坎吉汗·热斯汗、吐尔逊别克·叶尔哈斯木、吐尔德拜克·也尔哈斯木、麦力亚木·也尔哈斯木上诉请求：1、撤销巩留县人民法院（2016）新4024民初402号民事裁定书；2、判决胡兆殿与羊场签订的原告草场范围内的200亩土地承包合同无效；2、判令胡兆殿与羊场停止侵权，退还侵占的200亩草场；3、判令胡兆殿停止侵权，返还超出合同范围多侵占的60亩草场；4、由胡兆殿、羊场承担诉讼费。事实和理由：1、一审法院以土地权属不明为由裁定驳回其四人的起诉是枉法裁判。《草原使用证》是根据《草场承包合同》依申请颁发的，《草原使用证》并不影响《草场承包合同》的有效性，两者并不矛盾。争议的土地权属明确，不存在权属不明的情况，草场承包合同中的1630.7亩春草场是1987年也尔哈斯木·艾布拉肯木在世时家庭取得的，当时子女还没有分家，草原使用证是也尔哈斯木·艾布拉肯木去世后，子女提出分家，草原监理站根据要求在原有草场承包合同的四至界限范围内，划分给几个子女后办理的。其中胡兆殿、羊场侵占的260亩草场在吐尔德拜克·叶尔哈斯木470亩草原使用证四至界限范围内，没有超出草场承包合同书范围，两个都是有效的，没有权属争议；2、一审裁定已经认定本案争议的260亩草场既在也尔哈斯木·艾布拉肯木《草场承包合同》的四至界限范围内，又在吐尔德拜克·叶尔哈斯木《草原使用证》的四至范围内，就应支持其四人的诉讼请求，一审法院驳回其四人的起诉，没有法律依据。
胡兆殿辩称，一审裁定正确，本案不属于人民法院管辖，请求驳回上诉，维持原裁定。
羊场辩称：本案中的草原承包合同与草原使用证四至界限重叠，应当进行确权。
本院审理查明，也尔哈斯木·艾不都拉肯木系坎吉汗·热斯汗的丈夫，吐尔逊别克·叶尔哈斯木、吐尔德拜克·也尔哈斯木、麦力亚木·也尔哈斯木的父亲，2008年也尔哈斯木·艾不都拉肯木去世。坎吉汗·热斯汗等四上诉人持有本案争议土地也尔哈斯木·艾不都拉肯木与羊场签订的草场承包合同书，承包春草场面积为1630.7亩，承包期限自1997年4月1日起至2047年4月1日止。吐尔德拜克·也尔哈斯木2004年6月22日换证取得上述土地中430亩的草场使用证。胡兆殿于2012年9月1日就本案争议土地与羊场签订土地承包合同书，承包200亩土地，承包期限为2012年9月1日起至2042年9月1日止。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：”下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”本案中，坎吉汗·热斯汗等四上诉人主张1997年经羊场分配取得本案争议土地的承包经营权，胡兆殿则主张于2012年经与羊场签订土地承包合同，向羊场交纳承包费的形式取得该地的土地的承包经营权，二者取得土地承包经营权的方式不同，前者为羊场职工，分配取得，后者为承包取得，二者之间不属于土地承包经营权权属纠纷，坎吉汗·热斯汗等四上诉人请求法院判令胡兆殿、羊场停止侵权，返还草场，故本案属于土地承包经营权侵权纠纷。本案中的草场承包合同书与草原使用证之间存在位置上的包含关系，但本案审理的是四上诉人与被上诉人之间的争议，不是四上诉人之间的争议，且四上诉人原属同一家庭成员，吐尔德拜克·也尔哈斯木持有的草原使用证为2004年6月换发，故应查明是否存在也尔哈斯木·艾不都拉肯木与坎吉汗·热斯汗的子女成年后分户的情况。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销巩留县人民法院（2016）新4024民初402号民事裁定；
二、本案指令巩留县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玛依古丽
审 判 员 芦 海 龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 于 洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15513号
原告：谢滨生，男，1975年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：刘远明，男，1951年12月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：李海锋，男，1988年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告谢滨生与被告李海锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。因被告李海锋下落不明，故本案转为普通程序进行审理，原告谢滨生应补缴诉讼费350元。原告谢滨生在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内补缴案件受理费350元，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢滨生撤回起诉处理。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告谢滨生负担。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 胡 涛
人民陪审员 唐小林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹 彬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第166号
上诉人（原审原告）唐桂宇。
上诉人（原审原告）李淑敏。
被上诉人（原审被告）迁安市扣庄乡唐庄村村民委员会，住所地河北省迁安市扣庄乡唐庄村。
法定代表人唐绍祥，该村村主任。
上诉人唐桂宇、李淑敏因土地承包经营权纠纷一案，不服迁安市人民法院（2014）安民初字第2986号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告与被告在2002年1月20日签订的土地承包使用权流转合同是在村民代表大会讨论的前提下签订的，属于村民自治权行使范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，裁定驳回原告的起诉。
裁定后，唐桂宇、李淑敏不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案属于土地承包经营权流转费纠纷，不属于村民自治权范畴，根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释规定，本案应由人民法院受理。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，据原审卷宗中的证据材料显示，双方当事人签订的土地承包使用权流转合同是经村民代表大会讨论决定的，属于村民自治权行使范畴，故不属于民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 李大军
二〇一五年三月十日
书 记 员 许 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8631号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行，住所地商丘市梁园区310国道北侧农副产品批发市场信息大楼西大厅6号。统一社会信用代码：91411400561006584B。
负责人李忠义，职务：行长。
被告刘树群，男，1948年10月7日出生，汉族，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行与被告刘树群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年九月十八日
书记员 孟文丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8631号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行，住所地商丘市梁园区310国道北侧农副产品批发市场信息大楼西大厅6号。统一社会信用代码：91411400561006584B。负责人李忠义，职务：行长。被告刘树群，男，1948年10月7日出生，汉族，住商丘市。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行与被告刘树群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一七年九月十八日书记员  孟文丽
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审137号
申请人杨丽华，女，1983年7月13日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人杨丽华于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据�面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人杨丽华作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审137号申请人杨丽华，女，1983年7月13日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人杨丽华于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据�面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人杨丽华作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十四日书 记 员  姜 勇
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终486号
上诉人（原审原告）周淑娟。
委托代理人姜爱荣。
被上诉人（原审被告）威海市环翠区人民政府。
法定代表人张宏璞，区长。
委托代理人王军，威海市环翠区人民政府法制办公室科员。
委托代理人丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
上诉人周淑娟因诉被上诉人威海市环翠区人民政府（以下简称环翠区政府）不履行法定职责一案，不服威海市中级人民法院（2015）威行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案，上诉人周淑娟及其委托代理人姜爱荣，被上诉人环翠区政府的委托代理人王军、丛蓉日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明以下事实：2015年5月12日，原告周淑娟向被告环翠区政府邮寄《依法行政申请》，要求认定环翠区政府作出的威环政字（2010）21号《威海市环翠区人民政府关于成立开园、山海和翠竹居委会的批复》违法，撤销该批复并限期答复申请人。2015年5月18日，被告环翠区政府作出威环政复办告字[2015]01号《威海市环翠区人民政府行政复议办公室告知书》，认为原告的申请不属于其受理范围，告知原告向威海市人民政府提出申请。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，根据《行政诉讼法》、《行政复议法》及《信访条例》的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益，可以依照法律规定通过行政诉讼、行政复议等法律途径解决或者向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门提出建议、意见或者投诉请求。本案中，原告提出的《依法行政申请》，未明确为行政复议申请或信访要求，被告环翠区政府按照《行政复议法》作出答复符合相关法律规定，并无不当。《行政复议法》第十三条规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”。本案中，原告对被告环翠区政府作出的行政行为不服，应当向其上一级人民政府申请行政复议，被告答复原告的申请不属于其受理范围，并告知原告向威海市人民政府提出申请，符合上述规定。《山东省行政程序规定》第五十五条规定：“公民、法人和其他组织认为规范性文件违法的，可以向制定机关或者本级人民政府法制机构提出书面审查申请。”本案中，环翠区政府作出的威环政字（2010）21号《威海市环翠区人民政府关于成立开园、山海和翠竹居委会的批复》不属于规范性文件，不适用上述规定。综上，原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周淑娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审原告周淑娟上诉请求：撤销原审法院判决并重新作出裁判，被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、原审法院依据《行政复议法》、《信访条例》审理本案，属适用法律错误。上诉人在邮寄给被上诉人的《依法行政申请》的信件封皮左下侧明确写明“非信访件”，被上诉人并未提供此原件信封，原审庭审中上诉人亦未提及本案为信访案件，故《信访条例》不适用于本案。同时，上述法律法规相关规定的适格主体非被上诉人，其规定不能成为被上诉人对上诉人之《依法行政申请》在法定期限内不予答复的法律依据。2、原审法院认定涉案批复不属于规范性文件，属认定事实不清。被上诉人已在原审答辩书及原审庭审中肯定了其作出涉案批复所依据的法律依据之一为《山东省规章和规范性文件备案规定》第二条，原审法院如否定其法律依据的效力，应当在判决书中载明。根据《山东省行政程序规定》第十九条之规定，被上诉人如认定上诉人之《依法行政申请》非其管辖范围，应当移送有管辖权的行政机关，并通知当事人。而被上诉人并未按照法定程序将《依法行政申请》移送有管辖权的行政机关，上诉人也并未在法定受理期限内接到其他有管辖权的行政机关受理其《依法行政申请》的告知或者答复，该事实充分显示被上诉人违反法定程序规定拒绝受理上诉人之申请事项。原审法院忽略该事实的客观存在是错误的。
被上诉人环翠区政府辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人在向被上诉人邮寄的《依法行政申请书》中，请求依法确认涉案批复违法并予以撤销及限期告知，同时注明为非信访事项，属于《行政复议法》第六、七条规定的受理范围。因此被上诉人根据《山东省行政程序规定》第十九、六十八条、《行政复议法》第十七条、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，告知上诉人依法向上一级人民政府即威海市人民政府提出行政复议，事实清楚，程序合法，行政行为合理合法。
本院二审确定的审理重点是：上诉人请求确认被上诉人不依法履行行政职责的行为违法的主张是否成立；原审法院判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确，审判程序是否合法。
围绕上述审理重点，合议庭组织双方当事人进行了查证辩论。双方当事人的辩论意见基本同上诉、答辩意见。
双方当事人在二审中未提交新的证据，其在原审中提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益，既可以按照行政诉讼法、行政复议法等法律法规的规定通过行政诉讼、行政复议等法律途径解决，也可以按照信访条例等的规定，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门提出建议、意见或者投诉请求。本案中，上诉人向被上诉人提出依法行政申请，在未明确其申请为行政复议申请或信访要求的情况下，被上诉人按照《中华人民共和国行政复议法》作出答复符合相关法律法规的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，上诉人对被上诉人作出的批复行为不服，应当向其上一级地方人民政府申请行政复议。因此，被上诉人答复上诉人的申请不属于其受理范围，并告知上诉人向威海市人民政府提出申请，符合上述规定。《山东省行政程序规定》第五十五条规定，公民、法人和其他组织认为规范性文件违法的，可以向制定机关或者本级人民政府法制机构提出书面审查申请。本案所涉《威海市环翠区人民政府关于成立开园、山海和翠竹居委会的批复》不属于规范性文件，不适用上述规定。原审法院对于以上事实，认定清楚，适用法律法规正确。上诉人提出的涉案批复属于规范性文件，其依法行政申请完全符合《山东省行政程序规定》规定的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人周淑娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马新光
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 卜菲菲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 璐
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第913号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人倪敬明，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告于福水，男，汉族，1955年10月4日生，住郯城县，村民。
被告李立兰，女，汉族，1956年11月7日生，住郯城县，村民。
被告张香利，女，汉族，1975年10月21日生，住郯城县，村民。
被告管章红，女，汉族，1975年6月12日生，住郯城县，村民。
原告郯城县农村信用合作联社与被告于福水、李立兰、张香利、管章红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明、被告于福水到庭参加诉讼，被告李立兰、张香利、管章红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告于福水在我社贷款5.8万元，2010年5月7日发放，于2011年5月2日到期，由李立兰、张香利、管章红提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金5.8万元及利息，并承担诉讼费用。
被告于福水辩称，借款属实，但钱是借给侯占颇使用的，不是我用的，他现在在外地没有回来，我联系他说要回来和我商量还钱的事，我现在没有钱偿还借款。
被告李立兰、张香利、管章红未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月7日被告于福水向原告郯城县农村信用合作联社借款人民币58000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款期限自2010年5月7日起至2011年5月2日止，月利率为9.912‰等内容；同日，原告与被告李立兰、张香利、管章红签订了最高额保证合同，保证合同约定：保证人自愿为于福水提供最高额人民币58000元的担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款后，被告仅支付借款利息至2010年7月21日。借款逾期后，经原告催要，被告未能履行还款义务。原告遂于2013年5月21日诉至本院，要求判令被告偿还借款本金人民币58000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告于福水签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告于福水未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，故原告要求被告于福水偿还借款本金人民币58000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李立兰、张香利、管章红自愿为被告于福水借款提供连带责任担保，签订了最高额保证合同，最高额保证合同是保证人对债权人和债务人之间在一定时期内连续发生的若干笔债务，在某一最高限额内承担保证责任的保证，该保证合同符合《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，合法有效；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。故被告李立兰、张香利、管章红应在担保范围内承担连带清偿责任。被告李立兰、张香利、管章红在承担担保责任后，有权向被告于福水追偿。被告于福水辩称其借款人民币58000元不是本人所使用不予偿还借款的主张，于法无据，本院不予采信。被告李立兰、张香利、管章红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于福水于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币58000元及利息（利息按照合同约定履行，自2010年7月22日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告李立兰、张香利、管章红对上述款项负连带清偿责任。
三、被告李立兰、张香利、管章红在承担保证责任后，可在其实际承担的范围内向被告于福水追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告于福水、李立兰、张香利、管章红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一三年六月七日
书记员 周 波
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2725号
上诉人（原审被告）严剑兵，女，汉族，住广东省佛山市高明区。公民身份号码×××1526。
委托代理人陈小成，广东志成达律师事务所律师。
委托代理人罗佳，广东志成达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李美红，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码×××2146。
委托代理人彭文良，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人谢静仪，广东禅都律师事务所律师。
上诉人严剑兵因与被上诉人李美红委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法荷民一初字第482号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、严剑兵应于判决发生法律效力之日起10日内向李美红支付263000元及利息（以263000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年6月16日起计至判决确定还款之日止）；二、驳回李美红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3678元，由严剑兵负担3126元，由李美红负担552元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人严剑兵上诉提出：一、严剑兵与李美红之间不存有借贷关系，案涉《借条》所载内容为虚假，且该《借条》为严剑兵基于李美红的逼迫而出具。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，案涉《借条》应认定为无效。原审据案涉《借条》所载内容认定严剑兵承担付款责任，是错误的。
二、严剑兵与李美红之间成立的为无偿的委托合同关系，委托事项非因严剑兵故意或者重大过失而无法完成，严剑兵对李美红的损失依法无须承担赔偿责任。严剑兵乃基于其与李美红之间的友谊而接受委托。另，严剑兵原审举示的中国农业银行账户明细可证明，严剑兵在收取办卡手续费后，随即将全部款项转汇予蔡某某。由于本案并无证据证明严剑兵有从中获益，故严剑兵与李美红之间形成无偿的委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”案涉信用卡之所以无法办理，原因在于刘某某实施诈骗行为。严剑兵虽未详细了解信用卡的办理规定，但基于蔡某某的家庭背景及其工作情况，严剑兵有理由相信其可办理高额度信用卡，故不构成重大过失。因此，严剑兵无须向李美红赔偿损失。
三、李美红与其客户之间形成有偿的委托合同关系，李美红对损失的发生存有过错，相应损失应由其承担。据李美红原审所举证据可知，其向客户收取手续费共计482800元，但仅向严剑兵转账323000元，可见，李美红从中获利159800元。因此，李美红与其客户之间形成有偿的委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”李美红理应知晓高额度信用卡的办理渠道不正当，仍轻信蔡某某可办理高额度信用卡，对损失的发生存有重大过错，故相应损失依法应由李美红承担。
四、李美红未能提供充分证据证明其已向客户赔偿26万元的损失，不能证明相应损失已实际发生，故严剑兵方无须承担相应赔偿责任。退而言之，即便李美红实际产生了相应损失，且严剑兵须对李美红的损失承担赔偿责任，严剑兵也仅须赔偿少量损失。
据此请求：1、撤销原审判决，改判驳回李美红的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由李美红承担。
被上诉人李美红答辩称：诉争《借条》乃在高额度信用卡无法办理的情形下，严剑兵就收取的手续费向李美红所作的款项返还承诺。诉争《借条》所载内容未违反法律法规的强制性规定，且严剑兵未能举证证明该《借条》乃基于李美红的欺诈或胁迫而出具。严剑兵主张诉争《借条》无效，缺乏事实及法律依据。退而言之，即便诉争《借条》被认定为无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，严剑兵亦须将收取的款项予以返还。据此请求驳回严剑兵的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系委托合同纠纷。严剑兵接受李美红委托，办理高额度信用卡事务，双方之间构成委托合同关系。严剑兵在委托事务的处理中，收取了李美红支付的款项323000元，并在确定其无法完成委托事务后，向李美红出具《借条》一份，确认其对李美红负有323000元的债务。该《借条》的性质为双方当事人清理其相互间债权债务关系的契约。严剑兵抗辩主张该《借条》乃基于李美红的逼迫而出具，依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款及第一百零九条之规定，严剑兵应就前述待证主张加以举证证明，且其举证需达到足以排除合理怀疑的证明标准。而经审查，严剑兵并未完成相应举证，故依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第（二）项之规定，其应为此承担举证不能之不利后果。因此，李美红据前述《借条》主张严剑兵返还款项，理据充分。原审认定严剑兵对李美红负有支付欠款263000元及相应利息之义务，处理正确，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。严剑兵上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5245元，由上诉人严剑兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈成贤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14212号
原告：安可舰，男，1969年2月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：张敬波，男，1972年7月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区黄山经济区驻地南青岛金亿丰投资集团有限公司院内。
被告：青岛金亿丰投资集团有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄山经济区驻地南。
法定代表人：尹正禹。
原告安可舰与被告张敬波、青岛金亿丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告安可舰于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安可舰撤回起诉。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告安可舰负担。
审 判 长 李进运
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 单宝林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 尹崇淼
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1408号
原告刘思伟。
被告刘小林。
原告刘思伟与被告刘小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘思伟到庭参加诉讼，被告刘小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年12月24日，被告从原告处借款3000元，定于2014年6月1日付清。后被告偿付原告借款1000元，余款未付。要求被告偿还原告借款本金2000元，并自2014年6月2日起按年利率6%支付利息。
被告未予书面答辩。
经审理查明，2013年12月24日，被告从原告处借款3000元，定于2014年6月1日付清。后被告偿付原告借款1000元，余款2000元未付。为此，双方形成纠纷。
上述事实，有被告向原告出具的借条1份及当事人法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告尚欠原告借款2000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，视为借期内不支付利息。原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小林偿还原告刘思伟借款2000元及利息（本金2000元，自逾期还款之日即2014年6月2日起至本判决生效后十日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张妍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蒋芹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4120号
原告：陕西瑞银建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区长安路农林巷3号旭邦大厦1幢1单元16层11610室，统一社会信用代码：91610113351710741B。
法定代表人：申少锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘兴江，该公司员工。
原告：兰光浪，男，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀。
被告：贵州风雨沐光劳务派遣有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场写字楼19-10号。
法定代表人：熊远义，职务：总经理。
本院在审理原告陕西瑞银建筑劳务有限公司、兰光浪诉被告贵州风雨沐光劳务派遣有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西瑞银建筑劳务有限公司、兰光浪于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西瑞银建筑劳务有限公司、兰光浪撤回起诉。
案件受理费10100元，经院长批准，予以免收。
审判员 郭文书
二〇一七年九月十九日
书记员 王家福
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执506号
申请执行人湖南友谊包装材料有限公司。
法定代表人池良俊。
被执行人湖南恒韩高新科技有限公司。
法定代表人喻建军。
申请执行人湖南友谊包装材料有限公司与被执行人湖南恒韩高新科技有限公司买卖合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初2457号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人湖南友谊包装材料有限公司于2017年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人湖南恒韩高新科技有限公司支付货款91031.37元；并负担本案受理费、财产保全费共计3100元；执行费1310元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人湖南恒韩高新科技有限公司寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人湖南恒韩高新科技有限公司名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人湖南恒韩高新科技有限公司名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人湖南恒韩高新科技有限公司名下无机动车登记信息。本院已将被执行人湖南恒韩高新科技有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执506号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李金煜
审 判 员 吴湘平
审 判 员 谭应援
二〇一七年十月十七日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执506号申请执行人湖南友谊包装材料有限公司。法定代表人池良俊。被执行人湖南恒韩高新科技有限公司。法定代表人喻建军。申请执行人湖南友谊包装材料有限公司与被执行人湖南恒韩高新科技有限公司买卖合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初2457号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人湖南友谊包装材料有限公司于2017年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人湖南恒韩高新科技有限公司支付货款91031.37元；并负担本案受理费、财产保全费共计3100元；执行费1310元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人湖南恒韩高新科技有限公司寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人湖南恒韩高新科技有限公司名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人湖南恒韩高新科技有限公司名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人湖南恒韩高新科技有限公司名下无机动车登记信息。本院已将被执行人湖南恒韩高新科技有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执506号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平审 判 员  谭应援二〇一七年十月十七日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1810号
原告李曼华，女，1986年10月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告徐平龙，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路14号。
法定代表人柳斐，经理。
委托代理人李强，男，1977年5月21日出生，汉族，保险公司职员，住黑龙江省龙江县。
原告李曼华诉被告徐平龙、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后,依法公开开庭进行了审理。原告与被告人寿财险委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐平龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李曼华诉称，2016年3月8日20时5分，被告徐平龙驾驶黑BLX2**号轿车，沿龙江镇九里村道路由南向北行驶，当车行驶至九里村西侧道路会车时，驾驶的车辆驶入道路左侧，与相对方向魏春峰驾驶的吉J023**号中型厢式货车相撞，造成她车辆极大的损害，魏春峰受伤，被告徐平龙弃车而逃，后经龙江县交警大队公交认字［2016］第036号《道路交通事故认定书》认定：徐平龙负事故的全部责任。魏春峰因本次交通事故头部受伤在龙江县人民医院治疗。此次交通事故，她的车辆造成了极大损失，现损毁车辆已在齐市盈隆龙江解放汽车销售服务有限公司和龙江县鑫开威汽车维修服务站维修中，维修车辆预估花费34,937元，她因此起交通事故车辆损毁导致车辆不能正常运转，现已产生的租车费用共计76,500元，仍要继续租车一个星期而产生的租车费共计10,500元，产生交通费、住宿费共961元，给她造成实际损失共计122,898元，她与被告多次协商未果故诉至法院，要求一、判令被告支付各项赔偿金共计人民币122,898元（详见赔偿清单）；二、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司在保险赔付范围内直接支付原告；三、请求全部诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明此次交通事故被告徐平龙负全责，她方不承担责任。被告人寿财险对此证据无异议；
2、住宿费、交通费票据及汽车维修费用票据，共计21张，证明因为此起交通事故，被告徐平龙肇事后逃逸给她造成的损失。被告人寿财险对此证据无异议；
3、维修协议单2份，证明该起事故造成车损所产生的预估费用，她在此处修车，车已经拆解了，维修方给她报的价，车还在修理中。被告人寿财险对此证据无异议；
4、汽车租赁协议一份，证明她的车撞坏了，她在马艳威处租的车，能够保证她正常运输货物。租金每天1,500元。被告人寿财险对此证据有异议，称跟他们保险公司没关系，他方只负责车辆维修费用；
5、营业执照副本一份，证明她经营大庆全通货运代理有限公司。被告人寿财险对此证据无异议。
被告人寿财险辩称，他公司在交强险财产损失责任限额内赔付2,000元，需要原告提供支持其诉求的相关佐证材料。
被告人寿财险未向本庭提供证据。
被告徐平龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2016年3月8日20时5分，龙江县龙江镇居民徐平龙驾驶黑BLX2**号轿车，沿龙江镇九里村道路由南向北行驶，当车行至九里村西侧道路会车时，驾驶的车辆驶入道路左侧，与相对方向李曼华雇佣的司机魏春峰驾驶的吉J023**号中型厢式货车相撞，造成两车损坏，魏春峰受伤，徐平龙弃车逃逸。后经龙江县交警大队公交认字［2016］第036号《道路交通事故认定书》认定：徐平龙负事故的全部责任。原告损毁车辆已在龙江县鑫开威汽车维修服务站维修中，维修车辆预估花费34,937元，原告为配合此起交通事故处理，从大庆往返龙江产生交通费441元、住宿费520元。
被告徐平龙所驾驶的车辆在被告人寿财险投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为,驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。被告徐平龙未按交通标线通行的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条欠款：车辆、行人应当按照交通信号通行；”其发生事故后逃逸的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第九十二条款款：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”至规定，负事故全部责任。魏春峰不承担事故责任。故对原告主张的合理请求，在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告徐平龙予以赔偿，过高部分予以调整。对原告李曼华主张的租车费，因数额较大，其仅提供与出租方马艳威的租赁协议，马艳威本人未出庭证实，亦未有其它证据予以佐证，故对此部分本院不予支持，其可待证据充分后另案告诉。因徐平龙驾驶车辆在人寿财险投保交强险，故保险公司应在交强险限额内给付车辆维修费2,000元,余款32,937元由被告徐平龙负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李曼华的合理损失35,898元［维修车辆预估费34,937元，交通费441元，住宿费520元］，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内给付修车费2,000元，被告徐平龙给付33,898元；
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李曼华的其它诉讼请求。
案件受理费2,758元减半收取1,379元，由被告徐平龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 张艳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王瑞
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初874号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人李景会，男，1971年4月6日出生，汉族，高中毕业，务农，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月18日被濮阳县公安局取保候审，同年9月30日被本院决定取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]620号起诉书指控被告人李景会犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人李景会到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年6月17日22时30分许，被告人李景会酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××大众朗逸轿车，沿道路行驶至濮阳县城关镇长庆路与昌盛路交叉口西100米处时，被濮阳县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，李景会血液中乙醇含量为145.23mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人李景会供认不讳，且有证人李某的证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视听资料，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李景会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人李景会到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李景会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 芳
二〇一七年十月十七日
代书 记员 姬博涵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2030号
上诉人（原审原告）:段炼，男，1966年4月28日生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：家家购物股份有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路766号。
法定代表人：沈天鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂结彬，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞金华，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台白洋河酿酒有限责任公司，住所地山东省烟台市栖霞市松山工业园。
法定代表人：王晓鸣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司，住所地山东省栖霞市迎宾路215号。
法定代表人：孙学高，该公司总经理。
以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张成，男，1974年8月19日生，汉族，该公司员工，住山东省栖霞市。
上诉人段炼因与被上诉人家家购物股份有限公司（以下简称家家购物公司）、烟台白洋河酿酒有限责任公司（以下简称烟台白洋河公司）、烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司（以下简称烟台白洋河供销公司）产品责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段炼、被上诉人家家购物公司的委托诉讼代理人聂结彬到庭参加诉讼、被上诉人烟台白洋河公司、烟台白洋河供销公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
段炼上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并支持上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。主要事实与理由：1.本人诉讼请求是明确的，即诉求价款十倍的赔偿。庭审中法官问，是依据消法要求赔偿三倍还是依据食品问题赔偿十倍，这样的问话是将诉讼请求和法律依据混为一谈。本人使用两个法律，作为支持诉讼请求的法律基础，至于适用哪个法律，由法官判断。即使本人使用的法律条文不合适，法官可不予理会，但法官将其归纳为诉讼请求的范围是错误的。本人没有说过“如果十倍不构成就赔三倍”，本人最后的说法是有两个违法行为，合并赔偿十倍。合并十倍就是明确的诉讼请求。2.一审法官未向本人释明本人的诉讼请求不明确，也未释明诉讼请求不明确的法律后果。法官告知“可能以诉讼请求不明驳回诉讼请求”，意味着本案会进入实质审理阶段，实际本案也已经进行了实体审理，最终裁定驳回起诉，自相矛盾。且本案另行起诉，双方当事人及法院都要再次支出各项成本。
家家购物公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。段炼的上诉理由仍然没有明确表述其诉讼请求的事实依据和法律依据。
烟台白洋河公司、烟台白洋河供销公司未发表答辩意见。
段炼向一审法院起诉请求：1.退货退款199元，赔偿十倍1990元。家家购物公司销售的涉案葡萄酒构成欺诈，应退一赔三。涉案商品不符合食品安全标准，应当赔偿十倍货款。两项合并诉讼请求为退一赔十。2.原审被告承担退回运费及保险费150元，承担诉讼费用。
在一审法院2016年7月26日、9月27日庭审过程中，一审法院均一开始就要求段炼明确选择是认为各原审被告构成欺诈主张三倍赔偿，还是认为因违反食品安全标准而主张十倍赔偿，段炼陈述两个都主张，合并赔偿十倍。如果食品安全问题不存在，就主张欺诈的三倍赔偿。在9月27日庭审过程中，一审法院告知段炼其如此主张法院可能以诉讼请求不明确驳回其诉讼请求，但其坚持如此主张。家家购物公司辩称三倍赔偿是违约之诉，十倍赔偿是侵权之诉，存在竞合，段炼诉讼请求不明确，要求驳回段炼诉讼请求。烟台白洋河公司、烟台白洋河供销公司则辩称段炼诉讼请求不明确、不合法，要求当庭驳回其诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人向法院起诉的条件之一是必须有具体的诉讼请求和事实、理由。段炼主张三倍或者十倍的惩罚性赔偿，均在法院审查范围之内。但段炼需要明确其诉讼请求究竟是主张三倍赔偿还是十倍赔偿，以使法院能够进入审查其诉讼请求是否合法的程序。但经法院释明后，段炼仍然坚持既主张三倍赔偿，又主张十倍赔偿，合并后十倍赔偿。法院向段炼释明其如此主张即为诉讼请求不明确，一再要求段炼明确诉讼请求，但其坚持如此诉讼请求。综合庭审情况及段炼的表态，一审法院认为段炼的诉讼请求不具体、不明确，依法应当驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，一审法院裁定：驳回段炼的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。根据该条规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求，具体的诉讼请求也应当理解为明确的诉讼请求。就本案而言，段炼可以选择以欺诈为由主张三倍赔偿，也可选择以不符合食品安全标准为由主张十倍赔偿。不同的请求权具有不同的权利内容、构成要件及举证责任等，两种诉讼请求所依据的法律适用条件不同。一审审理过程中，法院多次向段炼进行法律释明，要求其明确选择诉讼请求。在此情况下，段炼仍坚持三倍、十倍都主张，应当视为诉讼请求不明确。一审法院以诉讼请求不明确为由驳回段炼的起诉符合法律规定。
段炼上诉认为其诉讼请求明确，即要求十倍赔偿，并认为其所谓三倍、十倍，系指被上诉人有两个违法行为。经查，一审庭审中段炼多次陈述“三倍、十倍都要，合并后十倍”，在第一次庭审中，段炼还陈述“两个都主张，但合并赔偿十倍。如果食品安全问题不存在，主张欺诈三倍赔偿。”上述陈述内容，即表明其对因欺诈而主张的三倍赔偿请求与因食品安全标准问题而主张的十倍赔偿请求均不放弃。其上诉称所谓三倍、十倍系指被上诉人有两个违法行为的说法，缺乏依据，且与上述庭审笔录记载内容不符。故对段炼的该项上诉意见，本院不予采信。段炼还认为一审法院未明确向其告知其诉讼请求属于不明确的情形以及相应的法律后果，本院经审查认为，一审法院在审理中已多次要求段炼明确诉讼请求，并告知其如坚持此主张可能以诉讼请求不明确驳回其诉讼请求。一审法院所称“驳回其诉讼请求”表达不严谨，但一审法院明确要求段炼选择诉讼请求的事实客观存在，对起诉必须有明确的诉讼请求已作基本的释明。故对于段炼的该项上诉意见，本院亦不予采信。
综上，段炼的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 羊 震
审判员 洪 霞
审判员 葛亚健
二〇一七年三月三十日
书记员 张可欣
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民辖终149号
上诉人（原审被告）：河南三三变压器股份有限公司，住所地：漯河经济技术开发区珠江路9号。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托代理人：司华丽，河南千业律师事务所律师。
委托代理人：侯莉，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志忠，男，汉族，1952年10月30日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。
原审被告：漯河天下投资有限公司，住所地：漯河经济开发区珠江路9号。
法定代表人：马明，该公司总经理。
委托代理人：司华丽，河南千业律师事务所律师。
委托代理人：侯莉，河南千业律师事务所律师。
上诉人河南三三变压器股份有限公司因与被上诉人张志忠、原审被告漯河天下投资有限公司借款合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初2469-2号民事裁定，向本院上诉称：上诉人住所地为漯河经济技术开发区珠江路9号，属于漯河市召陵区人民法院辖区，故本案应由漯河市召陵区人民法院审理。一审法院认定事实及适用法律错误，请求本院依法纠正。
被上诉人张志忠答辩称：本案另一被告漯河天下投资有限公司的实际办公地点位于郾城区嵩山东路与嫩江路交叉口工商联大厦，这一点在其出具的承诺函上有明确显示，且被上诉人钱款亦是在其办公地交付，合同履行地、被告住所地均位于郾城区，上诉人的上诉理由不能成立。
本院经审查后认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案另一被告漯河天下投资有限公司，其实际办公地点位于郾城区嵩山东路与嫩江路交叉口工商联大厦，属于漯河市郾城区人民法院辖区，且其所借款项均是在其办公地交付，合同履行地亦位于郾城区，故漯河市郾城区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵文君
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1485号
原告于红霞，女，1967年2月5日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人张少如，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杨宾，男，1975年9月7日出生，汉族，住孟津县。
被告杨俊梅，女，1975年12月15日出生，汉族，住孟津县。
原告于红霞诉被告杨宾、杨俊梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱自豪独任审判，公开开庭进行了审理，原告于红霞的代理人张少如到庭参加诉讼、被告杨宾、杨俊梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于红霞诉称，2015年6月27日、被告杨宾借我现金十万元，借款期限2个月，约定月利3分，借款到期后，经多次讨要，被告未归还，并于2015年9月28日出具了还款保证，二被告系夫妻，所借款项用于开办企业的生产经营，为维护原告的合法权益，特诉于法院，请求：1、二被告偿还借款100000元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告杨宾缺席无答辩。
被告杨俊梅缺席无答辩。
审理查明，被告杨宾、杨俊梅系夫妻关系，被告杨宾因做生意向原告于红霞借款10万元，并出具借条一张，内容为：“今借于红霞现金壹拾万元正（￥100000元），用期二个月，到期保证按时归还，（于2015年8月26日前归还）杨宾2015年6月27日。”借款到期后，经原告多次讨要，被告未归还，并于2015年9月28日出具了还款保证一份，内容为：“借于红霞十万元正，保证于2015年10月30日前将本息还清，月息三分再付一个月。杨宾2015年9月28日。”原告于红霞收到被告两个月利息后，再次催要借款，被告拒不偿还，原告诉于我院。
本院认为，债务应当偿还。原告于红霞与被告杨宾之间的债权债务关系明确，被告杨宾向原告于红霞借款100,000元整，该事实清楚，证据充分，被告杨宾应当予以偿还。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款行为发生在被告杨宾、杨俊梅婚姻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，二被告杨宾、杨俊梅依法应共同清偿。关于利息，借条上双方未约定利息，还款保证上“月息三分再付一个月”，从字面上理解，只能说明再付一个月的三分利息，不能说明以后的借款均按月息三分计算，原告主张按月息三分计息，本院不予支持。但逾期利息，本院可以考虑。按照同期中国人民银行发布贷款基准利率计算，从2015年10月算至判决付款期内实际支付日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宾、杨俊梅于本判决生效后3日内偿还原告于红霞借款100,000元整及利息（利息按本金100,000元依据同期中国人民银行发布贷款基准利率，从2015年10月算至判决付款期内实际支付日）。
二、驳回原告于红霞其他诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告杨宾、杨俊梅承担，暂由原告于红霞垫付，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 朱自豪
二〇一六年九月二十三日
书记员 何园园
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0322民初1485号原告于红霞，女，1967年2月5日出生，汉族，住孟津县。委托代理人张少如，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。被告杨宾，男，1975年9月7日出生，汉族，住孟津县。被告杨俊梅，女，1975年12月15日出生，汉族，住孟津县。原告于红霞诉被告杨宾、杨俊梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱自豪独任审判，公开开庭进行了审理，原告于红霞的代理人张少如到庭参加诉讼、被告杨宾、杨俊梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于红霞诉称，2015年6月27日、被告杨宾借我现金十万元，借款期限2个月，约定月利3分，借款到期后，经多次讨要，被告未归还，并于2015年9月28日出具了还款保证，二被告系夫妻，所借款项用于开办企业的生产经营，为维护原告的合法权益，特诉于法院，请求：1、二被告偿还借款100000元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。被告杨宾缺席无答辩。被告杨俊梅缺席无答辩。审理查明，被告杨宾、杨俊梅系夫妻关系，被告杨宾因做生意向原告于红霞借款10万元，并出具借条一张，内容为：“今借于红霞现金壹拾万元正（￥100000元），用期二个月，到期保证按时归还，（于2015年8月26日前归还）杨宾2015年6月27日。”借款到期后，经原告多次讨要，被告未归还，并于2015年9月28日出具了还款保证一份，内容为：“借于红霞十万元正，保证于2015年10月30日前将本息还清，月息三分再付一个月。杨宾2015年9月28日。”原告于红霞收到被告两个月利息后，再次催要借款，被告拒不偿还，原告诉于我院。本院认为，债务应当偿还。原告于红霞与被告杨宾之间的债权债务关系明确，被告杨宾向原告于红霞借款100,000元整，该事实清楚，证据充分，被告杨宾应当予以偿还。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款行为发生在被告杨宾、杨俊梅婚姻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，二被告杨宾、杨俊梅依法应共同清偿。关于利息，借条上双方未约定利息，还款保证上“月息三分再付一个月”，从字面上理解，只能说明再付一个月的三分利息，不能说明以后的借款均按月息三分计算，原告主张按月息三分计息，本院不予支持。但逾期利息，本院可以考虑。按照同期中国人民银行发布贷款基准利率计算，从2015年10月算至判决付款期内实际支付日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨宾、杨俊梅于本判决生效后3日内偿还原告于红霞借款100,000元整及利息（利息按本金100,000元依据同期中国人民银行发布贷款基准利率，从2015年10月算至判决付款期内实际支付日）。二、驳回原告于红霞其他诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告杨宾、杨俊梅承担，暂由原告于红霞垫付，待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  朱自豪二〇一六年九月二十三日书记员  何园园
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11249号
罪犯胡兴功，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年五月三十日作出（2012）杭萧刑初字第82号刑事判决，以罪犯胡兴功犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡兴功在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡兴功在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，积极参加文体活动。获得2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡兴功在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡兴功提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡兴功准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月十六日
￻
书 记 员 王 静
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第01880号
原告镇江凯悦物业管理有限公司，住所地镇江新区大港街道赵声路88号。
法定代表人庄立，该公司董事长。
委托代理人赵湘，该公司员工。
被告杜德见。
原告镇江凯悦物业管理有限公司诉被告杜德见物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵湘到庭参加诉讼，被告杜德见经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与镇江新今达房地开发有限公司签订《凯悦山庄前期物业服务合同》，约定由原告对镇江新区大港赵声路88号凯悦山庄进行物业管理服务。被告是凯悦山庄38栋1单元业主，自2013年1月起未缴纳物业费用。原告请求判令被告支付原告所欠物业费6218元（2013年1月至2014年8月）及违约金5967.41元（至2014年8月31日），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告是镇江新区凯悦山庄38栋1单元（建筑面积为259.06平方米）业主。2005年5月16日，镇江新今达房地开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，约定：原告为凯悦山庄提供物业管理服务，业主按照双联别墅建筑面积每月每平方米1.2元向原告缴纳物业费，物业服务费用按年或季交纳，业主或物业使用人应在物业服务费用到期之日前10内履行交纳义务，业主违反合同约定未能按时交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按应交费用日千分之三标准向原告支付违约金等。被告未支付2013年1月1日至2013年12月31日（以下简称2013年度）物业费3730.46元。原告于2013年12月27日向被告发出交纳物业管理费的催缴通知，要求被告于2013年12月31日前支付2013年度物业管理费，逾期将按照合同约定加收滞纳金。后被告未支付，原告诉至本院。
以上事实，有房产证、通知、合同及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：镇江新今达房地开发有限公司与原告签订的前期物业管理服务合同不违反法律强制性规定，应确认合法有效。原告要求被告给付2013年度物业费3730.46元的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告催交2013年度物业费，被告未按期交纳物业费，原告要求被告给付2013年度物业费违约金的诉请，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院认定违约金从原告主张权利之日2014年1月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算。因合同约定物业服务费用按年或季交纳，原告未证明物业费为按季度交纳，而按年交纳，根据合同被告应在物业服务费用到期之日前10内履行交纳义务，原告起诉时未到交费期限，对原告要求被告支付2014年1月至2014年8月物业费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜德见于本判决生效之日起十日内给付原告镇江凯悦物业管理有限公司物业费3730.46元及违约金300.92元。
二、驳回原告镇江凯悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取52元，由被告杜德见负担17元，原告镇江凯悦物业管理有限公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 祁伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈伟
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者会赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…………
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期扔不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3570号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，莒南县文疃信用社职工。
被告：孙磊，农民。
被告：孙承金，农民。
被告：史建平，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告孙磊、孙承金、史建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员王维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告孙磊、孙承金、史建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2014年1月27日，被告孙磊向原告借款100000元，被告孙承金、史建平提供连带责任保证。借款于2015年1月26日到期，并约定按月付息。后被告孙磊未按照合同约定偿还借款及利息。请求法院依法判令：1.三被告偿还借款100000元及利息；2.由三被告承担本案所产生的全部费用。
被告孙磊、孙承金、史建平均未答辩。
经审理查明，2012年5月14日，三被告组成联保小组并与原告莒南县农村信用合作联社签订（莒南农信）个高保借字（2012）年第357号个人最高额联合保证借款合同一份，各方共同约定对小组各成员在2012年5月14日至2015年4月30日期间在原告莒南县农村信用合作联社（贷款人）处发生借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。被告孙磊的最高借款金额为370000元，每月20日为结息日，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告孙承金、史建平为被告孙磊的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南县农村信用合作联社实现债权的一切费用。2014年1月27日，被告孙磊向原告借款100000元，约定月利率10.0000‰，还款期限截止2015年1月26日。借款到期后，被告孙磊未按照合同约定履行合同义务。经原告多次催收，被告孙磊未付本金，利息付至2015年10月20日。2016年6月1日，原告诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有原告莒南县农村信用合作联社的陈述、农户联保小组成员借款申请审批书、个人最高额联合保证借款合同、联保协议、贷转存凭证、身份证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告根据合同约定，要求被告孙磊偿还借款本息，被告孙承金、史建平承担连带担保责任的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告孙承金、史建平承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孙磊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙磊于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款100000元并支付利息(利息及罚息均按合同约定，自2015年10月21日起算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
二、被告孙承金、史建平对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告孙磊、孙承金、史建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年六月二十四日
书记员 程贵秀
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00536号
上诉人（原审起诉人）王进艳，务农。
上诉人（原审起诉人）王进虹，务农。
上诉人（原审起诉人）王进霞。
上诉人王进艳、王进虹、王进霞不服河北省平山县人民法院（2015）平民立初字第9号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王进艳、王进虹、王进霞称，1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四的规定，征地补偿安置方案确定时，己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。2、妇女权益保障法第三十三条第一款规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。3、村民自治章程或村规民约不能违反法律规定。4、《物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。综上，一审裁定书没有正确理解和适用法律是错误的，恳请二审法院依法撤销一审裁定书并指令平山县人民法院受理本案并公正判决。
本院经审查认为，本案是上诉人认为平山县西柏坡镇南庄村民委员会制定的《平山县西柏坡镇南庄村行政学院征地补偿款与剩余土地的分配方案及征地款发放表》，侵犯了其合法权益，诉请依法判决撤销分配方案。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”之规定，属于人民法院民事诉讼受案范围。王进艳、王进虹、王进霞的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应立案受理。原审裁定有误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2015）平民立初字第9号民事裁定；
二、本案由河北省平山县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 陈 博
审判员 谭会雄
二〇一五年七月九日
书记员 张 琳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初873号
原告：莱芜市益鑫泰置业有限公司，住所地：莱芜市莱城区杨庄镇政府驻地。
法定代表人：张庆中，董事长。
委托代理人：刘潇，山东嬴牟律师事务所律师。
委托代理人：刘海生，该单位职工。
被告：董国强。
被告：李清。
被告：陈业金。
原告莱芜市益鑫泰置业有限公司诉被告董国强、李清、陈业金追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海生、刘潇，被告李清到庭参加诉讼，被告董国强、陈业金经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市益鑫泰置业有限公司诉称：2012年6月18日，被告董国强、李清与中国农业银行股份有限公司莱芜分公司签订了《个人购房担保合同》并经公证处公证，原告及被告陈业金为该合同的担保人，被告董国强、李清从中国农业银行股份有限公司莱芜分公司借款25万元，借款期限为2012年6月18日至2027年6月17日。被告董国强、李清违反合同的还款义务，致使中国农业银行股份有限公司莱芜分公司提前收回全部贷款本息，中国农业银行股份有限公司莱芜分公司向青岛铁路运输法院申请强制执行，青岛铁路运输法院于2015年10月14日扣划原告银行存款23万元。原告作为担保人已履行了全部义务，现依据担保法的相关规定诉至法院，要求被告董国强、李清偿还担保款23万元及利息，被告陈业金在担保份额内承担连带还款责任。
被告李清辩称:同意偿还。
被告董国强、陈业金未作出答辩。
经审理查明：原告为证实其诉讼请求向本院提供以下证据：证据一：个人购房担保借款合同一份，证实2012年6月18日被告董国强、李清向中国农业银行股份有限公司莱芜分公司购房贷款25万元，由原告、被告陈业金担保。证据二：个人信贷申请表及共同借款责任书，证实2012年6月18日被告董国强、李清向中国农业银行股份有限公司莱芜分公司购房贷款25万元，收入证明及共同承担责任。证据三：公证书两份，证实被告董国强、李清与银行签订具有强制效力的公证书，因被告董国强、李清未履行义务，出具公证书。证据四：申请书一份，证实农行因被告董国强、李清未履行义务，申请强制执行。证据五：裁定书一份，证实青岛铁路运输法院扣划原告存款23万元。证据六：扣划通知书及案件款收据，证实因被告董国强、李清没有履行义务，法院扣划原告存款23万元。
以上证据被告质证意见：对以上证据均无异议，对原告提供的以上证据本院予以确认。根据原告提供的证据以及被告的质证意见，本院认定的事实：2012年6月18日被告董国强、李清向中国农业银行股份有限公司莱芜分公司贷款25万元用于购房，由原告、被告陈业金担保。被告董国强、李清未按合同约定还款，中国农业银行股份有限公司莱芜分公司依据双方签订的具有强制效力的公证书向青岛铁路运输法院申请强制执行，青岛铁路运输法院扣划原告存款23万元。
本院认为：被告董国强、李清向中国农业银行股份有限公司莱芜分行借款，原告作为担保人在董国强、李清未按合同约定还款，原告替董国强、李清还款230000元由青岛铁路运输法院执行裁定书、扣划通知书及案件款收据证实，事实清楚，证据确实充分，原告承担保证责任后，要求被告董国强、李清共同偿还代偿款230000元，被告陈业金在担保份额内承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董国强、陈业金未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告董国强、李清于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市益鑫泰置业有限公司代偿款230000元。利息自原告起诉之日至判决生效之日，按同期银行贷款利息计算。
二、被告陈业金承担以上款项中被告董国强、李清未清偿部分50%的连带清偿责任。
案件受理费2375元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年五月二十五日
书记员 蔺 莹
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终718号
上诉人（原审被告）霍尔果斯毅讯电子科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-13-37。
法定代表人曹毅斌。
上诉人（原审被告）深圳市畅娱天下科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路科兴科学园A2栋1201室。
法定代表人曹毅斌。
被上诉人（原审原告）北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，董事长。
原审被告广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。
法定代表人俞永福，董事长。
上诉人霍尔果斯毅讯电子科技有限公司（简称霍尔果斯公司）、深圳市畅娱天下科技有限公司（简称畅娱天下公司）均不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初15840号民事裁定书，向本院提出上诉。霍尔果斯公司与畅娱天下公司的共同上诉理由是：第一，本案由北京市海淀区人民法院审理不符合级别管辖的规定。根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》法发（2010）5号第三条与《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》法发（2010）6号附件的规定，北京市海淀区人民法院有权管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在北京市高级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事案件。本案中四个当事人有三个当事人住所地不在北京市高级人民法院辖区，且案件诉讼标的额在500万元以上。因此北京市海淀区人民法院审理此案不符合级别管辖的规定。第二，本案由北京市海淀区人民法院审理不符合地域管辖的规定。根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称计算机网络著作权解释）第一条的规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，被控侵权的软件是上诉人之一的畅娱天下公司运营，而畅娱天下公司的住所地是广东省深圳市，所以应当由广东省深圳市中级人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条的规定，侵权纠纷应当由被告住所地和侵权行为地人民法院管辖。广东省深圳市既是被告住所地，也是被控侵权行为地。因此广东省深圳市中级人民法院对本案具有管辖。综上，霍尔果斯公司与畅娱天下公司请求法院将本案移送至深圳市中级人民法院管辖。
本院经审理认为：首先，《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。本案案由不属于北京知识产权法院依法应当受理的一审民事纠纷，因此本案应当由相应的基层法院审理。北京市海淀区人民法院审理本案不违反级别管辖的规定，霍尔果斯公司与畅娱天下公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
其次，对于霍尔果斯公司与畅娱天下公司主张本案被告住所地及被控侵权行为地均在广东省深圳市，因此北京市海淀区人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由，本院认为，计算机网络著作权解释第一条所规定的管辖连接点包括被告住所地、侵权行为地。其中侵权行为地又具体为实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。而最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（简称民诉法解释）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该两条规定确定的有关信息网络侵权行为的管辖连接点包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地；侵权结果发生地包括被侵权人住所地。通过以上规定来看，在信息网络侵权行为中被侵权人住所地作为侵权结果发生地与被告住所地、侵权行为实施地属于并列适用的关系，当事人可根据其中一个连接点选择人民法院起诉。本案系在互联网上的侵权行为，北京爱奇艺科技有限公司选择其住所地人民法院起诉，符合民诉法解释的相关规定。霍尔果斯公司与畅娱天下公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由霍尔果斯毅讯电子科技有限公司与深圳市畅娱天下科技有限公司共同负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年九月十二日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广知民初字第00059号
原告广州市锐视文化传播有限公司。
法定代表人杨水源，董事长。
委托代理人翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人王宁，山东昌平律师事务所实习律师。
被告扬州悠乐园玩具礼品有限公司。
法定代表人王家轩。
原告广州市锐视文化传播有限公司诉被告扬州悠乐园玩具礼品有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年9月3日以已与被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处分其诉讼权利，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用1190元，由原告负担（已交）。
审 判 长 潘刚
代理审判员 涂霞
人民陪审员 阮敏
二〇一四年九月三日
书 记 员 时曼
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更2号
罪犯郑益平，男，1983年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年3月29日作出（2012）龙刑初字第153号刑事判决，以被告人郑益平犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，赎罪并罚，决定执行有期徒刑十年二个月（刑期自2011年7月7日起至2021年9月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元，继续追缴与同案犯的违法所得，责令该犯退赔被害人人民币158212.4元。判决生效后于2012年12月21日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年12月21日至2015年10月为期35个月的考核期内累计获嘉奖折合系数19.8个，其中一级达标1个，二级达标6个、三级达标17个、四级达标9个、五级达标1个。2013年、2014年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯郑益平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月21日至2015年10月为期35个月的考核期内累计获嘉奖折合系数19.8个。2015年11月20日向本院缴交罚金人民币2000元、退赔人民币1000元。因家庭经济困难，该犯未能全额履行罚金及退赔款和违法所得。上述事实有厦门监狱提供的证据、该犯原户籍地龙海市颜厝镇下半林村委会及颜厝镇人民政府民政办共同出具的家庭困难证明、考核期间的经济收支台帐、罚金及退赔款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯郑益平在服刑期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯郑益平的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月7日起至2020年12月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终167号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，男，1973年5月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地望江县。2016年10月13日因本案被取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人曹某某犯危险驾驶罪一案，于2017年6月16日作出（2017）浙0502刑初520号刑事判决。原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月22日1时许，被告人曹某某饮酒后驾驶号牌为浙Ｅ×××××小型轿车途径湖州市吴兴大道3666铭都商务宾馆门口撞向绿化带后侧翻，造成曹某某受伤，浙Ｅ×××××受损的交通事故。经湖州市公安局织里分局交通警察大队道路事故认定书认定，被告人曹某某负事故的全部责任。经现场酒精呼气测试，数值达219㎎/100ml。经鉴定，被告人曹某某血液中乙醇浓度217㎎/100ml。案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人曹某某未随车携带驾驶证的违法行为，处以罚款20元的处罚，醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。原判认定上述事实所采信的证据有：证人陶某、曹某1、曹某2、陈某的证言，酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，现场照片、视频资料、车辆查询信息，道路交通事故认定书、病例材料、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、常住人口基本信息、身份证（复印件）、驾驶证（复印件）、被告人曹某某的供述等。原判认为被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹某某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人曹某某拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。
上诉人曹某某提出原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人曹某某醉酒驾驶机动车的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，原审根据上诉人曹某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，原审量刑适当，上诉人请求对其减轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 蓉
书 记 员 沈怡侃
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00376号
原告：罗某，女，汉族，农民。
被告：陈某，男，汉族，职业、住址同上。
本院在审理原告罗某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年4月11日以双方已经在勉县民政局协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 张 岢
二〇一四年四月十四日
书记员 赵海滨
河南省清丰县人民法院
民事裁定�
（2013）清民初字第1537号
原告：任剑飞，男，1977年3月7日出生，汉族。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：张瑞峰，男，1968年8月17日出生，汉族。
原告任剑飞诉被告张瑞峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原告任剑飞于2013年8月21日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本案在审理过程中，原告任剑飞于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任剑飞申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告任剑飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任剑飞负担。
审判员 赵志民
二〇一三年十一月十二日
书记员 李 静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5019号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：鲁人集、叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告:欧祖容，女，1983年8月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告:罗建，男，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告欧祖容、罗建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告欧祖容、罗建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.欧祖容、罗建立即返还借款本金44666.84元、支付罚息及复利（截至2016年12月7日计算为1834.75元；自2016年12月8日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息、复利、罚息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.欧祖容、罗建支付律师服务费2000元。事实及理由：欧祖容与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向欧祖容发放借款，现欧祖容未按时还本付息。罗建与欧祖容系夫妻关系，罗建应对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告欧祖容、罗建未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月22日，欧祖容与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予欧祖容授信额度最高本金100000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月22日起至2016年9月22日止。同日，欧祖容（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号：341335220301000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额50000元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月23日支付出借款50000元，借款借据上载明借款期限自2013年9月23日至2016年8月23日。
借款发放后，欧祖容按期支付利息至借款到期日2016年8月23日，并于当日归还借款本金3431.55元、于2016年9月21日归还借款本金1.61元、2016年9月24日归还借款本金1000元、2016年10月19日归还借款本金900元、2016年12月21日归还借款本金0.01元、2016年1月26日归还借款本金3000元，其后借款本息再未归还。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，欧祖容、罗建于2014年10月29日结婚，于2017年2月7日离婚。
兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆睿通律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请审批表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、婚姻查询信息资料、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，欧祖容与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，欧祖容未按时还本付息，构成违约。欧祖容归还部分借款本金后，尚欠借款本金金额为50000元-（3431.55元+1.61元+1000元+900元+0.01元+3000元）=41666.83元，对兴业银行重庆分行要求欧祖容归还借款本金44666.84元的诉讼请求，本院按照41666.83元予以支持。兴业银行重庆分行主张的罚息符合法律规定，对自借款逾期次日起的罚息予以支持。兴业银行重庆分行主张复利，因双方合同仅约定以利息为基数计收复利，现欧祖容未欠付利息，故复利欠缺计收基数，对此不予支持。兴业银行重庆分行要求欧祖容支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。罗建与欧祖容虽然离婚，但在向兴业银行重庆分行借款时双方系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧祖容、罗建于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金41666.83元；
二、被告欧祖容、罗建于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年8月24日起至付清之日止，以当期欠付借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
三、被告欧祖容、罗建于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元，由被告欧祖容负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告欧祖容于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 熊 进