wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1579号
原告：郯城县奥德小额贷款股份有限公司住所地：郯城县建设路77号。
法定代表人，林波，经理。
委托诉讼代理人：贾福春，该公司客户经理。
被告：临沂金懋米业有限公司住所地：郯城县杨集镇杨一村。
法定代表人李福广，经理。
被告：李福广，男，1967年6月2日生，汉族。
被告：刘启智，女，1964年6月8日生，汉族。
原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司(以下简称奥德公司)与被告临沂金懋米业有限公司（金懋公司）、李福广、刘启智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥德公司委托诉讼代理人贾福春到庭参加诉讼，被告金懋公司、李福广、刘启智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥德公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判被告金懋公司偿还借款120万元及利息，月利率按20‰。2、被告李福广、刘启智在其担保的120万元承担本金及相关利息的连带清偿责任。3、本案诉讼费及保全费由三被告负担。事实和理由：被告临沂金懋米业有限公司于2015年10月29日向原告借款120万元整。由李福广、刘启智提供连带清偿责任的担保，以位于郯城县杨集镇驻地临沂金懋米业有限公司所有的86台机器设备作抵押。借款期限为6个月，月利率为20‰，逾期加付50%的利息。合同还约定三被告须承担诉讼代理费、差旅费等实现债权的费用等。现该笔借款已逾期，经原告多次催要，被告均以种种理由不予清偿本金及利息，利息只付至2016年3月10日。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，对上列三被告提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。
金懋公司、李福广、刘启智未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告金懋公司向原告奥德公司借款本金120万元，双方于2015年10月29日签订了借款合同及借款凭证，当天原告将借款汇至被告金懋公司账户；2015年10月29日原告与被告刘启智、李福广签订了保证合同；2015年4月29日原告曾与被告金懋公司签订抵押合同，并进行了动产抵押登记，作为该笔贷款的担保。双方约定借款期限6个月，自2015年10月29日至2016年4月28日止，保证方式为连带责任保证，月利率20‰，利息付至2016年3月10日。借款逾期后，原告索要未果，于2017年3月13日起诉来院，请求法院判令三被告偿还借款120万元及利息，利息按20‰计算。
本院认为，债务应当清偿。被告金懋公司向原告奥德公司借款本金120万元，由被告李福广、刘启智承担连带保证责任，约定月利率2‰，有被告方与原告签订的借款合同、担保合同、抵押合同、借款凭证及汇款流水等予以证明，本案事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，故对原告奥德公司要求被告金懋公司偿还借款借120万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李福广、刘启智应按合同约定承担连带保证责任。被告金懋公司、李福广、刘启智经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。
综上所述，原告奥德公司要求被告金懋公司偿还借款本金120万元及利息的诉讼请求及被告李福广、刘启智承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂金懋米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司借款120万元及利息（利息从2016年3月11日起至履行之日止，按月利息20‰计算）。
被告李福广、刘启智对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈兰峰
审 判 员 程幸乐
人民陪审员 曹树林
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郑安丽
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第464号
罪犯吴昌礼，男，1976年2月23日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。
2011年12月20日，贵州省六盘水市中级人民法�作出（2011）黔六中刑三初字第3号刑事判决，认定被告人吴昌礼犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院于2012年12月15日作出（2012）黔高刑二终字第34号刑事判决，对其维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴昌礼能认罪服法，服从管教，在2013年4月至2014年10月考核期内被评为改造积极分子。
经审理查明，吴昌礼犯罪发生在2011年4月30日前。其在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴昌礼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴昌礼的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年6月17日起至2034年6月16日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李秋秋
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终992号
上诉人（原审原告）：张新强，男，1968年6月15日出生，汉族，住奎屯市。
委托代理人：油瑞霞，新疆同泽（奎屯）律师事务所律
师。
上诉人（原审被告）：奎屯市公共交通有限责任公司，住所地：奎屯市。
法定代表人：崔宏疆，该公司蓳事长。
委托代理人：张媛媛，奎屯市公共交通有限责任公司人力资源部部长。
委托代理人：朱秀娟，新疆西部朝阳律师事务所律师。
上诉人张新强因与上诉人奎屯市公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2015）奎民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销奎屯市人民法院（2015）奎民初字第949号民事判决；
二、发回奎屯市人民法院重审。
上诉人张新强预交的二审案件受理费10元予以退回，上诉人奎屯市公共交通有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 关小红
代理审判员 田金华
代理审判员 阿娜尔
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邹 涛
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初327号
原告：攀枝花市昊宇工贸有限公司，统一社会信用代码：915104006627734756，住所地：四川省攀枝花西区苏铁中路736号。
法定代表人：刘长煜，该公司总经理。
被告：盐边县宏大铜镍有限责任公司，统一社会信用代码：91510422MA6210A927，住所地:四川省盐边县高坪乡。
法定代表人：于本林，该公司总经理。
原告攀枝花市昊宇工贸有限公司与被告盐边县宏大铜镍有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告攀枝花市昊宇工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告攀枝花市昊宇工贸有限公司撤回起诉处理。
审判长 沈红兵
审判员 田龙云
审判员 沈 馨
二〇一七年三月二十日
书记员 王 秘
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初327号原告：攀枝花市昊宇工贸有限公司，统一社会信用代码：915104006627734756，住所地：四川省攀枝花西区苏铁中路736号。法定代表人：刘长煜，该公司总经理。被告：盐边县宏大铜镍有限责任公司，统一社会信用代码：91510422MA6210A927，住所地:四川省盐边县高坪乡。法定代表人：于本林，该公司总经理。原告攀枝花市昊宇工贸有限公司与被告盐边县宏大铜镍有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告攀枝花市昊宇工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告攀枝花市昊宇工贸有限公司撤回起诉处理。审判长  沈红兵审判员  田龙云审判员  沈 馨二〇一七年三月二十日书记员  王 秘
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初463号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人谢某，男性，汉族，小学，无业，户籍所在地山东省聊城市莘县，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2016年12月8日被包头市公安局东河区分局东河交管大队取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉(2016)65号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员高洁、王子华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2015年11月10日21时22分许，被告人未取得机动车驾驶证，驾驶灰色车号为×××小型汽车，由北向南行驶至包头市××区交叉口时，被民警查获，经对其进行抽血检验，被告人血中乙醇浓度为152.8mg/100ml，属醉酒后无证驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：无违法犯罪记录证明、常住人口信息、行政处罚及罚款收据、驾驶人信息查询结果单、机动车查询单、行驶证、身份证复印件；被告人的供述与辩解；血中乙醇检验报告。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人违反我国交通管理的法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关的指控成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪，有酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元，于本判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾天慧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 樊 鑫
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1023号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行，职务：董事长。
委托代理人：张若天，系该公司工作人员。
被告：刘梅花，女，1982年6月5日出生。
被告：刘仰雷，男，1977年1月10日出生。
被告：朱问里，男，1979年2月10日出生。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告刘梅花、刘仰雷、朱问里金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员单士文适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张若天到庭参加了诉讼，被告刘梅花、刘仰雷、朱问里经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月18日，被告刘梅花在原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司某支行（以下简称某支行）借款180000元，期限为12个月，月利率10.6‰，被告刘仰雷、朱问里为其提供了连带责任担保。逾期后被告未依约履行。请求依法判令被告刘梅花偿还尚欠借款179999.99元、利息29309.7元及2016年1月12日之后相应利息，被告刘仰雷、朱问里对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告刘梅花、刘仰雷、朱问里未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘梅花于2013年4月17日向某支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金180000元，循环使用期间为自2013年4月18日至2018年4月17日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同月18日被告刘仰雷、朱问里与该行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理的各类业务所形成的债权，在最高余额27万元内承担连带保证责任，包括主债权本息、罚息、复利等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。双方分别在上述承诺书、合同中签名、捺印或加盖印章。
2013年4月18日被告刘梅花与某支行签订借款凭证一份，约定：借款本金为180000元，月利率为10.6‰，借款期限为自2013年4月18日起至2014年4月17日止。该支行于同日将借款转入其账户，账号为622319175799X，并为其办理了贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。
截止至2016年1月12日，被告刘梅花尚欠本金179999.99元，利息29309.7元未继续依约履行，原告诉至本院。
另查明，根据中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2015）494号文件，原告由原单县农村信用合作联社改制成立的一级法人单位，原债权由原告享有；其下属分支机构某支行系在其授权范围内开展金融业务。
本院认为：根据银监会（2015）494号文件，某支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具有法人资格，依照相关规定，其民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告刘梅花向某支行借款，被告刘仰雷、朱问里提供连带责任担保，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为凭，足以认定双方之间的借款及担保法律关系成立，该借款、担保合同为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某支行依约交付借款，被告刘梅花应依约履行合同约定的义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。故原告要求被告刘梅花偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同约定期内月利率为10.6‰，逾期期间在原定利率基础上上浮30%（即逾期月利率13.78‰）计收逾期利息。符合上述规定，本院予以确认。自2016年1月13日起至本金清偿完毕之日止的相应利息，应按照约定的逾期月利率13.78‰计付。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告刘仰雷、朱问里对被告刘梅花的上述借款在最高余额27万元内提供了连带保证责任，在被告刘梅花逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额27万元内承担连带责任；被告刘仰雷、朱问里承担连带保证责任后，有权向被告刘梅花追偿。
被告刘梅花、刘仰雷、朱问里经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘梅花于判决生效后十日内偿还尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金179999.99元、利息29309.7元，自2016年1月13日起至本金清偿完毕之日止的利息按照约定逾期月利率13.78‰另行计付；
二、被告刘仰雷、朱问里对上述借款本息在债权最高余额27万元内承担连带保证责任；
三、被告刘仰雷、朱问里承担连带保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘梅花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，减半收取2220元，由被告刘梅花、刘仰雷、朱问里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 单士文
二〇一六年三月二十二日
书记员 房殿军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13356号
原告：翟德智，男，1982年3月5日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被告：邱吉，男，1986年5月8日出生，汉族，住天津市南开区。
原告翟德智与被告邱吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告翟德智于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟德智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判长 张 帅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张霄珂
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7866号
原告：侯从孝，男，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张灵彪，男，1965年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告侯从孝为与被告张灵彪、罗霄民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，请求判令被告张灵彪归还借款本金60000元，并支付自借款之日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭。审理中，原告申请撤回对罗霄的起诉，本院已裁定予以准许，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年10月5日、2013年11月12日、2014年3月11日、2014年4月11日，被告分别向原告借款10000元、20000元、10000元、20000元，共计60000元，被告出具了借条4份，其中前3笔借款均约定利息按月利率2%计算，最后一笔借款未约定利息。借款后，被告未归还上述借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张灵彪在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告侯从孝借款本金60000元及利息（其中本金10000元的利息自2013年10月5日起、本金20000元的利息自2013年11月12日起、本金10000元的利息自2014年3月11日起均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止，另本金20000元的利息自2017年10月11日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告侯从孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，公告费400元，合计2976元，由被告张灵彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 余雪梅
二〇一八年二月八日
代书 记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7866号原告：侯从孝，男，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张灵彪，男，1965年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告侯从孝为与被告张灵彪、罗霄民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，请求判令被告张灵彪归还借款本金60000元，并支付自借款之日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭。审理中，原告申请撤回对罗霄的起诉，本院已裁定予以准许，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年10月5日、2013年11月12日、2014年3月11日、2014年4月11日，被告分别向原告借款10000元、20000元、10000元、20000元，共计60000元，被告出具了借条4份，其中前3笔借款均约定利息按月利率2%计算，最后一笔借款未约定利息。借款后，被告未归还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张灵彪在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告侯从孝借款本金60000元及利息（其中本金10000元的利息自2013年10月5日起、本金20000元的利息自2013年11月12日起、本金10000元的利息自2014年3月11日起均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止，另本金20000元的利息自2017年10月11日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。二、驳回原告侯从孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，公告费400元，合计2976元，由被告张灵彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  於玲铃人民陪审员  官忠勇人民陪审员  余雪梅二〇一八年二月八日代书 记员  章 骞??
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终39号
上诉人（原审被告）：新疆苏宁云商商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：姚凯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆七一酱园综合购物有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：赵小红，该公司董事长。
上诉人新疆苏宁云商商贸有限公司因与被上诉人新疆七一酱园综合购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初9435号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆苏宁云商商贸有限公司上诉称，我公司住所地位于乌鲁木齐市天山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由我公司住所地法院即乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
被上诉人新疆七一酱园综合购物有限公司答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二十八条规定，本案应由不动产所在地人民法院即乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院进行审理。请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案租赁房屋位于乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路路93号，属于乌鲁木齐市沙依巴克区行政辖区，故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆苏宁云商商贸有限公司提出将本案移送至其住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨 扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终39号上诉人（原审被告）：新疆苏宁云商商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：姚凯，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：新疆七一酱园综合购物有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：赵小红，该公司董事长。上诉人新疆苏宁云商商贸有限公司因与被上诉人新疆七一酱园综合购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初9435号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆苏宁云商商贸有限公司上诉称，我公司住所地位于乌鲁木齐市天山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由我公司住所地法院即乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。被上诉人新疆七一酱园综合购物有限公司答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定及《最高人民法院关于适用解释》第二十八条规定，本案应由不动产所在地人民法院即乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院进行审理。请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案租赁房屋位于乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路路93号，属于乌鲁木齐市沙依巴克区行政辖区，故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆苏宁云商商贸有限公司提出将本案移送至其住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年二月二十三日书 记 员 杨  扬
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执行字第394号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
被执行人蔡志明，男，1977年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第2415号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡志明所有的银行存款人民币3563.46元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪超
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李欣
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7137号
原告：宋双。
委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。
被告：天津瑞祥发工贸有限公司。
法定代表人：方世文，总经理。
委托诉讼代理人：窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告：天津市集城鑫清劳动服务有限公司0。
法定代表人：倪成忠，经理。
委托诉讼代理人：窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。
原告宋双与被告天津瑞祥发工贸有限公司（以下简称“瑞祥发公司”）、天津市集成鑫清劳动服务有限公司（以下简称“鑫清劳务公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史秀丽，被告瑞祥发公司、鑫清劳务公司委托诉讼代理人窦悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋双向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付原告劳务费280000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年被告对外发包自己公司的库房工程，工程地点位于津南区黄台工业园区内，在2013年11月15日，被告与原告达成口头劳务承包协议，约定原告负责组织工人，给被告的库房进行抹灰、地面施工及库房二次结构，并约定了单价，具体工程量以实际结算为准，工程款按照工程进度付款。在协议达成后，原告如约履行，在2013年10月组织人员入场施工，在2014年9月中旬施工完毕。经结算被告拖欠原告劳务费280000元，在2014年9月21日被告给付原告金额为280000元的转账支票一张，但该支票并未兑现，后原告多次催要未果，故诉至本院。
宋双提供以下证据：天津瑞祥发工贸有限公司出具转账支票一张，证明收款人是宋双，金额为280000元，用途是劳务费，证明被告天津瑞祥发工贸有限公司欠原告劳务费280000元。
瑞祥发公司、鑫清劳务公司辩称，2013年9月25日被告瑞祥发公司将库房工程发包给天津市集城建设工程有限公司，天津市集城建设工程有限公司承包后将涉诉工程的劳务分包给了鑫清劳务公司，双方于2013年11月15日签订劳务分包合同。该工程至今尚未竣工，也未结算。本案涉及的转账支票，当时是由案外人张世强领取的，并在该转账支票的存根上张世强作为收款人签字，被告瑞祥发公司认为，原、被告之间无合同关系，就原告在诉状中的自认情况看，其陈述是由被告瑞祥发公司出具的转账支票，与事实不符，认为原告主体不适格。被告鑫清劳务公司认为该转账支票由张世强领取，被告鑫清劳务公司不认识原告，该支票是怎么从张世强手中到了原告手中，被告并不知情。请求法院驳回原告全部诉请。
瑞祥发公司、鑫清劳务公司提交以下证据：证据一：建设工程施工合同一份，证明瑞祥发公司与天津市集城建设工程有限公司签订一份建设工程施工合同，天津市集城建设工程有限公司承包被告瑞祥发公司的二期工程；证据二：天津市建设工程施工劳务分包合同、工程项目承包范围及报价声明，证明2013年11月15日天津市集城建设工程有限公司承包被告瑞祥发公司的二期工程后，将劳务分包给被告鑫清劳务公司；证据三：中国农业银行转账支票存根（票号为06778075），证明瑞祥发公司将该支票给付张世强，由张世强作为收款人领取该支票，至于该支票如何从张世强手中到原告手中，被告不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于原告的主体资格问题。原告主张其为被告瑞祥发公司工程进行施工，并提供了被告瑞祥发公司支付给原告的支票一张，用于支付原告劳务费280000元。因此，原告具备主体资格；2.关于被告瑞祥发公司工程发包及分包合同履行问题。被告提供了被告瑞祥发公司与天津市集成建设工程有限公司的建设工程施工合同、天津市集成建设工程有限公司与鑫清劳务公司签订的建设工程施工劳务分包合同及相关证据，本院对该证据的真实性予以认可。原告认为没有实际履行，并未提供相应的证据，与事实不符。原告通过鑫清劳务公司张世强进入工地施工，证明合同已经履行；3.关于张世强的身份问题，从被告提供的合同显示，张世强是鑫清劳务公司的委托代理人，原告也是通过张世强进入施工的，且领取支票也是由张世强从瑞祥发公司领取的，因此张世强为鑫清劳务公司的委托代理人，其行使的是代表鑫清劳务公司的一种职务行为。
本院认为，被告瑞祥发公司的工程发包给案外人天津市集成建设工程有限公司进行施工，案外人天津市集成建设工程有限公司又将工程分包给被告鑫清劳务公司进行施工。被告鑫清劳务公司的在施工期间将部分施工项目承包给原告进行施工，并在原告施工完毕后，给付原告工程款，虽然鑫清劳务公司张世强从被告瑞祥发公司领取的支票给付原告，但是应属于鑫清劳务公司的一种付款行为，因此被告鑫清劳务公司应当承担给付原告劳务费的民事责任。而被告瑞祥发公司作为发包方，其发包的工程并未结算完毕，从其给付原告支票的行为证明，其尚欠工程款未结算。因此被告瑞祥发公司应当在其欠付工程款范围内承担给付原告劳务费的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告天津市集城鑫清劳动服务有限公司于判决生效后五日内给付原告宋双劳务费280000元；
二、被告天津瑞祥发工贸有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担共同给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 裕 波
二〇一七年九月二十九日
书记员 司马守卫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执525号
申请执行人康玉环，女，1978年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
申请执行人康某，男，2001年2月19日出生，汉族，住址同上，
被执行人厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山居民小组，住所地福建省厦门市翔安区新店镇洪前社区东山自然村。
主要负责人：康清水，小组长。
申请执行人康玉环、康某与被执行人厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初3059号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山居民小组未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人康玉环、康某向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山居民小组所有的款项人民币45000元及利息、执行费575元、诉讼费275元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年三月三十一日
书记员（ 张阿剑）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5722号
原告：王庆平，女，汉族，1974年6月27日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：施志平，男，汉族，1956年12月20日生，住江苏省启东市。
本院在审理王庆平与施志平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王庆平于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆平的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆平撤回起诉。
本案案件受理费1139元，减半收取计569.5元，由王庆平负担。
审判员 刘 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘素馨
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7984号
原告：天津市河北区小关房管站，组织机构代码40123692X，住所地天津市河北区中山公园路9号。
法定代表人：崔强，该房管站站长。
委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。
被告：田震，男，1961年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：宋燕，女，1962年12月25日出生，汉族，天津市色织八场退休员工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：田震，男，1961年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告天津市河北区小关房管站（以下简称小关房管站）与被告田震、宋燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告小关房管站的委托诉讼代理人张世通，被告田震暨被告宋燕的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小关房管站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付自2016年6月1日起至2016年12月31日止7个月租金计2359元，并支付违约金1331.08元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订了《天津市公共租赁住房租赁合同》。合同约定：二被告租赁原告经营管理的坐落于天津市××家园天××花园××小区××号房屋。该房屋建筑面积57.56平方米，月租金622元，被告每月享受廉租补贴285元，实际个人承担月租金377元，租期自2014年11月1日起至2017年10月31日止。该补贴一直从2014年11月持续至今。合同约定被告应当按期足额缴纳租金，若被告未按期交纳租金，每日承担月租金1%的违约金。现二被告拖欠租金7个月，原告多次上门催缴，二被告至今未付，故起诉。
被告田震、宋燕辩称，2014年11月，二被告与原告建立租赁关系，现二被告已在涉诉房屋居住满两年.两年来，涉诉房屋持续漏水，二被告多次向原告报修，但原告至今未能修复。2016年5月，原告曾将二被告诉至法院，要求二被告支付租金及违约金，后经法院调解双方达成协议，原告承诺，只要被告同意交纳房租，原告立即将涉诉房屋的漏水问题修缮完毕。但是，被告交纳房租后，原告至今未尽修缮义务。现涉诉房屋漏水问题依然存在，原告作为管理部门不尽维修义务，其行为构成违约，故二被告拒绝缴纳租金，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
被告提供证据照片一组，拟证明涉诉房屋存在漏水现象，原告未尽维修义务。原告对被告提供的上述证据真实性及关联性均不予认可。经审查，根据被告提供的照片及结合当事人当庭陈述，能够反映涉诉房屋存在漏水现象，原告提供的租赁物存在瑕疵，给二被告的生活造成了影响；原告虽然对该证据不予认可，但并未提供证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，原告小关房管站与承租人田震、共同承租人宋燕、保证人张树云签订《天津市公共租赁住房租赁合同》。合同约定：被告田震、宋燕租赁由原告经营管理的坐落于天津市东丽区津汉公路北侧华明新家园天欣花园2小区1811801室房屋一套。该房屋建筑面积57.56平方米，月租金为622元，其中承租人每月享受国家补贴房租285元，承租人个人交纳房租337元，租期三年，自2014年11月1日起至2017年10月31日止。合同签订后，原告将房屋交付二被告使用。2015年11月，因涉诉房屋存在质量问题二被告未缴纳房租，原告将二被告诉至本院，要求二被告交纳租金及违约金。该案经本院主持调解，双方达成调解协议，二被告向原告缴纳租金至2016年5月31日。因原告未对涉诉房屋质量问题进行修缮，自2016年6月1日起至今被告未缴纳租金，共欠付租金2359元。故成讼。
本院认为，原、被告之间房屋租赁合同关系明确，合同合法有效，双方均应按照合同的约定各自履行义务。二被告租赁原告的房屋，应按照双方的约定足额交纳房屋租金，迟延支付租金应承担相应的违约责任。现二被告拖欠原告自2016年6月1日至2016年12月31日共计7个月的房屋租金，其中个人每月应交纳337元，计2359元（337元*7个月），二被告应当支付。
关于原告主张的违约金一节，本案合同文本系由原告提供，原告未就其实际损失提供证据，且合同中对违约金的约定过高，本院综合考虑被告的抗辩意见，以及原告提供的租赁物和经营管理中确实存有瑕疵的状况，依据公平原则和诚实信用原则，对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
对于二被告提出因房屋存在质量问题拒交租赁费的抗辩意见，对此，本院认为，原告作为涉诉房屋出租方及管理部门应向承租方提供质量合格的房屋，保证出租物的使用，在涉诉房屋出现漏水等质量问题时应及时履行修缮义务。被告对此可另诉主张其权利，不能以此作为拒交租赁费的理由，故被告的抗辩意见不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉?的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告田震、宋燕于本判决生效之日起十日内支付原告天津市河北区小关房管站自2016年6月1日起至2016年12月31日期间的房屋租金2359元；
二、驳回原告天津市河北区小关房管站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田震、宋燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一六年十二月二十日
书记员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉?的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初7984号原告：天津市河北区小关房管站，组织机构代码40123692X，住所地天津市河北区中山公园路9号。法定代表人：崔强，该房管站站长。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。被告：田震，男，1961年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：宋燕，女，1962年12月25日出生，汉族，天津市色织八场退休员工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：田震，男，1961年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告天津市河北区小关房管站（以下简称小关房管站）与被告田震、宋燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告小关房管站的委托诉讼代理人张世通，被告田震暨被告宋燕的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小关房管站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付自2016年6月1日起至2016年12月31日止7个月租金计2359元，并支付违约金1331.08元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订了《天津市公共租赁住房租赁合同》。合同约定：二被告租赁原告经营管理的坐落于天津市××家园天××花园××小区××号房屋。该房屋建筑面积57.56平方米，月租金622元，被告每月享受廉租补贴285元，实际个人承担月租金377元，租期自2014年11月1日起至2017年10月31日止。该补贴一直从2014年11月持续至今。合同约定被告应当按期足额缴纳租金，若被告未按期交纳租金，每日承担月租金1%的违约金。现二被告拖欠租金7个月，原告多次上门催缴，二被告至今未付，故起诉。被告田震、宋燕辩称，2014年11月，二被告与原告建立租赁关系，现二被告已在涉诉房屋居住满两年.两年来，涉诉房屋持续漏水，二被告多次向原告报修，但原告至今未能修复。2016年5月，原告曾将二被告诉至法院，要求二被告支付租金及违约金，后经法院调解双方达成协议，原告承诺，只要被告同意交纳房租，原告立即将涉诉房屋的漏水问题修缮完毕。但是，被告交纳房租后，原告至今未尽修缮义务。现涉诉房屋漏水问题依然存在，原告作为管理部门不尽维修义务，其行为构成违约，故二被告拒绝缴纳租金，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提供证据照片一组，拟证明涉诉房屋存在漏水现象，原告未尽维修义务。原告对被告提供的上述证据真实性及关联性均不予认可。经审查，根据被告提供的照片及结合当事人当庭陈述，能够反映涉诉房屋存在漏水现象，原告提供的租赁物存在瑕疵，给二被告的生活造成了影响；原告虽然对该证据不予认可，但并未提供证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，原告小关房管站与承租人田震、共同承租人宋燕、保证人张树云签订《天津市公共租赁住房租赁合同》。合同约定：被告田震、宋燕租赁由原告经营管理的坐落于天津市东丽区津汉公路北侧华明新家园天欣花园2小区1811801室房屋一套。该房屋建筑面积57.56平方米，月租金为622元，其中承租人每月享受国家补贴房租285元，承租人个人交纳房租337元，租期三年，自2014年11月1日起至2017年10月31日止。合同签订后，原告将房屋交付二被告使用。2015年11月，因涉诉房屋存在质量问题二被告未缴纳房租，原告将二被告诉至本院，要求二被告交纳租金及违约金。该案经本院主持调解，双方达成调解协议，二被告向原告缴纳租金至2016年5月31日。因原告未对涉诉房屋质量问题进行修缮，自2016年6月1日起至今被告未缴纳租金，共欠付租金2359元。故成讼。本院认为，原、被告之间房屋租赁合同关系明确，合同合法有效，双方均应按照合同的约定各自履行义务。二被告租赁原告的房屋，应按照双方的约定足额交纳房屋租金，迟延支付租金应承担相应的违约责任。现二被告拖欠原告自2016年6月1日至2016年12月31日共计7个月的房屋租金，其中个人每月应交纳337元，计2359元（337元*7个月），二被告应当支付。关于原告主张的违约金一节，本案合同文本系由原告提供，原告未就其实际损失提供证据，且合同中对违约金的约定过高，本院综合考虑被告的抗辩意见，以及原告提供的租赁物和经营管理中确实存有瑕疵的状况，依据公平原则和诚实信用原则，对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于二被告提出因房屋存在质量问题拒交租赁费的抗辩意见，对此，本院认为，原告作为涉诉房屋出租方及管理部门应向承租方提供质量合格的房屋，保证出租物的使用，在涉诉房屋出现漏水等质量问题时应及时履行修缮义务。被告对此可另诉主张其权利，不能以此作为拒交租赁费的理由，故被告的抗辩意见不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉?的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田震、宋燕于本判决生效之日起十日内支付原告天津市河北区小关房管站自2016年6月1日起至2016年12月31日期间的房屋租金2359元；二、驳回原告天津市河北区小关房管站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田震、宋燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 俊二〇一六年十二月二十日书记员 林鑫洁本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉?的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3067号
原告：郭习民，男，1934年12月11日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：谢红超，内黄县法律援助中心指派律师。
原告：李东美，女，1938年1月1日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：谢红超，内黄县法律援助中心指派律师。
被告：史强强，男，1987年5月11日生，汉族，住内黄县。
被告：信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市北关区东工路***号*层。
负责人：杨子建，职务总经理。
委托诉讼代理人：王莉莉，女，该公司员工。
原告郭习民、李东美与被告史强强、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人谢红超，被告史强强，被告信达财险安阳支公司的委托诉讼代理人王莉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告郭习民物质性和精神性损失共计18977.87元，判令各被告赔偿原告李东美物质性和精神性损失共计20683.81元。事实和理由：2017年6月6日11时30分许，史强强驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在内黄县城关镇中央特区小区街道上自西向东倒车时撞到自西向东步行的郭习民和李东美，造成郭习民和李东美受伤的交通事故，该事故经内黄县公安交通警察大队认定，史强强承担此事故的全部责任，郭习民和李东美无责任。经查，豫Ｅ×××××小型轿车在信达财险安阳支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。被告的行为，造成原告物质损失，精神上受到沉重打击。请求判如所请。
被告史强强辩称，出事后原告到医院急诊，我已垫付检查费1500元、住院费2300元；原告在住院期间额外病情的治疗，我不应承担，比如治疗胃部疾病的药，两人一共花费1654.83元，原告肝功能、肾功能、血脂、乙肝、××无关，我不应承担，两人一共花费625元；误工费、护理费、陪护费由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告因交通事故受伤住院，同时治疗其自身疾病系医疗的需要，故治疗其自身疾病的费用亦因交通事故产生，应予支持。2.关于二原告的护理时间，根据原告的伤情，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2、10.2.1规定，本院酌情支持郭习民护理50天、李东美护理50天。
本院认定事实如下：
2017年6月6日11时30分许，内黄县城关镇中央特区小区街道上史强强驾驶豫Ｅ×××××的小型轿车自西向东倒车，倒车时撞倒自西向东步行的郭习民和李东美，造成郭习民和李东美受伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，史强强负事故的全部责任，郭习民、李东美二人无责任。
史强强系豫Ｅ×××××的小型轿车所有人，该车在信达财险安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。
事故发生后，郭习民、李东美均入住内黄县第二人民医院治疗，郭习民被诊断为：“1、头皮裂伤；2、右侧第6.7肋骨骨折；3、右枕顶部软组织肿胀；4、多发腔隙性脑梗塞；5、脑萎缩。”出院医嘱：“注意休息，不适随诊。”共住院20天，支出医疗费9792.34元。李东美被诊断为：“1、蛛网膜下腔出血；2、右侧顶部皮下血肿；3、右侧锁骨近端骨折；4、右侧第5肋骨陈旧性骨折；5、脑萎缩；6、慢性支气管炎；7、冠状动脉钙化。”出院医嘱：“注意休息，不适随诊。”共住院20天，支出医疗费11418.28元。
诉前，二原告申请对豫Ａ×××××轿车进行财产保全，支出保全申请费520元。
另查，事故发生后，被告史强强为原告垫付了门诊费检查费1500元、住院费2300元，门诊检查费1500元不包含在原告诉请内。
庭审后，二原告与被告史强强已达成调解协议并已履行。
本院认为，关于本案的事故责任，被告史强强驾驶机动车与二原告发生交通事故，公安交通管理部门认定史强强负事故的全部责任，二原告无责任并无不当。本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，二原告的损失，首先由被告信达财险安阳支公司在交强险各分项限额及范围内赔偿，不足部分，因史强强负事故的全部责任，应由史强强赔偿二原告，但因史强强与二原告已调解，故该部分本院不予处理。
原告郭习民因交通事故分别支出医疗费9792.34元、护理费4638元（33857元/年÷365天×50天）、营养费400（20元/天×20天）、伙食补助费600（30元/天×20天）、交通费150元，计15580.34元；李东美因交通事故分别支出医疗费11418.28元、营养费400（20元/天×20天）、伙食补助费600（30元/天×20天）、护理费4638元（33857元/年÷365天×50天）、交通费150元、保全申请费520元，计17726.28元。因二原告未构成伤残，故其主张精神抚慰金的请求，本院不予支持。
根据上述责任承担方式，原告郭习民、李东美的上述损失33306.62元，应由被告天安财险安阳支公司在交强险责任限额下共计赔偿医疗费10000元、护理费9276元、交通费300元，计19576元。超出上述范围的二原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告郭习民、李东美物质性损失共计19576元；
二、驳回原告郭习民、李东美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由原告郭习民、李东美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年八月三十日
书记员 王玮康
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执恢48号
申请执行人：唐胡兰，女，生于1963年12月26日，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人：谢佑和，男，生于1969年7月6日，汉族，住达州市通川区。
本院在执行唐胡兰申请执行谢佑和民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人已按生效法律文书自动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执恢48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年三月十二日
书记员 谌 江
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终149号
上诉人（原审原告）孙玉林，男，1956年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人孙玉林因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告孙玉林虽系贵阳市市西路560号五湖商贸城1层36号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告孙玉林的起诉。
宣判后，孙玉林不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初42号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 霍守明
审 判 员 范红彬
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终149号上诉人（原审原告）孙玉林，男，1956年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人孙玉林因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告孙玉林虽系贵阳市市西路560号五湖商贸城1层36号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告孙玉林的起诉。宣判后，孙玉林不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初42号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  霍守明审 判 员  范红彬二〇一八年四月十六日法官助理  喻 秀书 记 员  陈阿娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01171号之一
原告湖北中油优艺环保科技有限公司（下称中油环保公司），住所地：湖北省襄阳市。
法定代表人：王春山，中油环保公司董事长。
委托代理人葛文新，中油环保公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人崔克礼，中油环保公司员工。代理权限：特别授权。
被告徐彬，男，汉族，1969年12月14日出生，住江苏省启东市汇龙镇。
委托代理人季建新，江苏扬子江律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求、进行和解，提起反诉、上诉。
被告张红，女，汉族，1968年11月9日出生，住所地同徐彬。
委托代理人谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。代理权限：代为答辩、承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、代收文书。
本院审理的原告中油环保公司与被告徐彬、张红股权转让合同纠纷一案，原告中油环保公司于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告徐彬、张红的银行存款2000万元或同值的其他财产采取保全措施，并提供了相应的财产担保。本院经审查认为，原告中油环保公司的申请符合法律规定，于2015年6月9日作出（2015）鄂襄新民初字第01171-1号民事裁定，裁定冻结被告徐彬、张红的银行存款2000万元或查封、扣押被告徐彬、张红价值2000万元的其他财产等。并依据该裁定冻结了被告徐彬、张红名下的相关财产。本院对该案作出判决后，被告徐彬、张红不服，分别提起了上诉。现原告中油环保公司以双方已经私下达成和解协议为由向襄阳市中级人民法院申请撤回起诉，襄阳市中级人民法院以（2016）鄂06民终1040号民事裁定予以准许，故应当解除诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告徐彬、张红银行存款2000万元或同值其他财产的冻结、查封或扣押。
二、解除对原告中油环保公司位于襄阳市高新区清河店5幢7幢［房产证号：襄阳市房权证樊城区字第700982**号］917.21㎡房屋的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 苏 俊
审 判 员 臧玉红
人民陪审员 陈秀娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 洪 蕾
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初3079号
原告：刘钊。
原告：朱云兰。
被告：董振磊。
被告：于凯丽。
本院在审理原告刘钊、朱云兰诉被告董振磊、于凯丽财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘钊、朱云兰撤回对被告董振磊、于凯丽的起诉。
案件受理费25元，由两原告负担。
审判员 肖 娜
二〇一六年九月二十六日
书记员 曲芸芸
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更30号
罪犯韦开元，曾用名韦仙保，男，1978年3月15日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
本院于2006年1月20日作出(2006)柳市刑一初字第6号刑事判决，以被告人韦开元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2005年8月23日起至2020年8月22日止。判决发生法律效力后于2006年4月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2009年9月22日作出（2009）柳市中刑执字第3996号刑事裁定，对罪犯韦开元减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7424号刑事裁定，对罪犯韦开元减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第3049号刑事裁定，对罪犯韦开元减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期至2017年6月22日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1703号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦开元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦开元提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦开元能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年9月获奖励分59分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦开元在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦开元在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦开元减去有期徒刑四个月（刑期至2017年2月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执583号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州银丰支行。
法定代表人李立，该支行行长。
被执行人永州市基隆房地产开发有限公司。
法定代表人：王剑平，该公司总经理。
被执行人王剑平，男，汉族。
被执行人何雄平，男，汉族。
被执行人何晓燕，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州银丰支行与被执行人永州市基隆房地产开发有限公司、王剑平、何雄平、何燕萍金融借款合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终77号民事判决已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人何雄平、何燕萍已履行完毕法律文书所承担10%的赔偿责任，并且申请执行人中国工商银行股份有限公司永州银丰支行已领取该笔赔偿责任的款项3288.63元，另申请执行人中国工商银行股份有限公司永州银丰支行于2018年6月8日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终77号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年六月八日
书记员 李岳璐
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执583号申请执行人中国工商银行股份有限公司永州银丰支行。法定代表人李立，该支行行长。被执行人永州市基隆房地产开发有限公司。法定代表人：王剑平，该公司总经理。被执行人王剑平，男，汉族。被执行人何雄平，男，汉族。被执行人何晓燕，女，汉族。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州银丰支行与被执行人永州市基隆房地产开发有限公司、王剑平、何雄平、何燕萍金融借款合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终77号民事判决已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人何雄平、何燕萍已履行完毕法律文书所承担10%的赔偿责任，并且申请执行人中国工商银行股份有限公司永州银丰支行已领取该笔赔偿责任的款项3288.63元，另申请执行人中国工商银行股份有限公司永州银丰支行于2018年6月8日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终77号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年六月八日书记员  李岳璐
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保59号
申请人赵景堂，男，1951年6月22日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
申请人赵文渲，男，2015年5月13日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人杜磊，男，1974年3月2日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
申请人赵景堂、赵文渲与被申请人杜磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月30日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人杜磊所有的鲁AXXX**号小型轿车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年五月三十日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年5月30日起至2018年5月30日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人杜磊可向本院交纳保证金6000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年五月三十日
书记员 张 克
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初473号
原告成都天泰房屋发展有限公司，住所地：成都市彭州市。
法定代表人刘红雁，职务：总经理
委托代理人何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
委托代理人罗美玲，四川东驰律师事务所律师。
被告陈月萍，女，1990年4月18日出生，汉族，居民，住四川省内江市市中区。
原告成都天泰房屋发展有限公司诉被告陈月萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告成都天泰房屋发展有限公司的委托代理人何朝阳到庭参加诉讼，被告陈月萍因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都天泰房屋发展有限公司诉称，原、被告双方签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的位于彭州市的一套房屋，按合同约定，被告支付了30%的首付，余款由被告向中国农业银行贷款支付，现因被告未按约定偿还银行贷款，原告作为担保人为被告偿还了贷款8779.41元。根据合同约定，被告逾期偿还贷款超过30日，原告有权解除合同。故原告起诉请求人民法院判决：一、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》；二、被告支付原告为被告偿还的贷款8779.41元；三、被告支付原告违约金5000元、律师费5000元。
被告陈月萍未作答辩。
原告成都天泰房屋发展有限公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告成都市天泰房屋发展有限公司、被告陈月萍信息，证明原、被告的主体适格；
2、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，证明原、被告签订合同，根据合同的约定，被告未按约定支付贷款超过30日，原告有权解除合同；
3、借款凭证、中国农业银行业务凭证、商品房买卖合同摘要，证明原告为被告办理了备案登记后，被告按约定办理了银行按揭，被告未按约定支付贷款，原告为其偿还了四期贷款，
4、解除合同通知书、邮寄回执单，证明被告未按期偿还贷款后，原告向被告发出了解除合同通知；
5、中国农业银行合作协议，证明原告为被告按揭贷款提供担保的事实。
经质证，原告所举出的证据，能证明原、被告签订了房屋买卖合同，被告未按合同约定支付银行贷款，原告按合同为被告支付贷款，在被告违约后，原告向被告发出解除通知的事实。因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和原告当庭的陈述，认定以下事实：
2015年6月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，被告的通讯地址为：四川省内江市市中区，被告购买原告开发的位于彭州市房屋，价款436194元；付款方式：原告首付30%，余款由被告向中国农业银行贷款支付；逾期付款责任：被告未按约定时间付款的，逾期30日后，原告有权解除合同，原告解除合同后，被告应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的10%向原告支付违约金，并由原告向被告退还全部已付款。合同签订后，被告按约定支付了首付款，并在中国农业银行彭州支付办理了银行按揭贷款，原告为被告按揭贷款提供了担保。后被告逾期四期未按约定向银行偿还贷款，原告为被告偿还了四期贷款合计8779.41元，原告于2016年1月11日向被告发出《解除合同通知书》，通知于2016年1月12日到达被告所在地。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》不违反法律规定，合法、有效。因被告未按合同约定支付四期银行贷款，致原告为被告偿还了贷款，原告逾期未还款期限已超过双方约定的30日期限，原告有权解除合同，故对原告主张解除合同的主张，本院予以支持，因原告的《解除合同通知书》于2016年1月12日送达被告，故原、被告双方签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》于2016年1月12日解除；因原告未按合同偿还贷款，原告已代为被告支付了银行贷款8779.41元，被告应支付给原告，故对原告主张被告支付原告为被告偿还的贷款8779.41元，本院予以支持；原告主张的违约金5000元，根据双方合同的约定，原告解除合同的，被告应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的10%向原告支付违约金，以查明的事实，被告实际逾期应付款为8779.41元，被告应承担的违约金为877.94元，对原告主张过高部分，本院不予支持；对原告主张的律师费5000元，因原、被告双方在合同中
未对此作出约定，原告主张的律师费，无法律规定和合同的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原、被告双方签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》于2016年1月12日解除；
二、被告陈月萍于本判决生效之日起三日内支付原告成都天泰房屋发展有限公司代为偿还的贷款8779.41元；
三、被告陈月萍于本判决生效之日起三日内支付原告成都天泰房屋发展有限公司违约金877.94元；
驳回原告成都天泰房屋发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4062元，由被告陈月萍负担（此款由原告垫付，被告在支付违约金时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 建
人民陪审员 罗宗艳
人民陪审员 唐 磊
二〇一六年六月二十三日
娟十65偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，书记员杜枭
。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3635号
原告：范某甲，女，1993年3月3日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人:王青春，临泉县鲖城司法所法律工作者。
被告：张某甲，男，1989年6月16日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告范某甲与被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托诉讼代理人王青春到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲向本院提出诉讼请求：1.非婚生女张某乙由范某甲抚养，被告按照法律规定负担抚养费；2.原告同居前个人财产归原告所有；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识于2015年7月21日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿张某乙。由于同居前了解较少，同居后感情不和，经常为家庭琐事发生纠纷，现双方已自行解除同居关系。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告范某甲围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.婚姻档案查询证明1份；3.富尔登商务宾馆证明一份；4.证人王某、范某乙出庭证言。
被告张某甲辩称：1、被答辩人无固定职业和固定收入，不能为非婚生女张某乙提供良好的成长环境和教育环境；2、被答辩人对非婚生女张某乙有抛弃行为，不宜继续抚养非婚生女。被答辩人在抚养非婚生女张某乙期间，对小孩照顾不周，导致小孩患上严重的眼部血管瘤，××期间，原告未对小孩做任何救治，××为由，将张某乙丢至被告处。因原告拖延时日过久，导致孩子血管瘤严重恶化。被告在了解到孩子病情后，积极治疗孩子的疾病，才有所好转后，原告却又要把孩子要回。综上，为有利于小孩的健康成长，请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告张某甲未向本院提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识于2015年7月21日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿张某乙。二人同居期间经常为生活琐事发生纠纷，双方自行解除同居关系。原告提起诉讼，请求判令：1、非婚生女张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；2、原告同居前的个人财产归原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告范某甲与被告张某甲未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，属同居关系，不受法律保护，双方可自行解除。父母与子女间的关系不因父母解除婚姻关系而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。对于子女的抚养权力的行使，父母可以通过直接抚养或支付抚养费等方式进行。原告范某甲与被告张某甲均要求抚养非婚生女张某乙，因小孩未满周岁，仍属哺乳期，以随母方即原告范某甲生活更有利小孩的身心成长，但被告应依法负担必要的抚养费。结合当地实际生活水平，抚养费的数额，根据安徽省统计局发布的上一年度农、林、牧、副、渔业人均工资31084元，酌定按20%计算，为6216.80元。有关财产部分，因被告未到庭，无法质证，应另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定。判决如下：
非婚生女张某乙由原告范某甲抚养，被告张某甲每年负担抚养费6216.80元，自2016年11月至张某乙满十八周岁止。
如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 田明贵
审 判 员 马吉中
人民陪审员 韩 伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 闫继培
附：本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第31号
申请执行人徐裕民。
被执行人吴晓斌。
申请执行人徐裕民与被执行人吴晓斌法定继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）营民初字第1189号民事判决书，于2012年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人吴晓斌在中国农业银行股份有限公司营山县支行的存款20060元予以扣划至营山县人民法院账户，用于支付案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨甫
二〇一四年十二月八日
书记员 张波
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执745号
申请执行人:张道有。
被执行人:柳河县铁旺山矿业有限责任公司。
张道有与柳河县铁旺山矿业有限责任公司劳动争议一案,柳河县人民法院（2016）吉0524民初335号已经发生法律效力。由于被执行人柳河县铁旺山矿业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张道有于2016年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人柳河县铁旺山矿业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张道有在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳河县铁旺山矿业有限责任公司新的财产线索，申请执行人张道有可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 闵广贺
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1244号
原告：邓祥银，女，1952年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李厚章，四川人和律师事务所律师。
被告：毛茂霞，女，1971年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：毛安东，男，1946年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告邓祥银诉被告毛茂霞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员万军适用简易程序于2016年5月10日、5月23日公开开庭进行了审理。原告邓祥银的委托代理人李厚章，被告毛茂霞及其委托代理人毛安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓祥银诉称，2008年6月6日，原、被告签订了《崔家页岩砖厂与崔家村五社及部分农户关于土地（荒坡）占用、复耕费用及赔偿事宜的协议》（以下简称土地租用协议），原告将其在简阳市草池镇崔家村五社的0.5亩承包地出租给被告进行生产经营，未约定明确的租用期限。被告每年分两次按1000元/亩支付土地租金。自2015年起，被告便一直未履行支付土地租金的义务，且被告的砖厂已停工三年多，造成良田荒废。原告已于2015年8月4日向被告送达了解除合同通知书，但被告一直未予理睬。被告的行为损害了原告的合法权益。依照合同法第61条及第232条的规定，原告诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告签订的土地租用协议，并由被告向原告支付2015年的土地租金500元。2、被告将租用土地上的所有厂房拆除、设备搬走并完成复耕。3、本案诉讼费由被告承担。在法庭辩论终结前，原告当庭提出增加2016年上半年的土地租金250元的诉讼请求。
被告毛茂霞辩称，对双方存在土地租赁关系无争议，认可拖欠2015年至今一年半土地租金的事实及拖欠的金额。但认为厂房修建花费了大量资金，拆除厂房将给被告造成重大损失，并且原、被告双方签订的土地租用协议不属于不定期租赁合同，协议约定解除合同的前提是被告不再占用租用的土地，现在被告没有提出不再占用租用的土地，故原告不能要求解除土地租用协议。
经审理查明，2008年6�6日，邓祥银农村土地承包经营户与毛茂霞签订了土地租用协议，约定将其在简阳市草池镇崔家村五社承包的部分土地出租给被告开办砖厂。协议第二条约定“土地（荒坡）占用赔产按每亩每年1000元赔付，每年分两次付清，一次一半，提前支付，付款时间为每年1月10日和6月10日前。”协议第三条约定“所占用的土地（荒坡）砖厂不再占用，由砖厂负责复耕……”。被告经营的砖厂从2012年开始停产，从2015年起至今一年半未支付原告土地租金。2015年8月4日，原告通知被告解除土地租用协议，并要求被告于2015年9月5日前按照土地租用协议第三条的约定，将砖厂的厂房拆除、设备搬走，并完成复耕。对原告诉求拖欠的租金金额，被告当庭予以认可。
以上事实有原、被告的陈述，以及原告提交的崔家村村委会证明、被告户籍证明、土地租用协议、解除合同通知书等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本案庭审结束后，被告向本院书面陈述原告诉称的租地赔偿款金额基本是错误的，并提交有部分农村土地承包经营户签字捺印的崔家页岩砖厂占地花名清单，该清单中载明原告的占地面积为0.071亩，原告认可以该面积计算租金，该名册原件在被告处，但拒绝向本院提交。
本院认为，根据《合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原、被告签订的土地租用协议没有对租赁期限进行约定，土地租用协议第三条中“不再占用”的约定，即使是租赁期限的约定，也属约定不明确，事后�方也未就租赁期限达成补充协议，故本院认定双方签订的土地租用协议为不定期租赁合同。且原告解除合同是在被告经营的砖厂停产三年后，并三次拖欠原告农村土地承包经营户租金后才通知承租人，其通知期限合理。同时，依照《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，被告在租用含原告在内的20户农村土地承包经营户承包地上开办的砖厂，从2012年已停产，并已三次违约，未按期支付租金，其行为足以让原告农村土地承包经营户有理由认为，通过向被告出租土地收取租金的目的已不能实�，综上，原告农村土地承包经营户诉请解除土地租用协议符合法律规定，本院予以支持。依照《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定及双方对复耕义务的约定，原告农村土地承包经营户有权要求被告将租用土地上的所有厂房拆除、设备搬走并完成复耕。《合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”，庭审中，被告认可拖欠一年半的土地租金750元，庭审后，其反悔且提供了占地花名清单证明原告的占地面积为0.071亩，拖欠一年半的租金为106.5元，原告也予以认可，故本院以双方最后认可的金额为拖欠的租金，被告应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告邓祥银（农村土地承包经营户）与被告毛茂霞于2008年6月6日签订的《崔家页岩砖厂与崔家村五社及部分农户关于土地（荒坡）占用、复耕费用及赔偿事宜的协议》，被告毛茂霞于本判决生效后六个月内将租用原告邓祥银（农村土地承包经营户）土地（具体面积以实测为准）
上的所有厂房拆除、设备搬走并完成复耕；
二、被告毛茂霞于本判决生效后十日内支付原告邓祥银（农村土地承包经营户）土地租金106.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告毛茂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 万军
二〇一六年五月二十九日
书记员 闵锐
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初1163号
原告：李达坤，男，彝族，生于1976年9月14日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
被告：耿中党，男，汉族，生于1971年3月8日，小学文化，住云南省宣威市。
原告李达坤诉被告耿中党追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李达坤到庭参加诉讼，被告耿中党经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李达坤诉讼请求：请求判令被告支付原告工资9100元；被告承担本案诉讼费。事实及理由：景东华通有限公司承包建设位于景东良种厂公租房的工程项目，后该公司将工程发包给吴炳红，吴炳红又将工程转包给被告耿中党，期间被告雇佣原告为其工作，约定日工资200元，包吃住。后被告陆续支付了部分工资。2017年1月双方进行结算，被告尚欠原告工资9100元。结算后被告耿中党以没钱支付工资为由向原告出具了一份欠条，但被告至今未支付，原告多次索要未果。
被告耿中党未进行答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据，原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息；欠条一份，欲证实被告欠原告工资的事实。被告耿中党未进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告李达坤提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告耿中党在景东良种厂公租房承包建设工程施工，期间雇佣原告李达坤为其工作，约定日工资200元，期间被告陆续支付了原告李达坤部分工资，2017年1月双方经结算，被告耿中党欠原告李达坤工资9100元未支付，被告耿中党书写了一份欠条，明确了所欠工资数额。被告耿中党至今未支付。
本院认为，原告李达坤在被告耿中党位于景东良种厂公租房工程工地做泥水工，双方建立的是劳动合同法律关系，在这种法律关系中，被告耿中党是用人单位，原告李达坤是劳动者。期间原告李达坤根据被告的要求完成了自己的工作，被告耿中党理应按照约定支付原告李达坤工资。原、被告双方在进行结算后，被告耿中党书写了一份欠条交由原告李达坤，该欠条是被告耿中党在真实意思表示下书写的，内容合法有效。故现原告李达坤要求被告耿中党支付报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告耿中党于本判决生效之日起五日内支付原告李达坤劳动报酬9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿中党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 丰书芳
二〇一七年十月十三日
书记员 曹安妮
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第628号
原告袁某，男，1945年11月1日出生，汉族，济钢退休职工，住济南市。
委托代理人（特别授权代理）张丁利，济南历下大舜君合法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1947年7月25日出生，汉族，济钢退休职工，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。
被告李某甲（系被告李某之子），男，1974年10月12日出生，汉族，济钢农场职工，现住济南市。
二被告委托代理人（特别授权代理）房爱静，山东德康律师事务所律师。
二被告委托代理人（特别授权代理）李风荣（系被告李某之妻），女，1949年7月17日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市历城区东方沁园小区**号楼*单元***号。
原告袁某与被告李某、被告李某甲民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托代理人张丁利，被告李某及二被告委托代理人房爱静、李风荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原告与被告李某系朋友关系，两被告系父子关系。2008年11月30日，被告李某为其子李某甲向原告借款3万元，原告从济钢工商银行将借款存入被告李某甲的存折帐户。后原告向被告多次催要该借款，二被告不予归还。原告无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金3万元并支付自2011年1月1日起至判决生效之日止的借款逾期利息，诉讼费由被告负担。
被告李某辩称：第一，本案所诉款项为被告李某向原告所借，借款虽转到被告李某甲的银行卡内，但借款与被告李某甲无关。第二，被告李某于2010年正月已偿还原告借款3万元，原被告间无债权债务关系。第三，被告李某在2008年11月30日向原告借的此款，原告在2012年2月29日第一次向被告李某打电话催要此款，已过三年多，已超过二年的诉讼时效。第四，原被告在借款时并没有约定利息，所以原告要求自2011年由被告支付利息的诉讼请求，没有法律和事实依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某甲辩称：本案借款为被告李某所借，只不过借用李某甲的银行卡转账，所以被告李某甲不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告对被告李某甲的起诉。
经审理，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认。被告李某为其子购房于2005年5月向原告借款1万元。被告李某为其女儿购房于2006年12月第二次向原告借款3万元。被告李某为购买济钢新村高2号楼0706号房屋于2008年11月30日第三次向原告借款3万元，原告将该笔借款转入被告李某甲的银行卡内。被告李某的上述三次借款均未给原告出具借据。
双方当事人对下列事实有争议：一、原告主张被告李某第三次向其借款系与被告李某甲共同所借，原告并将该借款3万元转入被告李某甲的银行卡内，被告李某甲为共同借款人。被告李某甲对原告的主张不予认可，认为该笔借款为被告李某所借与其无关。因原告将该笔借款3万元转存入被告李某甲的银行卡内，此为借款的支付方式，但并不能就此认定被告李某甲为共同借款人，原告未能提供证据证实李某甲有向其借款的真实意思表示，本院对原告主张被告李某甲为该笔借款的共同借款人的事实不予认定。二、双方当事人对被告李某是否偿还该3笔借款7万元有争议。被告李某主张其在2006年4月下白班后骑自行车一人到原告家还了1万元现金；2008年农历三月初十（4月15日），被告李某之妻李风荣和儿媳及原告到银行偿还第二次借款3万元；2010年农历正月十七日晚上由被告李某与其妻李风荣在原告家里偿还第三次借款3万元。原告对被告李某主张的还款事实不予认可。原告认可的还款事实为被告李某之妻李风荣与儿媳于2006年4月17日在工商银行济南钢厂支行偿还其借款1万元，原告的银行卡上有存款记录；被告李某与其妻李风荣于2008年4月13日到原告家偿还借款3万元，其于同年4月15日将该款存入建设银行；被告李某并未偿还第三次借款3万元。法律规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告李某主张其已偿还原告全部借款、原被告之间的借贷关系已消灭，原告并不认可，被告李某应当提供证据证明，因被告李某未能提供证据证明其于2010年农历正月十七日已偿还原告第三次借款3万元的事实存在，本院对被告李某主张已还清原告借款的事实不予认定。三、关于原告起诉是否超过诉讼时效有争议。被告李某主张其于2008年11月30日向原告借款3万元，原告于2012年2月向其催要诉讼时效已超过2年。原告对被告的该主张不予认可，被告借款并未约定还款期限，诉讼时效应为20年，且原告因该借款问题于2013年6月向济南市历下区人民法院起诉，后于同年6月19日撤回起诉。原告提供济南市历下区人民法院的（2013）历民初字第718号民事裁定书复印件1份予以证明。因双方未约定借款期限，原告于2013年6月向济南市历下区人民法院提起诉讼向被告主张权利，发生诉讼时效中断，原告起诉没有超过2年诉讼时效。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的济南电视台的“今晚不关机”栏目的录像光盘1张，原告提供的济南市历下区人民法院（2013）历民初字第718号民事裁定书1份，经庭审质证予以证实。
本院认为：被告李某曾于2005年5月、2006年12月、2008年11月分三次向原告借款共计7万元。被告李某于2006年4月、2008年4月二次偿还原告借款4万元，尚欠原告借款3万元未还。原告要求被告李某偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，没有超过诉讼时效，本院依法予以支持。因原被告双方未约定借款利息，原告要求被告支付利息可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。被告李某甲不是共同借款人，不应承担共同还款责任，原告要求被告李某甲共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告李某辩称已偿还原告全部借款，但未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，对其该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告李某偿还原告袁某借款本金3万元。
二、被告李某自2014年3月13日始以3万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付原告袁某利息至本判决生效之日止。
上述二项，限被告李某于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费550元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钱 虎
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 刘云侠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 钊 杰
安徽省巢�市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初736号
原告：宛金金，女，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友林，巢湖市法律援助中心坝镇工作站工作人员。
被告：巢湖市明泽鞋业有限公司，住所地安徽省巢湖市坝镇花大门工业集中区，统一社会信用代码91340181395896605J。
法定代表人：李中军，该公司总经理。
被告：李中军，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：黄民主，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：张文琴，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告宛金金与被告巢湖市明泽鞋业有限公司（以下简称明泽公司）、李中军、黄民主、张文琴劳务合同纠纷一案，本院2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告宛金金的委托诉讼代理人王友林，被告明泽公司的法定代表人暨被告李中军，被告黄民主、张文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛金金向本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告支付原告工资款5112元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2017年在被告处从事鞋类加工，双方约定每月工资于下月领取，被告未能按时支付，至2017年12月29日结算时共欠原告工资11312元。当天被告出具了工资欠条，承诺2018年1月12日前结清。原告等70名员工工资总额980166元，2018年1月18日、26日被告支付了部分工资款，现差欠70人共计626966元，其中下欠原告工资5112元。原告多次向被告讨要剩余工资未果，故诉至法院。
明泽公司辩称：原告确实在公司上班，也确实差欠原告工资款，并出具了欠条，公司已经支付了部分工资。
李中军辩称：欠钱属实，公司注册时其和黄民主、张文琴三股东都出资了，经营过程中其和黄民主另有出资，张文琴经营中出资较少。其个人同意承担40万元责任，起诉前已经支付85000元，还同意分批给付原告等70名员工315000元（各人按比例分配）。
黄民主辩称：结算后其个人筹资30万元支付员工工资，按股份比例也算付清了，剩下的钱不应当再承担。
张文琴辩称：其和原告之间无劳务关系，本案用工主体是明泽公司，应先进行劳动仲裁程序。其只是明泽公司股东，且已经出资30万元，不应作为被告，剩余的钱不应再承担。
经审理查明：明泽公司为有限责任公司,由股东李中军、黄民主、张文琴三人投资于2014年9月登记设立，注册资本100万元，三人股份比例为4:3:3，李中军为法定代表人。2017年原告在明泽公司从事鞋类加工相关工作，明泽公司未能按时支付工资，至2017年12月29日结算时明泽公司差欠原告等70名员工工资980166元，其中原告工资11312元，明泽公司分别出具了欠条。此后黄民主支付工资30万元，李中军支付工资85000元，原告等70名人领取了358200元，现仍欠原告等70人共621966元，其中欠原告工资5112元。
上述事实，有身份证、工资欠条、收条及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：明泽公司与原告之间形成劳动合同关系，明泽公司应当按约支付工资报酬，明泽公司经结算出具了工资欠条后未能全部给付，本院直接受理原告的起诉，程序上不违反法律规定。该11312元工资欠条加盖了明泽公司印章，被告对此无异议，本院予以认定，故对原告要求被告明泽公司给付�资5112元主张予以支持。被告李中军自愿承诺若明泽公司未能在2018年6月1日前付清原告工资，其以个人财产40万元连带按比例给付原告等70人（2018年6月10日前给付10万元，余款2019年1月31日前给付），不违反法律规定，本院予以确认，扣除已经支付85000元，仍需连带支付315000元，原告等70人所欠工资总额621966元，即李中军对原告工资中2589元承担连带给付责任，对原告超出此部分诉讼请求不予支持。原告要求被告黄民主、张文琴承担共同给付工资报酬责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市明泽鞋业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告宛金金工资款5112元；
二、被告李中军对上述款项中的2589元承担连带给付责任，若巢湖市明泽鞋业有限公司未能在2018年6月1日前付清，则李中军于2018年6月10日前给付822元，余款1767元于2019年1月31日前付清；
三、驳回原告宛金金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由被告巢湖市明泽鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年二月二十四日
书记员 陶景亮
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全�履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1444号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某甲，户籍地湖南省郴州市桂阳县。因本案于2016年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人李伟正，广东法卓律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1585号起诉书指控被告人李某甲犯敲诈勒索罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李伟正到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人李某甲自2016年6月3日开始，以散布被害人半裸照为由，多次威胁被害人胡某甲给其转账。被害人胡某甲被迫于同年7月28日和8月22日先后向李某甲提供的银行帐户转帐5000元和3000元。2016年9月7日，被告人李某甲在湖南省郴州火车站被抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，本案审理过程中，被告人李某甲的家属向本院缴纳代管款人民币共计9000元，表示其中8000元用以代被告人李某甲赔偿被害人胡某甲的经济损失。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、侦查报告、抓获经过、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、被告人李某甲的身份材料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、现场检测报告书，中国联合网络通信有限公司广州市分公司提供的号码为186××××8885的开户资料及通话记录清单，中国工商银行股份有限公司广州泰沙路支行提供的户名为李某甲卡号尾数5611、户主为李某乙的卡号尾数为9728的牡丹灵通卡帐户历史明细清单，被害人胡某甲提供的中国工商银行自动柜员机客户凭条，缴获的作案工具手机、银行卡的照片、微信及短信聊天记录截图，证人胡某丙的证言及辨认笔录，被害人胡某甲的陈述及辨认笔录，被告人李某甲的供述及亲笔供词，辩护人提供的广东省人民法院案款收据复印件等证据予以证实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用要挟的方法敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人李某甲自愿通过家属向本院退赃，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人李某甲从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李某甲在有期徒刑一年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人李某甲判处拘役的量刑意见与被告人李某甲的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年5月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押的作案工具苹果5S手机1部、卡号为62×××11的工商银行卡1张，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
三、本院代管的被告人李某甲的家属代其缴纳的人民币9000元，其中8000元发还给被害人胡某甲，余款人民币1000元作为上述判决第一项罚金处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一六年十二月一日
书记员 周博
孟锦秋
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1982号
罪犯李奎，男，1983年10月17日生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年9月4日，云南省永平县人民法院作出（2014）永刑初字第54号刑事判决书，确认罪犯李奎犯�奸罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2014年5月11日起至2017年11月10日止。裁定发生法律效力后，于2014年12月4日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李奎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李奎获入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李奎在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，�合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李奎准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2017年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池