wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22535号
原告：高萍，女，1987年8月29日出生，汉族，广东省深圳市南山区，
被告：中山市嘉合房地产代理有限公司，广东省中山市东区银通街2号利和公寓1座3202房，统一社会信用代码91442000MA4UN0KM4H。
法定代表人：周科志。
委托诉讼代理人：郑坚沫、毛国华，均系广东共阳律师事务所律师。
原告高萍诉被告中山市嘉合房地产代理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高萍、被告中山市嘉合房地产代理有限公司的委托诉讼代理人郑坚沫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付团购金50000元及其利息（自2017年5月12日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告为涉案自然人。被告为广东省中山市火炬开发区陵岗管理区光丰街88号翰林名苑地产销售代理商。原告于2016年6月18日在被告代理的中山市丰誉房地产开发有限公司翰林名苑售楼处认购翰林名苑3栋903商品房一套，并交纳团购金50000元给被告，于2016年6月19日签订翰林名苑认购内部认购书，认购书约定50000元为诚意金。房屋从认购之初一直未动工建设，且中山市丰誉房地产开发有限公司至今未交房。原告于2017年5月12日在中山市丰誉房地产开发有限公司售楼处填写退款申请书，并于2017年11月29日于诉讼中与中山市丰誉房地产开发有限公司达成调解协议，解除认购书。
原告在诉讼期间提交的证据有：
证据1.转账凭证；
证据2.团购金收据；
证据3.翰林名苑退款申请书；
证据4.翰林名苑内部认购书；
证据5.中山市嘉合房地产代理公司信用报告。
被告辩称，本案件不属于不当得利纠纷。其受中山市丰誉房地产开发有限公司委托代理销售其开发的房产，其有合理合法权限收取原告团购金，其代理事项的法律责任应由中山市丰誉房地产开发有限公司承担被代理事项的法律责任。
被告在诉讼期间未向本院提交证据。
对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查。综合当事人提交的证据及其质证意见、法庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告受中山市丰誉房地产开发有限公司的委托代理销售公司开发的翰林名苑房屋。在原告通过被告认购翰林名苑3栋903的过程中，被告于2016年6月18日开具收据一份邮寄原告，该收据载明：“今收到高萍购买翰林名苑3栋903房团购金50000元”。原告于2016年6月19日通过银行转账形式向被告支付了50000元。2017年5月12日，原告通过中山市丰誉房地产开发有限公司了解到被告收取其50000元并未经过该公司的同意，且亦未向该公司支付，遂于当日要求被告予以退还，但未果。原告据此将被告诉至本院而成本讼。庭审中，被告确认中山市丰誉房地产开发有限公司未授权其在代理销售房屋的过程中收取其他费用，但认为其向原告收取团购金的行为是得到了中山市丰誉房地产开发有限公司默许的。
本院认为，本案为不当得利纠纷。被告在代理中山市丰誉房地产开发有限公司销售房屋的过程中，未经该公司的授权，擅自向原告收取团购金50000元，没有事实上和法律上的依据，构成不当得利，应当向原告予以返回。因此，原告要求被告向其返还团购金50000元，以及自原告要求被告返还该款之日起计收利息损失，理据充分，本院予以支持。
被告与中山市丰誉房地产开发有限公司存在委托代理销售关系，但该公司并未授权被告在代理活动中收取任何费用，被告收取原告团购金的行为引起的法律责任应由其自行承担。被告认为其收取原告团购金的行为得到了中山市丰誉房地产开发有限公司默许，但未提交充分证据证实，其该意见依法不成立。因此，被告关于本案返还团购金的责任应由中山市丰誉房地产开发有限公司承担的抗辩意见，理由不充分，本院不采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中山市嘉合房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高萍退还团购金50000元及支付逾期退款利息（利息计算方法：以50000元为基数，自2017年5月12日起至实际退回之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告高萍已预交），由被告中山市嘉合房地产代理有限公司负担。被告中山市嘉合房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告高萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈芷云
姚志姬
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）九法民执字第03501号
本院在执行周长云与乐友富民间借贷纠纷一案中查明，被执行人乐友富未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将乐友富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十五日
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第569号
原告：刘辉合，男，1938年7月27日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：牛玉彰，英德市法律援助处律师。
委托代理人：刘记德，男，1969年4月9日出生，汉族，住广东省英德市。系原告儿子。
被告：凌有泰，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：梅正娣，女，1965年10月5日出生，汉族，住广东省英德市。
原告刘辉合诉被告凌有泰、梅正娣夫妇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易典兵适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘辉合的其委托代理人牛玉彰、刘记德及被告梅正娣到庭参加诉讼，被告凌有泰经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘辉合诉称：2013年9月8日之前，被告凌有泰、梅正娣夫妇因资金周转困难，多次向原告借款，2013年9月8日，经原被告双方结算，确认被告夫妇尚欠本金及利息共计93000元整，同时被告承诺2014年春节前先归还40000万元整。被告至今未归还上述款项，因此，现诉法院依法判令被告归还该款及从2013年年底按银行的同期贷款利率计算的逾期利息。
被告梅正娣辩称：原告出具的欠条上的7万元借款本金中3万元是真实的，另4万元是原告当时拿三张假借条结算的，三张借条上被告梅正娣的签名不是其本人的。
经审查查明：2006年以来，被告凌有泰、梅正娣陆续向原告刘辉合借款用于资金周转，并定期支付利息。2013年9月8日，原被告进行结算，被告尚欠原告70000万元借款，利息23000元，并重新出具了借条，由被告夫妇在借条上签了名，并在借条上载明，年底最少还40000万元了。庭审中，原告方表示不清楚23000元利息是怎么计算出来的，是2013年以前未还利息及从2013年1月1日计至结算时的利息和，被告梅正娣表示2013年之前的利息都是当年结清的，只有2013年的利息未付。被告梅正娣主张，结算时原告提供了假借条进结算，其在没有看清楚新欠条上的内容的情况下就在上面签名了，并提供了三张日期为2006年、金额合计40000万元的借条作为证据，原告抗辩称不知道被告梅正娣提供的收条是从什么地方来的，也无法证明与本案的关联性，因此对该证据不予认定。
上述事实，有原告刘辉合提供的借条、被告提供的借条及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原刘辉合与被告梅正娣对原被告之间存在的民间借贷关系无争议，本院予以确认。对于被告梅正娣主张的借款本金中4万元借款不是真实存在的问题，被告梅正娣提供的三张借条，无法反映该借条与2013年9月8日其签名的借条内容上的关联性，亦未能证明该借条是由原告提供，且被告夫妇在2013年9月8日的借条上已签名确认，因此，在无其它相关证据佐证的情况下，根据证据规则，应由被告梅正娣承担举证不能的不利责任，对其主张，本院不予采纳，并认定原被告之间存在7万元的民间借贷关系。原被告双方未能说明借款的利息计算标准，且原告方对23000利息是如何计算出来的表示不清楚，而被告梅正娣主张该利息为从2013年1月1日计至结算时的利息，因此，本院依法采纳被告梅正娣的陈述。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，民间借贷年利率不得超过24%，原被告双方的前述年利率已超过该标准，本院依法支付利息7万元×24%÷360天×278天=12973元，其余部分本院不予支持。对于原告请求被告从2013年年底按银行的同期贷款利率计算的逾期利息的诉请，本院依法以7万元借款本金从2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率予以支持。被告凌有泰经本院传票传唤无无正当理由拒参加诉讼，视为自动放弃相关权利，本院依法缺席判决。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法判决如下：
限被告凌有泰、梅正娣夫妇于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告刘辉合支付借款本金7万元及利息12973元，并支付以7万元本金从2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计至实际清偿之日止的利息。
本案诉讼费1062.5元，由被告凌有泰、梅正娣负担962.5元，原告刘辉合负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 易典兵
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴思影
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9211号
原告：郑章勇，男，1969年4月30日出生，汉族，住福建省漳浦县长桥农村长峰作业区，
委托诉讼代理人：陈军英，福建梁峰律师事务所执业律师。
被告：姚小燕，女，1985年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告：林慧仁，男，1962年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：贾毅承，男，1970年5月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告：郭国安，男，1954年3月3日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场南景作业区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦12楼。
主要负责人：柯绿苹，总经理。
委托诉讼代理人：戴婷婷，福建九鼎律师事务所执业律师。
原告郑章勇与被告姚小燕、林慧仁、贾毅承、郭国安、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告郑章勇于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑章勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑章勇撤诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告郑章勇负担。
代理审判员 （郭国超）
二〇一六年九月十三日
书记 员（ 程万 里）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1425民初186号
原告：王潮国，男。
委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。
被告：王富强，男。
原告王潮国与被告王富强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王潮国的委托诉讼代理人胡建华及被告王富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王潮国向本院提出诉讼请求：要求被告王富强立即支付劳务报酬8120元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月，原告到青神县财富中心从事木工工作，被告承诺工资标准为200元一天，原告共做了57.1天，计11420元，被告已支付3300元，尚欠8120元。
被告王富强辩称，尚欠原告王潮国劳动报酬8120元是事实，但现在困难，无能力支付。
上述事实，有原、被告的陈述、财富中心工资表及（2017）川1425刑初6号刑事判决书等证据可证，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，由被告王富强支付给原告王潮国工资8120元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王富强负担（原告已垫付，由被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周晓玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑超丽
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05执异40号
案外人董均强
申请执行人戴涛
申请执行人及爱军
被执行人东营昊坤电池有限公司
被执行人王永杰
本院在执行申请执行人戴涛、及爱军与被执行人东营昊坤电池有限公司、王永杰民间借贷纠纷一案中，于2016年6月12日作出（2015）东执字第11-1号执行裁定书，将被执行人名下的位于河口区安运路以东、阳河路以北的土地使用权[土地证号：东河国用（2012）第116号]及地上附着物以1093.**万元抵偿给申请执行人戴涛、及爱军。案外人董均强提出书面异议。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2012年9月，案外人作为承包人承揽了被执行人东营市昊坤电池有限公司的车间二层墙外建设安装工程并施工完毕，被执行人尚欠异议人人工费1.8万元。2016年6月12日，中院作出（2015）东执字第11-1号执行裁定书，将被执行人的财产以物抵债给了申请执行人。案外人认为：中院在没有考虑异议人债权即工程价款的情况下，将被执行人仅有的财产以物抵债给申请执行人，剥夺了案外人实现债权的可能。根据《中华人民共和国合同法》第286条，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖价款优先受偿。另依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第492条规定，被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理。因此，案外人认为本案应当中止执行，待案外人依法主张权利后，再依法处分被执行人的财产。
申请执行人答辩称，第一，异议人不能够证明其与本案具有法定的利害关系，其不具备作为异议申请人的主体资格，其所主张的与被执行人的经济纠纷未经法律程序确认是否属实，不能证明其是真实的被执行人的债权人，更不能证明其与本案抵债资产具有法定的利害关系。第二，申请人主张的理由均是作为被执行人的债权人申请对被执行人强制执行过程中才能够享有的权利，但其陈述的事实却均系不能够确定的债权债务关系，所以其主张本身就自相矛盾。第三，本案抵债资产已经由东营中院裁定抵偿给本案申请执行人，物权已经在2016年6月份转移给申请执行人。异议申请人在2016年10月份才主张所谓的执行异议，也不符合法定程序。故其异议申请本不应当受理。现应驳回其异议请求。第四，本案抵债资产经法定程序抵偿给申请执行人，申请执行人也依法缴纳了相应的抵债差价，程序完全合法。不存在任何应予撤销本案抵债裁定及中止本案执行的法定情形。
经查，2016年6月24日，本院作出（2015）东执字第11-1号执行裁定书，裁定将被执行人东营昊坤电池有限公司名下位于河口区安运路以东、阳河路以北的土地使用权及地上附着物以1093.95万元抵偿给申请执行人戴涛、及爱军。该裁定书已向当事人送达，并已依法向河口区国土资源局发出协助执行通知书，涉案土地及地上附属物的权属已转移至申请执行人名下。2016年10月20日，申请执行人向本院缴纳以物抵债后应补缴的差额195028.72元。
本院认为，申请执行人戴涛、及爱军申请执行被执行人东营昊坤电池有限公司、王永杰的执行程序已经终结，案外人提出的异议请求不符合受理条件，本院裁定驳回其申请。（2015）东执字第11-1号执行裁定书中的涉案资产是依法被本院在启动两次拍卖程序后，由申请执行人申请抵偿其债务。上述裁定书已于2016年6月24日向当事人送达，并已依法向河口区国土资源局发出协助执行通知书，涉案土地使用权及地上附属物的所有权已转移至申请执行人名下，此时对异议所指向的土地使用权及地上附着物所有权的执行已经终结。2016年10月20日，申请执行人向本院缴纳以物抵债后应补缴的差额195028.72元，本案执行程序即终结。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。故案外人的异议请求，不符合受理条件，本院裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
驳回案外人董均强的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 帆
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁05执异40号案外人董均强申请执行人戴涛申请执行人及爱军被执行人东营昊坤电池有限公司被执行人王永杰本院在执行申请执行人戴涛、及爱军与被执行人东营昊坤电池有限公司、王永杰民间借贷纠纷一案中，于2016年6月12日作出（2015）东执字第11-1号执行裁定书，将被执行人名下的位于河口区安运路以东、阳河路以北的土地使用权[土地证号：东河国用（2012）第116号]及地上附着物以1093.**万元抵偿给申请执行人戴涛、及爱军。案外人董均强提出书面异议。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2012年9月，案外人作为承包人承揽了被执行人东营市昊坤电池有限公司的车间二层墙外建设安装工程并施工完毕，被执行人尚欠异议人人工费1.8万元。2016年6月12日，中院作出（2015）东执字第11-1号执行裁定书，将被执行人的财产以物抵债给了申请执行人。案外人认为：中院在没有考虑异议人债权即工程价款的情况下，将被执行人仅有的财产以物抵债给申请执行人，剥夺了案外人实现债权的可能。根据《中华人民共和国合同法》第286条，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖价款优先受偿。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第492条规定，被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理。因此，案外人认为本案应当中止执行，待案外人依法主张权利后，再依法处分被执行人的财产。申请执行人答辩称，第一，异议人不能够证明其与本案具有法定的利害关系，其不具备作为异议申请人的主体资格，其所主张的与被执行人的经济纠纷未经法律程序确认是否属实，不能证明其是真实的被执行人的债权人，更不能证明其与本案抵债资产具有法定的利害关系。第二，申请人主张的理由均是作为被执行人的债权人申请对被执行人强制执行过程中才能够享有的权利，但其陈述的事实却均系不能够确定的债权债务关系，所以其主张本身就自相矛盾。第三，本案抵债资产已经由东营中院裁定抵偿给本案申请执行人，物权已经在2016年6月份转移给申请执行人。异议申请人在2016年10月份才主张所谓的执行异议，也不符合法定程序。故其异议申请本不应当受理。现应驳回其异议请求。第四，本案抵债资产经法定程序抵偿给申请执行人，申请执行人也依法缴纳了相应的抵债差价，程序完全合法。不存在任何应予撤销本案抵债裁定及中止本案执行的法定情形。经查，2016年6月24日，本院作出（2015）东执字第11-1号执行裁定书，裁定将被执行人东营昊坤电池有限公司名下位于河口区安运路以东、阳河路以北的土地使用权及地上附着物以1093.95万元抵偿给申请执行人戴涛、及爱军。该裁定书已向当事人送达，并已依法向河口区国土资源局发出协助执行通知书，涉案土地及地上附属物的权属已转移至申请执行人名下。2016年10月20日，申请执行人向本院缴纳以物抵债后应补缴的差额195028.72元。本院认为，申请执行人戴涛、及爱军申请执行被执行人东营昊坤电池有限公司、王永杰的执行程序已经终结，案外人提出的异议请求不符合受理条件，本院裁定驳回其申请。（2015）东执字第11-1号执行裁定书中的涉案资产是依法被本院在启动两次拍卖程序后，由申请执行人申请抵偿其债务。上述裁定书已于2016年6月24日向当事人送达，并已依法向河口区国土资源局发出协助执行通知书，涉案土地使用权及地上附属物的所有权已转移至申请执行人名下，此时对异议所指向的土地使用权及地上附着物所有权的执行已经终结。2016年10月20日，申请执行人向本院缴纳以物抵债后应补缴的差额195028.72元，本案执行程序即终结。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。故案外人的异议请求，不符合受理条件，本院裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：驳回案外人董均强的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董庆忠审 判 员  张 勇代理审判员  宋 婷二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张 帆
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00347号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人许某，男，汉族，1977年5月18日出生于江苏省兴化市，无业，住兴化市。因涉嫌犯诈骗罪于2011年11月2日被天长市公安局取保候审。2014年5月23日，被江苏省泰兴市公安局抓获并羁押，同年5月26日被天长市公安局刑事拘留，同年5月30日被天长市公安局取保候审。同年9月11日被天长市人民检察院取保候审。同年10月9日被本院决定逮捕，同年10月20日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
辩护人朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人许某犯诈骗罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张忠翠出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人朱良鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2008年4月的一天，被告人许某为偿还其赌债，向郑某谎称，其父亲到安徽省肥东县承包鱼塘急需用钱，向郑某提出借钱要求。郑某介绍并担保被告人许某向沈某、施某、时某等三人借得现金8万元。后被告人许某将借来的钱用于偿还赌债，后逃匿。
指控的证据有：一、书证；二、证人证言；三、被害人陈述；四、被告人许某的供述和辩解。
指控认为：被告人许某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人许某辩称：其借沈某、施某、时某本金共7.2万元，都用于偿还欠郑某的赌债。
辩护人朱良鸿提出的辩护意见是：被告人许某借到钱后，都被郑某拿去偿还赌债，被告人许某无非法占有目的，故公诉机关指控被告人许某犯诈骗罪不能成立。
经审理查明：2008年4月的一天，被告人许某为偿还其赌债，谎称其父亲到安徽省肥东县承包鱼塘急需用钱，向郑某提出借钱要求。因郑某没有钱，便介绍并担保被告人许某向沈某、施某、时某等三人借得现金8万元。被告人许某将骗得的8万元用于偿还赌债，后逃匿。
案发后，郑某代为向沈某、施某、时某退还全部借款。被告人许某到案后退出全部赃款，已发还郑某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
一、被害人沈某的陈述，证实2008年4月，郑某讲许某想投资承包鱼塘缺钱，想跟其借3万元，由他来担保。4月29日，其把3万元由郑某转交给许某，许某出具借条，郑某签名担保。到期后，其找郑某要钱，郑某讲许某手机关机，人也找不到。
二、被害人施某的陈述，证实2008年5月，郑某讲他朋友许某养毛蟹需要钱，向其借3万元。后其把3万元借给许某，许某出具了借条，郑某签名担保。后郑某讲许某跑了，手机关机。
三、被害人时某的陈述，证实2008年5月，郑某讲他朋友许某要借钱投资承包养殖，由他来担保。后其借2万元给许某，许某出具了借条，郑某签名担保。后郑某讲许某跑了。
四、证人郑某的证言，证实2008年4月，许某找其借钱，讲他父母在肥东承包鱼塘，需要资金周转。当时其朋友李某，谢某也在场。其没有钱，就带他到其朋友沈某、施某、时某处一共借了8万元，其担保。2008年6月，沈某、施某、时某找其要钱，其找不到许某，打他手机不通。
五、证人许某的证言，证实其儿子许某因为赌博欠了不少钱，2008年就走掉了，一直没跟其联系。许某没有借钱给其投资承包鱼塘。
六、证人谢某的证言，证实2008年上半年，被告人许某讲他要借几万元给他父母投资养蟹，其叫他找郑某。有一天，许某到郑某家向郑某借8万元，其和李某也在场。后来，听讲郑某借了8万元给许某，许某借到钱后就不见了，手机也打不通。
七、证人李某的证言，证实2008年上半年，许某喊其到郑某家借钱，当时谢某也在场，许某对郑某讲他父母在肥东养蟹，要借8万元给他父母投资。后来，郑某就担保从别人那里借钱给许某。
八、借条三张、收条四张，证实2008年4月29日、5月18日、5月20日，被告人许某分别向沈某、施某、时某出具3万元、3万元、2万元借条三张，均由郑某签名担保。后郑某代为向沈某、施某、时某退还8万元。
九、接受刑事案件登记表、在逃人员登记表、兴化市公安局海南派出所关于被告人许某到案经过说明、泰兴市公安局鼓楼派出所关于抓获被告人许某经过说明、天长市公安局刑事侦查大队情况说明，证实2010年8月11日，郑某向天长市公安局报案。天长市公安局于同年8月26日立案侦查。2010年9月2日，天长市公安局对被告人许某上网追逃。2011年11月2日，被告人许某主动到江苏省兴化市海南派出所投案。同日，天长市公安局对被告人许某取保候审。2012年9月25日，天长市公安局对被告人许某上网追逃。2014年5月23日，江苏省泰兴市公安局鼓楼派出所抓获被告人许某，羁押于泰兴市看守所，2014年5月26日移交天长市公安局。
十、天长市公安局扣押、发还物品清单，证实案发后，被告人许某退出诈骗所得赃款8万元，已发还郑某。
十一、被告人许某的供述，证实2008年上半年，其为还赌债，找郑某借钱，谎称给其父亲投资到肥东承包鱼塘养蟹。郑某讲他没钱，但是可以带其去借，由他来担保。后郑某带其找沈某、施某、时某分别借了2.7万、2.7万、1.8万，其加上利息，分别出具3万、3万、2万借条三张。其实际得到7.2万元，用于偿还赌债。后其就躲起来，并更换手机号码。
本院认为：被告人许某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某如实供述犯罪事实，积极退赃，可以从轻处罚。对于被告人许某提出其只借得7.2万元的辩护意见，经查，被害人沈某、施某、时某证实被告人许某向其共借得现金8万元，与证人郑某、谢某、李某的证言及借条相互印证。故对被告人许某该辩护意见，本院不予采信。对于被告人许某提出诈骗款全部用于偿还欠郑某的赌债的辩护意见，经查，该辩护意见与在案证据不符，本院不予采信。对于辩护人朱良鸿提出被告人许某不构成诈骗罪的辩护意见，经查，被告人许某在侦查机关的供述证实其虚构事实向他人借款，得款后便用于偿还赌债，后逃匿。与被害人沈某、施某、时某的陈述、证人郑某、谢某、李某、许某的证言相互印证，足以认定被告人许某主观上具有明显的非法占有故意，其行为符合诈骗罪的构成要件。故对辩护人朱良鸿该辩护意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2018年4月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万唐仓
审 判 员 张 梅
人民陪审员 郭学生
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初554号
原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区书院西街****号。
法定代表人李旭东，成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人宋乾罡，四川君合律师事务所律师。
委托代理人罗艳琳，四川君合律师事务所律师。
被告冉雪彬，女，1972年7月7月出生，汉族，住新疆阜康市。
原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司诉被告冉雪彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司变更名称为成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司。2016年5月16日，成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司自愿撤回起诉，系依法处分其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费756元，减半收取378元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司负担。
审判员 张真伟
二〇一六年五月十六日
书记员 梁 丹
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执865号
申请人白银市平川区农村信用合作联社。
被执行人王万霞。
被执行人宋国荣。
白银市平川区农村信用合作联社与王万霞、宋国荣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初936号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回了强制执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执865号案件的执行。
裁定送达后即生效。
审判员 王 挺
二〇一七年十月十九日
书记员 强发鑫
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢裁终字第143号
申请执行人杨学贤。
被执行人吕振安。
申请执行人杨学贤与被执行人吕振安交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）武民一初字第1162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内申请执行。执行案号为（2015）武执恢字第143号。
在执行中查明，被执行人吕振安账户内无存款，名下无车辆、房产登记信息，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执恢字第143号执行案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年四月十日
书记员 付国明
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初17号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人程显峰。2006年12月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2011年11月11日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六个月，同年11月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人李岩，黑龙江李岩律师事务所律师。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人程显峰犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人程显峰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2015年3月中旬，被告人程显峰在齐齐哈尔市龙沙区工程学院食堂休息间内从葛XX处以4000.00元购买毒品8克，随后程显峰联系唐XX，在唐XX居住的锦绣花园小区家中以5000.00元的价格将8克冰毒卖给唐XX，获利人民币1000.00元。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据证实上述指控事实，认为被告人程显峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认为被告人程显峰系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节。建议判处被告人程显峰三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人程显峰对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议不持异议。辩护人认为，程显峰虽然贩卖毒品，但其主观恶性不深，如实供述全部犯罪事实，自愿认罪，希望从轻处罚。
经审理查明：2015年3月中旬，被告人程显峰在齐齐哈尔市龙沙区工程学院食堂休息间内，从葛XX处以4000.00元购买毒品8克，随后程显峰联系唐XX，在唐XX居住的锦绣花园小区家中以5000.00元的价格将8克冰毒卖给唐XX，获利人民币1000.00元。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人程显峰身份的自然情况。
2.破案、抓获经过，证实被告人程显峰系抓获归案。
（二）证人证言
1.证人唐XX证实，2015年3月份，我在程显峰处以5000.00元买了10克冰毒，是程显峰和他的朋友送到我家的，我用电子秤量了一下，是8克。
2.证人郭XX证实，2015年3月中旬的一天上午9点多，程显峰给我打电话，我说要和葛XX去工程学院，他说一会来找我们，中午程显峰到工程学院后，与葛XX进了食堂一个小屋，过了10分钟左右，我进屋喊他们吃饭时，看见在一个狗笼子上有大约3000.00-4000.00元钱，葛XX把钱揣兜了，程显峰让我开车送他到锦绣花园小区，上楼才知道是唐XX家，程显峰从兜里掏出毒品给唐XX，我一看是毒品就出去了。
（三）被告人供述
被告人程显峰供述，2015年3月的一天，郭XX打电话说他朋友从外地来，带回点毒品还剩10克，400.00元一克，之后我联系唐XX，我说500.00元一克，我先陪唐XX取了5000.00元钱，他把钱给我后回家等着，我到工程学院找郭XX，郭XX的朋友把毒品给我，我给了4000.00元钱，然后郭XX开车拉着我到锦绣花园唐XX家，我把毒品交给唐XX，唐XX用电子秤称了一下，显示8.5或8.6克。我挣了1000.00元钱。
（四）辨认笔录
1.被告人程显峰分别对郭XX、葛XX的辨认笔录。
2.郭XX对葛XX的辨认笔录。
上述证据，公诉人当庭出示后，被告人程显峰及其辩护人没有异议。
本院认为：被告人程显峰违反国家关于毒品的管理规定，贩卖冰毒，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控程显峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程显峰贩卖冰毒8克，属于情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人程显峰在刑满释放后五年内，再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人程显峰如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程显峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2020年4月29日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王亚明
审 判 员 侯 伟
人民陪审员 韩 勇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初392号
申请人：张学山，男，1956年11月28日生，汉族，居民，住潍坊市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：陈雅冉，山东大韵律师事务所律师。
被申请人：苑瑞强，男，1989年11月10日生，汉族，安丘市景芝镇苑家村村民，住。
申请人张学山与被申请人苑瑞强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张学山于2017年1月22日向本院递交保全申请，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人以现金作为担保。
本院经审查认为，申请人张学山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人苑瑞强驾驶二轮燃油助力车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2017年1月23日起至2019年1月22日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
案件申请费70元，由申请人张学山预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘国丹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1496号
罪犯何红山，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2012年5月15日作出（2012）崇刑初字第114号刑事判决，以被告人何红山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，同案犯陆晓伟不服，提出上诉。2012年8月9日，本院经审理以（2012）通中刑终字第0063号刑事判决，将何红山的刑期改为有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元不变。2012年8月24日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯何红山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯何红山在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯何红山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何红山减去有期徒刑四个月十天（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹灵熠
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07428号
原告康丑小。
被告张军。
被告高治军。
原告康丑小与张军、高治军民间借贷纠纷一案，，本院于2014年10月13日立案受理后依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康丑小与被告张军、高治军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康丑小诉称，2012年9月1日，被告张军由被告高治军担保，向原告借款10万元，约定借款月利息2.2分。借款后冯秀珍将借款利息结至2012年9月27日，后陆续支付部分借款利息后再未还本付息。故向法院提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2014年3月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算。并承担本案的诉讼费用。
原告康丑小向法庭提交借据一张，证明2012年9月1日，被告张军由被告高治军担保向原告借款10万元，约定月利息2.2分的事实。
被告张军辩称，借款属实，我于2013年1月支付原告9000元利息，7月份支付9900元利息，2014年正月支付2000元利息。2014年7月28日给付2000元，2014年9月17日给付2000元。现经济能力有限无法还款。借款时没有约定借款时间，只是约定了利息如何支付。
被高治军辩称，经济能力有限，无偿还能力。签字是我签的，担保属实，钱不是我借的。时间太久，忘了有没有约定借款期限。
被告张军、高治军未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的该证据，来源合法，内容真实，且二被告对上述证据证明事实无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年9月1日，被告张军由被告高治军担保向原告借款10万元，约定月利息2.2分。此后被告张军于2013年1月支付原告9000元利息，2013年7月份支付9900元利息，2014年正月支付2000元利息。2014年7月28日给付2000元，9月17日给付2000元。此后再未还本付息。另查明，2012年9月1日，中国人民银行贷款基准利率年利率为5.6%／年（6个月内）。
本院认为，被告张军由担保人高治军向原告康丑小借款，并向原告出具借据，在原、被告间已形成借款合同关系且借款合同生效。对生效的合同双方当事人都应当遵守，原告康丑小请求被告张军偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。原、被告在借款时并未约定还款期限，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告偿还借款的合理请求本院予以支持。借款时原被告约定借款月利率为2.6%，该约定内容违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，诉讼中原告申请月利息按照2%计算，该请求不符合法律规定本院不予支持，故该笔借款应以银行同类贷款利率的四倍月利率1.87%计算。被告高治军在他人具有明确债权债务关系的借据中以担保人名义签字，被告高治军对借款的担保意愿明确，被告应按约定承担连带担保责任。被告高治军承担担保责任后，有权向主债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、限被告张军于本判决生效后五日内偿还原告康丑小借款本金10万元及利息。利息从2014年3月1日起按照月利率1.87%计算至本金偿还完毕之日止。被告高治军承担连带担保责任，被告高治军承担担保责任后有权向债务人被告张军追偿。
二、驳回原告康丑小的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张军负担，被告高治军负连带责任。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二Ｏ--四年十一月二十日
书记员 杨绘新
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第07428号原告康丑小。被告张军。被告高治军。原告康丑小与张军、高治军民间借贷纠纷一案，，本院于2014年10月13日立案受理后依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康丑小与被告张军、高治军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康丑小诉称，2012年9月1日，被告张军由被告高治军担保，向原告借款10万元，约定借款月利息2.2分。借款后冯秀珍将借款利息结至2012年9月27日，后陆续支付部分借款利息后再未还本付息。故向法院提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2014年3月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算。并承担本案的诉讼费用。原告康丑小向法庭提交借据一张，证明2012年9月1日，被告张军由被告高治军担保向原告借款10万元，约定月利息2.2分的事实。被告张军辩称，借款属实，我于2013年1月支付原告9000元利息，7月份支付9900元利息，2014年正月支付2000元利息。2014年7月28日给付2000元，2014年9月17日给付2000元。现经济能力有限无法还款。借款时没有约定借款时间，只是约定了利息如何支付。被高治军辩称，经济能力有限，无偿还能力。签字是我签的，担保属实，钱不是我借的。时间太久，忘了有没有约定借款期限。被告张军、高治军未向法庭提供证据。经本院审查认为，原告提供的该证据，来源合法，内容真实，且二被告对上述证据证明事实无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年9月1日，被告张军由被告高治军担保向原告借款10万元，约定月利息2.2分。此后被告张军于2013年1月支付原告9000元利息，2013年7月份支付9900元利息，2014年正月支付2000元利息。2014年7月28日给付2000元，9月17日给付2000元。此后再未还本付息。另查明，2012年9月1日，中国人民银行贷款基准利率年利率为5.6%／年（6个月内）。本院认为，被告张军由担保人高治军向原告康丑小借款，并向原告出具借据，在原、被告间已形成借款合同关系且借款合同生效。对生效的合同双方当事人都应当遵守，原告康丑小请求被告张军偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。原、被告在借款时并未约定还款期限，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告偿还借款的合理请求本院予以支持。借款时原被告约定借款月利率为2.6%，该约定内容违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，诉讼中原告申请月利息按照2%计算，该请求不符合法律规定本院不予支持，故该笔借款应以银行同类贷款利率的四倍月利率1.87%计算。被告高治军在他人具有明确债权债务关系的借据中以担保人名义签字，被告高治军对借款的担保意愿明确，被告应按约定承担连带担保责任。被告高治军承担担保责任后，有权向主债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：一、限被告张军于本判决生效后五日内偿还原告康丑小借款本金10万元及利息。利息从2014年3月1日起按照月利率1.87%计算至本金偿还完毕之日止。被告高治军承担连带担保责任，被告高治军承担担保责任后有权向债务人被告张军追偿。二、驳回原告康丑小的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张军负担，被告高治军负连带责任。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  焦子博二Ｏ—四年十一月二十日书记员  杨绘新
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2152号
申请执行人廖允建，男，1967年9月8日生，汉族，住安徽省。被执行人胡文飞，男，1984年9月1日生，汉族，住上海市松江区。原告廖允建诉被告胡文飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的(2014)松民一(民)初字第7180号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告廖允建向本院申请执行，要求被告胡文飞偿还借款84,666.64元及自2014年3月9日起至实际清偿日止的利息、诉讼费3,255元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年3月13日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费1,170元。至期，被执行人未到庭履行义务。执行过程中，本院于2015年6月3日查封了被执行人胡文飞名下牌号为沪C7XX**的奥德赛牌小型汽车壹辆，但因尚未查控到该车辆，故暂无法处置。除此以外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产，故本案的执行标的现暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院已查封了被执行人名下的车辆但因尚未查控到该车辆，故暂无法处置。除此以外，本院未查找到被执行人在本市辖区其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人廖允建与被执行人胡文飞民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 徐晓枫
审判员 陈长英
二〇一五年六月十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终213号
上诉人（一审起诉人）：刘建芳等68人（名单详见附件）。
诉讼代表人：宣文霞。
诉讼代表人：郭丽菁。
刘建芳等68人因诉南京市江宁区人民政府行政撤销�案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行诉初字第183号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
刘建芳等68人向原审法院起诉称，2011年1月14日，南京市江宁区政府南京利民机械有限责任公司群访问题处理工作领导小组（以下简称利民机械公司处理领导小组），代表南京市江宁区人民政府针对利民厂改制中职工反映强烈的问题，作出《关于利民机械有限责任公司有关职工安置等改制遗留问题的处理意见》（以下简称《处理意见》），刘建芳等68人认为，该《处理意见》为他人侵占职工权益创造条件。请求判令：1、撤销利民机械公司处理领导小组于2011年1月14日作出的《处理意见》；2、由江宁区人民政府承担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为，刘建芳等68人所诉事项属企业产权制度和劳动用工制度改革过程中的遗留问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，该院裁定：对刘建芳等68人的起诉不予立案。
刘建芳等68人不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，根据《处理意见》的内容，该意见主要涉及对原南京利民机械有限责任公司职工经济补偿、保险、工伤人员安置，以及对企业改制资产的处理、职工对《处理意见》提出异议的方式等问题，系企业改制中的遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故刘建芳等68人关于要求撤销《处理意见》的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，刘建芳等68人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨璇璇
附：刘建芳等68人名单
1.上诉人（一审起诉人）：刘建芳。
2.上诉人（一审起诉人）：万军。
3.上诉人（一审起诉人）：张锦。
4.上诉人（一审起诉人）：吴利民。
5.上诉人（一审起诉人）：马智双。
6.上诉人（一审起诉人）：陈江平。
7.上诉人（一审起诉人）：姜书彬。
8.上诉人（一审起诉人）：王根娣。
9.上诉人（一审起诉人）：王明福。
10.上诉人（一审起诉人）：骆秋霞。
11.上诉人（一审起诉人）：李桂英。
12.上诉人（一审起诉人）：李圣琴。
13.上诉人（一审起诉人）：汤弟才。
14.上诉人（一审�诉人）：宣文霞。
15.上诉人（一审起诉人）：王春保。
16.上诉人（一审起诉人）：李爱珍。
17.上诉人（一审起诉人）：刘亚萍。
18.上诉人（一审起诉人）：武兆清。
19.上诉人（一审起诉人）：姚菊。
20.上诉人（一审起诉人）：马玲。
21.上诉人（一审起诉人）：夏明森。
22.上诉人（一审起诉人）：张育平。
23.上诉人（一审起诉人）：郑发禄。
24.上诉人（一审起诉人）：吕锦玉。
25.上诉人（一审起诉人）：王其田。
26.上诉人（一审起诉人）：魏宏保。
27.上诉人（一审起诉人）：李伏江。
28.上诉人（一审起诉人）：孔庆善。
29.上诉人（一审起诉人）：刘海燕。
30.上诉人（一审起诉人）：昝家武。
31.上诉人（一审起诉人）：刘龙英。
32.上诉人（一审起诉人）：陆秀龙。
33.上诉人（一审起诉人）：刘宝琴。
34.上诉人（一审起诉人）：郑国凤。
35.上诉人（一审起诉人）：孙长根。
36.上诉人（一审起诉人）：秦春英。
37.上�人（一审起诉人）：马仁林。
38.上诉人（一审起诉人）：马双珍。
39.上诉人（一审起诉人）：严美兰。
40.上诉人（一审起诉人）：朱世兰。
41.上诉人（一审起诉人）：周保明。
42.上诉人（一审起诉人）：张田友。
43.上诉人（一审起诉人）：丁琳。
44.上诉人（一审起诉人）：武蓉。
45.上诉人（一审起诉人）：薛志厚。
46.上诉人（一审起诉人）：陈红英。
47.上诉人（一审起诉人）：崔方明。
48.上诉人（一审起诉人）：张桂香�
49.上诉人（一审起诉人）：李绍祥。
50.上诉人（一审起诉人）：冯家年。
51.上诉人（一审起诉人）：宋蓁。
52.上诉人（一审起诉人）：吴洪源。
53.上诉人（一审起诉人）：许和美。
54.上诉人（一审起诉人）：王绿英。
55.上诉人（一审起诉人）：梅俊。
56.上诉人（一审起诉人）：李萍。
57.上诉人（一审起诉人）：陶巧云。
58.上诉人（一审起诉人）：易言妹。
59.上诉人（一审起诉人）：童声霞。
60.上诉人（一审起诉人）：范会珍。
61.上诉人（一审起诉人）：孙怀英。
62.上诉人（一审起诉人）：马和瑞。
63.上诉人（一审起诉人）：郭丽菁。
64.上诉人（一审起诉人）：陈海泉。
65.上诉人（一审起诉人）：王先禄。
66.上诉人（一审起诉人）：叶巧英。
67.上诉人（一审起诉人）：周宏娣。
68.上诉人（一审起诉人）：徐济凤。
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0110行初165号
原告牛俊成，男，1973年7月26日出生，汉族，山西帝得森家具制造有限公司法定代表人，住山西省榆社县。
委托诉讼代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告太原市城乡规划局迎泽分局，住所地太原市迎泽区老军营东巷6号。
法定代表人李玺兵，局长。
原告牛俊成不服被告太原市城乡规划局迎泽分局于2017年8月1日作出的政府信息公开答复行为，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人宋克鑫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为山西帝得森家具制造有限公司的法定代表人。2008年3月9日，山西帝得森家具制造有限公司承租涉案土地和房屋，租赁期限为20年。2017年5月15日，被告联合太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局等单位对山西帝得森家具制造有限公司作出第﹝001329﹞号拆除通知书。2017年7月7日，原告向被告申请3项政府信息公开，被告于2017年8月1日作出《关于信息公开的说明》。原告认为，被告的答复违反了政府信息公开相关法律规定，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、撤销被告于2017年8月1日作出的《关于信息公开的说明》，判令被告重新作出答复；二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
证据1、租赁合同，证明山西帝得森家具制造有限公司承租涉案土地、房屋，以及涉案土地、房屋尚在租赁期间，租赁关系继续有效的事实。
证据2、营业执照，证明山西帝得森家具制造有限公司依法注册，原告为山西帝得森家具制造有限公司的法定代表人的事实。
证据3、太原市政府信息公开申请表，证明原告于2017年7月27日向被告提起3项政府信息公开申请。
证据4、《关于信息公开的说明》，证明被告于2017年8月1日向原告作出政府信息公开答复，但是没有说明不属于其制作保存的理由；也证明原告在法定期限内提起行政诉讼。
被告在法定期限内向本院提供了其于2017年11月22日作出的《关于信息公开的说明》。
因被告无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定对上述证据进行审查，认为原告所举证据具备真实性、合法性和关联性，故全部予以认定。被告虽在法定举证期限内提供了证据，但其所举证据不能作为定案的依据，故本院对此不予认定。
经审理查明，原告为山西帝得森家具制造有限公司的法定代表人。2008年3月9日，山西帝得森家具制造有限公司与太原市迎泽区郝庄耐火建筑材料厂签署了《租赁合同》，承租位于水峪村南沙河水库西南侧土地用于经营，租赁期限自2008年6月1日起至2028年6月1日止。2017年5月15日，被告联合太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局等单位对山西帝得森家具制造有限公司作出第﹝001329﹞号拆除通知书。2017年7月7日，原告向被告申请公开3项政府信息，分别为：关于太原市迎泽区前水峪-
马庄道路建设工程项目的规划红线图、规划批准文件（选址意见书、规划条件、规划意见的回函）、专项规划。被告于2017年8月1日作出《关于信息公开的说明》，内容为：您所申请的信息我分局无法提供，因我分局没有选址、审批、编制职能，请到太原市城乡规划局申请您所需的信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项的规定，依法不属于该行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请被告公开关于太原市迎泽区前水峪-
马庄道路建设工程项目的规划红线图、规划批准文件（选址意见书、规划条件、规划意见的回函）、专项规划等政府信息，而被告作出的答复仅告知其对原告的申请无法提供，需要到太原市城乡规划局申请所需的信息，但并没有告知该行政机关的联系方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告太原市城乡规划局迎泽分局于2017年8月1日作出的《关于信息公开的说明》；
二、被告太原市城乡规划局迎泽分局在本判决生效之日起十五日内针对原告牛俊成的申请事项重新作出答复。
本案受理费50元，由被告太原市城乡规划局迎泽分局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 孟晋军
人民陪审员 康蕊峰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 崔新媛
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初5286号
原告：平湖市永星塑料厂。住所地：平湖市新埭镇星光村*组。
委托诉讼代理人：陆慰军，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：平湖市红凯箱包有限公司。住所地：平湖市经济开发区兴工路****号（平湖市钟埭街道永丰五金厂内）。
法定代表人：杨秀珍。
原告平湖市永星塑料厂为与被告平湖市红凯箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告平湖市永星塑料厂委托诉讼代理人陆慰军到庭参加诉讼，被告平湖市红凯箱包有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于送货单11份、增值税发票2份、浙江省农村信用社转账支票1份，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款23871元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买塑料袋及薄膜，双方发生业务共计23871元，后被告未付款，故原告诉至本院。
本院认为：民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。原告提供送货单及增值税发票，足以证明双方存在买卖合同关系，被告在收到原告货物后未清偿货款，显属欠理，现原告要求被告支付货款23871元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市红凯箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市永星塑料厂货款23871元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，财产保全申请费260元，合计诉讼费458元，由被告平湖市红凯箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 郗富兴
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘景廷
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3696号
原告：费县费城某某打井安装队。
经营者：刘某某，男。
被告：费县探沂镇某某村民委员会。
法定代表人：杨某，职务：村主任。
原告费县费城某某打井安装队与被告费县探沂镇某某村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县费城某某打井安装队到庭参加诉讼，被告费县探沂镇某某村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费县费城某某打井安装队向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付打井劳务款46000元及利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2005年8月23日，原告于被告签订打井合同，约定原告为被告在村东南村内打井一眼，井深200米，造价每米200元。2005年9月28日被告出具验收报告，原告打出的井验收合格，井深230米，每米200元，结算工程款为46000元。该款经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
被告费县探沂镇某某村民委员会未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2005年10月16日签订打井施工合同书，由原告在被告村东南村内打井一口。2005年9月28日被告为原告出具验收报告，经双方验收、核算，被告应支付原告打井劳务费46000元。该款经原告多次催要被告未能支付，故原告诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告劳务费，原告向本院提交了相关证据证实，故本院对被告拖欠原告劳务费的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或报酬。因此，原告要求被告支付其劳动报酬46000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，本院认为应自起诉之日起，即自2017年8月14日起按同期中国人民银行贷款利率计算。被告费县探沂镇某某村民委员会经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费县探沂镇某某村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告劳务费46000元及利息（利息自2017年8月14日起至本判决确定的履行之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告费县探沂镇某某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 来永亮
二〇一七年九月十二日
书记员 张李森
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）宁0205民初354号
原告：辛泽华，男，1945年7月7日出生，汉族，二矿退休工人,住石嘴山市。
被告：王荣，男，1972年12月29日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。
被告：刘海丽，女，1974年7月17日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：王荣，男，1972年12月29日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市，系被告刘海丽丈夫。特别授权代理。
原告辛泽华与被告王荣、刘海丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
辛泽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款58000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：王荣、刘海丽系夫妻关系。2014年3月6日王荣、刘海丽向辛泽华借款95000元，约定支付利息2%。2015年10月17日，王荣为辛泽华出具保证书一份，承诺从2015年11月1日起于每月10日前付款5000元直至付清95000元为止。截止起诉前，王荣、刘海丽分数次向辛泽华偿还了37000元，尚欠58000元未付，故辛泽华诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王荣、刘海丽共计向原告辛泽华偿还借款58000元，；由被告王荣、刘海丽自2017年4月份开始，于每月5日前向原告辛泽华支付5000元，于2017年12月31日前全部付清；
二、以上款项若被告王荣、刘海丽有一笔逾期支付，则原告辛泽华可就剩余欠款向法院申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费625元（已减半收取），由被告王荣、刘海丽承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
如一方当事人未按本调解书约定的期限履行义务，另一方当事人应在本调解书约定的期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 徐建英
二〇一七年三月十三日
书记员 石 茂
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1359号
原告：岱山县开发船舶修造有限公司。住所地：舟山市岱山县高亭镇浪激咀。
法定代表人：桂慧宽。
委托代理人：邵芳，该公司员工。
被告：蔡文昌，男，1952年5月29日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。
原告岱山县开发船舶修造有限公司与被告蔡文昌船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告岱山县开发船舶修造有限公司于同年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岱山县开发船舶修造有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岱山县开发船舶修造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告岱山县开发船舶修造有限公司负担。
审 判 员 肖 琳
二〇一七年八月二十日
代书记员 余滨言
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2750号
申请执行人宋霞，女，1972年7月29日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被执行人常秀峰，女，1972年5月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
申请执行人宋霞与被执行人常秀峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民一初字第3056号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月1日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务30，000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执2750号申请执行人宋霞，女，1972年7月29日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。被执行人常秀峰，女，1972年5月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人宋霞与被执行人常秀峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民一初字第3056号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月1日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务30，000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄玉伟审判员  倪志搏执行员  史新宁二〇一六年十一月二十六日书记员  李育泽
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2822民初407号
原告轮台县白云机械化工程有限公司，住所地轮台县塔尔拉克乡。
法定代表人木合塔尔吾斯曼，系公司经理
委托代理人古丽妮萨阿卜力孜，系新疆恒秉律师事务所律师。
被告新疆鸿筑建设工程有限公司，统一信用代码×××，住所地库尔勒市建国北路27号新秋园9栋10层1单元1001室。
法定代表人窦献锋，系该公司经理。
委托代理人陈波，系新疆陆君律师事务所律师。
原告轮台县白云机械化工程有限公司与被告被告新疆鸿筑建设工程有限公司买卖合同纠纷，本院于2017年4月14日立案，2018年5月4日，原告轮台县白云机械化工程有限公司向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告轮台县白云机械化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取563元，由原告轮台县白云机械化工程有限公司负担。
审判员 李新立
二〇一八年五月四日
书记员 万慧蓉
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2233号
原告：邓青松，男，1964年12月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：戴建忠，男，1980年12月6日生，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告邓青松诉被告戴建忠买卖合同拖欠货款纠纷一案过程中，原告提供被告王道怀地址不详无法送达诉讼材料，经告知原告其表示不能提供新的确切地址和其他送达方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓青松的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 沈蓉琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4465号
上诉人（原审被告）：刘训峰，男，1982年8月23日生，汉族，住响水县。
被上诉人（原审原告）：张爱兵，男，1956年9月10日生，汉族，住响水县。
上诉人刘训峰因与被上诉人张爱兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审理。
刘训峰的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人实际借款金额77150元，利息按照1.25%计算承担；二、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。双方两次借款条据是八万元，但实际借款金额是77150元，而非79100元。本案一审被上诉人虽认可第二笔3万元借款扣除900元利息，但实际扣除1800元利息，一审未予认定内扣明显不当。第一笔5万元借款，借条约定利息为1.25%，借期六个月，从第一笔借款约定的借期、利息及被上诉人认可第二笔3万元借款内扣900元利息的情况，可以推理出第一笔借款内扣3750元利息，实际借款金额为46250元，而非5万元，综上应当改判两笔借款的实际借款金额为77150元。二、上诉人第二次向被上诉人借款3万元没有利息约定，按照法律规定，自然人之间借款关系借据上没有约定利息或者约定不明的，视为没有约定利息，虽然双方口头约定利息，但是该口头约定违反法律规定，一审法院不应支持第二笔借款的利息及违约金。三、一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人之间借款约定利息为1.25%，按照法律规定借款的年利率不得超过24%，如判决上诉人承担约定利息1.25%及违约金24%，合并利息超过年利率24%，明显违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
张爱兵辩称：1.上诉人借我两笔借款（5万、3万）合计8万元，并约定利息事实清楚，证据确凿充分。2.上诉人向答辩人借款3万元时，大约是在2015年12月底从口袋拿出900元给我，而不是上诉人所称的内扣900元利息。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院判决上诉人偿还我两次借款8万元及利息、违约金。
张爱兵在一审的诉讼请求：要求刘训峰归还我的借款本金8万元及利息3750元（自2015年7月8日起按月利率1.25%计算至2016年1月8日）、违约金13200元，并承担案件的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年7月8日，刘训峰向张爱兵借款50000元，约定月利率为1.25%，借款期限自2015年7月8日至2016年1月8日，并约定：“若逾期未还清借款及利息，从逾期当日起，借款人与担保人自愿每天各按借款总额2%承担违约金，直至借款及利息、违约金还清为止”。2015年10月20日，刘训峰向张爱兵借款30000元，借款期限自2015年10月20日起至2015年12月20日，双方口头约定月利率为3%，并约定：“若逾期未还清借款及利息，从逾期当日起，借款人与担保人自愿每天各按借款总额2%承担违约金，直至借款及利息、违约金还清为止”。但在支付该笔借款时，张爱兵从中扣除了900元“利息”。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张爱兵与刘训峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在本案诉讼过程中，训峰辩称，张爱兵在支付其50000元借款时扣减了利息3750元，但未能提供相关证据证明，张爱兵对此亦予以否认，故一审法院认定张爱兵于2015年7月8日支付被告张爱兵借款本金为50000元，刘训峰应偿还原告张爱兵借款本金50000元及利息与违约金（自2015年7月8日起至2016年1月8日止，按月利率1.25%计算利息；违约金，自2016年1月9日起，按照不超过年利率24％计算至偿还完毕之日止）、借款本金29100元及利息与违约金（自2015年10月20日起至2016年1月8日止，按月利率1.25%计算利息；违约金，自2016年1月9日起，按照不超过年利率24％计算至偿还完毕之日止）。据此，一审法院遂判决：刘训峰偿还张爱兵借款本金79100元及利息与违约金（其中借款本金50000元的利息，自2015年7月8日起至2016年1月8日止，按月利率1.25%计算利息；违约金，自2016年1月9日起，按照不超过年利率24％计算至偿还完毕之日止。其中借款本金29100元的利息，自2015年10月20日起至2016年1月8日止，按月利率1.25%计算利息；违约金，自2016年1月9日起，按照不超过年利率24％计算至偿还完毕之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘训峰负担。
二审庭审过程中，刘训峰主张上诉状系别人代写，实际上两笔借款实际出借数额为74450元，共内扣5550元利息（5万元、3万元借款分别内扣3750元、1800元利息）。
另查明，一审2016年3月4日开庭过程中，张爱兵一审代理人陈述称30000元借款扣除900元利息，张爱兵本人称实际支付30000元，事后刘训峰支付我900元利息。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。
关于刘训峰主张案涉两笔借款本金实际内扣5550元利息能否得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，刘训峰主张内扣5550元利息，因张爱兵在一审仅认可内扣900元利息，刘训峰亦未能提供证据证明案涉两笔借款除内扣该900元利息外还内扣其他利息，故对于刘训峰主张凭第一笔借款约定利息、借期情况及张爱兵一审自认内扣900万元利息推理内扣其他利息的抗辩，本院不予采信。另，张爱兵在二审虽主张第二笔借款并未内扣900元利息，该900元实际为事后给付利息，因张爱兵代理人在一审明确陈述第二笔3万元借款内扣900元利息，张爱兵亦未就此提出上诉，故对其在二审抗辩本院不予采信。
关于一审法院支持第二笔3万元借款的利息及违约金是否适当的问题。经查，案涉3万元借款借条上虽未约定利息，但是双方当事人在一审中一致认可该笔借款口头约定月利率为3%，且借条上亦约定逾期违约金，故该笔借款不属于利息约定不明的情形，一审法院认定的利息属于法律保护范围内的利息，未超过双方约定的借期利率及违约金利率，并无明显不当。
关于一审法院判决支持的利息是否违反法律规定的问题。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第三十条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，双方当事人对案涉5万元、3万元借款书面、口头约定借期内月利率为1.25%、3%，但均书面约定如逾期未还清借款及利息，从逾期当日起借款人与担保人自愿每天按借款总额2%承担违约金，故一审法院按照月利率1.25%、年利率24%分别支持借期内利息及逾期利息并未超过法律保护范围内利息。
综上所述，刘训峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘训峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年一月七日
书 记 员 袁佳丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终4465号上诉人（原审被告）：刘训峰，男，1982年8月23日生，汉族，住响水县。被上诉人（原审原告）：张爱兵，男，1956年9月10日生，汉族，住响水县。上诉人刘训峰因与被上诉人张爱兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审理。刘训峰的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人实际借款金额77150元，利息按照1.25%计算承担；二、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。双方两次借款条据是八万元，但实际借款金额是77150元，而非79100元。本案一审被上诉人虽认可第二笔3万元借款扣除900元利息，但实际扣除1800元利息，一审未予认定内扣明显不当。第一笔5万元借款，借条约定利息为1.25%，借期六个月，从第一笔借款约定的借期、利息及被上诉人认可第二笔3万元借款内扣900元利息的情况，可以推理出第一笔借款内扣3750元利息，实际借款金额为46250元，而非5万元，综上应当改判两笔借款的实际借款金额为77150元。二、上诉人第二次向被上诉人借款3万元没有利息约定，按照法律规定，自然人之间借款关系借据上没有约定利息或者约定不明的，视为没有约定利息，虽然双方口头约定利息，但是该口头约定违反法律规定，一审法院不应支持第二笔借款的利息及违约金。三、一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人之间借款约定利息为1.25%，按照法律规定借款的年利率不得超过24%，如判决上诉人承担约定利息1.25%及违约金24%，合并利息超过年利率24%，明显违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。张爱兵辩称：1.上诉人借我两笔借款（5万、3万）合计8万元，并约定利息事实清楚，证据确凿充分。2.上诉人向答辩人借款3万元时，大约是在2015年12月底从口袋拿出900元给我，而不是上诉人所称的内扣900元利息。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院判决上诉人偿还我两次借款8万元及利息、违约金。张爱兵在一审的诉讼请求：要求刘训峰归还我的借款本金8万元及利息3750元（自2015年7月8日起按月利率1.25%计算至2016年1月8日）、违约金13200元，并承担案件的诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年7月8日，刘训峰向张爱兵借款50000元，约定月利率为1.25%，借款期限自2015年7月8日至2016年1月8日，并约定：“若逾期未还清借款及利息，从逾期当日起，借款人与担保人自愿每天各按借款总额2%承担违约金，直至借款及利息、违约金还清为止”。2015年10月20日，刘训峰向张爱兵借款30000元，借款期限自2015年10月20日起至2015年12月20日，双方口头约定月利率为3%，并约定：“若逾期未还清借款及利息，从逾期当日起，借款人与担保人自愿每天各按借款总额2%承担违约金，直至借款及利息、违约金还清为止”。但在支付该笔借款时，张爱兵从中扣除了900元“利息”。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张爱兵与刘训峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在本案诉讼过程中，训峰辩称，张爱兵在支付其50000元借款时扣减了利息3750元，但未能提供相关证据证明，张爱兵对此亦予以否认，故一审法院认定张爱兵于2015年7月8日支付被告张爱兵借款本金为50000元，刘训峰应偿还原告张爱兵借款本金50000元及利息与违约金（自2015年7月8日起至2016年1月8日止，按月利率1.25%计算利息；违约金，自2016年1月9日起，按照不超过年利率24％计算至偿还完毕之日止）、借款本金29100元及利息与违约金（自2015年10月20日起至2016年1月8日止，按月利率1.25%计算利息；违约金，自2016年1月9日起，按照不超过年利率24％计算至偿还完毕之日止）。据此，一审法院遂判决：刘训峰偿还张爱兵借款本金79100元及利息与违约金（其中借款本金50000元的利息，自2015年7月8日起至2016年1月8日止，按月利率1.25%计算利息；违约金，自2016年1月9日起，按照不超过年利率24％计算至偿还完毕之日止。其中借款本金29100元的利息，自2015年10月20日起至2016年1月8日止，按月利率1.25%计算利息；违约金，自2016年1月9日起，按照不超过年利率24％计算至偿还完毕之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘训峰负担。二审庭审过程中，刘训峰主张上诉状系别人代写，实际上两笔借款实际出借数额为74450元，共内扣5550元利息（5万元、3万元借款分别内扣3750元、1800元利息）。另查明，一审2016年3月4日开庭过程中，张爱兵一审代理人陈述称30000元借款扣除900元利息，张爱兵本人称实际支付30000元，事后刘训峰支付我900元利息。本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。关于刘训峰主张案涉两笔借款本金实际内扣5550元利息能否得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，刘训峰主张内扣5550元利息，因张爱兵在一审仅认可内扣900元利息，刘训峰亦未能提供证据证明案涉两笔借款除内扣该900元利息外还内扣其他利息，故对于刘训峰主张凭第一笔借款约定利息、借期情况及张爱兵一审自认内扣900万元利息推理内扣其他利息的抗辩，本院不予采信。另，张爱兵在二审虽主张第二笔借款并未内扣900元利息，该900元实际为事后给付利息，因张爱兵代理人在一审明确陈述第二笔3万元借款内扣900元利息，张爱兵亦未就此提出上诉，故对其在二审抗辩本院不予采信。关于一审法院支持第二笔3万元借款的利息及违约金是否适当的问题。经查，案涉3万元借款借条上虽未约定利息，但是双方当事人在一审中一致认可该笔借款口头约定月利率为3%，且借条上亦约定逾期违约金，故该笔借款不属于利息约定不明的情形，一审法院认定的利息属于法律保护范围内的利息，未超过双方约定的借期利率及违约金利率，并无明显不当。关于一审法院判决支持的利息是否违反法律规定的问题。根据《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，双方当事人对案涉5万元、3万元借款书面、口头约定借期内月利率为1.25%、3%，但均书面约定如逾期未还清借款及利息，从逾期当日起借款人与担保人自愿每天按借款总额2%承担违约金，故一审法院按照月利率1.25%、年利率24%分别支持借期内利息及逾期利息并未超过法律保护范围内利息。综上所述，刘训峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘训峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨曦希代理审判员  张振福代理审判员  唐艳玲二〇一七年一月七日书 记 员  袁佳丽
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2251号
原告:刘少民，住吉林省通榆县。
被告:王磊，住吉林省通榆县。
原告刘少民与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少民到庭参加诉讼，被告王磊经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘少民向本院提出诉讼请求：要求王磊给付货款1240元及利息。事实和理由：2009年4月28日、2009年6月14日，王磊分别在我处赊购2小袋先玉420玉米种子、1袋DK5009美葵种子，价款分别为240元、1000元。王磊为我出具欠据二份，约定于2009年11月1日前还款，逾期按月利率20‰支付利息。此款到期后经我多次索要，王磊未予给付。后王磊外出打工至今未归，现下落不明。
王磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王磊未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2009年4月28日、2009年6月14日，王磊分别在刘少民处赊购2小袋先玉420玉米种子、1袋DK5009美葵种子，价款分别为240元、1000元。王磊为刘少民出具欠据二份，约定于2009年11月1日前还款，逾期按月利率20‰支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此，王磊从刘少民处赊购玉米、美葵种子并出具了欠据，双方买卖合同成立并生效，王磊应按照合同约定给付刘少民欠款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
王磊给付刘少民欠款1240元，并自2009年11月1日起至判决生效之日止按月利率20‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费580元，由王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 孙成江
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执2074号
申请执行人杨云,女，壮族，1976年3月23日出生，住南宁市江南区，
被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地南宁市杭州路40号。
法定代表人：黄炳远，董事长。
本院在执行申请执行人杨丽云与被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司名下在中国农业银行账号20×××70内存款486694.00元，冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘绍锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 满胜武
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执2074号之一
申请执行人杨丽云,女，壮族，1976年3月23日出生，住南宁市江南区，
被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地南宁市杭州路40号。
法定代表人：黄炳远，董事长。
本院在执行申请执行人杨丽云与被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年9月25日作出（2017）桂0105执2074号执行裁定书冻结了被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司名下在中国农业银行账号20×××70内存�486694.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司名下在中国农业银行账号20×××70内存款486694.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘绍锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 满胜武
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执2074号申请执行人杨云,女，壮族，1976年3月23日出生，住南宁市江南区，被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地南宁市杭州路40号。法定代表人：黄炳远，董事长。本院在执行申请执行人杨丽云与被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司名下在中国农业银行账号20×××70内存款486694.00元，冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘绍锋二〇一七年九月二十五日书记员  满胜武
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第05720号
原告建平县农村信用合作联社深井信用社。
负责人高国军。
被告王艳丽。
被告许振海。
原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉被告王艳丽、许振海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社深井信用社的负责人高国军到庭参加诉讼，被告王艳丽、许振海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉称：被告王艳丽于2012年10月23日，在我社借款1.8万元，贷款用途是购房，利率为10.44%，担保人是许振海，贷款到期后，经我方多次催收，被告未偿还借款本金及利息，故诉至法院要求被告立即偿还贷款1.8万元及利息，由二被告承担本案诉讼费用。
被告王艳丽、许振海未答辩。
经审理查明，被告王艳丽于2012年10月23日在原告建平县农村信用合作联社深井信用社借款1.8万元，双方签订了保证担保借款合同，由被告许振海担保，约定还款时间为2013年10月22日，贷款利率为10.44%，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告未偿还过本金及利息。
上述事实有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借款凭证1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告王艳丽未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告王艳丽偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许振海作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还义务，承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王艳丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社深井信用社借款1.8万元及此款自借款之日起至本院确定还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告许振海对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费800元，合计1050元由被告王艳丽负担，被告许振海负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高 敏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2626号
原告：刘某某，男，1983年6月出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：牛某某，男，1983年5月出生，汉族，住蒙城县。
被告：冯某某，女，1984年7月出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某某与被告牛某某、冯某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 王雪艳
二〇一六年七月十二日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2626号
原告：刘会会，男，1983年6月出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：牛春杏，男，1983年5月出生，汉族，住蒙城县。
被告：冯芳芳，女，1984年7月出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘会会与被告牛春杏、冯芳芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘会会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 王雪艳
二〇一六年七月十二日
书记员 李慧慧
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1049号
原告：中国某某银行股份有限公司黑山县支行。住所地：黑山县。
法定代表人：孔某某，该支行行长。
委托代理人：刘某某，该支行部门经理。
委托代理人：杨某，该支行科员。
被告：牛某某，男，汉族，住址:黑山县。
原告中国某某银行股份有限公司黑山县支行诉被告牛某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，原告中国某某银行股份有限公司黑山县支行于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某某银行股份有限公司黑山县支行申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国某某银行股份有限公司黑山县支行撤诉。
案件受理费53元，由原告负担。
审判员 赵丽静
二〇一七年七月十日
书记员 张名扬
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初1939号
原告：唐山市丰南区沃鑫工贸有限公司。住所地：唐山市丰南开发区。
法定代表人：王太宝，任执行董事。
委托代理人：刘月凤，河北建宏昌律师事务所律师。
被告：河北夏日集团能源有限公司。住所地：乐亭县汤家河镇葡萄庄子村。
法定代表人：刘卿，任总经理。
委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。
本院在审理原告唐山市丰南区沃鑫工贸有限公司与被告河北夏日集团能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰南区沃鑫工贸有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告唐山市丰南区沃鑫工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2150元，其他诉讼费1520元，共计人民币3670元，由原告负担。
审 判 长 贾宏权
人民陪审员 商向光
人民陪审员 韩小冉
二〇一七年九月十二一日
书 记 员 康彦来
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5811号
原告：大连美佳生活用品有限公司，住所地大连市。（未到庭）
法定代表人：潘秀云，总经理。
委托诉讼代理人：赵秀君，女，住大连市。
被告：辽宁华润万家生活都市有限公司大连高新分公司，住所地大连高新技术产业园。
法定代表人：肖彬，总经理。
委托诉讼代理人：廉东梅，女，住沈阳市。
原告大连美佳生活用品有限公司与被告辽宁华润万家生活都市有限公司大连高新分公司买卖合同一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员王长俊独任审判，2017年1月23日向原告送达了开庭传票，定于2017年2月13日上午8时30分于214法庭开庭审理，但原告未按时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2148元（原告已预付），退回原告1074元，由原告负担1074元。
审判员 王长俊
二〇一七年二月十三日
书记员 李芝莹
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）奉执字第3833号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2012)奉执字第3833号申请执行人北京君邦汇丰贸易有限公司，住所地北京市。委托代理人张清涛，上海百悦律师事务所律师。被执行人海志华，男，1975年4月4日生，回族，住河南省。本院在执行原告北京君邦汇丰贸易有限公司与被告海志华运输合同纠纷一案中，查明被执行人海志华暂无可供执行的财产且去向不明，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2011)奉民二(商)初字第1598号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员朱洁代理审判员杨阳二O一三年三月二十日书记员祝军附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或终结执行；第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 朱 洁
审判员 杨 阳
二〇一三年三月二十日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执32号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，营业场所上海市长宁区。负责人苏岳勤，支行行长。被执行人熊金华，女，1983年2月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人叶清陆，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海华涵贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人熊金华，职务不详。被执行人吴伦梅，女，1973年9月11日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人周陈海，男，1973年9月15日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人张宜宗，男，1973年2月22日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人陆修华，男，1962年9月3日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人叶章茂，男，1976年11月8日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海韵博投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶丰雄，职务不详。被执行人叶丰雄，男，1979年2月23日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海恒和装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴伦梅，职务不详。被执行人上海帆赛实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张宜宗，职务不详。被执行人上海金甲纳米建材科技有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人陆修华，职务不详。被执行人上海时势实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人叶章茂，职务不详。案由：金融借款合同纠纷标的额：人民币2,032,339.40元申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第4926号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币2,000,000元，支付利息人民币33,886.21元，律师费人民币4,882元，案件受理费人民币23,071.19元，公告费人民币560元。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。查明，被执行人下落不明。经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、社保、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被人员名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执32号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判员 张青
二〇一六年三月三十日
书记员 邱珽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26630号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人张勇，行长。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈源。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告陈源信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,964.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,964.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔�市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1941号
申请执行人:王璐琳，男，1983年2月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。
法定代表人：邵建国，职务总经理。
本院在执行申请执行人王璐琳与被执行人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人商铺转让费223549元及利息、案件受理费4653元、公告费560元、执行费3253元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行�无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔�市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1941号申请执行人:王璐琳，男，1983年2月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。法定代表人：邵建国，职务总经理。本院在执行申请执行人王璐琳与被执行人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人商铺转让费223549元及利息、案件受理费4653元、公告费560元、执行费3253元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行�无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年八月二十日书记员 陈 瑜
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初1048号
原告：甘肃再就业建设工程（集团）有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区海藏路建安大厦。
法定代表人：高禧，该公司董事长。
被告：湖北鑫隆恒业建筑劳务有限公司，住所地：湖北省郧西县城关镇滨河东路。
法定代表人：纪宏久，该公司总经理。
被告：张某，男，住湖北省郧西县。
被告：唐某，男，住湖北省郧西县。
原告甘肃再就业建设工程（集团）有限公司与被告湖北鑫隆恒业建筑劳务有限公司、张某、唐某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告甘肃再就业建设工程（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按甘肃再就业建设工程（集团）有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵晨曦
二〇一八年四月十日
书记员 崔文芳
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初908号
原告：楚雄康馨物业管理有限公司，住所地:楚雄市鹿城西路122号A幢，统一社会信用代码：91532301563172279M。
法定代表人：张炫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施锦龙，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱梦雨，云南精益律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：李廷益，男，1966年4月2日生，汉族，大学文化，住楚雄市。
原告楚雄康馨物业管理有限公司与被告李廷益物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告楚雄康馨物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄康馨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄康馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄康馨物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一七年四月十四日
书记员 徐建梅