wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第570号
原告：杭州万顺房地产开发有限公司。住所地：杭州市下城区凤起路*****号。
法定代表人：王绍祥。
委托代理人（特别授权代理）：严至国、黄震浩，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：杭州兴湖建设有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥茂路36号6楼南区。
法定代表人：郭莉。
委托代理人（特别授权代理）：胡浩明、金日升，浙江金道律师事务所律师。
原告杭州万顺房地产开发有限公司诉被告杭州兴湖建设有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严至国、黄震浩，被告的委托代理人胡浩明，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2013年12月30日向原告借款400万元，为此，被告向原告出具借款收据，2013年12月31日，被告将400万元借款转账划入被告的银行账户。此后，被告经原告多次催讨，拒不还款。请求判令：1.被告归还原告借款本金400万元；2.被告向原告支付利息损失（以400万元为基数，按照人民银行规定的同期同档次贷款利率的标准自起诉之日计算至借款归还之日止）；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告辩称，一、原、被告双方存在建设工程施工合同关系，且在工程实际施工过程中对部分工程价款的结算存在争议。双方于2012年12月签订了《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议书》各一份，约定由被告为原告的位于杭州市上城区的“龙兴广场”工程进行除专业分包之外的土建、安装总承包施工。但实际施工过程中，因“施工许可证延误”、“周边居民阻挠施工”、“甲方指定的分包单位延误”等应归属原告的原因造成了被告诸多停工、窝工的损失，甚至还有一些应要求直接增加的工程量。对于这些损失和工程量的增加，原告方一直不予配合进行确认、结算，不肯出具相应手续，造成争议一直拖延不决。二、本案400万元款项名为“借款”实为“预支工程价款”，系双方协商施工合同争议过程中的往来款项。在争议过程中，为了使工程依然顺利进行，2013年12月30日，原告同意在工程进度款外先支付400万元工程价款，作为争议内容的预付款项。但在出具书面手续时，原告以“财务做账的要求”为由要求被告写为“借款”。次日，原告汇款时，又主动将款项性质如实填写为“往来款项”。因双方都明知，这个款项实为“预支工程价款”，故根本就没有约定“借款期限”、“借款利息”等符合借款性质的内容。综上所述，本案的款项名为“借款”实为“预支的工程价款”，双方之间不存在借款合同关系。双方建设工程合同还在继续履行中。原告系隐瞒事实、恶意诉讼。请求：驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：借款凭证、借款收据、电子银行交易回证，证明被告向原告借款400万元。
经庭审质证，被告对原告的证据的形式真实性无异议，对内容真实性有异议，当时在出具书面手续时，原告以“财务做账的要求”为由要求被告写为“借款”，真实款项性质为原告在汇款单上书写的往来款项，因此案涉款项是工程预支款。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.建设工程施工合同，证明双方存在建设工程施工合同关系。
2.律师函及邮寄凭证，证明在施工合同履行过程中，双方对工程价款结算存在较大争议尚未解决，本案400万元款项系预支的工程价款。
经庭审质证，原告对被告的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关联性，系独立于本案的另一法律关系，被告可以另行主张权利。对证据2，原告未收到过函件，对证据三性均有异议。
经审查，本院对原告的证据真实性予以认定，对被告的证据1的真实性予以认定，对证据2的关联性不予认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告提供的收款收据、领付款凭证上关于案涉款项的用途记载为借款，故对原告主张的本案款项性质为借款的意见予以采纳。双方间虽存在建设施工合同关系，但是被告提供的证据不足以证明案涉款项的性质为被告所主张的工程预支款，对被告的该主张，本院不予采纳，对原告要求被告返还借款本金400万元的诉讼请求予以支持。双方未约定利息，被告在原告起诉主张还款后未及时还款，造成原告相应利息损失，应予赔偿，利息损失的计算方式为从2015年2月6日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杭州兴湖建设有限公司于判决生效之日起十日内返还原告杭州万顺房地产开发有限公司借款本金4000000元，并赔偿相应的利息损失（以4000000元为基数，从2015年2月6日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元，保全费5000元，合计43800元，由被告杭州兴湖建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 陆荣荣
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 董 蕾
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1888号
原告周舰。
被告扬州隐居酒店管理有限公司，住所地在扬州市泰安镇凤凰道路158号。
法定代表人徐本松，执行董事。
委托代理人吉文付、吴萱，该公司工作人员。
原告周舰诉被告扬州隐居酒店管理有限公司（以下简称“隐居酒店”）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周舰、被告隐居酒店代理人吉文付、吴萱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年2月签订三年期劳动合同，约定了相关报酬和工作岗位。2014年6月4日被告先是对原告作出处罚决定，降职降薪，后又在6月20日下达解除劳动关系通知书。原告不服，向劳动部门申请仲裁，要求被告支付2014年6月1日至6月20日的工资和拖欠上述工资25%的经济补偿金。扬州市劳动人事争议仲裁委员会审理后裁决支持了原告的工资请求，要求被告向原告支付2014年6月1日至6月20日的工资5214元。但该裁决没有支持原告的经济补偿金请求，理由是于法无据。原告认为25%经济补偿金的主张有法律依据，1995年1月1日起执行的劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条有规定用人单位无故克扣或无故拖欠劳动者工资的，需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。被告一直拖欠原告去年6月份工资，在仲裁裁决书下发后才支付，所以被告应当支付经济补偿金给原告。另劳动部的上述规定与《劳动合同法》85条涉及的赔偿金等规定没有矛盾，原告有权选择通过司法途径要求被告按劳动部规定给付经济补偿金，也可以选择通过行政途径要求劳动监督部门责令被告给付赔偿金。故原告不服仲裁裁决提起诉讼，要求被告再给付5214元工资25%的经济补偿金1303.5元。
原告提交的证据有：
1、农业银行荷花池支行借记卡明细对账单，用以证明2014年6月份工资未发放事实；
2、扬州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，用以证明裁决事实和裁决后被告支付工资的事实；
3、劳动合同书，用以证明原被告有劳动关系；
4、解除劳动合同通知书及签收证明，用以证明被告要求6月21日办理交接，原告表示不服将依法维权；
5、工作考勤表，用以证明原告工作至2014年6月20日；
6、微信联系截图，用以证明原告主动联系被告要求发放拖欠的工资；
7、原告在仲裁审理中的陈述笔录，用以证明原告主张的事实；
8、被告在仲裁审理中的答辩状，用以证明被告计算的原告工作3000多元，拖欠事实存在。
被告辩称：原、被告间解除劳动关系是否合法目前尚在另案审理过程中，如系合法解除则被告无需支付原告经济补偿金，如系违法解除也不应支付原告2014年6月份工资25%的经济补偿金。原告引用的劳动部规定与后施行的《劳动合同法》有不一致的地方，应以《劳动合同法》的规定为依据。《劳动合同法》46条列明了用人单位需要支付经济补偿金的范围，其中没有原告诉称的情形。该法律85条规定的是赔偿金的支付，也不适用于本案。另被告一直要求原告来办离职手续后领取工资，但原告未办理离职手续，且双方在工资数额上有分歧，原告也没有领取工资，
所以被告不存在拖欠原告工资的行为。
被告提交的证据有2014年6月28日邮寄给原告的催办离职手续通知书一份，用以证明被告通知原告办理手续领取工资。
经审理查明：原、被告于2014年2月19日签订三年期劳动合同书一份，就相互间权利义务作了约定。2014年6月20日被告向原告下达解除劳动关系通知书。原告有异议，向劳动部门申请仲裁，要求被告支付2014年6月1日至6月20日的工资和拖欠上述工资25%的经济补偿金。扬州市劳动人事争议仲裁委员会审理后裁决被告向原告支付2014年6月1日至6月20日的工资5214元，但对原告经济补偿金的请求以于法无据为由裁决不予支持，原告收到裁决书后向本院提起诉讼。
另查明，原、被告对裁决的工资数额没有异议并已履行完毕，双方就解除劳动关系是否违法等其他事宜已另案诉讼。
以上事实有当事人陈述及扬州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书及签收证明等证据证实。
本院认为：原告以被告无故拖欠工资为由向被告主张工资额25%的经济补偿金，但按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定及时足额支付劳动者报酬的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。所以，如果被告确有拖欠支付原告工资的行为，原告应按上述的法律规定予以维权。本案中原告未向劳动行政部门提出请求，而是以仲裁后不服提起诉讼的方式要求被告给付拖欠工资额25%的经济补偿金，原告该诉讼请求目前不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，裁定如下：
驳回原告周舰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 冒鲁朝
人民陪审员 蔡十月
二〇一五年十月八日
书 记 员 丁苗苗
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3161号
罪犯胡永梅，女，1963年9月4日出生，汉族，出生地重庆市巴南区，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年11月22日以（2012）沙法刑初字第1574号刑事判决，以被告人胡永梅犯诈骗罪、判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元，退赔97100元。2012年12月12日交付执行，刑期自2012年3月1日起至2016年8月31日刑满。执行机关重庆市女子监狱于2015年6月7日提出（2015）重女狱减字第406号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯胡永梅在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯胡永梅在服刑期间获三次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡永梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡永梅减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张霁东
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4873号
罪犯王艳，女，1951年10月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于2007年4月12日作出（2007）武刑初字第25号刑事判决，认定被告人王艳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年2月27日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年9月15日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月29日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2015年5月5日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王艳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王艳在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王艳在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王艳的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2010年2月27日起至2024年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年九月二十九日
书记员 桂霄雨
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第377号
原告黄冠磷。
原告黄怀喜。
原告黄怀慧。
上述三原告的共同委托代理人王锁，广西心田律师事务所律师。
被告陆环。
委托代理人韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
原告黄冠磷、黄怀喜、黄怀慧诉被告陆环确认合同无效纠纷一案，本院于2012年4月2日立案受理后，依法由代理审判员韦鑫适用简易程序于2013年5月8日公开开庭进行了审理，书记员张帆担任法庭记录。原告黄冠磷、黄怀喜、黄怀慧及其委托代理人王锁，被告陆环及其委托代理人韦堂佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2012年打工回家发现自家的宅基地及自留菜地被他人用作木板厂用地即找到木板厂老板被告陆环，经询问被告告知这些场地是向原告父亲黄冠磷租来的，而且已签订了《基地出租凭证》。黄怀慧即回家询问父亲黄冠磷。黄冠磷告知黄怀慧，所出租的场地只是旧房宅基地，但被告不但占用了宅基地的土地，连菜地的土地也全部占用。为此，原告黄冠磷多次找其交涉但被告置之不理。《基地出租凭证》上原告的签字都是陆环所写，并非原告本人签名。被告陆环以虚假之合同侵占原告两亩多的土地，已侵害了原告的合法权益，原告黄冠磷本意只是出租不到半亩的土地，但被告却以各种手段侵占了两亩多的土地，不符合原告黄冠磷的真实意愿。根据我国《合同法》之规定，虚假合同不具有约束力，属无效合同。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、依法确认2006年4月28日的《基地出租凭证》无效；2、被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：《基地出租凭证，主张证明原、被告签订合同的事实。
被告陆环辩称，一、被告误认为原告对讼争的旧宅基地享有所有权才与其签订《基地出租凭证》，现原告主张合同无效，被告表示同意；二、被告未造成原告任何损失，原告要求赔偿10000元无任何事实及法律依据，被告不予认可。
被告陆环为其辩解在举证期限内提供如下证据：1、出庭证人梁某某的证言，主张证明讼争旧房屋地属于集体所有，且属于荒地；2、出庭证人黄某某的证言，主张证明讼争旧房屋地属于集体所有，且属于荒地。
经开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。对被告提供的证据1、2证人某某某、某某某的证言，原告不予认可，本院认为，对该两份证言，证人出庭接受质询，本院予以确认。
综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案以下法律事实：2006年4月28日，原告黄冠磷与被告陆环签订《基地出租凭证》，约定将三原告的旧房屋地出租给被告经营，租期为10年，每年租金260元，《基地出租凭证》出租人一栏署名为“黄冠伶、黄怀喜、黄怀为”。合同签订后被告向原告黄冠磷交付了第一个五年的租金1300元。2012年原告黄怀喜与被告约定将租期延长到2018年1月1日并将租金涨至3800元，被告同意并向其交付了3800元租金。
另查明，关于该《基地出租凭证》签订后原告向被告收取的租金，原、被告均表示在本案中不要求处理。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，宅基地使用权须经土地主管部门审批取得。原告诉称《基地出租凭证》上载明的“旧房屋地”归其所有，但其未能提供证据证明讼争土地已经土地主管部门审批，故不能认定其取得该“旧房屋地”的合法使用权。原告将其没有权属的土地出租的行为属无权处分，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，至本案庭审结束，该《基地出租凭证》并未得到“旧房屋地”的权利人追认，原告也未取得该“旧房屋地”的处分权，故对原告要求确认《基地出租凭证》无效的诉讼请求，本院予以支持。关于该《基地出租凭证》签订后原告向被告收取的租金，因原、被告均表示在本案中不作处理，属于对权利的自行处分，本院予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失10000元的请求，原告是基于被告侵占其土地和砍伐其龙眼树的理由而提起，属另一法律关系，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：
原告黄冠磷、黄怀喜、黄怀慧与被告陆环于2006年4月28日签订的《基地出租凭证》无效；
案件受理费25元，由原告黄冠磷、黄怀喜、黄怀慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦鑫
二〇一三年六月十七日
书 记 员 张帆
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6911号
原告李×1，女，1986年2月22日出生。
被告李×2，男，1989年7月20日出生。
本院在审理李×1诉李×2离婚纠纷一案中，因原告李×1经本院合法传唤，无正当理由未按规定时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一百五十元，由原告李×1负担（已交纳）。
代理审判员 宋玉希
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姚东方
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1327号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜汉涛，河间市国土资源局工作人员。
被执行人周海宗，男，1980年出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）13071号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年6月1日作出河国土执罚决（2016）13071号行政处罚决定，主要内容为：被执行人2015年5月未经合法批准，擅自建住宅，占地类别为180平方米水利设施用地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的180平方米土地退还给河间市人民政府；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋（其中建筑面积180平方米）。被处罚人如不服本决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向河间市人民政府或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向河间市人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。本案中，申请执行人在其作出的河国土执罚决（2016）13071号行政处罚决定书中未告知被执行人如对责令限期拆除的行政处罚决定不服可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉，属于告知起诉期限错误，明显违法且损害被执行人合法权益，不具备法定执行效力，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）13071号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月十七日
书记员 刘梦瑶
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1327号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜汉涛，河间市国土资源局工作人员。
被执行人周海宗，男，1980年出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]13071号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年6月1日作出河国土执罚决[2016]13071号行政处罚决定，主要内容为：被执行人2015年5月未经合法批准，擅自建住宅，占地类别为180平方米水利设施用地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的180平方米土地退还给河间市人民政府；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋（其中建筑面积180平方米）。被处罚人如不服本决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向河间市人民政府或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向河间市人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。本案中，申请执行人在其作出的河国土执罚决[2016]13071号行政处罚决定书中未告知被执行人如对责令限期拆除的行政处罚决定不服可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉，属于告知起诉期限错误，明显违法且损害被执行人合法权益，不具备法定执行效力，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]13071号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月十七日
书记员 刘梦瑶
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第00495号
原告：仝刚，男。
被告：曹杰，男。
本院在审理原告仝刚与被告曹杰欠款纠纷一案中，因被告曹杰长期外出不在家，下落不明，需公告送达法律文书，本院于2014年02月10日向原告仝刚发出缴纳公告费通知书，原告仝刚在规定期限内未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仝刚负担。
审判员 张 勇
二〇一四年三月四日
书记员 仇典楚
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00031号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人张某，个体业主。2014年11月27日因本案被随州市公安局刑事拘留，同日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日22时30分许，被告人张某酒后驾驶鄂S×××××小型轿车行至随州市城区沿河大道西城派出所门前，将车停至该所门前，民警包某见状，让被告人张某不要将车辆停在出警通道上，被告人张某将车开出几十米后又将车辆开回停在该派出所门前警车的后面，并与包某发生争吵，包某发现被告人张某满嘴酒气遂叫来同事将其控制，并打110报警。随州市公安局交通警察支队二大队民警接警后赶至现场，经警用“格那315”酒精测试仪现场吹气检测，被告人张某呼出的气体中酒精含量为169毫克／100毫升。后民警组织医务人员对其进行抽血送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人张某血液中检出了乙醇成分，含量为230.5毫克／100毫升。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.现场照片、吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人包某、李某的证言；4.随州市中心医院检测报告；5.被告人张某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金四万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一五年一月二十三日
书记员 邹 林
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙法行非审字第00246号
申请执行人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。
法定代表人鞠广，该分局局长。
被执行人熊习儒，男，1963年1月12日出生，住重庆市沙坪区。
申请执行人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2014年10月13日向本院申请强制执行沙国土（行政决定）（2014）第2号交出土地决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
经重庆市人民政府渝府地（2006）530号文批准，决定征收沙坪坝区西永镇香蕉园村大堡社、尹家湾社、分水坡社等集体土地作为西部新城规划建设微电园四期用地，2006年7月31日沙坪坝区人民政府作出并公告了《沙坪坝区人民政府关于实施西部新城规划建设微电园四期征收土地的公告》，并在原西永镇香蕉园村办公室公布了《重庆市大学城征地补偿安置实施方案》。熊习儒在征地范围内有占地面积231.08平方米（建筑占地面积217.88平方米）、建筑面积429.08平方米的房屋及附属设施。在征地安置过程中，经沙坪坝区征地办公室与熊习儒多次协商，未能签订补偿安置协议，熊习儒一直未交出土地。2014年6月12日，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局向熊习儒送达了《责令交出土地告知书》，熊习儒在法定期限内未提出书面陈述、申辩和申请，2014年6月13日重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出沙国土（行政决定）（2014）第2号交出土地决定，决定：限熊习儒于收到该决定书起十五日内自行拆除其在重庆市沙坪坝区原西永镇香蕉园村尹家湾社集体土地范围内（重庆市人民政府渝府地（2006）530号批准征收范围内）占地面积231.08平方米（建筑占地面积217.88平方米）、建筑面积429.08平方米的房屋及附属设施，交出所占用的231.08平方米土地。熊习儒于2014年6月17日收到该决定后，未提起诉讼或申请复议，亦未履行交出土地的义务。2014年8月22日重庆市沙坪坝区国土资源管理分局向熊习儒送达了沙国土资源催告字（2014）2号行政决定履行催告书，在催告书确定的期限内熊习儒未履行行政决定的义务。2014年6月9日，沙坪坝区征地办公室向熊习儒送达了《关于征地拆迁财产核实告知书》、《关于熊习儒户拆迁安置房的说明》，6月12日送达了《沙坪坝区征地办公室征地拆迁财产补偿领款及房屋安置通知书》、《沙坪坝区征地办公室限期交地通知书》，熊习儒既未领取相关款项及选房，也未交出土地。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局遂向本院申请执行。
经审查，本院认为，申请人提供的针对被申请人熊习儒户的征地房屋补偿安置方案符合法律的规定，且能够满足被申请人熊习儒征地后住房品质提高、生活水平改善的需要，没有侵害被申请人的合法权益。熊习儒在征地方已提供合法安置补偿保证的情况下拒绝与征地安置补偿部门签订安置补偿协议和拒绝履行交地义务的行为已经影响到征地工作的开展，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法》及实施条例作出的沙国土（行政决定）（2014）第2号《关于责令熊习儒交出土地的决定》并无不当。该决定认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法；申请人申请法院强制执行的情形符合最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出的沙国土（行政决定）（2014）第2号《关于责令熊习儒交出土地的决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 李 兰
人民陪审员 周行庆
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 罗 翔
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第918号
原告卓然。
委托代理人苏平功，山东同基律师事务所律师。
被告孙梅珠。现下落不明。
被告山东沣和玉珠食品有限公司。原住所地，淄博市张店区世纪路南首路口向东300米。现住所不详。
法定代表人孙梅珠，总经理。
被告谢天红。现下落不明。
被告淄博中山水泥机械有限公司。原住所地，淄博市张店区良乡物流园。现住所不详。
法定代表人谢天红，总经理。
原告卓然诉被告孙梅珠、山东沣和玉珠食品有限公司（以下简称沣和公司）、谢天红、淄博中山水泥机械有限公司（中山水泥公司）、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成和议庭，公开开庭进行了审理。原告卓然及其委托代理人苏平功到庭参加诉讼，被告孙梅珠、沣和公司、谢天红、中山水泥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卓然诉称，2012年6月15日，被告孙梅珠、沣和公司与原告签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款70万元，还款日期为7月14日，还约定了利息及违约金。被告谢天红、中山水泥公司为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按时偿还借款。经原告多次催要，被告仍拒绝还款。为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款70万元；2、被告支付利息126000元并支付从起诉日至实际还款日的相应利息；3、被告支付律师费37400元；4、诉讼费用由被告承担。
被告孙梅珠、沣和公司、谢天红、中山水泥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年6月15日，原告卓然与被告孙梅珠、沣和公司、谢天红、中山水泥公司签订《借款协议书》一份，约定被告孙梅珠、沣和公司向原告借款70万元，借款期限1个月，从2012年6月15日至7月14日，利息为月息6%，如不能按期还款，被告除支付利息外，还须按日千分之五支付违约滞纳金。还约定，被告谢天红、中山水泥公司为上述款项承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为协议履行期间届满之日起两年。双方还在协议中约定，指定转账账户为张蓓中国农业银行及中国建设银行账户。原告于当天通过案外人张蓓分两次将30万元、358000元转入被告孙梅珠账户。同日，被告孙梅珠为原告出具收条一份，载明：“今收到现金转账700000元。”后涉案款项一直没有归还。原告以70万元为本金，按银行同期贷款利息四倍，从2012年6月15日至2013年3月14日，主张利息126000元及到实际还款的相应利息，并提交洪筹律师事务所20万律师费发票一份，主张本案律师费用37400元。
上述事实，由原告卓然提交的《借款协议书》一份、收条一份、银行汇款凭证两份在卷佐证，结合原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告孙梅珠、沣和公司因经营需要向原告卓然借款未还，事实清楚，证据充分，现两原告诉求被告孙梅珠偿还于法有据，本院予以支持。原告提交的汇款凭证显示，两次汇款共计658000元，原告虽称，其余42000元是以现金的方式支付，但没有提交相应证据予以佐证，故涉案实际借款金额应当认定为658000元。原、被告约定月息6%，已经超出法律相关规定，但原告按银行同期贷款利率四倍计算利息不违反相应法律规定，本院支持以658000元为本金，从2012年6月16日至本判决生效之日的相应利息。原告提交的律师费发票显示的律师事务所所与代理原告实际出庭的律师非同一律师事务所，不能证实是为主张涉案款项实际支付的费用，原告据此要求被告支付的律师费证据不足，本院不予支持。被告谢天红、中山水泥公司在《借款协议书》上签字盖章，承诺为涉案款项承担连带责任，保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为协议履行期间届满之日起两年，故原告在保证期间内要求被告谢天红、中山水泥公司承诺责任于符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告孙梅珠、宝诚公司、谢天红、中山水泥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙梅珠、山东沣和玉珠食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告卓然借款658000元。
二、被告孙梅珠、山东沣和玉珠食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告卓然以658000元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年6月16日至本判决生效之日的相应利息。
三、被告谢天红、淄博中山水泥机械有限公司对上述款项承担连带保证责任，被告谢天红、淄博中山水泥机械有限公司承担责任后有权利向被告孙梅珠、山东沣和玉珠食品有限公司追偿。
四、驳回原告卓然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12434元、保全费5000元、公告费260元，合计17694元，由被告孙梅珠、山东沣和玉珠食品有限公司、谢天红、淄博中山水泥机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田成贵
审 判 员 聂振锋
代理审判员 祝鹏飞
二〇一三年十二月四日
书 记 员 薛晓楠
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第964号
原告张某某，男，1972年出生，汉族。
委托代理人姚某某，曲阜圣明法律服务所法律工作者。特别授权。
被告袁某某，男，1978年出生，汉族。
被告李某，男，1982年出生，汉族。
原告张某某诉被告袁某某、李某民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚某某到庭参加了诉讼，被告袁某某、李某经本院公告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍我与二被告认识。2014年7月15日二被告向我借款120000元，并给我出具借条一份；同时约定借款期限三个月，从2014年7月15日至同年10月15日。借款到期后，被告袁某某、李某未能偿还。为此，要求被告袁某某、李某立即偿还借款120000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告袁某某、李某未到庭，亦未进行书面答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：2014年7月15日借款条一份，用以证明被告袁某某、李某借款120000元的事实。因被告袁某某、李某未到庭，本院无法组织质证，但对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，经人介绍原告张某某与被告袁某某、李某认识。2014年7月15日二被告向原告借款120000元，并给原告出具借条一份；同时约定借款期限三个月，从2014年7月15日至同�10月15日。借款到期后，被告袁某某、李某未能偿还。为此，原告诉来本院，要求被告袁某某、李某立即偿还借款120000元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告袁某某、李某向原告张某某借款120000元的事实，被告2014年7月15日出具的借款条足以证明。被告袁某某、李某在借款后，未能及时偿还借款，其行为违背诚实信用原则。对原告张某某要求被告袁某某、李某偿还借款120000元的请求，本院予以支持。关于利息的请求，因双方未约定，视为不支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁某某、李某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款120000元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
审 判 员 杨其灿
代理审判员 张 鑫
二〇一五年三月九日
书 记 员 李元元
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初147号
原告：孙海涛,男，1967年1月21日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区万隆乡奋斗村十四委。
居民身份证号：230182196701213034
被告：张春来，男，1964年11月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区韩甸镇北小房村。
居民身份证号：232101196411061814
原告孙海涛与被告张春来劳务合同纠纷一案，原告孙海涛于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员于杰独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼,被告张春来经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月原告到被告张春来建筑工地干活，当时约定每月劳务费为3,000.00元，每月月底支付劳务费，前几个月被告均支付，后来被告以无钱为由均未支付劳务费，约定当年年底一次性付清。2015年12月14日被告给原告出具欠劳务费13,000.00元的欠据一份。工程完工后，原告多次找被告索要欠款，被告拒不支付。出现原告为自己的合法权益，起诉到法院，要求被告立即给付尚欠的劳务费13,000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告张春来在答辩期内未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、原告居民身份证复印件一份及被告身份信息一份，旨在证明原、被告身份情况。
证据A2、欠据原件一份，旨在拟证明被告张春来于2015年12月14日向原告出具欠条一份，截止到2015年12月14日被告欠原告劳务费13,000.00元的事实。
证据A3、原告申请出庭证人苗加娟的证词一份，旨在证明欠据的真实性。该证词证实：张春来雇孙海涛在工地干活，截止到2015年12月14日，张春来欠孙海涛劳务费13,000.00元，2017年1月7日苗加娟、张亚生、孙海涛还有乔振德各自拿着张春来给出具的欠据一起去张春来家要钱，苗加娟当时看见张春来给孙海涛出具的那份欠据了，就是原告举示的由张春来出具的欠据。
被告张春来在举证期限内未向本院举示证据。
本院确认：原告所举证据A1可以证明原告与被告的身份情况。证据A2与证据A3相互佐证，可以证明被告尚欠原告劳务费13,000.00元。
综上，原告举示的证据A1、A2、A3为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：原告在被告建筑工地干活，截止2015年12月14日被告尚欠原告劳务费13,000.00元。此款至今未给付。原告起诉到法院，要求被告立即给付尚欠的劳务费13,000.00元。
本院认为，原被告间的劳务事实存在，被告欠原告劳务费的证据确凿。本院对原告要求被告立即给付尚欠的劳务费13,000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张春来于本判决生效后十日内给付完毕原告孙海涛尚欠的劳务费13,000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由被告张春来负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。
审判员 于杰
二〇一七年三月十五日
书记员 张贺
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3033号
原告张越生，男，1983年1月3日出生，汉族，住云霄县。
被告张炳坤，男，1971年5月24日出生，汉族，住平和县。
原告张越生与被告张炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张越生、被告张炳坤到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告于2014年两次向原告借款计60000元，约定月利率2%。借款后，被告未还款。请求判决：被告立即偿还原告借款60000元并支付利息9600元；二、诉讼费用由两被告承担。
被告辩称，借款属实，有钱会还。
经审理查明，2014年1月1日及1月26日，被告2次向原告借款计60000元，并出具借条2份交原告收执。借款时双方约定按月利率2%计息，但未约定还款期限。被告借款后未还款。原告于2014年9月25日诉至法院。
以上事实有原告陈述、原告身份证明、被告户籍信息及借条为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告张越生与被告张炳坤之间的借贷关系合法有效。原、被告书面约定月利率2%，不违反法律规定。借款时，双方未约定还款期限，原告可以随时向被告催讨。原告请求被告支付利息9600元，是对自己权利的处分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张炳坤应于本判决生效后十日内立即偿还原告张越生借款60000元及利息9600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收770元，由被告张炳坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一四年十一月二十日
书记员 李祖山
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第833号
原告朱喜秋，女，1964年9月21日生，汉族，住长春市绿园区。
被告吉林省成城房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区铁西街44号。
法定代表人彭程，董事长。
委托代理人陈显龙，男，1981年9月11日生，汉族，该公司销售经理，身份证住址吉林省农安县。
委托代理人李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。
本院在审理原告朱喜秋诉被告吉林省成城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱喜秋撤回起诉。
案件受理费400.00元减半收取200.00元，由原告负担。
代理审判员 邵 汀
二〇一五年一月十五日
书 记 员 ＸＸ恒
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1518号
原告吉林省诚信邦农种植专业合业作社联社。
法定代表人周世忠，理事长。
被告刘凤生，男，1966年3月5日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林省诚信邦农种植专业合业作社联社与被告刘凤生排除妨碍纠纷一案中，原告吉林省诚信邦农种植专业合业作社联社于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉林省诚信邦农种植专业合业作社联社撤回起诉。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，另50.00元及保全费100.00元由原告负担。
代理审判员 施世辉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 翘
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00399号
原告金鹏，男，1978年9月21日生，汉族，无业，住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人张建光，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告锦州添祥源房地产开发有限责任公司，登记住所地锦州经济技术开发区海浪花小区11-55-1号。
法定代表人王世福，该公司经理。
原告金鹏诉被告锦州添祥源房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金鹏的委托代理人张建光到庭参加了诉讼，被告锦州添祥源房地产开发有限责任公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月-11月期间，原告为被告开发的锦州港观澜阁二期工程1-3#楼施工，工程于2010年11月20日完工，完工总计工程款589669.2元，已经给付340000元，仍拖欠工程款249669.2元，工程完工后，原告一直向被告催要，但被告一直以各种理由推脱，因此诉至法院，请求法院判决被告偿还拖欠原告工程款249669.2元，并承担本案诉讼费。
被告锦州添祥源房地产开发有限责任公司未答辩。
经审理查明，2010年8月18日，原告与被告锦州添祥源房地产开发有限责任公司签订“观澜阁花苑”二期（1#楼）外墙工程承包协议书，约定被告1#楼外墙保温部分及顶层楼梯间造型、女儿墙水漏斗孔、女儿墙苯板安装等工程委托原告施工，结算方式为全部完工付70%工程款，完成验收后2天内付清工程款，工期为2010年9月10日前完工。原告金鹏在合同上签名，被告代表人张戈在合同上签名并加盖了合同专用章。合同签订后，原告按合同约定施工。2010年9月1日，张戈代表被告与原告就“观澜阁花苑”2#楼外吊栏组装、安装、调试工程及拆除1#、2#楼安全通道工程签订协议书，约定工程款19000元，张戈与原告均在合同上签名。2010年9月29日，张戈对原告工人8月份误工资明细13600元签名确认，10月14日，对原告施工的“观澜阁花苑”二期（1#楼）外墙工程造价结算表196219.2元签名确认。2010年11月22日，原告金鹏、被告代表人张戈及被告公司负责工程的曹某对原告施工队10月至11月完成工程量款、工人工资进行签字确认，总计342010元。原告为被告施工，被告累计应支付工程款570829.2元，被告分别于2010年9月29日、10月20日、10月29日、12月12日、2011年4月20日和9月9日六次支付原告人工费34万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的外墙工程承包协议书、组装吊栏协议书、8月份工人误工明细、工程造价结算表、金鹏施工队完成工程量款及出勤工工资、证人张戈证言等证据及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的外墙工程承包协议书、组装吊栏协议书以及2010年10月至11月完工工程等合同，因原告不具有劳务作业的法定资质，违反法律及行政法规的规定，应属无效，但原告实际已履行合同，工程款已由实际负责工程的张戈签字确认，且被告已经支付给原告大部分人工费用，说明被告对原告施工质量认可，故原告要求被告按其确认的工程款数额支付工程款的诉讼请求本院予以支持；因被告原因造成原告所雇佣人员2010年8月份误工损失，被告亦应予支付；关于原告要求支付2010年8月10日至19日零工工资5240元的诉讼请求，因原告提供的费用明细没有被告方任何人员签字确认，原告索要此费用证据不足，本院不能予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州添祥源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告金鹏工程款230829.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5045元，公告费680元，邮寄费80元，合计5805元，由原告金鹏负担282元，被告锦州添祥源房地产开发有限责任公司负担5523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 王 宁
人民陪审员 王海欢
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨 晋
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00399号
原告万永琴。
被告袁新伟。
原告万永琴诉被告袁新伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日进行了公开开庭审理。原告万永琴到庭参加诉讼，被告袁新伟因下落不明，本院进行了公告送达。公告期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万永琴诉称：2014年1月20日，被告袁新伟称过年要给老婆孩子钱交差，因而向原告借款3万元，并出具借条。2014年3月27日，被告袁新伟又因业务需要向原告借款4万元，并出具借条。2014年5月初，被告袁新伟离家出走，未能归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款70000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告袁新伟未答辩。
经审理查明，原告万永琴与被告袁新伟经黄健介绍认识。2014年1月20日，被告袁新伟通过黄健以生活所需向原告万永琴借款。被告袁新伟出具借条一张，载明“今借万永琴人民币叁万元整（30000）”，袁新伟在借款人处签字。2014年3月27日，被告袁新伟以业务需要周转资金为由再次向原告万永琴借款。被告袁新伟出具借条一张，载明“今借万永琴人民币肆万元整（40000）”，袁新伟在借款人处签字。原告因向被告索要欠款未果，故诉至法院提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的借条、银行查询单、本院谈话笔录及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条为证。虽然原告将钱款交付给被告并未通过银行转账，但有黄健的陈述相佐证，原告也提供了2014年3月27日其本人的银行查询单用以证明资金来源，同时袁新伟作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果。被告袁新伟经本院公告后未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。现原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁新伟于本判决生效之日起十日内归还原告万永琴借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告袁新伟负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江
苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 钱 伟
代理审判员 曹维维
人民陪审员 羌利民
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张圣威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民特字第1号
申请人韩某某，女，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
被申请人李某甲，男，汉族，住同上。
申请人韩某某申请宣告被申请人李某甲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结�
李某甲，男，汉族，现住春汽车经济技术开发区，系申请人韩某某的丈夫。申请人起诉来院，诉称申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人由于脑血管病导致精神障碍，生活不能自理，基本丧失语言能力，肢体行动障碍，思维意识障碍，故请求法院判决宣告被申请人李某甲为无民事行为能力人。
经审查，2015年1月15日，吉林正达司法鉴定中心出具吉正司鉴中心法医精神病司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人李某甲患有脑血管病所致精神障碍（痴呆），目前无民事行为能力。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李某甲为无民事行为能力人；
二、指定被申请人之子李某乙为李某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 多 娇
二〇一五年一月二十八日
书记员 �莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第227号
原告历某某，女，1972年12月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人王君君，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告程某涛，男，1971年1月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告历某某与被告程某涛离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告历某某及其委托代理人王君君到庭参加诉讼，被告程某涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历某某诉称，我与被告于1992年3月相识，后确立恋爱关系并同居生活，1993年6月1日生育长子程某，1997年4月26日补办结婚登记手续，2005年3月19日生育长女程某慧，2008年1月2日生育次子程某山。原、被告婚前感情一般，双方经常因为家庭琐事吵闹，被告近几年酗酒严重，经常酒后对我进行打骂，给原告的身体和精神造成严重伤害，现在双方已经分居了，夫妻感情已经完全破裂了。为此，诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生次子、长女随原告生活，被告支付抚养费。
被告程某涛应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年3月相识，后确立恋爱关系并同居生活，1993年6月1日生育长子程某，1997年4月26日补办结婚登记手续，2005年3月19日生育长女程某慧，2008年1月2日生育次子程某山。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，为此原告诉至本院。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，并育有三个子女，双方婚前经过充分了解自愿登记结婚，共同生活期间虽常因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让、相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告历某某与被告程某涛离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告历某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 兵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第227号
原告历某。
委托代理人王君君。
被告程某甲。
原告历某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告历某及其委托代理人王君君到庭参加诉讼，被告程某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历某诉称，我与被告于1992年3月相识，后确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生育长子程某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女程某丙，××××年××月××日生育次子程某丁。原、被告婚前感情一般，双方经常因为家庭琐事吵闹，被告近几年酗酒严重，经常酒后对我进行打骂，给原告的身体和精神造成严重伤害，现在双方已经分居了，夫妻感情已经完全破裂了。为此，诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生次子、长女随原告生活，被告支付抚养费。
被告程某甲应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年3月相识，后确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生育长子程某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女程某丙，××××年××月××日生育次子程某丁。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，为此原告诉至本院。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，并育有三个子女，双方婚前经过充分了解自愿登记结婚，共同生活期间虽常因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让、相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告历某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告历某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 兵
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01286-1号
原告王某，女，汉族。
被告祁某，男，汉族。
本院在审理原告王某与被告祁某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2014年7月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告祁某名下在米脂县某矿井所持有的股权及利润予以保全，并已提供王某2所有的位于府谷县府谷镇家属房住宅两套和王某1应所有的位于府谷县府谷镇住房一套作为担保。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告祁某在米脂县某矿井所持有的785万元股权及利润予以冻结。
二、由米脂县某矿井负责保管被冻结的财产，在冻结期间内，因被告祁某的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间，被告祁某不得处分被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一四年七月二十八日
书记员 李调霞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初7070号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告金华日报报业传媒中心，住所地金华市双龙南街***号*楼。
法定代表人陈东。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告金华日报报业传媒中心著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告金华日报报业传媒中心的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭子沫
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00269号
原告：曹针兴，男。
被告：天安保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：胡茂梁，该支公司总经理。
委托代理人：李明，该支公司职工。
被告：曹平，男。
原告曹针兴与被告天安保险股份有限公司马鞍山中心公司（简称天安保险公司）、曹平机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员邰红梅适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告曹针兴、被告天安保险公司委托代理人李明、被告曹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹针兴诉称：2013年7月24日，曹针兴驾驶皖E-×××××号电动车沿本市江东大道由北向南行驶至湖北路交叉口时，该车前部与曹平驾驶至此的皖E-×××××号轿车相碰，致车辆损坏，原告受伤。该事故经交警部门认定，曹平与原告各负事故同等责任。原告受伤后被送往医院留院观察3天。事故车辆在天安保险公司投保，事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益不受侵犯，诉请法院判令两被告赔偿其各项损失38538元，并承担本案诉讼费用。
天安保险公司辩称：一、对案涉交通事故发生事实和车辆保险事实没有异议，保险公司愿意在保险限额内赔偿原告合法损失。二、原告主张的医疗费中有一张票据是事故发生前，与案涉事故不具关联性，立登尔医院的医疗费是原告为了美观种植牙齿产生的费用，是其自身扩大的损失，而且是非医保用药，保险公司不予认可。从原告提供的病历上无法看出其住院治疗，也没有相关医嘱要求其增加营养和护理，对营养费和护理费均不予认可。原告提供的收入证明显示原告工资只少了457元，要求原告提供劳动合同。电动车维修费过高，保险公司定损金额为615元。原告未构成伤残，精神损害抚慰金不予认可。三、本案事故中还涉及到一辆无责机动车，应追加其保险公司在无责赔偿限额内予以赔偿。
曹平辩称：对原告诉称的事实没有意见。
经审理查明：2013年7月24日22时许，曹针兴驾驶皖E-×××××号电动车沿本市江东大道由北向南行驶至湖北路交叉口时，该车前部与曹平驾驶至此的皖E-×××××号轿车相碰，电动车倒地滑行后与在此路口等待信号放行案外人黄新华驾驶的皖E-×××××号轿车尾部相碰，致曹针兴受伤，车辆损坏。事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，曹平与曹针兴各负事故同等责任，黄新华无责任。曹针兴受伤后即被送至市中心医院，经诊断其伤情为“上唇部撕裂伤，冠折”，留院观察3天，出院后医嘱建议病休至8月底。后曹针兴就牙齿冠折在立登尔口腔门诊部进行了治疗。曹针兴事发前的月平均收入为2470元。
另查明：曹平驾驶的皖E-×××××号轿车在天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元的不计免赔率第三者责任险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有曹针兴身份证、《道路交通事故认定书》、急诊病历、收入证明、银行交易明细清单、医疗费票据、维修费票据和当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，曹针兴受伤的损害后果系其自身和曹平共同过失行为所致，按照曹平负同等责任的事实，同时考虑到双方所驾车辆的危险程度不同，确定曹平承担60%的赔偿责任。本案系机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内不分责任比例予以赔偿。超出交强险部分的损失，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同，按照曹平在案涉事故中所负的责任比例予以赔偿。保险不足部分，由曹平予以赔偿。
参照2013年安徽省人身损害赔偿标准，经本院审核，确定曹针兴的各项损失为：医疗费31875元、住院伙食补助费60元（3天×20元／天）、营养费100元、误工费3116元（38天×82元／天每月2470元按30天计算）、护理费300元（3天×100元／天）、电动车维修费1300元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，合计37951元。上述各项损失，天安保险公司在交强险限额内予以承担15916元，超出交强险部分的损失22035元在第三者责任险限额内承担60%即13221元。综上，天安保险公司在本案中应赔偿曹针兴各项损失29137元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿原告曹针兴交通事故各项损失29137元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告曹针兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为380元。由被告天安保险股份有限公司马鞍山中心支公司承担150元，被告曹平承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邰红梅
二〇一五年四月二日
书记员 张 曦
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1210号
原告开封市第二运输总公司。
法定代表人ＸＸ，公司经理。
住所地：开封市迎宾路*号。
委托代理人高峻、范会议，该公司职工，代理授权为特别授权。
被告周常福。
原告开封市第二运输总公司诉被告周常福挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范会议到庭参加诉讼，被告周常福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订分期付款买卖合同，原告将豫B×××××-3516挂号货车转让给被告，被告在36个月内将车价款分期偿还原告。原告于车辆转让合同签订时将车辆交付给被告，虽然原、被告双方在合同中约定，在合同期限内原告保留车辆所有权，实际上车辆所有权已转移给被告。合同履行完毕后，在挂靠经营期间，被告不按照规定购买车辆保险，不缴纳管理费，脱离原告的管理，已构成根本违约。现被告对外仍以原告名义从事货运经营活动，给原告带来巨大的经济损失风险，侵犯了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、解除原、被告车辆经营合同关系；2、被告停止侵权，停止使用以原告名义办理的豫B×××××-3516挂号货车车辆号牌、行车证、营运证；3、将该车的相关手续变更在被告名下或强制注销；4、判令终止使用原告名义从事营运活动，今后该车辆所产生的一切法律后果，由被告自行承担；5、偿还原告为该车垫付的保险费用和所欠缴规费14171.76元；6、诉讼费用由被告承担。
被告周常福自动放弃答辩权利。
经审理查明，2014年10月20日被告与原告开封市第二运输总公司下属的一公司签订一份豫B×××××-3516挂号货车（主车牌号：豫B×××××，主车发动机号：1507G137281，主车底盘号：LVBSNFJBTTH018250，挂车牌号：豫B×××××，挂车底盘号：LA9VMCEJOTGYKH704）分期付款买卖车辆合同，车辆总价款为171400元，主车价款91400元，挂车价款80000元，被告首付100000元，剩余71400元分期付款，自2014年10月20日至2017年10月19日，在36个月内逐期付清。签订合同后，被告以原告名义办理了豫B×××××-3516挂号货车车辆号牌、行车证、营运证，双方事实上形成挂靠经营合同关系。被告每月向原告缴纳规费500元，现被告已拖欠原告四个月规费（2015年7月1日至2015年10月31日），共计2000元。原告为被告垫付车辆交强险、商业险和挂车车船税，共计19171.76元，被告已支付原告7000元，下余12171.76元未偿还原告。现该车及车辆相关手续均在被告处，被告欠缴管理费且没有按规定为车辆进行审验。
上述事实由当事人的陈述、分期付款买卖车辆合同、合同费用表、明细表、交强险保险单等证据予以证明。
本院认为，开封市第二运输总公司一公司系开封市第二运输总公司的分支机构，其产生的权利义务应由开封市第二运输总公司承担。原、被告之间签订的分期付款买卖车辆合同，被告使用以原告名义办理的车辆号牌、行车证、营运证，双方形成事实上的挂靠经营合同关系。被告在没有及时为车辆审验的情况下仍以原告名义进行货运经营活动，原告始终要为被告个人所有的车辆承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。对于原告要求解除挂靠经营合同、被告停止以原告的名义从事经营活动并将车辆的有关证照过户到被告名下或者注销的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠缴规费及原告垫付的保险费用共计14171.76的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，原告开封市第二运输总公司与被告周常福于2014年10月20日签订的合同予以解除，被告周常福停止使用以原告名义办理的豫B×××××-3516挂号货车的车辆号牌、行车证、营运证；
二、本判决生效后十日内，被告周常福与原告一同到有关部门将以原告名义办理的豫B×××××-3516挂号货车的各种证照变更到被告个人名下或注销。逾期，由原告到有关部门办理；
三、本判决生效后十日内，被告周常福向原告开封市第二运输总公司支付欠缴规费及原告垫付的保险费用共计14171.76。
案件受理费100元，由被告周常福承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇一五年十二月七日
书记员 孙慧雯
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第730-6号
申请执行人陈萍萍。
被执行人唐小波。
被执行人苟玉贞。
被执行人唐鹏。
被执行人曾莉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）船山民初字第1247号民事调解书，依法立案执行陈萍萍申请执行唐小波、苟玉贞、唐鹏、曾莉民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书，责令其在3日内履行赔偿义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人唐鹏在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内的存款予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即具法律效力。
执行员 彭耀星
二〇一四年九月二十日
书记员 詹 玲
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民郇初字第59号
原告申士峰，男，1974年12月15日生。
被告刘全成，男，1962年3月16日生。
委托代理人冯福来，修武县郇封法律服务所法律工作者。
原告申士峰诉被告刘全成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由代理审判员陈士杰适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院于2015年4月15日转为普通程序，由审判员崔世兵、代理审判员陈士杰、人民陪审员祝景妮组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告申士峰、被告刘全成及其委托代理人冯福来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日，债务人刘全成从原告申士峰处借走人民币88000元，并当场向原告写下欠条一份。欠款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款88000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘全成辩称，被告刘全成不欠原告申士峰的钱。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告刘全成是否欠原告88000元。
针对争议焦点原告举证如下：1、欠条一份，证明被告分两次从原告处取走88000元，欠条上的王某某是证人；2、证明一份，证明原告已把88000元交付于刘成全；3、证人王某某（又名王某甲）出庭陈述：被告刘全成给原告申士峰打条时，证人王某某在场，但没有看到申士峰交付刘全成88000元。
被告质证认为，原告提交的欠条和证明条都是假的；证人王某某所述被告为原告打条，但并不能证明原告申士峰将88000元交付于被告的事实。
被告刘全成提交工资条一份，证明包括被告在内的二十几个工人在修武县建业森林半岛整理好工资单，然后由被告刘全成于2014年8月3日去新乡找到原告申士峰后，由申士峰签字认可。
原告申士峰质证认为，工资条是被告刘全成等二十多名工人与劳务派遣公司签的，申士峰在工资条上签名仅起证明作用。
本院当庭出示在修武县建业森林半岛项目部调取的证据材料共计45页。原告申士峰质证认为，该证据与原告无关；被告刘全成对证据真实性无异议，同时该证据证明了被告给原告出具的88000元欠条所涉款项，就是修武县建业森林半岛项目部给刘全成等二十余名工人发放的88000元工资款。
本院对原、被告提交的证据以及本院调取的证据综合分析认证如下：原告申士峰提交的欠条上注明：今借老申40000元整（肆万元整），发32#楼工资斜层面包括在内（40000），共计88000元整，证明人王某某，4号取钱。欠条总计金额应为80000元，但却打了88000元的总数，明显不符合常理，且原告未给出合理解释。王某某作为原、被告之间的证明人，其当庭陈述没有看到原告申士峰将88000元交付于被告刘全成，也没有看到申士峰所说的打条当天交付刘全成40000元，且欠条上王某某注明为4号取钱，2014年8月4日王某某也并未作为证明人出现在现场。原告申士峰提交的证明条载明：32#楼斜层面工资88000元整（捌万捌仟元整）在劳动局。申士峰称是在其家中出具的证明条并给付刘全成48000元；而证明条内容显示是在（修武县）劳动局出具，且金额为88000元，这与原告申士峰的陈述明显不符。结合本院在修武县建业森林半岛调取的证据，可以认定系刘全成在修武县劳动局出具了该证明，但实际是于2015年1月23日在修武县建业森林半岛项目部取出所欠工资。故本院对原告申士峰提交的欠条和证明条真实性予以采信，但对其证明指向不予认可。被告刘全成提交的工资条与本院在修武县建业森林半岛调取的证据中工资条内容一致，且均有申士峰和刘全成的签名，工资条的原件在修武县劳动局存放，双方均予认可，故本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，本院确认以下案件事实：原告申士峰系修武县建业森林半岛木工组的负责人，其下属工人包括刘全成等二十余人。在木工工作结束后，由刘全成作为代表于2014年8月2日前往新乡市原告申士峰的家中索要工资。在申士峰的家中，刘全成为了尽快拿到工资，在证明人王某某（王某某）在场并作为证明人的情况下为原告申士峰出具了欠条一份，双方约定于2014年8月4日取钱。2014年8月4日，在修武县劳动局被告刘全成为原告申士峰出具了证明一份，但刘全成等人并未实际拿到工资。经刘全成等二十余名工人向修武县劳动局反映，2015年2月13日，修武县建业森林半岛通知郑州远通劳务有限公司及修武建业森林半岛项目部木工组负责人申士峰来现场协商解决工人工资问题，郑州远通劳务有限公司及木工组负责人申士峰均未到场，刘全成等二十余名工人在修武县建业森林半岛项目部领取木工组工资84450元，并向修武县建业森林半岛项目部缴纳木工组工人生活费3500元，合计87950元，并由修武县建业森林半岛项目部存档。2015年1月30日，原告申士峰以欠款纠纷为由向本院提起诉讼。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。本案中，被告刘全成系原告申士峰在修武县建业森林半岛项目部承包的木工工作组的工人之一。在木工工作结束后，原告申士峰理应支付刘全成等工人工资，经刘全成等工人多方交涉，修武县建业森林半岛项目部于2015年2月13日在郑州远通劳务有限公司及原告申士峰未到场的情况下，向刘全成等二十余名木工组工人支付了所欠工资。2014年8月2日被告刘全成在原告申士峰家中为原告出具了欠条一份、2014年8月4日刘全成为原告出具了证明条一份，但被告刘全成均未实际从原告申士峰处取走相应数额的款项。借款合同为实践性合同，以出借人将借款实际出借给借款人为准，原告申士峰陈述的事实以及提交的证据显然不符合借款合同的构成要件。反而印证了被告为其木工组的工人，在被告向原告索要工资时，为原告向发包方讨要工资方便的考虑，由木工组的农民工代表刘全成预出具工资收据，这与被告刘全成出具的工资条相印证，故原告诉请的公民之间借款法律关系不成立，实际为刘全成代表农民工出具的农民工工资的预收条，该条据出具后，原告申士峰始终未向工人兑现工资。故原告申士峰起诉被告刘全成归还欠款88000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告申士峰的诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告申士峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔世兵
代审 判员 陈士杰
人民陪审员 祝景妮
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨凌云
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第88号
原告：广州日日顺汽车运输有限公司，住所地广州市天河区瑞华路38号。
法定代表人：程ＸＸ，经理。
委托代理人：刘鹄、邓雅婷，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：刘政根，住广东省陆丰市。
原告广州日日顺汽车运输有限公司与被告刘政根挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州日日顺汽车运输有限公司的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼，被告刘政根经�院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月6日，被告为了便于营运，将自己出资购买的车牌号为粤A×××××的货车落户于原告名下，期限从2008年11月6日至该车报废或被告将该车转出止，为此双方签订了《商用车挂靠协议》。协议签订后，从2012年开始至今被告就没有将车辆开回公司参加季审、年审等，造成重大安全隐患，也没有为车辆办理续保及交纳各项费用，且拖欠原告挂靠车辆2012年至2014年管理费1800元（36个月×50元／月=1800元）。原告多次电告催促，但被告仍然置之不理。被告的以上行为已构成根本违约。现起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《商用车挂靠协议》。2、被告10日内将车牌号为粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下。3、被告向原告支付车牌号粤A×××××的挂靠车辆2012至2014年管理费1800元（36个�×50元／月=1800元）。4、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中明确，第3项诉讼请求中的管理费是指2012年1月1日开始计算至2014年12月31日的管理费1800元。
被告刘政根未答辩，未参加庭审，在本院规定的举证期限内也未提交证据。
经审理查明：2008年11月6日，原告（甲方，下同）、被告（乙方，下同）签订了《商用车挂靠协议》，约定：乙方自愿将购买的车牌为粤A×××××号的江淮牌车落户于甲方，落户期限从2008年11月6日至该车报废或乙方将该车转出甲方止；乙方从车辆挂靠入户之日起，每月按时向甲方交纳挂靠车辆的养路费等和每年应交纳挂靠车辆的车队管理费50元／月；乙方经营中如欠交各种款项以及违反甲方有关管理规定，甲方有权随时随地暂停该车营运或扣车处理，期间造成的管理费、税费及其它向乙方追缴车辆的各种费用、相关损失等由乙方承担；乙方必须为挂靠车辆进行投保；乙方挂靠车辆经营过程中发生交通事故由乙方自行处理，甲方可协助处理，但一切直接、间接费用由乙方承担等。
2007年1月30日，粤A×××××号江淮牌中型普通货车的车主登记为原告。
本院认为：原告主张与被告签订了《商用车挂靠协议》，被告欠付2012年1月1日至2014年12月31日的管理费1800元，自2012年起没有将粤A×××××号车开回原告处参加季审、年审，没有为粤A×××××号车办理续保及交纳各项费用，为此提供了《商用车挂靠协议》等证据证实。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩权利，并对原告的主张予以采信。被告自愿将粤A×××××号江淮牌中型普通货车挂靠在原告处经营并与原告签订《商用车挂靠协议》，双方挂靠经营合同关系成立、有效，均应依合同约定履行各自义务。被告没有依约支付管理费，已构成违约，原告要求依约解除协议，并要求被告支付管理费1800元，及向国家有关车辆登记管理部门办理粤A×××××号江淮牌中型普通货车的所有权转移登记手续有理，理由成立，本院依法予以支持，但原告对此应当予以协助。
被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广州日日顺汽车运输有限公司与被告刘政根于2008年11月6日签订的《商用车挂靠协议》；
二、被告刘政根于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州日日顺汽车运输有限公司支付管理费1800元；
三、被告刘政根于本判决发生法律效力之日起十日内，向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号粤A×××××号江淮牌�型普通货车的所有权转移登记手续，并由原告广州日日顺汽车运输有限公司予以协助。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告刘政根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一五年三月二十五日
书记员 林文琪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00115号
罪犯岳玉平，小学，现在河北省女子监狱服刑。
罪犯岳玉平因犯故意杀人罪，经河北省保定市中级人民法院于2003年9月29日作出（2003）保刑初字第1131号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人岳玉平不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年4月21日作出（2004）冀刑一终字第117号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年7月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2013年12月6日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯岳玉平在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬奖励，并确有悔改表现。
经审理查明，罪犯岳玉平在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到表扬奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯岳玉平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳玉平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2009年7月24日起至2026年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孙世伟
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01462号
原告白东，男，1984年7月11日出生。
被告马少建，男，1980年1月16日出生。
被告胡星旭，男，1982年11月29日出生。
原告白东诉被告马少建、胡星旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日，被告马少建因做生意借原告现金100000元，由被告胡星旭作连带保证人，约定借款期限为两个月，口头约定月利息4分。被告于当日向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次索要无果，故诉至法院，要求判令被告偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告马少建、胡星旭未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：2013年7月18日借条一份，证明被告马少建借原告现金100000元，双方约定借款期限为两个月，由被告胡星旭为该笔借款承担连带保证责任。
被告马少建、胡星旭未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2013年7月18日，被告马少建向原告借款10万元，借款期限为两个月，由被告胡星旭为该笔借款承担连带保证责任。被告于当日给原告出具了借条一份。原告向被告追要借款无果诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有被告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告借款后未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任。对原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告借款时未书面约定利息，应视为不支付利息。但本院酌定被告马少建自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。对原告要求被告胡星旭承担连带责任之请求，原、被告双方在借条中明确约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中原告未在主债务履行期届满之日起六个月内向保证人胡星旭主张权利，对原告此项请求本院应不予支持。二被告不答辩、不应诉、不举证，应承担由此产生的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马少建于本判决生效之日起十日内偿还原告白东借款100000元，并自2014年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至偿还借款履行完毕为止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费2300元由被告马少建承担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨 莉
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1626号
原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：胡海斌，系该支行员工。
委托诉讼代理人：涂祝颖，系该支行员工。
被告：喻冰，女，1987年6月27日生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告喻冰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号62×××97信用卡透支款本金人民币19596.13元、利息4055.88元、消费费用（含滞纳金、手续费）3536.81元，合计人民币27188.82元；（其中利息暂计至2018年2月23日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年3月19日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡汽车卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××97信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年2月23日，被告已累计欠付信用卡透支款本金人民币19596.13元、利息4055.88元、消费费用（含滞纳金、手续费）3536.81元。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告喻冰签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费480元（原告已预交），退回原告480元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏冬兰
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙雅雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1626号原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡海斌，系该支行员工。委托诉讼代理人：涂祝颖，系该支行员工。被告：喻冰，女，1987年6月27日生，汉族，住江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告喻冰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号62×××97信用卡透支款本金人民币19596.13元、利息4055.88元、消费费用（含滞纳金、手续费）3536.81元，合计人民币27188.82元；（其中利息暂计至2018年2月23日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年3月19日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡汽车卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××97信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年2月23日，被告已累计欠付信用卡透支款本金人民币19596.13元、利息4055.88元、消费费用（含滞纳金、手续费）3536.81元。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告喻冰签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费480元（原告已预交），退回原告480元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  夏冬兰二〇一八年五月二十一日书记员  孙雅雯
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第80号
原告涂细平。
被告徐雄鹏。
原告涂细平诉被告徐雄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂细平到庭参加了诉讼，被告徐雄鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂细平诉称，2014年10月8日，被告徐雄鹏因购买设备向原告借款15000元，承诺两个月内�还。因被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款15000及利息（利息自2013年7月30日起，按月息2分计付至2015年3月16日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告徐雄鹏未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年10月8日，被告徐雄鹏向原告涂细平借款15000元，并出具借条一份。因被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告涂细平的当庭陈述、被告徐雄鹏出具的借条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，借款双方未约定还款期限，经借款双方协商不能达成一致的，出借人可以随时要求借款人在合理期限偿还。本案中，被告徐雄鹏向原告涂细平借款并出具借条，现原告凭借该借条要求被告偿还借款15000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因借款既未约定还款时间，亦未约定利息，故在原告起诉前应视为不支付利息，但自原告起诉后产生的利息损失则由被告承担，且按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至原告诉请的截止日为宜。对原告超出的利息诉请，本院不予支持。被告徐雄鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雄鹏在本判决生效后五日内向原告涂细平偿还借款15000元及利息（利息自2015年2月10日起，以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2015年3月16日止）；
二、驳回原告涂细平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.50元（原告涂细平已预交），由被告徐雄鹏承担，并连同上述款项一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年三月十六日
书记员 关东东
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1574号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
被执行人周国太，住址榆树市。
本院在执行申请人执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人周国太借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2014)榆民初字第3318号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王显野
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初128号
原告李伟敏，男，汉族，1983年1月10日出生。
委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。
委托代理人李红燕，河南国银律师事务所律师。
被告南阳仲井源艾制品有限公司。
法定代表人蔡孔。
委托代理人张瑞，河南大统律师事务所律师
本院在审理原告李伟敏诉被告南阳仲井源艾制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告李伟敏于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李伟敏的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟敏负担。
审判长 王富强
审判员 孙召鹏
审判员 龚 磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 张露丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初128号
原告李伟敏，男，汉族，1983年1月10日出生。
委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。
委托代理人李红燕，河南国银律师事务所律师。
被告南阳仲井源艾制品有限公司，住所地：南阳市高新区。
法定代表人蔡孔。
委托代理人张瑞，河南大统律师事务所律师
本院在审理原告李伟敏诉被告南阳仲井源艾制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告李伟敏于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李伟敏的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟敏负担。
审判长 王富强
审判员 孙召鹏
审判员 龚 磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 张露丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌中行初字第4号
原告∶乌鲁木齐君泰房地产股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：王志坚，乌鲁木齐君泰房地产股份有限公司董事长。
委托代理人：邱文诗，女，1992年1月11日出生，汉族，乌鲁木齐君泰房地产股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市水磨沟区人民政府。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：隋荣，乌鲁木齐市水磨沟区人民政府区长。
原告乌鲁木齐君泰房地产股份有限公司诉被告乌鲁木齐市水磨沟区人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月11日立案受理。在审理过程中，原告乌鲁木齐君泰房地产股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告乌鲁木齐君泰房地产股份有限公司撤回起诉申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐君泰房地产股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元（原告乌鲁木齐君泰房地产股份有限公司已预交），减半收取25元，由原告乌鲁木齐君泰房地产股份有限公司负担，余款25元退还原告乌鲁木齐君泰房地产股份有限公司。
审 判 长 孔祥华
代理审判员 王海亮
代理审判员 白 冰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 高 茜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第216号
原告山东山工机械有限公司。住所地青州市云门山路*号。
法定代表人白博恩，董事长。
委托代理人秦荣增。
被告莱芜市利云商贸有限公司。住所地莱芜市莱城区汶源大街车站巷**号。
法定代表人司加垠，经理。
被告司加垠。
被告翟荣彬。
被告毕桂芳。
被告莱芜市汇发物资有限公司。住所地莱芜市胜利路东首。
法定代表人翟荣彬，经理。
原告山东山工机械有限公司诉被告莱芜市利云商贸有限公司、司加垠、翟荣彬、毕桂芳、莱芜市汇发物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨秀明担任审判长，与审判员王文东、代理审判员张钰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东山工机械有限公司的委托代理人秦荣增到庭参加诉讼，被告莱芜市利云商贸有限公司、司加垠、翟荣彬、毕桂芳、莱芜市汇发物资有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月23日，被告莱芜市利云商贸有限公司经莱芜市汇发物资有限公司经销，由被告司加垠、翟荣彬、毕桂芳、莱芜市汇发物资有限公司担保与我公司签订分期付款销售合同一份，约定被告莱芜市利云商贸有限公司购买我公司ZL50F-Ⅱ装载机一台，车号18995。合同签订后，被告莱芜市利云商贸有限公司未向我公司支付货款，尚欠360000元未支付。鉴于被告司加垠、翟荣彬、毕桂芳、莱芜市汇发物资有限公司承担连带责任，所以被告司加垠、翟荣彬、毕桂芳、莱芜市汇发物资有限公司都应对未付货款承担清偿责任。请求法院依法判令被告支付所欠我公司的货款360000元及利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告莱芜市利云商贸有限公司、司加垠、翟荣彬、毕桂芳、莱芜市汇发物资有限公司均未答辩。
经审理查明：2011年2月23日，原告山东山工机械有限公司与被告莱芜市利云商贸有限公司签订编号为11025036的工业品买卖合同一份。合同约定，被告莱芜市利云商贸有限公司以360000元的价格从原告处购买ZL50F-Ⅱ装载机（车号为18995）一台。合同约定的付款方式为：应付日期分别为2011年2月23日、2011年3月23日、2011年4月23日、2011年5月23日、2011年6月23日、2011年7月23日、2011年8月23日，应付金额分别为108000元、42000元、42000元、42000元、42000元、42000元、42000元。原告于2011年2月23日将上述装载机一台交付被告莱芜市利云商贸有限公司，被告给原告出具收条一份，被告莱芜市利云商贸有限公司未付原告货款，尚欠货款360000元未付。
2011年2月23日，被告司加垠作为担保人给原告出具担保函一份，被告翟荣彬、毕桂芳作为担保人给原告出具担保函一份，被告莱芜市汇发物资有限公司作为担保人给原告出具担保函一份，上述三份担保函均载明：担保人为买受人提供履行合同义务的连带责任保证；担保范围为货款本金、利息和实现债权的费用；本担保函为无条件不可撤销的担保函。
同时查明：原告主张的利息损失的计算方法为，自最后一次付款之日2011年8月23日的次日，即自2011年8月24日开始，以货款360000元按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息损失至确定的给付之日止。
本院确认的上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、产品交付收条、担保函等证据及本案庭审笔录材料所证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，原、被告签订的工业品买卖合同、担保函均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。原、被告在工业品买卖合同中确定了装载机的价格，且原告已按合同约定将装载机交付被告，原告已按合同约定履行了应尽的义务，作为买受人的被告应按合同约定的价格支付原告货款。原告要求被告莱芜市利云商贸有限公司支付所欠货款360000元，被告司加垠、翟荣彬、毕桂芳、莱芜市汇发物资有限公司承担连带责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本案原、被告之间的买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告以买受人违约为由主张逾期付款利息损失。原告要求自最后一次付款之日2011年8月23日的次日，即自2011年8月24日开始，以货款360000元按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息损失至法院判决确定的给付之日止的诉讼请求，符合该条司法解释的规定，本院予以支持。被告莱芜市利云商贸有限公司、司加垠、翟荣彬、毕桂芳、莱芜市汇发物资有限公司经本院公告送达传票传唤，既不提出答辩也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市利云商贸有限公司偿还原告山东山工机械有限公司货款360000元并赔偿原告利息损失（自2011年8月24日开始，以货款360000元按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告司加垠、翟荣彬、毕桂芳、莱芜市汇发物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告司加垠、翟荣彬、毕桂芳、莱芜市汇发物资有限公司承担担保责任后，有权向债务人莱芜市利云商贸有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，诉讼保全费2320元，均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费6700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
审 判 员 王文东
代理审判员 张 钰
二〇一四年一月十日
书 记 员 张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第297号
原告：李某某，女，1989年4月16日出生，汉族。
被告：王某某，男，1984年3月12日出生，汉族。
委托代理人：关保国，山西衡霄律师事务所律师。
委托代理人：李玉洁，山西衡霄律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 李宝琴
二〇一五年十月二十三日
书记员 薛丽媛