广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第926号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某雄，男，1982年1月10日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，文化程度小学，户籍地广东省兴宁市。因本案于2013年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人潘某雄犯绑架罪，于2014年11月4日作出（2014）穗天法刑初字第605号刑事判决。原审被告人潘某雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月，被告人潘某雄伙同同案人江某胜、潘某威、潘某（均另案处理）密谋绑架被害人沈某光的儿子沈某（8岁）。2013年10月17日，同案人江某胜在同案人潘某威的介绍下，到被害人沈某光位于广州市天河区沙河金马服装批发市场二楼143档口工作，借机取得被害人沈某及其家人的信任。2013年11月10日16时许，同案人江某胜诱骗被害人沈某外出购买零食，由同案人潘某威、潘某等人在本市天河区沙河大街南四巷附近将被害人沈某骗上车带离广州，并与被告人潘某雄会合。同日18时许，被告人潘某雄及同案人潘某威、潘某通过短信和电话联系被害人沈某光之妻梁某索要赎金人民币50万元，后降至人民币5万元。次日凌晨4时许，被害人梁某携带赎金人民币5万元到深圳市龙岗区爱联路的爱联天桥底红绿灯处，同案人潘某威、潘某与被害人梁某见面收取赎金，在附近控制被害人沈某的被告人潘某雄见收到赎金后便放走被害人沈某。随后，伏击的公安人员将被告人潘某雄抓获归案，同日将同案人江某胜抓获归案。公安机关从被告人潘某雄处缴获粤S×××××号小汽车1辆、号码为132××××1423的亚力通T168型手机1部以及IHD908型手机1部、白色苹果3手机1部；从同案人江某胜处缴获诺基亚5233型手机1部。
案发后，被告人潘某雄的家属代其退赃人民币5万元，取得了被害人沈某光、梁某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人沈某的陈述及其辨认笔录：2013年11月10日17时许，我和爸爸以及一个打工的哥哥在仓库做事，打工的哥哥给了我10元钱，叫我去买东西吃。当我到沙河大街的麦当劳门口时，一个男子拉住我，说要去档口找我妈妈拿货，并带我上了一辆黑色小车后排，开往广州大道方向，然后上了高速公路。停车后，司机走到路边的一幢楼房，又来了一名男子，他手拿麦当劳给我吃，并让我接电话，我听到妈妈在电话中叫我，我叫了声“妈妈”，后那男子把电话抢去，并对妈妈说“给五万元”，然后挂了电话。那男子把车开了不知多久后，停在路边。又过了20多分钟，便衣警察便将那男子抓获，并把我救了出来。
经辨认照片，被害人沈某指认被告人潘某雄是给其麦当劳食物并向其妈妈要钱的男子；同案人江某胜是在仓库打工并叫其去买东西的人。
2、被害人沈某光的陈述及其辨认笔录：我在沙河金马服装市场经营服装生意。2013年11月10日16时许，我和工仔江某胜到沙河大街南四巷打包发货，当时我儿子沈某也在档口，我儿子说要去买泡泡糖吃，江某胜给了他十元，他就自己跑出去了，之后他一直没有回家。18时30分，我老婆给电话说我儿子不见了，有人发信息来要钱，打过几次电话给她，还让我儿子接了电话，对方说叫我们准备50万元送去深圳布吉，对方的电话号码为132××××1423。我报警后，我老婆就带着我们筹集的5万元钱，跟民警去了深圳。2013年11月11日凌晨，民警将我儿子解救了回来。
经辨认照片，被害人沈某光指认同案人江某胜是给其儿子钱去买东西吃的工仔；同案人潘某威曾在其店里打工。
3、被害人梁某的陈述及其辨认笔录：2013年11月10日18时30分许，我在天河区先烈东路金马童装城做生意，我的手机收到“你儿子现在在我这里，不用担心，准备好钱，记住，不要报警，不然一辈子你都见不了他”的信息，发信息的电话为132××××1423。我马上通知丈夫沈某光，沈某光说儿子不在他身边。我就叫江某胜去沙河附近找，但江某胜回来说找不到。19时07分，我又收到同样内容的信息，沈某光就报警。19时30分许，一名男子用号码132××××1423打电话问我要50万元，后发信息让我把钱送到深圳。我按警方的指引与该男子周旋，后谈好赎金5万元，对方要我一个人去深圳市布吉交赎金，我到了深圳龙岗后，按该男子的指引，把赎金交给站在路边的另一名男子。交赎金时，我看见我儿子在马路对面正跟一名男子在一起，然后我儿子向我跑过来，收钱的男子趁乱携赎金逃离现场，绑架我儿子的男子被警察现场抓获。之后，我以前的工仔“阿威”打来电话说他在现场看到了我，并叫我把人保释出来，他把5万元还给我。
经辨认照片，被害人梁某指认被告人潘某雄是绑架其儿子并现场被抓获的男子；同案人江某胜是她现在的工仔；同案人潘某威是她以前的工仔“阿威”。
4、抓获经过，证实公安人员于2013年11月11日凌晨在深圳市抓获被告人潘某雄，并于同日将参与绑架的同案人江某胜抓获。
5、案发地点、案发当日监控录像及截图、作案工具照片、勘验检查笔录，证实绑架现场的情况。
6、手机短信照片，证实被告人潘某雄及同案人通过短信向被害人梁某、沈某光索要赎金及确定交接地点的事实。
7、手机通话清单，证实被害人梁某的手机与号码132××××1423的手机之间通讯的情况。
8、扣押物品清单、扣押笔录，证实从被告人潘某雄处扣押了粤S×××××号小汽车1辆、号码为132××××1423的亚力通T168型手机1部以及白色苹果3手机1部、IHD908手机1部；从同案人江某胜处扣押诺基亚5233型手机1部。
9、被告人潘某雄的户籍材料，证实潘某雄身份信息。
10、谅解书，证实被害人沈某光、梁某收到被告人潘某雄的家属退还的人民币5万元，并表示谅解。
11、同案人江某胜的供述及其辨认笔录：2013年10月13日，潘某威叫我到广州“干大事”。10月16日，我来到广州后，潘某威、潘某雄分别说介绍我去沙河金马服装批发市场二楼143档打工，目的是与老板的儿子混熟，然后想办法一起把老板的儿子绑走，向老板索点钱。潘某威还说成功后会分给我几千元。10月17日，我到该档口打工，老板夫妻有一个八、九岁的儿子。11月9日7时许，潘某威打电话要我想办法第二天把老板的儿子带到仓库玩。11月10日早上，老板的儿子到了仓库，我接到潘某威的电话后，把老板儿子的衣着特征告诉了他。16时许，老板的儿子说要买零食吃，我给了他10元钱，要他去买玉米或香肠。老板的儿子走后，我立即将该情况告诉潘某威，之后老板的儿子就一直没有回来了，我明白是被潘某威带走了。到了晚上，老板娘说她儿子被绑到了深圳，被要求交赎金50万元。我和老板一起到派出所等候消息，次日凌晨我被公安人员抓获。
经辨认照片，同案人江某胜指认出被告人潘某雄和同案人潘某威。
12、被告人潘某雄在侦查阶段的供述及其辨认笔录：潘某威、潘某和江某胜案发前在我住处的客厅商量过两三次绑架的事，计划到广州潘某威曾经打工的老板那里绑架老板的小孩，并且要把江某胜介绍到老板处打工。案发前一个星期，潘某威和潘某两人去二手车市场挑了一辆蓝色大迪牌吉普车，我付的钱。2013年11月9日18时左右，潘某威带着潘某向我借那辆吉普车，说要去广州，我猜到他们要去广州绑架小孩。第二天20时许，两人打电话给我，说小孩弄到了，让我过去。我到了虎门北栅高速桥底，按潘某威的要求带了麦当劳的食物到车上。在车上，我和潘某威、潘某商量将小孩带到深圳龙岗等孩子家长送钱，然后由潘某威开车去龙岗。路上，我发信息及打电话与孩子妈妈联系，告诉她在什么地方交赎金以及威胁她不准报警之类的。是我和孩子妈妈谈交50万元赎金的事情，后来她讲价钱，最后我直接要她交5万元赎金。到了深圳市布吉爱联红绿灯处，潘某威和潘某下车，我开车带着小孩绕到马路对面，牵着孩子的手在路边等着。几分钟后，我看见潘某和一个女子接触，我就把小孩送到马路中间让他自己过去。之后我就被警察抓住了。我身上的红色亚力通手机是潘某威和潘某绑了小孩后带着的，和小孩妈妈联系就用这部手机。我的黑色信歌908型手机是双卡，其中号码137××××1030是用来和潘某威、潘某联系的。
经辨认照片，被告人潘某雄指认出同案人潘某威、潘某和江某胜。
原判认为，被告人潘某雄结伙以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。被告人潘某雄归案后能如实供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。缴获的作案工具亚力通T168型手机1部以及IHD908手机1部、诺基亚5233型手机1部，均应予以没收。现有证据不能证实从被告人潘某雄处缴获的白色苹果3手机用于本案的犯罪行为，也不能证实粤S×××××号小汽车是被告人潘某雄及同案人本人的财物，故本案均不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：（一）被告人潘某雄犯绑架罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元；（二）缴获的作案工具亚力通T168型手机1部、IHD908手机1部、诺基亚5233型手机1部，予以没收。
上诉人潘某雄提出上诉称：其没有参与事先的密谋，只是听从同案人潘某威的安排参与犯罪，且没有伤害被害人的行为，是从犯。原判事实不清，量刑过重，请求本院减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人潘某雄伙同同案人潘某威、潘某、江某胜，以勒索财物为目的，绑架未成年人沈某的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘某雄以勒索财物为目的，结伙绑架他人，其行为已构成绑架罪，依法应予惩处。上诉人潘某雄归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚；其亲属代为退赃，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人潘某雄就本案事实、量刑所提出的上诉意见，经查，上诉人潘某雄在侦查阶段供认，同案人潘某威、江某胜、潘某在其住处二、三次密谋绑架，其事前已知晓作案计划，并由其出资购买、提供作案车辆；同案人江某胜供称，为伺机绑架被害人沈某，上诉人潘某雄与同案人潘某威均叫其到沈某父母的档口打工；三被害人的陈述、辨认笔录以及上诉人潘某雄的供述证实，上诉人潘某雄是勒索、收取赎金的主要实行犯。因此，上诉人潘某雄的行为构成绑架罪；上诉人潘某雄伙同多名同案人绑架未成年人，勒索赎金5万元，其在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不能认定为从犯；原判综合考虑到上诉人潘某雄的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及案发后的表现，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑十年，量刑并无不当。综上，该上诉意见与事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 王 婧
代理审判员 刘卫鸿
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡习武