安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终596号
上诉人（原审被告）：安徽省易卖荭贸易有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：余道宽，该公司经理。
委托代理人：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔凡海，汉族，个体户，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：周自亮，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人安徽省易卖荭贸易有限责任公司因与被上诉人孔凡海建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）六裕民二初字第02815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人安徽省易卖荭贸易有限责任公司的委托代理人方正杨，被上诉人孔凡海的委托代理人周自亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孔凡海诉称：2014年12月19日，原、被告签订了《易荬荭超市地下入口处双轨双帘无机布基特级防火卷帘安装工程施工合同》，约定工程价款为226046元，被告预付工程款5000元。工程完工后，原告多次找到被告要求支付剩余工程款，被告拒不支付故请求法院依法判令被告支付工程款21046元，并承担本案的诉讼费用。
原审被告安徽省易卖荭贸易有限责任公司（以下简称易卖荭公司）辩称：原告起诉要求支付的款项没有事实法律依据；2014年12月15日签订的合同，答辩人已经履行完毕，被答辩人没有履行义务，很多项目都没有进行验收，也没有提供产品检测报告。答辩人考虑关系，将合同价款及增值部分全部给付到位，不欠被答辩人任何工程款。
原审法院查明：原、被告于2014年12月19日签订了一份《易荬荭超市地下入口处双轨双帘无机布基特级防火卷帘安装工程施工合同》，合同约定：被告将易卖荭超市地下入口处双轨双帘无机布基，特级防火卷帘门安装工程发包给原告施工；工程价款26046元，被告先行预付工程款5000元，剩余工程款待工程施工安装及调试结束后再支付；双方在合同中约定了工程量及价格计算方式。合同签订后，原告依约施工，工程于2014年12月底结束，并投入使用。但被告尚欠原告工程款21046元至今未付，经多次催要未果，故原告诉至本院。
另查明：易卖荭超市内部喷淋、消防栓、报警等消防系统工程也系本案原告施工，并已经完工且投入使用，双方就该部分的工程款已经结清。
原审法院认为：原、被告之间签订的《易荬荭超市地下入口处双轨双帘无机布基特级防火卷帘安装工程施工合同》合法、有效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务；被告拖欠工程款理应及时给付。庭审中，被告提供证据证实合同已经履行完毕，且工程款也全部结清，但在本案审理中结合原告方提供的证人证言来看，被告方提供的收条系原告施工的喷淋、消防栓、报警等消防系统工程的款项，并非本案的工程款项，故被告的辩解及提供的证据本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事法》第六十四条之规定，判决：被告安徽省易卖荭贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告孔凡海工程款21046元。
上诉人易卖荭公司上诉称：1、一审法院未查明被上诉人施工范围和工程量，涉案防火卷帘安装工程约定了工程范围和价款，后实际施工中上诉人与被上诉人就其他的消防工程达成协议，但未签订合同，双方对前述书面合同进行了变更，一审应当就变更部分的消防工程施工合同予以审查。2、一审认定了超市内部的喷淋、消防栓、报警等消防系统系被上诉人施工，但是工程量及完工情况没有查明，仅仅依据证人证言认定双方对变更部分的工程款已经结清，与事实不符。3、双方签订施工合同后，被上诉人实际完工的消防工程有六处，其中超市地下室入口到收银台处和一楼的吊顶喷淋系统及报警系统改造和安装部分分别约定为17000元和8000元；地下室中部设置消防通道楼梯、喷淋及消防栓、报警系统安装改造，该部分费用约定为3500元；超市最南端吊顶、喷淋及报警系统安装改造，该部分费用约定为2000元；一楼电梯开通道入口喷淋系统管道及消防栓系统扩大改造安装部分费用9500元；超市出口处安装防火卷帘门费用26046元，以上工程被上诉人一审中也予以认可系全部由其施工的。4、签订施工合同后，根据施工情况上诉人已经支付了被上诉人施工部分的工程款。一审中上诉人向法庭出示两份条据，证实上诉人分别于2015年2月1日和2月7日以现金方式支付被上诉人消防工程款共计40500元，另外签订合同时上诉人预付工程款5000元，后上诉人还通过银行转账的方式向被上诉人支付了10000元工程款，上诉人实际已经支付了被上诉人55500元的工程款。以上55500元工程款包含防火卷帘门的工程款部分。
被上诉人孔凡海答辩：1、本案事实情况是上诉人与被上诉人之间存在了两部分的关系，除了案涉21046元部分，前面的所有工程是被上诉人施工的，这部分工程没有书面的约定且在本案之前基本上都干完了。但是本案争议的工程，上诉人除了5000元，其他未付。2、上诉状中上诉人认可的费用共计66046元。另外上诉人上诉状中陈述支付给我们55000元，上诉状是自相矛盾的。3、上诉人在上诉状中称通过银行转账给被上诉人的钱，被上诉人没有收到。被上诉人认可只收到有收据的30000元及10500元和没有收据的4500元共45000元，以及预付工程款5000元。总共收到上诉人50000元。综上，上诉人上诉没有事实和法律依据请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实：被上诉人孔凡海在上诉人易卖荭超市承建消防工程不止一处，除《易荬荭超市地下入口处双轨双帘无机布基特级防火卷帘安装工程施工合同》外，双方未有签订其他书面合同，也未进行相关工程结算，上诉人易卖荭超市自认被上诉人孔凡海所承建消防工程共计66046元。除关于消防改造已结清及尚欠款数额与一审查明不同，其他查明事实与一审一致。
本院认为：本案经庭审查明，被上诉人孔凡海在上诉人易卖荭超市承建的消防改造及防火卷帘门工程均系消防相关工程，且均没有进行相关工程款的结算，工程施工时间相近，对被上诉人辩称防火卷帘门工程与其他消防改造工程系分开结算的辩称，本院不予认可。关于上诉人易卖荭公司应当支付的工程款数额，被上诉人孔凡海认为工程总借款应在71046元，但未能提供证据予以证实，上诉人方自称总工程款项为66046元，根据谁主张谁举证的原则，在被上诉人无法证实工程总价款的情况下，本院认可工程款总计66046元。被上诉人在一审庭审中认可收到包含卷帘门预付款在内的总计款项55000元，虽然被上诉人在二审中其出其在一审中系口误，实际仅收到50000元，但按照证据规则，应采纳其在一审中自认的数额确认被告已付工程款，本院认可被上诉人收到工程款应为55000元，易卖荭公司尚欠孔凡海工程款11046元。综上，上诉人易卖荭公司的上诉请求部分成立，原审判决认定事实部分错误，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第02815号民事判决，即“被告安徽省易卖荭贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告孔凡海工程款21046元；”为“被告安徽省易卖荭贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告孔凡海工程款11046元；”
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费330元减半收取165元，由被告安徽省易卖荭贸易有限责任公司负担85元，原告孔凡海负担80元。二审案件受理费330元由被告安徽省易卖荭贸易有限责任公司负担170元，原告孔凡海负担160元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 马 龙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宋贵杰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。