安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3941号
原告：冷大忠,男，汉族，1969年4月3日生，住阜南县。
原告：王贺,男，汉族，1972年10月3日生，住阜南县。
二原告委托诉讼代理人:韩应征,安徽谈锋律师事务所律师。
被告：聂广贤，男，汉族，1963年12月18日生，住阜南县。
被告：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室。统一社会信用代码9134120074309524XC。
法定代表人:聂广贤,该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人:骆东升,安徽文瑞律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人:李刚,安徽文瑞律师事务所实习律师。
原告冷大忠、王贺与被告聂广贤、安徽安厦建设工程有限公司(以下简称安厦公司)民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月31日立案后，依法由审判员张利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贺、二原告委托诉讼代理人韩应征、二被告委托诉讼代理人骆东升、李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冷大忠、王贺向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金110万元,支付利息48.4万元（利息按月息2分计算,从2015年10月8日计算至2017年8月8日，以后利息另计）,本息合计158.4万元;并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2010年7月20日,被告聂广贤称其能够按照优惠价购买到安置房,让两原告与其共同出资购买,于是两被告与两原告签订房屋买卖合同,原告冷大忠于2010年7月23日通过建行转款100万元给安厦公司,被告聂广贤为原告出具收条,2010年8月4日、11日原告冷大忠又分别付款10万元、20万元,被告安厦公司均出具收条,原告冷大忠付款后多次询问被告安置房分配情况,被告聂广贤叫等等,一直到2014年12月被告聂广贤称安置房分不到了,原告的出资款算他个人向原告的借款,并且按月息2.5分计息,原告无奈只有同意,经算账到2014年12月仅利息就有170万元,于是被告于2014年12月8日通过转账付原告利息90万元,2014年12月11日付利息70万元,后原告又多次催促被告尽快还款,被告一拖再拖,到2015年10月8日被告说原来付的160万元利息有点高,从160万元里再冲减20万元的本金,原告为了尽快得到钱也同意了,于是被告聂广贤给原告冷大忠出具一张借款110万元的条据,并约定2016年元旦前付清,否则按月息2.5分计息,然而时至今日,被告一分钱也未付,为此特提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告聂广贤、被告安厦公司辩称，其与原告冷大忠、王贺之间系合伙关系,共同出资380万元购买六里居委会孙圩孜村民组冯玉业等三户房屋用以拆迁,并享受回迁住房七套、经营性门面十间。按照约定双方分别出资190万元,事实上被告聂广贤出资250万元,原告冷大忠、王贺出资130万元。后因政府原因导致拆迁补偿安置住房、门面房均未按时按量到位,仅得到少量的住房、门面房。原告与被告之间是合伙关系理应利益共享、风险共担,对合伙损失承担责任,不能让被告独自承担亏损。因原告与被告之间尚未就合伙债权、债务进行结算,被告聂广贤向原告冷大忠出具的所谓借条不能作为结算依据,原告以该借条向被告主张偿还本息没有任何依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1、两原告身份证复印件各一份。证明：二原告的主体资格。2、房屋买卖合同、报告、收款收据、拆迁安置补偿材料。证明：二原告投资130万元与被告合伙购买拆迁安置房屋且被告聂广贤已得到安置房屋及补偿款的事实。3、借条及录音。证明：原告退伙，被告支付原告利息140万元，本金20万元，下欠款110万元出具借条的事实。4、中国建设银行转账明细。证明：2014年12月8日、11日聂振亚（聂广贤之子）向原告方冷大忠共转款160万元。
经质证,被告对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，被告并没有得到全部的安置房，当时拆迁办同意置换住房七套、复试门面十间，而仅给付被告聂广贤复式门面房五间、住房两套，不到约定的一半。拆迁补偿款按照被告与冯玉业等三人签订的转让协议书的约定归冯玉业三人。对证据3借条的真实性无异议，但原、被告之间不存在借款关系，且从录音摘要中可以看出原被告之间存在的是合伙关系。根据合伙利益共享、风险共担的原则，被告聂广贤不应向原告出具借条，该借条也不能产生借款的法律效力。对证据4有异议，首先形式上没有银行公章，不具有合法性。其次对证明目的有异议，不能证明还的是利息，因原被告之间不存在借款关系，更没有利率和利息的约定，故原告的证明目的不能实现。且该证据证明被告聂广贤已将原告130万元的投资款全部支付给了原告。
被告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1、被告聂广贤身份证复印件一份、安厦公司营业执照、法定代表人身份证明书各一份。证明：二被告的主体资格。2、安厦公司与二原告之间的房屋买卖合同、冯玉业三人的报告、拆迁安置补偿协议。证明：二原告与二被告之间系合伙关系，未进行结算的情况，原告以尚未结算的所谓借条向被告索要本息没有依据。
经质证,原告对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，经被告同意原告已经退伙，并且被告聂广贤付部分款后给原告冷大忠出具了110万元的借条，分配的安置房属于被告聂广贤，与原告没有任何关系了。
本院结合原、被告双方的质证意见，对双方所举证据作如下认证：原告冷大忠提交证据1、2、3、4，被告聂广贤对证据2、3、4有异议，认为其与原告之间的仍存在合伙关系，证据2中原、被告之间签订的房屋买卖合同，2010年7月23日、8月4日、11日被告冷大忠付给原告安厦公司合伙出资130万元，证明了原告与被告安厦公司之间存在合伙关系。但从2014年12月8日、11日被告聂广贤安排其子聂振亚通过建行转款160万元给原告冷大忠，并于2015年10月8日给原告出具110万元的借条并约定还款期限、逾期利率，以及被告聂广贤于2013年6月18日从苗南河北岸征迁建设安置指挥部领取了复式门面房四间、住房两套，2015年2月6日领取了复式门面一间，2016年10月25日领取货币补偿116.2748万元，另领取临时安置费及房租若干，其所领取的房屋、补偿款、临时安置费、房租均由被告聂广贤所有、使用、处分，被告聂广贤并未将款物分给原告。以上行为证实原告冷大忠的说法原告已退伙，故本院对原告提交的证据2、3、4予以采信。
被告提交证据1、2客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据2显示双方合伙共同出资380万元购买六里居委会孙圩孜村民组冯玉业等三户房屋用以拆迁，并享受回迁住房七套、经营性复式门面房十间，原、被告之间存在合伙关系本院予以采信。但被告关于双方的合伙事宜未完成，合伙仍未进行结算的部分，因原、被告已实际进行结算，原告已退伙，故此意见本院不予采信。
经审理查明：2010年7月20日,二原告与被告安厦公司签订房屋买卖合同,约定双方共同出资380万元合伙购买六里居委会孙圩孜村民组冯玉业等三户房屋用以拆迁，并享受回迁住房七套、经营性复式门面房十间及房租费、补偿款物各50%的权益。原告于2010年7月23日通过建行转款100万元给被告安厦公司,安厦公司法定代表人被告聂广贤为原告出具收条一份,2010年8月4日、11日被告安厦公司收到原告冷大忠交款10万元、20万元,并出具收条。被告聂广贤于2013年6月18日从苗南河北岸征迁建设安置指挥部领取了复式门面房四间、住房两套，2015年2月6日领取了复式门面一间，2016年10月25日领取货币补偿116.2748万元，另领取临时安置费及房租若干，未将款物分给原告。2014年12月8日、11日，被告聂广贤安排其子聂振亚、安徽谊合建筑工程有限公司给原告冷大忠转款90万元、70万元，被告聂广贤并于2015年10月8日给原告冷大忠出具110万元借条一张，约定2016年元旦前付清借款，否则按月利2.5%计息。
综合双方的诉辩主张,本案双方当事人争议的焦点是:原、被告之间是否存在民间借贷关系?原告要求被告偿还借款本息是否合法有据?
关于本案诉争的110万元借条的合法性,原告认为其与被告聂广贤、安厦公司的合伙关系于2014年12月已经终止结算,被告聂广贤安排其子聂振亚、安徽谊合建筑工程有限公司通过建行给原告冷大忠转款160万元用来偿还140万元利息和20万元合伙出资本金,后被告聂广贤于2015年12月8日给冷大忠出具一张110万的借条并约定还款期限及逾期利率;而被告则认为其与原告之间仍存在合伙关系,涉案的110万元借条是被告聂广贤为了帮助原告冷大忠哄妻子开心而假意出具的,但被告聂广贤作为完全民事行为能力人，并担任安厦公司法定代表人，其说法有悖于常理。原告冷大忠提供的证据证明其说法的盖然性更大，且利率符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，故该借条具有合法性。
本院认为,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告聂广贤提供的证据不能否定其给原告冷大忠出具110万元借条的真实性、合法性，且该借条与其他证据相互关联，形成完整的证据链，故原告冷大忠要求被告聂广贤还款并支付利息的诉求，理由充分，符合法律规定，予以支持。借条是被告聂广贤给原告冷大忠出具与原告王贺、被告安厦公司无利害关系。故原告冷大忠要求被告安厦公司还款、原告王贺要求被告聂广贤、被告安厦公司还款的诉讼请求本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告聂广贤于本判决生效之日起十五日内偿还原告冷大忠借款本金110万元，支付利息48.4万元（利息算至2017年8月8日），本息合计158.4万元，余下利息自2017年8月9日起按照月利率2%计算至借款实际付清之日止。
二、驳回原告冷大忠、王贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19056元，由被告聂广贤负担9528元,本院减收9528元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一七年十月十九日
书记员 李清桃
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
告知：本判决申请执行期限为二年，时间从本判决生效后履行期间届满之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；如果义务人主动履行本判决确定的义务，可将款汇入或存入开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官，联系电话：0558
--6716796。