wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保652号
申请人原慧军，男，汉族，1968年11月13日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人周伟，河南良达律师事务所律师。
被申请人张刘国，男，汉族，1980年4月28日出生，住址河南省鹿邑县。
申请人原慧军于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于金水区机场路91号新鑫花园26幢东3单元10层4××号的房产，房产证号：10××02，查封价值1000000元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张刘国名下位于金水区机场路91号26号楼东3单元10层4××号的房产（产权证号：15××59）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月十七日
书记员 赵淑霞
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0321民初786号
原告刘忠元，男，1950年4月2日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人王连秋，男，1954年9月6日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告罗志学，男，1968年2月26日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人陈焕军，男，1968年9月15日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
案由：追索劳动报酬纠纷
事实：2012年，被告承包了大岭沟邓林铁矿办公楼工程（陈焕军是当时的工长），原告受被告雇佣从事建楼工作。经原、被告双方对账，被告欠原告工资款305元。该款经原告多次催要，被告至今未给付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告罗志学于2017年4月12日前给付原告工资305元及误工费50元。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自各方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵小双
二〇一七年三月十七日
书记员 段责义
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终431号
上诉人(原审原告)陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)ＸＸ，女，1975年7月1日出生，汉族，住上海浦东新区三林镇新春村永梅**号。
上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆卫东。
委托代理人张益铨。
上诉人陆颀慧、赵毅君、王霞敏、ＸＸ、张争因诉被上诉人上海市司法局(以下简称“市司法局”)行政复议决定一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：陆颀慧等5人诉称，市司法局未对上海市浦东新区司法局(下称“浦东司法局”)作出的答复进行合法性审查，请求确认市司法局作出的沪司复字[2017]第63号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)违法。市司法局辩称，陆颀慧等5人向浦东司法局提出对上海程惠瑛律师事务所王寒笑律师的投诉，该投诉对象系陆颀慧等5人另案对方当事人的代理律师，陆颀慧等5人投诉要求处理的事项对其合法权益不造成实质性影响，不符合行政复议法定受理条件，被诉复议决定予以驳回，对陆颀慧等5人并不产生直接的法律上利害关系，故陆颀慧等5人不具有起诉的主体资格，请求驳回陆颀慧等5人的起诉。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陆颀慧等5人向浦东司法局投诉举报的对象系其另案对方当事人的代理律师，陆颀慧等5人与该投诉事项的处理结果之间无利害关系。市司法局作出的被诉复议决定，对陆颀慧等5人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陆颀慧等5人的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第(十)项之规定，于2018年4月23日裁定如下：驳回陆颀慧等5人的起诉，案件受理费50元退还陆颀慧等5人。裁定后，陆颀慧等5人不服，上诉于本院。
上诉人陆颀慧等5人上诉称：市司法局作出的被诉复议决定剥夺了上诉人的陈述、申辩等权利。原审裁定超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条规定的七日期限。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人市司法局辩称：被诉复议决定符合法律规定。上诉人不具有起诉的主体资格，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查查明，申请人陆颀慧等5人向市司法局申请行政复议，请求确认被申请人浦东司法局于2017年9月26日作出的答复违法。市司法局于2017年12月22日作出被诉复议决定，主要内容为：“本机关经审理查明：2017年1月29日，被申请人收到申请人投诉程惠瑛所王寒笑律师的投诉信，并依法开展案件调查工作。2017年9月26日，被申请人向申请人作出答复并邮寄送达。另查明，王寒笑律师系申请人诉上海市浦东新区规划和土地管理局行政诉讼案([2017]沪01**行初14、54号)中，上海市浦东新区规划和土地管理局的委托代理人。本机关认为：根据上述查明的事实，申请人投诉要求处理的事项，对其合法权益不造成实质性影响，不符合行政复议法定受理条件。综上，申请人的行政复议申请，不符合行政复议法定受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。”陆颀慧等5人不服，诉至原审法院，请求确认市司法局作出的被诉复议决定违法。原审法院于2018年1月12日立案受理。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条第二款、第六十九条第一款的规定，对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。有相关情形已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原审法院对于陆颀慧等5人的起诉于2018年1月12日立案受理，经审查后认为陆颀慧等5人对另案中对方当事人的委托代理人投诉，浦东司法局作出的答复及市司法局作出的被诉复议决定，均不对陆颀慧等5人的权利义务产生实际影响，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，陆颀慧等5人的起诉不符合法律规定的起诉条件，于2018年4月23日裁定驳回陆颀慧等5人的起诉，原审审判程序合法，原审裁定内容并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈莉萍
审判员 程 黎
审判员 鲍 浩
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终431号上诉人(原审原告)陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)ＸＸ，女，1975年7月1日出生，汉族，住上海浦东新区三林镇新春村永梅**号。上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陆卫东。委托代理人张益铨。上诉人陆颀慧、赵毅君、王霞敏、ＸＸ、张争因诉被上诉人上海市司法局(以下简称“市司法局”)行政复议决定一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定：陆颀慧等5人诉称，市司法局未对上海市浦东新区司法局(下称“浦东司法局”)作出的答复进行合法性审查，请求确认市司法局作出的沪司复字[2017]第63号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)违法。市司法局辩称，陆颀慧等5人向浦东司法局提出对上海程惠瑛律师事务所王寒笑律师的投诉，该投诉对象系陆颀慧等5人另案对方当事人的代理律师，陆颀慧等5人投诉要求处理的事项对其合法权益不造成实质性影响，不符合行政复议法定受理条件，被诉复议决定予以驳回，对陆颀慧等5人并不产生直接的法律上利害关系，故陆颀慧等5人不具有起诉的主体资格，请求驳回陆颀慧等5人的起诉。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陆颀慧等5人向浦东司法局投诉举报的对象系其另案对方当事人的代理律师，陆颀慧等5人与该投诉事项的处理结果之间无利害关系。市司法局作出的被诉复议决定，对陆颀慧等5人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陆颀慧等5人的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项之规定，于2018年4月23日裁定如下：驳回陆颀慧等5人的起诉，案件受理费50元退还陆颀慧等5人。裁定后，陆颀慧等5人不服，上诉于本院。上诉人陆颀慧等5人上诉称：市司法局作出的被诉复议决定剥夺了上诉人的陈述、申辩等权利。原审裁定超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条规定的七日期限。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人市司法局辩称：被诉复议决定符合法律规定。上诉人不具有起诉的主体资格，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查查明，申请人陆颀慧等5人向市司法局申请行政复议，请求确认被申请人浦东司法局于2017年9月26日作出的答复违法。市司法局于2017年12月22日作出被诉复议决定，主要内容为：“本机关经审理查明：2017年1月29日，被申请人收到申请人投诉程惠瑛所王寒笑律师的投诉信，并依法开展案件调查工作。2017年9月26日，被申请人向申请人作出答复并邮寄送达。另查明，王寒笑律师系申请人诉上海市浦东新区规划和土地管理局行政诉讼案([2017]沪01**行初14、54号)中，上海市浦东新区规划和土地管理局的委托代理人。本机关认为：根据上述查明的事实，申请人投诉要求处理的事项，对其合法权益不造成实质性影响，不符合行政复议法定受理条件。综上，申请人的行政复议申请，不符合行政复议法定受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。”陆颀慧等5人不服，诉至原审法院，请求确认市司法局作出的被诉复议决定违法。原审法院于2018年1月12日立案受理。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条第二款、第六十九条第一款的规定，对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。有相关情形已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原审法院对于陆颀慧等5人的起诉于2018年1月12日立案受理，经审查后认为陆颀慧等5人对另案中对方当事人的委托代理人投诉，浦东司法局作出的答复及市司法局作出的被诉复议决定，均不对陆颀慧等5人的权利义务产生实际影响，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，陆颀慧等5人的起诉不符合法律规定的起诉条件，于2018年4月23日裁定驳回陆颀慧等5人的起诉，原审审判程序合法，原审裁定内容并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈莉萍审判员  程 黎审判员  鲍 浩二〇一八年七月二十三日书记员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第321号
申请执行人：王红伟，男，汉族，1971年4月2日生。
被执行人：郭保国，男，汉族。1962年10月4日生。
新安县人民法院（2014）新民初字第842号民事判决已生效。被申请人郭保国未履行该生效法律文书确定的义务。经审查被申请人郭保国与李爱玲（女）为夫妻关系。于1983年9月10日进行结婚登记。根据现行婚姻法规定的原则，婚姻存续期间任何一方取得的财产一般视为视为夫妻共同财产。属于可执行财产范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划执行人郭保国和妻子李爱玲在金融机构的存款36450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 刘红魁
审判员 王百合
二〇一五年八月七日
书记员 付小辉
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第321号
袁贵建：
你（或你单位）与李建立合同纠纷一案，我院的（2012）新民初字第231号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李建立于2014年7月2日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年7月2日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
给付李建立8200元及逾期利息，承担诉讼费用。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年七月十五日
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2736号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告：吴志雄，男，1963年10月29日出生，汉族，户籍地长沙市天心区。
被告：冯雪梅，女，1965年1月20日出生，汉族，户籍地长沙市天心区。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告吴志雄、冯雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司承担。
审 判 员 袁利平
二〇一六年十月十三日
代理书记员 吴通俊
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保3号
申请人：郑某3，男，汉族，1982年6月11日生，住新泰市，
申请人：刘笃水，男，汉族，1951年2月27日生，住新泰市，
申请人：程化玲，女，汉族，1954年10月14日生，住新泰市，
申请人：郑某1，男，汉族，2009年12月4日生，住新泰市，
法定代理人：郑某3，男，汉族，1982年6月11日生，住新泰市，
申请人：郑某2，女，汉族，2013年5月8日生，住新泰市。
法定代理人：郑某3，男，汉族，1982年6月11日生，住新泰市，
被申请人：范延涛，男，汉族，1983年4月6日生，住新泰市，
申请人郑某3、刘笃水、程化玲、郑某1、郑某2于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额0.2万元，吴海英自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额0.2万元。
案件申请费40元，由申请人郑某3、刘笃水、程化玲、郑某1、郑某2负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年一月二日
书记员 张琦
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2258号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报于某乙，男，1983年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人景国强，上海融栢律师事务所律师。
被告人潘某某，女，1983年8月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告人自报江某乙，男，1977年5月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2050号起诉书指控被告人于某乙、潘某某、江某乙犯污染环境罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇，被告人于某乙及其辩护人景国强、被告人潘某某、江某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月起，被告人于某乙、潘某某未经环保部门许可，租用本区新浜镇许村公路XXX号场地，收购残留危险物质的废铁桶，拆解后对外出售获利，并自2015年3月15日左右起雇佣被告人江某乙从事上述业务。
2015年4月2日，上海市松江区环境保护局在上址查获粘有化学残留物的压平铁板、压扁废铁桶及存有化学残留物的铁桶等物品，经称重，共计9.12吨；经上海市固体废物管理中心鉴别，涉案场所内堆放的贴有危险化学品标签的废桶、沾有残渣的废桶和废桶处理产生的残渣均属于危险废物。
2015年4月3日，被告人潘某某、江某乙被公安机关抓获；2015年4月9日，被告人于某乙至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王甲、何某某、周某某、李某某、朱某、江甲、王某乙、于某甲的证言，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录、扣押清单、称重码单，账本，照片，鉴别意见，案发及抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
关于被告人于某乙的辩护人提出现场扣押的9.12吨废桶不能全部认定为危险废物；案发地之前也有非法化工单位经营，也对土地有所污染，故所评估的200余万元的修复费用不能全部由被告人承担责任的辩护意见，本院认为，2008年6月环保部和发改委颁布的《国家危险废物名录》中规定，含有或直接沾染危险废物的废弃包装物、容器、清洗杂物属于其他危险废物。上海市固体废物管理中心据此认定在案发现场所扣押到的废桶、占有残渣的废桶和废桶处理产生的残渣均属于危险废物，公诉机关所认定的9.12吨均属于该范畴，故辩护人的上述辩护意见，不予采纳；按照被告人于某乙的供述，在其之前有人在该场所做过地沟油加工以及塑料粒子生产等工作，这些工作也对周边环境有所污染，该供述也得到了证人王某乙、于某甲证言的印证，而上海化工研究院从现场土壤、地下水检测出总石油烃等危险物质也未在废桶中检测到，而该研究院出具的修复费用评估报告中也未写明修复方法、修复材料、所用人工等具体成本组成，故无法对被告人于某乙等人所造成的损失作具体区分，故根据存疑有利于被告人的原则，不能将人民币241.53万元的修复费用由被告人承担，辩护人的该辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人于某乙、潘某某、江某乙违反国家规定，处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人于某乙起主要作用，系主犯；被告人潘某某、江某乙系从犯，系从犯，依法应从轻处罚。被告人于某乙具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人潘某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。三名被告人当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人于某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年10月8日止。）
二、被告人潘某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人江某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 马蒙恩
人民陪审员 陆勤德
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩护网提供
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第341号
原告武永红，女。
委托代理人贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
被告于宏刚，男。
原告武永红诉被告于宏刚道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武永红及委托代理人贺志锐、被告于宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年10月30日骑电动车将原告撞伤；造成原告损失。但被告至今不予赔偿。原告故诉讼至法院，要求被告赔偿其损失计65179.67元。
被告辩称，原告所述不实。事实是原告骑行的巷里一侧码放着砖块；巷子本身就很窄；自己骑行是正常拐弯，是原告慌忙间摔倒的。自己已垫付10000元。要求依法判决。
经审理查明，2014年10月30日17时30分许，被告骑电动车由西向东行驶至致富路与致富路丁字交叉路口时向南右转弯时，与沿致富路由南向北行驶至此处的原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏。原告被救起后送往太谷县人民正骨医院检查、救治。在当日晚11时约30分转入晋中市第二人民医院救治。诊断为右胫腓骨下端骨折，右内踝骨折。住院25天后出院。住院期间由其丈夫孟德旺陪侍。花费医疗费10119.67元（其中，住院费用9312.17元，包括太谷县人民正骨医院费用在内的门诊收费807.50元。于宏刚已垫付10000元整）。出院后，原告申请进行了伤残等级司法鉴定，2015年3月25日司法鉴定意见书结论为其损伤部位构成十级伤残。审理中查明，原告婚后生育一女一子，依次为女儿孟某一（2002年3月11日生）和儿子孟某二（2007年11月18日生）。父亲武汉壁（1950年10月20日生）和母亲姚梅花（1955年11月26日生）婚后生育武永刚和原告。孟德旺系太谷县鑫天博机械铸造厂工人，月工资为4500元。审理中，双方就事故发生时情形各执一词：原告陈述是被告拐弯正面撞倒原告。被告则陈述是原告骑行的本身就很窄的巷里一侧码放着砖块；自己骑行是正常拐弯，是迎面骑行的原告在慌忙间摔倒的。但双方未能提供证据。
经核算，原告因此造成的损失有1、有医疗费10119.67元；2、误工费81.3元＊100天=8130元；3、住院伙食补助费50元＊25天=1250元；4、营养费20元＊25天=500元；5、陪侍费150元＊25天=3750元；6、残疾赔偿金8809元＊20年＊10%=17618元；7、被抚养人生活费：应支付女儿孟某一抚养费为6992元＊5年＊10%＊1／2=1748元、应支付儿子孟某二的抚养费为6992元＊10年＊10%＊1／2=3496元；8、被赡养人生活费：应支付父亲武汉壁的赡养费为6992元＊15年＊10%＊1／2=5244元、应支付母亲姚梅花的赡养费为6992元＊20年＊10%＊1／2=6992元；9、交通费400元；10、司法鉴定费用2300元，合计61547.67元。
本院所确认的上述事实，有事故证明、双方当事人陈述等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告骑电动车在拐弯时与所拐入巷中正向骑自行车的原告发生碰撞事故，原告受伤，进行住院治疗；因此造成损失61547.67元。就发生相撞的情节方面，双方均未能提供全面、权威、确凿的证据予以佐证各自之主张，故双方对事故发生后责任的无法确认应承担对等责任；对事故产生的后果承担同等责任。就原告的诉讼请求中的误工时间，本着实事求是的原则，结合传统的伤筋动骨一百天的休养做法，酌情考虑100天。精神抚慰金部分，因双方事出意外，故应适当考虑2000元即可。被告已垫付10000元，依法应予以扣减。原告主张要求依照《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定予以支持，因事故发生在村中巷里，且发生系双方在合理的注意范围内均不能正常发现、控制导致、双方也均无确切证据可确认对方的违规所在；双方系同村村邻；本起事故应视为一起意外，适用无过错原则处理更有利于双方合法权益的实事求是的保护和矛盾的彻底解决，更有利于以后双方的社会生产及生活。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第24条之规定，判决如下：
一、被告于宏刚于本判决生效之日起10日内赔付原告武永红因事故造成的损失61247.67元的50%、再扣减已垫付的10000元后的部分，计20623.84元；
二、驳回原告武永红的其它诉讼请求。
案件受理费1205元，司法鉴定费2300元，合计3505元整，由原告武永红负担2305元，被告于宏刚负担1200元。此款原告已预交，被告于执行时一并付清原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 赵志威
二〇一五年八月十二日
书 记 员 石庆璐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第814号
原告陆广红。
委托代理人徐一川、刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告广西高英投资建设有限公司，住所地：南宁市民族大道与金洲路交叉口南边新城国际26层2602-2号房。
法定代表人苏安杰，总经理。
本院在审理原告陆广红诉被告广西高英投资建设有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，原告陆广红以原、被告已达成和解协议且被告已履行相应义务为由，于2013年12月31日向本院提出撤回对被告广西高英投资建设有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆广红撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，财产保全费1160元，合计2590元，由原告陆广红负担。
审 判 长 周福升
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 黎 发
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 谢文华
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00784号
申请执行人：杨中军，男，1980年10月1日生，汉族，住阜阳市颖泉区。
被执行人：太和旺兴食品有限公司，住安徽省太和县。
法定代表人：李秀妹，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的（2015）太民一初字第00472号民事判决书，2015年8月19日已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未完全履行义务，本案未执结标的款为272675元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）太民一初字第00472号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一五年十一月二十日
书记员 金 利
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1321号
原告：新干县七琴镇南边村村民委员会，住所地：新干县七琴镇南边村。
法定代表人：朱润庚，系村主任。
被告：邹江凯，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县七琴镇南边村村民委员会与被告邹江凯借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告新干县七琴镇南边村村民委员会于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县七琴镇南边村村民委员会以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县七琴镇南边村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告新干县七琴镇南边村村民委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 戴文豪
【法律链接】
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31071号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。
被告：方千树，男，1960年11月1日生，住所地福建省建瓯市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告方千树信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计21,469.93元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款21,469.93元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初11号
原告罗煜东，女，汉族，1982年1月5日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告隆回县农村信用合作联社。
原告罗煜东诉被告隆回县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄丽超进行了审理，本案现已审理终结。
原告罗煜东诉称：2015年5月，原告因按揭购房及申请购车贷款时，在审批过程中，因个人信用被纳入人民银行不良记录征信系统而无法获得贷款审批。经查，发现被告于2008年12月3日违规以原告的名义发放了28000元的农户贷款，2011年11月2日到期。原告对贷款一事毫不知情，也没有收到任何款项，现因该笔贷款逾期还款，被告将原告纳入银行征信系统，产生了不良记录。原告认为，被告与他人串通违规发放贷款，导致原告在不知情的情况下“被贷款”，因此被列入银行系统黑名单，使原告在办理房贷、车贷时严重受阻，使原告的经济遭受巨大损失，对原告的名誉、社会评价及精神造成巨大伤害。事情发生后，原告多次与被告协调并向人民银行提出异议，要求消除原告的不良记录未果。请求法院判决：1、被告停止侵害、恢复原告名誉，从中国人民银行撤回关于原告的贷款信息资料和逾期还款信息资料；2、被告向原告赔礼道歉，并赔偿精神损失费10000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告将隆回县农村信用合作联社作为被告，根据中国银监会湖南监管局湘银监复[2015]346号文件批复隆回县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）已自行终止。被告的主体不适格，对原告罗煜东的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗煜东的起诉。
本案受理费300元，依法退还原告罗煜东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄丽超
二〇一六年三月十日
代理书记员 王洁珍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第232号
上诉人（原审被告）崔庆林，男，1950年7月20日生，汉族，退休工人。
委托代理人裴永纯（系崔庆林之妻），女，1948年10月4日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）艾会保，男，1961年11月24日生，汉族，工人。
上诉人崔庆林与被上诉人艾会保因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原被告所居住村庄相距不远，2013年7月8日下午1时许，在王滩镇张安村北的小河里，闫各庄镇左庄村的崔庆林在钓鱼时，与王滩镇张安村打鱼的艾会保发生纠纷，后双方胡拉在一起，致使原告艾会保受伤。原告艾会保伤后在乐亭县中医院住院治疗16天，诊断为：全身各处皮肤裂伤，左胸部皮肤擦伤，左上腹皮肤划伤。后经乐亭司法医学鉴定中心法医临床鉴定，艾会保系外伤所致多发软组织裂伤，根据《人体轻微伤鉴定标准》第4.2、5.2条之规定，属轻微伤，自受伤之日起休息治疗捌周。该纠纷经乐亭县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对崔庆林行政拘留七日，并处罚金叁佰元整。原告艾会保的合理经济损失为：医疗费3606.47元，误工费4480元（80元×56天），护理费594.56元（37.16元×16天），住院伙食补助费800元（50元×16天），法医鉴定费415元，交通费200元，共计10396.13元。
一审法院认为，原被告所居住村庄较近，理应和睦相处。因钓鱼发生分歧亦应协商或采取合理合法方式解决，无论何种原因打架都是错误行为，打架所造成后果双方均存在过错。被告给原告身体造成一定程度损伤，侵害了原告的身体权益，应承担侵权赔偿责任。鉴于原告自身也有过错，应自己承担部分损失。以原告负担40%、被告负担60%责任为宜。则被告应赔偿原告合理经济损失10396.13元的60%即6237.68元，其余的40%即4158.45元由原告自己负担。被告辩称自己被原告打伤的主张如有证据可另行诉讼。遂判决：被告崔庆林赔偿原告艾会保合理经济损失10396.13元的60%即6237.68元，其余40%即4158.45元由原告自己负担。限本判决生效之日起五日内被告给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担180元，原告负担120元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效之日起五日内被告给付原告。
判后，崔庆林不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、一审判决认定事实错误。2013年7月8日下午1时，由于被上诉人对上诉人说话生硬、粗野、蛮横引起上诉人不满，且被上诉人先打上诉人，然后双方胡拉在一起了，侵犯人身权的是被上诉人，被上诉人应负主要责任。2、被上诉人是轻微伤，不应认定护理费用594.56元、交通费200元。3、被上诉人医疗单据上的姓名不是被上诉人本人的名字，上诉人不予认可。4、被上诉人出院后开始打工，并未休息，不应认定其误工费4480元，且被上诉人的工资证明有误。5、没有证据表明被上诉人的伤系上诉人所致。6、一审法院程序违法。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人艾会保答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人崔庆林与被上诉人艾会保相邻而居，双方在发生矛盾时应互谅互让、妥善处理，由于双方处理问题的方式均欠妥，以致发生肢体冲突，致被上诉人艾会保受伤，给艾会保造成了经济损失，上诉人理应对被上诉人进行赔偿，综合崔庆林、艾会保、杨少秋、艾民在公安机关对其进行询问时的陈述，以及乐亭县公安局对崔庆林的行政处罚决定，能够认定艾会保的伤系崔庆林所致，因艾会保也存在一定过错，艾会保对此事件亦应承担相应的民事责任。乐亭司法医学鉴定中心法医临床鉴定结论为艾会保的伤情为轻微伤，自受伤之日起休息治疗捌周，且被上诉人实际住院进行治疗，有相应的医疗票据予以证实，故一审法院判令上诉人给付被上诉人护理费594.56元、误工费4480元、酌定交通费200元、医疗费3606.47元、住院伙食补助费800元、鉴定费415元，共计10396.13元的60%即6237.68元并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人崔庆林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 苗会新
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 佳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第23号
原告：苗旺，男，1973年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：苗庆常（原告苗旺之父），1948年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：闫佩恒，山亭城头法律服务所法律工作者。
被告：陈宝申，男，1959年2月5日出生，汉族，农民。
原告苗旺与被告陈宝申民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苗旺的委托代理人苗庆常、闫佩恒到庭参加诉讼，被告陈宝申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗旺诉称：2008年4月15日，被告陈宝申向其借款5000元。后经多次催要，被告陈宝申未履行还款义务。故提起诉讼，要求被告陈宝申偿付借款5000元及利息。
被告陈宝申未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2008年4月5日，被告陈宝申向原告苗旺借款5000元，并出具借条。后经原告苗旺多次催要，被告陈宝申至今未履行还款义务。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，债务应当清偿。原告要求被告偿付借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿付利息，因借条中未约定借款利率和期限，亦未提交其主张权利的具体日期，本院认为应以2014年1月2日其起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宝申于本判决发生法律效力后5日内，偿付原告苗旺借款5000元及利息（自2014年1月2日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈宝申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 范祥法
人民陪审员 杨微微
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孙丽华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2706号
原告：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，董事长。
委托代理人：吴晓慧，女，1986年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区，系原告五洋建设集团股份有限公司员工。
被告：ＸＸ民，男，1964年2月11日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
本院在审理原告五洋建设集团股份有限公司诉被告ＸＸ民不当得利纠纷一案中，原告五洋建设集团股份有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五洋建设集团股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告五洋建设集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告五洋建设集团股份有限公司负担。
审 判 员 杨春海
二〇一八年三月十三日
法官助理 程小菲
书 记 员 缪剑娣
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）北行初字第56号
原告唐山宏文冷轧不锈钢有限公司。
法定代表人王睿，该公司董事长。
委托代理人杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人徐建君，该局局长。
委托代理人张天增，该局法律顾问。
第三人侯丽娜，女，1987年1月31日生，汉族。
委托代理人张付英，河北佳诚信和律师事务所律师。
原告唐山宏文冷轧不锈钢有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动工伤行政确认，于2013年3月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨建林，被告委托代理人张天增，第三人委托代理人张付英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2012年10月18日根据第三人侯丽娜的申请，对侯丽娜是否为工伤作出唐人社伤险认决字（2009）L0015-重3号工伤认定决定书，该决定称：2008年1月13日11时许，侯丽娜驾驶摩托车下班回家途中，行至205国道新工村2楼楼口时，被一辆大货车撞伤。经唐山市第二医院诊断为：左前臂及手毁损伤，左肱骨干中下1／3开放骨折，左尺桡骨上1／3开放骨折，左肘以下皮肤撕脱伤。侯丽娜下班途中，受到机动车事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定侯丽娜上述身体部位所受伤害属于工伤。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、劳动关系证明，证明侯丽娜与用人单位存在劳动关系；3、唐山市第二医院诊断证明书，证明侯丽娜人身损害后果；4、交通事故认定书，证明侯丽娜人身损害过程；5、单位举证材料（关于对侯丽娜同志工伤认定的反馈材料、2009年2月20日单位出具证明一份、单位的举证目录和证据、2011年12月15日的说明一份、道路交通事故认定书、调解书、民事判决书、张金增的证明、蔡金生的证明、吴汉科的证明、用人单位的作息表、营业执照和法人证明以及身份证复印件、委托书），证明单位举证情况；6、工伤调查笔录（马秀林、孙永强），证明侯丽娜下班途中受伤。认定程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定举证通知书及送达回证；4、古冶区人力资源和社会保障局说明；5、行政复议终止通知书；6、关于撤销唐劳社伤险认决字（2009）L0015号工伤认定决定书的通知；7、认定工伤决定书及送达回证，以上证据证明程序合法。被告提供法律依据为《工伤保险条例》第十四条第六项，证明适用法律准确。
原告唐山宏文冷轧不锈钢有限公司诉称：第三人侯丽娜此次受伤不属于上下班途中所发生，而是侯丽娜未经原告同意擅自离岗期间发生的伤害，不属于下班时间，不应认定为工伤。请求撤销被告作出的工伤认定决定书。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：答辩人接到工伤认定申请人提出的工伤认定申请，严格按照工伤保险法规规定的程序，仔细审查了相关事实证据，认为第三人侯丽娜所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，应认定为工伤。被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人侯丽娜述称：被告作出的工伤认定决定书事实清楚、证据充分。行政复议决定书也是合法有效，符合法律规定，应当驳回原告的诉请。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的事实证据1、2、3、4、5、6及程序证据，原告及第三人均无异议。本院予以确认。
经审理查明，第三人侯丽娜与原告存在劳动关系。2008年1月13日11时许，侯丽娜驾驶摩托车下班回家途中，行至205国道新工村2楼楼口时，被一辆大货车撞伤。第三人负交通事故次要责任。经唐山市第二医院诊断为：左前臂及手毁损伤，左肱骨干中下1／3开放骨折，左尺桡骨上1／3开放骨折，左肘以下皮肤撕脱伤。2019年1月10日第三人侯丽娜向被告申请工伤认定，被告于同月17日受理，并于2012年10月18日作出唐人社伤险认决字（2009）L0015-重3号工伤认定决定书，认定侯丽娜下班途中，受到机动车事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，属于工伤。原告不服向河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，河北省人力资源和社会保障厅作出冀人社行复决（2012）89号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定书。
本院认为，第三人侯丽娜与原告存在劳动关系。其在下班途中受到机动车事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定认定工伤的条件，应认定为工伤。被告作出的工伤认定决定书事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告唐山市人力资源和社会保障局2012年10月18日作出的唐人社伤险认决字（2009）L0015-重3号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
审 判 员 陈丽芝
代理审判员 高晓晶
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）北行初字第56号
原告唐山宏文冷轧不锈钢有限公司。
法定代表人王睿，该公司董事长。
委托代理人杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人徐建君，该局局长。
委托代理人张天增。
第三人侯丽娜。
委托代理人张付英，河北佳诚信和律师事务所律师。
原告唐山宏文冷轧不锈钢有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动工伤行政确认，于2013年3月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨建林，被告委托代理人张天增，第三人委托代理人张付英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2012年10月18日根据第三人侯丽娜的申请，对侯丽娜是否为工伤作出唐人社伤险认决字（2009）L0015-重3号工伤认定决定书，该决定称：2008年1月13日11时许，侯丽娜驾驶摩托车下班回家途中，行至205国道新工村2楼楼口时，被一辆大货车撞伤。经唐山市第二医院诊断为：左前臂及手毁损伤，左肱骨干中下1／3开放骨折，左尺桡骨上1／3开放骨折，左肘以下皮肤撕脱伤。侯丽娜下班途中，受到机动车事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定侯丽娜上述身体部位所受伤害属于工伤。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、劳动关系证明，证明侯丽娜与用人单位存在劳动关系；3、唐山市第二医院诊断证明书，证明侯丽娜人身损害后果；4、交通事故认定书，证明侯丽娜人身损害过程；5、单位举证材料（关于对侯丽娜同志工伤认定的反馈材料、2009年2月20日单位出具证明一份、单位的举证目录和证据、2011年12月15日的说明一份、道路交通事故认定书、调解书、民事判决书、张金增的证明、蔡金生的证明、吴汉科的证明、用人单位的作息表、营业执照和法人证明以及身份证复印件、委托书），证明单位举证情况；6、工伤调查笔录（马秀林、孙永强），证明侯丽娜下班途中受伤。认定程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定举证通知书及送达回证；4、古冶区人力资源和社会保障局说明；5、行政复议终止通知书；6、关于撤销唐劳社伤险认决字（2009）L0015号工伤认定决定书的通知；7、认定工伤决定书及送达回证，以上证据证明程序合法。被告提供法律依据为《工伤保险条例》第十四条第六项，证明适用法律准确。
原告唐山宏文冷轧不锈钢有限公司诉称：第三人侯丽娜此次受伤不属于上下班途中所发生，而是侯丽娜未经原告同意擅自离岗期间发生的伤害，不属于下班时间，不应认定为工伤。请求撤销被告作出的工伤认定决定书。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：答辩人接到工伤认定申请人提出的工伤认定申请，严格按照工伤保险法规规定的程序，仔细审查了相关事实证据，认为第三人侯丽娜所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，应认定为工伤。被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人侯丽娜述称：被告作出的工伤认定决定书事实清楚、证据充分。行政复议决定书也是合法有效，符合法律规定，应当驳回原告的诉请。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的事实证据1、2、3、4、5、6及程序证据，原告及第三人均无异议。本院予以确认。
经审理查明，第三人侯丽娜与原告存在劳动关系。2008年1月13日11时许，侯丽娜驾驶摩托车下班回家途中，行至205国道新工村2楼楼口时，被一辆大货车撞伤。第三人负交通事故次要责任。经唐山市第二医院诊断为：左前臂及手毁损伤，左肱骨干中下1／3开放骨折，左尺桡骨上1／3开放骨折，左肘以下皮肤撕脱伤。2019年1月10日第三人侯丽娜向被告申请工伤认定，被告于同月17日受理，并于2012年10月18日作出唐人社伤险认决字（2009）L0015-重3号工伤认定决定书，认定侯丽娜下班途中，受到机动车事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，属于工伤。原告不服向河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，河北省人力资源和社会保障厅作出冀人社行复决（2012）89号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定书。
本院认为，第三人侯丽娜与原告存在劳动关系。其在下班途中受到机动车事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定认定工伤的条件，应认定为工伤。被告作出的工伤认定决定书事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告唐山市人力资源和社会保障局2012年10月18日作出的唐人社伤险认决字（2009）L0015-重3号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
审 判 员 陈丽芝
代理审判员 高晓晶
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 高 欣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第134号
罪犯梅付华，男，住所地：四川省邛崃市，现在广西梧州监狱服刑。
广西梧州市蝶山区人民法院于2012年9月28日作出（2012）蝶刑初字第131号刑事判决，以被告人梅付华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年七个月。判决发生法律效力后于2012年11月14日交付执行。刑期至2014年8月30日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梅付华在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯梅付华在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查�，罪犯梅付华能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分31.7分。
本院认为，罪犯梅付华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅付华减去有期徒刑四个月（刑期至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 马俊俊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1625号
原告姚民仁，临朐县冶源镇石河店村33号。
委托代理人吕宾，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告山东五洲电气股份有限公司。
法定代表人姜培刚，董事长。
被告潍坊五洲建设有限公司。
法定代表人张则之，董事长。
二被告委托代理人王国正，山东诚公律师事务所律师。
原告姚民仁与被告山东五洲电气股份有限公司（以下简称五洲电气公司）、被告潍坊五洲建设有限公司（以下简称五洲建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员孙洪魁独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告姚民仁的委托代理人吕宾及二被告的委托代理人王国正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚民仁诉称，2012年，被告五洲电气公司承揽了临朐滨河35KV变电站工程，同年7月1日，被告五洲电气公司又将变电站的土建工程发包给被告五洲建设公司。在工和施工过程中，其中的部分砌砖、抹灰、地面及零工由原告姚民仁施工。工程竣工后，2013年6月14日，经结算，被告尚欠原告工程款69800元。请求判令两被告承担连带责任，支付工程款69800元，后在诉讼过程中，原告姚民仁变更请求为要求被告五洲建设公司承担付款责任。
被告五洲电气公司辩称，涉案工程由被告五洲电气公司分包给被告五洲建设公司，双方之间的工程款已结清。
被告五洲建设公司辩称，涉案工程是由被告五洲电气公司分包给被告五洲建设公司，被告五洲建设公司又将工程转包给青岛胶城建设集团有限公司，原告姚民仁系受雇于青岛胶城建设集团有限公司，应由该公司承担责任。
经审理查明，2012年7月1日，被告五洲电气公司将其承揽的临朐滨河35KV变电站工程中的土建及水电暖安装部分分包给被告五洲建设公司，后被告五洲建设公司将该工程转包给青岛胶城建设集团有限公司。原告姚民仁实际施工了部分砌砖、抹灰、水泥地面等工程，总工程款为228500元。工程竣工后，被告五洲电气公司向原告姚民仁出具工程量汇总单并加盖了被告五洲电气公司该项目部的公章，证明了总工程款、已付款数额及尚欠69800元工程款的事实。因被告五洲电气公司与被告五洲建设公司之间的工程款已全部结清，被告五洲电气公司在该项目中的责任全部由被告五洲建设公司承担，原告姚民仁亦认可相应合同责任可由被告五洲建设公司承担。
上述事实，有建设工程施工合同、工程量汇总单及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告姚民仁与被告五洲电气公司之间的建设工程施工合同关系合法有效。被告五洲电气公司对欠付的工程款已与原告姚民仁结算并盖章予以确认，故原告姚民仁要求支付工程款的主张应予支持。因二被告之间已就合同责任作了区分，而原告姚民仁亦认可由被告五洲建设公司承担合同责任，故被告五洲电气公司不再承担支付工程款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告潍坊五洲建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚民仁工程款69800元；
二、驳回原告姚民仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告五洲建设公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一四年八月五日
书记员 孙文波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1625号
原告：齐汝增，居民。
被告：徐建，居民。
被告：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司，淄博市张店区。
原告齐汝增诉被告徐建、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐汝增于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐汝增提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐汝增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐汝增负担。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 朱萌萌
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1625号
原告向某某，女，�族，退休职工。
被告汤某某，男，汉族，退休职工。
本院在审理原告向某某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院以双方和好为由申请撤回对被告汤某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭桂林
二〇一四年十二月十八日
书记员 龚飞凤
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第137号
原告栗广明，男，1966年10月26日出生，汉族。
被告邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
原告栗广明与被告邵武市屹林木业有限公司（以下简称屹林公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗广明到庭参加诉讼，被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月到被告公司工作，2014年4月被告公司停产。2014年1月25日被告确认尚欠原告2013年4月至2014年1月工资40000元。2014年4月30日被告确认尚欠原告2014年2月至4月工资9200元，并出具等额欠条二份。因被告一拖再拖，以各种理由拒付工资，原告特向法院起诉，请求法院判令：被告支付原告工资49200元。
被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩的权利。
诉讼中，原告向法庭提交了一组证据即被告屹林公司于2014年1月25日及4月30日出具的欠条二份。证明被告拖欠原告工资49200元。
被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，原告系被告屹林公司的员工。2013年4月起，被告未按时支付工资给原告。2014年1月25日及4月30日被告确认尚欠原告2013年4月至2014年1月工资40000元及2014年2月至4月工资9200元，并出具等额欠条二份。因原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。被告出具的欠条明确了原、被告之间的债权债务关系，被告应依法及时履行偿还债务的义务，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵武市屹林木业有限公司应支付原告栗广明工资49200元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李 曦
二〇一五年一月二十七日
书记员 何丽丽
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第428号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地：聊城市东昌府区。
负责人：牛建军，总经理。
委托代理人：王猛，男，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司聊城市中心支公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。住所地：河北省衡水市。
负责人：焦新楼，经理。
委托代理人：刘海鹏，河北省恒佳信律师事务所律师。
被告：许献珍，女，1963年5月20日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称太平洋公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称人财保公司）、许献珍追偿权纠纷一案，原告于2014年6月25日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托代理人王猛、被告人财保公司委托代理人刘海鹏到庭参加诉讼，被告许献珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋公司诉称：2010年8月20日，贺怀民驾驶在原告太平洋公司投保的鲁p×××××号重型半挂车与在被告人财保公司处投保的冀t×××××-冀t×××××挂号车发生交通事故。该交通事故被提交至石家庄市桥西区法院依法审理，法院经结合双方车辆在事故中的过错程度认定鲁p×××××号重型半挂车承担80%的赔偿责任。事故后鲁p×××××号重型半挂车就本次事故造成的车辆毁损进行了基本维修，共花费修车及相关费用共计68060元。原告公司应当按照前文所述中法院所确定的80%进行赔偿。但依据保险法第60条之规定，原告公司在全责范围内全额进行了理赔，理赔后原告可向对方车辆所投保的保险公司及被告人财保公司行使代为求偿权。据此规定，原告公司已经100%进行了理赔，现依法行使代位求偿权，要求二被告偿还原告垫付的赔偿款16936元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人财保公司辩称：冀t×××××-冀t×××××挂号车在被告处投保交强险，石家庄市中级人民法院已经判决被告公司赔偿受害人240000元，因此，被告公司在交强险限额内最高赔偿4000元。另外，被告人财保公司不承担诉讼费用。
被告许献珍未作应诉答辩。
原告太平洋公司为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、（2013）西留民一初字第0050号民事判决书一份，拟证明事故中许献珍一方应承担80%的赔偿责任，冀t×××××-冀t×××××挂号车承担20%的责任。
2、机动车估损单一份及修车费发票一宗，拟证明被告许献珍所有的车辆鲁p×××××号重型半挂车的车辆损失为62410元。
3、鲁p×××××号重型半挂车的施救费发票一张，拟证明施救费花费为12000元，原告公司实际赔偿6274.81元，按照52%的比例进行了赔偿。
4、原告公司电子赔偿回单一份，拟证明原告已经按照百分之百的责任比例支付了鲁p×××××号重型半挂车的车辆损失和施救费用，共计68684.81元。
被告人财保公司对原告太平洋公司所提交证据的质证意见为：对上述证据均无异议。本院认为，被告许献珍未到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃。上述证据被告无异议部分，依法认定为有效证据。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告许献珍系事故车辆鲁p×××××号重型半挂车的车主，鲁p×××××号重型半挂车在原告太平洋公司投保有机动车车辆损失险一份，冀t×××××-冀t×××××挂号车在被告人财保公司投保有交强险两份。2010年8月2日，彭金良驾驶冀t×××××-冀t×××××挂号车行使至石家庄市大学城指路标志牌处时，与贺怀民驾驶的鲁p×××××号重型半挂车相撞，造成双车不同程度损坏，贺怀民死亡的交通事故。事故发生后，该事故经石家庄市桥西区人民法院判决认定，鲁p×××××号重型半挂车的驾驶员贺怀民承担该事故的主要责任，冀t×××××-冀t×××××挂号车的驾驶员彭金良承担次要责任，并依照80%和20%的比例划分了主要和次要责任标准。此后，鲁p×××××号重型半挂车进行维修花费62410元，事故中花费施救费用12000元。此后，被告许献珍以车辆损失保险向原告太平洋公司申请理赔，并谎称冀t×××××-冀t×××××挂号车既投有交强险也投有商业险，原告太平洋公司全额理赔后，可以依照保险法规定再向第三者车辆代位追偿，因此，原告太平洋公司按100%的比例对鲁p×××××号重型半挂车的车辆损失进行了理赔，共计赔偿68684.81元。此后，原告太平洋公司行使代位求偿权要求被告人财保公司及许献珍赔偿损失未果，诉至法院。要求被告赔偿垫付款16936元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点为：原告太平洋公司要被告人财保公司、许献珍赔偿垫付款16936元是否有事实及法律上的依据。
事故中的保险车辆均在保险期间范围内，对于事故发生后造成的损失，保险人应当依照保险合同予以赔偿。事故中冀t×××××-冀t×××××挂号车承担次要责任，被告人财保公司对于原告太平洋公司要求其在交强险范围内赔偿垫付款4000元并无异议。因此，原告太平洋公司要求被告人财保公司赔偿垫付款4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告太平洋公司依法应当按80%的比例对鲁p×××××号重型半挂车的损失进行理赔，对于其超额赔偿的20%的损失16936元{（68684.81元-4000元）＊20%＋4000元}，因冀t×××××-冀t×××××挂号车并未在被告人财保处投保有商业险，因此，除去交强险4000元外，原告太平洋公司要求被告人财保公司赔偿其他损失12936元缺乏事实上的依据，本院不予支持。依据事故责任情况及保险合同约定，原告太平洋公司应当在车辆损失险范围内向鲁p×××××号重型半挂车赔偿68684.81元，但因鲁p×××××号重型半挂车的车主即本案被告许献珍提供虚假信息，原告太平洋公司多向其理赔了16936元。对于原告太平洋公司不能从被告人财保公司代位求偿的12936元，被告许献珍既存在欺诈也存在不当得利，因此依照《中华人民共和国保险法》第二十八条之规定，被告许献珍应当向原告太平洋公司返还其多得的赔偿金12936元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于判决生效后十日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城市中心支公司垫付款4000元；
二、被告许献珍于判决生效后十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城市中心支公司理赔款12936元；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城市中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告太平洋公司负担50元，由被告许献珍负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
人民陪审员 张建生
人民陪审员 白 晓
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 涛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更556号
罪犯黄小彪，男，1986年4月29日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2014年11月29日作出(2014）西昌刑初字第340号刑事判决，以被告人黄小彪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元，刑期自2014年9月19日起至2018年9月18日止。同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年4月8日作出（2015）川凉中刑终字第63号刑事判决，维持原判对被告人黄小彪的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出假释建议，于2017年6月6日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表张华丰、安斌出庭报请对罪犯黄小彪予以假释，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员杨光权、阿苏热布子出庭履行职务，被报请假释罪犯黄小彪到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱以罪犯黄小彪确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黄小彪假释无异议。罪犯黄小彪对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
经审理查明，罪犯黄小彪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年2月获表扬3个。罚金人民币1万元已缴纳。2017年5月17日，西昌市司法局出具《调查评估意见书》，同意对其适用非监禁刑罚。上述事实有执行机关四川省荞窝监狱报请假释建议书、罪犯假释审核表、假释提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、保证书、调查评估意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄小彪已执行原判刑期二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其适用非监禁刑罚，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄小彪予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第2424号
原告焦胜海。
委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
被告魏向阳。
被告许爱军。
委托代理人沈志军，江苏锦登律师事务所律师。
原告焦胜海与被告魏向阳、许爱军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员黄满独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告焦胜海的委托代理人王珏、被告许爱军的委托代理人沈志军到庭参加了诉讼，被告魏向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告焦胜海诉称，被告魏向阳因资金周转困难，需向原告借款。2013年4月11日，原告作为出借人，被告魏向阳，赵同林作为借款人，被告许爱军作为保证人，三方签订了《借款保证合同》一份。同日，魏向阳、赵同林出具委托支付函，同意将款项打入许爱军账号。原告按约履行了出借义务，但被告魏向阳、赵同林并未按约支付本息，被告许爱军也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告魏向阳偿还借款本金400万元，并承担按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算的利息至实际给付之日；2、判令被告许爱军对被告魏向阳的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告许爱军辩称，1、被告魏向阳未出庭是何原因，请法庭查明，如果其存在无法到庭的正当理由，不能算是缺席。2、请原告出示实际汇款的凭证。3、实际借款人有无还款，无论是利息还是违约金或本金，请原告陈述。如已经还款，原告否认，应当视为虚假陈述。4、原告计算的利息和违约金之和不得超过银行同期贷款利率的四倍。
经审理查明，2013年5月20日焦胜海与魏向阳、赵同林、许爱军签订借款保证合同一份，合同约定，魏向阳、赵同林向焦胜海借款人民币400万元，期限60天。借款利率为银行同期贷款利率四倍，借款期限届满一次性偿还本息。各借款人在此合同项下的债务清偿责任，均为不分先后次序，不分份额的全额清偿责任，焦胜海有权就全部债务向全体借款人或其中一人要求清偿。许爱军自愿为借款人魏向阳、赵同林提供连带责任担保，保证期限为两年，从债务履行期限届满起算。协议签订之后，魏向阳、赵同林出具委托支付函，同意由许爱军代为收款。2013年5月21日原告通过中国农业银行向许爱军银行账户转账100万元，同年5月22日转账300万，合同到期后，原告向被告主张，被告至今本息未付。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，原告凭借款保证合同以及转账凭证向借款人之一的魏向阳主张权利，要求按照银行同类同期银行利率的四倍给付利息，未违反法律规定，应予支持。要求许爱军承担连带保证责任，双方有约，应予支持。被告魏向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏向阳于本判决生效后十日内向原告焦胜海偿还借款400万元，并从2013年5月23日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍给付利息至实际清偿之日止；
二、被告许爱军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22216元，保全费5000元，合计27216元，由被告魏向阳、许爱军负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费22216元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 黄满
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴菲
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0877号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告曹瑞明。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告曹瑞明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由代理审判员赵夜独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕、被告曹瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达物业诉称：2011年9月29日我公司与被告曹瑞明签订了物业服务协议，按合同约定，被告应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年9月30日至2013年12月31日的物业费，尚未支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费1048元，及由此产生的违约金191元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等方式告知，被告仍未履行义务。故请求依法判令：被告曹瑞明支付欠缴的物业费1048元、违约金191元，合计1239元，并承担本案诉讼费用。
被告曹瑞明辩称：对欠费期间及计费标准没有异议。原告没有尽到物业服务的义务，且根据物业合同约定，本案不适用诉讼程序，应适用仲裁程序，请求法庭驳回原告起诉。
经审理查明：淮安万达公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告曹瑞明为淮安万达公寓2号楼3512室业主，房屋建筑面积48.52平方米。原告万达物业与被告曹瑞明于2011年9月29日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告曹瑞明所在的淮安万达公寓提供物业服务，物业收费标准为人民币1.8元／平方米／月（按建筑面积收取）。协议还约定在履行中如发生争议，由双方协商或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，可向物业管理公司所在地人民法院起诉。
被告曹瑞明已交纳2011年9月30日至2013年12月31日期间的物业服务费，尚未交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、物业费催缴通知、物业费计费明细表，以及原、被告陈述为证，经质证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告曹瑞明与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。被告辩称本案应适用仲裁程序而非诉讼程序，但依据双方签订的物业服务协议，双方约定如发生争议，由双方协商或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，可向物业管理公司所在地人民法院起诉，且协商、调解、仲裁并非物业服务合同纠纷的前置程序，故本院对被告曹瑞明的辩称不予采信。
2014年1月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告曹瑞明所在的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告曹瑞明应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费1048元。被告辩称原告未尽到物业服务义务，但其提交的证据不能证明是在原告服务期间发生的，故对其辩称不予采信。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告曹瑞明支付违约金的请求，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹瑞明于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费1048元；
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹瑞明负担。
本判决系终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2585号
原告陈嗣。
被告谢宗汉。
委托代理人黄小逵，广西民族律师事务所律师。
被告苏惠姬。
原告陈嗣与被告谢宗汉、苏惠姬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈嗣、被告谢宗汉的委托代理人黄小逵到庭参加诉讼，被告苏惠姬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈嗣诉称，原、被告于2013年12月9日订立《借款协议》，由被告谢宗汉向原告借款5万元整，约定借款期限为2013年12月9日至2014年4月9日。但当借款期届满，经多次催促，被告仅于2014年6月6日向原告出具了《还款保证书》，保证于2014年6月10日前一次性偿还完毕，但至今仍失信未还。此外，被告苏惠姬是被告谢宗汉的妻子，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间内，应当对被告谢宗汉的债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告向本院起诉，请求判令：一、被告谢宗汉向原告偿还借款本金5万元及借款利息（从2013年12月9日起，按人民银行同期贷款利息的四倍计算）。
被告谢宗汉辩称，其确实曾向原告借款5万元，但已通过中间人廖某归还了1万元现金。原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息的标准过高，应予以调低，其计息时间应从借期届满时开始计算，因为双方在借期内未对利息进行约定。被告谢宗汉请求查明事实，依法裁判。
被告苏惠姬未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告谢宗汉经廖某介绍认识，被告谢宗汉以养殖生意急需用钱为由向原告借钱，二人于2013年12月9日签订了《借款协议》，约定原告贷给被告谢宗汉5万元，借期从2013年12月9日起至2014年4月9日止共四个月。合同第五条约定如被告谢宗汉不能按约定还清借款又不能与原告达成延期还款协议的，每天按欠款金额的5‰计算违约金。协议签署后，原告依照约定支付了借款。2014年6月6日，被告谢宗汉又向原告写下《还款保证书》，承诺5万元定于2014年6月10日前一次性还清。2014年8月21日，原告向本院起诉，以前述事实理由提出了本案诉讼请求。在庭审过程中，被告谢宗汉承认了借款事实，并提出曾通过廖某转交其支付的1万元还款。原告对于1万元的还款行为予以确认，但主张该1万元为利息，不能用于抵充本金。经传唤证人廖某出庭作证，证人印某还款事实，但对于具体哪一天支付的1万元证人已经记不清楚，仅记得当天是2014年8月初的周末。
另查明，两被告系夫妻关系，二人于1981年3月17日申请结婚并获审批登记。
本院认为，被告谢宗汉对借款事实表示承认，本院结合全案证据可以确信被告谢宗汉向原告借款5万元的事实。
原告虽主张从借款之日按银行同期贷款利率四倍计息，但由于双方在借款时没有约定利息及利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付借款期间利息。但由于被告谢宗汉逾期款还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告谢宗汉应当支付逾期利息。至于相应的利率水平，双方在协议中曾约定5‰／日的标准，经审查，该利率水平已经远高于人民银行同期贷款利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对于超出法律规定范围内的利息诉求，本院不予保护。有鉴于此，被告谢宗汉应支付的逾期利息应从借款到期的次日起（即2014年4月10日），按中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍计算。
经原告、被告谢宗汉及证人廖某共同确认，被告谢宗汉曾偿还过1万元，而对于具体的还款时间，三人均因记忆减褪而无法确定，仅有证人廖某述称的2014年8月初周末的大致时间以供参考，有鉴于此，本院推定被告谢宗汉还款的时间为2014年8月10日。对于该1万元还款所用于抵充的对象，经庭审调查，三人均确认还款当时被告谢宗汉的意思表示是用于抵充利息，鉴于当事人对抵充对象已有约定，而该约定并不违反强制性法律及法规，应当给予肯定，但1万元经抵充逾期利息后如仍有余额，亦应用于抵充本金，否则将有损被告谢宗汉的合法权益。具体的抵充计算过程如下：
以5万元本金为基数，适用人民银行人民币一年期贷款基准利率6%／年的四倍，从2014年4月10日起至2014年8月10日止共四个月123天的利息为4100元，经抵充2014年8月10日偿还的1万元，尚余44，100元本金待还。此后的逾期利息应以44，100元为基数，仍按人民银行人民币同时一年期贷款基准利率的四倍分段计算。
关于被告苏惠姬的民事责任，根据原告提供的相关证据可以认定两被告系夫妻，本案借款债务发生在夫妻关系存续期间内。被告谢宗汉以其个人名义向原告借款，除有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，否则均应作为夫妻二人的共同债务进行处理。现原告以债权人名义向两被告夫妇主张清偿债务权利，鉴于两被告并无证据证实存在法律规定的除外情形，故应共同承担相互连带的清偿责任，因此原告的此项诉讼请求于法有据，亦应得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢宗汉向原告陈嗣偿还借款本金44，100元；
二、被告谢宗汉向原告陈嗣支付逾期利息（计算方法：以44，100元为基数，从2014年8月11日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍分段计付）；
三、被告苏惠姬对被告谢宗汉的上述两项债务向原告陈嗣承担连带清偿责任。
案件受理费1056元，由被告谢宗汉、苏惠姬共同负担900元，由原告陈嗣负担156元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行债务的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内到第二审人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳亦不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄家靖
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 黄思霞
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈晓丹
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2585号
原告：王x，男，1980年7月10出生，汉族。
委托代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
被告：杨x，男，1975年11月28出生
委托代理人：杨涛，男，1978年7月7日出生，汉族。
原告王x与被告杨x民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由代理审判员张宝玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王x诉称：2012年12月10日，原、被告签订房地产借款合同及房地产抵押合同各一份，双方约定被告从原告处借款人民币1300000元，借款期限为2012年12月10日至2013年3月9日，并约定被告以其名下合法拥有的坐落于西青区友谊南路南段西侧棕榈花园5-1-2301房屋为抵押物抵押给原告。合同签订后，原告于当日以现金形式支付了被告1300000元，被告给原告出具收条一张。2012年12月11日，双方共同至房屋管理部门办理了上述房屋的抵押登记手续。现合同约定的还款期限已过数月，期间原告多次找被告索要欠款，但被告却拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告返还借款1300000元；支付2013年3月10日至判决给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；原告对天津市西青区友谊南路南段西侧棕榈花园5-1-2301号房屋经折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
原告为了证实自己的主张向法庭提交的证据有：证据一、房地产借款合同；证据二、房地产抵押合同；证据三、抵押物清单；证据四、收条；证据五、房地产他项权证。
被告杨x辩称：承认原告所述事实，表示目前没有能力偿还原告借款，听从法院判决。
被告未向法庭提交书面证明材料。
经审理查明：被告经营天津长庚老年产业投资有限公司，由于缺少资金周转，通过朋友介绍与原告相识，并与原告约定向原告借款人民币1300000元。2012年12月10日，原、被告双方签订了房地产借款合同及房地产抵押合同，借款期限自2012年12月10日起至2013年3月9日止。双方约定被告以自己所有坐落于天津市西青区友谊南路南段西侧棕榈花园5-1-2301号房屋做为借款抵押。双方未约定给付利息。合同签订后，原告以现金的形式向被告支付了人民币1300000元，被告给原告出具收条。2012年12月11日，双方共同到天津市西青区房地产管理局办理了上述房屋的抵押登记，约定期限自2012年12月10日至2013年3月19日，权利价值1300000元。借款期满后至今被告未偿还借款。
另查，交通银行股份有限公司天津分行做为抵押权人于2009年6月17日，对天津市西青区友谊南路南段西侧棕榈花园5-1-2301号房屋办理了抵押登记，约定期限自2008年1月11日至2038年1月11日，权利价值为2250000元。
本案经法庭组织调解未果。
以上事实，除原告提交的上述证据外，还有当事人当庭陈述在案证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中原告王x与被告杨x这间签订的借款合同及抵押合同合法有效，双方均应按约履行。原告依据合同约定，要求被告偿还借款并就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求应予支持。由于被告未按时偿还借款，构成违约，原告要求被告支付逾期给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定判决如下：
一、被告杨x于本判决生效后三日内偿还原告王x借款本金人民币1300000元，支付自2013年3月10日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、如被告杨x未能履行上述给付义务，则原告王x有权就被告杨x所有的坐落于天津市西青区友谊南路南段西侧棕榈花园5-1-2301号房屋经依法处置偿还银行贷款后所得的价款享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由被告杨x负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张宝玉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨纯阳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04997号
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行，住所地宁城县天义镇中京街。
法定代理人王桂清，系行长。
委托代理人梁秀宾，系客户经理。
被告王玉龙，男，蒙古族。
被告刘翠莲，女，蒙古族。
被告何树青，男，蒙古族。
被告李秀珍，女，蒙古族。
被告赵国龙，男，蒙古族。
被告何红玉，女，蒙古族。
被告李清友，男，蒙古族。
被告黄艳令，女，蒙古族。
被告何树明，男，蒙古族。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告王玉龙、刘翠莲、何树青、李秀珍、赵国龙、何红玉、李清友、黄艳令、何树明融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员王明军适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁秀宾到庭参加诉讼，九被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行诉称，被告王玉龙、刘翠莲于2009年10月13日在原告处借款40000元，到期日为2012年10月12日，由被告何树青、赵国龙、李清友、何树明担保。截至2013年11月29日，被告王玉龙、刘翠莲欠利息4964.66元。此款经原告多次索要未果，故起诉要求被告王玉龙、刘翠莲偿还本金40000元、利息4964.66元至贷款本息还清为止。被告何树青、赵国龙、李清友、何树明承担连带保证责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借款合同一份，用以证明被告王玉龙、刘翠莲在原告处借款40000元的事实，被告何树明、李清友、何树青、张国龙承担保证责任。
2、利息证明一份，用以证明截至2013年11月29日，被告欠利息4964.66元。
九被告未答辩也未在举证期限内向本院提供证据。
本院对原告提供的证据综合认证认为，原告提供的证据能够证明本案事实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：
被告王玉龙、刘翠莲于2009年10月13日在原告处借贷款40000元，到期日为2012年10月12日，由被告何树青、赵国龙、李清友、何树明担保。截至2013年11月29日共欠利息4964.66元。此款经原告多次索要未果，故起诉要求被告王玉龙、刘翠莲偿还本金40000元、利息4964.66元至贷款本息还清为止。被告何树青、赵国龙、李清友、何树明承担连带保证责任。庭审中原告要求撤回对被告黄艳令、何红玉、李秀珍的诉讼请求。
本院认为：被告王玉龙、刘翠莲向原告借贷款，有原告提交的借据、利息证明予以佐证，被告王玉龙、刘翠莲应予以偿还，被告何树青、赵国龙、李清友、何树明为其担保，应承担连带保证责任。故原告要求被告王玉龙、刘翠莲偿还借款本金及利息及保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉龙、刘翠莲于本判决生效后10日内偿还欠原告贷款本金40000元，利息4964.66元，合计44964.66元。2013年11月30日起的利息按双方约定利率计息至本金付清之日止。被告何树青、赵国龙、李清友、何树明承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，邮寄费220元，计款683元，由被告王玉龙、刘翠莲承担，并由被告王玉龙、刘翠莲直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王明军
二〇一四年一月十四日
书记员 刘建飞
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初903号
原告：张家安。
委托诉讼代理人：廖军辉。
被告：薛彬。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘荣勤。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：薛德全（薛彬之父））男，1957年11月1日出生，汉族。
被告：李洪贵。
原告张家安与被告薛彬、李洪贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家安及其委托诉讼代理人廖军辉，被告薛彬的委托诉讼代理人刘荣勤、薛德全，被告李洪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家安向本院提出诉讼请求：1、原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、后期治疗费、鉴定费等合计32457.58元，由两被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告李洪贵雇请原告到被告薛彬家建房务工，约定工资为150元／天。当天13时左右，原告在正常作业情况下突然遭到头顶房屋挑梁坍塌，致使原告从脚手架上摔下致伤。原告当天被送往钟祥市人民医院住院治疗，诊断为腰2、3左侧横突骨折，于2017年2月23日出院。因双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护合法权益诉至法院。
被告薛彬辩称，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。理由：1、将答辩人列为被告主体不适格，答辩人不应当承担赔偿责任。答辩人盖房子、雇人、购进原材料等都是李洪贵负责，原告不是答辩人雇请的也不支付原告工资。答辩人不是侵权人不应当承担赔偿责任；2、在这次事故中原告本人也有过错，应适用过错相抵原则。挑梁的断塌与原告判断失误有关，原告没有依法取得泥瓦工的资质不应从事泥瓦工职业，原告在工作期间饮酒导致挑梁倒塌时反应过慢；3、原告的诉讼请求过高。
被告李洪贵辩称，愿意按照法律规定及事实来承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤后误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，后期治疗费为3000元。被告李洪贵对后期治疗费有异议，并认为误工期应该是三个月。经审查，鉴定机构依据原告病例伤情进行的合法法医学检验，被告李洪贵未对异议提出合理理由亦未提出重新鉴定，故本院对该鉴定意见书后期治疗费、误工期予以确认。
2、被告薛彬提交证人尤某的证言，证实本案中原告有过错，事故发生前原告有饮酒。原告对该证言有异议，认为证人尤中某出庭作证。经审查，该证人证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的相关规定，证人未出庭作证接受当事人的质询，故本院对该证人证言不予采信。
本院经审理认定事实如下：薛彬将其农村宅基地建房交由李洪贵承建，李洪贵雇请张家安等人进行具体建房工作。2017年1月15日13时左右，张家安在建房过程中突遭头顶房屋挑梁坍塌，致使张家安从脚手架上摔伤。张家安自2017年1月15日至2017年2月23日在钟祥市人民医院治疗，诊断为腰椎横突骨折。2017年3月16日经司法鉴定，张家安误工期150日、护理期60日、营养期60日、后期治疗费3000元。张家安伤后，薛彬垫付4000元，李洪贵垫付2000元。
本院认为，本案争议焦点为原告张家安损失数额是否于法有据，当事人各方过错程度及赔偿责任划分。
1、原告张家安损失数额是否于法有据。关于医疗费，原告张家安已通过农村合作医疗报销5000元依法扣减；关于住院伙食补助费，被告薛彬主张原告10天挂床不存在该期间住院伙食补助费，因被告薛彬未提供证据证明其主张，故住院伙食补助费按住院天数39天，每天20元计算；关于护理费，被告薛彬主张其护理的7日应扣减，但未提交相关证据证实，故护理时间以司法鉴定意见书确定的护理期为准；关于交通费，结合本案案情本院酌定200元。综上，原告张家安的各项经济损失，根据原告诉讼请求、认定证据及相关标准确认如下：医疗费2782.58元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费780元、营养费1200元、护理费5100元、误工费11625元、交通费200元、鉴定费1500元，合计26187.58元。
2、当事人各方过错程度及赔偿责任划分。本院认为，原告张家安在被告李洪贵的建筑施工场地劳动，被告李洪贵支付报酬，双方形成劳务关系，原告张家安系提供劳务的一方，被告李洪贵系接受劳务的一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告李洪贵未取得建筑施工资格，未能提供安全合格的施工设备，未能尽到安全施工的管理义务，对造成原告在劳务活动中摔伤的后果存在过错，依法应承担主要责任。原告张家安平日务农，闲时从事建筑临工，并无工作经验及相关资质，在此次事故中原告张家安未尽到保护自身安全注意义务，其自己对事故的发生也存在一定的过错，依法应承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告薛彬把建房工程发包给无相关资质的被告李洪贵，存在选任过失，应与被告李洪贵承担连带赔偿责任。
综上，被告李洪贵应赔偿原告张家安经济损失人民币15713元，扣除已赔偿的6000元，还应赔偿9713元，被告薛彬承担连带赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告张家安经济损失人民币9713元，被告薛彬承担连带赔偿责任；
二、驳回原告张家安的其他诉讼请求。
上述第一项未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，减半收取306元，由原告张家安负担100元，被告李洪贵、薛彬负担206元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇飞
二〇一七年六月六日
书记员 李庆
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初903号之一
解除保全申请人：张家安。
被申请人：薛彬。
被申请人：李洪贵。
本院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0881民初903号民事裁定书，裁定冻结薛彬、李洪贵在金融机构的存款32457.58元。张家安于2017年7月21日以薛彬、李洪贵已履行该案民事判决中确定的义务，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张家安的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对薛彬、李洪贵在金融机构的存款32457.58元的冻结。
案件申请费350元，由被告薛彬、李洪贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 寇飞
二〇一七年七月十九日
书记员 李庆
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初8056号
原告吕瑶，汉族，住沈阳市大东区。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系该公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民达功律师事务所律师。
原告吕瑶与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，由本院审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕瑶及被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司委托代理人林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年5月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。在合同履行过程中，原告依约将购房款全部交付给被告，被告于2013年9月30日将该房屋交付给原告，于2016年3月23日才为原告办证，已构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金3963元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告公司于2015年年末，因发生股权变更，新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向被告移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实并不清楚，但根据现有资料显示，被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实；根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为约定违约金过高，希望法庭根据事实以及违约情况酌情降低，理由如下：1、根据合同约定被告逾期办证时间仅一年左右，逾期行为不是很严重，2、被告逾期行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失，3、若按合同约定的违约标准，该园区有500多户业主涉及违约办证，开发单位将面临巨大经济压力，对被告公司后期发展不利，也会对原告所住园区后期管理造成影响，请求法院能够依法对逾期办证的违约责任作出适当调整，维护被告利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
商品房买卖合同、购房发票、物业费发票、房屋所有权证各1份，证明入住时间为2013年9月1日。
被告对该证据均无异议。
被告在开庭时未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院归纳如下本案事实：
2013年5月22日原告吕瑶与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款396304.00元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳全部购房款。2013年9月1日原告办理入住手续。现被告未在合同约定时间内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告李银月与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将原告所购买的房屋进行产权登记备案，该行为构成违约，原告已经向被告交纳购房款396304.00元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金3963.04元。因原告主张的逾期办证违约金3963.00元的诉讼请求，不高于此数额，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吕瑶支付逾期办理房屋产权登记违约金3963.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱婉姝
二〇一六年十一月四日
书记员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初4872号
原告郭大容，女，1970年2月1日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告蒋兴绪，男，1968年8月16日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告郭大容与被告蒋兴绪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员张祖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭大容到庭参加了诉讼。被告蒋兴绪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大容诉称，被告于2015年6月13日向原告借款12000元，约定一年之内偿还，并出具给原告一张借条。还款期限界满后，被告未履行义务，特诉至法院，要求判令被告立即归还给原告借款本金12000元，并承担本案的诉讼费。
被告蒋兴绪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月13日，被告蒋兴绪出具给原告一张借条，该借条载明：今借到郭大现金12000元，在一年内还清。还款期限界满后，被告未履行义务，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告蒋兴绪向原告郭大容出具了借条，借款本金为12000元，事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告郭大容要求被告蒋兴绪归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋兴绪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋兴绪于本判决生效后立即退还给原告郭大容借款12000元。
案件受理费50元，由被告蒋兴绪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 张祖华
二〇一六年九月十二日
书记员 江梦玲