wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宁法执字第203号
申请执行人马琪慧，女�1976年1月3日出生，汉族，河北省，农民。
被执行人刘启，男，1973年4月1日出生，汉族，宁远县人，农民。
本院在执行申请人马琪慧与被执行人刘启离婚纠纷一案，本院于2012年9月4日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人刘启户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人刘启无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院（2011）宁法民一初字第627号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳凯
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一四年八月八日
代理书记员 欧阳玲
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初32号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年10月21日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现押于梨树县看守所。
辩护人李红军，吉林睿益律师事务所律师。
吉林省梨树县人民检察院于2016年2月26日以梨检刑诉（2016）第122号起诉书指控被告人李某某犯合同诈骗罪一案，向本院提起公诉。2016年3月15日以被告人李某某遗漏罪行以（2016）梨刑追诉第2号起诉书追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人李红军到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年至7月1日下午，被告人李某某在梨树县十家堡镇以假房屋所有权证和土地使用证作抵押，从郭某某处借款人民币28000元，约定十日内还清，后被告人李某某不予偿还。
被告人李某某以赊销化肥的名义在2013年末至2014年初，从梨树县春天种业科技服务中心提走全肥宝化肥220吨（每吨售价2900元），中农复混肥22.5吨（每吨售价3375元），两种化肥总价值人民币70余万元，被告人李某某以低于售价卖给他人私用于偿还其债务，所得款项也被其花掉。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人李某某的供述，被害人郭某某等人的陈述，证人陈某某、毕某某的证言，欠条、收条、还款协议书等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人李某某以非法占有为目的，使用虚假的产权证明签订合同，其行为已构成合同诈骗罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实基本供认。
被告人李某某的辩护人李红军提出的辩护意见是：被告人李某某系初犯，本案被害方也有一定过错，应对其从轻处罚。
本院经审理查明：2015年至7月1日下午，被告人李某某在梨树县十家堡镇以假房屋所有权证和土地使用证作抵押，从郭某某处借款人民币28000元，约定十日内还清，后被告人李某某不予偿还。
被告人李某某以赊销化肥的名义在2013年末至2014年初，从梨树县春天种业科技服务中心提走全肥宝化肥220吨（每吨售价2900元），中农复混肥22.5吨（每吨售价3375元），两种化肥总价值人民币713937.50元，被告人李某某以低于售价卖给他人私用于偿还其债务，所得款项也被其花掉。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明案发后公安机关于2015年12月10日将被告人李某某抓获。
2、借据、房屋所有权证，证明被告人李某某从郭某某处借款2.8万元，用假产权证抵押的事实。
3、情况说明，证明经查询，被告人李某某的房屋产权证不是梨树县房屋产权管理中心所发。
4、欠条、收条，证明被告人李某某从梨树县春天农业科技服务中心赊销化肥后给该公司出具了收条和欠条的事实。
5、还款协议书，证明被告人李某某赊销梨树县春天农业科技服务中心化肥后签订了还款协议书。
6、证人刘某某的证言，证实李某某打电话向我借钱，我说我这没有钱，后来我给我朋友郭某某打电话，通过我介绍借给李某某2.8万元钱，并用房照作抵押，说好十天还款，后来就找不到李某某了。到政务大厅查询，房照是假的。
7、证人刘某甲的证言，证实和李某某是同事关系，他给我打电话说管别人借点钱，让我给担保，我就同意了，在借条上给签的字。
8、证人刘某乙、权某某、李某某、陈某某的证言，证实几人均为春天农业科技服务中心的工作人员，李某某在我公司赊销化肥后，没有按期给钱，后期就联系不上他了。
9、证人毕某某的证言，证实其帮助李某某往外销售化肥，每袋125元，大约有20左右吨。
10、证人李某甲、杨某某、霍某某、杨某甲、卢某某等人的证言，证实从毕某某手中买过化肥，每袋125元。
11、证人王某甲的证言，证实李某某找到我让我帮助往外卖化肥，2013年末拉来50吨左右，是全肥宝品种，每袋140元，说给我提成，后来也没给，钱都交给李某某了。
12、证人郭某某、王某丙、徐某某等人的证言，证实从王某丙手中购买过化肥。
13、被害人郭某某的陈述，证明经朋友介绍借给李某某2.8万元钱，用房照抵押，到期李某某没还钱，联系不上他，经查房照、土地证都是假的。
14、被害人刘某某的陈述，我是通过吕某某认识的李某某，2014年初李某某同我公司达成口头协议，由其给我们卖化肥，每次拉货都出具了欠条，向他催要货款一再推拖，后来就联系不上了，我就报警了。
15、被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实基本供认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取欺骗手段签订合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2022年12月9日止。）
二、责令被告人李某某退赔本案被害人郭某某人民币28000元、退赔本案受害单位梨树县春天农业科技服务中心人民币713937.50元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
人民陪审员 李晓晶
人民陪审员 范淑萍
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 畅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申231号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：方兴华，男，汉族，1949年6月5日出生，住上海市闵行区。
委托代理人：董培花，女，汉族，1950年11月28日出生，住上海市闵行区。
再审申请人方兴华因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第97号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方兴华申请再审称：1995年，闵行区政府授权上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）实施莘庄工业区范围内的土地征用和集体土地房屋的动迁工作。2000年8月26日，莘庄公司利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院审理。
本院经审查认为，2000年8月26日，再审申请人方兴华与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人方兴华同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换方兴华的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人方兴华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回方兴华的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申231号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：方兴华，男，汉族，1949年6月5日出生，住上海市闵行区。委托代理人：董培花，女，汉族，1950年11月28日出生，住上海市闵行区。再审申请人方兴华因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第97号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方兴华申请再审称：1995年，闵行区政府授权上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）实施莘庄工业区范围内的土地征用和集体土地房屋的动迁工作。2000年8月26日，莘庄公司利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院审理。本院经审查认为，2000年8月26日，再审申请人方兴华与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人方兴华同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换方兴华的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人方兴华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回方兴华的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一六年三月三十一日书 记 员  邵海强
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9559号
原告：余姚市泗门镇后塘河社区股份经济合作社。住所地：浙江省余姚市泗门镇后塘河东道路*号。组织机构代码：72043674-2。
代表人：方金华，该合作社社长。
委托诉讼代理人：傅兴灿，宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱家桢，宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。
被告：董棋，男，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告余姚市泗门镇后塘河社区股份经济合作社诉被告董棋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，由审判员瞿鑫独任审判。2017年11月27日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告余姚市泗门镇后塘河社区股份经济合作社的委托诉讼代理人傅兴灿到庭参加诉讼，被告董棋经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市泗门镇后塘河社区股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年8月31日签订的《农村集体房屋租赁合同》；2、被告立即支付拖欠的租金30775元（2016年9月1日至2017年9月30日），直计付至被告将租赁房屋腾空交付给原告之日止；3、被告赔偿原告以30775元为基数计算的利息损失1558.77元（自2016年9月1日起暂计算至2017年10月31日），直计付至判决确定的义务履行日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，被告因开设茶室需要，经与原告协商一致，签订《农村集体房屋租赁合同》一份，合同就出租房屋情况、租金用途、交付日期和租赁期限、租金支付方式及期限、租赁保证金和其他费用、房屋使用要求和维修责任、房屋返还时的状态、转让、转租、解除合同的条件及违约责任等均作了明确约定。嗣后，原告依约将租赁房屋交付给被告使用。但被告仅支付了第一年的租金，即2015年9月1日至2016年8月31日的租金，对于2016年9月1日前应支付的2017年9月1日至2018年8月31日的租金至今未予支付。2017年9月10日被告向原告出具《承诺书》：“承诺在本月25日止付清，如不付后果自负”。然到期后被告仍未支付分文。综上，原告为维护本集体经济组织的合法权益，故诉至法院。
被告董棋未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《农村集体房屋租赁合同》一份，拟证明原、被告之间发生房屋租赁关系，以及约定了相关权利、义务的事实；2、承诺书一份，拟证明被告在房屋租金逾期后，承诺在2017年9月25日前付清的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。该证据经本院审查，认为其符合证据的真实性，合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
本院经审理查明，认定事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系，合法有效，应予以保护。被告董棋未按约定履行支付房屋租金的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告余姚市泗门镇后塘河社区股份经济合作社与被告董棋于2015年8月31日签订的《农村集体房屋租赁合同》；
二、被告董棋支付原告余姚市泗门镇后塘河社区股份经济合作社拖欠的租金30775元（2016年9月1日至2017年9月30日），支付自2017年10月1日起至被告董棋将租赁房屋腾空交付给原告之日止按每月租金2367.36元计算的租金，并赔偿自2016年9月1日起至判决确定的义务履行日止以30775元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费569元，减半收取284.50元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 瞿 鑫
二〇一七年十二月十五日
书记员 邹珂珂
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2352号之一
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地南宁市青秀区建政路18号桂粮大厦。
代表人钟文武，该支行行长。
被执行人李忠宁，男，1986年12月5日出生，壮族，住广西扶绥县。
被执行人黄丽钻，女，1985年10月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市建政支行与被执行人李忠宁、黄丽钻金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为312788.14元。
本院于2016年6月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十月二十八日
书记员 李玥姮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2352号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地南宁市青秀区建政路18号桂粮大厦。
代表人钟文武，该支行行长。
被执行人李忠宁，男，1986年12月5日出生，壮族，住广西扶绥县。
被执行人黄丽钻，女，1985年10月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市建政支行与被执行人李忠宁、黄丽钻金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为312788.14元。本院于2016年6月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第205号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十月二十八日
书记员 李玥姮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2352号之二
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地南宁市青秀区建政路18号桂粮大厦。
代表人钟文武，该支行行长。
被执行人李忠宁，男，1986年12月5日出生，壮族，住广西扶绥县。
被执行人黄丽钻，女，1985年10月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市建政支行与被执行人李忠宁、黄丽钻金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日，以（2016）桂0103执2352号执行裁定书查封了被执行人李忠宁、黄丽钻名下位于南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园B栋2单元301号不动产权。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务,且申请执行人申请解除该房产，故对已查封的房产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李忠宁、黄丽钻名下位于南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园B栋2单元301号不动产权的查封。
本裁定立即执行。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一七年一月十六日
书记员 李玥姮
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第204号
申请执行人韦振义。
被执行人潘金海。
被执行人苏建先。
申请执行人韦振义与被执行人潘金海、苏建先为民间借贷纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院（2012）都民初字第675号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金30000元及利息。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依法向本院申请强制执行，经调查核实，被执行人有履行义务能力，本院即依法案执行，案号为：（2014）都法执字第204号。
在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人苏建先存款5000元，扣除执行费350元，余下4650元已支付给申请执行人，被执行人尚未履行生效法律文书确定的债务为25000元及利息。被执行人潘金海外出务工，目前无其他可供执行财产。因此，本案的本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）都法执字第204号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁家仲
审 判 员 潘宝国
代理审判员 莫胜同
二〇一四年十二月三日
书 记 员 唐 巍
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初1305号
原告：单具宝，男，汉族，2003年6月16日生。
法定代理人：单永红，男，汉族，1966年10月2日生。
委托诉讼代理人：赵喜，男，汉族，1990年10月18日生。
被告：蒋彦财，男，汉族，1981年9月27日生。
被告：吴起县高原出租汽车有限公司
法定代表人：张焕琴
住所地：吴起县枣树湾
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司
法定代表人：张玉东
住所地：吴起县二中
原告单具宝与被告蒋彦财、吴起县高原出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。因原告伤残鉴定时机未到为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单具宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单具宝负担。
代理审判员 李晓强
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘居林
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初92号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。住所地：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人：吴开运，男，该社董事长。
委托诉讼代理人：伍平波，男，系湖南龙山农村商业银行股份有限公司新建路支行行长。（特别授权）
被告魏佳佳，女，土家族。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告魏佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告魏佳佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及时归还贷款本金人民币50000元整，并偿付贷款利息（按合同约定借款利率算至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：魏佳佳于2014年7月16日以经营服装为由，向原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的新建路支行借款人民币伍万元整，月利率10.8138‰，约定借款期限自2014年7月16日起至2016年7月16日止，并约定按季结息。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未偿清贷款本金及利息。
被告魏佳佳未作答辩，未出庭应诉，未提供证据。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审质证，对证据和事实本院认定如下：原告方提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证证明、借款合同复印件、借款借据复印件、还本付息记录单复印件各一份，均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。证明魏佳佳于2014年7月16日以经营服装为由，向湖南龙山农村商业银行股份有限公司的新建路支行借款人民币5万元整，月利率10.8138‰，约定借款期限自2014年7月16日起至2016年7月16日止，并约定按季结息的事实。贷款到期后，经原告多次催收，被告魏佳佳至今未偿清借款本金及利息。
本院认为，被告魏佳佳以经营服装为由，与原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司之间协商订立的金融借款合同，是双方真实意思表示，借款合同内容合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司已按合同约定向被告借款5万元，贷款到期后被告魏佳佳没有依约定偿还贷款本息，应承担相应的法律责任。被告魏佳佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的公正审理与缺席判决。
综上所述，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司要求被告魏佳佳偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏佳佳于本判决生效之日起十日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息，利息按照合同约定计付至本息还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告魏佳佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 文
审 判 员 赵梓君
人民陪审员 李家钰
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨 婷
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3487号
原告：杨咏军。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱某某。
被告：毛小红。
委托诉讼代理人（特别授权）：聂某某。
原告杨咏军诉被告毛小红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告杨咏军于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告杨咏军在本案宣判前自愿申请撤回对被告毛小红的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨咏军撤诉。
本案案件受理费人民币1500元，减半收取人民币750元，由原告杨咏军负担。
审判员 程顺龙
二〇一六年十月十七日
书记员 费 月
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初178号
原告：王晓博，男，汉族，1987年2月25日生。
委托代理人：庞东民，特别授权。
委托代理人：张喜来，特别授权。
被告：王麦锁，男，汉族，1976年4月7日生。
被告：程会娟，女，汉族，1979年7月4日生。
被告：王世力，男，汉族，1974年1月29日生。
被告：谢政伟，男，汉族，1977年9月16日生。
被告王世力、谢政伟共同委托代理人：闫战宾，嵩县众望法律服务所法律工作者。
原告王晓博与被告王麦锁、程会娟、王世力、谢政伟借款担保纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞东民、张喜来，被告王世力及王世力、谢政伟共同委托代理人闫战斌到庭参加了诉讼。被告王麦锁、程会娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日，被告王麦锁、程会娟以做生意需要资金周转为由，向原告借款20万元，由被告王世力、谢政伟承担连带责任担保。借款期限自2014年3月14日至2014年12月31日。口头约定月息3分。借款到期后，经多次催要，被告王麦锁利息付至2015年8月份前，本金及剩余利息以无钱为由拒绝支付。请求判令四被告立即偿还原告借款本金20万元及2015年8月份起按月息2分支付利息至实际还款之日，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告王世力、谢政伟辩称：1、该借款合同系实践性合同，原告应举证证明该笔借款已实际支付及支付的时间、方式，以证明该笔借款已经实际履行；2、原告诉称2015年8月前的利息王麦锁已支付，原告应举证证明利息的数额及支付方式以及原告是否与王麦锁达成新的补充协议；3、保证期间至2114年，保证期长达100年，不合常理，应为笔误。4、合同约定王麦锁到期不能偿还，担保人才承担担保责任，该约定系一般保证性质。综上，请求法庭驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告王麦锁、程会娟未答辩。
本院经审理查明：2014年3月14日，被告王麦锁、程会娟以做生意需要资金周转为由，向原告借款20万元，借款期限自2014年3月14日至2014年12月31日。被告王麦锁、程会娟向原告出具借条一张，并承诺“若到期不还，我自愿接受每天1%人民币违约金”。口头约定月息3分。同日被告王世力、谢政伟为该笔借款提供担保，担保书约定：“我们情愿为王麦锁、程会娟借款人民币贰拾万元担保至2114年12月31日，若到期不能偿还，由我还清该借款本金、违约金、罚息等造成的一切费用。”借款到期后，经多次催要，被告王麦锁利息付至2015年8月份前，本金及剩余利息被告以无钱为由拒绝支付，引起诉讼。
本院认为：原告与被告王麦锁、程会娟之间民间借贷合同以及与被告王世力、谢政伟之间的担保合同是双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。根据双方约定，被告王麦锁、程会娟应承担还款付息的主体责任，被告王世力、谢政伟应承担一般保证责任。原告要求被告王麦锁、程会娟偿还借款本金20万元，理由正当，本院应予支持。原告要求被告王麦锁、程会娟按月息2分支付借款利息，属自愿降低利率，且降低的幅度符合法律规定，本院予以支持。被告王世力、谢政伟的担保属一般保证，应按一般保证担保承担责任。被告王世力、谢政伟承担担保责任后，有权向被告王麦锁、程会娟追偿。被告王世力、谢政伟辩称担保期限100年系笔误，原告不予认可。该约定应参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王麦锁、程会娟于本判决书生效之日起十日内偿还原告王晓博借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按年利率24%从2015年8月14日计算至本判决书限定的宽限期内的实际还款之日）；
二、在对被告王麦锁、程会娟的财产依法强制执行后仍不能履行的借款本息由被告王世力、谢政伟承担清偿责任；
三、被告王世力、谢政伟承担担保责任后，有权向被告王麦锁、程会娟追偿。
四、驳回原告王晓博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4690元，由被告王麦锁、程会娟承担，被告王世力、谢政伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 楠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终4032号
上诉人（原审被告）：王秀林，男，汉族，1940年11月29日生，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）：张凤华，女，汉族，1964年12月24日生，住吉林省农安县。
上诉人王秀林因与被上诉人张凤华健康权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院作出的（2016）吉0122民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张凤华原审诉称：2015年7月3日，原被告因土地纠纷发生口角，被告用铁拐猛击原告头部，将原告打伤。伤后原告入住农安县人民医院治疗6天，诊断为头皮裂伤，头部软组织挫伤，花医疗费3575.19元。此案经农安县公安局立案处理，但被告拒不赔偿原告损失。请求赔偿：1.医疗费3575.19元；2.护理费744.48元；3.住院伙食补助费；4.误工费2060.52元；5.交通费500元。
王秀林原审辩称：因为原告家耕种我的土地，到我家地里开荒，我就同原告发生了口角，我没有打原告，我不能赔偿。
本案经原审法院审理认定：张凤华与王秀林系屯邻。2015年6月27日13时许，在本村高向富家门前因土地确权双方发生了口角，后王秀林与张凤华相互厮打。当日张凤华至农安县人民医院住院治疗6天，花医疗费4082.19元，诊断为：头面部外伤、头部软组织挫伤、头皮裂伤、胸部外伤，出院要求及注意事项：休息半个月、对症治疗、变化随诊。农安县公安局龙王派出所对王秀林处以行政拘留5日处罚。
原审法院认为：王秀林与张凤华发生争吵，张凤华被致伤，张凤华的健康权受到侵害，王秀林应对张凤华的损害后果承担主要责任即70%。张凤华在与王秀林发生争吵后不找有关部门解决并积极参与厮打，应对自身损害承担次要责任即30%。张凤华请求合理应予保护的费用有：医疗费3575.19元、误工费1699.74元（80.94元/天*21天=1699.74元）、护理费651.54元（108.59元/天*6天=651.54元）、伙食补助费600元（100元/天*6天=600元）共计6526.74元应予以保护；对于张凤华请求的交通费因未举证证实，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告王秀林赔偿原告张凤华医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计6526.74元的70%即4568.53元，此款于判决生效后五日内给付。原告张凤华自负30%即1958.21元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
宣判后，王秀林不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定，上诉人对被上诉人的损害后果承担主要责任即70%责任是错误的。因为双方发生纠纷，是上诉人与被上诉人丈夫发生争吵，双方当事人没有发生任何争吵更没有发生肢体接触。上诉人是双侧股骨头坏死，现在拄双拐，双手有肌肉萎缩，没有能力动手打架。当时双方发生争吵的时候，是被上诉人亲属用铁拐将上诉人打昏，不省人事。上诉人没有也没有能力打被上诉人。关于双方打仗事宜，上诉人也没有经过当地公安机关处理，上诉人也没有被行政拘留。因此，一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。按照我国民事法律相关规定，对他人人身健康造成伤害，由有过错一方承担赔偿责任。上诉人如前所述，没有动手殴打被上诉人，不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，作出公正裁决。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案纠纷发生后，公安机关对于纠纷的经过进行了解，并作出了行政处罚决定，对王秀林处以行政拘留5日。根据该行政处罚决定书的记载，“双方当事人发生争吵后，王秀林用拐杖将张凤华头部打伤。”由于张凤华在纠纷中受伤，因住院治疗发生的损失向人民法院提起本案诉讼请求王秀林赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”王秀林在双方的纠纷中，未能采取正当的方式解决争议，对他人造成损害，应承担侵权赔偿责任。原审法院同时依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”考虑到张凤华对于纠纷的发生亦存在过错，因此认定王秀林承担70%的赔偿责任并无不当。原审法院依据住院病历等相关证据对于各项赔偿项目及赔偿数额的认定并无不当。本案中，双方当事人在本次纠纷中，均应理性考虑处理纠纷的方式，避免对己方及他人造成不必要的损失。故上诉人王秀林的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王秀林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王君伟
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 许琳璟
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初286号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人沈关全，男，1989年8月23日出生,汉族，高中文化，无业，住重庆市奉节县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月1日被公安机关抓获并被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现押于奉节县看守所。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2016）277号起诉书，指控被告人沈关全犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人沈关全到庭参加诉讼。现已审理终结。
奉节县人民检察院指控：
1、2016年7月29日晚，被告人沈关全在奉节县永安镇竹枝路下王家坪兄弟汽修附近以200元的价格将一小包冰毒贩卖给吸毒人员祝某；
2、2016年7月30日晚，被告人沈关全在奉节县永安镇三峡风附近以100元的价格将一小包冰毒贩卖给吸毒人员祝某，祝某赊欠沈关全毒资100元；
3、2016年8月1日13时许，被告人沈关全在奉节县永安镇竹枝路下王家坪兄弟汽修附近以100元的价格将0.31克冰毒贩卖给吸毒人员祝某，并收取了祝某赊欠的100元毒资，后被民警当场查获。民警从沈关全身上查获200元毒资及0.47克疑似冰毒，从祝某身上查获0.31克疑似冰毒。经鉴定，涉案毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人沈关全归案后如实供述自己的犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人沈关全对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人沈关全无异议。公诉机关举示了下列证据证实：文书卷材料；被告人沈关全的供述；证人祝某的证言；称重记录及照片；扣押决定书及扣押物品清单；检定证书；通话清单；鉴定委托书；物证检验报告；情况说明；检查、扣押、封存、称量检材提取笔录及照片；辨认笔录、指认现场笔录及照片；尿液提取笔录及照片；现场检测报告书；检查、扣押、封存、称量、检材提取视频光碟；抓获经过；户口信息。
上述证据经庭审质证，被告人沈关全无异议，其证据来源合法、有效，内容客观真实，能互相印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人沈关全多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人沈关全到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻判处。根据本案的犯罪事实、情节及被告人认罪的态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈关全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）；
二、被告人沈关全所获赃款人民币400元予以追缴；其查获的毒品0.78克予以没收。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人沈关全的刑期自2016年8月1日起至2019年10月31日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁春华
审 判 员 丁进万
人民陪审员 郑兴才
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周 婧
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1405号
申请执行人：安徽承顺铜业有限公司，住所地天长市，统一社会信用代码913411817585443009。
法定代表人：刘亦虎，该××董事长。
委托代理人：张文明，安徽××律师事务所律师。
被执行人：毛亚彬，男，1968年6月7日生，住江苏省启东市。
本院在执行安徽承顺铜业有限公司与毛亚彬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人毛亚彬在银行有存款，名下有车辆房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨或查封被执行人毛亚彬与执行标的178222.34元等值的财产。
二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 李保林
二〇一六年九月十八日
书记员 花晓艳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1006号
原告肖海，男，汉族，无职业。
委托代理人韩丙起，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被告曹晓辉，男，汉族，无职业。
被告高俊凤，女，汉族，无职业。
原告肖海诉被告曹晓辉、高俊凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖海到庭参加诉讼，被告曹晓辉、高俊凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告曹晓辉系同事关系，2013年11月20日，二被告购买楼房急需用钱，向我借款人民币10000元，被告曹晓辉于借款当日为我出具借据一枚，此款经我多次催要，二被告至今未予给付。因二被告系夫妻关系，所借款项又是用于购买共同居住的房屋，系用于家庭生活支出，请求判令二被告立即偿还欠款人民币10000元。
被告曹晓辉、高俊凤未作答辩。
经审理查明，被告曹晓辉与被告高俊凤系夫妻关系，二人于1998年6月15日经内蒙古赤峰市翁牛特旗民政局婚姻登记处登记结婚。2013年11月20日，被告曹晓辉向原告肖海借款人民币10000元，被告曹晓辉于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告肖海多次催要，二被告至今未予偿还。
本院认为，被告曹晓辉于2013年11月20日向原告肖海借款人民币10000元事实清楚，证据充分，有被告曹晓辉为原告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。被告曹晓辉与被告高俊凤系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。综上，对原告要求二被告共同偿还欠款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹晓辉、高俊凤于本判决生效后10日内偿还原告肖海欠款人民币10000元。
案件受理费50元，由被告曹晓辉、高俊凤负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一六年三月一日
书记员 张宇阔
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1269号
原告苏某。
委托代理人：王宝柱，景县法律援助中心法律工作者。
被告曹某。
原告苏某与被告曹某赡养纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员曹春来适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告苏某及委托代理人王宝柱、被告曹某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原告生育两个儿子，被告曹某系原告的长子，次子曹某某，均已成年。近两年我因患病，需人护理，自2015年起我开始在次子曹某某家中居住，次子曹某某对我尽了赡养义务，被告对我不尽赡养义务，连基本的吃喝都不提供，我生病也对我置之不理，经我村村委会多次调解无果，现请求法院判令被告对我尽赡养义务，我愿意随次子曹某某生活，由被告承担我每个月赡养费375元、护理费630元，医疗费根据实际产生的数额待合作医疗报销后，由被告承担剩余医疗费的一半。
被告曹某辩称，我对原告尽了赡养义务，我与曹某某约定轮流赡养原告，从2015年正月二十八开始从我家轮，我赡养了原告两个月后，由于我摔伤了脚，我也需要伺候，暂时不能伺候原告，我就跟家里人商量由曹某某先伺候原告，等我伤好了后我再多伺候原告，原告误认为我不再对她尽赡养义务。现在我的伤情基本稳定了，我愿意伺候原告，将原告接到我家里，由我进行照顾。我摔伤后不能出门打工，我赚不来钱，没有经济收入，我用钱还得跟我儿子要，我不同意原告只随曹某某生活，由我承担抚养费和护理费。同意与曹某某共同承担原告的医疗费。
经审理查明，原告共育有两个儿子，长子曹某，次子曹某某，二人均已成家另过。2015年春节过后，因原告年老体弱，老伴已经去世，且视力出现障碍，致生活不能自理，经原告次子曹某某与被告之妻商定，由兄弟二人轮流赡养老人，随每人生活一个月。自2015年农历正月二十八，原告开始随长子、次子轮流生活。原告随被告生活期间，被告在外打工，原告独自居住在自己的老房内，被告的妻子负责对原告进行照料，并提供一日三餐。原告随次子轮流生活期间，与次子一家共同居住。2015年农历五月二十八轮到被告赡养原告时，因被告在农历三月份打工时摔伤脚部，致粉碎性骨折，未将老人从其弟处接走照顾，轮流赡养的约定失效。自此，原告一直随次子生活，被告没有对原告尽赡养义务。原告主张其老房在大雨中已经倒塌不能居住，要随儿子一同居住生活，愿随次子共同生活，不同意轮流赡养。经询问原告次子曹某某，其同意今后母亲与其共同生活。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，子女应当履行对父母经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉的义务；对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。原告苏某在出现视力障碍，生活不能自理后，被告兄弟二人虽约定轮流赡养老人，但因被告脚部摔伤，未能将老人接走照料，导致轮流赡养中断。在此情况下，被告未能积极妥善的解决老人的赡养问题，导致家庭关系出现矛盾。现被告主张其没有经济收入，不同意给付赡养费用，要求原告随其共同生活，但原告不同意随被告居住生活，被告应尊重其母亲的选择，给予老人一个舒适的生活环境和较好的心情，且原告次子同意母亲随其一同生活，对被告的这一主张不予采纳。原告要求被告履行赡养义务，给付其赡养费的主张，合理合法，应予支持。原告因视力障碍，且自愿选择随次子生活，由此加重了原告次子的生活照料负担，原告要求被告给付其护理费的主张不妥，被告应多承担部分赡养费。参照河北省上年度农村居民年消费支出，及原告今后与次子共同生活的情况，酌情确定被告每月给付原告赡养费400元。原告主张今后医疗费经合作医疗报销后，由被告承担50%的主张，合理合法，且被告予以认可，对此应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告曹某自2016年7月1日起每月给付原告苏某赡养费400元，于2016年7月31日前付清2016年的赡养费。之后每年的赡养费分别于当年的1月31日前付清上半年的赡养费，7月31日前付清下半年的赡养费。
二、原告苏某今后所发生的医疗费用（除农村合作医疗报销外），由被告曹某承担二分之一。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告曹某负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 曹春来
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 月
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执638号
申请执行人：汪巧萍，女，1954年10月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：怀宁县鑫昕房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县石牌镇建设路66号，组织机构代码55325757-8。
法定代表人：陈结新，该公司董事长。
本院在执行汪巧萍与怀宁县鑫昕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人怀宁县鑫昕房地产开发有限公司在本县辖区内无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 任文雨
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初137号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人张宇，男，1983年5月出生于黑龙江省东宁市，汉族，初中文化，无业，住东宁市东宁镇。2016年8月10日因本案被东宁市公安局决定取保候审。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人张宇犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员胡晓玲出庭支持公诉，被告人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁市人民检察院指控，2016年8月6日13时50分许，被告人张宇酒后驾驶黑XX轿车，沿东宁镇中华路由北向南行至中国农业银行门前处时，越过道路中心双实线超车，与对向由南向北由宫照明驾驶的京XX轿车相撞。交警部门认定张宇负事故全部责任。经检测张宇血液中乙醇含量为146mg/100ml。
同时查明，事故发生后，宫某某向交警部门打电话报警，张宇在事故现场等候交警前来处理，后向交警如实供述饮酒驾车发生交通事故的事实。2016年8月26日，张宇向宫某某赔偿了车辆损失款17万元。
上述事实，被告人张宇在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的报案记录及查获经过，道路交通事故认定书，乙醇检测报告书，被告人身份证明，被告人机动车行驶证及驾驶证、驾驶人及机动车信息查询单，证人姜某某、李某某证言，被害人宫某某陈述，被告人张宇供述，赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宇违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予刑罚。东宁市人民检察院指控被告人张宇犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。张宇造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；同时，张宇在明知对方当事人报警的情况下在现场等候处理，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，并赔偿了被害人的全部损失，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2016年12月13日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 巍
二〇一六年十一月十四日
书记员 段慧敏
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执781号
申请执行人纪学峰，男，汉族，1975年2月17日出生，住大同市城区云中路龙港北苑。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，大同市城区新开北路。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初330号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司银行存款259427元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一七年五月十三日
书记员 王志龙
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1703号
原告李彩云，女，1970年8月27日生，汉族，住山东省平度市。
原告袁坤，女，1994年12月10日生，汉族，住址同上，（系袁京礼长女）。
原告袁某1。
法定代理人李彩云，女，1970年8月27日生，汉族，住山东省平度市，（系袁某1母亲）。
原告袁某2。
法定代理人李彩云，女，1970年8月27日生，汉族，住山东省平度市，(系袁某2母亲)。
原告袁学兴，男，1950年6月23日生，汉族，住山东省平度市，（系袁京礼之父）。
原告孙雪花，女，1947年7月20日生，汉族，住山东省平度市，（系袁京礼之母）。
以上六原告委托代理人石成佐，男，系平度康城法律服务所法律工作者。
被告华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区山东路2号华仁国际大厦25楼。组织机构代码证：66789948-0。
负责人孙晓东，总经理。
委托代理人杨琳，女，该公司员工。
本院在审理原告与被告保险合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彩云、原告袁坤、原告袁某1、原告袁某2、原告袁学兴、原告孙雪花撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元,邮寄费60元，共计1410元，由原告负担。
审判员 李晓峰
二〇一五年五月十九日
书记员 王红芳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2125号
申请执行人：陈彦。
被执行人：沈全水。
被执行人：胡海琴。
本院在执行申请执行人陈彦与被执行人沈全水、胡海琴健康权纠纷一案中，经查明被执行人沈全水、胡海琴无房产、车辆、银行帐户内只有121.13元存款，现经过财产调查本院未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2125号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年六月十八日
代书 记员 徐虹玒
河南省开封市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫02民终2626号
上诉人（原审被告）：安秀菊，女，1956年3月5日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人:吴炎博，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：耿公杰，男，1968年4月24日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人：贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原审被告：李趁新，女，1981年3月5日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人：潘其辉，男，1979年1月20日生，汉族，住河南省杞县。代理权限为特别授权。
上诉人安秀菊因与被上诉人耿公杰、原审被告李趁新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省杞县人民法院(2017)豫0221民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、安秀菊一次性给付耿公杰2200元，双方就此事别无纠纷。
二、李趁新不承担赔偿责任。
三、一审诉讼费112.5元由耿公杰承担，二审诉讼费50元减半收取25元由安秀菊承担上诉协议，不违反法律规定，本院予以确认。
上诉协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张保林
审判员 张 震
审判员 胡朝勇
二〇一七年十月十三日
书记员 张亚贞
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初265号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人邱某，男，1974年11月27日出生于山东省高密市，汉族，大专文化，务工，住高密市。2016年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审；2017年6月17日被高密市公安局监视居住。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］262号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2017年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不宜适用简易程序，于2017年8月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员邓艳、孙慧敏出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日22时32分许，被告人邱某饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿顺河路由北向南行驶至北大王庄派出所门口时，与沿醴泉大街由西向东行驶的刘某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故。经检验，邱某血液中乙醇含量为196.0mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邱某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人邱某、郭某证言,接警基本信息，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，抓获经过,被告人身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件,被害人刘某驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件,机动车信息查询结果单,当事人血样（尿样）提取登记表,酒精检测报告,潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告及检材照片，道路交通事故认定书，视听资料,被告人户籍信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邱某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2017年12月26日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 郑立华
人民陪审员 葛文森
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 夏 力
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执200号
申请执行人夏岚，女。
被执行人伍晓泉，女。
本院在执行申请执行人夏岚与被执行人伍晓泉抚养费纠纷一案中，申请执行人依照本院（2015）耒民一初字第516号民事判决书确定的义务要求被执行人伍晓泉支付抚养费4万元及其每月2000元的抚养费。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第516号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 李常成
二〇一七年七月五日
书记员 伍晓琼
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申211号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：望江县阳光电力维修工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇沿河路8号，组织机构代码79507015-9。
法定代表人：檀艺斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴义亮，该公司员工。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：金凤莲，女，1973年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：柯先群，安徽雷城律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐胜根，男，1971年3月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市望江县，
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：项忠贵，男，1965年9月21日出生，汉族，国网安徽省电力公司望江县供电公司职工，住安徽省安庆市望江县，
一审被告：陈士长，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
再审申请人望江县阳光电力维修工程有限责任公司（以下简称阳光公司）与被申请人金凤莲、徐胜根、项忠贵、一审被告陈士长机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阳光公司申请再审称，原审认定事实错误，案涉车辆系项忠贵出租给我公司使用，驾驶人员为项忠贵之子项泉，案涉事故发生时，徐胜根系受项泉委托驾驶车辆，并非执行职务行为；原审适用法律错误，本案不应适用《侵权责任法》；原审未追加项泉作为本案当事人，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
金凤莲提交意见称，阳光公司与项忠贵、项泉之间系租赁合同关系而非该公司所称的运输合同关系；徐胜根驾驶案涉车辆系为完成阳光公司指派任务所需，系典型的职务行为，阳光公司亦未提供任何证据证明系受项泉委托所为；本案系机动车交通事故纠纷，原审适用法律正确；本案中项泉既非驾驶人，也不是案涉车辆所有人，故其与本案无关。请求驳回阳光公司的再审申请。
徐胜根提交意见称，案涉车辆长期出租给阳光公司用于电力施工，其车身还悬挂“电力施工”的招牌，本人作为阳光公司的员工，系案涉电力施工工程的现场负责人，驾驶该车辆的行为系为了不影响阳光公司的施工任务；事故发生时系从施工现场返回的路途中，车上乘坐人员均系阳光公司员工，故明显是职务行为；本人与项泉或项中贵之间无任何委托关系，也未因驾车收到任何报酬，故不存在阳光公司所称的委托驾车关系；本人作为公司员工，为了不影响工作任务完成，在未增加报酬的情况下主动驾驶车辆，事故发生后阳光公司却推卸责任。请求驳回阳光公司的再审申请。
本院经审查认为，徐胜根作为阳光公司职工驾驶案涉车辆发生事故，该车虽非阳光公司所有但徐胜根系为完成阳光公司指派任务而驾驶该车辆。阳光公司主张徐胜根系受项泉委托驾驶车辆，并非执行职务行为，但未提供充分证据证明。原审据此适用《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，认定徐胜根驾驶车辆行为系职务行为并判令阳光公司承担事故赔偿责任并无不当。本案系机动车交通事故纠纷，阳光公司与项忠贵、项泉之间是否存在合同关系非本案审查范围，原审未依其主张追加项泉为本案当事人，亦未违反法律规定。
综上，阳光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回望江县阳光电力维修工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 权伟灵
代理审判员 丁 铎
二〇一七年十一月六日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05529号
原告冯大菊，女，汉族，1956年1月8日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告重庆力扬物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号2幢，组织机构代码62202643-2。
法定代表人伍顺文，职务总经理。
委托代理人谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。
第三人重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路55号1幢，组织机构代码75009807-8。
法定代表人伍顺文，职务董事长。
委托代理人谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告冯大菊诉被告重庆力扬物业发展有限公司、第三人重庆海兰云天物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆力扬物业发展有限公司、第三人重庆海兰云天物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯大菊撤回对被告重庆力扬物业发展有限公司、第三人重庆海兰云天物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取166元，由原告冯大菊承担。
代理审判员 桂克
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李莹
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初398号
原告刘顺学，男，汉族，1951年11月12日出生，住卫辉市。
被告李继昌，男，汉族，1962年11月10日出生，住卫辉市。
被告任继青，女，汉族，成年，住址同上。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘顺学撤回起诉。
诉讼费170元由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一七年一月二十四日
书记员 韩雪菲
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0404刑初176号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人张建安,男,1957年7月1日出生于陕西省咸阳市渭城区,汉族，高中文化程度，无业。曾因犯诈骗罪于2013年12月30日被兴平市人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元，2014年4月6日刑满释放。2017年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局被刑事拘留，同年4月14日因涉嫌盗窃罪、诈骗罪被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人张建安犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员吴萌、被告人张建安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年1月3日，被告人张建安来到咸阳市渭城区新兴北路某小区，进入该小区被害人周某家中，被告人张建安谎称其是受害人周某女儿李某单位的主任，自称李亚军，以其丈母娘出车祸住院治疗为由骗取受害人周某现金1000元。
2.2016年1月5日，被告人张建安来到咸阳市渭城区文汇东路某家属院遇到被害人刘某，被告人张建安谎称其是刘某儿子的朋友，自称小军，后被告人张建安与被害人刘某来到该小区刘某的家中，以其母亲生病住院医疗费不够为由骗取受害人刘某现金2000元，后被告人张建安趁被害人刘某不备，趁机盗走受害人刘某现金6000元。
3.2016年10月26日，被告人张建安敲开咸阳市渭城区新兴北路铁一处铺架段北楼被害人张某、袁某的家门，谎称其为受害人张某儿子的同事，以其母亲出车祸医疗费不够为由，骗取受害人张某现金5000元。
另查明，2017年4月6日被告人张建安被兴平市公安局民警抓获，同日移交咸阳市公安局渭城分局。
又查明，被告人张建安1994年因吸食毒品被咸阳市劳动教养委员会劳动教养三年；1997年因吸食毒品被咸阳市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；2012年因诈骗被咸阳市公安局秦岭分局行政处罚；2013年因诈骗被行政拘留五日；曾因犯诈骗罪于2013年12月30日被兴平市人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元，2014年4月6日刑满释放。
还查明，被害人刘某于2017年3月26日去世；其丈夫于1998年去世；其次子于2015年元月去世，现有一子周某。
上述事实被告人张建安在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张建安供述、被害人某陈述、证人周某1、杨某、张某的证言、情况说明、辨认笔录及照片、受案登记表、侦破经过、抓获经过、陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨刑初字第00280号刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建安冒充被害人亲属的同事、朋友，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，共计8000元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯刑法，构成诈骗罪；被告人张建安以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值6000元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪；公诉机关指控被告人张建安诈骗、盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张建安多次实施诈骗，应予从重处罚。被告人张建安因犯罪被判处刑罚，有前科，应予以从重处罚。被告人张建安能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人张建安违法所得的财物应当退赔被害人或被害人的继承人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张建安犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金8000元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元。决定执行拘役九个月，并处罚金14000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年1月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴清）。
二、被告人张建安退赔被害人周某1000元、退赔被害人刘某继承人周某8000元、退赔被害人张某5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴磊
二〇一七年八月二十一日
书记员 魏彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品或或供犯罪所用本人的财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执314号
申请执行人ＸＸ，男，1971年1月27日出生，汉族，公务员。
被执行人李德功，男，1957年3月3日出生，汉族，村民。
被执行人韩九荣，女，1955年6月1日出生，汉族，村民。
本院在执行（2016）鄂0322民初1367号ＸＸ与李德功、韩九荣民间借贷一案中，现被执行人韩九荣已按民事判决书，履行了偿还申请执行人ＸＸ借款本金15000元及利息10000元。申请执行人ＸＸ自愿放弃剩余利息14030元并承担案件受理费及执行费。申请执行人ＸＸ同意结案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1367号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年九月二十一日
书记员 雷 宇
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初529号
原告潘义亮，男，生于1954年1月6日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告济南市长清区平安街道办事处潘庄村民委员会，住济南市长清区。
法定代表人潘孝金，该村委会主任。
委托代理人郝作法，男，生于1955年3月23日，汉族，济南长清天恒法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
本院在审理原告潘义亮与被告济南市长清区平安街道办事处潘庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告潘义亮于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告潘义亮提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘义亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告潘义亮负担。
审判员 张小亮
二〇一六年三月九日
书记员 于 鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执96号
申请执行人王简。
被执行人吕德福。
被执行人吕海民。
被执行人刘艳冬。
关于王简与吕德福、吕海民、刘艳东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第2901号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第2901号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴 涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第13469号
原告北京方联包装制品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇周村村委会南1000米。
注册号：110115010132083
法定代表人尤俊智，经理。
委托代理人张建发，北京轶普律师事务所律师。
被告北京国锋金驰汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区北洼路4号华澳中心3号楼19D。
注册号：110108008968063
法定代表人王禄，总经理。
委托代理人王博，北京国锋金驰汽车销售服务有限公司职工。
被告北京京宝恒通汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼1017A室。
注册号：110106013331513
法定代表人张思文，总经理。
委托代理人孙鑫，北京京宝恒通汽车销售有限公司业务经理。
被告北京中宏龙华汽车销售有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。
注册号：110116002766640
法定代表人周淑平，经理。
委托代理人冯国良，北京中宏龙华汽车销售有限公司职工。
委托代理人王永庆，北京中宏龙华汽车销售有限公司职工。
原告北京方联包装制品有限公司（以下简称方联包装公司）与被告北京国锋金驰汽车销售服务有限公司（以下简称国锋金驰公司）、北京京宝恒通汽车销售有限公司（以下简称京宝恒通公司）、北京中宏龙华汽车销售有限公司（以下简称中宏龙华公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员夏文慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告方联包装公司之委托代理人张建发与被告国锋金驰公司之委托代理人王博，被告京宝恒通公司之委托代理人孙鑫，被告中宏龙华公司之委托代理人冯国良、王永庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方联包装公司诉称，2015年1月9日，我公司法定代表人尤俊智与三被告签订了一份购车服务合同，约定国锋金驰公司为我提供一条龙购车服务方式为我公司购买上海大众品牌途观1.8TSISP棕色客车一辆，该车官方指导价为259800元，买此车价格合计为287200元。合同签订后，我公司给付了国锋金驰公司定金1000元，给付中宏龙华公司购车款259450元，给付京宝恒通公司26700元，至此共向三被告支付了287150元。此后，三被告将购车款252264元交付销售单位北京页川瑞德汽车销售服务有限公司后，拒绝再为我公司办理其他手续。我公司只能自行办理其他购车手续，并交纳相关费用。后我多次与三被告协商退款一事，三被告均拒绝。现起诉请求：1、判令国锋金驰公司返还我公司车款27700元，京宝恒通公司在27700元范围内承担连带责任；2、判令中宏龙华公司返还我公司7186元；3、本案诉讼费由三被告承担。
国锋金驰公司辩称，我公司确与方联包装公司签订了服务合同。购车合同写明了车辆购买价为287200元，合同第四条写明了该价格包括了公司利润，一切税费由购车人缴纳。我公司收取的26700元，就是购车的服务费。
京宝恒通公司辩称，不同意方联包装公司的诉讼请求。我公司与国锋金驰公司是合作伙伴关系，方联包装公司向我公司支付的26700元，我公司已将该款转给了国锋金驰公司。
中宏龙华公司辩称，我公司是大众的二级经销商，是直接提供车辆的。方联包装公司确向我公司支付了购车款259450元，以支票形式付款。其中252264元是车辆的开票价格，其余费用包括500元出库费以及价值4000元空气净化器。我公司与国锋金驰公司、京宝恒通公司都没有关系。
经审理查明，2015年1月9日，方联包装公司（乙方）与国锋金驰公司（甲方）签订《购车服务合同》，约定：“乙方委托甲方办理购车，进行汽车装饰等事宜，乙方在甲方协助下购买上海大众牌途观轿车一辆，双方商定购买此车价格合计为287200元，整把提车手续全齐（同时以上商定价格含甲方利润）”。合同第四条销售说明中第（2）款约定：“以上商定购买此车价格甲方已告知乙方含本公司利润，上北京牌照时需要具备（北京市小客车购车指标）一切税费为国家征收，由机动车所有人缴纳。”上述合同签订后，方联包装公司为购车共支出287150元，包括向国锋金驰公司支付定金1000元，向京宝恒通公司支付26700元，向中宏龙华公司支付购车款259450元。京宝恒通公司主张其与国锋金驰公司系合作关系，其已将收到的26700元转交国锋金驰公司，国锋金驰公司对此予以认可。另，方联包装公司支出的购车款相较合同约定减少了50元，国锋金驰公司认可系其公司予以减免。
对于合同中“整把购车手续全齐”的约定，国锋金驰公司主张该内容包括汽车发票3张、信息表1张、汽车合格证1张、保养手册及说明书，方联包装公司认可收到上述材料，但其认为“整把购车手续全齐”应当包括保险费用、车辆购置税及上牌验车手续，由于国锋金驰公司未提供上述服务内容，导致其自行办理相关手续并支出了相关费用，故主张三公司退还其已交纳购车款与机动车销售发票金额的差额。
中宏龙华公司提交汽车购销合同、机动车销售发票、增值服务委托合同及上牌服务清单各一份，主张车辆开票价格为252264元，其收取的购车款是双方协商的价格，其中还包括车辆出库费500元、净化器4000元及其公司利润，方联包装公司以支票形式支付。方联包装公司对上述证据真实性均认可，但提出汽车购销合同中并未对车辆出库费及净化器费用等进行约定，要求中宏龙华公司予以退还。中宏龙华公司主张方联包装公司未委托其代办保险、上牌等手续，方联包装公司对此予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《购车服务合同》、保险发票、收据、机动车销售统一发票、购置税发票、银行转账凭证、购销合同等证据材料在案佐证。
本院认为，方联包装公司与国锋金驰公司签订的《购车服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同应属合法有效，双方均应遵守履行。现方联包装公司主张其交纳的购车款高于机动车销售发票金额，且国锋金驰公司并未按照合同中约定的内容向其提供购车服务，据此要求三被告退还相应款项。根据双方合同约定及一般交易习惯，车辆购置税、保险费用及车辆上牌等费用应由车辆所有权人缴纳，车辆价款系双方协商结果，双方均应遵守履行，现国锋金驰公司已完成合同约定的服务内容，故方联包装公司要求国锋金驰公司退还相应款项的诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持。对于方联包装公司向京宝恒通公司交纳的款项，京宝恒通公司已转交国锋金驰公司，国锋金驰公司对此表示认可，故方联包装公司要求京宝恒通公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于中宏龙华公司一节，方联包装公司在购车时以支票形式向中宏龙华公司支付购车款，表明其对购车款金额及包含内容知晓并认可，故对方联包装公司要求中宏龙华公司退还相应款项的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回北京方联包装制品有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费三百三十六元，由北京方联包装制品有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏文慧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 钱 硕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌亮民一初字第1842号
原告孙丽娜，女。
被告程桂芹，女。
原告孙丽娜与被告程桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月24日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告孙丽娜要求被告程桂芹给付欠款，本院定于2008年8月11日开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告孙丽娜负担。
审判员 肖公望
二〇〇八年八月十一日
书记员 王微微
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第08513号
原告郑某某，女，1980年11月25日出生，住重庆市合川区。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被告周龙超，男，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告郑某某与被告周龙超劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员王晓辉担任审判长，与代理审判员史俊峰、人民陪审员侯受敏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人李蜀川到庭参加诉讼，被告周龙超经本院合法传唤无正当理由均不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告于2014年5月22日受聘在被告经营的“重庆市超亿塑料制品加工厂”上班，从事塑料机械操作工种，工资实行计件制，月平均工资3600元。2014年5月22日上午开始到被告的单位上班，中午1时许，原告工作过程中不慎被机器切伤左手，事后，被告及该厂管理人员将原告送到重庆长城医院住院治疗，共住院46天。诊断为：1、左手拇指近节完全断离伤；2、左手第二掌骨骨折。后重庆市合川区人力资源和社会保障局认定原告受到的伤害为工伤，经鉴定伤残等级为七级，无护理依赖。
本案诉讼过程中，被告原依法申请的“重庆市超亿塑料制品加工厂”于2015年3月31日被依法注销，原告认为，这只能说明被告注册的工厂丧失了经营资格，并不表明被告不依法承担劳动用工的违法责任。因被告未依法为原告参加工伤保险，造成原告不能享受相关的工伤保险待遇，故被告应承担原告此次受伤的相关责任。
为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决解除原被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告医疗费783.30元（其他医疗费厂方已付）、护理费3680元、住院期间伙食补助费368元、停工留薪期工资21600元、劳动能力鉴定期间生活津贴5040元、一次性伤残补助金46800元、一次性医疗补助金37904元、一次性伤残就业补助金71070元、交通费1000元、劳动能力体格检查费480元、经济补偿金1800元，共计190525.3元。
被告周龙超未作答辩。
经审理查明，原重庆市超亿塑料制品加工厂于2011年6月16日经工商注册成立，经济性质为个人独资企业（私营）。被告周龙超系该加工厂负责人、出资者。该加工厂于2015年3月31日被核准注销。
2014年5月22日，原告到被告周龙超经营的重庆市超亿塑料制品加工厂上班，从事塑料机械操作工作，当天中午1时许，原告工作时不慎被机器切伤左手手指，当即被送往重庆长城医院住院医治，诊断为：1、左手拇指近节完全断离伤，2、左手食指掌指关节处完全离断伤，3、左手中指近关节完全断离伤，4、左手拇指、中指近节指骨体部骨折，5、左手第2掌骨头骨折。于2014年7月7日出院，共住院46天，医嘱建议出院后全休1月。原告住院期间的医疗费、护理费已由厂方支付。原告出院后，重庆市合川区大石镇人民调解委员会组织原、被告双方调解未果。
2014年10月28日，重庆市合川区人力资源和社会保障局认定原告的受伤性质为工伤。2015年2月10日，原告申请劳动能力等级鉴定，2015年5月25日，重庆市合川区劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为七级伤残，无生活自理障碍。原告垫付了鉴定费480元。
2015年10月26日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤保险待遇费用，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会以重庆市超亿塑料制品加工厂被注销，被告周龙超没有用工主体资格为由不予受理。遂原告起诉来院，其诉请如前。审理中，原告撤回了要求被告支付经济补偿金的诉请。
审理中，原告还举示了合川区中西医结合医院门诊医药费专用收据7张，金额共计783.30元，均系2014年11月18日产生；原告未举示病历。
另查明，2014年度重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为56852元，即4738元/月。
以上事实，有原告的陈述，原告在重庆长城医院的住院病历，调解笔录，工伤认定决定书，劳动能力初次鉴定（确认）结论通知书，本院（2015）合法行初字第00025号行政裁定书，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲案字（2015）第1502号不予受理案件通知书，企业基本情况资料等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原重庆市超亿塑料制品加工厂系依法成立的企业，具备用工主体资格，原告郑某某到该厂上班被安排从事机械操作，双方建立了劳动关系。因重庆市超亿塑料制品加工厂于2015年3月31日被工商管理机关核准注销，故原告与该厂之间的劳动关系从即日起终止。
原告在重庆市超亿塑料制品加工厂上班期间受伤，被认定为工伤并鉴定为七级伤残，应当依法享受工伤保险待遇。因该厂现已被注销并且未给原告参加工伤保险，故原告应享受的各项工伤保险待遇应由该厂的投资人即被告周龙超承担。
关于原告的工资标准问题。原告诉称其工资为3600元/月，因被告未到庭应诉，也未举示原告相关工资标准的证据，故原告的工资标准本院按3600元/月主张。
原告在本案中应享受的工伤保险待遇为：1、一次性伤残补助金46800元（3600元/月×13月）；2、一次性伤残就业补助金71070元（4738元/月×15月）；3、一次性医疗补助金37904元（4738元/月×8月）；4、停工留薪期工资：原告住院46天，出院建议休息1月，本院酌情按3个月主张停工留薪期，即10800元（3600元/月×3月）；5、住院期间伙食补助费368元（8元/天×46天）；6、鉴定期间生活津贴8820元（3600元/月×3.5月×70%），原告只请求主张5040元，本院予以尊重；7、鉴定费480元。
原告住院期间其护理费厂方已支付，本案中不再主张；关于交通费，因原告未举证证明其已实际产生，本院不予支持；关于原告出院后的医疗费783.30元，原告未举示相关病历且已享受了医疗补助金，故该医疗费本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第二十七条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、由被告周龙超在本判决生效后20日内支付原告郑某某一次性伤残补助金46800元、一次性伤残就业补助金71070元、一次性医疗补助金37904元、停工留薪期工资10800元、住院期间伙食补助费368元、鉴定期间生活津贴5040元、鉴定费480元，共计172462元。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告周龙超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务；一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王晓辉
代理审判员 史俊峰
人民陪审员 侯受敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨蕊绮
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民特2号
申请人：李某，女，1956年8月24日出生，身份号码：×××，汉族，退休工人。
申请人李某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：请求法院宣告徐义生失踪。事实与理由：我与徐义生系夫妻关系。2014年1月18日早晨，徐义生离家后不知去向，经申请人及子女多方打听、寻找，同时寻求公安机关给予查找，仍然不知徐义生的下落，现徐义生下落不明已满3年之久，完全符合申请宣告失踪的法律规定条件，故申请人请求法院宣告徐义生为失踪人。庭审中原告增加诉讼请求，要求指定原告为失踪人徐义生的财产代管人。
经审理查明：下落不明人徐义生，男，1957年5月1日出生，身份号码：×××，汉族，户籍地内蒙古赤峰市××区，原住××旗，系申请人李某的丈夫。2014年1月18日敖汉旗公安局接到李某报案称徐义生走失，后经敖汉旗公安局全力查找，未能找到徐义生。申请人李某申请宣告徐义生失踪后，本院于2017年3月22日在《中国劳动保障报》发出寻找徐义生的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，徐义生仍然下落不明。
本院认为，申请人李某与徐义生系夫妻关系，申请人李某作为徐义生的妻子，申请宣告徐义生失踪,符合相关法律规定。现徐义生下落不明已满三年，申请人李某申请宣告徐义生失踪，本院予以支持，徐义生的财产可由申请人代管。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告徐义生为失踪人；
二、指定李某为失踪人徐义生的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 刘剑钊
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 琦
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民特2号申请人：李某，女，1956年8月24日出生，身份号码：×××，汉族，退休工人。申请人李某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求法院宣告徐义生失踪。事实与理由：我与徐义生系夫妻关系。2014年1月18日早晨，徐义生离家后不知去向，经申请人及子女多方打听、寻找，同时寻求公安机关给予查找，仍然不知徐义生的下落，现徐义生下落不明已满3年之久，完全符合申请宣告失踪的法律规定条件，故申请人请求法院宣告徐义生为失踪人。庭审中原告增加诉讼请求，要求指定原告为失踪人徐义生的财产代管人。经审理查明：下落不明人徐义生，男，1957年5月1日出生，身份号码：×××，汉族，户籍地内蒙古赤峰市××区，原住××旗，系申请人李某的丈夫。2014年1月18日敖汉旗公安局接到李某报案称徐义生走失，后经敖汉旗公安局全力查找，未能找到徐义生。申请人李某申请宣告徐义生失踪后，本院于2017年3月22日在《中国劳动保障报》发出寻找徐义生的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，徐义生仍然下落不明。本院认为，申请人李某与徐义生系夫妻关系，申请人李某作为徐义生的妻子，申请宣告徐义生失踪,符合相关法律规定。现徐义生下落不明已满三年，申请人李某申请宣告徐义生失踪，本院予以支持，徐义生的财产可由申请人代管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告徐义生为失踪人；二、指定李某为失踪人徐义生的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  刘剑钊二〇一七年六月二十三日书记员  李 琦
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3579号
申请执行人许友宝，男，1972年4月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人张志忠，男，1974年4月9日出生，汉族，现住惠安县。
被执行人庄丽霞，女，1976年5月30日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人许友宝与被执行人张志忠、庄丽霞民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4413号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4413号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十七日
书记员 傅泽伟
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第816号
上诉人（原审被告）高奎（曾用名高双林）。
被上诉人（原审原告）何登昌。
被上诉人（原审原告）杜向举。
原审被告余涛。
上诉人高奎与被上诉人何登昌、杜向举债务转移合同纠纷一案，高奎不服纳雍县人民法院于2014年4月14日作出的（2014）黔纳民初字第128号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了�理，本案现已审理终结。
原审原告诉称：2012年3月，原告何登昌与黔林公司签订运输渣土合同，由原告何登昌、杜向举组织车辆给黔林公司运输渣土。通过结算，黔林公司应支付给我们2012年运输费24.43万元，但黔林公司无钱支付。2013年3月13日，与黔林公司存在业务往来的被告高奎、余涛表示愿承担支付黔林公司所欠我们的运输费用24.43万元，双方在原告何登昌家进行协商，于当天在黔林公司相关人员在场的情况下由二被告向我们出具欠条，约定三个月后全部偿还欠款。可是，被告高奎、余涛只是分多次偿还了10万元，余款14.43万元二被告一直不予偿还。为此，特向法院起诉，请求判令：二被告连带清偿拖欠二原告的运费24.4万元并按月利率20‰的标准连带承担逾期付款的利息2.8万元（暂按10个月计算）。
原审查明：2012年，原告何登昌与案外人黔林公司签订运输�土合同，由原告何登昌、杜向举组织车辆给黔林公司运输渣土。通过结算，2012年黔林公司应支付给二原告渣土运输费24.43万元，因黔林公司无钱支付，一直未付款。2013年3月13日，与黔林公司存在业务往来的被告高奎、余涛与二原告协商，由二被告负责向二原告支付黔林公司所欠2012年度渣土运输费用24.43万元，并于当天在原告何登昌家中出具了欠条。该欠条载明：“今欠到何登昌、杜向举（原黔林公司运渣土款）贰拾肆万肆仟叁佰圆（24.43万元），订（定）于开工后两个月还拾贰万元，三个月后还清余款。欠款人高奎，余涛”。欠条出具后，被告高奎、余涛未按约定时间清偿二原告债务，只是通过黔林公司负责人分多次向二原告偿还了人民币10万元。余款14.43万元一直未予清偿。二原告多次索要未果，诉至本院。
原审认为：原告何登昌、杜向举与案外人黔林公�之间存在渣土运输合同关系，二被告在黔林公司知情并同意的情况下向二原告出具欠条承诺代为偿还黔林公司应支付给二原告的渣土运输费用的行为，属于债务承担的民事行为，其性质为债务的转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，该债务的转移经过协商由二被告向二原告出具欠条，得到债权人何登昌、杜向举的同意而生效，原、被告双方应受欠条的约束，新的债务承担人高奎、余涛应按欠条约定自觉履行债务的清偿义务。关于二被告应否承担以14.43万元为基数，按月利率20‰标准计算支付迟延付款利息问题。经审查，二原告主张二被告支付利息实质是要求二被告承担逾期付款违约金。由于双方发生债务转移的“欠条”未明确约定利息的计算方式及具体的�算时间。根据1999年2月16日法释（1999）8号《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准”的规定，二被告应从二原告主张权利之日（即2014年1月15日起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款的违约金至债务全部清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告高奎、余涛在本判决生效后三十日内清偿原告何登昌、杜向举渣土运输费人民币14.43万元及逾期付款违约金（以14.43万元为基数，从2014年1月15日起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算逾期付款违约金）；
二、驳回原告何登昌、杜向举的其他诉讼请求。案件受理费3746元，适用简易程序审理减半收取1873元，由被告高奎、余涛负担。
高奎不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实和适用法律错误。被上诉人出具的欠条载明的欠款已于2013年10月26日由原黔林公司负责人李孝亮，现黔林公司负责人吴锋华、高奎、何登昌、杜向举达成口头协议，约定该笔欠款加上管理员工工资合�252000元由吴锋华偿还，且黔林公司已经开始偿还此款。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判，本案一审案件受理费和二审上诉费由被答辩人负担。答辩理由：被答辩人没有参与一审庭审并进行答辩，也未提供证据，其二审时提出的答辩及证据，不符合民事诉讼法及证据规则的规定，二审法院依法不应采纳。被答辩人上诉称的涉案债务再次转移没有证据证明，不真实，且从债权安全性上，二答辩人也不可能将债务责任再次转移。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：黔林公司欠两被上诉人的24.43万元债务是由高奎与余涛偿还，还是吴锋华偿还，即该笔债务转移给高奎与余涛后，是否又再次转移给吴锋华。
本院认为：关于黔林公司欠两被上诉人的24.43万元债务是由高奎与余涛偿还，还是吴锋华偿还，即该笔债务转移给高奎与余涛后，是否又再次转移给吴锋华。上诉人诉称，黔林公司欠两被上诉人的24.43万元债务已经再次转移给吴锋华，但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，涉案债务的再次转移应得到债权人何登昌、杜向举的同意才能生效，而被上诉人的二审答辩表明其并不同意该债务再次转移。其次，上诉人二审提交的三份证据从内容上不能证明两被上诉人同意涉案债务再次转移给吴锋华，且该三份证据均不是民事诉讼法及证据规则规定的新证据，本院不予组织质证及采信，故上诉人的诉称没有事实依据，本院不予采纳。上诉人上诉时并未否定涉案欠条的真实性，表明经上诉人、余涛与被上诉人协商，涉案债务转移给上诉人与余涛，由其向被上诉人偿还。故上诉人与余涛应按照欠条承担24.43万元（已偿还10万元）的债务余额14.43万元的清偿责任。如上诉人认为该笔债务应由吴锋华负责清偿，其可另案解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3745元，由上诉人高奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李可
助理审判员 朱莉
审 判 员 唐琳
二〇一四年六月十日
书 记 员 詹淼
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)黔毕中民终字第816号上诉人（原审被告）高奎（曾用名高双林），男，1969年12月17日出生，汉族，住纳雍县。被上诉人（原审原告）何登昌，男，1968年11月23日出生，穿青人，农民，住纳雍县。被上诉人（原审原告）杜向举，男，1972年8月19日出生，穿青人，农民，住纳雍县。原审被告余涛，男，1970年7月28日出生，汉族，现住纳雍县。上诉人高奎与被上诉人何登昌、杜向举债务转移合同纠纷一案，高奎不服纳雍县人民法院于2014年4月14日作出的（2014）黔纳民初字第128号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告诉称:2012年3月，原告何登昌与黔林公司签订运输渣土合同，由原告何登昌、杜向举组织车辆给黔林公司运输渣土。通过结算，黔林公司应支付给我们2012年运输费24.43万元，但黔林公司无钱支付。2013年3月13日，与黔林公司存在业务往来的被告高奎、余涛表示愿承担支付黔林公司所欠我们的运输费用24.43万元，双方在原告何登昌家进行协商，于当天在黔林公司相关人员在场的情况下由二被告向我们出具欠条，约定三个月后全部偿还欠款。可是，被告高奎、余涛只是分多次偿还了10万元，余款14.43万元二被告一直不予偿还。为此，特向法院起诉，请求判令：二被告连带清偿拖欠二原告的运费24.4万元并按月利率20‰的标准连带承担逾期付款的利息2.8万元（暂按10个月计算）。原审查明：2012年，原告何登昌与案外人黔林公司签订运输渣土合同，由原告何登昌、杜向举组织车辆给黔林公司运输渣土。通过结算，2012年黔林公司应支付给二原告渣土运输费24.43万元，因黔林公司无钱支付,一直未付款。2013年3月13日，与黔林公司存在业务往来的被告高奎、余涛与二原告协商，由二被告负责向二原告支付黔林公司所欠2012年度渣土运输费用24.43万元，并于当天在原告何登昌家中出具了欠条。该欠条载明：“今欠到何登昌、杜向举（原黔林公司运渣土款）贰拾肆万肆仟叁佰圆（24.43万元），订（定）于开工后两个月还拾贰万元，三个月后还清余款。欠款人高奎身份证号码，余涛身份证号码”。欠条出具后，被告高奎、余涛未按约定时间清偿二原告债务，只是通过黔林公司负责人分多次向二原告偿还了人民币10万元。余款14.43万元一直未予清偿。二原告多次索要未果，诉至本院。原审认为：原告何登昌、杜向举与案外人黔林公司之间存在渣土运输合同关系，二被告在黔林公司知情并同意的情况下向二原告出具欠条承诺代为偿还黔林公司应支付给二原告的渣土运输费用的行为，属于债务承担的民事行为，其性质为债务的转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，该债务的转移经过协商由二被告向二原告出具欠条，得到债权人何登昌、杜向举的同意而生效，原、被告双方应受欠条的约束，新的债务承担人高奎、余涛应按欠条约定自觉履行债务的清偿义务。关于二被告应否承担以14.43万元为基数，按月利率20‰标准计算支付迟延付款利息问题。经审查，二原告主张二被告支付利息实质是要求二被告承担逾期付款违约金。由于双方发生债务转移的“欠条”未明确约定利息的计算方式及具体的起算时间。根据1999年2月16日法释[1999]8号《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》:“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准”的规定，二被告应从二原告主张权利之日(即2014年1月15日起诉之日)起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款的违约金至债务全部清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告高奎、余涛在本判决生效后三十日内清偿原告何登昌、杜向举渣土运输费人民币14.43万元及逾期付款违约金（以14.43万元为基数，从2014年1月15日起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算逾期付款违约金）；二、驳回原告何登昌、杜向举的其他诉讼请求。案件受理费3746元，适用简易程序审理减半收取1873元，由被告高奎、余涛负担。高奎不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实和适用法律错误。被上诉人出具的欠条载明的欠款已于2013年10月26日由原黔林公司负责人李孝亮，现黔林公司负责人吴锋华、高奎、何登昌、杜向举达成口头协议，约定该笔欠款加上管理员工工资合计252000元由吴锋华偿还，且黔林公司已经开始偿还此款。被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判，本案一审案件受理费和二审上诉费由被答辩人负担。答辩理由：被答辩人没有参与一审庭审并进行答辩，也未提供证据，其二审时提出的答辩及证据，不符合民事诉讼法及证据规则的规定，二审法院依法不应采纳。被答辩人上诉称的涉案债务再次转移没有证据证明，不真实，且从债权安全性上，二答辩人也不可能将债务责任再次转移。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：黔林公司欠两被上诉人的24.43万元债务是由高奎与余涛偿还，还是吴锋华偿还，即该笔债务转移给高奎与余涛后，是否又再次转移给吴锋华。本院认为：关于黔林公司欠两被上诉人的24.43万元债务是由高奎与余涛偿还，还是吴锋华偿还，即该笔债务转移给高奎与余涛后，是否又再次转移给吴锋华。上诉人诉称，黔林公司欠两被上诉人的24.43万元债务已经再次转移给吴锋华，但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，涉案债务的再次转移应得到债权人何登昌、杜向举的同意才能生效，而被上诉人的二审答辩表明其并不同意该债务再次转移。其次，上诉人二审提交的三份证据从内容上不能证明两被上诉人同意涉案债务再次转移给吴锋华，且该三份证据均不是民事诉讼法及证据规则规定的新证据，本院不予组织质证及采信，故上诉人的诉称没有事实依据，本院不予采纳。上诉人上诉时并未否定涉案欠条的真实性，表明经上诉人、余涛与被上诉人协商，涉案债务转移给上诉人与余涛，由其向被上诉人偿还。故上诉人与余涛应按照欠条承担24.43万元（已偿还10万元）的债务余额14.43万元的清偿责任。如上诉人认为该笔债务应由吴锋华负责清偿，其可另案解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3745元，由上诉人高奎负担。本判决为终审判决。审 判 长  李可助理审判员  朱莉审 判 员  唐琳二〇一四年六月十日书 记 员  詹淼