wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中立民终字第94号
上诉人（一审起诉人）张春明，男，1963年2月28日出生，汉族，个体户，住玉林市福绵区。
委托代理人周振华，广西元丰律师事务所律师。
上诉人张春明不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法立民初字第5号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审裁定认为，本案借款人甘文贤的住所为广西兴业县小平山镇崇善村，出借人张春明的住所为广西玉林市福绵区成均镇大岭村，借款人与出借人的住所均不在本院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本院对本案没有管辖权。遂裁定：对张春明的起诉，本院不予受理。
上诉人张春明上诉称，被告之一的莫樱林住所为广西玉林市玉州区中秀路85号，属玉州区人民法院管辖范围。因两被告分属两处法院管辖，原告有权选择两被告之一住所地玉州区人民法院起诉，原告的选择符合《民事诉讼法》的规定，合法有据，一审裁定不予受理错误，请求二审撤销一审裁定，责令玉州区人民法院受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应以借款合同来确定管辖法院。本案借贷关系中借款人和出借人的住所均不在玉州区辖区，且无证据证明合同履行地在玉州区，因此玉州区人民法院对本案没有管辖权，上诉人可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。一审法院以该院无管辖权为由裁定不予受理正确，本院依法予以维持，上诉人上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 潘斌发
代理审判员 林玉荣
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘忠华
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初306号
原告李某某，女，1975年4月24日出生。
被告叶某某，男，1967年5月15日出生。
本院在审理原告李某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告李某某以与被告叶某某已庭外协商和解为由于2016年3月1日向本院提出申请，请求撤回对被告叶某某的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 杨慧明
二〇一六年三月一日
书记员 曾聪慧
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第346号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人刘丙生，男，1996年9月23日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，打工，住忠县汝溪镇。因本案于2015年9月28日被先行羁押，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年9月29日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）604号起诉书指控被告人刘丙生犯诈骗罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员肖致春出庭支持公诉，被告人刘丙生到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年3月28日上午10时许，被告人刘丙生伙同同案人魏光华（已判决）、“阿农”、“泰山”（身份不明）驾驶一辆小汽车及一辆自行车窜到汕头市潮阳区文光街道区法院附近路段寻找目标伺机实施“碰瓷”，当被害人黄某某驾驶三轮车经过该处时，被告人刘丙生等人采用虚构被告人刘丙生原左锁骨骨折系被被害人黄某某所开的三轮车撞伤所致的事实，骗取被害人黄某某人民币16000元，事后被告人刘丙生分得赃款300元。
2015年4月7日上午10时左右，被告人刘丙生伙同同案人魏光华、“阿农”、“泰山”四人到福建省厦门市枫亭镇欲以同样的手段对货车司机薛某某实施“碰瓷”，但因薛某某识破骗局及时报警，并将被告人刘丙生现场抓住，被告人刘丙生等人诈骗薛某某未果。
上述事实，被告人刘丙生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述及辨认笔录，被害人薛某某的陈述，同案人魏光华的供述及辨认笔录，被告人刘丙生原在公安机关的供述及辨认笔录，扣押清单，扣押决定书，受案登记表，抓获经过，刑事照片，行政处罚决定书，刑事判决书和人口信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丙生无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，侵犯他人财物的所有权，其行为已构成诈骗罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人刘丙生犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘丙生的诈骗行为部分因意志以外的原因未能得逞，该部分行为属犯罪未遂，且能如实供述其犯罪事实，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘丙生犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2016年6月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机2部及现金313元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一五年十二月十八日
书记员 马廷强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚平民初字第10号
原告周XX，女，1970年9月18日生。
委托代理人潘天恩，男，源泉法律服务所法律工作者。
被告古XX，男，1971年4月5日生。
本院于2013年12月19日立案受理原告周XX与被告古XX同居关系纠纷一案，依法由审判员张援朝适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告周XX及其委托代理人潘天恩，被告古XX到庭参加诉讼。审理中本案案由变更为离婚纠纷，本案现已审理终结。
原告周XX诉称，1990年12月份原、被告按苗族习俗举行婚礼后同居，至今未办理结婚登记手续，同居后生育三个孩子，即长女古某甲，次女古某乙，长子古某丙，长女古某甲已经出嫁。我与被告生活期间，被告不务正业，一贯盗窃，我多次教育他都不改，说多了有时还遭到他的毒打，被告因不法行为曾经被公安机关抓获，释放回家后秉性不改，又于2010年偷牛被抓获，现在建水县羊街乡七队劳改。综上所述，原告的不法行为给我们带来了夫妻感情上的破裂，现我难与被告生活下去，只有诉至人民法院，请求判决与被告离婚；现有土木结构瓦楼房一幢三格，存款13200元，电视机、影碟机各一台及家庭用具全部归长子古某丙；与被告所生孩子次女古某乙、长子古某丙归被告抚养，并自行承担抚养费；本案诉讼费原告自行承担。
被告古XX辩称，我不同意与原告离婚。第一，我在服刑，孩子需要照顾，需要原告在家照顾；第二，我在监狱心里挂念。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为夫妻双方感情是否完全破裂，原告的离婚诉讼请求是否应予支持。
原告周XX对其诉讼主张向法庭提交了以下证据：
一、户口册复印件一份；以证实原、被告及家庭成员情况。
二、砚山县阿舍彝族乡阿吉村民委员会《证明》一份；以证实原、被告之间的关系。
经质证，被告对原告提交的证据没有意见。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告古XX对其辩解未提交证据。
经过法庭审理，本院确认如下法律事实：
原告周XX与被告古XX于1990年12月按当地苗族农村习俗举行婚礼后共同生活，至今双方未办理结婚登记手续。双方共同生活期间共生育了三个子女，长女古某甲已经出嫁；次女古某乙1999年5月15日出生，现上小学六年级；长子古某丙2002年7月4日出生，现上小学五年级。被告古XX因盗窃罪于2010年6月28日被判处有期徒刑八年，刑期自2009年12月16日起至2017年7月14日止，2010年7月14日投入云南省建水监狱服刑。本案审理过程中，经本院调解，原告坚持要求与被告离婚，并表示被告服刑期间两个未成年子女由其抚养并自行承担孩子抚养费，放弃分割与被告共同生活期间的共有财产。本案审理中双方认可有一间房子（无房产证）和电视机，无债权、债务和存款。
本院认为，原告周XX与被告古XX于1990年12月按当地苗族农村习俗举行婚礼并同居生活，虽然一直未办理结婚登记手续，但根据根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项的规定，至1994年2月1日原、被告均已符合结婚实质要件，双方属事实婚姻。关于原、被告之间夫妻感情是否破裂问题，虽然双方共同生活了多年并且生育了三个子女，但被告古XX触犯国家刑法，犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，导致从2009年12月至今多年不尽丈夫义务，被告的犯罪行为已严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，另外双方属于事实婚姻，至今没有办理结婚登记，现原告周XX坚持要求离婚，经调解和好无效，故双方的夫妻关系已经破裂，原告周XX要求与被告古XX离婚的请求本院予以准许。被告古XX辩解不同意离婚未提交相应证据，本院不予支持。对于两个未成年子女，自被告被判刑后一直由原告抚养，现被告古XX尚在监狱服刑，无法直接抚养孩子，原告周XX表示被告服刑期间由其抚养孩子并自行承担孩子抚养费应予准许，被告服刑期满，如果认为原告抚养孩子不利，可以另案处理，变更孩子抚养关系。原告周XX表示自愿放弃分割夫妻共同财产属于对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定判决如下：
一、解除原告周XX与被告古XX事实婚姻关系；
二、婚生次女古某乙、儿子古XX由原告周XX直接抚养，孩子抚养费原告周XX自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张援朝
二〇一四年一月二十日
书记员 陈俊杰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第885号
原告：徐强，男，汉族。
委托代理人：卢建全，新疆同创律师事务所律师。
被告：徐新泉，男，汉族。
委托代理人：王凌云，新疆众志成律师事务所律师。
被告：徐新柱，男，汉族。
本院在审理原告徐强诉被告徐新泉、被告徐新柱不当得利纠纷一案中，原告徐强以双方协商解决为由，于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐强的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐强撤回起诉。
案件受理费366元，邮寄送达费66.6元，合计432.6元（均已减半收取），由原告徐强自行负担。
代理审判员 张 巧 玲
二〇一五年七月七日
书 记 员 叶尔那尔
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第40号
原告王德刚，男，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人王新锋，系青岛崂山中一法律服务所法律工作者。
被告张文生，男，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人蔡锐、崔涛，系山东琴德律师事务所律师。
被告赵贵荣，女，汉族，住青岛市市南区。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司，住所地青岛市崂山区香港东路262号。
负责人林庆珍，总经理。
本院在审理原告王德刚诉被告张文生、赵贵荣、中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王德刚于2014年1月16日申请撤回对被告张文生、赵贵荣、中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司的起诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王德刚撤回对被告张文生、赵贵荣、中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王德刚负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱翠玮
二〇一四年一月十六日
书记员 杨佳妮
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6617号
申请执行人陈心核，女，1991年9月5日出生，住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）林美琴，女，1959年10月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系申请执行人母亲。
被执行人木光兴，男，1963年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人木洲舟，男，1984年4月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人上海夏盛电子有限公司（组织机构代码70318400-2），住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3581弄20号-1幢。
法定代表人木洲舟。
申请执行人陈心核与被执行人木光兴、木洲舟、上海夏盛电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（20135）温瑞商初字第5015号民事判决书，已于2016年9月30日发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，要求:1、被执行人木光兴向申请人陈心核偿还借款本金2906690.02元及利息（截至2014年11月11日为223414.77元，其余以未偿还的借款本金为基数从2014年11月12日起按月利率1.2%计算至实际履行之止），并加倍支付利息；2、被执行人木洲舟、上海夏盛电子有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人木光兴名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人木洲舟、上海夏盛电子有限公司名下无开户信息。2016年10月25日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人木光兴名下有坐落于瑞安市莘塍街道董七村万兴路一巷19号的房产（产权证号：00××59），本院已依法予以查封，查封期限三年（从2016年10月28日起至2019年10月27日止）；本院已于2016年10月25日委托上海市青浦区人民法院对被执行人上海夏盛电子有限公司名下坐落于上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3581弄20号房产予以查封，查封期限三年（从2016年11月21日起至2019年11月20日止）；被执行人木洲舟名下无房产登记信息。2016年10月20日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人木光兴、木洲舟、上海夏盛电子有限公司名下均无车辆登记信息。
对于上述财产，申请执行人可在查封期限届满前三个月书面向本院申请续行查封。
2017年1月10日，申请执行人陈心核与被执行人木光兴、经友好协商，双方达成如下履行协议：
1、被执行人木光兴支付申请执行人陈心核本金2906690.02元及利息（截至2014年11月11日为223414.77元，其余以未偿还的借款本金为基数从2014年11月12日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止），该款分期五期履行，第一期于2017年1月10日前支付50万元（已支付），第二期于2017年7月30日前支付70万元，第三期于2017年12月30日前支付70万元，第四期于2018年6月30日前支付60万元，第五期于2018年12月30日前清偿剩余款项，上述款项优先支付利息，后支付本金。2、若被执行人木光兴按约履行，申请执行人陈心核自愿放弃剩余部分利息。3、若被执行人木光兴按约履行，申请执行人陈心核不再要求将被执行人木光兴、木洲舟、上海夏盛电子有限公司列入失信被执行人名单、限制高消费名单和进行老赖电视台曝光。4、若被执行人未按上述协议履行，申请执行人陈心核可就剩余本金及利息按原判决一次性申请法院恢复执行。
以上事实，有查询房地产函、查询银行函、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人陈心核与被执行人木光兴、木洲舟、上海夏盛电子有限公司已就案款偿还达成执行和解协议，且已履行第一期还款义务50万元，现剩余案款履行期限未至，申请执行人同意终结执行本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6617号案本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一七年一月十六日
（代）书记员 林润杰
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初142号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月27日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2016年1月4日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周理栋、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年12月27日16时许，被告人李某在本市海曙区梦之缘商务旅店221房间内，趁被害人张某乙不备，窃得其放在房间桌子上正在充电的银色苹果Iphone6型移动电话机一部（价格人民币3240元），销赃得款人民币900元。
案发后，赃物已追还给被害人张某乙。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李某拘役四个月，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述及辨认笔录，证人张某甲的证言及辨认笔录，宁波市公安局海曙分局的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、浙江省预收（暂扣）款票据、发还清单、作案地点、销赃地点和赃款、赃物照片，购货发票，宁波市价格认证中心甬价认鉴（2015）690号价格鉴定结论书，户籍证明，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。具体到本案，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的罪名成立。案发后，被告人李某能自愿认罪，赃物已退还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一六年三月二十四日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行审65号
申请人濮阳县公安交通警察大队，住所地：濮阳县红旗路西段路南。
代表人任秉航，大队长。
被申请人井金垒，住址河南省濮阳县。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2017年4月14日申请执行其对井金垒作出的4109281001644700号公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2016年8月3日作出4109281001644700号公安交通管理简易程序处罚决定，认定2016年8月3日7时，在106国道井金垒驾驶三轮汽车实施了未粘贴车身反光标识的违法行为,根据《机动车登记规定》第五十六条第二项规定，对其处以罚款20元的处罚。
经审查查明：申请人濮阳县公安交通警察大队于2016年8月3日作出4109281001644700号公安交通管理简易程序处罚决定，并向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人濮阳县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确，处罚程序合法。被执行人在法律规定的期限内未起诉又未履行处罚决定确定义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人濮阳县公安交通警察大队作出的4109281001644700号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 娄建华
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4642号
原告竺某，男，住上海市。
被告杨某（曾用名：杨某某），女，汉族，现在上海市某某监狱服刑。
原告竺某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告竺某、被告杨�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚初双方关系尚可，但被告于2011年因犯职务侵占罪被判刑入狱，导致夫妻感情破裂。故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，在被告服刑前曾数次向原告提出离婚，但原告都同意。现原告主动提出离婚，被告同意。
经审理查明，原、被告于1992-1993年间经人介绍相识恋爱，1995年7月26日登记结婚，1996年5月1日生育一女竺某某，现已成年。2011年11月7日被告因犯职务侵占罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑六年。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼至本院，请求判决如其诉请。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口本、刑事判决书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的维系在于感情。被告因触犯刑法被判刑，已严重影响到了夫妻间的感情。现原、被告对离婚取得一致意见，故对原告要求离婚�请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告竺某与被告杨某离婚。
本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告竺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张旭卫
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3053号
申请执行人陈伟民，男，1953年2月5日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人ＸＸ虎，男，1949年10月19日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人洪淑敏，女，1950年11月17日生，汉族，户籍地同上。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币1,280,167.44元。申请执行人陈伟民以被执行人ＸＸ虎、洪淑敏至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第6514号民事判决向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ虎、洪淑敏支付人民币1,356,860元。本案受理后，本院即向被执行人ＸＸ虎、洪淑敏发送执行通知，责令其限期履行义务。执行中，本院共扣划了被执行人ＸＸ虎的钱款人民币203,161.16元，经与另案协商分配得款人民币83,161.16元。本院于2015年8月10日轮候冻结了被执行人ＸＸ虎在上海银行的养老金帐户；被执行人洪淑敏名下的养老金帐户于2015年8月10日被本院冻结，因其身患疾病无其他收入，本院扣划了其养老金帐户内的人民币9,500元后解除了对该帐户的冻结。现本案共执行到人民币92,661.16元，扣除本案执行费人民币15,968.60元，剩余钱款人民币76,692.56元发还申请执行人陈伟民。经查，被执行人ＸＸ虎、洪淑敏名下无房产、车辆、银行存款等登记信息，被执行人ＸＸ虎的证券持有量仅1股。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。申请执行人陈伟民向本院提出延期执行的书面申请。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的(2014)长民一(民)初字第6514号民事判决确定的应由被执行人ＸＸ虎、洪淑敏支付的人民币1,280,167.44元，本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 杨平彦
审判员 马德华
二〇一五年十一月十九日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅荆民初字第25号
原告：吴某某，男，生于1989年。
被告：程某某，女，生于1988年。
委托代理人：李保臣，淅川县荆紫关镇法律服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。请求依法判令解除我与被告的婚姻关系，并退还彩礼款50000元。向本院提交如下证据材料：
结婚证，以此证明原、被告属合法夫妻关系。
证人魏某某、吴某某的证明材料，以此证明被告方共收原告方彩礼款54640元。
被告辩称，如原告方坚持离婚我也同意，但我的婚前财产应归我所有，并向本院提交了如下证据材料：
原告于2013年4月3日在郧县人民法院提交的诉状；以此证明原告当时的诉讼请求是除要求离婚外，并将被告婚前财产退还给被告所有。
民事裁定书，以此证明原告在郧县法院起诉后，被告提出管辖权异议，异议成立后该案移送本院审理。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年3月7日登记结婚（未生育）。婚后双方在郑州打工，生活至同年8月，后因感情不合，双方各自生活。原告为要求与被告离婚于2013年5月20日向湖北省郧县人民法院提起离婚诉讼，被告于同年6月1日提出管辖权异议，经审查，该院认为理由成立，于2013年7月22日发出移送函，将该案移送至本院，后原告于2014年元月20日提交变更诉请后的诉状向本院提起离婚诉讼。本案在调查过程中，原告坚持离婚，要求被告退还认可彩礼36000元及三金（项链、戒指、耳环），被告同意离婚，但认为彩礼及三金是原告自愿赠送的，不同意退还，同时要求原告应退还婚前财产，双方各持己见，使本案调解未能达成协议。
另查明，被告婚前嫁妆：豪爵踏板（125）摩托车一辆，格力空调（挂式）一台，创维32寸彩色电视机一台，联想电脑一台，梳妆台、电脑桌各一件，海尔洗衣机一台，被子6床。
上述事实有结婚证、郧县法院卷宗及双方当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，现双方均同意离婚，本院予以准许。原告要求被告返还婚前索要的彩礼36000元及三金，原告方举不出被告强行索要的证据，实属当地民俗，婚前打发女方的彩礼，但鉴于数额比较过大，婚后生活时间较短的实际情况，可酌定为被告返还原告现金10000元较为适宜。被告婚前财产依法归其所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告程某某离婚；
二、被告程某某在判决生效后十日内返还原告吴某某彩礼款10000元；
三、被告程某某的婚前财产（豪爵踏板125摩托车一辆，格力空调一台，32寸彩色电视机一台，联想电脑一台，梳妆台、电脑桌各一件，海尔洗衣机一台，被子6床）归其所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汪新发
人民陪审员 左建军
人民陪审员 李桂忠
二〇一四年三月六日
书 记 员 谢 正
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第446号
原告容城县农村信用合作联社晾马台信用社，住所地容城县晾马台乡张庄村。
法定代表人刘永生，该信用社主任。
委托代理人王江，该联社风险资产管理经营中心经理。
被告刘鹏，农民。
被告刘路通，农民。
被告刘便花，农民。
三被告委托代理人刘迎春、张娇，河北亚华律师事务所律师。
原告容城县农村信用合作联社晾马台信用社（以下简称晾马台信用社）诉被告刘鹏、刘路通、刘便花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晾马台信用社的委托代理人王江、被告刘鹏、刘路通、刘便花的委托代理人张娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晾马台信用社诉称，2011年5月31日，原告与三被告签订《抵押担保借款合同》。合同约定：被告刘鹏向原告借款50万元，月利率9.27‰，借款期限自2011年5月31日起至2012年5月16日止，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日利率万分之4.017计收利息；被告刘路通、刘便花以其自有房产为该笔借款提供抵押担保，并约定了担保范围等事项。就抵押房产办理了房屋抵押登记手续，原告取得了容城县房他证晾马台镇字第110**号《房屋他项权证》。借款合同签订后，原告如约向被告刘鹏支付了借款50万元。但借款到期后，刘鹏不按合同约定履行还款义务，为此原告多次催要无果，2015年5月25日，原告再次催要，但至今仍未偿还借款。原告认为，原告与三被告签订的《抵押担保借款合同》是各方的真实意思表示，合同合法有效。合同各方都应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同约定的期限内将贷款足额提供给了被告刘鹏，履行了自己的义务，而被告刘鹏却不履行到期还款的义务，已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告刘鹏偿还原告借款本金人民币50万元并按《抵押担保借款合同》的约定支付全部返还借款之日止的利息及逾期利息（利息计算至2015年6月10日为237049.35元）；2、判令被告刘路通、刘便花按《抵押担保借款合同》约定以其抵押物承担抵押担保责任，拍卖、变卖抵押财产，优先偿还原告本金50万元及其相应利息和逾期利息；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘鹏、刘路通、刘便花辩称，被告刘鹏对借款事实及抵押事实承认并认可。对于原告主张的利息及逾期利息不认可，利息数额及计算方式请法庭予以核实。原告主张的借款超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告与三被告于2011年5月31日签订《抵押担保借款合同》，贷款人晾马台信用社，借款人刘鹏，抵押人刘路通、刘便花。合同约定：贷款种类短期，借款用途购毛绒，贷款金额伍拾万元整，贷款期限自2011年5月31日起至2012年5月16日止，贷款利率9.27‰，还款方式按季结息，一次还清，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按日利率万分之4.017计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利，抵押人自愿以本人有权处分的财产（明细见“抵押物清单”）作为抵押物，为借款人提供担保，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。2011年5月31日就抵押房产办理了抵押登记手续，原告取得了容城县房他证晾马台镇字第110**号《房屋他项权证》。《抵押担保借款合同》签订后，晾马台信用社如约向被告刘鹏支付了借款人民币50万元。此后，被告分别于2011年6月30日、2011年7月31日、2011年8月31日、2011年9月30日、2011年10月31日、2011年11月30日、2011年12月31日、2012年1月31日、2012年2月29日、2013年9月26日偿还部分利息，截止到目前该笔贷款已逾期，尚欠晾马台信用社借款本金50万元及利息、逾期利息（利息计算至2015年6月10日为237049.35元）。2015年5月25日原告向三被告送达了贷款催收通知书。
上述事实有原告提供的《抵押担保借款合同》一份、借款借据一份、房屋他项权证书一份、房地产抵押物清单一份、刘鹏贷款利息清单一份、贷款催收通知书二份、三被告身份证复印件各一份及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《抵押担保借款合同》是合同双方的真实意思表示，合同合法有效。借款到期后，被告未向原告偿还借款并欠付部分利息，被告违反合同约定，应承担继续履行的违约责任。在借款人刘鹏不履行合同债务时，抵押人刘路通、刘便花应承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权。被告多次偿还原告利息及原告向三被告送达贷款催收通知书均产生诉讼时效中断的法律效力，故被告关于本案超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告容城县农村信用合作联社晾马台信用社借款本金50万元及利息、罚息、复利（利息计算至2015年6月10日为237049.35元，自2015年6月11日起至本判决确定的给付期届满之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的规定计收）；
二、在被告刘鹏不履行本判决第一项中的债务时，被告刘路通、刘便花应承担抵押担保责任，原告容城县农村信用合作联社晾马台信用社对容城县房他证晾马台镇字第110**号《房屋他项权证》中的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11170元，由被告刘鹏、刘路通、刘便花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 萍
审判员 李凤泉
审判员 沈鹏飞
二〇一五年十月二十九日
书记员 郭星辰
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第01665号原告：郑某，男，生于1982年10月1日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。委托代理人：周善梅，丹江口市六里坪法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理，代领法律文书。被告：陈某，女，生于1984年6月4日，汉族，湖北省郧县人，农民。委托代理人：周华丽，十堰市援民法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理，代领法律文书。原告郑某诉被告陈某离婚纠纷一案，于2014年9月29日向本院提起诉讼。本院受理此案后，依法组成由审判员徐媛媛担任审判长并主审、审判员肖拥民、人民陪审员周献力参加的合议庭。本院于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人周善梅、被告陈某的委托代理人周华丽到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称：我与被告陈某于2009年2月经人介绍相识，并于同年12月11日在十堰市茅箭区政府登记结婚。我们于2010年9月7日生一女儿，取名郑某甲。我与被告陈某婚后起初夫妻关系较好，但从2012年3月我手部受伤之后，被告陈某对我的态度就开始变得恶劣起来。有一次被告因为一点小事就与我吵架，并且在吵架完毕之后离家出走长达半年之久，出走期间不关心我与孩子的状况。后来在亲戚朋友的劝说下，被告才回到家中。2014年9月7日，原、被告再次一点小事发生争吵，我认为继续我与被告陈某之间的夫妻生活已毫无意义，我们的夫妻感情已经完全破裂。为此，我特诉至贵院，希望依法解除我与被告陈某之间的婚姻关系。婚生子郑雅莉随我生活，被告陈某每月须按照当地的经济水平承担一定的抚养费用。原告郑某就其起诉的事实和理由，向本院提交了以下证据：证据1.原告郑某的身份证复印件及原、被告的结婚证，拟证明原告郑某的基本公民身份信息状况及原、被告系合法夫妻关系。经质证，被告代理人周华丽对该证据无异议，本院予以确认。证据2.照片9张，拟证明原、被告夫妻感情不和，被告陈某曾将家里的东西砸坏并且将原告郑某腿部打伤的事实。经质证，被告陈某代理人周华丽对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据无法证明被告陈某有过原告郑某所陈述的行为。本院认为，该证据不能证明被告陈某有过家庭暴力行为。对该证据本院不予采纳。证据3.qq聊天记录打印件。拟证明原、被告夫妻感情不和，被告陈某有过想要与原告郑某离婚的想法。经质证，被告陈某代理人周华丽对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该证据无法证明聊天记录中的对话人有陈某，并且即使被告陈某真的说了聊天记录中的那些话，也不能代表被告陈某现在的想法依然与聊天时相同。本院认为，该证据无法证明聊天记录中的话是被告陈某所说，对该证据本院不予采纳。被告陈某辩称：我不同意与原告郑某离婚。我与原告郑某恋爱时间较长，婚前感情基础较好。我与原告郑某于2009年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，恋爱时间较长，恋爱期间两人感情也较好，也有较充分的沟通和了解。经过慎重考虑，我们才于2009年12月11日办理了结婚手续。我与原告郑某婚后的感情一直不错。2010年9月7日我与原告郑某生育一女孩，取名郑某甲。我还支持原告郑某经济独立、人格独立的想法，支持原告参加工作。为此，2011年3月，我经招聘到六里坪镇沙沟河村做计生工作。2012年3月，原告手部受伤之后，我并未嫌弃原告，积极地帮助原告疗伤，尽量让他宽心。我根本不存在嫌弃原告并且无端生事的情况，更不可能不顾及孩子，长期离家出走的情形。原告之所以想与我离婚，原因有三点：第一，我参加工作后，因往返不便，早出晚归，对家人照顾略有欠缺。彼此沟通不够，夫妻之间、婆媳之间也为此发生过误解和争执。考虑到工作家庭无法两全，为解决该矛盾，我从家庭和谐的大局出发，于2014年9月7日从工作岗位上辞职；第二，原告是其母亲的独子，原告母亲有重男轻女的旧思想，我因为生育了一女孩而招致原告母亲的不满，从而导致婆媳关系不和；第三，原告自从手部受伤之后，精神压力较大，闷闷不乐，有一些悲观失望，经常出现愤怒、焦虑、烦躁的状态，对我也产生了莫名地冷漠、怨恨、敌视的情绪。有时甚至无法控制自己的情绪，发生砸损物品、打人等事件。但是，我做为原告的妻子，对其遭遇的不幸，我也愿意和他一起面对这场灾难，我希望通过自己的诚意安抚原告受伤的心灵。我与原告的感情尚未达到破裂的程度。而且子女年幼需要父母的照顾。我认为只要我多加强与原告的沟通、交流、互谅互让，一定能使双方的感情重归于好。综上所述，我不同意离婚，恳请法院尽力调解，化解原告的怨气，维持双方的婚姻。被告陈某就其起诉的事实和理由，向本院提交了以下证据：证据1.被告陈某的身份证复印件。拟证明被告陈某的基本公民个人信息状况。经质证，原告郑某对该证据无异议。本院对该证据予以确认。证据2.移民安置补偿卡复印件1份，拟证明原、被告夫妻关系存续期间有移民安置补偿款七万余元属于夫妻共同财产。经质证，原告认为该笔款项只有涉及到分配到个人的部分才属于夫妻共同财产，其余的款项都是补偿给原告父母的。本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明效力将结合本案其它证据一并予以认定。经审理查明：原、被告于2009年2月经人介绍相识，同年12月11日在十堰茅箭区政府登记结婚，并于2010年9月7日生一女孩郑某甲，现在六里坪镇小太阳幼儿园就读。婚后原、被告常因生活琐事产生纠纷。2014年9月7日，原、被告因家庭琐事产生争吵，被告陈某随后离家出走，至今未回。2014年9月29日原告郑某向本院提起诉讼，要求解除与被告陈某的婚姻关系。本院认为：夫妻感情破裂与否是人民法院处理离婚案件的基本原则。本案中原、被告系自由恋爱结婚，且婚后生育一女，说明原、被告双方之间有一定的感情基础，虽然双方在共同生活期间产生了一定的矛盾纠纷，但原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告郑某亦未向本院提交足够的证据证实其与被告陈某之间的夫妻感情确已完全破裂。加之，原、被告婚生女郑雅莉尚且年幼，拥有一个完整的家庭更有利于其身心的健康成长。故对原告郑某起诉要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应加强沟通和交流，互谅、互让，共同创造和谐美满的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。款汇湖北省十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院诉讼费收费账户：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判长徐媛媛审判员肖拥民人民陪审员周献力二〇一四年十二月十九日书记员谈力伟
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡刑初字第267号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区太仆寺旗，文盲，无职业，住锡林浩特市源上元小区。2014年7月2日因涉嫌故意伤害罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2014年7月5日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了审理，锡林浩特市人民检察院指派检察员包金英出庭支持公诉，被告人王文英到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实，供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年12月21日20时许，在锡林浩特市源上元小区，居住在四楼的刘某某因居住在五楼的王某某家中动静大，影响她家的正常生活，与王某某及其家人发生争吵并厮打，在厮打过程中，王某某将前来劝架的张某某推倒在地，致使张某某右脚受伤，经锡林浩特市公安局法医学鉴定，张某某“右侧胫腓骨骨折”，人体损伤程度评定为轻伤一级（2014年7月4日，经锡林浩特市公安局哈日朝鲁派出所调解，达成赔偿协议，被告人王某某赔偿被害人张某某50000元人民币，已履行，并取得被害人的谅解）。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、锡市公安局受案登记表，证实案发后张某甲于2013年12月22日7时许报案的事实；
2、抓获经过，证实被告人王某某在网上追逃，于2014年7月2日被太仆寺旗公安局民警抓获的事实；
3、被告人王某某供述笔录，证实两家争吵经过及将被害人张某某致伤的事实；
4、证人刘某某的笔录、被害人张某某的笔录，证实被告人王某某将张某某推到致伤的事实；
5、锡林浩特市公安局法医学鉴定书，证实被害人张凤琴人身损伤程度评定为轻伤二级的事实；
6、赔偿协议书、收款条、谅解书，证实被告人王某某赔偿被害人张某某50000元，并取得被害人张某某对被告人王某某的行为予以谅解的事实。
上述证据，经庭审举证、质证、认证，查证属实。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现。鉴于被告人与被害人系邻里关系，且向被害人进行赔偿，可酌情从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本三份。
审 判 长 陈小红
审 判 员 姜德广
人民陪审员 张耀辉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 苏 文
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第151号
罪犯沈自强，又名海军。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，经山东省临沂市中级人民法院于2012年12月30日以（2012）临刑一终字第252号刑事附带民事判决判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯沈自强有悔改表现为由，于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈自强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯沈自强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯沈自强准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2012年3月8日起至2016年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第151号
罪犯李军，男，1975年6月26日出生，汉族，中专文化，山西省长治市人。山西省晋城市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）晋市法刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人李军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年1月6日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事炊事工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年8月、2014年8月二次获监狱嘉奖奖励；2012年1月、2012年11月、2012年12月、2013年7月、2013年8月、2013年10月、2013年12月、2014年2月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯附带民事赔偿部分未按规定全部履行，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2012年6月14日执行至2029年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 张志勇
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执115号
申请执行人：谢祥海，男，1964年8月23日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：谢勇，男，1972年5月15日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：植小梅，女，1981年8月31日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行申请执行人谢祥海与被执行人谢勇、植小梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢祥海于2018年1月8日根据已生效的（2017）桂0481民初292号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人谢勇、植小梅归还借款本金170000元及其利息。经过本院“四查”、“两查”，未发现被执行人谢勇、植小梅有存款、房产、车辆等可供执行的财产，已对谢勇、植小梅限制高消费、失信人名单。本案已穷尽财产调查措施，已超过3个月的执行期限，但还是未能实现申请执行人的债权。经本院询问，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待发现有可供执行财产再恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被告执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 友
审 判 员 梁志鹏
审 判 员 肖喜成
二〇一八年六月七日
法官助理 刘 胜
书 记 员 潘昭宇
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1531号
原告：徐某某，男。
委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男。
委托代理人：张继祥，界首市代桥法律服务所法律工作者。
原告徐某某诉被告徐某某赡养费纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人樊子彪与被告徐某某及委托代理人张继祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告系父子关系，原告共生育四个子女。四个子女现均已成家立户。由于被告多年来对原告存在偏见，一直拒绝履行赡养义务，一直以来靠除被告外的其他三个子女资助维持生活。现在原告年迈体弱，没有生活来源且身体多发疾病。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不尽赡养义务的行为违反法律规定和人伦道德，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告每月支付原告赡养费200元；2、诉讼费由被告承担。
原告徐某某为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及其诉讼主体资格。2、界首市舒庄镇舒庄村委会证明一份，证明原告生育四个子女和原告年事已高，体弱多病，需要赡养。3、界首市公安局行政处罚决定书两份，证明被告及其妻子杨桂兰对原告平日里态度不好，性格粗暴，进行过殴打。4、界首市人民医院住院病历、出院记录各一份，证明原告体弱多病、右股骨骨折、不能从事劳动、无劳动能力。5、照片两张，证明原告没有房子居住和被告曾经砸烂过原告的炉子、锅，虐待原告。
被告徐某某辩称：一、赡养父母是我义不容辞的责任。二、我应该带头赡养父亲，主动给父亲盖了新房，但父亲要求独立生活，我主动给父亲买东西。三、我父亲请求每月给付200元的赡养费，我觉得太少，但是赡养父亲不是我一个人的义务，我兄弟姐妹有四人。我父母承包的地，应该平均分配，不应该单独给哪个子女。今后父亲的生活根据父亲的自愿安排。
被告徐某某为支持自己的辩称主张，向本院提交如下证据：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息及其诉讼主体资格。2、被告叔叔的证言一份，证明原告今后的生活、居住问题解决。
经审理查明：原告徐某某育有四个子女，长子徐某某、次子徐武山、大女儿徐芳、二女儿徐兰芳。2012年6月20日至2012年7月4日，原告因右股骨骨折在界首市人民医院住院治疗，现原告年事已高，体弱多病，与被告徐某某不在一起生活。多年来因原告徐某某的宅基地和承包耕地在被告徐某某与原告次子徐武山之间如何分配等原因致使双方发生分歧，原告以被告徐某某不尽赡养义务为由提起诉讼，要求被告徐某某每月给付赡养费200元。
上述事实，有原告徐某某提供的身份证复印件、界首市舒庄镇舒庄村委会证明、界首市人民医院病历及出院记录、被告徐某某提供的身份证复印件、本院对原告的询问笔录以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：子女赡养老人既是中华民族的传统美德，也是法律规定应尽的义务，是不应附加任何条件的，正如子女在年幼时，父母视为心肝一样牵肠挂肚，无微不至，当父母年迈时，子女不仅要在物质上和经济上为父母提供必要的生活条件，还要在精神上和生活上关心、帮助和照料父母。子女只有无怨无悔，悉心照顾，才能报答一点父母的养育之恩，才能真正让老人享受天伦之乐，安度晚年，才能符合社会伦理道德，为后代传递爱的故事，树立榜样。原告徐某某将子女抚养成人后，其已尽到抚养义务，被告徐某某作为原告徐某某的儿子，包括原告徐某某其他三个子女，均应对原告徐某某尽赡养义务，尤其现在原告徐某某已是年近八十的耄耋老人，且体弱多病，更应妥善加以照顾，使其在感情上得到慰籍，愉快地安度晚年。被告徐某某与原告徐某某不在一起生活，被告徐某某亦同意与原告其他三个子女共同承担赡养费，参照2015年安徽省农村居民生活消费支出等标准，原告要求被告每月支付200元赡养费用的诉讼请求，本院予以支持。
另外，原告徐某某作为四个孩子的父亲，在余生有能力的情况下，亦应妥善处理家庭纠纷，尽量化解矛盾，为营造和谐的家庭关系继续发挥自己的余热。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐某某承担原告徐某某赡养费为每年2400元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清自2016年7月1日始至2016年12月31日止的赡养费1200元，以后分别于每年2月1日前付清当年赡养费2400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年九月十八日
书记员 高亚飞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。第二十二条老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。老年人有依法继承父母、配偶、子女或者其他亲属遗产的权利，有接受赠与的权利。子女或者其他亲属不得侵占、抢夺、转移、隐匿或者损毁应当由老年人继承或者接受赠与的财产。老年人以遗嘱处分财产，应当依法为老年配偶保留必要的份额。3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3697号
原告李军。
委托代理人周广文，河北燕灵律师事务所律师。
被告赵嫚。
原告李军与被告赵嫚买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由审判员兰景贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周广文和被告赵嫚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，被告赵嫚于2014年1月9日自原告处购买托辊，欠原告托辊款25370元，被告于2014年1月9日为原告出具欠条一份：“2014年1月9日，今欠托辊款贰万伍仟叁佰柒拾元，欠款人赵嫚。”此款经原告催要未果，为了维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求依法判令被告给付托辊款25370元。
被告赵嫚辩称，原告所诉欠托辊款金额25370元属实，但被告暂时没有能力偿还。另外，打条的当日，原告到被告处让其将欠张宝国的钱打一张条，所以给原告打了欠条，但被告不欠原告钱，原告所诉的款项是所欠张宝国的钱。
经审理查明，原告李军主张被告赵嫚拖欠其托辊款25370元，就此，提交了被告所写欠条一张。被告对欠款金额及欠条的真实性没有异议，但辩称此款是欠案外人张宝国的，其购买的托辊是从原告和张宝国合伙开的托辊店所购买的。原告称托辊店营业执照登记的业主是原告，与张宝国无关。
本院认为，被告赵嫚对原告提交的欠条真实性及欠款金额没有异议，本院予以确认。被告辩称此款是欠案外人张宝国的欠款，被告就此未能提供相关证据，被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告赵嫚于本判决生效后三日内给付原告李军托辊款人民币25370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告赵嫚负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一五年二月二日
书记员 赵卫国
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执239号
申请执行人陈文奎，男，1955年8月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇繁强路25号。
法定代表人：虞银达。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执239号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫2108-1号
申请执行人郭九田，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区迎金路北段路西。
法定代表人霍淑君，经理。
申请执行人郭九田申请执行被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）松法执字第2108号执行裁定书，查封了被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司所有的位于赤峰市红山区土地上的一、二、三层楼房。后查明，我院查封的被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司所有的位于赤峰市红山区土地上的一、二、三层楼房的土地证号已于2013年3月3日过户为赤国用2013第00**号，但查封楼房仍位于此土地上，故应解除（2015）松法执字第2108号执行裁定书对被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司所有的位于赤峰市红山区土地上的一、二、三层楼房的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百六十六条之规定,裁定如下:
解除对被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司所有的位于赤峰市红山区土地上的一、二、三层楼房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年八月二十七日
书记员 任建成
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第455号
原告董召霞。
委托代理人郑美芳。
被告范学良。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司。
代表人高宏。
委托代理人王泽刚。
原告董召霞与被告范学良、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司（下称：人保诸城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑美芳，被告人保诸城公司委托代理人王泽刚到庭参加诉讼，被告范学良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董召霞诉称，2013年2月2日，被告范学良驾驶鲁G×××××号轿车与原告发生交通事故，致原告受伤，请求依法判令被告赔偿原告损失15000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告人保诸城公司辩称，事故发生及鲁G×××××号车辆投保交强险属实，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费用及诉讼费用。
被告范学良未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年2月2日7时15分许，被告范学良驾驶鲁G×××××号轿车沿诸城市纵一路由北向南行驶至纵一路与诸城市密州东路交叉路口处，与沿密州东路由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。诸城市公安局交通警察大队于同年2月25日作出道路交通事故认定书，认定被告范学良承担事故的全部责任。
原告受伤后于当天至诸城市人民医院进行门诊检查后于2013年2月4日住院治疗至2013年2月8日，经诊断为脑震荡、头皮血肿、颈部软组织损伤、右侧臀部软组织损伤。诉讼中，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告误工期限、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：董召霞误工时间为60日，护理为一人护理20日（含住院期间）。
被告范学良所有并驾驶的鲁G×××××号事故车辆在被告人保诸城公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险），责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案事故发生在保险期间内。
原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费3958元，住院伙食补助费180元，误工费6437.54元，护理费2267元，交通费400元，鉴定费1300元，车损435元，评估费50元，邮寄费120元。被告对于上述损失中的鉴定费、评估费无异议，本院直接予以确认；对于医疗费、误工费、护理费、车损被告虽有异议，但未有反驳证据提交，本院直接予以确认。
以上确认的事实，有交通事故认定书，住院病历，收费单据，鉴定意见书，行驶证，当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告范学良发生交通事故并至原告受伤属实，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书认定并进行了事故成因分析，确定被告范学良承担事故的全部责任，本院予以确认。因被告范学良承担事故全部责任，本院认定由被告范学良对原告损失承担全部赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，已经确认的为医疗费3958元，误工费6437.54元，护理费2267元，鉴定费1300元，车损435元，评估费50元。对于住院伙食补助费，原告住院4天，对其主张以每天30元计算该项损失，本院予以支持，本院认定住院伙食补助费为120元（30元／天×4天）；对于交通费，原告虽未提交证据证明，但该项损失系原告治疗期间必然合理支出，结合原告治疗情况，本院酌情认定为50元；对于邮寄费，该项费用非因本案事故所致损失，对原告主张该项损失，本院不予支持。
综上，原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费3958元，住院伙食补助费120元，误工费6437.54元，护理费2267元，交通费50元，车损435元，评估费50元，鉴定费1300元，共计14617.54元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险系依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，鲁G×××××号事故车辆在被告人保诸城公司投保交强险，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保诸城公司在交强险人身损害赔偿限额120000元及财产损害赔偿限额2000元内对于原告除鉴定费、评估费外的损失先行承担赔偿责任，计款13267.54元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失共1350元，由被告范学良承担赔偿责任。
被告范学良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司在交强险责任限额内赔偿原告董召霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计13267.54元；
二、被告范学良赔偿原告董召霞鉴定费、评估费1350元；
三、驳回原告董召霞的其他诉讼请求。
上述判决一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告董召霞负担37.50元，由被告中国人民财产保险股份公司诸城支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一四年三月十日
书记员 王 丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2232号
原告王玥明。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤。
被告天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司。住所地天津市宝坻区环城南路26号。
负责人曾志鹏。
本院在审理原告王玥明诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司买卖合同纠纷一案中，原告王玥明于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玥明申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取），由原告王玥明负担（已预交）。
审判员 尹作祥
二〇一六年三月二十三日
书记员 韩 剑
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初958号
原告琚行友。
委托代理人黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告黄梅县小池镇人民政府，住所地黄梅县小池镇五环路。
法定代表人欧阳水平，该政府镇长。
委托代理人梅登梁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认诉讼请求、签收法律文书。
委托代理人潘艳林，黄梅县小池镇人民政府干部。代理权限：同上。
原告琚行友与被告黄梅县小池镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，被告与原告签订《沿江一级公路房屋拆迁上楼安置还建房协议书》。该协议约定，安置原告还建房建筑面积为240㎡，还建房的单价为1680元／㎡。被告应在协议签订后24个月内交房，如未按时交房，被告每天按安置房总价的万分之五支付原告的违约金。合同签订后，原告如约配合了被告的拆迁工作，但被告却违反约定，2015年12月24日才向原告交房，逾期交房时间达251天。为此，原告多次与被告交涉，要求其承担违约责任，但被告不予理会。原告请求判决被告支付逾期交房违约金50601.60元。
本院认为，从民事法律关系方面看，原告的诉讼请求系因被告依法履行拆迁单位职责而引起，故原、被告之间的纠纷不属于民法调整的“平等主体之间的财产关系”的范畴。从行政法律关系方面看，被告为实现公共利益在法定职责范围内与原告签订有关拆迁安置的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。原告以被告未履行该协议而提起的诉讼属于行政诉讼范畴。诉讼中，在本院向原告释明的情况下，原告仍坚持其民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告琚行友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 赵 倩
人民陪审员 方庆斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 艾萌萌
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00738号
原告沈月良。
被告刘景平。
原告沈月良与被告刘景平承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告沈月良到庭参加诉讼，被告刘景平经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈月良诉称，被告刘景平多次向原告沈月良购买机械配件，2013年4月20日双方按送货单结清帐目，刘景平共结欠沈月良57614元，并出具了欠条，约定于4月25日到30日付清5万元，余款在延后两个月内商讨解决。因被告未按约还款，原告起诉，请求判令：1、被告刘景平支付原告沈月良货款57614元及逾期付款利息（自2013年5月31日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率6.15%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘景平未作答辩。
经审理查明，刘景平多次向沈月良购买机械配件，2013年4月20日双方对货款进行结算，并由刘景平向沈月良出具欠条一份，主要内容：今欠沈月良款项计57614元，人民币（大写）计伍万柒仟陆佰壹拾肆元，在4月25日至5月30日之间付清伍万元正，余款在延后两个月内商讨解决。后因刘景平未按约付款，沈月良诉至本院。
上述事实，有欠条、庭审笔录等相关证据予以证实。
因被告刘景平未到庭，本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告刘景平结欠原告沈月良货款57614元，有欠条为证，本院予以认定。原告沈月良要求被告刘景平给付货款57614元，于法有据，本院予以支持。原告沈月良要求被告刘景平从2013年5月31日起支付5万元货款的逾期付款利息，于法有据，应予支持，但对余款7614元，因双方未约定付款时间，故对于原告主张的该部分货款起诉之前的逾期付款利息不予支持，对于起诉之后的逾期付款利息可予支持。被告刘景平经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律法规的规定，判决如下：
被告刘景平应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈月良货款57614元及逾期利息（其中5万元自2013年5月31日起至实际履行之日止，按银行同期同类贷款利率计算，7614元自2015年4月15日起至实际履行之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由被告刘景平负担。该款原告沈月良已预交，由被告刘景平在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 茅国兴
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴 洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第618号
原告：苏某某，男，1954年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：宋宏俊，广东智捷律师事务所律师。
被告：广东电力发展股份有限公司沙角A电厂。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：胡效雷，厂长。
委托代理人：廖莘，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：赵亚荣，广东正平天成律师事务所律师。
第三人：从化市第三建筑集团有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：李树清，董事长。
委托代理人：宋宏俊，广东智捷律师事务所律师。
原告苏某某诉被告广东电力发展股份有限公司沙角A电厂（下称沙角A电厂）、第三人从化市第三建筑集团有限公司（下称从化三建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员刘培英适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行审理。原告与第三人的共同委托代理人宋宏俊、被告沙角A电厂的委托代理人廖莘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2004年7月12日，原告借用从化三建名义与被告签订《沙角A电厂1至4号机组烟气脱硫工程场地平整及边坡施工合同》，合同签订后，原告即组织机构、人员施工。2005年1月11日，工程通过竣工验收，按照合同约定，被告应在2005年2月10日前付清除5%工程质量保证金（599000元）外的其余全部工程款（计11381000元），但截止至2006年3月28日，被告共支付了11361000元，余款20000元未付。请求判令：1.被告立即支付原告工程款20000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2005年2月10日起计至付清之日止）；2.被告负担诉讼费用。
原告提供的主要证据包括：施工合同、承包合同、工程发票、收据、法律文书。
被告沙角A电厂答辩称：（一）原告并非施工合同相对方，没有证据显示曾借用过从化三建资质签订合同。本案证据无法显示苏某某曾在签订合同之前借用过从化三建资质，而整个合同的洽谈、签署过程中，苏某某从未出现过，合同均是由从化三建员工姚某某负责办理。而苏某某唯一能够证明与施工合同有关的是一份内部承包合同，合同所针对的只是内部项目承包，并非平等主体之间的承包，而且承包主体明确是姚某某、苏某某副项目经理。（二）从合同履行来看，施工人员的投入主体、项目总负责人、竣工验收、结算及到仲裁、诉讼等，均是从化三建以自己名义实施，没有任证据显示苏某某是实际施工人。（三）本案与（2014）东二法民重字第4号案诉讼主体、事实与理由完全相同，苏某某提出本案诉讼为一事二诉。（四）确认涉案工程尚有20000元工程款未付。请求驳回原告起诉。
被告就其抗辩意见没有提供证据。
第三人从化三建陈述称：支持原告的起诉并肯定原告陈述的事实。
第三人就其陈述意见没有提供证据。
本院经审理查明：2004年6月，沙角A电厂就1至4号机组烟气脱硫工程场地平整及边坡施工项目工程进行招标。2004年7月9日，被告向从化三建发出中标意向书，接受了从化三建以13500000元为工程施工、竣工和保修所做的投标书。后双方以11980000元的合同价格达成协议，于当月12日签订了《沙角A电厂1至4号机组烟气脱硫工程场地平整及边坡施工合同》。合同对付款方式约定，在竣工结算手续办理完毕30日内按合同价扣除5%质量保证金后一次付清。之后从化三建人员于2004年7月13日进场施工。工程于2005年1月11日竣工并通过质量验收。沙角A电厂先后共支付了工程款11361000元。
2004年7月25日，苏某某与从化三建签订《从化市第三建筑集团有限公司项目承包合同书》，合同书首部显示发包方是从化三建、承包方是“姚某某、苏某某副项目经理”，但承包方落款只有苏某某签名。同日，苏某某向从化三建签署一份《保证书》，主要内容是其本人承包1至4号机组烟气脱硫工程场地平整及边坡施工工程项目，需要使用姚某某的项目经理资质证书，工程发生的任何责任与姚某某无关。2004年8月至12月期间，苏某某向从化三建支付管理人员费用及按2.5%或5.58%计算的工程款。2004年9月至2005年9月，从化三建陆续向苏某某的“东莞市虎门力达土石方运输服务队”转帐支付工程款。
另查明，从化三建与苏某某作为共同原告起诉沙角A电厂，主张沙角A电厂应支付增加普坚石开挖的工程款以及增加的边坡工程款等，本院以（2014）东二法民二重字第4号立案审理。
以上事实，有原告提供的前述证据材料及到庭当事人的陈述附卷为据。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。
苏某某借用了从化三建的建设资质承揽涉案工程，有内部承包合同、苏某某向从化三建交付管理费、从化三建向苏某某支付工程款的相关事实可以证明。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同认定无效。苏某某本人不具备施工的资质，其挂靠从化三建资质履行的涉案合同无效。由于苏某某是涉案工程的实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，苏某某作为本案原告适格，有权向作为工程发包人的沙角A电厂主张权利。沙角A电厂确认有余下工程款20000元未支付，应在未付工程款范围内向苏某某支付工程余款，并支付自工程竣工验收30日后参照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。
由于从化三建与苏某某在（2014）东二法民二重字第4号案中主张的权利并不包括涉案20000元工程款，故其提出本案诉讼并不违反一事不再理的诉讼原则。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告广东电力发展股份有限公司沙角A电厂于本判决生效之日起十日内向原告苏某某支付工程款20000元及自2005年2月10日起参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为319元，由被告广东电力发展股份有限公司沙角A电厂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘培英
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢申文
李惠青
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第97号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人夏某甲，无业。因本案于2014年4月22日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人夏某甲犯失火罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员陈伟银出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年4月11日，被告人夏某甲在本县黄坦镇严本村天栖垟山场烧灰堆，并将湿稻草置于灰堆上，次日中午12时许，灰堆引燃边上枯草不慎引发森林火灾。经鉴定，该火灾过火总面积257亩，过火有林地面积242亩，林木蓄积量491.59立方米。
2014年4月18日，被告人夏某甲与受害村民达成了调解协议，并履行完毕。
2014年4月22日，被告人夏某甲到文成县公安局森林警察大队投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人夏某甲的供述；证人夏某乙、赵某、周某等人的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；文双咨公鉴（2014）19号鉴定书；户籍证明、前科情况核实证明、调解会议记录、投案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲因过失引发森林火灾，过火有林地面积242亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人夏某甲犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已与受害村民达成调解协议并履行，本院依法予以减轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人夏某甲有期徒刑一年十个月至二年十个月，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人夏某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓燕
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 戴乐笑
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3119号
罪犯陈庭昌，男，1984年10月11日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2014年1月10日作出（2013）仁刑初字第377号刑事判决，认定被告人陈庭昌犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年3月22日起至2016年9月21日止。于2014年1月26日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈庭昌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陈庭昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其系累犯，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈庭昌减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期执行至2016年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5328号
原告兰林。
委托代理人陈晓平，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告何瑜。
委托代理人胡学满。
原告兰林与被告何瑜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员王晓钟独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告兰林的委托代理人陈晓平，被告何瑜的委托代理人胡学满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰林诉称，被告向原告提出借款60万元，原告通过兴业银行股份有限公司成都草堂支行（以下简称兴业银行草堂支行）于2013年11月26日转账60万元给被告。现借款到期被告拒不还款。故，原告诉请法院判令被告归还原告借款本金60万元并按银行同期贷款利率的2倍支付利息至还清为止。
被告何瑜辩称，案外人林雪峰于2012年在被告处借款300万元，截止2013年11月25日林雪峰还欠被告150万元未还，故林雪峰委托兰林代为偿还60万元，现林雪峰仍欠被告90万元借款。
经审理查明，一、2013年11月26日，原告通过兴业银行草堂支行向被告转款60万元。
二、2012年9月15日、9月28日、10月25日，被告与案外人林雪峰分别签订《借款协议》三份，约定被告向林雪峰出借现金300万元，借款期限分别为3个月和1年。
三、案外人林雪峰于2014年10月22日出具《情况说明》，说明其2013年11月26日委托原告代其向被告还款60万元，其尚欠被告借款150万元。
四、案外人林雪峰于2013年11月26日向原告账户转款3万元，又于2014年3月25日向原告转账4万元。
2013年12月19日，原告向林雪峰转款10万元，又于2014年1月6日向林雪峰转款10万元。
以上事实，有银行借记卡财务信息查询单、《借款协议》、《情况说明》、银行转款明细表，以及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告主张与被告之间存在借贷关系，即负有举证证明借贷关系成立的证明责任。虽然原告举示银行借记卡财务信息查询单，仅仅证明原告向被告转款60万元的事实，但尚不能证明该笔转款的法律关系性质。被告认可收到60万元转款，但抗辩该款系案外人林雪峰因归还被告借款而委托原告代为支付的还款，对此被告举示了借款协议、《情况说明》、银行转款明细表，证明被告与林雪峰之间存在借贷关系，证明原告与林雪峰之间存在款项往来关系。因此，原被告与林雪峰三人之间在客观事实上存在经济往来关系。而在本案中，银行借记卡财务信息查询单反映了原告与被告之间款项往来的事实，但是不能直接证明原告向被告的转款系借款，原告也不能通过其他证据充分证明该转款系借款性质。故，原告所举证据不足以证明其诉讼主张的借贷法律关系，其应承担举证不能的不利后果，本院对其要求被告归还借款本息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰林的诉讼请求。
案件受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900元，诉讼保全费3520元，共计8420元，由原告兰林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一四年十一月十九日
书记员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5328号
原告兰林，男，汉族，1968年6月26日出生，住成都市青羊区泡桐树街*号*单元**号。
委托代理人陈晓平，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告何瑜，男，汉族，1970年7月6日出生，住成都市武侯区置信北街*号**栋*单元*楼*号。
委托代理人胡学满，男，汉族，1955年12月7日出生，住成都市锦江区红星路三段*号*单元*号。
原告兰林与被告何瑜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员王晓钟独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告兰林的委托代理人陈晓平，被告何瑜的委托代理人胡学满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰林诉称，被告向原告提出借款60万元，原告通过兴业银行股份有限公司成都草堂支行（以下简称兴业银行草堂支行）于2013年11月26日转账60万元给被告。现借款到期被告拒不还款。故，原告诉请法院判令被告归还原告借款本金60万元并按银行同期贷款利率的2倍支付利息至还清为止。
被告何瑜辩称，案外人林雪峰于2012年在被告处借款300万元，截止2013年11月25日林雪峰还欠被告150万元未还，故林雪峰委托兰林代为偿还60万元，现林雪峰仍欠被告90万元借款。
经审理查明，一、2013年11月26日，原告通过兴业银行草堂支行向被告转款60万元。
二、2012年9月15日、9月28日、10月25日，被告与案外人林雪峰分别签订《借款协议》三份，约定被告向林雪峰出借现金300万元，借款期限分别为3个月和1年。
三、案外人林雪峰于2014年10月22日出具《情况说明》，说明其2013年11月26日委托原告代其向被告还款60万元，其尚欠被告借款150万元。
四、案外人林雪峰于2013年11月26日向原告账户转款3万元，又于2014年3月25日向原告转账4万元。
2013年12月19日，原告向林雪峰转款10万元，又于2014年1月6日向林雪峰转款10万元。
以上事实，有银行借记卡财务信息查询单、《借款协议》、《情况说明》、银行转款明细表，以及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告主张与被告之间存在借贷关系，即负有举证证明借贷关系成立的证明责任。虽然原告举示银行借记卡财务信息查询单，仅仅证明原告向被告转款60万元的事实，但尚不能证明该笔转款的法律关系性质。被告认可收到60万元转款，但抗辩该款系案外人林雪峰因归还被告借款而委托原告代为支付的还款，对此被告举示了借款协议、《情况说明》、银行转款明细表，证明被告与林雪峰之间存在借贷关系，证明原告与林雪峰之间存在款项往来关系。因此，原被告与林雪峰三人之间在客观事实上存在经济往来关系。而在本案中，银行借记卡财务信息查询单反映了原告与被告之间款项往来的事实，但是不能直接证明原告向被告的转款系借款，原告也不能通过其他证据充分证明该转款系借款性质。故，原告所举证据不足以证明其诉讼主张的借贷法律关系，其应承担举证不能的不利后果，本院对其要求被告归还借款本息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰林的诉讼请求。
案件受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900元，诉讼保全费3520元，共计8420元，由原告兰林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一四年十一月十九日
书记员 蒲 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第405号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐某，无业。2015年2月1日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同2月9日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）419号起诉书指控被告人徐某犯抢劫罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人葛明玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月1日6时许，被告人徐某在临沂市兰山区海关路与商城路交汇处西侧“岚淼足浴”店大厅内，面戴黑色口罩，手持黑色塑料玩具手枪，顶在收银员郭某腰部并威胁保安张某不要动，见张某跑进浴室后强行拉开收银台抽屉，发现是电脑键盘，遂转身逃跑，行至金坛路与商城路交汇处时被临沂市公安局兰山分局五里堡派出所巡逻民警抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单；户籍证明；抓获经过；其他书证；证人张某的证言；被害人郭某的陈述；被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某犯抢劫罪的罪名成立。辩护人提出的被告人徐某构成自首情节的辩护意见。经查，被告人徐某逃离犯罪现场后，因其形迹可疑被巡警盘问，其如实交代了自己的罪行，对此应认定为自首，故对该辩护意见予以采纳。辩护人提出的被告人系犯罪中止的辩护意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。辩护人提出的被告人无前科、认罪态度好、无损害后果的辩护意见，与庭审查明事实一致，予以采纳。被告人徐某因主观意志以外的原因未能劫取财物，又未造成他人人身伤害后果，属抢劫未遂，结合其所具有自首情节，故对其可予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月1日起至2017年1月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 赵 华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨美荣
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7512号
原告李金海。
委托代理人王琪，上海浦汇律师事务所律师。
被告吴海燕。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人许锋。
原告李金海诉被告吴海燕、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜如玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琪、被告吴海燕到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金海诉称，2013年6月13日11时02分，在杨浦区三门路进吉浦路东约170米，被告吴海燕驾驶的机动车与原告驾驶的电动车发生交通事故。经交警部门认定，被告沈海燕负主要责任。该交通事故纠纷经杨浦法院审理并作出（2014）杨民一（民）初字第190号判决书，两被告已按判决对原告进行了一期的相关赔偿。现原告取内固定手术完毕并康复出院，二期医疗费用已经确定，且原判决对二期治疗的三期未作处理。在原判决中，被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿金尚未达到人民币（以下币种，均为人民币）110，000的限额。据此，要求被告吴海燕赔偿原告二期医疗费6906.64元、二期住院伙食补助费112元、二期营养费360元、律师费2000元；被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告二期护理费910元、二期误工费1820元、交通费200元。
被告沈海燕辩称，对本案事发经过、责任认定、以及车辆的投保情况均没有异议。对各项费用的金额也没有异议，同意赔偿。
被告太平洋保险公司未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2013年6月13日中午，被告吴海燕驾驶车牌号为苏F6XX**的小客车行驶至三门路近吉浦路东约170米处时，与骑行电动自行车至此的原告李金海发生碰撞，致原告受伤。原告遂被送至上海长海医院诊治，被诊断为右尺骨鹰嘴粉碎性骨折伴半脱位，右尺骨冠突粉碎性骨折、右桡骨小头骨折等。2013年6月17日原告在全麻下行右尺骨鹰嘴粉碎性骨折伴半脱位，右尺骨冠突粉碎性骨折切开复位钢板内固定术＋钛缆内固定术＋支架外固定术，2013年6月26日原告出院。经交警队认定，原告李金海负事故次要责任，被告吴海燕负主要责任。被告吴海燕向太平洋保险公司投保了上述车辆的交强险，事发时该车辆在保险期限内。
另查，2013年12月26日，原告就该交通事故纠纷起诉法院，我院于2014年3月21日作出（2014）杨民一（民）初字第190号生效判决书。该判决书明确了上述事发经过，责任认定，肇事车辆的投保情况；保留了原告主张后续治疗费用的权利，以及明确“今后若行二期治疗酌情休息30日，营养15日，护理15日”。同时，判令“被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告李金海医疗费人民币10，000元、护理费（一期）人民币4860元、误工费（一期）人民币9720元、残疾赔偿金人民币87，702元、交通费人民币300元、精神损害抚慰金人民币4000元、物损费人民币500元”。
2014年10月20日，原告右尺骨鹰嘴骨折内固定术后，骨折愈合。为取除骨折内固定装置入住上海市虹口区江湾医院，2014年10月27日治愈出院。原告为此支付二期医疗费6906.64元，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费3000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。由于本案系一起机动车与非机动车驾驶人之间发生道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，原告李金海负事故次要责任，被告吴海燕负主要责任。被告吴海燕向太平洋保险公司投保了事故车辆的交通事故责任强制险，故被告太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制险限额内先行赔付，对超出强制险的部分，由被告吴海燕按责承担80%。被告太平洋保险公司在（2014）杨民一（民）初字第190号案件中，在交强险范围内已经承担了医疗费10，000元、护理费（一期）4860元、误工费人民币9720元、残疾赔偿金87，702元、交通费300元。被告本起事故造成的各项损失据实确定如下：（一）医疗费（二期），被告吴海燕对数额认可，并同意承担赔偿责任；（二）住院伙食补助费（二期），被告吴海燕对数额认可，并同意承担赔偿责任；（三）营养费（二期），按照营养费（一期）的标准，15天期限；（四）护理费（二期），按照护理费（一期）的标准，15天期限；（五）误工费（二期），按照误工费（一期）的标准，30天期限；（六）交通费，由法院酌定；（七）律师费，凭据确定为3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告李金海护理费（二期）人民币910元、误工费（二期）人民币1820元、交通费人民币200元；
二、被告沈海燕应予本判决生效之日起十日内赔付原告李金海医疗费（二期）人民币6906.64元、住院伙食补助费人民币112元、营养费（二期）人民币360元、律师费人民币2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币187元，减半收取计人民币93.5元，由被告沈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一五年一月五日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中国人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26401号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告冯建回。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯建回信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯建回系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,142.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,142.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00705号
申请执行人：李某甲。
被执行人：李某乙。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第01458号民事调解书，本院于2014年8月8日向被执行人李某乙发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月11日前履行判决书义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李某乙银行存款2150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年八月十二日
书记员 李光辉
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审66号
申请执行人怀宁县盐务管理局。
法定代表人王家宁，局长。
2016年7月11日，本院收到怀宁县盐务管理局的强制执行申请书，申请强制执行:请求强制执行（怀）盐政罚[2015]第006号处罚决定书即被申请人须上缴私购肠衣盐40吨。
本院认为，被申请人王二龙不是该具体行政行为所确定的义务人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和�最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人怀宁县盐务管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
代理审判员 刘 英
人民陪审员 陈定元
二〇一六年七月十二日
书 记 员 潘海霞
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1504号
原告顾某某，女，1970年4月出生，汉族。
被告卢某某，男，1969年5月出生，汉族。
原告顾某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，其与被告经人介绍后于1991年登记结婚，1992年6月生一女，取名卢某甲，现已独立生活。后双方因感情不和于1999年离婚，2004年又同居生活，2005年7月生一子，取名卢某乙，2006年6月在罗山县民政局补办了复婚登记。后双方感情一直不和，2012年8月被告离家外出，至今未归。原告曾于2013年11月诉至法院，要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求后，与被告分居至今，夫妻感情仍没改善。故再次起诉要求离婚。原、被告无夫妻共同财产及夫妻共同的债权债务，
被告卢某某未予答辩。
经审理查明，原、被告相识后于1991年在尤店民政所登记结婚，1992年6月生一女，取名卢某甲，现已独立生活。后双方因感情不和于1999年离婚，2004年又同居生活，2005年7月生一子，取名卢某乙，2006年6月双方在罗山县民政局补办了复婚登记。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年11月起诉来院，要求与被告离婚，被本院以夫妻感情未完全破裂，双方仍有和好的可能为由，判决驳回其要求离婚的诉讼请求后，其夫妻关系仍未改善，分居至今。现原告再次以夫妻感情完全破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实有身份证复印件、结婚证、（2013）罗民初字第1307号民事判决书、常住人口登记卡、调查笔录、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告顾某某曾于2013年11月以夫妻感情已完全破裂为由诉至来院，要求与被告卢某某离婚，被本院判决驳回其要求离婚的诉讼请求后，其夫妻关系仍未改善，分居至今，依法应视为其夫妻感情确已完全破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚，本院依法予以支持。原告要求婚生子卢某乙由其抚养，本院认为，根据本案的实际情况，原告的该诉讼请求符合法律的规定，应予支持。关于子女抚养费问题，根据当地的经济和生活水平，被告每月按300元的标准支付子女抚养费较为合理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告顾某某与被告卢某某离婚。
二、婚生子卢某乙由原告顾某某抚养，被告卢某某自2015年4月1日起至婚生子18周岁时止，每月按300元的标准给付子女抚养费，并于每年的12月30日前一次性付清当年度的子女抚养费。
案件受理费300元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 陈长春
审判员 陈玛玲
二〇一五年三月二十五日
书记员 李玉娟
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1504号
原告：林兆坤，男，1979年1月8日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省罗源县。
被告：张淑惠，女，1976年6月22日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：陈钦，女，1988年10月28日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告林兆坤诉被告张淑惠、陈钦民间借贷纠纷一案中，原告林兆坤于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林兆坤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林兆坤负担。
审判员 欧俊根
二〇一四年十一月十二日
书记员 尤丽婷
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第179号
原告：付海川，男，1985年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：周美勇，男，1977年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：龚红妹，女，1990年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：黄珊华，男，1982年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告付海川诉被告周美勇、龚红妹、黄珊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员骆扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告付海川到庭参加了诉讼，被告周美勇、龚红妹、黄珊华经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月10日被告周美勇因生意周转需要向原告借款30万元，由被告周美勇出具借条一张，并由被告黄珊华提供担保。上述借款期限为2015年2月10日至2015年5月10日。期满后原告多次向被告催讨借款，被告拖欠至今未还，原告遂向法院起诉，要求三被告偿还借款30万元并支付逾期借款利息；本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份情况；
2.被告周美勇、黄珊华身份证复印件各一份，被告龚红妹常住人口信息一份，证明被告的诉讼主体资格及身份情况；
3.借条一份，证明被告周美勇于2015年2月10日向原告借款30万元，并由被告黄珊华提供担保，借款期限为2015年2月10日至2015年5月10日。
4.工商银行理财金账户历史明细清单一份，证明原告向被告交付了借款30万元的事实；
5.被告周美勇与龚红妹的婚姻登记信息一份，证明两被告系夫妻关系，本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告周美勇、龚红妹、黄珊华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实合法、且与本案有关联，被告亦未提出异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年2月10日，被告周美勇因做生意需要资金周转，向原告借款30万元。原告当日在中国工商银行安义支行取现30万元，并将30万元现金交付给被告周美勇。被告周美勇于当日向原告出具30万元的借条一份，借条中约定借款期限为2015年2月10日至2015年5月10日，被告黄珊华自愿为上述借款提供担保，并在借条中的担保人处签字捺印。原、被告双方未约定借款期限内的利息及逾期还款的利息。借款期限届满后，原告要求被告归还借款，被告拒付至今，原告遂向法院起诉。另查明，被告周美勇与被告龚红妹系夫妻关系，两被告于2013年5月10日登记结婚，本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告付海川提供了有被告周美勇签名的借条来证明借款事实，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。在借款期限届满后，被告未履行返还借款义务，属违约，应当承担违约责任。被告周美勇在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，原告主张应按夫妻共同债务处理，于法有据，原告要求被告周美勇、龚红妹归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。另因原、被告之间未约定借款期限内的利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求被告支付的逾期还款利息，应当自被告逾期还款之日起，按照年利率6%进行计算。
另被告黄珊华以担保人名义在被告周美勇出具给原告的借条中签字，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，原告付海川与被告黄珊华之间的保证合同关系有效成立。被告黄珊华对上述借款提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告黄珊华应对该笔借款及逾期还款利息承担连带保证责任。被告周美勇、龚红妹、黄珊华经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周美勇、龚红妹于本判决生效后三日内，归还原告付海川借款本金30万元并支付逾期还款利息（逾期还款利息自2015年5月11日起，按照年利率6%计算至还清之日止）；
二、被告黄珊华对上述借款本金及逾期还款利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告周美勇、龚红妹、黄珊华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 骆 扬
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐梦雯