江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1270号
上诉人(原审被告)江苏固丰建材有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区振兴大道东侧。
法定代表人朱克平，该公司董事长。
委托代理人张永旭，江苏以兴律师事务所律师。
委托代理人李凤，该公司员工。
被上诉人(原审原告)宿迁市广发物流有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区武夷山路北侧。
法定代表人黄英，该公司经理。
委托代理人刘浩，江苏固邦律师事务所律师。
上诉人江苏固丰建材有限公司（以下简称固丰公司）因与被上诉人宿迁市广发物流有限公司（以下简称广发公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开商初字第00312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年5月9日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人固丰公司委托代理人张永旭，被上诉人广发公司委托代理人刘浩到庭参加了听证。本案现已审理终结。
广发公司一审诉称：固丰公司和江苏固丰管桩集团有限公司、江苏新固丰桩业科技有限公司、江苏建中建材有限公司等四公司为关联公司，广发公司承接固丰公司等四关联公司的运输业务，广发公司和江苏固丰管桩集团有限公司签订有运输合同。截止至2015年6月底，固丰公司合计应支付广发公司的运输费用为4456261元，固丰公司以承兑或转账的方式合计付款60万，另以房屋折价1031357元，现固丰公司尚欠广发公司运费合计2824904元。现固丰公司拒不支付前述欠款。广发公司为此特向贵院提起诉讼，请求法院判令支付广发公司运费2824904元并支付利息（利息自2015年7月9日起，以2824904元为基数，按月利息1%支付至清偿之日。诉讼中，广发公司变更诉讼请求，请求固丰公司支付运费649000元，并支付利息（以649000元为基数，自2015年7月13日起按月息一分支付至清偿之日止）。
固丰公司一审辩称：对于尚欠数额无异议，对于利息的起算日期及标准不认可，理由是双方对于运费在庭审期间才进行对账，并非固丰公司故意拖欠，且其合同为长期合同，并未约定付款时间，且合同约定的滞纳金标准过高。
原审法院经审理查明：2012年至2015年上半年，广发公司为固丰公司拖运管桩和方桩，双方未签订书面运输合同，每月进行运费核算。诉讼过程中，广发公司与固丰公司进行结算，确认固丰公司尚欠广发公司运费649000元。现广发公司索款未果，因而成诉。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。在运输合同中，广发公司已依约履行了运输义务，固丰公司亦应依约履行及时支付相应运输费用的义务。广发公司、固丰公司对于尚欠运费649000元均没有异议，依法予以确认。故广发公司要求固丰公司给付运费649000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于违约金，因广发公司、固丰公司未签订书面的运输合同，广发公司要求按照广发公司与案外人江苏固丰管桩集团有限公司的合同约定计算，原审法院认为，根据合同相对性，广发公司与案外人之间的合同对固丰公司并不产生约束力，但对于逾期付款违约金可自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：固丰公司于判决生效之日起十日内向广发公司支付运费649000元及违约金（以649000元为基数，自2015年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10290元，保全费4770元，合计15060元，由固丰公司负担。
固丰公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定违约金起算点自2015年7月13日没有事实和法律依据，双方对于应付款项的数额系在一审诉讼中形成，且被上诉人广发公司相应变更诉讼请求。故起诉时，双方还不具有结算和付款的基本条件，上诉人认为应当自判决生效之日起计算逾期付款利息。另外，关于尚欠的64万余元款项，双方在结算之前曾达成以房抵款协议，冲抵运费64万元，且达成协议时被上诉人广发公司承诺其在一审起诉前自行与开发商做清手续。虽然最终可能因开发商或者广发公司的原因，以房抵款手续没有履行，但未履行的原因不在固丰公司，故相应的逾期利息不应当由固丰公司承担。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判逾期付款利息自判决生效之日起计算，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人广发公司二审答辩称：广发公司最后一次为上诉人运输的时间为2015年3月份，根据双方约定，广发公司于2015年3月底已经将相关的结算凭据交给上诉人，上诉人应当在2015年4月份支付运费。但在被上诉人找上诉人进行对账的时候，上诉人拒不对账，更未付款。另外，鉴于上诉人有诸多关联公司，在付款时，广发公司无法确认付款的具体单位，故广发公司在最初起诉时的金额是200多万元，上诉人也是基于诉讼压力才与广发公司对账。故2015年3月份就具备结账的条件，上诉人应当在4月份付款，原审判决认定上诉人自起诉之日支付利息，并无不当。另外，上诉人通过以房抵款的方式向广发公司支付费用，但因案涉房屋的开发商不予认可，故以房抵款并未履行，广发公司的债权并未实现，上诉人应当承担对应的利息。
二审中，双方均未提供新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：广发公司主张固丰公司自2015年7月13日支付逾期付款的利息能否得到支持。
本院认为：广发公司与固丰公司未签订书面运输合同，对运费的支付期限未作出明确约定，亦未达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。广发公司主张其为固丰公司最后一次提供运输服务的时间为2015年3月，固丰公司亦认可最后一次运输在广发公司提起一审诉讼之前，虽然双方在一审诉讼中对尚欠运费进行对账，但运费实际产生的时间在一审诉讼之前，故广发公司主张固丰公司自提起一审诉讼即2015年7月13日起支付逾期支付运费的违约金，有事实和法律依据，应当予以支持。上诉人固丰公司主张其已经通过以房抵款方式支付运费，虽未实现，但责任不在固丰公司，故其不应承担相应的违约金。本院认为，固丰公司应当按照合同约定及时支付运费，虽然双方达成以房抵款的协议，但并未履行，上诉人亦不能证明协议未履行的责任在广发公司，固丰公司支付运费的义务并未履行，应当承担相应的违约责任。故对其该主张，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人固丰公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费150元，由上诉人江苏固丰建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周栋才
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年五月三十日
法官 助理 王 旺
书 记 员 刘 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共7页