wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢商终字第180号
上诉人（原审原告）：詹渭钱。
委托代理人（特别授权代理）：林志军。
被上诉人（原审被告）：郑成龙。
委托代理人（特别授权代理）：许成顺。
上诉人詹渭钱为与被上诉人郑成龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2013）衢开商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月9日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审判长、代理审判员祝伟荣及余慧娟参加的合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年3月11日，詹渭钱、案外人陆锦涛与郑成龙签订工程承包协议，将淳开线线外工程交给郑成龙施工。2009年5月15日，郑成龙因需支付民工工资，以“借条”形式向詹渭钱领取工程款3万元。后在2011年1月30日的工程终期结算中，郑成龙将该3万元在未支付的工程款中扣除，并得到了詹渭钱的签字认可。2013年1月24日，詹渭钱诉至原审法院，请求判令郑成龙归还借款3万元，并支付利息（自2009年5月15日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至借款还清之日止）。
原审法院审理认为：2009年3月，詹渭钱与其合伙人陆锦涛将所承建的“淳开公路L2、L3工程”马金戴家自然村内沿河范围路肩挡墙及其他一些零星工程承包给郑成龙施工，此外詹渭钱与郑成龙之间无其他关系。该“借款”发生在2009年5月15日，即双方的工程承包合同履行过程中，詹渭钱及陆锦涛本负有及时向郑成龙预付或支付工程款的义务。同时双方非亲非故，在“借条”中未涉及还款期限及利息等主要条款，其真实意思表示与一般的民间借贷相悖。后双方多次进行工程款结算，郑成龙多次向詹渭钱及有关部门申请解决，双方可谓矛盾重重，但詹渭钱�未提及“个人借款”问题，即使在2011年1月30日进行的“劳务或专业分包（2011年1月份）终期结算”中，詹渭钱也未主张过该“债权”。不仅如此，2010年2月10日，詹渭钱还向郑成龙支付了10万元工程款，也未对“借款”3万元进行抵扣。对于“劳务或专业分包（2011年1月份）终期结算单”中“上期止已付款”13万元中的3万元，詹渭钱及陆锦涛均否认单独支付过，但三方对“劳务或专业分包（2011年1月份）终期结算单”均确认了在本次结算中将该3万元在未支付的工程款中进行扣除的事实。詹渭钱起诉所称事实与理由不符合实际与情理。因此，郑成龙提出的该3万元款项双方已于2011年1月份与总公司结算时抵扣，与詹渭钱之间不存在借贷关系的抗辩，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�规定，于2013年4月9日作出判决：驳回詹渭钱的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由詹渭钱负担。
上诉人詹渭钱不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。本案的借条虽然没有还款期限和利息的约定，但这种借条大量存在于民间借贷中。“劳务或专业分包终期结算单”出具时，作为工程发包方的上诉人和陆锦涛仍欠郑成龙工程款333921元，上诉人因此可在之后随时主张还款，陆锦涛未经上诉人同意单方将余款333921元支付给郑成龙，上诉人丧失了支付工程款时向郑成龙主张借款，因此上诉人在诉讼时效内可以向郑成龙主张债权；二、郑成龙以本案3万元款项已在结算时抵扣，双方不存在借贷关系的抗辩无事实及法律依据，该3万元款项如果是上诉人预付给郑成龙的工程款，体现的凭证形式应当是“收条”或“领条”，但本案�权凭证是“借条”，郑成龙主张3万元款项已经在工程款结算时抵扣，但未提供“收条”等证据，也未收回“借条”，不符合款项已归还的表现形式，该3万元没有在工程款中抵扣；三、工程款结算单中已付工程款13万元是上诉人与陆锦涛二人共同支付的，各支付50%。而本案3万元借款是郑成龙个人欠上诉人的欠款，上诉人不可能拿自己的债权去抵扣和陆锦涛二人应共同支付给郑成龙的工程款。上诉人詹渭钱请求撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求。
被上诉人郑成龙答辩称：被上诉人曾经向上诉人借款3万元是事实，因双方是工程承包合同关系，当时借款3万元是为了支付民工工资，该3万元在与总公司进行终期结算时予以扣除，詹渭钱也签字认同，原审判决对借条性质的认定符合事实的，上诉人詹渭钱的上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判�并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人詹渭钱与被上诉人郑成龙均未向本院提供新的证据。
本院二审审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一、2009年3月11日，詹渭钱与其合伙人陆锦涛将所承建的“淳开公路L2、L3工程”马金戴家自然村内沿河范围路肩挡墙及其他一些零星工程承包给郑成龙施工，由詹渭钱作为代表与郑成龙签订承包协议。2011年1月30日，詹渭钱、陆锦涛与郑成龙对承包的工程进行终期结算，詹渭钱在总工程款463921元，已付13万元，尚应支付333921元的结单清单中予以签字确认。对于已支付的该13万元郑成龙认可包括本案诉争的其以借条形式从詹渭钱处借到的3万元及汇款10万元，案外人陆锦涛对该事实亦认可。二、在詹渭钱、陆锦涛与郑成龙结算后，陆锦涛支付了郑成龙工程款333921元，为此，陆锦涛向原审法院起诉�求詹渭钱支付垫付工程款166960.5元，案经原审法院审理后判决由詹渭钱支付代垫工程款166960.5元。詹渭钱向本院提出上诉，经协商双方达成调解协议，并已发生法律效力。综上所述，在詹渭钱与陆锦涛合伙承建工程期间，在与郑成龙结算工程款时已实际将本案诉争借条中的3万元作为已付郑成龙的工程款予以结算，且詹渭钱与陆锦涛就该部分工程款如何承担亦经诉讼后达成调解协议，并已发生法律效力。现詹渭钱又起诉要求郑成龙归还借款3万元没有相应的事实依据。故詹渭钱的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人詹渭钱负担。
本判决为终审判决。
审判�长郑慧芳
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 余慧娟
二〇一三年六月十四日
书 记 员 李 华
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执308号
申请执行人：蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人:郑真鹏,系该社理事长。
委托代理人：白云朴，系该社员工。
被执行人雷俊，男，汉族，居民。
被执行人王娜,女,汉族,农民。
被执行人路明,男,汉族,居民。
被执行人刘英英,女,汉族,居民。
本院在执行蓝田县农村信用联社与雷俊、王娜、路明、刘英英金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人雷俊、王娜、路明、刘英英发出执行通知书，责令被执行人在2017年5月20日前履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人雷俊、王娜、路明、刘英英至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
冻结（划拨）被执行人雷俊、王娜、路明、刘英英存款﹙具体数额以协助冻结、划拨存款通知书为准﹚。
本裁定立即生效。
审判员 邵哲强
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩沛伦
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1524号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人施某某，男，1978年11月11日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，无业，住余姚市。因犯开设赌场罪，于2009年6月18日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯妨碍公务罪于2016年9月20日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1495号起诉书指控被告人施某某犯妨害公务罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵娟、被告人施某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日9时许，余姚市公安局阳明派出所民警林某接到110指挥中心指令，带领协警至余姚市阳明街道富巷村竹笆68号处警，在处警过程中，被告人施某某采用言语恐吓、举刀相向等手段威胁民警。随后巡警大队民警黄某1根据110指挥中心指令带领特勤人员至现场增援，特勤人员在对被告人施某某控制过程中，被告人施某某将特勤人员张某的左手无名指咬伤，后被当场抓获。经鉴定，张某左手损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、管制刀具认定书、管制器具收缴凭证、照片说明、情况说明、劳动合同、警察证、接警处警单、“处警过程”、“出警经过”、“抓获经过”、人口信息、刑事判决书，证人张某、林某、黄某1、黄某2、徐某、陈某、施某、翁某证言，损伤鉴定意见书，录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年3月19日止）。
二、已扣押的砍刀一把，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年十一月十七日
代书记员 韩 枫
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第00592号
原告（被告）：北京百花彩印有限公司，住所地北京市海淀区北洼路45号，注册号110000410020882。
法定代表人：高福成，董事长。
委托代理人：苗林，男，该公司法律顾问。
被告（原告）：金宝香，女。
委托代理人：罗啸，河北精耘律师事务所律师。
原告（被告）北京百花彩印有限公司（以下简称百花公司）与被告（原告）金宝香劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）百花公司之委托代理人苗林与被告（原告）金宝香及其委托代理人罗啸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
百花公司诉称，金宝香于1985年进入我公司印刷车间做临时工工作，金宝香于1990年因个人原因离职，其离职后开办公司经商，根据当时政策我公司未调取金宝香作为我公司正式工档案，故仲裁裁决我公司赔偿金宝香40000元缺乏事实根据和法律依据。金宝香的申请已经超过仲裁时效，不应获得支持。综上，请求法院判决：1、我公司无需支付金宝香档案丢失的损失40000元；2、本案诉讼费由金宝香承担。
金宝香辩称，我于1985年5月入职百花公司，是正式职工，后于1992年10月离职，但百花公司将我的档案丢失。综上，请求法院判决百花公司支付我丢失档案损失250000元。
百花公司就金宝香的起诉辩称，不同意金宝香的诉讼请求。
经审理查明，金宝香曾于1985年5月至1990年期间于百花公司前身北京百花印刷厂（以下简称百花印刷厂）工作。
金宝香主张入职时为正式工身份，百花公司将其档案丢失，故应赔偿其损失。为证明其主张，金宝香提交连续工龄审定表（其中载明金宝香在百花印刷厂工作期间为1985年3月至1992年10月，职务为工人；单位盖章处加盖百花公司公章）、工作证（加盖百花印刷厂钢印，载明金宝香为该厂装订车间工人）、独生子女证（显示金宝香工作单位为百花印刷厂）、户口本（载明金宝香服务处所为百花印刷厂）及通知（载明百花公司于1993年12月通知金宝香办理转移档案手续等内容，但未加盖百花公司公章或者载有百花公司法定代表人签字字样）予以证明。百花公司认可连续工龄审定表的真实性，但不认可其中显示的离职时间；百花公司认可工作证、独生子女证及户口本的真实性，但不认可证明目的；百花公司不认可通知的真实性。
百花公司另主张金宝香为临时工，该公司没有接收金宝香档案、也没有为金宝香建立档案关系，故不同意赔偿丢失档案损失。为证明上述主张，百花公司提交仲裁庭审笔录（其中载明：金宝香于仲裁期间陈述于1990年底离开百花印刷厂，百花公司代理人就”申的档案在被单位吗？”回答如下：当时在百花印刷厂的时候就有一张纸，他们走的时候就已经带走了。）、视同缴费年限认定表（显示金宝香于1985年3月至1990年3月在百花公司工作，职工身份为临时工）及企业信息查询记录（显示金宝香先后担任多个单位负责人）予以证明。金宝香认可仲裁庭审笔录的真实性，不认可视同缴费年限认定表的真实性，表示无法确认企业信息查询记录的真实性。
2012年7月，金宝香以要求百花公司支付丢失档案损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决百花公司支付金宝香档案丢失的损失40000元。百花公司与金宝香均不服仲裁裁决，均于法定期限内向本院提起诉讼，百花公司起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁庭审笔录、视同缴费年限认定表、企业信息查询、连续工龄审定表、工作证、独生子女证、户口本、照片及京海劳仲字（2012）第8290号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为百花公司是否曾经为金宝香建立档案关系或者将金宝香的档案关系转移至该公司。本案中，能够确认的事实为金宝香于1985年至1990年期间在百花公司的前身百花印刷厂工作，另根据百花印刷厂为金宝香办理工作证等用工手续、百花公司为金宝香出具连续工龄审定表的事实，可以印证金宝香与百花公司的前身百花印刷厂建立有持续稳定的用工关系。按照彼时的人事制度和用工政策，金宝香与百花公司此种持续稳定用工关系的建立必然涉及金宝香档案关系的建立或者转移，而此时百花公司否认遗失了金宝香的人事档案，但其未向本院举证证明金宝香人事档案的去向，亦未举证证明其他单位应承担金宝香人事档案的保管责任，故其应承担举证不能的不利后果。综上，本院采信金宝香所持百花公司将其档案丢失的主张；而人事档案是个人建立劳动关系、办理社会保险等必备的材料，金宝香个人档案的丢失势必会对其重新择业、办理社会保险等方面造成不利影响，由此给金宝香造成的经济损失的合理部分百花公司应予赔偿，故本院对于金宝香要求百花公司赔偿其因丢失档案造成的经济损失的请求予以支持，赔偿应采取一次性赔偿的方式，具体赔偿数额本院依法酌情予以判定。
本案中，因百花公司提出抗辩理由为未曾丢失金宝香档案且该公司未能提交证据证明金宝香知晓档案丢失的具体时间，故本院对于该公司提出的时效抗辩理由不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
北京百花彩印有限公司于本判决生效后七日内赔偿因丢失金宝香的人事档案给金宝香造成的经济损失四万元。
如果北京百花彩印有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京百花彩印有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡高崇
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 卢禹宁
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00126号
原告王志敏，男，汉族，退休干部。
原告赵素梅，女，汉族，居民，住址同上。王志敏之妻。
原告王林，男，汉族，居民，系王志敏之子。
原告王冰，男，汉族，。系王志敏之子。
委托代理人李珊珊，陕西万兴律师事务所律师。
被告礼泉县仓房巷小学。
住所地：礼泉县中山街东段。
法定代表人白亚奇，该校校长。
委托代理人李冰，男，汉族，居民。
原、被告确认合同效力，财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告王志敏、王冰，王志敏、赵素梅、王林、王冰的委托代理人及被告的法定代表人、委托代理人到庭参加了诉讼，第二次开庭审理时原告王志敏，王志敏、赵素梅、王林、王冰的委托代理人及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：原告王志敏于1987年在礼泉县东关街14号院内建造砖混结构三间两层楼房一座，该房产以房产礼字第（2011）141号房产证登记在王志敏名下，2011年3月2日经申请变更登记在原告王冰名下，系四原告共同共有。该房产南邻被告礼泉县仓房巷小学操场，房屋西侧有被告一块10米×10米的南北凹地，2007年因被告未按建设规范进行填埋、压实、防水及减轻拆压措施，致使雨后进水房基下沉，他自行进行了加固修复。2010年8月中旬降大雨，由于被告所垫操场东南高，西北低，大量雨水涌入西北方向，由建筑垃圾所填埋的缝隙进入他房基处，再次导致他房屋基础下沉，墙体、室内地面严重裂缝，使他无法居住，同年9月中旬，在礼泉县城关信访办协调下他同被告达成赔偿协议，约定被告一次性赔偿他12000元，以后房屋若出现下陷或其他现象均与被告无关。事后，他联系房屋加固修缮有关部门经过咨询得知房屋需拆除重建，12000元远不能修复他的房屋，因他对房屋修缮和重建性质存在重大误解，且所签协议显失公平。故请求1、撤销2010年9月14日原、被告签订的房屋损害赔偿协议；2、请求被告赔偿他房屋拆除重建费用134602元；3、请求被告赔偿房屋间接损失6万元；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告针对其主张，当庭出示并宣读了下列证据：
1、2010年9月14日原告之父王志敏与被告签订的协议书一份，证明双方因房屋损害问题曾达成协议，该协议显失公平，请求予以撤销。
2、陕西信远建设项目管理集团有限公司建筑工程司法鉴定报告及鉴定费票据各一份，用于证明房屋受损与被告有因果关系，损失估价为134602元。
3、税务机关代开统一发票一张，用于证明房屋维修房屋的花费。
4、王志敏与李志罗、刘巧云、杨小娥、丰芳鸽、郭稳步5人的租赁合同及该5人证明材料各一份，用于证明原告的间接损失。
5、陈建兴及赵景文的证明材料各一份，用于证明原告房屋受损与被告有关。
6、（2011）礼民处字第00364号民事判决书、（2013）咸民终字第00032号民事裁定书、（2013）礼民初字第00549号民事裁定书各一份，用于证明该事件的处理情况。
被告辩称：1987年建房时原告王冰15周岁，不能作为房屋共有人，不具备本案原告主体资格；2007年房屋已出现开裂，房屋受损是由多种原因造成的，故请求驳回原告诉讼请求。
被告礼泉县仓房巷小学未提交证据。
对于原告提交的证据，被告质证对证据1、6的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明原告房屋受损由被告所致；对证据3属于原告自身维修费用无异议。本院审查认为，原告提交的证据1、3、6来源合法，内容真实，予以认定；原告提交的证据2经鉴定部门当庭释疑，被告无相反证据予以证明，故对该证据本院予以认定。对于证据4被告质证认为原告无出租房屋的资质，不能证明为合法收入；证据5被告砌墙行为与原告房屋受损无直接因果关系。本院认为，原告提交证据4、5不具有合法性，故不予认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，可以证明下列事实：
原告王志敏于1987年在礼泉县东关村自建砖混结构三间二层楼房一座，房屋登记所有权人为王志敏。2011年3月2日该房屋变更登记在原告王冰名下，该楼房南邻被告操场，西邻一块空地。2008年暑期被告对其操场进行了回填。2010年8月中旬强降雨，原告房屋出现下沉，墙体室内地面裂缝，同年9月份，原告王志敏上访，在礼泉县城关信访办多次协调下与被告达成协议，协议内容：“1、甲方一次性补助乙方人民币12000元，一次性了断此事；2、以后乙方房屋、地基若再出现下陷或其他现象，均与甲方无关；3、此协议从签字之日起生效，互不反悔，如哪方反悔，罚反悔方双倍处罚金。甲方：礼泉县仓房巷小学；乙方：王志敏。协议方：董国栋，2010年9月14日”。协议签字后，被告付给原告12000元。事后，原告联系房屋加固修缮有关部门，咨询得知该房屋需要拆除重建，12000元远不能修复房屋，并多次找被告协商无果，2011年6月4日，原告为维修房屋支付维修费2300元。
又查明，陕西信远建设项目管理集团有限公司建筑工程司法鉴定报告分析认为原告房屋西侧，南侧操场回填不密实，房屋周围回填后未经硬化处理，致外来水浸渗；房屋西侧空地西边果库坑积水，导致西侧空地长期浸水，使房屋基础西侧地基湿陷沉降，导致房屋出现裂缝。房屋所在地区为湿陷性黄土地区，地基遭水浸泡后，在房屋自重作用下基础发生了不均匀沉降。鉴定结论为建议拆除重建，拆除费用估算为134602元。原告因鉴定支出鉴定费10000元。
本院认为：原告王志敏与被告礼泉县仓房巷小学双方于2010年9月14日签订协议时，由于原告王志敏对其房屋的损害程度缺乏判断经验，致使双方签订的协议显失公平，故原告王志敏诉请撤销该协议，符合法律规定，依法应予以支持，其他三原告不具有撤销该合同的主体资格。原告王志敏取得的12000元依法应予返还。对四原告请求赔偿房屋损失一节属于另一法律关系，故本案不予论处。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条之规定，判决如下：
撤销原告王志敏与被告礼泉县仓房巷小学2010年9月14日签订的协议；由原告王志敏返还被告礼泉县仓房巷小学给付的12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，由被告礼泉县仓房巷小学承担500元，剩余3690元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 ：张党库
审判员 ：张水利
审判员 ： 裴 静
二〇一四年四月八日
书记员 ：杨海涛
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202财保12号
申请人：李兴农，男，1953年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：刘灵芝，广东科业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。
被申请人：梁雄贤，男，1975年9月4日出生，住广东省云浮市郁南县。
申请人李兴农与被申请人梁雄贤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李兴农于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人梁雄贤名下号码号牌为粤Ｈ×××××的小型轿车，价值以50000元为限。担保人李芳华在价值人民币50000元范围内以其名下的前进南路10号进南花苑C幢306房（产权证号：粤房地权证肇字第××号）为上述申请作担保。
经审查，本院认为，申请人李兴农的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、在价值人民币50000元范围内查封、扣押被申请人梁雄贤名下号码号牌为粤Ｈ×××××的小型轿车。
二、在价值人民币50000元范围内对担保人李芳华所有的用于本次申请诉前财产保全作担保的前进南路10号进南花苑C幢306房（产权证号：粤房地权证肇字第××号）予以查封。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 伍凤娇
二〇一八年二月九日
法官助理 李小青
书 记 员 刘伟翔
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00063号
申请执行人：王新远。
被执行人：武振东。
本院依据发生法律效力的（2013）霍民一初字第01569号民事判决书，于2014年1月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王新远存款1083元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王祖良
代理审判员 高祖祥
代理审判员 沈厚保
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初990号
原告:广州市番禺区新造卓得建筑材料店,住所地广东省广州市番禺区。
经营者：蒋杰权，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：冼志明，是广东南冠律师事务所律师。
被告:广州市骏康货物运输有限公司,住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄志坚。
原告广州市番禺区新造卓得建筑材料店（以下简称“卓得材料店”）诉被告广州市骏康货物运输有限公司（以下简称“骏康公司”）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓得材料店的委托代理人冼志明到庭。被告骏康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行审理，现已审理终结。
原告卓得材料店诉称：原告于2015年初开始为被告多处进行工程，工程完成后原、被告进行工程结算，双方确认总工程款为20万元整。被告于2015年10月28日出具支票（支票号：）给原告给付工程款20万元。但2015年11月3日银行出具退�理由书，退票理由书表示被告账户余额不足，没有支付工程款。原告多次催促被告尽快支付支票款，但被告至今仍置之不理。综上，骏康公司的上述行为严重侵害了卓得材料店的合法权益，为维护卓得材料店的合法权益，特起诉请求如下：1、被告立刻支付支票款20万元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告骏康公司没有答辩，亦无在举证期限内举证。
经审理查明：骏康公司向卓得材料店出具号码为的中国建设银行支票1张，出票人为骏康公司、收款人为卓得材料店，用途为往来，出票日期为2015年10月28日，票面金额为200000元。
卓得材料店提交上述号码为的中国建设银行支票委托中国农业银行股份有限公司广州番禺新造支行向付款人提示付款。2015年11月3日，中国农业银行股份有限公司广州番禺新造支行以出票人账户余额不足为由向卓�材料店出具上述支票的退票理由书。
因骏康公司没有支付支票上记载的支票金额给卓得材料店而引起纠纷，卓得材料店遂向本院提起民事诉讼。
本院认为：骏康公司作为出票人向卓得材料店出具支票，应当按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。卓得材料店作为持票人在法定期限内向付款人提示付款被拒绝付款后，有权向作为出票人的骏康公司行使追索权。《中华人民共和国票据法》第七十条第一款规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息……”。第八十九条第一款规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。第九十三条第一款规定：“支票的背书�付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”故骏康公司应当承担支付上述号码为的中国建设银行支票金额200000元的责任。
骏康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第（一）项、第（二）项、第八十九条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市骏康货物运输有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付支票金额200000元给原告广州市番禺区新造卓得建筑材料店。
受理费4300元，由被告广州市骏康货物运输有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯楚欣
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张翠莹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3021号
申请执行人：天津市武清区人民法院
被执行人：吉银平
案由：罚金纠纷。
移送单位天津市武清区人民法院移送吉银平征收罚金纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）津0114刑初87号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执3021号。
本院于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执3021号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 付国明
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第536号
原告于兆明，男，1953年10月15日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
委托代理人于洋，男，1978年8月12日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告任晓洋，男，1989年6月3日生，汉族，集安市人，司机，住所地集安市。
原告于兆明与被告任晓洋追偿权纠纷一案，本院2015年9月7日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于兆明委托代理人于洋、被告任晓洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，原告雇佣被告从事酒行司机工作。2012年5月3日14时45分，被告驾驶吉AQ94**号微型普通客车与宋殿生驾驶的吉EG48**号普通二轮摩托车相撞，造成宋殿生伤，经集安市公安�交通管理大队认定，被告负事故的全部责任。宋殿生二次诉至集安市人民法院，法院均判原告承担除保险公司强险理赔宋殿生伤医疗费等费用外的全部医疗等费用，2015年5月26日，经集安市法院执行和解协议：原告赔偿宋殿生医疗等费97000元，执行完毕。现原告认为被告在交通事故肇事中负有重大过失责任，应承担连带赔偿责任，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，原告承担赔偿后，可向被告追偿，故原告起诉来院，要求被告给付原告已付给宋殿生医疗费等97000元。
原告提交的证据有：1、集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（复印件）。2、集安市人民法院（2014）集民一初字第194号民事判决书及通化市中级人民法院（2014）通中民终字第722号民事判决书（复印件）。3、集安市人民法院（2014）集民重字第5号民事判决书及通化市中级人民法院（2014）通中民终字第725号民事判决书（复印件）。4、集安市人民法院执行笔录、收据、执行和解协议书（复印件）。
被告辨称，我系原告酒行的司机，负责给原告送酒工作。2012年5月3日14时45分，我驾驶吉AQ94**号微型普通客车在送酒过程中，与宋殿生驾驶的吉EG48**号普通二轮摩托车相撞，造成宋殿生伤，经集安市公安局交通管理大队认定，我负事故的全部责任。宋殿生二次诉至集安市人民法院，均被判原告承担除保险公司强险理赔宋殿生伤医疗费等费用外的全部医疗等费用，故我不承担任何民事赔偿责任。
被告提供的证据有：集安市人民法院（2012）集民一初字第331号民事判决书（复印件）
经本院审理查明：原告于兆明系集安洪扬名酒行业主，经营酒、饮料等。2011年10月，原告雇佣被告从事�行司机，负责送酒工作。2012年5月3日14时45分，被告驾驶吉AQ94**号微型普通客车（车身印有“钱中钱”标志）折返往四季红羊肉馆送“钱中钱”酒掉头时与宋殿生驾驶的吉EG48**号普通二轮摩托车相撞，造成宋殿生伤，经集安市公安局交通管理大队认定，被告负交通肇事事故的全部责任。受害人宋殿生二次诉至法院，集安市人民法院分别作出（2014）集民重字第5号民事判决书和（2014）集民一初字第194号民事判决书，均判原告承担除保险公司强险理赔受害人宋殿生伤医疗等费用外的全部医疗等费用，原告均提起上诉，通化市中级人民法院作出（2014）通中民终字第725号民事判决书及（2014）通中民终字第722号民事判决书，分别维持原判。经受害人宋殿生申请，2015年5月26日，原告与宋殿生在集安市人民法院达成执行和解协议，原告赔偿宋殿生医疗等费用97000元，终结二案执行。现原告诉至法院，行使追偿权，要求被告承担原告赔偿给宋殿生的全部医疗等费用。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条第1款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告受聘作为原告酒行司机，从事原告授权指示的送酒经营活动，其送酒行为没有超出授权指示范围，原告在送酒本身劳务活动中，没有故意或者重大过失的行为，原告驾驶车辆送酒路途掉头往四季红羊肉馆送“钱中钱”酒时发生了本次交通事故，是由于其驾驶操作能力及驾驶经验不当，不存在其故意操作驾驶或醉态驾驶发生交通事故的行为，集安市公安局交通管理大队责任事故认定：被告没有在禁止掉头的地点掉头，妨碍了正常的车辆通行，造成此次交通事故的全部责任；尽而被告是对交通规则及路况缺乏相关知识和掌握，并非能认定被告驾驶行为系重大过失致人损害，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对被告在宋殿生赔偿款追偿权的行使之诉讼请求，理应提出相应证明加以证明其请求观点的成立，其没有提出相关证据证明被告驾车送酒存在故意或者重大过失行为致人损害，故本院对原告追偿权的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告于兆明的诉讼请求。
案件受理费1112.50元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 崔馨元
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初234号
原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行。
代表人陈雁华。
被告湖南筑金建筑工程有限公司。
法定代表人李湘军。
被告李湘军。
被告李运芽。
被告湖南通达中小企业融资担保有限公司。
法定代表人林亚子。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行与被告湖南筑金建筑工程有限公司、李湘军、李运芽、湖南通达中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行于2016年1月14日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南筑金建筑工程有限公司、李湘军、李运芽、湖南通达中小企业融资担保有限公司的银行存款441万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告湖南筑金建筑工程有限公司、李湘军、李运芽、湖南通达中小企业融资担保有限公司的银行存款441万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一六年三月一日
书 记 员 童柳莎
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第932号
原告李建明，男，汉族，1968年7月21日出生，系博乐市村民。
委托代理人李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告张凤清，男，回族，1968年2月25日出生，系博乐市村民。
原告李建明与被告张凤清合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，于2015年10月13日作出（2015）博达民初字第72号民事判决书，宣判后被告张凤清不服，提起上诉，博州中级人民法院于2016年3月1日作出（2016）新27民终39号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）博达民初字第72号民事判决书，发回本院重审。本院于2016年3月29日立案后，由审判员孟明担任审判长，与审判员崔双喜、人民陪审员霍光另行组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李建明及其委托代理人李绍彦，被告张凤清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明诉称，2014年11月1日被告张凤清与原告李建明合伙承包土地种植，因亏损被告欠原告38591元，同日被告张凤清向原告出具欠条一张，但超过约定还款日期被告未付款，现原告李建明要求被告张凤清偿还借款38591元及利息6367.51元（自2014年11月1日至2015年10月1日，38591元×0.015×11个月），合计为44958.51元。
在庭审过程中，原告李建明将诉讼请求变更为要求被告偿还借款38591元及利息12156.17元（自2014年11月1日至2016年8月1日，38591元×0.015×21个月）。
被告张凤清辩称，对原告李建明主张的借款不同意偿还，原被告之间并没有借款关系，双方合伙种植土地属实，但未经过结算，本案应为合伙协议纠纷，原告出具的欠条与原件不符，故不同意偿还借款及利息。
原告李建明为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、被告张凤清出具的欠条，拟证实2015年1月21日被告张凤清向原告出具欠条，原被告于2013年合伙种植土地，经双方结算被告欠原告合伙款38591元。
被告张凤清对该证据不予认可，认为该欠条并非被告出具。
2、结算清单，拟证实2015年1月21日双方对合伙种植土地期间的账目进行清算，算账时有在场人的签字，证实原告投入合伙款38591元。
被告张凤清对该证据不予认可，认为结算单中的签字均不真实。
3、证人李某的证人证言，拟证实原被告在合伙结束后进行了清算，在场人均在清算单中签字。
被告张凤清对证人证言不予认可，认为与事实不符。
被告张凤清为证实其辩称，向本院提供如下证据：
1、证人苏某及惠志仁书面证人证言，拟证实2014年11月1日被告出具的欠条已经作废。
原告李建明对证人证言不予认可，认为证据形式不符合法律规定。
2、原告李建明与被告张凤清在合伙种植期间的账目，拟证实双方在合伙期间投入的资金情况。
原告李建明对以上证据的真实性没有异议，但认为账目并不完整。
经审理查明，2013年至2014年原告李建明与被告张凤清合伙种植土地共计240亩，其中2013年种植甜菜及番茄，2014年种植棉花，该地从蒋献国处承包。2015年1月21日被告张凤清出具欠条一份，内容为张凤清与李建明合伙承包地因亏损，张凤清欠李建明38591元，预付利息2000元，2014年11月1日起本金和利息罚金一起算，月息0.015。
案件审理过程中，被告张凤清申请对2015年1月21日有其签字的欠条中的签字真实性进行鉴定，本院依法委托新疆恒正司法鉴定中心对签字是否为被告张凤清所签进行鉴定，新疆恒正司法鉴定中心作出鉴定意见书，分析说明为综合比较结果，符合点数量多、质量高，其特征和反映了同一人书写习惯，检验意见为落款日期为2015年1月21日的欠条上欠款人签名张凤清是张凤清所写，鉴定费1000元，由被告张凤清支付。
经质证，原告李建明对鉴定意见予以认可，被告张凤清对鉴定结论不予认可，认为鉴定意见不符合事实，该欠条并非被告签字的欠条。
以上事实由原告提供的欠条、结算清单及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告李建明与被告张凤清合伙种植土地，个人合伙为共同投入，共担风险及共享利益，散伙时应当经过清算，明确合伙期间的账目，原告李建明与被告张凤清在合伙结束时经过清算，被告张凤清向原告出具欠条，经鉴定该欠条中张凤清确为被告张凤清本人所签，被告不认可鉴定意见，但未能提供证据鉴定意见书程序及结论存在瑕疵，故本院对鉴定意见予以确认，欠条中确认被告张凤清向原告支付合伙款38591元，视为双方已经结算完毕，对原告李建明要求被告张凤清返还合伙款38591元的诉讼请求，本院予以支持。在欠条中双方约定了利息计算方式，利率符合法律规定，原告李建明要求被告支付利息12156.17元，计算方式正确，本院予以支持。经本院审判委员会2016年9月19日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张凤清于本判决书生效后十日向原告李建明返还合伙款38591元；
二、被告张凤清于本判决书生效后十日内向原告李建明支付利息12156.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1069元，由被告张凤清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 孟 明
审 判 员 崔双喜
人民陪审员 霍 光
二〇一六年九月十九日
书 记 员 苏日娜
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初286号
原告邢丽娟，女，1956年12月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告邢丽娟诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月29日立案，本案由审判员邱玉萍适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。
原告邢丽娟诉称，原告于2014年11月与辽宁兴民投资管理有限公司担保并签订借款合同，出借人民币3万元。然而2016年，该公司法定代表人涉嫌集资诈骗犯罪，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：确认被告的行政行为违法并赔偿原告的经济损失3万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告邢丽娟所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邢丽娟的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邱玉萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初286号原告邢丽娟，女，1956年12月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告邢丽娟诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月29日立案，本案由审判员邱玉萍适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。原告邢丽娟诉称，原告于2014年11月与辽宁兴民投资管理有限公司担保并签订借款合同，出借人民币3万元。然而2016年，该公司法定代表人涉嫌集资诈骗犯罪，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：确认被告的行政行为违法并赔偿原告的经济损失3万元及利息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告邢丽娟所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邢丽娟的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邱玉萍二〇一七年四月二十五日书记员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2007号
原告：芦冯军，男，1970年2月17日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人：杜家东，男，1950年10月4日出生，汉族，住获嘉县。
被告：周应恒，男，1951年9月22日出生，汉族，住获嘉县。
被告：周应亮，男，1971年10月15日出生，汉族，住获嘉县。
被告：周应臣，男，1964年10月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告芦冯军诉被告周应恒、周应亮、周应臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代审判员桑伟利独任审判于2016年9月8日公开开庭审理。后因案件需要，于2016年9月8日转为普通程序并追加周应臣作为本案的被告。由审判员史献梅担任审判长，与审判员贺雪娟、代审判员桑伟利组成合议庭。于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告芦冯军及其委托代理人杜家东、被告周应亮均到庭参加诉讼，被告周应恒到庭参加了第一次庭审。被告周应臣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告芦冯军诉称：2014年二被告在焦作市领地小区承包工程期间，原告芦冯军从2014年3月20日至6月4日时段内，共给二被告工地送石细沙525方，单价40元/方，合计21000元。机制沙250方，单价68元/方，合计17000元。石子30方，单价45元/方，合1350元。三项共计：39750元。以上数据有二被告出示的收货票据42张为据。经原告芦冯军多次催要，二被告总以种种理由推脱：1、款不到位。2、工程未结算，直到如今分文未给原告芦冯军，故原告芦冯军诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告支付拖欠原告芦冯军送的工程用料：石沙、石子款39750元整，利息1614元（从2014年3月20日至起诉之日止）。2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告周应恒辩称：其不应归还欠款。被告周应恒不是老板，老板是周应臣。被告周应恒在工地负责收料、看场，每月工资3000元，被告周应恒从2006年开始给周应臣打工。老板周应臣尚欠被告周应恒2014年的工资，老板周应臣跑了，被告周应恒找不到老板周应臣。
被告周应亮辩称：被告周应亮不同意支付该款。被告周应亮是给周应臣打工的，周应臣是老板，被告周应恒是会计，负责收料，被告周应亮是普通工人，负责给老板周应臣联系进料，每月工资3000元，被告周应亮从2005年开始到2014年给周应臣打工。老板周应臣把钱给会计周应恒，周应恒再把钱给被告周应亮，被告周应亮再支付货款。周应臣是被告周应亮的大哥，被告周应亮排行老三。被告周应亮不知道周应臣在哪里，近两年被告周应亮与周应臣联系不上。父亲去世，母亲在家。每月工资3000元，被告周应亮从2005年开始到2014年给周应臣打工。周应臣的妻子子女都在焦作居住，在焦作市人民西××花园从××一进大门左边第一个楼9楼西户居住。
被告周应臣未向本院提交书面答辩意见。
原告芦冯军向本院提交的证据有：自2014年3月20日到2014年6月4日，被告周应恒、周应亮给原告出具的入库单42张，证明原告芦冯军的诉讼请求。
被告周应恒未向本院提交证据材料。
被告周应亮未向本院提交证据材料。
被告周应臣未到庭，也未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据有：2016年9月22日调取的调查笔录一份，证明被告周应臣下落不明。
经庭审质证，被告周应亮对于原告芦冯军提交的证据有异议，其称周应恒在周应臣的工地上任会计，负责收料，被告周应亮是给周应臣打工的，负责给工地联系送料的，被告周应亮和周应恒是代替周应臣签收货料的，实际货款应由周应臣负责归还。被告周应亮对其签收的票据无异议，周应臣现在下落不明。经核查，原告芦冯军提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认，可以作为定案依据。对于本院依法调取的证据，原告芦冯军、被告周应亮均无异议，本院作为定案依据。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实:
被告周应亮与被告周应臣系兄弟关系。原告芦冯军从事建筑材料运输工作。2014年3月20日至6月4日，原告芦冯军多次给被告周应恒、周应亮运输沙子、石子，并有被告周应恒、周应亮出据的收货票据为证。后经原告芦冯军多次催要欠款至今未还，故原告芦冯军诉至法院，诉讼请求：1、要求被告周应恒、周应亮支付拖欠原告芦冯军送的工程用料：石沙、石子款39750元整，利息1614元（从2014年3月20日至起诉之日止）。2、要求被告周应恒、周应亮承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告芦冯军明确诉讼请求：1、请求判令二被告支付拖欠原告芦冯军的货款39750元，支付利息从2014年3月20日起按法律规定利率计算至实际付款日。2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。原告芦冯军不变更诉讼请求，称本案与被告周应臣没有关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。庭审中，被告周应恒、周应亮辩称其二人是给被告周应臣打工的，被告周应臣是老板，其二人不应当支付原告芦冯军39750元欠款，应由被告周应臣归还原告芦冯军39750元欠款，因其未提交证据，本院对其辩称不予采信。原告芦冯军提交的2014年4月20日金额为1620元的票据，原告芦冯军称该票据是被告周应恒出具的，因该票据上没有出具票据人的签名，本院对原告芦冯军该主张不予采信。本案中，被告周应恒欠原告芦冯军36930元，被告周应亮欠原告芦冯军1200元，有被告周应恒、周应亮出具的入库单为证，事实清楚，证据确凿。经原告芦冯军催要，被告周应恒、周应亮欠款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。故被告周应恒应于本判决生效后三日内归还原告芦冯军欠款36930元。被告周应亮应于本判决生效后三日内归还原告芦冯军1200元。原告芦冯军要求被告周应恒、周应亮支付欠款39750元的诉讼请求，超出部分本院不予支持。被告周应恒、周应亮给原告芦冯军出具的入库单，均未约定利息，故本院对原告芦冯军要求被告周应恒、周应亮支付利息从2014年3月20日起按法律规定利率计算至实际付款日的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周应恒应于本判决生效后三日内归还原告芦冯军欠款36930元。
二、被告周应亮应于本判决生效后三日内归还原告芦冯军欠款1200元。
三、驳回原告芦冯军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由原告芦冯军承担33元，被告周应恒承担766元，被告周应亮承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
代审判员 桑伟利
二〇一七年三月十八日
书 记 员 常玉怀
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1916号
申请执行人：李慧超，男，1977年1月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人：新郑市中医院，住所地河南省新郑市郑新路西侧***号。
法定代表人：赵培林，董事长。
关于李慧超申请执行新郑市中医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日以(2017)豫0184执1916号执行裁定书，冻结了被执行人新郑市中医院银行存款900000元，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人新郑市中医院银行存款900000元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年九月十二日
书 记 员 柳秋亮
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0116行初43号
原告郭红，女，1975年1月31日出生，汉族。
委托代理人黄有忠，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人吴宝国，江苏马健律师事务所律师。
被告南京市六合区人民政府程桥街道办事处，住所地在南京市六合区程桥街道编钟路88号。
法定代表人翟龙，南京市六合区人民政府程桥街道办事处主任。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
原告郭红诉被告南京市六合区人民政府程桥街道办事处（以下简称程桥街道办事处）要求确认强制拆除房屋行为违法一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日、2016年8月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭红诉称：原告系六合区粮食系统河南粮站员工，在河南粮站改制前分得房屋一间，企业改制后，涉案房屋一直由原告使用至今。2016年春节期间，原告发现涉案房屋被拆除，立即向南京市公安局六合分局程桥派出所报警，得知涉案房屋被六合区城桥街道拆迁办拆除。故请求法院确认被告强制拆除原告房屋行为违法，判令被告赔偿原告房屋损失25万元，并承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1、《接处警工作登记表》，证明根据公安机关调查，涉案房屋是被告在六合粮食局授权下拆除的；2、录音光盘两份，证明程桥粮管所所长证明没有拆除涉案房屋。3、《证明》，证明原告在改制前在河南粮站分得宿舍一间，涉案房屋由原告实际占有、使用。
被告程桥街道办事处辩称：1、被告从未组织对涉案房屋的强拆行为，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、涉案房屋所有权归六合区粮油公司所有，与被告无关联，原告主张损失没有依据。
被告向本院提交以下证据：1、《征迁补偿协议》，证明协议第四条明确约定房屋由粮食局或粮油购销公司拆除；2、《证明》一份，证明涉案房屋并非被告拆除。
本院依法进行调查，与六合区粮食局谈话形成《谈话笔录》。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但对处理结果的事实认定不予认可；对证据2的真实性不予认可，对其证明目的不予认可；对证据3真实性没有异议，对其证明目的不予认可。原告对被告提供的证据1真实性没有异议，但不能达到原告证明目的，恰恰证明该房屋由被告取得，最终由被告完成拆除；对证据2的证明目的不予认可。本院作出的《谈话笔录》，原告对其真实性予以认可，但不认可被调查人的身份与调查的内容；被告对其真实性无异议，认可调查内容与被调查人的身份。
本院确认原告、被告提供的证据的真实性，对本案具有证明力。
根据上述证据，本院对本案事实认定如下：原告郭红系南京市六合区粮食购销公司程桥分公司原职工，改制前在河南粮站分得宿舍一间。2016年原告报警该涉案房屋被拆，出警民警了解称该涉案房屋是程桥街道征收办在六合粮食局的同意授权下拆的。2015年2月4日，被告（甲方）与南京市六合区粮食局（乙方）签订《滁河防洪治理2012年度工程涉及的程桥粮站（企业）征迁补偿协议书》，协议约定：“……一、乙方服从滁河防洪治理建设需要，对现有土地按照国土管理部门的规定进行处理，对所有房屋及附着物按照规定日期全部拆除……二、乙方保证在规定时间内（2015年4月30日前）将拆迁房屋清空交付给甲方，乙方承诺确保做好在拆迁过程中的稳定工作……三、甲方负责宣传有关政策，督促乙拆迁，并及时向乙方兑付补偿款……”。2016年2月4日，南京市六合区粮食购销公司程桥分公司出具《证明》，载明“程桥分公司河南粮站内所有建筑物全部予以拆除”，六合区粮食局自认对原告房屋进行了拆除。另查明，六合区粮食局与六合区粮食购销公司程桥分公司是上下级领导关系。
本院认为，南京市六合区粮食局对原告房屋进行了拆除，程桥街道办事处只参与了政策宣传、督促工作，因此，该拆除行为应为六合粮食局的自拆行为，不是程桥街道办事处的行为。诉讼中，原告郭红提供的证据不能证明被告程桥街道办事处实施了上述强制拆除行为，故原告要求确认被告强制拆除行为违法，证据不足，缺乏事实根据。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告郭红要求确认被告南京市六合区人民政府程桥街道办事处强制拆除房屋行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 熊惠霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 段小萍
江苏省南京市六合区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0116行初43号原告郭红，女，1975年1月31日出生，汉族。委托代理人黄有忠，江苏马健律师事务所律师。委托代理人吴宝国，江苏马健律师事务所律师。被告南京市六合区人民政府程桥街道办事处，住所地在南京市六合区程桥街道编钟路88号。法定代表人翟龙，南京市六合区人民政府程桥街道办事处主任。委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。原告郭红诉被告南京市六合区人民政府程桥街道办事处（以下简称程桥街道办事处）要求确认强制拆除房屋行为违法一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日、2016年8月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郭红诉称：原告系六合区粮食系统河南粮站员工，在河南粮站改制前分得房屋一间，企业改制后，涉案房屋一直由原告使用至今。2016年春节期间，原告发现涉案房屋被拆除，立即向南京市公安局六合分局程桥派出所报警，得知涉案房屋被六合区城桥街道拆迁办拆除。故请求法院确认被告强制拆除原告房屋行为违法，判令被告赔偿原告房屋损失25万元，并承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1、《接处警工作登记表》，证明根据公安机关调查，涉案房屋是被告在六合粮食局授权下拆除的；2、录音光盘两份，证明程桥粮管所所长证明没有拆除涉案房屋。3、《证明》，证明原告在改制前在河南粮站分得宿舍一间，涉案房屋由原告实际占有、使用。被告程桥街道办事处辩称：1、被告从未组织对涉案房屋的强拆行为，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、涉案房屋所有权归六合区粮油公司所有，与被告无关联，原告主张损失没有依据。被告向本院提交以下证据：1、《征迁补偿协议》，证明协议第四条明确约定房屋由粮食局或粮油购销公司拆除；2、《证明》一份，证明涉案房屋并非被告拆除。本院依法进行调查，与六合区粮食局谈话形成《谈话笔录》。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但对处理结果的事实认定不予认可；对证据2的真实性不予认可，对其证明目的不予认可；对证据3真实性没有异议，对其证明目的不予认可。原告对被告提供的证据1真实性没有异议，但不能达到原告证明目的，恰恰证明该房屋由被告取得，最终由被告完成拆除；对证据2的证明目的不予认可。本院作出的《谈话笔录》，原告对其真实性予以认可，但不认可被调查人的身份与调查的内容；被告对其真实性无异议，认可调查内容与被调查人的身份。本院确认原告、被告提供的证据的真实性，对本案具有证明力。根据上述证据，本院对本案事实认定如下：原告郭红系南京市六合区粮食购销公司程桥分公司原职工，改制前在河南粮站分得宿舍一间。2016年原告报警该涉案房屋被拆，出警民警了解称该涉案房屋是程桥街道征收办在六合粮食局的同意授权下拆的。2015年2月4日，被告（甲方）与南京市六合区粮食局（乙方）签订《滁河防洪治理2012年度工程涉及的程桥粮站（企业）征迁补偿协议书》，协议约定：“……一、乙方服从滁河防洪治理建设需要，对现有土地按照国土管理部门的规定进行处理，对所有房屋及附着物按照规定日期全部拆除……二、乙方保证在规定时间内（2015年4月30日前）将拆迁房屋清空交付给甲方，乙方承诺确保做好在拆迁过程中的稳定工作……三、甲方负责宣传有关政策，督促乙拆迁，并及时向乙方兑付补偿款……”。2016年2月4日，南京市六合区粮食购销公司程桥分公司出具《证明》，载明“程桥分公司河南粮站内所有建筑物全部予以拆除”，六合区粮食局自认对原告房屋进行了拆除。另查明，六合区粮食局与六合区粮食购销公司程桥分公司是上下级领导关系。本院认为，南京市六合区粮食局对原告房屋进行了拆除，程桥街道办事处只参与了政策宣传、督促工作，因此，该拆除行为应为六合粮食局的自拆行为，不是程桥街道办事处的行为。诉讼中，原告郭红提供的证据不能证明被告程桥街道办事处实施了上述强制拆除行为，故原告要求确认被告强制拆除行为违法，证据不足，缺乏事实根据。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告郭红要求确认被告南京市六合区人民政府程桥街道办事处强制拆除房屋行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘家云人民陪审员  刘成凤人民陪审员  熊惠霞二〇一六年八月十六日书 记 员  段小萍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1417号
原告：公主岭市十屋镇三门李村村民委员会。住所地：公主岭市十屋镇三门李村。
法定代表人：王立新，系村委会主任。
被告：冷文武，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。?
原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会诉被告冷文武确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市十屋镇三门李村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 卓
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终38号
上诉人（原审被告）：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座23层。
法定代表人：宫玉国。
被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
上诉人国广星空视频科技（北京）有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初1650号之一民事裁定，向本院提起上诉。
国广星空视频科技（北京）有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原告出示的证据无法确定该使用涉案影片内容的行为属于侵犯信息网络传播权，本案应由被告住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告快乐阳光公司提起本案诉讼，请求“判令被告立即停止传播电视节目《偶像来了》20150815期；判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元”。而该诉讼请求的实质是请求判决原审被告停止侵害作品信息网络传播权并承担因侵权导致的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法（2011）42号）关于“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”的规定，本案案由应确定为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于著作权权属、侵权纠纷的下一级案由。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。快乐阳光公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，国广星空视频科技（北京）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 苏玲玉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 付 阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民辖终38号上诉人（原审被告）：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座23层。法定代表人：宫玉国。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。上诉人国广星空视频科技（北京）有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初1650号之一民事裁定，向本院提起上诉。国广星空视频科技（北京）有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原告出示的证据无法确定该使用涉案影片内容的行为属于侵犯信息网络传播权，本案应由被告住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，原审原告快乐阳光公司提起本案诉讼，请求“判令被告立即停止传播电视节目《偶像来了》20150815期；判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元”。而该诉讼请求的实质是请求判决原审被告停止侵害作品信息网络传播权并承担因侵权导致的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法（2011）42号）关于“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”的规定，本案案由应确定为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于著作权权属、侵权纠纷的下一级案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。快乐阳光公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，国广星空视频科技（北京）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  苏玲玉二〇一七年三月二十九日书 记 员  付 阳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初952号
原告：朱立权。
被告：林明池。
原告朱立权为与被告林明池民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日诉至本院，诉请：被告归还原告借款本金60000元及自2012年8月7日至2016年2月7日止按月利率1%计算的利息25200元，合计85200元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱立权到庭参加诉讼，被告林明池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金60000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还清日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2012年8月7日，被告林明池向原告朱立权借款40000元，并出具借条一张，载明：今借到朱立权人民币40000元。同月22日，被告林明池再次向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：今借到朱立权人民币20000元。借款后，被告至今未归还上述两笔借款。
庭审中，原告自述，上述两笔借款均以现金方式交付。
以上事实由原告提供的借条及原告陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款，原告依约交付出借款项，双方之间的借贷关系依法成立并有效。因双方关于借款期限并未约定，原告可随时要求被告归还上述借款，现原告起诉要求被告归还借款本金60000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算方式，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际付清日止，并无不妥，本院亦予以支持。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告林明池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林明池于本判决生效之日起五日内归还原告朱立权借款本金60000元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由被告林明池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 张维琼
人民陪审员 曹 婕
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 孙艳璐
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初304号
原告张利娜，女，1980年2月9日出生，汉族。
委托代理人薛山林，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
原告张某甲。
原告张某乙。
二原告法定代理人张利娜，女，1980年2月9日出生，汉族，住址同上。
被告焦作市解放区王褚乡西王褚村村民委员会。住所地：焦作市南通路西王褚新区。
法定代表人王战胜，主任。
委托代理人何红乔、李登辉，河南好谦律师事务所律师
原告张利娜、张某甲、张某乙与被告焦作市解放区王褚乡西王褚村民委员会（以下简称西王褚村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张利娜及其委托代理人薛山林、原告张某甲、张某乙的法定代理人张利娜，被告西王褚村委会的委托代理人何红乔、李登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利娜、张某甲、张某乙诉称，原告1980年出生至今系被告村民。2006年南水北调工程施工，原告的房屋在拆迁范围之内，并将原告的房屋拆除。按照国家规定，被告应给原告三人分配拆迁安置房屋一套，共计120平方米。现原告在外租房至今，而被告在分配拆迁安置房时，没有按照规定给予原告三人分房，致使原告无家可归。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告南水北调安置房120平方米一套；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西王褚村委会辩称，原告等人并非被告村民，只是户口短期内在本村村民王玉玲的母亲冯学秀户主上，其不具有主体资格，其诉讼请求不应得到支持。被告并非南水北调征地单位，其不具有征迁主体的资格，也不是征迁土地的所有人，其仅仅只是在其中起协调作用。有关被征迁土地过程中的具体规定以及土地的使用都与被告无关。原告等人在本村没有宅基地，更没有房产，国家安置时只对被拆迁的户主进行安置补偿，另被告在南水北调分配安置房时，已经对该户户主王玉玲的丈夫黄庆丰作出补偿。因此，原告的诉讼请求无事实与法律依据，不应得到支持，请求法院依法驳回原告的起诉。冯学秀于2007年死亡，其土地使用权已由别人占有，现在未拆迁。
原告张利娜、张某甲、张某乙为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了如下证据：1、张利娜身份证一份，证明原告具有诉讼主体资格，系西王褚村村民；2、人口调查表一份，证明张利娜和张怀民为西王褚村村民，且该房屋系冯学秀、张利娜及张利娜的父母出资所建。
被告西王褚村委会对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但不能证明原告张利娜系被告村民，只能证明其在被告村里居住过；对证据2的真实性没有异议，但是不能证明张利娜系该房产的共有人，人口普查仅作为初次登记情况，真实情况还有待南水北调征迁部门核查后予以确认，当时该处房产的宅基地证属于黄庆丰，黄庆丰在其宅基地上建了三层，黄庆丰向调查人员称，冯学秀因其儿子不愿意赡养，才来到其女儿王玉玲家中，宅基地的所有权人是黄庆丰，黄庆丰又加盖了两层，其曾说过将第二层让其岳母居住，所以才产生了调查登记表。
被告西王褚村委会为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了如下证据：集体土地建设使用证、南水北调安置补偿协议、搬迁验收卡，证明被告在协助有关部门在进行拆迁安置补偿过程中，只是根据宅基地所有人及户主情况进行安置，另外还证明在南水北调拆迁安置过程中的实施主体是焦作市解放区南水北调中线工程建设领导小组办公室、焦作市解放区王褚街道办事处，西王褚村民委员会仅仅只是协助。
原告张利娜、张某甲、张某乙对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对集体土地使用证，1997年6月份解放区人民政府出具公告，废止1992年本区发放的集体土地使用证。对安置协议书、拆迁验收卡与原告无关，仅能证明西王褚村对黄庆丰进行了安置，没有对原告进行安置。
对证据的分析与认定：关于原告提交的证据1、2的真实性，被告无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。关于被告提交证据的真实性，原告并未提出异议，故对上述证据的真实性本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2006年7月30日，被告对户主为冯学秀的房产进行调查，调查显示该房屋人口3人，分别为户主冯学秀，家庭成员为张利娜（冯学秀外孙女）、张某甲（冯学秀曾外孙子）。房屋为砖混结构，第2层，面积203.54㎡。2014年5月21日，焦作市解放区南水北调中线工程建设领导小组办公室、焦作市解放区王褚街道办事处村民委员会（甲方）与黄庆丰（乙方）签订拆迁安置协议书，约定黄庆丰自愿选择补偿方式为住房安置，双方签订协议后，甲方向乙方支付搬迁费，共计4345.32元。乙方将房屋搬空拆除后，经甲方验收后，甲方向乙方发放过渡费共计4800元。过渡费800元／月，过渡期暂定为6个月。因甲方责任致使乙方延期安置，由甲方负责向乙方顺延支付过渡费。2014年5月25日，西王褚村委会与黄庆丰签订搬迁验收卡，认定黄庆丰搬空时间为2014年5月25日。目前该房屋已拆除完毕。
另查明，涉案房屋的土地使用权人为黄庆丰。
本院认为，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定向有关部门申请裁决。依据上述规定，对拆迁人与被拆迁人之间就拆迁补偿和安置事宜未能达成协议而引起的拆迁纠纷，应当由人民政府或者房屋拆迁主管部门予以裁决，而不属于人民法院受理范围。且本案中原告并未提供证据证明其与被告存在拆迁安置协议，故本案应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张利娜、张某甲、张某乙的起诉。
本案诉讼费1138元，予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原 琳
二〇一六年四月七日
书记员 郑在初
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执317号
申请人郭茂平，男，1965年11月5日出生，汉族，湖北省当阳市，住当阳市，
委托代理人易俊（特别授权代理），湖北沮城律师事务所律师。
被执行人远安县中南硅业有限公司，住所地远安县鸣凤镇临沮大道5号。组织机构代码69513332-7。
法定代表人李兵，该公司总经理。
本院关于郭茂平与远安县中南硅业有限公司买卖合同纠纷一案的（2016）鄂0525民初1065号民事调解书发生法律效力后，申请执行人郭茂平于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人远安县中南硅业有限公司立即给付货款40440元,本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人远安县中南硅业有限公司现已停产，无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执317号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一七年八月九日
书记员 刘 鹏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1567号
原告邱某，农民。
委托代理人周曙光，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
被告戈某甲，工人。
原告邱某与被告戈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员殷波适用简易程序独任审判，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人周曙光到庭参加诉讼。被告戈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原、被告于2013年5月份经他人介绍认识，后同居生活，双方没有举行结婚仪式。2014年2月11日领取结婚证。××××年××月××日双方生育一女取名戈某乙。婚后由于双方性格、感情不和，常因生活琐事发生争执，有时观点不一致，被告就同原告发生吵打，被告父母也劝被告，但被告对其父母也恶语相向。为此，原告与被告无法共同生活下去，请求法院判决原、被告离婚并支持原告的其他诉讼请求。
被告戈某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原、被告于2014年2月11日领取结婚证。双方于××××年××月××日生育一女取名戈某乙。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告庭审陈述、出生医学证明、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告邱某与被告戈某甲经婚姻登记机关依法登记，系合法的夫妻关系，受法律保护。原、被告从领取结婚证至今两年多时间，且育有一女，双方应当倍加珍惜夫妻间的感情。在日常生活中难免会出现一些问题，但并不能以此认为双方感情确已破裂。在共同生活过程中双方均应当彼此相互理解，相互谦让，共同经营好双方建立的家庭。原告认为双方感情彻底破裂起诉要求离婚，但未提供充分的证据予以证明，对原告的诉讼请求本院不予支持。双方在以后的生活中应该珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，对自己负责，对感情负责，多从对方的角度考虑问题，从子女的感受考虑问题，双方仍有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告邱某与被告戈某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 殷 波
二〇一六年四月七日
书 记 员 王心语
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1795号
原告张中前（又名张博），男，汉族，1983年10月8日生，住通许县。
委托代理人李亚华、马亚会（实习律师），系河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王明政，男，汉族，1962年11月26日生，住通许县。
委托代理人李富国，系通许县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告张中前诉被告王明政买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中前及其委托代理人李亚华、被告委托代理人李富国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中前诉称，2016年3月15号，王明政去我处购置小麦种子，因当时资金周转困难，拖欠我小麦种子款97000元，并给我写下欠条一张。经我多次催要，被告一直拖着不还，现依法起诉，请求法院判令被告偿还我小麦种子款97000元。
被告王明政辩称，一、原告所诉让我归还种子款97000元不是事实。我在打过欠条之后，已经归还原告15000元，下余82000元。因原告供给我的种子经鉴定后属不合格种子，我不应该归还其下余的种子款。二、原告已经言明剩余的种子我销售不完退回原告。现我手中还有原告供给的种子十多吨，故我不应该再归还原告种子款，因此请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告张中前系小麦种子经销商，2012年至2015年10月9日期间，原、被告之间多次发生小麦种子交易，双方形成买卖合同关系。原、被告双方在交易往来中，原告向被告供货，被告未即时支付货款。被告于2016年3月15日写下欠条，欠条显示“欠条今欠张中前小麦种子款玖万柒仟元整￥(97000.00元)王明政2016.3.15号”。另查明，被告于2016年4月26日向原告支付货款10000元、2016年6月27日通过河南省农村信用社向原告支付货款5000元。
以上事实有当事人陈述、欠条、河南省农村信用社客户回单、收条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告张中前向被告王明政提供小麦种子，被告王明政支付货款，双方形成买卖合同关系。原告已将买卖合同的标的物交付给被告，被告应按约定支付价款。被告王明政于2016年3月15日所写欠条有被告的签名且其对此不持异议，本院予以认可。被告王明政于2016年4月26日、2016年6月27日分别向原告支付货款10000元、5000元应从欠款中予以扣除。故对于原告要求被告归还�麦种子款82000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王明政辩称原告的种子不合格及种子销售不完应退还原告，被告并未提供有效证据证明其所述情况的真实性，对此本院不予采信，被告可待证据充分后另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王明政于判决生效之日起七日内归还原告张中前小麦种子款82000元。
二、驳回原告张中前的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由原告张中前负担345元，被告王明政负担1880元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 翟国强
审判员 张 静
审判员 陈 辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李瑾瑾
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1865-2号
原告王桂芬。
被告陈琳。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王桂芬诉被告陈琳、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告陈琳驾驶的鲁VUQ＊**号轻型货车一辆，并已提供担保。现原告同意被告陈琳交纳保证金11000元（包括垫付医药费2000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年12月5日向本院交纳保证金9000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VUQ＊**号轻型货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十二月五日
书记员 赵中亭
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执465号之一
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人卢玉东，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2014）烟牟刑初字第11号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人卢玉东的银行存款25000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年五月八日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执465号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人卢玉东，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2014）烟牟刑初字第11号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人卢玉东的银行存款25000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年五月八日
书 记 员 曲福利
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民监3号
监督机关：南京市鼓楼区人民检察院。
原审原告陈立，男，汉族，1967年8月19日生，住本市鼓楼区。
原审被告张吉明，男，汉族，1975年12月7日生，住本市鼓楼区。
原审原告陈立与原审被告张吉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）鼓民初字第8053号民事调解书，案外人不服向南京市鼓楼区人民检察院举报。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检民（行）监[2016]32010600010号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 衡 阳
审 判 员 邓秀蓉
审 判 员 李子木
二〇一七年五月四日
见习书记员 周 媛
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）陕7102民初17号
原告：王旭。
被告：夏朋。
被告：夏玲。
被告：太平财产保险有限公司陕西分公司。
主要负责人：何小东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师帅，该公司工作人员。
原告王旭诉被告夏朋、夏玲、太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称“太平陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭、被告夏朋、夏玲、被告太平陕西分公司委托诉讼代理人师帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告太平财产保险有限公司陕西分公司在保险范围内赔偿原告各项经济损失共计10345元；2.依法判令被告夏朋、夏玲对第一项诉讼请求不足部分承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日8时许，被告一借用被告二实际所有的××号小型轿车沿西安市航天中路由东向西行驶至西段附近时，因雪天路滑未保持安全车距追尾前方原告所驾车辆，后原告车辆失控撞至前方××救护车，三方车辆受损，造成交通事故。
被告夏朋辩称，原告所述交通事故属实，其对责任划分没有异议。其与被告夏玲系姐弟关系，事发时系借用被告夏玲的车辆。事故车辆在太平陕西分公司购买了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。
被告夏玲辩称，原告所述交通事故属实，其对责任划分没有异议。其与被告夏朋系姐弟关系，事发时其将车辆借用给被告夏朋。事故车辆在太平陕西分公司投有交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。
被告太平陕西分公司辩称，原告所述交通事故属实，其公司对责任划分没有异议，事故车辆在其公司购买了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。另诉讼费不属于其公司的赔偿范围，其公司不承担。
本院经审理认定事实如下：原告提供了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单，以证明事故发生经过、事故责任及事故车辆的投保情况，各方均无争议，本院予以确认。
现各方对车辆损坏事实及维修费用产生争议，本院认定如下：原告提交了维修结算单、维修发票，以证明车辆产生的维修费用，三被告对真实性无异议，但对其证明目的不予认可，辩称原告受损车辆在修理过程中保险公司未参与定损，维修费票据及结算单只是修车后结算的证据，无法证明是因本次事故造成，故无法确定与本次事故有直接关系；原告提交了车辆维修拆解时的照片，以证明车辆损坏情况，被告夏朋对油箱盖的维修照片不认可，对车辆内部维修情况也不认可，对车辆外部维修情况认可；被告夏玲及太平陕西分公司对真实性认可，对证明目的不认可，辩称照片没有显示时间，无法确定与本次事故有关。被告太平陕西分公司提交了原告车辆损失的照片，以证明原告车辆因本次交通事故造成的外观损失情况。原告及其他被告无异议，原告认为因为事发时系雨雪天气，被告提供照片也不清晰，所以无法看清后保险杠的损失情况。
结合庭审查明情况，作为肇事司机的被告夏朋对除油箱盖以外车辆外部损失的照片均认可，事实上原告提供照片显示的并非油箱盖，而是汽车牵引盖；对于汽车内部损坏情况，原告已提供相应证据，三被告均未提出相反证据，理应承担举证不能的后果；至于被告太平陕西分公司提交的证据仅有外观损失，且因天气因素影响无法充分证明原告车辆的损失情况。本院认为，结合事故发生经过，原告修车不存在不合理之处，且车辆受损后的定损义务不在于原告。因此，本院对原告的证据的真实性、关联性及证明目的均予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。根据事故认定书，被告夏朋负事故全部责任，肇事车辆在被告人保西安分公司处投保有交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告的损失由被告三在其承保的交强险限额内先行支付，不足部分在商业三者险限额内承担，再有不足部分，由被告夏朋承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王旭车辆维修费10345元；
二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告夏朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 王得志
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10916号
罪犯李兴贵，男，1984年10月4日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年二月一日作出（2005）保中刑初字第92号刑事判决，以被告人李兴贵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月二十八日以（2005）云高刑复字第305号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2564号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3177号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利七年；二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月月二十九日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯李兴贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李兴贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李兴贵减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月23日起至2023年4月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保277号
申请人李碧玉，女，1963年8月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人陈梦琴，女，1972年11月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人陈体兴，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省成都市。
担保人樊朝阳，男，1966年4月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人陈浩，男，1987年8月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人李琴，女，1973年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人廖正兰，女，1940年4月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人王鑫鑫，男，1998年10月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人李碧玉与被申请人陈梦琴、陈体兴民间借贷纠纷一案，申请人李碧玉于2016年11月16日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在596000元的价值范围内对被申请人陈梦琴、陈体兴所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人陈梦琴有车牌号为川AXXU**号的宝马牌小型轿车一辆；被申请人陈体兴有车牌号为川AXX4**号的捷达牌小型轿车一辆。担保人樊朝阳以其所有的车牌号为川AXXM**号的锋范牌小型轿车一辆，担保人陈浩以其所有的车牌号为川AXX0**号的大众牌小型轿车一辆，担保人李琴、廖正兰、王鑫鑫以其按份共有的位于四川省邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X层X号的住房一套（产权证号：权191XXXX、邛房权证监证字第035XX**号、邛房权证监证字第035XX**号、邛房权证监证字第035XX**号）共同作为申请人李碧玉的诉讼财产保全的担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初2941-1号民事裁定，裁定：一、准许在596000元的价值范围内对被申请人陈梦琴、陈体兴所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人樊朝阳所有的车牌号为川AXXM**号的锋范牌小型轿车一辆，担保人陈浩所有的车牌号为川AXX0**号的大众牌小型轿车一辆，担保人李琴、廖正兰、王鑫鑫按份共有的位于四川省邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X层X号的住房一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李琴、廖正兰、王鑫鑫按份共有的位于四川省邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X层X号的住房一套（产权证号：权191XXXX、邛房权证监证字第035XX**号、邛房权证监证字第035XX**号、邛房权证监证字第035XX**号），查封期限为三年；
二、查封担保人樊朝阳所有的车牌号为川AXXM**号的锋范牌小型轿车一辆，查封期限为二年；
三、查封担保人陈浩所有的车牌号为川AXX0**号的大众牌小型轿车一辆，查封期限为二年；
四、查封被申请人陈梦琴所有的车牌号为川AXXU**号的宝马牌小型轿车一辆，查封期限为二年；
五、查封被申请人陈体兴所有的车牌号为川AXX4**号的捷达牌小型轿车一辆，查封期限为二年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
执行员 秦胜
二〇一六年十一月十七日
书记员 向春
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保277号
申请人李碧玉，女，1963年8月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人陈梦琴，女，1972年11月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人陈体兴，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
担保人樊朝阳，男，1966年4月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人陈浩，男，1987年8月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人李琴，女，1973年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人廖正兰，女，1940年4月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人王鑫鑫，男，1998年10月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人李碧玉与被申请人陈梦琴、陈体兴民间借贷纠纷一案，申请人李碧玉于2016年11月16日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在596000元的价值范围内对被申请人陈梦琴、陈体兴所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人陈梦琴有车牌号为川AEXX**号的宝马牌小型轿车一辆；被申请人陈体兴有车牌号为川A8XX**号的捷达牌小型轿车一辆。担保人樊朝阳以其所有的车牌号为川A9XX**号的锋范牌小型轿车一辆，担保人陈浩以其所有的车牌号为川A5XX**号的大众牌小型轿车一辆，担保人李琴、廖正兰、王鑫鑫以其按份共有的位于四川省邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X层X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX0、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号）共同作为申请人李碧玉的诉讼财产保全的担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初2941-1号民事裁定，裁定：一、准许在596000元的价值范围内对被申请人陈梦琴、陈体兴所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人樊朝阳所有的车牌号为川A9XX**号的锋范牌小型轿车一辆，担保人陈浩所有的车牌号为川A5XX**号的大众牌小型轿车一辆，担保人李琴、廖正兰、王鑫鑫按份共有的位于四川省邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X层X号的住房一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李琴、廖正兰、王鑫鑫按份共有的位于四川省邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X层X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX0、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；
二、查封担保人樊朝阳所有的车牌号为川A9XX**号的锋范牌小型轿车一辆，查封期限为二年；
三、查封担保人陈浩所有的车牌号为川A5XX**号的大众牌小型轿车一辆，查封期限为二年；
四、查封被申请人陈梦琴所有的车牌号为川AEXX**号的宝马牌小型轿车一辆，查封期限为二年；
五、查封被申请人陈体兴所有的车牌号为川A8XX**号的捷达牌小型轿车一辆，查封期限为二年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 秦胜
二〇一六年十一月十七日
书记员 向春
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保277号申请人李碧玉，女，1963年8月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人陈梦琴，女，1972年11月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人陈体兴，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。担保人樊朝阳，男，1966年4月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。担保人陈浩，男，1987年8月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。担保人李琴，女，1973年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。担保人廖正兰，女，1940年4月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。担保人王鑫鑫，男，1998年10月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请人李碧玉与被申请人陈梦琴、陈体兴民间借贷纠纷一案，申请人李碧玉于2016年11月16日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在596000元的价值范围内对被申请人陈梦琴、陈体兴所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人陈梦琴有车牌号为川AEXX**号的宝马牌小型轿车一辆；被申请人陈体兴有车牌号为川A8XX**号的捷达牌小型轿车一辆。担保人樊朝阳以其所有的车牌号为川A9XX**号的锋范牌小型轿车一辆，担保人陈浩以其所有的车牌号为川A5XX**号的大众牌小型轿车一辆，担保人李琴、廖正兰、王鑫鑫以其按份共有的位于四川省邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X层X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX0、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号）共同作为申请人李碧玉的诉讼财产保全的担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初2941-1号民事裁定，裁定：一、准许在596000元的价值范围内对被申请人陈梦琴、陈体兴所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人樊朝阳所有的车牌号为川A9XX**号的锋范牌小型轿车一辆，担保人陈浩所有的车牌号为川A5XX**号的大众牌小型轿车一辆，担保人李琴、廖正兰、王鑫鑫按份共有的位于四川省邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X层X号的住房一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人李琴、廖正兰、王鑫鑫按份共有的位于四川省邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X层X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX0、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；二、查封担保人樊朝阳所有的车牌号为川A9XX**号的锋范牌小型轿车一辆，查封期限为二年；三、查封担保人陈浩所有的车牌号为川A5XX**号的大众牌小型轿车一辆，查封期限为二年；四、查封被申请人陈梦琴所有的车牌号为川AEXX**号的宝马牌小型轿车一辆，查封期限为二年；五、查封被申请人陈体兴所有的车牌号为川A8XX**号的捷达牌小型轿车一辆，查封期限为二年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  秦胜二〇一六年十一月十七日书记员  向春
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保277号申请人李碧玉，女，1963年8月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人陈梦琴，女，1972年11月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人陈体兴，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省成都市。担保人樊朝阳，男，1966年4月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。担保人陈浩，男，1987年8月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。担保人李琴，女，1973年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。担保人廖正兰，女，1940年4月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。担保人王鑫鑫，男，1998年10月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请人李碧玉与被申请人陈梦琴、陈体兴民间借贷纠纷一案，申请人李碧玉于2016年11月16日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在596000元的价值范围内对被申请人陈梦琴、陈体兴所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人陈梦琴有车牌号为川AXXU**号的宝马牌小型轿车一辆；被申请人陈体兴有车牌号为川AXX4**号的捷达牌小型轿车一辆。担保人樊朝阳以其所有的车牌号为川AXXM**号的锋范牌小型轿车一辆，担保人陈浩以其所有的车牌号为川AXX0**号的大众牌小型轿车一辆，担保人李琴、廖正兰、王鑫鑫以其按份共有的位于四川省邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X层X号的住房一套（产权证号：权191XXXX、邛房权证监证字第035XX**号、邛房权证监证字第035XX**号、邛房权证监证字第035XX**号）共同作为申请人李碧玉的诉讼财产保全的担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初2941-1号民事裁定，裁定：一、准许在596000元的价值范围内对被申请人陈梦琴、陈体兴所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人樊朝阳所有的车牌号为川AXXM**号的锋范牌小型轿车一辆，担保人陈浩所有的车牌号为川AXX0**号的大众牌小型轿车一辆，担保人李琴、廖正兰、王鑫鑫按份共有的位于四川省邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X层X号的住房一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人李琴、廖正兰、王鑫鑫按份共有的位于四川省邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X层X号的住房一套（产权证号：权191XXXX、邛房权证监证字第035XX**号、邛房权证监证字第035XX**号、邛房权证监证字第035XX**号），查封期限为三年；二、查封担保人樊朝阳所有的车牌号为川AXXM**号的锋范牌小型轿车一辆，查封期限为二年；三、查封担保人陈浩所有的车牌号为川AXX0**号的大众牌小型轿车一辆，查封期限为二年；四、查封被申请人陈梦琴所有的车牌号为川AXXU**号的宝马牌小型轿车一辆，查封期限为二年；五、查封被申请人陈体兴所有的车牌号为川AXX4**号的捷达牌小型轿车一辆，查封期限为二年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）执行员  秦胜二〇一六年十一月十七日书记员  向春
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2302号
原告：李健伟。
被告：朱传志。
被告：宁波埃迪五金工贸有限公司。
被告：长安责任保险股份有限公司宁波市分公司。
本院在审理原告李健伟与被告朱传志、宁波埃迪五金工贸有限公司、长安责任保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李健伟撤回对被告朱传志、宁波埃迪五金工贸有限公司、长安责任保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李健伟负担。
代理审判员 宛江涛
二〇一五年十月三十日
代书 记员 杨静静