杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4623号
原告杭州明华集装箱运输有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村。
法定代表人陈月明，该公司董事长。
委托代理人姚健，浙江王建军律师事务所律师。
被告上饶县鸿达汽车运输服务有限公司，住所地江西省上饶市上饶县煌固镇老办公楼一楼。
法定代表人章千溪。
被告吴贤涛。
原告杭州明华集装箱运输有限公司与被告上饶县鸿达汽车运输服务有限公司（以下简称鸿达公司）、吴贤涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，因吴贤涛下落不明，本案转入普通程序审理，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚健到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与鸿达公司、吴贤涛于2013年6月27日签订《汽车销售合同》一份，约定由鸿达公司向原告购买集瑞联合牌SQR4250D6ZT4-1型汽车一辆（发动机号为K6201D30365，主车车架号为LVM4C3D98DB062110，挂车车架号为LA9BF3K84D2XJH374），价款总计565960元；鸿达公司以分期付款的方式支付价款，首付价款130000元，剩余价款435960元自2013年8月15日起至2015年1月15日期间分18期支付，每期支付24220元，如逾期支付，应以每月应付价款为基数，按每日5‰标准向原告支付违约金；鸿达公司在未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆抵押给原告；吴贤涛对鸿达公司应支付的购车价款等提供连带责任担保。吴贤涛于2013年6月27日向原告出具《担保书》一份，对鸿达公司应付的购车价款提供担保，保证期间至车辆价款付清时止。前述《汽车销售合同》签署后，原告依约履行，但鸿达公司至今未付清购车价款。截至2016年1月5日，鸿达公司除支付首付款130000元之外，实际支付金额为396929元（其中包括应付逾期付款违约金31348元），尚欠购车价款38695元。另，鸿达公司未按时支付价款系构成违约，应按合同约定向原告支付逾期付款违约金。现起诉要求：1、鸿达公司向原告支付购车价款38695元，并支付自2013年8月15日至2016年1月16日止的违约金31348元，及自2016年3月17日起至实际履行日止按每月2％计算的违约金；2、原告有权就鸿达公司所有的集瑞联合牌SQR4250D6ZT4-1型汽车一辆（发动机号为K6201D30365，主车车架号为LVM4C3D98DB062110，挂车车架号为LA9BF3K84D2XJH374）折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；3、吴贤涛对鸿达公司应向原告支付的购车价款、逾期付款违约金承担连带清偿责任。庭审中，原告自认收到保证金39000元，并愿意在最后一期付款中予以扣除，多余部分在违约金中扣除。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、汽车销售合同一份，用以证明原告和鸿达公司存在汽车买卖合同关系并由吴贤涛担保的事实；2、分期付款明细表一份，用以证明被告实际具体支付金额的事实；3、货款结算清单一份，用以证明被告未支付购车款的事实；4、担保书一份，用以证明吴贤涛对鸿达公司的买卖合同提供连带担保责任的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
原告与鸿达公司、吴贤涛于2013年6月27日签订《汽车销售合同》一份，约定由鸿达公司向原告购买集瑞联合牌SQR4250D6ZT4-1型汽车一辆（发动机号为K6201D30365，主车车架号为LVM4C3D98DB062110，挂车车架号为LA9BF3K84D2XJH374），价款总计565960元；鸿达公司以分期付款的方式支付价款，首付价款130000元，剩余价款435960元自2013年8月15日起至2015年1月15日期间分18期支付，每期支付24220元，鸿达公司以车辆贷款额的10％作为履约保证金，于合同签订之日汇入原告账户，若鸿达公司未按约定履行合同，则保证金不予退还，若鸿达公司按约定履行合同，则保证金可在最后一期付款时充抵车款；如逾期支付，应以每月应付价款为基数，按每日5‰标准向原告支付违约金；鸿达公司在未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆抵押给原告；吴贤涛对鸿达公司应支付的购车价款等提供连带责任担保。吴贤涛于2013年6月27日向原告出具《担保书》一份，对鸿达公司应付的购车价款提供担保，保证期间至车辆价款付清时止。
合同签订后，原告依约交付车辆，鸿达公司依约支付首付款130000元及保证金39000元，之后鸿达公司于2013年8月25日支付24200元、于2013年9月15日支付24200元、于2013年10月18日支付24200元、于2013年11月17日支付24200元、于2013年12月16日支付24200元、于2014年1月26日支付24200元、于2014年2月24日支付24200元、于2014年3月17日支付24200元、于2014年4月21日支付24180元、于2014年6月13日支付38480元、于2014年6月16日支付9980元、于2014年10月9日支付24180元、于2014年10月27日支付24212元、于2015年3月23日支付24142元、于2015年4月30日支付24190元、于2015年7月31日支付14983元、于2016年1月5日支付18982元，共计396929元。原告以两被告未履行合同全部义务为由起诉来院。
本院认为：原告与鸿达公司、吴贤涛之间的买卖合同、保证合同关系均成立。因双方合同约定“按约定履行合同，则保证金可在最后一期付款时充抵车款”，故保证金实际应为预付货款，不过双方约定支付时间为最后一期，鸿达公司应付货款已经全部付清。但因鸿达公司延期付款，应当承担相应的违约责任。双方在合同中约定了滞纳金，其实质为违约金，因双方约定违约金过高，原告主动降低为按每月2％计算，不违反法律规定，本院予以支持。鸿达公司延期付款，按每月应付时间及金额，扣除保证金多余的305元后，其违约金应为17221元。原告主张的车辆优先受偿权，因双方签订的汽车销售合同中对该车辆约定抵押，故该抵押合同关系成立，原告可以享有优先受偿权，但因该抵押未经登记，故不得对抗善意第三人。吴贤涛为该债务提供保证，未约定保证责任形式，故应为连带责任保证。因担保书中并未对担保范围进行明确约定，故保证人应对全程债务承担责任，本院对吴贤涛主张的不承担违约金保证责任的辩解不予采信。但因本案中既有车辆的抵押又有保证人的保证，且双方对担保的顺序并未进行约定，故吴贤涛仅对原告主张车辆抵押权后的未就偿债权承担保证责任。鸿达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第（六）项、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上饶县鸿达汽车运输服务有限公司在本判决生效后十日内支付杭州明华集装箱运输有限公司违约金17221元；
二、杭州明华集装箱运输有限公司对上饶县鸿达汽车运输服务有限公司所有的集瑞联合牌SQR4250D6ZT4-1型汽车一辆（发动机号为K6201D30365，主车车架号为LVM4C3D98DB062110，挂车车架号为LA9BF3K84D2XJH374）折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；
三、吴贤涛对杭州明华集装箱运输有限公司在行使上述第二项抵押权后仍不能就偿的上饶县鸿达汽车运输服务有限公司第一项付款义务负补充责任，吴贤涛在履行保证责任后有权向上饶县鸿达汽车运输服务有限公司进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由上饶县鸿达汽车运输服务有限公司、吴贤涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 罗松南
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱晶晶