wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00307号
罪犯王志刚，塔吊装卸工。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯王志刚因犯猥亵儿童罪，于2013年2月5日被江苏省连云港市新浦区人民法院以（2013）新刑初字第0069号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年10月7日起至2016年4月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯王志刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，被监狱批准“改造积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯王志刚予以减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯王志刚在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯�刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王志刚予以减去有期徒刑七个月（刑期至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘李彦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01158号
原告：卢伟。
委托代理人：沈全洲。
被告：刘真鹤。
原告卢伟诉被告刘真鹤合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈全洲到庭参加诉讼，被告刘真鹤经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月上旬，被告邀请原告带货车帮助拖金盆地矿业有限公司运矿石，由被告个人与原告结账，被告共欠原告运费55000.00元，2012年11月只给付40000.00元，还欠15000.00元，被告承诺2013年2月1日前还清，并出具了欠条，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，要求判令被告偿还欠款15000.00元、利息1600.00元，共计16600.00元。
被告刘真鹤未提交答辩意见。
原告所举证据有：
证据一、原、被告身份证，拟证明原、被告主体。
证据二、欠条一份，拟证明被告欠款的事实。
被告刘真鹤未举证。
经庭审调查，本院认为，原告所举证据客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2011年11月上旬，被告刘真鹤邀请原告卢伟带货车送矿石，并由被告向原告支付运费。2012年11月12日，经双方对帐，被告除支付部分运费，还下欠原告运费15000.00元，被告出具了欠条，承诺在2013年2月1日前付清。约定付款期限届满后，该款经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，要求判令被告立即偿付下欠运费15000.00元、利息1600.00元，共计16600.00元。
本院认为，原告卢伟受被告刘真鹤邀约组织货车为其拖运矿石，经双方对帐，被告出具欠条尚欠运费15000.00元属实，该款经原告多次催讨未果，被告刘真鹤未按欠条约定时间付款应承担过错责任。原告起诉证据充分，其要求被告偿付运费的诉请依法应予支持。原告损失自2013年2月1日至2014年7月1日依法按银行同期贷款年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘真鹤于本判决生效之日起十日内向原告卢伟偿付运费15000.00元、利息损失1275.00元，共计16275.00元。
驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费2150.00元，由被告刘真鹤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一四年七月八日
书记员 毛志平
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初254号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人李德蛟，男，出生于1965年9月3日，汉族，初中毕业，农民，住偃师市。2005年12月12日因盗掘古墓葬罪被湖北省南漳县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，2013年6月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年9月7日被偃师市公安局取保候审，同年12月5日经本院决定被逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人李德蛟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人李德蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2016年1月初，被告人李德蛟伙同本村的李青青、偃师市缑氏镇双泉村的赵进超、张晓东、李洪武（均已判刑），经预谋后持倒链、钢管、液压叉车、钢丝绳等工具到该镇翟湾村白窑自然村猛进水库，将该水库的石雕出水龙头盗走。后赵进超用自家的手持拖拉机将出水龙头藏匿于其哥赵进步家中，后被公安机关查扣。经偃师市价格认证中心鉴定，被盗的出水龙头价值人民币39000元。
案发后，被告人李德蛟外逃，于2016年9月7日主动到偃师市公安局投案。
证明上述事实的证据，有翟湾村委会主任翟幸标的报案及陈述；证人宋某、温某证言；同案犯赵进超、张晓东、李洪武、李青青的供述；现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、检查笔录、扣押清单、辨认笔录、同案犯刑事判决书等书证；价格鉴定意见书、到案证明及年龄证明；被告人李德蛟的供述与辩解等。经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人李德蛟以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。系共同犯罪，不分主从。该在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。该能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。赃物已追回，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李德蛟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2018年3月4日止。所判罚金限判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 鲍红霞
二〇一六年十二月八日
代理书记员 周晨翔
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2271号
上诉人（原审被告）：谭红兵，男，1952年7月9日出生，汉族，无业，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告）：李玉柱，男，1965年10月31日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市西陵区。
上诉人谭红兵因与被上诉人李玉柱民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭红兵、被上诉人李玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭红兵上诉请求：1、依法改判上诉人偿还被上诉人人民币壹万元整；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实与实际情况不符。上诉人与被上诉人系朋友关系，上诉人找被上诉人借款17000元不是一次借的，而是在出具该17000元借条之前分三次借的。一次借6000元，一次借1000元，还有一次借10000元，都是因为家中有事要周转急用，在被上诉人催促下，上诉人于2010年9月3日就给被上诉人出具了上述借条，并且随后已归还部分欠款，尚欠被上诉人人民币壹万元，一审对此事实没有查清。另上诉人在归还壹万元时，还有证人许某在场作证，证人与双方均无利害关系。二、原审适用法律错误。上诉人给被上诉人出具的借条时间是2010年9月3日，虽没有写明还款时间，最后一次还款时间是2013年4月，也超过了诉讼时效。该借款转化为自然债务，被上诉人中途未催要，现提起诉讼于法无据。
李玉柱辩称，1、上诉人找我借的钱并没有归还；2、上诉人的借条没有写明还款时间，不存在诉讼时效问题。
李玉柱向一审法院起诉请求：1、责令谭红兵偿还借款17000元；2、由谭红兵承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李玉柱与谭红兵系朋友关系，2010年9月3日，谭红兵因女儿读书需要用钱，向李玉柱借款17000元，谭红兵给李玉柱出具了《借条》一份，《借条》上注明“今借到李玉柱人民币壹万柒仟元整，谭洪斌，2010年9月3日”。虽然《借条》中借款人是“谭洪斌”，与谭红兵名字不符，但谭红兵当庭承认《借条》系其亲笔书写，“谭洪斌”系笔误，谭红兵对借款的真实性不持异议。谭红兵庭审中辩称2013年4月曾给付李玉柱1万元现金视为抵账，李玉柱否认收到了1万元现金。谭红兵还辩称曾借款3000元用于打牌，李玉柱也予以否认。庭审中，李玉柱诉称谭红兵累计欠款17000元未还，谭红兵辩称只欠1万元未还。一审法院认为，1、李玉柱与谭红兵对《借条》的真实性不持异议，双方存在民间借贷法律关系，李玉柱出借现金，谭红兵作为借款人应按时还款，现谭红兵逾期不还款，应承担继续还款的违约责任。2、谭红兵辩称曾在2013年4月支付1万元现金给李玉柱，对此李玉柱予以否认。虽然谭红兵提供了证人证言，但该证人与李玉柱和谭红兵均有利害关系，且单一的证言未能形成完整的证据链，证据效力不足以认定事实，因此谭红兵的该项辩称，难以支持。3、谭红兵辩称尚欠李玉柱1万元，李玉柱予以否认，而谭红兵也未能提交相关证据，因此谭红兵的辩称，难以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告谭红兵应在本判决生效后十日内，偿还原告李玉柱欠款17000元。案件受理费225元（原告已预交），减半收取112.5元由被告谭红兵负担。被告应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、2010年9月3日，谭红兵向李玉柱出具“今借到李玉柱人民币壹万柒仟元整”的《借条》一张，双方对借款已实际发生的事实并无争议，谭红兵上诉认为其已向李玉柱偿还10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，应由谭红兵举证证明其已偿还10000元的事实。谭红兵一审提交证人许某的证言用以证明其曾给付过李玉柱10000元，一、二审庭审均陈述该10000元系为找李玉柱帮其“办事”而给付的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对谭红兵关于其曾给付过李玉柱10000元系用以偿还借款的主张不予支持；二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案上诉人谭红兵一审未提出诉讼时效抗辩，其二审上诉认为2013年4月曾偿还借款，但其提交的证据不足以证明已偿还过部分借款；同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于没有约定借款期限贷款人可以催告借款人在合理期限内返还之规定，李玉柱以诉讼的方式催告谭红兵偿还借款，其请求权并未超过诉讼时效。上诉人谭红兵关于李玉柱请求返还借款已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，谭红兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由谭红兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一六年十一月七日
书记员 余 丹
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执异11-01号
案外人石健。
原告陈坤。
被告毕俊林。
本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初959-01号民事裁定书，在原告陈坤与被告毕俊林买卖合同纠纷一案保全过程中，于2016年5月10日查封了被告毕俊林名下的冀J×××××号汽车一辆。案外人石健于2016年6月14日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人石健称，陈坤与毕俊林纠纷一案，法院查封了冀J×××××号北京现代小型轿车。而被告毕俊林与案外人石健早于2016年3月22日签订了车辆转让购车协议书一份，约定将冀J×××××号轿车以75000元价格出让给案外人石健，且石健也如约支付了购车款。该车已经属于案外人石健所有，故申请法院依法撤销（2016）冀0921民初959-01号民事裁定书，解除对冀J×××××号汽车的查封。并提交车辆转让购车协议复印件、银行卡交易明细清单复印件、机动车行驶证复印件各一份。
本院查明，2016年3月22日，被告毕俊林（甲方）和案外人石健（乙方）签订了车辆转让购车协议一份。协议约定，甲方将车牌号为冀J×××××、发动机号为FB624891、车架号为FZ560514的汽车一辆即日起转让给乙方；转让价格为75000元；车辆过户所需费用由乙方承担，如此车在过户时出现银行抵押、法院查封及个别原因，不能正常过户时，由甲方退给乙方原购车款，乙方退车。乙方于2016年3月22日通过银行卡转账向甲方银行账户转入30000元。
本院认为，首先，案外人石健和被告毕俊林签订的购车协议系合同行为，因合同具有相对性，故其二者签订的购车协议并不能对第三人产生约束力。其次，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。由此可见，我国对机动车实行登记对抗主义原则，即机动车物权的变动如果未在登记部门进行登记，就不产生社会公信力，不能对抗善意第三人。因本案涉案冀J×××××号汽车至今仍登记于被告毕俊林名下，故即使石健与毕俊林签订的购车协议已经生效，且石健已经拥有该汽车的所有权，也是不能对抗善意第三人的。另外，根据案外人提供的购车合同，约定的交易车辆车牌号为冀J×××××号，与本案涉案冀J×××××号汽车并不相符，亦不能确定双方所交易汽车是否系本案所查封车辆。故异议人认为冀J×××××号汽车属于案外人石健所有，并申请法院依法撤销（2016）冀0921民初959-01号民事裁定书，解除对冀J×××××号汽车的查封的异议证据不足，异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人石健要求依法撤销（2016）冀0921民初959-01号民事裁定书，解除对冀J×××××号汽车的查封的异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王坤发
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初569号
原告：中国农业银行股份有限公司滦南县支行，地址：滦南县城南大街48号，统一社会信用代码：91130224805043884A。
法定代表人：李勇超，系该行行长。
委托代理人：段希军，男，1969年11月20日出生，汉族，该行员工，现住滦南县。代理权限为一般代理。
被告：高殿峰，男，1956年12月24日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：李淑芝，女，1955年11月07日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：张丽娜，女，1977年1月11日出生，汉族，供职于滦南县工商业联合会。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行诉被告高殿峰、李淑芝、张丽娜借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担（已交纳）。
审判员 任作新
二〇一七年四月十八日
书记员 张倩男
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初226号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月10日到曹县交警大队投案自首，同年12月11日被曹县公安局刑事拘留，同年12月18日被曹县公安局取保候审，2016年4月29日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2015]464号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员ＸＸ，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月10日20时40分许，被告人张某驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿曹邵路由南向北行驶至曹县阎店楼镇姬庄村路口处，与由东向西曹保轩驾驶的“五征”牌三轮汽车相撞，致曹保轩当场死亡。经曹县交警大队认定，被告人张某承担此事故的主要责任，曹保轩承担此事故的次要责任。
案发后，被告人张某方赔偿被害人近亲属经济损失32万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姬某证言，受案登记表、破案经过，现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定意见书，户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、调解协议书、谅解书和被告人张某投案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某案发后能够自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭爱波
二〇一六年五月十七日
书记员 谭昌麒
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初495号
原告贺某，女，1991年3月15日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
被告岑某1，男，1990年5月28日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
原告贺某诉被告岑某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。依法由审判员农启红，人民陪审员查兰勇、汪桂屹组成合议庭，由农启红担任审判长，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。书记员罗心华担任法庭记录。原告贺某到庭参加诉讼，被告岑某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告贺某称，原告与被告于2009年按农村习俗办酒后就以夫妻名义同居生活。2011年共同生育有儿子岑某2。2013年被告以去打工为名离家出走，不尽家庭责任及义务，从不给原告及儿子经济上的帮助，就连每年的春节都不回家过。为上儿子的户口，被告迫于××××年××月××日回来与原告登记结婚，办完结婚登记后。被告不顾原告的苦苦挽留，决然继续外出打工。从2015年3月份起，被告把各种信息隐瞒，并把原告的各种网络信息拉入黑名单，婚后无法培养感情。婚后不久便外出，不尽丈夫义务，不履行父亲之责，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为止，特诉至你院，提出上列诉讼请求，请依法判决。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子岑某2跟随原告生活，由被告支付抚养费每月800元至岑某2十八周岁止；3、无夫妻共同财产及债务；4、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内原告对其陈述事实提供的证据有：证据一、《身份证复印件》证实原告系本案的主体；
证据二、《结婚证》证实原、被告系合法夫妻关系；
被告岑某1未作书面答辩也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岑某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，原告贺某与被告岑某1于2009年按农村习俗办酒后就以夫妻名义同居生活。××××年××月××日共同生育一男孩，取名岑某2。2013年被告以去打工为名离家出走，不尽家庭责任及义务，不给原告及儿子经济上的帮助，就连每年的春节都不回家过。为上儿子的户口，被告于××××年××月××日回来与原告登记结婚。办完结婚登记后，被告不顾原告的苦苦挽留，继续外出打工。从2015年3月份起，被告把各种信息隐瞒，并把原告的各种网络信息拉入黑名单，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为止，原告才诉至本院，提出与被告离婚。另查明，原、被告在婚姻存续期间无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告的婚姻虽然是合法婚姻，婚后虽然共同生育了一个男孩。现因被告下落不明，使原告一直无法与被告取得联系，夫妻双方的婚姻关系已名存实亡。所以对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求由被告抚养婚生男孩岑某2的主张，本院予以准许。但原告要求被告支付孩子抚养费每月800元的请求，因被告目前下落不明，待原告查明被告的准确住址后另行起诉。
综上所述：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告贺某与被告岑某1离婚；
婚生儿子岑某2由原告抚养，随原告生活。
案件受理费300元，公告费700元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农启红
人民陪审员 查兰勇
人民陪审员 汪桂屹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 罗心华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2029号
上诉人（原审被告）凌文书。
委托代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）纪延飞。
委托代理人朱宏霞。
原审被告邓才佳。
上诉人凌文书因合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016)冀0826民初297号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年，被告邓才佳承包奥翔矿业公司干选场，雇用原告纪廷飞给管理生产，截止2014年12月18日，结欠原告纪延飞工资120000.00元，有被告邓才佳出具欠条在卷证实。因被告邓才佳承包期间拖欠工人工资、修理费等费用较多，不能支付，l2月20日，被告邓才佳和被告凌文书签订抵押协议一份，协议约定：被告邓才佳将钩机、干选设备和5500吨干选料抵押给被告凌文书，被告凌文书出资80万元为被告邓才佳偿还欠款。被告邓才佳拖欠款项明细有工资表证实，其中记载欠原告纪延飞170000.00元。签订抵押协议之前，被告凌文书已经与债权人进行了核对确认，各债权人也同意由被告凌文书代邓才佳偿还欠款。
原审认为，被告邓才佳欠原告纪廷飞l20000.00元事实清楚，证据充分，被告邓才佳有偿还义务。被告邓才佳与被告凌文书签订抵押协议，被告凌文书出资为被告邓才佳偿还债务是债务转移行为，依据合同法相关规定：债务转移应该经债权人同意才能发生法律效力。本案原告在工资表上签字确认，知悉二被告签订抵押协议的详细情况，随后向被告凌文书主张债权的行为，都表明是同意二被告转让债务的。因此，被告凌文书对被告邓才佳拖欠原告纪延飞的债务负有偿还之责。原告纪延飞请求被告凌文书偿还欠款l20000.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。二被告未能及时偿还欠款，原告纪廷飞请求给付逾期利息，应予支持。
原审据此判决：被告邓才佳、被告凌文书于本判决生效后十曰内一次性给付原告纪廷飞人民币l20000.00元，自2014年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率给付欠款期间利息，至本金全部清偿之日止。
原审判决后，凌文书不服，上诉于本院。请求本院撤销原审判决中被告凌文书于判决生效后十日内给付原告纪廷飞人民币l2万元及利息的内容，一、二审诉讼费由被上诉人及原审被告承担。主要理由：一、原审法院审判程序违法。原审法院在送达应诉手续时，没有送达给上诉人本人及成年亲属，当上诉人接到应诉手续时和法院联系，此案己开完庭，严重影响了上诉人的诉讼权利行使。二、原审判决认定事实错误。上诉人虽与原审被告邓才佳于2014年12月20日签订过抵押协议，但因原审被告邓才佳未履行协议约定，将钩机、干选设备交付给上诉人，故经双方协商同意于2015年8月3日解除了所签订的抵押协议。原审法院认定原审被告欠被上诉人债务转移给上诉人，属认定事实错误。上诉人从未接受过原审被告欠被上诉人等人的工资表，更不存在债务合法转移给上诉人的事实。三、原审判决认定原审被告的债务己合法转移给上诉人，却判决由原审被告和上诉人共同给付被上诉人，这种事实认定与判决结果即相矛盾又违反法律规定。上诉人与被上诉人根本不存在任何合同关系，更不存在合法的债务转移关系，况且上诉人与原审被告所签订的抵押协议，其效力不及第三人，在被上诉人向法院主张权利前己经解除。
纪延飞答辩称：我向邓才佳要钱。邓才佳和凌文书签订抵押协议，邓说我的债务转移给凌文书了。凌文书在年前给这些工人发工资，过完年要钱一直不给。
邓才佳未答辩。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人提交证据1、邮寄送达单，证明法院送达文书没有凌文书的亲笔签字，知道后法院已经开完庭了，所以没有参加诉讼。说明程序不合法。2、抵押协议。说明邓才佳将设备和干选料抵押凌文书，凌文书提供80万元钱，用于偿还债务，有过抵押事实。3、解除抵押协议一份。证明80万元借款没有提供，签订协议的时候邓才佳说谎了。被上诉人对上诉人提交的解除抵押协议不认可。被上诉人提交冀廷贵、吕树奎、陈树春出具的证明各一份，证明上诉人已经履行了合同，给过我们工资。给的一部分。签订协议的时候这些人都在场。上诉人对被上诉人提供的证据不认可。认为是邓才佳自己拿的工资，凌文书没有承认债权债务已经转移过来。工资表没有凌文书签字，不是凌文书做的。
本院认为，邓才佳与凌文书签订抵押协议，将邓才佳欠纪廷飞l20000.00元债务转移给凌文书，已经债权人同意，并发生法律效力。解除抵押协议亦应经债权人同意或者认可，才具法律效力。没有证据证明解除抵押协议经债权人同意或者认可，故原审根据当事人陈述及提供的证据作出判决，并无不当，本院予以维持。凌文书的上诉意见，缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。需要说明的是，凌文书上诉称“接到应诉手续时和法院联系，此案己开完庭”，如凌文书所述属实，应在一审申请重新开庭，或提出答辩意见，并举证反驳纪延飞诉讼请求所述之事实，但凌文书未申请、未答辩、未举证，应自行承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700.00元，由上诉人凌文书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
代理审判员 白 云
代理审判员 钱丽艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢 芳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1082号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行。
住所地：河南省安阳县辛村镇南辛村。
统一社会信用代码：91410522872430408。
负责人：黄韦。职务：支行行长。
委托代理人：李红军。职务：副行长。
被告：张继虎，男，汉族，1982年10月28日生，住安阳县。
被告：张运海，男，汉族，1960年2月6日生，住安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告张继虎、张运海金融借款合同纠纷一案中，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行负担。
审判员 王文林
二〇一八年二月九日
书记员 郭羚雪
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03114号
原告赵某某，女，农民。
被告田某某，男，农民。
本院在审理原告赵某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 靳西养
二〇一五年九月二十一日
书记员 李夏鸽
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2539号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告邓晚华，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告尹喜妹（系被告邓晚华之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告邓晚华、尹喜妹金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰农商银行于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰农商银行向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 李文军
二〇一七年九月十八日
代理书记员 彭再冉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7973号
罪�刘礼福，男，1970年10月28日出生于福建省建宁县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）泉刑初字第2号刑事判决，以被告人刘礼福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年8月12日以（2013）闽刑终字第291号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年10月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘礼福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成�动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘礼福已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯刘礼福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘礼福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘礼福减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘礼福减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月17日起至2020年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执229-2号
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司（原名江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司），住所地在江苏省盐城市大庆。
法定代表人丁学工，该行董事长。
被执行人周加兵，职业不详。
被执行人董琳（系周加兵之妻），职业不详。
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人周加兵、董琳借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执229号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十二日
书 记 员 裴 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17421号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：马建平，男，1961年4月15日出生，汉族，工作单位及职务不详，北京市西城区东风楼2楼23,24号。
原告南京银行股份有限公司与被告马建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。被告马建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、马建平偿还截至2016年4月11日的贷款本息共计69092.52元及自2016年4月12日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息；2、诉讼费用由马建平承担。事实与理由：2015年5月4日，南京银行股份有限公司与马建平签订个人消费性借款合同。马建平向南京银行股份有限公司贷款8万元用于个人消费，贷款期限为36期(月)，自2015年5月4日至2018年5月4日，月利率为1.0825%，还款方式为等额本息。合同签订后，南京银行股份有限公司依约发放了贷款，但马建平未按时足额偿还贷款。
马建平未作答辩。
南京银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了证据。马建平未提供证据材料。经审核，本院对南京银行股份有限公司提交的贷款申请书及其证明材料、个人借款借据及放款通知书、个人消费性借款合同、欠款说明、逾期情况及还款计划表予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，南京银行股份有限公司(贷款人、甲方)与马建平(借款人、乙方)签订个人消费性借款合同。该借款合同主要内容为：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额8万元；借款用途为汽车；借款期间为自2015年5月4日起至2018年5月4日止；实际借款时间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，利率为固定利率，即利率为10.825‰，在借款期间内，该利率保持不变。借款利息自借款发放日起计算，日利率=月利率/30；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；乙方以等额本息方式归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。
2015年5月4日，马建平在南京银行股份有限公司出具的借款借据上签字确认借到8万元，该借款借据上亦载明月利率为10.825‰，借款期限为36个月等内容。庭审中，南京银行股份有限公司认可马建平已足额偿还前7期款项，但自2016年1月20日起未再履行还款义务。截止到2016年4月11日，马建平尚欠贷款本金是66772.7元、利息2094.15元、逾期罚息225.67元。
本院认为，南京银行股份有限公司与马建平之间签订的借款协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应属有效。马建平未按约归还南京银行股份有限公司借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。南京银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。马建平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建平于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金66772.7元及其利息、罚息(截止到二Ｏ一六年四月十一日利息为2094.15元、逾期罚息225.67元；自二Ｏ一六年四月十二日起至实际给付之日止，按个人消费性借款合同约定计算)。
如果被告马建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元（原告南京银行股份有限公司已预交），由被告马建平负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 花 利
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 浃
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初751号
原告：樊某，男，汉族。
被告：刘某，男，汉族。
原告樊某与被告刘某民因买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加了诉讼；被告刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：要求被告偿还购买白面欠款3.6万元，并支付从2015年12月29日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的损失；案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年12月28日，被告与原告就白面购销结算后，被告欠原告白面款36000元，被告书写欠据。后几经催要，被告口头承诺归还，但就是没有行动，故提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告刘某未进行答辩。
经审理查明，2014年4月起，被告刘某在原告樊某的粮油店里多次购买原告的白面。到2015年12月28日，被告给了原告白面款5000元，经结算，被告欠原告3.6万元，被告给原告打欠条一支，言明2016年的正月归还。2016年2月原告去向被告催要，得知被告已去了太原。2016年4月，原告在太原找到被告要款，被告拖延未付，此后被告改变手机号码，一直无法联系，后原告给被告发信息催款，被告回过信息，但一直未还款，原告提出起诉。
综上所述，有庭审笔录和欠条为证，是为本案事实。
本院认为，被告刘某向原告樊某购买白面，欠下原告人民币36000元，有欠款条据为凭，现原告要求被告归还欠款36000元，被告未提出异议，故原被告因买卖白面形成的债权债务关系应予认定，原告要求被告归还欠款应予支持。对原告要求被告支付欠款利息，因原告多次向被告追索欠款，被告拖延未还，被告应按农业银行贷款利率支付原告利息的损失，时间从原告起诉之日算起至还款日止。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告刘某在本判决生效后十日内归还原告樊某欠款36000元，并按同期农业银行贷款利率支付从2017年6月8日起至还款之日止的利息。
如被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期日期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘 育
人民陪审员 武晓琴
人民陪审员 李 龙
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 秦旭芳
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第438号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人莫某，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月6日被横县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）373号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年6月30日20时许，被告人莫某驾驶车牌号为桂＊＊＊＊＊**多功能拖拉机，伙同他人去到横县校椅镇榃乔村委那罗村青年水库附近畲地处，将被害人卢某砍伐后存放在畲地上的价值2410元的桉木材盗走，并运至横县木材集散中心出售，得赃款2560元。
在审理中查明，被告人莫某归案后即如实供述自己盗窃木材的事实。此外，莫某通过亲属赔偿了卢某2560元，且取得了卢某的谅解。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中无异议，并有被害人卢某的陈述，证人王某、蒙某的证言，受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押笔录，扣押、发还清单，磅码单，通话清单和被告人提供的收条、谅解书等书证，价格鉴定结论书，现场勘查材料、照片及被告人莫某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。莫某归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。莫某赔偿被害人全部经济损失，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人莫某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年1月5日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖世健
二〇一五年十二月十四日
书记员 罗 俏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。
2.第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初603号
原告：ＸＸ，男，1979年11月3日出生，汉族，住湖北省公安县，
委托代理人：王立学，湖南红雨律师事务所律师。
被告：王宏军，男，1978年3月25日出生，汉族，原住湖北省公安县，现因犯罪被关押于湖北省江北监狱十一监区，
被告：上海弘展实业发展有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路6441号、6449号。
法定代表人：蔡涛,该公司总经理。
原告ＸＸ诉被告上海弘展实业发展有限公司（以下简称弘展公司）、王宏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告弘展公司无人经营办公，本院依法公告向其送达诉讼文书。后因案情复杂，本院依法裁定将该案转为适用普通程序进行了公开开庭审理。原告ＸＸ，被告王宏军到庭参加诉讼，被告弘展公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款1950000元及利息（按年利率24%从借款之日计至履行完毕之日止）。事实及理由：2013年4月19日，被告弘展公司原法定代表人即被告王宏军称其公司需资金周转向原告借款300000元，被告王宏军出具了借条；2013年9月12日，被告王宏军又向原告借款900000元（含2013年7月1日借款500000元），亦出具了借条；2013年10月29日，被告王宏军再次向原告借款500000元，亦出具了借条；2013年11月14日，被告王宏军又向原告借款250000元，亦出具了借条。上述四张借条均加盖了被告弘展公司财务专用章，且被告王宏军口头承诺按月息4分支付相应利息。截止2013年10月，被告王宏军每月按约定的月利率4%支付各笔借款的利息，此后利息及借款本金未再偿还。后原告多次催讨，二被告至今没有偿还借款本息。
被告王宏军承认原告在本案中主张的事实，但其认为因犯集资诈骗罪已被判处有期徒刑，与原告之间应不再属于民间借贷关系。对原告的借款应该偿还，弘展公司也应承担责任，只是本人现正在服刑中无力偿还借款本息。另外，被告王宏军曾以月利率7%向原告支付利息，具体金额不清楚。
本院认为，被告王宏军虽因生效判决认定其有罪，但原告诉请的民间借贷纠纷与其犯罪事实不是同一事实，本院以民间借贷审理本案并无不妥。原告ＸＸ与被告王宏军之间发生的借款行为，系公民之间的民间借贷关系，双方的债权债务关系清楚，证据确凿，原告ＸＸ诉请被告王宏军偿还借款1950000元，符合法律规定，本院支持。被告王宏军向原告借款时，系被告弘展公司的法定代表人，被告王宏军向原告出具的四张借条中亦加盖了弘展公司的财务公章，原告由此有充足理由相信被告王宏军是履行法定代表人的职务行为，故被告弘展应对本案借款承担连带清偿责任。关于本案的借款利息，被告王宏军出具的四张借条中虽没有约定利息，但原、被告均认可且实际支付了利息，故原告主张四笔借款利息，本院支持；但无论是月利率为4%，还是7%，均已超过法定的年利率24%;诉讼中，原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院支持；被告王宏军实际支付的利息因不能说明具体金额且未提交证据，可在实际履行中据实冲减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十三条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏军于本判决生效后10日内偿还原告ＸＸ借款1950000元及利息（其中以本金300000元从2013年4月19日按年利率24%计至履行完毕之日止、以本金900000元从2013年9月12日按年利率24%计至履行完毕之日止、以本金500000元从2013年10月29日按年利率24%计至履行完毕之日止、以本金250000元从2013年11月14日按年利率24%计至履行完毕之日止，被告王宏军实际支付的利息从中扣减），被告上海弘展实业发展有限公司对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，由被告王宏军、上海弘展实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 邹国庆
人民陪审员 刘祥凤
人民陪审员 关 俊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 罗佳佳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1297号
原告：王清杰，男，1974年11月7日出生，汉族，群众，大专文化，工勤人员，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人:王振海、魏鹏，河北兴天律师事务所律师。
被告：韩国华，男，1977年9月13日出生，汉族，中共党员，硕士学历，办事员，现住邢台市桥西区。
原告王清杰与被告韩国华合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清杰及其委托诉讼代理人魏鹏、被告韩国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王清杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩国华退还投资本金150,000元及相应利息，利息自2017年1月16日起按银行同类贷款利率计算至还清为止，并支付2016年度分红款4，022.59元，庭前自愿撤回对被告邢台市优美餐饮管理有限公司的起诉，并已提交书面申请；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月22日签订《8小时烘焙入股协议》，根据该协议约定“原告一次性投资150,000元给被告，原告持有品味8小时烘焙隆尧分店10%的股份，原告每年按品味8小时烘焙隆尧分店纯利润的10%分红，原告单独撤股时被告需把原告的本金150,000元退还”。协议签订后，原告已按照约定履行了投资义务，但被告只结算了2015年度的分红，2016年度的分红至今未予结算，2017年1月15日原告撤股时，被告为原告出具证明同意原告撤股并退还原告的投资款本金150,000元，但时至今日，经原告多次催要，被告拒绝履行给付义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。
被告韩国华辩称，我与原告及第三人畅建共同在隆尧县城合开了一个“品味8H”烘培店，系个人合伙，门店性质为个体工商户，委托的经营代表是畅建，现在该店一直在正常经营中。原告出资150,000元属实，占10%的股份也属实，原告依法合伙投资，应依法承担相应权利和义务，我认为原告提出单方撤股与2016年度没有分红有直接关系，我已经连续两年先行垫付合伙门店的租金，现在没有能力单方面接受对方的股份转让，当时约定是如果我继续经营门店，我就接手原告股份并履行相关义务。该门店是转让还是继续经营，我一直与原告协商，原告的意愿是希望我经营，我最初也有这想法，但现在我没有接受对方股份转让的经济能力，我表示不再继续经营该门店，待转让后根据协议分割相关权益。故我认为原告不应让我退还150,000元，该店应在公开情况下进行转让，由三个合伙人按比例分割转让款，而不应由我个人退还原告投资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月22日原、被告签订《8小时烘焙入股协议书》，协议约定，被告于2015年5月15日投资于品味8小时烘焙隆尧分店，发展潜力巨大，升值空间无限。由于被告发展需要并应原告诚恳请求，原、被告双方本着共同发展，本着平等、诚信、协作、自愿的原则。经过充分协商，被告同意原告入股品味8小时烘焙隆尧分店。为明确双方权利义务，特制定本协议。1、入股方式，本项目共需投资1，500，000元，股权分为10份，原告一次性投资150，000元给被告，自2015年5月1日原告持有品味8小时烘焙隆尧分店10%股份。2、分红：被告每年按品味8小时烘焙隆尧分店纯利润的10%分红。……7、本协议自生效日期起被告不可终止合同，原告可继续持有本店原始股份，如遇店面经营亏损双方相互都无意经营的情况下可对店面转让设备变卖所得资金原告占10%。原告单独撤股如被告继续经营需把原告本金150,000元退还。如遇不可抗拒因素，如房屋拆迁等，原、被告双方可协议解决。……本合同自2015年5月15日起执行，以投资款项提前入账为生效之前提。2017年1月15日因原告向被告提议，被告向原告出具情况说明，内容：兹有王清杰因2015年5月投资品味8h烘焙（隆尧店），投入现金壹拾伍萬元整（￥150,000-），现因个人原因退出经营，我方将投资款本金壹拾伍萬元分期分批全额退至王清杰账户，2015年度分红已结算。2016年度据经营情况分红（可见明细帐），双方无其他争议。韩国华，2017年1月15日。该情况说明同时加盖起诉被告邢台市优美餐饮管理有限公司财务专用章。
另查明，2016年度该烘焙隆尧分店的净利润总额为40，225.94元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告主张被告退还投资款150,000元并支付2016年度利润分红4，022.59元，有原告提交的入股协议、利润表以及情况说明为证，该入股协议及被告出具的情况说明均系双方的真实意思表示，被告对此亦无异议，且被告自出具上述“情况说明”后至今该烘焙店一直处于实际经营状态，故应视为被告已同意并接受原告的退伙请求，原告据此主张被告退还投资款150,000元并支付利润分红4，022.59元符合上述法律规定和双方约定，本院予以支持。被告当庭表示不再继续经营该门店，并称待转让后根据协议分割相关权益的辩解缺乏证据支持和事实依据，本院对此不予采信。原告主张被告支付利息，因无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告韩国华于本判决生效之日起十五日内退还原告王清杰投资款150,000元。
二、被告韩国华于本判决生效之日起十五日内给付原告王清杰利润分红4，022.59元。
三、驳回原告王清杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，390元，由被告韩国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
代理审判员 徐蕾青
人民陪审员 石树勋
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张为涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04373号
原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司
被告杜某飞
被告高某某
被告杜某存
原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司与被告杜某飞、高某某、杜某存金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司的委托代理人高宏锐到庭参加了诉讼，被告杜某飞、高某某、杜某存经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司诉称：2013年12月28日，被告杜某飞、高某某向原告所属的镇川支行借款人民币30000元，约定月利率为9.3‰，逾期月利率12.1‰，借款至2014年11月27日。上述借款由被告杜某存提供连带责任保证，保证期间为二年。借款人在借款期限内仅支付部分利息，对本金及下欠利息未予清偿，经原告多次催要无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告杜某飞、高某某偿还欠款本金30000元及从2014年6月21日至欠款付清之日止的利息（以逾期月利率12.1‰计算，截止2015年3月31日的利息为2364元）。2、被告杜某存成对所担保的杜某飞、高某某贷款本金及利息承担连带责任。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司向法庭提供了个人贷款申请书、信用贷款调查审批表、个人贷款业务客户谈话备忘录、个人借款合同、保证担保合同、贷款证信息、被告身份证复印件各一份，证明借款人应立即偿还债务，保证人对上述借款承担保证责任。
被告杜某飞、高某某、杜某存未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据来源合法、内容真实，可以证明被告杜某飞、高某某向原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司借款的事实，以及双方约定的借款金额、借款期限、利息计算方式及违约责任等内容，该笔借款由被告杜某存承担连带责任保证担保的事实，上述证据均与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年12月28日，被告杜某飞、高某某向原告所属的镇川支行借款人民币30000元，并约定月利率为9.3‰，逾期月利率12.1‰，还款方式为到期一次性还款，按季结息。同时合同还约定，借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。”等内容。上述借款由被告杜某存提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年，保证的范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。合同签订后原告如约向杜某飞、高某某发放了贷款。借款人在借款期限内仅将利息支付至2014年6月20日，对借款本金及下欠利息经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司与被告杜某飞、高某某签订的借款合同及与被告杜某存签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。被告杜某飞、高某某本应按照合同约定履行到期偿还借款本金及利息的义务，但其仅清偿了部分利息，对借款本金及剩余利息经原告催要后拒不偿还，已构成违约，故依法应当承担偿还借款本金及约定利息的违约责任。原告自认该贷款的利息清偿至2014年6月20日，本院予以支持。因合同约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。”等内容。被告逾期拒不清偿利息，故原告请求被告杜某飞、高某某偿还借款本金30000元及从2014年6月21日起至执行兑现之日止以逾期利率12.1‰计算的利息本院予以支持。原告请求被告杜某存承担连带清偿责任的请求，因合同约定被告杜某存为该笔贷款的连带责任保证人，且原告在保证期内提起诉讼，故被告杜某存应对杜某飞、高某某的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、本判决生效后五日内，由被告杜某飞、高某某偿还原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元，并支付该款从2014年6月21日起至款付清之日止的利息（按12.1‰的逾期利率计息）。
2、被告杜某存对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杜某飞、高某某、杜某存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 援
二〇一五年五月三十日
书记员 叶晓明
江西省赣州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣07民终1661号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。
负责人：刘家荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪铭，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：彭学财，男，1949年8月10日生，汉族，户籍地赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：彭宗林，男，1982年11月9日生，汉族，户籍地赣州市章贡区，住址同上，系彭学财之子。
被上诉人（原审原告）：彭宗林，男，1982年11月9日生，汉族，户籍地赣州市章贡区，住址同上。
被上诉人（原审被告）：许为铨，男，1964年7月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司因与被上诉人彭学财、彭宗林、许为铨机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司上诉请求：1.依法改判一审判决上诉人多承担的各项赔偿费用共计96000元，或将本案发回重审。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人彭学财、彭宗林在一审中的诉求由160584元变更为174173元，而一审判决的金额却是623349.37元，远远超过其诉求，根据“不告不理”的原则，一审判决超过原审原告诉讼请求范围的，属于事实认定错误，滥用自由裁量权，二审应依法裁定发回重审。2.医疗费中应当核减10%的非医保用药费用，上诉人只承担医疗费中的医保部分。3.被上诉人彭学财、彭宗林主张死亡赔偿金是112625元，是按农村标准计算，且本案受害人确实属于农村户籍，被上诉人彭学财、彭宗林在一审庭审中也未提供充分证据证明须按城镇标准计算，一审判决却超出其诉求按城镇标准计算死亡赔偿金达到450500元，极其不公平。4.本案的赔偿责任应是计算受害人总的损失后按死亡参与度20%计算得出被上诉人因本案交通事故造成的损失，根据本案全责的事实由上诉人进行赔偿。一审判决将死亡参与度20%未按总损失一起计算后再区分交强险和商业险，必然出现承担赔偿金额的重大差别，不符合本案的客观事实，导致错误判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，并分别于2017年9月14日和9月19日签订了调解协议。调解协议内容如下：
一、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司同意在本案中赔付总额215000元，其中支付被上诉人彭宗林、彭学财85000元整（包括一审案件受理费3512元），支付被上诉人许为铨130000元整；
二、上诉人在2017年9月30日前将被上诉人彭学财、彭宗林应领取的85000元整付至彭宗林指定账户（户名：彭宗林，账号：62×××85，开户行：中国邮政储蓄银行赣州市阳明路支行）；
三、上诉人在2017年9月30日前将被上诉人许为铨应领取的130000元整付至许为铨指定账户（户名：许为铨，账号：13×××32，开户行：江西省农村信用社（农商银行）和乐支行）；
四、上诉人逾期未付，同意按照一审判决执行；
五、被上诉人彭学财、彭宗林、许为铨领取上述款项后，同意放弃本案其他诉讼请求；
六、一审案件受理费3512元，由被上诉人许为铨自愿负担，该款已包含在彭宗林、彭学财的赔付款中，不需另行支付。二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由上诉人自愿负担；
七、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人以及特别授权的委托诉讼代理人签名或捺印后即发生法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书与判决书具有同等法律效力。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 谢茂文
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 邱 宇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民撤初诉字第00004号
起诉人连云港华洋渔具有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇南朱皋村。
法定代表人张大兵，该公司执行董事。
委托代理人王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。
本院于2015年10月9日收到起诉人连云港华洋渔具有限公司（以下简称华洋公司）以祁洪玉、刘中兵、刘贝贝、刘恒硕、徐振乐、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、即墨市运输公司为被告的民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人华洋公司诉称，对徐波的意外死亡，原告深表同情。但徐波自2014年1月1日离职后未再到原告单位上班，贵院（2015）连民终第864号民事判决书认定徐波生前系原告单位在职职工无事实依据。连云港市赣榆区人力资源和社会保障局赣人社工认字（2015）101号工伤认定书以上述生效法律文书为据认定原告为徐波生前用人单位，并承担由此产生的工伤赔偿责任，严重损害了原告的合法权益，原告对此非常震惊。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法撤销连云港市中级人民法院（2015）连民终字第864号民事判决书，改判认定徐波生前不是原告单位在职职工。
经审查，2014年7月28日，连云港市赣榆区人民法院受理了祁洪玉、刘中兵、刘贝贝、刘恒硕与徐振乐、即墨市运输公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于同年12月12日作出（2014）赣民初字第4511号民事判决。徐振乐不服，提起上诉。本院于2015年6月28日作出（2015）连民终字第0864号民事判决，判决驳回上诉，维持原判决。
后刘中兵向连云港市赣榆区人力资源和社会保障局申请对徐波进行工伤认定。2015年8月24日，连云港市赣榆区人力资源和社会保障局作出赣人社工认字（2015）101号《认定工伤决定书》。起诉人华洋公司以《工伤认定书》以上述生效裁决文书为据认定起诉人为徐波生前用人单位，并承担由此产生的工伤赔偿责任，严重损害了起诉人合法权益为由，向本院提起民事诉讼。
上述事实，有（2014）赣民初字第4511号民事判决、（2015）连民终字第0864号民事判决、赣人社工认字（2015）101号《认定工伤决定书》及民事起诉状等证明材料证实。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。我国民事诉讼法规定，有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。祁洪玉、刘中兵、刘贝贝、刘恒硕与徐振乐、即墨市运输公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼标的为当事人之间因交通事故责任发生争执并要求法院作出裁判的民事权利义务关系，就该案而言，本案起诉人华洋公司既非有独立请求权的第三人，亦非无独立请求权的第三人，且该案和处理结果并未损害华洋公司的利益，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人连云港华洋渔具有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何 平
二〇一五年十月十六日
书记员 马晓凤
法律条文及上诉须知
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利和义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其合法权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终788号
上诉人（原审被告）：雷红强，男，1965年3月29日出生。
被上诉人（原审原告）：高士凡，男，1969年1月3日出生。
上诉人雷红强因与被上诉人高士凡农村建房施工合同纠纷一案，不服神木市人民法院（2017）陕0821民初4746号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人雷红强上诉请求：一、撤销神木市人民法院（2017）陕0821民初4746号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。涉案房屋主体存在质量问题，上诉人与被上诉人约定所有房屋外墙面均应该是3/7墙，但是被上诉人为了节省成本，将二楼三堵墙做成2/4墙，导致上诉人家里冬天冷水管及下水无法正常使用，被上诉人应该履行返修义务，在房屋质量具备合格交付条件后，上诉人再履行给付工程款义务。
被上诉人高士凡答辩称，被上诉人是按照上诉人的要求修建的房屋，房屋修好后，上诉人装修入住已五六年了。当时是上诉人要求修成二四墙的，不是被上诉人擅自改修的，并且修建房屋时上诉人一直都在场。
被上诉人高士凡起诉请求：1.依法判令由雷红强立即向其支付工程款37060元并支付逾期付款利息（利息从2016年1月1日开始计算至工程款付清为止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由雷红强承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2012年10月8日，高士凡与雷红强签订了《承包房屋修建协议》一份，约定高士凡为雷红强修建位于原神木市大柳塔镇双沟岔杨陈公路东的二层房屋，建筑结构为一、二两层砖混线浇顶、室外楼梯两部；承包价格以建筑面积计算，每平方米为1140元；开工日期为2012年9月25日，交工日期为2013年5月18日；付款方式为工队进入场地付5%，一楼线浇混凝土封顶完毕后付30%，二楼线浇混凝土封顶完毕后付30%，交工后付30%，交工后扣留保质金5%，如出现质量问题，乙方必须及时免费维修，如没有出现质量问题，一年付清剩余保质金。工程竣工后，雷红强进行了验收并装修入住，2013年10月7日，双方进行结算，雷红强应付高士凡工程款为518941元，雷红强支付大部分工程款后，剩余37060元一直未支付。
一审法院认为，双方当事人在平等、自愿的基础上签订了《承包房屋修建协议》一份，工程竣工后，雷红强对房屋进行了验收，并装修入住使用该房屋，现高士凡诉请雷红强按照合同约定支付剩余工程价款，应予以支持。高士凡诉请雷红强支付逾期利息，因双方在合同中对利息未作约定，故依法不予支持。雷红强辩称高士凡修建的房屋存在质量问题，但雷红强在2013年8月份接收房屋并装修入住，现已经超过双方约定的质保期，雷红强并未提交证据证明房屋存在地基基础工程和主体结构质量问题，对雷红强该辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由雷红强于本判决生效后五日内向高士凡支付工程款37060元。二、驳回高士凡的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由雷红强负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，故本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案上诉人与被上诉人签订《承包房屋修建协议》后，被上诉人高士凡履行了修建房屋的义务，并将房屋交付上诉人使用，现协议约定的质保期已届满，被上诉人主张剩余工程款既有事实依据亦有法律依据，依法应予支持。上诉人认为涉案房屋存在质量问题，被上诉人应该履行返修义务，在房屋质量具备交付条件后再履行给付工程款义务的主张，于法无据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人雷红强承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐晓炯
审判员 白成钰
审判员 吴凤凤
二〇一八年三月二十六日
书记员 张羽苗
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14588号
原告王福松，男，汉族，1985年9月2日出生，身份证住址山东省曹县。
被告深圳市文华医药有限公司松明药店，住所地深圳市宝安区松岗街道松涛社区松明大道61号101。
投资人文顺宁。
被告深圳市文华医药有限公司，住所地深圳市南山区西丽留仙洞关外工业区北区13号厂房九楼东区。
法定代表人文顺宁。
两被告的共同委托代理人庞伟学，湖北顺风律师事务所律师。
上列原告王福松诉被告深圳市文华医药有限公司松明药店、深圳市文华医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因要求被告退回货款及支付十倍赔偿金，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退回产品货款398元，并支付原告价款十倍赔偿金3980元；2、由被告承担诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日开始实施、修订前版）第二十八条、第四十六条、第五十条、第六十二条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市文华医药有限公司松明药店、深圳市文华医药有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告王福松人民币398元，原告并于同时向被告退还“90g自然之宝膳食纤维营养胶囊”2瓶。
二、被告深圳市文华医药有限公司松明药店、深圳市文华医药有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告王福松人民币3980元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年九月一日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14588号
原告王福松，男，汉族，1985年9月2日出生，身份证住址山东省曹县王集镇祝花园行政村祝花园村**号，身份证号码3729221985********。
被告深圳市文华医药有限公司松明药店，住所地深圳市宝安区松岗街道松涛社区松明大道61号101。
投资人文顺宁。
被告深圳市文华医药有限公司，住所地深圳市南山区西丽留仙洞关外工业区北区13号厂房九楼东区。
法定代表人文顺宁。
两被告的共同委托代理人庞伟学，湖北顺风律师事务所律师。
上列原告王福松诉被告深圳市文华医药有限公司松明药店、深圳市文华医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因要求被告退回货款及支付十倍赔偿金，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退回产品货款398元，并支付原告价款十倍赔偿金3980元；2、由被告承担诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日开始实施、修订前版）第二十八条、第四十六条、第五十条、第六十二条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市文华医药有限公司松明药店、深圳市文华医药有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告王福松人民币398元，原告并于同时向被告退还“90g自然之宝膳�纤维营养胶囊”2瓶。
二、被告深圳市文华医药有限公司松明药店、深圳市文华医药有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告王福松人民币3980元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年九月一日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4212号
原告：阮素珍，女，1949年12月28日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：陶杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：沈秀国，男，1984年7月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告阮素珍与被告沈秀国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告阮素珍委托诉讼代理人陶杰到庭参加诉讼；沈秀国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮素珍向本院提出诉讼请求：沈秀国偿还借款本金20000元，并支付至2016年11月6日的利息2400元及以20000元为本金、自2016年11月7日起至实际履行日止、按照月利率2%计算的利息、逾期利息。
事实和理由：阮素珍儿子林竹波是宁波市乾通金融有限公司（以下简称乾通公司，该公司未登记注册）的实际经营人，2016年5月份沈秀国通过朋友找到了乾通公司想借款。双方协商好后，2016年5月6日，阮素珍、林竹波、葛伟杰（乾通公司工作人员）、沈秀国等人在乾通公司办公室，沈秀国出具了借条、收条各一份，表示因资金周转所需借款20000元，双方约定借款月利率为3%，利息需按月支付，沈秀国在借条、收条中写明了借款金额、借款人姓名、联系电话、身份证号码相关信息，随后，乾通公司工作人员明确告知了沈秀国出借人系阮素珍并在借条中写明了阮素珍的名字和月利率3%。同日，阮素珍现金交付给沈秀国20000元。
借款后，沈秀国未按约支付利息，故阮素珍诉至法院，望判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，沈秀国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。阮素珍提供了证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2016年5月6日，沈秀国向阮素珍借款20000元并出具借条一份，借条中载明：沈秀国因资金周转，向阮素珍借到现金20000元，利息按月利率3%计算，按月支付。逾期，提交法院，诉讼费由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任负连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年，并明确了借款人姓名、联系电话、身份证号码、家庭住址。借条下方，沈秀国出具收条一份，载明：沈秀国已收到阮素珍借给本人的20000元。借条中手写部分除阮素珍的名字和月利率3%系乾通公司工作人员书写之外，其他由沈秀国所书写。同日，沈秀国收到了现金交付的20000元。
本院认为，现阮素珍持有借条原件，且沈秀国在收到本案诉讼材料后未提出抗辩意见，故本院认定阮素珍与沈秀国之间的民间借贷关系依法成立，该民间借贷关系自款项交付时生效。沈秀国借款后，应依约履行还本付息义务，现沈秀国未支付过任何利息，该行为已构成违约，故阮素珍诉请沈秀国偿还借款本金20000元并支付按照月利率2%计算的利息、逾期利息，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈秀国于本判决生效后十日内偿还原告阮素珍借款20000元，并支付至2016年11月6日的利息2400元及自2016年11月7日起至实际履行日止以尚欠本金为基数按照月利率2%计算的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取计180元，由被告沈秀国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 谢颖颖
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 陈 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初4710号
原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。
法定代表人：赵朝军，经理。
被告：胡某（曾用名老罗），男，1989年11月9日出生，汉族，住。
原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告胡某（曾用名老罗）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨红卫
二〇一七年十一月三十日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初4710号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵朝军，经理。被告：胡某（曾用名老罗），男，1989年11月9日出生，汉族，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告胡某（曾用名老罗）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红卫二〇一七年十一月三十日书记员  李亚培附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初494号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人张磊，男，1980年1月26日出生于新疆和静县，居民身份证号码：，汉族，高中文化程度，户籍所在地：新疆库尔勒市，租住库尔勒市人民西路永兴楼*单元***室。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月24日被库尔勒市公安局依法刑事拘留，2017年6月6日经库尔勒市人民检察院批准逮捕，当日由库尔勒市公安局执行。现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人张磊犯容留他人吸毒罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员石庆君出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，1、2017年5月14日晚上10点左右，被告人张磊在其租住的库尔勒市人民西路永兴楼2单元501室，伙同并容留郑某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
2.2017年5月16日22时左右，被告人张磊在其租住的库尔勒市人民西路永兴楼2单元501室，容留郑某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
3、2017年5月21日凌晨1点左右，被告人张磊在其租住的库尔勒市人民西路永兴楼2单元501室，伙同并容留郑某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
4.2017年5月21日20点左右，被告人张磊在其租住的库尔勒市人民西路永兴楼2单元501室，伙同并容留郑某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、搜查、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人张磊提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
公诉机关当庭发表意见，因被告人张磊案发后自愿认罪，且本案适用简易程序审理，可以从轻处罚。建议判处被告人张磊两年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
被告人张磊对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、常住人口登记表、吸毒工具冰壶一个、电话记录、接受证据材料清单及租房合同、搜查笔录及照片、扣押清单、辨认笔录及照片、现场检测报告书、证人郑某、剡桂花、张某证言、被告人张磊供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张磊当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、被告人张磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，
并处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年11月23日止。）
二、吸毒工具：冰壶（蓝色）一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王来友
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵楠楠
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执355号
申请执行人胡薇，女，1988年7月20日出生，住所地江西省南昌市南昌县，联系方式。
被执行人院婷，女，1984年6月7日出生，住所地江西省南昌市青云谱区迎宾北大道666号1区68栋3单元202室，联系方式1397911****。
本院在执行过程中，经查，被执行人院婷名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人院婷名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执355的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 海
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1412号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路X号。
负责人：李磊，行长。
委托诉讼代理人：陈艳，山东明朗律师事务所律师。
被执行人：张健，女，19XX年X月X日生，汉族，住烟台市牟平区武宁镇心合村。
被执行人：郭德娥，女，19XX年X月X日生，汉族，住烟台市牟平区北关大街*号*单元*号。
被执行人：马顺，男，19XX年X月X日生，汉族，住烟台市牟平区北关大街*号*单元*号。
申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人张健、郭德娥、马顺金融借款合同纠纷一案，本院在诉讼阶段依据（2015）开商初字第510号民事裁定书，查封了登记在被执行人张健名下的位于烟台市牟平区政府大街北、永安路西X号楼X号房产一套（权利证号：烟房权证牟字第XX**号）；查封了登记在被执行人张健名下的位于烟台市牟平区政府大街北、永安路西永安里X号商住楼X单元X楼西土地一宗【权利证号：烟国用（20XX）第XXXX号】，查封期限为三年，自2015年9月16日始至2018年9月15日止。现查封期限即将届满，申请执行人向本院递交书面申请，申请继续查封登记在被执行人张健名下的上述房产及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人张健名下的位于烟台市牟平区政府大街北、永安路西X号楼X号房产一套（权利证号：烟房权证牟字第XX**号）。
二、继续查封登记在被执行人张健名下的位于烟台市牟平区政府大街北、永安路西永安里X号商住楼X单元X楼西土地一宗【权利证号：烟国用（20XX）第XXXX号】。
三、查封期限为三年。
四、被执行人张健负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人张健可以使用被查封财产；但因被执行人张健的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1412号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路X号。
负责人：李磊，行长。
委托代理人：陈艳，山东明朗律师事务所律师。
被执行人：张健，女，19XX年X月X日生，汉族，住烟台市牟平区武宁镇心合村。
被执行人：郭德娥，女，19XX年X月X日生，汉族，住烟台市牟平区北关大街X号X单元X号。
被执行人：马顺，男，19XX年X月X日生，汉族，住烟台市牟平区北关大街X号X单元X号。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人张健、郭德娥、马顺金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人张健、郭德娥、马顺发出执行通知书，责令：一、被执行人张健向申请执行人偿还借款本金358676.91元并支付利息和罚息4333.74元；二、被执行人张健自本判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿律师费损失18465元；三、被执行人郭德娥、马顺对被执行人张健上述第一、二项的债务承担连带责任，被执行人郭德娥、马顺在承担保证责任后，有权向被执行人张健追偿；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、负担案件受理费3504元，保全费2494元及本案执行费。但被执行人张健、郭德娥、马顺未履行生效法律文书确定的义务。2016年11月12日本院作出（2016）鲁0691执1412号执行决定书，将被执行人张健、郭德娥、马顺纳入失信被执行人名单，并向被执行人张健、郭德娥、马顺发出限制消费令。2017年2月16日本院作出（2016）鲁0691执1412号执行裁定书，划拨被执行人张健、郭德娥、马顺银行存款25617.61元至本院银行账户，并已将案款发放给申请执行人（未扣除执行费）。本院在执行过程中，冻结了被执行人马顺的工资收入，于每年的2月23日前划拨一次被执行人马顺的工资收入并继续冻结其工资银行卡（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市牟平区支行；工资银行卡号：XXXXXXXX），直至（2015）开商初字第510号民事判决书确定的还款义务履行完毕。本院查明，登记在被执行人名下的房产已被烟台市莱山区法院、烟台市牟平区法院等查封，无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的具体下落和可供执行的财产及线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 李劲松
审判员 徐功成
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1412号申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路X号。负责人：李磊，行长。委托代理人：陈艳，山东明朗律师事务所律师。被执行人：张健，女，19XX年X月XX日生，汉族，住烟台市牟平区武宁镇心合村。被执行人：郭德娥，女，19XX年X月XX日生，汉族，住烟台市牟平区北关大街XX号X单元XX号。被执行人：马顺，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住烟台市牟平区北关大街XXX号X单元XX号。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人张健、郭德娥、马顺借款合同纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人张健、郭德娥、马顺发出执行通知�，责令：一、被执行人张健向申请执行人偿还借款本金358676.91元并支付利息和罚息4333.74元；二、被执行人张健自本判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿律师费损失18465元；三、被执行人郭德娥、马顺对被执行人张健上述第一、二项的债务承担连带责任，被执行人郭德娥、马顺在承担保证责任后，有权向被执行人张健追偿；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、负担案件受理费3504元，保全费2494元及本案执行费。但被执行人张健（下落不明）、郭德娥、马顺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张健、郭德娥、马顺存款40万元。本裁定立即执行。审判员  孟广新二〇一七年二月十六日书记员  于建明
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1412号申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路X号。负责人：李磊，行长。委托代理人：陈艳，山东明朗律师事务所律师。被执行人：张健，女，19XX年X月X日生，汉族，住烟台市牟平区武宁镇心合村。被执行人：郭德娥，女，19XX年X月X日生，汉族，住烟台市牟平区北关大街X号X单元X号。被执行人：马顺，男，19XX年X月X日生，汉族，住烟台市牟平区北关大街X号X单元X号。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人张健、郭德娥、马顺金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人张健、郭德娥、马顺发出执行通知书，责令：一、被执行人张健向申请执行人偿还借款本金358676.91元并支付利息和罚息4333.74元；二、被执行人张健自本判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿律师费损失18465元；三、被执行人郭德娥、马顺对被执行人张健上述第一、二项的债务承担连带责任，被执行人郭德娥、马顺在承担保证责任后，有权向被执行人张健追偿；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、负担案件受理费3504元，保全费2494元及本案执行费。但被执行人张健、郭德娥、马顺未履行生效法律文书确定的义务。2016年11月12日本院作出（2016）鲁0691执1412号执行决定书，将被执行人张健、郭德娥、马顺纳入失信被执行人名单，并向被执行人张健、郭德娥、马顺发出限制消费令。2017年2月16日本院作出（2016）鲁0691执1412号执行裁定书，划拨被执行人张健、郭德娥、马顺银行存款25617.61元至本院银行账户，并已将案款发放给申请执行人（未扣除执行费）。本院在执行过程中，冻结了被执行人马顺的工资收入，于每年的2月23日前划拨一次被执行人马顺的工资收入并继续冻结其工资银行卡（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市牟平区支行；工资银行卡号：XXXXXXXX），直至（2015）开商初字第510号民事判决书确定的还款义务履行完毕。本院查明，登记在被执行人名下的房产已被烟台市莱山区法院、烟台市牟平区法院等查封，无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的具体下落和可供执行的财产及线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘忠涛审判员  李劲松审判员  徐功成二〇一七年三月二十一日书记员  孙梦琪
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1379号
原告：范玲玲，女，1968年9月22日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省景洪市。
被告：李是成，男，1990年2月15日出生，汉族，云南省景洪市人，现住云南省景洪市。
被告：李宝，男，1962年10月28日出生，汉族，云南省景洪市人，现住云南省景洪市。
原告范玲玲诉被告李是成、李宝共有纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法于2016年10月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范玲玲、被告李是成到庭参加了诉讼。被告李宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告范玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告李是成支付给原告范玲玲2012年至2016年四年多租金约20万元；2、判令被告李宝承担连带支付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年9月8日，原告与被告李宝协议离婚，双方对夫妻共同财产进行约定和处分。后通过银行贷款、亲朋好友借款等方式筹资，原、被告共同投资建设宾馆1600平方米，建设资金共计1309418元，其中，共同债务1018000元，并明确约定：范玲玲承担共同债务的34%，李宝承担33%，李是成承担33%。原告范玲玲与被告李宝离婚后，宾馆一直由李是成和李宝在经营。原告在该宾馆除了之前投入的银行贷款30万元外，离婚后又投入了160945元现金，总计投入460945元。2012年6月22日，原告范玲玲出售个人房产偿还了银行贷款30万元。二被告自2012年起便占有并经营宾馆四年多，期间没有给过原告一分租金，还想从宾馆租金扣回李是成的银行贷款30万元，还以各种理由拒绝支付原告应得的四年租金约合20万元。至此，原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告李是成答辩称，被告不应向原告支付20万元,原告在起诉状中对20万元的性质为明确，若是租金，原、被告之间并没有书面关于租赁事宜的协议，另外，原、被告三人是合伙关系，不存在支付租金的问题。本案实际是原、被告合伙经营的问题，在合同共同债务尚未清偿之前没有分配收益是很正常的。而被答辩人要求作为合伙人的答辩人向自己支付合伙出资财产的租金无事实和法律依据，纯属无理要求，作为合伙人之一的被告李宝自然不应当与答辩人承担连带责任。本案产生是原因实际上是被答辩人范玲玲因个人经济状况出现问题，向答辩人和被告李宝索要宾馆分成不成，便虚构了本案事实向法院提起诉讼，否认了三人以个人资金共同投资合伙经营宾馆的事实，也否认了宾馆经营所得以三人名义对外偿还合伙共同债务的事实。被答辩人的行为不仅伤害了其与答辩人之间的亲情，更是浪费国家的司法资源。故此，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告李宝未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李是成对原告范玲玲提交的存在争议的证据有：1.宾馆楼房建设投入明细1份；3.酒店照片1张；4.微信、短信1份；5.登记卡、报告申请、证明、统计表各1份；6.医院诊断1份；7.豪车、豪宅照片2张；9.宾馆租赁合同1份；10.微信、短信照片1份。本院认为，原告提交的证据1，是原告单方面出具的，本院不予采信；证据3照片没有其他证据相佐证，本院不予采信；证据4微信、短信只是节选了一部分内容，并不能证明原告的观点，本院不予采信；证据5，不能证明原告的观点，本院不予采信；证据6，与本案无关，本院不予采信；证据7，不能证明原告的观点，本院不予采信；证据9，该合同仅有原告范玲玲和被告李是成的签字，并没有共有人李宝的签字，因此，本院对该证据不予采信；证据10，与本案无关，本院不予采信。原告范玲玲对被告李是成提交的存在争议的证据有：1.李宝总出资项目款（包含销货清单、收条、收据）1份；2.李是成出资1份；3.宾馆经营账目、凯悦假日上午酒店收入与支出1份；4.凯悦假日商务酒店经营利润还款明细（包含收条、收据、送货单）1份；5.范玲玲、李宝、李是成合伙建房、开设凯悦假日商务酒店剩余债务统计、房屋建筑材料各1份。本院认为，被告李是成提交的证据1、2、3、4均为被告单方面出具的，原告均不予认可，故本院不予采信；证据5，原告范玲玲对原、被告三人合伙建房的事实是认可的，但对开设凯悦假日商务酒店剩余债务统计、房屋建筑材料不认可，故本院仅对三人合伙建房的事实予以认可。
被告李宝经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃对证据举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告范玲玲与被告李宝原系夫妻关系。被告李是成系二人婚生儿子。2011年9月8日，原告范玲玲与被告李宝协议离婚。离婚协议第三条第四款约定，“景洪市勐养镇街旁昆洛老路新建1600平米新建框架结构5层楼6个门面由范玲玲、李宝、李是成共同所有，各占比例份额为：范玲玲34%，李宝33%，李是成33%。建盖该楼建设资金系银行贷款60万元、亲属借款20多万元、未付水泥材料款25万元。建房所产生欠款按三等分平均分摊，由三个按份额各自承担。……如果三人中要经营开店，要按市场价支付承租此房所应交的租金给持股人，要签订租房协议。……”原告认为，二被告自2012年起便占有该房屋经营宾馆四年多，期间没有给过作为持股人的原告一分租金，还以各种理由拒绝支付原告应得的四年租金。至此，原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，原告范玲玲向二被告主张，要求二被告向其支付2012年至今的房屋租金的诉讼请求，在庭审中，原告提交的证据不能证明原告与二被告之间存在租赁关系，也没有提供相应的证据证明该楼房的租金收入金额，并且对原告提出二被告占用房屋经营宾馆的观点，二被告也不予认可，故本院对原告要求判令被告李是成支付给原告范玲玲2012年至2016年四年多租金约20万元，并要求被告李宝承担连带支付责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告范玲玲的全部诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告范玲玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 刀建林
人民陪审员 黄建明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨丽彬
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第247号
原告郭某某，女，住商水县。
被告司某某，男，住商水县。
原告郭某某诉被告司某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告司某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍认识，同年7月21日结婚同居生活，2009年8月生长女司某甲，2011年11月5日生次女司某乙，2013年7月16日生长子司某丙。由于婚前双方缺乏了解，双方性格不合，造成经常生气打架，最后导致感情破裂，无法继续共同生活。原告于2014年2月27日起诉到法院要求解除双方婚姻关系，贵院一审以双方感情尚未完全破裂为由判决�方不准离婚。现距生效判决已满8个月，双方未能和好，而且被告还不让原告看望子女，极大地伤害了原告的心灵。原告再次起诉到法院，要求依法判令解除双方婚姻关系，婚生女司某甲由原告抚养，婚生女司某乙、婚生子司某丙由被告抚养，抚养费各自负担，被告返还原告的婚前财产并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述不是事实，不同意离婚，不同意原告抚养孩子。
原告向本院提交的证据有，商水县人民法院（2014）商民初字第392号民事判决书一份，用以证明这一次属二次起诉，夫妻感情已彻底破裂。
被告未向本院提交任何证据。
对于原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年经人介绍认识，同年7月21日结婚同居生活，2009�8月生长女司某甲，2011年11月5日生次女司某乙，2013年7月16日生长子司某丙。原告于2014年2月27日起诉到法院要求解除双方婚姻关系，法院一审以双方感情尚未完全破裂为由判决双方不准离婚。此后双方并未和好，原告再次起诉到法院，要求依法判决。
同时查明，原、被告3个子女现都跟随被告生活，原告购买的婚前财产包括三轮摩托（宗申）一辆，四组合柜一套，电视机一台（创维），沙发一套，被子十八条，冰箱（奥玛）一台，矮组调几一套，梳妆台一件，2014年河南农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
本院认为，原告郭某某诉被告司某某离婚一案，在法院判决不准离婚后，仍不能和好，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原被告婚生子女的抚养费包括：婚生长女司某甲的抚养费（9416.10元／年×12�×25%=28248.3元），婚生次女司某乙的抚养费（9416.10元／年×14年×25%=32956.35元），婚生子司某丙的抚养费（9416.10元／年×16年×25%=37664.4元）。依据有利于子女成长的原则，婚生长女司某甲、次女司某乙由被告抚养，婚生长子司某丙由原告抚养为宜，原告应支付被告子女抚养费23540.25元（28248.3元＋32956.35元—37664.4元）。原告婚前购买的财产应归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某某与被告司某某离婚。
二、婚生长女司某甲、次女司某乙由被告抚养，婚生子司某丙由原告抚养，原告于本判决生效后10日内支付给被告子女抚养费23540.25元。
三、原告购买的婚前财产归原告所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长徐洪武
审 判 员 王松虎
人民陪审员 舒成队
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郭新军