wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执41号
申请执行人王晓莉，女。
被执行人：魏文志，男。
被执行人：高妮娜，女。
本院在执行王晓莉申请执行魏文志、高妮娜借款合同纠纷一案中，申请执行人王晓莉依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2016年12月8日作出的（2016）陕0424民初1392号民事判决书，于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人魏文志、高妮娜偿还欠款本金190000元及利息，并承担诉讼费4300元、执行费2900元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经多次执行，申请人明确表示撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款第十一项、第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
一、准许王晓莉撤回执行申请；
二、终结（2016）陕0424执41号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国利
审 判 员 李 星
代审判员 梁小强
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 车 锐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4653号
申请执行人:刘玉银，男，1964年11月26日出生，住新沂市。
被执行人：周月江，男，1954年10月1日出生，住新沂市。
申请执行人刘玉银与周月江承揽合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2015)新马民初字第00993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘玉银于2016年12月8日依法向本院申请执行，要求被执行人周月江给付人民币8372元。
在执行过程中，1.本院于2016年12月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2016年12月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2016年12月21日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.2017年8月4日本院工作人员前往被执行人住所地，未发现被执行人的下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款8372元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供�执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 于 琛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2549号
原告：杨某，女，1961年4月5日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：邢某1，女，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：邢某2，男，1990年3月9日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
原告杨某与被告邢某1、邢某2遗赠纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告杨某于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 张兆广
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 彭少辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初211号
自诉人：寇斌，男，1978年1月23日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。
被告人：毋红旗，男，1966年8月11日出生，汉族，系中站区龙翔办事处西张庄村村委会主任，现住河南省焦作市中站区。
自诉人寇斌以被告人毋红旗犯拒不执行裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人寇斌、被告人毋红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，我与毋红旗建设工程合同纠纷一案向焦作市中站区人民法院提起诉讼，法院作出（2016）豫0803民初407号民事调解书，确定毋红旗支付我工程款386625元。调解书生效后，毋红旗拒不履行。我向法院申请强制执行，法院依法向毋红旗送达执行通知书及执行裁定书，但毋红旗未履行。经了解毋红旗在银行账户中有存款。被告人毋红旗的行为属于拒不履行生效裁定的行为，故依法提出刑事自诉，判决追究被告人毋红旗拒不执行裁定罪的刑事责任。
被告人毋红旗对自诉人的指控无异议。
经审理查明，2016年7月29日，本院受理原告寇斌诉被告毋红旗、焦作市中站区龙翔办事处西张庄村委会建设工程合同纠纷一案，2017年4月11日，本院作出（2016）豫0803民初407号民事调解书，调解书确定毋红旗于2016年9月30日之前支付寇斌386625元。调解书生效后，毋红旗拒不履行给付义务。2016年11月23日寇斌向本院申请强制执行。同日，本院向毋红旗送达了执行通知书和执行裁定书，责令被执行人毋红旗向寇斌支付工程款386625及利息和负担的案件受理费3660元及申请执行费5754元。毋红旗于2017年2月15日支付寇斌50000元，余款仍未履行。执行过程中，经本院查询，毋红旗有大额存取款记录。
另查明，毋红旗于2017年7月27日向寇斌支付30000元，余款双方达成执行和解协议。寇斌为毋红旗出具谅解书，建议法庭对被告人毋红旗从轻处罚。
上述事实，被告人毋红旗在开庭审理过程中亦无异议，并有本院（2016）豫0803民初407号民事调解书、申请执行书、执行通知书、（2016）豫0803执490号执行裁定书、送达回证、银行交易明细、收到条、和解协议、谅解书等证据足以证实。
本院认为，被告人毋红旗对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人控诉被告人毋红旗的犯罪事实存在，罪名成立。鉴于被告人毋红旗已支付自诉人部分款项，并取得自诉人谅解，余款双方达成执行和解，对被告人毋红旗可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毋红旗犯拒不执行裁定罪，判处罚金1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 蒋晶晶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6504号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：王文滨，男，1966年1月22日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告王文滨信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告王文滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止到2015年11月3日信用卡欠款总额共计88593.56元（其中本金52988.2元，利息24678.71元，费用10926.65元）；2.判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年5月31日在原告处申请办理了中银万事达白金信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计88593.56元（截至2015年11月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告王文滨未作答辩。
经审理查明，2011年5月31日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2015年11月3日，被告的上述信用卡发生的欠款本金52988.2元，利息24678.71元，费用10926.65元，上述共计88593.56元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王文滨偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡本金及截至二〇一五年十一月三日的利息、费用共计八万八千五百九十三元五角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，王文滨给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年十一月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果王文滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零一十五元及公告费五百六十元，由王文滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵秀权
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王艳楠
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 宋丽萍
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第55号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人马XX，男，1990年1月5日出生于广东省台山市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，无业，住XXXX。因本案于2013年9月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人马XX犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马XX经电话联系后，于2013年9月6日22时许，在开平市长沙街道办事处侨园路爱民新村4幢楼下，以100元的价格向吸毒人员司徒某添贩卖重0.1克的“冰毒”甲基苯丙胺1小包，交易完成后被公安民警抓获。民警当场在马XX身上缴获人民币100元及手机1台，同时从司徒某添处缴获其向被告人马XX购买的0.1克“冰毒”。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、证人邓某谋、冯某荣、司徒某添的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押、返还物品清单及照片、尿液检验结果意见书及照片、户籍资料、通话记录、刑事化验鉴定报告书、说明、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月到一年，并处罚金。
本院认为，被告人马XX无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。缴获的HTC牌手机属作案工具，依法应予以没收。被告人马XX在庭审期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人马XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年3月5日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人马XX的作案工具HTC牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 梁卫国
余家杰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄柳瑜
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2328号
上诉人（原审被告）寇海芹。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何平。
委托代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
原审被告怀殿起。
上诉人寇海芹因民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第1101号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：2014年3月5日、2014年4月1日被告怀殿起分别向原告何平借款人民币100000.00元，共计200000.00元，并出具借条二张，内容为：“今借到人民币壹拾万元整，（￥100000.00元）。用途资金周转，两个月内还清。借款人怀殿起”；“今借到人民币壹拾万元整（￥100000.00元），用途资金周转，借款人怀殿起”。逾期后被告怀殿起未偿还借款。2014年6月23日，原告诉至法院，请求二被告偿还借款本金及利息。二被告系夫妻关系。
原审法院认为：被告怀殿起向原告何平借款人民币200000.00元，有被告怀殿起出具的二张借条所证实，原、被告之间债权、债务关系明确，所欠债务应予清偿。原告请求自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。被告寇海芹辩称此借款未用于共同生产和生活，属于被告怀殿起个人债务，未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。此债务是夫妻关系存续期间所欠债务，应由二被告共同偿还。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条、《中华人民共和国民法通则》第108条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条、贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条之规定判决：被告怀殿起、寇海芹于本判决生效之日起10日内偿还原告何平人民币200000.00元及利息（自2014年5月6日、2014年6月2日起以本金100000.00元按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至执行完毕之日止）。
原审法院判决后，上诉人寇海芹不服原判上诉称：原审认定事实有误，被上诉人与怀殿起之间的借贷，不是用于家庭共同生活，我不承担偿还欠款义务，我和原审被告怀殿起是夫妻关系，因被告有赌博嗜好，屡次劝说其不知悔改。自2014年2月，我和其分居。现有相应证据证实其借款用于去澳门等地赌博。其借款我不知情，也根本没有用于家庭共同生活和生产经营，我依法不应当承担偿还义务，为此，特向法院提起上诉，请予以依法改判。
被上诉人何平未答辩。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人寇海芹所诉原审被告怀殿起借款用于去澳门等地赌博，上诉人没有直接证据证实，本院无法采纳。故，原审法院据此事实判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300.00元，由上诉人寇海芹承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈 建 民
审判员 邓立波二0一五年十月十五日
书记员 刘 莹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第634号
原告孙志文，男，1945年12月24日生，汉族，住长春市绿园区。
原告孙志清，男，1960年5月4日生，汉族，住同上。
原告孙志和，男，1966年2月2日生，汉族，住同上。
原告孙凤兰，女，1957年2月28日生，汉族，住长春市绿园区。
原告孙凤清，女，1962年12月11日生，汉族，住长春市二道区东新路12-11号。
被告孙志生，男，1949年8月11日生，汉族，住长春市绿园区。
被告长春市绿园区西新镇东山村民委员会，住所绿园区。
本院在审理原告孙志文、孙志清、孙志和、孙凤兰、孙凤清诉被告孙志生、长春市绿园区西新镇东山村民委员会第三人撤销之诉一案中，五原告于2015年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，五原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告孙志文、孙志清、孙志和、孙凤兰、孙凤清撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 刘韦廷
二〇一五年五月十四日
书记员 康 宁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5104号
原告国爱明，男，汉族，1980年10月25日生，现住松原市宁江区。
被告吉林省联兴房地产开发有限公司。
原告国爱明诉被告吉林省联兴房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼本案现已依法审理终结。
原告国爱明诉称，2014年8月，被告承建了松原市联兴大厦主体装饰工程项目，于2014年8月9日发包给原告（无资质）清包。组织内外墙抹灰施工。于2015年10月末竣工。至今劳务费一直被拖欠，原告和雇佣的64名农民工就拖欠劳务费问题，数次找相关主管部门反映情况，后在松原市建设局劳动监察部门的监督下，被告单位王敏奇开具承诺书，承诺在2015年11月25日前给付所欠钱款，但至今未履行，故起诉要求：判令被告支付原告劳务费1996980元，以及从工程完工之日起按月利息2分计算到给付之日止的利息。
被告吉林省联兴房地产开发有限公司辩称，我们不予认可拖欠劳务费，联兴大厦4层以上，其中一部分的内外墙抹灰施工包给了原告，另外还有一部分包给了谢中华，这个工程还没有验收，属于烂尾楼，没有进行核算，无法确认是多少数额，我们现在不承认原告所说的数额，法院不应支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月，被告承建了松原市联兴大厦主体装饰工程项目，于2014年8月9日发包给原告（无资质）清包。组织内外墙抹灰施工。于2015年10月末竣工。原告雇佣了53名工人进行施工，本案诉争的劳务费为53名工人劳务费，不包含原告国爱明的工资。经松原市建设局劳动监察部门的监督，被告单位王敏奇开具承诺书，承诺在2015年11月25日前给付所欠钱款1176000元。以上款项数额有原告提供的2014年工程核算结算单予以证明。原告诉请的2015年劳务费790300元，无被告单位的相关人员确认。
上述事实有原、被告的当庭陈述及工程合同、结算单承诺书、建设局情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务关系是由两个或两个以上的平等主体，通过劳务合同建立的一种民事权利义务关系。该合同可以是书面形式，也可以是口头形式和其它形式。原告国爱明为53名工人的雇主，其可提起本案诉讼。因该劳务费系原告应支付给其所雇佣为被告施工的工人人工费。被告有权监督原告向工人发放。被告吉林省联兴房地产开发有限公司共欠付原告国爱明1176000元，以上款项数额有原告提供的2014年工程核算结算单、王敏奇的承诺书予以证明，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告所提供的其与被告对于2015年劳务进行结算的证据，为原告单方出具，未经过被告单位或被告单位授权他人予以确认，综上，原告现提供的证据不足以证明其主张，其应承担不利后果。故原告国爱明要求被告给付2015年的790300元劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林省联兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告国爱明劳务费1176000元。
驳回原告国爱明的其他诉讼请求。
案件受理费22773元（缓交），由被告承担13411元，由原告承担9362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一六年十二月一日
书记员 陈 哲
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕行终114号
上诉人（原审原告）:姚志明。
委托代理人：屈玉引。
上诉人（原审原告）:屈玉引。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。
法定代表人：上官吉庆，该市市长。
委托代理人：于海江，市政府法制办公室工作人员。
上诉人姚志明、屈玉引因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初293号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人姚志明的委托代理人屈玉引、上诉人屈玉引、被上诉人西安市政府的委托代理人于海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2016年9月25日，原告姚志明、屈玉引通过邮寄方式，向被告西安市政府提交了《行政复议申请》。被告西安市政府收到该申请后，于2016年9月30日作出市政复不受字[2016]216号《不予受理行政复议申请决定书》，行政复议申请人为姚志明、屈玉引，被申请人为西安市房屋征收管理办公室。该决定书认定：申请人于2016年9月26日向其提出行政复议申请，请求：1、撤销西安市房屋征收管理办公室2016年9月22日制作的《关于屈玉引、姚志明再次信息公开申请的答复》；2、撤销被申请单位1993年7月21日给西安市莲湖区人民政府制作的《房屋拆迁许可证》；3、莲湖区人民政府原地恢复四幢二层790.78平方米10倍原状；4、莲湖区人民政府给申请人790.78平方米1个月1平方米100元的10倍赔偿；5、莲湖区人民政府返还1996年10月6日暴力拆迁拉走申请人房屋财产；6、被申请人赔偿申请人23年精神损失费300万元；7、撤销被申请人单位制作的（1996）市拆裁字第010号《拆迁安置裁决书》。该复议机关经审查认为：一、西安市房屋征收管理办公室系西安市房屋保障和房屋管理局管理的事业单位，申请人若对西安市房屋征收管理办公室作出的《关于屈玉引、姚志明再次信息公开申请的答复》不服，应当依法向西安市住房保障和房屋管理局申请行政复议。二、申请人曾于2016年5月24日向答辩人申请行政复议，该行政复议申请中包含此次行政复议申请书的第2、7项，且答辩人已作出复议决定，故申请人行政复议申请书的第2、7项系重复申请，不符合行政复议案件的受理条件。三、申请人的第6项复议请求不属于行政复议案件的受案范围。第3-5项复议请求，不属于此次复议审查范围。故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定对姚志明、屈玉引的复议申请不予受理。被告于该决定书作出当日通过挂号信方式向原告邮寄送达。原告姚志明、屈玉引不服，于10月10日向本院提起行政诉讼，诉请如前。
另查明：原告姚志明、屈玉引在2016年5月22日的《行政复议申请》中要求被告撤销拆许字（93）第27号房屋拆迁许可证及（1996）市拆裁字第010号《拆迁安置裁决书》，被告收到该行政复议申请后作出市政复不受字[2016]130号《不予受理行政复议申请决定书》。原告姚志明、屈玉引不服，向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月27日就该案作出（2016）陕71行初149号行政判决。
原审判决认为：被告西安市政府对原告姚志明、屈玉引提出的行政复议申请依法审查后，认为二原告申请复议的内容不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》相关规定，于2016年9月30日作出市政复不受字[2016]216号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。故对原告姚志明、屈玉引的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告姚志明、屈玉引的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚志明、屈玉引负担。
上诉人姚志明、屈玉引上诉称：莲湖区政府1993年7月21日为白露湾地区房地产开发申请的房屋拆迁许可证不符合陕西省城市房屋拆迁管理办法第十条，莲湖区政府没有五证批复文件，申请的�屋拆迁许可证行政行为是违法的，也没有土地使用权批准文件。（1996）市拆裁字第010号《拆迁安置裁决书》违反仲裁法第五十八条，没有仲裁协议，不属于仲裁范围。原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一审判决；撤销西安市政府市政复不受字[2016]216号《不予受理行政复议申请决定书》；撤销（1996）市拆裁字第010号《拆迁安置裁决书》。
被上诉人西安市政府答辩称：西安市政府2016年9月30日作出的市政府不受字[2016]216号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。请求驳回上诉人姚志明、屈玉引的上诉请求，维持原判决。
本院审理查明：对原审判决认定的事实予以认定。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人的行政复议申请是否�于行政复议的范围。本案中，被上诉人西安市政府对上诉人姚志明、屈玉引提出的七项行政复议申请依法审查后认为，其申请复议的内容不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》相关规定，不属于行政复议的范围，于2016年9月30日作出市政复不受字[2016]216号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。故上诉人姚志明、屈玉引的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人姚志明、屈玉引负担。
本判决为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 高 璇
陕西省汉中市中级人民法院
刑事裁定�
（2016）陕07刑更2189号
罪犯张毅，男，汉族，初中文化，1983年8月4日出生于四川省巴中市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2012年12月13日作出（2012）宁刑初字第00076号刑事判决，以被告人张毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳10000元）。2013年3月13日送陕西省汉江监狱服刑。2015年9月1日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2021年7月20日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张毅的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张毅在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张毅在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张毅确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张毅确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张毅的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张毅减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2020年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 路
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1869号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
代表人刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人蒋智萍，女，1975年7月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人刘仁勇，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人重庆海融汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号2幢22-1、22-2、22-3、22-4号，统一社会信用代码915000000517492493。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与蒋智萍、刘仁勇、重庆海融汽车销售有限公司银行卡纠纷一案中，查明被执行人均无银行存款，无房屋登记信息，蒋智萍名下的汽车下落不明无法处置。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序。被执行人蒋智萍、刘仁勇、重庆海融汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行378491元，应向本院缴纳执行费5578元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执1869号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周 剑
代理审判员 张晓刚
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钟 雯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0604刑初270号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人裴永刚（曾用名裴志刚、二刚子），男，1981年11月26日出生，汉族，小学文化，无固定职业，现住黑龙江大庆市让胡路区。2000年12月5日因犯盗窃、私藏枪支罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑五年，2011年9月9日因犯盗窃罪被大庆市肇源县人民法院判处有期徒刑五年十个月，2015年2月16日刑满释放。2017年5月12日因本案被大庆市公安局龙南分局刑事拘留，2017年6月14日被大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕，次日由公安机关执行，现羁押于大庆市看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人裴永刚犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财、代理检察员李晓培出庭支持公诉，被告人裴永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控：
1、2017年5月7日2时许，被告人裴永刚伙同曲志强（在逃）、大三（在逃）驾驶伪造的车号牌为ETBXXX的桑塔纳轿车，窜至大庆市让胡路区丰泽园附近的庆客隆超市东侧停车场，将被害人鲍某某（男，46岁）停放此处的车号牌为黑ETBX**的出租车撬开，将车内的计价器、LED显示屏等物品盗走。经大庆市价格认证中心鉴定，涉案被盗财物价值人民币2190.88元。
2、2017年5月7日2时许，被告人裴永刚伙同曲志强（在逃）、大三（在逃）驾驶伪造的车号牌为ETBXXX的桑塔纳轿车，窜至大庆市让胡路区龙庆小区19号楼东侧停车场，将被害人方某（男，30岁）停放此处的车号牌为黑ETCX**的出租车撬开，将车内的计价器、LED显示屏等物品盗走。经大庆市价格认证中心鉴定，涉案被盗财物价值人民币3903.1元。
经侦查，被告人裴永刚于2017年5月12日被大庆市公安局龙南分局民警在大庆市让胡路区红旗一小区18号楼前抓获。
公诉机关认为，被告人裴永刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。系累犯，应从重处罚。其到案后能够如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚。
被告人裴永刚认同公诉机关对其盗窃犯罪的指控，但对起诉书指控的盗窃数额有异议，认为价格鉴定意见鉴定的价格过高，称其所盗窃的两套计价器及LED显示屏总价应该是3000元左右，并申请重新鉴定。
经审理查明：2017年5月7日2时许，被告人裴永刚伙同曲志强（在逃）、大三（在逃）驾驶伪造的车号牌为ETBXXX的桑塔纳轿车，窜至大庆市让胡路区丰泽园附近的庆客隆超市东侧停车场，将被害人鲍某某停放此处的车号牌为黑ETBX**的出租车撬开，将车内的计价器、LED显示屏等物品盗走。而后，三人又窜至大庆市让胡路区龙庆小区19号楼东侧停车场，将被害人方某停放此处的车号牌为黑ETCX**的出租车撬开，将车内的计价器、LED显示屏等物品盗走。经大庆市价格认证中心鉴定，涉案被盗财物共计价值人民币6093.98元。
被告人裴永刚于2017年5月12日被大庆市公安局龙南分局民警在大庆市让胡路区红旗一小区18号楼前抓获。
案发后，被告人裴永刚家属退赔了被害人损失共计人民币6093.98元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
侦查机关扣押作案车辆一台、大庆市公安局龙南分局出具的车辆移交说明，证实公安机关扣押的被告人裴永刚作案车辆为下线的出租车，机动车所有人为某汽车租赁经营部，机动车状态为强制注销，该车辆为裴永刚在2017年4月份购买，于作案时使用。
发破案经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明，证实本案的由来、被告人裴永刚的自然身份信息及其前科情况。
被害人鲍某某、方某的陈述，证实二人被盗物品情况及价值。
被告人裴永刚的供述与辩解，证实其与曲志强、“大三”实施盗窃的过程及盗窃的物品。
大庆市价格认证中心价格认定结论书，证实被告人裴永刚盗窃物品共计20项，共计6093.98元。
辨认笔录，被告人裴永刚辨认出曲志强。
本院认为，被告人裴永刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及适用的法律意见正确，予以支持。大庆市价格认证中心是依据案发当时被盗物品的市场价格做出的价格认定结论书，对鉴定的二十项被盗标的均有鉴定金额，鉴定程序合法，认定数额准确，本院予以确认，故对被告人裴永刚辩解称鉴定价格过高的辩解理由不予支持。被告人裴永刚曾因盗窃犯罪、私藏枪支犯罪被处以刑罚，系前科，刑满释放后再次因犯盗窃罪被处以有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯盗窃罪，系累犯，应予以从重处罚。被告人裴永刚归案后及开庭审理过程中能够如实供述其犯罪事实，系坦白，家属退赔了被害人的损失，量刑时予以酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人裴永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年1月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施宏滨
人民陪审员 赵春庆
人民陪审员 车美娜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 杨
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3615号
申请执行人:四川泰道商贸有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路2号7层7号。
法定代表人：廖凯康。
被执行人:四川天伦檀香楼食品有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇南江路3号。
法定代表人吴万历，职务不详。
申请执行人四川泰道商贸有限公司与被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人四川泰道商贸有限公司于2017年11月17日向本院申请执行，要求被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司给付122336元。
本案在执行过程查明，被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司暂无可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人四川泰道商贸有限公司尚未受偿的债权122336元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）邛崃民初字第323号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司有可供执行财产时，申请执行人四川泰道商贸有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 梁 杰
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第356号
罪犯刘红军，男，1961年8月12日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2000年4月28日作出（2000）商少刑初字第02号刑事判决，认定被告人刘红军犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利。宣判后，于2002年11月1日交付执行。执行期间，于2002年11月1日，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2006年1月25日，减去有期徒刑一年六个月；2008年5月30日，减去有期徒刑一年六个月；2010年8月12日，减去有期徒刑一年九个月；2012年10月20日，减去有期徒刑一年七个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，原审认定1996年夏至1999年春节，被告人刘红军在自己家中、本村苹果园、被害人家中等地，分别将本村幼女闫某某、刘某某、郑某某奸淫。
罪犯刘红军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱记功1次，表扬4次，监狱级罪犯改造积极份子2次。刑罚执行机关提请对罪犯刘红军减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘红军自入狱以来确有悔改表现，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年11月1日起至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 柳中庆
审判员 谢劳动
二〇一五年二月五日
书记员 张良涛
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执523号
被执行人周锦，男，1980年10月10日出生，汉族，原住南宁市青秀区，
申请执行人东兴市人民法院申请执行的被执行人周锦犯受贿罪执行一案，本院作出的（2015）东刑初字第271号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人周锦拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院依法强制执行。经查明，被执行人周锦在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周锦银行存款20万元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕智德
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一六年十月二十八日
书记员 韦玉华
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1929号
原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处。
负责人贾钟荃，系营房处处长。
委托代理人孙红义，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄炎春，男，汉族，1976年10月13日生，住广东省惠来县。
委托代理人黄超林，男，汉族，1985年1月1日，住广东省台山市。
本院于2015年10月15日立案受理了原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处诉被告黄炎春租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员秦建强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处的委托代理人孙红义，被告黄炎春的委托代理人黄超林均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处诉称：2014年5月1日，原、被告签订租赁协议书一份，协议约定：由被告承租原告位于开封市城乡一体化示范区宋城路B4号门面房，租赁期限自2014年5月1日至2015年4月30日止，现租赁期限已届满，原告已于2015年6月15日向被告下达腾退通知，但被告拒不搬出房屋。原告依法提起诉讼，请求法院依法判令，一、被告黄炎春搬出开封市城乡一体化示范区宋城路B4号门面房；二、被告黄炎春向原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处支付自2015年5月1日起至实际搬出房屋之日止期间的租金（按年租金82320元计算）及水电费用。
被告黄炎春辩称：原告不尊重事实依据，毫无理由向被告提出民事诉讼，望原告根据所提出的诉讼请求提供相关证据和事实依据，其次希望法院根据事实情况，针对原告所提出的诉讼请求予以驳回。
经审理查明：2014年5月1日原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处与被告黄炎春签订租赁合同一份，该合同约定：原告自愿将位于开封市宋城路B4号门面房（建筑面积196平方米），出租给被告黄炎春使用。租赁期限自2014年5月1日至2015年4月30日止，租金82320元。租赁期满，合同解除。被告黄炎春不得对承租的房屋进行装修，确需装修必须征得原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处同意，费用自理，权属归原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处，合同解除时无偿交给原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处。合同签订后，原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处将约定房屋交付给被告黄炎春，被告黄炎春向原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处交纳租金82320元。租赁期限届满后，原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处于2015年4月19日、2015年6月15日向被告黄炎春下达腾退通知，但被告拒不搬出房屋，纠纷成讼。
本院认为：2014年5月1日原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处与被告黄炎春签订租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同履行期间原、被告双方均按约定履行了合同义务。双方约定“租赁期满，合同解除”。合同解除后，原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处请求被告黄炎春搬出开封市城乡一体化示范区宋城路B4号门面房，本院予以支持。
租赁期限届满，被告黄炎春继续占有使用约定房屋，未按合同约定腾空并交还租赁房屋，原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处请求被告黄炎春支付非法占有使用期间的租赁费，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，第二百三十五条、第二百三十六条之规定判决如下：
一、被告黄炎春于本判决生效后十日内将租赁原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处的开封市宋城路B4号门面房（建筑面积196平方米）腾出并交还给原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处。
二、被告黄炎春于本判决生效后十日内向原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处支付租赁费（自2015年5月1日起按年租金82320元计算至搬出开封市宋城路B4号门面房之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告黄炎春承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 秦建强
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 宾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第1929号原告宁夏新思路物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人潘静渊，公司经理。委托代理人黄雁，女，1982年1月15日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人张海霞，女，1976年9月29日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告郭桂梅，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。本院在审理原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告郭桂梅物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳物业费为由，于2015年6月8日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宁夏新思路物业服务有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。审判员  马桂香二〇一五年六月八日书记员  白 洋
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高喜莲，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田引劳，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市陈仓区千渭街道办事处。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区工商银行陈仓区支行办公楼***层。
法定代表人：郭卫宁，该街道办事处主任。
委托代理人：范宝杰，该街道办事处工作人员。
委托代理人：刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。
再审申请人高喜莲、田引劳因诉被申请人宝鸡市陈仓区千渭街道办事处（以下简称千渭街道办）公开花费清单及行政赔偿一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
高喜莲、田引劳申请再审称：2015年7月21日，被申请人千渭街道办工作人员李宝军召开村委会，会议上说申请人花费政府48万元，并要求村上分征地款时予以扣除，申请人知情后多次向被申请人讨要48万元的计算清单，被申请人不予答复。申请人认为被申请人的行为侵害了申请人的合法权益，故诉至法院。请求：1.范宝杰、李宝军出庭作证；2.撤销宝鸡市中级人民法院（2016）陕03行终68号行政裁定，依法改判；3.判令被申请人出示花费48万元的计算清单，按照国家赔偿法，判令被申请赔偿因限制申请人人身自由造成的损失6439.44元；4.判令被申请人向申请人公开书面道歉，并承担本案诉讼费用。
千渭街道办提交答辩意见称：（一）申请人的诉讼请求均不能成立。（二）申请人所述事实属于虚假陈述。被申请人并未作出申请人所述行政行为。（三）申请人的诉讼请求既有信息公开，又有国家赔偿，应当分别立案审理，一审法院告知后，申请人拒绝变更。因申请人诉讼请求不明确，故一、二审法院驳回起诉正确。（三）再审申请人的诉讼事项已超过起诉期限，依法应驳回再审申请。请求：驳回申请人的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条规定，当事人提起诉讼应当有明确的诉讼请求。本案中，申请人的诉讼请求既有要求被申请人公开花费清单的主张，又有要求被申请人因限制人身自由国家赔偿的诉求，违反了一行为一诉的原则，属诉讼请求不明确。在一审法院庭审中，法庭当庭询问申请人：“本案你起诉了两个诉讼请求：一是要求信息公开清单，二是要求被告赔偿损失。向你释明以后，你是否分开起诉。”申请人当庭回答：“不分开，我就要两个放一起起诉。”一审法院在释明后，申请人拒绝变更，故一、二审法院驳回申请人的起诉并无不当。
综上，高喜莲、田引劳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高喜莲、田引劳的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 温永宏
代理审判员 王 鑫
二〇一七年七月十七日
书 记 员 崔 燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9249号
原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元。
法定代表人：葛明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘育晖、杨晓峰，该公司职员。
被告：李某，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市湖里区。
被告：施柳红，女，1971年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李海滔，男，2000年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
法定代理人：李某，系李海滔之父。
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告李某、施柳红、李海滔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联发（集团）物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费435元，减半计取217.5元，由厦门联发（集团）物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9249号
原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元。
法定代表人：葛明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘育晖、杨晓峰。
被告：李仲，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市湖里区。
被告：施柳红，女，1971年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李海滔，男，2000年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
法定代理人：李仲，系李海滔之父。
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告李仲、施柳红、李海滔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联发（集团）物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费435元，减半计取217.5元，由厦门联发（集团）物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初9249号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元。法定代表人：葛明，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘育晖、杨晓峰，该公司职员。被告：李某，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市湖里区。被告：施柳红，女，1971年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：李海滔，男，2000年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。法定代理人：李某，系李海滔之父。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告李某、施柳红、李海滔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联发（集团）物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费435元，减半计取217.5元，由厦门联发（集团）物业服务有限公司负担。审 判 员 吴永福二〇一六年十二月二十六日代书记员 林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢697号
申请执行人刘振，男，汉族，农民。
被执行人武敏，女，汉族，居民。
本院在执行刘振与武敏机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2015）临民一终字第1483号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈贵华
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢394-1号
申请执行人丁红旗，男，1971年5月2日出生，住西安市长安区。
被执行人胡文全，又名胡坤，男，1967年10月25日出生，住西安市长安区。
本院依据已经发生法律效力的（2011)长民初字第02863号民事判决书向被执行人胡文全发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人胡文全在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡文全在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 彦
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初1235号
原告：李奇慧，女，1974年12月28日生，白族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告：尚永俊，女，1976年9月24日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告：陈兴奇，男，1974年11月5日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：刘梦，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告李奇慧与被告尚永俊、陈兴奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奇慧及被告陈兴奇的委托诉讼代理人刘梦到庭参加诉讼，被告尚永俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奇慧向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金3万元及支付2016年1月1日至还款之日按年利率6%计算的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告尚永俊、陈兴奇原系夫妻，原告与被告尚永俊原系同事。被告尚永俊因资金周转向原告借款本金3万元，2014年11月1日书写借条交原告保管。两被告于2015年12月离婚，随后被告尚永俊离开工作单位。被告尚永俊的借款行为发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭开支，应按夫妻共同债务处理。原告为维护合法权益，故提起诉讼。
被告尚永俊未答辩。
被告陈兴奇辩称：被告陈兴奇对本案借款的金额及是否实际借款不知情，原告未提供银行流水证明借款已足额交付，且该债务过了诉讼时效，逾期利息不应支持；本案债务是被告尚永俊的个人债务，不是夫妻共同债务，两被告于结婚当晚就分居以及约定了夫妻关系存续期间财产归各自所有、债务由各自承担，原告对两被告之间的分居及财产约定也清楚；被告尚永俊借款用于赌博，原告明知仍出借，法律规定用于赌博的债务不属于夫妻共同债务；两被告于2015年12月11日离婚，离婚协议书已注明无夫妻共同债务。
本案在审理过程中，原告提交了下列证据:1.借条，欲证明：被告尚永俊向原告借款的事实；2.中国农业银行云南省分行历史数据查询报告、中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证明原告向被告交付了借款30000元。被告陈兴奇对原告提交的借条，不认可“三性”及证明内容；对中国农业银行云南省分行历史数据查询报告的“三性”予以认可；对中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性、合法性予以认可，不认可关联性。被告陈兴奇提交了下列证据:离婚证、离婚协议书复印件、借款协议、借条、身份证复印件、证词、证明，欲证明：被告尚永俊、陈兴奇结婚后就一直分居，双方在婚姻关系存续期间明确约定财产归各自所有，对此原告知情，该债务为被告尚永俊个人债务；被告尚永俊借款用于赌博，根据法律的规定，该债务与被告陈兴奇无关，不是夫妻共同债务；被告陈兴奇、尚永俊于2015年12月11日离婚，离婚时明确约定双方无共同债务，被告尚永俊对外负的债务是个人债务。原告对被告陈兴奇提交的离婚证、离婚协议书复印件，不认可证明内容；对借款协议、借条、身份证复印件、证词、证明不予认可，认为借款行为发生在夫妻关系存续期间，未听说分居、赌博情形，两被告是为了躲避债务才离婚。原告提交的证据1、2，与本案相关联，本院予以确认。被告陈兴奇提交的身份证复印件、证词，因证人未出庭作证，本院不予确认；被告陈兴奇提交的离婚证、离婚协议书复印件，本院予以采信真实性；被告陈兴奇提交的借款协议、借条、证明，内容上不能证明其待证事实，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，被告尚永俊向原告李奇慧出具了《借条》，该借条载明“因资金周转，向李奇慧借款人民币30000元（大写叁万元正）”。另查明，被告尚永俊、陈兴奇于2015年12月11日办理了离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚永俊向原告出具了签名捺印的借条，确认向原告借款，双方之间的借贷关系清楚明确，故本院对原告诉请被告尚永俊偿还借款本金30000元予以支持。原告诉请的逾期利息，因借条上未载明借款期限，故本院不予支持。
对于原告诉请被告陈兴奇偿还借款的问题。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务，若与婚后的共同生活无关或为了个人的需要而负有的债务应属夫妻个人债务。本案中，被告尚永俊在与被告陈兴奇婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，被告陈兴奇辩称其不清楚借款事宜及借款没有用于夫妻共同生活。本院仅依据本案证据，难以确认被告陈兴奇与被告尚永俊具有共同借款的合意，故本院对原告要求被告陈兴奇偿还借款的诉讼请求不予支持。被告尚永俊未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尚永俊于本判决生效后十五日内偿还原告李奇慧借款本金30000元。
二、驳回原告李奇慧对被告陈兴奇的诉讼请求。
三、驳回原告李奇慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由被告尚永俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 兰 芳
人民陪审员 姜学伟
人民陪审员 汪正富
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 关晓燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执117号之一
申请执行人：赵洪亮，男，1992年3月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省涡阳县。
被执行人：田小峰，男，1972年6月21日出生，土家族，无固定职业，住湖南省桑植县。
被执行人：汪雪波，女，1975年9月26日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行赵洪亮与田小峰、汪雪波请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人田小峰应支付申请执行人赵洪亮执行款44000元，被执行人汪雪波对上述债务承担连带清偿责任。本院在执行另案过程中扣划了被执行人汪雪波名下的银行存款3668元，本案依法分配可得946元，尚欠65054元；另案冻结了被执行人田小峰、汪雪波名下的银行存款，但余额不足。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 舒 杰
代理审判员 胡 锐
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 徐蒋磊
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0212执117号
被罚款人田小峰。
被罚款人汪雪波。
本院在执行申请执行人赵洪亮与被执行人田小峰、汪雪波买卖合同纠纷一案中，因被罚款人田小峰、汪雪波拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对田小峰、汪雪波各罚款2000元，限在2017年5月11日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月二十六日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第03715号
原告肖某，男，1981年6月27日出生，汉族，住重庆市南岸区前进村8号附7号，公民身份号码51021419810627003X。
被告杨某某，女，1981年5月30号出生，汉族，住重庆市南岸区玛瑙苑17号5单元13-2，公民身份证510214198105300823。
本院在审理肖某诉杨某某离婚一案中，原告肖某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回诉讼处理。
案件受理费120元由原告肖某承担。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一三年四月十二日
书 记 员 宋 莉
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执217号
申请执行人索志君，农民。
被执行人岚县梁家庄乡索家坡村村民委员会。
负责人索奴吉，该村村委主任。
关于索志君与岚县梁家庄乡索家坡村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）岚民初字第736号民事判决书于2016年9月29日向被执行人岚县梁家庄乡索家坡村村民委员会发出（2016）晋1127执217号执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，并向本院报告当前及前一年的财产状况。在执行过程中本院查明被执行人岚县梁家庄乡索家坡村村民委员会有银行存款可供执行，故本院作出（2016）晋1127执217号执行裁定书，裁定冻结、扣划其银行存款23898元。现被执行人岚县梁家庄乡索家坡村村民委员会已执行完毕生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人索志君饭款23267元，并负担案件受理费382元，申请执行费249元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岚民初字第736号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王 珏
人民审判员 李怀林
人民审判员 张丽君
二〇一七年三月十五日
书 记 员 朱芳芳
�西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第151号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地：山西省河津市新耿南街143号。
负责人：马建国，行长。
委托代理人：王赟，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：阮福东，男，1963年生，汉族，山西省河津市清涧街道办事处清涧一村人。
委托代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。
本院在审理原告山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行与被告阮福东金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院主认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许山西河津农村商业银�股份有限公司南城支行撤回起诉。
案件受理费6535元，由原告减半负担3267元。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 赵永义
人民陪审员 韩永电
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郑 倩
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3011号
原告：滦南县众鑫农村资金专业合作社（以下简称众鑫资金合作社），所在地：滦南县胡各庄镇东胡村。
法定代表人：王少华，系该社理事长。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：崔顺利，农民。
被告：石桂云（崔顺利妻子），农民。
被告：唐小平，农民。
被告：赵秀丽（唐小平妻子），农民。
被告：崔艳波，农民。
被告：甘柳珍（崔艳波妻子），农民。
原告众鑫资金合作社与被告崔顺利、石桂云、唐小平、赵秀丽、崔艳波、甘柳珍借款合同纠纷一案，原告于2016年7月18日申请撤回对崔顺利的起诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽震，被告石桂云、唐小平、崔艳波到庭参加诉讼，被告赵秀丽、甘柳珍经本院传票传唤未到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告众鑫资金合作社诉称，2015年1月12日崔顺利及被告石桂云以养殖为由自原告处借款人民币100000元，约定借款期限自2015年1月12日至2016年1月12日止，年利率15%，借款人在还款期限期满时未能足额偿还借款本金的，应按日3%向贷款人支付违约金，并按利率水平加收100%的复利。被告唐小平、赵秀丽、崔艳波、甘柳珍承担连带保证责任。崔顺利及被告石桂云已偿还2015年1月12日至2016年1月12日的利息15000元。请法院判令六被告承担连带责任给付借款本金100000元，并按约定给付利息及违约金；六被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据：
1、滦南县众鑫农村资金专业合作社向社员投放互助金协议书一份，用于证明借款人向原告借款，担保人自愿承担连带担保责任；
2、投放金发放凭证一份，用于证实原告按照双方的约定支付借款100000元整。
被告唐小平�称，我是担保了，原告让我们偿还本金，但我们担保时只给了82000元，2016年利息已经扣除15000元，另办理了会员卡花费3000元。现在还差多少钱我也不清楚，利息按年还是按月还我也不懂。
被告石桂云辩称，我与崔顺利是从原告处借款100000元，但原告只给了82000元，2016年利息已经扣除15000元，另办理会员卡花费3000元。现在还差多少钱我也不清楚，利息按年还是按月还我也不懂。
被告崔艳波辩称，2015年1月12日贷款，应给10万元，只给了85000元，扣了15000元利息，另外又扣了3000元给我们办会员证。实际给了82000元。2016年7月8日原告起诉的我们。2014年崔顺利也办过贷款，会员证是1家100元。2015年就涨到1000元了。利息应是从2016年1月12日到现在没还。
被告赵秀丽、甘柳珍未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月12日，崔顺利及被告石桂云与原告签订《向社员投放互助金协议书》，自原告处借款人民币100000元，借款用途为养殖，约定借款期限自2015年1月12日至2016年1月12日，年利率15%，同时约定借款人在还款期限期满时未能足额偿还借款本金的，应按日3%向贷款人支付违约金，并按约定利率水平上加收100%计收复利。被告唐小平、赵秀丽、崔艳波、甘柳珍在该协议书保证人处签名捺印，并签署《担保人及家属承诺书》。崔顺利及被告石桂云已偿还2015年1月12日至2016年1月12日利息15000元，自2016年1月13日至今的利息及本金未偿还。
另查，合同约定的违约金日3%及年利率15%并按约定利率加收100%的复利，三项合计超过了年利率24%。
本院认为，原告申请撤回对崔顺利的起诉系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。原、被告借款、担保合同成立，有双方签订的《向社员投放互助金协议书》及《担保人及家属承诺书》等证明予以证实。被告石桂云应偿还该借款本息。合同约定违约金、利率及加收复利合计超过年利率24%，对超过部分不予支持。被告唐小平、赵秀丽、崔艳波、甘柳珍作为被告石桂云借款合同的保证人应与借款人承担连带清偿责任。被告唐小平、赵秀丽、崔艳波、甘柳珍承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告辩称原告实际给付其本金82000元未提交证据，且原告方不予认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告石桂云偿还原告滦南县众�农村资金专业合作社借款本金100000元，自2016年1月13日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止。本判决生效即履行；
二、被告唐小平、赵秀丽、崔艳波、甘柳珍对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石桂云、唐小平、赵秀丽、崔艳波、甘柳珍负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周会梅
二〇一六年九月十四�
书记员 田志鹏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2017）渝0108财保134号
解除保全申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
法定代表人刘英丽，该行行长。
被申请人董永强，男，汉族，1981年5月出生，住重庆市长寿区。
解除保全申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人董永强诉前财产保全一案，本院受理后作出了（2016）渝0108财保101号民事裁定书，并依申请人的申请以（2017）渝0108执保126号执行裁定书扣押了董某某名下渝某某号汽车一辆。现因双方达成和解，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行向本院申请解除对上述车辆的扣押。
本院认为，解除保全申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对董某某名下渝某某号汽车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年二月十三日
书记员 杨沁秋
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初394号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人张某甲，男，1982年1月22日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省柘荣县，现暂住福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月6日被福安市公安局取保候�；同年8月16日、26日分别经福安市人民检察院及本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）349号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月5日21时8分，被告人张某甲酒后驾驶闽J×××××二轮摩托车，从福安市城阳镇秦溪村方向沿国道104线往天马山方向，行经国道104线2121㎞＋50m处路段时，被福安市公安局民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人张某甲血液中乙醇含量为133.45mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的案件查获经过说明、扣押决定书、扣押清单（扣押涉案车辆）、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人张某甲的身份信息材料，证人张某乙的证言，被告人张某甲的供述，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及现场检查笔录、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关所作的调查评估意见，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第�款第二项、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）
（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林晓晖
二〇一六年九月十三日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责�的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24565号
原告高小虎，男，1957年9月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人葛利，上海尚域律师事务所律师。
委托代理人胡翔，上海尚域律师事务所律师。
被告王德敬，男，1960年9月5日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人朱庆生，上海市宝恒律师事务所律师。
原告高小虎与被告王德敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董杰独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告高小虎及其委托代理人葛利，被告王德敬及其委托代理人朱庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小虎诉称，2014年10月20日，原告给付被告借款人民币(以下币种均为人民币)58000元，并约定被告每月归还3000元。嗣后，被告仅归还28000元，尚欠原告借款30000元，原告诉至法院要求判令被告归还原告借款30000元。
被告王德敬辩称，借条内容是由原告书写并由被告签字确认，实际并未收到借款。该款系被告委托原告赌百家乐输的赌债，共输了56000元，当时约定被告承担30000元，原告承担26000元。嗣后，被告自2014年11月起至2015年5月每月各归还原告3000元，又于2016年1月给付原告委托催款的案外人阿某某16000元，阿某某在收条上表明收到剩余借款16000元，说明与原告的债务已结清，故已不欠原告款项，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月20日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款58000元，并约定自2014年11月起每月归还3000元，直至还清。嗣后，被告按月归还了部分借款。2016年1月29日，原告出具书面委托书，委托阿某某向被告索要借款。2016年1月31日，被告给付阿某某16000元，阿某某收款后在原借条复印件下方注明收到被告剩于欠款16000元。因原、被告对双方的债权债务是否结清存在争议，原告遂致涉讼。
审理中，原告否认借条中的58000元系赌债，称该款是从2014年10月起分三次以现金交付的方式出借给被告的，最后汇总为2014年10月20日的借条；并认为仅收到被告自2014年11月起至2015年2月每月各归还的3000元及委托阿某某向被告收取的16000元。
上述事实，有原告提供的借条、银行存取款明细，被告提供的委托书、收条及庭审笔录等为证。
本院认为，本案被告辩称所借款项并非正常的借款，而系赌债且已全部清偿。首先，从原告提供的其本人的银行交易明细反映，在2014年10月20日之前，其银行账户内放生多笔现金存取款，且金额均为千元以上，说明原告有将58000元现金交付被告借款的经济能力。其次，原告否认借条中的58000元系赌债，且被告未能提供相应证据予以佐证。第三，如按被告所称其自2014年11月起至2015年5月每月各归还原告3000元，又于2016年1月给付原告委托催款的阿某某16000元，但还款金额与借款金额及其当庭陈述明显不符。故被告的该辩称依据不足，理由难以成立，本院不予采信。被告收取原告借款后，理应按约归还借款，拖欠至今，显属不当。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王德敬于本判决生效之日起十日内归还原告高小虎借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取312.50元(原告高小虎已预缴)，由被告王德敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 杰
二〇一六年十二月六日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2675号
原告沈阳众诚肥业有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人刘宁，系公司经理。
委托诉讼代理人王绍合，男，1956年11月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系单位工作人员。
被告郭胜轩，男，1979年6月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人仇继梅，女，1983年1月4日出生，汉族，住辽宁省昌图县，系被告妻子。
原告沈阳众诚肥业有限公司诉被告郭胜轩劳动争议一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与代理审判员贾振平，人民陪审员郭占宏组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告沈阳众诚肥业有限公司的委托代理人王绍和、被告郭胜轩的委托代理人仇继梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月末，经原、被告双方协商，原告聘用被告到原告单位作销售员工作（销售化肥），当时口头约定原告每天给付被告保底工资50元，试用期为2个月，在试用期间，可按销售业绩提成（即称效益工资）。被告于2015年5月30日到原告单位上班，原告依据被告在试用期间的销售业绩，原告给付被告6月份保底工资1500元加绩效工资855元，计2355元。原告给付被告7月份保底工资1500元加绩效工资4768元，计6268元。被告6、7月的工资（含其他员工的工资）按公司的规定在下个月的15日前，由原告通过建行将员工应得的工资汇入本人设置的账号。被告在2015年8月27日找到原告法定代表人，要求给增加基础工资，双方协商未果，即日被告离开原告单位，被告离开时也未向原告做销售交接事宜和汇报自己的业绩情况，被告离开原告单位无人知晓、不辞而别，故导致被告8月份的工资未在9月15日前支付给被告。因被告的不辞而别，给原告在销售化肥事宜上带来极大的负面影响，遭受到不可估量的收益损失，因被告的所为，给原告造成的不可估量的经济损失，由不可推卸的责任（被告给原告造成的经济损失，原告暂时保留诉权）。
现原告认为辽中县劳动人事争议仲裁委员会裁决认定被告月工资5000元事实错误，导致判决错误，原告诉至人民法院，请求法院判令不同意给付被告工资款5000元及双倍工资10000元而只同意给付被告工资款1500元及双倍工资3000元。
被告辩称，当时面试应聘时说工资5000元，三个月之后因为原告没有为被告交纳社会保险，没有签订书面劳动合同才辞职的，未准时发放工资。
经审理查明，被告于2015年6月1日到原告处工作，负责销售工作，因原告拖欠被告2015年8月份工资，未与被告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，故原告于2015年8月末离职。被告在职期间，原告为被告支付2015年6月工资2355元、7月工资6268元。离职后，被告于2016年1月4日向沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会（即原辽中县劳动人事争议仲裁委员会）申请仲裁，要求被告支付拖欠的2015年8月份工资并补偿未签订书面劳动合同的双倍工资，该委员会以辽中劳人仲字【2016】10号裁决书裁决原告在裁决生效之日起十五日内支付拖欠被告的工资5000元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额10000元。现原告不服该裁决，现本院提起诉讼，请求判令原告不支付被告工资5000元及未签订劳动合同的双倍工资10000元补偿金，同意支付被告工资1500元及双倍工资3000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的2015年6月、7月、8月工资表、仲裁裁决书，被告提供的工资款银行流水单等经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对被告在原告处工作的事实和工作时间均无异议，故双方形成了劳动关系，原告应按时支付被告劳动报酬，根据原告提供的工资表可以证明被告的2015年8月份的工资应为4623元，原告应予支付。因被告在原告处工作期间原告并未与被告签订书面的劳动合同，故原告应支付被告2015年7月和8月未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分，鉴于被告在原告处工作的月工资为不固定工资，故应参照其平均工资计算。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告沈阳众诚肥业有限公司于本判决生效后五日内支付被告郭胜轩2015年8月份工资4623元；
二、原告沈阳众诚肥业有限公司于本判决生效后五日内支付被告郭胜轩未签订书面劳动合同双倍工资差额8830元；
上款如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告沈阳众诚肥业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 郭占宏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 林志安
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终886号
上诉人（原审原告、案外人）：秦岭云，女，1972年4月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：王孟龙，男，1963年1月11日出生，汉族，住保定市莲池区。
上诉人秦岭云与被上诉人王孟龙案外人执行异议之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员解占林担任审判长、审判员王振健、审判员刘顺林参加评议的合议庭审理了本案。
本院认为：在案外人执行异议之诉中，人民法院应当将案外人提起执行异议之诉的事实告知被执行人，以便于其作出是否反对案外人异议的表示，保护其诉讼权利和实体权益。即使被执行人不反对案外人异议，从查清案件事实、彻底解决纠纷的角度考虑，有必要将被执行人列为第三人。本案系案外人秦岭云提起的案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零七条的规定，本案应当追加石家庄龙城房地产开发有限公司为本案的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民初字第137号民事判决；
本案发回河北省保定市中级人民法院重新审理。
二审案件受理费80元，退还秦岭云。
审判长 解占林
审判员 王振健
审判员 刘顺林
二〇一七年三月一日
书记员 崔彦茹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1545号
罪犯杜则英，现在浙江省子监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于二〇一一年十月二十八日作出（2011）嘉海刑初字第583号刑事判决，以罪犯杜则英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜则英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杜则英在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杜则英提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜则英准予假释（假释考验期至2016年6月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月二十一日
书记员 龚蓓蓓
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执1382号
被拘留人:金苏毅公民身份号码:×××4398
本院在执行陈玉丹与金苏毅、陈玉翠、金植康（2016）浙1121执1382号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金苏毅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年九月五日
()
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执1382号
被拘留人:金植康公民身份号码:×××4398
本院在执行陈玉丹与金苏毅、陈玉翠、金植康（2016）浙1121执1382号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金植康拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年九月五日
()
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执1382号
被拘留人:陈玉翠公民身份号码:×××4403
本院在执行陈玉丹与金苏毅、陈玉翠、金植康（2016）浙1121执1382号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈玉翠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年九月五日
()
签发
|
审核
|
拟稿
|
书记员
|
|
易忠东
|
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1221号
原告于都县农村信用合作联社
法定代表人段双喜，男，理事长。
委托代理人赵晶，男，系该社职工。
被告谢小军，男，1983年11月8日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告谢世文，男，1973年2月1日出生，汉族，住于都县。
委托代理人李力军、谢开荣，江西锐泓律师事务所律师。
原告于都县农村信用合作联社与被告谢小军、谢世文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晶，被告谢世文及其委托代理人李力军、谢开荣到庭参加诉讼，被告谢小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月9日，被告谢小军以床垫加工为由，向原告下属机构岭背信用社申请贷款35000元，被告谢世文自愿为其担保。经协商，被、原告于同年1月13日签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。合同约定2012年1月12日到期，月利率10.5517‰，按季结息。被告谢小军借款后，仅偿还利息共计919.38元。为保障原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告谢小军偿还原告贷款本金35000元及利息、罚息；2、被告谢世文对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告谢小军未提出答辩意见。
被告谢世文辩称：被告谢世文的保证责任已经依法免除，原告的诉求不应得到支持。被、原告2013年1月13日签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合同约定2012年1月12日到期，保证期间自借款到期之次日起两年。原告是2015年10月10日才向法院提起诉讼，依据我国《担保法》第26条的规定，原告未在合同约定的保证期间要求被告谢世文承担保证责任，应依法免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第31条之规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，尽管被告谢世文在2013年10月21日的贷款催收通知书上作为担保人签名确认，但根本不能引起保证期间的中断或中止。请求法院判决驳回原告要求被告谢世文连带清偿的诉求。
经审理查明：2011年1月13日，被告谢小军因经营需要资金周转向原告借款35000元，被告谢世文提供连带责任保证。原、被告双方还签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，合同约定“1、借款期限二年，具体借款期限及日期以借款凭证为准；2、借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮120﹪，按季结息；3、保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止；4、如果被告未按期还款，则应支付罚息等条款”同日的借款凭证上记载的到期日期为2012年1月12日。被告谢小军借款后，累计偿还了利息919.38元。原告经催收未果后，于2015年10月诉来本院要求处理。
为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、借款人、保证人身份证明；
2、《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、催收通知书；
4、贷款交易明细。
本院对以上证据予以确认。
本院认为：原、被告之间签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，被告谢小军应当按合同约定按期履行还款义务，逾期不还构成违约。原告要求被告谢小军偿还借款本金35000元及利息、合同约定的罚息，依法予以支持。原告未在借款到期后二年内向被告谢世文主张权利，根据合同的约定，被告谢世文为被告谢小军借款担保的期限已过，依法可免除其保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第26条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、由被告谢小军偿还原告于都县农村信用合作联社借款本金35000元及合同约定的利息、罚息，限被告谢小军于本判决生效后一个月内付清，利随本清。
二、被告谢小军已偿还的利息919.38元可以抵减上述债务。
三、被告谢世文不承担本案保证担保责任。
本案受理费675元，由被告谢小军负担。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 林新生
人民陪审员 袁建文
二〇一六年三月十五日
代理书记员 袁志昌
签发
审核
拟稿
书记员
易忠东
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1221号
原告于都县农村信用合作联社
法定代表人段双喜，男，理事长。
委托代理人赵晶，男，系该社职工。
被告谢小军，男，1983年11月8日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告谢世文，男，1973年2月1日出生，汉族，住于都县。
委托代理人李力军、谢开荣，江西锐泓律师事务所律师。
原告于都县农村信用合作联社与被告谢小军、谢世文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晶，被告谢世文及其委托代理人李力军、谢开荣到庭参加诉讼，被告谢小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月9日，被告谢小军以床垫加工为由，向原告下属机构岭背信用社申请贷款35000元，被告谢世文自愿为其担保。经协商，被、原告于同年1月13日签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。合同约定2012年1月12日到期，月利率10.5517‰，按季结息。被告谢小军借款后，仅偿还利息共计919.38元。为保障原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告谢小军偿还原告贷款本金35000元及利息、罚息；2、被告谢世文对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告谢小军未提出答辩意见。
被告谢世文辩称：被告谢世文的保证责任已经依法免除，原告的诉求不应得到支持。被、原告2013年1月13日签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合同约定2012年1月12日到期，保证期间自借款到期之次日起两年。原告是2015年10月10日才向法院提起诉讼，依据我国《担保法》第26条的规定，原告未在合同约定的保证期间要求被告谢世文承担保证责任，应依法免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第31条之规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，尽管被告谢世文在2013年10月21日的贷款催收通知书上作为担保人签名确认，但根本不能引起保证期间的中断或中止。请求法院判决驳回原告要求被告谢世文连带清偿的诉求。
经审理查明：2011年1月13日，被告谢小军因经营需要资金周转向原告借款35000元，被告谢世文提供连带责任保证。原、被告双方还签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，合同约定“1、借款期限二年，具体借款期限及日期以借款凭证为准；2、借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮120﹪，按季结息；3、保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止；4、如果被告未按期还款，则应支付罚息等条款”同日的借款凭证上记载的到期日期为2012年1月12日。被告谢小军借款后，累计偿还了利息919.38元。原告经催收未果后，于2015年10月诉来本院要求处理。
为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、借款人、保证人身份证明；
2、《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、催收通知书；
4、贷款交易明细。
本院对以上证据予以确认。
本院认为：原、被告之间签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，被告谢小军应当按合同约定按期履行还款义务，逾期不还构成违约。原告要求被告谢小军偿还借款本金35000元及利息、合同约定的罚息，依法予以支持。原告未在借款到期后二年内向被告谢世文主张权利，根据合同的约定，被告谢世文为被告谢小军借款担保的期限已过，依法可免除其保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第26条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、由被告谢小军偿还原告于都县农村信用合作联社借款本金35000元及合同约定的利息、罚息，限被告谢小军于本判决生效后一个月内付清，利随本清。
二、被告谢小军已偿还的利息919.38元可以抵减上述债务。
三、被告谢世文不承担本案保证担保责任。
本案受理费675元，由被告谢小军负担。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长易忠东
人民陪审员林新生
人民陪审员袁建文
二〇一六年三月十五日
代理书记员袁志昌
文书内容签发审核拟稿书记员易忠东江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2015）于民二初字第1221号原告于都县农村信用合作联社法定代表人段双喜，男，理事长。委托代理人赵晶，男，系该社职工。被告谢小军，男，1983年11月8日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告谢世文，男，1973年2月1日出生，汉族，住于都县。委托代理人李力军、谢开荣，江西锐泓律师事务所律师。原告于都县农村信用合作联社与被告谢小军、谢世文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晶，被告谢世文及其委托代理人李力军、谢开荣到庭参加诉讼，被告谢小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月9日，被告谢小军以床垫加工为由，向原告下属机构岭背信用社申请贷款35000元，被告谢世文自愿为其担保。经协商，被、原告于同年1月13日签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。合同约定2012年1月12日到期，月利率10.5517‰，按季结息。被告谢小军借款后，仅偿还利息共计919.38元。为保障原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告谢小军偿还原告贷款本金35000元及利息、罚息；2、被告谢世文对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。被告谢小军未提出答辩意见。被告谢世文辩称：被告谢世文的保证责任已经依法免除，原告的诉求不应得到支持。被、原告2013年1月13日签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合同约定2012年1月12日到期，保证期间自借款到期之次日起两年。原告是2015年10月10日才向法院提起诉讼，依据我国《担保法》第26条的规定，原告未在合同约定的保证期间要求被告谢世文承担保证责任，应依法免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第31条之规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，尽管被告谢世文在2013年10月21日的贷款催收通知书上作为担保人签名确认，但根本不能引起保证期间的中断或中止。请求法院判决驳回原告要求被告谢世文连带清偿的诉求。经审理查明：2011年1月13日，被告谢小军因经营需要资金周转向原告借款35000元，被告谢世文提供连带责任保证。原、被告双方还签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，合同约定“1、借款期限二年，具体借款期限及日期以借款凭证为准；2、借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮120﹪，按季结息；3、保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止；4、如果被告未按期还款，则应支付罚息等条款”同日的借款凭证上记载的到期日期为2012年1月12日。被告谢小军借款后，累计偿还了利息919.38元。原告经催收未果后，于2015年10月诉来本院要求处理。为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：1、借款人、保证人身份证明；2、《个人借款合同》、《最高额保证合同》；3、催收通知书；4、贷款交易明细。本院对以上证据予以确认。本院认为：原、被告之间签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，被告谢小军应当按合同约定按期履行还款义务，逾期不还构成违约。原告要求被告谢小军偿还借款本金35000元及利息、合同约定的罚息，依法予以支持。原告未在借款到期后二年内向被告谢世文主张权利，根据合同的约定，被告谢世文为被告谢小军借款担保的期限已过，依法可免除其保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第26条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、由被告谢小军偿还原告于都县农村信用合作联社借款本金35000元及合同约定的利息、罚息，限被告谢小军于本判决生效后一个月内付清，利随本清。二、被告谢小军已偿还的利息919.38元可以抵减上述债务。三、被告谢世文不承担本案保证担保责任。本案受理费675元，由被告谢小军负担。如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易忠东人民陪审员  林新生人民陪审员  袁建文二〇一六年三月十五日代理书记员  袁志昌
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00416号
原告刘某某。
被告高某某。
原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2007年春，我与被告经人介绍相识，2008年1月10日登记结婚，被告入赘我家。婚后发现我二人性格不合，无共同语言，经常发生打闹，无奈我外出打工，我与被告已无法共同生活，夫妻关系已名存实亡，现请求与被告离婚。
被告高某某辩称，我认为我与原告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年春天经人介绍相识，2008年1月10日依法登记结婚，被告入赘原告家，婚后原、被告与原告父母及原告的妹妹共同生活。婚初双方夫妻感情尚可，后因被告与原告家人发生争吵，二人产生矛盾。原告于2012年春节后去北京打工，2014年春节回到家，期间双方一直分居生活。婚后购买了港田三轮摩托车一辆、新飞牌冰箱一台，其中冰箱原告父母出资1000元，港田摩托车原告称其父母出资3600元，被告称原告父母出资3000元，双方均未提供相关证据。双方婚后无子女，亦无共同的债权债务。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表、庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可，双方分居生活两年系因原告外出打工所致。原告称夫妻感情已彻底破裂，但未提供任何相关的证据证明，故对原告的离婚诉求不予支持。希望原、被告双方相互尊重、相互理解、加强沟通、互谅互让，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，维系家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张湘媛
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 杨吉祥
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王鹏波
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1381号
原告：于某甲，住敦化市。
法定代理人于某乙，住敦化市，系二原告母亲。
原告：于某丙，住敦化市。
法定代理人于某乙，住敦化市，系二原告母亲。
被告于某丁，住敦化市。
原告于某甲、于某丙诉被告于某丁抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于某甲、于某丙的法定代理人于某乙到庭参加诉讼，被告于某丁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于某甲、于某丙向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令于某丁每月给付于某甲、于某丙抚养费2000元；二、于某丁承担本案的诉讼费用。
事实与理由：于某甲、于某丙系于某丁与于某乙的婚生女。自2016年5月以来，于某甲、于某丙的母亲与于某丁处于分居状态，于某甲、于某丙跟随母亲生活，于某丁对于某甲、于某丙母女不管不问。由于于某甲、于某丙生活、学习支出较大，仅靠母亲一人的收入难以维持，故要求于某丁自2017年4月起每月给付于某甲、于某丙抚养费2000元。
于某丁未到庭，口头辩称：对于给付抚养费没有意见，但现在家中有外债，无力承担这么多抚养费。
经审理查明：于某乙与于某丁于2003年1月6日登记结婚，于某甲系二人长女、于某丙系二人次女。2016年于某乙起诉离婚，（2016）3576号民事判决书判决驳回于某乙的诉讼请求。
据以认定上述事实的证据有：户口薄、敦化市人民法院（2016）吉2403民初3576号民事判决书。
本院认为：二原告要求其父亲给付抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条关于“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给予抚养费的权利“之规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条于“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”之规定，被告从事农业，则依农业平均月收入2478.67元确定被告收入，考虑每个子女入托、上学、基本生活的费用所需，按照50%的比例计算抚养费约为1200元（2478.67×50%，以整数计算），于某丁给付每个子女各600元/月为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一个条、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告于某丁每月给付于某甲抚养费600元（此款自2017年4月起给付至于某甲独立生活之日止）；
二、被告于某丁每月给付于某丙抚养费600元（此款自2017年4月起给付至于某丙独立生活之日止）；
三、驳回原告于某甲、于某丙的其他诉讼请求。
如果被告于某丁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于某丁负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晶
二〇一七年五月十日
书记员 杨宇
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初1381号原告：于某甲，住敦化市。法定代理人于某乙，住敦化市，系二原告母亲。原告：于某丙，住敦化市。法定代理人于某乙，住敦化市，系二原告母亲。被告于某丁，住敦化市。原告于某甲、于某丙诉被告于某丁抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于某甲、于某丙的法定代理人于某乙到庭参加诉讼，被告于某丁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于某甲、于某丙向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令于某丁每月给付于某甲、于某丙抚养费2000元；二、于某丁承担本案的诉讼费用。事实与理由：于某甲、于某丙系于某丁与于某乙的婚生女。自2016年5月以来，于某甲、于某丙的母亲与于某丁处于分居状态，于某甲、于某丙跟随母亲生活，于某丁对于某甲、于某丙母女不管不问。由于于某甲、于某丙生活、学习支出较大，仅靠母亲一人的收入难以维持，故要求于某丁自2017年4月起每月给付于某甲、于某丙抚养费2000元。于某丁未到庭，口头辩称：对于给付抚养费没有意见，但现在家中有外债，无力承担这么多抚养费。经审理查明：于某乙与于某丁于2003年1月6日登记结婚，于某甲系二人长女、于某丙系二人次女。2016年于某乙起诉离婚，（2016）3576号民事判决书判决驳回于某乙的诉讼请求。据以认定上述事实的证据有：户口薄、敦化市人民法院（2016）吉2403民初3576号民事判决书。本院认为：二原告要求其父亲给付抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条关于“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给予抚养费的权利“之规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条于“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”之规定，被告从事农业，则依农业平均月收入2478.67元确定被告收入，考虑每个子女入托、上学、基本生活的费用所需，按照50%的比例计算抚养费约为1200元（2478.67×50%，以整数计算），于某丁给付每个子女各600元/月为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一个条、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告于某丁每月给付于某甲抚养费600元（此款自2017年4月起给付至于某甲独立生活之日止）；二、被告于某丁每月给付于某丙抚养费600元（此款自2017年4月起给付至于某丙独立生活之日止）；三、驳回原告于某甲、于某丙的其他诉讼请求。如果被告于某丁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于某丁负担。本判决为终审判决。审判员  刘晶二〇一七年五月十日书记员  杨宇