黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初242号
原告：张健，男，1984月8月13日出生，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省北安市。
被告：段景峰，男，1974月6月20日出生，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：莫然（系被告段景峰妻子），女，1981月7月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省北安市。
被告：闵波，男，1969月10月1日出生，汉族，高中文化，国电北安热电有限公司员工，住黑龙江省北安市。
原告张健与被告段景峰、闵波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健、被告段景峰委托诉讼代理人莫然、被告闵波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款20万元；2.要求二被告给付违约金1万元；3.由二被告承担诉讼费。事实和理由：被告段景峰于2017年4月份因家庭急需用钱，在原告处借款20万元，借款合同约定借款期限为2017年4月8日起至2017年10月8日还清，并约定到期不还应给付违约金1万元，该借款由闵波承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次索要至今二被告未偿还借款，为维护原告的合法权益，现请求法院判决二被告偿还借款，并支付违约金。
被告段景峰委托诉讼代理人莫然辩称，段景峰曾在“汇通”处借款20万元，由张某、王达、王某三人为该笔借款作担保人，借款到期后，段景峰未能按时还款，经“汇通”催要，三位担保人分别履行了各自的担保责任，张某偿还7万元、王达偿还7万元、王某偿还6万元，合计20万元，借款利息是段景峰自己偿还的。2017年4月8日张某找段景峰说其承担保证责任偿还“汇通”的7万元已经在原告处要回了，现段景峰应欠原告的钱，利滚利已经20万元了，当日，段景峰和闵波在北安市的“永和种业”给原告出具的借款合同，书写的借款金额为20万元，在场人有段景峰、闵波、张某、高阿鹏及原告，但原告实际并没给段景峰钱。对于借款7万元、利息1.5万元，被告段景峰同意偿还。
被告闵波辩称，2017年4月8日被告段景峰开车到其家楼下，在段景峰车里段景峰要求其去北安市的“永和种业”给段景峰作担保，到“永和种业”后看到张健、张某在场，高阿鹏没有在场，在此10天前左右，段景峰就找过其到“永和种业”，当时在场人有高阿鹏，段景峰让其和高阿鹏担保，高阿鹏没有同意担保，那次就没谈成，所以这次没有高阿鹏。在“永和种业”段景峰向张健借款15万元，利息约定5万元，合计20万元，由闵波做担保人，当时约定由张健把钱直接给张某，钱不过段景峰的手，其他细节闵波不清楚。闵波同意承担担保责任，偿还原告借款本息合计20万元。
原告张健为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
一、《借款合同》1份。旨证明被告段景峰在原告处借款15万元，利息5万元，合计段景峰给原告出具的20万元的借条。
被告段景峰委托诉讼代理人质证意见：对该证据真实性无异议，对借款数额有异议，实际借款本金为7万元，不是15万元。
被告闵波质证意见：对该证据无异议。
二、原告张健申请证人张某出庭作证。证言主要内容为：证人与原告张健系叔侄关系，与被告段景峰、闵波系朋友关系。被告段景峰2009年在“汇通”借款20万元，并让证人、王达、王某给其作担保，由证人担保7万元、王达担保7万元、王某担保6万元，到期后段景峰未偿还“汇通”借款，后债权人找到证人要求承担保证责任，证人给段景峰打电话，段景峰称暂时没钱，让证人出去借，并同意给利息，说3分利、5分利都行，后证人于2013年7月在同事陈某处借款7万元，当时口头约定至少给陈某3分利，没有出具书面的手续，段景峰知道此事，同意该利息标准，并称用不了多久就能还款，证人用该7万元偿还了段景峰在“汇通”的借款。过了大概一年多的时间，陈某找到证人要求还款，证人就告诉段景峰这个情况，段景峰让证人告诉陈某说从此时开始按本金10万元重新计息。2017年1月份左右，陈某说要买房子，让证人找段景峰要钱，段景峰说没钱，让证人去找别人借钱把陈某的钱还上，证人就从家里取了15万元在龙江银行门口把钱还给了陈某。后证人要用钱，就找段景峰要钱，段景峰让证人出去借钱，借到后段景峰将钱还给证人，段景峰有钱后再把钱还给别人。证人就找到本案原告张健，张健同意借款，但要求得有保证人，第一次是2017年3月末段景峰找到闵波、高阿鹏作担保人，段景峰开车带我们去了一个种子商店，原告张健当时就在那，后高阿鹏到了后不同意担保，说段景峰还欠他的钱，没谈成就散了。证人继续找段景峰要钱，段景峰就又找到闵波去了那个种子商店，原告同意了由闵波一人担保，他们在那签订了《借款合同》，借款本金15万元，利息5万元，是段景峰和张健谈的，签订《借款合同》后段景峰告诉张健直接把钱给证人，段景峰和闵波就走了，后原告取的钱直接把15万元给了证人。
原告张健质证意见：证人证言真实，对该证言无异议。
被告段景峰委托诉讼代理人质证意见：段景峰和其委托诉讼代理人莫然通过电话，说7万元就是张某自己的钱，不是向陈某借的，借款合同中的20万元实际只有7万元是本金，剩下都是利息。
被告闵波质证意见：就闵波本人参与的部分证言属实，其他未参与的部分不清楚。
三、原告张健申请证人陈某出庭作证。证言主要内容为：证人与原告张健、被告闵波见过面，但不熟悉，与被告段景峰以前是同事关系。大概在2013年，具体时间记不清了，张某找到证人问手里有没有钱，证人问要多少，张某说7万元，是段景峰要用，并说至少给3分利息，对还款时间没有约定。大概过了1年多，证人找张某要钱，当时按3分利计算大概本息合计有10万元左右，张某称问问段景峰，过了一段时间后张某答复说段景峰没钱，说按10万元为本金继续计息。2017年2月证人向张某要钱，张某于当年3月13日在龙江银行把钱给证人的，给了15万元，当时按利息算要20多万元，证人只要了15万元。
原告张健质证意见：不清楚该过程。
被告段景峰委托诉讼代理人质证意见：证人证言不真实。
被告闵波质证意见：不清楚该过程。
被告段景峰为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
一、被告段景峰申请证人王某出庭作证。证言主要内容为：证人与原告不熟悉，与段景峰、闵波熟悉，段景峰以前是证人的同事。大概在2011年的时候，具体时间记不清了，段景峰要在“汇通”借钱，找证人、张某、王达去作担保，当时证人担保了6万元，张某、王达各担保7万元，段景峰说这笔钱很快就能还上。2013年的债权人催款，找到证人要钱，证人给段景峰打电话，段景峰让证人把钱先还上，证人到其朋友处借了6万元，约定利息2.4分，之后证人把其担保的部分还上了，张某也偿还了7万元。至今段景峰也未偿还证人该6万元，证人也未偿还其朋友的钱。
原告张健质证意见：不清楚该过程。
被告段景峰委托诉讼代理人质证意见：证人证言真实，对证言内容无异议。
被告闵波质证意见：不清楚该过程。
二、被告段景峰申请证人赵某出庭作证。证言主要内容为：证人与原告张健、被告闵波不熟悉，与被告段景峰熟悉。2018年3月3日张某到段景峰处，当时有张某、段景峰、莫然及证人在场，证人听他们说有债权债务关系，当时的借款本金是7万元，后来演变成段景峰出的20万元的条，其他具体细节不清楚。
原告张健质证意见：不清楚该过程。
被告段景峰委托诉讼代理人质证意见：该证言可证明没有张某在陈某处借钱的环节。
被告闵波质证意见：不清楚该过程。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，结合原告张健、被告段景峰委托诉讼代理人莫然、被告闵波庭审过程中陈述，本院确定本案的事实如下：
被告段景峰曾在“汇通”小额借贷公司借款20万元，该笔借款由张某、王达、王某作保证人，张某保证份额为7万元、王达保证份额为7万元、王某保证份额为6万元，该借款到期后段景峰未偿还，后张某承担其保证责任偿还了“汇通”公司7万元借款。庭审时张某作为本案证人出庭作证称其承担保证责任偿还的7万元系其在同事陈某处的借款，2017年初陈某向其催要借款，张某用自己所有的现金偿还陈某本息合计15万元，张某称被告段景峰对该过程知情并认可。后经张某介绍被告段景峰与原告张健协商借贷事宜，原告张健于2017年4月8日在北安市“永和种业”与被告段景峰、闵波签订《借款合同》，合同的主要约定被告段景峰在原告处借款20万元（实际借款本金15万元，借款利息5万元），借款期限自2017年4月8日至2017年10月8日，违约金1万元，被告闵波为该笔借款连带保证人，保证期间为两年，合同落款处有原告张健、被告段景峰、闵波签字。签订《借款合同》时在场人有张某、原告张健、被告段景峰、闵波。签订《借款合同》后被告段景峰要求原告将其借款15万元直接交付张某，张健于当日将15万元现金在北安市“永和种业”交付张某。
本案于2017年3月21日开庭审理，因本案被告段景峰委托诉讼代理人莫然并未参与借款过程，为查明本案事实，本院于2017年3月13日告知被告段景峰委托诉讼代理人莫然，要求其告知被告段景峰本人应参加庭审，并告知其如无正当理由拒不出庭将承担相应不利后果，但开庭时被告段景峰本人无正当理由未出庭参加庭审。庭审中，原告张健自愿撤回要求二被告给付违约金1万元的诉请，同时认可《借款合同》约定的借款20万元包括借款本金15万元，借款期限内利息5万元，现原告要求二被告偿还借款本金15万元及自借款之日起至二被告实际偿还借款之日止的利息，按月利率2%计算；被告段景峰委托诉讼代理人莫然不认可借款本金为15万元，其同意偿还借款本金7万元，并自2013年7月22日起至实际偿还原告借款之日止，按月利率1%给付利息；被告闵波认可被告段景峰在原告处借款本金15万元，约定借款期限内利息5万元的事实，并同意承担相应的保证责任。
本院认为，依法成立的借款合同应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告段景峰于2017年4月8日与原告张健签订《借款合同》，约定被告在原告处借款15万元，借款期限内利息5万元，合计20万元，被告闵波为该笔借款连带保证人。上述事实有原告向本院提交的《借款合同》及原告张健、被告闵波的庭审陈述、证人张某的当庭证言予以证实，该《借款合同》系各方真实意思表示，《借款合同》合法有效。
庭审中原告要求二被告偿还借款本金15万元及自借款之日起至二被告实际偿还借款之日止的利息，按月利率2%计算，因签订《借款合同》当日，原告张健依被告段景峰要求，将借款本金15万元直接交付张某，已实际履行了《借款合同》中约定的义务，故二被告应按照合同约定偿还原告借款本金15万元，原告该项诉请本院予以支持；《借款合同》约定的借款期限为2017年4月8日至2017年10月8日，借款利息为5万元，原告要求月利率2%计算借款期限内利息的标准未超过《借款合同》约定，且符合相关法律规定，本院予以支持；对逾期利息因双方未在《借款合同》中约定，依据相应法律规定，约定了借款期限内的利率但未约定逾期利率，出借人主张按照借款期限内利率计算逾期利息的，法院应予支持。故原告要求逾期利息按月利率2%计算的请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求二被告给付违约金1万元的诉请，系其真实意思表示，本院予以确认。庭审中被告闵波对借款本金、利息数额均无异议，并同意承担保证责任，本院予以确认。庭审中被告段景峰委托诉讼代理人莫然不认可借款本金为15万元的事实，其称该借款系张某为被告段景峰承担保证责任偿还“汇通”公司的7万元演变而来，故不同意原告的诉请，因张某与被告段景峰之间的债权债务关系与本案原告张健与被告段景峰、闵波之间的借贷关系系两个法律关系，且被告段景峰委托诉讼代理人莫然并未直接参与本案的借款过程，庭审中其无法明确陈述借款发生的具体过程，段景峰亦未按本院要求出庭参加庭审，故被告委托诉讼代理人莫然的该项抗辩理由本院不予采信。
综上，被告段景峰应偿还原告张健借款本金15万元及自借款之日起至实际付清本金之日止的利息，按月利率2%计算，被告闵波应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条规定，判决如下：
一、被告段景峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张健借款本金15万元；
二、被告段景峰于本判决生效之日起十日内给付原告张健自2017年4月8日（借款之日）起至实际付清借款本金之日止的借款利息（按月利率2%计算）；
三、被告闵波对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由被告段景峰负担，由被告闵波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 刘忠杰
二〇一八年四月二日
书记员 冯 涛