wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1281刑初181号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人卢某某，男，1988年2月5日出生，安达市人，汉族，初中文化，个体职业，政治面貌群众，捕前住安达市。因本案于2017年3月9日行政拘留十五日，3月24日转刑事拘留，同年4月24日安达市人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被安达市公安局取保候审，11月8日本院决定取保候审。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人卢某某犯故意毁坏财物罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员赵新芳、被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控,2017年3月8日晚上9点钟左右，被告人卢某某发现妻子孙某某与王某某在微信上聊天，遂与王某某发生口角，两人在电话中相互谩骂，王某某声称领人去找卢某某，卢某某到厨房拿一把菜刀。到门口看见一辆白色桑塔纳轿车。王某某和窦某某手持镐把从车上下来。被告人卢某某手持菜刀奔着王某某和窦某某跑去，王某某和窦某某绕着车跑了。被告人卢某某用菜刀砍白色桑塔纳轿车前风档，坐在驾驶位置上的杨某某爬到副驾驶开门下车逃跑，卢某某开车追赶三人，王某某等人躲在绿化带中。杨某某拿手机报警。被告人卢某某开车追至一楼区内，站在车棚上大喊王某某出来，没有回应，就用手中的菜刀砍车的大灯及车窗玻璃，之后被告人卢某某将车开走，继续砸车后回到家中。侦查人员在被告人卢某某家中，将其抓获。2017年3月24日，经安达市价格鉴定中心对被毁坏的白色桑塔纳轿车配件鉴定，鉴定价格人民币16246.00元。2017年3月19日，被告人卢某某家属赔偿被害人杨某2人民币50000.00元。公诉机关认为，被告人卢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。
经审理查明，2017年3月8日晚上9点钟左右，被告人卢某某发现妻子孙某某与王某某在微信上聊天，便与王某某在电话中相互谩骂，王某某声称领人去找卢某某，卢某某到厨房拿一把菜刀。在其家门口看见王某某和窦某某手持镐把从一辆白色桑塔纳轿车上下来。被告人卢某某手持菜刀追撵王某某和窦某某，并用菜刀砍白色桑塔纳轿车前风档，车内杨某某跑下车，卢某某开车追撵三人，王某某等人躲在绿化带中。杨某某报警。被告人卢某某驾车至一楼区内，站在车棚上用菜刀砍车的大灯及车窗玻璃，驾车离开后，继续砸车。经鉴定，被毁坏的桑塔纳轿车配件及维修工时费价值人民币16246.00元。涉案白色桑塔纳轿车是范某某从大同区航程汽车租赁服务有限公司承租，此车辆的所有人为杨某2。2017年3月19日，被告人卢某某家属赔偿被害人杨某2人民币50000.00元。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的到案经过、破案经过、证人杨某某、窦某某、王某某、徐某某、孙某某、杨某2、范某某的证言，安达市价格认证中心价格认定结论书，卢某某的常住人口基本信息、工作说明、指认现场照片、被砸毁车辆照片、现场勘验笔录、行政处罚决定书、杨某2车辆行驶证、汽车租赁合同、交车单、被告人卢某某家属赔偿范某某、杨某2的赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某为泄愤而故意砸毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对被告人所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人卢某某能如实供述犯罪，认罪态度较好，且其家属赔偿了被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。即自2017年11月13日起至2019年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 明
审 判 员 洪克涛
人民陪审员 周斌凤
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张萍媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7761号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：易国康。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告易国康信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,420.14元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告易国康系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61420.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0405刑初12号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人戈新宇，无业。曾因吸毒，于2006年5月10日被行政拘留十日并处罚款2000元、于2015年3月10日被行政拘留十二日、于2015年3月13日被决定社区戒毒三年、于2015年11月30日被行政拘留十五日、于2015年12月15日被决定强制隔离戒毒二年；因容留他人吸毒，于2015年3月27日被行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪，于2011年12月1日被判处有期徒刑三年并处罚金人民币3000元，2014年3月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日被刑事拘留，1月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人戈新宇犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院检察员杨剑、被告人戈新宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月3日22时许，被告人戈新宇在其居住的常州市戚墅堰区电讯宿舍6幢603室，容留吸毒人员开某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人戈新宇如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人戈新宇预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人戈新宇在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证通话记录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、尿液采集笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书；未到庭证人开某的证言笔录；潞城派出所民警金凯、闵文清出具的发破案经过、抓获经过；现场勘验检查笔录及照片；现场检测报告书。
本院认为，被告人戈新宇容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人戈新宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人戈新宇曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚。此外，被告人戈新宇归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人戈新宇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戈新宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年8月5日止），并处罚金人民币6000元（剩余罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余曰璞
二〇一六年三月三十日
见习书记员 张 琰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执148号
申请执行人：姚定林，男，1968年4月17日出生，汉族。
被执行人：赵丰强，男，1979年4月21日出生，汉族。
被执行人：王先珍，女，1981年2月1日出生，汉族。
申请执行人王先珍、赵丰强与被执行人赵丰强、王先珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1283号民事判决书，于2017年3月22日向被执行人赵丰强、王先珍送达执行通知书，责令被执行人赵丰强、王先珍自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵丰强、王先珍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵丰强、王先珍的银行存款（或合法收入）125000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段 勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 裴东东
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9644号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
被告：张海峰。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告张海峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高明君和被告张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系坐落于沈阳市大东区八王寺街23号16#4-11-2室业主，与原告于2006年签订《物业管理服务合同》及《业主公约》，房屋建筑面积104.51平方米，对物业管理服务及交费时间、标准等做了具体的约定，从被告入住开始，原告就按照约定提供相应的物业服务。但自2014年4月6日开始，虽经原告多次催缴物业费，但被告仍一直拖欠，其中至2016年4月6日，被告拖欠物业费2508元及电梯费288元，合计人民币2796元。为此根据有关法律，请求判令被告支付物业费2508元及电梯费288元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积属实及欠费时间、金额均属实，不交物业费的原因是：之前物业起诉过我，当时房子不是我的，但是物业起诉了，我就来了，我家房屋质量有问题，房屋漏水，我家楼上的业主在楼顶上及其室内立了三家（联通、移动、电信）基站，当初我们业主找到三家的运营商，到物业的办公室协商，联通和移动拆除了，但是电信至今也没有拆除，我们找到该业主业主威胁我们，我们再找物业物业就说是该业主自己的问题，和物业没有关系了；我们楼顶上的消防通道是封闭的，楼上业主私自封闭了消防通道，我们跟物业反映，物业也不管；一进入单元门就开始漏水，至今也没有人管理；电箱门打开，里面都是垃圾，如果伤害到了人怎么办，电梯里有广告，大门敞开随意进出，有建筑垃圾，我们家每个房间都漏水、墙皮脱落，我是2016年3月22日又购买了该房屋，之前的房屋主人叫冉亮，2009年我变卖了该房屋。
经审理查明:原告于2014年1月1日与被告所住小区尚品天城主委员会签订《物业管理服务合同》，由原告为该小区提供物业服务，物业费的收取标准为高层住宅每月每平方米1元，电梯费的收费标准为每人每月12元。被告系该小区16号楼4-11-2室业主，于2016年3月22日购买该房屋，房屋面积为104.51平方米。物业合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告拖欠物业费及电梯费至今未付。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、照片及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与业主委员会签订的物业合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,故该物业服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费及电梯费的诉讼请求予以支持。关于被告所称房屋漏水的问题，属于房屋质量问题，在质保期内应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修。关于被告所称楼上业主建基站、封闭消费通道等问题，物业公司不具有行政执法权，被告应当向权利侵害人主张权利。关于被告所称园区内有垃圾、电梯里有广告、大门敞开随意进出等问题，因其举证不能证明与物业服务合同有明显差异，故被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。因被告于2016年3月22日购买该房屋，故被告应缴纳2016年3月22日至2016年4月6日的物业费及电梯费。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张海峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司物业费56元（自2016年3月22日至2016年4月6日）；
二、被告张海峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司电梯费6元（自2016年3月22日至2016年4月6日）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年九月二十八日
书记员 范红筱
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第00269号
申请执行人吴江市坛丘恒丰织造厂。
负责人仲巧荣，该厂投资人。
委托代理人仲建华，上××市经纬律师事务所律师。
被执行人吴江市伊荣骋纺织有限公司。
法定代表人潘建荣。
被执行人潘建荣。
原告吴江市坛丘恒丰织造厂与被告吴江市伊荣骋纺织有限公司、潘建荣买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第00321号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、两被告结欠原告货款559294.75元，原告放弃59294.75元，尚余500000元，两被告于2015年9月30日前给付原告100000元，从2015年10月起至2018年3月止，每季度底前给付40000元（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、原告放弃其他诉讼请求。三、至此双方再无其他纠葛。四、如两被告到期不履行，则两被告另支付原告违约金20000元，原告有权对此20000元一并申请执行。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取4771元，由原告负担2471元，两被告负担2300元，两被告负担的2300元于2015年9月30日前交付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。至期，因被告吴江市伊荣骋纺织有限公司、潘建荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市坛丘恒丰织造厂向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案执行，申请执行标的为522300元，本案申请执行费7623元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴江市伊荣骋纺织有限公司、潘建荣在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，查询得知：被执行人潘建荣（夫妻共有人计萌芳）名下位于吴江区平望镇端市村豪门府邸58号房地产已被苏州市姑苏区人民法院拍卖处置，拍卖款不足以清偿抵押权人的优先债权，故无剩余款项可参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、纳入失信被执行人名单决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛商初字第00321号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严根荣
审判员 张 蕾
审判员 王 惠
二〇一六年十月十九日
书记员 华 燕
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敖刑初字第119号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人拥某某，男，1983年3月16日，身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，无前科。因涉嫌开设赌场罪于2014年12月20日被敖汉旗公安局刑事拘留；2015年1月9日经敖汉旗人民检察院批准逮捕；2015年3月16日被敖汉旗人民检察院取保候审，2015年5月8日被我院决定取保候审，现被告人拥某某取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人拥某某犯开设赌场罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人拥某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控：2014年2月17日至19日16时许，被告人拥某某、李新华（另案处理）、宋明军（另案处理）、齐冠程（另案处理）合伙在敖汉旗新惠镇惠州办事处银河花都南门东侧商厅以开设“启诚游戏厅”为名，设立每台可供8人赌博的游戏机三台，通过花钱买游戏积分、用积分兑换现金的方式组织群众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。
被告人拥某某对检察机关指控的事实供认不讳。
经审理查明：2014年11月，被告人拥某某找到同乡齐冠程（另案处理）、宋明军（另案处理）、李新华（另案处理），向三人提出开设游戏厅建议，三人同意后，四人签订了合伙合同，合同甲方为拥某某，乙方为宋明军、李新华、齐冠程。合同约定：拥某某负责办理经营许可证，该许可证作价15万元抵为甲方出资，乙方三人以现金方式各自出资人民币15万元。拥某某负责游戏厅的日常经营。合同签订后，拥某某承租了用于经营的房屋。同年12月上旬，拥某某带领宋明军、李新华、齐冠程四个人一同到沈阳购买了游戏机四台，连同原拥某某自己的一台游戏机，共五台，放于经营的房屋内。拥某某雇佣了孙金欢、邢术杰为服务人员，2014年12月17日“启诚游戏厅”正式对外营业，利用三台游戏机以“打鱼”的方式，组织赵磊、安磊磊、赵子龙、陈兴全等多人进行赌博，从中获利人民币一万余元。2014年12月19日16时许，经人举报被敖汉旗公安局查获。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证明：
1、敖汉旗公安局受案登记表证实：2014年12月19日16时许，敖汉旗公安局接到举报，称新惠镇惠州办事处银河花都南门东侧的启诚游戏厅，有人利用游戏机进行赌博民警赶到现场将正在参与赌博的陈兴全等人抓获。
2、敖汉旗公安局现场勘查笔，现场照片证实，现场位于敖汉旗新惠镇惠州办事处银河花都住宅楼下邻街大厅启诚游戏厅内，现场共有五台游戏机。
3、合伙合同证实：甲方为拥某某，乙方为李新华、宋明军、齐冠程。甲方负责游戏厅的经营许可证，许可证作价15万元，乙方三个均以现金方式出资，每人出资15万元，甲方负责游戏厅的日常经营，乙方参与合伙事务的管理。
4、启诚游戏厅的营业执照、消防安全合格证、卫生许可证证实启诚游戏厅的法人、负责人是拥某某。
5、李新华供述证实：2014年11月份我们开始操办开游戏厅的事，因为我们四个人都是老乡，平时就在一起，我们商量了几次，当时我们说好了，我与齐冠程、宋明军出钱，拥某某负责管理办手续，我出了9万元钱，拥某某租的房屋，雇的服务人员，游戏机是拥某某领我们去沈阳购买的，买了四台，再加上拥某某的一台，共五台。
6、宋明军供述证实：开游戏厅的事是拥某某提出来的，李新华、齐冠程我们每人出资都是八、九万元。
7、齐冠程供述证实：游戏厅名是拥某某以前游戏厅的名，房屋也是拥某某租的，服务人员也是拥某某雇的。
8、游戏厅服务员孙金欢证言证实：我是今年12月13日开始在启诚游戏厅上班的，我当时找工作，拥某某说不让我再找工作了，说是从13日开始上班，我们16日开业，打扫一天卫生，17日游戏厅就上人开始赌博了，我17日，19日在游戏厅，17日五个人赌博，19日有10人赌，被公安机关抓获五人，另五人赌一会就走了，没被公安机关抓着。游戏厅共有五台游戏机，三台是捕鱼游戏，另二台是免费玩的
9、游戏厅服务员邢术杰证言证实：我是拥某某雇的，17日、19日上了两天班，有十多人到游戏厅参与赌博。
10、参与赌博的赵磊的证言证实：我与2014年12月19日到启诚游戏厅赌博，我是以游戏机打鱼的方式进行赌博，我是今天下午16时许到的这个游戏厅，一直赌到17时许，我是花了480元钱买了四万八千分没有打完，就被公安机关抓着了。
11、参与赌博的刘云鹏证言证实：我第一次上了五百元的分，我赢得2000多元，没有算帐，又买五百元的分，没打完就被公安机关抓着了。
12、参与赌博的赵子龙证言证实：2014年12月19日下午16时许，我到启诚游戏厅，先买了500元钱的分，输光了，又买了500元的又输光了，后又买500元的，没打完就被公安机关抓着了。
13、参与赌博的安磊磊证言证实：2014年12月19日我在启东游戏厅参与赌博，输光了400元钱。
14、参与赌博的陈兴全证言证实：2014年12月19日下午5点左右，我去启东游戏厅，看到他们用游戏机用打鱼的方法进行赌博，我买了1000元的分，共10万分，我打了18万多分，还没打完呢，就被公安机关抓了。
15、被告人拥某某供述证实：开游戏厅就是为了利用游戏机进行赌博。是我找的宋明军、李新华、齐冠程三人，我租的房屋，并和他们三人去沈阳购买了游戏机四台，加上我原来有一台，共五台，两台是不计分退钱的，三台是计分退钱的。营业执照等手续也是我办的，他们三个人就是各自出资人民币八、九万元，营利平均分配。开业正式对外营业三天就被公安机关抓获了。
16、被告人拥某某户籍证明证实拥某某的自然身份。
本院认为，被告人拥某某以营利为目的，设立赌博场所，提供赌博用具，组织多人赌博，其行为已经构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人拥某某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条和第六十四之规定判决如下：
一、被告人拥某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金已缴纳）。
二、没收部分涉案现金人民币二万五千九百九十元及游戏机主板五块上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚金华
审 判 员 李 建
人民陪审员 马文兴
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈梦露
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1050号
罪犯薛景，男，汉族，生于1975年9月17日出生，重庆市江北区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）渝一中法刑初字第00152号刑事附带民事判决，以被告人薛景犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人共计65535.50元（已赔偿）。该犯与同案犯对刑事部分判决不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年7月30日作出（2012）渝高法刑终字第00127号刑事判决，以薛景犯故意杀人罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2012年11月22日送监狱执行刑罚。该犯于2015年12月17日经本院裁�，减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛景在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯薛景在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯薛景的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛景在服刑期间，确有悔改表现。该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，且系共同犯罪的主犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯薛景减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2024年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年八月一日
法官 助理 何玉华
书 记 员 张陈君
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执289号
申请执行人:郑建军，男，1968年8月8日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:叶小明，男，1965年8月4日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:叶根珠，女，1966年2月9日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行郑建军与叶小明（2017）浙0824执289号民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执289号案的本次执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍秋林
二〇一七年三月二十二日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执289号申请执行人:郑建军，男，1968年8月8日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人:叶小明，男，1965年8月4日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人:叶根珠，女，1966年2月9日出生，住浙江省衢州市开化县。本院在执行郑建军与叶小明（2017）浙0824执289号民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0824执289号案的本次执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伍秋林二〇一七年三月二十二日书记员  方 球
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初637号
原告：危秀兰，女，1974年1月8日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：潘锡锋，男，1989年6月4日出生，汉族，农民，户籍地福建省武平县,现住福建省武平县。
原告危秀兰与被告潘锡锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危秀兰到庭参加诉讼，被告潘锡锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
危秀兰向本院提出诉讼请求：要求判令潘锡锋归还其借款22000元。事实和理由：前几年，潘锡锋以资金周转困难为由向其父危祥礼借款30000元，借款到期后，潘锡锋只归还危祥礼4000元。2013年10月，××危，其发现了该�债权。2014年1月，危祥礼去世。经其多次催收，潘锡锋偿还其借款4000元，余欠借款22000元。2016年4月1日，潘锡锋对上述借款向危秀兰出具《借据》一张。《借据》中注明：借款人潘锡锋因生意周转困难,向危秀兰借款22000元，此款应于2017年4月1日前还清；借款人潘锡锋；公民身份证号码。借款期限届满后，虽经其多次催收，但潘锡锋至今未支付分文。
潘锡锋未作答辩。
危秀兰围绕诉讼请求依法提交了《借据》一张，潘锡锋未予质证。对危秀兰提交的《借据》，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据危秀兰陈述和经审查确认的证据，本院对危秀兰主张的事实予以确认。
本院认为，潘锡锋总欠危秀兰之父危祥礼借款22000元。在危祥礼去世后，其向危秀兰重新出具《借据》合法有效，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。潘锡锋未按《借据》约定期限归还借款，依法应承担相应的违约责任。现危秀兰要求潘锡锋归还借款本金22000元，符合法律规定。潘锡锋经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对危秀兰的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
潘锡锋应于本判决生效之日起十日内归还危秀兰借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由潘锡锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林桃秀
二〇一七年五月十五日
代理书记员 修永红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行�间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初637号原告：危秀兰，女，1974年1月8日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：潘锡锋，男，1989年6月4日出生，汉族，农民，户籍地福建省武平县,现住福建省武平县。原告危秀兰与被告潘锡锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危秀兰到庭参加诉讼，被告潘锡锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。危秀兰向本院提出诉讼请求：要求判令潘锡锋归还其借款22000元。事实和理由：前几年，潘锡锋以资金周转困难为由向其父危祥礼借款30000元，借款到期后，潘锡锋只归还危祥礼4000元。2013年10月，××危，其发现了该�债权。2014年1月，危祥礼去世。经其多次催收，潘锡锋偿还其借款4000元，余欠借款22000元。2016年4月1日，潘锡锋对上述借款向危秀兰出具《借据》一张。《借据》中注明：借款人潘锡锋因生意周转困难,向危秀兰借款22000元，此款应于2017年4月1日前还清；借款人潘锡锋；公民身份证号码。借款期限届满后，虽经其多次催收，但潘锡锋至今未支付分文。潘锡锋未作答辩。危秀兰围绕诉讼请求依法提交了《借据》一张，潘锡锋未予质证。对危秀兰提交的《借据》，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据危秀兰陈述和经审查确认的证据，本院对危秀兰主张的事实予以确认。本院认为，潘锡锋总欠危秀兰之父危祥礼借款22000元。在危祥礼去世后，其向危秀兰重新出具《借据》合法有效，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。潘锡锋未按《借据》约定期限归还借款，依法应承担相应的违约责任。现危秀兰要求潘锡锋归还借款本金22000元，符合法律规定。潘锡锋经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，对危秀兰的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：潘锡锋应于本判决生效之日起十日内归还危秀兰借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由潘锡锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  林桃秀二〇一七年五月十五日代理书记员  修永红附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行�间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初77号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年11月27日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
辩护人邓晨美，江西××律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人朱某犯协助组织卖淫罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员吕兵香出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人邓晨美到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2015年11月，被告人朱某加入在本市博文宾馆租住的一卖淫团伙，负责带客、向嫖娼者介绍卖淫女。同月26日20时许，被告人朱某带嫖娼者罗某某、陈某某到宾馆房间，并介绍卖淫女陈某、徐某为其提供性服务时，被公安民警抓获。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了证人罗某某、陈某某、陈姣、徐某、汤某等人的证言，辨认笔录，相关书证等证据材料。认为被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，构成协助组织卖淫罪。并同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人朱某对起诉书指控的事实供认不讳。
被告人朱某的辩护人辩称，被告人朱某的行为构成介绍卖淫罪，不构成协助组织卖淫罪。归案后能如实交待其罪行。
经审理查明：2015年11月，被告人朱某进入在本市博文宾馆租住的一卖淫团伙，该团伙招募卖淫女三人。被告人朱某负责带客、向嫖娼介绍卖淫女。同月26日20时许，被告人朱某带嫖娼罗某某、陈某某到宾馆房间，并介绍卖淫女陈某、徐某为其提供性服务。当晚，公安民警在博文宾馆将被告人朱某抓获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某、陈某某、陈某、徐某、汤某等人的证言，辨认笔录，租赁合同，被告人朱某的归案经过证明及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某协助组织他人卖淫，其行为构成协助组织卖淫罪，但被告人朱某归案后，能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人朱某的辩护人提出的不构成协助组织卖淫罪的意见，本院认为，根据被告人朱某的供述，证人罗某某、陈某某、陈某、徐某、汤某等人的证言，辨认笔录，租赁合同等相关证据，可以认定本市博文宾馆租住了一卖淫团伙，该团伙招募了三名卖淫女从事卖淫活动，被告人朱某负责带客、向嫖娼者介绍卖淫女，被告人朱某的行为符合协助组织卖淫罪的构成要件，故辩护人的意见不予采纳。其他辩护意见，与事实、证据相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日起至2017年5月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 张苏连
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋庆利
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4602号
上诉人（原审原告）王某，女，1984年11月8日出生，苗族，住贵州省黔西县。
被上诉人（原审被告）祝某，男，1977年3月10日出生，苗族，住贵州省修文县。
上诉人王某因与被上诉人祝某离婚纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王某上诉请求：一、依法判令上诉人、被上诉人离婚；二、依法确认夫妻（王某和祝某）于2011年自建房屋为夫妻共同财产；三、依法对夫妻共同财产进行分割；四、依法判令四个孩子由被上诉人抚养，上诉人愿将夫妻共同财产分割所得用于小孩的抚养费。事实和理由：由于上诉人与被上诉人婚前认识时间短缺乏了解，感情基础薄弱，婚后彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，夫妻双方性格不合，已分居多年，更因被上诉人不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。由于上诉人缺乏抚养孩子的经济基础，被上诉人现月收入上万元，工作稳定，为有利于孩子的健康成长，应由被上诉人抚养为宜，夫妻于2011年在修××××组自建房子一套，该房子应为夫妻共同财产。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人祝某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人王某向一审法院起诉请求：一、判决准予原告王某与被告祝某离婚；二、夫妻共同财产房屋一栋归被告所有，被告补偿原告费用计100000.00元；三、双方共同生育的四个子女由被告抚养，原告房屋折价款全部用于子女抚养费；四、双方共同债务向祝显凤借款3万元由被告承担清偿责任。
一审法院认定事实：原告王某与被告祝某于1999年谈婚后以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方生育长女祝帮燕；××××年××月××日，双方生育次女祝帮红；××××年××月××日，双方生育三女祝帮云；2010年09年06日，双方生育长子祝帮青，××××年××月××日，原、被告在民政部门补办结婚登记手续。2015年03月，原、被告为经济问题发生矛盾，原告离家外出，双方分居生活至今。原告离家期间，四名子女均跟随被告生活。审理中，原、被告均陈述双方无个人婚前财产及共同债权。被告称有共同债务欠祝显菊10000.00元；欠祝显凤80000.00元，原告认可共同债务欠祝显凤30000.00元，其余债务原告提出异议。
一审法院认为：合法的婚姻关系受法律保护，离婚须以夫妻感情破裂为依据。本案中，原、被告从认识恋爱到办理结婚登记手续时间长达十余年，在同居生活期间共同生育四名子女，应当认定双方具有较好的婚姻基础；婚后，双方共同生育抚养子女，共同生产生活，已建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情已破裂，但未能提供证据证明其主张。法院综合原、被告的婚姻基础、婚后感情及家庭现状综合分析，认定原、被告的夫妻感情尚未破裂。只要原、被告今后从有利于婚姻家庭的稳固及有利于子女的健康成长角度考虑，彼此多关心、多理解，相互尊重，相互信任，和睦相处，双方尚有和好可能。故此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：不准予原告王某与被告祝某离婚。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告王某负担。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本案的事实有当事人的陈述、调解笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人王某与被上诉人祝某于1999年谈婚后以夫妻名义共同生活，共育有三女一子四个孩子，并于××××年××月××日登记结婚，双方已共同生活十六年，应具有一定的感情基础，已建立了稳定的婚姻家庭关系。现上诉人王某主张双方夫妻感情已完全破裂，但是未提供证据予以证明，本院不予采信。本院认为，夫妻双方在生活中有矛盾、争吵实属正常，上诉人与被上诉人应多做自我反省、相互理解、加强沟通与交流，共同处理好婚姻家庭关系，为孩子的健康成长营造一个良好的家庭环境。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
代理审判员 李婷婷
代理审判员 王 琳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王宗毅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13091号
原告：王洪晓，女，1981年6月3日出生，住北京市北京经济技术开发区。
被告：段金平，女，1985年4月23日出生，住北京市北京经济技术开发区。
原告王洪晓与被告段金平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪晓到庭参加诉讼，被告段金平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王洪晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告段金平支付《租赁合同》中转租约定第二条合同改签费用200元；2、判令被告段金平支付水电费等其他费用170元（暂计至2017年1月19日）；3、判令被告段金平支付原告王洪晓误工费及精神损失费500元；4、判令被告段金平承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月6日,原告王洪晓与被告段金平签订《房屋租赁合同》,约定原告王洪晓将位于北京市亦庄经济开发区新康家园5号楼7单元602的复式房屋的一层南向主卧室出租给被告段金平，租金为1900元/月，租期为2016年8月6日至2017年7月30日。
被告段金平在房屋租赁合同执行到2016年12月时,向原告王洪晓提出转租要求，要将其租住的房屋转租给被告段金平的同事杨昕媛。原告王洪晓告知被告段金平，必须和被告段金平同事杨昕媛交接、交待清楚，原告王洪晓特意和被告段金平说明，其必须和下一住户被告同事杨昕媛说明住房条件：1、房租必须提前一个月交给原告王洪晓；2、该房屋要求住一个人，不做饭；3、水、电费用按住户平摊；4、被告段金平保证其自已使用,未缴纳给原告王洪晓的水、电费用和下一住户被告段金平同事杨昕媛进行交接,且由下一住户被告段金平同事杨昕媛承担支付、被告段金平同事杨昕媛不得有异议。
水电费金额：2016年8月5日至2017年1月19日之水费427元/4（常住人数4人按人均摊）=106；补交阶梯差价电费金额：256.25/4（常住人数4人按人均摊）=64元;水费106元+电费64元=170元
原告王洪晓认为，双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告段金平拒不支付水电费及其他费用的行为已严重违反了合同约定及法律规定，被告段金平不履行《租赁合同》转租的不负责行为给原告王洪晓造成了极大的经济和精神损失，其行为严重损害了原告王洪晓的合法权益，原告王洪晓为了维护自身的合法权益。故诉至法院。
被告段金平未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王洪晓向本院提交以下证据：1、租赁合同；2、水费证明；3、电费证明；4、微信聊天记录。被告段金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2016年8月5日，原告王洪晓与被告段金平签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定原告王洪晓将位于北京市大兴区新康家园小区5号楼7单元602室楼下南卧室出租给被告段金平，租赁期自2016年8月7日至2017年7月30日，房屋租金每月1900元，租赁期内水费、电费由602室租户均摊。对于转租，双方约定如乙方自行找到第三方承租人，交接房屋后带领第三方到甲方处办理转租手续并承担合同改签费200元，乙方转租成功后，乙方应结清已使用的水、电、燃气等费用。
2016年12月30日，被告段金平给原告王洪晓发微信称打算搬家，其同事杨昕媛想租该房屋。后原告王洪晓与被告段金平于2017年1月1日解除《北京市房屋租赁合同》，同日原告王洪晓另与案外人杨昕媛签订《北京市房屋租赁合同》。
庭审中，原告王洪晓主张被告段金平终止租赁合同后未交纳水电费，其中电费补交阶梯价差金额256.25元（2016年11月至2016年12月），水费427元（2016年7月至2017年3月），常住人数4人应均摊。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告段金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行合同权利和义务。原告王洪晓与被告段金平签订《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，合同中约定如乙方自行找到第三方承租人，交接房屋后带领第三方到甲方处办理转租手续并承担合同改签费200元，乙方转租成功后，乙方应结清已使用的水、电、燃气等费用。被告段金平在2017年12月30日称其打算搬家，其同事杨昕媛想租该房屋，后双方解除租赁关系，原告王洪晓与案外人杨昕媛于2017年1月1日签订《北京市房屋租赁合同》。故原告王洪晓主张被告段金平支付合同改签费用200元，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告段金平未结清水费及阶梯差价电费，故原告王洪晓主张被告段金平支付水电费等其他费用于法有据，本院予以支持。原告王洪晓主张的水费计算有误，本院依法予以调整。原告王洪晓主张的误工费及精神损失费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段金平支付给原告王洪晓合同改签费用200元、水费66元、电费64元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告王洪晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王洪晓负担15元（已交纳），由被告段金平负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一七年八月三十日
书 记 员 舒 博
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终2454号
上诉人（原审被告）：祝某。
上诉人（原审被告）法定代理人：祝茂富（系上诉人祝某之父），男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区顺河乡鹤山村*组*号，公民身份号码3422011976********。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：袁燕，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某。
法定代理人：徐剑（系被上诉人徐某之父），男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
原审被告：宿州市埇桥区顺河乡鹤山小学。
负责人：马兆亮，该校校长。
上诉人祝某、祝茂富因与被上诉人徐某、原审被告宿州市埇桥区顺河乡鹤山小学健康权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6859号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，祝某、祝茂富以其已与徐某达成调解协议为由，于2016年12月12日申请撤回对本案的上诉。
本院认为：祝某、祝茂富申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，且不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人祝某、祝茂富撤回上诉。上诉人祝某、祝茂富与被上诉人徐某按照本院（2016）皖13民终2454号民事调解书执行，原审被告宿州市埇桥区顺河乡鹤山小学按照一审判决执行。
二审案件受理费的负担按照本院（2016）皖13民终2454号民事调解书执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初908-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：文学津，农村居民。
被告：王峻羽，农村居民。
被告：王代名，农村居民。
被告：王栋民，农村居民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告文学津、王峻羽、王代名、王栋民借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2016年1月25向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告王栋民所有的存于莒南县农村信用合作联社的存款5万元予以冻结。（详见协助冻结存款通知书）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一六年一月二十五日
书记员 臧慧婷
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初45号
原告：谢维信，男，1972年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王英，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告：张小军，曾用名张建华，男，1975年1月29日出生，汉族。
本院于2017年1月4日立案受理了原告谢维信诉被告张小军民间借贷纠纷一案，依法由审判员李凡适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原、被告及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢维信向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告双方的借款合同，由被告立即偿还原告借款人民币10万元，并支付债务利息6660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月25日，被告从原告的贷款中向原告借款人民币10万元，约定：“该借款为谢维信贷款，保证按季结息，到期还本”，并口头约定于2016年底偿还本息，利息按原告在银行的贷款利率计算，按季汇入原告指定账户。被告向原告出具借条一张，原告也于同日将10万元借款转入被告账户，履行了出借义务。此后，被告未按季结息，经原告多次交涉无果，现被告已经违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告张小军辩称，原告通过其大舅子吴涛找到被告，称其准备到信用社贷款40万元，让被告出面找担保人，当时双方口头约定原告贷出的40万元，由原告使用10万元，担保人使用10万，剩余20万元由被告使用，贷款利息由各自使用金额的份额向信用社清付。被告随后找到自己的朋友卢建平为原告在信用社贷款提供了担保，贷款期限三年，金额为40万元。办理完贷款后，原告将其中10万元借给被告使用，被告向原告出具了借条。被告向原告借款10万元并向原告出具借条属实，因原告未履行此前双方的口头约定，在被告找人为其贷款提供担保后，仅向被告提供了10万元借款，且原告也未向被告提供银行账号，致被告未向信用社支付利息。现原告主张被告向其偿还借款，要么由原、被告双方共同向信用社偿还全部贷款，要么由原告重新找人为其在信用社的贷款提供担保，撤销被告所找担保人的担保责任，否则被告不偿还向原告所借的借款。
经本院审理查明及认定的事实：原、被告过往不相识，经吴某介绍相识后口头约定：以原告谢维信的名义向陕西南郑农村商业银行股份有限公司（原南郑县信用社贷款）贷款，由被告张小军找人为原告的贷款提供担保，贷出款后，双方各自使用部分贷款。2016年5月23日，原告以自己名义在陕西南郑农村商业银行股份有限公司两河分理处贷款人民币40万元，并由被告所找的朋友卢某为该笔贷款提供了担保。同年5月25日，原告用其妻子吴某艳的银行账号向被告转款人民币10万元，同日被告向原告亲笔书写借条一张，载明：“今借到谢维信人民币壹拾万元整，注：该借款为谢维信贷款，保证按季结息，到期还本”。后因被告未能按照借款合同的约定按季度结息，原告即诉至本院，以被告违约为由，要求解除双方签订的借款合同，由被告立即偿还借款本金，支付相应的债务利息。审理中，被告认可向原告借款10万的事实，但要求双方共同向陕西南郑农村商业银行股份有限公司两河分理处偿还借款或由原告重新为其贷款提供担保，否则不承担向原告还款的责任。经调解，双方未能达成一致意见。另查明：截止2016年12月25日，原告向陕西南郑农村商业银行股份有限公司两河分理处支付贷款40万元的债务利息25440元，被告至今未清付过利息。
上述事实，有原、被告的陈述、原告及其妻子的身份证复印件、结婚证复印件、被告出具的借条原件、信用社贷的借款借据复印件、收回贷款凭证原件以及证人吴涛、卢建平的当庭证言等证据载卷，经质证应予认定。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务应当清偿。本案中，首先，原、被告均认可原告向被告出借了10万元，被告向原告出具其亲笔书写的借条一张之事实，双方债权债务关系合法有效；其次，按照双方签订的借款合同（借条），原告在履行向被告出借10万元的义务后，被告应履行承担该笔借款相应的债务利息，但被告一直未能履行，现原告要求解除双方的借款合同，并由被告立即偿还借款之请求并无不当，本院予以支持；经查，原告向被告出借的资金来源于其在信用社的部分贷款，借款的来源不违反法律规定，亦对双方的借款合同不产生实质影响，被告辩称由双方共同向信用社偿还贷款或由原告自行找担保人以解除被告所找担保人的担保责任系另一法律关系，被告可依法另行主张；原告要求被告支付债务利息6660元，不违反法律规定，本院按照其贷款的债务利息核算为6360元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：
一、解除谢维信与张小军于2016年5月25日签订的借款合同（借条）；
二、限张小军自本判决生效后15日内偿还给谢维信借款本金100000元，利息6360元，本息合计人民币106360元整。
（如张小军不按时支付，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息）
本案受理费2433元，减半收取1216.5元由张小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李凡
二〇一七年三月三十一日
书记员 聂润
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保499号
申请人：大连海达船员管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室3-5号。
法定代表人：由学海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林铮辉、徐国凤，上海泛洋律师事务所律师。
被申请人：香港诺斯威国际船舶运输有限公司（HONGKONGNORTHWINDINTERNATIONALSHIPPINGCOMPANYLIMITED）。
申请人大连海达船员管理有限公司因被申请人香港诺斯威国际船舶运输有限公司拖欠其船舶管理费，于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全请求，要求扣押被申请人所属“北方荣耀（NORTHGLORY）”轮，并责令被申请人提供16万美元现金担保。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第十二项、第二十八条的规定，裁定如下：
准许申请人大连海达船员管理有限公司的诉前财产保全申请；
扣押被申请人香港诺斯威国际船舶运输有限公司所属“北方荣耀（NORTHGLORY）”轮，船舶扣押期间的风险和责任由被申请人承担；
责令被申请人香港诺斯威国际船舶运输有限公司向本院提供16万美元现金担保或申请人认可的其他担保。
申请人应当在三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁的），本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周达
二〇一六年十二月七日
书记员 赵彪
武汉海事法院民 事 裁 定 书(2016)鄂72财保499号申请人：大连海达船员管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室3-5号。法定代表人：由学海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林铮辉、徐国凤，上海泛洋律师事务所律师。被申请人：香港诺斯威国际船舶运输有限公司（HONGKONGNORTHWINDINTERNATIONALSHIPPINGCOMPANYLIMITED）。申请人大连海达船员管理有限公司因被申请人香港诺斯威国际船舶运输有限公司拖欠其船舶管理费，于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全请求，要求扣押被申请人所属“北方荣耀（NORTHGLORY）”轮，并责令被申请人提供16万美元现金担保。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第十二项、第二十八条的规定，裁定如下：准许申请人大连海达船员管理有限公司的诉前财产保全申请；扣押被申请人香港诺斯威国际船舶运输有限公司所属“北方荣耀（NORTHGLORY）”轮，船舶扣押期间的风险和责任由被申请人承担；责令被申请人香港诺斯威国际船舶运输有限公司向本院提供16万美元现金担保或申请人认可的其他担保。申请人应当在三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁的），本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周达二〇一六年十二月七日书记员  赵彪
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1207号
申请人宁春育
被执行人吉林省彤辉煤炭经销有限公司、长春市天赐科贸有限公司
宁春育申请吉林省彤辉煤炭经销有限公司等借款合同纠纷一案，作出的公证书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宁春育向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一六年十一月三日
书记员 周 航
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申97号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）郭展旭，住朔州市。
法定代理人李文兰，住朔州市，系郭展旭之母。
委托代理人李俊，住大同市，系李文兰之兄。
被申请人（一审被告，二审上诉人）朔州市卫生和计划生育委员会，住所地朔州市朔城区明福东街。
法定代表人崔金鑫，该委主任。
委托代理人刘而涛。
委托代理人靳宝富，山西矩方律师事务所律师。
再审申请人郭展旭因诉朔州市卫生和计划生育委员会不履行法定职责一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2016）晋06行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭展旭申请再审称，病历是否伪造、篡改的确认还是医疗事故技术鉴定、医疗事故处理都属被申请人的管辖范围，再审申请人的诉求是依法责令被申请人履行法定职责，确认再审申请人的病历是否被伪造、篡改，同时追究相关人员的法律责任，并公开道歉。本案与医疗事故技术鉴定和医疗事故处理办法没有关系，二审法院偷梁换柱、徇私枉法；二审法院的认定与本案没有关系，卫生部对陕西省卫生厅的答复没有任何意义，二审认定被申请人履行了法定职责完全错误，原判决的主要依据不足，未经质证或者系伪造的；原判决适用法律、法规错误，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（八）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。
被申请人朔州市卫生和计划生育委员会提交意见称，被申请人已经完全履行了法定职责，根本不存在不履行法定职责的行为，现在不进行医学鉴定和司法鉴定的是申请人，其相关病历也是在再审申请人强行抢走后不同意鉴定的，该责任和后果依法应由再审申请人自己承担，与被申请人无关，再审申请人在再审申请中所提到的病历存在的六个问题，被申请人有的对其作了解释和说明，但再审申请人不听，有的与被申请人无关，根本站不住脚，原判决认定事实正确，适用法律得当，再审申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，被申请人收到再审申请人要求对病历材料进行确认是否伪造、篡改一事的情况反映，已做出无法确认病历真伪的书面情况说明，再审申请人也没有提供证据或法律依据证明被申请人有对病历是否伪造、篡改进行确认的职责，因此应视为再审申请人要求被申请人履行法定职责没有依据。再审申请人也没有提供证据证明原审法院审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。
综上，郭展旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第第（三）、（四）、（八）项规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭展旭的再审申请。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 卞俊梅
代理审判员 刘 群
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 温有军
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01503号
原告山西天联实业有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡东柳林村南梁家地，组织机构代码71367353-9。
法定代表人李洁，总经理。
委托代理人霍记元，男，1983年12月1日出生，汉族。
被告李彦军。
被告王瑞红。
被告李晓冬。
原告山西天联实业有限公司与被告李彦军、王瑞红、李晓冬买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员符惠仙、周爱英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西天联实业有限公司委托代理人霍记元、被告李彦军到庭参加了诉讼，被告王瑞红、李晓冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西天联实业有限公司诉称，原告与被告李彦军于2010年8月31日签订（晋天汽分合第289号）汽车购销合同一份，被告王瑞红系李彦军之妻，为共同购车人，被告李晓东为合同担保人，合同约定：“原告提供乘龙牌LZ4252QDC重型半挂牵引车壹辆，车牌号为：晋A×××××／晋A×××××挂，首付100000元，余款378000元按24个月分期付清，每月10日前付当期车款，月利率0.876%，逾期付款按每日3‰收取违约金。购车总价款478000元整，被告李彦军付首付款后，提走该车，之后被告陆续付款，截至2013年5月10日，被告共支付分期款335995元，还欠分期款42005元，原告多次催要无果，无奈，原告只能依法提出诉讼，要求被告支付所欠分期款42005元，由于被告违约时间较长，给原告造成损失较大，所以被告还应当承担违约责任，支付欠款利息7727.23元和违约金30000元（合同约定应为79389.45元，酌定为30000元）。综上，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告判令三被告立即支付所欠分期款42005元、欠款利息7727.23元和违约金30000元，同时由被告承担本案诉讼费。
被告李彦军辩称，我认可分期款42005元，但是不认可欠款利息7727.23元及违约金30000元。
被告王瑞红、李晓冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。
经审理查明，2010年8月31日，原告与被告李彦军签订编号为晋天汽分合第289号的《汽车购销合同》一份，合同约定原告为被告李彦军提供乘龙牌LZ4252QDC重型半挂牵引车壹辆，车牌号为晋A×××××／晋A×××××挂，首付100000元，余款378000元按24个月分期付清，每月10日前付当期车款，月利率0.876%，逾期付款按每日3‰收取违约金，购车总价款478000元整。被告王瑞红系李彦军之妻，为共同购车人，被告李晓东自愿承担连带保证责任，担保范围为依照合同规定被告李彦军所产生的一切义务，包括分期付款总款项、违约金及其他应付费用。被告李彦军、李晓冬在合同上签字确认，被告王瑞红出具同意书表示自愿与被告李彦军共同偿还欠款。合同签订之后，被告李彦军支付首付款100000元后提走该车，之后，被告李彦军陆续付款，截至2013年5月10日，被告李彦军共支付分期款335995元，还欠分期款42005元。原告还主张从2013年5月10日至2015年2月10日期间的利息7727.23元及违约金42005元。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《汽车购销合同》及附件、分期购车付款表、机动车登记证书、分期付款及欠款利息和违约金明细表，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告李彦军签订的《汽车购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反强制性法律法规规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自义务。依据原告提供的被告的分期付款及欠款利息和违约金明细表，原告已付分期款335995元，还欠分期款42005元，该款应当给付原告。依照合同约定被告李晓冬对上述款项应承担连带保证责任，但对保证期间双方未作约定，应视为合同期满之后6个月。现原告主张被告李晓冬承担连带保证责任，已超过保证期间，其不应承担连带保证责任。被告王瑞红作为配偶出具同意书自愿承担付款责任，对上述款项应承担共同还款责任。原告主张被告给付的利息与违约金共计37727.23元过高，超出原告的经济损失范围，本院认定被告李彦军、王瑞红给付原告拖欠款项42005元从2013年5月10日起至2015年2月10日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告王瑞红、李晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李彦军、王瑞红于判决生效后五日内给付原告山西天联实业有限公司拖欠分期款42005元并给付该款从2013年5月10日起至2015年2月10日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告山西天联实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元（原告已预交），由被告李彦军、王瑞红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 周爱英
人民陪审员 符惠仙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 琦
第3页共5页
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2296号
原告：柳江县平安小汽车租赁行。住所地柳江县拉堡镇柳堡路***号*栋*单元*楼*号。
投资人：韦日东，男，1961年1月26日生，壮族，住柳江县。
被告：涂翠萍，女，1981年2月28日生，汉族，住象州县。
原告柳江县平安小汽车租赁行与被告涂翠萍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告涂翠萍经传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付租金2000元。事实与理由：2016年1月28日，被告从原告的柳江县平安小汽车租赁行租用桂Ｂ×××××号小车至3月21日还车时，尚欠租金2000元未付清，也未办理还车手续即不辞而别。后经原告催收，被告发短信承诺两天后支清欠款2000元，但拖欠至今未付。
被告涂翠萍未作出书面答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，林廷宝因提供其所有的桂Ｂ×××××号小汽车参与原告的车辆租赁经营，将该车交由原告负责租赁和管理，与原告签订一份《合作经营协议书》。2016年1月28日，被告从原告租用桂Ｂ×××××号，之后又换租桂Ｂ×××××号小汽车，为此，双方签订一份《汽车租赁合同》，约定车辆租金每天100元。为方便联系，被告将其电话号码182××××5459写在租赁合同上。3月21日，被告到原告处归还桂Ｂ×××××号小汽车时，在未支付尚欠租金2000元，也未办理还车手续的情形下不辞而别。当日，经桂Ｂ×××××号小汽车车主林廷宝催收，被告发短信承诺在次日付清租金欠款2000元，但拖欠至今未付。
本院认为，原、被告之间车辆租赁合同关系成立，合法有效，受法律保护。被告拖欠车辆租金未按约定履行付清款项义务，有悖于诚实信用原则，受害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担民事责任。原告诉请被告偿付尚欠租金2000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的诉讼权利，本案可根据现有证据和已查明的案件事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂翠萍偿付车辆租金2000元给原告柳江县平安小汽车租赁行。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告涂翠萍负担并连同本案债务支付给原告柳江县平安小汽车租赁行。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳江县人民法院在开户行柳江县合作银行营业部开设的25×××79帐号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦炳远
二〇一六年八月十四日
书记员 何玉琴
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3018号
原告：邵大闯，男，1982年11月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李传明，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李雪玲，女，1970年7月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告邵大闯与被告李雪玲运输合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告邵大闯及其委托诉讼代理人李传明到庭参加诉讼，被告李雪玲经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邵大闯向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付运费92000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告雇原告的车辆往上海、南京等地送货，2016年1月8日，经结算合计共欠原告运费92000元，经原告多次催要，至今未付。
被告李雪玲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，视其放弃质证、认证的权利。
根据上述采信的有效证据及并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告经营服装生意，2015年原告为被告运输服装。2016年1月8日，双方经结算被告欠原告运费92000元，被告在邵闯货车信息部清单上签字。后经原告催要，被告拒付，原告诉至本院。
本院认为，原告为被告运送输服装，由被告在运输单签字，原、被告之间的运输合同关系依法成立。因此被告应按其签字认可的清单上数字支付原告运输费92000元，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告李雪玲于本判决生效之日起十日内支付原告邵大闯运输费92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告李雪玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭登科
审 判 员 李月华
人民陪审员 臧永杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 晓
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3989号
原告：王秀桃，女，1962年8月23日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：孙喜利，内蒙古诚安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽娟，内蒙古诚安律师事务所律师。
被告：张建明，男，1959年8月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告王秀桃与被告张建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀桃及其委托诉讼代理人孙喜利到庭参加了诉讼，被告张建明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王秀桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金64,000元；2.判令被告偿还原告借款利息40，243元；（从2013年12月2日至2016年7月18日止按年利率24%计算，合计104，243元）；3.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2013年12月2日被告张建明向原告借款70000元当时扣除6000元利息，实际付款本金64000元整，原告从2015年4月开始向被告索要借款，被告至今没有归还，以种种理由推辞。原告给被告打电话不接，发信息不回，原告被迫追至武川种植地多次也未偿还借款，故提起诉讼，请求人民法院维护原告合法权益。
被告张建明未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张建明于2013年12月2日向原告王秀桃借款7万元，并于2013年12月20日与另外一笔借款同时出具一份借条。该借条写明：“今借到王秀桃人民币柒万元整（利以付3个月）”当时扣除6，000元利息，实际付本金64,000元，现原告要求归还本金64，000元并支付利息40，243元，上述事实有原告提交的借条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告和被告之间的民间借贷合同成立并生效。因未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告经催要后仍未返还，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还64,000元借款的请求，应予支持。因原告未能举证证明借款时双方对利息有明确约定，故应视为不支付利息，故对原告要求被告支付从2013年12月2日起至2016年7月18日止利息40，243元的请求本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还64,000元借款的请求，应予支持。原告要求被告支付利息40,243元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张建明于本判决生效后十日内偿还原告王秀桃借款64，000元。
二、驳回原告王秀桃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元（原告已预交），由原告王秀桃承担492元，被告张建明承担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛翠英
二〇一六年十月十七日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
??甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1287号
原告：闫某。
被告：郭某。
原告闫某与被告郭某承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告支付原告工程款17000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在庆城县北五里坡经营钢材、彩钢瓦生意。2017年2月28日，被告让原告给其家中安装彩钢瓦房顶并制作一个彩钢瓦饲料棚，原告同意后开始施工，同年3月2日完工。工程完工后，被告出具了24500元的欠条，后分三次支付了7500元，但下剩欠款经原告多次索要，被告推诿不给，故原告诉至法院。
郭某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据。1、欠条一张，用以证明郭某欠原告工程款17000元的事实；2、庆城县石柱彩钢经销处营业执照复印件，用以证明原告自2015年5月从事彩钢加工及销售的事实；法院调取证据。郭某户籍证明，用以证明被告的身份信息。上述三组证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，且能互相印证，已形成了完整的证据链，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月，原告在庆城县庆城镇北五里坡设立了一家庆城县石柱彩钢经销处，经营范围为彩钢加工及销售。2017年2月28日，原、被告协商给被告家中安装彩钢瓦房顶并制作一个彩钢瓦饲料棚，经核算工程款29500元，被告当场支付定金5000元。2017年3月1日开工，3月2日完工，被告验收后出具了24500元的欠条，约定两三天后给付。但到期后，被告仅支付了7500元，下剩17000元经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至本院。
本院认为，原告闫某按照被告郭某的要求安装彩钢瓦房顶并制作彩钢瓦饲料棚，交付了工作成果，被告验收后出具了欠条，故原、被告之间的承揽合同合法、有效。被告未按约定支付报酬属违约行为，故原告要求被告支付报酬17000元，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的合理诉请应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告郭某于判决生效后十日内支付原告闫某报酬17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 代其龙
二〇一七年九月十九日
书记员 郑攀峰
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更475号
罪犯李永臣，男，1976年8月1日出生于山东省武城县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省武城县人民法院于2011年11月23日作出（2011）武刑初字第47号刑事判决，以被告人李永臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2011年5月24日起至2023年5月23日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年10月25日对其裁定减去有期徒刑十一个月。刑满日期2021年6月23日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯李永臣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李永臣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯李永臣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯李永臣确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李永臣减去有期徒刑五个月（刑期自2011年5月24日起至2021年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 韩兴福
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22238号
原告：刘邦稳，男，1976年4月30日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市固镇县，
委托诉讼代理人：崔琼心，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所实习律师。
被告：李用霖，男，1978年1月4日出生，汉族，身份证住址福建省南安市,现住广东省中山市，
被告：周花，女，1979年1月13日出生，壮族，现住广东省中山市，
原告刘邦稳诉被告李用霖、周花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔琼心、黄锋到庭参加诉讼，被告李用霖、周花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李用霖在2015年12月16日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款80000元，借款期2个月（自2015年12月16日至2016年2月15日），利息按月利率1.8%于每月16日按月结算，逾期付款的除继续支付利息外，还应以全部借款本金为基数按日万分之二点一双倍支付逾期利息。合同签订当日原告支付80000元，李用霖出具收条。借款到期后，原告多次催促借款均未果。周花、李用霖系夫妻关系，周花应对李用霖的债务承担共同清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.李用霖偿还借款80000元、利息2880元及逾期利息（自2016年2月16日起按月利率2%计算，暂计至2016年10月16日为12800元）；2.周花对李用霖的债务承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：借款合同；收条。
被告李用霖、周花在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，刘邦稳、李用霖在2015年12月16日签订《借款合同》，主要约定：李用霖因资金周转需要向刘邦稳借款80000元，借款期自2015年12月16日至2016年2月15日，利息按月利率1.8%于每月16日按月结算；逾期付款的除继续支付利息外，还应以全部借款本金为基数按日万分之二点一双倍支付逾期利息。当日，李用霖出具收条确认收到借款80000元。刘邦稳主张借款均通过现金支付给李用霖，且明确借款期内利息为2880元（80000元×1.8%×2）、逾期利息自2016年2月16日起按月利率2%计算。另李用霖、周花系夫妻关系，两人于2001年6月5日登记结婚。
被告一直未还借款本息，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘邦稳、李用霖于2015年12月16日签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。刘邦稳依约提供借款80000元，李用霖理应按约定的还款期偿还，其逾期付款的行为已经构成违约，应继续向刘邦稳清偿借款本金80000元。对于借期内利息2880元和自2016年2月16日起按月利率2%计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…”的规定，本院予以支持。另李用霖、周花于2001年6月5日登记结婚，李用霖的上述债务发生在其与周花的婚姻关系存续期间，且李用霖、周花没有提交证据证明刘邦稳与其明确约定上述债务为个人债务，亦无证据证明李用霖、周花对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且刘邦稳知道该约定，故上述债务为夫妻共同债务，周花应对该债务承担连带清偿责任。被告李用霖、周花无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李用霖于本判决生效之日起七日内向原告刘邦稳还清借款80000元、利息2880元及逾期利息（以80000元为基数，自2016年2月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告周花对被告李用霖的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，减半收取计1096元，诉讼保全费977元，合计2073元（原告已预交），由被告李用霖、周花共同负担（该款两被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 周观燕
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 陈体恒
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22238号原告：刘邦稳，男，1976年4月30日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市固镇县，委托诉讼代理人：崔琼心，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所实习律师。被告：李用霖，男，1978年1月4日出生，汉族，身份证住址福建省南安市,现住广东省中山市，被告：周花，女，1979年1月13日出生，壮族，现住广东省中山市，原告刘邦稳诉被告李用霖、周花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔琼心、黄锋到庭参加诉讼，被告李用霖、周花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：李用霖在2015年12月16日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款80000元，借款期2个月（自2015年12月16日至2016年2月15日），利息按月利率1.8%于每月16日按月结算，逾期付款的除继续支付利息外，还应以全部借款本金为基数按日万分之二点一双倍支付逾期利息。合同签订当日原告支付80000元，李用霖出具收条。借款到期后，原告多次催促借款均未果。周花、李用霖系夫妻关系，周花应对李用霖的债务承担共同清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.李用霖偿还借款80000元、利息2880元及逾期利息（自2016年2月16日起按月利率2%计算，暂计至2016年10月16日为12800元）；2.周花对李用霖的债务承担连带清偿责任。原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：借款合同；收条。被告李用霖、周花在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。经审理查明，刘邦稳、李用霖在2015年12月16日签订《借款合同》，主要约定：李用霖因资金周转需要向刘邦稳借款80000元，借款期自2015年12月16日至2016年2月15日，利息按月利率1.8%于每月16日按月结算；逾期付款的除继续支付利息外，还应以全部借款本金为基数按日万分之二点一双倍支付逾期利息。当日，李用霖出具收条确认收到借款80000元。刘邦稳主张借款均通过现金支付给李用霖，且明确借款期内利息为2880元（80000元×1.8%×2）、逾期利息自2016年2月16日起按月利率2%计算。另李用霖、周花系夫妻关系，两人于2001年6月5日登记结婚。被告一直未还借款本息，原告遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘邦稳、李用霖于2015年12月16日签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。刘邦稳依约提供借款80000元，李用霖理应按约定的还款期偿还，其逾期付款的行为已经构成违约，应继续向刘邦稳清偿借款本金80000元。对于借期内利息2880元和自2016年2月16日起按月利率2%计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…”的规定，本院予以支持。另李用霖、周花于2001年6月5日登记结婚，李用霖的上述债务发生在其与周花的婚姻关系存续期间，且李用霖、周花没有提交证据证明刘邦稳与其明确约定上述债务为个人债务，亦无证据证明李用霖、周花对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且刘邦稳知道该约定，故上述债务为夫妻共同债务，周花应对该债务承担连带清偿责任。被告李用霖、周花无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李用霖于本判决生效之日起七日内向原告刘邦稳还清借款80000元、利息2880元及逾期利息（以80000元为基数，自2016年2月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告周花对被告李用霖的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，减半收取计1096元，诉讼保全费977元，合计2073元（原告已预交），由被告李用霖、周花共同负担（该款两被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基审 判 员  何明伟人民陪审员  周观燕二〇一七年七月二十九日书 记 员  陈体恒
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1018号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：曲林，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告曲林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人李苗苗到庭参加诉讼，被告曲林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：曲林于2011年1月13日在吉林市环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款4万元，约定还款日期为2012年3月20日，月息9.199167‰，借款用途：购买玉米生产资料。此借款到期后，被告没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金4万元，截止到2016年4月8日利息32,509.86元，合计72,509.86元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50%计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告曲林未进行书面答辩。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供证据：1、贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务；2、农户额度借款合同一份，证明被告向原告申请贷款;3、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复（2013）207号文件一份，证明吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行。
被告曲林未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，被告曲林未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年1月13日曲林（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币5万元的借款，借款额度有效期间自2011年1月13日起至2014年1月13日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过15个月……。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮50％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30％，……。2011年1月13日，曲林以购买玉米生产资料用途为由从环城农商银行河南街支行借款4万元，约定还款日期为2012年3月20日，月息9.199167‰。借款到期后经原告多次催收未果，截止到2016年4月8日尚欠借款本金40，000.00元，利息32,509.86元，合计72,509.86元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：曲林与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，曲林未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲林返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金40，000.00元、支付利息32,509.86元（计算至2016年4月8日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
被告曲林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,613.00元、公告费120.00元、保全费120.00元由被告曲林负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告曲林于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十一月八日
代理书记员 于 淼
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑终字第157号
原公诉机关义马市人民检察院。
上诉人（原审被告人）平某某，男，汉族；因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2015年3月17日被义马市公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。�羁押于渑池县看守所。
辩护人化景标，义马市法律援助中心律师。
义马市人民法院审理义马市人民检察院指控原审被告人平某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年7月13日作出（2015）义刑初字第72号刑事判决。宣判后，原审被告人平某某以量刑过重为由不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，三门峡市人民检察院指派检察员李扬、李宁宁出庭履行职务，上诉人（原审被告人）平某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人平某某于2013年2月25日在中国银行义马支行办理一张卡号为409xxxxxxxxx3889的中国银行信用卡。平某某在使用该信用卡的过程中，恶意透支卡内本金567235.3元，后经中国银行义马支行多次催收，平某某于2014年9月5日归还部分透支款40万元，剩余的167235.3元在最后还款日到期后延滞拖欠，经银行多途径长期催收后仍未还清。该透支款已逾期超过三个月未归还。另查明，2015年3月17日，被告人平某某经办案民警电话通知，主动到办案机关接受讯问，如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人平某某亲属于2015年6月8日，主动退赔被害单位损失167235.3元。
原判认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：书证：报案材料、受案登记表及立案决定书、户籍证明、到案经过、证明材料、平某某信用卡交易流水、中国银行催收台账、信用卡欠款月明细；证人路某某、平某玲的证言；被告人平某某的供述等。
根据上述事实和证据，义马市人民法院以信用卡诈骗罪判处被告人平某某有期徒刑三年，并处罚金50000元。
上诉人（原审被告人）平某某上诉称：1、本人有自首情节，且系初犯；2、积极主动退赔被害单位损失，积极配合司法部门调查；3、对社会危害性小；4、并非恶意透支信用卡，没有非法占有的目的。一审量刑过重，请依法改判。
其辩护人辩称：1、被告人平某某有自首情节，依法从轻或减轻处罚；2、被告人平某某犯罪后能够主动全部退赔被害单位损失并得到了被害单位的谅解；3、系初犯，有悔罪表现，其犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑后对所居住社区没有重大不良影响，理应判处缓刑。
三门峡市人民检察院出庭检察员意见：本案事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人（原审被告人）平某某家属又支付所欠部分利息，中国银行义马支行出具了谅解书，对上诉人（原审被告人）平某某予以谅解；被告人平某某及其亲属主动交纳罚金5万元。
关于上诉人（原审被告人）平某某上诉称：其没有非法占有的目的，并非恶意透支信用卡的上诉理由。经查，被告人平某某在郑州经营酒吧期间明知该酒吧一直处于亏损状态，资金短缺，在资金困难时其用在中国银行办理的信用卡大量透支用于购买酒水等运营物品，数额巨大，并且经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还的行为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，应当认定为恶意透支信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。故其上诉理由与查明的事实及法律规定不符，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）平某某恶意透支信用卡167235.3元，并且经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。综合本案事实情节，鉴于被告人平某某系初犯，有自首情节，其亲属积极退赔被害单位全部本金和部分利息，并取得谅解，有悔罪表现，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持义马市人民法院（2015）义刑初字第72号刑事判决中的定罪部分及罚金部分；
二、撤销义马市人民法院（2015）义刑初字第72号刑事判决中的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）平某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 �孙志强
代理审判员 张 薇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杜 凌 尹
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三刑终字第157号原公诉机关福建省永安市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某某，男，1969年8月10日出生，汉族，高中文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于永安市看守所。永安市人民法院审理永安市人民检察院指控原审被告人罗某某犯交通肇事罪一案，于2015年3月9日作出（2015）永刑初字第507号刑事判决。在法定期限内，原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。三明市人民检察院指派代理检察员王华、黄岳平出庭履行职务。上诉人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年9月26日18时50分许，被告人罗某某驾驶小型轿车，由永安南门往茅坪方向行驶，行驶至龙岭路口人行横道路段遇行人正在过人行横道时未避让，撞到在人行横道行走的行人王某某，造成王某某受伤送市立医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经永安市公安局交通管理大队认定：1、当事人罗某某承担事故的全部责任；2、当事人王某某无责任。经永安市公安局法医学尸体检验，死者王某某系因交通事故导致颅骨骨折，颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告人罗某某打电话报警并在事故现场等候处理。原判认定上述事实的证据有：人员基本信息，到案经过，道路交通事故认定书，机动车驾驶证，违法犯罪经历查询情况表，福建中联司法鉴定所司法鉴定意见书（车辆技术鉴定意见书），永安市公安局法医学尸体检验分析报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故照片，证人王鲁芗的证言，被告人罗某某的供述等。原判认为，被告人罗某某违反交通运输管理规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人罗某某上诉称其有自首等情节，原判量刑过重，请求二审法院判处缓刑。三明市人民检察院出庭检察员意见：一审判决认定上诉人罗某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。上诉人罗某某的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回罗某某的上诉，维持原判。经二审审理查明，原判认定原审被告人罗某某犯交通肇事罪的事实清楚，据以认定的证据均经庭审举证、质证，法庭查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人罗某某违反交通运输管理规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。案发后，罗某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。原判在法定刑幅度内规范化量刑，并无不当。故罗某某提出原判量刑过重，请求二审法院判处缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长董克云审判员陈永辉审判员高锦状二〇一五年九月十四日书记员李敏附相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初114号
原告仇剑胜。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰，镇长。委托代理人张文华，男。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。原告仇剑胜不服被告上�市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)政府信息公开告知一案，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月1日立案后，于同年3月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告仇剑胜的委托代理人崔恩娜，被告三林镇政府的委托代理人张文华、赵辰恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年1月22日，被告三林镇政府作出编号：XXXXXXXXXX告知书(以下简称被诉告知书)，主要内容为：被告于2016年1月4日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“信息名称：该征地拆迁项目的补偿、补助费用发放、使用的情况，其他特征描述：1、项目名称：三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目；2、批准文件：沪府土[2014]602号批文；3、征收房屋补偿方案公告文号：沪浦征地房补告(2015)第006号；4、征地四至范围：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线；5、征地土地面积：XXXXXXX.1平方米”。经审查，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复原告，其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。并告知救济途径。原告仇剑胜诉称，其居住于三林镇新春村任家队老任家门12号，属于浦东新区三林楔形绿地项目征收范围内。为了解该项目信息，原告向被告提出信息公开申请，要求获取三林楔形绿地征地项目补偿、补助费用发放、使用情况。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，原告申请信息公开的内容属于被告主动公开的范围，属于其职责权限。被告答复原告不属于其职责权限范围，违反了相关法律规定，侵害了原告的权益。故诉至法院，要求撤销被诉告知书并重新作出答�。被告三林镇政府辩称，原告申请公开三林楔形绿地征地项目补偿、补助费用发放、使用情况，被告根据沪府土[2014]602号批文，认为三林楔形绿地征收主体是浦东新区人民政府，相关的征地信息应当遵循谁制作谁公开的原则，由浦东新区人民政府予以公开。另外，对该项目整体的补偿补助费用发放使用情况，因该项目尚未结束，项目财务审计并未开展，故项目的整体补偿补助费用不符合公开的条件和要求。请求驳回原告诉请。经审理查明：被告三林镇政府于2016年1月4日收到原告仇剑胜提出的信息公开申请，申请内容为：“信息名称：该征地拆迁项目的补偿、补助费用发放、使用的情况，其他特征描述：1、项目名称：三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目；2、批准文件：沪府土[2014]602号批文；3、征收房屋补偿方案公告文号：沪浦征地房补告(2015)第006号；4、征地四至范围：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线；5、征地土地面积：XXXXXXX.1平方米”。被告收到申请后，经审查，认为原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，遂于2016年1月22日作出被诉告知书，并于同月25日邮寄送达原告。原告不服，遂涉诉。以上事实由信息公开申请及附件、被诉告知书、相关邮寄回执及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案原告要求被告公开三林楔形绿地项目的补偿、补助费用发放、使用的情况，根据沪府土[2014]602号批文，该项目的征收主体是上海市浦东新区人民政府，而非本案被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定，乡镇人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责权限范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，原告据此认为本案被告具备公开涉案信息的法定职权，本院认为，上述条款只是原则性规定，而且限定了乡镇人民政府应在其职责权限范围内公开相关信息，并非作为直接赋权条款。因此，对原告认为该条有规定，被告即有公开职权的主张，本院不予采纳。同时，被告作为镇一级人民政府，在涉案项目尚未结束的情况下，对整体项目补偿、补助费用发放、使用情况并未制作相关信息。原告的证据亦不能证明其要求获取的信息属于被告法定的公开职责范围。本案中被告收到原告申请后，经审查，在法定期限内作出被诉告知书并送达原告，并无不当。值得指出的�，被告曾就相同的信息公开申请，告知另案申请人其申请不明确，要求补正，虽然涉案信息涵盖范围较广，要求补正也不无道理，但是如果被告依据申请人的申请能够判明不属于自己职责范围，应当直接答复而非要求申请人补正。对此，被告在今后信息公开工作中应当加以注意，确保前后答复的一致性。综上，原告要求撤销被诉告知书并重新答复之诉请，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告仇剑胜的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告仇剑胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭寒娟
二〇一六年三月三十日
书记员 卫佳峰
附：相关法律条文
一、《上海市政府信息公开规定》第二十三条对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：（五）申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。??二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。三、《最高人民法院关于审理政府信息�开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；