江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初766号
原告:邹某某，男，1963年7月14日出生，汉族，经商，现住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人:邓学贵，江西博衍律师事务所律师。
被告:李某某，男，1967年10月29日出生，汉族，经商，现住广州市白云区。
委托诉讼代理人:李洋(系被告李某某女儿)，现住广州市白云区。
被告:李某某2，男，1959年8月11日出生，汉族，经商，现住江西省广昌县。
委托诉讼代理人:李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。
原告邹某某与被告李某某、李某某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托诉讼代理人邓学贵到庭参加诉讼，被告李某某的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告李某某2及其委托诉讼代理人李贤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告李某某归还原告借款本金300万元及利息45万元（自2016年11月1日起至还清借款之日止按本金300万元月息2分计算）。2、判令被告李某某2对李某某所借借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某某因生意资金周转为由，于2013年11月15日向原告借款500万元，承诺按月息3分计息，被告李某某2作为担保人进行担保。2014年8月1日，被告李某某向原告出具借条，载明：“今借到邹某某现金伍佰万元（5000000元）借期三个月（注：到期未还，本人愿拿广昌县工业园区内厂房抵押，厂房名广昌县利来实业有限公司），今借人李某某，2014年8月1号，担保人李某某2，2014年8月1号”。借期到期后，原告多次催促被告李某某支付借款本金和利息，被告李某某于2015年3月向原告归还本金200万元及利息40万元。经结算，从2015年3月到2016年10月，按本金300万元月息2分计算，被告李某某应当支付原告利息共计120万元整。期间案外人刘润华代被告李某某承担利息75万元，剩余45万元被告李某某并未支付。然时至今日，被告李某某对剩余本金300万元及45万元利息尚未支付。为此，原告诉至法院。
被告李某某辩称，当初借条写的500万元，实际到账480万元，其中20万元是算了一个月利息。借款是2013年11月15日借的，借条是2014年8月1日写的。到目前为止，实际归还的金额为480万元，已还清了借款本金。具体归还明细为：1、2015年3月10日，被告李某某以抚州利来实业有限公司名义从广昌南银村镇银行汇款240万元给原告；2、2014年12月12日，被告李某某从广昌工商银行汇款16万元给原告；3、2014年9月25日，被告李某某向广昌众邦小额贷款有限责任公司借款134万元，其中的100万元归还给原告；4、案外人刘润华帮被告李某某还了80万元给原告；5、被告李某某私底下归还了44万元现金给原告。被告李某某未及时归还借款事出有因，不是故意拖欠，因为被告李某某于2016年1月12日突然身患严重疾病。原、被告之前约定的利息太高，原告负担不起，剩余的利息原告希望分五年还清。
被告李某某2辩称，1、2013年，被告李某某因生意周转缺资金，因为被告李某某和原告不熟悉，被告李某某请被告李某某2帮其向原告借钱500万元。2013年11月14日原告转账给被告李某某2480万元，2013年11月15日上午被告李某某2又如数把480万元转给了被告李某某。当时被告李某某2出具了500万元的借条给原告，被告李某某出具了500万元的借条给被告李某某2。经过一段时间的接触后，三方已熟悉。2014年8月1日，三方进行了结算，由被告李某某直接出具借条500万元给原告，并约定以被告李某某所有的厂房作抵押，被告李某某2作为担保人在借条下面签字。之前被告李某某2出具给原告的500万元借条，被告李某某出具给被告李某某2的500万元借条当场撕掉了。2、被告李某某实际借款金额为480万元。被告李某某2是在被告李某某提供厂房抵押的情况下才作的担保。如果没有厂房抵押，被告李某某2是不会作担保人的。3、由于原告没有及时行使抵押权，被告李某某2担保责任已经完成，在本案中不承担担保责任。4、被告李某某2的担保期限是三个月，在担保期限内，原告没有要求被告李某某2承担担保责任，因被告李某某一直在还款，原告与被告李某某之间有什么约定，担保人一概不知。5、借条上没有约定利息，担保人对利息不承担担保责任，被告李某某已归还原告480万元，已还清了借款本金。
原告提供了原、被告身份信息，借条一张、汇款单4张，被告李某某提供了2014年9月25日广昌众邦借款借据，2014年12月12日中国工商银行转账凭证，2015年3月10日广昌南银村镇银行转账凭单，以上证据经审查予以确认，加之原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年，被告李某某因生意周转缺资金，因为被告李某某和原告不熟悉，被告李某某请被告李某某2帮其向原告借钱500万元。2013年11月14日原告转账给被告李某某2480万元，2013年11月15日被告李某某2又如数把480万元转给了被告李某某，其中，直接转入被告李某某1576340元，直接转入广昌众邦小额贷款有限责任公司3223660元（被告李某某庭审认可其归还贷款公司的借款）。当时被告李某某2出具了500万元的借条给原告，被告李某某出具了500万元的借条给被告李某某2。经过一段时间的接触后，三方已熟悉，2014年8月1日，三方进行了结算，由被告李某某直接出具借条500万元给原告，借期为三个月，到期未还，约定以被告李某某开办的抚州利来实业有限公司厂房作抵押，被告李某某2作为担保人在借条下面签字。之前被告李某某2出具给原告的500万元借条，被告李某某出具给被告李某某2的500万元借条当场撕掉了。
2014年9月25日，被告李某某向广昌众邦小额贷款有限责任公司借款134万元，被告李某某陈述其中的100万元归还给原告，但未提供证据，原告仅认可给了90万元，双方庭审确认此次被告李某某归还原告90万元；2014年12月12日，被告李某某从广昌工商银行汇款16万元给原告；2015年3月10日，被告李某某以抚州利来实业有限公司名义从广昌南银村镇银行汇款240万元给原告。
本院认为，根据庭审及双方提供的证据材料，本案争议焦点有如下三点：1、原告邹某某与被告李某某借款本金及利息约定问题；2、被告李某某归还借款问题；3、被告李某某2是否应承担担保责任问题。
一、关于原告邹某某与被告李某某借款本金及利息约定问题。
原告邹某某与被告李某某借款事实清楚，有被告李某某出具的原始借条、银行转账凭证为依据，本院予以确认。原告邹某某与被告李某某作为借贷双方，均认可借条注明的是500万元，实际到账480万元，其中20万元是算了一个月利息。根据民间借贷司法解释第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本院确认借款本金为480万元。虽然借条上未约定利息，庭审时被告李某某认可双方约定借款要支付利息，根据预先在本金中扣除的利息，可以判断出双方约定的借款利息为月利率4分。关于借款期间的利息，根据民间借贷司法解释第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、关于被告李某某归还借款问题。
根据被告李某某出示的汇款、转款凭证，可以确认原告于2014年12月12日收到被告李某某16万元，2015年3月10日收到被告李某某240万元。根据原、被告的庭审自认，2014年9月25日原告收到被告李某某90万元。
另外，被告李某某在庭审时陈述归还原告借款124万元，其中80万元是通过案外人刘润华归还的，44万元是被告李某某私底下归还原告的，但未提供证据支持。原告仅认可案外人刘润华帮被告李某某承担利息75万元，并不认可被告李某某私底下归还了44万元，根据谁主张谁举证原则，本院仅对案外人刘润华帮被告李某某承担债务利息75万元的事实予以确认。
综上，至起诉前原告已收到被告李某某归还款项共计346万元，案外人承担债务利息75万元。因双方均未提供证据是清偿本金还是利息，根据法律规定，按照先还利后还本的规定计算，结合被告还款时间、金额，对已支付的利息按年利率36%计算，对未支付的利息按年利率24%计算。被告李某某借款本金480万元，从2013年11月15日开始计息，被告李某某2014年9月25日归还90万元（计息时间自2013年11月15日至2014年9月25日），2014年12月12日归还16万元（计息时间自2014年9月26日至2014年12月12日），这两个时间段归还款项，均未超过本金480万元年利率的36%，原告不需要返还。2015年3月10日归还240万元（计息时间自2014年12月13日至2015年3月10日），原告自认其中200万元归还本金，40万元归还利息。该时间段归还的40万元利息也未超过本金480万元年利率的36%，本院予以支持。至此，被告李某某欠原告本金280万元（480万元-200万元）。原告诉求主张从2015年3月11日起按年利率24%计算，符合法律规定。为了便于计算，至2016年10月10日止，共欠利息106.4万元（计息时间自2015年3月11日至2016年10月10日）。原告自认案外人刘润华承担债务利息75万元，仍欠利息31.4万元。
三、被告李某某2是否应承担担保责任问题。
依据担保法第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。担保法第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。担保法解释第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告邹某某与被告李某某之间的借款，双方约定借期为三个月，双方出具借条的时间为2014年8月1日，被告李某某2作为保证人对该笔借款进行担保的时间也是2014年8月1日。当事人双方对保证方式没有约定，被告李某某2应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，保证人与债权人未约定保证期间，原告作为债权人，主债务于2014年11月1日届满，其未提供证据在主债务届满之日起六个月的保证期限内要求保证人承担担保责任，因此，被告李某某2依法免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起30日内偿还原告邹某某借款本金280万元及利息（计息时间从2016年10月11日起至还清借款之日止，利息按年利率24%计算）。
二、被告李某某于本判决生效之日起30日内偿还原告邹某某2016年10月11日之前的借款利息31.4万元。
三、驳回原告邹某某对被告李某某2的诉讼请求。
四、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34400元，由原告邹某某承担3400元，被告李某某承担31000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 丁吉生
代理审判员 程慕蓉
人民陪审员 刘翠湘
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邱红娟