安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1217号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路88号拂晓报社办公楼1层。
负责人：朱学银，总经理。
委托代理人：徐华伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨易林，居民。
被上诉人（原审被告）：周广田，驾驶员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司因与被上诉人杨易林、周广田机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第01433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月29日20时10分左右，原告杨易林无证驾驶皖M5B2**号牌二轮摩托车沿311省道由东向西行驶，至定远县凌飞中学东侧100m路段时，与被告周广田驾驶的停靠于路边的皖04／012**号牌变型拖拉机尾部相撞，事故致原告受伤、两车受损。交警部门认定杨易林负事故的主要责任，周广田负事故的次要责任。原告受伤后，被送到定远县总医院抢救并随即被送到蚌埠医学院第一附属医院救治。经诊断，原告为“左侧顶叶脑挫裂伤；左侧颞部硬膜下血肿；左侧颞部蛛网膜下腔出血；颅底骨折；额骨、鼻骨、上颌骨、筛骨右颧骨及右侧眶壁粉碎性骨折；创伤性湿肺；面部软组织挫裂伤”。原告住院治疗11天，支付医疗费69226.43元。住院期间，原告遵医嘱购买白蛋白，支付6120元。2014年10月11日至2014年10月31日，原告入住定远县总医院治疗20天，支付10166.10元。另原告在定远县总医院抢救时，支付诊察费等计766（2＋197＋217＋350）元。此外，原告到中国人民解放军第一O五医院进行门诊检查，支付8000元。诉讼中，经原告申请委托安徽百友司法鉴定中心对其伤残等级及“三期”进行了鉴定，2015年8月12日该中心出具了鉴定意见，即“被鉴定人杨易林因交通事故外伤致颅脑损伤愈合后遗留神经功能障碍，此损伤后遗症评定为十级；因外伤致右眼低视力1级，评定为十级伤残；因外伤遗留的面部瘢痕长度累计为12.5cm，评定为十级伤残”“建议其损伤误工（休息）期240日、营养期60日、护理期60日”。为此，原告支付鉴定费1650元。另被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司申请对原告医疗费中的非医保用药进行鉴定，该院委托安徽惠民司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为“经审查被鉴定人杨易林非医保用药费用约10448元（壹万零肆佰肆拾捌元）人民币”。
同时查明：周广田的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为20万元的商业三者险各一份。本起事故发生在保险期限内。
另查明：原告所属的定城镇定东村已更名为定远县定城镇定东社区居民委员会。杨易林父亲杨忠友生于1941年6月20日，母亲凡长英生于1942年3月18日。杨忠友、凡长英另有赡养人三人，即杨易兵、杨易广、杨易琴。原告家庭承包土地于2006-2008年间被全部征收，其自2011年起即租赁定远县工业园区定远县荣海木业有限公司的厂房，从事木制品、家具加工至今。
原审法院认为：公民的生命健康权和合法的财产权益受法律保护。本起交通事故中，原告杨易林无证驾驶摩托车与被告周广田驾驶的停靠于路边的变型拖拉机尾部相撞，致原告受伤、两车受损，交警部门认定杨易林负事故的主要责任，周广田负事故的次要责任，该院予以采信。杨易林与周广田可按7：3的比例承担民事责任。由于周广田的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为20万元的商业三者险各一份。本起事故发生在保险期限内，故原告主张的各项损失，应当由中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司首先在事故车辆投保的交强险责任限额内赔偿，原告超出交强险责任限额的损失部分，由该公司按约按责在事故车辆投保的商业三者险责任限额内赔偿。
对于原告要求的可获得赔偿的项目和具体的数额，结合原、被告举证质证情况，依法核定如下：
1、医疗费94278.53元。原告在本次事故中受伤，到医院住院治疗，支付了医疗费，××案、用药清单及医疗费发票等以证明其存在医疗费的损失，经本院核算为94278.53元，予以支持；
2、住院伙食补助费30元／天×31天=930元。原告住院31天，其要求住院伙食补助费标准按30元／天计算，予以支持；
3、营养费30元／天×60天=1800元。经鉴定原告的营养期为60天，其要求营养费按30元／天计算，参照住院伙食费的标准，予以支持；
4、护理费6264元。经鉴定原告的护理期为60天，其护理费应当按照我省2014度居民服务和其他服务业人均收入标准即约104.40元／天计算，故原告的护理费为104.40元／天×60天=6264元；
5、误工费31731.95元。经鉴定原告的误工期为240天，原告从事木制品、家具加工，其误工费可按照我省上一年度制造业就业人员年平均工资标准即48259元／年计算，故原告的误工费为48259元／365天×240天=31731.95元；
6、残疾赔偿金65895.33（59613.60＋2899.26＋3382.47）元。本起事故致原告身体三处十级伤残，原告主张赔偿比例按12%计算，予以支持。赔偿期限20年。原告家庭的承包土地已全部被征收，其住所地由原告来的定远县定城镇定东村变更为定远县定城镇定东村社区居委会，其本人从事木制品、家具加工多年，故原告要求残疾赔偿金按我省2014年度城镇居民人均可支配收入即24839元／年计算，本院予以支持。原告的残疾赔偿金为24839元／年×12%×20年=59613.60元。
被扶养人生活费应以扶养人的身份及收入来源状况确定。原告为失地农民，从事木制品、家具加工多年，其收入来源属非农性质，故原告父亲杨忠友的被扶养人生活费为16107元／人·年×12%×6年÷4人=2899.26元、原告母亲凡长英的被扶养人生活费为16107元／人·年×12%×7年÷4人=3382.47元；
7、鉴定费1650元。原告进行伤残及“三期”鉴定支付的鉴定费，是为了查明其受损失程度支出的必要的合理的费用，客观存在，予以支持；
8、交通费800元。基于原告就医、处理交通事故、进行鉴定等确需支付一定交通费的实际情况，酌定为800元；
9、精神损害赔偿金3000元。本起交通事故致原告身体多处受伤，三处十级伤残，给其带来了一定的精神损害，由于原告负本起事故的主要责任，酌定保险公司赔偿精神损害赔偿金3000元。
以上共计206349.81元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在事故车辆投保的交强险责任限额之医疗费用赔偿限额内赔偿原告非医保用药中的10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金，计107691.28元；原告余下的医疗费（不含448元的非医保用药部分）、住院伙食补助费、营养费，计86560.53（94278.53-448＋930＋1800-10000）元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在事故车辆投保的商业三者险责任限额赔偿86560.53元×30%=25968.16元；另中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司还应当在保险范围之外赔偿原告鉴定费1650元×30%=495元。余下的448元非医保用药由周广田赔偿448元×30%=134.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿原告杨易林各项损失144154.44元，于判决生效后10日内支付；二、被告周广田赔偿原告医疗费134.40元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，减半收取1652元，由原告负担59元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担1305元，被告周广田负担288元。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司不服，向本院提起上诉称：驾驶人驾驶证与准驾车型不符，上诉人不应当赔偿责任；原判认定杨易林残疾赔偿金，不应该重复计算被抚养人生活费。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨易林、周广田辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：按照道路交通安全管理法律法规的规定，机动车及驾驶员的管理、道路交通事故的处理，均属于公安交警部门的职责，关于机动车驾驶员驾驶的车辆类型与其驾驶证的准驾车型是否一致，应当由公安交警部门作出认定，保险人依法无权对此作出认定；本案交通事故发生后，公安交警部门在事故责任认定过程中，并未依据车辆行驶证的记载认定驾驶的车辆类型与驾驶证的准驾车型不一致。且本案驾驶人持有的是C3驾驶证，其驾驶的是变型拖拉机，而对变型拖拉机应持何种驾照我国法律并没有明确规定，持C3驾驶证驾驶变型拖拉机，并没有增大交通事故发生的风险。据此，上诉人以被保险车辆类型与驾驶员驾驶证准驾车型不一致为由，主张本案交通事故属于保险条款约定的责任免除范围，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。上诉人认为原审判决残疾赔偿金及被抚养人生活费系重复计算损失亦未提供相关法律依据
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司提出的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3304元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜维安
代理审判员 邓见阁
代理审判员 许 汪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 高 乐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；