wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2928号
原告胡广厂。
被告郭文书。
原告胡广厂诉被告郭文书买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡广厂到庭参加诉讼，被告郭文书经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡广厂诉称：原告于2011年5月至2013年2月6日向被告供应水泥棒建金针菇大棚，价值人民币19000元，被告承诺水泥棒交付完付款。但经原告多次催讨，被告郭文书至今未付，故诉请至法院，请求依法判令：1.被告郭文书给付货款19000元；2.郭文书承担本案诉讼费用。庭审中，原告胡广厂将第一项诉讼请求变更为要求被告给付货款16000元。
被告郭文书经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃其相关权利。
经审理查明：2011年5月至2013年2月，被告因建金针菇大棚，向原告购买价值19000元的水泥棒。被告于2013年2月6日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠胡广厂现金壹万玖仟元整，（19000元）欠款人郭小书2013.2.6”。2016年4月10日左右，被告郭文书支付原告欠款3000元，此后未再向原告支付欠付货款。庭审中，原告主张欠条中的欠款人郭小书与本案被告郭文书系同一人，郭小书系被告郭文书的小名。经本院当庭电话向被告郭文书核实，其小名为郭小书，其对涉案欠款亦予以认可。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，作为出卖人，原告胡广厂已向被告郭文书履行了合同义务，被告郭文书作为买受人应及时向原告支付货款。对于货款数额，有经被告郭文书出具的欠条予以佐证，本院予以确认。另原告胡广厂自认被告郭文书已向其支付货款3000元，故被告郭文书的欠款数额为16000元（19000-3000=16000元）。原告关于被告支付货款16000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，被告郭文书经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文书于本判决生效后十日内给付原告胡广厂货款16000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告郭文书负担（该款原告胡广厂已预缴，被告郭文书随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘娟
二〇一六年五月二十六日
书记员 许蕴
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1126号
原告许泽洪。
被告唐波。
被告倪静。
原告许泽洪诉被告唐波、倪静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许泽洪到庭参加诉讼，被告唐波、倪静经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许泽洪诉称，被告唐波、倪静分别于2012年10月28日、2014年3月18日向原告借款合计518000元，逾期未归还，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还借款518000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告许泽洪为证明自己的主张，提交了以下证据:
证据1、结婚证复印件一份，证明二被告是合法的夫妻关系；
证据2、借条原件、欠条原件和承诺书原件各一份，证明被告唐波、倪静欠原告518000元；
证据3、商品房买卖合同原件二份，证明二被告以其购买的两套房子作抵押担保向原告借款，并将购房合同交给原告。
被告唐波未发表答辩意见，亦未提交证据。
被告倪静未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审查，原告提交的借条原件、承诺书原件和商品房买卖合同原件具有客观性、关联性、合法性及证明力，各证据之间能够相互印证，本院予以采信。原告提交的欠条原件中的欠款人为“唐钵”，与本案被告“唐波”不符，不予采信。原告提交的结婚证系复印件，不予采信。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，可以认定如下事实:
2014年3月18日，被告唐波、倪静向原告许泽洪借款300000元并出具了借条一张。二被告承诺以“普兴亿邦装饰材料2套铺面（11幢1单元1-3层106、107号）作抵押”，并将购买上述铺面的商品房买卖合同交给原告许泽洪。后被告唐波、倪静未归还借款。2015年5月，原告诉至本院，请求判令：1、二被告立即归还借款518000元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告许泽洪自认收到过被告归还的60000元。
本院认为，被告唐波、倪静经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。被告唐波、倪静于2014年3月18日向原告许泽洪借款300000元并出具借条一张，借条载明，二被告自愿提供抵押物为该借款提供担保，且原告也提交了担保物的商品房买卖合同，原告提交的证据能够相互印证，足以证实二被告向原告借款300000元的事实，现原告要求被告归还该300000元借款，符合法律规定，应予支持；同时，原告在庭审中明确表示被告已经归还了60000元，故被告唐波、倪静尚欠原告的借款本金金额应为240000元。对于原告主张的另外218000元借款，因原告提交的欠条中的欠款人为“唐钵”，原告亦未提交任何证据证实“唐钵”与本案被告“唐波”系同一人，故对原告要求被告归还该218000元的要求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐波、倪静在本判决生效后十日内归还原告许泽洪借款本金240000元；
驳回原告许泽洪的其他诉讼请求。
本案案件受理费8980元，公告费600元，共计9580元，由被告唐波、倪静承担5100元，原告许泽洪承担4480元。被告应承担的费用原告已垫付，被告在履行给付金钱义务时一并支付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓万坤
审 判 员 杨 鑫
人民陪审员 何 霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱 勇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4486号
原告：徐功鹏。
被告：宋建伟。
委托诉讼代理人：宋明福男，1960年12月20日出生，汉族，住淳安县。系被告的父亲。
委托诉讼代理人：应瑞荷女，1969年2月21日出生，汉族，住淳安县。系被告的母亲。
原告徐功鹏与被告宋建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐功鹏、被告宋建伟的委托诉讼代理人宋明福、应瑞荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告返还借款本金40000元，并支付该款自2017年6月25日起至还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求的利息部分调整为，要求被告支付以40000元为基数自2017年6月28日起至还清之日止按年利率4.35%计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交：1、借条3份（原件1份、与原件核对一致的复印件2份）、银行交易明细清单2份（打印件，加盖印章）、转账凭证1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实。2、视频光盘1张、转账记录3张（手机打印件），拟证明被告写案涉借条的全过程及原告向被告转账2万元的事实。
被告宋建伟答辩称，2017年6月25日，原告强迫被告写下4万元的借条，并当场没有给钱，直到6月28日21时59分，原告才向被告转账2万元，借条时间却为6月25日，与事实不符。9月11日16时50分，原告到宋建伟父母开的店里讨债，也承认只借给被告2万元，帮助还了1万元，一共是3万元。被告没有正当职业，平时不需要资金周转，而且借钱的十多天时间都是与原告一起，故认为本案的借款不存在。
被告为证明其主张，向本院提交：1、视频光盘1张，拟证明2017年9月11日，原告到被告父母经营的店里讨债，承认借给被告2万元，帮助还款1万元，一共是3万元的事实。2、被告转账给他人的清单6页（复印件）、手机转账及聊天记录40张，拟证明2017年6月28日21时59分，原告仅向被告转账2万元的事实。
针对原告提交的证据，被告的质证意见为：对借条上的字认可均由其本人书写。对转账记录，认可2017年6月28日21时59分，原告向被告转账2万元的事实。对银行交易明细清单和转账凭证，认为与本案无关联。对两份借条复印件，认可借条上的字是被告书写，亦认可6月24日由原告担保的借条。对视频光盘，认可视频里写借条的系被告本人，但认为本案4万元的借条是在原告指使下书写的。
针对被告提交的证据，原告的质证意见为：对视频光盘，原告认可于9月11日到被告父母经营的小店里讨债的事实。对转账记录，认可2017年6月28日21时59分，原告向被告转账2万元的事实。对聊天记录，认为均不是与其聊天故与其无关。对被告所列清单，认为都是被告向他人转账，没有他人向被告转账故不客观。同时被告平时向其转账，是其与被告在一起时的共同消费支出或换现金。
比照证据的规定，对原告提交的证据本院认定如下：结合被告提交的转账记录，能确认2017年6月28日21时59分，原告向被告转账2万元的事实。对原告提交的视频光盘，因被告认可写借条系其本人，但从写借条的整个过程及当时的现场环境，不存在被告所称的强迫情况，故对的原告提交的2017年6月25日的借条合法性与关联性予以确认。对由原告担保金额为2万元借条，因被告认可且与法庭向出借人刘晓兵核实一致，故对该笔借款的真实性、合法性予以认可。对银行交易明细清单及转账凭证，因该清单与凭证均属原告父母亲的流水，且发生的时间距本案借款的时间有一年左右，故无法确认与本案的关联性。
对被告提交的证据本院认定如下：对9月11日视频光盘，原告无异议，本院予以确认。对被告转账给他人的清单系被告方单方制作且仅有被告向他人转账的情况，不能全面客观反映被告真正的借款情况，亦无其他证据相印证，故不予确认其证明力。对手机转账及聊天记录，结合原告提交的转账记录，本院认可2017年6月28日21时59分，被告收到原告转账2万元的事实。
综合本院采信的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定的案件事实如下：2017年6月28日，被告宋建伟向原告徐功鹏出具落款时间为2017年6月25日、金额为40000元的借条一张，约定借款期限为2017年6月25日至2017年7月5日。利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。当晚21时59分，原告以手机转账方式向被告转账20000元。借款期满后，被告宋建伟一直未还款，故成讼。
关于本案的借款金额。原被告双方认可的9月11日16时50分的视频光盘显示，原告到被告父母经营的小店里向宋建伟追讨债务，因宋建伟不在，被告父母一再与原告确认宋建伟向原告的借款情况，原告认可其借给被告仅2万元，加上替被告归还的1万元，一共3万元。经调查，原告所称的归还1万元为2017年7月，原告替被告向案外人刘晓兵归还的1万元，故可确认原告在9月11日追债时陈述属实。同时原告陈述于2017年6月25日向被告现金交付2万元的事实，一共借给被告4万元，该部分事实与原告追讨债务时所说不一致，且原告无其他证据印证现金交付的事实，故本院认定本案的借款金额为2万元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建伟于本判决生效之日起十日内返还原告徐功鹏借款本金20000元，并支付自2017年6月28日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率4.35%计算的利息。
二、驳回原告徐功鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐功鹏负担200元，被告宋建伟负担200元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑苏程
二〇一七年十一月二十五日
代书记员 邵 露
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1263号
原告：张某。
被告：韩某。
本院在审理原告张某诉被告韩某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某在规定的期限内未预交案件受理费。经本院依法通知后，原告张某既未交纳，又未提交缓交、减交或者免交等给予司法救助的申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按张某自动撤诉处理。
审判员 王喜祯
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘沛森
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5895号
罪犯劳建业，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年6月10日作出（1999）渝一中刑初字第209号刑事判决，以被告人劳建业犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元。重庆市高级人民法院于1999年9月17日作出（1999）渝高法刑核字第51号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年8月6日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第275号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月15日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第101号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3856号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4263号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5288号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5564号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2017年3月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯劳建业能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯劳建业，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯劳建业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯劳建业减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何燕芸
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1017号
上诉人（原审原告）：彭军，男，1968年1月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：石伟，湖南弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：醴陵市锦绣房地产开发有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道89号。
法定代表人：邹和平（已死亡）
被上诉人（原审被告）：邹侃，男，1982年2月23日出生，汉族。住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：刘双林，男，1979年9月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：邓绍全，男，1985年7月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：郭晖，女，1967年10月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：朱江武，男，1985年8月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：邓小和，女，1959年2月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。系被告邹侃之母。
被上诉人（原审被告）：邹菊兰，女，1931年8月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。系被告邹侃之祖母。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：谭忠良，株洲市中良法律服务所法律工作者。
上诉人彭军因与被上诉人醴陵市锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）、邹侃、刘双林、邓绍全、郭晖、朱江武、邓小和、邹菊兰确认合同无效纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人彭军的委托诉讼代理人石伟，被上诉人邹侃及被上诉人锦绣公司、刘双林、邓绍全、郭晖、朱江武、邓小和、邹菊兰的共同委托诉讼代理人谭忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭军上诉请求：撤销一审判决，改判确认被上诉人之间签订的股份转让协议无效。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，司法意见鉴定书只能证明检材印文与样本印文不是同一印章盖印形成，并不能证明原告借条上的公章是假的这一事实，且锦绣公司的公章与本案在事实和法律上均无关联，鉴定结论对事实没有影响，锦绣公司的法定代表人邹和平在借条上签字就代表了公司行为。一审判决还认定没有证据证明被上诉人之间签订的股份转让书损害了上诉人的利益的事实明显错误。湖南锦绣公司是锦绣公司的全资子公司，被上诉人之间恶意串通，将湖南锦绣公司的股份转让，导致锦绣公司变成一空壳公司，损害了上诉人的合法权益。2、一审判决采信司法鉴定意见程序错误。被上诉人锦绣公司申请司法鉴定，但自己不出庭举证，意味着放弃举证，所以一审法院不应采信该证据。
被上诉人锦绣公司、邹侃、刘双林、邓绍全、郭晖、朱江武、邓小和、邹菊兰答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在债权债务，被上诉人之间的股权转让与上诉人没有任何关系。一审审判程序合法，判决适当，应予维持。
原审原告彭军向一审法院起诉请求：一、确认被告锦绣公司与被告邹侃、刘双林、邓绍全、郭晖、朱江武、邹和平签订的“股份转让协议书”无效；二、判决将转至被告邹侃、刘双林、邓绍全、郭晖、朱江武、邹和平名下的湖南锦绣华联房地产有限公司的公司股权恢复登记至被告醴陵市锦绣房地产开发有限公司名下。
原审认定事实：被告锦绣公司成立于2004年7月2日。2015年1月22日，锦绣公司在登记机关办理公司投资人（股权）的变更登记，变更后，被告锦绣公司股东为邹和平、王君玖，法定代表人为邹和平。湖南锦绣华联房地产有限公司成立于2008年4月8日，同年4月30日，在登记机关办理投资人（股权）由湖南华联瓷业有限公司出资8000000元变更为醴陵锦绣投资有限公司出资8000000元，法定代表人由许君奇变更为汤羊。2009年12月28日，在登记机关办理投资人（股权）由醴陵锦绣投资有限公司出资8000000元变更为醴陵锦绣投资有限公司出资9500000元、湖南华联瓷业有限公司出资22000000元，2011年6月13日变更为被告锦绣公司出资31500000元，法定代表人变更为邹和平。2015年9月23日，变更为锦绣公司出资28350000元、被告朱江武出资3150000元。同年12月16日，变更为锦绣公司出资28350000元、被告邹侃出资3150000元、被告刘双林出资4725000元、邓绍全出资3150000元、朱江武出资3150000元、郭晖出资1102500元、邹和平出资6300000元，法定代表人由邹和平变更为被告刘双林。另查明，被告邹侃系邹和平（已于2016年3月28日死亡）之子，被告邓小和系邹和平之妻，被告邹菊兰系邹和平之母。2013年1月11日，湖南锦绣华联房地产有限公司与醴陵市国土资源局就出让座落于醴陵市李畋东路南侧用地使用权签订了合同。此后，湖南锦绣华联房地产有限公司在该土地上进行房地产开发建设。2017年4月17日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定原告彭军提交的借条上盖印的“醴陵市锦绣房地产开发有限公司”与样本上的“醴陵市锦绣房地产开发有限公司”印文不是同一印章所为。原判认为，被告锦绣开发与被告邹侃、刘双林、邓绍全、郭晖、朱江武、邹和平签订的“股份转让书”不违反法律法规，合法有效。因原告提供的证据借条，经司法鉴定上面加盖的公章与被告锦绣公司送检的样本公章不是同一印章，故不能确认被告锦绣公司欠原告借款1000000元的事实，原告也没有提供证据证明股权转让损害了其利益，故原告的诉讼请求不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告彭军的诉讼请求。案件受理费500元，由原告彭军负担。
二审开庭，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系确认合同无效之诉。上诉人彭军作为合同关系以外的第三人，要求确认被上诉人锦绣公司与被上诉人邹侃、刘双林、邓绍全、郭晖、朱江武、邹和平之间签订的股份转让合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。上诉人彭军没有提供充足证据证明自己与被上诉人锦绣公司之间存在已被确认的合法债权，也没有提供证据证明被上诉人锦绣公司与被上诉人邹侃、刘双林、邓绍全、郭晖、朱江武、邹和平之间的股份转让已实际损害到自己的合法权益。故上诉人彭军要求确认合同无效的理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费500元，由上诉人彭军负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 芸
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一七年九月七日
书记员 邓韵芳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2529号
原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李长旺，该分行行长。
委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
被告：张彬，男，1969年1月2日生，汉族，住江苏省新沂市。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告张彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪新娟，被告张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金、利息及违约金等合计88988.73元（暂算至2017年6月12日），及至实际偿还日的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年5月12日与原告签署奥白卡领用协议，向原告申领了一张奥白卡。原告审批后为被告发放奥白卡一张，卡号为48×××28，现信用额度为6.5万元。被告在申领奥白卡后，进行了使用，现尚欠本金、利息及违约金等合计88988.73元（至2017年6月12日，其中本金64988.3元，利息14854.48元，违约金等9145.95元）。原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
被告张彬辩称，原告诉求的本金属实，但对其主张的利息及滞纳金不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行奥白卡申请表（含领用协议）、交易明细表及被告的居民身份证复印件等证据，被告未向法庭提交证据。经质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月12日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理奥白卡，双方签订中国建设银行奥白卡申请表（含领用协议）一份，主要约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定记收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币或1美元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动，通讯方式变更，身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险损失和法律责任由甲方承担；自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度，冻结甲方账户，收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失。
根据上述申请表协议，原告为被告发放卡号为48×××28的信用卡一张，被告领卡后进行了消费使用，但被告在透支消费期间，未按照约定的期限按时还款。截至2017年6月12日，被告拖欠本金64988.3元、利息14854.48元、违约金9145.95元。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行奥白卡申请表（含领用协议）系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告未按对账单所显示金额按期归还欠款的，原告有权根据合同约定条款，要求被告立即清偿全部借款本金并承担给付利息、违约金之违约责任。故原告要求被告偿还借款本息、违约金及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告张彬一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金64988.3元及利息、违约金（计算至2017年6月12日本金64988.3元、利息14854.48元、违约金9145.95元，此后利息自2017年6月13日起计算至给付完毕之日止，按中国建设银行奥白卡申请表中约定的标准计算）。
2017年6月12日之后，被告张彬如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2020元，减半收取1010元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 柴修峰
二〇一七年九月十五日
书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1019号
上诉人（原审被告、反诉原告）：株洲市力发新型材料有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建宁乡朱田铺村炭坡口湖塘组17号。
法定代表人：李启中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦斌，湖南中兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南商砼物流管理服务有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区粟雨工业园促进园一期配套综合楼B3012号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭江尾，男，1985年4月14日出生，汉族，系公司员工。住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：彭华，湖南唯楚律师事务所律师。
上诉人株洲市力发新型材料有限公司（以下简称力发公司）因与被上诉人湖南商砼物流管理服务有限公司（以下简称商砼公司）运输合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人力发公司的法定代表人李启中及委托诉讼代理人秦斌，被上诉人商砼公司的委托诉讼代理人谭江尾、彭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人力发公司上诉请求：撤销一审判决，改判因债务抵销被上诉人返还上诉人货款68040元。事实和理由：上诉人与被上诉人签订了物流整包合同，可被上诉人自2016年3月起，单方面终止合作，造成损失5万元。且在履行合同时存在重大过失，导致68040元货款无法收回。被上诉人在上诉人处购买了三车混凝土，价格9420元，至今未付。被上诉人在合作过程中有十四次未按时按量运输，应罚款2800元。
被上诉人商砼公司答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
原审原告商砼公司向法院起诉请求：一、判令被告力发公司支付原告运输款76535.5元；二、判令被告按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息908.86元。
反诉原告力发公司反诉请求：判令反诉被告商砼公司因违约给反诉原告造成的经济损失68040元。
原审查明事实：2015年10月，原告商砼公司与被告力发公司签订了混凝土运输合同，约定由原告承揽被告混凝土运输业务。同年10月23日，双方签订了一份《混凝土物流整包合同》，约定：由原告根据被告暂时需要提供3台混凝土搅拌车进驻被告搅拌站，无方量保底，被告将所有混凝土运输业务交予原告以整包方式承揽，合同还对运输单价及结算方式、合同期限、双方权利和义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定进行运输，但自2015年12月起被告开始陆续拖欠原告运输款。双方经对帐，截止2016年3月底已累计拖欠原告运输款75635.5元。另查明，原告方代表张建勇收取过被告运费款30000元，并分别出具2张收据，其中一张20000元的原告进行入帐。张建勇在2016年3月17日运送单注明：“本车运输联由于驾驶员未及时上交，已遗失。属实”。原审法院认为，本案系运输合同纠纷，双方签订的《混凝土物流整包合同》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律法规，合同有效。被告应当按照合同约定支付运输费用。双方进行过对帐，结算款项应当扣减张建勇收取的10000元运输费及一车混凝土损失3360元。故被告应支付原告运输费为62275.5元。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，符合合同约定，经确认为740元。被告提出反诉要求原告承担自己未收到第三方混凝土货款的损失，但查被告没有提供证据证明造成被告未收到第三方混凝土货款示的原因系由原告造成，故对被告的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决：一、被告（反诉原告）株洲市力发新型材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告（反诉被告）湖南商砼物流管理股份有限公司运费62275.5元及违约金740元；二、驳回原告（反诉被告）湖南商砼物流管理股份有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）株洲市力发新型材料有限公司的反诉请求。案件本诉受理费2516元，由原告湖南商砼物流管理股份有限公司负担445元，由被告株洲市力发新型材料有限公司负担2071元，案件反诉受理费750元，由被告株洲市力发新型材料有限公司负担。
二审开庭，双方均没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系运输合同纠纷。双方争论的焦点是被上诉人是否存在违约行为，是否应赔偿上诉人因此造成的经济损失。经查，双方每月对运费进行了结算，上诉人均予以签字确认。上诉人既没有提供证据证明被上诉人存在违反合同约定及拖欠混凝土货款的行为，也没有提供证据证明自己无法收到货款的原因系被上诉人的违约行为造成，故其应承担举证不能的法律后果。本院对其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1501元，由上诉人株洲市力发新型材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 芸
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 邓韵芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2782号
原告：邹小媛，女，1982年5月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：邹熙，男，1975年10月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：陈学军，男，1973年3月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：湖北省随州市曾都区迎宾大道香山怡景小区。
负责人：周志宏，该公司经理。
原告邹小媛与被告陈学军、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（下称平安保险随州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员黄素芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹小媛的委托代理人邹熙，被告陈学军的委托诉讼代理人李祥期到庭参加诉讼。被告平安保险随州中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈学军、平安保险随州中心支公司连带赔偿原告车辆维修费6323元；2、判令被告陈学军赔偿原告支付修车期间的交通费17690元；3、本案诉讼费由被告承担。原告的损失：车辆维修费6323元，车辆维修期间交通费17690元，合计24013元。事实和理由：2017年3月3日，陈学军驾驶鄂Ｓ×××××（临时车牌）号牌重型货车沿贺州市八步区八达东路由西往东至贺州市八步区八达东路红太阳不锈钢装饰门前路段时，与前方同向行驶由邹熙驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成桂Ｊ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队二大队认定，陈学军承担此事故的全部责任，邹熙在事故中无责任。
被告陈学军辩称：关于维修费，被告驾驶的车辆在被告平安保险随州中心支公司购买了交强险和商业险及车辆损失险，原告的损失由平安保险随州中心支公司承担。原告没有提供证据证实存在交通费的损失，原告诉请的交通费不应得到支持，被告陈学君事故发生后与原告协商一致，一次性赔偿5800元，并支付完毕，现原告因交通费诉至法院，没有证据证实，请法院予以驳回。
被告平安保险随州中心支公司书面答辩称：鄂Ｓ×××××（临时车牌）号牌重型货车在本公司投保了单程提车交强险及单程提车商业三者险50000元＋300000元（均不含不计免赔）。答辩意见：1、本公司对事故责任认定无异议；2、事故发生后，被保险人毛初提供双方事故车辆维修发票来公司理赔，本公司于2017年5月19日支付被保险人27692元，其中含原告车损及施救费22432元，本案车辆损失已全部赔付到位，本公司不再承担赔偿义务和责任，请驳回原告的诉讼请求。3、本次庭审不应涉及本公司纠纷，本公司不应承担本案诉讼费及相关鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，陈学军驾驶鄂Ｓ×××××号牌（临时车牌）重型货车沿贺州市八步区八达东路由西往东至贺州市八步区八达东路红太阳不锈钢装饰门前路段时，与前方同向行驶由邹熙驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成桂Ｊ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队二大队认定，陈学军承担此事故的全部责任，邹熙在事故中无责任。
事故发生后，原告与被告陈学军就交通费协商一致，由陈学军一次性赔偿原告交通费等额外费用5800元并实际履行。
原告的车辆被拖至贺州市桂隆汽车服务有限公司维修，产生维修费28455元，拖车施救费300元，合计28755元。被告平安保险随州中心支公司仅向修理厂支付维修费22432元，原告为取车自行向修理厂付款6323元。
另查明，邹熙与邹小媛系兄妹关系，邹熙依法取得C1M驾驶资质，其驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车系邹小媛所有；被告陈学军依法取得A2E驾驶资质，其驾驶的鄂Ｓ×××××号牌（临时车牌）重型货车在平安保险随州中心支公司投保了单程提车交强险（保险额50000元）及单程提车商业三者险（保险额300000元），事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交事故认定书，机动车定损报告，维修情况说明，维修费发票复印件，施救费发票复印件，付款凭证，POS签购单，被告平安保险随州中心支公司提交的法人身份证明书，营业执照复印件，支付凭证及被告陈学军提交的手机截图保险信息，交通事故赔偿凭证等证据予以证实，上述证据经庭审质证并经本庭核实，符合证据的三性，且与本案有关联性，本院予以认定。被告平安保险随州中心支公司庭后提交的投保信息与被告陈学军提交的手机截图保险信息内容吻合，本院予以认定，被告平安保险随州中心支公司庭后提交的机动车单程提车保险条款（2014版）总则,无投保人签名，不能证实被告平安保险随州中心支公司履行了告知义务和解释说明，对该证据，本院不予认定。
本院认为，关于民事责任的承担。对交通事故责任认定，各方当事人无异议，本院予以确认。原告的合理损失，被告陈学军承担全部赔偿责任。鄂Ｓ×××××号牌（临时车牌）重型货车在平安保险随州中心支公司投保了单程提车交强险（保险额50000元）及单程提车商业三者险（保险额300000元），事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的合理损失，由被告平安保险随州中心支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，交强险和商业险赔偿后仍有不足部分，由被告陈学军承担赔偿责任。被告平安保险随州中心支公司提出免赔20%的意见，原告及被告陈学军有异议，且平安保险随州中心支公司未能提供完整的合同原件证实其已尽到告知解释说明义务，应承担举证不能的法律后果，对其该主张，本院不予支持。
二、赔偿项目和标准。依照《中华人民共和国侵权责任法》之规定计算。本院确认原告的损失：1、修理费28455元，2、车辆施救费300元，损失合计28755元。原告请求修车期间的交通费17690元，本院认为，事故发生后，陈学军已就交通费等额外费用一次性赔偿原告5800元，原告再次主张交通费，无相关证据证实，本院不予支持。综上，原告的损失共计28755元，该款应由被告平安保险随州中心支公司在交强险和商业险内予以赔偿，扣除其已支付的22432元，实际尚应赔偿原告6323元。原告的上述损失，被告平安保险随州中心支公司已在交强险和商业险限额内赔偿完毕，被告陈学军不需计赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司尚应赔偿原告邹小媛各项损失6323元。
二、驳回原告邹小媛的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费减半收取200元（原告预交200元），由被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一七年九月二十九日
书记员 张唐龙
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初520号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张某，农民。2016年4月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年4月26日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）525号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月8日22时10分许，被告人张某酒后驾驶贵J×××××小型轿车沿临海市杜桥镇杜南大道自南往北行驶，驶至8643线46号前路段，与朱某驾驶的浙J×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。民警出警后发现被告人张某酒后驾驶将其查获。经检测，被告人张某血液酒精含量为84mg／100ml。经临海市公安局交警大队认定，被告人张某负事故的全部责任。
被告人张某到案后如实供述了犯罪事实，与朱某已达成赔偿协议。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、档案、归案经过、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人、车辆信息查询结果、协议书，证人朱某、史某的证言，物证检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、照片，提取血液视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一六年五月十三日
代理书记员 屈 明
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2995号
原告王某某。
委托代理人杨某某。
被告陈某某。
原告王某某诉被告陈某某土地使用权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人杨某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在1998年第二轮土地承包时，在弓棚子镇腾家店村分得承包地0.84公顷，由于原告在外打工，未经营该地，该地由原告内弟耕种，被被告强占0.21公顷19年之久。原告多次要求被告返还侵占的0.21公顷承包地遭拒绝，无奈。原告诉至本院，要求被告返还强占的0.21公顷承包地经营权；并赔偿损失31920元（自1998年至2016年间的经济损失）。
被告辩称，与他人换地后，耕种他人的耕地，未侵占原告土地，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。原告在第二轮土地承包时，按照当年分地台账显示，原告在弓棚子镇腾家店村分得承包地0.84公顷。原告在外打工，未经营该地，该地由原告内弟耕种，被被告强占0.21公顷19年之久。原告诉至本院，要求被告返还强占的0.21公顷承包地经营权；并赔偿损失31920元。被告称与他人换地后，按照他人的地块，耕种的土地系他人的原样耕地，未侵占原告土地，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告王某某与被告陈某某之间的争议，属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。”该条明确规定了涉及土地使用权纠纷应先由人民政府解决，据此，本案不属于人民法院民事管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费598元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 高庆余
二〇一六年九月九日
书 记 员 张洪艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第01194号
原告周某。
委托代理人吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告孙某。
本院在审理原告周某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年11月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告周某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告周某负担。
审判员 黄薇
二〇一五年十二月二日
书记员 印莉
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣商初字第1517号
原告：韩传武，男，齐河县人。
委托代理人：李振新，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：丁连彬，男，齐河县人。
被告：陈波，男，住齐河县。
原告韩传武诉被告丁连彬、陈波民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员石建独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩传武及其委托代理人李振新和被告丁连彬到庭参加了诉讼，被告陈波经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩传武诉称：2012年12月30日被告丁连彬在我处借款15.6万元，双方签订了借款协议书一份，约定被告丁连彬分两次偿还借款，如到期不归还，则按照银行贷款利率的四倍支付利息。该借款由被告陈波作为保证人，现借款已到偿还期限，经我多次催要，被告一直未予偿还，为此，诉至法院，请求，一、判令被告偿还借款15.6万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告丁连彬辩称：原告所诉我借款属实，钱我也收到了，但是我现在没有钱归还。
被告陈波未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告韩传武与被告丁连彬经被告陈波介绍相识，后被告丁连彬分两次向原告借款共计156000元。2012年12月30日原告与被告签订借款协议书一份，双方约定借款于2013年3月10日（最晚为2013年4月10日）偿还借款5.6万元，2013年11月5日全部偿清。并约定，如不按期归还，则自借款之日起按照银行贷款利率四倍计算利息。该笔借款由被告陈波作为保证人，承担连带保证责任，并约定担保期限至本合同借款全部还清为止。借款到期后，被告一直未予偿还。
以上事实，由原告提交的借款协议书一份证明，本院予以确认。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提交的借款协议书中载明了被告丁连彬借款的数额，并约定了还款方式，能够证明被告丁连彬借款事实的存在，借款后，被告应依照约定履行还款责任，保证人亦应履行保证责任。被告未依约偿还借款，已经构成违约，现原告要求被告丁连彬继续履行还款责任，于法有据，本院应予以支持。对于原告对被告陈波的诉讼请求，其作为连带责任保证人，合同中约定保证人的担保期限至本合同借款全部还清为止。依照法律规定，该约定应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，原告要求被告履行保证责任，未超出保证期间，本院应予以支持。对于原告主张利息，借款协议中双方虽已经约定了按照银行贷款利率四倍计算，但是依据借款当时的基准利率，双方约定的利率已经超出了法律的禁止性规定，应予以调整，本院按照年利率24%支持其利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告丁连彬于本判决生效后七日内一次性偿还原告韩传武借款本金156000元及利息（利息自2012年12月30日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；
被告陈波对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费3420元，由被告丁连彬、陈波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 石建
二〇一五年十二月九日
书记员 王宾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2266号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告汤树茂。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告汤树茂信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤树茂系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，294.03元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月3日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，294.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第377号
原告：刘祥胜（又名刘强胜），男，1969年6月30日出生。
委托代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：张美元，女，1967年8月25日出生。
被告：罗先来，男，1966年4月7日出生。
原告刘祥胜与被告张美元、罗先来民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员祝鸿凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥胜及其委托代理人彭毅到庭参加诉讼，被告张美元、罗先来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘祥胜诉称：张美元、罗先来原系夫妻关系。2013年7月4日，张美元向刘祥胜出具借据借款220000元，约定2014年2月底付清。借款到期后，刘祥胜多次向张美元、罗先来两人索讨未果。故原告刘祥胜诉至本院，请求判令被告张美元、罗先来立即偿还原告借款本金220000元，并从2014年3月1日按月利率20‰标准支付逾期利息至债务清偿为止。
原告刘祥胜为支持其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借款人落款为被告张美元的借据1份，证明被告张美元于2013年7月4日向刘强胜借款220000元的事实；
2、汉寿县龙阳镇城西社区居民委员会盖章《证明》1份，证明原告刘祥胜曾用名刘强胜，证据1中的债权人刘强胜与原告刘祥胜为同一人的情况；
3、汉寿县婚姻登记处盖章《离婚登记审查处理表》1份，证明被告张美元向原告刘祥胜借款时，与被告罗先来未离婚，本案债务应为被告张美元与被告罗先来在婚姻关系存续期间的共同债务。
被告张美元与被告罗先来均未予答辩，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告刘祥胜提交的3组证据均系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院对其予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告张美元与被告罗先来原系夫妻，俩人于2014年3月3日办理离婚登记。2013年7月4日，被告张美元向原告刘祥胜出具借据借款220000元，约定2014年2月底付清。期限届满后至今，债务一直未得清偿。
本院认为：本案争议的焦点在于，一、被告张美元所借原告刘祥胜现金是被告张美元个人债务，还是被告张美元与被告罗先来的共同债务？二、被告张美元与被告罗先来应否支付逾期付款利息的？
关于争议焦点（一），本案债务双方达成借款协议，并且出借方在事后按协议将借款交付给贷款方，双方无疑成立借款合同，并且合同合法、有效。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能举证证明债务双方明确约定为个人债务，或举证证明夫妻对夫妻共同生活期间的财产采取分别制。本案债务虽然是以被告�美元个人名义举债，但借款合同生效时，被告张美元与被告罗先来尚未离婚，同时，两被告也未提交证据证实本案债务符合个人债务的法定情形，故本案债务应按被告张美元与被告罗先来夫妻婚姻关系存续期间的共同债务进行处理。合法的借贷关系受法律保护。两被告应按照合同的约定、依法偿还债务，故对原告刘祥胜要求被告张美元与被告罗先来偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点（二），依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案债务双方约定了还款期限，但借款期限届满时，债务人，即被告张美元与被告罗先来未依约偿还借款，故对原告刘祥胜要求被告张美元与被告罗先来支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告刘祥胜主张的逾期利息计算标准高于中国人民银行公布的同期贷款利率标准，对于超过部分，本院不予支持，依法按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算债务逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张美元与被告罗先来共同偿还原告刘祥胜借款220000元，同时从2014年3月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付逾期利息至债务清偿时止，款于本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元减半收取2300元，由被告张美元与被告罗先来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 祝鸿凌
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨 丹
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第377号
原告白云香，女，生于1966年1月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李双全，男，生于1953年10月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告唐光富，男，生于1952年5月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告白云香与被告李双全、唐光富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员张庆俐适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告白云香、被告李双全、被告唐光富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云香诉称：2011年8月5日，被告李双全雇请原告到巴塘县二被告合伙承包的河堤工程的工地上做饭并签订书面协议，约定原告的工资每月为4500元。后原告到该工地做到2011年8月30日，经结算，被告还欠原告工资2100元，被告唐光富向原告出具了欠到原告金额为2100元的书面欠条，双方约定该款待两个半月工程完工后支付。但自2011年12月起，原告多次向二被告追索上述工资，二被告至今均以无钱为由推诿。故请求依法判令由二被告连带支付拖欠原告的民工工资2100元并承担本案诉讼费用。
被告李双全辩称：被告请原告到巴塘县的工地做饭的时候，确实向原告承诺每月报酬为4500元，但是说的是做30个民工的饭，原告去后，民工自己带了做饭的工人，就不要原告给民工做饭了。被告商量后就让原告只给几个人做饭，工资按照每月1500元支付，原告不愿意，被告到达工地后让唐光富支付原告车费让其离开，原告又不愿意，后原告做了20多天才走。被告带民工去没做成工程，被告还亏了18000多元。欠条的事，被告不清楚，被告不应当支付，且被告包车送原告去工地的花费算下来，被告不仅不应当支付原告，原告还应退还被告500元。
被告唐光富辩称：被告也只是公司按照每月3000元请在工地上帮忙管理的，被告不认识原告，是李双全找原告去做的饭，原告到工地后向被告出示李双全向她出具的承诺书，被告表示做饭每月工资不可能4500元，待李双全来了再说。因民工自己带了做饭的工人，就让原告给几个老板做饭，每月1500元，原告又不愿意。李双全说工程做下来要赚钱，公司给1500元，剩下的给原告每月补够4500元。原告做了20多天，公司已经给她支付了工资，原告要求按照4500元每月补差，是李双全让被告给原告出具的欠条，被告考虑所有款项的结算都要经过被告，工程完工后可以扣给原告，才向原告打了欠条。后来，原告刚离开，工程就没有做了，李双全的民工还要倒补钱给公司，被告没有结算到相应款项，也就无从扣给原告。且被告向原告出具的欠条内容与原告提交的也不一致，是原告书写的欠条让被告签字盖的手印，被告对欠条的内容不清楚，不应当支付原告。
经审理查明：2011年8月期间，被告李双全通过他人在巴塘县承包了河堤建设工程，被告唐光富系该工程的工地管理人员，负责该工程所有工程款的结算。后被告李双全即在汉源县组织民工前往巴塘县施工并雇请原告白云香前去做饭，承诺每月支付其工资4500元。原告白云香在工地做了21天解除了与被告间的劳务合同，经结算，原告白云香领取1050元后，由被告唐光富于2011年8月30日向原告白云香出具了“今欠到白云香做饭工资2100元正大写贰仟壹百元正，2个半月完工后唐光富交付给白云香同志。”的欠条。尔后，经原告白云香多次催收未果遂诉至本院，提出了上述主张。审理中，被告李双全对其主张的原告白云香到了工地务工的报酬已变更为每月1500元未向本院提供证据证明，而被告唐光富主张是被告李双全让其向原告白云香出具的欠条亦未向本院提供证据证明。
上述事实有原、被告的身份证复印件、协议、欠条及原、被告双方当事人的陈述等在案为证，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李双全雇请原告白云香前往其承包的工地上去做饭，承诺每月支付其工资4500元，原告按照双方约定做了21天，经结算，被告尚欠原告报酬2100元未给付，被告李双全主张原告到了工地务工的报酬已变更为每月1500元，因被告李双全未向本院提供证据证明，且被告唐光富辩称“李双全说工程做下来要赚钱，公司给1500元，剩下的给原告每月补够4500元”的内容相反能印证原告的主张，故被告李双全理应按照约定向原告支付报酬，原告要求被告李双全支付劳动报酬2100元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告唐光富作为该工程的工地管理人员，负责该工程所有工程款的结算，被告唐光富虽未直接雇请原告，但被告唐光富向原告出具了“今欠到白云香做饭工资2100元正大写贰仟壹百元正，2个半月完工后唐光富交付给白云香同志”的欠条，被告唐光富主张是被告李双全让其出给原告的欠条亦未向本院提供证据证明，且该欠条内容明确载明是由被告唐光富将欠原告的报酬2100元交付给原告，被告唐光富的该意思表示真实、合法，故被告唐光富应当对被告李双全应付给原告报酬2100元依法承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李双全、唐光富在判决生效后十日内连带给付原告白云香劳动报酬2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告李双全、唐光富连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张庆俐
二〇一四年三月二十七日
书记员 邱 静
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑终字第26号
原公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某明，男，1979年8月5日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住金秀瑶族自治县。
原审被告人韦昌奎（曾用名廖小弟），男，1975年8月20日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，农民，住鹿寨县。
广西壮族自治区昭平县人民法院审理广西壮族自治区昭平县人民检察院指控原审被告人韦昌奎、廖某明犯盗窃罪一案，于2014年12月19日作出（2014）昭刑初字第190号刑事判决，原审被告人廖某明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员董慧轶出庭履行职务，上诉人廖某明、原审被告人韦昌奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2014年4月下旬的一天凌晨3时许，被告人韦昌奎窜到昭平县昭平镇河东路31号杨某某的潇湘石馆店，用事先准备的钥匙打开店门锁头，在一楼厅的电脑台上盗窃一台三星牌黑色蓝调L210数码相机，之后给廖某明使用。破案后，公安机关在廖某明妻子甘春燕手中扣押了数码相机并返还给杨某某。经昭平县价格认证中心鉴定，被盗数码相机价值222元。2、2014年6月上旬的一天凌晨3时许，被告人廖某明驾驶长安之星面包车（车牌号BLZ582）伙同被告人韦昌奎窜到钟山县燕塘镇，廖某明在路边等候，韦昌奎用事先准备的钥匙打开燕塘镇车盘肚村008号廖某某家大门，入室盗得一台白色笔记本电脑，之后两人开车逃离现场。破案后，公安机关在廖某明妻子甘春燕手中扣押了笔记本电脑。经昭平县价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值1410元。3、2014年6月10日凌晨2时许，被告人廖某明驾驶长安之星面包车（车牌号BLZ582）伙同被告人韦昌奎窜到昭平县樟木林乡潮江村二组，廖某明将车开到附近等候，韦昌奎用事先准备的钥匙打开贝某某房屋大门锁头，窜上二楼房间，趁贝某某熟睡之机，盗窃贝某某放在桌子上钱包里的钱3120元，得手后两人开车逃离现场。之后两人共同将钱挥霍。4、2014年6月20日凌晨3时许，被告人廖某明驾驶长安之星面包车（车牌号BLZ582）伙同被告人韦昌奎窜到昭平县走马乡走马街32号李某某房屋，用事先准备的钥匙打开锁头，窜到四楼李某某、严某某的两个房间，趁其夫妻二人熟睡之机，分别在两个房间盗窃李某某的苹果牌4S手机和严某某的苹果牌5S手机各一台，之后开车逃离现场。破案后，公安机关分别从两被告人手中将两台手机扣押并返还李某某。经昭平县物价认证中心鉴定，两台手机共价值6113元。综上所述，被告人韦昌奎参与盗窃4次，盗窃价值人民币10865元；被告人廖某明参与盗窃3次，盗窃价值人民币10643元。另查明，被告人韦昌奎于1997年2月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十五年，2009年1月29日刑满释放。被告人韦昌奎被抓获归案后，向办案民警提供同案犯廖某明的住所地址，并带领办案民警前往廖某明的住所（金秀瑶族自治县头排镇二排村那贯屯85-4号），将被告人廖某明抓获归案。被告人韦昌奎带领公安人员到其在头排镇的住所搜查涉案物品。被告人廖某明带领公安人员到其柳州的家查找赃物，其妻子主动把被盗的数码相机、笔记本电脑上交公安机关。
原判认定上述事实的证据有，被害人杨某某、廖某某、贝某某、李某某、严某某的陈述，证人甘春燕的证言，现场勘查笔录、现场方位图、照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放人员通知书、抓获经过、户籍证明及被告人韦昌奎、廖某明的供述。
原判认为，被告人韦昌奎、廖某明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人韦昌奎是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人廖某明是从犯，依法应当从轻处罚。被告人韦昌奎到案后，协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人配合办案机关追缴赃款赃物，给被害人造成经济损失较小，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人韦昌奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人廖某明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币叁千元。三、随案移送的笔记本电脑1台，退还给被害人廖某某。四、随案移送的人民币531.75元，予以没收，上缴国库；长安之星面包车（车牌号BLZ5**，车架号：LS4BCBODX3A029567）一辆，予以没收；疑似外币34张、SEIK手表1块、粮票5张、首饰23件，予以没收，存案备查。
上诉人廖某明提出其行为不构成盗窃罪，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚，原判量刑过重，请求本院依法改判。
出庭检察员认为，原判认定上诉人廖某明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人韦昌奎盗窃被害人杨某某的数码相机，伙同上诉人廖某明盗窃被害人廖某某、贝某某、李某某财物，韦昌奎参与盗窃作案4次，盗窃财物价值人民币10865元；廖某明参与盗窃作案3次，盗窃财物价值人民币10643元的事实；以及韦昌奎曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十五年，并2009年1月29日刑满释放，归案后带领办案民警抓获廖某明；韦昌奎、廖某明配合办案机关追缴赃款赃物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖某明、原审被告人韦昌奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。对于上诉人廖某明提出其行为应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚，原判量刑过重的意见，经查，上诉人事先明知原审被告人韦昌奎实施盗窃而予以帮助配合，其主观上具有盗窃的犯罪故意，客观上实施了开车接应韦昌奎的行为，事后参与分赃，上诉人的行为符合盗窃罪的构成要件，原判定罪准确；原判根据上诉人廖某明及原审被告人韦昌奎所犯罪的事实、性质、具体犯罪情节和对社会的危害程度及认罪态度等给予综合考量作出刑罚，原判量刑适当。故对上诉人提出的上述意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈益林
代理审判员 宁 可
代理审判员 叶 懂
二〇一五年四月一日
书 记 员 罗鑫林
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉保字第00124号
申请人张廷厚。
委托代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被申请人马伏海。
被申请人徐州市红金龙公共交通运输有限公司，住徐州市铜山区张集镇张集村。
法定代表人不详。
申请人张廷厚因与被申请人马伏海、徐州市红金龙公共交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年11月5日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人马伏海驾驶的登记在被申请人徐州市红金龙公共交通运输有限公司名下的苏C×××××号大型普通客车一辆（申请保全价值20万元），担保人张坤自愿以其所有的苏C×××××号小型轿车一辆及担保人贺杰自愿以其所有的苏C×××××号小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人马伏海驾驶的登记在被申请人徐州市红金龙公共交通运输有限公司名下的苏C×××××号大型普通客车一辆；
二、查封担保人张坤所有的苏C×××××号小型轿车一辆；
三、查封担保人贺杰所有的苏C×××××号小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许伟
二〇一五年十一月五日
书记员 郭颖
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1780号
原告刘涛，农民。
被告邱顺利，个体工商户。
被告段鑫华（曾用名段素文），职业不详。
原告刘涛诉被告邱顺利、段鑫华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘涛，被告邱顺利到庭参加诉讼。被告段鑫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：2007年11月2日，被告邱顺利、段鑫华共同向原告借款40000元，并约定了借款利率。后经原告多次催要，被告邱顺利仅偿还部分借款利息，余款一直未还，要求二被告偿还借款本金40000元及利息（自2012年8月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，至实际给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告邱顺利辩称：借款是事实，同意分期分批偿还。
被告段鑫华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
综合原被告的诉辩观点，本案的争议焦点是：1、原被告之间的借款本息应如何确定；2、二被告应如何担责。
经审理查明：2007年11月2日，被告邱顺利和段鑫华共同向原告刘涛借款40000元，同时向原告出具了借条一张，载明：“今借刘涛现金肆万元整（40000元），月息2.5%计算，每三个月结息一次”，上述借条中有被告邱顺利和段鑫华在借款人处的署名。借款出借后，被告邱顺利按月利率2%向原告支付借款利息至2012年8月1日，余款一直未能支付。
上述事实，有原告刘涛、被告邱顺利的陈述；原告提供的借条一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邱顺利和段鑫华共同向原告刘涛借款40000元，同时向原告出具了借条，其意思表示真实，借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告应向原告支付借款本息，且应互负连带责任。原告要求按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，应予支持。被告段鑫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱顺利、段鑫华应于本判决发生法律效力之日起十日内向向原告刘涛支付借款本金40000元及利息（自2012年8月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，至实际给付之日止），二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元（原告已预交），由被告邱顺利、段鑫华负担（随案款一并支付给原告刘涛），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一五年十一月十一日
书记员 尹晓倩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1780号
原告孙某甲，工人。
被告陈某，农民。
原告孙某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孙某乙。因婚前缺乏了解，原、被告经常因家庭琐事生气打架。2008年5月1日被告离家出走，经原告多方查找，至今无任何下落和音信。原、被告分居已七年，且互不履行夫妻�务，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，望判如所请。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孙某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，2008年5月1日原、被告吵架后，被告离家出走，至今与原告无任何联系。原、被告已自然分居七年。
以上事实，有原告陈述、原告提供的结婚证、天津市红桥区智中文化用品商行证明一份、宜君里居委会证明一份等证据予以证实。
本院认为，被告于2008年5月1日离家出走至今，自然分居已满两年，且双方互不履行夫妻义务，无法共同生活，原、被告夫妻感情确已破裂。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十三条之规定，判决如下：
准予原告孙某甲与被告陈某离婚；
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑林洲
人民陪审员 高春敏
人民陪审员 谢晓霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 宾
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1780号
原告刘尚武。
被告丰宁鱼儿山镇华昆马铃薯专业合作社。
原告刘尚武诉被告丰宁鱼儿山镇华昆马铃薯专业合作社劳务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告列明的被告及相应的地址送达应诉文书，但未查明丰宁县鱼儿山镇有丰宁鱼儿山镇华昆马铃薯专业合作社这一单位的存在，后本院于2015年9月16日向原告下达限期提供被告及送达地址的通知书，但原告在指定期限内仍未向本院提供明确的被告及相关地址。
本院认为：原告刘尚武不能提供明确的被告及准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘尚武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 ：张伟宁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 ：张晓光
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第1232号
原告杨某某，男，1981年10月22日出生，汉族，居民。
委托代理人林理作，男，1958年7月23日出生，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女，1984年10月25日出生，汉族，务农。
法定代理人谢某甲，男，1962年3月13日出生，汉族，务农系被告之父。
法定代理人武某某，女，1962年9月9日出生，汉族，务农系被告之母。
委托代理人武明健，男，1947年8月22日出生，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员蒋建林独任审判，代理书记员张茜担任记录，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人林理作、被告谢某某法定代理人谢某甲、武某某及其委托代理人武明健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2004年11月12日登记结婚。2005年8月8日生育一女杨某甲，自女儿出生后，双方为家庭琐事经常吵架。2012年11月原告发现被告精神失常，把被告送往怀化市第四人民医院治疗，被诊断为精神分裂症。被告住院期间原告尽心护理，病情好转后遵医嘱回家治疗，可被告出院后一直居住在娘家。现双方分居有三年多，夫妻感情已完全破裂，特请求人民法院依法判决原、被告离婚；小孩由原告抚养。
原告杨某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、怀化市第四人民医院诊断证明书1份，拟证明被告患有精神分裂症的事实；
2、（2013）溆民一初字第236号民事判决书1份，拟证明被告患有精神分裂症，双方于2012年开始分居的事实；
3、2013年4月15日法院庭审笔录1份，拟证明被告患有精神分裂症的事实；
4、结婚证复印件1份，拟证明双方系夫妻关系的事实。
被告谢某某辩称，原、被告自结婚后关系一直较好，后因原告在外与她人有不正当的关系，致使被告精神受到严重伤害，送往怀化市第四人民医院治疗，被诊断为精神分裂症。病情好转后原告经常刺激被告，导致被告病情多次反复，现原告要求离婚，其目的是遗弃被告，故被告不同意离婚。
被告谢某某提交如下证据材料：
1、被告及法定代理人的身份证明3份，拟证明被告及法定代理人身份情况；
2、怀化市第四人民医院的诊断证明书1份，拟证明被告患有精神分裂症的事实；
3、入院记录3份，拟证明被告多次入院治疗的事实；
4、借条2份，拟证明双方在外尚有债权4万元的事实。
对于原、被告提交的上述证据，经质证后，双方对原告提交的证据及被告提交的证据1、2、3、4无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据5有异议，认为借条上的杨启林并不是原告，后经询问原告本人，原告承认借条名字系原告，故对该证据予以认定。
依据本院采信之证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告杨某某与被告谢某某于2003年经人介绍订婚，2004年11月12日在溆浦县民政局登记结婚，婚后感情尚可。2005月8月8日生育一女杨某甲。2012年5月，被告被诊断为精神分裂症，在怀化市第四人民医院住院治疗，出院后被告搬回娘家调养。2015年12月，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主结婚，婚后感情尚可。后因被告患病搬回娘家居住生活，双方在此缺乏沟通产生矛盾，但原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强沟通，看在小孩及以往的夫妻情谊上互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，故原告提出离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年一月十八日
代理书记员 张 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第863号
申请执行人张万福。
被执行人赵正亮。
本院在执行申请执行人张万福与被执行人赵正亮债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第863号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年四月二十五日
书记员 王雷学
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1345号
申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：郭琦，该××行行长。
被执行人：赵启成。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵启成信用卡纠纷（2017）辽0103执1345号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 江
执行员 唐永波
执行员 穆 宇
二〇一七年六月八日
书记员 周家宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执1345号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭琦，该××行行长。被执行人：赵启成。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵启成信用卡纠纷（2017）辽0103执1345号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 马 江执行员 唐永波执行员 穆 宇二〇一七年六月八日书记员 周家宁
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第1137号
原告文某某，女，1990年4月22日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇黄敏田村七星湾村民组***号。
委托代理人彭学明，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某某，男，1986年8月24日出生，汉族，农民，住桃江县沾溪镇沾溪村萝卜洲村民组。
原告文某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员潘维峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某某及其诉讼代理人彭学明、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告婚后对家庭不负责任，未尽到作丈夫及父亲的职责，导致双方夫妻感情破裂，她要求离婚，并要求抚养婚生女儿，由被告支付相应的抚养费。
被告辩称，原告所诉部分属实，在婚姻关系存续期间，他履行了家庭义务，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008下半年在桃花江镇打工时相识，同年年底确定恋爱关系，双方系自由恋爱，于2012年农历12月26日按农村习俗举办了婚礼，2013年3月5日补办结婚登记手续，同年10月7日生育女儿文语晨。原、被告结婚后，因生活方式发生分歧而产生矛盾，于2013年农历12月开始分居生活，分居期间女儿文语晨跟随原告共同生活。原、被告在婚姻关系存续期间未添置共同财产，未形成共同债权，原、被告均表示无婚前个人财产。被告虽当庭陈述其对外有41000元债务，但未能提供相应证据予以证实。另查明，被告当庭认可原告婚前曾给付了被告“认亲戚钱”现金21800元。
本院认为：夫妻在共同生活中发生矛盾实属正常，只要双方理性、正确的对待，夫妻关系尚有和好的可能；且原告对其主张夫妻感情破裂的事实，未提供相应证据证实，应由原告承担举证不能的法律后果，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准文某某与张某某离婚；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由文某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 潘维峰
二〇一四年十月十五日
代理书记员 殷 郑
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0526刑初247号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人王某，男，1994年9月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，2016年8月17日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员马勋思出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2016年3月4日，被告人王某到威宁自治县行政中心准备实施盗窃，在行政中心停车场内，发现被害人赵某的车门未锁，便将该车内的一部望远镜、一部天翼对讲机、五包软云烟、四瓶红牛盗走。2016年8月3日9时许，威宁自治县公安局民警在王某家中将其抓获，并在其家中找到被盗的望远镜，该望远镜已经发还被害人。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币8680.55元。据此，认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究其刑事责任而向本院提起公诉，并建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，请依法判处。
经审理查明，2016年3月4日，被告人王某来到威宁自治县行政中心综合大楼地下停车场内，发现被害人赵某停放在此牌号为贵FR77**小车的车门未锁，便将该车内一部SWAROVSKI型号望远镜、一部“天翼”对讲机、五包“软云”香烟、四瓶“红牛”饮料盗走。2016年8月3日9时许，威宁自治县公安局民警在王某家中将其抓获，并在其家中查获被盗望远镜。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计人民币8680.55元。被盗望远镜已追回发还被盗主。
上述事实，被告人王某在庭审过程中未持异议，并有接处警登记表、受案登记表，转为刑事案件审批表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、被告人王某的供述、被害人赵某的陈述、搜查证、搜查笔录及照片、扣押物品文件清单、发还清单、现场勘验笔录、草图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、威发改价鉴（2016）69号价格鉴定意见书、说明、鉴定意见通知书、抓获经过、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8680.55元，数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
被告人王某归案后，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且被盗望远镜已追回发还被害人，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月3日起至2017年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周远松
审 判 员 张泽文
人民陪审员 聂国光
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周 宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第01914号
原告杜娟，女，汉族。
被告孟祥印，男，汉族。
被告张强，男。
本院在审理原告杜娟诉被告孟祥印、张强机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院协调，被告已给付原告修车费用，原告杜娟于2014年9月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告杜娟的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜娟承担。
审判员 林思奇
二〇一四年十月九日
书记员 赵文文
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民初66号
原告：张源波，男，1984年10月9日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：张洪海、王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被告：潘国耀，男，1968年9月17日出生，汉族，住址天津市。
被告：吴金龙，男，1960年10月8日出生，汉族，住址天津市。
委托诉讼代理人：董志强、张红荣，山西众志诚律师事务所律师。
被告：马肖伟，男，1970年9月25日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。
原告张源波与被告潘国耀、吴金龙、马肖伟股权转让纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
本案在审理过程中，被告吴金龙的委托诉讼代理人于2017年10月9日提交了中止审理申请书一份，申请本院对本案即（2017）晋08民初66号案中止审理。同时提交了盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4927号案件的诉状和受理通知书。
本院经审查认为，本案2017年8月7日立案后，被告潘国耀于2017年9月29日向盐湖区人民法院提起撤销《股权转让协议》之诉，案号为（2017）晋0802民初4927号。本案须以该案的审理结果为依据，而该案正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 马红军
审判员 赵 斌
审判员 靳 彦
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 晶
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民二初字第98号
原告王翰，女，1983年6月28日生，汉族。
委托代理人吴承、雷鸣（实习），系河南中亨律师事务所律师。
被告李强，男，1968年2月5日生，汉族。
被告李刚，男，1973年2月9日生，汉族。
被告河南世贸二手车交易有限公司.
本院在审理原告王翰与被告李强、李刚、河南世贸二手车交易有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年12月2日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翰撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元由原告负担。
审 判 长 王精一
人民陪审员 朱晓光
人民陪审员 杨兴松
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史 磊
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第191号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人李某，男，1982年1月18日生，汉族，溧阳市人，本科文化，南渡中学教师，户籍地本市溧城镇景鸿花园17幢2单元301室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月24日被溧阳市公安局取保候审，6月4日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于6月19日被取保候审，6月26日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）240号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员左乐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年4月13日晚，被告人李某醉酒后驾驶苏D×××××大众牌小型普通客车从溧阳市南渡镇开往溧城镇，当晚10时30分许，被告人李某驾车沿239省道由西向东行驶至溧城镇中关村大道路口，与同方向葛某驾驶的正在等候绿灯的苏D×××××小型轿车相撞。经检验，被告人李某血样中乙醇含量为166.5毫克／100毫升。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议判处被告人李某拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人李某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2014年4月13日晚，被告人李某酒后驾驶苏D×××××大众牌小型普通客车从溧阳市南渡镇开往溧城镇，当晚10时30分许，被告人李某驾车沿239省道由西向东行驶至溧城镇中关村大道路口，撞到前方同方向被害人葛某驾驶的正在等候绿灯的苏D×××××小型轿车，造成两车损坏。后处警民警将被告人李某带至溧城镇中医院，对其抽取了血样。经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人李某血样中乙醇含量为166.5毫克／100毫升。经溧阳市公安局交警大队认定，被告人李某负事故全部责任。
另查明，1、事故发生后，被告人李某否认是自己驾车，并与被害人葛庆某，让他人顶替，后被公安民警侦破。2、被告人李某已对被害人葛某进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人葛某的陈述，证人史某、刘某、洪某、张某、徐某的证言，血样提取登记表，常公（交）化字（2014）923号物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图、现场摄影件，交通事故责任认定书，抓获经过，谅解书等证据证实，被告人李某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某是初犯，积极缴纳罚金保证金，当庭认罪态度较好，且已对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人李某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年8月25日止，所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一四年六月二十六日
书记员 芮寅珍
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第191号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年10月18日出生，汉族，中专文化，无业。被告人刘某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月2日上午，黎柳枝（另案处理）将自己骗来的魏某接到南京市溧水区永阳镇工农兵村竹杆塘村38号传销窝点，之后该传销窝点主任被告人刘某安排人员将魏某手机、身份证、银行卡等物品扣押，并安排毛勇（已判决）作为魏某的师傅对魏某进行传销宣传和看管，同时安排黎子通、梁庆燚、蒋先影、夏继成（均已判决）等人值夜班负责看管魏某。2014年2月9日，魏某与黎子通、梁庆燚、林东杵等人外出，当行至南京市溧水区永阳镇青年路菜场时趁隙逃跑，后被黎子通、梁庆燚、林东杵追回并殴打，魏某遂向周围群众求救，后被赶到的民警解救。
2014年3月26日，被告人刘某被民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实，并协助公安机关抓捕涉嫌犯非法拘禁罪的犯罪嫌疑人陈笑、姚鉴连等人。
上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的被告人刘某及其同案犯黎子通、梁庆燚、林东杵、毛勇、蒋先影、夏继成的供述和辩解，被害人魏某的陈述，辨认笔录，被告人刘某的户籍资料，归案经过，溧水区人民医院病历资料，情况说明等证据证实。
本院认为，被告人刘某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法拘禁罪成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2014年10月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱晓芳
二〇一四年七月八日
见习书记员 冯 新
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审372号
申请执行人禹州市国土资源局。
法定代表人关晓东，该局局长。
委托代理人冀建伟，该局土地执法大队大队长。
委托代理人赵朝旭，该局土地执法大队中队长。
被执行人禹州市福晟耐火材料有限公司。
法定代表人刘富敏，该公司经理。
申请执行人禹州市国土资源局于2017年10月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月13日对禹州市福晟耐火材料有限公司作出的2017-029号行政处罚决定书第2项的处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市国土资源局作出的2017-029号行�处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：申请执行人禹州市国土资源局未能提供被执行人收到处罚决定书和催告书的证据，其申请执行损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对禹州市国土资源局作出的2017-029号行政处罚决定书第2项的处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年十一月八日
书 记 员 ：徐梁博
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）芝执字第1544号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司（原中国人民保险公司烟台市芝罘区支公司），地址烟台市芝罘区南大街139号。
负责人：呼斌，该支公司经理。
被执行人：王新忠，男，1969年4月10日出生，汉族，龙口市下王隆鑫运输有限公司经理，地址龙口市。
被执行人：徐婵，女，1970年6月14日出生，汉族，地址龙口市。
被执行人：王希茂，男，1944年11月3日出生，汉族，地址龙口市。
被执行人：龙口市下王隆鑫运输有限公司，地址龙口市北马镇东南村。
法定代表人：王新忠，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司与被执行人王新忠、徐婵、王希茂、龙口市下王隆鑫运输有限公司保证保险合同代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年五月十六日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2009）芝执字第1544号本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司与被执行人王新忠、徐蝉、王希茂、龙口下王龙鑫汽车运输有限公司保证保险合同代位权求偿权纠纷一案中查明，被执行人王新忠、徐蝉、王希茂、龙口下王龙鑫汽车运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人王新忠、徐蝉、王希茂纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月十一日
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5067号
原告：朝阳恒远物业有限公司，住所地建平县绿岛花园院内。
被告：丰志强。
原告朝阳恒远物业有限公司（以下简称恒远物业公司）与被告丰志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告恒远物业公司的委托诉讼代理人刘淑艳，被告丰志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒远物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年度物业服务费569.23元；2.判令被告按日0.3％给付自2017年1月21日起至给付时止569.23元的违约金。诉讼过程中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：2016年11月1日，原告与万寿新村业主委员会签订《物业委托管理合同》，合同约定由原告为万寿新村小区提供物业管理服务。合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年1月20日之前。逾期缴费的按照欠缴全额的0.3％按日加收违约金。被告系建平县万寿街道万寿新村小区10号楼1单元7楼东户业主，物业面积79.06平方米，按约定应当向原告缴纳2017年度的物业管理费用，但被告一直拒绝缴费，结果导致滞纳金产生。合同履行至今，原告按合同约定为万寿新村小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒绝履行缴费义务。原告多次催要未果，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告丰志强辩称：原告的服务不到位，小区的环境和卫生非常差，小区的配套设施不完善，也没及时维修，住户的楼顶漏水和外墙皮渗水，多次去找原告都未能解决。住户单元门楼道设施和灯自入户以来都没及时修理，现在都是坏的。小区路面积水过多，只要下雨走路就会受到影响。冬天雨雪天路面湿滑走路非常危险，垃圾清理不及时卫生环境受到影响。物业办公室经常没人，有急事的时候也联系不上人。保安和监控设施不完善，为业主的安全埋下了隐患，希望贵院公正审判为业主讨回公道。另外，对业主委员会和原告签的协议有疑问，我没开过业主委员会，什么时候雇的物业公司我也不清楚。
根据原、被告的陈述及原告提交的资质证书、营业执照、工资表、收费标准依法公示单、万寿街道城关社区居民委员会同意成立万寿新村小区业主委员会的批复、万寿新村业主委员会备案批复、万寿新村小区业主委员会组成人员名单、物业委托管理合同、查档证明、催缴通知单照片，被告提交的小区照片等证据，本院认定的事实如下：被告丰志强系建平县万寿街道万寿新村小区10号楼1单元7楼东户业主，房屋建筑面积为79.06平方米。2016年11月1日，建平县万寿新村业主委员会与原告恒远物业公司签订了《物业委托管理合同》，双方约定由原告恒远物业公司对万寿新村小区提供物业管理服务，合同期限自2016年11月1日至2018年10月30日。合同约定“物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费……物业服务费收取标准：高层住宅0.60元/月.㎡；高层电梯费每月每户50元；多层住宅0.60元/月.㎡；商业网点1.00元/月……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。合同签订后，原告恒远物业公司按约定对万寿新村小区提供了物业管理服务。被告丰志强未按约定向原告交纳2017年度物业服务费569.23元。
本院认为，原告恒远物业公司与建平县万寿新村业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告丰志强作为小区的业主，该《物业委托管理合同》对其具有约束力。原告对万寿新村小区提供了物业管理服务，而被告作为业主在接受物业服务的同时应按合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。根据合同的约定以及被告住宅的面积计算，被告应给付原告2017年度物业费为569.23元。原告在诉讼过程中自愿放弃了要求被告给付违约金的诉讼请求，系在法律范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。
被告丰志强提交房屋照片13张，用以证明“外墙渗水导致屋内墙皮脱落、屋顶渗水对家用设施造成了损坏。小区环境花坛不完善，里面全是杂草，垃圾箱破烂垃圾满地，停车秩序没及时管理。小区配套设施喷泉自建立以来从没使用过，坏了也没及时维修。外墙皮马上脱落很容易造成危险多次找物业解决也没得到妥善处理”，对此原告认为“这些照片不能证明就是从万寿新村小区和被告家里的屋顶、墙面拍摄的，对照片的来源有异议。被告应及时缴纳物业服务费”，结合当事人陈述，被告提交的证据不能证明原告物业服务不到位情形，故本院对被告主张的事实不予采信。被告的其他答辩意见，因未提供充分证据证明，且原告予以否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告丰志强于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司2017年度物业服务费569.23元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告丰志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一七年十一月九日
书记员 赵 悦