wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民二初字第00021号
原告：丁伯顺，男，1961年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市伟晟建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陆腊锁，该公司经理。
被告：陆腊锁，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告丁伯顺与被告安庆市伟晟建筑安装工程有限责任公司（下称伟晟建司）、陆腊锁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告丁伯顺到庭参加诉讼。被告安庆市伟晟建筑安装工程有限责任公司、陆腊锁经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伯顺诉称：原告与伟晟建司法人陆腊锁通过夏淑华经营的寄卖行介绍，于2014年4月29日签订了皖H953**宝马汽车和皖H987**酷威汽车《二手汽车买卖协议》，约定被告将其皖H953**宝马汽车以4万元，皖H987**酷威汽车以14万元售给原告，原告当时付清购车款，陆腊锁打了购车款4万元和14万元收款收条，并盖有伟晟建司公章，陆腊锁也已将这两部车及证件交给原告，并请求原告暂时不要将车辆卖掉，双方约定被告可以按原价买回，但被告须给付原告按购车款每月百分之五的损失和费用，否则，原告即可处理该车。由于陆腊锁提出将宝马车借用一个月，原告同意。尔后，陆腊锁付给原告两个月相关费用以后一直未付，也未将宝马车归还原告。故，诉请法院判令：1、两被告继续履行2014年4月29日与原告签订的《二手汽车买卖协议》，立即配合原告对皖H953**宝马汽车和皖H987**酷威汽车进行车辆登记过户；2、由于被告伟晟建司法人陆腊锁原因造成不能正常过户，被告按约支付原告违约金损失45000元（自2014年6月29日至2014年11月29日，按两部汽车购车款180000元的每月百分之五计算，皖H953**宝马汽车自2014年11月29日至此车过户结束止另算）；3、被告陆腊锁立即将皖H953**宝马汽车交还原告；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原、被告身份证、企业法人营业执照，证明原、被告主体资格以及原告系二手汽车买卖经营户的事实；
二、《二手汽车买卖协议》及收条（均系原件），证明被告于2014年4月29日将皖H953**宝马汽车、皖H987**酷威汽车分别以4万元、14万元价格出售给原告，同时将车辆相关证件交给原告，且被告出具收条，收到原告给付的购车款共计18万元；
三、原告当天给付现金和部分银行转账流水，证明原告付清购车款18万元的事实。
被告安庆市伟晟建筑安装工程有限责任公司、被告陆腊锁均未作答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告证据一至三，因被告均未到庭，经审查，本院予以确认。
经庭审及对双方证据的认证，本院确认案件事实为：2014年4月29日，原告与被告伟晟建司、陆腊锁签订《二手汽车买卖协议》，约定伟晟建司将其名下的皖H953**宝马汽车、皖H987**酷威汽车分别以4万元、14万元，出售给原告，原告当即付清车款，伟晟建司和陆腊锁出具收到购车款的条据，内容分别载明：“收到宝马车款肆万元”、“收到道奇（酷威）车款壹拾肆万元”。因陆腊锁要求，被告可以于一个月以内按购车款原价买回，否则，被告须每月支付原告购车款百分之五的损失和费用。双方还约定由被告提供买卖车辆的证件，原告自行过户。此外，陆腊锁于当天又将皖H953**宝马车借用一个月，且出具条据一份，内容载明：“今借到丁伯顺宝马车一辆，车号为皖H953**”。尔后，伟晟建司支付原告两个月损失和费用以后，一直未付，陆腊锁也未归还所借用的车辆，原告找寻无果，起诉来院，遂成讼。
又查，根据原告申请，本院依法对被告伟晟建司采取了保全措施。本院认为：被告伟晟建司于2014年4月29日将其名下的车号为皖H953**和皖H987**汽车出售给原告，双方签订《二手汽车买卖协议》，原告实际共支付给被告购车款18万元，伟晟建司即出具收条，并将车辆交付原告。从该收条内容看，伟晟建司将该车辆卖给原告，伟晟建司在收条上注明收到原告购车款共计18万元，据此可以认定双方买卖车辆意思表示明确，该协议合法有效，对双方均具法律约束力。虽然双方还口头约定被告可以在一个月内将该车赎回，根据查明的事实，被告未在一个月内赎回该车。造成车辆未过户，原告并无过错。因本案涉案车辆属于伟晟建司所有，伟晟建司应当履行合同约定的义务，陆腊锁系该公司法人，其行为应当认定为公司行为，陆腊锁不承担责任。原告主张陆腊锁交还原告皖H953**宝马车辆，因陆腊锁以其个人名义借用该车使用，与本案不是同一法律关系，所以，对其此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《》第之规定，判决如下：
一、被告安庆市伟晟建筑安装工程有限责任公司继续履行与原告丁伯顺于2014年4月29日签订的《二手汽车买卖协议》，且于本判决生效之日起二十日内配合原告对协议中约定的皖H953**宝马汽车和皖H987**酷威汽车办理车辆登记过户手续；
二、被告安庆市伟晟建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起二十日内给付原告丁伯顺自2014年6月29日起至2014年11月29日止的皖H987**酷威汽车的损失（按双方约定的购车款4万元的每月5%计算），以及自2014年6月29日起至皖H953**宝马汽车办理过户手续结束止的损失（按双方约定的购车款14万元的每月5%计算）；
三、驳回原告丁伯顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1086元，保全费420元，合计1506元，由被告安庆市伟晟建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 吕 蓓
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保351号
申请执行人：高俊现，男，1978年4月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：翟俊要，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：张乐乐，女，1985年12月27日出生，汉族，住河南省汝州市。
第三人：湖南万力建设集团有限公司。
法定代表人：雷幕为，经理。
第三人：汝州市产业集聚区发展投资有限公司。
法定代表人：姚军柱，经理。
案由：民间借贷纠纷。
申请人高俊现申请执行翟俊要、张乐乐、第三人湖南万力建设集团有限公司、汝州市产业集聚区发展投资有限公司民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初7980-1号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人翟俊要在汝州市的88万元债权予以冻结。（2017）豫0482民初7980-1号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保351号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年八月十八日
书记员 宋居一
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2627号
申请执行人顾建林，男，1970年6月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人孙子龙，男，1992年10月9日生，汉族，住南通市通州区。
顾建林与孙子龙民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2016年1月14日作出的（2015）通中民终字第02899号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人孙子龙还应向申请执行人顾建林履行22800元。因被执行人孙子龙未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理，申请执行标的22800元。
执行过程中，本院依法对被执行人孙子龙的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，被执行人孙子龙向顾建林写下还款承诺，获得顾建林的认可。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通中民终字第02899号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2627号申请执行人顾建林，男，1970年6月18日生，汉族，住如皋市。被执行人孙子龙，男，1992年10月9日生，汉族，住南通市通州区。顾建林与孙子龙民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2016年1月14日作出的（2015）通中民终字第02899号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人孙子龙还应向申请执行人顾建林履行22800元。因被执行人孙子龙未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理，申请执行标的22800元。执行过程中，本院依法对被执行人孙子龙的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，被执行人孙子龙向顾建林写下还款承诺，获得顾建林的认可。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通中民终字第02899号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一六年十二月九日书 记 员  马 超
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1315号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行。
负责人：潘华东。
委托代理人：鲁思佳。
被告：周唯勤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行为与被告周唯勤金融借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，经审查，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员程思瑶独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行负责人潘华东的委托代理人鲁思佳到庭参加诉讼，被告周唯勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告周唯勤立即归还借款本金人民币411688.15元，支付利息、罚息及复利（暂计算至2015年10月15日为4914.59元，此后按合同约定计收至上述本息款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行向本院举证证据如下：《个人额度借款合同》，补充协议、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款借据、个人贷款受托支付转账凭证、银行信贷系统还款流水凭证及2015年10月15日贷款结清试算单各一份。
被告周唯勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2015年1月16日，被告周唯勤与原告签订《个人额度借款合同》一份，约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度为人民币50万元，额度有效期间自2015年1月16日至2018年1月16日；借款金额、期限、利率、还款方式等按合同约定及个人额度借款支用单中约定内容确定；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，借款人不按期支付的利息，借款逾期后按合同约定的罚息利率计收复利；借款人不按合同还款构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期等。同日，被告周唯勤向原告申请借款50万元，并出具个人额度借款支用单及借款借据各一份，写明：授权贷款人将款项划入陈步照位于安吉农商银行的银行账号（62×××02）；借款期限自2015年1月16日至2018年1月16日；借款年利率为7.8%；还款方式为等额本息。原告按约于借款当日向被告指定的陈步照账户发放了该笔贷款70万元。自2015年8月16日起，被告周唯勤仅还款410.23元，未能足额还款，并于2015年9月16日开始逾期，原告遂提起诉讼，并依合同宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿。截止2015年10月15日，被告尚欠原告借款本金411688.15元，利息、罚息及复利合计4914.59元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行与被告周唯勤签订的《个人额度借款合同》、个人借款借据及个人额度借款支用单系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告周唯勤在合同期间存在未按约还款情形，已构成违约，原告即可行使宣布全部贷款提前到期的权利，要求被告立即全部清偿。故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周唯勤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行借款本金人民币411688.15元及利息、罚息、复利（暂算至2015年10月15日为4914.59元，自2015年10月16日起，按年利率7.8%的1.5倍计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复利，至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3775元（已减半），财产保全费3020元，合计诉讼费6795元，由被告周唯勤负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 费丹枫
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1677号
申请执行人：谢伟平
被执行人：张泽福
申请执行人谢伟平与被执行人张泽福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初331号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案受理，申请执行人要求被执行人支付货款29050元及利息（自2016年4月1日起至款清之日止按月利率0.5%计算）、案件受理费636元。另被执行人依法应承担执行费335元。
在执行过程中，1.本人向被执行人张泽福送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年11月27日起，多次通过司法网络查控系统被执行人的银行存款信息、金融产品信息、车辆登记信息、工商登记信息，查得被执行人张泽福有少量银行存款，已通过网络额度冻结了其存款；查得被执行人有时代牌小型汽车两辆，本院已依法查封其车辆，但因车辆已经达到报废标准，系统已经注销，瑞金市交警大队无法协助查封；未查询到金融产品信息和工商登记信息。
本院于2018年12月到瑞金市不动产登记中心查询被执行人房屋登记情况，未查到被执行人房屋登记信息。
在执行过程中，本院将被执行人张泽福纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人没有可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人明确表示提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行结果表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为货款29050元及利息、案件受理费和案件执行费。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的相关财产的执行情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行结果表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一八年五月十日
书记员 王燕燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3644号
原告：贾善青，男，汉族，1963年5月18日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李文威，河南京港律师事务所律师。
原告：贾某，
法定代理人（系贾某之母）：陈艳非，女，1988年12月14日出生，汉族，住西安市未央区后围寨大寨子****号。身份证号码：6101121988********。
委托诉讼代理人：李文威，河南京港律师事务所律师。
被告：王磊，男，1980年11月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：商丘市郊区供电公司。住所地商丘市北海路东段。组织机构代码：72187081-5
法定代表人：李轶群。
委托诉讼代理人：焦广华，系该公司法律顾问。
原告贾善青、贾某与被告王磊、商丘市郊区供电公司生命权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一六年十月十七日
书记员 罗 迪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第399号
原告佛山市顺德区万政工程有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂容奇大道中15号天成大厦三楼。
法定代表人谈月琴，总经理。
委托代理人何力峰，广东协民律师事务所律师。
被告重庆金渝建设工程有限公司，住所地：重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号。
法定代表人王正国，董事长。
委托代理人匡勇卫，衡阳市雁峰区法律援助中心律师。
本院在审理原告佛山市顺德区万政工程有限公司诉被告重庆金渝建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告佛山市顺德区万政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币9029元，减半收取4514.5元，由原告佛山市顺德区万政工程有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 王小卉
审 判 员 尹培大
人民陪审员 萧功华
二〇一五年十月二十日
代理书记员 蒋文君
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初1378号
原告：窦红亮（窦三），男，1973年4月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
被告：王成，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
原告窦红亮与被告王成运输合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告窦红亮到庭参加了诉讼，被告王成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦红亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款21940元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，被告欠我运费23940元，出具了欠条，该款经多次催要，被告只给付了2000元，下欠21940元至今未付，故诉至法院提出上述请求。
被告王成未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月23日向原告出具欠条一份，欠运费款23940元。之后，被告给付原告2000元，现下欠21940元至今未偿还。该事实有原告的陈述及被告签字的欠条在卷佐证。
本院认为，原告窦红亮与被告王成就运输合同达成协议，被告就应支付的运费出具欠条，被告应当承担向原告支付所欠运费的义务。故对于原告窦红亮要求被告王成支付运费21940元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
被告王成于本判决生效后十日内给付原告窦红亮欠款21940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元减半收取174.5元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵 苗
二〇一六年十二月五日
书记员 王红星
附：本案法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭�，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1500号
申请执行人吕喜仁。
被执行人吕美兰。
本院在执行申请执行人吕喜仁与被执行人吕美兰民间借贷纠纷一案中，尚有39780元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年10月14日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1500号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年十月十四日
代书记员 黄云岳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6382号
原告：贾昌宝，男，1978年4月21日出生，汉族，住平阳县。
被告：徐定亮，曾用名贾昌亮，男，1970年10月15日出生，汉族，住平阳县。
被告：蔡小兰，女，1975年10月1日出生，汉族，住平阳县。
原告贾昌宝诉被告徐定亮、蔡小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理，原告起诉要求：一、判令被告徐定亮、蔡小兰共同偿还借款400000元及利息（按年利率6%，从起诉之日起算至实际偿还之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本案依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告贾昌宝到庭参加诉讼，被告徐定亮、蔡小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告徐定亮、蔡小兰于2002年7月4日登记结婚。被告徐定亮因资金周转需要向原告贾昌宝借款200000元，并于2012年9月15日出具署名为贾昌宝的欠条一张交予原告，未约定利息。2013年4月11日，被告徐定亮再次向原告借款200000元，当日出具收款收据一张交予原告，未约定利息。上述借款，被告徐定亮至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
限被告徐定亮、蔡小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告贾昌宝借款400000元及利息（按年利率6%，从2016年10月9日起算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由徐定亮、蔡小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年十一月二日
书 记 员 彭高静
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初字479号
原告；张艳波，女，汉族，现住公主岭市。
委托代理人：韩光武，系吉林盛冠律师事务所律师。
被告：长春公路客运集团有限公司。
法定代表人：王浩然，系总经理。
委托代理人：于波，系该公司员工。
委托代理人：周义宾，系该公司员工。
原告张艳波与被告长春公路客运集团有限公司（以下简称客运公司）公路运输合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳波的委托代理人韩光武、被告客运公司的委托代理人于波、周义宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张艳波诉称：2015年4月30日，原告乘坐被告单位所属的由马龙革驾驶的吉AB56**号大型客车自长春市前往公主岭市，大客车在102国道1014公里处与一轿车相撞，致使原告受伤。原告被诊断为腰椎骨折等，经公主岭市中心医院住院治疗后出院。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费8000元、伙食补助费9800元（100元*98日）、误工费15287.35元（3500元*4个月+3500元/21.75*8日）、护理费12159.84元（124.08元*98日），共计45247.19元。
客运公司辩称：医疗费交押金19700元，实际医疗费发生19437.82元，我公司垫付12500元，原告垫付6937.82元。伙食补助费每天按照100元计算，同意给付住院98天。原告是农村户口，误工费应当按照农村标准计算，足月的每月按照2134.17元计算，不足月的每天按照98.12元计算。护理费足月的按照每月2698.75计算，不足月的每天按照124.08元计算。
经审理查明：2015年4月30日，原告乘坐被告单位所属的由马龙革驾驶的吉AB56**号大型客车自长春市前往公主岭市。途中行驶至102国道1014公里处与吴海燕驾驶的吉ARX8**号轿车相撞，致使原告受伤。原告被送至公主岭市中心医院救治，经诊断原告为腰椎骨折等伤，经住院治疗98日后出院。原告住院期间均为2级护理，出院时诊断全休1个月。共计花销医疗费20509.82元（其中住院费19437.82元，门诊费用1072元）。被告客运公司为原告垫付医疗费12500元，原告自付医疗费8009.82元。原告受伤前为长春市南关区湘西部落酒店勤杂工，月收入3500元。
认定上述事实的证据有：原告身份证与户口本、交通事故认定书、机动车行驶证、企业信息表、住院病历、费用清单、医疗费票据、门诊手册、用工合同、工资表。
根据张艳波的诉讼请求与客运公司的答辩意见，本案争议的焦点为：客运公司是否应当赔偿张艳波的合理损失？
本院认为：被告客运公司应当赔偿原告张艳波合理损失
45247.19元。依据《中华人寿共和国侵权责任法》第十六条的规定，张艳波的医疗费8000元（医疗费票据证明其花销医疗费8009.82元）、伙食补助费9800元（100元*98日）、误工费15287.35元（3500元*4个月+3500元/21.75日*8日，证据证明原告月收入3500元，住院98日，全休1个月）、护理费12159.84元（124.08元*98日），以上原告合理损失共计45247.19元。张艳波在乘坐客运公司所属的吉AB56**号大型客车时，双方已经形成客运合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条的规定，被告客运公司应当保障旅客的人身安全。该车在运行时发生交通事故，致使张艳波受伤，客运公司应当赔偿张艳波的合理损失45247.19元。
综上，依据《中华人寿共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条的规定，判决如下：
被告长春公路客运集团有限公司于本判决生效后立即给付原告张艳波合理损失45247.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理920元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一六年五月十六日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初字479号
原告；张艳波，女，汉族，1966年1月6日生，系长春市南关区湘西部落酒店勤杂工，现住公主岭市刘房子街道。
委托代理人：韩光武，系吉林盛冠律师事务所律师。
被告：长春公路客运集团有限公司。
法定代表人：王浩然，系总经理。
委托代理人：于波，系该公司员工。
委托代理人：周义宾，系该公司员工。
原告张艳波与被告长春公路客运集团有限公司（以下简称客运公司）公路运输合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳波的委托代理人韩光武、被告客运公司的委托代理人于波、周义宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张艳波诉称：2015年4月30日，原告乘坐被告单位所属的由马龙革驾驶的吉AB56**号大型客车自长春市前往公主岭市，大客车在102国道1014公里处与一轿车相撞，致使原告受伤。原告被诊断为腰椎骨折等，经公主岭市中心医院住院治疗后出院。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费8000元、伙食补助费9800元（100元*98日）、误工费15287.35元（3500元*4个月+3500元/21.75*8日）、护理费12159.84元（124.08元*98日），共计45247.19元。
客运公司辩称：医疗费交押金19700元，实际医疗费发生19437.82元，我公司垫付12500元，原告垫付6937.82元。伙食补助费每天按照100元计算，同意给付住院98天。原告是农村户口，误工费应当按照农村标准计算，足月的每月按照2134.17元计算，不足月的每天按照98.12元计算。护理费足月的按照每月2698.75计算，不足月的每天按照124.08元计算。
经审理查明：2015年4月30日，原告乘坐被告单位所属的由马龙革驾驶的吉AB56**号大型客车自长春市前往公主岭市。途中行驶至102国道1014公里处与吴海燕驾驶的吉ARX8**号轿车相撞，致使原告受伤。原告被送至公主岭市中心医院救治，经诊断原告为腰椎骨折等伤，经住院治疗98日后出院。原告住院期间均为2级护理，出院时诊断全休1个月。共计花销医疗费20509.82元（其中住院费19437.82元，门诊费用1072元）。被告客运公司为原告垫付医疗费12500元，原告自付医疗费8009.82元。原告受伤前为长春市南关区湘西部落酒店勤杂工，月收入3500元。
认定上述事实的证据有：原告身份证与户口本、交通事故认定书、机动车行驶证、企业信息表、住院病历、费用清单、医疗费票据、门诊手册、用工合同、工资表。
根据张艳波的诉讼请求与客运公司的答辩意见，本案争议的焦点为：客运公司是否应当赔偿张艳波的合理损失？
本院认为：被告客运公司应当赔偿原告张艳波合理损失
45247.19元。依据《中华人寿共和国侵权责任法》第十六条的规定，张艳波的医疗费8000元（医疗费票据证明其花销医疗费8009.82元）、伙食补助费9800元（100元*98日）、误工费15287.35元（3500元*4个月+3500元/21.75日*8日，证据证明原告月收入3500元，住院98日，全休1个月）、护理费12159.84元（124.08元*98日），以上原告合理损失共计45247.19元。张艳波在乘坐客运公司所属的吉AB56**号大型客车时，双方已经形成客运合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条的规定，被告客运公司应当保障旅客的人身安全。该车在运行时发生交通事故，致使张艳波受伤，客运公司应当赔偿张艳波的合理损失45247.19元。
综上，依据《中华人寿共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条的规定，判决如下：
被告长春公路客运集团有限公司于本判决生效后立即给付原告张艳波合理损失45247.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理920元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一六年五月十六日
书 记 员 施 洋
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4770号
申请执行人徐凤珍
被执行人叶美安，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4894号，依法向被执行人叶美安发出执行通知书，责令被执行人叶美安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶美安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶美安（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6438号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司（统一社会信用代码9133022530900160XJ），住所地浙江省象山县丹东街道象山河路505号。
主要负责人：李平广，该分公司总经理。
被告：许良辉，男，1968年3月30日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告许良辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张海科
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 余郑勇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1611-2号
原告温中仁。
被告王鑫。
被告崔国莲。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。住所地青州市范公亭西路1241号。
被告丛文杰。
被告中国太平洋保险股份有限公司青州支公司。住所地青州市海岱中路2766号。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。住所地青州市凤凰山东路1277号。
本院在审理原告温中仁诉被告王鑫、崔国莲、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司、丛文杰、中国太平洋保险股份有限公司青州支公司、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告王鑫驾驶的鲁G7V6**号轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金5000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年10月15日向本院交纳保证金5000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G7V6**号轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月十五日
书记员 赵中亭
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4967号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人郭东明的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5345号
原告：郑荣荣，男，汉族，1951年2月16日出生，住苏州市姑苏区。
被告：苏州工业园区宏达物业管理服务有限公司，住所地苏州工业园区胜浦中胜路38号。
法定代表人：张建国。
原告郑荣荣诉被告苏州工业园区宏达物业管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序审理。原告郑荣荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
本案按郑荣荣撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计378元，由原告郑荣荣负担。
审判员 刘佳政
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱怡静
第1页共1页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1108号
上诉人（原审被告）：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所地福建省福州市保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福建省福清市新厝镇新江路9号，自贸试验区内）。
法定代表人：陶茂材。
上诉人（原审被告）：何而发，男，1970年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：王爱兰，女，1971年8月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：福建福辉隆贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江路中段151号方广大厦2层二层至七层01室，1层一层01室-101单元。
法定代表人：张宝平，总经理。
原审被告：陶茂材，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：林细芳，女，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人万家乐家居装饰（福建）有限公司、何而发、王爱兰因与被上诉人福建福辉隆贸易有限公司及原审被告陶茂材、林细芳买卖合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2118号民事裁定，向本院提起上诉。
万家乐家居装饰（福建）有限公司上诉称，其住所地在福建省，合同履行地和签订地均在福建省，本案应由福建省福清市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，在双方没有约定管辖的情况下，福州市晋安区人民法院对本案不具有管辖权，请求依法撤销原裁定，将本案移送福建省福清市人民法院审理。
何而发、王爱兰上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条等条文的规定，请求依法撤销原裁定，将本案移送其经常居住地的福建省福清市人民法院审理。
本院经审查认为,本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，讼争《购销合同》约定的争议解决方式为向福州市晋安区人民法院起诉，而原审原告福建福辉隆贸易有限公司的住所地位于福州市，故福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。万家乐家居装饰（福建）有限公司、何而发、王爱兰的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵先
审判员 潘晓慧
审判员 吴新鸿
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1108号上诉人（原审被告）：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所地福建省福州市保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福建省福清市新厝镇新江路9号，自贸试验区内）。法定代表人：陶茂材。上诉人（原审被告）：何而发，男，1970年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审被告）：王爱兰，女，1971年8月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审原告）：福建福辉隆贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江路中段151号方广大厦2层二层至七层01室，1层一层01室-101单元。法定代表人：张宝平，总经理。原审被告：陶茂材，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原审被告：林细芳，女，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人万家乐家居装饰（福建）有限公司、何而发、王爱兰因与被上诉人福建福辉隆贸易有限公司及原审被告陶茂材、林细芳买卖合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2118号民事裁定，向本院提起上诉。万家乐家居装饰（福建）有限公司上诉称，其住所地在福建省，合同履行地和签订地均在福建省，本案应由福建省福清市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，在双方没有约定管辖的情况下，福州市晋安区人民法院对本案不具有管辖权，请求依法撤销原裁定，将本案移送福建省福清市人民法院审理。何而发、王爱兰上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条等条文的规定，请求依法撤销原裁定，将本案移送其经常居住地的福建省福清市人民法院审理。本院经审查认为,本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，讼争《购销合同》约定的争议解决方式为向福州市晋安区人民法院起诉，而原审原告福建福辉隆贸易有限公司的住所地位于福州市，故福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。万家乐家居装饰（福建）有限公司、何而发、王爱兰的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵先审判员  潘晓慧审判员  吴新鸿二〇一七年九月十二日书记员  陈 婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2176号
原告魏鹏，男，1987年4月18日出生，汉族。
委托代理人吴秋栓，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告程林，男，1986年4月20日出生，汉族。
被告王静，女，1988年9月21日出生，汉族。
原告魏鹏与被告程林、王静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏鹏到庭参加诉讼，被告程林、王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，被告程林因经营资金紧张向其借款共计50000元，其通过银行汇款以及给付现金等形式将款项给付了被告程林，程林于2014年9月10日给其出具了借条，约定借款期限至2014年12月11日。到期后，其向被告催要该款，被告一直不还。因被告程林、王静系夫妻关系，该借款系二被告夫妻共同债务。请求法院判令二被告共同归还借款50000元。
二被告未答辩。
经审理查明：被告程林向原告借款50000元，2014年9月10日给原告出具了借据一张，载明：“今借到魏鹏现金伍万元整小写50000到期日：2014年12月11日借款人：程林”。该借款至今未予归还。被告程林、王静系夫妻关系，于2014年1月16日登记结婚。另外，诉前依原告申请，本院依法对登记在被告王静名下的号牌为豫U×××××的轿车予以保全。
本院认为：被告程林向原告借款50000元未予归还，有原告提供的被告程林给其出具的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，对此本院予以确认。现原告要求被告程林归还借款50000元，理由正当，本院予以支持。因该借款发生在被告程林、王静夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告王静共同还款的请求亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程林、王静于本判决生效后十日内共同偿还原告魏鹏50000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费520元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 张红建
二〇一六年六月二十日
书 记 员 白丽君
河北省平泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0823刑初92号
公诉机关平泉市人民检察院。
被告人于某，户籍地平泉县，现住平泉市。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月10日到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，同年3月15日被取保候审。
平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员刘占文出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉市人民检察院指控，2017年12月29日晚，被告人于某与赵某因琐事发生矛盾，遂到赵某工作的xxx内衣店将赵某手机拿走，在未经赵某允许的情况下，将赵某微信账户内的二千六百元钱转账到自己的微信账户里。公诉机关为支持其指控，提供了书证、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人于某秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
案发后，被告人于某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人于某积极赔偿被害人赵某经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000.00元。
（罚金于判决书生效后三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董玉娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘立峰
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初369号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈伟雄，男，1970年4月20日出生，，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因犯赌博罪于2005年5月31日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年7月28日刑满释放。因吸食毒品于2016年12月7日被普宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人陈伟雄犯容留他人吸毒罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人陈伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年11月至12月期间，被告人陈伟雄在其位于普宁市的家中，先后3次容留吸毒人员魏某（已强制隔离戒毒）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人陈伟雄在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒现场相片、证人证言及辨认笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明、破案经过、被告人供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟雄提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈伟雄所犯罪名成立。鉴于陈伟雄能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈伟雄判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人陈伟雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卓标
二〇一七年六月一日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥东执字第897号
申请执行人：王兴生，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人：胡小龙，男，1966年11月12日出生，汉族，个体户，住肥东县。
申请执行人王兴生与被执行人胡小龙买卖合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2011）肥东民一初字第02609号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡小龙仅偿还1100元。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。现经当事人书面同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法�关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院（2011）肥东民一初字第02609号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一六年九月十八日
书记员 于恺琳
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初640号
原告袁维成，男，1944年11月16日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
委托代理人魏强，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
被告王俊峰，男，1994年11月4日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
委托代理人夏堂剑，辽宁久鼎律师事务所律师。
原告袁维成诉被告王俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员王忠华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁维成及其委托代理人魏强、被告王俊峰及其委托代理人夏堂剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁维成诉称，被告驾驶无证、无牌摩托车将我撞倒昏迷，住院治疗21天。要求被告赔偿医疗费29222.22元、护理费5040元、住院伙食补助费2119元、营养费630元、交通费67元、复印费50元、镶牙费5700元，共计42828.22元。
被告王俊峰辩称，原告横穿马路撞到我妈妈的左胳膊倒下，应负事故的全部责任。我出于好心，叫120急救车将其送到医院，并垫付2500元钱。营养费、镶牙费不应赔偿。
经审理查明，2015年9月25日8时40分，被告驾驶摩托车在高山路（高湾大集）由西向东行驶，与横穿马路的原告发生交通事故，原告当即被送到抚顺市中医院治疗，住院21天，二级护理，诊断为急性颅脑外伤、右额叶脑挫裂伤、颅内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧额叶及顶叶点状出血及血肿、双侧额颞部硬膜下积液及积血、头面外伤、头皮血肿。经顺城交通警察大队认定，王俊峰负事故的全部责任。因此次交通事故，原告发生合理的经济损失有医疗费29222.22元、护理费2021.04元、交通费67元、住院伙食补助费1050元、营养费630元、复印费50元，共计33040.26元（被告已支付2500元）。现原告以诉称理由来院告诉，要求被告赔偿其经济损失。
所确认的上述事实，有原、被告提供的住院病志、医疗费收据、诊断书、交通费收据、收条及双方当事人的陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，被告驾驶摩托车与原告发生交通事故，致原告身体受到损伤，负事故的全部责任，对原告合理的经济损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告镶牙费用一节，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予支持；关于被告主张原告应负事故的全部责任及营养费不应赔偿的辩解，因公安机关对责任已作出认定，营养费根据原告的病情参照医疗机构的意见应予给付，故本院对被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王俊峰于本判决生效后三十日内，赔偿原告袁维成各项经济损失30540.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，减半收取435元，由被告王俊峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王忠华
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 航
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2781号
申请执行人：李振显，男，1962年11月7日生，汉族，无业，现住瓦房店市。
申请执行人：李本奇，男，1988年9月30日生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人：郭清，女，1975年3月11日生，汉族，无业，现住瓦房店市
本院在执行申请执行人李振显、李本奇与被执行人郭清机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初2131号民事调解书确定的义务。经查无被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 杨晋永
审判员 于明研
二〇一七年四月二十日
书记员 荆传涛
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2781号申请执行人：李振显，男，1962年11月7日生，汉族，无业，现住瓦房店市。申请执行人：李本奇，男，1988年9月30日生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：郭清，女，1975年3月11日生，汉族，无业，现住瓦房店市本院在执行申请执行人李振显、李本奇与被执行人郭清机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初2131号民事调解书确定的义务。经查无被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  杨晋永审判员  于明研二〇一七年四月二十日书记员  荆传涛
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2243号
原告：任麦青，女，1970年1月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：焦作市解放区民生南社区卫生服务中心，住所地：焦作市解放区和平街辉龙小区**号。
法定代表人：杨东平，院长。
委托诉讼代理人：王迎军、王华勤，河南海搏律师事务所律师。
原告任麦青与被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任麦青及被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心的委托诉讼代理人王迎军、王华勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任麦青向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款295000元和利息26750元（其中50000元按月利率1%计算，245000元按月利率1.5%计算，自2015年11月1日暂计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告任麦青系被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心的职工。因经营需要，2010年至2015年期间，被告向原告借款共计295000元，截至2016年8月31日，被告尚欠原告借款本金295000元、利息26750元。据此，原告诉至本院。
被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心辩称，应根据证据确定原、被告之间的法律关系。
原告任麦青为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：收款收据10张、结算证明1份，证明被告借款的事实以及所欠数额。被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心对原告提交的证据无异议。
被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心未提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据，被告均无异议，能够证明本案事实经过，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任麦青是被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心的职工，被告自2010年起陆续向原告借款，至2015年7月1日借款本金共计295000元。原告将借款交付给被告后，被告财务室分别向原告出具了十张收款收据，除2013年7月22日的50000元借款双方约定月利率1%以外，其余借款双方均约定月利率为1.5%。借款后，被告按月向原告支付利息至2015年10月31日，剩余借款本息至今未返还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应当按照协议约定履行合同义务。本案中，被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心向原告任麦青借款295000元，双方未约定还款期限，被告即应在原告催要借款后的合理期限内返还，其未及时还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告返还借款本金295000元及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利息，原告主张借款245000元按照月利率1.5%的标准，借款50000元按照月利率1%的标准，自2015年11月1日起支付，其主张符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心于本判决生效后十日内返还原告任麦青借款本金295000元及利息（利息包括：1.借款245000元的利息按照月利率1.5%的标准，自2015年11月1日起支付至本判决确定的还款之日止；2.借款50000元的利息按照月利率1.5%的标准，自2015年11月1日起支付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3063元、保全申请费2270元，由被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心承担。案件受理费暂由原告垫付，执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 秦立群
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯明杰
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初406号
原告方山县农村信用合作联社
单位住址：方山县瓦窑南路203号
法定代表人张XX，职务：理事长
委托诉讼代理人李娟，法律顾问。
被告薛XX，男，汉族。
被告贺XX，女，汉族，系薛XX妻子。
被告薛X，男，汉族。
被告李XX，女，汉族，系薛X妻子。
委托诉讼代理人薛X，男，汉族，系李XX丈夫。
原告方山县农村信用合作联社与薛XX、贺XX、薛X、李XX金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娟、被告薛X、李XX委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告薛XX、贺XX经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告薛XX、贺XX清偿向原告借款本金15万元及至还款之日的全部利息；2、判令担保人薛X及妻子李XX对该贷款承担连带担保偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月12日，被告薛XX与原告方山县农村信用合作联社下设的大武信用社签订《贷款合同》并立有借据，贷款金额为15万元，贷款用途为种植，贷款到期日为2016年2月11日，月利率7.93‰，逾期利率为在原利率基础上加收50%。薛XX夫妻提供相应资料并签名，被告薛X夫妇进行连带责任保证担保。贷款按期发放，期内清理部分利息。至2017年4月20日欠利息36790.31元。到期后，经原告催收，被告违反诚信原则未予还款，担保人对该贷款负有连带清偿责任。故向本院提起上述诉讼请求。
被告薛X辩称，被告薛XX贷款时有向信用社抵押房子，有地方手续，本金我承认，利息我不清楚，现在薛XX也去世了，我作为保人，要求先把房子卖掉，剩下的本金我偿还。
被告薛XX、贺XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无书面答辩。
当时人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。双方当事人对案件事实均无争议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告薛XX、贺XX、薛X、李XX自愿签订的《借款合同》、《担保合同》合法、有效，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。原告履行了发放贷款的义务，被告薛XX、贺XX应当按照合同约定的期限及时返还借款本金及利息，其逾期未能偿还，依法应承担继续履行的违约责任。被告薛X、李XX做为贷款担保人，应为被告薛XX、贺XX向原告借款及利息、罚息承担连带保证责任。庭审中，被告薛X述称被告（贷款人）薛XX已去世，但未提供相应证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛XX、贺XX于本判决生效之日起十五日内偿
还原告借款150000元及全部利息，2015年2月12日至2016年2月11日的利息按月利率7.93‰计算（扣除期内自动扣息共4.93元），2016年2月12日至实际清偿之日的利息按月利率11.895‰计算；
二、被告薛X、李XX对前述借款及利息承担连带保证责
任。
案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告薛XX、贺XX负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯彦舒
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终81号
上诉人（原审被告）：河南安达利实业发展有限公司。住所地：郑州市金水区天荣国际建材港C22区—8。
法定代表人：王珏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中牟县银鸽小额贷款有限公司。住所地：郑州市中牟县商都大街南侧蓝爵世家**号楼。
法定代表人岳金环，该公司经理。
原审被告：李艳峰，男，1987年2月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
原审被告：刘峰，男，1972年4月23日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：腾会永，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人河南安达利实业发展有限公司（以下简称安达利公司）因与被上诉人中牟县银鸽小额贷款有限公司（以下简称银鸽公司）及原审被告李艳峰、刘峰、腾会永民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三初字第135号民事裁定，向本院提起上诉称，1、本案有两份借款合同，因借款时间、数额、期限均不相同，应系两个不同的法律关系，银鸽公司合并起诉故意提高诉讼标的额由中级法院审理，严重违反级别管辖规定；2、本案《借款合同》为格式合同，该合同中的管辖协议为格式条款，对此银鸽公司未采取合理的方式提醒安达利公司注意，故该管辖协议应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案部分应由郑州市金水区人民法院管辖。综上，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。安达利公司主要以本案违反级别管辖为由提起上诉。对此，本院认为，银鸽公司提起诉讼系基于其与李艳峰分别于2013年4月24日、2013年5月3日签订的两份借款合同。该两份借款合同中出借人与借款人主体同一，且诉讼标的相同，虽然部分保证人不一致，但银鸽公司一并提起诉讼，郑州市中级人民法院决定将两份借款合同合并审理，属于诉的客体合并，不违反法律规定，且有利于减少诉累，便于审理。鉴于本案合并后银鸽公司的诉讼请求标的额累计超过1000万元，符合郑州市中级人民法院2015年4月22日立案时管辖第一审民商事案件的标准。故原审法院以此确定管辖并无不当。安达利公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三初字第135号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卢静
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初79号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人彭保生，男，1945年12月15日出生于河南省汝南县，汉族，文盲，农民，住河南省汝南县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2016年12月13日被汝南县公安局刑事拘留，次日被汝南县公安局取保候审。2017年02月20日被汝南县人民检察院取保候审，同年02月24日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]40号起诉书指控被告人彭保生犯非法种植毒品原植物罪，于2017年02月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、邓华平、被告人彭保生到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2016年12月13日上午，在汝南县梁祝镇冯庄村豆庄13号彭保生家门前，汝南县公安局民警发现被告人彭保生在其门口菜地里种植911株疑是罂粟的植物苗，民警当场将其铲除并予扣押。经鉴定，该植物苗为罂粟。
另查明，被告人彭保生年逾七十，身患心脏病及高血压三级，极高危分层。
上述事实，被告人彭保生在开庭审理过程中没有异议，且有证人谢某、付某的证言、受案登记表、现场勘验笔录、汝南县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、上蔡县植保植检站出具的鉴定意见、销毁清单、查获证明、不宜收押责任签、汝南县公安局梁祝派出所出具的被告人无违法犯罪前科的证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭保生非法种植罂粟911株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人彭保生犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭保生到案以后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人彭保生患高血压三级，不宜关押，又无违法犯罪前科，系初犯，到案后及庭审中认罪、悔罪，结合宽严相济的刑事政策，可对其宣告监外刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人彭保生犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金二千元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一七年二月二十八日
书记员 左龙飞
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初902号
原告中国农业银行股份有限公司九江分行。
地址：九江市浔阳东路117号。
负责人张建成，该行行长。
委托代理人陈小敏，该行工作人员。代理权限：参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
被告王大文。
原告中国农业银行股份有限公司九江分行与被告王大文信用卡纠纷一案，本院2016年4月14日立案受理后依法由审判员冯松山适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小敏到庭参加了诉讼，被告王大文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告立即偿还原告因信用卡透支本金9997.91元，利息528.80元，滞纳金207.12元；2、判令被告给付原告自2016年4月4日至判决书生效为止应付的利息（按信用卡透支额本息的每日万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，被告王大文于2015年8月28日在原告中国农业银行股份有限公司九江分行办理金穗（贷记卡），同年9月24日领取该卡。至2016年4月4日被告透支消费9997.91元，产生利息528.80元（按日万分之五计算利息2016年1月3日至2016年4月4日止），滞纳金207.12元（按百分之五计算2016年1月3日至2016年4月4日止）。后经原告多次催讨被告还款未果。
本院认为，原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护。被告王大文透支消费后未及时还款属违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
限被告王大文于本判决生效后十五内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行清偿本金9997.91元，利息528.80元，滞纳金207.12元，共计10733.83元，后期利息及滞纳金自2016年4月5日起计至本判决确定还款之日止按《金穗贷记卡领用合约》的约定计付。
如未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王大文负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯松山
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 桦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6333号
原告中国光大银行股份有限公司某支行，住所地南宁市。
代表人：黄某，行长。
被告许某，1971年2月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司某支行诉被告许某金融借款合同纠纷一案。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司某支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
辽宁省沈阳�中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终431号
上诉人（原审原告）：李颂，女，1980年5月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：石宝君，男，系辽宁君宝律师事务所律师。
委托代理人：闫秀丽，女，系辽宁君宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区造化街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘阳，男，系该办事处主任。
委托代理人：杨雪，女，系辽宁申扬律师事务所律师。
原审第三人：沈阳裕兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：冯志年，男，系该公司董事长。
委托代理人：孙晔，女，系辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：李悦，女，系辽宁平安律师事务所律师。
原审第三人：辽宁冠隆建设集团有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘浩，男，系该公司董事长。
上诉人李颂因拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初370号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2009年7月14日沈阳市于洪区征地拆迁管理办公室发布《通告》，对大榆路东地块进行征地拆迁。2009年7月29日被告造化街道通过招标的方式，将诉争地块的土地开发前期整理工作发包给第三人裕兴公司，由第三人裕兴公司进行征地补偿等相应的工作。原告李颂在该地区无住房，不是被拆迁人，2009年11月12日李颂与第三人裕兴公司签订《小转湾村回迁安置上靠户型购置面积协议》，约定双方所称回迁房屋的价款、具体房间号�以及回迁时间为2011年3月，回迁地点为区政府确定的大榆路以东回迁安置区。2009年11月14日第三人裕兴公司出具收款收据，收到李颂房款。2013年8月22日第三人裕兴公司、冠隆集团、原告李颂、被告造化街道签订《回迁安置补充协议》，对原上靠协议的对原上靠协议约定给付的房屋进行了调换。协议签订后，被告未按照约定履行，原告于2015年5月27日以沈阳市于洪区人民政府为被告，要求其履行回迁安置补充协议，后原告申请撤诉，2016年6月29日沈阳市中级人民法院下发【2015】沈中行初字第259号行政裁定书，准许原告撤回起诉。原告于2016年7月7日起诉来我院，要求被告造化街道按照《回迁安置补充协议》给予原告房屋安置，并给付临时安置补助费，承担诉讼费用。
原审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”行政协议应是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标所签订的协议。本案中，第三人裕兴公司通过承包的方式，获得了涉案地块的土地整理、征地补偿等权限，与被拆迁人签订征地补偿安置协议，但裕兴公司与原告签订的诉争补充协议，属于在征地补偿工作之外，将回迁房屋按照一定价格出售给原告的行为，超出了其与发包方造化街道约定的工作范围。本案的诉争补充协议，是原告以货币形式购买回迁房的协议，没有回迁安置补偿协议作为基础，裕兴公司出售房屋的行为，不属于为了实现公共利益或者行政管理而签订协议的情形，双方�订的协议不具有行政法意义上的权利义务内容，不属于行政协议。综上所述，本案诉争的《回迁安置补充协议》，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李颂的起诉。案件受理费3,519元，退还原告。
上诉人李颂上诉称，一审法院在案件定性、证据认定上均有错误。第一，本案诉争的《回迁安置补充协议》属于行政协议，本案属于行政诉讼受案范围。该补充协议签订的主体为四方：被上诉人、第三人裕兴公司、冠隆集团及上诉人。裕兴公司是被上诉人所指定的回迁安置工作的具体实施负责方，是被上诉人的安置代表，裕兴公司在拆迁安置期间的行为�定程度上代表被上诉人。裕兴公司出售房屋的行为是为了更好地履行与被上诉人的约定，为了被上诉人能更好地进行行政管理，完成该地区拆迁安置工作而签订的协议，裕兴公司与上诉人签订的协议具有行政法意义上的权利义务内容，属于行政协议。该协议缔结程序合法，被上诉人作为协议主体之一，不仅参加协议的协商，在协议上还有其行政机关公章，充分说明被上诉人对裕兴公司的一系列行为是知晓并予以认可的。第二，行政协议变更有法律依据。上诉人是根据沈阳市于洪区关于丁香湖地区整体规划要求，与被上诉人拆迁安置代表裕兴公司签订了《城市房屋拆迁安置补偿协议》、《小转湾村回迁安置上靠户型购置面积协议》。之后由于沈阳市经济适用房总体规划的原因，上诉人又与被上诉人、第三人裕兴公司、冠隆集团签订了诉争的《回迁安置补充协议》，对原协议中约定给付的房屋进行了调换。综上所述，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审或者依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处未到庭答辩。
原审第三人沈阳裕兴房地产开发有限公司述称，原审裁定正确，请求本院予以维持。
原审第三人辽宁冠隆建设集团有限公司未到庭答辩。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案审查的焦点在于上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定的规定，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的�议。本案诉争的《回迁安置补充协议》是上诉人以货币形式购买回迁房的协议，系民事协议，而非回迁安置补偿协议，与行政机关履行征收补偿职责不具有关联性，由此产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 董凤瑞
审 判 员 唱英梅
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 刘 婧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 娃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人�法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳�中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终431号上诉人（原审原告）：李颂，女，1980年5月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：石宝君，男，系辽宁君宝律师事务所律师。委托代理人：闫秀丽，女，系辽宁君宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区造化街道办事处，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘阳，男，系该办事处主任。委托代理人：杨雪，女，系辽宁申扬律师事务所律师。原审第三人：沈阳裕兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：冯志年，男，系该公司董事长。委托代理人：孙晔，女，系辽宁平安律师事务所律师。委托代理人：李悦，女，系辽宁平安律师事务所律师。原审第三人：辽宁冠隆建设集团有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘浩，男，系该公司董事长。上诉人李颂因拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初370号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2009年7月14日沈阳市于洪区征地拆迁管理办公室发布《通告》，对大榆路东地块进行征地拆迁。2009年7月29日被告造化街道通过招标的方式，将诉争地块的土地开发前期整理工作发包给第三人裕兴公司，由第三人裕兴公司进行征地补偿等相应的工作。原告李颂在该地区无住房，不是被拆迁人，2009年11月12日李颂与第三人裕兴公司签订《小转湾村回迁安置上靠户型购置面积协议》，约定双方所称回迁房屋的价款、具体房间号�以及回迁时间为2011年3月，回迁地点为区政府确定的大榆路以东回迁安置区。2009年11月14日第三人裕兴公司出具收款收据，收到李颂房款。2013年8月22日第三人裕兴公司、冠隆集团、原告李颂、被告造化街道签订《回迁安置补充协议》，对原上靠协议的对原上靠协议约定给付的房屋进行了调换。协议签订后，被告未按照约定履行，原告于2015年5月27日以沈阳市于洪区人民政府为被告，要求其履行回迁安置补充协议，后原告申请撤诉，2016年6月29日沈阳市中级人民法院下发【2015】沈中行初字第259号行政裁定书，准许原告撤回起诉。原告于2016年7月7日起诉来我院，要求被告造化街道按照《回迁安置补充协议》给予原告房屋安置，并给付临时安置补助费，承担诉讼费用。原审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”行政协议应是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标所签订的协议。本案中，第三人裕兴公司通过承包的方式，获得了涉案地块的土地整理、征地补偿等权限，与被拆迁人签订征地补偿安置协议，但裕兴公司与原告签订的诉争补充协议，属于在征地补偿工作之外，将回迁房屋按照一定价格出售给原告的行为，超出了其与发包方造化街道约定的工作范围。本案的诉争补充协议，是原告以货币形式购买回迁房的协议，没有回迁安置补偿协议作为基础，裕兴公司出售房屋的行为，不属于为了实现公共利益或者行政管理而签订协议的情形，双方�订的协议不具有行政法意义上的权利义务内容，不属于行政协议。综上所述，本案诉争的《回迁安置补充协议》，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李颂的起诉。案件受理费3,519元，退还原告。上诉人李颂上诉称，一审法院在案件定性、证据认定上均有错误。第一，本案诉争的《回迁安置补充协议》属于行政协议，本案属于行政诉讼受案范围。该补充协议签订的主体为四方：被上诉人、第三人裕兴公司、冠隆集团及上诉人。裕兴公司是被上诉人所指定的回迁安置工作的具体实施负责方，是被上诉人的安置代表，裕兴公司在拆迁安置期间的行为�定程度上代表被上诉人。裕兴公司出售房屋的行为是为了更好地履行与被上诉人的约定，为了被上诉人能更好地进行行政管理，完成该地区拆迁安置工作而签订的协议，裕兴公司与上诉人签订的协议具有行政法意义上的权利义务内容，属于行政协议。该协议缔结程序合法，被上诉人作为协议主体之一，不仅参加协议的协商，在协议上还有其行政机关公章，充分说明被上诉人对裕兴公司的一系列行为是知晓并予以认可的。第二，行政协议变更有法律依据。上诉人是根据沈阳市于洪区关于丁香湖地区整体规划要求，与被上诉人拆迁安置代表裕兴公司签订了《城市房屋拆迁安置补偿协议》、《小转湾村回迁安置上靠户型购置面积协议》。之后由于沈阳市经济适用房总体规划的原因，上诉人又与被上诉人、第三人裕兴公司、冠隆集团签订了诉争的《回迁安置补充协议》，对原协议中约定给付的房屋进行了调换。综上所述，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审或者依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处未到庭答辩。原审第三人沈阳裕兴房地产开发有限公司述称，原审裁定正确，请求本院予以维持。原审第三人辽宁冠隆建设集团有限公司未到庭答辩。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案审查的焦点在于上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定的规定，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的�议。本案诉争的《回迁安置补充协议》是上诉人以货币形式购买回迁房的协议，系民事协议，而非回迁安置补偿协议，与行政机关履行征收补偿职责不具有关联性，由此产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝 妍审 判 员  董凤瑞审 判 员  唱英梅审 判 员  翟鸣飞代理审判员  刘 婧二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨 娃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人�法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终719号
上诉人（一审原告）：彭玉山。
委托诉讼代理人：李建，广西维日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦薇旎，广西维日律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：林妗芬。
委托诉讼代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
一审被告：谭玉军。
上诉人彭玉山因与被上诉人林妗芬及一审被告谭玉军民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院（2015）宜民初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人彭玉山及其委托诉讼代理人李建、韦薇旎，被上诉人林妗芬及其委托诉讼代理人邱勇到庭参加了诉讼。一审被告谭玉军因在监狱服刑，未到庭参加诉讼。经主管副院长审批，本案延长审理期限三个月，现已审理终结。
经一审法院审理查明：2013年11月17日，被告谭玉军向原告彭玉山借款，被告林妗芬应原告要求，写了借条给原告，借条内容为：“今借到彭玉山人民币叁拾万元整（300000.00）借期四个月从2013年11月17日至2014年3月17日止。押房产证壹本土地证一本今借人：林妗芬（签字摁手印）2013年11月17日”。原告得到借条后，将29.1万元（扣除当月利息9000元）交给被告谭玉军。借款后，谭玉军按每月利息9000元直接支付给原告至2014年3月。借款期限届满，被告谭玉军没有还本付息给原告。2014年4月18日，原告与林妗芬协商后，由林妗芬重新写借条给原告彭玉山，内容为：“今借到彭玉山人民币叁拾万圆整（300000.00）。借期到2014年4月30日。2014年.4.18原借条作废。林妗芬2014.4.18”。被告谭玉军又支付了2014年4月的利息9000元给原告。此后，被告谭玉军因无力偿还巨额高利贷（涉嫌经济犯罪）外逃，后于2014年6月4日被逮捕。2015年9月15日，宜州市人民法院作出（2015）宜刑初字第149号刑事判决，被告人谭玉军犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，退赔（受害人之一）林妗芬人民币76.35万元，对本案讼争的借款未作为犯罪事实认定。原告彭玉山催收借款无着提起诉讼。一审法院认为：本案的实际借款人是被告谭玉军，原告借款给被告谭玉军从中获取了部分高息，利息是被告谭玉军直接付给原告，被告林妗芬未从该笔借款中获得利益。本案讼争的借款，在被告谭玉军刑事案件中未予认定，可作为民间借贷处理，应当由被告谭玉军偿还借款本息给原告。原告请求被告林妗芬偿还借款本息，有悖公平原则，且无事实和法律依据，应不予支持。诉讼中，原告明确表示只请求被告林妗芬偿还借款本息，未请求被告谭玉军偿还借款，故不予判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百二十八条的规定，判决：驳回原告彭玉山的诉讼请求。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告彭玉山负担。宣判后，彭玉山不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求，即：判令林妗芬归还彭玉山借款30万元整及利息（利息按年利率24%，从2014年3月17日起计至利随本清时止）。其主要理由有：一、本案较为复杂，应当适用普通程序进行审理，一审法院适用简易程序不当。二、本案当事人之间的法律关系是：彭玉山借款给林妗芬，林妗芬另借给谭玉军。而一审法院认定是彭玉山直接将款借给谭玉军，谭玉军是实际借款人，应由谭玉军还款给彭玉山显然是错误的。三、一审判决认定彭玉山与林妗芬之间的借款关系不生效是错误的。
林妗芬以一审判决查明事实清楚，审判程序合法，适用法律正确为由进行答辩，请求驳回上诉，维持原判。
谭玉军因服刑未能参加庭审，二审期间，本院对其进行询问时，谭玉军主张她是本案讼争借款的实际借款人，应由其个人偿还借款给彭玉山。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，可予确认。
另查明：二审审理期间，林妗芬的委托代理人向本院递交了宜州市人民检察院的起诉书一份，针对本案讼争的30万元借款，宜州市人民检察院认为谭玉军的行为涉嫌诈骗犯罪，从而向宜州市人民法院提起公诉，宜州市人民法院已经受理。
本院认为：本案一审立案受理的时间是2015年8月13日，故不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》。因本案的借贷事实涉嫌刑事犯罪，宜州市人民法院已经作为刑事案件受理，现尚未审理终结。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、撤销宜州市人民法院（2015）宜民初字第1648号民事判决；
二、驳回彭玉山的起诉。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由一审法院退还彭玉山；二审案件受理费5800元，由本院退还彭玉山。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 韦昌晶
代理审判员 陈龙祯
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 欧晓霞
附：相关法律法规
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初708号
原告纪如坤，男，1952年9月20日出生，汉族，农民，住址新民市
被告刘德金，男，1961年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告孙凤侠，女，1963年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告纪如坤与被告刘德金、孙凤侠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成担任审判长（主审）、与代理审判员张武、杨威组成合议庭，，并公开开庭进行了审理。原告纪如坤到庭参加了诉讼，被告刘德金、孙凤侠缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告刘德金在2013年1月21日、2013年10月21日分别向我借款4000元、10000元，双方约定月利息1.2%，并出具了借据，二被告一直未予偿还本金及利息，为了维护自己合法权益，原告诉至贵院，请人民法院依法作出公正的裁决
二被告未出庭未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告刘德金分别于2013年1月21日、2013年10月12日，向原告借款本金4000元、10000元，双方约定月利息1.2%，并出具了借据。此后二被告一直未予偿还本金及利息。
上述事实，有原告提供的“借据”及原告的陈述并与庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，本案被告刘德金向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告刘德金未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。双方约定月利息1.2%，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方年利率不超过24%的规定，双方约定有效。另依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，故本院对于原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘德金、孙凤侠于本判决生效后三日内偿还原告纪如坤借款本金14000元及利息5160元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李万成
代理审判员 张 武
代理审判员 杨 威
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴丽华
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1341号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴显红，女，1973年8月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：皮瀚霁，吉林衡丰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西新经济技术开发区新宇塑钢窗配件商店，住所吉林省长春市汽车产业开发区一汽46街区***栋2门18中。
经营者：吴显红，女，1973年8月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：景艳新，女，1968年11月1日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴云清，男，1965年10月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王政清，吉林卓行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴云凤，女，1967年6月5日出生，汉族，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王政清，吉林卓行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春东皇物业管理有限公司，住所吉林省长春市经济技术开发区浦东明珠公建A幢606号房。
法定代表人：王思懿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珈懿，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟恩祥，男，1970年1月2日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人吴显红、西新经济技术开发区新宇塑钢窗配件商店(以下简称配件商店)因与被申请人景艳新、吴云清、吴云凤、长春东皇物业管理有限公司、佟恩祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴显红、配件商店申请再审称，二审判决认定涉案防水工程系配件商店承包的工程错误，配件商店与吴云海之间不存在劳务关系，吴云海受景艳新雇佣。请求撤销二审判决，将本案发回重审或依法改判。
景艳新提交意见称，景艳新与配件商店是加工承揽关系，配件商店与吴云海是劳务关系，景艳新不应承担赔偿责任。
吴云清、吴云凤提交意见称，配件商店、吴显红雇佣吴云海，对吴云海负有安全保障义务，应承担赔偿责任，景艳新将工程承包给没有资质的配件商店和吴显红，应承担连带赔偿责任。
长春东皇物业管理有限公司提交意见称，要求维持二审判决。
佟恩祥提交意见称，佟恩祥不承担责任。
本院经审查认为，吴显红、配件商店申请再审主张，涉案防水工程不是其承包，配件商店与吴云海之间不存在劳务关系，吴显红与配件商店不应承担赔偿责任。在彩钢房定做书面协议中，涉案防水工程明确写在协议最后一项，且约定防水工程价款240元交给配件商店的张经理。吴显红虽否认防水工程系其承揽彩钢房工程的一部分，但却未提交充分证据予以证明。吴显红主张找吴云海做防水工程系受景艳新委托，景艳新与吴云海之间存在雇佣关系，在景艳新不予认可的情况下，吴显红未能提供证据加以证实。同时，公安机关询问笔录内容显示，事发前吴云海与两位彩钢房施工人一同前往景艳新家进行工作。因此，原审认定配件商店与吴云海之间形成劳务关系，系在劳务工作中死亡，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴显红、西新经济技术开发区新宇塑钢窗配件商店的再审申请。
审 判 长 刘忠
审 判 员 张辉
代理审判员 周婧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 耿华
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初01497号
原告：邓某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：党某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：曹某某，女，1974年11月24日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告邓某某与被告党某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告党某某、曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：由二被告清偿借款本金150000元及利息72000元。事实和理由：2014年9月9日，二被告因做生意资金周转困难向我借款150000元，约定利息3分。二被告出具了借条1份，并承诺将其宅基及房屋作抵押。后因我需要钱多次追要借款时二被告拒绝归还。
被告党某某、曹某某辩称，我们借原告人民币150000元事实，2015年8月19日清付利息20000元，时隔不久又清息10000元，后我们给原告出具了150000元本金及未清付利息25000元的条据，对前面出具的借条我方讨要时原告不给。我们同意给原告归还借款，但要求原告将我们所写的多份借条返还。
经审理查明，2014年9月9日，二被告从原告处借人民币150000元，约定月息3分，未约定还款期限。款借出后，二被告于2015年8月19日向原告丈夫张小龙给付利息20000元，时隔数日又给原告丈夫付利息10000元，至此，二被告清偿了2015年3月之前的借款利息。后原告因需要钱款向二被告多次催要未果酿成纠纷。2016年8月24日，原告提起诉讼，要求二被告归还借款本金150000元及按年利率24%承担2015年4月至2016年10月的借款利息57000元。
上述事实，有原、被告双方当事人的一致陈述、原告提供的本人身份证、借条及二被告提供的本人身份证、付息收条等证据予以证实。质证时双方互无异议，对双方所举证据及佐证的事实本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷未约定借款期限，系不定期民间借贷，原告自出借后可随时向被告主张权利。本案中原告将款出借后，一直向二被告追要，二被告一直未归还系违约。原告提出由二被告归还借款本金并按年利率24%承担利息的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
由被告党某某、曹某某于判决生效后立即返还原告邓某某借款人民币150000元及2015年4月至2016年10月的借款利息57000元。逾期利息仍应以年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 漆广宏
二〇一六年十月二十九日
书记员 张 鹏
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2687号
原告随州市聚盛投资担保有限公司（以下简称聚盛担保公司）。住所地：随州市汉东路***号。
法定代表人钟先勇，执行董事。
委托代理人成红刚，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市华昊椅业有限公司（以下简称华昊公司）。住所地：随州市交通大道*号。
法定代表人孙正明，执行董事。
被告孙正明，男，1952年12月5日出生，汉族，住随州市。
被告裴正桃，女，1965年6月28日出生，汉族，住址同上。系孙正明之妻。
被告ＸＸ均，男，汉族，1968年7月13日出生，住随州市曾都区。
被告廖艳莲，女，汉族，1970年8月26日出生，住址同上。系ＸＸ均之妻。
被告ＸＸ均、廖艳莲委托代理人姜武成，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭，参加调解，代签法律文书，代为申请执行。
原告聚盛担保公司与被告华昊公司、孙正明、裴正桃、ＸＸ均、廖艳莲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚盛担保公司的委托代理人成红刚，被告ＸＸ均、廖艳莲的委托代理人姜武成到庭参加诉讼，被告华昊公司、孙正明、裴正桃经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚盛担保公司诉称，2015年4月9日，我公司与被告华昊公司签订《贷款担保合同书》，约定由我公司为被告华昊公司向湖北随州农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称随州农商行营业部）借款200万元提供保证担保。同日，被告孙正明、裴正桃、ＸＸ均、廖艳莲向我公司出具《反担保承诺书》，为被告华昊公司借款向我公司提供反担保。2015年4月27日，随州农商行营业部与华昊公司签订《流动资金借款合同》，约定华昊公司向随州农商行营业部借款199万元，借款期限12个月。我公司与随州农商行营业部签订《保证合同》，约定我公司为华昊公司借款199万元提供连带责任保证。合同签订后，随州农商行营业部将借款支付给华昊公司。借款到期后，华昊公司未按时偿还，随州农商行营业部要求我公司承担担保责任。2016年10月31日，我公司为华昊公司代偿还借款本金199万元，利息194010.09元，本息合计2184010.09元。此后，我公司多次要求华昊公司偿还，并要求被告孙正明、裴正桃、ＸＸ均、廖艳莲承担反担保责任，但各被告均拒绝履行。故提起诉讼，请求法院判决：1、被告华昊公司偿还原告为其代偿的借款2184010.09元及利息（自2016年10月31日起至偿还完毕之日止按日万分之五计算）；2、被告孙正明、裴正桃、ＸＸ均、廖艳莲对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告华昊公司、孙正明、裴正桃未作答辩。
被告ＸＸ均、廖艳莲的委托代理人姜武成口头答辩称，借款由借款人承担，借款人有三家公司，财产可够执行，我方积极配合原告提供相关的财产信息，让原告借款及早得到落实。
经审理查明，被告华昊公司于2015年4月9日申请原告聚盛担保公司担保，向随州农商行营业部借款200万元提供保证担保。同日，被告孙正明、裴正桃、ＸＸ均、廖艳莲向原告出具《反担保承诺书》，为被告华昊公司向原告提供反担保，担保期间为贷款到期次日起两年。为此，原告聚盛担保公司与被告华昊公司签订《贷款担保合同书》约定：原告聚盛担保公司为被告华昊公司在随州农商行营业部贷款200万元提供保证担保，担保费金额为担保借款总额的1.8%即36000元，原告聚盛担保公司履行了保证义务代被告华昊公司清偿债务后，即取得追偿权，有权要求被告华昊公司归还垫付的全部款项和自付款之日起的利息（利率按日万分之五计算），以及其他费用和损失等。2015年4月27日，被告华昊公司与随州农商行营业部签订《流动资金借款合同》，约定被告华昊公司向随州农商行营业部借款199万元，期限为一年。原告聚盛担保公司与随州农商行营业部签订《保证合同》，约定被告华昊公司向随州农商行营业部借款199万元，由原告聚盛担保公司提供连带责任保证担保。上述合同签订后，随州农商行营业部向被告华昊公司发放借款199万元，被告华昊公司向原告聚盛担保公司支付担保费36000元。被告华昊公司在借款到期后未偿还借款本金，随州农商行营业部要求原告聚盛担保公司代偿。原告聚盛担保公司于2016年10月31日为被告华昊公司向随州农商行营业部代偿了借款本金199万元，利息194010.09元，本息合计2184010.09元。后原告向被告索要未果诉至本院。
本院认为，涉案《反担保承诺书》、《贷款担保合同书》、《流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效,各方当事人应按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告聚盛担保公司作为保证人在被告华昊公司未按期偿还银行借款的情况下，向随州农商行营业部为被告华昊公司代偿借款本息2184010.09元后，原告聚盛担保公司对华昊公司依法取得追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第四条规定：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。该法第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告聚盛担保公司在向随州农商行营业部提供担保时，被告孙正明、裴正桃、ＸＸ均、廖艳莲为被告华昊公司向原告聚盛担保公司提供了保证反担保，故被告孙正明、裴正桃、ＸＸ均、廖艳莲作为保证人对本案债务应承担连带清偿责任。《担保合同书》中约定自原告聚盛担保公司代偿之日起，被告华昊公司向原告聚盛担保公司按代偿金额的日万分之五支付利息，日万分之五年化利率为18％,该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率24％的规定,故原告聚盛担保公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随州市华昊椅业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告随州市聚盛投资担保有限公司代偿款2184010.09元及利息（自2016年10月31日起至还清之日止按年利率18％计算）；
二、被告孙正明、裴正桃、ＸＸ均、廖艳莲对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费24224元、财产保全费1000元由被告随州市华昊椅业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司随州开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 郭志国
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张金华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14626号
原告高贵筠。
委托代理人王昊。
被告杨正帅。
被告河南合维机电科技有限公司。
原告高贵筠诉被告杨正帅、河南合维机电科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》对七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案是基于原告与河南合维机电科技有限公司及河南首创投资担保有限公司、杨正帅债权转让合同引起的纠纷，河南首创投资担保有限公司已于2015年9月14日因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告高贵筠的起诉。
案件受理费10400元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张 岩
审判员 王盼盼
审判员 李楠楠
二〇一六年六月十三日
书记员 马丽莉