wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02822号
原告：大连三木气体有限公司。
法定代表人：阎善江，系该公司总经理。
委托代理人：单正旭，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连海诗宇工贸有限公司。
法定代表人：顾连伟，系该公司总经理。
被告：孙宝岩，男。
原告大连三木气体有限公司诉被告大连海诗宇工贸有限公司（以下简称海诗宇公司）、孙宝岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙永召独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连三木气体有限公司的委托代理人单正旭、被告大连海诗宇工贸有限公司的法定代表人顾连伟、被告孙宝岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告海诗宇公司有常年业务往来，原告给被告海诗宇公司提供气体。2015年1月20日原告与被告海诗宇公司经对账达成还款协议：截止2015年1月8日被告海诗宇公司欠原告气体款60，045元，约定自2015年1月始每月25日前还款1万元，如被告海诗宇公司有逾期付款，原告有权要求被告海诗宇公司给付全部款项并从逾期后次日起按欠款额日3‰给付迟延履行金。协议达成后，被告海诗宇公司只给付原告气体款1万元。2015年7月24日原告与二被告达成协议书，被告孙宝岩自愿作为债务人与被告海诗宇公司共同承担还款义务（包括违约责任等）。现二被告尚欠原告气体款50，045元至今未付，故诉至法院，请求依法判令被告海诗宇公司给付气体款人民币50，045元及自2015年1月26日起至判决确定给付之日止按日千分之三给付违约金，被告孙宝岩对上述款项承担连带给付责任。
被告海诗宇公司辩称，大连海诗宇工贸有限公司的股权已转让给顾连伟，顾连伟为该公司的现任法人代表。顾连伟与该公司的原法人代表孙宝岩之间有约定，即公司股权转让之前的权利义务由孙宝岩承担。据此，原告所主张的该笔债权应由孙宝岩承担，与被告海诗宇公司无关。
被告孙宝岩辩称，欠款属实，但约定的违约金过高，希望法院予以调整。另外，该笔债务与被告海诗宇公司无关，应由我自己承担。
经审理查明，2015年1月20日，原告大连三木气体有限公司（甲方）、被告大连海诗宇工贸有限公司（乙方）达成一份还款协议，约定的主要内容如下：截止2015年1月8日乙方欠甲方货款，总计人民币60，045元；乙方承诺自2015年1月10日起每月还款1万元，最迟在2015年12月31日前付清全部欠款；乙方若未在本协议规定的还款期限支付货款给甲方，应从逾期后次日起按欠款数额日千分之三标准向甲方支付迟延履行金；乙方若未能按照本协议的还款时间支付货款给甲方，到期但未履行部分达到或超过一期时（应付数额达到1万元），甲方有权要求乙方给付余下全部到期及未到期欠款。协议签订后，被告海诗宇公司于2015年1月25日给付原告货款1万元，余款50，045元至今未付。
另查，2015年4月3日，被告孙宝岩作为转让方（甲方）、顾连伟作为受让方（乙方）签订一份大连海诗宇工贸有限公司转让协议，约定如下：1、甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在本公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任由甲方承担。2、甲方转让执照及股权之前的权利和应承担的义务由甲方承担，转让后由乙方享有和承担。当日，双方签订交接单，被告孙宝岩将营业执照正本及副本、税务登记证正本及副本、股权证贰本、公章、合同专用章、发票专用章、法人印等相关证照交于顾连伟。
再查，2015年7月24日，大连三木气体有限公司（甲方）、大连海诗宇工贸有限公司（乙方）、孙宝岩（丙方）签订一份协议，约定如下：关于甲乙双方在2015年1月20日签订的还款协议，因乙方资金周转不便，一直未能如约履行还款义务，为了及时偿还甲方欠款，保障甲方权益，丙方征得甲乙双方同意，自愿作为债务人与乙方共同偿还甲方上述款项，与乙方共同承担还款协议全部义务（包括违约责任等），乙方并不因此而免除或减少协议义务。原告法人代表在协议落款“甲方”处签字并加盖公司印章，被告孙宝岩在协议落款的“乙方”、“丙方”处签字确认。
本院所查明的上述事实，有原告提供的还款协议、协议书、被告海诗宇公司提供的大连海诗宇工贸有限公司转让协议、交接单及双方当事人陈述笔录存案为凭。对原告所提供的证据，符合证据的相关要件，本院予以采信。对被告海诗宇公司提供的证据，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：一、股权转让后的大连海诗宇工贸有限公司是否应对股权转让前该公司的对外负债承担责任；二、双方约定的违约金是否过高。对于第一个争议焦点，虽然大连海诗宇工贸有限公司的原法人代表孙宝岩与该公司的现任法人代表顾连伟之间约定股权转让前的债务由孙宝岩承担，但由于负债主体为大连海诗宇工贸有限公司，因而该约定只能约束签订股权转让协议的双方，对本案原告不具有法律约束力，故被告海诗宇公司的辩解于法无据，本院不予采信。被告孙宝岩辩称约定的违约金过高，请求法院依法调整，经查，双方约定按欠款额日千分之三标准支付迟延履行金，该标准达到“九分利”，根据《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%为“过分高于造成的损失”的标准，具体到本案，原告可以预见的损失主要为利息损失。据此，该违约金约定标准显属过高，对此可按合同未履行部分价值的30%，由二被告向原告承担违约金15，000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告大连海诗宇工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连三木气体有限公司气体款人民币50，045元及迟延履行金15，000元，合计65，045元；
二、被告孙宝岩对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告大连三木气体有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，120元（原告已预交），由原告大连三木气体有限公司负担376元、由被告大连海诗宇工贸有限公司、被告孙宝岩共同负担744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙永召
二〇一五年十一月十七日
书记员 钱琳琳
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1478号
原告王某。
法定代理人赵红梅。
原告宋某。
委托代理人高淑枝。
被告张某。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口支公司。
住所地：张家口市高新区市府大街海关大厦*楼。
。
负责人陆士权。
委托代理人王建博，公司职员。
原告王某、宋某与被告张某、中华联合财产保险股份有限公司张家口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张英峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人赵红梅、宋某的委托代理人高淑枝，被告张某到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司张家口支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年11月12日，张某驾驶冀G×××××号长安牌轿车与宋某驾驶的三轮电动车在怀来县沙城镇文昌南路龙潭西街口发生交通事故。事故造成双方车辆受损，宋某和王某受伤。怀来县交警大队认定张某负事故的全部责任，张某驾驶的冀G×××××号长安牌轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司张家口支公司投保了交强险。现原告向怀来县人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法裁决被告赔偿原告经济损失28614.50元，并承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，对事故责任划分无异议，只投保了交强险，我给原告王某垫付了5388元医疗费。
经审理查明，2015年11月12日19时7分许，张某驾驶冀G×××××号长安牌轿车，由东向西行驶至怀来县沙城镇文昌南路龙潭西街口，撞上由北向南行驶宋某载王某驾驶的三轮电动车，后三轮电动车侧翻，造成双方车辆受损，宋某、王某受伤的交通事故。怀来县公安交通警察大队出具第1307301201500376号道路交通事故认定书，认定被告张某负事故全部责任，原告王某、宋某无责任。原告王某受伤后经北京儿童医院治疗，花费医疗费4632.05元;在北京市同安科技开发公司购买宝恩，花费80元，花费复印费4.8元；经北京同仁医院治疗，花费医疗费62元;经怀来县医院治疗，花费医疗费642元;经中国医学科学院整形外科医院治疗，花费挂号费28元，花费医疗费1852.75元，花费复印费2元;被告张某垫付医疗费3149.2元。2016年3月11日，经怀来司法医学鉴定中心出具怀司鉴中心【2016】医鉴字第029号鉴定意见书，鉴定原告王某的伤情为：1、诊断：鼻部皮肤裂伤，鼻骨开放粉碎性骨折清创缝合骨折复位术后，鼻部瘢痕形成。2、护理期：壹个人壹个月。3、营养期：壹个月。4、适时行鼻部瘢痕抗瘢痕治疗。原告王某支付鉴定费1200元，挂号费3元。
另查明，原告宋某受伤后在怀来县医院就诊，花费医疗费137.49元。
另查明，冀G×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司张家口支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述、道路交通事故证明书；北京儿童医院住院病历、医疗费票据、项目清单；北京同仁医院医疗费票据；怀来县医院医疗费票据；怀来县医院诊断证明、门诊病历；中国医学科学院整形外科医院医疗费票据；怀来县司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据;府前小学证明；交通费证明及票据；行车本、驾驶证复印件；保险单复印件等证据在案佐证。
本院认为：一、本次交通事故，被告张某负全部责任，原告王某、宋某无责任，有双方当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，”被告中华联合财产保险股份有限公司张家口支公司系肇事车辆冀G×××××号交强险的承保公司，应根据上述法律规定，在交强险责任限额内对原告王某、宋某因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任；被告张某承担本次事故的全部责任，应对原告王某、宋某损失交强险赔偿不足部分承担全部赔偿责任；二、1、原告王某要求赔偿医疗费4156.10元，挂号费77元，核实有效票据，本院按照7303.6元予以支持；2、原告王某要求赔偿交通费807.6元，提交交通费票据，结合原告就诊次数（北京四次、怀来县两次），本院予以支持；3、原告王某要求赔偿住宿费1112元，提交了相关票据，考虑原告王某为未成年人，此项花费为必要支出，本院按照516元予以支持；4、原告王某要求赔偿北京看病家属饭费586元，提交了相关票据，考虑原告王某为未成年人，此项花费为必要支出，本院按照300元予以支持；5、原告王某要求赔偿补课费6080元，提交了相关票据及府前小学证明，本院按照1000元予以支持；6、原告王某要求赔偿衣服坏损423元，后期治疗费10000元，停车费145元，未提交有效证据，本院不予支持；7、原告宋某要求赔偿电动车维修费680元，提交了修理费票据及证明，本院予以支持；三、结合相关证据，原告王某因本次交通事故造成的经济损失计算为：医疗费7303.6元（被告张某垫付3149.2元），营养费30天×30元/天=900元，住院伙食补助费1天×30元/天=30元，护理费30天×100元/天=3000元，交通费807.6元，司法鉴定费1200元，住宿费516元，餐饮费300元，补课费1000元，以上计15057.2元；四、结合相关证据，原告宋某因本次交通事故造成的经济损失计算为：医疗费137.49元，维修费680元，以上计817.49元；综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告王某8233.6元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告王某4623.6元，在财产损失责任限额内原告王某1000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告宋某137.49元，在财产损失责任限额内原告宋某680元；
三、被告张某赔偿原告王某其余经济损失1200元；
四、原告王某在领取上述赔偿款的同时，返还被告张某垫付的3149.2元。
以上第一、二、三、四项给付内容于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郝婷婷
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初812号
原告：于某某
委托代理人：才贵富，系辽宁高义律师事务所律师。
委托代理人：杨德祥，系辽宁高义律师事务所律师。
被告：刘某某
原告于某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员高阁担任审判长，与代理审判员侯东来、人民陪审员王平组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：要求被告刘某某立即给付所欠砖款29980元及利息9497元（自2010年9月1日起计算至2016年1月1日参照中国人民银行同期贷款利率计算）。共计39477元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某未作答辩。
审理中，原告向本院提交如下证据：
1、欠条一份，欲证明被告拖欠原告160立方米砖款17600元的事实。
2、收据一份三张，欲证明被告收到原告所送砖140立方米的事实。
3、EMS快递单一份，欲证明原告曾向被告催要欠款的事实。
经审查，原告提交的证据其形式、来源均符合相关法律规定，且能够证明本案相关事实，故本院予以采信。
经审理查明：被告于2010年8月份在原告处赊购空心砖160立方米，价值17600元，于2010年8月1日为原告出具欠条一张；被告又于2010年8月12日赊购型号为240砖30立方米、2010年8月14日赊购型号为240砖30立方米、2010年8月30日赊购空心砖80立方米，并分别为原告出具了收据，每立方米砖款定价为110元，该3笔砖款数额为15400元。被告于2011年4月偿还原告购砖款5000元，下欠原告于某某购砖款本金28000元，利息自2010年9月1日起计算至2016年1月1日止为64个月，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率5.94%为基础计算每月利息为138.6元，共计8870.4元。该款原告多次索要未果，于2015年9月5日以特快专递形式给被告邮寄了催索欠款通知书，被告仍未履行其还款义务，故原告诉至本院，要求被告给付购砖款本金及利息。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告多次在原告处赊购砖，累计欠款28000元，被告接收货物后为原告出具欠据及收据，原、被告间买卖合同依法成立，合法有效，被告应当按照合同履行付款义务。综上，对原告要求被告偿还购砖款28000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告所诉要求被告给付另18立方米砖款1980元一节，因原告未提供相应证据加以证明，无法证明欠款事实，故本院依法不予支持；合同中，原、被告未约定利息，
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，按照中华人民共和国银行同期贷款利率计算，故对于原告要求给付利息一节，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后立即给付原告于某某购砖款本金28000元及利息8870.4元。共计36870.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费396元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高 阁
代理审判员 侯东来
人民陪审员 王 平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 冰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终601号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄彪，男，1998年2月26日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省安化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人黄龙军，男，1998年1月4日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省安化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人黄龙军、黄彪犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2017年4月13日作出（2017）湘0104刑初185号刑事判决：一、被告人黄龙军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人黄彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。三、责令被告人黄龙军、黄彪共同退赔赃物折合人民币三千二百三十元给被害人万某；共同退赔现金人民币七千元、赃物折合人民币二千九百三十元给被害人陈某；共同退赔赃物折合人民币一千四百六十二元给被害人龙某。原审被告人黄彪不服，提出上诉。本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人黄彪申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄彪申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄彪撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年八月四日
书记员 苏 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终601号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄彪，男，1998年2月26日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省安化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人黄龙军，男，1998年1月4日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省安化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人黄龙军、黄彪犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2017年4月13日作出（2017）湘0104刑初185号刑事判决：一、被告人黄龙军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人黄彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。三、责令被告人黄龙军、黄彪共同退赔赃物折合人民币三千二百三十元给被害人万某；共同退赔现金人民币七千元、赃物折合人民币二千九百三十元给被害人陈某；共同退赔赃物折合人民币一千四百六十二元给被害人龙某。原审被告人黄彪不服，提出上诉。本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人黄彪申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄彪申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄彪撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一七年八月四日书记员  苏 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执96号
申请执行人孟玉林，女，汉族，1964年1月14日出生，住所地蔚县。
申请执行人司永，男，汉族，1962年5月9日出生，住所地蔚县。
申请执行人潘峰，男，汉族，1988年10月24日出生，住所地蔚县。
被执行人刘春付，男，汉族，1978年4月1日出生，住所地廊坊市香河县。
孟玉林等申请刘春付附带民事赔偿一案，在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
蔚县人民法院作出的（2016）冀0726刑初10号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李清水
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 瑛
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单商初字第777号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人贾承平。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告刘启忠。
被告李丰伟。
被告穆全福。
原告单县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘启忠、李丰伟、穆全福金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月15日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贾承平到庭参加诉讼，三被告经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年2月16日，被告刘启忠因经营需要，从我社借款50000元，期限12个月，月利率为9.735‰。被告李丰伟、穆全福为其提供了连带责任担保。借款到期后，经催要，三被告均未偿还，故要求被告刘启忠偿还借款本金50000元及利息7447.70元（利息计算至2012年10月8日，以后利息及罚息另行计算），被告李丰伟、穆全福承担连带清偿责任。
三被告均未答辩。
经审理查明：2010年1月27日，单县农村信用合作联社芦目信用社（以下简称芦目信用社）与三被告签订农户最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员约定期间内，在芦目信用社发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，其中为被告刘启忠约定的期限为2010年1月27日至2012年1月27日，最高贷款额为50000元。同时约定，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，逾期还款则在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。芦目信用社在该合同上签章，三被告均在该合同上签字捺印。
2010年1月27日，被告刘启忠以购车需要资金为由向芦目信用社申请借款50000元，2011年2月16日，芦目信用社与被告刘启忠签订农村信用社借款凭证，合同编号：XXXXXXXXXXXX，借款金额50000元，借款期限自2011年2月16日至2012年1月26日，共12个月，月利率9.735‰。同日，芦目信用社将借款50000元转入被告刘启忠的存款账户中，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，并为被告刘启忠办理了贷转存凭证（借款借据）一份，被告刘启忠签字予以认可。借款到期后，被告刘启忠偿还利息3528.52元，未偿还借款本金。截至2012年10月8日，本笔借款约定借款期间的利息为5597.63元，逾期期间利息为5378.59元，利息合计10976.22元，扣除已归还利息3528.52元，尚欠本金50000元及利息7447.70元未偿还。
另查明，单县农村信用合作联社下属的芦目信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发的银监菏准（2006）43号文件成立，其属于原告信用联社的分支机构，不具有法人资格，在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、农户最高额联合保证借款合同、借款申请书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、银监菏准（2006）43号文件等证据在卷为凭，三被告虽未到庭参加诉讼，但上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，芦目信用社为原告信用联社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告信用联社承担，民事权利亦由其享有，故信用联社作为本案原告提起诉讼，主体适格。
芦目信用社与三被告签订了最高额联合保证借款合同，与被告李丰伟签订了农村信用社借款凭证，系各方真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告借款担保法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”芦目信用社已依约向被告刘启忠发放了借款50000元，被告刘启忠应当依约全面履行还款义务，故原告信用联社要求被告刘启忠偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求于法有据，予以支持。借款凭证中约定的借款月利率为9.735‰，不违反国家法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高额联合保证借款合同中约定逾期还款则在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息，不违反国家法律规定，本院予以确认。经核实，截至2012年10月8日，被告刘启忠尚欠借款利息7447.70元。
被告李丰伟、穆全福为本笔借款提供连带保证担保，因被告刘启忠未按合同约定偿还借款，两保证人应依约履行保证担保义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告信用联社要求被告李丰伟、穆全福对本笔借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告李丰伟、穆全福履行担保责任后，有权向被告刘启忠追偿。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，依法应承担相应责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘启忠偿还原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（2012年10月8日前的利息为7447.70元；自2012年10月9日至本判决确定的还款之日止，除按月利率9.735‰计付利息外，另按原定利率的30%计付逾期利息；以后另行计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李丰伟、穆全福对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告李丰伟、穆全福承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘启忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一二年十二月十六日
书 记 员 唐景顺
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01981号
原告付德重，石家庄市红旗锅炉厂退休职工。
被告石家庄市兴华房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄别墅区41号。
法定代表人林润培，该公司董事长。
委托代理人郭彦卫，河北新业律师事务所律师。
委托代理人温立波，河北新业律师事务所律师。
原告付德重与被告石家庄市兴华房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，原由原石家庄市桥东区人民法院受理，审理期间，石家庄市兴华房地产开发有限公司另行提起诉讼，要求确认与付德重签订的拆迁安置补偿合同无效。原石家庄市桥东区人民法院于2014年9月3日作出（2013）东民一初南字第00512号民事裁定：本案中止审理。关于另案原告石家庄市兴华房地产开发有限公司诉被告付德重确认合同无效纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）西民商初字第01047号民事裁定：驳回原告的起诉。原告不服，上诉至石家庄市中级人民法院，该院作出（2015）石民立终字第00088号民事裁定：指令本院对本案进行审理。本院于2015年6月3日作出（2015）西民商初字第00332号民事判决：驳回原告石家庄市兴华房地产开发有限公司的诉讼请求。现该判决已生效。2015年8月16日，原告付德重提出申请，要求恢复对原告付德重与被告石家庄市兴华房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案的审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付德重，被告石家庄市兴华房地产开发有限公司之委托代理人温立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月6日，原、被告签订一份《红旗锅炉厂职工宿舍拆迁产权调换协议书》，按照协议约定，被告占用原告建筑面积143.03平米，剩余占地面积59.41平米的房地产。被告给付原告天润花园5号楼1单元1001-1004建筑面积364.84平米的商品房。协议还约定过渡期限为2008年12月6日至2011年12月6日，如因被告原因延长过渡的，按每月每平米20元的标准赔偿过渡费。另外协议还约定被告交房时间为2011年6月6日，协议签订后，被告至今未交房，给原告造成巨大经济损失和生活不便，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2010年6月6日至实际交房之日的过渡费（自2010年6月6日至2011年12月5日的过渡费38618.1元，自2011年12月6日至实际交房之日，以143.03平米为面积，每月每平米20元计算）；2、被告支付原告逾期交房的违约金（自2011年6月7日至实际交房之日止，以总房款1253590.24元为基数，按日万分之三计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、本案诉争房屋涉及红旗锅炉厂双重补偿的问题，被告认为回迁安置房屋本就不应给原告，由此产生的过渡费和违约金更不应支付；2、原告缴纳的房屋差价款325000元汇入了刘建国的个人账户，被告并未收到该笔款项。3、违约金在协议中未明确约定，且后期过渡费的上浮也已经包含对被告延期交房的惩罚性的赔偿，因此违约金不应再支付。
经审理查明，2008年12月6日，原、被告签订《红旗锅炉厂职工宿舍拆迁产权调换协议书》约定：被拆迁房屋座落义南路77号，房屋类型为平房，建筑面积143.03平米。剩余占地面积59.41平米。被告应安置原告建筑面积245.35平米。被拆迁房屋附属物补偿费14723元，搬迁补助费2860.6元，过渡费38618.1元，电器迁移费476元，合计金额56677.7元。产权调换房屋座落位置为天润花园5号楼1单元1001至1004号，建筑面积364.84平米，单价为3436元每平米，房屋总价款1253590.24元。被告应安置面积小于原告选择的调换房面积，原告补交面积差价款325542.94元。原告采用自行过渡方式，过渡期限为2008年12月6日至2011年12月6日，合计36个月，自交清房屋手续之日起，被告支付给原告过渡费每月2145.45元。合计金额38618.1元。因拆迁人责任延长过渡的，过渡费按每月20元∕㎡计算。调换房屋交房时间为2011年6月6日。任何一方违反本协议约定条款均按房屋买卖有关法律规定承担违约责任。该协议最后有手写体：“从红旗锅炉厂补贴房屋面积中全部扣出房余款已与锅炉厂结清（刘建国）经办人王哲”。2008年12月12日，被告付德重向刘建国交付房屋差价款325000元。
另查明，刘建国原为被告公司负责拆迁的经理。2008年12月6日至2010年6月5日期间的过渡费，被告以从原告应缴纳房屋差价款中扣减的方式实际支付。自2010年6月6日起至今，被告未再向原告支付过渡费。
以上事实有原告提交的《红旗锅炉厂职工宿舍拆迁产权调换协议书》、银行转账凭证，原、被告陈述及开庭笔录等予以证实。
本院认为，原、被告于2008年12月6日签订的《红旗锅炉厂职工宿舍拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，并经本院（2015）西民商初字第00332号生效的法律文书予以确认，故该协议合法有效。被告自2010年6月6日起未向原告支付过渡费，因双方在协议中有约定，且该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，现原告以143.03平方米面积为计算标准，要求被告向其支付2010年6月6日起至实际交房之日的过渡费，本院予以支持。原告要求给付的违约金，因双方在协议中未明确约定，且原告未提交证据证明其实际损失数额，故原告要求被告给付违约金的诉请，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市兴华房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告付德重过渡费（自2010年6月6日至2011年12月5日的过渡费38618.1元；自2011年12月6日至实际交房之日，以面积143.03平方米为标准，每月每平方米20元计算。不足月按实际天数计算）；
二、驳回原告付德重的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802元，由被告石家庄市兴华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽娜
人民陪审员 赵辰虹
人民陪审员 杜美华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李金从
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2597号
原告：吴某云，女，1941年1月9日生，汉族，农民，住吉林省通榆县团结乡团结村六社。
被告：邵某付，男，1989年3月28日生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县团结乡团结村六社。
被告：邵某，男，农民，住吉林省通榆县团结乡团结村六社。
原告吴某云与被告邵某付、邵某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某云、被告邵某付均到庭参加诉讼、被告邵某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿毁地损失6000.00元。2、承担诉讼费。事实与理由：2016年6月10日原告在自己承包的南坨子大坑地段种植十亩迷子，被告于2016年6月25日无正当理由将原告所有种植的上述土地全部毁掉。后原告多次要求被告赔偿毁地损失6000元未果。故诉至人民法院，请求依法判令。
被告邵某付辩称：我没毁他的地，上次判决书让我还三响地，我已经给够了。
被告邵某未答辩。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案争议的焦点为：二被告应否给付原告毁地赔偿款6000.00元？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：土地经营权登记簿一份，备案号：050106050066；发包方：团结村；承包方：邵海楼（原告的丈夫，已故）；共有人：吴某云。证明：原告所有的南坨子大坑地块原告共有17亩地，四至为东邻王友，西邻张福，南邻地，北邻路。
被告质证后，对该份证据真实性没有异议，对原告要求的赔偿数额无异议，但是认为是自己的父亲邵某让自己种的争议地，所以不认可给付赔偿款。
二被告没有提供证据。
对原告提交的证据，被告邵某付质证后对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，1、原告吴某云提供的证据能够证明原告拥有争议土地的承包经营权，二被告在没有正当理由及依据的情况下，耕种原告的土地，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”二被告应当对原告的损失予以赔偿。2、对于原告所提出的要求被告给付毁地赔偿款6000.00元的主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定：“侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算”，被告对原告请求的赔偿数额无异议，本院对于原告的该项诉讼请求及主张本院予以支持。
综上所述，原告的请求符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告邵某付、邵某于本判决生效后赔偿原告毁地赔偿款人民币6000.00元。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25元你，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 甘锋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王阳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2597号
原告：吴秀云，女，1941年1月9日生，汉族，农民，住吉林省通榆县团结乡团结村六社。
被告：邵云付，男，1989年3月28日生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县团结乡团结村六社。
被告：邵彬，男，农民，住吉林省通榆县团结乡团结村六社。
原告吴秀云与被告邵云付、邵彬财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀云、被告邵云付均到庭参加诉讼、被告邵彬经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿毁地损失6000.00元。2、承担诉讼费。事实与理由：2016年6月10日原告在自己承包的南坨子大坑地段种植十亩迷子，被告于2016年6月25日无正当理由将原告所有种植的上述土地全部毁掉。后原告多次要求被告赔偿毁地损失6000元未果。故诉至人民法院，请求依法判令。
被告邵云付辩称：我没毁他的地，上次判决书让我还三响地，我已经给够了。
被告邵彬未答辩。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案争议的焦点为：二被告应否给付原告毁地赔偿款6000.00元？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：土地经营权登记簿一份，备案号：050106050066；发包方：团结村；承包方：邵海楼（原告的丈夫，已故）；共有人：吴秀云。证明：原告所有的南坨子大坑地块原告共有17亩地，四至为东邻王友，西邻张福，南邻地，北邻路。
被告质证后，对该份证据真实性没有异议，对原告要求的赔偿数额无异议，但是认为是自己的父亲邵彬让自己种的争议地，所以不认可给付赔偿款。
二被告没有提供证据。
对原告提交的证据，被告邵云付质证后对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，1、原告吴秀云提供的证据能够证明原告拥有争议土地的承包经营权，二被告在没有正当理由及依据的情况下，耕种原告的土地，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”二被告应当对原告的损失予以赔偿。2、对于原告所提出的要求被告给付毁地赔偿款6000.00元的主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定：“侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算”，被告对原告请求的赔偿数额无异议，本院对于原告的该项诉讼请求及主张本院予以支持。
综上所述，原告的请求符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告邵云付、邵彬于本判决生效后赔偿原告毁地赔偿款人民币6000.00元。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25元你，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 甘锋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王阳
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终789号
上诉人（原审原告）王凤芝，女，汉族，1949年11月23日生，住郑州市上街区。
被上诉人（原审被告）郑州市上街区国土资源局，住所地郑州市上街区中心路26号。
法定代表人刘铁强，职务局长。
委托代理人张玉霞，该局法制科副科长。
委托代理人李杰，河南聚尚律师事务所律师。
上诉人王凤芝因诉郑州市上街区国土资源局不依法履行土地使用权登记一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判查明：原告及其亲属在本村曾共有住宅一处，占地面积为0.701亩，属于集体土地。1994年，当地政府组织换发新宅基证，对原告家的宅基地进行了地籍测绘、调查和审核，同意原告和其胞姐王凤菊共同使用土地的申请。当时是否曾为原告家颁发新宅基证问题，原告与被告诉讼中存在分歧。被告处现存该宗土地相关档案材料显示，其审批表中“发证机关批准意见”处无内容，并缺少区政府印鉴盖印。2012年，原告所在村庄被整体拆迁，原告家的宅基地被征收，其房屋被拆除，原告事后获得了相应货币补偿。
2015年，原告以其宅基地登记有错误、与其实际情况不符为由，开始信访。2016年2月，原告向被告提出为其家庭办理两个宅基证的信访申请，被告未予支持。2016年7月22日，郑州市人民政府信访事项复查复核委员会针对原告的信访事项作出信访复核意见。该复核意见认为，农村宅基地用地的管理权限属于县级人民政府，原告所属街道办事处“应依法引导信访人通过法定途径予以解决，即向土地确权登记部门提出登记申请。”2016年12月1日，被告作出《关于王凤芝申请集体土地使用权变更问题的答复》，告知原告相关档案资料显示该宗土地的使用权未经政府批准，没有登记发证，只有审批流程的一部分，无法律效力，地籍测绘科不存在登记有误等情况。原告不服该答复，于2017年3月20日向原审法院提起诉讼。经原审法院通知，王凤菊表示不愿意参加本案诉讼。
原判认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。被告作为县级以上人民政府土地行政主管部门，没有宅基地使用权的批准权限，原告要求被告补办确权的诉讼请求，缺乏法律依据。
被告负有办理土地登记发证具体工作的职责。本案宅基地的档案材料中缺少区政府批准用地的意见，本案宅基地已经被征收为国有土地，原有宅基证应当依法注销，继续进行宅基地登记或变更登记，均缺乏法律依据。因此，原告本案要求被告履行登记职责的理由，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王凤芝的诉讼请求。
上诉人王凤芝上诉称：1.我家的宅基地是上个世纪40年代时，我父亲王世龙和二叔王海水的宅基，是两户人家。二叔王海水无子女，由上诉人王凤芝和前夫吴月贵养老送终，1980年农历10月26日在村民的见证下签订了遗赠抚养协议，1983年12月18日王海水去世。王凤芝、王凤菊、吴月贵的宅基是分别从王世龙、王海水处继承所得。2.1994年政府组织换发新证时，上街区土地局将我们的宅基登记错误，将我三人的宅基登记为一处。至1997年发证时，我才得知登记有误，当时就向发证的本队会计提出，并让会计把证返回土地局更正。但直到2012年10月我村拆迁时都没有为我更正，期间我多次到土地局反映情况。3.2013年5月16日，我被通知第二天要强拆，在无奈的情况下，我签订了拆迁协议，但我得到的是不合理的赔偿和补偿安置。4.由于被上诉人登记错误，导致我的权益受到了侵害，我多次信访。郑州市人民政府复查复核委员会也出具了“信访事项复核意见书”，但被上诉人推脱职责，拒不执行该意见。5.目前土地被征收、土地转换等不应由我承担责任，登记错误发生在土地转换之前，而且是被上诉人多年前就应该解决的问题，因被上诉人的错误产生的责任应当由被上诉人承担。综上，请求二审法院：1.撤销原判；2.判令被上诉人给上诉人及亲属按照实际情况更正登记，即分别给王凤芝、王凤菊、吴月贵的宅基地出具相关证明。
被上诉人郑州市上街区国土资源局答辩称，上诉人的宅基地未经区政府审批，土地管理部门没有办法办理登记；上诉人本身亦有宅基地，并在拆迁过程中给予了拆迁补偿；上诉人的上诉理由和事实均不正确，原判查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。国务院《土地登记办法》第四十五条规定，因继承、受遗赠取得土地使用权，当事人申请登记的，应当持死亡证明、遗嘱等相关证明材料，申请土地使用权变更登记。本案上诉人王凤芝及其亲属在本村曾共有住宅所使用的土地一处，占地面积为0.701亩。王凤芝所诉要求被上诉人对其进行变更登记，但是原审当庭王凤芝称不知道其认为的正确的变更登记后土地地址在何处，也记不清是否向被上诉人提出过使用权变更申请。上诉人王凤芝及其住宅共有人均未能提供其住宅使用土地已经登记在其名下合法使用，以及其曾提出过土地使用权变更登记申请的事实证据。且，涉案的宅基地已经被征收为国有土地，继续进行宅基地变更登记没有事实和法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案的上诉费50元，由上诉人王凤芝负担；一审诉讼费比照二审收取。
本判决为终审判决。
审判长 李岩
审判员 耿立
审判员 徐滢
二〇一七年十一月六日
书记员 张迪
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4316号
申请执行人陈德沛，男，1964年8月21日出生，住浙江省苍南县。
被执行人卢孔图，男，1978年10月22日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01946号民事判决书，于2016年09月01日立案执行申请执行人陈德沛与被执行人卢孔图买卖合同纠纷一案。同日向被执行人卢孔图发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人卢孔图缴纳执行款206000元及利息损失；二、负担案件受理费4390元，执行费2990元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人卢孔图的财产情况，发现被执行人卢孔图在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人卢孔图有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人卢孔图有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4316号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十二月九日
书记员 谢智慧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初992号
原告：曲贵财，男，汉族，农民，现住镇赉县莫莫格蒙古族乡乌兰召村明噶屯。
被告：曲贵良，男，汉族，现住镇赉县莫莫格蒙古族乡乌兰召村明噶屯。
委托诉讼代理人：王凤英，女，汉族，农民，现住址同上。
被告：曲海华，男，汉族，农民，现住址同上。
二被告委托诉讼代理人：栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
原告曲贵财与被告曲贵良、曲海华不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曲贵财、被告曲贵良及委托诉讼代理人王凤英、被告曲海华及二被告共同委托诉讼代理人栾德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲贵财向本院提出诉讼请求：1、要求曲贵良、曲海华给付2003年至2007年的土地承包费15925.9元；2、要求曲贵良、曲海华给付2017年土地承包费3185.18元。事实和理由：曲贵财与曲海良是兄弟，与曲海华是叔侄。2003年曲贵良赡养母亲沈玉贤，当时兄弟四人，曲贵祥、曲贵良、曲贵财、曲贵玲协商，老人由曲贵财赡养，老人的土地由曲贵财耕种。自沈玉贤去世后，曲贵良与曲海华一直耕种土地，政策补贴也由二人领取。曲贵财认为，哥兄弟之间达成的赡养协议是有效的，故要求曲贵良、曲海华给付土地承包费。
曲贵良辩称，曲贵良、曲海华与曲贵财之间不存在给付承包费的问题，曲贵良的父母生前在曲贵良处生活，只是2015年、2016年在曲贵财家生活一段时间，而且曲贵良已经将两家的土地承包费给付曲贵财了。土地是曲贵良父母的，曲贵财无权向曲贵良、曲海华索要该土地承包费。且曲贵良的母亲沈玉贤生前留有遗嘱，将土地及其财产给曲海华。
曲海华的答辩意见与曲贵良一致。
曲贵财围绕诉讼请求提供养老协议原件1份，本院认为，该协议既无曲贵良又无其母亲沈玉贤的签字，无法证实协议合法有效，故无法认定曲贵财对沈玉贤的土地享有排他性权利。而其提供的镇赉县莫莫格蒙古族乡乌兰召村村民委员会出具的证明、介绍信，村委会解调，翟宝峰和曲贵臣出具的证明，曲贵祥、林旺、丁桂英出具的证明，土地承包合同复印件及证人证言均无法证明曲贵财对沈玉贤的土地享有收益权。因曲贵财提供的证据及曲贵良、曲海华提供的证据均无法证明本案待证事实，故本院不予评判。
本院经审理认定事实如下：曲贵财与曲贵良系兄弟，与曲海华系叔侄。沈玉贤系曲贵财、曲贵良的母亲，于2016年农历十月十二日去世。其与丈夫（已故）共分得土地0.86垧。该土地的收益由曲贵良和曲海华领取。
本院认为，曲贵财是基于养老协议要求曲贵良给付土地承包费，双方是基于合同关系产生的纠纷，而不是不当得利，故本案案由为合同纠纷。养老协议“抚养老人者不得向其他子女收养老费，其他子女不享有老人的所有遗产，包括房子、地。”其本意是抚养老人者有权取得土地的使用权及收益权，因该协议无法证实是曲贵财、曲贵良等兄弟四人协商一致的结果，而庭审中曲贵财亦未提供其他证据证实该争议土地的收益归其所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，据此规定，曲贵财应承担举证不能的后果。因曲贵财无法证明其父母土地的使用权及收益权归其所有，故本院对其要求曲贵良、曲海华给付土地承包费的诉求不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回曲贵财的诉讼请求。
案件受理费278元，减半收取139元，由曲贵财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵书淼
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第674号
申请执行人陈明明，男，1944年4月15日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林苏，福建紫阳律师事务所律师。
委托代理人陈振美，福建紫阳律师事务所实习律师。
被执行人福建省长乐市创新针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人林贞枝。
申请执行人陈明明与被执行人福建省长乐市创新针织有限公司民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2015年1月6日作出的（2014）长民初字第3996号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福建省长乐市创新针织有限公司应偿还申请执行人陈明明借款本金人民币15万元并按月利率1.2%计付利息。申请执行人于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由执行员林继光执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月15日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人福建省长乐市创新针织有限公司成立于2002年11月11日，现已停产关闭，法定代表人林贞枝去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人的存款余额。经向长乐市公安局查询，未发现被执行人的车辆登记信息。经向长乐市国土资源局、长乐市房地产交易管理所查询及现场勘查，发现被执行人有位于某村的厂房及其使用范围内的土地使用权以及部分未经审批建设的建筑物。2014年9月23日，本院在（2014）长执行字第443号执行一案中裁定查封被执行人福建省长乐市创新针织有限公司所有的位于长乐市某村的厂房及其使用范围内的土地使用权，现在厂房及其使用范围内的土地使用权本院正在处置中。经现场调查，被执行人位于某村的厂房内有机器设备（已设定抵押）等物品。2015年4月8日及7月16日，本院在（2015）长执字第413号执行一案中裁定查封被执行人位于长乐市某村厂房内的物品，现机器设备等物品本院正在处置中。2014年10月28日，本院在另案中依法将被执行人福建省长乐市创新针织有限公司纳入失信被执行人名单。
以上事实，由福建省工商局查询结果信息一览表、财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，执行查明的被执行人的财产主要有已设定抵押权的机器设备、厂房以及土地使用权和部分未经审批建设的建筑物，财产性质复杂并正在另案处置中，本案宜延期执行，待上述财产于另案处置完毕，依法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第3996号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一五年十二月二十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第674号
申请执行人某某。
被执行人郭某某。
申请执行人某某与郭某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年9月8日作出（2011）长民初字第4250号民事调解，调解如下：
被告郭某某于2011年9月30日前一次性偿还原告贷款本金5500元及利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
该调解生效后，申请执行人于2015年5月26日向我院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院同日立案执行。经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意该案终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2011）长民初字第4264号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹井福
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第674号
申请执行人某某。
被执行人某某。
申请执行人某某与某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年9月8日作出（2011）长民初字第4250号民事调解，调解如下：
被告某某于2011年9月30日前一次性偿还原告贷款本金5500元及利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
该调解生效后，申请执行人于2015年5月26日向我院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院同日立案执行。经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意该案终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2011）长民初字第4264号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹井福
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第674号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
被执行人刘普，男，汉族，住长清区。
被执行人刘爱生，男，汉族，住长清区。
被执行人刘庆功，男，汉族，住长清区。
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社依据（2015）长商初字第941号民事判决书申请执行，要求被执行人刘普、刘爱生、刘庆功给付借款本金149811.91元及利息，2015年03月16日本院以（2015）长执字第674号立案执行。
执行过程中，经查被执行人无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第674号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年八月十五日
书 记 员 贾 波
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第674号
申请执行人高留建。
被执行人郭贺斋。
本院依据已发生法律效力的（2015）长民初字第973号民事调解书，于2015年7月14日被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内对该判决书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人郭贺斋在新城区华垣路西段路南有房产两套分别为房产证号30××51面积为485.97平方米，房产证号：30××49，面积为492.5平方米，申请人向本院申请对其中房产证号为30××51房产进行查封。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭贺斋所有的位于长垣县新城区华垣路西段路南房产一套（房产证号为30××51，面积为485.97平方米）
二、被执行人郭贺斋负责保管查封财产，在查封期间被执行人郭贺斋可以使用被查封的财产，但因被执行人郭贺斋的过错，造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范国宏
二〇一五年九月十八日
书记员 赵国锋
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第390号
原告杨世荣，男，生于1968年4月11日。
被告牟兴武，男，生于1966年3月28日。
被告梁吉安，男，生于1974年4月3日。
被告祁生荣，男，生于1976年7月21日。
原告杨世荣与被告牟兴武、梁吉安、祁生荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯光荣独任审判，公开开庭进行了审理。于2015年1月28日作出（2015）瓜民二初字第67号民事判决，宣判后，被告梁吉安、祁生荣不服，以“原判认定事实及适用法律错误”为由提起上诉。酒泉市中级人民法院经审理，以“原审认定事实不清，适用法律错误”为由，裁定撤销本院（2015）瓜民二初字第67号民事判决。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告杨世荣、被告牟兴武、祁生荣、梁吉安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世荣诉称，2013年8月20日，牟兴武（现在酒泉监狱服刑）向原告借款180000元，当时约定借款期限一年，利息每月5400元。牟兴武自愿以位于瓜州县渊泉镇锦绣新街南口70号门店作抵押。并由被告梁吉安、祁生荣为牟兴武提供担保。截止2014年4月被告均能按约定履行合同义务。同年5月1日，牟兴武被公安机关刑事拘留，5月8日原告得知此消息后引起恐慌。原告认为，原被告之间由于情势变迁无法实际继续履行合同义务，理应终止合同。为了保护原告的合法利益，依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条，《合同法》第九十四条，《合同法解释二》第二十六条、《担保法》第十八条、第二十一条、《担保法解释》第十四条之规定，现诉讼，请求，1、判令被告牟兴武清偿借款180000元，利息61200元，合计241200元；2、要求被告梁吉安、祁生荣履行担保责任；3、本案涉诉费用由被告负担。
被告牟兴武辩称，借款属实，两个担保人没有还款能力，我从监狱出去后我给原告还款。
被告梁吉安辩称，担保属实，字也是我签的，我现在在外打工，没有偿还能力，等牟兴武出狱后我们商量如何偿还。
被告祁生荣辩称，担保属实，名字是我本人签的，等牟兴武出狱后我们商议如何还款，如果牟兴武不能偿还，我们偿还。
经审理查明，2013年8月20日，经被告梁吉安、祁生荣提供担保，被告牟兴武（现在酒泉监狱服刑）与原告杨世荣签订借款协议一份。协议约定，原告给牟兴武借款180000元，借款期限自2013年8月20日至2014年8月18日止，月利息5400元，按月计息，每月有牟兴武将利息5400元于20日前划入原告指定的账户；如到期牟兴武不能一次性偿还借款180000元，则有担保人一次性偿还所有借款，如果延期还款，每天将承担所借本金10%违约金（1800元）。牟兴武在合同签名处下方注明：“我自愿将位于锦绣新街70号门店抵押给杨世荣，如到期不能偿还本金，则此门店归杨世荣所有，牟兴武不再有异议”。2013年8月22日被告梁吉安、祁生荣分别给原告出具担保书，牟兴武为原告出具借条一份。协议签订后，自2013年8月至2014年4月牟兴武每月给原告支付利息5400元，合计48600元。另查明，2012年9月10日牟兴武与酒泉市金发房地产开发有限责任公司瓜州项目部签订“商业门店预售协议书”，牟兴武预定锦绣新街70号、73号、74号及三楼500平米商用房，约定签订协议时缴纳50万元定金。现原告诉讼来院，要求判令1、被告牟兴武清偿借款180000元，利息61200元，合计241200元；2、要求被告梁吉安、祁生荣履行担保责任；3、本案涉诉费用由被告负担。
证明上述事实的证据有，1、原告杨世荣提供的借款协议1份、保证书2份、借条1份；2、被告祁生荣提供的“商业门店预售协议书”1份、收据1份；3、原被告的陈述。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，足以印证本案已查明的事实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告牟兴武向原告杨世荣借款及被告梁吉安、祁生荣为该笔借款提供担保的事实有被告为原告出具的借条、借款协议、担保书佐证，本院予以认定。该借款虽未到期，因被告牟兴武被公安机关羁押，无法按约清偿借款利息，原告要求被告牟兴武偿还借款，并要求被告梁吉安、祁生荣承担担保责任的请求正当合法，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条（一款）规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。根据上述规定，本案被告梁吉安、祁生荣约定，自愿为牟兴武向杨世荣借款壹拾捌万元做担保，如果借款到期后，牟兴武不能按期如数偿还本金及利息，本人自愿为牟兴武一次性还清所有借款壹拾捌万元及利息，故被告梁吉安、祁生荣应为该笔借款承担一般保证责任；另借款协议中双方约定的借款月利息5400元（3%）违反了国家有关限制借款利率的规定，其利息计算应当按人民银行公布的基准年利率6%的四倍计算，牟兴武已支付给原告的利息按6%的四倍计算超出部分，应抵扣借款本金。原告杨世荣称，牟兴武自愿以瓜州县渊泉镇锦绣步行街70号门店为借款作抵押，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条（四）项之规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押。＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第四十九条规定，以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。本案涉及的抵押物锦绣新街70号商用房，因被告牟兴武只签订了预售合同，现无证据证实其取得该房屋的所有权，该抵押行为无效，原告的请求不予支持。为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，维护经济秩序。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十七条（四）项之规定，判决如下：
一、被告牟兴武偿还原告杨世荣借款本金163800元（扣除超出部分利息16200元）；利息55692元（月息2%，计息期间2014年5月至2015年9月），合计219492元，限于本判决生效后三十日内履行；
二、被告牟兴武经本院强制执行后，在确无履行能力的情况下，被告梁吉安、祁生荣承担一般保证责任。
本案受理费4729元，由被告牟兴武负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 于生标
审判员 汤玉萍
审判员 李春年
二〇一五年十月二十六日
书记员 沈建伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8721号
罪犯靳波，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2007年6月7日作出了（2007）邹刑初字第164号刑事判决，以被告人靳波犯绑架罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2011年1月、2013年10月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯靳波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯靳波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯靳波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯靳波减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2017年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武法执字第179号
申请执行人武城县农村信用合作社
被执行人张振城、李玉凤
本院在执行武城县农村信用合作社与张振城、李玉凤金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人张振城、李玉凤已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）武商初字第170号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明新
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一三年七月二十六日
书记员 赵志勇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第586号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人孟某。因本案于2013年12月6日被温岭市公安局刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人朱某。因本案于2013年12月6日被温岭市公安局刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人戢某。因本案于2013年12月6日被温岭市公安局刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1307号起诉书指控被告人孟某、朱某、戢某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人孟某、朱某、戢某到庭参加诉讼。现已审理终结�
经审理查明：
1、2013年11月29日下午，被告人孟某、朱某、戢某撬门进入温岭市城东街道横湖桥村原村委会二楼前间卧室，窃走被害人孔某的佳能600D单反相机一套，黄金戒指一枚，彩金项链一条，手镯一对。经鉴定，佳能相机及黄金戒指价值合计人民币3850元。
2、2013年12月3日下午，被告人孟某、朱某、戢某撬门窗进入温岭市城东街道楼山村二区75幢750号，窃走被害人郑某放在四楼卧室及储物间内的手表三块、黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金项链一段、黄金耳钉一对，彩金项链一条、白金项链一条、玉佩二块、银项链一条、银戒指一枚、Ipad2一部、银手镯一对，银色项链一条、金色项链三条、第四套人民币8.4元。经鉴定，被窃物品价值合计人民币7255元。
2013年12月6日凌晨，温岭市公安局城东派出所民警在玉环县坎门镇维多利亚网吧抓获被告人孟某、朱某、戢某。被告人孟某、朱某、戢某到案后均如实供述其涉案事实。
另查明，第一节被窃赃物佳能600D单反相机一套已返还被害人孔某，第二节被窃赃物除Ipad2、银手镯一对及人民币8.4元外，其他赃物均已返还被害人郑某。
上述事实，被告人孟某、朱某、戢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某、郑某的陈述，价格鉴定意见书，法医物证鉴定意见书，辨认笔录，情况说明，扣押物品清单及照片，发还物品清单，现场勘验检查工作记录，被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某、朱某、戢某以非法占有为目的，两次结伙入户盗窃，盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人采用破坏性手段实施盗窃，应酌情予以从重处罚；鉴于被告人孟某、朱某、戢某归案后均如实供述其犯罪事实，当庭�愿认罪，大部分赃物已追回并发还给被害人，决定对三被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年10月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年10月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人戢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年10月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年四月十六日
代书记员 方 甜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3765号
原告周某，女，住胶州市。
被告苏某，男，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告周某与被告苏某离婚纠纷一案过程中，原告周某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一四年六月十三日
书记员 许崇芳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初4658号
原告：魏兴会，女，汉族，1956年1月23日出生，住重庆市江津区。
原告：程必凤，女，汉族，1986年8月13日出生，住重庆市江津区。
原告：张小兵，男，汉族，1980年10月9日出生，住重庆市江津区。
被告：谭宗波，男，汉族，1974年4月8日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆轩泰运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路72号。
被告：侯思开，男，出生年月不详，住重庆市江津区。
被告：王顺辉，男，出生年月不详，住重庆市江津区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦。
本院在受理原告魏兴会、程必凤和张小兵诉被告谭宗波、重庆轩泰运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案后，原告魏兴会、程必凤和张小兵于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏兴会、程必凤和张小兵自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏兴会、程必凤和张小兵撤回起诉。
本案受理费2666元，减半收取1333元，由原告魏兴会、程必凤和张小兵负担。
审判员 马亚超
二〇一七年五月十日
书记员 慕 敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第11650号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告王伟，女，1962年1月12日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成由法官童飞担任审判长、助理审判员郝思聪、韩永飞组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告王伟于2011年9月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年12月1日透支人民币本息合计70124.03元。经工商银行多次催收，被告王伟仍不归还，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告王伟返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年12月1日的透支款人民币70124.03元，及上述欠款自2014年12月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、王伟身份证复印件。
被告王伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王伟未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、王伟身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年8月，王伟向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（王伟）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就王伟向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：王伟保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解王伟有关资信、财产和其他有关方面的情况；王伟在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同王伟已收到。王伟不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；王伟除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。王伟在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。王伟使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。王伟可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。王伟按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。王伟未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。王伟连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。王伟超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因王伟在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，王伟应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对王伟不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从王伟账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；王伟应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；王伟在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由王伟承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付王伟使用。后经工商银行换发新卡，被告王伟变更为卡号×××的牡丹卡继续使用。截至2014年12月1日，王伟因透支产生的应付人民币透支款70124.03元。
本院认为：王伟与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王伟与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王伟自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王伟在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王伟逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向王伟催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求王伟支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十二月一日的欠款人民币七万零一百二十四元零三分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年十二月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告王伟未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十三元，由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 郝思聪
代理审判员 韩永飞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵 月
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第703号
原告：陈美女。
委托代理人：胡旦峰。
委托代理人：欧贞均。
被告：林八一。
原告陈美女与被告林八一民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈美女的委托代理人胡旦峰、欧贞均到庭参加诉讼，被告林八一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告陈美女起诉称：2010年3月5日，被告因需向原告借款40000元并出具借条。借款后，被告一直未归还。现原告起诉请求：判令被告立即归还原告借款40000元。
原告陈美女为支持其主张的事实，在举证期限内提供借条1份，以证明被告向原告借款40000元的事实。
被告林八一未作答辩亦未提供证据。
因被告林八一未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述客观真实，若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案事实。
本院认为，被告林八一向原告陈美女借款40000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，双方形成合法借贷关系。现原告要求被告归还该借款，理由正当，本院依法予以支持。被告林八一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林八一于本判决生效后五日内归还原告陈美女借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告林八一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一四年五月六日
代书 记员 李 挺
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第672号
申请人徐天全，男，汉族，生于1963年10月2日，住四川省平武县龙安镇。
委托代理人高明富，平武县腾飞法律服务所法律工作者。
被申请人赵荣，男，汉族，生于1972年9月4日，住四川省绵阳市涪城区。
本院于2015年7月20日作出的（2015）平民保字第346号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被申请人赵荣的银行存款50000.00元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一五年七月二十一日
书记员 黎冬梅
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第166号
罪犯王付恒，男，1973年6月29日出生，汉族，小学文化，山西省山阴县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2012年1月19日，山西省忻州市中级人民法院作出（2012）忻中刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人王付恒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年7月12日以（2012）晋刑一终字第47号刑事附带民事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯王付恒在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯王付恒因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯王付恒确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成生产任务，获得监狱表扬一次。
本院认为，罪犯王付恒在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王付恒的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年7月12日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1499号
上诉人（原审被告）陈万友，男，1969年4月8日生，汉族。
委托代理人陈建章、元园，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华保良，男，1961年8月20日生，汉族。
委托代理人白敬喜，平桥148法律服务所法律工作者。
上诉人陈万友因与被上诉人华保良合伙协议纠纷一案，不服平桥区人民法院（2012）平民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈万友及其委托代理人陈建章、元园，被上诉人华保良及其委托代理人白敬喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年12月2日，陈万友与华保良合伙以按揭方式购得一辆解放牌六代牵引车（车牌号头车为豫Q820**、挂车为粤BBM**），并签订了合伙协议，约定各出资50%，按实际价格结算分担，先运营后结算盈利分配，合作期限为四年，并约定了任何一方违约承担违约金100000元，期间如一方造成不能正常运营，带来的损失按正常营运的利润计算补偿给对方。
双方合伙期间的盈利清算情况：至2012年5月10日，双方第一次结算，华保良欠陈万友5527元。第一次清算后至2012年8月22日陈万友应付华保良3640元，合计华保良还应支付陈万友现金1887元。
除上述盈利清算外，双方合伙期间的共同开支有：修车费1700元、拖欠的保险费10000元、车辆的挂靠费6400元（其中车头2400元，挂车4000元）。拖车费2700元因没有正式票据华保良不认可，因此不能计算入共同开支。以上合计18100元。
2011年10月26日至2011年12月31日，因陈万友未按期缴纳车辆按揭款导致该车被扣留停运二个月，停运期间每月平均盈利损失约30000元，该损失经双方认可。
在庭审过程中，华保良、陈万友一致同意将车辆作价330000元，陈万友主张车辆的所有权并同意给予华保良一半的现金补偿。至2011年9月挂车的按揭款已付清，至2012年8月22日车头的按揭款还欠36500元（每月7300元，还有5个月）。庭后，双方协议自2012年8月23日起至判决生效前，合伙车辆暂由陈万友单独营运，营运期间所产生的一切费用均由陈万友负担（车辆的剩余按揭款由陈万友承担），期间陈万友每月支付华保良7000元。
原审认为：华保良、陈万友双方签订的合伙协议是双方当事人真实意思表示，该协议合法有效受法律保护，华保良、陈万友双方当事人的权利和义务均受该协议的约束。华保良、陈万友双方签订合伙协议后，等额出资并进行了共同经营管理，双方之间已经建立了合伙关系。现华保良请求解除合伙协议，因双方在庭审中均同意解除合伙协议，故对华保良该项诉讼请求予以支持。华保良诉请要求对合伙财产依法进行平均分割，按照双方协议约定等额出资盈利均分的原则，车辆作价330000元扣除共同开支18100元及双方的盈余结算1887元，剩余部分由双方均分；因陈万友主张车辆所有权，应给予华保良一半的现金补偿。双方合伙期间，因陈万友未按期缴纳车辆按揭款导致该车被扣留停运二个月，停运期间每月平均盈利损失约30000元经华保良、陈万友双方认可，华保良主张陈万友赔偿损失，事实清楚、于法有据予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条及第一百一十三条之规定，原审判决如下：一、解除华保良、陈万友于2010年12月2日签订的合伙协议。二、双方合伙期间共同出资购买的半挂牵引汽车（车牌号头车为豫Q820**、挂车为粤BBM**）归陈万友所有，陈万友一次性给予华保良现金补偿154063元，并赔偿合伙期间因停运给华保良造成的损失30000元。限本判决生效后十日内履行。陈万友至2012年8月23日起每月支付华保良现金7000元至本判决生效之日止。本案受理费4000元、保全费2000元，由华保良承担2000元，陈万友承担4000元。
上诉人陈万友上诉称：原审判决认定事实错误：拖车费2700元，应当认定；车辆的价值没有33万元；双方共同债务未处理。请求依法改判。
被上诉人华保良答辩称：原审判决认定事实正确：拖车费2700元是白条，不应认定；车辆的价值33万元陈万友认可；双方没有共同债务。请求依法维持。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，陈万友提交拖车费2700元发票。
本院认为：华保良、陈万友双方在合伙期间发生纠纷，原审中双方均同意解除合伙协议，原审法院判决解除华保良、陈万友合伙协议，并依据双方认可的事实判决半挂牵引汽车的归属及补偿并无不当。拖车费2700元，陈万友提交了拖车发票，应当认定。合伙期间的盈利情况双方进行过结算，并没有外欠债，陈万友所欠借款及利息与本案不是同一法律关系，其请求偿还双方共同债务的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持平桥区人民法院（2012）平民初字第1268号民事判决一、二项；
二、华保良于本判决生效后10日内支付陈万友2700元。
一审诉讼费及保全费按原审判决履行，二审诉讼费4000元，由陈万友承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 彭 晨
二〇一三年十二月十七日
书记员 黄莹莹
—3—
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00769号
原告熊小燕，女，1984年1月14日出生，汉族，居民。
被告廖小榕，女，1965年3月6日出生，汉族，职工。
本院在审理原告熊小燕诉被告廖小榕民间借贷纠纷一案中，原告熊小燕于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊小燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊小燕撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊小燕负担。
审判员 李春福
二〇一四年四月二日
书记员 谭秋红
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第701号
上诉人（原审被告）：叶高龙，农民。
上诉人（原审被告）：李秋莲，农民，系叶高龙之妻。
二上诉人委托代理人张利利，河北张克峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任庆南，大城县民政局干部。
委托代理人李明星，河北红杉律师事务所律师。
原审第三人贾志敏，廊坊市管道局医院护士。
上诉人叶高龙、李秋莲与被上诉人任庆南借款纠纷一案，河北省大城县人民法院于2015年1月26日作出（2013）大民初字第443号民事判决。叶高龙、李秋莲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告任庆南与被告叶高龙系朋友关系，被告叶高龙与被告李秋莲系夫妻关系。2011年被告叶高龙因购买车辆资金不足，便请求有固定收入的原告代其办理信用卡分期付款购车手续，并承诺贷款由被告偿还，原告只是名义上的借款人和车辆所有人。原告同意后，2011年11月17日，原、被告双方到廊坊市通兴汽车贸易有限公司共同签订了龙卡信用卡汽车分期付款订购车，2011年11月29日，原告用自己办理的龙卡信用卡向中国建设银行廊坊分行透支借款56000元，并以自己名义与上述汽贸公司签订整车销售合同，由被告叶高龙支付吉利帝豪轿车的首付车款24000元，为被告叶高龙购买吉利帝豪车一辆，购买车辆车牌号为RGY2**。该车辆购买后的实际占有、使用均系被告叶高龙，信用卡借款亦由被告叶高龙予以偿还。2012年7月，因被告叶高龙经济困难经征得原告同意，被告叶高龙将该车卖给案外人贾志永以便还清原告所借银行贷款，但该车出卖后，贾志永和被告叶高龙均未偿还原告所借贷款本息。现该车由贾志永借用其妹第三人贾志敏的身份证，于2012年7月26日办理了过户手续，过户到贾志敏名下，2012年11月10日，又将汽车由贾志敏过户到案外人唐万俊名下。截止2013年12月3日，原告上述借款尚有49041.08元本息未予偿还。上述事实有原、被告及第三人陈述、录音资料、证人王某、关某的证人证言、中国建设银行廊坊分行龙卡信用卡付款明细表、龙卡信用卡汽车分期付款订购单、汽车销售发票、汽车销售单、首付款收据、分期付款请款单、分期付款签收单及向廊坊市公安交警支队车管所调取的二手车转移登记手续等证据证实。
一审法院认为，原告以自己名义向中国建设银行廊坊分行借款56000元，用于给被告叶高龙购买车辆，并约定由被告叶高龙负责偿还借款本息。以上双方行为实际形成了两个借贷关系，即建设银行与原告任庆南之间的借贷关系和原告任庆南与被告叶高龙之间的借贷关系，故原告任庆南在被告叶高龙违反约定拒不偿还该银行贷款时，有权要求被告向原告偿还借款本息。至2013年12月3日，尚欠银行本金49041.08元应由被告叶高龙偿还给原告，至于此借款以后产生的利息，因原告对借款负有偿还义务，后来利息系原告不偿还借款自行造成的扩大损失，应由原告自行承担。被告叶高龙称，涉案车辆系经原告同意后转让给案外人贾志永，三方已约定由贾志永继续偿还原告所借银行贷款，被告叶高龙已无偿还义务。原告对被告所称债务转移予以否认，被告未能提供该借款债务转移的充分证据。我国合同法也明确规定，当事人约定由第三人履行债务的，第三人不履行债务，债务人应当向债权人承担违约责任；当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，其与第三人之间的纠纷，依法或按约解决。所以，被告的辩称不能成立，其应偿还原告借款本息，其与贾志永之间的纠纷另行依法或按约解决。车辆的过户行为系贾志永借用贾志敏的身份证所为，第三人贾志敏无过错不应承担民事责任。因被告李秋莲与被告叶高龙系夫妻关系，应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百二十一条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的二十四条规定，判决如下：一、被告叶高龙偿还原告任庆南借款本息49041.08。于判决生效后三日内履行。二、被告李秋莲对上述借款本息及本案的诉讼费、执行费承担连带偿还责任。案件受理费820元，由被告叶高龙负担。
上诉人叶高龙、李秋莲对一审判决不服，向本院上诉称，一审法院认定事实不清。2012年7月26日，上诉人叶高龙、李秋莲与被上诉人任庆南、案外人贾志永达成车辆买卖协议，即将涉案车辆过户到贾志永妹妹贾志敏名下，且自2012年7月26日起由贾志永负责偿还贷款，任庆南对此事实明知，因此上诉人叶高龙、李秋莲不应再承担贷款还款责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的请求。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审期间，上诉人叶高龙、李秋莲申请证人李某、刘某到庭作证。李某、刘某作证称：涉案车辆卖给贾志永后，贾志永与被上诉人任庆南达成书面协议，协议约定银行贷款由贾志永负责，该协议只有一份，在贾志永手中。
本院认为，2011年11月29日，被上诉人任庆南用龙卡信用卡向中国建设银行廊坊分行透支借款56000元，为上诉人叶高龙支付轿车的首付车款，借款亦由上诉人叶高龙予以偿还，因此上诉人叶高龙、李秋莲与被上诉人任庆南存在借款合同法律关系。上诉人叶高龙、李秋莲上诉称轿车转卖给第三人贾志敏后，债务应由贾志敏偿还，其未提供充分证据证明债务转移征得了债权人任庆南的同意，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元，由上诉人叶高龙、李秋莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋 超
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城民三初字第647号
原告陈佳慧。
法定代理人郭艳红。
被告尹长永。
被告井光香。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告陈佳慧与被告尹长永、井光香、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈佳慧于2014年6月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈佳慧撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费220元，合计1370元，由原告陈佳慧负担。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 孙金峰
人民陪审员 吴 英
二〇一四年六月十二日
代书 记员 崔敏敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（二）初字第1880号
原告：张金龙。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。所在地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号，组织机构代码：74975008-1。
法定代表人：杨世宁，该公司总经理。
委托代理人：代岭。
原告张金龙与被告辽宁彤利房地产开发有限公司（以下简称彤利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金龙及被告的委托代理人代岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告了签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于沈阳市东陵区观泉路262-8号3-5-1室（建筑面积为97.72平方米，总房款300542元），合同约定2009年12月31日±二个月前交付房屋，房屋交付后出卖人应当在出卖房屋后360日内协助买受人办证，但直到2011年1月7日被告才交付房屋，且被告至今未协助我办理房证。故起诉来院要求判令被告赔偿我逾期办证违约金2万元；要求被告在30日内为原告办理房证；诉讼费由被告承担。
被告彤利公司辩称：原告与我签订了房屋买卖合同情况属实，合同中对办证违约金约定的是双方协商解决。合同已明确约定违约金的支付方式，并且2014沈中民二终字1221号判决书对约定“双方协商”的情况做出过处理，因此请求法院参照该终审判决依法判决。因施工单位拒交工程峻工档案，造成工程无法办理峻工，被告已诉至大东法院，判决其交峻工档案，至今未交，造成无法办理房产初始登记，法院司法行为无法要求行政机关履行职权。
经审理查明：原、被告签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的位于沈阳市东陵区观泉路262-8号3-5-1室商品房一套，建筑面积为97.72平方米，总价款为300542元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。被告于2011年1月7日将房屋交付原告，依据约定被告应在2012年1月2日前将房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今未能办理房屋初始登记批复。原告于2014年7月11日诉至法院。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、（2014）沈中民二终字1221号民事判决书等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内即2012年1月2日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同约定的期间履行权属登记备案的合同义务，致使原告至今未能取得房屋权属证书，属违约行为，应依法承担违约责任。
关于被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的答辩，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，原告主张权利的时间为2014年7月11日，其中2012年7月11日至2014年7月11日期间的违约金未超过两年的诉讼时效期间，应予支持，但2012年1月2日至2012年7月10日之间的违约金已超过二年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明此期间有时效中止、中断的法定情形，故本院对此期间的违约金不予支持。
关于原告主张要求按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期办证违约金的问题。因双方在商品房买卖合同第十五条中已约定协商解决被告逾期办证的问题，因此并不属于没有约定的情形。且关于原告因逾期办证所受损失的认定问题，依据谁主张谁举证的证据规则，原告未能提供充分证据证明该损失的具体确定情形。综上，原告的请求既不完全符合前述司法解释的规定，也未完成全部举证义务，故对其诉讼请求不予支持。但是由于被告违约事实的存在，故应给付原告一定金额的违约金，具体金额以已付房款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的10%结合违约天数计算。
另被告负有协助原告办理房屋所有权证的合同义务，但基于房屋所有权证的办理需以该房屋符合权属登记的条件为前提，故被告应当在该房屋符合条件后协助原告办理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后30内向原告张金龙支付违约金3997元（本金按300542元计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的十分之一计算，违约金的起止时间为2012年7月11日至2014年7月11日止，共计730日）；
二、被告辽宁彤利房地产开发有限公司在具备办理房屋产权证书条件后30日内协助原告张金龙办理坐落于沈阳市大东区观泉路262-8号B1栋3-5-1室的房屋产权证书；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张金龙负担25元，由被告辽宁彤利房地产开发有限公司负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一四年十二月七日
书记员 傅晓欢
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第00170号
原告郑州威望物业服务有限公司。
法定代表人沈艳，该公司经理。
委托代理人郭斌，男，该公司员工。
被告张华丽，女，1975年5月19日生。
本院审理原告郑州威望物业服务有限公司诉被告张华丽物业服务合同纠纷一案中，原告郑州威望物业服务有限公司于2015年2月12日向本院提出对被告张华丽的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州威望物业服务有限公司撤回对被告张华丽的起诉。
案件受理费54元减半收取27元，由原告郑州威望物业服务有限公司负担。
代理审判员 范利辰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 路 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第00170号
原告郑州威望物业服务有限公司。
法定代表人沈艳，该公司经理。
委托代理人郭斌，男，汉族，该公司员工。
被告张华丽，女，1975年5月19日生，汉族。
本院审理原告郑州威望物业服务有限公司诉被告张华丽物业服务合同纠纷一案中，原告郑州威望物业服务有限公司于2015年2月12日向本院提出对被告张华丽的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州威望物业服务有限公司撤回对被告张华丽的起诉。
案件受理费54元减半收取27元，由原告郑州威望物业服务有限公司负担。
代理审判员 范利辰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 路 静
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第637号
原告德州市陵城区农村信用合作联社，地址：德州市陵城区。
法人代表王立国，德州市陵城区农村信用合作联社理事长。
被告黄家安，男，汉族，1964年6月出生，住德州市陵城区。
被告王怀英，女，汉族，1957年11月出生，住德州市陵城区。
被告王怀义，男，汉族，1963年1月出生，住德州市陵城区。
被告王可进，男，汉族，1969年3月出生，住德州市陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告黄家安、王怀英、王怀义、王可进金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第之规定，裁定如下：
准许原告德州市陵城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告德州市陵城区农村信用合作联社负担。
审判员 董 杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 蔡昕彤
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07516号
原告韩建与被告郭秀英房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 谢 婧
二〇一五年五月十五日
书记员 张传京