广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第2151号
上诉人（原审被告）：东莞市民邦快递有限公司。住所地：东莞市虎门镇赤岗社区赤岗富马工业区******号。组织机构代码：581408206。
法定代表人：冯层声，总经理。
委托代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市远索电子有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰社区岭下路**号嘉汇公寓1105。组织机构代码：550341758。
法定代表人：陈建华，董事长。
上诉人东莞市民邦快递有限公司（以下简称民邦快递）因与被上诉人深圳市远索电子有限公司（以下简称远索电子）运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月29日，远索电子与黄山市xxxx股份有限公司签订《购销合同》，约定远索电子将3000个BOSCH品牌连接器（单价人民币8.41元，以下均为人民币）；500个AMP品牌连接器（单价3.49元）出售给后者，含税价款合计27101元。2012年11月29日，远索电子委托民邦快递将上述货物分成7件运送给黄山市xxxx股份有限公司，该公司收到4件货物，其余3件货物共1500个BOSCH品牌连接器遗失。2013年4月18日，远索电子向黄山市xxxx股份有限公司支付12648.80元。远索电子、民邦快递就货物遗失赔偿事宜未能协商达成一致，远索电子遂向原审法院起诉，请求：1、判令民邦快递赔偿货损12615元；2、判令民邦快递承担本案诉讼费用。
另查明：民邦快递向远索电子开具了民邦快递单。运单正面内容包括收件人、发件人、件数、计费重量等信息，货物名称、货值、保价等栏目未填写，寄件人栏目未签名。快递单背面的《国内快递服务协议》约定：“1、快递详情单是本协议的组成部分，本协议自寄件人将快件交付给快递服务组织揽件人员并签字后生效……3、快递服务组织依法收寄快件，对信件以外的快件按照国家有关规定应当场验视，对禁寄物品和拒绝验视的物品不予收寄……7、寄件人确认交寄的快件价值不超过壹万元，是否保价是由寄件人自愿选择，贵重物品建议您选择保价。如需保价，保价费为保价金额的3%；保价快件丢失、毁损、短少，按照实际损失价值赔偿，但最高不超过快件的保价金额；未保价或未支付保价费快件丢失、毁损、短少的赔偿限额为所付资费的六倍”。《国内快递服务协议》共有9项条款，上述第1条及第7条以有别于其他7条款的加粗字体印刷。远索电子支付了运输费用142元。
原审法院认为：远索电子与民邦快递之间形成货物运输合同关系，双方应当依约享有权利、履行义务。民邦快递提交的《国内快递服务协议》约定该协议自寄件人交件并签字后生效，远索电子未签字，该协议对远索电子不发生法律效力，民邦快递主张根据该协议承担赔偿责任，原审法院不予采纳。并且，本案属于快递业务，不适用我国邮政法关于邮政普遍服务业务的损失赔偿规定，应当适用有关民事法律的规定。民邦快递未能举证证明涉案货物已全部送达收件人，且作为承运人未能举证证明其存在法定免责事由，民邦快递应向托运人承担损害赔偿责任。《国内快递服务协议》虽对远索电子未生效，但从第3条的内容看，民邦快递应当已经对远索电子交付的货物当场验视，清楚远索电子交付的货物内容。远索电子提交的证据可以形成证据链，证明丢失货物是1500个BOSCH品牌连接器，远索电子主张民邦快递按货物实际价值赔偿，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条以及《中华人民共和国邮政法》第二条、第四十五条、第四十七条、第五十九条之规定，判决：民邦快递自判决生效之日起三日内支付远索电子货物损失赔偿款12615元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由民邦快递负担。
上诉人民邦快递不服原审判决，向本院提起上诉，请求本院：1、撤销（2014）深宝法民二重字第8号民事判决；2、驳回远索电子的诉讼请求。其上诉依据的事实和理由为：原审法院认定事实错误。1、原审法院认定：“民邦快递提交的《国内快递服务协议》约定该协议自寄件人交件并签字后生效，远索电子未签字，该协议对远索电子不发生法律效力，民邦快递主张根据该协议承担赔偿责任，本院不予采纳。”民邦快递认为，虽远索电子未在寄件人栏签名，但在快递单上远索电子已经清楚的填写了发件人的其他信息，应视为其已经知晓认可《国内快递服务协议》的全部内容，并自愿的选择民邦快递进行运输，该《国内快递服务协议》在远索电子交寄货物的时候就已生效，故原审法院认定“远索电子未签字，该协议对其不发生法律效力”是错误的。2、原审法院认定：“双方当事人之间系运输合同关系，远索电子提交的证据可以形成证据链，证明丢失货物是1500个BOSCH品牌连接器，远索电子主张按货物实际价值赔偿，本院予以支持。”民邦快递认为，远索电子共寄出七件货物，黄山市xxxx股份有限公司只签收了四件货物，其余三件1500个BOSCH连接器是属于运输中途遗失了。判决书清楚载明远索电子快递单货物未有保价，因此，根据《中华人民共和国邮政法》第四十七条第二款的规定：“未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍。”也就是说，货物运输途中的损毁及遗失，民邦快递也只能按最高赔偿三倍的运费给远索电子，所以原审法院认定：“丢失货物是1500个BOSCH品牌连接器，要求按货物实际价值赔偿给远索电子”是错误的。综上所述，原审法院认定事实错误，判决不当，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决，以维护民邦快递的合法权益。
被上诉人远索电子答辩称：请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，远索电子将货物交民邦快递运输并支付运费，民邦快递接收货物并承运，双方之间成立运输合同。民邦快递提供的快递单背面印制的《国内快递服务协议》第一条写明“本协议自寄件人将快件交付给快递服务组织揽件人员并签字后生效”，而远索电子寄件人并未在快件单“寄件人签名”处签字确认，故民邦快递单方制作的该协议内容不对远索电子发生法律效力，应按《合同法》等法律法规确定双方在运输合同中的权利义务。因此，民邦快递关于“《国内快递服务协议》在远索电子交寄货物时生效，依据该协议其最多承担六倍运费的赔偿责任”的上诉主张，依据不足，本院不予采信。原审法院判令民邦快递应向远索电子承担快递丢失的全额赔偿责任，并无不当。民邦快递还主张，依据《中华人民共和国邮政法》第四十七条的规定，对于未保价的邮件，其赔偿额不应超过所收运费的三倍。本院认为，《中华人民共和国邮政法》第四十七条是关于邮政企业对给据邮件进行损失赔偿的规定，而民邦快递系邮政企业以外的经营快递业务的企业，根据该法第四十五条第二款和第五十九条的规定，其快件赔偿不适用第四十七条的规定，而应适用有关民事法律的规定。因此民邦快递该项上诉理由也不成立，本院不予采信。
综上所述，民邦快递的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币116元，由民邦快递负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗娜（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。