wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1790号
原告：赖磅迈。
委托代理人：金光泽。
委托代理人：习平。
被告：象山房地产开发有限公司。
法定代表人：俞志兴。
原告赖磅迈为与被告象山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王云奖独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金光泽及被告法定代表人俞志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖磅迈起诉称：原、被告双方于2014年5月9日签订《商品房买卖合同》（合同编号：2012012700058）一份，约定原告购买被告开发的怡景雅苑第1幢303号商品房一套。该合同约定原告委托被告办理商品房转移登记，被告承诺于2014年12月31日前取得上述商品房的土地、房屋权属证书，交付�告。原告按约履行付款义务后，被告于2014年10月16日以书面通知方式明确不能按期办理土地、房屋权属证书，违反了合同约定。故诉请法院判令：被告立即取得怡景雅苑第1幢303号商品房相应的土地、房屋权属证书，交付原告，并办理该商品房的转移登记手续。
被告象山房地产开发有限公司答辩称：原告关于双方签约购房等情况属实，但因为案涉商品房所在小区整个地块的土地使用权证已登记抵押给银行，且被人民法院依法查封，被告关于在2014年12月31日前取得案涉商品房的土地、房屋权属证书，交付原告，并办理相关权证转移登记手续的承诺客观上已无法实现。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供如下证据：
1.商品房买卖合同一份，拟证明原、被告存在商品房买卖合同法律关系，原告为买方、被告为卖房的事实；
2.发票两份，拟证明原告已按照合同约定履行了付款义务的事实；
3.通知书一份，拟证明被告因土地被查封无法给原告办理土地、房屋权属证书的事实；
4.承诺书和象山县人民政府专题会议纪要各一份，拟证明在案涉商品房屋所在小区预售许可证已发放的情况下，抵押银行即民生银行表示自担风险的事实。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的上述证据1-4，均无异议，本院予以认证，并采为定案证据。
根据当事人举证及庭审陈述，本院认定本案的基本事实如下：原、被告双方于2014年5月9日签订《商品房买卖合同》（合同编号：2012012700058）一份，约定原告购买被告开发的土地位于象山县丹西街道西谷路98号的怡景雅苑第1幢303号商品房一套。该合同第十六条约定原告委托被告办理商品房转移登记，被告承诺于2014年12月31日前取得上述商品房相应的土地、房屋权属初始登记证书，办理转移登记后交付原告。2014年5月9日、5月22日，原告分两期付清房款。2014年10月20日，被告向原告发送《通知书》一份，告知案涉商品房所在的象山县丹西街道西谷路98号地块因已被人民法院依法查封，土地管理部门无法办理案涉商品房所占用土地的权属分割登记事项，无法按合同约定于2014年12月31日前向原告交付相关权属证书。
另查明，因案外人象山滨海房地产开发有限公司向宁波海纳投资有限公司的受托贷款发放银行中国民生银行股份有限公司宁波分行借款，被告以其名下的案涉商品房所在的象山县丹西街道西谷路98号地块作为抵押物，向该银行贷款，并办理了抵押登记手续（抵押登记时案涉商品小区已发放预售许可证），该银行在抵押登记时于2013年6月13日向国土部门书面承诺其与委托人宁波海纳投资有限公司自担风险。2014年9月15日，宁波市北仑区人民法院依法作出（2014）甬仑立预字第705-1号民事裁定书，查封了案涉商品房所在的象山县丹西街道西谷路98号地块的土地使用权。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，原、被告签约买卖商品房屋，原告支付了相应款项，但鉴于我国法律对城市房地产遵循房地一致的原则，以及案涉商品房所在小区地块的土地使用权已被法院查封，故原告要求被告依约办妥案涉商品房相应的土地、房屋权属证书的分割转移登记事项，交付房屋、土地权属证书，的诉讼请求，因存在事实及法律上的障碍客观上履行不能，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赖磅迈的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告赖磅迈负担，按本院规定予以免交。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王云奖
二〇一四年十二月十二日
代书记员 朱黄雅
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1234号
马熙杰：
你危险驾驶罪一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111刑初36号案件罚金已经全部执行完毕，于2017年5月23日结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十三日
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第723号
原告郭忠义，男，1963年6月10日生，汉族，住伊通满族自治县。
委托代理人计红军，吉林普卓律师事务所律师。
被告长春市泰北商贸中心（个人独资企业），住所地长春市绿园区台北大街青岗路**号台北商贸大厦***楼。
投资人翟文艳。
原告郭忠义诉被告长春市泰北商贸中心租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭忠义的委托代理人计红军出庭参加诉讼，被告长春市泰北商贸中心经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月1日被告与原告签订《租赁合同》，由原告承租被告提供的台北商贸大厦一楼B区096柜台，租期为2015年1月1日至2015年12月31日，年租金为贰万柒千元并交纳使用公有物品抵押金贰千元。但被告隐瞒了从2010年12月20日起就被长春市中级人民法院（简称市中法）查封的事实。在2015年1月28日长春市中级人民法院在台北商贸大厦一楼张贴公告称“台北商贸大厦一楼已被长春市中级人民法院拍卖给长春市瑞达盛嘉商贸有限公司（简称瑞达公司）。”瑞达公司多次在台北大厦一楼内发出通知要求原告交纳租金，为此，原告向长春市中级人民法院提出与被告存在租赁关系，已交纳租金。市中法于2015年3月26日再次发出通知，明确瑞达公司是台北商贸大厦一层财产权利所有人，如继续租赁房屋，应与长春市瑞达盛嘉商贸有限公司协商。在此情况下，原告向瑞达公司交纳租金，得以继续经营，后原告多次找到被告要求解除签订的租赁合同，返还收取的租金贰万柒千元、使用公有物品抵押金贰千元并承担违约责任，但被告拒绝原告的要求，故此原告诉至法院，要求：一、请求依法判决解除原告与被告签订的租赁合同；二、请求判决被告返还收取的租金贰万柒千元、使用公有物品抵押金贰千元并承担违约责任。三、诉讼费由被告承担。
被告长春市泰北商贸中心未到庭，亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
开庭审理中，原告为证实自己的主张当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论。原告当庭提供了如下证据：1、2015年1月1日原、被告签订的租赁合同一份，证明原、被告签订了柜台租赁协议，原告租赁被告一楼B区96柜台，租金：27000.00元，约定一次性交齐，租期为：2015年1月1日至2015年12月31日。2、2015年1月1日收据一份，证明原告向被告交纳了全部的租金27000.00元。3、2014年8月26日收据一份，证明原告向被告交纳的使用公用物抵押金2000.00元，该抵押金被告承诺原告不经营被告全部予以返还，现被告不是台北商贸大厦一层的所有权人，理应将该抵押金返还给原告。4、2015年1月6日长春市中级人民法院下发的（2011）长执字第90号公告一份，证明2014年12月12日经长春市中级人民法院拍卖台北商贸大厦一层（建筑面积4487.01平方米）房屋建筑五及其登记在长春蔬菜中心批发市场集团有限公司名下的土地使用权（面积751.477平方米）由长春市瑞达盛嘉商贸有限公司以2656万元最高价竞得。房屋所有权及相应的权利归长春市瑞达盛嘉商贸有限公司所有，房屋建筑物分摊的土地使用权（面积751.477平方米）变更为长春市瑞达盛嘉商贸有限公司名下。5、2015年6月30日吉林省长春市中级人民法院下发的（2011）长执字第90-4号公告一份，证明台北大厦1-7层一直处于查封状态。6、2015年3月26日长春市中级人民法院下发的（2011）长执字第90号通知一份，证明长春市中级人民法院通知所有的业户如想继续经营应与长春市瑞达盛嘉商贸有限公司协商。7、2015年2月28日长春市瑞达盛嘉商贸有限公司通知一份，证明台北商贸大厦一楼所有的业户为应当向其缴纳租金。
被告长春市泰北商贸中心未到庭，亦未进行举证、质证。
经审理查明：原告于2015年之前租赁被告的台北商贸大厦一楼柜台经营豆制品。2014年8月26日原告向被告交纳了公有物品抵押金2000.00元。2015年1月1日原告与被告签订租赁合同，约定原告承租被告提供的台北商贸大厦一楼B区96柜台，经营豆制品，租期为2015年1月1日至2015年12月31日，年租金27000.00元。原告于2015年1月1日向被告交纳了租金27000.00元。租赁合同签订后，原告在吉林省长春市中级人民法院的执行公告中得知，被告租给原告柜台在内的台北商贸大厦一层于2014年12月12日依法拍卖给长春市瑞达盛嘉商贸有限公司，并且从吉林省长春市中级人民法院的通知中得知，长春市瑞达盛嘉商贸有限公司是台北商贸大厦一层财产权利所有人。原告于2015年3月25日、2015年6月18日先后二次与长春市瑞达盛嘉商贸有限公司签订了租赁合同承租原来与被告签订的柜台。现原告诉至法院，要求判决解除原告与被告签订的租赁合同，判决被告返还已收取的租赁费27000.00元，使用公有物品抵押金2000.00元并承担违约责任。
本院认为：被告将台北商贸大厦一层柜台出租给原告，原告于2015年1月1日将租赁费交给被告，双方于2015年1月1日补签了《租赁合同》，但吉林省长春市中级人民法院于2014年12月12日将台北商贸大厦一层拍卖给长春市瑞达盛嘉商贸有限公司，被告已无权与原告签订租赁合同，且不能将柜台交付原告使用，不能实现原告租赁柜台的目的，故原告要求解除原告与被告签订的租赁合同的请求本院予以支持。原告要求被告返还租金27000.00元及使用公有物品抵押金2000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担违约责任的请求因无法律依据，本院不予支持。被告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭忠义与被告长春市泰北商贸中心于2015年1月1日签订的《租赁合同》；
二、被告长春市泰北商贸中心于本判决生效后立即返还原告郭忠义租金27000.00元，使用公有物品抵押金2000.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告长春市泰北商贸中心承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
审 判 员 杨立春
代理审判员 邵 汀
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵 航
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第1241号
原告：绍兴县兴科元管业有限公司。住所地：绍兴县钱清镇顾家荡村。
法定代表人：施兴建，总经理。
委托代理人：叶建伟。
被告：嘉善晋泰箱包配件有限公司。住所地：嘉善县干窑镇窑兴路***号*号车间。
法定代表人：李永芳。
原告绍兴县兴科元管业有限公司与被告嘉善晋泰箱包配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理后，由审判员张志明适用简易程序进行审理，现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 周 焰
审 判 员 张志明
代理审判员 范璐璐
二〇一三年一月十六日
书 记 员 顾妍婷
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2204号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，该联社董事长。
委托代理人范崇阳，男，南部县农村信用合作联社定水信用社总经理。
被告李仕秀，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李仕秀金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵宁波
审 判 员 刘 沛
人民陪审员 王正明
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 鲜 娇
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4435号
原告：孙祝杰，男，住址：沈阳市沈北新区。
被告：陈大伟，男，住址：辽宁省锦州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：锦州市太和区。
法定代表人：邓云龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于莹，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
原告孙祝杰与被告陈大伟、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙祝杰、被告陈大伟，被告保险公司委托诉讼代理人于莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祝杰诉称,原告驾驶本田CRV辽AD7U**号汽车在中央大街上沿直线行驶，被告陈大伟驾驶辽AS96**号汽车从左侧违规行驶，进入原告的车道，将原告车辆刮伤，为此花去维修费5425元，事后被告承认自己全责，并与原告去保险公司一同签订沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书。原告先行垫付维修费，之后找被告多次沟通之后索要维修费，被告均不配合。故起诉到法院，请求判令，一、被告赔偿原告修车费5425元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈大伟辩称,那天发生事故，原告和我说走快速理赔，原告说要花两千多块钱，保险公司也说花两千多块钱，然后到保险公司签字后都走了，我方认为修理费过高。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AS96**在我公司投保交强险，事故发生后，根据沈阳市保险快速理赔中心西客站分中心定损确认书认定，该车辆负全部责任，我公司已于2017年8月31日将交强险限额内的2,000元财产损失及辽AD7U**人保财险在交强险限额内应支付给辽AS96**的无责赔付100元，共计2,100元，保险公司已全部支付给陈大伟，对于超出保险限额的赔偿部分，我公司不再承担赔偿责任。
经审理查明，2017年8月27日8时45分，在沈阳经济技术开发区中央大街，原告驾驶辽AD7U**号车与被告陈大伟驾驶的辽AS96**号车发生交通事故，造成双方车损，被告保险公司理赔人员到场后，出具沈阳市轻微交通事故现场协议与索赔定损确认书，认定被告陈大伟全责，双方在该确认书上签字。事故发生后，原告将车辆送至辽宁兴路安汽车销售服务有限公司进行修理，原告在修理车辆前曾通知被告陈大伟，但被告陈大伟以工作忙为由没有到场，原告修车共计花费修理费5,425元，修理机构开具了修车费发票，被告陈大伟认为修车费过高，双方因此发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，辽AS96**号车系被告陈大伟所有，事故发生时由陈大伟驾驶，在被告保险公司处投保了交强险，事故发生后，被告保险公司已经将交强险限额的2,000元支付给被告陈大伟，但该笔款项被告陈大伟并未支付给原告。
以上事实的认定，有理赔定损确认书、修车单、维修费发票、赔款通知书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。关于原告财产损失的承担问题，本次事故，被告陈大伟负全部责任，辽AS96**号在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司已经将交强险财产限额的2,000元支付给被告陈大伟，故陈大伟应当承担原告的财产损失。关于被告陈大伟认为修理费用过高的问题，原告曾于修车前，电话通知被告陈大伟，陈大伟自认接到电话，但是因为忙所以没有到修车现场，现修车费已经实际发生，修理机构亦为原告出具了发票，被告陈大伟亦未能提交证据证明修车费用何处有误，故而被告该项意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告陈大伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙祝杰5,425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 闻 天
人民陪审员 黄 金 英
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 任行 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初4435号原告：孙祝杰，男，住址：沈阳市沈北新区。被告：陈大伟，男，住址：辽宁省锦州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：锦州市太和区。法定代表人：邓云龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于莹，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告孙祝杰与被告陈大伟、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙祝杰、被告陈大伟，被告保险公司委托诉讼代理人于莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙祝杰诉称,原告驾驶本田CRV辽AD7U**号汽车在中央大街上沿直线行驶，被告陈大伟驾驶辽AS96**号汽车从左侧违规行驶，进入原告的车道，将原告车辆刮伤，为此花去维修费5425元，事后被告承认自己全责，并与原告去保险公司一同签订沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书。原告先行垫付维修费，之后找被告多次沟通之后索要维修费，被告均不配合。故起诉到法院，请求判令，一、被告赔偿原告修车费5425元；二、被告承担本案诉讼费用。被告陈大伟辩称,那天发生事故，原告和我说走快速理赔，原告说要花两千多块钱，保险公司也说花两千多块钱，然后到保险公司签字后都走了，我方认为修理费过高。被告保险公司辩称，肇事车辆辽AS96**在我公司投保交强险，事故发生后，根据沈阳市保险快速理赔中心西客站分中心定损确认书认定，该车辆负全部责任，我公司已于2017年8月31日将交强险限额内的2,000元财产损失及辽AD7U**人保财险在交强险限额内应支付给辽AS96**的无责赔付100元，共计2,100元，保险公司已全部支付给陈大伟，对于超出保险限额的赔偿部分，我公司不再承担赔偿责任。经审理查明，2017年8月27日8时45分，在沈阳经济技术开发区中央大街，原告驾驶辽AD7U**号车与被告陈大伟驾驶的辽AS96**号车发生交通事故，造成双方车损，被告保险公司理赔人员到场后，出具沈阳市轻微交通事故现场协议与索赔定损确认书，认定被告陈大伟全责，双方在该确认书上签字。事故发生后，原告将车辆送至辽宁兴路安汽车销售服务有限公司进行修理，原告在修理车辆前曾通知被告陈大伟，但被告陈大伟以工作忙为由没有到场，原告修车共计花费修理费5,425元，修理机构开具了修车费发票，被告陈大伟认为修车费过高，双方因此发生纠纷，原告诉至法院。另查明，辽AS96**号车系被告陈大伟所有，事故发生时由陈大伟驾驶，在被告保险公司处投保了交强险，事故发生后，被告保险公司已经将交强险限额的2,000元支付给被告陈大伟，但该笔款项被告陈大伟并未支付给原告。以上事实的认定，有理赔定损确认书、修车单、维修费发票、赔款通知书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。关于原告财产损失的承担问题，本次事故，被告陈大伟负全部责任，辽AS96**号在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司已经将交强险财产限额的2,000元支付给被告陈大伟，故陈大伟应当承担原告的财产损失。关于被告陈大伟认为修理费用过高的问题，原告曾于修车前，电话通知被告陈大伟，陈大伟自认接到电话，但是因为忙所以没有到修车现场，现修车费已经实际发生，修理机构亦为原告出具了发票，被告陈大伟亦未能提交证据证明修车费用何处有误，故而被告该项意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告陈大伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙祝杰5,425元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 朱        闻        天人民陪审员 黄        金        英人民陪审员 任        昕        旸二〇一七年十一月二十一日书 记 员 任行本案判决依据的相关法律《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执725号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行。
被执行人：丁立丽。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人丁立丽借款合同纠纷一案，日照市德信公证处于2015年7月24日作出（2015）日德信证经第1117号执行证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，被执行人丁立丽需支付申请执行人借款73000元及利息。因被执行人丁立丽未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，依据申请执行人提供的信息未查找到被执行人存款信息，依法查封被执行人名下的鲁L号车辆，对欠款申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执725号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人丁立丽借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十日
书记员 魏兰兰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬复执字第234号
申请执行人郭成凤。
被执行人张勇。
申请执行人郭成凤与被执行人张勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）扬新民初字第504号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张勇应偿还申请人郭成凤本金132174元及利息，并承担本案诉讼费1472.5元，另应承担执行费1883元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2014年6月23日立案恢复执行。
执行过程中，经本院查询未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）扬新民初字第504号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁书云
审判员 赵国民
审判员 姚安和
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘亚静
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初662号
原告秦彩红，女，1987年9月14日出生，汉族，团风县人，住所地：团风县方高坪镇火车岭村，身份证号码4211211987********。
被告占才喜，男，1983年6月7日出生，汉族，团风县人，住所地：团风县团风镇十里湖村，身份证号码4211211983********。
原告秦彩红与被告占才喜离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。原告秦彩红于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦彩红撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告秦彩红负担。
审判员 童新睿
二〇一六年九月十八日
书记员 涂世英
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13293号
上诉人（原审原告）：华鑫荣，男，1985年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。
被上诉人（原审被告）：广州市旺丰贸易有限公司，住所地广州市白云区广花三路合益街合益阁首层。
法定代表人：陈伟。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区新市王丰百货店，住所地广州市白云区新市镇汇侨路65-67单号102铺自编01。
经营者：陈燕。
被上诉人（原审被告）：陈燕，女，1980年7月28日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市全南县。
上诉人华鑫荣与被上诉人广州市旺丰贸易有限公司、广州市白云区新市王丰百货店、陈燕因产品责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华鑫荣一审的诉讼请求：1.退还购物款465元及支付4650元赔偿金，总计5115元；2.广州市旺丰贸易有限公司、广州市白云区新市王丰百货店、陈燕承担本次诉讼费用。
原审法院判决：驳回华鑫荣的诉讼请求。本案受理费50元，由华鑫荣负担。华鑫荣已交纳的受理费为50元。
判后，华鑫荣不服，提起上诉。上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判，支持华鑫荣的诉求。2、一、二审诉讼费由广州市旺丰贸易有限公司、广州市白云区新市王丰百货店、陈燕承担。上诉理由：一审法院对涉案产品的认定太过荒唐，明显偏袒广州市旺丰贸易有限公司、广州市白云区新市王丰百货店、陈燕。理由如下：1、华鑫荣购买的是广福茗茶，广州市白云区新市王丰百货店提供的是浓香单枞、清香单枞、宫廷普洱等，牛头不对马嘴，竟然成为案件的查明事实。2、公然亵渎国家法规，轻描淡写的说成标识不规范，实则为广州市旺丰贸易有限公司、广州市白云区新市王丰百货店、陈燕开脱，谈何公平公正？3、根据《食品生产许可分类目录》中1401茶叶，包括(绿茶、红茶、乌龙茶、白茶、黄茶、黑茶、花茶、袋泡茶、紧压茶等等，详见目录。说明涉案产品绝非食用农产品，需取得食品生产许可方可生产。广州市旺丰贸易有限公司、广州市白云区新市王丰百货店、陈燕在未取得食品生产许可的前提下私自生产涉案产品，且无食品来源信息，明显是“三无”产品，依据《食品安全法》第25条、35条、34条、67条之规定，应当认定为不符合食品安全国家标准的食品。广州市旺丰贸易有限公司、广州市白云区新市王丰百货店、陈燕作为专业的超市经营者，并已取得食品流通许可证，应当知悉相关规定，故构成明知。依据《食品安全法》第148条、《最高法关于审理食品药品纠纷案件若干规定》第15条，华鑫荣的请求合理合法。
广州市旺丰贸易有限公司、广州市白云区新市王丰百货店、陈燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案产品是否符合食品安全标准是本案的争议焦点。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，本案中，华鑫荣主张涉案产品不符合食品安全标准，既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的结论性认定意见，更没有任何证据证明涉案产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形，因此，华鑫荣仅仅根据自己对有关规定的解读主张涉案产品不符合食品安全标准的依据不足，本院不予支持。即原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，华鑫荣既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对华鑫荣的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华鑫荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一七年九月十四日
书记员 李颖仪
谢丹娜
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2356号
原告李淑清，女，1958年3月2日生，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被告赵振韶，男，1963年5月4日，汉族，住青岛市城阳区。
原告李淑清与被告赵振韶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人焦明爱到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月17日向原告借款并约定了利息，利息支付到2014年10月17日之后被告再无支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告归还原告借款7万元，并支付自2014年10月17日起至借款还清日止以7万元为本金按月息2%的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、借据1份、丁彦彬活期历史明细清单1份3页（复印件，原件核对后取回），证明：被告于2012年3月17日向原告借款人民币70000元，约定月息2%，每月17号付息一次等。
被告没有进行答辩也没有举证质证。
本院认证如下：原告证据内容真实，形式合法，被告不到庭视为对其权利的放弃，本院对该证据予以确认。
经审理查明，被告赵振韶于2012年3月17日向原告借款人民币70000元，约定月息2%，每月17号付息一次，付至丁彦彬账户。被告付息付至2014年10月17日，之后再未支付本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿，被告向原告借款，应当承担还款义务。因此，对于原告要求被告偿还借款本金人民币70000元并支付自2014年10月17日起至借款还清日止以70000元为本金按月息2%计算的利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振韶于本判决生效后10日内偿还原告李淑清借款本金人民币70000元并支付自2014年10月17日起至借款还清之日止以70000元为本金按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一六年九月三日
书 记 员 孙德义
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4222号
申请执行人刘毅，男，1979年6月11日出生，住云和县。
被执行人戴淼英，女，1974年6月6日出生，住莲都区。
被执行人徐斯云，女，1977年3月10日出生，住景宁县。
被执行人王海彪，男，1967年12月14日出生，住景宁县。
申请执行人刘毅依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初7403号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：戴淼英、徐斯云、王海彪
一、被执行人戴淼英、徐斯云、王海彪在（2017）浙1102执4222号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人戴淼英、徐斯云、王海彪银行存款人民币360000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑耀亮
二〇一七年九月十二日
书记员 姜慧丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7490号
原告：丁力，男，1989年5月19日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈晓红，女，1968年12月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：史硕龙，男，1965年8月15日出生，汉族，住泗阳县。
原告丁力与被告陈晓红、史硕龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁力到庭参加了诉讼，被告陈晓红、史硕龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁力向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款200000元及利息（自起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日前，被告陈晓红向原告借款300000元，后被告于该日补打借条，该款经原告催要后，被告归还100000元，余款经被告催要未果。
被告陈晓红未作答辩。
被告史硕龙庭后答辩，借款属实，但已归还100000元，余款还未还。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈晓红向原告借款300000元，并于2016年2月1日向原告出具欠条一张，载明，借条——借到丁力现金叁拾万元整（￥300000）——陈晓红————2016.2.1。后被告陈晓红归还原告100000元。余款经原告催要无果，因而成诉。
另查明，被告陈晓红、史硕龙系夫妻关系，涉案贷款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应在原告索要借款时积极还款。本案被告陈晓红向原告丁力借款200000元事实清楚，故被告陈晓红应向原告丁力偿还上述款项。因被告史硕龙与被告陈晓红系夫妻关系，且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。故两被告应共同偿还上述款项。对于原告主张的利息，未违反法律规定，依法照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓红、史硕龙于本判决生效后十日内共同偿还原告丁力借款200000元及利息（自2016年12月5日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,已减半收取2150元、保全费1520元，合计3670元，由被告陈晓红、史硕龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 薛东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘欣
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行初42号
原告曹二化，男，1949年11月22日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人刘幸福，河南公仆律师事务所律师。
委托代理人刘旭，河南公仆律师事务所律师。
被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县城关镇。
法定代表人刘海鹰，该县县长。
委托代理人代博，夏邑县国土资源局工作人员。
第三人曹振启，男，1968年7月28日出生，住夏邑县。
委托代理人李福贞，夏邑县法律服务所法律工作者。
原告曹二化不服被告夏邑县人民政府土地行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月8日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告曹二化及其委托代理人李幸福，被告夏邑县人民政府之委托代理人代博，第三人曹振启及其委托代理人李福贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是被告夏邑县人民政府于2008年12月5日为第三人曹振启颁发的夏集用（2008）第3141号集体土地使用证。
原告曹二化诉称，2015年11月，农村集体土地登记确权时，原告了解到第三人曹振启已经办理涉案土地的集体土地使用证，涉案土地系原告祖父曹兴邦的老宅基，原告祖父去世后，由原告父亲曹传芳使用，曹传芳去世后由原告使用。被告在没有调查清楚权属，也没有按照农村宅基地申请办理程序，为第三人曹振启办理集体土地使用证侵犯了其合法权益。请求撤销被诉土地使用证。原告为证明其主张提供证据：1.曹长坤、曹加平、曹家银、王加文四人的调查笔录，证明该宅基地存在争议，原是原告管理使用，第三人多次要求四个证人给原告进行调解，并同意出钱购买该地，村委从没有公开办理过宅基地证。2.2015年10月22日韩南村委会的证明一份，证明该宅基地仍然存在权属不清的遗留问题，所谓的公示并不存在。3.信访告知单，证明宅基地权属不清，原告一直向有关部门反映要求处理。4.谢宗亚的证明一份，证明原告在2015年11月份才知道被告为第三人颁证的事实。
被告夏邑县人民政府辩称，其为第三人颁发集体土地使用证事实清楚，程序合法。原告没有诉讼主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。被告夏邑县人民政府在法定期限内提供证据：1.夏邑县人民政府夏政集宅（2008）20号《关于韩道口镇郭社会等15户申请建设宅基地的批复》；2.韩道口镇宅基地报批单；3.地籍调查表；4.土地登记申请书；5.收款票据；6.夏邑县农村宅基地申请表；7.公示；8.土地登记审批表，证明被告依法为第三人颁发被诉土地使用证。
第三人曹振启称，原告不具备诉讼主体资格。其依法取得集体土地使用证，已经居住使用40余年。请求驳回原告诉讼请求。第三人曹振启提供证据：1.郭胜贤、曹庆云、王景信、华再军证人证言；2.2016年3月18日村委会证明，证明第三人居住的地方系集体土地，原来是大坑，第三人拉土填平后在上面建房，并在此宅基地上居住四十余年。原告不具备诉讼主体资格。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为，夏政集宅（2008）20号批复没有公示，宅基地报批单没有相关单位签字和盖章，地籍调查表没有编号，地籍没有实际调查，宗地草图没有四邻签字，没有审查意见。农村宅基地申请表没有村委会盖章，不能证明第三人申请宅基，第三人在本村不只有一处宅基，不符合申请宅基的条件。原告对第三人提供的证据质证意见为，证人没有出庭作证，真实性有异议，第三人村委会证明与原告提供村委会证明相矛盾。第三人及被告对原告提供的证据质证意见为，证人证言只能说明宅基地在四十年前系原告祖父使用，根据《土地管理法》规定，宅基地不允许继承，第三人是根据村委研究后申请批准。原告提供村委会证明不客观，信访告知单与本案无关，谢宗亚不是村委会负责人员，对土地演变情况不清楚。第三人认可被告提供的证据。被告认可第三人提供的证据。
本院对各方当事人提供的证据认证如下：原告提供曹长坤、曹加平、曹家银、王加文证言及2015年10月22日村委会证明与第三人提供郭胜贤、曹庆云、王景信、华再军证言及村委会2016年3月18日证明能够证明双方曾就涉案土地发生纠纷，此部分内容予以采信。其余证明内容因不能互相印证不予采信。被告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，涉案土地位于夏邑县韩道口镇韩南村。2008年10月11日，被告夏邑县人民政府根据韩道口镇政府申请，作出夏政集宅（2008）20号《夏邑县人民政府关于韩道口郭社会等15户申请建设宅基地的批复》，批准包括原告曹振启等15户居民使用农村集体建设用地。2008年11月26日，被告依据该批复和第三人曹振启的申请，为第三人颁发了被诉集体土地使用证。土地使用者曹振启，土地坐落韩道口镇韩南村，面积162平方米，土地用途住宅。原告曹二化不服，以双方存在纠纷，涉案土地应当归其使用为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被告夏邑县人民政府为第三人曹振启颁发被诉集体土地使用证，是基于夏政集宅（2008）20号《夏邑县人民政府关于韩道口郭社会等15户申请建设宅基地的批复》，在该批复尚未被撤销之前，应视为合法有效。第三人曹振启基于该批复取得涉案土地的宅基地使用权，与原告曹二化没有法律上利害关系。在上述批复合法有效的前提下，曹二化没有对被诉集体土地使用证起诉的权利，不具备原告诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。如果原告认为该宅基地分配不当的，可要求本村集体经济组织解决。综上所述，曹二化起诉不具备原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹二化的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年五月十七日
书记员 闫锦
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1636号
申请执行人刘孝好，男，1950年5月17日生，汉族，住江苏省高邮市。
被执行人黄开荣，男，1971年5月20日生，汉族，住金湖县。
刘孝好与黄开荣民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2015年4月29日作出的（2015）金民初字第00655号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人黄开荣列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人黄开荣名下无车辆登记信息，虽有房产登记信息，但法院在拍卖过程中，案外人提出执行异议，法院裁定中止拍卖其房地产。
通过网络查询系统查询被执行人黄开荣名下有工商登记信息，其为金湖县吉祥玩具有限公司法定代表人，公司在法院涉及多起执行案件，申请执行标的远大于房地产价值，目前公司房地产在处置过程中，其个人作为被执行人案件无法清偿，银行暂无存款可供执行。
经同申请人电话联系，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为21500元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金民初字第00655号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1636号申请执行人刘孝好，男，1950年5月17日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人黄开荣，男，1971年5月20日生，汉族，住金湖县。刘孝好与黄开荣民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2015年4月29日作出的（2015）金民初字第00655号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人黄开荣列入最高人民法院失信被执行人名单；经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人黄开荣名下无车辆登记信息，虽有房产登记信息，但法院在拍卖过程中，案外人提出执行异议，法院裁定中止拍卖其房地产。通过网络查询系统查询被执行人黄开荣名下有工商登记信息，其为金湖县吉祥玩具有限公司法定代表人，公司在法院涉及多起执行案件，申请执行标的远大于房地产价值，目前公司房地产在处置过程中，其个人作为被执行人案件无法清偿，银行暂无存款可供执行。经同申请人电话联系，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为21500元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2015）金民初字第00655号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年五月二十二日书 记 员  李晓曼
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初446号
原告：李云海,男,1973年4月10日出生,汉族,住无棣县。
委托诉讼代理人：孟照泽，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广蓬，山东康桥律师事务所律师。
被告:冯其亮,男,1970年10月30日出生,汉族,住无棣县。
被告：王荣美,女,1970年7月23日出生,汉族,现羁押于山东省女子监狱。
原告李云海与被告冯其亮、王荣美民间借贷、保证合同纠纷一案,本院于2017年1月20日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云海及其委托诉讼代理人孟照泽、徐广蓬，被告王荣美到庭参加诉讼，被告冯其亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云海向本院提出诉讼请求:1.判令被告冯其亮偿还借款本金20万元及利息；2.被告王荣美承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告冯其亮向原告借款20万元，借款期限自2014年8月7日至2015年8月7日，双方口头约定利息为月利率1.2%，自2015年3月17日后被告冯其亮未再偿还利息。截止起诉日，被告冯其亮尚欠原告本金20万元及利息未付。被告王荣美对上述借款承担保证责任。
王荣美承认原告在本案中所主张的事实，主张虽然借据中担保人处不是本人签字，但愿意承担保证责任。
冯其亮未作答辩。
本院认为，被告冯其亮从原告处借款20万元，事实清楚，其应予偿还。原被告约定借款利率未超过年利率24%，被告冯其亮应按照约定的利率偿还利息。庭审过程中，被告王荣美陈述同意对上述债务提供保证担保，保证期限及保证方式未作约定，保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任承担保证责任。故原告诉求被告王荣美承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯其亮于本判决生效后十日内偿还原告李云海借款本金20万元及利息（自2015年3月18日起至本判决生效之日止，以20万元为基数，按照月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5144元，减半收取计2572元，财产保全费1801元，由被告冯其亮、王荣美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一七年七月六日
书记员 商锋
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民特60号
申请人季开颜。
被申请人季泉明。
法定代理人季军，系季泉明的儿子。
申请人季开颜要求宣告被申请人季泉明为无民事行为能力人一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
被申请人季泉明系申请人季开颜的父亲，现申请人认为，被申请人于2015年8月4日，因脑中风入苏州市吴江区第一人民医院救治，临床诊断为：脑梗死、房颤、高血压症、心肌醒梗死、脑梗死后遗症，经治疗，季泉明目前情况为瘫痪在床，鼻饲管、吸氧管在位，小便集尿袋在位，臀部尿垫衬垫，四肢肌肉萎缩，无法说话和书写。季泉明现需24小时看护，起床、穿衣、移动、行动、如厕、进食等基本日常生活无法独立完成，自主生活能力完全丧失。故请求法院宣告被申请人季泉明为无民事行为能力人，同时指定季军为季泉明的监护人。
审理中，本院根据申请人季开颜的申请，于2016年11月4日委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人进行民事行为能力鉴定。苏州广济医院司法鉴定所于2016年11月9日出具了苏广司鉴所[2016]司鉴字第536号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人季泉明重度智能障碍。受疾病影响，被鉴定人季泉明认知功能全面受损，辩认能力完全丧失，无法自主行使民事权利能力及承担相应民事义务，故评定为无民事行为能力。另，季开颜和季军协商一致由季军担任季泉明的监护人。
本院认为，申请人季开颜和被申请人季泉明的法定代理人季军均对苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书没有异议，且该鉴定报告符合法律规定，本院予以确认。根据鉴定结论，结合苏州市吴江区第一人民医院的病历等，足以认定被申请人季泉明目前确为无民事行为能力人。申请人季开颜和季军协商一致同意季军为被申请人季开明的监护人符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决如下：
一、宣告季泉明为无民事行为能力人。
二、指定季军为季泉明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐荣荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏秀婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执868号
申请执行人任冬焱，男，汉族，1980年12月3日出生，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人宁夏巴斯特汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人唐帆，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第3478号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏巴斯特汽车销售服务有限公司支付给申请执行人任冬焱欠款15000元，并承担本案执行费125元，共计执行标的为15125元。
本案在执行过程中，因被执行人宁夏巴斯特汽车销售服务有限公司至今未能全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人宁夏巴斯特汽车销售服务有限公司名下的银行存款15125元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需当地人民法院出具手续。
第4页共4页
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保396号
原告：茌平县鑫路通小额贷款有限公司。
法定代表人：邵连路，职务，董事长。
住所地：山东省茌平县。
被告：山东晨新汽车配件有限公司。
法定代表人：王巍，经理。
住所地：山东省茌平县。
被告：茌平县家电商行有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ，经理。
住所地：山东省茌平县。
被告：茌平县恒安汽车散热器有限公司。
法定代表人：于海春，经理。
住所地：山东省茌平县。
被告：王巍，男，1983年8月20日出生，汉族，现住山东省茌平县。
被告：王金金，女，1984年10月9日出生，汉族，现住山东省茌平县。
被告：ＸＸ，男，1960年5月20日出生，汉族，现住山东省茌平县。
被告：张长民，女，1956年11月10日出生，汉族，现住山东省茌平县。
被告：王磊，男，1984年6月1日出生，汉族，现住山东省茌平县。
被告：于海春，女，1980年2月5日出生，汉族，现住山东省茌平县。
原告茌平县鑫路通小额贷款有限公司与被告山东晨新汽车配件有限公司、茌平县家电商行有限责任公司、茌平县恒安汽车散热器有限公司、王巍、王金金、ＸＸ、张长民、王磊、于海春小额借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告山东晨新汽车配件有限公司、茌平县家电商行有限责任公司、茌平县恒安汽车散热器有限公司、王巍、王金金、ＸＸ、张长民、王磊、于海春的银行存款130万元或同等价值财产予以冻结查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其泉
二〇一六年四月十九日
书记员 马洪星
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1454号
原告：罗新芝，女，住滨州市沾化区。
被告：王子勇，男，住滨州市沾化区。
被告：贾焕民，女，住滨州市沾化区。
被告：王景美，女，住滨州市沾化区。
原告罗新芝诉被告王子勇、贾焕民、王景美追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗新芝到庭参加诉讼、被告王子勇、贾焕民、王景美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗新芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告给被告偿还的欠款28283元及利息；2.诉讼费用依法承担。事实和理由：2012年1月份，被告王子勇、贾焕民因经营需要，由被告王景美和原告担保，向平宝花借款20000元，约定月利率15‰，后王子勇、贾焕民没有偿还，平宝花诉至法院，法院作出（2015）沾下民初字第132号民事判决并生效。后法院执行庭将原告名下存款28283元扣划至法院账户，原告替被告偿还了该笔欠款，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告王子勇未作答辩。
被告贾焕民未作答辩。
被告王景美未作答辩。
本院经审理查明以下事实：被告王子勇与贾焕民系夫妻关系，两人于2012年1月份向平宝花借款20000元，月利率15‰，2014年2月3日本息合计后，贾焕民又向平宝花出具了数额为27100元的借条，被告王景美、原告作为保证人签字。平宝花将本案原被告诉至法院，本院于2015年7月29日作出（2015）沾下民初字第132号民事判决书，判决贾焕民、王子勇向平宝花偿还借款20000元、利息7100元及逾期利息，王景美和原告承担连带偿还责任。（2015）沾下民初字第132号民事判决书在执行过程中，法院扣划了原告28283元过付给平宝花。
以上事实由原告陈述、（2015）沾下民初字第132号民事判决书、过付款收据及庭审笔录等在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带责任保证人承担保证责任后向债务人不能追偿的部分，保证人内部没有约定承担比例的，由各保证人平均分担。本案中，原告承担了保证责任，依法取得了向债务人王子勇、贾焕民以及连带责任保证人王景美追偿的权利，向王子勇、贾焕民就全部代偿数额进行追偿，向王景美就代偿数额中王子勇、贾焕民未偿还部分的1/2进行追偿。原告的利息请求应当自过付款交纳之日起按照银行同期同类贷款利率计算。三被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王子勇、贾焕民于本判决生效后十日内向原告罗新芝偿还现金28283元及利息（其中27100元自2015年1月25日起、1183元自2015年1月21日起，分别按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告王景美于本判决生效后十日内向原告支付王子勇、贾焕民第一项中未能偿还的数额的二分之一，并在履行完毕后有权就该数额向被告王子勇、贾焕民追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告王子勇、贾焕民、王景美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一六年十一月二日
书记员 王晓娟
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1195号
原告：李全胜。
委托诉讼代理人：胡国民（代理权限：参与诉讼活动，调查取证，调解，辩论，承认或放弃诉讼请求，代收法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告：张会英。
委托诉讼代理人乔刚（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
被告：孙爱军。
原告李全胜与被告孙爱军、张会英公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全胜及其委托代理人胡国民，被告孙爱军，被告张会英的委托代理人乔刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠的运费75295元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙爱军、李全胜原来系夫妻关系，2006年承包了广东九龙水泥厂的水泥运输业务，李全胜驾驶货车为其承包的业务实施运输。因李全胜与孙爱军、张会英存在民间借贷纠纷，运费始终没有结清。2012年被告孙爱军以原告借款70000元未还为由向随县人民法院起诉，李全胜主张双方的借款和运费应当一起结算，孙爱军认为运费应当由张会英承担。随州市中级人民法院作出终审判决，判令李全胜偿还孙爱军借款70000元。对于李全胜主张的运费，法院生效判决以证据不足为由未予认可。此后李全胜多次与孙爱军、张会英协商结算事宜未果。
被告孙爱军辩称，1.我与张会英于2000年已解除同居关系；2.欠款协议书上写明“2006年9月25号以前没有任何纠纷”。3.我不欠原告运费，不存在还他的运费。
被告张会英辩称，1.原告起诉所称的是2006年的事情，超过诉讼时效；2.起诉的依据不属实，两被告1999年即解除同居关系；3.起诉的依据与张会英无任何关联，请求驳回对张会英的起诉。
本院经审理认定事实如下：李全胜所陈述其欠孙爱军70000元借款经法院判决的事实，被告无异议，有生效法律文书载明，本院予以确认。双方有争议的事实为孙爱军、张会英是否欠李全胜货物运输费。
对于孙爱军、张会英是否欠李全胜货物运输费的事实争议，李全胜所提交的证据为：（2012）鄂随州中二终字第00134号民事判决书、运费记账单复印件、证人龚某书面证言复印件、申玉明书面证言复印件。张会英、孙爱军质证认为：民事判决书确认了双方在2006年9月25日前没有任何经济纠纷；运费记账单上没有孙爱军、张会英的签字确认，不能证明欠李全胜运费未付；证人未出庭作证，证言不符合法律形式。
本院审查李全胜提交的证据认定：（2012）鄂随州中二终字第00134号民事判决书确认了李全胜与孙爱军、张会英在2006年9月25日之前不存在经济纠纷，确认了李全胜提交的运费记账单不能证明孙爱军、张会英欠李全胜运费未结清；两名证人未出庭作证，证言也为复印件，又无其他证据佐证，不具有证明力。因此，李全胜提交的运费账单已被（2012）鄂随州中二终字第00134号民事判决书所认定为不能证明孙爱军、张会英欠其运费未结清，李全胜再次以运费账单作为证据，依然不具有证明孙爱军、张会英欠其运费的证明力。对于李全胜主张孙爱军、张会英欠其运费的事实主张本院不予支持。
本院认为，李全胜请求法院判令孙爱军、张会英偿还运费75295元，但其举证不能证实孙爱军、张会英尚欠其运费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院对李全胜的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李全胜的诉讼请求。
案件受理费减半收取841元，由原告李全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴丛林
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执201号
申请执行人赵雪玲，女，汉族，生于1976年8月24日，住邓州市。
被执行人程波涛，男，生于1971年5月7日，汉族，住内乡县。
被执行人杨平亚，男，生于1971年6月15日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人赵雪玲与被执行人程波涛、杨平亚为民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的440000元，未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一七年八月一日
书记员 董小玲
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5711号
申请执行人江阴市徐霞客镇新街村村民委员会，组织机构代码A8075144-7，住所地江阴市徐霞客镇峭岐新街村。
被告林建洪，男，1970年2月11日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴市徐霞客镇新街村村民委员会与被执行人林建洪土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）澄徐民初字第00243号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：林建洪应归给付阴市徐霞客镇新街村村民委员会租金75000元并承担诉讼费587元。因被执行人林建洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市徐霞客镇新街村村民委员会向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人林建洪名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，林建洪名下有号牌为苏Ｂ×××××小型汽车一辆，此外，未发现被执行人林建洪有可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人江阴市徐霞客镇新街村村民委员会，并传唤其于2016年5月17日到庭参加听证，但申请执行人江阴市徐霞客镇新街村村民委员会经本院传唤未能到庭听证。
本院向申请执行人江阴市徐霞客镇新街村村民委员会发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江阴市徐霞客镇新街村村民委员会，要求其向本院提供被执行人林建洪的其他财产线索。申请执行人江阴市徐霞客镇新街村村民委员会未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江阴市徐霞客镇新街村村民委员会享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，林建洪名下虽有号牌为苏Ｂ×××××小型汽车一辆，但汽车处于流动状态，本院未能扣押，无法予以处置，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐民初字第00243号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年五月十七日
书记员 金才兴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4851号
上诉人（原审原告）：内黄县梁庄机械厂，住所地河南省内黄县梁庄镇。
法定代表人：李丙法，厂长。
委托诉讼代理人：周信堂，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：内黄县福万家面粉厂，住所地河南省内黄县梁庄镇。
法定代表人:史金岩，经理。
被上诉人（原审被告）：史培亮，男，1967年2月2日出生，汉族，住河南省内黄县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：张文峰，男，1981年10月5日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人内黄县梁庄机械厂因与被上诉人内黄县福万家面粉厂、史培亮物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初3447号驳回起诉的民事裁定，以原审认定事实不清、适用法律错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省内黄县人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，内黄县梁庄机械厂对其厂东边边界指认不清，对其指认的边界，内黄县福万家面粉厂均不认可，且双方对土地权属也存在争议。根据我国相关法律的规定，对土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回内黄县梁庄机械厂的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案系因土地使用权产生的争议，应由相关部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人内黄县梁庄机械厂上诉请求不能成立，原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年十一月六日
书记员 路国伟
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4101号
原告刘兴晶。
委托代理人崔崇伦、林雪梅，辽宁竞业律师事务所律师。
被告徐斌。
原告刘兴晶与被告徐斌合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘兴晶及委托代理人林雪梅到庭参加了诉讼。被告徐斌经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兴晶诉称，2012年之前，原告与被告组成车队为某搅拌站进行泥沙运输，由被告与搅拌站进行结算，而被告未将属于原告的结算款给付原告。后被告于2012年5月31日向原告出具欠条，写明被告欠原告运费179173元这一事实。2013年原告多次向被告催收欠款，被告以各种理由搪塞。原告于2014年5月多次联系被告要求重新更换欠条，催促还款，被告总是找理由拖延，不给付欠款。故请求法院判令被告立即给付欠款179173元。
被告徐斌经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年之前，原告与被告组成车队为铁路搅拌站进行泥沙运输，由被告与搅拌站进行结算，而被告未将属于原告的结算款给付原告。2012年5月31日，被告徐斌向原告出具欠条一张，内容为“徐斌欠刘兴晶运费壹拾柒万玖仟元整（179173）。（210222197311140618徐斌）”。被告徐斌在大连市西岗分局香炉礁派出所登记的联系方式为1380495****。原告于2013年6月13日、10月30日、2014年1月30日、5月22日、5月30日分别向徐斌为1380495****和1366420****的电话号码发送信息，在信息中未明确说明该笔欠款的存在。原告于2014年5月18日、5月20日、5月22日向被告徐斌为1366420****的电话号码通话并录音，原告在通话中多次对被告的身份进行确认，被告对其身份没有否认，原告多次提到要求被告重新更换欠条，被告没有否认欠条存在的事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、人口信息查询卡、短信记录、通话录音及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中被告徐斌向原告刘兴晶出具欠条一张，且原、被告之间的通话录音对该份欠条予以佐证，可以认定该笔欠款的存在，双方形成债权债务关系，对于该笔款项，被告应及时偿还。该欠条中欠款数额大写为壹拾柒万玖仟元整，阿拉伯数字为179173，被告对此进行确认，以大写壹拾柒万玖仟元整为准。综上，原告主张被告给付欠款179000元的请求，证据充分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》八十六条、一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告徐斌于本判决生效之日起十日内给付原告刘兴晶欠款179000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3885元（原告已预交），由被告徐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王赛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张颖
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初180号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人章友民，男，1972年9月8日出生，汉族，初中文化，瓦工。被告人章友民因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月16日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2016〕162号起诉书指控被告人章友民犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人章友民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日20时30分许，被告人章友民醉酒驾驶苏L×××××普通二轮摩托车，在镇江市丹徒区境内，沿某山南路由北往南行驶，当车行驶至该路某别墅小区附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人章友民的血液中乙醇含量为1.49mg/ml。
被告人章友民到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的户籍资料、受案登记表、查获经过、驾驶证复印件、证人严某、王某的证言、被告人章友民供述和辩解、镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、镇江市公安局丹徒分局交通警察大队出具的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章友民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人章友民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在庭审中能自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人章友民符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人章友民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴俊猛
二〇一六年十二月八日
书记员 王 羱
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3344号
原告：杜海、男、1965年11月13日出生、汉族、农民、现住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘云飞、男、1979年7月8日出生、汉族、个体、现住内蒙古自治区通辽市。
原告杜海与被告刘云飞追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，2017年6月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海到庭参加了诉讼，被告刘云飞经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海诉称：2014年3月19日，被告刘云飞向肖福和借款50000元，约定利息2分，我做为被告刘云飞借款担保人承担连带给付责任。当时我与被告刘云飞向肖福和出具了借据一枚，因被告刘云飞未能偿还肖福和借款，肖福和向人民法院起诉我、被告刘云飞偿还借款。后经奈曼旗人民法院作出的
（2016）内0525民初4152号民事调解书要求被告刘云飞于2017年1月18日向肖福和偿还借款本息合计：74000.00元，我承担连带清偿责任。现我已代被告刘云飞偿还了借款。此款经我多次向被告刘云飞催要，被告拒不偿还，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告刘云飞偿还借款本息合计：74000.00元，案件受理费875.00元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘云飞未进行答辩。
经审理查明，2014年3月19日，被告刘云飞向肖福和借款50000.00元，约定利息2分，原告杜海作为被告刘云飞借款担保人承担连带给付责任。刘云飞及原告向肖福和出具了借据一枚，因被告刘云飞未能偿还肖福和借款，肖福和起诉至奈曼旗人民法院。现原告杜海已为被告刘云飞向肖福和偿还借款本息合计：74000.00元。
上述事实有奈曼旗人民法院2016年9月29日作出的（2016）内0525民初4152号民事调解书、2017年5月22日奈曼旗人民法院执行财物交接书和原告杜海的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，在被告刘云飞与肖福和的借贷案件中，原告杜海做为保证人承担了保证责任，代被告刘云飞向肖福和偿还了借款本息74000.00元。原告杜海依法取得了追偿权，法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告刘云飞应偿付其原告杜海为垫付的标的款74000.00元。原告杜海主张的执行费875.00元本院不予支持，因此款是原告与被告应负担的诉讼费，每人负担437.50元，对于原告杜海为被告刘云飞支付的另一半享有追偿权。被告刘云飞经本院合法传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，原告杜海的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘云飞于本判决发生法律效力后五日内向原告杜海偿还借款74000.00元，诉讼费437.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672.00元，减半收取836.00元，由被告刘云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 肖俊峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 王鹏飞
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0405行初47号
起诉人黄天木，男，1967年9月30日出生，汉族，住广西藤县。
起诉人梁水泉，男，1979年2月24日出生，汉族，住广西藤县。
起诉人黄天木、梁水泉以藤县埌南镇双底村委周村八组全体户主与黄天养签订的《开采协议书》不合法，黄天养的行为属于非法采矿为由，请求：1.判令撤销梧州市国土资源局行政许可梧州市北辰矿业有限公司座落在藤县埌南镇双底村委周村第八组林权证编号藤林证字（2009）B450902137356，宗地号:49（大山）的《采矿许可证》以及30.51亩采矿区；2.判令梧州市国土资源局制止采矿权人立即停止侵权；3.判令梧州市国土资源局承担国家赔偿。
经审查，本院认为，林权证编号藤林证字（2009）B450902137356，是依据《开采协议书》作出的，起诉人认为藤县埌南镇双底村委周村八组全体户主与黄天养签订的《开采协议书》不合法，应先提起民事诉讼确认《开采协议书》合同的效力，现起诉人提起行政诉讼，其请求内容不符合行政案件受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人黄天木、梁水泉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 蔡焕杰
审判员 黄建雄
审判员 甘锦雄
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄小丽
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2617号
原告：沈德志，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：李威，男，1997年5月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：管勇向，男，1996年7月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱时进，男，1997年7月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告沈德志与被告李威、管勇向、朱时进民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告李威归还原告借款本金10000元，并从2017年5月15日起至款还清日止按月利率2%计付本金10000元的利息；二、被告管勇向、朱时进对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员梅旺根适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李威于2017年4月8日向原告沈德志借款20000元，出具借条一份，约定按月利率2%计付利息，本金和利息于2017年4月28日前还清。被告管勇向、朱时进为该债务提供连带责任保证。经原告催讨，被告李威分多笔归还借款共计10000元，尚欠借款10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李威于本判决生效之日即归还原告沈德志借款本金人民币10000元，并从2017年5月15日起至款还清日止按照月利率2%另行计付本金10000元的利息；
二、被告管勇向、朱时进对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李威、管勇向、朱时进负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 梅旺根
二〇一七年七月十四日
代书记员 楼海峰
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2578号
原告:张宏飞，男，汉族，1975年10月24日出生，个体，住讷河市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙朝祥，男，汉族，1975年10月24日出生，齐齐哈尔齐融担保有限责任公司讷河分公司职员，公民身份号码：×××。
被告：杨宝林，男，汉族，1971年3月27日出生，汉族，农民，住讷河市，公民身份号码：×××。
原告张宏飞诉被告杨宝林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宏飞的委托诉讼代理人孙朝祥，被告杨宝林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宏飞向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告因担保代偿的贷款本金50，000.00元，利息8，759.07元，合计58，759.07元；要求被告以50，000.00元本金为基数，自2016年11月18日起至实际给付之日止按年利率10.8%给付利息。事实与理由：2013年5月7日，被告在龙江银行讷河支行办理了助农小额联保贷款，金额为50，000.00元，由原告为其担保。贷款到期后，被告未偿还贷款，原告替被告偿还了贷款本金50，000.00元，利息8，759.07元，现原告依据担保法的相关规定向被告追偿，故诉至法院。
杨宝林辩称，贷款实际上不是被告所用，此款应由实际用款人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告出示的证据一、讷河市人民法院（2014）讷商初字第296号民事调解书，证据二、龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行证明一份，主要内容为：我单位在2013年2月28日发放助农贷款，张宏飞作为担保人替杨宝林偿还本金50，000.00元、利息8，759.07元。被告对上述证据无异议，本院予以采信。
通过对证据的质证、分析与认定，本院认定案件事实如下：
被告杨宝林于2013年2月28日在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行贷款50，000.00元，约定年利率为10.8%，期限为1年，张宏飞为其担保人。贷款到期后，被告杨宝林未偿还该笔贷款，龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行将杨宝林、张宏飞诉至讷河市人民法院，我院于2014年8月12日制作了（2014）讷商初字第296号民事调解书，协议内容为：一、被告杨宝林于2014年12月30日前给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行借款本金50，000.00元及利息（自2013年2月18日至2014年2月17日按年利率10.8%计算；自2014年2月18日起按年利率16.2计算至自动履行期内的实际给付之日止）。二、张宏飞对以上款项承担连带清偿责任。张宏飞代替杨宝林向龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行偿还了借款本金50，000.00元及利息8，759.07元。
本院认为，借款人借款后具有还款义务，借款人未偿还借款，担保人替代其偿还借款的，担保人依法有权向借款人追偿。本案中原告替代借款人偿还龙江银行贷款后，要求被告给付其向银行偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持，原告要求被告仍按银行贷款利率支付利息的请求，实际上是要求被告赔偿其实际损失，但要求损失的赔偿标准没有法律依据，本院依法调整。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：
一、被告杨宝林给付原告张宏飞人民币58，759.07元，此款于本判决生效后10日内一次付清。
二、被告杨宝林此50，000.00元为基数，自2016年11月18日至实际给付日按人民银行同期贷款利率向原告张宏飞支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，269.00元，减半收取634.50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郭海波
二〇一七年六月七日
书记员 盖玉坤
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初132号
原告：郭靖，女，1987年2月11日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：谢洪志，夏津第二法律服务所法律工作者。
被告：夏津第一中学，地址：夏津县；
法定代表人：尹汤祖职务：校长
委托诉讼代理人：王光海，男，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。
原告郭靖与被告夏津第一中学侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付房差242048元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是2010年被聘任为被告的教师，被告向原告颁发聘书，县财政局按月向原告发放工资，2010年，被告集资在一中南兴建夏津第一中学南家属院，原告向被告询问分房政策时，被校方领导告知因工作年限短不在分房范围，无资格购房。后来随着房价的逐年增长，原告至今没有购房，时隔五年，直到2015年10月28日，当别人欲用65万元购买夏津第一中学家属院9号楼3单元803室时，找到原告，让原告配合办理过户手续，才得知自己的购房名额被别人顶替，原告在物业查询得知涉案房产确实登记在原告名下。被告分配福利房，原告作为被告单位的一个成员，理应在分配范围内，但是被告将本应属于原告的福利房分配他人，允许他人使用原告的名字购买该房长达五年之久，侵犯了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，诉至贵院，望依法裁判。
本院经审查认为：本案中原告为被告的工作人员，原告主张因被告原因致使原告未能享受到涉案集资建房的福利待遇，丧失了房屋价值上涨的既得利益，且付出五年之久的房租，被告则反驳称涉案楼房始建于2010年4月份，原告同年9月10日后才来被告处工作，原告不享有分房资格。涉案争议属于原告属于因单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷的范畴。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：”凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，所以本案中所涉及的纠纷，不属于法院受理案件的范围，依法应不予受理，现已受理，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告郭靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 吕 兆 可
审判员 毕研凯人民陪审员孙读立
二〇一六年十一月七日
书记员 李 玲 燕
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执异22号
案外人：刘乂铭，男，1988年6月10日出生，汉族，住河南省林州市。
保全申请人：中国建筑第二工程局有限公司,住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
被申请人：廊坊澳美基业房地产开发有限公司,住所地河北省廊坊开发区祥云道69号。
法定代表人：张亚娟，该公司董事长。
本院在执行实施保全申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）与被申请人廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称澳美基业公司）建设工程合同纠纷一案财产保全措施过程中，案外人刘乂铭向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘乂铭称，其从澳美基业公司所购买的金融家5－2－923号房产（以下简称涉案房产）已为本院查封。因案外人已与澳美基业公司签订了《商品房买卖合同》，且已全额支付了购房款，涉案房产所有权已经转移至案外人名下，已不属澳美基业公司的资产，故请求本院依法解除对该房产的查封。案外人向本院提交了下列证据：2015年4月11日加盖有“廊坊澳美基业房地产开发有限公司财务专用章”的收据复印件1份，交涉案房产定金10000元；中国工商银行信用卡消费商户存根复印件1张，载明其向澳美基业公司缴纳了资金1786元。
本院查明，本院在审理中建二局诉澳美基业公司建设工程合同纠纷一案中，经中建二局提出财产保全申请并提供担保，于2016年1月21日作出（2015）冀民一初字第26号民事裁定书，裁定冻结澳美基业公司银行存款2亿元或查封同等价值的其他财产，于2016年3月9日查封了澳美基业公司名下位于廊坊市开发区的廊和坊金融街金融中心（一期）及金融家（二期）以下房产：（一）金融家：1号楼整栋（轮候）；5号楼1单元101、102、103、105、106、107；5号楼2单元301-314、320、323、401-414、923、1202-1209、1211、1212、1214、1216、1218、1219、1221、1222、1224、1228、1304、1313、1316、1318、1319、1321、1322、1324、1401-1414、1416、1418、1419、1421-1425、1427、1801、1804、1807、1810、1814-1816、1818、1819、1821-1825。（二）金融中心：1号楼1单元310、705、706，2单元1207、1210、1216；3号楼1单元303、305、306、314。明确查封期间不得办理上述财产的抵押、转让手续，向澳美基业公司送达了查封裁定书和查封清单，并向协助执行人廊坊开发区住房和城乡建设规划局送达了裁定书和（2016）冀执保9号协助执行通知书，张贴了查封公告。2016年3月9日廊坊开发区住房和城乡建设规划局协助查封时在回执上注明“金融家1号楼、5号楼2单元（除923）为轮候查封”。
本院认为，本院以（2015）冀民一初字第26号民事裁定对包括涉案房产在内的澳美基业公司名下位于廊坊市开发区廊和坊金融街的部分房产予以查封后，刘乂铭主张对涉案房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人。本院对涉案房产实施查封，案外人认为自己对涉案房产享有的所有权等实体权利受到了损害，有权提起案外人异议。但本案中，案外人刘乂铭向本院提交的证据不能证明其已与澳美基业公司在本院查封之前签订有合法有效的书面买卖合同，所购房产系用于其居住且其名下无其他用于居住的房屋，而且其所交款项仅为10000元定金，其主张不能依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定得到支持，不足以排除强制执行解除查封。案外人刘乂铭不能举证证明涉案房产已过户至自己名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院可以查封。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘乂铭的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵向鸿
代理审判员 刘立斌
代理审判员 张美英
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 崔彦茹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15164号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告党心红，女，35岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告党心红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 段莉
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第00953号
原告：许某，1980年2月13日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
被告：孙某，1978年6月28日生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告许某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年5月22日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告许某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，由许某负担。
审判员 刘云生
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘 芳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2014）寿民一初字第00573号原告：陈某，男，1984年10月4日生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人：赵芳德，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。被告：谢某，女，1985年12月9日生，汉族，住安徽省六安市。本院在审理原告陈某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年4月20日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为：原告陈某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费300元，由陈某负担。审判员  刘云生二〇一三年四月二十日书记员  刘 芳附：相关法律条款《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初818号
原告：闫春山，男，汉族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
被告：张丽娟，女，汉族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
第三人：张超，男，汉族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：张丽辉，女，汉族，现住四平市铁西区。
原告闫春山与被告张丽娟、第三人张超执行异议之诉一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘绍刚、被告张丽娟及其委托诉讼代理人徐航、第三人张超的委托诉讼代理人张丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫春山向本院提出诉讼请求：1、依法中止执行本案的涉诉房屋；2、依法解除原告与第三人之间的房屋买卖合同；3、依法判令第三人立即返还其居住的四平市铁西区英雄街海丰委建设局小区人大住宅楼A座13号楼6层601室房屋；并赔偿因此给原告造成的全部损失（以司法鉴定为准）；4、要求被告及第三人负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年6月18日，原告与第三人签订了房屋买卖合同书，按合同约定：原告将自有的四平市铁西区英雄街海丰委建设局小区人大住宅楼A座13号楼6层601室房屋（158.75平方米）出卖给第三人，出卖价款为381000元，第三人首付款10万元，余款281000元应在同年7月30日前结清。第三人交付10万元首付款后，原告将房屋交付给第三人使用。但第三人未按约定时间给付买房余款。多年来，原告一直催要买房款，并通过诉讼方式判决给付，第三人以无钱为由拒不给付。原告认为，第三人拒不按约定给付购房款且长期居住原告房屋，已构成严重的违约行为，并因此给原告造成了较大的损失，第三人的行为已表明不履行主要债务，致使不能实现原告出卖房屋的合同目的。现因第三人与被告之间的债务纠纷拟执行第三人居住的原告房屋，第三人虽交付了10万元首付款，只是取得了居住权，并未取得该房的所有权。特别是第三人至今没有该房屋的相关产权手续，且未办理产权变更登记。该房屋的物权登记一直在原告名下。贵院将该房屋作为第三人独有财产拟执行给被告，有失公平公正。故依照最高法院关于适用民诉法的解释及合同法的相关规定，诉请人民法院依法中止执行本案的涉诉房屋，依法解除原告与第三人之间的房屋买卖合同，判令第三人立即返还其居住的四平市铁西区英雄街海丰委建设局小区人大住宅楼A座13号楼6层601室房屋；并赔偿因此给原告造成的全部损失。
被告张丽娟辩称：原告的诉讼请求与事实及规定不符不能成立，请法院依据民诉法312条1款2项规定判决驳回原告的诉请，四项请求不能成立，被告作为申请执行人依据生效的110号判决进入执行程序是合法的，其要求所谓依法中止执行是错误的。2、原告请求依法解除原告与第三人的房屋买卖合同，这项请求存在两个错误，本案的案由是执行异议，该项请求与本案无关，第二个错误是原告和第三人之间的房屋买卖合同纠纷，铁西法院190号判决已经确认双方买卖合同成立，原告提出解除，既不符合事实也不符合法律。3、原告说解除房屋，还要房价款，这个是矛盾的。事实与理由存在几点错误，说只是取得居住权没取得所有权，与190号判决相对立，房屋的物权一直登记在原告名下，又说房屋没有产权手续，本身就自相矛盾，这个房屋是人大合作建房，没有房屋产权手续，毫无事实及法律依据，说将该房作为财产执行有失公平公正，恰恰相反，原告的诉讼请求不能成立。
第三人张超辩称：首先我是一名瘫痪在床的病人，开庭的时候我不能去，我确实欠闫春山购房款281000元整，我正在努力争取把所欠的购房款还给他，因我也在与别人打工程款官司，最近马上就能解决，不超过半年欠他的购房款281000元就能给他。我对他解除我们之间的买卖房屋合同我不同意，如若他执意的走下去，我只能请求：一、把我先付给他10万元还给我；二、再给我20万元，共计30万元整。因为我当初在他手里买的是毛坯房，我花了40万元装修，而且当年购房时2400元一平米，现住这里的房价已经涨了，按照张丽娟评估的房价是能高不能少，他花20万要回我的房子只是给我装修的一半钱。如果他能给我30万元我现在就把房子给他，否则请他等一等。
经审理查明，2015年5月18日本院作出（2015）四西郊民初字第110号民事判决书，判决：“被告张超、被告张丽辉于本判决生效后十日内偿还原告张丽娟借款本金35万元及2014年1月至本判决生效之日期间的利息，利息按银行同类贷款利率的四倍计算。”本院作出（2015）西民执字第248-1号执行裁定书，裁定：“依法对执行人张超所有的位于四平市铁西区人大高层六层A座601室住宅予以查封，查封期间不得买卖、转让”。本案原告闫春山对上述执行提出异议，本院作出（2017）吉0302执异字第7号执行裁定书，裁定驳回异议。本案原告闫春山对上述执行裁定书不服于提出执行异议之诉。
另查明，涉案房屋系四平市人大职工合作建房，我在房屋产权部门办理产籍登记，原告闫春山取得房屋后将该房出售，买受人第三人张超已经入住。因买受人拖欠购房款，原告闫春山于2015年度起诉第三人张超，本院于2015年9月16日下发（2015）四西郊民初字第190号民事判决书，判令张超给付闫春山购房款。
本院认为，原告闫春山与第三人张超房屋买卖行为已经完成，房屋所有权已经归第三人张超所有。法院对房屋查封符合相关法律规定，故对于原告中止执行本案的涉诉房屋的诉讼请求应予驳回。原告要求解除与第三人之间的房屋买卖合同及返还涉诉房屋、赔偿损失的诉讼请求不属于执行异议之诉审理范围，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告闫春山的诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告闫春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
人民陪审员 徐 媛
人民陪审员 刘福平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 付 强
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初818号
原告：闫春山，男，1952年8月9日生，汉族，现住四平市。
委托诉讼代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
被告：张丽娟，女，1966年5月21日生，汉族，梅河口医药站职工，现住四平市。
委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
第三人：张超，男，1961年9月29日生，汉族，无职业，现住四平市。
委托诉讼代理人：张丽辉，女，1965年7月19日生，汉族，无职业，现住四平市。
原告闫春山与被告张丽娟、第三人张超执行异议之诉一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘绍刚、被告张丽娟及其委托诉讼代理人徐航、第三人张超的委托诉讼代理人张丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫春山向本院提出诉讼请求：1、依法中止执行本案的涉诉房屋；2、依法解除原告与第三人之间的房屋买卖合同；3、依法判令第三人立即返还其居住的四平市铁西区英雄街海丰委建设局小区人大住宅楼A座13号楼6层601室房屋；并赔偿因此给原告造成的全部损失（以司法鉴定为准）；4、要求被告及第三人负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年6月18日，原告与第三人签订了房屋买卖合同书，按合同约定：原告将自有的四平市铁西区英雄街海丰委建设局小区人大住宅楼A座13号楼6层601室房屋（158.75平方米）出卖给第三人，出卖价款为381000元，第三人首付款10万元，余款281000元应在同年7月30日前结清。第三人交付10万元首付款后，原告将房屋交付给第三人使用。但第三人未按约定时间给付买房余款。多年来，原告一直催要买房款，并通过诉讼方式判决给付，第三人以无钱为由拒不给付。原告认为，第三人拒不按约定给付购房款且长期居住原告房屋，已构成严重的违约行为，并因此给原告造成了较大的损失，第三人的行为已表明不履行主要债务，致使不能实现原告出卖房屋的合同目的。现因第三人与被告之间的债务纠纷拟执行第三人居住的原告房屋，第三人虽交付了10万元首付款，只是取得了居住权，并未取得该房的所有权。特别是第三人至今没有该房屋的相关产权手续，且未办理产权变更登记。该房屋的物权登记一直在原告名下。贵院将该房屋作为第三人独有财产拟执行给被告，有失公平公正。故依照最高法院关于适用民诉法的解释及合同法的相关规定，诉请人民法院依法中止执行本案的涉诉房屋，依法解除原告与第三人之间的房屋买卖合同，判令第三人立即返还其居住的四平市铁西区英雄街海丰委建设局小区人大住宅楼A座13号楼6层601室房屋；并赔偿因此给原告造成的全部损失。
被告张丽娟辩称：原告的诉讼请求与事实及规定不符不能成立，请法院依据民诉法312条1款2项规定判决驳回原告的诉请，四项请求不能成立，被告作为申请执行人依据生效的110号判决进入执行程序是合法的，其要求所谓依法中止执行是错误的。2、原告请求依法解除原告与第三人的房屋买卖合同，这项请求存在两个错误，本案的案由是执行异议，该项请求与本案无关，第二个错误是原告和第三人之间的房屋买卖合同纠纷，铁西法院190号判决已经确认双方买卖合同成立，原告提出解除，既不符合事实也不符合法律。3、原告说解除房屋，还要房价款，这个是矛盾的。事实与理由存在几点错误，说只是取得居住权没取得所有权，与190号判决相对立，房屋的物权一直登记在原告名下，又说房屋没有产权手续，本身就自相矛盾，这个房屋是人大合作建房，没有房屋产权手续，毫无事实及法律依据，说将该房作为财产执行有失公平公正，恰恰相反，原告的诉讼请求不能成立。
第三人张超辩称：首先我是一名瘫痪在床的病人，开庭的时候我不能去，我确实欠闫春山购房款281000元整，我正在努力争取把所欠的购房款还给他，因我也在与别人打工程款官司，最近马上就能解决，不超过半年欠他的购房款281000元就能给他。我对他解除我们之间的买卖房屋合同我不同意，如若他执意的走下去，我只能请求：一、把我先付给他10万元还给我；二、再给我20万元，共计30万元整。因为我当初在他手里买的是毛坯房，我花了40万元装修，而且当年购房时2400元一平米，现住这里的房价已经涨了，按照张丽娟评估的房价是能高不能少，他花20万要回我的房子只是给我装修的一半钱。如果他能给我30万元我现在就把房子给他，否则请他等一等。
经审理查明，2015年5月18日本院作出（2015）四西郊民初字第110号民事判决书，判决：“被告张超、被告张丽辉于本判决生效后十日内偿还原告张丽娟借款本金35万元及2014年1月至本判决生效之日期间的利息，利息按银行同类贷款利率的四倍计算。”本院作出（2015）西民执字第248-1号执行裁定书，裁定：“依法对执行人张超所有的位于四平市铁西区人大高层六层A座601室住宅予以查封，查封期间不得买卖、转让”。本案原告闫春山对上述执行提出异议，本院作出（2017）吉0302执异字第7号执行裁定书，裁定驳回异议。本案原告闫春山对上述执行裁定书不服于提出执行异议之诉。
另查明，涉案房屋系四平市人大职工合作建房，我在房屋产权部门办理产籍登记，原告闫春山取得房屋后将该房出售，买受人第三人张超已经入住。因买受人拖欠购房款，原告闫春山于2015年度起诉第三人张超，本院于2015年9月16日下发（2015）四西郊民初字第190号民事判决书，判令张超给付闫春山购房款。
本院认为，原告闫春山与第三人张超房屋买卖行为已经完成，房屋所有权已经归第三人张超所有。法院对房屋查封符合相关法律规定，故对于原告中止执行本案的涉诉房屋的诉讼请求应予驳回。原告要求解除与第三人之间的房屋买卖合同及返还涉诉房屋、赔偿损失的诉讼请求不属于执行异议之诉审理范围，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告闫春山的诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告闫春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
人民陪审员 徐 媛
人民陪审员 刘福平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 付 强