江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨商初字第1147号
原告陈德华，男，1972年9月23日生，汉族。
委托代理人毛晓东。
被告紫金财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路688号华东大厦601、602、701、702。
负责人房恒，该公司总经理。
委托代理人王春潇、王晴。
原告陈德华诉被告紫金财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，由审判员吴英独任审判，于2014年3月10公开开庭进行审理；后依法结成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行审理；原告陈德华的委托代理人毛晓东、被告保险公司委托代理人王春潇到庭参加诉讼；本案现审理终结。
原告陈德华诉称：陈德华系苏J×××××、苏J×××××挂车的实际车主；2011年1月26日，王扣定驾驶苏J×××××、苏J×××××挂车在行驶中与辛殿中驾驶的皖K×××××货车发生相撞，致辛殿中和皖K×××××的乘客肖克林受伤、两车损坏及路面损坏；交警部门认定该事故由王扣定负事故的主要责任，辛殿中负次要责任；陈德华已实际支付车辆修理费65997元；而保险公司对车辆定损金额公仅为26850元；因双方协商不成，诉至法院，要求判令保险公司支付车辆损失保险赔偿金65997元，并承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称：陈德华主张的65997元系主车和挂车的总损失；但陈德华投保的是主车苏J×××××，挂车苏J×××××未投保，应在诉请范围内扣除挂车损失部分；确认投保车辆修理项目为油箱、托盘、大梁、轮胎，但不认可诉请金额；本次事故中王扣定负事故的主要责任，保险公司认可按责任赔偿70%；陈德华投保的车损险系不足额投保，且未保不计免赔险，根据保单条款约定，车损应当按照投保额与新车购置价的比例进行赔付；结合鉴定结论，应在32300元上扣除对方交强险2000元后，按主要责任即70%、再乘以90%（扣除不计免赔的10%）、再扣除10%（超载），保险公司总计赔付应为5154.03元；鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明：陈德华系重型普通半挂车苏J×××××、苏J×××××挂车的实际车主（挂靠在盐城恒盛集装箱运输有限公司）；陈德华以滨海丰安运输有限公司名义于2010年11月15日就苏J×××××向保险公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险，并就第三者责任险投保了不计免赔险等；其中车损险保险金额75000元，第三者责任险保险金额为500000元，保险期间为2010年11月16日起至2011年11月15日止；投保单还载明：新车购置价为25万元，初次登记为2007年2月7日。2011年1月26日，王扣定驾驶该重型普通半挂车在行驶中与辛殿中驾驶的皖K×××××货车发生相撞，至辛殿中和皖K×××××的乘客肖克林受伤、两车损坏及路面损坏；交警部门调查认为：王扣定持证驾驶载货超过核定载质量的机动车上道路行驶……该行为在事故中所起的作用较大，一造成该事故发生的主要原因；交警部门认定由王扣定负事故的主要责任，辛殿中负次要责任，肖克林平不负责任。后，陈德华支付苏J×××××车辆修理费36000元、苏J×××××挂车修理费29997元，合计65997元；保险公司出具车辆损失情况确认书，核定苏J×××××车辆损失为：更换零配件油箱、托盘、轮胎、大梁等23350元，工时3500元，合计26850元。陈德华遂诉至法院；庭审中，经陈德华和保险公司同意，本院委托无锡市价格认证中心对苏J×××××车辆损失（油箱1个、托盘1个、轮胎3只、大梁1件修理费及工时费）进行鉴定；鉴定结论是苏J×××××车辆损失为32300元；鉴定费为1600元。庭审中，双方确认苏J×××××挂车未投保交强险和商业险；陈德华遂变更诉请求为：要求保险公司支付苏J×××××车辆损失保险金32300元、鉴定费1600元并承担诉讼费用。
另查明，车损险保险条款第八条第（一）项约定：保险人在依照本保险合同约定计算赔偿的基础上，就负主要事故责任的免赔率为10%；第（四）项约定：违反安全装载规定的，增加免率5%。；陈德华就车损险未投保不计免赔险。
以上事实，有滨海丰安运输有限公司的证明、盐城恒盛集装箱运输公司的证明、事故认定书、鉴定结论及鉴定费发票、机动车保险保单、修理费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护；陈德华为其所有的苏J×××××车辆与保险公司签订了保险合同，投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等；对投保车辆在保险期间内发生的保险事故所受损失，保险公司应当赔偿。
本案中，保险合同未载明保险价值，只约定了保险金额；因此，本案合同属不定值保险合同，不定值保险合同是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同；而实际价值是指新车购置价减去车辆折旧金额后的价格。本案保险车辆初次登记日为2007年2月7日，新车购置价为25万元；投保时间为2010年11月；可见，涉案车辆在投保时已使用了近四年，其保险价值远低于新车购置价；合同约定的保险金额为75000元，应视为是投保人和保险人对车辆在投保时的实际价值（即新车购置价减去车辆折旧金额后的价格）的一致认定，故该车辆在投保时系足额投保，保险事故发生造成的车损也未超过约定的保险金额；故保险公司主张应按不足额投保即按保险金额与新车购置价的比例进行赔偿的抗辩，与合同约定不符，本院不予采纳。
关于保险公司按责赔付的抗辩，本院认为；车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任；根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条规定，本案保险条款中按责赔付的约定无效，保险公司要求按事故责任比例给付保险赔偿款的抗辩，本院不予采纳。另，因陈德华就第三者责任险投保了不计免赔险，但未就车损险投保不计免赔险，故保险公司要求扣除不计免赔的10%的抗辩符合合同约定，应予支持；苏J×××××车辆在事故时违反装载规定，超载行驶的事实由交警部门调查认定，依照保险条款的约定，应扣除保险金10%，保险公司对此抗辩的合理部分，本院采纳；本案产生的鉴定费，系为查明和确定保险事故保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担；综上，陈德华要求保险公司赔偿车辆损失32300元中的合理部分以及要求保险公司承担鉴定费的诉讼请求，有事实与法律依据，应予支持；保险公司支付赔偿的保险金后，可依法对相关责任人进行追偿。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条第一款、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、紫金财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿陈德华保险金27616.5元。
二、紫金财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿陈德华鉴定费损失1600元。
三、驳回陈德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以上述应付款项为基数，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由陈德华负担802元，由紫金财产保险股份有限公司无锡分公司负担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴英
代理审判员 陈允
代理审判员 杨洋
二〇一四年六月十八日
书 记 员 唐玉
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十五条第二款投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的实际价值为赔偿计算标准。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。