福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第3073号
原告吴伟武，男，1976年3月10日出生，汉族，住三明市。
被告陈晓晞，男，1974年11月19日出生，汉族，住三明市。
被告余红英，女，1978年11月3日出生，汉族，住三明市。
原告吴伟武与被告陈晓晞、余红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴伟武、被告余红英到庭参加诉讼。被告陈晓晞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告吴伟武诉称，2014年7月1日，被告陈晓晞以做生意急需周转资金为由，向原告借款50000元，当时约定一年后还款，月息4分，但借期到了之后，被告并未还款，且利息仅支付到2014年11月，原告多次向被告陈晓晞及妻子余红英催讨欠款未果，故诉至法院，要求判令：1、被告陈晓晞、余红英立即偿还原告借款50000元及利息22000元（按月息4分，从2014年12月1日计至2015年11月1日），此后利息按3分计至欠款还清时止；2、二被告承担本案诉讼费。
被告陈晓晞未作答辩。
被告余红英辩称，一、原告不能证明被告陈晓晞的借款事实，因为借条是否是陈晓晞所写有待查证，且原告没有提供借款的汇款凭证，而原告的流水证明其与陈晓晞有多笔资金往来；二、即使存在借款，也并非用于家庭共同生活，被告与陈晓晞早已分居，应属于陈晓晞的个人债务；三、本案的借款也不存在利息，陈晓晞已还款的部分应抵扣本金。
在本案审理期间，原告吴伟武向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
2、银行流水，证明被告陈晓晞于出具借条的第二个月（2014年7月31日起），每月支付利息2000元给原告，支付至2014年11月30日，共计10000元。
3、银行流水，证明原告与被告陈晓晞之后还发生多笔借款，钱均是转入被告余红英的帐户，因此被告余红英是认识原告的，并且知道被告陈晓晞借款的事实。
针对原告吴伟武提出的上述证据，被告陈晓晞未发表质证意见。
被告余红英发表质证意见如下：
1、对借条的真实性及证明内容存疑，仅凭借条不能证明借款事实。
2、对银行流水真实性无异议，但银行流水没有体现是将钱转给陈晓晞的，且原告与被告陈晓晞还有多笔资金往来。原告将款转入自己的账户，并不代表自己认识原告，只是因为陈晓晞当时持有自己的银行卡。
余红英为反驳原告吴伟武的主张，向本院提交：
1、离婚证，证明其与陈晓晞已于2015年3月23日办理离婚登记手续。
2、房屋租赁合同及本人借记卡流水账目，证明其于2013年12月1日即搬到租住房与孩子独自居住，房租及水电等支出均由本人承担，与陈晓晞处于分居状态。
针对余红英提出的上述证据，原告吴伟武发表质证意见如下：证据真实性无异议，但对证据证明的事实不认可，因为在借款前后一段时间均有在租住房见过陈晓晞与余红英共同生活。
本院认为，原、被告提供的证据的真实性双方均未存疑，虽然被告余红英认为借条可能是伪造的，但未提供相反证据，且未在本院指定的鉴定申请期内向本院提出字迹鉴定，本院对以上证据予以采信并作为定案的依据。
经举证、质证、认证，本院查明：
1、原告吴伟武与被告陈晓晞经朋友介绍认识后，被告陈晓晞告知原告其在做“填卡”（即信用卡套现）生意，现因资金周转不灵，尚有82550元的款项无法填补，要求原告为其填补，在被告陈晓晞许诺按月息4分计算利息后，原告同意为其进行填补，并按陈晓晞要求，在2014年6月底至7月3日间，通过银行转账方式将款分别转入陈秀旗、曾农金、孙育彬、刘昌勇、谢文忠等人账户。2014年6月30日、2014年7月1日，被告陈晓晞分别偿还原告20000元、12550元，共计32550元。2014年7月1日，双方经结算，确认被告陈晓晞尚欠原告吴伟武代偿信用卡欠款50000元，陈晓晞出具“借条”一份给原告，写明“借条借款人：姓名陈晓晞，性别男，民族汉，出生1974年11月19日家庭住址：列西富华新村11幢XXX室身份证号码：35040219741XXXXXXX今向吴伟武借人币大写伍万元整小写：50000元此据借款人：陈晓晞借款日期：2014年7月1日-2015年6月30日”。
2、出具借条后，被告陈晓晞于2014年7月31日-2014年11月30日，每月按月息4分支付利息2000元，共计支付利息10000元给原告吴伟武。
3、2013年11月28日，被告余红英与案外人颜俊旭签订《房屋租赁合同》，承租颜俊旭出租的三明市梅列区青山一村2栋XXX室房屋，并由余红英本人账户每月支付房租及水电等费用。
4、2015年3月23日，被告陈晓晞与余红英办理离婚登记手续。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告陈晓晞及余红英是否应共同偿还本案涉讼借款50000元及利息。对此，根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定。
原告吴伟武认为，其借款50000元给陈晓晞证据充分，双方已约定月息4分，借期一年，且被告陈晓晞也已实际支付了5个月利息，而借款期间二被告系夫妻关系，故二被告应共同偿还借款本金50000元，并继续按约定的4分月息支付利息。
被告陈晓晞未作答辩。
被告余红英辩解，该笔借款未用于家庭共同生活，原告与陈晓晞之间还有其他资金往来，被告均不知晓，被告现也已与陈晓晞离婚，陈晓晞还欠自己家人多笔借款未偿还，且原告主张的利息过高。
本院认为，借条是记载借贷关系最为重要的凭证，原告提供了被告陈晓晞亲笔所写的借条，并阐述了借款经过，能够与原告提供的证据相印证，虽然被告余红英认为原告与陈晓晞之间还有其他资金往来，但原告提供了陈晓晞另外出具的一份关于200000元借款的借条，与原告提供的银行流水帐目基本相符，且原告认为该笔借款涉嫌犯罪，已向公安机关报案，故与本案无关，本院不予审查，被告余红英辩解原告与陈晓晞还有其他资金往来的意见本院不予采纳。对于涉诉借款，虽然原告明知该借款的用途是被告用于信用卡套现这一违法行为所欠的金额，但原告并未参与该违法活动，且借款也是发生在被告陈晓晞完成套现行为之后，用于偿还套现信用卡所欠金额，与《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》中“出借人明知借款人是为了进行违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护”有所区别，《通知》规定的借款行为应是发生在违法犯罪活动之前，而本案借款发生在套现行为完成之后，因此该款的性质应认定为一般的借贷关系，应予保护。
至于被告余红英是否应共同偿还借款，本院认为，本案涉讼借款系夫妻一方并非为家庭开支所欠下的款项，且本案第三人即原告也已自认知晓借款的用途，因此该借款不属于夫妻共同债务，原告不应作为善意第三人予以保护，故本案的借款应认为夫妻一方的个人债务，应由被告陈晓晞自行承担。
关于借款的利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，虽然被告陈晓晞实际上每月定期按月利率4分（该利息约定超过法律规定）支付利息，但因借条上对利息并未约定，故原告主张支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，本院认为，原告吴伟武与被告陈晓晞之间存在借贷关系事实清楚、证据充分，足以认定。对于借款金额的认定，因被告陈晓晞已支付了10000元利息，在双方没有书面约定利息的情况下应视为对本金的偿还，故本案的借款本金应认定为40000元。因本院已认为涉讼借款系夫妻个人债务，故原告要求被告陈晓晞承担还款责任的诉讼请求本院予以部分支持（40000元），要求被告余红英承担还款责任的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，但原告主张的，可以要求借款人偿付逾期利息，故原告要求被告陈晓晞支付利息的诉讼请求，本院应依照中国人民银行同类贷款利率（自2015年6月30日起）的利息予以支持。被告陈晓晞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓晞应于本判决生效后三日内返还给原告吴伟武借款本金40000元及支付利息（该利息以40000元为借款本金，按银行同类贷款利率计算利息，自2015年6月30日计至生效判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告吴伟武负担800元，被告陈晓晞负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 郭建忠
人民陪审员 林小凤
二〇一六年四月十日
书 记 员 罗舜华
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。