湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂点军民初字第0000295号
原告魏文玉。
原告王蓉。
二原告共同委托代理人郑磊，湖北君任律师事务所律师。
被告郑秋杉。
委托代理人祝亿峰，宜昌市中信法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部。
负责人刘鑫海，该公司经理。
委托代理人冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师。
原告魏文玉、原告王蓉与被告郑秋杉、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称人保财险宜昌营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄昌斌独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告魏文玉、原告王蓉共同委托代理人郑磊、被告郑秋杉委托代理人祝亿峰、被告人保财险宜昌营业部委托代理人冯愿妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年6月4日，郑秋杉驾驶鄂E×××××号小型轿车在点××××停车场附近与魏文玉驾驶的电动自行车相撞，造成魏文玉及电动自行车上乘客王蓉受伤，电动自行车受损。经宜昌市公安局交通警察支队点军大队认定，魏文玉及王蓉在本次事故中无责任，郑秋杉承担本次事故的全部责任。后据了解，郑秋杉驾驶的车辆在人保财险宜昌营业部购买了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告郑秋杉赔偿原告魏文玉医疗费、误工费等各项经济损失及精神损害赔偿金共48124.77元；2、被告郑秋杉赔偿原告王蓉医疗费、误工费等各项经济损失共2072.80元；3、被告人保财险宜昌营业部在交强险和商业险的限额内承担保险赔偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑秋杉辩称，对本案基本事实没有异议，事故发生后为魏文玉垫付了18110.72元医疗费等费用，同时原告方的请求数额过高。
被告人保财险宜昌营业部辩称，原告诉讼请求过高，被保险车辆在我公司购买了交强险和第三者商业责任险，第三者商业责任险限额为200000元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间。原告的用药应按照医保标准核销后，由保险公司在交强险和第三者商业责任险限额内赔付，鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2015年6月4日18时许，郑秋杉驾驶鄂E×××××号小型轿车，在点军区×××停车场由于倒车未注意安全与魏文玉驾驶的电动自行车相撞造成魏文玉受伤，电动自行车乘客王蓉受伤，电动自行车受损的交通事故。魏文玉受伤后被送往宜昌市中心人民医院住院治疗42天，2015年7月16日，宜昌市中心人民医院出具出院医嘱，建议：全休一月。2015年8月17日，宜昌市中心人民医院出具诊断证明，建议：全休一月。2015年9月7日，魏文玉所受伤经宜昌仁和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：后续治疗费9700元。王蓉受伤后于2015年6月4日在宜昌市中心人民医院进行了门诊治疗。2015年6月12日，宜昌市公安局交通警察支队点军大队以简易程序出具道路交通事故认定书，认定：郑秋杉承担本次事故全部责任，魏文玉、王蓉无责任。
同时查明，郑秋杉为鄂E×××××号小型客车车主，其为该车在人保财险宜昌营业部投保了交强险和第三者商业责任险，并购买了不计免赔项目，事故发生在保险期间。事故发生后，郑秋杉为魏文玉及王蓉垫付了15710.72元医疗费，并为魏文玉垫付了2400元护理费。事故发生时，魏文玉在点军区×××物业服务有限公司从事物业管理类基层工作，王蓉在点军区×××幼儿园从事幼师工作。
关于魏文玉、王蓉的各项损失，本院认定如下：1、医药费。二原告主张医药费31128.41元（用于魏文玉的为29726.61元，用于王蓉的为1401.80元），其中含郑秋杉垫付的15710.72元医疗费，因其提交有相关票据，本院予以认可；2、住院伙食补助费。魏文玉主张住院伙食补助费2100元，本院认为应参照当地国家机关工作人员出差补助标准20元／天计算，魏文玉的住院伙食补助费应为840元（20元／天×42天）；3、营养费。魏文玉主张营养费2100元，因其未提交相关证据证明，对该项费用本院不予认可；4、护理费。魏文玉主张护理费3178.40元，另其住院期间已由郑秋杉垫付护理费2400元，人保财险宜昌营业部认为应当按照居民服务业在岗职工人均年平均工资收入78.70元／天计算护理费，对该意见，本院认为对魏文玉家属自行护理的部分可参照80元／天计算，故魏文玉的护理费含郑秋杉垫付的应为4160元（80元／天×22天＋2400元）；5、误工费。魏文玉主张误工费7398.70元。本院认为，根据魏文玉提交的出院医嘱及相关诊断证明，可支持其106天的误工损失，并应扣除该期间已发放的工资共计2114.71元，其误工费应为6228.51元（28729元／年÷365天／年×106天－2114.71元）。王蓉主张误工费2072.80元，根据其提交的宜昌市点军区×××幼儿园出具的证明，其因伤休息期间扣发的工资收入为1200元，故本院认可其误工费为1200元；6、后期治疗费。魏文玉主张后期治疗费9700元，因其提交有相关鉴定意见，对该项费用本院予以认可；7、精神损害抚慰金。魏文玉主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，根据魏文玉的伤情，因未达到伤残程度，对该项费用本院难以支持；8、交通费。魏文玉主张交通费500元，因其提交的交通费票据为122.50元，对该项费用本院认可122.50元；9、鉴定费。魏文玉主张鉴定费1600元，因有相关鉴定费票据，对该项费用，由郑秋杉承担；10、财产损失。魏文玉主张财产损失1130元，根据车损确认书定损情况，本院认可其财产损失为1116元。综上所述，魏文玉的各项损失为医药费29726.61元、住院伙食补助费840元、护理费4160元、误工费6228.51元、后期治疗费9700元、交通费122.50元、鉴定费1600元、财产损失1116元，合计53493.62元（含郑秋杉垫付的14308.92元医疗费、2400元护理费）；王蓉的各项损失为医疗费1401.80元（郑秋杉垫付）、误工费1200元，合计2601.80元。
以上事实，有魏文玉提供的交通事故认定书、交强险和商业险保单、医疗费单据、出院记录、诊断证明、病历、宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、车损确认书及发票、误工证明、交通费票据、劳动合同、工资银行流水，王蓉提供的病历、请假单、劳动合同、×××幼儿园出具的证明，郑秋杉提交的魏文玉出具的收据、医疗费票据以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉的交通事故经宜昌市公安局交通警察支队点军大队以简易程序出具道路交通事故认定书，认定郑秋杉承担本次事故全部责任，魏文玉、王蓉无责任，对此，双方无异议，本院予以认定。郑秋杉系鄂E×××××号小型客车车主，其为该车在人保财险宜昌营业部投保了交强险和第三者商业责任保险，故魏文玉和王蓉的各项损失应由人保财险宜昌营业部在交强险分项责任限额范围内先予承担，不足部分中应由郑秋杉承担的部分，由人保财险宜昌营业部在第三者商业责任险限额中承担。关于人保财险宜昌营业部提出医疗费应扣除医保用药部分的意见，本院认为保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力，本案中人保财险宜昌营业部未向本院提交相关证据证明，对该意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部支付原告魏文玉各项损失合计35184.70元；支付原告王蓉各项损失合计1200元；支付被告郑秋杉垫付的医疗费及护理费合计18110.72元。
二、被告郑秋杉赔偿原告魏文玉鉴定费1600元。
上述费用于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告魏文玉、原告王蓉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费251元，由被告郑秋杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄昌斌
二〇一五年十二月八日
书记员 徐 雨