wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1856号
原告成都市华锦鞋材有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人颜尧华，总经理。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告何长洪，男，1980年6月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告成都市华锦鞋材有限公司（以下简称华锦公司）与被告何长洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员王泽波适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告华锦公司的特别授权委托代理人王洪到庭参加了诉讼。被告何长洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华锦公司诉称，原告委托无锡双象新材料有限公司向被告何长洪送发聚氨酯原液。经原、被告对账后，截止2015年5月24日，被告还欠原告货款580000元。此事，有2015年5月24日，双方签订的付款协议为证。付款协议签订后，被告在还款230000元后未如约还款，仍欠原告350000元。原告多次催收，被告均不予理会，现原告资金困难。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令被告立即支付货款350000元，并按中国人民银行公布的贷款利率支付逾期付款利息；诉讼费由被告承担。
被告何长洪未答辩。
经审理查明，原告华锦公司于2011年起，通过无锡双象新材料有限公司向被告何长洪供应聚氨脂原液。2015年5月24日，经原、被告对账，双方签署付款协议。该协议载明：就甲方（华锦公司）委托无锡双象新材料有限公司向乙方（何长洪）发聚氨脂原液，就双方对账后现所欠货款，甲乙双方达成如下协议：一、截止2015年5月24日，乙方还欠甲方货款580000元。二、乙方向甲方按下列时间分期付款：1、2015年7月30日前付180000元；2、2015年10月30日前付200000元；3、2015年12月30日前付200000元。三、若乙方未按上述前二条下任何一项履行，则甲方有权要求乙方给付所有总欠款及利息。四、若乙方未按本协议履行，则乙方还应承担甲方提起诉讼所产生的诉讼费、保全费及相关费用。五、履行本协议若产生争议，以诉讼方式解决，仲裁地为甲方所在地法院。该付款协议签订后，被告陆续支付货款230000元，现尚欠原告货款金额为350000元。
上述事实，有原告的营业执照信息、被告的身份信息、《付款协议》、送货单、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，结合本案原、被告之间达成的付款协议、送货单等证据，可以认定双方形成商品买卖关系，此买卖为双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，应属合法、有效，本院予以确认。原、被告双方经对账并达成付款协议，则被告应当按照协议的约定如实履行付款义务，未履行完毕的部分，应当继续履行。同时，若被告逾期履行，还应按约定支付逾期付款利息。关于逾期付款利息的问题。原、被告虽然在付款协议中约定了逾期付款利息，但并未约定计算基数、起止日期、利率等，系约定不明。庭审中，原告主张自2015年12月31日起至清偿之日止，以欠付货款为基数，以中国人民银行公布的人民币同期同档货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。根据双方达成的付款协议有关分期付款期限的约定、以及被告至今未全额支付货款的事实，原告的上述主张有事实依据，且符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何长洪本于判决生效之日起十日内向成都市华锦鞋材有限公司支付货款350000元、以及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：以货款350000元为计算基数，从2015年12月31日起至本判决确定的货款本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至货款本金付清之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2551元，由被告何长洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一六年七月十一日
书记员 汪霓雯
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8644号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
负责人：胡琪鹤，行长。
委托诉讼代理人：黄佳锐、陈燕，系该支行职工。（特别授权）。
被告：钟亮，男，1980年9月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市永川区，现住重庆市永川区，公民身份号码。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告钟亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人黄佳锐、陈燕到庭参加诉讼。被告钟亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1由被告钟亮归还借款本金74920.06元和截止2017年10月26日的利息2315.32元、复利62.65元、罚息696.96元；2、由被告钟亮支付从2017年10月27日起至结清之日止的罚息、复利（其中罚息以74920.06元为基数，在基准利率的基础上上浮10%后再上浮50%计算，复利以未按时支付利息为基数，按罚息利率计收）；3、由被告钟亮承担本案受理费；4、判决原告对钟亮提供的车架号为***,发动机号为***的北京牌汽车享有抵押权，有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖的价款上在上述1-2项范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月11日，被告钟亮与原告签订借款合同，约定被告钟亮向原告借款119000元，以车架号为***,发动机号为***的北京牌汽车作抵押。2017年3月11日开始，被告钟亮未按约偿还原告贷款本息，经催收，但被告钟亮不履行还款义务。
被告钟亮未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告钟亮与原告农商行永川支行签订《个人贷款合同》，约定被告钟亮向原告借款119000元,用于购买汽车；期限36个月，自2015年12月11日起至2018年12月10日止，贷款利率为浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮10%，对逾期或未按合同约定用途使用贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计算结息方式和相应罚息利率计收复利。未按约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%。被告钟亮以其购买的的车架号为***,发动机号为***的北京牌汽车作抵押，为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记手续，机动车登记证书编号为5****12。除此之外双方还对其他相关权利义务进行了约定，原告及被告在合同上签字盖章。2015年12月11日，原告向被告钟亮银行账户转款119000元。约定借款到期后，被告钟亮未支付借款利息和按约定归还本金，原告向被告发出催收通知书，要求被告履行支付义务，但被告仍未支付。截止2017年10月26日，被告钟亮尚欠原告贷款本金74920.06元和利息2315.32元、复利62.65元、罚息696.96元。
上述事实，有原告提供的个人贷款合同、抵押合同、借款借据、转款凭证、催收通知书、欠款明细；原告的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告农商行永川支行与被告钟亮签订《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性、强制性规定，该合同合法有效，各方均应按照合同的约定履行。被告钟亮未按合同的约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担民事责任。原告农商行永川支行的诉讼请求符合法律规定予以支持。被告钟亮未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟亮于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金74920.06元及截止2017年10月26日的利息2315.32元、复利62.65元、罚息696.96元；
二、由被告钟亮于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行从2017年10月27日起至结清之日止的复利、罚息（罚息以74920.06元为基数，在基准利率水平上上浮10%后再上浮50%计收，复利以未按时支付的利息为基数，按罚息利率计算）；
三、若被告钟亮在上述期限内未履行上述一、二项义务，则以被告钟亮抵押的车架号为LN***6,发动机号为D***的北京牌汽车折价或拍卖、变卖的价款，由原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告钟亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 朱 江
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄洪梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第362号
申请执行人胡汉书，无职业。
被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。
法定代表人沈众，总经理。
本院在执行胡汉书与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第7648号民事调解的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4655号
原告：郑洁，女，汉族，1977年12月10日生，住河北省唐山市路北区。
委托代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。
被告：唐山永丰源花纸有限公司。住所地：唐山市路北区缸窑路88号（唐山市灯泡厂院内），组织机构代码证：73436472-7。
法定代表人：刘昊，该公司执行董事。
委托代理人：杨振祥，男，满族，1954年6月7日生，该公司法律顾问，住河北省遵化市。
委托代理人：陈文成，男，汉族，1985年5月20日生，该公司员工，住湖北省蕲春县。
原告郑洁诉被告唐山永丰源花纸有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年9月27日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，人民陪审员袁林、吴晓文参加的合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告郑洁委托代理人张博、被告唐山永丰源花纸有限公司委托代理人杨振祥及陈文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洁诉称：2004年5月7日，原告到被告处从事制版工作。2015年1月1日，双方签订了为期两年的固定期限劳动合同。自2016年起被告经营状况急转直下，已多月未向原告支付工资和缴纳社会保险，被告的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告多次找被告协商此事未果。为此，原告诉至法院，请求：一、依法解除原告与被告之间的劳动合同关系；二、被告支付原告2016年3月至6月工资人民币15063.36元；三、被告支付原告经济补偿金人民币43246.47元；四、被告支付原告社会保险金（养老保险金和失业保险金）人民币8700元；五、诉讼费用由被告承担。
被告唐山永丰源花纸有限公司辩称：一、被告同意解除双方之间的劳动合同。二、被告公司是由原告等人自行管理，原告等人掌握着被告的公章，拥有自己决定工资水平、是否发放以及发放时间、人员调动、财务核算等一切权利。
经审理查明：2004年5月7日，原告郑洁到被告唐山永丰源花纸有限公司从事制版工作。2015年1月1日，双方签订了为期三年的劳动合同。2016年6月，原告离职。关于离职原因，原告主张因被告拖欠工资及社会保险而离职。被告不认可原告的离职原因，主张原告可能早就离职，但未提交相应证据予以证实。原告主张被告拖欠工资15063.36元，提交被告公司2016年9月1日为其出具的证明一份，该证明内容为：“唐山永丰源花纸有限公司拖欠员工郑洁工资，从2016年3月至2016年6月共计15063.36元；养老保险共计8064元……失业保险从2015年7月1日至2016年6月30日共计636元……”。原告提交的工资表显示：2015年7月至2016年6月原告平均每月工资4906.67元。被告对原告提交的证据均不予认可，主张被告公司系原告等人自行管理，原告等人掌握着被告的公章，拥有自己决定工资水平、是否发放以及发放时间、人员调动、财务核算等一切权利，被告提交奖金发放表、费用报销单、现金支领凭单等证据复印件印证上述主张。原告要求被告支付社会保险金8700元，未提交相应证据。2016年9月19日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告支付原告2016年3月至6月工资人民币15063.36元；三、被告支付原告经济补偿金人民币43246.47元；四、被告支付原告社会保险金（养老保险金和失业保险金）人民币8700元。2016年9月27日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实有原、被告陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同书、证明、工资表、报销单等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作，被告应按月足额为原告发放工资。原告提交的被告公司为其出具的证明证实2016年3月至2016年6月被告拖欠原告工资15063.36元及社会保险的事实，被告虽不予认可，但未提交反证驳回反驳，故原告要求被告支付拖欠工资款15063.36元的主张理据充足，本院予以支持。原告要求解除与被告的劳动合同，被告同意解除，双方之间的劳动合同自2016年6月原告离职时解除。原告因被告公司拖欠其工资及社会保险而离职，此种情形被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金61333.38元（4906.67元/月×12.5个月），原告该项主张43246.47元，本院予以确认。对原告要求被告支付社会保险金的请求，因缴纳社会保险金的行为是单位法定行为，且该费用属政府的行政征缴范围，故原告的该项主张理据不足，不予支持。被告提交的奖金发放表、费用报销单、现金支领凭单等证据不能证明原告等人可自行出证明等主张，被告的该主张不成立。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第五十条、第一百条，《中华人民共和国合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告郑洁与被告唐山永丰源花纸有限公司之间的劳动合同自2016年6月解除；
二、被告唐山永丰源花纸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郑洁拖欠工资15063.36元、解除劳动合同经济补偿金43246.47元，以上共计人民币58309.83元；
三、驳回原告郑洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山永丰源花纸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
人民陪审员 吴晓文
人民陪审员 袁 林
二○一六年十二○一六年十一月八日
书 记 员 邵雅茹
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初6226号
起诉人：徐某1，男，2011年7月18日出生，汉族，住天津市河西区。
法定代理人：徐某2（徐某1之父），男，1957年2月13日出生，汉族，住天津市河西区。
2017年5月26日，本院收到徐某1的起诉状。起诉人徐某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告给原告办理入学登记手续。事实和理由：原告徐某1母亲名下房产坐落于天津市河西区××凯旋门大厦××室，徐某1户籍登记地为天津市××××号凯旋门大厦，依据《天津市2017年小学招生入学工作指导意见》第二条、《天津市河西区2017年小学招生入学指南》第三条、《天津市河西区闽侯路小学2017年招生简章》的规定，原告按时到被告处登记入学，被违规拒绝，故起诉至法院。
本院经审查认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对徐某1的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 章强
二〇一七年五月三十一日
书记员 王杨
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3004号
原告：彭跃蓉，女，1943年12月13日生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：刘善义，男，1952年2月11日生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告彭跃蓉与被告刘善义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告彭跃蓉到庭参加了诉讼，被告刘善义因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等，公告期届满，被告刘善义仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告彭跃蓉向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘善义立即偿还借款本金16000元整，并从2010年1月起按月利率2%支付利息至本金还清为止（暂计至2016年5月利息为24640元）；二、本案案件受理费由被告刘善义承担。被告刘善义因经济困难先后于2009年9月13日、11月24日、12月底向原告彭跃蓉借现金6000元、8000元和2000元，共计16000元。原、被告双方在协商借款时口头约定月利率为2%，被告已按双方口头约定的月利率2%支付了2009年9月13日、11月24日的借款利息至2009年12月。从2010年1月起至今六年多的时间内，被告没有向原告支付过任何利息，也没有偿还借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方口头约定的月利率2%（即年利率24%）符合该条规定。除了被告已按月利率2%支付了借款14000元本金的利息至2009年12月外，还应当从2010年1月起按本金16000元、月利率2%支付利息至本金还清为止，暂计至2016年5月的利息为24640元[（16000元×2%/月×（12月/年×6年+5个月）]。
被告刘善义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件二张等证据为据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭跃蓉与被告刘善义系朋友关系，被告刘善义因生活所需于2009年9月13日向原告借款6000元，并出具借条载明：“今借到彭跃蓉私人现金人民币陆仟元（6000.00元）”。借条中双方未约定利息及还款期限。2009年11月24日被告又向原告借款8000元，并出具借条载明：“今借到彭跃蓉私人现金人民币捌仟元（8000.00元）”也未在借条中约定资金利息及还款期限。现原告请求被告归还借款，于2016年5月16日向本院提起诉讼。
本院认为：被告刘善义于2009年9月13日和2009年11月24日二次向原告彭跃蓉借款共计14000元，有被告向原告出具的借条为据，双方借贷关系成立，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款14000元，本院予以支持。因双方未在借条中约定借款利息及还款期限，现原告请求被告从2010年1月起按月利率2%支付利息至本金还清为止的诉请，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，支持按年利率6%从原告起诉之日即2016年5月6日起支付原告利息至本金付清为止。原告诉称双方口头约定利息按每月2%计算，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告请求的被告于2009年12月底向其借款2000元，要求被告偿还该款，因原告未出具能证明该借款事实存在的相关证据，故本院对其请求归还该借款的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告刘善义于本判决生效之日起5日内偿还原告彭跃蓉借款本金14000元，并从2016年5月6日起按年利率6%支付利息至本金付清为止。
二、驳回原告的其他诉请请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取408元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 曾若梅
审判员 郝正文
审判员 黄 平
二〇一六年十一月六日
书记员 段仕琼
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2714号
原告蒋静，女，1967年3月5日出生，住河南省永城市。
被告张勇，男，1989年4月24日出生，汉族，住河南省永城市。
原告蒋静因与被告张勇民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋静到庭参加了诉讼，被告张勇经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋静诉称，2012年1月25日，被告向原告借款5000元，由被告为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。为此，请求依法判决被告张勇偿还下欠原告蒋静借款5000元。
被告张勇未答辩。
原告蒋静向本院提交的证据材料有：2012年1月25日，由被告张勇向原告蒋静出具的借条一份，证明被告下欠原告借款5000元。
被告张勇未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2012年1月25日，被告向原告借款5000元，由被告为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款5000元，有被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张勇偿还原告蒋静借款5000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一六年八月十日
书记员 荣 婷
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1890号
上诉人（原审原告）：李守峰。
委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玉波。
被上诉人（原审被告）：李明明。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：王玉生，阳信鲁信法律服务所法律工作者。
上诉人李守峰因与被上诉人李玉波、李明明义务帮工人受害责任纠纷一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁1622民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李守峰的上诉请求：1、撤销阳信县人民法院（2016）鲁1622民初778号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人李守峰是为两被上诉人购买结婚喜宴所需食材的过程中摔伤，买菜过程中上诉人摔倒，躺在地上十分钟不能动弹，李克春、李洪昌、李克田可以证实。二、上诉人连续两次住院就是为了治疗这次摔伤。纠纷发生后通过中间人多次调解，被上诉人认可赔偿上诉人1000元的损失，双方对赔偿数额产生争执才诉至法院。一审法院一方面认定上诉人在为被上诉人购买食材时摔倒致伤，另一方面又对上诉人的损失不予支持，前后矛盾。
被上诉人李玉波、李明明辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人的上诉事实与理由不能成立，而且与客观事实严重不符，其理由如下：第一，上诉人是开饭店的，每天都需要购买食材，上诉人搭乘被上诉人的车辆为其自己购菜购物，被上诉人为其提供了便，被上诉人没有收取上诉人的一分钱的车费，双方不存在任何意义上的关系；第二，上诉人为被上诉人帮厨期间没有有病的表现，四天以后上诉人为本村村民李胜顺的女儿出嫁办酒席10余桌也未曾说有病；五天以后上诉人因哮喘病住院，18天以后因同样的病情住院，上诉人的自然生病与帮厨不存在任何关联性，两者之间更不存在必然的因果联系，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李守峰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失18710.04元。其中：医疗费7710.4元、住院伙食补助费600元，护理费4800元、误工费5400元、交通费200元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：李玉波与李明明系父子关系，李守峰与李玉波、李明明系庄乡关系。李明明为筹办结婚喜宴请李守峰为其帮厨，2015年11月25日早，李玉波、李明明与李守峰及其他帮厨人员去阳信县阳城八路菜市场为结婚喜宴所需购买食材，因李守峰自己经营饭店，购买食材过程中，李守峰也购置了自己饭店所需食材。因路面湿滑，买菜过程中李守峰摔倒。2015年11月29日18时，李守峰入住阳信县中医医院住院治疗10天，被诊断为喘病、创伤性湿肺等病症，支出CT扫描费322元，住院费用经城乡居民基本医疗保险统筹后，实际支出4426.07元；2015年12月10日，李守峰入住阳信县中医医院住院治疗10天，被诊断为喘病、胸部损伤等病症，经城乡居民基本医疗保险统筹后，实际支出2963.97元。一审法院认为，本案争议焦点为李守峰的损失及李玉波、李明明应否承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。李守峰主张为李玉波、李明明购买结婚喜宴所需食材过程中摔倒，致其住院，相应损失应由李玉波、李明明承担。本案中，李守峰虽在为李玉波、李明明购买结婚喜宴所需食材过程中摔倒，但其购买食材时间为2015年11月25日，其两次住院时间为2015年11月29日、2015年12月10日，其两次住院是否系购买食材时摔倒所致，李守峰未能举证证明，且李玉波、李明明对其关联性不予认可，故对李守峰要求李玉波、李明明赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回李守峰的诉讼请求。案件受理费267元，减半收取133.50元，由李守峰负担。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，因诉讼双方对原审法院认定的事实并无异议，本院予以确认。李守峰在为李玉波、李明明家喜宴选购食材期间摔倒，有当时一同帮忙的其他在场人予以证实，当时没有及时治疗，其此后治疗所诊病情符合摔伤情形。虽然李守峰有自己捎带购买食材的行为，但其此行为目的是为李玉波、李明明家喜宴而为，因此李守峰身体受到伤害，其性质符合义务帮工人受害责任纠纷，原审法院确定健康权纠纷案由欠妥，应予纠正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”。据此，被上诉人李玉波、李明明作为被帮工人应对李守峰承担相应赔偿责任。上诉人李守峰因本次义务帮工受伤住院治疗经城乡居民基本医疗保险统筹后共花费7712.04元、产生误工费1087.40元（54.37元×20天）、住院伙食补助费600元（30元×20天）、护理费1087.40元，以上共计10486.84元。由于上诉人李守峰在义务帮工过程中，自身没有尽到安全注意义务，应适当减轻被帮工人李玉波、李明明的赔偿责任。本院确认被上诉人李玉波、李明明赔偿上诉人李守峰7340.79元（10486.84元×70%）。原审法院认定事实与处理结果相矛盾，本院予以纠正。综上所述，上诉人李守峰的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销阳信县人民法院（2016）鲁1622民初778号民事判决；
二、李玉波、李明明于本判决生效后十日内赔偿李守峰7340.79元；
三、驳回李守峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费133.50元，由李守峰承担；二审案件受理费267元，李玉波、李明明承担50元，李守峰承担217元。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 婷
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1890号上诉人（原审原告）：李守峰。委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉波。被上诉人（原审被告）：李明明。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：王玉生，阳信鲁信法律服务所法律工作者。上诉人李守峰因与被上诉人李玉波、李明明义务帮工人受害责任纠纷一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁1622民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人李守峰的上诉请求：1、撤销阳信县人民法院（2016）鲁1622民初778号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人李守峰是为两被上诉人购买结婚喜宴所需食材的过程中摔伤，买菜过程中上诉人摔倒，躺在地上十分钟不能动弹，李克春、李洪昌、李克田可以证实。二、上诉人连续两次住院就是为了治疗这次摔伤。纠纷发生后通过中间人多次调解，被上诉人认可赔偿上诉人1000元的损失，双方对赔偿数额产生争执才诉至法院。一审法院一方面认定上诉人在为被上诉人购买食材时摔倒致伤，另一方面又对上诉人的损失不予支持，前后矛盾。被上诉人李玉波、李明明辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人的上诉事实与理由不能成立，而且与客观事实严重不符，其理由如下：第一，上诉人是开饭店的，每天都需要购买食材，上诉人搭乘被上诉人的车辆为其自己购菜购物，被上诉人为其提供了便，被上诉人没有收取上诉人的一分钱的车费，双方不存在任何意义上的关系；第二，上诉人为被上诉人帮厨期间没有有病的表现，四天以后上诉人为本村村民李胜顺的女儿出嫁办酒席10余桌也未曾说有病；五天以后上诉人因哮喘病住院，18天以后因同样的病情住院，上诉人的自然生病与帮厨不存在任何关联性，两者之间更不存在必然的因果联系，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李守峰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失18710.04元。其中：医疗费7710.4元、住院伙食补助费600元，护理费4800元、误工费5400元、交通费200元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李玉波与李明明系父子关系，李守峰与李玉波、李明明系庄乡关系。李明明为筹办结婚喜宴请李守峰为其帮厨，2015年11月25日早，李玉波、李明明与李守峰及其他帮厨人员去阳信县阳城八路菜市场为结婚喜宴所需购买食材，因李守峰自己经营饭店，购买食材过程中，李守峰也购置了自己饭店所需食材。因路面湿滑，买菜过程中李守峰摔倒。2015年11月29日18时，李守峰入住阳信县中医医院住院治疗10天，被诊断为喘病、创伤性湿肺等病症，支出CT扫描费322元，住院费用经城乡居民基本医疗保险统筹后，实际支出4426.07元；2015年12月10日，李守峰入住阳信县中医医院住院治疗10天，被诊断为喘病、胸部损伤等病症，经城乡居民基本医疗保险统筹后，实际支出2963.97元。一审法院认为，本案争议焦点为李守峰的损失及李玉波、李明明应否承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。李守峰主张为李玉波、李明明购买结婚喜宴所需食材过程中摔倒，致其住院，相应损失应由李玉波、李明明承担。本案中，李守峰虽在为李玉波、李明明购买结婚喜宴所需食材过程中摔倒，但其购买食材时间为2015年11月25日，其两次住院时间为2015年11月29日、2015年12月10日，其两次住院是否系购买食材时摔倒所致，李守峰未能举证证明，且李玉波、李明明对其关联性不予认可，故对李守峰要求李玉波、李明明赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回李守峰的诉讼请求。案件受理费267元，减半收取133.50元，由李守峰负担。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，因诉讼双方对原审法院认定的事实并无异议，本院予以确认。李守峰在为李玉波、李明明家喜宴选购食材期间摔倒，有当时一同帮忙的其他在场人予以证实，当时没有及时治疗，其此后治疗所诊病情符合摔伤情形。虽然李守峰有自己捎带购买食材的行为，但其此行为目的是为李玉波、李明明家喜宴而为，因此李守峰身体受到伤害，其性质符合义务帮工人受害责任纠纷，原审法院确定健康权纠纷案由欠妥，应予纠正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”。据此，被上诉人李玉波、李明明作为被帮工人应对李守峰承担相应赔偿责任。上诉人李守峰因本次义务帮工受伤住院治疗经城乡居民基本医疗保险统筹后共花费7712.04元、产生误工费1087.40元（54.37元×20天）、住院伙食补助费600元（30元×20天）、护理费1087.40元，以上共计10486.84元。由于上诉人李守峰在义务帮工过程中，自身没有尽到安全注意义务，应适当减轻被帮工人李玉波、李明明的赔偿责任。本院确认被上诉人李玉波、李明明赔偿上诉人李守峰7340.79元（10486.84元×70%）。原审法院认定事实与处理结果相矛盾，本院予以纠正。综上所述，上诉人李守峰的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销阳信县人民法院（2016）鲁1622民初778号民事判决；二、李玉波、李明明于本判决生效后十日内赔偿李守峰7340.79元；三、驳回李守峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费133.50元，由李守峰承担；二审案件受理费267元，李玉波、李明明承担50元，李守峰承担217元。本判决为终审判决。审判长  韩现文审判员  王 琳审判员  刘 洋二〇一六年十二月二十日书记员  王 婷
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执复36号
申请复议人(被执行人)科恩置业(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈田忠，该公司董事长。
委托代理人毛万国，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人谢立嘉，北京盈科(上海)律师事务所律师。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，地址上海市。
负责人胡英，该分公司总经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人胡骁，上海圣瑞敕律师事务所律师。
申请复议人科恩置业(上海)有限公司(以下简称“科恩置业公司”)不服上海市静安区人民法院(以下简称“静安法院”)于2016年5月4日作出的(2016)沪0106执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
静安法院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向该院申请执行。在执行中，该院依据法律规定对被执行人房产予以拍卖、变卖。现该院对被执行人的房产变卖程序尚在进行中，其采取的执行行为并无不当。故科恩置业公司向该院提出的异议请求缺乏法律依据，该院不予支持。据此裁定驳回科恩置业公司提出的执行异议。
申请复议人科恩置业公司复议称：静安法院在变卖程序中拒绝向其提供报名参加变卖的单位和个人的详细名单、报价和顺位次序等信息，侵犯其知情权和监督权；据其了解，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“华融上海分公司”)通过其关联公司变相参加变卖，损害科恩置业公司的利益；现变卖价格适用2014年9月最后一次拍卖流拍的保留价严重损害了科恩置业公司的利益。故申请撤销静安法院于2016年5月4日作出的(2016)沪0106执异44号执行裁定，调整变卖价格，并向其告知变卖的详细信息。
本院查明，华融上海分公司申请执行科恩置业公司实现担保物权一案，静安法院于2013年12月15日立案受理。该院在执行中，于2014年1月30日作出(2013)静执字第2525号执行裁定，拍卖被执行人科恩置业公司名下位于本市静安区陕西北路XXX号第18层、2102-2106室、2601-2603室、2702-2706室、2801-2806室、底层北部、三层商场、四层商场、地下二层、地下一层房地产和位于陕西北路XXX号底层、78号三层商场、四层商场房地产(以下简称“系争房产”)。在拍卖过程中，系争房产经三次拍卖均流拍。同年12月，双方当事人达成执行和解协议，故本案暂缓执行。因科恩置业公司未按约履行，华融上海分公司向静安法院申请恢复执行。
静安法院在恢复执行中，于2015年11月决定对系争房产予以变卖。科恩置业公司以其未违反和解协议，静安法院不应恢复执行并变卖系争房产为由，向静安法院提出书面异议。静安法院经审查，于2015年12月31日裁定驳回科恩置业公司的异议。科恩置业公司不服，向本院申请复议。本院经审查，于2016年2月17日裁定驳回复议申请。目前系争房产正在变卖程序中。
本院另查明，系争房产已抵押给本案申请执行人华融上海分公司，系本案担保房产。
以上事实，有上海市静安区人民法院(2013)静民特字第1号民事裁定书、2014年1月30日(2013)静执字第2525号执行裁定书、(2015)静执异字第65号执行裁定书、(2016)沪0106执异44号执行裁定书、执行和解协议、上海市房地产登记簿、本院(2016)沪02执复19号执行裁定书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，按照法律规定，第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当在第三次拍卖终结后发出变卖公告，以第三次拍卖的保留价为变卖价格进行变卖。本案中，系争房产经三次拍卖均流拍，静安法院在变卖程序中将第三次拍卖的流拍价设定为变卖价格，符合法律规定，本院予以支持。科恩置业公司提出的变卖价格过低的异议理由无法律依据，本院不予采信。系争房产目前正在变卖程序中，科恩置业公司提出的要求知悉报名参加变卖的单位或个人的身份等信息及华融上海分公司的关联企业参与变卖侵犯其权益的复议理由，亦缺乏法律依据，本院不予支持。静安法院据此裁定驳回科恩置业公司的异议并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张常青
审判员 朱 伟
审判员 胡晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 方 航
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
······
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
······
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7881号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托代理人：俞睿、余善善，原告员工。
被告：骆光骏，
被告：傅晓青。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告骆光骏、傅晓青金融借款合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告骆光骏归还借款本金899279.87元并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年5月3日为122070.83元。以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止），合计1021350.7元；2、确认对国际商贸城27328号商位使用权处置所得享有优先受偿权；3、被告傅晓青对上述债务承担连带清偿责任。后变更第一项诉讼请求为要求被告骆光骏归还借款本金373700.87元并支付利、罚息元（暂计至2016年8月22日止），撤回了第二项诉讼请求。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日进行公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2014年1月20日，被告骆光骏、傅晓青以位于的义乌国际商贸城27328号商位使用权商位质押向原告申请借款。同年1月28日，双方签订《个人贷款合同》（编号：2014YW-
SW1114）一份，约定被告骆光骏向原告借款90万元，期限12个月，利率为中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮22%，偿还方式为到期一次还本，按月付息，每月20日为结息日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。登记在被告骆光骏名下的位于义乌国际商贸城27328号商位使用权为上述借款提供质押担保，双方办理了权利质押手续。被告傅晓青以保证人身份在合同中签字，自愿为被告骆光骏的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告骆光骏指定账户发放了贷款，到期日为2016年1月28日，年利率7.32%。
借款到期后，被告络光骏未按约归还借款。此后被告用上述质押的商位使用权拍卖款归还了部分本息。截止2016年8月29日，尚欠借款本金373700.87元及利、罚息143717.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆光骏于本判决生效后五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币373700.87元并支付利息（计算至2016年8月29日为143717.37元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，）。
二、被告傅晓青对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4432元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 王雄斌
二〇一六年八月三十日
代书 记员 喻志康
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0373号
申请执行人郑祥芬。
被执行人余培良，现下落不明。
申请执行人郑祥芬与被执行人余培良民间借贷纠纷一案，本院（作出的）（2015）锡法安民初字第204号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，余培良应向郑祥芬偿付借款本金25000元及利息8000元，合计33000元，案件受理费630元，公告费600元，合计诉讼费1230元，由余培良负担。因余培良未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人郑祥芬的申请，本院已于2015年12月28日立案执行。
立案执行后，本院于2015年12月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人余培良未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人余培良没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人余培良名下有号牌为苏B的汽车一辆，本院轮候查封了车辆档案（查封期限为轮候查封生效后两年，查封期限到期后，申请执行人如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。上述车辆未查找到。
经向房管、土管部门查询，被执行人余培良名下有一套房屋，该房屋属于宅基地住房，申请人不要求查封。
经向无锡市住房公积金管理部门查询，被执行人余培良没有公积金。
至被执行人余培良户籍所在地村委，了解到余培良家庭条件较差。
因被执行人余培良拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将余培良纳入失信被执行人名单。
综上，本案相关执行款项及执行费，均未执行到位。本院将上述执行情况向郑祥芬通报，要求郑祥芬向本院提供被执行人余培良可供执行的财产或财产线索，郑祥芬至今未向本院提供余培良可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人余培良暂无可供执行的财产，申请执行人郑祥芬亦不能提供被执行人余培良可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安民初字第204号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人余培良确有可供执行的财产，申请执行人郑祥芬可以再次申请立案执行。
被执行人余培良有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 崔 锋
执行员 胡益新
二〇一六年六月二十日
书记员 陆海峰
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1509号
原告陈伟。
委托代理人李庆浩，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告柏爱军。
原告陈伟与被告柏爱军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员秦婧适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆浩，被告柏爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，自2000年起，被告购买原告的废铁，并给付了部分价款。2015年2月17日，经双方结算，被告结欠原告价款32400元未能给付。现起诉要求被告给付价款32400元并承担本案诉讼费。
被告柏爱军辩称，欠原告32400元是事实，被告目前经济困难，无力偿还，愿意分期给付。
经审理查明：自2000年起，被告陆续购买原告的废铁，并给付了部分价款。2015年2月17日，经双方结算，被告出具欠条一份给原告，载明结欠原告价款32400元。此款经原告索要，被告未能给付。原告向本院起诉。
以上事实，有原告提交的欠条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间关于废铁的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告收取废铁后，应及时给付全部价款，其拖欠不付的行为侵犯了原告的合法财产权益。对原告主张被告支付价款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告柏爱军于本判决生效之日起十日内给付原告陈伟价款人民币32400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告柏爱军负担（此款原告已预交，被告柏爱军在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 秦婧
二〇一六年五月五日
书 记 员 张鑫
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686第649-1号
原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行，住所山东省栖霞市跃进路448号，组织机构代码49359020-4。
负责人：吴志刚，行长。
被告林月江，男，汉族，1964年10月20日出生，山东省栖霞市食品集团公司，销售经理。住栖霞市。
被告王雪玲（系林月江之妻），女，汉族，1966年10月7日出生，山东省栖霞市食品集团公司，工人。住栖霞市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告林月江、王雪玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告林月江名下位于金岭路141院7#楼西单元五层东户的房地产［�权证号：栖房权证栖城房字第××号，土地证号：栖国用（2010）第2813**号］；或查封被告在金融机构39164.26元的银行存款。并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告林月江名下位于金岭路141院7#楼西单元五层东户的房地产［房权证号：栖房权证栖城房字第××号，土地证号：栖国用（2010）第2813**号］；或查封被告在金融机构39164.26元的银行存款。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年八月二日
书记员 路 平
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初402号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1971年4月15日出生于安徽省太和县，农民，住太和县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月21日被太和县公安局取保候审，同年4月8日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于太和县看守所。
被告人刘某乙，男，1950年9月5日出生于安徽省太和县，农民，住太和县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月6日主动向太和县公安局赵庙派出所投案，次日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审，同年7月6日被太和县人民检察院取保候审，同年10月21日被本院取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，上列二被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：自2015年下半年，被告人刘某甲私自将大量的无碘盐分装冒充“中盐”牌特制食盐，由自己及被告人刘某乙向太和县赵庙镇周边村民、商店销售。公诉机关认为被告人刘某甲、刘某乙的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘某甲、刘某乙对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：自2015年下半年，被告人刘某甲从他人处购进大量的无碘盐并私自分装冒充“中盐”牌特制食盐，由自己及被告人刘某乙向太和县赵庙镇周边村民及商店销售。
案发后，被告人刘某乙于2016年1月6日主动向太和县公安局赵庙派出所投案。本案在审理期间，被告人刘某甲、刘某乙主动分别退缴赃款人民币2000元。
经安徽省太和县司法局对被告人刘某乙社区影响评估，被告人刘某乙符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证－现场查扣的食盐、包装袋及多功能自动塑料薄膜封口机等物品照片，书证－受理案件登记表、立案决定书、刘某甲、刘某乙的户籍证明、太和县公安局赵庙派出所关于刘某乙、刘某甲到案经过说明、××预防控制中心证明材料，证人范吉福、范某甲、何某、刘某、王某甲、巴某、张某、范某乙、范某丙、李某甲、刁某、徐某、任某、黄某、王某乙、周某、王某丙、李某乙等人的证言，鉴定意见（附送检取样照片），辨认笔录及太和县盐务管理局行政执法现场勘验、检查笔录（附先行登记保存证据清单及从刁某、王某丙等人处查扣食盐照片）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲、刘某乙结伙销售不符合安全标准的食盐，××，其行为均己构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某乙犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某甲归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙主动退赃，依法可酌情从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人刘某乙宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据上列二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局对被告人刘某乙的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元（己缴纳10000元）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年12月7日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人刘某乙犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（己缴纳）；禁止刘某乙在缓刑考验期限内从事食品销售及相关活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽娟
二〇一六年十一月七日
书记员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5393号
原告：吴艳玲，女，1969年6月8日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。
被告：松原市宁江区新城乡松江村民委员会，地址宁江区。
负责人：黄学义，主任。
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
原告吴艳玲诉被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会（以下简称松江村）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人鲍淑丽、被告的委托代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
吴艳玲诉称：松江村2007年松原市城市建设和规划需要的名义征占原告609平方米，被告给原告补偿款65000元。原告被征用的土地并没有被实际利用，也没有经过政府批转变建设用地，土地性质仍为耕地，并由原告耕种至今。故原告诉至法院要求确认征地合同无效，松江村返还非法征用的土地609平方米。
松江村辩称：松江村按照家庭劳动力数量分地，不满18周岁不分土地。松江村第二轮土地承包方案是按照第一轮土地承包大稳定、小调整的原则，村民83%选择小调整续签30年的承包方案。该方案已经实施15年，进行两次小调整，收回数十名死亡劳动力的承包地，松江村将收回的死亡劳动力的土地调整给179名已满18周岁的本村村民。本案村民与松江村签订的合同是有效的。虽然涉案土地有偿收回，但是土地还由原土地承包人耕种，未改变土地的性质，且双方签订的合同已进行公证处公证。有偿收回的土地已经记入土地台账，准备第三次小调整分配给年满18周岁的村民。原告的诉讼请求不符合松江村二轮土地承包方案。
经审理查明：原告是松江村的村民，原告在松江村第二轮土地承包中分得半份土地即609平方米。2007年7月22日原告在关于永久征地补偿标准的征求意见书上签字。2007年7月22日原告在征地协议上签字。《征地协议书》约定：一、根据土地法的规定，征地款中安置补助费、地上物补偿费、青苗补偿费应付给被征地人。由于松江村第二轮土地承包办法是按劳动力分配承包地，以大稳定、小调整为原则因此确定安置补助费按劳动力支付，即每整份劳动力土地付给安置费13万元，每半分劳动力土地分给安置费6.5万元，每半分的半分劳动力付给安置费3.25万元。2007年7月22日吴艳玲与松江村原法定代表人哈建臣到松原市松江公证处对《关于永久征地补偿标准的征求意见书》和《征地协议书》办理公证书。被告给原告征地安置费6.5万元。吉林省人民政府将松江村土地有偿提供给松原市财政局，松原市财政局未占用原告的土地。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、征地协议书、关于永久征地补偿标准的征求意见书、公证书、剩余土地面积明细、吉林省国土资源厅文件、使用土地批复、关于新城乡松江村占地问题的答复意见、土地小调整应分人员表、照片、民事判决书。
本院认为：松原市财政局用地的征地主体应是县级以上地方人民政府土地管理部门，松江村作为土地的发包方并不具有征地的主体资格。2007年松江村与原告签订征地协议书，松江村抗辩该征地协议书是原告自愿有偿交回土地承包经营权，而松江村未提供证据证明原告有偿交回土地符合《农村土地承包法》第二十九条规定，故松江村与原告签订征地协议书未实际被占用违反农村土地承包法是无效的。松原市财政局未占用原告的承包的土地为609平方米，故松江村应返还给原告承包土地609平方米，原告应返还给松江村征地安置费6.5万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
原告吴艳玲与被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于2007年7月22日签订的征地协议无效。
被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于判决生效后立即返还原告吴艳玲承包土地609平方米。
原告吴艳玲于本判决生效后立即返还被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会征地安置费6.5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 高红梅
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙宗宁
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2397号
原告刘某某，男，1963年9月24日出生，汉族，务农，住廊坊市广阳区。
委托代理人杨丽娜、颜玉晗，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，执行董事。
委托代理人易华，该公司职员。
原告刘某某与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨丽娜、颜玉晗，被告廊坊市博源商贸有限公司的委托代理人易华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年9月21日，原、被告签订《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城1146、1147、2042、2043、2048号商铺由被告承租，租赁期限为8年。被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2013年11月起，被告未按时向原告支付租金。后经原告多次催要，被告以无力继续支付为由明确拒绝履行。原告认为，被告已构成根本违约。为了维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令（1）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》,返还租赁物并恢复原状;（2）被告支付拖欠的租金276026元及延期支付利息;（3）诉讼费由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，被告同意解除双方签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，并返还商铺；被告拖欠的租金依照租赁协议约定计算；不同意恢复原状及延期支付利息。
经审理查明，2011年4月29日，位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城开业。2011年9月21日，被告（甲方,出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》。约定被告将天汇丰商城1146、1147、2042、2043、2048号铺位使用权出租给原告，使用面积54.38平方米，使用期限自开业公告公布的开业日起20年。20年租金总额920085元原告一次性付清。合同签订后，被告依约收取1146、1147、2042、2043、2048号商铺20年租金920085元。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》。约定被告自2011年7月29日起返租上述商铺至2019年7月28日，租金支付标准为，第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依此类推，每个租赁年度增加1%。租金支付方式为上付制，每年二、五、八、十一月为支付月。同时，协议第四条被告权责及义务约定为，“甲方有权对该商铺的装饰、装修进行改造或拆除，租赁期满后，按期满时的实际情况交付给乙方，双方互不承担其他责任。”第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，该商铺由被告经营和管理。被告向原告支付租金至2013年11月21日。截止2016年4月21日原告起诉之日，被告尚欠原告租金266673.40元未付。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商城商铺租赁协议、原告付清租金收据、个人活期明细查询单及原、被告陈述可证。
本院认为,原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。原告要求解除合同并返还租赁物，被告同意，本院依法予以确认。原告主张支付租金266673.40元及相应利息的诉讼请求，符合“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之法律规定，本院予以支持。利息自2016年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。《天汇丰商城商铺租赁协议》未约定合同解除时返还租赁物的状态，且该合同性质属于以使用、收益租赁物为目的的继续性合同。原告主张恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某某与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》（编号FZ00191、FZ00192）；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城1146、1147、2042、2043、2048号商铺返还原告刘某某；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘某某租金266673.40元并支付相应利息（自2016年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2680元，由原告刘某某负担80元、被告廊坊市博源商贸有限公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘 欣
二〇一六年六月二十日
书记员 石欣颖
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1358号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行。
负责人周小龙。
委托诉讼代理人赵宁，男。
被告姬飞小，男。
被告曹倩茹。
被告王瑞，男。
被告ＸＸ，男。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告姬飞小、曹倩茹、王瑞、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李世林
二〇一七年五月十七日
书记员 白鸿玮
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1358号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行。负责人周小龙。委托诉讼代理人赵宁，男。被告姬飞小，男。被告曹倩茹。被告王瑞，男。被告ＸＸ，男。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告姬飞小、曹倩茹、王瑞、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李世林二〇一七年五月十七日书记员  白鸿玮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2947号
罪犯李尚龙，男，1981年9月16日出生，汉族，初中文化，捕前农民，户籍所在地广西北流市。系累犯，现在广西西江（原平南）监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2010年9月7日以（2010）玉中刑二初字第10号刑事判决，认定李尚龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年9月13日起至2024年9月12日止），剥夺政治权利四年，并处罚金100000元。2010年10月14日送西江监狱服刑，服刑期间于2013年8月12日获减刑一年五个月、2015年7月13日获减刑一年十个月，减刑后刑期至2021年6月12日止。执行机关西江监狱于2016年12月15日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月27日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯李尚龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评为2015年度积极分子（奖励21分奖励分），2015年度省级积极分子（奖励21分奖励分），自2015年3月至2016年10月，累计奖励分130.3分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年六个月。贵港市人民检察院提出，罪犯李尚龙属于累犯且没有履行财产刑，建议本院从严掌握减刑幅度。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯李尚龙减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李尚龙在刑罚执行期间，被评为2015年度监狱改造积极分子和2015年度省级积极分子，悔改表现突出，符合法定减刑条件。但罪犯李尚龙属于累犯且没有履行财产刑，因此贵港市人民检察院提出对该犯从严掌握减刑幅度有事实和法律依据，本院予以采纳。对于执行机关提请对罪犯李尚龙减刑一年六个月的建议，经核查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况、属于累犯等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李尚龙减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2020年4月12日止），剥夺政治权利四年，并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钟继冰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4852号
原告：吴进伟。
被告：吴晓强。
委托代理人：韦振凯，浙江良济律师事务�律师。
被告：杜丽华。
原告吴进伟与被告吴晓强、杜丽华民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴晓强、杜丽华归还借款300万元及利息138万元（利息已从2014年5月6日起按月利率2%计算至2016年4月5日，以后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告杜丽华下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，本案于2016年9月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴进伟、被告吴晓强的委托代理人韦振凯到庭参加诉讼，被告杜丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年4月14日，原告吴进伟向被告吴晓强出借300万元，次日，被告吴晓强向出具借条一份，约定借款300万元，借期从2014年4月15日至2014年5月5日止，未约定利息，如逾期还款，则每天赔偿5%的违约金。款项出借后，被告未归还借款，原告催讨未果诉至本院。另查明，被告吴晓强、杜丽华于2000年12月25日登记结婚，系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓强、杜丽华于本判决生效后十日内支付原告吴进伟借款本金300万元并支付逾期利息（逾期利息从2014年5月6日起，按月利率2%计算至上述本息还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41840元，由被告吴晓强、杜丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 韦乐姣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王旭天
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2191号
原告杨淑平，女，1975年12月1日出生，蒙古族，系个体经营者，住内蒙古自治区。
被告王环升，男，1957年5月18日出生，汉族，无职业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告王志刚，1963年5月4日出生，蒙古族，系阿拉善盟农业银行员工，住内蒙古自治区。
原告杨淑平诉被告王环升、王志刚、杨孟柯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑平、被告王志刚到庭参加了诉讼，被告王环升、杨孟柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨淑平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金76000元及自2016年3月26日至2017年7月25日共计16个月的逾期利息，逾期利息按照年利率24%计算计息，共计24320元，本息合计100320元，并承担至还清全部借款之日止的逾期利息。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年4月10日，被告王环升因生意周转困难，向原告借款76000元，并约定至2015年11月30日全部还清。若逾期不还，从逾期之日起按日利率3‰支付逾期利息。借款期限届满后，原告向被告王环升多次催讨借款，均以各种理由拖延拒付。依据法律规定，债务人不偿还到期债务的，担保人应承担连带还款责任。故诉至法院，请求公正裁决。
被告王环升、杨孟柯未作答辩。
被告王志刚辩称，借据上是我签的字，是借款发生后我补签的，钱是我父亲王环升用的。其间我给原告还了7000元，我给我父亲20000元让他还给原告，具体是否给原告偿还了我不清楚。借款的数额就是76000元，但对借款利息及逾期利息如何约定的我不清楚。
本院经审理认定事实如下，2014年1月16日，案外人吴凤琴向原告借款150000元，剩余76000元未偿还，2015年4月10日，被告王环升、王志刚作为借款人就该笔未偿还的借款76000元向原告出具借条，约定还款期限自2015年4月10日至2015年11月30日，若逾期不还，从逾期之日按日利率3‰支付逾期利息。被告杨孟柯为该笔借款提供连带责任保证，并承诺自愿担保借款人还清债务为止。其间，被告王环升、王志刚共向原告支付利息7000元。借款本金及剩余利息未偿还。原告于2017年8月1日诉至本院。
上述事实，有原告出示的被告于2015年4月10日书写的借条，被告王志刚出示的案外人吴凤琴于2014年1月16日书写的借条、原告于2016年2月4日出具的收条以及原、被告王志刚的当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告王环升、王志刚因经营需要，在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告王环升、王志刚应当承担偿还借款76000元的民事责任。原、被告约定的逾期还款利率高于法律规定上限，本院按年利率24%予以支持。原告与三被告在借款合同中约定被告杨孟柯对该借款承担连带保证责任，虽未约定保证期间，但被告杨孟柯承诺自愿担保借款人还清债务为止，该约定视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原告在保证期间内向保证人主张权利，被告杨孟柯应当对借款承担保证责任。被告王环升、杨孟柯经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应当承担缺席判决的风险责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王环升、王志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨淑平偿还借款76000元及利息（利息计算方式：以76000元为本金数，自2016年4月18日起按年利率24%计付至本判决确定的给付日止）；
二、被告杨孟柯对上述给付内容承担连带保证责任；被告杨孟柯承担保证责任后，有权向被告王环升、王志刚追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，由被告王环升、王志刚负担，被告杨孟柯负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一七年十月二十九日
书记员 李彦荣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4341号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵亚和，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告佟玉玲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵亚会，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵文广，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵成国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告赵亚和、佟玉玲、赵亚会、赵文广、赵成国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告赵亚和、佟玉玲、赵亚会、赵文广、赵成国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告赵亚和于2014年6月30日向我新地乡支行借款170000.00元，用于买车，约定还款期限为2015年6月23日，由佟玉玲、赵亚会、赵亚军、赵文广、赵成国为被告赵亚和借款提供连带担保。借款到期后经我行信贷员多次催要，保证人赵亚军于2016年1月28日偿还借款本金40000.00元。被告赵亚和拒不偿还借款本息，被告佟玉玲、赵亚会、赵文广、赵成国拒不承担连带责任，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为个人借款合同复印件一份。4号证据为保证合同复印件一份。5号证据为借款人及保证人承诺书。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告赵亚和借款未还与被告佟玉玲、赵亚会、赵文广、赵成国自愿为借款人赵亚和在围场农商行新地乡支行借款170000.00元担保的事实。
被告赵亚和、佟玉玲、赵亚会、赵文广、赵成国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2014年6月30日被告赵亚和向原告围场农商行新地乡支行借款170000.00元用于买车，约定还款日期为2015年6月23日，此款由佟玉玲、赵亚会、赵亚军、赵文广、赵成国提供担保并承担连带责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为11.5‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，保证人赵亚军于2016年1月28日偿还借款本金40000.00元，下欠本金130000.00元及利息被告赵亚和至今未偿还，保证人被告佟玉玲、赵亚会、赵文广、赵成国未履行还款及保证责任。原告诉至法院要求被告赵亚和及担保人被告佟玉玲、赵亚会、赵文广、赵成国偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币170000.00元。2016年1月28日保证人赵亚军偿还借款本金40000.00元。自2014年6月30日至2015年6月23日利息额为人民币23460.00元。自2015年6月24日至2016年1月28日利息额为人民币19797.63元。自2016年1月29日至2016年3月29日利息额为人民币4116.23元。利息总额计人民币47373.86元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款人及保证人承诺书、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告赵亚和向原告围场农商行借款人民币170000.00元用于买车，此笔借款由被告佟玉玲、赵亚会、赵文广、赵成国提供连带保证担保的事实存在。被告赵亚和理应按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告起诉要求担保人被告佟玉玲、赵亚会、赵文广、赵成国按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告赵亚和偿还原告围场农商行借款本息人民币177373.86元，由被告佟玉玲、赵亚会、赵文广、赵成国承担连带清偿责任。被告佟玉玲、赵亚会、赵文广、赵成国承担连带清偿责任后，有权向被告赵亚和追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3710.00元，减半收取，由被告赵亚和、佟玉玲、赵亚会、赵文广、赵成国承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一六年十一月六日
书记员 李永波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1866号
原告：宁波轮达轴承有限公司，住所地：慈溪市横河镇颐乐路30号。
法定代表人：孙国通，该公司执行董事。
委托代理人：邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：陆央军。
原告宁波轮达轴承有限公司（以下简称轮达公司）与被告陆央军追偿权纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，请求判令：1.被告立即支付原告150万元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2012年8月7日，被告陆央军向案外人胡三银借款150万元，并出具借条一份，约定借款于2012年10月6日归还。原告轮达公司就该借款向胡三银提供了担保。同日，胡三银向被告陆央军通过银行卡转账的方式给付150万元。借款届期后，被告陆央军未归还过胡三银借款，原告于2013年1月16日向胡三银代偿50万元。就胡三银与轮达公司、陆央军、孙怡婷保证合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）甬慈浒商初字第562号民事判决，判决：轮达公司支付胡三银担保款100万元，并支付胡三银相应利息损失；轮达公司承担担保责任后，有权向陆央军追偿。该判决现已生效。2014年4月23日，胡三银向原告出具收条一份，确认其已收取原告110万元承兑汇票，该案现已履行完毕。
以上事实由原告提供的（2013）甬慈浒商初字第562号民事判决书、（2013）浙甬商终字第1125号民事判决书、收条各一份及原告在庭审中的陈述，经质证认证予以证实。
本院认为：胡三银和被告陆央军之间的借贷关系、原告与胡三银之间的保证合同关系均成立且合法有效，依法应予保护。本案中，原告承担了保证责任，代被告清偿了其在胡三银处的债务，原告有权向被告陆央军追偿。故对原告要求被告支付代偿款150万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陆央军应于本判决生效之日起七日内给付原告宁波轮达轴承有限公司代偿款150万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18300元，由被告陆央军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张琪琦
审 判 员 许建素
人民陪审员 童松迪
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 洪 婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民申31号
再审申请人(原审被告)：文利，女，1970年6月19日出生。
委托代理人：李艳娜，�京市忠慧律师事务所律师。
委托代理人：刘甜甜，北京市忠慧律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路9号。
负责人：苏一平，行长。
委托代理人：李民峰，男，1979年4月20日出生，中国工商银行股份有限公司北京昌平支行员工。
委托代理人：司玉松，男，1983年10月14日出生，中国工商银行股份有限公司北京昌平支行员工。
被申请人(原审被告)：黄敬，男，1969年6月24日出生。
被申请人(原审被告)：北京日泽丰成经贸有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇官牛坊村。
法定代表人：霍民。
原审被告：任立新，男，1969年6月14日出生。
再审申请人文利因与被申请人中国工商银行股份有限公司北京昌平支�（以下简称工商银行）、黄敬、北京日泽丰成经贸有限公司、原审被告任立新借款合同纠纷一案，不服本院（2014）昌民初字第2447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文利申请再审称，一、本案对于申请人已经超过诉讼时效，原审法院应驳回工商银行对申请人的诉讼请求；二、申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定之情形，1、申请人有新证据证明该笔贷款并非原夫妻共同债务，2、申请人有新证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的，3、申请人有新证据证明原判决适用法律错误；三、申请人诉黄敬、工商银行的另案，已经北京市朝阳区人民法院受理。综上，认为原审判决适用法律错误，导致判决错误；请求撤销原审判决并依法改判。
工商银行提交意见称�原审判决认定事实清楚，适用法律正确；请求驳回文利的再审申请。
本院审查认为，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当作出裁定驳回再审申请。具体到本案，2003年10月，原审被告黄敬在与申请人文利夫妻关系存续期间，向工商银行申请个人汽车消费贷款，该借款为夫妻共同债务，文利应当履行共同还款义务；同时，文利作为连带债务人，工商银行对黄敬进行贷款催收的行为亦对文利发生诉讼时效中断的效力。故对于文利提出的再审申请主张，因未提交充分证据证明其主张成立，不予采纳。综上，申请人文利的�审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回文利的再审申请。
审 判 长 梁永胜
审 判 员 胡爱军
人民陪审员 张 峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张子妺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民申31号再审申请人(原审被告)：文利，女，1970年6月19日出生。委托代理人：李艳娜，�京市忠慧律师事务所律师。委托代理人：刘甜甜，北京市忠慧律师事务所律师。被申请人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路9号。负责人：苏一平，行长。委托代理人：李民峰，男，1979年4月20日出生，中国工商银行股份有限公司北京昌平支行员工。委托代理人：司玉松，男，1983年10月14日出生，中国工商银行股份有限公司北京昌平支行员工。被申请人(原审被告)：黄敬，男，1969年6月24日出生。被申请人(原审被告)：北京日泽丰成经贸有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇官牛坊村。法定代表人：霍民。原审被告：任立新，男，1969年6月14日出生。再审申请人文利因与被申请人中国工商银行股份有限公司北京昌平支�（以下简称工商银行）、黄敬、北京日泽丰成经贸有限公司、原审被告任立新借款合同纠纷一案，不服本院（2014）昌民初字第2447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文利申请再审称，一、本案对于申请人已经超过诉讼时效，原审法院应驳回工商银行对申请人的诉讼请求；二、申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定之情形，1、申请人有新证据证明该笔贷款并非原夫妻共同债务，2、申请人有新证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的，3、申请人有新证据证明原判决适用法律错误；三、申请人诉黄敬、工商银行的另案，已经北京市朝阳区人民法院受理。综上，认为原审判决适用法律错误，导致判决错误；请求撤销原审判决并依法改判。工商银行提交意见称�原审判决认定事实清楚，适用法律正确；请求驳回文利的再审申请。本院审查认为，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当作出裁定驳回再审申请。具体到本案，2003年10月，原审被告黄敬在与申请人文利夫妻关系存续期间，向工商银行申请个人汽车消费贷款，该借款为夫妻共同债务，文利应当履行共同还款义务；同时，文利作为连带债务人，工商银行对黄敬进行贷款催收的行为亦对文利发生诉讼时效中断的效力。故对于文利提出的再审申请主张，因未提交充分证据证明其主张成立，不予采纳。综上，申请人文利的�审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回文利的再审申请。审 判 长  梁永胜审 判 员  胡爱军人民陪审员  张 峰二〇一六年十一月十八日书 记 员  张子妺
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑346号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈邦喜，男，1982年1月28日出生于安徽省芜湖市鸠江区，汉族，初中文化，芜湖宝爵汽贸有限公司营销员，住安徽省芜湖市鸠江区。2004年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年；2010年10月22日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年零三个月；2014年5月7日因犯诈骗罪被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年9月13日释放。2015年11月10日因涉嫌犯开设赌场罪被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留；2015年12月7日因芜湖市鸠江区人民检察院决定不批准逮捕，同日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审。2016年7月27日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审。2016年9月26日被芜湖市鸠江区人民法院决定取保候审。2016年10月18日经芜湖市鸠江区人民法院决定逮捕。
原审被告人汪雷，男，1989年10月8日出生于安徽省芜湖市三山区，汉族，初中文化，在铜陵市华艺园林公司承包绿化工程，户籍地安徽省芜湖市三山区，住安徽省芜湖市经济技术开发区。2007年6月18日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处拘役五个月。2015年11月17日因涉嫌犯开设赌场罪被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留；2015年12月7日因芜湖市鸠江区人民检察院决定不批准逮捕，同日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审。2016年7月27日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审。2016年9月18日被芜湖市鸠江区人民法院决定取保候审。
原审被告人司有刚，男，1986年1月5日出生于安徽省芜湖市镜湖区，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。2016年2月4日因涉嫌犯开设赌场罪被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留；2016年2月6日经芜湖市公安局鸠江分局决定，延长羁押期限至2016年3月4日；2016年3月11日因芜湖市鸠江区人民法院决定不批准逮捕，同日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审。2016年7月27日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审。2016年9月29日被芜湖市鸠江区人民法院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人陈邦喜、汪雷、司有刚犯开设赌场罪一案，于2016年10月18日作出（2016）皖0207刑初245号刑事判决，判决：一、被告人陈邦喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。二、被告人汪雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金四千元。三、被告人司有刚犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金三千元。四、公安机关扣押的捕鱼游戏机3台予以没收，违法所得700元予以追缴。原审被告人陈邦喜不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈邦喜自愿撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人陈邦喜自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈邦喜撤回上诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年十二月七日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初9661号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康，系董事长。
被告：徐洪成，男，1988年11月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告徐洪成信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告透支本金17238.99元，支付利息、滞纳金等6491.73元，合计应还款总额为23730.72元（利息、滞纳金等算至2016年8月5日，此后产生的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及章程协议约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡），并签署领用合约。协议约定：被告应承担丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支本息、超限费、滞纳金、追索费等）。被告应在规定的还款期限内偿还全部债务。被告应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》。被告可在核定的授信额度内先用款后还款，循环使用，原告（发卡机构）对不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期。被告选择全额还款方式时，可享受免息还款期优惠等。截至2016年8月5日，被告共结欠原告本金、利息、滞纳金等人民币23730.72元。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 斌
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审32号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人张宇海，男。
申请执行人国土局于2017年1月4日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年4月13日对被执行人张宇海，作出的涞国土罚字（2016）4-1号行政处罚决定（以下简称4-1号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的4-1号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人张宇海，未办理合法用地手续，在石亭镇东营房村村北占地建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年4月13日作出4-1号处罚决定:一、退还在涞水县石亭镇东营房村村北非法占用的土地264.48平方米给东营房村村民委员会。二、处非法占用的土地每平方米12元罚款，264.48平方米共计罚款叁仟壹佰柒拾叁元柒角陆分。（被执行人已于2016年4月19日缴纳罚款叁仟元整。）
本院认为：被执行人张宇海系东营房村村民，未办理合法用地手续，非法占地建住宅，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条作出处罚。即：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处”。因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的4-1号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）4-1号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年一月十八日
书记员 章晓敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1726号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭显震，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郭显震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郭显震系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款75,619.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鄂尔多斯市东胜区法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2706号
申请执行人：王瑞军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：米向勤，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：贺军强，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王瑞军与米向勤、贺军强民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，双方已达成和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，本院准予其请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾慧敏
二〇一七年十一月十日
书记员 王瑞杰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终458号
上诉人（原审被告）：廖伟民，男，1977年10月16日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
委托诉讼代理人：雷喜文，系广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志荣，系广东帅毅律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：李启汶，男，1965年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：中山市伟诚鞋业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁洪联路100号二楼。
法定代表人：廖伟民。
上诉人廖伟民因与被上诉人李启汶、原审被告中山市伟诚鞋业有限公司（以下简称伟诚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人廖伟民上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”廖伟民长期居住在中山市石岐××区，根据“原告就被告”原则，本案应当由广东省中山市第一人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第一人民法院审理。
被上诉人李启汶、原审被告伟诚公司均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”由于伟诚公司是本案被告之一，根据其工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市××小榄镇，属于原审法院辖区。原审法院作为伟诚公司住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现被上诉人李启汶选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。
综上，上诉人廖伟民的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 温宇媚
第3页共3页
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初405号
原告：刘承余，男，1967年3月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：温超、刘玉华，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴昌任，男，1963年6月16日生，汉族，住江西省兴国县。
被告：周彬，女，1972年11月29日生，汉族，住住江西省兴国县。
被告：江西省九鼎拍卖有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路黄金时代9-115号。
统一社会信用代码：9136070074605665XL。
法定代表人：吴昌任，系该公司董事长。
原告刘承余与被告吴昌任、周彬、江西省九鼎拍卖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，原告于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘承余的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘承余撤回起诉。
案件受理费14200（已减半收取），由原告刘承余承担。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年四月六日
书 记 员 邱 虹
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116执第639号
申请执行人李文江，男，1965年1月20日生。
被执行人南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
申请执行人李文江与被执行人南京宁远联运有限责任公司返还风险抵押金纠纷一案，本院作出的（2015）六大民初字15号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人给付1505元。本院2016年2月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院查明南京市鼓楼区人民法院已对南京宁远联运有限责任公司名下的位于南京市六合区龙池街道XX路X号的房地产进行拍卖。本院已发函要求南京市鼓楼区人民法院在拍卖成交后优先支付工人工资（含风险抵押金）。
本院认为，本案由于需要与南京市鼓楼区人民法院协调，所需时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执第639号一案的本次执行程序。
如申请人发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 熊明星
执行员 周宗斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈晓洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3295号
罪犯李汉德，男，1965年4月10日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
本院于2013年10月18日作出(2013)柳市刑一初字第49号刑事判决，以被告人李汉德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。刑期自2013年1月9日至2028年1月8日止。判决发生法律效力后于2013年11月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年12月28日作出（2015）柳市中刑执字第7125号刑事裁定，对罪犯李汉德减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年和并处没收个人财产五万元不变。刑期至2027年1月8日。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3041号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李汉德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李汉德报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李汉德能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年5月获奖励分90.32分；获2015年度监狱表扬、2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李汉德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯李汉德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李汉德减去有期徒刑六个月（刑期至2026年7月8日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲