wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3735号
上诉人（原审原告）：石美娟，女，1966年5月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：赵翠，浙江文达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄岚，女，1986年7月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：寿小峰，浙江良友律师事务所律师。
上诉人石美娟为与被上诉人黄岚因民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，于2016年9月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人石美娟的代理人赵翠，被上诉人黄岚的代理人寿小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石美娟上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：2013年1月7日，石美娟与中国银行浦江县支行签订最高额抵押合同，其为浙江美尔诺油墨有限公司的借款提供抵押担保，抵押物共有人石峰在合同上签字。浙江美尔诺油墨有限公司进入破产程序后，中国银行浦江县支付行向管理人申报债权。2014年7月10日，石峰代石美娟向中国银行浦江支付偿还借款本息1375320.07元，此后，破产管理人鉴于石美娟与石峰系夫妻关系的事实将上述债权登记在石峰名下。虽然代偿款由石峰支付，但石峰系代石美娟支付，抵押合同主体仍系石美娟。石美娟与黄岚在债务承担协议书中对该代偿款也进行约定，明确由黄岚归还石美娟。一审法院以该笔代偿款在浙江美尔诺油墨有限公司及关联公司破产程序中并未确认作为石美娟的破产债权为由，驳回石美娟的诉讼请求，于法无据。
黄岚辩称，涉案债务承担协议系无效民事法律行为，石美娟的债权尚未确认。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
石美娟向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还借款140万元并按年利率6%计算从起诉日到实际履行之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月11日，黄必明、张小玲向石美娟出具借条一张，借条载明：“今结算，截止2013年7月11日止，黄必明共欠石美娟借款人民币壹佰肆拾万元整。具借人：黄必明张小玲。”该借条上注明了“浙江美尔诺油墨有限公司借石美娟义乌宾王路173街房子抵押贷款借到140万元人民币。特此为凭”字样。浙江美尔诺油墨有限公司、浙江利德尔激光科技有限公司作为担保人在该借条担保单位栏加盖了公司印章。经查该笔借款未实际发生。2013年9月10日，浦江县人民法院根据浙江利德尔激光科技有限公司、浙江美尔诺油墨有限公司、浙江浦江县丝网印刷包装有限公司的申请裁定受理该三公司破产重整三案。2014年5月2日，林有强、石美娟、石鲜明、石永明、石峰作为甲方，黄必明作为乙方、黄岚作为丙方签订了债务承担协议书一份，协议书载明：“甲、乙、丙三方经平等协商达成如下协议：1、乙方欠甲方的借款人民币1090万元，丙方黄岚自愿予以承担归还责任，承诺于2014年12月31日前归还上述借款的25%，即人民币272.5万元，2015年12月31日前归还上述借款的25%，即人民币272.5万元，剩余50%的债务甲方自愿表示放弃。2、若丙方未能按上述任何一期约定的期限归还债务，则甲方有权按借款总额1090万元向丙方主张权利，并承担实现债务所产生的一切费用（包括律师费）。3、甲、乙、丙三方就本协议所确认的债权不以浙江利德尔激光科技有限公司及关联公司于2013年9月10日所作出的债权明细表为准，三方一致同意以本协议确认的1090万元债权为准。3、本协议一式7份，甲、乙、丙三方各执一份，经三方签字后即生效。甲方：石永明、石峰、石鲜明、石美娟、林有强。乙方：黄必明。丙方：黄岚。2014年5月2日。”2014年5月28日，浦江县人民法院作出（2014）金浦商破字第10-15号民事裁定书，确认黄昌元等170位债权人的债权。浙江利德尔激光科技有限公司及关联公司债权表所列债权人名单中无“石美娟”。另查明，浙江美尔诺油墨有限公司破产管理人于2016年5月10日出具证明一份，证明2013年1月7日，石美娟与中国银行浦江县支行签订最高额抵押合同，石美娟为浙江美尔诺油墨有限公司的借款提供抵押担保，抵押物共有人石峰在合同上签字。浙江美尔诺油墨有限公司进入破产程序后，中国银行浦江支行向管理人申报债权。2014年7月10日，石峰向中国银行浦江支行偿还借款本息1375320.70元。此后，破产管理人依法将石峰代偿的1375320.70元债权转移给石峰。浦江县人民法院于2014年5月22日作出（2014）金浦破字第10-13号民事裁定书，裁定：一、认可浙江利德尔激光科技有限公司、浙江美尔诺油墨有限公司、浙江浦江县丝网印刷包装有限公司和解协议；二、终止浙江利德尔激光科技有限公司、浙江美尔诺油墨有限公司、浙江浦江县丝网印刷包装有限公司和解程序。
一审法院认为，本案石美娟所提供落款为“2013年7月11日”的借条中所载明的借款并未实际发生，石美娟所主张的该笔债权实际为石峰代浙江美尔诺油墨有限公司归还中国银行股份有限公司浦江县支行的代偿款。该笔代偿款在浙江美尔诺油墨有限公司、浙江利德尔激光科技有限公司、浙江浦江县丝网印刷包装有限公司破产程序中并未确认作为石美娟的破产债权。现石美娟要求黄岚归还借款1400000元并支付按年利率6%计算从起诉日起到实际履行之日止的利息，依据不足，不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告石美娟的诉讼请求。案件受理费8700元（已减半收取），由原告负担。
二审中，石美娟向本院提供《协议》一份，证明经浙江利德尔激光科技有限公司破产管理人确认，石峰与石美娟协商同意登记在石峰名下的1375207.07元债权归石美娟所有。黄岚质证认为，对证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院认证认为，因石美娟未提供其与石峰的协议原件，而所涉债权系石峰对浙江美尔诺油墨有限公司的债权，证据中没有该公司的破产管理人的认可，对其关联性不予确认。
二审中，黄岚未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，石美娟持黄必明、张小玲于2013年7月11日出具的借条及其与黄必明、黄岚等人于2014年5月2日签订的债务承担协议，向黄岚主张本案债权140万元。经审查，以上借条所载的借款并未实际发生。石美娟又主张要求黄岚债务承担的款项，实际为石美娟与石峰作为担保人代浙江美尔诺油墨有限公司归还中国银行股份有限公司浦江县支行的代偿款1375207.07元。经查，石峰支付上述代偿款的时间为2014年7月10日，故石美娟、石峰与黄岚签订债务承担协议时尚未发生因代偿取得的债权，且石峰代偿的主债务人系浙江美尔诺油墨有限公司，与该公司法定代表人黄必明的债务不能当然混同。综上，黄岚签订债务承担协议时，石美娟主张的代偿款债务1375207.07元尚未发生，且债务主体也非黄必明，故石美娟主张由黄岚承担债务的请求，依据不足，本院不予支持。所述，石美娟的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由石美娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年十月十八日
代书记员 汤玉婷
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3278号
原告：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路311-1号。
负责人：梅振辉，行长。
委托诉讼代理人：范永俊、钟豪，浙江海贸律师事务所律师。
被告：薛彩霞，女，1988年4月18日出生，汉族，住玉环市。
原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告薛彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司玉环支行的委托诉讼代理人钟豪到庭参加诉讼；被告薛彩霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛彩霞立即归还原告借款本金590114.65元、利息12928.35元、罚息246.92元（利息自2017年11月9日暂算至2018年3月21日），并支付原告为实现债权的律师代理费30000元，合计633289.92元；2.判令被告薛彩霞支付自2018年3月22日起至实际支付完毕之日止的利息（按合同约定以及中国人民银行同期同类逾期利率计算）；3.确认原告与被告薛彩霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，并就其所有的坐落于7号1704室（产权证号：玉房权证玉环字第××号，土地证：玉国用（2013）第01410号；他项权利证号：玉房他证玉环字第××号）的房产就拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，被告薛彩霞因购房需要与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。双方约定：原告同意向被告薛彩霞发放贷款630000元；借款期限为360个月；贷款执行利率为6.55%；采用等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币4002.77元；若被告未按约定期限还款，贷款逾期罚息率为执行贷款利率的水平上浮50%。同时被告薛彩霞承诺将其所有的坐落于7号1704室（产权证号：玉房权证玉环字第××号，土地证：玉国用（2013）第01410号；他项权利证号：玉房他证玉环字第××号）房产为上述借款设定抵押担保。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告按约将款项划付至向被告薛彩霞授权的账号为14×××35的张昌美的账户中。在合同履行过程中，被告薛彩霞连续多次违约，未按合同的约定按月履行还款义务，已明显构成合同违约，为此，原告现按约宣布合同提前到期，并要求提前偿还全部贷款本息。另原告为实现债权支付了30000元的律师代理费。
被告薛彩霞未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、法人身份证明、被告身份证、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房产证、土地证、他项权证、结清试算单、律师事务所收费发票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告薛彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告薛彩霞之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告薛彩霞在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告薛彩霞同时将其所有的坐落于玉城街道东海大道的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续，抵押关系合法有效。故原告作为抵押权人，若被告到期不能偿还债务的，则有权就被告薛彩霞所有的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛彩霞于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉环支行借款本金590114.65元、利息12928.35元、罚息246.92元（自2017年11月9日暂算至2018年3月21日），并继续支付自2018年3月22日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息（按合同约定的利率计算）。
二、限被告薛彩霞于本判决生效后十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司玉环支行为实现债权的律师代理费用30000元。
三、原告中国建设银行股份有限公司玉环支行有权对被告薛彩霞所有的坐落于7号1704室的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号，土地证：玉国用（2013）第01410号；他项权利证号：玉房他证玉环字第××号）拍卖或变卖后的价款在上述第一、二款项范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10133元（原告已预交），减半收取计5066.50元，由被告薛彩霞负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10133元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一八年七月十一日
代理书记员 林之雨
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2604号
原告薛美云，女，1960年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告福清市洪宽福利造纸厂，住所地福清市阳下镇溪头村，组织机构代码15490390-7。
法定代表人马须福，总经理。
委托代理人林国平，系福清市洪宽福利造纸厂财务负责人。
原告薛美云诉被告福清市洪宽福利造纸厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告薛美云、被告福清市洪宽福利造纸厂的委托代理人林国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查，原告薛美云与被告福清市洪宽造纸厂因经济补偿金发生争议，原告遂于2016年3月18日向福清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，福清市劳动争议仲裁委员会以原告于2010年5月10日已达到退休年龄，与被告福清市洪宽福利造纸厂不存在劳动关系为由，作出融劳仲案不字（2016）第015号《不予受理案件通知书》，并于2016年3月21日送达原告薛美云。原告薛美云不服，于2016年4月25日诉至本院，请求依法判决被告福清市洪宽福利造纸厂支付1991年2月至2015年12月经济补偿金共计50000元。
本院认为，我国实行仲裁前置程序，人民法院受理劳动争议是以该劳动争议经劳动仲裁为前提，即未经劳动争议仲裁委员会裁决，人民法院对当事人的劳动争议不予处理。最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会议纪要》（法（1999）231号）规定：“为了使劳动争议能够及时有效得到解决，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，当事人对该不予受理的通知不服，向人民法院起诉，人民法院应当受理。”因此，《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会处理劳动争议的一种裁决方式。原告收到《不予受理案件通知书》后才能向人民法院提起诉讼，而此时起诉期限应适用《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条关于不服仲裁裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日内15日内向人民法院提起诉讼的规定。本案中，原告薛美云于2016年3月21日收到融劳仲案不字（2016）第015号《不予受理案件通知书》，直至2016年4月25日才向本院起诉，已超过法律规定的15日的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛美云的起诉。
案件受理费人民币10元，退还原告薛美云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张瑜丹
人民陪审员 林顺霞
人民陪审员 杨 艳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王小亮
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1365号
原告林祖煌（又名林祖洪），男，1957年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告�田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。
法定代表人林清祥，主任。
原告林祖煌因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告林祖煌、被告新度镇政府的委托代理人李金兴到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林祖煌诉称：1995年，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地大路头地块面积0.62亩。被告新度镇政府、厝柄村委会召开征地农户会议，并于1995年2月15日制定乡规民约、征地协议约定，约定被告每年向原告支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算的相应价款。原告被征用土地0.62亩，每年应得744斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付款项至2002年，之后一直拖欠不付，原告为此多次向被告交涉，但被告仍不履行义务。请求判令：被告按约定自2003年起至2014年止支付给原告每亩耕地每年1200斤稻谷或相应的价款折合人民币17498.88元（0.62亩×1200斤／亩×12年×196元／100斤）。
被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。
被告厝柄村委会无作答辩。
经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。被告厝柄村委会口头答应每亩每年向被征用土地支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告家庭于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村大路头地块耕地0.62亩、鸭湖头地块耕地0.45亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2003年起至今无支付补偿款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的土地承包经营权证复印件一份、厝柄村委会证明二份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林祖煌主张其承包地被被告新度镇政府、厝柄村委会征收，双方约定被告每年每亩支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款，被告新度镇政府予以否定，现原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告林祖煌的诉讼请求。
本案案件受理费人民币237元，由原告林祖煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 李明亮
人民陪审员 李竽孜
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈赛芬
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举�证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第62号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人张某，男，1995年2月6日出生；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕；现羁押于顺昌县看守所。
被告人潘某，男，1987年5月17日出生；因犯抢劫罪，于2008年4月10日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，于2010年11月8日刑满释放；又因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕；现羁押于顺昌县看守所。
被告人涂某，男，1990年12月26日出生；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕；现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2014）1016号起诉书指控被告人张某、潘某、涂某犯非法拘禁罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员喻宏出庭支持公诉，被告人张某、潘某、涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2014年2月19日21时许，被害人吴某乙被骗至传销窝点顺昌县中山西路81号602室，被告人张某将大门反锁，被告人张某、潘某、涂某等人欲发展吴某乙为传销组织成员，吴某乙表示要离开，被告人张某、潘某、涂某等人采取锁门、轮流看管等方式不让吴某乙离开，非法剥夺吴某乙人身自由。2014年2月26日16时许，吴某乙为逃跑，从顺昌县中山西路81号五楼至六楼楼梯处跳下摔倒在一楼，被群众发现并报警而获救。经顺昌县公安局物证鉴定室鉴定，吴某乙的损失为轻微伤。
被告人潘某、涂某于2014年2月26日被公安机关抓获，被告人张某于2014年4月10日被公安机关抓获，三被告人到案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某、潘某、涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某乙的陈述，证人吴某甲的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、无犯罪记录证明、违法犯罪记录证明、到案经过、辨认笔录、广东省博罗县人民法院制作的（2008）博刑初字第200号刑事判决书，顺昌县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，顺昌县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、潘某、涂某采取强制方式，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人张某、潘某、涂某实施传销违法犯罪活动而非法拘禁他人，酌情予以从重处罚；鉴于三被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2015年6月9日止。）
二、被告人潘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2015年7月26日止。）
三、被告人涂某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2015年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭艳梅
二〇一四年七月三日
书 记 员 冯 梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第62号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院
被告人李某某，男，1987年4月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区。因本案于2014年2月11日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员曹宁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年一月初，被告人李某某与被害人刘某某通过微信相识。2014年1月22日8时许，被告人李某某通过微信联系被害人刘某某，称其手中有刘某某裸照及相关视频，要挟被害人刘某某给其人民币20，000.00元，否则便将照片和视频公开给刘某某的家人和单位。被害人因为害怕，便同意给被告人李某某2，000.00元。当日9时许，被告人李某某委托其朋友张某甲（另案处理），至抚顺市东洲区平山砬子沟公交车站，从被害人刘某某处取得人民币1，300.00元。后被告人李某某将此款占为己有。当日11时30分许，被告人李某某通过电话，再次向被害人刘某某索要财物，被害人被迫同意给被告人1，700.00元。被告人李某某又委托张某甲至抚顺市东洲区老虎台3路公交车站，从被害人刘某某处取得人民币1，700.00元，后被告人李某某将此款占为己有。当日晚19时50分许，被告人李某某再次通过电话向被害人刘某某索要钱财，被害人刘某某被迫同意给被告人人民币3，000.00元，后被告人李某某又委托张某甲至抚顺市顺城区市政府广场向被害人索取人民币3，000.00元。张某甲到达约定地点后，被害人的朋友张某甲乙等人将张某甲当场抓获并扭送至公安机关，被告人李某某闻讯逃离现场。
被告人李某某于2014年2月11日至公安机关投案。
上述事实被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经开庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、抓获经过；2、前科查询表、户籍证明；3、赔偿协议书；4、证人张某甲乙的证言；5、被害人刘某某陈述；6、同案犯张某甲的供述与辩解；7、辨认笔录、现场方位图；8、被告人李某某的供述和辩解。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，对他人实施威胁的方法，多次强行索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人谅解，可从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 苏 杰
人民陪审员 回云凤
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史旭东
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第62号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人王某某，男，1951年4月12日生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。因本案于2013年11月26日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院检察员郝丽娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2013年11月12日0时30分，搭车回其位于河畔幸福城一期小区的住处，在经过小区北门门口时，因入园登记一事与小区保安郭某某发生矛盾并厮打，随后二人进入到门卫室内，被告人王某某举起门卫室里的花盆砸向被害人郭某某头面部，造成郭某某眼部受伤。经法医鉴定：被害人郭某某左眼眶部骨折，损伤程度为轻伤。
被告人王某某于2013年11月26日被公安机关传唤到案。
上述事实被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经开庭质证、认证的下列证据证明：案件来源、抓获经过、被害人郭某某陈述、证人张某证言、法医鉴定书、民事赔偿协议书、被告人王某某的供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。鉴于被告人王某某自愿认罪且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人谅解，可从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 艳
二〇一四年一月十五日
书记员 史旭东
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初336号
原告：阙雪清，女，1967年1月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：施巨跑，男，1963年9月6日出生，汉族，住平阳县。
原告阙雪清与被告施巨跑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告阙雪清到庭参加诉讼，被告施巨跑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙雪清向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款26000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年5月29日起计算值判决确定履行之日止）；二、判决由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月10日向原告借款50000元，原告现金交付后，被告向原告出具借据一份，书面约定借款于同年5月28日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅偿还24000元，剩余26000元至今未偿还。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款50000元的事实；4、录音材料，证明被告尚欠原告借款26000元的事实。
被告施巨跑未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告施巨跑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
2012年2月10日，被告施巨跑向原告阙雪清借款50000元，并向原告出具借条一份。双方约定，借款于同年5月28日前偿还，未约定利息。借款后，原告自认被告仅偿还借款24000元，剩余26000元借款被告至今未偿还。
本院认为：原告阙雪清与被告施巨跑之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限届满，原告要求被告偿还剩余借款本金26000元并自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告施巨跑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告施巨跑于本判决生效之日起十日内支付原告阙雪清货款26000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年5月29日起计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由施巨跑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一七年二月二十日
代书 记员 蔡庆塔
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1509号
原告:沈正兰,女,1954年12月29日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周朝军，男，1977年10月29日出生,汉族,住重庆市万州区，系原告女婿，有特别授权。
被告:周勇,男,1987年11月21日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司,营业场所：重庆市南岸区江南大道7号4栋1-商铺5号、21-1、21-2、21-6、21-7、21-8、21-9，统一社会信用代码91500108MA5U6PM12Q。
负责人：邹洁。
原告沈正兰与被告周勇、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告沈正兰于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈正兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈正兰撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈正兰负担。
审 判 员 钟樊连
二〇一八年四月十一日
法官助理 谭俊艳
书 记 员 蔡小芳
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1083号
原告刘某某，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告张某某，女，1982年2月8日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人宋金标，福建创伟律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月18日以双方自行协商解决为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘积兵负担。
审判员 陈国旺
二〇一六年一月十八日
书记员 周丽芳
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1083号
原告李国明，男，55岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人王海侠，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。
被告吕文兰，女，出生年月日、民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
委托代理人王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李国明与被告吕文兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李国明撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告李国明负担。
审判员 张晓明
二〇一五年二月六日
书记员 张 洋
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初3398号
原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市赣东大道996号,统一社会信用代码:9136100086258XXXXP。
法定代表人：刘瑞明,个该行负责人。
被告：吴立元，男，1965年09月13日出生，住江西省抚州市临川区。
原告中国银行股份有限公司抚州市分行与被告吴立元信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国银行股份有限公司抚州市分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告履行完毕还款义务，原告遂向本院申请撤回诉讼，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司抚州市分行撤诉。
案件受理费3052.0元，减半收取计1526.0元，由中国银行股份有限公司抚州市分行负担。
审判员 ：周根诚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 : 封 宇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第826号
原告通化医药高新技术产业开发区自安村村民委员会。
法定代表人孙奎文，主任。
委托代理人赵民，吉林昱诚律师事务所律师。
被告曹振臣，男，1963年10月月6日生，汉族，通化市人，农民，现住通化医药高新技术产业开发区。
本院在审理原告通化医药高新技术产业开发区自安村村民委员会与被告曹振臣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化医药高新技术产业开发区自安村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元（系减半收取），由�告负担。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙大飞
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初824号
原告：刘X甲，男，汉族，太原市人。
原告：刘X乙，女，汉族，吕梁市离石区人。
二原告委托诉讼代理人：张耀珍，临县法律援助中心法律工作者。
被告：杜某某，男，汉族，临县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司
（以下称人保财险公司）。
住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路。
统一社会信用代码：9161080072734252XM。
负责人：薛增奇，经理。
委托诉讼代理人：陈静，陕西尊尚律师事务所律师。
原告刘X甲、刘X乙与被告杜某某、人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘X甲、刘X乙的委托诉讼代理人张耀珍与被告人保财险公司委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告杜某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘X甲、刘X乙向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿二原告因交通事故致其父死亡造成的经济损失合计188762.75元。事实和理由：2016年8月9日17时31分许，被告杜某某驾驶陕KB23**/陕K87**挂号重型半挂牵引车在218省道临县大禹乡大峪沟村由南向北行驶时，与由北向东左转弯的二原告父亲刘某某驾驶的电动自行车相撞，致使刘某某与乘车人樊某某受伤，两车不同程度受损，后刘某某与樊某某经临县人民医院抢救无效死亡。临县公安局交通警察大队作出晋公交认字（2016）第00109号道路交通事故认定书，认定杜某某与刘某某负事故的同等责任，樊某某无责任。刘某某死亡后造成的经济损失应由被告杜某某赔偿，杜某某在被告人保财险公司投保交强险和商业险，故应由人保财险
公司承担赔偿责任，望判如所请。
被告杜某某未作答辩。
被告人保财险公司辩称：对交通事故的真实性和责任划分无异议，事故车辆确实在本公司投保一份交强险，商业第三者险保额100万元。原告请求的抢救费用因记载的是刘明全，与事故认定书中的刘某某不符，不具有关联性，因此该票据不予认可；死亡赔偿金应当计算七年，城镇居民的赔付标准认可，精神损害抚慰金因本起事故系同等责任，杜某某的过错只占50%，因此请求法庭判决是按照过错比例核算精神抚慰金，该项费用应当由侵权人杜某某承担，保险公司不承担赔偿责任；处理事故产生的误工费、食宿费、交通费首先应由原告提供证据，否则不予认可，而且该三项费用已经包含在丧葬费用中，不应当重复主张；原告的合理损失，本公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分公司承担50%的赔偿责任；原告没有提交电动车车损的证据材料，所以对该项费用不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日17时31分许，被告杜某某驾驶陕KB23**/陕K87**挂号重型半挂牵引车在218省道临县大禹乡大峪沟村由南向北行驶时，与由北向东左转弯的二原告父亲刘某某驾驶的电动自行车相撞，致使刘某某与乘车人樊某某受伤，两车不同程度受损。临县公安局交通警察大队作出晋公交认字（2016）第00109号道路交通事故认定书，认定杜某某与刘某某负事故的同等责任，樊某某无责任。刘某某与樊某某受伤后经临县人民医院抢救无效死亡，抢救刘某某支出医疗费584.9元。
查明，陕KB23**/陕K87**挂号重型半挂牵引车实际所
有人为被告杜某某，车辆检验有效期至2016年9月，在被告人保财险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中第三者责任险责任限额共为1050000元，保险期限均为2015年9月17日0时至2016年9月16日24时止，被告杜某某驾驶证准驾车型为A2，有效期限6年，有效起始日期2012年7月16日。
查明：刘某某，男，1942年11月22日生，生前系临县农机局职工，非农业户口，原告刘X甲系刘某某之子，原告刘X乙系刘某某之女。
上述事实，有事故责任认定书、庭审笔录等为证，是为本案事实。
本院认为，临县公安局交通警察大队作出的晋公交认字（2016）第00109号道路交通事故认定书认定杜某某与刘某某负事故的同等责任，樊某某无责任，对此原、被告各方均未提出异议，故本院对临县公安局交通警察大队作出的事故责任划分予以认可。被告杜某某作为车辆的驾驶人和所有人，有义务在其车辆发生交通事故后按责任对原告方进行赔偿，因其车辆在人保财险公司投保交强险和商业险，故应先由人保财险公司在交强险和商业第三者责任保险合同范围内按同等责任承担赔偿责任，但交强险责任限额应给本事故的另一死者预留份额；原告方支出的医疗费584.9元系医院正规票据，虽然刘某某打印为刘明全，但票据日期与事发之日相印照，且衡量事情发生的突然性，必然是救人为上，对受害人的名字关注较小，故对该支出本院予以确认；丧葬费2016年赔偿标准为24484.5元;死亡赔偿金应按2015年城镇居民人均可支配收入标准和根据原告的年龄计算7年为25828×7=180796元；事故发生后，原告方及亲友为办理丧葬事宜必然要支出大量的交通费和住宿费，必然有误工损失，故本院酌定交通费、住宿费、误工损失共计为15000元；刘某某突遭变故撒手而去，二原告遭受的心理打击巨大，由此留下的阴影终生难以消除，请求精神损害抚慰金50000元依法应予支持；二原告要求的电动自行车损失未提供证据，本院不予支持；综上，原告方的损失合计为270865.4元，应由被告人保财险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告方医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等55584.9元，原告方的其余损失215280.5元应按同等责任由被告人保财险公司在第三责任险限额内承担50%为107640.3元；原告方的其余请求本院不予支持；此案调解未果，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在本判决生效后10日内赔偿原告刘X甲、刘X乙医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通住宿费、误工费等合计163225.2元。
二、驳回原告刘X甲、刘X乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元由被告杜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 渠永祥
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 武永生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 勇
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1907号
申请执行人：徐桂花，女，汉族，1961年1月23日生，住荥阳市。
申请执行人：李艳，女，汉族，1986年9月2日生，住址同上。
申请执行人：李赛，男，汉族，1992年6月15日生，住址同上。
被执行人：高冰冰，男，汉族，1986年4月19日生，住荥阳市。
被执行人：谢雪英，女，汉族，1964年10月8日生，住址同上。
本院在执行徐桂花、李艳、李赛与高冰冰、谢雪英机动车交通事故责任纠纷一案中，荥阳市人民法院作出的（2016）豫0182民初5149号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1907号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年三月二日
书记员 孟 博
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1907号申请执行人：徐桂花，女，汉族，1961年1月23日生，住荥阳市。申请执行人：李艳，女，汉族，1986年9月2日生，住址同上。申请执行人：李赛，男，汉族，1992年6月15日生，住址同上。被执行人：高冰冰，男，汉族，1986年4月19日生，住荥阳市。被执行人：谢雪英，女，汉族，1964年10月8日生，住址同上。本院在执行徐桂花、李艳、李赛与高冰冰、谢雪英机动车交通事故责任纠纷一案中，荥阳市人民法院作出的（2016）豫0182民初5149号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1907号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即执行。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年三月二日书记员  孟 博
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1281号
原告：杨一杰，男，汉族，1986年09月13日生，住河南省尉氏县。
原告：张金粘，女，汉族，1990年03月01日生，住河南省尉氏县。
委托代理人李兰舟，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司开封市支公司，负责人朱亚鹏。
住所地：开封市郑开大道*号。
委托代理人吕春会、方丹丹（实习），河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告杨一杰、张金粘系死者杨加诚之父母。2016年12月23日下午16时15分，翟孝榜驾驶豫Ｂ×××××号中型校车沿永兴镇唐庄村东西大街由东向西行驶撞上在道路上玩耍的杨加诚（男，汉族，一岁），造成杨加诚当场死亡。该交通事故经尉氏县交警大队设定：翟孝榜负事故主要责任。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司开封市支公司处投有交强险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损失费等共计110000元。
原告向本院提供的证据有：一、二原告及死者的身份证、户口本，证明二原告与死者的关系。二、交通事故认定书一份，证明在本次交通事故肇事方翟孝榜负主要责任。三、尸检报告一份，证明杨加诚在交通事故中死亡。四、被告的交强险保单一份，证明肇事车辆在该公司投有交强保险。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2016年12月23日16时15分，翟孝榜驾驶豫Ｂ×××××号中型校车沿永兴镇唐庄村东西大街由东向西行驶撞上在道路上玩耍的杨加诚（男，汉族，一岁），造成杨加诚当场死亡。经事故认定，翟孝榜负事故主要责任。校车在中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司开封市支公司投有交强险。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故当事人按照各自过错的比例分担责任。本案中，杨加诚在交通事故中死亡，其父母作为法定代理人可以要求保险公司在保险限额内支付死亡赔偿金、精神损失费110000元。对超出的部分，可以按事故责任的比例要求肇事方承担。原告之要求以法有据，予以支持。被告辩称，原告应将保险公司及肇事方作为共用被告起诉。以查明案件真相。本院认为，原告作为独立诉讼主体，对被告有选择性。因此对被告的辩称意见不予支持。对其诉讼费用原告自愿承担，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第四款之规定，判决如下：
判令被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司开封市支公司十日内赔偿原告死亡赔偿金、精神损失费共计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元由原告杨一杰、张金粘承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 文魏
二〇一七年五月十二日
书记员 杨萍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终632号
上诉人（原审被告）:北京宝丰钢结构工程有限公司。
法定代表人：多洪升，职务：总经理。
地址：北京市大兴区采育镇科技园政中路1号。
被上诉人（原审原告）:洛阳豫新工程技术股份有限公司
法定代表人：叶锐，职务：董事长。
地址：洛阳高新开发区清华科技工业园区。
上诉人北京宝丰钢结构工程有限公司因与被上诉人洛阳豫新工程技术股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017)豫0391民初425之一号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：从双方签订的合同内容来看，原告委托被告加工的是钢结构，只是原告制作的输送机的一部分，并不符合建设施工合同的规定。另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案情况并不符合该法律规定。双方在合同中明确约定合同在履行过程中发生的争议，谁都可依法在双方所在地人民法院起诉。该约定管辖不违反法律规定，依法原告可以向其中一个法院起诉，故本院受理本案并无不当。被告有关在河北省进行诉讼，便于查明事实不增加诉累的意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款和第三十条之规定，经合议庭评议，裁定驳回被告北京宝丰钢结构工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人北京宝丰钢结构工程有限公司不服原审裁定上诉称：本案所涉及的钢结构加工是标的物用于建设沧洲中铁厂建设工程，已成为该建设工程的一部分。并且根据被上诉人的陈述，本案所涉及的钢结构也是在用于建设工程后，才出现的问题。该问题的出现并不是出现在加工过程中，并不是在加工过程中出现的问题，而是在被上诉人在使用过程中出现的问题，与上诉人的加工过程无关。本案所涉及的范畴已远远超出了《加工承揽合同的约定范围。所以本案实际上是一个建设施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第28条明确规定了建设工程施工纠纷应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第33条的规定，适用专属管辖。所以本案应当由建设工程所地的人民法院管辖。而本案所诉争的纠纷发生在河北省××黄骅市。本案应由河北省黄骅市人民法院管辖。原审人民法院认为不动产纠纷不指因不动产的权利确认，分割、相邻关系等引起的物权纠纷认识也是错误的。建设施工合同纠纷并不等同于不动产权利纠纷。建设施工合同纠纷只是应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第33条的规定，适用专属管辖。原审人民法院将不动产纠纷等同于建设施工合同纠纷的认识是错误的。基于错误的认识而适用法律是错误的。请求依法撤销洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2017)豫0391民初425之一号民事裁定；将案件移送河北省黄骅市人民法院依法审理。
本院经审查认为：上诉人北京宝丰钢结构工程有限公司（承揽方）与被上诉人洛阳豫新工程技术股份有限公司（定制方）于2015年12月11日签订的《加工承揽合同》的标的物为沧州中铁D600管状带式皮带输送机，按照定制方提供的详细图纸和钢材规格型号质量等进行制作，符合加工承揽合同的基本性质和特征，本案应视为加工承揽合同纠纷，双方在合同中明确约定合同在履行过程中发生的争议，可依法在双方所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故双方的协议管辖约定并未违反法律规定，依法认定有效，现被上诉人（原审原告）洛阳豫新工程技术股份有限公司依照协议约定向其住所地洛阳高新技术产业开发区人民法院起诉，洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。北京宝丰钢结构工程有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月五日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终632号上诉人（原审被告）:北京宝丰钢结构工程有限公司。法定代表人：多洪升，职务：总经理。地址：北京市大兴区采育镇科技园政中路1号。被上诉人（原审原告）:洛阳豫新工程技术股份有限公司法定代表人：叶锐，职务：董事长。地址：洛阳高新开发区清华科技工业园区。上诉人北京宝丰钢结构工程有限公司因与被上诉人洛阳豫新工程技术股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017)豫0391民初425之一号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：从双方签订的合同内容来看，原告委托被告加工的是钢结构，只是原告制作的输送机的一部分，并不符合建设施工合同的规定。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案情况并不符合该法律规定。双方在合同中明确约定合同在履行过程中发生的争议，谁都可依法在双方所在地人民法院起诉。该约定管辖不违反法律规定，依法原告可以向其中一个法院起诉，故本院受理本案并无不当。被告有关在河北省进行诉讼，便于查明事实不增加诉累的意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款和第三十条之规定，经合议庭评议，裁定驳回被告北京宝丰钢结构工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人北京宝丰钢结构工程有限公司不服原审裁定上诉称：本案所涉及的钢结构加工是标的物用于建设沧洲中铁厂建设工程，已成为该建设工程的一部分。并且根据被上诉人的陈述，本案所涉及的钢结构也是在用于建设工程后，才出现的问题。该问题的出现并不是出现在加工过程中，并不是在加工过程中出现的问题，而是在被上诉人在使用过程中出现的问题，与上诉人的加工过程无关。本案所涉及的范畴已远远超出了《加工承揽合同的约定范围。所以本案实际上是一个建设施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第28条明确规定了建设工程施工纠纷应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第33条的规定，适用专属管辖。所以本案应当由建设工程所地的人民法院管辖。而本案所诉争的纠纷发生在河北省××黄骅市。本案应由河北省黄骅市人民法院管辖。原审人民法院认为不动产纠纷不指因不动产的权利确认，分割、相邻关系等引起的物权纠纷认识也是错误的。建设施工合同纠纷并不等同于不动产权利纠纷。建设施工合同纠纷只是应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第33条的规定，适用专属管辖。原审人民法院将不动产纠纷等同于建设施工合同纠纷的认识是错误的。基于错误的认识而适用法律是错误的。请求依法撤销洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2017)豫0391民初425之一号民事裁定；将案件移送河北省黄骅市人民法院依法审理。本院经审查认为：上诉人北京宝丰钢结构工程有限公司（承揽方）与被上诉人洛阳豫新工程技术股份有限公司（定制方）于2015年12月11日签订的《加工承揽合同》的标的物为沧州中铁D600管状带式皮带输送机，按照定制方提供的详细图纸和钢材规格型号质量等进行制作，符合加工承揽合同的基本性质和特征，本案应视为加工承揽合同纠纷，双方在合同中明确约定合同在履行过程中发生的争议，可依法在双方所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故双方的协议管辖约定并未违反法律规定，依法认定有效，现被上诉人（原审原告）洛阳豫新工程技术股份有限公司依照协议约定向其住所地洛阳高新技术产业开发区人民法院起诉，洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。北京宝丰钢结构工程有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年九月五日书记员 张 迪
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审648号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人乔显国，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】366号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、责令改正或治理，恢复原种植条件。2、处占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即每平方米30元，共计31800元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】366号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】366号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】366号《行政处罚决定书》，第一项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月八日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审648号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人乔显国，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】366号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、责令改正或治理，恢复原种植条件。2、处占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即每平方米30元，共计31800元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】366号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】366号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】366号《行政处罚决定书》，第一项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月八日书 记 员  牛素敏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3929号
原告刘冲，男，1989年7月27日出生，汉族，住所地江西省南昌市新建县。
委托代理人林鸿传，福建八闽律师事务所律师。
被告林爱珠，女，1957年8月28日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告林宝应，男，1947年2月11日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人陈国伟，福建中美律师事务所律师。
原告刘冲与被告林爱珠、林宝应民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。诉讼中原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告林爱珠、林宝应名下价值75000元的财产，并提供等值财产担保。本院经审查后作出裁定，依法冻结上述财产。后本院依法组成合议庭于2016年6月20日对本案公开开庭进行了审理。原告刘冲的委托代理人林鸿传、被告林宝应的委托代理人陈国伟到庭参加诉讼。本院于2016年3月19日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告林爱珠送达应诉材料、起诉状副本及开庭传票等。现公告期满，被告林爱珠无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘冲诉称，二被告以资金周转困难为由，于2015年5月6日向其借款人民币（币种下同）60000元。原告于当天通过银行账户向被告林宝应转账49200元，剩余11800元、以现金方式在被告林宝应家中交付给林宝应。双方在当天签订了借款协议书，被告林宝应、林爱珠承诺于2015年5月15日前还清上述借款，在借款期间按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，每月15号之前支付利息，逾期二被告应一次性归还借款本金及利息，并承担原告因追讨借款所产生的一切费用。现借款期限已届满，原告曾多次向二被告催讨借款，但二被告均以各种理由拒绝还款。现请求判令：1.二被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，按照利率每月2%自2015年5月6日起计至实际还款之日）。2.二被告承担本案的律师费5000元。3.本案诉讼费用、保全费由二被告承担。
被告林爱珠未答辩。
被告林宝应辩称，其确有向原告借款，但借款本金并非原告所诉60000元。原告实际只出借了48200元，余款原告并未支付。其从未收取原告所支付的现金。借款到期后，其已先后14次通过原告指定的案外人账户向原告偿还了本金43400元。
经审理查明，2015年5月6日，原告与二被告签订《借款协议书》一份，约定二被告向原告借款60000元，借款期限自2015年5月6日至2015年5月16日，利息按银行同类贷款利率4倍计息，若被告逾期还款则应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、调查费等。合同载明签约地点为福州台江区中亭街利生苑，款项支付方式为现金壹万捌仟元、转账肆万玖仟贰佰元。后被告林宝应在该借款协议书下出具收条。借款协议签订后，原告通过案外人刘某的银行账户向被告林宝应汇款49200元。借款后被告未向原告支付借款利息。以上事实有原告提供的《借款协议书》及银行交易明细及原、被告双方在庭审中的陈述证实。
庭审中原告申请证人刘某出庭作证，证人作出如下证人证言：其与原告刘冲系同乡，2015年5月6日，二被告向原告借款，双方在中亭街被告经营的服装店内签订借款协议，协议签订后其根据原告的指示向被告林宝应转账49200元，其余借款如何支付其并不知晓。经庭审质证，原、被告双方对证人证言的真实性均无异议。现原告以期限届满，被告未依约履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。对原告之诉请，被告称其已根据原告指示向案外人刘荣彬的账户归还了34600元，通过案外人归还原告4000元，通过被告本人账户归还原告4800元，并就其辩解提供银行交易明细佐证。原告对此予以否认。诉讼中原告还陈述，其以现金方式出借给被告的金额是10800元，起诉状中的“11800元”与借款协议中的“壹万捌仟元”均系笔误，现金系其在借款协议签订后当场支付给被告。被告陈述，借款中10800元是预先在本金中扣除的利息，其并未收取原告支付的现金。
本院认为，原告主张二被告向其借款，并提供借款协议及银行转账凭证等证据佐证，现被告林宝应对向原告借款的事实不持异议，被告林爱珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。关于借款本金的金额，本院认为，原告在起诉状中自述10800元现金系在被告位于台江区群众路的家中支付，而庭审中又陈述系在借款协议签订后当场付讫，结合《借款协议书》中所载合同签订地与证人在庭审中所作证言，原、被告双方签订借款协议的地点位于台江区中亭街，原告对于现金交付地点的陈述相互矛盾；另原告在《借款协议书》中所载现金金额与其诉状中的陈述、庭审中的自认均不相同，且被告对原告的该主张亦予以否认，现原告无其他证据证明其向被告支付了现金10800元，故本院确认原告出借给被告的借款本金为49200元。关于被告提出已归还43400元的抗辩理由，本院认为，诉讼中原告确认收到被告本人于2015年10月21日通过银行账户向原告所汇4800元，其余被告向案外人汇款以及通过案外人账户向其汇款均与其无关，现被告未就其主张提供证据支持，被告辩解的还款行为不能成立，本院不予采信。因双方在借款协议中已约定借款按银行同类贷款利率4倍计息未违反法律规定，故被告所还4800元款项应先偿还利息，利息还至2015年9月24日（4800元÷（49200元×2%）后取整），原告诉请的利息应以本金49200元为基数，自2015年9月25日起计至被告还清借款之日止。原告诉请的本息超过本院确认的部分，本院不予支持。关于原告诉请的律师费5000元，本院认为，双方在借款协议中已约定律师费的负担，且原告就其主张已提供委托代理人协议及律师费发票佐证，其诉请有合同上的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林爱珠、林宝应应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘冲借款本金人民币49200元及利息（利息按银行同类贷款利率四倍计算，自2015年9月25日起计至被告还清借款之日止）。
被告林爱珠、林宝应应于本判决生效之日起十日内将律师费5000元一次性支付给原告刘冲。
三、驳回原告刘冲的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，由原告刘冲负担300元，由被告林爱珠、林宝应共同负担1365元；财产保全费770元，由原告刘冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 陈 颂
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林 洲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7771号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，职务系总经理。
委托代理人：汪玉、刘敏，均系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：黄东东，男，1991年12月28日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被告：大连福城市政工程有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
原告垫富宝投资有限公司与被告黄东东、大连福城市政工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住所等项。经查，本院按原告起诉状上的被告住址送达未找到被告，现原告也无法提供被告的准确联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确地址，经法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
书 记 员 张明明
二０一六年十月十一日
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1816号
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地，黄梅镇黄梅大道498号。
法定代表人陈志，董事长。
委托代理人余奎新，湖北黄梅农村商业银行股份有限公司职员。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书等。
被告刘水保，男，生于1955年9月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下简称黄梅农商行）诉被告刘水保借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤宏独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄梅农商行的委托代理人余奎新、被告刘水保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅农商行诉称，2013年3月31日被告在黄梅农商行新开支行立据借款50000元用于借新债还旧贷，约定月利率11.016％，还款期限为2015年3月31日。还款期限届满后，经原告工作人员多次上门催讨，被告拒绝还款。故原告起诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金50000元，利息17200元。
被告刘水保辩称，2011年2月我儿子刘加平在黄梅农商行新开支行立据借款50000元，偿还的利息至2013年3月。之后，由刘水保重新立据借款50000元。被告刘水保借款属实，但欠款的金额应该没有这么多。
原告黄梅农商行为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据材料：
一、黄梅农商行金融许可证、组织机构代码证、营业执照，刘水保的身份证。拟证明原、被告的身份情况。
二、2013年3月31日黄梅农商行与刘水保签订的个人借款合同书，黄梅农商行出具的借款凭证，刘水保出具的借新还旧申请书，刘水保的户口本。拟证明被告借款的情况。
被告刘水保未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提交的二组证据质证无异议，本院依法予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
2011年3月31日案外人刘加平（系刘水保之子）在原告黄梅农商行新开支行立据借款50000元用于生产经营，约定月利率11.016％，还款期限为2013年3月31日。约定的还款期限届满后，案外人刘加平与原、被告三方于2013年3月31日达成口头协议，该借款本金及之后的利息由被告刘水保偿还，由被告刘水保重新立据并提交偿新还旧申请书及签订借款合同，承担借款月利率11.016％，还款期限至2015年3月31日。在此之后，被告刘水保对上述借款分文未还，故原告起诉至本院。
本院认为，2013年3月31日案外人刘加平将其在原告处的欠款本金及利息的债务转让给被告刘水保，刘加平、刘水保、黄梅农商行三方均无异议，被告刘水保重新立据并签订借款合同，上述民事行为实属债务的转让，该债务的转让合法、有效，本院依法予以确认。被告在原告处立据借款50000元，约定月利率11.016％的事实清楚，被告应当按照约定的借款期限及利率偿还借款。被告刘水保未按照借款合同约定偿还借款本金及利息，故本院对原告黄梅农商行的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、限被告刘水保于本判决生效之日起3日内偿还欠原告黄梅农商行的借款本金50000元，利息17200元，合计67200元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄梅农商行的其他诉讼请求。
本案受理费1400元减半收取700元，由被告刘水保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 汤 宏
二〇一六年九月五日
书记员 梅雷明
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
粤01**民初10123
10125-10132、10136-10170号
原告：广州伶猫网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：刘元杰，住址湖北省阳新县。
10123号案被告：周滟，住址湖南省东安县。
10125号案被告：张立东，住址黑龙江省北安市。
10126号案被告：张洪清，住址广东省电白县。
10127号案被告：邹凯，住址江西省南昌市红谷滩新区。
10128号案被告：钟大海，住址江西省赣州市。
10129号案被告：周如玲，住址广东省汕头市潮南区。
10130号案被告：周贤宇，住址湖南省隆回县。
10131号案被告：李建立，住址河南省镇平县。
10132号案被告：于晓，住址山东省海阳市。
10136号案被告：杨志鹏，住址广东省电白县。
10137号案被告：徐云霞，住址四川省广安市。
10138号案被告：吴梓鹏，住址广东省惠来县。
10139号案被告：熊月波，住址四川省岳池县。
10140号案被告：唐安琪，住址广东省恩平市。
10141号案被告：庹梦超，住址湖北省宜城市。
10142号案被告：罗扬彬，住址广东省封开县。
10143号案被告：吕豪，住址湖北省洪湖市。
10144号案被告：莫健威，住址广西宾阳县。
10145号案被告：潘玉英，住址广东省英德市。
10146号案被告：刘韵琪，住址广东省从化市。
10147号案被告：陆志宇，住址广西来宾市。
10148号案被告：梁子洋，住址广东省江门市。
10149号案被告：刘嘉琪，住址广东省广州市花都区。
10150号案被告：刘娟，住址湖南省耒阳市。
10151号案被告：王笃，住址四川省营山县。
10152号案被告：陈仕安，住址广东省化州市。
10153号案被告：陈鹏，住址河南省郸城县。
10154号案被告：陈丽晶，住址广东省阳江市。
10155号案被告：白骏，住址江西省宜春市。
10156号案被告：杜雪娇，住址四川省岳池县。
10157号案被告：古晓亮，住址广东省蕉岭县。
10158号案被告：陈伟健，住址广东省遂溪县。
10159号案被告：陈哲伟，住址广西钟山县。
10160号案被告：杜曼菲，住址广东省佛山市南海区。
10161号案被告：陆永娇，住址广东省英德市。
10162号案被告：康嘉强，住址广东省吴川市。
10163号案被告：蒋雄冰，住址广西全州县。
10164号案被告：黄旭林，住址湖北省黄梅县。
10165号案被告：黄惠莲，住址广东省广州市荔湾区。
10166号案被告：何聚集住址广东省英德市。
10167号案被告：胡文，住址湖南省岳阳县。
10168号案被告：胡宇凡，男，住址广东省清远市。
10169号案被告：邓国杰，住址广东省广州市海珠区。
10170号案被告：占庆玲，住址广东省徐闻县。
上述44名被告共同委托代理人：林小敏，广东芳华律师事务所律师。
上述44名被告共同委托代理人：甘勇，广东芳华律师事务所律师。
原告广州伶猫网络科技有限公司因劳动争议纠纷，不服穗云劳人仲案字[2016]432-475号裁决，于2016年8月15日向本院提起（2016）粤0111民初10123、10123-10132、10136-10170号案诉讼，要求判令原告无需向44名被告支付工资差。
经审查，本院认为，原告广州伶猫网络科技有限公司于2016年8月16日收到（2016）粤0111民初10123、10123-10132、10136-10170号的《预交诉讼费通知单》后，在规定的时间内未交纳案件受理费并且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本系列案按广州伶猫网络科技有限公司撤回诉讼处理。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 何金莲
人民陪审员 曹 慧
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张翠玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初12781号
原告代彦青，男，1989年11月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人闫彬彬，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告郑州市康途计算机科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号河南省国家大学科技园孵化2号楼B座6楼。
法定代表人王新华，该公司经理。
原告代彦青与被告郑州市康途计算机科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闫彬彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月1日，原告到被告处工作，2016年7月份离职。双方劳动关系存续期间内，被告未依法为原告缴纳社会保险，且自2016年4月份起开始拖欠工资，共计拖欠23296.99元。为维护原告合法权�，请求判令被告支付原告2016年4月至2016年7月工资23296.99元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年9月，原告到被告研发部工作，当月工资下月支付，2016年4月起，被告开始拖欠原告工资。2016年7月，原、被告签署《离职工作交接单》一份，显示被告尚欠原告23296.99元工资未结算。2016年7月27日，原告向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，仲裁委以原告请求事项属于普通民事纠纷为由，作出了郑开劳仲不字（2016）第152号不予受理案件通知书。原告向本院提起诉讼，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《离职工作交接单》一份、交通银行明细单一组、不予受理案件通知书一份。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据，来源�实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：用人单位应当根据劳动合同约定和国家规定，及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，被告无正当理由，拖欠原告工资23296.99元，其行为已经侵害了原告依法取得劳动报酬的权利，现原告请求被告支付工资23296.99元，证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市康途计算机科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告代彦青工资23296.99元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州市康途计算机科技有�公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 魏瑾
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李静
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初138号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年5月8日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地莆田市城厢区。曾因酒后驾驶机动车，于2012年11月27日被行政处罚罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月30日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）126号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院代理检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年12月30日1时许，被告人陈某某酒后驾驶小轿车，途径莆田市荔城区西天尾镇南少林路段时被民警当场抓获，并被带到医院抽取血样。经鉴定，被告人陈某某的血样中检出乙醇浓度为94.49mg／100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，现场调查记录，血样提取登记表，福建恒信司法鉴定所（2015）毒检字第1337号《酒精浓度检验报告书》，莆田市公安局龙桥派出所城公交决字（2012）第3503022400285720号《公安交通管理行政处罚决定书》，机动车驾驶证及行驾证，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不悔改，又醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一六年四月十五日
书记员 吴婷婷
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1407号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区沟北路民达小区51栋3单元10号。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告王永平，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告王永平物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司承担（原告已缓交25元）。
审判员 姜梅
二〇一六年十二月九日
书记员 宿娟
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1407号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告王永平，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告王永平物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司承担（原告已缓交25元）。
审判员 姜梅
二〇一六年十二月九日
书记员 宿娟
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初33号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人莫延海，男，1969年12月5日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因犯抢劫罪，于2001年9月24日被贵港市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经减刑后于2014年7月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日被羁押，2016年10月20日被桂平市公安局刑事拘留，2016年11月3日被逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）9号起诉书指控被告人莫延海犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员郑红英出庭支持公诉，被告人莫延海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日22时许，被告人莫延海在桂平市城区仁安宾馆门口处出售1小包海洛因给何某，得赃款人民币100元。二人刚交易完毕即被公安民警当场抓获。公安民警在被告人莫延海身上缴获现金人民币100元和毒品可疑物7小包（编号分别为1-7号，1号净重0.1克，2号净重0.1克，3号净重0.5克，4号、5号、6号净重均为1克，7号净重1.9克），在何某身上查获毒品可疑物1小包（编号为8号，净重0.2克）。经检验鉴定，从上述编号为1号、2号、3号、8号毒品可疑物中均检验出海洛因。
另查明，被告人莫延海因犯抢劫罪，于2001年9月24日被贵港市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。后经减刑，实际执行刑期12年个9月28天，剥夺政治权利9年，于2014年7月22日执行刑满。至本案于2016年10月8日被羁押时止，附加刑剥夺政治权利已执行了2年2个月16天，尚有附加刑剥夺政治权利6年9个月14天未执行完毕。
上述事实，被告人莫延海在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、毒品封存笔录、称量笔录、取样笔录、行政处罚材料、贵港市中级人民法院刑事判决书、贵港市监狱的释放证明等书证，证人何某的证言，被告人莫延海的供述，辨认笔录、检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫延海明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫延海犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人莫延海因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫延海如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人莫延海因犯抢劫罪，尚有附加刑剥夺政治权利6年9个月14天未执行，依法应与本罪合并执行刑罚。根据被告人莫延海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人莫延海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与犯抢劫罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利六年九个月十四日，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利六年九个月十四日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月8日起至2017年10月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。剥夺政治权利的期限从徒刑执行完毕之日起计算。）
二、公安机关扣押被告人莫延海贩卖毒品非法所得的赃款人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
appoint
二〇一七年一月十三日
书记员 黄 珊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第550号
申请执行人孙珂珂，女，汉族，2005年9月4日出生。
法定代理人刘寒冰，女，汉族，1979年1月8日出生。
被执行人范志远，男，汉族，2004年11月11日出生。
被执行人范付安，男，汉族，1973年4月23日出生.
被执行人李俊玲，女，汉族，1978年3月29日出生。
被执行人郑州市二七区贝特福尔艺术培训学校。
本院在执行孙珂珂与范志远、范付安、李俊玲、郑州市二七区贝福尔艺术学校生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人孙珂珂于2015年2月9日向本院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2014）二七少民初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭付功
二〇一五年二月二十七日
书记员 李静欢
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4039号
原告：王凤云，女，1946年6月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人:王府贤，男，1954年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李万华，女，1947年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告王凤云与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王凤云向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资4860元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王凤云的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 邓 红
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 龙 莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终403号
上诉人（原审原告）：徐云刚，男，1974年8月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被上诉人（原审被告）：张宝华，女，1975年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被上诉人（原审被告）：万志明，男，1972年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被上诉人（原审被告）：ＸＸ秀，女，1953年6月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
上诉人徐云刚因与被上诉人张宝华、万志明、ＸＸ秀建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初4002号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐云刚上诉称，一、原审法院认定事实不清。1、徐云刚持张宝华出具的《应付工程款》的字条向一审法院起诉，从该字条的本质来看，双方当事人对原有的法律关系已经结算完毕，该字条的实质性质应为“欠条”。不能因为被上诉人将应返还的欠款书写成工程款，就直接认定本案为建设工程合同纠纷。2、从本案材料来看，《仙桃市长埫口大福中学新建塑胶跑道工程施工合同》的订立主体分别为案外人湖北省大福中学和武汉奥凯奉行实业有限公司，《仙桃市三伏潭二小新建塑胶运动场、篮球场、硬化工程施工合同》的订立主体分别为案外人仙桃市三伏潭镇第二小学和湖北奥升体育设施有限公司。基于合同相对性的原则，徐云刚和张宝华均不是上述二份施工合同的主体，故不应以建设工程合同纠纷来评价徐云刚与张宝华之间的法律关系。3、张宝华无权代表案外人武汉奥凯奉行实业有限公司和湖北奥升体育设施有限公司分包工程，故徐云刚与张宝华之间事实上是一种劳务关系或雇佣关系。徐云刚垫付的费用，且张宝华出具字条予以确认，并作出返还的意思表示，应认定为双方之间存在欠款关系，而非建设工程合同关系。二、一审法院适用法律错误。徐云刚本次诉请是要求被上诉人返还垫资款，且徐云刚与张宝华均非建设工程合同的签订主体或履行主体。一审法院仅根据徐云刚作为证据材料提交的两份施工合同便认定双方之间存在建设施工合同关系，得出合同履行地在湖北省的结论，进而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定将本案移送湖北省仙桃市人民法院处理，显属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，裁定案件由武汉市武昌区人民法院审理或移送武汉市洪山区人民法院处理。
被上诉人张宝华、万志明、ＸＸ秀未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属建设工程合同纠纷，依照上述法律规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产位于湖北省，属于湖北省仙桃市人民法院管辖范围，故本案依法应由该院管辖。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年六月七日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初690号
原告：胡家仙，女，汉族，1962年4月25日生，住云南省文山州丘北县。
被告：付光萍，女，汉族，1958年10月17日生，住云南省文山州丘北县。
原告胡家仙与被告付光萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡家仙到庭参加诉讼，被告付光萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡家仙向本院提出诉讼请求：判令付光萍向胡家仙偿还所欠债务2万元，利息不需偿还。并承担本案诉讼费用。事实和理由：付光萍因急需用钱，于2016年1月23日通过王桂仙介绍向胡家仙借款2万元，并出具借条一张，承诺月利息按照2分计算，每月利息400元，借款期限一年，如需用钱提前告知，如不需要转本付息。但自从2016年1月起至2017年5月，付光萍一直未付过利息。经胡家仙多次催要，付光萍以种种理由推诿，后来直接不接电话，故起诉至法院。
付光萍未进行答辩。
胡家仙为证明其主张提供下列证据：借条一张。用以证明付光萍向胡家仙借款2万元的事实。付光萍未出庭进行质证，是其对自己权利进行处分。本院经审查认为，胡家仙所举证据能证明其观点，依法予以采信。
付光萍未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，付光萍向胡家仙借款2万元，并写下借条，利息按2分计算，借款期限一年。到期后，付光萍未能按时返还借款。胡家仙诉至法院请求付光萍返还借款2万元，不要求支付利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案付光萍向胡家仙借款，应当按照约定期限返还借款，但付光萍未予以履行还款义务。胡家仙要求付光萍返还借款本金2万元主张有事实及法律依据，依法应予以支持。胡家仙不要求支付利息，是其对自己诉讼权利进行处分。付光萍经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由付光萍在本判决生效后十日内返还胡家仙借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由付光萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 阮永美
二〇一七年七月十七日
书记员 刘海浪
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执725号
申请执行人：杨德臣，男，1950年3月13日生，
被执行人：松原市鸿基物业管理有限公司，
申请人杨德臣与被申请执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业服务合同一案，松原市宁江区人民法院于2015年9月29日作出（2015）宁民初字第2258号民事判决书，判决如下：一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告杨德臣1、业主临时出入证押金40元；2、公共电费400元；3、电梯费400元；4、装修保证金2000元；5、生活垃圾处置费36元，上述费用合计2876元。二、驳回原告杨德臣本案中其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年4月18日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人松原市鸿基物业管理有限公司未能自动履行，经查被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2258号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 胡 萌
二〇一六年十月十日
书记员 郭玉魁
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执27号
申请执行人：郝荣辉，男，1954年1月4日出生。
被执行人：白志雄，男，1971年3月15日出生，汉族。
被执行人：白如林，男，1959年12月15日出生。
本院在执行郝荣辉与白如林、白志雄民间借贷纠纷一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）清明初字第00048号案件的执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
执行长 张怀平
执行员 刘 波
执行员 郝浩宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 邱亚峰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终385号
上诉人（原审被告）：武丽红，女，1979年8月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：陈腾飞、刘建强，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李存庚，女，1960年4月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人武丽红因保证合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1757号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年10月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律�定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人武丽红撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年十月十九日
书记员 崔针针
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1180号
原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。
负责人，卢经理。
被告于天，男，41岁，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告于天物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨立春
二〇一七年三月二十八日
书记员 石 峰
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1180号原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。负责人，卢经理。被告于天，男，41岁，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告于天物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立春二〇一七年三月二十八日书记员  石 峰
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初468号
原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行。地址：怀安县柴沟堡镇南大街*号。
法定代表人：孙晓清，职务：行长。
委托代理人：赵春旭、侯鹏，系该行职工，特别授权。
被告：冀云龙，男，1988年11月4日生，汉族，农民，住怀安县。
被告：林泉温，男，1962年11月17日生，汉族，住怀安县。
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行诉被告冀云龙、林泉温借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯鹏到庭参加了诉讼，原告法定代表人、原告委托代理人赵春旭二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决冀云龙归还贷款本金30000元，利息1013.24元（截止2016年1月22日）及随后产生的利息；2、林泉温承担连带保证责任；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月24日，被告冀云龙向原告贷款30000元，期限一年，担保人为被告林泉温，贷款到期后被告一直未还贷款本息，故提起诉讼。
二被告未书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：借款合同的内容及履行情况。根据原告提供的借款合同，本院认定被告冀云龙向原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行贷款30000元，年利率为9%，逾期利率上浮50%，借款合同合法有效，原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行为债权人，被告冀云龙为债务人。被告林泉温为连带责任保证人，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为45000元。保证期间为借款期限届满之日起二年。因借款合同约定单笔借款期限最长不超过一年，故被告冀云龙应当对所欠贷款本息承担偿还责任，被告林泉温对所欠贷款本息承担连带偿还责任。原告在庭审中主张被告冀云龙尚欠借款本金30000元，利息1013.24元（截止2016年1月22日），并提供了相关证据证明，本院予以支持。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行诉请被告冀云龙归还借款本利、被告林泉温承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冀云龙偿还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行贷款本金30000元及利息1013.24元（至2016年1月22日）。从2016年6月21日起，借款本金30000元的利息按借款合同的约定执行，利随本清，被告林泉温对上述借款本息在最高额45000元范围内承担连带保证责任。此款于本判决生效后十五日内履行。
二、被告林泉温承担连带保证责任后，有权向被告冀云龙追偿。
案件受理费575.33元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张永福
审判员 张俊杰
审判员 兰逞彦
二〇一六年八月十九日
书记员 王莉莉
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初900号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张恒兵，男，回族，1975年2月15日出生于河南省滑县，小学文化，农民。住河南省市滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月15日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2017〕418号起诉书，指控被告人张恒兵犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员李卫士出庭支持公诉。被告人张恒兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年8月9日13时05分，被告人张恒兵驾驶双枪牌电动三轮车载一冷柜、煤气罐等物品行驶至老史路留固镇横村十字路口时，将车辆停于道路中央，下车与从旁经过的拖拉机司机毛某交涉，称拖拉机碰撞了其三轮车，后毛某报警。民警在处理纠纷的过程中，发现被告人张恒兵涉嫌酒后驾车，遂对其抽血送检。经滑县公安局物证鉴定室检测：从张恒兵的血液中检测出乙醇，其含量为187mg/100ml。经河北津实司法鉴定中心鉴定：张恒兵所驾驶的双枪牌电动三轮车符合《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）中正三轮载货摩托车的要求，属于机动车。公诉机关认为，被告人张恒兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人张恒兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张恒兵的户籍信息、驾驶证信息查询单、无前科证明，查获经过，抽血照片、血样提取登记表，鉴定意见通知书，毛某的户籍证明，证人毛某的证言，被告人张恒兵的供述与辩解，毛某、张恒兵血醇检验报告单，河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控录像光盘等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张恒兵违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。很多车毁人亡的交通事故都是由于醉酒驾驶引起的，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人张恒兵当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，根据被告人张恒兵犯罪的性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人张恒兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年11月14日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 刘国强
审判员 王德勋
二〇一七年九月十一日
书记员 李玉杰
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1131号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，理事长。
被告罗荣仙，农民。
被告郭端明（系罗荣仙之夫），农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告罗荣仙、郭端明金融借款合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2016年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告�南祁阳农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 桂 冠
人民陪审员 郭晓明
人民陪审员 彭宇鸿
二〇一六年五月三十日
代理书记员 邹学康