浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿民初字第162号
原告：殷美云。
原告：陈斌。
原告：陈贇。
三原告共同委托代理人：郑小平。
被告：长兴春秋假日旅行社有限公司。
法定代表人：沈明良。
委托代理人：吴春平。
原告殷美云、陈斌、陈贇与被告长兴春秋假日旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈贇及三原告共同委托代理人郑小平，被告长兴春秋假日旅行社有限公司的法定代表人沈明良及委托代理人吴春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别系陈允坤妻子与儿子。2013年4月23日，被告员工打电话至陈允坤家中，向其电话推销横店二日游组团旅游项目。2013年4月24日，在被告员工以优惠老年人旅游价格的鼓动及诱惑下，陈允坤与被告签订了湖州市国内旅游合同。合同约定，旅游线路名称为横店二日游，行程二天一夜，出发日期4月25日，结束日期4月26日，旅游费458元。合同对旅游者保险作了规定。经被告推荐，陈允坤委托被告办理个人投保的旅行意外伤害险。陈允坤依约缴纳458元旅游费，被告未开具收款发票和交付票据。4月25日早晨6点，陈允坤乘坐被告安排的旅游车辆，开始旅游行程。该旅游车辆行驶至泗安一加油站长时间开门等人。在停车等人的过程中，陈允坤出现身体不适，前后几次上下车进出加油站厕所，但未引起被告员工注意，致陈允坤摔倒昏迷在加油站厕所，许久才被人发现，后送至长兴县人民医院icu抢救治疗，诊断为右侧颞叶大量血肿，蛛网膜下腔出血、脑出血等，同年7月7日经抢救无效死亡。期间，陈允坤抢救医疗费近150000元，造成三原告较大经济损失。后三原告多次与被告协商，发现被告未按旅游合同约定办理旅游意外保险购买手续。三原告认为，在旅游过程中，被告未尽告知及提醒团员注意事项，未尽到安全保障和救助义务致使陈允坤摔倒昏迷抢救无效死亡，被告的行为违反旅游合同约定，应承担赔偿责任。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿三原告医疗费31413.13元、死亡赔偿金83272.2元（死亡赔偿金总额的20%）、丧葬费22256.5元、旅游费458元，合计137399.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告陈述不是事实，旅游合同系陈允坤与被告真实意思表示，不存在以优惠价格诱惑陈允坤签订合同。陈允坤摔倒是因高血压、心脏病引起。被告查看陈允坤病历，其一直在吃降压药，并装有心脏起搏器。在事情发生时，被告安排驾驶员跟随陈允坤上厕所，并安排在加油站休息室休息，对其进行了积极救助。在签订合同时，陈允坤未告知其有高血压和心脏装有起搏器，陈允坤事故的发生不是在旅游时发生，在上厕所时直接摔倒，其应自行承担责任。被告已尽到了责任，并投保了旅行社责任保险和旅行意外伤害险，被告处于人道主义向原告支付了10000元。
原告向本院提交的证据材料为：1、湖州市国内旅游合同一份，证明陈允坤与被告签订旅游合同，并未签订旅游保险合同；2、陈允坤的医疗保险及长兴县人民医院的病历各一份，证明陈允坤治疗情况；3、医药费发票144668.83元，其中原告方支付了31413.13元；4、死亡医学证明书及户口簿各一份，证明陈允坤死亡的事实；5、证明一份，证明陈允坤与三原告亲属关系证明；6、调查笔录两份，笔录询问对象系被告的员工，内容对被告有利。
对于原告提交的证据材料交被告质证认为，对于证据材料1的真实性无异议，证明对象有异议，被告已为陈允坤投保了旅行意外伤害险；对于证据材料2真实性无异议，证明对象有异议，陈允坤有高血压病史，并装有心脏起搏器，陈允坤的意外发生是由病情引起；对于证据材料3无异议；对于证据材料4死亡医学证明书系复印件，由法庭核实；对于证据材料5无异议；对证据材料6无异议，笔录反映当时驾驶员是和陈允坤一起去加油站休息室休息的，被告驾驶员陪护陈允坤上厕所，后予以救治。经审查，本院对原告提交的证据材料1，陈允坤与被告签订旅游合同予以认定，对于证据材料2、3、4、5的证明效力予以认定，对于证据材料6，调查笔录反映了事件的真实情况，本院予以认定。
被告向本院提交的证据材料：1、旅行社保险保单一份，证明被告按照保险法的规定向都邦保险公司投保了责任险，时间是2012年8月29日至2013年8月29日，总金额为320万元，这是为所有旅游者投保的；2、长兴县中保公司的神州险的意外伤害保险抄件一份，时间为2013年4月25日凌晨到2013年4月26日0时，投保时间是2013年4月25日，按照合同约定为陈允坤投保的旅行意外伤害险；3、证明两份，其中一份证明为车上人员陈述当时的情况及加油站站长把陈允坤扶到休息室休息的过程，另一份证明上厕所之前陈允坤的身体比较平稳；4、收据一份，证明当时经过旅游局的协调，被告垫付了10000元的事实；5、调解笔录一份，证明被告不存在瑕疵。被告提交的证据材料交原告质证认为，对于证据材料1，这是强制险，作为旅行社一定要购买的；证据材料2，上面也没有印章，真实性无法确认；证据材料3，证人应出庭作证；证据材料4，原告收到10000元是事实；证据材料5，原告参与过调解。经审查，本院对被告提交的证据材料1、4的证明效力予以认定；证据材料2，被告未提供原件加以核对，本院不予认定；证明两份，证明人未出庭作证，本院不予认定；证据材料5只能证明双方有一个调解过程，未达成协议。
根据上述采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年4月23日，被告员工打电话至陈允坤家中，向其电话推销横店二日游组团旅游项目。2013年4月24日，陈允坤与被告签订了湖州市国内旅游合同，系被告方提供的格式合同。合同约定，旅游线路名称为横店二日游，行程二天一夜，出发日期4月25日，结束日期4月26日，旅游费458元。陈允坤依约缴纳458元旅游费。4月25日早晨6点，陈允坤乘坐被告安排的旅游车辆，开始旅游行程。该旅游车辆行驶至林城阳光山加油站开门等人。在停车等人的过程中，陈允坤出现身体不适情况，前后几次上下车进出加油站厕所，后陈允坤摔倒昏迷在加油站厕所，被告员工拨打120，将其送至长兴县人民医院抢救治疗，诊断为右侧大脑中动脉动脉瘤破裂右侧颞叶大量血肿，蛛网膜下腔出血等，同年7月24日死亡。后原告与被告协商赔偿事宜，未达成一致意见。扣除医保外，原告自行支付陈允坤治疗医疗费用31413.13元。
另查明，陈允坤于1943年8月12日出生，既往有“高血压”病史，一直口服降压药物治疗。有心脏起搏器安装病史，一直口服华法林。
再查明，原告殷美云系陈允坤配偶，原告陈斌系其长子，原告陈贇系其次子。
本院认为：旅游服务经营者提供的服务应当符合保障旅游者人身安全的要求，对可能危及旅游者人身安全的事宜，应当作出真实的说明和明确的警示，从本案事实看，陈允坤与被告签订湖州市国内旅游合同，系被告方提供的格式合同，被告陈述游客到被告处咨询，其工作人员口头询问游客有无疾病，当时陈允坤说没有，但被告未提供证据证明报名时作出了事先说明或者明确警示，并对陈允坤身体情况进行了详细询问。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，被告未尽到事先说明或者明确警示，但此并非造成陈允坤死亡的主要原因，其既往有“高血压”病史，有心脏起搏器安装病史，其缺乏对自身身体状况，适应能力的准确判断，应对其自身病亡承担主要责任。原告认为被告救助不及时，其未提交证据加以证明，从调查笔录看，被告救助陈允坤的过程并无不当之处。陈允坤的死亡不属于意外伤害保险的保险理赔范围。根据本案的实际情况，本院酌定被告对其违反合同附随义务的行为承担15%损失额的赔偿责任。
依照我国法律的有关规定及浙江省有关规定的赔偿计算标准，原告的主张的赔偿数额，本院确定为：医疗费31413.13元、死亡赔偿金378510元、丧葬费22256.5元，合计432179.63元。由被告赔偿432179.63元的15%为64826.94元，另退还旅游费458元，合计65284.94元，扣除被告已支付原告10000元，被告还应支付原告55284.94元。对于原告诉讼请求中不当部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长兴春秋假日旅行社有限公司支付原告殷美云、陈斌、陈贇55284.94元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告殷美云、陈斌、陈贇其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3048元，减半收取1524元，由被告长兴春秋假日旅行社有限公司承担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一四年十月二十九日
书记员 洪 波