北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第03412号
原告北京美瑞美家超市有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号1号楼1层103号。
法定代表人王珍姣，总经理。
委托代理人蒋诗清，男。
被告陈亚飞，男，1973年10月8日出生。
委托代理人贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
原告北京美瑞美家超市有限公司（以下简称美瑞公司）与被告陈亚飞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员朱惜丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美瑞公司委托代理人蒋诗清，被告陈亚飞及其委托代理人贺英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美瑞公司诉称：美瑞公司与陈亚飞于2012年10月18日签订了《合伙协议》，美瑞公司将场地与陈亚飞合伙经营超市，合作期间，美瑞公司按协议维护陈亚飞的经营，但陈亚飞在经营期间一直拖欠水费卫生费，致使房东将美瑞公司诉至法院，且陈亚飞在经营中，未按照合伙协议约定支付外租收入的50%，另尚欠应支付的32万元货款。故美瑞公司诉至法院，要求判令：1、陈亚飞支付美瑞公司水费、卫生费共计6万元；2、陈亚飞支付美瑞公司供应商货款32万元；3、陈亚飞支付美瑞公司外租户收入75万元；4、陈亚飞承担本案诉讼费用。
被告陈亚飞辩称：陈亚飞不同意美瑞公司的诉讼请求。理由如下：1、陈亚飞已交付水电费、卫生费；2、关于货款，美瑞公司是采用伪造证据的方式，滥用诉讼权利，32万的货款并不属实；3、关于租金50%，实际上没有美瑞公司主张的这么多数额，且已经支付给美瑞公司，因此诉讼费应该由美瑞公司承担。美瑞公司在起诉书所述的与事实不符，故请求法院驳回美瑞公司的诉讼请求。
原告美瑞公司就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据1、2012年10月18日的《合伙协议》，证明双方关于合伙事由的约定内容，陈亚飞对该证据的真实性不予认可，但认可其上签名的真实性，因陈亚飞认可2012年10月8日《承包协议》及2012年10月8日《合伙协议》上的内容，2012年10月18日的《合伙协议》协议内容与上述两份协议内容相符，吕海鹏亦认可其上其签名的真实性，故在陈亚飞未提交有效的相反证据推翻的情况下，本院对该证据的真实性予以确认。
证据2、证明（2张），证明陈亚飞交纳给房东款项的实际用途是其他款项，而非合伙协议中约定的供应商货款。陈亚飞对该证据的真实性及关联性均不予认可，因美瑞公司未提交证据证明上述款项与本案诉争法律关系之间的联系，故本院对该证据的证明效力不予确认。
证据3、2014年海民初字第05527号《民事判决书》，证明房东起诉美瑞公司要求其交纳的相关经营费用，陈亚飞对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的证明效力予以确认。
证据4、外租户租金清单，证明外租户租金的数额，陈亚飞对该证据真实性不予认可，因该证据系美瑞公司单方制作，其上并无陈亚飞签字确认，故本院对该证据的证明效力不予确认。
证据5、商户证人证言，证明外租户租金的数额。陈亚飞对该证据的真实性不予认可，因证人未到庭接受询问，故本院对该证据的证明效力不予确认。
证据6、收据，证明陈亚飞一方收取租金的事实。陈亚飞对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
证据7、2012年10月8日的《承包协议》，证明双方协商的内容。陈亚飞对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
被告陈亚飞就其答辩意见，向本院提交以下证据材料。
证据1、2012年10月8日的《合伙协议》，证明合伙协议的真实内容，美瑞公司方对其提交的《合伙协议》进行了篡改。美瑞公司对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
证据2、《租赁协议》，证明超市的外租户收入经过协商，确定了是一年12万，陈亚飞每年只用给美瑞公司6万。美瑞公司对该证据上其合同专用章及其代表人签名的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。
证据3、外租租金收据（2张），证明陈亚飞向蒋诗清支付了外租户的租金6万元及3万元。美瑞公司对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2012年10月8日，美瑞公司（甲方）、及吕海鹏、陈亚飞（乙方）签订《合伙协议》，约定双方就海淀区上地环岛菊园东站的双永绍商贸大楼一层“超市发绍林店”生活超市的合伙经营事宜签订合伙协议，甲方负责提供经营场地，乙方对超市拥有自主经营，乙方负责超市商品采购及经营管理，负责交纳与经营有关的一切费用（电、水、卫生、经营税费等）；外租户的收入甲乙双方按50%分成，乙方的外租收入保底为100000元。同日，美瑞公司（甲方）、吕海鹏及陈亚飞（乙方）签订《承包协议》，约定双方就超市发绍林店的经营，签订承包协议，乙方代付甲方以前供应商的欠款32万元。
2012年10月18日，美瑞公司（甲方）、吕海鹏及陈亚飞（乙方）签订《合伙协议》，约定双方就海淀区上地环岛菊园东站的双永绍商贸大楼一层“超市发绍林店”生活超市的合伙经营事宜，签订合伙协议，经营期限2012年10月8日至2014年10月7日，甲方负责提供经营场地，乙方对超市拥有自主经营权，乙方负责超市商品采购和经营管理，自负盈亏；负责交纳与经营有关的一切费用（电、水、卫生、经营税费等）；负责支付甲方原供应商的货款320000元；负责甲方外围人员工资每月8000元。乙方每天按销售保底30000元的5%向甲方缴纳提成，超出部分按3%的提成上交甲方，每天结算。外租户的收入甲乙双方按50%分成，乙方的外租收入保底为100000元。诉讼中，吕海鹏到庭作证，认可其在2012年10月18日《合伙协议》上签名的真实性。美瑞公司、陈亚飞及吕海鹏三方均认可吕海鹏并未实际履行上述协议，不应承担相应的权利义务。诉讼中，陈亚飞认可其并未履行上述“负责支付甲方原供应商的货款32万元”的协议内容。
2012年10月28日，美瑞公司（甲方）与陈亚飞（乙方），签订《租赁协议》，约定甲乙双方就绍林综合商贸中心一层2000平米的超市场地租赁事宜，约定合作期限为2012年11月1日至2015年10月30日，租金范围12万每年，付款方式半年付。诉讼中，双方均认可该约定内容应理解为，每年陈亚飞应向美瑞公司支付外租户租金6万元。2012年11月28日，蒋诗清代表美瑞公司向陈亚飞出具收据，载明收到华联生活超市收银台外租金（半年）6万元整；另，蒋诗清代表美瑞公司签字确认2012年12月19日收到陈亚飞交来租金（半年）3万元。诉讼中，美瑞公司主张共仅收到陈亚飞交来租金6万元，上述出具收据的款项及签字确认的款项之间存在重合，但未提交证据证明，陈亚飞对此不予认可，称共向美瑞公司支付租金9万元。
2014年2月17日，北京市海淀区人民法院作出（2014）海民初字第05527号《民事判决书》，查明：2012年10月6日，北京双永绍综合商贸中心（以下简称双永绍中心）与美瑞公司签订合作经营协议，约定双方就合伙经营“超市发绍林店”一楼2000平米超市的事宜签订协议，双永绍中心将大楼一层2000平米场地与美瑞公司合伙经营生活超市；双永绍中心保证电、水的正常使用；美瑞公司对2000平米超市拥有经营自主权。该案诉讼中，美瑞公司认可水费、卫生费未交纳，金额为6万元，故对双永绍中心要求支付水费、卫生费6万元的诉讼请求，法院予以了支持。本案中，陈亚飞认可未向美瑞公司或双永绍中心支付过上述水费、卫生费。
诉讼中，美瑞公司及陈亚飞均认可双方合作时间为2012年11月至2014年11月。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，美瑞公司（甲方）与陈亚飞（乙方）于2012年10月8日签订的《合伙协议》、《承包协议》，于2012年10月18日签订的《合伙协议》、于2012年10月28日签订的《租赁协议》，均系双方真实意思表示，且未违反国家法律规定，应属有效。双方合同关系成立，时间在后的协议内容系对之前协议内容的变更，双方当事人均应依照变更后的协议内容履行其各自义务。美瑞公司、陈亚飞及吕海鹏三方均认可吕海鹏并未实际履行上述协议，不应承担相应的权利义务，系当事人意思自治及对自身权利的合理处分，本院对此不持异议。
2012年10月18日签订的《合伙协议》约定陈亚飞负责交纳与经营有关的一切费用（电、水、卫生、经营税费等），并负责支付甲方原供应商的货款32万元，现陈亚飞未支付水费、卫生费6万元，该行为已属违约，应赔偿由此造成的美瑞公司的损失，现该款项已经（2014）海民初字第05527号《民事判决书》确认应由美瑞公司向第三方支付，故对美瑞公司主张陈亚飞向其支付水费、卫生费6万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。陈亚飞明确表示其未向美瑞公司支付原供应商货款32万元，该行为亦属违约，故对美瑞公司主张陈亚飞向其支付供应商货款32万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
当事人协商一致，可以变更合同，本案中，美瑞公司与陈亚飞在2012年10月18日签订的《合伙协议》中虽约定外租户的收入按50%分成，但2012年10月28日签订的《租赁协议》将此项内容变更为“外租户租金范围12万每年，付款方式半年付”，故双方应依照变更后的内容履行其各自义务，美瑞公司虽主张2012年11月28日的收据及2012年12月19日的签字存在重合，但未提交证据证明，故本院对陈亚飞主张的已向美瑞公司支付租金9万元的抗辩理由予以采信，双方合作期限为2年，陈亚飞应支付租金共计12万元，其尚欠3万元租金的行为已属违约，故对美瑞公司主张其支付3万元外租户收入的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈亚飞于本判决生效之日起十日内向原告北京美瑞美家超市有限公司赔偿水费及卫生费损失共计六万元；
二、被告陈亚飞于本判决生效之日起十日内向原告北京美瑞美家超市有限公司支付货款三十二万元；
三、被告陈亚飞于本判决生效之日起十日内向原告北京美瑞美家超市有限公司支付外租户收入三万元；
四、驳回原告北京美瑞美家超市有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈亚飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百零二元（原告北京美瑞美家超市有限公司已预交），由原告北京美瑞美家超市有限公司负担一千零六十元，由被告陈亚飞负担六千七百四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱惜丹
二〇一五年六月三日
书 记 员 王致君