宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第300号
原告：陈珺，无固定职业。
委托代理人：卢一潇，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：宁波市外国企业服务贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号。
法定代表人：钱光发，该公司总经理。
委托代理人：杜晶，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：金晓洁，浙江和义观达律师事务所律师。
第三人：美国基舵船舶设计有限公司宁波代表处。住所地：宁波市江东区新天地东区**幢**号（5-6）。
代表人：徐立华，该代表处首席代表。
原告陈珺为与被告宁波市外国企业服务贸易有限公司（以下简称“宁波外服公司”）劳动争议一案，于2015年2月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员苏廷文适用简易程序独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，此后，因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理，第三人美国基舵船舶设计有限公司宁波代表处（以下简称“基舵公司”）向本院申请参加诉讼，本院经审核后决定追加基舵公司作为无独立请求权的第三人参与诉讼，本案于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈珺的委托代理人卢一潇、被告宁波外服公司的委托代理人杜晶、金晓洁到庭参加第一次庭审，原告陈珺的委托代理人卢一潇，被告宁波外服公司的委托代理人杜晶、金晓洁，第三人基舵公司的代表人徐立华到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈珺起诉称：原告于2009年1月23日起与被告建立劳动关系。2014年10月14日，被告向原告明确单方解除劳动合同的意思表示，原告于同日收到《终止（解除）劳动合同证明书》。原告认为，被告上述行为构成违法解除劳动合同，且存在拖欠劳动报酬等违法行为。原告于2014年11月3日向海曙区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2014年11月7日受理，并于2015年2月6日向原告送达甬海劳人仲案字（2014）第0296号仲裁裁决书，原告不服该裁决，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金107576元；二、被告支付原告2014年8月1日至10月14日拖欠劳动报酬及经济补偿金27052.60元；三、被告支付原告2014年度未休年休假的工资报酬3241.40元；四、被告向原告支付2013年度和2014年度的高温津贴1800元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1.甬海劳人仲案字（2014）第0296号仲裁裁决书一份，拟证明本案经过劳动争议仲裁前置程序的事实；
2.录用证明、劳动合同各一份，拟证明原、被告之间的劳动关系，原告的工作岗位原是办公室主任，后于2012年5月1日变更为验船师，工资从3500元涨到8000元的事实；
3.终止（解除）劳动合同证明书一份，拟证明被告于2014年10月14日违法解除劳动关系，原告在被告处的工作时间是五年零九个月，被告解除劳动关系的理由并不明确的事实；
4.付款通知书扫描件五页，拟证明原告的平均工资8964.70元的事实；
5.录音及文字材料各一份，拟证明原告被用工单位的退回及用人单位解除过程，被告拒绝原告回被告处工作的事实；
6.仲裁委员会的庭审笔录三页，拟证明庭审笔录第六页中被告的证人George在2013年就知道了本案发票开取的基本情况的事实。
被告宁波外服公司答辩称：原告的用工单位即本案第三人基舵公司在2014年8月30日致函原告，表示基于原告的不良表现于2014年8月30日起终止与原告的用工关系。原告将该通知告知被告，被告接到通知后，立即与第三人联系，第三人于2014年9月11日邮件告知被告，原告被终止劳动关系的理由是因为1.严重忽视第三人在宁波的财产，灰尘布满，设备闲置且提供虚假报告；2.严重不参加工作和拜访客户；3.严重违反第三人公司规范，借公司名义开具欺诈发票。被告经核实后，于2014年9月30日基于原告严重违反规章制度和劳动合同约定（第8.6条款）将原告提前解除劳动合同，并于2014年10月13日通知原告。因为原告违反了规章制度和劳动合同，被第三人退回，被告解除劳动合同不存在任何违法行为，不需承担赔偿。另外，被告已经支付原告2014年8月的工资，而自2014年9月1日起，原告便没有在第三人处上班，也没有到被告处上班，因此，被告认为无需再支付自2014年9月1日起的工资。原告在第三人突击检查时已经很久没上班，因此，原告要求支付2014年的年休假工资不应得到支持。2013年高温津贴已过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
1.劳动合同一份，拟证明原、被告双方签订劳动合同，并约定相关权利、义务的事实；
2.劳务合同、劳务派遣协议、派遣员工名单、派遣通知书各一份，拟证明被告将原告派遣至第三人处工作的事实；
3.香格里拉酒店账单及说明两份、江苏省地方税务局通用机打发票记账联打印件两份、江苏省地方税务局发票网上查验两份，拟证明原告将本应开具给第三人的发票违反规定开具给另外两个与其有利益关系公司的事实；
4.照片一组、仲裁委员会庭审笔录、George在仲裁委员会的庭审陈述及工作时间表各一份，拟证明证人George在仲裁庭陈述其在第三人办公场所进行核实并拍照，该场所财产布满灰尘、没人在上班，原告填写虚假的工作报表，其在2014年6月9日未在上班，工作报表则记录其在办公室上班，原告在外经营酒吧的事实；
5.收条、发票及应用收费一览表、电费通知单一组，拟证明原告未尽职责，严重不参加工作及忽视第三人财产的事实；
6.派遣员工退回通知书、解除使用关系／劳动关系协议，拟证明原告被第三人退回的事实；
7.终止（解除）劳动合同证明书，拟证明被告于2014年9月30日与原告解除劳动合同关系的事实；
8.2014年8月聘员工资单，拟证明被告已结清原告2014年8月的劳动报酬的事实；
9.调查笔录一份，拟证明第三人办公场所的物业人员表示在2014年6月起第三人处相关的水电费未正常缴纳，原告在2014年6月起已未正常上班的事实；
10.2013年9月至2014年8月的聘员工资单，拟证明原告工资的事实。
对于原告提交的证据材料，经当庭质证，被告的质证意见和本院认证意见如下：
对原告提交的证据，被告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定；被告对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告签订合同的时间是2009年1月23日，但实际工作的时间是在2009年2月1日，原告的工资是当月发放的，此外，原告没有验船师资质，变更为验船师只是称谓的变更，仍需做办公室主任的工作，本院认为，该证据真实、合法且和本案具有关联性，本院予以认定；被告对证据3的真实性无异议，该证据的落款时间2014年9月30日是原告被第三人退回的时间，被告认可原告在2014年10月14日收到解除通知书，本院认为，该证据真实且和本案具有关联性，本院予以认定；被告对证据4的关联性有异议，不能证明原告的待证事实，本院认为，该证据不是原件且被告不予认可，本院不予认定；被告对证据5的真实性没有异议，对关联性和待证事实有异议，录音的相对方是曲维，只是公司人事专员，无权代表被告的态度，并且曲维的陈述是不确定的语气，不能确定其态度，该证据更能证明被告解除劳动关系的慎重，本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定；被告对证据6的真实性无异议，但认为第三人是在2014年8月8日查账时才发现的，本院认为，该证据真实、合法，但该证据反映的内容系证人证言，因证人未出庭作证，本院不予认定。
对于被告提交的证据，原告对证据1的合法性和关联性无异议，对真实性有异议，认为缺了一页派遣协议书，本院认为，该证据真实、合法且和本案具有关联性，本院予以认定；原告对证据2的真实性、合法性和关联性均无异议，且劳务合同的最后一页中签字代表是曲维可以与原告的证据5相印证，本院认为该证据来源真实、合法且和本案具有关联性，本院予以认定；原告对证据3中的酒店账单及说明的合法性有异议，认为该说明仅有单位公章没有法定代表人的签字，也没有制作人员的签名，酒店账单系英文件却未提供翻译件，账单显示的住宿日期是2013年7月及9月，形成时间是2014年12月19日，不能够作为被告在2014年10月14日作出解除决定的依据，且George作为美国基舵船舶设计有限公司亚洲商业主管系该酒店的贵宾，该酒店与本案被告和第三人存在重大利害关系，另外，该证据是单一证据，不能证明被告的待证事实，原告对证据3中的发票的真实性有异议，认为没有原件，原告对证据3中的网上查验的关联性也有异议，认为不能证明是原告开具的事实，本院认为，该组证据中的江苏省地方税务局通用机打发票记账联和江苏省地方税务局发票网上查验均系打印件，无原件相印证，且该组证据对于被告欲证明原告开具虚假发票的事实属于单一证据，没有其他证据相印证，本院不予认定；原告对证据4中的照片的关联性有异议，对被告的待证事实有异议，照片不能证明财产损坏，即使财产损坏也不是原告验船师的工作职责，该证据也不能证明原告参与酒吧经营，实际上原告只是酒吧的股东，原告对仲裁委员会庭审笔录中George的陈述的真实性有异议，对工作时间表合法性有异议，认为不符合邮件的格式，本院认为，该组证据均是George的单方陈述及单方制作，其是美国基舵船舶设计有限公司亚洲商业主管，与本案具有重大利害关系，且没有其他证据相印证，本院不予认定；原告对证据5的关联性有异议，认为和原告的工作职责没有关系，本院认为，该证据与本案没有关联性，不能证明被告的待证事实，本院不予认定；原告对证据6的派遣员工退回通知书无异议，认为该证据可以证明退回的时间是2014年9月30日，对解除使用关系／劳动关系协议有异议，认为虽然写的是三方协议，实际上仅有第三人的单方签字，与本案没有关联性，本院认为，原告对派遣员工退回通知书无异议，本院予以认定，对于解除使用关系／劳动关系协议，因无原告签字，该证据对原告无约束力，但结合原告在庭审过程中陈述在2014年8月31日收到George解除工作关系的通知，可以证明原告知晓在2014年8月底被第三人退回的事实，本院予以认定；原告对证据7的真实性没有异议，证明被告出具该证明书的时间是2014年10月14日，本院认为，结合原、被告的陈述，可以证明原告实际收到该证明书的时间是2014年10月14日，对于被告主张系在2014年9月30日解除劳动合同关系的事实该证据缺乏证明力，本院不予认定；原告对证据8的真实性有异议，付款时间与合同约定的时间不一致，对关联性有异议，且工资单没有原告的签字，本院认为，该证据来源真实、合法且和本案具有关联性，结合原、被告的陈述，双方对于被告已支付原告2014年8月的工资无异议，本院对该证据予以认定；原告对该证据9的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该证据系证人证言，证人应当出庭作证，该证人的身份不明，不能证明被告的待证事实，本院认为，该证据是被告单方制作，且与本案缺乏关联性，本院不予认定；原告对证据10的真实性、合法性和关联性没有异议，但认为工资应当包含员工福利，本院认为，该证据真实、合法且和本案具有关联性，本院予以认定。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
原告于2009年1月23日到被告处入职，双方签订一份为期一年的劳动合同（2008版），并被派至第三人处工作，任办公室主任。自2009年2月1日起原、被告双方前后共签订三份劳动合同，第三份劳动合同期限至2015年1月31日，其中2010年5月1日双方进行过一次劳动合同的变更，原告的岗位从办公室主任变更为验船师，工资变更为每月8000元。被告自原告入职后即为原告缴纳社会保险至2014年8月。2014年度被告未安排过年休假，原告年休假天数为3天。2014年10月14日，被告给原告终止（解除）劳动合同证明书，内容为：陈珺同志，本单位与你签订的劳动合同，因严重违反乙方的规章制度或劳动合同约定原因，依据《劳动法》有关规定，决定于2014年9月30日与你终止（解除）劳动合同，落款时间为2014年9月30日，原告于2014年10月14日予以签收。原、被告双方均确认被告已经支付原告2014年8月的工资。2013年9月至2014年8月，原告每月的工资均为8320元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告主张原告违反了原、被告双方之间的劳动合同第8.6条款，被告解除与原告之间的劳动合同是合法解除，但未能提供相应的证据予以证明，故对于被告主张是合法解除的抗辩理由，本院难以支持，本院认定被告解除与原告之间的劳动关系是违法解除，被告依法应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。因双方均确认原告收到解除劳动合同通知书的时间是2014年10月14日，本院确认双方之间的劳动关系于2014年10月14日解除，原告2013年9月至2014年8月的每月工资均为8320元，结合原告的入职时间，该赔偿金的金额为99840元（8320元／月×6个月×2倍）。对于原告主张2014年9月1日至2014年10月14日期间的工资，因原告于2014年8月31日已经被第三人退回，且原告亦未能正常上班，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款的规定，结合宁波市最低工资标准1650元，原告在此期间的工资为2425.50元，因原告未能提供此前已向劳动部门申请要求责令被告限期支付工资的证据，故对于原告要求被告支付25%经济补偿金的诉讼请求，本院难以支持。被告虽提出原告在2014年被检查前很久没上班，不应享受年休假，但未能提供相应的证据予以证明，结合原告的工作时间，原告在2014年年休假的时间为3天，年休假工资为2295.17元（8320元／月÷21.75天／月×3天×2），对于原告主张的高温费，因原告在2014年8月31日被退回，故其在2013年、2014年可以享受的高温费为1120元（160元／月×7个月）。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院依法予以驳回，对于被告的抗辩意见，因无相应的证据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宁波市外国企业服务贸易有限公司在判决生效之日起十日内支付原告陈珺违法解除劳动合同的赔偿金99840元；
二、被告宁波市外国企业服务贸易有限公司在判决生效之日起十日内支付原告陈珺2014年9月1日至2014年10月14日期间的工资2425.50元；
三、被告宁波市外国企业服务贸易有限公司在判决生效之日起十日内支付原告陈珺2014年未休年休假工资报酬2295.17元；
四、被告宁波市外国企业服务贸易有限公司在判决生效之日起十日内支付原告陈珺2013年、2014年度高温津贴1120元；
五、驳回原告陈珺的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告宁波市外国企业服务贸易有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 苏廷文
审 判 员 曹再富
人民陪审员 华爱丰
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 江镠娜
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十八条第二款劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。