山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初333号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号。统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。
法定代表人：许传健，董事长。
委托代理人：王廷伟，该公司职工。
委托代理人：李祎，该公司职工。
被告：陈为元。
被告：闫丰梅。
被告：陈为凯。
被告：陈为全。
原告山东东港农村商业银行股份有限公司（以下简称“东港农商行”，至裁判主文结束前）与被告陈为元、闫丰梅、陈为凯、陈为全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海政独任审判，公开开庭进行了审理。原告东港农商行及其委托代理人王廷伟，被告陈为元、陈为全到庭参加诉讼。被告闫丰梅、陈为凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东港农商行诉称，2013年4-6月间，被告陈为元在原告处借贷20万元，该贷款到期后，被告未履行还款义务，截至起诉之日尚欠本金19.99万元及利息未还。被告闫丰梅系被告陈为元之妻，其余二被告自愿为前述贷款提供连带担保责任。为维护原告合法权利，诉请法院依法判令四被告偿还原告借款本金19.99万元及利息。
被告陈为元辩称，贷款属实，但其现在资金紧张，暂时没有偿还能力，村里的拆迁款发下来，第一时间偿还该借款。
被告陈为全辩称，担保属实，其原意为哥哥，即被告陈为元偿还部分借款，且其在外承揽工程，尚有不少应收账款，希望能用此抵偿部分欠款。
被告闫丰梅、陈为凯未提交答辩。
经本院审理查明，2013年4月8日，被告陈为元、闫丰梅以夫妻名义向原告东港农商行申请个人借款20万元。2013年4月24日被告陈为元与原告东港农商行签订借款合同一份（（东港联社奎山信用社）个借字（2013）年第0184号），约定借款20万元；同日，被告陈为全、陈为凯分别与原告东港农商行签订保证合同一份（（东港联社奎山信用社）高保字（2013）年第0184号），约定为被告陈为元的上述借款提供连带担保，保证期间为该借款决算期届满日起两年，担保的债权最高余额为26万元。
同时查明，2013年4月24日，东港农商行向被告陈为元放贷15万元，借款到期日为2014年4月16日；2013年4月27日，东港农商行向被告陈为元放贷1.5万元，借款到期日为2014年4月18日；2013年5月3日，东港农商行向被告陈为元放贷1万元，借款到期日为2014年4月20日；2013年5月8日，东港农商行向被告陈为元放贷0.5万元，借款到期日为2014年5月7日；2013年5月19日，东港农商行向被告陈为元放贷0.5万元，借款到期日为2014年5月18日；2013年5月26日，东港农商行向被告陈为元放贷0.5万元，借款到期日为2014年5月20日；2013年6月17日，东港农商行向被告陈为元放贷1万元，借款到期日为2014年6月15日；以上7笔共计发放贷款20万元，借款期间月利率均为0.9%，逾期月利率均为1.35%。截至起诉之日，被告陈为元已偿还借款本金0.01万元，尚欠借款本金19.99万元及利息未还。
另查明，原日照市东港区农村信用合作联社（简称“东港农信社”，至裁判主文结束前）已于2015年12月28日变更为东港农商行，原东港农信社债权债务现由东港农商行承担。本案借贷发生时，被告陈为元与被告闫丰梅系夫妻关系。
以上事实，有中国银监会山东监管局鲁银监准﹝2015﹞618号批复、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、保证担保函、借款凭证及当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告闫丰梅、陈为凯经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，均视为对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院对事实和证据的认定。
原告东港农商行与被告陈为元签订的《个人借款合同》及其与被告陈为凯、陈为全签订的《最高额保证合同》均系合同双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告陈为元发放了贷款，被告陈为元到期未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告闫丰梅系借款人陈为元之妻，共同向原告提交了借款申请书，对被告陈为元的借款知情且具有借款合意，应承担共同还款义务；被告陈为凯、陈为全自愿为被告陈为元提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，该二被告应按保证合同约定在担保限额内承担连带保证责任；综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。另依法律规定，被告陈为凯、陈为全在履行保证义务后，即取得向被告陈为元、闫丰梅的追偿权。因东港农信社已变更为东港农商行，故东港农信社及其分社的债权债务依法应由变更后的东港农商行承继。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法司法解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈为元、闫丰梅偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金199900元及利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈为凯、陈为全对第一项借款本金及利息在担保限额26万元内承担连带清偿责任。于本判决生效后十日内付清。
如果被告陈为元、闫丰梅、陈为凯、陈为全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，由被告陈为元、闫丰梅、陈为凯、陈为全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王海政
二〇一六年五月三日
书 记 员 高 强
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国担保法司法解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。