上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第122号
原告蔡晓荣。
委托代理人蔡忠建。
被告上海迅达经济发展有限公司。
法定代表人施其昌。
委托代理人张桂庄，上海市鲤庭律师事务所律师。
原告蔡晓荣与被告上海迅达经济发展有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡晓荣的委托代理人蔡忠建、被告上海迅达经济发展有限公司的委托代理人张桂庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡晓荣诉称，原告系本市福建中路XXX号底层前间公管房屋的承租人。2009年被告擅自将本市福建中路XXX号二层房屋翻建成七层房屋，且将该处门牌号变更为本市XXX路XXX－XXX号，同时，被告未征得原告同意即将上述房屋底层灶间内的4扇明窗及二楼楼梯处2扇明窗予以封闭，将上述房屋底层灶间内的东墙向东移动了60公分，缩小了上述房屋底层灶间的面积，另将原告户安装在二楼阁楼处的电表移装至底层灶间内，影响了原告户在底层灶间内的采光，且存在安全隐患。原告曾向当地房屋管理单位提出异议，但未能予以解决，现要求被告拆除本市福建中路XXX号二层以上的建筑物，恢复底层灶间内的4扇明窗及二楼楼梯处的2扇明窗，将上述房屋底层灶间内的东墙向西退回60公分，并将现安装在上述房屋底层灶间内原告户的电表恢复至原告户原先安装的二层阁楼处。
被告上海迅达经济发展有限公司辩称，2009年因本市XXX路XXX－XXX号属危房，且房屋使用人变更，被告申请进行大修改建，经该房屋的管理人和权利人的同意，并取得了相关许可后，被告出资对该房进行大修改建，并形成了现有的房屋状况，但并未扩大房屋面积。2000年被告根据原告的父亲蔡忠建的要求并经房屋管理人的同意将上述房屋底层灶间内的4扇明窗及二楼楼梯处2扇明窗予以封闭，但上述房屋底层灶间的面积没有缩小，且经修缮后，原告亦因此受益。另原告户的电表系经原告的母亲同意后由电力部门统一移装至上述房屋底层灶间内。鉴于被告并非本市福建中路XXX号二层以上建筑物的权利人，若该建筑物属违章建筑，亦应由相关部门予以处理。且上述房屋的修缮当时是经过原告方的同意，现房屋现状已经发生变化，无法恢复原告所主张恢复的明窗，客观上亦对原告户没有任何影响，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市福建中路XXX号底层前间公管房屋的承租人。1999年6月原告的父亲蔡忠建以楼上房屋年久失修等为由向当地房屋管理单位申请，要求对本市福建中路XXX号底楼予以翻修改造，费用由施其昌负责。随后，被告对上述房屋底层灶间（底层中间）进行修缮，将上述房屋底层灶间内的4扇明窗及二楼楼梯处2扇明窗予以封闭。2006年原告方为申请安装独用接电小电表出具情况说明，之后由相关电力部门将原告户的电表安装在上述房屋底层灶间内。2009年8月5日被告作为申请户名（房屋地址：本市福建中路389、393号）取得公房承租户自费改装、搭建、添装设备许可证，该许可证中批准的项目、部位、范围及施工要求栏有“底层沿街门面装修及内部结构性大修，需严格按设计图及消防规范施工，并做好房屋的观察及周围的环境整洁和安全”的文字记载。之后，被告出资对本市福建中路389、393号的房屋进行了大修。根据被告提供的公房物业管理业务接待凭证，被告于2011年4月20日将上述房屋的相关文件、图纸等移交当地物业管理单位。原告方认为被告上述行为对原告户的通风采光造成影响，且为违法建筑，遂向上海黄浦置地（集团）有限公司、上海市黄浦区规划和土地管理局及当地物业管理单位反映，上海市黄浦区规划和土地管理局曾出具信访书面答复，告知原告方其反映的房屋位于本市福建中路XXX号，属于被告上海迅达经济发展有限公司，房屋性质为公有非居住房屋，面积1600平方米。上海新厦建设发展有限公司则曾于2013年1月向上海迅达计算器维修服务中心出具违法建筑整改通知书，要求上海迅达计算器维修服务中心停止违规行为，并立即予以整改。由于原、被告未能就上述纠纷协商达成协议，原告遂诉至本院，要求处理。
以上事实，由原、被告提供的上海市租用居住公房凭证、信访答复意见书、信访书面答复、政府信息公开申请答复、信访回复意见书、违法建筑整改通知书、申请、情况说明、公房承租户自费改装、搭建、添装设备许可证、公房物业管理业务接待凭证等证据材料及本院的询问笔录、法庭审理笔录予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告在对上述房屋底层灶间进行修缮的过程中，将上述房屋底层灶间内的4扇明窗予以封闭，虽然被告提供了1999年6月原告的父亲蔡忠建的书面申请，但该书面申请中仅要求被告出资对上述房屋底层灶间进行修缮，无法证明原告方当时同意将上述房屋底层灶间内的4扇明窗予以封闭。由于上述房屋底层灶间内的4扇明窗封闭后，事实上影响了上述房屋底层灶间内的通风和采光，且存在一定的安全隐患，侵害了原告方的合法权益，故被告应当予以恢复。原告租赁使用本市福建中路XXX号底层前间的公管房屋，被告所封闭的二楼楼梯处2扇明窗尚未对原告户的生活造成影响，而由于安装在上述房屋底层灶间内的原告户的电表系由相关电力部门予以安装，原告没有提供证据证明系由被告擅自移装，且客观上也不影响原告户的使用。至于原告称2009年被告擅自将本市福建中路XXX号二层房屋翻建成七层房屋，本市福建中路XXX号二层以上的房屋系违法建筑，由于原告方已经就上述事宜向相关部门反映，相关部门亦就此予以相应的答复，而违法建筑的认定及处理事宜应由相关部门根据相关法规予以解决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本院审理过程中未能提供确实的证据证明本市福建中路XXX号二层以上的房屋对原告户的通风采光造成影响及被告擅自将上述房屋底层灶间内的东墙向东移动了60公分，故本院对原告要求被告拆除本市福建中路XXX号二层以上的建筑物及将上述房屋底层灶间内的东墙向西退回60公分的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海迅达经济发展有限公司在本判决生效之日起三十日内恢复本市福建中路XXX号底层灶间（底层中间）内的4扇明窗；
二、驳回原告蔡晓荣的其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由被告上海迅达经济发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 周红林
人民陪审员 王铿华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。