杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第902号
原告：赵建萍。
委托代理人：ＸＸ海。
被告：凯翔集团有限公司。
法定代表人：陈建明。
委托代理人：寿均华、徐宇峰。
原告赵建萍为与被告凯翔集团有限公司（以下简称“凯翔公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵建萍的委托代理人ＸＸ海，被告凯翔公司的委托代理人寿均华到庭参加诉讼。后因案情发生变化，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵建萍的委托代理人ＸＸ海，被告凯翔公司的委托代理人徐宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建萍起诉称：2011年9月13日，原、被告之间签订一份建筑设备租赁合同，约定：被告向原告租赁建筑脚手架钢管、扣件和每吨钢管配套租用扣件不少于150只；双方还对租赁期限、租赁费结算和支付日期、租赁价格、租赁物不能返还的赔偿和违约责任等作了详细的约定。原告依约向被告出租各种规格、数量的租赁物，以原被告单位经办人共同签收形成的《钢管轧头租赁（租）货清单》、《钢管轧头租赁（还）货清单》和《租赁站催告租费结算清单》为据。截止到2013年5月，被告仅支付了80000元租赁费，其余租赁费拒不支付，部分租赁物也未返还。经原告多次催讨，被告至今拒不履行义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付租金1495597.67元和违约金222452元（两项均暂计至2013年6月30日，要求支付至被告实际履行之日止），赔偿原告实现债权的费用20000元；二、被告向原告返还钢管（包含套管）79608.25米、扣件120800只，支付扣件清理费18120元（如不能返还则按市场价赔偿钢管损失费1273732元和扣件损失费664400元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告赵建萍补充陈述以下事实：被告于2013年6月至8月期间陆续向原告归还了全部钢管（包含套管）和扣件。鉴于此，原告赵建萍将诉讼请求变更为：一、被告向原告支付租金（包含运费）1587578.73元和违约金222452元（两项均暂计至2013年8月31日止），赔偿原告实现债权的费用20000元；二、被告支付扣件清理费18120元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵建萍为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.租赁合同1份，用以证明原、被告之间存在租赁合同关系，以及双方对各自的权利义务作出约定的事实。
2.钢管轧头租赁（租）货清单76份，用以证明原告自2011年9月14日至2012年3月22日共向被告出租钢管（包含套管）256344.85米、扣件120800只的事实。
3.钢管轧头租赁（还）货清单47份、收条1份，用以证明被告自2011年9月28日至2011年10月11日共向原告归还钢管（包含套管）176736.60米，扣件未归还的事实。
4.租赁站催告租费结算清单21份，用以证明自2011年10月至2013年6月，被告应向原告支付租金1575597.67元，已付租金80000元，未付租金1495597.67元以及尚未归还部分钢管、扣件的事实。
5.钢材速算手册1本、造价信息1本，用以证明如被告无法返还租赁物，应当按照钢管每吨4052元、扣件每只5元的标准进行赔偿。
6.证明1份，用以证明目前扣件的市场单价为每只5元的事实。
7.委托代理合同1份、律师费发票1份，用以证明原告为实现债权支付律师费20000元的事实。
8.2013年6月30日租赁站催告租费结算清单1份，用以证明被告在2013年6月陆续向原告归还钢管（包含套管）19289.35米、扣件15000只的事实。
9.2013年6月16日钢管轧头租赁还货清单1份，用以证明原、被告确认截止2013年6月15日被告尚未归还的钢管、扣件的数量以及尚欠租金1466207.76元的事实。
10.2013年7月31日、2013年8月23日租赁站催告租费结算清单各1份，用以证明2013年7月份的租金为49033.72元，8月份的租金为39953.54元的事实。
被告凯翔公司在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、2011年9月13日，被告与杭州市下城区创兴建筑设备租赁部签订租赁合同是事实，但是该合同真正的设备承租人是案外人黄天宇，被告只是根据原告的要求应名签署合同，该合同中的权利义务应当由黄天宇承担或享有；二、原告主张被告尚欠租金158万元余元与事实不符，根据黄天宇与原告达成的协议，在工程停工期间，钢管的租赁费不予计算，因此在结算租金时应当扣除工程停工期间的相应租金；三、在租赁合同履行过程中，被告系因发生债务危机，导致租金无法支付，同时因被告尚欠的租金仅为55万余元，故对于违约金应作相应的调整；四、被告所租赁的所有钢管（包含套管）及扣件已全部归还，被告目前处于重组阶段，暂时无法履行债务。综上，要求法院依法判决，驳回原告诉请中不合理的部分。
被告凯翔公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.出租材料汇总表1份，用以证明原、被告双方就工程停工期间不计算租赁费一事于2013年6月2日达成一致意见的事实。
2.停工报告1份、情况汇报2份，用以证明工程自2012年2月28日至2012年12月9日期间第一次停工，自2013年2月9日至今一直处于停工状态等事实。
经庭审质证，被告凯翔公司对原告赵建萍提交的证据1上签章的真实性没有异议，但称该租赁合同实际的承租人是黄天宇；对证据2、3、7、9真实性均无异议；对证据4中自2011年10月31日至2012年2月29日期间的五份租费结算清单没有异议，对其余的租费结算清单均有异议，认为工程停工期间的租费不应计算；对证据5认为与本案没有关联性，即使租赁物无法返还，被告应按市场价赔偿原告的损失，而该证据所反映的是信息价；对证据6、8、10的真实性均有异议，认为扣件证明并不能作为认定扣件市场价的依据，而2013年6月30日、7月31日、8月23日的三份租费结算清单均系由原告单方制作，被告不认可其中有关租金的内容。原告赵建萍对被告凯翔公司提交的证据1、2真实性均有异议，认为出租材料汇总表实为对出租物的统计，没有理由对租赁费进行约定，且原告在起诉后从未安排任何人与被告就租赁费事宜进行协商；对于停工报告和情况汇报，原告赵建萍认为均系被告单方制作，无法证明被告的待证事实。
综上质证意见，本院对原告赵建萍提交的证据1-3、证据7、证据9的真实性均予以确认；证据4中，自2011年10月至2013年4月期间的租费结算清单均已经过双方代表人签字确认，属于租赁合同约定的有效凭据和合同附件，本院予以确认；2013年5月的租费结算清单以及2013年6月至8月期间的租费结算清单（即证据8、10）虽未经双方代表人签字确认，但因被告对该些清单上载明的归还租赁物的种类、数量、时间等均未提出异议，结合双方在租赁合同中对租金、运费等的约定，本院对于上述租费结算清单的真实性均予以确认；证据5、6旨在证明租赁物的市场价值，鉴于案涉的租赁物已全部返还，被告凯翔公司已不存在赔偿责任，故该两份证据与本案争议之间已无关联，本院不作确认。被告凯翔公司提交的证据1出租材料汇总表虽有双方人员的签名，但该汇总表并非合同明确约定的有效凭据或者合同附件，该证据右下角书写的“经双方最终协定，停工期间租费不算，但是钢管一定要还清，特此协定”等内容与证据9载明的“截止2013年6月15日尚欠租金人民币1466207.76元”内容亦相矛盾，故本院不予确认；对于证据2停工证明、情况汇报等，因系由被告凯翔公司自行制作，无法有效地证明其主张的事实，故本院亦不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
（一）2011年9月13日，杭州市下城区创兴建筑设备租赁部（甲方，以下简称“创兴租赁部”）与凯翔公司（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：乙方向甲方承租建筑脚手架钢管、扣件等租赁物；经双方协商同意，每吨钢管配套租用扣件不少于150只；租赁物的规格、质量，由承租方代表人在出租方仓库现场验收，实际租赁的规格、数量和天数以甲、乙方代表签字认可的收、发货清单为准；经双方签字的收、发货清单和租费结算清单均为本合同的有效凭据和附件；租赁期限为360日历天；租赁物的收、发货地点为甲方租赁站仓库，租赁物出租和归还时的运输和装卸车及费用均由乙方自理，租赁期间租赁物的维修和保养均由乙方负责并承担其费用；乙方应自合同生效之日起5日内开始提取租赁物，否则甲方不再保留乙方所定的租赁物；租费按月结算，经协商乙方同意次月30日向甲方付清当月租费和有关应付费用；租赁价格为钢管每天每米0.011333元；扣件每天每只0.008元；合同期届满，乙方应按出租时发货清单的规格、数量、质量如数归还给甲方，如因乙方造成租赁物毁损、灭失等，双方同意：锯断、锯短各种规格的定尺钢管每根赔偿18元，钢管轧头按市场价赔偿；乙方按出租时租赁物总数向甲方支付清理费，其中扣件清理费每只0.15元，弯钢管调直费每根1元，少螺丝0.65元；乙方逾期支付租费、清理费、赔偿费等全部应付款项，从应付未付之日起，每日按应付未付款项总额的千分之二向甲方支付违约金；任何一方违约，协商不成，双方同意向甲方所在地人民法院起诉；违约方应向另一方赔偿由此造成的经济损失，包括诉讼费、律师费、法律服务费等实现债权的费用；等等。
（二）上述合同签订后，创兴租赁部即按约履行出租义务。自2011年9月14日起，上述租赁物陆续被运至凯翔公司的工地使用。至2013年5月31日，创兴租赁部尚出借钢管（含套管）79608.25米、扣件120800只。然凯翔公司仅支付租赁费80000元，其余租赁费未予支付。截至2013年8月23日，凯翔公司向创兴租赁部归还了全部钢管（含套管）和扣件，但仍结欠创兴租赁部租金1587578.73元。
（三）创兴租赁部的经营业主赵建萍为实现债权，于2013年5月23日与浙江天富律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费20000元。
本院认为：创兴租赁部与被告凯翔公司之间签订的租赁合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告凯翔公司作为合同确定的承租人，应当依约履行合同义务；其主张案涉的合同权利义务应当由案外人黄天宇享有或承担的答辩意见，缺乏相应依据，本院不予采纳。本案中，创兴租赁部已经按约履行了交付租赁物的义务，被告凯翔公司未按约支付租金，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。创兴租赁部有权要求被告凯翔公司立即支付租金，并承担相应的违约责任。关于违约金的计算标准。鉴于双方在租赁合同中约定的违约金计算标准过高，现出租方创兴租赁部主动将违约金调整为自租金逾期之日起按照每日万分之五计算，不违反法律规定，本院予以支持。同时，创兴租赁部主张凯翔公司支付扣件清理费18120元，以及赔偿律师费损失20000元，亦符合双方的约定，本院予以支持。原告赵建萍作为创兴租赁部的业主，有权依法承继创兴租赁部的全部合同权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告凯翔集团有限公司于判决生效后十日内支付原告赵建萍租金1587578.73元，并支付违约金222452元；
二、被告凯翔集团有限公司于判决生效后十日内支付原告赵建萍扣件清理费18120元；
三、被告凯翔集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告赵建萍律师费损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21433元（原告赵建萍已预交36354元），财产保全申请费5000元，合计26433元，由被告凯翔集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 赵 楠
人民陪审员 杨 胜 云
二〇一三年十一月六日
书 记 员 冯荔波（代）