wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第306号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人张某，无业，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2015年4月30日被羁押，同月15日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，本院组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日19时许，被告人张某在鹤山市桃源镇桃源大道南210号之5-6诚实电讯店内，以买手机为由，要求女店员黄某乙拿出一台苹果5手机，并趁黄某乙不备公然夺取该手机后逃跑，店主黄某甲及黄某乙立即上前将张某抓获住，期间张某为抗拒抓捕，将黄某甲、黄某乙咬伤（经鉴定，黄某乙伤情达轻微伤程度）。被告人张某因意志以外的原因未能抢得财物。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中并无异议，并有抓获、破案经过，相关书证材料，证人肖某、崔某的证言，被害人黄某甲、黄某乙的陈述，被告人张某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，乘人不备公然夺取他人财物犯抢夺罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人张某因意志外的原因未能抢得财物，的行为属于属于犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人张某判处有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月30日起至2017年7月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
二、扣押被告人张某银白色苹果5手机模型机版一台予以没收销毁（该手机由本院直接处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温少卿
人民陪审员 何ＸＸ
人民陪审员 胡换花
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吕嘉茵
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民四初字第549号
原告李莲，女，1973年2月18日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
委托代理人张传刚，广东正诺律师事务所律师。
被告黄结贞，女，1960年5月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人王学敏，广东创基（广州）律师事务所律师。
第三人广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人扶伟聪。
委托代理人黄嘉欣，系该公司工作人员。
委托代理人孔志斌，系该公司工作人员。
原告李莲与被告黄结贞、第三人广东合富房地产置业有限公司（下简称合富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李莲的委托代理人张传刚，被告黄结贞及其委托代理人王学敏到庭参加诉讼。第三人合富公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李莲诉称，原告于2013年5月7日与被告在第三人处签订了一份《存量房买卖合同》，约定将位于广州市白云区棠安路120号401房之物业出售给被告，房屋总价款1555000元。原告先后收取定金50000元。由于被告一直未进行网签，根据合同第九条、第二十条的约定，以及国务院办公厅、广东省人民政府办公厅出台的“收取20%个税”规定，该合同应当予以解除。原告根据合同第十三条于2013年12月13日以书面形式通知被告解除合同。现请求法院判令：1、确认《存量房买卖合同》中第九条、第二十条有效；2、确认《存量房买卖合同》于2013年12月13日解除；3、被告负担全部诉讼费。
被告黄结贞辩称，不同意原告的诉讼请求，事实、理由如下：1、原告第一项诉讼请求系多此一举，合同第九条并未赋予违约方单方解除合同的权力，而第二十条系为了保护被告的利益而设定，并非原告援以解除合同的借口；2、原告请求法院确认合同解除无事实依据和法律依据。
第三人合富公司述称，其是本次房屋买卖的居间方，促成原、被告双方签署了《存量房买卖合同》。后第三人将合约内容录入网签系统，但双方一直未办理网签确认手续。据第三人了解，被告已经支付了定金，原告已经自行赎契，但尚未办理涂销抵押、归档及递件过户手续。第三人不同意解除《存量房买卖合同》中的居间关系。
经审理查明，2013年5月7日，原告李莲与被告黄结贞在第三人合富公司促成下签订了《存量房买卖合同》，约定原告将位于广州市白云区棠安路120号401房出售给被告；房屋建筑面积105.6986平方米；房价款1555000元。其中合同第九条第一款约定：“甲方（原告）不按本合同约定将房地产出售给乙方（被告）的，应当向乙方支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%，并退回乙方已付的全部费用”；合同第二十条约定：“买卖双方约定在办理该次交易期间，如遇政府出台个人所得税按个人所得20%征收，则自动解除该合同，卖方须退回卖方所支付定金”。当日，双方又签订了《补充协议》，约定：定金由20000元变更为50000元。被告向原告交付定金共50000元。后双方产生纠纷。同年7月29日，第三人合富公司向原告发出《知会函》，称原告在抵押银行出具还清贷款证明等资料后3日内未配合被告到房管部门办理涂销抵押及递件手续，要求其尽快配合办理。同年9月3日，被告委托广东创基（广州）律师事务所王学敏律师向原告发出《律师函》，要求原告继续履行合同。同年12月11日，原告委托广东正诺律师事务所张传刚律师向原告发出《律师函》，称合同至今未履行义务，导致合同无法继续履行，原告对该合同行使单方解除权予以解除。
上述事实，有《存量房买卖合同》、补充协议、《律师函》、邮件妥投证明、房地产登记簿查册表、收款收据、《知会函》、邮件单、《律师函》、邮件单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告自愿签订房屋买卖合同，该合同合法有效。故原告提起确认该合同第九条及第二十条合法有效的诉讼请求本院予以支持。同时，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现已查明原告迟延履行合同义务，已构成违约，其无权单独解除合同，故其基于合同第九条提出确认合同解除的诉讼请求不当，本院不予支持。关于原告援引合同第二十条以解除合同的诉讼请求，本院认为，双方签订合同时均已知悉广州市国土房管部门公布执行“国五条”的细则，约定该条款的真实意思是避免在房屋交易中被实际征收20%个人所得税的风险，但原告在最初发给被告的律师函中却并未以此作为解除合同的理由，且在本案中也未提供充分证据证实本次房屋买卖将被实际征收20%的个人所得税的事实存在，故该诉讼请求本院不予支持。第三人合富公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李莲与被告黄结贞于2013年5月7日签订的《存量房买卖合同》中第九条、第二十条的约定合法有效。
二、驳回原告李莲的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年七月三日
书记员 盛燕冰
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1664号
原告高先香，农民。
委托代理人孙慧文，山西洪涛律师事务所律师。
被告王秀峰，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，地址，山西省大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，职务，经理。
委托代理人尹娇娇，女，1988年10月18日出生，汉族。
原告高先香诉被告王秀峰、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高先香诉称，2015年3月16日，原告丈夫陈必银驾驶自养的五征三轮车行至朔城区境洗朔线169KM＋800M处，因车辆故障导致车辆失控，被告王秀峰驾驶自养的冀G×××××、冀G×××××挂号半挂车超速行驶且操作不当，二人发生交通事故，致使原告丈夫陈必银死亡的后果。经朔州市交警支队作出事故认定，原告丈夫与被告负事故的同等责任。经查，肇事车辆冀G×××××、冀G×××××挂号半挂车在被告人保财险大同公司投有交强险和商业三者险。原告丈夫陈必银死亡后，原告因家有老小无法脱身，委托大伯陈必秀和三叔陈必仟处理事故及后事，二人东奔西走，导致误工35天，产生误工费7583.3元，被告除应赔偿原告处理事故人员相关的误工损失，还应赔偿原告死亡赔偿金481380元，丧葬费24484.5元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费102459元，以上共计665906.8元，按事故责任划分，被告应承担392953.4元。
被告王秀峰辩称，我们协议过赔偿，我已支付原告55000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，1、事故车辆在我方投有交强险和三者险，事故发生在保险期限内，对诉求合理部分先在交强险内赔偿，超出部分在三者险内按同等责任赔偿；2、死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准计算；3、精神抚慰金优先在强险范围内赔偿；4、不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年3月16日14时40分许，原告丈夫陈必银驾驶自养的五征牌三轮农用运输车，沿朔城区境内洗朔线由东向西行至169KM＋800M路段时，因左后轮胎泄气，致使车辆失控后越过道路中心进入对向车道，与相对方向行驶的被告王秀峰驾驶的冀G×××××、冀G×××××挂号重型半挂货车发生碰撞，后该半挂货车驶出道路南侧路边侧翻，造成陈必银死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。同年4月9日，朔州市交警支队朔城大队作出朔公交认字（2015）第033号道路交通事故认定书，认定陈必银与被告王秀峰负本起事故的同等责任。事故发生后，被告王秀峰支付原告55000元。原告高先香与陈必银系夫妻关系，婚后共生育四个子女，长女陈永青于1991年6月15日出生，次女陈丽青于1992年8月19日出生，长子陈永亮与次子陈志亮均于1999年7月13日出生，长子陈永亮为肢体残疾四级，夫妻双方及子女从2012年5月份开始租住于朔州市朔城区小平易乡木寨村。
另查，事故车辆冀G×××××、冀G×××××挂号重型半挂货车所有人为被告王秀峰，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投有机动车交通事故强制责任保险一份和第三者责任保险二份（主车100万、挂车5万），交强险保险期限从2014年12月16日起至2015年12月15日止，三者险保险期限均从2014年12月18日起至2015年12月17日止。
上述事实，有原、被告之陈述，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、交通事故责任认定书、户籍证明、死亡注销户口证明复印件，朔州市公安局建设北路派出所、朔州市朔城区小平易乡木寨村村民委员会证明，保险单等证据材料，在案为证，可予证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分应根据其过错程度由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。挂车未投保机动车交通事故责任强制保险发生道路交通事故的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。被告王秀峰驾车与陈必银驾驶农用车发生碰撞，造成陈必银死亡，其赔偿责任，应由承保主车的保险公司在保险责任范围内，予以赔偿。陈必银生前被扶养人有二人，即长子陈永亮与次子陈志亮（现年16岁）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费为29274元（14637元／年×（2＋2）年÷2）］。被扶养人陈永亮为未成年人，且系肢体残疾四级，待其成年后根据其丧失劳动能力程度可另行主张被扶养人生活费。事故发生后，死者陈必银的多名家属前来处理事故，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，根据原告主张二人前来处理事故，本院核定误时间为一个月，误工损失、交通费及其他花费共计6500元。对原告主张的丧葬费24484.5元（48969元／年÷12个月×6个月），死亡赔偿金481380元（24069元／年×20年），精神抚慰金50000元，本院予以支持，上述费用共计591638.5元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险范围内承担110000元，剩余481638.5元，根据双方责任比例，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在三者险范围内承担50%的赔偿责任，即240819.25元。因被告王秀峰已先行支付原告55000元，该部分费用应从保险公司理赔款项中予以剔除，返还被告王秀峰。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高先香各项损失共计350819.25元；
二、原告高先香返还被告王秀峰先行赔偿款55000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7194元，减半收取3597元，由被告王秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 王 海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 鲍晓慧
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民管终字第00054号上诉人（原审被告）郧县浙华汽车部件有限责任公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇堰河村一组。法定代表人徐ＸＸ，公司经理。被上诉人（原审原告）艾光均。原审被告赵丽。上诉人郧县浙华汽车部件有限责任公司（以下简称浙华公司）因与被上诉人艾光均、原审被告赵丽因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01666-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，审判员代欢主审，审判员卢月华参加的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。原审法院审查浙华公司对本案提出的管辖权异议认为，本案是因诉中财产保全引起的损害赔偿纠纷，属于一般侵权案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。浙华公司向湖北省丹江口市人民法院申请财产保全，故其侵权行为地在丹江口市，艾光均向湖北省丹江口市人民法院提起诉讼，符合法律规定。浙华公司提出的管辖权异议不成立，裁定驳回。浙华公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告浙华公司住所地在十堰市郧阳区，赵丽住所地在十堰市茅箭区，管辖法院应当是湖北省十堰市茅箭区人民法院或郧阳区人民法院。即使依一般侵权责任纠纷认定，财产保全执行地也即侵权行为地是中国建设银行无锡新刘潭支行所在地。且一审法院也曾告知原审原告到其他法院立案，法院内部对此案管辖权也存在争议。故请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省十堰市郧阳区人民法院或者湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。艾光均答辩称，法律规定，当事人申请诉前财产保全后没有在法定期间起诉，因而给被申请人造成财产损失引起诉讼的，由采取该财产保全措施的人民法院管辖。本案一审、发回重审、保全均在湖北省丹江口市人民法院，该院对本案有管辖权。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，财产保全的提起、裁定的作出即侵权行为实施地在湖北省丹江口市，侵权结果发生在江苏省无锡新刘潭。原告向其中一个有管辖权的人民法院起诉符合法律规定，请求驳回上诉。经审理，本院认为，因申请诉中财产保全损害赔偿责任纠纷而引起的诉讼，属于因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。艾光均以浙华公司申请财产保全的行为错误为由提起诉讼，诉讼所指的侵权行为是浙华公司申请财产保全的行为，其提交财产保全申请的湖北省丹江口市人民法院所在地属于该行为的实施地。故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权，艾光均选择向侵权行为地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。浙华公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长黄明审判员代欢审判员卢月华二〇一五年六月三十日书记员唐艳红附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执94号
申请执行人卢美英。
被执行人南通德尔物流有限公司，住所地南通开发区。
法定代表人周银芳，总经理。
被执行人南通红星美凯龙全球家居博览中心有限公司，住所地南通开发区。
法定代表人周银芳，总经理。
关于申请执行人卢美英与被执行人南通德尔物流有限公司、南通红星美凯龙全球家居博览中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第01394号民事调解书已发生法律效力。因被执行人南通德尔物流有限公司、南通红星美凯龙全球家居博览中心有限公司未按生效法律文书履行付款义务，申请执行人卢美英于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人立即支付350188元，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院通过向银行和房地产、车辆登记管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现有车辆登记信息；登记在被执行人南通德尔物流有限公司名下的位于南通市开发区通富南路59号内的房地产已经抵押给银行或者个人，且被多家法院先后查封。上述房地产，系被执行人南通德尔物流有限公司开发建设的南通红星美凯龙全球家居博览中心商铺，由南通红星美凯龙全球家居博览中心有限公司统一招商、租赁并经营管理。因上述房地产无法根据市场价格统计标准确定拍卖基准价，而江苏省资产、房地产、土地评估机构暂缓承接江苏省人民法院执行程序中涉及的司法鉴定评估委托业务，故上述房地产本院暂无法强制处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人对外负债数额巨大，在本院有涉诉执行案件六十余件。为此，本院已通知申请执行人可以向法院申请，要求对被执行人进行破产清算。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的调查提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述暂不宜处置的房地产外，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第01394号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年八月一日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1232号
原告乌审旗华悦油田物资经销部，住所地乌审旗嘎鲁图镇苏里格街。
负责人朱小华。
委托代理人朱其林，男，1983年2月6日出生，汉族，乌审旗华悦油田物资经销部业务主管，现住陕西省西安市。
被告遂宁全源钻井有限责任公司，住所地遂宁经济技术开发区机场南路。
法定代表人毛三全，系公司总经理。
原告乌审旗华悦油田物资经销部诉被告遂宁全源钻井有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员谢小梅独任审理。于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告乌审旗华悦油田物资经销部到庭参加了诉讼，被告遂宁全源钻井有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乌审旗华悦油田物资经销部诉称，2015年，原告乌审旗华悦油田物资经销部为被告遂宁全源钻井有限责任公司提供钻井材料。按合同的约定，被告遂宁全源钻井有限责任公司应于2015年12月31日前付清材料款，但年底经原告多次催要未果。现原告乌审旗华悦油田物资经销部诉至法院要求被告遂宁全源钻井有限责任公司给付材料款32.7417万元、违约金6.5483万元并承担本案诉讼费用。
被告遂宁全源钻井有限责任公司经本院合法传唤未到庭，但向本院提交了答辩状。辩称，欠原告材料款32.7417万元是事实，但原、被告双方互相约定了付款前提，原告应先给被告出具发票后，被告才应给付材料款，被告也不存在违约行为，其诉讼请求应予驳回。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、对账单及钻井物资购销合同各一份，证明2015年12月2日，被告遂宁全源钻井有限责任公司欠原告乌审旗华悦油田物资经销部材料款32.7417万元。被告遂宁全源钻井有限责任公司未到庭质证。
证据2、发票33张，证明原告乌审旗华悦油田物资经销部已将32.7417万元机打发票开出来，付款单位为遂宁全源钻井有限责任公司，但未交付给被告遂宁全源钻井有限责任公司。被告遂宁全源钻井有限责任公司未到庭质证。
对原告提供证据的认证情况：
对原告提供的证据1、2，因来源合法、内容真实、具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年9月5日，原告乌审旗华悦油田物资经销部（乙方）与被告遂宁全源钻井有限责任公司（甲方）签订钻井物资购销合同，合同约定：一、货物及价格明细；二、付款时间与方式：2.1、乙方在甲方采购配件时开具一式三联清单，作为结算对账依据，清单上需要甲方签字确认；2.2、根据甲方要求节点每口井结束后对本口井进行对账汇总，出具对账单；2.3、乙方按对账金额出具发票，甲方按结算进度向乙方支付工程款，无论结算与否，到年底12月31日前需付清当年材料款。若超过付款期限甲方向乙方支付20%的违约金。八、违约责任：乙方交付的货物质量或数量不符合要求的，甲方有权要求乙方无条件更换、退货或补足数量。甲方未能按合同规定向乙方支付货款的，按合同要求向乙方支付违约金。甲方遂宁全源钻井有限责任公司、乙方乌审旗华悦油田物资经销部签字确认，签字时间2015年9月5日。合同签订后，原告乌审旗华悦油田物资经销部开始为被告遂宁全源钻井有限责任公司提供钻井材料，2015年12月2日经结算，被告遂宁全源钻井有限责任公司欠原告乌审旗华悦油田物资经销部材料款32.7417万元。该款至今未付。
另确认，原告乌审旗华悦油田物资经销部已将32.7417万元机打发票开具出来，付款单位为遂宁全源钻井有限责任公司，但未交付给被告遂宁全源钻井有限责任公司。原告乌审旗华悦油田物资经销部与被告遂宁全源钻井有限责任公司对先付工程款还是先出具发票没有约定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。原告乌审旗华悦油田物资经销部要求被告遂宁全源钻井有限责任公司给付材料款32.7417万元、违约金6.5483万元的诉讼请求，因原、被告双方互负履行义务，没有约定履行的顺序，原告乌审旗华悦油田物资经销部要求被告遂宁全源钻井有限责任公司给付材料款的同时也应给被告出具相应的发票。故原告乌审旗华悦油田物资经销部要求被告遂宁全源钻井有限责任公司给付材料款32.7417万元的诉讼请求本院予以支持，但同时也应给被告遂宁全源钻井有限责任公司出具32.7417万元的发票；违约金因双方互负履行义务，没有约定履行的顺序，无法确认违约的事实，故本院对违约金6.5483万元不予支持。被告遂宁全源钻井有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告遂宁全源钻井有限责任公司欠原告乌审旗华悦油田物资经销部材料款32.7417万元，于本判决书生效后三十日内付清；
二、原告乌审旗华悦油田物资经销部于本判决生效后十日内给被告遂宁全源钻井有限责任公司出具32.7417万元的发票；
三、驳回原告乌审旗华悦油田物资经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3597元，由原告乌审旗华悦油田物资经销部负担492元，由被告遂宁全源钻井有限责任公司负担3105元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 谢小梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 边晓艳
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初192号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人何某，于广西壮族自治区靖西市，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月3日自动到公安机关投案，同日被靖西市公安局刑事拘留，6月14日经靖西市人民检察院批�逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。8月12日由靖西市人民检察院变更强制措施为取保候审。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月7日依法公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员班佳华出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
靖西市人民检察院指控，2016年6月2日15时35分，被告人何某驾驶桂Ａ×××××号轻型厢式货车在靖西市××××巷道内倒车时车辆碾压碰撞后方行人梁某乙受、梁某己、梁某庚，造成梁某乙受、梁某己当场死亡、梁某庚受伤的道路交通事故。经法医鉴定，梁某乙受系交通事故所致严重颅脑损伤合并右侧胸腔脏器损伤死亡，梁某己系交通事故所致严重颅脑损伤死�。经道路交通事故认定，何某承担本事故的全部责任，梁某乙受、梁某己、梁某庚无责任。
公诉机关为证实以上指控的事实，向法庭举出了相关证据证实，公诉机关认为，被告人何某违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车，未按操作规范安全驾驶机关车，导致发生二人死亡的重大道路交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪。辩称，由于其驾驶不合格的车辆，发生导致二人死亡的交通事故，对此，其表示后悔。事故发生后，其积极赔偿被害人及被害人家属的全部经济损失，并得到被害人及被害人家属的谅解，请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年6月2日15时35分，被告人何某驾驶桂Ａ×××××号轻型厢式货车在靖西市××××巷道内倒车时车辆碾压碰撞后方行人梁某乙受、梁某己、梁某庚，造成梁某乙受、梁某己当场死亡、梁某庚受伤的道路交通事故。经法医鉴定，梁某乙受系交通事故所致严重颅脑损伤合并右侧胸腔脏器损伤死亡，梁某己系交通事故所致严重颅脑损伤死亡。经靖西市交通警察大队道路交通事故认定：何某驾驶机件不符合技术标准的机动车，未按照操作规范安全驾驶机动车，其行为是引发本事故的原因。何某承担本事故的全部责任，梁某乙受、梁某己、梁某庚无责任。2016年6月3日，被告人何某自动到靖西市公安局交警大队投案自首，并如实供述了上述事实。
事故发生后，被告人何某赔偿被害人梁某乙受家属丧葬费23500元，各项经济损失85000元；赔偿被害人梁某己家属丧葬费23500元，各项经济损失100000万；赔偿被害人梁某庚各项经济损失9000元。并得到了被害人梁某庚，被害人梁某乙受、梁某己家属的谅解
以上查明的事实，有公诉机关举出的受案登记表、受理道路交通事故案件登记表，到案经过说明，被害人梁某庚陈述，证人梁某丙、梁某戊的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单、发还物品清单，被告人的驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果章，机动车安全技术检验报告及事故车辆检验相片，交通事故尸检照片，靖西市公安局物证鉴定室的（靖）公（刑）鉴（尸检）字（2016）32号、33号法医学尸体检验报告书、尸体处理通知书，靖西市公安局交通警察大队的靖公交认字（2016）451025201600097号道路交通事故认定书及认定结论告知书，交通事故经济赔偿凭证，（2016）桂1081民初818号、819号民事调解书，赔偿协议书，刑事谅解书、撤案申请书，被告人何某供述，相关户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，相互印证，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车，未按操作规范安全加强机动车，造成二人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其当庭认罪，可以酌情从轻处罚；其向被害人家属赔偿全部经济损失，并得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人的各项量刑情节，决定对其减轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 农程兰
审 判 员 杨文启
人民陪审员 严小米
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 粟
appoint
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1322号
原告加能（上海）科技股份有限公司。
法定代表人金少蕊。
委托代理人刘丹丹。
委托代理人赵勇江。
被告上海昊德电气有限公司。
法定代表人孙秀华。
委托代理人郑春芬。
原告加能（上海）科技股份有限公司诉被告上海昊德电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丹丹、赵勇江，被告的委托代理人郑春芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加能（上海）科技股份有限公司诉称：原告系一家电气设备供应商，与被告有长期业务合作关系。自2012年以来，原告陆续向被告销售相关产品，采取先供货后付款的销售模式，结算方式为按发票时间30天内结算。原告定期与被告进行对账，确认应收账款。截至2013年9月26日，经被告财务确认，被告共计拖欠原告货款140，000元，后被告法定代表人承诺2013年10月支付欠款一半，2013年底付清全款。但是经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告：一、偿付货款140，000元；二、赔偿利息损失（以140，000元为基数，自2013年7月31日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海昊德电气有限公司辩称：原、被告确实存在买卖合同关系，但被告欠付的货款金额为90，000元，因为在对账后被告于2013年11月6日又偿还了50，000元。现被告经营状况不好，故希望原告免除利息的诉请。
针对被告的上述意见，原告确认被告在2013年11月6日曾偿还过50，000元，故将诉讼请求中的货款金额调整为90，000元，并将计算利息损失的基数作相应调整，不同意放弃利息损失的主张。
经审理查明，原、被告素有业务往来，被告向原告购买电气设备。双方签订的销售合同均约定被告应当按发票时间30天内付款。2013年9月26日，双方进行对账，被告法定代表人孙秀华确认截止2013年7月31日欠原告货款140，000元，并承诺在2013年10月底付一半，2013年底付清。但被告仅于2013年11月6日偿付50，000元，余款至今未付，故涉讼。
以上事实，由原告提供的销售合同、出库单、发票、对账单等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。现被告确认尚欠原告货款90，000元，应当偿付原告。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿利息损失，原告计算利息损失的方法及期限并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海昊德电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告加能（上海）科技股份有限公司货款90，000元；
二、被告上海昊德电气有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告加能（上海）科技股份有限公司逾期付款利息损失（以90，000元为基数，自2013年7月31日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，减半收取1，025元，由被告上海昊德电气有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋 慧
二〇一五年六月十九日
书记员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初743号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：韩强，住吉林省辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东到庭参加诉讼，被告经传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费558.12元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告韩强自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费558.12元*80%，即449.5元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初755号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人余明珠，女，1973年4月16日出生于武汉市，汉族，专科文化程度，无职业，户籍所在地武汉市东西湖区，住武汉市武昌区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人何韵铭、丁凡，湖北国森律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）785号起诉书指控被告人余明珠犯信用卡诈骗罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。因本案出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年10月19日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人余明珠及其辩护人何韵铭、丁凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年7月16日，被告人余明珠在招商银行股份有限公司申办卡号为62×××49的信用卡，并在武汉市汉阳区、武昌区等地采取刷卡消费方式，透支人民币96,032.67元，且经该行多次催收后，超过三个月仍未归还。
2016年6月1日，被告人余明珠接电话通知后在武汉市武昌区其家中留待公安民警抓捕。案发后，被告人已偿还被害单位全部欠款。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人余明珠的行为已构成信用卡诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定对被告人余明珠定罪处罚。
被告人余明珠对起诉书指控的事实和罪名不持异议，无辩护意见。
辩护人何韵铭、丁凡辩称，被告人余明珠因对公司经营风险预估不足，导致信用卡逾期欠款无法偿还，主观恶性小，且具有自首情节，并在案发后已全额偿还欠款，取得被害单位谅解，确不致再危害社会，请求对其判处缓刑。
经审理查明，2013年7月16日，被告人余明珠在招商银行股份有限公司申办卡号为62×××49的信用卡，并在武汉市汉阳区、武昌区等地采取刷卡消费方式，透支人民币96,032.67元，且经该行多次催收后，超过三个月仍未归还。
2016年6月1日，被告人余明珠接电话通知后在武汉市武昌区其家中留待公安民警抓捕。案发后，被告人已偿还被害单位全部欠款，并取得被害单位谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过、到案经过及关于到案经过的说明证实，被告人余明珠的到案情况。
2、报案材料、接受刑事案件登记表、证人吴某的证言证实，招商银行信用卡中心向公安机关报案称被告人余明珠用其身份证在招商银行办理了一张信用卡，卡号为62×××49，自2015年12月28日开始，余明珠用这张卡透支本金人民币104,281.67元，利息人民币3,669.86元，滞纳金为人民币15,891.08元，截至2016年4月17日，余明珠共拖欠银行人民币123,842.61元。银行通过短信、电话多次催促余明珠还款，余明珠不是不接电话，就是以各种理由拒绝还款。银行委托的律师事务所也指派专人多次通过电话和外访，余明珠也不予理会。
3、招商银行信用卡中心出具的情况说明，信用卡申请表、身份证、行驶证、工作证明、企业信息查询复印件，商品房买卖合同及发票复印件证实，被告人余明珠在招商银行办理信用卡的相关情况。
4、招商银行信用卡中心出具的持卡人账单查询、催收过程记录材料证实，被告人余明珠所持卡号为62×××49的信用卡自2013年7月22日以来的消费记录，以及招商银行信用卡中心多次向余明珠催收其信用卡透支款的事实。
5、常住人口基本信息表、办案说明证实，被告人余明珠的出生日期、户籍地等基本信息及无犯罪前科情况。
6、招商银行信用卡中心出具的结清证明、谅解书证实，被告人余明珠于2016年6月7日还清所有欠款共计人民币131,705.83元，被害单位对其表示谅解。
7、武汉市公安局汉阳区分局出具的办案说明证实，被告人余明珠于2013年7月16日办理招商银行信用卡，截至2016年6月1日，使用信用卡消费金额与还款金额的差额为人民币96,032.67元。
8、武汉市东西湖司法局出具的调查评估意见书证实，武汉市东西湖区司法局同意接收被告人余明珠对其适用非监禁刑。
9、被告人余明珠的供述证实了其透支所持有的招商银行信用卡，并在收到发卡银行多次催收信息后超过3个月仍拒不归还的事实。
本院认为，被告人余明珠以非法占有为目的，恶意透支信用卡人民币96,032.67元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人余明珠犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人余明珠主动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚；被告人余明珠已全额偿付被害单位欠款，并取得被害单位谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人何韵铭、丁凡辩称被告人余明珠有自首情节，已全额偿付被害单位欠款，并取得被害单位谅解，可对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人余明珠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余立进
审 判 员 邓 玮
人民陪审员 沈纪奎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱 苒
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初755号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人余明珠，女，1973年4月16日出生于武汉市，汉族，专科文化程度，无职业，户籍所在地武汉市东西湖区，住武汉市武昌区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
辩护人何韵铭、丁凡，湖北国森律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）785号起诉书指控被告人余明珠犯信用卡诈骗罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。因本案出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年10月19日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人余明珠及其辩护人何韵铭、丁凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年7月16日，被告人余明珠在招商银行股份有限公司申办卡号为62×××49的信用卡，并在武汉市汉阳区、武昌区等地采取刷卡消费方式，透支人民币96，032.67元，且经该行多次催收后，超过三个月仍未归还。
2016年6月1日，被告人余明珠接电话通知后在武汉市武昌区积玉桥万达公馆6-2-4202室其家中留待公安民警抓捕。案发后，被告人已偿还被害单位全部欠款。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人余明珠的行为已构成信用卡诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定对被告人余明珠定罪处罚。
被告人余明珠对起诉书指控的事实和罪名不持异议，无辩护意见。
辩护人何韵铭、丁凡辩称，被告人余明珠因对公司经营风险预估不足，导致信用卡逾期欠款无法偿还，主观恶性小，且具有自首情节，并在案发后已全额偿还欠款，取得被害单位谅解，确不致再危害社会，请求对其判处缓刑。
经审理查明，2013年7月16日，被告人余明珠在招商银行股份有限公司申办卡号为62×××49的信用卡，并在武汉市汉阳区、武昌区等地采取刷卡消费方式，透支人民币96，032.67元，且经该行多次催收后，超过三个月仍未归还。
2016年6月1日，被告人余明珠接电话通知后在武汉市武昌区积玉桥万达公馆6-2-4202室其家中留待公安民警抓捕。案发后，被告人已偿还被害单位全部欠款，并取得被害单位谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过、到案经过及关于到案经过的说明证实，被告人余明珠的到案情况。
2、报案材料、接受刑事案件登记表、证人吴某的证言证实，招商银行信用卡中心向公安机关报案称被告人余明珠用其身份证在招商银行办理了一张信用卡，卡号为62×××49，自2015年12月28日开始，余明珠用这张卡透支本金人民币104，281.67元，利息人民币3，669.86元，滞纳金为人民币15，891.08元，截至2016年4月17日，余明珠共拖欠银行人民币123，842.61元。银行通过短信、电话多次催促余明珠还款，余明珠不是不接电话，就是以各种理由拒绝还款。银行委托的律师事务所也指派专人多次通过电话和外访，余明珠也不予理会。
3、招商银行信用卡中心出具的情况说明，信用卡申请表、身份证、行驶证、工作证明、企业信息查询复印件，商品房买卖合同及发票复印件证实，被告人余明珠在招商银行办理信用卡的相关情况。
4、招商银行信用卡中心出具的持卡人账单查询、催收过程记录材料证实，被告人余明珠所持卡号为62×××49的信用卡自2013年7月22日以来的消费记录，以及招商银行信用卡中心多次向余明珠催收其信用卡透支款的事实。
5、常住人口基本信息表、办案说明证实，被告人余明珠的出生日期、户籍地等基本信息及无犯罪前科情况。
6、招商银行信用卡中心出具的结清证明、谅解书证实，被告人余明珠于2016年6月7日还清所有欠款共计人民币131，705.83元，被害单位对其表示谅解。
7、武汉市公安局汉阳区分局出具的办案说明证实，被告人余明珠于2013年7月16日办理招商银行信用卡，截至2016年6月1日，使用信用卡消费金额与还款金额的差额为人民币96，032.67元。
8、武汉市东西湖司法局出具的调查评估意见书证实，武汉市东西湖区司法局同意接收被告人余明珠对其适用非监禁刑。
9、被告人余明珠的供述证实了其透支所持有的招商银行信用卡，并在收到发卡银行多次催收信息后超过3个月仍拒不归还的事实。
本院认为，被告人余明珠以非法占有为目的，恶意透支信用卡人民币96，032.67元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人余明珠犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人余明珠主动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚；被告人余明珠已全额偿付被害单位欠款，并取得被害单位谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人何韵铭、丁凡辩称被告人余明珠有自首情节，已全额偿付被害单位欠款，并取得被害单位谅解，可对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人余明珠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余立进
审 判 员 邓 玮
人民陪审员 沈纪奎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱 苒
四川省泸州市中级人民法院
不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2014）泸刑管字第13号
四川省叙永县人民法院：
你院关于被告人李平涉嫌故意伤害罪一案请求移送管辖的报告收悉，经审查，认为该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条规定的移送条件，不应当移送本院审理，由你院依法审判。
二〇一四年五月十二日
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第755号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人石某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）854号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年6月6日23时许，被告人石某某饮酒后驾驶牌号为“苏F0C3**”的比亚迪牌小型汽车沿上海市青浦区沪常高速公路由西向东行驶，至沪常高速南侧17.4K处时，被民警查获。经对被告人石某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量为101毫克。
另查明，被告人石某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的驾驶证信息、车辆信息，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人石某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人石某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年7月5日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
代理审判员 程程
二〇一四年七月三日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第755号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人覃某某，男，1988年10月8日出生广西来宾市，壮族，初中文化，保安。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）857号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2014年6月20日0时40分许，被告人覃某某在南宁市青秀区青环路81号青秀山高尔夫球场员工宿舍一楼停车处，盗走被害人邓某某停放该处的一辆白红色优雅牌福喜型电动车。次日，覃某某将盗得的电动车予以销赃。经鉴定，被盗的电动车案发时价值2610元。
另查明，2014年6月26日，公安人员将被告人覃某某抓获。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、证人覃某证言、被害邓某某陈述、被告人覃某某供述、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人能如实供述自己罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年10月25日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人覃某某赔偿被害人邓某某人民币二千六百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃杰
二〇一四年九月二十九日
书记员 颜丽
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初975号
原告吴某某。
被告张某。
本院在审理原告吴某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告吴某某负担。
审判员 任洪国
二〇一六年二月一日
书记员 陈建梅
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第0149号
原告响水县润华经济信息服务有限公司，（看守所东侧）。
法定代表人黄志中，该公司经理。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告徐卫星。
原告响水县润华经济信息服务有限公司诉被告徐卫星民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告响水县润华经济信息服务有限公司的委托代理人林太到庭参加诉讼，被告徐卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告响水县润华经济信息服务有限公司诉称，2013年7月25日，被告因经营需要，向原告借款10万元，双方约定按月利率2.5%计算利息，被告至今分文未还。现原告请求法院判令被告偿还借款本金10万元，并承担该款利息（自借款之日起按约定利率计算至偿还完毕之日止）及本案的诉讼费用。
被告徐卫星未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2013年7月25日，原告响水县润华经济信息服务有限公司与被告徐卫星及案外人杨国美签订借款合同书，约定由原告提供10万元资金给被告徐卫星，资金使用费率为月25‰，双方未明确约定还款期限，案外人杨国美对该借款提供连带责任保证。当日，被告徐卫星向原告响水县润华经济信息服务有限公司出具了10万元的借款凭证。被告徐卫星至今未偿还上述款项。
以上事实有当事人陈述、借款合同书、借款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告响水县润华经济信息服务有限公司与被告徐卫星之间的借款合同，因双方约定的利率超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对于超过部分的利息，本院不予保护。借贷双方未明确约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行还款义务。原告响水县润华经济信息服务有限公司要求被告徐卫星偿还借款本金10万元及自借款之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卫星于本判决发生法律效力后15日内偿还原告响水县润华经济信息服务有限公司借款10万元，并承担该款利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告徐卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一四年六月九日
书记员 朱琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）＜1991＞21号
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0811刑初52号
公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院
被告人陈国明，男，公民身份号码×××2015，汉族，初中文化，住湛江市霞山区。1979年因打架被送劳教一年，因逃跑被送加刑一年；1984年因扒窃被送劳教二年；1986年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2004年9月17日因犯盗窃罪被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2015年3月18日被刑事拘留，2015年3月31日被取保候审，2016年4月6日被湛江市麻章区人民检察院决定监视居住，2016年5月20日被本院决定逮捕。现押于湛江市麻章区看守所。
广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人陈国明犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员张滢出庭支持公诉，被告人陈国明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省湛江市麻章区人民检察院指控，2014年8月7日15时许，被告人陈国明在湛江市麻章区湖光镇临西村海堤沟螺田处看见被害人陈某乙、陈某丙在捡螺，陈国明认为陈某乙、陈某丙承包其叔叔的该螺田的期限已届满，二人不应该再在此处捡螺，于是其与陈某乙、陈某丙二人发生争吵，在争吵的过程中其手持竹竿将二人打伤。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，陈某乙的损伤程度为轻伤二级，陈某丙的损伤程度为轻微伤。
案发后，陈国明自愿赔偿陈某乙的经济损失人民币6千元，并得到陈某乙的谅解。
公诉机关针对上述的指控事实，向本院提供了相应的证据，并提交麻检公诉量建（2016）13号《量刑建议书》，认为被告人陈国明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈国明具有下列量刑情节：1、致一人轻伤、一人轻微伤；2、使用凶器实施伤害行为；3、如实供述自己的罪行；4、积极赔偿其中一名被害人（轻伤）的经济损失并取得谅解；5、有多次前科；6、累犯。建议判处被告人陈国明一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑。
被告人陈国明对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2014年8月7日15时许，被告人陈国明看见被害人陈某乙、陈某丙在湛江市麻章区湖光镇临西村海堤沟螺田处捡螺，认为陈某乙、陈某丙承包其叔叔的螺田的期限已届满，不应再在此处捡螺，于是与陈某乙、陈某丙发生争吵。在争吵的过程中，陈国明手持竹竿将陈某乙、陈某丙打伤。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，陈某乙的损伤程度为轻伤二级，陈某丙的损伤程度为轻微伤。
案发后，陈国明的家属与陈某乙于2015年3月23日达成《刑事和解协议书》，积极赔偿了陈某乙医疗费、误工费、护理费、营养费等费用人民币6千元，并得到陈某乙的谅解。
上述事实，有受案登记表，受案回执，立案决定书，被告人陈国明的常住人口基本信息，到案经过，犯罪嫌疑人陈国明归案情况说明，入所健康检查表及收押回执，湛江市公安局麻章分局湖光派出所出具的《证明》，刑事和解协议书，刑事谅解书，收据，违法犯罪记录查询情况说明，（2004）霞刑初字第292号《刑事判决书》，（2014）麻刑初字第47号《刑事判决书》，证人陈某甲的证言，被害人陈某乙的陈述及其对被告人陈国明的辨认材料，被害人陈某丙的陈述及其对被告人陈国明的辨认材料，被告人陈国明的供述，粤湛公（司）鉴（活）（2014）1040号、1041号《法医学人体损伤程度鉴定书》及鉴定结论通知书，现场勘验勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国明无视国法，故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈国明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，依法予以支持。被告人陈国明持械故意伤害他人，且在刑罚执行完毕后，五年以内再犯故意伤害罪，是累犯，具有法定及酌定从重处罚的情节，其归案后如实供述自己的罪行，其家属与被害人达成和解协议，并给予赔偿，得到被害人的谅解，又具有法定及酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈国明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原于2015年3月18日被羁押至2015年3月31日被取保候审，折抵刑期十四日，即自2016年5月20日起至2017年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱 武
审 判 员 林俊圣
人民陪审员 李 坤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 观凌燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民一初字第480号
原告：黄俊仁，男，汉族，1966年7月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黄俊湛，男，汉族，1976年10月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告黄俊仁诉被告黄俊湛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄俊仁到庭参加了诉讼，被告黄俊湛经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、2014年6月5日，被告以资金周转不灵为由，向原告借款�万陆仟肆佰元，同时立下借据（见附件1），被告向原告口头承诺于数日归还。一个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未偿还其所借原告的借款。2、2014年7月31日，被告以房屋装修为由，向原告借款贰万捌仟玖佰元，同时立下借据（见附件2），被告向原告口头承诺于数日后归还。数日后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未偿还其所借原告的借款。3、被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。诉讼请求：一、要求被告黄俊湛偿还原告的第一次借款贰万陆仟肆佰元（26400元）和第二次借款贰万捌仟玖佰元（28900元）；自借款之日起按借据利率2%算至清偿时止。二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有（经核对，除被告的身份证无原件外，其余证据均有原件）：
1、身份证，证明原、被告的主体身份；
2、2014年6月5日《借据》，证明被告借到原告26400元，月利率2%；
3、2014年7月31日《借据》，证明被告借到原告28900元，月利率2%。
被告不进行答辩。
被告在举证期限内不提供证据。
本院查明：被告因资金周转困难向原告借款并立下借据，其中一份《借据》载明：因做生意资金不足，现借到黄俊仁现金，人民币贰万陆仟肆佰零元正（小写：￥26400.00元），月利率为2%，还款时，本、息一起还。公民身份号码：XX。借款人：黄俊湛（签字）。落款日期：2014年6月5日。另一份《借据》载明：本人住址是：广东省廉江市建设一横路二巷15号，身份证号码是：XX。因家庭问题和房屋装修，资金不足，现借到黄俊仁人民币现金贰万捌仟玖佰零元正（小写：28900元），月利率为2%，还款时，本、息一起还。借款人：黄俊湛（签字）。落款日期：2014年7月31日。双方没有书面约定还款期限，被告借款至今未向原告偿还过款项。
本院认为：被告分别于2014年6月5日和2014年7月31日所立的《借据》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，该行为合法有效，应受法律保护。被告不进行答辩亦不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告欠原告借款的事实清楚、证据充分，本院依法确认被告黄俊湛两次共欠到原告黄俊仁借款55300元（26400＋28900）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人�共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，被告应及时向原告偿还款项。
关于利息的计付问题。原告称被告口头承诺借款几天后还款，本院予以确认，原、被告的借贷周期应为六个月以内。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告双方约定月利率为2%，本院确认按月利率2%计付利息，如2%的月利率超过银行同类贷款利率的四倍则按银行利率四倍计算。被告经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄俊湛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款55300元及利息（其中第一次借款26400元自2014年6月5日起，第二次借款28900元自2014年7月31日起，均按月利率2%计付利息，如2%的月利率超过银行同类贷款利率四倍则按银行利率四倍计至本判决确定的给付之日止）给原告黄俊仁。
二、驳回原告黄俊仁的其他诉讼请求。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费591元，由被告黄俊湛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 庞彩霞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴粤婵
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第5718号
原告王友，男，1964年7月16日出生。
委托代理人杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。
被告许建民，男，1963年2月22日出生。
原告王友诉被告许建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李璐依法担任审判长，会同人民陪审员任建民、李增禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友的委托代理人杨景海到庭参加了诉讼，被告许建民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友诉称：2008年初至2011年9月，被告从原告处分七次借款共计147100元，被告取走借款时均为原告书写了借条。双方未约定还款的时间。2014年初，原告要求被告偿还借款，被告拒绝还款，原告诉至法院，请求：被告偿还原告借款十四万七千一百元，诉讼费被告负担。
被告许建民未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年2月至2011年9月，被告分七次从原告处借款共计147100元，被告为原告出具借条七张。后被告未归还欠款，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借条，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具借条，原告多次索要欠款，被告未履行给付义务，应承担相应的法律责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建民于本判决生效后三日内给付原告王友借款十四万七千一百元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百四十二元、公告费五百六十元，由被告许建民负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 璐
人民陪审员 任建民
人民陪审员 李增禄
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈翠微
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株荷法刑初字第21号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人贺某某，男，1976年2月28日出生于湖南省株洲市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月4日被取保候审，2015年1月23日被逮捕，同年2月3日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2015）7号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由代理审判员乐青辉担任审判长，人民陪审员朱双明、邓咏李参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员肖德光担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员龙佳欢出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年7月5日1时20分许，被告人贺某某驾驶湘B5SB**小型轿车沿株高速连接线由北往南行驶至39KM＋700M路段，因雨天路面湿滑，贺某某未按道路交通安全法的要求降低车速且在汽车发生故障时操作不当，致使车辆失控冲入中心绿化带内并碰撞路牌立柱杆上，造成乘坐人即被害人候某某经医院抢救无效死亡，驾驶人贺某某及乘坐人李某、贺某甲、黄某某受伤及车辆、公路设施损坏的道路交通事故。经株洲市公安局交通警察支队云龙大队对此次事故认定，被告人贺某某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人贺某某能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关提供的证据有：被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定结论、书证、勘查笔录等。该院认为，被告人贺某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人贺某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及定性均无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2014年7月5日1时20分许，被告人贺某某驾驶湘B5SB**小型轿车沿株高速连接线由北往南行驶至39KM＋700M路段，因雨天路面湿滑，贺某某未按道路交通安全法的要求降低车速且在汽车发生故障时操作不当，致使车辆失控冲入中心绿化带内并碰撞路牌立柱杆上，造成乘坐人即被害人候某某经医院抢救无效死亡，驾驶人贺某某及乘坐人李某、贺某甲、黄某某受伤及车辆、公路设施损坏的道路交通事故。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，黄某某左股骨骨折，为轻伤二级。经株洲市公安局法医检验尸体分析意见书认定，被害人候某某系头部遭受外力，导致颅脑损伤而死亡。经株洲市公安局交通警察支队云龙大队对此次事故认定，被告人贺某某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人贺某某能如实供述自己的犯罪事实。
被告人贺某某通过家属李某赔偿被害人家属各项经济损失人民币32万元，并与被害人家属达成刑事和解，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明：
1、接受道路交通事故案件登记表、处警单、抓获经过，证明了本案的发案时间、案件来源及被告人贺某某的到案经过的事实。
2、证人李某的证言，证明了2014年7月5日晚，贺某某驾驶借朋友的车搭载其与候某某等人在沿株高速连接线由北往南行驶时，左前车胎突然爆裂导致交通事故致被害人候某某死亡的事实。
3、道路交通事故现场勘查笔录及刑事照片，证明了交通事故现场及死者的情况。
4、道路交通事故认定书，证明了被告人贺某某驾驶机动车雨天行车未减速慢行且遇车辆发生故障时操作不当，是造成此次事故的根本原因，应负事故的全部责任的事实。
5、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证，证明被告人贺某某为C1证及肇事车车主为李胜昔的事实。
6、机动车安全技术检验报告书，证明肇事轿车转向系因事故碰撞损坏，无法检测；整车制动操纵受力，整车制动力无明显安全隐患；驻车制动装置齐全、有效的事实。
7、株洲市公安局法医检验尸体分析意见书，证明了被害人候某某系�部遭受外力，导致颅脑损伤而死亡的事实。
8、株洲市疾病预防控制中心检测报告，证明了案发时，被告人贺某某血液中酒精含量小于1mg／100ml，不属于酒驾的事实。
9、和解协议书、银行转账凭证、收条等，证明被告人贺某某通过其妻子李某赔偿被害人家属32万元，得到被害人家属谅解的事实。
10、被告人的供述和辩解，证明了被告人贺某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳的事实。
11、户籍证明，证明了被告人贺某某的出生年月及身份情况，被害人候某某的身份情况。
本院认为，被告人贺某某违反道路交通安全法律、法规的规定，驾车操作不当造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人贺某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人贺某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人贺某某已赔偿被害人各项经济损失，与被害人家属达成和解，可做量刑情节予以考虑。综上，被告人贺某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人贺某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人贺某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审 判 长 乐青辉
人民陪审员 邓咏李
人民陪审员 朱双明
二〇一五年二月二日
书 记 员 肖德光
附：判决书引用的法律法规全文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除�罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初11411号
原告：上海兆安物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：蔡丰，董事长。
委托诉讼代理人：陈文凯。
委托诉讼代理人：李有根，上海市东吴律师事务所律师。
被告：上海内圣企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：柯青，执行董事。
委托诉讼代理人：陈勇。
委托诉讼代理人：贺斌，上海市联合律师事务所律师。
原告上海兆安物业管理有限公司与被告上海内圣企业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海兆安物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈文凯、李有根、被告上海内圣企业发展有限公司的委托诉讼代理人陈勇、贺斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上海兆安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令上海内圣企业发展有限公司支付上海市徐汇区嘉善路XXX号(原肇嘉浜路XXX号XXX幢)412室物业管理费45,342元(2012年1月至2017年3月)；2.判令上海内圣企业发展有限公司支付滞纳金(以拖欠的物业费为本金，按日千分之三的标准，自2012年1月起计算至实际支付之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市肇嘉浜路XXX号物业管理公司，被告系嘉善路XXX号(原肇嘉浜路XXX号XXX幢)412室房屋，建筑面积118.57平方米办公房的业主。被告自2012年1月起拖欠物业费，至今仍未支付。据原告了解，被告将房屋出租，其已经向实际承租人收取了物业费，但并未向原告支付相应的物业费，反而由实际承租人向原告支付了部分物业费。现原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。
上海内圣企业发展有限公司辩称，原告入驻小区后，自称自己为物业管理单位，但是被告从未接到过任何公告或者通知。原告服务管理不到位，小区环境混乱。原告对于被告报修的墙面渗水等问题也不予维修。要求根据原告的实际管理情况支付物业费。就原告声称被告已经收取了房屋实际使用人的物业费，是原告自己的推测，不存在这个情况。
本院经审理认定事实如下：被告系上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX幢412室房屋(建筑面积118.87平方米)(以下简称“系争房屋”)权利人。
1998年9月，上海中福房地产发展公司(甲方)与上海鼎新印染厂物业管理部(乙方)签订前期物业管理服务合同一份，约定甲方将坐落于上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号的鼎新大楼、中福商务楼委托乙方实行物业管理。委托管理的期限：鼎新大楼前期委托管理期限自1998年1月1日起至业主委员会成立；中福商务楼前期委托管理期限自1998年1月1日起至管委会成立。管理费、保洁费、保安费、停车费以及有关服务费由乙方按政府有关规定向业主收费。电梯、水泵运行费按实计算，单独列账，并按建筑面积比例分摊，由乙方向相关的业主、使用人收取。对业主和物业使用人逾期缴纳管理费，乙方有权从逾期之日起按应缴费用每天千分之三加收滞纳金。住宅区域的非居住住房管理服务费按标准加壹倍收取。合同并就其他内容进行了约定。之后，系争房屋的物业管理单位几经易主，原告于2012年起开始实际管理系争房屋所在的小区，承受原前期物业管理服务合同项下的权利、义务。后因被告无故拖欠物业管理费，故原告诉至本院要求判如所请。
另查明，系争房屋的地址现为嘉善路XXX号412室。
庭审中，原告陈述，其主张的物业费标准为之前被告一直缴纳的标准，即6.07元/月/平方米，系争房屋的物业费应为每月719.70元。被告对此予以认可，并认可自2012年1月起未缴纳系争房屋的物业管理费。
以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的上海市房地产登记册、门牌号变更说明、嘉善路XXX号306室租户支付的物业费凭证、催款函、租户支付房租、物业费的凭证等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。就原告提供的租户付款凭证，因与本案缺乏关联性，本院不予确认。就原告提供的前期物业管理服务合同及受托方变更协议，被告虽然表示不予认可，但对于原告对系争房屋所在小区进行物业管理的事实并未否认，故就原告提供的该项证据，本院依法予以确认。就被告提供的照片、维修合同及支付凭证，因原告不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，本院对此不予确认。
本院认为，原告接受系争房屋所在小区开发商的委托，对被告所在小区提供了相应的物业服务，原告履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费，被告应按约定支付相关物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费的请求，本院予以支持。被告在庭审中提出原告物业管理中存在管理混乱、物业管理不到位等情况，因上述问题仅反映原告服务不够迅速和完善，且上述问题涉及到小区公共利益，被告可以和原告进行及时的沟通，以便更好地解决问题，但不构成被告可以拒绝支付物业管理费的理由。且原告作为物业管理单位，应本着便民、高效的服务理念，积极改善管理中的不足之处。在发生被告拖欠物业费的情形时，亦应及时沟通，妥善解决问题。本院综合考量被告提出的上述情况，对原告要求被告支付逾期缴纳物业费滞纳金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、上海内圣企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海兆安物业管理有限公司拖欠的上海市徐汇区嘉善路XXX号412室(原上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX幢412室)房屋自2012年1月至2017年3月的物业管理费45,342元；
二、驳回上海兆安物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,066元，减半收取计1,033元，由上海兆安物业管理有限公司负担516.50元，由上海内圣企业发展有限公司负担516.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一七年七月十八日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2393号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：候某某。
委托诉讼代理人：王新庆。
被告：于文磊。
被告：贾敏。
被告：封广红。
被告：代燕。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告于文磊、贾敏、封广红、代燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人王新庆，被告于文磊、贾敏均到庭参加诉讼，被告封广红、代燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告于文磊偿还借款本金200000元及利息32892.61元，后续利息计算至付清之日止；2.被告贾敏、封广红、代燕承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月16日，被告于文磊以装修生意为由，向原告农商银行借款200000元，约定月息9‰，按月结息，期限1年，由被告贾敏、封广红、代燕提供连带责任担保。此后原告多次催要借款本金及下欠利息，三被告均推脱未还，故提起诉讼。
被告于文磊辩称：1.借款属实，但现在无力偿还该笔借款，希望农商银行能够延长还款时间；2.希望法院不予追究担保人贾敏、封广红、代燕的担保责任；3.家有房产，可以用来偿还借款。
被告贾敏辩称：担保属实，但借款是被告于文磊向农商银行借的，自己仅仅是出于朋友关系才提供担保的，因此该笔借款应由被告于文磊尽快偿还，自己不应承担还款责任。
被告封广红、代燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院可以确认事实如下：2016年2月16日，被告于文磊以装修生意为由与原告农商银行邹营支行签订最高额个人借款合同，双方约定：在2016年2月至2019年2月期间内可连续向原告借款不超过人民币贰拾万元整,月利率为9‰,按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并与被告贾敏、封广红、代燕签订了最高额保证合同，双方约定：担保主债权最高不能超过贰拾万元；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2016年2月16日向被告于文磊提供借款200000元，约定借款期限为2016年2月16日至2017年2月16日，借款利率为9‰。
庭审中查明，被告文磊已付利息2117.39元，结息至2016年3月23日。借款到期后，被告于文磊未偿还借款本金200000元及下欠利息。
本院认为：合法的金融借款合同关系受法律保护。原被告双方协商一致签订个人借款合同及担保合同后，原告农商银行按合同约定将借款交付给借款人被告于文磊使用，双方的借款合同合法有效。原告农商行要求被告于文磊偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。被告于文磊在借款合同到期后没有偿还借款，有违诚实信用原则，应承担偿还借款本息之责。被告贾敏、封广红、代燕自愿与原告签订保证合同，约定保证期限为到期后两年，原告起诉时请求被告贾敏、封广红、代燕承担连带保证责任的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告贾敏、封广红、代燕承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。被告封广红、代燕未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告于文磊在本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（自2016年3月24日至2017年2月16日按月利率9‰计算计算利息，2017年2月17日起按约定利息的150%计算至付清之日止）。
被告贾敏、封广红、代燕对被告于文磊借款200000元本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4793元，减半收取2396.5元，由被告于文磊、贾敏、封广红、代燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨晓
二〇一七年九月十九日
书记员 屈东
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条【合同的担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2393号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：候某某。
委托代理人：岳建锋。
被告：李建新。
被告：张建义。
被告：张宗科。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李建新、张建义、张宗科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人岳建锋，被告李建新、张建义均到庭参加诉讼，被告张宗科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李建新偿还借款本金200000元及利息18843元，后续利息计算至付清之日止；2.被告张建义、张宗科承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月30日，被告李建新以建房为由，向原告农商银行借款200000元，约定月息9.6‰，按月结息，期限1年，由被告张建义、张宗科提供连带责任担保。此后原告多次催要借款本金及下欠利息，三被告均推脱未还，故提起诉讼。
被告李建新辩称：1.借款属实，但该款是被告张建义以我的名义借的，借款实际使用人是被告张建义，我一分未用，应由被告张建义偿还借款本息。2.该笔借款不是用来建房的，而是用来偿还被告张建义所欠农商银行的上笔贷款。
被告张建义辩称：1.担保属实，但该款是以被告李建新的名义借的，实际使用人是我。2.该笔借款不是被告李建新用来建房的，而是用来偿还我欠农商银行的上笔贷款。
被告张宗科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院可以确认事实如下：2016年3月30日，被告李建新与原告农商银行邹营支行签订最高额个人借款合同，双方约定：在2016年3月至2017年3月期间内可连续向原告借款不超过人民币贰拾万元整,月利率为9.6‰,按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并与被告张建义、张宗科签订了最高额保证合同，双方约定：担保主债权最高不能超过贰拾万元；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2016年3月30日向被告李建新提供借款200000元，约定借款期限为2016年3月30日至2017年3月30日，借款利率为9.6‰。被告李建新已结息至2016年12月21日。借款到期后，被告未偿还借款本金及下欠利息。
另查明，被告张建义系被告李建新的舅舅，系被告张宗科的岳父。
本院认为：合法的金融借款合同关系受法律保护。原被告双方协商一致签订个人借款合同及担保合同后，原告农商银行按合同约定将借款交付给借款人李建新使用，双方的借款合同合法有效。原告农商行要求被告李建新偿还借款本息及逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告李建新在借款合同到期后没有偿还借款，有违诚实信用原则。被告李建新辩称借款自己一分未用，系由被告张建义使用，本院认为，根据合同相对性的基本原则，本案原告将款项支付给借款人李建新后，借款实际由谁使用系借款人与实际使用人之间的法律关系，与本案不属同一法律关系，且借款由谁使用并不能否定原、被告之间的借款合同关系，被告李建新辩称其没有实际使用过该借款，应由被告张建义偿还的意见，本院不予采纳。被告李建新应承担偿还原告借款本金及利息之责。被告张建义、张宗科自愿与原告签订保证合同，约定保证期限为到期后两年，原告起诉时请求被告张建义、张宗科承担连带保证责任的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告张建义、张宗科承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。被告张宗科未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李建新在本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（自2016年12月22日至2017年3月30日按月利率9.6‰计算利息，2017年3月31日起按约定利息的150%计算至付清之日止）
被告张建义、张宗科对借款200000元本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4583元，减半收取2291.5元，由被告李建新、张建义、张宗科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨晓
二〇一七年九月十九日
书记员 屈东
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2118号
原告：袁某某。
委托代理人：王某某，浙江求是园律师事务所律师。
被告：陈某某。
原告袁某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，由代理审判员屈周燕适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生意需要，分别于2015年5月21日、2015年7月19日向原告借款1万元、3万元。原告向被告交付上述款项后，被告既未归还过本金，也无支付过利息。原告催讨�果，遂诉至法院，请求判令：被告归还借款本金40000元，并从2015年7月20日起按年利率17.4%支付利息至归还完毕借款之日止（暂计至2016年3月19日为4640元）。审理中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金39400元并支付相应利息（以未付款项为基数，自2015年7月20日起按年利率17.4%计算至还清之日止）。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
借据2份。证明被告两次向原告借款共40000元的事实。
被告未到庭质证亦未提供证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定�案事实如下：
2015年5月21日，原告为债权人（甲方）、被告为债务人（乙方）签订借据一份，约定：鉴于乙方因生意需要，向甲方借款。借款金额10000元，借款期限自2015年5月21日起，双方约定借款利息按每年银行借款利率四倍计付；乙方未按期还款，每月承担违约金按未还款数额10%计算，直至还清止。协议签订之日该笔借款人民币10000元，乙方已收到，乙方不另写收据。被告在金额处按印，并在债务人（乙方）栏处签字、按印。本笔借款10000元，原告于2015年5月21日前现金交付。
2015年7月19日，原告为债权人（甲方）、被告为债务人（乙方）再次签订借据一份，约定：鉴于乙方因生意需要，向甲方借款。借款金额30000元，借款期限自2015年7月19日起，双方约定借款利息按每年银行借款利率四倍计付；乙方未按期还款，每月承担违约金按未还款数额4%计算，直至还清止。协议签订之日该笔借款人民币30000元，乙方已收到，乙方不另写收据。被告在金额处按印，并在债务人（乙方）栏处签字、按印。本笔借款原告预扣利息600元，实际交付29400元。
上述两笔款项自出借后，被告未归还过任何款项。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告借款后，理应按约还本付息，被告至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。两笔借款双方分别约定未按期还款，每月承担违约金按未还款数额的4%、10%，现原告自愿调整为年利率17.4%，于被告有利，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。故原告要求被告归还借款本金39400元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告袁某某借款本金39400元并支付相应利息（以未付款项为基数，自2015年7月20日起按年利率17.4%计算至还清之日止）。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 屈周燕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 许明锋
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴�中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10306号
原告：卢建达，男，1982年8月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟国顺，男，1953年8月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告卢建达为与被告牟国顺民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款40000元并支付自借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢建达到庭参加诉讼；被告牟国顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告牟国顺分别于2015年7月2日、7月7日向原告卢建达借款各20000元，约定月利率为2%，并出具借条各1份。借款后，被告牟国顺未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟国顺在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告卢建达借款本金40000元及利息（其中本金20000元自2015年7月2日起算、其中本金20000元自2015年7月7日起算，均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，公告费400元，合计1780元，由被告牟国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 林忠正
人民陪审员 杨成建
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 肖 蓉
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初10306号原告：卢建达，男，1982年8月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：牟国顺，男，1953年8月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告卢建达为与被告牟国顺民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款40000元并支付自借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢建达到庭参加诉讼；被告牟国顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：被告牟国顺分别于2015年7月2日、7月7日向原告卢建达借款各20000元，约定月利率为2%，并出具借条各1份。借款后，被告牟国顺未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牟国顺在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告卢建达借款本金40000元及利息（其中本金20000元自2015年7月2日起算、其中本金20000元自2015年7月7日起算，均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，公告费400元，合计1780元，由被告牟国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  林鑫鹏人民陪审员  林忠正人民陪审员  杨成建二〇一八年四月二十七日代书 记员  肖 蓉??
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第406号
罪犯郑振胜，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇〇年四月二十六日作出(2000)潍刑初字第43号刑事判决，以被告人郑振胜犯爆炸罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇二年八月二十日经山东省高级人民法院以(2002)鲁刑执字第676号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇五年一月十二日经山东省高级人民法院以(2004)鲁刑执字第1197号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2005年1月12日起至2023年1月11日止）；本院于二〇〇七年七月二十日作出(2007)枣刑执字第727号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利期限五年不变；本院于二〇〇九年七月三十日作出(2009)枣刑执字第1139号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限五年不变；本院于二〇一二年七月二十七日作出(2012)枣刑执字第1644号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利期限五年不变；本院于二〇一四年十月二十八日作出(2014)枣刑执字第1970号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郑振胜认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郑振胜在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年7月至2016年2月间，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯郑振胜入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑振胜能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑振胜减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限五年不变。（刑期自2005年1月12日起至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天