黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第854号
上诉人（原审被告）五常市五常镇金山村村民委员会，住所地五常市五常镇体育路。
法定代表人郭玉有，职务主任。
委托代理人罗中富，男，1953年7月22日出生，汉族，五常市五常镇金山村第五屯屯长，住黑龙江省五常市。
委托代理人石建荣，黑龙江申度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毕广民，男，1954年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
委托代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。
上诉人五常市五常镇金山村村民委员会（以下简称金山村委会）因与被上诉人毕广民承包地征收补偿费纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2013）五民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人金山村委会的委托代理人罗中富、石建荣，被上诉人毕广民及其委托代理人何极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1985年，毕广民一家四口人从双城市临江乡三家村一队迁入五常市安家镇，户口落在金山村五队。1992年5月23日，经金山村委会研究决定将一废弃的大坑（原小水库）批给毕广民建造房屋，毕广民交了800元房号款。因没有能力建房，毕广民与金山村委会协商，将该地承包给毕广民用于种植业，并写明毕广民所交纳的800元房号款作为承包费。将道北废弃的大坑批给毕广民作为宅基地，面积1200平方米。
1998年第二轮土地承包，毕广民一家在金山村五队分得三块土地，取得了金山村五队的高丽坟地4.25亩，哈五路路东地1.05亩，山夹心子地14.7亩的承包经营权，并颁发了农村土地承包经营权证。
2010年5月，哈尔滨市福泽房地产开发有限公司与金山村委会签订了土地征收协议，征用该村五队的耕地用于房地产开发。征用土地包括毕广民位于高丽坟土地2754平方米，温室大棚1200平方米，共计3954平方米。按金山村委会和金山五队征地安置补助费分配标准，每平方米为22.80元，应分给毕广民一家补助费共计90151元。同时按人头分配的补偿费只给了两个人的，毕广民一家四口人，尚欠两口人的安置补助费3820元，两项合计93971元。但金山村委会以种种理由拒不给付，毕广民多次找五常镇政府和村委会解决此事，均无结果。毕广民诉至法院，要求法院判令金山村委会给付此款，并判令金山村委会给付拖欠的土地补偿款利息15129元。
金山村委会辩称：毕广民的诉讼请求无事实依据和法律依据，一审法院不应受理毕广民的起诉，应驳回毕广民的诉讼请求。土地补偿费属于集体所有，不是毕广民个人的；毕广民报的面积不够，超过合同的面积，超出的部分是无效的。
原审判决认为：毕广民于1998年第二轮土地承包时与毕广民签订了土地承包经营权承包合同，并于2008年取得了土地经营权证书。现毕广民所承包经营的土地被依法征收，因此毕广民有权获得相应补偿。而该土地征收补偿费用和安置补偿费已被金山村委会占有，故对毕广民要求金山村委会给付该费用的请求予以支持。对毕广民要求给付该补偿费和安置费利息的请求，因该费用被金山村委会长期占有，故应按照银行同期存款利率予以支持。关于金山村委会同意支付给毕广民15亩土地安置补偿费的辩解理由，因提供的证据不能否认毕广民所取得的土地经营权证书的真实性，故对该辩解理由不予支持。关于金山村委会对毕广民家庭应按照两名成员的标准分配土地补偿款的辩解理由，因针对毕广民家庭所应获得的土地补偿款的分配标准已经过相关部门的批准，应按照四名家庭成员的分配标准给予补偿，故对该辩解理由不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条及《最高人民法院关于审理﹤涉及农村土地承包纠纷案件﹥适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十四条之规定，判决：一、金山村委会于判决生效后立即给付毕广民安置补偿费90151元，利息9736.31元，合计99887.31元（自2010年6月1日至2013年5月30日止，按月利率0.3%计算）。二、金山村委会于判决生效后立即给付毕广民4名家庭成员的土地补偿费3820元，利息412.56元，合计4232.56元（自2010年6月1日至2013年5月30日止，按月利率0.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元由毕广民负担97元，由金山村委会负担2382元，于判决生效后立即交纳。
原审被告金山村委会不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误；2、一审判决采信证据错误，具有明显的倾向性。本案争议土地系他人承包田而被毕广民强占，此事有承包合同和土地台账为证。毕广民持有的《土地经营权证书》系2008年取得，没有依据1998年承包合同登记是错误的，应撤销，且该证书已被撤销，一审法院不顾此事实，对毕广民的证据全部采信错误；3、一审判决依据《最高人民法院关于审理﹤涉及农村土地承包纠纷案件﹥适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。可见，只有请求相应份额的应予支持，对于具体请求金额的不应审理，故该案不是人民法院的受案范围。请求：撤销一审判决，驳回毕广民的诉讼请求。
被上诉人毕广民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回金山村委会的上诉请求，维持原判。
在二审庭审过程中，上诉人金山村委会举示了如下证据：
证据1.五常市农村合作经济管理站于2014年6月20日给毕广民的通知，拟证明：毕广民的土地承包经营权证已经作废，一审据此“土地承包经营权证标明的土地数额”判决没有依据，应予撤销。
证据2.五常市人民政府公告、黑龙江日报公告，拟证明：毕广民的土地承包经营权证已经作废，一审判决没有依据，应予撤销。
证据3.金山村五队社员大会会议记录，拟证明：毕广民1998年的承包合同记载的承包面积15亩是真实的，其按20亩向金山村委会主张土地补偿费没有依据；1998年调整土地时，村民大会决议1983年1月1日至1997年12月31日出生或迁入的人口，征地后的补偿费按半人计算。
证据4.金山村委会发放安置补偿费的分配表二份及毕广民收据一份，拟证明：金山村委会实际履行了社员大会的决议，毕广民一家四口是1983年之后迁入的，按二个人发放安置补偿费是社员大会决议的，并无不当；毕广民也按两个人领取了一家的补偿费。
毕广民对金山村委会举示的证据质证认为：对证据1该通知不具有合法性，土地承包经营权证的发放单位是黑龙江省农委，而不是经管站，如撤销应当由发证机关作出。毕广民并没有接到该份通知，根据规定，经营权依据合同而来，应变更合同后再变更经营权证书，该通知是金山村委会为了本案诉讼而制作的。2010年土地已经被开发商征用，土地经营权证书已经没有实际意义了，这个通知不能否定毕广民拥有20亩土地经营权的事实；
对证据2同证据1质证意见，毕广民取得20亩土地经营权，经营过程中没有任何人提出异议，公告不能撤销土地经营权证。一审中，金山村委会提出土地经营权证作废的原因是由于土地被征用，该份公告与本案无关；
对证据3会议记录的作出时间是2014年10月，完全是为了诉讼而作出的，不具有真实性、不具有效力。一审法庭询问过金山村委会是否有会议记录，回答没有，且在会议记录上签名的人与本案具有利害关系，不能否认毕广民为村民，应按四口人给予补偿。以前金山村委会也按两口人给过毕广民补偿，后被五常镇政府纠正，按四口人进行了补偿；
对证据4可以证实金山村委会只给付了毕广民两口人的补偿款，尚欠两口人的补偿款，1998年后新增的人口按半口人分得，但是毕广民家应按四口人给付补偿款。
在二审庭审过程中，被上诉人毕广民未举示证据。
二审经审理查明：1998年6月30，金山村委会与毕广民签订了土地承包合同书，合同中载明承包耕地面积为旱田15亩（即土地承包经营权证书中载明的山心子地14.70亩）。该地被征收后，开发商已将征收土地的地上附着物、青苗款及土地补偿款给付毕广民。
金山村委会与毕广民就承包经营权证书中载明的道东1.05亩耕地未签订土地承包合同，该土地被征收后，开发商已将征收土地的地上附着物、青苗款及土地补偿款给付毕广民。
本案诉争的高丽坟土地2754平方米即土地承包经营权证书中载明的高丽道西4.25亩耕地，金山村委会与毕广民未就该土地签订土地承包合同。该面积系开发商与金山村委会实际测量所得，该地被征收后开发商已将地上附着物、青苗补偿款给付毕广民。
本案诉争的大棚1200平方米，系1998年3月6日，金山村委会将毕广民宅基地西侧废弃的大坑（原小水库）承包给毕广民经营使用。合同约定：“承包期限为50年，自1998年至2048年止；承包该土地主要用于种植、养殖业，经政府批准也可用于工业、私营企业等；如果国家征用土地，因该土地承包方进行改造花费大量财力、物力，所以征用土地的补偿费、安置补助费应按剩余承包年限。该地被征收后，开发商已将地上附着物、青苗补偿款给付毕广民。
毕广民持有的第1003002223号农村土地承包经营权证已经五常市人民政府于2014年10月15日在黑龙江日报公告作废。
一审认定1998年第二轮土地承包毕广民一家在金山村五队分得三块土地，取得了金山村五队的高丽坟土地4.25亩，哈五路路东地1.05亩，山夹心子地14.7亩的承包经营权存在错误，二审予以纠正。
二审对一审认定的其他案件事实予以认定。
本院认为：毕广民与金山村委会对山夹心子地14.7亩旱田及哈五路路东地1.05亩的耕地被征收后，毕广民已实际领取上述两块土地的地上附着物、青苗、土地补偿款的事实无争议。
本案争点之一，毕广民与金山村委会签订的土地承包合同与农村土地经营权证内容不一致，效力如何认定问题。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定；“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。根据上述法律规定，能够看出土地承包经营权应自土地承包经营合同生效时设立，承包方随即取得土地承包经营权，不需要办理其他批准、登记手续而生效。是否取得政府颁发的土地承包经营权证书并不是合同生效的要件。土地承包经营权的登记，不是物权设立的公示方法，对承包合同的成立、生效和承包经营权的设立并无影响，应属于备案性质。
本案中，金山村委会在一审提交的其与毕广民1998年6月30日签订的土地承包合同及土地台账予以证实毕广民一家应分责任田为15亩。毕广民辩称该合同中其未签字，属无效合同，应以农村土地承包经营权证为准。本院认为，毕广民虽未在土地承包合同中签字，但从1998年至土地被征收时，毕广民一直在承包合同中载明的土地耕种，双方已实际履行了各自的义务，且毕广民并未举止证据否定土地承包合同的效力，故该份土地承包合同应为有效合同。结合本案，毕广民提交的土地承包经营权证与金山村委会提交的土地承包合同内容不一致，且五常市人民政府已于2014年10月15日在黑龙江日报对毕广民持有的土地承包经营权证书公告作废。依据上述法律规定，因土地承包经营权证对土地承包合同的依附性、从属性的特征决定了土地承包经营权证是无法对抗土地承包合同的效力的。故在土地承包合同与土地承包经营权证记载的内容不一致的情形下，应当以土地承包合同为准。
争点之二，金山村委会应否将毕广民依农村土地承包合同经营权证中载明的高丽道西的土地2754平方米（即高丽道西4.25耕地）土地征收补偿费用给付毕广民的问题。
毕广民在一审庭审中持农村土地承包经营权证中予以证实其承包的土地2754平方米（承包经营权证书中载明的高丽道西4.25亩）被征收并向金山村委会主张给付该土地征收补偿费用。但毕广民提交的土地承包经营权证与金山村委会提交的土地承包合同内容不一致，且土地承包经营权的取得是承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，不是取决于政府是否颁发土地承包经营权证书的行政登记行为。毕广民在一审及本院审理中未提交证据予以证实其与金山村委会之间就2754平方米（承包经营权证书中载明的高丽道西4.25亩）土地存在承、发包关系，且五常市人民政府已经以公告的形式将毕广民持有的土地承包经营权证书予以作废，故毕广民主张该2754平方米的土地的所有权人应为金山村委会集体所有。现毕广民依其持有的土地承包经营权证向金山村委会主张该2754平方米土地征收补偿款的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决金山村委会给付毕广民2754平方米土地征收补偿款系认定事实及适用法律错误，本院予以纠正。
争点之三，金山村委会应否将前述温室大棚1200平方米土地征收补偿费给付毕广民的问题。
1998年3月6日，经金山村委会研究决定将毕广民宅基地西侧废弃的大坑（原小水库）承包给毕广民经营使用，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同约定：“承包期限为50年，自1998年至2048年止；承包该土地主要用于种植、养殖业，经政府批准也可用于工业、私营企业等；如果国家征用土地，因该土地承包方进行改造花费大量财力、物力，所以征用土地的补偿费、安置补助费应按剩余承包年限付给承包方。”该承包合同明确约定了国家征用土地的解决方案，且该1200平方米大棚被征收后，开发商已将地上附着物、青苗补偿款给付毕广民。故金山村委会应依双方签订的承包合同约定将1200平方米大棚的土地补偿款给付毕广民。一审法院判决金山村委会给付毕广民1200平方米大棚土地补偿款正确，本院予以确认。
争点之四，土地征收后的安置补偿费的分配标准问题。
毕广民在一审中举示了金山村委会于1998年出具的证明予以证实经金山村委会研究决定毕广民一家享有同老社员一样待遇、权利，同时与社员一样尽各种义务。同时毕广民举示了2001年11月19日其向五常镇政府请求征地后应按全人全份分配土地补偿费的申请，予以证实其申请经相关部门批准同意。但金山村委会在二审庭审中举示了金山村五队社员大会会议记录证明关于市政府征用土地的补偿办法，会议议定了1983年以前分到土地的人员按整个人计算，1983年1月1日至1997年12月31日之间出生的人，以及合理进入该屯的人员，按半口人计算。本案中，毕广民自诉其于1985年一家四口人从双城市临江乡三家村一队迁入五常市安家镇，户口落在金山村五队的事实。另外，从金山村委会举示的安置补偿费分配表及毕广民领取安置补偿费的收据亦可证实金山村委会实际履行了社员大会的决议，同时毕广民也是按照决议实际领取了两口人的补偿费。故毕广民在一审称金山村委会尚欠两口人的安置补助费的主张无事实根据，本院不予支持。一审判决金山村委会给付毕广民四名家庭成员的土地补偿费及利息错误，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2013）五民初字第921号民事判决第二项；
二、变更黑龙江省五常市人民法院（2013）五民初字第921号民事判决第一项为黑龙江省五常市五常镇金山村村民委员会于本判决生效后立即给付毕广民安置补偿费27360元。
三、黑龙江省五常市五常镇金山村村民委员会于本判决生效后立即给付毕广民安置补偿费27360元利息（自2010年6月1日至2013年5月30日止，按中国人民银行同期存款利息计算）。
四、驳回毕广民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2479元，二审案件受理费2382元，由被上诉人黑龙江省五常市五常镇金山村村民委员会负担721元，被上诉人毕广民负担4140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 齐 跃