wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22882号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告余芳，女，1982年2月11日出生，汉族，住所地福建宁德福安市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告余芳信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,576.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,576.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22882号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告余芳，女，1982年2月11日出生，汉族，住所地福建宁德福安市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告余芳信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,576.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,576.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第01219号
原告杨某，关岭供电局职工。
被告王某，教师。
本院于2015年11月16日受理原告杨某诉被告王某民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日依法由审判员张旋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2014年2月1日，被告王某以缺资金周转为由向原告借款人民币10000元，后因原告急需用钱多次向被告索要借款未果。为此，现起诉请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币10000元，并支付从借款之日起至起诉之日止的银行贷款利息；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原告所诉属实。同意偿还该笔借款以及从2015年5月起至今国家规定的利息。
经审理查明，2014年2月1日，被告王某向原告杨某借款人民币10000元，被告王某出具借条给原告杨某，借条未载明借款利率以及还款期限，后原告向被告索要借款未果便诉至本院。同时查明，被告王某同意支付原告杨某从2015年5月起至还清借款10000元止的同期银行贷款利率。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的身份证（复印件）、借条（1张）在卷佐证，上述证据经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告杨某借款事实清楚，双方借贷关系明确，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。故对原告主张要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告同意支付原告从2015年5月起至今的银行贷款利息，系被告真实意思表示，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：
限被告王某在本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告杨某借款本金人民币壹万元（10000元）以及从2015年5月1日起至借款本金10000元偿还清楚之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 旋
二〇一五年十二月二十二日
书记员 许钰平
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执1140号
被执行人李伯华，男，1964年3月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在执行李伯华缴纳罚金一案中，现因李伯华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即执行。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 汤 杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执1140号被执行人李伯华，男，1964年3月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在执行李伯华缴纳罚金一案中，现因李伯华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即执行。审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  汤 杰二〇一六年十一月二十三日书记员  胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执1140号本院移送执行的李伯华缴纳罚金一案中，经查，李伯华未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将李伯华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十二日
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00210号
原告杜丹。
被告高凤雷。
本院受理原告杜丹与被告高凤雷返还原物纠纷一案，原告杜丹于2014年6月19日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告杜丹的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜丹撤回对被告高凤雷的起诉。
案件受理费50元，由被告高凤雷负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1074号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告罗某某，男，1970年12月17日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告罗某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 高 勇
二〇一五年三月三日
书记员 闵厚铭
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第213号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人段雷刚，男，1975年5月21日出生于河南省登封市，身份证号4101251975********，汉族，小学肄业，无业，住登封市东华镇券门村***号。2004年4月19日因犯盗窃罪被登封市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月29日被郏县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于郏县看守所
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人段雷刚犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人段雷刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月27日16时许，被告人段雷刚与郏县城关镇居民冯素仃、邵红玉等人酒后到郏县东城区的“凯撒KTV”唱歌，段雷刚趁冯素仃外出及邵红玉醉酒之际，将二人的手机盗走后离开。经鉴定，上述被盗两部手机及其附件价值1106元。案发后，被盗手机已追回并退还被害人。
上述事实，被告人段雷刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯素仃、邵红玉的陈述，证人刘书德、郭德生、赵听奎、宁秋彩、张娜、李佳佳的证言，辨认笔录、鉴定结论告知书，郏县物价局价格认证中心郏价认鉴字（2014）第054号价格鉴定结论书，郏县公安局出具的扣押及发还物品清单，被害人出具的谅解书，登封市人民法院（2004）登刑初字第152号刑事判决书，户籍证明、前科证明、抓获证明，本院制作的询问笔录等证据证实。以上证据均经当庭宣读、出示和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人段雷刚曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于应以盗窃罪追究被告人段雷刚刑事责任的意见正确，本院予以支持。鉴于案发后，被告人段雷刚能如实供述自己的犯罪事实，又能配合家属退还赃物，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第一款第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
被告人段雷刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年12月28日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李 远
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李培森
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第894号
原告杭州威驰绣艺有限公司。
法定代表人袁增新。
委托代理人叶勇幸。
被告杭州派森服饰绣品有限公司。
法定代表人曹东发。
原告杭州威驰绣艺有限公司诉被告杭州派森服饰绣品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州威驰绣艺有限公司的委托代理人叶勇幸到庭参加诉讼。被告杭州派森服饰绣品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州威驰绣艺有限公司诉称：原、被告双方于2013年12月3日订立两份加工合同，合同约定了加工的花型、码数及价格，合同订立后，原告按被告的要求加工完毕相应的产品，共计加工费132001.5元。其中，P10056加工的产品被告经通知后未提取。另，杭州派讯实业有限公司与杭州派森服饰绣品有限公司为关联公司，此前杭州派讯实业有限公司与原告于2013年11月15日订立的合同已履行完毕。被告至今未支付加工费，故起诉。庭审中，原告变更主张的事实：原、被告双方于2013年12月3日订立《外加工合同》1份，合同约定了标的物的品名、幅宽、数量、单价。合同签订后，原告经加工分别于2013年12月27日、2014年1月4日、2014年1月6日向被告交付了合同所约定的标的物，共计3315码，共计价款60001.50元。据此，变更诉讼请求，要求被告支付价款60001.50元并赔偿该款自2014年6月30日起按日利率万分之二点一计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期付款利息损失。
被告杭州派森服饰绣品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《外加工合同》1份及送货单1份、出库单2份，欲证明原、被告之间的加工合同关系和双方就相应事项进行约定、原告按合同约定交付被告标的物的事实。本院经审查后认为，该证据来源形式合法、内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院对其证明效力予以确认。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告变更后主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系成立且合法有效，被告作为定作人，未按约及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州派森服饰绣品有限公司支付杭州威驰绣艺有限公司价款60001.50元，并赔偿该款自2014年6月30日起按日利率万分之二点一计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期付款利息损失。上述款项，限杭州派森服饰绣品有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如杭州派森服饰绣品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由杭州派森服饰绣品有限公司负担。杭州威驰绣艺有限公司已预交此款并同意杭州派森服饰绣品有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一四年七月二十八日
书记员 裘龙波
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第102号
申请执行人某，住所地三门县海游街道梧桐路**号总商会大厦**楼。
法定代表人孙某，局长。
被执行人柯某甲，农民。
被执行人柯某乙，农民。
申请执行人某于2015年2月27日向本院提出申请，要求强制执行某对柯某甲、柯某乙征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第138号征收社会抚养费决定。
本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭对某作出的三人口计生征字（2014）第138号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人某作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，某对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第138号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人某作出的三人口计生征字（2014）第138号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人柯某甲、柯某乙向申请执行人某缴纳社会抚养费人民币80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年三月二日
代书记员 叶咪娜
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台三行审字第102号申请执行人三门县人口和计划生育局，住所地三门县海游街道梧桐路20号总商会大厦16楼。法定代表人孙复胜，局长。被执行人柯甫行，男，1977年10月30日出生，汉族，农民，住三门县。被执行人柯跃芳，女，1981年10月19日出生，汉族，农民，住三门县。申请执行人三门县人口和计划生育局于2015年2月27日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对柯甫行、柯跃芳征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字[2014]第138号征收社会抚养费决定。本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字[2014]第138号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字[2014]第138号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字[2014]第138号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人柯甫行、柯跃芳向申请执行人三门县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币80000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 张德宝审 判 员 梅光帅二〇一五年三月二日代书记员 叶咪娜
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01119号
原告史秀珊，女，1943年10月20日出生，本溪市丹霞实业有限公司退休工人，现住本溪市平山区。
委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被告本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人徐振卫，该公司经理。
委托代理人郝箐，系该公司行政经理。
原告史秀珊诉被告本溪市丹霞实业有限公司（以下简称丹霞公司）社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我是本溪市丹霞实业有限公司退休工人，因本溪市丹霞实业有限公司不履行企业应有的义务，现请求法院判令被告：退还已收取的3660元基本医疗保险费，并为我办理医保。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉不符合受理条件，具体理由为：
关于原告请求被告退还基本医疗保险费的起诉。该保险费是因履行被告与本溪市社会保险事业管理局订立的《集体困难企业参加医疗保险协议书》而发生的，故审查原告就该保险费退还与被告发生的争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，首先涉及《集体困难企业参加医疗保险协议书》性质的认定，也即，是民事协议还是行政协议？行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《集体困难企业参加医疗保险协议书》是被告与本溪市社会保险事业管理局依照本溪市人民政府《关于集体困难企业退休人员参加基本医疗保险的意见》的规定，以及本溪市信访联席会议精神的要求，经双方协商而订立的，该协议符合行政协议的构成要件，应认定是行政协议，具体属于办理社会保险手续的行政协议。
原告要求被告退还其缴纳的基本医疗保险费，是被告根据《集体困难企业参加医疗保险协议书》第一条“乙方（被告）选定每人费用标准9000元的方式，为其退休人员办理基本医疗保险。其中乙方退休人员自身承担费用总额40%；企业承担费用总额30%；医保统筹基金结余承担30%。不建立医疗保险个人账户，实行住院医疗费和特殊病种门诊医疗费统筹”有关退休人员自身承担保险费数额的约定，代为本溪市社会保险事业管理局向原告收取和代为原告向本溪市社会保险事业管理局缴纳（代收代缴）的，原告、被告和本溪市社会保险事业管理局三方基于该代收代缴行为发生的是委托合同关系，由此产生的法律后果直接约束原告和本溪市社会保险事业管理局，原告并未因该保险费的缴纳而与被告形成债权债务关系。该保险费退还与否，实质是原告与本溪市社会保险事业管理局之间，针对该协议订立和履行而发生的社会保险行政争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如原告认为该协议的订立和履行侵犯其合法权益，可通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于原告请求被告办理“正常医疗保险”的起诉。原告所称的“正常医疗保险”，其意指是包含“建立医疗保险个人账户”在内的基本医疗保险。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位为追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。该规定以明确列举的方式，排除了劳动者退休后与原用人单位因包括办理基本医疗保险等社会保险发生的纠纷属于人民法院受理社会保险纠纷的范围，故原告针对该诉讼请求的起诉，不符合受理条件。另外，该项起诉与前项起诉属于同类问题，可与前项起诉一并通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告史秀珊要求被告本溪市丹霞实业有限公司退还基本医疗保险费三千六百六十元的起诉；
二、驳回原告史秀珊要求被告本溪市丹霞实业有限公司“办理医保”的起诉。
案件受理费十元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 付 金
审判员 马 洋
审判员 程尔宁
二〇一五年九月二十日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01119号
原告郭述智，男，汉族，住平舆县。
委托代理人武四毛，男，回族，住平舆县。
被告张石头，男，汉族，住平舆县。
本院在审理原告郭述智诉被告张石头买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月13日以原、被告双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭述智撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭述智负担。
审判员 张文萍
二〇一五年七月十三日
书记员 栗 辉
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第01119号原告郭述智，男，1951年6月4日出生，汉族，住平舆县万金店乡厂庙村委郭寨。身份证号码：412827195106046539。委托代理人武四毛，男，1967年7月1日出生，回族，住平舆县。被告张石头，男，1967年5月10日出生，汉族，住平舆县。7094。本院在审理原告郭述智诉被告张石头买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月13日以原、被告双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告郭述智撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郭述智负担。审判员  张文萍二〇一五年七月十三日书记员  栗 辉
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第570-2号
申请执行人李风连，女，汉族，生于1962年8月4日。
被执行人陈光梅，女，汉族，生于1963年3月4日。
本院依据申请人李风连的申请于2014年11月5日依法冻结被执行人陈光梅的银行存款2786.5元。现因案件执行需要，依法扣划该案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题（试行）》第45条之规定，裁定如下：
依法解除对被执行人陈光梅银行存款2786.5元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 江 勇
审判员 沈晓庆
二〇一四年十一月十日
书记员 沈晓姗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6588号
原告：上海著清商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：曲俊晓，总经理。
委托诉讼代理人：刘众丛，山东常春藤律师事务所律师。
被告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：李志高。
原告上海著清商务咨询有限公司与被告重庆天极网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告上海著清商务咨询有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海著清商务咨询有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海著清商务咨询有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由上海著清商务咨询有限公司负担。
审判员 陈雪
二〇一七年六月九日
书记员 张夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第252号
申请执行人何强。
被执行人汤万强。
被执行人韩钰滢。
申请执行人何强与被执行人汤万强、韩钰滢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第91号民事判决已经发生法律效力。被执行人汤万强、韩钰滢应返还借款本金人民币1550000元、利息及迟延履行期间的利息给申请执行人，并负担受理费14064元，执行费17900元。
执行过程中，被执行人汤万强、韩钰滢在中国银行股份有限公司金凯支行开设的存款账户有人民币9697.77元已经被冻结。除此之外，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且本院查证被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2015）容民初字第91号民事判决终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 申 平
审判员 姚永光
审判员 潘 矗
二〇一五年八月十一日
书记员 谭 雅
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽刑初字第195号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人张某某，男，捕前住辽宁省辽中县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辩护人周文博，系辽宁申扬律师事务所律师。
辽中县人民检察院以辽检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员蔡宝佳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2013年8月至9月间，被告人张某某隐瞒自己已婚的婚姻状态而与被害人何某某谈恋爱。期间以给朋友办取保候审需要10000.00元人民币、母亲生病急需钱、修车需要钱以及去阜新为由，共骗取何某某人民币18700.00元。案发后，被告人张某某已将骗款全部归还给被害人何某某。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人张某某诈骗的事实。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人何某某的陈述，证人满金秋、石丽娟的证言，辨认笔录，协议书，常住人口基本信息表，婚姻记录表，汇款单据，案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪成立，应予支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，且已退还被害人全部经济损失，并积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。本院为保护公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年7月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王爽
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 路康
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4806号
原告苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告陈海鹏，女，1967年10月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告陈才金，男，1977年12月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告苏金德与被告陈海鹏、陈才金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄月治独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏金德到庭参加诉讼，被告陈海鹏、陈才金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金德诉称，2014年1月30日，被告陈海鹏因生意周转需要向原告苏金德借款人民币400000元，该笔借款由被告陈才金给予担保。双方约定以闽C356**的宝马车为600000元作为抵押。两被告共同出具一份借条给原告收执。2014年7月8日，原告替被告还清该宝马车在民生银行的按揭车款556350元。被告陈海鹏写一份收条给原告收执，并将双方约定600000元的宝马车过户给原告。现原告急需资金，向被告多次催讨，被告未能偿还其余欠款。为此，请求判决：一、被告陈海鹏偿还原告苏金德借款人民币356350元及利息（自2014年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）；二、被告陈才金对上述借款承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈海鹏、陈才金未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原被告身份证复印件各一份，以此证明原被告的身份情况。
2、借条一张，以此证明被告陈海鹏于2014年元月30日向原告借款人民币400000元，并由被告陈才金作保证的事实。
3、收条一张，以此证明原告替被告陈海鹏偿还民生银行按揭车款556350元的事实。
本院认为，因被告陈海鹏、陈才金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述3组证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈海鹏于2014年元月30日向原告借款人民币400000元，由被告陈才金作保证，两被告共同出具借条一张给原告收执。借条内容：“借条兹有本人陈海鹏因生意周转需要人民币，现向苏金德借到现金人民币（大写）肆拾万元整（小写）400000元。特立此据！借款人：陈海鹏借款日期2014年元月30日担保声明：兹有本人陈才金自愿为借款人对上述借款担保，借款人不论由于什么原因不能偿还借款，担保人愿意承担上述借款及款项连带责任，本笔借款期限至借款人还清借款为止。担保人：陈才金借款日期2014年1月30日抵押：本人陈海鹏自愿以闽C356**的车与陈才金编号：C351006205785的林权证为抵押。如到期没有还清，经双方协商，给苏金德以60万元做处理。本人没有异议！”。2014年7月8日，被告陈海鹏出具一张收条给原告收执。收条内容：“收条今收到苏金德还民生银行车款总计伍拾伍万陆仟叁佰伍拾元（￥556350元）。收款人：陈海鹏2014、7、8”。后被告陈海鹏按借条约定将该宝马车以600000元的价值过户给原告，尚欠原告借款本金356350元及利息经原告催讨，两被告未能偿还。为此，原告于2014年8月7日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原被告之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，应受法律保护。被告陈海鹏作为借款人，未能及时返还尚欠原告借款，应承担民事违约责任。原被告没有明确约定借款期限及借款利息，视为不定期无息借贷，原告请求被告支付利息，依法可自起诉之日起按银行同类贷款的利率计息。原被告未明确约定借款期限及保证期间，保证期间自原告主张权利之日（即起诉之日）起开始起算，原告在法定保证期间内主张权利，被告陈才金对该笔借款负有连带清偿的义务。被告陈才金承担保证责任后，有权向被告陈海鹏追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海鹏应于判决生效之日起十日内返还原告苏金德借款人民币356350元及逾期付款利息（自2014年8月7日起按中国人民银行同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）。
二、被告陈才金对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈才金承担保证责任后，有权向被告陈海鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7384元，减半收取人民币3692元，由被告陈海鹏、陈才金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一四年九月二十二日
书记员 曾秋华
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4806号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：张少民，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告张少民借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 田 野
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永岩商初字第143号
原告：金淡荣。
委托代理人（特别授权）：吴建胜。
被告：李永旺。
原告金淡荣与被告李永旺民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理。依法由代理审判员郑恩武适用简易程序于2012年10月22日公开开庭进行了审理。原告金淡荣及其委托代理人吴建胜到庭参加诉讼，被告李永旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金淡荣诉称：原告与被告李永旺系表兄弟关系。2010年9月1日，被告李永旺向原告借款500000元，用于他人购买轿车。双方约定借款利率按月利率2%计算。同日，原告将自己的银行卡交由被告刷卡500000元。2011年7月1日，原告欲收回借款，被告称一时周转困难，希望再给予三个月的期限，并承诺将利息调整按月利率3%计算。同日，被告李永旺向原告出具借条一份。2010年9月份起至2011年5月份的利息，合计90000元，被告均按月支付。其余利息，经原告催讨，被告仅于2011年9月8日向原告支付9000元。借款到期后，被告称无力偿还借款。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金500000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2011年10月30日起计算至判决所确定的履行之日止）。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、身份证、身份查询信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
3、信用卡的消费名单和银行账户交易明细单复印件各一份，证明原告为被告支付了购买汽车款50万元的情况及被告支付利息的情况。
被告李永旺未作答辩，亦未提交证据。
被告李永旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，属其自行放弃诉讼权利，应视为对原告提供的证据均无异议。原告金淡荣提供的上述证据，经本院审核，亦未发现存有瑕疵与疑点，故本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2010年9月1日，被告李永旺向原告借款500000元，双方约定利息按月利率2%计算。同日，被告李永旺持原告金淡荣的银行卡在温州之星汽车有限公司刷卡消费500000元。2011年7月1日，原、被告重新订立借款协议。同日，被告李永旺向原告出具借条一份，借条载明：“今有过李永旺因需要资金周转，今向金淡荣同志借人民币伍拾万元整，借款时间从2011年7月1日起至2011年9月30日止，经双方商定月息3%，借款期限为3个月，如有争议双方商定在温州地区法院起诉，借款人李永旺，借款时间2011年7月1日”。2010年9月份至2011年5月份的利息，合计90000元，被告均已支付。2011年9月8日，被告李永旺向原告支付9000元利息。借款到期后，被告未按期归还借款本息。
本院认为：合法的借贷应受法律保护，债务应当清偿。被告李永旺出具的借条，及其原告提供的银行刷卡记录与明细单，能够相互印证被告李永旺向原告借款的事实。被告李永旺未按期归还借款本金并支付利息，显性违约，现原告要求被告立即偿还本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告于2011年7月1日约定的借款利息按月利率3%计算，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，约定利息超过四倍部分不受法律保护。本案中，被告实际支付的利息未超过银行同类贷款利率的四倍。现原告要求被告自2011年10月30日起至法院判决所确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李永旺于本判决生效之日起十日内偿还原告金淡荣借款本金500000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2011年10月30日起计算至本判决所确定的履行之日止）。
如被告李永旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告李永旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费9800元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑恩武
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 郑海帆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第02634号
原告孙硕炜。
委托代理人高渭清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
委托代理人高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告无锡市创佳信息咨询有限公司，住所地无锡市商业大厦东方广场A座10楼。
本院于2014年11月18日受理原告孙硕炜诉被告无锡市创佳信息咨询有限公司返还财物纠纷一案，被告无锡市创佳信息咨询有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员王筱玲独任审查，现已审查终结。
原告孙硕炜诉称，其与被告于2014年7月6日签订汽车抵押借款合同，约定借款金额85000元，期限一个月，利息为月利5分（利息当场扣除）。后由于资金困难，未如期归还本金，仅支付利息8500元。2014年10月9日原告备足资金归还被告借款，并要求返还抵押的汽车，被告竟然要原告归还15万元，双方就还款金额无法协商，故诉讼法院，要求依法公断。
被告无锡市创佳信息咨询有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方在合同中约定，如双方在合同履行期间发生纠纷由无锡市崇安区人民法院管辖，故本案根据双方的约定应由无锡市崇安区人民法院管辖。请求依法将本案移送至无锡市崇安区人民法院审理。
本院审查查明：2014年7月9日，孙硕炜与顾凌杰签订车辆质押借款合同一份，内容为：孙硕炜向顾凌杰借人民币85000元，借期自2014年7月9日至2014年8月8日，质押物为大众高尔夫牌敞篷汽车一辆，牌号为苏B×××××。如借款期满，孙硕炜没有及时偿还借款自愿赔偿违约金25500元，顾凌杰同时可�对质押车辆进行处理。如合同期间发生纠纷，由无锡市崇安区人民法院管辖。
另查明，顾凌杰系无锡市创佳信息咨询有限公司的出资人，孙硕炜在借款的同日向无锡市创佳信息咨询有限公司出具承诺书一份，承诺在无锡市创佳信息咨询有限公司抵押的牌号苏B×××××的汽车在合同期内不得擅自转押给第三方，如合同期间发生纠纷，由无锡市崇安区人民法院管辖。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。从上述车辆质押借款合同和承诺书所约定的权利和义务内容来看，孙硕炜与无锡市创佳信息咨询有限公司就争议解决方式协议选择了无锡市崇安区人民法院管辖，且该约定不违反我国有关级别管辖和专属管辖的规定，故该约定应为有效，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送无锡市崇安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王筱玲
二〇一四年十二月十一日
书记员 钱晓伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2079号
原告：王海祥。
被告：方达金。
原告王海祥诉被告方达金买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王海祥撤诉处理。
案件受理费71元（已减半），由原告王海祥负担。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 叶晓晴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36461号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖明英，女，1962年3月15日出生，住湖南省湖南长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖明英信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,513.92元。原告诉称,被告肖明英系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,513.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟环保行审字第12号
申请执行人中牟县环境保护局，住所地：中牟县官渡大街文化活动中心5楼502室，组织机构代码：41621158--1。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人代卫华，中牟县环境保护局�制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被申请执行人郑州万邦鸿鹄农业产业示范园有限公司，住所地：郑州市中牟县雁鸣湖镇韩寨村（国家农业示范园），组织机构代码：06268569-0。
法定代表人杨广立。
申请执行人中牟县环境保护局向本院申请强制执行（牟）环罚决字（2014）第113号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被申请执行人在中牟县雁鸣湖镇韩寨村的建设项目，未经环境保护行政主管部门审批，擅自动工建设的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款“建设项目的环境影响评价文件，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批；建设项目有行业主管部门的，其环境影响报告书或者环境影响报告表应当经行业主管部门预审后，�有审批权的环境保护行政主管部门审批。”之规定。申请执行人作出的处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（牟）环罚决字（2014）第113号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽娟
代理审判员 黄小宁
人民陪审员 李转变
二〇一五年二月四日
书 记 员 张俊芳
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2015）牟环保行审字第12号申请执行人中牟县环境保护局，住所地：中牟县官渡大街文化活动中心5楼502室，组织机构代码：41621158—1。法定代表人兰伟，该局局长。委托代理人代卫华，中牟县环境保护局�制科科长。委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。被申请执行人郑州万邦鸿鹄农业产业示范园有限公司，住所地：郑州市中牟县雁鸣湖镇韩寨村（国家农业示范园），组织机构代码：06268569-0。法定代表人杨广立。申请执行人中牟县环境保护局向本院申请强制执行（牟）环罚决字（2014）第113号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被申请执行人在中牟县雁鸣湖镇韩寨村的建设项目，未经环境保护行政主管部门审批，擅自动工建设的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款“建设项目的环境影响评价文件，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批；建设项目有行业主管部门的，其环境影响报告书或者环境影响报告表应当经行业主管部门预审后，�有审批权的环境保护行政主管部门审批。”之规定。申请执行人作出的处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对（牟）环罚决字（2014）第113号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽娟代理审判员  黄小宁人民陪审员  李转变二〇一五年二月四日书 记 员  张俊芳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01829号
原告周某某，女，1967年9月27日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被告黄某某，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
本院在审理原告周某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周某某提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半交纳120元（原告已交纳），由原告周某某负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨江亮
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初224号
原告利川市东城街道办事处马桥村村民59人（原告名单附后）。
诉讼代表人罗仙菊，女，生于1952年6月20日，土家族，农民，住湖北省利川市。
诉讼代表人陈万春，女，生于1962年11月13日，土家族，农民，住湖北省利川市。
诉讼代表人吴功绩，男，生于1942年9月13日，土家族，农民，住湖北省利川市。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。
委托代理人黄泽，利川市林业局干部。
第三人严文权，男，生于1972年8月3日，汉族，利川市人，住湖北省利川市。
委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。
原告罗仙菊等59人诉被告利川市人民政府林业行政登记一案，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。
本案在审理过程中，原告罗仙菊等59人于2016年12月8日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告罗仙菊等59人的撤诉申请系其真实意思表示及对自己诉讼权利的合法处分，符合行政诉讼法的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗仙菊等59人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗仙菊等59人共同负担。
审 判 长 聂礼刚
审 判 员 曾俊铭
人民陪审员 唐永平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 宁
附：原告人名单
罗仙菊陈万春吴功绩任爱军邹平英冉小伟
邹达珍陈红英吴玉春冉群英刘艳英吴群英
吴冬香覃淑珍吴玉秀吴碧树吴碧贤吴汉祥
张洪吴国安吴碧海谭世菊谭仕兴吴晓玲
刘红菊吴碧良谭兴明吴强谭仕文谭伟
钟兴军吴碧端吴碧兴吴超群曾艺吴玉蓉
刘恩雨吴玉树吴若渊吴玉彦吴玉碧谢召军
吴云清吴碧德黄现龙吴碧英吴玉红吴红艳
吴碧茂吴玉华吴鲜梅李小玲陈进兰吴玉绿
李笃明谭胜军刘守勇吴碧梅吴玉泉
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海大民初字第00299号
原告李某某，女，1966年12月6日生，汉族，农民，住凌海市。
被告马某，男，1966年6月9日生，汉族，农民，住凌海市。
原告李某某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告马某经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于1988年8月经人介绍相识，于1989年10月登记结婚，婚后生育一子，现已成年。我与被告结婚后，由于性格不同，经常因家庭琐事发生矛盾，严重影响夫妻感情。被告无家庭责任感，对我和孩子漠不关心。2003年7月23日被告竟不辞而别，离家出走至今没有音信，我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故我诉至法院，请求依法判决我与被告离婚。
被告马某经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告李某某与被告马某系经人介绍相识，双方于1989年10月登记结婚，婚后生育一子马腾野，现已成年。被告马某于2003年7月离家至今未归，双方已分居十年之久。现原告诉至法院，要求与被告离婚。庭审中原告表示没有共同财产及债权、债务。
上述事实，有凌海市某村出具的证明、凌海市大业派出所出具的证明和介绍信、马某某的询问笔录及《法制日报》公告载卷，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告相识相恋后，自愿登记结婚并生育子女，证明双方有一定的感情基础，但双方因琐事产生矛盾后，未能正确对待处理，被告马某自2003年7月离家至今未归，原、被告分居生活已达10年之久，期间双方无任何联系，互不履行夫妻义务，可见夫妻感情确已破裂，原、被告之间确已无和好可能，故原告李某某要求与被告马某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告马某离婚。
案件受理费300元，公告费800元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈烈
代理审判员 李玲
人民陪审员 闫玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈妍
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执72号
申请执行人：袁文宾，男，1969年6月11日出生，汉族族，上高县人，住址：上高县。
被执行人：吴礼昌，男，1978年11月12日生，汉族，上高县人，住址：上高县。
被执行人：罗燕，女，1981年9月22日生，汉族，汉族上高县人，住址：上高县。
被执行人：李圣明，男，1968年11月19日生，汉族。，上高县人，住址：上高县。
本院在执行袁文宾申请执行吴礼昌、罗燕、李圣明民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人吴礼昌、罗燕、李圣明和申请人袁文宾双方已达成和解协议，本金已付清，且申请执行人袁文宾申请终结本次执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上民一初字第108号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一五年十二月十八日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0923执72号申请执行人：袁文宾，男，汉族。被执行人：吴礼昌，男，汉族。被执行人：罗燕，女，汉族。被执行人：李圣明，男，汉族。本院在执行袁文宾申请执行吴礼昌、罗燕、李圣明民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人吴礼昌、罗燕、李圣明和申请人袁文宾双方已达成和解协议，本金已付清，且申请执行人袁文宾申请终结本次执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结江西省上高县人民法院（2015）上民一初字第108号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长  晏志强审判员  易敏然审判员  龙小明二〇一五年十二月十八日书记员  龚 定
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第200号
申请执行人谢建伟。
被执行人应洪良。
原告谢建伟与被告应洪良担保追偿权纠纷一案，本院于2012年4月6日作出的（2012）绍越商初字第235号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告应洪良应归还给原告谢建伟人民币285000元。因被告未按调解书履行，故原告于2014年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人应洪良长期外出，查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第200号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年三月六日
书记员 蒋维良
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2372号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报韩保红，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人张丽春，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2226号起诉书指控被告人韩保红犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人韩保红及其辩护人张丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月27日18时20分许，被告人韩保红驾驶牌号为“苏E5XX**”的小型轿车沿上海市闵行区北翟支路由东向西行驶至59弄5号门口时，在左转弯进入通道过程中，因驾驶操作不当，将坐在路边居民住宅门口的被害人卢友芳撞倒。被害人卢友芳在被送往医院途中死亡，构成交通事故。经上海市交通警察支队认定：被告人韩保红未按操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条第一款之规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故全部责任。案发后，被告人韩保红让同车人电话报警，并留在现场参与救助被害人、等候公安人员，其到案后如实供述了以上事实。上述事实，被告人韩保红在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市闵行区中心医院出具的《居民死亡医学证明书》，证人耿某某、吴某某、周某、王某某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《检验报告书》、《鉴定意见书》，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、出具的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故调查报告书》、《工作情况》，被告人韩保红的《驾驶证信息》、《行驶证》、小型汽车车辆信息、《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车商业保险单》，被告人韩保红的历次供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩保红违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韩保红在案发后主动报警，并留在现场参与救助被害人，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。同时，在本案审理过程中，被告人韩保红及其亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，认罪态度端正，量刑时可酌情从轻处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，为维护公共安全和正常的交通运输秩序，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人韩保红犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年十一月八日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初889号
原告：鄢永兵，男，1979年2月14日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告：付发英，女，1980年11月9日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市（系原告鄢永兵之妻）。
被告：鄢永刚，男，1975年4月20日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告鄢永兵、付发英诉被告鄢永刚追偿权纠纷一案，本院2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告鄢永兵、付发英到庭参加诉讼，被告鄢永刚因下落不明，本院依法在《黔西南日报》2017年3月1日4关注.广告版登载公告，向其送达应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鄢永兵、付发英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告鄢永刚给付二原告代偿的借款70000元及该款从2016年4月13日起至还清之日的利息（按每月2％计算）；2、本案诉讼费由被告鄢永刚承担。
事实及理由：2012年12月3日，被告鄢永刚以做生意缺少流动资金为名，向兴义市联创小额贷款有限责任公司贷款人民币70000元，于2015年1月10日经贵州省兴义市人民法院以(2014)黔义民初字第2941号民事判决书作出判决，判决由被告鄢永刚偿还兴义市联创小额贷款有限公司借款本金人民币70000元及利息，原告鄢永兵、付发英承担抵押担保责任。判决生效后，兴义市联创小额贷款有限公司申请执行。在执行过程中，因原告鄢永兵、付发英承担保证责任，故代被告鄢永刚支付贷款人民币柒万元(￥70000元)给兴义市联创小额贷款有限公司，为被告鄢永刚履行了债务之后，多次要求被告支付原告代其偿还的债务，但均遭到拒绝。因此，根据法律相关规定，特向人民法院诉讼，望给予依法判决。
被告鄢永刚未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
经本院审理认定事实如下：2012年12月3日，被告鄢永刚以做生意需资金周转为由向兴义市联创小额贷款有限责任公司借款70000元，借款期限为一年，月利率2%，原告鄢永兵、付发英承自愿提供其共同所有位于兴义市××××庄园社区北门组的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续，借款到期后，被告鄢永刚未偿还兴义市联创小额贷款有限责任公司借款，兴义市联创小额贷款有限责任公司于2014年10月29日向本院起诉，于2015年1月10日经本院作出(2014)黔义民初字第2941号民事判决书，判决由被告鄢永刚偿还兴义市联创小额贷款有限公司借款本金人民币70000元及利息，原告鄢永兵、付发英承担抵押担保责任；判决生效后，兴义市联创小额贷款有限公司申请执行，原告鄢永兵、付发英承担保证责任，代被告鄢永刚支付兴义市联创小额贷款有限责任公司70000元。原告代偿后多次向被告催要无果，于2017年2月8日向本院起诉要求解决。
上述事实，有原告的起诉状，原告提交的身份证复印件一份，二原告的结婚证复印件一份，贵州省兴义市人民法院(2014)黔义民初字第2941号民事判决书复印件一份，兴义市联创小额贷款有限责任公司出具给原告的收据复印件一份，兴义市下五屯街道办事处庄园社区居民委员会出具的证明原件一份等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告鄢永刚经本院依法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状和证据，系其对原告所述事实及所举证据放弃抗辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。被告鄢永刚与案外人兴义市联创小额贷款有限公司就借款一事达成合意，原告鄢永兵、付发英作为担保人在借条上签字，系各方当事人的真实意思表示，各方关于借款、借款担保的约定不违反国家法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告鄢永刚未按约偿还案外人借款，致使原告已为被告代偿借款本金70000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告在其已代被告履行还款义务后，向债务人即本案被告鄢永刚追偿，要求其支付代偿借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。因原告代被告实际归还的仅是借款本金70000元，并未支付利息，因此，对原告关于利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告鄢永刚于本判决生效后十日内支付原告鄢永兵、付发英代其偿还的借款70000元；
二、驳回原告鄢永兵、付发英的其余诉讼请求。
诉讼费2150元（其中案件受理费1550元，公告费600元），由被告鄢永刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 廖应国
审 判 员 殷 霞
人民陪审员 颜 丽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何 府
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3502号
罪犯汤玲，男，1988年11月5日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年8月14日作出（2012）肇四法刑初字第60号刑事判决，以被告人汤玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年4月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯汤玲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤玲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年7月获得表扬，2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤玲悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤玲予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第645号
原告宋政凤。
委托代理人陈跃生、姚培斌，卫辉市法律援助中心律师。
被告孔庆海。（未到庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人周学峰，该公司经理。
委托代理人董国强、王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。
原告宋政凤诉被告孔庆海、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋政凤及其委托代理人陈跃生、姚培斌，被告人保新乡分公司的委托代理人王玉龙到庭参加诉讼，被告孔庆海经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月8日10时50分，被告孔庆海驾车与原告驾驶的三轮摩托车在卫浚路上乐村镇史村十字路口发生相撞，造成原告受伤，原告入住新医一附院治疗，经诊断为：1、左锁骨骨折；2、左侧多发肋骨骨折；3、头外伤。住院20天，花费医疗费3万余元，该事故经卫辉市公安交通警察大队责任认定：被告孔庆海承担此事故的全部责任。原告胸部损伤的伤残等级为十级，护理依赖程度为部分护理依赖。被告孔庆海驾驶的车辆在被告人保新乡公司投保有交强险及商业第三者责任险。原告前期费用已与被告调解解决。为取出左锁骨骨折内固定，原告于2014年3月11日在新乡医学院第一附属医院进行二次手术，住院12天，花费医疗及检查费5千余元。为此起诉到法院请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费5458.18元，误工费按2014年农林牧渔业职工平均工资25402元计算住院12天、院外休息二个月为：25402元／年÷365天×72天=5010.81元，护理费按2014年居民服务业标准每年28472元计算12天为：28472元／年÷365×12天=936.07元，住院伙食补助费每天15元计算12天为：15元／天×12天=180元，营养费每天15元计算12天为：15元／天×12天=180元，交通费201元。
被告孔庆海：未到庭未答辩。
被告人保新乡公司辩称：在法院依法核实孔庆海的驾驶证及行驶证均按规定审验、检验的基础上，我公司同意在保险限额内对原告的合理合法损失予以赔偿。诉讼费等间接损失我公司不予承担。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、（2014）卫民初字第402号调解书一份，证明原告曾就前期费用起诉，并调解。
3、原告的二次住院的诊断证明、出院证、病历各一份，证明原告二次手术住院情况。
4、医疗费票据12份，证明原告二次手术产生的费用。
5、交通费票据25份，证明原告住院产生的交通费用。
6、交强险、商业险保单各一份，证明被告方的肇事车辆的投保情况。
被告孔庆海、人保新乡公司未提供相关证据。
被告人保新乡公司对原告提供的第1、2、6份证据无异议。对第3份证据中诊断证明有异议，处理意见第一条有改动的痕迹，上面仅显示继续休息，没有加强营养的意见。对出院证的质证意见同诊断证明的意见。对病历的真实性无异议，上面显示实际住院12天，因此伙补、误工费、护理请法院参照病历计算。病历显示原告系农民，因此误工费应当按农村居民纯收入计算。对第4份证据真实性无异议，但我方认为其中有非医保用药，不属于我公司的赔偿范围，3月23日以后的票据与本案无关联性，我公司不予认可。对第5份证据真实性无异议，但无法证明与本案有关联性，结合原告的实际住院情况，我公司认为应以100元为宜。
原告提供的第1、2、6份证据被告方不持异议，本院予以确认，原告提供的第3份证据中诊断证明、出院证被告方有异议称上面有改动的痕迹，但其未提供相应的证据证明其所要证明的问题，被告的质辩意见本院不予支持，被告称原告病历上显示系农民，误工费应当按农民的标准计算的理由本院予以支持。原告提供的第4份证据有异议称：应按医保标准扣除非医保用药的理由缺乏法律依据，本院不予支持。原告提供的第5份证据本院予以酌定。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2013年12月8日10时50分许，孔庆海驾驶豫G×××××号轿车，沿卫浚公路由西向东行驶至卫辉市上乐村镇史村十字路口处时，与宋政凤驾驶无号牌三轮摩托车由南向北行驶时发生相撞，造成宋政凤受伤，两车受损的交通事故，卫辉市公安交警大队事故认定，被告孔庆海承担本次事故的全部责任。宋政凤就前期费用已起诉，并与被告方达成协议。现原告二次手术，住院12天，花费医疗及检查费5458.18元。被告的肇事车辆在被告人保公司投保有交强险及商业第三者责任险。
本院认为：原、被告发生交通事故，造成原告受伤，原、被告就原告前期产生的费用已达成调解协议，现原告要求被告赔偿二次手术产生的费用，本院予以支持；原告要求赔偿二次手术费5458.18元、护理费28472元／年÷365天×12天=936.07元、住院伙食补助费12天×15元／天=180元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求误工费按农林牧渔标准赔偿缺乏事实和法律依据，因医嘱上注明出院后休息二个月，应按农村居民人均纯收入每年9416.1元计算72天，为：9416.1元／年÷365天×72天=1857.42元；原告要求营养费按出院后1个月共计42天计算缺乏事实和法律依据，应按住院天数12天计算为：12天×15元／天=180元；原告要求交通费201元较高，以100元为宜。被告人保新乡分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费5458.18元、误工费1857.42元、护理费936.07元、住院伙食补助费180元、营养费180元、交通费100元，以上共计8711.67元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条及相关法律之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后10日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费8711.67元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孔庆海承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一五年五月十八日
代理书记员 徐振秀
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2119号
原告：徐兴钢，男，1970年2月1日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告徐兴钢与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴钢的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐兴钢向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中2229元给徐兴钢；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。徐兴钢以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。徐兴钢对此裁定不服，提起执行异议之诉。徐兴钢认为：徐兴钢是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，徐兴钢基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定徐兴钢经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给徐兴钢。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中徐兴钢经营的“雅鹿”应分得收入2229元，巴特尔园公司扣13％管理费289.77元。所以徐兴钢认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，徐兴钢与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与徐兴钢经营风险无任何关系，徐兴钢不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。徐兴钢请求解除所查封的银行账户，该账户是徐兴钢与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，徐兴钢将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于徐兴钢自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。徐兴钢不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，徐兴钢作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称：1、徐兴钢丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，徐兴钢为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与徐兴钢之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与徐兴钢无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、徐兴钢与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司陈述称：同意徐兴钢的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月6日，巴特尔公司与徐兴钢签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为徐兴钢在商场提供经营场地设置专柜，徐兴钢投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营雅鹿品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取15%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的徐兴钢账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。徐兴钢主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，徐兴钢亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，徐兴钢诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于徐兴钢认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回徐兴钢的诉讼请求。
案件受理费50元，由徐兴钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁文怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2119号原告：徐兴钢，男，1970年2月1日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告徐兴钢与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴钢的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐兴钢向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中2229元给徐兴钢；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。徐兴钢以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。徐兴钢对此裁定不服，提起执行异议之诉。徐兴钢认为：徐兴钢是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，徐兴钢基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定徐兴钢经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给徐兴钢。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中徐兴钢经营的“雅鹿”应分得收入2229元，巴特尔园公司扣13％管理费289.77元。所以徐兴钢认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，徐兴钢与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与徐兴钢经营风险无任何关系，徐兴钢不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。徐兴钢请求解除所查封的银行账户，该账户是徐兴钢与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，徐兴钢将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于徐兴钢自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。徐兴钢不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，徐兴钢作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称：1、徐兴钢丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，徐兴钢为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与徐兴钢之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与徐兴钢无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、徐兴钢与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称：同意徐兴钢的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月6日，巴特尔公司与徐兴钢签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为徐兴钢在商场提供经营场地设置专柜，徐兴钢投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营雅鹿品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取15%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的徐兴钢账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。徐兴钢主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，徐兴钢亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，徐兴钢诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于徐兴钢认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回徐兴钢的诉讼请求。案件受理费50元，由徐兴钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 孙晓晶二〇一六年十一月七日书 记 员 丁文怡
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王民初字第107号
原告：徐某甲。
被告：胡某甲。
原告徐某甲与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某甲、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称，原、被告原系同厂职工，1993年下半年经人介绍后确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子胡某乙，××××年××月××日生育次子徐某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，虽有小吵小闹但相处融洽。2013年7月，被告因原告与男性朋友商谈合作事宜而犯心病，挑事与原告争吵不断，以致不能正常交流，原告自此与被告分居。××××年××月××日原告侄子结婚，被告借酒疯将原告的电动车及家里的大门砸毁。2013年12月19日原告向法院起诉离婚，法院审理后驳回了原告的请求。但判决生效后原、被告关系未尽好转并继续分居，夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子胡某乙、徐某乙随原告生活，抚养费由原、被告各半承担。
被告胡某甲答辩称，原、被告结婚后经济都由原告掌管，自己没有私房钱。2013年7月份并没有分居。平时上网聊天是有的，恳请原告能谅解，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。3、户口簿复印件，以证明原、被告婚生儿子情况；4、判决书一份，以证明原告曾向法院起诉离婚的事实。对上述证据被告质证后无异议，本院予以确认。
被告胡某甲未举证。
综上，根据上述确认的证据，结合庭审中原、被告双方陈述，本院认定本案如下事实：原告徐某甲与被告胡某甲原系同厂职工，1993年下半年原、被告相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，分别于××××年××月和2006年7月生育长子胡某乙、次子徐某乙。2013年7月，因家庭琐事双方发生矛盾，相互缺乏信任，夫妻感情产生隔阂。同年12月原告起诉离婚，但被驳回。判决生效后6个月，原告再次起诉，请求判如所请。
本院认为，原告徐某甲与被告胡某甲经自由恋爱登记结婚，婚后共同生活了近二十年并育有二子，有一定的感情基础和夫妻感情。尽管原告先后两次起诉离婚，但间隔时间较短，原告在庭审中也未提供证据证明夫妻分居、感情确已破裂。被告在庭审中也表示了和好的愿望，只要原、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，加强沟通、相互信任，夫妻仍有和好可能。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张国成
二〇一四年九月二十八日
代书记员 付 容
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第566号
罪犯李银涛，于湖南省沈丘县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年6月18日作出了(2010)甬鄞刑初字第582号刑事判决，以被告人李银涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李银涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李银涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李银涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李银涛减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年二月十日
代书记员 王 萍
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0526刑初102号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年5月20日出生，汉族，初中肄业，务农，住兴山县。2017年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县公安局取保候审。
兴山县人民检察院以鄂兴检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员黄德锋出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2017年4月29日4时许，被告人杨某某驾驶一辆银灰色力之星牌三轮摩托车，来到兴山县古夫镇宝丰路11号正在装修的“利郎男装”店旁的空地，用事先准备的麻绳，将该店靠墙放置的两扇黑色铝合金玻璃门、两块钢化玻璃盗走放在家中。案发后，被盗物品被查获，经鉴定价值人民币3071.6元。公诉机关认为被告人杨某某的行为构成盗窃罪，建议单处罚金。
另查明，案发后被告人杨某某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、扣押、发还清单、谅解书等书证，证人孙某的证言，被害人国某的陈述，兴山县发展和改革局价格认定中心兴发改认定字[2017]007号关于涉案物品价格认定结论书，兴山县公安局制作的现场勘查笔录、搜查笔录等勘验、检查笔录，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；所盗物品已被起获发还，被告人杨某某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余萍
二〇一七年十二月八日
书记员 秦根
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执异2号
异议人：王建北，男，1963年11月26日出生，汉族，住今景泰县。
申请执行人：郝建林，男，1965年12月25日出生，汉族，住今景泰县。
申请执行人：折富忠，男，1968年8月20日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：ＸＸ，男，1968年9月15日出生，汉族，现羁押于白银监狱。
在本院分别执行申请执行人郝建林、折富忠与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，异议人王建北对强制划拨存款执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，异议人于2017年3月30日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人王建北在执行异议审查期间撤回异议申请是自愿处分自己民事权利的行为，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人王建北撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董文敬
代理审判员 魏天刚
人民陪审员 张庆祝
二〇一七年三月三十日
书 记 员 柳 鑫
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第732号
原告黄炳香，男，1960年生，汉族，住沧州市。
委托代理人苏宝杰，河北福鑫律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司
委托代理人高朋，该公司职员。
原告黄炳香与被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“华安保险沧州公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马爱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄炳香的委托代理人苏宝杰，被告华安保险沧州公司委托代理人高朋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炳香诉称，原告自有车辆冀JAXX**号重型专项作业车一部，在被告处投保了交强险一份，保险期间为2013年3月30日至2014年3月29日。2013年10月30日，原告的车辆在天祝县毛藏乡水电三局神树项目水电站施工现场，在倒车过程中将一名重庆云阳籍女工胡同秀右手部挤伤，经调解，原告一次性赔偿受害人胡同秀医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费用等共计142426元。原告向被告理赔未果，故依法起诉，请求判决被告向原告支付保险金12万元；诉讼费、鉴定费用由被告承担。
被告华安保险沧州公司辩称，在交强险范围内对原告损失进行赔偿，诉讼费我公司不予承担。
原告为证实其主张，提交如下证据：第一组证据、原告身份证、行车证、驾驶证及保险单，事故证明，赔偿协议、收据，证实原告诉讼主体适格，与被告存在保险关系，同时原告向受害人进行了赔偿。第二组证据、受害人胡同秀的身份证、两份暂住证、医疗费票据、医院病例，诊断证明，护理人员身份证、由法院委托的伤残鉴定报告，上述证据证实受害人胡同秀自2011年至今一直居住在甘肃省张掖市甘州区，其居住地为城镇并在此地打工，其伤残赔偿金应按城镇标准，因受害人户籍地为重庆，因此原告计算时可以按照重庆城镇标准计算，该组证据同时证明护理、误工、医疗等项目的计算合法性。另外，原告因为受害人胡同秀伤残等级问题，在本案诉至法院后，由法院委托向鉴定部门申请了伤残鉴定，产生鉴定费用1400元，该项费用是由于原、被告之间未达成一致因诉讼产生，因此请求该鉴定费由保险公司在保险金之外进行承担。
原告主张损失的计算依据：1、胡同秀医疗费票据32626.54元，原告在交强险医疗费限额内主张10000元；2、误工费，时间2013年10月30日至2014年3月3日（鉴定报告日期），该期间为123天，根据鉴定报告，出院后休息50天，总共误工时间为173天，根据重庆市上年度职工平均工资44498元／年计算，44498÷12月÷30天×173天=21383.76元；3、护理费，护理人员为胡同秀丈夫许志润，护理计算住院41天及出院后护理20天，总计61天，重庆市上年度农林牧渔标准34254元／年，34254÷12÷30×61=5804.15元；4、伤残赔偿金，经鉴定为八级伤残，依据重庆市上年度可支配收入22968元／年计算，22968×20年×30%=137808元；5、精神抚慰金，依据胡同秀伤残等级主张18000元；6、交通费，此费用包括住院期间护理人的交通费及胡同秀从甘肃至沧州作鉴定往返交通费及住宿费，我方主张1000元。以上六项总计为193995.91元。根据以上计算方法，原告经交警队调解赔偿胡同秀总计为142426元，赔偿后我方主张由保险公司在交强险范围内赔偿12万元。
被告对原告提交证据的质证意见为：对第一组证据无异议；第二组证据无异议。对计算方法医疗费在交强险限额内同意给付；对误工、护理费、伤残赔偿金、精神赔偿金、交通费过高，我公司不同意承担。
经审理查明，原告自有车辆冀JAXX**号重型专项作业车一部，2013年10月30日，原告驾驶车辆在天祝县毛藏乡水电三局神树项目水电站施工现场，在倒车过程中将胡同秀右手部挤伤，胡同秀住院治疗41天。经调解，原告一次性赔偿胡同秀各项损失142426元。原告车辆在被告华安保险沧州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
胡同秀户籍地为重庆市云阳县宝塔乡中坝村，事故发生时根据暂住证显示，其在甘肃省张掖市甘州区居住已满两年。经沧州市科技事务司法鉴定中心2014年3月3日出具沧科司鉴（2014）医临字第95号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、胡同秀右手被车辆挤压致伤，该手大部分功能丧失，其损伤评定为八级伤残。2、胡同秀出院后休息期为30-50日，出院后护理期为10-20日，住院期间及出院后护理人数为1人。
胡同秀因该事故造成损失为：1、医疗费：32626.54元；2、误工费：甘肃省2013年度职工平均工资39132元／年÷365天×（住院期间41天＋出院后40天）=8684元；3、护理费：甘肃省2013年度农林牧渔标准25733元／年÷365天×（住院期间41天＋出院后15天）=3948元；4、伤残赔偿金：甘肃省2013年度城镇居民人均可支配收入17156.9元／年×20年×30%=102941元；5、精神损害抚慰金18000元；6、交通费600元；7、鉴定费1400元。合计168199.54元。
本院认为，原告驾驶冀JAXX**号车辆在倒车时致胡同秀受伤，因此给胡同秀造成的损失应由原告给予赔偿。现原告已赔偿胡同秀各项损失142426元，因原告在被告处为其冀JAXX**号车辆投保了交强险，故对原告承担的赔偿责任，应由被告在事故车辆投保的交强险各分项限额内给予赔偿。原告主张在交强险医疗费限额10000元内予以赔偿医疗费用，被告无异议，本院予以确认；原告提交的暂住证显示受伤人胡同秀在甘肃省张掖市居住已满两年，本院依法确认对其各项赔偿按甘肃省2013年度的交通事故人身损害赔偿标准予以计算。原告主张的胡同秀的误工期及护理期过长，本院依据鉴定结论取中间值予以计算。胡同秀所受伤害已构成八级伤残，主张18000元精神损害抚慰金并无不当，本院予以支持。原告主张交通费过高，本院酌情确定600元。原告主张的各项损失已超出交强险11万元死亡伤残赔偿限额，故被告应在该11万元限额内承担赔偿责任。原告主张的鉴定费不属交强险赔偿范围，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路产通安全法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、三十五条、四十三条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失12万元。
上述给付内容，限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马爱敏
二〇一四年六月十一日
书记员 薛红伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1944号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，营业场所：湖北省十堰市朝阳中路51号。
负责人：李晓刚，系该行行长。
委托诉讼代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉、和解及申请执行。
被告：黄德贵。
被告：曹祥琴。
被告：柯昌辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被告黄德贵、曹祥琴、柯昌辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
诉讼中原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的起诉。
案件受理费7003元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 汪 斌
审判员 张 青
审判员 余仁伟
二〇一六年十一月二日
书记员 赵 娟