江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终435号
上诉人（原审原告）：周顺龙，男，1955年出生，汉族，住江西省南昌县八一乡。
被上诉人（原审被告）：石明昶，男，1992年出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：南昌红鹰食品有限公司，住所地：江西省南昌县。
法定代表人：万浪勇。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
负责人：胡良和�该公司总经理。
委托代理人：肖小平，该公司员工。
上诉人周顺龙因与被上诉人石明昶、南昌红鹰食品有限公司、永诚财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月28日9时25分许，被告石明昶驾驶赣XXXX**号小型普通客车驶至南昌县莲塔公路时与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经南昌县公安局交通管理大队作出的南公交南认字（2014）第L0025号《道路交通事故认定书》认定：周顺龙、石明昶分别承担事故同等责任。原告周顺龙受伤后，先后中国人民解放军第九四医院和如�市高明医院住院治疗共计31天，花去医药费34155.9元。原告出院后经江西中正司法鉴定中心作出的（2014）法医鉴字第0725号《司法鉴定意见书》鉴定为：周顺龙损伤为伤残十级，后续治疗费为4000元，休息期为110天，护理期为45天，营养期为30天。该鉴定共花费鉴定费3200元。另查明，赣XXXX**号小型普通客车所有人为南昌红鹰食品有限公司，发生事故时驾驶者为被告石明昶。事故发生后被告石明昶垫付了25000元。该车在被告永诚保险公司投保了交强险。原告周顺龙系农村户口。以上事实，有交通事故认定书、江西中晟司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、保单、医疗费票据、出院记录、病历、费用清单、户口簿等证据及庭审笔录为证。
原审法院认为，南昌县公安局交通管理大队作出的对此次交通事故中原告周顺龙、被告石明昶分别承担事故同等责任，事实清�，予以采信。原告据此请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，予以支持。被告永诚保险公司提出事故认定书车牌号与保险单上车牌号不一致，认定书上是赣XXXX**，保单上是赣XXXX**，经核查发现行驶证和保单上的车架号及发动机号完全一致，故可推定系保险公司保单上的车牌号系输入错误，不影响本案赣XXXX**在保险公司购买了交强险的事实认定。因赣XXXX**号小型普通客车在被告永诚保险公司投保了交强险，故对于原告周顺龙的损失首先由被告永诚保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分按责任比例由原告周顺龙承担50%，被告石明昶赔偿50%。被告南昌红鹰食品有限公司系车辆所有权人，在该案中无过错，故其不应承担责任。被告石明昶在此案中已向原告垫付了25000元。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭有效票据认定为39229.6元；2、营养费按每天20元计算31天为620元；3、住院伙食补助费按住院天数31天每天100元计算为3100元；4、后续治疗费依据鉴定意见书确定的4000元予以确认；5、护理费按65元每天计算31天为2015元；6、交通费因原告未提供相应票据，考虑到实际发生情况，酌定620元。7、误工费因原告未提供工资银行流水明细等有效证据证明，故按上一年度农村居民人均可支配收入10117元计算至定残前一日止（计55天）为1524.6元。8、伤残赔偿金为10117元/年×20年×10%=20234元。9、原告的停车、拖车费680元因系收据，未提供正规发票，不予支持。10、司法鉴定费3200元。11、精神抚慰金3000元。以上各项共计77543.2元，未超过交强险的赔付范围的部分，应由永诚保险公司在交强险范围内予以赔付，其中医药费、住院伙食补助费、营养费�后续治疗费等共计46949.6元，由永诚保险公司在交强险医保范围内承担10000元，剩余36949.6元超过交强险医保限额，由原告周顺龙和被告石明昶按各自责任比例分摊为原告周顺龙18474.8元，被告石明昶承担18474.8元。余下赔偿款共计30593.6元（77543.2-46949.6）减去司法鉴定费3200元为27393.6元由被告永诚保险公司向原告赔付。因被告石明昶已向原告垫付了25000元，故被告永诚保险公司尚应向被告石明昶支付垫付款6525.2元（25000元-18474.8元），即被告永诚保险公司应向原告周顺龙赔偿各项损失为30868.4元（77543.2元-25000元-3200元-18474.8元）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六�、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司在本判决书生效后十日内给付原告周顺龙赔偿款30868.4元。二、被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司在本判决书生效后十日内给付被告石明昶垫付款6525.2元。三、驳回原告周顺龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告周顺龙预交的案件受理费887元，鉴定费3200元，共计4087元，由被告石明昶承担。
周顺龙不服原审判决上诉称，原审认定事实错误，上诉人没有过错，不应承担50%�民事责任，应由侵权人石明昶负担此次事故的全部民事责任，请求二审法院支持上诉人在原审的全部诉请。
被上诉人永诚保险公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人石明昶、南昌红鹰食品有限公司未答辩，视为放弃权利。
本院经审理查明，上诉人周顺龙在原审起诉的诉状、最后陈述的代理词中均自认按承担事故同等责任计算赔偿费用。二审中上诉人向本院递交一份南昌市公安局交通管理局信访事项告知书复印件，内容为：南昌县交警大队在办理该案时已将案件基本事实查清，办理程序合法，责任认定恰当，应予维持。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，否则将承担举证不能的法律后果。上诉人周顺龙在原审起诉的诉状、最后陈述的代理词中均自认按承担事故同等责任计算赔偿费用。二审中上诉人周顺龙向本院递交一份南昌市公安局交通管理局信访事项告知书复印件，内容为：南昌县交警大队在办理该案时已将案件基本事实查清，办理程序合法，责任认定恰当，应予维持。二审中，上诉人周顺龙未能提供有效的证据来原审认定的事实，应承担举证不能的法律后果，其关于原审认定事实错误，上诉人周顺龙没有过错，不应承担50%的民事责任，应由侵权人石明昶负担此次事故的全部民事责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审中由上诉人周顺龙预交的262元案件受理费，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 易晓天