wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第404号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，职务：行长。
委托代理人：蔡晓蓉，系泰隆银行衢州分行职工。
委托代理人：包鹏飞，系泰隆银行常山分行职工。
被告：郑玉姣，农民。
被告：李樟强，农民。
被告：郑冬云，农民。
被告：郑仁安，农民。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告郑玉姣、李樟强、郑冬云、郑仁安金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月14日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告郑玉姣归还贷款本金140000元及截止2015年5月13日利息8468.82元、罚息3888.64元，本息共计162663.48元（2015年5月14日至结清之日止的利息按照合同约定据实计算）；2、依法判令被告李樟强、郑冬云、郑仁安对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡晓蓉到庭参加诉讼，被告郑玉姣、李樟强、郑冬云、郑仁安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月8日，被告郑玉姣以购买甘蔗缺资金为由到原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（以下简称泰隆银行）处申请借款，并与原告签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额为140000元，期限为2014年7月7日起至2015年1月5日，月利率为13.02‰，按季结息，结息日为每季末月的20日。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；若不按时支付利息的，则按罚息利率对未支付利息计收复利。同日，被告李樟强、郑冬云、郑仁安与原告签订了《最高额保证合同》，合同载明：三被告为被告郑玉姣与原告在2014年7月7日起至2015年1月5日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额在不超过250000元的范围内提供最高额保证担保。当日，原告方依约出借给被告郑玉姣借款140000元。嗣后，四被告均未按时还款付息，截止2015年5月13日，尚欠借款本金140000元以及利息8468.82元、罚息3888.64元。原告催讨无果原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑玉姣归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金140000元；支付截止2015年5月13日的利息8468.83元、罚息3888.64元，自2015年5月14日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李樟强、郑冬云、郑仁安对上述债务在250000元的范围内承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3553元，减半收取1777元，保全费1320元，合计3097元，由被告郑玉姣、李樟强、郑冬云、郑仁安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹璐
二〇一五年六月十日
书记员 陶醉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第838号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路***号。组织机构代码：98191661-3。
负责人：叶国锋，该支行行长。
委托代理人：何碧坤，该银行员工。
委托代理人：莫淑红，该支行员工。
被告：蔡惠新，男，汉族，1972年4月8日出生，住广东省东莞市。
被告：刘炼，女，汉族，1977年10月16日出生，住广东省东莞市。
原告中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行诉被告蔡惠新、刘炼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员林静适用简易程序进行独任审判。后因本案不宜适用简易程序，转为普通程序，由审判员林静担任审判长，与人民陪审员方燕萍、人民陪审员李子聪组成合议庭，并于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人莫淑红到庭参加诉讼，被告蔡惠新、刘炼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月20日，蔡惠新与原告共同签订一份《个人借款/担保合同》，其中原告为贷款方，蔡惠新为借款方。合同约定：原告向蔡惠新发放个人信用贷款100万元，期限为3年，利息计算方法等额本金还款法。刘炼是蔡惠新的配偶，并在蔡惠新向原告申请贷款的《中国工商银行个人信用贷款申请表》上签名确认蔡惠新的贷款行为。2012年3月21日，原告依借款合同的约定向蔡惠新发放了贷款100万元，贷款到期日2015年3月21日。贷款发放后，蔡惠新未能按照借款合同的约定按时分期偿还贷款，截止2015年6月21日，已连续5期，累计8期没有按时偿还贷款本息，构成严重违约。根据借款合同第十四条的约定，原告有权向蔡惠新收回到期贷款本息（本金为53158.37元，利息计至贷款本息清偿之日止），并要求刘炼对蔡惠新的债务履行共同清偿责任。两被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告蔡惠新偿还所欠原告贷款本金51310.13元及利息、罚息，利息及罚息按人民银行有关规定及合同约定计至2015年6月21日，利息为1848.24元）；2.被告刘炼对被告蔡惠新的上述债务承担共同清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告蔡惠新、刘炼没有提出答辩意见，也没有提出任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：2012年3月4日，蔡惠新向原告申请个人信用贷款，刘炼在该申请书主申请人配偶签字处签名。经查，两被告之间是夫妻关系。2012年3月20日，原告（贷款人）与被告蔡惠新（借款人）签订编号为B：[东莞分]行[虎门]支行[2012]年[信用贷0000110]号《个人借款/担保合同》，约定：贷款人向借款人发放1000000元个人信用贷款用于房屋装修；贷款期限为3年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人以按月等额本金还款法的方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收40%确定；借款人未完全适当地遵守或履行期在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成借款人违约；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
2012年3月21日，原告向被告蔡惠新的个人账户上发放贷款1000000元，借据显示贷款月利率为7.2042‰。蔡惠新从2012年4月21日开始逐期还本付息，但自2015年2月21日起连续五期未能按时偿还贷款本息，欠款本金为51310.13元，截至2015年6月21日的利息为1848.24元。
原告在起诉时向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值53158.37元财产，本院准许后作出（2015）东二法民二初字第838-1号民事裁定书并予以实施。
以上事实，有原告提供的结婚证、申请书、综合贷款借据、个人借款合同、还款历史明细表以及原告的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认。原告与被告蔡惠新之间签订的《个人借款/担保合同》合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告蔡惠新从2015年2月21日起，连续五期未能按时偿还贷款本息，构成违约，原告有权依照合同约定宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求蔡惠新立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。尚没有证据显示被告蔡惠新自2015年2月21日起曾偿还过上述贷款本息，故原告主张被告蔡惠新偿还贷款本金51310.13元，并从违约之日（即2015年2月21日）起按照合同约定计算欠付利息、罚息至清偿之日止（暂计至2015年6月21日为1848.24元），本院予以支持。两被告于1998年9月26日登记结婚，案涉借款系被告蔡惠新与被告刘炼婚姻关系存续期间形成的，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告刘炼未举证证明该借款为被告蔡惠新个人债务，故案涉借款应当认定为夫妻共同债务，原告主张被告刘炼对被告蔡惠新的上述债务承担共同清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡惠新在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行清偿贷款本金51310.13元及相应的利息、罚息（截至2015年6月21日为1848.24元，从2015年6月22日起利息及罚息按人民银行有关规定及《个人借款/担保合同》约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告刘炼对被告蔡惠新的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1128元，由被告蔡惠新、刘炼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 方燕萍
人民陪审员 李子聪
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邝中允
何慧玲
第4页共5页
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1822行审31号
申请执行人：广德县国土资源局。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：刘平，局长。
受委托人：张健，广德县国土资源局法规科科长。
被申请执行人：呙忠彬，男，住安徽省广德县。
申请执行人广德县国土资源局于2018年8月7日向本院申请执行其于2017年11月28日作出的广国土资执罚（2017）109号行政处罚决定中的第二项。本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县国土资源局作出的广国土资执罚（2017）109号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县国土资源局于2017年11月28日作出的广国土资执罚（2017）109号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县国土资源局于2017年11月28日作出的广国土资执罚（2017）109号行政处罚决定中的第二项，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一八年八月八日
书 记 员 邓 迎
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6770号
原告谢福艺，男，1992年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告殷新艺，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢淑珍，女，1974年5月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢福艺与被告殷新艺、谢淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员黄月治独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢福艺到庭参加诉讼，被告殷新艺、谢淑珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢福艺诉称，被告殷新艺于2015年9月25日向原告谢福艺借款人民币11000元，双方约定利息按月利率2%计算，并由被告殷新艺出具借条一张给原告谢福艺收执。后经原告多次催讨，被告至今未能还款。被告殷新艺和谢淑珍于1999年1月16日办理结婚登记，结婚证号为城结字第XX号。依照《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按照夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。为此，请求判决被告殷新艺、谢淑珍共同偿还原告借款人民币11000元及利息（自2015年9月25日起按月利率2%计算至还款之日止）；由被告殷新艺、谢淑珍承担本案诉讼费用。
被告殷新艺、谢淑珍未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一张，证明原告的基本身份情况。
2.被告殷新艺身份证及被告谢淑珍身份情况复印件各一张，证明被告殷新艺、谢淑珍的基本身份情况。
3.借条一张，证明被告殷新艺向原告谢福艺借款人民币11000元的事实。
4.城结字第33号结婚证复印件一份，证明两被告于1997年1月16日办理结婚登记手续的事实。
本院认为，被告殷新艺、谢淑珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
被告殷新艺、谢淑珍于1997年1月16日办理结婚登记手续，结婚证号为城结字第XX号。2015年9月25日，被告殷新艺向原告谢福艺借款人民币11000元，并出具借条一张交给原告收执，借条主要内容为：“借条今向谢福艺借现金人民币壹万壹仟元整（￥11000）；月利率2%，本人确认签名时已收到上述借款现金（￥11000）本借条签订地履行地在安溪，若发生纠纷，双方同意由安溪县人民法院受理借款人：殷新艺2015年9月25日”。后经原告多次催讨，被告殷新艺、谢淑珍未能偿还。原告于2015年10月27日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告殷新艺之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。被告殷新艺未能及时偿还借款，应当承担返还借款及并按约定支付利息的违约责任。本案借款发生在被告殷新艺与被告谢淑珍的婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。原告请求被告殷新艺、谢淑珍共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告殷新艺、谢淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷新艺、谢淑珍应于本判决生效之日起十日内返还原告谢福艺借款人民币11000元及利息（自2015年9月25日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告殷新艺、谢淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一五年十二月十六日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6770号
原告陈孝德，男，1953年4月5日出生，汉族，住福安市，现住福安市。
被告福安市水产养殖开发公司，住所地福安市中兴街东段中路11号2层第4套。
法定代表人李裕年，男，1968年3月22日出生，汉族，该公司副经理，住福安市，现住福安市。
委托代理人王智锋，男，1961年9月28日出生，汉族，该公司员工，住福安市，现住福安市。
原告陈孝德与被告福安市水产养殖开发公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈孝德、被告福安市水产养殖开发公司的法定代表人李裕年及委托代理人王智锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝德诉称，原告陈孝德系福安市水产养殖公司职工。公司因经营不善，拖欠本人从1993年10月至2013年4月期间工资共计266195元，扣除被告代申请人支付的社保费、医保费26620元及原告于2013年底暂支取的50000元后，实欠原告工资189575元。本人任职期间每年考核称职，历届公司经理都答应经济好转时补发工资，现公司有能力补发工资，但因公司领导意见不统一和内部矛盾造成拖委扯皮，至今没有答复。为此，请求法院依法判令被告福安市水产养殖开发公司向原告陈孝德支付从1993年10月至2013年4月期间的工资共计189575元。
被告福安市水产养殖开发公司辩称，当时我公司经营困难，没有能力支付职工的工资，从1993年10月份到2013年4月份期间的工资一直没有支付给原告陈孝德，根据工资花名册的计算，确实结欠原告陈孝德工资266195元，扣除被告为原告代缴的社保费、医保费26620元及2013年底暂支取的50000元后实欠原告工资189575元。现原告已经退休，被告确实结欠原告工资189575元，同意支付结欠原告工资189575元。
经审理查明，原告原系被告单位职工，职务为普通工。从事业单位工勤人员考核晋升薪级工资审批表体现，原告从1994年至2012年期间均评定称职。被告系自收自支的事业单位，因企业经营困难，职工工资一直没有能力发放。从被告单位所制作的机关事业单位工作人员工资花名册体现，原告从1993年10月起到2013年4月期间应发放的工资总额为266195元，被告对结欠原告工资266195元的事实也无异议。庭审中，原告确认被告为原告代缴的社保费、医保费26620元及2013年底从被告处暂支取50000元，同意在工资款266195元中予以扣除。因此，被告实欠原告工资为189575元，但余下工资款经原告催讨至今仍未能得到补发。
2015年11月18日，原告向福安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：“被申请人向申请人支付1993年10月至2013年4月工资共计189575元。”当日，福安市劳动仲裁委员会作出安劳仲不字（2015）第14号不予受理案件通知书。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的身份证、被告福安市水产养殖开发公司的事业单位法人证书、组织机构代码证、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书、工资花名册、机关、事业单位工作人员正常晋升工资档次审批表复印件等证据证明，上列证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告系被告单位的退休职工，其在职期间每年均被评定为称职，故被告应按事业单位工作人员的工资档次向原告支付工资。然被告从1993年10月起至2013年4月期间，被告因企业困难而无法向原告支付工资，经被告单位计算结欠原告工资总额为266195元。庭审中原告自认，被告为原告代缴的社保费、医保费共计26620元及2013年底从被告处暂支取50000元，并同意从266195元的工资总额中予以扣除，故被告实欠原告工资189575元。庭审中，被告也对实欠原告工资189575元的事实无异议，本院予以确认。故原告要求被告支付从1993年10月至2013年4月期间的工资共计189575元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告福安市水产养殖开发公司于本判决生效之日起十日内支付结欠原告陈孝德的工资人民币189575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告福安市水产养殖开发公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 林泽霖
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 钟成发
附注：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
本案所引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
2.《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1109号
原告：王维明。
被告：李佰武。
原告王维明与被告李佰武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维明到庭参加诉讼，被告李佰武经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元并承担利息，息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:2013年12月13日，被告李佰武以经营砖厂，急需生产资金为由向原告借款30000元，约定还款期限1年，被告承担利息6000元。逾期后原告多次催要，被告推诿拒还。
李佰武未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交李佰武出具的借条一份，该借条内容约定明确，债权债务关系清楚，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月13日，被告李佰武以经营砖厂，急需生产资金为由向原告王维明借款30000元，约定使用期限1年，承担利息6000元。逾期后原告多次催要，被告李佰武推诿拒还。
本院认为，当事人从事民事活动应当遵循诚实信用的原则，李佰武向王维明借款30000元，其应当按照约定归还借款本息，现逾期未归还，应当承担继续履行的义务。
综上所述，王维明的诉讼请求，事实与理由清楚，并由李佰武出具的借条证实，数额明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李佰武自本判决书生效后10日内给付原告王维明借款30000元，承担利息6000元，共计36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李佰武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李政琦
人民陪审员 阿林川
人民陪审员 胡 斌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马国宏
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初5049号
原告：日照市兆东汽车贸易有限公司，住所地日照市东港区日照街道办事处小岭村南头，统一社会信用代码91371102669347057F。
法定代表人：张德勇，经理。
委托代理人：马彦飞，山东宝元律师事务所律师。
被告：李昆晓，居民。
被告：魏绪美，居民，系被告李昆晓之母。
本院于2016年7月15日立案受理了原告日照市兆东汽车贸易有限公司诉被告李昆晓、魏绪美返还原物纠纷一案。原告日照市兆东汽车贸易有限公司诉称：被告李昆晓原系原告职员，其于2016年7月1日将原告所有的鲁L×××××号牌车辆借出，后盗用原告公司组织机构代码复印件并伪造公司授权委托书，于2016年7月4日以上述车辆登记证书丢失为由，向日照市公安局交警支队车管所补办上述车辆手续，并于同日将上述车辆转移登记至其母亲魏绪美名下。被告李昆晓无权处分涉案车辆，其转移车辆的行为无效，两被告应返还原物。为此原告诉至法院，请求判令被告返还上述车辆。
经审查，本院认为，本案在通知被告李昆晓、魏绪美应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告日照市兆东汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一六年九月一日
书记员 李 洁
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初116号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年5月23日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。1990年10月10日因犯盗窃罪被满洲里市人民法院判处有期徒刑十二年。2006年10月25日因犯盗窃罪被新巴尔虎左旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2018年3月7日被满洲里市公安局刑事拘留，同年3月18日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同年3月21日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉(2018)107号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员郝春虹担任审判长，审判员梁建学、人民陪审员童立参加的合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员刘永国、云婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月，被告人刘某某以帮助苗某某1的外甥办理工作为由，先后分两次共骗取苗某某1人民币35000元。案发后，被告人刘某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受立案文书、抓获经过、羁押证明、归案情况说明、强制措施文书、身份信息、刑事判决书、报案材料、谅解书、收条、满洲里市公安局说明、满洲里市公安局刑事侦查大队说明、呼伦贝尔安泰热电有限责任公司灵泉电厂证明、证人孙某某、郭某某、杨某某、苗某某2的证言、被害人苗某某1的陈述、满洲里市公安局现场勘验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公民合法财产数额较大的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；且已经赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。同时被告人刘某某具有犯罪前科，本院在量刑时将综合予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝春虹
审 判 员 梁建学
人民陪审员 童 立
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省芮城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋0830刑初89号
自诉人杜建伟，男，1973年3月29日出生，汉族，住芮城县X街。
被告人张俊停，男，1973年5月17日生，汉族，住芮城县X路X钢模板。
自诉人杜建伟以被告人张俊停涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月6日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中，自诉人以证据不足为由撤回对被告人控诉。
本院认为：自诉人杜建伟主动撤回对被告人张俊停的自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杜建伟撤回自诉。
审判长 张永生
审判员 赵 鸿
审判员 张中让
二〇一八年七月十六日
书记员 李耀荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保34号
申请人：孙明坤，男，住宿州市埇桥区。
被申请人：王广武，男，住宿州市埇桥区。
申请人孙明坤因与被申请人王广武民间借贷纠纷，于2016年2月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王广武与申请人孙明坤共有的位于宿州市宿怀北路262号0102室、0103室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人王广武与申请人孙明坤共有的位于宿州市宿怀北路262号0102室、0103室（房地权证宿字第××号）予以查封
二、对申请人孙明坤提供担保的位于宿州市胜利路北宿淮路西北苑小区0104室（房地权宿字第200418699号）予以查封。
三、对担保人黄昌兰所有的位于宿州市宿怀北路综合楼0004幢0106室、0022幢0200室（房地权宿字第200503830号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保34号
申请人：孙明坤，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：王广武，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人孙明坤因与被申请人王广武民间借贷纠纷，于2016年2月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王广武与申请人孙明坤共有的位于宿州市宿怀北路262号予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人王广武与申请人孙明坤共有的位于宿州市宿怀北路（房地权证宿字第号）予以查封
二、对申请人孙明坤提供担保的位于宿州市胜利路北宿淮路西北苑小区0104室（房地权宿字第20XX99号）予以查封。
三、对担保人黄昌兰所有的位于宿州市宿怀北路综合楼0004幢0106室、0022幢0200室（房地权宿字第20XX30号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙理侠
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初302号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人王冰江，男，1987年3月19日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河南省长葛市。2018年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被长葛市公安局刑事拘留。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2018】167号起诉书指控被告人王冰江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员贺国营出庭支持公诉，被告人王冰江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2018年3月16日20时许，在河南省长葛市泰山路与金桥路交叉口处，被告人王冰江持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车因涉嫌酒后驾驶机动车被长葛市公安局民警查获。2018年3月19日，司法鉴定检验报告结果为：被告人王冰江血液样品中乙醇含量为99.917mg/100ml,属醉酒驾驶。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等，王冰江的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人王冰江在庭审过程中并无异议，且有证人段某证言、现场查获照片、呼吸酒精含量检测记录表、查获抽血视频、当事人血样提取登记表、法医毒物司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、驾驶证信息、行驶证信息、户籍信息、前科情况查询证明、到案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王冰江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。王冰江当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王冰江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月20日起至2018年5月19日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵明辉
人民陪审员 孙书贵
人民陪审员 张国全
二〇一八年四月九日
书 记 员 许文文
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00082-1号
原告黄海星，男，1962年4月7日出生，汉族，系死者黄珍珠父亲。
原告王秀英，女，1962年7月11日出生，汉族，系死者黄珍珠母亲。
原告汪森茂，男，2008年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省黟县，系死者黄珍珠儿子。
法定代理人汪国辉，男，1974年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省黟县，系原告汪森茂之父。
上述三原告共同委托代理人操庆忠，男，1971年11月20日出生，汉族，系祁门县金字牌镇横联村民委员会推荐。
被告胡照炜，男，1936年6月19日出生，汉族，系胡三十父亲。
被告项德好，女，1942年10月10日出生，汉族，系胡三十母亲。
被告胡志超，男，1995年6月5日出生，汉族，系胡三十儿子。
上述三被告共同委托代理人李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司。
法定代表人周晓雨，该公司总经理。
委托代理人汪元伟，该公司员工。
委托代理人胡骏，该公司员工。
被告舒艳明，男，1975年2月14日出生，汉族。
委托代理人周新征，安徽安东律师事务所律师（特别授权）。
被告江西省九江市彭泽县国财货运联营有限公司。
法定代表人胡先武，该公司董事长。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司九江中心支公司。
负责人郭汉浔，该公司经理。
委托代理人张国飞，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司黄山中心支公司员工。
本院在审理黄海星、王秀英、汪森茂诉胡照炜、项德好、胡志超、舒艳明、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司、江西省九江市彭泽县国财货运联营有限公司、安邦财产保险股份有限公司江西分公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本起交通事故造成四人死亡，胡三十的家属于2014年4月14日才向本院起诉，为了妥善处理该起事故，案件应当一并进行处理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王运高
二〇一四年四月十五日
书记员 鲁文秀
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3481号
原告：王群义，男，1982年6月22日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人：高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师，特别授权。
被告：吴国强，男，1976年10月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：王小梅，女，1957年3月6日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告王群义与被告吴国强、王小梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还借款本金人民币50万元及利息（利息自2016年1月10日起计算至借款清偿之日止按月利率2%计算）；二、支付给原告王群义为实现债权而支出的律师费12000元；三、被告王小梅对前述借款本金、利息、实现债权费用承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王群义的委托代理人高巍到庭参加诉讼，被告吴国强、王小梅经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依据原告的申请，于2016年8月30日作出（2016）浙1121民初3481号民事裁定书，查封了被告王小梅名下证载地址为青田县鹤城镇临江西路8-2号的房产（产权号000*****）。
本院经审理认定：原告与被告吴国强于2016年1月10日向原告借款50万元，并出具借条一份，由被告王小梅在保证人栏签字确认。借条约定利息按月利率2%计算；出借人为实现债权的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担；保证人对借款本金、利息及实现债权费用（包括但不限于律师费）承担连带清偿责任。
另查明，原告王群义为实现案涉债权而支付律师代理费12000元。
以上事实有借条、银行转账记录、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票及原告的陈述等材料予以证实。
本院认为：被告吴国强向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方对还款期限未作明确约定，被告王国强应当在原告向其催讨并给予合理的履行期限后还款。现原告经催讨后诉至本院，视为已经给予被告吴国强合理的履行期限，其仍未归还借款的行为构成违约，应承担还本付息的责任；被告王小梅自愿为该笔借款提供连带保证，其与原告间的保证合同关系依法成立并生效，其未履行保证义务，应在约定的保证范围内承担连带清偿责任；故原告的诉请合法，本院予以支持。被告吴国强、王小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国强在本判决生效后十日内偿还给原告王群义借款本金50万元及利息（利息自2016年1月10日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算）；
二、被告吴国强在本判决生效后十日内支付给原告王群义为实现债权而支出的律师代理费12000元；
三、被告王小梅对前一、二两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9520元，减半收取4760元，保全申请费3380元，均由被告吴国强、王小梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈华
二〇一六年九月十三日
代书 记员 陈琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
签发
核稿
拟稿
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1663号
上诉人（原审被告）赣州欧亚汽车销售有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区飞翔路北侧。
法定代表人陶学银，系公司总经理。
委托代理人黄河涛，江西心远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大余县洪昌机动车销售有限公司，住所地江西省大余县南安镇伯坚大道中段。
法定代表人李余青，系公司总经理。
委托代理人郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者。
上诉人赣州欧亚汽车销售有限公司（以下简称欧亚汽车公司）因买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2012年9月9日欧亚汽车公司委托大余县洪昌机动车销售有限公司（以下简称洪昌机动车销售公司）在大余销售一汽大众速腾轿车，并要求洪昌机动车销售公司交纳保证金后再发样车。洪昌机动车销售公司分两次共向欧亚汽车公司交纳保证金50万元，第一次为2012年9月9日洪昌机动车销售公司通过刷卡方式向欧亚汽车公司交纳保证金30万元，欧亚汽车公司出具收条一张；第二次为2014年3月14日洪昌机动车销售公司通过银行转账方式向欧亚汽车公司交纳保证金20万元。自第二次收取保证金后，欧亚汽车公司未再向洪昌机动车销售公司发样车。经催促，欧亚汽车公司向洪昌机动车销售公司交付一台速腾轿车，型号为1.6L自动舒适型，价格14.8万元。现洪昌机动车销售公司要求欧亚汽车公司在扣除上述车款后，将剩余保证金35.2万元退回。
原判认为：欧亚汽车公司与洪昌机动车销售公司口头约定，委托洪昌机动车销售公司销售欧亚汽车公司的一汽大众速腾轿车，双方买卖合同成立并生效，洪昌机动车销售公司已支付保证金，欧亚汽车公司应当依约提供样车。现欧亚汽车公司拒绝提供样车，洪昌机动车销售公司要求退回剩余保证金35.2万元，依法应予支持。洪昌机动车销售公司要求欧亚汽车公司支付利息，双方未书面约定利息，根据法律规定，可从起诉之日起即2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。欧亚汽车公司经原审依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。据此，原审依据合同法第六十条、第一百三十八条，民事诉讼法第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：欧亚汽车公司于判决生效后三十日内向洪昌机动车销售公司退回保证金35.2万元及利息（利息从2015年10月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，息随本清）。
欧亚汽车公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、双方达成代售汽车的口头合同合法有效，保证金是构成该合同的重要部分，在未判定合同解除的情况下，原审直接判决退回保证金，没有事实和法律依据。即便现在，上诉人仍愿意继续履行合同，只是资金出现困难，一时无车可售。2、按照交易习惯，对于保证金，双方并没有约定利息，故即便退回保证金也无需支付利息。3、原审判决引用合同法第一百三十八条属法律适用错误，与本案是否退还保证金没有关系。综上，应依法撤销原判。
被上诉人洪昌机动车销售公司答辩称：本案保证金性质并非定金或是违约金，而是被上诉人预支付给上诉人的购买汽车款项，现今上诉人因资金周转困难陷入困境无法交付汽车，但被上诉人只要求将保证金收回，但不排除双方在上诉人境况好转后继续合作，故未提出解除口头合同的请求。上诉人拒不交车，原审判决由其退回剩余款项，于法有据，理所应当，依法应予维持。
各当事人在二审期间未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的相符，本院予以确认。
本院认为：对于口头合同未解除的情况下能否直接判决退回保证金的问题，上诉人提出主张称合同未解除不应判决直接退还保证金，被上诉人对此辩称，所谓保证金其实是汽车代售预付款，上诉人拒不交车，被上诉人有权要求退回保证金。经审查，结合双方陈述可认定，双方口头达成了被上诉人代上诉人销售汽车的协议，被上诉人交付给上诉人的保证金实为代售汽车的预付款，被上诉人代上诉人销售汽车后直接将车款在其中扣减，双方未约定一方不履行协议时将保证金作为惩罚违约行为的手段。据此，保证金本身并非汽车代售协议的必备条款，保证金是否退还并不以汽车代售协议的解除为前提条件，故本院对上诉人提出未解除合同就不能判决退还保证金的主张不予支持。由于上诉人明确表示其因当前资金周转困难，无法履行交付汽车的合同义务，在此情形下，被上诉人交付给上诉人的保证金被长时间不定期占用，依据《合同法》第六十二条第四款和第一百零八条的规定，被上诉人可要求上诉人退还扣减车款后的保证金，原审支持其诉请于法有据，依法应予维持。对于上诉人提出双方对于保证金未约定利息，依交易习惯不应判赔利息的主张，本院认为，汽车代售协议无法履行系上诉人一方不能继续提供汽车所致，由此导致被上诉人交付的保证金产生一定的利息损失，被上诉人有权要求上诉人赔偿。原审判决上诉人按人民银行同期贷款利率向被上诉人计付利息符合法律规定，依法应予维持。对于上诉人提出原审判决适用《合同法》第一百三十八条错误，与本案是否退还保证金无关的主张，经审查，《合同法》第一百三十八条规定的是出卖方按照约定期限交付标的物的合同义务。本院认为，本案纠纷正是因上诉人无法继续交付汽车而起，原审适用该法律条文虽不尽准确但不影响案件的处理结果，不构成《民事诉讼法》第一百七十条第（二）款适用法律错误的情形，故对上诉人该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7588元由上诉人赣州欧亚汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
代理审判员 张 璐
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴建春
文书内容签发核稿拟稿江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1663号上诉人（原审被告）赣州欧亚汽车销售有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区飞翔路北侧。法定代表人陶学银，系公司总经理。委托代理人黄河涛，江西心远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大余县洪昌机动车销售有限公司，住所地江西省大余县南安镇伯坚大道中段。法定代表人李余青，系公司总经理。委托代理人郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者。上诉人赣州欧亚汽车销售有限公司（以下简称欧亚汽车公司）因买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2012年9月9日欧亚汽车公司委托大余县洪昌机动车销售有限公司（以下简称洪昌机动车销售公司）在大余销售一汽大众速腾轿车，并要求洪昌机动车销售公司交纳保证金后再发样车。洪昌机动车销售公司分两次共向欧亚汽车公司交纳保证金50万元，第一次为2012年9月9日洪昌机动车销售公司通过刷卡方式向欧亚汽车公司交纳保证金30万元，欧亚汽车公司出具收条一张；第二次为2014年3月14日洪昌机动车销售公司通过银行转账方式向欧亚汽车公司交纳保证金20万元。自第二次收取保证金后，欧亚汽车公司未再向洪昌机动车销售公司发样车。经催促，欧亚汽车公司向洪昌机动车销售公司交付一台速腾轿车，型号为1.6L自动舒适型，价格14.8万元。现洪昌机动车销售公司要求欧亚汽车公司在扣除上述车款后，将剩余保证金35.2万元退回。原判认为：欧亚汽车公司与洪昌机动车销售公司口头约定，委托洪昌机动车销售公司销售欧亚汽车公司的一汽大众速腾轿车，双方买卖合同成立并生效，洪昌机动车销售公司已支付保证金，欧亚汽车公司应当依约提供样车。现欧亚汽车公司拒绝提供样车，洪昌机动车销售公司要求退回剩余保证金35.2万元，依法应予支持。洪昌机动车销售公司要求欧亚汽车公司支付利息，双方未书面约定利息，根据法律规定，可从起诉之日起即2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。欧亚汽车公司经原审依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。据此，原审依据合同法第六十条、第一百三十八条，民事诉讼法第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：欧亚汽车公司于判决生效后三十日内向洪昌机动车销售公司退回保证金35.2万元及利息（利息从2015年10月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，息随本清）。欧亚汽车公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、双方达成代售汽车的口头合同合法有效，保证金是构成该合同的重要部分，在未判定合同解除的情况下，原审直接判决退回保证金，没有事实和法律依据。即便现在，上诉人仍愿意继续履行合同，只是资金出现困难，一时无车可售。2、按照交易习惯，对于保证金，双方并没有约定利息，故即便退回保证金也无需支付利息。3、原审判决引用合同法第一百三十八条属法律适用错误，与本案是否退还保证金没有关系。综上，应依法撤销原判。被上诉人洪昌机动车销售公司答辩称：本案保证金性质并非定金或是违约金，而是被上诉人预支付给上诉人的购买汽车款项，现今上诉人因资金周转困难陷入困境无法交付汽车，但被上诉人只要求将保证金收回，但不排除双方在上诉人境况好转后继续合作，故未提出解除口头合同的请求。上诉人拒不交车，原审判决由其退回剩余款项，于法有据，理所应当，依法应予维持。各当事人在二审期间未提交新的证据。本院二审查明的事实与原判认定的相符，本院予以确认。本院认为：对于口头合同未解除的情况下能否直接判决退回保证金的问题，上诉人提出主张称合同未解除不应判决直接退还保证金，被上诉人对此辩称，所谓保证金其实是汽车代售预付款，上诉人拒不交车，被上诉人有权要求退回保证金。经审查，结合双方陈述可认定，双方口头达成了被上诉人代上诉人销售汽车的协议，被上诉人交付给上诉人的保证金实为代售汽车的预付款，被上诉人代上诉人销售汽车后直接将车款在其中扣减，双方未约定一方不履行协议时将保证金作为惩罚违约行为的手段。据此，保证金本身并非汽车代售协议的必备条款，保证金是否退还并不以汽车代售协议的解除为前提条件，故本院对上诉人提出未解除合同就不能判决退还保证金的主张不予支持。由于上诉人明确表示其因当前资金周转困难，无法履行交付汽车的合同义务，在此情形下，被上诉人交付给上诉人的保证金被长时间不定期占用，依据《合同法》第六十二条第四款和第一百零八条的规定，被上诉人可要求上诉人退还扣减车款后的保证金，原审支持其诉请于法有据，依法应予维持。对于上诉人提出双方对于保证金未约定利息，依交易习惯不应判赔利息的主张，本院认为，汽车代售协议无法履行系上诉人一方不能继续提供汽车所致，由此导致被上诉人交付的保证金产生一定的利息损失，被上诉人有权要求上诉人赔偿。原审判决上诉人按人民银行同期贷款利率向被上诉人计付利息符合法律规定，依法应予维持。对于上诉人提出原审判决适用《合同法》第一百三十八条错误，与本案是否退还保证金无关的主张，经审查，《合同法》第一百三十八条规定的是出卖方按照约定期限交付标的物的合同义务。本院认为，本案纠纷正是因上诉人无法继续交付汽车而起，原审适用该法律条文虽不尽准确但不影响案件的处理结果，不构成《民事诉讼法》第一百七十条第（二）款适用法律错误的情形，故对上诉人该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费7588元由上诉人赣州欧亚汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾位礼审 判 员  李士健代理审判员  张 璐二〇一六年八月一日书 记 员  吴建春
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第734号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。组织机构代码：70572166-8。
负责人：刘杰，该行负责人。
委托代理人：胡江平，男。
被告：余婷，女。
本院于2015年6月29日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）诉被告余婷（以下简称被告）信用卡纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的委托代理人胡江平到庭参加诉讼，被告余婷经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日，原告与被告签订一份中国农业银行金穗贷记卡申请合约。合同约定，原告向被告发放额度为10000元的中国农业银行金穗贷记卡，被告持卡消费并按期还款，贷记卡发放后，被告多次消费，截止到2015年6月8日，尚欠原告本息合计12082.87元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币本金9942.65元，利息2140.22元（利息暂计算至2015年6月8日，此后至借款清偿之日止的利息按系统计算为准）。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明，2014年5月30日，被告余婷在原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行填写了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请信用卡，同时按原告的要求提供个人信用报告、身份证复印件以及收入证明，并在原告提供的金穗贷记卡申请表上签字确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合同（协议）》的各项规则。金穗贷记卡申请表即《领用合同（协议）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均应按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的心愿额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
被告余婷填写完贷记卡申请表后，经原告内部审核后，于2014年6月19日决定对其发放授信额度为10000元的信用卡，并于2014年6月28日对被告申请的信用卡开户。信用卡开户后，被告在原告处领取该信用卡，卡号为：62×××09。该卡的账单日为每月的7日，还款日为每月的22日。被告收到信用卡后，于同年7月26日第一次刷卡消费6000元，此后被告陆续刷卡消费与还款。后被告因资金周转困难，无力偿还信用卡透支款项。截止到2015年6月8日，被告尚欠原告借款本金9942.65元，利息（含滞纳金）2140.22元。
上述事实，有原告提供的被告余婷的身份证复印件、信用卡帐户信息明细、农业银行宜春市分行金穗贷记卡客户申请资料以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。被告余婷向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行申领信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，原、被告应当依照《领用合同（协议）》的约定行使权利、履行义务。根据《领用合同（协议）》的约定，被告取得贷记卡后，有权刷卡消费或取现，在特定期间免息还款，违约则按约定承担违约责任，其本质就是借款合同的一种形式。本案中，被告接受原告发放的信用卡激活并使用后，应当按照《领用合同（协议）》约定在一定期限内全额还款或者采用最低额还款方式还款。但被告余婷在刷卡消费后却未按约定及时还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还本金并按《领用合同（协议）》承担违约责任。故本院对原告要求被告立即偿还欠款本金及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余婷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金9942.65元，利息（含滞纳金）2140.22元，（该利息及滞纳金计算至2015年6月8日止，2015年6月9日至借款清偿之日止的利息、滞纳金以中国农业银行系统按照《领用合同（协议）》计算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取计人民币51元，由被告余婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费102元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 李谭玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第734号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。组织机构代码：70572166-8。
负责人：刘杰，该行负责人。
委托代理人：胡江平，男。
被告：汤文勇，男。
本院于2015年6月29日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）诉被告汤文勇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的委托代理人胡江平到庭参加诉讼，被告汤文勇经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，原告与被告签订一份中国农业银行金穗贷记卡申请合约。合同约定，原告向被告发放额度为10000元的中国农业银行金穗贷记卡，被告持卡消费并按期还款，贷记卡发放后，被告多次消费，截止到2015年6月8日，尚欠原告本息合计11479.08元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法�令被告立即偿还原告借款人民币本金9900.27元，利息1578.81元（利息暂计算至2015年6月8日，此后至借款清偿之日止的利息按系统计算为准）。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明，2013年11月4日，被告汤文勇在原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行填写了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请信用卡，同时按原告的要求提供个人信用报告、身份证复印件以及收入证明，并在原告提供的金穗贷记卡申请表上签字确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合同（协议）》的各项规则。金穗贷记卡申请表即《领用合同（协议）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均应按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的心愿额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付�纳金、超限费。
被告汤文勇填写完贷记卡申请表后，经原告内部审核后，于2013年11月13日决定对其发放授信额度为10000元的信用卡，并于2013年11月27日对被告申请的信用卡开户。信用卡开户后，被告在原告处领取该信用卡，卡号为：62×××77。该卡的账单日为每月的7日，还款日为每月的2日。被告收到信用卡后，于同年12月8日第一次刷卡消费5500元，此后被告陆续刷卡消费与还款。后被告因资金周转困难，无力偿还信用卡透支款项。截止到2015年6月8日，被告尚欠原告借款本金9900.27元，利息（含滞纳金）1578.81元。
上述事实，有原告提供的被告汤文勇的身份证复印件、信用卡帐户信息明细、农业银行宜春市分行金穗贷记卡客户申请资料以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当及时�偿。被告汤文勇向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行申领信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，原、被告应当依照《领用合同（协议）》的约定行使权利、履行义务。根据《领用合同（协议）》的约定，被告取得贷记卡后，有权刷卡消费或取现，在特定期间免息还款，违约则按约定承担违约责任，其本质就是借款合同的一种形式。本案中，被告接受原告发放的信用卡激活并使用后，应当按照《领用合同（协议）》约定在一定期限内全额还款或者采用最低额还款方式还款。但被告汤文勇在刷卡消费后却未按约定及时还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还本金并按《领用合同（协议）》承担违约责任。故本院对原告要求被告立即偿还欠款本金及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汤文勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金9900.27元，利息（含滞纳金）1578.81元，（该利息及滞纳金计算至2015年6月8日止，2015年6月9日至借款清偿之日止的利息、滞纳金以中国农业银行系统按照《领用合同（协议）》计算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取计人民币43.5元，由被告汤文勇负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费87元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一五年八月××日
代书 记员 李谭玲
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1982号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告洪壁坤，男，汉族，1986年1月11日出生，住所地汕头市。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告洪壁坤信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月15日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：40×××88。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日被告共结欠原告信用卡透支欠款本金54995.26元、利息15225.24元、滞纳金3166.41元，合计73386.91元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金54995.26元、利息15225.24元、滞纳金3166.41元，合计73386.91元。；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》及截至2016年7月31日的《余额清单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况及截至2016年7月31日被告尚欠原告款项的情况。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、公告费发票1份，证明原告实现债权的公告费用。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年4月15日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：40×××88。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日被告共结欠原告信用卡透支欠款本金54995.26元、利息15225.24元、滞纳金3166.41元，合计73386.91元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日信用卡透支欠款本金54995.26元、利息15225.24元、滞纳金3166.41元，合计73386.91元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自22016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金54995.26元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年8月1日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
、被告洪壁坤于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金54995.26元、利息15225.24元、滞纳金3166.41元，合计73386.91元。（利息计至22016年7月31日，自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1635元，公告费236元，由被告洪壁坤负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告洪壁坤于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 谢沛军
审判员 冯增平
审判员 郑 毅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林 颖
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3129号
原告：郭豪，男，1986年7月17日出生，汉族。
被告：马炎杰，男，1984年9月2日出生，汉族，无业。
原告郭豪与被告马炎杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后。原告郭豪于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告郭豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭豪撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郭豪负担。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一六年九月十三日
代理书记员 白璐璐
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2282号
原告：李芳芳，女，汉族，1986年10月13日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：赵宇航，北京市中济律师事务所律师。
被告：河南汝泰旅游开发有限公司，住所地河南省汝州市丹阳东路14号院2号楼1、2户。
法定代表人：李占朝
被告：河南京国实业有限公司，住所地：河南郑州市郑东新区九如路北、商务外环西1幢29层2903号
原告李芳芳与被告河南汝泰旅游开发有限公司(以下简称汝泰公司)、河南京国实业有限公司（以下简称京国公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芳芳委托代理人赵宇航到庭参加诉讼，被告汝泰公司、京国公司经本院公告送达后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告汝泰公司支付原告欠款100000元及利息，利息自2014年11月11日起按照月息1.5%计算至还清借款之日止；二、被告京国公司承担连带还款责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，原告李芳芳与被告汝泰公司签订“借款合同”一份，合同约定本金100000元，利率为1.5％，期限为3个月，被告京国公司对其债务承担连带担保责任，合同签订后，原告向被告支付本金100000元，该债权到期后经原告催要，至今未果，特提起本诉讼。
被告汝泰公司与被告京国公司未答辩。
审理查明：2014年11月11日，原告李芳芳与被告汝泰公司签订“借款合同”一份，合同约定本金100000元，利率为月息1.5％，期限为3个月，该笔借款被告汝泰公司用于“风穴寺”的旅游开发。被告京国公司于合同签订之日向原告出具保函，自愿对汝泰公司该笔债务承担连带责任，合同签订后，原告依约向被告支付本金100000元。借款到期后，二被告未履行还款义务。
本院认为：原告与被告汝泰之间签订借款的借款合同，是双方真实意思的表示，为有效合同。被告汝泰公司在借款到期后应当按照约定向原告归还借款本金100000元及利息，利息按照合同约定从2014年11月11日起按照月息1.5分计算至被告汝泰公司还清欠款之日。由于其未按照约定履行义务，应当承担继续履行的义务。被告京国公司向原告出具保函，自愿对被告汝泰公司的债务承担连带责任，故原告诉求被告京国公司承担连带还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告河南汝泰旅游开发有限公司在判决生效后十日内归还原告借款本金100000元及利息，利息从2014年11月11日起按照月息1.5%计算至还清借款之日止；
二、被告河南京国实业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2950元，由被告河南汝泰旅游开发有限公司、被告河南京国实业有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 于胜华
审判员 张彦平
审判员 王海华
二〇一七年二月二十二日
书记员 辛婉婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3288号
上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛志强，河南新商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏天，男，1987年6月17日出生，汉族，住固始县。
上诉人浙江淘宝网络有限公司(下称淘宝公司)因与被上诉人夏天侵权责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人淘宝公司的委托诉讼代理人牛志强、被上诉人夏天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淘宝公司的上诉请求：一、撤销固始县人民法院（2017)豫1525民初2614号民事判决。二、驳回被上诉人的诉讼请求。三、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实错误。上诉人不存在“收取了原告费用”的事实。支付宝仅是提供代收、代付的非金融机构，上诉人在交易过程中，没有收取被上诉人任何的服务对价，原审认定上诉人负有管理责任没有法律依据，且上诉人在接到被上诉人的维权申请后，积极协助被上诉人与卖家之间的纠纷，不存在原审认定的“不积极协调解决”的问题；2、被上诉人的交易对象是张寅，上诉人已经提供了张寅的身份信息，被上诉人应当向与其进行交易的“论文采编发表1号店”主张权利；3、被上诉人是为了职称晋升需要与张寅进行了论文发表交易，该内容与消费者权益法所保护的“生活消费需要”明显不符，而上诉人作为网络交易平台，并非是消费者权益保护法所规定的经营者，不应当承担经营者所应承担的基于实施欺诈行为的三倍惩罚性赔偿责任。
夏天答辩称，淘宝网的证据只能证明与我交易的账号是用张寅的身份注册的，但无法证明当时与我交易的是张寅本人，法律规定网络交易平台提供者不能提供销售者真实姓名、地址和有效联系应承担先行赔付责任，我根据淘宝网提供的信息无法联系到张寅。一审判决认定事实清楚，应当予以维持。
夏天向一审法院起诉请求判令：要求被告赔偿损失5000元，并提供卖家的联系方式和承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月29日原告通过互联网与被告的1号店达成发表论文的交易，因被告服务平台上的“论文采编发表1号店”未按双方的约定，在约定的时间及省级刊物发表原告提供的论文，因为被告“论文采编发表1号店”的违约行为影响了原告方在单位的职称评定，失去了发表论文的意义，经原告多次向被告方投诉维权，被告未给予合理解决，原告为此诉至法院。在诉讼中被告申请追加“论文采编发表1号店”店主张寅为被告，并提供了地址和联系方式，但经一审法院核实均系失效信息，无法联系到张寅，原告夏天不承认与张寅有过直接联系，其平时都是通过被告提供的聊天工具进行联系沟通。被告未提供有效证据证明其追加的张寅与本案具有法律上的利害关系，法院依法裁定驳回其申请。
一审法院认为，原告通过互联网，在被告淘宝公司上的“论文采编发表1号店”进行交易，被告淘宝公司作为交易平台，收取了原告的费用，负有管理责任，在买卖双方交易出现风险和纠纷时，应积极协调解决，其以已提供卖家的基本信息和联系方式为由，拒绝承担责任，理由不当，且原告不承认与其联系的1号店就是被告要求追加的张寅，加之张寅已失联，无法确认被告提供的信息真假及与原告诉求的关联性，被告对此应承担相应的责任。原告要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任，应予支持。但其要求被告承担的涉及人格尊严、精神损害等的请求系另一法律关系，不宜合并处理，当事人可另案诉讼。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的规定，判决如下：被告淘宝网于判决生效后三日内赔偿原告夏天损失2400元。驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，淘宝公司向本院两份证据：1、淘宝公司对涉案卖家的处罚记录，意证明其已对涉案卖家进行了处罚；2、涉案卖家与买家在淘宝公司的维权记录，意证明买双方产生纠纷后，淘宝公司积极协助了被上诉人进行了维权。对此，夏天认为，涉案卖家在一审判决后还在经营，才没有营业，在双方发生纠纷时，淘宝的客服介入后说只有正规刊物和非正规刊物，不存在省级刊物之说，而店铺本来约定10号发刊物，19号才发货，与淘宝客服沟通以后仍将其打入支付宝上的800元判给店家，造成损失，淘宝公司负有管理责任。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，夏天通过淘宝网的平台与“论文采编发表1号店”进行交易，在双方产生纠纷后淘宝网应当积极协调解决，但其在与夏天进行了沟通后，在夏天提供了相关证据后仍以店家胜诉为由将夏天的800元款支付给店家，导致夏天在“论文采编发表1号店”所发表的论文达不到双方约定的省级刊物并延迟发货，而夏天因与“论文采编发表1号店”是在淘宝网平台上进行的交易，夏天诉至法院，要求作为管理者的淘宝公司承担赔偿责任，本院予以支持。淘宝公司以其没有收取服务费、已向夏天提供了店主的身份信息为由提出上诉，认为其不应当承担赔偿责任，但原审法院对淘宝公司提供的店家身份信息进行核实后无法联系店主，也无法确定淘宝公司提供的“张寅”与本案诉争有关联性，故对淘宝公司的上诉理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江淘宝网络有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 静
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3328号
原告：安徽安诺伊精密模具有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇工业园区管委会（安诺伊大道1号），统一社会信用代码9134118108033590XL（1-1）。
法定代表人：吕开山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆建国，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：张玲龙，男，1989年6月19日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师�务所律师。
原告安徽安诺伊精密模具有限公司与被告张玲龙劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案，原告安徽安诺伊精密模具有限公司于2017年10月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，安徽安诺伊精密模具有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽安诺伊精密模具有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽安诺伊精密模具有限公司负担。
审 判 员 张 宇
二〇一七年十月二十七日
法官助理 周家亮
书 记 员 时 彪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终77号
上诉人（原审被告）袁某某，男，1977年2月13日出生，汉族，伊犁州政府驻乌鲁木齐办事处驾驶员，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：董雪，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆银冠园林装饰工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：杨茂晨，公司董事长。
委托诉讼代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯靖，新疆志通律师事务所律师实习律师。
上诉人袁某某因与被上诉人新疆银冠园林装饰工程有限公司（以下简称银冠公司）保证合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，第一、银冠公司与蔡建民之间系车辆买卖合同关系，袁某某对上述车辆买卖合同提供保证担保。同时，蔡建民作为主债务人，提供宾利车作为质押担保。蔡建民作为主债务人，提供物权质押担保，应追加为本案共同被告。一审法院遗漏案件当事人蔡建民；第二、对主债务人蔡建民提供质押担保的基本事实没有审查。一审法院认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3058号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
上诉人袁某某预交的二审案件受理费16950元，本院予以退回。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘 烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终77号上诉人（原审被告）袁某某，男，1977年2月13日出生，汉族，伊犁州政府驻乌鲁木齐办事处驾驶员，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：董雪，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆银冠园林装饰工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：杨茂晨，公司董事长。委托诉讼代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯靖，新疆志通律师事务所律师实习律师。上诉人袁某某因与被上诉人新疆银冠园林装饰工程有限公司（以下简称银冠公司）保证合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一、银冠公司与蔡建民之间系车辆买卖合同关系，袁某某对上述车辆买卖合同提供保证担保。同时，蔡建民作为主债务人，提供宾利车作为质押担保。蔡建民作为主债务人，提供物权质押担保，应追加为本案共同被告。一审法院遗漏案件当事人蔡建民；第二、对主债务人蔡建民提供质押担保的基本事实没有审查。一审法院认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3058号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院重审。上诉人袁某某预交的二审案件受理费16950元，本院予以退回。审 判 长  陈映红审 判 员  李卫玲代理审判员  田 姝二〇一七年一月二十三日书 记 员  刘 烨
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐商初字第104号
原告：王权龙，
被告：濮学庆。
本院在审理原告王权龙诉被告濮学庆民间借贷纠纷一案中，原告王权龙在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁乔能
二〇一五年一月九日
书记员 金丽君
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异28号
申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
法定代表人梁强，负责人。
委托代理人王亦骏，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
委托代理人朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。
法定代表人徐莹，行长。
委托代理人刘励。
被执行人上海恒骏建材有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人郑开梅,执行董事。
�执行人上海璟合实业有限公司，住所地上海黄浦区鲁班路XXX号-XXX室。
法定代表人叶罗彬,执行董事。
被执行人郑开梅，女，1972年10月30日生，汉族，住福建省。
被执行人叶罗彬，男，1980年10月27日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人上海恒骏建材有限公司、上海璟合实业有限公司、郑开梅、叶罗彬金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了债权转让协议、资产明细表、债权转让联合公告、申请转账付款凭证等书面证据。
本院查明，2014年11月20日，本院(2014)松民二(商)初字第2749号民事调解书约定：“一、被告上海恒骏建材有限公司于2014年12月30日前偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行借款本金17,850,000元及借款本息实际清偿之日止的利息、罚息及复利(按《小企业借款合同》的约定计算，具体以银行出具的借款明细单为准)；二、如被告上海恒骏建材有限公司不能清偿上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行有权以坐落于上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款在17,900,000元范围内优先受偿；三、被告郑开梅、叶罗彬对被告上海恒骏建材有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告上海恒骏建材有限公司追偿；四、诉讼费69,722元由被告上海恒骏建材有限公司、上海璟合实业有限公司、郑开梅、叶罗彬负担(于2014年12月30日前一并交付原告)。”因被告不履行生效法律文书确定的给�义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行向本院申请执行，案号为(2015)松执字第676号。
执行中，本院查封了被执行人上海璟合实业有限公司名下上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋，并于2015年2月6日至房屋现场张贴了查封公告，责令被执行人于2015年2月13日前履行义务，否则本院将评估、拍卖上述房屋。至期，被执行人仍未履行付款义务，本院依法对上述房屋启动了评估、拍卖程序。因暂无其他财产可供执行，本院终结了本案的本次执行程序。
另查明，2015年6月25日，中国工商银行股份有限公司上海市分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订了资产转让协议，将《资产包资产明细表》中的不良贷款债权19笔转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，转让资产共计365,418,439.64元，包括本金353,328,164.74元、利息10,294,651.80元、代垫费用1,795,623.10元。《资产包资产明细表》中第五笔，列明上海恒骏建材有限公司债权总额18,099,256.33元，包括本金17,848,728.73元、利息180,805.60元，代垫费用69,722.00元，上述金额计算的基准日为2015年5月14日。同时，协议约定，一次性全额支付转让价款人民币242,000,000.00元。2015年6月26日，申请人转账支付了上述金额。
2015年6月30日，中国工商银行股份有限公司上海市分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司将债权转让及债务催收在上海商报上进行联合公告。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项的规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件……(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”申请人中国信达资产管理股份有限公司上�市分公司提供的证据能够证明申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行将其对于被执行人的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，并通过债权转让公告的形式履行了通知义务。因此，申请人系生效法律文书的权利承受人，现申请人要求变更其为本案申请执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项的规定，裁定如下：
变更申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)松执字第676号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年二月十三日
书记�赵璋翊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生法律效力。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
……
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
……
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1916号
原告讷河市通南镇新富村村委会，
法定代理人韩明卿，职务村长。
被告刘军，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告通南镇新富村村委会诉被告刘军土地承包经营权纠纷一案，原告讷河市通南镇新富村村委会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告讷河市通南镇新富村村委会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 李春杰
代理审判员 秦四军
代理审判员 冷菲菲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 彭 程
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2854号
原告：刘纪群，女，1967年6月10日生，住安徽省凤台县。
被告：杨开连，男，1968年10月8日生，住安徽省凤台县。
原告刘纪群与被告杨开连民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘纪群到庭参加诉讼，被告杨开连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘纪群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本息14600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告以做生意为由向原告借款10000元，被告书写借条一份，借条载明月息3%，被告不守信用，借款本息14600元至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
杨开连未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年5月23日，被告杨开连通过其他人向原告刘纪群借款10000元，并书写借条一份。2015年8月17日，原、被告约定将原2014年5月23日签订的借条作废，被告杨开连重新给原告出具一份借款合同，约定借款10000元，借款期限2个月，双方在借款合同上约定利息3分。庭审中，原告主张借款利息为月息2分。借款后杨开连至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘纪群主张杨开连偿还借款10000元，有借条佐证，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘纪群主张的以借款10000元按月息2分计算的利息共计4600元(10000元×月息2分×23个月)的问题，不违反法律规定，本院予以支持。杨开连经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨开连偿还原告刘纪群借款本金10000元，利息4600元，合计14600元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告杨开连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 胡晓涛
人民陪审员 常 龙
人民陪审员 陈 霞
二〇一八年一月二日
书 记 员 吴雪雪
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2854号
原告：刘纪群，女，1967年6月10日生，住安徽省凤台县。
被告：杨开连，男，1968年10月8日生，住安徽省凤台县。
本院在审理原告刘纪群诉被告杨开连民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 胡晓涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴雪雪
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3553号
原告韩建伟，男，1970年12月20日出生，汉族，住柘城县东关开发区，确认地址同住址3。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被告柘城县粮食局，住所地柘城县民主东街，确认地址河南心诚律师事务所，组织机构代码证005876933。
法定代表人范玉泉，职务局长。
委托代理人张汉生，河南心诚律师事务所律师。
被告柘城县粮食购销总公司
原告韩建伟诉被告柘城县粮食局、柘城县粮食购销总公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告韩建伟的委托代理人段超、被告柘城县粮食局的委托代理人张汉生到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告韩建伟于2016年11月18日申请撤回对被告柘城县粮食购销总公司的起诉。本案现已审理终结。
原告韩建伟诉称，2001年5月经债权转让原告受让被告下属单位老王集粮管所债权244608.64元，原告每年无数次催要，被告均没有支付，请求判决被告偿还欠款244608.64元及至起诉之日的利息123221.59元,由被告负担案件受理费。
被告柘城县粮食局辩称，1.本案诉讼主体错误，柘城县粮食局不是原告主张权利的合法主体；2.自2001年5月至本案起诉前，原告未向老王集粮管所和柘城县粮食局主张过此款，2014年6月5日、2015年1月22日案外人李良仓曾起诉过该款，均因超过诉讼时效撤诉,现原告韩建伟以同一事实、同一被告再次提起诉讼,已超过法定的时效期间；3.原告主张的该笔欠款（公粮款、乡统筹、村提留款）违背国家政策，不应受法律保护。综上，应依法驳回原告韩建伟的起诉。
经审理查明，原告韩建伟曾柘城县××王集乡乡人民政府工作，负责政府接待及其他事务。经原告之手柘城县××王集乡乡人民政府因公共事务欠李良仓招待费18151.64元，欠王俊久加油费、礼品款64537元。2000年李良仓、王俊久将该两笔债权转让给原告韩建伟，原告支付了受让款。柘城县××王集乡乡人民政府未能支付原告上述款项柘城县××王集乡乡人民政府于2000年将柘城县粮食局老王集粮管所为其出具的五张欠条转让给原告韩建伟。该五张欠条是柘城县老王集粮管所在1998年4月1999年9月期间，五次共柘城县××王集乡乡人民政府的公粮款，金额合计244608.64元，欠条上面均加盖有柘城县老王集粮管所的公章。后原告多次向柘城县老王集粮管所、柘城县粮食局、柘城县粮食购销总公司要求归还该款，柘城县老王集粮管所于2001年5月20日向柘城县粮食局、柘城县农发行书面报告，请求柘城县粮食局和柘城县农发行领导解决此事，2001年5月22日柘城县粮食局批复，柘城县老王集粮管所反映情况属实，请柘城县农发行给予贷款解决。后由于原告未得到该款，一直向商丘市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室和柘城县信访局反映。另查明，2005年5月15日在未对柘城县老王集粮管所债权债务清算的情况下，被告柘城县粮食局决定注销柘城县老王集粮管所。
以上事实，有李良仓和王俊久调查笔录、欠款单据、当事人陈述、信访部门证明等证据予以证实。
本院认为，柘城县老王集粮管所欠柘城县老王集乡政府公粮款事实清楚，证据充分，柘城县老王集乡政府因欠李良仓、王俊久和原告韩建伟的款未还，柘城县老王集乡政府、李良仓、王俊久将柘城县老王集粮管所244608.64元的债权转让给原告，对此，柘城县老王集粮管所认可并同意给付，双方之间形成债权债务关系。由于柘城县老王集粮管所未经清算被其主管单位柘城县粮食局决定注销并办理了注销登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条”企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，原告向被告柘城县粮食局追要该欠款理由成立，本院予以支持。被告柘城县粮食局辩称本案诉讼主体错误，不予支持。原告因没有得到该欠款，多次向柘城县老王集粮管所、柘城县粮食局、柘城县粮食购销总公司催要，柘城县老王集粮管所于2001年5月20日向柘城县粮食局、柘城县农发行书面报告，柘城县粮食局于2001年5月22批复，请农发行给柘城县老王集粮管所贷款解决此事。由于被告没有支付上述欠款，原告一直向市县两级信访部门反映，主张自己的权利，被告柘城县粮食局辩称本案超过诉讼时效，不予支持。被告柘城县粮食局辩称该笔欠款违背国家政策，于法无据，不予支持。在审理过程中，原告韩建伟自愿申请撤回对被告柘城县粮食购销总公司的起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告柘城县粮食局于本判决生效之日起十日内偿还原告韩建伟人民币244608.64元及利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2001年5月20日起计算至2016年11月16日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，减半收取1242.5元由被告柘城县粮食局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年二月十三日
书记员 王惠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2225号
原告：李华后，男，1954年8月29日出生，汉族，住成都市高新区。
原告：王永琴，女，1963年9月25日出生，汉族，住成都市高新区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李慧，女，1985年6月1日出生，汉族，住成都市高新区。系以上两原告女儿，特别授权代理人。
原告：李慧，女，1985年6月1日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：赖吉云，男，1952年4月13日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：陈文玉，女，1954年4月25日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：赖胜飞，男，1988年5月2日出生，汉族，住成都市高新区。
原告李华后、王永琴、李慧诉被告赖吉云、陈文玉、赖胜飞赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，并通知原告李华后、王永琴、李慧在收到《缴纳诉讼费用通知书》后7日内向本院缴纳预收案件受理费4400元，但原告李华后、王永琴、李慧未在规定的期限内交纳预收案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告李华后、王永琴、李慧自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁林军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵 鑫
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初2225号原告：李华后，男，1954年8月29日出生，汉族，住成都市高新区。原告：王永琴，女，1963年9月25日出生，汉族，住成都市高新区。以上两原告共同委托诉讼代理人：李慧，女，1985年6月1日出生，汉族，住成都市高新区。系以上两原告女儿，特别授权代理人。原告：李慧，女，1985年6月1日出生，汉族，住成都市高新区。被告：赖吉云，男，1952年4月13日出生，汉族，住成都市高新区。被告：陈文玉，女，1954年4月25日出生，汉族，住成都市高新区。被告：赖胜飞，男，1988年5月2日出生，汉族，住成都市高新区。原告李华后、王永琴、李慧诉被告赖吉云、陈文玉、赖胜飞赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，并通知原告李华后、王永琴、李慧在收到《缴纳诉讼费用通知书》后7日内向本院缴纳预收案件受理费4400元，但原告李华后、王永琴、李慧未在规定的期限内交纳预收案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告李华后、王永琴、李慧自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，现裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  梁林军二〇一七年二月二十八日书 记 员  赵 鑫
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1937号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市中河中路198号（绿都大厦）。
代表人：何建华，系该行行长。
委托代理人：杜王泺，该行职员。
被告：李剑霞。
被告：刘敬晓。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）与被告李剑霞、刘敬晓信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜王泺到庭参加诉讼。被告李剑霞、刘敬晓经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月1日，被告李剑霞向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行申请办理浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡），申请额度为300000元。根据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，被告李剑霞在使用融易通卡消费或预借现金透支（含转帐转出透支）的，均需支付自账单日（每月30日，2月份为月末）起至还款日（账单日后的第27天）的透支利息；融易通卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五；被告在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5％滞纳金，最低不少于10元；在到期还款日前未能全额还款的，非最低还款额部分，应按非最低还款额的未还部分计付0.4％未全额还款手续费。
2011年8月4日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告刘敬晓签订了编号为融保20110803000865号《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，根据该保证合同，被告刘敬晓愿为被告李剑霞在浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行申请的上述信用卡（申请卡编号：融保20110803000865）在500000元的范围内提供连带保证担保，担保范围包括使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，保证期间单独计算。2011年8月5日，被告李剑霞在浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行申请的上述信用卡（申请卡编号：融保9315000013）审批结束，最终批准额度为100000元，卡号为62×××00。2011年8月8日，被告李剑霞激活了上述融易通卡，并开卡设置密码，使用至今。自2012年8月开始，被告李剑霞每月均未还清最低还款额，嗣后原告多次向被告催收，被告李剑霞始终未偿还，其他被告也未履行连带保证责任。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求依法判令：1、被告李剑霞偿还原告信用卡透支本金73996.4元以及截至2014年3月30日所产生利息21848.78元、滞纳金10713.51元。2、被告李剑霞承担本案诉讼费、公告费；3、被告刘敬晓对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
被告李剑霞、刘敬晓未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、融易通卡（信用卡）个人申请表、领用合约各一份，证明被告李剑霞于2011年8月1日向原告申请办理泰隆融易通卡（信用卡）。
2、信用卡保证合同一份，证明被告刘敬晓为被告李剑霞就该笔信用卡向原告提供连带责任担保。
3、银行贷记卡激活申请书、银行贷记卡密码更改申请书各一份，证明被告李剑霞于2011年8月8日激活信用卡并开卡设置密码使用。
4、信用卡交易明细表一份（打印件），证明被告李剑霞自办卡以来的交易记录。
5、公告收款收据一份（复印件），证明原告为本案支出公告费的事实。
被告李剑霞、刘敬晓未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
本院经审理认定的案件事实与原告的陈述基本一致。
本院认为，被告李剑霞为申领融易通卡，向原告出具融易通卡（信用卡）个人申请表，并作出声明知悉并保证遵守《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，原告据此向被告李剑霞发放融易通卡后，被告李剑霞应依据《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》使用该卡。但被告李剑霞使用涉案信用卡透支款项后未在约定的时间内还款，构成违约，应当依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、利息。现原告所主张的前述利息的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告李剑霞应按上述标准支付。原告关于被告李剑霞偿还透支款本金73996.4元以及截至2014年3月30日所产生利息21848.78元、滞纳金10713.51元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告刘敬晓为保证被告李剑霞与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》的履行，与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依据该保证合同约定，被告刘敬晓为被告李剑霞的涉案债务在500000元限额内提供了连带责任保证，在被告李剑霞未按时归还原告透支本息的情况下，被告洪刘敬晓应对上述债务在该限额内承担连带保证责任。被告李剑霞、刘敬晓经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑霞于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金73996.4元。
二、被告李剑霞于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款利息21848.78元、滞纳金10713.51元（计算至2014年3月30日）。
三、被告刘敬晓对被告李剑霞的上述一、二项付款义务承担连带保证责任。被告刘敬晓承担保证责任后，有权向被告李剑霞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，公告费650元，由被告李剑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2433元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 李 慧
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。