wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1476号
原告才明山，男，汉族，农民，住延寿县延寿镇.
被告张海波，男，汉族，住方正县方正镇。
被告赵丽颖，女，住方正县方正镇。
原告才明山诉被告张海波、赵丽颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月12日受理。依法由审判员张景阳适用简易程序，于2016年07月29日公开开庭进行审理。原告才明山到庭参加诉讼，被告张海波、赵丽颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告才明山诉称：二被告是夫妻关系，2014年11月29日，二被告因急用钱，原告在延寿县农行贷款8万元，二被告给原告出具8万元欠据。2016年01月07日，二被告未偿还银行欠款，原告3分利�款偿还了银行84,616.00元,被告张海波出具欠据。二被告未偿还该款，2016年06月13日，原告才明山起诉至方正县人民法院，要求给付欠款本金及利息9.4万元。二被告要求原告撤诉，原告撤诉后，被告给付8万元，利息1.4万元至今未付。故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款利息1.4万元。
被告张海波、赵丽颖未出庭，未答辩。
原告才明山为证明其主张事实的成立，向本院举示了以下证据。
证据一、欠据，意在证明：2014年11月29日，被告张海波、赵丽颖欠原告才明山8万元。
证据二、延寿县农村信用合作联社还款凭证，意在证明：2015年11月15日，原告才明山还贷款本金8万元，利息4,616.80元。
证据三、欠据，意在证明：2016年01月07日，被告张海波出具84,616.80元欠据，承诺2016年06月10日还款。
证据四、方正县民政局婚姻�记处结婚登记审查处理表，意在证明：2013年12月11日，被告张海波与被告赵丽颖登记结婚。
证据五、撤诉裁定书，意在证明：2016年06月13日起诉，2016年06月27日撤诉。
本院认证意见：被告张海波、赵丽颖未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告才明山举示的证据内容客观、真实，形式合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
被告张海波、赵丽颖未向本院举示证据。
经审理查明：被告张海波与赵丽颖是夫妻关系。2014年11月29日，原告才明山为被告张海波与赵丽颖在延寿县农村信用合作联社贷款8万元，二被告给原告出具8万元欠据。2015年11月15日，二被告未偿还银行欠款，原告偿还了农村信用合作联社贷款本金及利息84,616.00元。2016年01月07日，被告被告张海波为原告出具一枚84,616.00元欠据，承诺2016年06月10�还款。逾期后二被告未偿还欠款，2016年06月13日，原告才明山起诉至方正县人民法院，要求给付欠款本金及利息9.4万元。2016年06月27日，二被告偿还8万元，原告撤诉，余款至今未付。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款利息1.4万元。
本院认为：原告才明山与被告张海波、赵丽颖之间的债权债务关系明确，该债务系被告张海波与被告赵丽颖的夫妻共同债务。因借贷双方没有约定利息，故原告才明山主张支付借期内的利息的，本院不予支持。因借贷双方亦未约定逾期利率，原告才明山要求二被告按月利率2.5分支付利息，不符合法律规定，本院不予支持，逾期还款，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告张海波、赵丽颖于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告才明山人民币4,616.80及利息250.00元（2016年06月10日至2016年07月12日期间）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元,由被告赵丽颖负担,于本判决发生法律效力之日起三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张 景 阳
二〇一六年七月二十九日
书记员 �赵剑
/
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第825号
原告：陈甲。
原告：陈乙。
被告：徐××。
委托代理人：陈丙。
被告：章××。
委托代理人：裘××。
本院在审理原告陈甲、陈乙诉被告徐××、章××民间
借贷纠纷一案中，原告于2009年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼
权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利
益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈甲、陈乙撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取2150元，由原告陈甲、陈乙
负担。
审判员 杨伟东
二〇〇九年九月八日
书记员 陈常瑛
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1771号
原告：中原银行股份有限公司渑池支行，住所地：渑池县新华路与黄河路交叉口中州国际饭店1楼。
负责人：魏敬伟，该行行长。
委托诉讼代理人：刘佳，该行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张建峰，该行员工，代理权限为一般代理。
被告：杨霞，女，1977年5月3日生，汉族，住山西省河津市铝基地曙光区。
委托诉讼代理人：史玉才，河南双旭材料科技有限公司员工，代理权限特别授权。
被告：河南双旭材料科技有限公司，住所地：渑池县仰韶镇苏门村。
法定代表人：谢义荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志伟，河南双旭材料科技有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告：三门峡圣辉新型材料有限公司，住所地：河南省三门峡市东风南路10号。
法定代表人：杨权胜。
原告中原银行股份有限公司渑池支行与被告杨霞、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司渑池支行委托诉讼代理人刘佳、张建峰到庭参加了诉讼，被告杨霞、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行股份有限公司渑池支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨霞偿还原告借款本金499999.78元及利息23000元等实现债权的费用，并支付到付清之日的全部利息；2、依法判令被告河南双旭材料科技有限公司和三门峡圣辉新型材料有限公司承担连带清偿责任，庭审中明确为被告河南双旭材料科技有限公司和被告杨霞共同偿还借款及利息，被告三门峡圣辉新型材料有限公司承担连带担保责任。事实与理由：2014年11月21日，被告杨霞与三门峡银行股份有限公司渑池支行签订了编号为DK83001201401286的个人借款/担保合同，金额为500000元，于2015年11月21日到期，月息10‰，逾期利率在贷款执行利率基础上上浮50%，月息15‰，由河南双旭材料科技有限公司的机器设备（老化槽1-6）提供抵押担保和三门峡圣辉新型建材有限公司在个人借款/担保合同中作为保证人书面承诺承担连带责任。2014年12月29日，经上级有关部门批准，该银行变更为中原银行股份有限公司渑池支行。该借款到期后，经原告多次催要，被告杨霞偿还本金0.22元，仅将利息归还至2015年11月21日，被告河南双旭材料科技有限公司和三门峡圣辉新型建材有限公司作为连带责任保证，也未尽到保证责任，未予偿还该借款，故诉至法院。
被告杨霞、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告中原银行股份有限公司渑池支行在法定期限内向本院提交的证据材料有：1、借款人及配偶身份证、结婚证复印件各一份、借款申请、个人借款申请书、委托书各一份；2、担保人企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码、法定代表人身份证复印件各一份；3、借款凭证、通用凭证各一份；4、个人借款/担保合同一份；5、动产抵押登记书复印件一份以及抵押物清单一份证明被告双旭公司抵押物为老化槽1-6部分；6、欠款明细一份，证明杨霞借款偿还本金0.22元，利息清至2015年11月21日；7、还款协议一份。
被告杨霞、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月21日，被告杨霞与原告中原银行股份有限公司渑池支行签订了编号为DK83001201401286的个人借款/担保合同一份，金额为500000元，于2015年11月21日到期，月息10‰，逾期利率在贷款执行利率基础上上浮50%为月息15‰，由被告河南双旭材料科技有限公司的机器设备（老化槽1-6）提供抵押担保和被告三门峡圣辉新型建材有限公司在个人借款/担保合同中作为保证人书面承诺承担连带责任，保证期间自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告杨霞偿还本金0.22元，仅将利息归还至2015年11月21日，剩余借款本金及利息未还，原告诉至法院。审理中，2016年10月21日，原告中原银行股份有限公司渑池支行与被告河南双旭材料科技有限公司签订了还款协议一份，约定被告河南双旭材料科技有限公司为被告杨霞及史玉才、陈朝春、谢义荣在原告处的借款及罚息承担共同还款责任，并约定了还款计划。还款协议签订后，被告河南双旭材料科技有限公司未按照还款计划第一项履行还款义务。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中，原、被告签订的还款协议约定由被告河南双旭材料科技有限公司对被告杨霞的借款承担共同还款责任，本协议系原告与被告河南双旭材料科技有限公司单方面签订，仅对原告及被告河南双旭材料科技有限公司产生法律效力，故原告要求被告杨霞、河南双旭材料科技有限公司偿还本金499999.78元及逾期利息的诉求本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告三门峡圣辉新型材料有限公司承担连带保证责任的诉求应予支持。关于还款协议中，被告河南双旭材料科技有限公司关于被告杨霞的借款还款计划未到期的问题，因被告河南双旭材料科技有限公司未按约定偿还史玉才在原告处的借款，应认定为其已经以自己的行为表明不履行合同义务，故原告可以在本案借款履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告杨霞、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨霞、河南双旭材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司渑池支行借款499999.78元及利息（利息按照月息15‰从2015年11月22日起计算至本判决确定的履行之日）,被告三门峡圣辉新型材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，由被告杨霞、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 王留刚
审 判 员 苏海涛
人民陪审员 邢龙芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘群英
吉林省和龙市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第126号
原告和龙市金达莱物业有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人李秀林，该公司经理。
委托代理人安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告任钟君，男，住和龙市。
本院在审理原告和龙市金达莱物业有限责任公司诉与被告任钟君物业服务合同纠纷一案中，原告和龙市金达莱物业有限责任公司于2014年4月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市金达莱物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市金达莱物业有限责任公司负担
代理审判员 吴龙吉
二〇一四年四月一日
书 记 员 韩梅花
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初11574号
原告马有山，男，1938年5月25日出生。
委托代理人马连其，男，1966年9月30日出生。
被告马联成，男，1959年10月26日出生。
原告马有山与被告马联成排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告马有山诉称：原告与被告前后为邻，原告居前，被告居后。原告准备在自己的宅基地使用权内建墙，但被告却百般阻拦不让原告施工。原告曾于2014年诉至法院，因双方界限不清，驳回了原告起诉。后原告多次找土地科和村委会解决。镇土地科和村委会为原告划定了界限，村委会并给原告提供了原始的草图。同意原告在自己的宅基地建墙建房。被告不让原告施工，侵害了原告的合法权益，故起诉要求原告在自己宅基地使用权内砌墙时，被告不得阻拦并给予提供方便；本案诉讼费由被告负担。
被告马联成辩称：不同意原告的诉讼请求，被告南倒座南侧还有0.5米使用权范围，原告要求建墙位置在被告宅基地使用范围内。
经审理查明：
2014年，马有山曾以排除妨害纠纷为由将马联成诉至法院，要求马有山在垒建北房北侧界墙时，马联成不得阻拦，界墙位置为自马有山北正房西房山与马联成南倒座南墙之间卡子墙的最北端为始点，向东垒建。界墙东西长25.6米，高2米；马联成将其南倒座向南出檐全部拆除；马联成自行将其所建自南倒座南墙最东端为始点，由东向西1.5米范围内建筑由南向北超出10厘米；马联成自行将其所建位于其院门东侧方砖漫道予以拆除，拆除范围以该方砖漫道东侧最南端为始点，由南向北拆除40厘米，2014年10月25日，北京市顺义区人民法院出具（2014）顺民初字第12107号民事裁定书，该裁定书认为通过庭审查明事实可知，依据马联成现有房屋所测量其宅院南北尺寸尚不满足其集体土地建设用地使用证尺寸范围。马有山虽主张马联成在翻建北房之时向南挪动，但对此马联成予以否认，马有山并没有提交相应证据予以证实。而根据双方当事人在庭审过程中的陈述，位于马有山北房西山墙北侧至马联成南倒座西山墙南端的西院墙、紧邻马联成南倒座南院墙的马有山所建部分墙体、石棉瓦棚子均为宅基地确权登记之前所建。综合上述情况，依据现有证据材料，双方当事人的宅基地边界并不清晰，存在争议。在双方当事人宅基地权属问题确有可能存在争议的前提下，法院亦不处理马有山的诉讼请求，而涉及宅基地权属争议并不属于民事案件的受案范围。并裁定驳回了原告马有山的起诉，现该裁定已经生效。
庭审中，经本院询问，原告认可本次诉讼要求垒建墙体位置、规格与（2014）顺民初字第12107号案件中要求垒建墙体位置、规格没有变化。原告主张双方宅基地界限问题已经杨镇土地科及沙岭村委会部门予以解决。并申请要求法院至杨镇土地科和沙岭村村委会核实并调取原始测量草图。经本院询问，双方认可，北京市国土资源局顺义分局、顺义区杨镇人民政府土地科、顺义区杨镇地区沙岭村村民委员会均未出具书面处理决定确定原告与被告宅院的界限位置。
本院认为：
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”。经本院（2014）顺民初字第12107号案件审理查明，双方当事人的宅基地边界并不清晰，存在争议。本案中，经本院询问原告明确其要求建墙规格、位置与（2014）顺民初字第12107号案件一致。但原告并未向本院提交相关行政部门出具的关于双方当事人之间土地使用权争议的处理决定。双方当事人之间的宅基地权属争议并未得到相关行政部门的解决。原告要求排除妨害的诉讼请求，本院不宜予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马有山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 泊
二〇一六年九月三十日
书记员 李香玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00822号
申请执行人曹某某。
被执行人王某某。
申请执行人曹某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，被执行人王某某应向申请执行人曹某某偿还借款本金15万元，并支付从2012年10月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费1650元，申请执行费3430。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）榆执字第00825号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 朱建宇
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00822号申请执行人李海玉，女，1974年6月29日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地榆树市华昌街三委125组，证件号码×××。被执行人王志有，地址榆树市环城乡长岭村1组。本院在执行李海玉与王志有借款合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：（2015）榆民初字第209号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年九月二十一日书 记 员  陈久铭
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7381号
原告:ＸＸ，男，汉族，无职业。
委托代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。
被告：吉林省中州建筑工程有限公司。
法定代表人：翟国军，该公司董事长。
委托代理人：迟法利，吉林省中州建筑工程有限公司法律顾问。
委托代理人：孙立生，吉林省中州建筑工程有限公司职员，住长春市绿园区。
原告ＸＸ与被告吉林省中州建筑工程有限公司（以下简称中州公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人金云鹤，被告中州公司的委托代理人迟法利、孙立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ起诉称：2014年5月至2014年11月，中州公司找到ＸＸ等11位农民工在延吉市尚东公馆二期工程从事砼工班工作。ＸＸ担任砼工班组负责人。工程结束后，中州公司未能及时与ＸＸ结清工资。2016年1月29日，中州公司给ＸＸ出具《承诺书》，承诺班组工资共计310442元于2016年5月30日付清50%，剩余部分于2016年9月30日之前全部结清。2016年1月，中州公司在出具《承诺书》后，给付ＸＸ劳务费40000元。剩余工资270442元至今未予支付。2016年6月21日，ＸＸ起诉至延吉市人民法院，要求中州公司履行全部劳务费给付义务，但判决只支持了5月30日之前应付的50%劳务费，因2016年9月30日履行期限现已届满，故ＸＸ诉至法院，请求判令中州公司支付ＸＸ剩余劳务费155221元,并承担本案诉讼费。
中州公司答辩称：ＸＸ的诉请无事实依据和法律依据，ＸＸ和中州公司之间并不存在劳务合同关系，ＸＸ应该和罗XX之间存在直接的劳务合同关系，中州公司只和罗XX之间存在工程款结算的法律关系。在劳动监察大队，孙立生在承诺书的最后写的非常清楚，待结算后待罗XX确认后才能给付这笔劳务费用。同时，中州公司在本庭追加罗XX为共同被告，因此，ＸＸ直接起诉中州公司不把罗XX列为被告或者第三人无法确认这笔劳务费罗XX是否给付，中州公司已经超额支付罗XX劳务费，孙立生在劳动监察大队作的承诺已经超过了应给付的劳务费，这是一种重大的法律上的误解，因此，要求本庭追加罗XX为本案被告，并驳回ＸＸ的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月至2014年11月期间，案外人罗XX雇佣ＸＸ带领10名农民工为延吉市尚东公馆二期工程提供砼工劳务（人工浇注混凝土），ＸＸ担任砼工班组负责人。工程完工后，2015年1月25日，案外人罗XX对ＸＸ负责的砼工班组劳务费进行结算确认：11号、14号住宅楼浇注面积9264.32㎡，单价19元/㎡,费用176022.08元；地下车库浇注面积4560.80㎡，单价25元/㎡,费用114020元；现场零时用工302个，单价200元/个，费用60400元,以上合计350442.08元，扣除现金借支35000元及生活费5000元，剩余应收劳务费为310442.08元。
2015年10月8日，中州公司委托孙立生担任中州公司代理人，授权其以中州公司名义办理延吉尚东公馆二期（御翠豪庭）的一切事宜。2016年1月29日，孙立生以中州公司名义出具《承诺书》，内容为：“中州公司于2016年拖欠ＸＸ班组工资310442元，今中州公司授权委托人孙立生代表中州公司承诺将剩余工资的50%，在2016年5月30日之前在延吉市劳动保障监察大队的监督下发放给ＸＸ班组手中。最后的50%工资，中州公司将在2016年9月30日之前全部结清。如不能按承诺支付工人工资，中州公司愿承担拒不支付劳动报酬的法律责任。并且注明2016年1月29日以后的借支从总款中扣除，此款项以实际结算单为准。”2016年6月21日，ＸＸ诉至本院，主张扣除已收取的劳务费40000元，中州公司还应支付剩余劳务费270442元。2016年9月19日，本院作出（2016）吉2401民初XX号民事判决书，判决中州公司支付ＸＸ2016年5月30日之前的50%劳务费115221元（155221元-40000元）；剩余50%的劳务费，因尚未到承诺书约定的付款期限2016年9月30日，故未予支持。中州公司就（2016）吉2401民初XX号民事判决向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2016年12月26日，经吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民终XX号民事判决，驳回中州公司上诉，维持原判。
认定上述事实的证据有：ＸＸ身份证复印件、授权委托书、孙立生身份证复印件、延吉市劳动保障监察询问笔录、承诺书、结算单、（2016）吉2401民初XX号民事判决书。
本院认为：ＸＸ带领的班组按约定提供了砼工劳务，且ＸＸ与罗XX结算完毕，2016年1月29日，中州公司授权孙立生以中州公司的名义对尚欠ＸＸ班组的劳务费进行了确认，并作出了还款承诺，ＸＸ班组亦认可中州公司的承诺，故该承诺书对中州公司及ＸＸ发生法律效力。根据承诺书约定的内容，中州公司应于2016年5月30日之前支付拖欠ＸＸ班组工资310442元的50%，于2016年9月30日之前结清剩余50%的劳务费。现2016年9月30日最后履行期限已到期，中州公司应支付ＸＸ剩余50%劳务费155221元。另外，因中州公司已向ＸＸ出具承诺书，因此应当视为由中州公司承担该笔劳务费，中州公司与罗XX之间的纠纷可以另案处理，本案不予评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省中州建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告ＸＸ劳务费155221元。
如果被告吉林省中州建筑工程有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元（ＸＸ申请缓交），由吉林省中州建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 陈 艳
审判员 刘玉升
审判员 刘 瑶
二〇一七年一月九日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7381号
原告:ＸＸ，男，汉族，无职业。
委托代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。
被告：吉林省中州建筑工程有限公司。
法定代表人：翟国军，该公司董事长。
委托代理人：迟法利，吉林省中州建筑工程有限公司法律顾问。
委托代理人：孙立生，吉林省中州建筑工程有限公司职员，住长春市绿园区。
原告ＸＸ与被告吉林省中州建筑工程有限公司（以下简称中州公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人金云鹤，被告中州公司的委托代理人迟法利、孙立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ起诉称：2014年5月至2014年11月，中州公司找到ＸＸ等11位农民工在延吉市尚东公馆二期工程从事砼工班工作。ＸＸ担任砼工班组负责人。工程结束后，中州公司未能及时与ＸＸ结清工资。2016年1月29日，中州公司给ＸＸ出具《承诺书》，承诺班组工资共计310442元于2016年5月30日付清50%，剩余部分于2016年9月30日之前全部结清。2016年1月，中州公司在出具《承诺书》后，给付ＸＸ劳务费40000元。剩余工资270442元至今未予支付。2016年6月21日，ＸＸ起诉至延吉市人民法院，要求中州公司履行全部劳务费给付义务，但判决只支持了5月30日之前应付的50%劳务费，因2016年9月30日履行期限现已届满，故ＸＸ诉至法院，请求判令中州公司支付ＸＸ剩余劳务费155221元,并承担本案诉讼费。
中州公司答辩称：ＸＸ的诉请无事实依据和法律依据，ＸＸ和中州公司之间并不存在劳务合同关系，ＸＸ应该和罗XX之间存在直接的劳务合同关系，中州公司只和罗XX之间存在工程款结算的法律关系。在劳动监察大队，孙立生在承诺书的最后写的非常清楚，待结算后待罗XX确认后才能给付这笔劳务费用。同时，中州公司在本庭追加罗XX为共同被告，因此，ＸＸ直接起诉中州公司不把罗XX列为被告或者第三人无法确认这笔劳务费罗XX是否给付，中州公司已经超额支付罗XX劳务费，孙立生在劳动监察大队作的承诺已经超过了应给付的劳务费，这是一种重大的法律上的误解，因此，要求本庭追加罗XX为本案被告，并驳回ＸＸ的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月至2014年11月期间，案外人罗XX雇佣ＸＸ带领10名农民工为延吉市尚东公馆二期工程提供砼工劳务（人工浇注混凝土），ＸＸ担任砼工班组负责人。工程完工后，2015年1月25日，案外人罗XX对ＸＸ负责的砼工班组劳务费进行结算确认：11号、14号住宅楼浇注面积9264.32㎡，单价19元/㎡,费用176022.08元；地下车库浇注面积4560.80㎡，单价25元/㎡,费用114020元；现场零时用工302个，单价200元/个，费用60400元,以上合计350442.08元，扣除现金借支35000元及生活费5000元，剩余应收劳务费为310442.08元。
2015年10月8日，中州公司委托孙立生担任中州公司代理人，授权其以中州公司名义办理延吉尚东公馆二期（御翠豪庭）的一切事宜。2016年1月29日，孙立生以中州公司名义出具《承诺书》，内容为：”中州公司于2016年拖欠ＸＸ班组工资310442元，今中州公司授权委托人孙立生代表中州公司承诺将剩余工资的50%，在2016年5月30日之前在延吉市劳动保障监察大队的监督下发放给ＸＸ班组手中。最后的50%工资，中州公司将在2016年9月30日之前全部结清。如不能按承诺支付工人工资，中州公司愿承担拒不支付劳动报酬的法律责任。并且注明2016年1月29日以后的借支从总款中扣除，此款项以实际结算单为准。”2016年6月21日，ＸＸ诉至本院，主张扣除已收取的劳务费40000元，中州公司还应支付剩余劳务费270442元。2016年9月19日，本院作出（2016）吉2401民初XX号民事判决书，判决中州公司支付ＸＸ2016年5月30日之前的50%劳务费115221元（155221元40000元）；剩余50%的劳务费，因尚未到承诺书约定的付款期限2016年9月30日，故未予支持。中州公司就（2016）吉2401民初XX号民事判决向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2016年12月26日，经吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民终XX号民事判决，驳回中州公司上诉，维持原判。
认定上述事实的证据有：ＸＸ身份证复印件、授权委托书、孙立生身份证复印件、延吉市劳动保障监察询问笔录、承诺书、结算单、（2016）吉2401民初XX号民事判决书。
本院认为：ＸＸ带领的班组按约定提供了砼工劳务，且ＸＸ与罗XX结算完毕，2016年1月29日，中州公司授权孙立生以中州公司的名义对尚欠ＸＸ班组的劳务费进行了确认，并作出了还款承诺，ＸＸ班组亦认可中州公司的承诺，故该承诺书对中州公司及ＸＸ发生法律效力。根据承诺书约定的内容，中州公司应于2016年5月30日之前支付拖欠ＸＸ班组工资310442元的50%，于2016年9月30日之前结清剩余50%的劳务费。现2016年9月30日最后履行期限已到期，中州公司应支付ＸＸ剩余50%劳务费155221元。另外，因中州公司已向ＸＸ出具承诺书，因此应当视为由中州公司承担该笔劳务费，中州公司与罗XX之间的纠纷可以另案处理，本案不予评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省中州建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告ＸＸ劳务费155221元。
如果被告吉林省中州建筑工程有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元（ＸＸ申请缓交），由吉林省中州建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 陈 艳
审判员 刘玉升
审判员 刘 瑶
二〇一七年一月九日
书记员 魏 丽
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第2号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人王依龙，男，汉族，农民，住临湘市。
被执行人卢文娟，女，汉族，农民，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年1月8日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2014年9月21日作出的临计生征字（2014）第2182号行政征收决定。
本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人王依龙，卢文娟系夫妻关系。2014年6月8日在湖南省临湘市生育第贰个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2014年9月21日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对王依龙，卢文娟共同征收40292元社会抚养费的行政征收决定，并于2014年9月21日送达了临计生征字（2014）第2182号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内王依龙，卢文娟对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2014）第2182号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2014）第2182号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一五年一月二十二日
书记员 卢 勇
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第2号
申请执行人：临清市人力资源和社会保障局。住所地：临清市新华办事处果园街**号。
法定代表人：高保平，该局局长。
被执行人：临清雪驰服装有限公司。住所地：临清市温泉路东首（韦付庄）。
法定代表人：高佰福，该公司董事长。
申请执行人临清市人力资源和社会保障局于2015年1月7日向本院申请执行被执行人临清雪驰服装有限公司违法收取职工押金劳动保障行政处理一案，本院同日受理后，依法组成合议庭审查了本案。审查期间，因需要进一步补充调查，申请执行人请求撤回执行申请，并自愿向本院递交了申请书。
本院认为，申请执行人临清市人力资源和社会保障局自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定，不妨碍公共利益、集体利益及他人的合法权益。本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案依法终结执行。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 邢红丽
二〇一五年二月十日
书记员 邓 青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第1407-2号
原告：周某某。
委托代理人：陈甲。
被告：浙江××控股集团有限公司。住所地：义乌市×
×区。
法定代表人：黄甲。
委托代理人：刘某某、于某。
被告：浙江××地××司。
法定代表人：陈乙。
被告：浙江××司。
法定代表人：吴某某。
被告：黄甲。
委托代理人：刘某某、于某。
被告：黄乙。
委托代理人：刘某某、于某。
本院在审理原告周某某与被告浙江××控股集团有限公
司、浙江××地××司、浙江××司、黄甲和黄乙借款合同纠
纷一案中，查明被告浙江××司系外商独资企业，且本案标的
达1400万元及利息。
本院认为，本案被告之一浙江××司系外商独资企业，
且原、被告间的争议标的额已超过人民币300万元。根据浙江省高级人民法院《关于外商独资企业商事案件诉讼管辖的规定
》，本院对本案无管辖权。依照最高人民法院《关于审理民事
级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十七条第二款之规定，裁定如下：
本案移送浙江省绍兴市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判长 许 君
审判员 冯华泉
审判员 蔡生苗
二〇一〇年十二月十三日
书记员 傅刘强
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第03077号
原告王占兵，男，1970年9月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古杭锦后旗。
原告项玉娥，女，1973年12月21日出生，汉族，个体户，原告王占兵妻子，现住址同上。
二原告委托代理人刘凤林，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告内蒙古中远房地产开发有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王晓军，公司董事长。
原告王占兵、项玉娥与被告内蒙古中远房地产开发有限公司（以下简称中远公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占兵、项玉娥的委托代理人刘凤林到庭参加了诉讼。被告中远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王占兵、项玉娥诉称，2011年7月1日，原告与被告签订了《房屋拆迁回迁协议书》，约定被告将原告房屋拆迁，双方实行产权调换，给原告回迁晨丰新村项目二楼110平方米住房、车库22平方米各一套，原告所需面积大于或小于回迁面积按社会价执行，回迁房屋交付时间为2012年12月30日，如不能按期交工，被告每月给原告租房费500元。该协议签订后，被告将原告的房屋拆除，但至今没有完成整体拆迁工作，更没有盖起回迁房，导致原告与被告签订的《房屋拆迁回迁协议书》无法继续履行，根本不能实现以旧房换新房的合同目的，理应解除合同。2013年1月19日，被告承诺“自2013年1月1日起，我公司给予拆迁户房屋租赁费补贴每月500元，直至2014年12月31日。所选回迁房将于2014年12月31日交付使用；如逾期交付，我公司将给予该回迁户房屋租赁费补贴每月1500元，至交付房屋为止”。后经原告委托杭锦后旗华耀房地产价格事务所评估对合同约定地段楼层单价做出评估，按照评估结果被告二层价格为2349元/平方米、车库单价3231元/平方米。故原告诉至本院，要求依法解除原告与被告签订的《房屋拆迁回迁协议书》；给付原告的房屋租赁费费，房屋租赁费费从2015年1月1日起按1500元/月计算，直至赔偿拆迁房屋损失之日止；赔偿拆除房屋损失329472元（其中楼房110平方米*评估二层单价2349元/平方米=258390元，车库22平方米*评估单价3231元/平方米=71082元）。
被告中远公司未作答辩。
经审理查明，2011年6月17日，被告中远公司与原告王占兵、项玉娥签订《房屋拆迁回迁协议书》，约定原告以自有的房屋（产权证号：蒙5-4-1277，土地使用证号：40102349）实行产权调换，给原告回迁晨丰新村商品楼二层110平方米住房一套、车库22平方米一个，原告所需面积大于或小于回迁面积按社会价结算，在被告取得商品房预销售许可证后，及时通知原告签订商品房销售合同，并收回此协议书。协议第三条约定“房屋交付时间为2012年12月30日，如不能按期完工，每月付给乙方租房费500元”。协议第六条约定“如乙方在甲方交付房屋前要求变更为货币补偿，甲方按乙方房屋评估价付给乙方，并解除此协议”。原被告双方签订协议后，被告将原告的房屋拆除，但未完成整体拆迁工作开始施工建设，也未按约定对原告进行安置补偿，导致原告与被告签订的《房屋拆迁回迁协议书》无法继续履行。2013年1月19日，被告给原告等拆迁户出具《承诺》，内容为“自2013年1月1日起，我公司给予拆迁户房屋租赁费补贴每月500元，直至2014年12月31日。所选回迁房将于2014年12月31日交付使用；如逾期交付，我公司将给予该回迁户房屋租赁费补贴每月1500元，至交付房屋为止”。经杭锦后旗华耀房地产价格事务所评估对合同约定地段楼层单价做出评估结论为二楼价格2349元/平方米。
另查明，杭锦后旗人民政府于2007年10月24日作出杭政批字（2007）第98号关于在一线路西侧进行旧城改造及房地产开发的批复，决定“在南至居民区，北至公园南路，东至一线路，西至居民巷道新建3万平米的住宅小区”。杭锦后旗人民政府于2011年12月30日作出杭政批字（2011）第207号关于公园南路南侧棚户区改造项目的批复，内容为“位于自然巷道东侧、公园南路南侧、一线路西侧、居民区北侧开发改造项目（面积为10.5亩），符合棚户区改造的相关条件，为棚户区改造项目”。现原告诉至本院，要求依法解除原告与被告签订的《房屋拆迁回迁协议书》；给付原告的房屋租赁费费，房屋租赁费费从2015年1月1日起按1500元/月计算，直至赔偿拆迁房屋损失之日止；赔偿拆除房屋损失329472元（其中楼房110平方米*评估二层单价2349元/平方米=258390元，车库22平方米*评估单价3231元/平方米=71082元）。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋拆迁回迁协议书》、《承诺》等在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后方可实施拆迁。本案中杭锦后旗人民政府虽对涉案土地实施旧城改造和棚户区改造进行了批复，但被告并未取得《拆迁许可证》。被告未经人民政府许可而发生的拆迁行为，违反国家法律法规强制性规定属无效行为，因此其与原告签订的《房屋拆迁回迁协议书》属无效合同。因原告的房屋已被被告拆除，且合同无效并不影响补偿条款的效力，参照《房屋拆迁回迁协议书》第六条“如乙方在甲方交付房屋前要求变更为货币补偿，甲方按乙方房屋评估价付给乙方，并解除此协议”的约定，结合杭锦后旗华耀房地产价格事务所对合同约定地段楼层单价作出的评估结论及《房屋拆迁回迁协议书》第一条中给原告回迁晨丰新村项目商品楼二层110平方米和车库22平方米的约定，应按照二楼2349元/㎡、车库3231元/㎡计算被拆迁房屋的赔偿金额。同时，被告应对原告的房屋租赁费予以赔偿，根据被告给原告出具《承诺》的内容，应按每月1500元计算。原告主张从2015年1月1日起计算，属于对自己权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准允。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古中远房地产开发有限公司赔偿原告王占兵、项玉娥房屋损失329472元（其中楼房2349元/平方米*110平方米=258390元，车库22平方米*评估单价3231元/平方米=71082元）；
二、被告内蒙古中远房地产开发有限公司赔偿原告王占兵、项玉娥房屋租赁费（从2015年1月1日起按每月1500元计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告王占兵、项玉娥的其他诉讼请求。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，由被告内蒙古中远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 贾 燕
审 判 员 黄开东
人民陪审员 赵莉萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谷沁玲
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1550号
罪犯唐小林，男，生于1993年12月10日，汉族，四川省渠县人，小学文化，现在四川省达州监狱服刑。
罪犯唐小林，2008年因犯抢劫罪，被渠县人民法院判处有期徒刑六个月。四川省渠县人民法院于2013年12月2日作出了（2013）达渠刑初字第206号刑事判决，以被告人唐小林犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2013年8月8日起至2016年2月7日止。该犯于2013年12月24日送入四川省达州服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯唐小林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分103分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐小林在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分103分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐小林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐小林减去有期徒刑二个月（刑期至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 李长明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 芬
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01509号
上诉人（原审原告）曾祥武。
上诉人（原审原告）刘维香，系曾祥武之母。
被上诉人（原审被告）利川市柏杨坝镇齐跃村村民委员会（以下简称齐跃村委会）。
法定代表人刘卫，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）周玉榜。
上诉人曾祥武、刘维香因与被上诉人利川市柏杨坝镇齐跃村村民委员会（以下简称齐跃村委会）、周玉榜土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第02022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
曾祥武、刘维香在一审中诉称，其家庭原有四口人，承包了齐跃村六组阴山朝0.4亩、老村委会办公室当门0.8亩、阴山朝凹荡0.5亩、大平0.5亩、沙凹荡0.2亩、金友国屋左边1亩土地。1998年齐跃村调整承包地，将曾祥武、刘维香家庭承包经营的全部土地分别发包给其他农户，导致曾祥武、刘维香一家成为失地农民。故诉至法院，请求：1、确认齐跃村委会与周玉榜签订的编号为2041006011的《农村土地承包合同》中，涉及编号为01号的办公室当门0.8亩地块部分无效，判令将该地块返还给曾祥武、刘维香；2、由齐跃村委会、周玉榜承担本案诉讼费用。
齐跃村委会在一审中辩称，曾祥武、刘维香起诉属实，齐跃村分涉案土地是在1998年，当时是按政策重新分配。在分曾祥武、刘维香土地的时候，曾祥武、刘维香一家欠了村委会250元，齐跃村在分土地的时候，通知了曾祥武的妻子，告知其若不偿还250元，就不给曾祥武家分土地。后曾祥武、刘维香一家搬走了。当时修建利云公路，把搬迁户的土地拿出了分了补偿给被占用了土地的人家。
原审查明，曾祥武一户在1998年之前承包的土地包括：阴山朝0.4亩、办公室当门0.8亩旱地、阴山朝凹荡0.5亩、大平0.5亩、沙凹荡0.2亩、金友国屋左边1亩。1998年土地二轮承包时，曾祥武一户未与齐跃村委会签订土地承包合同，齐跃村委会将曾祥武家庭原承包的小地名为办公室当门0.8亩的旱地发包给了周玉榜，并签订了承包合同。
原审认为，曾祥武、刘维香在第一轮承包时承包了争议的土地，依法享有该土地的承包经营权，但1998年第一轮土地承包期满后，该土地承包合同的权利义务终止。曾祥武、刘维香不再享有该土地的承包经营权。在1998年第二轮土地承包时，曾祥武、刘维香未与齐跃村委会就争议土地签订土地承包合同，亦未与齐跃村委会就其他地块签订土地承包合同，故曾祥武、刘维香在二轮土地承包时并未实际取得土地承包经营权。因曾祥武、刘维香并未实际取得土地承包经营权，故其要求返还土地的纠纷应向有关行政部门请求解决，不属于民事诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回曾祥武、刘维香的起诉。
曾祥武、刘维香不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定错误，在第一轮土地承包期内，发包方齐跃村委会违法收回曾祥武、刘维香的家庭承包地，并将承包地另行发包给第三人，侵犯了曾祥武、刘维香的合法权益，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项之规定，请求确认齐跃村委会与周玉榜签订的承包合同无效并要求返还承包地，人民法院应予支持，属于民事诉讼受案范围。请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令一审法院审理。
齐跃村委会、周玉榜在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，关于本案案由的确定，因曾祥武、刘维香在起诉时不仅要求确认齐跃村委会与周玉榜签订的土地承包合同无效，同时要求返还涉案土地，故本案案由应为土地承包经营权纠纷。农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包。集体经济组织是否向其成员发包土地以及发包土地数量等均由其自主决定，集体经济组织成员的土地承包经营权通过承包合同而取得。本案曾祥武、刘维香在1998年第二轮土地承包时，未与齐跃村委会签订农村土地承包合同，曾祥武、刘维香在二轮土地承包时并未实际取得土地承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决。综上，曾祥武、刘维香的上诉理由不能成立。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 何奕娥
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执216号之四
申请执行人：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:57865744-7，所在地东宁市东宁镇。
法定代表人：王波，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：孙宇，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被执行人：宋晓君，女，1965年6月26日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。
被执行人：李明才，男，1965年6月15日出生，汉族，牡丹江信用联社退休职工，住东宁市东宁镇。
被执行人：王春亭，男，1966年5月1日出生，汉族，东宁边贸大厦负责人，住东宁市东宁镇。
被执行人：林凤春，女，1966年3月28日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被执行人宋晓君、李明才、王春亭、林凤春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司要求被执行人宋晓君、李明才、王春亭、林凤春给付借款本金3000000元，利息224502.54元（截止至2016年7月27日），合计3224502.54元，在本案执行中，被执行人宋晓君、李明才、王春亭、林凤春与申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议，申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1024执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 艾 涛
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执216号
申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：57865744-7，所在地东宁县东宁镇。
法定代表人王波，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人孙宇，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被执行人宋晓君，女，1965年6月26日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。
被执行人李明才，男，1965年6月15日出生，汉族，牡丹江信用联社退休职工，住东宁市东宁镇。
被执行人王春亭，男，1966年5月1日出生，汉族，东宁边贸大厦负责人，住东宁市东宁镇。
被执行人林凤春，女，1966年3月28日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被执行人宋晓君、李明才、王春亭、林凤春金融借款合同一案中，经查被执行人林凤春在哈尔滨银行东宁支行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林凤春在哈尔滨银行东宁支行存款,冻结期限一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 静
二〇一七年三月六日
书记员 张耕维
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初134号
原告：李克祥。
原告：袁建国。
原告：彭丽萍。
被告：袁少清。
被告：袁荣炎。
本院在审理原告李克祥、袁建国、彭丽萍诉被告袁少清、袁荣炎共有纠纷一案中，原告李克祥、袁建国、彭丽萍于2017年2月22日向本院申请撤回对被告袁少清、袁荣炎的起诉。
本院认为，原告李克祥、袁建国、彭丽萍的撤诉申请符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李克祥、袁建国、彭丽萍撤回对被告袁少清、袁荣炎的起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告李克祥、袁建国、彭丽萍负担。
审判员 蔡丽红
二〇一七年二月二十二日
书记员 潘振泽
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1967号
原告王丽萍。
委托代理人赵冬青，江苏苏泰律师事务所律师。
委托代理人张赟，江苏苏泰律师事务所律师。
被告黄少培。
被告周苏亭。
被告靖江市领航英语培训中心，住所地泰州市靖江市中洲路1号。
法定代表人汪玉萍。
委托代理人黄少培，该中心员工。
本院在审理原告王丽萍诉被告黄少培、周苏亭、靖江市领航英语培训中心为返还财产纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽萍撤回起诉。
本案受理费1630元减半收取815元，由原告负担（原告已交纳）。
审判员 孟晋
二〇一五年十一月十八日
书记员 姚璐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初510号
原告:望月（广州市）工业自动化控制设备有限公司,住所地广州市番禺区石楼镇联围路60号,组织机构代码57602221-0。
法定代表人：望月健次。
委托诉讼代理人：孔少乐，系广东道怡律师事务所律师。
被告:广州邦华塑料有限公司,住所地广州市花都区花东镇九湖村四村二巷38号101,组织机构代码07463338-8。
法定代表人：罗伟彪。
原告望月（广州市）工业自动化控制设备有限公司与被告广州邦华塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告望月（广州市）工业自动化控制设备有限公司现向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望月（广州市）工业自动化控制设备有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告望月（广州市）工业自动化控制设备有限公司负担。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 吴婉婷
人民陪审员 陈素坚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 罗应斌
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4205号
原告：胡祥英，女，1964年4月12日生，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：黄志耀，江西利群律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：江西申龙建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区兴国路17号江南明珠8栋1002室。
统一社会信用代码：91360700591841839D。
法定代表人：方忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张相俊，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告胡祥英与被告江西申龙建设工程有限公司（以下简称为申龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥英及其委托诉讼代理人黄志耀、被告申龙公司的法定代表人方忠及其委托诉讼代理人张相俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即偿还原告借款48万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人王某与被告有业务关系，被告财务人员方某于2016年10月10日打电话告诉案外人王某说被告有两个工程项目要交投标保证金，因公司资金周转不过来，向王某提出借款48万元，并承诺于当月月底归还，约定月息二分。王某电话称同意帮其借款。后王某找来原告为被告提供借款，原告分二笔共计48万汇入被告账户。到期后，王某代为催收，未果。
被告申龙公司辩称，原、被告未签订书面的借款合同，原告提交的汇款凭证不足以证实原、被告之间存在借贷关系，原告应承担举证不能的法律后果。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1、银行卡客户交易明细打印件，证明原告汇款给被告借款用于投标保证金；
证据2、工程投标材料复印件，证明投标保证金的项目及金额；
证据3、QQ截图，证明原告提供的借款用于交纳投标保证金；
证据4、证人王某证言，证明原、被告之间存在借贷关系。
被告申龙公司为证明其抗辩理由成立，向本院提交如下证据：
证据1、营业执照复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据2、公司章程，证明被告各股东情况；
证据3、银行流水记录，证明被告未实际使用原告转入的款项，被告的账户收取到该款项后立即被汇入到了户名为黄某（方某母亲）的账户；
证据4、证据方某、方成斌证言，证明被告未实际使用原告转入的款项，被告的账户收取到该款项后立即被汇入到了户名为黄某（方某母亲）的账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告对被告提交的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对原告提交的证据1，系金融机构依据交易事实所出具，本院对其三性予以确认；对原告提交的证据2、3，系被告的证人方某伪造后交付给原告，记载的内容虽非客观事实，但原告作为善意的合同相对人，有理由相信原告向被告转入的款项用于了被告交付的招投标保证金，方某系履行公司职务行为，构成表见代理，故该证据能达到原告的证明目的；对原告提供的证据4，系证人证言，因证人的陈述与被告提供的证人方某当庭陈述借款的经过基本一致，故本院对其陈述原告向被告公司提供的借款事实予以确认。对被告提交的证据2，系被告内部章程，对外并不能产生相应的法律约束力，与本案并无关联，本院不予确认；对被告提交的证据3，即使内容真实，系被告内部管理存在问题导致，亦不能达到被告的证明目的；对被告提交的证据4，其中方某陈述系其个人向原告借款，但其在回答个人存在银行账户的情况下，为何原告将款项汇入被告账户，其陈述到原告可能更放心，为此，不能证实原告的汇款行为系基于原告与方某个人达成的借款合意，故方某的证言不能达到被告的证明目的。关于方某某的证言因其对本案事实并不知情，其证言与本案并无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，被告的财务人员方某向案外人王某打电话称需资金交投标保证金，要求王某提供借款48万元，口头约定按月息二分五收取利息。为此，王某找其姨妈即本案原告提供借款。原告于同日向被告的账户汇款40万、8万元，共计48万元。借款后，王某要求方某提供借款用于交付投标保证金的凭证，方某随即伪造被告向瑞金市公共资源交易中心、赣州市南康区公共资源交易中心分别交付8万元、40万元的投标保证金截图。事实上，原告提供的借款进入被告账户后，于当日又转入了黄某的账户，户名为黄某的该账户实际又作为被告的公账户。后原告要求被告还款未果，致诉。
另查明，方某系被告法定代表人方忠的同胞妹妹，方某及方忠的母亲为黄某。
本院认为，原告主张其与被告之间存在借贷关系，向本院提交了汇款凭证、证人证言、截图等证据，被告则认为双方未签订借款协议，仅凭汇款凭证、证人证言等不足以证实双方存在借贷关系，且实际借款人系案外人方某。本院认为，方某作证证实其为实际借款人，但其在回答原告款项为何没有汇给方某，而是汇给被告时称方某更相信被告，原告提供借款后，又要求方某提供被告交付保证金的凭证，基于这一事实可以推断原告并未与原告建立借贷关系的合意，原告认可的借贷对象为被告。同时，方某系被告的财务人员及被告法定代表人的同胞妹妹，其在庭审中陈述其夫原系被告的股东之一，原告基于方某的这一特殊身份，有理由相信方某向其借款系代表被告履行职务行为。综上，原告主张的借贷关系成立，原告与被告存在事实借贷关系。原告提供借款后，经原告催收，被告未归还借款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款之诉请，本院予以支持。针对原告诉请的利息，其在庭审中称主张的利息自2016年11月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算，基于方某在庭审中陈述到双方口头约定月息二分五，证实双方对利息作出了约定，而原告主张的按月利率2%计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。针对被告辩称的被告未实际使用借款，而是于当日转入了方某母亲黄某的账户，后由方某实际使用，系被告管理存在问题导致，与本案并无关联，为此，被告抗辩称其并非借款人的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告江西申龙建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告胡祥英借款48万元；
由被告江西申龙建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡祥英逾期利息（自2016年11月1日起至清偿之日止，以48万元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，保全费3020元，合计11520元，由被告江西申龙建设工程有限公司负担。因原告胡祥英已全额预交，限被告于本判决生效之日起七日内支付原告11520元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭 静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初4205号申请人：胡祥英，女，1964年4月12日生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托代理人：黄志耀，江西利群律师事务所律师。被申请人：江西申龙建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区兴国路。统一社会信用代码：91360700591841839D。法定代表人：方忠，系该公司董事长。申请人胡祥英诉被申请人江西申龙建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人胡祥英于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西申龙建设工程有限公司的银行存款50万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，担保人陈阔新为原告胡祥英提供担保的位于洋洲镇瑶坪排上村。本院经审查认为,申请人胡祥英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：一、冻结被申请人江西申龙建设工程有限公司银行存款50万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。二、查封担保人陈阔新为原告胡祥英提供担保的位于洋洲镇瑶坪排上村。案件申请费3020元，由申请人胡祥英负担。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛春娟二〇一六年十一月十五日书记员  郭 静
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初1118号
原告朱永才，男，1951年11月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告平玉亮，男，1980年4月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告朱永才诉被告平玉亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永才，被告平玉亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月25日，原告与被告及担保人李海勇签订了借款协议，被告向原告借款5万元，期限为3个月，利息为每月2%，超过期限的月息为2.5%，李海勇以自己名下的房产（邯山区陵园路立新院××号）为被告的借款提供担保。该协议签订后，2007年1月26日，原告借给被告现金5万元，被告出具借条。借款到期后，被告未偿还本息（被告父亲于2007年春节前代为偿还1000元）。2009年2月25日，被告及担保人李海勇又与原告签订了还款协议书，被告承诺在2009年12月25日前还清借款本息。2010年10月1日，被告平玉亮又向原告出具了保证书，保证“2012年农历年前先偿还5万元，剩余利息到时再制定还款时间。”由于被告未按期偿还借款，2012年5月6日，被告平玉亮、王丽娟与原告签订购房权益转让协议书，同年5月7日，原告代被告交纳5万元房款，平玉亮分得房屋一套，原告欲转让该房屋，被告不同意，同年10月份左右，被告将代交的5万元偿还原告。并称所欠原告的本息于2015年春节前全部还清。到期后，被告未偿还本息。为此，原告找被告岳父，被告给原告发短信拖延还钱。经原告多次催要未果，诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款128650元及利息，利息按年息24%，从2012年4月29日计算到欠款还清之日；2、诉讼费用由二被告承担。
原告为证实其主张提供如下证据：1、身份证复印件一份；2、借条一份；3、借款协议书一份；3、还款协议书一份；4、保证书一份；5、购房权益转让协议书一份；6、交房款收据复印件一份；7、短信复印件三份。
被告辩称，我欠原告本金5万元。
原告所举证据已经当庭质证。
经审理查明，2007年1月25日，原告与被告及李海勇签订借款协议书一份，内容为“借款方平玉亮、担保方李海勇、出借方朱永才。借款方、担保方、出借方就借款一事达成如下协议：1、借款方向出借方借款伍万元整（人民币），借期为三个月，开始时间以借款交付之日起计算。2、借款利率为每月2%（即二分），超过期限月息为每月2.5%（即二分五厘）。3、担保方自愿以自己名下的房产（邯山区陵园路立新院××号）为借款方提供担保。如逾期借款方不能偿还借款时，出借方有权拍卖担保方的房产，以偿还出借方的款项（房产证交出借方保存）。4、该协议三方签字后生效。”朱永才、平玉亮、李海勇分别在该协议书签字并按手印。同年1月26日，被告平玉亮给原告出具借条一份，内容为“今借现金伍万元整（50000元）”。2007年春节前，被告父亲代被告偿还原告1000元利息，原、被告当庭均认可。2009年2月25日，原告朱永才与被告平玉亮及李海勇签订还款协议书一份。2010年10月19日，被告平玉亮给原告书写保证书一份，内容为“因07年生意原因在朱永才处借款伍万元整，现没有偿还能力，特保证如下：1、按09年2月25日还款协议执行。2、在2012年农历前偿还伍万元现金，剩余利息到时在制定还款时间（看我当时的收入后定）。3、本金继续按月息2%执行。4、如能提前还清，利息方面经协商希望适当降低。”2012年5月26日，原告朱永才（乙方）与被告平玉亮（甲方）及王丽娟签订购房权益转让协议书一份，该协议第五项约定，甲方如反悔，不愿意履行该协议或为乙方产权登记变更设置障碍，应承担如下协议：甲方应支付欠款128650元，并承担128650元自2012年4月29日到还清之日的全部利息。利息按每月2%计算。后该协议未履行。2015年10月13日，被告平玉亮给原告回短息，内容为“电话别打了，也别乱找了，明年十月一号前给清本，要觉得有人能替我给也可以乱找，但找一次时间推后一年，今天算起，到16年10月1号前”。
本案在审理过程中，原告朱永才于2016年5月13日撤回对王丽娟的起诉。原告要求被告平玉亮偿还欠款128650元及利息，利息按年息24%，从2012年4月29日计算到欠款还清之日的诉讼请求变更为要求被告偿还借款5万元，利息按月息2分计算，从2007年1月26日计算到欠款还清之日。
本院认为，原告朱永才诉被告平玉亮民间借贷纠纷一案，2007年1月25日，原、被告双方签订借款协议一份，次日，被告平玉亮给原告朱永才出具5万元借条一份，证明原、被告之间借款事实存在，被告应偿还原告借款5万元。原告要求被告给付利息自2007年1月26日起至欠款还清之日，利息按月息2%计算。经查，原告诉求符合法律规定，故对原告该项诉讼请求予以支持。原告承认被告父亲代被告给付原告利息1000元，被告也予以认可其父亲给付原告1000元为利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告平玉亮于本判决生效后十日内偿还原告朱永才借款5万元并支付利息（利息自2007年1月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年息24%计算，被告已支付原告1000元利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2873元，由被告平玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李树强
审 判 员 吴 瑛
人民陪审员 闫红艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初49号
原告王平
委托代理人罗吉
被告天津市河西区市场和质量监督管理局，住所天津市河西区宾友道18号。组织机构代码：34092351-4。
法定代表人李国君，局长。
委托代理人贾朝辉，天津市河西区市场和质量监督管理局干部。
委托代理人张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。
本院在审理原告王平诉被告天津市河西区市场和质量监督管理局要求确认《天津市河西区市场和质量监督管理局政府信息公开申请答复书》违法并撤销、重新作出一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王平负担。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯 楠
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初543号
原告：卫宗劳
委托代理人：张欢，陕西炎城律师事务所律师（特别授权）
被告：王艳红
委托代理人：张腾超
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司，住所地眉县首善镇渭阳路108号，统一社会信用代码916103269215246506
负责人：杨红强，公司经理。
委托代理人：高纪军
原告卫宗劳与被告王艳红、中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告王艳红委托代理人、保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月15日7时许，被告王艳红驾驶陕CH50**号轻型普通货车沿滨渭南路向东行驶至眉县常教公路十字处，与沿眉县常教路由北向南行驶的陕CZ82**号普通两轮摩托车相撞，造成卫宗劳受伤、两车受损的交通事故。事故经眉县交警大队认定，原、被告各承担本起事故的同等责任。事故发生后，原告被送往第四军医大学西京医院进行救治，被诊断为胸7、8、9椎体轻度楔形变，住院5天。出院后经陕西宝鸡科达司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期评定为120天，护理期60天、营养期评定为60天。被告王艳红除垫付部分费用后，对原告的其它损失未赔付。公民健康权不受侵权，为维护原告的合法权益，特依据《民诉法》《侵权责任法》等法律规定，请求：1、判令第一被告赔偿原告损失54813.71元，第二被告在保险责任范围内承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王艳红辩称，原告说的都是事实，被告没意见。
被告保险公司辩称，被告保险人对被保险人杨小军所有的陕CH50**号普通货车承保交强险和三责险，保险期间为2017年1月14日至2018年1月18日，事故发生后保险公司没有收到报案记录，保险公司的意见是在法庭查明事故发生情况及实际花费后，保险公司在保险范围内予以赔付，其它不在保险条款内的各项费用，保险公司概不承担赔付责任。
经审理查明，2017年8月15日7时许，被告王艳红驾驶陕CH50**号轻型普通货车沿滨渭南路向东行驶至眉县常教公路十字处，与沿眉县常教路由北向南行驶的陕CZ82**号普通两轮摩托车相撞，造成卫宗劳受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往眉县第三医院做了临时救护，花费1520.60元。后转住第四军医大学西京医院急诊，留住5日，确诊为：1、车祸伤；2、颅脑损伤；3、左眼钝挫伤；4、颌面部多发骨折；5、左手皮肤挫裂伤缝合术后；6、胸7、8、9椎体轻度楔形变；7、脊柱侧弯畸形。花费13446.92元。出院后，原告在所在村卫生室看病花费557元。2017年8月24日，眉县公安局交通警察大队对本次事故作出第1281号道路交通事故认定书，认定：当事人王艳红、卫宗劳应承担本起事故的同等责任。2017年12月19日，原告单方面委托陕西宝鸡科达法医司法鉴定所对其伤情作出陕宝科达司鉴所（2017）临鉴字第811号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人卫宗劳本次车祸致7、8、9椎体轻度楔形变，评定为十级伤残；2、被鉴定人卫宗劳上述损伤建议误工期为120日，护理期60日，营养期60日。被告保险公司对于原告单方面作出的鉴定意见不予认可。2018年6月27日，宝鸡市中级人民法院司法技术室接受原告与被告保险公司鉴定申请，委托陕西宝鸡正大法医司法鉴定所对原告伤情重新进行了鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人卫宗劳胸7、8、9椎体轻度楔形变与脊柱畸形有关，2017年8月16日胸段椎体磁共振示胸7、8、9椎体呈T1T2等信号，故不能确认胸7、8、9椎体轻度楔形变与本次外伤有关，不宜评残；2、被鉴定人卫宗劳左侧颧弓、左眼眶外下壁及左侧上颌窦外侧壁多发骨折，建议其误工期为60天，护理期为30天，营养期为30天。
又查，原告发生事故时实足年龄为59周岁，农村居民。
又查，原告住院期间，被告通过微信转账3000元给原告。
又查，原告住院期间花费交通费287.1元。
又查，原告车辆修理花费973元。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、住院病案、门诊费票据、乘车票据、定损单、鉴定意见书等书证在卷可证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故致人伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿金额超出交强险责任限额部分，由各方依据其责任予以承担。
本案中，被告王艳红驾驶陕CH50**号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险与第三者商业险50万元（不计免赔）被告保险公司应首先在交强险限额内赔付原告的损失，不足部分，由被告保险公司在第三者责任险限额内按原、被告各自承担的事故赔偿责任予以承担。对于原告鉴定费1600元损失，按照《中华人民共和国保险法》有关规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因、保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司负担。二次鉴定费保险公司确认承担。一次鉴定费因原告单方面委托鉴定机构鉴定，且鉴定结果被二次鉴定否定，不符合有关规定，原告的主张不予采纳，由其自行负担；精神损害赔偿金1000元主张，因原告伤情未达到伤残，未能证明造成严重精神损害，不予支持。本案中，原告的损失为：1、医疗费15524.52元；2、住院伙食补助费250元；3、营养费900元；4、误工费6000元；5、护理费3000元；6、交通费287.1元；7、车辆修理费973元。被告保险公司应首先在医疗费10000元限额项下赔付原告15524.52元医疗费、营养费900元、住院伙食补助费250元共计16674.52元中10000元。剩余6674.52元费用，参照陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条第一款第三项的规定，按照原被、告各半责任，在商业险50万元限额内，被告保险公司应承担6674.52/2=3337.26元。原告自行承担3337.26元。被告保险公司共承担医疗费项下损失13337.26元。其次，被告保险公司在伤残死亡赔偿金110000元限额项下赔偿原告误工费6000元、护理费3000元、交通费287.1元共计9287.1元。再次，财产限额赔偿项下2000元中，应赔偿车辆修理费973元。据此，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卫宗劳医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费等共计23597.36元（支付给被告王艳红垫付款4520.6元）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费1170元，减半收取585元，由原告卫宗劳负担292.5元；被告王艳红负担292.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1170元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 崔旭东
二〇一八年八月八日
书记员 包 晗
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1224号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人：孔晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓旭，河南中砥律师事务所律师。
被告：过伟红，女，1985年5月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告河南省戴维斯物业管理有限公司（以下简称原告）与被告过伟红（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年7月1日至2016年10月15日期间的物业服务费1925元、违约金500元，合计2425元；2.被告承担本案所有费用。事实和理由：原告是依法设立的物业服务有限公司，被告是郑州市中原区冉屯路与秦岭路交叉口向东200米路北晶华城小区31号楼1单元11楼南2户的业主。2013年11月22日，原告与该小区的开发商河南洲海置业开发有限公司签订了《前期物业管理服务委托合同》，双方就物业费用等事项进行了书面约定。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，而被告一直欠交纳物业费。后经原告多次书面催要，被告仍没有交纳，故原告起诉要求解决。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告证据及主张的法律事实分析认定如下：
1.原告与被告之间的法律关系。原告提交的原告与河南洲海置业开发有限公司签订的《洲海晶华城前期物业管理服务委托合同》和《解除前期物业服务合同的证明书》能够证明自2013年11月22日至2016年8月31日，原告为洲海晶华城小区提供了物业服务。原告提交的房屋所有权证（存根）能够证明被告系中原区冉屯北路13号院31号楼1单元11层48号的房屋的所有权人，即晶华城小区的业主，房屋建筑面积90.68平方米，故本院认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同法律关系。
2.被告是否尚欠原告物业服务费。原告称：原告与河南洲海置业开发有限公司虽然于2016年8月31日解除了前期物业服务合同，但是原告与新物业公司实际交接时间为2016年10月15日，被告尚欠原告自2015年7月1日至2016年10月15日期间的物业服务费。因被告未到庭、未提供证据，且在本院审理的多起原告起诉与被告同一小区的业主，要求支付物业服务费的案件中，其他业主认可原告正式从晶华城小区撤出的时间为2016年10月15日，故本院对原告的陈述予以认定。
本院认为：原告按照每月每平方米1.38元的标准向被告收取了2015年7月之前的物业服务费，原告与被告存在事实上的物业服务合同关系，且原告执行的物业服务费标准不违反有关法律和行政法规的强制性规定，按照此标准向业主收取物业服务费的行为合法有效。被告应当依照每月每平方米1.38元的标准向原告支付自2015年7月1日起至2016年10月15日止的物业服务费，按照被告房屋面积90.68平方米计算出的物业服务费金额为1939元，因原告只主张1925元，故本院对原告要求被告支付1925元物业服务费的诉讼请求予以支持。关于违约金，因原、被告双方没有明确约定，原告主张违约金没有依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告过伟红自本判决生效之日起十日内向原告河南省戴维斯物业管理有限公司支付所欠自2015年7月1日至2016年10月15日的物业服务费1925元；
二、驳回原告河南省戴维斯物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担5元，被告过伟红负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈俊南
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李胜阳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2718号
原告陈玉金，无固定职业，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告王志军，无固定职业，现住内蒙古自治区。
本院受理原告陈玉金诉被告王志军合同纠纷一案。因原告陈玉金在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一七年十月三十日
书记员 徐凯迪
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2413号
原告：巢忠，男，1968年12月6日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告巢忠与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巢忠、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巢忠向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资，凭此文书2028年12月办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1999年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2008年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，巢忠的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回巢忠的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终152号
上诉人（原审被告）息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组。
诉讼代表人熊建平，男，1966年3月6日生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人邢波，息县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）袁忠梅，女，1979年8月12日出生，汉族，户籍地息县。
委托代理人朱勇，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会。
法定代表人张永建，系该居委会主任。
上诉人息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组（以下简称付庄村民组）因与被上诉人袁忠梅、息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会（以下简称将军路居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人付庄村民组的诉讼代表人熊建平及委托代理人邢波、被上诉人袁忠梅的委托代理人朱勇、将军路居委会法定代表人张永建到庭参加诉讼。
原审法院查明，原告袁忠梅自出生随其父母落户在被告息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组，并在该村民组随其父母以家庭为单位承包土地、居住生活，原告的户籍信息至今没有发生变更。2014年，被告息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组所有的部分土地因建设需要被征收开发。2015年2月，原告袁忠梅要求参与分配征地补偿款，经被告息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会组织召开付庄村民组群众代表大会讨论，该村民组讨论决定不同意出嫁姑娘参与集体利益的分配。原告袁忠梅以侵害集体经济组织成员权益为由诉至法院，请求判决支持诉求。息县人民法院于2016年5月9日作出（2015）息民初字第1269号民事判决书，确认原告袁忠梅具有该集体经济组织成员资格，但以土地补偿款尚未到位，其他经济组织成员尚未领取，且集体经济组织成员人数尚未确定等为由判决驳回原告的诉讼请求。现补偿款已下发至被告息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组账目上，因村民小组决议，原告袁忠梅不具有分配该笔26000元土地补偿款的资格，且扣发该笔土地补偿款，原告袁忠梅于2016年10月26日再次起诉至法院，要求判如所请。
上述事实由起诉状、原告身份证、户口本复印件、利益分配征求意见表、庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。原告袁忠梅虽已经结婚，但其户籍仍在该村民小组，并履行了相关义务，也享受了与其他组民同等的社会保障和农合待遇，且被告没有举证证明原告在其他经济组织享受待遇，故应认定原告系被告村民小组的成员，应享有与被告其他组民同等的权利。故原告袁忠梅要求被告按照村民自治原则确定的分配方案分配26000元土地补偿款的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院缺席判决：被告息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组、息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告袁忠梅土地补偿款26000元。本案诉讼费450元，减半收取225元，财产保全费280元，合计505元，由被告息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组、息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会承担。
上诉人付庄村民组上诉称：1、原审认定已收到土地补偿款没有事实依据，该笔款并未到位，参与分配的人员多少，每人应得多少补偿款均未确定，原审判决给付补偿款26000元不知是依据什么标准和事实作出的。2、原审程序违法。原审开庭时，上诉人的七个代表被安排在旁听席，未要求代表人发表质证、辩论意见，剥夺了上诉人的诉讼权利。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人袁忠梅答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人将军路居委会答辩称：原审认定每人26000元事实不清，争议的该笔资金在谯楼街道办事处财政所，还没有到居委会，更没有分配给村民组任何人。
二审查明，将军路居委会和付庄村民组没有进行民主议定程序，召开村民大会，也未查实具备本集体经济组织成员资格的人数。
本院经审理认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2016）豫1528民初3302号民事判决；
二、发回息县人民法院重新审理。
二审案件受理费450元退还上诉人息县谯楼街道办事处将军路社区付庄村民小组。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代审判员 姚涛
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴雪
卓资县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0921刑初5号
公诉机关卓资县人民检察院。
被告人王和平，男，1963年4月3日出生，汉族，高中文化，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。2016年11月25日因赌博被卓资县公安局行政拘留，同年12月1日因涉嫌开设赌场罪被卓资县公安局刑事拘留，同年12月9日被卓资县公安局取保候审，2017年1月24日经本院决定被取保候审。
卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人王和平犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人王和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓资县人民检察院指控，从2015年9月开始，被告人王和平在××县的平房内开设赌场，并为参赌人员提供赌具和食物，从中抽头营利。2016年11月25日17时许，经举报，卓资县卓资山镇派出所在王和平开设的赌场内抓获参赌人员8人，现场缴获赌资1954元。
公诉机关认为，被告人王和平开设赌场并从中营利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王和平曾经因在其租赁的卓资县卓资山镇滨河路日照轩东的平房内被查获有人赌博，被卓资县公安局行政处罚过，应酌情从重处罚，但犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚，建议适用缓刑。
被告人王和平对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人王和平从2015年9月开始，在其租赁的卓资县卓资山镇滨河路日照轩东的平房内，设置麻将桌两张，为社会闲散人员以玩麻将等方式进行赌博提供场所和赌具，有时也为参赌人员提供晚饭。前来参赌人员玩八圈麻将每人给被告人王和平抽头10元，被告人王和平一天大约能非法盈利80元左右。2016年11月25日17时左右，卓资县公安局刑警大队在王和平租赁的卓资县卓资山镇滨河路日照轩东的平房内查获参赌人员8人，现场缴获麻将牌两副、赌资1954元。至此被告人王和平开设赌场非法获利大约10000元左右，其中有一部分支付了参赌人员吃晚饭的费用。
另查明，2015年10月20日被告人王和平因在其租赁的卓资县卓资山镇滨河路日照轩东的平房内被查获有人赌博，被卓资县公安局卓资山镇河南派出所处以罚款500元的行政处罚；2015年12月10日被告人王和平因在其租赁的卓资县卓资山镇滨河路日照轩东的平房内被查获有人赌博，被卓资县公安局处以拘留15日、罚款1900元的行政处罚；2016年11月25日被告人王和平因在其租赁的卓资县卓资山镇滨河路日照轩东的平房内被查获参与赌博，被卓资县公安局处以拘留12日、罚款1900元的行政处罚。
以上事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、赌博场所现场照片、卓资县公安局收缴物品清单及现金交款单，证明案发时间、地点及扣押赌具、赌资的种类和数量；
2、被告人王和平的供述与辩解，证明被告人王和平开设赌场的时间、地点、经营方式和非法盈利的数额；
3、证人贾某、王某、闫某、陈某、童某、尚某、范某、祁某的证言，和证据2相互印证，证明被告人王和平开设赌场的时间、地点、经营方式和非法盈利的数额；
4、被告人王和平的户籍信息，证明被告人王和平的身份信息；
5、卓公（南）行罚决定[2015]10040号行政处罚决定书、卓公（南）行罚决定[2015]10655号行政处罚决定书、卓公（镇）行罚决定[2016]10388号行政处罚决定书，证明被告人王和平曾因在其租住的房屋内被查获有人赌博或参与赌博被卓资县公安局卓资山镇河南派出所或卓资县公安局行政处罚了三次。
本院认为，被告人王和平以非法营利为目的，利用租赁的平房，提供赌博场所和赌具，招揽社会上闲杂人员参与赌博，抽头获利10000元左右，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人王和平曾经因在其租赁的卓资县卓资山镇滨河路日照轩东的平房内被查获有人赌博，被行政处罚过，应酌情从重处罚；被告人王和平犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚的意见与查明的案件事实相符，本院予以支持。公诉机关建议对被告人适用缓刑，结合被告人的犯罪情节、认罪、悔罪表现和司法行政机关所作的社会调查评估意见，对被告人王和平适用缓刑确不致再危害社会，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王和平犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、涉案的赌具麻将二副、赌资1954元，依法予以没收（上述款物已被卓资县公安局扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 烨
审 判 员 刘歆徽
人民陪审员 任卓静
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨继荣
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执879号
申请执行人：赵坤，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：刘加峰，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：胡桂侠，女，1965年8月17日出生，汉族，住址同上，系刘加峰之妻。
本院在执行申请执行人赵坤与被执行人刘加峰、胡桂侠买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初85号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的44399元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初85号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 尹 柱
审判员 马从亮
二〇一七年十一月六日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执879号申请执行人：赵坤，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘加峰，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：胡桂侠，女，1965年8月17日出生，汉族，住址同上，系刘加峰之妻。本院在执行申请执行人赵坤与被执行人刘加峰、胡桂侠买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初85号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的44399元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1222民初85号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 尹 柱审判员 马从亮二〇一七年十一月六日书记员 刘晓翠
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初840号
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
负责人薛爱平，该行行长。
委托代理人朱旋，江苏冠文律师事务所律师。
被告吴新兵，男，1975年4月1日生，汉族。
被告孙兰英，女，1977年9月9日生，汉族。
被告吴春龙，男，1974年2月15日生，汉族。
被告吴鹏飞，男，1986年12月23日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下至判决主文前简称高淳农行）诉被告吴新兵、孙兰英、吴春龙、吴鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告高淳农行的委托代理人朱旋、被告吴春龙到庭参加诉讼。被告吴新兵、孙兰英、吴鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农行诉称，2013年8月6日，原告高淳农行与被告吴新兵、吴春龙、吴鹏飞签订农户贷款借款合同1份，约定被告吴新兵向原告高淳农行借款250000元用于购买黄砂，双方还对违约责任等事项进行了约定。被告吴春龙、吴鹏飞为被告吴新兵的借款提供连带责任担保。被告孙兰英系被告吴新兵配偶，应承担共同还款责任。后原告按约定向被告吴新兵发放了贷款。截止到2015年9月18日，被告吴新兵逾期还款已超过合同约定。现诉至法院，要求判令：一、被告吴新兵、孙兰英立即归还借款本金250000元及利息（借期内利息：自2014年6月25日起计算至2015年6月23日，按年利率7.8%计算；逾期利息：自2015年6月24日起计算至被告实际付款之日止，按年利率10.14%计算），并支付原告律师代理费17800元；二、被告吴春龙、吴鹏飞对上诉款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告吴春龙辩称，为被告吴新兵的借款提供连带责任担保属实，其在事后也找过被告吴新兵、孙兰英还款。
被告吴新兵、孙兰英、吴鹏飞均未作答辩。
经审理查明，2014年6月24日，原告高淳农行与被告吴新兵、吴春龙、吴鹏飞签订农户贷款借款合同1份（合同编号：320XXXXX），合同约定：被告吴新兵（借款人）向原告高淳农行（贷款人）借款250000元，用于购买黄砂，借款期限自2014年6月25日起至2015年6月23日止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款年利率为7.8%，逾期利率为10.14%，被告吴春龙、吴鹏飞为上述借款提供连带保证责任。2014年6月25日，原告高淳农行按约发放贷款，被告吴新兵、孙兰英在借款到期后未能按约还款付息，被告吴春龙、吴鹏飞也未履行担保责任。原告为实现债权，委托江苏冠文律师事务所代理本案诉讼，已支付律师代理费17800元。
另查明，被告吴新兵向原告高淳农行借款时，与被告孙兰英系夫妻关系。
上述事实，有身份证、结婚证复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、还款清单、委托代理合同、律师费支付凭证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告高淳农行与被告吴新兵、吴春龙、吴鹏飞之间签订的农户贷款借款合同合法有效，应受法律保护。被告吴新兵未能按约还款付息，应承担相应的民事责任。被告孙兰英与被告吴新兵在借款时系夫妻关系，所借款项用于家庭共同经营，应系夫妻共同债务，被告孙兰英对案涉借款应承担共同偿还义务。被告吴春龙、吴鹏飞为被告吴新兵借款提供担保，应承担相应的保证责任。对于原告高淳农行要求四被告支付其因起诉支出的代理费17800元，合同对此有明确约定，代理费数额亦符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告吴新兵、孙兰英应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付借款本金250000元及利息（借期内利息：自2014年6月25日起计算至2015年6月23日，按年利率7.8%计算；逾期利息：自2015年6月24日起计算至款项付清之日止，按年利率10.14%计算），并支付律师费17800元；
二、被告吴春龙、吴鹏飞对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5397元，保全费2270元，合计7667元，由被告吴新兵、孙兰英、吴春龙、吴鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一六年五月十八日
书 记 员 宦雅慧
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初840号原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。负责人薛爱平，该行行长。委托代理人朱旋，江苏冠文律师事务所律师。被告吴新兵，男，1975年4月1日生，汉族。被告孙兰英，女，1977年9月9日生，汉族。被告吴春龙，男，1974年2月15日生，汉族。被告吴鹏飞，男，1986年12月23日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下至判决主文前简称高淳农行）诉被告吴新兵、孙兰英、吴春龙、吴鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告高淳农行的委托代理人朱旋、被告吴春龙到庭参加诉讼。被告吴新兵、孙兰英、吴鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高淳农行诉称，2013年8月6日，原告高淳农行与被告吴新兵、吴春龙、吴鹏飞签订农户贷款借款合同1份，约定被告吴新兵向原告高淳农行借款250000元用于购买黄砂，双方还对违约责任等事项进行了约定。被告吴春龙、吴鹏飞为被告吴新兵的借款提供连带责任担保。被告孙兰英系被告吴新兵配偶，应承担共同还款责任。后原告按约定向被告吴新兵发放了贷款。截止到2015年9月18日，被告吴新兵逾期还款已超过合同约定。现诉至法院，要求判令：一、被告吴新兵、孙兰英立即归还借款本金250000元及利息（借期内利息：自2014年6月25日起计算至2015年6月23日，按年利率7.8%计算；逾期利息：自2015年6月24日起计算至被告实际付款之日止，按年利率10.14%计算），并支付原告律师代理费17800元；二、被告吴春龙、吴鹏飞对上诉款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。被告吴春龙辩称，为被告吴新兵的借款提供连带责任担保属实，其在事后也找过被告吴新兵、孙兰英还款。被告吴新兵、孙兰英、吴鹏飞均未作答辩。经审理查明，2014年6月24日，原告高淳农行与被告吴新兵、吴春龙、吴鹏飞签订农户贷款借款合同1份（合同编号：320XXXXX），合同约定：被告吴新兵（借款人）向原告高淳农行（贷款人）借款250000元，用于购买黄砂，借款期限自2014年6月25日起至2015年6月23日止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款年利率为7.8%，逾期利率为10.14%，被告吴春龙、吴鹏飞为上述借款提供连带保证责任。2014年6月25日，原告高淳农行按约发放贷款，被告吴新兵、孙兰英在借款到期后未能按约还款付息，被告吴春龙、吴鹏飞也未履行担保责任。原告为实现债权，委托江苏冠文律师事务所代理本案诉讼，已支付律师代理费17800元。另查明，被告吴新兵向原告高淳农行借款时，与被告孙兰英系夫妻关系。上述事实，有身份证、结婚证复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、还款清单、委托代理合同、律师费支付凭证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告高淳农行与被告吴新兵、吴春龙、吴鹏飞之间签订的农户贷款借款合同合法有效，应受法律保护。被告吴新兵未能按约还款付息，应承担相应的民事责任。被告孙兰英与被告吴新兵在借款时系夫妻关系，所借款项用于家庭共同经营，应系夫妻共同债务，被告孙兰英对案涉借款应承担共同偿还义务。被告吴春龙、吴鹏飞为被告吴新兵借款提供担保，应承担相应的保证责任。对于原告高淳农行要求四被告支付其因起诉支出的代理费17800元，合同对此有明确约定，代理费数额亦符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告吴新兵、孙兰英应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付借款本金250000元及利息（借期内利息：自2014年6月25日起计算至2015年6月23日，按年利率7.8%计算；逾期利息：自2015年6月24日起计算至款项付清之日止，按年利率10.14%计算），并支付律师费17800元；二、被告吴春龙、吴鹏飞对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5397元，保全费2270元，合计7667元，由被告吴新兵、孙兰英、吴春龙、吴鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  许欢欢二〇一六年五月十八日书 记 员  宦雅慧