湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民简初字第140号
原告陈支锡，男，1953年1月18日出生，土家族。
委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王慧云，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
被告石门县广发房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙建勇，该公司总经理。
委托代理人杨坤才，男，1953年1月24日出生，汉族。特别授权代理。系该公司员工。
被告杨坤才，男，1953年1月24日出生，汉族。
原告陈支锡诉被告石门县广发房地产开发有限责任公司（以下简称广发公司）、杨坤才民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，2015年7月28日，原告陈支锡向本院提交追加被告申请书，申请追加杨坤才为本案的被告，本院通知杨坤才作为被告参加诉讼，依法适用普通程序由审判员钟建平担任审判长，与代理审判员覃道敏、人民陪审员贺中炎组成合议庭，于2015年9月7日、2016年6月2日公开开庭进行了审理。代理书记员陈果夫担任庭审记录。原告陈支锡及其特别授权委托代理人邓智军，被告广发公司的特别授权委托代理人及被告杨坤才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈支锡诉称，因业务发展需要，被告广发公司向原告借款150000元，原告多次向被告广发公司催讨，被告广发公司于2015年3月5日向原告出具了欠条一份，但至今尚未偿还。为维护自己的合法权益，原告根据法律规定，特具状人民法院，请求判令被告广发公司支付原告借款本金150000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付债务利息至清偿之日止，由被告广发公司承担诉讼费，并请求判令被告杨坤才对上述债务承担连带还款责任。
原告陈支锡为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
原告陈支锡的身份证复印件、被告杨坤才常住人口信息复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2.被告广发公司企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3.欠条原件1份，拟证明被告广发公司下欠原告欠款150000的事实；
4.关于怡鑫苑小区商住楼欠工程监理款支付措施协议复印件1份，拟证明原、被告就欠款约定偿还办法的情况。
被告广发公司辩称，2014年12月30日，原告与被告广发公司签订了支付协议，十多天后因协议内容不一致没有落实，请求原告出具交款的详细清单。
被告杨坤才辩称，自己只是为了工作而签的字，不知道原告是否将150000元打给了被告广发公司，且常德市仲裁委员会也没有支持原告关于150000元的诉求。
被告杨坤才为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
证明人闫小华、杨光贵情况说明原件及身份证复印件各1份，拟证明原告答应过被告杨坤才该150000元不应该由杨坤才本人偿还的事实；
证明人夏代祥关于怡鑫苑商住楼欠工程监理费情况说明原件及身份证复印件各1份，拟证明该借款不是被告杨坤才的私人行为；
个人股份转让协议复印件1份，拟证明李振波将KTV股份转让、将钱卷跑的事实；
欠条复印件1份，拟证明李振波欠杨坤才441万元的事实；
李振波承诺书复印件1份，拟证明李振波将钱转走的事实；
销售代理合同书复印件1份，拟证明被告杨坤才系被告广发公司的员工、主管销售工作的事实；
常德仲裁委员会裁决书复印件1份，拟证明被告杨坤才签字的主体工程与杨坤才无关的事实。
对原告陈支锡提交的上述证据，本院认证如下：
证据1、2、4两被告对真实性、合法性、关联性均无异议，能够证明待证事实，本院均予以认定；证据3，两被告对真实性无异议，但对于借款是否实际支付存在异议。本院认为，该欠条有被告广发公司的印章且有原法定代表人李振波的签名，被告杨坤才没有提供充足证据予以反驳，本院予以采信。
对被告杨坤才提交的上述证据，本院认证如下：
证据1，原告对真实性提出异议，认为该证据形式不合法、证人也没有出庭作证且没有说明不能出庭作证的理由，本院认为，证人应当出庭作证接受当事人的询问，故本院对该证据不予采信；证据2、3、4、5、6、7原告对关联性提出异议。本院认为，证据2、3、4、5、6、7与本案的待证事实没有关联性，不能形成完整的证据链，本院均不予采信。
根据当事人的举证及本院的认证情况，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年12月29日，被告广发公司给原告出具借条“今借到陈支锡人民币现金150000元，抵扣孙以年欠款”，经手人为李振波，并加盖了被告广发公司的印章。2014年12月30日，被告广发公司与石门县梯云建设监理有限责任公司及原告签订了《关于怡鑫苑小区商住楼欠工程监理款支付措施协议》，确认广发公司拖欠原告借款150000元，拖欠石门县梯云建设监理有限责任公司328000元，其中，广发公司已支付现金50000元。2015年1月8日，被告杨坤才在上述支付措施协议中加注“此款项由我负责从2015年3月起每月还壹拾万元，还完为止。”被告广发公司于2015年3月5日给原告出具了欠条“今欠到陈支锡人民币壹拾伍万元整。欠款人：石门县广发房地产开发有限责任公司”。
另查明，2005年原告借给案外人孙以连50000元用于怡鑫苑楼盘的开发，约定借款期限为2005年至2014年，利息月息1分5、年息1分8。该楼盘后期由被告广发公司接手，广发公司需要给案外人孙以连支付150000元，孙以连则将对广发公司的债权转让给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告应依约履行还款义务。本案中当事人对借款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告陈支锡可以要求被告广发公司在合理期限内返还借款。
关于本案中逾期利息的问题。原告主张被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付债务利息至清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告的该项主张予以支持。
关于本案中被告杨坤才的责任认定问题。被告杨坤才在《关于怡鑫苑小区商住楼欠工程监理款支付措施协议》中的加注行为从字面意思理解应为保证行为，属于连带责任保证。《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《担保法》第十八条之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告石门县广发房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告陈支锡借款本金150000元，并按年利率6%的标准支付自2015年6月1日起至清偿之日止的利息;
被告杨坤才对上述债务承担连带责任；
被告杨坤才承担还款责任后有权向被告石门县广发房地产开发有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告石门县广发房地产开发有限责任公司负担。被告应负担的部分已由原告垫付，执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
代理审判员 覃道敏
人民陪审员 贺中炎
二〇一六年六月二日
代理书记员 陈果夫