湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民一初字第538号
原告黄旭日。
委托代理人唐朝新，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告资兴市农村信用合作联社。
法定代表人张仲和，系该社理事长。
委托代理人蒙甘林，男。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。
原告黄旭日与被告资兴市农村信用合作联社人格权纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由代理审判员李漫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄旭日及委托代理人唐朝新，被告�兴市农村信用合作联社的委托代理人蒙甘霖、廖强新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旭日诉称，2012年9月，原告到银行办理贷款手续，银行工作人员告知，因原告2005年在被告处有2笔贷款至今未还，被列为中国人民银行个人信用贷款黑名单，不能贷款。当月，原告到被告处查询，电脑显示原告于2005年5月1日在彭市信用社贷款1万元，2005年7月13日在白廊信用社贷款9000元。被告工作人员询问办理贷款经办人后告知原告，此两笔贷款系一个叫陈红辉的人冒用原告的名义贷款。事后，原告多次向被告工作人员提出纠正违法行为，消除不良记录的要求，但被告工作人员置之不理。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即停止对原告的侵权行为；2、在中央各大媒体公开向原告赔礼道歉，立即消除原告的不良信用记录，恢复名誉；3、赔偿原告精神抚慰金3万元；4、承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供了下列证据：
1、个人信用报告，拟证明被告把原告列入了黑名单。
被告资兴市农村信用合作联社辩称：1、贷款是合法的贷款，且原告也偿还了部分利息；2、从现有的证据看，被告没有侵权，因为被告没有任何使用原告身份信息的行为，如果存在冒名贷款，有可能是原告提供了本人的身份证给他人，或者是授权于他人贷款；3、本案的侵权人不是被告，根据原告诉称是陈红辉冒名贷款，本案的被告应是陈红辉；4、本案系贷款诈骗，应先刑后民，先由公安机关进行侦察后再审理。综上，信用联社不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告资兴市农村信用合作联社为支持其答辩意见，提交了下列证据：
1、贷款借据，拟证明2005年原告在被告处贷款的事实。
经本院主持举证、质证，现对原、被告双方证据认定如下：
一、关于原告黄旭日提交的证据。
被告对原告提交的证据1真实性有异议，没有任何单位盖章确认，本院认为原告提交的个人信用报告只有银行系统才能查询，查询必须经过授权，信息由中国人民银行征信中心出具，符合证据的真实性原则，故对该份证据本院予以认定。
二、关于被告资兴市农村信用合作联社提交的证据。
原告对于被告提交的借据有异议，借据上的签名不是原告本人签署，借据上的原告的印章系伪造。本院认为，被告并未向本院提交借据原件，且没有其他证据能充分说明该笔贷款为原告本人亲笔签名并贷款，故对该份证据，本院不予认定。
根据上述认定的合法有效证据及双方当事人在庭审过程中的一致陈述，本院确认以下案件事实：
2012年9月，原告到银行办理购房贷款手续，银行工作人员告知，因�告2005年在被告处有2笔贷款至今未还，在中国人民银行个人征信系统中形成了不良信用记录，不能再办理贷款。当月，原告到相关机构查询，查询结果为原告在被告处共有两笔贷款：第一笔于2005年5月1日在彭市信用社贷款1万元，到期日期为2006年3月31日，该笔贷款于2005年6月20日还利息116.25元；第二笔贷款于2005年7月13日在白廊信用社贷款9000元，到期日期为2005年9月13日，该笔贷款于2006年1月24日还利息349.45元，此两笔贷款至今均未偿还。原告认为该两笔贷款完全是在本人不知情的情况下办理，被告工作人员发放贷款时未尽到应有的审查义务，导致原告权利受到侵害，故向被告提出纠正违法行为，消除不良记录的要求，但被告工作人员置之不理。原告遂起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否对原告构成名誉侵权，被告是否应当赔偿原告的精神损失。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉”。第一百二十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到损害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿因侵权行为造成的经济损失，公民一并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害后果等情况酌定。本案原告因为银行的“不良信用记录”导致其社会评价降低，对其名誉造成了不良的影响，确有名誉被侵害的事实。被告在接受贷款申请并办理相关�续的过程中，应对贷款人进行必要的审查核准，因其审查不严，造成冒名贷款，致使原告在银行个人征信系统中有不良信用记录，在购房时由于“不良信用记录”不能再办理贷款手续，其行为存在过错，故被告应就其行为承担赔偿损失、消除影响、恢复名誉的民事责任，对原告主张的精神抚慰金本院酌情支持5000元。被告认为原告个人存在保管身份证件不当的过错致使他人冒用其身份证贷款，应当由原告本人承担损失，本院认为银行办理贷款具有审查义务，不能因他人的行为减少或者免除该义务，故不论原告身份证件是否有妥善保管，不影响银行的贷款审查。另被告提出，因他人冒用原告身份证办理贷款，被告已向公安机关报案，但被告并未向本院提交任何证据证明公安机关已经立案受理该案，故对被告的该两项答辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民�和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告资兴市农村信用合作联社于本判决生效之日起一个月内删除原告黄旭日在中国人民银行个人征信系统中的不良信用记录；
二、被告资兴市农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内以书面形式向原告黄旭日进行赔礼道歉；
三、被告资兴市农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄旭日精神抚慰金5000元；
四、驳回原告黄旭日的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告资兴市农村信用合作联社承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李 漫
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 黄梦乔
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。
第一百二十条第一款公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到损害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责�提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百五十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。