wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初4112号
原告冉崇高，男，生于1976年12月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告冉欢，又名冉从（崇）欢，男，生于1987年6月5日，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告冉崇高诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员谭托担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告冉崇高到庭参加了诉讼，被告冉欢经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月13日被告立据向我借款10000元，经我多次催讨，至今未还，故诉请法院依法判令被告偿还我款并承担诉讼费。
被告冉欢未答辩。
经审理查明：2015年9月13日被告立据向原告借款10000元，限当年农历腊月偿还，但被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告应承当偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉欢于本判决生效后十日内偿还其所借原告冉崇高人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元均由被告冉欢承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 托
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 渊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2055号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林秋虹，女，1986年6月1日出生，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林秋虹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计36,794.79元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,794.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2279号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王平，男，1969年2月18日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王平信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,135.75元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王平系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,135.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省大连市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽02执718号
本院执行的申请执行人张长江与被执行人大连富丽华国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，大连仲裁委员会作出的[2018]大仲字第369号裁决书已发生法律效力，张长江于2018年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行标的为2.3388万元。现本案当事人已全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年七月五日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第233号
原告：徐福月，
永康市东城街道下大路村76号。
委托代理人：王笑圭，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人：吴婧，浙江律明律师事务所律师助理。
被告：吕远航，
永康市龙山镇吕南宅三村安康中路37号。
本院于2009年1月4日立案受理原告徐福月与被告吕远航民
间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员丁克平独任
审判，分别于2009年2月6日、2月17日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告徐福月的委托代理人王笑圭到庭参加诉
讼�被告吕远航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐福月起诉称，被告吕远航因做生意缺少资金，在200
7年和2008年期间多次向王建华借款计人民币480000元，该款
被告一直未归还。2008年10月20日，王建华因意外不幸死亡。
原告徐福月系王建华妻子，应妙钦系王建华之母，王泽恩、王
晓笑是王建华的子女，应妙钦、王泽恩、王晓笑一致放弃上述
债权中属于王建华遗产部分的继承权。为此，
请求判令被告归还借款480000元，并赔偿逾期还款利息损失（
从起诉之日起至法院确定还款之日止按日万分之二点一计算）
。
被告吕远航未到庭应诉，也未提供任何抗辩事实和理由。
为证明其请求主张，原告向本院提供了以下证据：1、《亲属关系证明》原件一份，欲证明王建华因意外于20
08年10月20日死亡，王明星（已死亡）及应妙钦系王建华之父
母，徐福月系王建华的妻子，王泽恩及王晓笑系王建华子女的
事实。
2、2008年11月22日王泽恩、王晓笑、应妙钦出具的《声明
书》原件一份，欲证明王建华遗产的法定继承人中，应妙钦、
王泽恩、王晓笑自愿放弃其对王建华遗产的继承权，同意本案
债权由原告徐福月一人享有的事实。
3、吕远航出具的借条原件各一份，借款金额分别为100000
元、100000元、80000元、100000元、100000元，欲证明被告
吕远航分五次向王建华借款共计480000元的事实。
针对原告提供的上述证据，经审查，本院认为，其证据形
式符合证据规则的有效要件，且与原告主张的事实能相互印证
，被告也未提出任何抗辩主张，故本院对原告提供的证据的内
容真实性和证明内容予以认定。
经审理，本院认定，原告徐福月系王建华妻，应妙钦系王
建华母，王泽恩、王晓笑系王建华子、女。
2007年5月6日、8月20日、10月20日和2008年5月30日、6月
18日，被告吕远航分五次向王建华借款100000元、100000元、
80000元、100000元、100000元。上述借款计人民币480000元
，被告至今未归还。后王建华于2008年10月20日意外死亡。20
08年11月22日，应妙钦、王晓笑、王泽恩共同出具《声明书》
一份，表示自愿放弃上述债权中属于王建华遗产部分的继承权
，由徐福月一人享有上述债权。2008年12月29日，原告徐福月
诉至本院，要求被告承担还款责任。
本院认为，原告徐福月系王建华生前配偶，对王建华的遗
产依法享有继承权。王建华生前亲属应妙钦、王泽恩、王晓笑
虽均属王建华遗产的法定继承人，但自愿放弃继承系其自由处分遗产的权利，依法应予准许。王建华与被告吕远航之间的借
款合同关系事实清楚，应确认合法有效。被告吕远航在2007年
5月6日至2008年6月18日期间先后五次向王建华借款480000元
的事实有其出具的借条原件五份可以证实。故原告徐福月作为
王建华的法定继承人，要求被告归还上述借款，并从起诉之日
起赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告吕
远航应负清偿价款的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，既是对法律不尊重的表现，也是对自身权益极不
负责任的行为，由此产生的法律后果应�其自行承担。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告吕远航归还原告徐福月借款480000元，并赔偿逾期
还款利息损失（自2008年12月29日起按日万分之二点一计算至
判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕
。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告吕远航负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 丁克平
二〇〇九年二月十七日
代书记员 徐飞晨
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民再19号
上诉人（一审原告）：阳新县白沙镇珠林村黄锡湾组，住所地：阳新县白沙镇珠林村黄锡湾。
代表人：马哲美，组长。
委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：阳新县白沙镇白沙铺村冯四房组，住所地：阳新县白沙镇白沙铺村冯*房。
代表人：冯进安，组长。
上诉人阳新县白沙镇珠林村黄锡湾组（以下简称黄锡湾组）与二审被上诉人阳新县白沙镇白沙铺村冯四房组（以下简称冯四房组）合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2016）鄂02民终39号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年11月7日作出（2016）鄂02民监3号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案。
黄锡湾组向一审法院起诉请求：确认《关于姜家垴祖坟山权属纠纷调解协议书》无效。审理中，黄锡湾组增加诉讼请求，要求确认《2005年9月13日协议》无效。事实与理由：其组与冯四房组毗邻姜家垴山地。其组在两轮土地承包中均取得了该土地使用权。2012年，冯四房组村民姜孝良等四人为取得该土地的所有权，伪造一份2005年协议。嗣后双方发生冲突，姜孝良的母亲喝药而亡，并以此要挟阳新县白沙镇人民政府。为维稳，阳新县白沙镇人民政府将其组村民马哲美等人以谩骂政府工作人员为由拘留，并逼迫马哲美等人在《关于姜家垴祖坟山权属纠纷调解协议书》上签字，目的是解决“6.5”非正常死亡事件。
一审法院认定事实：黄锡湾组与冯四房组毗邻阳新县白沙镇姜家垴山地。多年来，围绕姜家垴山地的土地所有权、使用权问题发生多次纠纷。2005年，黄锡湾组与冯四房组村民姜孝良等人因涉案山场权属争议发生纠纷，经阳新县白沙镇人民政府及双方所属村委会调解平息纠纷。2012年，双方再次发生纠纷，双方在阳新县白沙镇综治办、阳新县白沙镇派出所的见证下签订一份《关于姜家垴祖坟山权属纠纷调解协议书》。2013年5月22日，黄锡湾组诉至阳新县人民法院，以该协议系胁迫下签订，并非真实意思表示为由，要求撤销《关于姜家垴祖坟山权属纠纷调解协议书》。一审法院以该协议涉及土地、山岭、森林等自然资源的所有权或使用权发生争议，应当由有关行政部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围为由裁定不予受理。黄锡湾组不服该裁定，上诉至本院。本院于2013年7月31日作出裁定，认为双方签订的《关于姜家垴祖坟山权属纠纷调解协议书》而引起的土地权属纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，驳回上诉，维持了原裁定。黄锡湾组继而向阳新县人民政府申请行政复议，要求对阳新县白沙镇人民政府作出的《关于姜家垴山场纠纷案处理意见书》及《关于姜家垴祖坟山权属纠纷调解协议书》进行复议，阳新县人民政府认为《关于姜家垴祖坟山权属纠纷调解协议书》不属于行政复议的范围不予复议，同时撤销《关于姜家垴山场纠纷案处理意见书》。黄锡湾组于2014年11月17日再次起诉至法院，要求确认《关于姜家垴祖坟山权属纠纷调解协议书》无效。审理中，黄锡湾组增加诉讼请求，要求确认《2005年9月13日协议》无效。
一审法院裁定认为，本案黄锡湾组要求确认《2005年9月13日》协议及《关于姜家垴祖坟山权属纠纷调解协议》无效，与其2013年5月22日诉至法院要求撤销《关于姜家垴祖坟山权属纠纷调解协议书》系基于同一法律关系与事实理由提出的诉讼主张，而在2013年撤销之诉中经一审法院和二审法院认定，双方争议的实质是由协议签订所引起的土地权属纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案之诉所系要求确认合同无效，但仍属涉案土地、山岭的权属争议而引起的土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的相关规定，因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由行政部门处理；土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。本案诉争的土地权属纠纷未经人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。而且，2013年5月22日，黄锡湾组已基于同一法律关系与事实理由向法院提起民事诉讼，故对黄锡湾组的诉请，不应受理，受理后应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三、五项、第一百五十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第96条的规定，裁定：驳回黄锡湾组的起诉。
黄锡湾组不服该裁定，向本院上诉请求：撤销阳新县人民法院（2014）鄂阳新民二初字第00259号民事裁定，指令阳新县人民法院对本案进行继续审理。事实与理由：其诉请是确认合同无效而非土地权属，一审裁定混淆了两者之间的关系，导致适用法律错误。本院原审裁定认为，黄锡湾组的诉请为确认其与冯四房组于2012年6月15日签订的《关于姜家垴祖坟山权属纠纷调解协议书》无效，而确认合同效力案件属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定：一、撤销阳新县人民法院（2014）鄂阳新民二初字第00259号民事裁定；二、指令阳新县人民法院对本案进行审理。
本院再审认为，黄锡湾组提起的前后两次诉讼，不管是撤销协议还是确认协议无效，从表面上来看，是确认合同效力纠纷，但其《关于姜家垴祖坟山权属纠纷调解协议书》和《2005年9月13日协议》的内容均是对诉争土地权属进行确定。故其提起诉讼本质目的是凃消《关于姜家垴祖坟山权属纠纷调解协议书》和《2005年9月13日协议》内容，达到重新确权的目的。根据《中华人民共和国土地管理法》及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的相关规定，因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由行政部门处理，不属于人民法院的民事受案范围。本院（2016）鄂02民终39号民事裁定书错误，应予纠正。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第96条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鄂02民终39号民事裁定书；
二、维持阳新县人民法院（2014）鄂阳新民二初字第00259号民事裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 刘海军
代理审判员 南又春
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄显珠
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民特17号
申请人：北京中科声威科技发展有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区生命园路4号院1号楼3单元1101-1105。
法定代表人：朱民力，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶新荣，该公司员工。
被申请人：沧州大化TDI有限责任公司，住所地：河北省沧州市东郊达子店。
法定代表人：钱友京，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋鸿雁，系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘兰林，河北通和律师事务所律师。
申请人北京中科声威科技发展有限公司（以下简称中科公司）因与被申请人沧州大化TDI有限责任公司（以下简称大化公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中科公司称，中科公司提交的测试记录表、微调记录表中载明的原始数据，均可以证明中科公司交付给大化公司的涉案设备已经调试，且该原始数据与PLC数据一致，大化公司虽不认可，但未对该数据的真实性提出司法鉴定，故，该证据真实有效。大化公司也自认“2014年11月24日开始运转后，2014年11月29日停止运转，之后再未运转”，如果中科公司未调试，涉案设备如何运转，显然，大化公司的自认也可以证实中科公司已经对涉案设备进行了调试。另，相关人员的录音证据也可以证实涉案设备进行过调试。以上证据均可以显示大化公司违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定“对方当事人隐瞒了足以影响仲裁裁决的证据”。涉案设备已经交付且进行了验收，该验收是大化公司提供内部流程表单，由中科公司逐一找大化公司相关部门签字确认即可，也符合行业内关于验收的一贯做法。所以，中科公司已经对涉案设备调试合格。
另，涉案的仲裁裁决书没有仲裁员的手写签名，只是加盖了仲裁委员会的印章，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十四条的规定，打印签名存在不真实的可能性，所以，该仲裁裁决书违反法定程序。且涉案仲裁裁决书认定事实错误，显失公正。
综上，请法院依法撤销沧州市仲裁委员会（2016）沧仲裁秘字第0126号裁决书，并由大化公司承担涉案的仲裁费用和诉讼费用，并依法判决大化公司偿还中科公司货款206000元。
中科公司提交声波除灰器测试记录表一份、声波除灰器微调测试记录表一份、安装竣工验收证明单一份、商务合同一份，予以证实其主张。
大化公司称，沧州市仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁秘字第0126号裁决在审理程序上符合《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，仲裁程序合法，申请人中科公司的撤销申请不符合法律规定，请法院依法驳回中科公司的申请。
大化公司的质证意见是：对于声波除灰器测试记录表一份、声波除灰器微调测试记录表一份、安装竣工验收证明单一份均是中科公司单方制作，正常的验收应当有合同双方联合制作并验收，中科公司提交的证据中没有任何大化公司的签字、印章，不予认可。对于商务合同真实性认可，该合同已经明确约定了只有中科公司将设备调试合格后，大化公司才支付合同款项。
经审理查明，甲方大化公司与乙方中科公司签订的商务合同第三条第2款载明“乙方全部设备到甲方厂内施工完毕调试合格后，甲方应向乙方预付合同金额的30%”。
本院认为，中科公司与大化公司签订的商务合同系双方当事人真实意思表示，应当按照合同的约定履行义务。中科公司提交的证据不足以证实其方按照商务合同履行了义务，也不足以证实大化公司隐瞒了证据。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条之规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写。裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名”，涉案的仲裁裁决书已经由仲裁员签名并加盖了沧州市仲裁委员会的印章，且中科公司未提交证据证实涉案的仲裁裁决书中仲裁员签字不真实，故，涉案仲裁裁决并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应当撤销的情形。对于中科公司的申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回北京中科声威科技发展有限公司的申请。
申请费400元，由申请人北京中科声威科技发展有限公司负担。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 伟
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初18117号
原告北京铁四房屋建筑工程有限责任公司，住所地北京市东城区东单三条35号。
法定代表人杜海涛，总经理。
委托代理人牟艳玲，北京燕宁律师事务所律师。
委托代理人何福生，北京燕宁律师事务所律师。
被告刘建平，男，1966年1月19日出生。
委托代理人沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。
本院受理的原告北京铁四房屋建筑工程有限责任公司（以下简称铁四建筑公司）诉被告刘建平房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告铁四建筑公司诉称，原告系北京市海淀区×号院平房4排7号（原平房4排46号）房屋的所有权人。2004年7月，原、被告就上述房屋签订《公有住房租赁合同》，合同第六条约定：乙方（即被告）有下列情况之一时，甲方（即原告）有权中止合同并立即收回房屋，拒交房者从当月起每月按应缴租金标准的六倍向甲方交纳罚款：1、擅自将承租的房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权的；2、擅自改变房屋用途的；3、利用住宅进行非法活动的；4、拖欠房租三个月的、拖欠供暖费三年的；5、全家迁出或房屋无故空闲连续三个月的。合同第七条规定：乙方如发生变更（出国定居、调出、死亡等）时，本合同即中止（公派出国人员不在内）；原同住者如要求继续承租，须经甲方同意，并按甲方的有关规定重新签订租赁合同，否则按本合同第六条处理；原甲方如发生变动，乙方应按规定与新的甲方重新签订合同。合同第十一条规定：因城市建设等原因，乙方承租的房屋须腾让时，须根据甲方通知的要求积极腾退，不得擅自将房屋交与他方，其所需房屋按有关规定办理，否则甲方有权中止合同，并按本合同第六条规定执行。2011年10月14日，北京市海淀区房屋安全鉴定站对北京市海淀区×号院内原告所属的全部房屋进行完损等级及抗震能力评定，结论为被告所承租房屋严重损坏及无证房屋为D级（整幢危房），建议依据规划进行整体改造。经国务院机关事务管理局和原告上级单位中铁总公司批准，原告决定对海淀区×号院内房屋进行整体改造以消除隐患。2012年4月，原告出台《×号院房屋改造安置办法》，要求包括被告在内的全部房屋使用人按照规定办理相关手续，但被告至今未按规定办理手续并腾退房屋。另，被告自2012年1月以来未向原告缴纳房租。原告认为，被告的行为严重违反了双方合同的约定，且其所承租房屋属严重损坏及D级危房，如继续使用时刻面临不可预知的危险，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的《公有住房租赁合同》；二、被告立即搬出海淀区×号平房3排3号（原平房3排35号）房屋并交还给原告。
被告刘建平辩称，本案不属于民事案件的立案范围。原告未依法落实房管政策，是被告未合法取得产权的直接原因。被告并不存在违反租赁协议及不支付租金的情形。关于危房相关鉴定是存在问题的。原告并不是危房改造的主体，无权要求被告搬出房屋。本案不是租赁合同纠纷。
本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经查，涉案房屋性质为原告铁四公司所有的自管公房。原、被告之间所签订的《公有住房租赁合同》虽名为“租赁合同”，但并非平等民事主体之间形成的民事法律关系，依据最高人民法院的相关司法解释及北京市高级人民法院的相关意见，原告铁四公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京铁四房屋建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费三十五元，退还原告北京铁四房屋建筑工程有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ楠
二〇一六年七月二十八日
书记员 崔 维
吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更344号
罪犯田董富，男,一九八五年一月十五日出生，汉族，甘肃省陇南市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆乌鲁木齐市米东区人民法院于二○一二年六月十一日作出（2012）米东刑初字第138号刑事判决，认定罪犯田董富犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。判决生效后，交付执行。二○一四年九月、二○一五年十月，经本院两次裁定，对该犯刑罚共减去有期徒刑两年，剥夺政治权利二年不变（刑期至二○二三年十二月四日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规纪律，按时完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。二○一五年下半年获得罪犯改造积极分子一次；二○一五年八月、十二月、二○一六年三月、六月共获得季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田董富减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至二○二二年十二月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 绕贤·司马义
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1739号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县城棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人陈建胜，该行员工。
被告徐艳，女，1980年10月7日出生，汉族，住西平县。
被告�二磊，男，1990年12月16日出生，汉族，住西平县。
被告王红亮，男，1973年10月25日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告徐艳、刘二磊、王红亮借款合同纠纷一案，原告河南西平农村商业银行股份有限公司于2016年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建胜到庭参加了诉讼，被告徐艳、刘二磊、王红亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2014年6月3日，被告徐艳由被告刘二磊、王红亮担保，借我行贷款50000元，利率为月息12.0000‰，用途为养殖，此款于2015年6月3日到期。借款到期后，经我社人员多次催要，被告仍下欠借款本金50000元及相应利息未还。为维护我社合法利益，请求依法判决被告偿还我社的借款50000元本金及相应利息。
被告徐艳、刘二磊、王红亮未答辩。
经审理查明：2014年6月3日，被告徐艳与河南西平农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份。合同约定，原告河南西平农村商业银行股份有限公司借给被告徐艳现金50000元，利率为月息12.0000‰，用途为养殖，2015年6月3日贷款到期。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；此款由被告刘二磊、王红亮承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间主债务履行期满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期旅行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行其届满之�起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。合同生效后，原告及时履行合同，将款借给被告使用。此款到期后，经原告多次催要，被告仍下欠50000元至今未还，利息已经结清至2015年1月30日。
上述事实，有原告陈述，身份证明、承诺书、个人借款合同、农村信用社借款借据、保证合同、借款承诺书等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告徐艳借款后到期不还，引起纠纷应负本案的主要责任。原告要求被告偿还借款50000元本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。被告刘二磊、王红亮自愿为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，被告刘二磊、王红亮应当按照法律规定对此款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐艳于判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息从2015年1月31日起按双方约定利率计算至判决确定还款日止），被告刘二磊、王红亮承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 谢廷选
人民陪审员 焦付耀
人民陪审员 王晓红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张迅晗
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特421号
申请人：洪英杰，男，1962年9月16日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。
申请人：洪英尚，男，1972年8月21日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。
申请人洪英杰、洪英尚称，“鸿祥57”轮实际所有人为申请人洪英杰和洪英尚，船舶挂靠于厦门鸿祥轮船有限公司经营。2012年7月24日，厦门鸿祥轮船有限公司未经申请人同意，擅自将“鸿祥57”轮抵押给上海银行股份有限公司浦东分行作为担保，并通过远东国际租赁有限公司向上海银行贷款。2016年7月21日，由于厦门鸿祥轮船有限公司逾期未还款，远东国际租赁有限公司申请厦门海事法院实际扣押了“鸿祥57”轮。2017年3月15日，申请人向厦门海事法院起诉厦门鸿祥轮船有限公司，经法院调解，确认厦门鸿祥轮船有限公司应赔偿申请人7,763,300元（人民币，下同）及相应利息暂计2,140,557.45元，共计9,903,857.45元。现因“鸿祥57”轮被本院强制拍卖，申请人于2017年3月15日向本院申请债权登记，要求就上述债权进行债权登记，并提供了合伙购船合同及经营管理决议、股权转让协议、船舶抵押权登记证书、厦门海事法院民事裁定书、民事调解书、受理案件通知书等证据。
本院经审查认为，“鸿祥57”轮被本院强制拍卖，申请人洪英杰、洪英尚在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“鸿祥57”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的厦门海事法院（2017）闽72民初170号民事调解书真实合法且已生效，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人洪英杰、洪英尚债权登记的申请；
二、对申请人洪英杰、洪英尚登记的赔偿款7,763,300元及相应利息债权予以确认。
申请费1,000元，由申请人洪英杰、洪英尚负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林瑞云
二〇一七年六月二十日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润金民初字第199号
原告葛斐。
被告胡兵。
本院在审理原告葛斐诉被告胡兵租赁合同纠纷一案中，原告葛斐于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛斐撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告葛斐负担。
审判员 赵飞
二〇一四年四月二日
书记员 仲璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第598号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
法定代表人吴国华，总经理。
委托代理人孔威风。公司员工。
被上诉人（原审原告）楚红斌。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南高基律师事务所实习律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称大地保险平顶山支公司）因与被上诉人楚红斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2014）荥民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地保险平顶山支公司委托代理人孔威风，被上诉人楚红斌的委托代理人纪照红、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月18�10时许，楚红斌停放在荥阳市老城钢材市场第二排西部带钢加工厂门口处的豫A×××××货车向前溜车，楚红斌打开车门准备上车采取措施还未上车时，与赵振民驾驶的豫A×××××农用三轮车由西向东行驶至此处相撞，造成楚红斌受伤的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2014）第05124号道路交通事故认定书认定，赵振民负事故的次要责任、楚红斌负事故的主要责任。
事故发生后，楚红斌被送往荥阳市中医院住院治疗30天，伤情被诊断为：1、肝挫裂伤；2、左侧多发肋骨骨折；3、左肺挫伤；4、左侧胸腔积液；5、右侧肾上腺区异常回声；6、胆囊肿。楚红斌于2014年5月18日出院。支付医疗费用30045.09元，门诊费2520元。
豫A×××××车辆在大地保险平顶山支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年6月4日零时起至2014年6月3日二十四�止。豫A×××××货车未提供其购买机动车交通事故责任强制保险情况。
在审理过程中楚红斌申请对其伤残等级进行鉴定，2014年9月12日河南同一法医临床司法鉴定所作出豫同一司法鉴定所（2014）临鉴字第612号司法鉴定意见书，鉴定意见为：楚红斌左侧多发肋骨骨折构成十级伤残；肝挫裂伤修补术后构成十级伤残，楚红斌出院后需1人护理1个月。
又查明，河南省2013年交通运输业平均工资为44421元／年，河南省2013年居民服务业平均工资为29041元／年，河南省2013年城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。
原审法院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具的荥公交认字（2014）第05124号《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分明确，该院予以采信。大地保险平顶山支公司应按事故责任、法律规定及过错承担相应的民事责任。楚红斌主张的医疗费，依据楚红斌提供的相应医疗费票据，该院支持医疗费为32565.09元。楚红斌主张的误工费，楚红斌提供驾驶车、营运证。证明楚红斌在发生交通事故之前从事交通运输业，应以交通运输业的标准计算误工费，故该院支持17890元（44421元／年÷365天×147天）。楚红斌主张住院期间的护理费，依据其伤情、诊断证明、鉴定机构意见，该院支持4774元（29041元／年÷365天×60天）。楚红斌主张的住院伙食补助费、营养费，该院分别支持900元（30元／天×30天）、600元（20元／天×30天）。楚红斌按城镇居民主张的伤残赔偿金53775.27元（22398.03元／年×20年×12%）符合法律规定，该院予以支持。楚红斌主张的精神损害抚慰金5000元，根据楚红斌受伤程度及本事故中楚红斌的责任，该院酌定3000元。楚红斌的鉴定费1900元，有鉴定机构出具的票据，该院予以支持。楚红斌主张的交通费，根据其居住地、就医治疗情�、伤情及护理情况，该院支持300元。
综上，楚红斌的损失包括：医疗费32565.09元、误工费17890元、护理费4774元、住院伙食补助费900元、营养费600元、伤残赔偿金53775.27元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，共计115704.36元。因赵振民驾驶的豫A×××××车辆在大地保险平顶山支公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，楚红斌要求大地保险平顶山支公司在交强险赔偿限额内赔偿，该院予以支持，故大地保险平顶山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿楚红斌医疗费10000元，误工费17890元、护理费4774元、伤残赔偿金53775.27元，精神损害抚慰金3000元，交通费300元，共计89739.27元。大地保险平顶山支公司提出豫A×××××车辆的投保义务人应在交强险限额内与其按比例分担楚红斌的损失，理由不足，不予支持。楚红斌的其余损失，因赵振民与楚红斌已达成调解协议�楚红斌已向该院申请撤回对赵振民、侯巧红的起诉，故该院不再就此部分作出判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，该院判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿楚红斌八万九千七百三十九元二角七分。二、驳回楚红斌的其他诉讼请求。本案受理费2658元，由楚红斌负担。
上诉人大地保险平顶山支公司不服原审判决，上诉称：1、本案中在法庭上已被查出楚红斌为虚假投保，故楚红斌车辆等于未购买交强险，故没有上路行驶的资质，为机动车购买交强险是车主的法定义务，由于车主没有履行其法定义务导致无法向保险公司申请交强险赔偿，该损失是因为车主的过错造成的。一审法院未予考虑其情形，�接判定我司承担赔偿，适用法律错误。2、在法院认定的事实部分中已经认定楚红斌打开车门（豫A×××××）准备上车采取措施还未上车时，与赵振民驾驶的车辆（豫A×××××）相碰才造成楚红斌受伤，故法院查明部分应当认定楚红斌被豫A×××××和豫A×××××两辆车撞伤，故该判决明显适用法律错误，应当按照两辆车都有交强险进行分摊赔偿。3、综上所述，本案中，不能要求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿产生的损失，是由于楚红斌没有为其机动车投保交强险的违法行为导致的，应当出楚红斌承担民事责任，一审法院判决我司超赔44869.64元。上诉请求：1、请求撤销荥阳市人民法院（2014）荥民初字第813号判决书中判决我司超赔44869.64元，依法重新改判；2、所有诉讼费用出楚红斌承担。
楚红斌楚红斌辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持�楚红斌车辆是否购买交强险与本案无关，不影响大地保险平顶山支公司承担赔偿责任，也不能免除或减少大地保险平顶山支公司的赔偿责任，楚红斌在发生交通事故时是豫A×××××的驾驶员，并未本车的第三人。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：由于豫A×××××货车向前溜车，楚红斌准备上车采取措施，但还未上车时，与赵振民驾驶的豫A×××××农用三轮车相撞，造成楚红斌受伤的交通事故。该事故并非两辆车发生交通事故致使楚红斌受伤。豫A×××××货车是否购买交强险不影响本案大地保险平顶山支公司承担赔偿责任。大地保险平顶山支公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2658元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔凤茹
审判员 王宏毅
审判员 马常有
二〇一五年六月二十六日
书记员 程晓芳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终412号
上诉人（原审原告）：王岩军。 委托诉讼代理人胡克委，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瓜州县鸿基棉业有限责任公司。住所地：甘肃省瓜州县西湖乡城北村。 法定代表人：马德真，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：马德真。
上诉人王岩军因与被上诉人瓜州鸿基棉业有限责任公司（以下简称鸿基棉业公司）、马德真物权确认纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院作出的（2016）甘09民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
王岩军上诉请求：1、撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：2010年，上诉人租赁被上诉人鸿基棉业公司、马德真的场地、厂房及机器设备进行经营。为了正常经营上诉人又自主购买了大批厂区机器设备，投资共计8284854元。后瓜州县人民法院为执行（2011）酒民二终字第150号民事判决，错误将上诉人所置资产一并视为鸿基棉业公司的财产进行拍卖。执行中，上诉人依法提出了执行异议，瓜州县人民法院作出了（2012）瓜执异字第97-12号执行裁定书，驳回了上诉人的异议。上诉人已提出了执行异议，现就该执行标的提出确权之诉并无不妥，不存在程序不当事由。况且本案为确权之诉，与上诉人是否向瓜州法院提出执行异议并无关系。现原审法院以上诉人未提出执行异议为由，裁定驳回原告诉讼请求，没有法律依据，属于事实认定错误，适用不当，应予纠正。
被上诉人鸿基棉业公司答辩称，对上诉人王岩军的上诉意见没有异议。
被上诉人马德真答辩称，本案纠纷与马德真无关联性，其不是适格被告。
王岩军向一审法院起诉请求：请求依法确认被告瓜州县鸿基棉业有限责任公司（原瓜州县环城棉絮厂）名下的下列建筑物、构筑物、机器设备等资产（详见清单）归原告所有。
一审法院经审查认为，瓜州县人民法院为执行（2011）酒民二终字第150号民事判决，拍卖了瓜州县鸿基棉业有限责任公司的资产，该执行案件目前尚未执行完毕。王岩军认为拍卖的资产中有部分资产归其所有，引起本案诉讼。从原告王岩军的诉讼请求以及所依据的事实和理由来看，本案应属在执行程序中案外人为权益救济而提起的案外人执行异议之诉。执行异议程序是案外人提起执行异议之诉的前置程序。现原告王岩军在未提出执行异议的情况下，直接就执行标的向一审法院提起确权之诉，程序不当，原告可以向负责执行的人民法院提出书面异议，由负责执行的人民法院予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王岩军的起诉。案件受理费69794元，退回原告王岩军。
二审中，上诉人王岩军向法庭提交瓜州县人民法院（2012）瓜执异字第97-12号执行裁定书，证明上诉人依法提出执行异议并已被驳回的事实。二被上诉人质证无异议。
本院审理查明，2015年1月22日，王岩军对瓜州县人民法院的执行标的鸿基棉业公司的厂房、机器设备提出书面执行异议。瓜州县人民法院受理后，于2015年2月11日作出（2012）瓜执异字第97-12号执行裁定书，裁定驳回案外人王岩军的异议。
本院认为，本案的争议焦点是应否受理王岩军的起诉。经二审审查，瓜州县人民法院在执行程序中拍卖了鸿基棉业公司的资产。王岩军向瓜州县人民法院提出书面执行异议，瓜州县人民法院裁定驳回案外人王岩军的异议。随后，王岩军向酒泉市中级人民法院起诉请求依法确认鸿基棉业公司名下的下列建筑物、构筑物、机器设备等资产归其所有，形成本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起；（四）应向执行法院提起。本案中，王岩军仅就鸿基棉业公司名下的部分资产确权进行起诉，属于另行提起的一个新的普通诉讼，并不符合案外人执行异议之诉的法律条件，非执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回……与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。”的规定，王岩军对执行标的有异议的情况下，在另行起诉和执行异议之诉中有选择权。本案是王岩军另行提起的确认之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，应予受理。
综上，一审适用法律错误，应予纠正。上诉人王岩军的上诉请求及理由有法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百零四条、第三百零五条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省酒泉市中级人民法院（2016）甘09民初38号民事裁定；
二、本案指令甘肃省酒泉市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岩
代理审判员 李 静
代理审判员 马巧玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 华尔丹
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民终412号上诉人（原审原告）：王岩军。委托诉讼代理人胡克委，甘肃政剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓜州县鸿基棉业有限责任公司。住所地：甘肃省瓜州县西湖乡城北村。法定代表人：马德真，该公司经理。被上诉人（原审被告）：马德真。上诉人王岩军因与被上诉人瓜州鸿基棉业有限责任公司（以下简称鸿基棉业公司）、马德真物权确认纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院作出的（2016）甘09民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王岩军上诉请求：1、撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：2010年，上诉人租赁被上诉人鸿基棉业公司、马德真的场地、厂房及机器设备进行经营。为了正常经营上诉人又自主购买了大批厂区机器设备，投资共计8284854元。后瓜州县人民法院为执行（2011）酒民二终字第150号民事判决，错误将上诉人所置资产一并视为鸿基棉业公司的财产进行拍卖。执行中，上诉人依法提出了执行异议，瓜州县人民法院作出了（2012）瓜执异字第97-12号执行裁定书，驳回了上诉人的异议。上诉人已提出了执行异议，现就该执行标的提出确权之诉并无不妥，不存在程序不当事由。况且本案为确权之诉，与上诉人是否向瓜州法院提出执行异议并无关系。现原审法院以上诉人未提出执行异议为由，裁定驳回原告诉讼请求，没有法律依据，属于事实认定错误，适用不当，应予纠正。被上诉人鸿基棉业公司答辩称，对上诉人王岩军的上诉意见没有异议。被上诉人马德真答辩称，本案纠纷与马德真无关联性，其不是适格被告。王岩军向一审法院起诉请求：请求依法确认被告瓜州县鸿基棉业有限责任公司（原瓜州县环城棉絮厂）名下的下列建筑物、构筑物、机器设备等资产（详见清单）归原告所有。一审法院经审查认为，瓜州县人民法院为执行（2011）酒民二终字第150号民事判决，拍卖了瓜州县鸿基棉业有限责任公司的资产，该执行案件目前尚未执行完毕。王岩军认为拍卖的资产中有部分资产归其所有，引起本案诉讼。从原告王岩军的诉讼请求以及所依据的事实和理由来看，本案应属在执行程序中案外人为权益救济而提起的案外人执行异议之诉。执行异议程序是案外人提起执行异议之诉的前置程序。现原告王岩军在未提出执行异议的情况下，直接就执行标的向一审法院提起确权之诉，程序不当，原告可以向负责执行的人民法院提出书面异议，由负责执行的人民法院予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王岩军的起诉。案件受理费69794元，退回原告王岩军。二审中，上诉人王岩军向法庭提交瓜州县人民法院（2012）瓜执异字第97-12号执行裁定书，证明上诉人依法提出执行异议并已被驳回的事实。二被上诉人质证无异议。本院审理查明，2015年1月22日，王岩军对瓜州县人民法院的执行标的鸿基棉业公司的厂房、机器设备提出书面执行异议。瓜州县人民法院受理后，于2015年2月11日作出（2012）瓜执异字第97-12号执行裁定书，裁定驳回案外人王岩军的异议。本院认为，本案的争议焦点是应否受理王岩军的起诉。经二审审查，瓜州县人民法院在执行程序中拍卖了鸿基棉业公司的资产。王岩军向瓜州县人民法院提出书面执行异议，瓜州县人民法院裁定驳回案外人王岩军的异议。随后，王岩军向酒泉市中级人民法院起诉请求依法确认鸿基棉业公司名下的下列建筑物、构筑物、机器设备等资产归其所有，形成本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起；（四）应向执行法院提起。本案中，王岩军仅就鸿基棉业公司名下的部分资产确权进行起诉，属于另行提起的一个新的普通诉讼，并不符合案外人执行异议之诉的法律条件，非执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回……与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。”的规定，王岩军对执行标的有异议的情况下，在另行起诉和执行异议之诉中有选择权。本案是王岩军另行提起的确认之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，应予受理。综上，一审适用法律错误，应予纠正。上诉人王岩军的上诉请求及理由有法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》三百零四条、第三百零五条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市中级人民法院（2016）甘09民初38号民事裁定；二、本案指令甘肃省酒泉市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 岩代理审判员 李 静代理审判员 马巧玲二〇一六年十一月七日书 记 员 华尔丹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1553号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段，统一社会信用代码9141042569599674X。
法定代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该单位员工。
委托代理人靳旭红，该单位员工。
被告吴国志，男，1953年7月15日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与吴国志金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦雅喆
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初818号
原告：李x，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，身份证号码：2703。
被告：惠州x有限公司，住所地：惠阳区
法定代表人：王x；
委托代理人王兆强。
原告李x诉被告惠州x有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，于2016年4月14日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人王兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系惠阳区人民四路“x号商铺的业主，并将该房委托被告经营管理，2012年10月8日，原、被告续签了《x广场商铺委托经营协议书》，约定原告名下的位于惠州市惠阳区人民四路x号商铺委托被告经营管理，年租金人民币15721元，租金按月支付，每月8日被告应向原告支付上月租金。原告续签《x广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路“x号商铺继续由被告经营。自2015年10月起，被告拖欠6个月租金7860元，特向法院诉请：1、判令被告向原告支付自2015年10月起至2016年3月租金7860元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算至实际支付租金之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉请提交如下证据（均为复印件）：
1.原告身份证、2.房产证、3.商铺委托经营协议书、4.承诺书、5.银行流水、5.x工商信息和组织机构代码。
被告庭审时辩称，原告诉请的租金应当按委托经营书扣除税费，对欠租月数我方没有异议。
经审理查明：原告是x号商铺的业主，2012年9月28日，原、被告续签《x广场商铺委托经营协议书》，约定原告将上述商铺委托被告经营管理。委托经营期限从2012年10月8日起至2017年10月7日止，委托经营期间年租金分别为15721元。被告每月8号支付当月租金，并将当月应付租金扣除原告应承担税费后转入原告指定的银行账户6281。至原告起诉时，被告共拖欠原告2015年10月起至2016年3月租金共7860元。
本院认为，原、被告续签的《x广场商铺委托经营协议书》，名为委托实为租赁，双方意思表示真实，合法有效，原、被告本应按上述协议约定履行义务。被告未按约定支付原告6个月租金，应承担违约责任，原告诉请被告支付拖欠的6个月租金7860元，予以支持，但须扣除应承担的相关税费。原告诉请被告拖欠租金的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内将拖欠惠阳区淡水镇人民四路x号商铺2015年10月起至2016年3月租金7860元（该租金在扣减税费后）及利息支付给原告李x。
利息计算：自起诉之日2016年3月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述租金付清之日止。
本案受理费50元减半收取即25元，由被告惠州x有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄国胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 张文姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第931号
上诉人（原审原告）：金海兵。
委托代理人：许君鞅。
被上诉人（原审被告）：吴海英。
委托代理人：王正善。
委托代理人：李晓。
上诉人金海兵因身体权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿东民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，在本案审理过程中，上诉人金海兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金海兵自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取517元，由上诉人金海兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓习军
审 判 员 郑明岳
代理审判员 钟志亮
二〇一四年九月十五日
代书 记员 吴洋洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4985号
罪犯赵大海，男，汉族，1990年10月24日出生，新疆维吾尔自治区石河子市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区生产建设兵团农八师中级人民法院于2010年2月24日作出（2010）兵八刑终字第22号刑事裁定，认定赵大海犯强奸罪，判处有期徒刑十年。服刑中，经本院于2012年、2014年裁定减刑二年。现刑期止日2017年8月30日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯赵大海的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯赵大海在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获六次记分考核表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯赵大海在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年上、2015年上半年被评为监狱改造积极分子二次；2014年1月、7月、8月、12月，2015年3月、7月获计分表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵大海在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵大海予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1216号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人曾卫东，男，1973年10月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市白云区。2002年因犯抢劫罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑七年，2006年7月21日刑满释放；2007年10月22日因盗窃罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年1月28日刑满释放；2014年10月8日因盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年，2016年4月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1145号起诉书指控被告人曾卫东犯贩卖毒品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡成出庭支持公诉。被告人曾卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2017年4月14日，被告人曾卫东去到广州市花都区花东镇北兴祥兴宾馆后门口，以300元的价格向温某贩卖白色晶体2包，交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员在被告人曾卫东处起获毒资300元、手机1部，在温某处起获白色晶体2包。经称重和检验，涉案白色晶体2包净重1.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人曾卫东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关结合被告人曾卫东贩卖毒品甲基苯丙胺1.5克、系累犯、归案后如实供述并认罪认罚等情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人曾卫东一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人曾卫东对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人曾卫东犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、称量笔录、取样笔录、扣押决定书及发还清单，被告人曾卫东的户籍资料，现场检测报告书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2017]00854号理化检验报告，广东省从化市人民法院（2007）从刑初字第340号刑事判决书、广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法刑初字第2235号刑事判决书、广东省清远监狱（2016）清狱释字第800号释放证明书，证人温某、王某的证言及对被告人曾卫东的辨认笔录、对案发现场、毒品、毒资的指认，被告人曾卫东对证人温某、王某的辨认笔录，被告人曾卫东的供述及其对作案现场、毒资、作案手机和通话记录的指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾卫东无视国家法律，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾卫东贩卖毒品的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人曾卫东曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；2.被告人曾卫东归案后如实供述，是坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年4月13日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺予以没收、销毁，作案工具手机1部予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 徐艺华
人民陪审员 黄承裕
二○一七年九月八日判员代理
书 记 员 江静敏
刘秋香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第0428号
原告沈某。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告俞某。
本院在审理原告沈某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告沈某于2015年9月24日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告沈某负担。
审判员 杨小红
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙 曜
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘刑一初字第253号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人张虎，男，1979年8月23日生，汉族，大学文化，住云南省昆明市西山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年4月3日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2014）165号起诉书指控被告人张虎犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员宁某出庭支持公诉。被告人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月1日21时许，被告人张虎醉酒后驾驶云Ａ×××××号“迈腾”牌小型轿车行驶至寺瓦路与青龙村便道交叉路口时，其所驾车车头左前部碰撞路口东口人行横道内的安全岛隔离墩及在安全岛内站立的行人冉某，致冉某当场死亡，后被民警现场抓获。经昆明市公安局交通警察支队认定：被告人张虎承担事故的全部责任。经对被告人张虎抽血检验，其血液中检出乙醇成分含量为263mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过说明，现场勘验笔录及照片，证人证言，交通事故检验、鉴定书，交通事故尸体检验报告，司法鉴定意见书，现场勘察笔录，道路交通事故认定书及被告人张虎的供述等证据。公诉机关认为，被告人张虎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及第二十八条之规定，交通肇事致一人死亡的严重后果，且承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
庭审中，被告人张虎表示对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2013年2月1日21时许，被告人张虎醉酒后驾驶云Ａ×××××号“迈腾”牌小型轿车行驶至寺瓦路与青龙村便道交叉路口时，其所驾车车头左前部碰撞路口东口人行横道内的安全岛隔离墩及在安全岛内站立的行人冉某，致冉某当场死亡，隔离墩被撞滑行后碰撞停于路口南口内等候绿灯放行信号的汤某所驾车辆车身右侧，并至汤某车辆受损，后被民警现场抓获。经昆明市公安局交通警察支队认定：被告人张虎承担事故的全部责任。经对被告人张虎抽血检验，其血液中检出乙醇成分含量为263mg/100ml。
另查明：被告人张虎于2013年3月28日赔偿被害人冉某家属各项损失共计人民币620000元,取得被害人家属谅解；并于同日赔偿汤某各项损失共计人民币7600元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有抓获经过说明，现场勘验笔录及照片，证人证言，交通事故检验、鉴定书，交通事故尸体检验报告，司法鉴定意见书，现场勘察笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故处理协议书，收条，谅解书及被告人张虎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张虎违反道路交通安全法酒后驾驶机动车，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人张虎醉酒驾驶发生交通事故并造成一人死亡的严重后果，本应严惩，但考虑到被告人张虎在案发后积极赔偿被害人家属，并得到被害人家属谅解，认罪悔罪态度较好，决定酌情从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，综合考虑被告人的犯罪事实，认罪态度、社会危害程度及被告人张虎积极赔偿被害人家属的实际情况，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 涂 洁
二〇一四年四月十五日
书记员 张潇文
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初66号
原告扶余市肖家乡老坎子村村民委员会。
法定代表人候永，系村民委员会主任。
委托代理人辛国方。
被告李克山，1966年5月15日生。
原告扶余市肖家乡老坎子村村民委员会诉被告李克山确认合同效力纠纷一案于2016年1月4日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人候永及委托代理人辛国方、被告李克山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年11月26日将村机动地未经公开招标，未经村民和村民代表三分之二讨论通过，承包给被告耕种，双方之间签订了土地承包合同一份，承包期自2005年1月至2024年12月。原告认为此土地承包费价格显失公平，同时此承包合同违背农村土地承包法的相关规定，故该合同应为无效合同。故诉至法院，要求确认原、被告之间于2003年11月26日签订的土地承包合同为无效合同，予以解除。
为支持其主张，原告举证如下：
2003年11月26日原、被告签订的协议书一份。
被告辩称，当时村上欠我钱，我起诉村上，村上书记李万德接到法院传票后找我，说用地抵债，所以达成了此协议。村上是否召开村民代表大会我不清楚，我认为我和村上签订的合同有效。
经审理查明，2003年11月26日，原、被告作为被申请人与申请人根据扶余县人民法院支付令（2003）扶民督第1号，达成如下协议：原告将南大棚水田地4.5公顷承包给李克山，抵顶往来欠款叁万元整，承包期限二十年，即自2005年1月至2024年12月止，地数4.5公顷。该承包合同自2005年1月至2015年末一直履行，该4.5公顷地块一直由被告经营管理。
上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告主张与被告签订的土地承包“协议书”无效的事由是承包方案未经本集体经济组织成员村民会议三分之二成员或三分之二代表同意，且未公开招标，承包程序不合法，而《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国土地管理法》中关于上述“民主议定”原则及承包程序的规定是强制性规定中的管理性规定，此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，以禁止其行为的目的，但并不否认该行为在民商法上的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。故违反“民主议定”原则的强制性规范中的管理性规定不会导致合同无效。故原告依据“民主议定”原则主张承包合同无效，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任”。本案是原告作为债务人（发包方）将其土地“以地顶债”给债权人（承包方），上述规定并不能适用本案。故原告称本案“以地顶债”违法，故合同无效的主张本院依法不予支持。原、被告双方签订的“协议书”是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。原、被告双方应依协议约定继续履行。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，并经2016年本院审判委员会第四次会议讨论决定，判决如下：
确认原告扶余市肖家乡老坎子村村民委员会与被告李克山于2003年11月26日签订的“协议书”为有效合同。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕秀贤
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一六年四月七日
书 记 员 李浩然
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17408号
原告：徐军，男，1971年8月2日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告：上海双彩虹盲人保健按摩有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：方伦煌，职务执行董事。
委托诉讼代理人：胡钦福，上海市东方世纪律师事务所律师。
原告徐军与被告上海双彩虹盲人保健按摩有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐军的委托诉讼代理人黄赛，被告上海双彩虹盲人保健按摩有限公司的委托诉讼代理人胡钦福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军诉称：原告自2014年9月14日至2015年9月13日期间受雇于被告，从事保健按摩工作。被告在永嘉路XXX号乙的工作场所的二楼违章搭建了员工宿舍为原告等几十名聘用人员提供住宿及休息。2015年8月4日，原告在休息期间拿取电风扇时撞击在该违章搭建的管道三角铁，导致原告眼球破裂。经瑞金医院手术行左眼眼内容物剜除术，后另行安装义眼。因双方就赔偿事宜无法达成一致，故原告起诉至法院要求：判令被告赔偿医疗费人民币7217元、住院伙食补助费190元、交通费500元、营养费2700元、残疾赔偿金105924元、护理费5400元、误工费17817元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、律师费5000元、后续治疗费50000元。
被告上海双彩虹盲人保健按摩有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告无证据证明其诉状中所陈述受伤这一节事实，被告经营场所内没有违章搭建，也不存在所谓的管道三角铁。被告经营场所内的阁楼并非用于员工居住而是空置的，同时原告实际上从2004年就在被告处工作，对经营场所内设施非常熟悉，发生事故完全是原告个人原因造成，与被告无因果关系。
经审理查明：2014年9月13日原告徐军与被告上海双彩虹盲人保健按摩有限公司签订《聘用劳务协议》，合同约定劳务期限自2014年9月14日至2015年9月13日，原告从事的工作为保健按摩师。2015年8月4日上午9时许，原告在被告的经营地本市永嘉路XXX号乙二层阁楼拿取电风扇中，左眼不慎撞击房屋管道接口突出处，导致左眼受伤，被送往瑞金医院急诊并于当日入院治疗，行左眼眼内容物剜除术，于8月14日出院，后又多次门诊治疗，共花费医疗费5678.37元。
经本院委托，2016年4月22日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人徐军左眼因故受伤行眼内容物剜除术，相当于道路交通事故XXX伤残程度。其左眼原有自身疾病所致视力障碍相当于道路交通事故XXX伤残程度。伤后治疗休息90日，护理60－90日，营养60日。为此，原告支付了鉴定费1950元。
审理中，被告表示本市永嘉路XXX号乙由被告自2007年10月起向产权人租赁使用至今，在征得产权人同意的情况下搭建了二层阁楼。阁楼主要用于工作人员日常的休息、吃饭，但不用于晚间睡觉。对原告在二层阁楼受伤没有异议，但如何受伤被告不清楚，原告也无证据来予以证明，另外原告在此处工作已经好多年了。
审理中，原、被告均确认双方系雇佣关系，原告受伤时被告尚未营业，被告给付原告款项共计2615元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《聘用劳务协议》、病史材料、医疗费单据、司法鉴定书等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告陈述其左眼受伤是因在二层阁楼拿取电风扇时撞击到管道接口而造成，被告虽确认原告是在二层阁楼受伤，但否认原告受伤的过程，也没有提供证据证明原告如何受伤，故本院确认原告陈述的事实即为本案事实。管道本来位于房屋上方，在不存在阁楼的情况下，人显然无法碰撞到管道。而正是被告搭建了二层阁楼并将其作为工作人员的休息区，才导致原告左眼碰撞受伤事实的发生。因此，被告搭建的二层阁楼存在安全隐患。综合全案因素考虑，由原告承担主要责任，被告承担次要责任，至于责任的比例，由本院酌情予以确定。
针对原告的诉讼请求：1、医疗费，原告提供了医疗费单据。其中第七人民医院治疗高血压单据，经查，无证据显示与本次受伤有关，故不予认可。其余单据经本院计算为5678.37元，但应扣除保险支付金额1627.07元；2、住院伙食费，原告住院10天，主张190元合理，本院予以准许；3、交通费，虽然原告并未提供证据，但考虑到实际就医情况，本院酌定为100元；4、营养费，核定以每日40元计算60日计2400元；5、残疾赔偿金，核定为105924元；6、护理费，核定以每日40元计算90日计3600元；7、误工费，因被告在庭审中拒绝提供原告的收入情况，故根据行业标准以及雇佣期限等因素酌定为8000元；8、精神损害抚慰金，本院则以纠纷的性质、侵权人的主观故意、过错程度以及造成的后果，依法判定为5000元；9、鉴定费，以单据为准计1950元；10、律师费，经查合理，本院予以支持；11、后续治疗费，因目前尚未实际产生，原告可待实际发生后再行向被告主张。被告支付的款项2615元，应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告上海双彩虹盲人保健按摩有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告徐军医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费共计人民币54486元，扣除被告上海双彩虹盲人保健按摩有限公司支付的款项2615元，实际应赔偿原告徐军人民币51871元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7804.40元(原告已预缴)，由原告徐军负担人民币5500元，被告上海双彩虹盲人保健按摩有限公司负担人民币2304.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
代理审判员 张肖泉
人民陪审员 刘美琳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第148号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人曹某某。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于2013年5月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员田湘蜀、被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹某某与袁某某系邻居关系。2013年2月20日16时许，被告人曹某某以被害人李某某帮袁某某修建房屋时占用其地基为由，在邛崃市回龙镇横街23号外发生吵架，进而发生互殴。在互殴过程中，被告人曹某某将被害人李某某耳垂抓伤，并持锄头击打被害人李某某右胸背部，致被害人李某某右侧6-9肋骨骨折。经法医鉴定，被害人李某某的损伤达到轻伤鉴定标准。
2013年2月20日16时许，邛崃市公安局回龙派出所民警接到被害人李某某报警电话后赶到现场，将被告人曹某某挡获归案。被告人曹某某到案后即如实供述其犯罪事实。案发后，被告人曹某某的亲属已代其赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、传唤证、被告人到案经过说明、工作说明、扣押和发还物品清单、被告人常住人口信息表、被告人辨认作案现场笔录和照片、被告人指认作案工具照片、被害人入院病历材料、鉴定委托书、鉴定意见通知书、被害人收条及谅解书、被害人所在村委会证明，证人徐某某、王某、左某某的证言，被害人李某某的陈述，邛崃市公安局物证鉴定室法医临床检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。被告人曹某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曹某某系初犯，案发后已对被害人的经济损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，在审理中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人曹某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝良
二〇一三年五月二十一日
书记员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2342号
原告王建平。
委托代理人唐长伟、崔姗姗（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处大王村村民委员会。
法定代表人王雷，村委主任。
被告王雷。
以上两被告委托代理人田中田（一般代理），山东明廉律师事务所律师。
被告高玉坤，农民。
委托代理人张路军（一般代理），山东思雅律师事务所律师。
原告王建平与被告济宁市任城区南张街道办事处大王村村民委员会（以下简称大王村委）、王雷、高玉坤房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日、2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托代理人唐长伟、崔姗姗，被告大王村委会、王雷的委托代理人田中田，被告高玉坤及其委托代理人张路军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平诉称，2012年初，被告大王村委进行旧村改造，在位于该村东南不的土地上开发建设村民住宅楼，按照大王村委规定，凡大王村年满18周岁的村民均享受购房优惠价。2012年12月6日，原告与被告大王村委签订《大王村住房认购合同》，原告购买了大王村旧村改造2号楼四单元三层东户的房屋一套，原告支付了购房款，被告大王村委出具了收款收据，按照王雷的要求，原告将部分购房款交给被告高玉坤。按照合同约定，被告应当在2013年5月30日交房，至今未交。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告大王村委、王雷、高玉坤共同返还购房款15万元及违约金（违约金按认购合同中的规定执行）。
被告大王村委辩称，一、大王村委与原告之间不成立合同关系，故原告起诉大王村委属于诉讼主体错误。二、大王村委的法定代表人王雷从未要求原告将购房款交给高玉坤，村委实际未收到原告的购房款，根据原告在起诉状中自认了其将部分购房款交给了高玉坤的事实，充分印证原告根本未向村委支付过购房款，所以收款收据不能作为原告向村委支付购房款的证据。三、对原的诉求，因无事实依据也无法律依据，不应得到法院的支持。
被告王雷辩称，我同意我村村委会的答辩意见。我无任何过错，作为村主任代表的是村委会且从事村务的职务活动，且我也从未要求原告向高玉坤交付任何购房款，原告要求我承担连带责任的诉求，无事实依据和无法律依据，我不应承担任何法律责任。
被告高玉坤辩称，原告和大王村委签订了购房合同，大王村委出具收据确认收到房款，根据合同相对性，原告要求返还房款只能要求被告大王村委，我只是介绍人，要求我承担连带责任没有法律依据。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、南张街道办事处大王村民委员会住房认购合同一份，意在证实原告所购房屋的位置、交房时间及房屋价款和违约处置；2、房屋收款收据一份，意在证实被告大王村委认可原告已经将购房款付清的事实；3、被告高玉坤出具的收款条一份，意在证实被告高玉坤收到购房款15万元的事实。
被告大王村委、王雷对原告提供的以上证据的质证意见为：1、对住房认购合同的真实性没有异议，对关联性有异议，无法证明原告的主张；2、对收款收据的真实性没有异议，对关联性有异议，事实上原告未向大王村委会也未向王雷支付购房款，而是交给了被告高玉坤；3、对证据3无异议，但是都是高玉坤个人收取的，与被告大王村委及王雷没有关系。
被告高玉坤对原告提供的证据没有异议。
被告大王村委、王雷、高玉坤未向本院提供证据。
另经原告申请，本院向任城区人民政府南张街道办事处调取了一份证据，该证据名称为“关于南张街道大望村盖建小产权楼房的情况说明”，用以证实原告所购买的楼房系小产权房，属违法建设。
经质证，原告王建平、被告大王村委、王雷、高玉坤对本院调取的该证据没有异议。
经审理本院认定，2012年初，在未经审批同意的情况下，被告大王村委以旧村改造的名义在位于该村东南部的土地上开发建设了住宅楼。因被告大王村委欠被告高玉坤款，被告大王村委将部分楼房抵付给被告高玉坤。2012年12月6日，被告高玉坤将该村2号楼四单元三层东户的房屋一套卖给原告，原告向被告高玉坤支付购房款15万元，同日被告大王村委向原告出具了212220元的收款收据，并加盖了任城区人民政府南张街道办事处大王村民委员会的公章和被告王雷的签名。同时被告大王村委与原告签订了《大王村委住房认购合同》。后因原告无法上房发生纠纷，原告诉至法院，请求依法判令被告大王村委、王雷、高玉坤共同返还购房款15万元及违约金。
本院认为，原、被告大王村委所签订合同的标的物系未经审批在农村集体土地上建设的“小产权房”，不具有房屋的所有、转让、处分、收益等权利，不能办理房屋的产权过户手续，即原、告与被告大王村委所签订的《住房认购合同》无效，根据合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告大王村委在明知道其建设的楼房系小产权房的情况下，仍将该房屋抵付给被告高玉坤，高玉坤在收取了购房款后，被告大王村委为原告开具收款收据并签订购房合同，被告大王村委具有过错，因此该购房款应由被告大王村委偿还，被告高玉坤负连带责任。因被告王雷的行为系履行职务的职务行为，故原告要求被告王雷负连带还款责任的请求不能成立，本院不予采纳。因被告大王村委的行为给原告造成了一定的经济损失，故原告要求偿还购房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因签订的购房合同无效，该合同中约定的违约条款亦无效，故原告所要求赔偿的违约金，本院不予支持。但被告应按照同期银行贷款利率向原告支付利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处大王村民委员会返还原告王建平购房款15万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年12月6日起计算至还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。被告高玉坤负连带偿还责任。
二，驳回原告王建平对被告王雷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处大王村民委员会、高玉坤承担，原告王建平立案时已预交，被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处大王村民委员会、高玉坤在履行上述义务时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 付新胜
审判员 陈庆国
审判员 商福胜
二〇一五年三月二十三日
书记员 程文新
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初363号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年7月19日出生于烟台市芝罘区，汉族，中专文化程度，系烟台国润铜业有限公司职工，户籍所在地烟台市芝罘区，住烟台市芝罘区。2017年2月20日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2017]331号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员辛霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月15日5时许，被告人李某某超速驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车，沿烟台市芝罘区化工路由北向南行驶至北上坊村北口处，其车前部右侧与由东向西步行横过道路的鹿某某身体相撞，致鹿某某当场死亡。经公安机关交通管理部门认定，被告人李某某超速驾驶机动车时观察不当且未按规定让行是造成该次事故的全部原因，负事故全部责任。
案发后，被告人李某某主动拨打122报警电话，并在现场等候处理。
本案侦查阶段，被告人李某某与被害人亲属在公安机关主持下就民事赔偿问题达成协议并已履行完毕。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述，道路交通事故现场勘验笔录及照片，烟公交认字〔2016〕第00185号道路交通事故认定书及赔偿调解书，山东金光交通事故司法鉴定所出具的〔2016〕交鉴字第6241号鉴定意见书，（烟）公（刑）鉴(尸)字〔2016〕70号法医学尸体检验鉴定书，身份证、机动车驾驶证等书证，公安机关出具的事件单、归案经过及人口信息查询记录、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某某案发后主动拨打报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人亲属的经济损失，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 信 奇
人民陪审员 伞 银 春
人民陪审员 朱 淑 华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李梦宵（代）
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初444号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某，住江西省赣州市信丰县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年2月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]470号起诉书指控：2016年2月16日13时许，被告人刘某至本市海珠区大干围38号海珠创意产业园13栋后楼梯旁自行车停放点，以钥匙开锁方式盗得被害人罗某平的FEIER48V电动自行车1辆（价值人民币1541.89元）。当日15时许，被告人刘某再次到上址，以上述相同手法盗得被害人罗某全的凯骑牌48V电动自行车1辆（价值人民币1739.88元）。
2016年2月17日11时许，被告人刘某至上址，以上述相同手法盗得被害人廖某文的电动车1辆。当日15时许，被告人刘某被群众抓获。海珠区人民检察院于2016年4月21日向本院以被告人刘某犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人刘某如实供述情节，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年9月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的钥匙1把、人民币500元，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
三、责令被告人刘某在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人罗某平的经济损失人民币1541.89元；退赔被害人罗某全的经济损失人民币1739.88元；退赔被害人廖某文的相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一六年四月二十八日
书记员 周 娜
周颖君
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初701号
原告：宁波博大东菱车业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区诚信路558号。统一社会信用代码91330212786779043N。
法定代表人：王剑，总经理。
委托代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。
被告：集瑞联合重工有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区华电大道8号。统一社会信用代码91340208686851845K。
法定代表人：李胤辉，董事长。
委托代理人：李艳军，男，该公司员工。
原告宁波博大东菱车业有限公司与被告集瑞联合重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波博大东菱车业有限公司委托代理人唐家燕、被告集瑞联合重工有限公司委托代理人李艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波博大东菱车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余货款302540.52元及利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付剩余货款100000元及利息损失（自2016年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率起算至履行日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2011年起，原告作为被告的供应商，签订“采购主合同”框架协议，约定由原告向被告提供零部件。具体由双方确立批量配套过程中所签“采购开口订单”为准。自主合同及其项下采购开口订单签订以来，原告一直按照被告要求供货和被告财务操作开票、入账，截止2015年10月26日原告最近一次向被告开具增值税专用发票。2016年5月31日，经原、被告账务对账，确认被告尚欠原告货款202468.51元，并暂扣材料保证金10万元。原告认为无论是“采购主合同”还是“采购开口订单”都没有对暂扣质量索赔保证金这一行为进行过约定，暂扣材料保证金的行为违反和突破了合同约定。本案审理过程中，被告于2016年7月27日向原告支付货款202468.51元，余款100000元未付。
被告集瑞联合重工有限公司辩称：原告擅自终止合同，停止供货，给被告造成停产损失。2016年5月31日，原、被告双方进行对账，确认被告欠原告202468.51元，被告于2016年7月27日将该款支付完毕，双方无债务关系。
本院经审理认定事实如下：2011年3月至2015年6月期间，原告作为被告供应商向被告销售零部件，双方签订多份框架合同《采购主合同》以及《采购开口定单》。2016年5月31日，原、被告双方进行对账，确认被告尚欠货款202468.51元，材料保证金100000元，被告于2016年7月27日向原告支付货款202468.51元。另外，2015年6月25日，被告向原告发出《关于暂扣宁波博大东菱车业有限公司质量索赔保证金的通知》，经原告同意，确定被告暂扣原告100000元作为两年质量索赔保证金，期间发生全部质量索赔费用被告有权直接从该保证金中扣除，直至2017年6月30日期满为止，期满后余额部分退还原告。原告现主张货款即为该款。对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其诉讼主张向本院提交的采购开口订单、增值税发票、宁波银行网上银行交易凭证以及对账单，证明双方约定结算方式及付款期限为被告90天内支付货款以及被告欠款的事实，被告对上述证据的真实性无异议，但认为到期债务已结清。本院经审查对上述证据的真实性予以认定，但庭审时原告亦认可被告已支付所欠货款202468.51元，故对该证据的证明目的不予认定。
本院认为，原告向被告供应零部件，并签订采购合同，双方构成买卖合同关系。双方对账后，对被告所欠货款金额202468.51元予以确认，但被告已履行给付义务。原告现主张100000元货款系原、被告双方确认的质量保证金，虽双方未在采购合同及开口订单中对该款进行约定，但在《关于暂扣宁波博大东菱车业有限公司质量索赔保证金的通知》中，原、被告双方已就该款达成合意，均认可质保期限至2017年6月30日止，现原告主张未到期债权，无事实和法律依据。关于被告提出的原告擅自终止合同给被告造成停产损失的答辩意见，无证据佐证，亦非本案审理范围，故对该答辩意见不予采信。
综上所述，对原告要求被告支付剩余货款100000元及利息损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宁波博大东菱车业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取2960元，由原告宁波博大东菱车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一六年八月十七日
书记员 鲁苗苗
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第636号
原告：朱力。
委托代理人：黄桂华。
被告：朱建忠。
原告朱力（以下简称原告）为与被告朱建忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄桂华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年8月19日，被告因需要资金，向其借款113000元，约定两个月后归还。此后，被告未予还款，故原告诉至法院，诉讼请求：一、被告归还借款113000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告向其借款113000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2011年间，被告向原告借款。2012年8月19日，被告向原告出具借条一份，借条载明借款金额为113000元。此后，原告催讨借款未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告提供了借款，双方对还款期限未作约定，原告有权要求被告随时返还借款，被告未及时还款，对此应承担返还借款的民事责任。被告未到庭抗辩，视为对原告起诉陈述的事实理由、诉讼请求及所提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建忠于本判决生效后十日内返还原告朱力借款113000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2560元，由被告朱建忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2560元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 吴国萍
人民陪审员 吴国忠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 程小菲
河南省陕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行初字第3号
原告蔡发茂，男，生于1947年8月14日，汉族，住陕县。
被告陕县公安局。
法定代表人孟煜，局长。
原告蔡发茂诉被告陕县公安局治安行政处罚一案，本院于2014年12月31日已立案受理，并依法向原告蔡发茂送达缴纳诉讼费通知书。原告蔡发茂接到本院缴纳案件诉讼费用通知后，在法律规定的时间内未缴纳诉讼费用，亦未向本院提交减缓免诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 韩凤仙
二○一五年元月八日
书 记 员 张 歌
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终409号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号东方雅苑*号楼。
主要负责人：巩选伟，经理。
委托诉讼代理人：董教兵，该公司职工（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：王俊倩，女，1990年4月28日出生，汉族，住山东省阳信县。
原审被告：王超超，男，1989年4月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原审被告：李海宁，男，成年，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠民县人民法院(2016)鲁1621民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人太平保险公司上诉请求：1.请求撤销山东省惠民县人民法院作出的（2016）鲁1621民初2170号民事判决，查清事实后依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审重新鉴定意见不能客观真实反映涉案车辆的损失情况，原审判决依据该鉴定意见认定车辆损失数额，属认定属实不清。因上诉人对被上诉人自行委托的鉴定评估机构出具的车辆损失评估报告存有异议，上诉人向原审法院提出了重新鉴定申请，为保证重新鉴定程序的客观性、真实性和公正性，重新鉴定程序必须包括鉴定人员、双方当事人、法院技术科人员四方同时在场。原审法院委托的重新鉴定机构在没有实际查验涉案车辆的情况下仅仅依据被上诉人提供的鉴定报告中的拆件照片进行主观臆断评估，明显违背车辆鉴定程序客观性、真实性和公正性原则，重新鉴定意见不能客观真实的反映事故车辆的损失情况。
被上诉人王俊倩辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王超超、李海宁未到庭进行答辩，亦未提交书面的陈述意见。
王俊倩向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告王超超、李海宁赔偿原告经济损失2万元；2、判令被告太平保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原审法院查明事实：当事人对道路交通事故认定书、法院委托鉴定意见、保险单复印件均无异议一审法院予以确认。虽然被告太平保险公司认为施救费过高，但原告提交的证据从形式到内容均能够体现施救费的支出情况，且被告未能提交相反证据予以否认，故将原告提交的施救费单据确认为有效证据，认定施救费为800元。
原审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。2016年6月7日，被告王超超驾驶车辆与原告肇事，惠民县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定王超超承担事故的全部责任，王俊倩不承担事故责任，故对于原告在此次事故中的损失，被告王超超应当予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告无证据证实被告李海宁对损害的发生有过错，故被告李海宁不承担赔偿责任。原告王俊倩在本次事故中的损失有：车损14873元、施救费800元。因被告王超超驾驶的车辆在被告太平保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（责任限额30万元）及不计免赔，故对于原告的损失，应由被告太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险的责任限额内赔偿原告车辆损失12873元、施救费800元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司在机动车交强险的责任限额内赔偿原告王俊倩车辆损失2000元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告王俊倩车辆损失12873元、施救费800元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告王俊倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王俊倩负担32.5元，由被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担117.5元。
二审期间，当事人均未提交证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是经法院委托鉴定机构作出的鉴定意见能否作为认定本案事实的依据。上述鉴定意见经法院委托有资质的鉴定机构作出后，由上诉人太平保险公司作为证据向一审法院提交，对该鉴定意见上诉人没有提出异议，被上诉人王俊倩质证亦无异议，原审判决以该鉴定意见作为认定案件事实的依据并无不当。上诉人上诉主张涉案鉴定意见作出存在瑕疵，但是上诉人并未提交相应证据证实其主张，鉴定意见应当作为认定本案事实的依据。
综上，上诉人的上诉主张均不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理300元，由上诉人太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 刘 伟
二〇一七年三月三十日
书记员 宋廷晓
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖332号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：申正芬，女，1957年4月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：宋保友，男，1956年10月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：申跃可，女，1988年5月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：宋保忠，男，1981年1月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月27日，原告与被告申正芬签订借款合同一份，借款金额20万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息8.75‰，逾期利率为月息13.125‰。被告申正芬与宋保友系夫妻。被告申跃可、宋保忠为该合同债务提供保证。现因被告申正芬未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告申正芬、宋保友偿还原告借款本金20万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告申跃可、宋保忠对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与申正芬、宋保友、申跃可、宋保忠金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1416号
申请执行人吕连照。
申请执行人施碧莲。
被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。
法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。
申请执行人吕连照、施碧莲与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第35号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第35号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷鹏高
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1416号
申请执行人姜冬娣，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人林祥永，男，汉族，烟草公司职员，住龙岩市永定区。
申请执行人姜冬娣与被执行人林祥永债权纠纷一案，本院于2015年09月02日作出的（2015）永民初字第2015号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年09月07日向本院申请强制执行，本院于2015年09月07日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经本院强制执行，被执行人林祥永的工资账户已被冻结。已执行到位金额31319元。现查明：被执行人暂无其他财产可供执行。本案尚余标的468681元尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第2015号民事调解书、执行案号为（2015）永执字第1416号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 吴梅芳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1416号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人杨思怡，男，1985年4月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘嘉雯，女，1988年6月14日出生，汉族，住永安市。
被执行人杨思怡、刘嘉雯民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年6月12日作出的（2015）永民初字第777号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用162.5元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第1509号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第1509号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第777号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴文龙
审判员 王泽明
审判员 朱荣增
二〇一六年四月二十五日
书记员 樊筱芮
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1416号申请执行人吕连照。申请执行人施碧莲。被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。申请执行人吕连照、施碧莲与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第35号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）永民初字第35号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  雷鹏高