青海省格尔木市人民法院民 事 判 决 书（2016）青2801民初904号原告（反诉被告）：林元山，男，1967年12月16日生，汉族，甘肃省永登县人，农民，现住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：屈桂凤，女，1974年8月28日生，土族，青海省互助县人，农民，现住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：荣成安，青海盐湖律师事务所律师。被告（反诉原告）：李玉才，男，1937年12月4日生，汉族，四川省仁寿县人，农民，现住格尔木市。委托诉讼代理人：王安峰，青海长佳律师事务所律师。原告（反诉被告）林元山与被告（反诉原告）李玉才土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林元山及其委托诉讼代理人屈桂凤、荣成安，被告（反诉原告）李玉才及其委托诉讼代理人王安峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）林元山向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告温室款及宅基地款33000元；2、被告赔偿原告损失121516元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经口头协商，被告将位于格尔木市园艺场的温室大棚及一块宅基地以33000元转让给了原告，原告分别于2010年4月5日、2011年7月9日向被告交付了转让款。被告将温室大棚及宅基地交付给了原告.原告投入了大量的人力、物力、财力修缮了温室大棚，后原告因病回家治疗，一直没有种植温室大棚，原告也告知了被告。今年原告病情有所好转后来格尔木继续种植温室大棚，发现被告却将温室大棚及宅基地转让给了别人，原告多次找被告协商，被告拒不理睬，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。庭审中原告增加一项诉讼请求，要求解除双方之间口头约定的转让温室大棚和宅基地的协议。庭审中针对被告（反诉原告）李玉才的反诉请求，原告（反诉被告）林元山辩称，反诉原告要求反诉被告交纳土地租赁费、温室大棚租赁费及滞纳金没有任何事实和法律依据，原、被告之间是一种转让关系，并不是租赁关系，原告在第一次庭审中就说被告种植温室大棚是长期的，无期限的，说明反诉原告是将温室大棚及宅基地转让给了原告，如果是租赁关系，根据《合同法》的相关规定，六个月以上的租赁期限双方应当签订书面合同，但原、被告之间根本没有签订书面的租赁合同。反诉原告在庭审中一直强调反诉被告杳无音讯，事实上反诉被告因病回家治疗告知了反诉原告，而且一直在和反诉原告联系。即使没有联系反诉原告，其主张土地租赁费的诉讼时效也已过，根据《民事诉讼法》的相关规定，主张租赁费的诉讼时效为1年，反诉被告没有支付第二年的租赁费，反诉原告应当在一年内主张，而反诉原告并未主张。反诉原告因病一直没有种植温室大棚，不仅没有收入且温室大棚因无人管理破损严重，反诉原告让反诉被告支付土地租赁费对反诉被告明显不公。综上，反诉原告的行为损害了反诉被告的合法权益，恳请驳回反诉原告的反诉请求。被告（反诉原告）李玉才辩称及反诉称，原、被告之间并未签订任何口头协议，被告的所有行为都是以书面合同约定为基础完成合同权利义务的，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原、被告双方于2010年签订了《土地租赁合同》，后原告在租赁期间无力支付租赁费且杳无音讯，被告为了看护原告租赁的土地和温室大棚花费了大量时间和金钱。在被告等待原告进一步付款之际原告恶意提起诉讼，要求被告支付原告损失121516元。被告认为这笔费用是原告为种植温室大棚的合理投入不应当由被告承担。因原告不履行双方签订的书面合同造成被告滞纳金损失193140元。原告为了保证向园艺公司缴纳正常的运营费用，高利借款20000元，为应诉被告损失律师费1000元。截止反诉之日，因原告错误诉讼，被告共遭受损失403140元，且损失仍在扩大。为维护被告（反诉原告）的合法权益，特提起反诉请求依法判令1、原告（反诉被告）林元山缴纳6年的承包费（2011年至2017年）共计3万元；2、原告（反诉被告）林元山支付租赁温室大棚费用（2011年至2017年）每年3万元共计18万元；3、原告（反诉被告）林元山承担合同约定的15%的滞纳金（2011年至2017年）共计193140元；4、反诉费由原告（反诉被告）林元山承担。庭审中被告（反诉原告）当庭变更第一项诉讼请求为原告（反诉被告）林元山缴纳6年的承包费（2011年至2017年）共计13140元；变更第三项诉讼请求为原告（反诉被告）林元山承担合同约定的15%的滞纳金（2011年至2017年）共计23652元。经审理查明，2010年4月5日原告林元山作为乙方、被告李玉才作为甲方签订一份《土地租赁合同》约定：一、租赁地点：甲方2000年所开发的土地以东的土地（公司三队东端）。二、租赁面积：每户三亩地，每亩730元计算，期满后另定合同。三、租赁期限：从2010年4月5日至2011年4月5日止。四、年租赁费必须当年10月底交清，逾期交款甲方将按乙方付款额15%的滞纳金（每月）计算。否则甲方将无条件终止乙方的年租赁资格，一切损失由乙方自负。五、如政府资助温室补助款，由甲方将作次年的租赁费。六、在乙方建温室期间必须无条件服从甲方指定的规划执行，如有自行主张，强占土地者，按非法占用土地取消其租赁资格，一切后果自负。七、乙方在租赁年用水、用电、子女就学，随国家的政策执行。合同签订后被告李玉才收取原告林元山土地租赁费2190元。2010年4月5日被告李玉才将位于双方签订的《土地租赁合同》中被告李玉才租赁给原告林元山的三亩土地上的两个温室大棚转让给原告林元山并收取原告林元山温室款30000元；2011年7月9日被告李玉才收取原告林元山”宅基地原拾米宽加宽3米”费用3000元。另查明，中国人民解放军第二十二医院病历显示原告林元山2011年8月12日至2011年8月27日因中型闭合性颅脑外伤住院治疗15天，出院医嘱建议转内地医院进一步治疗。原告林元山自2011年下半年离开格尔木后直至2017年5月份返回。上述事实，有《土地租赁合同》、收据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力。原告林元山主张双方之间口头达成土地承包经营权转让合同，被告李玉才将两个温室大棚以3万元的价格转让给原告林元山，双方之间存在土地承包经营权转让合同关系。该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律和法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，即不仅要按合同约定的标的物履行义务，而且还应依合同约定的数量和质量来给付标的物。协议达成后，原告林元山依照双方之间的约定向被告李玉才支付温室大棚转让款3万元及宅基地加宽费3000元，被告也履行了交付义务。双方合同已经履行完毕，后因原告自身原因导致无法经营管理温室大棚，由此造成的损失应由其自行承担，故其要求解除合同，被告李玉才退还转让款33000元并赔偿损失121516元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告（反诉原告）李玉才的反诉请求，因其向法庭提交的《土地租赁合同》履行期限为2010年4月5日至2011年4月5日，且合同约定期满后另定合同。双方在《土地租赁合同》履行完毕后并未另行签订合同，故其要求原告（反诉被告）林元山缴纳6年的承包费13140元承担合同约定的15%的滞纳金23652元的反诉请求，理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院》第二条规定”当事人对自己得出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。关于被告（反诉原告）李玉才要求原告（反诉被告）林元山支付2011年至2017年租赁温室大棚费用，每年3万元共计18万元的反诉请求，因其向法庭提交的证据无法证实双方之间就温室大棚达成租赁合同，故对其该项反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）林元山的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）李玉才的全部反诉请求。本案本诉案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告（反诉被告）林元山承担（已交纳）。反诉案件受理费2924元，减半收取1462元，由被告（反诉原告）李玉才承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员  孙修乙二〇一七年九月五日书记员  胡静静