湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1202行初68号
原告湖南奥谱隆科技股份有限公司，住所地:湖南省怀化市经开区河西大道北侧农副产品交易中心4栋2楼。
法定代表人张振华，董事长。
委托代理人张学来（特别授权），怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律服务工作者。
被告怀化市人力资源和社会保障局，住所地:怀化市迎丰东路2号。
法定代表人余建勇，局长。
委托代理人刘�（特别授权），男，系怀化市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。
第三人张高扬，男。
委托代理人滕树根，湖南鹤洲律师事务所律师。
原告湖南奥谱隆科技股份有限公司不服被告怀化市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2017年6月19日受理，于2017年6月20日向被告怀化市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人张高扬同提起诉讼的具体行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告湖南奥谱隆科技股份有限公司的委托代理人张学来、被告怀化市人力资源和社会保障局的委托代理人刘彬、第三人张高扬及其委托代理人滕树根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告怀化市人力资源和社会保障局于2016年12月2日作出怀人社工认字[2016]1313号认定工伤决定,对张高扬2016年8月20日10时左右，在湖南奥谱隆科技股份有限公司工地作业时受伤的情形予以认定为工伤。
原告湖南奥谱隆科技股份有限公司诉称：原告于2016年6月18日同福建开元建设发展有限公司签订《建筑工程承包合同》，约定由福建开元建设发展有限公司承建原告位于泸阳镇的综合办公楼施工工程，第三人张高扬被福建开元建设发展有限公司施工队负责人雇请到该工地上做工，从事装模工作。2016年8月20日张高扬做工时不慎摔伤，后张高扬提出工伤认定申请，原告被张高扬单方认定为用人单位，原告认为用工单位为福建开元建设发展有限公司，张高扬与原告不具备劳动关系，张高扬是否认定为工伤与原告无关，而且福建开元建设发展有限公司愿意承担用工主体责任。为此，福建开元建设发展有限公司应原告要求答应到被告处说明此事实，但被告在没有任何证据证明第三人张高扬与被告存在劳动关系的情况下，错误认为原告为第三人张高扬的用人单位，认定由原告承担第三人工伤主体责任。原告不服，原告认为张高扬的用人单位为福建开元建设发展有限公司，应由福建开元建设发展有限公司承担张高扬的工伤主体责任，而且福建开元建设发展有限公司答复原告已到被告处反映上述事实，即使福建开元建设发展有限公司未到被告处说明上述事实，被告应根据事实求是的原则调查收集证据，被告未到原告处核实事实，在没有任何证据证明第三人与原告存在劳动关系的情况下，作出了怀人社工认字[2016]1313号《怀化市认定工伤决定书》，将应由福建开元建设发展有限公司承担的工伤主体责任人认定为原告，损害了原告的合法权益。原告不服提起行政诉讼，请求撤销怀化市人力资源和社会保障局于2016年12月2日作出的怀人社工认字[2016]1313号《怀化市认定工伤决定书》。
原告湖南奥谱隆科技股份有限公司提交了下列证据：1、怀人社工认字[2016]1313号《怀化市认定工伤决定书》，拟证明被告单位将第三人张高扬的人身损伤认定为工伤的事实；2、建筑工程承包合同复印件，拟证明⑴原告将建筑工程发包给具有建筑资质的公司施工；⑵用人单位系福建开元建设发展有限公司；⑶原告单位与第三人张高扬不存在劳动关系；3、谌洪华调查笔录，拟证明张高扬是他喊来帮张老板做事的，不受原告单位管理；4、张高扬的调查笔录，拟证明⑴张高扬是谌洪华喊来做事的，工资从谌洪华手里领取；⑵没有参保证明，故其人身损伤不属于工伤。
�告怀化市人力资源和社会保障局辩称：
一、本案基本事实：2016年8月20日，张高扬在奥谱隆种业有限公司工地上下模，下模的时候有块板子掉下来，打在张高扬脚下踩着的方上面，导致方断裂，张高扬从上面摔下来，造成受伤。经诊断为右前臂皮肤破裂伤并血管、神经、肌腱损伤。
二、认定工伤的理由。
怀化市人力资源和社会保障局于2016年11月4日邮寄送达了《关于协助调查张高扬受伤事件相关情况并予以举证的函》，湖南奥谱隆科技股份有限公司并未在规定时间内提交相关证据予以举证，怀化市人力资源和社会保障局根据张高扬提交的申请资料以及调查的情况作出行政决定是合法的，湖南奥谱隆科技股份有限公司应当承担举证不利的后果。
综上，怀化市人力资源�社会保障局作出的具体行政行为程序合法、适用法律正确，请予以维持怀化市人力资源和社会保障局作出的决定。
被告怀化市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、怀化市工伤认定申请表，拟证明张高扬在法定期限内提出工伤认定申请；2、中国人民解放军第五三五医院第一次入院记录，拟证明张高扬在工地上做事时受伤后，到医院住院治疗；3、中国人民解放军第五三五医院诊断证明书，拟证明张高扬的受伤部位；4、姓名及年龄更正说明，拟证明由于医院失误将张高扬的名字及年龄打错误，予以更正；5、《关于协助调查张高扬受伤事件相关情况并予以举证的函》及邮寄送达情况，拟证明怀化市人力资源和社会保障局就张高扬受伤事件要求湖南奥谱隆科技股份有限公司进行举证及送达情况；6、2016年10月18日对张高扬的调查笔录，拟证明其本人在奥谱隆种业有限公司工地做事时受伤的情况；7、2016年10月18日对谌洪华的调查笔录，拟证明张高扬在奥谱隆种业有限公司工地做事时受伤的情况；8、怀化市认定工伤决定书，拟证明怀化市人力资源和社会保障局依法作出具体行政行为。
第三人张高扬委托代理人述称，被告怀化市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为事实清楚、程序合法，请法院予以维持。
第三人张高扬未提交证据。
经庭审质证，原、被告及第三人提出以下质证意见：
原告对被告提交的1号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，提出工伤认定是第三人单方提出申请，没有经过原告；对2-4号证据三性无异议；对5号证据真实性无异议，提出被告告知举证的函是送给用人单位的，但原告不是用人单位，故被告告知举证的函对原告没有约束力；对6-7号证据真实性、合法性无异议，证明的事实有异议，这两份证据不能证明第三人张高扬与原告有劳动关系，证人谌洪华是给分包头张仁做事的，第三人张高扬是谌洪华叫到公司做事的，由此可以证明第三人张高扬是为福建开元建设发展有限公司的分包人和包工头做事的，与原告单位没有关联；对8号证据真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，被告作出的工伤认定违反了法定程序，且作出的工伤认定缺乏证据证明。
被告对原告提交的1号证据三性无异议；对2号证据真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明伤者张高扬与福建开元建设发展有限公司存在事实劳动关系，伤者张高扬与该公司无关联性；对3-4号证据三性无异议，对其证明目的有异议，调查笔录是怀化市人力资源和社会保障局的调查人员所作，但是该笔录中并没有证明张高扬不受原告单位的管理。
第三人对原告提交的1号证据三性无异议；对2号证据三性有异议，原告应将施工许可证提交法庭，没有建筑施工许可证，就不能证明该合同是合法的；对3-4号证据同意与被告质证意见；对被告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的1-7号证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，原告、第三人对真实性均不持异议，本院予以采信；被告提交的8号证据系本案合法性审查对象，本院不作为证据进行评判。
原告提交的1号证据系本案合法性审查对象，本院不作为证据进行评判；原告提交的2号证据即湖南奥谱隆科技股份有限公司与福建开元�设发展有限公司签订的建筑工程承包合同，虽然原告对其证明目的以及第三人认为原告如不能提供施工许可证，就不能证明该合同是合法的，但不能由此否定证据的客观性，故本院对该证据予以采信；原告提交3号、4号证据与被告提交的6号、7号证据系同一证据，本院已作评判。
经审理查明：2016年6月18日，原告湖南奥谱隆科技股份有限公司与福建开元建设发展有限公司签订了建筑工程承包合同，约定将湖南奥谱隆科技股份有限公司综合办公楼工程承包给福建开元建设发展有限公司。第三人张高扬于2016年8月10日左右到原告湖南奥谱隆科技股份有限公司工地从事木工工作，具体负责装模下模。2016年8月20日上午10时许，张高扬在下模时，一块木板掉下来打在张高扬脚下踩着的方上面，导致方断裂，张高扬从方上面摔下来，造成其受伤。张高扬受伤后被送往中国人民解放军第五三五医院治疗，经医院诊断为：1、右前臂皮肤破裂伤并神经、肌腱损伤；2、右桡骨近端骨挫伤。
2016年10月19日，张高扬向怀化市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表，申请认定其所受伤害为工伤。2016年11月4日，怀化市人力资源和社会保障局作出《关于协助调查张高扬受伤事件相关情况并予以举证的函》并将函邮寄送达给湖南奥谱隆科技股份有限公司，要求该公司提供张高扬受伤相关情况的证据材料，并告知其如认为2016年8月20日张高扬受到的伤害不属于工伤，请将相关的证据材料一并提交至该局。2016年12月2日，怀化市人力资源和社会保障局作出怀人社工认字[2016]1313号认定工伤决定，对张高扬2016年8月20日10时左右，在湖南奥谱隆科技股份有限公司工地作业时受伤的情形予以认定为工伤。原告湖南奥谱隆�技股份有限公司不服决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，怀化市人力资源和社会保障局具有负责本辖区内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。工伤利害关系人对工伤认定决定不服提起诉讼的，该局是本案的适格被告。
行政机关应当依照法律、法规、规章，在法定权限内，按照法定程序实施行政行为，且对作出的行政行为负有举证责任。《湖南省行政程序规定》第七十一条规定：“作为行政执法决定依据的证据应当查证属实。当事人有权对作为定案依据的证据发表意见，提出异议。未经当事人发表意见的证据不能作为行政执法决定的依据。”、第七十三条第一款规定：“行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告怀化市人力资源和社会保障局未提供证据证明其组织当事人对其作为被诉行政决定定案依据的证据进行了质证，也未提供证据证明其告知了当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，剥夺了当事人、利害关系人的陈述和申辩权，违反法定程序，依法应予撤销。此外，被告怀化市人力资源和社会保障局作出的《关于�助调查张高扬受伤事件相关情况并予以举证的函》中，未明确告知当事人的举证期限，属于程序瑕疵，本院予以指正。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告怀化市人力资源和社会保障局于2016年12月2日作出的怀人社工认字[2016]1313号认定工伤决定；
二、被告怀化市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出工伤认定决定。
案件受理费50元，由被告怀化市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 旷�
审 判 员 李 兰
人民陪审员 黄巧云
二〇一七年九月十一日
代理书记员 邱 羽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。