wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第1098号
原告：张兰芳。
委托代理人：何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
委托代理人：邵福香，浙江坚定律师事务所律师。
被告：吴小荣（曾用名吴建民）。
委托代理人：ＸＸＸ，浙江励恒律师事务所律师。
委托代理人：吴云飞，浙江励恒律师事务所律师。
原告张兰芳为与被告吴小荣物权保护纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员娄磊适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告张兰芳的委托代理人邵福香、被告吴小荣及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰芳起诉称：杭州市江城路708号2单元502室房屋的所有权人是原告及其丈夫吴建强，房屋面积31.42平方米。原告丈夫吴建强于2013年8月8日因病亡故，但被告于2014年4月中旬突然破门而入，霸占涉案房屋至今不肯搬出，扬言其也享有房屋权利。被告的行为严重侵犯了原告的财产权利，为维护原告的合法权利，原告诉至法院，请求依法判令被告立即腾退并归还原告所有的位于杭州市江城路708号2单元502室房屋。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、房产证一份，
2、契证一份，
3、土地证一份，
证据1-3共同证明原告是房屋所有权人；
4、结婚证一份，证明房屋所有权人是原告及丈夫吴建强；
5、死亡证明一份，证明原告丈夫吴建强于2013年8月8日死亡；
6、公有住房买卖协议书一份，证明房屋所有权人为原告及丈夫吴建强；
7、杭州市区公有住房出售价格审批表一份，
8、杭州市住房制度改革办公室受理单一份，
9、票据、销售凭证、缴款书、证明单共六份，
证据7-9共同证明涉案房屋购买人是原告丈夫吴建强，付款人是原告及丈夫吴建强；
10、放弃继承声明及身份证各一份，证明原告儿子吴启放弃涉案房屋的继承份额，涉案房屋由原告继承。
被告吴小荣答辩称：1、涉案房屋系被告父亲曾居住遗留的杭州市杀牛弄3号房屋拆迁所得，是父亲的私房，应作为遗产，由五兄弟姐妹共同继承；2、私房变为公房，承租人为被告及吴建强，后吴建强在未通知被告的情况下买下了涉案房屋，原告侵犯了被告的购买权，同时侵犯了其他兄弟姐妹的所有权，故不存在物权保护的事由；3、1999年，案外人叶建阳欲买下涉案房屋，但房屋并未过户，被告去杭州市上城区房管局询问未过户原因，回复称是因被告还未签字，后被告及兄弟姐妹将钱凑齐还给叶建阳，才保住了涉案房屋。
为证明上述事实，被告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、常住人口登记表一份，证明原、被告之间系亲属关系及原、被告此前共同居住于杭州市杀牛弄3号；
2、杭州市房屋拆迁安置表一份，证明杭州市杀牛弄3号房屋拆迁后分得杭州市江城路708号2单元502室房屋，且该房屋安置时被告系被安置对象；
3、案外人叶建阳关于房产所有权的情况说明一份，证明吴建强于1999年私卖房屋后被被告制止的事实（证明人系当时的房屋买受人）；
4、依被告申请，本院对证人吴某、吴桂英制作证人证言各一份，证明涉案房屋来历过程。
本院依法对原、被告提供的证据经当庭质证，认证如下：
一、对原告提交的证据：对证据1-3真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明涉案房屋的所有权归属；对证据4-9真实性无异议，需要说明的是被告作为涉案房屋的共同承租人，也具有购买权；对证据10真实性无法核实。本院认为，原告提交的证据1-10真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
二、对被告提交的证据：对证据1真实性无异议，需要说明的是登记表中在被告的名字上标明了注销，于1990年6月14日迁回；对证据2真实性无异议，对证明对象有异议，认为涉案房屋仅30多平方米，属于小户型，只能安排吴建强一家居住，不可能将被告一家也安置进来；对证据3的三性有异议，因为叶建阳未到庭；对证据4三性有异议，认为证人与被告有亲属关系。本院认为，证据1、2真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定；证据3、4与本案无关，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告与其丈夫吴建强于1979年5月14日登记结婚，双方育有一子名吴启，现已成年。位于杭州市江城路708号2单元502室房屋原系杭州市杀牛弄3号拆迁安置的公房，承租人系原告丈夫吴建强，被告吴小荣曾居住在内后搬出。吴建强与被告系兄弟关系。2009年7月29日，原告丈夫吴建强与杭州市房管局签订公有住房买卖协议书一份，约定将涉案房屋出售给吴建强。2009年7月31日，涉案房屋办理了房屋所有权证、土地使用权证及契证，房屋所有权人登记为原告及吴建强共同共有。2013年8月8日，原告丈夫吴建强死亡。2013年10月5日，案外人吴启出具声明一份，载明：“父亲吴建强与母亲张兰芳共同共有的位于杭州江城路708号2单元502室房屋，合计31.42平方米，现父亲去世，我自愿放弃自己相应的房屋继承份额，该房由母亲张兰芳继承，特此声明。”2014年4月，被告再次搬入涉案房屋居住。现原告起诉至本院，要求被告腾退涉案房屋。
另查明，被告曾参加房改购入本市古荡南区7-1-401室房屋一套，并于2007年将户口从涉案房屋迁出。现在本市余杭区亦有房屋居住。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋经拆迁安置后进行房改，原告及其丈夫吴建强已取得房屋所有权。吴建强去世后，作为法定继承人的吴启自愿放弃了继承涉案房屋的权利，故涉案房屋应属原告一人所有。被告吴小荣虽曾居住在内，但涉案房屋已经进行过房改，被告吴小荣也另行参加过房改，享受到了国家的相关福利，并且在涉案房屋进行房改前将户籍迁出了涉案房屋，故对于被告仍对涉案房屋享有权利的抗辩，本院不予采信。而被告占据房屋的行为，已经侵害了原告对房屋的所有权，故对原告要求被告腾退涉案房屋并将房屋交还原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，判决如下：
被告吴小荣应于本判决生效之日起一个月内腾退位于杭州市上城区江城路708号2单元502室房屋，并将房屋交还原告张兰芳。
预收案件受理费80元，实际收取40元，由被告吴小荣负担，退回原告张兰芳40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
代理审判员 娄 磊
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陶舒雯
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黄刑初字第00048号
自诉人毕某，男，1965年5月12日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，现暂住安徽省黄山市黄山区。
被告人江某，男，1964年6月29日出生于安徽省黄山市屯溪区，住安徽省黄山市黄山区。
自诉人毕某以被告人江某犯诬告陷害罪，于2015年4月30日向本院提起控诉。
本院审查认为：自诉人毕某控诉被告人江某向黄山区纪委反映其收受6000余元贿赂的事实，系被告人江某在有关机关向其调查时所作的陈述。自诉人毕某所控诉的事实及提供的证据，不能证实被告人江某是故意向公安、司法机关或有关机关捏造犯罪事实并进行告发。因此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第㈡项的规定，裁定如下：
驳回自诉人毕某对被告人江某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊平
审 判 员 曹繁荣
人民陪审员 彭 天
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 汪 赟
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第943号
上诉人（原审被告）卓龙庆，男，1958年10月10日出生，汉族，邵武市农业局干部，住邵武市。
委托代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范香花，女，1961年2月4日出生，汉族，光泽县鞋革厂退休职工，住邵武市。
委托代理人宫一兵，福建欣开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄炳建，男，1954年8月2日出生，汉族，原光泽灯泡厂退休职工，住光泽县。
委托代理人宫一兵，福建欣开元律师事务所律师。
上诉人卓龙庆因不当得利纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人卓龙庆及其委托代理人周海斌，被上诉人黄炳建及其与范香花的共同委托代理人宫一兵到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邵武市人民法院（2015）邵民初字第561号民事判决；
二、发回邵武市人民法院重审。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵洪顺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执3903号
申请执行人：颜艳艳，女，1977年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：朱国光，男，1965年11月28日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
被执行人：段冬华，女，1965年11月23日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
被执行人：上海康寿医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱国光，总经理。
本院受理申请执行人颜艳艳与被执行人朱国光、段冬华、朱彦军、上海康寿医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案。义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2016)沪0105民初26661号民事调解书向本院申请执行，要求要求两被执行人归还借款本金人民币300万元(以下币种相同)、支付利息48,000元，并支付借款逾期利息(以本金300万元未基数，按年利率24%，自2016年10月29日计至实际清偿之日止)，支付律师费5,000元，担保费10,868元，保全费5,000元，案件受理费15,821.20元。
本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，四被执行人未履行。朱彦军到庭，财产申报。朱国光、段冬华在外地，未到庭。上海康寿医疗器械有限公司已经停止经营，原经营场地已经拆迁。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等进行调查。查明，朱国光名下有上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房产，系本案抵押物。现被上海市青浦区人民法院首先查封，尚未处置。本院已经发函要求该院移交处置权，目前尚未收到回函。朱国光名下有上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房产，被上海市闵行区人民法院首先查封，本案已经轮候查封。朱国光名下车辆去向不明，本院均已经查封。段冬华名下银行存款，本院已经委托江西省南昌市西湖区人民法院扣划。朱彦军名下车辆去向不明，本院已经查封。上海康寿医疗器械有限公司原经营地址拆迁，现无经营地。本院扣划上海康寿医疗器械有限公司银行存款416,174.04元，已发还申请执行人。除此以外，本院未查实被执行人有其他可供执行的财产。本院已将四被执行人列入失信被执行人名单，向四被执行人发出限制消费令。本院已将上述情况笔录告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本案暂时无法执行到位，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张青
审判员 蒋萍
审判员 李腾
二〇一八年四月九日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执3903号申请执行人：颜艳艳，女，1977年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：朱国光，男，1965年11月28日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被执行人：段冬华，女，1965年11月23日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被执行人：上海康寿医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱国光，总经理。本院受理申请执行人颜艳艳与被执行人朱国光、段冬华、朱彦军、上海康寿医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案。义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2016)沪0105民初26661号民事调解书向本院申请执行，要求要求两被执行人归还借款本金人民币300万元(以下币种相同)、支付利息48,000元，并支付借款逾期利息(以本金300万元未基数，按年利率24%，自2016年10月29日计至实际清偿之日止)，支付律师费5,000元，担保费10,868元，保全费5,000元，案件受理费15,821.20元。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，四被执行人未履行。朱彦军到庭，财产申报。朱国光、段冬华在外地，未到庭。上海康寿医疗器械有限公司已经停止经营，原经营场地已经拆迁。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等进行调查。查明，朱国光名下有上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房产，系本案抵押物。现被上海市青浦区人民法院首先查封，尚未处置。本院已经发函要求该院移交处置权，目前尚未收到回函。朱国光名下有上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房产，被上海市闵行区人民法院首先查封，本案已经轮候查封。朱国光名下车辆去向不明，本院均已经查封。段冬华名下银行存款，本院已经委托江西省南昌市西湖区人民法院扣划。朱彦军名下车辆去向不明，本院已经查封。上海康寿医疗器械有限公司原经营地址拆迁，现无经营地。本院扣划上海康寿医疗器械有限公司银行存款416,174.04元，已发还申请执行人。除此以外，本院未查实被执行人有其他可供执行的财产。本院已将四被执行人列入失信被执行人名单，向四被执行人发出限制消费令。本院已将上述情况笔录告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本案暂时无法执行到位，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张青审判员  蒋萍审判员  李腾二〇一八年四月九日书记员  邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21679号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李小平，女，1984年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李小平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李小平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29959.19元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29959.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1028号
�请执行人：刘成月
申请执行人：张凤兰
申请执行人：杨静
申请执行人：刘云志
被执行人：嘉祥县鸿运运输公司
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 凡
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1028号
申请执行人：刘成月张凤兰杨静刘云志
被执行人：嘉祥县鸿运运输公司
本院在执行上列当事人交通事故纠纷一案中，因重复立案现撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811执1028号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一六年六月十三日
书记员 李 凡
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03160号
原告：张某，女，汉族，1985年3月15日出生，住安徽省怀远县，农民。
被告：陈某甲，男，汉族，1989年10月3日出生，住安徽省怀远县，农民。
委托代理人：姚荣海，安徽省怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵立独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某甲和委托代理人姚荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2007年经人介绍按农村风俗举行婚礼，××××年××月补办结婚登记。婚后常因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
查明：原告张某和被告陈某甲于2007年经人介绍按农村风俗举行婚礼，2008年生育一个女儿，取名陈某乙。××××年××月××日，原被告补办结婚登记。原被告在共同生活期间曾因生活琐事产生矛盾
本院认为：原被告系登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原告要求与被告离婚，未提交证据证明其夫妻感情确已破裂，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 赵 立
二〇一四年十月九日
书记员 于忠鼎
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交立承办人。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5405号
原告：姚建良，男，1978年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：王爱民，男，1968年4月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院审理原告姚建良诉被告王爱民民间借贷纠纷一案，案件审理中因被告王爱民下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 程 珧
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 沈 蓉
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第270号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人王某某，男，1964年7月25日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，务工。2014年10月12日因涉嫌盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年10月23日被丰城市公安局决定取保候审。同年11月12日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）第240号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日下午4时许，雷仲城借被害人雷某某的爱玛牌电动车到丰城市秀市镇邮政所办理业务，电动车未拨钥匙停放于邮政所门口。被告人王某某在秀市镇邮政所取完邮件后，发现该电动车未拨钥匙，便想占为已有。被告人王某某先将自己的电动车停放至附近一家店门口，后返回邮政所，趁四周无人之机，将该车盗走，藏匿于自己务工的砖厂。尔后，被告人王某某返回秀市镇取回自己的电动车时被公安人员抓获，涉案电动车被公安人员追回归还失主。经价格鉴定，涉案电动车价值人民币2700元。
案发后，被告人王某某充分认识到自己的错误行为，其家属也诚恳地向被害人雷某某道歉，雷某某对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某某的的陈述，证人熊永辉、雷仲城的证言，辨认被告人笔录及照片，指认现场照片，丰城市公安局扣押决定书，发还物品清单，录像资料，丰城市价格认证中心丰价鉴字（2014）159号价格鉴定意见，谅解书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审过程中，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 晋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三第第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执698号
申请执行人：泰州市高港区环宇农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区胡庄镇西大街兴达南路路东。统一社会信用代码913212035643098395。
法定代表人：马正泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿伯圣，江苏环溪律师事务所律师。
被执行人：张正荣，男，1966年3月12日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：徐金华，女，1964年9月23日出生，汉族，住泰州市高港区.
被执行人：周毅，男，1962年12月9日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：史丽红，女，1977年2月6日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：田恒益，男，1959年1月23日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人泰州市高港区环宇农村小额贷款有限公司与被执行人张正荣、徐金华、周毅、史丽红、田恒益金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初1874号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，一、原、被告一致同意本案所涉借款本金以600000元结算，被告张正荣分别于2017年1月15日前偿还原告借款本金100000元；于2017年9月30日前偿还原告借款本金200000元;于2018年9月30日前偿还原告借款本金300000元及利息（自2016年10月25日起至实际给付之日止按本金600000元、月利率9‰计算）。若被告张正荣有任何一期未按期偿还，原告有权就借款本息余额一并向法院申请执行。二、被告徐金华、周毅、史丽红、田恒益自愿为被告张正荣偿还原告上述借款本息承担连带偿还责任。三、诉讼费减半收取为4900元，被告张正荣自愿负担（此款原告已预交，被告张正荣于2017年9月30日前一并给付原告）。因被执行人未履行义务，根据权利人的申请，本院于2017年7月27日立案执行，立案标的为573500元。2017年9月18日申请执行人泰州市高港区环宇农村小额贷款有限公司与被执行人张正荣达成执行和解协议。本案在执行过程中，已于2018年3月19日发放申请执行人泰州市高港区环宇农村小额贷款有限公司102431.18元，2018年6月15日申请执行人泰州市高港区环宇农村小额贷款有限公司向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 戴长宏
审判员 张 晨
审判员 黄 松
二〇一八年六月十九日
书记员 谭晓桐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03368号
原告李桂荣，女，土家族，1966年8月9日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告李桂荣诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李桂荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 张兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01188号
申请执行人陈乃东。
被执行人徐沼洋。
被执行人陈杰。
申请执行人陈乃东与被执行人徐沼洋、陈杰民间借贷纠纷一案，执行过程中，查明被执行人徐沼洋长期下落不明，陈杰除生活设施外，暂未发现有可供执行的财产。申请执行人陈乃东也未能向本院举证证明有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第0056号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏玉珍
审判员 佘万卿
审判员 吴晓宏
二〇一四年十二月十五日
书记员 宗 平
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执321号
申请执行人：刘涛，男，1995年1月1日出生，汉族，农民，住南漳县。
被执行人：张刚军，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住南漳县。
被执行人：南漳县寨子米种植专业合作社。住所地：南漳县经济开发区木林村七组有机谷产业发展中心办公楼。统一社会信用代码：93420624MA487HTC9M。
法定代表人：赵青，该合作社理事长。
本院在执行刘涛与张刚军、南漳县寨子米种植专业合作社为提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人刘涛撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0624民初1757号民事判决书的执行。
二、若被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 玉
二〇一八年五月十七日
书记员 李红念
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第51号
申请再审人（案外人）：浙江锦天建设工程有限公司。
法定代表人：龚福寿。
委托代理人：倪玉斌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑞根。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰溪市亚太家纺有限公司。
法定代表人：方小明。
委托代理人：钱忠诚。
申请再审人浙江锦天建设工程有限公司因与被申请人张瑞根、兰溪市亚太家纺有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院2011年4月26日作出的（2010）浙金民终字第1918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江锦天建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年四月二十二日
代书 记员 范华芳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1824号
原告：宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司，住所地青铜峡市水岸世家花园小区，组织机构代码证69431095-0。
法定代表人：杨少君，经理。
被告：蔡云，男，1981年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，住青铜峡市。
本院在审理原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司诉被告蔡云物业服务合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已解决为由，于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司负担。
审判员 蒋宁侠
二〇一五年十二月二十九日
书记员 徐文婷
河北省青县人民法院民 事 判 决 书(2015)青民初字第1824号原告廊坊金亨木业有限公司。地址：河北省文安县左各庄镇南环路191号。组织机构代码：57675379-3法定代表人李吉凯。委托代理人张炜，河北瑞方律师事务所律师。被告大连岳丰商贸有限公司。地址：辽宁省大连市甘井子西冶蓝城商贸城A173。组织机构代码：55981481-4。法定代表人岳天君。被告岳天君。。原告廊坊金亨木业有限公司与被告大连岳丰商贸有限公司、岳天君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊金亨木业有限公司诉称，2013年8月至11月间被告购买原告的清水酚醛模板计款1917600元，被告违反货到付款的约定只陆续付款1022008元，至今尚欠895592元。2015年4月10日被告岳天君个人承诺2015年6月1日前还清货款，结果又未兑现。请求法院判令被告给付货款895592元并按每延迟一个月单价上涨1元的约定支付违约金。被告大连岳丰商贸有限公司在答辩期内未作答辩，在举证期内亦未举证。被告岳天君在答辩期内未作答辩，在举证期内亦未举证。经审理查明，被告大连岳丰商贸有限公司从原告处购买模板，截止2014年11月3日共拖欠货款895592元。2014年11月3日由二被告签章承诺于2015年春节前还清30万元，剩余货款于2015年3月起，每月28日前还15万元至还清为止。2015年4月10日被告大连岳丰商贸有限公司法定代表人岳天君承诺于2015年6月1日前还清被告大连岳丰商贸有限公司欠原告的模板款895592元。上述事实，由被告还款承诺书及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告廊坊金亨木业有限公司与被告大连岳丰商贸有限公司间买卖关系事实清楚，被告岳天君自愿偿还拖欠货款，二被告未按期偿还货款应当承担连带责任。被告承诺于2015年6月1日前还清欠款，但未履行，应自2015年6月1日起至本院判定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告大连岳丰商贸有限公司、岳天君连带偿还原告廊坊金亨木业有限公司货款895592元并支付逾期付款利息（利息以895592元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年6月1日起计算至判决履行期限届满之日止），于判决生效之日起三日内履行。如未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12760元，保全费5000元，均由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费12760元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审 判 长 王 俊代理审判员 李 爱人民陪审员 李东缘二〇一五年八月十四日书 记 员 宋国清。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支持迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第915号
上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳船牌涂装工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落街道办事处三家子村。
法定代表人：尹连海，系该公司董事长。
委托代理人：胡知师，男，1985年2月18日出生，满族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区常州路40号甲。
法定代表人：张蕊，系该公司总经理。
委托代理人：高铁虹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人沈阳船牌涂装工程有限公司（下称船牌公司）因与被上诉人沈阳军辉房地产开发有限公司（下称军辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第2219号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员王纪主审，审判员刘冬参加评议的合议庭对本案进行了公开审理。现本案已审理终结。
沈阳船牌涂装工程有限公司原审诉讼请求：1、要求被告给付工程款120，532元及利息；2、要求被告各付质量修复费用85，000元。
原审法院经审理查明：2009年7月8日，原、被告签订《帝景嘉园22#、26#防水承包合同》1份，约定被告将其开发的、位于沈阳市沈北新区常州路帝景嘉园楼盘的22号楼、26号楼的防水工程发包给原告施工。原告承包方式为包工包料。工程单价为固定单价屋面每平米55元，卫生间和厨房每平方米16元。质保金比例5%，质保期为工程竣工后5年。合同签订后，原告进场施工，并于2009年10月27日施工完毕撤场。当日，原、被告双方进行结算，确认原告施工面积总计3276平方米，工程总造价为120532.38元。但被告至今未付工程款。2009年11月以后，被告发现原告施工的防水工程存在漏水问题，多次与原告沟通，原告到场维修，但被告认为原告维修效果不佳。2013年5月，原告诉至原审法院要求被告给付工程款，被告反诉原告赔偿修费费用。后经被告申请，辽宁省建设科学研究院司法鉴定所为本案争议工程存在的漏水问题出具修复方案。被告军辉公司为此支付鉴定费40000元。后又经被告的申请，中国建设银行辽宁省分行为上述修复方案出具造价意见，确定修复方案造价为59609.77元。
另审理查明，原告船牌公司有防水工程施工资质。
原审法院认为：原告船牌公司有防水资质。其与被告军辉公司签订的防水合同未违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。按照双方约定，原告的施工面积应当据实结算。后经双方核实，确认原告的施工面积为3276平方米，工程款共计120，532.38元。被告欠款属实，应当给付。关于利息，虽涉案工程量于2009年10月27日结算，但原告施工存在漏水问题多次整改未果，被告拒付工程款有合理理由。故原审法院对利息部分，不予支持。
关于被告军辉公司要求被告赔偿修费用的诉讼请求。因涉案经鉴定结构鉴定后，确认其存在不符合质量要求的问题，故对鉴定结论中确认的修复费用59，609.77元，原审法院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、被告（反诉原告）沈阳军辉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告（反诉被告）沈阳船牌涂装工程有限公司工程款120，532.38元；二、原告（反诉被告）沈阳船牌涂装工程有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告被告（反诉原告）沈阳军辉房地产开发有限公司质量修复费用59，609.77元；三、驳回原告（反诉被告）沈阳船牌涂装工程有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）沈阳军辉房地产开发有限公司其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2710元，由被告（反诉原告）沈阳军辉房地产开发有限公司承担；鉴定费40，000元，反诉案件受理费1925元，由原告（反诉被告）沈阳船牌涂装工程有限公司承担。
宣判后，上诉人沈阳船牌涂装工程有限公司不服原判，向本院提出上诉，请求：1、二审法院撤销原审判决；2、二审改判为：由被上诉人向上诉人支付工程款120，532.38元及利息；驳回被上诉人要求支付修复费用的全部请求；改判为被上诉人承担鉴定费；3、上诉费由被上诉人承担。理由是：一审法院事实认定错误。帝景嘉园22号楼、26号楼屋面漏水问题是由于被上诉人屋面基础层不达标且没有进行顶层防护所致，而非上诉人防水工程质量问题所导致漏水，因此一审法院判决上诉人承担修复费用及鉴定费缺乏事实依据，应当改判。
被上诉人军辉公司辩称：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述，防水合同、面积结算单、鉴定报告等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的防水合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。上诉人为被上诉人实际施工了诉争防水工程，被上诉人应按合同约定给付工程款。关于防水工程的质量问题，因双方合同约定承包方式为包材料、包人工、包质量，故上诉人应当对其施工的防水工程质量负责，原审经过鉴定确认上诉人施工的工程存在质量问题，相应的修复费用及鉴定费应由上诉人承担。
关于上诉人主张被上诉人提供的土建基础层存在问题及被上诉人未作顶层防护等问题，因原审已针对诉争防水工程质量进行鉴定，鉴定结论为上诉人施工的防水工程有质量问题，上诉人在原审期间并未提出对被上诉人的土建基础层不合格或顶层未作防护与防水工程质量问题的因果关系的鉴定申请，二审期间亦未提供其他证据佐证其主张，故对上诉人的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2710元，由上诉人沈阳船牌涂装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 刘冬
代理审判员 王纪
二〇一五年四月一日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第766-1号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人马洪新，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字［西集］第45号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人马洪新借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的还款义务。被执行人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人马洪新的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜广锦
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381财保18号
申请人：沙莉，女，1980年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被申请人：沈建军，男，1976年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
申请人沙莉于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈建军银行存款17万元，阳光财产保险股份有限公司吴忠中心支公司出具诉讼财产保全保险保险单予以担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈建军银行存款17万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏新元
二〇一七年三月十五日
书记员 王 璐
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初484号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
负责人任维真。
地址沧州市运河区北京路北侧。
委托代理人陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被告何德建。
被告杨晓。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉被告何德建、杨晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告何德建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉称，二被告系夫妻，二被告共同于2013年6月8日向原告中国银行股份有限公司沧州分行申请以信用卡分期付款的方式贷款100000元用作房屋装修，原告经审查�约为二被告办理账号为622759133163＊＊＊＊中银信用卡一张并按时向二被告发放贷款100000元，且明确告知二被告每期还款金额及日期并让二被告明确知悉未按时还款的法律后果，对此被告何德建、杨晓以签字确认并承诺该笔分期贷款仅用于家庭房屋装修，如挪作他用所发生的后果自负。二被告在依约归还部分借款及利息后便无故停止履行还款义务，至2015年11月17日尚欠贷款本金、利息、手续费及罚息等共计36192.32元，原告多次催要，但二被告却以种种理由拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告偿还截至2015年11月17日的借款本金、利息及罚息共计36192.32元；判令被告自2015年11月18日起继续按借贷合同约定偿还原告借款本金、利息及罚息至履行完毕之日止；诉讼费由被告承担。
被告何德建、杨晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应诉期间也未向本院提交答辩状。
原告中国银行股份有限公司沧州分行行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原、被告身份证信息。证明双方均具备诉讼主体资格。二、中国银行信用卡分期客户推荐函及推荐表，证明被告从沧州市翔元装饰工程有限公司装修其自住房屋需在原告处办理信用卡易家通分期业务，被告存在意思自治。三、房屋装修合同一份，证明被告与翔元装饰公司之间的装修合同已经成立并生效且被告装修的事实客观存在。四、中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份，证明被告在原告处申领信用卡系其真实意思表示，并熟知信用卡消费后的相关法律责任。五、承诺函一份，证明被告承诺装修款项专款专用，如挪作他用，自己将承担一切法律责任。六、客户谈话笔录一份。七、中国银行放款凭证一份，证实原告已履行向翔元装修公司发放被告所需装修款项100000元的义务。八、还款证明及欠款汇总七页，证实被告依约履行了部分还款义务，至2015年11月17日，被告尚欠原告本金、利息及罚息共计36192.32元。
经审理查明，二被告系夫妻，二被告何德建、杨晓因其自住房屋需要装修于2013年6月8日在原告中国银行股份有限公司沧州分行处办理信用卡易家通分期业务，申请以信用卡分期付款的方式贷款100000元用作房屋装修，原告经审查依约为二被告办理账号为622759133163＊＊＊＊中银信用卡一张并按时向被告发放贷款100000元，且明确告知二被告每期还款金额及日期并让二被告明确知悉未按时还款的法律后果，对此被告何德建、杨晓以签字确认并承诺该笔分期贷款仅用于家庭房屋装修，如挪作他用所发生的后果自负。二被告在依约归还部分借款及利息后便无故停止履行还款义务，至2015年11月17日尚欠贷款本金、利息�手续费及罚息等共计36192.32元。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还截至2015年11月17日的借款本金、利息及罚息共计36192.32元；判令二被告自2015年11月18日起继续按借贷合同约定偿还原告借款本金、利息及罚息至履行完毕之日止；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的国银行股份有限公司信用卡领用合约是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告何德建、杨晓应按合同约定偿还剩余借款本金、利息及罚息。被告何德建、杨晓逾期不还违反约定，应承担相应的民事责任。被告何德建、杨晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告何德建、杨晓偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行行信用卡借款本金、利息、罚息共计36192.32元（利息、罚息已计算至2015年11月17日），上述截止日期到还清之日止的相应利息及罚息按照合同约定继续计算。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费705元，由被告何德建、杨晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邹德慧
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初484号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
负责人任维真。
地址沧州市运河区。
委托代理人陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被告何德建，男，汉族，1990年5月31日生，住黄骅市。
被告杨晓，女，汉族，1991年10月1日生，住黄骅市。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉被告何德建、杨晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告何德建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉称，二被告系夫妻，二被告共同于2013年6月8日向原告中国银行股份有限公司沧州分行申请以信用卡分期付款的方式贷款100000元用作房屋装修，原告经审查依约为二被告办理账号为62×××**中银信用卡一张并按时向二被告发放贷款100000元，且明确告知二被告每期还款金额及日期并让二被告明确知悉未按时还款的法律后果，对此被告何德建、杨晓以签字确认并承诺该笔分期贷款仅用于家庭房屋装修，如挪作他用所发生的后果自负。二被告在依约归还部分借款及利息后便无故停止履行还款义务，至2015年11月17日尚欠贷款本金、利息、手续费及罚息等共计36192.32元，原告多次催要，但二被告却以种种理由拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告偿还截至2015年11月17日的借款本金、利息及罚息共计36192.32元；判令被告自2015年11月18日起继续按借贷合同约定偿还原告借款本金、利息及罚息至履行完毕之日止；诉讼费由被告承担。
被告何德建、杨晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应诉期间也未向本院提交答辩状。
原告中国银行股份有限公司沧州分行行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原、被告身份证信息。证明双方均具备诉讼主体资格。二、中国银行信用卡分期客户推荐函及推荐表，证明被告从沧州市翔元装饰工程有限公司装修其自住房屋需在原告处办理信用卡易家通分期业务，被告存在意思自治。三、房屋装修合同一份，证明被告与翔元装饰公司之间的装修合同已经成立并生效且被告装修的事实客观存在。四、中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份，证明被告在原告处申领信用卡系其真实意思表示，并熟知信用卡消费后的相关法律责任。五、承诺函一份，证明被告承诺装修款项专款专用，如挪作他用，自己将承担一切法律责任。六、客户谈话笔录一份。七、中国银行放款凭证一份，证实原告已履行向翔元装修公司发放被告所需装修款项100000元的义务。八、还款证明及欠款汇总七页，证实被告依约履行了部分还款义务，至2015年11月17日，被告尚欠原告本金、利息及罚息共计36192.32元。
经审理查明，二被告系夫妻，二被告何德建、杨晓因其自住房屋需要装修于2013年6月8日在原告中国银行股份有限公司沧州分行处办理信用卡易家通分期业务，申请以信用卡分期付款的方式贷款100000元用作房屋装修，原告经审查依约为二被告办理账号为62×××**中银信用卡一张并按时向被告发放贷款100000元，且明确告知二被告每期还款金额及日期并让二被告明确知悉未按时还款的法律后果，对此被告何德建、杨晓以签字确认并承诺该笔分期贷款仅用于家庭房屋装修，如挪作他用所发生的后果自负。二被告在依约归还部分借款及利息后便无故停止履行还款义务，至2015年11月17日尚欠贷款本金、利息、手续费及罚息等共计36192.32元。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还截至2015年11月17日的借款本金、利息及罚息共计36192.32元；判令二被告自2015年11月18日起继续按借贷合同约定偿还原告借款本金、利息及罚息至履行完毕之日止；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的国银行股份有限公司信用卡领用合约是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告何德建、杨晓应按合同约定偿还剩余借款本金、利息及罚息。被告何德建、杨晓逾期不还违反约定，应承担相应的民事责任。被告何德建、杨晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告何德建、杨晓偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行行信用卡借款本金、利息、罚息共计36192.32元（利息、罚息已计算至2015年11月17日），上述截止日期到还清之日止的相应利息及罚息按照合同约定继续计算。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费705元，由被告何德建、杨晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邹德慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15519号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：段霞，女，汉族，1976年12月8日出生，住四川省内江市市中区。
被告：肖道达，男，汉族，1977年8月20日出生，住四川省内江市市中区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告段霞、被告肖道达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何滢担任审判长，与人民陪审员王敬东、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员郦琴担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告段霞、被告肖道达经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告段霞签订的《个人信用额度贷款合同》，以及肖道达与段霞的夫妻关系，肖道达出具的《配偶同意借款声明书》起诉，请求判令：1、段霞、肖道达偿还平安银行重庆分行借款本金700000元，截至2016年7月13日的利息和罚息123828元、复利9783.33元，合计833611.33元；2、段霞、肖道达支付自2016年7月14日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3、段霞、肖道达向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费1000元；4、本案的诉讼费、保全费及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用由段霞、肖道达承担。
被告段霞未答辩。
被告肖道达未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：段霞。
贷款本金：700000元。
贷款期限：3个月。
合同执行利率：年利率15.12%。
罚息计收标准：合同约定利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。
欠款情况：平安银行重庆分行于2015年8月4日向段霞发放了贷款700000元。其后，段霞未能按时足额还款，截至2016年7月13日，段霞尚欠借款本金700000元、利息及罚息123828元、复利9783.33元。
实现债权费用：双方约定段霞违约，平安银行重庆分行有权要求其支付其为实现债权而支付的律师费等费用。平安银行重庆分行委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师费1000元。
另，肖道达与段霞于2006年4月6日登记结婚，系夫妻关系，肖道达向平安银行重庆分行出具了《配偶同意借款声明书》，声明知悉段霞的本案借款，愿意承担本案借款的全部债务。
审理中，平安银行重庆分行表示截至2016年7月13日的利息及罚息123828元不能分开，2016年7月14日起产生的复利以未支付的利息为基数，具体金额不能明确。
本院认为，平安银行重庆分行与段霞签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，段霞未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定支付罚息及复利，以及平安银行重庆分行为本案实现债权而产生的律师费。2016年7月14日之后复利的基数为不能按时支付的利息，而平安银行重庆分行对复利计算基数不能按时支付的利息具体金额未能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于平安银行重庆分行的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。
肖道达与段霞系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故肖道达应当对段霞的本案债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段霞、被告肖道达在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金700000元，及截至2016年7月13日的利息及罚息123828元、复利9783.33元，并从2016年7月14日起至清偿之日止，以借款本金700000元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收的罚息；
二、被告段霞、被告肖道达在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12136元，由被告段霞、被告肖道达承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 滢
人民陪审员 王敬东
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年二月六日
书 记 员 郦 琴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初15519号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，分行行长。委托诉讼代理人：代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：段霞，女，汉族，1976年12月8日出生，住四川省内江市市中区。被告：肖道达，男，汉族，1977年8月20日出生，住四川省内江市市中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告段霞、被告肖道达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何滢担任审判长，与人民陪审员王敬东、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员郦琴担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告段霞、被告肖道达经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告段霞签订的《个人信用额度贷款合同》，以及肖道达与段霞的夫妻关系，肖道达出具的《配偶同意借款声明书》起诉，请求判令：1、段霞、肖道达偿还平安银行重庆分行借款本金700000元，截至2016年7月13日的利息和罚息123828元、复利9783.33元，合计833611.33元；2、段霞、肖道达支付自2016年7月14日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3、段霞、肖道达向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费1000元；4、本案的诉讼费、保全费及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用由段霞、肖道达承担。被告段霞未答辩。被告肖道达未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：段霞。贷款本金：700000元。贷款期限：3个月。合同执行利率：年利率15.12%。罚息计收标准：合同约定利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。欠款情况：平安银行重庆分行于2015年8月4日向段霞发放了贷款700000元。其后，段霞未能按时足额还款，截至2016年7月13日，段霞尚欠借款本金700000元、利息及罚息123828元、复利9783.33元。实现债权费用：双方约定段霞违约，平安银行重庆分行有权要求其支付其为实现债权而支付的律师费等费用。平安银行重庆分行委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师费1000元。另，肖道达与段霞于2006年4月6日登记结婚，系夫妻关系，肖道达向平安银行重庆分行出具了《配偶同意借款声明书》，声明知悉段霞的本案借款，愿意承担本案借款的全部债务。审理中，平安银行重庆分行表示截至2016年7月13日的利息及罚息123828元不能分开，2016年7月14日起产生的复利以未支付的利息为基数，具体金额不能明确。本院认为，平安银行重庆分行与段霞签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，段霞未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定支付罚息及复利，以及平安银行重庆分行为本案实现债权而产生的律师费。2016年7月14日之后复利的基数为不能按时支付的利息，而平安银行重庆分行对复利计算基数不能按时支付的利息具体金额未能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于平安银行重庆分行的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。肖道达与段霞系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故肖道达应当对段霞的本案债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段霞、被告肖道达在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金700000元，及截至2016年7月13日的利息及罚息123828元、复利9783.33元，并从2016年7月14日起至清偿之日止，以借款本金700000元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收的罚息；二、被告段霞、被告肖道达在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12136元，由被告段霞、被告肖道达承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 滢人民陪审员  王敬东人民陪审员  黄乾玉二〇一七年二月六日书 记 员  郦 琴
陕西省城固县人民法院
民事裁�书
（2013）城民初字第01626号
原告XXX(略)。
地址：陕西省汉中市城固县XXX(略)。组织机构代码：XXX(略)。
法定代表人XXX(略)。
委托代理人(XXX略)。代理权限：一般代理。
被告(XXX略)。
本院在审理原告XXX与被告XXX房屋租赁合同纠纷一案中，原告XXX于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告XXX的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告XXX撤回起诉。
本案受理费1525元，减半收取762.5元，由原告承担。
审判员 ：李定远
二〇一四年一月九日
书记员 ：高丁已
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1110号
申请执行人朱洪发，男，1940年12月18日出生，汉族，农民，住梅河口市中和镇。
被执行人梅河口房屋建设综合开发公司爱民佳苑开发部。
法定代表人王小峰，总经理。
本院在执行（2015）梅民初字第1614号民事判决书申请执行人朱洪发与被执行人梅河口房屋建设综合开发公司爱民佳苑开发部买卖合同纠纷一案中，申请人同意终结本案的本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 马万德
执行员 董海华
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 博
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅执字第1110号申请执行人朱洪发，男，1940年12月18日出生，汉族，农民，住梅河口市中和镇。被执行人梅河口房屋建设综合开发公司爱民佳苑开发部。法定代表人王小峰，总经理。本院在执行（2015）梅民初字第1614号民事判决书申请执行人朱洪发与被执行人梅河口房屋建设综合开发公司爱民佳苑开发部买卖合同纠纷一案中，申请人同意终结本案的本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张殿龙执行员  马万德执行员  董海华二〇一六年十一月三十日书记员  李 博
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8237号
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）。
负责人王立新。
委托代理人梅莎、倪国栋。
被告柳菁。
被告彭杰。
原告招行成都分行与被告柳菁、彭杰金融借款合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托代理人梅莎到庭参加了诉讼。被告柳菁、彭杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2012年9月29日，两被告与原告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》等系列合同，依据双方签订的上述合同约定，原告给两被告提供350万元的授信额度，两被告可以在该授信额度内申请贷款，同时，两被告将其名下位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元19层1904号房屋（权2099578）抵押给原告，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、以及实现债权和抵押权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。
据此，两被告在2014年12月19日向原告申请了一笔330万元贷款，贷款期限为10个月。原告按约履行了上述贷款的出借义务，但两被告并未按合同约定履行还款义务，多次逾期，严重违反了合同约定，给原告造成巨大经济损失，依据双方签订的上述合同之约定，原告有权要求两被告提前清偿上述贷款全部本息并承担原告为实现该债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公证费、评估费、律师费等）。为此，原告招行成都分行诉至本院，请求判决：一、两被告共同向原告一次性偿还全部贷款本金330万元及利息、复息、罚息（截至2015年8月3日止，利息、复息、罚息合计暂为168872.83元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；二、两被告共同承担原告为实现上述债权所发生的律师费152114元；三、在被告未清偿上述债务时，以抵押物（锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元19层1904号，业务件号：权2099578）对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物处置价款享有优先受偿权；四、由两被告共同承担本案全部诉讼费。
被告柳菁、彭杰未作答辩。
经审理查明，2012年9月29日，原告招行成都分行与被告柳菁、彭杰签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，约定原告向被告提供350万元的授信额度；授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全数承担。被告柳菁用其名下位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元19层1904号房屋（业务件号：权2099578）抵押担保并在成都市房屋产权管理部门办理了抵押登记。
2014年12月19日，原告招行成都分行（作为贷款人）与被告柳菁（作为借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定被告柳菁向原告借款330万元，用于经营周转，借期10个月，从2014年12月19日起至2015年10月19日止，具体贷款期限以借款借据为准；利率以国家公布的贷款基准利率上浮40%，即年利率7.84%；借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行的利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
合同签订当日，原告招行成都分行向被告柳菁发放贷款330万元转入其银行账户。以后被告柳菁只归还了1207.91元本金，支付了部分利息、复息，截止2016年5月4日尚欠借款本金3298792.09元及部分利息、复息、罚息。为此，原告向本院起诉。
原告招行成都分行为本次诉讼发生律师费152114元。
被告柳菁、彭杰于2011年11月登记结婚，系夫妻关系。原告招行成都分行在庭审中陈述，在发生案涉的本笔借款前2014年6月，被告柳菁、彭杰离婚。
以上事实有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、贷款附属信息、《委托代理合同》及发票、结婚证及当事人庭审陈述记录等证据在案为证。
本院认为，原告招行成都分行与被告柳菁、彭杰签订的《个人授信协议》，与被告柳菁《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。被告柳菁未按合同约定返还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告招行成都分行依据合同约定要求被告柳菁返还借款本金并支付利息、复息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院对尚欠借款本金3298792.09元及部分利息、复息、罚息予以支持。
原告招行成都分行要求被告柳菁支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
因发生该笔借款前，二被告柳菁、彭杰已离婚，对上述债务，原告招行成都分行依法要求被告彭杰承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
根据《个人授信最高额抵押合同》的约定被告柳菁用其名下位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元19层1904号房屋（业务件号：权2099578）抵押担保并办理了登记手续，原告权有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告柳菁、彭杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告柳菁向原告招商银行股份有限公司成都分行返还借款本金3298792.09元，并支付利息、复息、罚息（利息、复息、罚息以被告柳菁实际结清日原告招商银行股份有限公司成都分行的银行系统数据为准）；
二、在本判决生效之日起十日内，被告柳菁向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师费152114元；
三、被告柳菁不履行本判决确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以被告柳菁名下位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元19层1904号房屋（业务件号：权2099578）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35780元，保全费5000元，公告费560元，共计41340元，由被告柳菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 张闻武
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 冉开芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 甘余美
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00368号
申请执行人周凯，无业。
被执行人孙庆云，无业。
申请执行人周凯与被执行人孙庆云民间借贷纠纷一案，周凯依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第01150号民事调解书向本院申请执行，本院已依法立（2014）鄂江岸执民字第00368号案予以执行。申请执行人周凯的申请执行标的额为人民币612，840元，执行费人民币8，528元由被执行人负担（未交）。
执行中，本院依法向被执行人孙庆云送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索。本院认为在执行中，被执行人孙庆云下落不明，经本院四查后，被执行人孙庆云无财产可供执行，申请执行人提供不了新的执行财产线索，本案应终结本次执行程序。本案未执行标的额为人民币612，840元，执行费人民币8，528元由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人周凯如发现被执行人有财产可供执行，可以就未执行完毕部分再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂江岸执民字第00368号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 江 文
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈颢号
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00368号
申请执行人周凯。
被执行人孙庆云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第01150号法律文书，于2014年7月7日向被执行人孙庆云发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人孙庆云立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的额为人民币612，840元，执行费8，528元。执行中，被执行人孙庆云至今未履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人孙庆云银行存款人民币621，368元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年七月十一日
书记员 余 敏
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第497号
申请执行人任秉龙，男，汉族，现年47岁。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司。
法定代表人李正标。
被执行人杨建全，男，汉族，现年38岁。
被执行人赵艳春，男，汉族，现年36岁。
任秉龙与中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司、杨健全、赵艳春机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第500号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第500号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年十月八日
书记员 寇文彦
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00081号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街道办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人杨某甲，男，1974年9月21日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人陈某某，女，1976年8月22日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2015年2月2日向本院申请强制执行合川计生征字第500117120201428号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费65000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人杨某甲、陈某某于2000年1月登记结婚（双方均系初婚），婚后于2000年11月4日合法生育第一个孩子，男，取名杨某乙；又于2005年12月25日违法生育第一个孩子，女，取名杨某丙（属第二孩）。2014年9月9日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117120201428号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费65000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年9月26日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2015年1月7日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117120201428号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字500117120201428号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年二月十日
书记员 王 瑶
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第455号
原告王栗胜，男，汉族。
被告石富才，男，汉族。
原告王栗胜与被告石富才餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王栗胜到庭参加了诉讼，被告石富才经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王栗胜诉称，原告系鸿祥大酒店的经营者，从2010年至2013年间被告先后在原告的酒店消费21次，每次以签字方式确认就餐的费用，累计欠原告餐饮费5590元。原告多次向被告催要，被告一直拖延至今未付。故请求判令被告清偿原告餐饮费5590元。
被告石富才在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原告王栗胜原来经营北留镇鸿祥大酒店。从2010年至2013年期间，被告石富才先后数次在原告经营的酒店用餐消费，每次均以签字方式确认用餐费用，累计欠原告餐饮费共计5590元。因被告至今不予清偿欠款，原告诉讼在案。
本案开庭审理后，石富才到庭，对开庭王栗胜提供的石富才签字的餐单及消费金额无异议。
上述事实，有被告石富才签名的21支餐单及原被告陈述可证实，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告餐费5590元事实清楚，原告要求被告偿还所欠餐饮费的主张本院予以支持。被告石富才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照民事诉讼法的规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告石富才在本判决生效之日起十日内偿还原告王栗胜餐饮费5590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石富才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
代理审判员 宋红亮
人民陪审员 卫国富
二〇一四年七月八日
书 记 员 焦育荣
附本案适用的法律条文：
《中和人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人�间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第455号
原告唐卫东，男，1970年2月21日出生，汉族，居民。
委托代理人唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告王爱华，男，1962年9月24日出生，汉族，居民。
原告唐卫东与被告王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用普通程序，由审判员邓小兵担任审判长并主审本案，与审判员刘亮、人民陪审员刘奇新组成合议庭，于2014年5月7日在邵阳县公安局看守所公开开庭进行了审理。书记员潘雪晴担任法庭记录。原告唐卫东及其委托代理人唐青松、被告王爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐卫东诉称，2012年4月1日，被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币23500元，并分别向原告出具13500元及1万元两张借条，口头约定利息为6分／月，至起诉时止，被告所欠利息已有33840元，该款经原告多次催收，担保人蒋小勇从其工资中扣除借款利息偿还原告，本金分文未还。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款23500元。
被告王爱华辩称：13500元是以前借原告8万元所产生的利息，因该笔款未还就向原告出具了这13500元的借据，这笔钱是要还给原告的；被告于2012年4月1日借了原告1万元，但这1万元被告于2013年4月左右在皇朝家私城还给了原告，有见证人蒋小勇在场。
原告唐卫东为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、王爱华向其出具的借条两张，用以证明王爱华向其借款23500元；
2、证人蒋小勇当庭证言，用以证明2013年4月王爱华确实偿还了原告唐卫东1万元，但这1万元不是偿还被告2012年4月1日向原告借款的1万元，而是偿还被告以前所借原告的借款。
上述证�经庭审质证，被告对原告提交的两张借条及证人蒋小勇的当庭证言都没有异议，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下法律事实：2012年4月1日被告王爱华向原告唐卫东借款23500元，并由王爱华向唐卫东出具了两张借据，两张借据都没有约定借款利率；其中1万元的借款由蒋小勇提供担保；此借款经唐卫东催收仍未偿还，原告遂向本院提起诉讼，本案经本院调解未果。
本院认为：本案系民间借贷纠纷；合法的民间借贷关系受法律保护，被告王爱华向原告唐卫东借款虽然没有约定还款时间，但应在债权人催收后偿还借款，被告王爱华在原告唐卫东催收后仍未偿还借款的行为是违约行为，对原告唐卫东要求被告王爱华偿还借款23500元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王爱华偿还原告唐卫东借款人民币23500元，限在本判决生效后10天内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费387元，由被告王爱华负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓小兵
审 判 员 刘 亮
人民陪审员 刘奇新
二〇一四年五月七日
书 记 员 潘雪晴
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第3998号
原告汤某某，女，1949年10月13日生，汉族。
委托代理人江水英，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告朱某某，男，1946年10月28日生，汉族。
原告汤某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人江水英、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于××××年结婚，共生育三个子女。子女均已成年。近年来，被告在日常生活中对原告非打即骂。今年，被告变本加厉，于今年八月份将原告赶出家门。经村、镇相关部门多次调解无果，原告只得诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产。
被告朱某某辩称，被告不同意离婚。原告不能影响儿子的家庭，不能对被告的老母亲有意见。
经审理查明，原告汤某某与被告朱某某经人介绍相识，于××××年登记结婚。原、被告婚后夫妻感情尚可，共生育了两个儿子、一个女儿。原、被告之子女均已成年。近年来，原、被告双方偶因家庭琐事发生吵打，导致夫妻关系不睦。
以上事实，由常住人口登记卡、接处警工作登记表、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方已结婚四十余年，所生育的子女均已成年，双方本可安享幸福的晚年生活。现双方虽因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，但双方今后如能相互体谅、相互照顾，双方之间的矛盾完全可以化解。综观原、被告的婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、夫妻关系现状，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能；故对原告汤某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 简恩华
二〇一五年十一月二十四日
见习书记员 喻 洋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第258号
罪犯胡军，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二○○九年六月十五日作出（2009）桓刑初字第47号刑事判决，以被告人胡军犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人胡军不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○○九年八月十二日作出（2009）淄刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月14日起至2018年8月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年8月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年8月30日被去有期徒刑一年、于2013年5月6日被减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯胡军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯胡军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯胡军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯胡军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初954号
原告张XX（系聋哑人），女，汉族，1989年12月18日出生。
委托代理人肖XX，女，汉族，1963年9月5日出生。系张XX的母亲。
被告苏X甲（系聋哑人），男，汉族，1977年10月18日出生。
委托代理人苏X乙，男，汉族，1951年11月14日出生。系苏X甲的父亲。
原告张XX与被告苏X甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员丁卫亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人肖XX，被告苏X甲及其委托代理人苏X乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，我与被告经人介绍，于2011年5月10日举行结婚仪式，于2011年10月24日在榆中县民政局登记结婚，婚后于2012年1月27日生育女孩苏玉娟。由于被告比原告长12岁，岁数相差较大，在共同生活中，原、被告经常为家庭琐事发生吵架，尤其2014年以来，被告更是多次严重殴打原告，且被告外出打工，两年来夫妻双方几乎无联系，被告还多次威胁原告不许回家，致使原告长期在娘家居住生活。2016年年初，被告经常关机，使原告无法联系。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、孩子苏玉娟由被告抚养，3、本案的诉讼费由被告承担。
被告苏X甲辩称，原告所诉与事实不符，我们夫妻感情一直很好，今年过完年我外出打工，我并没有打过原告，我们的夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年5月10日举行结婚仪式，于2011年10月24日在榆中县民政局补领结婚证（证号20112655），婚后于2012年1月27日生育女孩苏玉娟。共同生活期间，双方偶为家庭琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，孩子的户籍证明等证据在案佐证，予以认定。
本院认为，原、被告属自由恋爱，夫妻感情基础较好，且原、被告系聋哑人，更应珍惜这来之不易夫妻感情。尽管原、被告双方在共同生活期间，为一些家庭琐事发生过争吵，产生过一些矛盾和不愉快，影响了夫妻感情，但只要夫妻双方互相沟通、互相体谅、互相尊重、互敬互爱，用正确的方式、方法处理家庭矛盾，是可以建立起良好的夫妻感情，有和好的可能。且原告亦无证据证明其夫妻感情确已破裂。据此，为维护社会稳定，建立和谐稳定的家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张XX与被告苏X甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁卫亮
二〇一六年四月二十九日
书记员 韦海宁
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00776号
原告平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人李战红，职务经理。
委托代理人王玉文。
被告史彦鑫。
原告平定县宏翔物业管理有限公司与被告史彦鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫丽旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告平定县宏翔物业管理有限公司法定代表人李战红、委托代理人王玉文，被告史彦鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月27日，原告与某小区业主委员会签订物业服务合同，2014年4月30日进驻某小区进行物业服务管理。公司严格按照合同条款，认真履行职责。合同第四条约定，多层住宅每月每平米0.4元，车库每月每平米0.4元，办公楼每月每平米1元，地下室阁楼每月每平米0.2元的标准收取物业服务费。并按照平定县物业管理办公室意见，先服务后收费。公司投资11万元在某小区内覆盖安装高清监控，前期垫支3万余元，购置用于服务的材料及工具。在某小区全体业主的大力支持下，工作进展顺利，得到了广大业主的认可。2014年7月16日在服务两个半月后，公司才开始收取2014年4月30日至2015年4月30日期间物业服务费。通过电话催缴，下发欠费催缴通知单、入户催缴、上门征求意见，被告至今没有缴纳所欠物业费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付�告物业服务费459元，自来水增压费50元，滞纳金5.1元，三项共计514.10元。
被告辩称，原告收取的是2014年物业费，去年经协商我表示愿意过年后缴纳，但是大年初一的时候把我的汽车锁住了，为了维修汽车，我花费了800多元，所以才产生的矛盾和纠纷。单元防盗门是坏的，门铃一直不响。单元楼的卫生，我没见过物业公司打扫。没见过保安巡逻。
经审理查明，2014年4月27日，原告平定县宏翔物业管理有限公司与平定县某小区业主委员会签订《宏翔物业服务合同》，约定平定县某小区业主委员会委托原告进行物业管理服务，期限为2014年4月27日至2017年4月27日；服务标准为多层住宅每月每平米0.4元，车库每月每平米0.4元，办公楼商业每月每平米1.0元，地下室、阁楼每月每平米0.2元。后，原告于2014年4月30日进驻平定县某小区进行服务。原告服务一段时间后，开始向业主收取2014年4月30日至2015年4月30日期间的物业服务费。经多次催要无果，原告向被告下发物业服务催缴通知单，要求被告支付物业费459元，自来水增压费50元。被告对催缴事实无异议，并表示由其妻子代为签字。因被告迟迟未缴纳，故此形成诉讼。
以上事实，有原告提供的《宏翔物业服务合同》、物业服务费催缴通知单等及开庭笔录等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，合同应当履行。平定县某小区业主委员会与原告平定县宏翔物业管理有限公司签订物业服务合同，该合同系当事人的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告史彦鑫作为某小区的业主，系物业合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业合同的实际当事人，应受该合同的约束。依据物业服务合同的约定，原告提供物业服务，被告按约交纳物业费。原告的服务虽存在瑕疵，但不影响合同目的的实现，被告拒交物业费，当属违约，应承担相应的民事责任。原告主张的滞纳金一节，本院不予支持。自来水增压费年50元，在物业服务费催缴通知单中载明，且有被告妻子代为签字，应予认定。被告主张的汽车维修费，应另行处理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告史彦鑫于本判决生效后十日内给付原告2014年4月30日至2015年4月30日拖欠的物业费459元，自来水增压费50元，两项共计509元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告史彦鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 闫丽旭
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄莉红
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7073号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地,阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人刘军，男，汉族，信用社职工。
被告高明扬，女，汉族，农民。
被告于广源，男，汉族，农民。
被告于兆祥，男，汉族，农民。
被告于海龙，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与四被告借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘军到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，被告高明扬在我社借款50000元，中途还款30元。由被告于广源、于兆祥、于海龙提供连带责任担保。到期日为2015年8月1日。贷款到期后，我社多次向被告索要，被告拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求被告立即偿还贷款本金49970元，同时支付利息4369.99元，本息合计54339.99元，利息计算至2015年10月28日，本案诉讼费用由被告承担。
被告高明扬未作答辩，亦未提举证据。
被告于广源未作答辩，亦未提举证据。
被告于兆祥未作答辩，亦未提举证据。
被告于海龙未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明，2013年7月6日,原被告签订合同，约定原告在2013年7月6日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向被告高明扬提供贷款，按利率11.685‰结息，逾期按约定利率的150%执行。被告于广源、于兆祥、于海龙承担连带担保责任，保证期间为2015年9月1日至2017年8月31日。2014年7月7日，被告高明扬在原告处借款50000元，约定2015年8月1日偿还借款本息，2014年9月20日被告高明扬偿还本金10元，利息1460.63元,2015年2月3日被告高明扬偿还本金10元，利息2678.77元,2015年5月5日被告高明扬偿还本金10元，利息1771.52元,尾欠借款本金49970元，利息4369.99元（利息计算到2015年10月28日）至今未付。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告高明扬之间的借款合同关系合法有效。被告高明扬应当按照约定及时偿还借款本息。故本院对原告要求被告高明扬偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告于广源、于兆祥、于海龙作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告于广源、于兆祥、于海龙承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告于广源、于兆祥、于海龙承担保证责任后，有权向债务人高明扬追偿。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高明扬于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金49970元，利息4369.99元（利息计算到2015年10月28日），合计54339.99元；
二、被告于广源、于兆祥、于海龙对以上借款本息承担连带偿还责任，被告于广源、于兆祥、于海龙承担保证责任后，有权向被告高明扬追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，邮寄费160元，合计739元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪大伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7073号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人刘军，男，汉族，信用社职。
被告高明扬，女，汉族，农民。
被告于广源，男，汉族，农民。
被告于兆祥，男，汉族，农民。
被告于海龙，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与四被告借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘军到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，被告高明扬在我社借款50000元，中途还款30元。由被告于广源、于兆祥、于海龙提供连带责任担保。到期日为2015年8月1日。贷款到期后，我社多次向被告索要，被告拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求被告立即偿还贷款本金49970元，同时支付利息4369.99元，本息合计54339.99元，利息计算至2015年10月28日，本案诉讼费用由被告承担。
被告高明扬未作答辩，亦未提举证据。
被告于广源未作答辩，亦未提举证据。
被告于兆祥未作答辩，亦未提举证据。
被告于海龙未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明，2013年7月6日，原被告签订合同，约定原告在2013年7月6日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向被告高明扬提供贷款，按利率11.685‰结息，逾期按约定利率的150%执行。被告于广源、于兆祥、于海龙承担连带担保责任，保证期间为2015年9月1日至2017年8月31日。2014年7月7日，被告高明扬在原告处借款50000元，约定2015年8月1日偿还借款本息，2014年9月20日被告高明扬偿还本金10元，利息1460.63元，2015年2月3日被告高明扬偿还本金10元，利息2678.77元，2015年5月5日被告高明扬偿还本金10元，利息1771.52元，尾欠借款本金49970元，利息4369.99元（利息计算到2015年10月28日）至今未付。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告高明扬之间的借款合同关系合法有效。被告高明扬应当按照约定及时偿还借款本息。故本院对原告要求被告高明扬偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告于广源、于兆祥、于海龙作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告于广源、于兆祥、于海龙承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告于广源、于兆祥、于海龙承担保证责任后，有权向债务人高明扬追偿。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高明扬于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金49970元，利息4369.99元（利息计算到2015年10月28日），合计54339.99元；
二、被告于广源、于兆祥、于海龙对以上借款本息承担连带偿还责任，被告于广源、于兆祥、于海龙承担保证责任后，有权向被告高明扬追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，邮寄费160元，合计739元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪大伟
齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初1531号
原告陈某，女，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告郭某，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告陈某与被告郭某建抚养纠纷一案中，原告陈某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 姜 兴
二〇一七年九月十一日
书记员 郑友丽
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第455号
原告攀枝花公路建设有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街94号。
法定代理人邓福阳，该公司董事长。
被告青培江，男，汉族，1981年9月25日生，住攀枝花市东区。
原告攀枝花公路建设有限公司（下称公路公司）诉被告青培江劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员戴军适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行审理。原告公路公司的委托代理人罗骏，被告青培江的委托代理人曾六兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告公路公司诉称，1999年8月，被告到攀枝花公路建设公司工作。之后，攀枝花公路建设公司改制，与被告双方解除了劳动关系。原告是攀枝花公路建设公司属于改制后新成立的公司，与攀枝花公路建设公司并非同一单位。2010年8月，双方签订承包合同，被告委托原告代缴社保。2011年始，原告为被告缴纳社保，但双方并不存在真实劳动关系。2014年10月8日，被告因工资、解除劳动合同与原告发生争议，申请劳动仲裁；2014年12月4日，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出攀劳人仲案﹝2014﹞146号仲裁裁决，即一、公路公司支付违法解除劳动关系赔偿金83230元；二、驳回青培江的其他仲裁请求。原告不服该裁决遂依法起诉，请求判令原告不予支付经济赔偿金83230元。
被告青培江对原告在本案中主张的攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出攀劳人仲案﹝2014﹞146号仲裁裁决等事实无异议，但认为双方存在劳动关系。1999年5月至2013年12月期间，被告在原告单位上班，原告也一直为被告缴纳社会保险。2013年12月起，原告未再给被告缴纳社会保险。被告为此曾向攀枝花市人力资源和社会保障局劳动监察大队多次反映情况，原告却向被告出具了《攀枝花公路建设有限公司关于青培江同志解除劳动合同关系的决定》（复印件），即自2013年12月20日起双方解除劳动合同。被告认为，原告解除劳动合同违法，应当支付相应的赔偿金。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对双方争议的事实，本院查明，1999年8月，被告入职原告处。2013年11月20日，原告以被告旷工为由解除了双方劳动关系。原告认为其与被告不存在劳动关系，不应支付违法解除劳动关系赔偿金，双方由此酿成纠纷。
另查明，1999年8月～2013年11月期间，被告的养老保险一直由原告缴纳。2012年，被告养老保险缴费工资总额为34440元；2013年1月～11月，被告养老保险缴费工资总额为31570元。据此计算，被告在离岗前12个月平均工资标准为2870元/月。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述、攀劳人仲案﹝2014﹞146号《仲裁裁决书》、《攀枝花公路建设有限公司关于青培江同志解除劳动合同关系的决定》、《攀枝花市基本养老保险个人账户对账单》等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告解除其与被告劳动关系，缺乏事实依据。首先，原告认为在已通知被告回公司报到的情况下，被告既未回公司报到也未履行相关手续且属无故长期脱岗的旷工行为，但并未提交相关证据证实被告存在“既有岗又不到”旷工的事实；其次，原告提交的证据，并不能证明其解除其与被告劳动关系行为符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。基于此，本院对原告不支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，依法不予支持。原告提出被告2004年至2010年7月期间不是原告职工的主张，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。本院根据原告为被告缴纳社会保险期限（1999年8月至2013年11月）的事实，确定被告入职年限为14年零4个月。由此，本院对被告要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金83230元，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回攀枝花公路建设有限公司的诉讼请求。
二、攀枝花公路建设有限公司于本判决生效后十日内一次性支付青培江违法解除劳动关系赔偿金83230元。
案件受理费5元，由攀枝花公路建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一五年三月十六日
书记员 申潇潇