wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6500号
原告：胡晓艳，女，1984年11月20日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：帅召军，男，1984年7月23日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：胡晓艳，1984年11月20日生，汉族，住重庆市渝中区（特别授权）。
被告：重庆远溯房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区文昌路898号。
法定代表人：邹淑媛，总经理。
委托诉讼代理人：蔺大勇，男，1987年4月4日生，汉族，住重庆市渝北区（特别授权）。
原告胡晓艳、帅召军与被告重庆远溯房地产开发有限公司（以下简称远溯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓艳即帅召军的委托诉讼代理人、被告远溯公司的委托诉讼代理人蔺大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓艳、帅召军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金及资金占用损失费（从2016年4月25日起每日按已付房价款545798元的万分之五计算至符合交房条件为止）；2.从2016年4月25日起按每月292.67元承担物业管理费至符合交房条件时止。事实和理由：2014年11月27日，其与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由二原告购买被告开发的重庆市永川区文昌路898号房屋一套，约定2016年4月25日前交房。二原告准备接房时发现房屋基本配套设施如供水、供电、天然气、闭路、宽带、通讯等还未开通，有些楼层的气表和电表还未安装；红外线探测器、紧急报警按钮及可视电话尚未安装；小区楼梯无无障碍通道、烟道所用为塑料管道、楼上墙面严重不平整，车库某些地方存在严重漏水，故原告未接房；被告在不符合《重庆市城市房地产开发经营管理条例》规定的交房条件下，骗取建设行政主管部门发放的《建设工程竣工验收备案证》，应当承担违约责任。
被告远溯公司辩称：被告公司通知原告接房，系原告自己不接房，之后产生的逾期交房违约责任不应由被告承担，且约定的违约金过高，要求法院调整至每日万分之二；原告主张的物业管理费不应予以支持；
本院经审理认定事实如下：二原告与被告于2014年11月27日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告向被告购买位于重庆市永川区文昌路（协信昌州古城）898号某某幢住房一套，建筑面积105.29平方米，总房款545798元；属预售商品房的，被告应在2016年4月25日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单；除不可抗力外，被告未按合同约定期限交房，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；被告承诺于2016年4月25日前通水、通电、通气，若在约定日期内未达到使用条件，商品房交付原告之日起至上述设施达到使用条件之日期间的物业管理费由被告承担。该合同附件五补充协议约定，原告可拒绝办理接房手续的“正当理由”是指不可抗力、商品房不符合主合同约定的交付条件即未取得竣工验收备案登记证、被告拒绝出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》，除上述正当理由外，原告以其他任何理由和原因未按约定期限履行接房义务的，自被告书面交房通知确定的交付期限届满之日起视为该商品房已交付，被告不承担逾期交付的责任；前期物业服务费用收费标准为（不含水电公摊）1号-33号楼住宅每月每平方米2.78元。合同签订后，二原告按约支付了房款545798元。2016年5月6日，被告通知二原告于次日接房，但二原告未接房。
另查明，被告于2015年12月9日取得文昌路898号协信昌州古城1-8号、28-33号、34-45号、46号，2016年5月6日取得了47号、9-20号，2016年5月7日取得21-27号楼的竣工验收备案登记证。协信世外桃源一期配电工程于2016年6月7日正式通电，一期（1-8，28-33号楼）供水工程于2015年12月1日供水，（9-27号楼）供水工程于2016年4月12日供水，（1-8，28-33号楼）于2015年12月4日竣工通气，9-27号楼于2016年4月9日竣工通气。
本院认为，被告应按合同约定于2016年4月25日前将房屋交付原告，而被告通知原告于2016年5月7日接房，存在违约行为，应承担违约责任。因被告通知原告接房时已符合合同约定的交房条件，原告此时拒绝接房，之后的逾期交付责任不应由被告承担。即逾期交房违约金从2016年4月26日起每日按已付房价款545798元的万分之五计算至2016年5月7日为3275元。被告辩称违约金过高的理由，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。原告诉称被告交付的房屋不符合《重庆市城市房地产开发经营管理条例》规定，但双方合同约定并未违反法律行政法规强制性规定，应属有效。至于原告诉称被告系骗取竣工验收备案登记证，原告可另循法律途径予以解决。双方并未约定在不符合《重庆市城市房地产开发经营管理条例》规定的条件下亦应支付逾期交房违约金，故原告以此要求逾期交房违约金本院不予支持。由于被告未按合同约定将基础设施水电气达到使用条件，应按合同约定承担交付之日至达到条件即至2016年6月7日期间的物管费。因原告未举证证明其交纳了上述期间的物管费，待原告交纳物管费后可要求被告支付，或者由被告代原告向相关物业管理公司交纳，故对原告的该项诉讼请求，本案暂不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告重庆远溯房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告胡晓艳、帅召军支付逾期交房违约金3275元；
二、驳回原告胡晓艳、帅召军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由原告胡晓艳、帅召军负担85元，被告重庆远溯房地产开发有限公司负担25元（此费限被告在履行前述义务时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 剑
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1088号
原告：庆增秀，女，1965年10月24日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：周超，江苏君泊律师事务所律师。
被告：唐青青，女，1984年12月10日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：卢圣成（系唐青青丈夫），男，1984年9月12日生，汉族，住址同上。
以上两被告委托诉讼代理人：褚家华，江苏石城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告庆增秀与被告唐青青、卢圣成、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告庆增秀的委托诉讼代理人周超，被告唐青青、卢圣成的委托诉讼代理人褚家华，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆增秀向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告137154.75元；2、要求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月30日10时27分，被告一唐青青驾驶苏Ａ×××××轿车经过浦口区江浦街道河滨路，撞上了原告庆增秀驾驶的自行车的车尾，该事故致自行车受损，原告受伤。后经南京市公安局浦口分局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告一唐青青负全部责任。本事故发生后，原告先后在南京市××区中心医院、中国人民解放军军区总院接受治疗。经查，苏Ａ×××××系被告卢圣成所有，在中国人民保险公司投保了交强险。现双方无法就赔偿达成一致，原告依照法律规定向人民法院提起诉讼，请依法裁判。
被告唐青青、卢圣成辩称，对交通事故事实没有异议，我方已经垫付相关费用，要求在本案中一并处理。
被告人保南京分公司辩称，本起事故发生的事实没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险、100万元商业三责险，并投保了不计免赔。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年8月30日10时27分左右，唐青青驾驶苏Ａ×××××轿车经过浦口区江浦街道河滨路，撞上了庆增秀驾驶的自行车的车尾，该事故致自行车受损，庆增秀受伤。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，唐青青负事故全部责任，庆增秀无责任。
事故发生后，庆增秀被送往南京市××区中心医院、中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，共住院24天，用去医疗费22874.37元（其中唐青青垫付10315.78元），交通费400元。
2017年4月12日，南京正泓司法鉴定所所出具鉴定意见书，庆增秀被鉴定为右下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残，误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。庆增秀用去鉴定费2360元。
原告庆增秀受伤前三个月平均工资为3500元，受伤后2016年9月开始停发工资。
另查明，苏Ａ×××××号车辆为被告卢圣成所有，该车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任险（下称三责险），并投保了不计免赔，其中三责险保险限额为1000000元。事故发生时，上述保险均处在保险期限内。
以上事实有原、被告庭审陈述及道路交通事故证明书，医疗费发票，出院记录，诊断证明书，工资记录三张,鉴定书一份及鉴定费发票一张，保险单等证据在卷，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。唐青青驾驶车辆与骑自行车的庆增秀发生交通事故，造成庆增秀受伤，唐青青负交通事故全部责任。因唐青青所驾车辆在被告人保南京分公司投保了交强险、三责险和不计免赔，故应由被告人保南京分公司在相应的保险限额范围内承担赔偿责任,不足的部分由唐青青承担赔偿责任。
至于原告方的损失，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算如下：医疗费为22874.37元（其中唐青青垫付10315.78元）；误工费为3500元/月×4个月=14000元；护理费原告主张10800元过高，本院按住院时100元/天，出院后按80元/天核定其护理费，故其护理费为100元/天×24天+80元/天×76天=8480元；交通费400元；住院伙食补助费原告主张1200元，符合法律规定，本院予以认定；营养费原告主张2700元过高，本院按20元/天核定其营养费，故其营养费为20元/天×90天=1800元；残疾赔偿金原告主张80304元，符合法律规定，本院予以认定；精神损害抚慰金原告主张5000元，符合法律规定，本院予以认定；鉴定费2360元；车损证据不足，不予支持。以上合计136418.37元。故人保南京分公司在交强险限额及三责险内承担的赔偿数额为136418.37元-2360元=134058.37元；唐青青承担的赔偿数额为2360元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿庆增秀各项损失134058.37元，唐青青赔偿庆增秀鉴定费损失2360元，因唐青青垫付10315.78元，则中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付庆增秀126102.59元，另支付唐青青、卢圣成7955.78元；
二、驳回原告庆增秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告庆增秀负担42元，由被告唐青青负担483元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 陈飚
二〇一七年五月二十二日
法官助理 谢璐
书 记 员 郑银
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1679号
申请执行人：张开文
被执行人：四川明珏建筑节能材料有限公司
本院在执行张开文与四川明珏建筑节能材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年九月二十五日
书记员 覃 勇
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3442号
申请执行人陈丽芳，女，1975年10月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人福安市溪潭镇凤林村民委员会，住所地福安市。
主要负责人陈树全，村民主任。
申请执行人陈丽芳和被执行人福安市溪潭镇凤林村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，被执行人福安市溪潭镇凤林村民委员会至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人土地补偿款7600元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福安市溪潭镇凤林村民委员会的银行存款7650元（执行费50元），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈姗姗
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异27号
案外人：王利，女，1987年3月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请执行人：宋韬，男，1953年12月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄市开发区辽河路*号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
在本院执行宋韬与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王利对执行标的（御园福邸小区4号楼1单元502室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王利称，其于2012年4月27日与华宇公司签订商品房买卖合同，购买了华宇公司销售的御园福邸4号楼1单元502室（房屋总价款327267元），并已交付房款167267元，现已实际入住。法院查封案外人已购买且已入住的房屋，侵害了案外人的合法权益，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人王利向本院提交了其与华宇公司签订的《商品房买卖合同》、交纳房款的收据、转账凭证及交纳物业费、电梯使用费、电费等收据以证明其主张。
本院查明，本院在审理宋韬与华宇公司民间借贷纠纷一案中，于2014年7月17日以（2014）枣民一初字第26号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案4号楼1单元502室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院于2016年7月5日以（2015）枣执字第140号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，案外人王利于2012年4月27日与华宇公司签订了《商品房买卖合同》，购买御园福邸4号楼1单元502号房，建筑面积106.29平方米，单价每平方米3079元，总房款327267元，并已支付167267元。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，案外人王利即与华宇公司签订了《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，其支付的房款超过合同约定总价款的50%且已实际入住，其权利能够排除执行，案外人王利的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区4号楼1单元502号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王惠陵
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 张倩倩
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3365号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，住湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道211号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，该公司工作人员。
被告：袁学春，男，1966年6月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告袁学春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 慧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张勇兵
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初98号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张景标，男，33岁（1982年2月17日出生），2004年5月因偷窃被行政拘留十二日，2008年9月因诈骗被行政拘留七日，2009年7月因寻衅滋事被劳动教养一年，2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月4日刑满释放，2013年8月因盗窃被行政拘留十日，2014年3月因诈骗被行政拘留十四日，2015年4月因寻衅滋事被行政拘留十日，2015年10月因盗窃被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人张景标犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人张景标到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：1、2015年11月4日8时许，被告人张景标在本市大兴区长丰园公交车站，当969路公共汽车进站时，张景标盗窃乘客姜×上衣右兜内的白色DOOV牌手机1部，价值人民币1619元。赃物已起获并发还。2、2015年11月9日12时许，被告人张景标在本市六里桥南站开往芦花路的840路公共汽车后门附近窃得乘客徐×上衣右兜内的华为牌荣耀4A型手机1部，经鉴定价值人民币439元，后被抓获。
上述事实，被告人张景标在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，北京市涉案财产价格鉴定结论书，证人尹×、荣×、闫×的证言，被害人姜×、徐×的陈述，被告人张景标的供述、身份证明材料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张景标曾因盗窃等违法犯罪行为多次受到刑事及行政处罚，但不思悔改，本次又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张景标的指控成立。被告人张景标系累犯，依法应从重处罚。鉴于其能够如实供述所犯罪行，赃物已起获发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人张景标依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人张景标犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年9月8日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 柳
山东省乳山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1083行初24号
原告闫某，男，汉族，住乳山市。
被告乳山市交通运输监察大队，住所地乳山市胜利街43号
法定代表人夏永健，任大队长。
委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。
本院在审理原告闫某诉被告乳山市交通运输监察大队公路交通行政管理一案中，原告于2018年4月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫某负担。
审 判 长 李玉宝
审 判 员 杨小静
人民陪审员 刘桂福
二〇一八年四月九日
书 记 员 宫 洁
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初596号
原告：郑某。
被告：石某。
本院在审理原告郑某与被告石某民间借贷纠纷一案中，原告郑某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费775元由原告郑某负担。
审 判 长 王帆棣
人民陪审员 尹金榜
人民陪审员 何更生
二〇一七年三月一日
书 记 员 唐 莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第782号
原告：杨辉。
被告：阳厚连。
被告：吴俊。
原告杨辉为与被告阳厚连、吴俊民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨辉到庭参加诉讼。被告阳厚连、吴俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告杨辉起诉称：2014年8月12日，被告阳厚连因资金周转困难，由被告吴俊担保向原告借款10000元，并出具借条一份。借款后，被告阳厚连经原告催讨至今未还，被告吴俊亦未承担保证责任。故请求判令：被告阳厚连归还借款本金10000元整，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按年利息24%计算的利息；担保人吴俊对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告阳厚连、吴俊均未作答辩，亦均未提供证据。
原告杨辉为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告杨辉、被告阳厚连身份证复印件及被告吴俊户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告阳厚连由被告吴俊担保向原告杨辉借款10000元，并约定月利率2%的事实。
本院依法向被告阳厚连、吴俊送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月12日，被告阳厚连由被告吴俊担保向原告杨辉借款10000元，并出具借条一份。载明“今向杨辉借到人民币现金（大写）壹万元（￥10000.00）元，利息按月利率2%计算……借款人阳厚连。愿意为借款人承担全额连带担保无限责任，担保期限为借款还清之日。担保人吴俊，2014年8月12日。”借款后，被告阳厚连经原告催讨至今未予归还，被告吴俊亦未承担保证责任。原告杨辉遂于2015年3月12日诉至本院。
本院认为：被告阳厚连由被告吴俊担保向原告杨辉借款10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告阳厚连向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告阳厚连借款后经原告催讨至今未履行还本付息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告阳厚连应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息。被告吴俊自愿为该笔借款提供保证担保，并约定保证方式为连带责任保证，故应对被告阳厚连的上述债务承担连带保证责任。被告吴俊承担上述连带责任后，有权向被告阳厚连追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳厚连于本判决生效之日起十日内返还原告杨辉借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2014年8月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告吴俊承担连带责任；被告吴俊承担上述连带责任后，有权向被告阳厚连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费85元，公告费560元，共计人民币645元，由被告阳厚连、吴俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费85元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 章赛红
人民陪审员 王根福
人民陪审员 王雪飞
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 卢 静
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初575号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人花荣，男，1988年1月26日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月9日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2017年9月11日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕580号起诉书指控被告人花荣犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人花荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年8月1日19时许，被告人花荣与朋友在南通市通州区十总镇二爻辉煌海鲜酒店吃饭，期间饮酒。当晚19时30分许，被告人花荣（无机动车驾驶证）驾驶苏Ｆ×××××小型轿车从二爻出发，沿海五线由东向西行驶到十总路口，然后左转弯向南沿着S223线由北向南行驶到唐洪路口，继续往南沿金霞路由北向南行驶到金霞路大庆路口右拐，进入大庆路由东向西行驶至水立方洗浴中心前路段，被在此执勤的南通市通州区公安局交通警察大队城区中队民警查获。经鉴定，被告人花荣血液中乙醇含量为88.3mg/100ml。
被告人花荣到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人花荣在庭审时并无异议，并有证人徐某、邢某的证言，物证照片：苏Ｆ×××××小型轿车，书证：行驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队出具的驾驶人及机动车查询信息、公安交通管理行政强制措施凭证、发破案经过、查获经过、制作的呼气酒精含量测试笔录及结果单、血样提取登记表、视频资料，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，以及被告人花荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花荣醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人花荣到案后如实供述本案的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人花荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2017年10月10日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一七年九月十一日
书 记 员 俞振权
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5633号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行，住所地：象山县丹西街道靖南路218号。
代表人：徐杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被告：周方林，男，1967年6月3日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称农业银行象山支行）为与被告周方林信用卡纠纷一案，以金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告周方林下落不明，本院于2017年7月13日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同日向被告周方林公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书等。审理中，原告于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出裁定依法查封登记在被告周方林名下坐落于象山县西周镇嵩溪路的房地产。本案于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行象山支行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告周方林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行象山支行以被告周方林未按约偿还信用卡欠款为由，诉请判令：1.被告立即归还原告信用卡透支款本金116813.26元，并支付利息110264.55元及滞纳金17537.14元（利息、滞纳金暂算至2017年5月2日，以后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际还款之日止）；2.被告承担原告因本次诉讼支付的律师代理费13000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更第2项诉讼请求中律师代理费为2000元。
被告周方林未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院查明的事实如下：2011年12月19日，被告向原告申请尊然白金卡精粹版，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，在申请表上签字声明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》约定：（1）对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款未偿还部分的5%；（2）持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；（3）本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；（4）持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权止付持卡人贷记卡，有权止付持卡人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担，并有权将持卡人的拖欠行为向外公开披露；（5）白金贷记卡精粹版主卡880元/年，年费逐年收取。后被告向原告领用了卡号为46×××64的金穗贷记卡一张，并自2012年2月9日起开始使用该贷记卡。截止2017年5月2日，被告累计拖欠本金116813.26元、利息110264.55元、滞纳金17537.14元。2017年7月3日，浙江人值律师事务所开具给原告编号为NO.09543193《宁波增值税普通发票》一份，主要载明，民事代理费2000元。2017年7月14日，原告支付浙江人值律师事务所2000元。
以上事实由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、贷记卡交易明细、欠款明细、《委托代理协议》、《宁波增值税普通发票》以及《中国工商银行业务回单》各1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告向原告办理贷记卡并进行持卡消费，案涉贷记卡具备透支功能，且案涉纠纷系被告使用贷记卡透支功能未还款产生的纠纷，故本案案由应变更为信用卡纠纷。原、被告双方应按照约定依法履行各自的义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告持卡消费未按约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还尚欠的本金及支付相应利息、滞纳金、律师代理费的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告周方林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周方林归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行信用卡透支款本金116813.26元，并支付利息110264.55元、滞纳金17537.14元（暂计至2017年5月2日，以后按合同约定计算至实际给付之日止)；
二、被告周方林负担原告中国农业银行股份有限公司象山县支行因本案诉讼支出的律师代理费2000元；
上述款项定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4999元，保全费2020元，合计7019元，由被告周方林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张鑫晖
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 史原良
二〇一七年十月十七日
代书 记员 董夏军
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初104号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人尹某，男，无职业。2016年4月11日因涉嫌交通肇事罪被黄石市公安局取保候审。本院受理后，于同年6月27日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员朱晓冬担任审判长，与人民陪审员杨臣、朱泽山组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月10日6时40分许，被告人尹某驾驶鄂b号小型轿车由黄石市南京路路口往天津路路口方向行驶，行至黄石市中心医院路段时，与在人行横道内横过道路的被害人张某乙发生碰撞，致张某乙受伤。事故发生后，尹某立即拨打了110及120报警电话，并将张某乙送到黄石市中心医院救治。当日，张某乙经医院抢救无效死亡。交警部门认定，被告人尹某负此次道路交通事故的全部责任，被害人张某乙不承担此次道路交通事故的责任。
案发后，被告人尹某与被害人亲属自愿达成赔偿协议，约定除保险公司依法赔偿的损失以外，被告人尹某另行补偿了被害人亲属经济损失人民币3万元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某甲、李某的证言，到案经过、户籍证明、接处警综合记录单、道路交通事故认定书、收条、谅解书、机动车驾驶证、行驶证等书证，道路交通事故现场勘查笔录及照片、视频资料，黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书以及被告人尹某在公安机关的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人尹某在事故发生后主动拨打报警电话，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其自愿补偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。经本院委托，黄石市西塞山区社区矫正工作管理局对被告人尹某进行审前社会调查后，建议对被告人尹某适用非监禁刑。本院认为，被告人尹某符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 杨 臣
人民陪审员 朱泽山
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 森
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3883号
原告：北京鹏志物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街12号2层。
法定代表人：孙冠华，经理。
委托诉讼代理人：杨东亮，男，该公司员工。
被告：张俊义，男，1960年6月18日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张鸿跃（张俊义之子），男，1984年11月30日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告北京鹏志物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告张俊义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告物业公司委托诉讼代理人杨东亮到庭参加诉讼，被告张俊义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2016年至2017年度物业服务费、代收代缴垃圾清运费共计1444.30元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告系怀柔区×小区×号楼×单元×室产权人，该楼房的建筑面积为147.32平方米。根据原告与该小区业主大会于2014年10月20日签订的物业服务委托合同约定乐红园小区物业服务收费标准为综合服务费：0.80元／月／平米；代收代缴垃圾清运费：30.00元／户／年。并约定每年物业服务费及代收垃圾清运费由业主于每年的2月19日前缴纳，依照合同约定的收费标准计算：被告2016年10月20日至2017年10月19日应缴物业费1414.30元，代收代缴垃圾清运费30元，合计1444.30元。原告严格履行了物业服务合同为被告提供物业服务后，多次向被告催收物业费，被告拒绝交纳，故诉至法院。
张俊义既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：张俊义系北京市怀柔区×小区×号楼×单元×号房屋所有权人，该房屋建筑面积为147.32平方米。
2014年10月20日，北京市怀柔区乐红园小区业主大会（以下简称业主大会）作为甲方与作为乙方的物业公司签订《北京市物业服务合同》，该合同约定物业公司为乐红园小区2-7号楼、9-10号楼提供物业服务，期限为3年，自2014年10月20日至2017年10月19日。每年物业服务费及代收垃圾清运费由业主于合同签订之日起前四个月内缴纳（即每年的10月20日至2月19日），物业费按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业费：0.80元／月／平米，代收垃圾清运费30元，该合同还约定了其他事项。上述合同签订后，物业公司按照约定提供了物业服务。
上述事实，有物业公司当庭陈述意见及相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。业主大会与物业公司签订的《北京市物业服务合同》对业主具有约束力。物业公司为张俊义提供了物业服务，张俊义应当按照约定支付物业费，故对物业公司要求张俊义支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业费的数额，本院核算后予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张俊义于本判决生效后十日内向北京鹏志物业管理有限责任公司支付二〇一六年度至二〇一七年度物业费（含代收垃圾清运费）1444.27元；
二、驳回北京鹏志物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张俊义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李康
二〇一七年八月十四日
书 记 员 魏然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初88号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告姚云，女，1967年5月14日生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告姚云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币55，858.44元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55，858.44元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年一月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保160号
申请人:付强，男，汉族，1977年5月14日出生。
被申请人:田伟，男，汉族，1987年6月20日出生。
本院受理申请人付强与被申请人田伟诉前保全纠纷一案，申请人于2016年11月2日请求对被申请人田伟名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条：人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。据以上条款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人田伟名下价值68000元的财产。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 岳宪印
二〇一六年十一月二日
书记员 赵 莹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初2493号
原告:刘振忠，男，1960年2月3日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：科右前旗天福锅炉厂，地址内蒙古乌兰浩特市。
负责人：杨忠山，男，1968年9月1日出生，汉族，个体户，现下落不明。
被告：杨忠山，男，1968年9月1日出生，汉族，个体户，现下落不明。
原告刘振忠与被告科右前旗天福锅炉厂及被告杨忠山分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘振忠到庭参加诉讼，被告科右前旗天福锅炉厂负责人杨忠山及被告杨忠山经本院公告送达届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振忠向本院提出诉讼请要求：要求二被告给付欠款350000元及利息按照1.5%计算为57750元，共计407750元，另外其余利息计算到给付之日止。事实和理由：我在被告处购买两台锅炉，共计800000元，我交付够锅炉款550000元，将锅炉运回扎兰屯试烧，经过调试未能达到相关要求，无奈我将锅炉退还给被告，被告杨忠山给我出具550000元的欠据一枚，后经催要被告给付200000元，余欠350000元未还，现诉至法院要求二被告偿还欠款本息。
被告科右前旗天福锅炉厂及杨忠山未到庭未提出答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交杨忠山出具欠款一枚证明欠款550000元的事实，并约定在2014年10月末还款100000元，在2015年前还款100000元，在2015年6月份前还清。另有科右前旗天福锅炉厂工作人员曹某某出具的收到条证明原告返还锅炉两台及乌兰浩特市某办事处园丁社区居委会出具的证明证实杨忠山具体住址不祥。本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告科右前旗天福锅炉厂出售给原告刘振忠的锅炉因达不到相关技术要求，故双方解除该锅炉买卖，原告退还被告两台锅炉，被告科右前旗天福锅炉厂应当返还原告锅炉款350000元，在约定的期限内科右前旗天福锅炉厂未能返还，属于违约，应当给付原告欠款350000元并支付原告利息，原告请求按照月息1.5%给付利息，因双方未有约定，本院不予支持，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2015年7月1日开始至还清为止。原告要求杨忠山共同承担责任，因科右前旗天福锅炉厂属于有字号的个体工商户，实际经营者是杨忠山，杨忠山出具的欠据应代表的是科右前旗天福锅炉厂，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息”，故杨忠山不属于本案的适格被告。但杨忠山作为该锅炉厂的经营者应对科右前旗天福锅炉厂的债务应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款之规定，本案缺席判决如下：
一、被告科右前旗天福锅炉厂给付原告刘振忠欠款350000元，并支付利息，利息自2015年7月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，到本息还清为止。此款在本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告刘振忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7418元及公告费560元由被告科右前旗天福锅炉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限,为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 杨玉山
审 判 员 陈永梅
人民陪审员 赵 辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘俊泽
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初389号
原告范某，女，1992年3月16日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，无业，住所地江西省余江县。
委托代理人郑志锋，余江县法律援助中心。
被告方某1，男，1987年8月6日出生，汉族，江西省余江县人，住所地江西省余江县。
原告范某诉被告方某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人郑志锋到庭参加诉讼，被告方某1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于××××年双方按照农村的习俗办酒“结婚”，在一起共同生活，于××××年生育一男孩，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后也没有培养出感情，被告性格暴躁，原告生性本分，双方性格差异很大，被告经常谩骂殴打原告，致使原告无法继续呆在被告家里。原告生病住院，被告也不闻不问，双方一年到头都没有电话往来，根本没有夫妻情份。2016年7月份，被告家人将原告赶出去，原告现在居住在娘家。2016年12月及2017年正月期间，原告因“甲状腺机能亢进”住院治疗，原告家人找到被告及被告家人告知病情，但是被告及其家人置若罔闻，也从未打过电话询问。原告因病治疗花费3万多元，全部是原告家人负担，被告分文未出。原、被告结婚期间，没有共同财产也没有共同债务。被告于2013年分两次向原告借款2万元用于其家人资金周转需要。为尽早脱离这种名存实亡的婚姻，原告无奈提起离婚诉讼，要求判令原、被告离婚；儿子由被告抚养，抚养费由被告承担；判令被告返还原告2万元借款。
原告为支持其诉请，提交了以下证据：
1、原告的身份证、常住人口登记卡，证明原告的主体身份；
2、结婚证审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、184医院费用清单、诊断证明，证明原告患有“甲状腺机能亢进”疾病。
4、出生医学证明，证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名方某2。
被告没有进行答辩，也没有举证。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于××××年按照习俗办酒“结婚”，在一起共同生活，于××××年生育一男孩方某2（现随被告及被告父母共同生活），并于××××年××月××日登记结婚。共同生活期间，双方常因家务琐事发生矛盾。2016年7月份，原告回到其娘家，与被告分居至今。双方婚姻关系存续期间，没有共同财产、没有共同债务。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证实：
当事人的陈述、原告的身份证、常住人口登记卡、结婚证审查处理表、184医院费用清单、诊断证明、出生医学证明等证据。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的依据。原、被告经人介绍认识后，于××××年按照习俗办酒“结婚”，在一起共同生活，于××××年生育一男孩方某2，且于××××年××月××日补办了登记结婚，说明双方在登记结婚前有一定的感情基础，原、被告共同生活期间，常因家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐步淡漠，但尚未彻底破裂，尚有和好可能。原、被告双方应珍惜已有的夫妻感情，共同维系好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一七年五月十八日
代书 记员 郑 鸿
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2467号
原告曹阳，男，1994年8月13日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告北京华联综合超市股份有限公司沈阳第三分公司，住所地沈阳市和平区文翠路9号，统一社会信用代码91210102675322892B。
负责人罗俊。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号，统一社会信用代码911100001011857375。
法定代表人罗志伟。
本院在审理原告曹阳诉被告北京华联综合超市股份有限公司沈阳第三分公司、北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曹阳于2017年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告曹阳向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹阳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹阳承担。
审判员 彭瑞英
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 崇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初811号
原告：玉林市大有服装水洗有限公司。
法定代表人：陈猛.
委托诉讼代理人：唐庆忠。
被告：唐明强。
原告玉林市大有服装水洗有限公司与被告唐明强加工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，原告玉林市大有服装水洗有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉林市大有服装水洗有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市大有服装水洗有限公司撤诉。
案件受理费630元，减半收取计315元，由原告玉林市大有服装水洗有限公司负担。
审判员 陈伟华
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈晓东
appoint
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2397号
原告:郭海青，男，1971年3月14日生，汉族，住安阳市高新区。
被告：安阳市阳光物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区杏花村。统一社会信用代码：91410500693538742M。
法定代表人：田瑞玲，总经理。
原告郭海青与被告安阳市阳光物业管理有限责任公司（以下简称安阳阳光物业公司）物业服务合同一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海青到庭参加诉讼，被告安阳阳光物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海青向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告装修押金1000元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告居住小区的前期物业公司，原告于2015年2月2日向被告缴纳装修押金1000元，现原告已装修完工，被告不但未退还原告装修押金，反而在2016年4月底从原告居住的小区撤离。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告安阳阳光物业公司未到庭、未答辩。
本院认为，被告作为原告居住小区的前期物业服务企业，在原告装修完毕后未及时退还装修押金，也不再为原告居住的小区提供物业服务，被告的行为已构成违约，原告请求被告退还其装修押金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告安阳市阳光物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告郭海青装修押金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市阳光物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘庆生
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈宵英
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行终101号
上诉人（原审原告）张玉霜，女，汉族，住光山县弦山办事处朝阳寺新区。
被上诉人（原审被告、原行政机关）光山县公安局。
法定代表人杨春历，局长。
委托代理人宋强、张辉，该局工作人员。
被上诉人（原审被告、复议机关）光山县人民政府。
法定代表人王建平，县长。
委托代理人苏芳，女，县政府工作人员。
原审第三人占发枝，女，汉族，1956年11月15日生，住光山县弦山办事处朝阳寺新区。
上诉人张玉霜因诉被上诉人光山县公安局、光山县人民政府治安处罚行政争议一案，不服潢川县人民法院（2016）豫1526行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张玉霜，被上诉人光山公安局委托代理人宋强、张辉，被上诉人光山县人民政府委托代理人苏芳到庭参加诉讼，原审第三人占发枝经传票传唤未到庭，现已审理终结。
原审查明，原告张玉霜与第三人占发枝系邻居关系，2015年8月26日18时许，原告丈夫向阳在其家门口洗车，第三人占发枝因邻里纠纷上前找向阳向理论，后原告与第三人发生争吵并相互厮打，造成第三人头部和原告面部等不同程度受伤，占发枝被送往医院治疗。光山县公安局弦山派出所接警后立案调查，并组织调解但未达成和解。该所分别委托鉴定机构对第三人及原告的伤情进行鉴定。第三人伤情为：①脑震荡；②左额顶头皮挫裂伤并头皮血肿；③左上臂软组织挫伤。属轻微伤。原告伤情为：①全身多处软组织损伤；②面部多处抓伤。属轻微伤。2015年9月9日15时被告光山县公安局将拟作出的行政处罚告知原告，同日22时将光公（弦）行罚决字（2015）1075号处罚决定书送达张玉霜，决定对其行政拘留5日、罚款200元，并送交光山县行政拘留所执行拘留。次日被告又对第三人作出罚款五百元的行政处罚。2015年9月10日张玉霜向光山县人民政府申请复议，复议机关于2015年12月3日作出光政复决字（2015）10号行政复议决定书，维持了被诉处罚决定。原告以被告作出的处罚决定事实不清，证据不足，处罚决定与告知书同一天形成，程序违法为由，起诉请求撤销行政处罚决定及复议决定。
原审认为：（一）原告在其丈夫与第三人发生纠纷时，与第三人争吵并互相殴打，持洗车水枪挥向第三人，主观上有伤害他人身体的故意，客观上致第三人轻微伤的后果，其殴打他人的违法事实可以认定。第三人对纠纷的引起亦负有一定的责任。综合双方在相互厮打过程中所起的作用及造成的后果。被告光山县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚得当。（二）被告光山县公安局依法立案受理后，对当事人和证人进行了询问，在作出行政处罚前告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并对其是否提出陈述和申辩进行了询问，原告不服，提出了申辩。《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》均未对行政处罚告知后多长时间方可作出行政处罚作出明确规定，被告当日作出并送达被诉处罚决定，并不违反法律强制性规定。原告先后提起行政复议和行政诉讼，其救济权的行使亦未受到影响。被诉处罚决定程序合法。（三）被告光山县人民政府依法受理原告的复议申请，并依照《中华人民共和国行政复议法》的规定经审查后作出复议决定，事实依据和执法程序并无不当。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告张玉霜诉讼请求。
上诉人张玉霜上诉称，一审认定事实不清，证据不足。第三人占发枝在抢夺上诉人手中的水枪头时致水枪头弹到其头上受伤，有四位证人证言证实。光山县公安局根据参与打架人的证言认定上诉人殴打第三人，没有依据；被诉处罚决定违反行政处罚的比例原则、平衡原则。上诉人与第三人发生厮打，对上诉人处罚拘留五日并罚款200元，而对第三人只罚款500元，且第三人因其在抢夺水枪头时造成损伤，光山县公安局对二人的处罚差距太大；行政机关在没有签发传唤证的情况下，将上诉人传唤到派出所，且在上诉人根本来不及阅读《行政处罚告知笔录》的情况下让上诉人立即签字，随后即被送往县拘留所拘留，并没有听取其陈述和申辩。请求撤销被诉处罚决定及复议决定。
被上诉人光山县公安局辩称，被诉处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。上诉人张玉霜与第三人占发枝因争吵引发相互厮打，造成双方不同程度受伤，因此对上诉人治安处罚有事实依据，通知上诉人到派出所接受处罚，不属于到公安机关接受调查，处罚程序合法。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
被上诉人光山县人民政府辩称，其作出的复议决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人张玉霜与原审第三人占发枝因邻里纠纷发生了撕扯，张玉霜致占发枝受伤，有上诉人及原审第三人的陈述、证人证言等证据相互印证，可以认定。被上诉人光山县公安局依据原审第三人占发枝的受伤情况，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人张玉霜进行治安行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确；被上诉人对上诉人拟处罚前告知了其陈述和申辩权，处罚作出后依法进行了送达，处罚决定程序合法。被上诉人光山县人民政府对上诉人作出的复议决定经立案审批、送达提出答复通知书、答复书后，作出复议决定，事实清楚，程序合法。上诉人张玉霜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张玉霜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 许立杰
代理审判员 胡素琴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 樊 鑫
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1673号
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：武宁县豫宁大道62号。
法定代表人夏四新，该公司董事长。
委托代理人刘青华，系公司的职员。
被告陈迪武，男，1973年10月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告罗菊花，女，1983年9月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（简称武宁农商行）与被告陈迪武、罗菊花借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告陈迪武、罗菊花经本院公告送达诉状及开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求两被告偿还借款本金40000元、借款利息（以40000元为基数按月利率9.84‰从2013年9月25日起计算至付清之日止）。事实和理由是，2013年9月25日，被告陈迪武因开店需资金周转在原告处贷款40000元。原告向被告陈迪武出具了借款凭证一张，且被告陈迪武在借款凭证处签字认可。借款凭证约定，借款期限为2013年9月25日至2014年9月24日止，借款利率为月利率9.84‰。原告按约向被告陈迪武发放贷款，但两被告未按约偿还借款本息。后原告多次向两被告催要借款本金及利息，但两被告至今未付，故原告诉诸本院。
两被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
第一组证据：江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告陈迪武在原告处贷款40000元，借款月利率9.84‰，借款期限为2013年9月25日至2014年9月24日止的事实。
第二组证据：两被告离婚材料复印件一份，用以证明两被告已于2013年6月19日登记离婚的事实。
两被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，原告提交的两组证据来源与形式合法，且与本案相关联，能够证明待证事实，本院依法均予以采信。
两被告未到庭，未提交证据。
经审理查明，2013年6月19日，被告陈迪武、罗菊花已登记离婚。2013年9月25日，被告陈迪武因开店需资金周转在原告处贷款40000元，原告向被告陈迪武出具了江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证，且被告陈迪武在借款凭证处签字认可。借款凭证约定：“借款月利率9.84‰，借款金额（大写）肆万元整﹡40000，结息方式利随本清，借款日期2013/9/25,到期日期2014/9/24，用途开店借款人：陈迪武”。原告按约向被告陈迪武发放贷款。借款期限届满后，被告陈迪武未按约偿还任何借款本息。后原告多次向两被告催要借款本金及利息，但两被告至今未付，故原告诉诸本院。
另查明，武宁县农村信用合作联社更名为江西武宁农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告陈迪武因开店需资金周转在原告江西武宁农村商业银行股份有限公司处贷款40000元，且被告签署了江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证，应认定双方形成了借款合同法律关系。原告按约向被告陈迪武发放借款本金40000元，被告陈迪武应按约偿还借款本金及支付相应利息。借款期限届满后至今，被告陈迪武仍未偿还借款本金分文，故对原告要求被告陈迪武偿还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。此外，原告还要求被告罗菊花承担共同还款责任，本院认为，被告于2013年6月19日登记离婚，而被告陈迪武是在两被告离婚之后即2013年9月25日在原告处贷款40000元，该笔贷款属于被告陈迪武个人债务，而非夫妻共同债务，故对原告的该诉请，本院不予支持。其次，原告要求被告陈迪武依约按月利率9.84‰支付借款期限内及借款期限外的利息，该请求符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，由此产生对其不利的后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈迪武于本判决生效之日起三日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及借款利息（以40000元为基数按月利率9.84‰从2013年9月25日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，由被告陈迪武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
审 判 员 刘梦三
代审判员 李如意
二０一七年一月二十日
代书记员 王泰兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6079号
原告：王宝平，男，汉族，1989年4月21日生，住。
委托代理人：王丽利，女，1983年7月3日生，住。系原告姐姐。
委托代理人：艾小军，男，1981年12月18日生，住。系原告姐夫。
被告：重庆名威建筑幕墙工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房工业园区，统一社会信用代码91500107709329540F。
法定代表人：顾巨伟，职务总经理。
委托代理人：周海峰，重庆锐力律师事务所律师。
原告王宝平诉被告重庆名威建筑幕墙工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝平及其委托代理人王丽利、艾小军，被告重庆名威建筑幕墙工程有限公司的委托代理人周海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝平诉称：2012年4月，原告应聘到被告处任质安员，双方签订了两份劳动合同，期限至2017年3月2日，原告解除劳动合同前平均月薪为2692元。2013年8月，被告才为原告办理社会保险。2015年11月28日，被告强行要求原告离职，并强迫原告在离职审批表上签字，故请求被告支付原告2012年4月至2013年8月之间的社会保险待遇损失12869元，审理中原告明确该社会保险待遇损失的构成是指2015年单位及个人缴费基数工资919.2元/月×14个月。
被告重庆名威建筑幕墙工程有限公司辩称:社会保险待遇损失应当是在不能补缴的情况下才能主张，原告主张的并非直接损失，而是按社平工资计算单位应缴的社会保险费的金额，因此原告的主张没有法律依据，同时也超过了诉讼时效，故法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年4月底入职被告公司，双方分别于2012年6月21日和2015年3月3日签订了两份劳动合同，约定的合同期限分别为自2012年9月7日至2014年9月7日及自2015年3月3日至2017年3月2日，岗位为质安员。2015年11月28日，原告填写了离职审批表，在“离职原因”一栏载明为“申请离职”，在“企管部”和常务副总”二栏分别载明“同意辞职，11月份工资按全月发放”和“同意离职”，并有公司领导签字确认。
审理中，原告陈述2012年4月至2013年8月期间，原告自己未自行办理社会保险并缴纳保险费用。
上述事实，由双方举示的仲裁裁决书、离职审批表、证人证言、劳动合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：根据原告明确的诉讼请求，其主张的社会保险待遇损失实际应是社会保险缴费损失，而根据原告陈述，在原告主张的期间内，其未自行办理社会保险并缴纳社会保险费，故其主张的损失并未实际产生，且原告主张2012年4月至2013年8月期间的缴费损失也已超过了仲裁时效。
故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王宝平的诉讼请求。
本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 丽
二〇一六年七月七日
书记员 陈艳云
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1300号
原告伍燕英，女，汉族，1991年10月6日出生，住广西临桂县。
被告温善富，男，汉族，1990年3月15日出生，住广西陆川县。
原告伍燕英与被告温善富民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成由审判员姚飞担任审判长、代理审判员万春柳、人民陪审员黄耀春组成的合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。书记员谢金汛担任法庭记录。原告伍燕英到庭参加诉讼，被告温善富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告伍燕英诉称，2016年2月12日，被告温善富以资金周转困难为由向原告借款75000元，原告将75000元现金交给被告后，被告出具借条给原告收执，借条约定，被告温善富于2016年4月4日前还25000元，于2016年5月4日前还25000元，余款于2016年6月4日前还清。还款期届满后，原告多次要求被告还款，被告推诿，特请求法院依法判令：1、被告温善富向原告伍燕英返还借款本金人民币75000元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告伍燕英与被告温善富的居民身份信息情况。2、收条，证明被告温善富于2016年2月12日收到原告伍燕英借款现金七万五千元的事实。3、借条，证明被告于2016年2月12日向原告借款七万五千元，并承诺分期还款的事实。被告温善富未作答辩和举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告温善富未作答辩，且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告伍燕英与被告温善富系朋友关系，自2015年4月起，被告温善富陆续向原告伍燕英借款。2016年2月12日，原、被告双方结算确定，被告温善富向原告伍燕英借款75000元，被告出具借条给原告收执，借条约定，被告温善富于2016年4月4日前还款25000元，于2016年5月4日前还款25000元，余款于2016年6月4日前还清。还款期届满后，原告多次要求被告还款，被告推诿，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告温善富与原告伍燕英之间形成的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告借款其届满后，原告要求被告偿还借款，被告未履行还款义务，显属违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温善富返还原告伍燕英借款75000元。
本案案件受理费1675元（原告已预交838元），由被告温善富负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1675元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长姚飞
代理审判员 万春柳
人民陪审员 黄耀春
二〇一六年十一月四日
书 记 员 谢金汛
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1984号
申请执行人屈文波，男，汉族。
被执行人杨忠军，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
申请执行人屈文波与被执行人杨忠军、永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2032号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因另案本院依法查封了被执行人永州德润房地产投资发展有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路金源广场·苹果社区的房产【产权证号：房预许字（2017）第0018号】，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月十五日
书记员 罗辞云
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初1372号
原告：甘肃华亭农村合作银行，住所地：华亭县广场东路*号。
法定代表人：薛元成，该行董事长。
委托诉讼代理人：郭永毅，该行风险管理部主办。
委托诉讼代理人：王飞，该行东大街分理处客户经理。
被告：刘廷相。
被告：刘伟。
原告甘肃华亭农村合作银行与被告刘廷相、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃华亭农村合作银行委托诉讼代理人郭永毅、王飞，被告刘廷相、刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃华亭农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘廷相归还原告借款本金2.9万元，利息2910.37元（利息暂计算至2016年8月30日，以后息随本清），共计：31910.37元；2、被告刘伟承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日,原告与被告签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定原告向被告刘廷相借款2.9万元，借款期限为12个月，自2015年8月4日起至2016年8月3日；执行年利率8.925%，按季结息，逾期利率在合同载明的借款利率水平上加收50%的利息；被告刘伟为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年（2016年8月3日至2018年8月2日），保证范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘廷相发放借款2.9万元。借款到期后，被告未偿还本息。
被告刘廷相对在原告处借款2.9万元的事实无异议，希望被告宽限还款时间。
被告刘伟承认为刘廷相在原告处借款提供担保的事实，但认为借款被借款人刘廷相使用，应由刘廷相偿还。
本院认为，被告刘廷相承认在原告处借款，被告刘伟承认为刘廷相在原告处的借款提供担保的事实，故对以上事实予以确认。原告与二被告签订的《个人借款/保证担保合同》，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告刘廷相提供了借款人民币2.9万元，履行了合同义务，被告刘廷相未按约定偿还借款本息，属违约,应当承担相应的民事责任。刘伟作为连带责任保证人依法应当承担连带保证责任。被告刘伟作为保证人承担保证责任后，有权向被告刘廷相追偿。故原告要求被告刘廷相偿还借款本息，被告刘伟承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告刘廷相于本判决生效之日起五日内偿还原告甘肃华亭农村合作银行借款本金29000元、支付利息2910.37元（利息暂计算至2016年8月30日，2016年9月1日起至债务清偿之日期间利息按合同约定利率计算），合计31910.37元；
二、被告刘伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元，由被告刘廷相、刘伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马少东
二〇一六年十月十一日
书记员 马小红
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初3441号
原告刘某，女，1987年3月20日，汉族，住鲁山县。
委托代理人张元松，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告何某1，男，1986年1月1日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李文煜，河南龙云律师事务所律师。
原告刘某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员杨海会适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人张元松、被告何某1及其委托代理人李文煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系初中同校同学，但双方互不认识。2015年，在同学微信群里原告与被告相识。2015年6月4日，原告购买房屋一套，并支付首付款76750元及其他费用19422元。2015年10月8日，原、被告举办订婚仪式。2016年2月15日，原、被告按照农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，原、被告在民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子何某2。婚后被告发现原告性格粗暴，无法共同生活，原告遂在孩子满月后外出，双方再无见面。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，因此，原告遂诉至法院，请求：1、原、被告离婚；2、婚生子何某2有原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、婚后归还房贷35000元及购买家具进行分割。
被告何某1辩称，原告所诉不属实，原、被告系初中同学，相互之间有所了解。2015年，原、被告双方在微信群里取得联系。2015年10月8日，原、被告举办订婚仪式，被告支付原告11500元。后因原告所购房子需要装修，被告支付原告装修费用10万元。在举办婚礼前，原告要求被告将房屋预付款支付给原告，被告遂再次支付原告50000元。2016年2月15日，原、被告按照农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，原、被告在民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子何某2。结婚和婚生子喜宴分别下余6000元、7000元以及原告手中的家庭现金11000元均由原告保管，而并非诉状上所述一分钱没给原告。综上，原告诉请理由不能成立，原、被告之间的感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系初中同校同学，双方虽然认识，但不熟悉。2015年，在同学微信群里原告与被告取得联系并逐步熟悉。2015年6月4日，原告购买房屋一套，并支付首付款76750元及其他费用19422元。2015年10月8日，原、被告举办订婚仪式。2016年2月15日，原、被告按照农村习俗举行婚礼。婚后，双方因性格不合偶尔发生争吵。××××年××月××日，原、被告在民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子何某2。随后，被告外出打工，双方分居生活，原告遂于2016年9月5日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告从相识到领取结婚证，有充足的时间进行了解，有较好的感情基础。××××年××月××日，原、被告在民政局登记结婚，足以认定双方在此之前感情和睦。婚后由于孩子出生，家庭琐事增多，夫妻之间难免发生争吵，再加上原告身体虚弱，需要被告多方面加以照顾，但被告未充分考虑到原告的身心健康就外出打工，随后原告也外出，致使双方缺乏充足的时间沟通，导致夫妻感情产生裂痕。在此后的生活中，被告若能体谅原告抚养孩子的不易，克制自己的情绪并加强沟通，在各方面对原告给予照顾，双方能互谅互让，相信一定能够弥补感情裂痕，并建立起牢固的夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 杨海会
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 聂蒙召
本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2950号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，组织机构代码为78486643-4。
负责人：莫东一，该单位行长。
委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
被告：陈永康，男，1969年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：陈爱英，女，1973年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被告陈永康、陈爱英信用卡纠纷一案，依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员万学锋、人民陪审员欧一璐组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行因被告陈永康、陈爱英拖欠借款176407.83元及利息、滞纳金，请求法院判令：1.两被告连带向原告归还贷款本金176407.83元，并支付至欠款还清之日的利息、滞纳金（利息、滞纳金均按《东莞农村商业银行信用卡章程》及《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，截止至2017年1月17日，利息7622.62元，复息444.16元、滞纳金2753.16元；2.本案所有的诉讼费用由两被告承担；3.两被告承担原告支出的律师费5000元。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告陈永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据的真实性，本院依法予以采信。原告与被告陈永康签订的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《综合分期银荷包申请表》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈永康在原告处申办了信用卡，且于2015年9月15日通过信用卡借款180000元用于房屋装修，约定分36期还款，还通过信用卡进行了消费借款，被告陈永康应当按照约定归还借款、支付利息等相关费用。原告提供的账户查询信息显示，被告陈永康自2016年2月开始逾期还款，从2016年4月开始就没有还款，根据《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第十九条、第二十九条及《综合分期银荷包申请表》的分期条款及细则第三条、第四条、第五条的约定，截至2017年1月17日，被告陈永康尚欠原告借款本金176407.83元（包括到期本金81407.83元、未到期本金95000元）、利息7622.62元、复利444.16元、滞纳金2753.16元，被告陈永康已经严重违反了双方签订的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《综合分期银荷包申请表》的约定，原告诉请被告归还上述款项，并要求自2017年1月18日起的利息、复利、滞纳金按照《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至款项还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。
关于原告诉请的律师费5000元，根据双方签订的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第三十六条、《综合分期银荷包申请表》的分期条款及细则第七条的约定和《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》第三十二条的规定，该部分费用应由被告陈永康负担。原告提交了《民事委托代理合同》及律师费发票充分证明其已为本案支出律师费5000元，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。
另外，依据被告陈爱英于2015年8月24日签订的《担保函》可知，被告陈爱英自愿为被告陈永康履行《东莞农村商业银行信用卡领用协议》下的债务提供连带责任保证，约定了保证范围为被告陈永康应承担的全部交易款项、利息和费用、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，还约定了保证期间为《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定的被告陈永康履行债务期限届满之日起两年。被告陈爱英主张当时约定的保证期间为一年且被告陈永康提供了房屋作为抵押，但均未能提交任何证据予以证明，本院不予采信。因此，原告诉请被告陈爱英对被告陈永康的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永康应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行归还借款本金176407.83元以及支付利息、复利、滞纳金（计至2017年1月17日，利息为7622.62元、复利为444.16元、滞纳金为2753.16元，从2017年1月18日起，按照中国人民银行的规定及案涉《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定的利率计算至款项还清之日止）；
二、被告陈永康应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付律师费5000元；
三、被告陈爱英对本判决第一、二判项指向的债务承担连带清偿责任。被告陈爱英承担保证责任后，有权向被告陈永康追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4144元（原告已预交），由被告陈永康、陈爱英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 万学锋
人民陪审员 欧一璐
二〇一七年九月十一日
书 记 员 章碧煌
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1190号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人周玉，男，1992年1月26日出生于贵州省长顺县，大学文化，自由职业者，于2017年6月2日被羁押，2017年7月4日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人蔡庆江，北京科仪律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2017〕1188号起诉书指控被告人周玉犯寻衅滋事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人周玉及其辩护人蔡庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2017年6月2日，被告人周玉伙同杜某（另案处理）在北京市丰台区西马金润二区9号楼附近，酒后无故殴打被害人张某，造成被害人张某受伤，经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。在被害人张某拿出手机欲报警时，杜某将其手机抢走，其后被告人周玉将手机摔毁，经鉴定，涉案手机损失价值人民币2750元。
被告人周玉于案发当日被民警查获。
上述事实，被告人周玉在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述，证人杜某、杨某、朱某、柴某的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，涉案照片，视听资料，诊断证明书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作记录、到案经过、破案报告，被告人周玉在公安机关的供述为证，足以认定。
辩护人认为：对指控的罪名不持异议；被告人周玉无前科劣迹，属初犯、偶犯；其如实供述自己罪行，认罪态度好，积极认罪、悔罪；其当天大量饮酒，属于酒后失控；其在深夜实施犯罪行为，仅有三人在场，社会危害性较小；被告人主观恶性不大；其有赔偿意愿，但经济条件有限；综上建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人周玉无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人周玉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人关于被告人周玉社会危害性较小，主观恶性不大的辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人周玉到案后如实供述自己的罪行，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人周玉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人周玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年9月1日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 魏文龙
人民陪审员 易献平
人民陪审员 薛 燕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 堃
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4989号
罪犯温竟芳，男，1981年8月1日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2011年7月19日作出（2011）深南法刑初字第1012号刑事判决，以被告人温竟芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯温竟芳在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯温竟芳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温竟芳在本次考核期间（2013年7月17日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年4月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温竟芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温竟芳予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1724号
原告宋文昌，男，1977年12月7日出生，住廉江市，
委托代理人张冬生，男，1964年10月26日出生，住廉江市，
被告黄玉珍，女，1969年2月28日出生，汉族，住湛江市坡头区，
委托代理人林县连，广东粤正律师事务所律师。
原告宋文昌诉被告黄玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冬生及被告委托代理人林县连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至8月间，原告先后九次向被告供应模板，合计价款532719元，按约定应在一个月内支付完毕，但被告截止2015年1月29日只是支付了部分货款453000元，尚欠79715元，虽经原告多次追讨，至今仍未清偿货款。为此，请求法院判令：1、两被告立即支付货款79715元及按银行同期同类贷款利率计付利息至还清之日止；2、被告负担本案诉讼费用。
被告辩称，第一，本案的诉讼时效已过，因为原告最后一次送货是在2014年8月6日，按约定所有货款应在2014年9月5日前结清，但原告是在2016年12月7日才起诉的，所有已经超过两年的诉讼时效。第二，答辩人属于中间商，只赚取每块模板3.5元的差价，但由于原告的模板存在严重的质量问题，使用人将原定53元的单价只按43元结算，对此原告同意答辩人所欠的79715元不需再支付了，以弥补答辩人的差价损失。
经审理查明，自2014年6月起，原告先后于2014年6月18日、7月1日、7月9日、7月21日、7月28日、8月6日、8月8日、8月22日、8月27日、8月30日分别向被告供应建筑模板494块、506块、800块、792块、1600块、1250块、1350块、1370块、1300块、1300块，共计十批，每块模板单价为49.5元，合计价款532719元。在每次的《送货单》上，都注明“一个月内结清货款”。但截止2015年2月8日，被告只是共计支付了部分货款453000元，尚欠79715元。后虽经原告多次追讨，被告至今仍未清偿货款，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2014年12月29日，被告与案外人莫喜光签订一份《寰儒大厦模板质量问题处理补充协议》，称由于被告提供的模板存在质量问题，双方同意将原定53元的模板单价调至43元结算。
本院认为，被告尚欠原告建筑模板货款79715元的事实有其签名确认的《送货单》和部分货款支付凭证予以证实，事实清楚，证据充分。被告收货后没有完全履行付款义务，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，应承担清偿货款的民事责任。《送货单》中虽未载明逾期支付的违约金，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告提出被告清偿货款79715元并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年10月1日起至欠款清偿之日止的逾期付款违约金的请求合法合理，本院予以支持。尽管被告2014年12月29日与案外人莫喜光签订《寰儒大厦模板质量问题处理补充协议》，载明因其提供的模板存在质量问题而将模板单价53元调至43元，但原告并没有在该协议中签字同意减免被告的上述欠款，且协议涉及的模板亦无确切证据证明系原告供应。另，虽然原告最后一次送货是在2014年8月30日，加上十天的付款期限，其应当从2014年10月1日起知道权利被侵害，至2016年10月1日两年诉讼时效期满，但因被告曾于2015年2月8日支付过货款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’”和《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，本案诉讼时效期间应从2015年2月8日起重新计算，至2017年2月8日两年诉讼时效期间才届满。因此，被告所提出的两点抗辩理由本院不予采纳。据此，依照上述援引的法律和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告黄玉珍于本判决生效之日起十日内向原告宋文昌清偿货款79715元，及支付自2014年10月1日起至欠款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1058.30元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一七年一月二十一日
书记员 江金莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初242号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人姜迪，男，汉族，1990年8月17日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省尚志市，住所地黑龙江省尚志市。2014年12月26日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑一年。因无证驾驶于2017年3月2日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月23日被取保候审，同年5月3日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）203号起诉书指控被告人姜迪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对姜迪在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2017年5月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人姜迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日21时许，被告人姜迪醉酒后无证驾驶黑Ａ×××××号小型越野客车，行驶至黑龙江省尚志市尚志大街新中医院门前时，被执勤民警依法取缔。经对姜迪进行采血检验酒精含量，姜迪血液中检验出乙醇含量为183.5mg/100ml,属醉酒。被告人姜迪于2017年3月1日被公安机关在尚志市尚志镇抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人姜迪的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人程某的证言；当事人血样提取登记表、鉴定委托书；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书；被告人姜迪的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人姜迪无异议。
本院认为，被告人姜迪在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于姜迪能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人姜迪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春伟
二○一七年五月八日书记员李月
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初219号
公诉机关河南省西峡县人�检察院。
被告人李某，男。因犯盗窃罪，于2011年8月29日被西安市新城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被西峡县公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2014年10月25日下午，郭某（已判决）驾驶面包车搭载于某（已判决）及被告人李某从陕西省商洛市出发沿312国道至西峡县城盗窃摩托车。当日13时许，三人到西峡县城区北环路鸿运花园路口，郭某将面包车�在路边接应，于某、李某下车寻找作案目标。当日13时40分许，于某将余某停放在路边的白色五羊本田踏板摩托车的车锁撬开，后被告人李某驾驶该摩托车离开，于某搭载郭某的面包车返回陕西。经鉴定，被盗摩托车价值7700元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证，被害人余某的陈述，鉴定意见，辨认笔录及户籍证明、报案证明、到案证明、前科查询证明等证据。据此认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人李某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条之规定处罚；被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，�累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。提请依法判处。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月25日午饭后，郭某、于某（二人已判决）与被告人李某相约在一起后，预谋到西峡县城行窃，郭某驾驶其租来的面包车搭载于某及被告人李某从陕西省商洛市出发沿312国道至西峡县城盗窃摩托车。当日13时许，三人来到西峡县城区北环路鸿运花园路口，郭某将面包车停在路边接应，于某、李某下车寻找作案目标。当日13时40分许，发现余某停放在路边的白色五羊本田踏板摩托车后，于某将该摩托车的车锁撬开，由被告人李某驾驶该摩托车，于某搭载郭某的面包车，三人返回商洛后将该摩托车销赃。经鉴定，被盗摩托车价值7700元。2016年5月26日被告人李某被陕西省商洛市铁路公安派出所民警抓获，同日被西峡县公安局押回西峡县并被刑事拘留，到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，同案犯郭某家属赔偿被害人余某8000元。
被告人李某因犯盗窃罪，于2011年8月29日被西安市新城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。2014年7月被刑满释放。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有被害人余某的陈述，同案犯郭某、于某的供述，鉴定意见，刑事判决书，辨认笔录及户籍证明、报案证明、到案证明、前科查询证明等证据证实。上述证据均已在开庭审理中出示，并经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，足以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财�价值7700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院支持。本案系共同犯罪，被告人李某在共同犯罪中，积极参与实施具体盗窃行为，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪出处罚；被告人李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2017年2月25日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一六年九月十八日
书记员 杨维力
【法条】《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的火灾缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑�之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。
第六十七条第三款犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初62号
原告朔州市华通运输有限公司。
地址朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。
法定代表人闫鹏归，总经理。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
被告王海涛，男，1970年9月10日出生，黑龙江省鸡西市恒山区人。
原告朔州市华通运输有限公司与被告王海涛经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朔州市华通运输有限公司的委托代理人张敏，被告王海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朔州市华通运输有限公司诉称，2015年，因全国经济形势下行，尤其是煤炭行业首当其冲，原告作为一家与煤炭行业息息相关的企业深受打击，加之公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给工人发放工资、缴纳社会保险。但被告不顾企业的现状，不听公司的安排上岗工作，执意向政府上访长达几个月，严重违反公司的规章制度，影响公司的正常经营。因被告的严重违规行为，原告已经依法解除与被告的劳动合同关系，且依法原告并不需要向被告支付任何的经济补偿金，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销平鲁区劳动仲裁委员会平劳仲字（2016）第1号《仲裁裁决书》中所仲裁的原告向被告支付补偿金的仲裁，依法判决原告不支付被告补偿金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王海涛辩称，被告于2011年9月至2015年11月12日在原告处工作，被告的资质是井上，但从事的工作却是井下高危作业。从2015年9月开始，原告无故拖欠被告工资，且一直未足额及时缴纳各项社会保险及住房公积金。每月工资是被告唯一的生活来源，原告拖欠工资的行为直接导致被告生活陷入困难，被告无奈只好到朔州市人民政府上访。因原告违约造成双方终止劳动合同。2015年12月28日被告到平鲁区劳动人事仲裁委员会提出申请，要求给予经济补偿，因被告各项保险是原告代扣代缴，因此原告应全额补缴各项保险。依照《劳动合同法》第三十八条第二款和第三款以及第四十六条第二款的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的和未依法为劳动者缴纳社会保险的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金，同时要求与其解除劳动关系。综上，原告支付被告经济补偿既有事实根据又有法律依据，因此，应驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明，被告王海涛从2011年9月至2015年11月18日在原告处工作。庭审中，被告王海涛陈述：因原告方未为其缴纳社会保险费且原告井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与原告方解除劳动关系。原告方对被告所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，被告向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告方支付经济补偿。仲裁委查明，被告王海涛在原告处工作年限4.5年，月平均工资6161元。对仲裁委查明的事实，原告方在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决原告方支付被告王海涛的经济补偿金27724.5元。庭审中，原告方提供了由被告王海涛签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付被告经济补偿金的理由主要是被告方违反了原告方的这一管理制度。
上述事实，有原、被告双方的陈述、劳动仲裁书等证据，经庭审质证，证明属实。
本院认为，原、被告双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从被告方在原告处的工作事实和年限，足以证明原、被告双方已形成了事实上的劳动关系。被告方因原告方未足额为其缴纳社会保险费，而提出与原告方解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………<三>未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现原告方虽提供了被告方所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是被告方违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就被告方违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定原告方未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 赵弟东
代理审判员 高秀峰
代理审判员 张志英
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王翠英