杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第2135号
原告俞科迪。
被告齐荣兵。
委托代理人（特别授权）董银凤，浙江泽鸿律师事务所律师。
本院于2015年12月18日立案受理原告俞科迪与被告齐荣兵侵权责任纠纷一案后，于2016年3月7日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告俞科迪、被告齐荣兵及其委托代理人董银凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞科迪诉称：2011年期间，原告租用滨江区西兴街道迎春北苑39号经营美发店，并雇用被告作为员工。为了经营需要，2011年6月21日，原告以被告名义在滨江区工商局注册了个体工商户，命名为杭州市滨江区左邻右里美发店。因为原告经营有方，美发店积累了许多客户资源，规模逐渐扩大，原告也招收了一些理发师扩充店面。原告计划将美发店变更到自己名下，但被告却拒绝配合办理工商登记，还把原告赶出了美发店，将其占为己有。美发店是原告多年经营所有，原告为此注入大量心血和资金。虽然美发店工商登记的经营者为被告，但美发店实际经营者是原告。原告实际经营美发店各项业务，美发店的装修、美发所需设备和材料及经营产生的水电费、等均由原告出资承担。美发店收入也是归原告所有，被告仅仅是原告雇佣的员工，固定从原告处领取报酬。综上，原告起诉要求：1、确认原告为杭州市滨江区左邻右里美发店的经营者，并判令被告协助进行工商变更登记。2、判令被告向原告赔偿损失12万元。
被告齐荣兵辩称：1、本案中的案由为“侵权（责任）纠纷”，根据《侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。请问原告，被告侵犯了你的哪项民事权益，是生命权、健康权、名誉权、还是财产权？请予以明确。2、关于本案的第一项诉讼请求，被告无义务将自己苦心经营的美发店送给其他任何无法律关系的人；第二项诉讼请求，其损失是如何计算出来的，缺乏相关的证据。3、关于本案事实部分，原告完全颠倒黑白。被告早年间在“南京左邻右里美发店”从事美发工作，为人热情、诚恳、认真、好学，从而学得精湛手艺，回杭州后一直想经营一家自己的美发店，未租店面前就想着取店名，因师出“南京左邻右里”，对“南京左邻右里”有着深厚的感情，于是取名“杭州市滨江区左邻右里美发店”。被告于2010年8月份找到店面房开始正常营业，免交租金三个月，于2010年11月12日第一次与房东签订租赁协议，至今一直在经营。原、被告是朋友关系，因为被告手艺好，原告就想着加入一起经营，但是被告一直未答应。原告会理男头，不会理女头，之后原告也来店里给男客户理发，提成收费在15元至25元不等，不来店里帮客户理发则无提成。经营半年多之后，店里生意不错，被告想办理工商登记，并于2011年6月21日授权原告去办理工商登记。至2012年下半年，店里生意一直不错，被告又面临回老家结婚，则委托原告管理美发店的现金账目。2013年11月份，该店面房已到租期（租期三年），被告与房东于2013年11月18日又续签了一份为期三年半的租赁合同。期间临近春节，该店里生意很好，原告与被告协商承租（转租）该店面，单独经营三个月，并签署了一份租期为三个月的租房协议。2014年2月14日租房（转租）协议到期，原告将所有物品搬出，在附近另租一间门面房经营美发店并取名为“真善美”。2014年3月1日被告将搬空的店面重新装修，并继续经营至今。综上所述，被告无任何侵权行为，店面租赁合同一直是被告个人与房东签订的，店面租金、店面装修、店内美发用品费用及水费均由被告支付，原告与被告租赁关系到期后，无任何法律关系，根本不存在侵权行为，原告也无任何损失。故恳请法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、工商登记信息，证明案涉美容店的登记情况。
证据2、短信，证明被告承认案涉美容店系原告所有的事实。
证据3、账本，证明被告仅固定领取报酬，非案涉美容店经营者的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、营业执照；证据2、卫生许可证，共同证明被告为左邻右里理发店的经营者和负责人的事实。
证据3、店面出租合同；证据4、杭州联合银行汇款凭证；证据5、租金收条，共同证明被告作为负责人，为经营左邻右里理发店而租赁店面房并支付租金的事实。
证据6、租房协议（齐荣兵与俞科迪），证明被告2013年11月11日至2014年2月14日期间向原告租赁（转租）店面的事实。
证据7、真善美理发店照片，证明原告租房协议到期后另行租房经营“真善美”理发店的事实。
证据8、装修合同；证据9、装修款收条，共同证明被告作为左邻右里店经营者或负责人对店面进行装修并支付装修款的事实。
证据10、2014、2015年进货单；证据11、2014、2015年水费收据，共同证明被告作为经营者进行日常经营活动的事实。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对原告的证据。对证据1，被告无异议，故本院确认其证据效力。对证据2，被告提出异议，认为其内容不完整，信息有可能是他人编辑。本院经审查认为，该证据可以证明双方当事人合作后所发生的纠纷，故本院确认其证据效力。对证据3，被告提出异议，认为支取时间、金额并非固定，故不能其待证事实。本院经审查认为，该证据可以与证据2相印证，故本院确认其证据效力。
二、对被告的证据。对证据1-5，原告对其真实性无异议，但对关联性提出异议，认为与事实不符。对证据6，原告无异议。对证据7-10，原告对其真实性无异议，但对关联性提出异议，认为本案纠纷是针对2010年至2013年期间的店面，而不是2014年之后的事情。本院经审查认为，上述证据可以证明双方合作的事实，故本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2010年8月8日，杭州市滨江区左邻右里美发店正式开业。2010年11月12日，被告与房东姚国芳签订店面出租合同，租赁期间为2010年11月12日至2013年11月11日，每年租金36500元。2011年6月21日，该美发店办理了个体工商户，经营者登记为齐荣兵。但店里的装修和设备主要由原告垫资购买。期间，原、被告共同经营美发店。原告垫资部分，已经全部收回。
2013年11月18日，被告与房东姚国芳签订店面出租合同，租赁期间为2013年11月12日至2016年11月11日，每年租金60000元。
2013年11月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订租房协议。协议约定：乙方欲租甲方在杭州市滨江区迎春北苑39号店面房经营左邻右里美发店；经营期间为三个月，从2013年11月11日至2014年2月10日止，每月租金7000元，共计21000元，乙方一次性付给甲方；协议到期乙方无条件退出此店面，甲方不付乙方任何转让费，协议自动终止。
协议到期后，原告将所有物品搬出，在附近另租一间门面房经营美发店并取名为“真善美”。2014年3月1日，被告将搬空的店面重新装修，并继续经营至今。
本院认为，该店前期投资以原告为主，故其为实际经营者。但在经营过程中，由被告出面与房东签订租赁协议，且双方均同意以被告作为个体工商户的经营者，系双方真实意思表示。店面租赁到期后，被告实际接收店面，并与房东续签租赁协议，被告为此取得实际经营者地位。现原告要求将经营者名称变更其名下，缺乏依据，本院不予采纳。
被告接收店面后，双方应该对店面所积累有形资产和无形资产进行清算。对有形资产部分，双方已经进行了交接，但对客户群等无形资产，双方也应该进行交接。通常来说，是以转让费的形式予以体现。租房协议约定，“协议到期乙方无条件退出此店面，甲方不付乙方任何转让费，协议自动终止”。由此可见，原告已经同意被告不再支付转让费。事后，原告反悔，本院不予采纳，现原告要求被告赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告俞科迪的全部诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取人民币1350元，由原告俞科迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2700元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年三月十五日
代书记员 徐雁楠