wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19163号
上诉人（原审被告）华高王氏科技(深圳)有限公司。
法定代表人温民强。
委托诉讼代理人刘滨，广东宝源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖俊成。
委托诉讼代理人曾莉，广东信荣律师事务所律师。
原审被告华纳科技(深圳)有限公司。
法定代表人温民强。
委托诉讼代理人刘滨，广东宝源律师事务所律师。
上诉人华高王氏科技(深圳)有限公司（以下简称华高王氏公司）因与被上诉人赖俊成、原审被告华纳科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初17558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨永模上诉请求：一、请求法院依法撤销一审判决，并依法驳回赖俊成的全部诉讼请求;二、本案的诉讼费用由赖俊成承担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，赖俊成和华高王氏公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
赖俊成确认2015年6月12日、6月15日、6月16日未上班。赖俊成在6月12日7时33分发给Simon的短信：“我因办理房子过户急需处理今天和下周一请假两天，回来补假，有事电话联系我”。Simon的回复是“OK，记得回来填表”。赖俊成在完成6月12日、6月15日的假期后。在未办理补假手续也未办理请假手续的情况下于6月16日自行放假。赖俊成主张在6月16日晚将请假条交给华高王氏公司，华高王氏公司不予确认，也未提交其他证据予以证实；赖俊成在原审庭审提交的请假条是复印件，有主管Simon的签字同意，因该请假条是复印件，无法进行核对，本院不予采信。虽然赖俊成在6月16日未请假，擅自离职一天，可以视为旷工，但是，华高王氏公司在6月17日即将赖俊成以旷工3天解除双方劳动合同，致使赖俊成无法办理补假2天手续，华高王氏公司以旷工为由解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。
原审根据赖俊成的胜诉比例及本案审理的情形确定华高王氏公司向赖俊成支付律师费，原审对此计算正确，处理得当，本院予以维持。
综上，上诉人华高王氏公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人华高王氏科技(深圳)有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十二月五日
书记员 刘慎杰（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执440号
申请执行人王彤，男，1986年7月14日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人张慧，女，1983年9月21日常呼声，汉族，无职业，住通河县。
本院于2017年4月18日依据已生效的（2017）黑0128民初562号民事调解书，受理了王彤申请执行张慧民间借贷纠纷一案，执行标的：33313元。在执行过程中，申请执行人通王彤撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人王彤撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执字第440号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年六月二十七日
书记员 王泽龙
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执440号申请执行人王彤，男，1986年7月14日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人张慧，女，1983年9月21日常呼声，汉族，无职业，住通河县。本院于2017年4月18日依据已生效的（2017）黑0128民初562号民事调解书，受理了王彤申请执行张慧民间借贷纠纷一案，执行标的：33313元。在执行过程中，申请执行人通王彤撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人王彤撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执字第440号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一七年六月二十七日书记员  王泽龙
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第43号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月18日被微山县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派代理检察员孙明霞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2014年1月20日13时许，被告人张某甲在汇丰新型建材有限公司无故谩骂，汇丰公司员工董某见状上前制止，被告人张某甲将董某头部打伤，后张某丙过来劝阻，张某甲又将张某丙的左眼部打伤，张某丁看见张某丙被打，上来与张某甲厮打在一起，被告人张某甲将张某丁的头部打伤。经鉴定，被害人董某、张某丙、张某丁的伤情均为轻微伤。2014年8月10日，被告人张某甲对被害人董某、张某丙、张某丁进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人张某甲的行为构成寻衅滋事罪，建议判处被告人张某甲有期徒刑一年六个月至二年六个月。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、张某丙、张某丁的陈述，证人郝某、张某乙灼、潘某等人的证言，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲当庭自愿认罪，认罪态度好，积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一五年二月十二日
书记员 张 微
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6725号
原告:李雪松，男。
委托代理人：吴某（特别授权），济宁任城运河法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梅（特别授权），济宁任城运河法律服务所法律工作者。
被告：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：田某，经理。
委托代理人：孙某（特别授权）。
被告：济宁金城房地产综合开发有限责任公司北湖分公司。
负责人：田某，经理。
委托代理人：李某（特别授权）。
原告李雪松与被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司（以下简称金城公司）、济宁金城房地产综合开发有限责任公司北湖分公司（以下简称金城北湖分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪松及其委托代理人吴某、李梅，被告金城公司委托代理人孙某，被告金城北湖分公司委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪松向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同义务，交付验收合格的某号房及相关文件；二、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金暂定23281.99元（以431148.00元为本金，按每日万分之三的标准，时间暂定自2016年1月1日起至2016年5月31日止，全部违约金至实际交付验收合格的房屋之日止）。事实和理由：2014年9月4日,原告作为买受人与被告金城公司作为出卖人签订了《济宁市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告金城公司开发的某号房，建筑面积92.72平方米，总房价款为431148元。被告金城公司应当在2015年12月31日前，交付经验收合格并符合约定的上述房屋。被告交房逾期超过30日后，原告有权要求继续履行合同，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日万分之三支付违约金。双方进行验收交接时，被告应当出示本合同约定证明文件、提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期，交房责任由被告承担等等。合同生效后，原告依照约定付清了全部房款431148元，被告金城北湖分公司出具了收据。现合同约定的交房期限早已届满，被告至今不能提供各种验收合格证明材料、《房屋土地测绘技术报告书》、《实测面积测绘报告》、《竣工验收备案表》、《房地产（住宅）质量保证书》、《房地产（住宅）使用说明书》等文件，也不能交付经验收合格的房屋，
被告金城公司、金城北湖分公司辩称，涉案房屋未能及时上房是因政府部门原因造成，我方没有违约，应驳回原告的诉讼请求。因为原告未上房，所以不能提供住宅质量保证书及住宅使用说明书。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日,原告李雪松与被告金城公司签订了《济宁市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告金城公司开发的某号房，建筑面积92.72平方米，总房价款为431148元。合同第八条约定：被告金城公司应当在2015年12月31日前，将经验收合格的房屋交付给原告。合同第九条约定出卖人逾期交房30日后，原告有权要求继续履行合同，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三支付违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续双方办理验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件及提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。原告已向金城公司及金城北湖分公司交付全部房款。被告未能提交涉案房屋竣工验收的证明。
本院认为，2014年9月4日,原告与被告金城公司签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，双方应共同遵守。被告应当交付经验收合格的商品房、提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。另，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：商品房经验收合格。本案中，被告未能提供涉案房屋通过竣工验收的证明，不具备商品房交付的条件，被告逾期交房，构成违约，被告应当支付违约金。因对于本判决做出日之后的损失尚未发生，且交房存在不确定因素，所以，违约金计算至判决确定之日为宜。其后损失原告可在损失实际发生后另行主张。
综上所述，现原告要求被告继续履行合同交付房屋及相关文件、按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、某号高层住宅楼经竣工验收后，被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司向原告李雪松交付该楼某号房，并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。
二、被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司、济宁金城房地产综合开发有限责任公司北湖分公司于本判决生效之日起三日内向原告支付逾期交房违约金（以431148元为基数，按日万分之三从2016年1月1日计算至2016年8月29日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取计191元，由被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司、济宁金城房地产综合开发有限责任公司北湖分公司均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐泽锦
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0221刑初82号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人马海涛，男，1988年8月18日出生于宁夏平罗县，回族，文盲，工人，户籍地址为宁夏平罗县，被捕前暂住陕西省靖边县。2008年1月8日，因犯非法拘禁罪被平罗县人民法院判处有期徒刑八个月；2011年8月30日，因犯窝藏罪被宁夏回族自治区高级人民法院判处有期徒刑四年，2014年4月2日刑满释放。2017年3月21日，因涉嫌犯故意伤害罪被平罗县公安局刑事拘留，同年3月31日，由平罗县公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人马海涛犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人马海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日22时，被告人马海涛伙同谢迎春（已判决）、孙广兵（已判决）、苏同远（已判决）、雷卫伟（已判决）在宁夏平罗县城关镇同乐湾酒吧K3包间内使用啤酒瓶、烟灰缸、啤酒杯将被害人吴某某、马某乙殴打致伤。经宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人马某乙左桡骨远端骨折，累及关节面评定为轻伤一级；被害人吴某某头皮裂创评定为轻微伤。2017年3月21日，被告人马海涛在陕西省靖边县被抓获归案。
同时查明，被告人马海涛到案后如实供述了其犯罪事实。被告人马海涛已赔偿被害人吴某某、马某乙经济损失，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的接受刑事案件登记表、户籍信息、在逃人员登记信息表、谅解书、归案经过、羁押证明、刑事判决书、释放证明、证人证言、被害人陈述、被告人及同案犯供述和辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海涛故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马海涛伙同他人故意伤害他人身体，系共同犯罪，且作用相当。被告人马海涛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人马海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2018年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王永碧
审 判 员 张 银
人民陪审员 田金铭
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 波
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终47号
上诉人（原审被告）：李健，男，1976年8月20日出生，汉族，住泗阳县。
被上诉人（原审原告）：姜永，男，1974年11月12日出生，汉族，住泗阳县。
原审被告：宿迁市苏杭建筑工程有限公司，住所地泗阳县俞杨北路雅典花园17#、18#、19#、20#、21#商铺。
原审被告：刘兆权，男，1963年5月18日出生，汉族，住泗阳县。
上诉人李健因与被上诉人姜永及原审被告宿迁市苏杭建筑工程有限公司、刘兆权买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5636号民事裁定，向本院提起上诉。
李健上诉称：因李健的经常居住地为宿迁市宿城区名豪太阳城小区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由宿迁市宿城区人民法院审理。故请求撤销一审法院裁定，将本案移送至宿迁市宿城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于被告住所地，李健作为一审被告，其主张经常居住地在宿迁市宿城区，但并未提供证据予以证明，而其身份证登记住所地在泗阳县。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案买卖双方在《买卖合同》中并未约定合同履行地点，而本案系姜永索要货款引起的纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即姜永的住所地为合同履行地。综上，作为一审被告的李健的住所地法院和作为合同履行地的姜永的住所地法院，均为江苏省泗阳县人民法院。故一审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 吴军良
代理审判员 张 熠
二〇一七年三月六日
书 记 员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第1页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终47号上诉人（原审被告）：李健，男，1976年8月20日出生，汉族，住泗阳县。被上诉人（原审原告）：姜永，男，1974年11月12日出生，汉族，住泗阳县。原审被告：宿迁市苏杭建筑工程有限公司，住所地泗阳县俞杨北路雅典花园17#、18#、19#、20#、21#商铺。原审被告：刘兆权，男，1963年5月18日出生，汉族，住泗阳县。上诉人李健因与被上诉人姜永及原审被告宿迁市苏杭建筑工程有限公司、刘兆权买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5636号民事裁定，向本院提起上诉。李健上诉称：因李健的经常居住地为宿迁市宿城区名豪太阳城小区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由宿迁市宿城区人民法院审理。故请求撤销一审法院裁定，将本案移送至宿迁市宿城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于被告住所地，李健作为一审被告，其主张经常居住地在宿迁市宿城区，但并未提供证据予以证明，而其身份证登记住所地在泗阳县。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案买卖双方在《买卖合同》中并未约定合同履行地点，而本案系姜永索要货款引起的纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即姜永的住所地为合同履行地。综上，作为一审被告的李健的住所地法院和作为合同履行地的姜永的住所地法院，均为江苏省泗阳县人民法院。故一审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵振亚审 判 员  吴军良代理审判员  张 熠二〇一七年三月六日书 记 员  潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第1页/共4页
蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2185号
原告:吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地:吉林省蛟河市红叶大街157-1号。
法定代表人：姚金明，董事长。
被告：徐欢，女，1981年4月26日生，住蛟河市。
被告：战宵，男，1981年11月1日生，住蛟河市。
被告：左权，男，1983年6月27日生，住蛟河市。
吉林蛟河农村商业银行股份有限公司诉徐欢、战宵、左权借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司以漏列主体为由，于2017年9月6日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费569元，免收。
审判员 张海军
二〇一七年九月七日
书记员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第410号
原告李艳滨，女，1959年9月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，哈尔滨市道外区振江街道办事处职员，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人王松林，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告哈尔滨市道外区振江街道办事处，住所地哈尔滨市道外区东北新街***号。
负责人陈松伟，职务主任。
委托代理人胡春波、张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
原告李艳滨与被告哈尔滨市道外区振江街道办事处（以下简称振江办事处）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王松林，被告的委托代理人胡春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳滨诉称：2009年10月26日原告与被告签订协议书，约定被告将位于哈尔滨市道外区东北新街129号小区内4号车库（单个建筑面积25.57平方米）卖给原告，车库款5万元，协议书中写明被告承诺该房产有合法的审批手续。原告已经全额给付被告购买车库款，并接受使用该车库。2014年11月哈尔滨市道外区城市管理行政执法局三次向原告送达限期拆除通知书，理由是哈尔滨市道外区东北新街129号小区内4号车库系违法建筑，要求原告限期自行拆除，如逾期不拆，城管局将强制拆除。至此原告才得知被告出售给原告的车库是违法建筑，被告在与原告签订协议时隐瞒了这一与订立合同有关的重要事实，现合同目的无法实现，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告签订的协议书；二、判令被告返还原告购车库款5万元（购4号车库款5万元）；三、判令被告赔偿原告车库的损失合计5万元，以上共计10万元；四、诉讼费由被告负担。
被告振江办事处辩称：本案争议标的违反了《城乡规划法》的规定，根据《合同法》第五十二条的规定，该合同应当属于无效合同，无效合同自始不发生效力，不存在解除合同。根据《合同法》第五十八条规定，被告认可原告第二项诉请，同意返还购车库款，但不认可赔偿损失的请求，双方签订的合同附有建设工程许可证，原告自己没有认真审查许可证效力，其自身存在过错，合同后附的会议纪要中明确说明，争议车库无法办理产权证，而且原告为被告单位职员，对车库的性质应当非常清楚，作为完全民事行为能力人应当意识到不能办理产权证可能存在的风险，原告不顾以上风险依然购买以上车库，应当承担相应不利后果，协议签订后，车库就交予原告使用，近六年一直由其占有，享受车库利益，已经足以弥补其损失，请法院确认合同无效，并驳回原告第三项诉请。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、协议书、哈尔滨市道外区振江街道办事处主任办公会会议纪要、建设工程许可证复印件一份，拟证明：2009年10月26日，被告经上会研究后，与原告签订协议书，协议约定被告将位于道外区东北新街129号小区内建筑面积分别为25.57平方米车库出售给原告，在协议第三条第2、3项明确写明争议车库具有合法规划审批手续，同时被告也在将协议及审批手续复印件交给原告。
证据二、结算票据，拟证明：2009年5月28日原告已按协议约定向被告交付了购房款共计5万元整，完全履行了合同。
证据三、哈尔滨市道外区城市管理行政执法局（2014）第2090169号限期拆除通知书、哈尔滨市道外区城市管理行政执法局（2014）第2090060号催告通知书、哈尔滨市道外区城市管理行政执法局（2014）第2090159号强制拆除决定书，拟证明：由于被告出售给原告的车库系违法建筑而导致原告被道外区城市管理局三次限期拆除并决定强制拆除。
被告振江办事处发表了如下质证意见：
对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，被告承诺该房产有规划审批手续，并不是隐瞒和欺骗，只是一直以为在1999年取得的建设工程许可证长期有效，不知道已经过期，在会议纪要第三点中明确说明原告所购买的车库无法办理房照，但是原告仍然购买；对证据二、证据三无异议。
被告在举证期限内，未向本院提供证据。
本院确认：原告举示的证据一，被告对真实性无异议，能够证明原、被告于2009年10月26日签订协议书，原告向被告购买车库的事实，本院予以采信；原告举示的证据二、证据三，被告无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2009年10月26日，原告与被告签订协议书，协议书中约定：被告将旧有厂房改建的车库（4号库），位于道外区东北新街129号小区内，建筑面积25.57平方米卖给原告，价格为5万元，被告承诺该房产具有合法的规划审批手续，并附上了哈尔滨市道外区振江街道办事处主任办公会会议纪要及原告购买车库所在地块的建设工程许可证。2009年9月18日，原告向被告交纳购买车库款5万元。2014年11月3日，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局向原告送达限期拆除通知书，责令原告限期拆除位于道外区东北新街129号院内的车库，2014年11月17日，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局向原告送达催告通知书，催告原告务必于2014年11月27日前履行自行拆除上述车库，2014年11月28日，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局向原告送达强制拆除决定书，决定将于2015年3月15日至2015年5月15日强制拆除上述车库。
本院认为，依据法律规定，在城市内进行建筑物工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。本案诉争标的位于哈尔滨市道外区东北新街129号院内4号车库已经被哈尔滨市道外区城市管理行政执法局认定为未经审批建设的建筑物，故被告建设4号车库并将4号车库卖给原告的行为违反了法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》的规定：违法法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。故原告与被告于2009年10月26日签订的协议书应属无效合同，因无效合同自始无效，不存在解除的问题，故对于原告要求解除协议书的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，被告应当返还收取原告的5万元购买车库款，故对于原告要求被告返还购买车库款5万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告自2009年10月26日签订协议书后即占有使用4号车库，已经取得一定的收益且又未举证证明其因此受到损失，故对于原告要求被告赔偿5万元损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2009年10月26日签订的协议无效；
二、待本判决发生法律效力后10日内，被告哈尔滨市道外区振江街道办事处返还原告李艳滨购买车库款5万元；
三、驳回原告李艳滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告李艳滨已预交），由原告负担1150元，被告负担1150元，此款被告应于本判决发生法律效力后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴 旭
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第410号
原告李艳滨，1959年9月28日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人王松林，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告哈尔滨市道外区振江街道办事处，住所地哈尔滨市道外区东北新街***号。
负责人陈松伟，职务主任。
委托代理人胡春波、张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
原告李艳滨与被告哈尔滨市道外区振江街道办事处（以下简称振江办事处）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王松林，被告的委托代理人胡春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳滨诉称：2009年10月26日原告与被告签订协议书，约定被告将位于哈尔滨市道外区东北新街129号小区内4号车库（单个建筑面积25.57平方米）卖给原告，车库款5万元，协议书中写明被告承诺该房产有合法的审批手续。原告已经全额给付被告购买车库款，并接受使用该车库。2014年11月哈尔滨市道外区城市管理行政执法局三次向原告送达限期拆除通知书，理由是哈尔滨市道外区东北新街129号小区内4号车库系违法建筑，要求原告限期自行拆除，如逾期不拆，城管局将强制拆除。至此原告才得知被告出售给原告的车库是违法建筑，被告在与原告签订协议时隐瞒了这一与订立合同有关的重要事实，现合同目的无法实现，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告签订的协议书；二、判令被告返还原告购车库款5万元（购4号车库款5万元）；三、判令被告赔偿原告车库的损失合计5万元，以上共计10万元；四、诉讼费由被告负担。
被告振江办事处辩称：本案争议标的违反了《城乡规划法》的规定，根据《合同法》第五十二条的规定，该合同应当属于无效合同，无效合同自始不发生效力，不存在解除合同。根据《合同法》第五十八条规定，被告认可原告第二项诉请，同意返还购车库款，但不认可赔偿损失的请求，双方签订的合同附有建设工程许可证，原告自己没有认真审查许可证效力，其自身存在过错，合同后附的会议纪要中明确说明，争议车库无法办理产权证，而且原告为被告单位职员，对车库的性质应当非常清楚，作为完全民事行为能力人应当意识到不能办理产权证可能存在的风险，原告不顾以上风险依然购买以上车库，应当承担相应不利后果，协议签订后，车库就交予原告使用，近六年一直由其占有，享受车库利益，已经足以弥补其损失，请法院确认合同无效，并驳回原告第三项诉请。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、协议书、哈尔滨市道外区振江街道办事处主任办公会会议纪要、建设工程许可证复印件一份，拟证明：2009年10月26日，被告经上会研究后，与原告签订协议书，协议约定被告将位于道外区东北新街129号小区内建筑面积分别为25.57平方米车库出售给原告，在协议第三条第2、3项明确写明争议车库具有合法规划审批手续，同时被告也在将协议及审批手续复印件交给原告。
证据二、结算票据，拟证明：2009年5月28日原告已按协议约定向被告交付了购房款共计5万元整，完全履行了合同。
证据三、哈尔滨市道外区城市管理行政执法局（2014）第2090169号限期拆除通知书、哈尔滨市道外区城市管理行政执法局（2014）第2090060号催告通知书、哈尔滨市道外区城市管理行政执法局（2014）第2090159号强制拆除决定书，拟证明：由于被告出售给原告的车库系违法建筑而导致原告被道外区城市管理局三次限期拆除并决定强制拆除。
被告振江办事处发表了如下质证意见：
对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，被告承诺该房产有规划审批手续，并不是隐瞒和欺骗，只是一直以为在1999年取得的建设工程许可证长期有效，不知道已经过期，在会议纪要第三点中明确说明原告所购买的车库无法办理房照，但是原告仍然购买；对证据二、证据三无异议。
被告在举证期限内，未向本院提供证据。
本院确认：原告举示的证据一，被告对真实性无异议，能够证明原、被告于2009年10月26日签订协议书，原告向被告购买车库的事实，本院予以采信；原告举示的证据二、证据三，被告无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2009年10月26日，原告与被告签订协议书，协议书中约定：被告将旧有厂房改建的车库（4号库），位于道外区东北新街129号小区内，建筑面积25.57平方米卖给原告，价格为5万元，被告承诺该房产具有合法的规划审批手续，并附上了哈尔滨市道外区振江街道办事处主任办公会会议纪要及原告购买车库所在地块的建设工程许可证。2009年9月18日，原告向被告交纳购买车库款5万元。2014年11月3日，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局向原告送达限期拆除通知书，责令原告限期拆除位于道外区东北新街129号院内的车库，2014年11月17日，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局向原告送达催告通知书，催告原告务必于2014年11月27日前履行自行拆除上述车库，2014年11月28日，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局向原告送达强制拆除决定书，决定将于2015年3月15日至2015年5月15日强制拆除上述车库。
本院认为，依据法律规定，在城市内进行建筑物工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。本案诉争标的位于哈尔滨市道外区东北新街129号院内4号车库已经被哈尔滨市道外区城市管理行政执法局认定为未经审批建设的建筑物，故被告建设4号车库并将4号车库卖给原告的行为违反了法律的规定，根据《合同法》的规定：违法法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。故原告与被告于2009年10月26日签订的协议书应属无效合同，因无效合同自始无效，不存在解除的问题，故对于原告要求解除协议书的诉讼请求，本院不予支持。根据《合同法》的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，被告应当返还收取原告的5万元购买车库款，故对于原告要求被告返还购买车库款5万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告自2009年10月26日签订协议书后即占有使用4号车库，已经取得一定的收益且又未举证证明其因此受到损失，故对于原告要求被告赔偿5万元损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2009年10月26日签订的协议无效；
二、待本判决发生法律效力后10日内，被告哈尔滨市道外区振江街道办事处返还原告李艳滨购买车库款5万元；
三、驳回原告李艳滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告李艳滨已预交），由原告负担1150元，被告负担1150元，此款被告应于本判决发生法律效力后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴 旭
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张紫祎
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终981号
上诉人（原审被告）：秦顺，男，1953年10月2日出生，汉族，住康保县。
被上诉人（原审原告）：张军，男，1977年10月5日出生，汉族，住康保县。
委托诉讼代理人：王素芳（系张军之妻），女，1978年2月7日出生，汉族，住康保县。
上诉人秦顺因与被上诉人张军民间借贷纠纷一案，不服河北省康保县人民法院(2015)康民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2010年2月9日，秦顺出具欠条“今欠到搅拌站陆万叁仟叁佰捌拾元整”。2014年11月13日，康保县龙腾磐固混凝土有限公司将该债权转让给张军。秦顺主张对搅拌站的欠款已全部偿还，张军主张秦顺已归还48380元，尚欠15000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十七条规定，“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”故本案发回重审时，应将康保县龙腾磐固混凝土有限公司列为第三人，依法审查张军、秦顺及康保县龙腾磐固混凝土有限公司债权债务关系，并作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省康保县人民法院(2015)康民初字第588号民事判决；
二、本案发回河北省康保县人民法院重审。
上诉人秦顺预交的二审案件受理费175元予以退回。
审 判 长 梁金前
审 判 员 姜 兵
代理审判员 牛 洁
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 梁秀峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（四）项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第48号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：林某某，男，1983年2月28日出生，汉族，小学文化，渔民，户籍地址福建省福州市连江县，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月2日被连江县公安局取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2015）14号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员夏正希出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2014年3月16日14时许，被告人林某某驾驶摩托车路过连江县苔菉镇附近路段时，因与被害人黄某某发生口角，遂引发互殴。期间，被告人林某某挥拳头将黄某某的鼻子殴打致伤。经连江县公安局法医鉴定，黄某某的伤情程度属轻伤二级。案发后，被告人林某某已赔偿被害人黄某某损失人民币46000元，并取得黄某某的谅解。
2014年4月2日，被告人林某某主动到连江县公安局北菱边防派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有和解材料；证人陈某某证言；被害人黄某某陈述；连江县公安局法医学活体检验鉴定书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；户籍证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某因琐事纠纷故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其案发后已与被害人达成和解协议，通过赔偿损失获得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 周鸣杰
人民陪审员 谢 勇
人民陪审员 陈东芳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 林 佳
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第187号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人彭某某，男，。无前科。2014年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被隆回县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员黄鑫、被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份以来，被告人彭某某为以贩养吸，先后四次在隆回汽车总站附近的“新月连锁宾馆”206房贩卖毒品给吸毒人员唐某某，具体如下：
（1）2014年3月份的一天，在“新月连锁宾馆”206房内，彭某某将0.1克冰毒卖给唐某某，得赃款人民币100元。
（2）2014年4月1日晚，在“新月连锁宾馆”206房，彭某某将0.1克冰毒卖给唐某某，得赃款人民币100元。
（3）2014年4月2日下午5点钟，在“新月连锁宾馆”206房，彭某某将0.1克冰毒卖给唐某某，得赃款人民币100元。
（4）2014年4月2日晚上11时左右，在“新月连锁宾馆”206房，彭某某将0.22克冰毒卖给唐某某，唐某某付给彭某某人民币200元。交易完毕后，彭某某、唐某某被隆回县公安局民警现场抓获，并从彭某某身上搜缴到0.87克毒品疑似物，经理化检验，搜缴的0.87克毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭某某的供述及其户籍证明；证人唐某某的证言；理化检验鉴定报告、称量笔录、物证照片、到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某某为获取非法利益贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭某某多次贩卖毒品，情节严重。被告人彭某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元人民币（所处罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2017年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾宪锋
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴秀琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2014）隆刑初字第187号公诉机关隆化县人民检察院。被告人荣某某，住隆化县。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人荣某某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人荣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。隆化县人民检察院指控称，2014年5月1日，被告人荣某某酒后驾驶津QU8X**号小型轿车沿352省道由西向东行驶，当日20时30分许行驶至1KM﹢500M路段处，与相对方向由东向西由孙某某驾驶的冀FX**号小型轿车相撞，造成荣某某受伤，两车损坏的交通事故。经隆化县公安局交通警察大队认定，荣某某负此次事故的同等责任。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，荣某某血液中酒精含量为177.3mg／100mL，属于醉酒。本案的民事赔偿问题已由隆化县交通事故纠纷调解委员会调解解决。上述事实，被告人荣某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人荣某某的供述，被害人孙某某的陈述，证人李某甲、何某某、李某乙的证言，驾驶人信息查询结果单，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验记录及照片，交通事故认定书，隆化县司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书，调解协议，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人荣某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人荣某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓颖二〇一四年九月十七日书记员  姜 静
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执168号
申请执行人ＸＸ，男，1982年3月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人李文科，男，1989年9月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，
ＸＸ与李文科建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）赣1127民初362号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款15000元，本院于2017年4月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其自通知书送达之日起履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院尚未执行到位，将其纳入了失信被执行人名单，限制高消费，对其进行了罚款处罚，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行余额、车辆、有价证券等财产情况进行查询，向房地产管理部门查询房地产登记，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2017年1月9日作出的（2016）赣1127民初362号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪忠全
审判员 周云高
审判员 胡祖波
二〇一七年九月七日
书记员 甘 霖
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初372号
原告刘彬，男，汉族，1969年11月29日生。
委托代理人曹永强，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王俊杰，男，汉族，1984年5月2日生。
被告韩云龙，男，汉族，1987年7月26日生。
原告刘彬诉被告王俊杰、韩云龙民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，因被告王俊杰地址不祥，本院依法公告向其送达诉讼材料，并依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘彬及其委托代理人曹永强到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王俊杰于2015年1月27日向原告借款30000元，被告韩云龙是担保人，双方约定2015年3月27日归还。借款到期后，二被告未偿还原告借款。现请求被告王俊杰偿还原告本金30000元并支付利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2016年2月1日起计算至借款还清之日止），被告韩云龙承担连带责任。
二被告缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王俊杰于2015年1月27日向原告借款30000元，被告韩云龙是担保人，双方未约定利息，但约定借款到期日为2015年3月27日。借款到期后，被告王俊杰未偿还原告借款。
上述事实，有当事人陈述、借条予以证明。
本院认为，原告与被告王俊杰签订借款合同，被告韩云龙提供担保，原告向被告王俊杰交付所出借的款项，系双方真实意思表示，依法受法律保护。原告向被告王俊杰提供借款本金30000元，借款到期后，被告王俊杰应当依据诚实信用原则履行还款义务。故原告请求被告王俊杰偿还借款本金30000元并支付逾期利息（利息按同期银行贷款计算，从2016年2月1起计算至借款还清之日止）的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告韩云龙为被告王俊杰借款提供担保，故原告请求被告韩云龙承担连带责任的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予支持。�照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彬借款本金30000元并支付利息（利息按年利率6%计算，从2016年2月1起计算至借款还清之日止），被告韩云龙承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘欣欣
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民辖终18号
上诉人（原审被告）：腾冲奥宸房地产开发有限公司。
住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇满邑社区华源小区**号。
统一社会信用代码：91530522550115478F。
法定代表人：孙武卫，系该公司总经理。
委托代理人：周玲，腾冲奥宸房地产开发有限公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：曾曼蓉，女，侗族，1981年7月28日生，住广东省深圳市南山区，
委托代理人：郑煌威、鲁阳，广东兆广律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人腾冲奥宸房地产开发有限公司因与曾曼蓉商品房预约合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581民初656号之一民事裁定，向本院提起上诉。
腾冲奥宸房地产开发有限公司上诉称，请求依法撤销腾冲市人民法院（2017）云0581民初656号之一民事裁定书，将本案移送至保山市中级人民法院管辖。事实和理由：上诉人在管辖异议中提出了依照最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定（2008年3月31日公布自2008年4月1日执行），保山市中级人民法院管辖诉讼标的额在200万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在100万元以上，且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案中，原告的诉讼标的在100万元以上，且原告的住所地不在本辖区内，双方之间虽有协议管辖，但已明显违背级别管辖的原则，理应由保山市中级人民法院管辖。但经腾冲市人民法院审查后给出2015年5月1日施行的最高人民法院作出《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，通知中已明确：云南省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的第一审民商事案件。上诉人提出的最高法院的规定，腾冲市人民法院给出的是最高法院的通知，规定和通知都是最高法院，应当有相同的法律效力，腾冲市人民法院的驳回上诉人的管辖权异议，没有说明上诉人提供的规定不能适用理由，直接适用了通知，因此上诉人不服，特提起上诉，上诉人认为应当适用上诉人提供的规定，而不应当适用通知，应移交保山市中级人民法院管辖。
曾曼蓉未提交答辩意见。
本院认为，根据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[二○一五]七号）的规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，云南省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的第一审民商事案件。同时，之前最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》不再适用。故，2015年5月1日之后，本院管辖诉讼标的额1000万元以上的第一审民商事案件，本省辖区内基层法院管辖诉讼标的额1000万元以下的第一审民商事案件。本案中，上诉人腾冲奥宸房地产开发有限公司与被上诉人曾曼蓉商品房预约合同纠纷一案，诉讼标的额为人民币175.649万元，故，腾冲市人民法院便未违反级别管辖的规定，对本案具有管辖权。因此，上诉人腾冲奥宸房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 全
审判员 杨惠玲
审判员 王文祥
二〇一七年六月十五日
书记员 刘玲利
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹吕民初字第00168号
原告李红仙。
委托代理人朱明，上海益澄泓律师事务所律师。
被告郦建辉。
原告李红仙与被告郦建辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李红仙诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年4月10日向原告借款20万元，2015年2月12日借款60万元，均未约定借款期限及借款利息，后经催要未归还。要求被告立即归还借款80万元及自起诉之日起至判决确定之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
经审查，本院认为，被告郦建辉因涉嫌非法吸收公众存款已被丹阳市公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，裁定如下：
驳回原告李红仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 庞新平
人民陪审员 吴 晶
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 毛召华
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立他字第4号
上诉人（原审被告）无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司。
法定代表人：朴龙华。
被上诉人（原审原告）辽宁辽鞍工程有限公司。
法定代表人：关宏强。
被上诉人（原审被告）辽阳西姆莱斯石油专用管制造有限公司。
法定代表人：朴龙华。
上诉人无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司不服辽阳县人民法院（2014）辽县民初字第01442-1号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司称本案约定管辖不明，应由被告住所地江苏省无锡市高新技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，按照合同约定，“本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的任何一方均向合同签订地人民法院起诉。”该约定管辖条款意思明确，符合法律规定，应予支持。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张 欣
审判员 赵孝坤
二〇一五年一月十三日
书记员 李 阳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2382号
原告：王依菊，女，1967年11月13日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
被告：罗川君，男，1984年9月14日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
被告：罗小均，男，1957年11月20日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。系被告罗川君之父。
原告王依菊与被告罗川君、罗小均民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王依菊与被告罗小均到庭参加了诉讼，被告罗川君经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王依菊向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带清偿借款195000元；2、判决被告罗川君及时偿还，同时判决被告罗小均连带清偿责任。事实和理由：她与被告罗川君是朋友关系，2015年3月18日被告罗川君向她借款195000元，后她找被告罗川君还款，在被告罗川君的提议下并由其父亲罗小均担保，被告罗川君承诺每月必还10000元，被告罗川君于2015年9月21日出具借条后由被告罗小均作为担保人在借条上签了字，但被告罗川君并未兑现其承诺，一直不与她联系，恶意避债；被告罗小均也未兑现其偿还责任，故请求法院判决二被告连带清偿借款195000元。
被告罗川君未作答辩。
被告罗小均辩称,1、他对儿子罗川君向原告王依菊借款的情况一概不知，虽然他作为担保人在借条上签字担保，但他没有当场看见罗川君向原告王依菊借钱，他不会为儿子罗川君的借款承担担保责任；
2、他儿子罗川君被原告王依菊找人殴打后打电话找他签字，他才被迫无奈签字担保的，他也不清楚王依菊、罗川君之间借款的具体情况。
本院经审理认定事实如下：被告罗川君、罗小均系父子关系。2013年3月被告罗川君向原告王依菊借款195000元，2015年9月21日被告罗川君向原告王依菊出具借条一张，内容为：“今借王依菊壹拾玖万伍仟元整（195000.00），从2015年10月份开始分期还款，每月30日准时还款壹万元，于2017年2月之前还清欠款。如果两个月不兑现，王依菊可以终止此条款，王依菊可以要一次还清。借款人：罗川君，担保人：罗小均，见证人：杨某某，2015.9.21”。后原告多次向二被告催还该笔借款未果，遂诉讼来院。
以上事实，有原告方的陈述，出示的被告罗川君于2015年9月21日向原告出具的借条，有证人周某某的证词等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，被告罗川君向原告王依菊借款并出具借条，原、被告之间借款关系清楚，权利义务明确，被告罗川君所欠原告王依菊的借款依法应当偿还。本案中，在原、被告双方未约定保证方式和保证期间的情况下，被告罗小均自愿作为担保人为被告罗川君的借款提供保证担保，原告王依菊有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告罗小均按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，对原告王依菊要求被告罗川君偿还借款195000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告王依菊要求被告罗小均对被告罗川君的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，被告罗小均在承担还款的连带责任后有权向被告罗川君追偿。对被告罗小均辩称他不会为儿子罗川君的借款承担担保责任的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告罗川君于本判决生效后十五日内向原告王依菊清偿借款195000元，被告罗小均对该195000元借款承担连带清偿责任。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4200元，由被告罗川君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 谢 非
人民陪审员 唐孝珍
人民陪审员 兰宗柏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 严 钦
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执刑财字第1-11号
被执行人：钟立强。现正在服刑。
被执行人：费丹。现正在服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执刑财字第1号号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖钟立强所有的坐落于湖州市金世纪大厦636室房产，经三次拍卖因无人竞拍而流拍，本院于2016年2月4日在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开变卖上述房产，黄芬（女，汉族，1978年8月23日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区凤凰街道陵阳路1825号，公民身份号码：）以总价人民币18.4万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人钟立强所有的坐落于湖州市金世纪大厦636室房产（含装修及设施）［权证号：010177440，湖土国用（2008）第9-9157号］的所有权及相应的其他权利归买受人黄芬（女，汉族，1978年8月23日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区凤凰街道陵阳路1825号，公民身份号码：）所有，上述房屋所有权自本裁定送达买受人黄芬时起转移。
二、买受人黄芬于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人黄芬承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄麟娟
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初239号
原告：张宇琪，女，1992年4月1日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：张永魄，男，1964年6月26日生，汉族，住河南省。（系原告的父亲）
被告：梁卫军，男，1978年3月11日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司
统一社会信用代码：914107007522890895
负责人：王英，总经理。
委托诉讼代理人：袁丽，该公司员工。
本院在审理原告张宇琪与被告梁卫军、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张宇琪于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张宇琪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宇琪撤回起诉。
案件受理费723元，减半收取计362元，由原告张宇琪负担。
审判员 王官震
二〇一七年三月二十二日
书记员 周魏魏
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2995号
原告（执行案外人）：张自柱，男，1968年3月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：张新春，河南大为律师事务所律师。
被告（申请执行人）：楚景占，男，1970年7月5日出生，住广州市东山区。身份证号码。440102197007054071。
委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
第三人（被执行人）：杨秋菊，女，1962年10月29日出生，汉族，住新野县。
原告张自柱与被告楚景占、第三人杨秋菊为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张自柱的委托诉讼代理人张新春、被告楚景占的委托诉讼代理人樊华巧、第三人杨秋菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张自柱向本院提出诉讼请求：1、确认位于佛山市南海区罗村街道机场路芳菲苑4座芙蓉阁103（粤房地产权证佛字第××号A）号房屋归原告所有，立即停止对其强制执行，解除查封。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日，我与第三人杨秋菊签订房屋买卖协议。杨秋菊将其位于佛山市南海区罗村街道机场路芳菲苑4座芙蓉阁103房屋（粤房地产证佛字第××号A）以620000元出售给我，并于当日到公证处进行公证，我与杨秋菊约定以杨秋菊之前欠我的借款抵部分购房款。因该房屋办理有银行按揭贷款未结清，剩余购房款200000元由我通过杨秋菊的银行账户直接偿还给银行。杨秋菊将该房屋产交付给我占有至今，我于2016年4月8日将该房屋出租给他人使用。我在办理房屋过户过程中，被法院依法查封。我已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立。在该房屋被被告楚景占作为申请人申请执行时，我提出执行异议，法院于2016年11月14日作出（2016）豫1329执异18号执行裁定，裁定驳回我的异议申请。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，公证证明不合法，属于无效证明。南阳市汉都公证处受理佛山市南海区房屋不动产转让的公证，属于跨执业区域受理公证业务，公证程序严重违法，因而无效。公证对象前后矛盾，公证书公证事项为“房屋转让协议”，而原告和第三人签订的是“房屋买卖协议”。公证处在公证事项审查过程中存在重大瑕疵，根本无法保证公证事项的真实性、合法性。原告和第三人所签订的“房屋买卖协议”并不是一份真正的房屋买卖合同，而是附条件消灭债务的以房抵押协议。同时，原告用于抵债的620000元借款根本不存在，该房屋涉及他项权人权益，房屋转让也没有取得他项权人的同意。该房屋买卖协议案值巨大，内容却极其简略，十分反常，不排除原告和第三人恶意串通、转移财产逃避债务以及将来规避执行的非法目的，是无效法律行为。即使按协议约定，原告目前只享有房屋交易前的基础债权债务权益，对被执行房屋不享有任何实体权益，而且买卖协议并不排斥被告因债务纠纷对被执行房屋的合法追索。原告不享有争议房屋的所有权,按其陈述对被执行房屋不是出于居住而是出租使用，与一般刚需购房者存在明显区别，而且不久房屋就被法院查封，没有形成长期的、稳定的合法占有事实，又因原告与第三人之前的债务关系，更不存在需要保护原告居住生存利益的问题。按照原告提供的买卖协议，原告对未办理过户登记有重大过错。
第三人述称，争议房屋确实在2016年3月份卖给原告，同意原告的诉请，请求法院依法裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及本院依法调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的公证书有异议，本院经审查，予以采信；2被告对原告提交的借款合同持有异议，但未提供相反证据驳斥，本院予以采信；3.原告提交的银行转账回单，本院经核对予以确认；4.租赁合同、情况说明、物业公司证明，能够证实原告购买争议房屋后，将房屋租给李军伟使用的事实，本院予以采信；5.原告提交的佛山房产交易所证明、证人证言3份、杨秋菊中国银行卡,被告对证明方向有异议，本院经审查，予以采信。6.对本院调取的证据，本院经审查予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：楚景占与杨秋菊为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。诉讼中，根据楚景占的申请，依法对杨秋菊名下位于佛山市南海区罗村街道机场路芳菲苑4座芙蓉阁103房屋（粤房地产证佛字第××号A）予以查封。张自柱提出执行异议，称房屋杨秋菊已于2016年3月30日出售给自己，只是未办理过户手续，实际所有人为张自柱。请求解除对该房屋的查封、执行。本院于2016年11月14日作出（2016）豫1329执异18号执行裁定，驳回张自柱的异议。张自柱遂向本院提起执行异议之诉。
另查明，杨秋菊名下位于佛山市南海区罗村街道机场路芳菲苑4座芙蓉阁103房屋（粤房地产证佛字第××号A）一套。2014年11月18日，杨秋菊向张自柱借款800000元。因该借款未还，2016年3月30日，双方签订房屋买卖协议，约定杨秋菊将上述房屋以620000元的价格出售给张自柱，用部分借款抵偿房款。2016年4月1日，双方到南阳市汉都公证处办理了公证手续。2016年4月8日，原告将房屋出租给他人使用。
本院认为，本案争议房屋虽登记在杨秋菊名下，但杨秋菊与张自柱已于2016年3月30日签订了房屋买卖协议，将该争议房屋出售给张自柱，张自柱按照约定以杨秋菊部分借款抵偿房款，实际占有并使用了该房屋，虽未办理过户登记，但已取得了该房屋的实际所有权，对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。第三人杨秋菊未经法庭许可中途退庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条规定，判决如下：
位于佛山市南海区罗村街道机场路芳菲苑4座芙蓉阁103房屋（粤房地产证佛字第××号A）一套归原告张自柱所有，不得执行该房屋。本院（2016）豫1329执异18号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
案件受理费100元，由被告楚景占及第三人杨秋菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 张冬丽
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘良帅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05598号
原告彭铁山，男，1982年9月17日出生，汉族。
委托代理人乔一清，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托代理人江晓惠，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告程权勇，男，1963年10月9日出生，汉族。
原告彭铁山诉被告程权勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，并适用普通程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人江晓惠到庭参加了诉讼，被告程权勇经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭铁山诉称：原、被告系经朋友介绍认识，被告以做工程需周转资金为由，于2013年10月16日向原告借款8万元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催收无果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款8万元及利息（利息以借款8万元为基数，从2013年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至2013年12月15日止）；二、被告支付原告逾期还款违约金（违约金以借款8万元为基数，从2013年12月16日起至2014年1月15日止，按每日2‰计算；从2014年1月16日起至借款8万元还清之日止，按每日3‰计算）；三、被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费1万元；四、本案诉讼费、公告费、诉讼保全费由被告承担。
被告程权勇未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩权。
经审理查明：2013年10月16日，原告彭铁山作为出借人，被告程权勇作为借款人，签订借款合同一份。该合同主要内容：第一条、借款金额为8万元；第二条、借款支付方式为，出借人将借款打入借款人在中国农业银行开设的账号；第三条、借款期限为两个月（自2013年10月16日起至2013年12月15日止），借款利息为银行同期贷款利率四倍；第四条、借款用途周转；第六条、借款人基于本合同产生的全部义务和责任，包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费（仲裁费）、财产保全费、评估费、拍卖费、律师代理费、强制执行费等实现债权和保证担保权益的所有费用，相关费用的计算标准按照有关收费标准（包括指导性收费标准）的上限计算；第七条、借款人应保证按期足额归还借款，否则借款人应按本合同第三条约定的方式支付出借人利息外，还自愿向借款人承担逾期还款违约责任：若逾期天数在30天以内，则自逾期之日起每日按逾期还款金额的2‰支付违约金，若逾期天数在30天以上（含30天），则自逾期之日起每日按逾期还款金额的3‰支付违约金。
该合同签订后，原告彭铁山即通过华夏银行转账支付给被告程权勇8万元，被告向原告出具收条一张，该收条载明：“今收到彭铁山人民币80000元，大写捌万元整流，通过银行转账。收款人：程权勇”。借款逾期后，被告未向原告偿还借款本息。2014年3月4日，原告就本案与上海和华利盛（重庆）律师事务所签订法律事务委托合同，原告并按该委托合同约定向上海和华利盛（重庆）律师事务所支付法律服务费1万元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款8万元及利息（利息以借款8万元为基数，从2013年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至2013年12月15日止）；二、被告支付原告逾期还款违约金（违约金以借款8万元为基数，从2013年12月16日起至2014年1月15日止，按每日2‰计算；从2014年1月16日起至借款8万元还清之日止，按每日3‰计算）；三、被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费1万元；四、本案诉讼费、公告费及诉讼保全费由被告承担。
上述事实，有原告提供的借款合同、华夏银行个人结算业务申请凭证、华夏银行收费凭证、被告出具的收条、法律事务委托合同、法律服务费增值税普通发票、公告费收据等随案为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告约定了借款期限二个月，借款截至2013年12月15日止，而逾期后被告未予偿还，故原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，本院应予以支持。双方约定借款系有息借款，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，支付利息从2013年10月16日起至2013年12月15日止，本院亦应予以支持。至于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院认为，原告要求按逾期每日2‰或3‰计，过分高于造成的损失，应予以调整，只能依法按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，对于超过按此利率标准计的部分违约金本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费1万元的诉讼请求，本院认为，双方借款合同中对此有约定，并且原告已提供法律服务费增值税普通发票，故本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告程权勇自本判决生效之日起十日内向原告彭铁山偿还借款8万元；
二、被告程权勇自本判决生效之日起十日内向原告彭铁山支付利息（利息以借款8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，从2013年10月16日起至2013年12月15日止）；
三、被告程权勇向原告彭铁山支付逾期还款违约金（违约金以借款8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，从2013年12月16日起至借款8万元还清之日止，违约金随本金一起付清）；
四、被告程权勇自本判决生效之日起十日内向原告彭铁山支付律师代理费1万元；
五、驳回原告彭铁山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，由被告程权勇承担2300元，原告彭铁山承担180元；本案公告费520元、诉讼保全申请费1095元，由被告程权勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘梦婷
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1282号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人于某，男，1955年2月12日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。曾因犯伤害罪，于1985年5月13日被判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月15日被羁押，同年5月13日被取保候审，2017年3月22日被逮捕，于同日被取保候审。
辩护人车金鼎，北京市闻泽律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员侯子威出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人车金鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年9月5日，被告人于某在本市海淀区学院路37号北京航空航天大学×号研究生公寓前，窃取被害人王某1山地自行车1辆（无法鉴定）。现涉案物品未起获。
二、2016年4月9日，被告人于某在本市海淀区学院路37号北京航空航天大学×号学生公寓附近，窃取被害人王某2红色捷安特牌660型自行车1辆，经鉴定，价值人民币1278.4元。现涉案物品未起获。
三、2016年4月13日，被告人于某在本市海淀区学院路37号北京航空航天大学×号学生公寓楼前，窃取被害人王某3白色美利达牌公爵600自行车辆，经鉴定，价值人民币1438.8元。现涉案物品未起获。
2017年4月15日，被告人于某被公安机关抓获归案，如实供述了上述事实。后在审理过程中，被告人于某在家属帮助下退赔被害人王某1人民币六百元、退赔被害人王某2人民币一千四百元、退赔被害人王某3人民币一千五百元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人于某及其辩护人车金鼎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于某的供述，被害人王某1、王某2、王某3的陈述，作案工具照片，价格认定结论书，辨认笔录，监控录像，现场笔录、搜查笔录，扣押清单，谅解书，收条，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于某犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人于某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退赔被害人损失并取得被害人谅解，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、在案扣押的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 冯佳
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第812号
原告邱某某，男，1994年4月3日出生，汉族，河北省威县人，农民。
被告宋某甲，女，1995年4月26日出生，汉族，河北省威县人，农民。
被告宋某乙，男，1971年6月8日出生，汉族，河北省威县人，农民，系被告宋某甲之父。
本院在审理原告邱某某诉被告宋某甲、宋某乙为婚约财产纠纷一案中，原告于2013年7月26日以经调解达成协议并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审判员 李星辰
二〇一三年七月二十六日
书记员 张清周
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初740号
原告：蓝光荣，男，1976年6月29日生，瑶族，住广西大化瑶族自治县，
委托诉讼代理人：潘敦卫，罗城仫佬族自治县法律援助中心法律援助者。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告蓝光荣诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年6月19日立案受理�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝光荣的委托诉讼代理人潘敦卫、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝光荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计25260元，并加付5倍赔偿金25260×5=126300元，上述请求共计126300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计25260元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告蓝光荣提出的各项工资（各种补贴）共计25260元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权�和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告蓝光荣各项工资（各种补贴）共计25260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清阳法刑初字第116号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人欧某，男，汉族，身份证号码×××7017，广东省阳山县人，初中文化，户籍地广东省阳山县，现住广东省阳山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现押在阳山县看守所。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人欧某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于2015年9月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派助理检察员陈杰飞出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳山县人民检察院指控：
1、2015年3月下旬的一天下午，被告人欧某在其居住的阳山县阳城镇光明路邮政储蓄银行后巷一住宅二楼容留吸毒人员冯某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2015年3月底的一天晚上，被告人欧某在其居住的阳山县阳城镇光明路邮政储蓄银行后巷一住宅二楼容留吸毒人员胡某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年4月上旬的一天下午，被告人欧某在其居住的阳山县阳城镇光明路邮政储蓄银行后巷一住宅二楼容留吸毒人员冯某、胡某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年4月份的一天晚上，被告人欧某在其居住的阳山县阳城镇光明路邮政储蓄银行后巷一住宅二楼容留吸毒人员胡某吸食毒品甲基苯丙胺。
经检验，欧某、胡某、冯某的尿MET（冰毒）均呈阳性。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有线索来源、受案登记表，有被告人欧某的供述及亲笔供词，有证人胡某、冯某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，电话通话清单，阳山县疾病预防控制中心检验报告，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，阳山县公安局《情况说明》，户籍证明，抓获经过，入所体检表等证据证实。
以上证据，经法庭举证、质证，被告人欧某无异议，证据来源合法，内容真实可信，被告人欧某对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人欧某归案后能如实供述自己的罪行，可酌情对其从轻处罚。
公诉机关指控被告人欧某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。建议对被告人欧某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，被告人无异议，本院予以采纳。
根据被告人欧某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人欧某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁桂荣
二〇一五年九月二十二日
书记员 梁健娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第327-12号
申请执行人刘振华。
被执行人朱朝阳。
被执行人王振凤。
本院于2015年4月17日作出的（2013）栖执字第327-11号执行裁定书，冻结了被执行人王振凤在中国邮政储蓄银行栖霞市支行帐号为62×××65上的存款共计100000.00元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王振凤在中国邮政储蓄银行栖霞市支行帐号为62×××65上的存款共计100000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 李翔飞
二〇一五年十月十四日
书记员 冯 光
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3359号
原告：李美莲，女，汉族，1955年7月15日出生，户籍地尉氏县，现住尉氏县。
委托诉讼代理人：袁建伟，男，汉族，1955年3月7日出生，住址同上。系原告李美莲丈夫。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王留根，男，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，营业场所开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。
负责人：杨文胜，男，任总经理。
委托诉讼代理人：孙鑫，男，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李美莲与被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美莲的委托诉讼代理人袁建伟、王留根，被告保险公司的委托诉讼代理人孙鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计64990.28元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月14日15时许，被告赵寒驾驶豫Ｂ×××××号小型越野客车沿尉氏县城建设路与三贤路交叉口处，与沿三贤路由东向西步行通过人行横道的李美莲相撞，造成原告李美莲受伤的交通事故。事故发生后，经公安机关认定，被告赵寒负此事故的全部责任，并查明被告赵寒驾驶的豫Ｂ×××××号小型越野客车的车主为被告赵玉兵，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间。本事故给原告造成的2016年10月28日之前的损失已�尉氏县人民法院（2016）豫0223民初字第3209号民事判决，2016年10月28日以后的损失保留诉权，现在原告二次手术已经结束，但是留下终身残疾，给原告造成重大经济损失和精神损害。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告保险公司辩称，愿依法合理赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的本院（2016）豫0223民初字第3209号民事判决书、原告李美莲2017年住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用明细清单、门诊费票据3张、伤残鉴定意见书、鉴定费票据等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日15时许，被告赵寒驾驶豫Ｂ×××××号小型越野客车沿尉氏县城建设路由南向北行驶至事故地点，与沿三贤路由东向西步行通过人行横道的李美莲相撞，造成原告李美莲受伤的交通事故。经公安机关认定，被告赵寒承担事故的全部责任。事故致原告李美莲左内外踝骨折，2017年7月10日，原告李美莲二次住院行左侧内踝骨折内固定取出术，并于2017年7月30日出院，共计住院20天，花费医疗费5185.78元。出院后，原告遵医嘱继续应用抗炎及活血化瘀、浮肿止痛药物治疗，共计花费医药费1521.4元。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托开封尉州法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2017年11月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李美莲的伤残程度属十级伤残。为此，原告支付鉴定费700元。
另查明，赵寒驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险及30万元的商业三者险（不计免赔），交强险保险期间自2016�4月23日0时起至2017年4月22日24时止，商业三者险保险期间自2016年4月14日起至2017年4月13日止，该事故发生于保险期间内。
再查明，原告李美莲1955年7月28日出生，年满62周岁。在原告住院期间，由其丈夫袁建伟护理。袁建伟自2015年7月份开始在尉氏县××路开办“快乐100分办公文具店”，文具店主要由袁建伟经营管理，夫妻二人在店里居住生活。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当承担赔偿责任。同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保“交强险”的保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，�方当事人对公安机关所作的事故及责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。根据事故双方在该事故中所起的作用及过错严重程度，认定被告赵寒承担全部责任，原告李美莲不承担责任。依据有关法律规定，结合本案实际情况，对原告李美莲要求的损失认定如下：1.医疗费6679.68元（含医药费），予以确认；2.住院伙食补助费，按省内伙食补助30元/天标准计算，住院20天，共计600元；3.营养费，按15元/天标准计算，20天共计300元；4.护理费，护理人袁建伟经营文具店，应按照批发零售业39990元/年的工资标准支持护理费，20天共计2191.2元；5.残疾赔偿金，原告年满62周岁，十级伤残，按城镇居民人均可支配收入27233元/年标准计算，共计49019.4元；6.精神抚慰金酌定为5000元；7.交通费酌定为200元。对被告保险公司辩称的原告提交的判决书并不能证明原告生活居住在城镇，原告�自2016年6月底才开始到县城看护其孙儿，不符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的意见，本院不予支持，理由是：原告提交的判决书中明确认定“袁建伟自2015年7月份开始在尉氏县××路开办快乐100分办公文具店,文具店主要由袁建伟经营管理，李美莲平时主要看孙子兼顾看店。”，由此可知，原告至事故发生时也已经在尉氏县城至少居住一年，且原告的生活来源（文具店收入）也是来自城镇，故原告的残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算。对于原告的损失，首先由被告保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告护理费2191.2元、残疾赔偿金49019.4元、精神抚慰金5000元、交通费200元，合计56410.6元，在商业三者险范围内赔偿原告李美莲医疗费6679.68元、住院伙食补助费600元、营养费300元，合计7579.68元，二者共计63990.28元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李美莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费等共计63990.28元；
二、驳回原告李美莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取712元，鉴定费700元，由原告李美莲�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 沈凤丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 傲
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0223民初3359号原告：李美莲，女，汉族，1955年7月15日出生，户籍地尉氏县，现住尉氏县。委托诉讼代理人：袁建伟，男，汉族，1955年3月7日出生，住址同上。系原告李美莲丈夫。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王留根，男，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，营业场所开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。负责人：杨文胜，男，任总经理。委托诉讼代理人：孙鑫，男，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李美莲与被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美莲的委托诉讼代理人袁建伟、王留根，被告保险公司的委托诉讼代理人孙鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计64990.28元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月14日15时许，被告赵寒驾驶豫Ｂ×××××号小型越野客车沿尉氏县城建设路与三贤路交叉口处，与沿三贤路由东向西步行通过人行横道的李美莲相撞，造成原告李美莲受伤的交通事故。事故发生后，经公安机关认定，被告赵寒负此事故的全部责任，并查明被告赵寒驾驶的豫Ｂ×××××号小型越野客车的车主为被告赵玉兵，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间。本事故给原告造成的2016年10月28日之前的损失已�尉氏县人民法院（2016）豫0223民初字第3209号民事判决，2016年10月28日以后的损失保留诉权，现在原告二次手术已经结束，但是留下终身残疾，给原告造成重大经济损失和精神损害。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告保险公司辩称，愿依法合理赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的本院（2016）豫0223民初字第3209号民事判决书、原告李美莲2017年住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用明细清单、门诊费票据3张、伤残鉴定意见书、鉴定费票据等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日15时许，被告赵寒驾驶豫Ｂ×××××号小型越野客车沿尉氏县城建设路由南向北行驶至事故地点，与沿三贤路由东向西步行通过人行横道的李美莲相撞，造成原告李美莲受伤的交通事故。经公安机关认定，被告赵寒承担事故的全部责任。事故致原告李美莲左内外踝骨折，2017年7月10日，原告李美莲二次住院行左侧内踝骨折内固定取出术，并于2017年7月30日出院，共计住院20天，花费医疗费5185.78元。出院后，原告遵医嘱继续应用抗炎及活血化瘀、浮肿止痛药物治疗，共计花费医药费1521.4元。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托开封尉州法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2017年11月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李美莲的伤残程度属十级伤残。为此，原告支付鉴定费700元。另查明，赵寒驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险及30万元的商业三者险（不计免赔），交强险保险期间自2016�4月23日0时起至2017年4月22日24时止，商业三者险保险期间自2016年4月14日起至2017年4月13日止，该事故发生于保险期间内。再查明，原告李美莲1955年7月28日出生，年满62周岁。在原告住院期间，由其丈夫袁建伟护理。袁建伟自2015年7月份开始在尉氏县××路开办“快乐100分办公文具店”，文具店主要由袁建伟经营管理，夫妻二人在店里居住生活。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当承担赔偿责任。同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保“交强险”的保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，�方当事人对公安机关所作的事故及责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。根据事故双方在该事故中所起的作用及过错严重程度，认定被告赵寒承担全部责任，原告李美莲不承担责任。依据有关法律规定，结合本案实际情况，对原告李美莲要求的损失认定如下：1.医疗费6679.68元（含医药费），予以确认；2.住院伙食补助费，按省内伙食补助30元/天标准计算，住院20天，共计600元；3.营养费，按15元/天标准计算，20天共计300元；4.护理费，护理人袁建伟经营文具店，应按照批发零售业39990元/年的工资标准支持护理费，20天共计2191.2元；5.残疾赔偿金，原告年满62周岁，十级伤残，按城镇居民人均可支配收入27233元/年标准计算，共计49019.4元；6.精神抚慰金酌定为5000元；7.交通费酌定为200元。对被告保险公司辩称的原告提交的判决书并不能证明原告生活居住在城镇，原告�自2016年6月底才开始到县城看护其孙儿，不符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的意见，本院不予支持，理由是：原告提交的判决书中明确认定“袁建伟自2015年7月份开始在尉氏县××路开办快乐100分办公文具店,文具店主要由袁建伟经营管理，李美莲平时主要看孙子兼顾看店。”，由此可知，原告至事故发生时也已经在尉氏县城至少居住一年，且原告的生活来源（文具店收入）也是来自城镇，故原告的残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算。对于原告的损失，首先由被告保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告护理费2191.2元、残疾赔偿金49019.4元、精神抚慰金5000元、交通费200元，合计56410.6元，在商业三者险范围内赔偿原告李美莲医疗费6679.68元、住院伙食补助费600元、营养费300元，合计7579.68元，二者共计63990.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李美莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费等共计63990.28元；二、驳回原告李美莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712元，鉴定费700元，由原告李美莲�担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  沈凤丽二〇一七年十一月二十九日书记员  陈 傲
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1572号
罪犯蔡洪清，男，1943年11月30日出生，汉族，文盲，河南省息县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2013年11月7日以（2013）息刑初字第317号刑事判决书，认定被告人蔡洪清犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自二〇一三年七月十一日起至二〇一八年一月十日止。宣判后，2013年12月20日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蔡洪清自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2013年7月9日及10日，被告在其庄前菜园附近，采取搂抱、抠摸的下流手段，分别对不满12周岁的周某二人进行猥亵。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡洪清自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡洪清减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一三年七月十一日起至二〇一七年四月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二○二○一六年十二月二十五日
书 记 员 周梦雅
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第4701号
原告李国中，男，汉族，1946年8月1日出生，住阿克苏市。
被告阿克苏新农房地产有限责任公司。
住所地：阿克苏市塔中路24号创业新天地3楼1区。
法定代表人涂昭荣，系公司董事长。
委托代理人刘晓华，系公司副总经理。
本院在审理原告李国中诉被告阿克苏新农房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李国中于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李国中撤回起诉。
案件受理费3794元，已减半收取1897元，由原告负担。
审判员 马荣
二〇一五年十一月六日
书记员 杨鑫