广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第926号
原告广西中石机电有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人巫阿狮，该公司总经理。
被告柳州市力风压力容器制造厂，住所地：柳州市。
法定代表人叶建东，该厂厂长。
原告广西中石机电有限公司（下称中石公司）诉被告柳州市力风压力容器制造厂（下称力风厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告中石公司到庭参加诉讼，被告力风厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中石公司诉称，原告长期给被告供应压力容器配件产品，原告于2013年1月28日与被告的主管单位柳州某某压缩机有限责任公司对账，双方截止2013年1月28日，柳州某某压缩机有限责任公司和被告尚欠原告货款合计为42618元，原告于2007年11月8日已开具了发票给被告，并于2013年1月28日被告的开办主管单位已在对账函上进行了签字盖章确认。本案在原告起诉被告的开办主管单位（柳州某某压缩机有限责任公司）时，其被告的开办主管单位和柳南区人民法院（2013）南民初（二）字第421号、市中级人民法院（2013）柳州市民二终字第334号民事判决书和区高院（2014）桂发申字第215号民事裁定书都予以认可。2013年1月28日的对账单欠原告的42618元的货款，其中18279.50元货款是被告的开办主管单位（柳州某某压缩机有限责任公司）欠原告的货款，24338.50元的货款是被告欠原告的货款。被告长期拖欠原告货款，虽经原告多次催收，被告只偿还部分欠款。至今尚欠原告货款24338.50元未还。
原告认为，被告虽于2011年2月14日已被工商登记机关吊销了营业执照，但末进行清算和注销，根据最高人民法院法经（2000）24号函《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》的意见和《民法通则》、《公司法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告虽被吊销营业执照，却未经注销，其法人资格仍然存在，还负有独立承担民事责任的义务。被告拖欠货款不还，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付欠原告货款人民币24338.50元；2、被告支付逾期的利息2213．23元。［从2013年1月28日至2014年6月30日，计算公式：（24338.50元×6.42％÷365天）×517天］，（从2014年7月1日起的利息计算至被告还清为止）。合计：26551.73；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告中石公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告公司的企业资信情况；
2、法人证明一份，证明原告公司的法定代表人；
3、发货单三十一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告工作人员接受货物并在发货单上签字予以认可，亦证明被告所欠货款金额；
4、增值税专用发票一份，证明原告已向被告提供了增值税发票；
5、原告向被告及柳州某某压缩机有限责任公司发出的对账单一份，证明截止2013年1月28日，被告及某某公司尚欠原告42618元货款，某某公司签章予以认可；
6、电脑咨询单一份，证明被告的身份情况；
7、判决书二份，证明原告就货款纠纷曾起诉法院，经过两次审理，法院认定案外人某某公司向原告支付货款18279.5元。
被告力风厂未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告力风厂放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
综合原告提供的证据材料和庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告力风厂系集体所有制企业，法定代表人为叶建东。力风厂的主管部门为柳州某某压缩机有限责任公司（下称某某公司），法定代表人亦为叶建东。被告力风厂于2011年2月14日被吊销。原告中石公司从2007年开始向被告及其主管单位某某公司提供压缩机管道配件产品，双方均未签订过书面买卖合同。2007年11月8日原告向被告开具了一份价税合计为52338.50元的增值税专用发票。2013年1月原告向被告及其主管部门某某公司发出一份对账函，对账函载明：“因贵我双方业务往来，在本公司账簿上尚有贵公司的应收账款。”并附了双方往来账各项表格。该表格中记载“总款项为76618元、已付款项为34000元，尚欠款项为42618元”被告的主管单位某某公司于2013年1月28日在对账函的结论处由“何某某”注明“核对无误”，并加盖了某某公司的公章。现原告以被告未支付所欠货款为由诉至法院，酿成诉讼。
另查明，原告中石公司诉某某公司买卖合同纠纷一案，经柳州市柳南区人民法院一审、柳州市中级人民法院二审审理查明，2013年1月28日对账函中记载的52338.5元是被告力风厂所欠货款，另24279.5元是某某公司所欠货款。
又查明，原告自认被告已经支付货款28000元。
本院认为：首先，虽然原告与被告力风厂没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系由原告提供的发票、送货单及对账函予以证实，本院对于双方的买卖合同关系予以确认；其次，被告力风厂虽被吊销但未被注销，其法人资格仍然存在，负有独立承担民事责任的义务。原告已按照约定向被告提供了货物，被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付所欠货款24338.50元（所欠总额52338.5-已付金额28000元=24338.50元）有事实和法律依据，本院予以支持；第三，关于利息，原告要求被告承担逾期利息，实际是要求其承担逾期付款的违约责任。被告逾期未支付所欠货款应承担逾期付款违约损失，故原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照年利率6.42%符合法律规定，本院予以支持，故被告应向原告支付利息2213．23元（利息计至2014年6月30日，之后利息以所欠货款为基数按照年利率6．42％计至债务清偿之日止）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳州市力风压力容器制造厂向原告广西中石机电有限公司支付货款24338.50元、利息2213.23元（利息计至2014年6月30日，之后利息以所欠货款为基数按照年利率6.42％计至债务清偿之日止）。
案件受理费464元（原告已预交），由被告柳州市力风压力容器制造厂负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 黎 明
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 陈慧坤