wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2723民初364号原告：秦怀宝被告：张世东被告：李加华被告：何辉明原告秦怀宝诉被告张世东债权转让合同纠纷一案，本院受理后，被告张世东提出申请，要求将李加华、何辉民追加为本案共同被告，经审查，被告张世东提出的申请符合法律规定，故本院依法将李加华、何辉民追加为本案共同被告。本案依法由审判员马德荣适用简易程序进行公开开庭审理。原告秦怀宝及被告张世东、李加华到庭参加诉讼，被告何辉明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年，温泉县天诚玉米烘干厂拖欠单某某部分工程款，单某某将其中的34000元工程款债权转让了原告，当时天诚玉米烘干厂合伙经营人被告张世东给原告出具了欠款凭证，又在2014年10月15日重新给原告出具了欠条，承诺在2014年11月20日偿还。但时至今日，经原告多次索要被告都以种种理由拖欠不予偿还，请求依法判令被告立即偿还欠款34000元和逾期还款利息5100元（34000×1%÷15个月）。被告张世东辩称：2012年单某某给我们天诚玉米烘干厂承建库房，结算时，天诚玉米烘干厂还欠单某某10万多元，经被告何辉民、李加华同意，单某某将其中的34000元工程款债权转让了原告，当时天诚玉米烘干厂的财务账由我负责，我以个人名义给原告秦怀宝出具34000元欠条，事实上不是我个人所欠债务，由我个人承担不合理，应由我和合伙人被告何辉民、李加华共同承担。当时没有约定逾期还款利息，不同意支付利息。被告李加华：被告张世东的陈述的事实，对欠款事实认可，但有待于我们天诚玉米烘干厂内部的�目算清后，才能对外债务进行清偿。当时没有约定逾期还款利息，不同意支付利息。被告何辉明经本院传票传唤未到庭。原告提供以下证据：欠条一张，证明借款民事法律关系存在的事实。经审理查明：2012年，天诚玉米烘干厂欠单某某数万元工程款，单某某欠原告秦怀宝玉米款34000元，经三方协商，单某某将其中的34000元工程款债权转让给了原告秦怀宝，从而抵清单某某拖欠秦怀宝的玉米款34000元。天诚玉米烘干厂的合伙经营人为被告何辉明、张世东、李加华，被告张世东当时给秦怀宝出具欠条一张，又于2014年10月15日给原告秦怀宝重新出具34000欠条一张，并约定2014年11月20日清偿欠款。上述事实，有原告提供的一张欠条，证人王某某、单某某的证人证言及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为：证人王某某、单某某的证言证实原告主张的34000元非被告张世东本人所欠，而是天诚玉米烘干厂所欠，被告李加华对此亦无异议，本院对这一事实予以认可，所以被告张世东主张自己和合伙人何辉明、李加华共同承担债务，于法有据，予以支持，被告张世东、李加华不同意支付逾期还款利息，原告提供的欠条中对逾期还款利息没有约定，所以原告按1%利率主张逾期还款利息，无事实依据，本院不予支持。被告何辉明经本院依法传唤，无正当�由拒不参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果被告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，缺席判决如下：一、被告张世东、李加华、何辉明欠原告秦怀宝工程款34000元，于本判决书生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388.75元，由被告张世东、李加华、何辉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员马德荣二Ｏ一六年六月二十四日书记员其其克
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17806号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组�机构代码689414595。
法定代表人谢羡珠。
委托代理人何小凯、杨梅，公司员工。
被告蔡善章，男，汉族，1981年9月5日出生，身份证住址广东省揭西县。
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司诉被告蔡善章借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币60,000元及逾期利息人民币36,880元（逾期利息按年利率24%，剩余本金以人民币60,000元为基数，从2014年2月18日起计算至2016年8月1日，之后利息按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2、原告对被告提供的抵押物，即车牌号为粤Ｂ×××××雪佛兰牌小汽车拥有处置权，并对其处分的价款有优先受偿权;3、被告承担本案全部诉讼费用。
本�基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币60,000元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡善章应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司偿还借款本金人民币60,000元及利息（截至2014年2月17日的利息为人民币1,080元；其余利息以人民币60,000元为基数，从2014年2月18日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司对被告蔡善章所有的车牌号为粤Ｂ×××××雪佛兰牌小汽车的拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本判�生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,222元，公告费人民币500元，合计人民币2,722元，由被告蔡善章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李思淇
书 记 员 苟 丹
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第47-1号
申请执行人：杜世开。
申请执行人：安碧清。
被执行人：韩小均。
被执行人：杜欣。
被执行人：杜亮。
本院依据（2013）顺庆民初字第622号民事判决书，于2013年12月16日受理了杜世开、安碧清申请执行韩小均、杜欣、杜亮工亡赔偿金及继承纠纷一案，被执行人韩小均、杜欣、杜亮至今未按生效的法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一章第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杜欣银行存款370000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢永兵
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈先桃
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初1263号
原告：廖小妹，女，1977年5月21日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。
被告：陶隆七，男，1974年4月5日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告廖小妹与被告陶隆七排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖小妹及其委托诉讼代理人蒋雄辉、被告陶隆七到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖小妹提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害原告位于水岑（地名）的1.6亩土地及土地上果树的经营管理权；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方离婚后曾约定水岑（地名）的1.6亩土地归原告管理，并签订了《土地分割协议》。因被告违反协议，强行对属于原告的土地及土地上的果树进行管理，故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告陶隆七辩称：协议只是写明土地归原告，并不包含该土地上的果树。该地上的果树一直由被告管理，被告没有侵害原告的权益，请求驳回原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、离婚协议书，拟证明原、被告离婚的事实；
2、土地分割协议书，拟证明水岑（地名）的1.6亩土地归属原告；
3、果园地承包权长期流转协议，拟证明原告将土地转让给他人的事实；
4、证人陶某的证言，拟证明原告将水岑（地名）的1.6亩土地及土地上果树转让给自己，被告干涉其管理的事实。
被告陶隆七未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告的证据1、2、4没有异议；对证据3有异议，认为与本案无关。
本院对质证没有异议的原告证据1、2、4予以认可、采纳，作为本案定案证据使用。对有异议的证据3，本院认为该证据与本案没有关联性，本院在本案中不予认可、采纳。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告廖小妹与被告陶隆七原系夫妻关系。2016年7月1日，双方协议离婚，并在民政部门办理离婚手续。2016年7月3日，双方签订《土地分割协议》，协议载明：“兹有一块一亩六分地位于水岑，东与陶先付土地为界，南与陶开美土地为界，西与大路为界，北与陶新华土地为界。此地由廖小妹所管理，廖小妹有权出租、转让他人，陶隆七无权干涉。剩余一切由陶隆七管理。”双方在协议上签字捺印确认。
另查明，讼争土地系原告廖小妹的姐夫银必勇承包，银必勇将该土地交与原、被告经营管理，原、被告于1997年在该土地上种植了金桔树。在原、被告离婚时，原告廖小妹与被告陶隆七协议分得该土地。而被告除该讼争土地及土地上的果树外，还管理有其他5亩土地及果树。
本院认为，综合原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告对诉争的土地和果树是否有权管理；二、被告是否侵害了原告的权益，要求被告排除妨碍是否有法律依据。
原、被告离婚后签订的《土地分割协议》是双方对夫妻存续期间共同财产的分割，意思表示真实，不违反法律规定，对该协议的效力本院予以认定。虽然双方在协议中约定原告对讼争土地享有管理权，但是原告的管理权应包含讼争土地上的果树。理由如下：一、按照当地习惯，土地上的附着农作物与土地两者合为一体，不可分割，土地上的附着农作物应一并归属土地管理使用者，土地管理者自然的享有对其土地上的附着农作物的管理收益权。原、被告双方在协议中约定土地由原告管理，原告自然享有对讼争土地上果树的管理收益权；二、原、被告双方都认可讼争土地的承包权属于原告姐夫银必勇，该土地的使用权是明确的，如果原告仅仅需要讼争土地的管理权，只需要跟银必勇进行协议，完全没有必要与被告签订土地分割协议。而原、被告双方签订了土地分割协议，双方的真实意思应该是分割讼争土地上的果树由原告管理；三、原、被告签订土地分割协议，系对原、被告离婚后对双方夫妻存续期间共同财产的分割，原告仅分得了该讼争的1.6亩土地，而被告除讼争土地外，还管理有其他5亩土地及果树，根据公平原则，原告亦应享有对讼争土地上果树的所有权。因此，本院认为原告依照原、被告所签订的《土地分割协议》享有对讼争的1.6亩土地及土地上的果树享有管理权。被告陶隆七主张土地归原告管理，果树系归其管理的观点不成立，原告廖小妹要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告陶隆七应于本案判决生效之日起停止对原告廖小妹位于水岑（地名）的1.6亩土地及土地上果树经营管理权的侵害。
上述义务，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取计50元，由被告陶隆七负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄志伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 李陈灵
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第569-2号
原告赵玉亭。
被告吴晓燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司
本院于2013年2月5日作出（2013）岱民初字第569-1号财产保全裁定，现因被告交纳保证金提供担保，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁JXXX**号车的查封，允许其使用，不得出租、转让、买卖。
审判长 吴 昊
审判员 孙 泰
审判员 董国强
二〇一三年三月一日
书记员 文 倩
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初112号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人李嘉俊，曾用名李加正，男，1991年1月4日生，壮族，文盲，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2017年3月11日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。
辩护人邓开胜，云南玉泉律师事务所律师。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人李嘉俊犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年7月12日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院检察员曾秀秀、李欣蓉出庭支持公诉，富宁县特殊教育学校教师许某担任翻译人员，被告人李嘉俊及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月8日1时2O分许，被告人李嘉俊窜至富宁县新华
镇新兴社区步行街“华为手机体验店”门口，使用一根木棍撬开“华为手机体验店”的卷帘门，进入店内将柜台内的28部手机盗走带出店外。随后因为心虚，又将其中22部手机放回店内，只盗走6部手机。其中2部为oppo品牌手机，3部为华为品牌手机和1部vivo品牌手机，经鉴定，被盗的6部手机价值总计1161O元。
为证明指控的事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人李嘉俊秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人属聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑九个月至一年零二个月幅度内量刑。
被告人李嘉俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。
被告人李嘉俊的辩护人提出，被告人在到案后能如实供述，当庭自愿认罪，且系聋哑人，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月8日1时2O分许，被告人李嘉俊在
富宁县新华镇新兴社区步行街，使用一根木棍撬开“华为手机体验店”的卷帘门，盗走了6部价值共计1161O元的手机。分别为2部oppo品牌手机，3部华为品牌手机和1部vivo品牌手机。
上述事实，有下列证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案系被害人陆某1报案后，富宁县公安局于2017年3月8日立案侦查。
2、户籍证明、前科劣迹查询、网上比对工作记录、吸毒人员动态管控详细信息查询单、提前解除强制隔离戒毒决定书，证实被告人李嘉俊的自然身份基本情况，作案时已经达到完全刑事责任年龄。其于2015年1月27日被富宁县公安局送至红河州司法强制戒毒隔离所戒毒二年，于2016年11月25日解除隔离。不是网上在逃人员。
3、抓获经过，证实被告人李嘉俊于2017年3月11日10时许在富宁县疾控中心被传唤至富宁县公安局新华派出所接受讯问，无自首情节。
4、接受证据清单、收据、被盗手机信息单，证实富宁县公安局依法接受了由被害人陆某1提供的被盗手机信息单、收据，被盗6部手机共计为11610元，卷帘门及地锁维修费800元。
5、照片4张，证实被告人李嘉俊注射吸毒遗留的痕迹和手机体验店卷帘门、地锁受损情况。
6、职业资格证书复印件，证实本案翻译人员许某具备手语翻译资格。
7、被害人陆某1的陈述，证实其在富宁县新华镇新兴社区步行街经营的“华为手机体验店”店于2017年3月8日被盗走6部手机，卷帘门被损坏，维修费800元。
8、被告人李嘉俊的供述和辩解，证实2017年3月8日凌晨，其在富宁县城用一根木棍撬开一个手机店的门，盗取了该店内的六部手机，后将手机出售。
9、富某改价认【2017】052号涉案财物价格认定结论书，证实陆某1被盗的6部手机鉴定价值l1610元、卷帘门维修费800元。鉴定结论已告知相关当事人。
10、现场勘查笔录及照片和扣押决定书、扣押清单，证实公安机关于2016年3月8日对富宁县新华镇步行街“华为手机体验店”被盗现场进行勘查，发现卷帘门有90厘米x30厘米的撬痕，在西侧卷帘门北侧20厘米南柜西侧30厘米的地面上见一个红色的纸袋，纸袋内见2O部手机和一部模型。在手机店外部南侧绿化带内见一根长100厘米×6厘米×3厘米的方形木棒，在“中国珠宝”商店大门南侧见一个黑色的口罩，民警对上述物品进行提取并依法扣押。
11、现场尿液检查笔录及照片，证实民警对被告人李嘉俊进行“吗啡一甲基安非他明”现场检测，其尿液呈阳性，系吸毒人员。
12、辨认笔录及照片
①被告人李嘉俊辨认出其用来撬开手机店卷帘门的木棒、辨认出其作案时使用的口罩、辨认出其所盗窃的地点位于富宁县新华镇新兴社区步行街电信集资楼华为手机体验店及店内的手机柜、辨认出富宁县步行街人行道一板凳处就是其获取木棒的地点、辨认出华为手机体验店门口的绿化带处就是其藏匿木棒的地点。
②被害人陆某1辨认出其经营的位于富宁县新华镇新兴社区步行街电信集资楼“华为手机体验店”。
13、调取证据通知书、调取证据材料清单、光盘一张、制作说明，证实公安机关调取了案发地点的视频资料，视频显示被告人2016年3月8日凌晨1时许，被告人李嘉俊在富宁县步行街用一根木棍将一个店铺的门撬开，后丢弃木棍并戴口罩进入店铺内。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，且被告人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李嘉俊秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人在到案后能如实供述罪行，当庭认罪，且系聋哑人，可对其从轻处罚。对其辩护人提出其自愿认罪，且系聋哑人，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人李嘉俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月十一日起至二0一八年三月十日止），并处罚金人民币1000元，于本判决书发生法律效力后30日内缴纳。
二、由被告人李嘉俊在本判决生效后十日内向被害人陆进勇退赔1161O元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 庞何海
审 判 员 农文单
人民陪审员 凌丽新
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王康宇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3812号
上诉人（原审原告）金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，董事长。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人王炜，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王兴武。
上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，金禧国际大酒店（天津）有限公司、王兴武原系劳动合同关系，王兴武于2003年4月入职金禧国际大酒店（天津）有限公司，从事工程部制冷工作。王兴武主张其2008年7月至9月每月工资820元。2003年4月至2008年9月金禧国际大酒店（天津）有限公司未为王兴武缴纳社会保险费。金禧国际大酒店（天津）有限公司向王兴武支付工资截止至2008年7月15日。王兴武在职期间金禧国际大酒店（天津）有限公司未支付冬季取暖补贴和防暑降温费。金禧国际大酒店（天津）有限公司收取王兴武押金200元。2008年9月30日，金禧国际大酒店（天津）有限公司、王兴武解除劳动关系。2008年7月16日至同年9月，王兴武自述为金禧国际大酒店（天津）有限公司提供正常劳动。金禧国际大酒店（天津）有限公司未向法院提交上述期间的考勤记录，亦未就其主张的王兴武未实际工作一节向原审法院提交相关证据。另查，2009年6月5日，王兴武就支付2008年7月15日至同年9月工资及25%经济补偿金、补缴社会保险、支付防暑降温费及取暖费、午餐费、返还押金、支付解除劳动合同经济补偿等事宜，以金禧国际大酒店（天津）有限公司为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁机构于2015年2月26日出具津劳人仲裁字【2015】第135号仲裁裁决书，裁决：“一、自裁决生效之日起十日内，由被申请人支付申请人2008年7月16日至9月的工资2050元；二、自裁决生效之日起十日内，由被申请人支付申请人2008年防暑降温费268元；三、自裁决生效之日起十日内，被申请人返还申请人押金200元；四、自裁决生效之日起十日内，由被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿4680元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。”金禧国际大酒店（天津）有限公司对仲裁裁决第一项不服，诉至原审法院。王兴武同意仲裁裁决全部内容。
原审法院认为，关于2008年7月16日至同年9月工资一节，王兴武主张上述期间为金禧国际大酒店（天津）有限公司提供了正常劳动，金禧国际大酒店（天津）有限公司予以否认，但金禧国际大酒店（天津）有限公司就其主张并未提交考勤记录等相关证据予以佐证，故原审法院对于金禧国际大酒店（天津）有限公司的诉讼请求不予支持，金禧国际大酒店（天津）有限公司应向王兴武支付2008年7月16日至9月的工资2050元。另，关于双方无争议仲裁判项，原审法院予以确认。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付王兴武2008年7月16日至9月的工资2050元；二、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付王兴武2008年防暑降温费268元；三、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司返还王兴武押金200元；四、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付王兴武解除劳动关系的经济补偿金4680元；五、驳回金禧国际大酒店（天津）有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司认为原审判决处理结果有误，其主要理由是：上诉人在争议期间内处于停业整顿状态，被上诉人并未提供劳动，原审法院以上诉人无考勤记录和工资台账为由判决上诉人支付工资没有事实依据。综上，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司请求二审法院：1、依法撤销原审判决第一项；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王兴武未发表答辩意见。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司并未对其主张提供充分证据予以证明，原审法院依据已查明的事实所作判决并无不当。综上，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02048号
原告胡长军，居民。
被告吴世强，居民。
本院受理原告胡长军诉被告吴世强买卖合同纠纷一案，原告胡长军于2015年11月26日自愿申请撤回对被告吴世强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡长军撤回对被告吴世强的起诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告负担。
代理审判员 肖云
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李馨
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终7号
上诉人（原审被告）：上海风度商贸有限公司。住所地：上海市浦东新区川沙新镇周祝公路****号**幢***室。
法定代表人：颜海英。
被上诉人（原审原告）：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上诉人上海风度商贸有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民管字第63号民事裁定，向本院提出上诉，称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，一审法院裁定书认定事实错误，上诉人住所地在上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，请求撤销（2015）乐中民管字第63号民事裁定，并将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”，本案双方当事人以信息网络方式订立买卖合同，且以快递方式交付标的物，收货地为四川省乐山市市中区，故，四川省乐山市市中区为合同履行地。李枚加选择在四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴维维
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗渝嘉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民辖终7号上诉人（原审被告）：上海风度商贸有限公司。住所地：上海市浦东新区川沙新镇周祝公路****号**幢***室。法定代表人：颜海英。被上诉人（原审原告）：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。上诉人上海风度商贸有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民管字第63号民事裁定，向本院提出上诉，称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，一审法院裁定书认定事实错误，上诉人住所地在上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，请求撤销（2015）乐中民管字第63号民事裁定，并将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”，本案双方当事人以信息网络方式订立买卖合同，且以快递方式交付标的物，收货地为四川省乐山市市中区，故，四川省乐山市市中区为合同履行地。李枚加选择在四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴维维审判员  张 维审判员  余 波二〇一六年三月二十九日书记员  罗渝嘉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1978号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：黄钰珊，系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：李蔼姿，女，1993年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告李蔼姿信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告李蔼姿已履行还款义务为由，于2015年10月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费734元，减半收取367元，诉讼保全费373元，合计740元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 关颖桃
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1681号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月6日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人武某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2138.68元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人武某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王浩良
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执859号
申请执行人许广智，个体工商户。
被执行人贺宏葳，个体工商户。
本院执行的许广智与贺宏葳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年9月16日作出的（2015）榆民初字第05916号民事判决书，被执行人贺宏葳应向申请执行人许广智偿还借款本金200万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付从2013年7月7日起至款付清之日止的利息（利息已付135000元）；二、负担案件受理费29200元。本案的申请执行费34810元由被执行人贺宏葳负担。本院依法于2016年1月19日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人许广智可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执859号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 尤 斌
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6693号
原告:张书路，男，1969年6月6日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告:黄友明，男，1981年5月8日出生，汉族，住苍南县。
被告:刘玉霞，女，1982年8月9日出生，回族，住址同上。
原告张书路诉被告黄友明、刘玉霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告黄友明、刘玉霞偿还原告借款本金20万元及其利息（自2011年8月25日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄友明、刘玉霞于2007年4月24日登记结婚。被告黄友明于2011年8月3日向原告借款40万元，并出具借据约定按月利率2.5%计息。借款后，被告于2011年8月24日归还借款本金20万元，并支付截止2011年8月24日的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄友明、刘玉霞于判决生效后十日内偿还张书路借款本金20万元及其利息（自2011年8月25日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由黄友明、刘玉霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年八月十五日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1191执575号
申请执行人陈聚龙，男，1954年9月27日生，汉族，小学文化，工人，住镇江市。
委托代理人张宏军、谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被执行人薛长庚，男，1953年9月4日生，汉族，住镇江。
关于陈聚龙与薛长庚委托合同纠纷一案。本院于2016年10月13日做出的（2016）苏1191民初194号民事判决书已发生法律效力，因被执行人薛长庚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为7656.00元，本院于2017年4月18日立案受理，即(2017)苏1191执575号执行案件。该案执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记信息、工商登记信息、人员信息进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院于2017年9月16日将被执行人薛长庚纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，也无法提供被执行人的具体动向，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 庄卫义
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 姚兆天
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1191执575号申请执行人陈聚龙，男，1954年9月27日生，汉族，小学文化，工人，住镇江市。委托代理人张宏军、谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被执行人薛长庚，男，1953年9月4日生，汉族，住镇江。关于陈聚龙与薛长庚委托合同纠纷一案。本院于2016年10月13日做出的（2016）苏1191民初194号民事判决书已发生法律效力，因被执行人薛长庚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为7656.00元，本院于2017年4月18日立案受理，即(2017)苏1191执575号执行案件。该案执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记信息、工商登记信息、人员信息进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院于2017年9月16日将被执行人薛长庚纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，也无法提供被执行人的具体动向，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福人民陪审员  王 俊人民陪审员  庄卫义二〇一七年十月二十五日书 记 员  姚兆天
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00820号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人钱某，个体。被告人钱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月16日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1377号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人钱某于2014年7月13日13时30分许，饮酒后驾驶小型轿车沿丰联村村道行驶至丰联村胜和包装材料厂门口附近，与被害人常某停在道路旁的小型轿车发生交通事故，后被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人钱某血液中乙醇浓度为88mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人钱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人钱某系坦白，可以从轻处罚。
被告人钱某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人钱某于2014年7月13日13时30分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车沿丰联村村道行驶至丰联村胜和包装材料厂门口附近，与被害人常某停放在道路旁的苏E×××××小型轿车发生交通事故，后被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人钱某血液中乙醇浓度为88mg／100ml，属于醉酒状态。
案发后，被告人钱某已对被害人进行了经济赔偿，并取得对方谅解。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某的陈述笔录，证人王某、徐某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，监控录像截图，道路交通事故认定书，协议书、收条，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱某已对被害人作了经济赔偿，并取得对方的谅解。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年九月十六日
书记员 戈 凤
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第348号
申请人：吴佰玲。电话
被申请人：郑召财。电话
被申请人：李东。电话
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年10月11日向本院申请，要求将被申请人郑召财所有的鲁L×××××号牌轿车一辆予以保全（保全标的额20000元），将被申请人李东所有的鲁L×××××号牌轿车一辆予以保全（保全标的额20000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、将被申请人郑召财所有的鲁L×××××号牌轿车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
二、将被申请人李东所有的鲁L×××××号牌轿车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年十月十一日
书记员 李金玉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更689号
罪犯刘小兵，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2008年8月18日作出（2008）渝一中法刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人刘小兵犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，继续追缴违法所得。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2009年7月23日作出（2009）渝高法刑终字第146号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月4日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第341号刑事裁定，对罪犯刘小兵减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年10月29日该院作出（2013）渝高法刑执字第00563号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘小兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘小兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘小兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小兵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 包 颖
审判员 王宗富
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓亮
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第330号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：唐贵峰，农村居民。
被告：徐娟娟，农村居民。
被告：庄会军，农村居民。
被告：张安东，农村居民。
被告：唐贵华，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告唐贵峰、徐娟娟、庄会军、张安东、唐贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告唐贵峰、徐娟娟、庄会军、张安东、唐贵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2011年12月15日被告唐贵峰在原告下属单位团林信用社借款220000元，由徐娟娟、庄会军、张安东、唐贵华提供连带责任保证。借款期限自2011年12月15日至2013年12月14日，约定利率为11.0833‰，被告唐贵峰取得借款后，未按照合同约定偿还本息，经多次催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金220000元及利息，并承担全部费用。
被告唐贵峰、徐娟娟、庄会军、张安东、唐贵华均未答辩。
经审理查明，被告唐贵峰于2011年12月15日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款220000元。双方约定借款日期自2011年12月15日至2013年12月14日，利率11.0833‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告徐娟娟、庄会军、张安东、唐贵华为被告唐贵峰的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果。遂于2014年10月8日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决五被告偿还借款220000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的借款借据、农户、个体工商户授信贷款申请审批表、个人借款合同、最高额保证合同、身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告唐贵峰订立的借款合同，与被告徐娟娟、庄会军、张安东、唐贵华订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告牟唐贵峰在原告处借款尚欠借款本金220000元，约定月利率11.0833‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告唐贵峰应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告徐娟娟、庄会军、张安东、唐贵华签订的最高额保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，被告徐娟娟、庄会军、张安东、唐贵华应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐贵峰于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金220000元及利息（利息自2011年12月16日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、被告徐娟娟、庄会军、张安东、唐贵华对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告唐贵峰、徐娟娟、庄会军、张安东、唐贵华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵 楠
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第200号
申请人吴小莉，女，生于1973年5月26日，汉族。
被申请人陈鹏安，男，生于1975年7月24日，汉族。
被申请人泸州翰源投资集团有限公司。
法定代表人陈鹏安。
本院在审理申请人吴小莉与被申请人陈鹏安、泸州翰源投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人吴小莉于2015年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人价值60万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人吴小莉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人陈鹏安所有位于泸州市江阳区酒城大道一段的住宅一套。
二、轮候扣押被申请人陈鹏安所有的保时捷凯宴小轿车一辆。
三、查封申请人吴小莉提供担保的位于泸州市江阳区龙透关路的住宅一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐显荣
二〇一五年七月二十九日
书记员 李御可
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第463-1号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社。
法定代表人罗斌，主任。
被执行人尚明君，农民。
被执行人颜玲，农民。
被执行人潘忠华，农民。
被执行人李强，农民。
被执行人李建玉，农民。
被执行人禹光明，居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙商初字第88号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人禹光明银行存款2140元�
二、冻结被执行人潘忠华银行存款2220元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈开勇
二〇一四年十月九日
书记员 袁 婷
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初604号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆，长春新鸿铭物业服务有限公司法律顾问。
被告：段冬梅，女，1963年11月18日出生，汉族，现住址长春市宽城区北十条荣旺天下小区*******室。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告段冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 王莹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 侯博
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2415号
原告卜大伟。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告李敬华。
被告徐志娟。
以上二被告委托代理人张颖，山东德宇律师事务所律师。
被告徐真真。
被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司。住所地：临朐县龙山高新技术产业园。
法定代表人李敬华，董事长。
委托代理人张颖，山东德宇律师事务所律师。
被告衣同岳。
被告潍坊东泰钢结构工程有限公司。住所地：临朐县辛寨镇卧龙路口北侧200米处。
法定代表人衣同岳，经理。
以上两被告委托代理人孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告临朐同济包装机械有限公司。住所地：临朐县城关街道纸坊村。
法定代表人马春玉，经理。
被告马春玉，男，1965年6月30日生，公民身份号码：
37072419650630001X，汉族，现住山东省临朐县新华路**号。
被告张家忠，男，1957年3月20日生，公民身份号码：
370724195703203871，汉族，现住临朐县东城街道林家庄村***号。
被告张志伟，男，1967年12月7日生，公民身份号码：
370724196712070016，汉族，现住山东省临朐县新华路**号。
以上四被告委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
原告卜大伟与被告李敬华等十被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩琦新、被告李敬华、徐志娟、潍坊倍特钛镁新材料有限公司的委托代理人张颖、被告徐真真、被告衣同岳、潍坊东泰钢结构工程有限公司的委托代理人孟宪涛、被告临朐同济包装机械有限公司、马春玉、张家忠、张志伟的委托代理人张立祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日，被告李敬华、徐志娟、徐真真向原告借款3000000元，其他七被告提供了连带责任保证。借款到期后，被告未按约还款。为此原告诉至本院，请求判令十被告立即返还原告借款3000000万元及利息。
被告李敬华、徐志娟辩称，借款属实，借款实际数额为
2832000元；利息168000元已经返还原告；双方约定利息过高；被告李敬华、徐志娟、徐真真系潍坊倍特钛镁新材料有限公司职工，借款用于公司、应由公司偿还。
被告徐真真辩称，本被告不是潍坊倍特钛镁新材料有限公司股东，也不是法定代表人，只是出借了账户，不应承担责任。
被告衣同岳、潍坊东泰钢结构工程有限公司辩称，两被告与原告之间形成借款担保合同关系，因借款期限未到，两被告承担担保责任条件未成就，不应承担担保义务。
被告临朐同济包装机械有限公司、马春玉、张家忠、张志伟辩称，同上答辩意见。
经审理查明，2014年7月4日，被告李敬华、徐志娟、徐真真向原告卜大伟借款3000000元，约定借款期限为2014年7月4日至2014年12月4日，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，按期归还借款本息。当出借人发现借款人在借款履行过程中出现经营状况不良、债务风险、卷入或将卷入诉讼或仲裁等纠纷或其他法律纠纷时，出借人有权提前收回借款本息。其他七被告针对上述借款本息承担连带保证责任。被告李敬华、徐志娟、徐真真在借条借款人处签名，其他七被告在保证人处签名。同日原告通过银行转账方式汇款3000000元至被告徐真真账户内。2014年7月4日，被告李敬华从原告处支取现金100000元，由被告李敬华出具收据，同日被告李敬华归还原告168000元，原告认为是归还了借款100000元并支付了利息68000元。2014年8月份，被告李敬华、徐志娟因欠款被起诉，财产被查封，原告于2014年9月向本院起诉，要求被告偿还借款本息。
上述事实，有原告向法庭提供的被告的借条一份、银行转账凭证二份、收款收据一份及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为，原、被告之间借贷担保关系成立。被告李敬华、徐志娟、徐真真借原告卜大伟现金事实清楚、证据充分，原告在出借款时预扣利息68000元不符合法律规定，应按实际借款数额2932000元计算借款本金。原告与被告李敬华、徐志娟、徐真真明确约定了利息，并且约定的利率不超过国家限制借贷利率的范围，因此被告李敬华、徐志娟、徐真真应按约定返还借款本金2932000元并支付相应利息。其他七被告针对该借款提供连带责任保证，应对该借款本息承担连带清偿责任。本案中原、被告争议的焦点是原告起诉时条件是否成就，担保人是否承担担保责任。原、被告在借款时明确约定了借款期限，同时又附条件约定当借款人出现诉讼风险时出借人有权提前收回借款，因此当被告李敬华、徐志娟出现诉讼案件时，原告依照约定提前收回借款本息符合双方的意思表示，应认定为借款期限已满。被告李敬华、徐志娟、徐真真应履行还款义务，其他七被告在载明的上述约定的借条上签字，即表示对约定的承诺，该约定对保证人具有约束力，因此，原告在借款人出现约定风险提前收回借款时，保证人亦应履行担保责任，被告衣同岳、潍坊东泰钢结构工程有限公司、临朐同济包装机械有限公司、马春玉、张家忠、张志伟的辩解本院不予支持。被告李敬华、徐志娟、徐真真辩称系被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司的职工，应由单位偿还，因李敬华、徐志娟、徐真真在借款人处签名，系明确的借款人，应承担还款责任，其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李敬华、徐志娟、徐真真于本判决生效之日起十日内返还原告卜大伟借款2932000元及利息（按本金2932000元计算，自2014年7月4日至还清之日，利率均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司、衣同岳、潍坊东泰钢结构工程有限公、临朐同济包装机械有限公司、马春玉、张家忠、张志伟对本判决第一项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告李敬华、徐志娟、徐真真追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元由十被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 许鹏忠
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 伟
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第733号
申请执行人姚良荣，男，1969年12月29日出生，汉族，住永春。
被执行人姚俊杰，男，1963年11月2日出生，汉族，住永春。
被执行人姚建国，男，1965年4月4日出生，汉族，住永春。
被执行人康育才，男，1969年12月11日出生，汉族，住永春。
被执行人郑祖明，男，1972年3月2日出生，汉族，住永春。
申请执行人姚良荣与被执行人姚俊杰、姚建国、康育才、郑祖明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人姚俊杰、姚建国、康育才已履行部分义务，另被执行人郑祖明长期外出，家中尚无财产可供执行，申请执行人于2014年7月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第309号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年七月十七日
书记员 黄升志
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第733号
申请执行人简燕华，女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人潘菊姑，女，汉族，居民，住永定县。
申请执行人简燕华与被执行人潘菊姑民间借贷纠纷一案，申请执行人简燕华依据已经生效的永定区人民法院作出的（2014）永民初字第270号民事判决书于2014年4月23日向本院申请强制执行。本院于2014年4月23日立案执行，并于2014年4月23日向被执行人潘菊姑发出执行通知书，但被执行人潘菊姑未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，发现被执行人在本系列案件诉讼前（2014年1月2日）领取了作为其配偶简红光受益人的保险理赔偿2000000元，本院以被执行人涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，移送公安机关立案侦查，公安机关以证据不足为由，不予受理。本院查封了被执行人配偶简红光生前购买的龙岩市新罗区华鼎公馆商住一楼一期5幢10层1008号房产，2015年12月3日，该房产抵押权人中信银行股份有限公司龙岩分行向龙岩市新罗区人民法院申请执行，要求处理该抵押房产。本院已向龙岩市新罗区人民法院发函，要求被执行人潘菊姑系列案件执行人参与分配，本系列案件申请执行人如何分配由该院决定。被执行人配偶简红光户名的闽fc1995号雪佛莱轿车，本院已限制其过户，申请执行人未向本院提供该车下落，无法处置。经向银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案除已分配已保全的保险理赔款11454元外，本案剩余标的198546元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第270号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第733号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月十八日
代理书记员 张 靖
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第733号
申请执行人付彤，女，1968年11月27日出生，汉族，个体工商户，住福建省福州市。
被执行人邓治华，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
被执行人邓飞英，女，1985年1月28日出生，汉族，无业，住福建省永安市。
申请执行人付彤与被执行人邓治华、邓飞英民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年2月20日作出的（2014）永民初字第1332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金500000元、利息113135元及诉讼费用4728元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行义务。2014年3月27日，本院依法委托福建方圆拍卖有限公司三明分公司拍卖被执行人邓治华所有的永安市五洲小区35幢2-601室住房。2014年4月23日，买受人张家梅以人民币655200元的最高价竞得。申请执行人分得拍卖款4728元。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2014年2月20日作出的（2014）永民初字第1332号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢永泉
审 判 员 王伟显
代理审判员 朱荣增
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郑世杰
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第5号
原告赵忠臣，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告杨连全，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
委托代理人王洋，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
原告赵忠臣与被告杨连全健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵忠臣、被告杨连全及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠臣诉称，原告与被告系屯邻，2014年4月11日16时许，在于家街分场八组屯东头的地里，被告杨连全与原告及其妻子因土地纠纷发生口角，被告继而用铁锹将原告头部、左肩膀等处砍伤，致原告受伤入院治疗，花去费用若干。事发时同村徐亚峰向农场派出所报警，派出所取了在场的证人证言，并给杨连全下了行政处罚决定书。原告认为，被告的行为属民事侵权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担赔偿责任。故起诉至人民法院，依法判令被告赔偿原告医疗费等全部经济损失12399.71元。
被告杨连全辩称，2014年4月11日，答辩人给兄长杨连平耕种承包大坑承包田时，被答辩人赵忠臣手持木棒到现场逢人就打，不让种地。答辩人在抢被答辩人手中木棒时，将被答辩人的头部碰破一个小口，答辩人与被答辩人争抢其手持的打人木棒，主要原因是被答辩人在无任何约定、无任何法律依据的情况下抢种杨连平的耕地，该纠纷梨树县人民法院已经判决，但尚未发生法律效力。答辩人在给杨连平种地帮工过程中遭到冲击与防卫，因此答辩人与被答辩人的争抢木棒的行为各自应承担责任与被答辩人侵害杨连平承包经营权纠纷的生效判决书间有直接因果关系，现在该判决书并未发生法律效力，故请求人民法院依照民诉法第一百五十条一款（五）项的规定，中止审理本案。答辩请求：1、确认在本起因被答辩人赵忠臣抢种答辩人之兄耕地双方发生冲突过程中应承担主要责任；2、对本案中止审理。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：
证据之一、提供住院病历一份、出院诊断书一份，用以证明原告受伤住院的事实；
证据之二、住院医药费收据1张，合计金额5304.35元；
证据之三、梨树县人民法院（2014）梨刑自初字第28号刑事附带民事调解书一份；
证据之四、公安机关行政处罚决定书一份、公安机关原告询问笔录一份、原告受伤照片6张；
被告对原告提交的上述证据进行了质证，对住院病历提出异议，因为里面没有医生每日的病程记录；对调解书有异议，认为赔偿应当包括赵忠臣在内打仗的全部经济损失；对其他证据没有异议。
被告为证实自己的主张向法庭提交了赵忠臣照片1张、合同书一份、处理决定一份、复议申请书一份、行政复议决定书一份、民事判决书一份。
原告对被告提交的上述证据没有异议。
本院依职权调取了公安机关卷宗并当庭宣读。
原被告对公安机关卷宗中的证据材料、询问笔录没有提出异议。
庭审中查明以下事实：原告与被告系同组村民，2014年4月11日16时许，在于家街分场八组屯东头的地里，被告杨连全与亲属在种地的过程中，原告及其妻子等人前去阻止，双方发生口角并互相厮打，被告将原告头部、左肩膀等处打伤，后原告被送到医院，经诊断为“头面部外伤”，住院27天，花医药费5304.35元。
现根据原被告的陈诉和辩解以及提交的证据，结合本案查明的事实，综合评判如下：
一、被告杨连全在与原告赵忠臣撕打中造成原告赵忠臣损害结果的发生，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”。本案被告杨连全在与原告赵忠臣发生争执后，不能冷静处理矛盾，进而与原告进行撕打，导致原告头部损害结果的发生，被告杨连全应当承担主要赔偿责任，赔偿原告合理的经济损失。
二、原告赵忠臣明知与被告亲属有土地纠纷，在被告等人种地的过程中，前去阻拦，导致自己受伤，本身应负次要责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。本案原告与被告之兄杨连平因承包土地存在纠纷，在被告等人进行春耕生产时，原告明知前去阻拦会引起矛盾激化，并在有准备的情况下前去阻止被告等人种地，引起了矛盾激化，在撕打过程中造成了自己头部受伤，原告也应承担相应的责任。关于被告提出原告的损失已在王亚贤与被告的刑事附带民事案件中已一并赔偿的主张，没有事实依据，本院不予采信。至于被告提出中止本案的请求，因原告与杨连平的土地纠纷与本案没有必然的因果关系，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：
被告杨连全赔偿原告赵忠臣医药费5304.35元、误工费2405.16（89.08元×27日）、住院伙食补助费2700元（27日×100元）、护理费1846.03元（108.59元×17日），合计12255.54元的70%，即8578.88元。
案件受理费100元，由被告杨连全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 刘 军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘英鹤
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0111民初464号
原告：李英玉，女，1967年5月24日出生，朝鲜族，现住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：南锦泰，男，1962年9月23日出生，朝鲜族，现住哈尔滨市道外区。
被告：黑龙江宏业房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主乡五凤楼屯。
法定代表人：陈建国，男，职务董事长。
原告李英玉与被告黑龙江宏业房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。
原告李英玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担房屋维修责任（请求墙壁、天棚恢复原样）；2.要求赔偿原告由于无法入住房屋所造成的租房损失45,000.00元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告2010年购买了被告开发的楼盘位于利民开发区溪水湾D4栋3单元6层2号房屋。2012年底建成进户。进户时原告发现房屋隔热层墙体渗水、透寒、长毛，无法正常居住，经原告多次向物业管理公司提出维修，物业公司多次找到被告及施工单位，一直没有给予解决。致使原告不能正常居住，原告在外租房居住，租金每年1万元，租房四年半，损失租金45,000.00元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望贵院依法裁决。
本院经审查认为，原告起诉的被告黑龙江宏业房地产综合开发有限公司并非案涉房屋的开发商，案涉房屋开发商是哈尔滨市宏业房地产综合开发有限公司，上述公司为两个独立的法人单位，原告起诉主体错误，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李英玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 由春荣
人民陪审员 于秀影
人民陪审员 杨祥云
二〇一八年五月三日
书 记 员 王成龙
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第1425号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系经理。
委托代理人孙静，女，系该公司职员。
被告尚颖新，女，住址新民市
被告任航，男，住址新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告尚颖新、任航物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 范铭利
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱雨娇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2747号
申请执行人刘秀花，女，1977年12月28日出生。
被执行人吴志双，男，1974年10月16日出生。
刘秀花与吴志双民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）大民（商）初字第412号民事判决书已经发生法律效力。刘秀花于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人吴志双给付借款本金1580000元、案件受理费10000元及迟延履行债务利息。本院于2015年4月29日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人吴志双送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人吴志双名下无可供执行的银行存款及房产登记信息；被执行人吴志双名下有车牌号为京YZS9**及京A719**车辆登记信息，本院予以轮候查封。本院依法将被执行人吴志双纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘秀花申请执行的借款本金1580000元、案件受理费10000元及迟延履行债务利息，未受清偿。经申请执行人签字确认并经合议庭审查核实，被执行人吴志双确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第412号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 刘恩水
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高梦璇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第315号
原告：杭州临安绿康化工电子有限公司。
法定代表人：童飞翔。
委托代理人（特别授权代理）：俞星红。
被告：中银通担保股份有限公司。
法定代表：杨友仁。
委托代理人（特别授权代理）：黄伟。
委托代理人（特别授权代理）：王戡。
原告杭州临安绿康化工电子有限公司诉被告中银通担保股份有限公司委托合同纠纷一案，原告于2013年1月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞星红，被告的委托代理人黄伟、王戡到庭参加了诉讼，本院进行了当庭宣判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月23日，原、被告签订《委托担保合同》一份，就原告委托被告对原告向杭州银行股份有限公司临安支行的350万元借款提供担保事宜进行了明确约定（借款期限2011年6月23日起至2012年6月22日止）。根据合同约定，原告应当向被告交付借款金额15%的保证金，而被告应在原告归还银行借款后的5天内将保证金返还给原告。合同签订后，原告依约在2011年6月23日支付给了被告保证金525000元。2012年6月22日，原告如期归还全部银行借款。根据合同约定，被告应当在2012年6月27日之前返还原告全部保证金，但在原告多次催要下，被告至今仅返还原告8万元，尚欠445000元款项未返还，故诉讼至法院。请求判令：1、被告立即返还原告保证金445000元，并赔偿逾期还款损失53400元（按月息2分，从2012年6月28日起算至起诉之日止），合计498400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、对原告起诉的保证金金额没有异议，但由于客观原因，公司帐号被法院冻结，无法归还。2、原告主张的逾期还款损失没有依据，其计算的利息标准不符合法律规定，被告认为根据委托担保合同第四条A条款的约定，应按照银行活期存款利息来计算。
原告为证明其主张，向本院递交了如下证据：
1、工商变更登记情况一份，证明被告由浙江银通担保股份有限公司变更而来。
2、委托担保合同一份，证明原、被告就委托担保事宜达成约定。根据约定，原告应支付被告保证金525000元，该保证金在原告归还借款本息后五天内由被告退还原告。
3、发票、转帐凭证，证明原告根据委托担保合同约定支付被告保证金525000元以及担保费87500元。
4、银行还款凭证，证明原告向银行所贷的款项已经在2012年6月22日还清。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3三性均没有异议。对证据4的真实性没有异议，但该证据无法显示原告所归还的就是被告担保的那笔钱。
被告未向本院递交证据。
经审查，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。
结合认定的有效证据以及双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2011年6月23日，原告与被告的前身浙江银通担保股份有限公司（以下简称银通公司）签订委托担保合同一份，内约定：由银通公司为原告向杭州银行股份有限公司临安支行借款350万元提供担保；担保方式为连带责任保证；银通公司为原告提供的担保为有偿担保，年担保费率为2.5%，担保费计人民币87500元；原告应向银通公司交存15%的保证金，计525000元，当原告归还借款本息后，银通公司于5天内退还保证金，并按银行活期存款利率计付利息。2012年6月20日，原告归还杭州银行股份有限公司临安支行借款350万元，并支付了相应的利息。此后，被告向原告返还了保证金8万元，尚欠445000元至今未还。2011年9月16日，被告由银通公司变更而来。
本院认为，原、被告之间的委托担保合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已经按约定归还了杭州银行股份有限公司临安支行借款350万元，被告应当按照委托担保合同的约定及时返还原告保证金，故本院对原告要求被告返还尚欠的保证金445000元的诉讼请求依法予以支持。因被告未及时按约定返还原告保证金，应承担相应的违约责任，故应当按照合同约定自2012年6月28日起赔偿原告该445000元保证金的利息损失，利息损失按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告中银通担保股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州临安绿康化工电子有限公司保证金445000元。
二、被告中银通担保股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州临安绿康化工电子有限公司保证金445000元的利息损失（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2012年6月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告中银通担保股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8776元，减半收取4388元，由被告中银通担保股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 方素平
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 徐 玲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3271号
原告承德市汇龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路世纪城1号楼地下一层，组织机构代码77918756-8。
法定代表人温作荣，职务董事长。
委托代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被告宋利刚，住承德市。
本院于2016年6月20日受理了原告承德市汇龙物业服务有限公司诉被告宋利刚物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年6月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市汇龙物业服务有限公司撤回对被告宋利刚的起诉。
案件受理费62.00元，退还原告31.00元，由原告承担31.00元。
审判员 王志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 崔诗宜
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第1428号
原告赵某，女，1982年8月5日出生，汉族。
被告孙某某，男，1979年12月3日出生，汉族。
本院于2014年12月1日立案受理了原告赵某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告赵某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
（本页无正文）
代理审判员 吴 娟
二〇一四年十二月二日
代理书记员 龚雅洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1106号
原告：浙江天鸿钢结构有限公司。
法定代表人：甘明根。
委托代理人：童建。
被告：张丽明。
本院在审理原告浙江天鸿钢结构有限公司诉被告张丽明劳动争议一案中，原告于2013年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张丽明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江天鸿钢结构有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 崔志宁
二〇一三年十月二十一日
代书记员 史帅帅
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第772号
原告叶宝芳。
被告李兰香。
被告周景树。
原告叶宝芳与被告李兰香、周景树民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告叶宝芳到庭参加诉讼，被告李兰香、周景树经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年9月8日，被告李兰香以资金紧张为由，向原告借款5万元，并出具借条一份。现原告急需用钱，要求两被告共同归还上述借款。原告认为，原、被告之间的民间借贷受法律保护。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告周景树应承担连带偿还责任。故原告诉至法院，要求判令两被告立即共同归还原告借款人民币5万元。
被告李兰香、周景树均未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
借条一份，证明被告李兰香于2010年9月8日向原告借款5万元的事实。被告李兰香、周景树均未提交书面质证意见。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
被告李兰香、周景树未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可以能够证明被告李兰香向原告借款5万元的事实。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2010年9月8日，李兰香向叶宝芳借款5万元。
另查明，被告李兰香与周景树系夫妻关系。该事实，由本院已生效的（2013）舟定商初字第259号民事判决书予以确认。
本院认为：被告李兰香欠原告叶宝芳借款5万元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。借条未明确载明借款期限，原告有权要求李兰香在合理期限内返还借款。现原告诉至法院，应视为已给予李兰香合理期限，李兰香在原告起诉后仍未偿还借款，显属违约，应承担返还借款的民事责任。李兰香的上述债务，发生于其与被告周景树夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由周景树承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰香、周景树于本判决生效之日起三日内共同归还原告叶宝芳借款本金人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费1050元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李腾云
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙丽娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1893号
原告上海缔丹广告有限公司。
法定代表人王磊，执行董事。
委托代理人姚华，上海山田律师事务所律师。
委托代理人王智跃，上海山田律师事务所律师。
被告上海姚琴机械制造有限公司。
法定代表人姚阿根，董事长。
委托代理人姚跃林，男，上海姚琴机械制造有限公司工作。
本院在审理原告上海缔丹广告有限公司诉被告上海姚琴机械制造有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海缔丹广告有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第516号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人新疆新轴混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市北站路854号。
法定代表人李洪凯。
被执行人魏学刚。
被执行人卢霞（系魏学刚之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3935号民事判决书，于2014年6月3日依法向被执行人新疆新轴混凝土有限公司、魏学刚、卢霞发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人魏学刚、卢霞给付申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款1075440元、违约金43000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人新疆新轴混凝土有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被执行人共同承担本案的受理费14866元、财产保全费5000元、执行费13574元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新疆新轴混凝土有限公司、魏学刚、卢霞的银行存款124万元；或扣留、提取被执行人新疆新轴混凝土有限公司、魏学刚、卢霞的应得收入124万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年七月一日
书记员 韩军
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00129号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人唐远伦，璧山县XX街道人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人肖世强，男，住重庆市璧山县。
被执行人徐梅，女，住重庆市璧山县。
申请执行人于2014年1月22日向本院申请强制执行璧计生征字（2013）第080163号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2013）第080163号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2013年12月5日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2013）第080163号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 丰
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年一月二十六日
书记员 胡宗维
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1057号
原告张秀红，女。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
被告张旭，男。
被告谷宝娜，女。
原告张秀红诉被告张旭、谷宝娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀红及其委托代理人黄广华到庭参加了诉讼，被告张旭、谷宝娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀红诉称，被告张旭与谷宝娜系夫妻关系，自2009年以来被告以承包水电工程做生意为由，先后多次向原告借款。到2013年7月，经双方核算，被告共向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，约定借款到2014年一月份还清，过期不还按月息三分计算。借款到期后，经原告多次催要，被告一直不还款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还借款60000元及利息31440元；2、诉讼费及本案产生的一切费用由被告承担。
被告张旭和被告谷宝娜均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张旭向原告张秀红借款60000元，并于2013年7月23号出具借条一份，内容为：“借条今借张秀红现金陆万元整60000。2014年元月份还清，过期不还按叁分计息。陆万元无息。张旭2013年7月23号”。被告张旭一直未还款，故形成纠纷。
另查明，被告张旭与谷宝娜于1998年2月26日登记结婚，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间。本案在审理过程中，原告张秀红明确其主张的利息为2013年7月23日起按月息2分计算至本金还完为止。
本院所确认的上述事实，有借条、结婚登记申请书及庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张旭向原告张秀红借款60000元，同时出具借条一份，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，故原告张秀红要求被告张旭偿还借款的请求理由正当，本院予以支持。借款利息应当依照双方约定，从逾期还款之日即2014年2月1日开始计算，且利率不得超出中国人民银行同期贷款利率的四倍。该笔借款发生于被告张旭、谷宝娜婚姻存续期间，且二被告未提供证据予以证明该借款属被告张旭个人债务，故原告张秀红要求被告张旭、谷宝娜共同承担债务的诉讼请求本院予以支持。原告张秀红要求二被告承担本案产生的一切费用，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭与谷宝娜于本判决生效后十日内偿还原告张秀红借款本金60000元及利息（利息自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金清偿完毕之日止）。
二、驳回原告张秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，由被告张旭、谷宝娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
代理审判员 宋玲玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张馨方
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2642号
罪犯郭小平，男，1970年2月1日出生于山西省怀仁县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2008年12月24日作出（2008）呼刑初字第95号刑事判决，认定被告人郭小平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2009年6月2日交付执行。本院于2011年9月、2013年9月裁定共减去有期徒刑三年一个月的刑罚执行。刑满日期至2020年2月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯郭小平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯郭小平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、12月，2014年5月、9月，2015年2月、6月、12连续记功7次，并被评为2013、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯郭小平在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郭小平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭小平减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2019年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘世民
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1491号
原告：樊在海，男，1969年4月11日出生，汉族，私企老板，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：曹韶鹏，河南敬事信律师事务所律师。
被告：刘保才，男，1970年2月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：张爱梅，女，1969年6月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告樊在海与被告刘保才、张爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊在海的委托诉讼代理人曹韶鹏到庭参加诉讼。被告刘保才、张爱梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊在海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元及利息（40000元的利息自2016年3月1日，60000元的利息自2016年2月25日起均按照借款合同约定月息3%的标准计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费费用由二被告承担。事实与理由：二被告以经营周转为由分别于2015年5月29日、2015年9月25日向原告共计借款100000元，原告依照约定支付了该借款，后二被告在支付部分利息后拒不偿还原告本金及利息，后原告多次向二被告催要该款，被告以种种理由拒不支付，原告为维护其合法权益特诉至法院请求依法裁判。
被告刘保才、张爱梅未作答辩。
原告樊在海在庭审中向本院提交如下证据：1.原告樊在海的身份证复印件，证明原告具备主体资格；2、2015年5月29日及2015年9月25日借据各1份，证明被告刘保才及张爱梅分两次共计向原告借款100000元并约定了还款期限、利息及违约责任。
被告刘保才、张爱梅未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告刘保才、张爱梅未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据确认如下：原告提交的证据能够证明二被告向原告借款共计100000元的事实。本院予以采信。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，2015年5月29日二被告因经营周转而向原告借款人民币40000元整，约定借款期限从2015年5月29日至2015年7月28日，月利息1200元，若到期不能足额偿还借款本息，每日加收违约金壹佰元整。自出借人实际向借款人发放贷款当日，借款人应向出借人缴纳1000元保证金。若借款人超过十五日仍不能按时足额偿还借款本息，自愿向出借人支付伍仟元违约金。二被告为此向原告出具了书面借据，原告向二被告支付了款项。二被告依照约定向原告支付利息至2016年2月底。
2015年9月25日，二被告再次以经营周转为由向原告借款人民币60000元整，约定借款期限从2015年9月25日至2016年2月24日，月利息1800元，若到期不能足额偿还借款本息，每日加收违约金壹佰元整。自出借人实际向借款人发放贷款当日，借款人应向出借人缴纳1000元保证金。若借款人超过十五日仍不能按时足额偿还借款本息，自愿向出借人支付伍仟元违约金。二被告为此向原告出具了书面借据，原告向二被告支付了款项。二被告依照约定向原告支付利息至2016年2月24日。
剩余本息二被告未再向原告支付。
本院认为，二被告向原告借款，双方系民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告向二被告提供借款后，二被告负有到期返还借款的义务。二被告在借款期限届满后未按约偿还本息，属违约行为，应承担违约责任。原、被告双方对借款利息约定为月息3%，另又约定了逾期违约金，原告诉请亦要求按月息3%计付利息，但其主张中超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告要求二被告返还借款的诉讼请求合法有据，应予支持，但其诉请的利息应依法确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘保才、张爱梅于本判决生效之日起十日内返还原告樊在海借款本金100000元及利息（其中40000元的利息自2016年3月1日起，60000元的利息自2016年2月25日起至本判决确定的还款之日止，均按照月息2%的标准计算）；
二、驳回原告樊在海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘保才、张爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 贾绍军
审 判 员 李 艳
人民陪审员 李全亮
二〇一六年十一月二日
书 记 员 侯明杰
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初1491号原告：樊在海，男，1969年4月11日出生，汉族，私企老板，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：曹韶鹏，河南敬事信律师事务所律师。被告：刘保才，男，1970年2月24日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：张爱梅，女，1969年6月13日出生，汉族，住焦作市解放区。原告樊在海与被告刘保才、张爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊在海的委托诉讼代理人曹韶鹏到庭参加诉讼。被告刘保才、张爱梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊在海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元及利息（40000元的利息自2016年3月1日，60000元的利息自2016年2月25日起均按照借款合同约定月息3%的标准计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费费用由二被告承担。事实与理由：二被告以经营周转为由分别于2015年5月29日、2015年9月25日向原告共计借款100000元，原告依照约定支付了该借款，后二被告在支付部分利息后拒不偿还原告本金及利息，后原告多次向二被告催要该款，被告以种种理由拒不支付，原告为维护其合法权益特诉至法院请求依法裁判。被告刘保才、张爱梅未作答辩。原告樊在海在庭审中向本院提交如下证据：1.原告樊在海的身份证复印件，证明原告具备主体资格；2、2015年5月29日及2015年9月25日借据各1份，证明被告刘保才及张爱梅分两次共计向原告借款100000元并约定了还款期限、利息及违约责任。被告刘保才、张爱梅未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。被告刘保才、张爱梅未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据确认如下：原告提交的证据能够证明二被告向原告借款共计100000元的事实。本院予以采信。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，2015年5月29日二被告因经营周转而向原告借款人民币40000元整，约定借款期限从2015年5月29日至2015年7月28日，月利息1200元，若到期不能足额偿还借款本息，每日加收违约金壹佰元整。自出借人实际向借款人发放贷款当日，借款人应向出借人缴纳1000元保证金。若借款人超过十五日仍不能按时足额偿还借款本息，自愿向出借人支付伍仟元违约金。二被告为此向原告出具了书面借据，原告向二被告支付了款项。二被告依照约定向原告支付利息至2016年2月底。2015年9月25日，二被告再次以经营周转为由向原告借款人民币60000元整，约定借款期限从2015年9月25日至2016年2月24日，月利息1800元，若到期不能足额偿还借款本息，每日加收违约金壹佰元整。自出借人实际向借款人发放贷款当日，借款人应向出借人缴纳1000元保证金。若借款人超过十五日仍不能按时足额偿还借款本息，自愿向出借人支付伍仟元违约金。二被告为此向原告出具了书面借据，原告向二被告支付了款项。二被告依照约定向原告支付利息至2016年2月24日。剩余本息二被告未再向原告支付。本院认为，二被告向原告借款，双方系民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告向二被告提供借款后，二被告负有到期返还借款的义务。二被告在借款期限届满后未按约偿还本息，属违约行为，应承担违约责任。原、被告双方对借款利息约定为月息3%，另又约定了逾期违约金，原告诉请亦要求按月息3%计付利息，但其主张中超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告要求二被告返还借款的诉讼请求合法有据，应予支持，但其诉请的利息应依法确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘保才、张爱梅于本判决生效之日起十日内返还原告樊在海借款本金100000元及利息（其中40000元的利息自2016年3月1日起，60000元的利息自2016年2月25日起至本判决确定的还款之日止，均按照月息2%的标准计算）；二、驳回原告樊在海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘保才、张爱梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  贾绍军审 判 员  李 艳人民陪审员  李全亮二〇一六年十一月二日书 记 员  侯明杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1843号
上诉人（原审被告）：焦作市明仁天然药物有限责任公司。
法定代表人：李青川。
被上诉人（原审原告）：王海荣。
原审被告：焦作爱心医药科技有限公司。
法定代表人：李青川。
上诉人焦作市明仁天然药物有限责任公司因与被上诉人王海荣、原审被告焦作爱心医药科技有限公司产品责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2922号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系网络购物合同引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第十八条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案的收货地址在深圳市福田区下沙村，即本案的合同履行地在深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 欣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04255号
上诉人（原审被告）沈某。
委托代理人沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
被上诉人徐某。
上诉人沈某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人沈某向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈某申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取为120元，由上诉人沈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 媚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1894号
上诉人（原审被告）：陈月龙。
被上诉人（原审原告）：金洪文。
上诉人陈月龙为与被上诉人金洪文买卖合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2014）金磐商初字第478号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日审理了本案。上诉人陈月龙未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人陈月龙在上诉状中确认的送达地址为磐安县九和乡登溪村65号。本院按该地址于2015年8月28日向其送达开庭传票及举证通知书。2015年9月2日该邮件以“收件人长期外出”为由被退回。本院认为，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故2015年9月2日退回之日视为送达之日，上诉人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈月龙撤回上诉处理。
二审案件受理费310元（已减半收取），由上诉人陈月龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 梁昊婷
中华人民共和国
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第487号
原告郑某，男，1973年2月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告ＴＲＡ某（陈玲），女，1973年12月8日出生，美国公民。
原告郑某诉被告ＴＲＡ某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后长期分居两地，自2003年后基本没见面，毫无感情，经电话多次沟通，双方同意离婚。故起诉要求：判决原、被告离婚。
被告没有提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。原告称婚前原、被告已两地分居，婚后从未与被告共同生活过，故起诉离婚。
本院认为，原、被告虽是自愿结婚的，但双方婚后因共同生活时间过短，未建立深厚的夫妻感情。原告起诉要求离婚，被告没有到庭参加诉讼，从而证明原、被告夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告ＴＲＡ某（陈玲）离婚。
本案受理费300元由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 项英子
人民陪审员 潘 聪
人民陪审员 何田生
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭 谧
林斯雅