wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2032号
申请执行人南京淳钢物资有限公司，住所地在南京市鼓楼区燕江路201号新八厅8465室。
法定代表人印利新，该公司总经理。
委托代理人汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人南京汇钢金属材料有限公司，住所地在南京市鼓楼区燕江路201号1幢505室。
法定代表人储德宏，该公司执行董事。
被执行人储德宏。
申请执行人南京淳钢物资有限公司与被执行人储德宏、南京汇钢金属材料有限公司追偿权纠纷案。本院作出的（2015）鼓商初字第457号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月15日立案执行，执行标的分别为500000元。
执行中查明，被执行人南京汇钢金属材料有限公司已歇业，储德宏下落不明。被执行人名下无车辆、银行存款等登记信息。本院已轮候查封被执行人储德宏名下位于南京市鼓楼区燕江路XXX号1幢505室、鼓楼区百步坡XX号1幢121室、雨花台区雨花西路XXX号A幢A3190、江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄XX幢房屋产权，上述房产本院暂无处置权。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人储德宏、南京汇钢金属材料有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第457号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 谢建良
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 健
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2032号申请执行人南京淳钢物资有限公司，住所地在南京市鼓楼区燕江路201号新八厅8465室。法定代表人印利新，该公司总经理。委托代理人汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人南京汇钢金属材料有限公司，住所地在南京市鼓楼区燕江路201号1幢505室。法定代表人储德宏，该公司执行董事。被执行人储德宏。申请执行人南京淳钢物资有限公司与被执行人储德宏、南京汇钢金属材料有限公司追偿权纠纷案。本院作出的（2015）鼓商初字第457号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月15日立案执行，执行标的分别为500000元。执行中查明，被执行人南京汇钢金属材料有限公司已歇业，储德宏下落不明。被执行人名下无车辆、银行存款等登记信息。本院已轮候查封被执行人储德宏名下位于南京市鼓楼区燕江路XXX号1幢505室、鼓楼区百步坡XX号1幢121室、雨花台区雨花西路XXX号A幢A3190、江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄XX幢房屋产权，上述房产本院暂无处置权。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人储德宏、南京汇钢金属材料有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第457号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  段福铸执行员  管 峰执行员  谢建良二〇一六年十一月二十五日书记员  王 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民二初字第491号
原告：新疆新雅泰建材有限公司
法定代表人：倪宗月
委托代理人：张毅
委托代理人：张坤
被告：深圳市中饰南方建设工程有限公司新疆分公司
原告新疆新雅泰建材有限公司与被告深圳市中饰南方建设工程有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告新疆新雅泰建材有限公司于2015年12月21日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告新疆新雅泰建材有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆新雅泰建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15462.58元（原告已预交），原告变更诉讼请求后应收50元，减半收取25元，由原告新疆新雅泰建材有限公司负担，余款15437.58元由本院退还原告新疆新雅泰建材有限公司。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 黄芬荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 璐
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初363号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。
委托代理人：郎建兵，男，山西泽州农村商业银行股份有限公司巴公支行行长。
委托代理人：冯海苗，女，山西泽州农村商业银行股份有限公司部门经理。
被告：李立志，男，1976年10月13日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告李立志借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托代理人郎建兵到庭参加诉讼，被告李立志经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告泽州农商行诉称，2012年12月18日，被告向原告贷款4.8万元，双方约定借款期限为2012年12月18日至2013年12月17日，贷款利率为月8.5‰，贷款方式为信用。借款期间被告未按约履行自己的义务，致贷款逾期，截至2015年8月20日，被告欠原告借款本金48000元，欠息12423.6元，本息共计60423.6元。经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金48000元，并按合同约定支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等，直至本息全部清偿为止；诉讼费由被告承担。
被告李立志未向本院提交答辩状。
经审理查明，2012年12月17日，被告李立志向泽州县农村信用联社巴公信用社申请借款48000元，次日，被告李立志与泽州县农村信用联社巴公信用社签订一份借款合同，双方约定，被告李立志向泽州县农村信用联社巴公信用社借款48000元，借款期限为2012年12月18日至2013年12月17日，借款利率为月8.5‰，按季结息，逾期按规定计收复利。合同签订后，泽州县农村信用联社巴公信用社于当日向被告李立志交付借款本金48000元。截至2015年8月20日，被告李立志尚欠借款本金48000元、利息12423.6元未还。
另查明，山西泽州农村商业银行股份有限公司于2014年12月19日成立，原泽州县农村信用合作联社的债权债务转为该行的债权债务。
以上事实由原告提供的借款申请书、借款合同、借款借据、及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，泽州县农村信用联社巴公信用社与被告李立志所签订的借款合同合法有效，各方均应按约履行自己的义务。泽州县农村信用联社巴公信用社按约向被告李立志交付借款后，被告李立志即应按约返还借款本金并支付相应利息。因泽州县农村信用联社巴公信用社的债权债务已转为泽州农商行的债权债务，故对原告泽州农商行要求被告李立志返还借款本金48000元并支付相应利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立志于本判决书生效后十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金48000元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，由被告李立志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尚 忝
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特463号
申请人关倩倩，女，汉族，湖北省潜江市人。
申请人樊哲培，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年9月1日受理了申请人关倩倩与申请人樊哲培机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人关倩倩因与申请人樊哲培机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月1日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
关倩倩承担樊哲培医疗费（凭票），并一次性赔偿樊哲培后期各项费用合计人民币1000元整；
赔偿款一次性当面付清；
关倩倩承担樊哲培车损；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人关倩倩与申请人樊哲培达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年九月一日
书记员 关璐璇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第46152号
原告李文秀，男，1953年1月10日出生。
被告北京北辰实业股份有限公司五洲皇冠国际酒店，住所地北京市朝阳区北四环中路8号。
法定代表人崔福水，总经理。
委托代理人刘莎莎，女，1981年4月16日出生。
原告李文秀（以下简称原告）与被告北京北辰实业股份有限公司五洲皇冠国际酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人刘莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我到被告单位工作前是待业人员，在被告单位工作3年多，不知道为什么就是不和我签劳动合同。自2011年6月15日至2014年10月30日，我在被告单位作车管员，工作12小时休息24小时，按照国家8小时工作制的规定，我一天公休时间也没有，也不给补休不给加班费。要求被告赔偿我从2011年6月15日至2014年10月30日工作期间公休日加班费共计56897元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告2011年6月27日到我单位工作，其以北汽摩公司内部退养人员身份应聘，双方约定每天含1小时用餐时间出勤9小时，上一天白班、一天夜班、休息一天，劳务费为每天50元。后我单位按照双方约定，按其实际出勤天数和加班时间向其支付了劳务费，双方均无异议。2013年1月原告办理了退休手续后仍在我单位工作，2015年6月9日由于其在工作中与他人发生斗殴，我单位与其解除劳务关系。原告2012年12月31日前的请求超过了诉讼时效，我单位也不存在欠付其加班费的情形。
经审理查明：原告主张于2011年6月17日与被告建立劳动关系担任车管员，被告对此不予认可，提交了其单方面作出的面试评价表、员工信息表以证明原告入职时间为2011年6月27日，同时提交了原告交给该单位的北京汽车摩托车联合制造公司《内部退养通知书》以证明原告系内退人员，双方约定建立劳务关系，原告入职时日工资为50元。原告主张双方约定月工资为1800元。2014年10月30日前原、被告未签订任何合同。2013年1月原告退休，之后继续在被告单位工作至2015年6月9日离职。在职期间，原告按照早班、晚班的顺序上班，即第一日早8：30至晚8：30上班，第二日晚8：30至第三日早8：30上班，第四日仍于早8：30至晚8：30上班，每周无休息日。原告主张其每周休息日加班2天，被告主张原告仅存在延时加班，加班费已支付，即每日工资为50元时每班工资实际支付75元，日工资调整为55元后支付每班工资82.5元，日工资调整为60元后每班工资支付90元。原告不予认可。审理中，原告称在职期间向其主管主张过加班费，但未举证证明。
2015年8月20日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付休息日加班费。该仲裁委出具了《不予受理通知书》。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、工资单、考勤表、《员工求职申请表》、《内部退养通知书》、退休证、员工信息表等证据在案佐证。
本院认为：原告作为北京汽车摩托车联合制造公司的内退职工到被告单位工作，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，应当按照劳动关系处理。关于入职时间原告未提供证据证明，被告提交了相应的证据，因此应当认定为2011年6月27日。原告于2013年1月退休开始享受基本养老保险待遇，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项之规定，“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”因此原告与被告的劳动关系自2012年12月31日终止，之后原告虽仍在原岗位工作，但双方的法律关系性质转变为劳务合同关系。现原告按照劳动争议起诉，因两段时间内双方法律关系性质不同，本院对原告2012年12月31日后的诉讼请求不予处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四项规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告于2015年8月20日申请仲裁，距双方劳动关系终止的时间已超过一年。被告提出原告的诉讼请求超过时效，原告称曾向被告主张过加班费，但无证据证明，本院无法认定，因此本院对被告的抗辩意见予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李文秀的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李文秀负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄河
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第7074号
申请执行人苏州三木包装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人汤承绪，总经理。
委托代理人汤海渊。系该员工。
被执行人埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人何珏根，执行董事。
苏州三木包装有限公司与埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太商初字第0189号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州三木包装有限公司货款83774元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。”至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州三木包装有限公司于2015年12月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的85668.00元，执行费1185元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产存款，后本院对被执行人埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司名下存放于经营场所内的22台机器设备进行评估。因上述被执行人在本院涉及执行案件较多，本院决定合并执行。针对上述财产，本院在他案中已启动评估等处置措施，但因评估拍卖手续较繁琐，相关财产处置变现尚需要较长时间，在短期内本案将难以执结完毕，故本案暂宜终结本次执行程序，待他案处置措施结束后，本案可依法申请参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司经营场所内有22台机器设备，本院已依法启动评估、拍卖程序。如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，本案申请执行人可依法参与分配，但因评估拍卖手续较繁琐，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2015)吴江太商初字第0189号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 唐 韧
审判员 庾勤泉
二〇一六年四月十三日
书记员 杜 超
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第7074号申请执行人苏州三木包装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人汤承绪，总经理。委托代理人汤海渊。系该员工。被执行人埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人何珏根，执行董事。苏州三木包装有限公司与埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太商初字第0189号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州三木包装有限公司货款83774元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。”至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州三木包装有限公司于2015年12月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的85668.00元，执行费1185元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产存款，后本院对被执行人埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司名下存放于经营场所内的22台机器设备进行评估。因上述被执行人在本院涉及执行案件较多，本院决定合并执行。针对上述财产，本院在他案中已启动评估等处置措施，但因评估拍卖手续较繁琐，相关财产处置变现尚需要较长时间，在短期内本案将难以执结完毕，故本案暂宜终结本次执行程序，待他案处置措施结束后，本案可依法申请参与分配。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司经营场所内有22台机器设备，本院已依法启动评估、拍卖程序。如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，本案申请执行人可依法参与分配，但因评估拍卖手续较繁琐，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2015)吴江太商初字第0189号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  唐 韧审判员  庾勤泉二〇一六年四月十三日书记员  杜 超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1150号
原告李军，男，现住巴林右旗。
被告李速强，男，现住巴林右旗。
被告顾亚丽，女，现住巴林右旗。
原告李军诉被告李速强、顾亚丽定金合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员胡海生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告李速强、顾亚丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月14日，我与被告达成从被告处购买一台哈弗车的意向，并在当日交给被告6500元的订金，被告为我出具了一枚收据。一个月后，被告说车买不回来了，要把订金返还给我，但其并没有履约。被告在我起诉之后向我返还了1000元，剩余的5500元被告至今未返还。故诉至法院，请求法院判令二被告返还原告购车订金5500元，并从起诉之日起给付利息至欠款全部还清为止。被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月14日，原告与被告达成购买一台哈弗车的意向，并于当日交给被告6500元订金，被告为原告出具了一枚收据。后被告未能为原告购买意向车辆。原告自认其起诉后被告返还了1000元订金，剩余的5500元被告至今未返还原告。庭审中原告撤回对被告顾亚丽的起诉，本院裁定准许。
上述事实有原告提供的收据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告收取了原告6500元购车订金，有被告出具的一枚收据为证。现被告未能给原告购买车辆。故被告应向原告返还购车订金。被告不能按约定为原告购买车辆则应及时返还原告的订金，但被告在返还原告1000元订金后，剩余的5500元被告至今未予返还，故其应从起诉之日即2016年4月26日起按年利率6%向原告给付利息至欠款还清为止。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李速强在本判决发生法律效力后立即返还原告李军5500元购车订金及利息（从2016年4月26日起，按年利率6%计算至欠款还清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李速强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 胡海生
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 杨
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执768号
申请人：王忠英，男，汉族，住河南省清丰县，。
被执行人：蒋合顺，男，汉族，住河南省清丰县，。
本院依据（2018）豫0922民初629号民事调解书，申请人王忠英申请执行蒋合顺借款合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有足额可供执行的财产，以上情况申请人已签字确认。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0922民初629号民事调解书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年七月三十一日
书记员 王华强
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执768号申请人：王忠英，男，汉族，住河南省清丰县，。被执行人：蒋合顺，男，汉族，住河南省清丰县，。本院依据（2018）豫0922民初629号民事调解书，申请人王忠英申请执行蒋合顺借款合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有足额可供执行的财产，以上情况申请人已签字确认。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）豫0922民初629号民事调解书的本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一八年七月三十一日书记员  王华强
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初92号
原告：孙某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部。
被告：叶某某，男，现年50岁，汉族，甘肃省渭源县人，职工。
原告孙某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商以物抵债已偿还借款为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙某某撤诉。
案件受理费减半收取1354元，由原告负担。
审判员 王军贤
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵彩霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25562号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告马俊，男，1975年8月27日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告马俊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告马俊系其�信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,128.64元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,128.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初25562号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告马俊，男，1975年8月27日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告马俊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告马俊系其�信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,128.64元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,128.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114财保52号
申请人成都烨城起点装饰工程有限公司，住所地：成都市青白江区新河路9号（青江名城新河街4楼13号）。
法定代表人：温银达。
被申请人宣汉陈师友冠军健身俱乐部有限公司，住所地：宣汉县东乡镇西区景观大道聚成峰华一期工程南区负二层3号。
法定代表人：陈师蓉。
被申请人陈师友，男，汉族，1974年10月2日出生，住成都市龙泉驿区洪安镇红光村6组100号，身份证号码：510112197410023938。
申请人成都烨城起点装饰工程有限公司于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宣汉陈师友冠军健身俱乐部有限公司、被申请人陈师友所有的价值1500000元的财产予以查封、冻结。担保人肖传康、赖周美以位于成都市青白江区政府北路146号、148号成青房权证监证字第××号、00××22号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人成都烨城起点装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人宣汉陈师友冠军健身俱乐部有限公司、被申请人陈师友所有的价值1500000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向东
二〇一六年十二月十五日
书记员 许 超
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初344号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王某甲，男，1958年6月15日出生，回族，南阳市××职工。因涉嫌伪造国家机关证件犯罪，于2016年1月1日南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，2016年1月16日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。
辩护人毕建，河南××律师事务所律师。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人王某甲犯伪造国家机关证件罪，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派
检察员贾建涛出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人毕建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2013年9月份，被告人王某甲通过他人将其与妻子司亚丽共有的位于南阳市宛城区建设东路南侧2栋3单元301室（编号00138167）的房产证和其儿子王宇位于南阳市卧龙区文化街53号1栋1单元108室（编号00138867）的房产证进行伪造后，于2013年11月18日持伪造的两本房产证及一本真房产证为抵押，以承包郑州的工程为名，在南阳市梅溪宾馆向朱某、孙某乙借款人民币200万元整。经查证，该房产系伪造。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证，认为被告人王某甲行为已经触犯刑法有关规定，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
辩护人认为，被告人伪造的房产证系在真实房产证基础上变造的，所借钱款用于正常经营，社会危害小，建议判处缓刑。
经审理查明：2013年9月份，被告人王某甲通过他人将其与妻子司亚丽共有的位于南阳市宛城区建设东路南侧2栋3单元301室（编号00138167）的房产证和其儿子王宇位于南阳市卧龙区文化街53号1栋1单元108室（编号00138867）的房产证各自伪造一套后，于2013年11月18日持伪造的两本房产证及一本真房产证为抵押，以承包郑州的工程为名，在南阳市梅溪宾馆向朱某、孙某乙借款人民币200万元整，扣除利息后实际支付184万。借款到期后，被害人多次催要被告人以各种理由拒不归还，便向法院提起诉讼时，发现房产证是假的，遂向公安机关报案。经查证，该房产证系伪造。
另查明，2016年1月24日，被害人孙某乙、朱某与被告人王某甲家属协商达成谅解协议，对被告人表示谅解。
上述事实有下面证据予以证实：
1、被告人王某甲供述：我和朋友在郑州、武汉等地做工程缺少资金。2013年11月我通过朋友认识了孙某乙，我拿出伪造的两个房产证作为抵押，向孙某乙借款人民币200万元，约定利息月息4分，先扣除两个月利息后孙某乙通过网银分两次给我转账184万元。签订合同的是我和孙某乙公司的一个女同事。我一共还了对方90多万，都是利息，还把稽查局的房子以75万元价格卖给孙某乙抵本金。
2、证人证言
（1）证人朱某证言：我通过外甥孙某乙认识的王某甲。2013年11月18日，王某甲找到我称做生意资金不足，要借钱200万元，承诺月息4分，我们就在梅溪宾馆一办公室签订合同。王某甲拿出在宛城区建设东路和卧龙区文化宫街的两份房产证作为抵押，我通过网上银行分两次给他转账184万元，约定先扣除两个月利息16万元。后王某甲希望继续使用这部分钱，仍按约定支付利息。到2014年11月后，他不再支付利息，我多次催要欠款，他以各种理由推诿。我准备到法院起诉时，才发现他提供的房产证是伪造的······
（2）证人孙某乙证言：2013年11月18日，王某甲找我借钱，我带他到梅溪宾馆一办公室找我的亲戚朱某。朱的财务人员给我们一份借款合同，以朱某的名义借给王某甲200万元。2014年10月王某甲最后一次支付利息后，就不再支付了，我多次催要欠款及利息，王一直推诿。2015年4月份，他说农校对面有一套房产抵押给我，后我们签订一份房屋买卖协议，这套房子按75万元卖给我。
3、书证
（1）常住人口基本信息
（2）到案经过
（3）前科查询
（4）借款合同、借据、银行交易单据
（5）房管局出具的房产证存根
（6）伪造的房产证两本
（7）土方工程劳务分包协议书及借条
（8）谅解协议
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人王某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人王某甲犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人认为，被告人伪造的房产证系在真实房产证基础上变造的，所借钱款用于正常经营，社会危害小，建议判处缓刑，经查被告人尚未全部清偿被害人的借款，不宜判处缓刑，故该辩护理由不能成立，本院不予采信。综合考虑被告人王某甲的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2016年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡 军
审 判 员 姜 南
人民陪审员 王宏伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 牛 珺
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初681号
原告：崔佩芹，女，1952年1月17日出生。
委托诉讼代理人：石翠竹，女，1984年11月30日出生，居民，北京市怀柔区北房镇司法所法律工作者。
被告：北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人：武长红，社长。
被告：北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人：武长红，主任。
原告崔佩芹与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称郑家庄村委会）、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社（以下简称郑家庄合作社）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔佩芹及其委托诉讼代理人石翠竹到庭参加诉讼、被告郑家庄村委会、郑家庄合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔佩芹向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告崔佩芹劳务费2700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告崔佩芹于2001年5月1日至2003年12月31日为村里打扫卫生，劳务费共计5020元；2011年3月，为大队清理垃圾，劳务费500元；2010年10月，大队用工，共计劳务费600元；2010年11月，胡帮信门前修自来水，劳务费100元，以上共计6220元，被告支付原告3520元，还剩2700元未支付。被告不支付原告劳务费的行为侵害了原告的合法权益，为此，诉至贵院。
被告郑家庄村委会、郑家庄合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其法定代表人武长红向本院表示，因其当时不在职，具体情况不清楚。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：1.2000年12月16日，有胡兴文签字的《支出凭单》，即付胡帮信门前修自来水人工费100元。2.2004年1月2日，盖有北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社公章的《支出凭单》，即付崔佩芹2001年5月1日至2003年12月31日打扫卫生款5020元；凭单上注有2006年1月25日领1000元、2007年2月10日领1000元、2010年1月29日领走1000元、2015年2月14日领520元。3.2010年11月3日，有胡向东、胡兴文签字的《支出凭单》，即付崔佩芹大队用工12天，每天50元，共计600元。4.2011年4月8日，有胡向东、胡兴文签字的《支出凭单》，即付崔佩芹大队公共清垃圾、搞卫生合计500元。
原告申请证人胡向东出庭作证，胡向东本院表示：2010年至2016年，胡向东在郑家庄村委会任村主任职务，胡兴文任书记兼合作社社长。胡向东认可2010年11月及2011年4月《支出凭单》上的签名为其本人所签，认为2010年及2011年其找到原告为村委会干活，胡向东在《支出凭单》上签字后，再让胡兴文签字，由于当时村里的公章由镇政府掌管，因此没有加盖村委会公章。
本院经审理认定如下事实：原告崔佩芹系北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民。2004年1月2日，原北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社为原告出具一张《支出凭单》，即付崔佩芹2001年5月1日至2003年12月31日打扫卫生款5020元，后郑家庄合作社陆续给付原告劳务费共计3520元。庭审中，原告向本院表示，放弃要求被告给付其2000年12月16日《支出凭单》上劳务费100元的诉讼请求，本院当庭准予。原告向本院表示撤回请求被告支付其2010年11月3日，有胡向东、胡兴文签字的《支出凭单》上劳务费600元的诉讼请求；撤回请求被告支付其2011年4月8日，有胡向东、胡兴文签字的《支出凭单》上劳务费500元的诉讼请求。
本院认为，债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。本案原告持有原郑家庄合作社盖章的《支出凭单》向被告主张权利，请求郑家庄合作社给付剩余劳务费1500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃行使答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社于本判决生效之日起十日内给付原告崔佩芹劳务费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭建强
二〇一七年四月十二日
书记员 高 旭
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1537号
原告白银峰，男，1990年4月15日生，汉族。
委托代理人罗倩，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告郑州市惠济区煮赢信阳炖菜馆，住所地：郑州市惠济区。
经营者刘燕中。
本院在审理原告白银峰与被告郑州市惠济区煮赢信阳炖菜馆劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白银峰撤回起诉。
本案受理费10元，由原告白银峰负担。
审判员 穆 牧
二〇一六年五月十七日
书记员 袁扬扬
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1537号
原告白银峰，男，1990年4月15日生，汉族。
委托代理人罗倩，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告郑州市惠济区煮赢信阳炖菜馆，住所地：郑州市惠济区。
经营者刘燕中。
本院在审理原告白银峰与被告郑州市惠济区煮赢信阳炖菜馆劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白银峰撤回起诉。
本案受理费10元，由原告白银峰负担。
审判员 穆 牧
二〇一六年五月十七日
书记员 袁扬扬
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1374号
原告付飞。
委托代理人杨永明，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。
被告李达锋。
委托代理人陆泓帏，系被告李达锋之妻。
被告陆泓帏。
被告陆娟。
原告付飞诉被告李达锋、陆泓帏、陆娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付飞及其委托代理人杨永明，被告陆泓帏暨李达锋的委托代理人到庭参加诉讼，被告陆娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付飞诉称，2015年6月1日，被告李达锋、陆泓帏因经营需要向我借款10万元，并由被告陆娟提供担保，还款期限为2015年12月1日，月利率2%，并出具借款借据一份。借款到期后，被告李达锋、陆泓帏未能按约还本付息，被告陆娟亦未承担担保责任，请求法院判令被告李达锋、陆泓帏立即偿还借款10万元，并承担此款自2015年6月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；被告陆娟对两被告的上述还款义务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告李达锋、陆泓帏共同辩称，对借款及被告陆娟进行担保的事实没有异议，借款原告按照我们的要求打在王洪桂的银行卡上。钱没有还过，请求法院依法判决。
被告陆娟未答辩。
经审理查明，被告李达锋、陆泓帏系夫妻关系。2015年6月1日，被告李达锋、陆泓帏共同向原告借款，由被告陆娟提供担保，并出具借款借据一份。该借款借据主要载明：借款金额10万元，月利率2%，到期日为2015年12与1日，担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限两年自借据到期之日起算等。借款到期后，被告李达锋、陆泓帏未能按约还本付息，被告陆娟亦未承担担保责任。原告追要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的借款、担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。该笔借款到期后，被告李达锋、陆泓帏未能按约偿还借款本息，被告陆娟未能按约承担担保责任，三位被告对纠纷的形成负有责任。原告要求被告李达锋、陆泓帏立即偿还借款本金10万元，并承付此款自2015年6月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；被告陆娟对被告李达锋、陆泓帏的上述还款义务承担连带清偿责任诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。被告陆娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下判决如下：
一、被告李达锋、陆泓帏于本判决生效之日起30日内共同偿还原告付飞借款本金10万元，并承付此款自2015年6月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陆娟对被告李达锋、陆泓帏的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果三位被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告李达锋、陆泓帏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 朱爱俊
人民陪审员 王林锋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李一卿
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘凤岐,男，1956年2月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市东河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）包头市公安局交通管理支队，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人安锐，该支队支队长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）包头市公安局东河分局，住所地内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人王飞，该分局局长。
委托代理人贾明亮，该分局职工。
委托代理人曹旭，该分局职工。
再审申请人刘凤岐因与被申请人包头市公安局交通管理支队（以下简称交管支队）、包头市公安局东河分局（以下简称东河分局）劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民四终字第254号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘凤岐向本院申请再审称,1986年10月,刘凤岐从包头西装总厂借调至被申请人包头市东河区公安分局刑警二队工作至今，1996年被包头西装总厂除名。在包头市东河区公安分局刑警二队工作29年的工资是由政府拨款,且每月的工资低于社会平均工资。期间也未与上述单位签订用工合同。2010年6月，东河区公安分局被交管支队整体接收后也未给刘凤岐转正。现交警支队每月支付500元，造成刘凤岐生活困难。上述被申请人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定，应承担双倍返还工资等。一、二审判决认定双方不存在劳动关系，属适用法律错误，故请求依法撤销一、二判决，维护再审申请人的合法利益。
本院认为，再审申请人刘凤岐于1986年到东河区分局刑警二队从事协勤工作（1997年更名为自行车管理所），但双方一直没有签订劳动合同，也从未给刘凤岐办理各种社会保险，其报酬由自行车管理所自行发放。2010年6月17日,包头市公安局政治部出台《关于市三区公安分局自行车管理所有关问题的通知》包公政治字第（2010）141号文件，将三区分局各车辆管理所现有人员临时先行划转并开展工作，划转人员中不包括刘凤岐，而且多年来刘凤岐一直没有主张过任何权利，现事隔二十多年主张没有签订合同的双倍工资，显然超过了法律规定的诉讼时效。现再审申请人刘凤岐主张1986年至今的工资差额亦没有足够证据，且属于历史遗留问题，现有证据不足以证明双方存在劳动关系。再审申请人刘凤岐提出未签订合同应当给予双倍工资补差及工资差额的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人刘凤岐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘凤岐的再审申请。
审 判 长 赵小林
代理审判员 徐 雷
代理审判员 张 艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 王思哲
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘凤岐,男，1956年2月5日出生，现住内蒙古自治区包头市东河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）包头市公安局交通管理支队，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人安锐，该支队支队长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）包头市公安局东河分局，住所地内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人王飞，该分局局长。
委托代理人贾明亮，该分局职工。
委托代理人曹旭，该分局职工。
再审申请人刘凤岐因与被申请人包头市公安局交通管理支队（以下简称交管支队）、包头市公安局东河分局（以下简称东河分局）劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民四终字第254号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘凤岐向本院申请再审称,1986年10月,刘凤岐从包头西装总厂借调至被申请人包头市东河区公安分局刑警二队工作至今，1996年被包头西装总厂除名。在包头市东河区公安分局刑警二队工作29年的工资是由政府拨款,且每月的工资低于社会平均工资。期间也未与上述单位签订用工合同。2010年6月，东河区公安分局被交管支队整体接收后也未给刘凤岐转正。现交警支队每月支付500元，造成刘凤岐生活困难。上述被申请人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定，应承担双倍返还工资等。一、二审判决认定双方不存在劳动关系，属适用法律错误，故请求依法撤销一、二判决，维护再审申请人的合法利益。
本院认为，再审申请人刘凤岐于1986年到东河区分局刑警二队从事�勤工作（1997年更名为自行车管理所），但双方一直没有签订劳动合同，也从未给刘凤岐办理各种社会保险，其报酬由自行车管理所自行发放。2010年6月17日,包头市公安局政治部出台《关于市三区公安分局自行车管理所有关问题的通知》包公政治字第（2010）141号文件，将三区分局各车辆管理所现有人员临时先行划转并开展工作，划转人员中不包括刘凤岐，而且多年来刘凤岐一直没有主张过任何权利，现事隔二十多年主张没有签订合同的双倍工资，显然超过了法律规定的诉讼时效。现再审申请人刘凤岐主张1986年至今的工资差额亦没有足够证据，且属于历史遗留问题，现有证据不足以证明双方存在劳动关系。再审申请人刘凤岐提出未签订合同应当给予双倍工资补差及工资差额的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人刘凤岐的再审申请不符合《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘凤岐的再审申请。
审 判 长 赵小林
代理审判员 徐 雷
代理审判员 张 艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 王思哲
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2056号
原告：黄海木，男，1976年11月5日生，汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人：李锋泉，长汀县濯田法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李心亮，长汀县濯田法律服务所法律工作者。
被告：陈益华，男，1977年11月20日生，汉族，住长汀县。
原告黄海木与被告陈益华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李锋泉到庭参加诉讼，被告陈益华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄海木向本院提出诉讼请求：1.陈益华归还借款10000元，并支付从2015年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息以及按每月100元计算的逾期还款违约金；2.陈益华承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月30日，陈益华因生意周转需资金向黄海木借款10000元，约定借款期限自2015年4月1日起至2015年12月30日止，利息按月利率2%计算。同时，双方约定，如不能按期足额归还借款，应按每月100元支付违约金。借款到期后，经黄海木多次催要，至今未还。
陈益华未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，陈益华向黄海木借款10000元。2015年3月30日，陈益华向黄海木出具借条一张，约定借款期限自2015年4月1日起至2015年12月30日止（共9个月），利息按月利率2%计算，全部本息于2015年12月31日一次性偿还。同时约定，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每月100元。庭审中，黄海木自认出具借条后，陈益华支付了一个月的利息。
陈益华经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。黄海木提供的《借条》原件一张，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，陈益华向黄海木借款，有借条为凭，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效。该借款约定利息及期限，视为定期有息借款，陈益华应在借款期限届满之日归还借款，故对黄海木要求陈益华归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。黄海木既主张利息又一并主张违约金的，总计不得超过年利率24%，故对黄海木主张每月100元违约金的诉讼请求，本院不予支持。陈益华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈益华应于本判决生效后五日归还黄海木借款10000元，并支付自2015年4月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回黄海木的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由黄海木负担10元，由陈益华负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一六年九月二十日
代理书记员 林娟娟
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1168号
原告杜×，女，1947年10月13日出生。
被告孙×1，男，1966年12月4日出生。
委托代理人杨×（孙×1之妻），1966年8月19日出生。
被告孙×2，男，1968年5月12日出生。
委托代理人纪晓华，女，1972年10月19日出生，北京市平谷区东高村镇法律服务所法律工作者，住该所。
被告孙×3，女，1971年6月16日出生。
被告张×1，女，1987年12月4日出生。
原告杜×与被告孙×1、孙×2、孙×3、张×1赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杜×、杨×、纪晓华、孙×3、张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我有四个子女，现�年事已高，并且患有疾病，无收入来源，故起诉请求四被告：1、每人每月给付赡养费500元；2、均担我的医疗费用。
被告孙×1、孙×3、张×1均同意原告的诉讼请求。
被告孙×2辩称：我现在生活困难，妻子患病需要照顾，家里还有两个孩子没有成家，只能每月给付原告100元生活费，医疗费我同意少担一些。
经审理查明：原告共有四个子女，被告孙×1、孙×2、孙×3系原告与孙×4所生之子女，被告张×1系原告与张×2所生之子女。孙×4于1980年代去世，现原告与张×2共同生活，主要收入来源为国家每月发放的养老补贴380余元。
上述事实，有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：赡养父母是子女的法定义务，四被告作为原告的子女，在原告年老体弱、身患疾病时，有责任对原告进行赡养。原告要求四被告以给付生活费、分担�疗费的形式履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。对于给付生活费的数额，本院结合原告的生活需要和四被告的负担能力酌情予以确定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自二○一六年六月起，被告孙×1、孙×2、孙×3、张×1每人于每月十日前各给付原告杜×生活费二百元；
二、自二○一六年六月一日起，原告杜×的医疗费报销完医疗保险后的剩余部分，由被告孙×1、孙×2、孙×3、张×1各负担四分之一，每月结算一次；
三、驳回原告杜×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告孙×1、孙×2、孙×3、张×1各负担十七元�角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡怀松
人民陪审员 王 权
人民陪审员 苗润生
二〇一六年五月二十五日
书记 员代 晓 玉
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初668号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司西城支行
委托代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。
委托代理人：郭晓蓉，山西聪锐律师事务所实习律师。
被告：付二岗，男，汉族，1988年7月3日生，河津市人。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司西城支行（以下简称西城支行）与被告付二岗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张二宏、郭晓蓉到庭参加诉讼，被告付二岗经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告西城支行诉称：2013年10月16日，被告付二岗从我支行贷款1.95万元。双方约定于2014年10月15日到期，利率为月利率9.84‰。借款期限届满后，原告找被告多次催要，但被告拒不履行合同，至今未能归还贷款，现请求判令：1、被告付二岗归还原告贷款1.95万元本金、利息及复利；2、被告付二岗承担本案诉讼费用及本案相关的一切费用。
原告西城支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
《农户小额信用贷款合同》1份，合同签订影像资料1份，证明原告与被告付二岗就贷款事宜签订合同；
借款借据一份，被告付二岗的银行账户开户手续1份、银行卡交易明细1份及贷款查询明细1份，证明原告向被告提供了1.95万元借款，被告付二岗偿还利息0.93元。
被告付二岗未向本院提出答辩状，未参加庭审，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证意见为：原告提交的证据均具备合法性、真实性及关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：2013年10月16日，原告西城支行与被告付二岗签订了《农户小额信用贷款合同》，合同主要内容为：被告付二岗在2013年10月16日至2015年10月15日期间的信用等级为三星级；在此期间内的最高贷款余额为2万元；贷款用途为建大棚；贷款按季结息，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。付二岗有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，付二岗同意原告扣划其任一账户中的资金用于清偿。2013年10月16日原告向户名为付二岗账号尾数为3930的银行卡上汇入了借款1.95万元，给被告提供了借款1.95万元，双方约定贷款期限自2013年10月16日起至2014年10月15日止，借款利率为月利率9.84‰。2014年12月9日原告从被告的银行卡上扣划利息0.92元，2015年12月29日原告从被告的银行卡上扣划利息0.01元，剩余借款本息被告至今未能偿还。
同时查明：被告付二岗于2011年9月13日在原告西城支行申请办理了一张户名为付二岗账号尾数为3930的银行卡，并于当天进行了使用。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告付二岗之间的《农户小额信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告提供了借款1.95万元，被告付二岗未依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告付二岗归还借款1.95万元及利息，合情合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付二岗于本判决生效后十日内一次性归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司西城支行借款本金1.95万元及利息（应扣减被告付二岗已偿还的利息0.93元），利息从2013年10月16日起按月利率9.84‰计算，付至履行完毕之日止。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告付二岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 赵永义
人民陪审员 韩永电
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郑 倩
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终142号
上诉人（原审被告）：沧州志发管道装备有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县希望新区。
法定代表人：刘孟超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王付银，男，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原审被告：窦建国，男，1987年5月26日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
上诉人沧州志发管道装备有限公司因被上诉人王付银与其及窦建国买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2845号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间签订的买卖合同中约定由原告方所在地人民法院管辖，该约定不明确不唯一，不符合民事诉讼法第三十四条的规定，应当认定为无效约定。根据民事诉讼法司法解释第三十三条的规定，本案应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告所在地或合同履行地均在河北省沧州市孟村回族自治县，故蚌埠市蚌山区人民法院对本案无管辖权。综上，请求本院依法裁定将本案移送河北省沧州市孟村回族自治县人民法院审理。
被上诉人王付银在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，综合被上诉人在原审中的诉讼请求以及双方当事人之间签订的销售合同等证据，可以确定本案案由为买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案双方当事人之间签订的销售合同第八条约定“若供需双方履行本合同发生争议，双方友好协商解决，如协商不成，交由原告方所在地法院解决……”。故根据该管辖协议，能够确定原审原告王付银所在地法院即安徽省蚌埠市蚌山区人民法院对本案具有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 慧
审判员 洪增余
审判员 潘韶峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡轶男
附本案适用法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15397号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心，住所地北京市东城区西总布胡同57号，统一社会信用代码12110101400782101U。
法定代表人：王超，主任。
委托诉讼代理人：李龙朔，男，1986年8月30日出生，北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张建平，女，1963年8月27日出生，北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心职员，住北京市东城区。
被告：王大芝，女，1947年7月25日出生。
第三人：杨靖，男，1950年7月1日出生。
第三人：杨恂（兼杨靖、王玉敏委托诉讼代理人及第三人杨昊轩法定代理人），男，1978年9月21日出生，无业，住北京市东城区。
第三人：王玉敏（兼第三人杨昊轩法定代理人），女，1978年10月11日出生。
第三人：杨昊轩，男，2010年10月4日出生，学龄前儿童。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心（以下简称建国门分中心）与被告王大芝、第三人杨靖、杨恂、王玉敏、杨昊轩租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建国门分中心委托诉讼代理人李龙朔、张建平，被告王大芝，第三人杨恂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建国门分中心向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的《北京市公有住宅租赁合同》；2、要求被告及第三人将位于北京市东城区协和胡同×号2、3号房腾退交还原告；3、要求被告及第三人将公房前的自建房拆除。事实与理由：位于北京市东城区协和胡同×号系原告的直管公房，被告承租该院内北房两间，房号为2、3号（以下简称涉案房屋），使用面积18.4平方米，月租金37.9元。2016年初，有人举报被告将涉案房屋转租给外地来京人员居住。经核实后，原告告知其违约行为，要求其自行改正。2016年6月20日，原告又以书面形式告知被告，但被告至今置之不理。原告认为，被告擅自将公房转租的行为系违约，根据双方之间的约定，原告有权解除合同，收回房屋，故起诉至法院，诉如所请。
被告王大芝辩称：认可原告所述双方建立公房承租关系的事实。被告王大芝与第三人杨靖原系夫妻关系，但已于2016年10月21日离婚。第三人杨恂系被告之子，第三人王玉敏系被告之儿媳，第三人杨昊轩系被告之孙。被告及第三人杨靖、杨恂、杨昊轩的户口均落户在涉案房屋内。2015年10月，被告将涉案房屋出租给案外人，合同尚未到期。被告在收到本案诉讼材料后立即与案外人解除了合同，并收回了房屋，被告及第三人准备搬回涉案房屋中居住。第三人杨靖名下另有住房。被告在承租涉案房屋时即存在房前的自建房，后被告及第三人杨靖将自建房翻建。被告认为，原告并没有履行通知义务，被告因家庭生活困难将涉案房屋出租，在得知自己的违约行为后已经采取了补救措施，收回了房屋，因此被告不同意原告的诉讼请求。
第三人杨靖、杨恂、王玉敏、杨昊轩述称：同意被告的答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告及第三人出示租户的证明，证明原告并未告知租户转告承租人要求腾退房屋一事，经质证，原告否认该证据的真实性，认为已经以张贴书面告知书的形式履行了告知义务，且双方订立的租赁合同中明确载明不能转租。2、被告及第三人出具离婚证，证明被告已于2016年10月21日与第三人杨靖离婚。经质证，原告认可该证据的真实性，但认为离婚系在诉讼中进行，被告与第三人离婚目的不真实。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市东城区协和胡同×号系原告的直管公房。被告承租该院2、3号房，共2间，面积18.4平方米。双方订立的《北京市公有住宅租赁合同》载明，承租人擅自将承租房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权的，公房管理人有权中止合同，收回房屋。2015年10月，被告将涉案房屋转租。2016年8月，建国门街道流动人口和出租房屋管理办公室对被告转租房屋进行清查。被告在接到法院诉讼材料后，将租户清退。
另查，第三人杨靖名下登记有位于北京市东城区西革新里112号院×号楼×层1605号房屋一套，建筑面积106.21平方米。第三人杨恂名下登记有位于北京市东城区西革新里112号院×号楼×层1503号房屋一套，建筑面积71.47平方米;登记有北京市朝阳区定福家园南里1号院×号楼×层1006号房屋一套，建筑面积117.92平方米。
经本院现场勘验，涉案房屋呈刀把形，被告及第三人杨靖借涉案房屋西北角两面墙建有自建房一间，南北长约1.964米、东西宽约1.467米、高约2.55米。本院认为，原、被告订立的《北京市公有住宅租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现被告在承租公房期间，擅自将涉案房屋转租，已构成违约，根据双方约定，原告有权解除合同并收回房屋。因被告及第三人均称拟搬回涉案房屋居住，故原告要求与被告解除合同，并由被告和第三人腾退房屋交还原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。租赁合同解除后，被告及第三人应将自行加建的自建房拆除，现被告及第三人认可涉案房屋西北角的自建房由被告、第三人杨靖出资翻建，故被告及第三人杨靖应履行拆除义务。被告及第三人辩称原告未履行告知义务一节，原告已提供照片证明其履行了告知义务，被告及第三人对该证据予以认可，且双方合同中亦载明了承租人不允许转租的条款，故被告及第三人的上述辩称意见，本院不予采信。被告及第三人辩称因生活困难转租房屋及得知违约后已采取补救措施等，均不构成其违约行为的有效抗辩权。被告与第三人杨靖在诉讼中解除婚姻关系，显系以此种方式规避应承担的法律责任，因此该情况对被告应承担违约责任等问题，不产生影响。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心与被告王大芝之间的《北京市公有住宅租赁合同》（东房建字第BJG-308××号）；
二、被告王大芝、第三人杨靖、杨恂、王玉敏、杨昊轩于本判决生效后十日内将位于北京市东城区协和胡同×号二、三号房屋腾退交还原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心；
三、被告王大芝、第三人杨靖于本判决生效后十日内将位于北京市东城区协和胡同×号二、三号房屋西北角的自建房拆除，并将渣土清理干净；
四、驳回原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告王大芝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 龙 琨
人民陪审员 于 杰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 康 婧
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5511号
原告：卜某，女，汉族，2002年10月11日出生，住西安市雁塔区。
法定代理人：王某，女，汉族，1962年12月3日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人：何文青，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人：刘坤浥，陕西众致律师事务所（实习）律师。
被告：西安华浙置业有限公司。住所地：西安市雁塔区曲江*号**号楼*单元楼***室。
法定代表人：蔡挺群，该公司董事长。
委托代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
原告卜某与被告西安华浙置业有限公司（以下简称“华浙置业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何文青、刘坤浥，被告委托代理人杨建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卜某诉称，2014年11月16日，原告与被告签订了合同编号为SJYS024《商铺委托经营合同》，约定原告将其所购买的位于雁塔区红专南路8号长庆坊二期3号楼第三层E1-335号商铺委托给被告经营，委托期限四年，被告以收到的认购款分期限向原告支付租金，双方对租金数额、支付时间、违约责任等内容进行了明确约定。该合同签订后，原告履行合同义务，但被告未能按照合同约定时间支付租金。经原告多次催要，被告仍怠于履行，已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付租金18704元，并按欠付租金日万分之三支付滞纳金直至租金付清之日止，暂计算至2018年3月8日滞纳金为2444.59元，以上合计21148.59元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告华浙置业公司辩称，原告与被告不只签订了《委托经营合同》，还签订了《商铺内部认购合同》，首先应对两份合同的效力进行确认。现合同效力尚没有确认，原告的诉讼请求系不完整、不清楚，故被告对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明，2014年11月16日，原告卜某（乙方）与被告华浙置业公司（甲方）签订《商铺内部认购合同》，约定原告认购的商铺位于西安市××区××路××号，土地编号为西雁国用（2012）第209、210、211号，项目名称为长庆坊二期3号楼，该商铺位于项目第三层，铺位为E1-335号商铺，商铺总房款为116930元。合同第四条约定,为保障全体商户的收益,乙方在签订本合同时须与甲方或甲方委托的第三方签订《商铺委托经营合同》，商铺的租赁权归甲方或甲方委托的第三方所有，在委托经营管理期间，乙方的收益在《商铺委托经营合同》中另行约定。原告于合同签订当日向被告支付了全额购房款。同日，原告作为委托方（甲方）与被告作为受托方（乙方）签订了《商铺委托经营合同》，约定甲方将其拥有的长庆坊二期3号楼第三层第E1-335号商铺的经营权委托于乙方，由乙方在法律规定范围内进行合法经营，乙方在保证甲方委托标的物市场价值的基础上，展开全面、专业、有效的经营，提升被委托商业项目的行业地位、品牌地位及市场价值。委托经营期限为四年，即2015年6月1日至2019年5月31日止。委托经营收益标准：在本合同有效期内，乙方以该商铺的认购实到款为标准，每年按一定比例向甲方支付租金，明细如下：第一年支付租金8770元；第二年支付租金9354元；第三年支付租金9939元；第四年支付租金10524元。支付日期：乙方按年向甲方支付租金，租期自2015年6月1日起开始计算，每满一年后七个工作日内一次性支付相应年度租金，第一年支付租金日为2016年6月1日；第二年支付租金日为2017年6月1日；第三年支付租金日为2018年6月1日；第四年支付租金日为2019年6月1日。乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按逾期每日依相应年度约定租金的万分之三向甲方支付滞纳金。此外，合同还对甲方授权的经营事项等作了约定。合同签订后，原告依约将案涉商铺的经营权委托于被告，由被告实际经营管理，但被告未按合同约定向原告支付第一年、第二年的租金。
另查，被告华浙置业公司于2014年10月8日取得案涉商铺的预售许可证。
以上事实，有《商铺内部认购合同》、收款收据、《商铺委托经营合同》等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约委托被告经营商铺后，被告亦应依约向原告支付商铺租金。至于原告要求被告按欠付租金日万分之三支付滞纳金直至租金付清之日止的诉讼请求，原告与被告签订《商铺委托经营合同》中约定乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按逾期每日依相应年度约定租金的万分之三向甲方支付滞纳金，现被告一直未支付租金,故应按照合同约定租金的日万分之三向原告支付滞纳金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告西安华浙置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卜某支付2015年6月1日至2017年5月31日期间的租金18124元及截止2018年3月8日的滞纳金2444.59元，并按合同约定向原告卜某支付自2018年3月9日起至实际支付之日止的滞纳金。
二、驳回原告卜某其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费329元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邹姣凤
人民陪审员 师永红
人民陪审员 陈 琳
二〇一八年七月二日
书 记 员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3294号
原告：巴彦淖尔市凯通汽车技术咨询有限责任公司。
法定代表人：郝伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王殿宁，内蒙古子阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翠平，内蒙古润安律师事务所律师。
被告：内蒙古华脉文化传媒有限公司。
法定代表人：陈小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈文平，该公司职员。
被告：陈文平，男。
原告巴彦淖尔市凯通汽车技术咨询有限责任公司与被告内蒙古华脉文化传媒有限公司、陈文平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市凯通汽车技术咨询有限责任公司的法定代表人郝伟及其委托诉讼代理人王殿宁、翠平和被告内蒙古华脉文化传媒有限公司的委托诉讼代理人陈文平及被告陈文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴彦淖尔市凯通汽车技术咨询有限责任公司因被告内蒙古华脉文化传媒有限公司未按时返还于2015年8月26日向原告的借款120000元，向法院提起诉讼，1、要求被告内蒙古华脉文化传媒有限公司返还借款120000元，并按月利率2%承担利息从2015年10月27日起至还清款之日止；2、要求被告陈文平作为借款保证人对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告内蒙古华脉文化传媒有限公司于2015年8月26日向原告借款120000元，双方在借款合同中约定借款期限为2个月（2015年8月26日-2015年10月26日），借款期限内不计息，若逾期还款按月利率2.5%承担利息。被告陈文平为该笔借款提供了连带责任担保。庭审中被告内蒙古华脉文化传媒有限公司认可借款的事实，但认为导致不能还款的原因是因第三方造成的，故其只愿意承担20000元的利息。因原告巴彦淖尔市凯通汽车技术咨询有限责任公司与被告内蒙古华脉文化传媒有限公司在借款合同中对逾期还款后的利息进行了明确约定，现原告巴彦淖尔市凯通汽车技术咨询有限责任公司要求被告内蒙古华脉文化传媒有限公司按月利率20‰从2015年10月27日起至清款之日止承担利息的诉求符合法律的规定，本院予以支持。被告陈文平作为借款连带责任保证人对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古华脉文化传媒有限公司于本判决生效后十日内返还原告巴彦淖尔市凯通汽车技术咨询有限责任公司借款120000元，并按月利率20‰承担利息从2015年10月27日起至清款之日止；
二、被告陈文平对以上借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，原告巴彦淖尔市凯通汽车技术咨询有限责任公司预交3516元，由被告内蒙古华脉文化传媒有限公司负担1758元，退还原告巴彦淖尔市凯通汽车技术咨询有限责任公司1758元。保全费1370元由被告内蒙古华脉文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈曼琴
二〇一七年八月一日
书记员 李沅泽
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执860号之三
申请执行人：黄山市先意装饰有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭镇仙林村，组织机构代码7285009-9。
法定代表人：饶有义，总经理。
被执行人：安徽民航机场建设管理有限公司，住所地安徽省合肥市新桥国际机场，统一社会信用代码91340000719986448M。
法定代表人：胡建军，董事长。
本院二〇一七年一月二十日作出的(2016)皖1002民初298号民事判决已经发生法律效力，但被执行人安徽民航机场建设管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽民航机场建设管理有限公司存款435601.88元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 程小玲
二〇一七年八月十五日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执860号申请执行人：黄山市先意装饰有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码7285009-9。法定代表人：饶有义，总经理。被执行人：安徽民航机场建设管理有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340000719986448M。法定代表人：胡建军，董事长。本院二〇一七年一月二十日作出的(2016)皖1002民初298号民事判决已经发生法律效力，但被执行人安徽民航机场建设管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽民航机场建设管理有限公司存款430483.99元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  程小玲二〇一七年七月四日书记员  王驰元
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1153号
罪犯杨松松，男，1988年2月2日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省印江县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）厦刑初字第61号刑事判决，以被告人杨松松犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年9月7日起至2020年9月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元，责令杨松松与同案犯共同退赔被害人人民币78820元。判决生效后于2009年8月13日交付执行。服刑期间，本院于2012年4月10日作出（2012）厦刑执字第252号刑事裁定书，裁定减刑一年五个月，刑期至2019年4月6日止。于2014年9月19日作出（2014）厦刑执字第747号刑事裁定书，裁定减刑一年十个月，刑期至2017年6月6日止，剥夺政治权利一年均不变。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年6月至2016年10月为期29个月的考核期内累计获嘉奖折合系数21.6个，其中一级达标5个、二级达标14个、三级达标9个。2014年被评为监狱改造积极分子，2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯杨松松在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月至2016年10月为期29个月的考核期内累计获嘉奖折合系数21.6个。2014年被评为监狱改造积极分子，2015年获得监狱表扬。因家庭经济困难，杨松松未能全额履行罚金和退赔款项。2016年7月21日至10月20日分四次共向本院提存共同退赔款人民币7300元，与此前提存的退赔款合计共人民币9300元。上次减刑时缴交罚金人民币8000元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县合水镇社会事务办公室、合水镇新场村村民委员会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、本院罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯杨松松在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯在犯罪中的获利情况、服刑期间的改造表现、财产刑履行情况以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应的调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨松松的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2008年9月7日起2017年1月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6294号
原告：徐福元。
被告：沈中庆。
原告徐福元诉被告沈中庆民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告徐福元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告银行贷款2960元及利息。2、被告偿还因此产生的误工费、交通费2000元。事实和理由：2000年至2004年，被告沈中庆在担任凉州区黄羊镇西河村村委会主任期间，因该村村委会资金困难，无力偿还外债，便以原告徐福元的名义向原凉州区农村信用合作社七里信用社（现武威农村商业银行广场支行）贷款2960元用于支付村级债务，2005年5月，该笔借款经审计部门审计和黄羊镇人民政府调查确认为西河村村委会的债务。现广场支行要求原告偿还该笔借款，并将原告列为失信人。原告认为该笔借款系被告沈中庆借用，要求被告沈中庆偿还该笔借款。
本院经审查认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，该笔借款的实际债权人为武威农村商业银行广场支行，而非原告徐福元，原告只有在向本案债权人偿还了该笔债务后，才能取得追偿权有权追偿。被告沈中庆在借款发生期间，系原告所在村村委会主任，因村委会资金困难，无力偿还村级债务，遂以原告名义贷款，所贷款项用于偿还村级债务，有会计事务所审计报告和黄羊镇人民政府的调查报告佐证。故本案的实际债务人应为西河村村委会，而被告沈中庆在借款中的行为系职务行为，该行为产生的法律责任由所在单位承担。因此，被告沈中庆不是本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐福元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 段先年
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 晶
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终459号
上诉人（原审原告）刘爱国，男，1970年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人常青海，男，1987年8月10日生，汉族，身份证住址安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
委托代理人黄灵，上海市公安局浦东分局工作人员。
上诉人刘爱国因治安行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭。本院于2017年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘爱国及其委托代理人常青海，被上诉人上海市公安局浦东分局的委托代理人黄灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年12月28日9时许，刘爱国在上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX店内，未经店主同意拿走了店内的铝块。同日下午，五金店店主徐佳健至上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）下属川沙派出所进行报案，川沙派出所于次日立案受理，并进行调查。2016年12月29日，川沙派出所民警口头传唤刘爱国至派出所接受调查，调查终结后，对刘爱国作出了行政处罚事先告知，同日公安浦东分局作出沪公（浦）行罚决字〔2016〕2001626188号《行政处罚决定书》（以下简称：行政处罚决定），主要内容为：现查明2016年12月28日9时许，刘爱国在上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号有盗窃的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第十一条第一款、第四十九条之规定，决定行政拘留十日。行政拘留已经执行完毕。刘爱国不服，以其受到诱供、逼供等为由，起诉至原审法院，请求确认行政处罚决定违法。
原审认为，依照《治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，公安浦东分局有权对刘爱国违反治安管理的行为作出行政拘留的行政处罚。《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，公安浦东分局认定刘爱国于2016年12月28日在上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号有盗窃的违法行为，由公安浦东分局提供的对刘爱国的询问笔录、被窃五金店店主的陈述、店主母亲的陈述等证据证实，事实清楚。公安浦东分局依法对刘爱国作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律并无不当。对刘爱国提出的其受到逼供、诱供的情况，经原审庭审调查，结合刘爱国的陈述，公安浦东分局的行为不存在逼供、诱供的情形。对行政处罚决定中适用《治安管理处罚法》第十一条第一款的问题，经查，《治安管理处罚法》第十一条涉及收缴作案工具和收缴涉案财物发还被侵害人的规定，本案中，公安浦东分局本意为收缴涉案铝块并发还五金店店主，此处本应适用《治安管理处罚法》第十一条第二款，对此处的误用公安浦东分局在今后的行政执法中应引起注意，但此处法律适用并不涉及刘爱国利益，故在本案中不作处理。在行政处罚程序中，公安浦东分局执行了立案、调查、处罚事先告知等程序，最终作出行政处罚决定，执法程序并无不当。据此，刘爱国确认行政处罚决定违法的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘爱国的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由刘爱国负担。刘爱国不服，上诉至本院。
上诉人刘爱国上诉称：事发当日，其在五金店找到加工原料后，因无人提示上诉人付款，上诉人又急于回厂将原料投入生产，所以忘记支付货款，该行为与故意盗窃有本质不同。公安机关在调查期间有诱供、逼供行为，程序违法。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人公安浦东分局辩称：上诉人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应认定为盗窃。公安机关根据法定程序进行调查，并作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人公安浦东分局依法具有作出行政处罚决定的行政职责。本案中，被上诉人公安浦东分局接报警后予以立案，经调查，根据徐某、吴某、上诉人刘爱国的询问笔录、工作情况及铝块的照片等证据，认定上诉人有盗窃的违法行为，主要证据充分。被上诉人经立案、调查后，向上诉人告知拟处罚内容，听取上诉人的陈述、申辩，适用《治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出行政处罚决定，并向上诉人送达《行政处罚决定书》，适用法律正确，行政程序符合《治安管理处罚法》的规定，处罚幅度亦无明显不当。上诉人提出，被上诉人对上诉人行为定性错误，且执法程序违法，但上诉人的意见缺乏事实及法律依据，故本院难以采纳。
综上，原审法院判决驳回上诉人刘爱国的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘爱国负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年九月五日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初3411号
原告:重庆德渝餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街233-7号，统一社会信用代码9150010668913262L。
法定代表人:谷德渝，重庆德渝餐饮文化有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李莉，女，重庆德渝餐饮文化有限公司员工，住重庆市南川区。
被告：丁禹嵩，男，1986年9月9日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市。
原告重庆德渝餐饮文化有限公司与被告丁禹嵩特许经营合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆德渝餐饮文化有限公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。被告丁禹嵩下落不明，经本院于2017年4月28日在重庆法院公众服务网公告送达，公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆德渝餐饮文化有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告管理费8000元并支付原告违约金（以8000元为基数，从2015年12月21日开始按照银行贷款利率4倍支付至付清为止。）事实和理由：原、被告于2014年12月20日签订《德渔府加盟协议》，约定双方在如东县马塘镇汽车站东合作经营“德渔府”加盟合作店，由原告提供经营需要的“德渔府”名称、标志、形象等，被告提供开店所需资金，并以被告自己名义独自办理工商、卫生等经营所需手续，独自经营；被告向原告每年支付管理费8000元。原告严格按照合同约定已全部履行了自己的义务。但被告违反合同约定，未支付2015年与2016年的管理费。被告违反合同约定，应当承担违约责任。
被告丁禹嵩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，原告重庆德渝餐饮文化有限公司（甲方）与被告丁禹嵩（乙方）签订《德渔府加盟协议》，主要约定：一、甲、乙双方合作经营“德渔府”技术合作店,合作方式：由甲方提供经营所需要的“德渔府”品牌、名称、标志、形象等，由乙方提供开店所需资金，并以乙方自己名义独自办理工商、卫生等经营所需手续，独自进行经营。合作地点：如东县马塘镇汽车站东。合作期限：自2014年12月20日至2017年12月19日，本合同期限届满，如双方尚需合作，可重新签订合同，但不另收费。二、合作费用：1、在本协议签订时，乙方一次性向甲方支付品牌使用费用、技术使用费和技术培训费合计58000元（大写伍万捌仟元）；2、保证金：为保证本合作协议的履行，乙方在签订本协议时一次性向甲方支付10000元（大写壹万元整）作为保证金。该费用在合作期届满后一个月内且乙方在合作期间不存在违反本协议约定情形时一次性无息退还。3、管理费：每年捌仟元，每年提前支付。三、双方权利义务：甲方的权利：1、甲方有权向乙方收取本协议约定的所有费用；2、甲方在本协议签订并收取本协议约定费用后，应向乙方提供以下合作管理服务：（1）协助乙方进行开店的店面选址、店面装修规划、店面开业策划、员工服饰、开店用品（德渔府门头标牌和德渔府灯笼）、店面营销策略等开店营运指导；（2）将自己不断完善的CI体系、店面形象、员工服务标准、先进的营销理念等向乙方提供；（3）有义务对乙方进行产品知识培训、运营操作培训、服务礼仪培训等；（4）根据乙方实际需要派人亲临指导或参加开业等仪式；（5）乙方自行投资、自主经营、自负盈亏、债权债务和法律责任关系自行承担，与甲方无关。3、甲方在本协议签订并收取本协议约定费用后，甲方有义务进行必要的广告宣传以促进乙方产品的销售。4、对向乙方提供的配料等用品存在质量问题且如若符合甲方公司换货制度的，甲方应予换货但不得退货。5、乙方应按本协议约定，如期足额向甲方支付本协议约定的所有费用。6、“德渔府”技术合作店设立后，由乙方自主经营、自负盈亏，甲方只负有指导、监督乙方经营的权利；7、乙方在开店经营过程中应依法经营、不得存在损害消费者权益的行为；8、为保证“德渔府”渔火锅经营信息，乙方在签订本协议并实际开店经营后所有与该经营相关的所有产品及配套用品必须从甲方处进货。9、为保证“德渔府”的市场经营效益，乙方在签订本协议且实际经营后，不得与他人或自行经营与本协议技术相关的餐饮行业。10、乙方在经营过程中，必须按照总部的统一管理标准、统一技术标准、统一营销标准、统一品牌形象标准进行操作，服从甲方的品牌管理，不得损害“德渔府”的品牌形象。11、乙方开业后如需甲方派厨师到店指导时，乙方必须提前支付甲方工作人员工资和费用，工资按厨师250元/天，经理250元/天支付。八、违约责任1、乙方存在违反本协议第三条第5、9、10点任何一点规定的，甲方有权解除本协议并有权在相同地方与他人进行合作，或者要求乙方承担支付拾万元违约金。协议签订之后被告向原告支付了品牌使用费用、技术使用费和技术培训费合计58000元。庭审中原告明确原告前往被告加盟店提供试菜、店面指导、员工管理等管理服务，据此约定管理费每年8000元。合作第一年的管理费免除了，但是后面两年的管理费根据约定被告每年应该提前交，第二年的管理费8000元应在2015年12月20日之前交，第三年的管理费8000元是在2016年12月20日之前。因2016年8月份后被告未在原告处进货，原告也未再对被告提供管理服务，故原告庭审中要求被告支付合同签订次年的管理费8000元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《德渔府加盟协议》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告举示的原、被告签订的《德渔府加盟协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效。根据合同第三条的约定，管理费每年8000元，每年提前支付。被告应按约于2015年12月20日前支付次年的管理费8000元。故对原告要求被告丁禹嵩支付原告管理费8000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同约定如被告未如期足额支付本协议约定的所有费用，则应向原告支付违约金10万元，原告起诉要求被告支付违约金5万元，庭审中将违约金的诉讼请求变更为从2015年12月21日开始以8000元为基数，按照银行贷款利率4倍支付至付清为止。未超出合同约定及法律规定的范围，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁禹嵩于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆德渝餐饮文化有限公司管理费8000元。
二、被告丁禹嵩于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆德渝餐饮文化有限公司违约金（从2015年12月21日开始以8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付至付清为止。上述金额以不超过50000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告丁禹嵩负担。被告丁禹嵩负担之金额限于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆德渝餐饮文化有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 浩
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审73号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人沈子苗，女，1955年6月6日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月14向本院申请强制执行德土资罚字[2010]第71号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2010年4月28日作出德土资罚字[2010]第71号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人沈子苗（以下简称被申请人）未经依法批准，于2009年2月擅自占用坐落在新市镇勇兴村王鸭坝小港里地段304平方米土地建造厂房（其中：基本农田304平方米；建筑占地面积304平方米；建筑面积304平方米）。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的304平方米土地；2、限其自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币6080元。行政处罚决定作出后，申请人于2010年4月29日送达给被申请人。2017年2月21日，申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、违法用地现状图及现场照片；3、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2010年4月28日作出德土资罚字[2010]第71号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定金钱罚部分由本院负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 方依云
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民督字第27号
申请人常德市德宝物业有限公司。住所地常德市西洞庭管理区祝丰西路城市家园小区内。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，常德市正平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被申请人马某某
申请人常德市德宝物业有限公司于2015年10月26日向本院申请支付令。自2006年起，申请人一直从事物业管理，系常德市西洞庭管理区城市家园小区的物业管理服务机构，被申请人自2012年起拖欠物业费共计1740元，申请人曾多次通知并发函催收，但被申请人拒不交纳。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，要求被申请人支付拖欠的物业费1740元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人马某某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人常德市德宝物业有限公司人民币1740元。
案件受理费16.67元由被申请人马某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 朱小山
二〇一五年十一月二日
代理书记员 曹文佳
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执986号
申请执行人：张莉莉，女，汉族，36岁。
委托代理人：吴金刚，男，汉族，38岁。
被执行人：林波，男，汉族，36岁。
被告：仉丽莉（曾用名仉丽），女，汉族，36岁。
申请执行人张莉莉与被执行人林波、仉丽莉民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）吉0281民初478号民事判决书，判决主文：被告林波于本判决生效后立即偿还原告张莉莉借款本金4万元，并支付逾期利息（以4万元为本金，自2015年3月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费、公告费合计640.00元，由被告林波负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人张莉莉于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人林波、仉丽莉履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费500.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人林波、仉丽莉送达了执行通知书及报告财产令。2016年11月18日查明林波、仉丽莉无银行存款但有开户信息。同日，查明林波、仉丽莉无车辆登记信息。2016年12月1日查明林波、仉丽莉无房屋登记信息。2016年12月16日将被执行人林波、仉丽莉列为失信被执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 猛
审 判 员 王彦辉
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 鲍 晶