广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1289号
上诉人（一审原告）：冯某，男，1969年8月23日出生，汉族，苍梧县交通局职工，住广西梧州市龙圩区。
上诉人（一审原告）：陈某，女，1930年12月8日出生，汉族，苍梧县搬运社退休工人，住广西梧州市龙圩区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨昭丽，广西皓元律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：冯某，男，1983年7月10日出生，汉族，梧州市龙圩区国土资源局职工，住广西梧州市龙圩区。
上诉人（一审被告）：韦某，女，1953年4月10日出生，汉族，无业，住广西梧州市龙圩区。
上诉人（一审被告）：冯某1，男，1960年12月17日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。
上诉人（一审被告）：邓某，女，1967年8月1日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。
上诉人（一审被告）：冯某2，女，1968年8月18日出生，汉族，无业，住广西梧州市龙圩区。
上诉人（一审被告）：冯某3，女，1959年10月15日出生，汉族，苍梧县粮食局排粉厂退休职工，住广西梧州市龙圩区。
上诉人（一审被告）：冯某4，女，1971年12月20日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。
上述七上诉人的共同委托诉讼代理人：黄国声，男，1956年4月18日出生，汉族，梧州市卓越食品集团退休职工，住广西梧州市万秀区。
上诉人冯某、陈某因与上诉人冯某、韦某、冯某1、邓某、冯某2、冯某3、冯某4相邻关系纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初663号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人冯某及上诉人冯某、陈某的共同委托诉讼代理人杨昭丽、上诉人冯某、韦某、冯某3及上诉人冯某、韦某、冯某1、邓某、冯某2、冯某3、冯某4的共同委托诉讼代理人黄国声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯某、陈某上诉请求：1.撤销梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初663号民事判决；2.依法改判冯某等8人承担误工费10200元、混凝土费13800元、拆模钉人工费1200元、前后幢人工费21800元共47000元；3.依法判令冯某等8人对冯某及陈某房屋通行权、排水权停止侵权及排除妨碍，移除其人为砌的围墙和砖头。事实和理由：一是一审判决认定事实错误。本案应是侵权损害赔偿纠纷，冯某与陈某合法取得房屋的土地证及房产证，并取得了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，建造自己的房屋，冯某等8人既非房屋的所有权人也没有房屋与上诉人的房屋相邻，故不应为相邻纠纷，而应是侵权纠纷。二是一审判决认定事实不清。一审对冯某等8人于2015年10月16日阻拦上诉人建房的事实没有进行认定，属于认定事实不清。三是一审判决计算依据错误。四是应当判令被上诉人停止侵权并排除妨碍。
上诉人冯某等8人对上诉人冯某及陈某的上诉辩称：请求二审法院依法驳回上诉人冯某和陈某的上诉请求，支持上诉人冯某等8人的上诉请求。
上诉人冯某等8人上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理由：一是一审判决程序违法。本案是土地权属纠纷，必须以另一案的审理结果为依据，一审法院没有中止诉讼是程序违法。二是被上诉人的行为违法。被上诉人明知涉案土地存在权属纠纷却强行建房，违反相关法律规定；且被上诉人的建房行为没有取得相关施工许可是违反有关法律法规的规定的。
上诉人冯某及陈某对上诉人冯某等8人的上诉辩称：请求二审法院依法驳回上诉人冯某等8人的上诉请求，支持上诉人冯某和陈某的上诉请求。
冯某及陈某向一审法院起诉时请求：一、七被告共同赔偿因侵权致使原告经济损失共48515.20元；二、七被告停止侵害原告的通行权、排水权，并恢复原状，移除两间房子之间堆积的砖头和泥；三、本案诉讼费由七被告负担。
一审法院经审理查明：2013年10月21日，苍梧县人民政府分别向原告冯某、陈某核发座落于梧州市龙圩区（当时属苍梧县管辖）龙圩镇广信路38号土地的苍国用（2013）第1001287号《国有土地使用证》（以下简称1001287号《国有土地使用证》）、座落于龙圩镇峡顶街保兴巷27号土地的1001288号《国有土地使用证》，使用权人均为冯某、陈某，使用权类型为划拨，用途为城镇住宅用地，使用权面积分别为116.02㎡、87.88㎡。2013年12月10日，原告取得上述两宗土地的《建设用地规划许可证》（地字第450421201300400号、地字第450421201300392号）和《建设工程规划许可证》（建字第450421201301137号、建字第450421201300571号）。2015年8月开始，原告在上述两宗土地上开始施工建设私人住宅，现已基本竣工，并取得了龙圩镇广信路38号房屋（建筑面积566.80㎡）、龙圩镇峡顶街保兴巷27号房屋（建筑面积100.39㎡）的《房屋所有权证》。在建设上述两幢房屋过程中，2015年10月14日19时许，被告冯某、韦某、冯某1、邓某、冯某2、冯某3、冯某4以原告在建的龙圩镇广信路38号房屋南面侵占了其土地为由，拆除在建房屋的部分建筑木架，双方发生争执，致使原告无法继续施工建房，十几个施工人员停工，两辆混凝土搅拌车所载的混凝土无法使用，直至次日凌晨。在争执过程中，原告的亲属冯雪珍与被告冯某3发生了肢体冲突，冯某为此报警，梧州市公安局龙城派出所出警处理，传唤了冯某、冯雪美、冯雪丽到派出所进行问话处理，冯某在派出所对其所作的询问笔录中述称：“我就和我母亲韦某就赶到施工现场，当时我看见冯某他们赶着施工建房，现场我们这边有我母亲韦某、堂大哥冯某1和冯伟鹏、堂大嫂邓某、堂姐“圆姐”，对方有冯某、冯雪珍、冯雪丽、冯雪美、冯雪琴（还是冯雪琼）、还有十多个施工人员。邓某、“圆姐”正在拆占用了我们这边屋地的建房木架，韦某也过去帮忙，冯某、冯雪珍就过来推开韦某、邓某、“圆姐’’，不让我们拆。过了一会，我另外一个堂姐冯某3也到场了，她也帮忙拆木架冯雪珍就过去推冯某3，她们两个抱在一起，随后两个人就一起倒在了地上，冯某3就在下面，冯雪珍就压在冯某3上面，冯雪珍很快就站起来了，冯某3则躺在地上起不来了，我们双方就都停手了，很快就有民警和医护人员到场处理了’’。原告为此起诉至法院，提出上述诉讼请求。在庭审过程中，被告方称因为原告侵占了其土地而阻挠了施工。另查明，2015年8月25日，冯某不服苍梧县住房和城乡建设局核发的冯某、陈某位于龙圩镇峡顶街保兴巷27号重建房屋的地字第450421201300400号《建设用地规划许可证》和建字第450421201301137号《建设工程规划许可证》，于2015年8月25日向梧州市住房和城乡建设委员会申请行政复议，该委员会于2015年10月21日驳回了冯某的行政复议申请。韦某的丈夫冯尚信不服苍梧县人民政府核发的龙圩镇峡顶街保兴巷27号土地的1001288号《国有土地使用证》，于2015年9月22日向梧州市人民政府申请行政复议，梧州市人民政府于2015年11月11日作出了“驳回申请人冯尚信提出的行政复议申请”的《行政复议决定书》。2016年5月13日，梧州市国土资源局作出《梧州市国土资源局关于冯雪群等人申请异议登记的复函》，对冯雪群等人对龙圩镇峡顶街保兴巷27号提出的异议登记申请不予受理。冯雪群等人向广西国土资源厅申请复议，广西国土资源厅于2016年6月16日受理冯雪群等人的行政复议。一审法院审理认为：原告冯某、陈某取得了有关部门核发的座落于龙圩镇广信路38号、峡顶街保兴巷27号的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》后，在该两宗土地上建设房屋，并取得了广信路38号、峡顶街保兴巷27号两幢房屋的《房屋所有权证》，原告的建房行为合法，依法受到法律保护。被告认为原告建设峡顶街保兴巷27号房屋侵占了其土地，可以通过正当的法律途径解决，但被告采取拆除原告在建房屋的建筑木架等方式阻拦原告施工，致使原告的混凝土无法使用、建筑工人停工，对原告因此造成的合理损失，被告应承担相应的民事赔偿法律责任。原告的合理损失有：原告主张被告赔偿建房工人误工费2015年10月14日16人×300元／工＝4800元、10月16日18人×300元／工＝5400元，2015年10月14日混凝土20方×320元／方＝6400＋放空费500元＝6900元，10月16日混凝土20方×320元／方＝6400＋放空费500元＝6900元，拆模钉人工费600元×2次1200元，根据梧州市公安局龙城派出所对冯美雪、冯雪丽、冯某的询问笔录，被告阻拦原告施工的时间为2015年10月14日，原告认为被告于2015年10月16日阻拦其施工没有提供相应证据证实，被告应参照梧州市建筑工人劳务市场日工资混凝土工人每人每日170元赔偿原告2015年10月14日建房工人误工费16人×170元／日为2720元、混凝土20方×320元／方＝6400元＋放空费500元＝6900元、拆模钉人工费600元，合计10220元。原告主张被告赔偿2015年10月19日后幢人工运输水泥费11600元，前幢人工运输水泥费10200元，没有提供相应证据证实，该院亦不予支持。原告主张被告赔偿原告雇请的工人冯雪珍的医疗费1515.20元，与本案属另一法律关系，权利人冯雪珍可以另案起诉主张其权利，本案不作处理。原告主张被告排除对原告房屋必经通道、排水渠的妨碍，移除两间房子之间堆积的砖头和泥，因砖头和泥堆放地点在原告土地红线范围之外，原告认为堆积的砖头和泥妨碍其通行及排水，没有提供相应证据证实，该院不予支持。被告认为原告取得《建设工程规划许可证》后超过期限进行施工，属于违法施工，违法建筑不受法律保护，该院认为原告是否超期违法施工由相关行政部门进行调整，原告建房行为没有违反强制性法律法规，应受法律保护，对被告的抗辩意见，该院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事法通则》第五条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决：一、被告冯某、韦某、冯某1、邓某、冯某2、冯某3、冯某4应共同赔偿原告冯某、陈某建房工人误工费2720元、混凝土费6900元、拆模钉人工费600元，合计10220元。二、驳回原告冯某、陈某的其他诉讼请求。本案案件受理费1012元，减半收取为506元（原告已预交法院），由原告冯某、陈某负担400元，被告冯某、韦某、冯某1、邓某、冯某2、冯某3、冯某4共同负担106元。
本院二审期间，上诉人冯某及陈某提供龙城派出所的《证明》及出警记录仪提取的被上诉人阻拦施工的侵权相片10张，拟证实上诉人冯某等8人于2015年10月16日也实施了阻拦其施工的侵权行为。上诉人冯某等8人承认2015年10月16日当天有阻拦冯某施工的行为，但认为该地存在权属争议，其阻拦行为不构成侵权。上诉人冯某等8人提供《决定书》及《证明》各一份，拟证实涉案土地存在权属争议，尚在处理阶段。上诉人冯某及陈某认为《决定书》与本案没有直接关系，《证明》是居委会出错的，居委会已作出了更正。本院认为，上诉人冯某及陈某提交的新证据符合证据的客观真实性、合法性且与本案有关联，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致.另查明，2015年10月16日，在上诉人冯某及陈某在建造房屋过程中，上诉人冯某等8人对其实施了阻拦，导致上诉人冯某及陈某的混凝土无法使用、建筑工人停工等损失。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决在程序、事实认定及实体处理方面是否有错问题。根据在案的证据及已查明的事实，上诉人冯某及陈某对座落于龙圩镇广信路38号及峡顶街保兴巷27号的土地及房屋都拥有合法的使用权和所有权，在上诉人冯某及陈某申请对该房屋进行拆除重建过程中，上诉人冯某等8人以涉案土地存在权属争议为由阻止上诉人冯某及陈某建设施工，构成了侵权，损害了上诉人冯某及陈某的合法权益，上诉人冯某等8人应当赔偿上诉人冯某及陈某的合理损失；同时，由于本案土地房屋权属明确，不存在需要中止审理等待另一案审结问题，故一审不对本案中止审理并没有违反程序。本院二审过程中，上诉人冯某及陈某提供的证据足可认定上诉人冯某等8人于2015年10月16日实施了阻止上诉人冯某及陈某建房施工的侵权行为，且上诉人冯某等8人也承认当天实施了阻拦行为，故应当赔偿上诉人冯某及陈某2015年10月16日当天建房的相关经济损失。本院对一审核定上诉人冯某及陈某被冯某等8人阻止施工的一天损失10220元予以认可，故上诉人冯某及陈某两天的损失为20440元（10220元×2天=20440元）。对一审其他方面的事实认定，本院予以认同，在此不再赘述。综上，上诉人冯某及陈某上诉有理部分，本院予以支持，无理部分，本院不予支持；上诉人冯某等8人的上诉请求与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初663号民事判决第二项；
二、变更梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初663号民事判决第一项为：上诉人冯某、韦某、冯某1、邓某、冯某2、冯某3、冯某4共同赔偿上诉人冯某、陈某各项经济损失20440元。
本案一审案件受理费506元（上诉人冯某及陈某已预交），二审案件受理费1033元（上诉人陈某已预交975元，上诉人冯某已预交58元），合计1539元，由上诉人冯某及陈某负担1175元，上诉人冯某、韦某、冯某1、邓某、冯某2、冯某3、冯某4共同负担364元。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
appoint
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈志恒