贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终751号
上诉人（一审原告）凯里市炉山镇原金银洞村金银洞组（现为新华村金银洞组）黄树国等27户（名单附后）。
诉讼代表人：黄树国，男，苗族。
诉讼代表人：廖朝贵，男，苗族。
诉讼代表人：杨光荣，男，苗族。
被上诉人（一审被告）凯里市人民政府。
法定代表人罗杰，市长。
一审第三人潘永发，男，苗族。
一审第三人潘永忠，男，苗族。
一审第三人凯里市炉山镇原金银洞村金银洞组（现为新华村金银洞组）。
诉讼代表人：杨光林，组长。
上诉人凯里市炉山镇原金银洞村金银洞组黄树国等27户（以下简称“金银洞组27户”）与被上诉人凯里市人民政府（以下简称“凯里市政府”）及第三人潘永发、潘永忠、凯里市炉山镇原金银洞村金银洞组（以下简称“金银洞组”）林业行政登记一案，不服贵州省黔东南州中级人民法院（2016）黔26行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，2013年4月8日，凯里市政府作出凯府发（2013）21号《关于炉山镇金银洞村金银洞组牛滚凼林地权属争议的处理决定》，明确“牛滚凼”东抵去小龙洞公路，南抵金银洞水库大坝，西抵大窝凼水井，北抵湾排公路，面积102亩林地所有权属金银洞村金银洞组集体所有，“大坡”位于“牛滚凼”林地范围内，2006年第三人潘永发、潘永忠持采伐证在“大坡”林地择伐松木。2008年实施林权制度改革期间，凯里市炉山镇金银洞村依据省、市人民政府集体林权制度改革相关文件和《炉山镇集体林权制度改革实施方案》，通过召开村民会议表决的方式，制定并通过了金银洞村集体林权制度改革实施方案，该林改方案第五条规定“在林业三定时已承包到户的责任山稳定变，仍实施家庭承包经营。对无法提供权源依据的责任山，只要山林地块四至清楚，无争议的，可由山林管理者继续承包。”2009年1月3日，凯里市政府以金银洞村的林改方案为依据，组织金银洞村的林改工作人员和邻界人对“大坡”宗地进行外业勘界，确认四至界线，并经公示无人提出异议后，于2009年4月26日向潘永发、潘永忠打印凯府林证字（2008）第052200311号《林权证》，该证宗地编号为00311的《森林、林木、林地状况登记表》登记“大坡”四至范围东至金光荣山界，南至集体山界，西至廖志德山界，北至本村土界，面积34.31亩，林地所有权人为金银洞组，林地使用权人、林木所有权人和林木使用权人为潘永发、潘永忠。2011年因修建炉碧大道征收部分“大坡”林地，征地补偿款发给了潘永发、潘永忠。2016年1月7日，金银洞组27户以凯里市政府颁发给第三人的《林权证》损害其合法权益为由向法院提起行政诉讼，请求撤销凯府林证字（2008）第052200311号《林权证》中编号为00311的“大坡”林地登记。
另查明，金银洞村集体林权制度改革实施方案明确集体山的处置办法“本组集体山，由本组共同管理”，高岩组、烂龙组、湾排组和三百丘组分别有集体山3宗、10宗、6宗和2宗，其他组（包括金银洞组）无集体山记载。林改期间，凯里市政府依据金银洞村林改方案亦向其他村民颁发了《林权证》。
一审认为，“牛滚凼”林地所有权虽属原金银洞村金银洞组集体所有，但黄树国等27户与第三人潘永发、潘永忠都属于金银洞组的村民，双方所在的原金银洞村在林改期间，召开村民会议制定通过的林改方案对双方都具有约束力，凯里市政府依据金银洞村集体林权制度改革实施方案，在对“大坡”林地进行登记时，《林权登记申请表》（内表）有接界人的签名，现场勘界有时任金银洞组组长和村领导参加并签名，颁证前经村组、乡政府和林业主管部门审核同意，并经公示后，向第三人潘永发、潘永忠颁发凯府林证字（2008）第052200311号《林权证》，该《林权证》登记“大坡”林地四至界线清楚，其颁证行为符合原金银洞村林改方案的规定。因原金银洞村集体林权制度改革实施方案并未记载金银洞组有集体管理山，现黄树国等27户主张“大坡”林地属于金银洞组集体管理山与查明的事实不符，一审法院不予采纳，因此，金银洞组27户诉称凯里市政府颁证损害其合法权益的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回凯里市炉山镇原金银洞村金银洞组黄树国等27户的诉讼请求。案件受理费50元，由凯里市炉山镇原金银洞村金银洞组黄树国等27户共同负担。
一审宣判后，金银洞组27户不服，向本院提起上诉称：1、争议地“大坡”所在的“牛滚凼”存在争议，根据争议不发证的原则，凯里市政府的颁证行为违法，应予撤销；2、金银洞村集体林权制度改革实施方案对上诉人没有约束力，不应作为发证的主要权利依据；3、凯里市政府在颁证过程中接界人签名、三榜公示等环节程序违法。请求：撤销一审判决，撤销凯府林证字（2008）第052200311号《林权证》中编号为00311的“大坡”林地登记。
被上诉人凯里市政府在二审书面答辩称：凯里市政府颁发凯府林证字（2008）第052200311号《林权证》的事实清楚，程序合法有效，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。
一审第三人潘永发、潘永忠、一审第三人金银洞组在二审未进行答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，凯里市政府向潘永发、潘永忠颁发的凯府林证字（2008）第052200311号《林权证》中宗地编号为00311的《森林、林木、林地状况登记表》登记“大坡”四至范围为：东至金光荣山界，南至集体山界，西至廖志德山界，北至本村土界，面积34.31亩，林地所有权人为金银洞组，林地使用权人、林木所有权人和林木使用权人为潘永发、潘永忠。经二审审查，该颁证程序规范合法。在林改期间，金银洞村集体林权制度改革实施方案明确了集体山的处置办法“本组集体山，由本组共同管理”，金银洞组并无集体山记载。金银洞村金银洞组林改实施方案表决事项亦载明该组无集体山林。凯里市政府依据上述林改方案向第三人潘永发、潘永忠颁发了本案争议的《林权证》，该颁证行为亦事实清楚。
故凯里市政府向第三人潘永发、潘永忠颁发凯府林证字（2008）第052200311号《林权证》中登记编号为00311的“大坡”林地的行政行为事实清楚，程序合法有效。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一项）：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人凯里市炉山镇原金银洞村金银洞组（现为新华村金银洞组）黄树国等27户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈倩雯
上诉人（一审原告）黄树国等27户名单
上诉人（一审原告）：黄树国，男，苗族。
上诉人（一审原告）：廖朝贵，男，苗族。
上诉人（一审原告）：杨光荣，男，苗族。
上诉人（一审原告）：杨光林，男，苗族。
上诉人（一审原告）：黄锡荣，男，苗族。
上诉人（一审原告）：潘家祥，男，苗族。
上诉人（一审原告）：潘家元，男，苗族。
上诉人（一审原告）：杨通成，男，苗族。
上诉人（一审原告）：徐老进，男，苗族。
上诉人（一审原告）：邵庆童，男，苗族。
上诉人（一审原告）：邵庆刚，男，苗族。
上诉人（一审原告）：杨通和，男，苗族。
上诉人（一审原告）：邵良晴，男，苗族。
上诉人（一审原告）：邵庆方，男，苗族。
上诉人（一审原告）：邵庆高，男，苗族。
上诉人（一审原告）：黄明高，男，苗族。
上诉人（一审原告）：廖志平，男，苗族。
上诉人（一审原告）：廖继书，男，苗族。
上诉人（一审原告）：杨通明，男，苗族。
上诉人（一审原告）：杨昌贵，男，苗族。
上诉人（一审原告）：杨光武，男，苗族。
上诉人（一审原告）：潘光贵，男，苗族。
上诉人（一审原告）：廖继金，男，苗族。
上诉人（一审原告）：吴绍芝，女，苗族。
上诉人（一审原告）：黄明远，男，苗族。
上诉人（一审原告）：廖继坤，男，苗族。
上诉人（一审原告）：黄树明，男，苗族。