江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广民初字第0421号
原告王莲英。
委托代理人林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
被告张丽萍。
被告张莉莉。
委托代理人陈伟民（同时受张丽萍、张莉莉的特别授权委托），北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告陈夏巳。
委托代理人陈军，江苏正太和律师事务所律师。
原告王莲英诉被告张丽萍、张莉莉、陈夏巳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王莲英及其委托�理人林志明、被告张丽萍，被告张丽萍、张莉莉的委托代理人陈伟民到庭参加诉讼，被告陈夏巳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王莲英诉称：张丽萍因经营需要多次向王莲英借款，经对账结欠王莲英本金265万元，并由张丽萍出具11份借条确认所欠借款本金并承诺相应还款期限，同时承诺以房屋作为借款抵押。为兑现保障王莲英的债权安全，2013年11月10日，张丽萍向王莲英出具还款承诺，同意还款，张莉莉、陈夏巳亦作出承诺，同意共同还款，但被告未按约还款。现要求判令三被告共同归还王莲英265万元借款及支付利息（以265万元为基数，自起诉之日即2014年5月22日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告张丽萍辩称：从2012年8月30日起，王莲英通过张丽萍投资南京一个项目，王莲英多次打钱给张丽萍用于投入南京项目，如有利�大家分成，没有利润就将本钱还给王莲英，但该项目亏本，还给王莲英的都是本金。虽然张丽萍出具11张借条，但这是未对帐时所写的。王莲英起诉后，经过对账，张丽萍与王莲英之间的债权债务已基本结清，尚有少量欠款约11400元，其余款项均已返还，因还款协议签订之时，张丽萍与王莲英之间债权债务已经结清，故该还款协议没有事实基础，不发生法律效力。
被告张莉莉辩称：张莉莉在还款协议承诺人一栏签字，仅是作为见证，张莉莉不应作为本案被告。
被告陈夏巳辩称：答辩意见与张莉莉相同，王莲英无证据证明陈夏巳向王莲英借过任何款项，这也不是陈夏巳债务加入，不应承担责任。
王莲英为证明其在2012年8月30日至2013年11月9日期间，分多次借给张丽萍计876.12万元，后经对账确认结欠265万元本金后出具11份借条及张莉莉、陈夏巳作为债务加入承诺共同还款的事实，提供下列证据：
1，建行账单、中国银行账单、王秀英情况说明、卞晓菁情况说明、李森情况说明、转帐明细、存款历史交易明细清单、转帐提现明细单等，以证明王莲英2012年10月10日至2013年10月15日期间通过建行转给张丽萍及其丈夫毛琦37笔计498.81万元；王莲英委托姐姐王秀英开给张丽萍本票2张计金额54.4万元；王莲英委托女儿卞小菁开给张丽萍本票金额计20万元、王莲英委托女婿李森3次转帐给张丽萍39.05万元，合计612.26万元。
2，一、中国银行无锡联运有限责任公司郑杭线业务受理处（以下简称郑杭线）交易明细单及郑杭线出具的证明，明确郑杭线在2012年10月10日至2013年10月17日在中国银行提现39笔计181.29万元，属王莲英所有，王莲英有支配权，郑杭线业务由王莲英承包经营。二、工商银行存折、建行账单，说明2012年8月9日、11月2日在工商银行提现2笔计9�元，2013年3月11日至2013年10月22日提现4笔计13.3万元及家中现金1.07万元，以证明王莲英通过银行提取现金及将家中现金借给张丽萍计204.66万元。
3，中国银行存款历史交易明细清单、招商银行对账单、卞晓菁的说明，以证明卞晓菁通过中国银行、招商银行自2012年12月27日至2013年10月1日分五笔提取现金计53.6万元交付给张丽萍，均为王莲英出借给张丽萍的借款。
4，王秀英建设银行账单及王秀英的说明，证明王秀英在2013年1月28日提现5.6万元，根据王莲英指示将该款交给张丽萍，是王莲英出借给张丽萍的款项。
5，国土住宅拆迁安置协议书、结算凭证、收据、张丽萍父母遗嘱、张丽萍丈夫毛琦父亲出具的公证遗嘱，上述原件均在王莲英处，以证明张丽萍确认借款金额并将广益博苑73号3004室、惠龙新村325号501室房屋的相关凭证交给王莲英作为抵押担保，但未办理抵押手续。
6，张丽萍于2013年9月20日出具的借条，载明：今借王莲英人民币三十万元整，于2013年11月20日归还，借期2个月。注：以黄泥头佳苑81号601室房产发票为抵押。
7，张丽萍于2013年9月21日出具的借条，载明：今借王莲英人民币伍拾万元，于2013年11月21日归还，借期2个月。注：以广益博苑73号－3004的房产发票为抵押等。
8，张丽萍于2013年9月27日出具的未署名、未签注日期的借条一份，载明：今借王莲英人民币二十万元整，于2013年11月27日归还，借期2个月（卞绣娣各10万元）；注以广益博苑73号3004室的房产发票为抵押等。
9，张丽萍于2013年9月24日出具的借条，载明：今借王莲英人民币伍拾万元，于2013年11月25日归还，借期2个月。注：以广益博苑73号3004室的房产发票为抵押等。
10，2013年10月1日张丽萍出具的借条，载明今借王莲英人民币二十万元整，于2月1日归还，借期4个月。注：以广益博苑73－3004室的房产发票为抵押等。
11，2013年10月3日张丽萍出具的借条，载明：今借王莲英人民币壹拾万元整，于2014年2月3日归还，借期4个月。注：以公证书惠龙新村325号501室，毛琦继承房产的一半为抵押等。
12，张丽萍于2013年10月8日出具的未署名的借条，载明：今借王莲英人民币壹拾万元整，于2月9日归还，借期4个月。注：以广益博苑73－3004室的房产发票为抵押等。
13，张丽萍于2013年10月23日出具的借条，载明：今借王莲英人民币二十万元，于2月24日归还，借期4个月。注：以广益博苑73－3004室的房产发票为抵押等。
14，张丽萍于2013年11月1日出具的借条，载明：今借王莲英人民币壹拾万元，于3月1日归还，借期4个月。注：以公证书惠龙新村325－501室，毛琦继承房产的一半为抵押。
15，张丽萍于2013年11月7日出具的借条，载明：今借王莲英人民币三十五万元正，于2月7日归还，借期3个月。注：以广益博苑73－3004室的房产发票为抵押等。
16，张丽萍于2013年11月9日出具的借条，载明：今借王莲英人民币壹拾伍万元整，于2月9日归还，借期3个月。注：以公证书惠龙新村325－501室，毛琦继承房产的一半为抵押。
17，张丽萍、陈夏巳、张莉莉于2013年11月10日出具的还款协议，载明：“张丽萍和张莉莉、陈夏巳承诺王莲英、夏招娣、李荷凤各20万元整，余下一百万元整12月30日归王莲英所有，其中余下每月15日归还6万元，如果情况好转可以提前还款，如果每月不能还款可以提出上诉，可以收营业款”。张丽萍、陈夏巳、张莉莉在该协议承诺人一栏签字。另需说明的是：该协议为张丽萍手写，当时王莲英、夏招娣、李荷凤均为张丽萍的债权人，因为张丽萍在红豆人民路9号买了一套房屋，支付了预付款60万元，其同意将60万元从开发商处退房取出平均支付给上述三位债权人，余下100万元，张丽萍同意在2013年12月30日归还给王莲英。本案所涉借款265万元，除上述确认的120万元外，余款145万元张丽萍、陈夏巳、张莉莉同意每月归还6万元，至还清为止。
张丽萍的质证意见为：证据1，对原告的陈述及转帐部分相应证据无异议；证据2，王莲英从郑杭线账户提取的款项与本案无关，王莲英所称家中现金部分无法核实，对其他提现部分金额无异议，但王莲英无法证明现金的用途、去向，且与借条时间无法吻合；证据3、4，对王莲英提供证据的真实性无异议，但卞晓菁、王秀英系案外人，其正常取款用于消费购物，与本案无关；证据5，对材料在王莲英处无异议，但这是依王莲英要求提供的相应担保，且不能证明张丽萍对借款金额的确认；证据8、12中手写内容为张丽萍手写，但无张丽萍签字，且未实际交付款项，不予认可；证据6－7、9－11、13－16，意见为借条虽由张丽萍签字，但原告并未给付相应金额，不存在借款事实，且借款金额巨大，时间密集，不符合常理。对证据17意见为，该协议是张丽萍在王莲英的要求下所写，当时并未进行系统对帐及确认欠款金额，实际在书写该份协议时双方欠款已基本结清，协议不符合事实，属于无效协议。
张莉莉质证意见为：对证据17，张莉莉签字只是起到见证作用，张丽萍与王莲英的资金往来与张莉莉无关，不应承担任何责任。张莉莉不清楚王莲英与张丽萍之间的借款情况，其他证据质证意见与张丽萍相同。
陈夏巳质证意见为：陈夏巳不清楚王莲英与张丽萍之间的借款过程，其他质证意见与张丽萍、陈夏巳相同。
张丽萍提供建设银行对账单、建设银行活期账户查询单、江苏银行对账单，载明张丽萍（含毛琦）从2012年9月至2013年11月6日，分103笔通过银行转帐至王秀英名下611.12万元，以证明已归还王莲英欠款611.12万元。
王莲英、张莉莉、陈夏巳对张丽萍提供的证据无异议。
经审理查明:自2012年8月30日起，张丽萍与王莲英发生多次借款往来，通过王莲英及其委托人员转帐至张丽萍帐上的金额达612.26万元。2012年9月20日至2011年11月9日，张丽萍先后出具11份借条给王莲英，总金额计265万元，其中10万元、20万元借条张丽萍未签名。2013年11月10日，张丽萍、陈夏巳、张莉莉出具还款协议一份，载明：“张丽萍和张莉莉、陈夏巳承诺王莲英、夏招娣、李荷凤各20万元整，余下一百万元整12月30日归王莲英所有，其中余下每月15日归还6万元，如果情况好转可以提前还款，如果每月不能还款可以提出上诉，可以收营业款”。张丽萍、陈夏巳、张莉莉在该协议承诺人一栏签字。2014年5月22日，王莲英诉至本院。
诉讼中，张丽萍、张莉莉、陈夏巳确认还款协议中涉及到的夏招娣、李荷凤的情况是张丽萍在红豆人民路9号有购房款60万余元，王莲英要求张丽萍将退房款还给王莲英、夏招娣、李荷凤三人，每人20万，还有100万在2013年12月30日前归还王莲英，其中每月15日归还6万元，这是指王莲英所称的余款145万元。
上述事实，由借条、还款协议、转帐凭证、银行明细查询及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求要求借款人偿还借款本息，应当对是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告明确其据以主张权利的借款事实并非出具借条时发生，而是基于双方存在多笔借款往来，经过对帐确认后由张丽萍所出具，且提供了其转帐给张丽萍款项的证据，并提供其所称交付部分现金的资金来源依据，张丽萍等人此后又出具了还款协议，对借款的还款金额及还款时间等作出承诺，诉讼中，张丽萍等人明确还款协议中的承诺即为针对265万元。原告提供的证据相互关联、相互印证，形成证据锁链，足以证明原告所主张事实，据此，本院确认张丽萍结欠王莲英借款265万元。张莉莉、陈夏巳在还款协议承诺人一栏签字，应视为其自愿作为共同债务人共同进行还款。王莲英要求张丽萍、陈夏巳、张莉莉共同归还借款及从起诉之日支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但其主张按银行同期贷款利率四倍计算利息无事实依据，本院不予支持，利息应按银行同期贷款利率计算。张丽萍称王莲英打款是通过其投资南京项目及只欠少量欠款11400元及张莉莉、陈夏巳称其为见证人的抗辩意见依据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零�条之规定，判决如下：
张丽萍、张莉莉、陈夏巳于本判决发生法律效力之日起十日内归还王莲英265万元并支付利息（以265万元为基数，自2014年5月22日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28000元由张丽萍、张莉莉、陈夏巳负担，该款已由王莲英垫付，张丽萍、张莉莉、陈夏巳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王莲英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 �坚
人民陪审员 张 秀 英
人民陪审员 过 瑾 珠
二〇一四年十二月十七日
法官 助理 Ｘ Ｘ 曦
书 记 员 周 岸 奇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。