辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第105号
上诉人（原审原告）：大连盛宏锅炉安装工程有限公司，住所地大连市旅顺口区北海街道兴海路218号。
法定代表人：于业壮，该公司经理。
委托代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。
委托代理人：王福纯，辽宁通海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹海。
委托代理人：周长瑞，北京市世纪律师事务所大连分所律师。
原审原告大连盛宏锅炉安装工程有限公司（以下简称盛宏锅炉公司）与原审被告曹海劳动争议纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2014年12月8日作出（2014）旅民初字第2329号民事判决。盛宏锅炉公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人盛宏锅炉公司的委托代理人王福纯、被上诉人曹海的委托代理人周长瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告大连盛宏锅炉安装工程有限公司一审诉称：原告与被告因工伤待遇等发生劳动争议，被告于2014年9月24日向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告履行赔付义务。大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会于当日立案受理，并于2014年10月10日组成仲裁庭开庭审理，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月24日作出旅劳人仲裁字（2014）第0227号仲裁裁决书，裁决原、被告之间解除劳动关系，原告赔偿被告一次性伤残赔偿金等各项赔偿款合计人民币163，844元。原告认为，被告系原告临时雇工，当日雇佣完毕结算工资之后，双方劳动关系即一次性解除，故原告与被告之间系临时雇佣关系，不存在劳动关系解除的问题，也不存在支付工伤赔偿的问题。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：原告不履行赔偿义务；诉讼费由被告承担。
原审被告曹海一审辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年3月被告到原告处工作，日工资230元，2013年4月11日，被告在工作中受伤，伤后治疗期间双方签订了《协议书》，约定原告支付被告各项费用34，750元，后旅顺口区人民法院判决撤消了该《协议书》。现经多份判决认定，原告与被告成立劳动关系，且做了工伤认定。现被告要求原告支付伤残补助金54，000元（9个月×6，000元）；支付一次性工伤医疗补助金43，830元（4，870元×9个月）；要求原告支付一次性伤残就业补助金72，000元（12个月×6，000元／月）；要求原告支付2013年3月27日至2014年9月21日期间工资108，000元（6，000元／月×18个月）；要求原告支付住院伙食补助费1，000元（50元×20天）；要求原告支付营养费9，000元（50元×6个月×30天）；要求原告支付护理费13，500元（150元×3个月×30天）；要求原告支付交通费1，000元，以上合计302，330元；解除双方之间劳动合同。
一审法院审理查明：2013年3月27日，被告到原告处工作，双方约定按日计算工资。2013年4月11日，被告在原告处工作期间受伤。后被送往旅顺口区中医院以王子文的名字治疗，经诊断为L3椎体压缩性骨折、血瘀气滞，同月16日以曹海的名字重新办理住院，于2013年4月30日出院。原告未为被告缴纳工伤保险也未签订劳动合同。2013年8月，原、被告双方签订《协议书》，对赔偿事宜约定如下：被告受伤后在医院治疗的医疗费全部由原告负责支付；出院后原告赔偿被告4个月工资，每个月6，000元，共计24，000元；支付4个月营养费，每月1，000元，共计4，000元；在治疗期间原告付给被告妻子护理费45天，每天150元，共计6，750元；共计34，750元。双方签字后原告一次性付清余款。经双方签字确认后被告出现任何后果原告不再负任何责任及所需费用。该协议签订后，原告给付了被告该笔款项。2013年9月4日被告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，2013年9月18日该委作出旅劳人仲案字（2013）第0157号仲裁裁决书，裁定原、被告自2013年3月至2013年4月11日期间的劳动关系成立。原告对该裁决不服，于2013年10月12日诉至大连市旅顺口区人民法院，2013年11月12日本院作出（2013）旅民初字第1972号民事判决书，认定原、被告自2013年3月27日至2013年11月11日期间存在劳动关系。原告对该判决不服，上诉于大连市中级人民法院，2014年3月7日，该院作出（2014）大民五终字第26号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告诉至本院请求撤销原被告签订的《协议书》，本院作出（2014）旅民初字第576号民事判决，判决撤销原被告签订的《协议书》及被告返还原告34，750元。另查明，2014年8月5日，大连市旅顺口区人力资源和社会保障局作出旅人社工伤认字第0614024号《工伤认定决定书》，认定原告为工伤。2014年9月22日，原告被大连市劳动能力鉴定委员会评定为伤残九级。再查明，2014年9月24日，被告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付一次性伤残补助金62，100元、一次性工伤医疗补助金43，830元、一次性伤残就业补助金48，000元、工资51，750元、住院伙食补助费700元、住院期间护理费13，500元，并申请解除劳动关系。大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会2014年10月24日作出旅劳人仲裁字（2014）第227号仲裁裁决书，裁决原被告于2014年10月10日解除劳动关系；原告应支付被告一次性伤残补助金39，150元、一次性医疗补助金43，830元、一次性伤残就业补助金52，200元、工资28，300元、住院伙食补助364元。
一审法院认为：劳动者依法享受工伤保险待遇。依据已经生效的民事判决书可以看出，被告系在原告处工作的过程中受伤并构成了九级伤残一事已经得到查实，可以确定双方之间存在劳动关系。对于被告主张解除劳动关系的请求，原告表示在2014年2月双方已经解除了劳动关系，但并未举证证明，被告认可在2014年10月24日解除，应当以劳动者认可的时间为准，即2014年10月24日双方解除了劳动关系。现双方的争议焦点主要集中在以下几点：焦点一、原告在被告处工作期间的月薪是多少；焦点二、原告应得的赔偿项目以及赔偿数额。对于焦点一，被告主张原告在工作期间的月薪为6，000元每月，原告主张是每日200元，但依据已经生效的民事判决书中认定被告为日计算工资，故应当采信原告所主张的200元每日工资。则被告每月工资为4，350元（200元×21.75天）。对于焦点二，原被告之间的劳动关系存续期间为2013年3月27日至2014年10月24日，期间原告未为被告缴纳相关的社会保险，依据相关法律规定，原告需承担被告所受工伤损失的全部费用。依据《工伤保险条例》、《中华人民共和国劳动合同法》及参照《关于贯彻实施﹤社会保险法﹥有关问题的通知》有关规定，对于被告的诉讼请求分析如下：对于被告主张的一次性伤残补助金的请求，依据被告的伤残等级以及已经认定的月工资标准应确定为39，150元（4，350元×9个月）；对于被告主张的一次性伤残就业补助金，依据被告的伤残等级以及已经认定的月工资标准应确定为52，200元（4，350元×12个月）；对于被告主张的一次性工伤医疗补助金，依据被告的伤残等级以及上一年度全市职工月平均工资确定为43，830元（4，870元×9个月）；对于被告主张的住院伙食补助费，属于合理支出，但被告共住院20日，该笔费应该计算为520元（26元／天×20天），应由原告承担；被告主张的陪护费，被告住院期间医嘱显示有需要护理项目，故认定住院期间的护理费用定为150元／日为合理，则被告花费的护理费为3，000元（20日×150元）；对于被告主张工资的请求，2013年3月27日至4月10日，被告在原告处正常工作，原告并未提供证据为被告发放了工资，故应当支付该期间工资2，200元（200天×11天）；对于被告受伤后的休治期间的工资，参照《大连市职工伤病医疗终结标准》确定为6个月为宜，则该段时间被告应得工资为26，100元（200元×21.75天×6个月），以上两项合计28，300元；对于被告主张营养费及交通费的请求，并未提供相关证据，故不予支持。综上，原被告于2014年10月24日解除劳动关系；原告共应支付给被告一次性伤残补助金39150元、一次性工伤医疗补助金43，830元、一次性伤残就业补助金52，200元、住院伙食补助费520元、护理费3，000元、工资28，300元。据此判决：一、原告大连盛宏锅炉安装工程有限公司与被告曹海于2014年10月24日解除劳动关系；二、原告大连盛宏锅炉安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹海一次性伤残补助金39，150元、一次性工伤医疗补助金43，830元、一次性伤残就业补助金52，200元、住院伙食补助费520元、护理费3，000元、工资28，300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，其他诉讼费100元，合计105元，由原告大连盛宏锅炉安装工程有限公司承担。
大连盛宏锅炉安装工程有限公司的上诉理由及请求是：曹海在其公司系临时雇工，不存在支付工伤赔偿的问题；一审判决认定的解除劳动合同时间错误，双方系临时雇工，不存在劳动关系解除的问题，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判或发回重审。
曹海二审答辩认为：盛宏锅炉公司的上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回公司的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人盛宏锅炉公司是否应支付被上诉人曹海各项工伤保险待遇及双方劳动关系解除的时间。
关于被上诉人曹海应享受的工伤保险待遇一节，上诉人盛宏锅炉公司与被上诉人曹海之间已有生效判决认定存在事实劳动关系，而被上诉人曹海所受伤情也已经劳动行政部门认定为工伤；双方劳动关系存续期间，上诉人盛宏锅炉公司未依据法律规定为被上诉人曹海缴纳社会保险，故其公司应按照《工伤保险条例》的规定向被上诉人曹海支付各项工伤保险待遇，上诉人盛宏锅炉公司关于双方之间系临时雇工关系无须向被上诉人曹海进行工伤赔偿的上诉请求于法无据，本院不予支持。上诉人盛宏锅炉公司在二审中表示对于一审法院认定的各项工伤赔偿标准本身并无异议，经核实，一审判决认定的各项工伤赔偿项目及数额符合《工伤保险条例》及大连市相关文件的规定，故本院依法予以确认。
关于上诉人盛宏锅炉公司与被上诉人曹海劳动关系解除时间，因上诉人盛宏锅炉公司对于双方劳动关系的解除时间并未提供任何证据加以证明，而被上诉人曹海在本案劳动仲裁阶段方才提出解除劳动关系的请求，故一审法院将仲裁裁决作出之日即2014年10月24日认定为双方劳动关系解除之日并无不当。
综上所述，上诉人盛宏锅炉公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连盛宏锅炉安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
代理审判员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 郑 颖