新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1456号
上诉人（原审原告）：李雪平，男，汉族，1973年7月22日出生，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：赵芳，男，汉族，1938年6月16日出生，七纺纺织厂退休职工。
上诉人李雪平与被上诉人赵芳因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第690号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵芳是李浩林的爷爷，李雪平系李浩林的舅舅。李浩林1998年7月31日出生，现为乌鲁木齐市技工学校的学生。1999年6月25日原审法院作出（1999）水民初字第634号民事调解书载明“一、李雪梅与赵来兵离婚；二、婚生子赵鹏辉（一九九八年七月三十一日出生）随李雪梅共同生活，赵来兵每月给付赵鹏辉生活费100元，至其独立生活为止；……”判决书所载婚生子赵鹏辉即是李浩林。2012年5月30日李雪梅去世。
庭审中，李雪平出示了李浩林给其出具的借条七张。其中分别载明：1、“借条：2012年7月14日借李雪平570元购运动装一套运动鞋一双，T恤两件。2012年7月7日借李雪平12.5元交物业费。2012年10月19日借李雪平18元交物业费。2012年8月7日借李雪平15.6元交物业费。2012年10月29日借李雪平150元购内衣一套。2012年6月18日借李雪平现金15.2元交物业费。2012年10月22日借李雪平现金76.72元交燃气费。2012年7月4日借李雪平100元交电费。2012年8月12日借李雪平273.8元交学费。2012年9月1日借李雪平1269.62元交采暖费。2012年10月21日借李雪平88元给老师交保险费无发票。2012年5月6月7月9月10月11月12月借李雪平70元交学生奶费，无发票。2012年9月8日借李雪平141元交话费。2012年9月10日借李雪平500元用于周末补课，无发票。2012年6月4日借李雪平60元在温州商业地下街购4条内裤无发票。2012年8月4日借李雪平30元购10双鞋垫，无发票。2012年8月4日借李雪平20元购10双袜子，无发票。2012年11月21日借李雪平100元购电费。2012年11月1日借李雪平1056元购2件男士羽绒服。2012年11月18日借李雪平290元购保暖衬衣2件共计580元。2012年12月4日借李雪平31元交卷子费，无发票。共计5387.44元。李浩林。2012年12月8日。”2、借条载明“借条：2012年12月14日借李雪平12元购物业。2012年12月22日借李雪平200元用于交面试考物费。李浩林。”3、借条载明“借条：2012年12月20日借李雪平1500元生活费。2013年1月20日借李雪平1500元生活费。2013年1月19日借李雪平1100元交火车票费。2013年1月11日借李雪平12元交物业费。2013年1月15日借李雪平214元交册子费与书费。2013年1月17日借李雪平300元交活动费（学核）。李浩林”4、借条载明“借条：2012年5月20日借李雪平1000元。2012年6月20日借李雪平1500元。2012年7月20日借李雪平1000元。2012年8月20日借李雪平1000元。2012年9月20日借李雪平1000元。2012年10月20日借李雪平1000元。2012年11月20日借李雪平1000元。李浩林”。5、借条载明“2013年2月20日借李雪平1500元生活费。2013年3月20日借李雪平1500元生活费。李浩林。借条：2013年4月20日借李雪平2000元。2013年5月20日借李雪平2000元。李浩林。借条：2013年6月20日借李雪平1500元生活费。借条：2012年7月20日借李雪平2000元生活费。2013年8月20日借李雪平2000元生活费。2013年9月20日借李雪平2000元生活费。2013年10月20日借李雪平2000元生活费。2013年9月25日借李雪平3820元学费。2013年9月25日借李雪平500元买衣服。2013年10月7日借李雪平200元交军训费。李浩林”。6、借条载明“2013年11月20日借李雪平2500元生活费。2013年12月20日借李雪平2500元生活费”7、借条载明：“借条：2014年2月20日借李雪平1100元生活费。2014年3月20日借李雪平1200元生活费。2014年4月20日借李雪平1100元生活费。2014年5月20日借李雪平1100元生活费。2014年6月20日借李雪平1100元生活费。”
原审法院另查，2014年，李雪平申请原审法院宣告李浩林的父亲赵来兵为无民事行为能力人，2014年6月12日，原审法院作出（2014）水民特字第1号民事判决书，宣告赵来兵为无民事行为能力人。赵芳为赵来兵的父亲。
原审法院认为：李雪平是李浩林的舅舅。李浩林的父亲赵来兵与其母亲李雪梅离婚，李浩林由其母亲李雪梅抚养。李雪梅于2012年5月30日去世。李浩林的父亲赵来兵经原审法院宣告为无民事行为能力人。赵芳是赵来兵的父亲，李浩林的爷爷。李雪平在庭审中出示的借条是在李浩林的母亲李雪梅去世到2014年6月期间产生的，借款的用途是为了支付生活及学习的各项费用。李浩林是未成年人，其出具借条中有多笔2000元，最高达3820元，上述借条的金额已超出其年龄、智力及其学习、生活所要支出费用的范围。李雪平作为李浩林的舅舅，在李浩林母亲去世、父亲赵来兵为无行为能力人的情况下，给李浩林上述款项是对李浩林健康成长、正常生活、学习的帮助和支持，其虽不是李浩林法定监护人，但履行了抚养人的义务，故李雪平给付李浩林的上述款项并非借款，而是其为维持李浩林的正常生活、学习而垫付的抚养费。现李雪平要求以民间借贷的法律关系主张权利，而本案经原审法院查明系李雪平代为履行抚养义务要求追偿抚养费的问题，故对李雪平要求赵芳支付借款及利息的诉讼请求，不予支持。原审法院判决：一、驳回李雪平要求赵芳偿还借款49695.44元的诉讼请求；二、驳回李雪平要求赵芳支付利息910.61元的诉讼请求。
上诉人李雪平上诉称：李浩林母亲去世，父亲无民事行为能力，外祖父母既无抚养能力，又无监护能力，在此情况下，根据婚姻法的相关规定，抚养关系理应变为被上诉人赵芳为李浩林的义务抚养人，但被上诉人一直不履行抚养义务，也不尽监护职责，在此情况下，李浩林被迫举债生活，责任应由被上诉人负担。上诉人只陈述案件事实，提供本案证据，至于民间借贷的案由是原审法院定的。原审法院违反法定程序，有失公平公正，且适用法律有误，请求依法改判，支持我的诉讼请求。
被上诉人赵芳未答辩。
经本院审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为：民间借贷系合同范畴的纠纷，属于合同法调整的范畴，而本案中，上诉人李雪平诉被上诉人赵芳是基于李浩林与赵芳的亲属关系，属于亲属法调整的范畴，两者属于不同的法律关系。从案由来说，上诉人李雪平向赵芳以借贷关系主张权利，因双方并无发生借贷之实，故原审法院对李雪平的诉讼请求予以驳回并无不当。从事实来说，根据上诉人李雪平陈述的事实与理由，其实质是向李浩林的爷爷主张其向李浩林垫付的抚养费。但因李浩林目前并未确定监护人，根据相关法律规定，赵芳也不必然是其监护人，在此情形下，上诉人李雪平的主张依然缺乏事实依据和法律依据。故无论从案由来说，还是从事实来说，上诉人李雪平的主张均不能成立。原审认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1065.15元，由上诉人李雪平负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓
代理审判员 谭建艳
代理审判员 庞 艳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 彭德翔