wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初286号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人胡玄，男，1997年7月23日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住江西省南昌县。2016年9月6日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年9月29日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）279号起诉书指控被告人胡玄犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员罗颖出庭支持公诉，被告人胡玄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月14日早上7时45分许，被告人胡玄在南昌市青云谱区迎宾北大道天地人间网吧，趁被害人秦某上网睡着之际，将其放在座位上的苹果6Splus手机盗走。经南昌市价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币5327.78元。
2016年9月5日20时许，被告人胡玄在南昌县金沙大道红星美凯龙家具广场工地的宿舍内被抓获归案。
上述事实，被告人胡玄在庭审过程中均无异议，并有被告人胡玄指认作案现场照片；受害人秦某的陈述；证人谢某的证言；受害人秦某的辨认笔录、证人谢某的辨认笔录、证人陶某的辨认笔录；青云谱区价格监测认定局出具的涉案物品价格鉴定结论书；南昌市公安局青云谱分局岱山派出所的归案情况说明和情况说明；案发现场视频、同步录音录像及被告人胡玄的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡玄以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物一次，价值人民币5327.78元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后如实坦白自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡玄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年4月5日止。罚金自本判决生效后三十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡莉芝
人民陪审员 曾广惠
人民陪审员 孙 杰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 汪 莹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1230号
原告：闫海，男，1991年12月10日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：王然，总经理。
本院在审理闫海诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告闫海2017年3月20日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫海负担。
审判员 刘晓霞
二〇一七年三月二十日
书记员 陈宁宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1453号
河南恒盈懿丰农牧有限公司：
关于申请人胡新堂申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）豫1725民初232号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年08月10日向本院申请强制执行，本院于2017年08月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初232号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年八月十日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初30227号
原告：刘菊，女，1958年8月5日生，汉族，住安徽省。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志华，男。
原告刘菊与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘菊撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6073号
原告：李桂生，男，汉族，1945年8月17日出生，住成都市锦江区。
原告：杨淇钫，女，汉族，1947年7月27日出生，住成都市锦江区。
二原告共同委托代理人：王健，四川星宏律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：张清梅，女，汉族，1979年8月20日出生，住成都市高新区。
被告：陈志勇，男，汉族，1971年12月10日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告李桂生、杨淇钫诉被告张清梅、陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员胡小篱、夏琪组成合议庭，于2017年1月3日、2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告李桂生、杨淇钫到庭参加诉讼，被告张清梅、陈志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李桂生、杨淇钫诉称，二被告因资金周转困难，曾于2014年6月19日向二原告借款550000元，原告李桂生于当日将借款转至二被告指定账户。二被告于2015年7月21日向二原告补签借条，对该笔借款予以确认，并约定了借款期限及借款利息。截止目前，二被告均未向原告归还本金及相应利息。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即返还原告借款本金550000元；2、二被告立即返还原告借款利息88000元；3、本案诉讼费用全部由二被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的利息是按借款本金550000元为基数从2015年7月22日起按月利率2%计算至起诉之日2016年4月14日。
被告张清梅、陈志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年6月19日，被告张清梅、陈志勇向二原告借款，原告李桂生通过中国工商银行向被告张清梅、陈志勇指定的吕柯影账户转入550000元，被告张清梅、陈志勇按双方约定从2014年7月20日起以借款本金550000元为基数按月利率3%向二原告支付利息至2015年7月21日，2015年7月21日，被告张清梅、陈志勇向二原告出具《借条》，载明今借到杨淇钫、李桂生550000元，期限5个月，每月付息2分，借款人张清梅、陈志勇。
上述事实，有原告的当庭陈述、转账凭证、银行流水、《借条》、微信记录等证据在案佐证。
本院认为，被告张清梅、陈志勇向原告李桂生、杨淇钫借款，双方之间建立的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。对原告是否向二被告履行了出借义务的问题，原告陈述于2014年6月19日将出借款550000元转账到了二被告指定的吕柯影的账户，双方口头约定按月利率3%支付利息，当时被告出具了借条，但后因被告未归还本金，于2015年7月21日重新向原告出具借条，载明借到原告550000元，并将原来的借条收走了，二被告是在收到原告的出借款后才出具的借条，原告履行了出借义务。本院认为，原告于2014年6月19日将出借款550000元转账到了吕柯影的账户，原告陈述该账户系被告指定的账户，原、被告双方口头约定按月利率3%支付利息，该陈述与原告庭审中出示的李桂生的工商银行账户流水上载明的被告张清梅从2014年7月20日起至2015年7月21日按月利率3%向原告李桂生支付利息及双方的微信记录相印证，二被告于2015年7月21日向原告出具借条，该借条与上述证据之间互相印证，能够证明双方建立了民间借贷法律关系，原告履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，涉案借款还款期限已经届满，原告李桂生、杨淇钫有权要求被告张清梅、陈志勇返还借款，故对原告李桂生、杨淇钫要求被告张清梅、陈志勇归还借款本金550000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息88000元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息未超过上述规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清梅、陈志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李桂生、杨淇钫归还借款本金550000元；
二、被告张清梅、陈志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李桂生、杨淇钫支付借款利息88000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10180元，由被告张清梅、陈志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 胡小篱
人民陪审员 夏 琪
二〇一七年一月十九日
书 记 员 廖 真
速录书记员王秘
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终325号
上诉人（一审被告）：张某1，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
上诉人（一审被告）：张某2，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
委托诉讼代理人：张某1，汉族，1962年6月18日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县，农民。系张某2之父。
被上诉人（一审原告）：李某1，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，个体业主。
委托诉讼代理人：周某，甘肃利翔律师事务所律师。
上诉人张某1、张某2因与被上诉人李某1买卖合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2017）甘0723民初14号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1、张某2委托诉讼代理人张某1、被上诉人李某1及其委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张某1、张某2上诉认为：上诉人提交的证人证言能够证明被上诉人给上诉人不仅出售装修材料，而且负责装修，现装修出现质量问题，一审判决上诉人承担偿付欠款的责任显失公平，请求改判。
被上诉人辩称：被上诉人只给上诉人出售了装修材料，并未负责对上诉人的房屋进行装修，上诉人房屋存在装修质量问题与被上诉人无关，请求维持一审判决，
原告李某1向一审法院起诉请求：2014年，被告在其建材门市部赊购装修材料一批，经结算被告应付7300元，2016年2月7日被告还款2000元，余款5300元未付。
一审法院认定事实：2015年10月，被告张某1、张某2从原告李某1处赊购装修材料装修房屋。2015年11月3日，经原、被告结算，被告张某1、张某2拖欠7300元并给原告出具欠条一张，约定还款期限为2016年1月30日。若有拖欠，欠款人按超时日6日起，每日按所欠总额的2%交滞纳金。2016年2月7日，经原告催要被告还款2000元，余款5300元未付。
一审认为，原告向被告供应装修材料，并经双方结算，由被告给原告出具欠条，证实原被告之间存在买卖合同关系，被告理应支付拖欠的材料款，被告辩解存在装修质量问题，但提交的证据不能证明被告的房屋系原告承揽装修的，其可向承揽装修人主张民事责任。原被告约定的违约金过分高于给原告造成的损失，被告应从约定欠款日起承担欠款金额的同期银行贷款利息。判决：被告张某1、张某2给付原告李某1装修材料款5300元，承担欠款利息230.55元，合计5530.55元，于判决生效后十日内付清，案件受理费50元，减半收取25元由被告张某1、张某2负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致，应予确认。
本院认为：上诉人因装修房屋在被上诉人处赊购装修材料，并经双方结算并出具欠条，理应遵循诚实信用原则，按照欠条载明的时间和金额承担付款义务。上诉人认为被上诉人不仅给其出售了装修材料，而且负责装修，现以装修出现质量问题为由逾期拒付，本院认为，上诉人与被上诉人对上诉人的房屋是否系由被上诉人负责装修，双方各执一词，上诉人提交了证人李某2的证言拟证明被上诉人给其装修了房屋且出现装修质量问题，但证人李某2只证明负责装修张某1房屋的木匠是李某1找的，不能证明装修系被上诉人承揽的，而且根据被上诉人提交的欠条和上诉人提交的销货清单，欠条中载明的金额只是装修材料的价款，并不包括承揽装修的装修费用。综上所述，上诉人张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某1、张某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文清
审 判 员 岳小芸
代理审判员 宋力国
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张丽君
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执2082号
被拘留人:陈优娅公民身份号码:×××0243
本院在执行孙军志与陈优娅、周时音（2017）浙0903执2082号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈优娅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执2082号之一
被拘留人:周时音公民身份号码:
本院在执行孙军志与陈优娅、周时音（2017）浙0903执2082号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周时音拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初1282号
原告：周俊，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。
被告：董博然，男，1979年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，营业场所浙江省衢州市。
负责人：汪金土，总经理。
委托诉讼代理人：蒋松。
原告周俊与被告董博然、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司(以下简称阳光保险衢州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017�1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊的委托诉讼代理人武君英到庭参加诉讼。被告董博然、阳光保险衢州支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周俊向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿医疗费10,169.59元、住院伙食补助费40元、交通费200元、律师费2000元；2、要求阳光保险衢州支公司在交强险、商业险限额内赔付，超出部分由被告董博然赔偿。事实和理由：2015年7月16日，董博然驾驶浙H0XX**小轿车与驾驶电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，董博然对本起事故负主责，原告负次责。原告已就前期医疗费等相关费用向上海市杨浦区人民法院起诉，经法院判决认定，并已履行完毕。当时二期治疗费用等尚未产生，故不予处理。嗣后，原告于2016年11月行内固定拆除术，现就相关二期费用诉至本院。
被告阳光保险衢州支公司未到庭参加庭审，但于庭前书面辩称：对事发经过、责任认定无异议。事故车辆投保阳光保险衢州支公司交强险以及限额为30万元的商业险(含不计免赔)，事发时在保险期限内。该起交通事故产生已经上海市杨浦区人民法院判决，阳光保险衢州支公司已于2016年8月11日将相关赔偿义务履行完毕。针对原告二期费用，对医疗费金额无异议，但应扣除非医保部分1525.59元，对住院伙食补助费无异议，交通费酌情认可40元，上述费用同意在商业险限额内按80%的责任理赔；律师费不属于保险理赔范围，不同意赔付。
被告董博然未到庭参加庭审，但于庭前书面辩称：对事发经过、责任认定无异议。对医疗费金额没有异议，且因保险公司未特别告知，非医保部分也当由其理赔；不同意赔偿律师费�其余意见同阳光保险衢州支公司。
本院经审理认定事实如下：1、2015年7月16日，董博然驾驶浙H0XX**小客车，行至本市杨浦区政青路、国权路口处，与骑行电动车的原告发生交通事故，致原告受伤。2、经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，董博然负本次事故的主责，原告次责。3、阳光保险衢州支公司系事故车辆交强险及商业第三者责任险(限额30万元，含不计免赔)投保单位，事发时在保险期间内。4、原告曾就本起交通事故诉至本院，本院于2016年6月27日作出(2016)沪0110民初484号民事判决，判令阳光保险衢州支公司应于交强险限额内赔付原告医疗费10,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金4000元、交通费76元、衣物损200元，应于商业险限额内赔付原告医疗费49,956.83元、营养费2400元、住院伙食补助费240元、误工费10,512元、护理费3000元、交通费179.2元；董博然赔偿原告律师费4000元、首次鉴定费2000元、日用品费20元、陪客椅费32元。该判决业已生效，且两被告均已履行完毕。5、原告为行内固定拆除术花费医疗费10,169.59元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的各项费用。本案系一起机动车与电动车相撞引起的人身损害赔偿纠纷，经交警认定董博然负事故主要责任，因此原告的各项损失当由董博然按责赔付。阳光保险衢州支公司作为事故车辆交强险及商业险(附加不计免赔)的投保单位，在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内按责赔付，其余部分由董博然按责赔付。
关于医疗费，阳光保险衢州支公司认为医疗费赔偿应扣除非医保部分，上述主张缺乏相应依据，本院不予采信，医疗费凭据认定10,169.59元；关于住院伙食补助费，被告对该金额无异议，本院予以确认；关于交通费，考虑原告就医情况，本院酌定为50元；上述费用应由阳光保险衢州支公司在商业险限额内按责赔付。关于律师费，系原告为本起交通事故寻求法律援助而花费，本院酌情支持500元，该费用不属于保险赔偿范围，应由被告董博然负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告周俊医疗费8135.67元、住院伙食补助费32元、交通费40元；
二、被告董博然应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周俊律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告董博然负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一七年三月十五日
书记员 李嘉敏何俊丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康�支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2891号
原告:谢廷春,男,1972年1月5日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告:张永,男,成年,汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告:张川,男,成年,汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告谢廷春与被告张永、张川民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢廷春到庭，被告张永、张川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、判令被告偿还借款15000元及利息；2、诉讼费由被告承担。其起诉的事实和理由是，2009年8月4日，被告张永借我现金15000元整，并给我出具一份借条，约定月利率为1分，每月利息款150元，被告张川对该款进行签名担保，我多次催要，被告拒不偿还。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2009年8月4日，被告张永借原告谢廷春现金15000元，并出具借条一份，约定利息为月利率1%，被告张川对该款进行具名担保。
上述事实有原告提供的身份证、借条及本人的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告张永向原告借款15000元并约定利息为月利率1%，该借款有被告本人出具的借条予以确认，事实清楚，被告应当依约还款；被告张川自愿为该借款提供保证责任担保，因对保证担保的方式未作约定，该保证方式应视为连带责任保证，应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，�决如下：
一、被告张永于本判决书生效之日起十日内偿还原告谢廷春借款15000元及从借款发生之日起至偿清借款之日止按月利率1%承担利息，被告张川对上述借款本息承担连带保证责任；
二、驳回原告谢廷春的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取264元，由被告张永、张川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常启江
二〇一七年七月十日
书记员 吴楠楠
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、本判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢206号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1036号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人徐春雷，张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告惠山区钱桥承俊烟酒店，住所地江苏省无锡市。
经营者陈旭慧。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）与被告惠山区钱桥承俊烟酒店（以下简称承俊烟酒店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员杨洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告青花瓷公司委托代理人徐春雷、被告承俊烟酒店经营者陈旭慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青花瓷公司诉称：青花瓷公司系第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权人，“青花瓷”白酒经其多年经营，在消费者中享有较高的知名度。2015年7月，青花瓷公司发现承俊烟酒店未经其许可，在其经营场所内销售的“青花瓷”白酒侵害了青花瓷公司享有的第1768947号、第8699703号注册商标专用权，遂诉至本院，请求判令：1、承俊烟酒店立即停止侵害第1768947号、第8699703号注册商标专用权的行为；2、承俊烟酒店赔偿青花瓷公司经济损失4万元；3、承俊烟酒店赔偿青花瓷公司为制止侵权而支付的合理费用2544元；4、承俊烟酒店承担本案诉讼费。
被告承俊烟酒店辩称：其已经停止侵权，青花瓷公司没有通知其存在侵权行为，其不知道侵害青花瓷公司商标权。
经审理查明：
2002年5月14日，苍南信达实业公司经国家商标局核准注册第1768947号“青花瓷”文字商标，核定使用商品为第33类“含酒精浓汁；含酒精液体；黄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；米酒；葡萄酒”，注册有效期限至2012年5月13日。2005年6月21日，经国家商标局核准，苍南信达实业公司将上述商标转让给朱明。2010年9月20日，经国家商标局核准，朱明将上述商标转让给北京青花瓷酒业有限公司。2011年2月15日，经国家商标局核准，上述商标权人名称变更为北京青花瓷酒业股份有限公司。2012年1月10日，经国家商标局核准，上述商标被续展至2022年5月13日。青花瓷公司对其“青花瓷”品牌白酒进行了大量宣传并获得好评。
南京君士达知识产权代理有限公司受青花瓷公司委托，指派代理人王大为向南京市秦淮公证处提出保全证据的申请。2015年7月18日，在南京市秦淮公证处公证员蔡伟、公证员助理赵志伟的监督下，代理人王大为来到无锡市惠山区钱桥景盛路的世纪华联购物中心舜柯店（证照：惠山区钱桥承俊烟酒店）购买了标注“青花瓷”与“江苏·宿迁市洋河镇御蓝酒业有限公司、宿迁市泽河酒业有限公司”字样的白酒二瓶，支付购物款44元后，代理人王大为取得了该超市购物小票1张。南京市秦淮公证处于2015年8月17日出具（2015）宁秦证经内字第16597号公证书，证明与该公证书相粘连的照片均系现场拍摄，与实际情况相符。
另查明：承俊烟酒店系个体工商户，经营项目为预包装食品等的零售，经营场所面积350平方米，资金数额15万元。青花瓷公司为制止本案侵权行为，已支付公证费500元，购买被诉侵权产品费用44元，并与南京君士达知识产权代理有限公司约定在结案后结算律师费1000元以及调查取证费1000元。
上述事实，由青花瓷公司提交的（2015）京长安内经证字第11347号公证书、（2015）京长安内经证字第11346号公证书、广告投放及获奖证书打印件、（2015）宁秦证经内字第16597号公证书及封存实物、购物小票、公证费收据、律师费说明、调查取证费说明等证据以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：青花瓷公司作为第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标权人，其依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害青花瓷公司商标专用权。被诉侵权商品为白酒，属于上述注册商标核定使用的商品类别。被诉侵权商品外包装所使用的“青花瓷”标识，与第1768947号、第8699703号注册商标相比，文字、呼叫方式、含意等均一致，容易使一般消费者对商品来源产生混淆，构成近似。被诉侵权白酒使用与第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标近似的标识，属于侵权商品，承俊烟酒店销售侵权商品，且未提供合法来源，应当承担相应的民事责任，故对于青花瓷公司主张承俊烟酒店停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。承俊烟酒店提出的青花瓷公司未通知其停止侵权，其不知道侵权的抗辩意见，不能免除承俊烟酒店的商标侵权责任，本院不予支持。关于赔偿损失的数额，因青花瓷公司未能提供承俊烟酒店侵权所得利益或其因侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、被告经营规模、注册商标的知名度及青花瓷公司为制止侵权行为所支出的合理开支的必要性等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第二款，《最高人民法院<关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第二款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告惠山区钱桥承俊烟酒店立即停止侵害原告北京青花瓷酒业股份有限公司第1768947号、第8699703号注册商标专用权的行为；
二、被告惠山区钱桥承俊烟酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计18000元；
三、驳回原告北京青花瓷酒业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费864元，减半收取432元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担249元，被告惠山区钱桥承俊烟酒店负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杨 洋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国商标法》：
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。
第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
第十七条商标法第五十六条第一款（2013年8月30日第三次修正前商标法）规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理开支。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初1036号原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人朱明，该公司董事长。委托代理人徐春雷，张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告惠山区钱桥承俊烟酒店，住所地江苏省无锡市。经营者陈旭慧。原告北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）与被告惠山区钱桥承俊烟酒店（以下简称承俊烟酒店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员杨洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告青花瓷公司委托代理人徐春雷、被告承俊烟酒店经营者陈旭慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青花瓷公司诉称：青花瓷公司系第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权人，“青花瓷”白酒经其多年经营，在消费者中享有较高的知名度。2015年7月，青花瓷公司发现承俊烟酒店未经其许可，在其经营场所内销售的“青花瓷”白酒侵害了青花瓷公司享有的第1768947号、第8699703号注册商标专用权，遂诉至本院，请求判令：1、承俊烟酒店立即停止侵害第1768947号、第8699703号注册商标专用权的行为；2、承俊烟酒店赔偿青花瓷公司经济损失4万元；3、承俊烟酒店赔偿青花瓷公司为制止侵权而支付的合理费用2544元；4、承俊烟酒店承担本案诉讼费。被告承俊烟酒店辩称：其已经停止侵权，青花瓷公司没有通知其存在侵权行为，其不知道侵害青花瓷公司商标权。经审理查明：2002年5月14日，苍南信达实业公司经国家商标局核准注册第1768947号“青花瓷”文字商标，核定使用商品为第33类“含酒精浓汁；含酒精液体；黄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；米酒；葡萄酒”，注册有效期限至2012年5月13日。2005年6月21日，经国家商标局核准，苍南信达实业公司将上述商标转让给朱明。2010年9月20日，经国家商标局核准，朱明将上述商标转让给北京青花瓷酒业有限公司。2011年2月15日，经国家商标局核准，上述商标权人名称变更为北京青花瓷酒业股份有限公司。2012年1月10日，经国家商标局核准，上述商标被续展至2022年5月13日。青花瓷公司对其“青花瓷”品牌白酒进行了大量宣传并获得好评。南京君士达知识产权代理有限公司受青花瓷公司委托，指派代理人王大为向南京市秦淮公证处提出保全证据的申请。2015年7月18日，在南京市秦淮公证处公证员蔡伟、公证员助理赵志伟的监督下，代理人王大为来到无锡市惠山区钱桥景盛路的世纪华联购物中心舜柯店（证照：惠山区钱桥承俊烟酒店）购买了标注“青花瓷”与“江苏·宿迁市洋河镇御蓝酒业有限公司、宿迁市泽河酒业有限公司”字样的白酒二瓶，支付购物款44元后，代理人王大为取得了该超市购物小票1张。南京市秦淮公证处于2015年8月17日出具（2015）宁秦证经内字第16597号公证书，证明与该公证书相粘连的照片均系现场拍摄，与实际情况相符。另查明：承俊烟酒店系个体工商户，经营项目为预包装食品等的零售，经营场所面积350平方米，资金数额15万元。青花瓷公司为制止本案侵权行为，已支付公证费500元，购买被诉侵权产品费用44元，并与南京君士达知识产权代理有限公司约定在结案后结算律师费1000元以及调查取证费1000元。上述事实，由青花瓷公司提交的（2015）京长安内经证字第11347号公证书、（2015）京长安内经证字第11346号公证书、广告投放及获奖证书打印件、（2015）宁秦证经内字第16597号公证书及封存实物、购物小票、公证费收据、律师费说明、调查取证费说明等证据以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：青花瓷公司作为第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标权人，其依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害青花瓷公司商标专用权。被诉侵权商品为白酒，属于上述注册商标核定使用的商品类别。被诉侵权商品外包装所使用的“青花瓷”标识，与第1768947号、第8699703号注册商标相比，文字、呼叫方式、含意等均一致，容易使一般消费者对商品来源产生混淆，构成近似。被诉侵权白酒使用与第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标近似的标识，属于侵权商品，承俊烟酒店销售侵权商品，且未提供合法来源，应当承担相应的民事责任，故对于青花瓷公司主张承俊烟酒店停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。承俊烟酒店提出的青花瓷公司未通知其停止侵权，其不知道侵权的抗辩意见，不能免除承俊烟酒店的商标侵权责任，本院不予支持。关于赔偿损失的数额，因青花瓷公司未能提供承俊烟酒店侵权所得利益或其因侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、被告经营规模、注册商标的知名度及青花瓷公司为制止侵权行为所支出的合理开支的必要性等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第二款，《最高人民法院》第十六条第二款、第十七条之规定，判决如下：一、被告惠山区钱桥承俊烟酒店立即停止侵害原告北京青花瓷酒业股份有限公司第1768947号、第8699703号注册商标专用权的行为；二、被告惠山区钱桥承俊烟酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计18000元；三、驳回原告北京青花瓷酒业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费864元，减半收取432元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担249元，被告惠山区钱桥承俊烟酒店负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 杨 洋二〇一六年五月三十日书 记 员 孙克凡本案援引法律条款《中华人民共和国商标法》：第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第十六条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。第十七条商标法第五十六条第一款（2013年8月30日第三次修正前商标法）规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理开支。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终970号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)林光银，男，1978年1月7日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因本案于2016年6月1日被福州市公安局晋安分局取保候审，同年8月25日被福州市晋安区人民法院决定并执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人沈展昌、俞鹭鸿，福建闽天律师事务所律师。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人林光银犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月25日作出（2016）闽0111刑初465号刑事判决。宣判后，原审被告人林光银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人林光银，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年底，被告人林光银伙同同案人林杰（已另案起诉）、陈奇文（已移送审查起诉）出资入股同案人杨峻、连彬（均已另案起诉）位于福州市晋安区新店镇升山寺附近一民房改造的“嗨吧”，用以容留他人吸毒牟取非法利益。林光银、林某、陈某三人出资对“嗨吧”重新装修，并约定每月向杨某、连某支付4800元的房租及12000元的场地使用费。2015年6月3日22时许，陈礼钗在同案犯侯忠鹏的带领下，由同案犯陈金某（二人均已判决）出资，伙同张龙江、李某、张某及四名陪嗨小妹至该“嗨吧”吸食毒品后，于次日凌晨3时许因身体不适，经送医抢救无效后死亡。经鉴定，陈礼钗的死因系3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺中毒死亡。2016年6月1日被告人林光银主动到公安机关投案。
原判认定上述事实，被告人林光银在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刑事判决书及相关法律文书、到案经过、户籍证明、抓获经过等书证，证人谢某、王某的证言及辨认笔录，同案人林某、连某、杨某、陈某的供述及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴〔2015〕2184号鉴定书、现场检验报告书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实。
原审认为，被告人林光银以牟利为目的，为多人吸食毒品提供场所，并造成一人死亡的严重后果，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林光银犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。据此，判决如下：被告人林光银犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人林光银及其辩护人诉辩称：上诉人存在以下可以从轻或者减轻处罚的情节，一审未予以认定：1、上诉人应认定为从犯；2、上诉人有自首情节；3、上诉人系初犯、偶犯，社会危害性小。综上，请求二审对上诉人林光银予以减轻处罚，并适用缓刑。
二审期间，上诉人林光银及其辩护人未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人林光银犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人林光银以牟利为目的，伙同他人提供场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人林光银犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人林光银及其辩护人提出的其应当认定为从犯的诉辩理由，经查，上诉人林光银的供述及其同案人杨某、连某、陈某、林某的供述均证实了上诉人林光银系“嗨吧”的股东，从经营“嗨吧”的商议到投资入股、利润分配方面都积极参与，因此，该诉辩理由不予采纳。关于上诉人林光银及其辩护人提出的其有投案自首的情节，一审量刑偏重的诉辩理由，经查，原判对上述量刑情节已予以认定，并在量刑时予以体现，二审对此不再重复评价。原判根据上诉人林光银的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。因此，该上诉理由不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 浩
代理审判员 卞丹郦
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑终970号原公诉机关福州市晋安区人民检察院。上诉人(原审被告人)林光银，男，1978年1月7日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因本案于2016年6月1日被福州市公安局晋安分局取保候审，同年8月25日被福州市晋安区人民法院决定并执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。辩护人沈展昌、俞鹭鸿，福建闽天律师事务所律师。福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人林光银犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月25日作出（2016）闽0111刑初465号刑事判决。宣判后，原审被告人林光银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人林光银，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年底，被告人林光银伙同同案人林杰（已另案起诉）、陈奇文（已移送审查起诉）出资入股同案人杨峻、连彬（均已另案起诉）位于福州市晋安区新店镇升山寺附近一民房改造的“嗨吧”，用以容留他人吸毒牟取非法利益。林光银、林某、陈某三人出资对“嗨吧”重新装修，并约定每月向杨某、连某支付4800元的房租及12000元的场地使用费。2015年6月3日22时许，陈礼钗在同案犯侯忠鹏的带领下，由同案犯陈金某（二人均已判决）出资，伙同张龙江、李某、张某及四名陪嗨小妹至该“嗨吧”吸食毒品后，于次日凌晨3时许因身体不适，经送医抢救无效后死亡。经鉴定，陈礼钗的死因系3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺中毒死亡。2016年6月1日被告人林光银主动到公安机关投案。原判认定上述事实，被告人林光银在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刑事判决书及相关法律文书、到案经过、户籍证明、抓获经过等书证，证人谢某、王某的证言及辨认笔录，同案人林某、连某、杨某、陈某的供述及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴〔2015〕2184号鉴定书、现场检验报告书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实。原审认为，被告人林光银以牟利为目的，为多人吸食毒品提供场所，并造成一人死亡的严重后果，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林光银犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。据此，判决如下：被告人林光银犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。上诉人林光银及其辩护人诉辩称：上诉人存在以下可以从轻或者减轻处罚的情节，一审未予以认定：1、上诉人应认定为从犯；2、上诉人有自首情节；3、上诉人系初犯、偶犯，社会危害性小。综上，请求二审对上诉人林光银予以减轻处罚，并适用缓刑。二审期间，上诉人林光银及其辩护人未提出新的证据。经审理查明，原判认定上诉人林光银犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人林光银以牟利为目的，伙同他人提供场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人林光银犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人林光银及其辩护人提出的其应当认定为从犯的诉辩理由，经查，上诉人林光银的供述及其同案人杨某、连某、陈某、林某的供述均证实了上诉人林光银系“嗨吧”的股东，从经营“嗨吧”的商议到投资入股、利润分配方面都积极参与，因此，该诉辩理由不予采纳。关于上诉人林光银及其辩护人提出的其有投案自首的情节，一审量刑偏重的诉辩理由，经查，原判对上述量刑情节已予以认定，并在量刑时予以体现，二审对此不再重复评价。原判根据上诉人林光银的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。因此，该上诉理由不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 浩代理审判员  卞丹郦代理审判员  陈雯霞二〇一六年十一月二十一日书 记 员  黄伟杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民二初字第107号
原告：杨型方，男，52岁。住河南省济源市。
委托代理人：尤长林，河南凯光律师事务所律师。
被告：苗战盈，男，43岁。住河南省嵩县。
原告杨型方与被告苗战盈合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告杨型方及委托代理人尤长林、被告苗战盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年冬至2012年春，被告在嵩县城关镇韩村包砂金矿，先将工程承包给韩红如，韩红如又将工程交给段建明，后来段建明不干，被告又将工程发包给原告，原告即组织人员施工，工程结束后，被告将工程款250000元未给原告，造成原告无法支付他人劳动报酬。请求判令：1、被告给付原告工程款250000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告不应告答辩人，答辩人工程没有包给原告，而是包给韩红如了（因韩红如是当地人，用地的事靠韩红如说和，如果不包给韩红如，答辩人在当地就干不成），韩红如又包给段建明。2011年冬，原告的挖机跟着段建明干活，2012年春，段建明不想干了，原告想干，答辩人问韩红如是否让原告干，韩红如说谁干都行，答辩人领着原告去见了韩红如，韩红如说预付款可以给原告，但最后一笔款必须给韩红如，段建明也带原告去见过韩红如。最后一笔款是247800元，不是250000元，答辩人给韩红如了。
经审理查明：2011年冬至2012年春，被告苗战盈在嵩县城关镇韩村包砂金矿，将挖沙的工程承包给韩红如，韩红如将工程包给段建明施工，韩红如从中按每方砂抽取0.5元费用。施工过程中，因段建明和被告发生矛盾，退出不干，原、被告征得韩红如同意后，由原告接着继续干，韩红如表示被告可以将施工中的预付工程款直接付给原告，但结算后的最后一笔工程款必须交给韩红如。施工过程中拨付的工程款，被告均直接支付给原告。2012年4-5月份，工程全部结束后，被告将剩余的工程款247800元，全部交给了韩红如，韩红如留下60000元，将剩余款转到齐燕伟的卡上（齐燕伟是跟随原告的施工人），齐燕伟将钱分配给了包括其本人在内的施工人，原告没有得到钱。故引起纠纷。
本院认为：被告苗战盈承包砂金矿后，为能够顺利的施工经营，将挖沙的工程转包给韩红如，后原告又从韩红如处承包施工，原、被告之间并未形成直接的承包关系，且被告在工程结束后，已将工程款全部付清。原告以被告未将工程款付给自己为由，要求被告给付工程款250000元，理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告杨型方的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告杨型方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陶 森
代理审判员 李 楠
人民陪审员 程晓玉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马琼艺
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11003号
原告：薛顺银，女，1955年8月20日生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
被告：陈欣，男，1980年11月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告薛顺银诉陈欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛顺银到庭参加诉讼，被告陈欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛顺银向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金59000元及自2016年8月14日计至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告陈欣的父母系朋友关系，2016年5月14日，被告陈欣的父母因儿子陈欣资金周转困难向原告借款6万元，被告陈欣当场向原告书写借条一份，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈欣未到庭答辩，亦未提供证据。
薛顺银围绕诉讼请求依法提交了借条和中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市萨家湾支行的销户登记簿等证据，因陈欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。上述证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，陈欣向薛顺银出具《借条》，内容为：今陈欣因资金周转困难特向薛顺银借款人民币陆万元整（￥60000.00），此款定于2016年8月14日前一次性归还。薛顺银称，双方在借款时没有约定利息。同日，薛顺银从其中国邮政储蓄银行账户（账号：32×××54）中取款60000元。薛顺银称陈欣在借款后向其支付1000元，薛顺银称该1000元系本金，陈欣尚欠原告本金59000元。因陈欣未按期归还借款，薛顺银诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据查明的案件事实，原、被告之间存在6万元的借贷合意，且原告已向被告履行了6万元的款项交付义务，可以证明原、被告之间存在6万元借贷关系的事实。被告未按期归还借款，已构成违约，应当承担还款责任及支付利息，原告薛顺银称被告已归还本金1000元，故对原告要求被告归还借款59000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，薛顺银自愿按银行同期同类贷款利率标准主张自2016年8月14日起至还款之日止的利息并无不当，本院予以确认。
综上所述，陈欣应当归还薛顺银借款本金59000元，并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈欣于本判决发生法律效力之日起十日内归还薛顺银借款本金59000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年8月14日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告陈欣负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 竺 青
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 杜依民
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张乃天
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初999号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月21日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2016年3月7日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1036号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月17日公开开庭审理了本案，后于同月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2015年8月14日晚上20时左右，被告人何某在瑞安市仙降街道舒心网吧内，窃取被害人严某不慎掉在椅子下方的一个钱包，钱包内有现金1010元。被告人何某已赔偿被害人损失人民币1100元。
2、2015年8月初的一天晚上，被告人何某窜至瑞安市仙降街道办事处仙降卫生院对面，爬车窗进入被害人徐某停放于此的一辆牌照为浙C×××××的奔驰轿车，未窃得财物。
3、2015年8月21日凌晨1时许，被告人何某窜至瑞安市仙降街道办事处仙降卫生院旁边，爬车窗进入被害人缪某停放于此的一辆牌照为浙C×××××黑色标致轿车，窃取车内的一个金士顿牌的4G内存U盘。经估价，被盗U盘价值人民币15元。
4、2016年2月23日凌晨，被告人何某窜至瑞安市安阳街道解放东路7号对面的星期五网吧,趁被害人潘某熟睡之际，窃取被害人放在怀里的手包内的现金1700元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人何某的行为已构成盗窃罪。被告人何某对部分犯罪事实能自首，部分事实能如实供述，依法从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，予以惩处。
经审理查明，1、2015年8月初的一天晚上，被告人何某窜至瑞安市仙降街道办事处仙降卫生院对面，爬车窗进入被害人徐某停放于此的一辆牌照为浙C×××××的奔驰轿车，未窃得财物。
2、2015年8月21日凌晨1时许，被告人何某窜至瑞安市仙降街道办事处仙降卫生院旁边，爬车窗进入被害人缪某停放于此的一辆牌照为浙C×××××黑色标致轿车，窃取车内的一个U盘。经估价，被盗U盘价值人民币15元。现被盗U盘已发还被害人。
3、2016年2月23日凌晨，被告人何某窜至瑞安市安阳街道解放东路7号对面的星期五网吧,趁被害人潘某熟睡之际，窃取被害人放在怀里的手包内的现金人民币1700元。
2015年8月21日，被告人何某因形迹可疑被巡逻队员盘问，后如实交代上述第二、三起盗窃事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、缪某、潘某的陈述，证人陈某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
公诉机关对于其指控的第一节盗窃事实，其在法庭审理过程中提交了被告人何某的供述、被害人严某的陈述、监控录像、报告书等证据材料，可以证实被告人何某系在被害人严某不慎将钱包掉落在椅子下方后而拿取，不符合盗窃罪的构成要件，对该节事实不予认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已触犯，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某部分事实有自首情节，部分事实能如实供述，部分退赃，依法和酌情从轻处罚。惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2015年8月21日起至2016年8月8日止。）
二、责令被告人何某退赔人民币1700元，返还被害人潘某。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年七月十二日
（代）书记员 林余漫
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初389号
原告：侯培森，住所地靖宇县。
被告：刘玉刚，其他不详。
原告侯培森与被告刘玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告侯培森到庭参加了诉讼。被告刘玉刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
侯培森向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告欠款7.2万元。事实和理由：原告给东北亚靖宇鼎元煤矿干活，认识了时任总经理刘玉刚。2016年10月17日，刘玉刚在靖宇县县政府对面东北亚公司办公室向原告借款10万元，原告表示同意，被告将其工商银行卡号写在纸上交给原告。后在原告经营的位于靖宇的广告公司，原告妻子陆XX通过网银转账将10万元从陆XX的银行卡转到被告刘玉刚提供的银行卡内。借款时，被告口头承诺在一周之内还款。但借款到期后，被告一直没有偿还。经原告多次催告，被告刘玉刚于2017年4月5日为原告出具了1份欠据。之后，被告返还给原告2.8万元，至今还差7.2万元欠款未返还。
被告刘玉刚未提交答辩意见。
侯培森围绕诉讼请求出示证据，本院经审理认定的事实如下：签署日期为2017年4月5日、署名为刘玉刚签字的欠据一份、2016年10月17日银行交易转账单一份、结婚证1份，以上证据来源、形式合法，与本案相关联，且能相互作证证明原告陈述，本院予以采纳，刘玉刚书写的其在工商银行的账号一张，与上述证据相佐证，与原告陈述一致，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款，未能履行还款义务，原告要求被告返还借款本金的请求符合法律规定，本院应当予以支持。原告自认被告已返还2.8万元借款，对该事实本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉刚于本判决生效后立即返还原告侯培森借款7.2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1150元（原告已预交），由被告刘玉刚负担。与以上款项一并支付给原告侯培森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一七年五月三十一日
书记员 于称雄
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0622民初389号原告：侯培森，住所地靖宇县。被告：刘玉刚，其他不详。原告侯培森与被告刘玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告侯培森到庭参加了诉讼。被告刘玉刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。侯培森向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告欠款7.2万元。事实和理由：原告给东北亚靖宇鼎元煤矿干活，认识了时任总经理刘玉刚。2016年10月17日，刘玉刚在靖宇县县政府对面东北亚公司办公室向原告借款10万元，原告表示同意，被告将其工商银行卡号写在纸上交给原告。后在原告经营的位于靖宇的广告公司，原告妻子陆XX通过网银转账将10万元从陆XX的银行卡转到被告刘玉刚提供的银行卡内。借款时，被告口头承诺在一周之内还款。但借款到期后，被告一直没有偿还。经原告多次催告，被告刘玉刚于2017年4月5日为原告出具了1份欠据。之后，被告返还给原告2.8万元，至今还差7.2万元欠款未返还。被告刘玉刚未提交答辩意见。侯培森围绕诉讼请求出示证据，本院经审理认定的事实如下：签署日期为2017年4月5日、署名为刘玉刚签字的欠据一份、2016年10月17日银行交易转账单一份、结婚证1份，以上证据来源、形式合法，与本案相关联，且能相互作证证明原告陈述，本院予以采纳，刘玉刚书写的其在工商银行的账号一张，与上述证据相佐证，与原告陈述一致，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款，未能履行还款义务，原告要求被告返还借款本金的请求符合法律规定，本院应当予以支持。原告自认被告已返还2.8万元借款，对该事实本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玉刚于本判决生效后立即返还原告侯培森借款7.2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳1150元（原告已预交），由被告刘玉刚负担。与以上款项一并支付给原告侯培森。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 张 雪二〇一七年五月三十一日书记员 于称雄
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6065号
原告：马俊强，男，1975年7月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李茹，山东一天律师事务律师。
被告：刘瑞武，男，1978年6月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张旭玲，女，1980年2月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告马俊强与被告刘瑞武、张旭玲劳务合同纠纷�案，本院于2017年10月11日立案。原告马俊强于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马俊强申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马俊强撤诉。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告负担（已交纳本院）。
审判员 李朝霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 候玥超
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第32-1号
申请执行人容婕。
被执行人黎进新。
本院在执行申请执行人容婕与被执行人黎进新建设用地使用权转让合同纠纷一案中，责令被执行人返还住宅用地转让款130000元及利息、负担案件受理费3520元、申请执行费1850元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第3503号民事判决终结本次执行程序。
本终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 黄瑞阳
二〇一五年三月二十三日
书记员 郭德泉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执217号
申请执行人刘建国。
被执行人曲平。
被执行人邢国红。
申请执行人刘建国与被执行人曲平、邢国红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）粤0307民初240号民事判决书生效后，被执行人曲平、邢国红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘建国于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人：1、偿还借款本金人民币125250元及利息；2、承担（2017）粤0307民初240号案件受理费人民币2755.5元、公告费人民币600元；3、承担本案执行费人民币1829.08元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人刘建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曲平、邢国红人民币130434.58元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘 成 文
二〇一八年一月十日
书记员 欧阳嘉胜
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初677号
原告谢增容，1960月4月26日出生，个体经营。
被告王凤章，1961月4月15日出生。
原3告谢增容诉被告王凤章买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月2日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢增容到庭参加了诉讼。被告王凤章经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢增容诉称，2011年9月王凤章先后两次到我家用现金购买肥料。后来王凤章电话联系说还要3吨肥料，我见他实在，于是在9月28日我用农用车给王凤章送了3吨肥料，合计10200元。后来王凤章退了部分肥料。2014年我曾起诉王凤章，后来他要我撤诉。王凤章于2014年冬月21日还款3500元。下欠的款他承诺2015年上半年结清。到期后我多次催要，王凤章一直未还款。请求判令：1、被告王凤章偿还货款4430元；2、本案诉讼费由被告王凤章负担。
原告谢增容为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，拟证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二：收条两份，欠条一份，拟证明被告在我手上买肥欠肥款的事实；
证据三：证人证言一份，拟证明我多次向被告送肥及要肥款的事实。
被告王凤章辩称，2011年谢增容向我送绿源肥60袋另加120袋肥配剂。我没卖完退了部分。我卖给农户种植油菜后，2012年油菜长不起苗，其他品牌的肥料种植油菜都好。我要求厂家和代销商到农户田间查看。当时厂家承诺给农户一个说法，但至今没有结果。我没有收到农户的钱，我没有钱给谢增容。
被告王凤章没有提交证据。
经审理查明，2011年9月28日原告谢增容向被告王凤章销售复合肥肥料，合计10200元。被告王凤章向原告谢增容出具收条一张载明货款为10200元。后来王凤章向原告退了2270元肥料。2015年1月11日被告王凤章向原告谢增容给付货款3500元并承诺下余货款于2015年上季结清。到期后原告谢增容多次催要，被告王凤章一直未付款。原告谢增容遂诉至本院。
本院认为，被告王凤章出于自愿向原告谢增容购买复合肥，原、被告之间形成买卖合同关系。原告向被告提供复合肥后被告应按约定的时间和数额向原告给付货款。经结算后被告还应给付原告货款4430元（10200元-2270元-3500元）。被告主张原告提供的复合肥有质量问题，但没有提交证据证明自己的主张，对被告的该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤章于本判决生效后三日内给付原告谢增容人民币4430元。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取由被告王凤章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费50元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 猛
二〇一六年五月三十日
书记员 李甜缨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初3994号
原告：巴义斌，男，1989年5月2日出生，汉族，农民。
被告：王振民，男，1965年12月29日出生，汉族，农民。
原告巴义斌与被告王振民劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴义斌到庭参加诉讼，被告王振民经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴义斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告王振民给付工资款4500元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告承揽了建猪舍工程。原告在被告的工地做工。被告欠原告工钱4500元。后经多次索要，被告始终推托。
被告王振民未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告承揽工程，原告为其做工，工程完工后，被告欠原告工资4500元。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告签字确认的工资清单一份（要工资清单中，“巴义斌”与写作“巴义彬”或“巴易彬”），经本院审查，客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告已经为被告提供了劳务，被告应当及时给付原告工资款；被告经传唤未到庭，视为对自已权利的放弃，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振民于本判决生效后立即给付原告工资款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王振民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一六年十一月八日
书记员 周 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3453号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人欧某证，因本案于2017年2月13日被羁押，后因吸毒被处以行政拘留十五日，行政拘留期满后，被处以强制隔离戒毒二年。于同年5月17日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3301号起诉书，指控被告人欧某证犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人欧某证对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人欧某证的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人欧某证犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前羁押的一日，即自2017年5月17日起至2017年11月15日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、继续追缴赃款赃物返还被害人刘某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年九月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 何 凯 勋
李 雅 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3453号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人欧某证，因本案于2017年2月13日被羁押，后因吸毒被处以行政拘留十五日，行政拘留期满后，被处以强制隔离戒毒二年。于同年5月17日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3301号起诉书，指控被告人欧某证犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人欧某证对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人欧某证的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人欧某证犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前羁押的一日，即自2017年5月17日起至2017年11月15日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、继续追缴赃款赃物返还被害人刘某。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年九月二十二日													本件与原本核对无异													书 记 员 何 凯 勋													李 雅 琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4806号
原告徐某甲。
委托代理人巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
被告徐某乙。
原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序分别于2016年5月11日、2016年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某甲及其委托代理人巴秋萍，被告徐某乙到庭参加诉讼。
原告徐某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，均系二婚。被告与其前夫生育的女儿陈某，原告与前妻生育的女儿徐某丙，均由原、被告抚养长大。被告前夫已故，结婚后，原告一直把陈某当亲生女儿看待，将其抚养长大，并给予经济支柱，为其建房及买车。同时，原告位于杭州市萧山区河庄街道闸北村16组18户的房屋拆迁（该房屋被告及其女儿陈某未参与建造），原告将分得的拆迁安置款中的43万元赠与被告及其女儿陈某。然而，被告及其女儿陈某并未有感恩的心，在原告身无分文的情况下，仍天天吵闹着向原告要钱。2016年3月8日晚，被告在索要无果的情况下，被告女儿陈某伙同其表哥将原告打伤，原告为此住院9天。原告认为，被告不念旧情，任由其女儿将原告赶出家门，甚至还教唆他人殴打原告，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故起诉要求：准予原、被告离婚。庭审中，被告变更诉讼请求为：1.准予原、被告离婚；2.要求被告返还拆迁安置款346830元。
被告徐某乙辩称：对婚姻形成的基本事实没有异议。案涉房屋在原、被告登记结婚前已建好，拆迁补偿款是对案涉房屋拆迁后的补偿款，其中346830元现在被告处。对原告诉称的其他事实不认可。2016年3月8日，女儿及其表哥来蜀南村养老院看望我时与原告发生争执，继而打架。综上，被告愿与原告共同生活，不同意离婚。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了结婚登记申请书1本，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。
被告未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，双方夫妻感情尚可。2016年3月8日，因生活琐事，原告与被告的婚生女儿等人发生争吵并伴有肢体冲突。自此，原、被告分居至今。2016年4月1日，原告向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
另查明，原、被告婚前、由原告等人建造的位于杭州市萧山区河庄街道闸北村的农村住宅被征迁所得的补偿款346800元现在被告处。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，应已建立起一定的夫妻感情。虽然原、被告目前处于分居状态，但分居时间较短且无根本性矛盾，只要原、被告在今后的共同生活中多珍惜以往的夫妻感情，相互关心，相互尊重，应有和好的可能。综上，原告的离婚诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。基于此，原告的其余诉讼请求，本院在本案中也不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回徐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一六年五月三十日
书记员 贺一豪
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初982号
原告袁水东，男，汉族，1978年10月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托代理人(特别授权)彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告黄生斌，男，汉族，1970年10月18日出生，湖南省武冈市人，住武冈市。
被告马叶娟，女，回族，1989年1月4日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告马状，男，回族，1989年1月4日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告袁水东诉被告黄生斌、马叶娟、马状民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、陈卫战组成合议庭，并于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告袁水东及其特别授权代理人彭丽琴到庭参加诉讼，被告黄生斌经本院公告传唤、被告马叶娟、马状经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁水东诉称：原告与被告黄生斌系朋友关系，被告黄生斌、马叶娟对外宣称为夫妻关系。2012年10月24日，被告黄生斌，马叶娟以砖厂经营需要资金为由，向原告借款10万元，该项款6万元通过转账到被告马叶娟账户，4万元支付现金给了被告黄生斌，当天被告黄生斌向原告出具借条，约定借款期限6个月。被告马状在借条上签字担保。2012年11月28日，被告黄生斌又以生意周转为由，向原告借现金5万元，并出具借条，约定借款期限6个月。2015年5月10日，被告又以做百合生意需开支为由，向原告借现金2万元，并出具借条，约定借款期限6个月。上述借款到期后，原告多次催讨，被告总以各种理由拖延。2015年12月8日，原告再次找到被告黄生斌催款，被告将上述17万元借款向原告出具一个总借条。同时，被告黄生斌自愿将湘Ｅ×××××小汽车抵押在原告处，半个月内还款赎车。但还款期限到期后，被告黄生斌未还款赎车，且被告黄生斌的电话也无法接通，失去联系。请求法院判决被告黄生斌，马叶娟，马状连带偿还原告借款10万元，判决被告黄生斌偿还原告借款7万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄生斌、马叶娟、马状没有应诉和答辩。
原告袁水东为证明自己的主张，当庭提交了如下证据：
1、原、被告的户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
借条，用以证明被告向原告借款及被告马状担保的事实；
银行交易记录，用以证明原告转账6万元给被告马叶娟的事实；
(2016)湘0524民初902号民事判决书，用以证明被告黄生斌、马叶娟对外宣称为夫妻关系，被告黄生斌自愿将湘Ｅ×××××小汽车抵押在原告处，半个月内还款赎车，但还款期限到期后，被告黄生斌未还款赎车的事实。
上述证据能相互佐证，本院予以采信，结合原告陈述，可查明如下事实:
原告与被告黄生斌系朋友关系，被告黄生斌、马叶娟对外宣称为夫妻关系。2012年10月24日，被告黄生斌，马叶娟以砖厂经营需要资金为由，向原告借款10万元，该项款6万元通过转账到被告马叶娟账户，4万元支付现金给了被告黄生斌，当天被告黄生斌向原告出具借条，约定借款期限6个月。被告马状在借条上签字担保。2012年11月28日，被告黄生斌又以生意周转为由，向原告借现金5万元，并出具借条，约定借款期限6个月。2015年5月10日，被告又以做百合生意需开支为由，向原告借现金2万元，并出具借条，约定借款期限6个月。上述借款到期后，原告多次催讨，被告总以各种理由拖延。2015年12月8日，原告再次找到被告黄生斌催款，被告将上述17万元借款向原告出具一个总借条。同时，被告黄生斌自愿将湘Ｅ×××××小汽车抵押在原告处，半个月内还款赎车。但还款期限到期后，被告黄生斌未还款赎车，且被告黄生斌的电话也无法接通，失去联系。
本院认为，被告黄生斌向原告立据借款，原告支付借款，双方之间借款合同关系成立，被告黄生斌应当及时返还原告借款。其中2012年10月24日的借款虽然借据只有被告黄生斌个人出具，但被告马叶娟作为共同借款人，应共同承担偿还责任。被告马状虽然在借据上签字担保，但保证期间已过，保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄生斌、马叶娟在本判决生效后十日内返还原告袁水东借款10万元；
二、被告黄生斌在本判决生效后十日内返还原告袁水东借款7万元；
三、驳回原告袁水东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告黄生斌、马叶娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 陈卫战
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0103行初143号
原告黄沛沛，女，汉族，1983年5月21日出生。
委托代理人张鼎，河南昱玮律师事务所律师。
被告郑州市公安消防支队，住河南省郑州市。
法定代表人陈平，政委。
委托代理人王胜杰，郑州市公安消防支队工作人员。
委托代理人郑雨沛，郑州市公安消防支队工作人员。
本院受理原告黄沛沛诉被告郑州市公安消防支队撤销消防备案一案后，被告郑州市公安消防支队在接到人民法院应诉通知之日起15日内对管辖权提出异议，认为按照本案被告住所地位置，案件应由郑州市金水区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，涉案行政行为是要求撤销被告作出的410000WYS120001768号建设工程竣工验收消防备案。被告住所地为郑州市中原区，根据《郑州市各基层人民法院行政案件异地管辖分工方案》的规定，应由郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，裁定如下：
被告郑州市公安消防支队对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 李 玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张玉雪
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初55号
原告白淑艳，女，1966年7月19日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告谢连海，男，1965年3月26日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
原告白淑艳与被告谢连海买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白淑艳到庭参加了诉讼，被告谢连海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢连海于2009年1月12日在原告处购买轮胎，欠款共计人民币4000元。此后经原告多次催要，被告于2013年给付1000元，现还欠3000元。故原告诉至法院，请求被告谢连海给付拖欠的轮胎款3000元。
被告未出庭，也为提交答辩意见。
经审理查明，2009年1月12日，被告谢连海在原告白淑艳处赊购轮胎，共计欠款人民币4000元并出具欠据一张。2013年，经原告催要，被告给付1000元，现下欠3000元未予给付。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告欠原告轮胎款3000元未予偿还的行为，事实清楚，证据充分，被告此行为属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢连海于本判决生效后三日内给付原告白淑艳轮胎款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢连海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 高健
审 判 员 曹莹
人民陪审员 刘虹
二０一六年六月二十九日
书 记 员 董健
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4518号
罪犯翟孝新，女，1988年1月21日出生于河南省洛宁县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年10月24日作出（2012）思刑初字第1039号刑事判决，以被告人翟孝新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万五千元。判决发生效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年10月14日作出（2015）榕刑执字第7613号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟孝新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯翟孝新共缴纳罚金人民币15000元，其中上次减刑缴纳人民币5000元，本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯翟孝新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯翟孝新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯翟孝新减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翟孝新减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳的罚金人民币10000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月17日起至2025年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 超
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更4518号罪犯翟孝新，女，1988年1月21日出生于河南省洛宁县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省厦门市思明区人民法院于2012年10月24日作出（2012）思刑初字第1039号刑事判决，以被告人翟孝新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万五千元。判决发生效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年10月14日作出（2015）榕刑执字第7613号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯翟孝新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯翟孝新共缴纳罚金人民币15000元，其中上次减刑缴纳人民币5000元，本次缴纳罚金人民币10000元。本院认为，罪犯翟孝新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯翟孝新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯翟孝新减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翟孝新减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳的罚金人民币10000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月17日起至2025年10月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  赵一鸣审判员  薛 晴二〇一七年九月十五日书记员  刘 超
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06036号
原告熊彬，女。
委托代理人王辉，湖南中楚律师事务所律师。
被告郭辉，男。
被告贺庄宁，男。
本院于2015年12月28日立案受理原告熊彬诉被告郭辉民间借贷纠纷一案，2016年1月8日原告熊彬的申请，本院依法追加贺庄宁为本案被告后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊彬及其委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告郭辉、贺庄宁经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊彬诉称：2013年5月，被告因项目急需资金，向原告和李辉各自借款1500000元，约定月息3分。原告通过银行转账的形式分两次于2013年5月2日、3日，向李辉账号上共转账1500000元。李辉将原告转至其账户上的1500000元，加其本身的1500000元，共计3000000元转账给被告指定的账号上。期间被告向原告支付了利息115000元，后原告多次要求被告偿还借款本息，被告均未偿还，故诉至法院，请求判决：判决两被告共同偿还原告借款本金1500000元，利息930000（2015年12月6日至还清之日利息按照月息2%计算）；由两被承担本案诉讼费。
被告郭辉未提交答辩意见。
被告贺庄宁未提交答辩意见。
原告熊彬为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、2013年5月2日被告郭辉、贺庄宁向原告出具的一张借条，拟证明两被告向原告借了1500000元的事实，月息3分计算；
证据2、长沙市芙蓉区农村合作银行转账凭证复印件1份，拟证明2013年5月2日原告通过银行转账给案外人李辉转账1000000元；
证据3、中国建设银行转账凭证复印件1份，拟证明原告向案外人李辉汇款500000元的事实；
证据4、长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第00828号民事判决书，拟证明郭辉向熊彬借款1500000元的现金是通过原告向李辉汇款1500000元，再由李辉转账给郭辉，原告并未直接转账给郭辉，系通过案外人李辉转账的事实。
被告郭辉、贺庄宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据。
对原告所举证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4内容真实、来源合法与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
原告熊彬与案外人李辉系朋友关系，两被告系朋友关系。2013年4月中旬，被告郭辉、贺庄宁因项目急需资金，向原告熊彬、案外人李辉借款。经对项目进行考察后，原告熊彬、案外人李辉同意各自借款1500000元给被告郭辉，后由案外人李辉将共计3000000元借款转账至被告郭辉指定账户上。后原告熊彬分别于2013年5月2日、2013年5月6日通过银行转账的形式向李辉汇款共计1500000元。后被告郭辉向原告熊彬出具借条一张，被告贺庄宁在被告郭辉出具的借条上签名“共同借款人贺庄宁”。借条注明：“借条今借到熊彬现金壹佰伍拾万正（1500000.00元）月息3分按月付息本资金用于国资委安置工程2013.5.2号郭辉共同借款人贺庄宁”。借款后被告郭辉通过银行转账分别于2013年6月10日、2013年7月20日共偿还原告熊彬利息115000元。后经原告多次催收，剩余借款两被告均未偿还，故酿成纠纷。
另查，在审理过程中原告自愿将利息按照月息2%计算，要求被告偿还2013年7月18日至2015年12月5日止的利息870000元。
本院认为：被告郭辉、贺庄宁向原告熊彬借款并出具借条，原告熊彬将所借款项依约支付给被告，双方之间的借贷关系合法有效，应予保护，被告郭辉应依约及时偿还借款，被告贺庄宁系本案共同借款人，应当共同偿还该笔借款，故对原告要求被告郭辉、贺庄宁偿还借款1500000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率为3%，现原告要求被告按照月利率2%支付利息符合原、被告之间约定，也未违反法律规定，故对原告要求被告按月利率2%偿还自2013年7月18日起至2015年12月5日的利息（后段利息算至被告还款之日）诉讼请求，本院予以支持，2013年7月18日至2015年12月5日期间产生的利息为857000元，1500000×2%×（28个月+17天）。被告郭辉、贺庄宁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应承担其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭辉、贺庄宁向原告熊彬偿还借款本金1500000元；
二、被告郭辉、贺庄宁向原告熊彬支付利息857000元（利息已算至2015年12月5日，后段利息按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止）；
上述应给付款项，限被告郭辉、贺庄宁于本判决生效之日起十日内支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告熊彬其他诉讼请求。
案件受理费26240元，由原告熊彬负担1240元，被告郭辉、贺庄宁共同负担25000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 杨慧敏
人民陪审员 杨佑明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
【司法解释】
【法律解释】
【引用本法规的案例】以本法规为法律依据的案例。
【专题研究】
【同类条目】横向揭示法规之间的联系。
法律法规
【引用法规】本法规引用的法规。
法律法规
【引证法规(篇)】引用本法规的法规。
法律法规
【引证法规(条)】引用本法规的法规。
法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民审初字第32号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
委托代理人：王芒芒，上高农村商业银行股份有限公司行长助理。一般代理。
被告：赖小尾，男，上高县人。
被告：吴玲，女，上高县人。（系赖小尾妻子）
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（下称上高农商行）诉被告赖小尾、吴玲金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王芒芒到庭参加诉讼，被告赖小尾、吴玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日，被告赖小尾向我属南港信用社借款50000元，借期为一年，被告吴玲为赖小尾借款连带责任保证人。此借款到期后，经我方多次上门催收无果，遂向法院起诉，要求被告赖小尾、吴玲共同清偿借款本金50000元和2014年12月29日止的利息8008.16元以及2014年12月30日之后至借款清结日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告赖小尾、吴玲未答辩。
经审理查明：2013年4月9日，被告赖小尾、吴玲以养殖缺少资金为由向原告上高农商行申请50000元借款，同时被告吴玲为被告赖小尾借款向原告签订一份同意承担债务承诺书，承诺为被告赖小尾的债务承担连带责任保证。2013年4月22日，被告赖小尾与原告上高农商行签订了一份借款合同，合同约定：借款人赖小尾向原告借款50000元，借期为2013年4月22日至2014年4月21日，月利率9.5‰，结息方式：按季结息。合同签订后，原告按约贷给被告赖小尾50000元。贷款到期后，被告未按约归还借款本金50000元以及其利息。
以上事实有原告上高农商行提供的被告赖小尾的身份证，结婚证，小额信用借款申请书，小额信用借款凭证（代借款合同），被告吴玲的同意承担债务承诺书佐证。
本院认为：原告与被告赖小尾签订的借款凭证（合同）和被告吴玲签订的同意承担债务承诺书，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告赖小尾作为借款债务人理应按约归还借款本息，被告吴玲作为此借款的连带责任保证人，对赖小尾的债务清偿责任应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一被告赖小尾归还原告上高农村商业银行股份有限公司借款本金50000元。
二被告赖小尾支付原告上高农村商业银行股份有限公司50000元借款本金及利息8008.16元（此利息仅算至2014年12月29日，以后利息算至借款还清日止）
三被告吴玲对赖小尾上述还款责任负连带清偿责任。
上述款项限被告赖小尾、吴玲在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行债务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1250元减半收取计币625元由被告赖小尾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年四月一日
书记员 喻斌婷
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民审初字第32号
原告：江西上高农村商�银行股份有限公司。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
委托代理人：王芒芒，上高农村商业银行股份有限公司行长助理。一般代理。
被告：赖小尾，男，汉族，上高县人。
被告：吴玲，女，汉族，上高县人。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（下称上高农商行）诉被告赖小尾、吴玲金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王芒芒到庭参加诉讼，被告赖小尾、吴玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日，被告赖小尾向我属南港信用社借款50000元，借期为一年，被告吴玲为赖小尾借款连带责任保证人。此借款到期后，经我方多次上门催收无果，遂向法院起诉，要求被告赖小尾、吴玲共同清偿借款本金50000元和2014年12月29日止的利息8008.16元以及2014年12月30日之后至借款清结日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告赖小尾、吴玲未答辩。
经审理查明：2013年4月9日，被告赖小尾、吴玲以养殖缺少资金为由向原告上高农商行申请50000元借款，同时被告吴玲为被告赖小尾借款向原告签订一份同意承担债务承诺书，承诺为被告赖小尾的债务承担连带责任保证。2013年4月22日，被告赖小尾与原告上高农商行签订了一份借款合同，合同约定：借款人赖小尾向原告借款50000元，借期为2013年4月22日至2014年4月21日，月利率9.5‰，结息方式：按季结息。合同签订后，原告按约贷给被告赖小尾50000元。贷款到期后，被告未按约归还借款本金50000元以及其利息。
以上事实有原告上高农商行提供的被告赖小尾的身份证，结婚证，小额信用借�申请书，小额信用借款凭证（代借款合同），被告吴玲的同意承担债务承诺书佐证。
本院认为：原告与被告赖小尾签订的借款凭证（合同）和被告吴玲签订的同意承担债务承诺书，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告赖小尾作为借款债务人理应按约归还借款本息，被告吴玲作为此借款的连带责任保证人，对赖小尾的债务清偿责任应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一被告赖小尾归还原告上高农村商业银行股份有限公司借款本金50000元。
二被告赖小尾支付原告上高农村商业银行股份有限公司50000元借款本金及利息8008.16元（此利息仅算至2014年12月29日，以后利息算至借款还清日止）
三被告吴玲对赖小尾上述还款责任负连带清偿责任。
上述款项限被告赖小尾、吴玲在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行债务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1250元减半收取计币625元由被告赖小尾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年四月一日
书记员 喻斌婷