wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县拾民调确字第00042号
申请人杨成。
申请人曾国群。
本院于2014年11月19日立案受理申请人杨成与申请人曾国群因请求确认人民调解协议效力纠纷，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员张峰进行了审查。
经查明：2014年8月30日，杨成驾驶鄂X号小型轿车沿107省道由东向西行驶，于16时30分许，行驶至107省道197km＋900m处，与前方同向曾国群驾驶的手扶拖拉机尾部相撞，造成曾国群受伤，车辆受损的交通事故。2014年9月1日，申请人杨成和申请人曾国群在沙洋县公安局交通警察大队的主持下达成了如下调解协议：曾国群的医疗费及各项损失共计1600元，由杨成承担。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人杨成与申请人曾国群于2014年9月1日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张 峰
二〇一四年十一月十九日
书记员 杜君兰
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第235号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人傅向军，无业。曾因犯抢劫罪于2001年4月6日被宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2008年3月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2009年6月11日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，同年10月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2014年12月18日刑满释放，同日因本案被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人傅向军犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人傅向军到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2011年2月20日凌晨1时许，被告人傅向军伙同张光红、谭理塘（均已判刑）在温州市龙湾区永兴街道乐二村纪兴东路178号门口，将被害人李某停放于该处的一辆广州本田轿车驾驶室车窗玻璃撬开，窃走车内白色挎包一个，包内有现金6700元。后张光红分得2300元，傅向军和谭理塘各分得2200元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人傅向军的行为已构成盗窃罪，数额较大，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，予以惩处。被告人傅向军系累犯，依法应从重处罚。
被告人傅向军对指控的事实无异议。
经审理查明，2011年2月20日凌晨1时许，被告人傅向军伙同张光红、谭理塘（均已判刑）在温州市龙湾区永兴街道乐二村纪兴东路178号门口，将被害人李某停放于该处的一辆广州本田轿车驾驶室车窗玻璃撬开，窃走车内白色挎包一个，包内有现金6700元。后张光红分得2300元，傅向军和谭理塘各分得2200元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人傅向军的庭审供述，供认其伙同张光红、谭理塘实施上述盗窃行为的事实。
2、同案犯张光红、谭理塘的供述及对被告人傅向军的辨认笔录、照片，证明其伙同傅向军撬车窗盗窃6700元并予分赃的上述事实经过.
3、被害人李某的陈述，证明其轿车内的财物被盗情况。
4、现场勘验笔录，证明案发现场勘查情况。
5、同案犯张光红、谭理塘的刑事判决书，证实本案犯罪事实已被生效刑事判决书所确认及同案犯的受处理情况。
6、前科材料，证明被告人傅向军的前科情况。
7、抓获经过，证明被告人傅向军在前罪刑满释放当天被抓获的事实。
8、被告人傅向军的身份情况。
本院认为，被告人傅向军以非法占有为目的，结伙以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅向军在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应予数罪并罚。被告人傅向军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且有多次盗窃前科，故予从重处罚。被告人傅向军在庭审中尚能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅向军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年6月18日止。）
二、责令被告人傅向军退赔涉案赃款，返还给被害人李奇春。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一五年三月十一日
代书 记员 张海晓
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十二条【溯及力】中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第5页共5页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5403号
原告王水明。
被告方晓平。
被告卜燕红。
被告卜小燕。
原告王水明诉被告方晓平、卜燕红、卜小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王水明到庭参加诉讼。被告方晓平、卜燕红、卜小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王水明诉称：2013年9月6日、12日及2014年5月4日，被告方晓平分别向原告借款35000元、50000元、30000元和15000元，合计130000元。嗣后，被告方晓平一直未归还上述借款。2014年7月24日，原告向法院提起诉讼，后法院经审理依法判决被告方晓平、卜燕红应返还原告借款130000元及赔偿自2014年7月24日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。因被告方晓平、卜燕红仍未按上述判决履行义务，原告遂申请法院强制执行。在执行过程中，双方经协商，被告方晓平归还了原告借款50000元，余款80000元及利息10000元被告方晓平承诺于2015年12月31日前归还，并由被告卜小燕提供担保。到期后，三被告仍未归还上述借款本息。故起诉请求法院依法判令：1.被告方晓平、卜燕红返还借款80000元，并支付利息10000元，及赔偿上述借款80000元自2016年4月12日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.被告卜小燕对被告方晓平、卜燕红的上述第1项付款义务承担连带责任。
被告方晓平、卜燕红、卜小燕未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于1998年11月4日登记结婚。
上述事实，由原告提供的借条及（2014）杭萧商初字第3009号民事判决书各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告方晓平、卜小燕之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告方晓平未按约返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。被告卜小燕作为借款保证人，也应按约承担保证责任。由于原告与被告卜小燕对保证的方式和范围均未作约定，为此，被告卜小燕应对被告方晓平在本案中所涉的全部债务负连带保证责任。案涉借款发生于被告方晓平、卜燕红夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，为此，被告方晓平对外以个人名义所负债务应按被告方晓平、卜燕红夫妻共同债务处理，被告卜燕红负有共同返还的义务。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方晓平、卜燕红在本判决生效后十日内返还王水明借款80000元，并赔偿自2016年4月12日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、方晓平、卜燕红在本判决生效后十日内支付王水明利息10000元；
三、卜小燕对上述第一、二项中方晓平、卜燕红的全部债务负连带清偿责任。
如方晓平、卜燕红、卜小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由方晓平、卜燕红、卜小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年六月二十一日
书记员 童栎丞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13855号
原告：佛山市上朗彩色印刷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区张槎朗宝中路53号（车间2），统一社会信用代码：914406046771298698。
法定代表人：招有基。
委托代理人：郑卿鹏，广东联顺律师事务所律师。
被告：吴华飞，男，汉族，1981年10月8日出生，住广东省清远市清城区，现住广东省佛山市南海区。
原告佛山市上朗彩色印刷有限公司与被告吴华飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑卿鹏到庭参加诉讼，被告吴华飞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年3月24日之前的货款及利息合计159500.35元；2.被告向原告支付从2016年3月25日起的逾期欠款利息（以151587.36元为本金，从2016年3月25日起至全部货款付清为止，按月息百分之八计算，暂计至2016年8月18日为4715.45元）；3.被告承担本案诉讼费用。后变更诉讼请求第二项为：被告向原告支付从2016年3月25日起的逾期欠款利息（以145262.11元为本金，从2016年3月25日起至全部货款付清为止，按月息百分之八计算）。事实和理由：原告系经营包装装潢印刷品的公司，原告多次向被告供应包装印刷品，截至2014年9月，被告尚欠原告上朗公司货款151587.36元，双方约定从2014年10月1日起，被告对于未付货款按月息8厘计算利息。至2014年3月28日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款及利息合计159500元。35元，被告在《2014年客户往来对账单》上签字确认。但被告确认至今，仍拒不付清货款，严重侵害了原告的合法权益。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：
1.原告提交的营业执照、常住人口基本信息、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录，客观反映当事人的工商登记情况及身份信息，本院对其真实性予以确认。
2.原告提交的于2014年7月13日出具的《2014年客户往来对账单》为原件，本院对其真实性予以确认。原告提供的于2016年3月25日出具的《2014年客户往来对账单》虽为复印件，但其内容与上述对账单相互印证，且其欠款数额低于2014年7月13日出具的《2014年客户往来对账单》的数额；其计算利息的方法亦低于上述对账单约定的计算方法，属于对原告不利的证据，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告双方素有买卖业务往来。2014年10月24日，被告吴华飞出具一份《2014年客户往来对账单》，确认：截至2014年10月23日，尚欠原告货款156287.35元。经双方协议，以上未付款156287.35元从2014年10月1日起按月息8厘计算利息。
2016年3月28日，被告吴华飞又再出具一份《2014年客户往来对账单》，确认：2014年9月未付款余额为151587.36元，2014年10月1日至2015年1月20日利息为3721.15元（以151587.36元按年率8%计得），合计155308.51元，扣除被告于2015年1月21日支付的货款10046.4元，尚余145262.11元。后在该对账单中以列表方式每月列出2015年1月22日至2016年3月24日的利息数额，该利息合计为14238.24元（以145262.11元为本金按年率8%计得），至2016年3月24日止，未付本息合计为159500.35元。同时在该对账单上备注：经双方协议，以上未付款151587.36元，从2014年10月1日起利息按月息8厘计算。计算公式：未付货款（欠款）总额×利率8%÷（1年）365日×（当月天数）30天=利息总额数。
至辩论终结时，被告未支付上述货款本息。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，合法有效。被告出具对账单确认至2016年3月24日止尚欠原告本息159500.35元，该欠款事实清楚，证据充分，被告应如数归还。原告请求被告支付该款159500.35元理据充分，本院予以支持。对于其后利息按何标准应当按照双方所签订的对账单所使用的词句、有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定合同条款的真实意思。两份对账单虽约定“利息按月息8厘（即月息8%）计算”，但在2016年3月24日出具的对账单中每月详细列出的利息数额均是按年利率8%计算，与2016年3月24日出具的对账单中约定的计算公式一致；且如按月息8%计算，则逾期付款的违约金达年利率96%，过分过于原告的实际损失，故本院认定按年利率8%计算利息才是双方的真实意思表示，被告应以未付货款145262.11元为本金从2016年3月25日起至实际付清款项日止按年利率8%计付利息，原告主张其后利息按月息千分之八计算没有依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴华飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付至2016年3月24日的货款本息159500.35元及以145262.11元元为本金从2016年3月25日起至实际清偿日止按年利率8%计付利息予原告佛山市上朗彩色印刷有限公司；
二、驳回原告佛山市上朗彩色印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为1792.16元、财产保全费1341.07元，合共3133.23元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一六年十二月二日
书记员 林倩君
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203财保38-1号
申请人西塞山区袁仓片区棚改指挥部，住所地黄石西塞山区和平街社区中仓二号。
负责人曹树正，系指挥长。
被申请人代军秀。
被申请人汪燕（与第一被申请人系母关系）。
被申请人汪鸿（与第一被申请人系母子关系）。
本院于2016年10月27日作出（2016）鄂0203财保30号财产保全的裁定，现因申请人与被申请人已达成和解，申请人为此申请本院解除对被申请人代军秀、汪燕、汪鸿采取的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人代军秀、汪燕、汪鸿在金融机构的存款100000元的冻结或其名下同等价值的其它财产的查封、扣押。
审判员 刘天跃
二〇一六年十一月二十一日
书记员 汪金昌
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复36号
申请复议人（异议人）：山东鲸鸿置业有限公司。住所地：淄博市桓台县。
法定代表人：宫义如，执行董事。
申请执行人：山东龙昊建工有限公司。住所地：淄博市张店区（南定马庄）。
被执行人：桓台县索镇宫家村民委员会。住所地：淄博市桓台县。
法定代表人：宫义波，主任。
申请复议人山东鲸鸿置业有限公司（下称鲸鸿公司）不服淄博市中级人民法院（下称淄博中院）（2015）淄执异字第82号执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年2月22日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淄博中院在执行申请执行人山东龙昊建工有限公司（下称龙昊公司）与被执行人桓台县索镇宫家村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，鲸鸿公司提出异议称，1、淄博中院对于异议人的执行属执行主体错误，异议人与被执行人系两个完全独立的法人主体；2、异议人对于法院查封的百花苑小区13、14、15号三栋楼房的查封时间为2004年9月22日，异议人出售三栋楼房的时间是在2004年7月1日之前。异议人并未实施任何违反保全规定的行为，追加异议人为被执行人无事实依据；3、贵院查封的百花苑小区13、14、15号楼属异议人所有，并非被执行人的财产，法院查封该房产无事实依据。要求撤销（2004）淄执字第173、173-1号执行裁定书、执行回转从异议人处所执行款项1391035.69元。
淄博中院查明，异议人鲸鸿公司于2004年10月8日针对查封位于桓台县百花苑小区13、14、15号楼的执行行为提出异议。淄博中院于2004年11月5日作出（2004）淄执字第173号裁定书，驳回案外人鲸鸿公司的异议，本案继续执行。
另查明，淄博中院于2004年11月11日作出（2004）淄执字第173-1号裁定书，该裁定书中认为，淄博中院在执行龙昊公司与桓台县索镇宫家村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依法查封了坐落于桓台县百花苑小区13、14、15楼，案外人鲸鸿公司于2004年10月8日向淄博中院提出了异议，淄博中院于2004年11月10日驳回了鲸鸿公司的异议。在异议审查期间，鲸鸿公司擅自将已查封的13、14、15号楼的房产出售。（2004）淄执字第173-1号裁定书裁定追加鲸鸿公司为被执行人，鲸鸿公司在其出售房产的范围内承担赔偿责任。
上述事实，有（2004）淄执字第173号裁定书、（2004）淄执字第173-1号裁定书等在卷为证。
淄博中院认为，1、针对异议鲸鸿公司主张对查封的百花苑小区13、14、15号楼享有所有权的案外人异议，淄博中院已于2004年11月5日作出（2004）淄执字第173号裁定书，驳回了其异议。异议人现针对同一执行标的重复提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。因此，异议人鲸鸿公司主张对百花苑小区13、14、15号楼享有所有权，且要求撤销（2004）淄执字第173号裁定书的异议，应当驳回申请。2、淄博中院作出的（2004）淄执字第173-1号裁定书是在（2004）淄执字第173号裁定书认定坐落于桓台县百花苑小区13、14、15号楼，系桓台县索镇宫家村民委员会投资开发建设，不属于案外人鲸鸿公司财产。即使异议人能证明出售三栋楼房的时间是在法院查封之前，但案外人处分被执行人桓台县索镇宫家村民委员会的财产，法院依然可以裁定异议人鲸鸿公司在其出售房产的范围内承担责任。因此，鲸鸿公司要求撤销（2004）淄执字第173号裁定书、（2004）淄执字第173-1号裁定书的异议，应当驳回申请。综上，淄博中院以（2015）淄执异字第82号执行裁定书驳回了鲸鸿公司的异议申请。
申请复议人鲸鸿公司不服，向本院提出复议申请，请求撤销（2015）淄执异字第82号、（2004）淄执字第173、173-1号执行裁定，执行回转从申请复议人处所执行款项1391035.69元。主要理由是：一、申请复议人对淄博中院追加其为被执行人的事实一直未间断向各级部门提出权益主张，其中，2006年6月22日山东省高级人民法院曾向淄博中院出具便函要求继续依法审查，故裁定书以2004年11月5日曾作出裁定驳回异议、再次提出异议系重复提出为由驳回异议不符合涉案争议处理的客观事实。二、在认可申请复议人有充分证据证实处分房屋系在法院查封前的情况下，（2004）淄执字第173-1号裁定书即失去了事实依据，应予以撤销。三、淄博中院所查封的百花苑小区13、14、15号楼属于申请复议人所有，并非被执行人的财产，淄博中院查封上述房产无事实依据。上述房产的土地证一直登记在申请复议人名下，淄博中院所述“桓台县土管局于2004年10月25日撤销了百花苑小区13、14、15号楼土地使用证”与客观事实不符。
本院认为，本案的焦点问题有两个，一是鲸鸿公司再次对涉案房产主张所有权，人民法院应否支持；二是淄博中院追加鲸鸿公司为被执行人是否符合法律规定。
关于鲸鸿公司再次提出案外人异议应否支持的问题。本案中，淄博中院已于2004年11月5日以（2004）淄执字第173号裁定书驳回了鲸鸿公司就查封的百花苑小区13、14、15号楼提出的案外人异议，现其再次就上述房产提出案外人异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。因此，淄博中院驳回鲸鸿公司该项异议申请并无不当。
关于淄博中院追加鲸鸿公司为被执行人是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”本院认为，适用上述规定的前提是擅自处分了人民法院已经查封、冻结的财产，即处分时间在查封、冻结之后。本案中，淄博中院并未查明鲸鸿公司出售查封房产的具体时间是在查封之前还是查封之后，而且，淄博中院对鲸鸿公司提交的证据并未进行审查作出认定。因此，在查清被执行人鲸鸿公司出售房产的具体时间之前，淄博中院认定其擅自出售已经查封的13、14、15号楼房产缺乏事实依据。若鲸鸿公司出售三栋楼房的时间是在淄博中院查封之前，那么本案就不符合适用上述第44条规定的情形。因此，淄博中院认定“即使异议人能证明出售三栋楼房的时间是在法院查封之前，但案外人处分被执行人桓台县索镇宫家村民委员会的财产，法院依然可以裁定异议人鲸鸿公司在其出售房产的范围内承担责任”缺乏法律依据，驳回异议申请不当，对此异议请求应依法审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市中级人民法院（2015）淄执异字第82号执行裁定；
二、本案由淄博市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年三月二十一日
书记员 梁 敏
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1586号
原告章宜城，男，1947年10月22日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人章小红，女，1979年7月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告黄会新，男，1949年11月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告章宜城与被告黄会新民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告章宜城的委托代理人章小红到庭参加诉讼，被告黄会新经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章宜城诉称，原、被告是老乡和朋友关系。2012年1月6日，被告以经营养猪场、腐竹厂缺乏资金为由向原告借款50000元，并出具《借款合同》给原告，约定于2014年1月6日前还清本金，并口头约定借款月利率为15‰，利息按年支付。借款后，被告未按约定支付借款利息。借款期限届满后，被告亦未偿还借款本金。为此，原告诉至本院，要求判令：一、被告返还原告借款本金50000元和利息23250元（从2012年1月7日起至2014年8月6日止按月利率15‰计算）；二、被告支付从2014年8月26日起至还清借款之日止按月利率15‰计算的利息。
被告黄会新未作答辩。
经审理查明，2012年1月6日，被告向原告出具一张《借款合同》，其内容为：“经双方协商，特定本合同。兹有黄会新于2012年元月6日向章宜城借人民币伍万元整。借款人要在2014年元月6日前还清本金，若到期未还清，贷出方应向法院提起诉讼。备注：以前所有借款全部加在内，有借条全部无效。”嗣后，被告未按约定偿还借款。
上述事实有原告提供的《借款合同》及原告在庭审中的陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的《借款合同》能够证实被告向原告借款、尚欠原告借款本金50000元的事实，原、被告间的债权债务关系明确，被告应予偿还。故对原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告在《借款合同》中未约定借款利息，原告亦无证据证实双方曾口头约定借款利息，故应按无息借贷处理。被告逾期还款，原告有权要求被告从逾期之日起按银行同类贷款利率计付利息。原告不要求被告支付2014年8月7日至2014年8月25日期间的逾期利息，是其对自身权利的处分，本院予以确认。故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告黄会新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄会新应于本判决生效之日起十日内返还原告章宜城借款本金人民币50000元；
二、被告黄会新应于本判决生效之日起十日内向原告支付借款利息（从2014年1月7日起至2014年8月6日止按银行同类贷款利率计算，从2014年8月26日起至本判决确定的还款之日止按银行同类贷款利率计算）；
三、驳回原告章宜城的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，公告费500元，合计2131元，由原告章宜城负担631元，由被告黄会新负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈新鑫
人民陪审员 陈杰忠
人民陪审员 王兰芳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈惠娟
附：本判决书所引用的法律、法规、司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第816号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年5月24日出生于甘肃省皋兰县，汉族，小学文化程度，系个体司机，住甘肃省皋兰县。因本案于2014年2月6日被拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人郭文章，北京市子悦律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）688号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员杨伟莉出庭支持公诉，被告人朱某某、辩护人郭文章到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年2月1日18时许，被告人朱某某驾驶出租车途经兰州市城关区中山路与南滨河路丁字路口西面人行天桥下时，趁被害人杨某某酒醉不备之机，窃得杨某某身上的7300元和三星I9100G型、酷派9070型手机各1部等物，实物价值共计2945元。作案后，被告人朱某某驾车逃离现场。破案后，追回全部赃款、赃物，已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人朱某某的行为已构成盗窃罪。属自首。请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款之规定，予以判处。
对此指控，被告人朱某某无异议。辩护人提出被告人朱某某犯罪后投案自首，能真诚悔罪，系初犯、偶犯，且将赃款、赃物全部退还被害人，建议对被告人朱某某予以从轻处罚。
经审理查明，被告人朱某某于2014年2月1日18时许，驾驶出租车途经兰州市城关区中山路与南滨河路丁字路口西面人行天桥附近时，趁杨某某醉酒熟睡之机，盗得被害人杨某某随身携带的三星牌I9100G型、酷派牌9070＋XO型手机各1部，实物价值共计2945元，及上衣口袋内的黑色钱包1个，内装现金7300元、身份证、银行卡等物。作案后，被告人朱某某驾车逃离现场。破案后，被告人朱某某及其亲属将全部赃款、赃物退赔给被害人。
2014年2月6日，被告人朱某某到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的涉案赃物照片，受案登记表及立案决定书，被害人杨某某的陈述，证人吴某某、钱某某的证言，扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，退赔说明，抓获及破案经过，情况说明，涉案财物价格鉴定结论书，视频资料，被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视刑律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人所提被告人朱某某犯罪后投案自首，能真诚悔罪，系初犯、偶犯，且将赃款、赃物全部退还被害人，建议对被告人朱某某予以从轻处罚的辩护意见。经查，被告人朱某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人朱某某及其亲属已退赔全部赃款、赃物，可酌情从轻处罚。故辩护人所提辩护意见，符合案件事实，予以采信。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月6日起至2014年12月5日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张世丽
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第52-1号
被执行人王展鹏，男，1990年8月16日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，住福建省厦门市思明区。
本院在执行被执行人王展鹏犯开设赌场罪一案中，现已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁刑初字第164号刑事判决书确定对公安机关冻结在陈松山名下的涉案赌资114145.54元及其利息予以没收、上缴国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨陈松山银行存款114145.54元及其利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李榜元
审 判 员 吴仁智
代理审判员 刘 妙
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘强福
校对人：刘强福
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第52-1号
申请执行人陈冬芳。
被执行人赵洪华。
本院依据已经发生法律效力的（2011）雁民初字第37号民事判决书，在执行陈冬芳与赵洪华民间借贷纠纷执行一案中，申请人于2015年1月29日向本院进行立案申请，我院于2015年1月29日立案，现因被执行人已履行完毕法律文书所确定的给付义务，申请执行标的23000元及利息1565元、诉讼费375元、公告费700元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）雁民初字第37号民事判决书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 唐道河
审 判 员 秦少革
二〇一五年二月十三日
代书记员 蒋冬财
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4187号
原告天津市跃峰起物业服务有限公司，住所地天津市东丽区商贸城市场9排13号。
法定代表人郑玉峰，该公司总经理。
委托代理人刘光宇，天津鼎名律师事务所律师。
被告高延青。
原告天津市跃峰起物业服务有限公司与被告高延青物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。本院依法由审判员周梅适用小额诉讼程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告天津市跃峰起物业服务有限公司委托代理人刘光宇到庭参加诉讼，被告高延青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告欠付2011年6月1日至2014年5月31日期间物业费7689元。经原告多次催收，被告仍拖欠至今。现原告要求被告支付物业费7689元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、天津市住宅物业服务合同2份，拟证明原、被告系物业服务合同关系；
二、物业服务合同备案证明2份，拟证明物业服务合同关系合法有效；
三、催款单照片2张，拟证明原告向被告催收物业费；
四、维护保养记录、监控室交接班记录表、变配电房巡视记录表、卫生检查记录表、物业保安记录表，拟证明原告已按物业服务合同的标准提供了物业服务。
被告未提出答辩意见。
被告未提交证据。
质证认证意见：被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据质证，经本院审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，被告系天津市东丽区俊景苑小区2#-1-1002号房屋业主。
2010年6月1日，原告与天津市东丽区俊景苑小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，原告对该小区实行物业管理服务。服务内容：房屋共用部位和共用施设设备的维护、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，物业装饰装修的管理，车辆行驶和停放秩序的服务、管理，物业管理区域内公共秩序的服务、管理，物业档案的建立、保管和使用，对业主的装修管理，对非住宅房（商业用房）进行专项管理。服务期限：自2010年6月1日起至2013年5月31日止。收费标准：物业管理服务费用（按建筑面积计算）0.75元／月＊平方米，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（按建筑面积计算）0.60元／月＊平方米。交纳费用时间：业主于每个月的5日前交纳。
2013年4月1日，原告与天津市东丽区俊景苑小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，原告对该小区实行物业管理服务。服务期限：自2013年6月1日起至2016年5月31日止。其他事项与2010年6月1日签订的《天津市住宅物业服务合同》相同。
合同签订后，原告履行了物业服务管理的义务。
2012年5月30日、2014年5月12日，原告向被告催缴物业管理服务费用及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。
被告未向原告交纳2011年6月1日至2014年5月31日期间的物业管理服务费用4272元及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用3417元（按建筑面积158.24平方米，梯泵费0.60元／月＊平方米计算），共计7689元。
以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述，予以证实。
本院认为，原告与被告所在业主会签订的物业管理合同，其内容符合法律规定，合法有效。依据《物业管理条例的规定》，业主委员会有权代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主大会的决定对业主具有约束力。因此该物业合同的效力及于原、被告。原告已履行了物业管理服务义务，被告应当交纳物业管理等费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第二项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告高延青于本判决生效后10日内向原告天津市跃峰起物业服务有限公司交纳2011年6月1日至2014年5月31日期间的物业管理服务费用4272元及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用3417元，共计7689元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 梅
二〇一四年七月三十日
书记员 林彦鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1167号
原告：郝晓惠。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：史宜俏。
被告：姚淑芳。
原告郝晓慧与被告史宜俏、姚淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓慧的委托代理人刘立彬、被告史宜俏到庭参加诉讼，被告姚淑芳由被告史宜俏代为参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月3日，二被告因急需用钱，自原告处借款60万元，并由被告史宜俏出具了借条，约定月息五分，二被告均同意用坐落于滦南县城三丰小区8栋5单元602室的住房作为还款担保。借款后二被告并未支付利息及本金。为了维护原告自身合法权益，现起诉至法院，要求二被告偿还原告借款60万元，按约定月息5分支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告史宜俏辩称，确实分三次自原告处借款共计60万元，对双方约定的利息以及以坐落于滦南县城三丰小区8栋5单元602室的住房作为还款担保的协议均无异议。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
提交被告史宜俏于2015年3月3日为原告郝晓慧出具的借条一张，用于证明被告欠原告借款人民币60万元，以及双方对利息和担保的约定情况。
被告史宜俏对原告郝晓慧所提交的借条无异议。
经审理查明，被告史宜俏于2015年3月3日自原告郝晓慧处借款人民币60万元，并于当日为原告出具借条一张，内容为：“今借到郝晓慧人民币陆拾万元整，￥600000，月息伍分，每月还息（以滦南县三丰小区8栋5单元602室抵押）”落款时间为2015年3月3日。借款发生后，被告并未按月付息，后经原告多次催要未果，遂形成诉讼。
另查明，被告史宜俏与被告姚淑芳系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告委托代理人和被告的陈述、被告为原告出具的借条、二被告的婚姻登记证明等证予以证实，足以认定。
本院认为，根据原告郝晓慧向本院提交的被告史宜俏于2015年3月3日为其出具的借条，即可认定原、被告之间的借款事实。该借条中未对借款期限进行约定，原告有权随时要求被告偿还借款。原告要求被告偿还借款，被告应当履行还款义务。故原告郝晓慧要求被告史宜俏偿还借款本金60万元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息，虽然原、被告在借条中对利息进行了约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方所约定利率，已明显超出法律规定，故本院仅对年利率24%范围内的利息予以支持。
关于被告姚淑芳是否承担共同还款责任，虽然原告主张系二被告共同向其借款，但原告提交的借条中并没有被告姚淑芳签字，应认定被告姚淑芳并非该笔借款的借款人。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款是指：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方财产清偿”。根据上述法律规定，债权人如证明所借债或欠款是发生于夫妻存续期间，则推定为双方共同债务。本案中被告无证据证明存在上述法律条款中“但书条款”的情形。所以，被告姚淑芳应对被告史宜俏对原告郝晓慧之债承担共同给付责任。
综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告史宜俏、姚淑芳共同偿还原告郝晓慧借款本金60万元，并自2015年3月3日起至完全履行之日止按年利率24%支付利息，判决生效即履行。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告史宜俏、姚淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 牛 超
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1167号
原告：郝晓慧。
被告：史宜俏。
被告：姚淑芳。
原告郝晓慧与被告史宜俏、姚淑芳民间借贷纠纷一案，原告郝晓慧于2016年2月19日向本院提出申请，要求冻结被告史宜俏、姚淑芳名下60万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。
经审查本院认为，原告郝晓慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告史宜俏、姚淑芳名下60万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 牛 超
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执恢字第00087号
申请执行人王新怀，男，汉族，农民。
被执行人陕西秦联煤层气科技开发有限公司，住所地：西安市兴善寺西路68号。
法定代表人韩德科，任公司董事长。
被执行人韩德科，男，汉族，农民。
本院在执行王新怀与陕西秦联煤层气科技开发有限公司、韩德科民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2009）陈民一初字第401号民事调解书，依法向被执行人被执行人发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2014年5月28日自愿达成执行和解协议。本院认为，当事人在执行过程中自愿和解，符合法律规定；在一方不能按和解协议履行时，对方即可申请按原生效法律文书恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2009）陈民一初字第401号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年六月九日
书记员 田迎利
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第244号
移送执行人四川省武胜县人民法院刑事审判庭。
被执行人唐旭，男，汉族，生于1973年4月2日.
四川省武胜县人民法院（2014）武胜刑初字第19号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人唐旭所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司三溪支行621099143000003XXXX账户上的银行存款贰仟零伍拾元（￥2050.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一五年四月八日
书记员 杨雪梅
湖南省涟源市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）涟行初字第65号
原告李志龙，农民。
被告涟源市公安局，住所地涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人王永旭，该局局长。
委托代理人赵爱军，该局法制大队副大队长。
委托代理人李新丰，该局荷塘派出所副所长。
原告李志龙不服被告涟源市公安局涟公（荷）决字[2015]第0591号行政处罚决定，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日、11月23日公开开庭审理了本案。原告李志龙、被告涟源市公安局委托代理人赵爱军、李新丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告涟源市公安局于2015年3月31日作出涟公（荷）决字[2015]第0591号《公安行政处罚决定书》，认定：2015年3月30日，原告李志龙以反映村级财务问题为由，到北京中南海周边地区非访，被北京市公安局府右街派出所训诫。据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对李志龙行政拘留七日。
原告李志龙诉称，2015年3月31日，被告涟源市公安局以“原告于2015年3月30日与毛桂咸等人一起在北京中南海周边地区非访，被北京市公安局府右街派出所训诫”为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，处以行政拘留七日的处罚。原告认为，原告出于上访目的到政府有关部门反映情况，即使所访部门不是主管部门，原告并未实施扰乱公共场所秩序的行为。法律并不禁止公民到中南海周边活动，被告认定原告等人到中南海周边“非访”，进而认定原告的行为属于扰乱公共场所秩序，是认定事实错误，适用法律错误，因此请求撤销被告作出的涟公（荷）决字[2015]第0591号《公安行政处罚决定书》。
原告李志龙向本院提交了涟公（荷）决字[2015]第0591号《公安行政处罚决定书》。拟证明被告涟源市公安局对其作出处罚决定的事实。
被告涟源市公安局辩称，原告李志龙等人到北京非信访接待场所上访，其行为严重影响了首都社会和谐稳定及正常的公共秩序，构成扰乱公共场所秩序，被告据此作出涟公（荷）决字[2015]第0591号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，处罚适当，请求依法维持。
被告涟源市公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、被告对李志龙的询问笔录。拟证明原告李志龙在公安机关询问笔录中陈述2015年3月和毛桂咸、邵买平、谢江红等人一起去北京上访的经过。
2、被告对李以文、毛桂咸、ＸＸ、谢江红、邵买平、李建强等人的询问笔录。拟证明2015年3月，原告李志龙和他们一起去北京上访的情况。
3、北京市公安局西城分局训诫书。拟证明毛桂咸、李志龙、李建强、邵买平、谢江红等人因2015年3月30日在中南海周边上访被训诫的事实。
4、李志龙的户籍资料。拟证明李志龙的身份信息。
5、查获经过、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书等。拟证明被告办案程序合法。
6、法律及职权依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、湖南省高级人民法院、湖南省人民检察院、湖南省公安厅、湖南省司法厅《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。原告对被告提供的证据总体质证认为原告去北京上访的事实没有异议，但原告是正常上访，不是非访，原告没有扰乱公共场所秩序，被告认定事实错误、适用法律错误，且被拘留后被告没有依法通知原告家属。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告没有异议，本院予以认定；被告提供的证据证明了原告有到非信访接待场所上访的事实及因此受到了训诫，其证据间形成证据链，能够互相印证，完整的证明了作出处罚决定所依据的事实及处罚程序等，本院予以采纳。
经审理查明，2015年3月30日，原告李志龙以反映村级财务问题为由，与毛桂咸、谢江红、邵买平、李建强等其他上访人员一起在北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告认为原告李志龙到非信访接待场所上访，其行为构成扰乱公共场所秩序，依法应当给予处罚，遂于2015年3月31日作出涟公（荷）决字[2015]第0591号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对李志龙行政拘留七日。原告不服，向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，被告作为原告居住地的公安机关，依法具有负责本行政区域内的治安管理工作的职权。公民认为自己的合法权益受到侵害，有权向有关国家机关提出信访事项，但根据《信访条例》之规定只能向相关信访部门设立或者指定的接待场所逐级提出信访事项，且在信访过程中，应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为。原告李志龙到非信访区域中南海周边上访，违反了《信访条例》的相关规定，客观上扰乱了该区域的正常秩序。被告涟源市公安局作出的涟公（荷）决字[2015]第0591号《公安行政处罚决定书》，有原告本人的陈述、证人证言、训诫书等事实依据，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。原告李志龙提出被告认定事实错误、适用法律错误，要求撤销被告行政行为的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李志龙的诉讼请求。
本案受理费50元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴建红
审 判 员 谭 芳
人民陪审员 万 虹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第16-10号
申请人吴维。
申请人董壁君。
委托代理人杨亚西,青海西海律师事务所律师。
被执行人海口佳渝贸易有限公司。
法定代表人范文辉，该公司董事长。
本院于2014年7月14日作出的（2014）北民二初字第2号民事判决书已发生法律效力。申请人吴维、董壁君于2014年12月17日向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日依法立案执行。申请执行标的2961982元，未执行标的2961982元。因被执行人海口佳渝贸易有限公司下落不明，本院依法公告送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。
本案在执行过程中，查明被执行人海口佳渝贸易有限公司在祁连县有探矿权，但该探矿权已于2015年3月21日到期，被执行人至今未办理探矿权延续手续。被执行人海口佳渝贸易有限公司亦无其他可供执行财产，且申请执行人吴维、董壁君无法提供被执行人海口佳渝贸易有限公司可供执行财产线索。申请执行人吴维、董壁君同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北执字第16号案本次执行程序。
对申请执行人吴维、董壁君尚未实现的上述债权，应由被执行人海口佳渝贸易有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人吴维、董壁君可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凡
审 判 员 刘素宁
代理审判员 熊 静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 韩福钰
青海省海北藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）北执字第16-10号申请人吴维。申请人董壁君。委托代理人杨亚西,青海西海律师事务所律师。被执行人海口佳渝贸易有限公司。法定代表人范文辉，该公司董事长。本院于2014年7月14日作出的（2014）北民二初字第2号民事判决书已发生法律效力。申请人吴维、董壁君于2014年12月17日向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日依法立案执行。申请执行标的2961982元，未执行标的2961982元。因被执行人海口佳渝贸易有限公司下落不明，本院依法公告送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。本案在执行过程中，查明被执行人海口佳渝贸易有限公司在祁连县有探矿权，但该探矿权已于2015年3月21日到期，被执行人至今未办理探矿权延续手续。被执行人海口佳渝贸易有限公司亦无其他可供执行财产，且申请执行人吴维、董壁君无法提供被执行人海口佳渝贸易有限公司可供执行财产线索。申请执行人吴维、董壁君同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）北执字第16号案本次执行程序。对申请执行人吴维、董壁君尚未实现的上述债权，应由被执行人海口佳渝贸易有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人吴维、董壁君可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 凡审 判 员  刘素宁代理审判员  熊 静二〇一六年十一月二十一日书 记 员  韩福钰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红民初字第11号
原告杨金花，女，汉族，1969年3月7日生，无业。
被告张本华，男，汉族，1971年6月20日生。
原告杨金花与被告张本华民间借贷纠纷一案，原告杨金花于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员张立旺适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨金花到庭参加诉讼。被告张本华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金花诉称，被告于2010年11月10日向原告借款人民币三十万元整并出具了《借款借据》，双方约定借期1年，于2011年11月10日归还。被告借款后到处躲避，不履行还款义务，后又于2013年6月20日向原告写下了《还款协议书》，约定2013年12月30日前还款，该还款协议到期后，原告多次向被告催要还款，但被告仍拒绝履行，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还借款30万元及利息（利息自2011年11月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张本华未进行答辩，亦未提供相关的证据。
经审理查明，2010年11月10日，被告张本华向原告杨金花出具《借款借据》，借据载明：“今借到杨金花人民币叁拾万元整（此款以现金方式支取），借期12个月于2011年11月10日归还。若我未能按时归还以上借款，我愿支付违约金（按借款总额每天千分之三计算）、损害赔偿金以及出借人实现债权的一切费用……”。2013年6月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》，就2010年11月10日被告向原告借款300000元，如何偿还等问题进行了约定：“一、还款金额为本金计叁拾万元；二、还款期限为自签订本协议之日起至2013年12月30日之前还清；三、违约责任为乙方如因自身责任不按协议约定在规定时间之内清偿本金，乙方自愿承担违约责任，并按银行同期贷款利率上浮20%的四倍计算，作为违约金赔偿给甲方。同时乙方按照本金额，按每天千分之三罚款赔偿甲方经济损失”。还款协议出具后，被告仍未按该协议承诺履行，原告催要未果，遂诉至法院。
以上事实有《借款借据》、《还款协议书》及双方当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张本华向原告杨金花借款有《借款借据》、《还款协议书》可以证实，被告张本华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果，故对于原告要求被告偿还300000元借款的诉请，本院予以支持。被告张本华未能按约归还借款，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。双方在《还款协议书》中约定的迟延还款的利息标准为银行同期贷款利率上浮20%的四倍，现原告主张的利息标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，未超过法律规定的标准，本院亦予以支持。因被告未按还款协议承诺的期限履行。故原告可要求被告按借款借据中承诺的期限届满后，开始计算利息，即自2011年11月10日开始计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张本华于本判决生效之日起十日内归还原告杨金花借款本金300000元及利息（以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2011年11月11日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张本华负担。（原告已预交，被告给付上述欠款时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审 判 员 张立旺
二〇一五年三月九日
见习书记员 孙文莉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1026号
罪犯卜富强，曾用名卜廿四，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市兴宁区人民法院于2013年7月26日作出（2013）兴刑初字第235号刑事判决，以被告人卜富强犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年3月6日起至2021年3月5日止。判决发生法律效力后于2013年8月26日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第261号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卜富强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卜富强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卜富强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2015年9月获奖励分92.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卜富强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卜富强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卜富强减去有期徒刑一年（刑期至2020年3月5日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1285号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告张某甲负担。
审 判 长 谭志刚
审 判 员 张小智
人民陪审员 安 慧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李金玲
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第46号
罪犯孙延强，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○九年四月十四日作出（2009）枣刑三初字第3号刑事判决，以被告人孙延强犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处其有期徒刑九年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年六月十六日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑执字第772号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2011年6月16日起至2031年6月15日止）。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙延强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯崔大成在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2011年3月至2014年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯孙延强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙延强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙延强减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年6月16日至2030年6月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民（一）初字第80号
原告王某某，男，汉族，1969年2月26日出生，系甘肃省张掖市甘州区人。
被告方某某，男，汉族，现年40岁，系中铁十六局三号井财务人员。
本院在审理原告王某某与被告方某某一般买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2014年6月3日，以双方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，原告王某某提出的撤诉申请符合有关的法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费1640元，减半收取820元，由原告孙元首承担。
审判员 白 海 青
二〇一四年六月三日
书记员 达瓦兰措
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4751号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，系该行客户经理。
被告申国旗，男，汉族，1964年4月26日出生。
被告陈建超，男，汉族，1969年3月12日出生。
被告李建辉，男，汉族，1974年2月2日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告申国旗、陈建超、李建辉金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一六年九月十八日
书记员 杨志伟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2342号
罪犯陈先兵，男，1973年5月4日出生于重庆市巫山县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2006年9月13日福建省莆田市中级人民法院作出（2006）莆刑初字第40号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元，判决生效后，交付执行。2010年6月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2013年1月、2014年11月经本院二次裁定共减刑三年一个月。
青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯陈先兵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈先兵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次，监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈先兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈先兵减刑十个月（刑期至2025年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 马 腾
解婷婷
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第0012号
原告陈某
委托代理人刘学祝，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被告耿某
原告陈某诉被告耿某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘学祝，被告耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2009年10月经别人介绍认识，2010年1月11日领取结婚证，××××年××月××日婚生一子，取名耿某甲，现年3周岁。由于双方婚前缺少了解，婚后又未能建立牢固的夫妻之情，加之被告性情古怪、脾气暴躁，所以婚后双方常为家庭和生活琐事吵打。2013年4月24日15时许，被告为琐事将我的双下肢及右手腕打得肿痛了多日。被告不尽忠诚义务，在外面与其他女人有不正当的关系，为此，被告曾立下多份保证书，但就是不见效果。现我认为双方夫妻感情已破裂。故请求判决我与被告离婚；婚生子耿某甲随我生活，被告每月给付生活费1000元，医疗费、教育费、保险费等各半承担；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告耿某辩称，原告讲的不是事实，我不同意离婚。我没有打原告，也没有与其他女性有不正当关系。
经审理查明，原、被告双方于2010年1月11日领取结婚证，于××××年××月××日婚生一子，取名耿某甲。原、被告双方婚前、婚后感情均尚可，婚后因家庭琐事偶有争吵。被告长期在外打工，原、被告双方从2014年10月开始分居，原告陈某于2014年12月22日诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证复印件等证据在卷证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告耿某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐忠俊
二〇一五年一月十三日
书记员 李继雷
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5145号
原告：高秋杰，女，1979年8月3日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：黄志生，男，1962年12月9日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告高秋杰诉被告黄志生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告高秋杰到庭参加诉讼，被告黄志生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秋杰向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款100000元及利息（自2017年4月11日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月4日，被告向原告借款100000元，约定月利息2000元，每月15日前付息，被告按约付息至2017年4月10日。余款原告多次向被告索要，被告均未归还。
被告黄志生辩称：借原告款100000元及原告所述利息归还情况属实，同意还款。
本院经审理查明：2014年7月4日，被告黄志生向原告借款100000元，并出具借条给原告，约定月息2000元，每月15日前付息，被告按约付息至2017年4月10日，余款未付。后原告索款未果诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条、账户明细等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告高秋杰与被告黄志生之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告黄志生归还借款100000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄志生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志生于本判决生效后十日内向原告高秋杰归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年4月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄志生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 王佳佳
二〇一七年五月四日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第642号
原告：车某甲，男，1931年1月23日出生，汉族，农民。
原告：于某，女，1932年8月7日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人：孙洪琪，海阳市郭城法律服务所法律工作者。
被告：车某乙，男，成年，汉族，农民。
被告：车某丙，男，成年，汉族，农民。
被告：车某丁，男，成年，汉族，农民。
被告：车某戊，女，57岁，汉族，农民。
原告车某甲、于某与被告车某乙、车某丙、车某丁、车某戊赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙喜德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某甲及委托代理人孙洪琪到庭参加了诉讼，被告车某戊到庭参加了诉讼，被告车某乙、车某丙、车某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某甲、于某诉称，原、被告系父母、子女关系，由于原来的赡养费标准远远不能满足生活的需求，原告于某患有脑血栓导致半身不遂，因此，要求四被告自2014年开始，每人每年各付给二原告赡养费3388元，二原告住院期间的医疗费6077.30元，由四被告均担，二原告今后有病住院凭单据由四被告均担，要求四被告轮流赡养护理二原告。
被告车建凤辩称，同意原告的诉讼请求。
被告车某乙、车某丙、车某丁均未提出答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告共生育四个子女：长子车某乙、次子车某丙、三子车某丁、女儿车某戊，系本案四被告，均已成家立业。二原告主张，由于原告2013年前向四子女每年要赡养费300元，因现在生活水平提高，远远满足不了生活需求，现原告于某患有脑血栓，导致半身不遂，生活不能自理，要求每人每年付给3388元赡养费，并需要四被告轮流赡养护理。庭审中，本庭明确释明，原告要求四被告每人每年付给3388元的赡养费与四被告轮流赡养护理是两个重复的诉讼请求，只能选择其中的一个诉讼请求，最终二原告明确表示要求每人每年付给赡养费3388元。二原告主张住院期间花费医疗费6077.30元，由四被告均担，今后有病住院费用凭单据由四被告均担，有病住院期间轮流护理。被告车某戊辩称，同意原告的诉讼请求。被告车某乙、车某丙、车某丁均未到庭参加诉讼，也未提出答辩。庭审中，二原告又变更了诉讼请求，要求四被告每人每年付给2000元赡养费，同时放弃了住院期间花费医疗费6077.30元由四被告承担的诉讼请求。
另查，二原告享受超过60周岁每人每月60元及超过80周岁每人每年100元的国家补贴；2013年山东省农村居民人均消费支出为7393元。
确认的上述事实，有当事人当庭陈述笔录在卷为凭。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，子女不履赡养义务时，无劳动能力或生活有困难的父母有要求子女进行赡养的权利。现二原告已八十多岁，体弱多病，无劳动收入，原告要求四被告履行赡养义务，理由正当，依法应予支持；现物价上涨，生活水平提高，二原告要求四被告每人每年承担3388元赡养费，庭审中，原告又变更了诉讼请求，要求四被告每人每年付给2000元的赡养费，四被告按法律规定实际应承担二原告的赡养费（7393元×2人－60元×12个月×2人－100元×2人）÷4人为3286.5元，原告主张四被告每人每年承担2000元的赡养费，不超过法律规定的标准，依法应予支持；二原告放弃要求四被告承担6077.30元的医疗费用，是二原告的真实意思表示，依法应予支持；二原告主张今后有病住院凭医药费单据由四被告均担，住院期间由四被告轮流护理，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三款；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十四条、第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告车某乙、车某丙、车某丁、车某戊自2014年开始，于每年的12月30日前付给原告车某甲、于某赡养费2000元。
原告车某甲、于某今后医疗费凭单据由四被告均担，有病住院期间由四被告轮流护理。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告车某乙、车某丙、车某丁、车某戊各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙喜德
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘东强
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第642号
原告三分湾村村级发展资金互助社。住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人贺成保，该互助社理事长。
被告王有平，男，生于1964年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年3月17日受理了原告三分湾村村级发展资金互助社诉被告王有平民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告三分湾村村级发展资金互助社于2014年4月8日以私自协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三分湾村村级发展资金互助社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告三分湾村村级发展资金互助社负担。
审判员 马玉元
二〇一四年四月十日
书记员 李建和
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第642号原告刘成占，男，1964年7月21日出生，汉族，政府职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。被告杨高文，男，1970年10月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告刘成占诉被告杨高文医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘成占撤回起诉。案件受理费2198元，免于收取。审判员 梁乌力吉二〇一四年十二月五日书记员 兰  松
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第642号原告涂瑞林。委托代理人董新，河北德圣律师事务所律师。被告周天伦。委托代理人薛磊，河北吴秀萍律师事务所律师。被告秦皇岛市奇石园林有限公司，地址：秦皇岛市海港区秦皇西大街148号1-4-9。法定代表人陈宝义，职务：总经理。原告涂瑞林与被告周天伦、被告秦皇岛市奇石园林有限公司（以下简称奇石公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂瑞林及其委托代理人董新、被告周天伦的委托代理人薛磊到庭参加诉讼，被告奇石公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告涂瑞林诉称，被告奇石公司将海韵馨园园林景观工程分包给被告周天伦，被告周天伦找到原告让其担任瓦工并承诺给付相应工资。工作完成时，原告陈文龙找到被告周天伦要求发放相应工资时，被告周天伦以被告奇石公司未给付其全部工程款为由，拒绝支付相应的工资。原告诉至法院，要求：1、二被告连带偿还原告的工资4100元；2、诉讼费用由二被告承担。被告周天伦辩称，对雇佣的事实认可，原告工资为每天200天。但对所欠工资数额不认可，因为记工表丢失，所欠工资数额具体不准确，但不足4100元。被告奇石公司未提出答辩。经审理查明，原告称，被告奇石公司将海韵馨园园林景观工程分包给被告周天伦，被告周天伦找到原告让其担任瓦工，工资每天200元。原告为证明其主张，向本院提交以下证据如下：1、被告奇石公司、刘立文出具的《证明》1份，载明：本人叫刘立文，是秦皇岛市奇石园林有限公司的技术员，我公司将海韵馨园园林景观工程分包给周天伦。本人一直在上述工程担任技术员一职，本人证明在上述工程施工过程中，陈胜担任放线工，王友财、陈文龙担任水电工，袁万奎担任木工，杨忠辉、安红坡、涂瑞顺、涂瑞林担任瓦工，武贵州担任壮工，给周天伦干活，直至完工。本人特此证明。证明人：刘立文2014年1月7日（盖章：秦皇岛奇石园林有限公司）。2、被告奇石公司、陈强出具的《证明》1份，载明：本人叫陈强，是秦皇岛市奇石园林有限公司的项目经理，我公司将海韵馨园园林景观工程分包给周天伦。本人一直在上述工程担任项目经理一职，本人证明在上述工程施工过程中，陈胜担任放线工，王友财、陈文龙担任水电工，袁万奎担任木工，杨忠辉、安红坡、涂瑞顺、涂瑞林担任瓦工，武贵州担任壮工，给周天伦干活，直至完工。本人特此证明。证明人：陈强2014年1月7日（盖章：秦皇岛奇石园林有限公司）。被告周天伦对上述2份《证明》的真实性提出异议，认为证明人陈强和刘立文的签字与证明内容中笔迹不相符；陈强及刘立文的证明都有涂改的痕迹；证明中没有证明人的身份信息，没有联系方式，无法进行核实；秦皇岛市奇石园林有限公司的盖章应当有公司法定代表人的签字并提交公司营业执照，组织机构代码证，同时加盖公司的公章；对证据的真实性不予认可，证据构成缺失不能作为证据使用。原告认为，证明中的内容是由证人口述，由别人代写，证人在证明上签字表示个人对内容是认可的，公司在这份证明上加盖公章，表明奇石公司对这份证明的认可，被告周天伦提出的应该提交法定代表人签字和组织机构代码证并不具有合理性。3、提交原告委托代理人与被告周天伦的通话录音一份，证明周天伦承认原告确实给他在海韵馨园干过活，确实存在欠付工资的情况。被告周天伦对通话录音的真实性提出异议，认为原告应提交原始的音频资料、电信公司的通话详单、并由通讯公司出具号码归属证明，即使证据真实的前提下，只提及了案外人王友财个人工资是200元／天，而没有提及别人，被告仅承认原告等都是小工。原告称通话录音中只提及王友财工资200元／天，是因为被告周天伦承认欠付8万元工资，所以没有继续往下追问，并不代表没有其他人。4、提交陈胜书写的海韵馨园工程施工日志一份，证明原告在海韵馨园确实工作过。被告周天伦对施工日志的真实性提出异议，认为没有加盖奇石公司的公章、没有显示出各原告什么时间进入该工地工作的记载，也没有对被告周天伦施工起始及截止时间的记载，施工日志并不能作为证据使用。原告认为施工日志是陈胜作为带班管理人员所做的记载。5、提交原告自己记录的原始出勤表一份，按天记录，载明出勤及请假情况，证明工作天数为70.5天。被告奇石公司对原告提交的上述证据未提出质证意见。原告称，按照工作70.5天、每天200元工资计算，扣除预支工资10000元，剩余工资4100元未支付。被告周天伦不认可，辩称原告工资每天200元，因为记工表丢失，所欠工资具体数额不准确，但不足4100元。被告周天伦未提交证据。原告称被告奇石公司未给付被告周天伦工程款，应承担连带给付责任，被告奇石公司未提出抗辩，未提交任何证据。上述事实，有原、被告陈述及证据在卷佐证。本院认为，根据被告奇石公司出具的《证明》能够证明奇石公司将海韵馨园园林景观工程分包给被告周天伦，以及被告周天伦雇佣原告的事实。根据通话记录、证人证言、原告自己记录的原始出勤表等证据，能够证明原告工作期限及工资标准，被告虽提出异议，以记工表丢失提出原告工资不准确的抗辩，但未提交证据证明已付工资、应付工资的数额，应承担举证不能的不利后果，该抗辩不予采纳。故原告要求支付工资4100元的请求，本院予以支持。被告奇石公司对原告提出的因未给付周天伦工程款应承担连带责任的请求未提出抗辩，原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告周天伦向原告涂瑞林支付欠付工资款4100元。被告秦皇岛市奇石园林有限公司连带支付。于本判决生效后五内履行完毕。二、对原告其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周天伦、被告秦皇岛市奇石园林有限公司连带负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李为民审 判 员  毕海波人民陪审员  马家余二〇一四年四月二十三日书 记 员  杨 丽
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1418号
罪犯张建阔，男，汉族，37岁，贵州省毕节市人，贵州省毕节市中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）黔毕中刑终字第230号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省金西监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月～2013年12月被核准获综合记功一次。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张建阔准予减刑二个月零十九日（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 袁小林
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00792号原告敖文勤，女，1977年3月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人。委托代理人王永红，仙桃市法律援助中心法律援助律师。被告戈建兵，男，1974年12月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人。原告敖文勤与被告戈建兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员徐元忠适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告敖文勤及其委托代理人王永红到庭参加诉讼，被告戈建兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，2013年10月13日，被告戈建兵向原告借款人民币25万元，并约定利息按月息3%计算，出具借条一份；2014年1月13日，被告戈建兵向原告再次借款人民币10万元，并约定利息按月息3%计算，出具借条一份，两次共借款35万元，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉，要求判令：1、判令被告立即偿还原告借款35万元整，并按人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至实际清偿之日。2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告敖文勤为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一：2013年10月13号中国银行两张客户回单及客户回单上的借条一张，拟证明2013年10月13号戈建兵向原告敖文勤借款25万元（其中转账23万元，取现支付2万元）。证据二：银行2014年1月13号客户回单两张及戈建兵出具的欠条一张，拟证明敖文勤2014年1月13号在中国银行分两笔（每笔5万元）共计10万元取现借给被告戈建兵，戈建兵向原告出具10万元欠条的事实。被告戈建兵未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交的证据一、二客观真实，来源合法，能够证明被告向原告借款35万元的事实，本院依法予以采信。经审理查明，被告戈建兵分别于2013年10月13日、2014年1月13日向原告敖文勤借款人民币25万元、10万元，并出具了两份借条。原告敖文勤通过银行向被告戈建兵汇款33万元，给付现金2万元。后原告多次向被告催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：被告戈建兵向原告敖文勤借款35万元，该借款行为客观真实，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放借款后，被告未偿还借款，应承担民事责任，故原告要求被告偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，因原、被告双方在借款时对利息及还款时间未有约定，利息可从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戈建兵向原告敖文勤偿还借款本金35万元，并支付利息（利息自2015年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付至偿还之日止）。二、驳回原告敖文勤的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告戈建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员徐元忠二〇一五年八月十日书记员韩潇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21052号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告石山明，男，1974年3月23日出生，汉族，住广西省南宁市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告石山明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告石山明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30708.2元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30708.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初686号
原告：刘春嚭。
委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
被告：李树荣。
被告：张志伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号。
负责人：李彦君，总经理。
委托代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告刘春嚭与被告张志伟、李树荣、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保财险衡水市分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员冯伟艳独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘春嚭委托代理人樊瑞超，被告人保财险衡水市分公司委托代理人李东华到庭参加诉讼。被告张志伟、李树荣经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘春嚭诉称：2016年4月3日22时50分许，吴胜旺驾驶原告刘春嚭所有的冀A×××××冀A×××××挂车沿衡井线由东向西行驶至衡井线28公里＋60米处时，与前方同向行驶的被告张志伟驾驶的冀T×××××车相撞，造成两车损坏，吴胜旺经抢救无效死亡的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，吴胜旺负此事故主要责任，被告张志伟负此事故次要责任。冀T×××××车实际车主系被告李树荣，该车在被告人保财险衡水市分公司投保了1份交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔。因本次事故原告刘春嚭的损失有车损150530元、公估费9000元、施救费3000元、拆解费10000元，共计172530元。原告的损失要求首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例30%进行赔偿，保险免赔的部分由被告李树荣、张志伟承担连带赔偿责任，原告共计索赔53159元。
被告人保财险衡水市分公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议；肇事的冀T×××××车在我公司投保了1份交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔；对于原告因此事故造成的合理合法的损失，同意首先在交强险财产损失限额内赔偿，超过交强险的部分在商业三者险限额内按事故责任比例30%赔偿；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告张志伟未答辩。
被告李树荣未答辩。
根据当事人的诉辩意见，确定本案的无争议事实为：2016年4月3日22时50分许，吴胜旺驾驶原告刘春嚭所有的冀A×××××冀A×××××挂车沿衡井线由东向西行驶至衡井线28公里＋60米处时，与前方同向行驶的被告张志伟驾驶的冀T×××××车相撞，造成两车损坏，吴胜旺经抢救无效死亡的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，吴胜旺负此事故主要责任，被告张志伟负此事故次要责任。冀T×××××车在被告人保财险衡水市分公司投保了1份交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：本次事故中原告的损失项目、数额、依据及民事责任如何承担？
围绕争议焦点，原告刘春嚭提供的证据如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生过程及责任划分；2、车辆挂靠协议、冀A×××××冀A×××××挂车行驶证，证明原告刘春嚭系冀A×××××冀A×××××挂车的实际车主；3、吊拖租赁费票据，证明原告支出施救费3000元；4、拆解维修费票据，证明原告支出拆解维修费10000元；5、公估费，证明原告支出公估费9000元。
被告张志伟、李树荣、人保财险衡水市分公司未提供证据。
本院调取的证据：本院依原告申请委托河北千美保险公估有限公司所作公估报告，证明冀A×××××车的车损为150530元。
被告人保财险衡水市分公司对原告刘春嚭提供证据的质证意见是：对证据1、2无异议，对证据3、4的真实性无异议，但认为证据3该项数额费用较高，根据河北省道路车辆救援服务收费的规定，不应超过2700元，证据4该费用数额明显过高，该项费用应包括在其车损之内，对证据5有异议，认为根据其公司对车辆的评估，其车损数额最高不应超过100000元，根据河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴定收费的通知规定，车损数额在100000元以上的，其评估费收费标准为车损数额的2%，因此原告的公估费不应超出2000元，对超出2000元部分，不予认可。
原告刘春嚭对本院调取证据的质证意见是：无异议。
被告人保财险衡水市分公司对本院调取证据的质证意见是：对于程序的合法性无异议，但是认为车损数额明显过高，与实际不符，根据原告车损的实际情况，认为其车损数额最高不应超过100000元，根据该公估报告所附带的车辆损失的照片以及我公司事发时对原告车辆查勘情况，认为数额不应超过100000元。
本院对上述证据的质证意见是：
对于原告刘春嚭提供的证据1、2，被告无异议，故予以采信；对于其提交的证据3、4、5，均系正式票据，系原告因事故产生的费用，故予以采信。
对于本院调取的证据，系本院组织双方在一定期限内到庭协商鉴定机构，在被告未到庭的情况下，本院依职权委托的有鉴定资质的机构所作的鉴定报告，真实有效，故予以采信。
根据上述有效证据，本院经审理查明：原告刘春嚭系冀A×××××冀A×××××挂车的实际车主。经鉴定，其车的车损为150530元。为此，原告刘春嚭支出公估费9000元、拆解费10000元。因事故，原告刘春嚭还支出施救费3000元。被告张志伟系被告李树荣雇佣的司机。
本院认为：被告张志伟驾驶机动车上道路行驶前，未对机动车的安全技术性能进行认真检查，驾驶安全设施不全等具有安全隐患的机动车，是造成本事故的次要原因，负事故的次要责任，故其应承担30%的民事赔偿责任。鉴于被告张志伟系被告李树荣雇佣的司机，且是在从事雇佣活动中发生的事故，故被告张志伟应承担的民事赔偿责任应由作为雇主的被告李树荣承担。鉴于冀T×××××车在被告人保财险衡水市分公司投保了1份交强险和限额500000的商业三者险并不计免赔，故对于原告的损失应首先由被告人保财险衡水市分公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分由被告李树荣按事故责任比例30%赔偿，并由被告人保财险衡水市分公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告刘春嚭所提车损150530元、公估费9000元、施救费3000元、拆解费10000元，均是因事故所致，且不违反法律规定，故予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保法》第六十四条、六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额内赔偿原告刘春嚭车损2000元；在商业三者险限额内赔偿原告刘春嚭车损44559元、施救费900元、拆解费3000元、公估费2700元，合计51159元；共计53159元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告李树荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一六年五月二十六日
书记员 王卓然
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第451号
申请执行人李竞荣，住所地淮安市。
被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区衡山路18号远东大厦A区。
法定代表人万春临，该公司董事长。
申请执行人李竞荣与被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司劳动争议纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院作出的（2013）淮小民初字第1337号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李竞荣于2015年5月7日向本院申请执行，在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序，截止2015年9月15日，被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司尚欠申请执行人李竞荣本金16980元及迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区人民法院（2013）淮小民初字第1337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张博文
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3432号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3432号申请执行人陆莉萍，女，1978年7月1日生，汉族，住上海市松江区。被执行人俞兵，男，1988年6月18日生，汉族，住上海市松江区。原告陆莉萍诉被告俞兵民间借贷纠纷一案,本院于2015年1月30日作出的(2014)松民一(民)初字第9374号民事判决书,已经发生法律效力。因被告俞兵不履行生效法律文书确定的义务,原告陆莉萍于2015年5月19日向本院申请执行,要求被告返还借款人民币150,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3,300元。本院立案受理后，依法向被执行人俞兵发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中,本院先后至本市房地产交易中心、上海市车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行等部门进行执行调查，查明被执行人名下无车辆、股权登记,银行无存款；本院依法查封的被执行人名下位于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室的房屋，因系被执行人与案外人邓瑜共同共有，且由中国银行股份有限公司上海松江支行设置了抵押权，目前无法处置。至此，本案执行标的额150,000元及相应利息、诉讼费3,300元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院根据申请执行人的申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陆莉萍与被执行人俞兵民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二○一五年七月十五日书记员何骏
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一五年七月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1786号
原告丁冠裕，女，1990年11月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，系个体。
被告韩云飞，男，汉族，1990年3月16日出生，户籍地内蒙古自治巴彦淖尔市杭锦后旗，现下落不明，系农民。
原告丁冠裕与被告韩云飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁冠裕到庭参加了诉讼，被告韩云飞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁冠裕诉称，被告韩云飞于2015年1月15日向我借款1万元，同日又向我借款1.6万元，并称在2015年2月10日前归还，并口头承诺月利率2分。到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。现要求被告偿还借款26000及利息（利息从2015年2月10日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告韩云飞未作答辩。
经审理查明，被告韩云飞于2015年1月15日向原告丁冠裕借款1万元，同日又向原告借款1.6万元。并分别为原告出具了借款单及借条。借款单载明：“今借到丁冠裕现金人民币壹万元整，￥10000元，用途：短期周转。借款期限从2015年1月115日起至2015年1月22日止。共0个月，还款方式到期一次性归还。借款人：韩云飞，借款时间2015年1月115日”；借条载明“今借到丁冠裕现金人民币壹万陆仟元整（16000元），于2015年2月10日前一次性归还。借款人：韩云飞，2015年1月115日”。被告韩云飞至今未偿还上述借款。现原告诉至本院，要求被告韩云飞偿还借款26000元及利息（利息从2015年2月10日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述事实，有原告陈述、书证借款单、借条在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告韩云飞分两次向原告借款26000元，并为原告出具借款单及借条的行为足以证明原、被告之间形成了合法的借贷关系。被告未按约定的还款期限偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告偿还借款本金26000元的诉讼请求，合法有据本院予以支持。原、被告在借条上关于利息虽未有约定，但在借款到期后，原告有权要求被告承担违约责任，即从借款到期之日起至实际给付之日止向原告支付逾期偿还借款的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告两次借款的到期日分别为2015年1月22日、2015年2月10日，原告自愿请求两次借款均从2015年2月10日起计算逾期给付的利息的主张，不违反法律法规的规定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告韩云飞于本判决生效后五日内给付原告丁冠裕借款本金26000元及利息（利息从2015年2月10日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，公告费400元，由被告韩云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘发龙
审 判 员 陈广生
人民陪审员 常宏芳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 石 玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1786号
原告杭锦旗恒益和盛物业服务有限责任公司，组织机构代码57887519-6。
法定代表人梁海军，经理。
被告高新民，男，汉族，40岁左右，杭锦旗公安局民警。
原告杭锦旗恒益和盛物业服务有限责任公司诉被告高新民物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理，依法适用小额诉讼程序。
诉讼过程中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高新民的起诉。经审查，原告杭锦旗恒益和盛物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗恒益和盛物业服务有限责任公司撤回对被告高新民的起诉。
案件受理费25元由原告杭锦旗恒益和盛物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 杜 博
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 敖特更图雅
内蒙古自治区杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭民初字第1786号原告杭锦旗恒益和盛物业服务有限责任公司，组织机构代码57887XXXX，住所地杭锦旗锡尼镇杭锦西街南侧。法定代表人梁海军，经理。被告高新民，男,汉族，40岁左右，杭锦旗公安局民警，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杭锦旗恒益和盛物业服务有限责任公司诉被告高新民物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理，依法适用小额诉讼程序。诉讼过程中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高新民的起诉。经审查，原告杭锦旗恒益和盛物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭锦旗恒益和盛物业服务有限责任公司撤回对被告高新民的起诉。案件受理费25元由原告杭锦旗恒益和盛物业服务有限责任公司负担。代理审判员 杜   博二〇一五年七月二十九日书 记 员 敖特更图雅
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第366号
原告：刘守成，男，1957年11月23日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：ＸＸ，塔城地区钟亮法律服务所法律工作者。
被告：朱红艳，女，1985年5月1日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
委托代理人：胡国图，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：朱红霞，女，成年人，汉族，住塔城市。
原告刘守成诉被告朱红艳、朱红霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员刘敏于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘守成委托代理人ＸＸ、被告朱红艳委托代理人胡国图到庭参加诉讼。被告朱红霞经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理完毕。
原告刘守成起诉称：2012年，被告因装修KTV，从原告处购买玻璃及相关设施，安装完成后，被告支付了部分货款，尚余10476元未付，故诉至法院，请求判令被告支付货款10476元并承担本案的受理费及邮寄费。
被告朱红艳答辩称：货款是被告朱红霞欠的，不是被告朱红艳欠的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱红霞未作答辩。
经审理查明，2012年间，被告朱红霞从原告刘守成经营的嘉美玻璃店购买玻璃及相关设施，货款总计19976元，由被告刘守成之子刘伟鹏送至被告朱红霞处。后被告支付部分货款，尚欠10476元未付。
认定以上事实有销售清单予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效。原告刘守成向被告朱红霞出售玻璃后，被告应当依法支付货款。被告朱红艳未在销售清单上签字，原告也未提交证据证明被告朱红艳系买方，故对其答辩意见，本院依法予以采信。综上，原告刘守成的诉讼请求，本院依法部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
一、被告朱红霞于本判决生效之日起十日内向原告刘守成一次性支付货款10476元；
二、驳回原告刘守成对被告朱红艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，因适用简易程序审理减半收取88元，邮寄费70元，合计158元，由被告朱红霞承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 敏
二〇一四年五月六日
书 记 员 付自奋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初663号
原告：孔于生，男，汉族，生于1979年12月1日，住湖北省十堰市。
被告：李德，男，汉族，1969年2月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告孔于生诉被告李德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法进行了审理。
原告孔于生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李德偿还借款10万元并支付利息（按照月息2%计付至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告李德向孔于生借款5万元，于11月11日借款5万元，被告李德分别出具借条，时至今日，被告拒不还款。
本院经审查认为：原告孔于生提供的被告李德住所地不准确，通过原告提供的地址，本院未能查找到被告李德，故无法核实被告李德的有关信息。因此，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孔于生的起诉。
案件受理费2300元，由本院退还原告孔于生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 陈丹萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 吕爰慧