内蒙古自治区牙克石市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0782行初17号
原告吕业卿，男，1992年4月5日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人吕志英，系原告姑姑。
被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人庄玉鑫，呼伦贝尔市公安局海拉尔分局局长。
委托代理人王肖平，呼伦贝尔市公安局海拉尔分局呼伦街派出所教导员。
委托代理人王晓龙，呼伦贝尔市公安局海拉尔分局法制大队民警。
被告呼伦贝尔市公安局，住所地呼伦贝尔市。
法定代表人王树泉，呼伦贝尔市公安局局长。
委托代理人白吉平，呼伦贝尔市公安局法治支队副支队长。
委托代理人鄂尹寅，呼伦贝尔市公安局法治支队大队长。
第三人许显达，男，1941年6月5日出生，汉族，住址内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人许显毅，系第三人的弟弟。
原告吕业卿不服被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局作出的海公（呼伦）行罚决字[2016]318号行政处罚决定书及被告呼伦贝尔市公安局作出的呼公复决字[2016]第10号行政复议决定书，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月17日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因许显达与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告吕业卿、原告委托代理人吕志英；被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局委托代理人王肖平、王晓龙；被告呼伦贝尔市公安局委托代理人白吉平、鄂尹寅；第三人许显达委托代理人许显毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局于2016年4月29日作出海公（呼伦）行罚决字[2016]318号行政处罚决定书认为吕业卿与许显达因清理草坪上堆放的东西一事发生争执，吕业卿用扫帚打了许显达右侧肩膀一下，随后吕业卿又将许显达扑到在地上骑在许显达身上用拳头打了许显达两拳，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定决定给予吕业卿行政拘留十四日并处罚款八百元的行政处罚。原告吕业卿不服，向被告呼伦贝尔市公安局申请行政复议，被告呼伦贝尔市公安局对吕业卿的行政复议申请受理后，于2016年7月29日作出呼公复决字[2016]第10号行政复议决定书，复议决定维持呼伦贝尔市公安局海拉尔分局作出的海公（呼伦）行罚决字[2016]318号行政处罚决定书。
原告吕业卿诉称，2016年4月22日下午，和谐物业配合住建委的爱国卫生运动，将小区草坪上许显达长期堆放的垃圾清理，清理完后许显达回来见垃圾不见了就找物业来闹事，这时原告吕业卿正在找姑姑吕志英商量其母生病的事情，见许显达冲自己姑姑打来，便阻止其闹事，一直耐心的跟其解释，许显达还用铁笊篱打了原告，原告为了阻止对方继续殴打自己便将对方扑到在地，其目的是防止对方继续侵害自己，随后起身，许显达起来回去取了一个铁锹把便追向原告意图殴打原告，原告见状赶紧跑开了。被告海拉尔公安分局接到报警赶到现场，被告在调查此事期间，许显达不断的跑去公安局闹事，在许显达不断示威下，被告在无视法律，无视法规，无视事实的情况下，剥夺了原告的权利，于2016年4月29日作出了海公（呼伦）行罚决字[2016]318号行政处罚决定书，对原告行政拘留十四日并处八百元罚款，原告不服向呼伦贝尔市公安局申请行政复议，复议机关维持了原处罚决定。原告认为自己被他人殴打，虽然原告有将对方扑到在地，但目的是为了阻止对方再次殴打自己，其行为符合正当防卫的构成要件，而该行为却要接受处罚，原告不服，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定向人民法院提起行政诉讼，请求撤销海公（呼伦）行罚决字[2016]318号行政处罚决定书。
原告向本院提供证人丁桂荣、齐春、刘守民出庭作证。证明案发经过及原告没有殴打第三人许显达。
被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局及被告呼伦贝尔市公安局辩称，一、原告吕业卿称“正在与姑姑说事情时见许显达冲着自己姑姑打来，便阻止其闹事，一直很耐心跟其解释”。在案件调查中，没有许显达冲吕志英打来的情节，该情节不存在。耐心跟其解释也只有吕志英和吕业卿两人的陈述。二、根据《中华人民共和国刑法》第二十条之规定正当防卫是指为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫中的“制止”行为，以“制止”为目的，而不是以暴力进行不法侵害，吕业卿不属于正当防卫。三、海拉尔公安分局通过调查取证，认定事实清楚，证据确实充分，所以海拉尔公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对吕业卿行政拘留十四日，并处罚款八百元的处罚决定事实清楚，适用法律准确，裁量适当。在呼伦贝尔市公安局海拉尔分局对吕业卿作出行政处罚后，吕业卿对处罚决定不服，向呼伦贝尔市公安局申请行政复议，呼伦贝尔市公安局对复议申请受理后，经过调查，认为呼伦贝尔市公安局海拉尔公安分局在办理吕业卿殴打他人一案中，事实清楚、证据确凿，程序合法。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持呼伦贝尔市公安局海拉尔分局对吕业卿行政拘留十四日并处罚款八百元的处罚决定。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局及被告呼伦贝尔市公安局向本院提交了证明其行政行为合法的以下证据：1、吕志英和齐春的证人证言，证明两人所述原告被打位置不同，证言不一致，不能作为作出行政处罚的有效证据。2、对赵培刚的询问笔录。证明吕业卿有殴打许显达的行为。3.受害人许显达本人陈述。证明吕业卿殴打受害人。
被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局向本院提交其作出本案行政行为的依据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》；2.《公安机关办理行政案件程序规定》。
被告呼伦贝尔市公安局向本院提交了作出行政复议决定的法律依据为：1.《中华人民共和国行政复议法》；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
第三人许显达述称，一、吕业卿为呼伦贝尔和谐物业管理有限公司的员工。此点在行政处罚决定书中当事人已确定并签字确认，案发时吕业卿正在做现场清理工作，不然不会和我有利害关系产生口角，并上升至肢体冲突。二、吕业卿在此次事件中存在故意伤人。三、不存在本人去公安局闹事、示威的情况。公安机关在办案过程中一直秉持着公正公平的原则，还原事实真相维护法律正义。四、吕业卿在此事件中不符合正当防卫，本人已七十多岁，被扑到在地已无任何活动能力，对方仍用拳猛击本人头部，对本人构成了伤害。五、当事人明确知晓行政处罚决定书认定的事情经过及处罚结果，并在处罚决定书上签字，当事人已经承认了事实。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人许显达向本院提供的证据有：1、呼伦贝尔市人民医院出院诊断证明书（复印件）一份，证明许显达受伤与吕业卿侵害有关联。2、伤情照片一张，证明受伤情况。
经庭审质证，对原告提供的证人丁桂荣、齐春、刘守民的当庭陈述，二被告及第三人均不予以认可，认为证人齐春的两次询问笔录中存在相互矛盾的情况，当庭陈述与询问笔录不一致；证人丁桂荣、刘守民没有证据证明其在场，公安询问笔录中均未提及二人在现场。对被告提供的证据1的真实性原告及第三人均没有异议，对被告提供的证据2，第三人对此无异议，原告有异议，认为该证据的被询问人赵培刚与物业公司存在矛盾，其证言不能作为处罚原告的依据。对被告提供的证据3的真实性，原告及第三人均没有异议，但原告对该证据的陈述内容不予认可。对第三人提供的证据1，被告予以认可，原告认为该证据不能证明第三人许显达受伤情况；对第三人提供的证据2，被告予以认可，原告认可现场第三人面部存在创口，对其他伤痕不予认可，并认为照片中第三人的损伤不是原告造成的。
本院对上述证据认定如下，对于原告提供证人齐春的当庭陈述，因其当庭承认自己所在公安机关做的笔录是真实的，因此本院对其当庭陈述不予采信。对于原告提供的证人丁桂荣、刘守民的证言，因原告没有证据证明当时二人在案发现场，并且公安机关在调查过程中所作的询问笔录中没有记载关于该二人在场的事实，且二证人的当庭陈述与公安机关对现场证人所作询问笔录的内容不符。因此本院对证人丁桂荣、刘守民的当庭陈述不予采信。对被告提供证据1，因原告及第三人对该证据的真实性均没有异议，因此本院予以采信。对被告提供的证据2，原告认为该证据的被询问人赵培刚与物业公司有利害关系，该证据不能作为认定事实的依据，但原告没有证据证明以上主张，本院认为该证据系公安机关依法定职权取得，来源合法，并且有被询问人的签字确认，可以客观的反映案发情况，因此本院予以采信。对被告提供的证据3，本院认为该证据来源合法，有被询问人签字确认，本院予以采信。对第三人许显达提供的证据1，该证据从入院时间上与案发时间相差4天，没有其他证据证明该证据与本案存在关联，因此本院不予采信。对第三人提供的证据2，因该证据无法反映具体拍摄时间，无法证明拍摄内容与该案具有关联性，因此本院不予采信。
经审理查明，2016年4月22日16时许，海拉尔区和谐家园小区物业工作人员吕业卿在配合住建局工作人员清理小区内垃圾时，该小区居民许显达认为原告未经其允许清走了他存放在小区院内的物品而与原告吕业卿发生争执，随后双方发生肢体冲突。被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局接到报警后，经过调查取证，认定在双方冲突过程中原告吕业卿实施了殴打许显达的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定于2016年4月29日作出海公（呼伦）行罚决字[2016]318号行政处罚决定书，对吕业卿进行了行政拘留十四日，并处罚款八百元的行政处罚。吕业卿不服该处罚决定向被告呼伦贝尔市公安局申请行政复议，被告呼伦贝尔市公安局于2016年7月29日作出呼公复决字[2016]第10号行政复议决定书决定维持呼伦贝尔市公安局海拉尔分局作出的海公（呼伦）行罚决字[2016]318号行政处罚决定。原告吕业卿对二被告作出的处罚决定及复议决定均不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销二被告分别作出的海公（呼伦）行罚决字[2016]318号行政处罚决定书及呼公复决字[2016]第10号行政复议决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局具有对辖区内治安案件依法进行调查，并在职责范围内作出相应处理决定的职权。被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局对吕业卿殴打他人的治安行政案件立案后，依照法定程序对该治安行政案件进行了调查取证，其就该治安案件对原告吕业卿、第三人许显达和相关证人进行的调查所形成的证据，能够证实原告吕业卿殴打许显达的违法事实。原告吕业卿在事发时做为小区物业服务人员面对年已古稀的小区业主许显达的无理责难时，没有能够冷静对待处理，与许显达发生了肢体冲突，有证据证明在冲突过程中吕业卿实施了殴打许显达的行为，第三人许显达对该案件的发生也负有一定责任。第三人许显达于1941年6月5日出生，系六十周岁以上人员。被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定作出的给予原告吕业卿行政拘留十四日并处罚款八百元的行政处罚决定，并无明显不当。被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局作出的海公（呼伦）行罚决字[2016]318号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告呼伦贝尔市公安局受理了吕业卿的行政复议申请后，依照法定程序，履行了法定职责。其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定作出的“维持海拉尔分局于2016年4月29日作出的海公（呼伦）行罚决字[2016]318号行政处罚决定”的呼公复决字[2016]第10号行政复议决定书，适用法律正确，程序合法。原告吕业卿请求撤销被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局作出的海公（呼伦）行罚决字[2016]318号行政处罚决定书及被告呼伦贝尔市公安局作出的呼公复决字[2016]第10号行政复议决定书的理由不成立。故根据查明的案件事实，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吕业卿的诉讼请求。
案件受理费50元由原告吕业卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 赵志新
审判员 赵丹华
审判员 张秀红
二〇一六年十月三十一日
书记员 槐芸迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
《公安机关办理行政案件程序规定》
行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。