四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初3211号
原告：史春清，男，汉族，生于一九五一年十一月十八日，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：白宝泉，四川诰通律师事务所律师。
委托代理人孙珑，四川诰通律师事务所律师。
被告：山永清，女，汉族，生于一九四六年六月二十五日，住四川省苍溪县。
被告：樊伟，曾用名樊国伟，男，汉族，生于一九七0年一月十日，住四川省苍溪县。
被告：张小玲，曾用名张思秀，女，汉族，生于一九六七年七月二十四日，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：罗以刚，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
原告史春清诉被告山永清、樊伟、�小玲家庭共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗心平独任审判，公开开庭进行审理。原告史春清及其委托诉讼代理人白宝泉、孙珑，被告山永清、樊伟、张小玲及其委托诉讼代理人罗以刚，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史春清诉讼请求：一、请求解除原告史春清和被告樊伟和张小玲之间的遗赠抚养协议；二、依法分割家庭共同财产，房屋一栋总估价三十二万元的四分之一，即八万元；三、被告樊伟、张小玲支付违约金五万元。事实与理由，原告史春清一九九一年四月十一日与被告山永清结婚，结婚后至二00六年一月原告与被告在原告家生活。二00六年一月十七日，被告樊伟和张小玲与原告签订遗赠抚养协议。让原告把自己所有财产一并带到被告家中居住生活，被告樊国伟、张小玲负责原告的生养死葬，不得撵走原告。此后，原告便搬到被告家中开始居住生活。原告与被告山永清在家里帮助被告樊国伟、张小玲带小孩，做庄稼。二0一一年原告与三被告在被告住所地另址修建砖混结构住房一栋两楼一顶。生活至二0一四年，原告史春清年事已高、体弱多病，被告便以各种理由要求原告搬离家中，矛盾升级，双方大打出手。原告史春清与被告山永清协商离开被告樊国伟和张小玲与原告史春清回老家生活，被告山永清拒绝并明确要求离婚。经二0一六年九月二十六日经法院调解离婚。家庭共同财产因涉及第三人，离婚未进行分割。原告多次与被告协商均无果。请求人民法院判决如前诉请。
原告史春清为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
一、原被告的身份信息；拟证明双方主体适格；
二、（2016）川0824民初字2321号民事调解书；拟证明原告史春清和被告山永清的夫妻关系已经解除；
三、居住文约原件一份；拟证明原被告从二00六年起就居住在一起共同生活；
四、说明、照片和会议纪要；（材料在（2016）川0824民初字2321号档案中）。
被告山永清、樊伟、张小玲辩称，原告诉称的事实不实，纯属无赖。原告史春清与被告山永清登记结婚后，被告山永清将户口迁至原告史春清家中并与之生活，在共同生活期间，将原告史春清的父母送老归山。二00六年被告山永清因身患重病治疗方便，同时为了照顾孙子，原告史春清与被告山永清一同回到紫练村四组居住。同年一月十七日，原告史春清与被告樊伟、张小玲一起立下了二老的居住文约，该文约系无效的文约。原告史春清要求分割家庭共有财产房屋�没有法律依据。因该房屋系被告樊伟、张小玲所建，原告史春清并未参与建房事由，只是在房屋修好后，作为长辈给樊伟、张小玲赔送了二千元的礼金，并由本组组长任文金转交。另外，原告史春清与三被告生活期间，三被告并没有说过对原告史春清不好的话，也未说要赶走原告史春清，这些是原告为了与被告山永清离婚，分得财产的谎言。被告樊伟、张小玲对原告一直照顾有佳，并承担了原告生病的医疗费用，还为原告史春清置办了寿木。原告史春清为分割财产说谎，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告方为支持其诉讼主张向法院提交了以下证据：
1、集体土地使用证，拟证明房屋修建时是被告樊伟和被告张小玲及其女儿申请的；
2、村组的证明、文金调查笔录、孙文建的证明；拟证明原告要求分割的房屋，属于被告樊伟夫妇出资修建的，原告没有参与投资修建。
本院根据双方当事人提交的上列证据及庭审情况，对本案的事实认定如下，原告史春清与被告山永清原系夫妻关系。被告樊伟系被告山永清之子，被告张小玲系被告山永清儿媳。一九九一年四月十一日，原告史春清与被告山永清在苍溪县五里乡人民政府登记结婚。婚后原、被告居住在苍溪县史春清家。
二00六年一月，因被告山永清患病，被告樊伟和张小玲夫妇协商将其母山永清接回其家中照顾，原告史春清也随同被告山永清一起居住在被告樊伟家中。同年一月十七日，在双方亲属及当地村民委员会的见证下，签订了《关于史春清与山永清居住文约一事》，该文约的主要内容为：史春清与山永清于一九九一年四月十一日结婚。根据儿子樊（凡）国伟、儿媳张思秀同意将父亲史春清与母亲山永清接到其家居住，同时把史春清“送老归山”。史春清现有的财产中，带走粮食等生活用品折价贰仟零叁拾柒元，未带走的财产待樊（凡）国伟、张思秀把史春清“送老归山”时再带走所有的房屋和未带走的家具，其他人不得干涉。若樊（凡）国伟、张思秀待父亲不好或撵史春清走，樊国伟、张思秀给史春清赔偿违约金，从结婚一九九一年起至走时为止赔偿叁万至伍万元，并退还所有的财产。原告史春清，及其亲属史春高、史春早、何国碧、余术华、李琼、史黎明，被告樊（凡）国伟、张思秀，均在该协议书上签了字。文约签订后，原告史春清带上生活用品等随同被告山永清一起居住在被告樊国伟、张思秀家。樊伟与张小玲在外务工，原告史春清与被告山永清一起照顾樊伟子女和管理其财产。
二0一一年五月，被告樊伟、张小玲在苍溪县修建砖混结构住房二楼一顶，同年八月竣工。二0一四年十二月二十日，苍溪县人民政府为樊伟颁发了集体土地使用证，使用权面积为120平方米。
同时查明，被告樊伟、张小玲在修建房屋中，原告史春清与被告山永清赠送二千元礼金并经本组组长任文金转交。
二0一五年农历腊月，原告史春清与被告山永清因家庭生活琐事发生纠纷，导致其夫妻感情破裂。二0一六年九月二十六日，双方协议离婚。
认定上述事实，有双方当事人提供的上列证据在卷、庭审笔录、本院（2016）川0824民初2321号民事调解书、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，家庭共有财产为家庭成员共同创造、共同所得、共同购�的财产。本案中，双方所争议的共有财产，即二0一一年修建的砖混结构房屋二楼一顶，系被告樊伟、张小玲申请并经政府批准修建的，原告史春清没有证据证明其参与修建该房屋并出资、出力。被告樊伟、张小玲在建房过程中，原告史春清与被告山永清按照当地习俗赠送礼金二千元并经本地村组干部转交的事实，也可以看出该房屋的修建与原告史春清、被告山永清无关。因此该房屋应为被告樊伟与张小玲的共同财产，故原告春史清认为该房屋为家庭共同财产，要求分割的理由，本院不予支持。虽然原告史春清对房屋没有所有权，但原告史春清从二00六年起在被告樊伟家中生活十年，为其照看孩子，照顾家庭，为家庭作出一定的贡献，且鉴于原告史春清在离婚后生活困难，被告山永清、樊伟、张小玲应对原告史春清进行适当地补偿，补偿金额本院酌情确定为二万元。
二00六年一月十七日，原告与被告签订的《关于史春清与山永清居住文约一事》，属于遗赠抚养协议。原告史春清要求解除，被告樊伟、张小玲同意解除，本院予以确认。原告史春清离开被告家，是因为与被告山永清夫妻感情破裂，并非与被告樊伟、张小玲发生纠纷所致。故原告史春清要求按照遗赠抚养协议支付其违约金五万元的请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、解除原史春清和被告樊伟、张小玲之间的遗赠抚养协议。
二、被告山永清、樊伟、张�玲支付原告史永清生活帮助费二万元。限在本判决书生效后的十日内履行。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费900元，经院长批准免予缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗心平
二〇一七年二月六日
书记员 朱培元