山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6313号
上诉人（原审原告）：ＸＸ所，男，1976年12月7日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省微山县，现住济南市。
委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘萍，女，1979年4月2日出生，汉族，济阳县妇幼保健计划生育服务中心人事科科员，户籍所在地济阳县，现住济阳县。
委托诉讼代理人：刘秀杰，山东元华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翠香，山东元华律师事务所律师。
第三人：宋玉兵，男，1980年9月21日出生，汉族，济阳县一品堂菜馆法定代表人，户籍所在地济阳县，现住济阳县。
上诉人ＸＸ所因与被上诉人刘萍、第三人宋玉兵不当得利纠纷一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ所上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持ＸＸ所的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由刘萍承担。事实和理由：一、（2015）济阳民初字第840号案件查明的事实并不存在任何错误，依法应予认定，而（2016）鲁0125民初1669号判决却罔顾客观事实，作出错误判决。1.无论ＸＸ所主张本案系借贷法律关系还是不当得利法律关系，刘萍均具有相应的举证义务，但本案中刘萍未做出任何举证义务。一审举证责任分配明显失衡。2.（2014）济民五终字第863号民事判决已明确查明刘萍主张涉案借款是投资款，但一审法院在本案审理中对此未进行任何调查。二、同样的事实，两级法院做出截然相反的释明，明显违反法律规定。1.（2014）济民五终字第863号民事判决根据查明事实认定ＸＸ所主张涉案7万元为借款，证据不足，不予认定，释明ＸＸ所可另行主张权利。而在（2016）鲁0125民初1669号案件中一审法院释明ＸＸ所可基于基础法律关系（借贷法律关系）另行主张权利，证据事实未发生任何改变，一审法院的该认定明显存在错误。2.无论是基于借贷法律关系还是不当得利法律关系，均是ＸＸ所的诉讼权利，在诉讼中人民法院应衡平双方举证责任。
刘萍辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审举证责任分配正确，ＸＸ所在一审中明确诉讼请求为要求刘萍返还不当得利款7万元即主张存在不当得利法律关系，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，由主张法律关系存在的一方承担举证责任，认为应当由主张不当得利关系成立的ＸＸ所承担证明不当得利成立的法律责任，举证责任分配并无不当。2.另案中刘萍陈述涉案款项为投资款，其已进行解释系ＸＸ所支付刘萍之后，刘萍实际用于投资，于是称之为投资款。由于ＸＸ所主张不当得利，刘萍抗辩涉案款项的支付是有原因的，不存在未进行调查的问题。3.两级法院的释明没有矛盾之处，符合法律规定。涉案7万元既非借款也非不当得利款，ＸＸ所在另案中主张涉案款项为借款不成立，况且法院仅认为其主张款项为借款证据不足，并非否定了该款项的性质，法院释明ＸＸ所另行主张权利是正确的。本案一审中ＸＸ所主张涉案款项为不当得利款也不成立。另案及本案一审中，双方均认可款项的给付是有原因的，双方存在恋爱关系并同居，在此期间的经济往来不存在不当得利的情形。ＸＸ所经济状况较差，无短期内支付10万元的经济能力。ＸＸ所支付的款项，刘萍已全部归还，不存在不当得利情形。综上，ＸＸ所的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回ＸＸ所的上诉请求，维持原判。
ＸＸ所向一审法院起诉请求：依法判令刘萍返还其不当得利款7万元，本案的诉讼费由刘萍承担。
一审法院认定事实：ＸＸ所与刘萍原系恋爱关系，后因感情不和两人分手。在ＸＸ所与刘萍恋爱期间，双方曾发生过多次经济往来，其中包括：（1）2013年7月12日，刘萍向ＸＸ所借款3万元，刘萍向ＸＸ所出具了借条一份；（2）2013年7月29日，ＸＸ所从中国农业银行通过转账方式给付刘萍3万元；（3）2013年8月22日，ＸＸ所从中国农业银行通过转账方式给付刘萍1万元；（4）2013年12月2日，刘萍从中国农业银行通过转账方式给付ＸＸ所43000元。另外，在2013年8月9日，ＸＸ所从中国农业银行通过转账方式给付第三人宋玉兵3万元。刘萍对ＸＸ所提供的2013年8月9日的中国农业银行的交易回单无异议，并称宋玉兵已经将该款给付了刘萍。ＸＸ所以刘萍于2013年7月12日出具的借条为依据曾向一审法院提起诉讼，要求刘萍偿还借款3万元。刘萍以已经于2013年12月2日从中国农业银行通过转账方式给付ＸＸ所43000元为由，辩称已经偿还了ＸＸ所2013年7月12日的借款。一审法院采纳了刘萍的辩解理由，作出（2014）济阳民初字第1137号民事判决书，驳回了ＸＸ所的诉讼请求。ＸＸ所不服该判决提起上诉，并在上诉期间提供了三张中国农业银行的交易回单，分别为2013年7月29日转账给刘萍3万元，2013年8月9日转账给宋玉兵3万元，2013年8月22日转账给刘萍1万元。二审法院另查明，ＸＸ所、刘萍均认可2013年7月29日ＸＸ所转给刘萍的3万元与2013年7月12日的借款无关。二审法院认为，该案在二审庭审中刘萍对涉案的3万元借款的真实性表示认可，并已经偿还ＸＸ所43000元，双方均认可该43000元的性质为还款。该案的焦点是刘萍转给ＸＸ所的43000元是否是偿还涉案3万元借款。该案中ＸＸ所主张涉案3万元借款发生后，其还支付给刘萍共计7万元的借款，但未要求刘萍书写借条。刘萍不认可该7万元为借款，主张该7万元为ＸＸ所交付的投资款。ＸＸ所不能提供涉案的7万元的性质为借款的相关证据，故二审法院认为ＸＸ所主张的涉案的7万元为借款，证据不足，不予认定，ＸＸ所可另行主张权利。该案中ＸＸ所只能证明其与刘萍之间存在涉案的3万元借款，故二审法院认为一审法院认定刘萍转给ＸＸ所的43000元偿还的是涉及该案的3万元借款并无不当，二审法院予以确认。二审法院于2015年3月5日作出（2014）济民五终字第863号民事判决书，维持（2014）济阳民初字第1137号民事判决。另，本案审理过程中，ＸＸ所认为涉案7万元的性质应为借款，并明确诉讼请求为要求刘萍返还不当得利款7万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件应为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。ＸＸ所应当对不当得利的构成要件承担证明责任，现ＸＸ所没有证据能够证明不当得利构成要件的事实，应承担举证不能的法律后果。本案审理过程中，ＸＸ所既坚持以不当得利为诉讼理由，又声称涉案7万元确系借款，明显存在自相矛盾之处。相反，ＸＸ所一直声称涉案7万元系借款以及刘萍的抗辩足以说明双方之间存在基础法律关系。ＸＸ所绕开基础法律关系直接提起不当得利诉讼，其诉讼请求难以支持。（2014）济民五终字第863号民事判决书认为ＸＸ所主张涉案7万元为借款证据不足，并非否定了ＸＸ所主张涉案7万元为借款的性质，而仅是认为证据不足。鉴于本案双方均认为先后三次汇款是有原因的，说明双方之间的汇款存在基础法律关系，非属不当得利。ＸＸ所以不当得利为由诉请刘萍返还不当得利款，一审法院不予支持。ＸＸ所可基于基础法律关系另行主张权利。综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告ＸＸ所的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告ＸＸ所负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，ＸＸ所提交（2014）济阳民初字第1137号民事判决书复印件、（2014）济民五终字第863号民事判决书复印件、（2015）济阳民初字第840号民事判决书复印件、（2016）鲁01民终887号民事裁定书复印件、刘萍对（2015）济阳民初字第840号民事判决书的上诉状一组，证明刘萍已经实际收到ＸＸ所给付的7万元，并且没有返还给ＸＸ所，该款项构成不当得利。刘萍在前后案件的审理过程中，违背诚实信用原则，陈述多次出现自相矛盾的情形，违背了禁止反言的原则。刘萍对该组证据的真实性无异议，但是对ＸＸ所的证明目的有异议，刘萍辩称双方原系恋爱关系，恋爱期间存在多次经济来往，刘萍难免出现记忆不清楚的情况，并非反言，且该组证据恰恰证明涉案款项的给付存在基础法律关系，应当驳回ＸＸ所的上诉请求。ＸＸ所提交广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2016）桂08民终490号民事判决书打印件一份，证明与本案法律事实相同的案件，司法机关作出了相应的法律认定，为保持法律适用的统一性及公正性，二审法院应当支持ＸＸ所的上诉请求。刘萍认为该证据的真实性不能确认，辩称我国不是判例法国家，该判决与本案无关，且该判决涉及的事实与本案事实并不完全一致。宋玉兵对ＸＸ所提交的证据的真实性无异议，认为ＸＸ所提交的证据及证明目的与其无关。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件应为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。首先，ＸＸ所作为本案一审原告应对不当得利的构成要件事实负举证证明责任，即ＸＸ所应举证证实刘萍取得涉案7万元系不当利益，并无合法根据，且自身存在损失。其次，基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。本案ＸＸ所以不当得利为由诉请刘萍还款，并未证明刘萍取得涉案7万元无合法根据，相反，ＸＸ所主张该7万元系借款。刘萍则在前后诉讼中抗辩该7万元或系投资款，或系双方恋爱期间的经济往来，法律性质为赠与。据此，本院认为，ＸＸ所虽以不当得利提起本案诉讼，但陈述的事实和理由均认为双方存在借款基础法律关系，刘萍则抗辩双方之间存在共同经营或赠与基础法律关系。鉴于本案双方均认为刘萍收取涉案款项是有原由的，此证实就涉案7万元的支付而言，ＸＸ所与刘萍之间存在基础法律关系，非属不当得利。（2014）济民五终字第863号民事判决书认为ＸＸ所主张涉案7万元为借款证据不足，系驳回ＸＸ所在该案中关于双方的经济往来均为借款的抗辩，不足以认定该7万元系不当得利利益。ＸＸ所以不当得利为由诉请刘萍返还7万元，本院不予支持。ＸＸ所可基于基础法律关系依法主张权利。综上所述，ＸＸ所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人ＸＸ所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 施 红
代理审判员 唐鸣亮
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘 翔