辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民二初字第00353号
原告郭某某，男，1968年6月1日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告赵某某，女，1968年5月17日出生，汉族，个体业者，住义县。
委托代理人赵某甲，男，1973年4月25日出生，汉族，职员，住义县义州镇东南街*******号，身份证号码2107271973********。
被告义县众鑫奶牛专业合作社。住所地：义县城关满族乡高家屯村。
法定代表人赵某某，该合作社理事长。
二被告委托代理人孟祥菊，锦州市站前法律服务所法律工作者。
原告郭某某诉被告赵某某、义县众鑫奶牛专业合作社（以下简称“奶牛合作社”）拖欠工程款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人刘忠，被告赵某某及其委托代理人赵某甲、被告赵某某与被告奶牛合作社的共同委托代理人孟祥菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2011年11月至2012年5月期间，原告郭某某为被告赵某某所有的即被告奶牛合作社建设牛场一个，现已交付使用。二被告除给付部分工程款外，尚欠工程款46万元。该工程款经原告多次催要，二被告均以各种理由拒不给付。为此，原告现诉至人民法院，要求二被告共同偿还拖欠的工程款人民币46万元，并承担自牛场交付使用之日起即2012年5月1日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍利息的违约责任。
被告赵某某辩称，原告所诉建牛场情况属实，但该牛场建筑物和土地使用权是原告赵某某成立专业合作社投资入股的股份，与被告奶牛合作社无关，同时原告为被告赵某某建筑的牛场存在严重质量问题，被告赵某某为原告出具的欠条只是对账证明，该欠条中并未扣除原告郭某某与被告赵某某协议的如有工程质量问题应扣除的工程款10万元。
被告奶牛合作社辩称，原告建筑奶牛场是与被告赵某某之间的个人行为。该牛场的建筑物和土地使用权是被告赵某某入社的股份，所欠工程款与奶牛合作社无关。被告赵某某为原告出具的人民币46万元欠条也系被告赵某某个人出具的，原告收取工程款的收条亦是书写收取赵某某的工程款。故原告要求奶牛合作社共同偿还此工程款于法无据，请求人民法院驳回原告对被告奶牛合作社的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月22日，由被告赵某某发起，案外人裴学峰、高淑伟、胡有为、张中启、谭洪斌、党树启、胡爽、张家顺等8人为入社社员，义县奶牛专业合作社成立。被告赵某某以其承包的义县城关满族乡高家街村的土地承包经营权和地上建筑物作为入社的股份，其入社的股份占全体社员股份的50％，其余社员以奶牛作为入社的股份，占入社股份的50％。上列入社的股份在义县工商行政管理局进行了备案登记。后被告奶牛合作社开始运营生产，在此期间，因环境污染问题，高家街部分村民进行多次上访。2012年10月8日，义县处理信访突发问题及群体事件联席会议办公室以义信联纪（2012）43号文件形式，对被告奶牛合作社进行了关停。此后，被告奶牛合作社重新选址至义县城关满族乡高家屯村。2012年11月份，原告郭某某与被告赵某某以口头方式，将新建立奶牛场的工程以总价款（包工包料）100万元承包给原告。在原告施工期间，因建筑的牛舍未打地基梁，被告赵某某即将工程叫停。2012年12月1日，经协商，原告与被告赵某某签订协议书一份，内容为：“甲方赵某某，乙方郭某某，1、今双方协议，在义县高家屯村建牛场一事，因工程质量问题，扣乙方工程款10万元（壹拾万元），付款时扣除。工程修复出现的费用由乙方负责。工程合格后，甲乙双方协议可以把扣除的工程款返回；2、工程时间40天，从开工之日起开始计算，多一天扣乙方每日500元；3、施工期间工程质量必须按图施工，如果再出现问题再扣乙方工程款，乙方赔偿甲方所有的经济损失”。协议签订后，原告复工，在工程施工至牛舍封顶时，被告赵某某提出由其自己进行封顶，并扣工程款40万元，原告表示同意。工程完工后，双方未出现其他纠纷，同时应被告赵某某的要求，原告又为被告做了其他辅助工程，价款为人民币8.3万元。自2013年2月9日至2013年12月，被告赵某某累计给付原告工程款22万元，其余工程款36万元及辅助工程款8.3万元，共合计人民币46.3万元，由被告赵某某于2014年5月13日为原告出具欠条一张，内容为：“欠建牛场工程款肆拾陆万元整460000.00元，此日之前郭某某收条都算账了，以前郭某某的收条都作废。欠款人赵某某”。后原告持该欠条向被告赵某某索要拖欠工程款，被告赵某某于2014年5月20日及6月20日分两次给付原告郭拖欠的工程款人民币共计人民币6000元。现原告以二被告拒不给付工程款为由诉至本院，要求二被告共同偿还拖欠的工程款46万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付自拖欠之日起至给付之日止的利息。
另查明，2013年6月20日及7月20日，被告奶牛合作社通过召开社员大会对入社的社员和股份重新做了变更。被告赵某某以原告郭某某为其建筑的牛舍及从高家屯村承包的土地承包权作价100万作为入社的股份，其余入社的社员也均以实物作为入社的股份，但该变更的入社社员和入社的股份未在义县工商行政管理局办理登记注册。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告郭某某提交的欠条一份；被告赵某某提交的协议一份、土地承包协议二份、施工图纸一份、证人刘宝柱、吴瑞雄的证实材料各一份、原告郭某某的收款收条四份；被告奶牛合作社提交的注册档案一份及入社会议记录二份、入社各社员的股份记录二份、有关部门文件二份等在案为凭，经开庭质证和本院审查，应予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律从保护。本案的原告郭某某与被告赵某某就建筑施工牛舍虽采取口头协商方式，但就建筑施工牛舍的工程造价、开工竣工时间、工程质量、材料和设备质量等问题均做了约定，故原、被告双方应依约履行各自相应的义务。现原告已将承包的牛舍施工完毕，并已交付被告实际使用，被告应按约定支付原告工程款，逾期不支付应承担违约责任。被告赵某某为原告出具的欠建牛场工程款的欠条虽未约定还款期限，但依据法律规定，原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告给付拖欠工程款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告赵某某应按中国人民同期同类贷款利率的四倍承担违约责任的诉讼请求，因双方未约定违约金，且不符合建筑工程承包合同违约责任的法律规定，故本院不予支持。关于被告赵某某以工程质量不合格及本人出具的欠条是对账单而非欠条的抗辩意见，虽原告在开工建筑之初，在工程质量上确实存有一定瑕疵，双方也书面约定扣除工程款10万元，但在协议中双方又约定了待工程完工后可将10万元工程款协商退还。现被告赵某某在工程完工后，已为原告出具欠条，说明该欠条不仅是对工程质量不合格协议的否定，也不是被告赵某某抗辩所称的对账单。故被告赵某某的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于被告奶牛合作社对拖欠的工程款是否承担共同偿还责任的问题，原告与被告赵某某口头协商建筑牛场时，究竟是为被告赵某某个人所建，还是为被告奶牛专业合作所建，现双方各执一词。虽建筑的牛场发生在奶牛合作社成立之后，但从被告赵某某为原告出具的欠条、双方在施工期间签订的协议、原告为被告赵某某出具的收条以及工商管理部门证明的入社章程、入社股份、出资证明、社员会议记录上看，均体现的是被告赵某某的个人行为。同时该建筑的牛场、土地系被告赵某某在折合价款人民币100万元情况下作为入社时的出资。故原告要求被告奶牛合作社对拖欠的工程款承担共同偿还责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国农民专业社合作法》第五条的规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内给付原告郭某某工程款人民币45.4万元；
二、驳回原告郭某某其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，保全费2870，共计6970元，由被告赵某某负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郑宪章
二〇一五年三月二十日
书记员 贾 颖