wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1239号
原告：王某。
被告：胡某甲，现羁押于宁波市看守所，公民身份号码：3302221971********。
被告：胡某乙。
原告王某诉被告胡某甲、胡某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告王某与被告胡某甲到庭参加诉讼，被告胡某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王某起诉称：2012年10月10日，被告胡某甲因经营所需向原告借款现金75000元、银行转账2425000元，合计借款人民币2500000元，双方约定月利息2分，被告胡某乙为该笔借款提供担保。借款届期，原告多次催讨，被告爽约。故原告诉请：1.判令被告归还借款本金人民币2500000元、利息（按2分计算，自2012年10月10日起至2014年10月10日止）120元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告王某当庭变更诉讼请求为：1.判令被告胡某甲归还借款本金人民币2500000元，并支付该款自2012年10月10日起至2014年10月10日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.判令被告胡某乙对被告胡某甲的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告胡某甲庭审中口头答辩称：其向原告王某借款2500000元是事实的，其对原告的诉请无意见。
被告胡某乙未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告王某为证明自己的诉称主张，向法院提供借条一份、银行转账凭证一份，证明被告胡某甲向原告借款2500000元，原告已实际交付借款，且被告胡某乙对该笔借款提供连带责任担保的事实。
被告胡某甲对原告提供的证据均无异议。
被告胡某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告王某、被告胡某甲在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年10月10日，被告胡某甲因经营所需向原告王某借款2500000元，并出具借条一份，约定月利息为2分，借款期限为2012年10月10日至2012年11月9日，借款分现金75000元、银行转账2425000元两种方式交付，被告胡某乙自愿为该笔借款提供连带责任担保，并在借条担保人一栏签字，约定担保期限为二年，担保范围为主债务、利息、违约金及债权所支付的一切费用。同日，原告王某即按照借条中双方约定的银行账户将2425000元借款转入被告胡某甲账户内，且被告胡某甲在上述银行转账凭条上书写“现金已收，胡某甲，2012.10.10”。借款届期，被告胡某甲未归还借款，被告胡某乙亦未履行相应担保责任。
本院认为：原、被告之间的民间借贷、保证关系依法成立有效，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告胡某甲取得借款后未按约归还借款本息，显属违约，故对原告要求被告胡某甲归还借款本金2500000元及按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告王某当庭变更诉讼请求，不损害二被告的利益，本院予以照准。被告胡某乙自愿为本案所涉借款提供连带责任担保，理应承担连带清偿责任。被告胡某乙承担保证责任后，有权向被告胡某甲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡某甲应于本判决生效之日起七日内归还原告王某借款本金2500000元，并支付该款自2012年10月10日起至2014年10月10日止、按年利率5.6%的四倍计算的利息；
二、被告胡某乙对被告胡某甲的上述还款义务承担连带清偿责任；被告胡某乙承担保证责任后，有权向被告胡某甲追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费35760元，减半收取计17880元，由被告胡某甲、胡某乙共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 季久燕
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 杨芳芳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00696号
原告：裴某某，女，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：江某某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告裴某某诉被告江某某离婚纠纷一案中，因原告裴某某在规定的期限内未预交案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周鑫
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡泉
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5457号
原告：赵xx。
被告：骆xx。
委托诉讼代理人：黄xx，系骆xx母亲。
原告赵xx诉被告骆xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵xx、被告骆xx的委托诉讼代理人黄xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵xx向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元。事实和理由：2016年2月5日，被告以工地急需用钱为由向原告借款50000元，借期2个月。到期后被告未能归还，现原告诉至法院，要求判如所请。
骆xx辩称，借款50000元是事实，同意还款，但是被告有三个要求，1、原告归还骆xx的儿子骆zz的身份证、工资卡、笔记本电脑以及生活用品；2、原告归还2017年7月至2017年10月骆zz工资卡上钱10000多元。3、2017年7月到10月之间，骆zz的身份证在原告处，出了问题被告不负责任。另，骆zz与原告女儿的非法同居关系彻底解除。
经审理本院确认事实如下：2016年2月5日，被告向原告出具借条一张，言明：“今借到赵xx人民币现金50000元整。”借款后被告未能按期归还，原告索款未果，故诉至法院要求判如所请。
以上事实有借条等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，骆xx承认赵xx在本案中主张的事实，故对赵xx主张的事实予以确认。被告借款后未能按期归还，已构成违约，应承担及时返还的民事责任。被告要求原告归还被告之子骆xx身份证、解除同居关系等主张，与本案不属同一法律关系，不予理涉，被告可另行主张权利。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告骆xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵xx支付借款50000元。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告骆xx负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告赵xx。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨关中
二〇一八年一月九日
书记员 沈 燕
第２页共3页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10967号
原告：宁波鄞州农村合作银行灵桥支行（组织机构代码为71116493-3）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路105号。
诉讼代表人：吴海潜，该支行行长。
委托代理人：郑魁、蔡光伟，宁波鄞州农村合作银行员工。
被告：丁光斗，男，1968年6月19日出生，汉族，无固定职业，户籍地：山东省微山县，现住浙江省宁波市江东区。
被告：庞晓，女，1979年8月6日出生，汉族，无固定职业，户籍地：四川省巴中市巴州区，现住浙江省宁波市江东区。
被告：丁爱国，男，1957年8月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地：浙江省宁波市江北区。
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行灵桥支行与被告丁光斗、庞晓、丁爱国金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波鄞州农村合作银行灵桥支行明确不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 杨利波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00156号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人韩某某。2015年3月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2015年3月30日被取保候审。
辩护人魏尚才，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人韩某某及其辩护人魏尚才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月14日23时45分许，被告人韩某某驾驶冀C383**／冀CR6**挂车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至1198KM＋800M附近，追尾撞上由杨某某驾驶的辽MD64**号车。随后，辽MD64**号车向前位移撞上由邓某某驾驶的辽MD65**号车，导致辽MD65**号车向前位移撞上由孟某某驾驶的辽MD65**号车，造成辽MD64**号车驾驶人杨某某受伤后，经医院抢救无效于次日死亡，被告人韩某某受伤，四车及高速公路交通设施不同程度受损。
事故发生后，被告人韩某某在现场等候公安民警调查处理。
经法医鉴定，杨某某系因交通事故致胸部等全身多处外伤致创伤性失血合并严重颅脑损伤而死亡。
湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队认定，被告人韩某某过度疲劳驾驶是造成本次事故的主要原因，负事故主要责任；杨某某、邓某某、孟某某驾驶机动车辆在高速公路上正常情况下，以低于规定的最低时速行驶的行为和载货汽车未按照规定粘贴车身反光标识，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。
事故发生后，被告人韩某某的家属与杨某某的近亲属达成赔偿协议，由被告人韩某某的家属支付杨某某的近亲属人民币410000元，被告人韩某某的家属已先期支付人民币310000元，取得了被害人杨某某的近亲属的谅解。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议，并且承认自己所犯罪行。辩护人的辩护意见是，被告人韩某某在案发后主动到公安机关投案，应当认定为自首，可以从轻处罚；被告人韩某某的家属与被害人的家属达成了和解协议，被告人韩某某已经支付了全部赔偿款，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚；被害人杨某某对事故的发生也有一定过错，可以减轻被告人韩某某的刑事责任。
经审理查明，2015年3月14日23时45分许，被告人韩某某驾驶冀C383**／冀CR6**挂车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至1198KM＋800M附近，追尾撞上由杨某某驾驶的辽MD64**号车，致辽MD64**号车向前位移撞上由邓某某驾驶的辽MD65**号车，辽MD65**号车向前位移撞上由孟某某驾驶的辽MD65**号车，造成辽MD64**号车驾驶人杨某某受伤后，经医院抢救无效于次日死亡。
经法医鉴定，杨某某系因交通事故致胸部等全身多处外伤致创伤性失血合并严重颅脑损伤而死亡。
湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队认定，被告人韩某某过度疲劳驾驶是造成本次事故的主要原因，负事故主要责任；杨某某、邓某某、孟某某驾驶机动车辆在高速公路上正常情况下，以低于规定的最低时速行驶的行为和载货汽车未按照规定粘贴车身反光标识，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。
事故发生后，被告人韩某某的家属与被害人杨某某的近亲属达成了和解协议，被告人韩某某及其家属赔偿了被害人杨某某的近亲属各类经济损失共计人民币410000元，取得了被害人杨某某的近亲属的谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理中亦无异议，且有公安人员出具的被告人韩某某的到案经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，证人邓某某、孟某某、何某某的证言，武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队出具的道路交通事故认定书，和解协议书，收条，谅解书，以及被告人韩某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韩某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人韩某某在事故发生后未离开现场，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并且当庭承认自己的所犯罪行，可以认定为自首，可以从轻处罚。被告人韩某某的家属与被害人杨某某的近亲属达成了和解协议，被告人韩某某及其家属赔偿了被害人杨某某近亲属的经济损失，被害人杨某某的近亲属对被告人韩某某表示谅解，可以对被告人韩某某从轻处罚。辩护人关于被告人韩某某有自首情节，被告人韩某某的家属与被害人的家属达成了和解协议，被告人韩某某及其家属已经支付了全部赔偿款，取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚，被害人杨某某对事故的发生也有一定过错，可以减轻被告人韩某某的刑事责任的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人韩某某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处非监禁刑，对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 易传凤
人民陪审员 余昌盛
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠城法小民初字第310号
原告潘某，女，汉族，住址：广东省鹤山市龙口，现住惠州市惠城区，身份证号码：×××3709。
委托代理人周小兵，系广东惠泰律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，住惠州市惠城区，身份证号码：×××3519。
原告潘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告潘某及其代理人周小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原告与被告于l990年相识，一年后（农历××××年××月××日）原告与被告结婚，婚后感情一般。当时因原告年龄只有19岁，未达法定结婚年龄，无法办理登记。l992年1月8日，原、被告生育一女儿，起名张敏。l994年11月22日，又生育一儿子，起名张智超。1995年3月7日，原告实施了结扎手术。××××年××月××日，双方到惠州市惠城区汝湖镇人民政府补办了结婚证。但从2002年开始，被告却迷上了赌博，甚至把原告寄给家里用于小孩做生活费拿去赌六合彩，双方为此发生争吵。而且原告发现被告与一女子来往密切，原告多次劝解被告，被告非但不听，为此反而经常殴打原告，原告迫于无奈于1998年逃至深圳观澜打工至今，一直过分居生活。原、被告性格不同，夫妻感情已完全破裂且已经无弥补可能，已形同路人，婚姻关系名存实亡。原、被告婚后无共同财产、债权、债务，贵院在审理（2011）惠城民一初字第2955号民事案件的庭审中亦查明，双方均认为无夫妻共同财产、债权、债务要求处理。2011年9月14日，原告提起离婚诉讼，经贵院审理作出（2011）惠城民一初字第2955号民事判决书，贵院已查明婚初夫妻感情一般，后夫妻双方缺乏沟通，互不谅解，致使夫妻感情日趋冷淡，但因原告证据不足从而认定夫妻感情尚未完全破裂，故判决不离婚，希望原、被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但事实上半年多来，原、被告的情况依旧无法改善，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚并支持原告关于子女抚养的请求。1．判令解除原、被告之间的婚姻关系。2．判令被告承担诉讼费。
被告张某经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告于1990年2月相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日在惠州市惠城区汝湖镇人民政府办理了结婚登记手续。原、被告婚前感情良好，并生育一子一女，女儿叫张敏（出生于1992年1月8日），儿子叫张智超（出生于1994年11月22日），婚后一直居住在惠州市惠城区汝湖镇古仙一队63号。原、被告双方有时会因生活琐事发生争吵，产生矛盾。2011年9月20日，原告曾向本院起诉，要求和被告离婚，本院作出（2011）惠城法民一初字第2955号民事判决书，驳回了原告的诉求。2012年10月22日，原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
以上事实有结婚证、户口本、民事判决书及当事人陈述等证据在案作证。
本院认为：双方虽然婚前感情尚可，但是婚后感情一般，而且原告曾向本院起诉，要求和被告离婚，说明双方之间已经产生矛盾。因此，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告夫妻感情事实上已经破裂，无法继续共同生活，原告请求与被告离婚理由成立，应予准许。被告张某经本院公告送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告潘某与被告张某离婚。
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告潘某和被告张某各负担150元。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年六月十七日
书 记 员 黄盛权
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民特9号
申请人南京市玄武区孝陵卫街道南京xx大学社区居民委员会。
负责人李菁，主任。
委托代理人贾学德，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
申请人南京市玄武区孝陵卫街道南京xx大学社区居民委员会（以下简称南理工社委会）申请宣告被申请人唐宁光失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人南理工社委会称：南京xx大学退休教师唐某甲于2015年12月9日去世，其妻早在20多年前因病去世，其独子唐宁光系南理工社委会居民，未婚，无子女，于2013年4月18日离家出走至今未归，下落不明。唐某甲名下南京xx大学xx幢105室房产证、土地证，唐某甲的户口本及其存折5本，原均由南京xx大学退休处保管，后遭盗窃遗失，报警后未追回。故申请法院宣告唐宁光失踪，并指定将唐某甲名下南京xx大学xx幢105室房产证、土地证，唐某甲的户口本及其存折5本由申请人代管。
经查：被申请人唐宁光，男，1967年9月30日生，居民身份证号码××，汉族，户籍所在地南京市玄武区xx北村xx幢105室。唐宁光系唐某甲之子。2013年12月26日，唐宁光的亲属向公安部门报警称，唐宁光于2013年4月18日离家出走至今未归。唐某甲于2015年12月9日去世。2015年12月25日，案外人马某向公安部门报警称，唐某甲去世前委托其保管房产证、土地证及存折5本，2015年12月24日发现其代为保管的上述物品失踪。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款规定：“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第24条规定：“申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。”本案中，南理工社委会提交的证据不足以证明其与被申请人唐宁光存在民事权利义务关系，故南理工社委会作为申请人向本院申请宣告唐宁光失踪，不符合申请条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第24条之规定，裁定如下：
驳回申请人南京市玄武区孝陵卫街道南京xx大学社区居民委员会的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 吴南燕
二〇一六年二月十七日
法官 助理 冯 涛
见习书记员 包玥玥
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执148号
申请执行人：徐珠利。
被执行人：杜敏、范金平。
本院在执行申请执行人许珠利与被执行人杜敏、范金平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日裁定对坐落于建设大街弘康园中区12号楼/1-10-2号97.71平方米房屋（产权证号：FQ000115**）进行查封，现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）吉0502执恢148号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如确认被执行人杜敏、范金平有可执行财产，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 鹏
二〇一五年四月十三日
书记员 杨金波
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执148号
申请执行人：徐珠利。
被执行人：杜敏、范金平。
本院在执行申请执行人许珠利与被执行人杜敏、范金平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日裁定对坐落于XX街X区X号楼进行查封，现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）吉0502执恢148号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如确认被执行人杜敏、范金平有可执行财产，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 鹏
二〇一五年四月十三日
书记员 杨金波
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第3145号
原告刘英。
被告四川省吉祥兴盛投资管理有限公司。
被告洛阳红雨农林开发有限公司。
原告刘英与被告四川省吉祥兴盛投资管理有限公司、洛阳红雨农林开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘英自愿减少诉讼请求并申请撤诉，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘英撤诉。
案件受理费收取200元，由原告刘英承担。
代理审判员 张千书
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孙晓淇
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初340号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人徐超华，曾用名徐广华，2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年10月7日刑满释放。2016年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，6月30日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人徐超华未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉（2016）394号起诉书指控被告人徐超华犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓某某出庭支持公诉，被告人徐超华到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控，2015年5月至2016年6月间，被告人徐超华以非法占有为目的，盗窃作案3次，窃得他人财物价值24544元（人民币，下同）。具体事实如下：
（一）2015年5月23日23时许，被告人徐超华窜至潜江市江汉油田五七世纪苑小区苑南3路23栋东头草坪处，使用随身携带的起子等工具将被害人邹某某停放于此的一辆“中融”牌四轮电动车盗走并自用。其后被告人徐超华驾驶该车在潜江市后湖农场天新分场发生交通事故后弃车逃跑。案发后车辆被公安机关扣押并已发还被害人。经鉴定，该车价值20000元。
（二）2016年1月4日19时许，被告人徐超华窜至潜江市江汉油田五七世纪苑小区苑南路1路1号39栋403室储藏室内，使用随身携带的工具将被害人吴某某停放在室内的一辆黑色“爱玛”牌电动车盗走，后放置在不知情的陈某某家中充电。案发后车辆被公安机关扣押，现已发还被害人。经鉴定，该车价值3069元。
（三）2016年6月16日晚，被告人徐超华乘车从潜江市到荆州市沙市区，当天21时许在沙市区“中央华府小区”29栋2单元楼梯口发现被害人袁某某的一辆“雅迪”TDR231Z型电动自行车停放于此，徐超华即用随身携带的工具盗取该车后骑车返回，在途中因电力不足在加油站充电时被公安机关查获。案发后，车辆被公安机关扣押，现已发还被害人。经鉴定，该车价值1475元。
公诉机关并对以上指控的事实提供了相应的证据予以证实，认为，被告人徐超华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人徐超华在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人的身份证明材料及前科材料，抓获经过，被告人指认作案现场及作案工具、部分赃物照片，勘验笔录，扣押及发还物品清单；被害人袁某某、邹某某、吴某某的陈述；证人沈某某、陈某某的证词及辨认笔录；荆州市沙市区价格认证中心沙价认字（2016）90号《价格认定结论书》、潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字（2016）336号《价格鉴定结论书》；讯问过程视频监控刻录光盘及被告人徐超华的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐超华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人徐超华归案后如实坦白全部犯罪事实，酌情可以从轻处罚；被告人徐超华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人徐超华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2018年4月15日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一六年十一月九日
书记员 黄飞
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初559号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路1063号，组织机构代码：20625090-2。
法定代表人夏军，该社理事长。
特别授权委托代理人奉光亮，该社员工。
被告邓兴华，女，生于1963年12月29日，汉族。
原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州信用联社）诉被告邓兴华金融借款合同纠纷一案，2016年4月25日起诉来院。本院受理后，依法由审判员曾涛适用简易程序独任审判，于2016年5月10日在本院三家人民法庭公开开庭进行了审理。原告遂州信用联社法定代表人夏军的特别授权委托代理人奉光亮到庭参加了诉讼，被告邓兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告遂州信用联社诉称，2007年9月28日，被告邓兴华与原告遂州信用联社三家分社签订了最高额抵押担保借款合同约定，原告遂州信用联社向被告邓兴华提供借款150000元，借款用途是周转，月利率为9.3375‰，结息方式是按季结息，借款期限从2007年9月28日至2009年9月27日。被告邓兴华提供其所有的位于遂宁市船山区的房地产作抵押担保。双方随后办理了房地产抵押登记手续。2007年10月5日，原告遂州信用联社按合同约定向被告邓兴华提供了借款150000元，借款到期后，经原告遂州信用联社多次催收，被告邓兴华归还了借款本金45.17元，归还了借款利息130165.16元，尚欠借款149954.83元及利息。故原告遂州信用联社起诉来院，要求被告邓兴华返还原告借款人民币149954.83元及利息，2007年10月5日至2009年9月27日的利息，按月利率9.3375‰计算；2009年9月28日至还清日止的利息，按月利率14.0062‰计算；被告邓兴华承担抵押担保责任；本案诉讼费用由被告邓兴华承担。
被告邓兴华未作答辩。
经审理查明，2007年9月28日，被告邓兴华与原告遂州信用联社签订了最高额抵押担保借款合同，该合同第一条约定：贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，自2007年9月28日起至2009年9月27日止，向借款人发放余额不超过150000元的最高额人民币贷款，在此期间和最高额贷款限额内，不另签合同，也不再逐笔办理抵押担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；该合同第七条约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款罚息利率计收利息……。2007年10月5日，原告遂州信用联社向被告邓兴华发放了合同约定的贷款150000元，被告邓兴华在原告遂州信用联社出具的借款借据上签名确认，该借款借据载明：借款用途是生意，借款期内月利率9.3375‰，结息方式是按季结息，借款期限从2007年10月5日至2009年9月27日。该笔借款由被告邓兴华提供本人所有的位于遂宁市船山区的房地产作抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续。2009年9月28日，被告邓兴华偿还了借款人民币45.17元，截止2013年9月21日，被告邓兴华共偿还利息130165.16元，后原告遂州信用联社经多次催收，被告邓兴华尚欠其借款人民币149954.83元及利息。另查明，中国人民银行在关于人民币贷款利率有关问题的通知中，规定“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”。庭审中，因原告遂州信用联社坚持其诉讼请求，被告邓兴华未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告遂州信用联社的起诉状，原、被告身份证明，离婚证复印件，借款申请书，最高额抵押担保借款申请书，最高额抵押担保借款合同，房地产抵押物清单，承诺书，借款借据，贷款还款凭证，房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件、房地产他项权证复印件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告邓兴华向原告遂州信用联社请求借款人民币150000元，双方为此签订最高额抵押担保借款合同，原告遂州信用联社出具了借款借据，按合同约定向被告邓兴华发放了150000元借款，原、被告之间形成的金融借款合同关系，意思表示真实，亦未违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告邓兴华仅返还了借款45.17元及部分利息130165.16元，尚欠借款149954.83元及相应利息至今仍未还，被告邓兴华的行为已构成违约，依法应当履行还款义务，故原告遂州信用联社要求被告邓兴华偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中仅对逾期贷款利率上调幅度进行了约定，未约定逾期贷款实际执行利率，属约定不明，结合本案案情，本案逾期贷款利率以合同约定利率上浮30%为宜，即逾期贷款利息按月利率12.1387‰标准计算，故原告遂州信用联社要求被告邓兴华支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓兴华自愿用本人所有的位于遂宁市船山区的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续，其抵押权合法有效，受法律保护，故对原告遂州信用联社要求被告邓兴华承担抵押担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
邓兴华返还遂宁市遂州农村信用合作联社借款人民币149954.83元并支付利息（利息计算方式为，2007年10月5日至2009年9月27日的利息，以本金150000元为基数，按月利率9.3375‰为标准计算；2009年9月28日至还清日止的利息，以本金149954.83元为基数，按月利率12.1387‰为标准计算。邓兴华已付利息130165.16元，从应付利息中予以品迭）。限本判决生效后立即付清。
二、邓兴华未履行本判决第一条确定的义务，遂宁市遂州农村信用合作联社可与邓兴华协议对其所有的位于遂宁市船山区的房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。遂宁市遂州农村信用合作联社可在本判决指定履行期满之日二年内向人民法院申请执行。
本案受理费减半收取人民币1650元，由邓兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 曾 涛
二〇一六年五月十七日
书记员 赵红阳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1320号
原告陈碧春，会计。
委托代理人袁绪达，湖北序达律师事务所律师，特别授权代理。
被告李先忠，个体户。
被告刘小明，个体户。
被告李忠坪，公务员。
被告钟静，居民。
原告陈碧春诉被告李先忠、刘小明、李忠坪、钟静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受�后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈碧春的委托代理人袁绪达到庭参加诉讼，被告李先忠、刘小明、李忠坪、钟静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧春诉称：2015年8月27日，被告李先忠、刘小明因经商需要向原告陈碧春借款人民币300000.00元，双方约定：“借款期限为2015年8月27日至2015年10月27日，按月利息2％按月支付利息。借款人应在借条到期日返还本金和利息，如果超期三日视为违约，每超出一日，按借款总额日利息5‰支付逾期违约金。借款人超期未还，将按照法律规定承担相应的经济损失和法律责任”。为保证还款，被告李忠坪、钟静同意对以上借款提供连带保证，并在借条上签名。此后，被告李先忠、刘小明一直没有按约定向原告支付利息。出借人陈碧春于2015年10月中旬多次告知借款人李先忠、刘小明要求借款到期后收回本金和利息。但借款期限届满后，经原告多次向上述四被告催讨，被告仅支付了50000.00元作为支付原告的利息和逾期违约金，拒绝偿还借款本金。请求判令被告李先忠、刘小明、李忠坪、钟静连带偿还原告借款人民币300000.00元；由四被告承担本案诉讼费用。
被告李先忠、刘小明、李忠坪、钟静未到庭参与诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，2015年8月27日，被告李先忠、刘小明以做生意缺周转资金为由，向原告陈碧春借款人民币300000元，原告陈碧春于当日通过艾明胜的账户将300000元现金汇到了被告李先忠的账户上，被告李先忠、刘小明向原告陈碧春出具了借条一张，担保人李忠坪、钟静作为担保人在借条上签字担保。其借条内容为：“借条兹有李先忠因临时周转事宜向陈碧春借款人民币大写叁拾万元整（小写：300，000.00元）。借款期限为贰月，借款日期2015年8月27日到2015年10月27日止，月利息为2％，按月付方式支付。借款人应到借条到期日返还本金和利息，如超期三日以上视为违约，应向出借人支付违约金，每超出一日违约金按借款总额日利息5‰计算，若借款人超期未还，将按照法律规定承担相应的经济损失和法律责任。出借人应在借条到期日提前一星期知会借款人是否延期或者收回本金，如未提前知会则视为违约，则借款人不用承担超期利息。上述借款，保证人与借款人承担连带责任，并承担相应的经济损失和法律责任。”借款到期后，被告李先忠、刘小明向原告偿还了50000元后再未就余下借款履行还款义务。为此，原告于2016年4月8日诉至本院，请求判令四被告连带偿还借款人民币300000元，并由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告同意被告李先忠、刘小明偿还的50000元扣除32000元利息（按2%的月利率算至2016年2月6日）后，余下的18000元作为偿还的本金予以扣除。
上述事实，有借条、跨行汇款电子银行回单等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈碧春主张被告李先忠、刘小明向其借款并由被告李忠坪、钟静担保的事实，有原告提交的借条、跨行汇款电子凭证佐证，其债权债务关系成立，被告李先忠、刘小明应当诚实守信，清偿债务，现原告要求被告李先忠、刘小明偿还借款，本院支持。被告李忠坪、钟静自愿为被告李先忠、刘小明的该笔借款提供保证担保，并在借条中约定：上述借款，保证人与借款人承担连带责任，并承担相应的经济损失和法律责任，现原告主张被告李忠坪、钟静承担连带保证责任，符合法律规定，本院支持。被告李先忠、刘小明于借款逾期后向原告偿还了50000元，原告同意扣除利息32000元，余下18000元作为偿还的本金在总额中予以扣除，即被告李先忠、刘小明尚欠原告本金（300000元-18000元）282000元，本院予以确认。原告不要求被告支付超期利息、违约金，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。四被告未到庭参与诉讼，未提交答辩意见和证据，应视为对答辩权、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告李先忠、刘小明于本判决生效之日起15日内偿还原告陈碧春借款本金人民币282000元；
二、被告李忠坪、钟静承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈碧春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李先忠、刘小明、李忠坪、钟静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理�，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴才
二〇一六年六月十一日
书记员 瞿 佳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1955号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该银行董事长。
委托代理人赵梅林，系该公司员工。
委托代理人张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告蔡继平。
被告管仲明。
被告李言富。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告蔡继平、管仲明、李言富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员吴静适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵梅林、张廷春，被告管仲明、李言富到庭参加诉讼，被告蔡继平经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容农商行诉称：2015年1月7日，原告下属的东昌支行与三被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2015年1月7日起至2016年1月6日止，向被告蔡继平发放最高本金余额不超过20万元的贷款，由被告管仲明、李言富提供保证担保。合同生效后，原告依约于2015年1月7日向被告蔡继平发放贷款20万元，到期日为2016年1月6日。上述贷款到期后，被告蔡继平未能归还本金，被告管仲明、李言富也未履行担保责任。现起诉要求：1、判令被告蔡继平归还原告借款本金20万元、期内利息17777.78元（以本金20万元为基础，自2015年1月7日至2016年1月6日为364天，按年利率11.2%计算，扣除已给付的利息4871.11元）、逾期利息（自2016年1月7日起至实际给付之日止按借款期内利率11.2%上浮30%即年利率14.56%计算）；2、本案诉讼费2342元，由被告蔡继平承担；3、被告管仲明、李言富对被告蔡继平的上述给付义务承担连带清偿责任。
被告蔡继平未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
被告管仲明、李言富对原告的诉讼请求、事实、理由均无异议，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月7日，原告句容农商行下属的东昌支行与被告蔡继平、管仲明、李言富签订《最高额个人担保借款合同》[（630806）农商高保个借字（2015）第0107号]一份，合同约定：句容农商行东昌支行自2015年1月7日起至2016年1月6日止，向蔡继平提供最高本金余额不超过20万元的贷款，在此期间和最高贷款本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同并约定，管仲明、李言富自愿为被告蔡继平自2015年1月7日起至2016年1月6日止的期间内，在贷款人处办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。合同还约定，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。
另查明，2015年1月7日，句容农商行东昌支行依约向蔡继平发放了贷款20万元，并出具借款借据一份由蔡继平确认签字。借款借据上载明的到期日为2016年1月6日，年利率为11.2%，每月21日结息。上述贷款发放后，2015年1月21日、1月22日蔡继平给付利息623.8元、247.31元，2015年6月3日李言富给付利息4000元。借款到期后，被告蔡继平未能归还借款本金，被告自2016年2月21日起未能按约给付利息，被告管仲明、李言富亦未履行担保义务。2016年4月12日，句容农商行向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的《最高额个人担保借款合同》一份、借款借据一份以及到庭当事人、委托代理人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，句容农商行与蔡继平、管仲明、李言富签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，句容农商行已按约向蔡继平发放贷款20万元，借款到期后蔡继平未能归还借款本金亦未按约支付利息，其行为已构成违约，故句容农商行要求蔡继平返还借款本金20万元及相应利息的诉请成立，本院予以支持。关于应归还利息数额，本院经审核确定为：期内利息以本金20万元为基础，自2015年1月7日起至2016年1月6日止，按年利率11.2%计算为22648.89元，扣除蔡继平已给付的利息623.8元、247.31元以及李言富给付的利息4000元，尚欠期内利息为17777.78元；根据合同约定“逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收”，现原告主张逾期利率按借款期内利率上浮30%即年利率14.56%计算系对其权利的处分，故逾期利息应以本金20万元为基础，自2016年1月7日至实际给付之日止，按年利率14.56%计算。被告管仲明、李言富自愿为被告蔡继平借款向原告提供连带责任保证担保，依法应对被告蔡继平所欠借款本息承担连带清偿责任。被告蔡继平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡继平于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金20万元、期内利息17777.78元、逾期利息（以本金20万元为基础，自2016年1月7日至实际给付之日止，按年利率14.56%计算）；
二、被告管仲明、李言富对被告蔡继平上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元,减半收取2342元，由被告蔡继平负担（此款原告已预交本院，被告蔡继平于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告管仲明、李言富对此款承担连带清偿责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一六年五月十七日
书记员 吴雪风
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207汉民初53号
原告：冯井满，男，汉族，1963年7月11日出生，现住天津市宁河县。
委托代理人：田杰，汉沽管理区时代法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，住所地：唐山市汉沽管理区光明路19号。
法定代表人：王云海，职务：经理。
委托代理人：刘洪涛，男，汉族，1983年7月26日出生，河北省唐山市路�区。特别授权，系人保公司员工。
原告冯井满与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部（以下简称人保汉沽营业部）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田杰、被告委托代理人刘洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯井满诉称，2014年6月10日1时50分许，李孟伟驾驶原告冯井满所有的冀Ｂ×××××号福田重型自卸货车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向164KM+570处时，与因故障占用应急停车带停车由乔向宇驾驶的辽Ｐ×××××解放重型厢式货车相撞造成李孟伟受伤、车辆受损的严重事故。事故发生后李孟伟被送至医院治疗。此次交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山大队出具的唐高公认字2014011号道路交通事故认定书，认定乔向宇负事故的次要责任，李孟伟负事故的主要责任。事故发生后，原告基于雇主关系先予向李孟伟支付了雇主责任险限额内的全部损失。又因肇事车辆冀Ｂ×××××号福田重型自卸货车在此次事故之前已在被告中国人民财产保险公司投有商业保险。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿付原告因本次交通事故产生的损失计72625.36元。2、诉讼费用由被告承担。
被告委托代理人辩称，第一，我方认为应当扣除15%的雇主险免赔率；第二，对其原告在宁河县法院判决后的72625.36元的项目不明确，需后续查明核实；第三，对原告给付伤者的收条的真实性保留意见。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：交通事故认定书、雇主责任保险单（抄件）、李孟伟给原告出具的收条、机动车驾驶证和行驶证、天津市宁河县人民法院（2015）宁民初字第200号民事判决书。
原告用《交通事故认定书》证明事故经过及分责情况；用《雇主责任保险单》证明原告在被告处入有雇主险，在原告支付李孟伟责任险限额内赔付款的全部损失后，原告有权要求被告支付原告替付的72625.36元；用驾驶证和行驶证证明涉诉车辆的情况；用宁河县法院（2015）宁民初字第200号民事判决书，证明原告司机李孟伟受伤的事实，以及雇佣情况和保险理赔情况，本案中的72625.36元的诉讼请求已经在宁河县法院提出过，但被法院释明另案诉讼。
被告委托代理人对李孟伟的收款单据的真实性存有异议，对其他证据没有异议。
经审理查明，2014年6月10日1时50分许，李孟伟驾驶原告冯井满所有的冀Ｂ×××××号福田重型自卸货车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向164KM+570处时，与因故障占用应急停车带停车由乔向宇驾驶的辽Ｐ×××××解放重型厢式货车相撞造成李孟伟受伤、车辆受损的严重事故。事故发生后李孟伟被送至医院治疗。此次交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山大队出具的唐高公认字2014011号道路交通事故认定书，认定乔向宇负事故的次要责任，李孟伟负事故的主要责任。李孟伟系原告的雇佣司机，冀Ｂ×××××号福田重型自卸货车登记所有人为李春锁，实际所有人为冯井满，该车在被告人保汉沽营业部投有雇主责任保险40000元、医疗费80000元，保险期间自2013年11月7日0时至2014年11月6日24时止。原告司机李孟伟出院后，以本方车辆实际所有人冯井满、车辆登记所有人李春锁，以及对方车辆司机乔向宇、所有人绥中县平安运输车队、保险公司中华联合财产保险公司葫芦岛中心支公司为被告在天津市宁河县人民法院提起诉讼，天津�宁河县人民法院经审理作出了（2015）宁民初字第200号民事判决，原告司机李孟伟各项赔偿款合计235179.09，事故对方车辆赔偿112553.73元，原告方保险公司人保汉沽营业部赔付了50000元的司机车座险，原告李孟伟尚有72625.36元未得到赔偿，鉴于原告车辆在人保汉沽营业部投有雇主责任保险，2015年11月8日原告基于雇主关系先予向李孟伟支付了雇主责任险限额内的全部损失72625.36元。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告在雇主责任保险限额内代为支付的72625.36元。
本院认为，原告冯井满与被告人保汉沽营业部签订的雇主责任保险合同，缔约双方意思表示真实，合同内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。涉诉车辆在被告人保汉沽营业部投有雇主责任保险40000元、医疗费80000元。李孟伟作为被保险人冯井满的雇佣司机，在保险责任期间内发生交通事故伤�，保险人被告人保汉沽营业部应当按照保险合同约定负责赔偿。本案原告现已基于雇主关系向李孟伟支付了雇主责任险限额内的全部损失72625.36元，故原告要求被告赔偿原告在雇主责任保险限额内代为支付的72625.36元的主张，本院予以支持。被告人保汉沽营业部认为应当扣除15%的雇主险免赔率，本院认为原、被告双方签订的保险合同并未有该项免赔率约定，被告的该项主张，本院不予采信。综上，被告人保汉沽营业部理应按照保险合同约定向原告冯井满赔偿原告代为支付的雇主责任保险理赔款72625.36元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司�山市路南支公司汉沽营业部于本判决生效后十日内向原告冯井满支付保险理赔款72625.36元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 孙伯函
二〇一六年一月二十日
书记员 刘泽辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27755号
原告：韩续才，男，1979年7月27日出生，汉族，住江苏省。
被告：汤敏，男，1972年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告韩续才与被告汤敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。2017年1月23日，原告韩续才以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩续才撤诉。
案件受理费减半收取计1,194元，由韩续才负担。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 吴耀进
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 施旭婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10821号
原告朱某某。
委托代理人朱奎富，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人李莺，上海理度律师事务所律师。
原告朱某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人朱奎富、被告杨某及其委托代理人李莺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前认识时间较短，婚后未能培养起夫妻感情。被告经常酗酒，发酒疯，双方经常发生争吵。现夫妻感情已完全破裂，故诉请离婚。
被告辩称：原、被告是有夫妻感情的，双方发生争吵主要原因是原告脾气太任性。双方有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2015年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，2015年12月25日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方为家庭琐事时有争执，矛盾日益加深。双方于2016年10月4日开始分居。原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉请法院判令原告与被告离婚。
本案在审理过程中，本院主持调解，因双方各抒己见，分歧较大，调解未果。
以上事实，有原、被告身份资料、结婚证及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告虽从经人介绍认识到登记结婚时间不长，但双方系自由恋爱，自主婚姻，双方应有一定的感情基础。婚后双方虽为生活琐事时常发生争执，但双方无原则性的矛盾冲突。现被告表示双方有和好可能，不同意离婚，则视为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉请本院不予支持。只要原、被告双方在今后的日常生活中多沟通、多理解、多包容，磨合、适应彼此的性格，那么，相信原、被告双方能和好如初。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫亚东
二〇一六年十二月八日
书记员 姚 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满2年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11086号
原告：李友义，男，1977年11月2日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：刘荣建，男，1979年12月1日出生，汉族，住乐清市。
原告李友义与被告刘荣建买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月16日起诉，诉请：1、被告偿付剩余货款67115元并赔偿损失（自欠款之日起，以67115元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的损失为：以67115元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。
本院经审理认定，原告陆续向被告供应防爆产品。2016年2月1日，双方经结算，被告刘荣建亲笔出具欠款凭据一份，确认拖欠原告李友义货款72115元。后经原告催讨，被告仅归还了5000元，剩余67115元货款至今未付，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘荣建应于判决生效后十日内支付原告李友义货款67115元及利息损失（以67115元为基数，自2016年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元1483元，减半收取741.5元，由被告刘荣建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1483元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年十二月八日
代书 记员 金瑶瑶
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1451号
原告：郑军华，男，1977年8月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新区。
被告：万伟，男，1979年9月3日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被告：舒海洪，女，1985年2月21日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
原告郑军华诉被告万伟、舒海洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑军华、被告万伟到庭，被告舒海洪经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑军华诉称：2014年1月27日，两被告共同向原告借款20万元，并出具借条一张，借条约定还款时间为2014年12月27日。借款到期后，两被告未在约定时间还款。2014年12月27日，被告万伟重新向原告出具借条一张，借条约定还款时间为2015年12月31日，并承诺按月息2分计算利息。2014年12月28日，经两被告共同请求，原告再借10万元给被告，被告再次出具借条一张，借条约定还款时间为2015年12月31日，并承诺按月息2分计算利息。两笔借款到期后，两被告均以各种理由拒不还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告万伟辩称：借款30万元属实，但现在自己没有归还能力，并不是故意拖欠借款不还。另外，利息按月息2分偏高，自己也没有能力支付利息。
被告舒海洪未作答辩。
经审理查明：被告万伟于被告舒海洪系夫妻关系。2014年1月27日，两被告共同向原告借款20万元，并出具借条一张，借条约定还款时间为2014年12月27日。借款到期后，两被告未能按约按时还款，被告万伟于2014年12月27日重新向原告出具一张借条，借条约定还款时间为2015年12月31日，利息按月息2分计算（利息结清于2015年4月）。2014年12月28日，经两被告共同请求，原告再借10万元给被告，被告再次出具借条一张，借条载明：今借到郑军华人民币拾万元整，从借款之日起按月息2分计算，于2015年12月31日前归还。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借条、转账凭证、被告还款承诺书结婚登记记录证明以及原、被告在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为：被告向原告借款30万元，有借条和转账凭证进行证明，被告也予以认可，原、被告之间形成的债权债务关系合法有效。虽然借条上只有被告万伟签字，但被告万伟和被告舒海洪系夫妻关系，借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告舒海洪也知晓此事，该笔债务应该认定为夫妻共同债务。借条上载明利息按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告万伟、舒海洪在本判决生效后五日内归还原告郑军华借款人民币20万元及20万元借款本金所产生的利息（自2015年5月1日起至还款之日止，利息按月利率2%计算）；
二、限被告万伟、舒海洪在本判决生效后五日内归还原告郑军华借款人民币10万元及10万元借款本金所产生的利息（自2014年12月28日起至还款之日止，利息按月利率2%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告万伟、舒海洪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万卫平
二〇一六年八月二日
书记员 黄小斌
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1178号
原告：张某某，男，生于1976年5月12日，汉族，城镇居民。
委托代理人：苗某，陕西扶济律师事务所律师。
被告：李某某1，男，生于1988年1月16日，汉族，农民。
被告：李某某2，男，生于1971年10月12日，汉族，农民。
被告：李某某3，男，生于1990年2月13日，汉族，农民。
原告张某某与被告李某某1、李某某2、李某某3委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人苗某，被告李某某3、李某某1到庭参加了诉讼，被告李某某2经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告张某某起诉称，我和被告李某某2系朋友关系。被告李某某2给其堂弟李某某1需购买一辆宝马320小轿车，被告李某某2和我电话联系，我按被告李某某1、李某某2要求，以被告李某某3名义在南方（艾华）方华公司为被告李某某2购买了一辆宝马320小轿车一辆，分期付款。我代被告李某某1、李某某2向南方(艾华)公司交付172986元首付款，被告李某某2仅给我首付款100000元，下欠72986元。我多次催要，三被告相互推诿，致我经济上受到较大损失。现我状诉于法院，请求人民法院依法判令三被告连带给付我垫付购车款72986元及其利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某1答辩称：我也不知原告所说的委托合同是何纠纷，我也不认识原告。买车是事实，车现在我开着，因是分期付款，我找到我朋友李某某3，以其名义在银行做了分期付款。车辆的首付款180000元,我给了李某某2。所以我不承担责任。
被告李某某3答辩称：我也不知原告为何告我，我也没有去买车，买车经过我也没有参与。后来给车挂牌子、办贷款是李某某1叫我去，以我的名义办理的贷款，现在李某某1实际按月向银行支付贷款至今。本案与我无关，我不承担责任。
被告李某某2未出庭，亦未作出答辩。
经审理查明，原告张某某系南方（艾华）方华汽车公司的销售代理，并与被告李某某2系朋友关系。被告李某某1需购买小轿车一辆，找到同组居住的被告李某某2帮忙买车，被告李某某2遂与原告张某某电话联系购车事宜，原告张某某在南方（艾华）方华公司以被告李某某3名义采取分期付款方式向被告李某某1提供了宝马320小轿车一辆，垫付首付款172986元。2014年被告李某某1提到车后，将180000元交给被告李某某2。由其向原告归还购车首付款172986元。被告李某某2收到该款后以转账形式向原告张某某支付100000元，下欠72986元未给付。现该车由被告李某某1使用。
另查，原告张某某提供的宝马320小轿车以被告李某某3名义在银行抵押贷款，分期还款，由被告李某某1按月向银行归还贷款至今。
上述事实的证据有，原、被告的陈述及原告提供的：1、南方艾华（方华）公司消费信贷业务结算单一份；2、南方艾华（方华）汽车服务有限公司接车单一份；3、王文的自书证言一份；本院对被告李某某2调查笔录一份在卷佐证，经当庭质证核实，足以认定。
本院认为，被告李某某1委托李某某2向原告张某某购买了宝马320小轿车一辆，系双方真实意思表示。被告李某某1现实际取得宝马320小轿车，被告李某某1委托李某某2购车，归还垫付款的行为形成事实上的委托。被告李某某2向原告张某某支付了100000元，下欠72986元未支付引起纠纷，应承担民事法律责任。故原告请求被告李某某1、李某某2给付购车款72986元，符合法律规定，予以支持。被告李某某2在岐山县人民法院对其调查笔录中辩称，因与原告张某某有生意来往，剩余款项用以抵顶货款的意见，未提供证据，不予采信。对原告张某某请求李某某3给付车款的请求，因李某某3未参与购车事宜，原告亦未提供其他证据佐证，该请求证据不足，不予支持。对原告利息的请求，亦未提供证据，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六、第三百九十七、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告李某某1、李某某2于本判决生效后十日内偿还原告张某某72986元购车款。
二、驳回原告张某某对李某某3的诉讼请求。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告李某某1、李某某2承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李建科
审 判 员 李维斌
人民陪审员 张军平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 妮
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1557号
原告：王敏杰。
被告：穆伟和。
原告王敏杰为与被告穆伟和民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向法院提起诉讼，诉请：要求穆伟和归还借款100000元。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月10日被告向原告借款100000元，出具借条一份。此后被告未按约履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告穆伟和于本判决生效后十日内归还原告王敏杰借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告穆伟和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一六年六月二十日
代书 记员 邬珊珊
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执345号
王金双：
申请执行人张艳雪与你离婚纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年3月30日之前履行案款1600.00元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50元。
二〇一六年三月二十四日
承办人：廖图力古尔联系电话：1524836****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执955号
申请执行人赵海霞，女，汉族，1977年11月9日出生，住大同市城区。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
本院在执行赵海霞与大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，大同市益同房地产开发有限责任公司有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划执行人大同市益同房地产开发有限责任公司存款五十四万零十元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年十月九日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执955号申请执行人赵海霞，女，汉族，1977年11月9日出生，住大同市城区。被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。本院在执行赵海霞与大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，大同市益同房地产开发有限责任公司有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划执行人大同市益同房地产开发有限责任公司存款五十四万零十元整或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左建同二〇一七年十月九日书记员  王 晗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初1301号
原告：毕超，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所实习律师。
被告：朱浩，男，1989年3月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，现暂住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：汪炎艳，女，1989年8月1日出生，汉族，系被告妻子，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，现暂住安徽省芜湖市三山区。
原告毕超与被告朱浩合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕超的委托诉讼代理人陈建兰、马蓉，被告朱浩及其委托诉讼代理人汪炎艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付人身损害赔偿款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年3月11日16时许，在三山区保定新城8号楼下，原、被告因网线被剪一事发生争执，被告出言不逊，争执中，被告以拳击打原告脸部，致原告上唇挫裂、#12牙折断。经公安机关物证鉴定中心鉴定，原告构成轻微伤。为此，公安机关行政处罚决定为：给予原告行政拘留三日，给予被告行政拘留八日并处罚款500元。2016年5月18日，在三山派出所主持下，原、被告双方达成调解协议，由被告于2016年6月3日前向原告付清赔偿款26000元。但调解协议签订后，被告拒绝履行。原告为此诉至法院，望判如所请。
被告朱浩辩称，本案是原告过错在先，然后造成双方肢体冲突，各自都有责任。原告要求被告赔偿26000元，被告不能认可。首先，该协议不是在自愿的情况下签订的，而是当时被告出于害怕被拘留才签订的协议。其次，这份协议内容显失公平，原告伤情只是牙折的轻微伤，却要被告赔偿26000元，这样的协议对被告不公平。最后，这份协议的目的已经不能实现，被告当时签署协议目的就是要免于被治安拘留，但是被告现在已经被拘留8日，因此原告再以这份协议要求被告给予26000元的赔偿于法无据。
本院经审理认定事实如下：根据原、被告的陈述及原告提交的居民身份证复印件、芜三公（三）行罚决字［2016］146号《行政处罚决定书》复印件、芜三公（三）行罚决字［2016］147号《行政处罚决定书》以及本院在芜湖市公安局三山分局三山派出所调取的芜三公（三）调解字［2016］57号《治安调解协议书》，2016年3月11日16时许，在三山区保定新城8号楼下，原告毕超和被告朱浩因网线被剪一事发生争执，后双方发生互殴行为。在此过程中，原告毕超踢了被告朱浩腰部一脚，并将被告朱浩脸部抓破。被告朱浩打了原告毕超脸部一巴掌和一拳，造成原告毕超上唇挫裂伤及牙损伤（#12牙折）。2016年5月9日，经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，原告毕超的损伤程度为轻微伤。2016年5月18日，经芜湖市公安局三山分局三山派出所调解，原、被告自愿达成调解协议，被告朱浩赔偿原告毕超医药费、误工费及相关一切损失26000元，该26000元于2016年6月3日前付清。协议达成后，被告朱浩未能按照约定履行，故芜湖市公安局三山分局于2016年6月15日作出行政处罚决定，原告毕超因殴打他人，给予行政拘留三日；被告朱浩因殴打他人，给予行政拘留八日并处罚款五百元整。原告现因索要赔偿款未果，遂成诉。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告毕超因被告朱浩的侵权行为导致损害，依法应获得相应赔偿。经公安部门调解，原告毕超与被告朱浩达成调解协议，该协议合法有效，对双方应具有约束力。故本案中，原告毕超与被告朱浩之间的侵权之债已经转化为合同之债。被告朱浩应按照调解协议内容履行义务。被告朱浩辩称该协议签订并非自愿，未能提供证据予以证明，故本院对其该项辩解不予采纳。原告毕超上唇挫裂伤及牙损伤（#12牙折）、损伤程度为轻微伤，赔偿费用26000元并非明显不合理，故对被告朱浩关于协议显失公平的辩解依法不予采纳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。故被告朱浩达成协议后未能履行，公安机关有权依法对其进行行政处罚，被告朱浩辩称协议目的不能实现，本院依法不予采纳。故对原告毕超诉请被告朱浩支付赔偿款26000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱浩于本判决生效后十日内支付原告毕超赔偿款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告朱浩负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一六年十二月八日
书记员 蒋能慧
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1290号
申请执行人姜信光，男，1975年12月9日出生，住山东省单县杨楼镇朱麻子行政村朱麻子村15号，公民身份号码:372925197512094738。
被执行人台州搏业建设有限公司，住所地玉环市玉城街道三合潭工业区，组织机构代码:699533467。
法定代表人董西朝。
本院在执行申请执行人姜信光与被执行人台州搏业建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行依据为（2018）浙1021民初1510号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年二月九日
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2447号
原告王某，男，1985年1月16日出生，汉族，教师，现住梨树县。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被告吴某，女，1985年3月17日出生，汉族，职员，现住梨树县。
原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员陈明弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人经守义、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：我与吴某于2007年相识，2010年9月29日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿王某某。婚后吴某经常为一些小事与我争吵、打架，夫妻和家庭关系很不正常，我在家没有体会到夫妻之间的互相照顾，更没有享受到夫妻之间的关爱和家庭幸福。另外，婚后吴某因为家庭琐事经常与我的父母争吵且不孝顺他们，双方父母之间也存在较大的矛盾。我对于吴某对我父母不体谅、不孝顺的行为极为愤恨，更加觉得双方无任何生活在一起的必要，也没有任何和好的可能性。加之双方性格不合，夫妻长期分居已达两年之久，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现我向法院提起诉讼，附带2014年7月1日到2016年7月1日的租房协议，同租人证词、邻居证词。由于吴某及其父母家庭都无正式工作，所以没有抚养女儿的能力。我和我的父母都是梨树县事业编制内正式教师，我的家庭对抚养女儿王某某有着更利于孩子发展的条件，另附我及我的父母六个月工资流水证明。所以我要求与吴某离婚并由我抚养女儿王某某。
吴某辩称：（一）王某声称双方感情破裂并非事实。我与王某自2007年相识，自由恋爱于2009年登记结婚。双方彼此适应，并非草率结婚，婚后二人经过两年的磨合生育女儿，女儿是双方感情的结晶。足以证明双方是有着深厚的感情基础的。（二）我与王某的生活矛盾起源于婆婆的骄横跋扈。我的婆婆终日插手我们的家庭生活，对我们的家庭琐事指手画脚横加干涉，而王某对其母言听计从，使夫妻双方矛盾逐渐升级。夫妻矛盾的根本结点在于婆媳关系，而法律并不因婆媳矛盾准予离婚。而且婆媳问题是可以解决的问题，双方夫妻感情并未达到破裂程度，不足以离婚。（三）王某诉状称我不孝顺，并非事实。自结婚后，年节必送公婆礼物。而我的婆婆并非通情达理之人，经常挑三拣四，替儿嫌妻，挑唆事端。（四）王某的租房协议无法证明分居事实。王某的母亲以王某的名义租房，招揽学生住宿，实际租房人为王某的母亲，并非因为我们夫妻感情不和租房，租房是故意制造分居的假象。（五）对于女儿王某某，我严正作出如下答辩：1、女儿至出生之日起一直由我抚养，母女感情极其深厚。2、自孩子出生之日起，王某从未照看过年幼的孩子，女儿多次半夜呕吐发烧，王某均夜不归宿，女儿吃喝拉撒皆由我一人照料。而且王某平日沉迷于喝酒踢球，根本无暇照顾女儿。3、王某父亲身患重病，脑血栓瘫痪，年久不愈。王某的母亲身体不好，患有胆囊疾病。所以王某及其父母单方面不具备照顾孩子的身体素质和精力。4、王某的母亲曾多次因我们夫妻问题寻衅滋事，挑唆打架。故此，王某家不具备利于孩子性格培养的生活环境。5、王某母亲曾多次在我不允许、不知情的情况下，偷偷喂孩子乱吃东西，导致孩子多次呕吐。所以，王某及其父母不具备利于孩子身体成长的生活常识。6、王某父母曾多次教唆孩子疏远妈妈，导致孩子当着奶奶的面不敢与妈妈亲近，其狭隘的价值观与扭曲的是非观，完全影响年幼无知的孩子成长。综上所述，我不同意离婚。
经审理查明：王某与吴某于2010年9月29日登记结婚，婚后生育一女孩王某某（2013年7月25日出生）。2014年王某曾向吴某提出协商离婚事宜，被吴某拒绝了。2014年7月1日至2016年7月1日王某租住在学苑花园B栋1单元102室，与其招收的住宿生一同生活；在此期间，吴某在消防小区二区17号楼3单元303室居住生活，期间有孩子和保姆陪同一起居住。2015年9月28日王昕曾向人民法院提起离婚诉讼，后于10月26日撤回起诉。2015年初到现在，双方的婚生女儿王某某由保姆负责照顾，雇佣保姆的费用由王某的母亲负担。以上事实有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、（2015）梨梨民初字第558号民事裁定书、房屋租赁协议二份、梨树镇树文社区出具的证明、邻居郝淑霞、邱彩玲出具的证明各一份、住宿生赵某、晏某、刘某出具的证明各一份、证人郝淑杰、刘晓华、张秀文的庭审证言，王某、吴某的庭审陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为：王某以夫妻感情破裂为由要求与吴某离婚，吴某不同意离婚。审理中，王某主张因夫妻感情不和双方已分居满二年，但吴某对分居的理由予以否认，并主张王某外出租房只是为了招收住宿生以增加家庭收入。王某招收的住宿生赵某、晏某、刘某出具的证明均证实他们自2014年7月15日就已住进王某在学苑小区租住的房屋，未见其妻子来过。证人郝淑杰、张秀文、刘晓华均能证实王某与吴某的生活情况，该组证人均不能证实双方感情方面的问题。因此，无法认定王某外出租房系因夫妻感情不和导致双方分居生活。因王某未向本院提供其它充分可信的证据对夫妻感情破裂加以证实，故无法认定王某与吴某的夫妻感情确已破裂。同时考虑双方尚有一女，年龄尚小，彼此间应共同承担起夫妻及家庭间的责任，只要双方互谅互让、互敬互爱，夫妻感情应有和好可能。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因王某不能向本院提供充分可信的证据支持其主张，故对王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担150元，退回原告王某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈明弟
二〇一六年八月三十日
书记员 王 丹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执异67号
异议人陆永杰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市。
负责人黄飞，该支行行长。
委托代理人姚培新，该××职员。
被执行人高辉。
被执行人施晶晶。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行与被执行人高辉、施晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）苏0681执1366号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人高辉、施晶晶所有的位于本市汇龙镇彩臣三村18幢206室房屋。同年10月31日本院又作出（2016）苏0681执1366号公告责令承租户陆永杰等于2017年2月1日前自行迁出位于本市汇龙镇彩臣三村18幢206室房屋。陆永杰不服提出执行异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
陆永杰异议称，其于2013年8月15日与被执行人高辉签订了房屋租赁合同，时间为2013年8月15日至2033年8月14日，按照房屋买卖不破租赁原则，即使该房拍卖也不影响租赁合同的履行，故法院公告要求其腾出房屋是不妥当的，请求撤销执行行为。
经审查查明，2013年8月16日，高辉、施晶晶就所购启东市彩臣三村18幢206室房屋取得房屋产权证。2013年9月2日，中国农业银行股份有限公司启东市支行与高辉签订个人购房担保借款合同一份，合同约定：高辉向农行启东支行借款73万元，借款期限自2013年9月2日至2043年9月1日止；高辉、施晶晶以其座落于启东市彩臣三村18幢206室房屋为其上述借款进行抵押担保。同时双方办理了抵押房屋的抵押他项权证登记手续，债权数额为73万元。
2016年1月28日，本院作出（2015）启商初字第1157号民事判决，内容：一、被告高辉、施晶晶向原告中国农业银行股份有限公司启东市支行归还借款本金718282.86元，并支付借款利息。二、原告中国农业银行股份有限公司启东市支行有权以被告高辉、施晶晶名下的坐落于启东市彩臣三村18幢206室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项应付款项内以最高债权73万元为限优先受偿。同年5月17日，本院据申请执行人申请以（2016）苏0681执1366号立案执行。同年8月1日，本院招谈异议人，其称已与高辉于2013年11月1日签订了租赁合同，租期20年，即“2013年11月1日至2033年10月30日止”。陆永杰当场提交了合同复印件。2016年8月29日，本院作出（2016）苏0681执1366号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人高辉、施晶晶所有的位于本市汇龙镇彩臣三村18幢206室房屋。当日，陆永杰又向法院提供了租赁合同一份，该租赁合同与前述租赁合同内容基本一致，仅在租赁时间上涂去原有月日时间改为“2013年8月15日至2033年8月14日止”。同年10月31日，本院作出（2016）苏0681执1366号公告责令承租户陆永杰等于2017年2月1日前自行迁出位于本市汇龙镇彩臣三村18幢206室房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。结合本案，租赁合同的真实性即2013年11月1日的合同已由陆永杰本人的最初陈述予以确定，且房屋产权办于2013年8月16日、房屋抵押于2013年8月30日，按照最高人民法院司法解释规定，抵押在前、租赁在后不影响法院执行的原则，本院执行中所作的执行行为并无不当，陆永杰作为案外人所主张之权利不能排除执行，故该异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一款第（一）项、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人陆永杰向本院提出的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 万菊英
审判员 杜春华
审判员 陆建辉
二〇一六年十二月八日
书记员 倪文敬
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初245号
原告：李志峰，男，1982年3月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：卢丰喜，男，1979年3月30日出生，汉族，住淳安县。
原告李志峰因与被告卢丰喜民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款7000元，并支付该款从2016年5月26日起按年利率6%计算的利息至付清日止（暂算至2016年12月26日为247元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2016年5月10日向原告借得款项7000元，承诺于2016年5月25日前归还。借款期限届满后，被告一直未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告卢丰喜于本判决生效之日起十日内返还原告李志峰借款本金7000元，支付逾期利息247元（暂算至2016年12月26日），并支付从2016年12月27日起至实际履行之日止，以未还本金7000元为基数按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢丰喜承担。
原告李志峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢丰喜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一七年二月十日
代书记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执异21号
案外人张琪，女，1993年10月17日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人王玉芳，河南蓝剑律师事务所律师。
申请执行人许艳萍，女，1976年6月6日生，汉族，住灵宝市。
被执行人黄海燕，女，1959年1月25日生，汉族，住灵宝市。
�执行人张亚男，女，1987年3月23日生，汉族，住灵宝市。
被执行人张胜男，女，1991年5月17日生，汉族，住灵宝市。
本院在执行许艳萍与黄海燕、张亚男、张胜男民间借贷纠纷一案中，案外人张琪对本院查封房产提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人张琪称，灵宝市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）灵执恢字第105号裁定书，查封的房屋系案外人张琪所有，请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年9月16日，本院根据申请人的申请依法查封了位于灵宝市某小区房屋一套。
本院认为，案外人张琪向本院提出异议，要求解除对该房屋的查封，其所提异议及证据不能排除本案执行，执行异议理由不能成立。本案经合议庭合议并报本院审判委员会讨论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百二十七条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回案外人张琪的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向灵宝市人民法院提起诉讼。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 牛碧波
二〇一六年三月二十九日
书记员 张东亮
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执异21号
案外人张琪，女，1993年10月17日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人王玉芳，河南蓝剑律师事务所律师。
申请执行人许艳萍，女，1976年6月6日生，汉族，住灵宝市。
被执行人黄海燕，女，1959年1月25日生，汉族，住灵宝市。
被执行人张亚男，女，1987年3月23日生，汉族，住灵宝市。
被执行人张胜男，女，1991年5月17日生，汉族，住灵宝市东。
本院在执行许艳萍与黄海燕、张亚男、张胜男民间借贷纠纷一案中，案外人张琪对本院查封房产提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人张琪称，灵宝市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）灵执恢字第105号裁定书，查封的房屋系案外人张琪所有，请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年9月16日，本院根据申请人的申请依法查封了位于灵宝市某小区房屋一套。
本院认为，案外人张琪向本院提出异议，要求解除对该房屋的查封，其所提异议及证据不能排除本案执行，执行异议理由不能成立。本案经合议庭合议并报本院审判委员会讨论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回案外人张琪的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向灵宝市人民法院提起诉讼。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 牛碧波
二〇一六年三月二十九日
书记员 张东亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3791号
罪犯彭建春，男，1985年2月14日出生，汉族，四川省荥经县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2011年10月19日作出（2011）青羊刑初字第880号刑事判决，以被告人彭建春犯抢劫罪，判处有期徒刑2年10个月，并处罚金人民币1000元。刑期止于2014年4月16日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭建春在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80分。已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭建春，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭建春减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民申字第00035号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘肖，男，1954年2月6日出生，回族，天津市人，现住辽宁省本溪市明山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：本溪钢铁（集团）有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
再审申请人刘肖因与被申请人本溪钢铁（集团）有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民一初字第00171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘肖申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是，申请人的二层楼房是经本钢三建经理刘某甲、刘某乙同意所建，自1989年一直由申请人居住使用至今，已成历史事实，该建筑物的使用权是合法有效的。如该建筑物被拆除，则应由被申请人依法承担赔偿责任，故请求再审改判本溪钢铁（集团）有限责任公司依法承担赔偿责任。
本院认为，争议的二层楼房虽由刘肖居住使用至今，但该楼房并无合法、有效的建筑手续，现房屋占用土地的使用权人本溪钢铁（集团）有限责任公司诉求其返还占用土地、拆除附着物、恢复土地原状，原审据此所作判决并无不当。因刘肖在原审中就赔偿损失并未提出反诉，故刘肖申诉请求赔偿其损失的主张超出本案再审审查范围，本院不予支持。
综上，刘肖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘肖的再审申请。
审 判 长 朱大为
代理审判员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 于 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1572号
本院刑事审判庭移送。
被执行人李立伟，男，1974年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
本院在执行（2016）川0411执1572号李立伟没收财产一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1572号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 骏
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初486号
原告：赵某某，男。
委托代理人：赵路遥，原告之子。
委托代理人：王军龙，陕西博义律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称阳光保险陕西分公司），地址西安市碑林区南二环西段69号。
法定代理人：惠军，阳光财产保险股份有限公司陕西分公司总经理。
委托代理人：马立，陕西迈盛律师事务所律师。
委托代理人：赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。
被告：王某某，女。
被告：王某，男。（被告王某某委托代理人）
原告赵某某与被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司、王某某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
2016年12月21日14时，王某驾驶的陕AW99**五菱面包车沿张屯村出村路由西向东行驶至渭胡路上，左转弯时，适逢赵某某驾驶两轮摩托车沿渭胡路由北向南行来，二者发生碰撞后摩托车侧翻路沿外的水渠内，致使赵某某受伤，造成交通事故。后交通道路事故责任认定书划分王某承担事故的主要责任，赵某某承担此次事故的次要责任。故赵某某诉至法院，请求判决三被告共同赔偿各项损失共计78238.53元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由阳光保险陕西分公司在2017年8月20日前支付王某垫付的医疗费14446元；
二、由阳光保险陕西分公司在2017年8月20日前支付赵某某医疗费、误工费及二次手术费等各种损失共计34968元（不含车损）；
三、鉴定费800元由原告赵某某承担400元、被告王某某、王某共同承担400元；
四、诉讼费原告自愿承担；
五、双方再无其他争执。
本案诉讼费832元(原告已预交)，减半收取，剩余416元，由原告赵某某承担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或按印，本院确认后即具有法律效力。
审 判 长 ： 高 攀
代理审判员 ： 李 进
人民陪审员 ： 苗 润
二〇一七年七月十九日
书 记 员 ：程苗苗
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初661号
原告梁某，女。
委托诉讼代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。
被告杨某，男。
委托诉讼代理人宋保书，男。
原告梁某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人付春霞，被告杨某及其委托诉讼代理人宋保书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告梁某与被告杨某离婚；2、原告财产归原告所有；依法合理分割婚后夫妻共同财产；3、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：原告梁某与被告杨某婚前经他人介绍相识，于××××年××月××日在林州市民政局办理登记结婚并同居生活，婚后原、被告无生育子女。由于原告当时年龄小，婚前认识时间短，相互不够了解，草率结婚，同居生活，婚后原、被告未建立起真正的夫妻感情。被告常因家务琐事与夫妻感情不和等问题与原告生气、打骂。被告好吃懒做，不务正业，在外搞传销，还拉原告去搞传销；原告稍有不从，被告就经常与原告生气。被告对原告关心不够，经常对原告家庭暴力和冷暴力，对原告不予理睬；原告经常劝说被告，被告不知悔改，反而变本加厉与原告生气。被告也不履行夫妻间的义务，夫妻关系名存实亡。被告曾经要求离婚，只因财产分割问题没有达成离婚协议。被告经常外出不在家，因感情不和长期分居；致使夫妻感情关系无法维持。原告的婚前财产有：彩色电视机、洗衣机、冰箱、空调机、电脑各一台、摩托车一辆，棉被六双，现金三万元由被告所有。原、被告共同财产；由当事人当庭另行陈述。综上所述，原、被告之间系离婚纠纷。婚后被告的各种行为已经导致原告与被告之间夫妻感情确已破裂，和好无望，且被告曾经吵闹要离婚。原告请求，理由充分，符合离婚条件，人民法院应当判决原、被告离婚；并依法合理分割夫妻共同财产。
被告杨某辩称，被告和原告感情融洽，原告是受父母教唆，被告不同意离婚，若离婚，结婚时原告收受的款项被告要求返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证，对当事人提交的的证据结婚登记审查处理表一份、户口薄、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证，对原告提交的有关财产状况的证据，因原告未举证证明夫妻感情已破裂，故本院不予审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚并同居生活。
本院认为，夫妻之间应当加强沟通和理解，相互扶助，互谅互让，对于家庭纠纷应予积极化解，换位思考，站在对方的角度审视和看待存在的矛盾，理性反思自身存在的不足，而不是一味的指责对方的过错，应共同珍惜婚姻关系，共同维护家庭和谐，原告未举证证明夫妻感情确已破裂，为了维护家庭和社会的稳定，给原被告和好的机会，应判决不准离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 马栋玉
二〇一七年二月八日
书 记 员 王泽珲
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民辖终52号
上诉人（原审被告）：孙连广，男，汉族，1966年6月30日出生，系阿克苏市泰丰农资销售部经营者，现住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）：阿克苏福娃农资有限公司，住所地：阿克苏市交通路25号农哈哈大世界8-3号。
法定代表人：岩永亮，该公司董事长。
上诉人孙连广因与被上诉人阿克苏福娃农资有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初6758号民事裁定，向本院提出上诉。
孙连广上诉称：依据法律规定,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人孙连广的户籍地和经常居住地都在山东省梁山县，本案应当由山东省梁山县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省梁山县人民法院审理。
被上诉人阿克苏福娃农资有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据被上诉人向法院提交的阿克苏市工商局行政处罚告知书以及送货单等证据证实，本案的侵权行为地发生在阿克苏市辖区，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案原告阿克苏福娃农资有限公司已向阿克苏市人民法院起诉，阿克苏市人民法院已经立案受理，故阿克苏市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人孙连广的上诉请求及理由于法无据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 陈 康
代理审判员 李克永
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 阳
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉75民辖4号
吉林省白河林区基层法院受理原告王淑云与被告长白山开发区宏丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案后，因另行组成合议庭困难，故报请本院指定管辖。
本院审查认为，本案案情比较复杂，为公正裁判，更好地化解纠纷，吉林省白河林区基层法院申请回避事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定吉林省敦化林区基层法院为原告王淑云与被告长白山开发区宏丰房地产开发有限公司房屋安置拆迁补偿纠纷一案的管辖法院。
吉林省白河林区基层法院接到本裁定后七日内将本案的诉讼材料移送吉林省敦化林区基层法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 琳
审判员 张松林
审判员 高培彬
二〇一六年八月一日
书记员 张轩齐
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初4026号
原告:王同杨，男，1962年8月6日出生，汉族，住海口市龙华区，身份证号码：46002819620806XXXX。
委托诉讼代理人：吴根，系原告的外甥。
被告：甘力祥，男，1979年5月19日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，身份证号码：46010219790519XXXX。
原告王同杨诉被告甘力祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王同杨、原告的委托诉讼代理人吴根、被告甘力祥到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告王同杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币玖万元给原告。2、判令被告承担本次诉讼的诉讼费及其他相关手续费。事实与理由：2015年8月26日，甘力祥向原告王同杨借款人民币陆万元；2015年9月30日，甘力祥又向原告王同杨借款人民币叁万元，共向原告借款玖万元，以备急用，被告承诺限时归还。原告凭着良心，以互助为出发点，将玖万元人民币血汗钱借予甘力祥，而且本着诚实信用的原则，以借条为据。而如今，借条上协定的还款日期已过几个月，被告还没有偿还借款给原告。特别是，被告作为海口华欣城物业管理有限公司的股东，占有50%的股份，该公司每个月都有几十万的收入，作为股东，甘力祥每个月应该有不菲的收入，但是在原告再三催促还款的情况下，被告没有履行还款义务，被告拒不还款的行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告甘力祥辩称，我于2015年8月26日向王同杨借第一笔款陆万元，王同杨之前已经和我谈好借壹万元一个月利息伍佰元，所以借款当天他当场扣除利息叁千元，我实际得到手只有伍万柒仟元。我于2015年9月30日向王同杨借第二笔款叁万元，王同杨在9月29日已经和我谈好壹万元一个月利息柒佰元，所以借款当天当场扣除利息贰仟元，我实际得到手只有贰万捌仟元。以上两笔借款王同杨是以放高利贷的形式借给我，并不像起诉状里所说的以互助为出发点借给我，我每个月也是按约定好的利息付给他。我现在的信用卡负债高达肆拾万元，王同杨在此等情况下起诉我一次性还款玖万元，我的还款能力根本就承担不起。我的还款计划如下：从2017年3月份起每月还款叁仟元，玖万元分叁拾个月还清。以上是本人和原告之间的借款事实和未还款过程的真实情况，请求法院根据被告的实际负债情况和还款意愿调解本案。
经审理查明,2015年8月26日，被告甘力祥出具一张《借条》，主要内容为：今我甘力祥向王同杨借到人民币陆万元整（60000元）,约半年还清款，从2015年8月26日到2016年2月25日。2015年9月30日，被告甘力祥出具一张《借条》，主要内容为：今我甘力祥向王同杨借到人民币叁万元整（30000元），定于三个月内还清款，从2015年9月30日到2015年12月30日。被告对上述借款事实予以承认，其称第一次实际借到57000元，第二次实际借到28000元，但未提交相关证据予以证实。被告称原告系放高利贷，并已向原告支付了几个月的利息。因借款被告未偿还，故原告向法院起诉。
本院所确认的上述事实有,2015年8月26日《借条》、2015年9月30日《借条》及庭审笔录等在案为凭，其证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,合法的借贷受法律保护。被告甘力祥两次向原告王同杨借款共计人民币90000元，有被告亲笔签名的两张《借条》为凭。被告称，原告实际出借的本金为85000元，因未有证据予以证实，本院对其说法不予采信。故原告要求被告偿还借款本金90000元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告甘力祥应偿还原告王同杨借款本金人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
9u6qbwizepez8op1cq
案件唯一码
|
审 判 员 纪永明
二0一六年十二月八日
法 官 助 理 季艳丽
书 记 员 何 菲
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审核:纪永明撰稿：纪永明校对：何菲印刷：余小英
海口市美兰区人民法院2016年12月8日
（共印12份）