wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第1号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人潘辉煌，男，1982年10月6日出生。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2013年5月10日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年6月13日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，次日被三明市公安局三元分局执行逮捕，现羁押于三明市看守所。
辩护人邓少荣、邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2013）120号起诉书指控被告人潘辉煌犯非法经营罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于2013年12月30日立案并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派代理检察员廖世归出庭支持公诉，被告人潘辉煌及其辩护人邓少荣、邱宁江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年12月左右以来，被告人潘辉煌在未取得烟花爆竹批发、零售、运输等许可证的情况下，分别向陈某某、江某某（另案处理）购进各类满地红、大地红鞭炮用于销售，购买货款总计人民币1014650元。公诉机关认为，被告人潘辉煌未经行政主管部门批准，无证经营烟花爆竹，非法经营数额共计人民币1014650元，严重扰乱了市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关为证明指控的犯罪事实，向本院当庭提交了相关证据证实。
被告人潘辉煌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人潘辉煌辩护人提出以下辩护意见，1、对公诉机关指控被告人潘辉煌构成非法经营罪的定性没有异议。2、未销售部分应按未遂认定。依公诉机关的指控，被告人潘辉煌购入烟花爆竹人民币101万余元，尚有1006件未销售，经鉴定价值人民币32万余元，这部分应按未遂认定。3、被告人潘辉煌无证经营烟花爆竹，但其烟花爆竹流入社会后并未因此产生人身伤亡和财产损失等不良后果，即没有造成严重的安全事故，请法庭在量刑时对此予以考虑。4、被告人潘辉煌属初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪，且有很深的悔罪表现，属坦白，可以从轻处罚。
经审理查明：
2010年12月左右以来，被告人潘辉煌在未取得烟花爆竹批发、零售、运输等许可证的情况下，分别向陈某某、江某某（另案处理）购进各类满地红、大地红鞭炮用于销售。被告人潘辉煌将所购得的鞭炮私自非法储存在其租用的三元区富兴堡白蒙畲奇奇食品厂边仓库内，并通过电话联系或者自行驾车送货上门等方式向林某某、郑某某、潘某乙、郑某某、郑某乙、邓某某、林某某、邓某某、陈某乙等人进行销售。
2010年12月至2013年5月期间，被告人潘辉煌通过本人的农业银行卡和被告人潘辉煌借用潘某丙的农业银行卡转账到江某某的农业银行卡用于购买鞭炮，共计人民币533700元。被告人潘辉煌通过本人的农业银行卡转账到陈某某的农业银行卡和陈某某哥哥稽某某的农业银行卡用于购买鞭炮，共计人民币480950元。
2013年5月10日，被告人潘辉煌在三明市三元区新亭路2号310室被公安机关抓获。当天，公安机关在被告人潘辉煌租用的仓库内查获其从陈某某、江某某处购入尚未销售的各类烟花爆竹共1006件，经鉴定价值人民币323255.4元。
上述事实，被告人潘辉煌在开庭审理过程中没有异议，有证人陈某某、潘某丙、邓长建、林某某、郑某某、潘某乙、郑某某、郑某乙、邓某某、林某某、邓某某、陈某乙、江某乙的证言；三明市公安局三元分局扣押物品清单、三明市明丰日用杂品有限公司出具的证明三份、烟花爆竹商品清单、盘点表、中国农业银行卡转账交易明细等书证；三明市公安局三元分局勘验、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录；三明市价格认证中心出具的关于被查获烟花爆竹的价格鉴定意见、国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测宜春站出具的烟花爆竹检验报告；被告人潘辉煌的供述和辩解；被告人潘辉煌及陈某某、江某某、江某乙的户籍信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘辉煌未经行政主管部门批准，无证经营烟花爆竹，非法经营数额共计人民币1014650元，严重扰乱了市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人潘辉煌犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘辉煌归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人潘辉煌未销售部分按未遂认定的问题。本院认为，被告人潘辉煌未经行政主管部门批准，无证购买烟花爆竹货款达人民币1014650元，并用于销售经营，其无证购买烟花爆竹并经营的行为已经完成，应按犯罪既遂认定，因此对辩护人的该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人潘辉煌犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2018年11月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴义忠
审 判 员 张朝炼
人民陪审员 郑志坚
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郑成珺
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1014号
原告：付存江，男，1971年2月15日出生，满族，个体运输户。
委托代理人：杨立军，弘丹律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人：朱振江，职务经理。
委托代理人：杨立纳，该公司法律顾问。
原告付存江与被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员庞昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨立军，被告保险公司委托代理人杨立纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付存江诉称，2013年6月4日，我为自有的冀B×××××号自卸货车在被告保险公司投保了强制险及商业险，其中机动车损失保险限额为371000元，保险期间自2013年6月5日零时起至2014年6月4日二十四时止。2013年10月11日16时许，我雇佣的司机丁亚辉驾驶冀B×××××号自卸货车，在松钢六号门永鑫料场院内卸货时翻车，造成自身车损的交通事故。该事故经迁安市交警大队认定，丁亚辉负此次事故全部责任。要求被告赔偿我保险金102719元。
被告保险公司辩称，对原告车辆在我公司投保情况无异议。我公司在驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失进行赔偿。如原告车辆超载，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，原告付存江以分期付款形式购买冀B×××××号重型自卸货车一辆，并为该车在被告保险公司投保了交强险及商业险，其中机动车损失保险限额371000元，保险期间自2013年6月5日零时起至2014年6月4日二十四时止。2013年10月11日16时许，原告雇佣司机丁亚辉驾驶该车在松钢六号门永鑫料场院内卸货时翻车，造成车辆损坏的交通事故。2013年10月14日，迁安市交警大队作出第×××号交通事故认定书，认定丁亚辉负此次事故全部责任。
2013年10月15日，迁安市交警大队就原告张新车辆损失数额委托迁安市价格认证中心鉴证，鉴证报告载明：“鉴定人员进行了外观勘验，进行了拍照登记，经修理厂拆解验损后，成立了价格鉴定小组，制定了价格鉴定作业方案，通过市场调查，对配件价格认真分析研究比对，掌握合理价格材料后，确定对鉴定标的采用市场比较法，结论为：车辆损失96719元。原告开支车辆施救费6000元，合计102719元。
2014年4月25日，被告保险公司就原告张新车辆损失数额委托河北圣源祥保险公估有限公司公估，公估报告载明：依据被告保险公司的委托，向保险公司调取了本次事故的相关资料及损失照片，并根据照片逐一核实损失项目及维修项目，结论为：车辆损失71970元。
上述事实有原被告陈述、保险单、事故责任认定书、价格鉴证报告书、施救费、公估报告书票据等证据证实。
本院认为，原被告对保险合同、事故发生在保险期间内及责任认定书均无异议，本院予以采信。关于原告车辆损失问题，原被告双方均提交了具有鉴定资质的机构作出的报告书。迁安市价格认证中心在鉴证过程中对原告的车辆进行了外观勘验、拍照登记、拆解验损并成立了价格小组，该鉴证活动从程序方面及过程方面更为客观、严谨、合理，而河北圣源祥的公估报告依据被告保险公司向其提供的车辆照片，并未经过实际拆解验损，故本院对迁安市价格认证中心作出的价格鉴证报告书，予以采信。施救费系本次事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担。被告保险公司在机动车损失险内应赔偿原告保险金102719元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司在商业险内赔偿原告付存江保险金102719元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1177元，由被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 庞 昊
二〇一四年五月十七日
书 记 员 刘谌旭
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第698号
原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：王春增，该分行行长。
委托代理�：潘春刚、逄明海，山东同济律师事务所律师。
被告：叶俊涛。
被告：李华。
两被告共同委托代理人：闫建锋，山东途成律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行诉被告叶俊涛、被告李华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘春刚、逄明海、被告叶俊涛及两被告共同委托代理人闫建锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年1月10日，经两被告申请，我行与两被告签订个人贷款合同，约定两被告因购货向我行借款300000元，期限为一年。我行于当日将借款300000元付至两被告指定的账户。借款到期后，两被告未依约及时还款。故请求判令被告叶俊涛、被告李华共同偿还借款本金299965.59元�罚息4465.23元（按照罚息利率12.6%自2015年2月19日起暂计至2015年4月26日），并自2015年4月27日起至两被告实际清偿之日止，仍按罚息利率继续计付罚息。
两被告辩称，原告所诉欠款属实，请求协商处理。
经开庭审理本院认定的事实，两被告系夫妻关系。2014年1月10日，被告叶俊涛向原告提交个人贷款申请表，申请贷款300000元，被告李华在该表配偶声明栏及一并提交的承诺及授权书中均声明，上述借款为夫妻共同债务，并承诺愿共同履行借款合同项下的任何债务。同年2月19日，被告叶俊涛在与原告签订的个人贷款合同中约定，被告叶俊涛向原告借款300000元，贷款期限为一年，自原告实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行，按月结息和付息，以实际放款日对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月结息，到期一次性还本；当日，原告依约将贷款300000元付至被告叶俊涛指定的账户。被告叶俊涛取得贷款后，按期偿还利息。至2015年2月19日，合同期限届满，被告叶俊涛仅偿还当期利息及贷款本金34.41元。截至2015年4月26日，两被告违约拖欠贷款本金299965.59元、罚息4465.23元（在贷款月利率7‰的基础上加收50%为10.5‰，自2015年2月19日起暂计至2015年4月26日）。
本院所确认的上述事实，有个人贷款申请表、承诺及授权书、个人贷款合同、个人贷款凭证、逾期未还款查询单、两被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、原告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告叶俊涛签订的个人贷款合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。履约中，原告依约向被告叶俊涛发放贷款300000元，被告叶俊涛取得贷款后未依约于2015年2月19日清偿贷款本金。截至2015年4月26日，被告叶俊涛违约拖欠贷款本金299965.59元、罚息4465.23元之事实清楚。因两被告系夫妻关系，且被告李华对涉案借款向原告承诺作为共同债务承担清偿责任，现原告主张两被告共同偿还贷款本金299965.59元、罚息4465.23元（按月利率10.5‰自2015年2月19日起暂计至2015年4月26日止），并自2015年4月27日起至两被告实际清偿之日止，仍按罚息利率继续计付罚息的诉讼请求于法有据，于约相合，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告叶俊涛、被告李华共同于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行借款本金人民币299965.59元、罚息人民币4465.23元（按月利率10.5‰自2015年2月19日起暂计至2015年4月26日止），并自2015年4月27日起至两被告实际清偿之日止，仍按罚息利率继续计付罚息。
如果被告叶俊涛、被告李华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支�。
案件受理费减半收取为2933元，由被告叶俊涛、被告李华共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告叶俊涛、被告李华于本判决生效之日起10日内迳付给原告2933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一五年七月十日
书 记 员 李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2015）芝商初字第698号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街133号。负责人：王春增，该分行行长。委托代理人：潘春刚、逄明海，山东同济律师事务所律师。被告：叶俊涛，男，1967年6月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李华，女，1973年8月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。两被告共同委托代理人：闫建锋，山东途成律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行诉被告叶俊涛、被告李华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘春刚、逄明海、被告叶俊涛及两被告共同委托代理人闫建锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年1月10日，经两被告申请，我行与两被告签订个人贷款合同，约定两被告因购货向我行借款300000元，期限为一年。我行于当日将借款300000元付至两被告指定的账户。借款到期后，两被告未依约及时还款。故请求判令被告叶俊涛、被告李华共同偿还借款本金299965.59元、罚息4465.23元（按照罚息利率12.6%自2015年2月19日起暂计至2015年4月26日），并自2015年4月27日起至两被告实际清偿之日止，仍按罚息利率继续计付罚息。两被告辩称，原告所诉欠款属实，请求协商处理。经开庭审理本院认定的事实，两被告系夫妻关系。2014年1月10日，被告叶俊涛向原告提交个人贷款申请表，申请贷款300000元，被告李华在该表配偶声明栏及一并提交的承诺及授权书中均声明，上述借款为夫妻共同债务，并承诺愿共同履行借款合同项下的任何债务。同年2月19日，被告叶俊涛在与原告签订的个人贷款合同中约定，被告叶俊涛向原告借款300000元，贷款期限为一年，自原告实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行，按月结息和付息，以实际放款日对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月结息，到期一次性还本；当日，原告依约将贷款300000元付至被告叶俊涛指定的账户。被告叶俊涛取得贷款后，按期偿还利息。至2015年2月19日，合同期限届满，被告叶俊涛仅偿还当期利息及贷款本金34.41元。截至2015年4月26日，两被告违约拖欠贷款本金299965.59元、罚息4465.23元（在贷款月利率7‰的基础上加收50%为10.5‰，自2015年2月19日起暂计至2015年4月26日）。本院所确认的上述事实，有个人贷款申请表、承诺及授权书、个人贷款合同、个人贷款凭证、逾期未还款查询单、两被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、原告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告叶俊涛签订的个人贷款合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。履约中，原告依约向被告叶俊涛发放贷款300000元，被告叶俊涛取得贷款后未依约于2015年2月19日清偿贷款本金。截至2015年4月26日，被告叶俊涛违约拖欠贷款本金299965.59元、罚息4465.23元之事实清楚。因两被告系夫妻关系，且被告李华对涉案借款向原告承诺作为共同债务承担清偿责任，现原告主张两被告共同偿还贷款本金299965.59元、罚息4465.23元（按月利率10.5‰自2015年2月19日起暂计至2015年4月26日止），并自2015年4月27日起至两被告实际清偿之日止，仍按罚息利率继续计付罚息的诉讼请求于法有据，于约相合，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告叶俊涛、被告李华共同于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行借款本金人民币299965.59元、罚息人民币4465.23元（按月利率10.5‰自2015年2月19日起暂计至2015年4月26日止），并自2015年4月27日起至两被告实际清偿之日止，仍按罚息利率继续计付罚息。如果被告叶俊涛、被告李华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费减半收取为2933元，由被告叶俊涛、被告李华共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告叶俊涛、被告李华于本判决生效之日起10日内迳付给原告2933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  杨帆二〇一五年七月十日书 记 员  李晨
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初724号
原告：候文兵，男，1977年3月3日生，汉族，住永年县。
委托代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被告：陈强，男，1975年10月26日生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告候文兵诉被告陈强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候文兵及其委托代理人崔利芹到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候文兵诉称，2012年左右，被告开始从原告处购买玻璃胶，货款有时结算有时赊欠，到2014年9月1日共拖欠原告货款80000元，被告出具了欠条。出具欠条后被告不再从原告处购买玻璃胶，原告多次找被告催要货款被告均推脱未还。故诉至法院，请求判令被告给付拖欠的货款80000元整，并支付逾期付款的同期银行利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈强未答辩。
原告为证明其主张提交了2014年9月1日被告向其出具的欠条一份，证明被告欠原告玻璃胶款80000元的事实。
被告陈强未到庭，也未提交证据。
经审理查明，原告经营胶黏剂商店，主要销售玻璃胶，被告从原告处购买玻璃胶，于2014年9月1日被告向原告出具欠条，欠条记载：甲方候文兵，身份证号码，乙方陈强，身份证号码，今欠候文兵玻璃胶款共欠人民币捌万元整，欠款期限为2015年12月31日。该欠条备注记载：总欠玻璃胶款16万元，宝来车京Ｐ×××××抵扣八万元整，剩欠八万元整。后被告推脱未还玻璃胶款，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告购买玻璃胶，并向原告出具欠条，原、被告之间形成买卖合同关系，且不违反法律、法规的强制性规定，买卖合同有效。根据原告提供的欠条可以认定被告欠原告货款数额为80000元，被告应予偿还。被告未能在约定期限内给付原告货款，构成违约，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效后十日内给付原告候文兵货款80000元，并支付该款自2016年1月1日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费870元，共计2670元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘相合
审 判 员 秦 强
代理审判员 王斯然
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张凯超
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第508号
上诉人（原审原告）：魏坤，系个体业主。
被上诉人（原审被告）：郭殿全，无职业。
被上诉人（原审被告）：王梅香（被上诉人郭殿全岳母），无职业。
被上诉人（原审被告）：滕叙堂（被告郭殿全岳父），无职业。
被上诉人（原审被告）：郭婧晗（被告郭殿全女儿），学生。
被上诉人（原审被告）：郭洪熙（被告郭殿全儿子），学生。
法定代理人：郭殿全，系被上诉人郭洪熙父亲。
上述五被上诉人的共同委托代理人：邓鑫，系辽宁添赢律师事务所律师。
原审第三人：范喜芹，无职业。
原审第三人：朱建国（系第三人范喜芹的丈夫），无职业。
委托代理人：范喜芹，即原审第三人朱建国妻子。
上诉人魏坤因与被上诉人郭殿全、王梅香、滕叙堂、郭婧晗、郭洪熙和原审第三人范喜芹、朱建国买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第4971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏坤、五被上诉人委托代理人邓鑫、原审第三人范喜芹（又系第三人朱建国的委托代理人）到庭参加了诉讼。
原审法院经审理查明：1、大连市中级人民法院于2013年6月3日作出的（2013）大民三终字第308号生效民事判决审理查明事实如下：郭殿全、滕莉自2007年12月起至2008年4月期间陆续从范喜芹、朱建国处购买钢筋用于施工的金家街和大连湾工地，累计钢筋款已达3，883，580元。2009年5月24日，郭殿全、滕莉为范喜芹、朱建国出具欠条一份，证明郭殿全、滕莉欠范喜芹、朱建国钢筋款3，883，580元。2011年7月8日，郭殿全、滕莉出具承诺书一份，在承诺书中，郭殿全、滕莉再次确认欠范喜芹、朱建国钢筋款3，883，580元，并承诺该款于2011年12月31日前一次性付清，上述款项自2009年5月24日起按年息12%给付利息，如在2011年12月31日前没有给付完毕，则剩余款项郭殿全、滕莉承诺按年息60%计付。同时滕莉与郭殿全对偿还上述本金的利息承担连带责任。2011年12月31日，郭殿全、滕莉给付了范喜芹、朱建国700，000元，2012年3月9日，郭殿全、滕莉以三套房屋抵顶了拖欠范喜芹、朱建国的钢材款3，548，958元。即截至2012年3月9日，郭殿全、滕莉共给付范喜芹、朱建国工程款4，248，958元。该案已进入执行程序。2、另据原告及第三人陈述，第三人将其对郭殿全及滕莉的3，548，958元债权转让给原告。3、滕莉已于2014年8月19日死亡，原审法院依法追加法定继承人王梅香、滕叙堂、郭婧晗、郭洪熙为被告。原审法院据此判决：驳回原告魏坤的诉讼请求。案件受理费人民币35，190元，其他诉讼费50元，合计35，240元（原告已预付），由原告负担。
本院认为，二审审理期间，上诉人魏坤请求调取案外人大连圣华房地产开发有限公司法定代表人张军和张忠全涉嫌合同诈骗案有关证据。经查，张军、张忠全涉嫌合同诈骗，张军涉嫌诈骗一案，正在我院审理期间，本案第三人范喜芹也以被害人身份到公安机关报案，与本案中涉及的房屋抵顶债务有关，结合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款（五）项、第二款之规定，该刑事案件的处理结果与本案有利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，本案发回原审法院裁定中止为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第4971号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费35，190元（上诉人魏坤已预交），由本院退回。
审判长 桑盛红
审判员 贾青钢
审判员 吴义军
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1359号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山卓越蓝天电子科技有限公司。
法定代表人：闫奋娥。
委托诉讼代理人：彭进峰。
委托诉讼代理人：梁月。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山�益鑫成高分子材料有限公司。
法定代表人：喻四海。
委托诉讼代理人：潘秋红。
委托诉讼代理人：彭慧。
再审申请人昆山卓越蓝天电子科技有限公司（以下简称卓越蓝天公司）因与被申请人昆山博益鑫成高分子材料有限公司（以下简称博益鑫成公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏02民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓越蓝天公司申请再审称，1、博益鑫成公司向东莞市旭冠高分子材料科技有限公司（以下简称东莞旭冠公司）交货的事实与卓越蓝天公司无关。本案中的四份增值税发票是博益鑫成公司要求卓越蓝天公司先行开票，待核实实际送货情况后再行调整，并不表示博益鑫成公司已经向卓越蓝天公司交货。卓越蓝天公司从未指示博益鑫成公司向东莞旭冠公司交货，故博益鑫成公司应自行承担交付货物的后果。2、博益鑫成公司并未向卓越蓝天公司交付双方有争议的货物，故卓越蓝天公司没有付款的义务。根据双方的交易习惯，开票归开票，具体付款仍需由双方确认后付款。有时发票金额会大于实际货款，多余部分的金额所对应的货物后期补交，存在未收到货物就签收送货单的情况。本案中四张增值税发票是由卓越蓝天公司向博益鑫成公司要求先开的票，在未收到全部货物的情况下即签收了送货单，卓越蓝天公司并没有派员到博益鑫成公司处自提货物，也从未指示博益鑫成公司向任何第三方包括东莞旭冠公司交货。故仅凭增值税发票及税款抵扣不能认定博益鑫成公司已经完成了交货的事实。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审。
被申请人博益鑫成公司提交意见称，1、卓越蓝天公司常年从博益鑫成公司处采购滚筒、保护膜、文字试印膜等产品。卓越蓝天公司有采购需求后，向博益鑫成公司通过传真方式发送订单，博益鑫成公司按照订单进行发货，双方定期进行对账，博益鑫成公司根据对账金额向卓越蓝天公司开具等额增值税发票，卓越蓝天公司收到发票后付款。2011年底，卓越蓝天公司介绍东莞旭冠公司向博益鑫成公司采购货物，卓越蓝天公司愿意作担保，但考虑到东莞旭冠公司距离太远，博益鑫成公司没有同意。此后，东莞旭冠公司有需求后就通过卓越蓝天公司向博益鑫成公司进行采购，货款由卓越蓝天公司支付，博益鑫成公司按照卓越蓝天公司的指示将货物发给东莞旭冠公司。博益鑫成公司提供了2013年3月21日至2013年4月22日以及2013年6月24日至2013年7月29日期间交易的对账单、发票、送货单、物流运单等，证明部分货物由卓越�天公司员工在送货单上签收，部分货物通过物流方式邮寄到东莞旭冠公司，货款均由卓越蓝天公司支付。2013年7月24日至9月29日，按照同样的交易惯例，双方之间进行了三笔交易，金额分别为89429元、142981元、65216元，相应金额的货物已按照之前的交易惯例全部向卓越蓝天公司进行交付，部分由卓越蓝天公司员工签收、部分发往东莞旭冠公司。博益鑫成公司提供了对账单、送货单、物流运单、发票。但在该期间，卓越蓝天公司股东发生变动，卓越蓝天公司拒绝向博益鑫成公司支付货款，后博益鑫成公司委托律师发函索款未果。上述送货单均由卓越蓝天公司员工签字、物流运单上收货地址、收货人等均一致。2、卓越蓝天公司已将增值税发票进行抵扣。增值税发票包含货物数额、单价、金额、税率、税额以及交易双方的主体信息，对发票的抵扣认证应当是对交易真实存在的确认。卓越蓝天公司否认收到货物，却无法合理解释其进行抵扣认证的原因。3、本案诉讼期间，卓越蓝天公司先是否认收到任何货物、否认送货单上签字的是其员工、否认与东莞旭冠公司存在任何关系。博益鑫成公司申请法院调取了卓越蓝天公司2013年社会保险基金缴纳情况，证明送货单上签字的员工即为卓越蓝天公司员工。博益鑫成公司还提交了2011年底卓越蓝天公司员工与博益鑫成公司往来邮件以及卓越蓝天公司出具的担保书，证明其与东莞旭冠公司之间的关系。卓越蓝天公司为达到不付款目的而编造的谎言被拆穿。综上，请求驳回卓越蓝天公司的再审申请。
本院经审查认为：卓越蓝天公司的再审请求不能成立。理由：博益鑫成公司提交的送货单、邮寄凭证与发票对应一致；其中送货单上均有卓越蓝天公司员工的签名；而就邮寄凭证所指向的发往东�旭冠公司的货物，结合双方之前即存在卓越蓝天公司就博益鑫成公司向东莞旭冠公司所发货物进行结算并由卓越蓝天公司付款的情况，且卓越蓝天公司已经就博益鑫成公司就本案所主张的货款所对应的增值税发票全部抵扣认证、卓越蓝天公司在认证抵扣后至博益鑫成公司提起本案之诉长达一年多的时间里，从未要求博益鑫成公司交付货物或调整开票金额，故一、二审法院支持博益鑫成公司主张卓越蓝天公司支付欠付货款及利息主张，合法有据；卓越蓝天公司关于其是在未收到货物的情形下先行开票并先行签收送货单的主张无事实依据、其关于从未指示博益鑫成公司向任何第三方包括东莞旭冠公司交货的主张，与双方以往的交易事实不符，且与其在就案涉发票进行抵扣认证并长时间未要求博益鑫成公司交付货物或调整开票金额的事实相矛盾，本院依法不予采信。
综上，再审申请人卓越蓝天公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回昆山卓越蓝天电子科技有限公司的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 谢春城
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山卓越蓝天电子科技有限公司。法定代表人：闫奋娥。委托诉讼代理人：彭进峰。委托诉讼代理人：梁月。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山�益鑫成高分子材料有限公司。法定代表人：喻四海。委托诉讼代理人：潘秋红。委托诉讼代理人：彭慧。再审申请人昆山卓越蓝天电子科技有限公司（以下简称卓越蓝天公司）因与被申请人昆山博益鑫成高分子材料有限公司（以下简称博益鑫成公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏02民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卓越蓝天公司申请再审称，1、博益鑫成公司向东莞市旭冠高分子材料科技有限公司（以下简称东莞旭冠公司）交货的事实与卓越蓝天公司无关。本案中的四份增值税发票是博益鑫成公司要求卓越蓝天公司先行开票，待核实实际送货情况后再行调整，并不表示博益鑫成公司已经向卓越蓝天公司交货。卓越蓝天公司从未指示博益鑫成公司向东莞旭冠公司交货，故博益鑫成公司应自行承担交付货物的后果。2、博益鑫成公司并未向卓越蓝天公司交付双方有争议的货物，故卓越蓝天公司没有付款的义务。根据双方的交易习惯，开票归开票，具体付款仍需由双方确认后付款。有时发票金额会大于实际货款，多余部分的金额所对应的货物后期补交，存在未收到货物就签收送货单的情况。本案中四张增值税发票是由卓越蓝天公司向博益鑫成公司要求先开的票，在未收到全部货物的情况下即签收了送货单，卓越蓝天公司并没有派员到博益鑫成公司处自提货物，也从未指示博益鑫成公司向任何第三方包括东莞旭冠公司交货。故仅凭增值税发票及税款抵扣不能认定博益鑫成公司已经完成了交货的事实。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审。被申请人博益鑫成公司提交意见称，1、卓越蓝天公司常年从博益鑫成公司处采购滚筒、保护膜、文字试印膜等产品。卓越蓝天公司有采购需求后，向博益鑫成公司通过传真方式发送订单，博益鑫成公司按照订单进行发货，双方定期进行对账，博益鑫成公司根据对账金额向卓越蓝天公司开具等额增值税发票，卓越蓝天公司收到发票后付款。2011年底，卓越蓝天公司介绍东莞旭冠公司向博益鑫成公司采购货物，卓越蓝天公司愿意作担保，但考虑到东莞旭冠公司距离太远，博益鑫成公司没有同意。此后，东莞旭冠公司有需求后就通过卓越蓝天公司向博益鑫成公司进行采购，货款由卓越蓝天公司支付，博益鑫成公司按照卓越蓝天公司的指示将货物发给东莞旭冠公司。博益鑫成公司提供了2013年3月21日至2013年4月22日以及2013年6月24日至2013年7月29日期间交易的对账单、发票、送货单、物流运单等，证明部分货物由卓越�天公司员工在送货单上签收，部分货物通过物流方式邮寄到东莞旭冠公司，货款均由卓越蓝天公司支付。2013年7月24日至9月29日，按照同样的交易惯例，双方之间进行了三笔交易，金额分别为89429元、142981元、65216元，相应金额的货物已按照之前的交易惯例全部向卓越蓝天公司进行交付，部分由卓越蓝天公司员工签收、部分发往东莞旭冠公司。博益鑫成公司提供了对账单、送货单、物流运单、发票。但在该期间，卓越蓝天公司股东发生变动，卓越蓝天公司拒绝向博益鑫成公司支付货款，后博益鑫成公司委托律师发函索款未果。上述送货单均由卓越蓝天公司员工签字、物流运单上收货地址、收货人等均一致。2、卓越蓝天公司已将增值税发票进行抵扣。增值税发票包含货物数额、单价、金额、税率、税额以及交易双方的主体信息，对发票的抵扣认证应当是对交易真实存在的确认。卓越蓝天公司否认收到货物，却无法合理解释其进行抵扣认证的原因。3、本案诉讼期间，卓越蓝天公司先是否认收到任何货物、否认送货单上签字的是其员工、否认与东莞旭冠公司存在任何关系。博益鑫成公司申请法院调取了卓越蓝天公司2013年社会保险基金缴纳情况，证明送货单上签字的员工即为卓越蓝天公司员工。博益鑫成公司还提交了2011年底卓越蓝天公司员工与博益鑫成公司往来邮件以及卓越蓝天公司出具的担保书，证明其与东莞旭冠公司之间的关系。卓越蓝天公司为达到不付款目的而编造的谎言被拆穿。综上，请求驳回卓越蓝天公司的再审申请。本院经审查认为：卓越蓝天公司的再审请求不能成立。理由：博益鑫成公司提交的送货单、邮寄凭证与发票对应一致；其中送货单上均有卓越蓝天公司员工的签名；而就邮寄凭证所指向的发往东�旭冠公司的货物，结合双方之前即存在卓越蓝天公司就博益鑫成公司向东莞旭冠公司所发货物进行结算并由卓越蓝天公司付款的情况，且卓越蓝天公司已经就博益鑫成公司就本案所主张的货款所对应的增值税发票全部抵扣认证、卓越蓝天公司在认证抵扣后至博益鑫成公司提起本案之诉长达一年多的时间里，从未要求博益鑫成公司交付货物或调整开票金额，故一、二审法院支持博益鑫成公司主张卓越蓝天公司支付欠付货款及利息主张，合法有据；卓越蓝天公司关于其是在未收到货物的情形下先行开票并先行签收送货单的主张无事实依据、其关于从未指示博益鑫成公司向任何第三方包括东莞旭冠公司交货的主张，与双方以往的交易事实不符，且与其在就案涉发票进行抵扣认证并长时间未要求博益鑫成公司交付货物或调整开票金额的事实相矛盾，本院依法不予采信。综上，再审申请人卓越蓝天公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆山卓越蓝天电子科技有限公司的再审申请。审判长  段晓娟审判员  李道丽审判员  谢春城二〇一七年六月二十六日书记员  王 莹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1341号
申请人王秀福。
被执行人辉县市孟庄镇郑屯村村民委员会。
法定代表人张军利，该村村民委员会主任。
王秀福申请执行辉县市孟庄镇郑屯村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人王秀福依据生效的（2011）辉民初字第628号民事调解书于2014年10月27日申请执行，本院于2014年11月12日向被执行人郑屯村委会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款80000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1100元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现郑屯村委会可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）辉民初字第628号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 员 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高 琳
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第820号
申请执行人郭凤恩，男，1977年12月18日出生，汉族，城镇居民，住�杭县。
被执行人李逢春，男，1985年12月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人李英明，1965年8月12日，男，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人郭凤恩与被执行人李逢春、李英明民间借贷一案中，查明被执行人李逢春、李英明在银行没有存款，另被执行人李逢春、李英明在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第820号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年三月十一日
代理书记员 范 丹
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民一初字第00723号
原告：梁显平，男，汉族。
被告：辽阳市嘉德血液制品有限公司，住所地辽阳市白塔区卫国路146号。
法定代表人：李昭，该公司董事长。
委托代理人：赵晓丽，姜爱剑，辽宁弘旨律师事务所律师。
第三人：吴亚军，男，汉族。
第三人：苏悦声，男，汉族。
本院在审理原告梁显平诉被告辽阳市嘉德血液制品有限公司、第三人吴亚军、苏悦声债权人代位权纠纷一案中，原告梁显平已于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是基于已经达成和解协议的基础上，向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告梁显平撤回起诉。
案件受理费1，524.00元，减半收取762.00元，由原告梁显平承担。
代理审判员 孙 晔
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 夏秀凡
山东省日照市岚山人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚商初字第387号
原告：丁元义，居民。
原告：罗德娟，居民。
以上两原告委托代理人：罗兆海，居民。
被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市。
企业负责人：孟黎明，总经理。
委托代理人：张城安。
本院在审理原告丁元义、罗德娟与被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司买卖合同纠纷一案中，原告丁元义、罗德娟于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁元义、罗德娟的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁元义、罗德娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，专递送达费80元，均由原告丁元义、罗德娟共同负担。
代理审判员 吴 媚
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘晶莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4210号
原告：王丹丹，女，1982年3月5日出生，汉族，教师，户籍地吉林省前郭县。
委托代理人：李广阳，吉林群兴律师事务所律师。
被告：包淑芬,1968年4月15日出生,蒙古族，户籍地吉林省前郭县。
被告：田文全，男，1968年11月10日出生，蒙古族，现住吉林省前郭县。
原告王丹丹与被告包淑芬、田文全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告王丹丹及其委托代理人李广阳、被告包淑芬到庭参加诉讼，被告田文全经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王丹丹向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金77000元，并自起诉之日起至还款完毕之日止按银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：二被告因盖房子急需要用钱，向原告借钱，被告出具一枚借据“包淑芬借王丹丹人民币柒万柒千元整人民币（77000）用于盖房，2015年12月18日，借款人包淑芬”。被告未按约定偿还。经原告多次催讨，被告均已种种借口推诿不予支付。原告王丹丹在吉大一院确认为系统性红斑狼疮，急需钱看病，为此成讼，望判如请。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：变更“并自起诉之日起至还款完毕之日止按银行同期贷款利率给付利息”为“并按约定利率给付利息”。
包淑芬辩称，我与田文全原系夫妻，但于2016年8月9日离婚了，借款跟田文全没有关系。我家亲属在内蒙古开的游戏厅急需要钱时，我帮借的。2013年我向原告借过两次3万元，后经两次结算为77000元的，我给重新写的借据，写的用于盖房，我也的确盖房了，我建了很多平房，如果我的平房卖出去，我就能偿还借款了。开始借的时候都是约定的月利1分，约定一年一结利息，一年后我们把利息提到月利1.5分。王丹丹是在帮我，我知道王丹丹生病了，我同意偿还借款，也同意按约定的月利1.5分给付利息。但我先后给过王丹丹19700元，应该算本金。
田文全未答辩。
本院经审理认定事实如下：包淑芬于2013年5月11日向王丹丹借款3万元，约定利息1分5；于2013年6月30日向王丹丹借款3万元，约定月利1分，两笔借款均约定于2014年1月1日偿还，分别出具借据。该两笔借款到期后，包淑芬给付王丹丹3970元，并于2015年1月1日给王丹丹出具69800元的借据一枚，口头约定按月利1分5给付利息。2015年包淑芬给付王丹丹5000元后，双方又于2015年12月18日进行结算，包淑芬给王丹丹重新出具77000元借据一枚，并注明用于盖房，以前票据作废，口头约定按月利1分5给付利息。该借据出具之后，包淑芬给付王丹丹6000元。2016年8月9日，包淑芬与田文全离婚。
本院认为，被告包淑芬承认原告王丹丹的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告田文全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩和质证权利的放弃。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，包淑芬辩解其与田文全已离婚，该债务系其亲属所用，与田文全无关，因借款发生于包淑芬与田文全婚姻存续期间，包淑芬未就该债务系个人债务与田文全无关提供任何证据加以证明，故对其辩解，本院不予支持。夫妻离婚后的共同债务应当由夫妻双方连带清偿。
包淑芬辩解最开始借款均约定利息为1分，因其未提供可以推翻书面借据的证据予以证明，对该辩解，本院不予采信。包淑芬主张给付过王丹丹19700元，王丹丹承认收到过14970元，因包淑芬未就主张的其余给付提供证据加以证明，故对包淑芬其余给付部分的主张，本院不予支持。包淑芬辩解已给付的应算本金，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，且双方口头约定利息一年一结算，故对其该辩解本院不予采信。
关于借款本金问题，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，2015年12月18日包淑芬最后出具的债权凭证的数额77000元与王丹丹已收到的利息2014年3970元及2015年5000元之和为85970元，未超出最初借款本金60000元与最初借款本金为基数，截止到2015年12月18日以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故该重新出具的债权凭证上的数额77000元应认定为借款本金。
关于利息问题，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。王丹丹请求按月利1分5给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。77000元借据出具后，王丹丹已收到2016年上半年利息6000元，在利息结算时应予扣除，且借款人的利息给付总额应以最初借款本金60000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息为限。
综上所述，被告包淑芬与田文全应连带偿还原告王丹丹的借款77000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告包淑芬、田文全于判决生效后立即连带偿还原告王丹丹借款77000元，并自2015年12月18日起至给付之日止，按月利1.5分给付利息（注：已给付的6000元利息应在结算时扣除，且借款人的利息给付总额以最初借款本金60000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息为限）。
案件受理费本院减半收取863元，由被告包淑芬、田文全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一六年十一月八日
书记员 赵云峰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7623号
原告：苏瑞生，男，1938年12月29日出生，汉族。
被告：曹立伟，女，1980年10月19日出生，汉族。
被告：天津市北辰区凯达老年公寓。
法定代表人：孙凯，经理。
原告苏瑞生与被告曹立伟、被告天津市北辰区凯达老年公寓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告苏瑞生向本�提出诉讼请求：1.确认2011年10月20日签订的《房屋买卖合同》无效，二被告返还原告购房款350000元，并赔偿自2011年10月20日起到返还之日的利息99750元（计算至2017年10月20日）；2.二被告赔偿原告装修费用28600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月15日，原告与名为“天津凯达集团凯达丽水名居项目部”的出卖人签订订购书，定购“丽水名居”1号楼3单元101室，并当场交付定金5000元，收款人为曹立伟。同年10月20日，原告交齐全部购房款共计350000元，收款人为曹立伟。随后原告签订了《房屋买卖合同》，出卖人为“天津市凯达集团”，曹立伟为负责人。房屋交付后，原告共计花费装修费28600元。2013年8月7日，天津市北辰区凯达老年公寓签发了一份《房权证》给原告，声称原告具有房屋所有权。后经查，该房屋所在土地系“以使用集体方式供地给天津市北辰区双口镇安光村村民委员会”，土地用途为“慈善用地”；所谓“凯达丽水名居项目”并不存在建设工程规划许可证等手续。曹立伟以虚构的公司名称与原告签订房屋买卖合同，收取了原告的购房款，构成欺诈，故原告依法诉至法院。
本院经审查认为：2011年10月20日，原告与“天津市凯达集团凯达丽水名居项目部”签订了房屋买卖合同一份，并对涉诉房屋价款、位置等作出了约定。结合原告提交的证据综合分析，涉诉房屋产权证并非相关权力机关发放，亦无建设规划许可等审批手续，故本案可能不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告苏瑞生的起诉，本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 沛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第三款
裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1850号
原告临沂申通快递有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处刘家三岗村。
负责人朱建红，经理。
委托代理人管钦旭，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人吕夫珍，该公司法律顾问。
原告临沂申通快递有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂申通快递有限公司的委托代理人管钦旭、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人吕夫珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂申通快递有限公司诉称，2015年10月26日4时30分许，吴照刚驾驶原告所有的鲁Q×××××货车，沿泰新高速由西向东行驶至事故地点时，与前方停驶的不祥车辆发生事故，造成车辆受损，吴照刚受轻微伤的交通事故，经认定吴照刚承担事故的全部责任。原告车辆损失为92430元，支出评估费2000元，施救费3918元。原告车辆在被告处投保了保险，该损失向被告理赔未果，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告各项损失共计98348元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告车辆在我公司投保机动车损失险属实，待核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证等信息后，不存在责任免除情形后，且构成保险责任的情况下，我公司同意依照保险合同约定对原告的合理合法损失进行赔偿，对原告主张的车辆损失我公司已经定损，同意按照定损数额予以赔偿，对于评估费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年10月9日，原告在被告处为鲁Q×××××货车投保了交强险、商业险，保险期间均自2015年10月11日0时起至2016年10月10日24时止，机动车损失保险金额为96640元，并购买了不计免赔险；上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2015年10月26日4时30分许，吴照刚驾驶该车，沿泰新高速由西向东行驶至70KM处时，与前方停驶的不详车辆发生事故，造成车辆受损，吴照刚受轻微伤，发生事故后，不详车辆离开现场。该事故经新泰市公安局交通警察大队现场勘查，作出第3709827201501772号事故认定书，认定吴照刚承担事故的全部责任。
原告就其车辆损失委托临沂市万邦价格评估有限公司进行评估，损失为92430元，支出评估费2000元。被告对此有异议，并申请重新评估，临沂嘉德价格评估有限公司接受本院委托，评估该车损失为76690元。经质证，原告认为评估数额过低；被告认为评估数额过高。
原告提交由新泰市开发区泰东汽车托运服务中心于2015年10月26日出具的发票一份，主张因事故支出施救费2400元；提交由新泰市汶南镇恒顺汽车服务中心于2015年10月26日出具的发票一份，主张将事故车辆从事故发生地拖回临沂支出拖车费1488元、看车费30元。被告同意对施救费用2400元予以承担；拖车费票据并未载明被施救车辆，该费用的支出不能证实与本次事故有关联性，并且原告主张两份施救费用系重复主张，应不予支持。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的上述车辆与被告签订的交强险、商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生事故、造成车辆受损及原告方负事故全部责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
原告主张其车辆损失为92430元，被告有异议，并申请重新鉴定，临沂嘉德价格评估有限公司接受本院委托，评估该车损失为76690元，原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认，故被告应在机动车损失保险金额内赔付原告的车辆损失为76690元。
原告评估车辆损失支出的评估费2000元，因其提交的评估报告效力低于本院委托的评估机构作出的评估报告，本院不予采信，故该费用应由原告自行负担。
原告主张的施救费2400元，有发票予以证实，被告同意赔偿，对此本院予以确认；原告主张的拖车费1488元，系被告怠于核损原告事故车辆的损失，致使原告支出的费用，对此本院酌情支持800元。上述费用系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张的看车费30元，不属于保险合同约定的赔偿范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险金额内赔付原告临沂申通快递有限公司车辆损失76690元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付给原告临沂申通快递有限公司施救费2400元、拖车费800元，共计3200元。
上述一、二项共计79890元，被告应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告临沂申通快递有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元减半收取1130元，由原告负担226元，由被告负担904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 韩庆林
二〇一六年五月二十四日
代书记员 沈 忱
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01293-1号
原告杨巍，男，1981年8月11日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。
被告王新科（王心科），男，1951年11月5日出生，汉族，市民，住安徽省利辛县。
被告陈水琴，女，1949年7月13日出生，汉族，市民，住址同上。
本院在审理原告杨巍诉被告王新科、陈水琴建设用地使用权纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案土地，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封涡国用（96）字第0082号国有土地使用权；
二、查封涡房权证涡字第1531**号房屋（担保物）；
三、上述查封期限均为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 孙维东
人民陪审员 张 伟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 萌
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3943号
原告谭建波，男，生于1977年8月28日，汉族。
原告王银春,男,生于1971年12月20日,汉族。
二原告共同委托代理人程永昌（特别授权）、黄国瑞（一般授权），重庆百安律师事务所律师。
被告徐智利，男，生于1974年10月30日，汉族。
被告重庆康鼎电子有限公司，单位所在地重庆市万州区。
法定代表人袁刚琴。
原告谭建波、王银春与被告重庆康鼎电子有限公司、徐智利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员白杰担任审判长，与人民陪审员何德万、吴春芳组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告谭建波与王银春委托代理人程永昌到庭参加诉讼，被告徐智利、被告重庆康鼎电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告谭建波、王银春诉称，2015年2月16日，二被告向原告借款300000元，约定2015年4月15日前归还，月息5分，二被告向原告出具借条一张。该笔借款到期后，原告曾多次向二被告主张，但二被告却一直拖延。原告认为二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉至本院请求判令：二被告连带返还借款本金人民币300000元和借期内利息及超期还款期间的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告徐智利、重庆康鼎电子有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告徐智利以公司经营需要资金为由，向原告谭建波、王银春借款300000元，并出具借条一张，约定月利率5％，期限自2015年2月16日至2015年4月15日，借条借款人后有徐智利签名、捺印及加盖了“重庆康鼎电子有限公司”印章。原告王银春在2014年2月16日通过银行转账给徐智利300000元，在转款时备注“借款发员工薪水”。借款后，被告徐智利并未归还本金，也未按照约定支付利息。
另查明，被告徐智利在2014年10月8日至2015年4月18日之间，通过银行卡多次向重庆康鼎电子有限公司转账，金额合计2757500元。
再查明，被告徐智利自2013年3月18日至2015年6月之间任重庆康鼎电子有限公司副总经理，同时系该公司股东之一。在本次借款之前，徐智利另于2014年9月5日找原告谭建波借款1000000元用于公司经营，在该笔借款之前，被告徐智利向原告谭建波介绍了公司经营情况、自己的现任职务，并让被告谭建波参观了公司经营情况。之后在徐智利的副总经理办公室内向原告谭建波出具了《重庆康鼎电子有限公司股东出资信息》表以证实其股东身份。
上述事实，有原告提交的借条、王银春银行流水明细、原、被告身份证复印件、重庆康鼎电子有限公司营业执照复印件及组织机构代码证复印件，被告徐智利银行流水明细、（2015）万法民初字第7964号民事判决书、（2016）渝02民终606号判决书、（2015）万法民初字第6099号民事判决书、（2015）万法民初字第6099号案庭审笔录、（2015）万法民初字第6099号案询问笔录、原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告徐智利以公司经营需要资金为由向原告谭建波借款，原告谭建波及王银春按约定转款300000元到被告徐智利指定账户上，双方借贷关系成立，被告应当按照约定期限归还借款本息。被告徐智利借款时明确表示该借款用于公司。原告谭建波在2014年9月5日第一次给被告借款前经徐智利介绍了公司经营状况，参观了该公司生产规模。徐智利出具了股东证明书及“重庆康鼎电子有限公司”印章、“重庆康鼎电子有限公司财务专用章”印章，足以让原告谭建波相信被告徐智利是作为公司负责人代表公司借款。在此基础上，被告徐智利于2015年2月16日第二次以相同理由找原告借款，同样足以让原告相信被告徐智利是作为公司负责人代表公司借款。被告徐智利也在借款期间有向重庆康鼎电子有限公司转入资金的行为。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予支持。原、被告约定的月利率5％，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，尚未支付的利息应当按月利率2%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告重庆康鼎电子有限公司和被告徐智利在本判决生效之日起五日内归还原告谭建波、王银春借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2015年2月17日起按月利率2%计算至还清为止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告重庆康鼎电子有限公司和被告徐智利承担。此款已由原告王银春先行垫付，由被告重庆康鼎电子有限公司与徐智利在本判决生效后五日内迳行支付给原告王银春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 白 杰
人民陪审员 何德万
人民陪审员 吴春芳
二〇一六年九月十日
书 记 员 崔美婷
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏02行终291号
上诉人（原审起诉人）：邓道平，女，1946年5月20日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：邓道艺，女，1949年8月27日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：邓陶娟，女，1968年9月2日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：蒋建荣，男，1964年3月10日生，汉族。
邓道平、邓道艺、邓陶娟、蒋建荣因诉江阴市住房和城乡建设局（以下简称江阴住建局）城建一案，不服江阴市人民法院于2016年8月11日作出的（2016）苏0281行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年7月30日，邓道平、邓道艺、邓陶娟、蒋建荣向原审法院起诉称：其祖父邓雄五在江阴市**街**号（原**号）有宅基地7分1厘8毫，上有瓦房八间半，房产面积231.22平方米。邓雄五去世后，该房产由子女共同拥有。1954年，邓雄五因经济拮据，将房屋中的四间一侧厢出典给徐迪安，典期四年。1957年，国家对城镇私有出租房屋改造，因典期未满，邓雄五不能赎回出典的房屋。1958年、1964年、1997年，邓雄五及子女多次向房管部门申请赎回房屋，未果。2010年其再次要求赎回房屋，江阴住建局于2010年6月11日作出《关于来信要求返还房产的答复》，江阴市人民政府作出澄信查字【2010】12号《关于邓道平信访事项的复查意见》，无锡市人民政府锡信核【2012】12号《关于邓道平信访事项的复核意见》（以下简称复核意见）。其认为，根据《关于私房改造中处理典当房屋问题的意见》、《关于贯彻执行民事政策若干法律问题的意见》的规定，其符合回赎祖房的条件，上述复核意见属认定事实错误，请求：1、确认江阴住建局不让其回赎祖房的行为违法；2、要求江阴住建局按政策准予其回赎自己的祖房；3、本案诉讼费由江阴住建局承担。
原审法院审查认为：邓道平、邓道艺、邓陶娟、蒋建荣所诉事项不属于人民法院主管工作的范围。原审法院裁定：对邓道平、邓道艺、邓陶娟、蒋建荣的起诉不予立案。
邓道平、邓道艺、邓陶娟、蒋建荣不服原审裁定，向本院提起上诉称:江阴住建局是落实返还其祖房的主管部门，该局于2015年9月24日就其反映落实私房政策问题的诉求件作出《不再受理告知书》，其不服而提起本案行政诉讼，是起诉行政乱作为的案件，属于法院受案范围。请求撤销原审裁定，确认江阴住建局不落实其祖房的行政乱作为行为违法。
本院认为：邓道平、邓道艺、邓陶娟、蒋建荣在诉状中表达了对其涉及历史遗留的落实私房政策的信访处理意见不服要求按政策准予其回赎祖房的主张。一方面，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。另一方面，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，因此，邓道平、邓道艺、邓陶娟、蒋建荣提起的本案诉讼，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。原审裁定结论正确，应予维持。邓道平、邓道艺、邓陶娟、蒋建荣的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 烨
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4480号
原告深圳市金电康科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路沙一万安工业园第九幢二楼西座。
法定代表人刘照平。
委托代理人王步高，男，汉族，1974年1月14日出生,系该公司员工。
委托代理人张泽奇，广东盟凯律师事务所律师。
被告深圳统聚光电有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松裕路东方雾岗工业区1号厂房一、二楼。
法定代表人刘志刚。
委托代理人邓文霞，广东王芬律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王步高、张泽奇，被告委托代理人邓文霞均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：原告与被告自2012年开始就有业务往来，原告按照被告下达的采购单，向被告提供电路板产品，双方一直合作良好。但到了2014年8月份后，被告就开始拖欠原告货款不予支付，到2015年3月份止，被告共计尚欠原告货款人民币3072061.81元为维护原告合法权益，遂提起诉讼。原告最后的诉讼请求：1、被告支付货款2793857.26元；2、被告支付利息(按中国人民银行同期贷款利率从应付货款之日)；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一，对于原告的诉求金额没有异议，但是原告其中货款有281881.71元发票未向被告出具，请求法庭判决原告向被告出具相应金额的发票；第二，关于利息问题，请求原告明确利息的计算本金及起算时间。
经审理查明，原告与被告系业务往来单位。由原告向被告供应电路板产品。经审理，被告拖欠原告货款金额如下：2014年8月货款705428.06元、9月份1240290.18元、10月份214177.2元、11月份502915.41元、12月份92834.6元、2015年1月50915.92元、2月份6290.21元、3月份28925.57元，合计2841777.15元。庭审时，双方同意从上述货款中扣除未开具增值税专用所对应的税金47919.89元，则被告至今尚欠原告货款2793857.26元。另查明，双方约定付款方式为月结90天。
以上事实，有当事人的陈述及货款明细表、企业询证函、对帐单、送货单、增值税专用发票、采购单等证据相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告构成买卖合同关系，原告已向被告交付了货物，被告应按合同约定支付相应货款。根据查明事实，被告尚欠原告货款人民币2793857.26元，此款应该予以支付。被告还应当按照月结90天结算方式支付原告逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳统聚光电有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市金电康科技有限公司货款人民币2793857.26元。
二、被告深圳统聚光电有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市金电康科技有限公司上述货款的利息（利息分笔计算：第一笔以657508.17元为本金，从2014年12月1日起算；第二笔以1240290.18元为本金，从2015年1月1日起算；第三笔以214177.2元为本金，从2015年2月1日起算；第四笔以502915.41元为本金，从2015年3月1日起算；第五笔以92834.6元为本金，从2015年4月1日起算；第六笔以50915.92元为本金，从2015年5月1日起算；第七笔以6290.21元为本金，从2015年6月1日起算；第八笔以28925.57元为本金，从2015年7月1日起算；上述利息均按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32059元，由原告负担人民币2885元，由被告负担人民币29174元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一六年一月八日
书 记 员 官玉娴
书 记 员 梁娇梅
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初2045号
原告：仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司。
法定代表人：韩大运。
被告：温庆珊，女，1976年3月27日出生，汉族，仙桃市人。
原告仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司与被告温庆珊返还原物纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司负担。
审判员 向 涛
二〇一八年六月十一日
书记员 戴倩文
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4462号
原告：闫某，女，汉族，农民。
委托代理人：张传美，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：姜某，男，汉族，农民。
原告闫某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及委托代理人张传美，被告姜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：2000年秋天,原、被告经人介绍认识，同年12月10日办理结婚登记手续。2002年11月4日生一女姜某甲。2009年5月22日生一儿子姜某乙。由于原、被告婚前认识时间很短，见面少，缺乏了解，婚后两人经常生气、吵架，2012年两人分居至今。2012年11月15日，2016年3月2日，原告曾两次诉至法院，要求离婚，法院判决不准离婚后，原、被告未能和好。现双方感情确已破裂，为此，原告再次诉至贵院，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告姜某辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年秋天经人介绍认识，2000年12月10日办理结婚登记手续，2002年11月4日生一女孩，取名姜某甲，2009年5月22日生一男孩，取名姜某乙，现均随被告生活。原、被告婚后因琐事发生矛盾，自2012年春天分居生活至今。原告曾于2012年10月份、2016年1月份，先后两次诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，二人未能和好，继续分居生活。庭审过程中，被告同意离婚。
认定以上事实有原、被告陈述、(2012)阳民初字第2955号民事判决书、(2016)鲁1521民初102号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原告曾先后三次诉至法院要求与被告离婚，双方分居4年有余，庭审过程中，被告明确表示同意离婚，夫妻感情已达到完全破裂的程度，依法应准予原、被告离婚。婚生女孩姜某甲，婚生男孩姜某乙，一直随被告生活，在原、被告分居生活期间，亦是如此，为了孩子健康成长，不随意改变成长环境，应继续随被告生活为宜。因被告明确表示自己承担抚养费，不要求原告支付抚养费，系其真实意思表示，本院予以认可。原告放弃财产分割，系其真实意思表示，本院予以认可。夫妻共同债务的存在，被告未有相应证据予以证明，原告予以否认，本院不予认定。如若夫妻共同债务真实存在，债权人可另案向原、被告主张权利。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告闫某与被告姜某离婚。
二、婚生女孩姜某甲，婚生男孩姜某乙，均随被告姜某生活，抚养费由被告承担。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 张桂芝
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王素娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9323号
原告:陈志英，女，1965年8月6日出生。
被告：刘岳，男，1963年12月4日出生。
原告陈志英与被告刘岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告陈志英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款39.2万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付2015年6月26日至实际还清之日的利息。事实及理由：原告与被告原系夫妻关系。被告2014年6月25日，因生意急需用钱，向原告借款40万元，双方约定过期不还，按照银行贷款利息四倍支付利息。现被告不能偿还借款，故原告提起诉讼。
被告刘岳辩称，原告所述属实，没有能力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院予以认定：原告与被告原系夫妻关系。2014年6月25日，被告向原告出具借据一张，内容为：因本人生意急需用钱，向陈志英借款40万元。2015年6月25日归还。过期不还，按照�行贷款利息的四倍计算利息。因被告未还款，原告即来院起诉。
庭审中，原被告均表示上述欠款系此前多次借款的总额。原告通过银行转账方式向被告转账，原告出示了其转账凭证。2013年6月23日，原告向被告的妻子彭丽容（现已离婚）转账192000元，2014年6月7日，原告向被告转账200000元，原告实际出借金额为392000元。被告对此不持异议。
本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告成立民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当按照约定还款。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘岳于本判决生效后十日内，偿还原告陈志英借款三十九万二千元，并按照中国人民银行同期贷款�率标准的四倍（不得超过年利率百分之二十四）支付原告自二〇一五年六月二十六日至实际还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百九十元，由被告刘岳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈春生
二〇一六年九月十八日
书记员 姜 宁
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初173号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人路某某，2016年1月26日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人路某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员闫丽宁出庭支持公诉。被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月2日20时许，陈某（另案处理）与张某在武都区马街镇因琐事发生冲突，后陈某与张某约定在武都城区体育场解决事情，后陈某打电话告知被告人路某某让其帮忙打架，路某某又打电话叫何某某（另案处理）帮忙打架，后陈某携带一把砍刀与朋友姜某某及路某某、何某某来到体育场，同时张某与朋友李康来到体育场，见面后，何某某上前持刀将张某左腕部及后腰部砍伤。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：张某体表部损伤为轻伤二级。2016年1月16日，被告人路某某与对方达成和解协议。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人路某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人路某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月2日20时许，陈某（另案处理）与张某在武都区马街镇因琐事发生冲突，后陈某与张某约定在武都城区体育场解决事情，后陈某打电话告知被告人路某某让其帮忙打架，路某某又打电话叫何某某（另案处理）帮忙打架，后陈某携带一把砍刀与朋友姜某某及路某某、何某某来到体育场，同时张某与朋友李康来到体育场，见面后，何某某上前持刀将张某左腕部及后腰部砍伤。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：张某体表部损伤为轻伤二级。2016年1月16日，被告人路某某与被害人张某达成和解协议并取得被害人谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人路某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人路某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人路某某通过向受害人赔偿损失获得受害人谅解，双方当事人达成了和解协议，故对被告人路某某从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人路某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 葸云杰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 飞
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第707号
原告吴富荣，男，生于1966年，汉族，住民勤县.
被告王宏军，男，生于1968年，汉族，住民勤县.
本院在审理原告吴富荣与被告王宏军追偿权纠纷一案中，原告刘成银于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴富荣撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元元，由原告负担。
审 判 长 王自和
代理审判员 刘成礼
人民陪审员 卢向智
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 乔 星
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第707号
原告冶某某，女，回族，生于1995年3月5日，农民，文盲，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人赵宏毅，民和县李二堡法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，回族，生于1991年5月13日，农民，文盲，青海省民和回族土族自治县人。
原告冶某某诉被告韩某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年5月14日以双方私下达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冶某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告冶某某承担。
审判员 安国春
二〇一五年五月十四日
书记员 张金培
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初529号
原告：安燕英,女,1965年10月16日出生,汉族，住杭州市滨江区。
被告：孙汉木,男,1956年9月26日出生,汉族，住杭州市滨江区。
原告安燕英与被告孙汉木民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告欠款本金15万元并支付利息（自借款当天计算至实际付清日止，按年利率6%计算）。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行审理，�已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月7日及11月12日,被告向原告出具借条两份,确认分别向原告借到10万元、5万元。
本院认为，原告未举证证明原、被告之间的借款约定了利息，故视为不支付利息，本院只对原告起诉之日起的逾期利息损失予以支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙汉木归还原告安燕英借款本金15万元并支付利息损失（自2017年1月22日起至实际付清日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告安燕英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费650元，由被告孙汉木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 汤赛君
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更69号
罪犯张金旺，男，汉族，生于1986年6月25日，河南省新郑市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2010年8月5日作出（2010）酒刑一初字第12号刑事判决，认定被告人张金旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第739号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年5月20日以（2014）酒刑执字第79号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试138分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在质量监督员改造岗位上，能认真履行岗位职责。2014年12月至2016年2月共记功2次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张金旺服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金旺减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年12月13日起至2021年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 璐
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初193号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人黄某某，无业。被告人黄某某曾因犯盗窃罪，于2013年7月4日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元；又因犯盗窃罪，于2015年4月17日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。被告人黄某某因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员高彦锋出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2015年8月至10月间，被告人黄某某至连云港市海州区巨龙路、绿园南路等地，以撬砸汽车玻璃的手段盗窃作案3起，窃得车内现金、电脑等财物，合计价值人民币21775元。分述如下：
1、2015年9月7日夜，被告人黄某某至连云港市海州区巨龙南路君悦财富广场西门停车场，撬砸被害人张某停放在此的一辆比亚迪S6汽车玻璃，窃取车内现金600元、红杉树香烟5条（经鉴定价值人民币375元）；
2、2015年9月26日夜，被告人黄某某至连云港市海州区凌州广场润城东方小区东门附近，撬砸被害人刘某停放在此的一辆丰田汽车玻璃，窃取车内华硕牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币1800元）；
3、2015年10月28日凌晨，被告人黄某某至连云港市海州区绿园南路公园壹号小区西门附近，撬砸被害人瞿某停放在此的一辆凯迪拉克汽车玻璃，窃取车内现金19000余元。
被告人黄某某对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、情况说明、扣押清单等书证;被害人张某、刘某、瞿某的陈述；被告人黄某某在侦查机关的供述和辩解；连云港市价格认证中心出具的[2016]16号价格鉴证结论书；辨认笔录等予以证实；另有连云港市连云区人民法院（2015）港刑初字第00070号刑事判决书证实被告人黄某某曾受刑事处罚情况，发还物品清单证实被害人瞿某从公安机关领取19000元。上述证据足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人黄某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄某某所盗财物已部分发放被害人，未归还部分应当及时返还给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某某刑期自2015年11月10日起至2017年8月9日止，纳罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某某于本判决生效后三十日内退赔被害人张宝鹏损失人民币975元、刘瑞损失人民币1800元。
三、对被告人黄某某的作案工具破窗器一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季锐
二〇一六年三月二十二日
书记员 李涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的�首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初179号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人王某，男，1963年12月15日出生于江苏省南京市，汉族，初中肄业，无业，住南京市秦淮区。2003年5月曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑八个月，2003年7月16日刑满释放；2006年8月曾因赌博被罚款人民币五百元。2015年11月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局玄武分局取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。因被告人王某患有疾病需入院治疗，不宜适用速裁程序，本院依法变更为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年11月17日、19日，被告人王某在本市玄武区清溪村4号对面的公共厕所附近，先后二次向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计1.527克，得款人民币400元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2015年11月17日13时许，被告人王某在本市玄武区清溪村4号对面的公共厕所附近，以人民币200元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一小包，净重0.805克。
2015年11月19日15时许，被告人王某在上述地点以人民币200元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺一小包，净重0.722克。
2015年11月19日，被告人王某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某均供认不讳。本案另有抓获经过、指认现场笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、刑事摄影照片、监控光盘，南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，证人杨某、郭某的证言，被告人王某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。王某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.527克及赃款人民币200元予以没收；继续追缴被告人王某的违法所得人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 伟
代理审判员 李国营
人民陪审员 窦玉龄
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 张 霞
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2241号
原告：庆安县农村信用合作联社。
法定代表人：王玉杰；职务：经理。
委托诉讼代理人：王子慧，男，1984年2月21日出生，现住庆安县。
被告：张国强，男，1987年11月3日出生，现住庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告张国强金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月14日立案。原告庆安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庆安县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 宫长河
二〇一七年十月二十三日
书记员 石乃丹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初2241号原告：庆安县农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰；职务：经理。委托诉讼代理人：王子慧，男，1984年2月21日出生，现住庆安县。被告：张国强，男，1987年11月3日出生，现住庆安县。原告庆安县农村信用合作联社与被告张国强金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月14日立案。原告庆安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庆安县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  宫长河二〇一七年十月二十三日书记员  石乃丹
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审125号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人张成，男，1989年4月5日出生，住泉州市泉港区。
被执行人邱爱珍，女，1988年4月12日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行被执行人张成、邱爱珍行政非诉执行一案，本院于当月21日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人张成、邱爱珍于2011年9月19日登记结婚，于2010年11月18日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年9月17日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第00333号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币9716.28元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年9月17日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第00333号《征收社会抚养费决定书》，并于当月21日送达被执行人张成、邱爱珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年5月9日，申请人作出泉港卫计催字（2016）290号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00333号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人张成、邱爱珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00333号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人张成、邱爱珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币9716.28元及滞纳金（自2015年10月22日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人张成、邱爱珍逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初12742号
原告孙甲良，男，1965年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
委托代理人孟艳娟，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人周星，河南德冠律师事务所实习律师。
被告赵显贵，男，1973年4月6日出生，汉族，住河南省浚县。
被告马改玲，女，1973年12月23日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告孙甲良与被告赵显贵、马改玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟艳娟到庭参加诉讼，被告赵显贵、马改玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日，翟伟因民间借贷纠纷将被告赵显贵、马改玲及原告孙甲良诉至郑州高新技术产业开发区人民法院。法院主持调解，双方当事人自愿达成协议;赵显贵、马改玲欠翟伟本金三十万元、利息（暂计算至2014年12月20日）三万九千元，共计三十三万九千元，自愿分期支付：于2014年12月31日之前支付十万元；2015年2月18日之前支付十万元，剩余十三万九千元及利息（2014年12月21日始至实际付款之日止，以剩余款项为本金，按月利息2.5%计算），于2015年6月30日前支付完毕。孙甲良对上述赵显贵、马改玲应付翟伟款项承担连带清偿责任。2015年5月20日、2015年12月10日原告孙甲良先后代被告赵显贵、马改玲履行（2014）开民初字第7692号民事调解书，分期向翟伟支付执行款400200元。后经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告代二被告履行（2014）开民初字第7692号民事调解书支付的执行款400200元；2、二被告自2015年5月20日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍向原告支付原告代被告履行的200000元的利息和自2015年12月10日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍向原告支付原告代被告履行的200200元的利息（暂计算至2016年5月16日为72020元）以上合计:472224元；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赵显贵、马改玲未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；第二组证据2013年12月20日的借条一份、（2014）开民初字第7692号调解书一份，证明二被告与翟伟的借款事实及原告对二被告所欠借款承担连带清偿责任；第三组证据郑州高新开发区法院的执行通知书2份、执行裁定书7份及查封（扣押）财产清单2份，证明原告与二被告对翟伟的还款义务及郑州高新开发区法院对原告采取的强制执行措施；第四组证据:1、2015年5月14日马巧玲先向本案原告出具的借条一份，证明原告孙甲良后代为履行200000元的债务。2、翟伟出具的收条4份，结案申请1份、和解协议1份，证明原告孙甲良替二被告代履行400200元向翟伟还清债务的事实。
被告赵显贵、马改玲对原告提交的上述证据未发表质证意见亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月20日，原告孙甲良与翟伟、被告赵显贵、马改玲签订借条一份，借条载明：赵显贵、马改玲向翟伟借款30万元，期限5个月，自2013年12月20日起至2014年5月19日止。每月利息7500元。违约金：壹拾万元整（100000元），如果不用，随时归还。原告孙甲良为合同项下的借款向出借人翟伟提供连带责任保证；因被告赵显贵、马改玲未能按照约定按时足额偿还借款本息导致原告承担保证责任，被郑州高新技术产业开发区人民法院强制执行向翟伟偿还借款本金及利息、滞纳金，共计400200元，其中2015年5月20日代偿20万元，2015年12月10日代偿200200元。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告孙甲良与出借人翟伟、被告赵显贵、马改玲签订借条，系三方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，出借人履行了支付借款义务，合同到期后，被告赵显贵、马改玲未按照约定向出借人偿还借款本金及利息，已属违约。原告作为担保人履行担保责任，向出借人代偿了本金及利息，有被告马改玲出具的借条和翟伟出具的收条相互印证，本院予以确认。原告承担担保责任以后，有权向被告赵显贵、马改玲追偿，故对原告孙甲良主张被告赵显贵、马改玲支付代偿款本金及利息共计400200元，符合法律及合同约定，本院予以支持。原告自认代履行后至今被告尚未向其偿还本金和利息，被告未提交足以推翻原告该自认的相反证据，故本院采信原告的自认，被告赵显贵、马改玲应支付原告代偿款400200元。关于原告诉请自2015年5月20日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍向原告支付原告代被告履行的200000元的利息和自2015年12月10日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍向原告支付原告代被告履行的200200元的利息（暂计算至2016年5月16日为72020元）。经审查，双方并未就代偿利率作出约定，故原告按照同期银行贷款利率的四倍主张利息损失证据不足，本院不予支持，本院酌定自每笔代偿款实际支付之日参照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日。被告赵显贵、马改玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赵显贵、马改玲于本判决生效后十日内偿还原告孙甲良本金400200元并支付利息（自2015年5月20日起按同期银行贷款利率向原告支付原告代被告履行的200000元的利息和自2015年12月10日起按同期银行贷款利率向原告支付原告代被告履行的200200元的利息支付至实际清偿之日）；
驳回原告孙甲良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8383元、由被告赵显贵、马改玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一七年三月十七日
书记员 米 彦
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1863号
中能国电光伏绿色生态合作发展江苏有限公司：
关于中山市明阳电器有限公司申请执行你公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初14992号民事判决书中判决的内容，现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
承办人：安东东
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初1356号
原告:陈某甲，男，1991年9月9日出生，汉族，湖北省天门市人，大学文化程度，自由职业者，现住内蒙古包头市东河区。
委托诉讼代理人:徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。
被告:陈某乙，男，1988年2月15日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无业。
被告:杨容纷，女，1992年1月29日出生，汉族，湖北省天门市人。
原告陈某甲与被告陈某乙、杨容纷民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，于2016年2月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托诉讼代理人徐丰华与被告陈某乙到庭参加诉讼，被告杨容纷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经报院长批准，延长审理期限六个月。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款500000元及利息（从2012年1月1日起按银行存款利息计算至还款之日）。事实和理由：二被告原系夫妻关系，系原告兄、嫂，2011年12月28日，二被告开始同居生活。2012年1月，二被告共同在广州市经营服装生意。因资金短缺，被告陈某乙向原告借款500000元，用于和杨容纷共同在广州市经营服装生意，后二被告在广州经营服装亏损。2013年3月8日，被告陈某乙向原告补欠条一张。2014年7月31日，二被告离婚。现原告诉至法院要求二被告共同偿还原告借款500000元及利息。
被告陈某乙辩称，承认借款及利息属实，二被告为逃避债务于2014年办理了离婚登记。
被告杨容纷经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩，亦未在指定的期限内向本院提交答辩状、证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告杨容纷未到庭应诉，对原告陈某甲、被告陈某乙提交的证据，本院依法作如下认定：
原告及被告陈某乙提交的并经到庭当事人质证无异议的证据，均来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院依法予以采信，并附卷佐证。原告所举证据八，该证据系被告陈某乙所书，无被告杨容纷的签名，不能证实该笔债务系二被告共同所借，本院对真实性予以采信，对其证明目的不予支持。证据九，证人陈某的当庭证言，因该证据无其他相关证据予以佐证，本院依法对该证据不予采信。
本院依据上述确认的有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：
二被告原系合法夫妻关系，原告陈某甲与被告陈某乙系同胞兄弟关系。
二被告于2011年初经人介绍相识，2012年初按农村习俗举行婚礼后共同生活，2013年2月18日办理结婚登记手续，2014年7月31日，二被告在天门市民政局登记离婚。
二被告在按农村习俗举行婚礼后，共同到广东省广州市经营服装生意。2011年11月18日，原告陈某甲的父亲陈某通过转账方式将原告所诉借款转给其亲戚刘会明后，由刘会明将该笔款于同年11月22日转交给被告陈某乙。2013年3月8日，被告陈某乙向原告陈某甲出具欠条1份，欠条载明“我与妻子杨容纷于2011年底向弟弟陈某甲借款人民币50万元（伍拾万元）用于2012年在广州沙河服装市场经营服装加工，销售业务，因经营不善亏损，现暂无力归还，特具此欠条。归还时按银行同期利息，归还本息金”。但被告杨容纷未在该欠条上签名。现原告陈某甲诉至本院，要求二被告偿还借款及利息。
另查明，原告陈某甲曾于2014年8月6日向本院起诉要求二被告偿还该笔欠款，其后原告陈某甲以原、被告已就借贷纠纷达成一致意见为由，向本院撤回起诉。
本院认为，本案系一起因自然人之间借款未还而引发的民间借贷纠纷。本案中，被告陈某乙于2011年11月22日收到借款，并于2013年3月8日向原告陈某甲出具借条1份，系被告陈某乙对该笔借款的追认，属被告陈某乙真实意思表示，合法有效，依法应予保护。现原告向本院主张权利，被告陈某乙应承担该笔借款清偿责任。原告在诉讼中，要求被告从2012年1月1日起按双方约定的同期银行存款利率承担利息，被告陈某乙无异议，本院依法予以支持。原告以该笔借款系二被告同居期间产生的共同债务，要求被告杨容纷共同偿还该借款，因该笔借款发生在二被告同居期间，且该笔借款发生时，被告杨容纷未予确认，原告所举证据仅有一笔转款凭证，转款对象系案外人，二被告收到款项后未出具任何借据，现原告仅凭被告陈某乙事后补写的欠条主张权利，且双方系同胞兄弟关系，均不能证明原告与二被告在同居期间存在合法的借贷关系，故应由原告承担举证不能的法律后果，依原告所举证据及双方当事人的陈述，应依法认定原告陈某甲与被告陈某乙之间存在合法借贷关系，并由其承担偿还责任，故对原告陈某甲要求被告杨容纷偿还该笔借款的诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，对原告陈某甲要求被告陈某乙偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙于本判决生效后十日内偿还原告陈某甲借款500000元并按照中国人民银行同期同类存款利率从2012年1月1日起至本院确定的还款之日止支付利息。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈某乙负担（此款原告陈某甲已垫付，不予退还，执行时由被告陈某乙迳付原告陈某甲）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 杰
人民陪审员 邹巧宝
人民陪审员 曾艾国
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李泽天
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9006民初1356号原告：雷正枝，男，1955年12月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：王艳军（曾用名李焱），男，1977年6月3日出生，汉族，湖北省天门人，住天门市。本院在审理原告雷正枝与被告王艳军民间借贷纠纷一案中，原告以被告外出地址不详需补充证据为由，于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷正枝的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷正枝撤回起诉。案件受理费50元，由原告雷正枝负担（已交纳）。审 判 长  陈友明人民陪审员  张柏林人民陪审员  杨江汉二〇一七年二月二十一日书 记 员  虞 坤