wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0004号
申请执行人刘盛彦。
被执行人何龙，现下落不明。
申请执行人刘盛彦与被执行人何龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法安民初字第0118号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，何龙应给付刘盛彦工资款43400元和利息，及诉讼费1496元。因被执行人何龙未按生效法律文书确定的义务履行，根据申请执行人刘盛彦的申请，本院已于2014年12月25日立案执行。
立案执行后，本院于2014年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人何龙未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人何龙没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人何龙名下没有车辆登记信息。
经向房管、国土部门查询，被执行人何龙名下有一套房屋，该房屋是宅基地房并且已经拆迁，不宜处理。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人何龙没有公积金。
因被执行人何龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将何龙纳入失信被执行人名单。
至被执行人何龙户籍地执行，发现何龙长期不在本地居住也无法得知其具体下落。
综上，本案执行款44896元，执行费574元，均未执行到位。本院依法向申请执行人刘盛彦送达了限期举证通知书将上述执行情况向刘盛彦通报，要求刘盛彦向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并于2015年6月24日至本院听证。刘盛彦至今未向本院提供何龙可供执行的财产或财产线索，亦未到庭参加听证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人何龙暂无可供执行的财产，申请执行人刘盛彦亦不能提供被执行人何龙可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0118号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人何龙确有可供执行的财产，申请执行人刘盛彦可以再次申请立案执行。
被执行人何龙有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。
执行长 严 琳
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一五年六月二十四日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1328号
原告：徐某。
被告：林某。
本院在审理原告徐某与被告林某为探望权纠纷一案中，原告徐某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告徐某负担。
审 判 员 苗 青
二〇一五年八月十八日
代书记员 解蓉蓉
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初3109号
原告：余南京（公民身份号码3301271961********），男，1961年4月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：张毅平（公民身份号码3301271966********），男，1966年1月31日出生，汉族，住淳安县。
原告余南京诉被告张毅平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告余南京于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余南京自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余南京撤诉。
案件受理2300元，减半收取1150元，由原告余南京负担。
代理审判员 邵教辉
二〇一六年九月三十日
代书 记员 方 欣
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1993号
上诉人（原审被告）：上海盘恒建筑材料有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路1800弄2号楼1855室。
法定代表人：夏晓雷。
上诉人（原审被告）：夏晓雷，男，汉族，经常居住地上海市杨浦区。
上诉人（原审被告）：上海灏亮建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路1107号三号楼308室。
法定代表人：季亮亮。
上诉人（原审被告）：季亮亮，男，汉族，住上海市崇明县,。
上诉人（原审被告）：季文彬，男，汉族，住上海市崇明县。
被上诉人（原审原告）：王新春，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审原告）：宋建辉，男，汉族，经常居住地安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审原告）：徐辉，男，，汉族，经常居住地安徽省阜阳市颍东区，。
原审被告：上海广汇混凝土搅拌有限公司，住所地上海市杨浦区共青路488号。
法定代表人：贺志良。
上诉人上海盘恒建筑材料有限公司、上海灏亮建筑工程有限公司、夏晓雷、季亮亮、季文彬因与被上诉人王新春、宋建辉、徐辉，原审被告上海广汇混凝土搅拌有限公司债权转让合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初406号之二管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：五上诉人与三被上诉人之间不存在债权转让合同，也不欠原审被告上海广汇混凝土搅拌有限公司款物，五上诉人的住所地或居住地均在上海市，请求本院驳回起诉或者将本案移送至上海有管辖权的法院。
本院经审查认为，三被上诉人王新春、宋建辉、徐辉与原审被告上海广汇混凝土搅拌公司于2015年10月20日签订《还款协议》，约定由三被上诉人受让上海广汇混凝土搅拌公司享有的债务人为五上诉人的债权，上海广汇混凝土搅拌公司与五上诉人承担连带责任。同时约定，发生纠纷时，双方当事人任何一方均可向原告方所在地法院提起诉讼。《还款协议》中虽然约定了管辖条款，但该条款仅对协议的当事人即王新春、宋建辉、徐辉、上海广汇混凝土搅拌公司具有效力，对协议当事人之外的其他人没有约束力，不能依据该管辖条款确定本案管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,合同对履行�点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币，作为接收货币一方的被上诉人（一审原告）居住地或经常居住地均为阜阳市颍东区，阜阳市颖东区人民法院具有本案的管辖权。五上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一�第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖12民终1993号上诉人（原审被告）：上海盘恒建筑材料有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路1800弄2号楼1855室。法定代表人：夏晓雷。上诉人（原审被告）：夏晓雷，男，汉族，经常居住地上海市杨浦区。上诉人（原审被告）：上海灏亮建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路1107号三号楼308室。法定代表人：季亮亮。上诉人（原审被告）：季亮亮，男，汉族，住上海市崇明县,。上诉人（原审被告）：季文彬，男，汉族，住上海市崇明县。被上诉人（原审原告）：王新春，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被上诉人（原审原告）：宋建辉，男，汉族，经常居住地安徽省阜阳市颍东区。被上诉人（原审原告）：徐辉，男，，汉族，经常居住地安徽省阜阳市颍东区，。原审被告：上海广汇混凝土搅拌有限公司，住所地上海市杨浦区共青路488号。法定代表人：贺志良。上诉人上海盘恒建筑材料有限公司、上海灏亮建筑工程有限公司、夏晓雷、季亮亮、季文彬因与被上诉人王新春、宋建辉、徐辉，原审被告上海广汇混凝土搅拌有限公司债权转让合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初406号之二管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：五上诉人与三被上诉人之间不存在债权转让合同，也不欠原审被告上海广汇混凝土搅拌有限公司款物，五上诉人的住所地或居住地均在上海市，请求本院驳回起诉或者将本案移送至上海有管辖权的法院。本院经审查认为，三被上诉人王新春、宋建辉、徐辉与原审被告上海广汇混凝土搅拌公司于2015年10月20日签订《还款协议》，约定由三被上诉人受让上海广汇混凝土搅拌公司享有的债务人为五上诉人的债权，上海广汇混凝土搅拌公司与五上诉人承担连带责任。同时约定，发生纠纷时，双方当事人任何一方均可向原告方所在地法院提起诉讼。《还款协议》中虽然约定了管辖条款，但该条款仅对协议的当事人即王新春、宋建辉、徐辉、上海广汇混凝土搅拌公司具有效力，对协议当事人之外的其他人没有约束力，不能依据该管辖条款确定本案管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,合同对履行�点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币，作为接收货币一方的被上诉人（一审原告）居住地或经常居住地均为阜阳市颍东区，阜阳市颖东区人民法院具有本案的管辖权。五上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 阳审 判 员  项 民代理审判员  王殿召二〇一六年八月十五日书 记 员  胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一�第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初401号
原告李永萍，女，1972年6月12日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
被告陈红，女，1981年10月29日生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡上营村村民，住榆次区。
被告陈勇，男，1980年11月4日生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡上营村村民，住本区。
被告丁书惠，女，1981年8月1日生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡居民，住榆次区。
原告李永萍与被告陈红、陈勇、丁书惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永萍、被告陈红、丁书惠到庭参加了诉讼。被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈红向原告先后借款现金45万元，2016年10月12日，被告陈红出具了两张借条，被告丁书惠作为担保人在借条上签字。之后，原告多次向被告陈红催要还款，但被告陈红拒不归还。被告陈勇与陈红系夫妻关系，借款在二人夫妻关系存续期间发生，二被告应共同偿还。被告丁书惠作为担保人，也应承担偿还责任。为此原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告借款本金450000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈红辩称，借款是事实，我与陈勇已于2016年12月27日离婚，该借款并没有用于家庭生活，故陈勇不应承担还款责任。
被告丁书惠辩称，借款事实是知情的，我愿意承担担保责任。
经审理查明，被告陈红向原告陆续借款现金45万元，2016年10月12日，被告陈红为原告出具了借条两张，被告丁书惠作为担保人在借条上签字。之后，经原告多次向被告陈红催要借款，被告陈红至今未还。另查明，被告陈勇与被告陈红原系夫妻关系，双方于2016年12月27日离婚。庭审中，原告认为该借款发生在被告陈勇与被告陈红夫妻关系存续期间，要求二被告共同偿还借款450000元。被告丁书惠作为担保人，应承担连带偿还责任。原告提供被告陈红签字、担保人被告丁书惠签字的借条、银行付款凭证予以证明。被告陈红、丁书惠对原告所举证据不持异议，并坚持其辩称意见为本案事实。
确认上述事实的证据有借条、汇款凭证、离婚证及当事人陈述在卷为凭。被告陈勇经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利。上述证据经到庭当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告陈红借原告款45万元系本案事实，双方债权债务关系明确。被告陈红应及时偿还借款而至今未履行还款义务，违背了诚实信用原则。被告丁书惠作为担保人，应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告陈勇与被告陈红原系夫妻关系，双方于2016年12月27日离婚，但该笔借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈勇应承担共同还款之责。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红与陈勇于本判决生效后十日内共同偿还原告李永萍借款45万元。
二、被告丁书惠对上述借款承担连带偿还责任。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8050元，保全费2770元，共计10820元，由被告陈红、陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 周三平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 胡丽蓉
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6689号
原告：曹某1，男，1947年1月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：郑某，女，1972年12月21日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律事务所律师。
原告曹某1与被告郑某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伯军，被告郑某及其委托诉讼代理人李希金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代抚养被告之子曹某2的生活费10800元；2、被告给付原告看护被告之子曹某2的费用27000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的儿媳，原告的儿子曹小永于2016年5月25日因病去世。被告于2016年12月16日改嫁，留下被告之子曹某2随原告生活。被告改嫁之后对曹某2的生活置之不理，没有履行母亲的义务。
郑某辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告不具有诉讼主体资格，根据法律规定孩子的父母为孩子的监护人，原告作为曹某2的祖父，其无权向被告索要抚养费；其次，被告没有对曹某2置之不理，也没有故意将曹某2留给原告，而是被告及其家人多次接曹某2时均遭到原告阻挠，阻碍被告将孩子接走。被告系曹某2的母亲，是孩子的法定监护人，要求原告将曹某2交由被告抚养。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，被告系原告的儿媳，被告的丈夫曹小永于2016年5月25日病逝。被告与曹小永育有一子曹某2，现年13周岁。原告系曹某2的祖父。2016年9月，被告离开原告处回娘家居住生活至今。被告要求曹某2随其回被告娘家生活，但曹某2拒绝随被告一起生活，愿意同原告一起生活。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。曹小永去世后，被告便自行回娘家居住生活，未履行对儿子曹某2的抚养教育义务，曹某2一直随原告生活，原告虽无抚养曹某2的义务，但事实上曹某2一直随原告生活，原告势必支出一定的费用，现原告起诉要求被告给付曹某2的生活费，本院综合考虑到原告与曹某2的祖孙情谊、曹某2的年龄及被告生活状况和收入来源等因素，本院参照本辖区子女抚养费给付标准酌定被告给付原告自2016年10月至2017年6月曹某2的生活费共计5400元。原告曹某2自愿随原告生活，考虑到农村实际情况及被告的生活状况，可待原、被告双方就曹某2的抚养及监护问题达成一致意见后，曹某2另行主张抚养费的问题。原告主张看护费用，于法无据，本院不予支持。被告辩称，原告无诉讼主体资格及原告阻碍被告将孩子接走，但因其未提交证据证明其主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效后五日内给付原告代为支出的曹某2的生活费5400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告负担20元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张建轩
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张凯跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3440号
原告：贾某1，女，1988年5月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：吴某1，男，1987年1月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告贾某1与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，向被告吴某1送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告贾某1到庭参加了诉讼，被告吴某1经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贾某1诉称：2010年原、被告相识，2011年10月26日举行结婚仪式，××××年××月××日办了结婚登记手续，共同生活期间生育一男孩。被告经常赌博，不进家，并对我实施家庭暴力，现已和被告分居两年多，夫妻感情破裂。2015年原告起诉离婚，被判决驳回诉讼请求后，被告在外面更加胡作非为，原告的身心受到严重创伤，为维护原告合法权益。故请求法院判令1、原、被告离婚。2、婚生男孩吴某2由原告抚养，被告支付抚养费。3、原告婚前嫁妆归原告所有。4、诉讼费由被告承担。
被告吴某1未答辩。
归纳本案审理的焦点为：原告贾某1与被告吴某1的夫妻感情是否彻底破裂。
原告贾某1向本院提供证据有：证据1、结婚证1份，以此证明双方的夫妻关系。证据2、民事判决书1份，以此证明原、被告因感情不和，曾向法院起诉离婚的事实。证据3、证人证言4份，以此证明原、被告因感情不和，长期分居的事实。4、户口本1份，以此证明双方所生育孩子的基本情况。5、证人曹某、贾某2的当庭陈述，以此证明原、被告因感情不和，长期分居的事实。
被告吴某1未向本院提供证据材料。
被告吴某1未到庭视为放弃质证的权利，原告证据1、2、4均是法定部门出具，客观反映了双方的婚姻状况、生育子女情况，以及起诉过离婚的事实，本院对该以上三份证据予以确认。原告的证据3、5能够相互印证，原、被告因感情不和长期分居的事实。本院对该二份证据予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后原、被告生育一男孩吴某2（2012年1月20日出生），现由被告抚养。原、被告发生矛盾，双方分居至今。另查明，上年度河南农村居民人均可支配收入为10853元／年。
本院认为：原、被告的离婚，应符合夫妻感情确已破裂的条件，本案中，原告贾某1提交的证据能够证明，原、被告双方仍然处在分居状态，因在2015年原告曾提起诉讼要求离婚，双方至今没有和好，现原告再次通过诉讼的方式要求与被告解除婚姻关系，反映双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情破裂。因原、被所育男孩现由被告抚养，故应判决仍由被告抚养为宜。孩子抚养费依据上年度农村居民可支配收入的标准酌定为2200元／年。因原告对诉请中的婚前嫁妆予以放弃，故本院该请求不再支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告贾某1与被告吴某1离婚。
婚生男孩吴某2由被告吴某1抚养，原告贾某1于本判决生效后15日内向被告吴某1支付吴某2的本年度的抚养费2200元，以后每年的1月1日向被告吴某1支付吴某2的的抚养费2200元至吴某218岁止。
驳回原告贾某1的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告贾某1、被告吴某1各负担75元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张培
二〇一六年九月二十六日
书记员 郭嘉
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初812号
原告何坤明，男，1970年10月25日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被告何三元，男，1965年生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告何坤明与被告何三元合伙协议纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林华香
二〇一六年五月十七日
书 记 员 方永耀
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终47号
上诉人(原审原告)成都旭信德集装箱销售有限公司。
法定代表人王登林，该公司总经理。
上诉人(原审被告)四川宏华石油设备有限公司。
法定代表人赵平。
委托代理人谷伟。
上诉人（原审原告）成都旭信德集装箱销售有限公司因与上诉人（原审被告）四川宏华石油设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初315号民事裁定，向本院提起上诉。
成都旭信德集装箱销售有限公司上诉称，本案因合同履行产生纠纷，虽合同约定由广汉市人民法院管辖，但四川宏华石油设备有限公司认为应由合同履行地即成都市金牛区人民法院管辖，上诉人也认为应该由金牛区人民法院管辖。双方在诉讼中均认为不由广汉市人民法院管辖，说明双方对管辖地达成了新的一致意见，现受理法院应尊重双方当事人的意愿，将案件移送，而不应再强行管辖本案。因此，请求二审撤销一审裁定，将案件移送成都市金牛区人民法院管辖。
四川宏华石油设备有限公司上诉人称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，双方签订合同的交货及履行地点均为成都市金牛区，应当由合同履行地所在地法院（即成都市金牛区人民法院）进行管辖更有利于案件审理。原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，虽然成都旭信德集装箱销售有限公司与四川宏华石油设备有限公司签订的《境内采购合同》约定发生争议，由甲方（四川宏华石油设备有限公司）所在地人民法院管辖，但双方在上诉状中均要求由成都市金牛区人民法院审理本案，经本院征询双方当事人的意见，双方当事人一致选择由成都市金牛区人民法院管辖本案，故应视为对案件的管辖法院进行重新约定，且该约定亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效；原审裁定基于《境内采购合同》的有效管辖协议确定原审法院有管辖权并无不当，但本院应当依据双方当事人在二审中达成的诉讼管辖协议重新确定本案管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初315号民事裁定；
二、本案移送成都市金牛区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一七年四月二十一日
书记员 陶艳亮
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第1017号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，董事长。
委托代理人赵威，男。
被告胡敬东，男，50岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告王金兰，女，54岁，汉族，通化市人，现住重庆市。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告胡敬东、被告王金兰委托合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费400.00元（系减半收取）由原告承担、保全费470.00元，返还给原告。
审判员 韩春雷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘一博
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第00927号
原告刘付来，男，汉族，1967年6月6日出生，住河南省新郑市。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州市。
法定代表人马健，主任。
委托代理人吴永涛，郑州航空港经济综合实验区新港办事处工作人员。
委托代理人张燕，河南明商律师事务所律师。
原告刘付来诉被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会强制拆除房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告诉称：原告系郑州航空港区新港办事处花园村村民，在该村拥有合法房屋。2015年8月18日，航空港区新港办事处带领百余多名工作人员强制拆除了原告房屋。该强制拆除行为导致原告房屋遭到毁损，剩余残房已成危房，无法居住，生活用品以及大量财产遭到毁坏或者丢失。因新港办事处强制拆除原告房屋的行为缺乏事实和法律依据，且其采取暴力方式拆除原告房屋的行为无论从实体还是程序上均已涉嫌违法，严重损害原告合法权益。因新港办事处的组建机构为被告，原告遂依照行政复议法等法律、法规的规定向郑州市人民政府申请行政复议。2015年9月19日，原告收到郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字（2015）44号《不予受理行政复议申请决定书》。该复议决定以原告的复议不符合受理条件为由，对原告的复议申请不予受理。故原告依据行政诉讼法等相关法律规定，对被告强制拆除原告房屋的行政行为，提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。
在审理过程中，被告提供以下证据：1、原告的行政复议申请书；2、郑州市人民政府郑政（不受复决）字（2015）44号《不予受理行政复议申请决定书》；3、原告等8人的行政起诉状；4、（2015）新中行初字第142号行政判决书；5、郑政行复办（复答通）字（2016）219号行政复议答复通知书。以上证据证明原告等人在提起本案诉讼前曾以相同的请求向郑州市人民政府申请行政复议以及其后受理复议申请的整个过程。
经原告质证，对上述证据本身的真实性均不持异议，但原告认为被告上述证据系在法定举证期限外提交，不符合行政诉讼法第67条的规定。
根据上述质证意见，本院对上述证据认证如下：
被告提交的证据，属于对相关程序性事项的举证，不受行政诉讼法第67条所规定的举证期限限制，原告称上述证据属于超过举证期限提交、人民法院不应采纳的质证意见，本院不予支持。被告提交的上述证据，原告对其真实性均不持异议，其来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定以下事实：
原告系郑州航空港区新港办事处花园村村民。2015年8月31日原告以其位于航空港区新港办事处花园村的房屋被强制拆除为由，向郑州市人民政府申请行政复议，请求确认被申请人（郑州航空港经济综合实验区管理委员会）强制拆除申请人房屋、毁损其财产的行政行为违法。郑州市人民政府2015年9月11日收到其复议申请后，与其他8人的行政复议申请合并处理，2015年9月15日对原告等9人作出郑政（不受复决）（2015）44号《不予受理行政复议申请决定书》。
2015年9月30日，原告等8人向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字（2015）44号《不予受理行政复议申请决定书》的行政行为违法并予以撤销。
2016年3月28日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行初字第142号行政判决书，判决“撤销郑州市人民政府于2015年9月15日作出的郑政（不受复决）字（2015）44号《不予受理行政复议申请决定书》”。2016年4月12日，郑州市人民政府行政复议办公室向郑州航空港经济综合实验区管理委员会作出郑政行复办（复答通）字（2016）219号《行政复议答复通知书》，称其依据（2015）新中行初字第142号行政判决，对原告等人的行政复议申请予以受理。目前，郑州市人民政府正在复议过程中。
另，2015年9月30日原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告（郑州航空港经济综合实验区管理委员会）强制拆除原告房屋的行政行为违法。本院于当日受理该案。
本院认为：本案原告等在提起本案行政诉讼之前，已经针对同一事实和理由向郑州市人民政府申请行政复议，该行政复议案件历经复议机关不予受理、原告等针对不予受理行政复议决定提起行政诉讼、法院撤销不予受理行政复议决定的过程后，受人民法院生效裁判文书羁束，复议机关已恢复该行政复议案件审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”即对于复议选择型行政案件，当事人可以不经行政复议直接向法院提起行政诉讼，也可以先申请行政复议，待行政机关作出行政复议决定后，再向法院提起行政诉讼。而本案原告在行政复议程序未终结的情况下，提起本案行政诉讼，既使得行政救济与司法救济渠道无法衔接，同时又对新乡市中级人民法院生效判决效力造成破坏。因此，本院认为原告提起本案行政诉讼时机尚不具备，其起诉应被驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
原告预交诉讼费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李广湖
审判员 何信丽
审判员 耿 立
二〇一六年五月三十日
书记员 韩亚蕊
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。
法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民一初字第872号
原告邓某某，女，汉族，1979年1月2日出生。
被告黄某某，男，汉族，1975年8月15日出生。
本院在审理原告邓某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其婚姻纠纷现经法院调解，考虑到离婚对家庭及小孩的健康成长不利为由，申请撤回起诉，符合法律的规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 何惠堂
二〇一五年八月十四日
书记员 李米燃
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民一初字第872号
原告邓某某，女，汉族。
被告黄某某，男，汉族。
本院在审理原告邓某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其婚姻纠纷现经法院调解，考虑到离婚对家庭及小孩的健康成长不利为由，申请撤回起诉，符合法律的规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 何惠堂
二〇一五年八月十四日
书记员 李米燃
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初1238号
原告：卢峰，男，汉族，1975年12月出生。
被告：刘太用，男，汉族，1958年10月出生，住新疆福海县。
原告卢峰诉被告刘太用买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢峰到庭参加诉讼，被告刘太用经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢峰向本院提出诉讼�求：请求依法判令被告支付原告24000元，并承担2013年至今产生的4倍银行贷款利息。事实和理由：被告刘太用从2007年欠款至今多次更换欠条，并总以没钱为由拒绝给付。
被告刘太用未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告卢峰提供的欠条，因字迹清楚，内容明确，且有被告刘太用的签名，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月27日，被告刘太用向原告卢峰出具欠条一份，上载明”欠到卢峰苇板款24000元”。
本院认为，被告刘太用未到庭参加诉讼视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告卢峰要求被告刘太用支付24000元苇板款的诉请证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告卢峰诉请的�息部分，因欠条上未约定付款日期及违约金，故被告刘太用应当承担自原告向本院主张权利之日起至实际偿付苇板款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘太用于本判决生效之日起三日内给付原告卢峰苇板款24000元，并承担自2016年12月7日起至实际偿付苇板款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告卢峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘太用负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 张霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 闫芳
内蒙古自治区库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0524刑初88号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人聂某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月27日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员薛贺军、何玲玲出庭支持公诉。被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2017年5月14日12时许，被告人聂某某酒后驾驶（持C1驾驶证）无号牌两轮摩托车沿库伦旗库伦镇阿琪玛路由北向南行驶至”聚鑫足道”西路段时，与王大欣由南向北左转弯行驶的XXX号小型轿车发生相撞，致聂某某受伤，两车损坏。经鉴定，被告人聂某某血液中的乙醇含量为84.40mg/100ml。经库伦旗公安局交警大队事故认定，王大欣驾驶机动车未确认安全文明驾驶，未按规定让行是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任；被告人聂某某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车是造成此次事故的次要原因，负事故次要责任。
公诉机关据此认为，被告人聂某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人聂某某具有坦白情节，建议法院对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，到案经过，户籍信息，证人王某某、候某某的证言，被告人聂某某的供述与辩解，王大欣呼吸式酒精检测结果及照片，当事人血样提取登记表及照片、通辽市秉信司法鉴定所酒精检测报告，驾驶证、行驶证、机动车强制保险单、机动车综合商业保险单，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人聂某某驾驶车辆与准驾车型不符，对其酌情从重处罚。被告人聂某某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其依法从轻处罚。鉴于被告人聂某某醉酒驾驶的环境、醉酒程度以及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（罚款于本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 跟胡
二〇一七年八月二十八日
书记员 王礼
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初1977号
原告:秭归县万丰物业管理有限公司，住所地：秭归县茅坪镇庙嘴164号。
法定代表人：王祖元，糸该公司经理。
委托代理人：王海军，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：向涛，男，出生年月不详，汉族，居民，住秭归县。
原告秭归县万丰物业管理有限公司与被告向涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告秭归县万丰物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告秭归县万丰物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告秭归县万丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秭归县万丰物业管理有限公司负担。
审判员 刘 红
二〇一七年十一月三十日
书记员 付美玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1677号
罪犯吴爱明，于浙江省天台县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年7月17日作出（2012）甬鄞刑初字第841号刑事判决，以罪犯吴爱明犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴爱明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴爱明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴爱明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴爱明提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴爱明减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月八日
代书 记员 张文雯
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0929执17号
申请执行人岢岚县农村信用合作联社，住所地：山西省岢岚县镇西路25号。
法定代表人崔某某，该联社理事长。
委托代理人张建文，男，该联社营业部客户经理。
被执行人袁瑞军，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的山西省岢岚县人民法院（2015）岢民初字第90号民事判决书，执行申请执行人岢岚县农村信用合作联社与被执行人袁瑞军借款纠纷一案中，经查：袁瑞军现下落不明，名下无存款等其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2015）岢民初字第90号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙 江
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0624行审32号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人王群。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字[2016]第3115号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字[2016]第3115号城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年三月八日
书 记 员 郝 振
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终298号
上诉人（原审被告）：深圳市驰骋信息科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心A座六楼A605号。
法定代表人许惠琼。
被上诉人（原审原告）：株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路100号华尔兹公寓1814号.
法定代表人裴水潭。
原审被告：伍威，男，汉族，1972年6月7日出生，住广州市天河区林和中路。
原审被告：谢倩，女，汉族，1982年8月23日出生，住广州市越秀区广州大道中。
原审被告：湖南中政数码科技有限公司，住所地湖南省株洲高新技术产业开发区泰山路43号标准厂房。
法定代表人伍辉安。
原审被告：湖南笔电锋电脑科技有限公司，住所地益阳市高新区。
法定代表人：伍威。
上诉人深圳市驰骋信息科技有限公司因与被上诉人株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司、原审被告伍威、谢倩、湖南中政数码科技有限公司、湖南笔电锋电脑科技有限公司借款合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初1081号之一民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
上诉人深圳市驰骋信息科技有限公司认为：本案的《人民币贷款合同》和《保证合同》因违反强制性规定无效，管辖权的约定无效，本案应由被告深圳市驰骋信息科技有限公司住所地管辖，该公司所在地在深圳市宝安区，因此，请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，2016年6月15日签订的《人民币贷款合同》第9条第2项约定系”向贷款人住所地人民法院提起诉讼解决”，贷款人即原告株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司，其住所地在株洲市天元区行政辖区范围内。且株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司与被告湖南中政数码科技有限公司于2016年6月15日签订的《保证合同》以及其与被告湖南笔电锋电脑科技有限公司、伍威、深圳市驰骋信息科技有限公司四方于2016年9月7日分别签订的《最高额保证合同》约定发生争议均提交债权人住所地人民法院管辖，债权人即本案原告株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司。上述协议管辖条款合法有效，故株洲市天元区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人称《人民币贷款合同》和《保证合同》无效、关于管辖权的约定无效，应由被告住所地法院管辖。但上述合同是否有效需实体审理，不属于管辖权异议审查的范围，现合同中已明确约定协议管辖，且该协议管辖没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故应遵从协议管辖的约定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳辉
审判员 包 佶
审判员 李小红
二〇一七年九月十一日
书记员 沈兆桓
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初369号
原告张XX，男，1974年6月5日生。
被告徐XX，男，1960年1月26日生。
原告张XX诉被告徐XX房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行审理。两次庭审均由原告张XX、被告徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月27日，被告以经营周转为由，把自住房中意宝第花园8幢乙单元602室出租给原告，租期5年，原告一次性付租金5万，约定2015年10月1日交付房屋，并且约定到时不交付房屋被告赔偿原告10000元人民币。双方签订房屋租赁合同，被告出具租金收条。经原告多次催要房子和退租金，被告至今未能交付房子和退租金。故诉至法院，请求判令1、被告退还房屋租赁租金、赔偿金共计60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于2015年8月27日经朋友介绍认识原告张XX，双方约定由被告向原告借款50000元，并约定支付一点利息，当时没有提及要租赁房屋作为担保或抵押。借款事宜的商谈是在被告家中，原告和被告的朋友也在场，后来到原告张XX的车上写了借条，当时将近五点钟，原告又说要签租赁合同，并说这只是个形式，被告迫于无奈就签字了。被告收到转账汇款30000元，但当时不知道汇款人是谁。被告也有意还款，为了还款事宜在2015年11月2日下午与原告张XX打电话、发短消息让其把借出方的名字、银行开户行、卡号发给被告。被告认为原告起诉的事实和要求的金额与汇给被告的金额不符。
经审理查明，2015年8月27日，原、被告作为协议的乙方（承租方）与甲方（出租方）签订房屋租赁合同一份，主要内容为：“第一条、甲方将自有的坐落在常州市中意宝第花园8幢乙单元602室房屋，建筑面积128.98平方米出租给乙方作居住使用。第二条、租赁期共有60个月，甲方从2015年10月1日起将出租房屋交付乙方使用，至2020年9月30日止……第三条、甲乙双方议定年租金10000元，按5年由乙方一次性交纳给甲方，先付后出……第六条、违约责任：1、甲方未按本合同第一、二条的约定向乙方交付符合要求的房屋，负责赔偿10000元……”同日，被告出具收条一张，内容为：“今收到张XX交纳的2015年10月1日至2020年9月30日的房租租金五万元”。庭审中，原、被告均认可《房屋租赁合同》及《收条》的文本由原告提供，被告在《房屋租赁合同》中的出租方一栏签字，其余内容均由原告填写；《收条》中收款人一栏及“张XX”由被告书写，其余内容均由原告填写。
同日，被告向原告另外出具借条一张，主要内容为：“今有徐XX向张XX借人民币伍万元。抵押物是：清潭新村81-1-乙-201室、中意宝第8幢乙-602……利息双方约定年利息是35.9%并且按复利计算……”被告未单独对该借款出具收条。原告持该借条起诉被告归还借款，该借贷案件与本案于同日立案，案号为2016苏04**民初371号。
庭审中，关于《房屋租赁合同》及《借条》的关系，原告陈述：“他（指被告徐XX）开口向我借10万元，我说月息3分，他能接受，但是我考虑我的风险，只能借给他5万元，徐XX说5万元太少。我没答应他借10万，徐XX就出了个主意，他说把他的房子出租给我，一年租金1万，一次性租5年，他说他的房子目前租赁市场价格能达到2000多元，他这么便宜租给我，也保证了我的月息3分的回报。我想房子租给我更能保证我的资金安全，双方就按照借款加房屋租赁合同就谈成了。”原告另陈述：“当时租他房子的时候，是被告提示的，用租金的差价抵扣我资金出借的回报。我租赁过来直接转租。”被告则陈述，被告欲向原告借款5万元，被告出具《借条》后，原告又要求其签《房屋租赁合同》并称只是个形式，被告迫于无奈就签字了。关于当日的款项交付，原告陈述，在被告家里将《房屋租赁合同》和《借条》签好后，原告向被告交付了7万元现金，然后出门用手机银行向被告汇款3万元，且因为借款和房屋租金是一起操作，无法区分哪一笔款项是借款，哪一笔是房屋租金。被告则陈述《借条》和《房屋租赁合同》在原告的车上完成后，当日仅收到原告的银行转账3万元。原告针对上述陈述未提交相应的证据予以证明，被告为证明自己的上述主张，提交了当天在场人季矿杰的书面证言一份，其中载明：“在该处客厅双方没有支付现金借款及收取现金借款……接下来，张XX突然提出要增加此借款的附加房屋租赁合同，当时徐XX向张XX指出在家客厅未提出此要求条款，张XX接着解释说是一个形式，形式的不作为真的，签了才可汇款……后来，张XX在车上向徐XX改口说借条上写了伍万元整，除去月息费用，只能汇款叁万元整……”原告对该书面证言的内容不予认可。
庭审中，关于原、被告各自的职业，原告陈述其收入主要依靠民间借贷的利息及房屋租赁的租金。被告陈述其是做贸易的。
审理中，本院向原告释明，本案实为民间借贷法律关系，原告坚持诉讼请求。
审理中，原告撤回对沈建红的起诉。
上述事实有原告提供的《房屋租赁合同》、《借条》，被告提供的《银行交易明细》、《情况经过（证词）》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，且双方意思表示须真实、一致。本案中，被告虽在《房屋租赁合同》上签字，但该合同的签订系因原、被告之间的借款引起，原告亦陈述签订《房屋租赁合同》系为了保证其出借资金的安全，再结合在场人季矿杰的书面陈述，可以看出双方签订房屋租赁合同的意思表示并非真实、一致。故在本院释明后，原告坚持要求被告返还租金及支付赔偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张XX全部诉讼请求。
案件受理费1300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 丁 民
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 沈 燕
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02573号
原告韩某某，女，19XX年X月X日出生，汉族.
被告王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告韩某某承担。
审判员 周芝焕
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 欣
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执977号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉吕伟、沈忠宝、杨飞、王海洋犯盗窃、抢劫罪一案，本院于2016年4月19日作出（2016）吉0702刑初250号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月24日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初250号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年六月三日
书记员 王立文
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0702执977号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉吕伟、沈忠宝、杨飞、王海洋犯盗窃、抢劫罪一案，本院于2016年4月19日作出（2016）吉0702刑初250号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月24日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初250号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年六月三日
书记员 王立文
松原市宁江区人民法院
民事裁决书
（2016）吉0702执977号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉吕伟、沈忠宝、杨飞、王海洋犯盗窃、抢劫罪一案，本院于2016年4月19日作出（2016）吉0702刑初250号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月24日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初250号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年六月三日
书记员 王立文
（2016）吉0702执977号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉吕伟、沈忠宝、杨飞、王海洋犯盗窃、抢劫罪一案，本院于2016年4月19日作出（2016）吉0702刑初250号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月24日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初250号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年六月三日
书记员 王立文
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初457号
原告：林国姑，男，1948年4月12日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：彭侠斌，男，1981年3月7日出生，汉族，住广东省封开县。
原告林国姑与被告彭侠斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，先是依法适用简易程序，后因被告彭侠斌无法联系，去向不明，转为普通程序公开开庭审理。原告林国姑到庭参加了诉讼，被告彭侠斌经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国姑向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭侠斌给原告林国姑支付电气照明、水暖卫浴等装修材料款18022.4元，及违约金8100元，合共26122元；2.判令被告彭侠斌承担本案的诉讼费用。事实理由：被告彭侠斌从2015年8月至2016年5月从原告林国姑处采购电器装修材料共18022.4元，被告彭侠斌于2016年7月18日与原告对上述材料款达成了还款协议，但被告彭侠斌并未按照协议的约定清偿欠款。为此，原告为维护自身合法权益，特向本院起诉，望支持其诉讼请求。
被告彭侠斌在答辩期间和在举证期限内未向本院提交书面答辩和未提供相关证据为其辩解。
本院依据当事人的陈述和对质证的证据作审查，认定事实是：原告林国姑从事电线、水管、风扇等五金材料买卖，被告彭侠斌从2015年8月至2016年5月期间多次从原告处购买五金材料。因被告未能即时向原告支付货款，所以双方于2106年7月18日立下《协议》，约定被告彭侠斌需于2016年8月18日前一次性向原告支付五金材料款18022.4元，如被告逾期支付货款，被告需每月向原告支付按欠款总额的5%违约金。现因被告未按协议内容向原告履行支付货款的义务，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，本案需要解决的焦点是：一、原告林国姑要求被告彭侠斌支付其18022.4元货款的诉请应否支持问题。根据原告所提供的《协议书》上的记载，被告彭侠斌确认欠原告林国姑货款18022.4元，并承诺于2016年8月18日前支付给原告。虽然被告彭侠斌未向本院对该项证据提出质证意见，但《协议书》上有原、被告签名确认，并且该部分协议内容并没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的，为此，对于被告彭侠斌欠原告林国姑货款18022.4元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告彭侠斌未能在2016年8月18日前支付货款18022.4元给原告林国姑已构成违约，对于原告林国姑要求被告彭侠斌支付其18022.4元货款的诉请，本院予以支持。二、关于原告林国姑要求被告彭侠斌支付违约金8100元应否支持问题。虽然原、被告在《协议书》上约定了以所欠款为基数按每月5%的方法计算逾期付款违约金，原告并按这计算方法出违约金为8100元，但没有向法庭提供实际损失的具体证据予以证明。本院综合考虑本案涉案货款情况，《协议书》中约定的逾期付款违约金主要表现在利息损失，以及追诉涉案货款而支出的合理费用，很明显原告主张的违约金8100元已超过造成上述损失的30%。如果按照合同双方当事人约定的逾期付款违约金计算标准判决将严重违反公序良俗原则、公平原则和诚信原则，并导致利益严重失衡，同时根据逾期付款违约金属于损害补偿性质的违约责任方式，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，依据《合同法》的公平原则、诚实信用原则的规定，对于原告林国姑诉请的违约金应进行适当调整，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”的规定，确认原告林国姑诉请的违约金计算方法为：从被告逾期付款日起（即2016年8月18日）至起诉日止（即2017年6月19日）共10个月，以欠款金额18022.4元为基数，按年利率24%计算，违约金为3604.5元。
综上，本院认为，原告林国姑请求被告彭侠斌支付其装修材料款18022.4元，理据充足，应予支持；而违约金8100元因为超过欠款总额的30%，属于违约金过高情形，应予下调为3604.5元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭侠斌应于本判决发生法律效力之日起10日内给原告林国姑支付电气照明、水暖卫浴等装修款18022.4元及违约金3604.5元，合共21626.9元；
二、驳回原告林国姑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费453元，由原告林国姑负担78元，被告彭侠斌负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 洪木清
审 判 员 张 涛
人民陪审员 谢雪群
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 黎耀添
书 记 员 张 莉
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1225民初457号原告：林国姑，男，1948年4月12日出生，汉族，住广东省封开县。被告：彭侠斌，男，1981年3月7日出生，汉族，住广东省封开县。原告林国姑与被告彭侠斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，先是依法适用简易程序，后因被告彭侠斌无法联系，去向不明，转为普通程序公开开庭审理。原告林国姑到庭参加了诉讼，被告彭侠斌经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国姑向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭侠斌给原告林国姑支付电气照明、水暖卫浴等装修材料款18022.4元，及违约金8100元，合共26122元；2.判令被告彭侠斌承担本案的诉讼费用。事实理由：被告彭侠斌从2015年8月至2016年5月从原告林国姑处采购电器装修材料共18022.4元，被告彭侠斌于2016年7月18日与原告对上述材料款达成了还款协议，但被告彭侠斌并未按照协议的约定清偿欠款。为此，原告为维护自身合法权益，特向本院起诉，望支持其诉讼请求。被告彭侠斌在答辩期间和在举证期限内未向本院提交书面答辩和未提供相关证据为其辩解。本院依据当事人的陈述和对质证的证据作审查，认定事实是：原告林国姑从事电线、水管、风扇等五金材料买卖，被告彭侠斌从2015年8月至2016年5月期间多次从原告处购买五金材料。因被告未能即时向原告支付货款，所以双方于2106年7月18日立下《协议》，约定被告彭侠斌需于2016年8月18日前一次性向原告支付五金材料款18022.4元，如被告逾期支付货款，被告需每月向原告支付按欠款总额的5%违约金。现因被告未按协议内容向原告履行支付货款的义务，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，本案需要解决的焦点是：一、原告林国姑要求被告彭侠斌支付其18022.4元货款的诉请应否支持问题。根据原告所提供的《协议书》上的记载，被告彭侠斌确认欠原告林国姑货款18022.4元，并承诺于2016年8月18日前支付给原告。虽然被告彭侠斌未向本院对该项证据提出质证意见，但《协议书》上有原、被告签名确认，并且该部分协议内容并没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的，为此，对于被告彭侠斌欠原告林国姑货款18022.4元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告彭侠斌未能在2016年8月18日前支付货款18022.4元给原告林国姑已构成违约，对于原告林国姑要求被告彭侠斌支付其18022.4元货款的诉请，本院予以支持。二、关于原告林国姑要求被告彭侠斌支付违约金8100元应否支持问题。虽然原、被告在《协议书》上约定了以所欠款为基数按每月5%的方法计算逾期付款违约金，原告并按这计算方法出违约金为8100元，但没有向法庭提供实际损失的具体证据予以证明。本院综合考虑本案涉案货款情况，《协议书》中约定的逾期付款违约金主要表现在利息损失，以及追诉涉案货款而支出的合理费用，很明显原告主张的违约金8100元已超过造成上述损失的30%。如果按照合同双方当事人约定的逾期付款违约金计算标准判决将严重违反公序良俗原则、公平原则和诚信原则，并导致利益严重失衡，同时根据逾期付款违约金属于损害补偿性质的违约责任方式，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，依据《合同法》的公平原则、诚实信用原则的规定，对于原告林国姑诉请的违约金应进行适当调整，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”的规定，确认原告林国姑诉请的违约金计算方法为：从被告逾期付款日起（即2016年8月18日）至起诉日止（即2017年6月19日）共10个月，以欠款金额18022.4元为基数，按年利率24%计算，违约金为3604.5元。综上，本院认为，原告林国姑请求被告彭侠斌支付其装修材料款18022.4元，理据充足，应予支持；而违约金8100元因为超过欠款总额的30%，属于违约金过高情形，应予下调为3604.5元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭侠斌应于本判决发生法律效力之日起10日内给原告林国姑支付电气照明、水暖卫浴等装修款18022.4元及违约金3604.5元，合共21626.9元；二、驳回原告林国姑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费453元，由原告林国姑负担78元，被告彭侠斌负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  洪木清审 判 员  张 涛人民陪审员  谢雪群二〇一七年九月二十八日法官 助理  黎耀添书 记 员  张 莉
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8102刑初74号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人董某，无固定职业。1982年8月6日因犯强奸、抢劫罪被黑龙江省绥化市人民法院判处死刑缓期二年执行，2000年6月20日刑满释放。2016年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年4月29日被黑龙江省建三江农垦区人民检察院批准逮捕并由黑龙江省建三江农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省建三江农垦看守所。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员刘爱因出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：2016年4月14日，被告人董某在失主沈友家居住期间，发现沈友家抽屉里有钱产生盗窃之念。4月18日趁失主家无人之机，用螺丝刀将房门撬开，然后用菜刀将抽屉撬开，盗窃人民币20682元。4月19日被抓获并从身上搜查出赃款20414元。公诉机关就指控的事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。案发后被告人董某如实供述自己所犯事实、系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，被告人董某在黑龙江省前锋农场打工期间与失主沈友相识并有时在其家中居住。2016年4月14日，被告人董某再次来到沈友家居住，期间发现沈友家桌子抽屉里有钱便产生了盗窃的念头。4月18日8时许，被告人与失主沈友一起离家，在得知家中无人之机，自己返回用螺丝刀将门撬开，接着用该家菜刀将抽屉撬开，盗窃人民币20682元。4月19日被告人潜逃至饶河县被警方抓获，扣押了从其身上搜出被盗现金20414元，发还了失主。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人常住人口基本信息、到案经过、扣押发还物品清单；物证有撬门的螺丝刀、撬抽屉的菜刀各一把；失主沈友的陈述；现场勘验检查笔录、辨认笔录；被告人的供述与上述事实能相互认证，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款20682元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以采纳。案发后被告人董某如实供述自己犯罪事实、系坦白，可依法从轻处罚；所盗赃款除少量被挥霍外大部分已返还，可酌情从轻处罚；被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。上述情节本院已依照规范化量刑的相关规定进行了综合评价。公诉机关建议在一至二年内量刑并处罚金的意见合理。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年10月18日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性交纳。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 清
二０一六年五月二十四日
书记员 蔡昌盛
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初3412号
原告：张永虎，男，1970年2月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：梁玉花（张永虎妻子），甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：赵嘉庆，男，甘肃省永昌县人。由永昌县焦家庄镇楼庄子村村委会推荐。
被告：王金德，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省永昌县人。
原告张永虎与被告王金德土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序审理。张永虎委托诉讼代理人梁玉花、赵嘉庆到庭参加诉讼，王金德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永虎向本院提出诉讼请求：请求依法判令王金德赔偿张永虎损失6794元。事实与理由：张永虎、王金德于2014年1月1日签订土地承包经营权流转合同一份，合同约定，王金德将自己承包经营的8.25亩土地承包给张永虎耕种，每亩土地承包费420元，承包期限为8年。合同签订后，双方依约履行合同，但在合同履行期的第二年，王金德等永昌县焦家庄镇北泉村四社农户拒绝领取张永虎发放的地租，并将涉案土地流转给他人耕种。王金德的违约行为给张永虎造成了巨大损失。
王金德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张永虎为证明其主张提交土地承包经营权流转合同1份、农村土地承包合同（家庭承包方式）复印件1份、本院作出的（2015）永民一初字第227号民事判决书1份、金昌市中级人民法院作出的（2016）甘03民终131号民事判决书1份、2014年土地流转费发放花名表1份，虽王金德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，但经本院审查，张永虎提供的上述证据，来源合法、形式完备、内容与其所述相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，张永虎、王金德签订土地承包经营权流转合同1份，约定将王金德承包的8.25亩土地流转给张永虎耕种，约定流转费为每年每亩420元、流转期限为8年。王金德领取了2014年度涉案土地的流转费。2014年，张永虎在流转的土地上种植苜蓿5.05亩，其余种植小麦。2015年3月17日，张永虎在永昌县广播电视台广告通知永昌县焦家庄镇北泉村四社流转土地的各农户于2015年3月17日至2015年3月20日领取2015年度土地流转费，但农户均未领取，故本院认定王金德等农户拒绝从张永虎处领取2015年度的土地流转费。自2015年起，王金德将涉案土地流转给他人耕种，涉案合同已实际解除。对于张永虎主张的损失，参考其提供的生效法律文书记载，苜蓿第一年每亩种植成本1280元，张永虎共种植苜蓿5.05亩，故认定为6464元；架设围栏每亩投入费用现值40.61元，共8.25亩，故认定为335元。以上合计6799元。
本院认为，张永虎系永昌县焦家庄镇楼庄子村一社农民，王金德系永昌县焦家庄镇北泉村四社农民，张永虎、王金德分属不同的集体经济组织。根据《农村土地承包经营权流转办法》第三十五条第五款的规定：“出租方是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。”本案张永虎、王金德签订的土地承包经营权流转合同属于土地承包经营权出租合同，该合同意思表示真实，不违反法律规定，应确认合同有效。张永虎、王金德在签订合同后已实际履行了合同义务。王金德在合同期限未届满，也未商议解除双方签订的土地承包经营权出租合同的情况下，擅自收回出租土地并交由他人耕种，构成根本违约，现合同已实际解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质的，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。张永虎主张要求王金德参照已生效法律文书确认的赔偿标准赔偿苜蓿及架设围栏损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于损失数额，本院认定为6799元。张永虎主张6794元，属于对其权利的处分，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：
王金德赔偿张永虎经济损失6794元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李菊香
代理审判员 张东琰
人民陪审员 陈雪萍
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 严丽琴
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11958号
原告：熊桂英，女，汉族，1955年6月11日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赵炳辉（原告丈夫），汉族，1950年10月10日出生，住南京市鼓楼区。
被告：河北地河酒业有限公司，住所地河北省邯郸市广平县曲魏路北段路西（城北工业区）。
法定代表人：郭忠于。
原告熊桂英与被告河北地河酒业有限公司（以下简称地河酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊桂英及其委托诉讼代理人赵炳辉到庭参加诉讼，被告地河酒业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
熊桂英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元，并按月利率2%支付2016年4月起至实际偿还时止的利息。事实和理由：2016年3月10日，原、被告以签订产品购销协议的形式由原告借给被告10000元，借款期限8个月，每月利息1850元；被告3月28日开始失去联系。
被告地河酒业公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原、被告签订《产品购销协议（B）》一份，约定：被告向原告提供销售地河系列产品原浆酒，原告以10000元一次性按出厂价购买地河酒系列产品，原告在款项付清后自己要求暂不取回所购产品，并存放在被告南京分公司委托代为销售，原告自付款后次月起从被告南京分公司处每月领取销售款和广告费1850元，待领满8个月14800元后，本协议自动终止；原告未到期违约，按货款总额承付被告10%违约金，被告若到期不能按时支付费用，愿以公司固定资产及产品货物作为抵押担保。当日，原告向被告的南京分公司交付了10000元。4月，原告联系到被告南京分公司工作人员，工作人员同意退本。后因联系不到被告，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定或法律规定归还借款。本案原、被告签订的《产品购销协议（B）》名为产品销售协议，实为民间借贷，应按民间借贷的法律法规予以处理。原、被告虽然约定借款期限为八个月，但被告于2016年4月承诺退还原告借款，应及时退还原告，被告没有按约定履行退款义务，原告要求被告返还借款10000元及给付逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告河北地河酒业有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告熊桂英借款10000元；并自2016年4月按照月利率2%支付利息至借款偿还时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尤忠华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张智玉
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审204号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人孙志杰，男，1976年04月02日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人夏治平，女，1977年08月05日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
�请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年10月19日作出的崇卫计征字（2015）10110号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10110号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10110号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、�九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月19日作出的崇卫计征字（2015）10110号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初652号
原告：周芦丰，男，1967月5月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被告：张芬初，男，1965年8月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被告：吴霞，女，1975年9月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住所同上。系被告张芬初的妻子。
原告周芦丰诉被告张芬初、吴霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告的申请依法追加被告吴霞参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芦丰到庭参加诉讼，被告张芬初、吴霞经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款本金叁拾万元整（￥300000元）及利息陆万零贰佰贰拾壹元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，时任流泗信用社主任的被告张芬初把我叫到他办公室，要求我借给他30万元周转一个月，推迟一个月还我欠信用社的贷款。既然被告开了口，我们又熟悉多年，也不好推辞，于是就转账借给他30万元现金，被告当场出具了借据。一个月后被告并没有如期还款，我多次找到被告追款，他总是叫苦叫难，拖延还款。后来被告提出付借款利息给我，以我在流泗信用社的50万元贷款利息为基准，按季付息，本金最迟在1年半还清。我没办法只好答应。但被告却又一次言而无信，没有按期付息，自去年过年至今避而不见，甚至连电话也不接。为了维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张芬初、吴霞经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证实其主张，提供以下证据予以证实：
借条及转账凭证原件一张，拟证明被告向原告借款300000的事实。
手机短信截屏，证明被告答应偿还借款利息。
本院经审查，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉的主张事实一致。
本院认为，被告张芬初向原告周芦丰借款人民币300000元并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，意思表示真实，内容合法，该借款合同依法成立并生效。原告周芦丰支付借款300000元后，被告张芬初应当按照约定履行偿还借款的义务。根据原告提供的短信记录表明被告张芬初表示同意偿还原告垫付的贷款利息，故本院对原告主张要求被告立即归还借款300000元及利息60221元的诉请依法予以支持。因涉案借款产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告要求被告张芬初、吴霞对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张芬初、吴霞于本判决生效之日起三日内向原告周芦丰返还借款人民币300000元及利息人民币60221元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费5800元减半收取2900，由被告张芬初、吴霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一六年九月八日
书记员 黄荣
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初727号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区。
法定代表人王建华，该社理事长。
委托代理人李勇，该社员工。
被告张乾坤，男，1988年3月6日出生，汉族。
被告严文明，男，1986年10月10日出生，汉族。
被告张坤明，男，1989年10月8日出生，汉族。
被告唐士花，女，1973年1日15日出生。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告张乾坤、严文明、张坤朋，唐士花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔广田独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人李勇，被告张乾坤到庭参加诉讼，被告严文明、张坤朋，唐士花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称，2013年9月17日，被告张乾坤在原告所属的沈丘县刘庄店信用社借款30万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告严文明、张坤朋、唐士花提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金及自借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息。诉讼费由被告承担。
被告张乾坤辨称，我在刘庄店信用社借款30万属实，但现在我无能力一次性偿还，请原告允许我分批偿还。
被告严文明、张坤朋，唐士花未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人张乾坤及担保人严文明、张坤朋、唐土花的身份证复印件。证明四被告的身份信息。
2、借款合同。证明被告张乾坤与原告签订了借款合同，借款金额30万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人严文明、张坤明、唐士花敀保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、申请表、借款借据。证明借款人张乾坤已收到30万元借款。
被告张乾坤、严之明、张坤朋、唐士花未提交证据。
经审理查明，20113年9月17日，被告张乾坤向原告所属的沈丘县刘庄店信用社提出书面申请，要求借款30万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额30万元，借款期限一年（自2012年9月17日至2014年9月17日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告严之明、张坤朋、唐士花与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为30万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为，自主合同债务履行期届满之日之后两年。该款到期，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告张乾坤向原告沈丘县农村信用合作联社借款30万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、保证金额、借款期限、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。故原告请求被告张乾坤归还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告严文明、张坤朋、唐士花带承担还款责任，符合保证合同和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告张乾坤于本判决生效后10日内向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金30万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2013年9月17日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2014年9月18日起至全部借款还清之日）。
二、被告严文明、张坤朋、唐士花对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7404元，减半收取3702元，由被告张乾坤、严文明、张坤朋、唐土花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一六年五月三十日书记员周抗抗
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13757号
原告上海峰锦物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人黄亚龙，总经理。
委托代理人王磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告韩联锋，男，1982年11月27日生，汉族，户籍地河南省。
原告上海峰锦物流有限公司和被告韩联锋劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海峰锦物流有限公司委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告韩联锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海峰锦物流有限公司诉称，被告于2015年12月至原告处从事货车驾驶员工作，工作至2016年4月15日。在职期间，被告因多次工作过错导致原告遭受经济损失。现原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告赔偿原告损失138264.70元。
被告韩联锋书面辩称，法律法规没有规定劳动者须对用人单位的任何损失均承担赔偿责任。被告没有和原告签订过劳动合同，也没有收到过任何造成单位损失需赔偿的相关规定，且原告没有足够证据证明损失是因被告故意或重大过失造成。即使原告存在损失，金额过高。综上，被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2015年12月至原告处从事货车驾驶员工作，工作至2016年4月15日。
原告于2016年6月16日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告赔偿金138264.70元。2016年7月20日，仲裁委作出裁决，裁决驳回原告申诉请求。
上述事实，有裁决书、原告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。
庭审中，原告提交了2016年3月9日的送货单复印件及上海冠成钢铁有限公司扣款函、上海晟蜀物流有限公司扣款函、甲方为上海胖猫物流有限公司乙方为原告的违约金赔付协议及理赔确认函复印件、原告要求被告赔偿停运损失的赔偿书等，欲证明因被告工作过错导致原告遭受了经济损失，上述证据均无被告签名确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。原告虽提交了上海冠成钢铁有限公司、上海晟蜀物流有限公司的扣款函、上海胖猫物流有限公司的违约金赔付协议，但上述证据均无被告的签字确认。原告也未能提交相应的财务出账凭证来证明原告已向案外人支付了上述赔偿款，故本院认为原告的证据不足以证明原告遭受了上述经济损失，也不能证明该些损失是由被告的原因造成，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告上海峰锦物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告上海峰锦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一六年九月二日
书记员 郑霄含
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0240执保66号
申请人重庆市石柱县南宾法律服务所，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇七星桥小鸟清河*楼。
组织机构代码：75624714-2。
法定代表人谭春荣，该所主任。
被申请人陈朝文，男，生于1956年8月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人重庆市石柱县南宾法律服务所与被申请人陈朝文申请诉前保全一案，申请人于2016年9月5日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人陈朝文在重庆农村商业银行石柱支行的存款5000.00元。本院于2016年9月5日作出（2016）渝0240财保90号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。
经审查，本院认为，申请人重庆市石柱县南宾法律服务所的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈朝文在重庆农村商业银行石柱支行的银行存款5000.00元。冻结期限为一年；
二、查封担保人文绪彩、谭春荣所有的位于重庆市石柱县的房屋一套。查封期限为一年。
以上被查封房屋，在查封期间由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年九月五日
书 记 员 唐 茂
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0240执保66号申请人重庆市石柱县南宾法律服务所，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇七星桥小鸟清河*楼。组织机构代码：75624714-2。法定代表人谭春荣，该所主任。被申请人陈朝文，男，生于1956年8月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。申请人重庆市石柱县南宾法律服务所与被申请人陈朝文申请诉前保全一案，申请人于2016年9月5日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人陈朝文在重庆农村商业银行石柱支行的存款5000.00元。本院于2016年9月5日作出（2016）渝0240财保90号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。经审查，本院认为，申请人重庆市石柱县南宾法律服务所的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈朝文在重庆农村商业银行石柱支行的银行存款5000.00元。冻结期限为一年；二、查封担保人文绪彩、谭春荣所有的位于重庆市石柱县的房屋一套。查封期限为一年。以上被查封房屋，在查封期间由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。代理审判员  刘一贤二〇一六年九月五日书 记 员  唐 茂
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703财保13-1号
解除保全申请人田颖，女，1972年10月27日生，居民身份号2，汉族，住连云港市连云。
被申请人谢青，女，1968年10月20日生，汉族，住连云港市海州区。
解除保全申请人田颖于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人谢青在其债务人闫笑岩处的债权20万元予以保全。担保人天安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：6614136181820180000075）提供担保。解除保全申请人田颖于2018年3月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人田颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人谢青在其债务人闫笑岩处的债权20万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判
审判员 王双林
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 静
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2018）苏0703财保13-1号
连云港港口股份有限公司东泰分公司：
关于解除保全申请人田颖与被申请人谢青财产保全一案，我院作出（2018）苏0703财保13-1号民事裁定书已经发生法律效力。因冻结财产在贵处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请协助以下事项：
解除对被申请人谢青在其债务人闫笑岩处的债权20万元予以冻结。
附：民事裁定书一份
二〇一八年三月二十日
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1572号
被执行人朱晋伟（曾用名朱小伟），男，1986年7月29日生，汉族，农民，住涟水县。
朱晋伟盗窃一案，本院于2012年5月10日作出的（2012）涟刑初字第0237号刑事判决书已生效，依该判决，朱晋伟被判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元、退赃20350元。因朱晋伟未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赃义务，本院依法于2017年5月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、对被执行人予以查找，被执行人下落不明。
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人无财产。
通过本次执行程序，未发现上述被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处罚金及退赃，依法应当履行缴纳罚金及退赃义务。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2012）涟刑初字第0237号刑事判决书罚金及退赃判决的本次执行程序终结。
待发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1572号被执行人朱晋伟（曾用名朱小伟），男，1986年7月29日生，汉族，农民，住涟水县。朱晋伟盗窃一案，本院于2012年5月10日作出的（2012）涟刑初字第0237号刑事判决书已生效，依该判决，朱晋伟被判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元、退赃20350元。因朱晋伟未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赃义务，本院依法于2017年5月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书；2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、对被执行人予以查找，被执行人下落不明。4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人无财产。通过本次执行程序，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处罚金及退赃，依法应当履行缴纳罚金及退赃义务。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2012）涟刑初字第0237号刑事判决书罚金及退赃判决的本次执行程序终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年十一月二十四日书记员 刘雅玲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初789号
原告郑绍娟，无职业。
被告谢文利，无职业。
委托代理人王玲玲，天津德水律师事务所律师。
原告郑绍娟与被告谢文利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员马艳独任审判，于2016年4月12日、4月25日公开开庭进行了审理。原告郑绍娟，被告谢文利的委托代理人王玲玲到庭参加诉讼。诉讼中，被告于2016年2月3日提出管辖异议，本院依法驳回被告的管辖异议，被告不服上诉至天津市第一中级人民法院，该院于2016年3月16日下发（2016）津01民辖终171号民事裁定书，驳回被告上诉，裁定书已发生法律效力。本案现已审理终结。
原告郑绍娟诉称，2014年6月27日、8月18日被告向原告借款人民币1900000元和2000000元，月利率2%，利息按月支付，借款期限至2014年12月27日和2015年2月18日，到期后，被告未履行还款义务，现要求被告偿还欠款3900000元及自2015年2月按月息2%计算至实际还款日的利息；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：借条原件两张、银行打款记录四页、与被告的短信往来截屏五页。
被告谢文利辩称，1900000元借条实际到账金额1862000元，2000000元借条实际到账金额为1960000元。应以实际到账金额为准。被告现实际欠原告本金应为1220000元，2014年7月3日和2014年7月21日被告先后通过银行转账的方式分别将1500000元和800000元转入原告账户，不仅还清了1862000元，还多付了474000元以及7个月的利息266000元。利息应以被告实际欠付原告的本金为基数计算。故不同意原告的诉讼请求，
被告为支持其抗辩理由向本院提交证据如下：从银行打印的往来记录三页。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年6月27日、8月18日被告向原告借款，原告通过银行转账给付被告1862000元和1960000元。2015年9月6日被告给原告补写《借条》两张，分别载明：“兹借郑绍娟人民币壹佰玖拾万元整（￥1900000），月利率2%，即每月利息叁万捌仟元整（￥38000），借款期限从2014年6月27日至2015年12月27日止，期到归还本金。截止2015年9月6日，本笔借款从2015年2月至今利息未付郑绍娟。特立此据。借款人谢文利”、“兹借郑绍娟人民币贰佰万元整（￥2000000），月利率2%，即每月利息肆万元整（￥40000），借款期限从2014年8月18日至2015年12月18日止，期到归还本金。截止2015年9月6日，本笔借款从2015年2月至今利息未付郑绍娟。特立此据。借款人谢文利”。因被告未按期还款，原告诉至本院。
庭审中，原告出具证据证实被告抗辩已还1500000元及800000元并非本案涉诉借款，系其它借款之还款。后经双方核实及确认。本案被告尚欠原告借款本金为3812680元，利息按年利率24%自2015年1月23日开始计算。
另，案件审理过程中，原告提出财产保全申请并提供了相应担保，本院作出民事裁定书，对被告名下广州市天河区员村二横路南社大街33号大院36-504号房屋、广州市天河区绿茵街7号之二2505号房屋、广州市天河区绿茵街5号之一、5号之二地下一层B1118车位的所有权转移手续进行了冻结。原告交付保全费5000元。
本院认为，被告向原告出具借条，明确了双方的债权债务关系，双方均应依约定履行各自义务。借条虽写明借款为1900000元和2000000元，但原告实际给付被告1862000元和1960000元，即应以此为借款本金并计算利息。双方约定月利率2%，未超出年利率24%的法律规定，故本院予以确认。庭审中，双方确认被告尚欠原告借款本金3812680元，利息按年利率24%自2015年1月23日开始计算，本院照准，但利息应计算至本判决确定给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告谢文利偿还原告郑绍娟借款3812680元，并以此为基数按年利率24%计算向原告支付自2015年1月23日始至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告郑绍娟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45488元，减半收取22744元，保全费5000元，共计27744元，由原告郑绍娟负担1150元，被告谢文利负担26594元，被告谢文利负担部分于本判决生效后十五日内给付原告郑绍娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一六年四月××日
书记员 李婵