福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终9号
上诉人（原审被告）陈海永，男，1967年11月16日出生，汉族。
委托代理人夏劲松，福建夏宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门明珠海湾大酒店有限公司。
法定代表人丁木昌，董事长。
委托代理人陈小连，系公司员工。
上诉人陈海永因与被上诉人厦门明珠海湾大酒店有限公司（下称“明珠海湾公司”）劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第3142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
明珠海湾公司向原审法院起诉，请求判令：1、明珠海湾公司无需向陈海永支付经济补偿金4632元；2、陈海永返还明珠海湾公司支付的2700元。
原审法院查明，2012年10月12日，陈海永入职明珠海湾公司，双方于2012年10月17日签订劳动合同，约定合同期限自2012年10月12日至2014年10月11日止，工作岗位为工程部维修工。2014年10月12日，陈海永与明珠海湾公司续签劳动合同，合同期限自约定合同期限自2014年10月12日至2016年10月11日止。陈海永的月均工资为2700元（包括加班费256元）。2015年6月9日，陈海永向明珠海湾公司递交书面辞职申请表，辞职原因为“其他原因”，同日，陈海永（乙方）与明珠海湾公司（甲方）签订一份协议书，约定：一、双方签订的劳动合同期限至2016年10月11日。现经双方协商一致，劳动合同于2015年6月8日提前解除；二、乙方须于劳动合同解除之日起1个工作日内，向甲方指定人员陈罗荣完成工作交接并归还属于甲方的一切财产；三、甲方为乙方缴交社保费用至2015年6月；四、甲方在乙方完成工作交接后的5个工作日内根据乙方的工作年限一次性向乙方支付2700元作为解除双方劳动关系的补偿；五、乙方应对甲方工作期间所了解到的商业秘密、信息（包括甲方客户的商业秘密、信息）予以保密；六、本协议签订后，双方确认不再有其他劳动争议；七、本协议经甲、乙双方签字（盖章）即生效等。2015年6月19日，明珠海湾公司通过银行转账的方式向陈海永支付了2700元。2015年6月24日，陈海永向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、确认陈海永与明珠海湾公司于2012年10月12日至2016年10月11日存在劳动合同关系。2、明珠海湾公司支付陈海永代通知金2700元。3、明珠海湾公司支付陈海永经济补偿金5400元。2015年8月9日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案（2015）265号劳动仲裁裁决书，裁决如下：一、确认陈海永与明珠海湾公司之间于2012年10月12日至2015年6月8日存在劳动关系。二、自本裁决生效之日起七日内，明珠海湾公司支付陈海永经济补偿金4632元。三、驳回陈海永其他申请请求。陈海永在第二次庭审时放弃其在劳动仲裁阶段提出的要求明珠海湾公司支付代通知金2700元的仲裁请求。
原审法院认为，本案的争议焦点在于明珠海湾公司、陈海永双方于2015年6月9日签订的协议书中第四条约定的内容是否有效的问题。陈海永主张该条款无效，依据是明珠海湾公司存在欺诈、胁迫，法律依据是《劳动合同法》第四十六条第二款及第四十七条，并提供证人证言予以证明，证人江某当庭陈述：“明珠海湾公司、陈海永签订协议书时间大概是2015年6月6、7、8号，具体时间不清楚。我当时在明珠海湾公司人事处的会议室内，隔着玻璃、窗帘向外看，因为有遮挡，并没有看到全部，我听到一些相关的内容。我看到明珠海湾公司人事把协议书放在桌上，但看不到协议书内容。明珠海湾公司人事说现在没有岗位给陈海永，要陈海永解除合同，并说如何解除合同，要给陈海永2700元，陈海永听完后停了一下，说好像不止这么多钱。明珠海湾公司人事说只有这么多钱，陈海永就签了协议书并捺印，陈海永就找明珠海湾公司人事要钱。明珠海湾公司人事说2700元要打在陈海永工资卡内”。明珠海湾公司认为协议书签订的前提是陈海永提出离职并自愿填写离职申请书，协议是有效的，不存在欺诈、胁迫的情况，协议书第四条约定的2700元系明珠海湾公司对老员工的补助，并为方便陈海永领取失业金和对陈海永处于失业阶段的补助；证人证言不属实：明珠海湾公司、陈海永签协议的时间是2015年6月9日；陈海永抗辩签协议书时没有第三方介入或见证，实际上当时签订协议书是陈海永及明珠海湾公司委托代理人、人事部一个文员、财务的一个仓管员在场；陈海永对协议书第四条有质疑，并说没有详细看，但证人陈述有某的陈述，陈海永不可能没有注意协议书第四条。原审法院认为，根据上述证人证言的内容，无法证明明珠海湾公司在与陈海永签订协议书时存在欺诈、胁迫并损害国家利益的情形；本案明珠海湾公司、陈海永双方协议解除劳动关系的前提是陈海永向明珠海湾公司递交辞职申请表，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定（用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同）向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”及第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”，故陈海永主张协议书的第四条无效，无事实与法律依据，原审法院不予采信，原审法院确认明珠海湾公司、陈海永双方于2015年6月9日签订的协议书中第四条约定的内容合法有效。
原审法院认为，明珠海湾公司、陈海永双方于2015年6月9日签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效。明珠海湾公司、陈海永双方均认可双方之间于2012年10月12日至2015年6月8日存在劳动关系，原审法院予以确认。明珠海湾公司、陈海永双方已经协议于2015年6月8日解除劳动关系，如前所述，双方协议解除劳动关系的前提是陈海永向明珠海湾公司递交辞职申请表，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、第四十七条规定的情形，且双方在协议书中约定协议签订后，双方确认不再有其他劳动争议，故明珠海湾公司主张其无须向陈海永支付经济补偿金4632元，于法有据，原审法院予以支持。2700元系明珠海湾公司、陈海永双方在协议书中约定的明珠海湾公司的付款义务，明珠海湾公司应依约履行，现明珠海湾公司已依约向陈海永支付了2700元，故明珠海湾公司主张陈海永返还2700元于法无据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认厦门明珠海湾大酒店有限公司与陈海永与之间于2012年10月12日至2015年6月8日存在劳动关系。二、厦门明珠海湾大酒店有限公司无须向陈海永支付经济补偿金4632元。三、驳回厦门明珠海湾大酒店有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，陈海永不服，向本院提起上诉。
陈海永上诉请求依法撤销原判决第二项，并依法改判明珠海湾公司向陈海永支付经济补偿金4632元（扣除已支付的2700元）。事实及理由如下：协议书第四条约定的经济补偿金低于法律规定的标准，是无效的。陈海永在明珠海湾公司工作了2年8个月之久，陈海永根据劳动合同法第三十八条之规定解除劳动合同，用人单位应以剔除加班费后的月平均工资2444元为标准支付三个月的经济补偿金。协议书约定的经济补偿金低于法律规定的强制性标准，是无效的。
明珠海湾公司答辩称，陈永海的上诉请求不应得到支持。事实与理由如下：双方协议解除劳动关系的前提是陈海永向明珠海湾公司递交辞职申请表，所以陈海永主张经济补偿金没有依据。2015年6月9日陈海永主动提出书面辞职申请。明珠海湾公司考虑到陈海永是老员工，给了2700元的失业生活补助金，并就提前解除劳动关系的事宜签订协议书。该协议书不存在“诱签”或欺诈、胁迫等事实，应当被认可。协议书还明确约定“双方确认不再存在其他劳动争议”，这是双方当事人对自己权利的自由处分，并不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效。陈海永事后再主张经济补偿金的行为违反了诚实信用原则。
经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，关于本案劳动合同提前解除的原因。陈海永主张系双方协议解除，而明珠海湾公司辩称系陈海永主动提出辞职。本院分析认为，虽然陈海永在辞职申请表上签字，但鉴于辞职申请表系明珠海湾公司提供的格式表格，且双方在同一天签订了协议书，该协议书就双方协商提前解除劳动合同的相关事宜如工作交接、社保缴交截止期限、经济补偿等进行了约定，故应认定双方系协议解除劳动合同。有关经济补偿的规定并非强制性规定，要求用人单位在法定情形下支付经济补偿金系劳动者的权利，可由劳动者自由处分，故双方通过协议的形式对解除劳动合同的经济补偿金进行约定，于法不悖。同时，陈海永亦未提供充分的证据证明该协议书存在欺诈、胁迫或乘人之危之情形。故本案协议书符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”因此，陈海永主张协议书第四条无效，并要求明珠海湾公司支付经济补偿金4632元（扣除已支付的2700元），缺乏依据，本院不予支持。
综上，陈海永的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；原判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人陈海永的上诉请求，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陈海永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一六年六月二十日
书 记 员 庄维旸
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……