广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3712号
上诉人（原审被告）：邱少龙，男，汉族，1984年1月1日出生，户籍所在地：广东省普宁市.
委托诉讼代理人：吴华，系广东凯扬律师事务所律师。
被上诉人一（原审原告）：林永华，男，汉族，1967年1月25日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：汤芙新，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律服务工作者。
被上诉人二（原审被告）：黄新霞，女，汉族，1983年2月3日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。
上诉人邱少龙因与被上诉人林永华、黄新霞土地租赁合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人一审的诉辩意见
原审原告林永华诉称，原告于2013年1月26日与被告黄新霞签订《租赁合同》，将位于惠州市××号小区十字路口围墙内土地租赁给被告黄新霞，土地面积约4000平方米，期限三年，从2013年1月26日至2016年1月5日，租金每月3000元。黄新霞租赁上述土地后，将土地转租给被告邱少龙，期限从2014年12月1日至2015年11月30日，租金每月10000元，然而合同到期后被告拒不支付租金也不同意继续签订新的《租赁合同》，更拒不搬迁。原告遂诉至本院，请求：一、判令被告邱少龙向原告支付土地租赁费20000元（2016年2月-2016年3月）。二、判令被告邱少龙与黄新霞签订的《租赁合同》于2015年11月30日到期，并予以解除。三、判令被告邱少龙从2016年4月1日开始，每月5日前按每月10000元向原告支付至搬迁之日止的租金。四、判令被告邱少龙于5个工作日内搬迁出涉案土地。五、判令被告邱少龙将租赁土地恢复原状（庭审过程中，原告明确该项诉求为：拆掉简易的棚子）。六、本案诉讼费由被告承担。
原审被告一黄新霞未作辩论，亦未出庭应诉。
原审被告二邱少龙辩称，我方认为本案的原告林永华不具备本案合法的诉讼主体资格，据我方所了解，以及刚才原告提交的证据国土证证实本案的涉案租赁物即惠州河南岸28号小区是属于惠州市河南岸某综合开发总公司所有，而非本案的原告。因此证实本案的原告对本案涉案的土地没有使用权以及享有涉案土地的相关权利，因此其向法院提起的诉讼不具备适格的主体资格，因此原告请求要求我方支付租赁费没有事实与法律依据，第二点，在我方收到法院传票之后，方得知不仅原告不是本案涉案土地的所有人，并且本案的另一被告黄新霞也不是本案土地的所有权人，因此我方因受黄新霞的欺骗，其称涉案土地归其所有，把其租给我方使用，所签订的租赁合同是无效的，因此原告主张解除合同没有法律依据。第三点，我方受黄新霞的欺骗以及签订土地的租赁合同，我方投入的巨额租金约两百万，所造成的损失会向相关的责任人提起民事诉讼。
一审法院查明的事实
经原审法院审理查明，2013年1月6日原告林永华（甲方）与被告一黄新霞（乙方）签订一份《租赁合同》，双方约定：乙方自愿租用甲方位于惠州市××号小区（兴华苑东南面）十字路口围墙内土地及现状，土�面积约4000平方米；租用的期限为三年，租期从2013年1月6日至2016年1月5日止；租金每月3000元，每月5日前交清当月租金；租赁期间，乙方不得私自转租该土地，如乙方确需转租，须经甲方协商同意，如乙方在未征求甲方同意的情况下，私自将土地转租他人的，则甲方有权单方面宣布中止该合同，并有权将土地收回另租他人，而乙方所交的保证金（即作为违约金），一律不予退回。租赁期满，在同等条件下，乙方有优先续租权，如甲乙双方任何一方需提前中止本合同，均需提前2个月通知对方，且违约方须向对方支付两个月的租金作为违约金。
2014年11月20日被告一黄新霞（甲方）与被告二邱少龙（乙方）签订一份《租赁合同》，双方约定：乙方自愿租用甲方位于惠州市××小区（百姓商务酒店）对面围墙空地，作为置放花木盆栽用途使用，租赁该空地面积约2000�方米，租用的期限为1年，租赁期从2014年12月1日至2015年11月30日止，每月租金10000元，每月5日前交清当月租金。被告二向被告一支付租金情况：2015年2月14日20000元，2015年5月5日10000元，2015年6月12日9800元，2015年7月13日10200元，2015年8月12日10000元，2015年9月12日10000元，2015年10月13日10000元，2016年3月2日20000元。庭审过程中，原告表明认可两被告之间的转租合同关系，认可被告二交付租金至2016年1月份，从2016年2月份始未能交付租金。为追索租金，原告遂于2016年3月28日诉至本院，请求判如上述所请。
另查，2016年6月14日案外人惠州市河南岸某综合开发总公司出具一份《产权说明》载明：惠州市河南岸某综合开发总公司位于惠州市××号小区（银岗岭），总面积38557平方米，用途：住宅楼，土地证号：惠府国用（93）字第13XXXXXX**号。1993年左右，惠州市河南岸某综合开发�公司将该块土地自行分割变卖给私人和其他公司，并将该块土地向建设银行惠城支行抵押借款1090万元。此后黄国华将惠州市河南岸某综合开发总公司部分转让的土地从私人和其他公司手中收购回来，面积为4135平方米，黄国华又将该土地使用权转让给林永华，并由惠州市河南岸城市综合开发总公司出具收据，认可该土地的使用权人为林永华。因该土地使用权已抵押给建行，至今无法办理过户变更手续，变成历史遗留问题，而涉及办国土证的情况不仅仅只有林永华一人，还有其他众多业主等待处理。
一审法院判决理由及结果
原审法院认为，涉案土地权属人为案外人惠州市河南岸某综合开发总公司，其认可涉案土地使用权人为原告，原告亦认可两被告之间的转租合同关系，因此，2013年1月6日原告与被告一签订《租赁合同》以及2014年11月20日两被告签订《租赁合同》均为各方当事人真实意思表示，合同内容并未违反现行国家法律法规规定，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。2013年1月6日原告与被告一签订《租赁合同》于2016年1月5日已因履行期限届满而解除，其衍生的转租合同即2014年11月20日两被告签订《租赁合同》亦应随之解除，原告诉求解除合同、支付租金以及占用费、搬离现场、恢复原状，既有事实依据，亦有法律依据，本院予以支持。被告一经本院送达传票未出庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。被告二抗辩认为原告对涉案的土地没有使用权以及享有涉案土地的相关权利，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认被告一黄新霞与被告二邱少龙于2014年11月20日签订的《租赁合同》解除。二、被告二邱少龙应从本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告林永华支付2016年2月至2016年3月租金共计2万元。三、被告二邱少龙应从本判决发生法律效力之日起七日内向原告林永华支付土地占用费（计算公式：以1万元/月为标准，从2016年4月1日计至被告二邱少龙实际搬迁之月止）。四、被告二邱少龙应从本判决发生法律效力之日起三十日内搬离2014年11月20日被告一黄新霞与被告二邱少龙签订《租赁合同》所确定的位于惠州市××小区（百姓商务酒店）对面围墙空地，并将租赁土地恢复原状。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由被�二邱少龙负担。
当事人二审的诉辩意见
上诉人邱少龙因不服惠城区人民法院作出的(2016)粤1302民初2612号民事判决,向本院提起上诉。上诉请求:1、请求依法撤销惠州市惠城区人民法院作出的(2016)粤1302民初2612号民事判决，并依法予以改判或发回重审;2.本案一审及二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院对本案的事实认定以及适用法律均错误。根据本案被上诉人林永华向一审法院提交的证据材料即国有土地使用权证,可以明确涉案土地使用权权属人为惠州市河南岸某综合开发总公司,而非本案被上诉人林永华。林永华诉称涉案土地使用权归其所有,根据我国法律规定,土地使用权的转让应当签订书面的土地使用权转让合同,但被上诉人林永华未能向一审法院提供其与惠州市河南岸某综合开发总公司签订的《国有土地使用权转让合同》,�惠州市××号小区(银岗岭)地块的使用权面积为38557平方米,上诉人所使用地块使用权面积约为2000平方米,惠州市××号小区(银岗岭)地块已被事实上分割流转多人使用,而被上诉人无法提供证据证明其受让地块的四至范围即具体地址以及受让面积多少,故无法确定上诉人所承租的土地使用权为被上诉人林永华所有,林永华所提起本案的诉讼不具备合法的诉讼主体资格。更何况被上诉人林永华所称其受让土地使用权的行为是非法的,本案惠州市××号小区(银岗岭)地块38557平方米的土地使用权已抵押给建设银行,根据物权法相关规定,该土地使用权是不能转让的,且惠州市××号小区(银岗岭)地块38557平方米的土地使用权是一个整体,未经政府相关管理部门批准是不能分割转让的,故被上诉人林永华的行为已违反土地管理法规的相关规定,情节严重,根据《中华人民共和国刑法》第228条的规定,其行为涉嫌构成非法转让、倒卖土地使用权的违法犯罪。一审法院在没有合法证据的前提下,认定被上诉人林永华为涉案土地使用权人,严重违法且不符合客观事实,属于认定事实错误。上诉人系同被上诉人黄新霞签订《租赁合同》承租惠州市××小区（百姓商务酒店)对面围墙约2000平方米的空地,租赁期限为自2014年12月1日起至2015年11月30日止,上诉人对该地块投入巨额资金进行平整及修建相关的经营用房,租赁期限虽到期后双方未能签订续租的合同,但上诉人仍继续向被上诉人黄新霞交付租金,且被上诉人黄新霞亦认可由上诉人继续租赁该土地使用两年。但本案两被上诉人却恶意串通,为损害上诉人的合法权益,虚构租赁关系,恶意提起本案的诉讼。本案中两被上诉人之间并没有相关租金交付的凭证及其他相关证据予以证明双方租赁关系的真实合法性,而一审法院亦没有对两被上诉�租赁行为的合法性以及真实性进行审查,故其认定被上诉人之间存在租赁关系是错误的,没有事实依据。二、一审法院在审理本案时,适用法律错误。(2016)粤1302民初2612号民事判决书第3页最后一段出现一份由案外人惠州市河南岸某综合开发总公司出具的《产权说明》,而一审法院就是依据该《产权说明》作出不利于上诉人的判决。但该份《产权说明》不知从何而来,在本案的庭审前、庭审过程中以及庭审后,上诉人对此均不知有该份《产权说明》的存在。如果是被上诉人林永华在庭审后私下再向一审法院提交,则依法已超过法律规定的举证期限,故为违法证据,不能作为本案定案的依据;如果是一审法院依照职权向案外人调取的证据,则其程序不符合法律规定,故该份《产权说明》亦不能作为一审法院定案的证据。无论是被上诉人提交的或一审法院向第三人调取的该份证据即《产�说明》,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,该份《产权说明》均应当依法须经上诉人质证,否则不能作为本案定案的依据。但一审法院却明显严重违反法律相关规定,剥夺上诉人依法享有的诉讼权利即对证据进行质证的权利,一审法院采纳非法证据作为本案定案依据,非法偏袒被上诉人,严重侵犯上诉人的合法权益,给上诉人造成严重的损失。故一审法院审理本案适用法律严重错误,恳请贵院依法予以纠正。综上所述,一审法院作出的(2016)粤1302民初2612号民事判决没有事实与法律依据,且认定本案事实以及适用法律均发生错误,严重侵犯上诉人的合法权益,故恳请贵院依法撤销一审法院作出的(2016)粤13民初2612号民事判决并依法进行改判或发回重审。
林永华在庭审中发表口头答辩：1、原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。2、上诉人的上诉理由没有事实依据，请求法院依法驳回上诉人诉请。3、自始自终这块地除了被上诉人外没有其他人对上诉人进行诉请，该土地实际占有人及使用人均是我方当事人。4、上诉人在2016年11月已经自行搬离。
双方当事人在二审中均未提交新证据。对于一审中被上诉人提交的《产权证明》，上诉人的质证意见是：一审的时候该份证据的举证期限已经过了，一审没有经过我方质证，对该份证据的合法性有异议。合法性内容在哪里？法官可以看产权说明里面涉嫌非法买卖国有土地使用权嫌疑，据我方所知，该份产权说明不能证实被上诉人一是涉案土地所有权人，不能代替产权证书证明该土地所有权的证书。本案土地证书是抵押给建设银行，在2016年的时候已经依法拍卖，被案外人拍卖成交。依据该产权说明作出一审判决，适用法律错误。产权说明这里，惠州市河南岸某综合开发总公司被吊销了，主体不存在了，这份说明的出具是不合法的证据，该公章被销毁了，希望法院核实。
本院查明的事实、判决理由及结果
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人认可涉案土地的所有权人是河南岸城市建设综合开发总公司。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人的诉请能否得到支持。本院对此分析如下：
上诉人认为林永华提起本案的诉讼不具备合法的诉讼主体资格，对此，本案中，案外人惠州市河南岸某综合开发总公司出具《产权说明》，认可涉案土地的使用权人为林永华。在二审庭审中，上诉人邱少龙对该《产权说明》进行了质证。即使如上诉人所言，惠州市河南岸某综合开发总公司已经被吊销，但是该公司的主体资格还在，既然其认可使用权人是林永华，则是对自己权利的处分，没有违反法律法规的相关规定，是合法有效的。并且，林永华与黄新霞于2013年1月6日签订的涉案《租赁合同》、黄新霞与邱少龙于2014年11月20日签订的《租赁合同》均是合同当事人双方的真实意思表示，至2016年1月5日止，各方均按照合同的约定履行自己的义务，没有对涉案土地的使用权归属问题提出异议，因此就现有证据而言，一审法院认可林永华为涉案土地的使用权人，具有事实与法律依据，本院予以维持。至于邱少龙所主张的林永华涉嫌非法转让、倒卖土地使用权的观点，鉴于本案审理的是租赁合同纠纷，其他纠纷不属于本案审理范围内，故本院对此不予审理。至于上诉人所主张的黄新霞认可其继续租�该土地两年，以及两被上诉人恶意串通、虚构租赁关系的观点，鉴于其没有提出充分的证据予以证实，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其观点本院无法支持。黄新霞与邱少龙签订的合同到期后，邱少龙仍占有并使用涉案土地，事实上已经与林永华形成租赁合同关系，故一审法院判决上诉人邱少龙支付相应的租金及土地占用费给林永华，具有事实与法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。一审法院的判决，具有事实及法律依据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币300元，由上诉人邱少龙负担。
本判决为终审判决�
审 判 长 郭志文
审 判 员 蓝惠兰
代理审判员 胡 江
二〇一七年二月六日
法官 助理 曾嘉红
书 记 员 刘惠芳