青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10584号
原告滕贞建。
委托代理人孙世强，山东崇杰律师事务所律师。
委托代理人贾淑玉，山东崇杰律师事务所律师。
被告南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司。
法定代表人顾新伟，总经理。
委托代理人杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
被告南通市汇隆建筑劳务有限公司。
法定代表人倪祖新，总经理。
委托代理人杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
被告中建八局第四建设有限公司。
法定代表人周可璋，董事长。
委托代理人张书宁，系被告中建八局第四建设有限公司员工。
委托代理人柳召冰，系被告中建八局第四建设有限公司员工。
被告保利（青岛）实业有限公司。
法定代表人付俊，董事长。
委托代理人顾建波，系被告保利（青岛）实业有限公司员工。
原告滕贞建诉被告南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司、被告南通市汇隆建筑劳务有限公司、被告中建八局第四建设有限公司、被告保利（青岛）实业有限�司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。第一次开庭时，原告委托代理人孙世强、贾淑玉，南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司委托代理人杨春玲，南通市汇隆建筑劳务有限公司委托代理人杨春玲，被告中建八局第四建设有限公司委托代理人张书宁、柳召冰，被告保利（青岛）实业有限公司委托代理人顾建波到庭参加诉讼。第二次开庭时原告委托代理人孙世强、贾淑玉，南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司委托代理人杨春玲，南通市汇隆建筑劳务有限公司委托代理人杨春玲，被告中建八局第四建设有限公司委托代理人张书宁、柳召冰到庭参加诉讼，被告保利（青岛）实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告滕贞建诉称，青岛保利里院里项目位于青岛市市北区嘉定路16�，由被告保利（青岛）实业有限公司开发，被告中建八局第四建设有限公司总承包。原告滕贞建分包被告南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司保利里院里项目的3#、7#、8#网点外粉工程，原告依约完成外部粉刷工程，并于2012年6月30日收到被告南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司出具的一项分项工程结算表。但被告南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司尚欠原告工程劳务费45165元，经原告多次催收，被告南通市汇隆建筑劳务有限公司拒不归还。故原告起诉，请求：1、判令被告一、被告二向原告支付工程劳务费45165元；2、判令被告三、被告四在欠付被告一和被告二工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司、被告南通市汇隆建筑劳务有限公司共同辩称，原告在诉状中陈述的事实与理由与现�情况不相符，被告并未将涉案工程分包给原告滕贞建；本案诉争事项已过两年，超过法律规定的诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中建八局第四建设有限公司辩称，我方与原告之间无劳务合同关系，我方已履行完毕涉案工程的付款义务，并不拖欠任何工程款。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回对我方的诉讼请求。
被告保利（青岛）实业有限公司辩称，我方与原告未签订任何合同，我方仅与被告中建八局第四建设有限公司签订了施工总承包合同，我方与中建八局第四建设有限公司之间已经结算完毕，因此请求法院依法驳回对我方的诉讼请求。
经审理查明，原告提交江苏省南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛保利里院里项目部2012年6月30日制作的《分项工程结算明细表》一份，该明细表显示原告滕�建为3#、7#、8#网点外粉进行了施工，总工程金额为85965元，尚欠45165元未支付。原告滕贞建在该明细表上签字，南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司青岛保利里院里项目部在该明细表上盖章确认。原告以此主张原告为被告南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司的保利里院里项目进行了施工，被告南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司尚欠原告工程款45165元。被告南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司、被告南通市汇隆建筑劳务有限公司质证后，对该证据不予认可。被告并未将涉案工程分包给原告滕贞建，对公章被告不予认可，被告不确定该项目的公章是否为私刻，现在该公章下落不明。被告中建八局第四建设有限公司、被告保利（青岛）实业有限公司对该证据均不予质证。
被告提交记账凭证及收据一宗，主张被告南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司、被告南通市汇隆建筑劳务有限公司将保利里院里的项目分包给了施建飞，被告也将全部的工程款3168000元给付了施建飞。原告质证后对该证据不予认可，该记账凭证不能证明施建飞与南通市汇隆建筑劳务有限公司存在工程承包关系，被告是否给付施建飞工程款与本案无关。被告中建八局第四建设有限公司、被告保利（青岛）实业有限公司对该证据均不予质证。
为证明原告与被告南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司、被告南通市汇隆建筑劳务有限公司存在工程承包关系，原告提交银行交易明细一宗，该明细显示被告南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司法定代表人顾新伟于2013年2月8日向原告滕贞建账户汇入25000元工程款。原告称该证据证明原告与被告之间存在承包关系。被告南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司、被告南通市汇隆建筑劳务有限公司质证后对证据的真实性无异议，但不能证明与原告存在承包关系。被告中建八局第四建设有限公司、被告保利（青岛）实业有限公司对该证据均不予质证。
经原告申请，证人滕某出庭作证。滕某出庭作证称，2012年我和原告滕贞建还有其他人大约20多人在保利里院里给被告南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司干活，工程施工完毕后原告一直向被告南通市汇隆建筑劳务有限公司和青岛分公司要钱，2013年2月份被告给了一部分款项，直至2013年8月份还见过被告南通市汇隆建筑劳务有限公司的负责人倪祖新。
另查明，被告保利（青岛）实业有限公司的保利里院里项目2013年6月8日竣工验收。被告保利（青岛）实业有限公司已向该项目的总承包人中建八局第四建设有限公司支付了全部工程款。中建八局第四建设有限公司已向分包其工程的南通�汇隆建筑劳务有限公司支付了全部工程款。
上述事实，有《分项工程结算明细表》、银行交易明细、记账凭证、收据、民事判决书、证人证言及当事人当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张原告为被告南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司承包的保利里院里项目进行了部分施工，但被告南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司称其并未将涉案工程分包给原告滕贞建，可见，本案争议焦点为原告是否为被告南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司承包的保利里院里项目进行了部分施工。
关于本案争议焦点，本院认为：1、根据原告提交的被告认可的原告的银行明细表可知被告南通市汇隆建筑劳务有限公司的法定代表人顾新伟在2013年2月曾向原告银行转账部分款项。2、根据原告提交的加盖有南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司青岛里院里项目部公章的《分项工程结算明细表》可知，原告为被告南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司承包的保利里院里项目进行了部分施工。被告虽对此不予认可，但庭审中被告亦并未提起对该公章的鉴定申请，且被告称该公章已丢失与常理不符。3、被告亦未提交其他证据证明其法定代表人与原告存在其他债权债务关系。结合证人证言，可见原告主张的其为被告南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司承包的保利里院里项目进行了部分施工的事实是存在的，对加盖有南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司青岛里院里项目部公章的《分项工程结算明细表》的真实性合法性本院依法予以采信。根据该明细表，被告南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司尚欠原告工程款45165元。因涉案工程于2013年6月8日竣工，本案起诉于2015年4月，因此本案并未超过两年诉讼时效。
被告南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司系被告南通市汇隆建筑劳务有限公司的分公司，其系依法设立、具备营业执照，可以自己的名义作为诉讼主体，并具备相应的民事责任能力，因此，被告南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司应承担向原告支付工程款项的责任；被告南通市汇隆建筑劳务有限公司作为总公司，应对分公司的债务承担连带责任�
因涉案工程的发包人被告保利（青岛）实业有限公司已向该项目的总承包人中建八局第四建设有限公司支付了全部工程款，被告中建八局第四建设有限公司已向分包其工程的南通市汇隆建筑劳务有限公司支付了全部工程款，因此，原告要求被告中建八局第四建设有限公司、被告保利（青岛）实业有限公司承担连带责任的请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司、被告南通市汇隆建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滕贞建支付工程劳务费45165元。
二、驳回原告滕贞建对被告中建八局第四建设有限公�、被告保利（青岛）实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由被告南通市汇隆建筑劳务有限公司青岛分公司、被告南通市汇隆建筑劳务有限公司共同负担。因被告负担部分，原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 郭 晔
人民陪审员 姜正华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王琛慧