内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1号
原告郝志兰，女，1950年9月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告常学民，男，1973年11月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。
委托代理人王舒哲，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告陈富，男，1969年10月18日出生，汉族，鄂温克旗第二中学职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司鄂温克旗支公司，住所地鄂温克旗。
法定代表人王志刚，职务经理。
委托代理人吉仁太，公司法律顾问。
委托代理人刘絮飞，公司职员。
原告郝志兰诉被告常学民、被告陈富、被告中国人民财产保险股份有限责任公司鄂温克旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员李妍适用简易程序于2016年1月26日、2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告郝志兰的委托代理人王卓、被告常学民及其委托代理人朱纯玲、王舒哲、被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司的委托代理人吉仁太、刘絮飞到庭参加诉讼，被告陈富第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郝志兰诉称，2015年10月5日被告常学民驾驶存在安全隐患的蒙EL33**号福田轻型普通货车，在牙克石市兴安西街行驶至兴安物流西侧300米处发生了交通事故，造成原告郝志兰受伤。经诊断：股骨骨折，脾破裂，头面部外伤等多处伤害，并经手术摘除了脾。原告因此住院29天，花费医疗费77592.61元，造成了误工、护理等各项损失。被告常学民仅支付了2万元医疗费。故原告诉至法院，请求被告赔偿各项损失223093.62元。
被告常学民辩称，一、原告请求数额计算严重有误；第二后续治疗费2万元没有实际发生，应另行起诉，不应提前支付。第三，原告的病历及长期医嘱中仅记载营养膳食，并未记载加强营养，所以原告请求赔偿营养费无法律依据；第四，原告的诉状中明确写明原告系无职业，且原告的年龄已经达到65岁，超过了法定的退休年龄，故请求赔偿误工费无法律依据；第五，原告的长期医嘱中和鉴定结论中没有明确意见陪护2人，因此原告的护理人数应为1人；第六，精神损害抚慰金已经包括在伤残赔偿金中，不应另行计算；第七，原告证据中交通费、病历复印费不是正式发票，无法证明与本案的关联性，酒精检测费与本案也无关联，以上三项费用应予扣除；第八，第二次鉴定费、鉴定产生的交通费及鉴定书的邮寄费共计2240元，由被告常学民垫付，该费用应按照双方的过错程度按比例承担；第九，原告所主张的责任比例划分无事实及法律依据，交通事故责任的划分不应仅仅以交通事故责任认定书为准。
被告陈富当庭辩称，因车辆已经转让给被告常学民，对本次事故不应该承担民事赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司鄂温克旗支公司当庭辩称，第一，被告应提供证据证明以及事故车辆是否在本公司投保；第二，请求人民法院依法核实被告常学民在本次事故当中是否有酒驾、无证等违法行为，如存在，本公司在交强险限额内垫付原告各项损失，再向被告常学民追偿；第三，医疗费应带有医院的诊断书、住院病历、用药明细及费用的相关发票，形成证据链条，否则不同意赔偿。交强险的医疗费限额为1万元，其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费和后期治疗费，原告主张的营养费没有法律依据，根据法律规定，营养费是以接受医疗的医疗机构的意见为准，而不是鉴定机构的意见。医疗费中没有医嘱的外购药均不赔偿。误工费与第一被告代理人意见一致。酒精检测鉴定费、诉讼费、复印费不属于保险赔偿范围，其他意见以质证意见为准。保险公司明确声明对鉴定费用、扩大损失、诉讼费只在交强险范围内承担责任。请求人民法院核实事故车辆为保险标的车辆。
经审理查明，2015年10月5日，被告常学民驾驶蒙EL33**号福田牌轻型普通货车，在牙克石市兴安西街由东向西行驶至兴安物流西侧300米处，与由东向西行驶至该处的骑自行车的原告郝志兰相撞，造成原告郝志兰受伤，两车局部损坏的道路交通事故。经牙克石市公安局交警队牙公交认字（2015）第20151070号道路交通事故认定书认定，被告常学民应承担此事故主要责任，原告郝志兰承担次要责任。原告郝志兰受伤后就诊于牙克石市人民医院，住院29天，经诊断，1、左侧股骨近端骨折；2、脾破裂；3、头面部外伤。住院期间陪护2人，出院后1个月复查，营养膳食。原告郝志兰因受伤花费医疗费73392.61元，复印病历费280元。被告常学民于2015年11月3日为原告郝志兰垫付医疗费20732元。该费用原告在诉求中没有计算在内。经呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定，原告郝志兰车祸致迟发性脾破裂摘除手术后，器官缺失评定为VIII级伤残，护理时限150日，营养时限90日。因此次鉴定发生鉴定费用2240元，被告常学民预交3000元。
另查明，被告常学民驾驶的蒙EL33**号福田牌轻型普通货车所有人系被告陈富，该车在中国人民财产保险股份有限责任公司鄂温克旗支公司投保了交强险（保单号PDZA201515210000019240），被保险人陈富，本次事故发生保险期间。2015年7月31日被告陈富将涉案车辆以7万元的价格转让并交付给被告常学民，双方至今未办理所有权转移登记。
又查明，原告郝志兰自2011年10月在牙克石市暖泉办暖泉居居住至今。
原告郝志兰针对其主张向本院提供了下列证据：
1、牙克石市公安局出具的交通事故责任认定书，欲证明被告常学民对本次事故负主要责任，其驾驶的车辆存在安全隐患，车辆所有人应在自己的责任范围内承担连带赔偿责任。被告常学民无异议；被告陈富质证称该车是新车，无任何故障，状态良好，不存在安全隐患；被告保险公司对真实性无异议，但认为被告常学民存在无证驾驶机动车的情形，待赔偿原告各项损失后向被告常学民追偿。因双方对证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。
2、牙克石市人民医院住院病历（复印件）及出院诊断证明书，欲证明原告因此次交通事故受伤住院29天，住院期间陪护2人；医嘱明确记载原告需要营养膳食及外购药品为人血白蛋白。被告常学民质证称：第一，陪护2人与病历中的长期医嘱不符，应以长期医嘱为准；第二，病历中没显示需要加强营养，营养膳食并非加强营养。被告陈富质证意见同上；被告保险公司对证据的真实性无异议，但认为出院诊断上的冠心病不属于赔偿范围。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
3、司法鉴定意见书，欲证明原告脾摘除构成八级伤残，我方对护理及营养进行鉴定，护理时限60日，营养时限90日，误工费计算到2015年11月17日。被告常学民质证称不认可该证据，程序上有瑕疵，双方应共同委托法院指定；被告陈富质证意见同上。被告保险公司对真实性无异议，但是营养时限90日有异议，住院期间的同意赔偿。误工费不认可，原告超过法定退休年龄，如果坚持主张则承担举证责任，护理人员依据评定标准为大部分护理，所以计算护理费应承担80%。本院经审查认为，该鉴定系原告自行委托鉴定，因被告常学民、被告陈富对该证据不予认可，故不予采信。
4、暂住人口登记证（原件），欲证明郝志兰是牙克石市惯常居住人口，已经在牙克石居住2年以上，人身损害赔偿标准以受诉法院上一年度相关标准计算。被告常学民质证称原告牙克石居住没有达到2年，暖泉办居委会和派出所应出具加盖公章的证明予以认可。被告陈富质证意见同上。被告保险公司无异议。本院将审查认为，该证据由牙克石市公安局暖泉派出所签发，记载签发日期是2013年4月12日，郝志兰德暂住地址是牙克石市溪林路滨华巷1号。证据真实有效，内容完整，本院予以采信。
5、酒精检测报告，欲证明事故发生后原告经检测无酒精含量。被告常学民质证称与本案无关。被告陈富质证意见同上，被告保险公司质证意见同上。本院经审查认为，该证据与本案不具有关联性，不予采信。
6、牙克石市人民医院医药费专用收据1张、牙克石市人民医院住院患者结算专用收据1张、牙克石市森泰东波药店收据7张、内蒙古增值税普通发票1张、内蒙古林业总医院诊查费发票2张、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心收据1张、牙克石市人民医院收据1张、呼伦贝尔市出租车发票25张，欲证明原告支付的医疗费用共77592.61元，鉴定费用2200元，鉴定检查费用134元，酒精检测费用350元，复印费280元，交通费205元。被告常学民质证称，不认可交通费，该票据应加盖出租车司机的专用章，280元复印费不是正式发票；酒精检测不是正式发票而且与本案无关；鉴定费也不予认可。医疗费用包括被告垫付的20732元应扣除；急诊费用应包括在住院费用中；药店的收据不认可，外购药物应由医生认可，否则自行承担；检查费用应自行承担。被告陈富质证意见同上。被告保险公司质证称所有鉴定费、检查费不属于保险赔偿范围；药店收据没显示药品名称，无法确定关联性；交通费不认可，应与所住院的地点、时间一致，无法确定关联性；本院经审查认为，医药费金额为73392.61元，牙克石市森泰东波药店收据7张未显示药品名称，亦非正式发票，故不予认定。鉴定费、鉴定检查费因非法院正式委托，被告方不予认可，不予采信。检查费票据因无医嘱证明佐证，不予采信。复印费加盖了牙克石市人民医院的公章，予以采信。交通费未显示时间，无法确定与就医时间一致，不予采信。
7、呼伦贝尔市人民医院出具的司法鉴定意见书，欲证明鉴定结论是八级伤残，护理时限为150日，营养时限90日。被告常学民对真实性无异议，不认可证明目的，营养时限应参照医疗机构，护理人数无法反映为2人，应为1人。被告保险公司对伤残八级无异议。本院经审查认为，该证据经双方协商选择，由本院委托的鉴定机构，鉴定内容程序合法，故本院对该证据予以采信。
8、呼伦贝尔市人民医院门诊出具的收费凭据1张2100元，加油费100元，邮寄费40元，共计2240元，已经由被告常学民支付，本次诉讼中未主张。本院经审查认为，被告常学民对证据的真实性无异议，第二次鉴定花了3000元，这些费用应计入到诉讼总数中按双方比例承担，不应由我方全部承担。被告保险公司质证称因鉴定产生的费用不属于保险赔偿范围，不同意承担。本院经审查，对该证据予以采信，对垫付费用3000元及因鉴定花费2240元的事实予以确认。
9、暖泉办开具的证明，证明郝志兰与丈夫2011年10月就来此居住，牙克石是惯常居所地，应按照内蒙古自治区城镇居民标准进行赔偿，被告常学民、被告保险公司无异议，本院对该证据予以采信。
被告常学民针对其主张提供如下证据：
1、收据1张，欲证明原告住院期间被告常学民垫付20732元。原告质证称认可该证据，诉讼请求中已经扣除，其他被告无异议。本院对该证据予以采信。
2、卖车协议、车辆登记证（复印件），欲证明车辆权属情况，自2015年7月31号车辆所有权人是常学民。原告郝志兰质证称对证据的真实性无异议，但无法证实车辆原所有人不承担赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，如果出卖人存在过错仍应当承担相应的赔偿责任，道路交通事故认定书中认定，车主陈富的车辆系未达到检验合格的车辆，被告常学民持有的是未按期审验的驾驶证，所以本案中无法排除车辆原所有人陈富的赔偿义务。因双方对证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信，对被告陈富将涉案车辆转让给被告常学民的事实予以确认。
3、保险业专用发票1张，机动车交通事故责任强制保险单，欲证明2015年4月10日被告陈富在中国人民财产保险股份有限责任公司鄂温克旗支公司投保了交强险并交纳了保险费，双方成立保险合同关系。原告郝志兰无异议。被告保险公司质证称庭下提交保单原件经法院核实后予以认可。本院经审查认为，该证据真实有效，此次事故发生在保险期间，予以采信。
4、呼伦贝尔市法院系统执行款支付凭证，欲证明原告预交鉴定费3000元，双方应按责任比例承担，多余部分冲抵其他费用。原告郝志兰质证称真实性认可，对证明目的有异议。首先第二次鉴定由被告常学民申请的，鉴定费应由被告常学民全部承担，多余部分同意折抵。因双方对真实性无异议，本院予以采信。
被告陈富针对其主张提供如下证据：
卖车协议，欲证明涉案车辆已经转让被告常学民。原告质证称认可真实性，但无法证明被告陈富不承担连带责任，2015年7月31日之前交付的车辆没有达到检测合格的要求，属于不应上道行驶的车辆，所以车主应承担相应的赔偿责任。被告常学民、被告保险公司无异议。因双方对真实性无异议，本院予以采信。
被告保险公司针对其主张提供如下证据：
机动车交通事故责任强制保险条款，欲证明交强险的医疗费限额为1万元及赔偿项目；驾驶人未取得驾驶资格，我方只对被害人的抢救费用进行垫付后向被告追偿，诉讼费不属于保险赔偿范围，原告无异议，被告陈富无异议。本院对该证据予以采信。
本院认为，原告郝志兰与被告常学民发生交通事故，导致原告受伤的事实清楚，证据确实充分，足以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告郝志兰有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因被告常学民驾驶的蒙EL33**号福田牌轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限责任公司鄂温克旗支公司投保了交强险，此次事故发生在保险合同有效期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告中国人民财产保险股份有限责任公司鄂温克旗支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分双方按照各自过错的比例承担赔偿责任。据此，被告中国人民财产保险股份有限责任公司鄂温克旗支公司在医疗费限额内赔偿原告郝志兰1万元，在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿11万元，共计12万元。原告郝志兰、被告常学民、被告陈富于2016年7月19日自行协商达成如下赔偿协议：一、被告常学民赔偿原告郝志兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害赔偿金、鉴定费各项损失共计80732元，已经给付医疗费20732元，尚应给付6万元，此款于2016年7月30日前一次性给付；二、被告陈富在本案中不承担民事赔偿责任；三、原告郝志兰自愿放弃其他诉讼请求，接受被告常学民赔偿后，双方因此次交通事故发生的纠纷即告终结，原告郝志兰不再向被告常学民主张后续治疗费等任何请求。上述内容系双方自行意思之表示，本院予以确认。故依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司鄂温克旗支公司在医疗费限额内赔偿原告郝志兰住院费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，赔偿原告孙丽丽残疾赔偿金、护理费、精神损害赔偿金11万元，合计12万元；
二、被告常学民赔偿原告郝志兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害赔偿金、鉴定费各项损失共计80732元，已经给付医疗费20732元，尚应给付6万元，此款于2016年7月30日前给付；
三、被告陈富在本案中不承担民事赔偿责任；
四、原告郝志兰自愿放弃其他诉讼请求，接受被告常学民赔偿后，双方因此次交通事故发生的纠纷即告终结，原告郝志兰不再向被告常学民主张后续治疗费等任何请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792.92元（原告已预交）减半收取2396.46元由被告常学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一六年七月十九日
书记员 赵雨濛
本判决所依据的相关法律：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
11、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。