江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0789号
原告丁某某。
委托代理人李某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
委托代理人王某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
被告周某某。
被告万某某。
第三人花某某。
委托代理人张某某（特别授权）、潘某某（实习），江苏某某律师事务所律师。
原告丁某某与被告周某某、万某某、第三人花某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐开勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某委托代理人李某某、王某某，被告周某某，第三人花某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告万某某、第三人花某某的起诉。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原告与第三人花某某曾合伙经营对外民间借贷业务，2009年10月14日，原告与花某某利用合伙资金以花某某名义借款给被告周某某10万元，借期30天，逾期天数按万分之二十计收违约金，被告万某某为该笔借款提供担保。借款到期后，被告以种种理由一直拖欠未还。后原告与第三人花某某因合伙发生纠纷，经兴化市人民法院作出（2015）泰兴戴民初字第0236号民事判决书，判决原告与花某某合伙期间由借款人出具的73万元借据归原告所有。判决生效后，法院通过强制执行程序将花某某持有的73万元借据交原告，其中包含被告周某某向花某某出具的借据。原告持借据向被告索要无果，故诉至法院。请求判决被告立即偿还原告借款10万元及利息（利息从2009年11月14日起至还款之日，按照年息24%计算），诉讼费由两被告承担。
被告周某某辩称，本案讼争借款已偿还给第三人花某某，且原告起诉已超过诉讼时效。
第三人花某某述称，被告周某某并未偿还借据上的借款本息，此款经过多次索要被告都以种种理由拖延。由于第三人和原告是合伙经营的且经法院判决和执行，原告获得了借据的原件同时取得该款项的所有权，原告有权向被告索要和起诉。因为在原告和第三人的合伙一案中，第三人只是负责在合伙事务中记账，虽然借条的出借人名字是花某某，但实际权利人是花某某和丁某某共同所有。在合伙事务中，负责催收款项的是韩振华，也是由韩振华负责保管相关借据原件。在三方合伙关系结束时，韩振华才将相关保管借条交给花某某。这在2013年泰兴戴民初字第0236号民事判决书第二页第四段“经审理查明”部分写的很清楚。花某某并没有向周某某追讨借款的约定义务，因此无论原告是否胜诉，第三人都不应当承担相关偿还责任。
经审理查明，2009年10月14日，被告周某某因资金周转需要，向第三人花某某出具借据，载明借款10万元，约定借期30天，至2009年11月13日还清，若到期未还，逾期天数按万分之二十计收违约金。此借款由被告万某某提供担保。2015年10月12日，原告丁某某持该借据诉至本院要求被告还款。
另查明，2009年，丁某某、花某某、韩振华三人协商，确定由丁某某、花某某各半出资，对外从事民间借贷业务。盈利三人平分，亏损由丁某某、花某某各半负担；丁某某负责保管现金，花某某负责记账、保管出借款项的借据；韩振华负责催收借款。后因三人间产生分歧，于2010年7月23日在丁某某姑父孙建平帮助下，对合伙经营期间对外形成的债权、库存资金进行清理。后韩振华将有关债权凭证交花某某保管。丁某某为主张分割合伙财产，曾于2010年9月13日诉至本院，后又申请撤回起诉。2013年2月26日，丁某某再次诉至本院要求分割合伙财产，本院于2013年7月15日作出（2013）泰兴戴民初字第0236号民事判决书，判决花某某在判决生效后十日内将合伙期间出借款项而由借款人出具的借据金额合计73万元交付丁某某，不能足额交付的以现金补偿。2014年3月6日，本院在执行程序中将包含本案讼争的借款人为周某某在内的总金额68.5万元借据执行交付于丁某某。
本案争议焦点：本案讼争借款是否已经偿还，原告起诉是否已经超过诉讼时效。
原告丁某某称，本案争议借款到期后，原告本人未曾向被告周某某主张过还款。
被告周某某称，本案争议借款早在2009年农历年底就已偿还给花某某。原告起诉已经超过诉讼时效。
第三人花某某称，本案讼争借款周某某一直未偿还，此款自己曾索要过，主要是由韩振华追要借款。第三人提供韩振华出具的书面证明、顾小勇及刘永胜共同出具的书面证明各一份，韩振华书面证明内容为：我曾于2011年10月份、2013年10月份向周某某、万某某索要10万元及利息；顾小勇及刘永胜共同出具的书面证明内容为：兹证明曾于2011年10月份、2013年10月份陪同韩振华向周某某、万某某索要10万元及利息。该两份书面证明均是第三人打印制作，再由证明人签字。第三人并提供证人韩振华、顾小勇、刘永胜出庭作证。证人韩振华称：丁某某与花某某散伙后，我就将借条交付花某某保管。散伙后，花某某请我帮忙要钱，最后一次遇到周某某是在2013年10月戴南的某路上，我问周某某钱有没有还，周某某说他自己找花某某谈。证人顾小勇称，2010年8月份借钱以后，我和韩振华在戴南金领唱歌时，遇到周某某，我帮韩振华跟他们要钱的；2013年10月份，在戴南金店门口，遇到周某某，我问周某某钱有没有还给花某某，周某某说想办法还。证人刘永胜称：2011年，我曾和韩振华遇到周某某，问他要钱的，他说没有；2013年在戴泽金店遇到周某某，问周某某，我说有钱就给，没钱就拉到。
经质证，被告周某某称，三位证人证言是假证，我在泰州开饭店已经三、四年，他们根本没有遇到我。
上述事实，有原告提供的借条、本院（2013）泰兴戴民初字第0236号民事判决书、执行结案通知书及借条交接清单、第三人提供的书面证明二份、证人韩振华、顾小勇、刘永胜出庭所作证言及本院庭审笔录、质证笔录等在卷证实。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告周某某于2009年10月14日向第三人花某某借款10万元，事实清楚，有原告提供的借条为证，被告周某某无异议，本院予以认定。
关于本案起诉有无超过诉讼时效问题。第三人花某某作为借据载明的债权人，其虽然提供了证人韩振华、顾小勇、刘永胜出庭作证。但三位证人在作证之前，已经在第三人打印好的，书有“于2011年10月份、2013年10月份向周某某索要借款”内容的书面证明上签字，说明证人在作证之前已经受到第三人花某某的作证提示，其证明效力相对较低；且证人韩振华、顾小勇、刘永胜在证言中陈述，其仅是询问周某某有无偿还借款，并无明确的代表花某某向周某某主张债权的意思表示。故第三人花某某提供的证据不足以证明其在本案讼争借款到期后两年内，曾向被告周某某主张过债权，或者因被告周某某同意履行偿还本案讼争债务，而导致诉讼时效中断，且直至原告提起本案诉讼之日，仍在诉讼时效保护期内。原告丁某某亦称，本案争议借款到期后，原告本人未曾向被告周某某主张过还款。故原告丁某某要求被告周某某偿还借款10万元及利息，因已超过法律保护的诉讼时效期间，本院依法不予支持。诉讼中，原告自愿撤回对被告万某某的起诉，不违反法律规定，本院依法照准，不再另行制作裁定书。因本案处理结果与第三人花某某存在利害关系，原告申请撤回对第三人花某某的起诉，本院依法不予准许，亦不再另行制作裁定书。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条的规定，判决如下：
驳回原告丁某某要求被告周某某偿还借款10万元及其利息的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 徐开勇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 唯