湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01850号
原告刘煜。
委托代理人刘正生。
被告方华。
被告陈升芝。
二被告共同委托代理人周文，湖南如金律师事务所律师。
原告刘煜与被告方华、陈升芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘煜及其委托代理人刘正生、被告方华及被告方华、陈升芝的共同委托代理人周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘煜诉称，原告与被告方华系同学关系，2012年两人约定各出资40万元做酒生意，由方华为主经营，陈升芝为会计，原告协助管理，利润各占一半。2012年2月21日，原告通过其自身账户将两笔15万元共计30万元汇款至被告陈升芝长沙市工商银行账户，2月28日又通过同样的方式再汇款10万元，共计投资40万元。之后，原告考虑到来往绥宁与长沙之间做生意不方便，要求退股。经双方协商，该公司仍由被告经营，原告所投资40万元为被告借用，并由被告方华、陈升芝于2013年7月16日出具借条一张，承诺向原告借款40万元，并按月息1.7，以一年为期支付利息回报，借款时间为2013年7月1日至2015年6月30日。借款到期后，被告既未归还本金，也未支付利息，经原告多次催要�拒不还款。请求法院判令：1、被告偿还欠款40万元，利息195400元，共计595400元；2、由被告负担本案一切诉讼费用。
被告方华、陈升芝辩称，原告所诉双方合伙协议已经解除，原合伙款项转为借款的表述与事实不符，原告的诉讼请求缺乏法律依据。
原告刘煜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条二张；2、银行转账凭证，该二份证据拟共同证明被告向原告借款40万元，原告将40万元支付至被告账户。
对于原告所举证据，被告方华、陈升芝质证表示：对证据1中20万元的借条，不在本案诉讼请求范围之内，另一张40万元借条，对真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该借款从借条上没有体现出与合伙有关联的意思表示或字面表示，与原告诉称事实和理由不符，借条签订的时间为2013年7月16日，合伙事宜发生在2012年�二者之间无任何因果关联；证据2未加盖银行的业务公章予以证明，且该证据上仅有签名，不符合证据形式，但对于其证明原告向被告转账合伙款项40万的事实予以认可，但该转账与借款没有任何联系，无法达到原告的证明目的。
被告方华、陈升芝为支持其答辩主张，向本院提交原告刘煜与被告方华签署的合作协议书一份，拟证明双方系合伙关系，且合伙关系并没有解除。
对于被告提交的该份证据，原告质证表示对证据的真实性没有异议，但是该协议不是合伙之初签订的，当时签订这个协议是为方便到银行贷款。协议中所说出资50万元也是虚假的，双方并没有实际按照该协议履行合伙事务。
经审查，本院认为，原告提交的证据1中20万元的借条原告承认被告已经偿还，且与本案的诉讼请求无关，无关联性，故本院不予采信；40万元的借条�告质证对真实性无异议，且能够与证据2中的银行转账凭证互相印证，对于原告转账40万元的事实被告也予以认可，故对40万元的借条和证据2的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。被告提交的证据原告质证对真实性无异议，本院予以采信，但不能达到被告的证明目的。
结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年2月，原告刘煜与被告方华开始合伙做酒生意，并签订了合作协议书一份，对合伙事宜进行了约定。协议约定双方各出资50万元，占股份50%，但经营过程中刘煜实际出资40万元，分别于2012年2月21日通过网银转账将两笔15万元款项转至被告陈升芝所有的6222081901000846647账户，2012年2月28日又通过相同的方式将一笔10万元款项转至陈升芝的上述账户。之后，双方在合伙过程中出现问题，原告刘煜提出退伙，并要求�出入伙资金40万元，经双方协商，同意刘煜原出资的40万元暂不退还，转为方华向刘煜借款继续经营，并由方华和陈升芝于2013年7月16日共同向刘煜出具借条一张，该借条载明“今借到刘煜人民币400000.00元（肆拾万元整），月息1.7（即年回报率为本金的20%），以一年为期支付利息回报，借款时间为2013年7月1日至2015年6月30日（暂为两年），如中途需提前还款，按所还本金和到期利息回报一起偿还，还完结清后退回此条，借款人方华（身份证××，陈升芝（身份证××，2013年7月16日。”借款到期后，经原告多次催要，两被告均未还款，也未支付任何利息。
另查明，被告方华与陈升芝系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告刘煜与被告方华之间虽然曾经存在合伙关系，但被告在2013年7月16日向原告出具的借条应认定为合�人终止合伙关系后对投入财产的处理而达成的债权债务清算协议，在双方当事人之间产生权利义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。借条中已经明确借款期限，借款到期后经原告多次催要被告仍未归还，因此，对于原告要求被告偿还借款400000元的请求，本院予以支持。根据原告的诉请，原告主张2013年7月1日起至2015年8月30日止的借款利息，按照借条约定的利息标准，经核算，借款利息应为173600元（400000元×20%×2年+400000元×1.7%×2个月）。该笔借款发生在被告方华与陈升芝夫妻关系存续期间，且被告陈升芝也以借款人的名义在借条上签字，故该笔债务属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一�之规定，判决如下：
一、被告方华、陈升芝在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘煜借款400000元及利息173600元；
二、驳回原告刘煜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9754元，财产保全费3520元，共计13274元，由原告刘煜负担530元，被告方华、陈升芝共同负担12744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 魏 林
代理审判员 王高瞻
人民陪审员 莫小玲
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 刘荣丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。