陕西省安康市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安中行终字第00004号
上诉人（原审原告）刘志明，男，1963年4月29日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民。
委托代理人王海安，男，1954年10月15日出生，汉族，陕西省凤翔县人。
被上诉�（原审被告）安康市公安局汉滨分局。住所地：安康市汉滨区五星街**号。组织机构代码：01604840-4。
法定代表人邱祖满，局长。
委托代理人唐涛，该局城郊派出所民警。
委托代理人李爱国，该局法制室民警。
上诉人刘志明因安康市公安局汉滨分局公安行政处罚一案，不服安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘志明及其委托代理人王海安，被上诉人安康市公安局汉滨分局的委托代理人唐涛、李爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘志明与同村村民刘志雪家因换地多次发生纠纷。2014年1月12日上午10时许，刘志雪见刘志明拉运材料装修房屋即进行阻挡，继而发生争吵。在争吵过程中，刘志明将刘志雪按到在水泥沿坎上，并骑在刘志雪身上，抓住头发往�上撞击，致刘志雪身体受伤住院。安康市公安局汉滨分局接报案后，依法对刘志明违反治安管理行为进行立案查处。经过传唤、询问、调查取证，安康市公安局汉滨分局于2014年2月20日将处罚事实、理由、依据告知刘志明，同时告知刘志明依法享有陈述、申辩等权利，刘志明拒绝在告知书上签字。2014年6月18日，安康市公安局汉滨分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出汉公（郊）行罚决字（2014）474号行政处罚决定，决定对刘志明行政拘留十日，并处罚款500元。该处罚决定于2014年7月31日送达并执行。同日14时，安康市公安局汉滨分局向刘志明家属刘小红送达了被行政拘留人家属通知书。后刘志明不服该处罚决定，向安康市汉滨区人民政府提起行政复议，安康市汉滨区人民政府经复议，于2014年11月5日作出汉政复字（2014）9号行政复议决定书，维持安康市公安局汉滨分局作出的汉公（郊）行罚决字（2014）474号行政处罚决定。刘志明仍不服，诉至安康市汉滨区人民法院，请求撤销安康市公安局汉滨分局所作的汉公（郊）行罚决字（2014）474号行政处罚决定。原审另查明，刘志雪系残疾人，持有残联部门颁发的残疾人证。安康市公安局汉滨分局依据2014年1月12日刘志雪与刘志明发生纠纷过程中的行为，于2014年6月20日作出汉公（郊）行罚决字（2014）475号行政处罚决定，决定对刘志雪处罚款500元。
原审认为，刘志明对2014年1月12日斗殴事实在起诉中未提及，且当庭表示不存争议，本案双方争执的焦点在安康市公安局汉滨分局作出处罚时的程序、适用法律以及作出处罚后的执行程序是否合法。首先，刘志雪系残疾人，结合刘志明在斗殴中的殴打行为，安康市公安局汉滨分局依据《中华人民共和�治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定进行处罚，并无不当。其次，安康市公安局汉滨分局在办案过程中，进行了必要的询问调查、处罚前告知等，也依法将被处罚决定送达给了被处罚人刘志明，其程序是合法的，刘志明的拒签不能抗辩上述事实；至于行政拘留人家属通知书的送达是否合法，属处罚决定作出后的执行行为，不属人民法院对作出的被诉行政处罚决定合法性审查范围。综上，安康市公安局汉滨分局认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原审判决：维持安康市公安局汉滨分局2014年6月18日作出的汉公（郊）行罚决字（2014）474号行政处罚决定。案件受理费50元，由刘志明承担。
宣判后，刘志明不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、被上诉人安康市公安局汉滨分局作出的行政处罚，程序明显违法。《中华人民共和国行政处罚�》第三十七条规定，对当事人的行政处罚决定应当在七日内及时作出。《中华人民共和国治安处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案查明的事实是上诉人与刘志雪发生冲突在2014年1月12日，而被上诉人作出的处罚决定是在2014年6月18日，其办理时间、对上诉人的处罚时间均不符合法律规定。另外，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条一款规定，公安机关作出治安管理处罚前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利；第九十七条规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人，决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人家属。而本案被上诉人在作出行政处罚前，没有向上诉人告知处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，也没有在法定期限内向上诉人送达，更没有及时通知上诉人家属。2、被上诉人安康市公安局汉滨分局作出的行政处罚决定，对事实的认定仅仅依据是刘志雪的陈述，而上诉人对刘志雪的陈述并不承认，上诉人提交的证据表明，2014年1月12日上诉人与刘志雪发生冲突时，上诉人并没有动手，相反是刘志雪骑在上诉人身上实施殴打。原审判决认定发生斗殴事实，没有任何证据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被上诉人安康市公安局汉滨分局作出的汉公（郊）行罚决字（2014）474号行政处罚决定。
被上诉人安康市公安局汉滨分局辩称：上诉人刘志明与案外人刘志雪两家因换地协议，多次发生纠纷。2014年1月12日上午10时许，�志雪看到刘志明拉运材料时，就进行阻挡，继而发生争吵。在争吵过程中，刘志明将刘志雪按倒在水泥坎沿上，骑在刘志雪身上，抓住头发往地上撞击后被拉开。刘志雪经安康市中医院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、头皮血肿；3、腰五椎体滑脱术后。刘志明在斗殴过程中，被刘志雪咬伤右手掌，抓伤面颈部、腰部。据此，2014年6月18日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款二项规定，对刘志明作出处罚决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证依法作出处理决定。本案中刘志明和刘志雪发生斗殴时，刘东东在场，知道案件事实，办案民警多次通知刘东东进行询问均无果，至2014年5月24日�找到刘东东进行了询问，之后我局做出了处罚决定。因此，上诉人刘志明称本案的办理期限和处罚时间不符合法律规定是不成立的。另办案民警在对刘志明询问时和处罚前均已告知了其权利和义务，但其本人拒绝在笔录上签字。2014年7月31日，刘志明被执行行政拘留时，又当场交付处罚决定书，其仍拒绝在处罚决定书上签字。同时在被执行拘留当日14时许，办案民警将拘留通知书送达其妹妹刘小红，刘小红当即予以签收。因此，我局作出的处罚决定程序违法，不存在法定期限内未通知家属的问题。关于本案的事实问题，一审时上诉人在起诉状中未提及斗殴事实，且在一审庭审当中刘志明及其代理人当庭表示对事实不存在争议。综上，我局对刘志明作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审公开开庭审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
二审另查明，2014年1月12日刘志明与刘志雪发生斗殴事件后，刘志雪于当日在安康市中医医院入院治疗，被该院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、头皮血肿；3、腰五椎体滑脱术后。刘志明于当日在安康市中医医院门诊治疗，被诊断为：1、右手掌人咬伤；2、面颈部抓伤；3、头腰部软组织伤。
本院认为，上诉人刘志明与同组村民刘志雪因换地纠纷发生斗殴，并相互致伤的违法事实，有现场证人证言、照片、诊断证明等证据证实，事实清楚、证据确凿充分。被上诉人安康市公安局汉滨分局受案后，经过调查、询问，在确认刘志明违法事实，并告知其相关权利义务后，对其作出汉公（郊）行罚决字（2014）474号行政处罚决定，该处罚决定程序合法，适用法律正确，并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款�定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”，同时该条第三款规定：“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案因现场目击证人刘东东经多次通知，未及时到公安机关作证，被上诉人安康市公安局汉滨分局本着查明案件事实的需要，直至2014年5月24日刘东东到案接受询问后，才依法作出行政处罚决定。客观上存在未能在法定办理期限内结案的事实，但并不能成为免除违法行为人刘志明承担法律责任的法定理由。故上诉人刘志明以安康市公安局汉滨分局超过办案期限为由，请求撤销安康市公安局汉滨分局对其作出处罚决定的请求，本院不予�持。上诉人刘志明诉称被上诉人安康市公安局汉滨分局在处罚前未对其履行告知义务、未向其送达处罚决定书以及未殴打刘志雪的上诉理由，因与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于本案的处罚决定在执行时，是否向上诉人刘志明家属及时送达拘留决定书通知的问题，依法不属本案审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘志明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓坤
审 判 员 王玉红
代理审判员 毛 杰
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈兴莉