江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00329号
原告朱建福，男，1952年3月29日生，汉族。系沙小华丈夫。
原告朱红燕，女，1980年9月27日生，汉族。系沙小华女儿。
原告朱红梅，女，1985年10月1日生，汉族。系沙小华女儿。
原告杨林秀，女，1932年11月30日生，汉族。系沙小华母亲。
四原告共同委托代理人谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。
被告陈德加，男，1981年12月18日生，汉族。
委托代理人许海兵，江苏和嘉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告朱建福、朱红燕、朱红梅、杨林秀诉被告陈德加、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱红燕及原告朱建福、朱红燕、朱红梅、杨林秀的共同委托代理人谢惠峰、被告陈德加的委托代理人许海兵、被告人民保险公司的委托代理人杜益华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建福、朱红燕、朱红梅、杨林秀诉称：四原告均系沙小华第一顺序继承人。2014年3月7日11时45分许，沙小华驾驶电动车经港丰公路锦丰镇悦来横套中桥站牌路段过马路时，与被告陈德加驾驶的苏E×××××小轿车相撞，致沙小华受伤，后经医院治疗无效于同年3月26日死亡。经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，沙小华、陈德加负事故的同等责任。事故车辆在被告人民保险公司处投保了交强险、商业三者险。为此，扣除被告陈德加已垫付的72000元后，请求判令二被告再赔偿原告各项损失461934.3元，先由被告人民保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈德加赔偿；诉讼费由被告承担。
被告陈德加辩称：同意按规定赔偿，但对于原告超出交强险的损失，只同意赔偿60%。
被告人民保险公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，同意在交强险责任范围内赔偿，对超出交强险的损失，我公司将依据商业保险合同对各项损失进行审核后赔偿60%。
经审理查明，2014年3月7日11时45分许，陈德加驾驶苏E×××××小型轿车沿港丰公路由东向西行驶至锦丰镇悦来横套中桥站牌东侧路段（303县道24公里加100米路段）时，该车右侧与由东向西行驶至上述路段左转弯往南横过道路沙小华驾驶的二轮电动车左前侧相撞，造成沙小华受伤，二车不同程度损坏。交警大队认定：在该起事故中，陈德加和沙小华各承担同等责任。事故发生当天，沙小华被送至张家港市锦丰镇人民医院住院治疗，经抢救无效于同年3月26日自动出院并于当天死亡。陈德加、人民保险公司分别垫付了费用72000元、10000元，因损失未得到赔偿，朱建福、朱红燕、朱红梅、杨林秀向本院提起诉讼。
另查明，朱建福系沙小华丈夫，两人生有两个女儿朱红燕、朱红梅。杨林秀系沙小华母亲，杨林秀与丈夫沙根保（已于1993年9月16日死亡）共生有沙小华等七个子女，其中一个女儿已于沙小华之前死亡。
又查明，苏E×××××小型轿车行驶证登记的所有人为陈德加，该车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险责任限额为100万元且投保了不计免赔率，交强险保险期限自2013年12月16日0时起至2014年12月15日24时止，商业险保险期限自2013年11月21日0时起至2014年11月20日24时止。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、尸体检验报告、户口注销证明、沙小华户籍所在地村民委员会出具的证明、相关的户籍证明及庭审笔录等证据予以证实。
审理中原告及二被告一致同意对于二被告已垫付的费用，在本案中一并结算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。沙小华在2014年3月7日的交通事故中死亡，四原告作为其第一顺序继承人主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××小型轿车在人民保险公司投保了交强险、商业险，现陈德加驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故且负事故的同等责任，对于原告的损失，被告人民保险公司作为保险人应先在机动车交强险分项项目责任限额122000元内赔偿；交强险不足以赔偿的损失，由被告人民保险公司在商业险范围内赔偿70%；仍有不足的，由被告陈德加赔偿70%。对于二被告已垫付的费用，原告及二被告一致同意在本案中一并结算，应予准许。
审理中，二被告一致同意被告人民保险公司赔偿时医疗费总额扣除20%的非医保费用，被告陈德加自愿承担二被告应赔偿部分因此产生的差额。双方确认了原告的如下损失：死亡赔偿金665735.8元（已包含被抚养人生活费）、丧葬费25639.5元。对于原告主张的其他损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费。原告主张112127.8元，提供了病历、出院记录、医疗费发票、收据、费用清单、医院出具的证明等证据，二被告均表示应扣除购买白蛋白的费用4800元，被告人民保险公司还表示根据保险合同，其他医疗费应扣除20%的非医保费用，被告陈德加同意扣除20%的非医保费用，并自愿承担二被告应赔偿部分因此产生的差额。本院认为，原告只提供了购买白蛋白的收据，该收据非正规发票，本院无法确认其真实性，故原告主张购买白蛋白的费用4800元，本院不予支持。沙小华所花的其他医疗费，结合病历等，均是本次交通事故受伤后治疗所需，均应由侵权方赔偿，二被告如何依据保险合同分担赔偿责任，不影响对原告的赔偿。医疗费票据金额合计107327.8元，本院认定医疗费为107327.8元。
2、营养费。原告主张400元（20元／天＊20天），二被告均表示沙小华住院期间在ICU病房，不需要进食，医疗方案中已考虑了营养支持，不予认可。本院认为，营养费是指受害人通过平常饮食的摄入尚不能满足受损害身体的需求，需要另外营养支持所支出的费用，只要受害人的伤情达到一定程度，均需营养支持，对于危重病人，往往不能依靠普通进食来解决营养问题，能否进食不是赔偿营养费的先决条件。本案中根据沙小华的伤情，明显需要营养支持，营养费以每天15元为宜，沙小华共住院治疗20天，本院认定营养费为300元。
3、住院伙食补助费。原告主张360元（18元／天＊20天），二被告均表示不予认可。本院认为，沙小华共住院治疗20天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院认定住院伙食补助费为360元。
4、护理费。原告主张4000元（200元／天以二人计算20天），提供了沙小华女儿朱红燕单位出具的证明、沙小华女儿朱红梅的工资单，二被告均表示上述证据不足以证明护理人员的收入情况，只同意沙小华住院期间以每天50元计算一人的护理费用。本院认为，原告陈述当时由原告朱红燕、朱红梅护理，但原告提供的证据不足以证明二人因护理沙小华实际减少了收入，且沙小华住院时在ICU病区，已由医院进行重症监护，再由一人护理即可，参照本地护工收入水平，护理费以每天50元为宜，沙小华共住院治疗20天，本院认定护理费为1000元。
5、误工费。原告主张2000元（100元／天＊20天），提供了张家港市大新新时代购物中心出具的证明，二被告均表示沙小华受伤时已超过退休年龄，原告提供的证据不能证明沙小华生前确有工作，不予认可。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。沙小华受伤前已超过退休年龄，原告提供的证据不足以证明沙小华受伤前确有收入，故原告主张的误工费，本院不予支持。
6、精神损害抚慰金。原告主张50000元，二被告均表示认可18000元。本院认为，沙小华在本次交通事故中死亡，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、沙小华对事故发生有一定过错等因素，依法酌定为35000元，在交强险中优先赔付。
7、交通费。原告主张500元，二被告均表示由法院酌定。本院认为，沙小华在本次交通事故中受伤，后经治疗无效死亡，本人及护理人员在治疗过程中确需发生交通费用，本院酌情认定交通费为500元。
8、办理丧事人员的误工费、交通费、住宿费。原告主张10000元，二被告均表示认可2500元。本院认为，办理丧事人员的误工费、交通费、住宿费是在受害人死亡情况下办理丧事过程中发生的，原告未提供证据证明实际损失的金额，而办理丧事人员误工损失等实际存在，根据办理丧事实际情况，本院认定办理丧事人员的误工费、交通费、住宿费为3000元。
综上，本院认定原告因沙小华在本起交通事故中死亡造成的损失为：医疗费107327.8元、营养费300元、住院伙食补助费360元、护理费1000元、死亡赔偿金665735.8元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金35000元、交通费500元、办理丧事人员的误工费、交通费、住宿费3000元，合计838863.1元。由被告人民保险公司在交强险分项项目责任限额范围内赔偿120000元［医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内110000元］，在商业第三者责任险范围内赔偿488178.28元（总损失838863.1元-医疗费107327.8元＊20%-交强险120000元）＊70%，共计赔偿608178.28元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿598178.28元，由被告陈德加赔偿15025.89元（医疗费107327.8元＊20%＊70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告朱建福、朱红燕、朱红梅、杨林秀因沙小华于2014年3月7日的交通事故中死亡造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿598178.28元，由被告陈德加赔偿15025.89元。
二、原告朱建福、朱红燕、朱红梅、杨林秀应返还被告陈德加垫付的费用72000元。
综合上述第一、第二项，为履行方便，可由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司向原告朱建福、朱红燕、朱红梅、杨林秀支付541204.17元，向被告陈德加支付56974.11元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，帐号：387670660010141007360）。
三、驳回原告朱建福、朱红燕、朱红梅、杨林秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元减半收取1630元，由原告朱建福、朱红燕、朱红梅、杨林秀负担77元，由被告陈德加负担1553元，被告陈德加负担的部分四原告已预交，本院不再退还，由被告陈德加在本判决生效后十日内直接给付四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 杨建军
二〇一四年六月九日
书记员 丁亚韬