漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第577号上诉人（原审原告）厦门铁路实业发展有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路878号龙都大酒店17楼A、B单元。法定代表人汪洪，董事长。委托代理人陈良华、柯华东，北京大成（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东山县宫前海祥渔港建设有限公司，住所地东山县陈城镇宫前村（村委会二楼）。法定代表人陈平川，总经理。委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。上诉人厦门铁路实业发展有限公司与被上诉人东山县宫前海祥渔港建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服东山县人民法院（2013）东民初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议，公开开庭进行了审理。上诉人厦门铁路实业发展有限公司的委托代理人陈良华、柯华东，被上诉人东山县宫前海祥渔港建设有限司的委托代理人陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，为解决鲍鱼场的取水问题，原告厦门铁路实业发展有限公司以厦门铁路实业发展有限公司东山鲍鱼养殖场的名义分别于1997年3月10日和1998年4月1日与东山县陈城镇宫前村委会签订《临时租用土地合同书》、《临时租用土地协议书》，分别租用0.23亩和0.289亩建设靠海边泵房、水池和发电房，租期分别为1997年3月10日至2007年3月10日和1998年1月1日至2008年1月1日。1999年5月30日原告与东山县陈城镇宫前村经济合作社签订《土地租用协议书》租用陈城镇宫前湾荒杂地（东至厦铁实业公司鲍鱼场、西至中特鲍鱼场、北至环岛路、南至沿海防护林带）用于水产养殖，租用土地面积共100亩，租用期限20年，即自1999年5月30至2019年5月30日止。该协议书第四条第8项规定：在租用期间，如因建设需要征用该土地，甲方（即东山县陈城镇宫前村经济合作社）必须负责与开发单位协调赔偿乙方（即原告）经济损失。该协议书签订当日原告又与东山县陈城镇宫前村村委会签订《承租土地协议中养虾池赔偿协议》，双方就上述《土地租用协议书》约定的土地内三处养虾池的处置进行协议，并就该地块出租后，在就该地块靠海一侧甲方（即东山县陈城镇宫前村村委会）不得再批地和投建任何项目及设施，确保乙方（即原告）所租土地完整性。在上述的《临时租用土地合同书》、《临时租用土地协议书》租期届满后，《土地租用协议书》、《承租土地协议中养虾池赔偿协议》租期届满前原告于2011年4月14日与东山县陈城镇宫前村委会、宫前村经济合作社签订《土地租赁协议书》，就原告向东山县陈城镇宫前村委会、宫前村经济合作社租用临海土地（主要用于配套水产养殖车间发电房、泵房、水塔等附属设施）进行协议。该协议书约定：租赁地点及面积为陈城镇宫前湾厦铁水产养殖基地靠海一侧，共计面积5.83亩（已包含原两份《临时土地租用合同》面积0.23亩＋0.289亩）；租赁期限自2011年1月12日起至2019年5月30日止；协议还就双方的权责进行了约定，其中第四条第5项约定，如遇政府关注民生工程，批准并投资在该土地范围内，兴建渔港、码头，乙方（即本案原告）需无条件服从并积极配合。如果该项目建设时仍然在租赁期间，本协议约定的未到期的土地租金部分由甲方（即东山县陈城镇宫前村委会、宫前村经济合作社）退还乙方（即本案原告）。第五条第5项约定，租赁期间，若遇政府重大工程建设需要拆除，政府给予土地的赔偿归甲方（即东山县陈城镇宫前村委会、宫前村经济合作社）所有，但土地上建筑物等赔偿及生产经营损失的补偿归乙方（即本案原告）所有。该《土地租赁协议书》签订当日原告又与东山县陈城镇宫前村委会、宫前村经济合作社签订《海边取水管道土地占用租赁协议书》，双方就租用临海取水管道用地租金进行约定。该协议书约定：租赁地点及面积为陈城镇宫前湾厦铁水产养殖基地靠海一侧，取水水管共计127条。租赁期限自2011年1月12日起至2019年5月30日止。如遇政府关注民生工程，批准并投资在该土地范围内，兴建渔港、码头，乙方（即本案原告）需无条件服从并积极配合。在租赁期间，本协议约定的未到期取水管道租金部分由甲方（即东山县陈城镇宫前村委会、宫前村经济合作社）退还乙方（即本案原告）。租赁期间，若遇政府重大工程建设需要拆除，政府给予土地的赔偿归甲方（即东山县陈城镇宫前村委会、宫前村经济合作社）所有，但土地上建筑物等赔偿及生产经营损失的补偿归乙方（即本案原告）所有。2008年7月31日东山县宫前海祥渔港建设有限公司成立，即本案被告。2008年11月7日东山县人民政府根据东山县陈城镇宫前村委会、东山县宫前海祥渔港建设有限公司的要求以东政综（2008）134号文件作出《关于确认东山县宫前一级渔港港围的批复》。嗣后，被告通过中华人民共和国农业部农计函（2009）52号、农业部办公厅农办渔（2010）10号、福建省海洋与渔业厅闽海渔函（2011）414号、福建省人民政府闽政文（2011）351号、福建省海洋与渔业厅海域使用批准通知书、福建省环境保护厅闽环函（2012）117号等文件的批复和意见，使用东山县陈城镇宫前村西南侧海域。2010年7月16日东山县海洋与渔业局以东海渔（2010）87号作出《关于同意东山县宫前海祥渔港建设有限公司承建宫前一级渔港建设的批复》。2011年10月14日被告领取了《中华人民共和国海域使用权证书》，该证书记载：海域使用权人为东山县宫前海祥渔港建设有限公司，项目名称为福建省东山县宫前一级渔港工程，宗海面积65.4235公顷。2014年1月28日被告向福建省东山县工商行政管理局申办并领取了《企业法人营业执照》，公司类型为有限责任公司（法人独资），营业期限为2008年7月31日至2058年7月30日。被告依据批准的“福建省东山县宫前一级渔港工程项目”于2011年3月31日进行公招投标，该工程项目由中标人北京中海建设总局承建，并于同年9月份开始施工。施工前东山县海洋与渔业局于2011年5月17日以东海渔函（2011）4号作出《关于要求厦门铁路实业发展有限公司东山鲍鱼养殖场暂停对外招标经营权的函》，要求原告支持宫前一级渔港建设，暂停原告在东山鲍鱼养殖场对外招标工作，尚待理顺关系，否则，造成的后果一切自负。同日，中共陈城镇委员会、陈城镇人民政府也作出《关于要求厦门铁路实业发展有限公司东山鲍鱼养殖场暂停对外招标经营权的函》，要求原告不宜对鲍鱼养殖场进行招投标，并建议暂缓招投标，否则，转包给第三者所造成的严重后果由原告自负；请原告近期与陈城镇和宫前村联系，协商新的取水口问题或鲍鱼养殖场整体搬迁问题。在福建省东山县宫前一级渔港工程项目建设施工过程中，2012年5月6日上午，东山县人民政府召集县海洋与渔业、国土资源、陈城镇、宫前村等单位领导召开会议，专门研究宫前一级渔港建设与厦门铁路实业发展有限公司东山水产养殖基地海域纠纷有关事宜，原、被告应邀出席了会议，并形成（2012）28号会议纪要。会议作出如下决定：1、厦铁东山水产养殖基地受宫前一级渔港工程西堤建设影响到的抽水井，由海祥渔港公司另寻他处新建，新建费用由海祥渔港公司承担；2、厦铁东山水产养殖基地停止在纠纷海域再签订新的养殖租赁协议，原有的养殖租赁协议到期后不再续签；3、宫前一级渔港工程建设对厦铁东山水产养殖基地的具体影响待会同相关部门比照施工图纸现场勘查后再具体明确；4、对宫前一级渔港工程建设中涉及厦铁东山水产养殖基地的64亩划拨用地收储事宜另行协商。2013年6月25日，原告以被告于2013年1月19日在未为原告另寻他处新建抽水井的情况下擅自将原告兴建的12口抽水井填埋，其行为已构成民事侵权，并造成原告经济损失为由，向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因掩埋12口抽水井而造成的直接损失42万元；依法判令被告赔偿原告因掩埋12口抽水井导致合作方降低合作费而造成的损失78万元。在本案审理中，原告向法院提出对其租用的东山县陈城镇宫前村村委会所有的土地上兴建的12口水井（含水管）被填埋无法供水的事实和损失进行勘验与鉴定的申请。经法院勘验，讼争抽水井现场有泵房一间，内设配电箱一个、抽水机一组及水管12条，现已停用。现场无法勘验到连接抽水管道的抽水井，无法勘验到12口抽水井的真实位置。经原、被告协商选定鉴定机构后，法院于2014年11月10日就讼争的12口水井是否被填埋无法供水的事实及损失情况委托福建天泽司法鉴定所鉴定。福建天泽司法鉴定所于同年11月26日向法院寄送回复函，认为目前讼争的12口水井已被填埋，如鉴定需要对被填埋的12口水井全部挖开后才能进行鉴定和计算工程量，如此大的开挖工程费用加上鉴定费，所需的总花费已超过了水井本身的价值，并建议申请方撤回鉴定申请。该司法鉴定所将法院委托鉴定的全部材料退回，法院也将回复函送达告知原、被告。原审判决认为，本案被告作为海域使用权人，并依法取得独立企业法人资格，是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。因此，被告能够独立承担民事责任，是本案适格的诉讼主体。被告抗辩其不能单独作为本案被告而应包括宫前村委会的主张，与事实和法律相悖，不予采纳。被告在工程建设施工过程中，若对他人实施了民事上的侵权行为，依法应当承担民事责任，否则，依法不予承担民事责任。综观上述原告与东山县陈城镇宫前村委会、宫前村经济合作社签订的租用土地合同，该合同实际上双方约定的仅为水产养殖而在陆地上基建鲍鱼养殖场，或建设用于配套水产养殖车间发电房、泵房、水塔等附属设施的用地问题，但并未涉及海域上基建的抽水井的约定。现原告认为配套鲍鱼养殖场使用的其中12口抽水井受被告填埋并请求民事赔偿，即认为自己的民事权益受到被告侵害，请求人民法院确认和保护，但原告所举证据不能足以证明被告侵权的事实及损害结果，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担对己不利的后果。虽然东山县人民政府围绕原、被告双方海域纠纷召开会议进行协调并形成会议纪要，但其内容尚未对讼争的12口水井作出具体明确的决定，被告在没有充分证据证明12口水井被填埋的情况下，不能以此为由向被告提出赔偿，更何况鉴定机构对损害的事实及其损失已无法作出鉴定，故原告请求被告赔偿损失没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告厦门铁路实业发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币15600元，由原告厦门铁路实业发展有限公司承担。一审宣判后，厦门铁路实业发展有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人厦门铁路实业发展有限公司上诉称，一审法院认定事实不清，错误地认为上诉人提供的证据不足以证明被上诉人侵权的事实及损害后果，上诉人在一审中提交的证据和法院进行现场勘验，能够证明被上诉人擅自将上诉人合法兴建的12口抽水井掩埋，且存在明显的主观过错，上诉人要求被上诉人赔偿相关经济损失有充分的事实和法律依据。上诉人提交的证据证明因被上诉人的侵权行为造成的财产损害的实际情况，上诉人要求被上诉人承担的侵权责任明确具体，应当得到支持。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担所有诉讼费用。被上诉人东山县宫前海祥渔港建设有限公司答辩称，上诉人称被上诉人掩埋其兴建的12口抽水井没有任何事实依据。上诉人要求被上诉人赔偿重建12口抽水井的经济损失及降价合作费的损失于法无据。一审判决结果准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人在原审提供的《土地租用协议书》、《承租土地中养虾池赔偿协议》、《土地租赁协议书》、《海边取水管道土地占用租赁协议书》、东山县人民政府专题会议纪要、现场照片等证据，均不能直接证明被上诉人有实施掩埋上诉人所诉的12口抽水井的侵权行为存在，也不能证明上诉人主张的财产损害的实际情况，上诉人没有充分证据证明被上诉人存在侵权行为，故上诉人上诉主张被上诉人擅自将其合法兴建的12口抽水井掩埋，存在明显的主观过错，要求被上诉人赔偿相关经济损失有充分的事实和法律依据的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币15600元，由上诉人厦门铁路实业发展有限公司负担本判决为终审判决。审判长叶小铭审判员陈永泉代理审判员谢旭耀二〇一五年五月七日书记员游雅君附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。