wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0235民初4859号原告：刘勇，男，1989年5月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谭小菊，女，1996年4月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘勇与被告谭小菊同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告谭小菊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：非婚生女刘欣怡由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元至刘某某年满十八周岁时止。事实及理由：原、被告于2013年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年春节后，被告方接受原告给付的10000.00元彩礼后原、被告开始同居生活，2014年3月13日生育一女刘欣怡，因当时被告未达到法定结婚年龄，所以原、被告并未办理结婚登记。2016年7月原告发现被告与他人有暧昧短信来往，在原告追问下被告明确表示不愿意和原告一起生活了，当日被告离家出走至今无法联系，故原告起诉至法院。被告谭小菊未到庭应诉，也未向本院举示书面意见。原告方围绕诉讼请求依法提交了刘某某出生医学证明、调查程丹笔录、云阳县档案馆证明等证据，通过审查，上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。被告方未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月经人介绍相识，2013年春节开始同居生活，2014年2月26日生育一女刘某某，现随原告生活，原、被告至今未办理结婚登记。2016年7月被告离家出走至今，现原、被告无往来和联系。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。本案原、被告于2013年同居生活，至今未办理结婚登记，双方系同居关系。原、被告因同居期间子女抚养问题提起诉讼，属于法律调整的民事法律关系，人民法院依法应予以处理。子女的抚养，双方可以进行协商；协商不成的，人民法院根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案被告未到庭应诉，原、被告无协商可能，鉴于非婚生女刘某某未满3周岁，为不改变其生活和居住环境，应由原告刘勇抚养为宜，结合当地的生活水平，原告主张被告每月给付500.00元抚养费不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告非婚生女刘某某由原告刘勇抚养，被告谭小菊每月给付抚养费500.00元至刘欣怡年满十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.00元、公告费400.00元，均由被告谭小菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 进人民陪审员  任自安人民陪审员  伍志修二〇一六年十一月二十九日书 记 员  周海刚
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执291号
申请执行人：高松亚，男，汉族。
被执行人：河南世悦置业有限公司。
法定代表人：王怀军。
高松亚诉河南世悦置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初6555号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南世悦置业有限公司存款500000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑景福
二〇一八年五月三日
书记员 马伟峰
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第133号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人侯卫东，男。1989年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年；2001年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元；2006年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。2014年12月22日因盗窃被洛阳市公安局长安路分局行政拘留十五日，2015年1月2日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留（未执行），同年1月8日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局监视居住。
被告人成军，男。2014年12月22日因盗窃被洛阳市公安局长安路分局行政拘留十五日（未执行），2015年1月2日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留（未执行），同年1月8日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局监视居住。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人成军、侯卫东犯盗窃罪于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全、武江洋出庭支持公诉。被告人侯卫东、成军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月21日，在洛阳市涧西区青滇路一拖四号幼儿园门口，被告人成军伙同被告人侯卫东盗窃被害人张某某赛客大苹果型电动车一辆。经鉴定，该电动车被盗时的价格为2765元。该车现已追回。
2015年3月2日19时许，在洛阳市涧西区汉阳路自助火锅鱼饭店，被告人侯卫东趁被害人乔某不注意，将其挎包内的300元盗走，后被当场查获。赃款被追回后已发还被害人。
上述事实，被告人侯卫东、成军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人侯卫东、成军的供述，被害人张某某、乔某的报案材料及陈述，证人李某某、王某某的证言，抓获经过，被盗电动车及作案工具照片，价格鉴定结论书，监控视频资料，领条，洛阳市公安局长安路分局（2014）0079、0080号行政处罚决定书，本院（2006）涧刑公初字第185号刑事判决书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯卫东、成军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人二被告人犯盗窃罪的罪名成立。本案第一起犯罪系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起作用基本相当，不宜区分主、从犯。庭审中二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人侯卫东犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金三千五百元。
二、被告人成军犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金三千元。
(上述刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 李明利
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 蓓
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00023号
原告吴万青，女，1969年11月5日出生。
原告穆星辰，男，1995年7月12日出生。
以上二原告委托代理人刘德诸，北京市太行律师事务所律师。
被告穆希华，男，1972年8月13日。
被告刘秀，男，1988年4月3日出生，个体工商户。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
原告吴万青、穆星辰诉被告穆希华、刘秀确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴万青及二原告的委托代理人刘德诸、被告穆希华、刘秀及其委托代理人赵建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万青、穆星辰诉称：吴万青与穆希华是夫妻关系，原告穆星辰是原告吴万青、被告穆希华的儿子。2005年2月4日，吴万青与穆希华离婚。2010年10月28日，吴万青、穆希华与XX村委会订立回迁楼认购协议。协议规定，吴万青、穆希华、穆星辰作为被拆迁人购买楼房两套、楼号分别为702号、703号。2013年1月19日，被告穆希华将原告共有的703号楼房卖给被告刘秀。二原告认为，二被告订立的房屋买卖协议违反了《物权法》的规定，侵害了二原告的合法权益，现诉至法院，请求确认二被告2013年1月19日签订的房屋买卖合同无效（XX村回迁楼3号楼1单元703号房屋），诉讼费由被告承担。
被告穆希华辩称：同意二原告的诉讼请求。这份买卖合同是不合法的。我根本就没拿过62万元，我只拿过32万元，另外这些钱都是从中间人晋XX那儿拿的，我没有从刘秀那儿拿过一分钱。我把这套房已经给了我儿子穆星辰，有协议，在村委会那儿存留。我当时欺骗了晋XX，签订了这份买卖合同。后来这个房屋时被晋XX给撬了，现在由刘秀住着。
被告刘秀辩称：不同意二原告的诉讼请求。在合理合法的情况下，我花钱卖了这套房屋，我认为原告现在的理由是原告自己的原因造成的。
经审理查明：原告吴万青与被告穆希华原系夫妻，二人生育一子即原告穆星辰，2005年2月4日，吴万青与穆希华离婚。2010年10月28日，穆希华、吴万青（二人为乙方）与房山区XX街道XX村村民委员会（甲方）签订《回迁楼认购书》。《回迁楼认购书》约定：1、被拆迁人穆希华、吴万青家庭人口共3人，其中农业人口3人，独生子女家庭奖励回迁建筑面积20平方米，乙方共应回迁建筑面积140平方米。2、回迁房为3号楼1单元7层702室（建筑面积75.05平方米）、3号楼1单元7层703室（建筑面积75.05平方米），超出应回迁建筑面积16.8平方米。《回迁楼认购书》还约定了其他内容。2013年3月份，穆希华（甲方）以个人名义与刘秀（乙方）签订了《房屋买卖合同》。该合同约定，1、甲方的房屋坐落于北京市房山区XX镇XX村回迁楼，建筑面积为81.75平方米，房产证号3号楼一单元七层703室，债务关系为买卖。2、经双方协商后的交易价格为62万元。3、乙方采取现金交易方式购买上述房产，定于2013年1月19日一次性向甲方付清全部购房款，双方定于2013年1月19日前办理房产过户手续。4、交房时间为2013年1月19日。5、如甲方违约向乙方支付违约金20万元。《回迁楼认购书》中所述3号楼1单元7层703室房屋现由刘秀居住使用，但该房现未办理房产证。
另查，《回迁楼认购书》中所述3号楼1单元7层702室、3号楼1单元7层703室的两套回迁房屋系回迁给穆希华、吴万青、穆星辰三人。诉讼中，穆希华称从晋XX手里拿过32万元，但否认是购房款。
上述事实，有双方当事人陈述、《回迁楼认购书》、村委会证明等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。依据本案所查明的事实，3号楼1单元7层702室、3号楼1单元7层703室的两套回迁房屋应属吴万青、穆希华、穆星辰的共有财产，未经吴万青、穆星辰同意，穆希华出售3号楼1单元7层703室的房屋构成无权处分，且吴万青、穆星辰以诉讼的形式表明拒绝追认穆希华处分涉案房屋的行为，故穆希华与刘秀签订的《房屋买卖合同》应属无效。综上，二原告的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告刘秀所持善意取得涉案房屋的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
确认被告穆希华、刘秀所签订的落款时间为2013年1月19日的《房屋买卖合同》无效。
案件受理费三十五元，由被告穆希华、刘秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年一月二十日
书 记 员 崔光殷
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初285号
原告熊春生，男，1957年2月27日出生，汉族，住德安县。
被告刘方云，男，1981年11月24日出生，汉族，住共青城市。
原告熊春生诉被告刘方云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊春生的委托代理人宋俊华、被告刘方云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告因需石料和原告签订了购销合同一份，双方就单价、支付方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供应石料，货款共48,385元。截止到2016年1月底，被告仅支付货款12,000元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款36,385元并承担本案的诉讼费。
被告辩称，欠款属实，但是翔天公司所欠，且欠款金额不对，只欠2万多，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，熊春生又名熊枝龙，2013年10月6日，被告因需石料和熊枝龙（签订了一份买卖合同，该合同约定（主要内容）：24#石方55元/m3、混合料45元/m3、13#清水料65元/m3；原告在送料期间，月总金额达到50,000元，则以50,000元为标准给付原告，若月总金额在50,000元以下则按实际金额支付。上述协议签订后，当月原告按约向被告供应混合料272m3，13#清水料182m3，24#清水料429m3。之后，被告向原告支付货款12,000元。庭审中，原告称其向被告供应价值720元瓜子片一车，未提供证据证实，被告亦不认可。原、被告均认可24#清水料即合同中约定的24#石方。
经法院释明被告未向法院提供“翔天公司”的具体名称和地址等详细信息。原告多次催讨余欠货款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、合同、入库单等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告熊春生与被告刘方云因购买石料形成的买卖合同关系合法有效，被告应按约定的数额向原告支付货款。原告要求被告支付货款35665元（混合料272m3×45元/m3+13#清水料182m3×65元/m3+24#清水料429m3×55元/m3-12000元），理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付瓜子片货款720元，未提供证据证实，被告亦不认可，故原告该诉请本院不予支持。被告辩称其是职务行为且欠款金额不对，但未提供证据证实，且经法院释明仍未向法院提供“翔天公司”的详细信息，故被告的抗辩意见，本院不予采信，亦无法追加该公司为共同被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘方云在本判决生效后十日内向原告熊春生支付货款35,665元。
二、驳回原告熊春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告承担7元，由被告刘方云承担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴小连
二〇一七年七月七日
书记员 周 欢
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执588号
申请执行人孟某某，男，1959年9月15日生，汉族，退休职工，住黑山县。
被执行人李某，男，1979年10月4日生，汉族，无业，住黑山县。
本院在执行孟某某与李某民间借贷纠纷一案中，对被执行人李某名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。已将被执行人李某纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。鉴于被执行人目前无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效�
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 佳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1685号
原告徐仙进，男，1976年12月24日生，汉族，居民。
委托代理人薛银龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告陈林，男，1963年1月15日生，汉族，居民。
原告徐仙进诉被告陈林买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐仙进及其委托代理人薛银龙到庭参加诉讼，被告陈林未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐仙进诉称：被告陈林因承建工程需要，向其购买管材，2011年、2012年、2013年分别欠其货款合计180000元，2014年8月21日被告陈林向其出具欠条1份，后又欠其货款10920元，其向被告陈林索款无果，现起诉要求被告陈林支付货款190920元。
被告陈林未应诉。
经审理查明：被告陈林因承建工程需要，向原告徐仙进购买管材，2014年8月21日，被告陈林向原告徐仙进出具欠条1张，载明“徐仙进波纹管2011年材料款余款55700元、2012年材料款余款24300元、2013年材料款余款100000元，合计人民币180000元（材料票据已收回）”，后被告陈林未能付清欠款，原告徐仙进索款无果，诉至本院。审理中，被告陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，经审查，均具有证明效力。
本院认为：原告徐仙进与被告陈林之间实际形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告徐仙进提供的欠条系双方对于往来的结算，其提供了货物，有权获取货款，被告陈林未能付清欠款，应负纠纷的责任。但欠条仅能证明被告陈林欠其货款180000元未付的事实，其余部分，因原告徐仙进提供的送货单并无被告陈林签字且其未能举证证明送货单签收人系被告陈林指定的收货人，故本院不予支持。综上，原告徐仙进要求被告陈林支付货款190920元的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈林于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈林货款180000元。
二、驳回原告徐仙进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2059元，由原告徐仙进负担37元，由被告陈林负担2022元（被告陈林应负担的部分已由原告徐仙进垫付，被告陈林在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 闫立海
二〇一五年十月十五日
书记员 郑 江
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00255号
原告葫芦岛市龙港区富港机械厂，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段连湾水利站。
负责人王莹，该厂厂长。
委托代理人唐宏桥，住葫芦岛市龙港区。
被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区原粮食储备库院内。
法定代表人冯茂权，该公司董事长。
原告葫芦岛市龙港区富港机械厂诉被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志伟独任审理此案，书记员甘蕾担任记录并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市龙港区富港机械厂负责人王莹及其委托代理人唐宏桥到庭参加了诉讼，被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司的法定代表人冯茂权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告企业从事车床加工业务，被告因生产需求曾先后多次在原告处加工各种配件，至今尚欠原告加工费179，182.5元。被告于2015年8月11日给原告出具欠据一份，欠据载明“截止到2015年8月欠葫芦岛市龙港区富港机械厂加工费179，182.5元”，并加盖了该公司的公章。此笔欠款经原告多次催要，被告均以无款为由拖欠未还，无奈，诉至法院。请求法院判令被告立即偿还欠款179，182.5元并从起诉日起承担利息。
被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司未到庭，亦未向本院提供书面的答辩意见。
本院经审理查明，原告企业从事车床加工业务，2009年至2015年期间，被告因生产需求多次在原告处加工各种配件，至今尚欠原告加工费179，182.5元。2015年8月11日，被告给原告出具欠据一份，欠据载明“截止到2015年8月欠葫芦岛市龙港区富港机械厂加工费179，182.5元”，经手人一栏有“王某某”签字，并加盖了该公司的公章。此笔欠款经原告多次催要，被告拒不给付，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有欠据等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司因生产经营需求委托原告葫芦岛市龙港区富港机械厂加工各种配件，应依约及时给付加工费，现被告拖欠原告加工费179，182.5元，有原告在庭审中提供的欠据为证，该笔款项被告应予给付。原告要求被告支付利息，因双方对付款时间未做明确约定，故被告承担利息自原告主张权利时起，即2015年8月17日，参照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司于本判决生效后十日内支付原告葫芦岛市龙港区富港机械厂加工费179，182.5元及利息（利息自2015年8月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止以欠款数额179，182.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，940.00，由被告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈志伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 甘 蕾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05320号
罪犯王开勇，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2012年8月9日作出（2012）铜法刑初字第00276号刑事判决，以被告人王开勇犯受贿罪，判处有期徒刑五年二个月，尚未退交的赃款28300元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）渝五中法刑执字第4594号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年5月2日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯王开勇到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯王开勇能认罪服法，听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑五个月。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯王开勇减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯王开勇在服刑期间获4次记功、1次监狱改造积极行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王开勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王开勇减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何燕芸
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初303号
自诉人何军伟,男,1992年12月25日生,汉族,住扶沟县。
被告人罗少华,男,1970年4月20日生,汉族,住扶沟县。
自诉人何军伟以被告人罗少华犯拒不执行判决罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人何军伟以与被告人罗少华达成还款协议,且款已履行为由,申请撤回对被告人罗少华的起诉。
本院认为，自诉人何军伟诉被告人罗少华犯拒不执行判决一案，在本院受理后，自诉人何军伟提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人何军伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翔宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 侯庆威
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初386号
原告陶明洋，个体户。
被告连云港中韩物流有限公司，住所地连云港市连云区海棠大道2号阳光国际中心D座12楼。
负责人不详。
原告陶明洋诉被告连云港中韩物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶明洋撤回对被告连云港中韩物流有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告陶明洋承担（已交纳）。
审判员 何宝国
二〇一六年四月十一日
书记员 张成帅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3158-2号
原告：薛守民，男，现住延吉市。
被告：王培嵩，男，现住延吉市。
被告：陈守亮，男，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司。
原告薛守民与被告王培嵩、陈守亮、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2014）延民保字第26号民事裁定，扣押了被告王培嵩驾驶的某汽车一台。2014年7月17日，被告陈守亮向本院提供房屋产籍手续作为担保，申请解除对某汽车的扣押。
经审查，本院认为被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈守亮提供的担保物具英玉与周正国共同共有位于延吉市房屋产籍手续。冻结期限为二年。
二、解除对被告王培嵩驾驶的某汽车的扣押。
如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄红梅
二〇一四年七月十七日
书记员 周晓辉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1216号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩会展路199号。
负责人：杨宁，该分行行长。
委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200210420912。
委托代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201010730429。
被告：李杨。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告李杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行的委托代理人朱俊杰、帅元到庭参加诉讼，被告李杨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉称：2011年，被告向原告申请信用卡，后原告向被告核发了信用卡，被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。被告除欠还透支本金和利息外，还欠付原告按有关规定收取的各项费用。截止2014年4月30日，被告欠付应付款项本金、利息及滞纳金合计14152.69元。被告须向原告偿还的应付款项应以被告全部清偿之日的应还数额为准，除此之外，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，被告应承担原告行使权利或要求被告履行义务而发生的诉讼费、公告费等费用。原告为了维护自己合法权益，故诉呈法院，请求判令被告归还原告本金8445.94元，利息及滞纳金5706.75元，共计14152.69元。
原告交通银行股份有限公司江西省分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明，证明原告主体资格。
证据二、被告申请资料及身份证明，证明被告主体资格。
证据三、被告消费记录详单，证明被告欠费情况。
证据四、《交通银行太平洋信用卡领用合约》一份，证明欠费的计算方式。
证据五、交通银行及委托的外包公司催收记录一份，证明被告欠款后原告多次催收的事实。
被告李杨未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年10月7日，被告向原告申请办理交通银行信用卡。申请表后附有领用合约，其中对双方权利义务做出了明确约定，被告李杨亦在阅读后签名确认，并声明保证遵守章程和领用合约。此后，原告向被告核发了卡号为：62×××57的信用卡。但被告在使用信用卡的过程中于2012年1月23日最后消费后再无消费、还款记录，截止到2014年4月30日尚欠透支本金、利息及滞纳金合计14152.69元。原告索款无着，故诉诸法院。
上述事实，有原告的陈述、申请资料及身份证明、消费记录详单、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、催收记录及等证据所证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告李杨使用信用卡而未能遵守信用，在持卡消费后拒不还款，属于违约行为，依法应当承担违约责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杨于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行透支本金及利息、滞纳金共计14152.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费150元，由被告李杨承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
审 判 员 徐晓霞
代理审判员 符 婕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 章小红
速 录 员 谭丽颖
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1216号
原告中国工商银行股份有限公司安顺分行。地址：安顺市东郊路**号。
负责人：严发忠，系该行行长。
委托代理人：张忠星，男，1962年10月8日生，汉族。代理权限：特别授权。
委托代理人：李发成，男，1981年9月15日生，穿青人。代理权限：特别授权。
被告袁雪娥，现被羁押于安顺市第一看守所。
原告中国工商银行股份有限公司安顺分行诉被告袁雪娥借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员徐侨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠星、李发成，被告袁雪娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购买家电、家具，向原告申请个人综合消费贷款130000元，与原告于2007年9月3日签订《个人借款／担保合同》，约定：贷款130000元，贷款期限180个月，按月等额还本息；被告用其位于安顺市西秀区若飞南路15号楼2单元6层604号房屋进行抵押。合同签订后，原、被告在安顺市房屋产权管理处进行抵押登记，并办理原告享有的上述房屋他项权证（证号为：T0701966号）；2007年9月20日，原告按合同约定向被告提供贷款人民币130000元。至2014年5月20日止，被告拖欠原告贷款本金101799.96元、利息14335.91元。被告自2012年9月20日起未按合同履行，共连续违约18期，且不在抵押房屋内居住，原告多次联系不上，故诉请判决被告偿还本金人民币101799.96元、利息14335.91元以及2014年5月20日后的利息（按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。
被告对原告诉称的事实、理由及诉请均无意见。
经审理查明：被告因购买家电、家具，向原告申请个人综合消费贷款130000元，与原告于2007年9月3日签订《个人借款／担保合同》，约定：贷款130000元，利息按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%计，贷款期限180个月，按月等额还本息；被告用其位于安顺市西秀区若飞南路15号楼2单元6层604号房屋进行抵押，被告连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，原告要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订后，原、被告在安顺市房屋产权管理处进行抵押登记，并办理原告享有的上述房屋他项权证（证号为：T0701966号）；2007年9月20日，原告按合同约定向被告提供贷款人民币130000元。自2012年9月20日起被告未按合同约定履行还款义务，连续违约18期，至2014年5月20日止，被告尚欠原告贷款本金人民币101799.96元，其中，拖欠到期本金人民币11405.16元、拖欠利息人民币14335.91元。现原告提出如前诉请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的：组织机构代码证、任免通知、法定代表人身份证复印件、《个人借款／担保合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、借款明细表等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。
本院认为：当事人应当按合同约定全面履行义务，被告向原告借款后，应当按合同约定按月等额还本付息。现因被告拖欠原告本息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告诉请判决被告向其偿还贷款本金人民币101799.96元，利息人民币14335.91元以及2014年5月20日后的利息（按合同约定利率计算至本金付清止），本院予以支持，2014年5月20日起应付的利息按中国人民银行同期档次贷款利率为基准利率上浮20%计至借款实际清偿之日止。原告虽提供房屋他项权证，但其诉请中未主张实现抵押权系其对诉权的处分，本院不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告袁雪娥在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司安顺分行偿还尚欠本金人民币101799.96元，利息人民币14335.91元及2014年5月21日起的利息（按中国人民银行同期档次贷款利率为基准利率上浮20%计至借款实际清偿之日止）。
案件受理费人民币2622元，减半收取人民币1311元，由被告袁雪娥承担。
如果被告袁雪娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告中国工商银行股份有限公司安顺分行可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐侨生
二〇一四年九月一日
书记员 谌 静
河南省西平县人民法院民 事 调 解 书（2014）西民初字第1216号原告陶春华，男，1961年4月5日出生，汉族，住西平县。委托代理人康永军，西平县法律援助中心法律工作者。被告西平县五沟营镇刘册桥村民委员会法定代表人张贯强，该村村委主任。委托代理人石占立，男，1975年2月8日出生，汉族，住西平县。本院于2013年8月1日立案受理了原告陶春华诉被告西平县五沟营镇刘册桥村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，依法由审判员刘光明适用简易程序公开进行了审理。原告陶春华诉称，2000年12月30日和2008年5月10日，被告因欠我就餐费向我出具借条两份，分别注明欠我就餐费1700元、1825元，共计3525元，上诉款项经我多次催要，被告始终不予给付。为维护我的合法权益，特向贵院依法起诉，请求被告归还我欠款3525元，并由被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告西平县五沟营镇刘册桥村委会自愿于2016年9月30日之前支付原告陶春华欠款3525元。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶春华承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘光明二〇一四年八月二十六日书记员  黄 娟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初3040号
原告承德县农村信用合作联社
委托代理人侯占胜，兴隆山信用社主任。
被告马秀荣
被告马超
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告马秀荣、马超借款合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币275.00元，由原告负担。
审判员 刘学
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋帅
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执458号
申请执行人：叶月霞，女，1968年5月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。统一社会信用代码91320802684104934M。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
本院在执行申请执行人叶月霞与被执行人淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院撤回申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0812民初6963号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘卫花
执行员 王琍琍
执行员 商东雷
二〇一八年六月十二日
书记员 胡传永
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1926号
罪犯李立锋，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民�院于2011年12月12日作出（2011）云刑初字第81号刑事判决，以被告人李立锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金80000元（本次缴纳1000元）。刑期自2011年3月30日起至2023年3月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李立锋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李立锋确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李�锋在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李立锋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李立锋减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2021年12月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长武执字第00178号
申请执行人郭新民，男，汉族，陕西省长武县人。
被执行人吕海瑞，男，汉族，甘肃省宁县人。
郭新民与吕海瑞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）长武民初字第00388号判决书，已发生法律效力。
申请执行人郭新民于2015年7月24日向本院申请强制执行要求：吕海瑞一次性归还郭新民借款人民币1157459元及利息（利息按本金1157459元计算，利率按同期银行贷款利率计算，从2015年1月15日起至还款之日止）；承担本案诉讼费6000元、执行费13974元。本院于2015年7月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人吕海瑞的住所及财产所在地均在甘肃省宁县人民法院管辖范围内。故本案经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定及最高人民法院《关于加强和改进委托执行工作若干规定》的规定，委托宁县人民法院执行，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长武执字第00178号案的执行。
本载定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 李潭萍
审判员 任秀丽
二〇一五年七月二十九日
书记员 任小英
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保96号
申请人：马景龙，男，汉族，1963年4月18日出生，住所地密山市。
被申请人：李季，女，汉族，1982年7月24日出生，住所地密山市。
申请人马景龙于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李季在密山市住房公积金管理办公室的公积金账户,冻结金额160000元。申请人马景龙以其名下位于密山市的房权证连珠山镇字第××号、建筑面积240.95平方米的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人马景龙与被申请人李季的民间借贷事实清楚，证据充分，被申请人不履行债务，申请人申请财产保全符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李季在密山市住房公积金管理办公室的住房公积金账户，冻结金额160000元，冻结期限为一年。
二、查封申请人马景龙名下位于密山市的房权证连珠山镇字第××号、建筑面积240.95平方米的房产，查封期限为一年。
案件申请费1320元，暂由申请人马景龙负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年六月十二日
书记员 王 琦
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒道商初字第29-2号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：刘涛，农民。
被告：聂晓婷，农民。
被告：聂世海，农民。
被告：曹西强，农民。
被告：曹春杰，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告刘涛、聂晓婷、聂世海、曹西强、曹春杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘涛、聂晓婷、聂世海、曹西强、曹春杰的工资账户、银行存款账户、房地产等财产以保全，并提供担保。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告聂晓婷名下财产一宗（详见查封扣押清单）。查封期限自2015年4月15日至2017年4月14日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起7日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 李志东
二〇一五年四月十三日
书 记 员 战美玲
吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第177号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人李某，打工。2013年1月10日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕，现羁押于离石区看守所。
离石区人民检察院以离检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
离石区人民检察院指控，2012年5月25日10时许，被告人李某听到杜志红要违规找人办理释放被拘留的哥哥后，编造其是离石区公安局副局长的司机且与时任局长关系密切的虚假事实，骗取受害人杜志红现金6000元整。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人李某的供述；2、受害人杜志红的报案材料和询问笔录；3、证人朱晋文的证言；4、归案情况说明、情况说明、被告人李某的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，请求依法判处。
经审理查明，2012年5月25日10时许，被告人李某听到杜志红要违规找人办理释放被拘留的哥哥后，编造其是离石区公安局副局长的司机且与时任局长关系密切的虚假事实，骗取受害人杜志红现金6000元整。公诉机关当庭举的证据有：1、被告人李某的供述；2、受害人杜志红的报案材料和询问笔录；3、证人朱晋文的证言；4、归案情况说明、情况说明、被告人李某的户籍证明等书证。被告人李某家属提供的证据有：受害人的谅解书，证明家属已退赔受害人经济损失6000元，并取得受害人谅解。所有证据均经当庭举证、质证、认证，控、辩双方无异议，在案佐证。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某能够如实供述犯罪事实，家属积极退赔受害人经济损失，并取得受害人的谅解，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（被告人李某的刑期从2013年1月10日起至2013年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 高福明
审判员 刘润斌
二〇一三年五月十三日
书记员 霍丽娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民特825号
申请人：沈伯森(曾用名沈柏森)，男，1952年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：盛祖英，女，1931年7月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：沈柏君(系被申请人盛祖英的儿子)，男，1956年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区中原路***弄***号***室。
申请人沈伯森申请宣告盛祖英限制民事行为能力一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人沈伯森称，母亲盛祖英患有血管性痴呆，生活需要人照顾。现为了处理盛祖英的生活事务，故申请宣告盛祖英为限制民事行为能力人，并指定沈伯森为盛祖英的监护人。
被申请人代理人沈柏君称，同意申请人沈伯森的申请请求。
经审理查明：被申请人盛祖英，女，1931年7月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区政民路XXX弄XXX号XXX室。被申请人盛祖英与丈夫沈德成共生育沈伯森、沈平华(曾用名沈萍华)、沈柏君、沈佩华四个子女。沈德成于2000年7月9日死亡。近年来，盛祖英患有血管性痴呆，生活不能自理。2018年5月8日，申请人沈伯森诉至本院，作如上诉请。
审理中，沈平华、沈佩华到庭表示同意申请人沈伯森的申请请求。
本院认为，盛祖英患有血管性痴呆，此节事实有上海市杨浦区控江医院的出院小结为证，故申请人沈伯森要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。沈伯森系盛祖英的儿子，根据法律相关规定，可以担任盛祖英的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告盛祖英为限制民事行为能力人；
二、指定沈伯森为盛祖英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 顾佳娜
二〇一八年六月五日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执830号
申请执行人长沙县恒裕小额贷款股份有限公司，住所地：长沙县开元西路美林水郡110号。
法定代表人余宏，董事长。
申请执行人李曼平，女，1974年2月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人鲁勇，男，1962年6月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人欧阳兰，女，1979年10月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人湖南凯风物流有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东六路7号。
法定代表人鲁勇，董事长。
依据本院已发生法律效力的（2015）长县民初字第1131号民事判决书，于2016年5月19日向被执行人鲁勇、欧阳兰、湖南凯风物流有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人本金1828730.4元及利息，支付律师费60000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费28659元，申请执行费21287元。在执行过程中，双方达成执行和解协议如下：被执行人所欠本金1828730.4元及利息，由湖南凯风物流有限公司在2016年10月30日前支付200000元，2016年11月至2017年2月，每月30日前支付100000元，2017年3月至2017年12月，每月30日前支付200000元，直至付清本息止。据此，申请人申请本案延期执行，终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执830号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人如逾期履行，可以向本院申请恢复执行，不受原申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
审 判 员 罗少辉
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 杨 芳
江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1523号
原告：尤艳乔，司机。
被告：李正标，职业不明。
原告尤艳乔为与被告李正标民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院于同日以（2014）甬余立预字第378号立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，2014年12月1日正式立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行审理。原告尤艳乔到庭参加诉讼；被告李正标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告尤艳乔起诉称：2014年6月27日，被告因还款急需向原告暂借150000元，并出具借条1份。借款后，被告未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还原告借款150000元。原告向本院提交由被告出具的借条1份。
被告李正标未作答辩。
原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能向原告还款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李正标归还原告尤艳乔借款150000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告李正标负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 励阳琼
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年十二月五日
代书 记员 段青波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24310号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：沈小正。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告沈小正信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,232.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等1,473.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈小正系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,706.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24310号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈小正。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告沈小正信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,232.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等1,473.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈小正系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,706.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第689号
原告刘某甲，女，1986年7月9日生，汉族，山东省禹城市辛寨镇辛寨村*号。
被告韩某乙，男，1987年11月26日生，汉族，孝义市兑镇镇前岭村村民。
原告刘某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员魏海燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加诉讼，被告韩某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍相识后，于2009年11月30日登记结婚。2011年12月26日，生育女儿韩某某。婚后初始，感情尚可，被告加入传销组织后，不履行家庭义务，长期不回家，就连孩子生病，被告都不回家。2014年农历正月初二回家，仅呆了一天，又离家，至今未回。现原告刘某甲认为夫妻感情确已破裂，提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生女韩某某随原告刘某甲生活，被告韩某乙每月给付抚养费300元，直至女儿独立生活为止。
原告刘某甲针对其主张提供以下证据予以证明：
晋孝结字第010904351号结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告韩某乙在法定答辩期间内未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2009年11月30日登记结婚。婚后感情较好，生育女儿韩某某，3岁（现随原告刘某甲生活）。一年来，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，双方现处于分居状态。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
原告刘某甲未提供证据证明被告韩某乙参加传销组织。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故对原告刘某甲之离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 魏海燕
二〇一四年七月八日
书记员 闫文静
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3172号
申请执行人：丁长田，男，1968年11月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：王海永，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人丁长田与被执行人王海永民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王海永应给付申请执行人借款10000元，负担案件诉讼费用825元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，已经将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无证券权益。
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申情执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建锋
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3172号申请执行人：丁长田，男，1968年11月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王海永，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人丁长田与被执行人王海永民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王海永应给付申请执行人借款10000元，负担案件诉讼费用825元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，已经将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无证券权益。4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申情执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建锋审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月二十一日书 记 员  兰福平
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6222号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告郑勇水。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告郑勇水借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元减半为150元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3441号
原告：侯�华，女，1953年8月7日出生，汉族，住安徽省宁国市
被告：鲁同军，男，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区
原告侯晓华与被告鲁同军民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓华到庭参加诉讼，被告鲁同军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告侯晓华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15万元及利息（按月利率2%计算24个月），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因修路需要资金，于2014年5月1日向原告借款15万元，并出具借条一份。原告多次催要未果，现诉至贵院，请求判如所请。
被告鲁同军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条复印件作为证据，被告未予质证，对上述�据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月21日，杨小宏、王泽红向原告出具借条一份，载明借到原告15万元用于资金周转。借款到期后杨小宏、王泽红未偿还借款。因鲁同军与杨小宏之间有经济往来，经三方协商，鲁同军将该15万元从其与杨小宏的结算款中扣除，并于2014年5月1日向原告侯晓华出具借条一份，载明借到原告15万元，月利率2%，原15万元的借条同时作废。
本院认为：债务应当清偿。本案中，各方均同意将杨小宏名下的债务转移至鲁同军名下，并由鲁同军向原告重新出具借条，已构成债务承担，故对原告要求鲁同军偿还借款本金15万元及利息72000元的诉请，予以支持。鲁同军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁同军于本判决生效之日起十日内偿还原告侯晓华借款本金150000元及利息72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，已减半收取525元，由被告鲁同军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施 璟
二〇一六年十一月八日
书记员 �胡静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3441号
原告：侯晓华，女，1953年8月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：鲁同军，男，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告侯晓华与被告鲁同军民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓华到庭参加诉讼，被告鲁同军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告侯晓华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15万元及利息（按月利率2%计算24个月），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因修路需要资金，于2014年5月1日向原告借款15万元，并出具借条一份。原告多次催要未果，现诉至贵院，请求判如所请。
被告鲁同军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条复印件作为证据，被告未予质证，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月21日，杨小宏、王泽红向原告出具借条一份，载明借到原告15万元用于资金周转。借款到期后杨小宏、王泽红未偿还借款。因鲁同军与杨小宏之间有经济往来，经三方协商，鲁同军将该15万元从其与杨小宏的结算款中扣除，并于2014年5月1日向原告侯晓华出具借条一份，载明借到原告15万元，月利率2%，原15万元的借条同时作废。
本院认为：债务应当清偿。本案中，各方均同意将杨小宏名下的债务转移至鲁同军名下，并由鲁同军向原告重新出具借条，已构成债务承担，故对原告要求鲁同军偿还借款本金15万元及利息72000元的诉请，予以支持。鲁同军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁同军于本判决生效之日起十日内偿还原告侯晓华借款本金150000元及利息72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，已减半收取525元，由被告鲁同军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施璟
二〇一六年十一月八日
书记员 胡静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程文星,男,汉族,1958年12月11日出生,住江西省乐平市乐港镇程家埠村**号。
委托代理人：程瑞阳，男，汉族，1971年10月26日出生，住江西省乐平市乐港镇程家埠村**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市。
负责人：李锡伟。
委托代理人：黄奕辉，该公司法务。
再审申请人程文星因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称大地保险公司）保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民二终字第309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
程文星申请再审称：大地保险公司提交的《事故认定书》和《询问笔录》二份证据并非在举证期限内提交，依法不应采纳。程文星于2013年4月20日发生的交通事故，是受学校委派前往仲恺联系保安员培训事宜过程中发生的，对此有学校出具的《证明》为证，是该事故属于涉案保险合同约定的保险责任事故，大地保险公司应依照合同约定作出赔偿。一、二审判决错误，请求对本案予以再审。
大地保险公司提交书面意见认为：一、二审判决正确。程文星的再审申请不能成立，应予驳回。
本院经审查认为：本案为保险合同纠纷。本案争议焦点问题为程文星因办理何事发生交通事故，大地保险公司应否对程文星作出赔偿。2012年10月26日，惠州市成功职业技术学校为包括程文星在内的教职员工在大地保险购买了“教职员工校（园）责任保险”，保险单载明惠州市成功职业技术学校的教职员工因在该校工作场所内从事该校的工作期间遭受意外伤害事故，上下班途中遭受交通事故，因工外出期间由于工作原因遭受意外伤害事故，××，依照中华人民共和国法律应由惠州市成功职业技术学校承担的经济赔偿责任，大地保险公司依照本保险合同的约定负责赔偿，保险期间一年。2013年4月20日，程文星驾驶电动二轮摩托车从陈江往惠州市区方向行驶时，在行经仲恺大道惠台经绿灯路段处发生交通事故。惠州市公安局交警支队仲恺大队作出的《道路事故认定书》，认定程文星负事故的全部责任。对于程文星因办理何事发生交通事故的问题，在本案诉讼前，程文星于2013年6月21日接受惠州市公安局交通警支队仲恺大队询问时，陈述称是因打算去惠环街道办事处帮其侄子办理计生手续。一、二审法院采信程文星的该陈述，并无不当。因程文星所发生的交通事故不属于涉案保险合同所约定的保险责任事故，一、二审法院据此驳回程文星的诉讼请求正确。虽然程文星在二审庭审时，提交了一份由惠州市成功职业技术学校出具的《证明》，该证明内容为“程文星系我校保安。2013年4月20日我校派该同志前往仲恺联系保安员培训事宜”，落款日期为“2013年9月21日”，但该证明内容与程文星本人在公安笔录中陈述的内容明显不同，且如按《证明》的落款日期为“2013年9月21日”，即该《证明》在一审诉讼前已经形成，而程文星在二审时才予以提交也不符合常理。二审法院对该份《证明》材料不予采信，并无不当。程文星申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，程文星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程文星的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 黄湘燕
代理审判员 杨 靖
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄梦娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程文星，男，汉族，1958年12月11日出生，住江西省乐平市乐港镇程家埠村**号。
委托代理人：程瑞阳，男，汉族，1971年10月26日出生，住江西省乐平市乐港镇程家埠村**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市。
负责人：李锡伟。
委托代理人：黄奕辉，该公司法务。
再审申请人程文星因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称大地保险公司）保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民二终字第309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
程文星申请再审称：大地保险公司提交的《事故认定书》和《询问笔录》二份证据并非在举证期限内提交，依法不应采纳。程文星于2013年4月20日发生的交通事故，是受学校委派前往仲恺联系保安员培训事宜过程中发生的，对此有学校出具的《证明》为证，是该事故属于涉案保险合同约定的保险责任事故，大地保险公司应依照合同约定作出赔偿。一、二审判决错误，请求对本案予以再审。
大地保险公司提交书面意见认为：一、二审判决正确。程文星的再审申请不能成立，应予驳回。
本院经审查认为：本案为保险合同纠纷。本案争议焦点问题为程文星因办理何事发生交通事故，大地保险公司应否对程文星作出赔偿。2012年10月26日，惠州市成功职业技术学校为包括程文星在内的教职员工在大地保险购买了“教职员工校（园）责任保险”，保险单载明惠州市成功职业技术学校的教职员工因在该校工作场所内从事该校的工作期间遭受意外伤害事故，上下班途中遭受交通事故，因工外出期间由于工作原因遭受意外伤害事故，从事该校工作期间患职业病，依照中华人民共和国法律应由惠州市成功职业技术学校承担的经济赔偿责任，大地保险公司依照本保险合同的约定负责赔偿，保险期间一年。2013年4月20日，程文星驾驶电动二轮摩托车从陈江往惠州市区方向行驶时，在行经仲恺大道惠台经绿灯路段处发生交通事故。惠州市公安局交警支队仲恺大队作出的《道路事故认定书》，认定程文星负事故的全部责任。对于程文星因办理何事发生交通事故的问题，在本案诉讼前，程文星于2013年6月21日接受惠州市公安局交通警支队仲恺大队询问时，陈述称是因打算去惠环街道办事处帮其侄子办理计生手续。一、二审法院采信程文星的该陈述，并无不当。因程文星所发生的交通事故不属于涉案保险合同所约定的保险责任事故，一、二审法院据此驳回程文星的诉讼请求正确。虽然程文星在二审庭审时，提交了一份由惠州市成功职业技术学校出具的《证明》，该证明内容为“程文星系我校保安。2013年4月20日我校派该同志前往仲恺联系保安员培训事宜”，落款日期为“2013年9月21日”，但该证明内容与程文星本人在公安笔录中陈述的内容明显不同，且如按《证明》的落款日期为“2013年9月21日”，即该《证明》在一审诉讼前已经形成，而程文星在二审时才予以提交也不符合常理。二审法院对该份《证明》材料不予采信，并无不当。程文星申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，程文星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程文星的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 黄湘燕
代理审判员 杨 靖
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄梦娜
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1002号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人马宏帅，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第GA0201381号行政处罚决定，要求被执行人马宏帅缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人马宏帅的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定且已经发生法律效力。被执行人马宏帅在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定。申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0201381号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年五月十五日
书 记 员 袁 焘
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0240号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人吴某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月7日经滨海县公安局决定被取保候审，同年9月11日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年10月17日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员赵广宇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人吴某于2014年7月31日18时20分许，醉酒后无证驾驶苏J×××××号牌普通二轮摩托车，沿滨海县陈涛镇新庄路由东向西行驶至二号桥东侧路段处时，与相对方向马某驾驶的电动自行车（后搭载康某）发生碰撞，致马某、康某受伤，两车部分损坏。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，吴某血液中检出乙醇，含量为每百毫升183毫克。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人吴某负此事故的同等责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中没有异议，并有证人马某、康某、倪某的证言，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、现场勘验笔录、驾驶人员信息查询结果单、滨海县公安局交通巡逻警察大队出具的第201401895号道路交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（化）字（2014）2875号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且发生了交通事故，致二人受伤，负事故的同等责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人吴某案发后留在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴某与被害人达成了赔偿协议，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护交通运输管理秩序和安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十七日起至二○一五年一月十六日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方飞权
二〇一四年十月十七日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执761号
申请执行人奚有初，男，1968年4月10日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。
被执行人陆青苑，男，1987年10月25日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。
本院在执行奚有初与陆青苑民间借贷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为53245.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1816号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一八年四月十三日
书记员 陆文怡
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1820号
原告孙甫。
被告承德县下板城镇东窑村村民委员会。
法定代表人张继义。
本院在审理原告孙甫与被告承德县下板城镇东窑村村民委员会所有权纠纷一案中，原告孙甫于2015年7月2日向本院提出对承德县下板城镇东窑村村民委员会的撤诉申请。
本院认为，原告孙甫在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙甫撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告孙甫负担。
代理审判员 周 琳
二〇一五年七月二日
书 记 员 佟秀颀
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第983号
原告刘涵。
被告浙江兰溪汇丰贵金属交易市场管理有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区鸿业路7号。
法定代表人徐爱华。
被告浙江伟宇贵金属经营有限公司，住所地兰溪经济开发区鸿业路7号K区007室。
法定代表人朱伟利。
本院在审理原告刘涵与被告浙江兰溪汇丰贵金属交易市场管理有限公司、浙江伟宇贵金属经营有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘涵于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘涵撤回起诉。
本案诉讼费485元（已减半收取），由原告刘涵负担。
审 判 长 胡格赢
代理审判员 董璐佩
人民陪审员 陆永良
二〇一五年四月十六日
代书 记员 傅 丽
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初475号
原告：肖耿明，男，1982年出生，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：张灿虹，汕头市潮南区法律援助处律师。
被告：林创杰，男，1984出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告肖耿明诉被告林创杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序审理，因被告林创杰去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖耿明及其委托诉讼代理人张灿虹到庭参加诉讼，被告林创杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖耿明向本院提出诉讼请求：1.判令被告林创杰归还借款130000元；2.判令被告付还原告上述借款的利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至被告还清借款之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系朋友关系。2015年7月至10月期间，被告以做生意资金周转需要为由向原告借款四笔：2015年7月25日借款40000元，约定2015年11月25日归还；2015年9月17日借款20000元，约定2015年11月17日归还；2015年9月23日借款40000元，约定2015年11月23日归还；2015年10月2日借款30000元，约定2015年11月2日归还。上述四笔借款均为原告现金出借，有被告向原告立下的借条或借据为据。借款到期后，原告向被告催讨，被告先是以种种借口应付原告，后发展到玩失踪，至今分文未还。原告为维护其合法权益向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。
原告肖耿明对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、身份证复印件，据以证明被告的主体资格；
3、借据1份、借条3份，据以证明被告于2015年7月25日向其借款40000元，于2015年9月17日向其借款20000元，于2015年9月23日向其借款40000元，于2015年10月2日向其借款30000元的事实。
被告林创杰没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；并确认被告林创杰向原告借款共130000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，被告林创杰收到40000元后，在其身份证复印件上书写了内容为“今向肖耿明借人民币肆万圆整（￥40000）至2015年11月25日还清。借款人：日期：2015年7月25日”的借据，并在借据上的借款人处签名按捺指纹后交原告肖耿明存执。2015年9月17日，被告林创杰收到20000元后，在其身份证复印件上书写了内容为“今向肖耿明借人民币贰万圆整（￥20000）至2015年11月17日还清。借款人：日期：2015年9月17日”的借条，并在借条上的借款人处签名按捺指纹后交原告存执。2015年9月23日，被告林创杰收到40000元后，在其身份证复印件上书写了内容为“今向肖耿明借人民币肆万圆整（￥40000）至2015年11月23日还清。借款人：日期：2015年9月23日”的借条，并在借条上的借款人处签名按捺指纹后交原告存执。2015年10月2日，被告林创杰收到30000元后，在其身份证复印件上书写了内容为“今向肖耿明借人民币叁万圆整（￥30000）至11月2日还清。借款人：日期：2015年10月2日”的借条，并在借条上的借款人处签名按捺指纹后交原告存执。上述四笔借款均没有约定是否支付利息。借款到期后，被告林创杰没有付还借款。原告因向被告追讨未果，遂于2017年4月28日向本院起诉。
此外，案件受理后，本院依法到被告林创杰住所地汕头市潮南区峡山街道洋汾林村向被告林创杰送达应诉通知书等法律文书，因林创杰没有在该住所地居住，其住所地潮南区峡山街道洋汾林村民委员会人民调解委员会向本院出具证明证实被告林创杰去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告肖耿明与被告林创杰之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告林创杰向原告肖耿明借款130000元的事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后被告没有按约归还借款，已构成违约，依法应负归还责任。原告请求判令被告返还借款130000元，于法有据，应予支持。原告请求判令被告从起诉之日起即2017年4月28日计至还清借款之日止按年利率6%计付利息，于法有据，可予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林创杰应于本判决生效后20日内返还原告肖耿明借款130000元及利息（利息从2017年4月28日起按年利率6%计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，共3500元，由被告林创杰负担。原告已预交的诉讼费不予退还，被告林创杰应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王创伟
审 判 员 肖育农
人民陪审员 侯钦彬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 林小凤
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第2897号
申请执行人：广州市海�区国有资产经营中心（现名为广州市海珠区国有资产调配保障中心），住所地。
法定代表人：孙海南。
委托代理人：余一爱、吉莉，均为广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：梁志广，男，1960年9月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗海法民三初字第658号民事判决书，向被执行人梁志广发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁志广应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
审判员 张烈兵
二〇一四年八月一日
书记员 金 咏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6036号
原告于敏，女，1962年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告夏永莉，男，1985年4月7日出生，住河南省项城市，
被告陈罡，男，1983年10月29日出生，住辽宁省开原市。
原告于敏诉被告夏永莉、陈罡生命权纠纷一案。本院立案受理后，经审查，原告于敏曾于2014年6月5日在沈阳市人民检察院对被告人夏永莉、陈罡提起公诉的案件中提出过附带民事诉讼，要求被告人夏永莉、陈罡赔偿经济损失死亡赔偿金464,460元、丧葬费50,000元、交通费5,000元。沈阳市中级人民法院在（2014）沈刑一初字第89号刑事附带民事判决书中判决被告人夏永莉、陈罡共同赔偿附带民事诉讼原告人刘大庆、于敏经济损失21,251.5元。宣判后，于敏不服，上诉于辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院做出了（2014）辽刑一终字第132号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现原告于敏起诉来院，再次要求二被告共同赔偿死亡补偿费50,000元、被扶养人生活费410,400元、死亡赔偿金581,640元、交通费5,000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案的当事人、诉讼标的以及诉讼请求与之前于敏作为附带民事诉讼原告人提出的附带民事诉讼并无区别，原告于敏的起诉已构成重复起诉。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告于敏的起诉。
案件受理费2,868元（已减半），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宿凇源
二〇一六年七月十四日
书记 员代 姗 姗
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初28770号
原告：仇文彬，男，1989年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告：王明杰，男，1979年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告仇文彬与被告王明杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员张龙宝、方文华组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘先忠到庭参加诉讼。被告王明杰经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币9万元；2、判令被告支付利息4,050元；3、判令被告支付自2015年10月25日起至实际归还之日止以本金9万元为基数按年利率24%计算的利息；4、判令被告承担律师费7,000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月24日签订了《借款合同》一份，被告向原告借款9万元，期限自2015年7月24日至2015年10月24日，约定月利息0.015，每月利息1,350元，被告提供车辆作为抵押担保，并签署了《汽车抵押合同》，签订合同后原告依约履行了借款义务，但被告未按约定支付任何本息，原告多次催讨无果，故起诉来院。
被告王明杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告因故向原告借款9万元，原告作为出借人(乙方)与作为借款方的被告(甲方)签订《借款合同》一份，写明：本合同项下借款金额为人民币玖万元整；借款月利率0.015；还款方式为先息后本；借款期限3个月，自2015年7月24日起至2015年10月24日；逾期归还借款及利息的，除正常缴纳利息外，每日按剩余本息的0.50%加收罚息;无论任何原因导致乙方利益受损,甲方还应承担包括乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费、公告费、律师费等内容。当日，原告通过银行转账方式给付被告9万元。因被告至今未归还上述借款，原告故涉诉。
上述事实，由原告提供的借款合同、银行转款凭证、律师费发票及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告与原告签订的借款合同及银行转款凭证等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还借款9万元,本院予以支持。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息，原告主张被告支付期内利息4,050元及以本金9万元计按照年利率24%计算的自2015年10月25日起至实际归还之日止的逾期还款利息，本院认为符合双方约定且未超出就民间借贷利率的相关法律规定，故亦予以确认。原告另向被告主张律师费,本院认为亦符合双方约定,故予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明杰于本判决生效之日起十五日内归还原告仇文彬借款9万元；
二、被告王明杰于本判决生效之日起十五日内偿付原告仇文彬借款利息4,050元；
三、被告王明杰于本判决生效之日起十五日内偿付原告仇文彬自2015年10月25日起至实际归还之日止以本金9万元为基数按照年利率24%计算的逾期还款利息；
四、被告王明杰于本判决生效之日起十五日内给付原告仇文彬律师代理费7,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,753元，由被告王明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐嘉穗
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一七年八月三十日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3221民初00052号
原告赵某，女，1991年2月12日生，羌族，农民。
委托代理人罗碧清，女，四川维州律师事务所律师。
委托代理人周翎，女，四川维州律师事务所律师。
被告余某甲，男，1989年1月3日生，羌族，农民。
原告赵某诉被告余某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员薛宗勇适用简易程序独任审理。本案于2016年4月7日、2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告赵某及委托代理人罗碧清、周翎，被告余某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告双方于2009年3月3日登记结婚，2009年6月育有一子余某某乙。婚后因感情不和，原、被告双方于2012年8月协议离婚，并办理了离婚手续，离婚协议书中约定余某乙由被告抚养。自离婚到现在，被告没有给孩子一个固定的生活成长环境，孩子经常在原、被告两边生活，从去年下半年起被告四处打工，2015年7月至今由原告在照顾孩子，并承担了孩子的生活费和学费，被告没有付过钱。原告认为，被告违反了离婚协议的约定，没有履行抚养义务，为了有利于孩子的身心健康成长，故起诉至法院，要求判令：1.婚生子余某乙由原告抚养；2.被告每月支付生活费600元，教育费和医疗费由原、被告各承担一半。
被告余某甲辩称，原告所陈述的不是事实，不同意婚生子余某乙由原告抚养。自2012年离婚至2015年8月，余某乙一直由被告抚养，原告没有履行作为母亲的义务。
经审理查明，原告赵某和被告余某甲在婚姻关系存续期间育有一子余文天宇（2009年6月18日生）。原、被告双方于2015年8月13日签订了《离婚协议书》，经汶川县民政局协议离婚。《离婚协议书》中约定婚生子余文天宇的直接抚养人为原告赵某和被告余某甲，抚养费由原、被告各承担一半，并未约定婚生子余某乙具体由哪方直接抚养。原、被告双方协议离婚后，婚生子余某乙跟随被告生活。2015年7月至今，婚生子余某乙跟随原告生活。
另查明，原告在汶川县阳光实验幼儿园工作，月收入1200元左右，在外租房，已再婚。被告在都江堰拉法基水泥有限公司工作，月收入2000元至5000元，有住房，自协议离婚后尚未再婚。
以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、余某乙户籍证明、《离婚协议书》、庭审笔录在案佐证。
本院认为，对于子女抚养问题，应当依照法律规定，从有利于子女身心健康和保障子女的合法权益出发，结合父母双方的具体情况妥善解决。原告赵某和被告余某甲虽签有《离婚协议书》，但该协议并未约定婚生子余某乙归哪方抚养，自原、被告双方协议离婚后，婚生子余某乙跟随被告生活近三年的时间。另，原告赵某月收入相对被告较少，也无固定住房，加之其已再婚，且也未提供证据证明被告有不利于余某乙健康成长的行为，所以为了婚生子余某乙的身心健康，由被告直接抚养为宜。故，原告要求婚生子余某乙由其直接抚养的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及第三十七条的规定，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，父母均有抚养子女的义务和责任，离婚后一方抚养子女的，另外一方应负担必要的抚养费，故原告每月支付婚生子余某乙生活费500元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、婚生子余某乙由被告余某甲直接抚养，原告赵某于本判决书生效之日起至婚生子余某乙独立生活止每月30日前支付生活费500元，教育费和医疗费凭票据由原告赵某和被告余某甲各承担一半；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
本案案件诉讼费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 薛宗勇
二〇一六年四月十五日
书记员 邓 娟
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初973号
原告尹军云，男，汉族，住吉水县，
被告尹小玲，女，汉族，现住吉水县，
原告尹军云诉被告尹小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康小龙适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告尹军云到庭参加诉讼，被告尹小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系吉水县水田乡新市村村民，从小一直就相识。后来我要在吉水县城买房，被告称自己刚好想卖掉现在居住的房子，房屋位于吉水县××峰镇文峰医院后面私房左边502（包柴间），后双方达成一致协议，签订了《房屋买卖合同书》，约定房屋作价29万元卖给我，购房款在签订合同时支付7万元，2017年3月3日再付8万元再过户，其余款项14万元分四年付清，直至2021年付清所有购房款。被告的家倶、电器都留给我。2017年元月18日之前交房。后我陆续分四次支付了13万元购房款给被告，2017年3月4日，被告将房屋钥匙交给我，我随后进驻装修。但此时，被告公公称房屋是他的，不让我装修，我随后致电被告，要求被告抓紧时间过户，但被告称我可先入住，过段时间再过户。2017年6月7日，被告打电话要求我停止装修，要等被告处理完房屋所有权之后再搬入。至此，我花费装修款5000余元。
我还得知，我与被告签订购房合同之前，被告已将该房屋出售给其他等人，每次都签订了房屋买卖合同，也收取了各位买受人的首付款，该房存在一房二卖的情形。后经我追讨购房款未果。为此，特向吉水县人民法院提起诉讼，要求法院判令（一）解除原、被告于2017年1月12日签订的《房屋买卖合同书》；（二）被告返还购房款13万元，并承担已付购房款一倍即13万元的赔偿责任，二项合计26万元；（三）判令被告赔偿原告装修款5000元；（四）并承担本案诉讼费。
被告尹小玲未作答辩。
经审理查明：原告与被告同系吉水县水田乡新市村村民，从小就相识。后因原告想在吉水县城买房，被告称自己刚好想卖掉现在居住的房子，房屋位于吉水县××峰镇文峰医院后面私房左边502号（包柴间），后双方达成一致协议，于2017年1月12日签订了《房屋买卖合同书》，合同约定：“被告自愿将位于吉水县城南文峰医院旁502室私有套房出售给原告永远所有，面积116平方米。还约定：一、甲方（即被告尹小玲，下同）私有套房（含柴间、车库在内）作价贰拾玖万元整，该房过户费由甲方自付，乙方（即原告尹军云，下同）不付任何税费。二、乙方现交柒万元给甲方作购房定金，剩余款在2017年3月3日再付甲方捌万元整办证，其余款分四次付清即到2021年清。甲方的电器和家俱等都留给乙方，乙方在2017年元月份装修，在元月份16号左右交房。三、该房过户，甲方同意乙方变更其他买受人姓名（或转卖给其他人）。四、本合同甲乙双方签字生效，双方不得以种种原因违约以上条款，否则，甲方违约不卖，甲方收到乙方的购房定金及房款，甲方应双倍返还给乙方，若乙方违约不买，甲方收到乙方的购房款及定金不予退回给乙方，并终止本合同。五、经双方约定于2017年1月18日甲方交房给乙方使用，否则甲方拖延时间交房所造成的后果，全由甲方承担乙方的经济损失。……等等。合同签订后，原告尹军云当天支付人民币70000元给被告尹小玲作为购房定金，并分别于2017年3月4日、3月25日、4月6日付房款人民币20000元给被告尹小玲，被告尹小玲也均向原告尹军云出具了收条。原告尹军云在2017年3月4日支付房款20000元给被告尹小玲后，被告尹小玲即将涉案套房的钥匙交给原告，在原告对该商品房的墙面涂涮油漆过程中，被告尹小玲的公公进行阻挠，提出房屋是他的，不准原告装修。后与被告尹小玲交涉，被告也提出待其处理完涉案房屋所有权后，再让原告搬入。
同时查明，被告尹小玲于2016年11月20日，与一个叫赵建平的人签订了《房屋买卖合同书》，将本案所涉房屋作价人民币380000元卖给了赵建平，并收取了赵建平100000元购房定金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告向法庭提供的房屋买卖合同、收条等证据予以证实，并收录在卷。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示、合法有效。被告尹小玲将不属于自己的房屋卖给原告尹军云，且存在“一房多卖”的行为，在合同履行过程中，不能将房屋交给原告，已经构成违约，现原告要求解除合同，应予准许。根据双方合同的约定，被告方违约应该将定金和购房款双倍返还给原告，现原告要求双倍返还，本院予以支持。原告提出房屋装修花费5000元，因未向本庭提供证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条、最高人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告尹军云和被告尹小玲于2017年1月12日签订的《房屋买卖合同书》；
二、限被告尹小玲在本判决生效后七日内返还购房款13万元，并承担违约金13万元，二项合计26万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2637.5元（原告预交5275元），由被告尹小玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 康小龙
二〇一七年七月十三日
书记员 陈玉兰