wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2658号
原告王某甲。
委托代理人李文堂，陕西新纪律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，由审判员张媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人李文堂到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2008年经人介绍相识，见面三次就在双方父母的主持下举行了订婚仪式，同年12月11日在宝鸡市陇县民政局婚姻登记处登记结婚。由于性格差异较大，婚前缺乏了解，婚后被告经常因为生活琐事与原告发生矛盾，甚至大打出手，多次对原告实施暴力。2009年10月1日原告生下女儿王某丙。2014年3月14日被告因为生活琐事，再次殴打原告，致使原告右侧外伤性鼓膜穿孔，导致原告听力受损，身心遭受巨大摧残。原告以为其为被告生下女儿可以缓和家庭矛盾，可是事与愿违，被告仍经常与原告发生矛盾，导致原告无法继续与被告共同生活。原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚。2、女儿王某丙由原告抚养，被告承担孩子抚养费每月1000元，直至孩子独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年12月11日登记结婚。2013年起原告与被告经常因家庭琐事发生矛盾，后双方因工作原因分隔两地，原告在河北涿州经营童颜养生会所，被告在宝鸡工作。2014年3月14日22时47分，原告王某甲报案，称自己在河北省涿州市开发区朝阳路童颜养生会所被被告打伤，被保定市第二中心医院诊断为右侧外伤性鼓膜穿孔。
以上事实，有结婚登记表、报警情况受理处理表、诊断证明等在卷为凭。这些证明材料已经过举证、质证和本院审查，证据充分，足以采信。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，感情是婚姻的基础。夫妻在共同生活中应互相理解、互谅互让、维护平等和睦的夫妻关系。本案中，原、被告共同生活七年多，且生育了子女，说明原、被告具有一定的感情基础。原告称被告有家庭暴力行为，庭审中查明原告与被告有争吵、打架的行为，但该行为不属于家庭暴力，原告在庭审中未能提供证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，本案也不属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。家庭是社会的细胞，家庭的稳定关系着社会的安宁，还望双方能增强家庭责任感，互敬互爱，共渡美好人生。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提交副本，同时预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年十月十七日
书记员 王娇美
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1958号
原告钟小华，女，1980年8月14日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告郑启石，男，1966年6月2日生，汉族，居民，住武平县。
被告郑萍，女，1991年11月3日生，汉族，居民，住武平县。
原告钟小华与被告郑启石、郑萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟小华的委托代理人林红东到庭参加诉讼，被告郑启石、郑萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，被告郑启石因资金周转向原告借款30000元，并出具《借据》约定：借款30000元用于生意周转，于2015年2月26日偿还。保证人提供连带责任保证，保证期间二年。借款人被告郑启石签字，担保人郑萍签字。借款到期，二被告未按约归还借款。原告要求判令：1、被告郑启石归还借款30000元及该款自2015年2月27日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。2、被告郑萍对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告郑启石、郑萍未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供2013年2月26日的《借据》一份予以证明。本院认为，被告郑启石、郑萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的《借据》内容真实，来源合法，与本案有关联性，对原告提供的《借据》予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告郑启石欠原告借款30000元及逾期利息应当清偿。被告郑萍作为连带责任保证的保证人应对被告郑启石的借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告郑启石追偿。原、被告在借据中未约定借款利息和逾期利息，原告主张逾期利息可自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，原告的诉讼请求依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑启石应于本判决生效之日起十日内清偿原告钟小华借款30000元及该款自2015年2月27日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告郑萍对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告郑启石追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，由被告郑启石、郑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 宗赞宇
人民陪审员 钟军生
人民陪审员 朱旭亮
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民初字第1958号原告张英东。被告顾云雅。被告王国荣。原告张英东与被告顾云雅、王国荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，先适用简�程序进行了审理，后依法转为普通程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张英东、被告王国荣到庭参加诉讼，被告顾云雅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英东诉称，二被告原系夫妻关系。被告顾云雅于2014年8月28日向原告借款20万元，并承诺于2014年9月20日归还，后被告顾云雅分两次共还款7万元，剩余13万元至今未还。本借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、二被告归还原告借款本金13万元。2、二被告按银行同期贷款利率支付自借条书写之日起至所有款项付清之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告顾云雅在法定期限内未作答辩，也未有证据提交。被告王国荣辩称，我本不认识原告，他与被告顾云雅可能是顾云雅到安�做工程的时候认识的。原告叫被告顾云雅姐姐的，当时我在广电路开夜宵店，有几次原告到我店里来吃饭叫我姐夫，我才认识他的。有一天原告跟我讲有20万元要打到我账上，说是姐姐要的，我问他是不是做工程用的，他说姐姐要的，他也不清楚，第二天我就将20万元现金交给了被告顾云雅，而且我听王锋说我和顾云雅离婚之后，顾云雅已经还了7万元。经审理查明，2013年9月，被告顾云雅向原告提出借款20万元，2013年9月18日，原告将20万元通过银行转账至被告王国荣的银行账户。后，被告王国荣将20万元转交给被告顾云雅。2014年8月28日，被告顾云雅向原告出具借条一张，载明：“借条今借到张英东款贰拾万元正（￥20万元正），9月20号过来拿。顾雲霞2014.8.28”。后，被告顾云雅通过王锋向原告归还了7万元现金。其余13万元两被告至今未还，故原告起诉来院�要求判如所请。另查明，两被告原系夫妻关系，两人于2014年10月17日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。诉讼中，王锋到庭就借条书写以及还款等情况作了相关陈述，其称亲眼见到被告顾云雅向原告出具了借条，并称写借条当时借条上写的借款人就是顾雲霞，顾云雅以前就叫顾雲霞，其看见写这个名字并没有提出异议。之后，其受被告顾云雅的委托通过现金给付的方式共计向原告还款7万元。上述事实由原告提供的借条、汇款记录、离婚登记材料及原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告顾云雅向原告借款20万元尚有13万元没有归还的事实由原告提交的借条、汇款记录以及当事人、证人的当庭陈述等予以证实，本院依法予以确认。双方借款并未约定利息，故借款人顾云雅应当支付13万元自还款期限届满次日（即2014年9月21日）起按照银行贷款基准利率计算的利息。关于被告王国荣是否应当承担本案还款责任。本院认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王国荣明知原告通过向其银行账户向被告顾云雅交付20万元借款，未提出异议或者声明该借款应为被告顾云雅的个人借款，也无其他证据证明本案借款为被告顾云雅的个人债务，故被告王国荣应当对被告顾云雅对原告所负的该笔债务承担共同还款责任。被告顾云雅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利和义务，本院按照规定进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾云雅、王国荣于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告张英东归还借款本金13万元及利息（自2014年9月21日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款基准利率计息）。二、驳回原告张英东的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，共计3460元，由被告顾云雅、王国荣负担。该费用原告张英东已预交，被告顾云雅、王国荣应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起二十日内支付给原告张英东。如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。审 判 长  陈柳青人民陪审员  堵盘华人民陪审员  蒋晓东二〇一六年四月五日书 记 员  胡 晶
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终1105号
上诉人（原审原告）：凌李花，女，汉族。
上诉人（原审原告）：罗某1。
上诉人（原审原告）：罗某2。
上诉人（原审原告）：陈娘彩，女，汉族。
以上四上诉人共同委托代理人：李飞艺、李巧，广东新丰江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河源市源城区兴源酒店，住所地：河源市源城区兴源路**号。
法定代表人：李渝。
委托代理人：郑宇，广东贤贵律师事务所律师。
委托代理人：刘佰达，广东贤贵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈剑平，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：谢少芬，女，汉族。
委托代理人：朱巧龙，广东卓献律师事务所律师。
上诉人凌李花、罗某1、罗某2、陈娘彩与被上诉人河源市源城区兴源酒店、陈剑平、谢少芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初123号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人凌李花、罗某1、罗某2、陈娘彩在收到本院的《催交二审案件受理费通知》后仍未按时预交案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人凌李花、罗某1、罗某2、陈娘彩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年三月十五日
书记员 何丽媛
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初126号
原告宋羽，男
，1990年10月12日生，回族，居民，住南丹县。
委托代理人（特别授权）陈大军，男，1974年4月28日生，壮族，河池市法律事务中心法律工作者，住南丹县。
被告林漫江，男，1970年5月27日生，汉族，住南丹县。
原告宋羽诉被告林漫江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员古贵永担任审判长、与审判员卢文兰、人民陪审员陈科组成合议庭，书记员王书婕担任法庭记录，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告宋羽的特别授权代理人陈大军到庭参加了诉讼，被告林漫江经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋羽诉称，被告林漫江于2014年5月20日向原告宋羽借款人民币10000元，并出具了借条1张，双方约定2014年10月20日还清。如今还款期限已超过，被告至今分文未还。特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币10000元；支付利息700元（自逾期还款之日起按照年利率6%计至原告起诉之日）；往后利息续计算至本案判决确定的履行期日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的身份及适格；2、借条1份，证明被告向原告借款且尚未偿还的事实。
被告林漫江在法定答辩期限内未作答辩。
被告林漫江在法定举证期限内未向法庭举证。
经开庭审理，被告拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告向法庭提供的证据1、2，来源合法、内容真实，与案件具有关联性，本院依法予以确认。
综合本案全部证据及当事人在庭审中的陈述，本院依法确认以下法律事实：被告林漫江于2014年5月20日向原告宋羽借款人民币10000元，并出具了借条1张给原告，双方约定2014年10月20日还清。借条内容为“今借到宋羽人民币壹万元整（10000￥），于2014年10月20日还清。此据：借款人：林漫江2014年5月20日”。借条后，复印有被告林漫江的身份证复印件。被告林漫江向原告借款后还款期限届满前支付了600元给原告，之后未再还款，引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷依法受到法律的保护。被告向原告借款10000元，写有借条在卷为凭，债权债务关系明确，原告要求归还借款本金10000元的请求，事实清楚，证据充分，但被告在还款期限届满前支付了600元给原告，双方在还款期限内未约定有利息，应视为归还本金，故被告尚欠原告的本金应为9400元。对逾期利息，原告请求按年利率6%计付，符合法律规定，其要求支付至起诉日2016年1月12日的利息700元，计算有误，应计算为9400元×（6%÷12）×14个月＝658元；原告请求其起诉日（2016年1月12日）之后的利息按年利率6%计付至本判决确定的履行期日止，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在法庭上主张其收到被告支付的600元为还款期内应付的利息，因借条未作约定，原告亦未能举证证明该笔款为双方约定的利息，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告林漫江归还借款本金9400元给原告宋羽，并支付利息658元给原告宋羽；
二、由被告林漫江从2016年1月12日起以本案借款本金9400元为基数按年利率6%计付利息至本案生效判决确定的履行期最后一日止给原告宋羽；
三、驳回原告其余诉讼请求；
本案案件受理费680元（原告已预交），由被告林漫江负担。
上述各项义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 古贵永
审 判 员 卢文兰
人民陪审员 陈 科
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王书婕
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1317号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：江明，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：胡贤平，住湖北省浠水县。
被告：李又梅，住湖北省浠水县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告胡贤平、李又梅借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江明到庭参加了诉讼，被告胡贤平、李又梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡贤平、李又梅于2013年9月23日向原告提交了编121139005091的《个人信用贷款申请表》（生意红）申请贷款500000元，经原告审核，以编号121139005091的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度250000元，额度有效期限为5年，自2013年10月10日起至2018年10月10日止。另双方约定由《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放9项单笔贷款。原告发放贷款给被告后，�告没有依约还款，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告胡贤平、李又梅之间的贷款关系发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告清偿。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求法院判令：一、解除原告与被告胡贤平、李又梅于2013年9月23日签订的个人信用贷款合同；二、被告立即向原告偿还贷款本金242775.71元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利。（暂计至2014年12月5日利息10759.36元、罚息596.94元、复利276元，贷款本息暂合计254408.01元）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡贤平、李又梅没有答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告胡贤平于2013年9月23日向原告申请信用贷款50万元，并签署了编号为121139005091的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，内容：申请贷款金额50万元，贷款期限36个月，还款方式：每月等额本息。还款日设定为每月5日。其中第7部分广发银行股份有限公司个人信用贷款条款内容：1、本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。11、本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息,合同有效期内利率不变，按月进行收取。12、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%等条款。本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告胡贤平、李又梅均在《个人�用贷款申请表（生意红）》上签名盖章确认。
经原告核准并签发的编号为12113900****的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，内容：1、此次贷款的授信额度为25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月10日起至2018年10月10日止，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为生产经营，还款方式为每月等额本息，还款日为每月5日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告胡贤平均在《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签名盖章确认。
合同签订后，原告自2013年10月10日至2014年8月22日依约向被告胡贤平发放了贷款共计583000元。
原告主张被告胡贤平没有按照约定归还借款本息，要求两�告归还借款本息，提起本次诉讼。原告为此提供了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、借款借据、广发银行个人对账单等证据。起诉后，原告归还了部分欠款，经原告提供被告个人欠供对账单，截至2015年9月11日，被告尚欠贷款本金92963.01元、利息14181.72元、罚息4109.67元、复利2289.52元。
原告主张被告胡贤平、李又梅系夫妻关系，提供了结婚证复印件证实，该证据载明两人结婚时间为1990年5月12日。
本院认为：原告与被告胡贤平签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容，原告和被告胡贤平均在《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》签名盖章确认。是双方真实意思表示，原告与被告胡贤平之间�借款合同关系，成立有效。上述合同订立后，原告已依约向被告胡贤平放贷583000元，被告胡贤平收到借款后，未按合同约定归还贷款，已构成违约，原告要求解除与被告胡贤平签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，本院予以支持。原告要求被告胡贤平清付所欠贷款本金92963.01元及利息（含罚息、复利）[计至2015年9月11日的利息14181.72元、罚息4109.67元、复利2289.52元；自2015年9月12日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮30%计算逾期利息]，符合合同约定，本院予以支持。
被告胡贤平、李又梅系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告胡贤平个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告李又梅依法应对被告胡贤平的上述债务承担共同清偿责�。
两被告经本院公告传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告胡贤平于2013年9月23日签订的个人信用贷款合同；
二、被告胡贤平、李又梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金92963.01元及利息（含罚息、复利）[计至2015年9月11日的利息14181.72元、罚息4109.67元、复利2289.52元；自2015年9月12日起至实际�偿之日止，按合同约定的执行利率上浮30%计算逾期利息]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5115元，公告费1000元，由被告胡贤平、李又梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 张 励
审判员 周颖瑜
审判员 黄超兰
二〇一五年十一月十三日
书记员 林 暖
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第1317号原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：江明，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：胡贤平，住湖北省浠水县。被告：李又梅，住湖北省浠水县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告胡贤平、李又梅借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江明到庭参加了诉讼，被告胡贤平、李又梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告胡贤平、李又梅于2013年9月23日向原告提交了编121139005091的《个人信用贷款申请表》（生意红）申请贷款500000元，经原告审核，以编号121139005091的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度250000元，额度有效期限为5年，自2013年10月10日起至2018年10月10日止。另双方约定由《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放9项单笔贷款。原告发放贷款给被告后，�告没有依约还款，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告胡贤平、李又梅之间的贷款关系发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告清偿。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求法院判令：一、解除原告与被告胡贤平、李又梅于2013年9月23日签订的个人信用贷款合同；二、被告立即向原告偿还贷款本金242775.71元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利。（暂计至2014年12月5日利息10759.36元、罚息596.94元、复利276元，贷款本息暂合计254408.01元）；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告胡贤平、李又梅没有答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：被告胡贤平于2013年9月23日向原告申请信用贷款50万元，并签署了编号为121139005091的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，内容：申请贷款金额50万元，贷款期限36个月，还款方式：每月等额本息。还款日设定为每月5日。其中第7部分广发银行股份有限公司个人信用贷款条款内容：1、本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。11、本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息,合同有效期内利率不变，按月进行收取。12、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%等条款。本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告胡贤平、李又梅均在《个人�用贷款申请表（生意红）》上签名盖章确认。经原告核准并签发的编号为12113900****的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，内容：1、此次贷款的授信额度为25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月10日起至2018年10月10日止，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为生产经营，还款方式为每月等额本息，还款日为每月5日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告胡贤平均在《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签名盖章确认。合同签订后，原告自2013年10月10日至2014年8月22日依约向被告胡贤平发放了贷款共计583000元。原告主张被告胡贤平没有按照约定归还借款本息，要求两�告归还借款本息，提起本次诉讼。原告为此提供了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、借款借据、广发银行个人对账单等证据。起诉后，原告归还了部分欠款，经原告提供被告个人欠供对账单，截至2015年9月11日，被告尚欠贷款本金92963.01元、利息14181.72元、罚息4109.67元、复利2289.52元。原告主张被告胡贤平、李又梅系夫妻关系，提供了结婚证复印件证实，该证据载明两人结婚时间为1990年5月12日。本院认为：原告与被告胡贤平签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容，原告和被告胡贤平均在《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》签名盖章确认。是双方真实意思表示，原告与被告胡贤平之间�借款合同关系，成立有效。上述合同订立后，原告已依约向被告胡贤平放贷583000元，被告胡贤平收到借款后，未按合同约定归还贷款，已构成违约，原告要求解除与被告胡贤平签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，本院予以支持。原告要求被告胡贤平清付所欠贷款本金92963.01元及利息（含罚息、复利）[计至2015年9月11日的利息14181.72元、罚息4109.67元、复利2289.52元；自2015年9月12日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮30%计算逾期利息]，符合合同约定，本院予以支持。被告胡贤平、李又梅系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告胡贤平个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告李又梅依法应对被告胡贤平的上述债务承担共同清偿责�。两被告经本院公告传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告胡贤平于2013年9月23日签订的个人信用贷款合同；二、被告胡贤平、李又梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金92963.01元及利息（含罚息、复利）[计至2015年9月11日的利息14181.72元、罚息4109.67元、复利2289.52元；自2015年9月12日起至实际�偿之日止，按合同约定的执行利率上浮30%计算逾期利息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5115元，公告费1000元，由被告胡贤平、李又梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 张 励审判员 周颖瑜审判员 黄超兰二〇一五年十一月十三日书记员 林 暖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07560号
原告钟丽，女，1973年9月21日出生，汉族�住重庆市渝北区。
被告杨艳，女，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告钟丽与被告杨艳民间借贷纠纷一案中，原告钟丽自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟丽的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟丽撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告钟丽负担。
代理审判员 李 韶
二〇一五年七月九日
书 记 员 宁芸茜
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初1522号
原告张秀芝。
委托代理人陈龙，陕西嘉捷律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告陕西达昌工贸有限公司，住所地：陕西省西安市经开区泾渭一路中段。
法定代表人刘章，该公司总经理。
原告张秀芝诉被告达昌公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀芝的委托代理人陈龙、被告达昌公司法定代表人刘章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芝诉称，2011年8月19日，原、被告签订了《滨河御园购房协议》，约定：原告购买被告开发建设的位于西安市泾渭开发区泾渭一路16号滨河御园3号楼1单元16层B户房产一套，建筑面积120平方米，单价为3100元/平方米，总价为372000元，签约当日一次性付清。该购房协议签订之日起至规定正式合同签订日，被告有义务为原告保留认购房屋，期间不得再与他人签订该房和约，否则视为出卖人违约；该协议自签署之日即时生效，在双方签署正式商品房买卖合同后该购房协议终止。该购房协议签订当日，原告依约支付全部购房款372000元，但因项目尚处在审批阶段，并未取得商品房预售许可证，无法签订正式商品房买卖合同，交房日期未明确约定。原告多次催促被告，但被告至今仍未与原告签订商品房买卖合同，且标的房产仍未竣工，无法交付。现诉至法院，请求依法判令：1、解除双方签订《滨河御园购房协议》；2、被告立即返还原告购房款人民币372000元，并赔偿原告经济损失，（自2011年8月19日起，以372000元为基数，按照同期银行贷款利率标准支付直至款项付清为止）；3、案件受理费等相关费用均由被告承担。
被告达昌公司辩称，同意解除合同，房子已经卖给别人，和原告协商新盖的房随便挑。
经审理查明，2011年8月19日原、被告签订了《滨河御园购房协议》，约定：原告购买被告开发建设的位于西安市泾渭开发区泾渭一路16号滨河御园3号楼1单元16层B户房产一套，建筑面积120平方米，单价为3100元/平方米，总价为372000元，签约当日一次性付清。该购房协议签订之日起至规定正式合同签订日，被告有义务为原告保留认购房屋，期间不得再与他人签订该房和约，否则视为出卖人违约；该协议自签署之日即时生效，在双方签署正式商品房买卖合同后该购房协议终止。2011年8月22日原告向被告交纳了约定的购房款人民币372000元，为此被告亦为原告出具了收款收据。另查，原、被告签订上述购房协议时被告并未取得协议所涉房屋的商品房预售许可证，但2013年11月21日被告取得了商品房许可证，有效期限为2014年11月20日，延期至2015年11月20日，该证预售许可范围包含了原告所购买的被告开发建设的上述房屋。
以上事实，有当事人陈述、《滨河御园购房协议》、收款收据、商品房预售许可证等相关证据在卷佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签订的购房协议具备商品房买卖合同主要内容，为真实自愿的意思表示，该协议签订时被告虽未取得商品房预售许可证，但被告在2013年11月21日已经取得购房协议约定的所涉房屋的房屋预售许可证，且发生在原告起诉之前，该购房协议合法有效。原告诉请解除该购房协议，被告同意解除，本院予以支持。购房协议解除后，被告依法应退还原告已支付的购房款372000元。关于原告主张的利息损失，被告予以认可，因原告付款日期为2011年8月19日，该利息起算时间应为2011年8月20日，对原告主张以372000元为基数、按照中国人民银行同期银行贷利率计算至款项实际返还之日，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除张秀芝与陕西达昌工贸有限公司于2011年8月19日签订的《滨河御园购房协议》；
二、陕西达昌工贸有限公司于本判决生效后十五日内退付张秀芝购房款人民币372000元；并赔偿张秀芝损失（该损失计算方式为以372000元为基数，按照同期银行贷款利率支付利息、自2011年8月20日起至款项实际返还之日止）；
三、驳回张秀芝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，减半收取4405元，由陕西达昌工贸有限公司承担，且在履行本判决时直付张秀芝。张秀芝已预交的8810元，本院退付4405元。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 坤
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 雷婉婷
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执985号
申请执行人连国辉，男，汉族，生于1969年1月4日，住禹州市连堂街14号。
被执行人安小雨，男，汉族，生于1979年11月30日，住禹州市。
被执行人郭路，女，汉族，生于1978年10月26日，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第3596号民事判决书立案执行，本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：
终结本院（2016）豫1081执985号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：徐勇锋
审判员 ：刘晓娜
二〇一六年十一月八日
书记员 ：吴拥军
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1081执985号申请执行人连国辉，男，汉族，生于1969年1月4日，住禹州市连堂街14号。被执行人安小雨，男，汉族，生于1979年11月30日，住禹州市。被执行人郭路，女，汉族，生于1978年10月26日，住禹州市。申请人依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第3596号民事判决书立案执行，本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结本院（2016）豫1081执985号执行案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李建武审判员 ：徐勇锋审判员 ：刘晓娜二〇一六年十一月八日书记员 ：吴拥军
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初17567号
原告范如意，男，汉族，住安徽省。委托代理人章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告何根林，男，汉族，住上海市。被告李金洪，男，汉族，住上海市。被告何军，男，汉族，住上海市。原告范如意诉被告何根林、李金洪、何军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告范如意及其委托代理人章海、被告何根林、被告李金洪到庭参加诉讼。被告何军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范如意诉称，原告与被告何军系亲戚关系，并通过被告何军认识了被告何根林。2015年3月22日，原告与三被告签订借款协议，约定由被告何根林向原告借款10万元，借款期限为2015年3月22日至2015年9月21日，同时由被告李金洪、何军作为该笔借款的保证人。当日，原告即向被告何根林支付了10万元。但借款期满后，被告何根林未归还借款，两名保证人也没有履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告何根林返还借款10万元；二、要求被告何根林以10万元为基数，按银行同期贷款利率计算，支付自2015年9月22日起至判决生效之日止的利息；三、要求被告李金洪、何军对上述债务承担连带责任。被告何根林辩称，确认借款事实，并同意原告的诉请。但由于目前没有还款能力，其有一套房产在其他法院走司法程序，房屋拍卖后就有钱归还给原告了。被告李金洪辩称，不同意原告的诉请。借款的事情与其无关，借条上的签名是其本人所写，但签名时上面的内容都没让其看到，而且当时只是让其保证找到被告何根林。另外，原告后来又与被告何根林重新写过一份借条，由于被告何根林之前还过部分钱款，但未全部还清，所以新的借条上约定的借款金额变成了14万元，被告李金洪未在新的借条上签字，所以原告在本案中提出的借条应该作废。被告何军未作答辩。经审理查明，原告持有借款人为“何根林”的借条一份，内容为：“因做生意需资金周转特向范如意借人民币壹拾万元正(100000.00)人民币，从2015年3月22日至2015年9月21日一次还清”。上述内容的下方“担保人”一栏有“李金洪”、“何军”的签名。另查明，2015年3月22日，原告通过其名下工商银行尾号为7432的账户向被告何根林名下尾号为6962的工商银行账户转账10万元。以上事实，除当事人陈述外，另有原告提供的借条、收条、转账凭条证实，应予认定。庭审中，原告及被告何根林均确认，因被告何根林未及时还款，双方经结算后另写过一份金额为14万元的借条。现原告确认其仅主张10万元的借款金额，其他不再主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及收条证明了当事人之间存在借贷的合意，另原告提供的银行转账凭证可以证明其通过银行转账向被告何根林交付了借款，故本院认定原告与被告何根林之间存在合法有效的借款合同关系，借款本金为10万元。现还款期限已过，原告依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。至于被告李金洪认为其不应承担连带还款责任，由于借条中“担保人”一栏中的签名为其本人所写，被告李金洪作为具备完全行为能力的成年人，应当对自己的行为承担相应责任，此外，即使原告与被告何根林之间另写过借条，亦无证据证明原、被告之间曾就担保人的责任另行作过免除的约定，故被告李金洪的该项主张本院难以采信。现被告李金洪、何军均作为“担保人”在借条上签名，但未明确约定保证方式，故应对被告何根林的债务承担连带清偿责任，鉴于原告与被告何根林签订的借条中并未约定利息，被告李金洪、何军的连带清偿责任范围应以借款本金为限。被告何军经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何根林于本判决生效之日起十日内归还原告范如意借款本金10万元；二、被告何根林于本判决生效之日起十日内以本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率(不超过年利率6%为限)计算，支付原告范如意自2015年9月22日起至判决生效之日止的利息；三、被告李金洪、何军对上述判决主文第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元(原告范如意已预缴)，由被告何根林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初329号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，女，1971年8月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2014年3月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关武岸检检岸诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月12日14时许，被告人陈某在武汉市江岸区百步亭花园文惠苑某栋天台，以人民币220元的价格将2包毒品疑似物贩卖给赵某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品疑似物中1包为毒品甲基苯丙胺，重0.46克，另1包未检出常见毒品成分。公诉机关认为，被告人陈某具有自愿认罪、前科、毒品再犯等量刑情节，建议判处被告人陈某有期徒刑六个月以上至有期徒刑八个月以下，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2016年12月12日起至2017年6月11日。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年三月十五日
书记员 刘力
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执339号
申请执行人郭春晓，女，汉族，1976年7月16日生，住山东省胶州市。
被执行人栾玉光，男，汉族，1982年2月8日生，住山东省胶州市。
申请执行人郭春晓与被执行人栾玉光借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初5715号民事调解书已发生法律效力。申请执行人2018年1月5日申请执行。本院于2018年1月5日立案执行,执行案号（2018）鲁0281执339号，执行标的为234770元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制高消费令，已将栾玉光列入失信被执行人名单。经我院查控系统查询：被执行人银行无存款，土地无登记信息，轮候查封房产及车辆登记手续。因未发现被执行人行踪，未能对其采取强制措施。本院将以上情况已告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序。因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索和被执行人的住址，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
依法终结本院（2017）鲁0281民初5715号民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年八月二十八日
书记员 万顺凯
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00416号
上诉人(原审起诉人)汪圣楚。
上诉人汪圣楚因不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2015)雨行立初字第00014号行政裁定,向本院提起上诉称，上诉人要求确认长沙市公安局雨花分局不查处其被投毒案的行为违法，并要求履行法定职责，故请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，汪圣楚认为其遭受投毒而向长沙市公安局雨花分局报案，要求立案侦查，长沙市公安局作出不予立案的行为系依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，汪圣楚对此不服向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行终字第00416号上诉人(原审起诉人)汪圣楚。上诉人汪圣楚因不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2015)雨行立初字第00014号行政裁定,向本院提起上诉称，上诉人要求确认长沙市公安局雨花分局不查处其被投毒案的行为违法，并要求履行法定职责，故请求撤销原审裁定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，汪圣楚认为其遭受投毒而向长沙市公安局雨花分局报案，要求立案侦查，长沙市公安局作出不予立案的行为系依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，汪圣楚对此不服向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员谭军辉代理审判员肖柱二○一五年七月十日书记员李娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行终字第00416号上诉人(原审起诉人)汪圣楚。上诉人汪圣楚因不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2015)雨行立初字第00014号行政裁定,向本院提起上诉称，上诉人要求确认长沙市公安局雨花分局不查处其被投毒案的行为违法，并要求履行法定职责，故请求撤销原审裁定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，汪圣楚认为其遭受投毒而向长沙市公安局雨花分局报案，要求立案侦查，长沙市公安局作出不予立案的行为系依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，汪圣楚对此不服向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  谭军辉代理审判员  肖 柱二〇一五年七月十日书 记 员  李 娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执292号
申请执行人：苏夕廷，男，1945年8月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：ＸＸ，男，1971年3月30日生，汉族，住诸城市。
本院执行人苏夕廷与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为70042元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人未提供财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，被执行人的两套房产已在本院他案拍卖，对被执行人车辆已到车辆管理部门办理了查封手续，未实际扣押车辆，未查到可供执行的财产；已采取现场调查等方式调查被执行人财产情况，未发现可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
审判长 王 樯
审判员 李银刚
审判员 王莹莹
二〇一八年八月八日
书记员 臧金龙
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3661号
原告：刘萍，城镇居民。
被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登区广州路46号。
法定代表人：高立香，总经理。
原告刘萍与被告威海天山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告刘萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘萍撤回起诉处理。
审判员 周 力
二〇一七年八月二十三日
书记员 于晓钰
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初3661号原告：刘萍，城镇居民。被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登区广州路46号。法定代表人：高立香，总经理。原告刘萍与被告威海天山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告刘萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘萍撤回起诉处理。审判员 周 力二〇一七年八月二十三日书记员 于晓钰
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0425执字76号
申请执行人张小艳，女，1979年3月20日出生，汉族，，农民。
被执行人杨猛，男，1974年2月26日出生，汉族。
申请执行人张小艳依据已发生法律效力的（2016）陕0425民初840号民事调解书。于2016年10月30日申请执行杨猛不当得利一案，本院于2017年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨猛应清偿申请执行人张小艳欠款10500元及利息2000元，并执行费87元。本院于2017年4月1日依法将被执行人杨猛在中国工商银行礼泉支行的工资账户予以冻结，扣划给申请执行人，直至案件结束为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2017）陕0425执字76号执行案件执行终结。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：李晓锋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第1849号
原告：丁某。
被告：姚某。
本院在审理原告丁某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 高 山
二〇一六年五月三十日
书 记 员 付 琼
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4491号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：夏辉，该公司经理。
委托代理人：孙建成，该公司工作人员。
被告：刘强，男，1985年3月20日出生，住址新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理。本案在审理过程中，原告沈阳新泰物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。
审判员 张 颖
二〇一七年十月二十六日
书记员 王海滨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
丹后民初字第1216号
原告陆建军。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告汤志军。
被告张萍。
原告陆建军与被告汤志军、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆建军的委托代理人魏杰到庭参加诉讼，被告汤志军、张萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建军诉称，两被告系夫妻关系。2015年6月26日，被告汤志军向原告借款69800元，约定8月底归还。此后被告未能付款。原告索款未果，诉至本院，要求两被告给付原告借款本金69800元，承担本案的诉讼费用。
原告陆建军向本院递交以下证据：
1、2015年6月26日，被告汤志军出具的借条一份，金额为69800元，证明原告借款69800元给被告汤志军。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻共同债务。
被告汤志军、张萍未到庭应诉也未提供证据。
经审理查明：2015年6月26日，被告汤志军出具借条一份，言明今借陆建军现金69800元、8月底归还。被告借得上述款项后未能偿还。原告索款未果，诉至本院。
另查明，被告汤志军、张萍系夫妻关系。上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供书证以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤志军向原告借款69800元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款到期后，被告汤志军理应及时归还。原告要求被告汤志军给付借款69800元的诉讼请求，本院予以支持。被告汤志军的上述债务形成于被告汤志军、张萍夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告张萍应与被告汤志军共同偿还。被告汤志军、张萍经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤志军于本判决生效后10日给付原告陆建军借款本金69800元；
二、被告张萍对被告汤志军的上述债务承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元（减半收取），财产保全费773元，合计1543元，由被告汤志军、张萍负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1161)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3497号
罪犯李某，小学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
济宁市中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）济刑初字第12号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处10000。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月23日起至2019年7月22日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年04月25日对其�定减去有期徒刑1年、2014年11月25日对其裁定减去有期徒刑1年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据�能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1682号
原告：元进英。
委托诉讼代理人：李岩，山东博实律师事务所律师。
被告：于熙祖。
原告元进英与被告于熙祖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元进英之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告于熙祖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告元进英向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15000元及利息（自2016年7月24日起按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年被告因资金周转需要，先后多次向原告借款。2016年2月起，被告陆续偿还部分借款，尚欠15000元未还。2016年7月5日，被告向原告出具一张借条，约定于2016年7月23日前还款。后原告多次索要，被告均未付款，故起诉。
被告于熙祖未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告向原告出具欠条一条，内容为：“本人于2015年双方交往用元进英人民币￥15000元，壹万伍仟元整，应于2016年7月23日前归还。于熙祖2016.7.5”。期限届满后，被告未还款，原告于2016年8月22日诉来本院，请求处理。
另查，庭前调解阶段，被告对该欠条的真实性无异议，但主张其与原告交往期间曾向原告赠送过礼物，分手后原告曾到其公司闹过并造成损失，该两项应当自欠款中扣除。
以上事实，有当事人陈述及欠条在案为凭。
本院认为，原告为证明被告欠款的事实，提交一份被告书写的欠条，被告对欠条的真实性无异议，本院予以采信。根据该欠条，可以认定被告尚欠原告15000元款项的事实。双方约定该欠款应于2016年7月23日前归还，被告未按期还款，原告要求被告偿还欠款，并自2016年7月24日起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。被告在调解阶段主张的双方交往过程中赠送礼物事宜以及原告造成其公司损失事宜，与本案不属同一法律关系，且未到庭举证证明，本院不予一并处理。
综上所述，原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于熙祖于本判决生效之日起十日内偿还原告元进英借款15000元，并支付自2016年7月24日起至本判决确定的履行之日止的利息（以15000元为本金，按同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一六年九月十三日
书记员 刘苏雯
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1544号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第1544号
原告苗志君。
委托代理人孙家琪。
被告中国银行股份有限公司上海市静安支行。
负责人支佐。
委托代理人陈五云，上海市天目律师事务所律师。
委托代理人傅佳俊，上海市天目律师事务所律师。
原告苗志君诉被告中国银行股份有限公司上海市静安支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理，依法适用简易程序，由审判员严亚璐独任审判。本院于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙家琪、被告委托代理人陈五云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系中国银行借记卡持有人。2015年2月17日凌晨，原告在乌鲁木齐市收到手机短信，银行卡内消费或网上支付人民币（下同）14，500元、余额345.51元。当日，原告在乌鲁木齐市报案，并于次日在当地银行提取余款340元、办理挂失冻结该卡。同年2月25日，原告向被告反应盗刷情况并至闵行经侦支队报案。经查询得知，涉案银行卡于2015年2月17日凌晨3点38分在深圳通过中信银行信用卡还款被盗刷。被告未尽到安全维护义务致原告受损，应当予以赔偿，故起诉来院请求判令：一、被告赔偿14，500元；二、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：
1、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国银行借记卡一张、2、手机短信截屏、3、银行流水单及取款客户回单、4、银行卡详细信息查询单、5、银联交易明细查询，证明银行卡为原告所有、卡内钱款被异地盗刷；
6、案件接报回执单，证明原告为银行卡内钱款被盗刷向公安机关报警。
被告辩称，该卡在深圳通过中信银行信用卡还款方式交易，如有盗刷不合法交易，已向银联提起停止交易，责任不明的情况下不同意诉讼请求。对原告提供的证据无异议。
原告表示自己无中信银行信用卡
经庭审查证，原告提供的证据真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
经审理查明，原告在被告处申请办理卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国银行借记卡一张。2015年2月17日凌晨3点38分，该卡在深圳通过ATM机被划扣14，500元，用于中信银行信用卡还款。同时，原告在乌鲁木齐市收到手机短信，短信提示银行卡内消费或网上支付14，500元；2015年2月18日，原告持卡到当地银行查询并办理临时挂失；2月25日，原告至被告处交涉未果；3月9日，原告至本市闵行公安经侦支队报案。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。银行卡系被告设计制作并交付原告，原告应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，被告应当按照约定支付存款本息，并保障银行卡交易的安全。被告在进行凭卡支付存款的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡，作为持卡人要求被告履行合同义务的凭证。本案中，从交易发生时间、地点，以及原告挂失、报案等一系列过程，可以证明原告本人不在交易现场，并且当时银行卡由原告保管，并未存在人卡分离的情况。系争款项应为利用伪卡盗刷的犯罪行为所引起，被告未能识别伪卡而向他人支付存款，并从原告账户中扣款的行为，未能保障原告资金的安全，违反合同约定，理应赔偿原告的损失。被告承担违约责任后，依法可向刑事犯罪人或民事过错方进行追偿。被告的抗辩，缺乏依据，不予采信。因此，原告要求被告赔偿14，500元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司上海市静安支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗志君人民币14，500元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币163元，减半收取人民币81.50元，由被告中国银行股份有限公司上海市静安支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年六月八日
书记员 李 彦
审判员 严亚璐
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条、商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执410号
申请执行人：付建，男，1962年6月20日出生，汉族。
被执行人：贺中堂，男，1969年8月26日出生，汉族。
本院在执行付建与贺中堂民间借贷纠纷一案中，本院（2017）豫0106民初1215号民事判决书，判决被告贺中堂应于本判决生效后十日内向原告付建偿还借款本金XXX元及利息（以XXXX元为本金，按照月息XX分，自2016年2月28日至债务清偿完毕之日）现判决已发生法律效力。本院在执行过程中采取以下措施：一、本院依法向被执行人张贴公告发出执行通知书、财产报告令、财产报告表、限制消费令。二、多次通过网络总对总查控，被执行人银行账户无银行交易明细，且银行账户余额分别为XXX元、XXX元都已冻结，无证券、工商总局、互联网银行及车辆信息。三、因被执行人长期躲避执行，本院依法将其限制高消费并纳入失信被执行人名单。四、被执行人长期下落不明。五、本院前往上街区房管局查询被执行人房产信息，房管部门出具证明载明被执行人在其辖区内无房产证明一份。六、该案自立案起已超过三个月，并在终本前三个月进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。七、本院将本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及后果告知申请人付建，于2018年8月17日对申请人付建的委托代理人进行终本约谈，申请人付建的委托代理人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)豫0106执410号案件本次执行程序。
申请执行人享有被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一八年八月十七日
书 记 员 时 涛
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢69号
申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司。
被执行人王玉娟，女，1978年7月9日出生。
被执行人李长新，男，1970年5月5日出生。
被执行人姚秋梅，女，1966年1月23日出生。
本院在执行申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司与被执行人王玉娟、李长新、姚秋梅保证合同纠纷一案中，被执行人王玉娟已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年六月二十八日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢69号申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司。被执行人王玉娟，女，1978年7月9日出生。被执行人李长新，男，1970年5月5日出生。被执行人姚秋梅，女，1966年1月23日出生。本院在执行申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司与被执行人王玉娟、李长新、姚秋梅保证合同纠纷一案中，被执行人王玉娟已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年六月二十八日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10355号
原告：朱菊华，女，1962年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：杨霄、杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
被告：杭州新时代家居生活广场富得利地板经营部，经营场所杭州市西湖区三墩镇杭州新时代家居生活广场F座2楼7-9号。
经营者：王国华，总经理。
委托诉讼代理人：金建尧，男，系该单位员工。
原告朱菊华与被告杭州新时代家居生活广场富得利地板经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人杨亚琴、被告的委托诉讼代理人金建尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月13日签订的《地板订货单》；2.被告返还原告货款共计76668元；3.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年3月26日，原、被告签订地板买卖定金协议一份，约定原告向被告购买地板及相关配套材料，原告交纳定金2万元。2017年4月13日，原、被告签订《地板订货单》，约定原告向被告订购进口全实木地暖橡木地板69.3平方米，踢脚线、楼板梯等一批材料，货款共计104388元，安装地址为德清县武康镇五四村梦溪湖山庄15幢。原告分批实际支付了货款。2017年6月，地板在安装过程中出现了大面积拱起，呈瓦片式地板状。被告技术人员、安装人员全面反复铺设维修后，地板仍然变形严重。经多次协调，被告声称富得利的自产地板因有特别的锁扣不会起拱，故原告同意换用富得利自产的全实木地暖橡木地板，被告退回货款差价27720元，原告实付货款76668元。2017年8月，地板在安装过程中（一周内）又出现大面积拱起，呈瓦片式地板状。被告技术人员、安装人员先后三次上门实地勘测修补、重复铺设，然至今地板仍呈严重拱形状及波纹状难以平整。原告认为，地板有很好的尺寸控制是全实木地暖地板的重要质量指标，而平整度是其最基本的性能要求。从现场看，在耗时四个多月、被告技术人员及安装人员五次以上上门指导拆割板重新铺设维修后，地板仍呈大面积的波浪形，拱起高度或塌陷深度足有4厘米，这只能说明被告提供的地板本身或在安装施工过程中存在严重的质量问题。由于该地板无法安装使用，被告无法修好地板，也不同意退货退款，致使原告只能暂停装修，空置房屋，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，一、原、被告于2017年4月13日订立买卖合同，2017年6月初，被告安装完毕并经原告验收后将地板交付原告，故双方之间的合同已经履行完毕。根据WB/T1017-2006《木地板保修期内面层检验规范》的规定，非正常使用不属于保修范围。室内空气湿度≥70%时应排湿。本案中，地板出现拱起现象并非地板本身或者安装存在质量问题，而是由于原告的地板使用环境湿度高于国家相关规定，且不属于被告的保修范围。二、被告已尽到服务责任。原告的地板起拱和变形，并不属于被告的保修范围，但被告本着顾客至上的原则，多次给予免费维修。由于原告的使用环境实在太过潮湿，一般的维修不能根本性解决问题，为根本解决问题，被告提出了抽湿的方式，并愿意免费提供现场试验，但原告拒绝配合。综上，请求法院判决驳回原告的诉请。
本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。以上事实有《订货单》、转账凭证、微信聊天记录、照片等证据及双方当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告于2017年4月13日就订购安装进口全实木地暖橡木地板及配套材料达成买卖合同。因地板安装后变形，双方协商一致变更了合同内容，即被告为原告提供富得利自产全实木地暖橡木地板及配套材料并负责安装。2017年8月，地板安装大体完成，尚未竣工验收，地板即再次大面积起拱，呈瓦片式地板状。虽经被告两三次维修，地板大面积起拱问题仍未解决。被告辩称地板大面积起拱系因为室内空气湿度过高，原告非正常使用所致。被告作为地板销售安装方，其当然知晓地板的安装环境要求。被告在安装地板时并未提出空气湿度过高，不适合安装，加之地板出现大面积起拱现象时，地板安装尚未竣工验收，即尚未进入使用阶段，故被告的辩称意见本院不予采信。原告作为地板使用方，其购买地板的合同目的在于正常使用地板，而大面积起拱的地板显然影响正常使用，故原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告要求被告返还货款的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条款之规定，判决如下：
一、朱菊华与杭州新时代家居生活广场富得利地板经营部之间的买卖合同于本判决生效之日解除；
二、杭州新时代家居生活广场富得利地板经营部于本判决生效之日起十日内返还朱菊华货款76668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元减半收取计858元，由杭州新时代家居生活广场富得利地板经营部负担。
朱菊华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州新时代家居生活广场富得利地板经营部于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵玲无
二〇一八年四月二日
书记员 张 颖
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第407号
原告郭东杰。
被告冯昱诚。
被告青岛沃德至尊实业有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路139号303室。
法定代表人施川兴，职务执行董事。
被告冯理华。
被告青岛华昱诚实业有限公司，住所地青岛市市南区太平路37号B栋701、702户。
法定代表人冯昱诚，职务经理。
原告郭东杰向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告冯昱诚、青岛沃德至尊实业有限公司、冯理华、青岛华昱诚实业有限公司银行存款人民币1560万元或查封其相同价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起原告郭东杰提出诉讼保全的原因成立，且担保人青岛东华澳担保有限公司已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告郭东杰的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告冯昱诚、青岛沃德至尊实业有限公司、冯理华、青岛华昱诚实业有限公司银行存款人民币1560万元或查封其相同价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年七月二十一日
书记员 由子聪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初2282号
原告：四川信永人力资源管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：高建华。
被告：葛勇，男，1973年9月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：周海燕，四川德斯普律师事务所律师。
原告四川信永人力资源管理有限公司（以下简称：信永公司）诉被告葛勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信永公司的法定代表人高建华，被告葛勇及其委托诉讼代理人周海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信永公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《学校食堂租赁合同》；2、请求判令被告向原告支付从2017年12月1日起的房租10.8万元；3、请求判令被告向原告支付水费1600元，电费36934.5元，气费39364.72元；4、由被告各原告支付违约金23.65万元；5、请求判令被告向原告支付诉讼费、律师费等费用。事实和理由：原告和被告于2017年5月25日在成都龙泉驿区车城东七路13号求职广场签订了《学校食堂租赁合同》，约定被告于签订合同后支付前3个月的租金，以后租金按季度支付，且被告提前10天支付下季度的租金，并约定逾期付款按每日3%支付违约金。合同签订后，原告已按约定履行了全部义务，而被告却未按合同完全履行义务，租金已逾期多日，原告于2018年3月28日催告被告支付租金未果。
被告葛勇辩称：双方在订立合同时，原告明知被告订立合同的目的，但没有告知被告电容量大小，存在欺诈行为，因此原告没有解除合同的权利及主张违约金的权利，被告承租后一直使用自己的发电机，但仍然不行，同时由于环保督查，不允许使用发电机，因客观发情况发生变化，被告的合同目的不能实现，要求支付违约金显失公平；原告在租赁物内放置了自己的物品，无权要求支付租金。水、电由双方混合使用无法区分。
本院经过审理，确认的事实如下：2017年3月31日，成都龙泉小汽车维修站与信永公司签订《房屋租赁合同》，约定龙泉小汽车维修站将位于龙泉驿区龙华路口的建筑出租给信永公司使用，并同意信永公司分租。2017年5月25日，信永公司与葛勇签订了《学校食堂租赁合同》，约定信永公司将位于龙泉驿区龙华路口车城东七路13号出租给葛勇，租赁期限从2017年6月1日至2022年3月31日；每年租金21.6万元，于合同签订后支付前3个月的租金，经后租金按季度（3个月）支付，提前10天支付下季度的租金，葛勇交纳保证金40000元，合同期满后葛勇无违约情况时退还。信永公司保证租赁房产是水、电、气三通，如需增大现有容量，葛勇自行安装变压器，葛勇自行交付水、电、气费。合同第六条约定，如葛勇出现逾期支付租金达20日以上的，信永公司可以终止合同。合同第七条对于违约金的约定为葛勇逾期支付租金、水电等相关费用时，每逾期一日葛勇按未付租金、水电费等相关费用总额的3%支付违约金，违约金计算至付清时止。后原告将房屋交付给被告葛勇使用，葛勇依约定支付了保证金40000元，支付了2017年12月前的租金。2018年3月28日，原告书面通知葛勇，其已逾期支付租金达两个季度（118天），未付租金为10.8万元，水费0.16万元，违约金23.65万元，且长时间未进行经营，要求葛勇3日内支付租金，及拖欠的水、电、气的费用，否则将依法解除合同，收回房屋。原告于2018年4月23日向本院提出诉讼，被告葛勇于2018年4月25日领取了起诉状副本等材料。
同时查明：案涉房屋的水、电由原、被告共同使用，气由葛勇单独使用。2018年3月5日，原告共计交纳了水费1600元，电费36934.50元，燃气公司确认未交纳的气费共计39364.72元（含滞纳金为39799.38元）。现原告将该房屋设置成教室、会议室、办公室、总经理室等。
上述事实，有当事人陈述、当事人提交的合同、通知、票据、燃气明细清单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为:原告信永公司与被告葛勇签订的《学校食堂租赁合同》不违反法律规定，属有效合同，双方应按合同的约定全面履行义务。
关于合同的解除问题。双方在合同中明确约定了解除合同的条件即如果葛勇逾期支付租金达20日以上，信永公司可以解除合同。被告葛勇应于2017年11月20日前、2018年2月20日前支付下季度租金，但被告葛勇未支付且逾期时间已超过双方约定的20日，原告信永公司具备合同约定的解除条件。信永公司于2018年3月28日发出了要求支付租金的通知并表明如果不在限定期限支付将解除合同，信永公司起诉后，本院于2018年4月25日将起诉状副本送达至被告葛勇，此时葛勇已知道原告解除合同的意思，本院确认双方的合同于2018年4月25日解除。从双方在合同中明确载明的水电气三通，需增大现有容量由葛勇自行安装变压器可知，在出租时被告葛勇已知当时的水电气的情况，对于被告葛勇主张信永公司提供的场地电压不足，致其不能实现合同目的的抗辩意见，本院不能采纳。
关于水电气费用的问题。因双方共同使用案涉的水电，无法进行明确的区分，但原告已实际支付了水费1600元，电费36934.50元，结合实际使用的情况，本院认定酌情由被告葛勇承担水费1000元，电费30000元。虽然燃气费用未实际交纳，但原告提供的证据可以明确，燃气费用为39799.38元（含滞纳金），双方均认可原告未使用燃气，该费用应由被告葛勇承担。
关于违约责任的问题。因被告葛勇未按合同约定履行义务，应承担继续履行以及赔偿损失的违约责任。根据双方的约定被告葛勇应于2017年11月20日前支付下季度的租金（即2017年12月1日至2018年2月28日期间的租金）54000元，于2018年2月20日前支付下季度的租金，但双方于2018年4月25日，解除合同该部分租金可只计算至合同解除之日，但葛勇支付的保证金应予扣除。双方在合同中约定了以3%的标准支付未付租金的利息，但该约定高于法律规定，且原告未提供证据证实其具体损失金额，本院将违约金酌情调整至中国人民银行同期同类贷款基准利率。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告四川信永人力资源管理有限公司与被告葛勇2017年5月25日签订的《学校食堂租赁合同》于2018年4月25日解除；
二、被告葛勇于本判决生效后10日内向原告支付租金47000元（已扣除保证金40000元，该保证金不再退还），并承担逾期支付租金的违约金（违约金的计算方式，其中14000元从2017年11月21日起算；其中33000元从2018年2月21日起算，计算标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；
三、被告葛勇于本判决生效后十日内向原告支付水费1000元、电费30000元、气费39799.38元，上述费用合计为70799.38元；
四、驳回原告四川信永人力资源管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3246元，由被告葛勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑颖
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执565号
申请执行人：南通意邦投资有限公司，住所地在南通市濠西路288号华都商业广场5幢701室，统一社会信用代码91320600551224481U。
法定代表人：赖家伟，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：黎云慧，男，汉族，1975年11月4日出生，住湖北省江陵县。
被执行人：阳玉香，女，汉族，1979年3月5日出生，住湖北省江陵县。
本院在执行南通意邦投资有限公司与黎云慧、阳玉香民间借贷一案中，经查，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0611民初1261号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：“一、被告黎云慧、阳玉香确认结欠原告南通意邦投资有限公司22.8万元，该款由被告黎云慧、阳玉香于2016年12月30日前给付10万元，于2017年2月10日前付清余款；二、如被告黎云慧、阳玉香按期履行上述给付义务，则原告南通意邦投资有限公司放弃其他诉讼请求；如被告黎云慧、�玉香任何一期给付义务逾期履行，则原告南通意邦投资有限公司可就全部未付款项（含案件受理费）向人民法院申请强制执行，且被告黎云慧、阳玉香须按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告南通意邦投资有限公司支付未付本金部分的逾期付款利息损失；三、双方当事人一致同意，就本案所涉纠纷一次性解决，日后无其他纠葛；案件受理费3245元，由原告南通意邦投资有限公司负担1600元，被告黎云慧、阳玉香负担1645元”。因黎云慧、阳玉香未履行生效法律文书确定的义务，南通意邦投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人黎云慧、阳玉香的人员及财产情况进行了调查。本院到位于湖北省××县××镇××组黎云慧、阳玉香家中实地调查，未查找其本人，据其亲属反映该二人常年不在家中。经本院依�权查控，阳玉香名下有苏Ｆ×××××牌号奔驰牌轿车一辆，本案于2017年4月10日登记查封，但未实际控制到车辆；未发现黎云慧、阳玉香名下有银行存款、房产、住房公积金等其他可供执行财产。本案已将黎云慧、阳玉香纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
南通意邦投资有限公司申请执行的本案标的，现已强制执行到位0元，未执行到位借款本金22.8万元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费1645元。
本院向南通意邦投资有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知南通意邦投资有限公司，要求其向本院提供被执行人黎云慧、阳玉香的财产线索。申请执行人明确表示不能提供出，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位提供的查询回执、查控回执，调查追记等材料予以佐证。
本院�为，本案申请执行人南通意邦投资有限公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人黎云慧、阳玉香是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黎云慧、阳玉香人员及财产进行了调查，未能查找到其本人；除阳玉香名下汽车虽登记查封但因未实际控制而不具备处置条件外，未发现两被执行人其他可供执行财产。南通意邦投资有限公司在其亦未能提供可供执行财产的情况下，同意终结本案的本次执行程序。故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年九月二十一日
书记员 顾 剑
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1261号
原告：广西中盛房地产有限公司，住所地广西玉林市桂安街50号。
法定代表人：陈家荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立豪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。
被告：玉林市艺术职业学校，住所地广西玉林市玉州区城北星火技术密集区。
法定代表人：黎帆，该学校校长。
原告广西中盛房地产有限公司与被告玉林市艺术职业学校借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告广西中盛房地产有限公司委托诉讼代理人陈立豪、冯明璜到庭参加诉讼，被告玉林市艺术职业学校经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西中盛房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉林市艺术职业学校归还借款本金1500000元给原告，并以1500000元本金为基数，自2013年10月1日起按月利率3%计付利息至归还本金之日止；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年6月17日签订《借款合同》，约定被告向原告借款1500000元，借期两个月。借款期满后，被告没有归还借款本息给原告。2013年6月19日，原、被告签订《补充合同书》，经双方结算，被告支付利息及违约金1500000元给原告，并约定被告于2013年9月30日前归还借款本金1500000元，逾期按月利率3%支付利息。还款期满后，被告没有依约归还借款本息。被告玉林市艺术职业学校未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告玉林市艺术职业学校没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
对案件事实，本院认定如下：被告因欠付第三方土地使用权转让费用，于2011年6月17日与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1500000元，借期两个月，借款期内不计利息；借款期满，被告不能还清借款，日罚违约金10000元，如逾期满三个月，则按借款本金和违约金总额，将债权债务关系变更为股份关系。原、被告签订合同当天，原告通过银行转账1320000元给被告，交付了现金180000元给被告，被告当即立写了借款凭证给原告收执。借款逾期后，原告于2013年向本院提起诉讼，2013年6月19日，原、被告签订《补充合同书》，合同约定：经双方结算，被告支付利息及违约金1500000元给原告；被告定于2013年9月30日前归还借款本金1500000元，逾期按月利率3%支付利息；2011年6月17日《借款合同》与《补充合同书》如有抵触以本《补充合同书》为准。2013年6月20日，原告以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。被告依据《补充合同书》支付了1500000元利息及违约金给原告，但约定的归还本金期满后，被告没有依约偿还原告借款本金。
本院认为，原告广西中盛房地产有限公司主张与被告玉林市艺术职业学校存在借贷关系，提供了《借款合同》及《补充合同书》、转账凭证予以证实，对原告的主张，本院予以采信。原告广西中盛房地产有限公司为被告玉林市艺术职业学校临时周转资金需要向其出借款项，广西中盛房地产有限公司在主要业务为房地产开发及建筑材料的销售，从未对外出借资金，而现有证据不能证明广西中盛房地产有限公司以资金融通作为其利润来源，借款的目的系为获取高利。因此，涉案借款并未违反法律和行政法规的强制性规定，也未扰乱国家金融秩序，应属合法有效。原告主张被告借款后依照约定向原告支付了利息及违约金1500000元，被告未对此提出异议，原告收取的利息虽过高，但没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以采纳。被告借款逾期后，未偿还原告借款本金，原告要求按约定的月利率3%支付逾期利息不符《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院不予支持，应按月利率2%计付利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告玉林市艺术职业学校偿还原告广西中盛房地产有限公司借款本金1500000元；
二、被告玉林市艺术职业学校支付利息给原告广西中盛房地产有限公司（计付办法：以1500000元为基数，自2013年10月1日起按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27440元，由被告玉林市艺术职业学校负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费27440元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 林芸生
人民陪审员 张致华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘小凡
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1549号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：董伟，理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，男，该单位资产部经理。
被告：郭宝志，男，汉族，1969年11月25日生，住项城市。
被告：刘秀梅，女，汉族，1968年7月14日生，住项城市。郭宝志妻子。
被告：刘玉忠，男，汉族，1971年2月13日生，住项城市。
被告：汪美荣，女，汉族，1971年4月26日生，住项城市。
被告：张学义，男，汉族，1977年3月20日生，住项城市。
被告：汪启，女，汉族，1976年8月15日生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告郭宝志、刘秀梅、�玉忠、汪美荣、张学义、汪启金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案.原告项城市农村信用合作联社于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解并已履行完毕为由向本院提出申请撤回起诉，理由正当，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告项城市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1250元，由原告项城市农村信用合作联社
负担.
审判员 李景申
二〇一七年四月二十二日
书记员 麻会广
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更50号
罪犯钟小云，男，1984年9月18日出生，汉族，江西省分宜县人。现服刑于双鸭山监狱。
2013年4月19日浙江省诸暨市人民法院作出（2013）绍诸刑初字第289号刑事判决，认定罪犯钟小云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元（已执行）。刑期自2012年11月10日起至2018年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯钟小云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟小云准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5256号
原告：王兴振，男，1974年3月12日出生，满族，住大连市沙河口区。
被告：孙美玉，女，1953年11月18日出生，住大连市沙河口区。
本院在审理原告王兴振与被告孙美玉相邻关系纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王兴振撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 郭伟
二〇一七年十一月六日
书记员 张倩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1506号
原告株洲市佳和物业管理有限责任公司，住所地：株洲市天元区湘银小区2期11号门面。
法定代表人刘平厚，系该公司董事长。
委托代理人何武，男，1982年1月31日出生，汉族，特别授权。
被告唐光亮，男，1989年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市佳和物业管理有限责任公司与被告唐光亮物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市佳和物业管理有限责任公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市佳和物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市佳和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市佳和物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 盘利斌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初897号
原告：洛阳昌达物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路33号6幢3-负101。
法定代表人：刘武伟，公司经理。
委托诉讼代理人：刘阳，河南凯仁律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王欣，公司员工。
被告:蔡保轩，男，1942年9月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告洛阳昌达物业管理有限公司（以下简称昌达物业公司）与被告蔡保轩合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年9月11日，昌达物业公司为更好的化解矛盾，减少纠纷，向本院提出撤诉申请。
本院认为，昌达物业公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洛阳昌达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由洛阳昌达物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 峥
审 判 员 陶 源
代理审判员 孙雨涵
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王倩楠
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初1994号
原告：赵文珍，女，1963年2月17日出生，汉族，退休职工，住安徽省固镇县。
被告：张井付，男，1966年6月4日出生，汉族，公务员，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：闻凯，安徽振固律师事务所律师。
原告赵文珍与被告张井付民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文珍与被告张井付的委托诉讼代理人闻凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文珍向本院提出诉讼请求：要求被告张井付偿还借款本金10万元及利息（按月利息1.5分自借款之日起计算至借款实际还清之日止）。事实和理由：原告与被告的妻子钟平是朋友关系，2015年3月20日，钟平以做生意需要资金为由与被告一起向原告借款10万元并出具借条一张，约定月利率为1.5分，并口头约定借款期限为一年，每半年付息一次。2016年8月10日钟平去世后，原告找被告催要借款，被告拒不偿还。
张井付辩称，1、对于钟平生前所欠债务如经查证属实，应从钟平的遗产和其生前债权中予以偿还；2、钟平生前借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，钟平向赵文珍借款10万元并出具借条一张，借条载明“利息1分5厘”。钟平与张井付系夫妻关系，钟平于2016年8月10日去世后，赵文珍向张井付催要该借款，张井付拒不偿还。
上述事实有当事人陈述及钟平出具的借条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，钟平向赵文珍借款10万元事实清楚，证据充分，故应承担清偿责任。但钟平已于2016年8月10日去世，我国婚姻法明确规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故张井付应当对钟平生前所负的10万元借款承担清偿责任。张井付辩称钟平生前借款未用于家庭共同生活，并提供（2016）皖0323民初628号民事判决书加以证明，但该判决书只能证明钟平生前与他人有民间借贷纠纷，不能证明本案中的借款没有用于家庭共同生活，因此对于张井付的辩称理由本院不予采纳。对于借条中载明的“利息1分5厘”，赵文珍诉称是月利息1分5厘，但张井付辩称该条款对于利息的约定不明确，本院认为，赵文珍将资金借给钟平做生意，其目的是通过提供借款来获取利息，不属于向生活需要帮助的亲朋好友提供无偿帮助，且民间借贷的借款期限通常都比较短，当事人为计算的方便通常约定的利息都是月利率而不是年利率，故综合考虑钟平借款的用途、民间借贷利率约定的实际情况、银行同期贷款利率以及一般人对“利息1分5厘”的理解，本院认定为该条款对借款利率的约定应是“月利率15‰”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告张井付于判决生效后十日内偿还原告赵文珍借款10万元及利息（利息按月利率15‰自2015年3月20日计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告张井付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王海燕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李安芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执异103号
异议人苗宏，女，1963年11月8日出生，汉族，住威海市环翠区戚家夼路。
申请执行人高振邦，男，1974年11月22日，汉族,住威海高区古寨西路。
被执行人房燕风，女，1975年11月16日，汉族，住威海市海滨北路。
被执行人张军，男，1960年12月30日出生，汉族，住威海市环翠区邢台宾馆。
本院在执行申请执行人高振邦与被执行人房燕风、张军民间借贷纠纷一案过程中，案外人苗宏以本院查封的位于威海市戚家夼**号楼**室的房产系其所有为由，向本院提出异议，请求解除对上述财产的查封。针对异议人的异议，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
异议人苗宏称，首先，异议人与被执行人张军曾是夫妻关系，双方于2016年11月协议离婚。被执行人张军因对外担保所产生的债务虽然发生在双方婚姻关系存续期间，但根据最高院（2015）民一他字第9号复函规定，该债务系其个人债务，与异议人无关。其次，涉案房屋虽系在异议人与被执行人张军婚姻存续期间购买，但款项来源是异议人以自己婚前积攒的私房钱及家人资助，应当属于异议人个人财产，且异议人与被执行人张军也约定涉案房屋属于异议人个人财产，双方在离婚时再次确认了该房产的归属。综上，涉案房产应属异议人个人所有，故请求法院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2016年7月19日，本院做出（2016）鲁1002民初3288号民事调解书，调解书确认被执行人房燕风于2016年10月20日前偿还申请执行人借款150000元，并支付利息（以150000元为基数，自2016年7月20日起至实际履行之日止，按月息2%计算）、案件受理费1650元；被执行人张军对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人于2017年1月23日向本院申请强制执行，2017年5月27日，本院查封了涉案房产，后异议人向本院提出异议。
另查明，异议人与被执行人张军于1986年结婚，涉案房屋于1997年购买并登记在异议人名下。2016年11月18日，异议人与被执行人张军办理了离婚登记，在双方签署的离婚协议书中，约定双方威海市戚家夼-**号楼**室的房产归异议人所有。
以上事实均有当事人陈述、调解书、以及离婚协议书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题是本院执行涉案财产是否恰当。对此，需要明确以下问题：首先，被执行人张军所付债务是其个人债务还是夫妻共同债务，对此，《最高人民法院关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》规定，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务，据此规定，本案被执行人张军为被执行人房燕风的借款提供担保即为夫妻一方的对外担保之债，故不应当认定为异议人和被执行人张军的夫妻共同债务。其次，应确认涉案房产属于异议人的个人财产还是其和被执行人张军夫妻共同财产，涉案房产虽登记在异议人苗宏名下，但该房产的购买时间为1997年该房产的取得发生在异议人与被执行人张军婚姻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；(三)……”的规定，涉案房产应为异议人与被执行人张军的夫妻共同财产。在确认被执行人张军所付债务系其个人债务后，能否执行其和异议人名下的夫妻共同财产，对此，本院认为，对被执行人张军的个人债务，除能执行张军的个人财产外，还可以执行夫妻共同财产中的一半份额，即本院可以拍卖涉案房产，但需保留异议人的一半份额，故本院对被执行人名下的该套属于其和异议人共有的房产采取执行措施并无不当，异议人与被执行人张军在离婚时的约定不能对抗本院执行，故异议人的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人苗宏的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 王立民
人民陪审员 王本聪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6211号
申请人：胡勤贵，男，1953年7月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人：湖北省建工工业设备安装有限公司，住所地武汉市武昌区民主路717号。
法定代表人：徐国强，经理。
被申请人：王腾，男，1992年3月9日出生，汉族，住湖北省天门市。
申请人胡勤贵与被申请人湖北省建工工业设备安装有限公司（以下简称湖北省建工安装公司）、王腾买卖合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2016年1月14日立案受理后，胡勤贵向该院提出财产保全申请，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2016年1月14日作出（2016）鄂0691民初323-1号民事裁定书，裁定冻结湖北省建工安装公司、王腾20万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，查封担保人ＸＸ玲所有的位于襄阳市樊城区中山前街236号1栋1单元左室房屋。2016年10月12日，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鄂0691民初323-2号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2016年11月10日立案受理后，胡勤贵于2016年11月24日提出续封申请。
本院认为，申请人胡勤贵与被申请人湖北省建工安装公司、王腾买卖合同纠纷一案，已由襄阳高新技术产业开发区人民法院移送至本院进行审理，且仍在审理过程中，需继续采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被申请人湖北省建工工业设备安装有限公司、王腾银行存款20万元或查封其相应价值的其他财产。
二、继续查封担保人ＸＸ玲所有的位于襄阳市樊城区中山前街236号1栋1单元左室房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜黎
二〇一六年十二月十四日
书记员 张翩