wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00682号
原告：莫某甲，男，汉族，1965年9月23日出生，住重庆市江津区。
被告：贺某某，女，汉族，1967年8月30日出生，住重庆市江津区，现下落不明。
原告莫某甲与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员高永勇担任审判长，与审判员姜玲、人民陪审员廖祖超组成合议庭，适用普通程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告莫某甲到庭参加诉讼，被告贺某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告莫某甲诉称：原、被告于1986年10月经人介绍相识恋爱，1987年12月26日自愿在原江津县马宗乡婚姻登记处登记结婚。婚初夫妻关系一般，1989年4月15日生育儿子莫某乙，�已成年独立生活。1991年原、被告一起到新疆打工期间，被告有出轨行为，经原告规劝，被告完全不改，将家庭和小孩抛弃。被告于1997年3月离家出走，至今不归，从未与原告联系，原告多方打听，也没有被告的消息，现已分居生活17年余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判决准予离婚。
被告贺某某未提交答辩意见。
经审理查明：原告莫某甲与被告贺某某于1986年10月经人介绍相识恋爱，1987年12月26日自愿在原江津县马宗乡婚姻登记处登记结婚。婚初夫妻关系一般，1989年4月15日生育儿子莫某乙，现已成年独立生活。1991年原、被告一起到新疆打工期间，原告怀疑被告有出轨行为，夫妻关系发生变化。被告于1997年3月离家出走，至今不归，现已分居生活17年余。原告诉讼来院请求离婚。审理过程中本院于2014年1月30日公告送达传票传唤被告到庭应诉，但被告�期仍未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述、结婚证、证人证言、原、被告所在地村民委员会和重庆市江津区公安局出具的被告于1997年3月离家出走至今下落不明的证明经庭审质证，相互印证，形成证据链，予以采信。
本院认为，原告莫某甲与被告贺某某婚姻基础尚可，婚后夫妻关系一般。后因原告怀疑被告有出轨行为，夫妻关系才逐渐变化，被告于1997年3月离家外出后，至今不归，双方已分居生活17年余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》准予离婚的相关规定，应予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告莫某甲与被告贺某某离婚。
案件受理费240元，由原告莫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 高永勇
审 判 员 姜 玲
人民陪审员 廖祖超
二〇一四年五月四日
书 记 员 马亚超
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执577号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行，住所地：丘北县。
法定代表人：罗锐丽，该行行长。
委托代理人：罗加彦，该银行员工，特别授权。
委托代理人：李志刚，该银行员工，特别授权。
被执行人罗志强，男，1972年10月18日生，住昆明市。
被执行人张富会，女，1986年3月23日生，住云南省。
被执行人丘北周正房地产开发有限责任公司。
地址：丘北县锦屏镇普者黑大街。
法定代表人周立中。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被申请执行人罗志强、张富会、丘北周正房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，2017年12月21日中国农业银行股份有限公司丘北县支行同意罗志强于2018年1月30日前履行完本案案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执577号案件的执行。
如当事人未按期履行的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ＸＸ胜
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第111号
申请执行人：兰焕军，男。
被执行人：湟源县鑫海建材混凝土有限公司。
法定代表人：张秀海，该公司总经理。
被执行人：薛敬全，男。
本院依据已发生法律效力的湟源县人民法院（2014）源民一初字第271号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湟源县鑫海建材混凝土有限公司在中国农业银行某某县支行的账号。（冻结期限为：2014年10月21日至2015年4月21日）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 吴生仓
二〇一四年十月二十一日
书记员 铁永禄
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省白山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）白山行终字第11号
上诉人（原审原告）白山市启嘉建筑有限责任公司。住所地：白山市长白山大街。
法定代表人单宝桂，系该公司经理。
委托代理人李凤宝，系吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白山市江源区人力资源和社会保障局。住所地：白山市江源区学子路。
法定代表人乔俊有，系局长。
委托代理人刘文建，系该局纪检组长。
委托代理人刘晓东，系该局政策法规与监察科科员。
原审第三人李永平，男，1972年12月28日生，汉族，无职业。住所地：白山市。
委托代理人辛延华，系白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
上诉人白山市启嘉建筑有限责任公司（以下简称启嘉公司）因社会保障行政确认一案，不服江源区人民法院（2015）江行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月27日，李永平在启嘉公司承包的白山市第十三中学食堂工地干活过程中，右腿摔伤，经白山市江源区中医院诊断为右腓骨远端骨折。2014年2月28日，江源区劳动人事争议仲裁委员会作出江源劳人仲裁字（2013）73号仲裁裁决，确认李永平从2013年4月23日至今与启嘉公司存在劳动关系。2014年8月25日，李永平向白山市江源区人力资源和社会保障局（以下简称江源区人社局）申请工伤认定，江源区人社局认定李永平受到的事故伤害属于工伤，于2015年1月14日作出（2014）第98号认定工伤决定。
原审法院认为，江源区人社局作为劳动保障行政部门，对其管辖范围内且在受理时效内的工伤认定申请予以受理并作出决定，应属其职责范畴。本案中，启嘉公司与李永平之间存在劳动关系已经劳动仲裁予以确认，虽然启嘉公司不予认可，但该裁决已经生效，且启嘉公司未提出任何证据予以反驳，因此，不予采纳启嘉公司的此项辩解意见。另外，启嘉公司提出李永平申请认定工伤时效已过，因为双方就是否存在劳动关系申请仲裁，该仲裁期间不计入工伤认定的期间。因此，李永平申请认定工伤的期限并未超过一年申请期限，据此，启嘉公司的此项诉讼理由亦不成立。并且江源区人社局提供的证人王某甲、王某乙的证言客观的反映了2013年5月27日，李永平在白山市第十三中学食堂工地干活时受伤的事实，并能与其他证据相互认证，属于认定事实清楚。原审法院认为江源区人社局作出的（2014）第98号认定工伤决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回启嘉公司的诉讼请求。
上诉人启嘉公司上诉称：1、江源区人社局认定李永平在工作中发生工伤的证据不充分；2、原审判决认为李永平与上诉人就是否存在劳动关系申请仲裁，仲裁期间不应记入工伤认定的期间，据此认定李永平申请工伤认定的时间未超过法律规定的期限缺乏依据。请求本院撤销原审判决，重新审理此案。
被上诉人江源区人社局辩称：1、2014年8月25日江源区人社局受理李永平的工伤认定申请后，通过调查核实认定李永平所受事故伤害为工伤，工伤认定程序合法。2、江源劳人仲裁字（2013）73号裁决确认了启嘉公司与李永平存在劳动关系。且工友证实李永平在启嘉公司承包的工地干活过程中受伤。启嘉公司未能提供李永平不是工伤的相关证据。因此，被上诉人作出的（2014）第98号工伤认定决定，认定李永平所受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，事实清楚，证据确凿，请求法院予以维持。
原审第三人李永平陈述意见称，原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，希望二审法院予以维持。
江源区人社局向原审法院提供了以下证据、依据：1、李永平工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、关于对李永平认定工伤决定的申诉书、工伤认定中止审批表、送达回执等，证明其工伤认定程序合法。2、江源劳人仲裁字（2013）73号裁决书一份，证明启嘉公司与李永平之间存在劳动关系。3、江源区中医院诊断报告一份、王某甲、王某乙证言两份、江源区人社局对李永平、王某甲、王某乙所作的调查记录三份，证明李永平所受事故伤害属于工伤。4、李永平、王某乙的身份证明、王某甲的户籍登记。
启嘉公司向原审法院提供了以下证据：证人马某某、周某某、王某丙、陈某某的证言，证实2013年5月份至6月初，白山市第十三中学食堂工地并没有木工在干活。
上述证据均已随卷移送本院，本院经审查认为，原审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认，上述证据可以作为认定本案案件事实的依据。
本院经审理查明：李永平于2013年5月27日在启嘉公司承包的工地干活时受到事故伤害，2013年5月29日经江源区中医院诊断为右腓骨远端骨折。李永平于2013年10月31日到江源区人社局口头咨询申请工伤事宜，被告知需要提交其与启嘉公司之间存在劳动关系的证明材料，同日，李永平到江源区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，后于2014年8月25日向江源区人社局申请工伤认定。江源区人社局于2014年12月4日向启嘉公司送达了（2014）98号工伤认定受理决定书、（2014）22号工伤认定限期举证通知书，告知启嘉公司于收到《工伤认定限期举证通知书》之日起，15日内提供李永平不是工伤的证明材料。启嘉公司于2014年12月8日向江源区人社局提交了《关于对李永平工伤认定的申诉书》，未提交其它证据材料。
另查明，江源区人社局在调查核实李永平提供的证人证言期间，因证人不在本地区，于2014年10月24日中止工伤认定程序。后因启嘉公司对于李永平受伤一事提出异议，于2014年12月18日再次中止工伤认定程序。
案件的其它事实与原审判决认定一致。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江源区人社局作为社会保障行政部门，有权对其管辖范围内且在受理时效内的工伤认定申请予以受理并作出决定。江源区人社局提供的证据能够证明，其按照国务院《工伤保险条例》规定的程序作出工伤认定决定，程序合法。
国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案中，李永平与启嘉公司之间的劳动关系已经江源劳人仲裁字（2013）73号仲裁裁决予以确认，且该裁决已确认李永平在启嘉公司承包的第十三中学食堂工地受到事故伤害的事实。虽然，启嘉公司对该裁决不认可，但并未提供反驳证据，且该裁决已经发生法律效力。据此，李永平所受到的事故伤害符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，应当认定为工伤。另根据国务院《工伤保险条例》第二十条第三款之规定，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定的决定的时限中止。本案中李永平在法定时间内向江源区人社局提出工伤认定申请，后因李永平与启嘉公司之间就是否存在劳动关系申请仲裁，江源区人社局的工伤认定决定需要以该裁决结论为依据，故该仲裁期间不应计入工伤认定期间。因此，李永平申请认定工伤时间并未超过法定期限，原审法院对其予以确认并无不妥。综上，江源区人社局认定李永平所受事故伤害为工伤，认定事实清楚，符合法律规定，程序合法。原审判决依法驳回启嘉公司的诉讼请求，应予维持。启嘉公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人启嘉公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
审 判 员 李雪梅
代理审判员 闫 靓
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 勇
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第208号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
法定代表人高丽，该公司总经理。
委托代理人徐梅娟。
委托代理人陈惠明。
被告王加卫，身份信息不详。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司与被告王加卫物业服务合同纠纷一案中，原告江苏爱家物业服务有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市崇大物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一五年一月十三日
书记员 朱 瑾
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1725号
申请执行人嘉兴市南湖区芽芽小额贷款有限责任公司
被执行人嘉兴市远豪置业有限公司，组织机构代码763900648
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南新商初字第00360号，依法向被执行人嘉兴市远豪置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市远豪置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市远豪置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市远豪置业有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××92的存款人民币10147000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年六月十五日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1725号
申请执行人嘉兴市南湖区芽芽小额贷款有限责任公司
被执行人许水林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南新商初字第00360号，依法向被执行人许水林发出执行通知书，责令被执行人许水林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许水林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许水林（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币10147000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年六月十五日
书记员 王海鹏
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第352号
申请执行人：罗开会，女，汉族，1978年11月18日出生，昆明市官渡区。
被执行人：董学文，男，汉族，1980年6月12日出生，住昆明市五华区。
被执行人：祖国分（董学文之妻），女，汉族，1979年9月13日出生，住昆明市五华区。
被执行人：李建明，男，汉族，1979年9月13日出生，住昆明市。
本院在执行申请执行人罗开会与被执行人董学文、祖国分、李建明民间借贷纠纷一案中，经财产查控已查封被执行人祖国分所有的位于昆明市江东和谐家园B5幢2101号壹套房屋。在依法进行评估中，申请执行人申请执行的债权为人民币54.606万元、未受偿人民币54.606万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 陆云涛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第352号申请执行人：罗开会，女，汉族，1978年11月18日出生，昆明市官渡区。被执行人：董学文，男，汉族，1980年6月12日出生，住昆明市五华区。被执行人：祖国分（董学文之妻），女，汉族，1979年9月13日出生，住昆明市五华区。被执行人：李建明，男，汉族，1979年9月13日出生，住昆明市。本院在执行申请执行人罗开会与被执行人董学文、祖国分、李建明民间借贷纠纷一案中，经财产查控已查封被执行人祖国分所有的位于昆明市江东和谐家园B5幢2101号壹套房屋。在依法进行评估中，申请执行人申请执行的债权为人民币54.606万元、未受偿人民币54.606万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  武云春执 行 员  林 昆人民陪审员  陆云涛二〇一六年十一月一日书 记 员  陈 妍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3126号
罪犯吴桂兵，男，1983年11月19日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00八年九月二十三日作出（2008）郴刑二初字第14号刑事判决，认定罪犯吴桂兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十�年，剥夺政治权利四年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年12月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了听证审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴桂兵在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功一次、表杨一次。无违规扣分记录。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴桂兵在�刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴桂兵减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2019年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘家辰
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执408号
申请执行人：何会银，男，生于1972年11月1日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：徐红燕，女，生于1978年6月29日，汉族，住址同上
申请执行人何会银与被执行人徐红燕为抚养费纠纷一案，本院于2016年5月18日立案执行。因被执行人徐红燕拒不履行镇平县人民法院（2014）镇民初字第394号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结并划扣被执行人徐红燕在中国邮政储蓄银行有限公司镇平县安子营乡营业所的账户6xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款3574元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉基
二〇一六年十月十一日
书记员 周 迅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第2116号
原告陈胜勇，男，汉族，湖南省攸县人。
被告干湘荣，男，汉族，昆山市周市镇人。
旷年福，男，汉族，湖南省攸县人。
原告陈胜勇与被告干湘荣民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈胜勇到庭参加了诉讼，被告干湘荣经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票、被告旷年福经传票传唤后均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陈胜勇诉称：2012年1月18日，被告干湘荣向原告借款10万元，双方约定月息4分，借款期限为10个月，并向原告出具借据一张。被告旷年福作为担保人在借据上署名，载明：“直至本息还清止”。后原告多次向两被告催收该笔欠款，被告均以各种理由拖欠不还，为此原告诉至法院。
原告陈胜勇为支持其诉讼主张，向本院提交了借据1张，拟证明被告干湘荣于2012年1月18日向原告借款10万元并约定月息4分的事实，被告旷年福作为担保人在该借据上署名。
被告干湘荣未予答辩，也未向本院提交证据。
被告旷年福未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的借据符合证据的有效形式要件，且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年1月18日，被告干湘荣因办厂需要资金向原告借款10万元，并向原告出具借据一张，约定月息4分，借款期限为10个月。被告旷年福作为担保人在借据上署名，并载明：“直至本息还清止”。后原告多次向两被告催收该笔欠款，均未果。
另查明，中国人民银行2012年公布的一年至三年的贷款基准年利率为6.15%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告干湘荣向原告出具的借据及被告旷年福在该借据担保人处署名，均系两被告的真实意思表示，合法有效。因被告干湘荣逾期未履行还本付息义务，被告旷年福逾期亦未承担担保责任，故两被告应承担本案的全部责任。对原告在庭审中，请求判令被告干湘荣按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，因该请求系其真实意思表示，且未超过我国审理民间借贷案件中有关利率的最高限制性规定，本院予以支持。对原告请求判令被告旷年福承担本案的连带偿还义务的请求，因被告旷年福在被告向原告出具的借据上载明“同意担保，直至本息还清止”，依照有关法律规定，视为债权人与担保人对担保方式及担保责任约定不明，故应认为被告旷年福在本案的担保形式为连带保证，依法与债务人即本案被告干湘荣承担连带偿还义务。故对原告要求被告旷年福承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告干湘荣、旷年福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告干湘荣于判决书生效之日起十五日内向原告偿还借款10万元及利息（按利息24.6%从2012年1月18日起至实际还款日止计算）；
二、被告旷年福对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告干湘荣、旷年福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蔡 武
人民陪审员 彭亦良
人民陪审员 易精华
二〇一五年五月七日
书 记 员 向利荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2014）攸法民一初字第2116号原告陈胜勇，男，汉族，湖南省攸县人。被告干湘荣，男，汉族，昆山市周市镇人。旷年福，男，汉族，湖南省攸县人。原告陈胜勇与被告干湘荣民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈胜勇到庭参加了诉讼，被告干湘荣经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票、被告旷年福经传票传唤后均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告陈胜勇诉称：2012年1月18日，被告干湘荣向原告借款10万元，双方约定月息4分，借款期限为10个月，并向原告出具借据一张。被告旷年福作为担保人在借据上署名，载明：“直至本息还清止”。后原告多次向两被告催收该笔欠款，被告均以各种理由拖欠不还，为此原告诉至法院。原告陈胜勇为支持其诉讼主张，向本院提交了借据1张，拟证明被告干湘荣于2012年1月18日向原告借款10万元并约定月息4分的事实，被告旷年福作为担保人在该借据上署名。被告干湘荣未予答辩，也未向本院提交证据。被告旷年福未予答辩，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的借据符合证据的有效形式要件，且能证明本案事实，本院予以采信。经审理查明：2012年1月18日，被告干湘荣因办厂需要资金向原告借款10万元，并向原告出具借据一张，约定月息4分，借款期限为10个月。被告旷年福作为担保人在借据上署名，并载明：“直至本息还清止”。后原告多次向两被告催收该笔欠款，均未果。另查明，中国人民银行2012年公布的一年至三年的贷款基准年利率为6.15%。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告干湘荣向原告出具的借据及被告旷年福在该借据担保人处署名，均系两被告的真实意思表示，合法有效。因被告干湘荣逾期未履行还本付息义务，被告旷年福逾期亦未承担担保责任，故两被告应承担本案的全部责任。对原告在庭审中，请求判令被告干湘荣按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，因该请求系其真实意思表示，且未超过我国审理民间借贷案件中有关利率的最高限制性规定，本院予以支持。对原告请求判令被告旷年福承担本案的连带偿还义务的请求，因被告旷年福在被告向原告出具的借据上载明“同意担保，直至本息还清止”，依照有关法律规定，视为债权人与担保人对担保方式及担保责任约定不明，故应认为被告旷年福在本案的担保形式为连带保证，依法与债务人即本案被告干湘荣承担连带偿还义务。故对原告要求被告旷年福承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告干湘荣、旷年福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告干湘荣于判决书生效之日起十五日内向原告偿还借款10万元及利息（按利息24.6%从2012年1月18日起至实际还款日止计算）；二、被告旷年福对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告干湘荣、旷年福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  蔡 武人民陪审员  彭亦良人民陪审员  易精华二〇一五年五月七日书 记 员  向利荣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3821号
原告：陈桂英，女，1965年5月13日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：吴大双，女，1981年3月30日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告陈桂英与被告吴大双健康权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告陈桂英向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告陈桂英申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈桂英撤回起诉。
审判员 王振玉
二〇一七年十一月十七日
书记员 张明跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04566号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许仁，男，1959年3月16日出生。
委托代理人：翟金娥，女，1958年2月28日出生，系许仁之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段秋田，男，1970年9月25日出生。
再审申请人许仁与被申请人段秋田劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许仁申请再审称：一是本案证据规则适用错误。许仁与王春生存在劳务合同关系及委托关系，与段秋田不存在直接委托关系，段秋田应向王春生提出诉讼请求。二是许仁已将全部建房劳务费用交付王春生，已经履行完毕劳务合同及委托关系。许仁不再承担责任。请求撤销北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第1485号民事判决，改判驳回段秋田的诉讼请求。
段秋田提交意见称：许仁申请理由与事实不符。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。许仁存在故意拖延给付劳务费用情况。请求法院驳回许仁的再审请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许仁主张已将包括段秋田在内的全部建房者的劳务费支付给了王春生，其无需再向段秋田支付劳务费，但并未能提供充分证据加以证明，本院不予支持。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据相关证据及查明的事实作出的判决并无不当。许仁的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，许仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许仁的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张潇潇
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第123号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人张某某（又名李曾用），男，1966年11月28日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员马丽娜、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年春节前的一天中午，被告人张某某伙同黄某某（已判刑），潜入民权县城关镇工农路中段“龙门酒店临时招聘处”�某甲的宿舍内，盗走价值380元的黑色联想手机一部和70余元零钱，共计价值450元。
2015年春节前的一天凌晨，在民权县小苹果网吧二楼，被告人张某某伙同黄某某趁被害人彩某某睡着之际，将其放在电脑桌上的一部白色VIVO手机和一部白色OPPO手机盗走，价值1000余元。
2015年2月25日凌晨，被告人张某某伙同黄某某将民权县治安路北段“麦琪的礼物”精品店的窗户用砖砸碎，进入店内盗走现金2400余元和七八个打火机，共计2800余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、王某某、程某、张某某的证言、被害人黄某甲、彩某某、赵某某的陈述、记账单、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关�控罪名成立。被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵卫民
二〇一五年六月十九日
书记员 蒋育良
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商特字第11号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行。
法定代表人：曹平。
委托代理人：蒋武君。
被申请人：王路桥。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行（以下简称邮政仙居支行）于2015年8月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员吴宇明进行了审查。
申请人邮政仙居支行称：2009年12月23日，被申请人与申请人签订了《个人额度借款合同》，合同主要约定了：在2009年12月23日至2014年12月23日的有效期内，申请人为被申请人王路桥提供可以循环使用的借款额度人民币27万元，具体期限、利率及罚息根据实际发生的借款另行约定。同日，被申请人王云志、张叔红与申请人签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，以其位于仙居县横溪镇桃源村B区1-5号的房产为上述债务设定抵押担保，并办理了物权登记，担保范围包括借款的本息、违约金和实现债权所支付的费用。2014年10月21日，申请人根据被申请人的申请向其发放了27万元贷款，但被申请人逾期未归还27万贷款本金及利息。现申请人请求对被申请人王路桥名下的抵押财产进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还申请人的债权27万元及根据合同约定的借款利息、罚息以及2000元律师费。
被申请人王路桥未作答辩。
本院经审查认为：申请人邮政仙居支行所陈述的事实属实，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人王路桥名下的抵押财产（位于台州市仙居县横溪镇桃源村B区1-5号的房产，房产证号：仙房权证横溪字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行对变价后所得款项在借款本金27万元及逾期利息、律师费2000元范围内优先受偿。
案件受理费2804元，由被申请人王路桥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 吴宇明
二〇一五年八月二十六日
代书记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第170号
原告夏爱清，男，1977年12月5日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。
被告许绍林，国，1965年5月20日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
原告夏爱清诉被告许绍林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏爱清诉称，2012年10月8日被告许绍林因做生意缺少资金向原告夏爱清借款人民币68000元，双方约定2012年11月30日还清。还款期届满后，原告多次向被告讨要欠款，被告均以无钱为由拒绝偿还。后原告再给被告拨打电话时，被告均不予接通。原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉，要被告偿还借款。1、由被告许绍林偿还原告夏爱清人民币68000元，2、由被告许绍林负担本案诉讼费用。
被告许绍林辩称，我现在没有能力偿还借款，我与原告是好哥们，我借款也不是因为做生意借的款，我写借条的时候当时没有拿到原告给我的钱，也就是说借条是后写的，没有要说的了。
本案在审理过程中，原告为证实其主张向本院提交了以下证据材料：
1、被告许经绍林于2012年10月8日所写欠条一张，用以证明许绍林向其借款人民币68000元。经质证，被告有异议，认为欠条上的名字虽是其本人书写，但在打欠条时，他并没有收到钱，而是玩牌时输给原告的。本院经审查认为，该证据系由被告签名并按的手印，且被告在法庭辩论时当庭陈述认可向原告偿还欠款68000元，故本院对此证据予以确认。
2、原告申请法庭查询的中国建设银行古冶支行信息查询单四张及查询存款通知书回执一份和农业银行古冶支行信息查询单九张及查询存款通知书回执一份，证明被告现在上述两家银行无银行存款，经质证，双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年10月8日，被告许绍林向原告夏爱清借款人民币68000元，并为原告出具欠条一张，双方未约定利息。
本院认为，公民应遵守诚实、信用原则从事民事活动，被告向原告欠款后，应当积极履行还款义务。被告虽称其未向原告借款，该欠款是其拖欠原告的赌资，但就其主张并未提交任何证据予以证实，故对其该诉讼主张本院不予采信。原告夏爱清要求被告许绍林给付欠款的诉讼主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款之规定，判决如下：
由被告许绍林于本判决生效之日起十五日内给付原告夏爱清欠款人民币元68000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告许绍林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一三年三月一日
书 记 员 李 阳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第170号
原告夏爱清，男，1977年12月5日出生，汉族，无职业。
被告许绍林，国，1965年5月20日出生，汉族，工人。
原告夏爱清诉被告许绍林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏爱清诉称，2012年10月8日被告许绍林因做生意缺少资金向原告夏爱清借款人民币68000元，双方约定2012年11月30日还清。还款期届满后，原告多次向被告讨要欠款，被告均以无钱为由拒绝偿还。后原告再给被告拨打电话时，被告均不予接通。原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉，要被告偿还借款。1、由被告许绍林偿还原告夏爱清人民币68000元，2、由被告许绍林负担本案诉讼费用。
被告许绍林辩称，我现在没有能力偿还借款，我与原告是好哥们，我借款也不是因为做生意借的款，我写借条的时候当时没有拿到原告给我的钱，也就是说借条是后写的，没有要说的了。
本案在审理过程中，原告为证实其主张向本院提交了以下证据材料：
1、被告许经绍林于2012年10月8日所写欠条一张，用以证明许绍林向其借款人民币68000元。经质证，被告有异议，认为欠条上的名字虽是其本人书写，但在打欠条时，他并没有收到钱，而是玩牌时输给原告的。本院经审查认为，该证据系由被告签名并按的手印，且被告在法庭辩论时当庭陈述认可向原告偿还欠款68000元，故本院对此证据予以确认。
2、原告申请法庭查询的中国建设银行古冶支行信息查询单四张及查询存款通知书回执一份和农业银行古冶支行信息查询单九张及查询存款通知书回执一份，证明被告现在上述两家银行无银行存款，经质证，双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年10月8日，被告许绍林向原告夏爱清借款人民币68000元，并为原告出具欠条一张，双方未约定利息。
本院认为，公民应遵守诚实、信用原则从事民事活动，被告向原告欠款后，应当积极履行还款义务。被告虽称其未向原告借款，该欠款是其拖欠原告的赌资，但就其主张并未提交任何证据予以证实，故对其该诉讼主张本院不予采信。原告夏爱清要求被告许绍林给付欠款的诉讼主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款之规定，判决如下：
由被告许绍林于本判决生效之日起十五日内给付原告夏爱清欠款人民币元68000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告许绍林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一三年三月一日
书 记 员 李 阳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04229号
罪犯朱岳平。曾因犯交通肇事罪，于2001年5月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港市人民法院于2012年9月21日作出（2012）张刑二初字第0503号刑事判决，认定被告人朱岳平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元，刑期自2012年2月16日起至2019年8月15日止。判决发生法律效力后，2012年10月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱岳平，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱岳平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱岳平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月、2014年7月连续两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罚金人民币三十万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱岳平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯朱岳平减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛龙卧民初字第366号
原告李某某。
被告王某某。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2012年10月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李某某申请撤诉，理由正当，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，原告李某某自愿负担。
审判员 刘 华
二〇一二年十月二十五日
书记员 王若濛
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第0005号
原告张均。
被告南通市通州区二爻落盐砖瓦厂，住所地南通市通州区十总镇二爻村落盐*组。
法定代表人李昌其，厂长。
被告黄成标。
原告张均与被告南通市通州区二爻落盐砖瓦厂（以下简称落盐砖瓦厂）、被告黄成标民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员步静宜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告南通市通州区二爻落盐砖瓦厂、被告黄成标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张均诉称，被告黄成标于2014年9月26日向其借款7万元，约定同年10月26日归还，同时由被告二爻落盐砖瓦厂出具收据提供抵押，载明借款不还，兑付现金14万元，现两被告违约，故诉请法院判令两被告归还人民币14万元。
被告落盐砖瓦厂未作答辩。
被告黄成标辩称，原告系放高利贷的，利率是月息8分，其借款7万元中已归还3万元，且借款当日，原告已拿了该7万元的借款利息5600元。
经审理查明，被告黄成标于2014年9月26日向原告张均借款人民币7万元，并出具了借条，载明借期一个月，至2014年10月26日归还。同日，被告黄成标在落盐砖瓦厂的收款收据上记载9.5砖，54万（块），（金额）140000元，并在备注栏载明“此票作为借张均人民币7万元抵押，到时借款不还，此票兑现”，并签上了自己的名字，加盖了落盐砖瓦厂的公章。同日，原告通过银行汇款54000元给被告。
2014年11月28日，原告收到被告人民币15000元。
另查明，案外人瞿军于2014年12月22日在被告处拿到15000元，并在被告黄成标写好的收条收款人张均名字后签名代收。
上述事实，有借条凭证，收款收据、收条及原、被告的陈述在卷为证。
原告认为，被告未曾归还过借款，自己收到的15000元系偿还的以前借款，瞿军所拿的15000元并未交付给自己。
被告认为，原告系放高利贷的，借款70000元属实，但当日已付被告5600元利息，且自己已归还30000元，其中15000元是张均拿的，15000元系张均的朋友瞿军代张均来拿的；落盐砖瓦厂系自己买下来的，但营业执照没有更换。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄成标向原告借款70000元事实存在，被告理应按约定的期限归还借款，并按同期银行贷款利率标准支付逾期付款的利息；原告认为2014年11月28日收到被告15000元，该款系归还被告向原告借的以前的款项，因原告未提供证据证明，且该款发生在被告向原告借款之后，被告陈述系归还本案的借款，本院对被告的该辩称意见予以采信，对原告诉称不予支持，另瞿军陈述2014年12月22日代张均在被告黄成标处拿到15000元，已交付给张均，但原告否认收到该款，根据合同相对性原则，如被告黄成标认为该款系归还原告张均借款而由瞿军代付的，其可另行向被告瞿军主张；对于原告要求两被告归还14万元借款的诉请，本院认为，被告黄成标向原告借款后，落盐砖瓦厂出具的抵押说明，实际系落盐砖瓦厂以价值140000元的95砖对借款7万元的抵押担保，当债务人不履行时，债权人有权以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，并非该借款不还即应给付14万元，故原告诉请被告偿还14万元借款无事实与法律依据，本院不予支持；原告主张被告给付双倍银行贷款利率的利息，无法律依据，本院仅支持其合理的部分；被告认为原告出借7万元系放高利贷的，利率月息8分，并在借款当日给了原告5600元，并未提供证据证明，且经查，该5600元系案外人瞿军所拿，瞿军陈述该款系其曾为被告介绍贷款的服务费，至于为什么写成借款利息是黄成标的事，因为条子是黄成标写好后其签字的，与本案的借款无关，被告黄成标未提供证据证明瞿军签署证明人的5600元系当扣借款70000元的利息，故对被告的辩称意见，本院难以支持；被告黄成标提供的代凭证、支出凭证、银行卡明细对帐单等证据，时间均发生在本案借款之前，不能证明被告还款的事实，且其未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄成标偿还原告借款55000元；
二、被告黄成标给付原告借款利息（以55000元本金按同期银行贷款利率标准自2014年10月27日起计算至判决确定的给付之日止）；
上述一、二项，被告黄成标于本判决生效后十日内履行。
三、被告南通市通州区二爻落盐砖瓦厂对上述一、二项债务承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由原告负担332元，其余由被告负担（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 步静宜
二〇一五年三月二十日
书记员 范会伟
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽08刑终111号
原公诉机关大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵敏军，男，1971年12月16日出生，江苏省江阴市人，汉族，高中文化，原任岫岩满族自治县北斗星矿业有限公司法定代表人，捕前住江苏省江阴市。2017年9月7日，因涉嫌犯合同诈骗罪被大石桥市公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
辩护人徐华贤，江苏张林芳律师事务所律师。
辩护人杨微，辽宁创越律师事务所律师。
大石桥市人民法院审理大石桥市人民检察院指控被告人赵敏军犯合同诈骗罪一案，于2018年1月10日作出（2017）辽0882刑初424号刑事判决。以合同诈骗罪判处被告人赵敏军有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；责令被告人赵敏军与张国庆共同退赔被害人辽宁某实业股份有限公司人民币700万元。宣判后，被告人赵敏军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人赵敏军犯合同诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2017）辽0882刑初424号刑事判决。
二、发回大石桥市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振宇
审判员 张 强
审判员 唐晓葵
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄海容
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1157号
申请执行人徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
法定代表人林林，该合作社主任。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被执行人王军委。
被执行人王秀云。
被执行人赵丽莉。
被执行人王兴旺。
被执行人王德峰。
被执行人张亮。
申请执行人徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社因与被执行人王军委、王秀云、王兴旺、赵丽莉、王德峰、张亮民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年5月23日作出（2014）贾塔民初字第164号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权�人向本院申请强制执行。本院已立案受理，该案执行标的为53505元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，发现可供执行存款数额不大，暂不冻结、扣划；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）经查明被执行人下落不明。申请执行人以被执行人下落不明、暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人下落不明且无可供执行财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）贾塔民初字第164号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 建
执行员 侯宗新
执行员 王 雷
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吕 冲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01142号
申请执行人谈某。
被执行人武汉某某有限公司。
本院在执行申请执行人谈某与被执行人武汉某某有限公司仲裁一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初982号
原告：太平财产保险有限公司四川分公司,住所地成都市武侯区人民南路三段二号“汇日·央扩国际广场”7楼。
负责人：张玮，总经理。
委托诉讼代理人：张忻平，男，四川英冠律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险有限公司青白江支公司，住所地成都市青白江区菁华路116号2东1层附109号、2层附201号。
负责人：王承荣，经理。
委托诉讼代理人：吴妍，女，四川新开元律师事务所律师。
被告：郑林登，男，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平财险四川分公司）与被告中国平安财产保险有限公司青白江支公司（以下简称平安财险青白江支公司）、郑林登保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告太平财险四川分公司的委托诉讼代理人张忻平、被告平安财险青白江支公司的委托诉讼代理人吴妍到庭参加诉讼，被告郑林登经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平财险四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑林登支付交通事故赔偿金112370元；2、判令平安财险青白江支公司在保险金额内承担连带责任。其提出的事实和理由为：2016年2月4日16时10分，范超驾驶车辆所有人为张军的“鄂AXX9**”凯宴越野车在沪蓉高速上发生第一次交通事故，随后被郑林登驾驶“川FXX0**”货车追尾造成第二次事故，经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路二大队作出的道路交通事故认定书认定，郑林登对第二次交通事故承担全部责任。事故发生后，太平财险湖北分公司先行赔偿了车辆所有人张军事故损失112370元，张军将请求事故责任方赔偿的权利转让给了原告太平财险四川分公司；事故责任人郑林登在被告平安财险青白江支公司购买了保险，上述事故发生在保险期内。
被告平安财险青白江支公司辩称：事故发生期间，郑林登在平安财险青白江支公司仅购买了交强险，没有购买商业险，平安财险青白江支公司仅应在财产损失赔偿限额2000元内赔偿。
被告郑林登未答辩，亦未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、编号为5180142201600492的交通事故认定书、郑林登在平安财险青白江支公司处购买的交强险保单、太平财产保险有限公司代位求偿案件索赔申请书、太平财产保险有限公司机动车辆商业险赔款计算审批表、情况说明、公证书、权益转让书、车辆损失确认书零部件更换项目清单、发票、中国太平同意资金管理系统付款交易单等证据。被告平安财险青白江支公司提交了郑林登购买保险情况的内部查询表。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月4日16时10分，范超驾驶车辆所有人为张军的“鄂AXX9**”凯宴越野车在沪蓉高速上发生第一次交通事故，“鄂AXX9**”凯宴越野车前部先后撞击前面车辆，范超对第一次事故负全部责任；随后被告郑林登驾驶“川FXX0**”货车追尾“鄂AXX9**”凯宴越野车造成第二次事故，造成“鄂AXX9**”凯宴越野车尾部受损，郑林登对第二次交通事故负全部责任。事故发生后，太平财产保险有限公司湖北分公司先行赔偿了车辆所有人张军事故损失112370元，并将追偿权转让给原告太平财险四川分公司，张军亦通过代理人范超将请求事故责任方赔偿的权利转让给了原告太平财险四川分公司；事故责任人郑林登在被告平安财险青白江支公司购买了机动车交通事故强制保险，交强险的责任限额为“死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元”，上述事故发生在交强险保单的保险期内；郑林登于2016年2月4日17时15分向中国平安财产保险有限公司为“川FXX0**”货车购买了商业险，保险期自2016年2月5日0时至2017年2月4日24时，上述事故未发生在车辆商业险保险期内，郑林登已将该商业险退保。
本院认为，被告郑林登驾驶“川FXX0**”货车违反道路交通安全法第二十二条第一款的规定，致张军车辆财产损失，构成侵权，应承担相应的侵权赔偿责任；太平财产保险有限公司湖北分公司根据保险合同先行赔偿了张军的车辆损失，原告太平财险四川分公司基于张军和太平财产保险有限公司湖北分公司各自出具的权益转让文书，取得对侵权责任人的追偿权，故对原告要求被告给付赔偿金的诉请予以支持；郑林登为“川FXX0**”货车在平安财险青白江支公司处购买了交强险，且上述交通事故发生在交强险保险期内，故平安财险青白江支公司在该保险范围内应承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑林登于本判决生效后十日内支付原告太平财险四川分公司车辆损失费110370元；
二、被告平安财险青白江支公司于本判决生效后十日内支付原告太平财险四川分公司车辆损失费2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1274元，由被告郑林登负担1174元，平安财险青白江支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 沈文娟
人民陪审员 张隆明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑 勉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03346号
原告重庆洋世达物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，组织机构代码20316470-X。
法定代表人何长君，总经理。
委托代理人（特别授权）刘文燕，女，1984年10月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张群，女，1971年5月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司诉被告张群物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费193元由原告重庆洋世达物业管理有限公司承担。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一五年二月三日
书 记 员 宋 莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第595号
原告：公主岭市明琦牧业有限公司，住所：公主岭市环岭乡石人村。
法定代表人：孙颖霞，系总经理。
委托代理人：苏国山，系吉林军鹏律师事务所律师。
委托代理人：亓玉禄，男，汉族，1965年12月31日生，现住公主岭市岭西街工农委*组。
被告：吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司，住所：公主岭市环岭乡石人村。
负责人：韩真发，系吉林华正农牧业开发股份有限公司董事长。
委托代理人：夏力沛，系该公司副总经理。
被告：吉林华正农牧业开发股份有限公司，住所：长春市辽宁路副12号。
法定代表人：韩真发，系该公司董事长。
委托代理人：张杰，系吉林诚元律师事务所律师。
原告公主岭市明琦牧业有限公司（以下简称明琦公司）与被告吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司（以下简称华正分公司）、被告吉林华正农牧业开发股份有限公司（以下简称华正公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理，2015年7月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。公主岭市明琦牧业有限公司的委托代理人苏国山、亓玉禄，吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司的委托代理人夏力沛，吉林华正农牧业开发股份有限公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭市明琦牧业有限公司诉称：明琦公司与华正公司下属的吉林华正分公司于2012年7月24日签订《租赁合同书》，将坐落在公主岭市环岭乡石人村的厂房场地租赁给华正分公司，租赁期限为十年，每年租金为70万元。被告承租后交付了第一年的租金70万元，第二年仅支付8万元租金，现已是第三个租赁年度，被告一直未能按照约定支付租金。故起诉要求其给付拖欠的租金132万元（第二年度64万元＋第三年度70万元），并承担迟延履行期间的利息。
吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司、吉林华正农牧业开发股份有限公司辩称：1、明琦公司提供的租赁物不符合合同约定，在供水、取暖、用电及棚舍、地面、猪栏等方面不能保证正常进行生产，签订合同的目的无法实现，因此未向其支付租金，违约方是明琦公司，故请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：明琦公司与华正公司下属的华正分公司于2012年7月24日签订《租赁合同书》，将坐落在公主岭市环岭乡石人村的厂房场地租赁给华正分公司，租赁期限为10年（2012年10月1日至2022年10月1日），每年租金为70万元，租金采取一年一交的方式交纳。华正分公司对租赁物验收后投入使用，交纳了第一年（2012年10月1日至2013年10月1日）的租金70万元，第二年度（2013年10月1日至2014年10月1日）只交纳8万元，之后至今再未交纳。
认定上述事实的证据有：明琦公司与华正公司及华正分公司的当庭陈述、租赁合同等。
上述事实经庭审举证质证，查证属实，可以作为证据采信。
华正公司及华正分公司提供证据有猪场现状打印图片7张及U盘一个，明琦公司对上述证据有异议，本院不予采信。
本院认为：华正公司应给付所欠明琦公司租金132万元。华正分公司与明琦公司签订了租赁合同，并按合同约定验收使用、交付了第一年度的租金及第二年度的部分租金，现仍继续使用该租赁物，因此依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、六十条第一款、一百零七条的规定应及时交付所欠租金。依据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，华正分公司系华正公司的分公司，其本身不具有独立法人资格，故其所有的民事责任由华正公司承担，所以华正公司应给付所欠明琦公司租金132万元（租期第二年度欠62万元＋租期第三年度欠70万元）。对于明琦公司主张的给付迟延履行期间的利息，因未提供足够证据，租赁合同又没有相关约定，故本院不予支持。华正公司及华正分公司主张明琦公司提供的租赁物不符合合同约定，在供水、取暖、用电及棚舍、地面、猪栏等方面不能保证正常进行生产，签订合同的目的无法实现，因此未向其支付租金，违约方是明琦公司，请求驳回其诉讼请求。但对其上述主张并未提供相关足够证据加以证明，故对华正公司及华正分公司的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、吉林华正农牧业开发股份有限公司于判决生效之日起十五日内给付公主岭市明琦牧业有限公司租金132万元。
二、驳公主岭市明琦牧业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16680元由吉林华正农牧业开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
人民陪审员 慧玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一五年十月十九日
书 记 员 施 洋
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第787-1号
原告山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人张发军，该公司董事长。
委托代理人王健，男，生于1967年12月19日，汉族，山东通发实业有限公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人张贤周，男，生于1983年2月25日，汉族，山东通发实业有限公司员工，住该公司宿舍。
被告北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人武尚涛，该公司总经理。
本院在审理原告山东通发实业有限公司与被告北京国泰建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款38万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了案外人山东鲁发混凝土有限公司所有的车牌号为鲁A790**、鲁AS08**、鲁AS19**、鲁AS19**的特种作业车各一辆作为担保。
本院认为，原告山东通发实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将原告山东通发实业有限公司提供的财产担保即登记在案外人山东鲁发混凝土有限公司名下的车牌号为鲁A790**、鲁AS08**、鲁AS19**、鲁AS19**的特种作业车予以查封，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 美
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一五年七月一日
书 记 员 叶 燕
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长商初字第787-1号原告山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。法定代表人张发军，该公司董事长。委托代理人王健，男，生于1967年12月19日，汉族，山东通发实业有限公司员工，住该公司宿舍。委托代理人张贤周，男，生于1983年2月25日，汉族，山东通发实业有限公司员工，住该公司宿舍。被告北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人武尚涛，该公司总经理。本院在审理原告山东通发实业有限公司与被告北京国泰建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款38万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了案外人山东鲁发混凝土有限公司所有的车牌号为鲁A790**、鲁AS08**、鲁AS19**、鲁AS19**的特种作业车各一辆作为担保。本院认为，原告山东通发实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将原告山东通发实业有限公司提供的财产担保即登记在案外人山东鲁发混凝土有限公司名下的车牌号为鲁A790**、鲁AS08**、鲁AS19**、鲁AS19**的特种作业车予以查封，查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李 美人民陪审员  李吉寿人民陪审员  卢宪华二〇一五年七月一日书 记 员  叶 燕
海口市龙�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第3号
原告海南凯辉制衣厂有限公司。
被告陈开武。
本院在审理原告海南凯辉制衣厂有限公司与被告陈开武合同纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南凯辉制衣厂有限公司撤回起诉。
本案受理费58元，由原告负担。
审判长 赵春香
二〇一三年十二月十三日
书记员 符芳茗
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1673号
申请人：阳光财产保险股份有限公司哈密中心支公司，住所地：新疆哈密地区哈密市。
被执行人：李勇，男，汉族，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初1909号民事判决书,即申请执行人阳光财产保险股份有限公司哈密中心支公司与被执行人李勇返还原物纠纷一案中，于2016年8月2申请执行，本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院院（2016）新2201民初1909号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 尼 瓦 · 司 坎 旦
审判员 阿不都卡得尔·阿不里米提
审判员 田 仲
二〇一六年十二月六日
书记员 古丽尼沙 · 斯坎旦尔
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1673号
申请人：阳光财产保险股份有限公司哈密中心支公司，住所地：新疆哈密地区哈密市。
被执行人：李勇，男，汉族，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初1909号民事判决书,即申请执行人阳光财产保险股份有限公司哈密中心支公司与被执行人李勇返还原物纠纷一案中，于2016年8月2申请执行，本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院院（2016）新2201民初1909号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长艾尼瓦·司坎旦
审判员阿不都卡得尔·阿不里米提
审判员田仲
二0一六年十二月六日
书记员古丽尼沙·斯坎旦尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2201执1673号申请人：阳光财产保险股份有限公司哈密中心支公司，住所地：新疆哈密地区哈密市。被执行人：李勇，男，汉族，住哈密市。本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初1909号民事判决书,即申请执行人阳光财产保险股份有限公司哈密中心支公司与被执行人李勇返还原物纠纷一案中，于2016年8月2申请执行，本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院院（2016）新2201民初1909号民事判决书的本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长艾尼瓦·司坎旦审判员阿不都卡得尔·阿不里米提审判员田仲二0一六年十二月六日书记员古丽尼沙·斯坎旦尔
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第2633号
原告张望，男，住上海市。
委托代理人季泉，上海钧发律师事务所律师。
委托代理人汪海鸥，上海钧发律师事务所律师。
被告曹捷，男，户籍地上海市，现住址不详。
原告张望诉被告曹捷民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛金林独任审理，后因案情需要依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张望的委托代理人季泉到庭参加诉讼，被告曹捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张望诉称，被告曹捷以经营所需为由，于2012年5月6日�原告借款人民币（以下币种相同）30万元，其中26万元原告于当日通过银行转账向被告交付，4万元原告以现金方式向被告交付，双方约定在2012年6月6日归还，并按银行同期同档贷款利率的四倍支付利息，被告以其经营的上海万豪国际物流公司作为担保；被告曹捷于2012年5月25日以相同理由再次向原告借款10万元，原告于当日通过银行转账向被告交付该借款，双方约定在2012年6月25日之前归还，未书面约定利息，口头约定按银行贷款利率的四倍支付利息，被告以其经营的上海万豪国际物流公司作为担保。被告至今未能归还借款，现要求被告归还借款40万元；要求被告自2012年5月6日起按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍支付借款30万元的利息，至还清借款30万元时止；自2012年5月25日起按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍支付借款10万元的利息，至还清借款10万元时止�
被告曹捷未作答辩。
经审理查明，被告曹捷以业务需要资金周转为由，于2012年5月6日向原告借款30万元，其中26万元原告于当日通过银行转账向被告交付，4万元原告以现金方式向被告交付，双方约定在2012年6月6日归还，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍支付利息，被告以其经营的上海万豪国际物流公司作为担保；被告曹捷于2012年5月25日向原告借款10万元，原告于当日通过银行转账向被告交付该借款，双方约定在2012年6月25日之前归还，未书面约定利息，被告以其经营的上海万豪国际物流公司作为担保。至期，被告未兑现还款承诺，原告催讨不成，遂起诉来院。
原告对其主张提供了被告出具的借条和担保书、银行对账单、银行查询单等证据，经庭审查证属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元的事实有被�出具的借条和担保书、银行对账单、银行查询单为证，本院依法应予认定。原告要求被告对其中30万元借款按中国人民银行同期同档贷款利率四倍支付利息，未超过法律规定的范围，本院依法应予支持；原告要求被告按中国人民银行同期同档贷款利率四倍支付10万元借款的利息，由于双方未书面约定利息，于法无据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本案以原告提供的证据予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹捷应于判决生效之日起十日内归还原告张望借款人民币400，000元。
二、被告曹捷应自2012年5月6日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包括利率本数）支付原告张望借款人民币300，000元的利息，至还清借款人民币300，000元时止（与第一项同时履行）。
三、被告曹捷应自2012年6月26日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付原告张望借款人民币100，000元的利息，至还清借款人民币100，000元时止（与第一项同时履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，300元，由被告曹捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛 金 林
人民陪审员 李 静 萍
人民陪审员 田 万 明
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄�夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第153号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人刘伟，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年九月二日
书记员 刘海燕
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第41号
原告：刘某甲，农民。
被告：喇某，农民。
原告刘某甲与被告喇某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告喇某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩刘某乙。2004年7月23日被告携带儿子离家出走至今未归。现夫妻感情破裂，请求法院依法调解或判决原被告离婚。
被告喇某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩刘某乙。共同生活中，双方未能妥善处理家庭矛盾，导致双方常因琐事发生纠纷。2004年7月23日被告携带婚生男孩刘某乙离家外出，与原告失去联系，至今下落不明。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚后未能妥善处置家庭矛盾。被告自2004年7月23离家外出，至今下落不明，双方分居时间较长，严重伤害了夫妻感情。现原告提出与被告离婚，应视为双方夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某甲与被告喇某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李春江
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00466号
原告：严晖，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：胡小丽，女，1989年6月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告严晖与被告胡小丽离婚纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严晖撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告严晖负担。
审 判 长 程莉
审 判 员 胡斌
人民陪审员 龙军
二〇一四年四月三十日
书 记 员 汪君
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执恢字第64号
申请执行人陈剑卿，男，汉族。
被执行人王元波，男，汉族。
本院于2014年12月9日立案执行陈剑卿与被执行人王元波民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2010）零民一初字第829号民事判决书，被执行人王元波应支付申请执行人陈剑卿案款10万元，执行到位0元，尚有10万元未执行。现本院已冻结被执行人王元波在永州日报社印刷厂改制补偿款15万元，现暂不宜处分，此外，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结原湖南省永州市零陵区人民法院（2010）零民一初字第829号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二0一五年三月二十六日二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第728号
原告：张炳元。
被告：张阿元。
原告张炳元与被告张阿元所有权确认纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告张炳元到庭参加诉讼，被告张阿元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张炳元起诉称：2012年初，因瓶窑北村砖瓦厂被他人非法侵占，在镇党委政府及村委的帮助下，投入财产在2012年初回到被告手中，但已欠下巨额债务，生产设备破烂，急需要资金投入。被告分别向原告借款10万元和5万元，约定按月支付利息。被告推心置腹称：厂里困难暂无归还本金和支付利息能力，经原告多次催讨无果，于2013年7月13日写下还款承诺书约定还款日期，利息每月在24日前付清；如不如期履行，被告愿意将余杭区瓶窑北村砖瓦厂30%的股份所有权归原告所有。被告违背诚信，支付了第一个月利息后，至今多次上门和电话催讨无果，被告的行为侵害了原告合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告投入瓶窑北村砖瓦厂所有30%的股份所有权从2014年1月1日起归原告所有。
为证明自己的主张，原告张炳元向本院提供的证据有：1、承诺书一份，证明被告向原告借款之后，被告向原告承诺归还借款和支付利息的期限，如到期不还清，从春节后被告经营的瓶窑北村砖瓦厂的30%股份归原告所有。2，场地租赁合同复印件一份，证明被告对瓶窑北村砖瓦厂的经营权。3、瓶窑北村砖瓦厂工商登记基本情况一份，证明砖瓦厂的基本情况。
被告张阿元未作答辩和举证。
对原告提交的证据，被告张阿元在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告张炳元的举证符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力，但其证明对象本院将根据证据所载明的内容作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂系余杭区瓶窑镇凤都村集体企业，从事多孔砖制造、销售。自2012年5月1日起，凤都村经济联合社将该砖瓦厂场地出租给被告使用，并由被告承包经营北村砖瓦厂，承包期五年。期间，被告因承包经营需要向原告借款15万元。2013年7月13日，被告向原告出具承诺书一份，承诺借款于10月底归还5万元，元旦归还5万元，春节前归还5万元，利息每月24日前付清；如果到期还不清，原告从春节后享有北村砖瓦厂30%的股份所有权。此后，被告未按期还本付息。
本院认为，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一方面从被告出具的承诺书内容来说，原告的诉请系基于被告逾期还款所产生的违约责任，现大部分债务履行期限尚未届满，原告主张逾期还款违约责任的条件尚未成就；另一方面北村砖瓦厂系村办集体企业，被告仅享有承包经营权，也无权处分企业所有权。故原告所提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张炳元的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张炳元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一三年十二月二十日
书记员 高莲珠
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第472号
原告苑某，农民。
被告索某，农民。
本院在审理原告苑某与被告索某离婚纠纷一案中，原告苑某于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苑某负担。
审判员 梁尔怀
二〇一三年三月七日
书记员 王 磊
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行非诉审字第100号
申请执行人深圳市社会保险基金管理局。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人闭方梅，女，壮族。
被执行人深圳市大德智文化传播有限公司。
法定代表人张芳芳。
申请执行人深圳市社会保险基金管理局申请执行被执行人深圳市大德智文化传播有限公司征收社会保险费一案，因被执行人不履行申请执行人于2013年3月12日作出的深（南）社限令（2013）g001号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》的义务，申请执行人遂于2013年10月28日向本院申请强制执行。
现查明，2013年3月12日，申请执行人作出深（南）社限令（2013）g001号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》，认定被执行人未依法缴纳2012年11月份至2013年1月及侯丽娟2012年5月至2012年8月期间的社会保险费，截至2013年3月12日欠缴社会保险费18388.79元，其中本金17628.68元，滞纳金760.11元。上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》的规定。申请执行人于2013年3月12日向被执行人送达了该指令书，被执行人在收到上述指令书后在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，申请执行人于2013年6月13日向被执行人作出深（南）社限令催告（2013）g001号《深圳市社会保险监察履行行政决定催告书》，并进行了公告送达。被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人向被执行人作出的深（南）社限令（2013）g001号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》符合法律、法规的规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该指令书确定的义务，经申请执行人公告催告后仍未履行该指令书确定的义务。申请执行人的强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市社会保险基金管理局申请强制执行其于2013年3月12日作出的深（南）社限令（2013）g001号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》的追缴决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢文超
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 曾小平
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王 超
第3页，共3页
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6082号
原告：梁伟强，男，1971年3月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：梁志威，男，1988年7月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告梁伟强与被告梁志威民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告梁伟强到庭参加了诉讼；被告梁志威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
梁伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算本金3500元自2016年1月1日起至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日被告梁志威以需资金周转为由向原告借款，并签订《借据》约定：被告梁志威向原告借款16000元，借款期限为2014年8月12日至2015年12月30日，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；梁伟强为实现债权支出的包括诉讼费、律师费在内的费用由梁志威负担。同日梁志威出具《收据》，确认收到16000元借款。后借款期限届满，经原告多次催促，被告至今未足额清偿借款。
被告梁志威未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁伟强提交《借据》、《收据》以证明其向梁志威出借16000元；梁志威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利；本院根据梁伟强提交的证据认定梁志威于2014年8月12日向其借款16000元的事实。庭审过程中梁伟强确认收到梁志威分别于2016年1月1日的还款5000元、2017年3月的还款6000元、2017年9月8日的还款1500元。现借款期限已届满，梁志威未足额还款的行为已构成违约。梁伟强向本院诉请梁志威应向其清偿剩余借款本金3500元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”梁伟强主张按《借据》约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，本院予以准许，但应以年利率24%为限；梁伟强主张自2016年1月1日起（即借款期限届满后）计息，本院予以支持；故梁志威应清偿逾期利息[按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（但以年利率24%为限）计算本金3500元自2016年1月1日起至清偿之日止]给梁伟强。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告梁志威于本判决生效之日起三日内清偿借款本金3500元及逾期利息[按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（但以年利率24%为限）计算本金3500元自2016年1月1日起至清偿之日止]给原告梁伟强。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告梁志威负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘礼霞
二〇一七年十月十八日
书记员 罗 珊
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00015号
申请执行人李某。
委托代理人白某。
被执行人冯某某。
本院在执行申请人李某与被执行人冯某某（2013）横民初字第00056号担保合同纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人冯某某代王锦龙垫付申请执行人李某贷款人民币3333333.33元及利息1072711.1元，共计4406044.4元；逾期未偿还，被执行人冯某某以4406044.4元为本金按中国人民银行同期利率的四倍计息直至债务履行完毕之日止；负担案件受理费5000元。本院于2013年11月22日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费46460元。双方当事人于2014年4月11日达成执行和解协议，（2014）横法执字第15、16、17号执行案件被执行人贺怀高、冯某某、常德锋所欠申请执行人李某调解书确定的还款义务由实际贷款人王锦龙于2014年10月10日前全部付清，由王锦龙、李志有担保，并以李志有洁净煤股份公司20股及王锦龙西安市太华北路百花村商铺为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2013）横民初字第00056号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年四月十一日
书记员 李荫龙
河北省栾城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第613号
原告河北千川建筑科技有限公司。
法定代表人崔国芳，公司总经理。
住所地石家庄市裕华区翟营南大街492号。
被告石家庄市冀城建筑有限公司。
法定代表人郝伟科，公司总经理。
住所地石家庄市裕华区翟营南大街297号。
被告河北兆华房地产开发有限公司。
法定代表人马静然，公司董事长。
住所地石家庄市长安区白佛村。
本院在审理原告与上述二被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告河北千川建筑科技有限公司于2014年12月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北千川建筑科技有限公司撤回起诉。
本案受理费7600元减半收取3800元由原告河北千川建筑科技有限公司负担。
审 判 长 闫乐朝
审 判 员 于丽君
人民陪审员 刘静俊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 石利辉
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00088号
申请执行人陈道英，女，汉族，1952年3月24日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
委托代理人周长娥，女，汉族，1981年11月28日出生，安康市汉滨区人，住址同上，系陈道英之长女。
被执行人李小军，男，汉族，1981年10月15日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
本院在执行申请执行人陈道英与被执行人李小军财产所有权分配纠纷一案中，被执行人李小军于2015年2月6日向本院交纳案件款40000元，案件款当日已全部发还与申请人陈道英。本案已全部执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）安汉民初字第01191、01478号民事调解书第（一）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 杰
代理审判员 黄福建
代理审判员 来 娅
二〇一五年二月六日
书 记 员 李巧风
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第243号
原告董龙洙，男，朝鲜族，现住龙井市。
被告刘宝林，男，汉族，现住龙井市。
第三人朱光录，男，朝鲜族，现住龙井市。
委托代理人郑顺善，女，朝鲜族，现住龙井市。
第三人徐应烈，男，朝鲜族，现住龙井市。
原告董龙洙与被告刘宝林、第三人朱光录、第三人徐应烈之间侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董龙洙、被告刘宝林、第三人朱光录的委托代理人郑顺善、第三人徐应烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董龙洙诉称，第三人朱光录是本案诉争土地的承包。在2012年6月21日，第三人朱光录与第三人徐应烈因土地承包合同发生纠纷，经龙井市东盛涌镇司法所调解双方达成协议，第三人朱光录同意第三人在2012年12月31日前归还本案诉争土地。2012年末，第三人朱光录将本案诉争土地转包给原告董龙洙，期限为一年。2013年初，原告董龙洙按照约定准备开始耕种诉争土地，被告刘宝林强行在诉争土地上耕种了自己的农种，导致原告董龙洙无法耕种。原告董龙洙多次找被告刘宝林要求赔偿，被告刘宝林一直未予赔偿，并称本案诉争土地是由第三人徐应烈转包给自己的，期限至2013年底。现请求法院判令被告刘宝林向原告董龙洙赔偿因抢种0.25公顷耕地造成的损失2000元，其中土地承包费500元，土地产出值为1500元。
被告刘宝林辩称，被告刘宝林从第三人徐应烈的弟弟徐英燮手中承包了土地，并交了三年承包金2000元，2013年是承包期的最后一年。
第三人朱光录辩称，第三人朱光录曾将本案诉争土地承包给第三人徐应烈，后经调解，第三人徐应烈将土地返还给我，我又将土地转包给原告董龙洙，并已通知了被告刘宝林和第三人徐应烈，但被告刘宝林和第三人徐应烈不听，强行抢种。
第三人徐应烈辩称，第三人朱光录以4500元的价格将土地转让给第三人徐应烈的弟弟徐英燮，合同期限为30年。徐英燮去韩国的时候将土地转包给被告刘宝林，合同期限为3年。
原告董龙洙向本院提供的证据有：
1、原告董龙洙的身份证复印件一份，证明原告董龙洙的诉讼主体资格及其自然情况。
2、原告董龙洙与第三人朱光录于212年12月30日签订的合同书复印件一份，证明原告董龙洙从第三人朱光录处以每公顷2000元的价格转包诉争土地及转包期限为一年的事实。
3、农村土地承包经营权证书复印件一份，承包人为第三人朱光录，证明诉争土地是第三人朱光录承包的事实。
被告刘宝林向本院提供的证据有：
证人孙玉军的证言，证明本案诉争土地是被告刘宝林从第三人徐应烈弟弟徐英燮处转包，转包期限为2011年至2013年，价格为每亩地100元，被告刘宝林一次性交付了三年的转包金2000元。
第三人朱光录向本院提供的证据有：
1、龙井市东盛涌镇石井村五组于2013年6月4日出具的证明书复印件一份，证明本案诉争土地是第三人朱光录承包的事实。
2、龙井市东盛涌镇调解委员会于2012年6月21日出具的人民调解协议书复印件一份，内容为第三人徐应烈与第三人朱光录达成调解协议，第三人徐应烈承诺于2012年12月31日前将本案诉争土地返还第三人朱光录的事实。
3、农村土地承包经营权证书复印件一份，证明诉争土地承包人为第三人朱光录的事实。
第三人徐应烈未向本院提供证据。
经庭审质证、认证，被告刘宝林、第三人朱光录、第三人徐应烈对原告董龙洙提供的证据1的真实性及证明目的未提出异议，且证据来源合法，反映的内容客观真实，故本院予以采信。被告刘宝林、第三人朱光录对原告董龙洙提供的证据2无异议。第三人徐应烈对原告董龙洙提供的证据2提出异议，称与其无关，因该证据来源合法，反映的内容客观真实，故本院予以采信。第三人朱光录对原告董龙洙提供的证据3无异议。被告刘宝林对原告董龙洙提供的证据3提出异议，称土地经营权证是2013年办的，被告刘宝林在2011年已开始耕种诉争土地。第三人徐应烈对原告董龙洙提供的证据3提出异议，称与其无关。原告董龙洙提供的证据3证据来源合法，反映的内容客观真实，本院予以采信。
原告董龙洙、第三人朱光录、第三人徐应烈对被告刘宝林提供的证据未提出异议，因证人证明的内容与本案不具备关联性，故本院不予采信。
原告董龙洙对第三人朱光录提供的证据1、2、3未提出异议。被告刘宝林、第三人徐应烈对第三人朱光录提供的证据1、2、3提出异议，称与其无关。因证据1系原告董龙洙出具，原告董龙洙与本案存在利害关系，故本院对该份证据不予采信。第三人朱光录提供的证据2、3来源合法，反映的内容客观真实，本院予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及原告董龙洙、被告刘宝林、第三人朱光录、第三人徐应烈的庭审陈述，综合认定如下事实：2012年12月30日，第三人朱光录与原告董龙洙签订书面协议，约定将第三人朱光录承包经营的1.626公顷土地转包给原告董龙洙，价格为每公顷2000元，转包期限为一年，原告董龙洙向第三人朱光录交付了全部承包款。2013年初，被告刘宝林以已与案外人徐英燮达成土地转包合同为由，主张其享有诉争土地的承包经营权，并在诉争土地上耕种，耕种面积为0.25公顷，原告董龙洙因此未能在当年耕种诉争土地。另查，2005年，第三人朱光录将本案诉争土地转包给第三人徐应烈，耕种期限为5年。2012年6月21日，因第三人徐应烈未退还诉争土地，双方发生纠纷，经龙井市东盛涌镇人民调解委员会调解，第三人徐应烈承诺于2012年12月31日前退还诉争土地。
本院认为，第三人朱光录作为诉争土地的承包经营权人，其与原告董龙洙签订的土地转包合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告董龙洙因此享有在诉争土地上耕种的权利。被告刘宝林在诉争土地上耕种的行为侵害了原告董龙洙的合法权益，应对原告董龙洙所受损失予以赔偿。因原告董龙洙与第三人朱光录约定承包价格为每公顷2000元并已全额交付了承包款，本案诉争土地面积为0.25公顷，故原告董龙洙因被告刘宝林的侵权行为所受损失应为500元，其提出被告刘宝林赔偿诉争土地承包费500元的主张，本院予以支持。原告董龙洙提出的产出损失1500元，因未提供相应证据予以佐证且未申请进行鉴定，无法计算具体损失额，故本院对该部分主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘宝林赔偿原告董龙洙损失500元。
二、驳回原告董龙洙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
代理审判员 金银实
人民陪审员 朴丽娜
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 翟丽娜
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第243号
原告郑州市兆大商贸有限责任公司。
法定代表人赵中晓，职务总经理。
委托代理人姚文锋、陈志冉（实习），河南豫都律师事务所律师。
被告王张礼，男，1973年10月17日生，汉族。
原告郑州市兆大商贸有限责任公司（以下简称兆大商贸公司）诉被告王张礼买卖合同纠纷一案，本院2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告兆大商贸公司委托代理人姚文锋到庭参加诉讼，被告王张礼经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兆大商贸公司诉称，原、被告系合作关系，被告在双方合作过程中累计拖欠原告货款40万元，被告仅偿还原告8万元，余款32万元未再偿还。要求被告支付货款32万元及逾期付款利
息86800元，共计人民币406800元，诉讼费由被告承担。
被告王张礼未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告双方存在长期业务往来关系，2011年5月1日，被告王张礼向原告出具欠条一份，言明其欠原告货款共计40万元，于2011年5月5日起每月还款3万至5万元，截止2011年12月31日，未付款按月息1%支付（利息核算从2011年5月1日起），2011年12月31日支付。但王张礼2011年6月还款20000元，9月还款30000元，11月还款15000元，2012年1月还款5000元，2月还款10000元，以上共计8万元，余款32万元至今未还，导致诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的证据2011年5月1日欠条1份、利息计算清单1份以及原告当庭陈述等证据证实，上述证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因业务关系欠原告货款32万元，有被告王张礼出具的欠条以及原告当庭陈述还款情况等证据予以证实，欠款事实清楚，对原告要求王张礼偿付该款的诉请，本院应予支持。双方在欠条中约定未付款按月息1%支付，不违反法律规定，本院应予保护。按照原告自述，王张礼2011年6月还款20000元，9月还款30000元，11月还款15000元，2012年1月还款5000元，2月还款10000元，利息按照双方约定的2011年5月1日起，月息1%计算，自2011年5月1日起至2013年6月30日止利息为86800元，故对原告要求86800元利息的诉请，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王张礼于本判决生效之日起十日内给付原告郑州市兆大商贸有限责任公司货款人民币320000元及自2011年5月1日起至2013年6月30日止的利息人民币86800元，共计人民币406800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7402元，由被告王张礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 陈德军
二〇一三年九月二十九日
代理书记员 刘 欢
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1555号
原告：中国银行股份有限公司潍坊开发区支行。
负责人：戴卫华，行长。
委托代理人：邓建莉，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被告：刘永宏。
被告：张艳华。
原告中国银行股份有限公司潍坊开发区支行诉被告刘永宏、张艳华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘永宏、张艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告�国银行股份有限公司潍坊开发区支行诉称：2013年7月24日，原告与被告刘永宏签订中国银行股份有限公司潍坊胜利中支行（以下简称中国银行胜利中支行）信用卡专向分期付款合同，合同约定被告刘永宏向中国银行胜利中支行申请借款167000元用于购车，借款期限为36期。被告刘永宏以其购买的汽车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告张艳华为共同债务人。合同签订后，中国银行胜利中支行如约发放了贷款，但被告刘永宏未按照约定还款。2013年12月20日，中国银行股份有限公司下发通知，决定将中国银行胜利中支行原有账务就近归并到开发区支行（即原告），故原告诉至法院，要求：一、被告刘永宏、张艳华偿还原告借款本金106674元、手续费12800.88元及相应的利息、滞纳金（截至2014年12月23日，利息为219.14元，滞纳金为710.93元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际付款之日）；二、原告依法对抵押财产鲁G×××××号车辆享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘永宏、张艳华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月24日，中国银行胜利中支行与被告刘永宏签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，约定被告刘永宏从中国银行胜利中支行处借款167000元，用于购买汽车，借款期限为36期，自2013年7月30日至2016年7月30日，手续费为20040元，还款方式采用月均等额、取整入账。合约中约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。合同第七条第一款第二项约定，借款人账户逾期60天后，贷款人将该账户下有效分期付款交易的剩余余额及手续费一次性计入账户。被告张艳华为被告刘永宏上述借款的共同债务人。
同日，中国银行胜利中支行与被告刘永宏签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同一份，约定被告刘永宏以其名下的车牌号为鲁G×××××号车辆为上述借款提供全程抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括主合同项下的债务，包括手续费、本金、利息、违约金、实现债权费用等。
合同签订后，中国银行胜利中支行如约发放了贷款，被告刘永宏未按照合同约定还款，截止到2014年12月23日，被告刘永宏尚欠借款本金106674元、手续费12800.88元、利息219.14元、滞纳金710.93元。
另查，2013年12月20日，中国银行股份有限公司潍坊分行下发潍中银发（2013）1315号文件，决定将中国银行胜利中支行原有账务就近并到开发区支行即原告处。
以上事实，有原告提供的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）、共同债务人承诺函、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同、车辆登记信息、POS单、欠款明细、潍中银发（2013）1315号文件及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：中国银行胜利中支行与被告刘永宏之间的借款合同关系、抵押合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行义务。中国银行胜利中支行如约将贷款167000元发放给了被告刘永宏，被告刘永宏应按合同约定还款。中国银行胜利中支行在原有账务并到开发区支行后，其债权债务应由原告承担，故当被告刘永宏未按合同约定还款时，原告有权要求被告刘永宏及其作为共同债务人的被告张艳华偿还尚欠的借款本金106674元、手续费12800.88元及相应的利息、滞纳金（截至2014年12月23日，利息为219.14元，滞纳金为710.93元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算）。被告刘永宏以其名下的车牌号为鲁G×××××号车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保成立并生效，当被告刘永宏未按照约定还款时，原告有权对该抵押物行使抵押权。被告刘永宏、张艳华未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永宏、张艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊开发区支行借款本金106674元、手续费12800.88元及相应的利息、滞纳金（截至2014年12月23日，利息为219.14元，滞纳金为710.93元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、原告中国银行股份有限公司潍坊开发区支行有权对鲁G×××××号车辆行使抵押权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 李 银
人民陪审员 张轲友
二〇一五年一月五日
代书 记员 南娟娟