杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2164号
原告：华翔。
原告：华贞。
委托代理人：李中钧、曹仕铖，浙江杭联律师事务所律师。
被告：杜和祥。
被告：长安责任保险股份有限公司富阳支公司，住所地：杭州市富阳区富春街道望月弄五幢12号，
代表人：董益平，经理。
委托代理人：杨杰，张明明，系公司员工。
原告华翔、华贞诉被告杜和祥、富阳市兴诚汽车贸易有限公司、长安责任保险股份有限公司富阳支公司（以下简称长安保险富阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序独任审判。审理中，原告申请撤回对被告富阳市兴诚汽车贸易有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告华翔及两原告的委托代理人李中钧、被告杜和祥及被告长安保险富阳公司的委托代理人杨杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
一、2015年6月23日10时42分许，被告杜和祥驾驶无号牌长安牌小型普通客车从杭州市富阳区大昌汽车城驶往杭州市西湖区，沿着原320国道由南向北行驶至320国道247km＋480m杭州市富阳区银湖街道新桥新路路口时，与由南向西左转弯的华维龙驾驶的加禾牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损、华维龙和电动自行车上乘员熊洁受伤的交通事故，其中华维龙、熊洁经富阳市人民医院抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，出具富公交认字（2015）第138号，认定被告杜和祥驾驶未取得临时通行牌证的机动车上道路行驶，途经有灯控且设有人行横道线的路口时未注意观察路口情况和减速行驶，是导致事故发生的一方面原因；受害人华维龙在违法载人情况下驾驶未依法登记的电动自行车上道路行驶，途经有灯控的路口时违反信号灯指示通行，是导致本次事故发生的另一方面原因；熊洁在本次事故中无违法和过错行为。交警部门于2015年7月15日出具道路交通事故认定书一份，认定：杜和祥承担事故的主要责任，华维龙承担事故的次要责任，熊洁不负事故责任。因自查中发现上述事故认定书存在错误，交警部门于2015年9月13日出具关于撤销富公交认字（2015）第138号《道路交通事故认定书》的决定。2015年9月16日，交警部门再次出具道路交通事故认定书一份，认定：本次事故的成因关键点在于杜和祥驾驶机动车有无违反交通信号灯指示通行，经调查，无有效证据能证明杜和祥在该事故中有无违反交通信号灯指示通行的违法行为，故无法认定杜和祥在该事故中的过错责任。故作出无法认定过错责任的认定。为赔偿事宜，原告华翔、华贞诉至本院，请求判令：1、原告方各项损失合计908184.80元，被告长安保险富阳公司在交强险和商业三者险范围内优先赔偿原告损失；超出交强险和商业三者险部分由被告杜和祥承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
二、事故发生时，被告杜和祥驾驶的车辆所有人为其本人。该车辆在被告长安保险富阳公司处投保有交强险，赔偿责任限额为122000元。该份保险单于2015年6月23日10时39分确认收付并确认投保，保险期间自2015年6月23日11时0分起至2016年6月23日11时止。该车辆另在被告长安保险富阳公司处投保赔偿责任限额为500000元的商业三者险及相应的不计免赔险。该份保险单于2015年6月23日10时38分确认收付并确认投保，保险期间自2015年6月23日11时0分起至2016年6月23日11时止。
三、事故发生后，受害人华维龙、熊洁受伤后被送往原富阳市人民医院进行抢救。为此花去合理医疗费合计5378.37元。
四、原告华翔、华贞与被告杜和祥经杭州市富阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、由杜和祥一次性赔偿本次交通事故中因华维龙、熊洁死亡的而产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理人员误工费、交通费等法定赔偿费用及额外补偿款合计人民币1070000元整。二、付款履行方式：1、杜和祥之前已经垫付的150000元整作为本次交通事故赔偿款（已兑现）；2、保险限额赔偿部分（620000元）双方通过法院诉讼解决，以法院判决为准，不足部分由杜和祥承担，于2016年5月1日前付清；3、余款人民币300000元整，分三期支付（略）；4、所有款项逾期未支付的按照未付款金额的日1%支付违约金。经协议双方申请，本院于2015年9月9日依法作出（2015）杭富调确字第267号民事裁定书，确认上述协议有效。
原告华翔、华贞在此次交通事故中所产生各项费用损失为：
1、医疗费，5378.37元。被告保险公司辩称部分票据载明的姓名为“无名氏”，对该部分医疗费不予认可。本院审核认为，该部分票据虽未载明病人姓名，然病历号与受害人华维龙的病历号一致，故本院认定该部分费用系抢救华维龙所产生的费用。
2、死亡赔偿金，受害人华维龙、熊洁系富阳区户籍。自2015年6月30日起，富阳区户籍制度改革，富阳户籍居民人身损害赔偿可按照城镇居民人均可支配收入标准进行计算。受害人华维龙出生于1944年7月21日，死亡时为70周岁。故本院认定其死亡赔偿金403930元（40393元／年×10年）。受害人熊洁出生于1948年3月8日，死亡时为67周岁。故本院认定其死亡赔偿金525109元（40393元／年×13年）。合计929039元。
3、误工费，结合原告处理交通事故及华维龙、熊洁后事的实际情况，本院认定原告的误工费损失为3660元（3人×10天×122元／天）。
4、丧葬费，48372元。（24186元×2）。
5、交通费，因原告未提供相应的证据，故本院对该费用不予认可。
6、精神损害抚慰金，由于本次事故造成受害人华维龙、熊洁死亡，给原告方精神上造成伤害，本院结合受害人的年龄及事故各方的过错程度，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为60000元。
本院认定原告华翔、华贞因华维龙、熊洁死亡所产生的物质性损失为986449.37元，精神损害抚慰金为60000元，合计1046449.37元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告杜和祥驾驶未取得临时通行牌证的机动车上道路行驶，途经有灯控且设有人行横道线的路口时未注意观察路口情况和减速行驶；受害人华维龙在违法载人情况下驾驶未依法登记的电动自行车上道路行驶，途经有灯控的路口时违反信号灯指示通行；熊洁在本次事故中无违法和过错行为。故被告杜和祥与受害人华维龙对于事故的发生均存在一定过错，受害人熊洁无过错。故杜和祥应对原告华翔、华贞因受害人华维龙、熊洁导致的合理损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案争议的焦点在于被告保险公司是否需要承担理赔责任。被告长安保险富阳公司辩称事故发生当时，保险合同未生效，故保险公司不承担理赔责任。本院认为，交强险与商业险均可以选择即时生效或者约定具体时点生效，保险公司就此向投保人负有明确告知义务。因保险公司未明确告知，本院认为被保险人即被告杜和祥购置的新车在投保并缴费后，交强险与商业险合同已经成立的情况下上路行驶发生交通事故的，保险公司应承担相应的理赔责任。故被告长安保险富阳公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费等5378.37元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、死亡赔偿款、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金等110000元；合计115378.37元。结合事故双方的过错及车辆因素，原告超过交强险赔偿责任限额部分的损失931071元（1046449.37元-115378.37元），由被告杜和祥承担60%赔偿责任，即558642.60元。鉴于事故车辆在被告长安保险富阳公司处投保赔偿责任限额为500000元的商业三者险及相应的不计免赔险，根据商业险条款。故该部分款项由被告长安保险富阳公司在商业三者险范围内直接赔付500000元。被告保险公司辩称，依据商业三者险条款约定，发生事故时，被保险车辆无公安机关核发的行驶证或号牌的，保险人不负责赔偿。本案中被告杜和祥驾驶的车辆无号牌，故商业三者险范围内不予赔偿。然被告未能提供证据证明其已尽提示及明确说明义务，故对长安保险富阳公司的该辩称意见不予采信。
至于被告杜和祥如何承担赔偿责任。因审理中，原告向本院主张，超出620000元部分损失以（2015）杭富调确字第267号民事裁定书确定的协议内容为准，不在本案中一并主张。原告该主张系自主处分民事权利的行为，并未损害其他当事人利益，故本院对此予以认可。基于原被告双方达成的调解协议，保险公司赔偿不足620000元部分，即4621.63元由被告杜和祥承担赔偿责任，且于2016年5月1日前付清。被告杜和祥另应赔偿原告方的300000元仍应依约履行。
综上所述，对原告华翔、华贞合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告华翔、华贞因交通事故导致的各项损失115378.37元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告长安责任保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告华翔、华贞因交通事故导致的各项损失500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杜和祥赔偿原告华翔、华贞因交通事故导致的各项损失4621.63元，于2016年5月1日前付清。
四、驳回原告华翔、华贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12882元，减半收取6441元，由原告华翔、华贞承担2576元，由被告沈惠芬承担3865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 项剑飞