wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1124民初468号原告乔XX（小名乔虎虎），男，1962年12月21日生，汉族，临县兔坂镇寺头村人，农民，身份证号1423261962********。被告王XX，男，1980年10月11日生，汉族，临县八堡乡冉沟村人，现住兔坂镇兔坂村，农民，身份证号1411241980********。被告杜XX，女，1979年12月19日生，汉族，临县八堡乡冉沟村人，现住兔坂镇兔坂村，农民，被告王XX之妻，身份证号1411241979********。原告乔XX与被告王XX、杜XX农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔XX到庭参加了诉讼；被告王XX、杜XX经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔XX诉称：2013年6月5日，原告与被告王XX签订《修建房屋协议》，原告承揽为被告王XX、杜XX夫妇修建房屋。同年原告将修建好的房屋交工，但被告王XX、杜XX夫妇未按约定如期支付原告工程款116000元。于是被告王XX于2014年农历12月16日给原告出具了欠条，并口头约定按月利率0.02元支付原告利息。去年冬天，当原告向被告王XX、杜XX索要该欠款时，二被告却不守承诺、态度蛮横，一直拒不支付。故请求依法判令被告王XX偿还原告欠款116000元，并按约定支付利息；被告杜XX承担连带偿还责任。被告王XX、杜XX未答辩。经审理查明：原告乔XX平时常给别人承揽农村房屋的修建。2013年7月12日（农历6月5日），被告王XX和案外人高XX、薛XX共同和原告乔XX协商，由原告乔XX一起承揽被告王XX和案外人高XX、薛XX在兔坂镇兔坂村旧街道旁房屋的修建。在中间人高X、高Y见证下，当日双方签订了《修建房屋协议》，具体约定了修建的间数、结构、工期、材料和价格。还约定付款期限为：开工前高XX、薛XX给付3万元，被告王XX给付2万元，年底付清全额的60%，剩余款于2014年前半年付一半，年底全清。开工前，被告王XX实际给付原告乔XX工程款3万元。工程完工后，被告王XX、杜XX夫妇共同接收了该承建的房屋，并经双方核对，被告王XX还需付原告乔XX工程款116180元。又经双方协商，原告乔XX免掉被告王XX180元，确认被告王XX尚欠原告乔XX工程款116000元。之后，原告乔占旭几次向被告王云云、杜翠娥夫妇讨要所欠的工程款，但未讨得分文。2015年2月4日（农历2014年12月16日），在原告乔XX再次讨要时，被告王XX就给原告乔XX出具了自己亲笔书写并签名的金额为116000元的欠条一张。被告王XX口头承诺当年春季偿付一部分，但到期仍未兑现。2015年农历腊月，原告乔XX到被告王XX家中再次和被告王XX、杜XX夫妇讨要工程款，在讨要过程中，双方发生争执，由此成诉。另外，案外人高XX、薛XX各自尾欠的工程款，均予向原告乔XX付清。以上有原告乔XX陈述、《修建房屋协议》、欠条等证据证实，为本案事实。本院认为：被告王XX以及案外人高XX、薛XX作为农村建房户共同与原告乔XX作为施工方签订的《修建房屋协议》，系双方真实意思表示，依法成立，具有法律约束力。原告乔XX依约履行了房屋的修建任务，被告王XX也已接受原告乔XX的工作成果，故应依约支付对价。逾期，则应承担违约责任。而且，该债务实际用于被告王XX、杜XX家庭共同生活，为夫妻共同债务，不仅应由被告王XX、杜XX连带清偿，而且应共同清偿。被告王XX在2015年2月4日向原告乔XX出具欠条，既是对尾欠工程价款数额的再次确认，也是原告乔XX向被告王XX索要工程价款的凭证。原告乔XX主张被告王XX在向其出具欠条时，双方曾口头约定该尾欠工程款的利息，故请求被告王XX依约支付利息。但原告乔XX未提交证据予以证明该约定的真实存在，故本院不予采信，相应的主张也不予支持。考虑原告乔XX在此次追索债务后，被告王XX、杜XX仍旧并一直未履行债务必然给原告乔XX造成了经济损失，故被告王XX、杜XX应予赔偿。该损失具体数额应以该债务清偿后原告乔占旭可获得的利益、并以被告王XX、杜XX可以预见到而酌定，故可按照同期同类银行贷款利率确定的利息作为赔偿额为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、在判决生效后十日内，由被告王XX、杜XX共同连带偿还原告乔XX修建房屋款116000元，并按商业银行一年期同类贷款规定的利率赔偿原告乔XX利息损失（从2015年2月4日开始）；二、驳回原告乔占旭的其他诉讼请求。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2670元，由被告王XX、杜XX共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  徐国斌人民陪审员  成生秀人民陪审员  张小兰二〇一六年十月二十五日书 记 员  高利军
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5213号
被执行人曾小平，男，1967年1月7日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县。
江苏省常熟市人民检察院诉曾小平盗窃罪一案，本院作出的（2015）熟刑二初字第00062号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人曾小平应缴纳罚金人民币3000元。根据移交执行人的移交，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人曾小平下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位3000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑二初字第00062号刑事判决书中缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十八日
书记员 朱培虹
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第778号
原告雷某某，女，汉族，生于1932年7月12日，不识字，农村居民，住四川省大竹县。
被告熊某甲，男，汉族，生于1952年9月1日，初识字，农村居民，住四川省大竹县。
被告熊某乙，女，汉族，生于1955年12月15日，初识字，农村居民，住四川省大竹县。
被告李某甲，男，汉族，生于1963年4月17日，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
被告李某乙，女，汉族，生于1965年7月27日，小学文化，农村居民，住重庆市梁平县。
被告李某丙，女，汉族，生于1972年3月18日，小学文化，城镇居民，住四川省渠县。
原告雷某某与被告熊某甲、熊某乙、李某甲、李某乙、李某丙赡养纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员陈良兵适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告雷某某，被告熊某甲、熊某乙、李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原告雷某某生育了被告熊某甲、熊某乙、李某甲、李某乙、李某丙5个子女，现原告因病瘫痪，生活完全不能自理，急需儿女在身边照顾。如今，只有被告李某丙一直守护在原告身边照顾原告，并承担原告的医疗费和日常生活开支的绝大部分费用。请求判令：1、五被告每人每月支付原告的生活费、护理费500元；2、原告以后的医药费由五被告各承担1／5；3、明确一名子女照顾原告以后的起居生活；4、原告从2011年6月至2014年5月的医药费、房租费、轮椅费、治病期间的车费共计54680.56元，由五被告各承担1／5；5、本案诉讼费用由五被告承担。
被告熊某甲辩称，被告熊某甲一直在对原告履行赡养义务。2011年被告李某丙在未经其他被告同意的情况下将原告接往达州生活，原告在达州生活期间被告李某丙未与其他被告商议即将其送往医院治疗，对原告在达州治疗的医药费，被告熊某甲拒绝承担，被告熊某甲愿意与其他被告轮流赡养母亲。
被告熊某乙辩称，被告熊某乙一直在对原告履行赡养扶助义务。2011年被告李某丙强行将原告接往达州生活，原告在达州生活期间的医药费，被告熊某乙拒绝承担，被告熊某乙愿意与其他被告轮流赡养母亲。
被告李某甲辩称，愿意与其他被告轮流赡养母亲；原告以后的医药费由五被告共同承担；原告诉称的从2011年6月至2014年5月的医药费属正规医院的部分，被告李某甲愿意承担相应份额。
被告李某乙辩称，愿意与其他被告轮流赡养母亲；原告近两年的医药费听从法院处理。
被告李某丙辩称，多年来对原告尽到了赡养义务，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告雷某某生育了被告熊某甲、熊某乙、李某甲、李某乙、李某丙5个子女，并将其抚养长大，5个子女均已成家立业。原告年岁已高，生活困难，且身患疾病，生活不能自理，被告熊某甲、熊某乙、李某甲、李某乙均以不同的方式对原告履行了赡养义务，但主要是被告李某丙在原告身边照料原告，并承担原告的日常生活费用。
另查明，近年来原告在被告李某丙照料期间患病用去医疗费45291.43元（不含2011年6月18日、2013年10月3日原告生病住院新型农村合作医疗已报销的5152.8元）。原告于2014年6月27日诉至本院，要求判决如诉所请。
上述事实，有原、被告当庭陈述、医疗费票据、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，敬老、养老是中华民族的传统美德，近年来原告身患疾病，生活不能自理，被告李某丙一直在其身边照料，其行为应受到肯定和提倡。我国目前老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。原告有要求被告熊某甲、熊某乙、李某甲、李某乙、李某丙付给赡养费的权利，被告熊某甲、熊某乙、李某甲、李某乙、李某丙作为原告的子女依法负有对原告的赡养义务。目前被告熊某甲、熊某乙、李某甲、李某乙、李某丙均有能力亲自照料原告，由被告熊某甲、熊某乙、李某甲、李某乙、李某丙轮流对原告进行赡养更为适宜，故原告要求五被告每人每月支付原告的生活费、护理费500元，由一名子女照顾其以后的起居生活的主张，本院不予支持；原告要求其近年来患病用去的医疗费中45291.43元和以后的医药费由五被告各承担1／5的主张，理由正当，本院予以支持；原告请求近年来已发生的医疗费票据残缺部分费用及房租费、轮椅费、治病期间的车费无相应正规发票予以佐证，其请求本院不予支持。被告熊某甲、熊某乙辩解拒绝承担原告近年来患病用去的医疗费的辩解理由不能成立，其辩解主张本院不予支持，同时被告李某甲辩解只承担原告正规医院的医药费的辩解理由亦不能成立，其辩解主张本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告雷某某由被告熊某甲、熊某乙、李某甲、李某乙、李某丙轮流赡养，每人赡养两个月。2014年9月、10月随被告熊某甲生活，2014年11月、12月随被告熊某乙生活，2015年1月、2月随被告李某甲生活，2015年3月、4月随被告李某乙生活，2015年5月、6月随被告李某丙生活，以后以此类推。共同生活期间原告雷某某的衣食住宿及护理均由相应的赡养人负责；
二、原告雷某某2014年9月起发生的医疗费凭有效发票由被告熊某甲、熊某乙、李某甲、李某乙、李某丙各负担20%；
三、原告雷某某近年来患病用去的医疗费45291.4元，由被告熊某甲、熊某乙、李某甲、李某乙、李某丙各负担9058.3元；
四、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告熊某甲、熊某乙、李某甲、李某乙、李某丙各负担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈良兵
二〇一四年八月八日
书记员 汤 松
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执907号
范秀玲、王军正、陈显清、ＸＸ：
本院在执行范秀玲与王军正、陈显清、ＸＸ继承纠纷一案中，依据（2017）黑1102民初1999号民事调解书,经执行，已全部履行完毕，申请执行人范秀玲申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月十四日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执907号范秀玲、王军正、陈显清、ＸＸ：本院在执行范秀玲与王军正、陈显清、ＸＸ继承纠纷一案中，依据（2017）黑1102民初1999号民事调解书,经执行，已全部履行完毕，申请执行人范秀玲申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年九月十四日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6699号
原告陕西秦驰汽车贸易有限公司。
法定代表人雷勇，该公司总经理。
被告尹婷茹，女，汉族。
被告吝武军，男，汉族。
原告陕西秦驰汽车贸易有限公司与被告尹如婷，吝武军追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
陕西秦驰汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令尹婷茹、吝武军偿还原告为其垫付的人民币24854元。2、本案诉讼费全部由被告尹婷茹、吝武军承担。事实和理由：2014年4月11日，被告尹婷茹、吝武军在陕西九洲汽车贸易有限公司购买黄色长安牌汽车一辆，价税合计柒万叁仟玖佰元整（¥73900.00），同日，原被告双方签订《汽车销售信贷购车服务合同》。2014年8月4日被告与西安市未央区农村信用合作联社阿房宫信用社签订了贷款协议，原告签订了担保协议，协议规定被告分36个月分期向银行还完此笔贷款，月供1583元。合同签订后，被告尹婷茹、吝武军在取得车辆之后，拒不履行合同的相关约定，未按照合同的约定向银行还款，一共还了22期月供，再一直由原告每月在替被告还月供，原告经过多次催讨被告未果，致使原告的经济利益遭受严重的损失，原告无奈，特起诉至贵院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法准确送达，且原告又不交纳公告费用�故原告起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西秦驰汽车贸易有限公司的起诉
案件受理费421元（原告已预交），现全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 同创
二〇一七年七月二十四日
书记员 李峰
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更210号
罪犯李光垒（别名李某1、李某2），男，汉族，1984年10月6日出生，居民身份证号码，江苏省徐州市人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2004年12月14日，江苏省铜山县人民法院作出（2004）铜刑初字第327号刑事附带民事判决，以被告人李某1犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，刑期至2015年7月29日止。(2012年5月29日，该犯有期徒刑服刑期满被释放。)
2014年4月8日，江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2014）铜刑初字第147号刑事判决，以被告人李光垒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一万二千元，与原判未执行完毕的附加刑剥夺政治权利一年八个月六日数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金一万二千元，剥夺政治权利一年八个月六日，有期徒刑刑期至2018年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2016年1月29日经本院以（2016）苏13刑更51号刑事裁定减刑二个月，并处剥夺政治权利一年八个月六日，罚金一万二千元不变，刑期至2018年5月22日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，于2017年6月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李光垒的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李光垒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑七个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李光垒于2014年5月13日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；罪犯李光垒自2016年1月29日减刑以来，于2016年3月、2016年11月受到监狱表扬1次。原判罚金12000元未履行。该犯系累犯。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李光垒自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯李光垒所判处的财产性判项未履行且系累犯，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光垒准予减刑七个月，并处剥夺政治权利一年八个月六日，罚金一万二千元不变，刑期至2017年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 陈 宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾晓兰
第2页/共3页
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1154号
原告：吕某甲。
委托代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告：曹某（又名曹某某），农民。
原告吕某甲与被告曹某因离婚纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员曹春来适用简易程序于2016年6月6日不公开开庭审理了本案。原告吕某甲及其委托代理人张吉伦、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称：我与被告于1990年认识，大约1991年开始同居生活，1993年我与前妻离婚。××××年××月××日我与被告生育一男孩取名吕某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。被告自2003年带着孩子离家出走了，分居达11年之久。2003年我去学校探望孩子，有人恐吓我不让我探望，所以以后我再也不敢去了。我与被告夫妻感情确已破裂，我要求离婚。我与前妻离婚时，所有财产都给了前妻，我没有分得任何财产。我与被告婚后没有共同财产，有共同债务5万元，现在还欠3万元的债务，我自己偿还。现在我已达65岁，并患有脑梗塞，没有财产可以支付孩子的抚养费用。我现在在打工，工资每月大约1000元。如果孩子和我见面，我会尽最大力量支付孩子的上学费用。如果被告同意和好，我同意与被告调解和好。
原告吕某甲提供（1993）德陈民初字第6号山东省德州市人民法院民事调解书一份，证明原告与前妻离婚时，家庭
财产全部归前妻所有，没有任何房产；提供德棉医院检查报告单一份及新农合报销结算单两份，证明原告患有脑梗塞。
被告曹某辩称：2003年原告在做招待所的生意，孩子当时6岁，我担心招待所的环境对孩子的成长不好，所以就带着孩子到别处居住。我们不是闹矛盾分开的，我们不算是分居，我不同意离婚。自从我带着孩子搬出去之后，原告没有承担过孩子的抚养费。与原告共同生活期间，我先后做过四、五次人流手术，导致我贫血，给我的身体造成很大的伤害。如果离婚的话，我要求分割当时花2万元买的招待所的物品及原告因拆迁置换的两处楼房；要求被告偿还我为孩子上学生活所借我哥哥的3.5万元、我弟弟的1.3万元、我朋友的1.3万元；要求原告给付孩子自6岁至18周岁的生活费12万元、今后三年上大学的费用每年2万元，并给付我精神损失费20万元。
被告曹某提供德城区妇幼保健院门诊病历、病理分析报告、彩超报告、检验报告各一份，证明其身体因流产受到
贫血等很大身体伤害。
经质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为该证据不能证实被告的主张，对其关联性有异议。
被告对原告提供的证据未发表质证意见。
本院对证据的认证意见，原告提供的（1993）德陈民初字第6号山东省德州市人民法院民事调解书真实、合法且与本案相关，故予以认定；德棉医院检查报告单仅有医师签字没有医院的相关盖章，且无诊断证明相佐证，对该证据不予采信；新农合报销结算单没有经办人、审核人及结算单位盖章，不符合证据的形式要件，对其真实性不予认可，不予采信。
原告对被告提供的德城区妇幼保健院出具的门诊病历、病理分析报告、彩超报告、检验报告的真实性无异议，应予采信。
经审理查明：原告与被告于1990年认识，约1991年双方开始同居生活，1993年3月8日原告与前妻经德州市人民法院调解离婚。××××年××月××日原、被告生育一男孩取名吕某乙，现就读大学一年级，××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。婚后，原、被告经营招待所生意，2003年被告带着孩子从招待所搬出去，在外居住，双方开始分居生活至今。被告同意与原告和好，但要求原告将被告所借朋友、哥哥、弟弟的钱全部还清。
本院认为：原、被告婚前已同居多年，并育有一子，应认定双方感情基础牢固。被告虽于2003年带孩子离开被告处独自生活至今，但双方均未陈述，在共同生活期间出现过大的矛盾及冲突。现被告不同意离婚，且原告亦有和好的意愿，双方应共同面对困难，相互理解，彼此帮助，共同创造和谐美满的夫妻关系，给孩子提供一个健康的学习成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某甲与被告曹某离婚。
案件受理费100元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹春来
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 月
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初108号
原告叶敬芳,女,1984年4月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人陈鑫峰、罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。
被告宿迁市国土资源局,住所地宿迁市洪泽湖路156号。
法定代表人赵昌，该局局长。
委托代理人侯东颖，该局工作人员。
委托代理人仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。
第三人王军,男,1970年9月7日生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告叶敬芳诉被告宿迁市国土资源局不服房屋登记纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年3月27日立案受理，后向宿迁市国土资源局送达起诉状副本、应诉通知书等材料。因第三人王军与被诉行政行为有法律上的利害关系，依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告叶敬芳申请撤回对被告宿迁市国土资源局的起诉。
本院经审查认为，原告叶敬芳申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告叶敬芳撤回对被告宿迁市国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶敬芳承担。
审 判 长 施 华
代理审判员 宋艳艳
人民陪审员 邹建国
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张晓秋
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1148号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
被执行人辛全钧，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人于小玲，女，1975年6月10日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行辛全钧、于小玲借款合同纠纷一案中，此案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 铁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵仁文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初2654号
原告：刘嵘，男，1982年5月25日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告：许文芳，女，1979年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：洪景旭，福建笃思律师事务所律师。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室，统一社会信用代码913502006893605749。
法定代表人：赖树松，董事长。
原告刘嵘、许文芳与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员戴卫真担任审判长，与代理审判员刘远萍、人民陪审员陈慧玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘嵘、许文芳委托诉讼代理人洪景旭到庭参加诉讼，远嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘嵘、许文芳向本院提出诉讼请求：1、确认刘嵘、许文芳与远嘉公司签订的《房屋使用权转让合同》无效；2、远嘉公司返还刘嵘、许文芳已支付购房款345000元；3、由远嘉公司承担本案案件受理费。事实与理由：2013年3月20日，刘嵘、许文芳与远嘉公司签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第B栋17层02号房屋的使用权转让给刘嵘、许文芳，转让总金额为540707元。合同签订后，刘嵘、许文芳依约支付购房款345000元。房屋交付期限临近时，刘嵘、许文芳发现远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，也未取得相应的预售许可证明，“海怡半岛”项目并未取得合法的批建手续，双方签订的《房屋使用权转让合同》为无效合同，远嘉公司应返还刘嵘、许文芳支付的购房款。
远嘉公司未作答辩。
刘嵘、许文芳围绕诉讼请求向本院提交了《房屋使用权转让合同》、收据、银行转账明细、（2015）思民初字第8628号民事判决书以及公司登记信息。远嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交证据，应视为其放弃抗辩权利。刘嵘、许文芳所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以确认并认定事实如下：
2013年3月20日，刘嵘、许文芳与远嘉公司签订一份《房屋使用权转让合同》（以下称讼争合同），合同约定：远嘉公司将坐落于厦门市思明区台南路“海怡半岛”项目第B栋17层02号房屋（以下称讼争房屋）的使用权转让给刘嵘、许文芳，转让总金额为540707元；刘嵘、许文芳应于签订合同时支付总房款的50%，工程至地上五层时支付总房款的30%，工程至封顶时支付总房款的20%；远嘉公司应于2015年12月31日将房屋交付给刘嵘、许文芳；逾期交房超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，远嘉公司按日向刘嵘、许文芳支付已交付房价款万分之二点一的违约金，合同继续履行。2013年3月9日，刘嵘、许文芳刷卡支付定金2万元；2013年3月20日，刘嵘、许文芳转账支付205000元（不含定金）；2013年4月17日，刘嵘、许文芳刷卡支付12万元；三次共计支付购房款345000元。远嘉公司至今未向刘嵘、许文芳交付讼争房屋。
另查明，“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。
本院认为，“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可，且远嘉公司也未取得相应的预售许可证明。而“海怡半岛”项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。因此，远嘉公司在“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证的情况下，公开向公众出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，合同违反法律禁止性强制性规定，故，刘嵘、许文芳请求确认《房屋使用权转让合同》无效，符合法律规定。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故刘嵘、许文芳，要求远嘉公司返还购房款345000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘嵘、许文芳与被告福建远嘉投资开发有限公司2013年3月12日签订的《房屋使用权转让合同》无效；
二、被告福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘嵘、许文芳购房款345000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3238元，由福建远嘉投资开发有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 刘远萍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初59号
原告：冯显根，男，生于1949年6月1日，汉族，退休干部。
委托诉讼代理人：田光成，竹山县城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出上诉或反诉，代为签收法律文书等。
被告：李翠萍，女，生于1973年12月21日，汉族，居民。
被告：余明平，男，生于1972年11月24日，汉族，公务员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司（以下简称人寿财保十堰公司）。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳南路*号。统一社会信用代码：91420300073178619q。
代表人：叶和平，经理。
委托诉讼代理人：周敏，人寿财保十堰公司职员。代理权限：代为调查、取证、答辩及出庭应诉，提起上诉，进行和解，代收法律文书等。
原告冯显根诉被告李翠萍、余明平、人寿财保十堰公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯显根的诉讼代理人田光成，被告李翠萍及被告人寿财保十堰公司的诉讼代理人周敏到庭参加了诉讼，被告余明平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯显根向本院提出诉讼请求：1.判决被告李翠萍赔偿原告各项损失22581.67元（医疗费19403.12、后续治疗费500元、住院伙食补助费1050元、护理费1628.55元）；2.判决被告人寿财保十堰公司在保险限额内承担赔偿责任。2016年12月2日8时许，被告李翠萍驾驶鄂c×××××号小型轿车，由竹山县城关镇十堰路往竹山县城关法庭家属院内行驶，当车行至竹山县城关法庭门前人行道处，与行人冯显根发生碰撞，造成原告冯显根受伤的交通事故。冯显根所受伤被竹山县中医院诊断为左内踝骨折，共住院治疗21天，已支付医疗费19403.12元，需支付后期复查加拆石膏费用约500元。本起交通事故经交警部门认定，被告李翠萍负事故的全部责任。由于李翠萍驾驶的鄂c×××××号小型轿车在被告人寿财保十堰公司投保有交强险和不计免赔商业险，此次事故发生在保险期间内，请求人民法院判令被告李翠萍和被告人寿财保十堰公司赔偿原告的各项损失。
被告李翠萍承认原告在本案中所主张的事实，对原告方发生的医疗费19403.12元、后续治疗费500元、住院伙食补助费1050元、护理费1628.55元无异议。但认为，应由被告人寿财保十堰公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。
被告人寿财保十堰公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险和商业险限额内赔偿后续治疗费500元、住院伙食补助费1050元、护理费1628.55元，但认为，本案诉讼费不属于保险合同约定的理赔事项，不同意承担此费用。其次，原告冯显根发生的医疗费，应按国家基本医疗保险标准进行确定，并按15﹪的比例扣除应由个人负担的部分。
本院认为，被告李翠萍、人寿财保十堰公司承认原告在本案中所主张的事实，故对冯显根主张的事实予以确认。本案原告冯显根因交通事故受伤，应由对本次交通事故负有责任的行为人赔偿其相应的损失。被告李翠萍驾驶机动车在人行道上遇见行人时，未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其行为和过错是导致此事故发生的直接原因，应当承担相应的赔偿责任。因肇事车辆投保有交强险和第三者商业险，且此次事故造成冯显根损失为22581.67元，均未超出保交赔偿限额，依法应由人寿财保十堰公司在交强险范围内赔偿10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿12581.67元。被告余明平作为车辆所有人在本次事故中无过错，亦未实际控制和支配肇事车辆，不应承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身损害的，由保险公司依法在交强险限额内予以赔偿，被告人寿财保十堰公司主张按国家基本医疗保险标准对原告医疗费用扣减15%后再行赔偿的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告冯显根损失22581.67元；
二、驳回原告冯显根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元减半收取92元，由被告李翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 马翔
二〇一七年一月十八日
书记员 柯涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11121号
原告于工农，男，汉族，住胶州市。
被告苏星，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告于工农与被告苏星民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于工农撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 盛磊
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙兵
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10482号
原告扬州市庆源电气成套设备有限公司，住所地仪征市大仪镇工业集中园区路118号。
法定代表人郭道庆，总经理。
委托代理人杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
委托代理�刘恩喜，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告南京启泰自动化系统有限公司，住所地南京市秦淮区路子铺21幢304室。
法定代表人吕桂芬，公司负责人。
委托代理人张婧，江苏彦圣律师事务所律师。
委托代理人蔡卫民，江苏彦圣律师事务所律师。
原告扬州市庆源电气成套设备有限公司（以下简称庆源公司）与被告南京启泰自动化系统有限公司（以下简称启泰公司）买卖合同纠纷一案，原告庆源公司于2016年10月27日向本院起诉，本院于次日立案受理，依法由代理审判员索中宝适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告庆源公司的委托代理人杨玉田、刘恩喜,被告启泰公司的委托代理人张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆源公司诉称，原、被告双方自2012年8月发生业务往来，一直持续到2014年12月，双方共发生业务总货款1640556元。原告按照协议的内容全面履行，截至2016年1月31日，被告共还款870532元，尚欠原告货款770024元。该款经原告催要，被告承认欠货款不错，至今未付。被告的行为已构成违约，同时给原告造成巨大的经济损失。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付尚欠货款770024元，同时承担此款自2016年2月1日起至还款之日的同期银行利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告启泰公司辩称，原、被告之间欠款没有这么多，具体金额是多少因为双方没有对账不清楚，但双方一直发生业务往来是事实。被告截至2016年1月31日共支付原告870532元已得到原告认可。虽然双方开票金额达到1626188.5元，但原告实际没有供货到这样的金额。因为被告手上没有书面协议，要求原告给予被告书面协议便于对账。原告提供证据的送货金额为56万元左右，根据最高院关于买卖合同纠纷司法解释第八条的规定，原告应当提供证据证明交付标的物的事实，原告在没有相关证据的情况下，要求被告给付货款没有事实和法律依据，要求法院在查明事实情况下驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告从2012年8月开始向被告销售电器设备，双方未签订书面合同。截至2014年12月26日，原告共向被告开具总金额为1626188.5元的增值税专用发票，截至2016年1月31日，被告共向原告付款870532元。原告主张其于2015年1月12日、2月9日向被告送货14367.5元，未开具增值税专用发票，故原告主张其共向被告送货1640556元，被告尚欠其货款770024元未付，要求被告给付货款未果，故诉至本院。
庭审中，原告为证明其主张，提供总金额为1626188.5元的增值税专用发票10张，证明双方虽未签订书面合同，但增值税专用发票是在供货的基础上开具的，被告已进行抵扣入账，实际上是对债务形成的一种确认。被告对此不认可，认为增值税专用发票不能作为对账的依据，买卖合同应以实际供货为准，原告未能提供全部合同、送货单进行对账，原告提供的部分送货单没有单价，无法对账，原告应当提供证据证明交付标的物的事实。原告提供购销合同三份、报价单一份，证明原告2015年1月12日、2月9日向被告送货14367.5元及双方交易流程，被告不认可，认为真实性无法确认，上述证据只有原告单方盖章。
以上事实有双方当事人陈述、送货单、江苏增值税专用发票、送货单、收款凭据等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告存在多年电器设备销售业务，双方虽未订立书面合同，但结合原告提供的送货单、增值税发票及双方当事人陈述，可以证实原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系。原、被告均认可被告已付款870532元，本院予以确认。关于原告向被告供货总货款，原告仅提供增值税专用发票予以证明。本院认为，增值税专用发票的开具及抵扣与交易行为是否真实并无直接、必然的因果关系，原告开具发票及被告将发票到税务机关进行抵扣的行为不足以证明原告已向被告交付了对应金额的货物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项规定，对合同是否履行发生争议的，由负有义务的当事人承担举证责任。本案中，交付货物是原告应当承担的义务，原告仅以增值税专用发票证明其已履行交付标的物义务，被�不认可，原告应提供其他证据证明交付标的物的事实，原告未能提供与增值税专用发票金额相对应的送货单和合同，且双方未能对账，原告应承担对其不利的法律后果。原告主张未开具增值税专用发票的货款14367.5元，但提供的证据为其单方作出，且被告不予认可，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告庆源公司的诉讼请求。
案件受理费11356元，减半收取为5678元，保全费4420元，共计10098元，由原告庆源公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
代理审判员 索中宝
二〇一七年一月二十三日
见习书记员 张婉璐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2499号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
被告李宝琼，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李宝琼信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月19日向原告申请办理了中银白金信用卡（尾号3222），并签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。原告依被告申请，于2011年10月向被告发放了上述信用卡。被告于2011年10月22日开始使用该卡进行消费，至2013年12月24日欠款共计人民币53497.05元。被告无力清偿上述欠款，为减轻还款压力，向原告申请，并就（尾号3222）的信用卡内的50022.4元欠款达成新的还款计划，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》及《中银长城国际卡综合消费分期借款合同》。但被告却未能按照新的还款计划履行，经原告多次催收，被告仍未能偿还欠款。
至2015年5月25日，被告仍拖欠透支本金56983.65元及利息1955.66元。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令被告李宝琼清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）、承担本案律师费5800元及本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
另查明二，分期付款手续费3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%。中银白金信用卡的年费为800元／卡。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
1、被告李宝琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金56983.65元及利息1955.66元（上述利息暂计至2015年5月25日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1418元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾 莹
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1415号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王彬，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第220号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年2月27日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第220号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人王彬与前夫于2006年3月1日生育第一个子女，再婚后符合条件未经审批，于2010年6月29日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第一款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人按基数的四分之一倍征收社会抚养费，计2500元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第一款的规定，作出向被执行人王彬征收社会抚养费计2500元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第220号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2004号
原告：郭丽红，女，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
被告：中山市家家乐电器有限公司内蒙分公司。
负责人：赵日显。
原告郭丽红与被告中山市家家乐电器有限公司内蒙分公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月28日立案。原告郭丽红于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告郭丽红的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予郭丽红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭丽红负担。
审判员 宋维民
二〇一七年八月十一日
书记员 张宝芳
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执266号
申请执行人：吕国强，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省�山市黄山区。
被执行人：吕必清，男，1978年11月22日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕必清银行存款人民币30350.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一六年七月七日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并�出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8525号
被执行人叶少华,男,1966年9月5日出生,汉族,住安徽省舒城县。
江苏省昆山市人民检察院指控危险驾驶罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0230号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人叶少华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2013年6月1�止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）2016年11月8日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人叶少华的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人叶少华纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的�产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0230号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁�涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第718号
原告王某某。
委托代理人韩林（特别授权），四川方舟达律师事务所律师。
被告焦某某。
原告王某某与被告焦某某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴普适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人韩平到庭参加诉讼，被告焦某某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年3月18日签订了《挖掘机租赁合同》，原告按约将挖掘机租赁给被告使用。租赁期限届满后，双方进行了结算，被告于2013年5月28日向原告出具一张《欠条》，载明的内容为“今欠到王某某挖掘机租金30000元（叁万），还款方式以每月按时支付2000元，从2013年7月起开始支付，到2014年9月付完，如未按时支付，利息按千分之一收取”。被告并未按时履行付款义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求1、判令被告支付原告租金30000元及利息（利息从2014年9月起按中国银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明：原告与被告于2008年3月18日签订了《挖机出租合同》，原告按约将现代R225-7挖掘机租赁给被告使用。租赁期限届满后，双方进行了结算，被告于2013年5月28日在原告王某某妻子拟定的《欠条》上签字并按手印，该《欠条》载明的内容为“今欠到王某某挖机租金30000元（叁万），还款方式以每月按时支付2000元，从2013年7月开始支付，到2014年9月支付完，如未按时支付，就按千分之一的利息收取”。被告并未按时履行付款义务，经原告多次催收未果后，故向法院提起诉讼，请求1、判令被告支付原告租金30000元及利息（利息从2014年9月起按中国银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的身份证明、《挖机出租合同》、《欠条》、被告的户籍证明以及原告方当庭陈述证明，本院予以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告按照《挖机出租合同》的约定，将现代R225-7挖掘机租赁给被告使用，那么被告也应当按约支付原告租金。双方在租赁合同到期后进行了结算，被告在原告妻子拟定的《欠条》上签字并按了手印，表明被告认可了欠原告30000元租金的事实和还款期限。在还款时限到期后，被告仍未支付所欠原告的租金，故本院对原告要求被告支付30000元租金的诉讼请求予以支持。由于《欠条》上对利息的表述为“如未按时支付，就按千分之一的利息收取”，属于对利息约定不明，原告也未提供其他的证据证明该欠款到期未履行后有明确的利息计算方式，因此本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦某某在本判决生效之日起5日内支付原告王某某挖掘机租金款30000元；
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费275元（原告王某某已预交），由被告焦某某承担，被告焦某某在支付本判决所确定的款项时一并支付给原告王某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 吴 普
二〇一五年七月二十日
书记员 曹嫚丽
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初1302号
原告：慈兵，男，1981年12月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：琚晓奇，江苏刘洪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花振晨，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：李波，男，1981年1月2日生，汉族。
被告：周元敏，女，1982年12月4日生，汉族。
原告慈兵诉被告李波、周元敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慈兵及其委托诉讼代理人琚晓奇、花振晨，被告李波、周元敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向其偿还借款本金132万元及利息（自2016年6月3日起，以132万元为基数，按照月利率2%标准，计算至实际付清之日止）；2.二被告支付其律师费5万元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李波因经营需要，自2012年起向其以及其妻子王乐先后以现金形式借款共计132万元，双方于2013年1月12日起开始签订书面借条。二被告支付利息至2014年5月后再无偿还本金和利息。2015年12月2日，其与被告李波、周元敏签订借款合同，明确约定：1.李波向其共借款现金本金132万元，其中30.8万元系其妻子王乐将债权转让给其；2.借款利率为年利率30%；3.本金和利息于2016年6月2日前还清；4.周元敏为李波提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及律师代理费等；5.属李波违约的，因此产生的全部诉讼费用以及其律师代理费等为实现债权而产生的其他一切费用均由二被告承担。
被告李波辩称，对借款事实没有异议，关于律师费其不予承担。
被告周元敏辩称，对借款事实没有异议，关于律师费其不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告李波曾向原告慈兵，王乐（案外人，系慈兵妻子）出具借条。李波于2013年1月12日（出借人慈兵，金额为42万元）、2月8日（出借人王乐，金额为8.4万元）、3月23日（出借人慈兵，金额为15.4万元；出借人王乐，金额为22.4万元）、6月2日（出借人慈兵，金额为16.8万元）出具借条共5张，约定借款期限为一年，被告周元敏于上述借条上担保人处签字确认；李波于2013年10月13日出具借条一张，载明“今借到慈兵人民币壹拾贰万元正（￥120000），借款期限为一年”；李波和周元敏于2013年10月21日出具借条一张，载明“今借到慈兵人民币壹拾伍万元正（￥150000），借款期为一年”。
2015年12月1日，王乐与慈兵签订“债权转让协议”1份，载明“现王乐自愿将依法享有的债权转让予慈兵……王乐对李波享有的全部债权本金为308000元，约定年利率30%；王乐自愿将上述债权、利息全部转让给慈兵……”。同年12月2日，王乐向李波、周元敏出具债权转让通知书1份，载明“现将我对您的所有债权，依法转让给慈兵……请您自接到该债权转让通知书后应向慈兵履行全部义务”，李波和周元敏于该债权转让通知书上签字。
2015年12月2日，慈兵与李波、周元敏签订借款合同，三方确认自2013年1月12日起至签订借款合同时，李波尚欠慈兵借款本金132万元，借款利息自款项出借之日起按年利率30%标准计算；李波承诺于2016年6月2日归还上述借款本息，周元敏为慈兵的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本息及慈兵为实现债权而发生的相关全部费用（包括律师代理费用、诉讼费等）；李波逾期归还借款本息的，因此产生的全部诉讼费用以及慈兵的律师代理费等为实现债权而产生的其他一切费用均有李波和周元敏承担。合同签订后，李波和周元敏未归还上述借款。
2016年12月23日，慈兵因与李波、周元敏民间借贷纠纷一案委托江苏刘洪律师事务所律师代为提起诉讼。2017年1月，慈兵向本院提起诉讼，要求李波、周元敏偿还借款本息并承担律师费。审理过程中，因李波、周元敏称无力还款，致调解未成。
上述事实，有借款合同、借条、债权转让协议、债权转让通知书、委托代理合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因民间借贷合同具有实践性特征，故出借人要求借款人偿还借款本息，应对借贷内容、款项实际交付等事实承担举证责任。本案中，由于原告慈兵主张的出借款项的形式均为现金出借，且金额达132万元，故慈兵提供除借条、借款合同等仅能作为推定借贷事实际发生的初步证据外，仍应补充提交证据说明其出借款项的来源、支取款项及交付的过程等细节（如出借人支取款项的时间、金额与借款人出具借条的时间、借条所载金额相对应），以印证借贷事实的实际发生。在本院向其释明要求补强证据后，其仍未提供充分证据证明涉案款项已实际交付，故原告慈兵主张要求被告李波、周元敏偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。慈兵主张要求李波、周元敏承担律师费的诉讼请求，于事实无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告慈兵的诉讼请求。
案件受理费收取17180元，由原告慈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 ＸＸ景
人民陪审员 韩春付
人民陪审员 庞翠平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄广凤
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审30号
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局。
法定代表人董高法。
委托代理人王建清。
委托代理人金海峰。
被执行人钟仁刚。
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局于2016年2月18日向本院申请强制执行其于2015年5月26日作出的柯市监案字（2015）64号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，2015年4月9日，衢州市公安局柯山分局石室派出所查获疑似传销人员7名，移送申请执行人查处。同日，申请执行人对被执行人钟仁刚涉嫌参加传销的行为予以立案调查。经查明，被执行人钟仁刚于2015年2月加入名为“天狮集团”的虚拟经济团体。被执行人钟仁刚加入传销组织的行为违反了《禁止传销条例》第七条第（二）项的规定。2015年5月20日，申请执行人向钟仁刚送达了柯市监罚告字（2015）8-6号行政处罚告知书，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩要求。申请执行人根据《禁止传销条例》第二十四条第三款的规定，于2015年5月26日作出柯市监案字（2015）64号行政处罚决定，对被执行人钟仁刚处以：一、责令停止参加传销行为；二、罚款人民币500元，上缴国库。该行政处罚决定书于2015年5月26日直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年1月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了行政决定履行催告书，但被执行人仍未在法定期限内履行缴纳罚款的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对衢州市柯城区市场监督管理局2015年5月26日对被执行人钟仁刚作出的柯市监案字（2015）64号行政处罚决定中的罚款500元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐星瑜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112财保42号
申请人李志明。
委托代理人余某某。
被申请人武汉博睿宏远工程有限公司。
法定代表人阮某。
申请人李志明与被申请人武汉博睿宏远工程有限公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人武汉博睿宏远工程有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××号重型自卸货车，价值250,000元。担保人李志明、程方已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人李志明的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武汉博睿宏远工程有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××号重型自卸货车。
二、查封担保人李志明、程方（登记在李志明名下）位于武汉市东西湖区常青花园XX号小区XX栋X单元X层X室的房屋产权[房屋所有权证号：武房权证市字第××号]。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 唐萍芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 王艺格
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10027号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：连威，男，1990年4月3日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告连威信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,191.64元。原告诉称,被告连威系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,191.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋11行终130号
上诉人（一审原告）吕梁市国建煤化有限公司，住所地吕梁市信义镇砖窑沟村。
法定代表人闫蛇连，职务总经理。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人戴金花，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吕梁市国土资源局，住所地吕梁市离石区阳光路。
法定代表人林青，职务局长。
上诉人吕梁市国建煤化有限公司与被上诉人吕梁市国土资源局因国土答复一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院认为，原告吕梁市国建煤化有限公司诉称，2004年投入巨资在吕梁市离石区信义镇砖窑沟村开展洗煤经营。2012年吕梁市人民政府、吕梁市离石区人民政府开始实施吕梁环城高速公路征地拆迁项目，其所有的洗煤厂部分被划为征地拆迁范围。2013年吕梁市离石区人民政府将其部分厂房及相关设备非法强制拆除，造成了巨大的损失。原告向山西省人民政府等机关申请查处上述违法征地、未批先建的行政行为，并要求将查处结果书面告知。2016年2月原告收到被告作出的《关于吕梁市国建煤化有限公司反映政府违法问题的答复》（离国土资函[2016]7号）。原告认为被告的答复行为侵害了其合法权益，因此提起行政诉讼，请求撤销该答复。本案中，被告已对原告的请求予以书面告知答复，现原告要求撤销被告作出的答复，无法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吕梁市国建煤化有限公司的起诉。
上诉人吕梁市国建煤化有限公司不服，上诉的主要理由和事实为，被上诉人吕梁市国土资源局没有履行法定职责，且其作出的《关于吕梁市国建煤化有限公司反映政府违法问题的答复》（离国土资函[2016]7号），侵犯了上诉人的财产权等合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，上诉人提起的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人吕梁市国土资源局作出的《关于吕梁市国建煤化有限公司反映政府违法问题的答复》（离国土资函[2016]7号），只是针对上诉人吕梁市国建煤化有限公司申请查处吕梁环城高速公路征地拆迁项目违法征地、未批先建的要求答复，并非被上诉人作出的新的行政行为，且答复行为及内容并未对上诉人的合法权益产生影响，只是对上诉人申请查处违法问题的单纯性告知。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定本案不属于人民法院受案范围，驳回一审原告吕梁市国建煤化有限公司的起诉是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建栋
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郝小燕
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋11行终130号上诉人（一审原告）吕梁市国建煤化有限公司，住所地吕梁市信义镇砖窑沟村。法定代表人闫蛇连，职务总经理。委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人戴金花，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）吕梁市国土资源局，住所地吕梁市离石区阳光路。法定代表人林青，职务局长。上诉人吕梁市国建煤化有限公司与被上诉人吕梁市国土资源局因国土答复一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。一审法院认为，原告吕梁市国建煤化有限公司诉称，2004年投入巨资在吕梁市离石区信义镇砖窑沟村开展洗煤经营。2012年吕梁市人民政府、吕梁市离石区人民政府开始实施吕梁环城高速公路征地拆迁项目，其所有的洗煤厂部分被划为征地拆迁范围。2013年吕梁市离石区人民政府将其部分厂房及相关设备非法强制拆除，造成了巨大的损失。原告向山西省人民政府等机关申请查处上述违法征地、未批先建的行政行为，并要求将查处结果书面告知。2016年2月原告收到被告作出的《关于吕梁市国建煤化有限公司反映政府违法问题的答复》（离国土资函[2016]7号）。原告认为被告的答复行为侵害了其合法权益，因此提起行政诉讼，请求撤销该答复。本案中，被告已对原告的请求予以书面告知答复，现原告要求撤销被告作出的答复，无法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吕梁市国建煤化有限公司的起诉。上诉人吕梁市国建煤化有限公司不服，上诉的主要理由和事实为，被上诉人吕梁市国土资源局没有履行法定职责，且其作出的《关于吕梁市国建煤化有限公司反映政府违法问题的答复》（离国土资函[2016]7号），侵犯了上诉人的财产权等合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定，上诉人提起的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，被上诉人吕梁市国土资源局作出的《关于吕梁市国建煤化有限公司反映政府违法问题的答复》（离国土资函[2016]7号），只是针对上诉人吕梁市国建煤化有限公司申请查处吕梁环城高速公路征地拆迁项目违法征地、未批先建的要求答复，并非被上诉人作出的新的行政行为，且答复行为及内容并未对上诉人的合法权益产生影响，只是对上诉人申请查处违法问题的单纯性告知。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定本案不属于人民法院受案范围，驳回一审原告吕梁市国建煤化有限公司的起诉是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建栋审判员  刘云兰审判员  刘慧平二〇一六年十一月二十一日书记员  郝小燕附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初443号
原告梁丽。
被告吉林省鑫彬木业有限公司。
法定代表人王彬。
原告梁丽与被告吉林省鑫彬木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告梁丽到庭参加诉讼，被告吉林省鑫彬木业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告梁丽诉称，2014年6月份-7月份，原告在被告吉林省鑫彬木业有限公司打工，原告负责凉板工作，双方约定每天工资80元，被告尚欠原告工资款共计1400元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即给付原告工资款1400元，被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吉林省鑫彬木业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
为支持其主张，原告向本院提供吉林省鑫彬木业有限公司财务工资表一份。
被告吉林省鑫彬木业有限公司未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月份-7月份，原告在被告吉林省鑫彬木业有限公司工作，负责凉板工作，经过核算，被告尚欠原告工资款1400元。因被告没有给付原告工资，故原告诉讼到法院，要求被告立即给付所欠工资1400元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告为被告吉林省鑫彬木业有限公司提供劳务，被告应按双方的约定给付原告工资，故对原告要求被告吉林省鑫彬木业有限公司给付所欠工资款1400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告吉林省鑫彬木业有限公司于本判决生效后立即给付原告梁丽工资款1400元。
案件受理费50元（原告已垫付），由被告吉林省鑫彬木业有限公司承担，与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 杜航
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2681号
原告李伟锋，男，汉族，1989年9月11日出生，住郑州市郑州矿区米村街北院平房*排**号。公民身份号码：4101011989********。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区。
法定代表人郭华伟，系该公司经理。
原告李伟峰诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李伟峰到庭参加了诉讼，被告新密市金海洋房地产开发有限公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月27日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于新密市青屏大街南侧、金凤路东侧、人和路西侧、晴岚西路北侧的房屋一套。在原、被告双方签订商品房买卖合同时，被告收取了原告暖气初装费7400元，天然气初装费2800元。2011年11月17日，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市实行，被告收取原告暖气初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还原告。为此原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告暖气初装费7400元、天然气初装费2800元。
为支持其主张，原告向本院提交了被告向原告收取暖气初装费、天然气初装费的票据二份。
被告在法定期间内没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理，本院对本案事实确认如下，2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2014年8月15日，被告收取了原告暖气初装费7400元，天然气初装费3000元。后被告退给原告200元，现原告以被告收取原告暖气初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费7400元、天然气初装费2800元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行，2014年8月15日被告给原告出具的收款收据上明确载明收取的是暖气初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李伟峰暖气初装费7400元、天然气初装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘一诗
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1487号
原告：新民市姚堡乡中腰堡村村民委员会。
地址新民市姚堡乡中腰堡村。
法定代表人柴宝喜，系该村村委会主任。
被告刘继辉，现住新民市，未到庭。
案由：农业承包合同纠纷
原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会诉被告刘继辉农业承包合同纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序中的小额诉讼程序审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会法定代表人柴宝喜到庭参加了诉讼，被告刘继辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处承包大棚1.7亩，已交部分大棚承包费，尚欠承包费人民币1,700.00元，经我村多次催要至今未缴纳。故诉讼至法院，请求法院判令被告立即给付大棚承包费人民币1,700.00元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：被告在原告处承包大棚1.7亩，共欠大棚承包费人民币1,700.00元，至今未缴纳。
上述事实，有原告提供的2017年2月28日村委会会议记录复印件，冷棚、暖棚、占地欠款明细表复印件及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处承包大棚的行为系农业承包合同行为，是原、被告平等自愿的，农业承包合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力。被告承包大棚，应当按照约定缴纳承包费。因被告未按照约定缴纳承包费，已构成违约，原告有权要求被告缴纳拖欠的承包费，故原告要求被告给付承包费人民币1,700.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继辉给付原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会承包费人民币1,700.00元，于本判决生效之日起七日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 高旭
二〇一七年四月十四日
书记员 李敏
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1256号
申请执行人隋奎。
被执行人柳永杰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）栖民一重初字第2号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人柳永杰所有的，车牌号为鲁YEJ7**号，以及柳永杰妻子王洪华名下，车牌号为鲁YFM5**号小型汽车各一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李翔飞
二〇一六年八月二十二日
书记员 张以兵
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1878号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼。
法定代表人：许朝辉，执行董事。
委托诉讼代理人：李涛，公司员工。
委托诉讼代理人：陈建华，公司员工。
被告：孙小芳。女，1979年1月21日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告上海景瑞物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告孙小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李涛到庭参加了诉讼，被告孙小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费10097.15元、车位服务费1550元、滞纳金15110.81元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2010年9月9日，原告与泰州景瑞置业有限公司签订物业管理前期服务协议，约定由原告为被告开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的物业管理委托合同生效时止，物业的业主及使用人按房屋面积向原告支付物业服务费用，缴费时间为每年的1月、7月，逾期缴费的自逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系荣御蓝湾44幢101室的业主，物业面积199.94平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年6月1日至2016年12月31日的物业服务费用14747.05元（199.94平方米×2.5元/月/平方×31个月-2014年1月1日至2014年5月31日期间多缴纳的三折费用749.85元），车位服务费1550元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金15110.81元。合同履行至今，原告依约为小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒不履行缴费义务，原告多次催缴未果。审理过程中，原告自愿按照空置房70%的标准收取物业服务费10847元，并继续同意扣减749.85元。
被告孙小芳未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告系景瑞荣御蓝湾44幢1单元101室业主。2010年9月9日，泰州景瑞置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，甲方将泰州荣御蓝湾小区委托乙方进行前期物业管理服务，该合同主要内容为：1、物业管理了服务事项：物业共用部分的维护，物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务，公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理，物业其它公共事务的管理服务，业主委托的其它物业管理服务事项；2、乙方按建筑面积向业主收取物业服务费：电梯公寓1.4元/月/平方米（电梯运行费由各单元按实分摊），叠加别墅2.5元/月/平方米；3、物业服务费用按半年预缴，业主应在每年的1月5日、7月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，乙方可以逾期之日起每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金；4、地下停车库车位产权所有人应按车库每车位50元/个/月的标准向乙方交纳车位服务费；5、本合同自2010年9月9日起至业主大会成立后与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。
另查明，2014年3月16日，被告与上海景瑞物业管理有限公司泰州分公司签订前期物业管理服务协议一份，约定前期物业服务费标准：叠加别墅2.5元/平方米/月；电梯公寓（物业费0.9+物业运营能耗费0.9）元/平方米/月；商业4元/平方米/月；车位服务费50元/月/位。逾期未交纳物业服务费以及设施设备运行费、停车管理服务费等费用的，上海景瑞物业管理有限公司泰州分公司有权要求被告补交，并可从逾期之日起按每日应收金额千分之三的标准加收滞纳金。同日，被告签订了景瑞荣御蓝湾业主临时规约和承诺书，并与上海景瑞物业管理有限公司泰州分公司签订了车位服务协议书和地下停车场管理规则。
再查明，被告自2014年3月16日办理交房手续后，至今未装潢入住。因被告未支付自2014年6月1日起至2016年12月31日止期间的物业服务费，原告经书面催交无着后诉至本院。
上述事实由原告的当庭陈述及商品房买卖合同、前期物业服务合同、《景瑞·荣御蓝湾》前期物业管理服务协议、车位服务协议书、地下停车场管理规则、快递清单等在卷证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与泰州景瑞置业有限公司签订的前期物业服务合同，为泰州景瑞荣御蓝湾小区提供物业管理服务，不违背法律和行政法规规定，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的费用。现原告要求被告支付欠缴的物业服务费及车位服务费，于法有据，本院予以支持。关于欠缴的物业服务费用，按照房屋建筑实际面积、收费标准计算，自2014年6月1日起至2016年12月31日止的物业服务费应为15495.35元（199.94平方米×2.5元/月/平方×31个月），车位服务费应为1550元（50元/月/位×31个月）。在审理过程中，原告自愿按照空置房70%的标准收取物业服务费10847元并扣减749.85元，得10097.15元，系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。关于滞纳金的计算方式，双方在合同中虽有约定，但此约定标准过高，本院酌情认定为1000元。被告孙小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司自2014年6月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费10097.15元、车位服务费1550元、滞纳金1000元，合计12647.15元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，依法减半收取293元，原告负担123元，被告负担170元（被告应负担部分原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费586元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农业银行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 王芸
二〇一六年十一月四日
书记员 孙娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执异21号
案外人：夏振宇，男，汉族，1984年6月14日出生，住邓州市。
申请执行人：李富强，男，汉族，1965年3月16日出生，住登封市。
被执行人：安耀朋，男，汉族，1982年6月25日出生，住登封市。
本院在执行李富强与安耀朋民间借贷纠纷一案过程中，夏振宇向本院提出执行异议，要求解除对位于登封市嵩基鸿润城7号楼2单元1层1××号房产（登房权证字第××）和-1层-1××号（登房权证字14010031**）的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人夏振宇称，一、2016年12月3日异议人和安耀朋签订《二手房屋买卖合同》，约定安耀朋将位于登封市嵩基鸿润城7号楼2单元1层1××号（登房权证字第××）和-1层-1××号（登房权证字14010031**）房产及27号车库以110万的价格出售给异议人。二、异议人自2016年12月5日就实际居住该房屋，并携带房屋买卖合同到物业办理相关手续及缴纳相关物业费用。从缴纳的相关物业费用可以证实异议人在2016年12月就对该房屋实际占用，有物业及邻居的证明可以证实，而法院查封时间是在2017年1月份，因此，该房屋签订的买卖合同及实际占用都在法院查封之前。三、合同签订后，异议人已经支付购房款97万，有转账凭证及收到条为证，安耀朋也向异议人交付房屋钥匙并出具《收据》及《收到条》。四、因涉案房产在签订合同同时存在有抵押，解押手续由安耀朋承诺办理，所以异议人在支付过购房款后就多次督促安耀朋办理房屋解押及过户手续，但安耀朋以各种理由推脱至今也没有办理解押及过户手续，因此，房屋没有办理过户异议人没有任何过错，并且安耀朋也明确表示没有办理过户手续异议人没有任何过错。因此要求解除（2017）豫0185号执269号民事裁定书中对登封市嵩基鸿润城7号楼2单元1层1××号房产（登房权证字第××）和-1层-1××号（登房权证字14010031**）的查封。
本院查明，李富强与安耀朋民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，于2017年1月12日作出（2017）豫0185执269号民事裁定书，将登记在安耀朋名下位于登封市颍河路与菜园路交叉口东南角嵩基鸿润城7号楼2单元1层1××号房产（登房权证字第××）、登封市颍河路与菜园路交叉口东南角嵩基鸿润城7号楼2单元-1层-1××号房产（登房权证字14010031**）予以查封。后于2017年4月17日作出（2017）豫0185民初269号民事判决书，判令：安耀朋于本判决生效之日起十日内偿还原告借款1000000元及利息（利率按年利率24%计算，自2016年4月23日起付至欠款偿还完毕之日止）。因安耀朋未按上述法律文书履行偿还义务，李富强于2017年6月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，案外人夏振宇以涉案房产的所有权归其所有为由向本院提出执行异议，并提供相关证据材料。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条之规定“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”本案查封房产的行为发生在诉讼阶段，进入执行程序后，该查封自动转为执行查封，当事人在执行程序中对该查封提出的异议属于执行异议案件审查范围。至于夏振宇认为涉案房产归其所有请求解除查封的理由，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利符合上述情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。依照上述司法解释规定，本院认为，夏振宇提供的证据能够证明，在查封之前案外人夏振宇已与安耀朋签订房产买卖合同、付清全部房款、并实际占有该房产，因此本院支持案外人夏振宇的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人安耀朋名下位于登封市颍河路与菜园路交叉口东南角嵩基鸿润城7号楼2单元1层1××号房产（登房权证字第××）、登封市颍河路与菜园路交叉口东南角嵩基鸿润城7号楼2单元-1层-1××号房产（登房权证字14010031**）的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韩绍锋
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一八年六月十三日
书 记 员 黄晓栋
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初644号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县鄄四路中段14号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时启栋，男，该公司工作人员。
被告：鄄城县国有经济林一场。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司诉被告鄄城县国有经济林一场金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6736元，减半收取计3368元，由原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李随兴
人民陪审员 张洪友
人民陪审员 范留东
二〇一七年四月一日
书 记 员 孔祥端
福建省邵武市人民法院
执行裁定�
（2015）邵执字第526-1号
申请执行人邵武市农村信用合作联社。
法定代表人叶林，理事长。
被执行人吴永光，男，1964年12月14日出生，汉族，个体工商户。
被执行人黄义琴，女，1966年12月11日出生，汉族，个体工商户。
被执行人邵武市安泰房地产开发有限公司。
法定代表人吴永新，总经理。
被执行人福建省邵武远承灯芯绒有限公司。
法定代表人吴永新，总经理。
被执行人吴永新，男，1967年9月14日出生，汉族，邵武市安泰房地产开发有限公司总经理。
被执行人叶秋香，女，1971年8月21日出生，汉族，个体工商户。
被执行人张民，男，1970年8月9日出生，汉族，福建省邵武远承灯芯绒厂股东。
被执行人叶惠，女，1969年11月18日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行邵武市农村信用合作联社与吴永光、黄义琴、邵武市安泰房地产开发有限公司、福建省邵武�承灯芯绒有限公司、吴永新、叶秋香、张民、叶惠金融借款合同纠纷［（2014）邵民初字第3723号民事调解书］一案中，已依法将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，并对上述被执行人的房产采取了查封的强制措施，但该财产暂时无法处置。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第3723号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁 文 渊
执行员 �雪武
执行员 刘 军 伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 温 惠 彬
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执异31号
异议人顾丽明。
委托代理人严明生，江苏石湖律师事务所律师。
申�执行人杨军，个体户。
被执行人马洪顺。
被执行人顾丽明。
本院在执行申请执行人杨军申请执行被执行人马洪顺、顾丽明民间借贷纠纷一案中，于2016年6月6日作出（2015）淮执恢字第00327号执行裁定书，冻结顾丽明的银行存款1097.64元。异议人顾丽明提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人顾丽明称：你院于2009年强制拍卖了被执行人唯一房产，当时给付顾丽明安置费150000元，马洪顺现中风卧床不起，顾丽明没有积余或添置财产，法院冻结顾丽明社保工资银行账户存在如下错误：1、杨军在没有提供可供执行财产的情况下申请恢复执行无事实依据，也不符合法律规定；2、顾丽明每月仅领取社保工资1000元多一点，是她唯一生活来源，如法院扣划该社保工资，其将无法生活。故请求撤销冻结顾丽明社保工�银行账户的执行行为。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2008）淮民一初字第1301号民事判决书，于2010年拍卖了顾丽明位于昆山市玉山镇鱼尾狮玉峰山庄6号楼101室，顾丽明分得安置费150000元。2016年6月6日，本院作出（2015）淮执恢字第00327号执行裁定书，冻结顾丽明的银行存款1097.64元（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，账号：60×××51）。
2011年8月10日，顾丽明在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行开设了账号为60×××51的活期储蓄账户，账户信息显示为社保账号，顾丽明自2015年4月以来每月领取1007.60元的社保工资。2014年7月25日，顾丽明在中国工商银行股份有限公司兴化陈堡支行开设了账号为11×××76的账户。截止2016年6月21日，该账户发生交易若干次，其中收入算术合计4661840.06元，支出算术合计4659091.84元。
本院认为：当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议人顾丽明主张杨军在没有提供可供执行财产的情况下申请恢复执行无事实依据，也不符合法律规定。本院认为，如发现被执行人有财产可供执行，经申请执行人申请，人民法院可按照恢复执行案件予以立案或者由人民法院依职权恢复执行。本案中，在发现被执行人顾丽明有可供执行财产时，本院依法恢复执行，符合法律规定，异议人有关本案恢复执行违法的主张，无法律依据，本院依法不予支持。异议人顾丽明主张法院冻结的是其社保工资，是她唯一生活来源，如法院扣划该社保工资，其将无法生活。本院认为，顾丽明于2014年开设的工行账户上发生�易若干次，其中收入算术合计4661840.06元，可见，法院已冻结的顾丽明银行存款并不是其唯一生活来源，故其该主张本院依法亦不予支持。综上，本院冻结顾丽明的银行存款1097.64元，符合法律规定，异议人顾丽明要求撤销冻结措施的异议请求，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人顾丽明的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江苏省淮安市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 陈国君
审判员 徐银海
审判员 孙亚峰
二〇一六年八月十六日
书记员 王陆琳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1502号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：黄凯，男，1987年3月25日出生，汉族，住单县，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：权赞，男，1984年3月15日出生，汉族，住山东省单县。
被告：王允秀，女，1972年3月30日出生，汉族，住山东省单县。
被告：郭传丽，女，1986年5月7日出生，汉族，住山东省单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告权赞、王允秀、郭传丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼，被告权赞、王允秀、郭传丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告权赞偿还借款本金30万元、利息70233.21元，本息合计共370233.21元（2015.3.26—2016.12.20），及2016年12月20日到判决日及以后相应利息及罚息；2．判令被告王允秀、郭传丽负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告权赞从原告处借款30万元，约定借款期限12个月，月利率为10.7891‰，被告王允秀、郭传丽为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。
三被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：根据中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件，原单县农村信用合作联社于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，其下属的南城信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行。山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
2015年3月26日，原南城信用社与被告权赞签订了个人借款合同，约定：贷款人为南城信用社；借款人为权赞；借款金额为30万元；借款期限自2015年3月25日至2018年3月24日；借款利率采用浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮142%确定，如遇中国人民银行贷款利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按照调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人；还款方式为按月结息，借款到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息全部清偿为止。
2015年3月26日，原南城信用社与被告王允秀、郭传丽签订了最高额保证合同，约定：债权人为南城信用社；保证人为王允秀、郭传丽；保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人权赞形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高额为45万元；最高额担保债权的决算期间自2015年3月25日至2018年3月24日；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
上述合同签订后，原单县南城信用社于2015年3月26日为被告权赞办理了借款凭证一份，约定借款金额为30万元。同日，原南城信用社将该笔借款30万元按照借款凭证约定划转至被告权赞的存款账户中并为其办理了贷转存凭证一份，约定借款到期日为2016年3月15日，执行月利率为10.7891‰。
截止至2016年12月20日，被告权赞尚欠原告农商行借款本金30万元，利息70233.21元。
本院认为，原南城信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，其在原单县农村信用合作联社授权范围内经营金融贷款业务，其民事权利义务由原单县农村信用合作联社承担和享有。现原单县农村信用合作联社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原南城信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行。原南城信用社的权利和义务亦由更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。
被告权赞借用原南城信用社款项，被告王允秀、郭传丽为其涉案款项提供连带责任担保。有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证，足以认定原告农商行与被告权赞、王允秀、郭传丽签订的借款合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同且原告已实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原南城信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款及保证义务。被告权赞未按期足额偿还借款本息，被告王允秀、郭传丽未依约承担保证责任，均已构成违约。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息……”，贷转存凭证中约定执行月利率10.7891‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间另按照原定利率加收30%的罚息，不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告农商行诉请被告权赞偿还借款本金和利息70233.21元及自2016年12月21日到款项付清之日止的相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任……”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告王允秀、郭传丽在被告权赞逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人权赞追偿。因此，原告农商行要求被告王允秀、郭传丽承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告权赞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元和利息70233.21元及相应利息（自2016年12月21日至款项付清之日止按月利率14.0258‰计算）；
二、被告王允秀、郭传丽对上述借款本息在债权最高余额45万元内负连带清偿责任；
三、被告王允秀、郭传丽在承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告权赞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6854元，减半收取3427元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一七年四月十九日
书记员 张景红
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9183号
罪犯刘钊林，男，1978年1月16日出生，汉族，出�地广东省清远市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2002年3月29日作出（2002）清中法刑初字第10号刑事判决，以被告人刘钊林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年9月23日作出（2002）粤高法刑一终字第375号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘钊林死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2005年1月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年2月14日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2009年1月9日对其减去有期徒刑二年五个月；2011年1月19日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关�东省北江监狱以罪犯刘钊林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案已审理终结。
经审理查明，罪犯刘钊林系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月16日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2013年5月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬）；2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年11月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘钊林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘钊林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执2106号
被执行人：刘琴，女，1993年2月27日出生，汉族，住南部县。
本院在执行刘琴罚金一案中，被执行人刘琴应缴纳罚金3000.00元，但被执行人刘琴至今未履行。现查明，被执行人刘琴无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 蒲川林
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈柏洲