广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第180号
原告汪云龙，住所地为湖北省竹溪县。
被告东莞市凤岗镇公共汽车有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人陈桂明，总经理。
委托代理人黄德生。
原告汪云龙诉被告东莞市凤岗镇公共汽车有限公司（以下简称凤岗公汽公司）人格权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员肖志锋适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告汪云龙、被告凤岗公汽公司的委托代理人黄德生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪云龙诉称，汪云龙于2013年12月6日中午11时30分左右在清溪镇土桥村搭乘凤岗公汽公司23路车。上车后，汪云龙主动出示残疾人证给售票员看，售票员称汪云龙是外籍户口，要购票，汪云龙回复说自己属全免类型人。售票员称军人出身，有军人残疾证就可以全免，东莞市本籍户口的残疾人、老人和持有爱心IC卡的人可以全免，并坚持要求汪云龙购票。汪云龙后来致电凤岗公汽公司投诉，接听人员也称汪云龙需购票。后来汪云龙在清溪镇中心下车。下车后，汪云龙心里不舒服，于是汪云龙到凤岗公汽公司请求解答。凤岗公汽公司的接访人员也回复汪云龙不属于全免型人员，需要购票。汪云龙于是再到凤岗镇政府反映情况，了解为何残疾人出示残疾人证后还需要购票。凤岗镇政府接访人员称，一个地方和一个地方的政策不一样。现汪云龙特向法院提起诉讼，请求判令：一、外籍户口残疾人持有二代《中华人民共和国残疾人证》搭乘凤岗公汽公司23路跨镇公共汽车给予全免政策；二、凤岗公汽公司支付汪云龙精神损害赔偿金30000元；三、凤岗公汽公司支付汪云龙的经济损失2000元。
被告凤岗公汽公司辩称，汪云龙的请求缺乏事实和法律依据。一、按照《广东省扶助残疾人办法》第十八条规定，如果汪云龙持有残疾人证的，在东莞辖区内是不需要支付费用。而汪云龙未能提交证据证明其于2013年12月6日11时30分有乘坐凤岗公汽公司的公交车。二、汪云龙也未能提交证明其有出示过残疾人证的事实。综上，凤岗公汽公司认为，汪云龙不存在乘坐凤岗公汽公司公交车的事实，请求法院驳回汪云龙的诉讼请求。
经审理查明，汪云龙系肢体残疾人，残疾等级为三级。汪云龙向本院提起诉讼称，其于2013年12月6日11时30分许在清溪镇土桥村乘坐凤岗公汽公司车牌号为粤S的23路跨镇公交车，上车后，汪云龙向售票员出示残疾人证，但售票员认为汪云龙不符合免费乘坐公交车的条件，要求汪云龙购票。后来汪云龙在清溪镇嘉信广场下车，乘车时汪云龙实际未购票，但汪云龙认为售票员在其出示了残疾人证的情况下仍然要求其购票，侵犯了其人格权。
双方当事人对以下事实存在争议：汪云龙是否有于2013年12月16日11时30分乘坐凤岗公汽公司的23路公交车。汪云龙当庭出示了其手机拍摄的车牌号为粤S公交车的照片，并称照片系其下车后所拍摄，说明其有乘坐该公交车，汪云龙另要求凤岗公汽公司提供随车监控视频。凤岗公汽公司对照片的真实性无异议，但认为照片并不能证明汪云龙有实际乘坐该公交车。凤岗公汽公司于庭后向本院作出说明，称粤S公交车上装有视频监控，但监控设备只能储存两天的视频，监控设备会自动删除两天前的视频以继续储存新视频，因此车牌号为粤S的23路公交车上2013年12月6日的监控视频已于2013年12月9日被监控设备自动删除。
凤岗公汽公司于庭后向本院提交了一份23路车票号码登记表。登记表显示，2013年12月6日，23路公交车于10时58分在凤岗镇车站发车，于11时47分在清溪镇到站。
以上事实，有残疾人证、情况说明、23路车票号码登记表，以及本院庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，本案属于人格权纠纷。对于汪云龙是否有于2013年12月16日11时30分乘坐凤岗公汽公司的23路公交车的问题。从凤岗公汽公司提交的23路车票号码登记表的信息来看，23路公交车于当日10时58分在凤岗镇发车，并于11时47分在清溪镇到站，那么该公交车在11时30分左右途经清溪镇土桥村的可能性较大。由于汪云龙实际未购票，而23路公交车上装有视频监控设备，那么凤岗公汽公司属证据持有人，其应当提交当班公交车的监控视频以确定汪云龙是否有实际乘坐该班次公交车的事实。由于客观原因，凤岗公汽公司未能提交监控视频。因此，本院依据该公交车的运行时段，推定汪云龙实际有于2013年12月16日11时30分乘坐凤岗公汽公司的23路公交车。
根据《中华人民共和国残疾人保障法》第五十条之规定，县级以上人民政府对残疾人搭乘公共交通工具，应当根据实际情况给予便利和优惠，该条并未明确给予便利和优惠的具体措施，而是要求县级以上人民政府根据当地的实际情况予以确定。至于该条第二款也仅系对盲人乘坐公共交通工具免费予以规定，而没有对其他残疾人群乘坐公共交通工具是否免费予以规定。
《广东省扶助残疾人办法》第十八条和《东莞市扶助残疾人办法》第十四条均规定了，盲人和重度（一级）肢体残疾人凭残疾人证免费乘坐公共交通工具，其他残疾人凭残疾人证可以享受免费或者减半缴费优惠。上述规定明确了盲人和重度（一级）肢体残疾人是绝对免费乘坐公共交通工具的，而其他残疾人系可以享受免费或者减半缴费的优惠，上述规定中的“或者”即表明不是盲人和重度（一级）肢体残疾的残疾人享受乘坐公共交通工具的优惠方式有两种：一种是免费，另一种是减半缴费。
本案中，汪云龙实际上并未购票，即最终汪云龙是享受了免费乘车的优惠。汪云龙系肢体三级伤残，即使凤岗公汽公司在汪云龙出示残疾证的情况下要求汪云龙购票，其行为亦符合《中华人民共和国残疾人保障法》、《广东省扶助残疾人办法》和《东莞市扶助残疾人办法》的相关规定，凤岗公汽公司的行为并不存在过错。
汪云龙提起东莞户籍以外人员全免乘坐凤岗公汽公司23路公交车的诉请，因现有政策已有明确规定，且该请求不属于民事诉讼审理范围，本院不予处理。凤岗公汽公司的行为没有侵权，汪云龙亦未能提交证据证明凤岗公汽公司的司乘人员在要求汪云龙购票的过程中，存在对汪云龙进行侮辱和诽谤的事实，因此，汪云龙诉请精神损失费没有依据。至于经济损失，汪云龙庭审中陈述系其在诉讼过程中所造成的误工损失，该误工损失属于诉讼成本，且误工原因并非凤岗公汽公司造成，故误工费应由汪云龙自行承担。
综上，依照《中华人民共和国残疾人保障法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及参照《广东省扶助残疾人办法》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告汪云龙的全部诉讼请求。
本案案件受理费250元，由原告汪云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 肖志锋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 梁带喜
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国残疾人保障法》第五十条：县级以上人民政府对残疾人搭乘公共交通工具，应当根据实际情况给予便利和优惠。残疾人可以免费携带随身必备的辅助器具。
盲人持有效证件免费乘坐市内公共汽车、电车、地铁、渡船等公共交通工具。盲人读物邮件免费寄递。
国家鼓励和支持提供电信、广播电视服务的单位对盲人、听力残疾人、言语残疾人给予优惠。
各级人民政府应当逐步增加对残疾人的其他照顾和扶助。
2.《广东省扶助残疾人办法》第十八条：盲人和重度（一级）肢残人凭残疾人证免费乘坐城市市内公共交通工具；其他残疾人证可以享受免费或者减半缴费优惠。
3.《东莞市扶助残疾人办法》第十四条：盲人和重度（一级）肢体残疾人凭残疾人证免费乘坐城市市内公共交通工具；其他残疾人凭公交爱心卡或残疾人证可以享受免费或者减半缴费优惠。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。