上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7576号
原告(反诉被告)：上海汇迈电子科技有限公司，住所地上海市虹口区物华路XXX号二层290室。法定代表：人钏助枝，总经理。委托诉讼代理人：薛燕，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告(反诉原告)：丁晓蔚，男，汉族，1977年3月31日生，住江苏省南京市鼓楼区阳光广场1号704室。委托诉讼代理人：李新，北京京都(上海)律师事务所律师。原告上海汇迈电子科技有限公司(以下称汇迈公司)诉被告丁晓蔚承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序。被告于2016年8月31日提出反诉。经2016年9月22日公开开庭进行审理，原告的法定代表人钏助枝、委托诉讼代理人薛燕，被告的委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇迈公司诉称，原、被告于2015年4月23日签订《敦敏资产新办公室弱电及部分强电工程安装合同》，合同总价为人民币108,000元，该款由被告分三期支付。合同签订后，原告按约完全履行了合同义务，但被告仍结欠原告工程款75,600元。现要求判令被告支付工程欠款75,600元；判令被告支付违约金10,800元(即合同约定的总金额的10%)。被告丁晓蔚答辩称，原、被告之间签订的合同应当是工程安装合同，但原告的安装质量不符合要求。虽与原告多次沟通，但原告均未能修复。由于原告的安装工程质量不符合要求，导致相关�备无法使用。现提出反诉。要求解除原、被告签订的《敦敏资产新办公室弱电及部分强电工程安装合同》；判令原告支付违约金10,800元(即合同总金额的10%)。经审理查明，2015年4月23日，原、被告签订《工程合同》。约定由被告委托原告进行新办公室弱电及部分强电工程安装。施工时间自2015年4月24日至2015年5月7日。施工地点为汤臣高尔夫别墅N26。原告安装施工的内容为：综合布线工程款为34,103.30元(其中布线施工费为4,380元)，包括六类网络线模块、六类网络线面板、六类网络跳线2m、超五类网络线、六类网络线、六类网络配线架、IU机架跳线理线器、电话跳线、网络机柜、25mmKDG线管、PVC线槽；网络设备款为10,185元(其中安装、调试费为485元)，包括28口接入层交换机、48口接入层交换机；安防监控工程款为24,768.10元(其中设计、安装、调试费为3,137.85元)，包括130万像素�球型网络摄像机、130万像素红外筒型网络摄像机、摄像机支架、监控立杆、22寸显示器、NVR、POE供电交换机、监控专用硬盘、辅助材料和配件；门禁系统工程款为4,576.43元(其中设计、安装、调试费为568.50元)，包括单门联网门禁控制器、指纹读头、门禁专用控制箱(含电源)、磁力锁、出门开关、门禁管理电脑、信号线、辅助材料及配件；机房及配电系统工程款为27,653.34元(其中含设计、安装、调试费3,501.90元)，包括防静电地板、UPS配电盘、机房明装配电箱、主干电源线、电源线、电源插座、PVC管、辅材、换气扇、换气扇支架、防雷模块、接地线缆；红外入侵报警工程款为17,439.84元(其中含安装施工费2,199.75元)，包括报警控制主机、操作键盘、单防区模块、网络接口模块、继电器、管理工作站、报警中心软件、壁挂双鉴探测器、供电电源、声光报警器、信号线、辅材。上�工程款优惠价为108,000元。《工程合同》原告进场为被告安装施工，期间被告向原告支付工程款32,400元。至原告完成施工，要求被告支付余款，然而被告认为原告在施工中存在诸多质量问题，导致系统无法使用，且无法修复正常为由拒绝支付余款，以致形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。本案审理期间，经被告申请，本院委托上海华碧检测技术有限公司对《工程合同》涉及的六项弱电及部分强电工程安装的主要系统是否符合国家相关标准进行鉴定。2016年8月9日，上海华碧检测技术有限公司出具《司法鉴定意见书》。载明的鉴定意见为：综合布线及机房网络系统中：现场部分网络点位缆线终端未贴标识；部分网线Fluke测试不通、插入损耗和NEXT余量小于0dB；二楼220v强电与网络线共线槽敷设以及三楼线缆线槽未固定牢固。上述因素均不符合国家相关标准要求。现场网络不稳定，其原因为无线路由器网络配置不当及接线错误。安防监控系统中：室外管道未固定、管道端口处未密封处理，不符合国家相关标准要求。监控系统图像模糊且时滞严重，其原因为客户端电脑软件设置问题。门禁系统尚未发现异常，可正常使用。机房及配电系统中，线缆线槽未固定、配电箱内其中一根电线的金属丝未完全接入到端子座，此为安装工艺不良产生，可返工处理。红外探测器的安装位置不恰当，造成经常性误报。上述事实，由当事人提供的《工程合同》及其附件、催款函、《司法鉴定意见书》和当事人陈述经质证所证明。本院认为，原、被告签订的《工程合同》合法有效。从《工程合同》附件的报价中可以证明，原告不仅向被告提供系统设备，同时还应当负责设计、安装、调试。因此，在原告未能完全履行上述义务时，无权要求被告支付相应的款项�经上海华碧检测技术有限公司出具《司法鉴定意见书》可以证明，原告确实未能全部履行合同义务，故原告要求被告支付工程款75,600元和违约金10,800元的诉请请求，本院不予支持。因原告未完全履行合同义务，被告要求解除《工程合同》的反诉请求，本院予以支持。对于被告反诉要求原告承担违约金10,800元的请求，原告认为该违约金过高并请求本院予以降低。本院认为，原告施工的内容部分确实未符合国家的相关标准，构成违约。但本案中，原告供应相关的设备，又负责对设备安装与调试，因被告对于设备的质量没有提出异议，结合《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告所安装的部分系统能够正常使用，故原告的请求本院予以采信，将违约金调整至3,000元。依照法律规定，在合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告应当将系统设备取回并将已经收取的工程款返还给被告。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)上海汇迈电子科技有限公司与被告(反诉原告)丁晓蔚于2015年4月23日签订的《工程合同》解除；二、驳回原告(反诉被告)上海汇迈电子科技有限公司的诉讼请求；三、原告(反诉被告)上海汇迈电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内自行至汤臣高尔夫别墅N26取回已经安装的设备，原告(反诉被告)上海汇迈电子科技有限公司取回设备时，被告(反诉原告)丁晓蔚提供协助；四、原告(反诉被告)上海汇迈电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)丁晓蔚工程款32,400元五、原告(反诉被告)上海汇迈电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)丁晓蔚违约金3,000元；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,960元，减半收取计980元，反诉案件受理费1,338元，鉴定费41,200元，合计43,518元，由原告(反诉被告)上海汇迈电子科技有限公司负担30,000元，由被告(反诉原告)丁晓蔚13,518元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。