签发：
审核：
?
?
拟稿单位：
拟稿人：
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终232号
上诉人（原审被告）刘平。
上诉人（原审被告）章芳。
两上诉人共同委托代理人吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭辉兰。
委托代理人聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。
上诉人刘平、上诉人章芳因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘平、上诉人章芳的共同委托代理人吴平芳，被上诉人彭辉兰的委托代理人聂燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2004年7月10日，刘平向彭辉兰借款30万元。刘平于2007年11月向彭辉兰支付利息3万元，于2010年2月8日向彭辉兰支付利息95000元。2010年2月9日，刘平与彭辉兰结算，双方按年利率25%计算利息，并从2004年7月10日开始至2010年2月8日均将上年度的利息计入下年度本金。从2004年7月10日计算至2010年2月8日，双方在2010年2月8日的结算金额中扣除该日已支付的利息95000元，最后双方确认结算金额为90万元，刘平为此向彭辉兰出具一份借条，内容为：“今借到彭辉兰现金90万元，年息按25%计算，此据，今借人：刘平，2010年2.9”。从2011年至2015年，刘平分多次向彭辉兰支付借款利息49.6万元，庭审中双方确认该49.6万元借款利息均未明确具体的借款利息时间段。2015年2月8日，刘平与彭辉兰结算后，刘平出具一张借条，内容为“今借到彭辉兰现金170万元，年息按20%计算，此据，今借人：刘平，2015.2.8”。从2010年2月9日至2015年2月8日，上年度的利息均计入下年度的借款本金。其中2010年2月9日至2013年2月8日双方约定借款年利率25%，2013年2月8日之后借款年利率为20%。刘平、章芳于2000年6月7日登记结婚。2013年，因结婚证损毁，二人补领结婚证。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。彭辉兰主张其2004年向刘平支付的30万元在2010年2月9日之前为投资款无事实依据，双方之间就该30万元成立借贷关系。根据法律规定，30万元借款本金按年利率25%计算利息，并从2004年7月10日开始至2010年2月8日均将上年度的利息计入下年度本金；再从2010年2月9日计算至2015年2月8日，上年度的利息均计入下年度的本金。其中2010年2月9日至2013年2月8日双方约定年利率为25%，2013年2月8日之后年利率为20%，结算出的剩余借款利息已超过按年利率36%以30万元借款未本金从2004年7月10日至2015年2月8日的借款利息114.24万元。故应以该114.24万元为准扣除2004年7月10日开始至2015年2月8日已支付的利息62.1万元，剩余借款利息为52.14万元。根据民间借贷司法解释规定，该剩余借款利息52.14万元已超过按年利率24%以30万元借款为本金从2004年7月10日计算至2015年2月8日的利息扣除该时间段已支付的62.1万元利息后剩余的借款利息14.06万元，且该剩余借款利息52.14万元属未支付利息。故依法对上述利息予以调整，调整后的利息为34.76万元（52.14万元×24%÷36%=34.76万元），调整后的借款本息为64.76万元。从2015年2月9日至2015年8月29日的借款利息按年利率24%计算为4万元，本息合计68.76万元。本案借款发生在刘平、章芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。对彭辉兰要求刘平、章芳向其归还借款本金170万元，利息186301元（暂算至2015年8月29日）诉请，部分予以支持。因刘平于2015年2月8日出具的借条并未约定之后的利息计入后期借款本金，故对彭辉兰主张的2015年8月30日之后的利息，支持刘平、章芳以30万元借款为本金按年利率24%向彭辉兰支付从2015年8月30日至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：一、刘平、章芳于判决生效之日起十日内归还彭辉兰借款本金30万元，支付利息38.76万元，合计68.76万元；并以30万元为本金按年利率24%向彭辉兰支付自2015年8月30日至借款本息还清之日止的利息；二、驳回彭辉兰的其他诉讼请求。案件受理费21778元，保全费5000元，合计26778元，由彭辉兰承担17017元，刘平、章芳承担9761元。
宣判后，刘平、章芳不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项“并以30万元为本金按年利率24%向彭辉兰支付自2015年8月30日至借款本息还清之日止的利息”，依法改判为“并以30万元为本金按年利率20%向彭辉兰支付自2015年8月30日至借款本息还清之日止的利息”，二审案件受理费由彭辉兰承担。理由是彭辉兰原审诉请年利率是20%，且双方约定2013年2月8日之后的年利率也为20%。
彭辉兰辩称，其诉请标的为一个整体，不能分开理解，原审判决总额未超过当事人诉请金额，上诉人上诉请求应予驳回。
刘平、章芳、彭辉兰均未向本院提交证据材料。
本院经审理查明，彭辉兰原审提出的诉讼请求为：1、依法判令刘平、章芳向彭辉兰支付借款本金170万元，及利息186301元（暂算至2015年8月29日）共计人民币1886301元，以及从2015年8月30日起至刘平、章芳付清借款本息之日止按年利率20%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由刘平、章芳承担。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原审判决刘平、章芳归还彭辉兰借款本金30万元，支付利息38.76万元，合计68.76万元，双方均未就此提出上诉，本院予以维持。本案争议焦点是案涉借款2015年8月30日之后的利息是按年利率24%还是按年利率20%计算。因彭辉兰原审诉请之一系要求刘平、章芳支付从2015年8月30日起至付清借款本息之日止按年利率20%计算的利息，且2015年2月8日借条约定的年利率亦为20%。原审判决“以30万元为本金按年利率24%向彭辉兰支付自2015年8月30日至借款本息还清之日止的利息”确属超出当事人诉请，且与本案事实不符，本院对此予以纠正。综上，刘平、章芳上诉请求具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02780号民事判决第二项，即“驳回原告彭辉兰的其他诉讼请求”；
二、变更江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02780号民事判决第一项“被告刘平、章芳应于本判决生效之日起十日内归还原告彭辉兰借款本金人民币30万元，支付利息人民币38.76万元，合计人民币68.76万元；并以30万元为本金按年利率24%向原告彭辉兰支付自2015年8月30日至借款本息还清之日止的利息”为“上诉人刘平、上诉人章芳应于本判决生效之日起十日内归还被上诉人彭辉兰借款本金人民币30万元，支付利息人民币38.76万元，合计人民币68.76万元；并以30万元为本金按年利率20%向被上诉人彭辉兰支付自2015年8月30日至借款本息还清之日止的利息”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21778元，保全费5000元，二审案件受理费50元，由上诉人刘平、上诉人章芳承担9711元，被上诉人彭辉兰承担17117元。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂有泉
审 判 员 朱 伟
代理审判员 邓花平
二〇一六年八月八日
书 记 员 敖蒙娜