江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1383号
上诉人（原审被告）连云港市赣榆区沙河水利管理服务站。
被上诉人（原审原告）李大坤。
上诉人连云港市赣榆区沙河水利管理服务站（以下简称沙河水利站）因与被上诉人李大坤建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第4671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，上诉人沙河水利站法定代表人张道全及其委托代理人卢炜，被上诉人李大坤及其委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中李大坤诉称：2008年秋天以后，沙河水利站将沙河水厂以及全镇各村农户的自来水工程交由李大坤施工。2010年底工程结束后李大坤与沙河水利站结算，沙河水利站应付安装费用811302.60元，沙河水利站支付了李大坤部分费用，余款30万元经李大坤多次索要，沙河水利站一直拖延支付，为维护李大坤的合法权益，请求法院依法判令沙河水利站支付安装劳务费用300000元。
一审中沙河水利站辩称：李大坤所诉不实，李大坤所干工程大部分未经核实，也未约定单价，工程款未结算，李大坤仅是预支工程款，沙河水利站已给付483000元，请求法院驳回李大坤的诉讼请求。
原审判决查明：2008年秋天以后，沙河水利站将沙河镇水厂的修建及各村村民的自来水安装工程交由李大坤施工，施工、安装材料由沙河水利站提供，工程至2010年底结束后已交付给沙河水利站并投入使用，但双方未就工程总量进行结算。在施工期间，沙河水利站支付给李大坤部分工程款。李大坤施工的工程量经原审法院委托由江苏瑞杰项目管理顾问有限公司评估鉴定，经鉴定李大坤施工的工程总价为1410887.70元，其中人工、机械台班部分费用为879006.71元，该部分费用应给付李大坤，但其中的管道试压、消毒部分不是李大坤施工，该部分费用为108599.24元。沙河水利站对鉴定结果有异议，认为鉴定报告套用的是土建人工单价，应套用水利工程的定额人工单价，机械、机械用材料、独立费三部分费用99865.69元属于重复计算。原审法院依法通知鉴定人员出庭接受当事人的质询，经鉴定人员答疑及原审法院审查，沙河水利站异议不成立。案件审理过程中，李大坤对沙河水利站提交的部分收据有异议，并对收条是否属于其本人签名申请鉴定，后撤回鉴定申请，并认可收到沙河水利站给付的工程款为483000元。
原审法院认为：沙河水利站将沙河镇水厂的修建及各村村民的自来水安装工程交由李大坤施工，双方形成建设工程施工合同关系。李大坤实际完成了工程施工并已交付投入使用，沙河水利站应支付李大坤工程款。李大坤完成的工程总价经江苏瑞杰项目管理顾问有限公司鉴定为1410887.70元，其中人工、机械台班部分费用为879006.71元，该部分费用沙河水利站应支付给李大坤，扣除非李大坤施工的试压、消毒部分人工、机械台班费用108599.24元及沙河水利站已支付的483000元，余欠款287407.47元，沙河水利站应当给付李大坤，故对李大坤诉讼请求中合理部分，原审法院依法予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，遂判决：连云港市赣榆区沙河水利管理服务站应于判决生效之日起十日内给付李大坤工程款287407.47元。案件受理费5800元，鉴定费8100元，共计13900元，由李大坤负担3900元，沙河水利站负担10000元。
上诉人沙河水利站不服一审判决上诉称：1、本案系农村饮水水利工程，做出鉴定报告的江苏瑞杰项目管理顾问有限公司是否具有水利鉴定资质未审查，鉴定是按照市政工程计价人工单价44元/工日，比水利定额单价28元/工日高出很多，鉴定依据应当按照水利预算定额计价，鉴定有误。2、该鉴定造价汇总表中序号为3机械用料费33849.62元属于鉴定错误，依据相关规定应当包含在已鉴定的机械费用中，属于重复计算，应当予以扣减。3、该鉴定报告中“独立费用”19042.55元属于不应该鉴定的费用，应当予以扣减。4、一审法院将试压、消毒部分人工、机械台班费用认定为108599.24元错误，该部分费用实际应为210226.90元，该部分非李大坤施工，应从工程款中予以扣减。5、李大坤没有干项目中的沟槽回填土夯实工程，该部分费用应当予以扣减。6、鉴定报告中的管件安装工程量与实际应发生量存在重大差异，应当重新核实鉴定。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，据以判决的鉴定报告书不应当采纳，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李大坤答辩称：一审法院认定事实清楚，鉴定报告有事实依据，一审法院予以采纳正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
上诉人沙河水利站在二审期间向本院提供《农村饮水安全工程概（估）算编制方法补充规定》，以证明涉案工程系农村饮水工程，应当按照饮水工程的取费标准进行鉴定。
经庭审质证，李大坤对该证据的证明目的提出异议。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：李大坤为沙河水利站实际施工了沙河镇水厂及全镇各村农户自来水安装部分的零碎工程，双方之间形成建设工程施工合同关系，现李大坤施工部分已经实际完工并交付使用，故沙河水利站应当向李大坤支付相应的工程款。因双方对于工程款未予结算，一审法院委托江苏瑞杰项目管理顾问有限公司对工程造价进行鉴定，其中李大坤施工部分的人工、机械台班部分费用为879006.71元。关于鉴定的取费标准问题，沙河水利站上诉认为“应当按照水利工程28元/工日的标准计算”，本院经审查，在一审中鉴定机构的鉴定人员已经出庭说明涉案工程属于市政工程，不属于水利工程，本院认为涉案工程应当认定为市政工程，故鉴定机构依据44元/工日的标准取费并无不当。关于沙河水利站上诉提出“应当从总造价中扣减机械用料费33849.62元及独立费用19042.55元”的问题。本院经审查，一审中鉴定机构的鉴定人员已经出庭对上述费用的计取予以说明，沙河水利站的上述主张没有事实依据。关于沙河水利站上诉提出“试压、消毒部分人工、机械台班费用应为210226.90元”的问题，本院经过核算，一审认定的试压、消毒部分人工、机械台班费用为108599.24元数额正确，因该部分非李大坤施工，故应从总造价中予以扣减。关于沙河水利站上诉提出“李大坤没有干项目中的沟槽回填土夯实工程以及鉴定报告中的管件安装工程量与实际应发生量存在重大差异应重新核实鉴定”的问题，本院经审查，沙河水利站在原审中对鉴定报告质证时并未提出上述问题，且二审中未提供任何证据予以证明，故本院不予采纳。
综上所述，上诉人沙河水利站的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人沙河水利站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 淼
审 判 员 乙 斌
代理审判员 程 艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韩增丽
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。