wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初3030号
原告：富顺县庆峰租车行，住所地四川省富顺县。
经营者：潘庆峰，男，1984年6月8日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：梁定坤，男，1995年1月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：高平，男，1994年8月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县庆峰租车行与被告梁定坤、高平租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告富顺县庆峰租车行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县庆峰租车行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富顺县庆峰租车行撤诉。
案件受理费减半收取计179元，由原告富顺县庆峰租车行负担。
审判员 廖伯荣
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 莉
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初722号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人曹某，男，1986年10月5日出生，河南省夏邑县人，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河南省夏邑县，现住河南省商丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月9日被商丘市公安局刑事拘留，于2017年5月23日被逮捕。
辩护人张凤桥，河南保航律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉［2017］232号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘玉祥、张保亮出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人张凤桥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年4月20日23时许，被告人曹某驾驶豫Ｎ×××××号“格蓝迪”牌小型轿车，沿商丘市济广高速公路由南向北行驶至368Km+600M处东半幅时，因采取措施不当，与同向行驶的唐怀合驾驶的苏Ｆ×××××号“凯马”牌轻型普通货车相撞，造成崔某死亡、两车不同程度损坏、苏Ｆ×××××号所载货物损失的道路交通事故。事故发生后，曹某弃车逃逸。经认定，曹某负事故的主要责任，唐某1负此事故的次要责任。案发后，曹某与崔某的近亲属已和解。另查明，曹某并取得了唐某1、唐某2的谅解。
上述指控的犯罪事实，被告人曹某在庭审过程中亦无异议。并有被告人曹某的供述、证人证言、鉴定意见及其他有关证据材料予以证实，足以认定。
其辩护人辩称，案发后曹某能主动投案并如实供述，其行为属于自首。
本院认为，被告人曹某在道路上驾驶机动车辆，不遵守交通安全法规，造成交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人曹某能主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，其行为属于自首，依法可从轻予以处罚，辩护人辩护意见本院予以采纳；其能积极赔偿并取得被害人或家属谅解，确有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国强
审 判 员 朱凤菊
人民陪审员 刘明国
二〇一七年九月十八日
书 记 员 高超凡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85300号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黎勇，男，1987年8月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告黎勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告黎勇经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎勇支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金人民币116,451.70元；2.判令被告黎勇支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月1日止的逾期利息4,249.35元及自2017年11月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金116,451.70元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告黎勇支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年11月29日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告黎勇支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月29日止的逾期利息4,984.59元，以及自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金116,451.70元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年9月18日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告黎勇签订编号为SHN770-1609-701061的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告黎勇以融资租赁的方式租赁原告轿车一辆(机动车登记编号为湘F6XX**，发动机号为GB848138，车架号为LBEMDAFC1GZ955650)，车辆融资总额96,228元，首付款35,340元，租赁期限为36个月，被告黎勇应于每月向原告支付租金3,425.05元；车辆交付被告黎勇使用后，被告黎勇应于2016年10月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告黎勇未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告黎勇应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告黎勇收取滞纳金，直至被告黎勇向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告黎勇追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告黎勇交付了租赁车辆，但自2016年12月起被告黎勇未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(湖南省长沙市长沙县中南汽车世界恒广国际景园1区6栋704号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告黎勇未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黎勇未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、补发入帐证明书、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告黎勇未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告黎勇签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黎勇未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告黎勇支付已到期及未到期全部租金，并要求被告黎勇支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赔偿该项费用，本院予以支持。被告黎勇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎勇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金116,451.70元；
二、被告黎勇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月29日止的逾期利息4,984.59元，以及自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金116,451.70元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告黎勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,774元，减半收取1,387元，由被告黎勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾权
二〇一七年十一月二十九日
书记员 顾倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31710号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。注册号：120107000011018。
法定代表人：杨永银。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司塘沽购物广场（以下简称人人乐公司塘沽购物广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告人人乐商业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人人乐公司塘沽购物广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款6.67元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月7日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司人人乐公司塘沽购物广场购买“凝香连心脆”一盒，价格6.67元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司辩称：散装食品是现场包装，所以包装日期就是购买日期，且购物小票上有日期，价签上有购买具体时间已经非常明确。再因散装食品涉及的均为初级的农产品，包括粮食、蔬菜、水果等，具体存放的质量与保存环境有极大关系，无法判定具体保质期，与预包装食品不同。原告对其认为存在问题食品多次购买，属恶意购买。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
被告人人乐商业公司经质证认为：对所有证据均无异议。原告所购买食品买有进行食用，包装完好，买有损失。不符合《食品安全法》第一百四十八条规定的前提条件。对没有生产日期、保质期的商品我公司同意退货退款，不同意赔偿。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告魏胜武于2017年9月7日自人人乐公司塘沽购物广场购买的散装食品“凝香连心脆”一盒，价格6.67元，食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告魏胜武在人人乐公司塘沽购物广场购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司塘沽购物广场销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司塘沽购物广场作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内为原告魏胜武办理退货手续，并退还货款6.67元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告魏胜武人民币1000元；
三、驳回原告魏胜武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191清申1号
申请人：成都奥瑞信科技有限公司，住所地：成都高新区高朋东路2号。
法定代表人：倪蜀民，该公司总经理。
被申请人：成都康特德威电子测试设备有限公司，住所地：成都高新区高朋东路2号科技创新服务中心。
法定代表人：龙永庆。
2017年4月10日，成都奥瑞信科技有限公司以申请公司清算为由向本院申请对成都康特德威电子测试设备有限公司进行强制清算。本院于2017年4月28日通知了被申请人成都康特德威电子测试设备有限公司。成都康特德威电子测试设备有限公司在法定期限内未提出异议。
申请人成都奥瑞信科技有限公司称，2012年7月16日，成都奥瑞信科技有限公司（原成都科瑞杰投资管理有限公司）向高新区人民法院提起司法解散成都康特德威电子测试设备有限公司之诉，2013年4月7日，高新法院作出（2013）高新民初字第312号民事判决书，判决解散成都康特德威电子测试设备有限公司。被告不服提起上诉，成都市中级人民法院维持原判。根据《公司法》第一百八十三条“公司应当在解散事由出现之日起十五日组成清算组，开始清算。”，公司应当自行组织清算或申请法院强制清算。现因公司不能自行清算，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（二）第七条“公司逾期不成立清算组进行清算的，而债权人未提起清算申请的，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”，故申请人成都奥瑞信科技有限公司向人民法院申请指定清算组对被申请人成都康特德威电子测试设备有限公司进行强制清算。
经查，成都康特德威电子测试设备有限公司登记股东包括：成都康特信息工程设备有限公司、钟长建、陈德寿。
成都科瑞杰投资管理有限公司于2013年6月27日更名为成都奥瑞信科技有限公司。
成都科瑞杰投资管理有限公司于2012年12月24日向本院起诉要求解散成都康特德威电子测试设备有限公司，本院于2013年4月7日作出（2013）高新民初字第312号民事判决书，判决解散成都康特德威电子测试设备有限公司。后，成都康特德威电子测试设备有限公司不服提出上诉，成都市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）成民终字第4318号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2013）成民终字第4318号民事判决书于2013年11月20日生效。
2017年4月7日，成都康特德威电子测试设备有限公司出具《说明书》，内容为：成都康特德威电子测试设备有限公司已经四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4318号民事判决书，终审判决解散，但因公司股东原因，未能自行清算。
本院认为，根据《公司法》第一百八十三条“公司应当在解散事由出现之日起十五日组成清算组，开始清算。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（二）第七条“公司逾期不成立清算组进行清算的，而债权人未提起清算申请的，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”，成都康特德威电子测试设备有限公司未在法定时间内组成清算组清算，现申请人申请对其进行强制清算，符合法律规定。
据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（二）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
受理成都奥瑞信科技有限公司对成都康特德威电子测试设备有限公司的公司清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 梁 瑛
审判员 曾 洁
审判员 余存江
二〇一七年五月十五日
书记员 冯 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191清申1号申请人：成都奥瑞信科技有限公司，住所地：成都高新区高朋东路2号。法定代表人：倪蜀民，该公司总经理。被申请人：成都康特德威电子测试设备有限公司，住所地：成都高新区高朋东路2号科技创新服务中心。法定代表人：龙永庆。2017年4月10日，成都奥瑞信科技有限公司以申请公司清算为由向本院申请对成都康特德威电子测试设备有限公司进行强制清算。本院于2017年4月28日通知了被申请人成都康特德威电子测试设备有限公司。成都康特德威电子测试设备有限公司在法定期限内未提出异议。申请人成都奥瑞信科技有限公司称，2012年7月16日，成都奥瑞信科技有限公司（原成都科瑞杰投资管理有限公司）向高新区人民法院提起司法解散成都康特德威电子测试设备有限公司之诉，2013年4月7日，高新法院作出（2013）高新民初字第312号民事判决书，判决解散成都康特德威电子测试设备有限公司。被告不服提起上诉，成都市中级人民法院维持原判。根据《公司法》第一百八十三条“公司应当在解散事由出现之日起十五日组成清算组，开始清算。”，公司应当自行组织清算或申请法院强制清算。现因公司不能自行清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第七条“公司逾期不成立清算组进行清算的，而债权人未提起清算申请的，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”，故申请人成都奥瑞信科技有限公司向人民法院申请指定清算组对被申请人成都康特德威电子测试设备有限公司进行强制清算。经查，成都康特德威电子测试设备有限公司登记股东包括：成都康特信息工程设备有限公司、钟长建、陈德寿。成都科瑞杰投资管理有限公司于2013年6月27日更名为成都奥瑞信科技有限公司。成都科瑞杰投资管理有限公司于2012年12月24日向本院起诉要求解散成都康特德威电子测试设备有限公司，本院于2013年4月7日作出（2013）高新民初字第312号民事判决书，判决解散成都康特德威电子测试设备有限公司。后，成都康特德威电子测试设备有限公司不服提出上诉，成都市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）成民终字第4318号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2013）成民终字第4318号民事判决书于2013年11月20日生效。2017年4月7日，成都康特德威电子测试设备有限公司出具《说明书》，内容为：成都康特德威电子测试设备有限公司已经四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4318号民事判决书，终审判决解散，但因公司股东原因，未能自行清算。本院认为，根据《公司法》第一百八十三条“公司应当在解散事由出现之日起十五日组成清算组，开始清算。”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第七条“公司逾期不成立清算组进行清算的，而债权人未提起清算申请的，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”，成都康特德威电子测试设备有限公司未在法定时间内组成清算组清算，现申请人申请对其进行强制清算，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：受理成都奥瑞信科技有限公司对成都康特德威电子测试设备有限公司的公司清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 梁 瑛审判员 曾 洁审判员 余存江二〇一七年五月十五日书记员 冯 丹
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）戚执字第211-1号
申请执行人韦继新。
被执行人常州市康明钢管有限公司，住所地常州市戚墅堰区潞城街道新河村委南跳板头村。
法定代表人王春艳，该公司总经理。
申请执行人韦继新与被执行人常州市康明钢管有限公司工伤保险待遇纠纷一案，常州市戚墅堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的常戚劳人仲案字（2014）第157号仲裁裁决书已经生效，依该裁判：解除申请人韦继新与被申请人常州市康明钢管有限公司之间的劳动关系；自裁决生效之日起十五日内，被申请人常州市康明钢管有限公司一次性支付申请人韦继新工伤保险待遇款项共计人民币70105元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明本院于2013年10月14日查封被执行人常州市康明钢管有限公司所有的机器设备均已移交常州市武进区人民法院用于偿还常州市康明钢管有限公司拖欠的工人工资。目前，被执行人常州市康明钢管有限公司名下无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查封材料、移交手续等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的常戚劳人仲案字（2014）第157号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈晔栋
执行员 谢国富
执行员 严琪峰
二〇一五年十月十五日
书记员 张华杰
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民一初字第00080号
原告王远陆。
委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告王久平。
被告宜城市盈兴塑料包装有限公司管理人（下称盈兴公司管理人）。
负责人谢远忠，盈兴公司管理人负责人。
本院在审理原告王远陆诉被告王久平、宜城市盈兴塑料包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王远陆于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王远陆自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王远陆撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元。由原告王远陆负担。
审判员 李春梅
二〇一四年六月十日
书记员 白小龙
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第2789号
原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司，住所地：都江堰市。
法定代表人马越，系董事长。
委托代理人义仲，四川嘉绒律师事务所律师。
被告黄本秋，男，汉族，1975年2月26日出生，住河南省新县。
本院在审理原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司与被告黄本秋租赁合同纠纷一案中，原告李志远于2015年9月24日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司负担。
审 判 长 潘秀芳
代理审判员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 雷 琪
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执67号
被执行人赖新宇，男，1981年1月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
赖新宇罚金一案,柳城县人民法院于2016年5月19日作出的（2016）桂0222刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2017年1月10日移送执行，执行标的为20000.0元。
本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人赖新宇的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人赖新宇的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人赖新宇的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人赖新宇的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人赖新宇的土地登记情况，均未查询到被执行人赖新宇有财产可供执行。经查被执行人赖新宇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2016）桂0222刑初98号刑事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人赖新宇有财产时，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一七年四月二十一日
书记员 韦志诚
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7013号
申请执行人：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：吴金岳，该公司董事长。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：孙迪松，系慈溪市观海卫镇松叶包装带厂业主，住慈溪市。
被执行人：叶红，住慈溪市。
被执行人：宁波亿邦担保有限公司。住所地：慈溪市，
法定代表人：孙建国，该公司执行董事。
本院在执行（2014）甬慈商字第472号宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司诉孙迪松、叶红、宁波亿邦担保有限公司金融借款合同纠纷一案，查明：被执行人孙迪松、叶红、宁波亿邦担保有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人在本院指定的期限内亦未提供可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人孙迪松、叶红、宁波亿邦担保有限公司尚欠申请执行人宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司人民币525025元及其相应的利息，尚需承担案件诉讼费9380元、执行费7650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7013号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一五年四月十六日
代书记员 陈凌锋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7013号
申请执行人：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吴金岳。
委托代理人：张天云。
委托代理人：胡露皎。
被执行人：孙迪松。
被执行人：叶红。
被执行人：宁波亿邦担保有限公司。
法定代表人：孙建国。
本院在执行（2014）甬慈商字第472号宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司诉孙迪松、叶红、宁波亿邦担保有限公司金融借款合同纠纷一案，查明：被执行人孙迪松、叶红、宁波亿邦担保有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人在本院指定的期限内亦未提供可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人孙迪松、叶红、宁波亿邦担保有限公司尚欠申请执行人宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司人民币525025元及其相应的利息，尚需承担案件诉讼费9380元、执行费7650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7013号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一五年四月十六日
代书记员 陈凌锋
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00014号
申请执行人余翠。
被执行人郑军。
申请执行人余翠与被执行人郑军机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）鄂秭归民初字第00449号民事调解书发生法律效力后，因被执行人郑军未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余翠申请强制执行，本院于2014年1月2日立案受理。
经本院依法强制执行，被执行人郑军已将申请执行人余翠申请执行的标的5000元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00014号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 国
二〇一四年九月九日
书记员 屈万海
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3635号
申请执行人：吴秋涛。
被执行人：陈学文。
被执行人：孙祉祥。
申请执行人吴秋涛与被执行人陈学文、孙祉祥民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年5月25日作出的（2015）泰兴民初字第2955号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈学文应偿还申请执行人1000000元及利息，被执行人孙祉祥对上述还款义务承担连带清偿责任，承担案件受理费13800元，公告费560元，应向本院缴纳申请执行费12406元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人陈学文负债较多。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第2955号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙 鹏
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初8914号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人王学明，该行客户经理。
被告朱生春，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被告朱生春金融借款合同纠纷一案中，因被告朱生春现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供被告朱生春准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吕传洋
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：
起诉必须符合下列条件：
………
(二)有明确的被告；
………
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：
裁定适用于下列范围：
………
(三)驳回起诉；
………
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1113号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告李雄，男，1984年10月15日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李雄金融借款合同纠纷一案，2016年1月11日受理后，依法由本院审判员柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书，被告向原告借款500000元用于采购按摩器材。合同签订后，原告依约在250000元循环额度内放款5笔，借款期限自2013年10月8日至2018年10月8日。在合同履行过程中被告未按约还款，截止2015年8月10日被告尚欠原告借款本金261640.01元、利息30586.01元、罚息6632.86元、复利3194.98元未付，故原告起诉要求被告偿还借款本金261640.01元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2015年8月10日的利息30586.01元、罚息6632.86元、复利3194.98元，自2015年8月11日起至实际付清之日止按双方签订的个人信用贷款申请表（生意红）条款的约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年8月23日，被告向原告提交个人信用贷款申请表（生意红），申请贷款500000元用于与借款用途相关的支付范围，申请循环额度期限60个月。个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日每月5日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为250000元，额度循环有效期自2013年10月8日至2018年10月8日，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。
之后，原告依约在250000元循环额度内放款共计5笔，其中：第一笔250000元，贷款期限自2013年10月8日至2016年10月8日；第二笔21000元，贷款期限自2014年2月20日至2017年2月20日；第三笔40000元，贷款期限自2014年9月14日至2017年9月14日；第四笔20000元，贷款期限自2014年10月11日至2017年10月11日；第五笔12500元，贷款期限自2014年11月6日至2017年11月6日。然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截止2015年8月10日，尚欠原告借款本金261640.01元、利息30586.01元、罚息6632.86元、复利3194.98元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人贷款客户对账单、个人对账单，以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的个人信用贷款申请表（生意红），明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按个人信用贷款申请表（生意红）中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雄于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十六万一千六百四十元零一分及利息、罚息、复利（其中截至二○一五年八月十日的利息三万零五百八十六元零一分、罚息六千六百三十二元八角六分、复利三千一百九十四元九角八分，自二○一五年八月十一日起至实际清偿之日止，按个人信用贷款申请表（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千一百二十元（含保全费二千零三十元、公告费二百六十元），由被告李雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨梦莉
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0107民初1481号
原告：陈道希，男，1987年1月15日出生，汉族。
被告：王缵佳，男，1965年8月27日出生，汉族。
原告陈道希与被告王缵佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道希到庭参加诉讼。被告王缵佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈道希向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15700元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月18日，原告将汽车租赁给被告使用，被告使用数月，每月费用4500元，因被告无法支付租金，经原告与被告协商一致，被告于2015年8月16日出具借条一份，内容为被告欠原告15700元。事后，原告多次向被告追偿，但被告均以种种理由推拖，原告为维护自己合法权益，请求法院依法判决。
被告王缵佳未提出答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告2015年8月16日出具的借条，证明被告欠原告15700元。该证据副本与本案诉状已一同邮寄到被告的身份证地址，被告本人已签收。被告知晓该证据内容，而既未作书面答辩也未出庭抗辩，可视为其对本案庭审质证权利的放弃。该证据经与原件核对无异，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告所在公司租赁汽车，每月费用4500元，被告使用后，因无法支付租金，原告为被告垫付了租金等费用共计15700元。原、被告经协商一致，被告于2015年8月16日在原告书写的借条上签名捺手印，确认借原告15700元，用于生意资金周转，定于2015年8月25日前还清。该时间到期后，原告追偿未果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告因原告为其垫付租金等费用而向原告确认借到原告15700元，并承诺了还款期限。故可以认定原、被告之间存在借贷关系，其债权债务关系明确，依法应予保护。被告承诺了还款时间却逾期未还，应向原告偿还欠款。因此原告要求被告偿还借款本金15700元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王缵佳于本判决生效之日起十日内向原告陈道希偿还借款本金人民币15700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币96.25元（原告已预交），由被告王缵佳负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王春映
二〇一六年九月十九日
书记员 蔡 婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧临商初字第11号
原告张某某。
被告俞某某。
原告张某某诉被告俞某某承揽合同纠纷一案，本院于201
0年12月24日立案受理后，依法由代理审判员陈睿适用简易程
序于2011年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告张某某到庭参加诉讼。被告俞某某经传票传唤，无正当理
由未到庭。
原告张某某诉称：2009年4月，原告为被告经营的鱼塘完
成挖土工作。经结算，被告于2009年5月3日出具欠条一份，认
欠原告挖机款10500元。该款经原告多次催讨未果。现起诉，
要求被告支付报酬10500元，并赔偿该款自2009年5月4日起至2
010年12月2日止按2.1‰计算的利息损失1257元。庭审中，原
告变更诉讼请求为要求被告支付报酬10500元。
被告俞某某未作答辩。
原告张某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了欠条一份，欲证明被告于2009年5月3日出具欠条，认欠
原告挖机款10500元的事实。该证据，虽未经被告当庭质证，
但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有
关联性，本院予以认定。
被告俞某某未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实如下：2009年5月3日，
被告向原告出具欠条一份，内容如下：河上镇众联村俞某某欠
闻堰老虎洞村张某某挖机款10500元整，壹万零伍佰元整。该
款至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立并有效，
原告为被告完成挖土工作，被告未按约支付报酬，应承担相应
的民事责任。原告要求被告支付报酬10500元的诉讼请求合理
，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视
为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
俞某某支付张某某报酬10500元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 陈睿
二〇一一年一月十一日
书 记 员 金啸
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1740号
申请执行人刘荣先，自由职业者。
被执行人王明忠。
本院在执行刘荣先与王明忠（2015）滨塘民初字第0305号民间借贷纠纷一案中�申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第0305号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一五年九月十四日
书记员 杨 楠
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第862号
原告李云忠，男，1960年6月29日出生。
被告何恩才，男，1974年2月22日出生。
原告李云忠因与被告何恩才运输合同纠纷一案，于2013年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2013年10月22日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案。原告李云忠到庭参加诉讼，被告何恩才经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何恩才于2012年5月份至6月份在新郑市南水北调工程上，以带车拉土的名义承包运输。被告何恩才于2012年6月10日收原告16张拉土票（每张369元），已经清偿原告5000元，下欠原告904元；于2012年6月15日收原告28张拉土票（每张369元），合计为10332元，被告已清偿原告5000元，下余5332元未清偿原告。另外，被告于2012年5月16日在工程承包方处领取了原告的1000元运费。综上，被告共欠原告7236元运费未清偿，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判令被告何恩才清偿原告拉土运费7236元并承担本案诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2012年6月15日被告签名的条据一份；2、2012年8月18日带车人李某某出具的书面证明一份，证据材料1-2证明原告为被告拉土的运费以及拉土票数，被告已经向原告清偿5000元，下余5332元运费未清偿。本院认为，被告何恩才经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所提供证据材料提出异议的权利，该两份证据材料形式合法，内容亦与本案有关联关系，对该两份证据材料本院依法作为有效证据使用。
被告何恩才未向本院提供证据材料。
本院根据上述有效证据并结合庭审情况，对本案事实确认如下：被告何恩才于2012年5月份至6月份期间在新郑市南水北调工程上以带车拉土的名义承包运输工程，原告在该工地上从事拉土运输。原告所驾驶运输车辆的车牌号为豫NB76**，车辆在车队中编号为063，每车拉土运费为369元，每拉一车土为一张票，结算运费时以拉土票为依据。2012年6月15日，经结算被告共收到原告28张拉土票，运费共计10332元（28张×369元），被告已经向原告清偿5000元，下余5332元（10332元－5000元）被告未向原告清偿而引起本案诉讼。
本院认为，运输合同的双方当事人应当按照约定履行其相应义务。本案中，原告在被告的管理下进行拉土运输行为，被告依原告所持有拉土票据向原告支付运费，双方运输合同关系成立，在原告完成拉土运输行为后，被告应向原告支付拉土运费。结合本院查明的事实，被告共收到原告拉土票28张，合计运费10332元，被告已经向原告清偿5000元，对于下余5332元运费被告仍负有清偿义务。原告另诉请被告清偿冒领原告的运费1000元及2012年6月10日经结算被告下欠原告的拉土运费904元，因原告该诉请属于原告自述，缺乏其他相应证据支持，故对原告该部分诉请本院不予支持。综上，对于原告要求被告何恩才清偿其拉土运费共计7236元的诉讼请求，本院依法部分支持为5332元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何恩才于本判决生效后5日内清偿原告李云忠拉土运费5332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费300元，由被告何恩才负担340元，原告李云忠负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 王崇超
审判员 杨荣方
二〇一三年十月二十五日
书记员 李 飞
3
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢民初字第862号原告李云忠，男，1960年6月29日出生，汉族，农民，住所地商丘市。被告何恩才，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，住所地睢县。原告李云忠因与被告何恩才运输合同纠纷一案，于2013年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2013年10月22日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案。原告李云忠到庭参加诉讼，被告何恩才经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告何恩才于2012年5月份至6月份在新郑市××水北调工程上，以带车拉土的名义承包运输。被告何恩才于2012年6月10日收原告16张拉土票（每张369元），已经清偿原告5000元，下欠原告904元；于2012年6月15日收原告28张拉土票（每张369元），合计为10332元，被告已清偿原告5000元，下余5332元未清偿原告。另外，被告于2012年5月16日在工程承包方处领取了原告的1000元运费。综上，被告共欠原告7236元运费未清偿，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判令被告何恩才清偿原告拉土运费7236元并承担本案诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2012年6月15日被告签名的条据一份；2、2012年8月18日带车人李红涛出具的书面证明一份，证据材料1-2证明原告为被告拉土的运费以及拉土票数，被告已经向原告清偿5000元，下余5332元运费未清偿。本院认为，被告何恩才经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所提供证据材料提出异议的权利，该两份证据材料形式合法，内容亦与本案有关联关系，对该两份证据材料本院依法作为有效证据使用。被告何恩才未向本院提供证据材料。本院根据上述有效证据并结合庭审情况，对本案事实确认如下：被告何恩才于2012年5月份至6月份期间在新郑市××水北调工程上以带车拉土的名义承包运输工程，原告在该工地上从事拉土运输。原告所驾驶运输车辆的车牌号为豫Ｎ×××××，车辆在车队中编号为063，每车拉土运费为369元，每拉一车土为一张票，结算运费时以拉土票为依据。2012年6月15日，经结算被告共收到原告28张拉土票，运费共计10332元（28张×369元），被告已经向原告清偿5000元，下余5332元（10332元－5000元）被告未向原告清偿而引起本案诉讼。本院认为，运输合同的双方当事人应当按照约定履行其相应义务。本案中，原告在被告的管理下进行拉土运输行为，被告依原告所持有拉土票据向原告支付运费，双方运输合同关系成立，在原告完成拉土运输行为后，被告应向原告支付拉土运费。结合本院查明的事实，被告共收到原告拉土票28张，合计运费10332元，被告已经向原告清偿5000元，对于下余5332元运费被告仍负有清偿义务。原告另诉请被告清偿冒领原告的运费1000元及2012年6月10日经结算被告下欠原告的拉土运费904元，因原告该诉请属于原告自述，缺乏其他相应证据支持，故对原告该部分诉请本院不予支持。综上，对于原告要求被告何恩才清偿其拉土运费共计7236元的诉讼请求，本院依法部分支持为5332元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何恩才于本判决生效后5日内清偿原告李云忠拉土运费5332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费300元，由被告何恩才负担340元，原告李云忠负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王海涛审判员  王崇超审判员  杨荣方二〇一三年十月二十五日书记员  李 飞
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6108号
原告潮州市潮安区庵埠镇强生包装材料商行，住所地广东省潮州市潮安区。
经营者林先强，男，1992年4月4日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人陈凯腾，福建景天律师事务所律师。
被告蔡铭做，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告姚燕妮，女，1984年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告潮州市潮安区庵埠镇强生包装材料商行（以下简称强生商行）与被告蔡铭做、姚燕妮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凯腾到庭参加诉讼，被告蔡铭做、姚燕妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强生商行诉称，原告经营销售纸塑包装材料。2010年开始被告陆续向原告购买包装膜，截至2015年2月14日，被告确认结欠原告货款1425044元，当日蔡铭做在原告出具的《结欠条》上签蔡铭城确认欠款数额。结欠后，被告仅支付182000元，尚欠原告货款1243044元。两被告系夫妻，本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间。现原告要求两被告还款，两被告以生意经营困难为由拒不偿还。请求判令：被告立即支付货款1243044元，并承担本案诉讼费用。
被告蔡铭做辩称，其出具结欠条属实，其不打算欠款，只希望原告能多给点还款时间。其与妻子姚燕妮已经感情不和分居，但没有办理离婚手续。
被告姚燕妮未作答辩。
经审理查明，蔡铭做以蔡铭城之名同他人进行交往。蔡铭做向强生商行购买包装膜。2015年2月14日，蔡铭做结欠强生商行膜款1425044元，结欠后蔡铭做付款182000元，尚欠货款1243044元。2015年11月23日，强生商行向本院提起诉讼。
另查，蔡铭做与姚燕妮系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告、被告蔡铭城的陈述，并有强生商行的企业营业执照、经营者居民身份证明、身份信息查询表打印件、户籍证明、结欠条等证据为证。原告、被告蔡铭城没有异议，被告姚燕妮未到庭参与诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告与蔡铭做之间的买卖合同主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告请求蔡铭做偿还其货款及相应利息，有蔡铭做出具的《结欠条》为证，蔡铭做对此亦未提出异议，欠款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告蔡铭做偿付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张被告姚燕妮共同偿还被告蔡铭做的上述债务，并提供证据证明被告姚燕妮与被告蔡铭做的身份情况及两人之间的婚姻关系，对此，两被告均未作否认，且未能提供证据证明原告与被告蔡铭做明确约定该债务为个人债务，也未能提供证据证明两被告之间约定财产归各自所有并且原告知道该约定，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，对原告的该项主张，本院予以支持，被告姚燕妮应当共同偿还被告蔡铭做以个人名义所负的上述债务。被告蔡铭做、姚燕妮经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡铭做、被告姚燕妮应在本判决生效后十日内偿付原告潮州市潮安区庵埠镇强生包装材料商行1243044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15987元，由被告蔡铭做、姚燕妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄招荣
审 判 员 张歆歆
人民陪审员 陈晓钧
二〇一六年五月十七日
书 记 员 许冰冰
附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第711号
原告张海臣，男，1961年3月14日出生。
委托代理人李凯，河南至尊律师事务所律师。
被告王亭元，男，1956年12月31日生。
委托代理人王跃峰，河南金太行律师事务所律师。
被告刘桂云，女，1957年4月17日生。
原告张海臣诉被告王亭元、刘桂云民间借贷纠纷一案，本院2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告张海臣及其委托代理人李凯，被告王亭元委托代理人王跃峰到庭参加了诉讼。被告刘桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海臣诉称，被告以需要资金为由，找到原告借款，原告于2012年12月2日、2012年12月11日分别借给被告现金790000元、现金75000元，并且被告给原告写下借条，书面约定月利率为2.5%，口头约定上述两笔借款期限为自借款之日起一个月。时至还款日期，原告向被告主张债权，被告以种种理由推诿，拒不归还。被告王亭元与被告刘桂云系合法夫妻，根据婚姻法规定，被告王亭元的上述债务应视为夫妻共同债务，应由两被告负连带清偿责任。综上所述，被告拒不归还借款的行为，严重侵害了原告的债权，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令两被告还借款865000元及利息（利息从借款之日起计算至本案终结，按月利率2.5%计算）并互负连带责任；被告承担本案诉讼费用。
被告王亭元辩称，借款是事实，因当时约定什么时候用什么时候取，王亭元期间也偿还过原告，具体欠款金额得对账后才知道。
被告刘桂云未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年12月2日，被告王亭元借原告张海臣现金人民币790000元，约定利息为月息2.5分。2012年12月11日，被告王亭元借原告张海臣现金75000元，约定利息为月息2.5分。至今被告王亭元为偿还原告借款本金及利息。被告王亭元与被告刘桂云系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告张海臣提供的借据两张以及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系成立。原告张海臣要求被告王亭元偿还借款本金人民币865000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告王亭元按照月息2.5分支付利息的诉请，由于原、被告双方约定利息为月息2.5分，符合法律规定，故被告王亭元应按照月息2.5分支付原告利息至本判决限定还款期满之日止，其中利息超过中国人民银行同期贷款利率4倍的部分无效。被告刘桂云与被告王亭元系夫妻关系，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故刘桂云与被告王亭元应对上述借款承担共同偿还责任。被告刘桂云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王亭元、刘桂云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张海臣借款本金人民币865000元及利息（利息分别从原告借款之日起按照月息2.5分计算至本判决限定还款期满之日止，其中利息超过中国人民银行同期贷款利率4倍的部分无效）；
二、驳回原告张海臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12450元，保全费4845元，由被告王亭元、刘桂云共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 王静楠
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第223号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，无业。因本案，2013年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人虞国钰，广东恒通程律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）666号起诉书指控被告人方某犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员于万明出庭支持公诉。被告人方某及其辩护人虞国钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年10月14日晚上22时许，深圳市公安局罗湖分局接到举报，在罗湖区××房抓获涉嫌非法持有毒品的被告人方某，同时还抓获吸毒人员梁某（已行政处罚）、梁某某（以行政处罚）。公安机关抓获被告人方某时，在房间主卧室一个保险柜内搜出四小包毒品（经鉴定，共计重37.22克，均检出海洛因成分）、在主卧室梳妆台抽屉内搜出六小包毒品（经鉴定，共重6.28克，检出海洛因成分）、毒品二十小包（经鉴定，共重20.49克，均检出甲基苯丙胺成分）。经调查，××房是由被告人方某租住，从2013年10月初开始，被告人方某多次提供毒品给吸毒人员梁某、梁某某在该处吸食；至案发前，梁某分别于2013年10月1日、10日、14日在该处三次吸食毒品；梁某某也于10月7日、10日、12日在该处三次吸食毒品。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证：搜查扣押的毒品30小包；2、书证：扣押决定书、扣押笔录和扣押清单、检查笔录、房地产租赁合同、查获经过、方某的身份信息、犯罪经历核查登记表、梁某某和梁某的行政处罚决定书、梁某某、梁某、被告人方某的现场检测报告和体格检查表等；3、证人证言：证人龚某、梁某、梁某某、熊某的证言；4、被告人的供述：被告人方某的供述与辩解；5、鉴定意见：广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的公（深）鉴（理化）字（2013）6300号鉴定文书，经鉴定，本案扣押的疑似毒品检材共三十份，其中十份检材含海洛因成分，共计43.50克，二十份检材含甲基苯丙胺成分的，共计20.49克；6、勘验、检查、辨认笔录：公安机关在案发现场进行勘验、检查形成的现场勘验检查笔录及照片；证人梁某和梁某某的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人方某无视国家法律，非法持有毒品数量大，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒品罪追究其刑事责任。诉请法院依法惩处。
被告人方某对指控的非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实和证据基本没有异议，承认控罪，但辩称自己持有的含海洛因成份的毒品重量为38克，含甲基苯丙胺成份的毒品重量为10克。
辩护人虞国钰认为：1、被告人方某从一开始就如实交待了本案的事实情况，认罪态度良好；2、被告人方某是初犯，诚心悔改，之前有过从事正当工作；3、被告人方某上有老下有小，请求法院综合考虑。
经审理查明，公诉机关指控被告人方某的上述犯罪事实客观、真实，指控证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人方某明知是毒品，而非法持有，且毒品数量大，已构成非法持有毒品罪；被告人方某并有容留他人吸毒的行为，其行为还构成容留他人吸毒罪，被告人犯有数罪，应并罚。公诉机关对于被告人方某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人方某提出的对涉案毒品重量有异议的辩解，经查，本案中有被告人方某本人的供述、扣押物品文件清单及毒品照片、现场勘查笔录等证据证实从案发现场缴获疑似毒品三十小包，上述证据并均有被告人方某的签名确认；有广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书予以佐证，证实本案扣押的三十份疑似毒品检材，均为固体块状物或固体晶体，每份检材单独检测，均检出海洛因或甲基苯丙胺成分，涉案毒品共计63.99克。被告人方某关于涉案毒品为48克左右的辩解与事实和证据不符，不予采信。被告人方某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，上缴国库；被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库；两罪并罚，总和刑期有期徒刑七年零十个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库；决定执行有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2021年1月13日止。）
二、本案缴获的上述涉案毒品，依法予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄丽英
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初493号
原告：王德伟，男，1969年11月19日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏伟，四川中业律师事务所律师。
被告：荣县长山镇蔡成贵汽车轮胎修补店，住所地：四川省荣县。
经营者：蔡成贵，男，1979年2月12日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泰祥，四川瀚毅律师事务所律师。
原告王德伟与被告荣县长山镇蔡成贵汽车轮胎修补店修理合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，且双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 丁世杰
审 判 员 罗浩伦
人民陪审员 张久权
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 谭 峰
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第14号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人张仁友，男，汉族，将乐县黄潭镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人范绪求，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人汪树妹，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年4月4日向本院申请执行被执行人范绪求、汪树妹征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2013年8月5日以被执行人于1999年8月办理结婚登记，2000年8月26日生育第一胎一男孩，2012年10月17日在将乐县中医院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2013）第104055号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是范绪求、汪树妹于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费45705元。在此期间，被执行人范绪求、汪树妹未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局于2014年4月4日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第104055号《征收社会抚养费决定书》，于2013年10月6日依法送达给被执行人范绪求、汪树妹。并依法送达给被执行人范绪求、汪树妹《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人范绪求、汪树妹在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第104055号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据�依据方面合法。被执行人范绪求、汪树妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第104055号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人范绪求、汪树妹应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币45705元。
三、被执行人范绪求、汪树妹逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 应 勇
二〇一四年四月十七日
书记员 黄银和
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与�划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3155号
原告长春市吉尚商贸有限公司，长春市南关区。
法定代表人刘志杰，经理。
被告吉林省庆丰实业有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人马秀芬，经理
本院在审理原告长春市吉尚商贸有限公司诉被告吉林省庆丰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出申请，要求撤回对被告吉林省庆丰实业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市吉尚商贸有限公司撤回对被告吉林省庆丰实业有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，由原告长春市吉尚商贸有限公司承担。
审判员 陶春志
二〇一六年十二月十三日
书记员 姜 元
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执769号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：肖珊珊，男，汉族，1983年6月9日出生，公民身份号码43052519830609091X，户籍地址湖南省洞口县古楼乡盐井村盐井组。现羁押于广东省广州市第一看守所。
根据已经发生法律效力的本院(2017)粤0112刑初1170号刑事判决书：被执行人肖珊珊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。因被执行人肖珊珊未按判决缴纳罚金，本院于2018年1月16日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执769号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 潘 田
二〇一八年四月××日
书记员 郑奋泽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2483号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王羽，女，1980年9月25日出生，住所地北京北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王羽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,255.31元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,255.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5371号
原告包色音吐白斯，男，蒙古族，农民。
原告闫淑青，女，蒙古族，农民。
原告吴随亮，女，蒙古族，农民。
原告包鸿嘉，男，蒙古族，学生。
原告包鸿明，男，蒙古族，学生。
委托代理人尤晨，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托代理人李鸥，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）查日苏镇东五家子嘎查委员会。
法定代表人鲍宝成，嘎查达。
原告包色音吐白斯、闫淑青、吴随包、鸿嘉亮、包鸿明与被告科左后旗查日苏镇东五家子嘎查委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民适用简易程序公开开庭审理了本案。原告包色音吐白斯及其委托代理人尤晨、李鸥到庭参加诉讼，被告科左后旗东五家子嘎查委员会经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告方分别系包文成的父母、妻子、孩子。2005年12月30日包文成与被告签订了一份荒山、荒坨造林《合同书》，合同约定：包文成从被告处承包荒山、荒坨1264亩用于植树造林，承包期限为22年，即自2005年12月30日至2026年12月30日，承包费每亩为50.00元。合同签订后，原告方按合同的约定在承包地上植树造林（植树约9000棵）。合同履行至2011年3月3日，被告方却单方向原告发出了《解除土地承包合同通知书》，解除了原告方与被告方所签订的《合同书》，并收回了土地。原告将此事诉至人民法院，历时三年零七个月，直至2014年10月28日，通辽市中级人民法院才最后做出终审判决，确认了被告的解除合同行为无效。现该案的诉讼已终结，在诉讼期间，原告方已丧失了对土地的经营控制权，原告为此所遭受的损失巨大且无法统计，为使自己的损失能得到弥补，现原告诉请人民法院，要求被告延长与包文成所签订合同的承包期限三年零七个月。另外根据原、被告所签订的合同第四条的约定，被告有协助原告办理林权证的义务，现被告也拒绝履行该义务。现原告一并将此事诉至人民法院，请人民法院判如所请。
被告被告科左后旗查日苏镇东五家子嘎查委员会未答辩。
经审理查明，2005年12月30日，被告与包文成签订了荒山、荒坨造林《合同书》，合同承包面积是1264亩，承包期从2005年至2026年，计22年，承包费每亩50.00元，承包费合计63200.00元。合同约定包文成三年内在所承包的土地上造林，并保证成活率达75%；三年后如造林不完成，所剩土地面积被告无偿收回。合同书落款处被告加盖公章，时任书记周杰、村长高文签字，包文成签名。合同签订之日，包文成交清了承包费63200.00元。之后，包文成将部分承包地承包给了他人经营。2008年7月，包文成向查日苏镇人民政府申请办理林权证，后因修建高速公路占地等原因，林权证至今尚未办理，2011年3月3日，被告向包文成发出了《解除土地承包合同通知书》，内容为：“包文成：你与本嘎查于2005年12月30日签订的土地承包合同，自合同签订后，你未按合同约定的内容履行，屡屡违约，故根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，通知你方解除该土地承包合同。此通知”，落款处被告加盖公章。因原告方不同意解除合同，2011年、2013年两次诉至本院，要求确认被告解除合同的行为无效，本院作出（2013）后民初字第496号民事判决，确认被告向包文成包发出的《解除土地承包合同通知书》无效，被告不服，上诉于通辽市中级人民法院，，通辽市中级人民法院于2014年作出驳回上诉、维持原判终审判决。因该解除通知被确认无效后，其诉讼时间历时三年之久，故原告包色音吐白斯、闫淑青、吴随亮、包鸿嘉、包鸿明于2016年9月26日又诉至本院，要求被告延长与包文成签订的《合同书》三年零七个月（时间自2005年12月30日至2030年7月30日止），并协助原告办理林权证。
庭审中原告提举了以下证据，一、《合同书》一份，证明包文成与被告签订合同的时间、承包地亩数、承包期限、承包费数额；二、收据一枚，证明被告收取包文成承包费63200.00元的事实；三、《解除土地承包合同书》一份，证明被告于2011年3月3日向包文成发出解除通知的事实；四、民事判决书六份，分别证明包文成以及原被告诉讼过程和诉讼结果；五、庭审笔录三份。证明原被告双方诉至本院，本院依法开庭审理，并如实记录的事实。
对原告提举的上述证据，因其来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。
被告被告科左后旗查日苏镇东五家子嘎查委员会未提供证据。
本院认为，包文成与被告于2005年12月30日签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，已被本院确认为合法有效，双方当事人应按合同约定的内容严格履行。被告向包文成送达的《解除土地承包合同通知书》被本院确认无效后，已经恢复了原告原来的承包经营权，现在原告在经营承包地块，合同仍然处于履行当中，在包文成2012年3月7日死亡后，《解除土地承包合同通知书》被本院确认无效后，如需要延长承包期限，应与被告重新协商，征得被告同意后续签合同。本次诉讼，原告对延长承包期限主张没有提供证据，其所提供的证据，不能证明延长的理由，原告也没有提供按合同约定三年内在所承包的土地上造林成活率已经达到75%的证据。根据相关法律规定，原告对自己的主张有责任提供证据，不能提供的视为举证不能，对此，原告应承担相应的法律后果。故原告要求被告延长与包文成签订的《合同书》三年零七个月；并协助原告办理林权证的诉讼请求，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告包色音吐白斯、闫淑青、吴随亮、包鸿嘉、包鸿明的诉讼请求。
案件受理费100.00元，因适用简易程序审理减半收取50.00元，由原告包色音吐白斯、闫淑青、吴随亮、包鸿嘉、包鸿明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一六年十一月四日
书记员 张 喆
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01018号
原告胡晓青，又名胡小青，男，1967年4月22日出生，汉族，神木县人。
被告王永，男，1975年9月27日出生，汉族，神木县人，职业不详。
被告奥英英，女，1955年4月21日出生，汉族，神木县人，职业不详。
原告胡晓青与被告王永、奥英英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告原告胡晓青到庭参加了诉讼。被告王永、奥英英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡晓青诉称，2011年1月13日，被告王永由被告奥英英担保向原告借款100万元，约定月利率为3%。借款后，被告王永给原告支付了自借款之日至2012年4月12日期间的利息。原告多次向被告索要借款，被告拒不履行。因此，原告诉至法院请求：1、判决被告王永偿还原告借款本金100万元与利息，利息从2012年4月13日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2.5%计算；由被告奥英英承担连带担保责任。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告胡晓青向法庭提供了借款借据，证明被告王永于2011年1月13日向原告借款100万元，约定月利息为3%，期限为4个月，被告奥英英为连带责任保证人的事实。
被告王永、奥英英均未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认证，原告胡晓青向法庭提供的借款借据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年1月13日，被告王永向原告胡晓青借款100万元，双方约定月利率为3%，借款期限为4个月。借款当日，被告王永向原告胡晓青出具了借据一份，被告奥英英作为保证人在借据上签了印章确认。原告胡晓青与被告奥英英约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本息等，保证期间为债务全部清偿完毕为止。借款后，被告王永向原告胡晓青支付了自借款之日至2012年4月12日期间的利息。被告王永、奥英英均未向原告胡晓青偿还借款本金100万元，亦未支付2012年4月13日之后产生的利息。
本院认为，原告胡晓青与被告王永之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。借款期限届满后，被告王永应当按照借款合同约定向原告胡晓青偿还借款本金100万元。因此，对于原告胡晓青提出由被告王永偿还借款本金100万元之诉讼请求，本院予以支持。被告王永应当按照合同约定与法律规定向原告胡晓青支付利息。因原告胡晓青与被告王永关于借款利息的约定违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，且原告胡晓青请求的利息之利率亦超过法律保护的范围，故对于原告胡晓青提出由被告王永按照月利率2.5%支付2012年4月13日至本金偿还完毕期间的利息之诉讼请求，利率未超过同类银行贷款利率四倍的部分利息，本院予以支持，利率超过同类银行贷款利率四倍的部分利息，本院不予支持。原告胡晓青与被告奥英英之间成立的保证合同合法、有效。因原告胡晓青与被告奥英英约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为至借款本息还清为止，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。即被告奥英英承担保证责任的期间为2011年4月13日至2013年4月12日。原告胡晓青于2013年1月10日提起本案诉讼，即在保证期间内要求被告奥英英承担保证责任。因此，被告奥英英应当按照保证合同约定承担保证责任，向原告胡晓青偿还借款本金与所欠利息。被告奥英英承担保证责任后，有权向被告王永追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王永于本判决生效后十五日内偿还原告胡晓青借款本金100万元及利息（利息从2012年4月13日起计算至本金偿还完毕之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告奥英英承担连带偿还责任。被告奥英英承担保证责任后，有权向被告王永追偿。
二、驳回原告胡晓青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15830元，由被告王永、奥英英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 韩彦军
人民陪审员 白桂平
二〇一三年七月九日
书 记 员 王 峰
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01953号
原告李保付，男，1967年11月24日出生，汉族，农民。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告马凤生，男，1953年9月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李保付诉被告马凤生劳务合同纠纷一案中，因原告李保付提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李保付撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告李保付负担。
审判员 杜继霞
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 楠
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01953号
原告李保付，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告马凤生，男，1953年9月8日出生，汉族，农民，住安阳县。
本院在审理原告李保付诉被告马凤生劳务合同纠纷一案中，因原告李保付提出撤诉申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李保付撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告李保付负担。
审判员 杜继霞
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 楠
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第01953号原告李保付，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住安阳县。被告马凤生，男，1953年9月8日出生，汉族，农民，住安阳县。本院在审理原告李保付诉被告马凤生劳务合同纠纷一案中，因原告李保付提出撤诉申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李保付撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元由原告李保付负担。审判员  杜继霞二〇一四年十月二十一日书记员  王 楠
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第537号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陆某，男，1972年10月25日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年3月3日被常州市武进区公安局取保候审。经本院决定于2014年4月16日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）167号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年4月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月9日20时许，被告人陆某无证驾驶苏J×××××号二轮摩托车，沿312国道武进区横林镇路段由西向东行驶至顺通路路口往西约20米处，追尾撞到欧某驾驶的停在路口等红灯的苏D×××××号小型客车，致其本人受伤，车辆损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，陆某应承担该事故的主要责任。民警在处置该事故过程中发现陆某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为219.8毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人简某、何某、欧某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陆某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对其判处拘役二个月至四个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年7月15日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年四月十六日
书记员 岑 月
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1202民初2820号原告:三门峡市金三角物业服务有限公司。住所地：三门峡市东风市场**号。法定代表人:牛红艺，该公司经理。委托诉讼代理人：张培强，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：梁保珍，女，1965年6月4日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称:金三角物业公司）与被告梁保珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月8日受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金三角物业公司委托诉讼代理人张培强、被告梁保珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金三角物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告梁保珍支付原告2015年度物业费1482元；2、被告梁保珍承担本案诉讼费。事实和理由：被告梁保珍系家王庄兴业公寓小区1-1-4东户房屋业主。2014年12月8日，原告与三门峡市湖滨区崖底乡家王庄村委会签订物业管理合同书，合同期限为一年，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.95元收取。原告按照约定提供物业管理服务，被告梁保珍至今拖欠物业费没有交纳。原告多次催收，被告至今未予支付。被告梁保珍辩称：家王庄村委会无权代表业主与原告签订物业服务合同；原告在物业服务过程中没有履行服务职责，服务不到位；我的房子没有装修也无人居住，我的车位总是被占用，原告应返还我的300元垃圾清运费及车位租赁费。本院经审理认定事实如下：三门峡市家王庄兴业公寓1-1-4东户房屋系梁保珍所有，该房屋建筑面积为130平方米。2013年12月9日、2014年12月8日，家王庄村委会（甲方）分别与金三角物业公司（乙方）签订物业管理合同书。主要约定：物业管理费用，按建筑面积每月每平方米0.95元，车位费按每月20元收取，装修押金每户2000元，装修垃圾清运费按每户300元收取；居民生活用水费按每吨2.5元收取，其中收取水费结余部分按照甲方要求，用于甲方小区水泵房的日常维护、维修及更换泵房相关设施设备基金；从物业进驻之日起开始由乙方负责收取物业服务费及车辆服务费；乙方根据甲方的委托管理事项制定出本物业管理分项标准（各项服务项目工作标准及细则），经甲方书面同意后作为本合同的必备附件；如因乙方原因，造成不能完成管理目标或直接造成业主经济损失的，经鉴定后，乙方应给予业主经济赔偿，甲方有权要求乙方限期整改，并有权终止合同。合同签订后，金三角物业公司开始为该小区提供物业管理服务，梁保珍未交纳2014年12月9日至2015年12月8日期间的物业服务费1482元。本院认为，物业服务合同系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。原告同三门峡市湖滨区崖底乡家王庄村委会签订的物业服务合同，不违反法律规定，属有效合同，在三门峡市湖滨区崖底乡家王庄村委会未经法定程序解除与原告签订的物业服务合同的情况下，该物业服务合同对被告梁保珍有约束力，梁保珍作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用。故金三角物业公司要求被告梁保珍支付2014年12月9日至2015年12月8日期间物业费的诉讼请求，应予支持，根据物业服务合同约定，梁保珍应交物业费数额为0.95元/平方米˙月×12×130＝1482元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十四条、第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁保珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡市金三角物业服务有限公司物业费1482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁保珍负担。本判决为终审判决。审判员  马建波二〇一七年八月二日书记员  张玉双
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州民三初字第00177号
原告宋毅。
被告襄阳市万厦置业有限公司。
原告宋毅、程芬容与被告万厦置业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告宋毅、程芬容，被告万厦置业公司的委托代理人高玉章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋毅、程芬容诉称，原告于2009年12月7日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于襄阳市襄州区汉津路紫荆花园C5栋4单元208号房。合同签订后，原告依约履行了付房款义务，并于2012年2月16日向被告交纳了该房屋契税及维修基金收楼入住。2012年11月23日，被告为原告开具了购房款发票。后原告多次要求被告为原告办理上述房屋的所有权证，但被告至今未办理。故请求依法判令：1、被告立即为原告办理讼争房屋的产权证；2、被告向原告支付逾期办理产权证的违约金3355.28元；3、承担本案诉讼费用。
被告万厦置业公司辩称，未及时办理产权证是政府行为造成的，与被告无关；原告要求支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效；请求驳回原告的诉讼请求。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
一、原告宋毅、程芬容为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方于2009年12月7日签订的《商品房买卖合同》、购房款发票、办理产权证的相关费用收据、水电费、装修保证金、垃圾处理费等物业费收据。用以证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系、双方的权利义务、原告履行合同义务及房屋入住情况。经质证，被告对该组证据的真实性不持异议，提出合同约定被告应在房屋交付使用后90日内，将办理相关权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告已按该约定履行了向产权登记机关提供备案资料的义务，故不存在违约行为。本院对该组证据的真实性予以采信。
二、被告万厦置业公司为证明其主张，向法庭举出如下证据：
襄阳市城市规划管理局2009年2月27日出具的情况说明、土地使用证复印件各一份。用以证明万厦置业公司是本案讼争房屋所占土地的合法使用权人，未办证的原因是因政府重新规划行为导致的，与被告无关。经质证，原告对土地使用证的真实性无异议，对情况说明的真实性有异议，提出该组证据与本案无关。本院对土地使用权证的真实性予以采信，对情况说明因与本案无关，故不予采信。
根据上述有效证据并结合双方当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2009年12月7日，原告宋毅、程芬容与被告万厦置业公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：二原告购买被告开发的位于襄州区汉津路9号的紫荆花园内的第C5幢4单元208号商品房一套，该商品房单价每平方米2544元，总金额338072元，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记机关实测为准，金额多退少补；原告于2009年12月6日前付清房款68072元及代收费2530元，合计人民币70602元（含定金10000元）。剩余房款270000元申请办理银行按揭，自出卖人通知之日起七日内办理相关手续，最终以银行审核为准；被告应当在2011年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。该合同第十五条还约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1.2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款，2011年7月1日，被告按照合同约定期限向原告交付了房屋，原告于2012年2月16日到被告处领取了本案讼争房屋钥匙入住至今，被告在当日向原告收取了复制费、登记费、房屋维修基金、契税、工本费等合计13716元，并为原告出具收据一张。2012年11月23日，被告给原告开具购房款发票一张，载明金额为335528元，备注栏注明：实测面积131.89平方米。后因原告要求被告为其办理上述房屋的产权登记手续未果，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，本院予以确认。原告宋毅、程芬容在签订合同后依约向被告交清了购房款，并交纳了办证所需的相关费用，已履行了合同约定的义务；而被告在2011年7月1日向原告交房并收取原告办证所需费用至今，仍未按合同约定将相关资料报产权登记机关备案，且未能为原告办理本案讼争房屋的产权登记手续，属违约行为，应按照合同的约定承担违约责任。原告要求被告及时为本案讼争房屋办理产权登记手续，并按交房款的1%承担逾期办证的违约责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告辩称其已按合同约定向有关产权登记机关提供需由其提供的资料，因其未提供证据证实，该辩称理由本院不予采信；被告还辩称原告所购房屋未能办理产权登记手续系因政府行为而不是被告的原因，该辩称理由属另一法律关系，与本案无关，故本院不予采信；被告辩称原告要求支付违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，因被告一直未按约定为二原告办理本案讼争房屋的产权登记手续，违约行为在持续中，并未超过诉讼时效期间，故该辩称理由本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告襄阳市万厦置业有限公司于本判决生效后三十日内为原告宋毅、程芬容办理二原告购买的位于襄州区汉津路9号的紫荆花园内的第C5幢4单元208号商品房的产权登记手续，办证需要由二原告承担的费用，从二原告向被告交纳的办证费用中支出，不足部分由二原告补足；
二、被告襄阳市万厦业有限公司在上述履行期限内向原告宋毅、程芬容支付按总购房款的1%计算的违约金3355.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告襄阳市万厦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 黄 燕
二〇一三年六月六日
书记员 方小翠
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初245号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人王仲启，男，1979年10月13日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，务农，住重庆市綦江区。2004年2月4日因犯盗窃罪，被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；2015年2月6日因参与赌博，被重庆市綦江区公安局行政拘留十日，并处罚金1000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月29日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留；同年3月11日经重庆市綦江区人民检察院批准，同日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］235号起诉书指控被告人王仲启犯诈骗罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员胡灵出庭支持公诉，被告人王仲启到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年12月份的一天，被害人文某某在其经营的茶馆内询问被告人王仲启是否认识社保局的人，能否帮助其办理社保。王仲启因经济拮据，遂起诈骗钱财之心，后其自称认识重庆市綦江区社保局副局长，能够为文某某帮忙办理社保，但办理社保需要手续费及好处费共计18800元。文某某信以为真，于2014年12月21日通过银行存款方式存入19200元到王仲启提供的工商银行账户。王仲启并未将该笔款项用于帮助文某某办理社保，而是用于自己平时打牌和吃饭等花销，已挥霍一空。
公诉机关建议，对被告人王仲启以犯诈骗罪在有期徒刑七个月至一年七个月幅度内量刑，并处罚金。
前述事实及量刑建议，被告人王仲启在庭审中表示无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，调取证据清单及牡丹灵通卡历史明细清单，中国工商银行活期历史明细清单，接受证据清单及中国工商银行客户凭条，辨认笔录，常住人口详细信息，到案经过，情况说明，同步录音录像制作说明，（2004）綦刑初字第27号刑事判决书，释放证明书，綦公（行）决字[2015]第218号公安行政处罚决定书；证人蔡某某的证言；被害人文某某的陈述；被告人王仲启的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王仲启以非法占有为目的，虚构能帮助被害人文某某办理社保的事实，骗取文某某19200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王仲启犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人王仲启到案后，如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人王仲启曾有因盗窃被判处有期徒刑，因参与赌博被行政拘留的前科劣迹，酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王仲启犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王仲启的刑期自2016年2月29日起至2016年12月28日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人王仲启退赔被害人文某某经济损失19200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池 杰
二〇一六年五月十六日
书记员 钟雨尧
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第447号
原告浙江××村合××下××行，住所地金××××村
。
法定代表人王某某。
委托代理人朱某某。
被告姜甲。
被告盛某某。
被告姜乙。
原告浙江××村合××下××行诉被告姜甲、盛某某、
姜乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5月18日受理后，
由审判员陈祖华独任审判，于2010年6月23日公开开庭进行了
审理。原告浙江××村合××下××行的委托代理人朱某某、
被告姜甲、盛某某到庭参加诉讼；被告姜乙经本院合法传唤未
到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江××村合××下××行诉称，2007年12月28日
，被告姜甲向原告浙江××村合××下××行借款40000元。
双方约定还款时间为2008年12月10日，月利率为1.1205%，还
款方式为按季付息，本金按期归还。该借款由盛某某、姜乙提
供保证。借款到期后，被告至今未归还借款，为此原告起诉法
院要求被告归还借款40000元及按合同约定支付利息。
为证明上述事实，原告向本院提交证据：保证借款合同、借款申请书、借款借据各一份，证明被告借款的事实。
被告姜甲辩称，借款事实，目前没有能力归还。
被告盛某某辩称，借款事实，但没有能力归还。
被告姜乙未答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认，查明的事实
与原告所述一致。
本院认为，原、被告间的金融借款关系成立。被告姜甲
未按约定履行还款义务，应承担违约责任。被告盛某某、姜乙
为该笔借款提供担保系其真实意思表示，依法应承担连带责任
。原告所诉合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条的规定，判决如下：
一、被告姜甲应于本判决生效后十日内归还原告浙江×
×村合××下××行借款本金40000元及利息18964.22元（利
息已算至2010年03月20日止，之后的利息仍按合约定另行计付
至判决确定履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告盛某某、姜乙对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费637元，由被告姜甲、盛某某、姜乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈祖华
二〇一〇年六月二十三日
书记员 翁青玲