wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初497号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，务农。因犯诈骗罪，于2010年12月29日被宁远县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；因犯诈骗罪，于2011年10月13日被宁远县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月19日被宁远县公安局监视居住，2016年9月25日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕，现羁押在宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）475号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员卜牛顺独任审判，由代理书记员刘琴任庭审记录，适用简易程序于2016年11月17日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员伍刚桥出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2014年11月26日22时许，被告人张某某在宁远县重华面路十巷23号红英商店上厕所时，发现被害人欧某某（系残疾人）的卧室床上放有一个红色女式挎包，张某某趁欧某某不备，将装有现金2000元左右，白色OPPSSON直板手机一台，钥匙一串的女式红色挎包盗走。经宁远县价格证证中心鉴定，被盗白色OPPSSON直板手机介值180元，挎包价值100元。
另查明，被告人张某某因犯盗窃罪于2014年12月4日被刑事拘留，2014年12月19日被宁远县城南派出监视居住，羁押期间为16天，被告人于2016年8月24日被安化县公安局抓获，并羁押6天，2016年8月29日被宁远县公安局逮捕，同日被羁押在宁远县看守所。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人未提出异议，当庭表示认罪，且有书证，现场勘验辩认笔录，证人谭某某、胡某某的证言，被害人欧某某的陈述，被告人张某某的供述与辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某因犯诈骗罪于2011年10月13日被本院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对被告人应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且被告人案发后将所盗窃的财物退还给了受害人，对被告人可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被告人已羁押22天，折抵刑期22日，即自2016年8月30日起至2017年2月7日止）。
（上述罚金限被告人在30日内予以追缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卜牛顺
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初261号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人余寿林，男，1957年5月3日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，农民，住重庆市石柱县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年6月17日被重庆市石柱县公安局取保候审。
被告人余汪，男，1991年6月20日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，农民，住重庆市石柱县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年6月17日被重庆市石柱县公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）236号起诉书指控被告人余寿林、余汪犯盗伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人余寿林、余汪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日，关系人谭朝香（另案处理）向被告人余寿林、余汪提议到重庆市石柱县国有林场捡回之前发现的干杉木。被告人余寿林又提出多砍几棵杉树制成材后销售，被告人余汪同意。下午谭朝香与被告人余寿林、余汪携带油锯、斧头到达林场后，由被告人余寿林伐倒杉木6株，被告人余汪协助将树木截成24件规格原木，准备运输到黄鹤镇销售。当日21时30分，三人在运输途中被查获。经鉴定，二被告人及同案关系人谭朝香盗伐的林木立木蓄积为3.1700立方米。案发后二被告人赔偿了被害人损失并取得谅解。支持指控的有鉴定意见、到案说明、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人余寿林、余汪均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人余寿林、余汪均对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
庭审查明事实与指控事实一致。
庭审查明事实，重庆市黔江区人民检察院在法庭上举示了充分确实的证据予以证明。
同时查明，二被告人在归案后，均如实供述了犯罪事实。
本院认为，被告人余寿林、余汪以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人余寿林发挥主要作用，系主犯，被告人余汪发挥次要作用，系从犯。二被告人均有坦白情节，均依法从轻处罚。综合案情，结合二被告人的悔罪表现，均可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人余寿林犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人余汪犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈江
二〇一七年八月十日
书记员 刘再
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6369号
原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道187号。
法定代表人：汪楠钦，总经理。
委托诉讼代理人：常波，公司员工。
委托诉讼代理人：徐慧，湖北华徽律师事务所律师。
被告：王雪花，女，1958年10月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉市万科物业服务有限公司与被告王雪花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。
审判员 王冰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周晔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10571号
原告：谢国治，男，1978年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所实习律师。
被告：佛山市多成鞋材模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇白陈路石洲路段石洲工业区41号之二。
法定代表人：倪多财。
原告谢国治与被告佛山市多成鞋材模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年8月22日公开开庭审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款30250元及利息（按日万分之五从2015年12月1日起计至实际付清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告的事实与理由：2015年的1月和7月，原告向被告供应价格为33250元的模具钢原料，后该笔货款经原告多次催收，被告仅支付了3000元，余下30250元至今未付。
诉讼中，原告提交原告身份证、被告企业信息打印件、送货单2张、微信聊天记录、报警呼叫截图、出警现场照片等证据证明自己的主张。上述证据来源合法，可以反映案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告素有业务往来，2015年1月14日，原告向被告供应硅铁和锰铁货值20050元，2015年7月22日，原告再次向被告供应硅铁和钙矽锰货值13200元。2017年1月13日，原告在微信中向被告的法定代表人倪多财追讨货款，倪多财于2017年1月27日在微信中向原告转账支付了3000元，尚欠30250元货款未支付。2017年7月5日，原告前往被告处追讨货款，并报警处理，但被告至今仍未支付剩余货款。在庭审中，原告主张逾期利息变更为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，双方建立的买卖合同关系没有书面合同，双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。截止至今，被告尚欠原告货款30250元未付，已构成违约，故原告请求被告支付该款合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的问题，双方没有约定付款日期，按合同法规定，没有约定付款日期的情况下，在接收到货物同时一并支付货款，故原告请求自2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告佛山市多成鞋材模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢国治支付货款30250元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月1日起计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告谢国治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为340.63元、财产保全费370元，合共710.63元（原告已预缴），由被告佛山市多成鞋材模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一七年八月二十二日
书记员 冯淑娴
郭翰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2760号
原告：栗筠超，男，1974年9月12日出生，汉族，住西平县。
被告：耿学军，男，成年人，住西平县。
本院在审理原告栗筠超与被告耿学军建筑合同纠纷一案中，因原告栗筠超未按照规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘金良
二〇一七年九月四日
书记员 王宏淼
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第184号
申请执行人：吴建洪，男，住夹江县漹城镇。
被执行人：四川夹江宏发瓷业有限公司。
法定代表人：李勇刚，董事长。
本院在执行吴建洪申请执行四川夹江宏发瓷业有限公司承揽合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第277号民事判决书】一案中，申请执行标的额为173500元、案件受理费1885元，合计175385元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人四川夹江宏发瓷业有限公司在2015年10月底前支付申请人吴建洪100000元，剩余申请标的在2015年11月底前付清。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第277号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务并有可供执行财产的。申请人可以凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周丽萍
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民特1号
申请人：山东九州置业有限公司，住所地平原县平安大街东首新世纪广场四楼。
法定代表人：董洪选，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志新，山东亿兴律师事务所律师。
被申请人：李丽，女，1967年11月11日出生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：梁廷江（系李丽之夫），住平原县。
申请人山东九州置业有限公司（以下简称九州置业）与被申请人李丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人九州置业提出申请称，撤销德州仲裁委员会德仲裁字（2017）第43号仲裁裁决；本案申请费由李丽负担。事实与理由：该仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第六项及第二款。1.仲裁的程序违反法定程序。李丽在仲裁中的代理人是以公民身份出庭，仲裁员未对代理人的资格进行审查，违反了法定程序；2.该案仲裁员有枉法裁决行为。本案事实清楚，双方当事人对本案事实并无争议，仲裁员也认可双方买卖合同合法有效，但是仲裁员在当事人无争议的部分人为制造争议，歪曲法律和事实，任性裁决，照此下去，所有的房屋买卖都会产生不必要的争议。所有买房者和卖房者互付义务，但义务有先后之分，只有买房者先履行付款义务，卖房者才能负协助办理过户的义务；3.现在商品房买卖的普遍方式是买受人交清房款后，出卖人再协助买受人办理房产登记。裁决书要求先办理房屋所有权登记再交清房款既无合同约定，也不符合现行法律规定和客观实际，如果认同该裁决，势必造成房屋交易的混乱，使得商品房或二手房交易无法正常进行，给社会公共利益造成损害。
被申请人李丽称，德州仲裁委员会德仲裁字（2017）第43号仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。1.李丽的代理人梁廷江与李丽系夫妻关系，并不是普通的公民代理；2.关于仲裁员索贿受贿、枉法裁决问题，九州置业没有证据证明；3.关于裁决违背公共利益问题，九州置业没有任何根据。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回九州置业的申请。
经审查查明：2017年7月3日，德州仲裁委员会作出德仲裁字（2017）第43号裁决：驳回九州置业的仲裁请求；仲裁费1130元，由九州置业承担。
本院认为：是否应该撤销仲裁裁决，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定来审查是否存在撤销裁决的法定情形。李丽的委托诉讼代理人梁廷江系李丽的丈夫，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，…下列人员可以被委托为诉讼代理人：（二）当事人的近亲属或者工作人员。故梁廷江作为李丽的委托诉讼代理人符合法律规定；《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁法第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确定的行为。九州置业公司没有向本院提交仲裁员枉法裁决的相关证据；九州置业认为仲裁裁决损害公共利益没有证据，对此主张本院不予支持。
综上所述，九州置业撤销仲裁裁决的申请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人山东九州置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人山东九州置业有限公司负担。
审判长 郑卫华
审判员 高红梅
审判员 王 芳
二〇一八年二月二日
书记员 庄 宁
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民申23号
再审申请人（一审原告）：阳城县凤城镇第二法律服务所。
法定代表人：张一民，任主任。
再审被申请人（一审被告）：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人祁振荣，任董事长。
再审申请人阳城县凤城镇第二法律服务所（以下简称凤城二所）与被申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）法律服务合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初1162号民事判决书，向本院申请再审。
本案原由凤城二所向阳城县人民法院提起诉讼，该院于2016年9月20日作出（2016）晋0522民初1162号民事判决。判后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。
凤城二所再审申请事项：1、依法撤销阳城县人民法院（2016）晋0522民初1162号民事判决第二条、在核查后判决被申请人给付再审申请人委托代理服务费100000元。
凤城二所再审申请理由：1、原审法院判决认为：过了聘用期，再审申请人为被申请人的庭审诉讼代理还属履行服务合同的义务，认定错误。申请人认为，在聘用期过后，申请人已没有再为被申请人进行庭审代理诉讼服务的义务。2、原审法院判决认为：再审申请人主张的支付代理费没有事实和法律依据错误。申请人认为，双方聘用合同期限届满后，与被申请人之间的诉讼代理服务就是个案的委托代理关系，故理应支付自2015年5月1日起为被申请人庭审代理诉讼的原判未计算代理费的18件案件的代理费。
再审查明的事实和证据与一审认定的一致。
本院认为，原告代理诉讼案件其中的十八件案件，均是在合同约定的服务期限内立案、接受委托，应当属于履行合同义务的行为。合同期限届满时案件尚未审结的情形，双方虽未进行约定，但原告作为受委托方应当服务至委托事项完成时。其主张支付代理费没有事实和法律依据。原判未支持其诉讼请求并无不当。
综上，凤城二所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阳城县凤城镇第二法律服务所的再审申请。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 庞润花
审 判 员 范建华
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王巧娜
书 记 员 郭 美
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民申23号再审申请人（一审原告）：阳城县凤城镇第二法律服务所。法定代表人：张一民，任主任。再审被申请人（一审被告）：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人祁振荣，任董事长。再审申请人阳城县凤城镇第二法律服务所（以下简称凤城二所）与被申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）法律服务合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初1162号民事判决书，向本院申请再审。本案原由凤城二所向阳城县人民法院提起诉讼，该院于2016年9月20日作出（2016）晋0522民初1162号民事判决。判后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。凤城二所再审申请事项：1、依法撤销阳城县人民法院（2016）晋0522民初1162号民事判决第二条、在核查后判决被申请人给付再审申请人委托代理服务费100000元。凤城二所再审申请理由：1、原审法院判决认为：过了聘用期，再审申请人为被申请人的庭审诉讼代理还属履行服务合同的义务，认定错误。申请人认为，在聘用期过后，申请人已没有再为被申请人进行庭审代理诉讼服务的义务。2、原审法院判决认为：再审申请人主张的支付代理费没有事实和法律依据错误。申请人认为，双方聘用合同期限届满后，与被申请人之间的诉讼代理服务就是个案的委托代理关系，故理应支付自2015年5月1日起为被申请人庭审代理诉讼的原判未计算代理费的18件案件的代理费。再审查明的事实和证据与一审认定的一致。本院认为，原告代理诉讼案件其中的十八件案件，均是在合同约定的服务期限内立案、接受委托，应当属于履行合同义务的行为。合同期限届满时案件尚未审结的情形，双方虽未进行约定，但原告作为受委托方应当服务至委托事项完成时。其主张支付代理费没有事实和法律依据。原判未支持其诉讼请求并无不当。综上，凤城二所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳城县凤城镇第二法律服务所的再审申请。审 判 长 张晓彬审 判 员 庞润花审 判 员 范建华二〇一七年九月二十五日法官助理 王巧娜书 记 员 郭 美
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初1085号
原告：孙秋福，男，1962年10月4日出生，汉族，住青岛市四方区。
被告：张艳，女，1961年5月4日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告孙秋福与被告张艳民间借贷纠纷一案中，原告孙秋福于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙秋福撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一八年三月二十日
书记员 贾秀秀
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c2a44b3-dffb-454b-a216-a90a00af415b&imgId=NWMyYTQ0YjMtZGZmYi00NTRiLWEyMTYtYTkwYTAwYWY0MTViMC5qcGVn01lydyh01)苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初3734号
原告：北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市南环西路140号212室。
法定代表人：郑永军，总经理。
委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。
被告：王和远，男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司（以下简称燕侨物业公司苏州分公司）诉被告王和远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告燕侨物业公司苏州分公司的委托诉讼代理人丁仁、被告王和远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕侨物业公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年9月至2017年4月期间的物业管理费1972.8元，并支付自2017年5月1日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止的滞纳金。事实与理由：被告系苏州市吴中区****室房屋的业主，原告为被告所在小区提供物业管理服务。现被告拖欠2016年9月至2017年4月期间的物业管理费1972.8元，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告王和远辩称，其与物业公司没有签订物业协议，其不应该交物业费。不论物业服务质量好坏，都要交物业费是不合理的。
本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，苏州首开兴元置业有限公司（房地产开发经营企业，甲方）、燕侨物业公司苏州分公司（甲方选聘物业管理公司)、王和远（购房人，乙方）签订《苏州市前期物业管理服务协议》。该协议约定，物业管理公司负责苏州市吴中区****华苑的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年。物业管理费标准为住宅1.55元/月·平方米，小高层、高层住宅另收电梯水泵运行费0.55元/月·平方米。乙方不按协议约定收费标准和收费时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。
审理中，原告陈述，被告房屋系**华苑**幢***室，建筑面积117.43平方米，该房屋于2013年6月交房。前期物业管理服务协议期满后，双方没有续签合同，其继续提供物业服务，直至2017年4月30日撤场。前期物业协议甲乙双方约定履行中发生争议的提交吴中区仲裁委员会仲裁，系开发商与业主的约定，并非物业公司与业主的约定，且吴中区仲裁委员会并不存在，属于约定不明，故其向法院提起诉讼。
被告陈述，其房屋是**华苑**幢***室，建筑面积117.43平方米。双方签订前期物业管理服务协议期之后，没有再签订过物业服务协议，原告强制服务到2017年4月底之后撤场。
上述事实由原告提供的苏州市前期物业管理服务协议，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
审理中，被告提供了**华苑业委会业委会与原告之间往来函件及会议记录、原告发布的通告、**华苑业委会业委会发布的公告等复印件，证明原告在为小区提供物业服务时存在不作为情况。经质证，原告认为被告提供材料均系复印件，对其真实性不予认可。业委会作出的材料与本案无关，其作出的材料可以证明其提供了相关服务，不存在不作为情况。
本院认为，原、被告与开发商之间签订的前期物业管理服务协议，系各方真实意思表示，应属合法有效，各方应按约全面履行合同义务。原告已提供了提供物业管理服务，被告应交纳物业管理费。尽管原、被告未再续签物业服务协议，但原告实际提供物业服务至2017年4月30日，该服务期间的物业费仍应遵照之前的合同约定支付。被告以双方未续签物业服务协议拒绝交纳物业费，于法无据，本院不予采信。现原告已经撤场，被告应当结清物业管理费，故原告诉请被告交纳2016年9月至2017年4月期间的物业服务费，于法有据，应予支持。经核算，被告应交纳上述期间的物业服务费共计人民币1972.8元。被告未能交纳物业费，已经构成违约，原告诉请被告按每日万分之五支付滞纳金，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告提供物业服务期间存在不作为情形，但其提交的原告与业委会的函件、公告等均系复印件，内容也无法反映原告存在不作为情形，故本院对其辩解不予采信。且即使物业公司存在服务质量问题也应由业委会及时要求其改进或降低收费标准,而非业主个人拒付物业费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定之规定，判决如下：
被告王和远于本判决生效之日起十日内支付原告北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司自2016年9月至2017年4月期间的物业服务费人民币1972.8元，并支付以1972.8元为基数自2017年5月1日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告王和远负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年五月二十八日
法官助理赵纯碧
书记员李未彦
文书内容苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初3734号原告：北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市南环西路140号212室。法定代表人：郑永军，总经理。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。被告：王和远，男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省寿县。原告北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司（以下简称燕侨物业公司苏州分公司）诉被告王和远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告燕侨物业公司苏州分公司的委托诉讼代理人丁仁、被告王和远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕侨物业公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年9月至2017年4月期间的物业管理费1972.8元，并支付自2017年5月1日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止的滞纳金。事实与理由：被告系苏州市吴中区****室房屋的业主，原告为被告所在小区提供物业管理服务。现被告拖欠2016年9月至2017年4月期间的物业管理费1972.8元，经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告王和远辩称，其与物业公司没有签订物业协议，其不应该交物业费。不论物业服务质量好坏，都要交物业费是不合理的。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，苏州首开兴元置业有限公司（房地产开发经营企业，甲方）、燕侨物业公司苏州分公司（甲方选聘物业管理公司)、王和远（购房人，乙方）签订《苏州市前期物业管理服务协议》。该协议约定，物业管理公司负责苏州市吴中区****华苑的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年。物业管理费标准为住宅1.55元/月·平方米，小高层、高层住宅另收电梯水泵运行费0.55元/月·平方米。乙方不按协议约定收费标准和收费时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。审理中，原告陈述，被告房屋系**华苑**幢***室，建筑面积117.43平方米，该房屋于2013年6月交房。前期物业管理服务协议期满后，双方没有续签合同，其继续提供物业服务，直至2017年4月30日撤场。前期物业协议甲乙双方约定履行中发生争议的提交吴中区仲裁委员会仲裁，系开发商与业主的约定，并非物业公司与业主的约定，且吴中区仲裁委员会并不存在，属于约定不明，故其向法院提起诉讼。被告陈述，其房屋是**华苑**幢***室，建筑面积117.43平方米。双方签订前期物业管理服务协议期之后，没有再签订过物业服务协议，原告强制服务到2017年4月底之后撤场。上述事实由原告提供的苏州市前期物业管理服务协议，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。审理中，被告提供了**华苑业委会业委会与原告之间往来函件及会议记录、原告发布的通告、**华苑业委会业委会发布的公告等复印件，证明原告在为小区提供物业服务时存在不作为情况。经质证，原告认为被告提供材料均系复印件，对其真实性不予认可。业委会作出的材料与本案无关，其作出的材料可以证明其提供了相关服务，不存在不作为情况。本院认为，原、被告与开发商之间签订的前期物业管理服务协议，系各方真实意思表示，应属合法有效，各方应按约全面履行合同义务。原告已提供了提供物业管理服务，被告应交纳物业管理费。尽管原、被告未再续签物业服务协议，但原告实际提供物业服务至2017年4月30日，该服务期间的物业费仍应遵照之前的合同约定支付。被告以双方未续签物业服务协议拒绝交纳物业费，于法无据，本院不予采信。现原告已经撤场，被告应当结清物业管理费，故原告诉请被告交纳2016年9月至2017年4月期间的物业服务费，于法有据，应予支持。经核算，被告应交纳上述期间的物业服务费共计人民币1972.8元。被告未能交纳物业费，已经构成违约，原告诉请被告按每日万分之五支付滞纳金，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告提供物业服务期间存在不作为情形，但其提交的原告与业委会的函件、公告等均系复印件，内容也无法反映原告存在不作为情形，故本院对其辩解不予采信。且即使物业公司存在服务质量问题也应由业委会及时要求其改进或降低收费标准,而非业主个人拒付物业费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定之规定，判决如下：被告王和远于本判决生效之日起十日内支付原告北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司自2016年9月至2017年4月期间的物业服务费人民币1972.8元，并支付以1972.8元为基数自2017年5月1日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告王和远负担。本判决为终审判决。代理审判员  瞿忠奎二〇一八年五月二十八日法官助理赵纯碧书记员李未彦
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民终290号
上诉人（原审原告）：杨国安，男，1969年7月2日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市。
委托诉讼代理人：贾佳，宁夏怀远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁夏晟沃机械股份有限公司。住所地：宁夏银川市。
法定代表人：陶绪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰、曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人杨国安与上诉人宁夏晟沃机械股份有限公司（以下简称晟沃公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。
本案在审理过程中，晟沃公司于2017年1月4日向本院提出书面中止审理申请，主要事实理由为：因杨国安严重违反其与晟沃公司签订的《销售合同》约定的义务，未向晟沃公司付清应付款项，晟沃公司于2016年7月4日向银川市中级人民法院提起了诉讼。现银川市中级人民法院正在审理中，本案必须以银川市中级人民法院的审理结果为依据，应中止审理。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，认定构成侵权的事实依据是晟沃公司采取拆卸涉案3台挖掘机电脑板的行为时是否享有法定或合同约定的权利。从合同履行来看，杨国安是否构成违约、晟沃公司拆卸挖掘机电脑板的行为是否符合双方《销售合同》的约定，该事实的认定需以银川市中级人民法院受理的晟沃公司诉杨国安合同纠纷一案的审理结果为依据，该案尚未审结，其审理结果将直接影响到本案的处理结果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏元景
代理审判员 沙 玲
代理审判员 刘丹琼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘培育
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3748号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱忠伟，男，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：桑世华，男，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：芦克忍，男，1964年11月2日出生，汉族，住单县。
被告：陈明奎，男，1965年8月20日出生，汉族，住单县。
被告：安继广，男，1963年8月15日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告芦克忍、陈明奎、安继广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑世华到庭参加诉讼，被告芦克忍、陈明奎、安继广经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告芦克忍偿还借款本金15万元、2016年6月30日之前的利息57469.50元及之后的利息、罚息；2.被告陈明奎、安继广负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告芦克忍从原告处借款15万元，月利率为10.75‰，被告陈明奎、安继广为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。
三被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，被告芦克忍、陈明奎、安继广签订了联户联保小组协议书，约定：对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任。2012年10月23日，原单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）与被告芦克忍、陈明奎、安继广签订了个人最高额联合保证借款合同，约定：借款人为陈明奎、芦克忍、安继广；借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月23日起至2014年10月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）20万元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；陈明奎、芦克忍、安继广的借款授信额度分别为5万元、15万元和5万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期限为合同约定期限届满之日起二年；还款方式为借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年1月30日，时楼信用社与被告芦克忍签订了借款凭证，约定：借款人为芦克忍，借款金额15万元，月利率为10.75‰，借款期限自2014年1月30日至2014年10月15日止。三被告分别在上述合同中借款人和联合保证人处签名、捺印，时楼信用社在债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款15万元存入户名为芦克忍，存款账号为62×××47的账户中，被告芦克忍在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠本金及利息一览表显示，截止至2016年6月30日，被告芦克忍尚欠本金15万元，应付利息为57469.50元，经本院核实无误。
另查明，时楼信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
本院认为，时楼信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告芦克忍由被告陈明奎、安继广担保向原告借款15万元，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该个人最高额联合保证借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款15万元的义务，被告芦克忍在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告芦克忍构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2016年6月30日，被告芦克忍尚欠原告借款本金15万元、利息57469.50元。故原告要求被告芦克忍归还借款本金15万元、2016年6月30日之前的利息57469.50元及之后的利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定的借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人最高额联合保证借款合同约定如借款逾期对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%的计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告陈明奎、安继广对被告芦克忍借款提供连带责任担保，在被告芦克忍逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告陈明奎、安继广承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告陈明奎、安继广承担连带清偿责任后，有权向被告芦克忍追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告芦克忍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息(2016年6月30日前的利息为57469.50元；自2016年7月1日至款项付清之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告陈明奎、安继广对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告陈明奎、安继广承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告芦克忍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，减半收取计2206元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙 涛
二〇一六年十一月十七日
书记员 申旭亚
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3748号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱忠伟，男，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：桑世华，男，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：芦克忍，男，1964年11月2日出生，汉族，住单县。
被告：陈明奎，男，1965年8月20日出生，汉族，住单县。
被告：安继广，男，1963年8月15日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告芦克忍、陈明奎、安继广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑世华到庭参加诉讼，被告芦克忍、陈明奎、安继广经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告芦克忍偿还借款本金15万元、2016年6月30日之前的利息57469.50元及之后的利息、罚息；2.被告陈明奎、安继广负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告芦克忍从原告处借款15万元，月利率为10.75‰，被告陈明奎、安继广为其提供了连带责任担保。现借款期限已经�满，以上被告至今未偿还全部借款本息。
三被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，被告芦克忍、陈明奎、安继广签订了联户联保小组协议书，约定：对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任。2012年10月23日，原单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）与被告芦克忍、陈明奎、安继广签订了个人最高额联合保证借款合同，约定：借款人为陈明奎、芦克忍、安继广；借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月23日起至2014年10月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）20万元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；陈明奎、芦克忍、安继广的借款授信额度分别为5万元、15万元和5万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期限为合同约定期限届满之日起二年；还款方式为借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年1月30日，时楼信用社与被告芦克忍签订了借款凭证，约定：借款人为芦克忍，借款金额15万元，月利率为10.75‰，借款期限自2014年1月30日至2014年10月15日止。三被告分别在上述合同中借款人和联合保证人处签名、捺印，时楼信用社在债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款15万元存入户名为芦克忍，存款账号为6215****1147的账户中，被告芦克忍在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠本金及利息一览表显示，截止至2016年6月30日，被告芦克忍尚欠本金15万元，应付利息为57469.50元，经本院核实无误。
另查明，时楼信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
本院认为，时楼信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责�由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告芦克忍由被告陈明奎、安继广担保向原告借款15万元，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该个人最高额联合保证借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款15万元的义务，被告芦克忍在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告芦克忍构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2016年6月30日，被告芦克忍尚欠原告借款本金15万元、利息57469.50元。故原告要求被告芦克忍归还借款本金15万元、2016年6月30日之前的利息57469.50元及之后的利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定的借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人最高额联合保证借款合同约定如借款逾期对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%的计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告陈明奎、安继广对被告芦克忍借款提供连带责任担保，在被告芦克忍逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告陈明奎、安继广承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告陈明奎、安继广承担连带清偿责任后，有权向被告芦克忍追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决�下：
一、被告芦克忍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息(2016年6月30日前的利息为57469.50元；自2016年7月1日至款项付清之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告陈明奎、安继广对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告陈明奎、安继广承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告芦克忍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，减半收取计2206元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙 涛
二〇一六年十一月十七日
书记员 申旭亚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13711号
原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐骏，董事长。委托代理人姜俊美，男。委托代理人胡红，女。被告席新枝，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告席新枝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告席新枝向原告支付自2013年1月至2015年9月的物业管理费13,868.25元，并支付滞纳金1,248.14元；判令被告支付自2013年1月至2015年9月的产权车库停车位服务费1,650元。本院于2016年5月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员袁洁独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告上海复瑞物业管理有限公司的委托代理人姜俊美、胡红，被告席新枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院基于庭审查明如下事实，原告系都市路388弄复地北桥城(东块)小区的物业管理单位，其与该小区开发商上海柏斯置业有限公司签订了前期物业服务合同。被告为该小区内xx号xxx室及xx号地下1层车位x室产权人，房屋面积272.23平方米，其中地下建筑面积96.99平方米。现被告对欠费时间以及欠费金额不持异议。被告认为其2012年装修时发现房屋有渗水问题，原告一直未能解决，故被告未交纳2013年1月至2015年9月的物业管理费以及停车位服务费。本院认为，原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为业主理应支付物业管理费。被告家中渗水问题，如被告认为未能解决该问题的，可在查清原因后依相应程序主张权利。被告现辩称理由虽能反映出原告提供的物业管理服务存在一定的瑕疵，但尚不足以成为其要求减免部分物业管理费理由，且考虑到物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要合同双方当事人在履行过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的，故原告现诉请要求被告支付拖欠的物业管理费，于法有据，本院予以支持。但被告欠缴物业管理费并非恶意，故本院对于原告主张的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告席新枝于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司自2013年1月至2015年9月的物业管理费人民币13,868.25元；二、被告席新枝于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司自2013年1月至2015年9月的产权车位停车位服务费人民币1,650元；三、驳回原告上海复瑞物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告席新枝负担。本判决为终审判决。
审判员 袁 洁
二〇一六年五月三十日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）凤翔民初字第00240号
原告：马某某。
被告：周某某。
被告：杜某某。
原告马某某诉被告周某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告周某某均到庭参加诉讼,被告杜某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告马某某起诉称，2011年4月26日，被告周某某、杜某某来原告店里借款10000元并当场向原告书写了借条。2011年5月28日，被告周某某向原告归还借款5000元。2011年12月29日，被告再次来店里向借款8000元并向原告书写借条。在原告多次上门和电话联系催促下，被告推脱至今未还借款。为保护原告的合法权益不受侵犯，根据法律规定，起诉要求被告清偿原告借款13000元及利息。
被告周某某答辩称，被告周某某与原告认识有十多年时间，朋友关系不错。2009年下半年，原告经常对被告周某某说自己手头有些闲钱，假如社会上有谁需要可以向外放借挣取利息。被告作为中间人曾今介绍了宝鸡开装饰公司的唐拴省20000借款，当时被告周某某向原告书写借条，唐拴省向被告周某某书写借条。该借款扣除当月利息2000元，原告收取1200元，原告向被告分800元作为介绍借款的费用。唐拴省使用该笔借款一年，每月向原告清偿利息，原告每次收取60%的利息，被告分得40%的利息。以这样的形式向外放借几笔，都是被告负责收回款。2010年12月9日中午，杜某某以烟酒行需要周转资金为由向原告借款6000元，杜某某给被告书写了6000元的借条，杜某某要求原告不要扣除利息，三个月以后还款时自已一次加上2000元利息即可，原告当时同意让被告书写6000元的借条，但当到达原告门店时反悔，被告当时没有多想就给原告书写了本金和三个月利息相加的借条8000元。2011年4月26日，第二被告杜某某侄子杜耀强要向第一被告借款10000元，由于第一被告与第二被告认识，第一被告手头没有现钱，就把第二被告和其侄子领到原告门店说明了借款情况，原告同意借款10000同时按照8分钱计算了利息。第一被告向原告书写了借条，由于第二被告侄子杜某某用钱，第二被告也在借条上签了名字。2011年5月28日，第二被告给第一被告送来5000元叫第一被告向原告还款，其余5000元两天后归还。2011年5月30日，第二被告就去新疆连续四年，期间第一被告分别向第二被告和其侄子多次催要借款并向原告说明情况。针对原告起诉，第一被告认为自己向原告书写借条的原因是收到原告现款向其帮忙向外放借挣钱，现在只能继续帮忙收回借款。
第二被告杜某某未到庭应诉，没有答辩。
经审理查明,原告马某某与被告周某某认识。2011年4月26日，被告周某某、杜某某以急用钱为由向原告马越借款10000元，同时向原告出具借条一张，内容：“今借到马越人民币一万元正〈壹万元正〉，借期一月。周某某杜某某4月26号。2011年5月28日，被告周某某向原告归还借款5000元，其余借款5000元没有归还。2011年12月19日，第一被告周某某向原告借款8000元同时向原告出具借条一张，内容：“今借到马越人民币捌仟元正。借款人：周某某12月19号。”借款到期以后，两被告没有及时归还。2015年12月30日，第一被告与原告协商还款未能达成一致意见。2016年1月5日，原告起诉法院要求两被告清偿原告借款13000元及利息。
上述事实，有原、被告陈述及借条在案佐证，事实清楚,足以认定。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。被告周某某、杜某某向原告马某某借款10000元后归还5000元，在原告马某某与被告周某某、杜某某之间形成合法的债权、债务关系，被告周某某、杜某某应该承担5000元借款的还款责任。第一被告周某某向原告借款8000元未还,第一被告周某某应该承担8000元借款的承担还款责任，故对原告合理的诉讼请求予以支持。原告与第一被告对利息一节陈述不一，原告亦不能提供证据证实，故对原告要求利息的诉讼请求不予支持。维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，判决如下：
一、由被告周某某、杜某某在判决生效之日起一月之内共同偿还原告马某某借款5000元。
二、由被告周某某在判决生效之日起一月之内偿还原告马某某借款8000元。
三、驳回原告马某某其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由原告马某某承担220元，被告周某某、杜某某承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白君梅
人民陪审员 闫邦鑫
人民陪审员 张 敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 伟
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执恢25号
申请执行人赵凯，男，汉族，农民。
委托代理人赵武军,男,汉族,职业同上，系赵凯之父。
被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司。
法定代表人马宏建，该公司董事长。
本院在执行赵凯与蓝田县绿之圣实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法强制扣划了被执行人在银行的存款中，属于其依法应履行义务的钱款，使案件得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2016）陕0122民初930号民事调解书中，关于蓝田县绿之圣实业有限公司应于2016年12月31日前给付赵凯120000.61元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一八年二月五日
书记员 张 丹
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初3805号
原告：张某
被告：王某
委托诉讼代理人：李艳丽，河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：姜伟豹，河南智卓律师事务所律师助理，代理权限为一般代理。
原告张某诉被告王某婚姻纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 胡瑞平
二〇一七年十月十二日
书记员 韩二丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1570号
原告：华润置地(上海)物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：谢骥，董事长。
委托诉讼代理人：王晓静。
委托诉讼代理人：罗茜麟。
被告：黄娟，女，1979年4月15日生，住上海市嘉定区。
原告华润置地(上海)物业管理有限公司与被告黄娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员诸建英独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告华润置地(上海)物业管理有限公司委托诉讼代理人罗茜麟到庭参加诉讼。被告黄娟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华润置地(上海)物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2013年11月至2017年12月物业管理费人民币(以下币种同)28,700元；2、要求被告按银行同期贷款利率4.35%支付逾期利息人民币1,248.45元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告为原告所管理的上海市嘉定区芳礼路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，依据约定，高层按每月每平方米4元标准支付物业管理费。被告拖欠自2013年11月至2017年12月止物业管理费28,700元，虽经原告多次催讨，被告迄今未付。
被告黄娟未作答辩。
审理中，原告放弃对逾期利息的诉讼请求。
经审理查明，被告黄娟系原告所管理的上海市嘉定区芳礼路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，被告居住的房屋建筑面积为143.50平方米。根据原告与华润(上海)房地产开发有限公司签订的前期物业合同约定，原告为上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄提供物业服务，其根据约定高层按每月每平方米4元标准收取物业管理费。自2013年11月至2017年12月止，被告应交纳物业管理费28,700元。
本院认为，原告与华润(上海)房地产开发有限公司签订的前期物业合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告按前期物业合同约定向小区业主提供了相应的物业服务后，被告理应按时交纳物业管理费。故原告提出要求被告支付物业管理费的请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃利息损失的主张，系其自行处分民事权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以照准。被告黄娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告黄娟应于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地(上海)物业管理有限公司自2013年11月至2017年12月止物业管理费人民币28,700元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币517.6元，减半收取258.8元，由被告黄娟负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 诸建英
二〇一八年二月五日
书记员 朱炜锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初2758号
原告周思堂，男，1951年2月8日出生。
被告北京正远监理咨询有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺中路18号福臻家园7号楼2单元1002号。
法定代表人孙宝山，总经理。
委托代理人门秀萍，女，1960年12月26日出生，该公司办公室主任，住北京市东城区。
被告北京正远利存工程技术咨询有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇衙门村村委会北250米。
法定代表人姜国宇，总经理。
委托代理人盛龙芳，女，1987年1月3日出生，该公司办公室行政人员，住北京市大兴区。
原告周思堂与被告北京正远监理咨询有限公司（以下简称正远监理公�）、被告北京正远利存工程技术咨询有限公司（以下简称正远利存公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周思堂诉称：周思堂与被告2015年3月30日至2016年3月29日签订一年合同，在7月29日变更到2015年12月31日止。10月31日总监代表公司不让上班，拖欠3个月工资、赔偿金、加班工资、转正差额工资等。二被告之间存在分包关系，中国科学院大学新校区建设，正远监理公司是投标监管项目建设的主要甲方代表，二被告法人从不到场监管，让李文胜当总监代表，李文胜一手遮天，有多处违法行为，我现场向李文胜汇报，得罪了李文胜，因此他扣我饭费，不让发给我工资，不给我考勤，我坚持要干到合同结束，但李文胜在10月25日就不让我去工地了。我两次去公司，公司不给开门，李文胜不给我生活费，也不写辞退证明。我找过怀柔劳动监察、劳动仲裁都不管，说我年龄过了让我到法院，拨打北京市市长热线，市长热线人员听劳动监察的人说年龄过了热线人员也不管，被迫我11月1日离开工地。被告提供的劳动合同只有最后一页我认可，前五页都是篡改的，被告提供电子版的9月考勤从16号以后都给划掉了，10月份不提供考勤，我有被告发给我的两份合同，第一份是真实工资，里面填空是我写的，我签的名，第二份合同篡改了四页，前四页我的名字签字都给换页了，只有最后一页是我签的名。被告每周只让休息一天，周六不让休息，我工作共计31周，被告的考勤记录和饭卡记录不符，被告应当支付我相应加班工资。法定节假日五一节3天端午节3天国庆节6天我在工地值班，被告9月30日给我打电话让我去银川上班，我当时说发工资的事，怀柔还在干，转正工资还没给，去外地要加工资的，为什么扣我工资伙食费，说了对方就挂断了，后来说我自动离职，被告违反法律规定。诉讼请求：1、被告支付2015年4月30日至10月31日转正后未按转正待遇每月少发500元，合计3000元；2、被告支付2015年3月30日至10月31日期间周六日31天安排加班的双倍工资共62天，每天230元，支付原告加班工资14260元；3、被告支付5月1日至3日4天、端午节2天、10月1日至3日5天，法定节假日加班3倍工资，每天230元，合计2530元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”周思堂已于2011年到达法定退休年龄，其在2015年之前已办理退休手续并领取养老金，故其于2015年不论为何单位提供劳动，双方之间已经不属劳动关系，而是形成劳务关系，周思堂的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。故对周思堂的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周思堂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 壹
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 李艳玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡嘉娱
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0503民初255号
原告双鸭山市新天地物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区六马路。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张某某，系黑龙江双峰律师事务所律师。
被告黑龙江金硕建筑安装有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区电大路。
法定代表人刘某某，系该公司董事长。
被告董某某，男，1970年4月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区建设路融合小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人马庆平，系该公司法律顾问。
原告双鸭山市新天地物业管理有限公司与被告黑龙江金硕建筑安装有限公司、董某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，原告双鸭山市新天地物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告双鸭山市新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费645.28元（原告已预交），减半收取计322.64元，由原告双鸭山市新天地物业管理有限公司负担。
审判员 孙宝林
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈艳春
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7916号
原告：裘国连，女，1962年9月8日出生，汉族，住杭州市富阳区�
被告：裘渭民，男，1964年10月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪晓平，女，1967年12月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告裘国连与被告裘渭民、汪晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘国连、被告裘渭民、汪晓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘国连向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金235000元，并支付自起诉日起至借款还清日止按照同期银行贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年3月2日，被告裘渭民、汪晓平向原告借款400000元，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告于2015年5月31日通过转账方式归还150000元，于2016年12月15日通过转账方式归还30000元（期间于2015年7月7日被告因�子上学向原告借款15000元），但剩余235000元至今未归还。审理中，原告补充事实如下：原、被告双方之后又发生了多笔借款，2014年5月20日借给被告汪晓平90000元，2014年8月30日借给被告裘渭民30000元，2015年7月7日借给被告裘渭民15000元，2016年1月15日借给被告裘渭民100000元，2016年3月8日借给被告裘渭民100000元，且这些借款均已归还。
被告裘渭民答辩称：借款属实，借条也是我们出具的。但根据之前核对的还款情况，原告除上述收到的款项外，2013年10月10日原告向我要去了30000元，在农村信用社门口我给原告了20000元，在黄沙头汪晓平给原告30000元一次，我给了30000元一次，共110000元。另外，原告说的2014年5月20日的借款并不存在，其所说的相对应的还款即2014年5月26日支付的90000元，实际是归还原来的四十万借款的。因此，实际还欠15000元。
被告汪晓平答�称：我没有什么意见，家里关于金钱上的事一般我不掺和的。具体借款情况我不清楚，借条上的字确实是我签的，当时想着反正是亲姐妹，签个字也没事。另外，2014年5月20日，我并没有向原告借过90000元。
本院经审理认定事实如下：两被告向原告借款情况如下，2013年3月2日借款400000元，2014年8月30日借款30000元，2015年7月7日借款15000元，2016年1月15日借款100000元，2016年3月8日借款100000元，以上共计645000元。两被告还款情况如下，2014年5月26日还款90000元，2014年9月8日还款30000元，2015年5月31日还款150000元，2015年8月2日还款20000元，2016年1月27日还款100000元，2016年4月1日还款100000元，2016年12月15日还款30000元，以上共计520000元。另外，被告裘渭民、汪晓平于2001年1月10日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实有原、被告提交的借条、银行汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：被告裘渭民、汪晓平与原告裘国连之间存在的借款关系，有双方提交的借条、银行汇款凭证等证据为凭，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。本案之主要争议焦点在于，借款总金额及还款总金额的认定。原告诉称其于2014年5月20日借给被告汪晓平90000元，但两被告均不予以认可，而原告亦未向本院进一步举证证明存在该借款事实，故对该意见本院不予采信。关于还款，被告辩称其通过现金方式归还原告共110000元，但原告对此并不认可，而被告向本院提交的相应还款记录系其自行制作，并不足以证明上述还款事实，故对该意见本院亦不予采信。综上，根据已提交的证据，可以认定借款总金额为645000元，还款总金额为520000元，两被告实际尚欠原告借款金额为125000元。经原告�讨后，两被告理应及时归还尚欠借款。关于原告要求被告支付借款利息损失之主张，合理合法，本院予以支持，但以不超过年利率6％为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告裘渭民、汪晓平共同归还原告裘国连借款125000元，并支付自2017年9月18日起至借款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6％为限）计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告裘国连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，减半收取2412.50元，由原告裘国连负担1129.50元，由被告裘渭民、汪晓平负担1283元。
原告裘国连于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘渭民、汪晓平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 白国海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张晓青
?PAGE?
?
?杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初7916号原告：裘国连，女，1962年9月8日出生，汉族，住杭州市富阳区�被告：裘渭民，男，1964年10月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：汪晓平，女，1967年12月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告裘国连与被告裘渭民、汪晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘国连、被告裘渭民、汪晓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘国连向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金235000元，并支付自起诉日起至借款还清日止按照同期银行贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年3月2日，被告裘渭民、汪晓平向原告借款400000元，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告于2015年5月31日通过转账方式归还150000元，于2016年12月15日通过转账方式归还30000元（期间于2015年7月7日被告因�子上学向原告借款15000元），但剩余235000元至今未归还。审理中，原告补充事实如下：原、被告双方之后又发生了多笔借款，2014年5月20日借给被告汪晓平90000元，2014年8月30日借给被告裘渭民30000元，2015年7月7日借给被告裘渭民15000元，2016年1月15日借给被告裘渭民100000元，2016年3月8日借给被告裘渭民100000元，且这些借款均已归还。被告裘渭民答辩称：借款属实，借条也是我们出具的。但根据之前核对的还款情况，原告除上述收到的款项外，2013年10月10日原告向我要去了30000元，在农村信用社门口我给原告了20000元，在黄沙头汪晓平给原告30000元一次，我给了30000元一次，共110000元。另外，原告说的2014年5月20日的借款并不存在，其所说的相对应的还款即2014年5月26日支付的90000元，实际是归还原来的四十万借款的。因此，实际还欠15000元。被告汪晓平答�称：我没有什么意见，家里关于金钱上的事一般我不掺和的。具体借款情况我不清楚，借条上的字确实是我签的，当时想着反正是亲姐妹，签个字也没事。另外，2014年5月20日，我并没有向原告借过90000元。本院经审理认定事实如下：两被告向原告借款情况如下，2013年3月2日借款400000元，2014年8月30日借款30000元，2015年7月7日借款15000元，2016年1月15日借款100000元，2016年3月8日借款100000元，以上共计645000元。两被告还款情况如下，2014年5月26日还款90000元，2014年9月8日还款30000元，2015年5月31日还款150000元，2015年8月2日还款20000元，2016年1月27日还款100000元，2016年4月1日还款100000元，2016年12月15日还款30000元，以上共计520000元。另外，被告裘渭民、汪晓平于2001年1月10日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实有原、被告提交的借条、银行汇款凭证等证据在卷佐证。本院认为：被告裘渭民、汪晓平与原告裘国连之间存在的借款关系，有双方提交的借条、银行汇款凭证等证据为凭，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。本案之主要争议焦点在于，借款总金额及还款总金额的认定。原告诉称其于2014年5月20日借给被告汪晓平90000元，但两被告均不予以认可，而原告亦未向本院进一步举证证明存在该借款事实，故对该意见本院不予采信。关于还款，被告辩称其通过现金方式归还原告共110000元，但原告对此并不认可，而被告向本院提交的相应还款记录系其自行制作，并不足以证明上述还款事实，故对该意见本院亦不予采信。综上，根据已提交的证据，可以认定借款总金额为645000元，还款总金额为520000元，两被告实际尚欠原告借款金额为125000元。经原告�讨后，两被告理应及时归还尚欠借款。关于原告要求被告支付借款利息损失之主张，合理合法，本院予以支持，但以不超过年利率6％为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告裘渭民、汪晓平共同归还原告裘国连借款125000元，并支付自2017年9月18日起至借款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6％为限）计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告裘国连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，减半收取2412.50元，由原告裘国连负担1129.50元，由被告裘渭民、汪晓平负担1283元。原告裘国连于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘渭民、汪晓平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  白国海二〇一七年十一月二十七日书记员  张晓青???
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初416号
原告：钟幸秀。
委托代理人：余建芳，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：劳惠木。
原告钟幸秀为与被告劳惠木民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款10万元，并支付利息（自起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告钟幸秀的委托代理人余建芳到庭参加诉讼，被告劳惠木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2009年11月10日，被告劳惠木向原告钟幸秀出具《借条》一份，载明：今借到钟幸秀人民币壹拾万元正（￥100000元）。后由于被告未归还借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、民事判决书及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告钟幸秀与被告劳惠木之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告劳惠木向原告出具的《借条》中未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还，故原告要求被告劳惠木归还借款10万元并支付逾期利息损失的诉讼请求于法有据,本院予以支持。被告劳惠木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告劳惠木应于本判决生效之日起十日内向原告钟幸秀归还借款本金人民币10万元，并支付该款自2016年1月6日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告劳惠木负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陆超男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2541号
安徽省爱普家物业服务有限公司：
阮怀琪与你劳动争议纠纷一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字[2016]234-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院于2016年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人向申请人支付经济补偿金2700元；
二、被执行人为申请人补办2015年3月至2016年4月期间的社会保险。
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件执行费550元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年十一月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1625民初1127号
原告张金标，男，汉族，1997年5月24日出生，住址：河源市东源县，
被告廖伟农，男，汉族，1946年8月4日出生，住址：河源市东源县，
被告廖智磊，男，汉族，1998年12月19日出生，住址：河源市东源县，
本院在审理原告张金标与被告廖伟农、廖智磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告张金标撤回起诉。
本案诉讼费按照简易程序收取344元，由原告承担。
审判员 曾晓英
二〇一七年十一月九日
书记员 古思维
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1617号
原告中国远洋天津物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘汉路10号。
法定代表人马连旭，执行董事。
委托代理人孟淑芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人孟洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告新疆天山红番茄制品有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市西大沟国土资源所办公楼。
法定代表人段文杨。
原告中国远洋天津物流有限公司与被告新疆天山红番茄制品有限公司合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国远洋天津物流有限公司委托代理人孟淑芳到庭参加诉讼。被告新疆天山红番茄制品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国远洋天津物流有限公司诉称，2013年原告中国远洋天津物流有限公司与本案被告新疆天山红番茄制品有限公司及中国昊汉集团有限公司、天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司、新疆湖洋河番茄制品有限公司、新疆北纬阳光番茄制品有限公司、新疆柳沟红番茄制品有限公司签订《物流业务总承包协议》（协议编号ZY-
HH-1308-01-CB），原告为协议乙方，被告及其他五家公司为协议共同乙方。根据该协议约定，原告为对方提供番茄酱的全过程物流服务项目，包括但不限于铁路运输、陆路运输、装卸、仓储、海运以及其他相关事务。原告先行代被告及其它五家公司向分包支付物流费用，被告及其他五家公司应在原告指定期限结清费用。原告已经完全履行协议义务，但对方未结清协议项下的费用。其中，被告新疆天山红番茄制品有限公司明确自认拖欠原告费用为12408351.64元。经原告多次催要未果，现原告提起诉讼，要求：1、被告给付原告12408351.64元；2、被告给付自2014年7月17日至实际给付之日止的利息损失；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：
证据一，《物流业务总承包合作协议》(协议编号ZY-
HH-1308-01-CB)，用以证实2013年，原告中国远洋天津物流有限公司与被告新疆天山红番茄制品有限公司以及中国昊汉集团有限公司、天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司、新疆湖洋河番茄制品有限公司、新疆北纬阳光番茄制品有限公司、新疆柳沟红番茄制品有限公司签订《物流业务总承包协议》，原告为协议乙方，被告及其他五家公司为协议共同乙方。根据该协议约定，原告为对方提供番茄酱的全过程物流服务项目，包括但不限于铁路运输、陆路运输、装卸、仓储、海运以及其他相关事务。
证据二，还款计划书，用以证实2014年7月16日，被告出具还款计划书，该还款计划书载明截至2014年5月8日，被告尚欠原告12408351.64元未付。
证据三，承诺函及债权总金额明细表，用以证实2014年5月8日被告及其他五家公司共同确认证据一《物流业务总承包合作协议》项下的债权总金额以及该项目下代垫物流费、储运仓储费、物流服务费、代垫服务费及海运费等费用，该承诺函载明上述债权均已届止清偿期。
证据四，承诺函，用以证实上述证据三中体现代垫服务费用的依据。
证据五，会议纪要，用以证实2014年7月18日原告与其他几家公司对上述物流业务总承包合作协议项下结算费用作以厘清。
证据六，承诺函，用以证实上述证据五中涉及部分费用的依据。
证据七，债权申报审查意见。
证据八，民事起诉状等相关诉讼材料。
上述证据七至证据八，用以证实涉案之物流业务总承包合作协议项下除被告之外其他债权债务进展情况。
证据九，全国法院被执行人信息查询名单。
证据十，中国裁判文书网网页。
证据十一，全国企业信息查询网页。
证据十二，拍卖公告。
上述证据九至证据十二，用以证实被告企业状况。
被告新疆天山红番茄制品有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称，2013年原告与本案被告及中国昊汉集团有限公司、天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司、新疆湖洋河番茄制品有限公司、新疆北为阳光番茄制品有限公司、新疆柳沟红番茄制品有限公司签订《物流业务总承包协议》（协议编号ZY-
HH-1308-01-CB），原告为协议乙方，被告及其他五家公司为协议共同乙方。根据该协议约定，原告为对方提供番茄酱的全过程物流服务项目，包括但不限于铁路运输、陆路运输、装卸、仓储、海运以及其他相关事务。庭审中，原告称对于涉案之《物流业务总承包合作协议》项下除被告之外的其他债权债务情况，均已另案提起主张。
经查，2014年7月16日，被告向原告出具还款计划书，该还款计划书载明截至2014年5月8日，被告尚欠原告12408351.64元未付。
上述事实，有原告中国远洋天津物流有限公司提交证据及原告当庭陈述在案证实。
本院认为，原、被告之间权利义务关系明确，被告新疆天山红番茄制品有限公司于2014年7月16日以书面还款计划书的形式确认拖欠原告中国远洋天津物流有限公司款项为12408351.64元，对此被告新疆天山红番茄制品有限公司理应偿还上述款项并支付相应利息损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆天山红番茄制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国远洋天津物流有限公司款项12408351.64元，并以此为基数向原告支付自2014年7月17日至本判决指定给付之日止的利息损失（比照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101137元，公告费260元，由被告新疆天山红番茄制品有限公司负担并于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张悦
审 判 员 杨玲
代理审判员 马力
二〇一六年四月六日
书 记 员 张青
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5174号
上诉人（原审原告暨被告）：李声安，男，1958年2月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：汪金，湖北瑞竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告暨原告）：武汉市汽车轮渡管理所，住所地湖北省武汉市江岸区五福小路*号。
法定代表人：于强，该所所长。
委托诉讼代理人：毕霖，湖北恒康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师。
上诉人李声安因与被上诉人武汉市汽车轮渡管理所（以下简称汽渡管理所）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李声安上诉请求：1、撤销一审判决书，改判支持李声安的一审诉求或发回重审；2、判令汽渡管理所承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：原审查明事实不清，认定事实错误。（1）双方不存在租赁法律关系。汽渡管理所系直接参与管理公交车经营工作，并从每日营业收入中扣除相应的金额作为承包利润，再进行包含李声安在内的公交车司机等工作人员工资待遇发放。双方不成立租赁法律关系。（2）双方存在事实上的劳动关系，因李声安一直都是受聘从事公交驾驶工作，有工作证、荣誉证书、从业人员服务证。上述事实，足以证明汽渡管理所依法制定的各项劳动规章制度适用于李声安，李声安接受被上诉人汽渡管理所的劳动管理。
被上诉人汽渡管理所则请求驳回上诉，维持一审判决。
上诉人李声安在一审的诉讼请求：1、确认李声安与汽渡管理所2003年7月14日至今的劳动关系；2、汽渡管理所支付李声安未签书面劳动合同二倍工资差额56,154.67元(5,104.97元/月×11个月)；3、汽渡管理所支付李声安两年应休未休年休假工资差额4,694.20元（10天×234.71元/天×200%）；4、汽渡管理所向李声安返还在职期间收取的押金和保证金6,000元。
被上诉人汽渡管理所在一审的诉讼请求：1、汽渡管理所无需支付李声安二倍工资差额56,154.67元以及年休假工资4,694.22元。2、本案诉讼费用由李声安承担。
一审法院认定事实：2003年7月，汽渡管理所下属的武汉市汽渡汽车公司与李声安签订《武汉市汽渡汽车公司622专线车租赁运营合同》，合同约定该公司为李声安提供一辆扬子江牌大型客车由李声安在专线运营，期限为1年；先缴款后运营，李声安一次性向公司缴纳风险抵押金5,000元，按期足额向公司缴纳租赁费，并支付经营过程中所发生的其他代收代缴费用、承担税务部门收取的个人收入调节税；公司享有车辆产权和经营管理权，合同还对违约责任、安全和证照管理等进行了约定。合同签订后，双方依约履行。李声安经营622专线车，自行收取票价收入，扣除修理费和油费以及租金后，剩余部分归李声安所有和支配，汽渡管理所未向李声安发放工资。2011年，应武汉市公交集团的要求，汽渡管理所于2011年1月1日与李声安签订《劳动合同》，期限为2011年11月1日至2014年10月31日，约定李声安岗位为622专线车营运驾驶员，实行不定时工作制；汽渡管理所为李声安提供社会保险待遇，李声安则声明“本人因年龄偏大，自愿放弃进入社保，由单位给予补贴。”劳动合同到期后，双方未续签，继续按照原合同履行。李声安主张其月均工资为5,104.97元，汽渡管理所对此予以认可。汽渡管理所承认曾向李声安收取了押金（保证金）6,000元。汽渡管理所未为李声安缴纳社会保险。李声安于2016年10月27日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决确认李声安与汽渡管理所自2003年7月14日至今存在劳动关系，要求汽渡管理所向其支付未签书面劳动合同二倍工资差额、未休年休假工资差额，并返还押金。该委于2017年3月27日作出仲裁裁决书，裁决确认双方于2011年11月起存在劳动关系、汽渡管理所支付李声安未休年休假工资4,694.22元、未签书面劳动合同二倍工资差额56,154.67元、返还押金6,000元。李声安、汽渡管理所均不服裁决结果，分别诉至法院。
一审法院认为，汽渡管理所下属的武汉市汽渡汽车公司与李声安签订的《武汉市汽渡汽车公司622专线车租赁运营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且双方在2003年7月至2011年10月期间依此实际履行，应认定该合同合法有效。李声安依照上述合同经营622专线车，所得经营收入扣除修理费和油费以及租金后，剩余部分归李声安所有；汽渡管理所未向其发放工资。综上，双方系平等民事主体之间的合同关系，李声安主张上述期间其与汽渡管理所之间存在劳动关系，无事实依据和法律依据，对该诉讼意见，法院不予采信。双方之间劳动关系始自2011年11月1日签订《劳动合同》之时。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，双方签订的固定期限《劳动合同》于2014年10月31日到期后，双方未续签，李声安有权向汽渡管理所主张11个月的未签书面劳动合同二倍工资差额，以双方均认可的月均工资5,104.97元/月核算该数额为56,154.67元。因双方劳动关系尚在存续期间，故对汽渡管理所提出的时效抗辩，法院不予采信。经过庭审调查，李声安已表示汽渡管理所已足额支付未休年休假的工资差额，并表示放弃该诉求，故法院对此不再处理。汽渡管理所同意向李声安返还押金（保证金）6,000元，故对李声安主张返还6,000元押金（保证金）的诉讼请求，法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、李声安与汽渡管理所2011年11月1日开始存在劳动关系；二、汽渡管理所于判决生效之日起十日内向李声安支付未签书面劳动合同二倍工资差额56,154.67元；三、汽渡管理所于判决生效之日起十日内向李声安返还押金（保证金）6,000元；四、驳回李声安其他诉讼请求；五、驳回汽渡管理所其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元减半收取10元，由汽渡管理所负担5元、免交5元。
经本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
根据查明的事实，并结合诉辩各方的理由以及我国有关的法律规定，本案争议焦点为：2003年至2011年间李声安与汽渡管理所是否形成劳动关系。本院对此评判如下：
李声安与汽渡管理所下属的武汉市汽渡汽车公司签订了《武汉市汽渡汽车公司622专线车租赁运营合同》后，在2003年7月至2011年10月期间实际履行，李声安依照上述合同经营622专线车，所得经营收入扣除修理费和油费以及租金后，剩余部分归李声安所有；在合同履行期间，双方对合同的性质并无争议，现李声安提出在上述合同履行期间，双方系劳动关系与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人李声安的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李声安负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二〇一七年九月二十九日
书记员 范 欢
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初859号
原告：陈晓伟，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：林廷南，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
被告：刘婵娥，女，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告陈晓伟与被告林廷南、刘婵娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈晓伟的委托诉讼代理人陈权、周贤玲到庭参加诉讼，被告林廷南、刘婵娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还他借款本金500000元及资金占用期间利息（按年利率6%计算，本金200000元自2013年4月10日起计至被告还清借款之日止；本金300000元自2013年5月13日起计至被告还清借款之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼中原告变更第1项讼请求为判令二被告立即偿还他借款本金500000元及资金占用期间利息（自起诉之日起计至被告还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：他与被告林廷南系朋友关系。被告林廷南因资金周转需要，于2013年4月10日向他借款200000元，于2013年5月13日向他借款300000元。他分别于借款当日将现金交付给被告林廷南，被告林廷南收到借款500000元后向他出具了200000元、300000元的借条各一张，确认已收到借款现金500000元。借款后被告林廷南没有归还借款，经他多次催讨，至今仍拒不履行还款义务。另二被告是夫妻，上述借款系二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。为维护他合法权益，现向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
原告陈晓伟对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，据以证明其诉讼主体资格；
2、人口信息查询表，据以证明二被告的诉讼主体资格；
3、结婚登记审查处理表，据以证明二被告系夫妻关系；
4、借条2份，据以证明被告于2013年4月10日确认收到其借款现金200000元，于2013年5月13日确认收到其借款现金300000元；
5、证实材料2份，据以证明其二次借款给被告都有在场人；
6、申请证人李某、陈某出庭作证，据以证明借款的经过。
被告林廷南、刘婵娥没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告陈晓伟提交的证据1、2、3、4真实、合法，与本案有关联，可予采信。原告提交的证据5及证人李某、陈某出庭作证的证言与原告提交的借条能够相互印证，可以认定被告林廷南向原告借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日和2013年5月13日，被告林廷南因生意资金周转需要，分别出具二份“借条”向原告借款200000元和300000元，并在“借条”上确认借到原告现金200000元和300000元，二笔借款均没有约定利息及借款期限。借款后，被告林廷南没有返还借款，原告经催讨未果，遂于2016年8月17日诉至本院。
另查，被告林廷南与刘婵娥于2013年11月11日办理结婚登记手续。
此外，案件受理后，本院依法到被告林廷南、刘婵娥的住所地潮南区××镇××村送达应诉材料，因二被告没有在该村居住，该村民委员会向本院出具证明证实被告林廷南、刘婵娥去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告陈晓伟与被告林廷南之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告林廷南二次向原告借款共500000元事实清楚，证据充分，可予认定。因双方没有约定借款期限，依照法律规定，原告有权随时要求被告林廷南返还，现原告请求判令被告林廷南返还借款500000元，于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告林廷南偿付借款500000元的资金占用期间的利息从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计，于法有据，本院予以支持。原告提出被告林廷南的借款是在与被告刘婵娥夫妻关系存续期间所负债务，与本院查明的事实不符，由于被告林廷南向原告借款系在与被告刘婵娥结婚前，属其个人债务，故原告请求判令被告刘婵娥共同偿还债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林廷南应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告陈晓伟借款500000元及资金占用期间的利息（按年利率6%计，计息日从起诉之日起至还款之日止）。
二、驳回原告陈晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，共9400元，由被告林廷南负担，原告已预交的诉讼费不予返还，被告林廷南应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王创伟
审 判 员 赵少鹏
人民陪审员 候钦彬
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李碧璇
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初489号
原告：于鹏，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：姬文月，男，回族，小学文化，农民住宁夏回族自治区彭阳县。
原告于鹏诉被告姬文月民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告于鹏到庭参加诉讼，被告姬文月外出下落不明，本院依法公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于鹏诉称：2012年4月15日，被告以发生交通事故需要钱修车为由找原告借款。原告借给被告2万元，约定2013年4月1日还款。借款到期后经原告多次催要，被告以没有偿还能力为由推拖至今未还。为此，原告起诉要求被告姬文月偿还借款本金2万元及逾期利息（逾期利息按法律规定计算）。
原告于鹏为支持其诉讼请求成立，向法庭提供了下列证据：
1.借条原件1份，证明被告于2012年4月15日借原告现金2万元，被告作为借款人在借条上签字捺印、马振武作为证明人在借条上签字捺印的事实；
2.申请出庭作证的证人马振武证言，主要内容：证人与原、被告都认识，但无亲属关系。具体时间记不清了，当时原告借给被告2万元现金，没有说过利息，只说过还款期限。借钱后证人代被告书写了借条，并在借条上作为证明人签字捺印，被告作为借款人，在借款人栏签字并捺印。借款后，原告向被告催要过。
被告姬文月缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提供证据。
本院依法调取彭阳县古城镇店洼村民委员会证明1份，证明被告姬文月举家外出下落不明、无法联系的事实。
对原告向法庭提供的上述证据，本院经审查后认为借条合法、真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；证人证言经原告质证后无异议，其内容客观真实、并能与其他证据相互印证，予以采信。对本院依法调取的古城镇店洼村民委员会证明，经原告质证后无异议，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2012年4月15日，被告因需要钱借原告现金2万元，并向原告出具了借条。双方书面约定还款日期为2013年4月1日，未书面约定借款利息。被告作为借款人在借条上签名并捺印，马振武作为证明人在该借条上签名并捺印。借款逾期后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为：原、被告之间的借款行为属民间借贷法律关系，且该借款合同合法有效。原告按约定给被告提供借款，被告未按约定返还，应承担继续履行返还借款的违约责任。对原告要求被告返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告应当支付自逾期还款之日起至判决确定的还款之日止的利息，逾期利率按照年利率6%计算。因此，对原告要求被告按法律规定的利率支付资金占用期间逾期利息的诉请合法有据，本院也应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬文月于本判决生效后十日内返还原告于鹏借款2万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2013年4月2日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告姬文月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 海 文
审 判 员 曹海波
人民陪审员 何克发
二〇一六年七月十八日
书 记 员 马雪梅
/
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初489号
原告：于鹏，男，1981年6月10日出生，回族，初中文化，农民，公民身份号码×××11，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：姬文月，男，1973年8月15日出生，回族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告于鹏诉被告姬文月民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告于鹏到庭参加诉讼，被告姬文月外出下落不明，本院依法公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于鹏诉称：2012年4月15日，被告以发生交通事故需要钱修车为由找原告借款。原告借给被告2万元，约定2013年4月1日还款。借款到期后经原告多次催要，被告以没有偿还能力为由推拖至今未还。为此，原告起诉要求被告姬文月偿还借款本金2万元及逾期利息（逾期利息按法律规定计算）。
原告于鹏为支持其诉讼请求成立，向法庭提供了下列证据：
1.借条原件1份，证明被告于2012年4月15日借原告现金2万元，被告作为借款人在借条上签字捺印、马某作为证明人在借条上签字捺印的事实；
2.申请出庭作证的证人马某证言，主要内容：证人与原、被告都认识，但无亲属关系。具体时间记不清了，当时原告借给被告2万元现金，没有说过利息，只说过还款期限。借钱后证人代被告书写了借条，并在借条上作为证明人签字捺印，被告作为借款人，在借款人栏签字并捺印。借款后，原告向被告催要过。
被告姬文月缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提供证据。
本院依法调取彭阳县古城镇店洼村民委员会证明1份，证明被告姬文月举家外出下落不明、无法联系的事实。
对原告向法庭提供的上述证据，本院经审查后认为借条合法、真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；证人证言经原告质证后无异议，其内容客观真实、并能与其他证据相互印证，予以采信。对本院依法调取的古城镇店洼村民委员会证明，经原告质证后无异议，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2012年4月15日，被告因需要钱借原告现金2万元，并向原告出具了借条。双方书面约定还款日期为2013年4月1日，未书面约定借款利息。被告作为借款人在借条上签名并捺印，马某作为证明人在该借条上签名并捺印。借款逾期后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为：原、被告之间的借款行为属民间借贷法律关系，且该借款合同合法有效。原告按约定给被告提供借款，被告未按约定返还，应承担继续履行返还借款的违约责任。对原告要求被告返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告应当支付自逾期还款之日起至判决确定的还款之日止的利息，逾期利率按照年利率6%计算。因此，对原告要求被告按法律规定的利率支付资金占用期间逾期利息的诉请合法有据，本院也应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬文月于本判决生效后十日内返还原告于鹏借款2万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2013年4月2日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告姬文月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 海 文
审 判 员 曹海波
人民陪审员 何克发
二〇一六年七月十八日
书 记 员 马雪梅
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0428刑初28号
公诉机关云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人李波呼，男，1970年3月16日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，哈尼族，小学文化，农民。2017年11月15日因涉嫌盗窃罪被元江哈尼族彝族傣族自治县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于元江哈尼族彝族傣族自治县看守所。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人李波呼犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指派检察员孙宽一、代理检察员杨晓芬出庭支持公诉，被告人李波呼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日0时30分许，被告人李波呼与他人合谋后到元江县那诺乡浪树村委会普马组××号龙某家牛圈内，盗窃了龙某家的一头价值人民币5100元的母水耕牛，尔后，连夜将牛牵到距红河县车古乡么当村委会浪施村约两公里的树林中藏匿。次日1时许，被告人李波呼被公安民警人赃俱获。被盗母水耕牛已发还被害人龙某。
上述事实，被告人李波呼在开庭审理过程中无异议，且有物证照片；书证受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，被告人李波呼的户口证明，抓获经过，元江县公安局[2017]1055号扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还物品清单，被害人龙某、证人龙某1、朱某的户口证明；被害人龙某的报案笔录；证人龙某1、朱某的证言；鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定结论通知书；被告人李波呼的供述及辩解，辨认现场笔录及照片等证据证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李波呼伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额为人民币5100元，数额较大，其行为已侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李波呼犯罪后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的被告人李波呼具有坦白的量刑情节，建议对被告人李波呼判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的量刑意见成立，本院予以支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李波呼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十五日起至二○一八年十二月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志陆
二〇一八年一月三十日
书记员 何 阳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2046号
原告：薛季，男，1986年10月16日出生，汉族，住招远市。
被告：王孝信，男，1945年6月7日出生，汉族，住栖霞市。
第三人：阳光财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：栖霞市民生路83号（公路局西），统一社会信用代码;913706866768109275。
法定代表人：李强，公司经理。
原告薛季与被告王孝信、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告薛季于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛季撤诉。
案件受理费25元，由原告薛季承担。
审判员 吕秀娟
二〇一七年八月三十日
书记员 张春明