成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第3941号
原告黄大国，男，1990年2月2日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人李惠才，成都市龙泉驿区洛带法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告季东，男，1968年7月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业地成都市青羊区。
负责人赵猛，总经理。
委托代理人王晶（该公司员工），女，1981年9月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，代理权限：特别授权。
原告黄大国诉被告季东、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月29日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄大国的委托代理人李惠才到庭参加诉讼，被告季东经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2015年10月18日G24版）后未到庭参加诉讼，被告太平洋财险成都中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大国诉称，2014年12月8日1时许，原告黄大国驾驶川Ａ×××××“起亚”小型轿车沿新石路由新都往石板滩方向行驶，车行至泰兴××××组路口时遇川Ａ×××××“比亚迪”小型普通客车相对方向行驶至该处，两车前部发生碰撞，致原告黄大国受伤，两车受损。2015年2月11日，经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的成公新交认字[2015]第00024号道路交通事故认定书：认定原告黄大国无责任。被告季东、太平洋财险成都中心支公司分别是肇事车川Ａ×××××“比亚迪”小型普通客车的登记所有人、承保单位。现原告黄大国诉至本院，请求依法判令：1.被告季东、太平洋财险成都中心支公司赔偿原告黄大国因本次交通事故遭受的各项损失共计44157.14元；2.本案诉讼费由被告季东、太平洋财险成都中心支公司承担。
被告季东未答辩。
被告太平洋财险成都中心支公司提交的书面代理词辩称，对发生交通事故的事实无异议；被保险人被告季东于2013年1月与被告太平洋财险成都中心支公司订立了交强险和商业险保险合同，保险时间为2013年1月18日至2014年1月18日，本案交通事故发生在2014年12月8日，已过保险期限，故被告太平洋财险成都中心支公司不应承担保险责任。
经审理查明，2014年12月8日1时许，原告黄大国驾驶川Ａ×××××“起亚”小型轿车沿新石路由新都往石板滩方向行驶，车行至泰兴××××组路口时，遇川Ａ×××××“比亚迪”小型普通客车相对方向行至该处，两车前部发生碰撞，致原告黄大国受伤，两车受损。事故发生后，川Ａ×××××“比亚迪”小型普通客车驾驶员将原告黄大国送至成都市新都区人民医院后驾车逃逸，次日，巡逻警察在新都城区发现被遗弃在路边的川Ａ×××××“比亚迪”小型普通客车，该车前部受损严重。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定，川Ａ×××××“比亚迪”小型普通客车前部与川Ａ×××××“起亚”小型轿车前部有过碰撞可以成立。经调查，尚未查找到川Ａ×××××“比亚迪”小型普通客车车主，此交通逃逸事故尚未侦破。原告黄大国在成都市新都区人民医院住院治疗4天，并于2014年12月12日出院，经该院诊断为1.轻型脑伤2.上唇挫伤3.胸部软组织挫伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2015年2月11日根据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条的规定出具的成公新交认字[2015]第00024号道路交通事故认定书，确定原告黄大国无责任。肇事车川Ａ×××××“比亚迪”小型普通客车的登记所有人为被告季东，该车在事故发生时已超过被告太平洋财险成都中心支公司投保期限。经原告黄大国为川Ａ×××××“起亚”小型轿车投保的保险公司太平财产保险有限公司成都分公司定损，川Ａ×××××“起亚”小型轿车定损金额为27210.9元，后该车在新都区众信汽车养护行进行车辆维修并出具的维修费票据载明的金额为27210.9元。原告黄大国自2014年12月起在成都优房易居房地产经纪有限公司工作。
上述事实，有当事人的身份信息、道路交通事故认定书、成都市新都区人民医院出院证明、费用清单及医疗费票据、成都市鑫弘安商务服务有限公司拖车费票据、机动车保险车辆损失情况确认书、新都区众信汽车养护行维修费票据、新都区华茂停车场停车费收据、新都区国惠吊车租赁部施救费收据、成都优房易居房地产经纪有限公司工作收入证明、太平洋财险成都中心支公司出现车辆信息表证据以及本案庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法予以赔偿。被告季东系肇事车川Ａ×××××“比亚迪”小型普通客车的登记所有人，因该车事发时的驾驶人员驾驶机动车与原告黄大国驾驶机动车发生碰撞后该车驾驶人员逃逸，本案交通事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定原告黄大国无责任的交通事故责任认定，结合被告季东未到庭参加诉讼的行为视为其对原告黄大国出示的本案证据均予以认可，本院对上述交通事故责任认定予以采纳，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，被告季东未向本院出示证明其在本案事故中没有过错的相应证据，故被告季东应对原告黄大国因本案交通事故受伤承担全部侵权责任。事发时，肇事车川Ａ×××××“比亚迪”小型普通客车在被告太平洋财险成都中心支公司处投保的交强险和商业第三者责任保险已脱保，故对原告黄大国诉请被告太平洋财险成都中心支公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。根据被告季东负事故全部责任、原告黄大国无责任的交通事故责任认定，本院认为原告黄大国因本案交通事故受伤所遭受的损失应由被告季东全部承担。原告诉请车辆维修费27210.9元的主张，有机动车保险车辆损失情况确认书及新都区众信汽车养护行维修费票据为证，本院对此予以支持；原告诉请医疗费5296.24元的主张，有成都市新都区人民医院医疗费票据及费用清单为证，本院对此予以支持；原告诉请停车费1720元的主张，有新都区华茂停车场出具的停车费收据为证，本院对此予以支持；原告诉请施救费950元的主张，有新都区国惠吊车租赁部出具的施救费收据为证，本院对此予以支持；原告诉请误工费250元/天×12天＝3000元的主张，庭审中，原告证明其工作及收入的证据仅为成都优房易居房地产经纪有限公司的工作收入证明载明其在该单位工作月工资为7500元，而未提供工作单位营业执照、组织机构代码证等可以证实该单位主体信息的证明材料，且原告陈述其在该单位从事工作时间仅为1个月而未提供工资表、工资实际发放证明等证据，故原告提供的支持其主张的误工费的标准及金额，本院不予支持，鉴于原告不能证明其所从事的行业且其确因本案交通事故受伤住院治疗4天的事实，参照本院所在地“居民服务业”上一年度职工平均工资31642元/年标准计算实际住院天数4天，本院确定该金额为346.76元（31642元/年÷365天/年×4天）；原告诉请护理费80元/天×8天＝640元的主张，原告实际住院治疗4天，参照其接受治疗的成都市新都区人民医院所在地一般护工60元/天计算，本院酌情确定该金额为240元（60元/天×4天）；原告诉请营养费20元/天×12天＝240元的主张，成都市新都区人民医院医嘱要求加强营养，本院对此酌情支持80元（20元/天×4天）；原告诉请住院伙食补助费20元/天×5天＝100元的主张，结合原告实际住院治疗4天及本地生活水平状况，本院对此酌情支持80元（20元/天×4天）；原告诉请差旅费2000元的主张，原告未向本院出示相应票据，本院对此不予支持；原告诉请精神损害抚慰金5000元的主张，原告因本案交通事故致其精神损害，但未造对原告精神造成的严重损害，本院对此不予支持。现本院核定各项损失：车辆维修费27210.9元、医疗费5296.24元、停车费1720元、施救费950元、误工费346.76元、护理费240元、营养费80元、住院伙食补助费80元，以上各项共计35923.9元。基于被告季东应对原告黄大国因本案交通事故受伤承担全部侵权责任，故原告黄大国的上述各项损失35923.9元应由被告季东全额承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季东于本判决生效后十日内支付原告黄大国35923.9元；
二、驳回原告黄大国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，由被告季东负担（此款原告黄大国已预付，被告季东在支付上述款项时一并支付给原告黄大国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 丰
审 判 员 陈善元
人民陪审员 巫雄伟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 唐 倩