山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2024号
上诉人（原审原告）：吴爱春，女,1956年1月5日出生,汉族,农民,户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。
上诉人（原审原告）：高中羔，男,1979年2月14日出生,汉族,农民,户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。
以上上诉人共同委托代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司菏泽供电公司。住所地：菏泽市中华东路北侧。组织机构代码：168850252。
代表人：李振杰，该公司总经理。
委托代理人：樊士振，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高中庆，男,1984年10月11日出生,汉族,农民,户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：高中乾，男,1982年1月1日出生,汉族,农民,户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。
被上诉人（原审被告）：高中仿，男,1971年11月4日出生,汉族,农民,户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。
上诉人吴爱春、高中羔、上诉人国网山东省电力公司菏泽供电公司（以下简称菏泽供电公司）因与被上诉人高中庆、高中乾、高中仿触电人身损害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告吴爱春、高中羔诉称，2014年5月30日，原告的近亲属高某受雇于被告菏泽供电公司，在牡丹区吴店镇乔口葛庄支线工地施工时，因被告没有停电，违章作业致使高某触电死亡。由于被告的过错，致高某死亡，给原告造成巨大损失。原告高中羔系重度残疾，既无劳动能力，又无生活来源，全部生活来源均来自于死者，事故发生后必然导致无人抚养。经多次调解未果，现请求人民法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理善后事宜人员误工费、交通费等共计35万元。
原审原告高中乾、高中庆诉称，其已将实体权利转让给原告吴爱春所有。
原审被告菏泽供电公司辩称，事故发生后，各方当事人已经达成协议并已履行了18万元，原告的诉请缺乏事实和法律依据。
原审被告高中仿辩称，其已经承担过责任，不应再承担责任。
原审法院经审理查明，原告吴爱春系死者高某（1951年7月15日出生）的妻子,原告高中羔、高中乾、高中庆系死者高某的儿子。2014年5月，被告菏泽供电公司下属单位吴店供电所辖区地段（乔口线葛何庄支线）有五处电线杆根基加固工程，后该单位将这一工程交由被告高中仿承包施工。该工程每处根基加固费用为2000元，由被告高中仿包工包料。被告高中仿随即雇佣了包括死者高某在内的人员进行施工。2014年5月30日，被告高中仿在高压线下驾驶吊车，往电线杆根基处运送沙灰。由于吊车的钢丝接触到高压电线，致使正在从吊车钩子上取灰土斗的高某触电死亡。2014年6月2日，死者高某的儿子高中乾、高中庆与被告高中仿家人、吴店供电所签订调解协议书，由被告高中仿一次性支付死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计15万元。吴店供电所出于人道主义，一次性救助3万元。该18万元已支付到位。2014年12月5日菏泽市牡丹区人民检察院指控被告高中仿在工地施工时没有采取任何安全防护措施、未取得特种行业操作许可证的情况下在高压线下违章驾驶吊车进行作业，造成工人高某死亡。2014年12月15日，菏泽市牡丹区人民法院作出（2014）菏牡刑初字第892号刑事判决书，以被告高中仿在生产作业过程中，违反有关安全管理的规定，致使发生重大伤亡事故，判处高中仿有期徒刑九个月，缓刑一年。诉讼中，原告要求被告赔偿交通费，但未提供相应证据。原告高中羔伤残等级为二级。2014年山东省农村居民人均可支配收入为11882元，2014年城镇非私营单位在岗职工工资年平均为52460元，2014年农村居民人均生活消费支出为7962元。
原审法院认为，被告菏泽供电公司与被告高中仿口头协议约定，由被告高中仿包工包料，对五处电线杆根基加固工程进行施工。二被告之间已形成承揽合同关系。死者高某受被告高中仿雇佣在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告高中仿作为雇主应当承担赔偿责任。被告菏泽供电公司作为主管电力的部门，对于本单位需要在高压线下施工的工程，应该比其他单位对于施工人的选择有更严格的标准，但在此次事故中，被告菏泽供电公司却疏于审查、管理，致使被告高中仿在工地施工时没有采取安全防护措施、未取得特种行业操作许可证的情况下在高压线下违章驾驶吊车进行作业，造成高某死亡。被告菏泽供电公司也应对于死者高某的死亡承担相应的赔偿责任。死者高某死亡造成的损失包括：死亡赔偿金213876元（11882元×18年）、丧葬费26230元(52460元÷12月×6月)、被扶养人生活费79620元(7962元×20年÷2)、精神损害抚慰金10000元，共计329726元。因此，被告高中仿应承担死者高某死亡所造成损失的65﹪的责任即214321.90元，被告菏泽供电公司承担35﹪的责任即115404.10元。原告高中乾、高中庆与被告高中仿家人、吴店供电所签订的协议书，该协议未有原告吴爱春、高中羔的签名，被告也未提供证据证明原告吴爱春、高中羔同意了该协议，二原告为此起诉，要求二被告赔偿损失，符合法律规定，原审法院予以支持。本案中，原告要求被告承担处理善后事宜人员误工费，该项费用，没有法律依据，不予支持。原告所要求的交通费，由于未提供相应证据，不予支持。原告高中羔系二级伤残，属于无劳动能力又无其他生活来源的情形。被告菏泽供电公司称原告高中羔曾因交通事故得到过赔偿，但该赔偿款用于原告高中羔的身体的治疗，与本案原告所要求的被扶养人生活费，没有必然联系，故对被告菏泽供电公司的这一答辩理由，不予采纳。被告高中仿已赔偿的15万元应从赔偿额中予以扣除；被告菏泽供电公司已支付的3万元，属于人道救助性质，不应在赔偿额中扣除。对于原告要求过高部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，经原审法院审判委员会研究判决如下：一、被告高中仿于判决生效后十日内赔偿原告吴爱春、高中羔、高中乾、高中庆因亲属高某死亡造成的损失共计64321.90元（214321.90元－150000元）。二、被告国网山东省电力公司菏泽供电公司于判决生效后十日内赔偿原告吴爱春、高中羔、高中乾、高中庆因亲属高某死亡造成的损失共计115404.10元。三、驳回原告要求其他及过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告吴爱春、高中羔、高中乾、高中庆负担3200元，被告高中仿负担1250元，被告国网山东省电力公司菏泽供电公司负担2100元。
上诉人吴爱春、高中羔不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，一、上诉人吴爱春患有××，已完全丧失劳动能力，完全由其丈夫高某扶养，菏泽供电公司、高中仿应当支付吴爱春的被扶养人生活费53080元（7962元×20年÷3）。二、上诉人吴爱春本身没有劳动能力，上诉人高中羔的被扶养人生活费不能让吴爱春再承担二分之一，应由菏泽供电公司、高中仿全部承担，应再增加79620元。三、高某的死亡给上诉人吴爱春、高中羔造成了无法估量的经济损失和精神打击，原审判决精神损害抚慰金1万元明显过低，要求再增加2万元。四、上诉人吴爱春、高中羔诉请的处理高某后事的误工费3000元是客观存在的事实，应予以支持。请求在原审判决的基础上再增加赔偿155700元。
上诉人菏泽供电公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，一、吴爱春、高中羔、高中乾、高中庆的起诉属于重复起诉。高中乾、高中庆已经代表死者家属与高中仿、吴店供电所达成了协议，且该协议已经履行完毕。二、原审判决认定上诉人菏泽供电公司疏于管理缺乏事实根据和法律依据。菏泽供电公司与高中仿之间形成的是承揽关系，高中仿的工作内容并无技术含量，施工人无需取得特种行业操作许可证。上诉人作为定作人没有定作、指示、选任的过失，不应承担赔偿责任。三、涉案事故的发生是因为高中仿擅自提前施工，擅自使用吊车导致的，高中仿应承担全部赔偿责任。四、原审判决上诉人菏泽供电公司赔偿高中羔被扶养人生活费没有法律依据。五、即使上诉人菏泽供电公司承担赔偿责任，也应将已经支付的3万元予以扣减。请求撤销原审判决第二项，改判上诉人菏泽供电公司不承担责任。
上诉人吴爱春、高中羔针对上诉人菏泽供电公司的上诉答辩称，上诉人菏泽供电公司的上诉理由不能成立。
上诉人菏泽供电公司针对上诉人吴爱春、高中羔的上诉答辩称，其答辩意见同其上诉意见。
被上诉人高中仿、高中乾、高中庆未作答辩。
本院二审审理期间，上诉人吴爱春、高中羔提交一审判决后办理的吴爱春的残疾证一份，以证明吴爱春是一级伤残，无劳动能力，菏泽供电公司应赔偿吴爱春被扶养人生活费，吴爱春不应承担高中羔二分之一的被扶养人生活费。上诉人菏泽供电公司对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。后上诉人高中羔、吴爱春向本院提交说明一份，认可其提供的吴爱春残疾证在办理时没有提交相关的材料，办证部门是按照办证人的要求办理的，现不再对吴爱春的残疾主张权利。本院经审查认为，上诉人吴爱春、高中羔提交的该证据因其提后提交说明不再对吴爱春的残疾主张，对该证据的证明效力本院不予认可。
本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：一、上诉人菏泽供电公司是否具有过错，是否应承担相应的民事赔偿责任；二、吴爱春、高中羔、高中乾、高中庆的起诉是否属于重复起诉；三、原审判决认定的赔偿数额是否正确。
关于焦点一，上诉人菏泽供电公司将涉案工程交由被上诉人高中仿以包工包料的方式进行施工，双方形成了承揽关系。被上诉人高中仿没有取得特种行业操作许可证，上诉人菏泽供电公司对此具有选任的过错，对此应承担相应的民事赔偿责任。原审判决其承担35%的赔偿责任并无不当，本院予以认可。
关于焦点二，高中乾、高中庆虽与高中仿的家人、吴店供电所达成了赔偿协议，但该赔偿数额明显偏低，且上诉人菏泽供电公司没有提供充分的证据证实吴爱春、高中羔同意该协议，对于不足法定赔偿范围的部分，吴爱春、高中羔、高中乾、高中庆有权提起诉讼，该情形不属于重复起诉。
关于焦点三，首先，上诉人吴爱春、高中羔上诉主张，吴爱春没有劳动能力，属于一级伤残，并提交了残疾证一份，但其提交的说明认可了吴爱春办理残疾证时没有提供相应的材料，并放弃了吴爱春残疾的权利主张，因此，其上诉主张的吴爱春被扶养人生活费本院不予支持，原审判决认定的高中羔的被扶养人生活费数额正确，本院予以认可。同时，原审判决认定的精神损害抚慰金1万元并无不当。上诉人吴爱春、高中羔诉请的处理高某后事产生的误工费3000元属于丧葬费的一部分，该诉请没有法律依据，本院不予支持。
其次，对于上诉人菏泽供电公司支付的3万元，赔偿协议上载明系处于人道主义，一次性救助，虽然上诉人吴爱春没有充分的证据证实其在一审时系无劳动能力人，但其持有残疾证，并非完全健康的人，吴爱春、高中羔两人生活困难，原审判决认定上诉人菏泽供电公司支付的3万元属于赔偿范围之外的人道救助，符合公平原则，原审判决不予扣减并无不当，本院予以认可。
综上，上诉人吴爱春、高中羔、上诉人菏泽供电公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5514元，由上诉人吴爱春、高中羔负担3414元，上诉人国网山东省电力公司菏泽供电公司负担2100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 李 兴
代理审判员 于 辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 婷