安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初89号
原告：尹建仪。
委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。
被告：李坚。
委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：闵桂花。
原告尹建仪与被告李坚、闵桂花民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尹建仪的委托诉讼代理人荣健，被告李坚的委托诉讼代理人刘荣春到庭参加诉讼，被告闵桂花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹建仪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告给付借款本金3.3万元及利息（该借款利息自2013年8月1日至被告实际给付之日，以欠款本金为基数按年利率6%向原告支付资金占用期间利息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年被告李坚因急需用钱，分别于同年2月23日、10月20日向原告借款合计60000元，原告分别于当日履行给付被告李坚各30000元，被告李坚向原告出具借条二份,借条明确约定归还日期均为2013年7月31日。借款期限届满后原告向被告李坚多次催要，但被告李坚拒不履行还款义务。截止2016年10月24日，被告李坚尚欠原告33000元。另经查明，被告闵桂花与李坚为夫妻关系，且被告李坚向原告借款时，被告闵桂花与李坚处于夫妻关系存续期间，应对上述产生于夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故原告具状法院请求判如所请。
李坚辩称：1、原告主张的向本被告提供的两笔借款60000元，实际是同一笔借款30000元，该笔借款因原告的要求出具了两张借条，本被告只向原告借款30000元。2、本被告所借原告的30000元借款，截至2015年10月30日已经全部还清。原告的诉请没有事实和法律依据，请法院予以驳回。
闵桂花未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告递交的银行交易记录、婚姻档案证明，被告李坚不持异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下：1、原告递交的李坚分别于2011年2月23日、2011年10月20日向其出具的借条两份均系原件，李坚亦确认两份借条均系其出具，该两份借条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认；2、被告李坚递交《声明》及EMS快递详情单，李坚虽主张其于2011年10月21日向原告寄送了《声明》，但该《声明》中只声称李坚于2011年7月26日和2011年10月21日两次向原告出具的借条二张系为同一笔借款，该《声明》并不涉及李坚于2011年2月23日向原告出具的借条，故该组证据不能到达李坚主张的本案中原告递交的李坚分别于2011年2月23日、2011年10月20日出具的两份借条系同一笔借款的证明目的；3、李坚递交的中国银行客户回单均系原件且与银行交易明细清单相互印证，本院对上述证据依法予以确认。
根据上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年2月23日，李坚向尹建仪出具借条一份确认向尹建仪借款30000元，承诺于2013年7月底还清。2011年10月20日，李坚又向尹建仪出具借条一份确认向尹建仪借款30000元，承诺于2013年7月31日归还。2011年10月21日李坚向尹建仪寄送《声明》一份，李坚声称该《声明》内容为“本人先后于2011年7月26日和2011年10月21日两次向尹建仪开据借条。现声明该二张借条为同一笔借款，金额总计人民币叁万元整，还款日期为2013年7月31日。”李坚截止2015年10月30日陆续通过银行存款及ATM机存款的方式共计向尹建仪银行账户存入30000元作为还款。
另查明：李坚与闵桂花于1989年10月17日登记结婚。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。尹建仪主张李坚向其借款60000元，提供了李坚分别于2011年2月23日、2011年10月20日出具的两份借条予以证明。李坚抗辩上述两份借条系同一笔借款，其应提供证据予以证明。李坚虽提供了其于2011年10月21日向尹建仪寄送《声明》的EMS快递详情单，但尹建仪对李坚主张的《声明》内容并不认可，即便李坚主张的《声明》内容属实，但该《声明》只涉及其声称的2011年7月26日和2011年10月21日向尹建仪出具的两份借条为同一笔借款，并不涉及李坚于2011年2月23日向尹建仪出具的借条，故该《声明》无法证明李坚分别于2011年2月23日、2011年10月20日向尹建仪出具的两份借条为同一笔借款，故李坚的抗辩意见不能成立。李坚截止2015年10月30日共计向尹建仪还款30000元，现尚欠尹建仪30000元，故李坚应向尹建仪还款30000元，尹建仪超出该数额的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。李坚未按约定期限还款，尹建仪诉请李坚自逾期还款之日即自2013年8月1日起至实际给付之日以欠款本金为基数按年利率6%向其支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款发生在李坚与闵桂花夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，闵桂花应承担共同还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告李坚、闵桂花于本判决生效之日起十日内返还原告尹建仪借款本金30000元，并按年利率6%支付自2013年8月1日起至实际还款之日止的逾期利息；
二、驳回原告尹建仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元减半收取313元，原告尹建仪负担38元，被告李坚、闵桂花负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一七年二月十四日
书记员 陈倩
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。