wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1286号
原告李星宇。
委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人黄婷，广西诚济律师事务所实习律师。
被告李慧宁。
被告刘海娜。
原告李星宇与被告李慧宁、刘海娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告李星宇及其委托代理人朱绍欢到庭参加诉讼，被告李慧宁、刘海娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李星宇诉称，原告与被告李慧宁系同学关系，因资金周转困难，自2012年9月份起至2013年9月1日止，被告李慧宁多次以小额资金需要为由向原告借款，经原告多次催收，被告李慧宁均以各种理由拖欠，至2013年9月1日双方结算确认被告李慧宁共借到原告人民币共440000元，并承诺至2014年3月2日一次性还清，逾期不还的按月支付3%的违约金。现还款期间已届满，被告分文未还。另两被告为夫妻关系，借款系发生在两被告婚姻期间内，为夫妻共同债。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告440000元并支付违约金（违约金计算：从2014年3月2日至还清之日止按月3%计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告李星宇对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、借条一份，证实原、被告之间存在借贷关系；
3、被告李慧宁身份证复印件一份，证明被告主体适格；
4、查询答复一份，证实二被告是夫妻关系。
被告李慧宁、刘海娜未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年11月开始，被告李慧宁以做生意需资金周转为由陆续向原告借款，至2013年9月1日，双方结算确认被告李慧宁借到原告440000元，同日被告李慧宁出具借条一份交由原告收执，借条载明：“今本人李慧宁借到李星宇人民币肆拾肆万元整（小写440000元整）用于资金周转。借款期限从2013年9月1日起至2014年3月1日止全部借款于2014年3月2日前一次性还清。逾期不还每月按借款额的3%收取违约金。”等内容，被告李慧宁在借条上签名及捺印。
另查明，被告李慧宁与被告刘海娜于2012年8月10日在贵港市港南区民政局补领登记结婚，被告李慧宁与被告刘海娜为夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李慧宁向原告借款，被告还出具了借条给原告收执，原、被告之间形成合法的借贷关系。被告在借款到期后，其至今未予偿还借款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。被告李慧宁以其个人名义向原告所负债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，现原告要求二被告偿还借款本金440000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告按月3%计算违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告双方在《借条》中约定被告逾期不还每月按借款额的3%收取违约金，该计算方式超出了按法律规定的银行同类贷款利率的四倍计算所得的利息，因此，对超出部分本院不予支持，二被告应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付利息。被告李慧宁、刘海娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李慧宁、刘海娜归还原告李星宇借款本金440000元；
二、被告李慧宁、刘海娜向原告李星宇支付上述款项的利息（利息计算：以440000元为基数，从2014年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费9608元，公告费350元，全部由被告李慧宁、刘海娜仁负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 卫
人民陪审员 梁媚媚
人民陪审员 蒙美卡
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁丽平
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人.明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1286号
原告：灌南县孟兴庄镇大和村第五村民小组。(组员名单附后)
诉讼代表人：朱如前，男，1955年5月2日生，汉族，居民，住灌南县。
诉讼代表人：赵斯力，男，1962年11月8日生，汉族，居民，住灌南县。
诉讼代表人：魏善军，男，1965年9月25日生，汉族，居民，住灌南县。
诉讼代表人：孙发井，男，1980年9月9日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：朱如春，男，1973年4月1日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
原告灌南县孟兴庄镇大和村第五村民小组与被告朱如春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭两次公开开庭进行审理。两次开庭，原告灌南县孟兴庄镇大和村第五村民小组的诉讼代表人朱如前、赵斯力，被告朱如春及其委托代理人王运河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南县孟兴庄镇大和村第五村民小组向本院提出诉讼请求为：要求被告偿还本息合计53070元。事实与理由：2010年左右，被告在担任我村村长职务期间，以做生意需要资金周转为由，向原告借款4.5万元，口头约定利息1分，并以个人名义向原告出具借条，2012年4月23日，原告诉讼代表人与被告经共同结算，被告重新出具借条，认可借取原告本息5.5万元。之后，被告偿还2.5万元，但利息没有结算。现因被告拒绝偿还该欠款，原告遂诉至本院。
被告朱如春辩称：1、灌南县孟兴庄镇大和村第五村民小组实际有60余户居民，而原告的委托推荐函中户头明显不足60，我方怀疑原告的诉讼代表人假借村民小组名义起诉被告，请求法院对原告的诉讼主体资格进行审查。2、借款时，被告是大和村村长，借取该款是被告履行职务行为，款项实际投入到本村公益事业建设，即便偿还，被告也应与村委会结算，与原告无关。3、借款未谈利息，我已经偿还25000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行交换和质证。本院经审理确认双方无争议的事实为：1、2010年5月15日，原告与案外人杨桂林签订土地纠纷调处协议。约定由杨桂林向原告灌南县孟兴庄镇大和村第五村民小组支付4.5万元，欲取得位于孟兴庄镇大河村五组前庄236省道东侧（南至赵兵家北侧地界，北至朱如春家南墙界）土地使用权。杨桂林支付4.5万元后被告就上述款项向原告出具借条，约定借款事宜。2012年4月23日，被告就争议款项重新向原告出具借条（原借条作废），载明：借五组集体现金55000元（本金45000元）。2014年2月3日，被告再次在借条下方签字确认。重新出具借条后，被告陆续给付原告共计25000元。2、2011年至2013年期间，被告担任灌南县孟兴庄镇大和村村长职务。双方有争议的事实为：1、原告是否具备诉讼主体资格。2、朱如春出具借条是否系职务行为。3、双方是否就争议款项约定过利息。对于以上争议焦点，本院认定如下：1、关于原告的诉讼主体资格问题。根据法律相关规定，以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。村民委员会组织法第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所做决定应当经到会人员的过半数同意。”结合本案，原告小组共有居民60户以上，在原告向本院提交的诉讼委托推荐函上签名的居民户明显超过三分之二，诉讼代表人之行为应视为已依法履行民主议定程序，故诉讼行为应为合法。2、被告辩称系履行职务行为，本院认为不能成立。理由：①杨桂林给付五组集体4.5万元发生在2010年，原被告均认可该4.5万元即是争议借款，2010年时被告尚未任村长职务。2014年2月，被告已卸任村长职务，却在2012年出具的借条上再次签名确认该借款。被告虽提供大和村村委会支出凭证，主张借款用于村组建设，但以上费用支出单位均为大和村村委会，无证据证明与本案45000元借款具有关联性，故对该证据本院不予采信。综上，本院认为，被告以个人名义出具借条的行为不能构成表见代理。被告仍应对借款承担偿还责任。3、关于借款是否约定利息。2012年4月23日借条中被告写明借到五组现金55000元，同时括号注明“本金是45000元”。说明原被告就2012年4月23日之前的借款曾口头约定过利息，但因借条中对之后的利息未作明确约定，且2014年2月3日被告也仅是在原借条中加注姓名。原告无证据证明双方就2012年4月23日之后明确约定过利息，故本院对于原告在2012年4月23日借条出具之后的利息主张，不予支持。
本院认为，被告向原告借款本金45000元，2012年4月，经双方共同结算，被告认可欠到原告本息合计55000元，被告已偿还25000元，尚余本金30000元应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告朱如春限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告灌南县孟兴庄镇大和村第五村民小组借款本金30000元。
二、驳回原告灌南县孟兴庄镇大和村第五村民小组的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告灌南县孟兴庄镇大和村第五村民小组负担529元，由被告朱如春负担646元（原告已预交），被告朱如春应在兑现上述款项时一并给付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1175元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1286号
原告蔡玉珍。
委托代理人蔡娴（受蔡玉珍的特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
被告周金义。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼（单位代码：83600304-1）。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人袁帅（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
原告蔡玉珍与被告周金义、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由代理审判员钱丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡玉珍的委托代理人蔡娴到庭参加诉讼。被告周金义、平安保险无锡分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡玉珍诉称：2014年5月22日，周金义驾驶苏B×××××号小型汽车在中南路由南往北行驶至德才路口人行横道线处时，遇到行人蔡玉珍在人行横道由西往东横过中南路，结果苏B×××××号小型汽车左前侧与蔡玉珍发生碰撞。交警部门认定周金义负事故全部责任。肇事车辆在平安保险无锡分公司投保了交强险，现请求判令：1、赔偿医药费112875.51元、住院伙食补助费560元、营养费2400元、护理费5310元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、误工费8400元、交通费820元、停车费20元、医疗器具费80元；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告周金义未作答辩。
被告平安保险无锡分公司辩称：因周金义系逃逸，其行为导致保险事故性质难以认定，故交强险不予赔偿，即使法院判决赔偿，保留追偿权利。
经审理查明：2014年5月22日16时30分许，周金义驾驶号牌号码为苏B×××××号小型轿车在中南路机动车道内由南往北行驶至德才路口人行横道线处时，遇行人蔡玉珍在人行横道线由西往东横过中南路，结果苏B×××××号小型轿车左前侧与行人蔡玉珍人体发生碰撞，造成蔡玉珍受伤、车辆损坏的交通事故。事发后周金义驾车逃离现场。后经电话通知于2014年5月23日下午到南长××大队接受调查。交警大队认为，周金义驾驶机动车上路行驶时，疏于观察路面情况，行经人行横道时未减速行驶，遇行人正在通过人行横道未停车让行，发生交通事故后，未立即停车、抢救伤者，驾车逃离现场，其违法行为是造成事故的直接原因，认定周金义负事故全部责任。事发后，蔡玉珍因受伤治疗住院共计27天，就医花费医疗费112875.51元，周金义垫付了73500元。
另查明：苏B×××××号小型轿车在平安保险无锡分公司投保了交强险。交通事故发生在保险期间内。
经蔡玉珍申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对蔡玉珍的伤残等级及护理期、营养期、误工期进行鉴定，鉴定意见为：1、蔡玉珍左下肢损伤伤残等级评定为十级；2、蔡玉珍的误工期评定为210日，护理期评定为90日，营养期评定为120日。鉴定费用为2891元。
庭审中，蔡玉珍主张：住院伙食补助费18元／天共计486元；营养费20元／天共计2400元；护理费住院期间10天为800元，其余80天按55元／天，共计5200元；残疾赔偿金为34346元／年＊16年＊0.1=54953.6元；精神损害抚慰金5000元；交通费840元；残疾辅助器具费80元。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、病历、出院记录、护理费票据、销售凭证、居委会证明、公司证明、鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证。
审理中，蔡玉珍还提出误工费1200元／月，但其仅提供落款为沈超的证明一份，证明其2013年9月1日起在农家菜馆打工，未有其他证据予以佐证。
本院认为：本起交通事故，周金义负事故全部责任，为苏B×××××号小型轿车承保的平安保险无锡分公司应在交强险范围内承担赔偿责任，平安保险无锡分公司提出周金义系逃逸，交强险不予赔偿的理由不符合法律规定，不予采信；超过交强险部分的损失由周金义赔偿。蔡玉珍主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金不违反法律规定，本院予以确认。蔡玉珍主张残疾赔偿金要求按照城镇居民标准计算，并提供了居委证明及公司证明，足以证明事故发生前其在无锡居住满1年的事实，本院予以支持。残疾辅助器具费系蔡玉珍康复必要支出且有相关医嘱，本院予以支持。关于交通费酌定为200元。关于蔡玉珍主张的误工费其仅提供证明一份，未有其他证据予以佐证，本院不予支持。因此，蔡玉珍因交通事故产生医疗费112875.51元、住院伙食补助费486元、营养费2400元、护理费5200元、残疾赔偿金54953.6元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费80元、交通费200元，合计181195.11元。由平安保险无锡分公司在交强险内赔偿75433.6元，由周金义赔偿105761.51元，周金义垫付的73500元在上述赔偿款中抵扣后应赔偿32261.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付蔡玉珍75433.6元。
二、周金义于本判决发生法律效力之日起十日内支付蔡玉珍32261.51元。
三、驳回蔡玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为700元、鉴定费2891元，合计3591元（已由蔡玉珍预交），由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担1495元、周金义负担2096元。中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、周金义于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付蔡玉珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 钱丽丽
二〇一六年二月十五日
书 记 员 周明超
本案援引法律条款
《中华人民共和国道侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1286号
原告姚金环，女，1976年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人师兵，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人邓珉，广东穗江律师事务所律师。
被告郑顺治，女，1970年11月24日出生，汉族，住南安。
被告林连建，男，1973年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
原告姚金环诉被告郑顺治、林连建民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓珉、被告林连建的委托代理人阮志强到庭参加诉讼，被告郑顺治经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金环诉称，2012年3月1日，被告郑顺治向原告借款人民币100000元，双方约定每月利息人民币2000元按月支付，至今被告未偿还本金，也没有支付利息，原告要求被告归还借款人民币100000元及利息，利息从2012年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日约人民币70000元。二被告系夫妻关系，被告郑顺治在婚姻关系期间所欠的债务应由二被告共同承担，故原告要求被告林连建承担本案的连带偿还责任。据此，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币100000元及利息(利息自2012年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算)，暂计至起诉之日约人民币70000元，以上合计人民币170000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告郑顺治未作书面答辩。
被告林连建辩称，其对本案借款一无所知，且其与被告郑顺治已经离婚了，离婚前被告郑顺治沉迷于六合彩，造成双方离婚。若本案借款属实，借款时间是2012年3月1日至2014年3月1日两年期间的利息，原告没有向被告主张过，该部分利息超过了诉讼时效。
经审理查明，被告郑顺治于2012年3月1日向原告姚金环借款人民币100000元，双方约定借款月利率为2%，按月支付，但未约定借款期限。嗣后，经原告催讨，被告郑顺治至今未能偿还原告借款本金和利息。据此，原告诉至本院。
另查明，被告郑顺治、林连建于1995年11月23日依法到婚姻登记机关办理结婚登记手续，是合法的夫妻关系。虽然二被告于2012年12月25日离婚，但被告郑顺治的该笔借款行为发生于其与被告林连建夫妻婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的原告的身份证、被告郑顺治、林连建的户籍登记证明各一份、被告郑顺治出具给原告收执的借条一张、被告郑顺治、林连建的婚姻登记申请书一份、婚姻状况证明二份、离婚登记审查处理表一份以及原告和被告林连建在庭审中的陈述为证。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并经庭审质证属实，能作定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，原告姚金环与被告郑顺治均已成年，故均具有完全民事行为能力，原告姚金环与被告郑顺治的借贷行为系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。被告郑顺治向原告姚金环借款后，经原告催讨，至今仍未能偿还借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告郑顺治偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。由于原告和被告郑顺治书面约定借款月利率为2%，因此，原告请求被告郑顺治支付自2012年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，本案被告郑顺治的借款行为是在其与被告林连建夫妻关系存续期间产生的。被告郑顺治、林连建未能提供相应证据予以证明该笔债务是被告郑顺治个人的债务，因此，被告郑顺治尚欠原告的借款本金和利息应视为被告郑顺治、林连建夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告郑顺治、林连建共同偿还。被告林连建提出借款时间是2012年3月1日至2014年3月1日两年期间的利息，原告没有向被告主张过，该部分利息超过了诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。被告郑顺治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑顺治、林连建应于本判决生效后10日内一次性偿还原告姚金环的借款人民币100000元及利息（利息自2012年3月1日起至实际还款之日止按借款月利率2%计算）；
本案受理费人民币3700元，因适用简易程序，减半收取即为人民币1850元，由被告郑顺治、林连建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 张良程
人民陪审员 陈章乙
二〇一六年二月二十日
书 记 员 叶海亿
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1286号
原告南江县惠民医院。
法定代表人卓志成，该医院院长。
委托代理人李楠林，南江县法律援助中心律师。
被告石建军。
委托代理人何军，南江县集州法律服务所法律工作者。
被告石雪梅。
被告石小欢。
原告南江县惠民医院与被告石建军、被告石雪梅及被告石小欢名誉权纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，于2015年9月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审判。原告南江县惠民医院法定代表人卓志成及其委托代理人李楠林，被告石建军的委托代理人何军，被告石雪梅及被告石小欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南江县惠民医院诉称，2015年6月9日上午，被告在原告大门口打出“黑心医院赚黑心钱，请还我母亲健康”的横幅，用半导体喇叭向路人宣传，内容涉及“揭露这黑心的惠民医院丑陋的真面目”的侮辱性语言，并向围观群众散发针对原告带有侮辱性、攻击性语言的传单。同年7月6日，被告再次在南江县南江镇人群集中的大堂坝、南门桥、红星桥等地张贴针对原告带有侮辱性语言的传单。被告的行为引发社会广泛关注，原告的社会形象已遭受严重损害，现原告起诉要求被告一是对原告的名誉权停止侵害，二是通过本市报纸刊登道歉信为原告消除影响、恢复名誉，三是赔偿原告经济损失500000.00元。
原告提供下列证据：1、医疗机构执业许可证、组织机构代码证及原告法定代表人身份证复印件各1份，证明原告身份情况；2、会计报表说明、收入支出总表及业务收支明细表，证明自被告毁坏原告名誉后原告收入明显减少的事实；3、传单2份，证明被告用张贴、散发传单的方式向社会公众散布侮辱原告的语言；4、横幅广告1份，证明被告在原告门口悬挂侮辱性广告。
被告石建军辩称，被告妻子蒲代琼于2014年8月至10月在原告处因取内固定术住院治疗，手术引发感染，被告只是用张贴、散发传单及打横幅方式向社会公众说明这一事实，并没有侵犯原告的名誉权。原告诉称的收入减少的事实与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告石雪梅的辩称意见与被告石建军的辩称意见一致。
被告石小欢的辩称意见与被告石建军的辩称意见一致。
被告石建军、石雪梅、石小欢未提供证据。
被告石建军、石雪梅、石小欢对原告提供的1、3、4号证据真实性无异议，但对原告诉称的证明目的有异议。对原告提供的2号证据有异议，认为系原告单方提供，未经过有关审计部门审计，对原告提供该份证据的证明目的有异议。
经审理查明，原告南江县惠民医院是一家民办非企业单位医院，2015年5月27日南江县卫生和计划生育局向其颁发医疗机构执业许可证。被告石建军与被告石雪梅、石小欢系父女关系。2012年2月被告石建军妻子蒲代琼因交通事故致右髋臼、右胫骨骨折。受伤后蒲代琼入住南江县现代医院住院治疗，南江县现代医院为其手术，当时主治医生为符道良。2014年8月10日蒲代琼按医嘱入住原告南江县惠民医院做内固定取出手术，主治医生仍为符道良，经诊断蒲代琼股骨头坏死，符道良为其做股骨头置换术。同年10月蒲代琼出院，出院后蒲代琼无法行走。2015年6月9日被告石雪梅在原告南江县惠民医院大门处悬挂标语一份，内容为“黑心医院赚黑心钱，请还我母亲健康”，引发数十名公众围观，被告石雪梅同时当场向围观公众散发十多份书面“申冤”信件，用小型半导体喇叭向围观群众宣讲“申冤”信件，内容为“各位乡亲父老，我母亲于2014年8月入住惠民医院取钢板，住院后主治医生符道良又诊断有股骨头坏死，便做了股骨头置换手术，在院治疗2个月后出院，但从始至终无法行走，至今已出院十个多月了，还是无法行走，剧烈疼痛，曾到惠民医院多次复查，主治医生符道良每次声称无任何问题，恢复得非常好，但作为家属的我们每天看着母亲顶着巨痛，仍不放心，便先后到四川大学华西医院与四川巴中市骨科医院做了全面检查，两个医院都诊断为手术感染，治疗费用高达40万元，惠民医院不负责任，惠民医院的老板卓志成称与医院无任何关系，有关部门互相推卸责任，不管不顾。望各位热心群众相互散播，相互转告，揭露这黑心的惠民医院丑陋的真面目，为我们普通的农民家庭主持公道！”被告石雪梅宣传、散发传单的同时，被告石建军坐在原告南江县惠民医院三楼窗口外楼边，作跳楼状。当天南江县公安局城东派出所接到原告南江县惠民医院工作人员报警后赶往事发现场，对被告石雪梅、石建军的行为进行了制止。被告石雪梅在原告大门口悬挂横幅引发公众围观的视频于当天被上传至网络“大话四川论坛”，当日点击次数5次。2015年6月10日，原告南江县惠民医院法定代表人卓志成与被告石建军签署“承诺书”一份，双方同意共同选择四川西南司法鉴定中心对蒲代琼的伤情予以鉴定，并自愿依据鉴定结论依法解决争议。之后双方未履行承诺书内容。2015年8月11日，蒲代琼入住四川大学华西医院住院至同年8月21日出院，出院诊断：右髋节置换术后感染，右髋臼侧（前后壁骨缺损伴陈旧性骨折不愈合，右股骨骨缺损，右髋节置换术后脱位切开复位术后，车祸伤右髋臼骨折固定术后，右胫腓骨骨折内固定术后，右小腿取自体皮肤植皮术后，盆腔异物残留）。
本院认为，蒲代琼于2012年2月因交通事故在南江县现代医院手术，2014年8月10日在本案被告处做内固定取出手术时被诊断为股骨头坏死，手术后引发感染。作为蒲代琼近亲属，理应通过鉴定确定蒲代琼的损伤后果，同时分清责任，理应采取协商或诉讼方式向赔偿义务人主张权利，而本案被告石雪梅却采取在特定场所，即本案原告门口拉横幅、散发传单、在人群聚居地张贴广告等方式，而横幅、传单广告内容使用了“黑心医院、丑陋面目”等侮辱性语言，被告石建军采取意欲跳楼方式配合被告石雪梅拉横幅、散发传单的行为，使原告的社会评价降低，故原告要求被告石雪梅、石建军在本市报纸刊登道歉信，为原告消除影响、恢复名誉的诉讼请求，本院予以支持。被告石雪梅、石建军的侵权行为在原告起诉前已终结，并非连续性行为，故原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿500000.00元经济损失的诉讼请求，原告虽提供财务报表，证明原告2015年6、7月份经济收入减少的事实，但作为医疗机构，经济收入减少的因素较多，存在主观因素方面如医院的管理水平、医生的医术医德、工作主动性积极性，客观因素方面如该时间段病人人数减少、病人对医院的选择等。被告的侵权行为究竟在何种程度上影响了原告的经济收入，从现有证据不能确定，故原告要求被告赔偿500000.00元经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原告所举证据中不能表明被告石小欢参与了拉横幅、散发、张贴传单行为，故原告要求被告石小欢停止侵害、登报道歉及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百零六条第一款第（一）项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（七）项、（八）项之规定，判决如下：
一、由被告石雪梅、石建军自本判决生效后十日内在《巴中广播电视报》及《巴中日报》公开向原告南江县惠民医院道歉。
二、驳回原告南江县惠民医院对被告石小欢的诉讼请求。
三、驳回原告南江县惠民医院的其他诉讼请求。
本案诉讼费2800.00元，决定由原告南江县惠民医院负担2300.00元，由被告石雪梅、石建军负担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 肖丛根
人民陪审员 胥丕勋
人民陪审员 张传中
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 黄显虎
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1286号
原告：马淑清，女，住长春市南关区。
委托代理人：刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
被告：徐庆利，男，住长春市南关区。
被告：苏彦君，女，住长春市南关区。
原告马淑清与被告徐庆利、苏彦君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马淑清及其委托代理人刘一鸣，被告徐庆利、苏彦君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑清诉称：2006年1月6日，被告徐庆利与长春市自来水公司签订《长春市集资合作建房协议书》，约定被告徐庆利自愿参建长春市南关区金水家园小区8栋1门601号住房，建筑面积83.77平方米，集资款共计158974元，预交集资款130000元。2006年1月18日，原告与被告徐庆利签订《协议书》一份，约定被告将单位集资房8号楼601室面积83.77平方米的住房转让给原告；首付款50000元现金由原告一次性付给被告，预付款80000元由原告一次性付给水务集团；另原告一次性给付被告4000元现金作为房屋转让费；被告不得以任何借口向原告索要回转让的房屋。被告苏彦君在协议上签字。协议签订当日，原告向水务集团交付购房款80000元，并给付被告前期购房款50000元及4000元房屋转让费，被告同时将交款收据原件交付给原告。2006年9月26日，原告向水务集团交付购房款28974元，至此，原告交付全部购房款共计158974元。2006年12月份，原告办理了该房屋的入住手续，并实际取得房屋居住至今。2011年初，长春市水务集团通知办理房屋产权事宜，原告多次找到被告，要求被告配合办理房屋的产权登记手续，但被告违背诚实信用原则，拒不配合原告办理。故原告诉至法院，请求判令确认原告与被告苏彦君于2006年1月18日签订的《协议书》有效；判令被告徐庆利、苏彦君协助原告办理金水家园小区8栋1门601室房屋的产权登记手续；诉讼费由被告承担。
被告徐庆利辩称：原告诉状不完全属实，我没有与原告签订过任何房屋买卖协议，原告是跟我妻子苏彦君签的协议，我不知情，我不同意原告诉讼请求。
被告苏彦君辩称：原告诉状内容不属实，房屋买卖协议中没有写明需要我配合办理过户手续，当时我女儿要上学需要钱，徐庆利的单位分该房，我没有钱交首付，所以我就找到原告，希望把房子让给她，我收了原告4000元钱，当时约定我其他什么都不管。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2006年1月18日，原告与被告苏彦君签订《协议书》一份，约定被告将徐庆利单位长春市自来水公司的集资房8号楼601室面积83.77平方米的住房转让给原告；首付款现金50000元由原告一次性付给被告，预付款80000元由原告一次性付给水务集团；另原告一次性给付被告现金4000元作为房屋转让费；更名前被告不得以任何借口向原告索要回转让的房屋。协议注明卖房者为被告徐庆利，被告苏彦君在协议上出卖方处签字。协议签订当日，原告向长春市自来水公司交付购房款80000元，并给付被告前期已交付的购房款50000元及协议约定的房屋转让费4000元，被告同时将交款收据原件交付给原告。2006年9月26日，原告向长春市自来水公司交付剩余购房款28974元。至此，原告交付全部购房款共计158974元。2006年12月份，原告办理了该房屋的入住手续，缴纳相关费用并实际居住房屋至今。
本院认为：原、被告于2006年1月18日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，属合法有效。虽被告徐庆利抗辩称其未在该协议上签字及对房屋具体卖给谁不知情，但二被告系夫妻关系，被告徐庆利亦认可在协议当日即已知晓集资房购买权被转让，时隔多年其从未提出异议，故不影响上述协议的有效性。该协议实际上是被告对单位集资房购买权的处分，按协议约定，原告已实际支付被告转让费用，并以被告名义相继交纳了涉诉房屋的全部房款及配套费用，该协议中虽未明确协助办理产权的义务，但房屋档案原始购买人仍记载为被告徐庆利，协助办理房屋产权登记是出卖方应尽义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告马淑清与被告苏彦君于2006年1月18日签订的《协议书》有效；
二、被告徐庆利、苏彦君于本判决生效后立即协助原告马淑清办理位于长春市南关区金水家园小区8栋1门601室房屋的产权登记手续。
案件受理费5752元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年九月十日
书 记 员 丁文怡
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1286号
原告贾某某，女，1983年1月16日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1987年10月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告贾某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告贾某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告贾某某负担。
审判员 郭豪杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 张晓飞
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1286号原告姚金环，女，1976年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人师兵，福建华忠盛律师事务所律师。委托代理人邓珉，广东穗江律师事务所律师。被告郑顺治，女，1970年11月24日出生，汉族，住南安。被告林连建，男，1973年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。原告姚金环诉被告郑顺治、林连建民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓珉、被告林连建的委托代理人阮志强到庭参加诉讼，被告郑顺治经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金环诉称，2012年3月1日，被告郑顺治向原告借款人民币100000元，双方约定每月利息人民币2000元按月支付，至今被告未偿还本金，也没有支付利息，原告要求被告归还借款人民币100000元及利息，利息从2012年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日约人民币70000元。二被告系夫妻关系，被告郑顺治在婚姻关系期间所欠的债务应由二被告共同承担，故原告要求被告林连建承担本案的连带偿还责任。据此，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币100000元及利息(利息自2012年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算)，暂计至起诉之日约人民币70000元，以上合计人民币170000元。2、被告承担本案诉讼费用。被告郑顺治未作书面答辩。被告林连建辩称，其对本案借款一无所知，且其与被告郑顺治已经离婚了，离婚前被告郑顺治沉迷于六合彩，造成双方离婚。若本案借款属实，借款时间是2012年3月1日至2014年3月1日两年期间的利息，原告没有向被告主张过，该部分利息超过了诉讼时效。经审理查明，被告郑顺治于2012年3月1日向原告姚金环借款人民币100000元，双方约定借款月利率为2%，按月支付，但未约定借款期限。嗣后，经原告催讨，被告郑顺治至今未能偿还原告借款本金和利息。据此，原告诉至本院。另查明，被告郑顺治、林连建于1995年11月23日依法到婚姻登记机关办理结婚登记手续，是合法的夫妻关系。虽然二被告于2012年12月25日离婚，但被告郑顺治的该笔借款行为发生于其与被告林连建夫妻婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的原告的身份证、被告郑顺治、林连建的户籍登记证明各一份、被告郑顺治出具给原告收执的借条一张、被告郑顺治、林连建的婚姻登记申请书一份、婚姻状况证明二份、离婚登记审查处理表一份以及原告和被告林连建在庭审中的陈述为证。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并经庭审质证属实，能作定案依据，本院依法予以确认。本院认为，原告姚金环与被告郑顺治均已成年，故均具有完全民事行为能力，原告姚金环与被告郑顺治的借贷行为系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。被告郑顺治向原告姚金环借款后，经原告催讨，至今仍未能偿还借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告郑顺治偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。由于原告和被告郑顺治书面约定借款月利率为2%，因此，原告请求被告郑顺治支付自2012年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，本案被告郑顺治的借款行为是在其与被告林连建夫妻关系存续期间产生的。被告郑顺治、林连建未能提供相应证据予以证明该笔债务是被告郑顺治个人的债务，因此，被告郑顺治尚欠原告的借款本金和利息应视为被告郑顺治、林连建夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告郑顺治、林连建共同偿还。被告林连建提出借款时间是2012年3月1日至2014年3月1日两年期间的利息，原告没有向被告主张过，该部分利息超过了诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。被告郑顺治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑顺治、林连建应于本判决生效后10日内一次性偿还原告姚金环的借款人民币100000元及利息（利息自2012年3月1日起至实际还款之日止按借款月利率2%计算）；本案受理费人民币3700元，因适用简易程序，减半收取即为人民币1850元，由被告郑顺治、林连建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈明红审 判 员  张良程人民陪审员  陈章乙二〇一六年二月二十日书 记 员  叶海亿附本案引用法律法规条文内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第792号
罪犯杨友，男，生于1977年5月14日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于2013年2月4日作出（2013）永刑初字第13号刑事判决，以被告人杨友犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2014年12月7日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年七月二十九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨友在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年5月的考核中获记表扬二次，但该犯系主犯、残犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯杨友的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、云南省昭通监狱病、残罪犯审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨友准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邓 帅
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1550号
原告：陈学正，个体工商户，住吉林市。
被告：邓庚平，住吉林市。
被告：赵世凯，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告陈学正与被告邓庚平、赵世凯执行异议纠纷一案中，原告陈学正于2016年4月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学正申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈学正撤回起诉。
案件受理费100.00元、公告费240.00元由原告陈学正负担。
审 判 长 潘 威
人民陪审员 李 淑 杰
人民陪审员 孙 建 华
二〇一六年四月十一日
代理书记员 张�笑男
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第621号
原告王a。
委托代理人张梅生，上海市润和律师事务所律师。
被告赵a。
被告赵b。
上列两被告委托代理人金达峰，谢健美，上海永乐律师事务所律师。
原告王a与被告赵a、赵b其他所有权纠纷一案，本院于2013年12月28日立案受理，依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告赵a及两被告委托代理人金达峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王a诉称，两被告系姐弟，原告的祖母与两被告的母亲系堂姐妹。上海市闵行区浦江镇＊村＊组＊号（原上海县杜行区＊乡＊村＊宅）系原告祖屋，户主为原告父亲王b即王c，王b于2007年7月28日病故。六十年代，原告祖母王d的堂姊妹王e和赵b与王b商量，称赵a无婚房，要求王b将房屋让其居住。鉴于亲戚关系，王b将房屋前半部分出借给赵a居住使用。2010年原告至村民委员会查询，得知房屋于1991年登记为赵b和赵a。原告与赵a协商房屋事宜，赵a回避。2013年7月8日原告向上海市浦江镇规划建设管理所调查，得知1991年登记时，两被告未通知原告父亲，也无原告父亲书面同意办理土地变更登记手续，将原告父亲祖屋变更至被告名下，非法侵占了原告父亲的权利。现要求判令本市闵行区浦江镇＊村＊组＊号平房三间归原告所有，该三间房屋1991年颁发农村宅基地使用证时，其中两间登记在被告赵b名下，一间登记在被告赵a名下。
被告赵a、赵b辩称，两被告是姐弟关系，原告系王b（又名王c）养子，王b母亲与被告母亲是堂姐妹。1991年颁发农村宅基地使用证时，两被告名下登记的房屋均系祖传，其中赵b名下登记两间平房，赵a名下登记一间平房，该三间平房于1991年颁发农村宅基地使用证时已确权；两被告名下的三间平房系被告母亲王e祖传，1967年4月20日原告父亲王b向王e出具字据，明确该房屋归王e所有，两被告及母亲王e自1967年4月起一直居住在该房屋内，两被告户口也长期在该处；原告及其父亲从未向被告方主张收回该房屋，原告的主张超过了诉讼时效。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王a系王c（曾用名王b）和查a之子，王c于2007年7月28日去世，查a于2006年3月8日去世；被告赵b和赵a系姐弟。原、被告确认原告祖母与被告母亲系堂姐妹。土改时，原告父亲王c名下登记有坐落于原上海县杜行＊乡＊村＊宅的瓦房一间半，该户人口为王c一人。1967年4月20日，原告父亲王c出具字据1份，内容为：“原有祖传房屋（浦东＊村）因自族王f需居住，现自愿将此屋给王f所有，对今后此屋一切权利由王f支配，王c无权过问。关于屋内另星家具由王c自己处理。附注：今后此屋一切权利由王f自己作主。此致”。
日期为1977年2月20日、立遗嘱人署名王g的遗嘱主要内容为：其生有三男三女，长女赵b、二子赵c（三女四男已亡）、五女赵d（已出嫁）、六子赵a，其有母家祖传房屋三间，分给金a、嘉a、嘉b三人，每人各得一间等。
1991年颁发农村宅基地使用证时，被告赵b名下登记有坐落于本市闵行区浦江镇＊村＊组＊丘（＊）地块、占地面积51平方米的平房，该房屋批建日期为1949年前，登记的家庭人员为赵b和赵c两人；被告赵a名下登记有坐落于本市闵行区浦江镇＊村＊组＊丘（30）地块、占地面积26平方米的平房，该房屋批建日期为1949年前，登记的家庭人员为赵a、施a、施e、施f共四人。
以上事实，由原告提供的土地房产所有证存根1份、上海市公安局户籍证明1份、公证书2份（内附继承权公证书、公证书）、土地使用者为赵b的宅基地使用权申报表1份、宅基地使用权审核表1份、勘丈记录表1份、面积量算表1份、土地使用证附图1份、土地使用者为赵a的宅基地使用权申报表1份、宅基地使用权审核表1份、勘丈记录表1份、面积量算表1份、土地使用证附图1份，两被告提供的土地使用者为赵b和赵a的农村宅基地使用证各1份、王c书写的字据1份、遗嘱1份、姓名更正证明1份，司法鉴定意见书1份，以及当事人的陈述等证据所证实。
庭审中，原告称土改登记在王c名下的房屋一间半，其中一间已被拦成两间，另半间因面积较小称为半间，实际应为三间，现两被告宅基地使用证登记的房屋均系王c所有；王c名下的房屋属夫妻共同财产，王c将其名下房屋赠与王e未征得妻子查a的同意，该赠与无效。两被告称土改登记时相连的三间平房，其中中间一间和东首半间系王c所有，西首一间和东首半间系被告母亲王e所有，被告赵b宅基地使用证登记的两间平房中的东首一间、被告赵a宅基地使用证登记的南首平房中的半间系土改时登记在王c名下的房屋。
本院认为，本案讼争的土改时登记在原告父亲王c名下的房屋，王c已于1967年进行处分，明确表示自愿将其祖传房屋给王f所有，今后对该房屋的一切权利由王f支配，原、被告也确认原王c名下的房屋已登记在两被告名下，现无证据证明王c生前对此提出过异议，故王c对原其名下的房屋已不享有权利。如原王c名下的房屋系夫妻共同财产，要求确认王c赠与行为无效，应由王c妻子本人主张权利，但现无证据证明王c妻子生前对该房屋主张过权利，由原告主张王c赠与无效，于法无据，本院不予支持。原告不是本案讼争房屋的所有权人，本案讼争房屋也非王c及其妻子的遗产，原告要求判令本案讼争房屋归其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王a的诉讼请求。
案件受理费减半收取计275元、鉴定费2，500元，合计人民币2，775元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一四年六月十二日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00500号罪犯侯占山，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2009年5月15日作出（2009）涿刑初字第128号刑事判决，以侯占山犯盗窃罪判处有期徒刑八年（刑期自2009年1月7日起至2017年1月6日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月26日作出（2013）邯市刑执字912号刑事裁定，对罪犯侯占山减去有期徒刑六个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第659号提请减刑建议提出，罪犯侯占山在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）658号检察意见认为，罪犯侯占山在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯侯占山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次、表扬三次的奖励。另查明，罪犯侯占山全年狱内消费金额为818元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、狱内消费金额等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯侯占山减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯侯占山自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯侯占山减去有期徒刑七个月，并处罚金一万元不变。刑期自2009年1月7日起至2015年12月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李卫疆审判员达建华审判员申保清二〇一五年九月十四日书记员王雪焕
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第467号
原告阳景莲，女，1977年9月15日生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人刘上，广西嘉沁律师事务所律师。
被告桂林市匠心文化产业有限公司，住所地：灵川县潭下镇白云工业园区。
法定代表人蒋波，总经理。
委托代理人龚雪玲，公司员工。
原告阳景莲诉被告桂林市匠心文化产业有限公司（以下称匠心公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，由本院审判员ＸＸ发独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，代书记员李强担任记录。原告委托代理人刘上和被告委托代理人龚雪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日，原告到被告处做操作工，双方签订了劳动合同，合同期限三年，到2016年5月23日止。2014年7月18日，因原告不按公司要求填写离职申请表，被告在没有出具任何手续的情况下，不让原告进单位，停发原告工资，强行解除双方的劳动合同。事后，原告向灵川县劳动监察大队投诉，并向灵川县劳动人事争议仲裁委申请仲裁。原告在被告处工作1年2个月，月工资2100元。现要求被告支付原告因违法解除劳动合同的赔偿金6300元，并支付原告2014年7月工资139.23元，案件受理费由被告负担。
原告为其诉称在举证期限内提供的证据有：（1）身份证，证明原告的主体资格。（2）劳动合同，证明原、被告签订了劳动合同的事实。（3）银行卡账单，证明原告的工资情况（4）仲裁裁决书，证明原告因劳动争议经过了仲裁。（5）电脑咨询单，证明被告的主体资格。
被告辩称：原告的请求无事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。
被告为其辩称提供的证据有：（1）劳动合同
本院根据原告的申请调取的证据有：（1）原告在2014年7月21日向灵川县人力资源和社会保障局投诉，要求被告支付经济补偿金等。（2）向原告的询问笔录。
经过开庭质证，被告对原告的证据（1）（2）（4）（5）无异议，对证据（3）有异议，对本院调取的证据（1）（2）无异议。原告对被告提供的证据（1）和本院调取的证据（1）（2）无异议。
本院认为原告提供的证据（1）（2）（3）（4）（5）及被告提供的证据（1）和本院调取的证据（1）（2）与本案具有关联性，能够证明本案事实，可作为定案的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年5月24日，原告到被告处做操作工，每月休息4天，月基本工资为800元，双方签订了劳动合同，合同期限三年，到2016年5月23日止。在2013年8月1日双方将该合同的终止时间变更为2016年7月31日止，月基本工资为830元。2014年7月17日，原告认为被告不让其进公司上班而离开。2014年7月21日，原告到灵川县人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，要求被告支付原告经济补偿金等。后原告向灵川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金等。该委于2015年4月2日作出由被告支付原告被拖欠的工资103元和驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决诉至本院，要求支持其诉讼请求。
同时查明，原告2013年7月至2014年8月期间的月平均工资为1850.88元。2014年7月原告在被告处工作了12天，由被告支付了原告工资830元。
本院认为：（一）被告是否支付原告2014年7月工资139.23元的问题。由于平均月工资为1850.88元，原告2014年7月在被告处工作了12天，原告的工资收入应为822.6元（1850.88元÷27×12），被告已支付原告830元。因此，原告要求被告支付139.23元，理由不成立，不予支持。（二）关于原告要求被告支付经济补偿金的问题。根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告认为被告单方面解除劳动合同，不让原告到公司上班，但原告对这一事实没有提供证据加以证明，因此，原告要求被告支付经济赔偿金没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 ＸＸ发
二〇一五年六月二日
代书记员 李 强
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审291号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局土山分局局长。
委托代理人韩忠民，莱州市国土资源局土山分局副局长。
被执行人莱州市土山镇尹家村村民委员会。
法定代表人李培林，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年8月25日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕332号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市土山镇尹家村村民委员会自2016年7月，未经批准，擅自占用莱州市土山镇尹家村林地213.79平方米（0.32亩）建幸福院。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2016年11月29日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕332号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市土山镇尹家村村民委员会退还非法占用的213.79平方米土地；2、限莱州市土山镇尹家村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的213.79平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币伍仟叁佰肆拾肆元柒角伍分（¥5344.75元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年7月17日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币伍仟叁佰肆拾肆元柒角伍分（¥5344.75元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕332号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人莱州市土山镇尹家村村民委员会于本裁定书生效后十日内将罚款人民币伍仟叁佰肆拾肆元柒角伍分（¥5344.75元）交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于 栋
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年7月19日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第301号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人邹钟雄。
被申请人潘小雪。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人邹钟雄、潘小雪征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙行审字第216号行政裁定书，被执行人邹钟雄、潘小雪应向申请执行人缴纳社会抚养费122352元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年6月4日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人邹钟雄、潘小雪名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年7月19日，被执行人邹钟雄、潘小雪尚未向申请执行人缴纳社会抚养费122352元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人邹钟雄、潘小雪目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第301号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝
二〇一三年七月十九日
书记员 张赛娜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第711号
原告梁海梅。
被告梁胜才。
被告黎爱华。
原告梁海梅诉被告梁胜才、黎爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月26日公开开庭审理。原告梁海梅到庭参加诉讼，被告梁胜才、黎爱华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁海梅诉称，被告梁胜才于2014年6月13日向原告借款人民币100000元，并出具了借条一张，双方约定借期十天，定于2014年6月23日还清。借款期满后，原告向被告粱胜才多次催讨未果。因被告黎爱华与梁胜才是夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间产生，故黎爱华应承担夫妻共同债务，请求法院判令：一、两被告共同清偿借款10万元并支付逾期利息（从2014年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告对其提出的诉讼主张作如下举证：1、《借条》原件1张；2、中国农业银行卡取款业务回单；3、婚姻登记记录证明，证明梁胜才与黎爱华是夫妻关系。
被告梁胜才、黎爱华未向法庭提交书面答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃抗辩和质证的权利。本院对原告梁海梅提供的证据确认其证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可作为定案依据。
综合上述证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：被告梁胜才于2014年6月13日向原告借款100000元，当天，被告梁胜才立下《借条》一张，内容为：“今借到梁海梅人民币壹拾万元整，以东风日产牌EQ7250AC（天籁2.5）作为抵押，借期壹拾天，到期还清。（车牌号桂D×××××）”。被告黎爱华作为借款担保人在借条上签署自己的名字。同日，原告通过中国农业银行将100000元转账给梁胜才。借款后，原、被告双方未到有关部门办理相关抵押手续。借款期限届满后，原告经多次追讨借款未果，原告遂以上述理由诉至本院。
另查，被告梁胜才与黎爱华于1983年6月14日办理结婚登记，两人系夫妻关系。
本院认为，被告梁胜才向原告梁海梅借款100000元属民间借贷，该借款事实清楚，有被告梁胜才立下的借条为凭，双方之间债权债务关系合法成立，本院依法予以确认。借款时双方约定了还款期限，被告梁胜才在还款期限届满后，没有偿还借款，显属违约，应承担逾期还款责任。该借款产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告黎爱华亦是该借款的担保人，应由两被告共同偿还。为此，原告主张两被告共同归还借款100000元及逾期利息，合理合法，本院予以支持。关于逾期利息问题，现原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁胜才、黎爱华应共同偿还原告梁海梅借款本金100000元及逾期利息（利息以实际欠款数从2014年6月23日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率年5.6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；两被告相互间互负连带清偿责任。
本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告梁胜才、黎爱华共同负担。
上述债务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 谭碧珍
人民陪审员 陈志红
人民陪审员 李振海
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 冯正群
附有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第209号
原告：刘帅。
委托代理人：卜炳忠，浙江同新律师事务所律师。
被告：桐乡宁联置业有限公司，住桐乡市梧桐街道振东新区振兴东路674幢一单元501室。
法定代表人：张科瑜，该公司执行董事。
委托代理人：徐国强、沈夏青，浙江中锐律师事务所律师。
本院在审理原告刘帅与被告桐乡宁联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘帅以原、被告协商和解为由于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘帅撤回起诉。
本案受理费5494元，减半收取2747元，由原告�担。
代理审判员 陈远
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 姚亮
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初234号
原告林巍，男，1983年3月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人郑钟，该公司总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司职员。
原告林巍诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。本案原告林巍之委托代理人龚雅铃、被告福州泰禾房地产开发有限公司之委托代理人胡丽清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年9月3日签订了一份，约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区某单元房，价款为人民币1045455元；合同第八条约定：“出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、……；3、……。合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交房买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之贰的违约金”。
在签订《合同》后，原告依约向被告支付了购房款人民币1045455元，但被告未在合同约定期限内将符合合同约定的商品房交付原告，已构成违约，遂双方签订一份《房屋逾期补充协议》，被告除了向原告支付自2014年10月1日起至2014年12月31日止三个月的逾期交房违约金外，拒绝向其支付之后的逾期交房违约金，故诉请判令1、被告应向原告支付逾期交付商品房的违约金暂定为人民币75272元（计算方法以人民币1045455元为基数，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二，从2015年1月1日起，暂计至起诉之日约为人民币75272元，具体数额计算至被告违约行为结束之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。被告已向原告出具《商品房交付通知书》，详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》但并未到被告处办理交房手续，被告已经履行了书面通知的义务。2、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，本案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称”省六建”）之工程（泰禾·红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人邹长泉，导致红峪项目工程发生严重的工期延误，造成被告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人邹长泉及省六建拒不交付内页资料造成的。省六建及邹长泉的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。综上，请求法院作出公正和合理判决。
经审理查明，原、被告于2012年9月3日签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区某单元房，价款为人民币1045455元；合同第八条约定，被告应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付原告，如在规定的日期内未达到上述相关条件，原告有权拒绝交接，按逾期交房由被告承担违约责任；合同第九条同时约定被告逾期交房的违约责任，即逾期超过60日的，原告要求继续履行合同的，被告每日按原告已付购房款万分之二支付违约金；合同十四条还就房屋产权登记问题进行约定，如原告不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按原告退房或不退房两种情形处理，原告不退房的，被告自逾期之日起每日按原告已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。
另查，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款人民币1045455元，该讼争房屋竣工及消防均未通过验收，房屋尚未交付原告使用管业，根据双方《商品房买卖合同》及《房屋逾期补充协议》，被告已向原告支付了自2014年10月1日起至2014年12月31日止的逾期交房违约金。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约履行，本案原、被告签订合同后，原告已依约支付了全部购房款，但被告至今未按合同的约定如期将竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，对此应承担相应的违约责任。因被告逾期交房已超过60日，应每日按原告已付购房款的万分之二支付违约金，故被告应向原告支付违约金直至房屋经验收合格之日止，被告已支付原告自2014年10月1日起至2014年12月31日止的逾期交房违约金。现原告诉请被告支付自2015年1月1日起至房屋交付之日止的违约金，予以支持。被告辩称其逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，但未有相关证据予以证实，该抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告福州泰禾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林巍支付逾期交房违约金（每日按原告已付款人民币1045455元的万分之二计算，自2015年1月1日起计算至讼争房屋竣工及消防验收合格并通知原告交付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1681元，减半收取840元，由被告负担（该款已由原告垫付，待被告赔付时迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑卫真
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨艺端
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1577号
申请执行人：烟台泰通管道保温开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区福苑居委会北。
法定代表人：邱书精，该公司董事长。
被执行人：烟台恒钢经贸有限公司。住所地：烟台市福山区河滨路华侨新村5号楼东户。
法定代表人：王磊，该公司执行董事。
被执行人：李焱，女，1976年4月27日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人烟台泰通管道保温开发有限公司与被执行人烟台恒钢经贸有限公司、李焱承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十三日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1577号
本院在执行申请执行人烟台泰通管道保温开发有限公司与被执行人烟台恒钢经贸有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人烟台泰通管道保温开发有限公司申请将被执行人烟台恒钢经贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人烟台恒钢经贸有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十一日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00253号
原告：安徽东强新型节能建材有限公司。
法定代表人：倪修伦，董事长。
被告：镇江第二建设工程有限公司。
法定代表人：仲高平，董事长。
本院审理原告安徽东强新型节能建材有限公司诉被告镇江第二建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告镇江第二建设工程有限公司银行账户上的存款265万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告镇江第二建设工程有限公司银行账户上的存款265万元或查封�扣押、冻结被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建
二〇一五年一月六日
书记员 顾馨
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴度民初字第0644号
原告蒯长根。
被告王左。
被告赵广强。
本院在审理原告蒯长根诉被告王左、赵广强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告已垫付了相应赔偿款项为由，于2015年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒯长根申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒯长根撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告蒯长根负担。
代理审判员 谢 丰
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陶雅洁
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初26号
原告：王玉学，男，1965年1月13日生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人：刘桂玲，女，1969年12月21日生，汉族农民，现住大安市。
被告：王艳波，女，1974年4月19日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：沈财，男，1939年7月21日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：刘英，女，1945年5月16日生，汉族，农民，现住大安市。
原告王玉学诉被告王艳波、沈财、刘英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂玲，被告王艳波到庭参加诉讼，被告沈财、刘英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉学诉称：2012年12月10日沈志波在原告处借款5000.00元，约定2013年12月10日还款，月利率1分5厘，并为原告出具借据一枚。后2013年10月10日给付利息750.00元。2014年沈志波触电身亡。被告王艳波系沈志波妻子，被告沈财系沈志波父亲，被告刘英系沈志波母亲。上述借款及利息原告多次索要被告均以种种理由拒绝给付，现起诉要求被告立即给付借款本金5000.00元及利息（按借款本金5000.00元以月利1分5厘自2013年10月10日起计算至判决确认给付之日止）
被告王艳波辩称：原告说的事情我不知道。
被告沈财、刘英未进行答辩。
根据原告的诉求，被告答辩，本院归纳的争议焦点为：原告要求三被告给付借款5000.00元及利息的诉讼请求是否合理、合法？
原告针对争议焦点提供的证据有：
借据一枚。用以证明沈志波在原告处借款5000.00元，约定月利1分5厘，出具借据时将利息直接计入本金出具借据。被告王艳波有异议。
被告王艳波、沈财、刘英未提供证据。
本院依职权调取沈财、刘英询问笔录一份、申请书一份。原告没有异议，被告王艳波有异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院分析认证情况如下：针对原告提供的借据，被告王艳波虽有异议但未提供反驳证据，经审核，本院对该份证据的真实性予以采信。本院调取沈财、刘英询问笔录及申请书是沈财、刘英对沈志波遗产放弃继承的情况说明，原告没有异议，被告王艳波虽有异议但没有提供证据予以反驳，本院对该证据的证明力予以采信。
综上，本院确认如下事实：2012年12月10日沈志波在原告处借款5000.00元，约定2013年12月10日还款，并为原告出具借据一枚，金额为5750.00元，后2013年10月10日给付750.00元。2014年沈志波触电身亡。被告王艳波系沈志波妻子，被告沈财系沈志波父亲，被告刘英系沈志波母亲。现沈财、刘英放弃对沈志波遗产继承。
本院认为，依据原告提供借据可以证实沈志波2012年10月10日在原告处借款5750.00元，系在被告王艳波与沈志波夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明该笔借款系沈志波个人借款，故应认定该笔债务为夫妻共同债务，依据《婚姻法》规定夫妻生活共同所负债务，应当共同偿还。该借据上借款金额为5750.00元，并未约定利息，原告自认称曾偿还750.00元，故应认定为偿还750.00元为偿还借款本金。现原告要求偿还本金5000.00元的诉讼请求应予支持。原告提供的借据不能证明对利息进行约定。但该借据约定了还款日期为2013年10月10日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对利息应自2013年10月11日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算。本院调取证据，可以证明被告沈财、刘英放弃对沈志波遗产继承。依据《继承法》规定，继承人放弃继承的对被继承人的债务可以不负偿还责任。故被告沈财、刘英不承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国继承法》三十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王艳波给付原告王玉学借款本金5000.00元及利息（自2013年10月11日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算）。
上款于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告王艳波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张作瀚
二〇一六年二月二十九日
书记员 于 雪
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民特字第6号
申请人：裴世其，农民。
委托代理人：包和辉，居民。
申请人裴世其要求宣告裴润建死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人裴世其诉称：其与裴润建是父子关系，因裴润建于2011年4月18日从海南省海口市乘坐椰城二号滚装船从“海口-
北海”途中失踪，至今下落不明满四年，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，请求依法宣告裴润建死亡。
经查：裴润建，男，1976年10月17日出生，裴世其、庞家喜是其父母。2011年4月18日，裴润建乘坐椰城二号滚装船从“海口-
北海”途中失踪。2011年4月19日，曾学锦向北海港口公安局报案，失踪情况为：裴润建于2011年4月18日乘坐椰城二号滚装船从“海口-
北海”途中失踪，北海港口公安局的处理情况为：受理报案，建议开展调查。此后，经申请人裴世其及其他亲属多方查寻，裴润建至今下落不明。2015年5月13日，裴世其向本院提出申请，请求宣告裴润建死亡。本院依法于2015年6月3日在《人民法院报》发出寻找裴润建的公告。法定公告期间为一年，现已届满，裴润建仍然下落不明。
本院认为：裴润建自2011年4月18日乘坐椰城二号滚装船从“海口-
北海”途中失踪后，至今下落不明五年多，其父亲裴世其向本院提出申请，请求宣告裴润建死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告裴润建死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨 佳
二〇一六年六月十三日
代书记员 秦娟洁
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1021号
原告：农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
代表人：张继伟，主任。
被告：徐洪安，男，1967年7月24日出生，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告徐洪安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人张继伟、被告徐洪安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉称：2009年12月23日，被告在原告处办理农户联保贷款20000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款20000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年12月23日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款20000元，约定贷款月利10.1775‰，还款日期为2011年3月20日，贷款用途为柴油机。并约定逾期还款加收50%罚息及利息。
2、2009年12月23日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告徐洪安辩称：我给鲁峰贷的，我没有花钱。我也起诉鲁峰。
经审理查明，2009年12月23日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款20000元，用途柴油机，贷款月利率为10.1775‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2011年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告20000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款20000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐洪安于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社借款20000元及利息。（自2009年12月23日至2011年3月20日按约定月利率10.1775‰给付利息，自2011年3月21日至本判决生效之日按约定利率10.1775‰给付利息并加收50%的利息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第1021号原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。负责人张继伟，主任。委托代理人孙殿坤，副主任。被告人徐洪安，男，1967年7月24日生人，汉族，现住农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告徐洪安借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告徐洪安在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告徐洪安在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800321048如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 长  于海侠审 判 员  史柏川人民陪审员  王东兴二〇一四年三月一日书 记 员  韩 超
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第955号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张安政，该行黄山支行副行长。
被告武传民，1960年11月16日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘波，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告陈刚，男，1980年11月23日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告李培华，女，1958年4月26日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告武传民、刘波、陈刚、李培华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张安政到庭参加诉讼，被告武传民、刘波、陈刚、李培华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告武传民于2013年3月1日向我行借款100000元，现结欠50000元及利息，2014年2月20日到期，借款凭证号为026034266，按约定到期归还本息，由被告刘波、陈刚、李培华自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金100000元及利息，经多次催收借款人、担保人，现结欠50000元，为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告武传民、刘波、陈刚、李培华未提供答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告武传民由刘波、陈刚、李培华提供担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款100000元，2014年2月20日到期，借款凭证号为026034266，按约定到期归还本息，被告刘波、陈刚、李培华自愿为武传民提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金100000元及利息，经多次催收借款人、担保人，现结欠50000元及利息。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2013年12月28日由原沂水县农村信用合作联社改制而来。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告武传民签订的借款合同和与被告刘波、陈刚、李培华签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告武传民借原告现金100000元，并由被告刘波、陈刚、李培华提供连带责任保证，逾期后经多次催收借款人、担保人，现结欠50000元。该案事实清楚，证据确实充分。被告刘波、陈刚、李培华依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告刘波、陈刚、李培华承担连带责任后有权向被告武传民追偿。被告武传民、刘波、陈刚、李培华经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武传民于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
二、被告刘波、陈刚、李培华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告武传民、刘波、陈刚、李培华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一四年六月六日
书记员 李洪莲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第413号
原告邓月秀。
委托代理人彭俊清，广东卓建律师事务所律师。
被告陈世平。
原告邓月秀诉被告陈世平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟、人民陪审员陈玉萍、向家帼组成合议庭，由王娟担任审判长公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭俊清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款人民币200，000元，被告于2011年12月26日向原告出具借条，确认借原告人民币200，000元，时间两个月，2011年12月26日至2012年2月26日，期限届满后被告至今未还款。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币200，000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日至付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用和财产保全费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
经审理查明，2011年12月26日，被告出具一份《借条》，约定被告向原告借款人民币200，000元，时间两个月，2011年12月26日至2012年2月26日。
原告当庭陈述被告借钱系用于购买房屋，出借时以现金方式交付给被告，被告至今未予还款。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的《借条》在卷为凭，并经庭审审查，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院认为，被告出具的《借条》可以证明被告向原告借款事实的存在，原、被告之间存在借贷法律关系，被告应按照约定履行自己的还款义务。被告未在约定的时间内向原告付清欠款，其行为已经构成违约，故对原告要求被告还清欠款人民币200，000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因原、被告双方未约定利息的支付标准，对于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自起诉之日计算利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世平应于本判决生效之日起三日内向原告邓月秀归还借款人民币200，000元及利息（利息以人民币200，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2013年1月29日计至判决确定还款之日止）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，150元，由被告负担，上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈玉萍
人民陪审员 向家帼
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 刘 琼
书 记 员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第413号
原告邓某秀。
委托代理人彭某清，广东卓X律师事务所律师。
被告陈某平。
原告邓某秀诉被告陈某平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟、人民陪审员陈玉萍、向家帼组成合议庭，由王娟担任审判长公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭某清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款人民币200，000元，被告于2011年12月26日向原告出具借条，确认借原告人民币200，000元，时间两个月，2011年12月26日至2012年2月26日，期限届满后被告至今未还款。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币200，000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日至付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用和财产保全费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
经审理查明，2011年12月26日，被告出具一份《借条》，约定被告向原告借款人民币200，000元，时间两个月，2011年12月26日至2012年2月26日。
原告当庭陈述被告借钱系用于购买房屋，出借时以现金方式交付给被告，被告至今未予还款。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的《借条》在卷为凭，并经庭审审查，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院认为，被告出具的《借条》可以证明被告向原告借款事实的存在，原、被告之间存在借贷法律关系，被告应按照约定履行自己的还款义务。被告未在约定的时间内向原告付清欠款，其行为已经构成违约，故对原告要求被告还清欠款人民币200，000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因原、被告双方未约定利息的支付标准，对于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自起诉之日计算利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某平应于本判决生效之日起三日内向原告邓某秀归还借款人民币200，000元及利息（利息以人民币200，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2013年1月29日计至判决确定还款之日止）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，150元，由被告负担，上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈玉萍
人民陪审员 向家帼
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 刘 琼
书 记 员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第403号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何雪芳，女，1975年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区容桂街道三角塘路榴花园街四巷4号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月19日被羁押，2014年8月20日被刑事拘留，2014年9月19日被逮捕，2014年11月5日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年1月12日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2015年1月27日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）131号起诉书指控被告人何雪芳犯信用卡诈骗罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人何雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2008年3月，被告人何雪芳在中国农业银行申领了一张信用卡（卡号4041170015080942），并使用该信用卡消费。截至2014年7月20日，被告人何雪芳累计拖欠银行本息合计人民币54751.51元，其中包括透支本金人民币39401.18元及利息、滞纳金等。
中国农业银行通过发函、电话、短信等方式多次向被告人何雪芳进行催收。被告人何雪芳拒不还款，并在未告知农业银行的情况下更换电话号码及住址逃避催收。
2014年9月29日，被告人何雪芳归还中国农业银行涉案信用卡所欠款项人民币57200元。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人何雪芳的供述；被害单位代表伍永健的陈述；抓获经过；授权委托书及报案控告书；户籍证明；开卡资料、账户流水、催收历史记录；还款说明、存款业务回单；调取证据清单；公安机关出具的证明。
公诉机关据此认为，被告人何雪芳无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何雪芳对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人何雪芳犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何雪芳无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何雪芳犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人何雪芳归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何雪芳已清偿全部透支本息，对被告人何雪芳可酌情从轻处罚。综合考虑被告人何雪芳的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人何雪芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 梁艳媚
二〇一五年二月三日
书 记 员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。