四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第2368号
原告张才权，男，生于1958年9月20日，汉族。
委托代理人杨斌，四川协泰律师事务所律师，一般授权代理。
被告曹亚林，男，生于1975年7月3日，汉族，大专文化。
被告甘立海，男，生于1956年2月3日，汉族。
被告郑丽琼，女，生于1963年7月13日，汉族。
委托代理人洪保全，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，接受三被告的委托，一般授权代理。
原告张才权与被告曹亚林、甘立海、郑丽琼合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宁晓波独任审理，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告张才权及其委托代理人杨斌，被告甘立海、郑丽琼及三被告委托代理人洪保全到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告张才权及其委托代理人杨斌，被告委托代理人洪保全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月，原、被告合伙开办了平昌县凯宏页岩砖厂，其中张才权、曹亚林、甘立海各出资948，000元，郑丽琼出资750，000元。砖厂于2010年5月运行投产，实行合伙人集体经营，2010年6月实行厂长责任经营，均出现亏损。2010年9月全体合伙人决定实行承包经营，原告通过内部竞标竞得了承包经营权，2010年10月5日，原被告签订了《平昌凯宏页岩砖厂承包经营协议》，承包经营期限从2010年10月11日至2012年10月10日，同时约定原告每月向曹亚林、甘立海各支付16，924.5元承包金，向郑丽琼支付12，862.5元承包金。原告承包后因砖厂前期巨大亏损，工人缺编，周转资金紧张，加之原告从2010年10月至2011年7月期间按照承包协议支付了被告的承包金，生产经营十分困难，后经原告努力，砖厂运行基本稳定，但仍是亏损状态。2011年8月以后出现了百年难遇的连续40度以上高温和164年不遇的特大洪灾，电力设施遭到了严重的破坏，持续停电，砖厂连续22天停产。供电恢复后，经原告努力，砖厂全面恢复生产。另，灾害发生后，原告及时通知了被告，如实讲述了砖厂因无法预见、无法避免且无法克服的自然灾害不能生产的情况，并积极与被告沟通要求缓交承包费用，被告坚决不同意，并于2011年11月10日强行接管了砖厂，强行让砖厂熄火停产，将原告驱赶出砖厂，由被告三人共同经营砖厂至今，被告的行为违反了双方签订的承包协议及合同法相关规定，致原告不能依法行使合伙权利，并给原告造成了重大经济损失。现请求人民法院解除原、被告之间的合伙关系，并退还股金944，000元；诉讼费用由被告负担。
三被告辩称，1、原告已于2011年12月被三被告一致同意书面通知除名，现在不是合伙人身份，不存在解除原、被告之间的合伙关系；2、原告承包前，原被告对砖厂所有的债权、债务、账务、现金、成品砖、库房材料等已作计价清算。原告在承包经营砖厂期间，抽走了砖厂资金，同时欠下1，830，000余元的债务，其他合伙人已代为偿付，而原告的股金，根据承包协议第七条规定应用于偿还以上债务，不足部分我方当事人保留追偿的权利，另外，原告被除名后，应是按照合伙协议约定的原则进行清算；3、（2012）邻水民初字第322号民事判决书，查明的事实已认定砖厂的停产并非不可抗力，而是原告的因素导致自然熄火；4、对于原告举示的承包期间的债权债务清单，系原告单方面提供，没有被告签名，不予认可，库存材料清单，原告没有证据证明系承包期间自购，也没有交接，被告方不予认可。综上，原告已不具备合伙人身份，其起诉不符合起诉条件，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告四人于2009年7月22日签订合伙协议，在四川省平昌县合伙开办砖厂，砖厂名称为平昌县凯宏页岩砖厂，在工商行政管理机关注册为个人经营，字号为平昌县兰草镇凯宏砖厂，砖厂由合伙人共同经营，其中张才权、曹亚林、甘立海认证原始股金750，000元，郑丽琼认证原始股金570，000元，因砖厂急需资金周转和应对外债，全体股东研究决定张才权、甘立海、曹亚林再次筹资194，000元，郑丽琼筹资147，000元。2010年9月全体合伙人决定实行合伙人内部竞标方式进行招标，由中标者承包经营，原告以700，000元的价格中标后作为乙方和砖厂（全体股东）作为甲方，双方于2010年10月5日签订《平昌凯宏页岩砖厂承包经营协议》，协议约定：“承包周期两年，即2010年10月11日至2012年10月10日。二、承包交接：2010年10月6日至10月10日为承包交接期。交接时甲乙双方对现有债权、债务、账务（含预收转款）、现金、成品砖、库房材料计价进行清算。如有剩余，交给乙方，作为乙方的流动资金，但归甲方所有，乙方经营两个月时一次性全额返还甲方按股金比例进行分配，如有差额，乙方可用承包金抵扣，…。三、承包金额：乙方付甲方人民币壹佰肆拾万元整（全体股东所有）。四、承包金交接方式：2010年12月11日开始计承包金，每月承包金在次月10日前缴纳，每月承包金缴纳金额为陆万叁仟陆佰叁拾陆元整人民币（分红比例张才权、曹亚林、甘立海每月各16，924.50元，郑丽琼12，862.50元）。七、乙方必须承担承包经营期间的债务。一旦发现乙方经营期间的债务，乙方必须交现金。如不交现金就以乙方的红利抵扣，扣完为止，同时扣减乙方两倍的原始股金。由下一轮承包者支付，下一轮承包者冲减承包金。八、乙方承包期间必须完善国家和地方（农民）的相应手续，缴纳相应的费用，由乙方承担承包期内的分摊费用。十一、违约责任：若乙方不能按时缴纳承包金，必须向甲方说明原因，如连续三个月不能按时缴纳承包金，第四个月还不能按时缴纳承包金，必须向甲方按天付月息2分的利息。如乙方次月未缴纳上月承包金，则以乙方原始股金作抵扣，连续两个月不缴纳承包金，甲方有权终止承包协议，同时除以乙方原始股金抵扣承包金外另扣壹拾万元原始股金，并取消乙方8年内的承包资格。协议未到期时，如乙方终止协议，则扣减乙方在甲方企业原始股金拾万元（人民币），如甲方终止协议则由甲方赔偿乙方叁拾万元（人民币）。十三、此协议履行期间，如遇国家对此行业政策变化和不可抗力的自然灾害发生而无法继续经营时，则自然终止此协议。”
2011年12月9日，经三被告商议，向原告邮寄了一份《通知书》，主要内容为：2011年11月25日，我们向你邮寄送达了《催款通知书》，通知你于收到通知后二日内向我们以及砖厂交回挪用的预售砖款860，050元，你方收到后，未按指定的时间返还。同时你方在内部承包经营砖厂期间，不但违约未付合伙人甘立海、曹亚林、郑丽琼三人承包金，而且对外背负了高达140多万元的债务，现在大量的债权人到砖厂来所要债务，并滞留砖厂闹事，给砖厂及合伙人造成了严重损失，为此，经合伙人一致商议，决定按照合伙企业的相关法律规定对你的合伙人资格正式予以除名，并将你方投入的原始合伙资金（股金）抵折债务。…。原告对收到该除名通知书予以认可，对收到《催款通知书》予以否认。
2012年1月20日，原告曾以被告违约为由向本院提起诉讼，要求被告承担违约金300，000元，并赔偿原告的经济损失，本院受理后，以（2012）邻水民初字第322号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。该判决书审理查明中载明：“原告承包经营期间，2011年8月出现过高温天气，砖厂对生产时间作了调整等应对措施，没有影响生产。2011年9月18日平昌县发生洪灾，2011年9月18日00时07分至2011年9月20日17时04分砖厂停电，恢复供电后十几天砖厂恢复生产。原告经营期间因管理不善，出现亏损，对外拖欠煤款、运费、工人工资等债务。因无资金运转，砖厂无燃煤燃烧于2011年11月10日自然熄火停产，当晚原告离开砖厂后一直未返厂，尔后原告妻子用长安车返回平昌运回原告的日常生活用品时被工人发现，遭工人阻拦未开走，现停于四川省平昌县兰草镇丁家村3组罗克明处。原告承包经营期间，交纳了2010年10月到2011年7月的承包款。”同时在该判决书本院认为中载明：“高温没有影响生产，洪灾虽造成了砖厂停产十几天，对生产经营产生了一定影响，但并非达到了不可抗力的程度。企业经营除了要加强管理外，还要时刻注入资金以保证企业的生产经营正常运转。原告在承包经营期间因经营管理不善，造成拖欠煤款、运费、工人工资等债务，双方于2011年11月6日签订的解决砖厂债务的协议及长安车被扣、出窑班工资表、煤款和运费欠条复印件，未出砖清单，证明了原告承包经营期间产生了大量债务的事实。因原告承包期间产生了债务，原告又不注入新的资金致使砖厂无燃煤而自然停产。原告诉称被告于2011年11月10日强行接管砖厂，强行让砖厂熄火停产，把自己驱赶出砖厂的行为，违反了《平昌凯宏页岩砖厂承包经营协议》第十一条之约定构成违约缺乏事实依据。”判决后，原告提起上诉，2012年8月2日，中院组织双方调解，形成一份调解笔录，内容为：1、2011年11月10之前的债权债务由张才权享有负担，之后的债权债务由合伙人共同承担风险；2、张才权提供的债权债务清单由被上诉人核实，15天内不提出异议的，视为认可；3、债权债务的负担，以现金还是其他方式支付；4、对张才权的股权评估后，张才权撤回诉讼。张才权与曹亚林签名捺印确认。2012年9月14日，经广安市中级人民法院释明，张才权撤回了上诉。
另查明，双方至今未对原告承包期间（2010年10月10日至2011年11月10日）的债权债务进行共同清算。现原告主张承包期间的债务为1，344，939元，债权为605，731元，两者相抵债务为739，208元。被告主张原告承包期间的债务为1，835，333.09元。
还查明，2012年1月20日，原告向本院起诉时，曾将被告向原告送达的《催款通知书》、《通知书》作为证据使用；曾出具《未发出砖清单》，合计未出砖2，862，760匹；也曾向法院提交一份《平昌凯宏砖厂承包经营期间债务清单》（2010年10月10日-2011年11月9日），统计的债务为1，375，019元。
以上事实有合伙协议、平昌凯宏页岩砖厂承包经营协议，（2012）邻水民初字第322号民事判决书，催款通知书，通知书，（2012）广法民终字第508号民事裁定书，平昌凯宏砖厂承包经营期间债务清单，广安市中级人民法院调解笔录，筹资承诺书，原始股金认证书，未发出砖清单，税收通用完税证，电费清单，（2012）邻水民初字322号卷宗内庭审笔录第6页及原、被告部分陈述在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信；对于原告主张的债权，因无其他证据佐证，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点在于原告与三被告的合伙关系是否已经解除？原告诉请退还股金944，000元能否得到支持？一、原告与三被告的合伙关系是否已经解除？合伙协议证明了原、被告系合伙关系，虽然在合伙协议签订后的2011年6月16日企业领取的是个体工商户营业执照，字号为平昌县兰草镇凯宏砖厂，但原、被告仍是合伙关系。承包经营协议证明了原、被告系企业承包合同关系，合伙企业全体合伙人是发包方，合伙人张才权是承包方，该协议是签订主体的真实意思表示，不违反法律法规效力性规定，合法有效，双方均应按合伙协议及承包经营协议履行各自的义务。原告在承包经营期间因经营管理不善，产生了大量的债务，原告又不注入新的资金致使砖厂无燃煤而自然停产。2011年12月9日，三被告以原告挪用砖款及承包期间欠下大量债务给砖厂及其他合伙人造成重大损失为由向原告送达除名的通知书，原告收到后，从其接到通知之日该除名生效，被除名人即本案原告退伙，且其并未在收到除名通知之日起三十日内对除名提出异议，故原告与被告之间的合伙关系早已解除。二、原告诉请退还股金944，000元能否得到支持？除名属于退伙的一种，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额，退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。本案中，原告被除名退伙时，应按照前述法律规定与被告进行结算，同时按照《平昌凯宏页岩砖厂承包经营协议》第七条“乙方（原告）必须承担承包经营期间的债务，一旦发现乙方经营期间的债务，乙方必须交现金，如不交现金就以乙方的红利抵扣（扣完为止），同时扣减乙方两倍的原始股金。”的约定对承包期间的债权债务进行结算。根据庭审查明的事实，原被告对原告退伙时的合伙企业财产状况均未提供证据予以证明，但双方对原告承包经营期间产生了债务均无异议，仅是对债务金额存有争议，现原告主张的承包期间的债务金额1，344，939元已超过其股金944，000元，故其诉请退还股金944，000元因须承担承包期间的债务而消灭，对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的承包期间的债权，因无其他证据予以佐证，在本案中不作处理，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张才权的诉讼请求。
案件受理费13，280，由原告张才权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 宁晓波
审 判 员 蒋 宇
人民陪审员 包学军
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张峻荣