吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第583号
原告于丽，住白山市。
委托代理人王文君，吉林审航律师事务所律师。
被告周玉艳，住白山市。
委托代理人王德金，吉林学民律师事务所律师。
原告于丽诉被告周玉艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行审理，原告及其委托代理人王文君，被告的委托代理人王德金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因进行山东寿光北洛花园小区施工，缺少资金，于2012年8月15日向原告借款100万元。借款期限为2012年8月15日至2013年8月15日，借款利息为20万元。原告扣除20万元利息后，实付80万元。借款到期后，被告未还款。被告要求继续使用借款半年，并承诺如果借给他使用一年，利息按一年30万元计算，即半年利息15万元。原告同意后，被告对未偿还的借款本金及利息为原告重新出具了100万元的借据。该借据约定还款时间为2014年2月15日。该期间利息15万元，被告已付清。2014年6月，原告要求被告偿还借款，被告说回来了一笔14.81万元的房款，在天林公司的账户上，原告就去天林公司取钱，当时是汪凤艳分给了原告6.81万的利息，原告给汪凤艳出具了6.81万的收条。2014年2月15日至2014年8月15日按年利率3分计算，应为15万元，扣除2014年6月20日被告已给付利息6.81万元，尚欠利息8.19万元。之后，被告未付本金及利息。原告请求：1、判令被告偿还借款本金100万元及2014年2月15日起至的款付清日止的利息（扣除已付6.81万元利息）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款事实存在。借款经过是：2012年8月15日，原、被告签订借款协议，协议约定借款100万元，借款期限为2012年8月15日至2013年8月15日，该期间的利息为20万元，20万元的利息预先从本金100万元中扣除。原告通过银行汇款的方式向被告实际交付借款80万元。2013年8月15日，借款到期后，被告未能偿还原告借款，就按照原告的要求续签了借款协议，将80万元本金和20万元利息加在一起，计100万元，并为原告出具了100万元的借据。被告现只同意偿还借款本金80万元和2012年8月15日至2013年8月15日的利息（该利息按照协议约定的利息偿还）。2013年8月15日至2014年2月15日的利息被告已经给付给了原告，当时双方口头约定为15万元，因为没有钱被告于2013年9月7日为原告出具15万元欠据一份。被告给付原告15万元后，原告便将15万元的欠条还给了被告。被告对原告主张被告已经偿还其6.81万元不认可。2014年6月，被告给付汪凤艳14.81万元，汪凤艳怎么分给原告的被告并不清楚。
经本院审理查明：2012年8月15日，被告周玉艳向原告于丽借款100万元，承诺一年付利息20万元。双方当日签订借款协议，协议约定：“1、于丽借给周玉艳人民币100万元，借款期限为一年即2012年8月15日至2013年8月15日。2、周玉艳同意借款期间付给于丽利息20万元。3、周玉艳在2012年8月15日已将利息20万元交给于丽。……”。原告于当日将借款80万元分三笔向周玉艳银行账户转款50万元、20万元、10万元。该笔借款周玉艳未向于丽实际支付2012年8月15日至2013年8月15日利息20万元。
因周玉艳未能按期偿还本金。原、被告就该借款又签订了借款协议，协议约定：被告向原告借款100万元，借款时间为2013年8月15日，还款时间为2014年2月15日。该借款协议上未落款签订日期。双方口头约定该期间利息为15万元。2013年9月17日，被告为原告出具借据一份，该借据载明“人民币1000000元，事由：借于丽个人款，周玉艳，2013年9月17日。”。同日，被告自行书写15万元欠据一份，事由为山东工程款。之后，被告将该期间利息15万元付给原告，并将欠据收回。
2014年6月，周玉艳交付给亦起诉其索要借款的另案原告汪凤艳14.81万元。汪凤艳将14.81万元自行提留5万元后，将余款分给原告于丽6.81万元及周玉艳的债权人白山市天林房地产开发有限公司2万元、王丽红1万元。原告于丽于2014年6月20日出具6.81万元收据，并载明“收周玉艳2014年2月15日—2014年8月15日利息，还欠8.19万元。”。2014年6月26日，汪凤艳向被告出示了至少三份收据（利息明细），并告知该笔款项的分配情况后，向被告出具14.81万元收据，载明事由为“收到周玉艳山东工程款利息（后附个人收到利息明细）”。之后，被告未向原告偿还借款本金和利息。
另查，被告周玉艳在本案所涉借款发生之前，其与白山市天林房地产开发有限公司在山东省寿光市合作开发建设工程项目。于丽系天林公司下设物业公司经理。汪凤艳系天林公司法定代表人汪孝成女儿，因汪孝成自身残疾，由女儿汪凤艳打理公司事务。
以上案件事实有原、被告2013年8月15日签订的借款协议、2013年9月17日被告为原告出具的借据、2014年6月20日原告为汪凤艳出具的收据、2014年6月26日汪凤艳为被告出具的收据及庭审笔录等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护，但我国法律禁止出借人将借款利息预先在本金中扣除，借款数额应以实际支付数额为准。本案中，原、被告2012年8月15日签订的借款协议表明借款数额为100万元，利息为20万元。但原告实际向被告银行转款仅为80万元，原告亦陈述另20万元未付款，系直接扣除了利息，故被告周玉艳借款本金应为80万元。原告主张被告偿还借款100万元的诉请，本院予以支持借款本金80万元，超出部分不予支持。
2012年8月15日至2013年8月15日借款期间的利息，被告实际上未支付，被告同意按照协议约定的利息偿还。因双方该期间利息约定为20万元以及原告请求2014年2月15日至款付清日止的利息按年息30万元的标准进行计算。因法律规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍及2012年中国人民银行公布的同期的贷款年利率为6%，而双方约定借款期间计息标准分别为年利率25%（20万元÷80万元）、年利率37.5%（30万元÷80万元）超出了银行同期贷款利率的四倍即24%（6%×4）。因此，本院对借款期间以年利率24%计算的利息予以保护，超出部分不予保护。故周玉艳应付2012年8月15日至2013年8月15日借款期间的利息为19.2万元（6.%×4倍×80万元）。关于2013年8月15日至2014年2月15日借款期间的利息，因双方均陈述已结清，本院对此不予处理。关于2014年2月15日起至款付清日止的利息，因原告主张已收的6.81万元款项冲减相应利息，虽被告认为其所还14.81万元应抵充另案原告汪凤艳欠款，对汪凤艳自行分配行为不予认可，对原告主张收取6.81万元不予认可，但原告自认已收被告款项并抵充利息，并不侵害被告利益，且不违反法律规定，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。经计算，2014年2月15日至2015年8月14日利息应为28.8万元（80万×24%÷12个月×18个月），抵充已付6.81万元，被告应付此借款期间利息为21.99万元。2015年8月15日起至款付清日止的利息，被告应按人民银行同期贷款利率的四倍进行计算向原告支付。
根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告周玉艳于本判决生效之日起五日内给付原告于丽借款本金80万元及2012年8月15日至2013年8月15日借款期间的利息19.2万元、2014年2月15日至2015年8月14日借款期间的利息21.99万元并支付2015年8月15日起至款付清日止以本金80万元为基数按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告于丽其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17507.10元减半收取8753.55元，由被告周玉艳承担7853.55元，由原告于丽承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 李奕潼