安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4012号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。
法定代表人：张敏湘，董事长。
委托诉讼代理人：朱骏，北京高朋（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巢湖市金鹏水泥有限责任公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇三胜村。
法定代表人：袁美祥，董事长。
委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。
原审被告：江苏省第一建筑安装有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市颖上路缤纷南国元一滨水城20幢301室。
负责人：陈正亚，经理。
上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司因与被上诉人巢湖市金鹏水泥有限责任公司及原审被告江苏省第一建筑安装有限公司合肥分公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第02507号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江苏省第一建筑安装集团股份有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：已生效的刑事判决书认定陈正亚用于“合肥新站区平板显示器基地公租房一标段建设工程施工合同中”的“江苏省第一建筑安装有限公司”的印章是陈正亚伪造的，江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（简称江苏一建集团）不是案涉建设工程合同的签订人。根据江苏一建集团在一审中提供的证据，安徽正亚建筑安装有限公司（简称正亚公司）是涉案工程的实际承包人。陈正亚是正亚公司的法定代表人，其在本案案涉建设工程和购销合同中的签字均应当代表正亚公司的行为，郭春年是正亚公司的员工，其在本案购销合同上签字的行为代表正亚公司，正亚公司是本案购销合同买受人。请求二审撤销一审判决，驳回巢湖市金鹏水泥有限责任公司（简称金鹏公司）的诉讼请求。
金鹏公司辩称：一审法院基于合肥市城乡建设委员会施工备案信息查询：江苏一建集团系“合肥市新站区平板显示基地公租房一标段”建设工程总承包单位以及合肥市工商行政管理局工商登记信息查询：江苏省第一建筑安装有限公司合肥分公司（简称江苏一建合肥分公司）系江苏一建集团合法设立的分公司，陈正亚系该分公司负责人。江苏一建集团系案涉工程总承包单位已经得到政府主管部们确定，陈正亚系江苏一建合肥分公司负责人已经工商登记并公示。并以此认定江苏一建集团虽提供证据证明陈正亚利用伪造的印章以江苏一建集团名义承建“合肥市新站区平板显示基地公租房一标段”，但江苏一建集团施工主体身份在合肥市城乡建设委员会网页进行公示，金鹏公司据此与江苏一建集团的内设项目部签订供货合同，并向其供货，江苏一建集团应承担合同付款责任。一审判决认定的事实正确，适用法律准确。请求二审法院依法驳回江苏一建集团的上诉请求。
2015年8月27日，金鹏公司向一审法院提出诉讼，请求判令：江苏一建集团于江苏一建合肥分公司支付金鹏公司水泥款18万元，逾期付款违约金（以18万元为基数，按月利率1.5%自2015年7月1日计算至判决生效的给付之日）。
一审法院查明：金鹏公司作为供方与江苏一建新站区平板显示基地公租房一标段项目部（简称平板基地一标项目部）签订《水泥购销合同》一份，约定由金鹏公司向平板基地一标项目部1#-6#楼供应水泥。双方对水泥的标准、单价及付款时间及方式进行了约定。其中付款时间约定合同结束后三个月内付完全部款额。合同签订后，金鹏公司按约供应水泥至2014年9月份。2015年3月26日，江苏一建合肥分公司负责人陈正亚向《水泥购销合同》注明的金鹏公司的代理人袁卫丰出具一份《欠条》，载明“欠到袁卫丰水泥款壹拾捌万元正，2015年6月30日左右结清。到期不能付款按月息1.5%计息。（如郭春年在交接中水泥款有误差，此条无效）（所有送货拒收）（壹个月不对账此条生效）”。
一审另查明：江苏一建建团于2011年3月31日由原名称江苏省第一建筑安装有限公司变更名称为江苏省第一建筑安装股份有限公司。江苏一建合肥分公司系江苏一建集团于2005年设立并办理了工商登记。2009年江苏一建合肥分公司的负责人变更为陈正亚，变更事项经工商登记核准。2016年元月21日，陈正亚因涉嫌伪造公司印章罪被江苏省泰州市公安局海陵分局执行逮捕。2016年10月9日，经江苏省泰州市海陵区人民法院判决认定陈正亚用于“合肥市新站区平板显示基地公租房一标段建设工程施工合同”的“江苏省第一建筑安装有限公司”印章系陈正亚伪造。该判决书现已生效。
一审法院认为：关于本案争议的焦点系江苏一建集团应否承担付款责任。江苏一建集团虽然提供证据证明陈正亚利用伪造的印章以江苏一建集团的名义承建“合肥市新站区平板显示基地公租房一标段建设工程”，但江苏一建集团的施工主体身份在合肥市城乡建设委员会网页上进行了公示，金鹏公司有理由相信平板基地一标项目部系江苏一建集团为工程建设所设立，平板基地一标项目部系代表江苏一建集团与其签订《水泥购销合同》。且金鹏公司在合同签订后实际向案涉工程供应水泥，履行了相应的合同义务，故江苏一建集团应当承担该合同产生的付款义务。金鹏公司主张江苏一建合肥分公司系实际施工人也应承担付款义务，依据不足，不予支持。关于江苏一建集团以案涉工程的工程款主要由正亚公司收取及部分水泥款也系由正亚公司支付为由辩称应由正亚公司承担付款义务。因判断承包人并非以工程款的接收作为衡量标准，而工程款的支付也非金鹏公司所能知晓，至于金鹏公司收取部分水泥款系正亚公司转款，也不能以此推定金鹏公司明知陈正亚伪造江苏一建集团印章承包案涉工程，故对江苏一建集团的该辩解理由，不予采纳。金鹏公司诉请的水泥款由陈正亚出具的欠条加以证明，陈正亚不仅是江苏一建合肥分公司工商登记的负责人也是案涉工程实际负责人，故其出具的欠条可以证明未付金鹏公司的水泥款数额。金鹏公司按合同约定供货结束后，江苏一建应在三个月内付清货款，逾期付款的，金鹏公司诉请自2015年7月1日之后的逾期付款利息，予以支持。但利息标准因在合同中没有约定，故应按照银行同期贷款利率计算。金鹏公司诉请的利息标准系与陈正亚协商确认的，并不能对江苏一建集团产生约束力。故对超出部分的利息，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决：1、江苏一建集团于判决生效后十日内一次性给付金鹏公司水泥款18万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月1日计算至实际付清货款本息之日止）;2、驳回金鹏公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3990元，由江苏一建集团负担。
二审期间，当事人未向本院提供新的证据。
根据双方当事人在一审中提供的证明，二审查明：本案水泥购销合同金鹏公司落款处，委托代理人为袁卫丰。合肥市城乡建设委员会网站上公示：合肥市新站区平板显示基地公租房1标段工程由江苏省第一建筑安装有限公司承建。2015年3月26日，陈正亚以“江苏一建平板基地项目部”名义向袁卫丰出具欠条。
二审另查明：2016年9月28日，江苏省第一建筑安装股份有限公司名称变更为江苏省第一建筑安装集团股份有限公司。
除本院认定的上述事实外，一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：合肥市城乡建设委员会网站上公示：合肥市新站区平板显示基地公租房1标段工程由江苏省第一建筑安装有限公司承建，因此金鹏公司有理由相信江苏一建新站区平板显示基地公租房一标段项目部是代表江苏省第一建筑安装有限公司与金鹏公司签订本案水泥购销合同。江苏一建合肥分公司负责人陈正亚以“江苏一建平板基地项目部”名义向金鹏公司签订合同的代理人袁卫丰出具欠条，对本案合同项下剩余欠货款进行了结算，故金鹏公司有理由相信陈正亚的行为能够代表江苏省第一建筑安装有限公司，江苏省第一建筑安装有限公司现名称变更为江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，因此江苏一建集团应当对陈正亚的行为承担相应的民事责任。正亚公司不是本案买卖合同当事人，陈正亚也未以正亚公司名义确认参与本案买卖合同的履行及结算，因此江苏一建集团上诉认为正亚公司是本案合同买受人，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3990元，由江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一七年八月四日
书记员 马玢馨
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。