上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24282号
原告：苗同富，男，1980年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：原丹，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。
被告：世雅(上海)服装设计咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：ABHISHEKMODI，总经理。
委托诉讼代理人：唐侃洋，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡爱珍，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：上海鼎玉铉人力资源管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：柳锦。
原告苗同富与被告世雅(上海)服装设计咨询有限公司(以下简称世雅公司)、上海鼎玉铉人力资源管理有限公司(以下简称鼎玉铉公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告苗同富的委托诉讼代理人杨新峰，被告世雅公司的委托诉讼代理人唐侃洋到庭参加诉讼。被告鼎玉铉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
苗同富向本院提出诉讼请求：1、鼎玉铉公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)30,863.60元，世雅公司承担连带赔偿责任；2、鼎玉铉公司支付原告2016年1月1日至2016年1月31日期间的工资7,000元，世雅公司承担连带赔偿责任；3、鼎玉铉公司支付原告2015年第十三薪7,000元，世雅公司承担连带赔偿责任；4、鼎玉铉公司支付原告2014年4月1日至2016年1月31日期间的休息日加班工资33,471元。事实和理由：其与鼎玉铉公司于2014年4月1日首次建立劳动关系，由鼎玉铉公司将原告指派到世雅公司工作，担任版房部版师一职，约定月薪为7,000元，但世雅公司于2015年12月31日无故解除与原告的劳动关系，通知原告工作至2016年1月31日止，后鼎玉铉公司亦解除了与原告的劳动合同。另，原告的工作时间为每周工作六天，但两被告始终未支付其加班工资。原告2015年有5天年休假，但多次申请均遭拒绝。因两被告的上述行为严重违反劳动合同法等相关法律法规，故原告提出仲裁申请。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
世雅(上海)服装设计咨询有限公司辩称，原告系由鼎玉铉公司派遣至其处工作的员工，其与原告建立的是用工关系，并非劳动关系。原告入职起一直无法胜任版房版师的工作，故其于2015年5月对原告进行了处分，但原告之后的工作业绩仍未改善，故其于2015年9月安排原告进行培训，但之后原告工作仍差错百出。基于此，其提前一个月通知原告，并于2016年1月31日将原告退回了鼎玉铉公司，该退回行为合法。而根据原告提供的律师函显示，原告在知晓其被退回鼎玉铉公司后要求鼎玉铉公司为其安排工作，足以说明鼎玉铉公司并未解除原告的劳动关系。目前的证据亦无法证明原告与鼎玉铉公司的劳动关系已解除，而事实上双方的劳动关系也确实没有解除，故不存在违法解除劳动合同的说法。即使原告与鼎玉铉公司的劳动关系已解除，原告向其主张违法解除劳动合同的赔偿金亦无依据。就原告主张的第十三薪，其未与原告约定过第十三薪，故原告向其主张第十三薪无依据。就原告主张的加班工资，三方补充协议约定原告的税后工资7,000元中包含加班工资1,978元，而原告每月工资均超过该约定的数额，故其已足额支付原告加班工资，不存在差额。另，原告主张的部分期间的加班工资已超过法定时效。就原告主张的2016年1月的工资，其同意按仲裁裁决履行。
上海鼎玉铉人力资源管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与鼎玉铉公司签订有期限为2014年4月1日至2017年4月1日止的劳动合同，试用期为三个月。合同约定原告同意根据鼎玉铉公司工作需要，在版房部门担任版师岗位工作，另约定原告正式录用后每月基本工资为税后3,022元。同时，原告、世雅公司、鼎玉铉公司签订补充协议，内载有“鉴于鼎玉铉公司派遣原告到世雅公司工作，三方约定，世雅公司按月综合工资方式向原告支付报酬，其中月综合工资包括月基本工资、岗位津贴和加班加点工资；原告试用期内享有的月综合工资为6,500元(税后)，转正以后的月综合工资为7,000元(税后)，包含：月基本工资3,022元、月岗位津贴为2,000元、月加班加点工资为1,978元”等内容。
2015年12月31日，世雅公司向原告发出书面通知，内载有“如我们今天沟通，公司业务有所调整，您目前在公司的岗位绩效，故我司与您的劳务关系将于2016年1月31日相应终止。您的派遣公司，即鼎玉铉公司(原上海硕点丰企业服务有限公司)将会负责此后一切事宜”等内容。
2016年1月29日，原告委托律师向鼎玉铉公司发出律师函，内载有“世雅公司于2016年1月26日告知我方当事人解除与我方当事人的劳动关系，我方当事人亦将此事于2016年1月28日与贵公司沟通，要求对我方当事人进行新的工作安排，但你公司明确拒绝。现请于收到本函之日起3日内，告知后续对我方当事人的工作安排事宜”等内容。
2016年3月18日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年8月1日作出闵劳人仲(2016)办字第1806号裁决，由鼎玉铉公司支付原告2014年4月1日至2016年1月31日期间的休息日加班工资差额816.14元；鼎玉铉公司支付原告2016年1月的工资7,000元，世雅公司对此承担连带赔偿责任；原告的其余仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。两被告未就该仲裁裁决向法院提起诉讼。
另查明，原告每周做六休一，每天作息时间为9：30-18：30，午休为一小时。
还查明，鼎玉铉公司为原告缴纳上海市城镇职工社会保险至2015年10月，后为原告办理了社保转出手续。鼎玉铉公司目前工商登记状态为存续。
就休息日加班工资一节，原告陈述，世雅公司从未支付过其休息日加班工资。三方签署的补充协议中虽约定每月工资7,000元中包含1,978元加班工资，但这实际并非加班工资，而是对月工资的拆分。世雅公司对此不予认可，并称，补充协议明确约定原告每月工资7,000元中包含加班工资1,978元，原告亦签字确认。该1,978元/月的加班工资是兜底性的加班工资，如原告每月有超过该金额的加班工资的，其同意法院依法判决。
就第十三薪一节，原告于庭审中陈述，就第十三薪并无书面约定，但世雅公司于2015年6月16日向原告发放了2014年的第十三薪5,958元，据此主张2015年的第十三薪。世雅公司对原告所述不予认可，并称，其与原告从未约定过第十三薪，其实际也未向原告发放过2014年的第十三薪。
庭审中，原告为证明鼎玉铉公司解除其劳动合同之事实，提供了通话录音。原告并称，此系世雅公司将其退回鼎玉铉公司后，其于2016年1月27日与鼎玉铉公司的实际负责人李明之间的通话，能够证明鼎玉铉公司以原告是由世雅公司直接面试招聘，世雅公司将原告退回后鼎玉铉公司无义务为原告重新安排工作为由，于该日解除了原告的劳动合同。世雅公司对通话录音的真实性不予认可，认为原告无法证明该录音的对话人是李明、通话时间为2016年1月27日，原告亦无证据证明李明是鼎玉铉公司的员工，故该证据无法证明鼎玉铉公司于2016年1月27日解除了原告的劳动合同。且世雅公司是用工单位，无解除原告的权利，故即使鼎玉铉公司解除了原告的劳动合同，亦与世雅公司无关。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、补充协议、通知、律师函等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告与鼎玉铉公司签订有期限为2014年4月1日起至2017年4月1日止的劳动合同，同时与鼎玉铉公司、世雅公司签订了三方补充协议，约定鼎玉铉公司派遣原告至世雅公司工作，由世雅公司按月综合工资方式向原告支付报酬。因此，本院确认原告与鼎玉铉公司于2014年4月1日起建立劳动关系，世雅公司为原告的用工单位，与原告之间为劳务用工关系。现根据世雅公司向原告发出的通知及原告委托律师向鼎玉铉公司发出的律师函，可以证明原告在知晓世雅公司将其退回鼎玉铉公司后，要求鼎玉铉公司为其安排新的工作岗位。原告虽称鼎玉铉公司在其被世雅公司退回后解除了劳动合同，并为此提供了通话录音。然，目前并无证据证明该通话录音中对话人的身份，录音时间及地点等亦无证据证明，且无其他证据与该通话录音相互佐证，故本院难以据此认定鼎玉铉公司解除了与原告的劳动关系。劳动合同的解除应当有明确的意思表示，且于意思表示到达对方时方才发生法律效力。现原告并无充分有效之证据证明鼎玉铉公司在其被退回后向其作出了解除劳动合同的意思表示，故原告要求鼎玉铉公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金，世雅公司承担连带赔偿责任之请求，因无依据，本院难以支持。
关于原告要求鼎玉铉公司支付其2016年1月1日至2016年1月31日期间的工资7,000元，世雅公司承担连带赔偿责任之请求，本院认为，两被告未在法定期限内就该仲裁裁决向法院提起诉讼，应视为同意按仲裁裁决履行，故原告该项请求，本院予以支持。
关于原告要求鼎玉铉公司支付其2015年第十三薪，世雅公司承担连带赔偿责任之请求，本院认为，原告与鼎玉铉公司签订的劳动合同以及原告与鼎玉铉公司、世雅公司签订的三方补充协议中就原告的劳动报酬并均未明确包含第十三薪，原告亦无其他证据证明其与两被告之间存在发放第十三薪的特别约定，故原告该项诉讼请求，无依据，本院不予支持。
关于原告要求鼎玉铉公司支付其2014年4月1日至2016年1月31日期间的休息日加班工资之请求，本院认为，原告的出勤规律为做六休一，故原告确存在休息日加班之事实。现根据原告与鼎玉铉公司、世雅公司签订的三方补充协议之约定，世雅公司支付原告的每月工资7,000元中包含1,978元加班工资，且原告每月实得工资均高于上述约定的月工资标准，故本院确认原告每月工资中包含1,978元加班工资。据此，本院在剔除该部分加班工资后，对原告该项诉讼请求中的合理部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告上海鼎玉铉人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苗同富2016年1月1日至2016年1月31日期间的工资7,000元，被告世雅(上海)服装设计咨询有限公司对此承担连带责任。
二、被告上海鼎玉铉人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苗同富休息日加班工资差额2,086.90元；
三、驳回原告苗同富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海鼎玉铉人力资源管理有限公司、世雅(上海)服装设计咨询有限公司各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。