wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初6268号
原告：中国建设银行股份有限公司南阳分行。住所地南阳市新华路**号。
法定代表人：张中歌，任行长职务。
委托诉讼代理人：常征，河南博英律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司。住所地南阳市中州路***号。
被告：王学娜，女，汉族，1976年6月9日出生，住社旗县。
原告中国建设银行股份有限公司南阳分行诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司、王学娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依原告提供地址向被告河南宏江房地产开发有限责任公司、王学娜送达应诉手续时，因地址不明确无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南阳分行的起诉。
案件受理费4215元，退还给原告中国建设银行股份有限公司南阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省南阳市中级人民法院。
审判员 李靖玥
二〇一七年十二月八日
书记员 景 阳
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初529号之一
原告：罗树旺，男，1962年3月9日出生，汉族，户籍所在地：广西合浦县，现住合浦县。
委托代理人：陈星良，广西先导联合律师事务所律师。
被告：黄胜明，男，1953年6月17日出生，汉族，户籍所在地：合浦县，现住合浦县。
被告：陈锡区，男，1955年8月10日出生，汉族，住合浦县。
被告：陈伟强，男，1989年3月22日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师，是上述三被告的共同委托代理人。
原告罗树旺与被告黄胜明、陈锡区、陈伟强占有物返还、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法进行审理。
原告罗树旺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告陈锡区、陈伟强腾退归还非法侵占原告位于合浦县廉州镇平田二队田园路27号的宅基地98m2；2、判决三被告共同赔偿侵占原告宅基地损失231000元（自2009年11月2日起暂计至2016年4月2日，按每月3000元计，以后另计到归还之日止）；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：座落合浦县廉州镇平田二队田园路27号宅基地98m2，原告已依法办理（2009）地字第450521200900837号《私人住宅建设用地规划审批单》、《建设用地规划许可证》，取得合国用（2009）第16935号《国有土地使用权证》。但被告黄胜明擅自将原告所有的宅基地转让给被告陈锡区。被告陈锡区明知该宅基地属原告所有，仍然强占，并将该宅基地交由其儿子陈伟强用于搭建简易铁皮棚经营铝材，经原告多次要求被告腾退归还上述土地，但三被告强行霸占拒绝归还。被告强占原告宅基地属违法行为，严重侵犯原告的合法权益，剥夺原告对该土地享有的使用权。
本院经审查认为：位于合浦县廉州镇田园路现27号所涉的土地使用权证，因历史情况复杂，经多次注销后，注销决定又多次被撤销。所涉土地的《建设用地批准书》等行政许可由行政机关决定自行撤销后，撤销决定又被撤销。本案的审理过程中，本院发函合浦县国土资源局，就涉案土地的登记问题予以询问，合浦县国土资源局复函称涉案土地登记历史情况较为复杂，现该局已经重新调查处理涉案土地登记的历史事实。由于合浦县国土资源局对涉案土地登记尚未有结果，涉案土地权属不清。因此，本案不符合起诉条件，本院应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告罗树旺的起诉。
本案受理费4765元，退还原告罗树旺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 张兴桃
审 判 员 杨 佳
人民陪审员 陈 晓
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李家钰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2659号
罪犯王宏申，于河北省鸡泽县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年2月22日作出了(2010)甬慈刑初字第105号刑事判决，以被告人王宏申犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人�币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王宏申在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王宏申在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱单项记功奖励一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王宏申在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定�下：
对罪犯王宏申减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月十四日
代书记员 何锦霞
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审17号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人乔涛沉，男，1972年6月28日生，汉族，住址：河南省许昌市禹州市。
申请执行人长葛市公安局交通管理大队于2017年3月3日向本院申请强制执行编号为411082-1007330575号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对长葛市公安局交通管理大队做出的编号为411082-1007330575号《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2016年7月9日向被执行人送达编号为411082-1007330575号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人乔涛沉的违法行为处以罚款50元，如在15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2017年1月21日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人乔涛沉的罚款50元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月三日
书记员 商高洁
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初3373号
原告：曲爱霞，女，汉族，1963年11月8日生，住址山东省青岛市崂山区。
被告：刘长洲，男，汉族，1967年11月15日生，住址山东省青岛市崂山区。
被告：刘新亮，男，汉族，1966年2月19日生，住址山东省青岛市崂山区。
原告曲爱霞诉被告刘长洲、刘新亮农村房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫茜适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曲爱霞诉称，2008年11月13日，原告自被告处购买取得本村土地证号为崂集建（x）字第x号正房四间、平方两间，该房屋系被告于2001年1月16日自第三人处购买取得。原告付款后，被告已经将房屋交付原告，但至今未办理过户。请求法院判令：（一）确认原、被告双方于2008年11月13日签署的《房屋买卖契约》合法有效；（二）确认崂集建（x）字第x号地上房屋归原告所有。
被告刘长洲未答辩。
被告刘新亮未答辩。
经本院审理查明，原告为证明其诉讼主张，分别提交以下证据：1、《卖房契》一份，用以证明被告刘新亮将涉案房屋于2001年12月16日卖于被告刘长洲；2、《房屋买卖契约》一份，用以证明被告刘长洲于2008年11月13日将涉案房屋卖于原告；3、《房屋买卖收条》，用以证明原告已全额支付购房款。
另查明，涉案房屋位于沙子口镇西九水村，地号为xx登记权利人为被告刘新亮。原、被告均为该集体组织成员。
以上查明，有原告提交的上述证据及当庭陈述记录在案。
本院认为，本案被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应当视为对本案答辩、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃，并应当承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交证据的真实性予以采信。因原、被告均为青岛市崂山区沙子口街道西九水社区集体成员，双方签订房屋买卖合同，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，被告亦未到庭主张存在其他合同应为无效的法定情形，故原告要求确认其与被告刘长洲签订的《房屋买卖契约》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，属物权请求权，与本案非同一法律关系，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告曲爱霞与被告刘长洲于2008年11月13日签订的《房屋买卖契约》合法有效；
二、驳回原告曲爱霞的其他诉讼请求。
案件受理费3820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 宫 茜
人民陪审员 王东红
人民陪审员 徐 乐
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘克升
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初2021号
原告：吉林常春律师事务所，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：张树波，主任。
委托代理人王兴志、张伊利，吉林常春律师事务所律师。
被告：榆树市有机肥料厂，住所地榆树市大坡镇。
法定代表人：孙永财，厂长。
被告：孙永财，男，1967年11月26日出生，汉族，个体，现住吉林省双阳区。
吉林常春律师事务所与榆树市有机肥料厂、孙永财委托合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告吉林常春律师事务所于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林常春律师事务所撤诉。
案件受理费2,314.00元（已减半收取），由原告负担。
审判员 孙冠军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于新宁
--1--
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初2021号原告：吉林常春律师事务所，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：张树波，主任。委托代理人王兴志、张伊利，吉林常春律师事务所律师。被告：榆树市有机肥料厂，住所地榆树市大坡镇。法定代表人：孙永财，厂长。被告：孙永财，男，1967年11月26日出生，汉族，个体，现住吉林省双阳区。吉林常春律师事务所与榆树市有机肥料厂、孙永财委托合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告吉林常春律师事务所于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林常春律师事务所撤诉。案件受理费2,314.00元（已减半收取），由原告负担。审判员  孙冠军二〇一七年十一月二十八日书记员  于新宁—1—
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初1309号
原告：郑某某，女，1977年1月18日出生，汉族，住唐山市开平区开平镇马家沟村中街2条2门***室。身份证号码4129311977********。
被告：马某某，男，1970年3月3日出生，汉族，住址同上。身份证号码1302051970********。
原告郑某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告郑某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费100元,由原告郑某某负担。
审判员 童凯声
二〇一六年九月六日
书记员 张 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1417号
原告刘继萍，女，1972年2月27日出生。
被告北京旺福家业房地产经纪有限公司。
法定代表人张小成。
本院在审理原告刘继萍与被告北京旺福家业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘继萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告刘继萍负担，已交纳。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 吴继玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 盛 楠
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1417号
原告杨小丽。
被告韩祥军。
被告张亚军。
本院在审理原告杨小丽诉被告韩祥军、张亚军民间借贷纠纷一案的过程中，原告杨小丽于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小丽的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨小丽撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告负担。
审判员 胡奇峰
二〇一五年十二月二日
书记员 郭思园
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1300号
原告周小庆。
被告陈国庆。
原告周小庆诉被告陈国庆机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿原告的医药费633.4元、误工费1560元，车辆修理费480元，共计人民币2673.40元。本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员于月才独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告周小庆到庭参加了诉讼，被告陈国庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年1月14日下午，被告驾驶的浙G×××××号机动车在义乌市佛堂镇朝阳路地段与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及其车损。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告的合理损失为：医药费633.4元、误工费1560元，车辆修理费480元，共计人民币2673.40元。上述事实清楚。
本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护。原告的身体及财产遭受被告的侵害而受损，侵害人应承担赔偿责任。交警部门对本次事故作出被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任的认定合理，本院确定被告与原告按8：2的比例承担本案责任。原告的诉请合理合法，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告陈国庆赔偿原告周小庆的损失人民币2673.40元。于本判决生效后三日内履行完毕【即由被告陈国庆支付原告周小庆（开户名：周小庆开户行：中国农业银行义乌市佛堂支行账号：62×××79）人民币2873.4元（含退回的受理费）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告陈国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 于月才
二〇一五年六月三日
代书记员 冯 迎
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03114号
原告田育红，女，1969年5月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人王亚庆，男，1964年7月28日出生，回族，住址沈阳市沈河区。
被告辽宁城开地产集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区，代码证号：76439546-0。
法定代表人王岩，系该公司董事长。
委托代理人艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
原告田育红诉被告辽宁城开地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告田育红及委托代理人王亚庆、被告辽宁城开地产集团有限公司的委托代理人艾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年11月27日入住被告开发建设的位于沈北新区蒲昌路商品房，自入住以来房屋出现损坏，原告认为系被告出售的房屋存在严重的质量问题，故原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿房屋维修所需的费用10万元（包括2万元装修费用）；2、判令被告赔偿原告因房屋存在质量问题而无法正常出租造成的损失6万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所购买的商品房，被告未收到过物业的保修通知单，不应就原告诉称的损失进行赔偿，对原告要求的装修损失及未能出租造成的损失，原告不能证明是由于被告施工过程中的防水质量问题造成的，不能证明两者之间存在因果关系。原告所购买的房屋只有防水部分没过质保期，同意对原告房屋涉及防水部分的损坏进行维修。
经审理查明，2007年11月18日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的位于沈北新区蒲昌路商品房，现房屋所有权证书登记的所有权人为原告田育红。审理中，原告提交了沈阳惠特物业服务有限公司出具的情况介绍及照片等证据证明诉争房屋现存在损坏，原告认为诉争房屋出现损坏应由被告承担相应责任，故原告诉至法院要求被告赔偿维修房屋所需的费用10万元及房屋无法正常出租造成的损失6万元。
上述事实有商品房买卖合同、房屋所有权证书、情况介绍、照片及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未对维修房屋所需费用及房屋装修费用的具体数额于举证期限内提交相应证据予以证明，故原告要求被告赔偿维修房屋的费用及装修费用合计10万元的主张没有依据，本院现无法予以支持。关于原告要求被告赔偿因房屋存在质量问题而无法正常出租造成的损失6万元的主张没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田育红的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告田育红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年十月十五日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第508号
罪犯马玉飞，于陕西省安康市，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年6月30日作出了(2009)甬宁刑初字第383号刑事判决，以被告人马玉飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马玉飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马玉飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马玉飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马玉飞减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月一日
代书记员 何锦霞
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1873号
原告王世梅。
委托代理人张双喜，河南博苑律师事务所律师。
被告王玉琳。
被告方皎。
原告王世梅诉被告王玉琳、方皎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世梅的委托代理人张双喜、被告王玉琳到庭参加了诉讼。被告方皎经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世梅诉称，被告王玉琳以做生意为由，于2014年1月9日和2014年5月1日分两次向原告王世梅借款共计70000元，并给原告出具借条两张。后经原告多次催要，被告王玉琳拒不归还。被告方皎系王玉琳的妻子，二被告应承担共同还款责任。故原告诉至法院，要求二被告归还原告借款70000元并承担诉讼费用。
被告王玉琳辩称，原告所诉借款70000元系其个人所借用于投资做生意，系其个人债务，应由其个人归还，本案的诉讼费应由原、被告各承担一半。
被告方皎未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告王世梅向本院提交的证据材料有：1、被告王玉琳于2014年1月9日出具的借条一张，证明被告王玉琳借原告现金20000元；2、被告王玉琳于2014年5月1日出具的借条一张，证明被告王玉琳借原告现金50000元。
被告王玉琳未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据材料有：被告方皎的常住人口登记表，证明方皎的基本情况。
被告方皎未向本院提交证据材料，也未就原告提交和本院调取的上述证据向本院提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明，被告王玉琳、方皎系夫妻关系。2014年1月9日，被告王玉琳以做生意为由借原告王世梅现金20000元整，并给原告出具了借条。借条内容如下：借条今借到王世梅人民币贰万元整（20000-）借款人：王玉琳2014.1.9。2014年5月1日，被告王玉琳又以做生意为由借原告王世梅现金50000元整，约定借款期限三个月，并给原告出具了借条。借条内容如下：借条今借到王世梅现金伍万元整（50000-）借期叁个月借款人：王玉琳2014.5.1。综上所述，被告王玉琳分两次共借原告现金70000元整，上述两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。后经原告催要，二被告至今未能归还上述借款。2015年10月23日，原告诉至本院，要求二被告归还借款70000元并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王玉琳分两次共借原告王世梅现金70000元整，并给原告分别出具了借条，双方之间已构成了民间借贷关系。后经原告催要，被告王玉琳至今未能归还原告上述借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告王玉琳归还借款70000元，符合法律规定，应予以支持。上述借款均发生在被告王玉琳、方皎夫妻关系存续期间，应按二被告的夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告归还上述借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告所诉借款70000元是其个人用于投资做生意所借，系其个人债务，应由其个人归还，但未能提交相应的证据予以证明，故对其上述辩解意见，本院不予采信。被告王玉琳辩解，本案的诉讼费应由原、被告各承担一半。根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用的负担是由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，被告的上述辩解意见不符合法律规定，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉琳、方皎应于本判决生效后十日内归还原告王世梅借款70000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王玉琳、方皎共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 高素兰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王雪瑶
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第0992号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路5号。
负责人李新明，该支行行长。
被执行人王修均。
被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行申请执行王修均、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案。本院作出的（2014）云商初字第0517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月11日立案执行，立案标的为?229968.12???元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人王修均、徐州万盈担保有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院分别向徐州市车管所、宁德市车管所查询被执行人王修均、徐州万盈担保有限公司车辆信息，无可供执行的财产。
3、本院分别向徐州市产权登记交易中心、宁德市房地产管理中心查询被执行人王修均、徐州万盈担保有限公司房产信息，无可供执行的财产。
4、本院分别向各大银行查询被执行人王修均、徐州万盈担保有限公司的银行存款信息，无可供执行财产。
本院认为，被执行人王修均、徐州万盈担保有限公司暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第0517号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年五月十八日
书记员 卢亚男
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初846号
原告姜学刚，男，1981年9月9日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告王军丽，女，1976年11月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告单开文，男，1975年6月12日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
原告姜学刚与被告王军丽、单开文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。依法由审判员石宪哲适用简易程序独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告姜学刚、被告王军丽、单开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜学刚向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即偿还借款51000元。2017年6月12日，被告王军丽以给婆婆治病为由向我借款51000元，约定2017年7月12日偿还。借款到期后，我多次向被告催要，被告以各种理由拖欠至今。为保护我的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。
被告王军丽辩称，借款事实及金额属实。
被告单开文辩称，借款事实不清楚，不知道，王军丽也没和我商量过，此款也未用于家庭生活，我不承担任何债务。
本院经审理认定事实如下：被告王军丽与被告单开文原系夫妻关系，双方于2001年11月20日登记结婚，于2017年8月24日登记离婚。2017年6月12日，被告王军丽向原告姜学刚借款51000元，约定借款期限一个月。借款到期后，原告向被告索要此款未果，诉至法院。
本院认为，原告姜学刚与被告王军丽签订的借款合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行各自义务，原告姜学刚已履行交付义务，被告王军丽应按照约定履行还款义务，故原告姜学刚要求被告王军丽偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
原告姜学刚主张借款应由被告王军丽、单开文共同偿还，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，该债务发生在婚姻关系存续期间，且被告单开文未提供证据证明原告与被告王军丽明确约定借款为个人债务，也不能证明被告王军丽将借款用于个人消费，故本院认定被告王军丽向原告姜学刚所借款项为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告王军丽、单开文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姜学刚借款51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告王军丽、单开文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 石宪哲
二〇一七年九月十九日
书记员 马婧宇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初5767号
原告：芝罘区榆次寰宇液压设备经销处，住所地芝罘区指出路***号B953。
经营者：宋新建，该经销处经理。
委托代理人：张成美，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。
被告：王少霞，女，汉族，1963年7月31日出生，住烟台市芝罘区。
被告：葛培家，男，汉族，1962年12月31日出生，住烟台市芝罘区。
原告：芝罘区榆次寰宇液压设备经销处诉被告王少霞、葛培家买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张成美到庭参加了诉讼。被告王少霞、葛培家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
芝罘区榆次寰宇液压设备经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告王少霞、葛培家共同偿还原告货款67710元。事实和理由：2013年7月至2014年8月，被告王少霞从原告处购买液压原件，设备款共计114616.7元，截止2014年9月28日，被告尚欠原告67710元，并出具给原告欠条一份，该债务发生在被告王少霞、葛培家婚姻关系存续期间，原告多次索要无果，特提起诉讼。
被告王少霞缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
被告葛培家答辩称，该笔欠款为被告王少霞个人欠款，不应当由其承担还款责任。
本院经审理认定如下事实：被告王少霞和被告葛培家原系夫妻关系，于2016年10月21日离婚。原告与被告王少霞之间存在液压原件买卖关系，2014年9月28日，王少霞书写“王少霞欠宋新建人民币陆万柒仟柒佰一拾元，欠款人王少霞”一张。
本院认为，王少霞书写给原告的欠条为当事人真实意思表示，主要条款清楚，权利义务明确，且不违反法律和法规的规定，应为有效合同。该欠条的书写期间系两被告夫妻关系存续期间，原告主张被告葛培家承担共同还款责任于法有据。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第八十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下：
一、限被告王少霞、葛培家共同偿还原告芝罘区榆次寰宇液压设备经销处货款67710元。
如果被告王少霞、葛培家未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告芝罘区榆次寰宇液压设备经销处。
案件受理费收取计1493元、公告费860，由被告被告王少霞、葛培家负担，由于原告芝罘区榆次寰宇液压设备经销处已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告2293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 项 励
人民陪审员 徐桂萍
人民陪审员 张举秋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜小凡
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2162号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：黄�珊，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：汪海花，女，1981年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告汪海花信用卡纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告汪海花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2014年9月17日，被告汪海花向原告中国银行申请人民币信用额度为20000元的长城环球通系列信用卡。原告中国银行审核后，向被告汪海花发放了卡号为62×××56、人民币信用额度为20000元的信用卡。但被告汪海花在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年5月12日拖欠本息、滞纳金共计30293.12元。原告中国银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告汪海花立即偿还截至2015年5月12日的信用卡透支款项本金27776元、利息1210.97元、滞纳金1306.15元，合计30293.12元，以及从2015年5月13日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告汪海花承担原告中国银行因追偿债务所产生的律师费2000元；3.被告汪海花承担本案诉讼费用。
庭审中，原告中国银行表示：被告汪海花于2015年7月7日还款400元，2015年7月13日还款1510元，2015年8月17日还款40元，截至2015年9月26日被告汪海花尚欠本金25826元、利息2973.74元、滞纳金5738.30元，合计34538.04元；并明确利息按每日万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.信用卡申请表、信用卡领用合约；3.分行客服系统截图、对账单；4.律师函。
被告汪海花在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：汪海花于2004年9月5日向中国银行递交申请表申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向汪海花发放了卡号为62×××56的信用卡。此后，汪海花持卡消费并发生透支，但未能按时还款，中国银行追讨无果遂诉至本院。期间，汪海花于2015年7月7日还款400元，2015年7月13日还款1510元，2015年8月17日还款40元，截至2015年9月26日尚欠信用卡透支本金25826元、利息2973.74元、滞纳金5738.30元，合计34538.04元。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公�信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；此外还约定了其他事项。
本院认为：汪海花向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。汪海花持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且汪海花没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了该费用，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。汪海花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉�视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汪海花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年9月26日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计34538.04元，以及从2015年9月27日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，诉讼保全费323元，合计627元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担39元，被告汪海花负担588元（该款被告汪海花应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年十月八日
书记员 关颖桃
钟金花
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初271号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地：涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。
负责人：李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该支行员工。
被告：汪晋，男，汉族，1963年12月27日生，居民，住涟水县。现服刑于常州监狱。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称：农行涟水支行）诉被告汪晋信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行涟水支行委托诉讼代理人方云春、王虎昭，被告汪晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行涟水支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支款11289.69元，其中本金7990.46元，利息2837.90元，滞纳金461.33元（暂计算至2017年1月10日）及实际清偿完毕之日止的所有利息、滞纳金和相关费用。2、被告承担涉及该案的诉讼费用等与本案有关的一切费用。事实与理由：2011年1月16日，被告汪晋向原告申请办理金穗信用卡并签订了贷记卡申请表，该卡于2011年4月7日开户。该贷记卡于2014年2月13日形成逾期，截止2017年1月10日，该卡累计透支人民币11289.69元，其中本金为7990.46元、利息为2837.90元，滞纳金为461.33元。透支逾期后，原告对被告进行了电话催收和上门催收，但均未果。
被告汪晋辩称：原告所述均是事实，钱确实为被告所用。被告愿意还钱，可是现状无法偿还。
经审理查明：2011年1月16日，被告汪晋在原告处申请办理金穗信用卡一张，卡号为51×××53。此后被告使用上述信用卡透支消费，未按章程约定及时还款，截止2017年1月10日，被告汪晋信用卡透支金额为11289.69元，其中本金为7990.46元、利息为2837.90元，滞纳金为461.33元。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，有被告身份证复印件、被告贷记卡申请表、账户明细信息、催收台账、公证书以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告汪晋之间成立的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告汪晋在使用信用卡透支消费后未能按时还款，截止2017年1月10日，被告汪晋信用卡透支金额为11289.69元，其中本金为7990.46元、利息为2837.90元，滞纳金为461.33元。被告汪晋经催收仍未归还，故原告要求被告汪晋偿还所欠的信用卡本金为7990.46元、利息为2837.90元，滞纳金为461.33元，合计11289.69元，并承担自2017年1月11日起至还清之日止，按合同约定计算的利息及滞纳金的请求符合法律规定，本院予以支持。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪晋在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金7990.46元、利息2837.90元，滞纳金461.33元，合计11289.69元，并承担自2017年1月11日起至还清之日止，按章程和合约规定计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告汪晋承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 芸
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张云久
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年
以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审373号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人王广军，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局于2017年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月13日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第37号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第37号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县大仲村镇小吴宅村土地建住宅楼的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的485.7平方米土地;2、限期拆除在违法占用的485.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、对违法占用的485.7平方米土地处以14571元人民币罚款。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第37号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第37号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县大仲村镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第37号行政处罚决定书第三项内容，即罚款14571元人民币由本院依法执行。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 赵尔强
人民陪审员 孙士忠
二〇一七年九月六日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审373号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人王广军，男，汉族，居民。申请人兰陵县国土资源局于2017年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月13日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第37号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第37号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县大仲村镇小吴宅村土地建住宅楼的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的485.7平方米土地;2、限期拆除在违法占用的485.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、对违法占用的485.7平方米土地处以14571元人民币罚款。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第37号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第37号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县大仲村镇人民政府依法组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第37号行政处罚决定书第三项内容，即罚款14571元人民币由本院依法执行。审 判 长  左耀新人民陪审员  赵尔强人民陪审员  孙士忠二〇一七年九月六日书 记 员  ＸＸ鑫
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民一初字第206号
原告：邹亚朋，驾驶员。
委托代理人：石春华，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：孔祥发，农民，驾驶员。
被告：安徽绿园食品有限责任公司
法定代表人：朱先良，该公司经理。
委托代理人：陈思潮，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。
法定代表人：周明军、该公司经理。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告邹亚朋诉被告孔祥发、安徽绿园食品有限责任公司。（以下简称绿园食品公司）中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称保险公司）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年元月5日立案受理。依法由审判员韦政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹亚朋及其委托代理人石春华，被告绿园食品公司的委托代理人陈思潮，保险公司的委托代理人吴建敏到庭参加诉讼。被告孔祥发经本院传票传唤无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告邹亚朋诉称，2010年10月15日23时50分，原告骑二轮摩托车在舒城县城关镇梅河路一中大门路段撞上被告孔祥发停放在路南侧的厢式货车，造成原告右腿和面部受伤。经安医附院诊治，现已全愈。事故经舒城县交警大队事故责任认定书认定，原告负事故的主要责任、被告孔祥发负事故的次要责任。另查明，皖N×××××厢式货车的实际车主为绿园食品公司，该车在保险公司投保了交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令三被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失总计54705.15元。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1、身份证、驾驶证、证明原告身份和职业。
2、病历、证明原告伤情及治疗经过。
3、病历、证明原告修复假牙需费用3300元。
4、医药费发票、证明原告治疗花去医药费3795.08元。
5、事故责任认定书，证明被告孔祥发负事故的次要责任。
6、鉴定结论、证明原告受伤被评为十级XX。
7、鉴定费发票，证明原告花去鉴定费700元。
8、保单、车辆信息。证明肇事车辆投保情况及车辆的实际车主的绿园食品公司。
被告绿园公司辩称：被告孔祥发系本公司聘用的驾驶员，皖N×××××厢式货车在保险公司投保了交强险和第三者责任险。交警队事故认定书认定原告负事故的主要责任，对原告的诉请应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对本起交通事故事实没有异议，对原告合理合法的损失保险公司同意在交强险限额内予以赔偿，保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费用。
对原告方所举的8份证据，被告绿园食品公司和保险公司发表以下质证意见：
对证据1没有异议，原�是农村户口，驾驶证不能证明原告就是从事驾驶员职业。证据2、病历上是摔伤；10月16日的病历上骨科CT、X片上未讲有骨折。证据3，病历上证明修复假牙需3300元保险公司不予认可，证据4、医药费发票不持异议，但大药房136元的票据无病历相印证、保险公司不予认可，证据5无异议、证据6、鉴定结论有异议，要求重新鉴定，证据7、8无异议。
对原告所举的8份证据，本院认证如下：
证据1、证明原告属农业户口、从事驾驶员职业、证据2、10月16日病历诊断为原告右腓骨骨折。证据3、病历上注明修复假牙需3300元，不符合证据规则相关规定，不能作为证据使用。证据4、大药房136元无病历相印证、不予支持。证据5，被告方无异议，予以确认，证据6、保险公司申请重新鉴定，已超过举证期限，本院不予采纳。证据7、8，被告方无异议，予以确认。
经审理查明，2010年10月15日23时50分，被告孔祥发将其驾驶的皖N×××××中型厢式货车未遵守有关规定停放在梅河路一中大门南侧。原告邹亚朋驾驶“济南轻骑”蓝色二轮摩托车撞上该车尾部，造成邹亚朋受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邹亚朋受伤后，被送往安医附院进行治疗，诊断为多发伤，右膝关节创伤、右腓骨头骨折，上门牙一颗脱落，共花去医药费3659元。经六安源司法鉴定所舒城分所鉴定，原告受伤被评为十级XX。该交通事故经舒城县交通警察大队事故责任认定书认定，原告邹亚朋负事故主要责任，被告孔祥发负事故次要责任，另查明，皖N×××××的实际车主为绿园食品公司，该车在保险公司投保了交强险和第三者责任险。
本院认为，在本次交通事故中，被告孔祥发负事故的次要责任，根据相关法律规定，其车主绿园食品公司应对原告在本�交通事故中造成的损失承担赔偿责任。被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告的诉请部分不符合法律规定，具体应为，医药费（3795-136）为3695元。误工费50天×74.74元／天（交通运输业）=3737元。护理费30天×67.95元／天=2038.50元。营养费30天×20元／天=600元。XX赔偿金、4540.3元×2年=9080.60元。鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、以上合计24851.10元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，在交强险限额内赔偿原告各项经济损失共计24851.10元。于本判�生效后10日内付清。
二、原告邹亚朋在获得保险公司上述赔偿后、被告安徽绿园食品责任有限公司不再赔偿。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费350元、减半收取175元，由安徽绿园食品有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦政
二〇一一年三月二十九日
书记员 郑青
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁08行终218号
上诉人(原审原告)孟宪民，男，1961年12月15日出生，汉族，住嘉祥县。
被上诉人(原审被告)嘉祥县公安局。住所地：嘉祥县萌山路*号。
法定代表人赵健，局长。
委托代理人陈宪虎，嘉祥县公安局法制大队民警。
委托代理人刘书斌，嘉祥县公安局纸坊派出所副所长。
上诉人孟宪民因治安行政处罚一案，不服嘉祥县人民法院（2017）鲁0829行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告曾因到北京市中南海周边上访被北京公安机关训诫。2016年11月24日17时许，原告又到北京市西城区中南海附近上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被送至马家楼接济中心。被告经受理、传唤、调查、作出行政处罚告知、审批、作出决定、送达等程序，于2016年11月26日作出嘉公（纸）行罚决字〔2016〕10279号行政处罚决定，决定给予孟宪民行政拘留五日的行政处罚。另查明，原告已被执行拘留完毕。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，原告的居住地在嘉祥县行政区域内，根据上述法律规定，被告对涉诉治安处罚案件具有法定的管辖职权。原告提出的根据属地管理原则，被告对原告处罚违法的观点，应不予支持。根据《信访条例》第四条之规定，信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则。第十六条之规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。第十八条第一款之规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条第一款之规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。第二款之规定，经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告曾因到北京中南海周边区域上访，被北京公安机关训诫，又于2016年11月24日到北京中南海区域上访，被北京公安机关训诫，原告的行为违反了上述法规规定，属非法上访。被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿。原告提出的其于2016年11月24日到北京中南海附近是游玩不是上访的观点，与事实不符，不予采纳。被告经受理、传唤、调查、作出行政处罚告知、审批、作出决定、送达等程序，根据上述法律规定，对原告作出涉诉处罚，被诉行政行为程序合法，适用法律正确，裁量适当。综上，被诉行政行为合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条之规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。本案中，北京公安机关对原告作出训诫后，被告又对原告作出行政拘留五日的涉诉行政处罚，并不是公安机关对原告的同一事实作出两次行政处罚或两次罚款的行政处罚，并未违反上述法律规定。原告提出的北京公安机关对原告训诫后，被告再对原告进行处罚违反了上述法律规定的观点，应不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孟宪民的诉讼请求，案件受理费50元，由原告孟宪民负担。
孟宪民不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人没有上访行为，一审法院认定上诉人到北京中南海附近违法上访证据不足，要求二审法院予以纠正；上诉人即便越级上访，依照《信访条例》相关规定，也不应受到拘留的行政处罚；上诉人没有实施扰乱公共场所秩序的行为，被上诉人不应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对上诉人予以行政处罚。请求撤销原判，改判确认被上诉人作出的行政处罚决定违法。
被上诉人嘉祥县公安局答辩称，2016年11月24日17时左右，孟宪民到北京市西城区中南海附近非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被送至马家楼接济中心。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、证人证言、训诫书、情况说明等证据为证。被上诉人在履行了受案、询问、取证、告知、处罚审批等法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2016年11月26日作出嘉公（纸）行罚决字[2016]第10279号公安行政处罚决定，决定给予孟宪民行政拘留五日的处罚。孟宪民扰乱公共场所秩序一案，事实清楚、证据确凿、程序合法、量刑适当，请予以维持。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人为解决个人问题，应当依照法律规定合理表达诉求，到国家规定的信访接待场所进行信访，上诉人在已被公安机关训诫并告知中南海周边不是信访接待场所的情况下，仍到北京市中南海附近滞留，再次被当地公安机关训诫，有训诫书及询问笔录为证。上诉人的行为违反了《信访条例》的规定，扰乱公共场所秩序，情节严重，被上诉人嘉祥县公安局在履行了法律规定的程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出拘留五日的行政处罚并无不当。上诉人关于未进京非访及非访不应受行政处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人孟宪民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玲
审判员 李传平
审判员 惠 慧
二〇一七年九月十三日
书记员 李 瑞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初379号
原告：夏桂林，男，1931年12月23日生，满族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。住河北省献县。
原告：夏凤霞，女，1960年4月24日生，满族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。住河北省献县。系夏桂林女儿。
委托代理人：权书发，男，1962年6月2日生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。系夏凤霞丈夫。特别授权。
被告：夏云峰，男，1982年3月3日生，满族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。现下落不明。
原告夏桂林、夏凤霞诉被告夏云峰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月15日受理。2016年11月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏桂林、夏凤霞的委托代理人权书发到庭参加了诉讼。被告夏云峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏桂林、夏凤霞诉称：我们二人及孟亚新（夏桂林妻子、夏凤霞母亲）的承包田与夏云峰等八人分在了一起。户主原为夏长江，后更改在夏长江妻子李玉萍名下。2000年4月，孟亚新去世。2015年，因修建铁路，我们的承包田被占用6528.71平方米。我们八人共获得土地补偿费331854.33元，青苗补偿费13057.42元，合计344911.75元。此款均被夏云峰领取。现我们要求夏云峰返还我们及孟亚新一共三个人的土地补偿费合计124445.37元。诉讼费由夏云峰负担。
夏云峰未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：夏桂林系夏凤霞的父亲。夏桂林系夏云峰的爷爷。权书发系夏凤霞的丈夫。1998年3月，第二轮土地发包时，夏桂林、夏凤霞及夏桂林妻子孟亚新等七人的承包田分在了一起，户主为李玉萍（夏桂林儿媳）。2000年4月，孟亚新去世。2015年，因修建铁路，夏桂林等人的承包田被占用6528.71平方米，共获得土地补偿费331854.33元，青苗补偿费13057.42元，合计344911.75元。此款被夏云峰领取。双方因土地补偿费分配问题协商未果。故夏桂林、夏凤霞来院告诉请求夏云峰返还土地补偿费的八分之三即124445.37元。诉讼费由夏云峰负担。庭审中，原告方明确表示自己应分的土地补偿费可按总数八个人进行平均分配。
认定上述事实的证据有：伊通满族自治县伊通镇建国村出具的介绍信、土地台账、征地补偿协议各一份及本院询问孙国柱、李军的笔录。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案中，夏桂林、夏凤霞依法对其承包田享有占有、使用、收益的权利。现二人的承包田被依法占用，有权依法获得相应的补偿。因夏桂林、夏凤霞的土地补偿费在夏云峰处，夏云峰拒绝给付夏桂林、夏凤霞土地补偿费是没有法律依据的。故本院对夏桂林、夏凤霞要求夏云峰返还自己的土地补偿费的诉讼请求予以支持。另夏桂林、夏凤霞要求夏云峰返还孟亚新的土地补偿费于法无据，故本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
被告夏云峰给付原告夏桂林、夏凤霞土地补偿费每人各41481.79元。于判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789元由由原告夏桂林、夏凤霞负担930元，被告夏云峰负担1859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 王喜山
人民陪审员 刘振范
二〇一六年十一月七日
书 记 员 方海坤
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初150号
原告于岱源，住永吉经济开发区。
法定代理人张立平，住永吉经济开发区，系原告母亲。
委托代理人陈传华，吉林城威律师事务所，律师。
被告永吉经济开发区廼子街村四社。
代表人闫春，社长。
委托代理人房金龙，永吉县口前镇法律服务所，法律工作者。
原告于岱源与永吉经济开发区廼子街村四社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告于岱源的法定代理人张立平及其委托代理人陈传华，被告廼子街村四社的代表人闫春及其委托代理人房金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于岱源诉称：原告父母均系廼子街村四社集体经济组织成员，原告出生后户口落在其父母户口上。2014廼子街村四社土地被征用，被告制定了“两费”分配方案，只给付原告土地补偿费74000.00元，安置补助费74000.00元没有给付。被告这种分配方法侵害了原告合法权益，同时违背相关文件及法律的规定。因此向法院起诉，请求判令被告给付原告安置补助费74000.00元。
被告廼子街村四社辩称：两费分配方案是按照法律及28号文件制定，原告诉请是否符合文件规定，听从法院判决。
庭审中，双方当事人争议的主要焦点是：原告应否享有安置补助费分配的权利？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、户口簿1份，证明原告及其父母均系廼子街村四社村民。被告质证意见：无异议。
2、廼子街村四社“两费”分配方案1份，证明根据“两费”分配方案第六条第10项的规定，原告有权要求被告给付安置补助费74000.00元。被告质证意见：无异议。
针对本焦点问题，被告向本院提供了廼子街村四社“两费”分配方案1份，证明该分配方案是被告按照28号文件和民主、公开原则制定的，符合法律规定。原告质证意见：无异议。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（户口簿），能够证明原告户籍在廼子街村四社，系该集体经济组织成员，本院予以采信；证据2（廼子街村四社“两费”分配方案），能够证明分配方案第六条第10项规定有关村民可以通过诉讼解决分配问题，但原告获取的土地补偿费，是经村民研究同意给付的，并非按照该分配方案取得的，原告不符合该条的规定，本院不予采信。
被告提供的廼子街村四社“两费”分配方案，能够证明该分配方案是经过三分之二以上村民户代表表决，确定了土地征收面积、补偿金额，分配的范围和对象，本院予以采信。
通过原、被告的诉辩，以及本院审核认定的证据，本院对以下事实予以确认：
原告父母均系廼子街村四社集体经济组织成员，原告出生后落户于其父母户籍内，未取得承包地。2014年廼子街村四社土地被征用，经该社村民研究同意，被告给付了原告土地补偿费74000.00元，但原告取得的土地补偿费并非按照廼子街村四社“两费”分配方案给付的。现原告依据该分配方案中第六条具体分配办法第10项即村民认为不应参与两费分配，但经上级相关部门仲裁、行政复议或法律裁决应给予分配的人员以及出现特殊情况人员，符合政策的在预留资金中解决，不在签字表决的规定，向本院提起诉讼，要求被告在给付原告安置补助费74000.00元。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规除外”。原告户籍在廼子街村四社，未取得承包地。2014年廼子街村四社土地被征用，经该社村民研究同意，被告给付了原告相应份额的土地补偿费74000.00元。但原告获得的土地补偿费并非依据廼子街村四社“两费”分配方案取得的，亦不符合该分配方案第六条第10项规定的情形，故原告要求被告再给付安置补助费74000.00元的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告于岱源的诉讼请求。
案件受理费1650.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一六年三月三十日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初150号
原告于岱源，男，汉族，学生，住永吉经济开发区。
法定代理人张立平，女，汉族，住永吉经济开发区，系原告母亲。
委托代理人陈传华，吉林城威律师事务所，律师。
被告永吉经济开发区廼子街村四社。
代表人闫春，社长。
委托代理人房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
原告于岱源与永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告于岱源的法定代理人张立平及其委托代理人陈传华，被告廼子街村四社的代表人闫春及其委托代理人房金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于岱源诉称：原告父母均系廼子街村四社集体经济组织成员，原告出生后户口落在其父母户口上�2014廼子街村四社土地被征用，被告制定了“两费”分配方案，只给付原告土地补偿费74000.00元，安置补助费74000.00元没有给付。被告这种分配方法侵害了原告合法权益，同时违背相关文件及法律的规定。因此向法院起诉，请求判令被告给付原告安置补助费74000.00元。
被告廼子街村四社辩称：两费分配方案是按照法律及28号文件制定，原告诉请是否符合文件规定，听从法院判决。
庭审中，双方当事人争议的主要焦点是：原告应否享有安置补助费分配的权利？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、户口簿1份，证明原告及其父母均系廼子街村四社村民。被告质证意见：无异议。
2、廼子街村四社“两费”分配方案1份，证明根据“两费”分配方案第六条第10项的规定，原告有权要求被告给付安置补助费74000.00元。被告质证意见：无异议。
针对本焦点问题，被告向本院提供了廼子街村四社“两费”分配方案1份，证明该分配方案是被告按照28号文件和民主、公开原则制定的，符合法律规定。原告质证意见：无异议。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（户口簿），能够证明原告户籍在廼子街村四社，系该集体经济组织成员，本院予以采信；证据2（廼子街村四社“两费”分配方案），能够证明分配方案第六条第10项规定有关村民可以通过诉讼解决分配问题，但原告获取的土地补偿费，是经村民研究同意给付的，并非按照该分配方案取得的，原告不符合该条的规定，本院不予采信。
被告提供的廼子街村四社“两费”分配方案，能够证明该分配方案是经过三分之二以上村民户代表表决，确定了土地征收面积、补偿金额，分配的范围和对象，本院予以采信。
通过原、被告的诉辩，以及本院审核认定的证据，本院对以下事实予以确认：
原告父母均系廼子街村四社集体经济组织成员，原告出生后落户于其父母户籍内，未取得承包地。2014年廼子街村四社土地被征用，经该社村民研究同意，被告给付了原告土地补偿费74000.00元，但原告取得的土地补偿费并非按照廼子街村四社“两费”分配方案给付的。现原告依据该分配方案中第六条具体分配办法第10项即村民认为不应参与两费分配，但经上级相关部门仲裁、行政复议或法律裁决应给予分配的人员以及出现特殊情况人员，符合政策的在预留资金中解决，不在签字表决的规定，向本院提起诉讼，要求被告在给付原告安置补助费74000.00元。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规除外”。原告户籍在廼子街村四社，未取得承包地。2014年廼子街村四社土地被征用，经该社村民研究同意，被告给付了原告相应份额的土地补偿费74000.00元。但原告获得的土地补偿费并非依据廼子街村四社“两费”分配方案取得的，亦不符合该分配方案第六条第10项规定的情形，故原告要求被告再给付安置补助费74000.00元的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告于岱源的诉讼请求。
案件受理费1650.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一六年三月三十日
书记员 沈 丽
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第01451号
上诉人（原审原告）：冯海军，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住抚顺县。
委托代理人：冯发，男，1946年6月19日出生，汉族，农民，系上诉人冯海军的父亲，住抚顺县。
被上诉人（原审被告）：抚顺罕王傲牛矿业股份有限公司。住所地抚顺县。
法定代表人：杨敏，该公司董事长。
委托代理人：周世锦、赵静，该公司职工。
上诉人冯海军因合同纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2015）抚县民二初字第00108号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，冯海军曾经因同一事实和理由于2011年向原审法院提起诉讼，经原审法院（2011）抚县民二初字第00048号民事判决驳回冯海军的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应当申请再审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，裁定：驳回冯海军起诉。冯海军预交的案件受理费9870元予以退回。
冯海军不服，提起上诉，请求：1、判令被上诉人承担违约损失60.7万元；2、确认2000年9月27日《联合采矿协议书》有效；3、本案诉讼费由被上诉人承担。理由：1999年5月29日冯海军同梨树屯村委会签订了《承包合同书》，村委会将本村小梨树沟铁矿采石矿点承包给冯海军，1999年6月24日冯海军与抚顺罕王傲牛矿业股份有限公司签订《收购矿石协议书》。2000年8月办理铁矿许可证。现冯海军查出抚顺罕王傲牛矿业股份有限公司仅2003年和2004年两年间私自开采铁矿石6.07万吨，按每吨10元计算合计60.7万元。多年来双方调解未果，请求依法维护冯海军的合法权益。
被上诉人抚顺罕王傲牛矿业股份有限公司答辩称，冯海军第一项上诉请求属于重复起诉，应驳回上诉；上诉请求第二项与本案无关，《联合采矿协议书》中的合同当事人与本案没有任何关系。应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，本案涉及的焦点问题是冯海军起诉是否属于重复诉讼。抚顺县人民法院（2011）抚县民二初字第00048号民事判决就1999年5月29日《承包合同书》和1999年6月24日《收购矿石协议书》的效力及冯海军主张的违约损失问题进行了审理和认定，该判决已发生法律效力；而本案冯海军一审起诉状起诉的事实和理由依然围绕上述两份协议，与该判决系基于同一事实和法律关系。原审法院认为本案属于重复诉讼适用一事不再理原则予以驳回并无不当。冯海军在一审诉讼中曾要求将起诉状第一项确认《承包合同》有效变更为确认《联合采矿协议书》有效，经审查，《联合采矿协议书》签订主体为抚顺县后安镇梨树屯村和抚顺罕王实业集团，冯海军、抚顺罕王傲牛矿业股份有限公司均不是《联合采矿协议书》的当事人，该协议的效力问题及履行中是否存在违约事实，可由该协议当事人自行主张。综上，原审法院裁定驳回冯海军的起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘军
审 判 员 张帆
代理审判员 王爽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何贺
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12648号
原告：张燕，女，1992年2月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：张家港市杨舍泗港育儿园文化艺术培训中心，住所地江苏省张家港市杨舍镇汇景豪苑**幢M309、M310、M311。
经营者：陈娟，女，1984年2月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告张燕与被告张家港市杨舍泗港育儿园文化艺术培训中心（以下简称泗港育儿园）劳动争议一案，本院于2017年11月15日立案后，适用普通程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼，被告泗港育儿园经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：1.解除双方劳动合同关系；2.被告支付原告补偿金900元；3.被告支付原告2017年9月份工资共计1718元；4.被告为原告补缴2017年9月份的社会保险。事实和理由：原告于2017年9月1日进入被告单位上班，被告拖欠原告2017年9月份工资1718元。依据劳动法相关规定，用人单位应当及时向劳动者支付工资，不得拖欠工资，用人单位应当为职工缴纳社会保险。依据劳动合同法相关规定，被告应向原告支付补偿金。
被告泗港育儿园未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，张燕进入泗港育儿园工作，双方未签订书面劳动合同，张燕工作满一个月后，泗港育儿园未能向张燕支付2017年9月份工资，而是出具了一份工资条，注明“9月应出勤22天，实际出勤21天，基本工资1800元，工资合计1718.18元”。
以上事实，有当事人提交的工资条、值班表、考勤表以及本院开庭笔录等证据材料证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告约定的工资标准低于本地区最低工资标准，但原告张燕按工资条上的金额主张工资，系处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的经济补偿，本院亦予支持。关于补缴社会保险，不属于人民法院受理范围，本院不予理涉。被告泗港育儿园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告张燕与被告张家港市杨舍泗港育儿园文化艺术培训中心解除劳动合同。
二、被告张家港市杨舍泗港育儿园文化艺术培训中心支付原告张燕工资1718元、经济补偿金900元，合计2618元。限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告张燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一八年四月九日
书 记 员 高天士
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1026号
罪犯吴显港。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省鄱阳县人民法院于2011年9月14日作出（2011）鄱刑初字第106号刑事判决，以被告人吴显港犯贷款诈骗、合同诈骗，判处有期徒刑10年，罚金100000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月29日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励16次、单项表扬奖励2次，并积极执行财产刑。
本院认为，罪犯吴显港在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴显港减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 廖蓓蓓
北京市昌平区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京0114刑初70号
自诉人焦××，男，1953年7月13日出生。
自诉人焦××诉称：自诉人原系北××（以下简称华城运输公司）法定代表人，1996年2月5日，北××因经济纠纷起诉华××，同时向法院申请财产保全，1996年6月27日，昌平法院作出（1996）昌经初字第180号民事裁定书，查封了华××所有的车牌号为×××号斯太尔牌运输车。1996年6月28日，被告人徐××、李××、北××处、北××为实现自己的债券，欺诈自诉人签订了一份《关于处理抵押财产，以实抵货的协议》，该协议明确处置了已经被法院依法查封的车牌号为×××号斯太尔牌运输车。法院作出（1996）昌经初字第180号民事判决书后，四被告人作为自诉人所有的斯太尔牌运输车的实际占有人，应为协助自诉人履行该判决的义务人，但四被告人拒不履行协助义务。故向法院提起自诉，请求法院判决徐达臻、李树文、北×黑山寨分理处、北×犯有拒不执行判决、裁定罪。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起刑事自诉，应当具备原告诉讼主体资格。本案中，焦××原为法院生效判决、裁定的执行义务人的法定代表人，因此其不具有本案原告诉讼主体资格。故其自诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
对自诉人焦××的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱涛
代理审判员
林燕
人民陪审员
许艳平
二〇一七年一月六日
书 记 员 陶健
北京市昌平区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京0114刑初70号自诉人焦××，男，1953年7月13日出生。自诉人焦××诉称：自诉人原系北××（以下简称华城运输公司）法定代表人，1996年2月5日，北××因经济纠纷起诉华××，同时向法院申请财产保全，1996年6月27日，昌平法院作出（1996）昌经初字第180号民事裁定书，查封了华××所有的车牌号为×××号斯太尔牌运输车。1996年6月28日，被告人徐××、李××、北××处、北××为实现自己的债券，欺诈自诉人签订了一份《关于处理抵押财产，以实抵货的协议》，该协议明确处置了已经被法院依法查封的车牌号为×××号斯太尔牌运输车。法院作出（1996）昌经初字第180号民事判决书后，四被告人作为自诉人所有的斯太尔牌运输车的实际占有人，应为协助自诉人履行该判决的义务人，但四被告人拒不履行协助义务。故向法院提起自诉，请求法院判决徐达臻、李树文、北×黑山寨分理处、北×犯有拒不执行判决、裁定罪。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起刑事自诉，应当具备原告诉讼主体资格。本案中，焦××原为法院生效判决、裁定的执行义务人的法定代表人，因此其不具有本案原告诉讼主体资格。故其自诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：对自诉人焦××的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱涛代理审判员    林燕人民陪审员    许艳平二〇一七年一月六日书 记 员  陶健
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霍民一初字第3003号
原告：冷云德，男，1972年4月25日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。委托代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：邢台蓝天双语学校公寓楼项目部。住所地：河北省石家庄市。
被告：傅三富，男，1973年6月10日生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市。
委托代理人：张力讷，河北天宏律师事务所律师。
原告冷云德与被告邢台蓝天双语学校公寓楼项目部及被告傅三富加工承揽合同纠纷一案，本院于2010年5月4日作出（2010）霍民二初字第84号民事判决，被告傅三富不服该判决提出上诉，六安市中级人民法院于2010年11月15日以原审认定原告为履行合同所造成的损失事实不清、证据不足为由，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷云德的委托代理人刘其明，被告傅三富的委托代理人张力讷到庭参加诉讼，被告邢台蓝天双语学校公寓楼项目部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冷云德诉称：2009年5月7日，原告与两被告签订了一份《钢筋加工合同》。合同约定：原告为两被告加工钢材，两被告保证提供不低于一千吨数量的钢材，原告付加工定金十万元整，加工时间为2009年6月1日—2010年3月1日，如一方违约，违约方赔偿对方违约金二十万元。合同签订后，原告如约给付两被告定金10万元，而两被告在约定加工期间内未提供加工材料，因两被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，为此，请求法院判决被告依法双倍返还定金20万元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己诉请，提出如下证据佐证：证据1，原告身份证及户口本，证明原告诉讼主体资格及霍邱县法院的管辖权；证据2，钢筋加工合同，证明原告的诉请依据；证据3，收条、存款凭证、业务收费凭证，证明原告已履行合同付定金10万元；证据4，用工协议、房屋租赁协议、销货清单及7份收条，证明原告为履行合同所受损失。
被告邢台蓝天双语学校公寓楼项目部未有答辩举证。
被告傅三富辩称：原告与被告邢台蓝天双语学校公寓楼项目部签订的《钢筋加工合同》中，作为合同一方当事人邢台蓝天双语学校公寓楼项目部并没在合同上盖章，事后也没有对该合同进行追认，故该合同自始无效。另外，原告没有按合同约定交齐定金10万元，仅交定金7万元，仍尚欠定金3万元。故原告违约在先，被告不应双倍返还定金20万元。
被告傅三富为支持自己诉请，提出以下证据：1、供货协议，证明蓝天双语学校因原告无法提供钢材，而与他人签订合同；2、购货单及增值税发票，证明被告已实际履行合同，而原告未履行合同；3、加工承揽合同，证明原、被告签订合同期间，原告与他人签订合同；4、调查笔录，证明原告不具有加工钢材能力。
基于上述证据及庭审中当事人所陈述，审理查明的事实如下：2009年5月7日，原告冷云德与被告“邢台蓝天双语学校公寓楼项目部”签订一份《钢筋加工合同》，合同约定：原告冷云德为被告“邢台蓝天双语学校公寓楼项目部”加工钢筋，“邢台蓝天双语学校公寓楼项目部”保证为原告提供不低于一千吨数量的钢材，原告应交加工定金10万元，加工期间为2009年6月1日——2010年3月1日。如一方违约，违约方赔偿对方违约金二十万元。合同签字时，由被告傅三富个人签名，“邢台蓝天双语学校公寓楼项目部”没有加盖公章，事后也未对该合同予以追认。合同签订后，原告分别于2009年5月7日、8日、12日、同年8月18日及同年10月1日合计支付给被告傅三富定金10万元。被告傅三富收到原告定金后，未能向原告提供加工材料。
审理期间，被告未能就原告欠定金款3万元提供相关证据加以证明。
本院认为：原告冷云德与被告“邢台蓝天双语学校公寓楼项目部”签订《钢筋加工合同》时，因“邢台蓝天双语学校公寓楼项目部”没有加盖公章，事后也未对该合同予以追认，同时，合同由被告傅三富个人签名，并由傅三富个人收取原告所付10万元定金，故该合同的主体双方应认定为原告冷云德和被告傅三富。因该合同内容真实，无违反法律规定，同时，又不属于无效合同的情形，故原告与被告傅三富之间签订的《钢筋加工合同》成立并生效，受法律保护，合同双方当事人应严格履行合同内容。被告傅三富收取原告冷云德定金后，未能向原告冷云德提供加工材料，致使原告无法完成双方约定的义务。故原告要求被告双倍返还定金理由正当，应予支持。被告称原告支付定金中，日期为2009年10月1日的收条收到定金3万元系其他项目的定金，原告在该项目中仅交定金7万元，尚欠定金3万元，但未能提供证据加以证明，对此，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告傅三富双倍返还原告冷云德定金20万元。
二、驳回原告冷云德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及财产保全费计款7800元，由原告负担1200元，被告傅三富负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 潘贤俊
审判员 周遵江
审判员 梁永华
二〇一一年三月十七日
书记员 崔笑徽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂0821刑初352号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李兴红，男，1971年10月26日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月30日被监视居住，同年9月26日被取保候审。
平南县人民检察院以平检公刑诉〔2016〕263号起诉书指控被告人黄某、李兴红犯诈骗罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同年9月26日立案后，平南县人民检察院又于2016年9月29日以平检公刑变诉〔2016〕3号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员刘清泉、梁亮出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人杨灵基、陈干毓、被告人李兴红到庭参加了诉讼。在审理过程中，发现公诉机关指控被告人李兴红的犯罪已过追诉时效期限。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第二项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
对被告人李兴红终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 昕
审 判 员 周 玲
人民陪审员 余海斌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 梁长城
林钊妃
广西壮族自治区平南县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂0821刑初352号公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。被告人李兴红，男，1971年10月26日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月30日被监视居住，同年9月26日被取保候审。平南县人民检察院以平检公刑诉〔2016〕263号起诉书指控被告人黄某、李兴红犯诈骗罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同年9月26日立案后，平南县人民检察院又于2016年9月29日以平检公刑变诉〔2016〕3号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员刘清泉、梁亮出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人杨灵基、陈干毓、被告人李兴红到庭参加了诉讼。在审理过程中，发现公诉机关指控被告人李兴红的犯罪已过追诉时效期限。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第二项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第六项的规定，裁定如下：对被告人李兴红终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 昕审 判 员  周 玲人民陪审员  余海斌二〇一六年十二月二十八日书 记 员  梁长城林钊妃
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4410号
原告：齐成真，男，1977年2月28日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：黄浩，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人：方弋，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告齐成真与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐成真的委托诉讼代理人黄浩，被告人民财险鹤壁分公司的委托诉讼代理人郭保江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐成真向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其保险金100000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月25日4时30分许，其驾驶豫Ｆ×××××（豫F98**挂）牌号重型货车，沿112国道由东向西行驶至河北省固安县固雄线与112过高交叉口时，与同向行驶的周杰驾驶的辽Ｇ×××××(辽GS3**挂）牌号重型货车相撞后，又与于国玖驾驶的冀Ｆ×××××（冀F4F**挂）重型货车发生交通事故。该事故经固安县公安交通警察大队认定，其承担事故的全部责任。事故发生后，其住院治疗支出医疗费45674.86元。涉案车辆豫Ｆ×××××（豫F98**挂）牌号重型货车在被告人民财险鹤壁分公司投保有车上人员险，保险限额为100000元。为维护其合法权益，诉至法院。
被告人民财险鹤壁分公司辩称：1、首先应审查涉案车辆是否具备合法上路资格、营运证、驾驶员是否具备驾驶资格、从业资格，在上述资格合法的情况下，其公司同意在交强险无责任赔付外，在保险合同范围内依据本案事故责任划分对原告合理损失进行赔偿；2、依据保险合同条款约定，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2017年4月25日4时30分许，原告齐成真驾驶豫Ｆ×××××（豫F98**挂）牌号重型货车，沿112国道由东向西行驶至河北省固安县固雄线与112过高交叉口时，与同向行驶的周杰驾驶的辽Ｇ×××××(辽GS3**挂）牌号重型货车相撞后，又与于国玖驾驶的冀Ｆ×××××（冀F4F**挂）重型货车发生交通事故。该事故经固安县公安交通警察大队认定，原告齐成真承担事故的全部责任。事故发生后，原告齐成真在浚县人民医院住院治疗19天，支出医疗费42984.23元。
豫Ｆ×××××（豫F98**挂）牌号重型货车在被告人民财险鹤壁分公司投保有车上人员责任险（司机），保险限额为100000元，保险期限自2016年7月23日起至2017年7月22日，且投保有不计免赔险。
2017年9月1日，经鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所作出鹤杏苑司鉴所[2017]临鉴字第151号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人齐成真因交通事故致使双膝关节功能丧失均达到25%以上分别评定为十级伤残；2、被鉴定人齐成真住院期间至出院后40日为大部分护理依赖，需2人护理；出院后40日后至出院后100日内为部分护理依赖，需1人护理；出院后100日后达不到护理依赖。二次手术约需住院15日，住院期间为部分护理依赖，需2人护理；出院后15日内为部分护理依赖，需1人护理；出院后15日后达不到护理依赖；3、被鉴定人齐成真右股骨内髁粉碎性骨折，左股骨粉碎骨折，右侧第4、5、6肋骨骨折治疗终结期限为7-8个月；4、被鉴定人齐成真右股骨内髁及左股骨干骨折内固定物适当时机需手术取出，二次手术费约需9000-10000元。
另查明：事故发生时，原告齐成真具备相应驾驶资质及从业资质，涉案车辆具备上路行驶条件、能够从事货物运输。
本院认为：公民享有健康权。原、被告对事故发生的时间、地点及责任划分均无异议，本院予以确认。
关于原告齐成真的损失：1、医疗费45674.86元，系原告因伤治疗支出的费用，且有相关票据予以印证，本院予以支持；2、误工费，结合本案案情及原告的工作性质，可参照2016年度河南省交通运输行业职工年平均工资52099元/年计算，并结合原告鉴定意见书及伤情，本院认定原告误工期限7个月为宜，应为52099元/年÷12月×7个月=30391.08元，原告诉请超出部分，本院不予支持；3、护理费，因原告未提交证据证明护理人员的误工损失情况，可参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元/年计算，结合原告鉴定意见，应为33857元/年÷365天×（19天+40天）×2人+33857元/年÷365天×60天×1人=16511.08元；二次手术期间及出院后的护理费，原告可待实际发生后在另行主张，以上共计16511.08元，原告诉请超出部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费、营养费760元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；5、残疾赔偿金，结合原告户籍及鉴定意见书，可参照2016年河南省农村居民人均存收入11696.74元/年×20年×11%=25732.83元，原告诉请超出部分，本院不予支持；6、精神损害抚慰金5000元，本案为保险合同纠纷，非侵权纠纷，原告诉请不符合法律规定，本院不予支持；7、交通费190元，该费用系原告因伤治疗支出的必要费用，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；8、二次手术费（内固定物取出费），结合原告伤情及鉴定意见，本院酌定9500元为宜。以上损失共计128759.85元，原告主张100000元符合法律规定，本院予以支持。
依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告齐成真依法缴纳了保险费用，且事故发生在保险期间内，被告人民财险鹤壁分公司应在双方约定的保险事故发生时进行赔付。本案中，原告齐成真主张其各项损失共计100000元，未超出车上人员险赔偿限额，故被告人民财险鹤壁分公司应赔偿原告齐成真100000元。
关于被告人民财险鹤壁分公司称在交强险无责赔付外予以赔偿的辩解理由，本院认为本案为保险合同纠纷，原告的损失应依据保险合同先行予以赔偿，对其负担超出部分，被告人民财险鹤壁分公司可在赔偿后进行追偿。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内支付原告齐成真保险金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 王向东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 屈 凡
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8377号
原告龙自宾，男，1970年7月8日生，汉族，住滑县慈周寨乡西连屯村***号。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告孙红伟，男，1984年12月11日生，汉族，现住滑县道口镇正德豪城小区**号楼*单元**楼*户。
原告龙自宾与被告孙红伟合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告龙自宾向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款26000元及利息；2、涉诉费用由被告负担。事实和理由：被告多次在原告处购买彩票，共计欠原告彩票购买款26000元，2016年8月27日，被告向原告出具了欠条。后原告多次找被告讨要欠款，被告均以各种理由推脱，拒不偿还原告欠款。
原告龙自宾向本院起诉后，本院依法向被告孙红伟送达法律文书，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告龙自宾的起诉。
案件受理费450元，退还原告龙自宾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 陈 昭
二〇一七年十月二十日
书记员 任文伟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00338号
上诉人（一审原告）：宿州市禹潞汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人：陈向阳，该公司总经理。
委托代理人：李佳林，安徽陆汝明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨状，男，汉族，1981年10月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
一审被告：刘世强，男，汉族，1987年7月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
宿州市禹潞汽车销售服务有限公司（以下简称宿州禹潞汽车销售公司）与杨状、刘世强修理合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）宿埇民一初字第05145号民事判决。杨状不服提起上诉。本院于2015年1月13日作出（2014）宿中民二终字第00443号民事裁定，撤销原判，发回重审。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年4月30日作出（2014）宿埇民一初字第05145-1号民事判决。宿州禹潞汽车销售公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
宿州禹潞汽车销售公司一审诉称：2014年1月8日，刘世强将杨状的车辆开到其公司处，要求进行维修。车辆维修完毕后，刘世强称待保险公司赔付后支付维修费。于是出具欠条。保险公司赔付后，宿州禹潞汽车销售公司向刘世强及杨状索要维修费未果。请求法院判令刘世强与杨状支付修车费21000元。
杨状一审辩称：其不是本案适格主体，其并未到宿州禹潞汽车销售公司修理车辆，而是刘世强将车辆交给宿州禹潞汽车销售公司维修的。宿州禹潞汽车销售公司应当向刘世强主张维修费。
刘世强一审未参加诉讼，亦未答辩。
一审法院认定：2014年1月，杨状名下的皖L×××××牌号车辆损坏，到刘世强处维修。2014年1月8日，刘世强将杨状的车辆送至宿州禹潞汽车销售公司维修，产生维修费21995元。2014年1月28日，刘世强向宿州禹潞汽车销售公司出具“发票已开，钱未付”的证明材料。宿州禹潞汽车销售公司索要维修费未果，诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为：刘世强在无能力维修好杨状的车辆的情况下，将该车辆送至宿州禹潞汽车销售公司进行维修，并出具“发票已开，钱未付”的证明材料，双方形成了车辆维修合同关系，产生的维修车辆费用，应由刘世强承担。案涉车辆产生维修费21995元，宿州禹潞汽车销售公司主张21000元，予以支持。杨状虽为案涉车辆的所有人，在车辆受损后即送到刘世强处进行维修，与宿州禹潞汽车销售公司无任何关联。故，杨状不应承担给付宿州禹潞汽车销售公司维修费的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘世强在判决生效后10日内支付给宿州禹潞汽车销售公司维修费21000元；二、驳回宿州禹潞汽车销售公司对杨状的诉讼请求。案件受理费326元，由刘世强负担。
宿州禹潞汽车销售公司上诉称：1、杨状将车辆送至刘世强处进行维修，因刘世强称其修不了并告知杨状将车辆送至宿州禹潞汽车销售公司维修。2、因杨状称其等着用车就先将车提走，并称等保险公司理赔款支付到位后付款。为了配合杨状向保险公司索赔，宿州禹潞汽车销售公司开具了维修结算单及增值税发票并交给刘世强。因此，杨状与刘世强应当对支付维修费承担连带责任，请求二审法院判令杨状对支付维修费21000元承担连带清偿责任。
杨状二审辩称：1、其将车辆交给刘世强进行维修，至于刘世强将车辆送至宿州禹潞汽车销售公司维修，只是刘世强维修车辆的一种方式，与杨状无关；2、其已经在刘世强交付车辆及发票时向刘世强支付了维修费2万元；3、宿州禹潞汽车销售公司与刘世强之间存在维修车辆的合同关系与杨状无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘世强未述称。
宿州禹潞汽车销售公司二审申请证人杨某出庭作证，证言主要内容为：其系宿州禹潞汽车销售公司员工，负责维修接待，在案涉车辆维修期间，曾至少两次见到杨状到宿州禹潞汽车销售公司协商车辆维修事宜。车辆维修完毕后，维修费用并未支付。至于维修车辆系何人送至宿州禹潞汽车销售公司以及维修完毕后何人开离公司杨某并不清楚。以证明案涉车辆维修期间杨状至宿州禹潞汽车销售公司协商车辆维修费用，并在车辆维修完毕后将车辆开离公司。杨状质证认为：杨某并未陈述其看到案涉车辆维修完毕后由杨状开走的事实，该证言内容不能达到宿州禹潞汽车销售公司的证明目的。本院对该份证据认证意见如下：杨某对于案涉车辆系何人送至宿州禹潞汽车销售公司维修及维修完毕后何人开离公司的事实均不清楚。关于其称看到杨状到宿州禹潞汽车销售公司协商维修费用及费用并未支付的内容，杨状对此不予认可，本院认为，杨某系宿州禹潞汽车销售公司员工，与该公司存在利害关系，其证言不能单独作为认定杨状与宿州禹潞汽车销售公司就案涉车辆存在维修合同关系的证据。故，该份证据不能证明杨状与宿州禹潞汽车销售公司存在维修关系。
当事人所举其他证据与一审一致，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审相同。
经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：杨状应否对案涉维修费承担连带支付责任。
本院认为：案已查明，杨状将车辆送至刘世强处进行维修，后刘世强将车辆送至宿州禹潞汽车销售公司维修，现车辆维修完毕，杨状已经取回车辆。宿州禹潞汽车销售公司认为其与杨状之间存在维修合同关系，杨状与其公司法定代表人也协商车辆的维修价格，并将车辆自其公司取走，应当承担支付维修费的义务。杨状辩称其将车辆送至刘世强处进行维修，至于刘世强以何种形式将车辆维修完毕，与杨状无关，杨状与宿州禹潞汽车销售公司之间不存在维修车辆的合同关系。双方对于是否存在维修合同关系产生争议。宿州禹潞汽车销售公司一审提供署名为“杨状”出具的拖欠21000元维修费的欠条，该公司当庭承认欠条并非杨状本人出具。故，该欠条不能作为宿州禹潞汽车销售公司向杨状主张权利的依据。虽然宿州禹潞汽车销售公司为案涉车辆的维修开具了结算清单及增值税发票，但只能说明该公司对车辆进行维修，不能证明与杨状之间形成维修合同关系。且向宿州禹潞汽车销售公司出具“发票已开，钱未付”字条的系刘世强，宿州汽车销售公司并未提供有效证据证明与杨状之间就案涉车辆存在维修合同关系。因此，该公司要求杨状对维修费的支付承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由宿州市禹潞汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5176号
申请执行人宜兴市环境保护局。
法定代表人王旻明，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被执行人孙成杰。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）于2014年6月16日，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人孙成杰作出宜环罚[2014]20号行政处罚决定，因被执行人孙成杰未在法定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，市环保局向本院申请执行。经审查，本院作出（2016）苏0282行审78号行政裁定书，对市环保局作出的该行政处罚决定准予强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人孙成杰名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，其用于违法加工粒子生产的设备已全部拆除，无继续从事相关违法行为的条件，且其下落不明，亦无可供执行的其他财产。对此，申请人予以确认，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
宜兴市环境保护局作出的宜环罚[2014]20号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年四月六日
书记员 殷逢巧
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和民初字第363号
原告:费水龙。
委托代理人：张建。
委托代理人：姚斌斌。
被告：孙敏。
被告：衣广贺。
本院在审理原告费水龙诉被告孙敏、衣广贺返还原物纠纷一案中，原告费水龙于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告费水龙向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告费水龙撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告费水龙承担。
审判员 杨辉
二〇一五年五月二十六日
本件和原件核对无异
书记员 钱丹