山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第372号
原告刘俊生。
委托代理人刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。
被告曹文旺。
委托代理人陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。
原告刘俊生诉被告曹文旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊生诉称，2013年2月2日，被告从原告处购买了价值20000元的椅子，于同日给原告出具了欠条，经原告多次催要，被告未还，请求法院判令被告偿还欠款。
被告口头答辩称，原告起诉的欠条的椅子款被告已经于2014年1月10日打到原告的银行卡上，因为2014年1月10日是农历的腊月初十，双方对账时原告还带了四把返修好的椅子，这四把椅子是每把38.50元，共计154元，被告给原告打了20150元，所以原告的款项已经得到清偿，请求驳回原告诉求。
经庭审查明，原告为证实自己的主张提交一份被告于2013年2月2日书写的欠条，并陈述：自从原被告同业务以来，双方的结算方式就是原告将被告所打的欠条给被告后，被告将拖欠的货款存入原告在邮政储蓄银行所开的卡折一体的账户，银行卡一直在被告处，存折在原告处，被告在2014年1月10日确实存入账户20150元，但是被告偿还的并不是2013年2月2日所拖欠的椅子款20000元，双方从2011年7月发生业务，一直到2014年1月，卡折一体的账户中从未有过其他人的交易。被告所说的原告带去返修的四把椅子不是事实。被告对欠条质证称，欠条属实，名字是我写的。被告提供一份银行交易记录，以及被告持有的原告的银行卡原件（62×××94），用以证明被告所说的事实经过。并称，当时原告说没带欠条，等他把欠条拿来的时候再把银行卡给原告刘俊生，当时不知道卡折一体，刘俊生把钱已经取走了。原告对被告提供证据质证，对卡的真实性没有异议，确实是原告名字开的卡，原告的卡在2011年7月18日在双碓邮政银行开户后，该卡就一直在被告手中，存折在原告手中，原告提供从2011年7月18日至2014年1月10日双方所有的交易记录，被告早就知道原告的卡是卡折一体的。被告对原告提供的交易记录质证称，对真实性没有异议，对证明内容有异议，单凭交易记录不能推断卡一直在被告处。并称，该交易记录簿完全是我们两个人的交易记录，其中原告提供的交易记录里面尾数2556的是我的账户，我们通过银行转账多笔业务，有时不拿卡告诉我账户也给打过去，最后一次是想等他把条拿来再把卡给原告。原告陈述，去年那天，我没有去，是我姐夫去的，算的不是这笔交易。被告提供证人李某到庭作证，证人陈述：算账的那天我去的早，证明刘俊生和曹文旺在一起算账了，去年腊月，我也去和曹文旺算账，碰到一块了，在现场有曹文旺，刘俊生，白刚，刘志宁都在曹文旺家，我听到曹文旺说给刘俊生打钱打钱的，我听到几句话就去外屋了。原告发问：你能证明我那天去来吗？证人答：能证明你那天去。原告代理人发问：他当时算了多少账你知道吗？证人答：具体数额不清楚，哪一笔账不清楚，光听说打钱打钱的。被告发问：证人你在场的时候听到原告有一个欠条没带来？证人答：听到了，把钱打到卡上，把银行卡放到这了，有时间把欠条送来再给他银行卡，在车上扔着有几把椅子。证人白某出庭作证：2013年腊月初十，在曹文旺家看到李某、刘俊生都在那，曹文旺让我去算账，我在那拿了几千块钱，李某、刘俊生、曹文旺都在现场，听到曹文旺说把钱给刘俊生打过去了，清楚的听到就这一句话，走的时候看到刘俊生车上有几把椅子，具体几把不清楚。原告发问：你知道他们两个算的是那笔账吗？证人答：不清楚。被告发问：当时提没提到过一个欠条没带来的经过？证人答：我去的最晚，但第一个走的，当时走的时候刘俊生说欠条没带来，先把钱打过去把银行卡先放这里，等把欠条拿来再拿银行卡。证人刘某出庭作证：刘俊生、曹文旺还有刚才一个小伙子今天来作证了，李某，还有我就我们五个人在曹文旺家办公室里，去年腊月的事情，具体时间记不清了，刘俊生先离开的，听到算算账，打打卡什么的，是刘俊生说的。原告发问：你知道他俩算的是哪一笔账吗？证人答：不知道哪笔账，多少钱我也不知道，说打钱的事情了，详细的事情不知道。被告发问：当时有没有银行卡打钱的事情？证人答：说过卡的事情，把卡放到曹文旺这，把卡打上钱再拿着走，欠条不欠条的都是业务上的事情。原告对证人证言质证称，对证人证言有异议，三位证人都与原告仅仅是认识，与被告都是业务关系，与被告有一定的利害关系。特别是证人白某、刘某在出庭过程中，审判长一再追问的情况下还知道别的情况不？均说不知道了，而在被告律师的发问下，又回忆起银行卡以及欠条的事情，其明显就是作伪证。算账的情况原告根本没有去过被告家，2014年1月10日的账目是由原告的姐夫拿着20150元的欠条到被告家进行的结算，原告的姐夫叫姚某。根据证据证明效力三位证人证言无法与原告提供的欠条相对抗。原告称，我和李某、白某曾经打过仗，就在曹文旺家，刘某和曹文旺是合伙经营生意。被告对质称，与本案诉讼胜败没有切身利益的话，三证人谈不上法律上的利害关系，三证人所叙述的事情经过基本相互一致，能证明被告的主张，算账的时间点也符合我们当地的交易习惯，与银行卡的交付、打款记录能相互印证，原告称银行卡一直在被告处与情理不符。
第三次庭审，法庭询问原告，你说的卡折一体是指哪两个账户？原告代理人称，卡是62×××94，折是604693020200132491。被告称，我的卡号是62×××56。法庭询问原告：上次开庭拟说卡一直在被告处，折一直在原告处，交易记录只是你俩双方的交易记录，没有第三方，是事实吗？原告称：卡原来有一段时间在我那，后来在被告那，折上有第三方的交易记录，因为时间长记不清了。法庭询问原告：原告你主张被告偿还的20150元是偿还的另外一笔欠款，是否有证据提交？原告提供证人姚某出庭作证：证人是原告的姐夫，和被告只是认识，没有特殊关系。原告代理人发问：刘俊生和曹文旺的账大部分是你去要吗，刘俊生去的多吗？证人答：是的。平时去的不多，刘俊生给我条子，我拿着条子给曹文旺，曹文旺的对象给算完账把条子留下，我就回去了，我带现金的时候没有，本案牵涉的这张欠条我没有经手要过，我和刘俊生一起送过货，要没要账记不清了，曹文旺那如果有退货的话，退货的数量直接在条上扣除。2013年年底曹文旺那是不是去要账记不清了。被告对证人证言质证称，有异议，证人和原告是亲属关系，证人证言与本案没有关联性，他证明不了另有一笔所谓交易的存在，与本案待证事实没有关系，证人有些关键内容记不清了。原告称，被告偿还的20150元货款是另外一笔所欠原告货款，所欠货款是在本案涉案欠条2013年2月2日之后，为什么要算后面一笔欠款而不算本案所涉欠款，原因是木器行业都这么做，压一笔货款。法庭询问：为什么压日期在前的货款而不压日期在后面的货款？原告称，被告属于倒货，从一开始供货的时候就压一笔账，而后不压了就是现钱流水账，两年一改条子。被告称，原告陈述压前面条子的说法，不是木器行业的行规，不符合常理，按照正常的应该是清日期在前的，压日子在后的。
综上，本院认为，通过原、被告举证质证，其关键问题就是对于被告给原告于2014年1月10日打款20150元是否能抵顶原告诉求被告拖欠原告20000元欠款的问题。原告出具欠条日期是在2013年2月2日，被告举出反驳证据打款记录予以反驳原告主张，此时，原告应负举证义务予以说明被告2014年1月10日打款20150元系另外一笔生意，但从原告提供证人姚某的证词来看，并不能充分说明事情的经过，其所做证言不能推翻被告的反驳证据。故原告应承担举证不能的诉讼后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：
驳回原告刘俊生的诉讼请求。
案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元。由原告刘俊生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 付玉章
人民陪审员 菅国俊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张云鹏