福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终533号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚子生，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷春蕾，男，1991年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区，现住福建省福清市。
委托诉讼代理人：施宗朝，福建格策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林守垚，福建格策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州闽盛汽车运输有限公司，住所地福建省福州市台江区南园路18号苍霞新城嘉惠苑8号楼503单元，现住所地福建省闽侯县尚干镇过浦村324国道22公里处。
法定代表人：陈辉，总经理。
被上诉人（原审被告）：黄仕美，男，1966年9月29日出生，汉族，住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）：许永水，男，1975年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）：吴春林，男，1965年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保东莞分公司）因与被上诉人殷春蕾、福州闽盛汽车运输有限公司(以下简称闽盛运输公司)、黄仕美、许永水、吴春林机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太保东莞分公司上诉请求：一、撤销福建省福清市人民法院作出的（2015）融民初字第292号民事判决；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事故责任认定错误，被上诉人殷春蕾对本次事故亦负有责任，应自行承担相应比例的损失；二、本案现有证据无法证明殷春蕾的残疾赔偿金及被抚养人生活费可适用城镇标准计算，故应按其户籍，以农村标准计算；三、没有医嘱证明需要加强营养，一审法院判决无据，且判决数额过高；四、没有医院相关证据证明殷春蕾住院期间需要陪护人员及护理人员身份信息等情况，且计算标准无事实和法律依据，一审法院事实认定错误；五、殷春蕾没有证据证明其工作收入情况和因误工收入减少情况，其主张案135.3元/天计算误工费没有事实和法律依据；六、鉴定费不属于保险赔偿范围，一审法院判决无据；七、关于精神损害抚慰金，应在查清事故责任比例的情况下，按责任比例分担。
殷春蕾辩称，一、交警部门作出的事故认定书是根据现场事实作出的，认定书作出后上诉人没有提出复议，一审时也未提出异议，所以本案应当依据认定书作出判决；二、本案应当按照城镇标准赔偿，殷春蕾在一审已提交相关证据，足以证明殷春蕾在事故发生前在桥南路居住一年以上的事实；三、殷春蕾被撞骨折，营养费是必须的，并且医院记录也有提到营养费问题；四、护理费问题，骨折须有人照顾，护理费的支出是必须的；五、殷春蕾因受伤导致收入减少，一审法院按135.3元/天计算误工费是正确的；六、鉴定费是必要支出；七、精神损害抚慰金属于法定赔偿项目。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律合理，请求予以维持。
闽盛运输公司、黄仕美、许永水、吴春林均未作答辩。
一审法院认定事实：2014年4月10日7时50分，殷春蕾驾驶闽Ａ×××××号轻型厢式货车由324国道往江阴方向行驶至新厝过桥山路段，遇黄仕美驾驶的闽Ａ×××××号货车由殷春蕾车行驶方向路右新厝东狱庙（沙场）方向驶出左转弯，殷春蕾视况采取措施不及，致车左前部车身与黄仕美车左后部车身发生碰撞，导致双方车损、殷春蕾受伤的损害结果。事故发生后，殷春蕾被送往福清融强医院治疗，后转到福州市第二医院治疗。2014年5月14日殷春蕾出院，出院经诊断：左股骨干骨折，左腓骨骨折，创伤后脂肪栓塞综合征，双肺挫伤，双侧胸腔积液，左下肢牵引术后，肝功能不全。出院医嘱：门诊随访、定期复查，继续左下肢功能训练，药物营养骨质等治疗，待骨折愈合后二次手术取固定物等。殷春蕾共计住院34天，花费医疗费92150.88元。2014年5月8日，福清市公安局交通管理大队作出融公交认字[2014]第00174号道路交通事故认定书,认定黄仕美负本起事故全部责任，殷春蕾无责任。2014年11月28日，福建行健司法鉴定所作出[2014]残鉴字第451号司法鉴定意见书，鉴定殷春蕾日常活动能力轻度受限，属十级伤残，后续取内固定费用约8000元。事故导致殷春蕾驾驶的闽Ａ×××××号轻型厢式货车报废，造成损失21000元，闽Ａ×××××号轻型厢式货车的所有人系殷胜阳，殷胜阳与殷春蕾系父子关系。
另查：肇事车辆闽Ａ×××××号货车的行驶证登记所有人及保险投保人系闽盛运输公司，实际所有人系吴春林，肇事车辆闽Ａ×××××在太保东莞分公司投保交强险和责任限额为1000000元并约定不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，殷春蕾共收到许永水、吴春林支付的垫付款40000元。
再查：殷春蕾户籍所在地为重庆市万州区熊家镇举安村3组115号，但其在事故发生前租住在福清市龙江街道桥南路81号。2013年7月27日，殷春蕾生育一女殷秀妍（殷春蕾定残之日时，尚需抚养16.66年），婚生女殷秀妍自出生后即随殷春蕾共同生活。根据《福建省人民政府关于同意福清市中心城区行政区划调整的批复》（闽政文[2005]586号）和《福州市人民政府关于同意福清市中心城区行政区划调整的批复》（榕政综[2005]359号）,殷春蕾住所地福清市龙江街道桥南路81号属福清市龙江街道办事处辖区。
一审法院认为，黄仕美在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，对造成殷春蕾受伤的后果存在过错，其行为已构成侵权，应承担赔偿责任。闽盛运输公司认为车辆实际所有人系吴春林，并提供证据闽Ａ×××××车辆的销售合同、工程机械设备融资租赁合同予以证明，并主张本起事故中被告闽盛运输公司不承担赔偿责任。根据被告闽盛运输公司提供的证据，肇事车辆的实际所有人系吴春林，故闽盛运输公司在本事故中不承担赔偿责任。殷春蕾认为闽Ａ×××××车辆系许永水、吴春林共同出资购买，现该车辆均由许永水经营，事故发生后其收取的40000元垫付款系许永水支付，主张许永水应承担赔偿责任。因黄仕美、许永水、吴春林均未向法院提供充分证据证明三者之间的关系，许永水、吴春林应与黄仕美共同对殷春蕾的损失承担赔偿责任。至于黄仕美、许永水、吴春林间的责任承担问题，待黄仕美、许永水、吴春林履行完毕本案义务后另行处理。由于殷春蕾现居住地为城镇，参照福建省统计局2014年相关统计数据并结合其主张，法院认定殷春蕾的损失为：医疗费92150.88元；住院伙食补助费1020元（住院34天，按30元/天计算）；营养费酌定8000元；后续治疗费8000元；误工费21648元（事故发生之日起至定残前一日共计232天，殷春蕾主张按135.3元/天×160天计算，符合法律规定，予以支持）；护理费4600.2元（殷春蕾主张按135.3元/天计算，予以支持，故护理费为135.3元/天×34天）；残疾赔偿金61444.8元（按30722.4元/年×20年×10%计算）；精神损害抚慰金酌定8000元；被扶养人生活费16737.22元（殷春蕾主张按20092.7元/年计算，符合法律规定，予以支持，故抚养费为20092.7元/年×16.66年×10%计算，符合法律规定，予以支持），交通费酌定500元；鉴定费1400元；车辆损失费用21000元；以上共计244501.1元。殷春蕾主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，系其权利的自由行使且不违反法律规定，法院予以支持。殷春蕾主张鉴定费2000元，其中伤残等级鉴定费800元予以支持，后续治疗费参照司法鉴定所的收费习惯，酌定为600元，予以支持，由于休息、护理、营养时限评定参照的标准非国家统一标准，不具有客观性，故三期评定不予采纳，参照司法鉴定所的收费习惯，三期评定鉴定费酌定为600元，不予支持，由殷春蕾自行承担。殷春蕾主张车辆损失21000元，因闽Ａ×××××号轻型厢式货车现已报废，且该车所有人殷胜阳自愿由殷春蕾对该车辆损失向被告主张相关权利，殷胜阳不再就闽Ａ×××××号轻型厢式货车的损失主张相关权利，故殷春蕾主张车辆损失21000元，予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太保东莞分公司作为肇事车辆交强险的保险人，应首先在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，具体应承担医疗费用赔偿限额内的10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）、死亡伤残赔偿限额内的110000元（包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费），财产损失赔偿限额内的2000元，上述共计122000元。殷春蕾的其余损失122501.1元，根据事故责任比例，全部由黄仕美、许永水、吴春林承担赔偿责任，根据肇事车辆闽Ａ×××××号货车商业三者险合同的约定，被告黄仕美、许永水、吴春林应承担的上述赔偿款122501.1元中，由黄仕美、许永水、吴春林承担鉴定费1400元，由太保东莞分公司在商业三者险范围内承担121101.1元。本案中，殷春蕾共收到许永水、吴春林垫付款40000元，其中闽盛运输公司、太保东莞分公司均未向殷春蕾支付垫付款，闽盛运输公司、太保东莞分公司主张该款系吴春林支付，但本案殷春蕾书写的收条在许永水处收执，且殷春蕾认为该款40000元系事故发生后由许永水支付，现因许永水、吴春林未到庭陈述相关情况，且均未提供充分证据证明两被告间关系，故预存款收取的40000垫付款作为许永水、吴春林共同支付的垫付款予以处理。至于该款40000元的具体支付方，由许永水、吴春林另行处理。因许永水、吴春林共同先行垫付殷春蕾40000元，扣除其应承担的赔偿款1400元及本案诉讼费1445元，剩余款项37155元用以垫付太保东莞分公司的支付款，该款37155元许永水、吴春林可另行向太保东莞分公司索赔。
综上，太保东莞分公司在交强险范围内赔偿殷春蕾损失122000元，在商业三者险范围内赔偿原告损失121101.1元，上述共计243101.1元，扣除许永水、吴春林多支付给殷春蕾的37155元，实际应再支付原告205946.1元。黄仕美、许永水、吴春林应赔偿殷春蕾1400元，该款许永水、吴春林已先行支付，无需再支付。黄仕美、许永水、吴春林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险范围内赔偿原告殷春蕾损失122000元，在商业三者险范围内赔偿原告损失121101.1元，上述共计205946.1元，扣除被告许永水、吴春林多支付给原告的37155元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司实际应再支付原告205946.1元,款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告黄仕美、许永水、吴春林应共同赔偿原告殷春蕾1400元，该款被告许永水、吴春林已先行支付给原告殷春蕾，无需再支付；三、驳回原告殷春蕾对福州闽盛汽车运输有限公司的诉讼请求及本案的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。福清市公安局交通管理大队认定黄仕美负本起事故全部责任，殷春蕾无责任，事实清楚，程序合法，予以确认。关于太保东莞分公司对殷春蕾的残疾赔偿金及被抚养人生活费适用城镇标准计算的有关异议，经查，殷春蕾在一审提供房屋租赁协议和居委会出具的经当地派出所证实的证明，可以证实殷春蕾在事故发生前在城镇居住生活满一年以上的事实，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费是正确的。关于太保东莞分公司对殷春蕾的护理费计算的有关异议，经查，殷春蕾因本起交通事故住院34天，出院经诊断：左股骨干骨折，左腓骨骨折，左下肢牵引术后，出院医嘱：左下肢禁下地负重，故一审法院认定殷春蕾住院期间需要陪护，并判决住院期间的护理费是合理的。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。殷春蕾委托伤残等级鉴定的鉴定费属为查明损失程度所支付的必要、合理费用，故一审法院判决由上诉人承担鉴定费符合法律规定。另，一审法院结合殷春蕾出院医嘱和十级伤残的伤情，酌定精神损害抚慰金8000元和营养费8000元并无不当；误工损失按照在岗职工平均工资计算亦符合法律规定。
综上所述，太保东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1623元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱石磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。