广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初813号
原告朱某。
法定代理人，朱才强，汉族、男，1972年6月2日出生，住广东省雷州市。系原告朱某父亲。
法定代理人，林明，女，汉族、男，1974年9月10日出生，住广东省雷州市。系原告朱某母亲。
委托代理人陈春花，雷州市法律援助处律师。
被告陈某。
法定代理人陈丰林，男，1973年7月9日出生，住广东省雷州市客路镇旧宅园村***号。身份证号码：4408241973070
91858xxxx。系被告陈某父亲。
法定代理人雷琼玲，女，1975年10月6日出生，住广东省雷州市，客路镇旧宅园村***号。身份证号码：4408241975100
6242Xxxxxx，系被告陈某母亲。
被告雷州市附城镇宾合小学。
地址：雷州市附城镇宾合村。
法定代表人叶美表
原告朱某诉被告陈某、雷州市附城镇宾合小学教育机构责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告朱某的法定代理人林明林某及其委托代理人陈春花，被告陈某的法定代理人雷琼玲、被告雷州市附城镇宾合小学的法定代表人叶美表均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿原告医疗费等经济损失100881.84元（（已减被告支付的3963元）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用；3、保留后续治疗费等经济损失的追诉权。4、本案诉讼费用由上述被告负担。事实和理由：朱某与陈某系同班同学，就读于雷州市附城镇宾合小学一年级（1）班，于2015年11月20日下午该班学生在上体育课期间，朱某在玩乒乓球时，因陈某想抢过来玩，且当时老师疏于监管，朱某为躲避陈某抢乒乓球就跑起来，结果不慎跌倒在地，起来后看见陈某还要过来抢，朱某又跑，再一次摔倒在地，导致朱某左眼被地上的树枝剌伤。老师发现后，立刻致电朱某母亲林明，林明到学校带朱某到雷州市陈氏眼科治疗，由于情况严重，后转湛江市中心人民医院治疗，医院当场实施左眼角膜修复术。原告在医院住院7天（2015年11月20日至同年11月27日）出院后医生建议门诊随诊，3—6个月后拆线。原告的伤势稳定后，经被告雷州市附城镇宾合小学委托广东中鼎司法鉴定所对朱某的伤残程度进行鉴定，经鉴定机构于2016年2月5日作出广中司鉴所（2016）临鉴字第023号司法鉴定意见书，评定原告朱某的损伤程度构成X（十）级伤残。事发后，宾合小学学校领导及老师并被告陈某父母亦到医院探望原告。由于被告陈某的行为和学校疏于监管，才导致朱某眼睛受伤致残，在精神和身体上造成严重伤害。根据《民法通则》第119条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条有关规定，《中华人民共和国侵权责任法》条六条、条十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国学生处理伤害事故处理办法》第八条、第九条、第二十八条及参照《广东省2015年道路交通事故赔偿有关项目计算标准》综合计算，被告应赔偿原告医疗费9689.04元，护理费560元（80元／天×7），住院伙食补助费700元（100元／天×7），司法鉴定费1800元，残疾赔偿金60385，8元（30192.9元／年×10%×20），营养费210元（30元／天×7天），交通费1500元，精神损失30000元，共计104844.84元，扣减被告宾合小学学校已付的3363元和被告母亲雷琼玲已付的600元，被告仍需赔偿原告100881.84元。因向被告索赔未果，故为维护原告合法权益特具状诉至法院。
被告陈某的法定代理人雷琼玲辩称，我儿子陈某与原告朱某在同一学校就读，事故发生在体育课，学校应负赔偿责任。我不清楚事故的具体情况，我不同意赔偿。
被告雷州市附城镇宾合小学辩称，一、被答辩人朱某所造成的身体伤害是其与被告陈某不遵守学校纪律及安全规定，在校园中追赶而引发，主要责任在于行为人朱某和陈某。虽然本学校作为一所农村基层小学，对学生管理有严格的规章制度，要求学生不得有追逐、吵闹、打架等行为。朱某与陈某虽然是未成年人，但作为学生应遵守学校纪律和各项规章制度，由于当时正在上体育课，学生有几十人，学生分散练习体育项目，老师又不能跟随在每个学生身边，朱某因争夺乒乓球而追逐，而造成朱某伤害，事发后，老师及学校方将其送往医院治疗并垫付部分医疗费，学校尽到管理责任，只负次要的无过错责任。二、原告请求赔偿经济损失100811.84元依据不足。首先，原告受伤后到医院治疗7天，其主张花去医疗费9689.04元，但从其提供的医疗费单据中，还有他人（如陈家兴）的医疗费收据，而且其购买了医疗保险，保险公司应对其部分医疗费用给以赔偿，故其主张医疗费9689.04元不实，证据不足.其次，原告主张赔偿精神损失费30000元缺乏依据.原告损害结果是左眼视力下降一级，但仍在基本正常的视力范围，并不造成精神损害。另外，原告主张按城市居民标准赔偿伤残补偿金缺乏依据。从原告提供的证据，原告的母亲林明为照顾其儿子上学，在雷州市水店中路租赁曹坚的房屋居住，并没有证据证明其父母在城镇工作满一年以上。此外，仅有房租租赁合同，而没有交付房租、水电费、工作收入等证明材料，特别是租赁合同没有办理登记或者公证、见证等手续，因此，仅凭一份房屋租赁合同，不能认定原告的损失赔偿按城镇居民赔偿标准处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告陈某法定代理人雷琼玲不发表质证意见。被告雷州市附城镇宾合小学对原告举证的证据1、2、4、5、6真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对证据（3）中的治疗费异议，其中证据第40页的费用不是原告所用的发票，本院不予确认，45—56页的费用有异议，因为该费用不是正式发票。其中7000多元医疗费没有原件，对原告主张的该9689.04元的医疗费用单据，原告已申请人身保险索赔.根据《保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为面发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利。但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”故原告主张的医疗费应予认定。对原告主张的各项赔偿应按城镇人口，没有事实依据，因为根椐原告提供的家庭成员人口登记，均为农业家庭人口，住址是雷州市北和镇洋家xx村435xx号，且原告就读的附城镇宾合小学亦是农村小学，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见相关规定“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入，计算赔偿数额时按城镇居民标准对待”但本案中，原告提供的雷州市新城街道水店xx社区居民委员会《证明》、租宅《合同书》、雷州市悦际园xx餐厅“证明”，原告朱某的母亲林明雇佣于雷州市悦际园xx餐厅工作，但没有该餐厅的发放工作表等证明材料，至于是否租住雷州市水店中xx路租赁曹坚曹某的房屋居住又没有业主曹坚曹某的证明材料。且原告朱某就读的雷州市附城镇宾合小学是乡村小学，原告又未能提供该就读学校为城镇学校的证据予以证实。因此，原告主张家庭成员均在城镇租房居住，且有固定的经济收入来源，应按城镇居民标准赔偿依据不足，本院不予采纳，故被告的抗辩有理，应予以支持。
本院认为，本案属于教育机构责任纠纷。原告朱某与被告陈某系同班同学，就读于雷州市附城镇宾合小学一年级（1）班，于2015年11月20日下午该班学生在上体育课期间，因原告朱某在玩乒乓球时，遭被告陈某追赶抢夺致摔倒在地，导致朱某左眼被地上的树枝剌伤。有医院证明书、出院证明，诊断证明书，以及广中司鉴所（2016）临鉴字第023号司法鉴定意见书予以证实，故本案事实清楚，应予认定。由于原告在医院住院7天（2015年11月20日至同年11月27日）出院后医生建议门诊随诊，3—6个月后拆线。原告的伤势稳定后，经被告雷州市附城镇宾合小学委托广东中鼎司法鉴定所对朱某的伤残程度进行鉴定，经鉴定机构于2016年2月5日作出，评定原告朱某的损伤程度构成X（十）级伤残。
一、关于赔偿的标准和数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，并结合原告的诉讼请求，经本院核实，原告朱某遭受的损害赔偿项目和数据如下：1、医疗费9689.40元（均有医院出具的医疗收据发票）；2、住院伙食补助费100元／天×7天=700元；3、护理费80元／天×7天=560元；4、司法鉴定费1800元。原告主张上述赔偿项目，事实清楚，本院予以支持；5、原告朱某的残疾赔偿金12245.6元／年×20年×10%=24491.2元。6、交通费800元（鉴于原告受伤后，抢救及住院期间来回产生交通费是客观发生的，但由于原告未举证证据支撑，故其主张交通费1500元酌情减半后按800元。）；7、对原告主张的赔偿营养费，由于原告没有提供医院需要加强营养的医生证明，故原告该项主张，本院不予支持；8、原告主张精神损害抚慰金30000元过高，因为原告的伤情仅X（十）级，故应酌情调整为5000元。以上七项共计43040.6元。
二、关于赔偿款应如何给付问题。由于被告陈某的行为致使原告朱某受伤，造成经济损失，理应负赔偿责任。根据中华人民共和国《侵权责任法》第六条，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任”。第三十二条，“无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的。可以减轻其侵权责任”。故本案中，原告系无民事行为能力人。但是并不意味着他们不能引发侵权责任，因为侵权行为作为一种违法行为，本质属性上并不以意思表示为要素。无民事行为能力人与完全行为能力人引发的侵权责任存在本质区别，原告朱某与被告陈某二人均为无民事行为能力人，他们的行为与监护不周具有关联性，所以对于原告的损害应由原、被告的监护人承担民事责任。由于本案的发生在原、被告就读的雷州市附城镇宾合小学上体育课期间，根据中华人民共和国《侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。又《学生伤害事故处理办法》第八条明确规定，学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。当事人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；当事人的行为是损害后果发生的非主要原因，承担相应责任。原、被告在上体育课过程中，被告学校，未能对学生进行相应的安全教育以及适宜未成年学生的体育运动，且学校未能提供证据证实学校尽到管理职责。故原告的损害结果的发生学校应承担主要责任。对原、被告均系未成年人，作为原、被告的父母，本应依法履行监护职责，教育他们在学校期间要注意各项安全，各项认知能力，配合学校对学生进行安全教育、管理和保护工作。而本案的发生，原、被告的监护人亦应负相应的次要责任。因此，本次事故造成朱某的损失共计43040.6元。故根据各方当事人的行为和责任，被告雷州市附城镇宾合小学应赔偿原告朱某损失比例的70%，（即43040.6元×70%=30128.42元）；被告陈某的监护人陈丰林、雷琼玲应赔偿原告朱某损失比例的20%，（即43040.6元×20%=8608.12元）；原告朱某10%的损失（即43040.6元×10%=4304.06元），应由其自己负担。两被告原先给付的赔偿款，应予以冲减。
综上所述，由于被告陈某追赶抢夺乒乓球导致朱某在摔倒在地，导致朱某左眼被地上的树枝剌伤。因果关系明确，依法应当承担赔付责任，原告朱某请求被告陈某及雷州市附城镇宾合小学赔偿损失有理，依法应予以支持。但由于原告朱庭朱某与被告陈某均系未成年人，故其赔偿责任应由其法定监护人陈丰林陈、雷琼玲负担（父母），被告雷州市附城镇宾合小学亦承担赔偿责任，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第二十五条、《学生伤害事故处理办法》第八条、第二十八条及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、限被告雷州市附城镇宾合小学在本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱某30128.42元，冲减被告雷州市附城镇宾合小学垫付原告的医疗费3363元，被告雷州市附城镇宾合小学尚应赔付原告26765.42元。
二、限被告陈某法定监护人陈丰林陈某某、雷琼玲某某在本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱某8608.12元，冲减被告陈某法定监护人陈丰林、雷琼玲垫付原告的医疗费600元，被告陈某法定监护人陈丰林、雷琼玲尚应赔付原告8008.12元。
如果未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费1004元，由原告朱某及其法定监护人朱才强朱某某、林明林某负担100.4元，由被告陈某法定监护人陈丰林陈某某、雷琼玲某某负担200.8元。由被告雷州市附城镇宾合小学负担702.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 唐瑞睿
审判员 何 波
审判员 曾海平
二〇一六年十二月二日
书记员 冯家超