河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大厂民初字第918号
原告大厂回族自治县方圆加油站。住所地：大厂回族自治县袁庄村南夏安路西侧。
负责人许明辉，该站站长。
委托代理人王建库，男，1959年6月18日出生，汉族。
被告王军，系肇事车司机。
被告李红霞，系肇事车车主。
委托代理人刘海森（系李红霞丈夫），男，1971年9月10日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路***号。
法定代表人张根群，该公司总经理。
委托代理人赵文革，河北精深律师事务所律师。
原告大厂回族自治县方圆加油站（以下简称方圆加油站）与被告王军、被告李红霞、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经河北省廊坊市中级人民法院发还本院重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方圆加油站委托代理人王建库、被告李红霞委托代理人刘海森、被告人保财险廊坊公司委托代理人赵文革到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方圆加油站诉称，2012年11月4日8时，王军驾驶冀R×××××号重型自卸货车在方圆加油站内发生侧翻，造成重型自卸货车、方圆加油站储油罐、管道、地面等损坏的单方交通事故。经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，在此事故中，王军负全部责任。被告王军驾驶的车辆在人保财险廊坊公司投保了机动车责任强制保险和商业保险，事故发生在保险有效期内。此次事故致原告加油站停业两天半，造成了营业损失。故诉请法院判令：1、三被告赔偿其储油罐、柴油等各项损失331250元、评估费4000元和营业损失20000元，共计355250元。2、被告人保财险廊坊公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。3、被告王军、李红霞承担连带赔偿责任。4、诉讼费用由三被告承担。
被告王军未答辩。
被告李红霞辩称，原告所述属实。我已投保了交强险和商业险，原告损失应由保险公司依法赔偿。
被告人保财险廊坊公司辩称，1、本次事故并非道路交通事故，是在车辆倒车过程中，加油站内地面塌陷而造成，属于服务合同纠纷，不应适用《道路交通安全法》，应适用《消费者权益保护法》调整。原告加油站内地基不实，存在隐患，原告未设置警告、警示标识。根据该法第18条“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求”的规定，造成本次事故的原因在于原告，被告不应承担赔偿责任。2、对原告所提损失项目及金额不认可。事故发生后，被告接报案件，大厂支公司业务员纪某进行现场勘查后，将事故情况上报到省公司，省公司委托河北圣源祥保险公估有限公司对事故损失进行评估，损失核对为管道修复费用5251.58元，被告同意对上述损失予以赔偿。
经审理查明，2012年11月4日8时许，司机王军驾驶冀R×××××号重型自卸货车在原告加油站内加油完毕倒车过程中发生侧翻，造成重型自卸货车、方圆加油站储油罐、管道、地面等损坏的单方交通事故。事故发生后，原告与司机报警并通知冀R×××××号重型自卸货车保险人-
被告人保财险廊坊公司，后大厂回族自治县公安交通警察大队与被告人保财险廊坊公司均派员到现场进行了勘查。11月25日，大厂回族自治县公安交警大队对该事故责任进行认定，作出大公交认定第（2012）第DCY037号道路交通事故认定书，认定王军负事故全部责任。
原告经与三被告协商，人保财险廊坊公司同意由原告方圆加油站委托物价部门对事故损失进行价格认证评估后，对现场进行恢复深埋安全处理。2012年11月7日，原告委托大厂回族自治县物价局价格认证中心对事故造成损失进行评估，现场勘验完成后，原告基于安全原因按要求对事发现场进行了封闭深埋处理。该中心于同月13日作出厂价认字（2012）第13号价格认证结论书，确定原告因此次事故造成的损失包括：储油罐、柴油、静电报警器、干粉推车、灭火器、加油罐盖等全损，维修项目包括：管道维修、地面修复、清理费用等，上述损失合计331250元。原告支付评估费4000元。2013年3月18日，该中心对价格认证结论书作出说明，“鉴证人员到达现场后，发现受损严重的油罐实物形态已发生改变，油罐受损变型破裂，燃油出现泄漏，存在极大的安全隐患，情况十分危急，且当时正值党的十八大召天在即，安保形式异常严峻。在保险公司出险、勘验现场完成，当事人在征得保险公司同意后，对受损严重的油罐进行了就地深埋处理。”
另查明，事故车辆冀R×××××号重型自卸货车于2012年5月6日在被告人保廊坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为PDZA201213100000068135，保险期间为2012年5月7日0时至2013年5月6日24时；于2012年5月26日在被告人保财险廊坊公司投保机动车商业保险，保险单号为PDAA201213100000040574，其中第三者责任保险保险金额500000元，不计免赔，保险期间为2012年5月27日0时至2013年5月26日24时。该车辆登记车主为被告李红霞，被告王军系被告李红霞的雇员，事故发生是在王军工作期间内。
基于查明案件事发过程，本院于2014年1月9日书面通知被告公司大厂支公司涉案事故现场保险勘查人员纪某出庭接受质询，纪某无正当理由拒绝出庭。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书［大公交认字（2012）第DCY037号］1份、价格认证结论书［厂价认字（2012）第13号］1份、书面情况说明1份、鉴定费票据1张、方圆加油站2012年9月1日至同年11月12日加油日报表71张、油品移动过程交接单6份，被告李红霞提交的机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车保险单1份，被告人保财险廊坊公司提交的公估报告书1份、纪某证人证言1份，本院调取的大厂回族自治县公安交通警察大队事故档案材料1册及照片9张，证人王某证人证言及当事人某
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。涉案事故发生在原告加油站区域内，符合上述法律规定的“虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方”，因此该事故属广义上的道路交通事故，而不同于一般服务场所发生的安全事故。被告人保财险廊坊公司虽抗辩本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》调整，但基于特别法优于一般法的法律适用原则，其抗辩理据不足，本院不予采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司按照商业第三者保险合同的约定在商业第三者责任险限额内承担责任。本案中，王军驾驶冀R×××××号重型自卸货车在原告加油站内发生侧翻，造成重型自卸货车、方圆加油站储油罐、管道、地面等损坏的单方交通事故。该事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定被告王军负全部责任。王军系被告李红霞雇佣人员，其在工作期间发生事故，所造成损失应由李红霞承担赔付责任。因该车辆在被告人保财险廊坊公司投保有机动车责任强制险及商业第三者责任险，根据相关法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
被告人保财险廊坊公司对本案涉及的交通事故责任认定书虽有异议，但未能陈述正当理由，亦未能提供相应证据，其所提异议不能成立，本院不予支持。大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书合法有效，本院予以采信。人保财险廊坊公司提交的公估报告书一份，系案外人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司单方委托，所载内容并非事故初始案发现场形成，且勘验时现场已完成填埋，不能客观反映事故受损情况，原告方圆加油站及被告李红霞均不予认可，本院对其证明效力不予认定。证人纪某无正当理由拒不出庭，所作证人证言不符合证据的法定形式，本院不予采信。
原告提交的发生事故前后一段期间加油日报表，能清晰反映出原告每天进油、售油及油品库存情况，符合加油站日常管理规范要求，被告人保财险廊坊公司虽提出异议，但未能提供充分有效的反驳证据予以证明，其所提异议不能成立，本院对该加油日报表予以认定。被告人保财险廊坊公司对价格认证结论书中确定的柴油损失数量持有异议，但未提供证据证实自己的主张，结合本县物价局出具的价格认证结论书、书面情况说明、交通事故责任认定书、证人王某证人证言及被告李红霞一方的当庭陈述等能形成完整证据链，原告加油站2012年9月1日至同年11月12日加油日报表、油品移动过程交接单足以证实价格认证结论书中损失数量的准确性，本院对此予以确认。被告人保财险廊坊公司在交通事故发生并接到出险报案后，理应指导原告及投保人等及时进行事故后续处理工作，但其作为专业的勘验、理赔机构，在有条件及时对事故造成的损失做出估价的情况下却消极处理，致使再次重新估价因现场的不存在变为不可能，责任应由人保财险廊坊公司承担。原告经与三被告协商后及时委托相关机构做出损失估价，并及时进行了善后安全处理，系为有效防止损失的进一步扩大及重大安全隐患的发生，因此对于被告人保财险廊坊公司对厂价认字（2012）第13号价格认证结论书中确定的柴油损失数量持有异议的答辩意见本院不予采信。
综上，对原告主张适格被告依法赔偿其损失的请求，本院予以支持。但要求被告王军、李红霞承担连带责任的诉请，于法无据，不予支持。原告方圆加油站因本次交通事故造成的合理损失为其储油罐、柴油、静电报警器、干粉推车、灭火器、加油罐盖等全损损失及管道维修、地面修复、清理费用、垫付评估费等损失，合计335250元。对原告请求的营业损失20000元，因未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告大厂回族自治县方圆加油站损失2000元；其余损失333250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。于本判决生效之日起七日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6000元，由被告李红霞负担。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 乔纪云
代理审判员 宋彬彬
代理审判员 闫 昊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 何 爽
判决附件：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。