天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4918号
原告唐山宏辰物流有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区。
法定代表人夏长玲，总经理。
委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告王峰。
被告侯帅。
被告海城市兴达运输有限公司，住所地辽宁省海城市兴海管理区站前街立新委。
法定代表人吴晓梅，经理。
被告营口广益达物流有限公司，住所地辽宁省营口市老边区路南镇董家村。
法定代表人徐纯珊，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司，住所地辽宁省海城市海州管理区北关街友谊委12号。
负责人闵振，经理。
委托代理人刘顺，天津法政律师事务所律师。
原告唐山宏辰物流有限公司与被告王峰、侯帅、海城市兴达运输有限公司、营口广益达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日受理，依法由代理审判员黄帅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山宏辰物流有限公司的委托代理人陈思，被告侯帅，被告太平洋保险公司的委托代理人刘顺，被告王峰、被告海城市兴达运输有限公司、被告营口广益达物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山宏辰物流有限公司诉称，2015年6月21日10时28分，王峰驾驶辽C×××××号“解放”牌重型半挂牵引车，辽H×××××挂号“万马”牌重型平板半挂车，沿武静公路由北向南行驶至北辰区武静公路与老津永公路交口处时，发现前方顺行车辆采取制动措施后，向左侧打轮躲避前方车辆过程中，遇李东庆驾驶唐山宏辰物流有限公司所有的冀B×××××号“红岩”牌重型半挂牵引车，冀B×××××挂号“鲁岳”牌重型平板半挂车沿武静公路由南向北行驶至此，王峰车辆前部左侧撞到李东庆车辆前部左侧，造成双方车辆不同程度损坏，王峰、李东庆受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队事故认定书认定：王峰负事故全部责任；李东庆不承担事故责任。事故发生后，双方未就民事赔偿问题达成一致。故诉讼请求：1、1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失：拆解费5100元、损毁车检验费600元、定损费2550元、维修费51199元、施救费4600元、停运损失1.5万元，共计79049元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
证据1、交通事故责任认定书1份，证明事故发生的时间及双方事故责任划分；证据2、拆解工时鉴定费票据，证明原告支出拆解费5100元；证据3、损毁车检验费1张，证明车辆车损检验费支出情况；证据4、车辆损失评估结论书及损失明细表各1份，证明原告车辆损失情况；证据5、修车单位出具的证明1份，证明原告修车时间及营运损失15000元；证据6、定损费发票1张，证明定损支出情况。庭后原告向法庭邮寄了维修费发票6张、修理单位的营业执照、税务机关登记，被告均表示请法庭审查。
被告太平洋保险公司辩称及质证意见为，事故车辆主车在其公司投有商业险和交强险各1份，商业险限额100万，并有第三者不计免赔条款，事故发生在保险期间内，挂车没有在其公司上有保险，其公司在保险范围内进行合理合法的赔偿。拆解费、检验费、定损费不属于保险公司赔偿范围，在合同条款中，停运损失属于间接损失，不应当由保险赔偿。修理费、施救费属于保险承担范围，但修理费数额过高。对原告证据1无异议；拆解鉴定费，不属于保险赔偿范围，该费用票据费发票，不具有证明力，另拆解鉴定费该项应附有拆解质证，对该损失保险不认可；应由行政机关担负，且有相关规定，故不同意赔偿；定损费在保险合同中约定不属于保险公司赔偿，出票人为李东庆，非原告支出，原告应提供证据证明该费用系原告支出；价格评估结论书，原告未提供委托联，无法判定是交警队还是原告单方委托鉴定，结论书11项附件中载明附有照片。无法确定原告车辆损失范围及主张拆解费用的合理性；该评估报告未后附评估机构及人员资质证明；鉴定报告明细表中，记载只有损失部位的明细，没有损失部位的单价价格，至于最终总价价格的依据无法判定，未说明采集方式及依据，车牌号非原告车辆。该鉴定未通知保险公司对损失进行鉴定，价格结论书制作后未通知被告，故被告无法行使重新鉴定的权利，程序不公，依据不足，形式具有瑕疵，不能作为定案证据，只是预期损失，需要修车发票证明实际损失；施救费无异议；证明不具有证明力，证明中的章为服务部章非单位公章，故不认可。
被告太平洋保险公司提交证据如下：机动车第三者责任保险条款1份，证明根据保险条款第6、9条约定，保险赔偿范围是由于交通事故造成的直接财产损失，9.6未经保险公司事先同意的检验费、鉴定费，不赔偿诉讼费不予承担，营运损失间接损失不赔偿；投保单证明保险公司尽到了提示说明的义务，对相关的免责条款，对被保险人作出解释说明，投保人盖有公章，故免责条款应当予以适用。
原告对被告太平洋保险公司提交证据质证意见为：保险条款合法性有异议，保险法规定鉴定费为确定事故损失所支出必要合理费用应当由保险人承担，故对该份证据不予认可。被告侯帅对被告太平洋保险公司提交的证据无异议。
被告侯帅辩称及质证意见为，辽C×××××号“解放”牌重型半挂牵引车登记所有人系被告海城市兴达运输有限公司，辽H×××××挂号“万马”牌重型平板半挂车登记所有人系被告营口广益达物流有限公司，实际所有人均系侯帅，事故发生时系侯帅雇佣被告王峰作为司机驾驶该车。其与被告海城市兴达运输有限公司、被告营口广益达物流有限公司系挂靠关系，签有挂靠协议。对原告证据无异议。
被告侯帅提交其与被告营口广益达物流有限公司的挂靠协议1份，证明其挂车的车辆挂靠情况。原告及被告太平洋保险公司对此无异议。
被告海城市兴达运输有限公司未到庭，但庭前向法庭邮寄了答辩状及其与被告侯帅的车辆服务协议书1份，辩称1、事故车辆辽C×××××号“解放”牌重型半挂牵引车于2015年5月4日挂靠在其公司，产权人系被告侯帅。双方挂靠协议约定：被告海城市兴达运输有限公司不收取挂靠费，不参与经营活动，不负责事故连带责任。2、该车投保了保险。应由被告太平洋保险公司及被告侯帅承担赔偿责任。原告及被告侯帅、太平洋保险公司对被告海城市兴达运输有限公司提交的挂靠协议无异议。
经审理查明，2015年6月21日10时28分，王峰驾驶辽C×××××号“解放”牌重型半挂牵引车，辽H×××××挂号“万马”牌重型平板半挂车，沿武静公路由北向南行驶至北辰区武静公路与老津永公路交口处时，发现前方顺行车辆采取制动措施后，向左侧打轮躲避前方车辆过程中，遇李东庆驾驶唐山宏辰物流有限公司所有的冀B×××××号“红岩”牌重型半挂牵引车，冀B×××××挂号“鲁岳”牌重型平板半挂车沿武静公路由南向北行驶至此，王峰车辆前部左侧撞到李东庆车辆前部左侧，造成双方车辆不同程度损坏，王峰、李东庆受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队事故认定书认定：王峰负事故全部责任；李东庆不承担事故责任。
事故发生后，事故发生后，原告所有的冀B×××××号“红岩”牌重型半挂牵引车，冀B×××××挂号“鲁岳”牌重型平板半挂车从事故地点拖运到停车场，产生施救费4600元。该车辆由天津市天通司法鉴定中心进行损毁车检验，产生鉴定费600元，后
该车辆在2015年8月5日由天津市北辰价格认证中心评估定损，鉴定总损失价格为51199元。原告为查明车辆损失共花费定损费2550元。定损后原告将事故车辆在唐山市丰南区新锐汽车修理服务部（经营者王林）进行修理，支出了的修理费5.3万元。原告所有的车辆系营运车辆，因事故产生停运损失3611元。
另查，事故车辆辽C×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（以下简称“主车”）登记所有人系被告海城市兴达运输有限公司，主车投有交强险和商业三者险各1份，商业三者险保险限额100万，并有第三者不计免赔条款，事故发生在保险期间内。辽H×××××挂号“万马”牌重型平板半挂车（以下简称“挂车”）登记所有人系被告营口广益达物流有限公司，主挂车实际所有人均系被告侯帅，事故发生时系被告侯帅雇佣被告王峰驾驶该车，被告侯帅与被告海城市兴达运输有限公司、被告营口广益达物流有限公司系挂靠关系，签有挂靠协议。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、车辆损失评估结论书、损失明细表、维修费发票、定损费发票、损毁车检验费票据、投保单、挂靠协议等相关证据材料予以证实。
本院认为，被告王峰驾驶车辆未保证安全，发生交通事故的违法行为是形成事故的全部原因，天津市公安交通管理局北辰支队双口大队据此出具的交通事故认定书，认定被告王峰负事故全部责任，李东庆不负事故责任的认定，正确、合法，本院依法予以确认。
本案的争议焦点：1、原告各项损失是否合理；2、原告主张各项损失应由谁承担及是否是在保险公司的理赔范围；3、被告侯帅是否为原告垫付施救费4600元。
关于争议焦点1，关于原告主张维修费51199元一节，天津市北辰区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表评估原告车辆损失为51199元，原告所主张费用与评估结论书相符，且所提供的维修费发票5.3万元，多于评损价格，故本院予以支持。关于被告太平洋保险公司辩称不认可评估意见的辩称，其并未提交相关证据，且其也未向法庭申请重新鉴定，故对于被告太平洋保险公司的辩称本院不予支持。
关于原告主张定损费2550元，施救费4600元，原告提供了发票证明确系因本次交通事故造成的损失，故本院予以支持。
关于原告主张拆解费5100元，原告所主张拆解费系收据，且未提交相关资质证明，其真实性无法核实，故本院不予支持。
关于原告主张损毁车检验费600元，该费用系行政性收费，本院不予处理。
关于原告主张停运损失一节，关于停运时间问题，1、关于进厂时间，原告提交了唐山市丰南区新锐汽车修理服务部修理时间证明，证明其修理期间为2015年8月6日至8月27日，本院认为因该起事故发生在2015年6月21日，于2015年8月5日在天津市北辰价格认证中心评估定损，定损后第二日原告去维修店修理是符合常理的。故本院认定事故车辆修理的进厂时间是2015年8月6日；2、关于出厂时间，原告提交的修理厂证明，但未提交汽车维修进出厂清单，综合考虑其车辆损失情况，本院酌情支持事故车辆修理时间15日。
关于停运期间每日损失的计算依据一节，原告所有的车辆系营运车辆，其损失应当由其运营收入扣除油补、路桥费等相关费用，但其并未提交相关证据，故本院参照2015年天津市上一年度交通运输业在岗职工平均工资每年87868元，认定停运期间日损失数额为240.73元（计算来源：87868元／年÷365天=240.73元／天）。综上，原告的停运损失应为240.73元／天×15天=3611元。
关于争议焦点2，本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，公民、法人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起事故因被告王峰违反道路交通安全法规造成，被告王峰与被告侯帅系雇佣关系，事故车辆主车挂靠在被告海城市兴达运输有限公司，主车在被告太平洋保险公司投有交强险及商业第三者保险各1份，商业三者险保险限额100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。挂车挂靠在被告海城市兴达运输有限公司，没有投保。主、挂车实际车主系被告侯帅。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于原告因本起事故造成的经济损失，先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，原告主张的施救费、维修费属于保险公司理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故定损费应由保险公司赔偿。关于停运损失是否应当在商业第三者险范围内赔偿，虽然被告太平洋保险公司辩称，其与被告海城市兴达运输有限公司在保险协议第三者责任保险条款中约定，停运损失等间接损失，商业保险不予赔偿，该条款系格式条款，其投保单第八项投保人声明及确认，要求“请您手书以下内容……”，但其所提交投保单投保人签章处被告海城市兴达运输有限公司加盖公章模糊不清，且未有投保人公司相关负责人书面签字及日期确认，故本院认为被告太平洋保险公司是否已向投保人履行了明确说明义务证据不足，故对被告太平洋保险公司的该项抗辩理由，本院不予采信。
关于争议焦点3，被告侯帅是否为原告垫付施救费4600元，因被告侯帅未向本院提交相关证据，原告对此也不予认可，故对于被告侯帅的该项辩称本院不予采信。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐山宏辰物流有限公司的经济损失：维修费51199元、施救费4600元，共计55799元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分53799元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿承担；
二、原告唐山宏辰物流有限公司的经济损失：定损费2550元、停运损失3611元，共计6161元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿承担；
三、原告唐山宏辰物流有限公司其他诉讼请求，本院不予支持；
综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司共计赔偿原告唐山宏辰物流有限公司经济损失共计61960元。（上述款项于本判决生效后十日内给付）
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，本案适用简易程序，减半收取888元，由被告侯帅承担，被告海城市兴达运输有限公司及被告营口广益达物流有限公司对此款承担连带赔偿责任。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 帅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙梓晏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……
（六）赔偿损失；……
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。