wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09772号
原告马德强，男，1980年1月20日出生，回族，北京亿赞普科技（集团）公司员工。
委托代理人马德明，身份信息同原告马德明。
原告马德明，男，1982年9月1日出生，回族，西安慕铠电器有限公司员工，。
被告西安郅辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916101357262852950。
法定代表人范保强，董事长。
委托代理人李雨，女，该公司法务，住该公司。
委托代理人李正道，男，该公司销售部经理，住该公司。
原告马德强、马德明与被告西安郅辉房地产开发有限公司（以下简称郅辉公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马德强、马德明（并作为马德强的委托代理人），被告郅辉公司的委托代理人李雨、李正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德强、马德明诉称，其于2010年12月7日与被告签订《盛龙广场房屋认购合约》，在被告处购买1号地块第2幢1单元20层12004号房屋，建筑面积为138.29平方米，每平方米6182.55元，总金额854985元，其支付房款264985元。合同约定房屋交付期限为2013年6月30日前，逾期超过90天交房的，买受人有权解除合约，买受人解除合约的，出卖人应当自买受人解除合约通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的银行同期活期存款利息向买受人支付违约金。但被告未按期交付房屋，其于2013年9月4日提出退房申请，要求解除合约，并退还全部购房款。但其提交申请至今，被告未按约定向其退款，故其诉至法院，请求判令解除合同，被告退还已付的全部房款264985元，并按照银行定期存款支付购房款自2013年7月至今的利息21098元，诉讼费由被告承担。
被告郅辉公司辩称，首先，原告要求解除合同、退还购房款没有事实及法律依据。因该项目为城改项目，开发手续的办理有迟延和滞后的事实发生，其逾期交房符合合同约定的免责事由。且原告未在规定期间内行使解除权，解除权已经消灭，其在原告起诉前已经取得《商品房预售许可证》，合同合法有效，应当继续履行，原告以未按期取得商品房预售许可证为由要求解除合同的解除权也已经丧失。其在2014年初，1号地房屋已经过竣工验收，具备了交房条件，合同能够继续履行。其按合同约定的方式通知原告收房，原告未办理正常手续，也没有提出要求解除合同，故原告要求解除合同，退还购房款的诉讼请求没有依据，应当依法予以驳回。其次，原告要求其赔偿利息损失没有事实及法律依据。由于原告的解除权已经丧失，合同只能继续履行，逾期问题应当按照合同约定，由双方协商处理。因此，原告该项请求应当予以驳回。
经审理查明，2010年12月7日，原告马德强、马德明与被告郅辉公司签订了《盛龙广场房屋认购合约》，约定原告购买被告建设的盛龙广场1号地块第2幢1单元20层12004号房屋，房屋总价款为854985元，原告需于2010年12月7日前支付30%的房款264985元，剩余房款办理按揭。合同还约定出卖人（被告）应当在2013年6月30日前将房屋交付原告（买受人）使用；出卖人逾期交房超过90日的，买受人有权解除合约，买受人解除合约的，出卖人应当自买受人解除合约通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的银行同期活期存款利息向买受人支付违约金。认购合约签订当天，二原告即向被告交付购房款264985元。后因被告未按期交付房屋，原告马德明于2013年9月4日向被告提出退房，后因被告未予退款，原告催促未果，现诉至本院，酿成诉讼。庭审中，原告提供了其与被告签订的盛龙广场房屋认购合约及交付购房款的收款收据、马德明填写的退房申请及退房审批单，并申请证人黄永彬到庭作证，黄永彬陈述2013年9月4日，其与马德明一起到盛龙广场售楼部交退房申请，主管杨州签了退房审批单，2014年10月中旬，其与马德明去催要房款未果。被告提供了认购合同、商品房预售许可证及竣工验收备案表，证明其已于2015年9月7日取得该幢房屋的商品房预售许可证，且房屋符合交付条件。庭审调解，因双方争议较大未果。
上述事实，有房屋认购合约、收款收据、退房申请、退房审批单、商品房预售许可证、竣工验收备案，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告马德强、马德明与被告郅辉公司签订的虽然是商品房认购协议，但该商品房认购协议具备商品房买卖合同的主要内容，原告已经按该认购协议的约定向被告郅辉公司交付了购房首付款，该认购协议应属商品房预售合同。被告郅辉公司虽然在开庭前已经取得该幢楼的商品房预售许可证，双方的合同应属有效。被告郅辉公司并未按照合同约定的时间向原告交付房屋，原告因此提出解除合同，要求被告退还购房款，符合双方合同约定。双方在房屋认购合约中并未约定解除权行使期限，且原告有证据证明其于2013年9月即提出书面退房申请，明确表达了解除合同的意思表示，故被告认为原告超过解除权行使期限的理由不能成立，本院不予采纳。被告郅辉公司收取原告的首付款264985元应当予以返还。因双方在房屋合约中约定买受人解除合约的，出卖人应当自买受人解除合约通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的银行同期活期存款利息向买受人支付违约金。故被告应当自原告交付购房款时按照同期银行同期活期存款利率向原告支付违约金，原告要求被告按照定期存款利率支付违约金没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告马德强、马德明与被告西安郅辉房地产开发有限公司于2010年12月7日签订的《盛龙广场房屋认购合约》。
二、被告西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马德强、马德明购房款264985元，并承担该款自2010年12月7日起至本判决确定的履行之日止的利息，利息按照中国人民银行同期活期存款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5591元（原告已预交），由被告西安郅辉房地产开发有限公司承担，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告马德强、马德明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 马平安
人民陪审员 仇淑华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张蕾蕾
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00034号
原告冷伟。
被告张伟建。
原告冷伟与被告张伟建民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员徐吉梅任审判长与代理审判员陈萍萍、代理审判员计正春组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告冷伟到庭参加了诉讼。被告张伟建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月29日，被告张伟建向原告冷伟借款100000元，并出具借条。借期届满后被告未还款。原告请求判令被告归还原告借款100000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年10月29日，被告张伟建向原告冷伟借款人民币100000元，并出具借条，载明：张伟建借到冷伟人民币拾万元整，用于做生意。本人以瑞鑫嘉园2幢2单元806室房产作为抵押，于2013年12月28日归还。后被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有借条、商品房买卖合同、以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的借款合同合法有效。被告欠原告借款100000元，有原告提供的借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟健于本判决生效起十日内返还给原告冷伟借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告张伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 徐吉梅
助理审判员 陈萍萍
助理审判员 计正春
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈颖睿
（附上诉须知）
附法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3790号
原告：温岭市新宇建筑设备租赁有限公司，住所地温岭市太平街道太平南路86号。
法定代表人：郑仁标，执行董事。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：林加仙。
委托代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。
原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司为与被告林加仙承揽合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2014年10月24日进行了公开开庭审理。原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司委托代理人潘新国、被告林加仙委托代理人项子昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司起诉称：被告为原告拆装、维修起重机、施工电梯等设备。2014年1月18日，双方对设备拆装费用进行结算，被告应向原告支付设备拆装费用230000元。2014年1月22日，原、被告对保养、维修费用进行结算，被告应向原告支付设备保养、维修费用18000元。之后，被告未支付上述款项。现要求被告支付装卸、保养、维修费用共248000元，并支付原告自2014年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行之日止的利息。
被告林加仙答辩称：原告诉称中保养、维修费用不是事实。原告主张自2014年1月22日起算利息亦缺乏依据。另原告应开具相应发票。
原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司为支持其诉称，当庭宣读并出示了费用结算单两份，证明被告尚欠原告装卸费、保养费、维修费共248000元的事实。经质证，被告对装卸费用结算单无异议，但认为并未授权其员工章华骏、叶建军（音）在结算单中签名；对保养、维修费用结算单有异议，认为该结算单未经被告签字确认，被告亦未授权他人代为结算。本院认为，装卸费用结算单被告无异议，本院予以认定，对于该结算单中其员工章华骏、叶建军的签名，被告虽不认可，但从结算单中涂划的痕迹、笔迹的深浅程度及各人签署的内容来看，被告林加仙签字确认应在其员工章华骏、叶建军之后；对于保养、维修费用结算单，同样由被告该两名员工签字确认，且签字时间与前一份结算单在同一日，应认为该两名员工系代表被告在结算单中签字，对该份结算单本院亦予以认定。
被告林加仙未向本院提交反证。
综上，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立承揽关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告承揽报酬人民币248000元，事实清楚，证据确实，原告要求被告偿付，理由正当，本院予以支持。原告应在被告付款同时开具相应增值税发票。原告要求被告赔偿自2014年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行之日止的利息，缺乏依据，应自原告起诉之日按银行同期同类贷款利率计算利息损失为宜。被告辩称保养、维修费用并未产生，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告林加仙于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司报酬人民币248000元并赔偿原告自2014年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。原告同时开具金额为248000元的增值税发票给被告。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，依法减半收取2580元，由被告林加仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈姗姗
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2566号
原告伊金霍洛旗恒安房地产开发有限责任公司。
法定代表人郭殿荣，系该公司董事长。
被告李启军，无固定职业，现住内蒙古自治区。
本院受理原告伊金霍洛旗恒安房地产开发有限责任公司诉被告李启军商品房销售合同纠纷一案。因原告伊金霍洛旗恒安房地产开发有限责任公司在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐凯迪
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0110行审10号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被执行人天津市东丽区新立街道稻地村村民委员会（，住所地天津市东丽区新立街道稻地村。
代表人赵益森，主任。
委托代理人郭庆伟，副主任。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2015年12月31日向本院申请强制执行津丽国土罚字（2015）第60号《行政处罚决定书》，由于被执行人在规定期限内未履行该决定所设定的义务，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局向法院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经土地行政主管部门批准，私自占用东丽区新立街津塘二线以南、海河河堤以北、稻地村的土地进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年3月31日对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的288.20平方米土地给原土地合法所有者；2、依法没收在非法占用的288.20平方米土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人对申请执行人认定的事实均无异议，但其在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字（2015）第60号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 姜宝珍
代理审判员 马 新
人民陪审员 赵惠芝
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 玲
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第2159号
原告费某A，住上海市。
被告赵某（曾用名：赵晨），住上海市。
原告费某A与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告费某A、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费某A诉称，原、被告于2007年底相识并建立恋爱关系，2008年8月16日登记结婚，2009年8月11日生育一子名费某B。结婚后，原告发现被告脾气暴躁，并且对家庭不尽任何责任，对孩子漠不关心，而原告则承担了家庭的全部开销。2011年，被告调换工作后经常晚归，并拒绝过夫妻生活，然而却在2012年意外怀孕，对此，被告的解释前后矛盾。原告认为被告对婚姻有不忠的行为，双方的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子费某B归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元，至费某B年满18周岁；3、婚后财产依法判决。
被告赵某辩称，原告所述并不属实，被告并未晚归，也未拒绝过夫妻生活，更没有对婚姻不忠的行为。2012年，被告曾怀孕，所怀系原告的孩子。被告之所以瞒着原告选择堕胎，系因原告对被告的不信任以及考虑到原告不会照顾孩子等因素所致，并非原告所说的有出轨行为。被告认为双方间虽有矛盾，但感情并未彻底破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年8月16日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，双方于2009年8月11日生育一子名费某B（曾用名：费贝乐）。婚前及婚后初期，双方感情尚可，后因原告怀疑被告有外遇一事导致夫妻感情不睦，双方目前分室居住。
上述事实，有结婚证、户口簿等证据及原、被告陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，因双方对离婚与否各执己见，致本院调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并育有一子，具备一定的感情基础，双方应当珍惜现在的婚姻关系，不轻言放弃。现夫妻关系之所以不睦，主要是因缺乏沟通，互不信任所致，然就夫妻感情而言，尚未到达破裂的程度。只要双方均能恪守婚姻中的忠诚义务，加强沟通，增进彼此间的信任，共同努力解决夫妻间的矛盾，夫妻关系是可望得到改善的。鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告现要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告费某A要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告费某A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张江
二〇一五年一月十九日
书 记 员 许君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）靖民初字第01854号
原告张岳，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住靖边县张家畔镇。
被告张建斌，男，约45岁，汉族，个体户，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告张岳诉被告张建斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告张岳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张岳负担。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
代理审判员 谢录峰
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 林春玲
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第157号
原告朱某某，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇杨梅村。
被告胡某某，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇近桃路**号。
被告江某某，女，1966年2月11日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇近桃路**号。
原告朱某某诉被告胡某某、江某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判长莫建宏、审判员朱丹丹、人民陪审员肖正江，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告送达传票传唤、被告江某某经本院依法送达传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2013年12月12日，二被告向原告出具借条借款40000元，但被告借款后一直不予偿还，故诉至法院，要求二被告偿还借款40000元并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了借条原件一张，欲证明：2013年二被告向原告出具借条借款40000元的事实。
被告胡某某、江某某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
被告胡某某、江某某未向本院递交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据系借条原件，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明：2013年12月12日二被告向原告借款40000元，并由二被告向原告出具了借条，但二被告借款后，一直未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，二被告向原告立据借款，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方借贷关系成立，且合法有效，二被告借款后，负有偿还借款的义务，二被告没有依约偿还借款，已构成违约，应承当相应的法律责任，因此，原告要求二被告偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡某某、江某某于本判决生效之日起十日内支付原告袁汉斌借款40000元。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡某某、江某某共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 莫建宏
审 判 员 朱丹丹
人民陪审员 肖正江
二〇一四年十月九日
书 记 员 文 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初562号
原告：李朝果，女，1991年6月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：郭伟杰，男，1992年9月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告李朝果与被告郭伟杰探望权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告李朝果于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李朝果撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李朝果负担。
审判员 房志鹏
二〇一八年三月五日
书记员 刘小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1029号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行。
被执行人李兴虎，男，1962年7月9日出生。
被执行人马青霞，女，1963年1月12日出生。
被执行人郑志伟，男，1975年7月13日出生。
被执行人李红军，男，1975年7月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第739号民事判决书，于2015年8月4日向被执行人李兴虎、马青霞、郑志伟、李红军发出执行通知书，责令被执行人李兴虎、马青霞、郑志伟、李红军按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李兴虎、马青霞、郑志伟、李红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李兴虎、马青霞、郑志伟、李红军在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年八月十七日
书记员 崔跃强
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03385号
原告：章某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：孙某某，男，汉族，住址同上。
原告章某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告章某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章某某诉称：其与孙某某于1991年相识恋爱，1992年7月13日登记结婚。婚后，双方于1992年5月6日生育一女孙某甲（现已独立生活），2002年1月12日生育一子孙某。自2007年开始，孙某某变得喜欢酗酒、抽烟，而且酒后好骂人。2008年至2011年，孙某某将家中积蓄12万元花光。2011年，孙某某写了保证书，其原谅了孙某某。可事后，孙某某变本加厉，屡教不改，夫妻感情已完全破裂。现起诉请求判决：1、准予原、被告离婚；2、孙某随原告共同生活，被告每月给付生活费500元，教育费、医疗费由原、被告各承担一半，至孙某独立生活时止；3、夫妻共同财产位于宣城市宣州区沈村镇社区十甲组12号房屋归儿子孙某所有。
章某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证、常住人口登记表复印件各一份，证明其与孙某某身份及家庭结构情况；
2、结婚证复印件一份，证明其与孙某某系夫妻关系；
3、本院（2014）宣民一初字第00553号民事判决书一份，证明其曾经起诉过离婚的事实。
孙某某未答辩、未到庭、未举证、未质证。
经对章某某所提交的证据进行审查，本院认为其提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
1991年，章某某、孙某某相识，双方于1992年7月13日在原宣州市沈村镇人民政府登记结婚。婚初，章某某、孙某某夫妻感情尚可，于1992年5月6日生育一女孙某甲（现已独立生活），2002年1月13日，生育一子孙某。2014年2月8日，章某某向本院提起诉讼，要求与孙某某离婚。本院审理后，于2014年4月17日作出（2014）宣民一初第00553号民事判决书，判决不准予章某某、孙某某离婚。2015年8月21日，章某某再次向本院提起诉讼，要求与孙某某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。章某某、孙某某1992年结婚，已经共同生活了二十多年，章某某于2014年向本院提起诉讼，要求与孙某某离婚，本院判决不准与章某某、孙某某离婚后，双方仍不能和好，现章某某再次向本院提起诉讼，要求与孙某某离婚，而孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使权力，表明双方夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。因孙某某现在在外务工，其双方婚生子孙某以随章某某共同生活为宜，孙某某应负担必要的抚养费，结合目前宣城市的生活水平，以每月给付生活费500元，并承担教育费、医疗费的50%为宜。章某某要求分割夫妻共同财产中的位于宣城市宣州区沈村镇社区十甲组12号房屋，因其未提交存在有此夫妻共同财产的证据，本案对此不做处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告章某某与被告孙某某离婚；
二、双方婚生孙某随原告章某某共同生活，被告孙某某于本判决生效之日起至孙某独立生活时止，每月10日前给付孙某生活费500元，孙某教育费、医疗费由原告章某某、被告孙某某各承担50%，于每年的12月30日前凭正式票据结算；
三、驳回原告章某某其他的诉讼请求。
本案受理费已减半收取150元，由原告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一五年十一月九日
书记员 马玉娇
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5515号
原告：林贤江，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
被告：李伟锋，男，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省。
原告林贤江与被告李伟锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告林贤江的委托诉讼代理人周国喜到庭参加诉讼，被告李伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林贤江提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款58000元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系长期合作关系，自2015年1月至2016年8月由原告向被告提供酒水，至今被告仍拖欠货款58000元，原告多次催讨未果。
被告李伟锋未作答辩。
经审理查明，2017年3月6日，被告李伟锋向原告林贤江出具欠条一份，载明：“本人李伟锋欠林贤江酒货款¥58000元大写伍万捌仟圆整。”
审理中，原告陈述：被告于2017年3月6日后向原告付款10000元，尚有48000元未付。
以上事实，有欠条等证据及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，欠条及当事人庭审陈述能够反映原、被告间存在酒水的买卖合同关系及被告结欠原告货款58000元的事实。现原告自认被告已于欠条出具后支付了10000元，故被告尚欠原告货款48000元。欠条未约定付款期限，原告可随时主张付款。现原告诉请被告支付货款58000元，本院对货款余款48000元部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟锋于本判决生效之日起十日内向原告林贤江支付货款48000元；
二、驳回原告林贤江的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由原告林贤江负担125元，被告李伟锋负担500元。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内将其所负担部分支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘洋
二〇一七年八月九日
书记员 孟杰
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第703号
罪犯�贺。曾因盗窃于2007年3月30日被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定劳动教养一年。因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪于2009年7月15日被济南市中级人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千五百元。因犯盗窃罪于2010年4月14日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。现服刑于山东省威海监狱。
威海火炬高技术产业开发区人民法院于2012年1月9日作出（2011）威高刑初字第141号刑事判决，以被告人马贺犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，刑期自2011年8月26日至2016年8月25日止。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯马贺能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑七个月。执行机关提供了对罪犯马贺的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯马贺的思想汇报及在押人员王东明的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯马贺服刑期间获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励两次。
本院认为，罪犯马贺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但其系累犯且多次犯罪，刑罚执行机关对其报请减刑幅度从严掌握，本院予以照准。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马贺减去有期徒刑七个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2011年8月26日起至2016年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第337号
原告杨飞，男，1975年3月29日生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县某号。
委托代理人齐小静，上海领秀律师事务所律师。
被告纳峰新能源科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦区某单元。
法定代表人SHIXU，总经理。
委托代理人潘丽丽，女，在纳峰真空镀膜（上海）有限公司工作。
委托代理人周琴，女，在纳峰真空镀膜（上海）有限公司工作。
原告杨飞诉被告纳峰新能源科技（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告杨飞及其委托代理人齐小静、被告纳峰新能源科技（上海）有限公司的委托代理人潘丽丽、周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞诉称：原告与被告自2013年3月14日建立劳动关系，双方签订书面劳动合同，工作岗位工段长，工作时间从早8点半至晚8点半，每周工作六天，考勤方式指纹打卡，工资银行打卡。自2013年9月1日起，被告未按照合同约定支付加班工资。原告为维护其合法权益，故诉诸法院，要求判令被告支付原告2013年9月1日至2014年11月24日超过法定工作时间延时加班工资差额人民币26，148.28元。
被告纳峰新能源科技（上海）有限公司辩称：不同意原告诉请。2013年9月1日至2014年11月24日的加班工资已经足额支付。
经开庭审理查明：原告系外省市来沪从业人员，原告与纳峰真空镀膜（上海）有限公司签订了期限为2013年3月14日至2014年5月31日的劳动合同。原告与被告签订了期限为2014年6月1日至2016年5月31日的劳动合同，合同约定原告在被告装饰镀膜部门担任生产系长工作，等级为G8级；被告实行综合工时制；原告月工资包括合同工资3，000元、营养费200元、保密费50元，合计3，250元。2014年8月1日起，原告的职务从副系长（代）调整为工段长，级别从G8调整为G9；原告的综合月收入由4，250元调升为4，850元，薪资结构明细如下：合同工资3，200元、绩效奖金0-1，100元、全勤奖0-100元、营养费200元、保密费50元、通讯补贴100元、交通补贴100元，其中绩效奖金和全勤奖金为浮动奖金，根据原告每月的工作表现评定，通讯补贴与交通补贴是根据员工实际岗位给予。2014年11月23日，原告辞职离开被告处。
又查明：经批准，被告公司于2014年6月1日至2015年5月31日期间对原告所在的岗位实行以季为周期综合计算工时制。被告通过银行发放原告工资，有工资条，被告实发原告2014年6月工资4，886.13元、7月工资6，154.65元、8月工资7，212.20元、9月工资6，510.20元、10月工资6，852.20元。根据由原告签名确认的2014年6-11月考勤日报显示，原告2014年6月上班共计174小时、7月上班共计250.5小时、8月上班共计166.70小时、9月上班共计166.70小时、10月上班166.70小时、11月上班共计168小时。
再查明：原告于2014年12月2日申请仲裁，要求被告支付2013年9月1日至2014年11月24日期间的加班工资26，148.28元。上海市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出沪劳人仲（2014）办字第1258号裁决，裁决对原告的仲裁请求不予支持。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、2014年员工薪资及职务登记调升通知书、银行交易明细、离职通知书、普通员工离职手续单、准予企业实行其他工作时间制度决定书、考勤日报、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
庭审过程中，原告主张：原告进公司后岗位及工作地点、人员管理都没有变更，纳峰真空镀膜（上海）有限公司与被告公司存在关联关系，故被告对加班工资应该承担责任。
原告为证明其主张，提供了4份工资条，并称这是被告公司的工资条，证明加班工资存在差额。该工资条上未载明具体的工资日期。经本院核对，工资条中的实发金额与原告提供的2014年6-10月银行明细中的实发金额不能对应。
被告对该4份工资条不予认可。
被告主张：被告已经足额支付加班工资。被告为证明其主张，提供了2014年6-11月的工资清单。工资清单中显示，2014年6月原告工作日加班7.3小时，加班费109.50元；2014年7月原告工作日加班83.80小时，加班费1，738.50元；2014年8-10月原告工作日加班均为80小时，加班费均为2，483.50元；2014年11月原告工作日加班48小时，加班费1，427.60元。经本院核对，该工资条中原告2014年6-10月工资的实发金额与原告提供的银行明细中的实发金额相一致。
原告对该证据认为总金额与银行明细一致，无异议，但对工资构成不予认可，与原告提供的工资单不一致。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告提供的4份工资条未载明具体的工资日期，也无法与原告提供的银行明细中的实发金额相对应，故本院对该工资条不予采信。被告提供的工资清单中的实发金额及发放月份均能与原告提供的银行明细中的实发金额及发放月份相对应，故本院对被告的工资清单予以采信。
根据劳动合同显示，2013年9月1日至2014年5月31日期间原告是与纳峰真空镀膜（上海）有限公司建立劳动关系，故原告要求被告支付其2013年9月1日至2014年5月31日期间超过法定工作时间延时加班工资差额的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
被告公司实行以季为周期的综合计算工时制，根据工资清单以及原告2014年6月1日至11月24日期间的出勤情况，按照综合工时制进行计算，被告已经足额支付了原告该期间的加班工资，故原告要求被告支付其2014年6月1日至11月24日期间超过法定工作时间延时加班工资差额的诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨飞要求被告纳峰新能源科技（上海）有限公司支付2013年9月1日至2014年11月24日超过法定工作时间延时加班工资差额26，148.28元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年五月五日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第35号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行。
负责人陈晓云，系该行行长。
委托代理人李晓成，系该行职员。
被告岳芝凤，女，1979年6月29日生，汉族。
被告桑国芳，男，1979年8月6日生，汉族。
被告马兰英，女，1962年11月12日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告岳芝凤、桑国芳、马兰英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓成到庭参加诉讼，被告岳芝凤、桑国芳、马兰英经本院合法传唤，除岳芝凤到庭外，桑国芳、马兰英无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行林州市支行诉称，2010年4月22日原告与被定，原告向被告岳芝凤提供3万元可循环借款额度，在2010年4月22日至2013年4月21日期内，借款人岳芝凤可以循环使用借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；被告桑国芳、马兰英对借款人岳芝凤的借款本息等承担连带责任。2013年2月27日，被告岳芝凤依约向农行林州市支行借款3万元，期限五个月。截止2014年5月9日，被告岳芝凤共拖欠贷款本金29000元，利息788.3元，合计29788.3元。现原告为实现其债权向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告岳芝凤向原告清偿债务人民币29788.3元；依法判决被告桑国芳、马兰英对上述债务均承担连带清偿责任；依法判决被告向原告偿付实际还款前产生的利息；本案诉讼费由三被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、农户贷款借款合同一份；
2、个人借款凭证一份；
3、被告岳芝凤在农行结欠本息清单一份；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明身份证复印件各一份；被告岳芝凤、桑国芳、马兰英居民户口簿复印件及身份证复印件各一份。
被告岳芝凤到庭对本案无异议，被告桑国芳、马兰英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2010年4月22日，原告农行林州市支行与被告岳芝凤、桑国芳、马兰英签订农户贷款借款合同，根据合同约定，原告向被告岳芝凤提供3万元可循环借款额度，在2010年4月22日至2013年4月21日期内，被告岳芝凤可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年10月21日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告桑国芳、马兰英作为被告岳芝凤的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2013年2月27日，被告岳芝凤向农行林州市支行借款3万元，期限五个月。截止2014年5月9日，被告岳芝凤尚欠原告贷款本金29000元及利息788.3元。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证、被告岳芝凤在农行结欠本息清单以及被告岳芝凤、桑国芳、马兰英贷款时在原告处留存的居民户口簿复印件及身份证复印件予以证实。上述证据，被告岳芝凤到庭对本案无异议，被告桑国芳、马兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告农行林州市支行与被告岳芝凤、桑国芳、马兰英签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定发放贷款，被告岳芝凤应当按照合同约定期限返本付息。被告岳芝凤至今未清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告岳芝凤依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告桑国芳、马兰英为岳芝凤上述贷款的连带责任保证人，因被告岳芝凤未依约返本付息，原告请求被告桑国芳、马兰英承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳芝凤于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币29000元并支付利息（利息按原、被告签订的农户贷款借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以抵扣）；
二、被告桑国芳、马兰英对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告岳芝凤、桑国芳、马兰英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王晓兰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终15号
上诉人（原审被告）上海吉泰酒店管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王升高，总经理。
委托代理人叶远征。
委托代理人葛雷龙。
被上诉人（原审原告）上海市工业区开发总公司桃浦热力公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人王志辉，总经理。
上诉人上海吉泰酒店管理有限公司（以下简称“吉泰公司”）因供用气合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民二（商）初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年12月24日，上海市工业区开发总公司桃浦热力公司（乙方，以下简称“桃浦热力公司”）与吉泰公司（甲方）签订一份《供用汽合同》，该合同中约定：一、甲方根据桃浦工业区实行集中供热的规划要求和企业自身发展的需要，向乙方提出申请，要求乙方供应蒸汽。二、乙方依照甲方的申报，经评审后，同意向甲方连续供应蒸汽。供汽起始日期为2008年12月。三、蒸汽费用的结算：现行含税单位蒸汽价格为68.78元／百万千焦（本案所涉币种均为人民币）。
合同签订后，桃浦热力公司开始为吉泰公司供汽。桃浦热力公司每月23日早上8点抄表，核算吉泰公司当月蒸汽费用，并开具增值税专用发票至祁连山路XXX号交吉泰公司前台人员签收，上述地址截止桃浦热力公司起诉前仍挂有“吉泰连锁酒店”的招牌。吉泰公司一般在下一个月月底前至桃浦热力公司财务处付费，但自2014年11月起吉泰公司一直未再付费。2015年4月，桃浦热力公司停止了对吉泰公司的供汽，并诉至原审法院，请求判令：1、吉泰公司向桃浦热力公司支付拖欠的蒸汽费38，989.95元；2、本案诉讼费用由吉泰公司承担。
原审法院经审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。桃浦热力公司与吉泰公司双方均承认签订了《供用汽合同》，并实际履行过供汽及付款的义务，故双方成立供用气服务关系。吉泰公司辩称，其在2011年11月将酒店转让给了高泰公司，所以桃浦热力公司主张的蒸汽费用应由高泰公司支付。桃浦热力公司认为合同的相对方一直是吉泰公司，其从未听说过高泰酒店。现桃浦热力公司提供的合同、发票、签收单上的相对方均为吉泰公司，且祁连山路689的供气地址处一直挂有“吉泰连锁酒店”的招牌，在吉泰公司未能提供充分证据证明其将酒店转让给高泰公司的情况下，原审法院对于吉泰公司的抗辩意见不予采纳。故对于桃浦热力公司的诉讼请求，原审法院予以支持。
原审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条作出判决：吉泰公司应于判决生效之日起10日内支付桃浦热力公司蒸汽费用38，989.95元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费774元（桃浦热力公司预付），由吉泰公司负担。
原审判决后，上诉人吉泰公司不服，向本院提起上诉称：1、相关发票签收单上签名的并非吉泰公司人员；2、双方合同约定的支付方式为先付后用，桃浦热力公司在未收到费用时，不应继续供汽，在吉泰公司发生欠费时，桃浦热力公司并未及时催缴，也未按合同约定停止供汽，造成损失扩大，桃浦热力公司对此具有过错，应对扩大的损失承担责任。据此请求二审撤销原判，改判吉泰公司仅支付一个月的蒸汽损失，并从吉泰公司预缴的1万元款项中抵扣。
被上诉人桃浦热力公司答辩称：1、其并不知晓吉泰公司所在地已经更换了经营者，该处的招牌始终是吉泰连锁酒店；在吉泰公司停止支付后，桃浦热力公司每月均会催缴，且用汽单位逾期缴费的情况多有发生，吉泰公司停止付费后的几个月内用汽情况正常，故桃浦热力公司未予停供，直至发现吉泰公司不再用汽，才停止了供汽。2、吉泰公司的预付款1万元仍在桃浦热力公司账上，待吉泰公司结清欠款后会予以返还。据此请求二审维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，《供用汽合同》约定，蒸汽费的收缴采用先付后用的方式，预付款按吉泰公司申报的年小时最大用汽量计算，为1万元。吉泰公司在收到蒸汽发票20天内以贷记凭证、支票等形式付清蒸汽款。如吉泰公司无法按时付清蒸汽款，桃浦热力公司将停止对吉泰公司供汽，并提高管网热损补贴率。
二审中，吉泰公司陈述，其在将公司股份转让并搬离祁连山路XXX号的供汽地址后，并未告知桃浦热力公司，也未办理用汽的转户手续。
本院认为，桃浦热力公司与吉泰公司之间签订的《供用汽合同》是双方真实意思的表示，依法成立有效。签约后，桃浦热力公司按约供汽，吉泰公司应按约定期限支付价款。其未支付价款，已构成违约，应承担支付价款的民事责任。吉泰公司抗辩称其早已搬离供汽地址，此后是高泰酒店在使用蒸汽，但吉泰公司是《供用汽合同》的相对方，其在离开供汽地址后未通知桃浦热力公司，也未办理转户手续，故此后该地址的用汽仍应由吉泰公司承担。对吉泰公司所提桃浦热力公司在未收到供汽款时未进行催缴也未及时停止供汽，因而扩大损失。首先，双方合同约定的桃浦热力公司在吉泰公司未付清供汽款时可停止供汽是桃浦热力公司的权利而非对其设定的义务，且桃浦热力公司在吉泰公司发生欠费后的六个月内停止供气也在合理期间内；其次，吉泰公司始终在使用供汽，其未付的费用并非桃浦热力公司扩大的损失范畴。因此，吉泰公司的该项抗辩不能成立。至于吉泰公司所支付的预付款1万元，因吉泰公司在原审中并未提出抵销，本案中不作处理，其可另行提出主张。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币774元，由上诉人上海吉泰酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈显微
审判员 杨喆明
审判员 庄龙平
二〇一六年一月十三日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第210号
原告刘国华，男，1957年1月28日出生，汉族，高中文化程度，住洛阳市涧西区。
委托代理人王斌（系原告刘国华妻子），女，1958年1月25日出生，汉族，大专文化程度，辽宁省新民县人，六冶子弟中学退休职工，住址同原告刘国华。代理权限：特别授权。。
委托代理人刘国琳，河南王城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告苏维建，男，1958年2月25日出生，汉族，高中文化程度，湖北省黄冈市人，中国六冶机械化退休职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人王青霞，河南九都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人李书跃，河南九都律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘国华诉被告苏维建为股权转让纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告刘国华及其委托代理人王斌、刘国琳和被告苏维建及其委托代理人王青霞、李书跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国华诉称，原告于2010年8月31日经公司股东大会决议，决定退出公司股东，原告投资的1000000元占洛阳神化瓷业有限公司10%的股份转让给被告苏维建，在原告不断催要下，被告于2011年间偿还200000元，于2012年8月1日还款60000元，尚欠740000元，请求：1、依法判令被告清偿借原告款740000元及利息（从2010年8月31日起，按银行同期贷款利率计至付清之日）。2、诉讼费由被告承担。
被告苏维建辩称，1、该案已自行达成和解协议并已履行完毕，2、该案已过诉讼时效期间。3、被告主体不适格，股东刘国华将其10%的股权经全体股东决议转让给第三人栾勇，已经工商管理部门登记备案，合法有效。4、苏维建给刘国华转帐给付刘国华的26万元，是苏维建借给刘国华的。请求法庭依法驳回刘国华的诉讼请求。
经本院审理查明，2010年8月31日，洛阳神华瓷业有限公司股东大会决定股东原告刘国华退出公司，其投资的1000000元占洛阳神化瓷业有限公司10%的股份转让给被告苏维建，2010年9月20日，被告苏维建以洛阳神华瓷业有限公司名义出具“投资款变更为借款”借据一份，载明“今借到刘国华壹佰万元”，2011年6月15日，原告刘国华与被告苏维建又达成“以产品抵偿退股的1000000元的协议”，被告苏维建先后支付原告刘国华260000元（其中一笔60000元系被告苏维建于2012年8月1日以银行转帐形式支付），尚欠740000元至今未付，原告刘国华多次讨要无果，遂诉之本院，引发本案诉讼。
本院认为，2010年8月31日，洛阳神华瓷业有限公司股东大会决定意思清楚，原、被告之间转让股（本）份约定明确，全体股东在决议上签字符合相关法律规定，本院予以采信，被告辩称本案己履行完毕无证据支持，本院不予采信，辩称本案已过诉讼时效期间，于事实相抵触，本院不予采信，辩称被告主体不适格，原告刘国华将其10%的股权转让给第三人栾勇，无事实依据，本院不予采信、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条之规定判决如下：
一、被告苏维建将所欠股（本）份转让款740000元支付给原告刘国华；
二、被告苏维建自2012年8月1日起至判决书确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款740000元的利息；
上述还款义务，被告苏维建于本判决书生效后十日内向原告刘国华支付，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条执行。即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11200元，由被告苏维建承担。此款由被告苏维建于本判决生效后十日内随货款及利息一并支付给原告刘国华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李科维
人民陪审员 张芝政
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨 静
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第412号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省徐州市新沂市。2010年7月5日因犯寻衅滋事罪被厦门市思明区人民法院判处拘役六个月，2010年7月20日刑满释放。2014年9月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人李某甲犯非法拘禁罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月中旬，庞某与被害人李某乙合伙准备实施电信诈骗，前期资金由被告人庞某投入，李某乙负责具体运作。后庞某欲退出，便与李某甲合谋向李某乙要回其前期投入资金。2014年3月15日凌晨，庞某将李某乙、王某乙两人骗至厦门市思明区嘉禾路17号1002室之4房。6时许，被告人李某甲纠集“大象”等人到该房间，控制住两被害人并逼其退还上述投资款，其间，李某甲等人还殴打被害人王某乙，致其头面部等处受伤，损伤程度为轻微伤。
2014年3月15日15时许，被害人李某乙的妻子王某甲得知上述情况后打电话报警。随后，民警出警至厦门市思明区嘉禾路17号1002室之4房将被害人李某乙、王某乙解救出来，庞某被当场抓获。
2014年9月23日，被告人李某甲在厦门市思明区摩登大厦被抓获归案。到案后，被告人李某甲如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某乙、王某乙的陈述及辨认笔录、照片，证人王某甲的证言，同伙庞某的供述，被告人李某甲的庭前供述，反映王某乙伤情的《法医学临床检验鉴定书》及门诊病历材料，提取笔录、接收物品、文件清单、手机照片、微信截图、备忘录截图，被告人的到案经过及户籍信息、前科材料等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同庞某等人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲等人在非法拘禁期间殴打被害人并致一人轻微伤，社会危害性较大，且被告人李某甲具有犯罪前科，主观恶性较大，应酌情从重处罚；但其归案后能坦白交代并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，故本院综合上述情节对被告人李某甲酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一五年三月二十七日
代书记员 蔡春娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第112号
原告：王秀华，女，1962年11月14日生，汉族，无业。
委托代理人：姜利财，男，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。
被告：翟国臣，男，1944年1月2日生，汉族，农民。
王秀华与翟国臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志立独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀华及委托代理人姜利财、被告翟国臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2008年起至2009年间分七次向我借款，人民币（下同）32000元，每笔借款都有季清友担保，现在季清友已经死亡。要求被告偿还本金32，000.00元及利息38，130.00元（利息截止到2014年12月8日），并承担诉讼费。
被告辩称原告所述欠款本金属实，但利息具体多少不太清楚。同意给付本金，但利息前几年已经给付过，就差这几年的。季清友是担保人，他是我姐夫，现在已经死亡了。
根据原告起诉、被告答辩，本案的争议焦点为被告应否偿还原告欠款本金32，000.00元及利息。
围绕案件争议焦点，原告提交如下证据。
一、借据复印件一份，载明：借据；人民币肆仟元整，￥4，000.00元；担保人：季清友；借款人：翟国辰；付款人：小花2，000.00元、李小坤2，000.00元；借款时间：2008年12月6日；月利：20‰。证明被告翟国辰于2008年12月6日通过季清友作担保向原告借款4，000.00元，约定月利20‰的事实。
被告翟国臣对此份证据无异议。
二、借据复印件一份，载明：借据；人民币肆仟元整，￥4，000.00元；担保人：季清友；借款人：翟国辰；付款人：马二；借款日期：2009年1月15日；月利：20‰。证明被告翟国辰于2009年1月15日通过季清友作担保向原告借款4，000.00元，约定月利20‰的事实。
被告翟国臣对此份证据无异议。
三、借据复印件一份，载明：人民币贰仟元整，￥2，000.00元；担保人：季清友；借款人：翟国辰；付款人：张贵英；借款日期：2009年1月23日；月利：20‰。证明被告翟国辰月2009年1月23日通过季清友作担保向原告借款2，000.00元，约定月利20‰的事实。
被告翟国臣对此份证据无异议。
四、借据复印件一份，载明：人民币叁仟元整，￥3，000.00元；担保人：季清友；借款人：翟国辰；付款人：李小坤；借款日期：2008年12月25日；月利：15‰。证明被告翟国辰月2008年12月25日通过季清友作担保向原告借款3，000.00元，约定月利15‰的事实。
被告翟国臣对此份证据无异议。
五、借据复印件一份，载明：人民币壹万元整，￥10，000.00元；担保人：季清友；借款人：翟国辰；付款人：王秀华；借款日期：2008年12月14日；月利：15‰。证明被告翟国辰月2008年12月14日通过季清友作担保向原告借款10，000.00元，约定月利15‰的事实。
被告翟国臣对此份证据无异议。
六、借据复印件一份，载明：人民币贰仟元整，￥2，000.00元；担保人：季清友；借款人：翟国辰；付款人：王秀华；借款日期：2008年12月14日；月利：15‰。证明被告翟国辰月2008年12月14日通过季清友作担保向原告借款2，000.00元，约定月利15‰的事实。
被告翟国臣对此份证据无异议。
七、借据复印件一份，载明：人民币柒仟元整，￥7，000.00元；担保人：季清友；借款人：翟国辰；付款人：王秀华；借款日期：2008年12月14日；月利：15‰。证明被告翟国辰月2008年12月14日通过季清友作担保向原告借款7，000.00元，约定月利15‰的事实。
被告翟国臣对此份证据无异议。
根据原告举证、被告质证的情况，本院评析认证如下：
原告王秀华为证实自己的主张，出示了借据复印件七份。被告翟国臣对上述证据均无异议。对于原告王秀华提供的借据复印件所证明的内容，本院予以确认。
根据原告起诉、被告答辩及原告举证、被告质证情况，并结合庭审调查，本院确认如下事实：
被告翟国臣于2008年12月6日至2009年1月23日前后七次在原告王秀华处借款，借款金额共计人民币32，000.00元，每笔借款均约定有利息（每笔借款约定月利15‰、20‰不等），并为原告出具了借据。后此款经原告多次索要未果。
根据原告起诉、被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合庭审调查，针对本案争议焦点，本院综合评判如下：
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，陈述了事实，并宣读了被告为其出具的借据，证明被告在原告处借款的事实。被告对原告所出示的证据均无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。即应认定原、被告之间的债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……”被告应当偿还所欠原告的借款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告翟国臣于本判决生效之日起五日内给付原告欠款本金32，000.00元及利息38，130.00元，共计人民币70，130.00元。
案件受理费1，553.00元，减半收取，776.50.00元，由被告负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一五年四月十五日
书记员 尹树林
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第02409号
原告侯德科，男，生于1976年4月22日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭千富，重庆市石柱土家族自治县法律援助中心法律工作者。
被�谭朝良，男，生于1971年9月17日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告侯德科诉被告谭朝良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员秦琴独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告侯德科及委托代理人谭千富到庭参加了诉讼，被告谭朝良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告侯德科诉称：2013年3月，被告承包了丰都县横梁房屋修建工程，原告即到被告处务工。原告做完工后，经结算被告应支付原告工资2955.00元，被告于2013年12月11日给原告出具了欠条。之后，原告多次催收，被告均以无钱支付为由拒绝支付。请求判令被告支付原告工资2955.00元。
被告谭朝良在庭审后电话陈述其确实欠原告工资，但暂时无钱支付，希望原告能宽限几个月。
经审理�明，被告承包了丰都县横梁房屋修建工程。2013年3月，原告到被告处务工。原告做完工后，经结算被告应支付原告工资2955.00元，被告于2013年12月11日给原告出具了欠条，内容为“今欠到侯德科工资人民币2955元大写贰仟玖佰伍拾伍元正。欠条人：谭朝良2013.12.11”。直至本案庭审结束前，被告仍未还款。
以上事实有原告身份证复印件、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，根据《民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”和《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告在被告谭朝良承包的工地上务工，为其提供了劳务，被告应支付原告工资，根据被告出具的欠条可证明被告应支付原告工资2955.00元，而被告无正当理由未支付工资，故原告主张被告向其支付工资2955.00元，本院予以支持。
依照《民法通则》第一百零六条、《合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谭朝良于本判决送达之日起十五日内支付原告侯德科工资2955.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告谭朝良负担。（此款已由原告预交，被告谭朝良于本判决送达之日起十五日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦琴
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵华
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第124号
原告田振妍，女，汉族。
委托代理人马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告高志强，男，汉族。
本院审理原告田振妍与被告高志强民间借贷纠纷一案中，2015年4月10日，原告田振妍以自愿私下解决为由，申请撤回对被告高志强的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田振妍撤回对被告高志强的起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告田振妍负担。
审判员 高汝强
二〇一五年四月十日
书记员 王俞涵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30072号
原告：曾暑明，男，1983年7月10日出生，汉族，广东省广州市白云区龙归国通快递员工，户籍地湖南省新宁县。
被告：于宏江，男，37岁，汉族，住天津市滨海新区（其他情况不详）。
原告曾暑明与被告于宏江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告曾暑明于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾暑明撤诉。
案件受理费减半收取3830元，由原告曾暑明负担。
审判员 李焕庭
二〇一七年九月十五�
书记员 陈佳佳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4739号
罪犯刘华松，男，1985年5月9日出生，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2008年6月11日作出（2008）番刑初字第663号刑事判决，以被告人刘华松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘华松在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年10月29日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年6月18日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯刘华松在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘华松系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年5月1日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年4月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年4月获得记功）；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘华松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘华松予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第2135号
原告姚某。
委托代理人柏玉潭、张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告吴某。
原告姚某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员翁平适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人张居宽到庭参加诉讼。被告吴某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原被告由父母做主定亲，于1986年10月举行结婚仪式，婚后无共同语言，现向法院起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告吴某未作答辩。
经审理查明：原被告于1986年10月按农村风俗举行结婚仪式，1988年6月生一女，取名姚XX，现已成家。婚后夫妻感情较好，近年来因双方沟通较少，致夫妻感情不睦。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的常住人口登记卡复印件等证据在卷佐证。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 翁平
二〇一三年十二月二日
书记员 郑莉
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第2135号
原告姚某，男，汉族，1963年7月20日生。
委托代理人柏玉潭、张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告吴某，女，汉族，1964年1月4日生。
原告姚某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员翁平适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人张居宽到庭参加诉讼。被告吴某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原被告由父母做主定亲，于1986年10月举行结婚仪式，婚后无共同语言，现向法院起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告吴某未作答辩。
经审理查明：原被告于1986年10月按农村风俗举行结婚仪式，1988年6月生一女，取名姚XX，现已成家。婚后夫妻感情较好，近年来因双方沟通较少，致夫妻感情不睦。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的常住人口登记卡复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全�裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 翁平
二〇一三年十二月二日
书记员 郑莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2915号
原告张涛。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司。
本院在审理原告张涛与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 周金越
二〇一三年九月十三日
书记员 赵 芳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1481号
原告：汤某某，女，1990年5月9日出生，汉族，职工，住山东省郓城县。
委托代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
被告：苑某甲，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托代理人：赵广敏，男，1965年1月12日出生，郓城广源达法律服务所法律工作者。
原告汤某某与被告苑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤某某及委托代理人陈泽华，被告委托代理人赵广敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于2011年8月经媒人介绍订婚，同年农历12月开始同居生活，2012年10月生一女孩苑某乙，2013年1月30日经政府办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，时常殴打原告，有严重家庭暴力，现夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，并抚养女儿苑某乙，被告依法支付孩子抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告苑某甲辩称，原、被告婚后感情尚可，被告不同意离婚，原告所说被告性格暴躁，动则打骂纯属无中生有。
经审理查明，原告汤某某与被告苑某甲于2011年8月经人介绍订婚，2011年农历12月17日举行婚礼并同居生活，2012年10月生一女孩苑某乙，现随被告生活，2013年1月30日经政府办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，于2013年农历1月5日开始分居。原告称被告有严重的家庭暴力倾向，并提供由双方所签协议书一份，被告不予承认，称其是被迫签字，目的是为了挽回家庭，协议书上所写内容并不是其真实意思表示，原告未有提供其他证据。
以上事实，由当事人陈述、结婚证、协议书记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下而同居生活，且在生育子女后，双方又办理结婚登记手续，说明双方婚姻基础尚可，共同生活期间双方因生活琐事发生矛盾也是在所难免的，原告称被告经常实施家庭暴力，并签有协议书，但被告不予认可，称其是为了挽回家庭，被迫签字，说明被告还顾念夫妻感情，若原告能珍惜夫妻感情，顾念子女利益，夫妻关系还有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
不准原告汤某某与被告苑某甲离婚。
案件受理费300元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 马廷霞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李法强
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初14号
原告：王永花，女，1973年2月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：陈兴军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告王永花与被告陈兴军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王永花于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永花以被告陈兴军已给付全部劳务工资为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王永花负担。
审判员 杜治国
二〇一七年一月十一日
书记员 王燕霞
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼法执字第00134号
申请执行人嘉鱼县农村信用合作联社。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道69号。
法定代表人万君明，该信用社理事长。
被执行人聂承爱，女，1969年7月6日生，汉族.
本院依据已经发生法律效力的湖北省嘉鱼县人民法院2014年4月16日作出的（2014）鄂嘉鱼民初字第00290号民事调解书和2014年4月22日作出的（2014）鄂嘉鱼民初字第00291号民事调解书，已向被执行人聂承爱发出执行通知书，责令被执行人聂承爱立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人聂承爱至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人聂承爱所有的位于嘉鱼县鱼岳镇方庄大道的房屋及国有土地使用权。（建筑面积3338.14平方米，其中住房宅面积1570.81平方米，房产证号为嘉鱼房权证字第00010478、00015314、00015315、000104**号；商业面积1767.33平方米，房产证号为嘉鱼房权证字第00011382、00013350、00004477、000175**号。土地使用面积943.8平方米，土地性质为出让，权证号为嘉国用2009第22450107号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 郑绪峰
二〇一四年六月十七日
书记员 陈 刚
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第2179号
原告马勋美，女，1986年5月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县果元乡金梅村徐家凹组41号，身份证号码：513425198605126828。
被告杨红东，男，1981年12月19日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县果元乡金梅村徐家凹组41号，身份证号码：513425198112190450。
本院在审理原告马勋美诉杨红东离婚纠纷一案中，原告马勋美于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马勋美撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告马勋美承担。
审判员 吴雅立
二〇一五年十月二十一日
书记员 蒲云思
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第179号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人伍某，男，1976年9月1日出生。2015年3月13日因形迹可疑被祁东县公安局传唤到案，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以湘衡祁检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人伍某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员曾弘琳出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人伍某明知他人吸毒仍为其提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人伍某在拘役四个月以上六个月以下的幅度内量刑，并处罚金。
被告人伍某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人伍某系吸毒人员，自2015年1月以来先后多次容留其他吸毒人员在自己位于洪桥街道胜利巷附近的租住房内吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2015年1月底的一天，被告人伍某与吸毒人员王某、曹某一起在自己租住房内用自制的吸毒工具吸食1小包冰毒和麻古的混合毒品。
2、2015年2月中旬的一天，吸毒人员吴某到被告人伍某的租住房内玩耍，两人一起吸食了被告人伍某电脑桌上摆放的少量冰毒和麻古的混合毒品。
3、2015年2月24日左右的一天下午，吴某又一次到被告人伍某的租住房内玩耍，被告人伍某提供了少量冰毒和麻古的混合物供吴某在其租住房内吸食完毕。
2015年3月13日，被告人伍某因形迹可疑被祁东县公安局传唤接受询问，被告人伍某主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、到案经过，证实被告人伍某的到案经过情况。
3、现场方位示意图及现场照片，证实被告人伍某租住房的位置及容留他人吸毒的房间及房间内吸食工具的情况。
4、提取物质笔录、扣押物品清单，证实2015年3月13日14时许，侦查人员在被告人伍某租住房内提取了吸毒工具吸管一根、矿泉水瓶一个和白色晶状物6小包（毛重2.59克）、红色药丸3粒，并予以扣押和拍照。
5、理化鉴定书及毒品收缴收据，证实涉案扣押的3粒红色药丸净重0.30克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分；6小包白色晶状物净重1.85克，从中检出甲基苯丙胺成分。公安机关对以上毒品已依法收缴。
6、辨认笔录，证实证人王某、曹某、吴某分别依法辨认出被告人伍某就是容留其在洪桥街道胜利巷附近的6楼租住房内吸食毒品的人。
7、尿液定性检测结论及照片，证实经对被告人伍某和吴某、曹某的尿液采用甲基安非他明类尿检板进行检测，其尿液均呈阳性反应。
8、移动通话记录，证实吴某在去被告人伍某住处吸食毒品之前用手机与被告人进行通话联系的情况。
9、证人曹某的证言，证实2015年1月底的一天晚上，王某带其来到洪桥街道胜利巷附近的一栋楼房，在一个姓伍的男人住房内，其和王某、姓伍的男人一起吸食了1小包冰毒和半粒麻古的混合毒品。
10、证人王某的证言，印证了证人曹某的证言内容。
11、证人吴某的证言，证实其先后二次在被告人伍某住处吸食毒品冰毒和麻古的混合毒品的时间和经过情况与上述查明的事实一致。
12、被告人伍某的供述，其对上述事实供认不讳。
13、户籍证明，证实被告人伍某的年龄及身份等情况。
14、公安行政处罚决定书，证实吸毒人员吴某、曹某因吸食毒品分别被祁东县公安局决定给予行政处罚的情况。
15、情况说明，证实被告人伍某供述的贩卖毒品给其的人员“老姐”的主体身份未能查实。
上述证据，经庭审质证，被告人伍某均没有异议，各证据之间能够相互印证，形成了锁链，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人伍某违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品仍为他人提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。祁东县人民检察院指控被告人伍某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人伍某因形迹可疑被传唤到案后，主动供述其容留他人吸食毒品的犯罪事实，可以认定为自首，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人伍某有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。为维护社会秩序，依法打击涉毒违法犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人伍某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年9月12日止；罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李友云
人民陪审员 陈金元
人民陪审员 何 鑫
二〇一五年八月十八日
书 记 员 何美娟
附：本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1763号
原告：王银秀，女，1955年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
委托代理人：朱明华、陈能，江西联创律师事务所律师。
被告:熊国海，男，1975年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王银秀诉被告熊国海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由原告王银秀负担。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 黄凤梅
二〇一六年三月九日
书 记 员 万雅菲
唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1763号原告崔某某。被告薛某。本院在审理原告崔某某诉被告薛某相邻用水、排水纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告崔某某撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告崔某某负担。代理审判员  胡心一二〇一五年七月三十日书 记 员  杜 建
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2218号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州丰凯建筑装饰有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区民富大道东方美地三期48-49号。
法定代表人：张鹤，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹景雷。
再审申请人徐州丰凯建筑装饰有限公司（以下简称丰凯公司）因与被申请人曹景雷民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰凯公司申请再审称：二审法院将曹景雷借据认定为内部结算凭证，系认定事实错误，并错误撤销一审判决。丰凯公司与曹景雷于2011年9月合伙对徐州市九里山干休所围墙施工，约定由曹景雷出资、丰凯公司出设备人工共同施工，所得利润丰凯公司占60%，曹景雷占40%。在施工过程中，曹景雷因缺少资金向丰凯公司借款，丰凯公司同意借款，但表明借给曹景雷个人，不能作为丰凯公司的出资。曹景雷从2011年9月13日至2011年12月5日共借款11次，合计31400元。双方当事人存在合伙关系，但是丰凯公司起诉的是合伙业务中借贷关系。综上，二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，丰凯公司为证明其与曹景雷之间存在借贷关系，向一审法院提交了11张单据。其中，2011年12月2日收据载明收款事由为“预付刮腻子工程款”，曹景雷系“审核”方；其余单据上，曹景雷均为借支人，借支收款事由均系作工地备用金。因双方当事人之间存在合伙关系，上述单据载明的借支收款事由均为工地使用，丰凯公司主张上述款项系曹景雷个人借款亦未提交相应证据证明，故二审判决认定丰凯公司与曹景雷就本案所涉款项不存在借贷关系，认定事实及适用法律均无不当。
综上，丰凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州丰凯建筑装饰有限公司的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 徐 智
代理审判员 周 茎
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘云云
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初2336号
原告孟某某，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人高红，住哈尔滨市香坊区。
被告吴某某，住哈尔滨市香坊区。
原告孟某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人高红与被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均有先天生理缺陷，经人介绍相识，于2003年7月2日登记结婚。原、被告婚后与被告父母共同生活，未生育子女。2008年，被告父亲去世，原告多次无端受到被告的责打和亲属的辱骂，因不堪忍受，原告住到父母家，双方一度分居近5年之久。2013年初，被告在公交车站将原告接回，但双方感情已经非常淡漠，被告酗酒而且酒后失德，经常辱骂原告，2015年春节前因生活小事被告无故殴打原告，2015年4月1日，原告因小事被被告姐姐辱骂和殴打，被告当时没在家，回来后无动于衷，使原告十分伤心。被告性能力存在生理疾病，不能进行夫妻生活，原告与被告结婚这些年，没有过过一天安稳的日子，原告已经忍无可忍。2015年4月，原告起诉至香坊区法院要求判决离婚，2015年8月26日，香坊区法院判决驳回了原告的离婚请求。此后，被告没有对挽回婚姻作出任何努力，双方感情确已破裂，故原告请求法院判令原、被告离婚。婚姻关系存续期间，被告继承房屋一套，属于原、被告夫妻共同财产，请求法院依法分割。
被告辩称：原告所述内容均不属实，原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证一份。证明原、被告于2003年7月2日登记结婚。
证据二、高红与孟宪瑞结婚证复印件一份。证明高红与原告系母子关系，符合代理条件。
证据三、哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第321号民事判决书一份。证明原告曾起诉至法院要求与被告离婚，此次是第二次起诉离婚，夫妻感情已破裂，符合离婚要件。
经质证，被告对原告提交的证据一、证据二均无异议。对原告提交的证据三的证实性无异议，但该证据不能标明原、被告夫妻感情已经破裂。
被告未提交证据证明其抗辩主张。
经审理查明：原、被告于2003年7月2日登记结婚。2015年4月，原告起诉至本院要求与被告离婚，2015年8月26日，本院判决驳回了原告的离婚诉讼请求。原、被告婚姻关系存续期间，被告父亲吴天佐去世，其生前名下有一处房产，该房产位于哈尔滨市香坊区民生路134-1号（产权证号：14010370**），现已更名至被告名下。被告父亲去世时的继承人有妻子鲍桂芳、儿子吴威力、女儿吴立威。被告母亲鲍桂芳及姐姐吴立威放弃了他们应继承的份额，附条件赠与给了被告个人，该处房产由被告继承。庭审中，原、被告经协商确认：诉争房产的价值为460000元。
本院认为，原告曾于2015年4月起诉至本院要求与被告离婚，本院驳回了原告的离婚诉讼请求后，被告并未积极的化解双方的矛盾。2016年3月，原告第二次向法院起诉要求离婚，说明原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于被告名下位于哈尔滨市香坊区民生路134-1号房产的分割问题，原、被告均认可该处房产价值460000元，被告通过法定继承的方式取得了该处房产的六分之一份额，被告母亲及姐姐将其通过法定继承的方式取得了该处房产的共六分之五的份额，并将该部分份额赠与给了被告个人，故原、被告共同所有该处房产的为六分之一份额，即原告对该处房产的六分之一份额享有分割权，原告依法可以分得该处房产的十二分之一份额的价值，即38333元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告孟某某与被告吴某某离婚；
二、被告吴某某名下的位于哈尔滨市香坊区民生路134-1号房产（产权证号：14010370**）归被告吴某某所有，被告吴某某于本判决生效之日起十日内给付原告房屋折价款38333元。
案件受理费1350元（原告已预交），由原告孟某某负担675元，由被告吴某某负担675元，被告吴某某负担部分于本判决生效后立即给付原告孟某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋志明
人民陪审员 陈丽颖
人民陪审员 关 敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 蕊
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第72号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人刘某甲，系青岛钢铁集团公安处工作人员。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人陶兴誉，山东运策律师事务所律师。
被告人董某，系青岛恒顺隆商贸有限公司自卸车司机。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人吕世萍，山东北极之星律师事务所律师。
被告人赵某，系青岛恒顺隆商贸有限公司自卸车司机。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人李斌，山东运策律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）596号起诉书指控被告人刘某甲、董某、赵某犯贪污罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人陶兴誉、被告人董某及其辩护人吕世萍、被告人赵某及其辩护人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月21日至2014年3月24日期间，被告人刘某甲利用其在青岛钢铁控股集团有限责任公司公安处职务上的便利，与被告人青岛恒顺隆商贸有限公司自卸车司机董某、赵某勾结，以进出厂拉运水渣只打卡、不过磅的方式，从青岛钢铁控股集团有限责任公司偷运出水渣24车，共计826.56吨，价值人民币72737.28元。
公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述，证人证言，书证，物证，辨认笔录，视听资料，鉴定意见及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人刘某甲身为国有公司工作人员，利用职务上的便利，与被告人董某、赵某勾结，窃取公共财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第二款，均应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲、董某、赵某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，均辩解不构成贪污罪。
被告人刘某甲、董某、赵某的辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人均非国家工作人员，不构成贪污罪；2、被告人均积极退赃，赔偿被害单位的经济损失；3、被告人刘某甲系自首，三被告人均系初犯、偶犯；4、该次犯罪的社会危害性不大。
经审理查明，被告人刘某甲系青岛钢铁控股集团有限责任公司公安处门卫，被告人董某、赵某均系青岛恒顺隆商贸有限公司司机。
2014年1月21日至2014年3月24日期间，被告人刘某甲利用职务上的便利，与被告人董某、赵某勾结，以进出厂拉运水渣只打卡、不过磅的方式，从青岛钢铁控股集团有限责任公司偷运出水渣24车，共计826.56吨，价值人民币72737.28元。2014年5月6日，被告人董某、赵某被青岛钢铁控股集团有限责任公司工作人员扭送公安机关。2014年9月3日，被告人刘某甲被抓获到案。
另查明，在本院审理期间，被告人刘某甲、董某、赵某退赔赃款共计人民币72738元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表，抓获经过、发破案经过，青岛钢铁控股集团有限责任公司工商登记材料、出入厂记录、劳动合同、销售价格表、运量明细、值班记录、被告人的户籍证明；证人刘某乙、宋某、刘某丙、张某、彭某的证言及辨认笔录；被告人刘某甲、董某、赵某的供述、辨认笔录及指认现场照片；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等。被告人刘某甲、董某、赵某在庭审中对上述证据亦无异议。
本院认为，被告人刘某甲结伙被告人董某、赵某，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，三名被告人的行为均已构成职务侵占罪，应予依法惩处。针对公诉机关关于三名被告人犯贪污罪的指控，经查，被告人董某、赵某均系青岛恒顺隆商贸有限公司司机，并非国家工作人员；被告人刘某甲系青岛钢铁控股集团有限责任公司公安处门卫，系在国有公司中从事劳务工作，亦非国家工作人员；因此，本院认为，三名被告人均不符合贪污罪的主体要件，故对公诉机关指控三名被告人犯贪污罪不予支持，予以纠正。关于被告人刘某甲辩护人所提刘某甲系自首的辩护意见，经查，被告人董某、赵某被抓获后，公安机关已掌握被告人刘某甲的犯罪事实，后又将其抓捕到案，因此，被告人刘某甲不符合自首的构成要件，本院对刘某甲辩护人的此项辩护意见不予采纳。被告人刘某甲、董某、赵某辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人刘某甲所起作用相对较大，被告人董某、赵某所起作用相对较小，本院在量刑时已酌情予以考虑。被告人刘某甲、董某、赵某到案后能如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人刘某甲、董某、赵某积极赔偿被害单位的经济损失，对其可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某甲、董某、赵某的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并交付社区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人董某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人赵某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某甲、董某、赵某退赔的赃款共计人民币72738元，依法发还被害单位青岛钢铁控股集团有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一五年二月十七日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1517号
申请人青克乐，男。
被执行人杨其劳，男。
本院在执行青克乐申请执行杨其劳民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1517号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志 田
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一五年十二月七日
书记员 张 智 钢
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第02743号
原告高丽娟，女，1972年6月8日出生。
委托代理人吴志远，北京市信凯律师事务所律师。
被告邵冬，男，1978年11月11日出生。
原告高丽娟与被告邵冬民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员范三雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丽娟及委托代理人吴志远，被告邵冬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年9月起，被告以做生意、开狗场等多种理由为名多次向原告借款并打了多份欠条。2013年2月1日，被告向原告出具欠条一份，承诺借款350000元于2年内还清。借款到期后被告拒不还款，故起诉要求被告返还原告借款350000元及自2015年2月5日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
被告辩称，被告与原告曾是男女朋友关系。2007年至2008年间，被告分几次向原告借过50000元，当时被告没有工作，想做屠宰生意，就分两次找原告借了13000元；后来被告找工作，回单位办手续、上学、考证，又找原告借了20000元；补交保险，找原告借了8000元。家里有事向原告大概拿了5000元。第1张欠条50000元是被告自愿写的，后3份欠条都是原告强迫被告写的。分手的时候，原告让被告补偿，让被告写欠条，有150000元的、300000元的、350000元的。还款协议也是在2014年12月28日或29日晚上被别人强迫写的，后联系不到原告，被告还在2015年1月6日报了警。因原告领取了被告的55000元承包款及被告的工资，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2007年确立恋爱关系，后同居生活，于2013年终止恋爱关系。
2008年9月7日，被告给原告出具欠条1张，载明：邵冬欠高丽娟50000元整。2010年4月30日，被告又给原告出具欠条1张，载明：现欠高丽娟300000元，于2011年1月1日前归还；2013年2月1日，被告再次给原告出具欠条1张，载明：本人欠高丽娟350000元整，本人房屋拆迁款到位一次性付清，如不能拆迁，2年内全部还清，以前所写欠条全部作废。后被告给原告出具还款计划1份，载明：今和高丽娟友好协商，就还款达成协议，本人邵冬于2015年1月31日前还款20000元，余下330000元分期还，于2015年2月15日前还款50000元，余下每月还15000元至20000元，期间没有利息。如不能按时还款，后果自负。此后，被告未按约还款。故原告诉至本院。2015年3月10日，本院开庭审理了此案，原告在庭审中否认领取了被告的承包款及工资。
上述事实，有欠条、还款计划及原告与被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间签订的借款协议并未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告虽仅认可向原告借款50000元，但在50000元的欠条后被告又给原告出具了2张欠条，且被告在给原告出具了350000元的欠条后，又给原告出具了还款计划，由此足以证明原告与被告间存在350000元的借款关系。后被告并未按还款计划的约定分期偿还原告借款，已构成违约。因被告出具的还款计划中载明被告于2015年1月31日前还款20000元，余下330000元分期还，于2015年2月15日前还款50000元，余下每月还15000元至20000元，故截止本院于2015年3月10日开庭审理时，被告未偿还的到期债务为70000元，其余280000元借款均未到还款计划约定的还款日期，现原告要求被告返还借款350000元，不符合还款计划的约定，本院予以部分支持。关于原告要求被告支付自2015年2月5日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的诉讼请求，因还款计划中已约定被告分期偿还原告借款，在分期偿还期间没有利息，故对此诉讼请求，本院亦予以部分支持。被告虽称2010年4月30日、2013年2月1日的2张欠条及还款计划是原告及他人强迫被告书写，但被告均未提供被强迫的证据，故对被告此主张，本院不予支持。因原告否认领取了被告的承包款及工资，被告亦未能再提供相关证据证明，故对被告所述的原告领取了被告的承包款及工资的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告邵冬于本判决生效后十日内偿还原告高丽娟借款七万元；
二、被告邵冬于本判决生效后十日内向原告高丽娟支付借款的逾期利息（其中二万元自二Ｏ一五年二月五日起、五万元自二Ｏ一五年二月十六日起，均至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百七十五元，由原告高丽娟负担二千二百七十五元、被告邵冬负担一千元（原告已交纳、被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范三雪
二〇一五年五月六日
书记员 黄莹荧
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第4073-2号
申请执行人覃某菊，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（身份证号＊＊＊＊＊＊）。
被执行人黎某梅，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（身份证号＊＊＊＊＊＊）。
关于申请执行人覃某菊与被执行人黎某梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）城民一初字第3905号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效调解书确定的义务，权利人覃某菊于2014年11月25日向本院申请强制，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黎某梅送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经财产四查（查房产、查银行存款、查车辆、查工商登记），未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人下落，本案执行措施已穷尽，符合法定终结情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）城民一初字第3905号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一五年六月十日
书 记 员 张燕芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初476号
原告莫某，男，生于1951年10月11日，汉族，住安县。
委托代理人陈智，四川石泉律师事务所律师。
被告侯某，男，生于1985年11月15日，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告莫某与被告侯某劳务合同纠纷一案中，原告莫某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告莫某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告莫某负担。
审判员 王保山
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴 霜