wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00098号
原告陕西杨凌某某银行股份有限公司。
住所地杨凌示范区某某路。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人黄某某，陕西凌达律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区杨陵街道办事处某某村。
原告陕西杨凌某某银行股份有限公司与被告黄某某借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员段某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西杨凌某某银行股份有限公司的委托代理人黄某某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西杨凌某某银行股份有限公司诉称，2010年3月25日，被告黄某某与原杨凌示范区农村信用合作联社（以下简称某某信用联社）签订《农户小额借款合同》，以建大棚用途借款5万元，借款期限为36个月，自2010年3月25日起至2013年3月24日止。借款月利率为7.0875‰，逾期按日计收万分之3.07的罚息，还款方式为利随本清。该宗借款到期后，被告黄某某未偿还借款本息。2012年7月，某某信用联社改制变更为陕西杨凌某某银行股份有限公司，依法承继原某某信用联社的权利义务。为维护金融借款债权人的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告黄某某偿还原告�款5万元及利息7978.18元（利息暂算至2014年12月31日，从2015年1月1日起至实际给付之日利息按照合同约定一并判处）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称其向原告贷款是事实，对原告的诉讼请求予以认可，但是当时原告并未将贷款打到被告名下，而是打给了崔东沟合作社。
庭审中，原告提供如下证据：1.被告黄某某的借款申请书1份，证明被告向原告申请借款的事实，并承诺还款；2、借款合同1份，证明被告向原告借款，双方签订了借款合同，约定了借款数额及借款期限为36个月；3、被告向原告出具的借款借据1份，证明原告按照合同约定履行了合同；4、存款开户凭条、贷款取款凭条及记账凭证共6份，证明原告将5万元贷款转到被告存款账户，由被告实际支取；5、贷款利息计算说明1份，证明利息的起算时间及利率标准。
被告对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，�是对证明目的均不予认可，称其本人并未见到过该笔贷款。
被告黄某某提供杨陵街道办事处（原某某乡政府）文件复印件1份，证明在该文件第6条中规定贷款要支付到农户。
原告对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为本文件中第6条与本案无关联。
对与原告提供的证据1、2、3、4、5被告对其真实性均无异议，且真实关联，予以认定。被告提供的证据，原告对真实性无异议，对真实性予以认定。
经审理查明，2010年3月25日，被告黄某某因建大棚资金不足，向原告申请贷款50000元，双方签订了农户小额借款合同。合同约定了借款用途为建大棚、借款金额50000元、借款期限为36个月，自2010年3月25日起至2013年3月24日止，月利率为7.0875‰，自款到借款方账户日起按日计算，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定�逾期贷款按日计收万分之3.07的罚息，直至清偿本息为止。2010年3月25日，原告将50000元贷款发放到户名为黄某某的账户中。贷款到期后，被告并未还款，故原告诉至法院。
另查明，原告原名杨凌示范区农村信用合作联社。原、被告之间的该笔贷款系政府贴息的农户小额贷款，政府全额贴息3年，政府贴息年满后原告对该笔贷款展期一年半，只计收利息并未计收罚息。双方合同约定中的罚息利率已包含利息在内。被告黄某某所建大棚的资金中包含原告发放的该50000元贷款，现该大棚由被告黄某某经营使用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陕西杨凌某某银行股份有限公司与被告黄某某之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立。原告已按约定向被告黄某某实际发放了借款，被告黄某某应按约定归还借款本息。被告黄某某辩称，其并未见到该笔贷款，该笔贷款并未发放给被告本人，但其又表示其申请贷款是为了建大棚且大棚建设款中包含了原告发放的该50000元贷款，该大棚现亦由被告使用经营，被告已经因此贷款实际得利，故对原告请求被告黄某某偿还原告贷款5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因该笔贷款系政府贴息的农户小额贷款，政府全额贴息3年，故被告应从2013年3月24日起承担利息，利息按照双方合同约定，即月利率为7.0875‰计算，被告对原告主张的截止2014年12月31日的利息予以认可，原告对利息的诉请亦不违违反法律规定，故对于原告请求被告承担截止2014年12月31日的利息共计7978.17元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求从2015年1月1日起的利息，按照合同约定一并判处，依据双方合同约定，原告诉请的是该贷款本金50000元的利息及罚息，又双方合同约定中的罚息利率已包含利息在内，故原告诉请�2015年1月1日以后的利息，以50000元为本金，以双方合同约定的利率每日万分之3.07计算至实际还款之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十日内向原告支付贷款50000元及截止2014年12月31日的利息7978.17元，2015年1月1日起的利息以50000元为本金，以双方合同约定的利率每日万分之3.07计算至实际还款之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交），减半收取625元，由被告黄�某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 段某某
二〇一五年四月二日
书 记 员 王丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国商业银行法》
第四十二条第一款借款人应当按期归还贷款的本金和利息。
第四十二条第三款借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序�全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的实施有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃诉保字第00006号
原告彭静，女，1985年7月14日出生，汉族，仙桃市人。
被告代和平，男，1968年9月1日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告彭静诉被告代和平民间借贷纠纷一案中，原告彭静于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告代和平所有位于仙桃市干河办事处复州大道东13号（凤凰河路）4幢2单元1楼104号、105号两套房屋（房产证号为房权证干河字第ZSF2008068**号、房权证干河字第ZSF2008068**号）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告彭静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被告代和平所有位于仙桃市干河办事处复州大道东13号（凤凰河路）4幢2单元1楼104号、105号两套房屋（房产证号为房权证干河字第ZSF2008068**号、房权证干河字第ZSF2008068**号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周静
二〇一五年三月二十四日
书记员 郑艺
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终905号
上诉人（原审被告）：邓云玖，住吉林市。
委托诉讼代理人：邓云飞（系邓云玖姐姐），住吉林市。
委托诉讼代理人：宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴波，住吉林市。
原审被告：王冰，住吉林市。
原审被告：孙剑，住吉林市。
上诉人邓云玖因与被上诉人吴波、原审被告王冰、孙剑民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邓云玖上诉请求：撤销原判，驳回吴波的诉请，诉讼费由吴波负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审法院未对吴波明知王冰、孙剑以欺骗手段骗取邓云玖在合同上签字的事实予以确认错误。邓云玖是在被欺骗的情况下做的保证人，吴波与王冰、孙剑之间借款真正的目的是以欺骗手段从担保人处骗取钱财，借款理由是虚构的，实际是还高利贷等。二、一审法院认定吴波与王冰、孙剑之间存在债务关系依据不足。在王冰、孙剑与邓云玖签订合同的当日，王冰、孙剑又签订了类似的担保合同4份，均为18万元。从我方提交的电话录音可以得出双方债务不真实的结论。本案是一起恶意针对保证人的虚假民事诉讼案件。
吴波辩称，要求维持原审判决，让邓云玖承担担保责任，如果邓云玖不担保，我不会借款的。
王冰、孙剑未向本院提交述辩意见。
吴波向一审法院起诉请求：1.王冰、孙剑立即偿还借款本金18万元，利息从借款之日起按月利2分计算至借款本金全部还清之日止；2.邓云玖承担连带保证责任；3.案件受理费、保全费及其他诉讼费用由王冰、孙剑、邓云玖承担。
一审法院认定事实：2017年1月19日，王冰、孙剑向吴波借款18万元，并签订借款协议书，约定借款期限1个月，即从2017年1月19日起至2017年2月19日止，按月利3分标准给付利息，邓云玖承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期限届满后两年，协议还约定了其他权利义务，吴波在甲方处签名，王冰、孙剑在乙方处签名并捺印，邓云玖在担保人处签名。1月20日，吴波将18万元转账到孙剑中国工商银行银行卡（尾号359137）中。同日，孙剑、王冰出具收条一份，载明：“今收到吴波人民币汇款拾捌万元（180000）元。”孙剑、王冰在收款人处签名并捺印。借款到期后，经吴波催要，王冰、孙剑未偿还借款。另查明，王冰、孙剑于2014年10月20日登记结婚。
一审法院认为，吴波与王冰、孙剑签订的借款协议书是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。吴波提供了借款，王冰、孙剑未按约定期限履行还款及给付利息义务已构成违约，应承担违约责任。邓云玖作为担保人在借款协议书上签名，吴波在保证期间要求担保人承担保证责任，符合法律的规定，邓云玖应按协议书的约定履行保证义务。借款协议书在2017年1月19日签订，且协议书中约定借款期限自2017年1月19日起至2017年2月19日止，但借款是在2017年1月20日支付，王冰、孙剑亦在1月20日出具收条，故一审法院支持自2017年1月20日起算利息。吴波主张按月利2分标准给付利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。邓云玖主张其是受到王冰、孙剑的欺诈才提供的担保，王冰、孙剑与吴波之间的债务关系不真实并提供了情况说明、通话录音、证人证言予以证明，一审法院认为，邓云玖提供的证据没有有效的证据予以佐证，证明力远低于吴波提供的借款协议书、收条及汇款凭证等证据的证明力，均不足以证明其主张，本院对此抗辩不予采信；邓云玖的其他抗辩亦于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定作出判决。
一审法院判决：一、王冰、孙剑于判决生效之日起七日内返还吴波借款本金18万元；二、王冰、孙剑给付吴波借款本金18万元的利息损失，自2017年1月20日起按月利2%计算至本金付清之日止，与第一项同时履行；三、邓云玖对上述第一、二项确定的给付内容承担连带保证责任。邓云玖在承担连带保证责任后，有权向王冰、孙剑追偿；四、驳回吴波的其他诉讼请求。诉讼费5560元（案件受理费3900元、保全费1420元、公告费240元，吴波已预交），由王冰、孙剑、邓云玖负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
邓云玖向本院提交以下证据：一、录像资料（u盘一个）2017年8月30日在大东派出所警官的参与下中心医院受到孙剑、王冰欺诈的大夫共计5人，在现场交涉的过程中，孙剑当着受害者向吴波的弟弟吴涛通电话的全部过程，证明本案涉及的王冰、孙剑与吴波之间的借贷关系不真实，吴波与孙剑之间存在串通，在制作银行流水的过程中吴涛与孙剑是同时在取款银行的。二、关于录像做截图图片（24张），证明问题同证据一。
吴波质证称,借款真实，没有串通。吴涛是我的介绍人，通过吴涛才把钱借给孙剑了。王冰下楼接的吴涛和孙剑，我委托吴涛把手续给我办好，找担保人签字。我找孙剑时，他拒绝和我见面，所以形成我无法联系他的事实，在你们找他之前你们都商量好了，如何对付我，想摆脱担保的事实。
本院对邓云玖提供的证据的真实性予以采信，但该证据不能单独证明其予证明的问题。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴波与王冰、孙剑签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，当事人均应按协议约定履行自己的义务。邓云玖作为担保人在借款协议书上签名，吴波在保证期间要求担保人承担保证责任，符合法律的规定，邓云玖应按协议书的约定履行保证义务。
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邓云玖主张其是受到王冰、孙剑、吴波及吴波的弟弟吴涛的蒙骗提供的担保，王冰、孙剑、吴波的目的是骗取担保人的钱款，借款理由是虚构的，并提供了通话录音、欠条、报警回执、证人证言予以证明，邓云玖提供的证据证明力低于吴波提供的《借款协议书》、《收条》及《汇款凭证》等证据的证明力，故邓云玖提供的现有证据不足以证明其主张，本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4648元，由上诉人邓云玖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一八年五月十七日
代理书记员 彭 悦
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1614号
罪犯王东卫，男，1973年4月8日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一一年六月八日作出（2011）昆铁刑初字第65号刑事判决，以被告人王东卫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17726号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王东卫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王东卫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王东卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王东卫减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月24日起至2024年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第43号
原告管建波。
原告耿子娟。
两原告委托代理人管恩妍。
被告诸城市林家村镇林二社区东大村经济联合社（原诸城市林家村镇东大村村民委员会）。
法定代表人管恩柄，该社区两委成员。
委托代理人ＸＸ。
被告管延利。
委托代理人张鹏。
原告管建波、耿子娟与被告诸城市林家村镇林二社区东大村经济联合社（以下简称东大村联合社）、管延利人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告管建波、耿子娟及两原告委托代理人管恩妍，被告东大村联合社的委托代理人ＸＸ，被告管延利的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管建波、耿子娟诉称，两原告系夫妻关系，受害人管某系两原告之子，管某在东大村西北角塘坝玩耍时不慎掉入水中，溺水死亡。塘坝属东大村集体所有，大约在三年前被告管延利从塘坝取土，形成一水坑，该水坑存有大量积水，并无任何警示标志和防护措施，致受害人在玩耍中溺水死亡，给两原告造成极大的伤害，为此诉请法院依法判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计240000元；诉讼费由被告承担。
被告东大村联合社辩称，原告所诉不属实，两原告之子溺亡地点非塘坝，而是一水坑，该水坑系由原告管建波所挖与被告东大村联合社无关；原告之子溺亡时为无民事行为能力人，原告作为监护人对未成年人负有监护的义务，而孩子在学校时学校亦与家长签订了安全责任保证书，故原告对其子的溺亡亦应负责任。
被告管延利辩称，原告在水塘附近居住，作为监护人对水塘的危险是明知的，本案责任应由原告承担；受害人溺亡的水坑在水塘的内部，无论由何人所挖，被告东大村联合社作为水塘的管理者应负有及时消除危险的义务，对于由此造成的损害，亦应负责任；对于水坑是谁所挖，原告应负举证责任。
经审理查明，2013年12月14日上午10时许，原告之子管某与同村的小孩在东大村西北角的一处干涸的水塘玩耍时，管某不慎落入水塘北部的水坑中，溺水身亡。
原告管建波系管某之父，原告耿子娟系管某之母，管某生于2007年1月9日，死亡时6周岁。两原告及管某均系诸城市林家村镇东大村村民。
管某溺亡的水塘由诸城市林家村镇林二社区经济联合社管理，该水塘在事故发生时已经干涸，在水塘内北部有一人工挖掘的水坑，事故发生时该水坑内有水并结冰。在该水塘及水坑附近均无任何安全警示标志和防护措施。被告管延利在紧挨水塘北侧有一养殖场。
事故发生后，原、被告就赔偿事宜未能协商一致，为此原告于2013年12月25日诉至本院。
上述事实，有诸城市公安局出具的出警记录、死亡证明、户籍证明、诸城市公安局询问笔录，原告提交的现场照片、视频资料等证据及双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权因他人过错受到侵害时，权利人或其近亲属依法有获得赔偿的权利。本案中，原告之子管某溺水身亡，原告作为其近亲属，要求侵权人赔偿其损失，合法有据，本院予以支持。
监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益免受侵害，因监护人的失职造成被监护人人身、财产受到损害的，监护人应承担相应的民事责任。本案受害人管某年仅6周岁，系无民事行为能力的人，其对所处的环境的危险性缺乏必要的认知能力，原告作为监护人应当承担教育、看管等监护职责，但原告在事故发生时未能尽到监护职责，对此应承担主要责任。庭审中，原告辩称，导致管某溺亡的水坑很难被人发现，作为家长无法预防，两被告应负全部责任。本院认为，未成年人监护人的职责并非仅保证未成年人避免处于某一特定危险之中，未成年人在无人监管的情况下，由于对周围环境安全性认识和判断能力较低，处于一种不特定的危险状态，而监护人加强监管和教育才是避免其发生危险的根本途径。
对于水塘内的水坑系何人所挖，原告的父亲管廷维出庭作证时称，其家与水塘相邻，水塘的北面就是被告的养殖场，水塘内水坑系被告管延利在2011年用挖掘机所挖。证人荐东升系被告管延利的邻居，其出庭作证时亦证实2011年被告管延利用挖掘机在水塘内挖土，当时还挖了一条排水沟。证人管恩华与被告管延利养殖场相邻栽植桃树棚，其出庭作证时亦证实水塘内的水坑系被告管延利所挖。被告管延利对三证人证言质证认为，证人管廷维与本案有利害关系，不能作为证人作证。其他两证人在作证时对挖土的用途、存放位置及挖掘机的颜色陈述不一致，其证言不应采信。本院经审查认为，证人所证实的挖土这一事实发生于2011年，且用挖掘机挖土并亦非特别吸引人之事，证人对细节的陈述略有差别，符合常理，并不能否认被告管延利在水塘挖土的事实，证人管廷维虽与原告为近亲属，但其在水塘附近居住，对被告管延利在水塘内挖土这一事实的证明亦可作参考，因此本院对证人证言予以采信。被告管延利在集体所有的水塘内未经允许挖土，形成水坑，且未对该水坑采取防护措施，与管某在水坑内溺亡具有因果关系，其应承担一定的民事责任。
公共场所的管理人未尽到合理范围内的安全保障义务致他人受损害的，应当承担侵权责任，因第三人导致他人损害的，其未尽到安全保障义务的，承担相应的补偿责任。导致管某溺亡的水坑位于被告东大村联合社管理的水塘内部，被告东大村联合社作为管理者应对在导致该水塘产生危险的任何行为予以制止，对于已经产生的危险应积极采取防护措施，但因被告的不作为，致使管某在水塘内玩耍掉于水中溺亡，在本次事故中，其应承担一定赔偿责任。
结合原告与两被告的过错程度，本院认为，对原告因本次事故造成的损失，由原告与被告管延利、被告大东村联合社按50%：30%：20%的比例承担为宜。
两被告对原告主张两被告赔偿原告死亡赔偿金188926元、丧葬费21418.5元、抢救费681元，共计211025.5元无异议，本院直接予以认定。原告主张交通费2000元、精神损害抚慰金24000元，两被告质证后认为被告在事故中不存在主观故意，不应承担精神损害抚慰金，交通费过高，由法院酌情认定。交通费系原告为处理本次事故所必然发生的费用，结合本案案情本院酌情认定交通费为500元。本案被告在本次事故虽不存在主观故意，但该事故确给原告造成较为严重的精神损害，故结合原、被告双方的过错程度，本院将原告的精神损害抚慰金认定为5000元。综上，原告的合理损失应为216525.5元。被告管延利按30%的比例赔偿原告64957.65元，被告大东村联合社按20%的责任赔偿原告43305.1元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市林家村镇林二社区东大村经济联合社赔偿原告管建波、耿子娟因本次事故产生的损失43305.1元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、被告管延利赔偿原告管建波、耿子娟因本次事故产生的损失64957.65元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
三、驳回原告管建波、耿子娟的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告管建波、耿子娟负担1296.7元，由被告诸城市林家村镇林二社区东大村经济联合社负担441.3元，管延利负担712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马龙
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 沈卿
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审135号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连东金建材有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道龙王庙村。
法定代表人：韩景明。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人大连东金建材有限公司做出的大金普人社理字[2016]0501号行政处理决定书。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局做出的大金普人社理字[2016]0501号行政处理决定中，要求被申请人大连东金建材有限公司补发劳动者罗燕雷2014年3月9日至2014年12月19日工资总计7000元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年七月六日
书 记 员 王晓雨
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭西法京民初字第92号
原告黄爱珍，女，汉族，1964年9月25日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。
被告陈丽容，女，汉族，1970年1月19日出生，户籍地址：广东省揭西县。
原告黄爱珍与被告陈丽容民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员庄奋飞独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄爱珍及其委托代理人曾建世到庭参加诉讼，被告陈丽容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱珍诉称，原、被告系朋友关系，2013年上半年被告称生意上需要资金周转，多次提出向原告借款。2013年4月1日原告应被告的请求借给了被告人民币80000元整，双方口头约定利息按每月三分计算，有被告向原告出具的借条为凭。被告借款后，仅支付了2个月的利息4800元。之后，经原告多次向被告催收上述借款本金以及利息，被告均以种种理由予以拖欠至今。原告认为，被告的上述行为是一种严重的违约行为，为维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法予以支持原告的请求：1、请求判令被告返还原告借款本金人民币80000元及利息（利息要求从2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率之四倍计算至生效法律文书确定的还清款之日止，暂计至起诉之日止未支付利息约为人民币6000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈丽容没有提出书面答辩，在举证期限内没有提供有关证据。
经审理查明，原告黄爱珍与被告陈丽容是朋友关系。因需要资金周转，被告于2013年4月1日向原告借款现金人民币80000元，被告并当场出具一张借条交由原告收执，借条内容“兹有陈丽容向黄爱珍借来人民币捌万元正（￥80000元），借款人：陈丽容，44052619700119＊＊＊＊，2013年4月1日”等。后因被告一直未清偿原告的借款，故原告于2014年6月11日向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、居民身份证、户籍证明以及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，依法受法律保护。被告陈丽容向原告黄爱珍借款现金人民币80000元，事实清楚，证据充分，应予确认，故原告要求被告归还借款80000元，予以支持。关于借款利息问题，因原、被告借款时对借款利息及还款期限没有约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，对于原告要求偿还催告后的利息，可参照银行同类贷款利率从原告主张权利之日（2014年6月11日）起计付利息；至于原告要求按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈丽容经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告陈丽容应于本判决生效之日起十日内付还原告黄爱珍借款人民币80000元及利息（借款利息从2014年6月11日起至本判决指定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告黄爱珍的其它诉讼请求。
当事人如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1950元，由被告陈丽容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 曾远君
审 判 员 庄奋飞
人民陪审员 邹永强
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐洁芳
附法院判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322财保69号
申请人张华雄，男，汉族，196X年X月X日生，遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。
申请人王运宁，男，汉族，195X年X月X日生，遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。
被申请人黄德其，男，汉族，196X年X月X日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被申请人鄢远军，男，汉族，197X年X月X日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被申请人袁永平，男，汉族，197X年X月X日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被申请人王定容，女，汉族，197X年X月X日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇号。
申请人张华雄、王运宁于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁永平在遵义市播州区万发客运有限责任公司的遵义市忠庄客运站至仁怀市客运站客车营运专线价值人民币X万元的股份予以冻结。申请人提供位于遵义市红花岗区（房屋所有权证：遵房权证监字第XX**号、房屋所有权人：张华雄、候贵平）住房一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人张华雄、王运宁的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁永平在遵义市播州区万发客运有限责任公司的遵义市忠庄客运站至仁怀市客运站客车营运专线价值人民币X万元的股份；
二、查封申请人张华雄、王运宁提供的位于遵义市红花岗区（房屋所有权证：遵房权证监字第XX**号，房屋所有权人：张华雄、候贵平）住房一套。
案件申请费2220元由申请人张华雄、王运宁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判员 张 道 明
二〇一六年九月一日
书记员 张鹏（代）
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1463号
申请执行人周亮飞，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住建瓯市徐墩镇。
被执行人乐建仁，男，1963年6月12日出生，汉族，住建瓯市徐墩镇。
申请执行人周亮飞与被执行人乐建仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1400号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周亮飞向本院申请执行，本院于2015年10月10日依法立案执行，执行标的本金61639.58元及利息、受理费691元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统。向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人乐建仁银行无存款信息，在房管、国土、车管、林权登记管理部门亦无房产、土地、车辆、林权登记信息。其他无财产可供执行，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1400号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周俊杰
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初946号之三
申请人：张良保，男，1939年8月12日出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人：鲁金秀，女，1939年9月13日出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人：吴贤花，女，1967年11月4日出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人：吴根才，男，1993年8月13日出生，汉族，住安庆市迎江区。
上述四申请人共同委托诉讼代理人：韩帅，安徽省安庆市建设法律事务所法律工作者。
原告张复祥与被告梁学兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。2016年10月18日，四申请人向本院提出申请参加诉讼。
四申请人称，在本案诉讼期间，张复祥因交通事故造成身体严重损害，以致后来发生死亡的事实。依据相关法律规定，四申请人作为张复祥的近亲属，在张复祥死亡后，有权作为原告参加本案诉讼。
本院经审查认为，因原告张复祥在案件审理过程中死亡，现四申请人作为继承人申请参加诉讼，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：
准许张良保、鲁金秀、吴贤花、吴根才替代张复祥作为本案原告参加诉讼，张复祥退出诉讼。
审 判 长 马宏伟
代理审判员 周 芸
人民陪审员 陈 伍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴秀青
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初946号之一
原告：张复祥，男，1962年5月18日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：韩帅，安徽省安庆市建设法律事务所法律工作者。
委托代理人：何松泽，安徽省安庆市建设法律事务所法律工作者。
被告：梁学兵，男，1971年3月30日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市湖心北路1号报业大厦裙楼3、4层。组织机构代码68810229-0。
负责人：徐涛嵘，总经理。
本院在审理原告张复祥与被告梁学兵、国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张复祥于2016年7月31日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马宏伟
代理审判员 周 芸
人民陪审员 陈 伍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴秀青
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初946号
原告：张复祥，男，1962年5月18日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：韩帅，安徽省安庆市建设法律事务所法律工作者。
委托代理人：何松泽，安徽省安庆市建设法律事务所法律工作者。
被告：梁学兵，男，1971年3月30日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市湖心北路1号报业大厦裙楼3、4层。组织机构代码68810229-0。
负责人：徐涛嵘，总经理。
本院在审理原告张复祥与被告梁学兵、国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张复祥于2016年8月24日向本院提出撤回对被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张复祥撤回对被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉。
代理审判员 周芸
二〇一六年九月二日
书 记 员 江庆
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5322民初1281号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，男，该行职员。
被告：梁海满，男，1988年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：李定国，男，1975年2月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：周木新，男，1980年9月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告梁海满、李定国、周木新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 莫家钦
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴 海
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5322民初1281号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。负责人：陈志垣，该行行长。委托诉讼代理人：罗洪灿，男，该行职员。被告：梁海满，男，1988年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：李定国，男，1975年2月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：周木新，男，1980年9月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告梁海满、李定国、周木新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  莫家钦二〇一六年十月二十八日书记员  吴 海
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2500号
原告冯某甲，男，1964年10月24日出生，汉族。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王某某，女，1970年6月17日出生，汉族，鹤壁市特殊教育学校老师。
原告冯某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年9月6日受理后，依法由审判员郝付勇独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人李卫生，被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原告与被告王某某于1990年前后认识，双方自由恋爱约3、4年，1994年在鹤壁市山城区民政局登记结婚，婚生子冯某乙，1995年3月29日出生。婚后，双方在共同生活中因家庭琐事导致矛盾日益突出，后因被告王某某提出，2013年10月22日，双方在鹤壁市淇滨区民政局办理了离婚手续；后因原告目前心疼孙子，劝说原、被告双方复婚，原告为了孩子考虑，于2014年5月9日，双方在鹤壁市淇滨区民政局办理了复婚手续。复婚后，双方的夫妻关系并未改善，从第一次办理离婚手续至今双方已分居两年，致使原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，诉至法院，请求判令：1、其与被告王某某离婚；2、共同财产：2007年购买的家用轿车一辆，购买价11万元，现在大概价值5、6万元左右，如双方离婚，车辆原告不要，也不要求被告王某某补偿车款。
被告王某某辩称：原、被告双方并无大的矛盾冲突，为了给孩子完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原告冯某甲与被告王某某于1990年前后认识，双方自由恋爱约3、4年，1994年在鹤壁市山城区民政局登记结婚，婚生子冯某乙，1995年3月29日出生，婚后夫妻感情尚可；后于2013年10月22日，双方在鹤壁市淇滨区民政局办理了离婚手续；于2014年5月9日，双方在鹤壁市淇滨区民政局办理了复婚手续。诉讼中经查，原、被告双方在日常生活中，虽因家务琐事生过气、吵过架，但夫妻感情尚未破裂。
本院认为：原告冯某甲与被告王某某系自由恋爱，有较好的婚姻基础，且原、被告婚后育有一子，共同生活期间建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事有过争执，但并未发生大的矛盾冲突，夫妻感情尚未破裂。双方在离婚后不到一年又复婚的行为，可以说明双方对家庭、孩子仍有一定的感情，夫妻关系和好有望。
离婚不是解决夫妻矛盾的唯一办法，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，同为家庭和孩子着想，注意夫妻感情培养，夫妻关系和好有望。原告冯某甲以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但其提交的相关证据不足以证明其主张，为稳定婚姻家庭关系，促进家庭和睦，有利于子女的健康成长，对原告冯某甲提出的离婚请求，本院不予支持。关于原告冯某甲的其他诉讼请求，须以原、被告双方离婚为前提，本院亦不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告冯某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 辛红娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2500号
原告冯某甲，男，1964年10月24日出生，汉族。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王某某，女，1970年6月17日出生，汉族。
原告冯某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年9月6日受理后，依法由审判员郝付勇独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人李卫生，被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原告与被告王某某于1990年前后认识，双方自由恋爱约3、4年，1994年在鹤壁市山城区民政局登记结婚，婚生子冯某乙，1995年3月29日出生。婚后，双方在共同生活中因家庭琐事导致矛盾日益突出，后因被告王某某提出，2013年10月22日，双方在鹤壁市淇滨区民政局办理了离婚手续；后因原告目前心疼孙子，劝说原、被告双方复婚，原告为了孩子考虑，于2014年5月9日，双方在鹤壁市淇滨区民政局办理了复婚手续。复婚后，双方的夫妻关系并未改善，从第一次办理离婚手续至今双方已分居两年，致使原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，诉至法院，请求判令�1、其与被告王某某离婚；2、共同财产：2007年购买的本田家用轿车一辆，购买价11万元，现在大概价值5、6万元左右，如双方离婚，车辆原告不要，也不要求被告王某某补偿车款。
被告王某某辩称：原、被告双方并无大的矛盾冲突，为了给孩子完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原告冯某甲与被告王某某于1990年前后认识，双方自由恋爱约3、4年，1994年在鹤壁市山城区民政局登记结婚，婚生子冯某乙，1995年3月29日出生，婚后夫妻感情尚可；后于2013年10月22日，双方在鹤壁市淇滨区民政局办理了离婚手续；于2014年5月9日，双方在鹤壁市淇滨区民政局办理了复婚手续。诉讼中经查，原、被告双方在日常生活中，虽因家务琐事生过气、吵过架，但夫妻感情尚未破裂。
本院认为：原告冯某甲与被告王某某系自由恋爱，有较好的婚姻基础�且原、被告婚后育有一子，共同生活期间建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事有过争执，但并未发生大的矛盾冲突，夫妻感情尚未破裂。双方在离婚后不到一年又复婚的行为，可以说明双方对家庭、孩子仍有一定的感情，夫妻关系和好有望。
离婚不是解决夫妻矛盾的唯一办法，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，同为家庭和孩子着想，注意夫妻感情培养，夫妻关系和好有望。原告冯某甲以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但其提交的相关证据不足以证明其主张，为稳定婚姻家庭关系，促进家庭和睦，有利于子女的健康成长，对原告冯某甲提出的离婚请求，本院不予支持。关于原告冯某甲的其他诉讼请求，须以原、被告双方离婚为前提，本院亦不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告冯某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 辛红娟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第956号
原告济南市历城区金宝钢模板租赁站，住所地济南市。
经营者郝华伟，经理。
委托代理人娄焕历、刘利，均系山东德康律师事务所律师，特别授权代理。
被告凯翔集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人陈建明，董事长。
原告济南市历城区金宝钢模板租赁站与被告凯翔集团有限公司济南分公司、被告凯翔集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理。庭审中，原告申请撤回对被告凯翔集团有限公司济南分公司的起诉，本院裁定予以准许。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄焕历到庭参加诉讼。被告凯翔集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市历城区金宝钢模板租赁站诉称，2011年2月28日，原告与凯翔集团有限公司济南分公司签订租赁合同，合同履行后，自2011年3月7日至2014年12月10日，被告尚欠原告租金等费用1376082.70元，尚有扣件61083个、丝杠1126根、木架板88块未归还原告。原告经多次催要，被告拒不还款。被告凯翔集团有限公司系被告凯翔集团有限公司济南分公司的法人单位。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告租赁费1376082.70元及违约金，以1376082.70元为基数，自2014年12月11日起按每日0.5%至还清之日止；2、被告返还扣件61083个、丝杠1126根、木架板88块或折价391554元；3、被告支付原告租赁费每日424.738元自2014年12月11日计算至还货之日止；4、被告承担诉讼费用。
被告凯翔集团有限公司缺席，未答辩。
经审理本院认定，2011年2月28日，凯翔集团有限公司济南分公司与原告济南市历城区金宝钢模板租赁站签订租赁合同，约定：该分公司租赁上述租赁站钢架管、扣件、木架板、丝杠等建筑设备，数量以出入库单为准，租赁单价钢架管0.012元／米／天、扣件0.006元／个／天、木架板0.15元／块／天、丝杠0.04元／根／天，物资成本价钢架管16元／米、扣件6元／个、木架板80元／块、丝杠16元／根，每月结算一次（每月30日前，承租方主动到租赁站结算），并付清租金，如有拖欠，每天按欠款的0.5%交纳滞纳金，交还时必须物归原主，按租用时新旧程度交还，提货送货及结算由蒋安平签字生效。
合同签订后，租赁合同双方即于2011年3月7日开始履行。原告将建筑设备交付承租方凯翔集团有限公司济南分公司租赁使用，该分公司亦支付了原告租金1201235元。经原告与凯翔集团有限公司济南分公司人员蒋安平结算，双方确认：自2011年3月7日至2014年12月10日，原告应收租金1376082.70元，尚有设备扣件61083个、丝杠1126根、木架板88块未归还。
上述事实，有原告提供的租赁合同、出入库单、租金计算清单以及原告的庭审陈述为证，因被告凯翔集团有限公司缺席未到庭，视为放弃质证权利，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告济南市历城区金宝钢模板租赁站与凯翔集团有限公司济南分公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务，因凯翔集团有限公司济南分公司不具备法人资格，其行为后果应由被告凯翔集团有限公司承受。租赁合同履行过程中，原告与凯翔集团有限公司济南分公司人员蒋安平进行结算，其认可应付原告租金1376082.70元，未归还的租赁设备为扣件61083个、丝杠1126根、木架板88块，被告凯翔集团有限公司应当履行上述支付租金及返还租赁设备的合同义务。原告要求被告支付租金1376082.70元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，鉴于租赁合同约定了0.5%的滞纳金条款，该滞纳金系违约金性质。依照租赁合同的约定，租金每月结算一次，并付清租金，而凯翔集团有限公司济南分公司自2014年12月10日结算截止日期后至今未支付租金，构成违约，被告应当按照租赁合同约定的违约金条款支付原告逾期付款违约金。本院确定违约金为以1376082.70元为基数，自2014年12月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告主张的其他部分违约金，本院不予支持。原告要求被告支付租金，每日424.738元，自2014年12月11日计算至还货之日止，鉴于承租方未返还原告扣件、丝杠、木架板等租赁设备，依据租赁合同约定的租赁单价及未返还的设备数量，原告该项诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凯翔集团有限公司支付原告济南市历城区金宝钢模板租赁站租金1376082.70元。
二、被告凯翔集团有限公司支付原告济南市历城区金宝钢模板租赁站违约金，以1376082.70元为基数，自2014年12月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算。
三、被告凯翔集团有限公司返还原告济南市历城区金宝钢模板租赁站租赁设备扣件61083个、丝杠1126根、木架板88块。
四、被告凯翔集团有限公司支付原告济南市历城区金宝钢模板租赁站2014年12月10日之后的租金，自2014年12月11日起至租赁设备扣件61083个、丝杠1126根、木架板88块还清之日止，按每日租金424.738元计算。
上述一至四项，限被告凯翔集团有限公司于本判决生效之日起10日内付清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10354元，由被告凯翔集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一五年八月十四日
书记员 王致翰
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1477号
原告广宁县农村信用合作联社。
法定代表人成海明，理事长。
委托代理人黎剑雄，广宁县农村信用合作联社副经理。
被告袁基新，男，1966年8月22日出生，住广宁县。
被告郑仕明，男，1955年8月13日出生，住广宁县。
被告江伟珍，女，1957年12月6日出生，住广宁县。
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告袁基新、郑仕明、江伟珍借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1650元，减半收取为825元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
审判员 陈金珠
二〇一六年十一月七日
书记员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第283号
原告潘耀乐，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人林培晓，广东聚理律师事务所律师。
被告佛山市维京电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人王槐琼。
被告王槐琼，男，汉族，住海南省东方市。
原告潘耀乐诉被告佛山市维京电器有限公司、王槐琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告潘耀乐的委托代理人林培晓到庭参加诉讼，被告佛山市维京电器有限公司、王槐琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘耀乐诉称，2013年5月14日被告佛山市维京电器有限公司、王槐琼以生意周转需要为由向原告借款275000元，借款期限自2013年5月14日起至2013年11月30日止，两被告于当日向原告出具借据，原告亦向两被告交付借款。借款期限届满后，两被告并没有履行还款义务。经催告未果，原告遂提起诉讼，请求法院依法判令：一、两被告立即向原告归还借款275000元及支付利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至两被告履行全部付款义务之日止）；二、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在诉讼中提供原告与被告王槐琼的身份证复印件证各一份，企业信息表一份，营业执照副本复印件一份，借据原件一份，还款计划书原件一份，收据两份，银行受理回单6份，代付款证明及代付款人的身份证复印件，冯盛基兴业银行账户流水一份，原告兴业银行网上转账受理回单一份，原告兴业银行的账户流水一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
被告佛山市维京电器有限公司、王槐琼于2013年5月14日以资金周转需要为由，向原告潘耀乐借款275000元，两被告于同日向原告出具借据一份，约定两被告向原告借款275000元，借款期限从2013年5月14日起至2013年11月30日止。被告佛山市维京电器有限公司在该借据上加盖公章，被告王槐琼在该借据上签名并加盖指模。原告于同日向被告王槐琼现金支付65000元，并通过冯盛基的银行账户向被告王槐琼转账支付210000元。借款期限届满后，两被告未按照约定如期还款，2013年12月28日，被告王槐琼向原告出具还款计划书一份，承诺分三期偿还上述借款，从2013年12月1日起至偿还欠款完毕之日止，借款利息按照月利率2％的标准收取。后两被告未按照约定如期还款，经催告无果，原告遂于2014年1月28日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告佛山市维京电器有限公司、王槐琼拖欠原告275000元款项，事实清楚，证据充分，应予确认。两被告未按照约定的期限返还借款，其行为已经构成违约，应承担返还借款本金、支付逾期利息的责任，且原告主张从起诉之日即2014年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至全部款项清偿完毕之日止的标准未超出法律规定范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市维京电器有限公司、王槐琼应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告潘耀乐归还借款本金275000元及利息（利息计算方式：以275000元为基数，从2014年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部欠款清偿完毕之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2712.5元（原告已预交），由被告佛山市维京电器有限公司、王槐琼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年四月八日
书 记 员 张泽华
第1页共4页
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1568-1号
原告杜民积
被告王杏忠
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛城阳支公司
本院于2015年5月18日做出的（2015）即民初字第1568号原告杜民积与被告王杏忠、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：原判决书中的残疾赔偿金62924元（17531元×20年×20%），应为残疾赔偿金62924元（15731元×20年×20%）。
审判员 孙玉贵
二〇一五年五月二十六日
书记员 索南南
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1979号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯崔江松。2014年1月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2013年11月20日作出（2013）文刑初字第179号刑事判决，以绑架罪判处其有期徒刑三年，并处罚金10000元（刑期自2013年6月27日起至2016年6月26日止）。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第794号报请减刑建议书，报请减去有期�刑七个月，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1421号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。考虑其附加刑履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔江松同意减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月27日起至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苑世娇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1419号
罪犯李锠，男，1991年9月13日生，汉族，小学文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2012年12月13日作出（2012）华刑初字第179号刑事判决，以被告人李锠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币4000元（未履行），刑期自2012年8月5日起至2016年4月4日止。判决生效后，该犯于2012年12月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年5月29日裁定对罪犯李锠减刑三个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李锠在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李锠自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李锠在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李锠减去剩余刑期
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑾
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白山民二终字第275号
上诉人（原审被告）白山市龙山寺。住所：白山市浑江区北山公园。
负责人杨德玉，白山市龙山寺管委会主任。
委托代理人李荣新（法号释常荣），男，汉族，原白山市龙山寺负责人，住白山市浑江区龙山寺。
委托代理人王会，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马淑琴，女，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人于本连，吉林刘国华律师事务所律师。
原审原告马淑琴诉原审被告白山市龙山寺民间借贷纠纷一案，白山市浑江区人民法院于2012年8月20日作出（2011）浑民二初字第462号民事判决书，白山市龙山寺不服向本院提起上诉。2012年12月17日，白山市龙山寺向本院申请撤回上诉，本院作出（2012）白山民二终字第221号民事裁定书，裁定：准许上诉人白山市龙山寺撤回上诉，双方按原审判决执行。2013年1月18日，白山市浑江区人民法院对该案提起再审，作出（2013）浑民二再初字第2号民事判决，白山市龙山寺不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案经本院审判委员会讨论并作出决议，现已审理终结。
马淑琴原审诉称，2006年9月24日，白山市龙山寺到沈阳上货，向马淑琴借款2万元，2007年8月5日，白山市龙山寺为了建寺院向马淑琴借款5万元，至今均未还。现马淑琴要求判令白山市龙山寺返还借款7万元及利息。
白山市龙山寺原审辩称，马淑琴所诉不实，白山市龙山寺没有向马淑琴借款，马淑琴起诉的借款属于其在白山市龙山寺掌管财务期间虚构伪造的，请求法院驳回马淑琴的诉讼请求。
原审法院审理查明，马淑琴从2004年开始在白山市龙山寺任出纳员。白山市龙山寺于2006年9月24日向马淑琴借款人民币2万元，并于借款当日向马淑琴出具借条，注明借马淑琴人民币2万元，去沈阳上货用。2007年8月5日，白山市龙山寺向马淑琴借款人民币5万元，并于借款当日出具欠条一份，注明借马淑琴人民币5万元。以上两份借条均有原白山市龙山寺负责人释常荣签字，并加盖了白山市龙山寺的公章。白山市龙山寺已将该两笔借款下账，至今未偿还马淑琴。
原审法院认为，白山市龙山寺从马淑琴处借款7万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对马淑琴要求白山市龙山寺偿还借款的请求予以支持。因借款时未约定利息，故马淑琴要求白山市龙山寺承担借款期间的利息的请求不予支持。释常荣在欠条上签字系履行职务行为，马淑琴要求释常荣承担还款责任没有法律依据，不予支持。白山市龙山寺主张该借条是虚假的，没有提供证据加以证明，且白山市龙山寺已将该笔借款下账，故白山市龙山寺的该项主张不成立。释常荣经传票传唤未到庭，故予以缺席判决。原审法院判决：“一、白山市龙山寺于判决生效之日起十日内给付马淑琴人民币7万元。二、保全费720.00元，由白山市龙山寺承担。三、驳回马淑琴其他诉讼请求。”
白山市龙山寺申诉时称，马淑琴主张的借款根本不存在。事实是白山市龙山寺有二本帐，一本是为了应付上级检查使用，上面体现收支平衡，没有多少余钱；而另一本不公开的帐上却有很多钱，属于白山市龙山寺的小金库。当时白山市龙山寺要扩建寺院，需要动用小金库账本上的款项，所以，由原负责人释常荣与前任出纳员马淑琴商议，用虚构借款的形式将小金库中的钱拿出建房。马淑琴将借款条写好后，由原负责人的释常荣在借条上签字（当时虚构了9张借条，第一次签字一张，第二次签字二张是徐建新和朱晓东的，其余的是第三次一次性签的字），再由马淑琴将公章加盖上。并且虚构借款的事实也曾征求过证人（龙山寺居士）的意见，最后大家决定，为了不影响工程，才由原负责人释常荣在借条上签的字。
原审法院再审查明的事实与原审查明事实一致。
原审法院再审认为，白山市龙山寺从马淑琴处借款7万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，马淑琴要求白山市龙山寺偿还借款的请求成立，予以支持。马淑琴要求白山市龙山寺承担借款期间的利息，因借款时未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，该项请求不予支持。
白山市龙山寺主张借条虚假并提供2013年5月29日北京明正司法鉴定中心作出的京正（2013）司文鉴字第115号《文书鉴定意见书》，证明2006年9月6日“借据”、2007年9月18日“收据”、2008年7月29日“借据”上的“释常荣”签名字迹应为同一时期形成的鉴定结论，因释常荣在2012年10月30日白山市中级人民法院审理本案时自认：2006年9月6日徐建新的借据形成的时间是借据的落款时间即是2006年9月6日（第二次签的字），该张借据无法鉴定。2007年9月18日“收据”、2008年7月29日“借据”形成的时间不清楚，认为是2008年7、8月份签的字，而在再审庭审时又更正为2007年8、9月份签的字。京正（2013）司文鉴字第115号《文书鉴定意见书》的鉴定结论为“同一时期形成”与释常荣的自认相矛盾，故对白山市龙山寺提供的反驳证据京正（2013）司文鉴字第115号《文书鉴定意见书》不予采信，白山市龙山寺的主张不成立。原审法院再审判决：“维持2012年8月20日作出的（2011）八民二初字第462号民事判决书。”
二审庭审中释常荣陈述：2006年释常荣为马淑琴出具了一份2万元的借据，2007年的同一时间分别为徐建新与朱晓东出具借据，2007年7、8月份的同一时间分别为马淑琴、刘宝柱、刘东鑫、马丽娜、马洪驰、徐翠云出具借据（共六张）。后又称2007年7、8月份为马淑琴也出具了借据。
经本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，马淑琴主张白山市龙山寺向其借款7万元未还，提供了加盖白山市龙山寺公章及白山市龙山寺原负责人释常荣签字的借据予以证实。白山龙山寺对于马淑琴主张的借款事实系虚假为由予以否认，提供北京明正司法鉴定中心出具的京正（2013）司文鉴字第115号《文书鉴定意见书》中，2006年9月6日“借据”、2007年9月18日“收据”、2008年7月29日“借据”上的“释常荣”签名字迹应为同一时期形成的鉴定结论。白山市龙山寺原负责人释常荣在一、二审法院的三次庭审中对于其为马淑琴出具借据的时间、过程及债权人的陈述均不一致。且白山市龙山寺在申请再审时亦主张“马淑琴将借款条写好后，由原负责人释常荣在借条上签字（当时虚构了9张借条，第一次签字一张，第二次签字二张是徐建新和朱晓东的，其余的是第三次一次性签的字）”。释常荣的陈述及白山市龙山寺的主张与北京明正司法鉴定中心作出的鉴定结论互相矛盾，故原审法院判决对于该鉴定意见未予采信。白山市龙山寺主张马淑琴提供的借据是白山市龙山寺为应付检查做假账而出具，如白山市龙山寺的主张成立，白山市龙山寺只需在其账目中对该借款下账，无须将借条原件交付马淑琴。而事实上马淑琴持有借条的原件，故白山市龙山寺的此项主张不足以否认双方借款关系的真实性。白山市龙山寺应偿还马淑琴人民币7万元。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，581.00元，由上诉人白山市龙山寺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓伟
审 判 员 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 勇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第2331号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。
委托代理人沈桂英，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。
被告陆建华，男，1958年5月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告陆建华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币2，170.22元、滞纳金500元，本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更物业服务费为859.04元、滞纳金为100元（期间从2013年6月至2014年12月）。本院于2015年6月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴忠独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托代理人李范华参加诉讼，被告陆建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实（注：被告系上海市青浦区某房屋的业主，该房屋的建筑面积为129.18平方米。原告系该小区的物业管理企业，其住宅的物业服务费收费标准为每月每平方米0.35元，物业服务费按月交纳。被告欠缴2013年6月至2014年12月的物业服务费共计859.04元。）。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，并要求被告酌情支付滞纳金100元，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费859.04元；
二、被告陆建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
审判员 吴 忠
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝01刑终952号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾彬，男，1983年3月13日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因犯抢劫罪，于2002年4月23日被判处有期徒刑五年六个月，2005年12月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月16日被抓获，同月22日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人曾彬犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人顾某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月20日作出（2016）渝0112刑初569号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人顾某及原审被告人曾彬在法定期间内未对附带民事部分判决内容提出上诉，附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人曾彬对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭对本案刑事部分进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员曹某、代理检察员邱净出庭履行职务，上诉人曾彬及其辩护人严伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年6月12日凌晨1时许，被告人曾彬和张某等人在重庆市渝北区龙脊广场大排档吃饭时，遇到张某认识的杨某，期间，杨某与顾某发生纠纷，被告人曾彬等人将杨某带离现场。后被告人曾彬为帮杨某出气，开车搭乘杨某来到渝北区松石支路竹韵山庄小区附近找到顾某。被告人曾彬持木棍对其殴打，致顾某头部等多处受伤。经鉴定，顾某的伤情为轻伤二级。2016年3月16日，被告人曾彬被公安机关捉获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的接受刑事案件登记表、到案经过、辨认笔录、现场指认笔录、住院病案、司法鉴定意见书、病历、被害人顾某的陈述、证人张某等人的证言、被告人曾彬的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人曾彬故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。曾彬到案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人曾彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人曾彬及辩护人提出，二审审理期间，曾彬的亲属代为赔偿被害人顾某经济损失38870元，并取得谅解，请求从轻处罚。
重庆市人民检察院第一分院认为，曾彬的行为构成故意伤害罪；二审审理期间，曾彬的亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议依法处罚。
经审理查明，2015年6月12日1时许，上诉人曾彬因杨某与顾某发生纠纷，殴打顾某致轻伤二级的事实和证据与一审相同。
另查明，二审审理期间，上诉人曾彬赔偿了被害人顾某经济损失38870元，取得顾某的谅解。上述事实，有曾彬的辩护人在庭审中举示并经质证的收条、谅解书等证据证实。
本院认为，上诉人曾彬故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应当惩处。曾彬到案后坦白认罪，依法可予从轻处罚。本院审理期间，曾彬赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。对曾彬及辩护人、检察机关提出的相同意见予以采纳。
原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审出现新事实，依法予以改判。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初569号刑事附带民事判决的第一项，即被告人曾彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
二、上诉人（原审被告人）曾彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年1月15日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 马李飞
代理审判员 张 洁
二〇一七年一月九日
书 记 员 邓入尹
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4591号
原告：林荣星，男，1990年2月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告：赵明建，男，1973年6月24日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林荣星诉被告赵明建民间借贷纠纷一案中，原告林荣星于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在本案诉讼期间，原告以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林荣星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由林荣星负担。
代理审判员 林志晖
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蔡毅芳
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1236号
原告：郑新，男，汉族，出生于1962年9月12日，住景泰县。
委托诉讼代理人：吴玉军，白银大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和警宇，白银大公律师事务所律师。
被告：景泰县中泉水电管理所。住所地景泰县中泉乡脑泉村。
法定代表人:陈有龙，该所所长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被告:景泰县水务局。住所地景泰县一条山镇西街。
法定代表人：陈全贤，该局局长。
原告郑新与被告景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告郑新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2.请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1983年起至今，原告郑新一直在被告景泰县中泉水电管理所工作，双方早已形成事实劳动关系。但被告景泰县中泉水电管理所至今未与原告签订无固定期限劳动合同，未按《劳动法》同工同酬的相关规定向原告支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元左右，而原告的工资仅为2000元，该行为严重违反相关法律规定，应当依法予以纠正。原告向景泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。原告不服仲裁委该决定，向人民法院起诉，请求法院判如所请。
本院经审查认为：原告郑新从1983年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑新的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，退回原告郑新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘宏清
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初1236号原告：郑新，男，汉族，出生于1962年9月12日，住景泰县。委托诉讼代理人：吴玉军，白银大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：和警宇，白银大公律师事务所律师。被告：景泰县中泉水电管理所。住所地景泰县中泉乡脑泉村。法定代表人:陈有龙，该所所长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被告:景泰县水务局。住所地景泰县一条山镇西街。法定代表人：陈全贤，该局局长。原告郑新与被告景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2.请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1983年起至今，原告郑新一直在被告景泰县中泉水电管理所工作，双方早已形成事实劳动关系。但被告景泰县中泉水电管理所至今未与原告签订无固定期限劳动合同，未按《劳动法》同工同酬的相关规定向原告支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元左右，而原告的工资仅为2000元，该行为严重违反相关法律规定，应当依法予以纠正。原告向景泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。原告不服仲裁委该决定，向人民法院起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为：原告郑新从1983年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑新的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，退回原告郑新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员 李 萍二〇一六年十一月十一日书 记 员 刘宏清
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1845号
上诉人（一审被告）：孙化立，男，1979年9月21日生，汉族，农民，住兰考县。
被上诉人（一审原告）：高瑞峰，男，1979年1月9日生，汉族，农民，住兰考县。
上诉人孙化立与被上诉人高瑞峰民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人孙化立以已与被上诉人高瑞峰达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙化立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙化立撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人孙化立承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年六月十九日
书记员 殷亚娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10419号
原告：艾索纳科电子(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰东路118号，组织机构代码79831875-4。
法定代表人：姜元馨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李月芬，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：昆山聚满盈电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富士康路789号4号房，组织机构代码08312198-2。
法定代表人张民，该公司总经理。
原告艾索纳科电子(昆山)有限公司与被告昆山聚满盈电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，于2016年8月25日进行证据交换。2016年9月30日依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款92800元及利息损失（按照银行同期贷款基准利率自2016年2月1日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年10月期间为被告提供PSR-03泡棉产品，共计金额92800元。原告几经催讨被告拒不支付，原告为维护自己权益向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2015年10月22日订购单1份，证明被告向原告订购泡棉44箱的事实；
2、2015年10月28日订购单1份，证明被告向原告订购泡棉14箱的事实；
3、送货单2份（单号0006814、0006819），证明原告发货及被告收货，时间为2015年10月22日、10月23日的事实；
4、送货单1份（单号0006835），证明原告发货及被告收货，时间为2015年10月28日的事实；
5、2015年11月20日的对账单1份，证明由业务员叶召好与被告确认的事实；
6、QQ聊天记录，证明双方对交易形式、送货情况、对账等通过QQ形式确认的事实；
7、增值税专用发票1张及抵扣认证单，证明原告开具给被告发票及被告抵扣认证的事实。
被告未到庭但在证据交换时答辩称，原告所诉与事实不符，被告对于马雪飞签字以及编号为0006814文静签字的送货单的货物是收到的，但编号为0006835文静签字的货物没有收到，该批货金额为22400元。
被告无证据提供。
被告在证据交换时对原告举证发表质证意见：对证据1无异议；对证据2认为有异议，订购单上的单价是原告自行填写的，不是打印的；对证据3无异议；对证据4认为有异议，上面文静的签字不是其所写，被告不认可；对证据5不予认可，无被告签字；对证据6未发表意见；对证据7无异议。
本院对原告提供的证据经被告质证无异议部分依法予以认定，作为本案定案的依据。
本案在审理过程中，被告于2016年9月3日向本院提出要求对送货单号为0006835签字人“文静”的签名进行鉴定申请。2016年11月4日，被告向本院递交了撤回鉴定的申请。
经审理查明：2015年10月，原、被告发生业务往来，由被告向原告发送订购单，订购货物为SR-03泡棉产品，月结60天。2015年10月22日、10月23日、10月28日，原告送货SR-03泡棉产品20箱、24箱、14箱（单号分别为0006814、0006819、0006835），计货款92800元。2015年11月24日，原告开具给被告金额为92800元的增值税专用发票，被告并予以了抵扣认证。
另查明：被告原法定代表人为姜世伟于2016年9月18日经工商核准变更为张民。
本院认为：根据原告提供的订购单、送货单、增值税专用发票等证据，原、被告间已形成买卖合同关系，合法有效，被告收受原告货物后理应及时支付原告货款，引起本案纠纷的责任在于被告。本案审理期间，被告对原告提供的送货单号为0006814、0006819的货物并无异议，仅是认为送货单号为0006835上的“文静”签名有异议，并向本院提出了鉴定申请，之后又撤回了鉴定申请，故被告应承担举证不能的法律后果，本院应对此三份送货单均予以认定，结合被告将原告开具的金额为92800元的增值税专用发票已予以抵扣认证的事实，本院认定被告尚结欠原告货款92800元，原告之该请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失，根据订购单约定月结60天，原告要求自2016年2月1日起算，符合双方约定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山聚满盈电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾索纳科电子(昆山)有限公司货款92800元及利息（以92800元为基数，自2016年2月1日起算，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费2170元，申请财产保全费1020元，计3190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 邹卫琪
人民陪审员 沈 军
人民陪审员 杨正道
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4791号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：范允斌，男，1946年10月29日出生，汉族，户籍地：杭州市上城区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告范允斌信用卡纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用7317.62元（截至2015年9月10日止，从2015年9月11日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年11月24日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为62×××76）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年9月10日，被告积欠信用卡透支本息共计7317.62元，其中本金5494.63元，利息1633.84元，滞纳金189.15元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范允斌于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金5494.63元；
二、被告范允斌于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息1633.84元，滞纳金189.15元(暂计算至2015年9月10日，次日起的利息等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范允斌负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范允斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年十一月四日
代书 记员 刘 璐
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执96号
申请执行人：刘财，男，甘肃省永昌县人，住甘肃省敦煌市。
被执行人：朱彦红，男，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
申请执行人刘财与被执行人朱彦红债务转移合同纠纷一案，本院(2016)甘0982民初930号民事调解书发生法律效力后，申请执行人刘财于2017年1月20日向本院申请执行，执行标的金额106554元。
在执行过程中，被执行人朱彦红仅执行48169元。经查询，被执行人名下无存款、无证券，有车辆、房屋但不宜执行，亦无其他财产可供执行。现双方对下剩58385元达成2017年8月15日前执行的执行和解协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不能按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
审 判 员 龚天恩
代理审判员 韩秀娟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 段建军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初12922号
申请人：南宁市信义小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市金浦路6号金湖帝景C栋909、910、911号房。
法定代表人：陈贞云，该公司董事长。
委托代理人：张雪，广西弘景律师事务所律师。
委托代理人：黄甫玉，广西弘景律师事务所实习律师。
被申请人：南宁市益生小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市民族大道136-5号南宁市华润中心写字楼3501号房3501-1室。
法定代表人：王晖。
被申请人：南宁市骏通融资性担保有限公司，住所地：南宁市民族大道136-5号南宁市华润中心写字楼3501号房3501-2室。
法定代表人：王晖。
被申请人：王晖，男，1968年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：秦杰，男，1972年10月24日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
申请人南宁市信义小额贷款股份有限公司与被申请人南宁市益生小额贷款股份有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司、王晖、秦杰借款合同纠纷一案，申请人南宁市信义小额贷款股份有限公司于2016年11月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁市益生小额贷款股份有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司、王晖、秦杰名下价值人民币18899667元的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保单保函，为申请人提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人南宁市信义小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人南宁市益生小额贷款股份有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司、王晖、秦杰名下价值人民币18899667元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陆棉芳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1652号
原告：江西巨仁科技集团有限公司。
法定代表人：熊海泉，该公司总裁。
委托代理人：熊金龙，该公司员工。
被告：郑作英。
原告江西巨仁科技集团有限公司与被告郑作英买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西巨仁科技集团有限公司的委托代理人熊金龙到庭参加诉讼，被告郑作英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西巨仁科技集团有限公司诉称：被告郑作英长期向原告赊购饲料，至2014年6月12日结算，共欠原告货款192150元，并出具了欠条。欠款约定在2014年12月23日前付清，逾期未付按欠款数额的20%支付违约金。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令被告立即给付货款192150元并支付违约金38430元。原告江西巨仁科技集团有限公司向法庭提供的证据有欠条1份。
被告郑作英未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告郑作英多次在原告处购买饲料，至2012年6月12日双方结算，被告郑作英共欠原告货款192150元未付，并出具了欠条，欠款约定在2014年12月23日前付清，逾期未付按欠款数额的20%支付违约金。后经原告多次催讨，被告郑作英分文未付。2016年7月1日，原告江西巨仁科技集团有限公司诉至本院，请求判令被告郑作英立即给付货款192150元并支付违约金38430元。
本院认为：被告郑作英多次在原告江西巨仁科技集团有限公司购买饲料，原、被告双方已形成买卖合同的法律关系；经结算被告共欠原告货款192150元未付，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。欠款到期后，被告郑作英至今分文未付，已违约。因此，原告江西巨仁科技集团有限公司要求被告郑作英立即给付货款192150元及违约金38430元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑作英在本判决书生效后10日内一次性给付原告江西巨仁科技集团有限公司货款人民币192150元；
被告郑作英在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西巨仁科技集团有限公司逾期付款违约金人民币38430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4759元，减半收取2379.5元，由被告郑作英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一六年八月十五日
书记员 吴林招
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1031号之一
申请人:陈国扇，男，1974年2月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人:何云荣，女，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人:张庆华，男，1959年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
本院在审理申请人陈国扇与被申请人何云荣、张庆华民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人何云荣、张庆华所有的价值4万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人陈国扇的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对申请人陈国扇提供的担保财产即房地权证宁字第××号房屋价值40000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪克玲
二〇一七年四月一日
书记员 王 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1031号
申请人:陈国扇，男，1974年2月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人:何云荣，女，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人:张庆华，男，1959年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
本院在审理申请人陈国扇与被申请人何云荣、张庆华民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人何云荣、张庆华所有的价值4万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人陈国扇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人何云荣、张庆华所有的价值人民币40000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪克玲
二〇一七年四月一日
书记员 王 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采�保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初393号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人阎某某，男，1990年6月9日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市开福区百善台社区大王家巷某号某栋某门某房；因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]413号起诉书指控被告人阎某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年4月25日凌晨2时许，被告人阎某某通过破坏铝合金护窗的方式，进入水电八局宿舍某栋某门一楼室内，趁被害人伍某熟睡之际，将其放在床头柜上的一台粉色苹果6SPLUS手机及300元现金盗走。
2017年5月31日凌晨2时许，被告人阎某某破坏阳台木门后进入湘雅附一医院进修楼学生宿舍某栋某室内，趁三名被害人熟睡之际，盗得被害人廖某某金色苹果IPAD平板电脑一台，盗得被害人唐某现金300余元，盗得被害人杨某某金色苹果IPAD平板电脑一台、白色魅族手机一台及现金400余元。得逞后，被告人阎某某将所窃得苹果手机及平板电脑销赃，并将现金挥霍。经长沙市开福区价格认证中心鉴定：被害人伍某被盗苹果6SPLUS手机价值4133元；被害人杨某某被盗IPAD平板电脑价值鉴定为3229元，魅族手机价值419元。被害人廖某某被盗IPAD平板电脑价值鉴定为2802元。
长沙市公安局开福分局于2017年6月15日将被告人阎某某抓获归案，并在其家中扣押到被盗白色魅族手机，返还被害人杨秋文。到案后，被告人阎某某如实供述了犯罪事实，赔偿了四名被害人损失并得到四名被害人的谅解。
公诉机关认为被告人阎某某具有如实供述的法定从轻处罚情节、退赔被害人经济损失并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人阎某某有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。
被告人阎某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阎某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款，第四条第一款的规定，判决如下：
被告人阎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年5月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一七年九月二十日
代理书记员 蒋婷
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初393号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人阎某某，男，1990年6月9日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市开福区百善台社区大王家巷某号某栋某门某房；因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]413号起诉书指控被告人阎某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，2017年4月25日凌晨2时许，被告人阎某某通过破坏铝合金护窗的方式，进入水电八局宿舍某栋某门一楼室内，趁被害人伍某熟睡之际，将其放在床头柜上的一台粉色苹果6SPLUS手机及300元现金盗走。2017年5月31日凌晨2时许，被告人阎某某破坏阳台木门后进入湘雅附一医院进修楼学生宿舍某栋某室内，趁三名被害人熟睡之际，盗得被害人廖某某金色苹果IPAD平板电脑一台，盗得被害人唐某现金300余元，盗得被害人杨某某金色苹果IPAD平板电脑一台、白色魅族手机一台及现金400余元。得逞后，被告人阎某某将所窃得苹果手机及平板电脑销赃，并将现金挥霍。经长沙市开福区价格认证中心鉴定：被害人伍某被盗苹果6SPLUS手机价值4133元；被害人杨某某被盗IPAD平板电脑价值鉴定为3229元，魅族手机价值419元。被害人廖某某被盗IPAD平板电脑价值鉴定为2802元。长沙市公安局开福分局于2017年6月15日将被告人阎某某抓获归案，并在其家中扣押到被盗白色魅族手机，返还被害人杨秋文。到案后，被告人阎某某如实供述了犯罪事实，赔偿了四名被害人损失并得到四名被害人的谅解。公诉机关认为被告人阎某某具有如实供述的法定从轻处罚情节、退赔被害人经济损失并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人阎某某有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。被告人阎某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阎某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第四条第一款的规定，判决如下：被告人阎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年5月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易智二〇一七年九月二十日代理书记员  蒋婷