广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终230号
上诉人（一审原告）周文龙，农民。
委托代理人张则能，广西藤州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）韦明帅，司机。
被上诉人（一审被告）刘芮，居民。
被上诉人（一审被告）柳江县畅通汽车运输有限责任公司，住所地广西柳州市柳江县基隆开发区南环路360号。
法定代表人肖红，经理。
被上诉人（一审被告）鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司，住所地广西柳江县建都开发区乐都大道65号。
负责人陈泉，经理。
委托代理人黄远雁，鼎和财产保险股份有限公司广西分公司员工。
上诉人周文龙因与被上诉人韦明帅、刘芮、柳江县畅通汽车运输有限责任公司（下称“运输公司”）、鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服藤县人民法院（2015）藤民初字第1626号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人周文龙的委托代理人张则能，被上诉人保险公司的委托代理人黄远雁到庭参加诉讼。被上诉人韦明帅、刘芮、运输公司经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，本院将进行缺席审判。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月2日7时28分，原告周文龙驾驶桂D×××××号普通二轮摩托车由藤县金鸡镇往藤县天平镇方向行驶，至376县道与304省道39KM＋600M（藤县藤州镇富吉路口）时，与从梧州方向驶来由被告韦明帅驾驶的桂B×××××号重型仓栅式货车发生侧面碰撞，造成摩托车损坏、原告受伤的道路交通事故。2014年9月16日，藤县公安局交通警察大队作出藤公交认字（2014）第062号《道路交通事故认定书》认定，1.周文龙驾车驶出路口时不按规定让行，应负此事故的主要责任；2.韦明帅驾车行经交叉路口，没有按规定减速慢行，应负此事故的次要责任。
原告伤后当天被送藤县人民医院治疗至2014年9月25日，住院23天，门诊用去医药费662.43元，住院用去医药费7997.40元，被告刘芮垫付了医药费2662.43元。诊断证明书记载，诊断为：1.左（L）锁骨肩峰端骨折；2.全身多处软组织挫裂伤。建议：1.左上肢悬吊制动1个月，患肢功能锻炼；2.每个月复查照片，了解骨折生长情况；3.如有任何不舒服，随时回院复诊；4.全休1个月，住院期间陪护1人。
原告于2014年12月5日委托广西盛邦司法鉴定中心对其伤残进行伤残等级鉴定。2014年12月15日，广西盛邦司法鉴定中心作出广西盛邦司鉴中心（2014）临鉴字第543号《广西盛邦司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人周文龙左肩部的损伤构成Ⅹ（十）级伤残。原告因做伤残鉴定支付鉴定费700元。
桂B×××××号重型仓栅式货车属被告刘芮所有，该车挂靠在被告运输公司经营，在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，保额500000元且不计免赔率，此次交通事故发生在保险期限内。
一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定，确定原告因本次交通事故所造成的经济损失：1.医疗费8659.83元，门诊用去医药费662.43元，住院用去医药费7997.40元，该院予以认定；2.住院伙食补助费2300元，根据有关法律规定，按照100元／天计算住院的23天，该院予以支持；3.护理费1705.84元，原告主张按照广西2015年广西农、林、牧、渔业标准计算护理费，被告则主张按照2014年的标准，该院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，因此，原告的主张符合法律规定，该院予以支持，即护理费为27071元／年÷365天×23天=1705.84元，该院也予支持；4.误工费3930.86元，原告是广西农业人口，其没有提供充分的证据证实事故发生前其在城镇工作、生活一年以上，因此，原告的误工费按照2015年广西农、林、牧、渔业标准计算，原告住院23天，医嘱全休1个月，误工时间为53天，误工费为：27071元／年÷365天×53天=3930.86元，原告请求误工费计算至定残前一日，由于其没有证据证明其持续误工。因此，对于原告的这一主张，该院不予支持；5.残疾赔偿金15130元，原告是广西农业人口，其没有提供充分的证据证实事故发生前其在城镇工作、生活一年以上，因此，原告的残疾赔偿金按照广西农业标准计算，残疾赔偿金为7565元／年×20年×10%=15130元，对原告请求过高部分，该院不予支持；6.精神损害抚慰金900元，该院根据当地的生活水平，综合考虑原告的伤残等级以及交通事故过错程度，确认原告的精神损害抚慰金为900元；7.交通费300元，该院根据实际情况酌情支持；8.摩托车维修费2000元，根据事故认定书，事故导致原告摩托车损坏这一事实该院予以确认，被告认为原告提交的维修发票是假的，但其没有提供税务等有关机构的证明予以证实，因此，对于被告的这一主张，该院不予支持，对于原告主张的摩托车维修费2000元，该院予以支持。以上原告的8项损失合计34926.53元，原告请求超过本院核定部分，该院不予支持。
原告的损失，属于交强险医疗费用赔偿项目范围10959.83元，包括医疗费8659.83元、住院伙食补助费2300元；属于死亡伤残赔偿项目范围21966.70元，包括护理费1705.84元、误工费3930.86元、残疾赔偿金15130元、精神损害抚慰金900元、交通费300元；属于财产损失限额的2000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告的损失，应先由被告保险公司在桂B×××××号车投保的交强险医疗费用限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿21966.70元、财产损失限额内赔偿2000元给原告。原告的损失剩余部分959.83元（34926.53元-10000元-21966.70元-2000元），该院根据双方的过错程度，认定由原告周文龙自行承担70%的责任，桂B×××××号车方承担30%的责任即287.95元（959.83元×30%），由于桂B×××××号车投保有商业三者险保额500000元，且不计免赔率。因此，桂B×××××号车方在交强险外应承担的287.95元的赔偿责任应由被告保险公司承担，被告保险公司共应承担34254.65元（10000元＋21966.70元＋2000元＋287.95元）的赔偿责任。事故发生后，被告刘芮垫付了医药费2662.43元，被告保险公司应在赔偿给原告的款项中直接予以扣减并返还给被告刘芮，被告保险公司尚应赔偿原告31592.22元（34254.65元-2662.43元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司在交强险赔偿款限额范围内赔偿医药费等损失31304.27元给原告周文龙，返还2662.43元给被告刘芮；二、被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司在商业三者险赔偿款限额范围内赔偿医药费等损失287.95元给原告周文龙；三、驳回原告周文龙的其他诉讼请求。案件受理费1655元（原告已预交），减半收取827.50元，鉴定费700元，合计1527.50元，由原告周文龙承担877.50元，被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司承担650元。
上诉人周文龙不服一审判决，上诉称，1、一审法院认定上诉人是农业人口，以农村标准计算误工费、伤残赔偿金等是错误的，误工费应为12633.72元（123.86元／天×定残前一天102天，按2015年广西采矿业计算），残疾赔偿金49338元（24669元／年×20年×10%）；2、一审法院支持精神损害金900元明显过低，上诉人认为应支持2000元；3、上诉人在处理本次事故中确实有交通费用的支出，请求二审法院酌情支持500元。综上，请求二审法院支持上诉人的诉求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人运输公司提交书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人韦明帅提交书面答辩称，一审判决符合事实和法律程序，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人保险公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘芮没有到庭亦没有提交书面答辩意见。
二审期间，各方均没有新证据向本院提交。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点主要是上诉人的误工费、残疾赔偿金等应按照城镇标准计算还是农村标准计算。上诉人周文龙与梧州市文武矿业投资有限责任公司签订的劳动合同中约定有交纳职工养老、××统筹及其他社会保险费用，但根据一审提交的证据，上诉人周文龙没有提供购买社保等证据予以佐证，职工工资表只有周文龙一个人的名字且把周文龙全年12个月的工资一并打印在一份表格上，这与常理不符。一审法院根据一审庭审时上诉人周文龙的陈述及相关证据认定以广西农业标准计算上诉人的各项损失并无不当，本院予以维持。交警部门的事故认定书认定周文龙负事故的主要责任，根据事故的过错程度，结合当地的生活水平及伤残等级综合考虑，一审法院确认上诉人周文龙的精神损害抚慰金为900元合理合法，本院予以维持。一审法院根据实际情况酌情支持上诉人300元的交通费用并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张因缺乏理据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1655元（上诉人已预交），由上诉人周文龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝冬梅
审 判 员 李庆春
代理审判员 薛 华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈志恒
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。