北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1867号
原告张晨，男，1985年3月3日出生。
委托代理人程伟，北京市元甲律师事务所律师。
被告刘刚，男，1986年1月2日出生。
被告北京宽华建材有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇民生村委会东500米。
法定代表人贾少春，董事长。
委托代理人王洪光，男，1965年12月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜城路81号。
负责人史连海，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告张晨与被告刘刚、被告北京宽华建材有限公司（以下简称：宽华公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晨的委托代理人程伟、被告刘刚、被告宽华公司的委托代理人王洪光到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼（但提交了书面答辩状），本案现已审理终结。
原告张晨诉称：2013年5月28日16时55分，我骑电动三轮车由北向南行驶至北京市大兴区榆垡镇黄各庄村鸭场西侧公路中心左侧时，适有刘刚驾驶宽华公司所有的车牌号为京P7KX**的小客车由南向北从对面驶来，两车临近后刘刚驾驶的小客车与我所骑电动三轮车相撞，造成我身体受伤，电动三轮车损坏，我所戴眼睛丢失。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队解决，认定刘刚与我负此事故同等责任。事发后，我因此事故受伤并住院治疗30天，同时我所受损伤经北京天平司法鉴定中心鉴定，构成10级伤残。人保公司是刘刚所驾车辆的保险人，但我的损失至今未得到赔偿。为维护我的合法权益，故起诉要求刘刚、宽华公司、人保公司赔偿我因此事故造成的损失医疗费32845.38元、误工费28836元、护理费12000元、交通费800元、住院伙食补助费1500元、营养费4000元、残疾赔偿金212203.65元（含被扶养人生活费102796.65元）、财产损失费（购买眼镜费用）310元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3050元，并承担本案诉讼费。
被告刘刚辩称：张晨所诉事故发生时间、地点及责任认定情况属实。我驾驶的车牌号为京P7KX**的小客车实际车主是我，我于2012年3月将该车辆挂靠在宽华公司名下，并由我驾驶该车辆为宽华公司从事货物运输，我系宽华公司的雇员，宽华公司每月向我发放劳务费，此事故也发生在我履行运输工作中。我驾驶的京P7KX**小客车在人保公司分别投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），此事故发生在保险期内。对于张晨的损失，应由人保公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由宽华公司进行赔偿。
被告宽华公司辩称：张晨所诉事故发生时间、地点及责任认定情况属实。刘刚驾驶的车牌号为京P7KX**小客车确实挂靠在我公司名下，该车辆实际为刘刚所有。刘刚平时驾驶京P7KX**小客车为我公司工作，按双方约定我公司每月向刘刚支付劳务费，此事故发生在刘刚履行为我公司从事劳务工作中。发生事故后，我公司已赔偿了张晨的部分损失，此事故给张晨造成的损失，应该先由人保公司在保险限额内进行赔偿，保险限额赔偿不足部分由刘刚赔偿，仍有不足部分再由我公司进行赔偿。
被告人保公司辩称：刘刚驾驶的车牌号为P7KX**小客车在我公司只投保了商业三者险（不计免赔险），保险限额为300000元，张晨所诉事故发生在此保险期内。但刘刚驾驶的P7KX63小客车未在我公司投保交强险，对于张晨超过交强险赔偿限额的合理合法损失，我公司同意在商业三者险范围内按照此事故责任比例进行赔偿，但我公司不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年5月28日16时55分，张晨骑电动三轮车由北向南行驶至北京市大兴区榆垡镇黄各庄村鸭场西侧公路中心左侧时，适有刘刚驾驶登记在宽华公司名下的车牌号为京P7KX**的金杯牌小客车由南向北驶来，两车临近后刘刚驾驶的小客车与张晨所骑电动三轮车相撞，造成张晨身体受伤，双方车辆损坏，张晨所戴眼睛丢失。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定刘刚、张晨负此事故同等责任。事故发生后，张晨即被送往北京市大兴区人民医院救治，经该院诊断为急性闭合性颅脑损伤、右大腿皮肤裂伤、多发皮肤挫伤、记忆力下降、双眼屈光不正、复视待查，为此张晨于事发后至6月27日在该院住院治疗30天，住院期间遵医嘱由1人护理。出院后张晨遵医嘱定期复查，并遵医嘱休息102天。在张晨治伤过程中，宽华公司为张晨支付了医疗费用16000元。刘刚系宽华公司雇员，其驾驶车牌号为京P7KX**小客车与张晨发生事故，系其为宽华公司从事雇佣工作中发生。张晨系北京市大兴区旧宫医院中药师，其因此事故受伤休假132天，为此造成误工损失28836元。
另查，刘刚驾驶的车牌号为京P7KX**小客车在发生事故时未投保交强险，但在人保公司投保了商业三者险（为不计免赔险），保险期限为2012年6月17日至2013年6月16日，此保险赔偿限额300000元。此事故在北京市公安局大兴分局交通支队处理中，经委托北京天平司法鉴定中心对张晨因此事故所受损伤进行鉴定，2014年1月13日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见，张晨因此事故所受颅脑损伤、复视均构成10级伤残，累计伤残赔偿指数为15%，张晨为鉴定支付鉴定费3050元。张晨有一女张潇潇（2012年9月11日出生），由其抚养。
经审核，张晨因此事故所受损失包括：医疗费48845.38元、误工费28836元、护理费3000元、交通费400元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、残疾赔偿金140065.65元（含被抚养人生活费30658.65元）、财产损失（眼镜购置费）310元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明书、机动车休息查询单、保险代抄单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、聘用合同书、误工收入证明、常住人口登记卡、眼镜购置费票据、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩并对他方当事人提供的证据进行答辩和质证等诉讼权利，但作为本案被告的人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证等诉讼权利。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案系因交通事故引发的人身损害，根据道路交通安全法、侵权责任法、最高人民法院关于审理道路交通事故案件司法解释的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保的保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，刘刚将实际归其所有的车牌号为京P7KX**小客车挂靠在宽华公司名下，并在受雇于宽华公司的工作中驾驶该车辆与张晨所骑电动三轮车发生交通事故，造成张晨身体受伤，给张晨造成了医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、财产损失、精神损害抚慰金、鉴定费的损失，对此损害结果，应由刘刚驾驶的小客车所投保交强险的保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，但由于刘刚驾驶的小客车未按规定投保交强险，导致张晨不能实现交强险理赔权益，且刘刚将小客车挂靠在宽华公司名下时，未明确约定双方投保交强险的义务，故对张晨因此事故造成的损失应由刘刚与宽华公司共同在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分由人保公司按照刘刚与张晨的事故责任比例，依据商业三者险（不计免赔）保险赔偿限额予以赔偿，仍不足部分再由宽华公司承担赔偿义务。故对张晨要求刘刚、宽华公司和人保公司赔偿因此事故所造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、财产损失、精神损害抚慰金、鉴定费合理损失的诉讼请求，本院应予支持。但赔偿数额应由本院结合张晨的伤情、治疗、休息、护理、被抚养人、宽华公司已赔款和机动车保险情况等，酌情予以确定。关于宽华公司已赔偿张晨的医疗费16000元，其中的10000元应视为该公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张晨的费用，其余6000元应视为该公司在商业三者险赔偿限额内为人保公司垫付的医疗费用，并由人保公司在赔偿张晨的医疗费中将此6000元中的3000元支付给宽华公司。关于宽华公司辩称张晨因此事故造成的损失，应该先由人保公司在保险限额内进行赔偿，保险限额赔偿不足部分由刘刚赔偿，仍有不足部分再由其公司进行赔偿的主张，因缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚、被告北京宽华建材有限公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张晨误工费二万八千八百三十六元、护理费三千元、交通费四百元、残疾赔偿金六万七千七百六十四元、精神损害抚慰金一万元、财产损失三百一十元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张晨医疗费一万九千四百二十二元六角九分（其中三千元给付被告北京宽华建材有限公司）、住院伙食补助费七百五十元、营养费七百五十元、残疾赔偿金三万六千一百五十元八角二分（均于本判决生效后十日内履行）；
三、被告北京宽华建材有限公司赔偿原告张晨鉴定费一千一百二十五元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告张晨的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百六十七元，由原告张晨负担一千八百三十五元，被告北京宽华建材有限公司负担一千一百三十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍爱民
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王兴宇