广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15218号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：范嘉欣，广东晟典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：方勤旺，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：唐白磊，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：王兵，广东国晖律师事务所实习律师。
原审被告：王鄂湘，住湖南省攸县。
原审被告：深圳市深华华达运输有限公司，住所地深圳市罗湖区上步北路银湖大厦四楼410-413号房。
法定代表人：郑永志。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人方勤旺、原审被告王鄂湘、深圳市深华华达运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第5137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年2月8曰11时08分左右，被告王鄂湘驾驶粤B×××××号车辆在福景路倒车时因未确保安全和步行的原告发生碰撞，造成车辆部分损坏及原告受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队福田大队经过现场查勘和调查取证，作出《交通事故认定书》，认定被告王鄂湘负事故全部责任。
事故发生后，原告即被送往深圳市第四人民医院(福田医院)急诊并住院治疗，住院期间为2015年2月9日至12日，共住院3天，出院医嘱写明：住院期间陪护一人，继续石膏托外固定4周，避免外伤及剧烈运动，右下肢避免负重，定期复查，加强营养。为此,原告支出门诊费21元，残疾辅助器具费（鱼跃牌轮椅坐便型车）845元。关于医疗费，被告王鄂湘提交了医疗费票据证明其垫付了4598.6元，原告及被告保险公司对此无异议。
出院后，原告分别于2015年2月26日、3月8日、3月27日，4月9日、4月27日多次前往安徽省怀宁县中医骨伤医院进行门诊治疗，该院分别于2015年2月26日、4月9日出具疾病诊断书，内容为门诊随诊，定期复查。为此原告共支出了医疗费3171.9元。
2015年5月10日，原告又前往深圳市第四人民医院(福田医院)进行复查，支出门诊费125.2元，于5月12日在该医院门诊治疗，产生医疗费156.2元。对于5月12日发生的该部分医疗费，原告提交了门诊病历清单及医疗费发票予以佐证，而对于5月10日发生的该部分医疗费，因原告未提交相应病历，被告王鄂湘及保险公司对此均不予以认可。
2015年5月11日，广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定原告的伤残等级为拾级，原告为此支付鉴定费1800元。关于鉴定意见，被告保险公司认为原告进行伤残等级鉴定时并未治疗终结，存在程序违法，且有其他相关问题，故申请重新鉴定。为此，法院庭后就被告保险公司申请重新鉴定的理由向广东南天司法鉴定所发函，要求其予以出庭或书面答复。该鉴定中心回函称：1、按照中华人民共和国国家标准（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关材料的规定，踝关节的正常值为：背屈20°-0°，跖屈40°-50°。被鉴定人方勤旺属中年男性，既往无右踝关节外伤史、疾病史，本次交通事故受伤后经影像学检查证实右外踝横行骨折，伤及外关面，存在右踝关节功能障碍的损伤病理基础。鉴定时，经法医临床检验，无论采用上述哪种算法，其右踝关节活动功能丧失50%以上，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，比照附则5.1款，参照4.10.10.i款和附录A.10.a款规定及按照广东省司法鉴定协会粤鉴协指【2014】12号《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3.5款规定，评定其右下肢损伤为拾级伤残是客观、公正的。2、《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》（GA/T1088-2013）4.1款规定：“道路交通事故受伤人员治疗终结时间应按照实际治疗终结时间认定”。结合本案，被鉴定人方勤旺2015年2月8日因交通事故受伤，伤后经住院治疗，于2015年2月12日出院，2015年5月11日至本所鉴定。其鉴定时临床治疗已终结，体征稳定，符合鉴定时限的要求，不存在鉴定时间过早的问题。
另查，原告系安徽省安庆市怀宁县农业户口，原告另提交了居住证信息证明单、居住证，证明其事故前在深圳居住一年以上。
原告主张其系经营通讯批发零售行业的个体工商户，有稳定收入，因事故导致店铺无法正常经营。并提交个体户营业执照、工商信息、银行流水予以证明，因此主张误工费按照行业平均工资标准计算收入。另主张其在住院期间由家属护理，故护理费按照居民服务业标准计算。
又查，肇事车辆登记在被告运输公司的名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在上述保险的保险期间内。
上述事实，除当事人法庭陈述外，另有交通事故责任认定书、医疗费用清单、票据、疾病证明、保险单等证据为证。
原告提出的诉讼请求为：一、被告赔偿原告医疗费、残疾辅助器具费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计124122.7元（其中医疗费3474.35元，残疾辅助器具费845元，误工费15577.1元，护理费565.07元，住院伙食补助费400元，营养费2000元，交通费1000元，残疾赔偿金89306.2元，伤残鉴定费1800元，精神损害抚慰金10000元）；二、以上损失由被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损失抚慰金后再赔偿其余损失不足部分由被告王鄂湘、被告运输公司承担连带赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
原审认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门对这起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，法院予以确认。关于南天司法鉴定所的鉴定意见是否应当被采纳的问题，法院认为，该鉴定意见关于伤残等级的评定系由相应鉴定资质的人员作出的，鉴定程序符合法律规定，法院予以采纳，原告于2015年2月12日出院，出院医嘱仅为要求定期复查，原告在此后也仅为定期复查，故可以认定至鉴定时原告的治疗已终结达到三个月，故对于被告保险公司关于原告进行伤残等级鉴定时并未治疗终结，存在程序违法的抗辩，法院不予支持。
关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、关于医疗费，原告住院前后门诊及住院发生的费用，有相应医疗费用票据及住院清单为证，应为7947.7元。而对于被告有异议的5月10日医疗费125.2元，因无相应门诊病历佐证，本院不予支持。2、关于残疾辅助器具费，医嘱中明确载明继续石膏托外固定4周，避免外伤及剧烈运动，右下肢避免负重，原告因受伤支出残疾辅助器具费845元，该费用系原告进行骨科治疗必然产生的费用，对于该费用，法院予以支持。3、关于误工费，原告住院3天，医嘱中注明继续石膏托外固定4周，故法院酌定原告的误工期为31天，原告系经营通讯批发零售行业的个体工商户，其并未提交事故发生后的银行流水，故无法证明其因事故造成的经营损失。原告主张参照该年度国有同行业（零售业）平均工资标准56644元/年计算误工费，该请求符合法律规定,故误工费应为4811元。4、关于护理费，医院出具了相应医嘱要求住院期间陪护一人，原告主张住院期间无雇请他人护理，由家属护理，护理费参照国有同行业居民服务业年平均工资50856元标准计算，符合法律规定，法院予以支持，原告住院3天，护理费应为418元。5、关于住院伙食补助，原告住院3天，法院参照广东省财政厅相关规定，认定原告可获得的该费用为300元。6、关于营养费，因原告受伤构成十级伤残，医嘱也有加强营养内容，法院酌定原告应获得的营养费为1000元。7、关于交通费，因原告及陪护人员因原告就医必然发生一定的交通费用，法院酌定交通费为800元。8、关于残疾赔偿金，原告之伤构成十级伤残，广东高院已于2015年8月26日公布2014年度深圳人均可支配收入为40948元，故原告的残疾赔偿金应为81896元（40948元×20年×0.1）。9、关于精神损害抚慰金，原告因事故构成十级伤残，法院酌定被告应支付精神损害赔偿金1万元。原告有关要求被告保险公司在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金，符合法律规定，法院予以支持。
以上款项共计人民币108017.7元，其中医疗费为7947.7元。肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在交强险医疗费责任限额赔付7947.7元，其余赔偿限额内赔付100070元。因被告王鄂湘已垫付4598.6元，故被告保险公司应付103419.1元（108017.7元－4598.6元），被告王鄂湘垫付的费用，如需向被告保险公司追索，属另一法律关系。关于原告垫付的鉴定费1800元，系原告举证的必要发生费用，不属于保险理赔范围，仍应由败诉方被告保险公司负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交通强制保险范围内直接赔偿原告方勤旺103419.1元，在该限额内优先支付精神抚慰金；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告方勤旺支付鉴定费1800元；三、驳回原告方勤旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1121元（已由原告预交），由原告方勤旺负担107元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1014元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1．依法撤销(2015)深福法民一初字第5137号民事判决书第一项、第二项，并依法改判；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由为：一审法院未同意上诉人提出的重新鉴定申请，认定被上诉人为十级伤残不合理，影响残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及鉴定费的判决，争议金额93696元。1、鉴定所未对被上诉人健侧活动度进行检验，违反司法部《法医临床检验规范》。司法部《法医临床检验规范》第3.1.1条规定：法医临床检验“应当遵循实事求是的原则，对人体原发性损伤及由损伤引起的并发症或者后遗症的主、客观体征进行全面、细致地检验，为鉴定结论提供分析的依据。”附录A．1关节活动检测方法见表1中也明确规定：“单侧损伤必须检查健侧，并以健侧检查结果为正常参考值，双侧均损伤一般引用参考值的平均值／上限。”本案中，鉴定所仅对受伤的右踝关节的活动度进行了鉴定，未对健侧即左踝关节活动度进行对比检测，违反上述法医临床检验规范。2、鉴定时间过早，检验数据不能真实反映被上诉人最终伤情。残疾是指由于疾病或外伤所导致的一种现代医学条件下尚无法使之完全“复原”的器官或组织的“终屋鉴态”。伤残鉴定应该在伤者伤情稳定之后进行。公安部《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》就道路交通事故直接导致的损伤或损伤引发的并发症治疗终结所需要的时间进行了规定。3、被上诉人伤情未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)第4.10.10．i款评残十级的要求。4、上诉人对被上诉人单方委托鉴定机构作出的鉴定结论有权申请重新鉴定。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议的，鉴定人应当出庭作证。一审法院未经此诉讼程序，直接不同意上诉人的重新鉴定申请，违反诉讼程序。
被上诉人方勤旺答辩称，原判支持伤残赔偿金、精神损害抚慰金以及鉴定费符合事实与法律规定，上诉人的上诉请求，依法不能成立。一、原审认定鉴定时间合理有客观事实与相关依据。被上诉人2015年2月8日因交通事故受伤住院治疗，2015年2月12日出院，出院医嘱载明：定期复查。此后，被上诉人也谨遵医嘱定期复查。被上诉人2015年5月11日到广东南天司法鉴定所鉴定时临床效果稳定，完全符合上述规定的“实际治疗终结时间”和“损伤后3至6个月”因此，鉴定时间符合相关规定，没有上诉人所称的“鉴定时间过早不合理”的情形。二、鉴定意见评定被上诉人的伤残等级为十级，符合有关规定。三、上诉人申请重新鉴定缺乏充足的证据和理由，原判采纳鉴定意见符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王鄂湘述称，同意保险公司的意见。
原审被告运输公司未到庭应诉。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对于上诉人保险公司关于伤残等级鉴定提出的意见及申请重新进行伤残等级鉴定的问题，本院认为，上诉人关于伤残等级鉴定的异议及重新鉴定的申请，原审已发函要求鉴定机构派员出庭或书面答复，鉴定机构已进行书面答复和解释，说明鉴定意见依据充分，结论公正和合理。原审采纳该鉴定意见并无不当，本院予以维持。对于上诉人上诉提出的意见及重新鉴定申请，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1121元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林楚娟