wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执18637号申请执行人张志刚，男，1973年3月15日出生，住所地唐山市丰润区。被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区小集镇东刘庄西北。法定代表人：孙志新。张志刚申请唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司劳动争议、人事争议一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2015)丰民初字第1496号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉森执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱二〇一六年十二月二十日书记员  苏 阳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3219号
原告：杨俊奇，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。
被告：邵凤销，住广州市花都区。
被告：罗健明，住广州市花都区。
原告杨俊奇与被告邵凤销、罗健明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月3日公开开庭审理。原告杨俊奇的委托诉讼代理人陈章莲到庭参加诉讼，被告邵凤销、罗健明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨俊奇向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款人民币5万元及利息（利息从2015年5月2日起按月息两分计至还清款项止）给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2015年2月3日，被告因经济周转问题，向原告借款人民币5万元，并约定了还款期限和利息，同时两被告还用其所有的位于广州市花都区新华镇茶园路x号x座xxx房的房屋作为借款担保。原告依约支付了借款给被告，现还款期限已至，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法判决。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《借款合同》、《借款担保协议书》、银行流水，证明原告借款给被告的事实。2.结婚证，证明邵凤销与罗健明是夫妻关系。被告邵凤销、罗健明未出庭亦未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据进行了核证，并查明认定如下事实：
2015年2月3日原告杨俊奇为出借人与被告邵凤销、罗健明为借款人签订《借款合同》，约定借款人因生意周转借款5万元，借款月息率为2%，借款期限为2个月，自2015年2月3日起至2015年4月2日止，逾期归还借款及利息的，须支付利息和额外的每日3‰的罚息直至归还全部债务之日止，并约定借款人邵凤销以位于广州市花都区新华镇茶园路x号x座xxx房作为借款抵押担保，但未实际办理抵押登记手续。同日，邵凤销、罗健明为借款人、杨俊奇为债权人、汤某为担保人、广州市永现投资管理有限公司为监督管理人签订《借款担保协议书》，约定依据上述《借款合同》借款5万元，邵凤销、罗健明指定收款账户为邵凤销户名的中国建设银行62×××12，并约定邵凤销、罗健明按实际借款金额的2%按月支付利息给杨俊奇，按实际担保金额的2%按月支付担保费给汤某，按月交纳业务办理手续费、中介费300元及监督管理费每月200元给广州市永现投资管理有限公司。
2015年2月3日，杨俊奇通过其名下的中国建设银行账户转账47500元至邵凤销中国建设银行62×××12账户。杨俊奇主张另以现金形式向邵凤销、罗健明交付借款2500元，并确认邵凤销、罗健明于2015年3月3日及4月1日各支付利息1000元。
诉讼中，原告杨俊奇提供由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的金额为50000元的保险保函向本院申请对被告邵凤销、罗健明价值50000元的财产采取保全措施，本院经审查作出（2016）粤0114民初3219-1号民事裁定，于2016年6月21日查封被告邵凤销所有的位于广州市花都区新华镇茶园路x号x座xxx房的房产。
本院认为，原告杨俊奇主张被告邵凤销、罗健明于2015年2月3日向其借款5万元，虽提供了《借款合同》、《借款担保协议书》予以证明，但民间借贷属实践性合同，除应有当事人借贷意思表示一致的合同、借条等之外，尚须有实际交付款项的行为，且借款金额应以实际交付金额为准，即涉案《借款合同》、《借款担保协议书》有关借款金额记载本身并不足以证明实际借款金额。另一方面，《借款担保协议书》约定了有关担保费、手续费、中介费、管理费由邵凤销、罗健明承担，并明确载明了邵凤销、罗健明指定的收款账户，现杨俊奇关于实际出借金额仅提供向邵凤销、罗健明指定的收款账户转账47500元的银行个人活期明细单予以证明，而关于现金出借2500元不仅与约定不符，也没有充分证据予以证明，杨俊奇依法应承担举证不利的后果。因此，本院认定杨俊奇向邵凤销、罗健明出借借款为47500元。
邵凤销、罗健明向杨俊奇借款后，应依约履行还款义务，现邵凤销、罗健明怠于还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，杨俊奇诉请邵凤销、罗健明归还借款47500元及2015年5月2日起按月利率2%标准计算的利息，合理合法，本院予以支持，对杨俊奇诉请超过部分，本院予以驳回。
被告邵凤销、罗健明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邵凤销、罗健明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款47500元及支付利息（以47500元为本金，从2015年5月2日起按月利率2%计算至被告邵凤销、罗健明还清款日止）给原告杨俊奇；
二、驳回原告杨俊奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由原告杨俊奇负担78元，被告邵凤销、罗健明共同负担1492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 胡慕珏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢达泉
刘婧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初3219号原告：杨俊奇，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。被告：邵凤销，住广州市花都区。被告：罗健明，住广州市花都区。原告杨俊奇与被告邵凤销、罗健明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月3日公开开庭审理。原告杨俊奇的委托诉讼代理人陈章莲到庭参加诉讼，被告邵凤销、罗健明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨俊奇向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款人民币5万元及利息（利息从2015年5月2日起按月息两分计至还清款项止）给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2015年2月3日，被告因经济周转问题，向原告借款人民币5万元，并约定了还款期限和利息，同时两被告还用其所有的位于广州市花都区新华镇茶园路x号x座xxx房的房屋作为借款担保。原告依约支付了借款给被告，现还款期限已至，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法判决。原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《借款合同》、《借款担保协议书》、银行流水，证明原告借款给被告的事实。2.结婚证，证明邵凤销与罗健明是夫妻关系。被告邵凤销、罗健明未出庭亦未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据进行了核证，并查明认定如下事实：2015年2月3日原告杨俊奇为出借人与被告邵凤销、罗健明为借款人签订《借款合同》，约定借款人因生意周转借款5万元，借款月息率为2%，借款期限为2个月，自2015年2月3日起至2015年4月2日止，逾期归还借款及利息的，须支付利息和额外的每日3‰的罚息直至归还全部债务之日止，并约定借款人邵凤销以位于广州市花都区新华镇茶园路x号x座xxx房作为借款抵押担保，但未实际办理抵押登记手续。同日，邵凤销、罗健明为借款人、杨俊奇为债权人、汤某为担保人、广州市永现投资管理有限公司为监督管理人签订《借款担保协议书》，约定依据上述《借款合同》借款5万元，邵凤销、罗健明指定收款账户为邵凤销户名的中国建设银行62×××12，并约定邵凤销、罗健明按实际借款金额的2%按月支付利息给杨俊奇，按实际担保金额的2%按月支付担保费给汤某，按月交纳业务办理手续费、中介费300元及监督管理费每月200元给广州市永现投资管理有限公司。2015年2月3日，杨俊奇通过其名下的中国建设银行账户转账47500元至邵凤销中国建设银行62×××12账户。杨俊奇主张另以现金形式向邵凤销、罗健明交付借款2500元，并确认邵凤销、罗健明于2015年3月3日及4月1日各支付利息1000元。诉讼中，原告杨俊奇提供由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的金额为50000元的保险保函向本院申请对被告邵凤销、罗健明价值50000元的财产采取保全措施，本院经审查作出（2016）粤0114民初3219-1号民事裁定，于2016年6月21日查封被告邵凤销所有的位于广州市花都区新华镇茶园路x号x座xxx房的房产。本院认为，原告杨俊奇主张被告邵凤销、罗健明于2015年2月3日向其借款5万元，虽提供了《借款合同》、《借款担保协议书》予以证明，但民间借贷属实践性合同，除应有当事人借贷意思表示一致的合同、借条等之外，尚须有实际交付款项的行为，且借款金额应以实际交付金额为准，即涉案《借款合同》、《借款担保协议书》有关借款金额记载本身并不足以证明实际借款金额。另一方面，《借款担保协议书》约定了有关担保费、手续费、中介费、管理费由邵凤销、罗健明承担，并明确载明了邵凤销、罗健明指定的收款账户，现杨俊奇关于实际出借金额仅提供向邵凤销、罗健明指定的收款账户转账47500元的银行个人活期明细单予以证明，而关于现金出借2500元不仅与约定不符，也没有充分证据予以证明，杨俊奇依法应承担举证不利的后果。因此，本院认定杨俊奇向邵凤销、罗健明出借借款为47500元。邵凤销、罗健明向杨俊奇借款后，应依约履行还款义务，现邵凤销、罗健明怠于还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，杨俊奇诉请邵凤销、罗健明归还借款47500元及2015年5月2日起按月利率2%标准计算的利息，合理合法，本院予以支持，对杨俊奇诉请超过部分，本院予以驳回。被告邵凤销、罗健明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邵凤销、罗健明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款47500元及支付利息（以47500元为本金，从2015年5月2日起按月利率2%计算至被告邵凤销、罗健明还清款日止）给原告杨俊奇；二、驳回原告杨俊奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由原告杨俊奇负担78元，被告邵凤销、罗健明共同负担1492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖志强人民陪审员  高 媛人民陪审员  胡慕珏二〇一六年十一月二十五日书 记 员  谢达泉刘婧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03347号
原告郑洪久，男，1955年8月25日生，汉族。
被告梁国福，男，75岁左右，汉族。
本院在审理原告郑洪久诉被告梁国福返还原物纠纷一案中，原告郑洪久自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告郑洪久的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑洪久撤回对被告梁国福的起诉。
本案案件受理费290元，减半收取为145元，由原告郑洪久负担。
审判员 张雷
二〇一四年四月二十五日
书记员 周瑜
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1479号
申请执行人：谢秀芳，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于谢秀芳与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第00691号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢秀芳于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金4607元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计691元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权691元，未实现债权3916元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权3916元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1479号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十七日
书记员 李绍铭
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1884号
原告：郭明礼，男，1956年10月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：刘建奎，五河县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张万军，五河县法律援助中心律师。
被告：胡士鹏，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告郭明礼诉被告胡士鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭明礼的委托代理人刘建奎、张万军到庭参加诉讼，被告胡士鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭明礼诉称：我在被告所承包的五河县双忠庙镇工地干活，约定每天工资150元，被告除已支付我部分工资外，2014年1月29日，经双方结算，被告尚欠我工资款5090元，后经我多次催要，被告以各种理由推诿不付，为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还拖欠我工资款5090元。
被告胡士鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告符合主体资格；2.欠条一份，证明被告欠原告工资款5090元的事实。
对原告所举证据经本院审查后认为，原告所举证据1、证据2客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：原告在被告所承包的五河县双忠庙镇工地干活，约定每天工资150元，被告除已支付原告部分工资外，2014年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告工资款5090元，后经原告多次催要，被告分文未付。
本院认为：债务应当清偿。被告胡士鹏欠原告郭明礼工资款5090元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还拖欠工资款5090元的诉讼请求予以支持，被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡士鹏于本判决书生效后5日内偿还原告郭明礼工资款5090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告胡士鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40666号
原告:张子亲，男，1941年11月16日出生，汉族，农民，户籍所在地天津市滨海新区。
被告：天津市滨海新区杨家泊镇魏庄村民委员会，住所地：天津市滨海新区。
负责人：陶广池，职务:支部书记。
原告张子亲诉被告天津市滨海新区杨家泊镇魏庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张子亲撤回起诉。
本案诉讼费用人民币243元，由原告负担。
审判员 刘卫东
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘媛媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1039号
原告：宋国龙，男，1985年4月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：于明东，男，1987年9月20日出生,汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告宋国龙与被告于明东合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告宋国龙于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋国龙申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋国龙撤诉。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，计190元，由原告宋国龙负担。
代理审判员丁楠
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵海伦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1039号
原告：宋国龙，男，1985年4月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告：于明东，男，1987年9月20日出生,汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告宋国龙与被告于明东合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告宋国龙于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋国龙申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋国龙撤诉。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，计190元，由原告宋国龙负担。
代理审判员 丁 楠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵海伦
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7428号
原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：郑冬，系该行行长。
委托代理人：哈群,系该银行职员。
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：赵宗龙。
被告：陈晶。
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商银行）与被告赵宗龙、陈晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人哈群、王洪山、被告陈晶到庭参加诉讼，被告赵宗龙经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2013年6月21日，二被告因购房资金紧张，以个人住房抵押与我行签订个人借款担保合同。合同约定：贷款金额23万元，年利率5.895%，还对解除合同、违约责任和罚息承担、借期等作出约定。我行按合同约定于2013年7月3日向二被告发放全部款项。后被告仅偿还了部分款项，截至2015年7月31日止，积欠本金11046.75元，积欠利息6973.13元，并构成违约。符合提前解除合同和偿还借款本息的条件。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。我行多次催要，二被告拒绝还款。故诉至法院，请求判令一、解除原、被告之间的个人购房借款合同；二、被告立即偿还银行贷款205038.17元及利息、罚息计6973.13元（截至2015年7月31日止），合计210890.34元；三、被告按合同约定偿还自2015年8月1日起至还清欠款之日止的利息及罚息等；四、我行对被告提供抵押的位于瓦房店市东长春路X房屋享有优先受偿权；五、诉讼费
用由被告承担。
被告赵宗龙未到庭，无答辩意见。
被告陈晶辩称：同意原告的诉讼请求。但我经济困难，暂时没有能力偿还。同意分期分批还。
经审理查明，2013年6月21日，二被告因购房资金紧张，以个人住房抵押与原告签订个人借款担保合同。合同约定：贷款金额23万元，年利率5.895%，借款期限10年；采用按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定的年利率5.895%基础上加收50%罚息；借款人如连续三次或累计6次未按时足额偿还贷款本息即构成违约。贷款人有权解除个人借款担保合同；二被告用自己所有的位于瓦房店市东长春路X（建筑面积为57.32平方米）作为借款担保抵押，并于2013年6月21日办理了预抵押登记手续。原告按合同约定于2013年7月3日向二被告发放23万元借款。后二被告仅
偿还了部分借款本息，截至2015年7月31日止，尚欠借款本金205038.17元，利息、罚息计6973.13元。原告多次催要，二被告拖欠至今，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人借款担保合同、贷款凭证、身份证、结婚证、明细表及庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人借款担保合同》符合法律规定，应认定为有效。被告赵宗龙、陈晶没有按约定时间偿还贷款本金及利息违反法律规定，故原告诉请被告赵宗龙、陈晶承担偿还责任，本院予以支持。因二被告的拖欠行为已构成违约，故原告诉请解除与二被告之间的个人借款担保合同以及对二被告抵押的座落于瓦房店市东长春路X房屋享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告赵宗龙、陈晶之间的个人借款担保合同；
二、被告赵宗龙、陈晶于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金
205038.17元，利息、罚息计6973.13元（截至2015年7月31日止），合计210890.34元；
三、被告赵宗龙、陈晶于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金
205038.17元的利息及罚息（自2015年8月1日起至本判决确定的给付日期止，利率按原、被告签订的《个人借款担保合同》的约定计算）；
四、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告赵宗龙、陈晶所有的位于瓦房店市东长春路X（建筑面积为57.32平方米）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4463元，由被告赵宗龙、陈晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
代理审判员 肖纬纬
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张小艳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执544号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘澜奇。
被执行人许云峰，男，1990年7月27日生，汉族，住启东市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人许云峰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月27日作出的（2017）湛仲字第E00110718号裁决书已发生法律效力。依该裁决书，一、确认被执行人尚欠申请执行人借款本金3760.63元；二、限被执行人自2017年4月30日起至2017年6月30日止，按月等额本息向申请执行人还款，每月还款金额为1270元；三、被执行人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期大道5日以上，申请执行人有权要求被执行人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请执行人支付逾期利息，直至借款还请为止；四、承担仲裁费11.30元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币3771.93元及利息、迟延履行金，本案执行费人民币50.00元，本院于2018年1月29日立案受理。
本案在执行过程中，额度冻结被执行人名下支付宝账户，冻结期限至2019年5月31日止。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下其他可供执行人的财产且长期外出去向不明。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示暂无其他执行线索。鉴于此，申请执行人于2018年6月25日表示自愿向本院提出撤回执行申请。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、撤回申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，现申请执行人于2018年6月25日自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁定。申请执行人的撤回申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2018）苏0681执544号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 韩雪斌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8099号
原告：绍兴潮单服饰有限公司，住所地绍兴市中兴南路853号三楼，统一社会信用代码91330602MA288H5Y81。
法定代表人：姚子根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋华峰，系该公司员工。
被告：绍兴斐雷亚贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇黄山畈村姚村，统一社会信用代码913306215753050834。
法定代表人：朱一斐。
委托诉讼代理人：王艳花，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告绍兴潮单服饰有限公司诉被告绍兴斐雷亚贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告绍兴潮单服饰有限公司的委托诉讼代理人宋华峰，被告绍兴斐雷亚贸易有限公司的委托诉讼代理人王艳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款112230元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，原、被告签订《购销合同》一份，约定由原告为被告加工女式棉尼龙梭织衬衫，同时双方对于数量、价格、质量要求等均做约定。嗣后，原告按约完成加工，并按被告指令分别于5月19日、6月9日装箱报关出货。数量共计3870件，总价款112230元。上述款项，原告已经按照被告要求开具增值税发票，被告也已入账抵扣，然案涉货款经原告多次催讨被告未予支付。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告绍兴斐雷亚贸易有限公司辩称，1.原告未按时交付案涉货品，应承担相应迟延交付的违约责任；2.因原告迟延交付案涉货品，导致被告额外产生的9000多元空运费用应由原告承担；3.因原告交付的货品存在质量问题，导致被告的下家向被告索赔，该费用应由原告承担；4.在本案原告起诉前，被告已将存在质量问题的300件货品退还给了原告，该批货品的款项应在案涉货款中予以扣除。综上，请求法院依法判决。
本院经审理查明：原、被告于2017年4月15日签订《购销合同》一份，就原告给被告加工货品进行了约定，合同金额为113100元（其中颜色为OPTICWHITE的货品单价为29元，数量2400件，合计69600元，出货时间2017.5.5；其中颜色为Cayenne的货品单价为29元，数量1500件，合计43500元，出货时间2017.5.13）。2017年5月8日，被告公司工作人员向原告公司工作人员发送电子邮件一份，邮件内容为案涉货品的包装资料。被告公司工作人员在该邮件中附言，案涉货品的吊牌和大货ID贴纸会于当日送达原告处。原告于2017年5月19日实际出货案涉货品49箱，总件数2293件，于2017年6月9日实际出货案涉货品39箱，总件数1577件，实际总货值112230元。另，原告开具给被告案涉款项的增值税发票已入账抵扣。
以上事实，由原告提供的《购销合同》、装箱单、入库单、增值税发票，被告提供的电子邮件等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的加工义务，被告未及时付清加工款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付加工款112230元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
诉讼过程中，被告辩称原告加工的货品存在质量问题，但其未提交相应的证据予以证明，故对其该抗辩理由，本院不予采信。被告还辩称，因原告的原因导致案涉货品迟延交付，原告因此需承担相应的违约责任。本院认为，案涉的两批货品实际出货时间虽均晚于合同约定的交货时间，但根据被告提供的电子邮件发送时间（2017年5月8日）及内容显示，被告在双方约定的第一批货品交付日期时（2017年5月5日），尚未向原告提供案涉货品的相关包装，且其无法提供确实充分的证据证明其于双方约定第二批货品交付日期（2017年5月13日）前的合理期限内向原告提供了案涉货品的相关包装，故被告的该抗辩缺乏相应的事实依据，本院不予采信。另，被告辩称，其于本案诉讼前已将存在质量问题的300件货品退还给了原告，该批货品的款项应在案涉货款中予以扣除。本院认为，因原告否认收到被告退还的300件存在质量问题的货品，且被告未能提供其他确实充分的证据证明己称事实，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告绍兴斐雷亚贸易有限公司应于本判决生效后十日内向原告绍兴潮单服饰有限公司支付加工款112230元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，减半收取计1273元，由被告绍兴斐雷亚贸易有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陶燕萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10663号
原告：上海奉工物业管理有限公司。法定代表人：陈宏程，董事长。委托诉讼代理人：殷亮，男，上海奉工物业管理有限公司工作。委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。被告：阮仁兴。原告上海奉工物业管理有限公司（以下简称奉工物业）与被告阮仁兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奉工物业的委托诉讼代理人殷亮、谢小平到庭参加诉讼，被告阮仁兴经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告奉工物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2001年1月1日-2015年12月31日的物业费人民币（以下币种同）2,824.3元（含保洁费240元）；2、判令被告支付滞纳金2,824.3元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告房屋所在小区的物业管理公司，被告拖欠物业费，故原告诉讼来院要求判令如诉。被告阮仁兴未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠费统计表、上海市房地产登记簿，房屋出售协议书、物业管理服务合同6份、续约合同4份、居委会证明、收费通知，本院认定如下：上述证据均真实、合法且与本案有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告阮仁兴系奉贤区南桥镇贝港南区XXX幢XXX号XXX室（以下简称涉案房屋）的业主，房屋建筑面积为82.83平方米。涉案房屋的产权于2002年5月29日核准登记至被告名下。原告与涉案房屋所在小区的业主委员会即上海市奉贤区贝港八区业主委员会（原奉贤县贝港八区业主委员）会签订了6份《物业服务合同》与4份《续约合同》，约定：自2001年1月1日至2015年12月31日期间，由原告为涉案房屋所在小区提供物业管理服务，物业管理费按建筑面积向业主收取，收费标准：2001年-2005年为0.08元/月·平方米，2008年-2013年为0.22元/月·平方米，2014年-2015年为0.33元/月·平方米。物业服务费每年交纳一次，业主应在9月-12月履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付如下：2001年-2005年为应缴额的3‰/日，2012年-2013年为应缴额的1%/月，2014年-2015年为应缴额的3‰/日。上述2001年-2005年的合同另约定了保洁费按套每户4元/月向业主或物业使用人收取。原告在合同期限内提供了物业服务。被告欠缴上述期间的物业管理费。原告向被告催讨无果，致涉讼。本院认为，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主，理应按照合同约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。本案中，因被告阮仁兴系于2002年5月29日取得涉案房屋的产权，原告主张2001年起的物业费，但未能举证证明被告从2001年起即接收、使用房屋的事实，故本院仅支持原告要求被告支付欠缴的2002年6月起的物业管理费及相应滞纳金的诉讼请求部分，对其余期间的物业费等诉请不予支持。被告阮仁兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮仁兴于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉工物业管理有限公司2002年6月至2015年12月期间的物业管理费人民币2,824.3元。二、被告阮仁兴于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉工物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币2,824.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告阮仁兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 姜 缨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初72号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人温保伟，男，1963年9月17日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地太原市杏花岭区，现住太原市万柏林区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月14日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]76号起诉书指控被告人温保伟犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员侯强出庭支持公诉，被告人温保伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年12月11日21时45分左右，被告人温保伟驾驶晋Ａ×××××号蓝色别克牌小型轿车，在太原市迎泽南街由东向北右转行驶至五一广场南环三晋国际酒店路段时，被民警查获。经鉴定被告人温保伟血液中的酒精含量为133.55mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人温保伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人温保伟对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年12月11日21时45分左右，被告人温保伟驾驶晋Ａ×××××号蓝色别克牌小型轿车，在太原市迎泽南街由东向北右转行驶至五一广场南环三晋国际酒店路段时，被民警查获。经鉴定被告人温保伟血液中的酒精含量为133.55mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人温保伟血液中酒精含量为133.55mg/100ml。
3、被告人温保伟的供述及交待材料：2015年12月11日21时45分左右，我驾驶晋Ａ×××××号蓝色别克牌小型轿车，在太原市迎泽南街由东向北右转行驶至五一广场南环三晋国际酒店路段时，被民警查获。经鉴定我血液中的酒精含量为133.55mg/100ml。
4、查获经过：2015年12月11日21时45分左右，被告人温保伟驾驶晋Ａ×××××号蓝色别克牌小型轿车，在太原市迎泽南街由东向北右转行驶至五一广场南环三晋国际酒店路段时，被民警查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料、太原市公安局的行政处罚决定书。
7、太原市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书。
8、证人马某的证言，证实2015年12月11日12时左右，我和温保伟等人一起吃饭，期间温保伟饮酒，后其驾驶机动车离开。
本院认为，被告人温保伟违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人温保伟自愿认罪，如实供述自己的罪行，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人温保伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孟繁蓉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初247号
原告：辽宁成远爆破股份有限公司石嘴山市分公司，住所地位于大武口区朝阳东街。
负责人：张帅，该公司经理。
委托诉讼代理人：李元晋，宁夏信援律师事务所律师。
被告：宁夏林利煤炭有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区白芨沟。
法定代表人：关维新，职务不详。
被告：王小胜，男，1983年9月20日出生，汉族，职业不想，户籍地址为宁夏西吉县震湖乡立眉村深湾组****号。
原告辽宁成远爆破股份有限公司石嘴山市分公司与被告宁夏林利煤炭有限公司、王小胜建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向被告宁夏林利煤炭有限公司、王小胜送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 力
审 判 员 宋娜娜
人民陪审员 许安平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴俊梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2661号
罪犯彭强，于四川省资中县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年10月8日作出了(2008)余刑初字第990号刑事判决，以被告人彭强犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭强减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十二日
代书记员 何锦霞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2018青01刑更1036号
罪犯倪建忠，男，1966年6月13日出生上海市崇明县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2010年10月22日作出(2010)沪二中刑初字第111号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金200000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月经上海市高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2015年12月经本院裁定减刑一年六个月。
青海省建新监狱于2018年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯倪建忠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯倪建忠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱劳动改造积极分子二次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、监狱服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯倪建忠在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪建忠减刑八个月（刑期至2030年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 冰
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年六月二十八日
书记员 李宪明
张晓元
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01225号
原告曹雨。
委托代理人张玲妹，女，1966年2月13日出生，汉族，系原告岳母。
被告刘阳。
委托代理人刘梅，女，1967年5月24日出生，汉族，系被告刘阳母亲。
被告李盼，系被告刘阳之妻。
被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司），住所在扬州市文昌西路47号8楼。
负责人张锦伦，该公司副总经理。
委托代理人杭天朗。
原告曹雨诉被告刘阳、李盼、天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月3日受理后，依法由代理审判员申玮适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告曹雨的委托代理人张玲妹，被告刘阳的委托代理人刘梅、被告李盼、被告保险公司的委托代理人杭天朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雨诉称：2014年1月6日，被告刘阳驾驶苏K×××××号小型轿车在江都桥桥面原地掉头时，与原告驾驶的由南向北行驶的苏K×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告及乘坐人孙敏受伤。经交警部门认定，被告刘阳负事故的全部责任。上述事故共给原告造成各项损失3835元。事情发生后被告刘阳向交警部门缴纳5000元押金后拒不露面。为维护原告的权益，原告诉请法院，要求判决三被告赔偿损失3835元。
被告刘阳辩称：对事故发生的事实、责任认定及投保情况均没有异议，对原告主张的各项损失有异议。
被告李盼辩称：李盼是被告刘阳的妻子，也是肇事车辆的车主。对事故发生的事实、责任认定及投保情况均没有异议，对原告主张的各项损失有异议。
被告保险公司辩称：保险公司对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险无异议，且事故发生在保险期限内，保险公司愿意依法在交强险限额内承担赔偿责任。对原告所主张的部分赔偿项目及标准的真实性、合法性有异议，具体在庭审质证过程中一一发表意见。
经审理查明：2014年1月6日15时50分左右，被告刘阳驾驶登记在被告李盼名下的苏K×××××号小型轿车，在江都桥桥面掉头时，与原告曹雨驾驶的由南向北行驶的苏K×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告及摩托车乘坐人孙敏受伤，车辆受损，衣物损坏。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，被告刘阳负事故的全部责任。原告受伤后被送至扬州市江都人民医院门诊治疗，该院诊断为：多发性软组织挫伤；建议：休息10天。
另查，苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、苏K×××××号小型轿车的行驶证、刘阳的驾驶证、保险单、扬州市江都人民医院的疾病诊断证明书、结婚证、诊断报告单以及当事人的陈述相佐证。
本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：
1、车损，原告主张585元，提供维修费票据。被告保险公司辩称原告提供的证据不能证明本次事故中苏K×××××号二轮摩托车损失后需要修理费用是585元。被告保险公司的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认定车损为585元。
2、财物损失，原告主张1200元，提供扬州市江都区价格认证中心出具的鉴定报告。被告保险公司辩称原告单方委托价格认证中心进行鉴定，剥夺了相对方知情权和参与权，由于该报告所产生的程序不合法，不予认可。被告保险公司的抗辩无法律依据，本院不予采纳，结合鉴定结论，本院认定财物损失为1200元。
3、误工费，原告主张1450元（10天×145元／天），提供诊断证明书、请假条、误工证明、2013年6月至2014年6月的工资表及银行卡明细账。被告保险公司辩称对原告所提供的诊断证明书，没有相对应的病历予以佐证，加之原告的太太孙敏就在该医院工作，对该证据的内容真实性有异议。对原告所提供的工资表看出，原告实际上没有因为本次交通事故而产生误工和收入减少。故对误工费不予认可。本院认为，原告系江苏亚威机床股份有限公司的职工，其2013年11月工资为2770.25元，2013年12月工资为6111.72元（含补贴1624元），2014年1月工资为3537.25元，2014年2月工资为3448.40元。原告未能提供因交通事故误工而减少收入的证据，故对该项主张本院不予支持。
4、估价费，原告主张100元，提供估价费票据。被告保险公司辩称不予认可。被告保险公司的抗辩无法律依据，本院不予采纳，本院认定估价费100元。
5、交通费，原告主张500元，未提供证据。被告保险公司辩称不予认可。结合原告伤情及就诊情况，本院酌定交通费为100元。
以上经本院认定的原告损失合计为1985元。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，本院依法予以认定。被告刘阳负事故的全部责任，应依法承担赔偿责任。因苏K×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告刘阳的赔偿责任依法由被告保险公司在交强险范围内赔偿1985元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告曹雨损失1985元；
二、驳回原告曹雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为200元，由被告刘阳负担。此款原告曹雨已垫付，被告刘阳在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 申玮
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘惠
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8918号
申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地唐山市路北区北新西道市工商局东侧。
法定代表人：张瑞坤。
被执行人王利辉。
被执行人王利芬。
被执行人唐山泰瑞包装有限公司，住所地唐山路南区胜利桥西北。
法定代表人：王利芬。
被执行人彭国昌。
被执行人唐山国泰纸业有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺村西。
法定代表人：彭国昌。
本院在执行河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行申请王利辉等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第05097号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 倪景明
审判员 谷孝国
二〇一六年七月二十五日
书记员 吕 颖
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏12刑终162号
原公诉机关靖江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。因吸毒，于2014年6月14日、2015年8月5日分别被靖江市公安局行政拘留五日、三日，于2015年8月8日被靖江市公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年5月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控原审被告人陈某犯非法持有毒品罪一案，于2016年7月5日作出（2016）苏1282刑初320号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月11日16时许，被告人陈某在靖江市天水公园附近，以人民币200元每克的价格向尹某（另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒）约14克。次日18时许，被告人陈某在靖江市工农路三毛龙虾馆门口前，被公安机关当场查获其非法持有的甲基苯丙胺计12.4074克。
被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，所扣毒品已被公安机关依法收缴。
上述事实有经原审庭审举证、质证的证人尹某的证言、扣押清单、收缴毒品专用收据、辨认笔录、电子数据微信聊天截图、理化检验报告、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、抓获经过、常住人口登记表等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款的规定，认定被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈某对一审判决认定的事实和证据不持异议，提出量刑过重，希望从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审认定的相同。原审认定事实的证据均经一审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人陈某未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人陈某违反国家规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人陈某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；上诉人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人陈某因吸毒受过行政处罚，可酌情从重处罚。关于上诉人陈某所持“一审量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人陈某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，没有其他情节严重之情形，根据法律规定应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。一审法院根据其犯罪事实及各法定、酌情情节，判处其有期徒刑九个月并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢爱华
代理审判员 徐 佼
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李雪晨
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4831号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行，住所地天津市静海县大丰堆镇大丰堆村北。
负责人程杉，行长。
委托代理人张洪涛，客户经理。
被告陈克起。
被告祁玉升。
被告祁玉民。
被告祁玉军。
被告祁玉群。
被告刘文军。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行与被告陈克起、祁玉升、祁玉民、祁玉军、祁玉群、刘文军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪涛到庭参加诉讼，被告陈克起、祁玉升、祁玉民、祁玉军、祁玉群、刘文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行诉称，被告陈克起于2009年10月15日向原告申请贷款一笔，金额为60000元，到期日为2010年10月14日，合同约定借款利率为7.08‰，还息方式为按季结息，合同第六条违约责任约定被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50%的违约金。由被告祁玉升、祁玉民、祁玉军、祁玉群、刘文军为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告陈克起发放贷款60000元。贷款到期后被告陈克起于2010年11月25日归还贷款本金10000元，剩余本金50000元及相关利息至今未还，其他被告亦未承担保证责任，因此原告起诉请求判令被告立即偿还借款本金50000元及截至2015年3月20日的利息5033.88元，并按合同约定逾期贷款利率计算给付逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告陈克起、祁玉升、祁玉民、祁玉军、祁玉群、刘文军未出庭亦未作答辩。
经审理查明，2009年10月15日被告陈克起向原告申请借款60000元并签订保证担保借款合同，约定还款期限为2010年10月14日，借款月利率为7.08‰，还息方式为按季结息，并约定被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的利率加收50%的违约金。该笔借款由被告祁玉升、祁玉民、祁玉军、祁玉群、刘文军提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告陈克起发放借款60000元。借款到期后经原告催要被告陈克起于2010年11月25日偿还本金10000元，剩余本金50000元及截至2015年3月20日的利息5033.88元至今未还，被告祁玉升、祁玉民、祁玉军、祁玉群、刘文军亦未履行保证担保责任。另查明原告原名天津市静海县农村信用合作联社大丰堆信用社，后更改为现名称。
以上事实由原告出示的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、中国银监会天津监管局文件及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告与六被告签订的保证担保借款合同为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应遵守和执行。被告陈克起应依约向原告履行到期还款义务，被告祁玉升、祁玉民、祁玉军、祁玉群、刘文军亦应向原告履行连带保证义务。现被告陈克起未如期向原告归还借款本息，被告祁玉升、祁玉民、祁玉军、祁玉群、刘文军亦未履行连带保证义务，应向原告承担违约责任。故对于原告起诉请求判令六被告偿还借款本金50000元及截至2015年3月20日的利息5033.88元，并按合同约定利率给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告祁玉升、祁玉民、祁玉军、祁玉群、刘文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈克起于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行借款本金50000元及截至2015年3月20日的利息5033.88元，并自2015年3月21日起至本判决确定给付之日向原告支付逾期利息（该利率按借款合同约定的逾期利率计算）。
二、被告祁玉升、祁玉民、祁玉军、祁玉群、刘文军对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一五年十二月九日
书记员 谢妍
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1241号
罪犯李运君，男，1964年12月23日出生，汉族，中技文化。1998年6月19日因犯贩卖毒品罪被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑二年。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2003年6月23日作出（2003）潭中刑初字第28号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯李运君死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年11月3日作出（2003）湘刑一终字第284号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2003年11月25日交付执行。该犯系累犯。湖南省高级人民法院分别于2006年4月6日作出（2006）湘高法刑执字第26号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年12月18日作出（2008）湘高法刑执字第1144号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身减为八年；本院分别于2011年5月10日作出（2011）益刑执字第520号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年九个月；于2014年4月28日作出（2014）益刑执字第448号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年12月30日被评为年度优秀生产能手。本次考核时段，共获考核分150.3分（2013年10月至2016年9月）。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李运君服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李运君减去有期徒刑一年十个月（刑期至2022年2月17日），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第93号
原告：黄某思，女。
法定代理人：邓某丽（黄某思之母），女。
被告：黄某军（黄某思之父），男。
原告黄某思诉被告黄�军抚养费纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员邓初源独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告黄某思的法定代理人邓某丽到庭参加了诉讼，被告黄某军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告黄某思诉称，原告父母在2011年8月3日离婚，原告跟随母亲生活，自原告父母取得《离婚证》之日起签订离婚协议书生效，父亲黄某军应每月支付500元抚养费，以及承担教育费（费用以原告就读的校方出具的凭证为准），但是被告一直没有支付过，原告母亲曾在2012年8月16日起诉被告，要求支付2011年8月至2012年7月的抚养费6000元，被告也没给付。现被告自2012年8月至2014年11月共有22个月的抚养费即11000元未付，以及2014年两学期教育费5100元分文未付，所以提起诉讼，请求法院判决被告支付给原告22个月抚养费及两学期教育费共计16100元。
原告在本院规定的举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告法定代理人邓某丽身份证复印件，2、被告身份证复印件，3、原告黄某思常住人口登记卡复印件，4、离婚证复印件，5、离婚协议书及附件1，6、收款票据2张（编号为：002329，0002414），7、民事判决书复印件。
被告黄某军未作答辩，也未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
经审理查明，原告母亲邓某丽与被告黄某军于2010年8月12日登记结婚。于2009年9月30日非婚生育有一个女孩即原告黄某思。邓某丽与被告黄某军于2011年8月3日在增城市民政局办理登记离婚手续。按双方签订的离婚协议，原告黄某思跟随邓某丽一起生活；黄某军应每月向黄某思支付500元抚养费并承担教育费，直至黄某思独立生活为止。小孩黄某思在2012年8月至2013年6月跟随邓某丽生活，在2013年7月至2013年12月却跟随�某军生活，在2014年1月至2014年11月再跟随邓某丽生活。被告未支付黄某思跟随邓某丽生活22个月的抚养费11000元及2014年两学期的教育费5100元，总计16100元，为此原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告黄某思的户口本、邓某丽身份证、离婚证、离婚协议书及附件、教育费票据等证据以及本案的庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告之母邓某丽与被告黄某军于2011年8月3日在增城市民政局办理登记离婚手续，并签订有离婚协议书及附件。该离婚协议书及附件是双方自愿签订的，没有违反法律规定，是双方真实的意思表示，双方应当共同遵守和履行。按双方协议及婚姻法的规定，被告应当向婚生小孩黄某思支付相应的抚养费和教育费。因此，原告诉请被告支付2012年8月至2014年11月的抚养费11000元及2014年两学期的教育费5100元，总计16100元，事实清楚，证据确实、充分，本�应当予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄某军在本判决生效后十日内向原告黄某思支付2012年8月至2014年11月的抚养费11000元及2014年两学期的教育费5100元，总计16100元；支付方式为由被告黄某军向原告黄某思之母邓某丽直接迳付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓初源
二〇一五年二月五日
书记员 李米燃
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2542号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：李凤德，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人李凤德借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月26日作出的（2015）吉农民督字第2012号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李凤德暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第2012号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 馨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2756号
罪犯杨贵林，男，1972年3月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。
2010年8月8日，该犯因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2012年10月25日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2012）云刑初字第1134号刑事判决，认定杨贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年7月23日起至2015年7月22日止）。
2014年9月17日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨贵林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2013年3月至2014年2月被评为改造积极分子，该犯系累犯。上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨贵林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵林减去有期徒刑五个月（刑期至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月九日
书记员 左龙祥
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2104号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
法定代表人刘智玉。
委托代理人赵爱军。
被告陈盛林，农民。
被告陈中向，农民。
被告何振军，农民.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告陈盛林、陈中向、何振军金融借款合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人赵爱军到庭参加诉讼。被告被告陈盛林、陈中向、何振军告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，原告与被告陈盛林于2013年5月8日签订《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》、合同约定：被告向原告借款50000元，期限12个月，从2013年5月8日至2014年5月8日，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元，被告陈中向、何振军为被告陈盛林提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放借款，合同期满后，被告陈盛林尚有本金49852.99元及利息877.66元（计算至2014年4月10日）没有及时偿还，现请求判令被告陈盛林立即偿还借款本金合计50730.65；判令被告陈盛林偿还自2014年4月10日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；被告陈中向、何振军承担连带保证责任；被告承担诉讼费用。
被告陈盛林未答辩。
被告陈中向未答辩。
被告何振军未答辩。
经审理查明，被告陈盛林、陈中向、何振军为向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款成立三人联保小组，互为借款担保人。2013年5月8日，被告陈盛林以进饲料为由与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额联保借款合同》。合同约定：被告陈盛林向原告借款50000元，期限12个月，从2013年5月8日至2014年5月8日，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元。第十四条第1项约定“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。”被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额贷款联保协议书》为被告陈中向、何振军提供连带责任保证，协议约定被告陈中向、何振军为被告陈盛林担保借款本金人民币5万元，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，“保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”。借款合同签订后，原告于2013年5月8日将5万元人民币发放至被告陈盛林在原告银行开立的账号60×××54。合同期满后，被告陈盛林尚有本金49852.99元及利息877.66元（计算至2014年4月10日）没有及时偿还。
上述事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的陈述、原、被告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》在案佐证，经庭审质证，合议庭合议，可以采信。
本院认为，原告国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告陈盛林、陈中向、何振军签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，被告应当遵守合同约定，履行法律义务。借款人陈盛林未按合同约定按期及时足额归还原告借款本息，已构成违约，被告陈中向、何振军为借款人陈盛林提供连带保证，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行要求被告陈盛林履行还款义务，要求被告陈中向、何振军履行担保义务的诉讼请求，本院支持。被告陈中向、何振军在承担保证责任后，有权向被告陈盛林追偿。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈盛林于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行自2013年5月8日至2014年5月年8日的利息877.66元。
二、被告陈盛林于本判决生效后十日内给付原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行借款本金49852.99元及利息（利息的计算从2014年4月11日至判决确定的给付之日按年利率14.58%上浮50%计算）。
三、被告陈中向、何振军对上述债务承担连带清偿责任。被告陈中向、何振军承担保证责任后可向被告陈盛林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告陈盛林负担。因原告已预交，限被告陈盛林于判决生效后十日内直接付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王文强
人民陪审员 王善各
人民陪审员 王可善
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 岩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终325号
上诉人（原审被告）：江苏金翔石油化工有限公司，统一社会信用代码91320192754140309E，住所地南京经济技术开发区新港大道7号。
法定代表人：梁金达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珀琥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
主要负责人：戴巍，该分行行长。
委�诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏天哲律师事务所律师。
原审被告：南京蓝燕石化储运实业有限公司，统一社会信用代码91320113135502374G，住所地江苏省南京市栖霞区太新路81号。
法定代表人：钱其连。
原审被告：江苏川东石油化工有限公司，统一社会信用代码91320602138436579B，住所地江苏省南通市姚港路6号方天大厦701室。
法定代表人：保德坤。
原审被告：南京润泽燃油有限公司，统一社会信用代码91320113754109993U，住所地江苏省南京市栖霞区太新路81号。
法定代表人：梁金达。
原审被告：陈光辉，男，1971年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原审被告：梁金达，男，1970年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原审被告：张海燕，女，1979年5月30日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原审被告：郝德辉，男，1969年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
上诉人江苏金翔石油化工有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司南京分行，原审被告南京蓝燕石化储运实业有限公司、江苏川东石油化工有限公司、南京润泽燃油有限公司、陈光辉、梁金达、张海燕、郝德辉金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初10443号-1民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏金翔石油化工有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间是保证合同法律关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定:担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。而上诉人即案涉合同的担保人，其住所地在南京市××区，故该案应由南京市栖霞区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市栖霞区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《贷款合同》第9.4条约定：“甲乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因甲方即被上诉人住所地在南京市，故一审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上�人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 查 寅
审判员 陈 辉
二〇一八年四月十日
书记员 王梦男
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终325号上诉人（原审被告）：江苏金翔石油化工有限公司，统一社会信用代码91320192754140309E，住所地南京经济技术开发区新港大道7号。法定代表人：梁金达，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珀琥，该公司员工。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。主要负责人：戴巍，该分行行长。委�诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏天哲律师事务所律师。原审被告：南京蓝燕石化储运实业有限公司，统一社会信用代码91320113135502374G，住所地江苏省南京市栖霞区太新路81号。法定代表人：钱其连。原审被告：江苏川东石油化工有限公司，统一社会信用代码91320602138436579B，住所地江苏省南通市姚港路6号方天大厦701室。法定代表人：保德坤。原审被告：南京润泽燃油有限公司，统一社会信用代码91320113754109993U，住所地江苏省南京市栖霞区太新路81号。法定代表人：梁金达。原审被告：陈光辉，男，1971年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原审被告：梁金达，男，1970年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审被告：张海燕，女，1979年5月30日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审被告：郝德辉，男，1969年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人江苏金翔石油化工有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司南京分行，原审被告南京蓝燕石化储运实业有限公司、江苏川东石油化工有限公司、南京润泽燃油有限公司、陈光辉、梁金达、张海燕、郝德辉金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初10443号-1民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏金翔石油化工有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间是保证合同法律关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定:担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。而上诉人即案涉合同的担保人，其住所地在南京市××区，故该案应由南京市栖霞区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市栖霞区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《贷款合同》第9.4条约定：“甲乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因甲方即被上诉人住所地在南京市，故一审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上�人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇一八年四月十日书记员  王梦男
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01612号
原告：肖尚凤，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
委托代理人：吴宗平，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：邓小弟，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：艾学利，女，汉族，住址同上，系被告邓小弟妻子。
原告肖尚凤与被告邓小弟、艾学利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员蒋春生独任审理，审理中，因被告邓小弟、艾学利下落不明，本院于2015年7月7日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告肖尚凤及其委托代理人吴宗平到庭参加诉讼，被告邓小弟、艾学利经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖尚凤诉称：2008年3月28日和同年6月17日，邓小弟以需资金周转为由分别向肖尚凤借款20000元，并口头约定了利息。此款后经肖尚凤多次催讨，邓小弟一直没有归还，为维护债权人合法权益，故诉请法院判令：1.责令邓小弟、艾学利连带归还借款本金40000元，并承担借款本金自2008年6月17日起，按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；2.责令邓小弟、艾学利承担本案的诉讼费用。
邓小弟、艾学利未提出答辩意见。
经审理查明：肖尚凤与邓小弟的姐姐邓巧玲是朋友关系，肖尚凤经邓巧玲介绍与邓小弟相识。2008年3月28日，邓小弟以需资金周转为由向肖尚凤借款人民币20000元，并出具了借条一份；同年6月17日，邓小弟再次向肖尚凤借款人民币20000元，并出具借条一份；以上两份借条均未注明借款利息及还款期限。上述借款经肖尚凤多次催讨，邓小弟一直没有归还，肖尚凤遂于2015年6月23日诉至本院。另查明，邓小弟和艾学利系夫妻关系，双方于2007年9月24日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、肖尚凤的身份证复印件、邓小弟和艾学利的常住人口基本信息、邓小弟出具的两份借条、邓小弟和艾学利的婚姻登记材料、证人高昌有和谢家秀的当庭证言在卷佐证，足以认定。
本院认为：邓小弟向肖尚凤借款40000元的事实，有邓小弟出具的借条等证据佐证，足以认定，双方民间借贷关系成立，且合法有效。借贷双方未明确约定借款利息及还款期限，依法应认定该借款为无息不定期借款。合法的借贷关系受法律保护。邓小弟经肖尚凤多次催告还款，直至向法院提起诉讼后，至今仍没有履行还款义务，构成违约，现肖尚凤诉请邓小弟归还借款本金40000元并承担借款的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但肖尚凤主张自邓小弟最后借款日即2008年6月17日起，按银行同期贷款利率计算借款逾期利息，依据不足，不予采信。因借贷双方既没有约定借款利息，也没有约定逾期还款利率，肖尚凤提供的证人证言虽证实其起诉前多次向邓小弟催告还款，但并不能证实是否给予邓小弟具体的还款期限，本院认定肖尚凤经催告还款未果而向本院提起诉讼之日，即2015年6月23日，应当视为其催告邓小弟返还借款的合理期限届满，故邓小弟应自2015年6月23日起承担借款本金的逾期利息，并依法按银行同类贷款的利率计算该逾期利息。邓小弟向肖尚凤借款事实发生在其与艾学利婚姻关系存续期间，该借款依法视为邓小弟和艾学利的夫妻共同债务，现肖尚凤请求艾学利对该债务与邓小弟承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓小弟于本判决生效后五日内返还原告肖尚凤借款本金40000元及其逾期利息（自2015年6月23日起至实际还款之日止，按银行同类贷款利率计息）；被告艾学利对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费240元，由被告邓小弟、艾学利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 蒋春生
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 吴 刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵园园
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01612号
原告：肖尚凤，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：赵学丽，鸠江区白茆镇法律服务所法律工作者。
被告：邓小弟，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：艾学利，女，汉族，住址同上，系被告邓小弟妻子。
本院在审理原告肖尚凤与被告邓小弟、艾学利民间借贷纠纷一案中，原告肖尚凤于2015年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告邓小弟价值人民币4.5万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告肖尚凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告邓小弟价值人民币4.5万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋春生
二〇一五年六月三十日
书记员 赵园园
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第467号
原告：申某某，男。
委托代理人：杜建斌，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王某某，女。
本院在审理原告申某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告申某某于2014年7月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申某某自愿撤回对被告王某某的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 吴文波
代理审判员 任彦锟
人民陪审员 潘团现
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙红祥
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第804号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：胡宸。
被告：吴峰。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告吴峰信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，并依法适用简易程序由代理审判员苏娈独任审判。本院于2015年8月18日对本案公开开庭进行了审理，原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人胡宸到庭参加诉讼，被告吴峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告丰收贷记卡欠款本金24869.69元，利息6283.64元，费用6336.20元，合计37489.53元（利息、费用暂计至2015年5月15日，此后的利息、费用按《丰收贷记卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告实际款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告向本院提供如下证据：丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡章程及领用合约、信用卡补换卡凭证、信用卡交易明细、催收记录、2015年8月14日银行系统截屏、浙银监复（2013）803号文件各一份。
被告吴峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2012年10月9日，被告吴峰向原安吉县农村信用合作联社（以下简称安吉信用社）递交了丰收贷记卡申请表一份，申请表中的“丰收贷记卡领用合约”中约定了透支利息从记账日起至还款日止按每日万分之五计收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）；被告吴峰在主卡申领人签名栏签字。安吉信用社经审核后向被告吴峰发放卡号为62×××94的信用卡一张。2013年3月29日，被告吴峰对该信用卡申请挂失并换得卡号为62×××35的信用卡一张。
2013年12月13日，经中国银监会浙江监管局浙银监复（2013）803号批复，原安吉县农村信用合作联社及下设信用社自行终止，其债权债务由原告承接。
被告吴峰在使用过程中，未能按约归还借款本金，产生透支利息及滞纳金。截止2015年8月14日，被告吴峰尚欠透支款本金24869.69元、透支利息7738.78元、滞纳金7836.20元。
庭审中，原告陈述称其第一项诉请中的费用即指滞纳金，被告吴峰在使用信用卡过程中未产生其他费用。
本院认为，信用卡的申领与发放，系安吉信用社、被告真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为合法有效，本院予以确认。双方应当按照信用卡领用合约的约定全面履行。被告开卡消费后，双方借款合同关系成立，被告应按信用卡领用合约按期归还借款，被告长时间未能按期还款，已构成严重违约。原告作为安吉信用社债权债务的承接人，有权要求被告偿还所透支的本金，并依信用卡领用合约约定的惩罚性条款要求被告支付透支利息及滞纳金。故本院对原告要求被告偿还透支本金、支付透支利息及滞纳金的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴峰于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司透支款本金24869.69元、透支利息7738.78元、滞纳金7836.20元（透支利息、滞纳金计算至2015年8月14日，自2015年8月15日起至款清之日止，透支利息按日万分之五计算；滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算，并以500元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元（已减半），由被告吴峰负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏娈
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨佩
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒大商初字第72-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
被告：庄海涛，农村居民。
被告：许清秋，农村居民。
被告：李会峰，农村居民。
被告：曹际德，农村居民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告庄海涛、许清秋、李会峰、曹际德借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2014年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告庄海涛、许清秋、李会峰、曹际德所有的存款270000元予以保全、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王纪磊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第01795号
原告王某某。
法定代理人王某甲。
被告张某某。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其法定代理人王某甲、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称，原、被告结婚后因原告长期患精神病，加之被告系残疾人，致使家庭十分困难，无法维持下去。经与被告协商提出离婚。现请求依法判决。
被告辩称中承认原告法定代理人所诉属实，同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1989年12月29日登记结婚。于1994年1月25日生一女张某甲。共同生活中因原告长期患精神病，加之被告是残疾人致家庭生活十分困难，难以继续维持。经原告父亲与被告协商同意原、被告离婚。现原告法定代理人诉至本院要求原、被告离婚。庭审中，原告法定代理人提出原、被告离婚，孩子由被告抚养，两层六间房屋中一层北一间归原告所有，其余归被告所有，债权、债务归被告。被告同意原告之诉请。
本院认为，原、被告虽结婚数年但因原、被告自身的原因致家庭关系难以继续维持，现原告法定代理人提出原、被告离婚，被告表示同意。且对子女的抚养，财产的分割，债权、债务的分享、分担协商一致依法应予准许。为维护婚姻自由，保障公民合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚；
二、孩子张某甲由被告张某某抚养，原告可以随时探望；
三、位于西安市长安区杨庄乡高山庙村中西街45-2号的房屋两层六间中一层北一间归原告王某某所有，其余归被告张某某所有，所有债权、债务归被告张某某享有、负担。
本案受理费300元，由原告法定代理人王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一一年四月二十六日
书记员 张 亮
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第259号
原告陈伟珍。
委托代理人：蒋增山。
被告王国灵。
被告王国栋。
二被告共同委托代理人：张群英。
原告陈伟珍为与被告王国灵、王国栋买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2014年3月3日、4月30日二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告多次向原告购买网格等产品，至2011年6月份，共欠原告货款84968元。2014年1月5日，双方再次结算，二被告尚欠原告货款55522元。故要求判令被告支付货款55522元。
原告提供证据：二被告签名的销货清单。
二被告辩称：双方有买卖业务事实，销货清单2011年6月的签名事实，但2014年1月5日签名并非被告所签，双反总账没算过，还有部分货未退。
被告提供证据：1、浙汉博（2014）文鉴字第221号司法鉴定意见书。2、被告制作的一份库存材料产品清单。
经审理本院认定事实：原、被告之间有买卖网格产品业务往来，2011年2月至6月原告共提供被告网格计货款84968元，由二被告在原告销货清单上签名，后被告支付货款33230元，原告又供货3784元。2014年1月5日双方结算，被告尚欠原告货款55522元，由二被告在原销货清单下方再次签名确认，在审理过程中，二被告对2014年1月5日签名提出异议，认为非其本人所签，申请鉴定。本院委托浙江汉博司法鉴定中心，该中心于2014年4月16日出具鉴定意见书，确认2014年1月5日签名为二被告本人所签。
证明以上事实有原告证据销货清单与被告证据1.上述证据互相关联，鉴定机构鉴定程序合法，被告无证据推翻鉴定结论，应予认定。对被告证据2，原告认为材料库存清单于原告无关。清单系被告单方制作真实性无法认定，且与本案无关，不予认定。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立并有效，被告所欠货款事实清楚，理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。被告称帐未算清还有部分货未退，无证据证明，且于法无据，理由不成立。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告王国灵、王国栋于本判决生效后十日内支付原告陈伟珍货款55522元。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费594元（已减半收取），鉴定费4000元（被告已缴纳）合计4594元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1188元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年五月四日
代书记员 于婷婷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第3647号
申请执行人倪彐飞。
被执行人李健。
关于申请执行人倪彐飞与被执行人李健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）启和民初字第0285号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人李健应赔偿申请执行人倪彐飞5000元并负担诉讼费用50元。因被执行人未按上述裁定履行义务，申请执行人于2014年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息，且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启和民初字第0285号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一四年十二月十八日
书记员 张德利
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1694号
申请执行人：李汝泉，居民。
申请执行人：李华，居民。
申请执行人：孙爱芹，居民。
申请执行人：李敏。
法定代理人：孙爱芹，居民。
申请执行人：李晨阳。
法定代理人：孙爱芹，居民。
被执行人：寿光市万赢运输有限公司，住所地：寿光市开发区兴安路2号。
法定代表人：王长胜，总经理。
申请执行人李汝泉、李华、孙爱芹、李敏、李晨阳与被执行人寿光市万赢运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第1133号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付14000元，在执行过程中，被执行人履行义务付款14110元（含执行费110元），申请执行人自愿放弃执行利息，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）青民五终字第1133号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱千学
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第541号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人青州天安化工有限公司，住所地青州市经济开发区东方路东侧中心路北侧。
法定代表人：蒋伯超，董事长。
申请人青州市国土资源局于2014年9月3日向我院申请执行青州天安化工有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
�请人青州市国土资源局以青州天安化工有限公司未经依法批准，于2013年5月份擅自占用青州市开发区双窑韩村土地8474平方米建厂房设备的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-57号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款251220元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-57号行政处罚决定书，于2014年2月27日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的�国土资行罚字（2014）第1-57号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-57号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月三日
书记员 李建慧
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1698号
申请执行人栗杨，居民。
被执行人杨波，居民。
被执行人朱成刚，职工。
被执行人张勇，职工。
被执行人张宇，职工。
被执行人汤先锋，职工。
申请执行人栗杨与被执行人杨波、朱成刚、张勇、张宇、汤先锋民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年12月9日作出（2013）邳民初字第1796号民事判决书：一、被告杨波于本判决生效之日起十日内偿还原告栗杨借款本金10万元及利息1.5万元，两次借款逾期利息分别以5万元为本金，自2010年8月31日、2011年6月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。二、被告朱成刚、张勇、张宇、汤先锋对上述款项负连带责任。案件受理费2420元由被告杨波、朱成刚、张勇、张宇、汤先锋负担。
本院在执行过程中，被执行人工资已被另案冻结，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的存款，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1698号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年十月三十日
书记员 张苗苗
辽宁省阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第103号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人徐某某，男，1976年1月28日生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年12月14日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
辩护人李新、刘超奇，辽宁凯旋律师事务所律师。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公刑诉字（2014）54号起诉书指控被告人徐某某犯敲诈勒索罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员张煜、任品，被告人徐某某及其辩护人李新、刘超奇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月8日8时许，被告人徐某某手持折叠刀在阜新市永鑫盛经贸有限公司办公楼内将上班的公司财务人员刘某控制住，让其交出公司财务凭证，被刘某拒绝后徐某某对其殴打后强行将财务凭证30本及刘某手机抢走，徐某某通过刘某的手机与公司法人郭某某联系，以公司财务凭证对郭某某进行敲诈勒索，最后郭某某答应给15万元人民币赎回其财务凭证，并约定地点，后徐某某怀疑对方已报案放弃取钱并将财务凭证存放其朋友王某某家，将手机丢弃。2013年12月14日，被告人徐某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人在公安机关的供述和辩解，被害人刘某、郭某某的陈述，证人王某某的证言，现场指认照片及证据照片，涉案财物发还凭证，谅解书，户籍证明，案件来源，抓捕经过等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人徐某某采用威胁的方式，敲诈勒索公私财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人徐某某已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚；其当庭认罪，并征得了被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关适用法律的意见适当，应予采纳。本院根据被告人徐某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 佟 强
代理审判员 赫 鑫
人民陪审员 曹芳菲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 哲
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪刑的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪刑的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以上，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第103号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人黄玉云，男，1986年6月7日出生于广西北海市，身份证号码：4505121986********，汉族，初中文化，无业，住北海市铁山港区兴港镇斑鸠冲村委北冲村二队**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月19日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人黄玉云犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员谢海琳出庭支持公诉，被告人黄玉云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄玉云以及“苏仔”为购买毒品而实施盗窃。2013年10月16日10时许，被告人黄玉云伙同“苏仔”（另案处理）窜到北海市海城区云南路银湾花园丽苑门前，由被告人黄玉云以及“苏仔”扭断电动车的车头锁，共同盗走吴硕鹏停放该处的一辆深灰色川田牌电动车（车架号：2012063011，价值2240元）。得逞后，被告人黄玉云伙同“苏仔”将上述赃物电动车推至距离上述小区二十多米远的树林里时被保安杨玉恒发现，被告人黄玉云被当场抓获后被扭送公安机关，“苏仔”趁机逃离现场。公安人员从被告人黄玉云处收缴上述赃物电动车并依法发还吴硕鹏。
归案后，被告人黄玉云如实供述自己罪行。
上述事实，被告人黄玉云在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论及鉴定结论通知书、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玉云以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人黄玉云起主要作用，是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄玉云虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人黄玉云的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄玉云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年11月19日起至2014年7月18日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一四年三月十八日
书记员 吴 远
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。