江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1753号
上诉人（原审被告）：姚某甲。
委托诉讼代理人：周某。
被上诉人（原审原告）：袁某。
上诉人姚某甲因与被上诉人袁某离婚纠纷一案，不服江苏省常州市天宁法院（2015）天少民初字第294号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姚某甲上诉请求：1、对夫妻共同财产中的30000元金器未分割；2、夫妻关系存续期间的共同债务150000元需要共同承担；3、我母亲泰国游时购回的一价值6000元的金器，袁某应归还。事实与理由：一审判决对于30000元金器未进行分割，这是夫妻共同财产，应该分割；借款150000元用于结婚，属于夫妻共同债务，应该共同承担。我母亲泰国游时购回一价值6000元的金器现在被上诉人袁某处，应该归还。
被上诉人袁某答辩称，只收到礼金58000元，价值20000元不到的金器是我母亲为我购买的，姚某甲母亲没有为我购买任何金器，也没有收到姚某甲母亲泰国买的金器，关于150000元借条的事我从不知道也不认可。
袁某向一审法院起诉请求，我与姚某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女姚某乙。因姚某甲有外遇，且对袁某及婚生女姚某乙疏于照顾，导致我们俩夫妻感情破裂。我曾于2014年2月21日起诉要求与姚某甲离婚，法院经审理判决驳回了我的离婚诉讼请求，判决后，我们俩关系进一步恶化，现诉请法院判令我与姚某甲离婚并依法分割夫妻共同财产；婚生女姚某乙由我抚养，姚某甲每月支付生活费人民币1200元，教育费、医疗费凭票据由我与姚某甲各半负担，本案诉讼费用由姚某甲承担。
姚某甲一审辩称，同意离婚，要求婚生女姚某乙随我生活并分割夫妻共同财产及夫妻共同债务。
法院一审认定事实：袁某与姚某甲均系初婚，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女姚某乙现随袁某生活，就读于吉德堡双语幼儿园。2014年2月21日，袁某曾以姚某甲有外遇，且对袁某及女儿疏于照顾，导致袁某与姚某甲夫妻感情破裂为由诉至法院要求与姚某甲离婚，法院经审理依法判决驳回其要求与姚某甲离婚的诉讼请求。2015年11月26日，袁某再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院提出上述诉讼请求。因袁某不同意调解，本案未能进行调解。
另查明，姚某甲自2011年8月26日至2016年3月22日缴纳的公积金为人民币17181.31元（含结息）。
又查明，姚某甲在与袁某登记结婚前购买了常州市天宁区九龙雅苑2幢402室房屋1套，并于2011年9月2日向中国建设银行股份有限公司常州延陵路支行贷款人民币100000元，姚某甲于2011年度归还贷款本息合计人民币5975.10元，于2012年度归还贷款本息合计人民币23900.40元，于2013年度归还贷款本息合计人民币23695.91元，于2014年度归还贷款本息合计人民币23677.32元，于2015年度归还贷款本息合计人民币23598.56元，上述款项共计人民币100847.29元。
审理中，袁某与姚某甲均认可在夫妻关系存续期间购置松下牌彩电1台、西门子牌冰箱1台、西门子牌洗衣机1台、罗莱家纺床上用品1套、沙发1套，袁某认可松下牌彩电价值人民币1500元、西门子牌冰箱价值人民币4500元、西门子牌洗衣机价值人民币3500元、罗莱家纺床上用品价值人民币8500元，姚某甲认可松下牌彩电价值人民币2000元、西门子牌冰箱价值人民币3500元、西门子牌洗衣机价值人民币2500元、罗莱家纺床上用品价值人民币2000元，袁某与姚某甲均认可沙发1套价值人民币1500元，现上述物品均在姚某甲居住地江苏省常州市天宁区景福苑5幢乙单元302室房屋内。
审理中，姚某甲提出要求将存于袁某处的其支付给袁某的礼金人民币88000元、“叫钱”人民币18800元及举办婚宴、举办婚生女姚某乙百日宴所收礼金均作为夫妻共同财产进行分割，袁某称未收到姚某甲所支付的礼金人民币88000元，只收到姚某甲所支付的礼金人民币58000元，该58000元人民币已用于购置嫁妆；未收到“叫钱”人民币18800元，只收到“叫钱”人民币11800元，该11800元人民币已用于结婚度蜜月时的开支；举办婚宴时袁某所收女方礼金约人民币10000元已用于结婚度蜜月时的开支，男方礼金由姚某甲母亲收取的；举办婚生女姚某乙百日宴礼金非袁某收取，具体由谁收取不清楚，上述所收取的礼金已全部花销，无结余。
审理中，姚某甲称其母亲购买的玉1块曾由其交袁某，要求袁某予以返还，袁某表示姚某甲从未有玉交其保管。
审理中，姚某甲提出在夫妻关系存续期间向彭金忠借款人民币150000元用于操办婚礼，现尚欠彭金忠人民币120000元，要求将该欠款作为夫妻共同债务进行处理，但其未提供相应证据证明该借款事实的存在，袁某对该借款亦表示不清楚、不认可。
庭审中，袁某、被告姚某甲均承诺如判决婚生女姚某乙随其一方生活，其一方保证相对一方每周可探望婚生女姚某乙一次，如其无法充分保障相对一方行使探望权，则愿意变更婚生女姚某乙的抚养权归相对一方所有。姚某甲表示如判决婚生女姚某乙随袁某生活，其每月愿支付婚生女姚某乙生活费人民币800元。
上述事实，有袁某与姚某甲双方的陈述、结婚证复印件、常住人口信息表等证据予以证实。
一审法院认为，袁某与姚某甲系自主婚姻，且均系初次婚姻，登记结婚已数年，婚后并生育一女，表明双方夫妻感情基础较好且婚后感情比较稳定，双方均应珍惜夫妻感情，慎重处理婚姻问题，但袁某曾起诉要求与姚某甲离婚，经法院依法判决驳回其要求与姚某甲离婚的诉讼请求后，双方夫妻关系未得到改善，现袁某再次以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，姚某甲同意离婚，据此可以认定袁某与姚某甲夫妻感情已彻底破裂，故对袁某请求判令与姚某甲离婚的诉讼请求，法院予以支持。关于婚生女姚某乙的抚养问题，因姚某乙日常生活主要由袁某照料，从有利于子女健康成长的原则出发，婚生女姚某乙由袁某与姚某甲双方共同抚养，随袁某生活较妥，姚某甲应支付必要的抚养费。根据本地的生活消费水平及孩子的生活所需等，并参考姚某甲本人意见，姚某甲每月应支付婚生女姚某乙生活费人民币800元至其独立生活时止，期间姚某乙的教育费和医疗费凭票据由袁某与姚某甲双方各半负担。关于共同财产的分割，袁某与姚某甲均认可在夫妻关系存续期间购置松下牌彩电1台、西门子牌冰箱1台、西门子牌洗衣机1台、罗莱家纺床上用品1套，袁某认可松下牌彩电价值人民币1500元、西门子牌冰箱价值人民币4500元、西门子牌洗衣机价值人民币3500元、罗莱家纺床上用品价值人民币8500元，姚某甲认可松下牌彩电价值人民币2000元、西门子牌冰箱价值人民币3500元、西门子牌洗衣机价值人民币2500元、罗莱家纺床上用品价值人民币2000元，据此，西门子牌冰箱1台、西门子牌洗衣机1台、罗莱家纺床上用品1套归并给袁某为宜，松下牌彩电1台归并给姚某甲为宜，双方应相互支付相应的财物归并款。袁某与姚某甲均认可在夫妻关系存续期间购置沙发1套，双方均认可该沙发价值人民币1500元，因该沙发现在姚某甲居住地并由姚某甲使用，故该沙发归并给姚某甲为宜，姚某甲支付袁某相应的财物归并款。姚某甲在婚姻关系存续期间缴存之公积金系夫妻关系存续期间所取得的财产，故该公积金应认定为袁某与姚某甲夫妻共同财产进行分割。姚某甲在婚姻关系存续期间用于归还常州市天宁区九龙雅苑2幢402室房屋贷款之款项系夫妻关系存续期间所取得的财产，故该款项应认定为袁某与姚某甲夫妻共同财产进行分割。姚某甲提出要求将袁某收取的相关礼金作为夫妻共同财产进行分割的主张，袁某对所收取的礼金数额及用途作相应解释，并称上述所收取的礼金已全部花销，无结余，现姚某甲未提供相应证据证实袁某所收礼金尚有结余，故对姚某甲所提该主张，法院不予支持。姚某甲要求袁某返还其交由袁某保管的由其母亲购买的玉1块的主张，因袁某否认姚某甲有玉交其保管，姚某甲亦未提供证据证实其确有玉交袁某，故对姚某甲所提该主张，法院不予支持。姚某甲所提关于在夫妻关系存续期间向彭金忠借款人民币150000元用于操办婚礼，现尚欠彭金忠人民币120000元，要求将该欠款作为夫妻共同债务进行处理的请求，因其未提供相应证据证明该借款事实的存在，袁某对该借款亦表示不清楚、不认可，故对姚某甲所提该请求，法院不予处理，相关权利人可持证据另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：一、袁某与姚某甲离婚。二、婚生女姚某乙由袁某与姚某甲共同抚养，随袁某生活，姚某甲自本判决生效当月起每月支付婚生女姚某乙生活费人民币800元，至婚生女姚某乙独立生活时止，期间婚生女姚某乙的教育费和医疗费凭票据由袁某和姚某甲各半承担。姚某甲每周可探望婚生女姚某乙一次。三、西门子牌冰箱1台、西门子牌洗衣机1台、罗莱家纺床上用品1套（含被子3条、床垫1条、枕头4个、被套5个）归袁某所有，袁某支付姚某甲财物归并款共计人民币8250元；松下牌彩电1台、沙发1套归姚某甲所有，姚某甲支付袁某财物归并款共计人民币1750元。四、姚某甲就江苏省常州市天宁区九龙雅苑2幢402室房屋婚后共同还贷部分支付袁某人民币50423.65元。五、姚某甲支付袁某其公积金部分款项人民币8590.65元。上述第三、四、五项经折算，姚某甲尚应支付袁某人民币52514.30元，该款由姚某甲于本判决生效之日起十日内支付完毕。上述归属于袁某的物品由袁某于本判决生效之日起十日内从江苏省常州市天宁区景福苑5幢乙单元302室自行提取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币240元，由袁某、姚某甲各负担人民币120元。
本院二审期间，上诉人姚某甲围绕上诉请求中150000元的借款问题依法提交了证据二份，即借条复印件一张，内容为“今借到彭金忠人民币壹拾伍万元整（150000元），分五年归还，从2011年至2016年。借款人姚某甲。2011.9.18”及收条复印件一张，内容为“今收到姚某甲人民币（30000）叁万元正。收款人彭金忠。2013.12.15”。本院组织当事人进行了质证，被上诉人袁某表示二审中第一次看见借条、收条的复印件，从不知道借款150000元的事实，姚某甲是因为离婚才提到这笔借款，对该借款袁某不知情也不认可。
对当事人二审争议的该事实，本院认定如下：上诉人姚某甲虽然提交了二份证据复印件，以证明是与袁某夫妻关系存续期间向彭金忠借款150000元用于操办婚礼，尚有120000元没有归还，但该欠款没有其他事实依据及证据相印证，且被上诉人袁某也不认可，故上诉人姚某甲请求将尚未归还的120000元作为袁某与姚某甲夫妻共同债务的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
对于其他二项上诉理由，上诉人姚某甲未提供新的证据。
本院认为，上诉人姚某甲与被上诉人袁某对一审法院判决双方离婚及婚生女姚某乙的抚养及夫妻共同财产的分割处理等均无异议，对此本院予以确认。对于上诉人姚某甲提出的“30000元的金器也是夫妻共同财产”的上诉请求，经查，一审中袁某提交了相关金器购买的发票，上诉人姚某甲二审中对此未提供新的证据证明其上诉理由，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人姚某甲要求袁某退回其母亲购买的价值6000元金器的上诉理由，因其二审中亦未提交新的证据予以证实，被上诉人袁某亦不认可曾获得该金器，该上诉理由无相关事实和依据佐证。
综上所述，上诉人姚某甲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，有上诉人姚某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪杏芬
审判员 龙孝云
审判员 王 佳
二〇一六年八月十八日
书记员 万海峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……