福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第210号
申请人厦门浩广网络科技有限公司。
法定代表人孙玮玮，董事长。
委托代理人黄亚琴，职员。
被申请人张达璇，女，1990年12月11日出生，汉族。
委托代理人吴建萍，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
申请人厦门浩广网络科技有限公司（以下简称浩广公司）与被申请人张达璇申请撤销仲裁裁决一案，双方当事人之间的劳动争议经厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年11月9日作出厦劳仲案（2015）1388号仲裁裁决。申请人浩广公司不服，于2015年12月7日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
申请人浩广公司提出：一、张达璇的提成收入属于绩效奖金，并非基本工资收入，浩广公司可以自助设定绩效奖金的结算方式，张达璇知悉或应当知悉浩广公司的提成发放规定，故浩广公司于2014年9月12日至2015年7月6日期间累计预留30%的提成1094.25元和销售提成税款330元，不属于克扣张达璇工资的情形。1、浩广公司提供的《销售部薪资管理制度》，其中4.3条关于提成发放的规定是：总提成扣6%点税，扣税后发放70%提成，预留30%年终，如入职未满1年者，30%预留为后期客户维护成本，如入职满1年者，于次年1月份，统一时间发放。张达璇入职之前须经过4天的职前培训，浩广公司提供的证据《签到表》足以证明在2014年9月19日的职前培训中，张达璇学习了《销售部薪资管理制度》，应当知悉提成发放制度。同时，浩广公司提供的《销售提成工资条》，当中均详细列明了“本月交税”、“预留30%”、“本月抽70%”等项目，也表明张达璇对此制度应当知悉。2、浩广公司是互联网公司，销售人员的工作不仅仅是将产品售出就算结束，还需要进行后期的维护等工作，故销售部门薪资制度规定了总额部分预留30%，是为了维持公司长期有效的经营，避免员工成交的一些客户属于不诚信客户和问题客户，在员工离职之后给浩广公司造成经济损失（需另行安排销售人员配合研发人员去做客户维护）。3、销售部门薪资制度规定总提成扣6%点税，该税点为法定税费，不属于应计入员工业务的范围，浩广公司在绩效提成中将税点扣除并未违反法律规定。因此，浩广公司认为业务提成属于绩效奖金，浩广公司可以根据实际业务需要对绩效奖金的发放方式进行调整，预留提成不属于每月必须发放的工资，故浩广公司在张达璇的销售额中扣减6%的税点和预留30%的提成于年终结算并没有违反法律规定，不属于克扣员工工资。二、张达璇于2015年6月6日通过EMS邮寄的方式向浩广公司提出辞职，并于2015年7月6日办理离职手续。张达璇本人留有辞职申请快递的底单和书面的申请书，张达璇在仲裁庭审时否认因个人原因辞职，也不认可其向浩广公司邮寄书面的《辞职信》，有违诚信原则，也属于隐瞒重要证据。而且双方在办理离职手续时，张达璇已经确认是其个人原因要求解除双方劳动关系。如上所述，浩广公司并未克扣张达璇工资，张达璇是因个人原因辞职，仲裁机构裁决浩广公司支付经济补偿金亦属于法律适用错误。三、浩广公司从事互联网和软件工作，公司的工作氛围相对较为宽松，在办公场所还为员工提供游乐设施给予员工调整和放松。浩广公司从未要求员工加班，张达璇称其加班不符合客观事实，也未能提供相应的证据予以证实。仲裁机构以浩广公司不能提供2014年9月至2015年7月的考勤记录，认定浩广公司应承担举证不能的不利后果，该认定是错误的。况且考勤表也只能证明张达璇进出浩广公司处的时间，并不能作为张达璇工作加班的依据。综上，浩广公司认为仲裁机构的仲裁裁决适用法律错误，侵犯了浩广公司的合法权益，请求法院撤销厦劳仲案（2015）1388号仲裁裁决。
被上诉人张达璇答辩称，一、厦劳仲案（2015）1388号裁决书程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。1、仲裁庭经开庭查明：张达璇系浩广公司的职工，合同期限自2014年9月17日起至2015年9月17日止；浩广公司总共扣留张达璇销售提成税款330元、销售提成预留款1552元；张达璇在劳动关系存续期间，浩广公司没有依法及时足额为张达璇缴纳社会保险费；张达璇在浩广公司处工作时存在加班情形；张达璇系因浩广公司不能及时足额发放工资以及缴纳社会保险费而离职。浩广公司当庭对上述事实进行了确认，仲裁裁决书对以上事实予以认定，并据此依照相关法律作出相应的裁决，程序合法，适用法律正确，应予维持。2、本案涉及的仲裁裁决并不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的上述情形，故浩广公司申请撤销裁决，应当予以驳回。二、浩广公司认为提成不属于工资、张达璇不存在加班以及张达璇系个人原因辞职不能主张经济补偿金，没有事实和法律依据。1、张达璇主张的提成工资及被扣的税额均属于根据销售完成情况计算的工资报酬，浩广公司依法不能克扣或者无故拖欠。本案劳动争议中所涉及的销售提成工资属于劳动者工资总额组成部分中的计件工资，浩广公司预留的提成工资属于张达璇工资的组成部分，浩广公司依法应足额发放全部工资。浩广公司主张其制订的《销售部薪资管理制度A2.0》中规定可以扣留提成工资及税额，该主张无任何事实和法律依据。首先，张达璇从未看到过该份制度；其次，该制度规定的工作未满一年扣留劳动者提成工资不予发放明显是违反法律规定的；第三，浩广公司克扣的6%税点属于公司的营业税，根据《工资支付暂行规定》第15条的规定，公司的营业税不属于用人单位可以从劳动者工资中代扣的范围。三、张达璇在浩广公司工作期间经常被安排延长工作时间，从张达璇提供的部分考勤表可以得到证实，且该考勤表亦得到浩广公司的确认。在职期间，张达璇共延时加班127小时，而浩广公司从未支付过该加班工资。根据法律的规定，劳动者主张加班工资，用人单位否认有加班的，用人单位应对劳动者未加班的事实承担举证责任。本案中，浩广公司没有提供证据证实张达璇没有加班，理应承担举证不能的后果。四、张达璇是因为浩广公司不能按时足额发放全部工资，且没有依法及时为张达璇缴交社保，而向浩广公司提出解除劳动合同。浩广公司对张达璇提出解除劳动合同的原因也进行了当庭确认，不存在浩广公司主张的张达璇隐瞒了重要证据。根据法律规定，上述情形属于用人单位应当支付经济补偿金的情形。综上，仲裁机构裁决正确，应当予以维持。浩广公司主张撤销劳动仲裁决裁决书无事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，浩广公司向本院提交的撤销仲裁裁决申请书中，载明了其据以提出撤销仲裁裁决申请所依据的法律依据，即：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（五）项。
本院认为，厦门市劳动争议仲裁委员会认为浩广公司预留的提成工资属于张达璇工资的组成部分，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定认定张达璇有权要求浩广公司予以返还，适用法律并无不当。浩广公司对张达璇实行打卡方式进行考勤管理，厦门市劳动争议仲裁委员会依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，以浩广公司未提供相关的考勤记录为由，认定浩广公司应承担举证不能的不利后果，亦不存在适用法律不当的问题。浩广公司主张张达璇隐瞒重要证据，也未提供充分证据予以证明，依法不予采纳。厦门市劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，认定浩广公司应向张达璇支付经济补偿金，适用法律亦无不当。至于浩广公司就仲裁裁决在事实认定方面提出的异议，依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院撤销仲裁裁决的法定事由。因此，浩广公司要求撤销厦劳仲案（2015）1388号仲裁裁决书，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人厦门浩广网络科技有限公司请求撤销厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2015）1388号裁决的申请。
本案案件受理费10元，由申请人厦门浩广网络科技有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一六年四月六日
代书 记员 李 琦
代书 记员 陈荔云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……