wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03484号
原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇东昌北路9号。
主要负责人：唐建江。
委托诉讼代理人：周翔，男，该行职员，系特别授权。
委托诉讼代理人：李振，男，该行职员，系特别授权。
被告：詹满福，男，1972年5月17日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：周志昌，男，1976年11月24日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：朱忠英，女，1982年3月10日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：潘根荣，男，1971年1月17日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：陈丽霞，女，1970年5月14日出生,汉族,住浙江省建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行（以下简称湖商银行寿昌支行）与被告詹满福、周志昌、朱忠英、潘根荣、陈丽霞、钟菊红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，庭审前，原告申请撤回对被告钟菊红的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2016年11月10日公开开庭审理了本案，原告湖商银行寿昌支行的委托代理人周翔，被告潘根荣到庭参加诉讼，被告詹满福、周志昌、朱忠英、陈丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖商银行寿昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹满福立即归还借款本金人民币180000元，支付利息人民币9813.33元（该利息计算至2016年6月28日，2016年6月29日起至款清之日止的利息按月利率12.24‰另行计付）；2.本案诉讼费用由被告詹满福承担；3.被告周志昌、朱忠英、潘根荣、陈丽霞对被告詹满福上述款项负连带清偿责任。事实与理由：2015年6月17日，被告詹满福到我行办理贷款业务，双方签订个人保证借款合同一份，合同约定由我行向被告詹满福发放贷款人民币180000元，借款用途为以贷还贷，借款期限为2015年6月17日至2016年6月16日，借款利率为月利率8.16‰，逾期还款加收罚息50%。被告周志昌、朱忠英、潘根荣、陈丽霞为被告詹满福上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，我行依约向被告詹满福发放贷款人民币180000元。逾期后，被告詹满福未按约归还借款本息，被告周志昌、朱忠英、潘根荣、陈丽霞也未承担保证责任。为此提起诉讼，要求判决支持诉讼请求。
被告潘根荣辩称，我认为银行应该先找借款人詹满福。我到银行签字时，所有手续都已办好，过了十多天后，在贷款发放后我才去签的字。银行应当加强相关信用调查。
被告詹满福、周志昌、朱忠英、陈丽霞未到庭应诉，在法定期限未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告潘根荣对原告提供的证据“个人保证借款合同”、“借款借据”、“利息清单”无异议，被告詹满福、周志昌、朱忠英、陈丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为对原告主张的事实和提交的证据放弃抗辩、质证的权利，本院审查后认为，上述证据符合证据关联性、真实性、合法性要求，予以认定证据效力；原告针对被告潘根荣提出是在贷款发放后才签字担保的抗辩，提交了证据“借款合同面签登记表”，用以证明被告潘根荣是在贷款发放前签字担保，被告潘根荣对该证据的真实性提出异议，认为其本人并未在登记表上签字，本院审查后认为，该登记表系银行内部对借款人、担保人签字时间的记载，其自行制作的证据不具有证明力，本院对其证据效力不予认定。
根据本院予以确认的证据及到庭当事人陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告湖商银行寿昌支行与被告詹满福、周志昌、朱忠英、潘根荣、陈丽霞签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告潘根荣辩称，是在贷款发放后才签字担保，经查，银行发放贷款前应上传借款合同等资料报批，故贷款发放后补签缺乏现实可能性，不符合常理，本院不予采信。
综上所述，本案借贷法律关系清楚，证据确凿。被告詹满福未按约归还借款本息，被告周志昌、朱忠英、潘根荣、陈丽霞作为连带责任保证人未履行代偿责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求判令被告归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告詹满福、周志昌、朱忠英、陈丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告詹满福于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币180000元，支付利息人民币9813.33元（该利息计算至2016年6月28日，2016年6月29日起至款清之日止的利息按月利率12.24‰另行计付）；
二、被告周志昌、朱忠英、潘根荣、陈丽霞对被告詹满福上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费人民币4096元，减半收取人民币2048元，财产保全申请费人民币1470元，合计人民币3518元，由被告詹满福负担，被告周志昌、朱忠英、潘根荣、陈丽霞连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘展宏
二〇一六年十一月十一日
书记员 黎 明
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法保字第61-1号
申请人：广州博丰船舶燃料有限公司。住所地，广东省广州市黄埔区荔香路10号710。
法定代表人：林绍碧，总经理。
委托代理人：王红艳，天津宏丰律师事务所律师。
被申请人：“桂兴103”轮船舶所有人或光船租船人。
申请人广州博丰船舶燃料有限公司称，2014年1月26日，申请人应被申请人请求在渔珠码头为“桂兴103”轮提供120#燃料油117吨，单价人民币4750元、0#柴油24吨，单价人民币7550元，共计产生供油款人民币736950元。2014年5月28日，申请人又应被申请人的请求在桂山锚地为“桂兴103”轮提供120#燃料油128.5吨，单价人民币4450元、0#柴油24吨，单价人民币7350元，共计产生供油款人民币748225元。对于上述欠款，经申请人多次催要，被申请人仅支付人民币378200元，尚欠人民币1106975元。为保护申请人合法权益，申请人向本院申请诉前海事请求保全，申请扣押停泊于天津港的“桂兴103”轮，并责令被申请人提供人民币120万元的担保。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第二十一条第一款第（十二）项、第二十三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人广州博丰船舶燃料有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在天津港扣押“桂兴103”轮；
三、责令被申请人“桂兴103”轮船舶所有人或光船租船人提供人民币120万元的担保。
四、申请人应当在船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董丽娟
审 判 员 解秋芳
代理审判员 马士骏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 磊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1051号
原告任开智。
被告聂开虎。（缺席）
原告任开智诉被告聂开虎劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告任开智到庭参加诉讼。被告聂开虎经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月原告在被告聂开虎承包的位于凉州区红星乡的修河工地上干活，工程完工后，被告支付原告部份工资，下欠原告劳务工资600元未付清，向原告出具欠条一张，后原告索要无果，现请求被告偿付工资600元及索款损失500元。。
被告聂开虎缺席未作实体答辩。
经审理查明：2011年9月，原告任开智到被告聂开虎承包的位于凉州区红星乡的修河工地上干活，工程完工后，被告支付了原告部份工资，下欠原告劳务工资600元未付，2013年1月26日被告向原告出具欠条一张，后原告多次索要无果，遂提起诉讼。
上述事实由当事人的陈述、欠据等证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为。原告依双方约定到被告承包的工地提供劳务，被告接受原告提供的劳务后应按双方约定支付原告劳务工资，但被告违背双方约定的未偿付原告劳务工资，其应承担偿付原告劳务工资的民事责任。原告主张被告支付其工资600元，应予支持。原告主张被告赔偿其索款损失，因原告未能提供证据证实该事实存在，其请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告聂开虎偿还原告任开智工资600元。限本判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂开虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 李财文
审 判 员 马 永
人民陪审员 张勇堂
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 超
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2777号
原告：熊长龙，工人。
被告：北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司，住所地：唐山市丰润区人民路地下商场。
负责人：袁志高。
本院在审理原告熊长龙与被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司劳务合同纠纷一案中，原告熊长龙于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊长龙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊长龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊长龙负担。
审判员 王颖
二〇一五年八月十二日
书记员 马敬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2777号
原告：熊某某，工人。
被告：北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司，住所地：唐山市丰润区。
负责人：袁志高。
本院在审理原告熊某某与被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司劳务合同纠纷一案中，原告熊某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊某某负担。
审判员 王颖
二〇一五年八月十二日
书记员 马敬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1030号
原告钟丽珍。
委托代理人曹顿。
委托代理人柯晶。
被告范闯新。
原告钟丽珍诉被告范闯新民间借贷纠纷一案，原告钟丽珍于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟丽珍基于与被告范闯新于2013年5月30日出具的借条而起诉，要求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币1250000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告范闯新未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：钟丽珍；
借款人：范闯新；
借款金额：125万元；
借款交付方式：钟丽珍�过农业银行贷款方式，由农业银行于2013年5月30日受托支付至范闯新账户；
借款期限：2013年5月30日至2015年6月30日；
约定利率标准：被告从借款起每月还原告农业银行贷款本息15300元；另，被告从2014年1月起每月补贴原告3000元；
违约责任：借款逾期，被告按每日总额的0.04%支付延期还款违约金，如果发生纠纷，被告承担原告的一切追索费用（包括交通费、误工费、律师费、诉讼费等）；
还款情况：未能归还任何本息。
本院认为，原告与被告范闯新的借款合同关系，事实清楚、证据充分，借款人理应按期归还借款本息。现借款人未能按约支付款项，而借款期限也已经届满，对原告要求被告立即归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告范闯新归还原告钟丽珍借款本金人民币1250000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币8025元，由被告范闯新承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，�号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一五年七月二日
书记员 娄移华
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保77号
申请人湖州悦锦阁木业有限公司，住所地德清县武康镇曲园北路1038号，组织机构代码：68558766-7。
法定代表人许水新。
委托代理人熊庆、施思，浙江天阁律师事务所律师。
被申请人上海誉丰实业（集团）有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇蒸夏路568号，统一社会信用代码：913100006314535831。
法定代表人翟峻逸。
被申请人上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇君博路211号，统一社会信用代码：913100007550239137。
法定代表人翟峻逸。
被申请人安徽誉丰装饰材料科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道。
法定代表人翟峻逸。
被申请人翟峻逸男,1972年9月20日出生,汉族,家住安徽省合肥市庐江县。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款2740万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款2740万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一六年八月二十二日
代书记员 潘戴丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执409号
申请执行人何汉文。
被执行人围场满族蒙古族自治县银窝沟乡人民政府，住所地河北省围场满族蒙古族自治县银窝沟乡银镇村。
法定代表人李树军，职务乡长。
关于何汉文与围场满族蒙古族自治县银窝沟乡人民政府租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第2845号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人围场满族蒙古族自治县银窝沟乡人民政府至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人围场满族蒙古族自治县银窝沟乡人民政府在河北围场农村商业银行股份有限公司银窝沟支行的存款371568.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王子超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执409号申请执行人何汉文。被执行人围场满族蒙古族自治县银窝沟乡人民政府，住所地河北省围场满族蒙古族自治县银窝沟乡银镇村。法定代表人李树军，职务乡长。关于何汉文与围场满族蒙古族自治县银窝沟乡人民政府租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第2845号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人围场满族蒙古族自治县银窝沟乡人民政府至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人围场满族蒙古族自治县银窝沟乡人民政府在河北围场农村商业银行股份有限公司银窝沟支行的存款371568.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱立军审 判 员  窦永海代理审判员  郑国杰二〇一六年六月二十四日书 记 员  王子超
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2845号
原告：董刚，男，1972年4月29日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李广林，男，1971年7月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：程素青，女，1970年1月30日出生，汉族，住沈丘县。
原告董刚与被告李广林、程素青合同纠纷一案，本院于2017年8月4日�案后，依法进行审理。
原告董刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告维修费4万元并支付利息；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括本案的诉讼费、财产保全费等其它费用。事实与理由：2015年7月被告李广林因交通事故导致车辆受损，被告将受损车辆交付给原告经营的汽车维修部进行维修。完工后核算被告应当支付原告维修费50000元，2015年11月5日被告支付10000元维修费后将车辆提走，剩余40000元至今未付。二被告系夫妻关系，上述债务二被告应当承担连带清偿义务。
本院经审查认为，本院受理后，按照原告董刚提供的被告李广林、程素青的地址，无法向被告送达相关法律文书，经与李广林联系，其不愿意提供送达地址，导致本案法律文书无法向被告李广林、程素青送达。本院通知原告董刚限期缴纳公告费，其在规定的期限内拒绝交纳公告费。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。本案中，根据原告提供的被告的地址不能向被告送达诉讼法律文书，原告在限定的期限内没有交纳公告费，导致本院无法通知被告应诉及送达相关法律文书，因此依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 冰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳民初字第0556号
原告曹怡敏。
委托代理人张涛（受曹怡敏特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告姚黎统。
委托代理人冯龙兴（受姚黎统特别授权委托），无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告姚正度。
原告曹怡敏诉被告姚黎统、姚正度民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹怡敏的委托代理人张涛、被告姚黎统的委托代理人冯龙兴、被告姚正度到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹怡敏诉称，姚黎统向其借款25万元未还，现要求姚黎统、姚正度立即归还上述借款。
被告姚黎统辩称，本案实际借款人应是姚正度、曹怡军、顾菊明三人，该三名实际借款人系因承包企业车间需要资金向曹怡敏借款。姚黎统与曹怡敏之间没有任何借款的合意，仅是受实际借款人委托代为收取曹怡敏交付的借款，故要求驳回曹怡敏的诉讼请求。
被告姚正度辩称，本案借款是曹怡军、顾菊明向曹怡敏所借。
经审理查明，2013年4月10日、4月12日、7月19日，曹怡敏先后3次以银行转账方式支付给姚黎统7万元、8万元、10万元，3次汇款的备注栏中均注明系“借款”。嗣后，姚黎统分文未还，曹怡敏遂于2013年11月4日诉至本院。
诉讼中，双方对本案借款的实际借款人是谁发生争议，并提供证据如下：
（一）、曹怡敏为证明本案借款人是姚黎统，向本院提供如下证据：
（1）、短信记录1份。在该短信记录中，姚黎统向曹怡敏提供了汇入款项的银行账号，并确认收到了两笔合计17万元的款项。姚黎统对该短信记录的真实性不予认可。
（2）、顾菊明的情况说明1份，在该情况说明中顾菊明陈述：顾菊明与姚正度合伙承包内蒙古美晶塑胶有限公司车间，因需要资金欲向曹怡军哥哥曹怡敏借款，故让曹怡军来公司帮忙，方便其向曹怡敏借钱等。姚黎统对该情况说明的真实性不予认可。
（二）、姚黎统为证明本案借款系姚正度、顾菊明、曹怡军三人因承包企业车间经营所需向曹怡敏所借、并已实际用于承包车间的费用，向本院提供如下证据：
（1）、营业执照、组织机构代码证复印件，证明姚正度三人所承包车间的内蒙古美晶塑胶有限公司真实存在。
（2）、银行转账凭条2份、收款收据2份。该组证据显示姚黎统于2013年4月12日、4月13日分别支付给吴宇婷7万元、8万元，并由内蒙古美晶塑胶有限公司出具收款收据确认收到上述合计15万元的车间承包费，吴宇婷作为内蒙古美晶塑胶有限公司在收款收据上签字确认。
（3）、顾菊明的付款指令单1份，在该指令单上注明了吴宇婷的银行卡号，并载明“以上是租金指定汇入账户”。姚黎统以此证明是受顾菊明指示支付了15万元车间承包费。
（4）、账册1份，证明2013年7月19日收到的10万元系用于承包车间的其他费用支出。
（5）、顾菊明的说明1份，在该说明中顾菊明陈述：顾菊明、姚正度、曹怡军三人共同至内蒙古美晶塑胶有限公司租赁经营；由曹怡军向曹怡敏指令，由曹怡敏支付租金及材料采购费用，以上款项由顾菊明办理相关手续；该款收款账户借用姚黎统账号，以上款项于2013年4月12日、13日支付租金15万元，于2013年7月23日支付货款等。姚黎统以此证明本案借款实际是由顾菊明3人向曹怡敏所借，其仅是代为收款，且所有款项均已用于顾菊明3人承包车间的费用支出。
曹怡敏对上述证据的质证意见为：上述证据仅能证明姚黎统收到借款后的实际用途，与本案无关联性。
以上事实，由转账汇款对账单3份、短信记录、顾菊明情况说明、营业执照及组织机构代码证复印件、银行转账凭条2份、收款收据2份、顾菊明的付款指令单1份、账册1份、顾菊明的说明1份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，民间借贷关系中认定借款人的首要证据是借条，一般而言，借条上会注明借款人姓名或者借条出具人即为借款人。但本案中双方均未提供借条为证，故本院应从实际借款行为中判定借款人。
（一）、对曹怡敏提供的本证的认定。（1）、根据曹怡敏提供的短信记录内容，姚黎统将自己的银行账号告知曹怡敏作为款项汇入账号并两次确认收到款项。结合本案款项确实汇入上述银行账号的事实，这足以证明是姚黎统与曹怡敏在沟通确认借款交付事宜。（2）、根据曹怡敏提供的3份转账汇款对账单，曹怡敏付款时均明确注明是借款，故姚黎统在收款时应明知该款性质。在此情形下，如姚黎统本人未有向曹怡敏借款的意思表示，则在收到款项后应及时退还，或与曹怡敏联系确认该款性质。但事实上，姚黎统收到借款后立即实际使用，这在一定程度上表明姚黎统已认可借款的事实。（3）、即使从常理分析，本案在没有借条的情况下，推定实际收款人即为借款人，亦完全符合常理。综上，从沟通确认借款交付事宜、收取借款等行为上分析，实际借款行为人均指向姚黎统，故曹怡敏提供的上述证据已可证明其主张。
（二）、对姚黎统提供的反证的认定。从逻辑上分析，姚黎统主张其是代顾菊明等人收取借款，必须首先证明顾菊明等人与曹怡敏之间就本案款项存在借款关系，否则就不存在所谓的代收款行为。分析姚黎统提供的证据，除顾菊明的说明外，其他证据均只能证明姚黎统收到借款后的实际用途，这与本案借款人的争议无直接关联性。顾菊明的说明中虽然明确陈述是顾菊明等人向曹怡敏借款，但该证据属于证人证言且顾菊明未出庭作证。比较双方的本证与反证，显然曹怡敏的本证证明力更强，因此本院对姚黎统的这一主张不予采纳。
（三）、对姚黎统而言，如本院确认姚黎统为借款人需承担还款责任，则本案借款应属姚黎统所有。如姚黎统确代顾菊明等人支付了承包车间的费用，则姚黎统完全有权向顾菊明等人主张代付的款项。
（四）、根据查明的事实，姚正度并非本案借款当事人，不应承担借款偿还责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、姚黎统应于本判决生效后立即归还曹怡敏借款25万元。
二、驳回曹怡敏的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由姚黎统负担。该款已由曹怡敏预交，姚黎统应于本判决生效后立即将诉讼费给付曹怡敏。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审 判 长 安震旦
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 俞梦甜
二〇一四年五月四日
书 记 员 徐海燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3738号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：季坤，该公司职员。
委托代理人：赵凯，该公司职员。
被告：郭文方，男，1985年2月16日生，汉族，住丰县。
被告：王思彬，男，1956年1月7日生，汉族，住。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告郭文方、王思彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人赵凯到庭参加诉讼，被告郭文方、王思彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告郭文方偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2015年2月6日起计算至借款本息实际还清之日止，扣除已偿还的利息11887.22元）；2、被告王思彬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告郭文方于2015年2月6日与我行签订了100000元联保借款合同，用于购买商品，借款到期为2016年1月20日，到期后经多次催要未还。故诉至法院，请求依法判决。
被告郭文方、王思彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告郭文方作为借款人，被告王思彬作为联保人，三方于2014年2月21日签订联保借款合同，合同约定：借款金额为260000元，借款用途为购买商品，借款期限自2014年2月21日起至2016年2月15日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为13.2%的固定利率；按季结息，到期还本。结息日为每月的20日；本合同项下的保证方式为最高额连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，本合同履行中发生争议，可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2015年2月6日向被告郭文方发放贷款100000元，并在借款借据上约定年利率为13.2%。贷款到期后被告郭文方归还利息11887.22元。下余款项，被告郭文方未按期偿还借款本息。被告王思彬亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的联保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案焦点为：1、被告郭文方是否应当偿还原告丰县农商行借款本金100000元及利息、罚息、复息；2、被告王思彬对上述债务是否应承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告郭文方发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告郭文方应当按照合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告郭文方不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息。被告王思彬自愿为被告郭文方的借款提供最高额连带责任保证，其应在保证范围内对被告郭文方的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王思彬承担保证责任后，有权向被告郭文方追偿。因此，原告丰县农商行要求被告郭文方偿还所欠的借款本息并要求被告王思彬承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭文方、王思彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2015年2月6日起计算至借款本息实际还清之日止，扣除已偿还的利息11887.22元）。
二、被告王思彬对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告郭文方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1150元（原告已预交），由被告郭文方、王思彬负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第78号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年6月2日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月23日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉字（2014）74号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：
2014年1月19日凌晨1时许，被告人杨某某在郴州市城区和平路“傲视群雄”网吧上网，趁被害人曹某某在B026号电脑桌前睡觉之机，将曹某某随身携带的一台“小米2S”手机扒走。经鉴定，该手机价值人民币1615元。
另查明，案发后，被告人杨某某带领公安人员将低价收购该手机的人员抓获，为被害人挽回经济损失1000元。
湖南省郴州市北湖区人民检察院认为被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，并根据被告人杨某某认罪态度较好的量刑情节，提出对被告人杨某某判处有期徒刑十个月以下，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人曹某某的陈述、现场勘查笔录、现场方位图及照片、证人熊某某、邓某某的证言、辨认笔录、指认笔录、检查笔录、价格鉴定意见、视频资料、抓获经过、上网记录、手机购买凭证、被告人杨某某的户籍证明和供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述，在庭审过程中自愿认罪，依法可从轻处罚。本院对被告人杨某某量刑时，另考虑其带领公安人员抓获收购赃物人员和挽回1000元损失的情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2014年7月22日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾炜
二〇一四年四月九日
代理书记员 周玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第234号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人马某兰。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第184号起诉书指控被告人马某兰犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员温亚男、被告人马某兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，被告人马某兰与失主张某伟原同为长庆油田分公司第二采油厂集输大队北输队保安。2014年6月16日，二人同在北输队门岗房值班。6月17日凌晨时分，马某兰乘张某伟休息之机，秘密窃取张某伟存放在衣柜内棕色钱夹，钱夹内装有现金70元，工商银行储蓄卡一张，银行卡密码纸一张。6月17日11时许，马某兰乘车到达庆城，通过工商银行庆城北关支行的ATM取款机，将张某伟卡内的7000元汇往其家中，5000元转给其外地上学的同学，4000元转入其银行卡内，提取现金4000元，共计20070元。6月19日，马某兰亲属与失主张某伟自愿达成民事赔偿协议，赔偿张某伟现金20070元，张某伟对马某兰的犯罪行为表示谅解。被告人马某兰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人马某兰在庭审中对公诉机关的指控无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书，被告人马某兰的到案经过说明，银行交易记录及监控视频记录，证人张某伟的证言，民事赔偿协议及谅解书，被告人马某兰的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马某兰以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关对被告人马某兰的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人在案发后，如实供认自己的所犯罪行，其亲属积极赔偿失主的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。基此，对被告人马某兰适用缓刑不致有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人马某兰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁晓平
二〇一四年九月五日
书记员 李雅雅
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情形的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情形的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1122号
原告：永靖县宏鹏商砼有限公司。
法定代表人：王晓琴，经理。
委托诉讼代理人：崔志俊，男，汉族，生于1986年11月16日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：焦甲得，男，汉族，生于1984年5月15日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
原告永靖县宏鹏商砼有限公司与被告焦甲得买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县宏鹏商砼有限公司的委托诉讼代理人崔志俊到庭参加诉讼，被告焦甲得经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
永靖县宏鹏商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.�法判令被告给付原告货款14520元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月至6月期间，被告从原告处拉运商品砼用于承建光辉村委会市场，2016年7月，原、被告进行对账，被告共欠原告货款14520元。后原告多次向被告索要未果，现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。
焦甲得经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原、被告签订商品砼购销合同，原告向被告运送混凝土用于光辉村农产品交易市场建设，合同约定数量为200m3（最终以双方结算量为准），单价为310元/m3，泵送费用为20元/m3，总价款为66000元。合同签订后当日，原告共向被告承建的光辉村农产品交易市场运送混凝土25车，总量为244m3，总价款为80520元，被告均予以签收确认。同日，被告向原告�付货款66000元，尚欠14520元。
认定上述事实的证据有商品砼购销合同、宏鹏商砼日生产流水段计量、送货单、收款收据、对账单。被告焦甲得经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，均予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的商品砼购销合同成立并有效。原告已按合同约定向被告运送混凝土244m3，被告均予以签收确认，并按合同约定价格履行了200m3的货款给付义务，对其余44m3的货款未予给付。因此，原告要求被告按合同约定价格给付剩余44m3混凝土的货款14520元，符合双方合同约定。
综上所述，原告的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，�决如下：
被告焦甲得于本判决生效之日起十日内给付原告永靖县宏鹏商砼有限公司混凝土款14520元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告焦甲得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 何 海
二〇一七年七月十七日
书记员 孔有弟
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1144号
申请执行人杨志学，男，1961年9月7日出生，住所地泰来县。
被执行人泰来县吴大帅米业有限责任公司，住所地泰来县。
法定代表人吴国杰，职务经理。
被执行人吴国杰，男，1963年5月17日出生，住所地泰来县。
杨志学与泰来县吴大帅米业有限责任公司、吴国杰买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初1378号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨志学于2016年11月21日向本院申请执行。要求被执行人泰来县吴大帅米业有限责任公司、吴国杰履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1144号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年四月九日
书 记 员 常 远
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2444号
原告：马帅，男，1997年10月21日出生，汉族，农民，住彰武县彰武镇。
被告：张洪亮，男，1966年3月19日出生，汉族，彰武县四合城九年制学校教师，住�武县大德乡。
原告马帅与被告张洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马帅到庭参加诉讼，被告张洪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
马帅向本院提出的诉讼请求：1、要求被告张洪亮偿还我借款55000元及利息。2、案件受理费由张洪亮负担。事实与理由：被告张洪亮于2015年12月20日向我借款55000元，借款期限为5个月。借款期限届满后，张洪亮未偿还借款，故诉请法院判令被告张洪亮偿还我借款55000元及利息，利息按月利率2%计算至偿清之日止。
被告张洪亮未答辩。
原告马帅为了证实自己的主张，在举证期限内提供了借据1张，以证实张洪亮向其借款55000元。经本院查明，马帅提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认证据效力。
本院经审理认定事实如下：被告张洪亮于2015年12月20日向原告马帅借款55000元，约定于2016年5月20日前还款。借款期限届满后，张洪亮未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款，逾期未偿应承担违约责任。本案马帅与张洪亮明确约定了还款期限，张洪亮应履行积极还款义务，未履行应承担违约责任。马帅主张按月利率2%计算利息，但双方未约定利率，故对其主张不予支持。
综上所述，原告马帅要求张洪亮偿还55000元的主张具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一�九十六条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪亮偿还原告马帅借款55000元。于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告马帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告张洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 刘玉术
审 判 员 王 超
人民陪审员 何 薇
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 赫
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04346号
原告宁城县就业服务局，住所地宁城县天义镇大宁路北段。
法定代表人张金满，系局长。
委托代理人高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师
被告秦建伟，男，蒙古族。
被告郎素芬，女，汉族，。
被告李晓明，男，汉族。
被告周瑞兰，女，汉族。
原告宁城县就业服务局与被告秦建伟、郎素芬、李晓明、周瑞兰追偿权纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁城县就业服务局的委托代理人高景伟到庭参加诉讼，被告秦建伟、郎素芬、李晓明、周瑞兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日，原告为落实国家扶持就业困难人员小额担保贷款，与宁城县信用联社签订《宁城县就业困难人员小额担保贷款协议书》，在信用联社开设宁城县下岗失业人员小额贷款担保中心并存入足额担保基金，由原告负责对借款人的借款资格、担保人的担保资格进行调查、审查和核实，并对合格的借款人承担全部风险，原告出具放款通知书后，信用联社办理借贷手续，如果贷款逾期80天后仍未偿还，信用联社有权从担保基金中扣还。2011年10月13日，被告秦建伟、郎素芬以开办商店为由向原告申请贷款80000元，经审查合格后，原告与四被告签订《保证担保借款合同》，借款人为被告为秦建伟、郎素芬，被告李晓明、周瑞兰提供担保。2013年9月4日贷款到期后，四被告未及时偿还贷款，信用联社于2013年12月27日从原告担保基金中扣划83634.08元清偿了该笔贷款，此后原告多次找四被告追偿未果。故原告起诉要求被告偿还贷款本金80000元及自2013年9月5日起至2014年9月30日的利息3634.08元、滞纳金12480元（按日万分之四计算）、逾期利息12542.40元（按月息12.06‰计算），以后的利息、滞纳金、逾期利息均至本金还清止；承担律师费用5000元；被告李晓明、周瑞兰承担连带偿还责任。
四被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年1月1日，原告为落实国家扶持就业困难人员小额担保贷款，与宁城县信用联社签订《宁城县就业困难人员小额担保贷款协议书》，在信用联社开设宁城县下岗失业人员小额贷款担保中心并存入足额担保基金，由原告负责对借款人的借款资格、担保人的担保资格进行调查、审查和核实，并对合格的借款人承担全部风险，原告出具放款通知书后，信用联社办理借贷手续，如果贷款逾期80天后仍未偿还，信用联社有权从担保基金中扣还。2011年10月13日，被告秦建伟、郎素芬以开办商店为由向原告申请贷款80000元，经审查合格后，宁城县农村信用合作联社与被告秦建伟、郎素芬签订《保证担保借款合同》、原告与被告李晓明、周瑞兰签订《反担保合同》，《保证担保借款合同》第二部分第四条约定：借款月息8.04‰、逾期利率按合同利率的150%执行，《反担保合同》第五条约定：滞纳金按日万分之四计算并承担因诉讼或执行支付的诉讼费、执行费、律师费等。2013年9月4日贷款到期后，四被告未及时偿还贷款，信用联社于2013年12月27日从原告担保基金中扣划83634.08元清偿了该笔贷款，此后原告多次找四被告追偿未果。故原告起诉要求被告偿还贷款本金80000元及利息3634.08元、滞纳金12480元（按日万分之四计算）、逾期利息12542.40元（按月息12.06‰计算）；支出律师费用5000元。
上述事实有原告提供的《宁城县就业困难人员小额担保贷款协议书》、《保证担保借款合同》、《反担保合同》、“信用联社证明”等证据在卷佐证。
本院认为，被告秦建伟、郎素芬做为借款人应及时履行还款义务，被告李晓明、周瑞兰应约定承担连带偿还责任，在四被告未能信用联社贷款的情况下，信用联社按《宁城县就业困难人员小额担保贷款协议书》的约定，从原告担保基金中扣划83634.08元清偿了该笔贷款后，原告有权向四被告追偿。对原告的诉讼请求本院予以支持；按原被告签订的《反担保合同》第五条“被告应按日万分之四计算缴纳滞纳金并承担律师费的约定”，原告要求被告给付滞纳金，承担律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告给付利息、逾期利息的请求，由于被告与宁城县农村信用合作联社签订的《保证担保借款合同》中有约定，但原、被告之间未有约定，本院对此诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦建伟、郎素芬在本判决生效后5日内给付原告宁城县就业服务局人民币83634.08元（自2013年12月28日起按原被告双方约定日万分之四计算支付滞纳金至本金付清止），给付律师费5000元，合计88634.08元，被告李晓明、周瑞兰承担连带偿还责任；
二、被告李晓明、周瑞兰承担连带偿还责任后，有权向借款人秦建伟、郎素芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元、邮寄费306.03元，合计2830.03元，由被告秦建伟、郎素芬承担并直接支付给原告宁城县就业服务局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘建宇
审 判 员 温相春
人民陪审员 马凤英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王娟娟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第66号
原告仁增央金，女，1991年3月14日出生，藏族，打工，现住拉萨市。
被告拉萨永忠出租汽车有限公司，住所地拉萨。
法定代表人强巴珍嘎，该公司董事长。
被告刘红昌，男，1971年2月9日出生，汉族，打工，现住拉萨市。
被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地拉萨市。
法定代表人孙国新，该公司总经理。
委托代理人陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告仁增央金与被告拉萨永忠出租汽车有限公司（以下简称永忠公司）、刘红昌、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称人保西藏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告仁增央金，被告永忠公司的法定代表人强巴珍嘎，被告刘红昌，被告人保西藏分公司的委托代理人陈灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日，被告拉萨永忠出租汽车有限公司雇佣的司机刘红昌驾驶藏AT21**号出租车行驶至赛马场往西20米处时违规撞伤直行的原告，造成原告受伤及电动车损毁的严重的后果。对于此次事故公安局交警部门认定刘红昌负全部责任。另肇事司机刘红昌受雇于拉萨永忠出租公司，是该公司的工作人员。就此次赔偿事宜双方经协商无果，故原告诉至法院。请求法院判令：1、被告赔偿原告误工费（从11月2日至起诉时止）12000元；2、被告赔偿原告电动车损失3100元；3、被告赔偿原告因事故造成的精神损失费10000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告永忠公司辩称，肇事车辆藏AT21**是我公司的挂靠车辆，原告没住院就不存在误工期、误工费和精神损失费，对于车辆损失费应扣减折旧费。
被告刘红昌辩称，2013年11月2日，事故当天我将原告送往西藏自治区人民医院就诊并做了各项检查，未查出身体有异常。误工费是因此次事故对原告造成的身体失去劳动能力才有的费用，原告未失去劳动能力，故不存在误工费的赔偿；电动车的毁损应有保险公司进行车检，按电动车的毁损程度进行处理；事故发生后原告在就医期间医院未查出原告精神有异常，故原告主张的精神损失费不该赔。另本案的诉讼费应由原告自己承担。
被告人保西藏分公司辩称，被告刘红昌驾驶的肇事车辆藏AT21**在我公司购买了交强险及第三者险，且事故发生是在保险期间内。我公司愿意在交强险范围内赔偿，其他不足部分由第三者险补足。
经审理查明，2013年11月2日2时55分许，刘红昌驾驶藏AT21**号小型客车沿扎基中路由西向东行驶，当行驶至赛马场往西20米处左转弯时与该路段由东向西直行的仁增央金驾驶的两轮电动车发生碰撞，致使两车受损，仁增央金受轻微伤的交通事故。该事故由拉萨市公安局交警支队城北大队出具第201311020255号《道路交通事故认定书》，认定被告刘红昌对此次事故负全部责任；仁增央金对此事故无责任。事故发生后，原告即被送往西藏自治区人民医院接受门诊治疗。
2013年12月18日，原告委托西藏拉萨市公安局刑事科学技术研究所对原告的伤残进行鉴定，该所出具一份道路交通事故受伤人员伤残检验鉴定书，认定伤者仁增央金头部及四肢部所受损伤均不构成伤残。
还查明，被告刘红昌驾驶的藏AT21**号出租车车辆登记信息上的车辆所有人为永忠公司，该车的实际所有人为被告刘红昌，本案肇事车辆挂靠于被告永忠公司，且每月永忠公司在从被告刘红昌处收取车辆管理费。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司办理了机动车交通事故责任强制保险及第三者险。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元；第三者险的责任限额为500000元。事故发生时该车正处于保险期间内。
以上事实有，第201311020255号《道路交通事故认定书》、机动车保险报案记录代抄单、车辆登记信息、鉴定文书一份、收据、证明以及原、被告在法庭上的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，依据法律规定，公民的生命、健康权受法律保护，故意或者过失侵害他人生命、身体或者健康的，行为人应当就其行为承担损害赔偿责任。结合本案，被告刘红昌作为肇事车辆藏AT21**号的驾驶员违反交通规则造成原告身体受伤害，事实清楚，责任明确，原告理应从被告处得到赔偿。被告永忠公司作为藏AT21**号车的登记所有人及车辆的挂靠单位，每月还在从该车收取收益，故被告永忠公司应当在本案中与被告刘红昌一并承担连带赔偿责任。针对藏AT21**号车在被告人保西藏分公司处办理了机动车交通事故责任强制保险及第三者险，约定了交通事故责任强制保险、第三者险的责任范围及限额，本案所涉投保的车辆发生交通事故时，该车处于保险期间内。因此，依照相关法律规定，保险人即本案被告人保西藏分公司应当按照保险合同约定，承担相应的民事赔偿责任。对于原告赔偿项目的计算标准，本院依照道路交通事故责任认定书中的责任划分确定赔偿金额。综上，原告诉讼主张的赔偿项目、金额及标准，本院依据法律的具体规定和原告方的举证情况，核定如下：1、原告主张误工费（从11月2日至起诉止）12000元，对此原告当庭提交了一份由“金马二号”出具的证明，欲证明原告每月的工资收入。结合原告因此次事故身体确实受到的伤害，本院酌情认定误工期限为10天。另原告的工资证明中部分费用不具有固定性，故误工费的计算以基本工资2850元为准，认定原告的误工费为950元（计算方式为：2850元÷30天×10天=950元）；2、原告主张电动车损失3100元，对此原告向法庭提交购买电动车的票据，鉴于原告无法证实车辆现已报废，且原告购买车辆是在2013年5月3日，故对原告的该项诉请予以部分支持，即支持2000元；3、原告主张精神损失费10000元，本院根据原告的受伤部位及具体伤情，酌情认定精神损失费2000元。上述本院认定的赔偿金额合计为4950元，该金额由被告人保西藏分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司在本判决生效之日起五日内一次性向原告仁增央金支付误工费、车辆损失费、精神损失费，合计4950元（大写：肆仟玖佰伍拾元整）；
二、被告拉萨永忠出租汽车有限公司和被告刘红昌在本案中不承担给付义务。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427.5元（原告已预交），依法减半收取213.75元，由原告仁增央金承担151.75元，由被告刘红昌、被告拉萨永忠出租汽车有限公司共同承担62元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 仁丹旺姆
二〇一四年二月二十六日
书记员 德 白
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第25号
原告李妮。
委托代理人张青，系山东雅博律师事务所律师。
被告青岛市公安局城阳分局流亭派出所，住所地青岛市城阳区南流路297号。
负责人徐英明，系该所所长。
委托代理人李琳军，系城阳分局行政复议应诉科科长。
委托代理人董大伟，系该所副中队长。
第三人陈红梅。
原告李妮不服被告青岛市公安局城阳分局流亭派出所及第三人陈红梅公安行政处罚一案，于2014年4月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。
原告李妮于2014年12月10日向本院申请撤回对被告青岛市公安局城阳分局流亭派出所的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告青岛市公安局城阳分局流亭派出所起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李妮撤回对被告青岛市公安局城阳分局流亭派出所起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 刘 防
人民陪审员 魏玉琦
二〇一四年十二月十日
书 记 员 苏晓艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16212号
原告：黄浩之。
被告：傅珏岚（曾用名：付珏岚）。
委托诉讼代理人：傅高强（曾用名：付高强，与被告关系）。
原告黄浩之与被告傅珏岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩之、被告的委托诉讼代理人傅高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款28000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年5月9日、5月10日向原告借款3万元，后归还部分借款，承诺于2016年6月30日前归还剩余的28000元。然而至今仍未归还，原告为此提起诉讼。
被告答辩称，与原告不存在民间借贷关系，本案属于投资纠纷，不同意还款。
本院经审理认定如下事实：
原、被告均确认原告于2016年5月9日通过支付宝向被告转账1000元，2016年5月10日通过支付宝分别向被告转账20000元、5000元、2000元、2000元，上述款项合计30000元。2016年6月3日，被告通过支付宝向原告发送消息“昨天小曼微信给你1200”、“还欠你28000，于2016年6月30日前归还，这样可以？”，原告回复称“好的”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对上述款项的性质各执一词，原告主张上述款项部分系借款、部分系意向投资款；被告认为上述款项均为投资款，并非借贷关系。为此，被告提交了与案外人成都爱莫尔文化传播有限公司及方小曼签订的《加盟合约》一份以及向成都爱莫尔文化传播有限公司通过支付宝转账的证据复印件。对此，原告认为被告提交的上述证据均为复印件且系当庭提交，也与本案无关。本院认为，被告未在举证期限内提交证据，并且上述证据均系被告与案外人所签订，根据合同的相对性原则，与本案不具有关联，故本院不予采纳。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供的支付宝转账记录及与被告的聊天记录足以认定原、被告之间的借贷关系成立，被告虽辩称涉案款项系投资款并非借款，但无论涉案款项系借款还是投资款，被告均明确表示于2016年6月30日前向原告偿还涉案款项，故被告应当按照约定偿还原告借款。现被告未按照约定期限还款，已构成违约，原告请求判如所请，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告傅珏岚应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄浩之借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告傅珏岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 毛仁杰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 袁艳艳
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初16212号原告：黄浩之。被告：傅珏岚（曾用名：付珏岚）。委托诉讼代理人：傅高强（曾用名：付高强，与被告关系）。原告黄浩之与被告傅珏岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩之、被告的委托诉讼代理人傅高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款28000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年5月9日、5月10日向原告借款3万元，后归还部分借款，承诺于2016年6月30日前归还剩余的28000元。然而至今仍未归还，原告为此提起诉讼。被告答辩称，与原告不存在民间借贷关系，本案属于投资纠纷，不同意还款。本院经审理认定如下事实：原、被告均确认原告于2016年5月9日通过支付宝向被告转账1000元，2016年5月10日通过支付宝分别向被告转账20000元、5000元、2000元、2000元，上述款项合计30000元。2016年6月3日，被告通过支付宝向原告发送消息“昨天小曼微信给你1200”、“还欠你28000，于2016年6月30日前归还，这样可以？”，原告回复称“好的”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对上述款项的性质各执一词，原告主张上述款项部分系借款、部分系意向投资款；被告认为上述款项均为投资款，并非借贷关系。为此，被告提交了与案外人成都爱莫尔文化传播有限公司及方小曼签订的《加盟合约》一份以及向成都爱莫尔文化传播有限公司通过支付宝转账的证据复印件。对此，原告认为被告提交的上述证据均为复印件且系当庭提交，也与本案无关。本院认为，被告未在举证期限内提交证据，并且上述证据均系被告与案外人所签订，根据合同的相对性原则，与本案不具有关联，故本院不予采纳。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供的支付宝转账记录及与被告的聊天记录足以认定原、被告之间的借贷关系成立，被告虽辩称涉案款项系投资款并非借款，但无论涉案款项系借款还是投资款，被告均明确表示于2016年6月30日前向原告偿还涉案款项，故被告应当按照约定偿还原告借款。现被告未按照约定期限还款，已构成违约，原告请求判如所请，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告傅珏岚应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄浩之借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告傅珏岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  毛仁杰二〇一六年十一月十六日书 记 员  袁艳艳
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初54号
原告：王冬华，身份证号码2311231980********,女，1980年10月2日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县干岔子乡干岔子村干岔子小区。
被告：徐福庆，身份证号码2326251976********，1976年6月7日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县干岔子乡干岔子村南村*组***号。
原告王冬华与被告徐福庆合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告王冬华、被告徐福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：1、请求法院依法判令徐福庆偿还玉米款人民币1400元，雇工款人民币1000元，合计人民币2400元。2、承担本次的诉讼费用。
原告起诉的事实与理由：2010年4月21日王冬华和徐福庆等五人经过协商共同合伙在一起养牛，使用原告王东华玉米折款1400元，2010月12月7日徐福庆给王冬华出具了欠条。现诉至法院，请求法院判令徐福庆给付王冬华玉米款和雇工款人民币合计2400元。庭审中王冬华放弃徐福庆给付雇工款1000元的诉求，只要求给付玉米款1400元。
徐福庆辩称对欠条本身没有异议，但是不能给原告钱，这里面还有别的账在里面。
王冬华为提供的证据是：2010年12月7日欠条一份。证据证明徐福庆欠王冬华玉米款1400元。
徐福庆对王冬华提供的证据没有异议，故本院对王冬华提交的证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年王冬华与徐福庆一起养牛，使用王冬华玉米折款1400元，2010年12月7日徐福庆给王冬华出具了欠条，欠条的内容是徐福庆本人书写。庭审中徐福庆对该事实认可。
本院认为，被告徐福庆对2010年12月7日形成的欠条本身没有异议，应视为对合伙过程中欠王冬华玉米款这一事实的认可。被告辩称还有其他的账没算清，系原、被告解除合伙关系时是否达成一致这一部分的争议,属另外的法律关系。原、被告可就此争议进行协商或另行提起诉讼,不在本案中讨论。徐福庆应按欠据载明的数额偿还王冬华玉米款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告徐福庆于本判决生效后立即偿还原告王冬华欠款1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告徐福庆承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 蔡洪波
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 坤
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第257号
申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行。
负责人王川。
被执行人朱林春。
被执行人唐乙裴。
申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行与朱林春、唐乙裴公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国银行股份有限公司成都锦江支行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2010）川国公证字第42145号《公证书》、（2015）川国公证执字第229号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年8月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人朱林春、唐乙裴向申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行支付欠款人民币1665371.84元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人朱林春、唐乙裴的银行存款；扣留、提取被执行人朱林春、唐乙裴应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人朱林春、唐乙裴应当履行义务部分的财产。额度为人民币1684425.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年八月十九日
书记员 李笑寒
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沧执字第481号
申请执行人韩云武。
被执行人王磊、王振吾。
申请人韩云武与被执行人王磊、王振吾生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院在执行过程中，现被执行人已按生效的法律文书履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第531号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年三月十二日
书记员 王坤发
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沧执字第481号
申请执行人韩云武。
被执行人王磊、王振吾。
申请人韩云武与被执行人王磊、王振吾生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院在执行过程中，现被执行人已按生效的法律文书履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2012）沧民初字第1288号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年九月二十五日
书记员 王坤发
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第355号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月28日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年10月9日21时15分左右，被告人高某醉酒后、未取得驾驶证驾驶普通二轮摩托车顺周村区某路由南向北行驶至某路段时撞到路牙石上，发生单方道路交通事故，后被执勤民警当场查获。经鉴定，其血样中乙醇含量为236.48mg／100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案说明等书证、鉴定意见、被告人高某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人高某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2014年12月27日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 员 郑泽利
二〇一四年十一月五日
代理书记员 辛 婕
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0921刑初58号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。2011年12月18日至2015年4月任汉阴县漩涡镇鳌头村委会委员、村文书；2015年4月至今任鳌头村监委会主任。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人刘某某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2012年原上七镇鳌头村召开村干部会议，对村上低保剩余名额进行评定，五组组长叶明奎（已死亡）提议让刘某某报一户，刘某某本人未提出异议。随后刘某某为顺利通过，在上报低保户资料时以自己儿子刘某甲（2004年已分家）名义上报，并通过了镇、县审核审批。截止2015年以刘某甲名义享受的低保被取消，刘某某共领取低保金15068元，除2013年上交村集体1635元外，余款13433元被刘某某个人侵吞。案发后刘某某向汉阴县人民检察院退交赃款12300元。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为应当以贪污罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，并请求对其从轻处罚。
另查明，在本案审理期间，被告人刘某某向本院退交赃款1133元，赃款已全部退交。经汉阴县司法局对被告人刘某某进行审前社会调查，被告人刘某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有初查结论报告、提请立案报告、立案决定书、侦查终结报告、汉阴县漩涡镇人民政府工作证明一份、中共汉阴县漩涡镇委员会证明一份、上七镇第八次村民委员会选举结果报告单、漩涡派出所证明、缴款书、鳌头村账册、上七镇低保资金用款申请表、低保资金发放花名册、刘某某工资、奖金收入情况证明、户籍证明，证人陈某某、张某某、钟某某、潘某某、余某某、刘某甲证言，被告人刘某某供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在担任鳌头村村委会委员、村文书期间，利用协助上七镇人民政府从事农村低保工作的职务之便，以非法占有为目的，明知其儿子不符合政府规定的低保户条件，以其儿子刘某甲的名义上报一户低保户，冒领骗取国家低保资金13433元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪。汉阴县人民检察院指控被告人刘某某犯贪污罪罪名成立。被告人刘某某在案发后如实供述，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，且退缴了全部赃款，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。鉴于被告人刘某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
据此，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释第一条第二款第（一）项、第十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贪污罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 贺 勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 张卓君
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1881号
原告甘南县平阳镇建国村民委员会。
法定代表人孙海祥，职务村主任。
被告李兆福。
原告甘南县平阳镇建国村民委员会与被告李兆福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告甘南县平阳镇建国村民委员会法定代表人孙海祥到庭参加诉讼，被告李兆福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘南县平阳镇建国村民委员会诉称，2014年，被告承包村里机动地3.5亩，欠承包费1700.00元，后原告多次向被告索要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付承包费1700.00元。
被告李兆福未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告未向本院提供证据。
被告未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法对被告李兆福进行调查，并当庭出示该调查笔录，其认可2014年耕种村里机动地未给付承包费的事实及数额。庭审质证时，原告没有异议。
经审理查明：2014年，被告李兆福承包原告机动地3.5亩，拖欠承包费1700.00元，此款至今未给付。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转。被告李兆福承包原告机动地，应当给付承包费，故对原告要求被告给付承包费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兆福于本判决生效后立即给付原告甘南县平阳镇建国村民委员会承包费1700.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙 龙
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00683-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
法定代表人任莉，系该分行行长。
委托代理人王舒，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人李立，陕西融德律师事务所律师
被执行人胡建勇。
被执行人刘思荣。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人胡建勇、刘思荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第07700号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡建勇、刘思荣未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2015年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第07700号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人胡建勇、刘思荣自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息及车辆登记信息，暂未发现被执行人谢万书、李惠香名下登记有可供执行的财产线索及执行线索。本院通过查询房屋产权登记信息，查明被执行人胡建勇名下登记有位于西安市XX区XX路XXX号X幢X单元X层X号房屋一套，本院遂依法作出（2015）雁执字第00683号执行裁定书，裁定对前述房屋予以查封，并已将本院（2015）雁执字第00683号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市住房保障和房屋管理局，该局已协助本院办理查封登记。因被执行人胡建勇、刘思荣拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院递交申请，请求将已查封的登记于被执行人胡建勇名下的相关房屋予以评估，本院已依法函告陕西省西安市中级人民法院，现该房屋已进入评估程序。因评估、拍卖周期较长，经申请执行人招商银行股份有限公司西安分行同意，本案本次执行程序终结。本案申请执行人应受偿金额为205533.79元及利息，未受偿金额为205533.79元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人胡建勇、刘思荣纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00683号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭宗成
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第559号
罪犯谢国明，男，1976年7月21日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2010年8月6日作出（2010）安刑初字第154号刑事判决书，认定谢国明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第408号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2010年2月5日起至2016年4月4日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢国明能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴交罚金收据及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯谢国明在服刑期间，确有悔改表现，但根据其履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢国明减去有期徒刑六个月。
减刑后，刑期自2010年2月5日起至2015年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭前进
审判员 涂青达
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初1389号
原告乳山市佳声电子厂。
负责人于开济。该电子厂个体业主。
委托代理人王夕宝，乳山义方法律服务所工作人员。
被告勇淑芹，农民。
原告乳山市佳声电子厂诉被告勇淑芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员于新海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于开济及委托代理人王夕宝、被告勇淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市佳声电子厂诉称，被告原系我厂聘用的临时工作人员，从事电子设备加工。因被告违反操作规程，工作中不慎造成意外伤害。为经济问题，双方发生纠纷。2016年1月被告多次到我厂闹事，通过切电源、关大门、无理取闹等不正当手段，导致原告不能正常生产经营，被告业务合作单位扣罚37000元。为维护原告的合法权益，要求判令被告赔偿原告损失37000元。
被告勇淑芹辩称，原告起诉不属实。我曾在原告处上班，2015年1月在上夜班的时候我被机器挤伤。经乳山法院处理原告赔偿我30600元，于2015年12月30日前付清。因原告未履行义务，我到原告处询问，要求原告支付赔偿款，我没有干扰原告的生产。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人李培献在诸往镇东辛庄头村从事电子产品加工，未办理营业执照，雇佣被告勇淑芹为其工作。2015年1月6日被告在工作过程中被挤伤左手。被告勇淑芹起诉李培献要求赔偿，本院于（2015）乳诸民初字第229号民事调解书调解结案，李培献于2015年12月30日赔偿被告勇淑芹30600元。2015年1月27日李培献岳父于开济开办乳山市佳声电子厂。2015年元旦，由于李培献未履行义务，原告先后于2016年1月6日、1月27日、1月28日三次到原告处找李培献索要赔偿款未果。原告曾报警，公安机关未予立案处理。现原告以被告拉电闸、关大门、无理取闹为由要求被告赔偿其经济损失。原告为证实其主张，提供了录音光盘一份、原告与烟台鸿田电子有限公司合约书一份、业务联络函两份。该联络函盖有烟台鸿田电子有限公司财产专用章，但未有经办人或负责人签字。本案经调解无效。
上述事实有原、被告陈述、原告与烟台鸿田电子有限公司签订的合约书及业务联络函在案为据。
本院认为，原告对于被告造成其停产的事实及损失有责任提供证据。本案中，原告除提供一份录音光盘外，未提供其他证据，其所录音因证人未出庭无法确认其真实性，故本院不予采信。李培献经本院与被告达成赔偿协议，应当在规定的期限内履行赔偿义务，原告向其主张权利并无不当。对于原告所陈述的损失，未提交其与烟台鸿田公司签订的合同，也未提供损失的详细明细及支付赔偿款的收据，其所述损失证据不足，本院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告乳山市佳声电子厂要求被告勇淑芹赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费363元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于新海
二〇一六年六月三日
书记员 马振海
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123执复25号
复议申请人：罗源县碧里乡碧里村第一村民小组，住福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。
负责人：范振文。
复议申请人：罗源县碧里乡碧里村第二村民小组，住福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。
负责人：陈为勇。
被申请人：陈新楼，男，1992年5月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
本院于2017年12月4日作出（2017）闽0123财保36号财产保全民事裁定。被申请人罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组不服，于2017年12月19日向本院提出复议申请。
罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组复议称，2017年11月12日，罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、第二村民小组依法组织、召开碧里村长基自然村村民大会，并通过《长基自然村田园地补偿款分配办法》，本案的征地补偿款分配方案现已确定，程序合法，不存在无效事由。陈新楼因未获得碧里村长基自然村的土地承包经营权，不属于土地补偿款分配对象，故无权主张诉争土地补偿款分配利益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照《村民委员会组织法》规定履行民主议定程序。本案中罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、第二村民小组未提交证据证明负责人范振文、陈为勇已经民主议定程序，故不具有履行诉讼权利的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 陈勇勤
二〇一七年十二月二十日
法官助理 郑思清
书 记 员 游晓欢
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123执复25号复议申请人：罗源县碧里乡碧里村第一村民小组，住福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。负责人：范振文。复议申请人：罗源县碧里乡碧里村第二村民小组，住福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。负责人：陈为勇。被申请人：陈新楼，男，1992年5月26日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。本院于2017年12月4日作出（2017）闽0123财保36号财产保全民事裁定。被申请人罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组不服，于2017年12月19日向本院提出复议申请。罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组复议称，2017年11月12日，罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、第二村民小组依法组织、召开碧里村长基自然村村民大会，并通过《长基自然村田园地补偿款分配办法》，本案的征地补偿款分配方案现已确定，程序合法，不存在无效事由。陈新楼因未获得碧里村长基自然村的土地承包经营权，不属于土地补偿款分配对象，故无权主张诉争土地补偿款分配利益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照《村民委员会组织法》规定履行民主议定程序。本案中罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、第二村民小组未提交证据证明负责人范振文、陈为勇已经民主议定程序，故不具有履行诉讼权利的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 员 陈勇勤二〇一七年十二月二十日法官助理 郑思清书 记 员 游晓欢
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初88号
原告十堰市优进劳务有限公司（以下简称优进公司），住所地：十堰市公园路86号。
法定代表人刘静，系该公司总经理。
委托代理人刘金平，湖北遇真律师事务所律师，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
原告东风商用车有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区车城路2号。
法定代表人：童东城，该公司董事长。
委托代理人朱光辉，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告马士伟。
委托代理人轩传，张湾区东风法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解的权利。
原告十堰市优进劳务有限公司、东风商用车有限公司诉被告马士伟劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，由审判员张京郧担任审判长，助理审判员宋岗担任主审、与助理审判员朱敏敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优进公司委托代理人刘金平，原告东风商用车有限公司委托代理人朱光辉，被告马士伟及其委托代理人轩传，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰市优进劳务有限公司诉称：原告优进公司向仲裁委出具的收条及内容，证明优进公司与被告马士伟双方就经济补偿金问题达成了一致的协议，并已经履行。马士伟自己单方面解除劳动合同，根据法律规定不应当支付其经济补偿金。原告优进公司与原告东风商用车有限公司签订的劳务派遣协议，优进公司按照实际用工单位支付的工资，社保等费用通过银行转账支付给被告，综上仲裁委裁决补足数额不等的经济补偿金没有依据，请法院依法判决：1原告十堰市优进劳务有限公司不向被告马士伟补足经济补偿金9812.70元。2诉讼费由被告承担。
原告优进公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照，机构代码证。
证据二、仲裁申请书。
证据三、劳动合同。
证据四、转岗通知，解除劳动关系证明书。
证据五、收条。
证据六、裁决书。
原告东风商用车有限公司诉称：依据优进公司举证提交的被告向优进公司出具的收条，完全可以证明双方就经济补偿金问题达成了一致并已经履行，故十堰市劳动人事仲裁委员会裁决优进公司向被告补足经济补偿金没有任何依据。同时十堰市劳动人事仲裁委员会裁决东风商用车有限公司承担连带责任没有依据，请法院依法判决1、优进公司不向被告马士伟支付经济补偿金9812.70元。2、东风商用车有限公司不对本案承担连带责任。
原告东风商用车有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、仲裁裁判书及送达回证。
证据二、本案用工单位与用人单位签订《劳务派遣协议书》2份。
被告马士伟辩称：1、原告的收条内容存在瑕疵不具备一般收条效应，收条中没有双方当事人的签字，没有诠释放弃全额经济补偿金的权利，因此不具备一般收条的效应，我们不认可他的效应，因此无效。按照现有标准，被告的补偿标准低于实际工资水平。收条是原告以模板形式让被告签写的，强迫被告不按模板写就不支付经济补偿金，因此收条不应采信。2、马士伟没有领取与广源劳务有限公司解除劳动关系的经济补偿金，原告优进在支付经济补偿金时已经把广源劳务有限公司的年限计算在内，他们的岗位没有发生变化，工作年限应连续计算，应由优进公司支付经济补偿金。东风商用车有限公司退回没有事实依据，东风商用车有限公司停产改造，应向相应的机关报告，而原告没有相应的证据，并且退回使得优进劳务没有按照规定支付经济补偿金，实际是给被告造成经济损失，东风商用车有限公司退回之后也没有积极的和被告沟通处理相关事宜，因此是存在过错的，所以我们认为用工单位应该承担相应的连带责任。
被告马士伟为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、裁决书，证明双方协商解除劳动关系，被告的入职时间报酬等，用人单位也已经认可。
经审理查明：2010年3月，马士伟经十堰市广源劳务有限公司派遣至东风商用车有限公司铸造二厂上班。2013年5月，马士伟劳动合同到期转到优进公司，优进公司继续将马士伟派遣至东风商用车有限公司铸造二厂上班。2014年3月东风商用车有限公司铸造二厂开始停产改造，2014年9月28日，东风商用车有限公司将马士伟退回优进公司。马士伟于2014年10月30日向优进公司出具了《收条》内容为“经双方协商一致，同意解除劳动合同，今收到优进劳务公司支付各项费用壹万壹千伍百零捌元整（11508元），本人无异议，一切法律责任自负。”优进公司通过银行卡方式向马士伟支付了上述款项。事情发生后，马士伟提起劳动仲裁申请，要求优进公司及东风商用车有限公司补齐经济补偿金差额。十堰市劳动人事争议仲裁委员会认为该收条不具有协议的性质，裁决优进公司补足马士伟经济补偿金9812.70元，东风商用车有限公司承担连带责任。
本院认为：马士伟与优进公司间建立了劳动关系，2014年10月，双方又协商解除了劳动关系。优进公司支付了马士伟经济补偿金11508元，马士伟已领取。本案争议的焦点是该收条是否具有协议的性质。收条内容为“经双方协商一致，同意解除劳动合同，今收到优进劳务公司支付各项费用壹万壹千伍百零捌元整（11508元），本人无异议，一切法律责任自负”应视为马士伟明确放弃了按劳动合同法标准获得经济补偿金的权利。该收条是优进公司提供的内容，马士伟签名认可的，属于双方一致意思的表达，因此，该收条应视为双方达成的协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定有效。因马士伟没有提起撤销协议的劳动仲裁的请求，也没有提起撤销协议的诉讼，因此，该协议已经发生法律效力，双方应予履行。现协议已履行完毕，优进公司无需再支付马士伟经济补偿金。因优进公司不再承担支付经济补偿金的责任，因此，东风商用车有限公司也就无需再承担民事责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条第一项，第九十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
一、十堰市优进劳务有限公司不支付马士伟经济补偿金9812.70元；
二、东风商用车有限公司不承担本案的民事责任。
案件受理费20元，由十堰市优进劳务有限公司、东风商用车有限公司各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张京郧
代理审判员 宋 岗
代理审判员 朱敏敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈彧彬
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00009号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1987年2月2日出生于亳州市谯城区，汉族，住亳州市谯城区。2013年8月5日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局取保候审。2014年1月29日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2013）817号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派苏啸飞出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2013年02月09日20时50分许，被告人朱某甲驾驶无号牌正三轮摩托车，沿本市谯城区立德乡立杨公路自南向北行驶至立德集南端路段处时，因未做到安全驾驶、文明驾驶，与行人朱某辛发生交通事故，致朱某辛受伤，事故发生后朱某甲驾车逃逸，朱某辛经抢救无效死亡。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人朱某甲行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人朱某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年02月09日20时50分许，被告人朱某甲驾驶无号牌正三轮摩托车，沿本市谯城区立德乡立杨公路自南向北行驶至立德集南端路段处时，因未做到安全驾驶、文明驾驶，与行人朱某辛发生交通事故，致朱某辛受伤，事故发生后朱某甲驾车逃逸，朱某辛经抢救无效死亡。案发后，被告人朱某甲及家人已与被害人家属达成调解协议，赔偿28万元，获得被害人家属的谅解。另查明，被告人朱某甲犯罪后主动投案，并如实供述罪行。
上述事实，有公诉机关提交下列证据证明：
1、现场图、现场勘查笔录、照片证明：案发现场的具体情况。
2、户籍信息、驾驶人信息证明：被告人朱某甲的基本情况，其准驾车型为C1。
3、被告人朱某甲供述证明：他到公安机关来投案，在2013年2月9日晚上20时左右，其驾驶三轮摩托车送朱某丙去立德卫生院包扎，快到立德镇时，前面视线不好，看不清前面情况，当看见前面有人时，来不及了，撞上一个人，他害怕，就跑了，现在已赔偿对方了。
4、证人朱某乙证言证明：他儿子朱某辛和朱小杰、朱楠楠在路上走着时，朱某辛被一辆摩托三轮车撞上，驾驶员逃逸。
5、证人朱某丙、朱某丁、朱某戊证言证明：因朱某丙的头被打破了，朱某甲驾驶三轮摩托车拉着他们去立德，走到立德集南头时，车撞到人了，车也没停。
6、证人朱某己、朱某庚证言证明：他们和朱某辛自南向北沿公路东侧路边行走，他们在前面走，朱某辛在他们后面，一摩托车把朱某辛撞倒后没停车就朝北跑了。
7、法医学尸体检验鉴定书及照片证明：被害人朱某辛系颅脑骨折、颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡；
8、车辆痕迹检查笔录、照片证明：正三轮摩托车前部与行人人体接触，事故形态为刮撞行人。
9、户籍信息证明：被告人朱某甲的基本情况。
10、道路交通事故认定书证明：被告人朱某甲负此次事故的全部责任，朱某辛无责任。
11、赔偿协议书、收条、刑事谅解书证明：被告人朱某甲及家人已与被害人家属达成调解协议，赔偿28万元，获得被害人家属的谅解。
以上证据，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某甲在案发后能主动投案，并如实供述罪行，系自首。且已赔偿被害人家人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
审 判 员 王 莉
人民陪审员 洪娜娜
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 程 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01631号
上诉人（原审被告）：重庆力创房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处天元商贸城1-2区，组织机构代码78157368-7。
法定代表人：郑明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：姜宝，男，汉族，1987年6月9日出生。
上诉人重庆力创房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00116号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人的实际经营地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月三日
书 记 员 潘晶晶
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初570号
原告：闫华强，男，汉族，农民，住正宁县。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，农民，住正宁县。
原告闫华强与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫华强到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫华强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及该款按月利率2%计付自2014年12月27日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，在正宁县从事工程建设。2014年10月26日，被告以工程建设资金周转困难为由向原告借款50000元，口头约定月利率5%，随要随还。后被告外出下落不明，至今未能归还原告借款本息。
ＸＸＸ未作答辩。
闫华强围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用于证明ＸＸＸ借款的事实。经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。后被告下落不明，至今未能归还原告该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案被告虽经传票传唤未到庭参加诉讼，但有原告提交的借条在卷证实，足以认定被告向原告借款50000元的事实。经审查，原、被告双方主体适格，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款法律关系合法有效，故原告要求被告偿还借款本金的请求，应予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告未能举证证实口头约定借款利息的事实，故不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不能成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内清偿原告闫华强借款本金50000元；
二、驳回原告闫华强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 徐 涛
人民陪审员 姬亚斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 欢
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0575号
罪犯莫操，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年8月19日作出（2008）常刑一初字第54号刑事判决，以罪犯莫操犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月28日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0548号刑事�定减为有期徒刑十九年十一个月（刑期至2031年10月27日止），剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯莫操在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯莫操在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫操在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规�，裁定如下：
对罪犯莫操减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期自2011年11月28日起至2029年11月27日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 戎 艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第2193号
原告:姜玉波,前郭县人,住吉林省前郭县。
第一被告:邓生福，前郭县人，住吉林省前郭县。
第二被告:胡晓辉，前郭县人，住吉林省前郭县。
第三被告:兰富,男，前郭县人，住吉林省前郭县。
原告姜玉波与第一被告邓生福、第二被告胡晓辉、第三被告兰富民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜玉波、第一被告邓生福、第三被告兰富到庭参加诉讼，第二被告胡晓辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
姜玉波诉称：第一被告邓生福与第二被告胡晓辉系夫妻关系，2014年10月3日，二被告通过第三被告兰富做担保到原告处借人民币60000元，并给原告出具欠条一枚，约定还款日期为2014年12月3日。期间，二被告陆续给付9000元钱，仍欠原告51000元未给付，现原告诉至法院,要求三被告承担连带责任立即给付借款本金51000元及利息，利息从2015年5月1日开始按照中国农业银行贷款利率的4倍给付利息，利息结算到本金给付完毕为止。
邓生福辩称：我同意给付50000元本金，因为当时借款是50000元，10000元是利息。我已经给了她12000元利息，现在不能给利息了。
胡晓辉未到庭答辩。
兰富辩称：不同意偿还。
经审理查明：第一被告邓生福与第二被告胡晓辉系夫妻关系，2014年10月3日，二被告在原告处借人民币60000元，并给原告出具欠条一枚，内容为“欠条，邓生福欠姜玉波人民币陆万圆整,￥60000.00元，还款日期至2014年12月3日，用房照抵押，到期不还房屋归姜玉波使用，还款人：邓生福×××，胡晓辉×××，见证人：兰富，2014年10月3日”,签名处有当事人按捺手印。期间，第一被告陆续给付9000元钱，仍欠原告51000元钱未给付。
认定上述事实的证据有：欠条一枚及当事人当庭陈述。
本院认为：原、被告间借贷事实清楚,对原告提供的欠条一枚本院依法予以采信。第一被告邓生福、第二被告胡晓辉应当偿还原告剩余欠款51000元。第一被告邓生福辩称:60000元借款中10000元钱系利息，但未提供证据证明，本院依法不予采信。因双方未约定利息,故第一、第二被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。第三被告兰富系见证人，依法不应承担担保责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下:
第一被告邓生福、第二被告胡晓辉自本判决生效后立即给付原告姜玉波借款本金51000元及利息，利息自2015年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率给付，至执行终结之日止。
驳回原告姜玉波其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由第一被告和第二被告承担，剩余650元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一五年七月七日
书记员 马金山
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第41号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人刘玉田，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年1月28日向本院申请强制执行其于2013年9月7日作出的（鸡国土）罚字（2013）第07-22号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第07-22号行政处罚决定书认定被申请人刘玉田在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.45亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年8月23日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人刘玉田有违法占地行为而于2013年8月24日立案，2013年8月26日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年8月29日向被申请人下达了鸡国土告（2013）07-22号行政处罚告知书，2013年9月3日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）07-22号行政处罚听证告知书。2013年9月7日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第07-22号行政处罚决定书，2013年9月7日送达给被申请人，并于2014年1月2日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年1月28日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第07-22号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第07-22号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年一月三十日
书 记 员 梁成雨