安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00313号
原告：丁乐乐，男，1993年6月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。
被告：王庆意，男，1986年3月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：许川，该公司总经理。
委托代理人：王贵清，该公司员工。
原告丁乐乐与被告王庆意、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称人寿财保淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，由审判员龚彪适用简易程序进行了审理。在审理过程中，被告王庆意下落不明，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告丁乐乐的委托代理人李其斌、被告王庆意的委托代理人常红丽、被告人寿财保淮南支公司的委托代理人王贵清到庭参加诉讼，原告丁乐乐、被告王庆意、被告人寿财保淮南支公司负责人许川未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁乐乐诉称：2014年2月8日20时30分许，无名氏驾驶皖D×××××号轿车，由北向南违章高速行驶至凤台县蒙凤路丁集乡大街处时将其撞伤，事故发生后车辆驾驶员逃逸。其随即被送往凤台县人民医院抢救治疗，当天转入淮南新华医疗集团新华医院住院治疗22天，在淮南东方医院集团总院住院19天，两次的医疗费用已经凤台县人民法院作出的（2014）凤民一初字第01033号民事判决书处理完毕。其第三次住院时间为2014年8月4日至2014年8月12日共住院9天，花去医疗费3350.99元，南京金陵司法鉴定所于2014年10月21日做出宁金司（2014）临鉴字第3613号司法鉴定意见书，认定其颅脑损伤致轻度精神障碍为九级伤残，右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，护理期限180日，营养期为120日，误工期限为250天。经凤台县公安局交通管理大队处理认定逃逸的驾驶人员负事故全部责任，其本人无责任。肇事车辆车主为王庆意，在人寿财保淮南支公司投保有交强险，现其要求二被告赔偿医疗费3350.99元、护理费17550元、住院伙食补助费1500元、营养费3600元，误工费50000元、残疾赔偿金121711.1元、鉴定费用2980元、精神损害抚慰金20000元、车旅费4702.5元，合计各项费用225394.59元。
王庆意辩称：该起交通事故不是其本人造成的，丁乐乐的损失应由保险公司在责任保险范围内承担，不足部分再由其依法承担。
人寿财保淮南支公司辩称：无名氏应查明有无驾驶资格，有无酒驾行为，在排除以上可能的前提下，保险公司愿意在交强险限额内承担原告诉求的合理部分的损失，否则，保险公司在赔付后享有追偿的权利。该起事故前期经过凤台县人民法院作出过宣判，其已在交强险限额内赔付共计13521.58元。保险公司不承担本案诉讼费用及相关鉴定费用。
丁乐乐为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、居民户口本，拟证明原告的基本信息；
3、住院病历第一次2014年2月8日至3月2日，住院22天，住院病历第二次2014年4月11日至4月30日，住院19天，住院病历第三次2014年8月4日至8月12日，住院8天，拟证明原告因事故受伤住院治疗情况；
4、医药费票据，拟证明原告第三次住院期间花费医药费3350.99元；
5、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明丁乐乐构成一处九级伤残、一处十级伤残，误工期限总计250日，护理期限总计180日，营养期限总计120日；
6、鉴定费票据两张及证明一份，拟证明鉴定花费2980元；
7、道路交通事故责任认定书，拟证明被告王庆意负事故的全部责任；
8、（2014）凤民一初字第01033号民事判决书，拟证明王庆意对丁乐乐侵权的事实已经被人民法院确认，前两次的住院花费已经处理完毕；
9、聘用合同、工资发放表、单位证明及营业执照，拟证明原告在城镇打工，在工作单位六个月每月工资6000元，原告2012年至2014年交通事故前在该单位工作，后因交通事故未上班没有发放工资；
10、车费发票，拟证明丁乐乐因治病支出的交通费4702.5元，包括到南京进行司法鉴定的费用2600元和其他一些合理费用。
王庆意、人寿财保淮南支公司对第1组证据无异议，对第2组证据的真实性无异议，但认为其系农业户口；王庆意对第3组证据住院病历的真实性和关联性有异议，认为丁乐乐第一次住院和第二次住院不在同一个医院，且第二次住院医嘱和第一次住院医嘱不符合；人寿财保淮南支公司对第三组证据的真实性无异议，第一次住院和第二次住院不是同一个医院，且第二次住院医嘱和第一次住院医嘱不符合，第三次病历没有提到颅脑损伤的程度，因颅脑受伤被评定伤残等级过高；王庆意对第4组证据认为其关联性有待法院核实，人寿财保淮南支公司对4组证据无异议，但交强险医疗费用赔偿限额已经赔偿完毕；王庆意、人寿财保淮南支公司对第5组证据鉴定意见书均有异议，认为鉴定意见书依据的病历等证据不能反映其颅脑损伤，伤残等级评定过高；对第6组证据，王庆意认为会诊票据证明与会诊时间不符，对真实性有异议，对鉴定票据无异议，人寿财保淮南支公司认为证明与会诊时间不符，对真实性有异议，对鉴定费票据无异议；王庆意对第7组证据无异议，人寿财保淮南支公司认为该交警队出具的交通事故认定书不负责任，请法院核实该份证据的真实性以及核实驾驶人有无违法驾驶的事实。王庆意对第8组证据的真实性无异议，人寿财保淮南支公司对该证据的真实性无异议，保险公司也已经履行完毕。王庆意、人寿财保淮南支公司对第9组证据中的营业执照和聘用合同的真实性、合法性、关联性均有异议，认为营业执照已经过期，年检也没有盖章；聘用合同和工资表领取的时间和合同约定不一致，对工资表的真实性有异议，对单位的证明认为没有法律效力；同时人寿财保淮南支公司认为其应提供相应的社保证明和居住证，否则不能证明丁乐乐在城镇务工的事实；王庆意、人寿财保淮南支公司对第10组证据交通费用有异议，认为会诊票据与会诊时间不一致，应当认定和鉴定无关，其他交通费用请法庭酌情认定；交通费应以住院天数乘以5元／天为准，鉴定支出的交通费以实际票据为准，包车费用不能认可。
本院对丁乐乐提交的以上证据认证意见如下：对于第1、2组证据，各被告均无异议，本院予以确认；对于第3组证据，本院认为××病人治疗过程，形成的客观记录，经审查对该组证据予以确认；对于第4组证据，结合住院病历本院予以确认；对于第5组证据，本院认为被告方虽对鉴定意见书提出异议，但未能举证证实鉴定意见书是在明显依据不足的情况下作出的，也未申请重新鉴定，故被告方的异议本院不予采纳。对鉴定意见书的证明效力，本院予以确认。对于第6组证据，会诊证明与鉴定意见书精神科会诊意见书会诊记录表记载的时间一致，该份证据的真实性予以认定，对鉴定票据的真实性予以认可。对第7组证据，王庆意在本案中无异议，人寿财保淮南支公司虽提出异议，但未能提供证据推翻交通事故责任认定书，其异议本院不予采纳，对该份证据的真实性予以认定。第8组证据为生效的判决书，对其证明效力予以确认。对于第9组证据的营业执照是否通过年检不是法院的审核范围，对于聘用合同中对工资的约定与丁乐乐在工资表领取工资的实际情况明显不符，且工资明细不完整，只是2013年8月15日至2014年1月15日期间的工资表，与该公司提供的2012年5月1日在该公司上班期间不符。对交通费用，结合治疗的时间、地点、用车次数，酌情认定2600元。
王庆意在本案中未提交证据。
人寿财保淮南支公司为支持其答辩主张，提供如下证据：
1、交强险条款，拟证明保险公司按照交强险条款理赔，不承担鉴定费和诉讼费。
丁乐乐对交强险条款无异议，王庆意对其证明观点有异议，认为如果未向其说明，应当认定没有法律效力。
本院对人寿财产淮南支公司提交的以上证据认证意见如下：对交强险条款的真实性、合法性无异议，但其证明观点与《诉讼费用交纳办法》相抵触，本院对其证明观点不予采信。
经审理查明：2014年2月8日20时30分许，无名氏驾驶皖D×××××号轿车由北向南行驶至凤台县蒙凤路丁集镇大街处时，先后将行人丁乐乐及丁延栓撞伤，驾驶员无名氏弃车逃逸。事故经凤台县公安局交通管理大队处理，认定无名氏负事故全部责任，丁乐乐无责任。事故发生后，丁乐乐随即被送往凤台县人民医院抢救治疗，当天转入淮南新华医院住院治疗，于2014年3月2日出院，诊断伤情为：1、双侧颞枕部头皮挫裂伤；2、左颞叶脑挫裂伤；3、右膝股骨下端、胫骨上端挫伤；4、右膝前交叉韧带及外侧副韧带损伤。2014年4月1日至4月19日，丁乐乐因右膝前交叉韧带断裂、右膝外侧副韧带撕裂再次到淮南东方医院集团总院住院治疗。2014年8月4日至2014年8月12日，丁乐乐诊断伤情为：右膝前交叉韧带重建、外侧副韧带撕裂修补术后伴腓总神经麻痹、右膝疤痕挛缩半线头炎。2014年8月19日，受本院委托，南京金陵司法鉴定所作出宁金司（2014）临鉴字第3613号司法鉴定意见书，评定丁乐乐颅脑损伤致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残，右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，护理期限180日、营养期为120日、误工期限为250天为宜。
另查明：事故车辆皖D×××××号轿车登记车主为王庆意，该车在人寿财保淮南支公司投有交强险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，皖D×××××号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿的责任限额在（2014）凤民一初字第01033号和（2014）凤民一初字第00873号案件中赔付完毕。
本院认为：本次事故发生后，肇事驾驶员驾车逃逸，依法应当承担事故的全部责任，受害人丁乐乐无责任。由于肇事的皖D×××××号车辆在人寿财保淮南支公司处投保有交强险，故保险公司应当在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。车主王庆意在事故发生后及庭审过程中，没有确切证据证明驾驶其车辆为何人，而车辆是高速危险的工具，王庆意对于自己的车辆具有妥善管理的义务，其疏于管理的行为，对于事故的发生有过错，应当承担本次事故的赔偿责任。因此，对于超出机动车强制保险责任限额范围的损失部分，应由王庆意承担赔偿责任。
关于丁乐乐的各项损失，本院分析认定如下：
关于主张的医药费3350.99元，根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于有医疗票据证明的医疗费3350.99元，本院予以支持。
关于其主张的住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）、营养费3600元（30元／天×120天），其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
以上丁乐乐的医疗费3350.99元、住院伙食补助费1500元、营养费3600元，合计8450.99元，因该肇事车辆在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿费用的责任限额已用完，应由王庆意予以赔偿。
关于其主张的误工费50000元（6000元／30天×250天），因其提交的证据不足以证明实际的误工损失，也不能证明最近三年的平均收入状况，因考虑受伤时系农业户口，故参照2013年度安徽省农、林、牧、渔业年平均工资24302元计算，故本院依法认定其误工费为16645.21元（24302元／年÷365天×250天），对于其超出的诉讼请求，本院不予支持。
关于其主张的护理费17500元（97.5元／天×180天），因丁乐乐不能证明护理人员的实际误工损失，其主张的护理费应根据其伤情参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算1人，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于其主张交通费用为4702.5元，交通费应当依正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。丁乐乐提供部分相应的交通票据，考虑其住院治疗的实际情况、住院期间陪护人员的基本交通需要、因鉴定支出的交通费用，本院酌情确定为2600元。
关于其主张的残疾赔偿金121711.1元（24839元／年×20年×（20%＋4.5％）×100％），应根据其伤残程度，可以参照上一年度安徽省农村居民人均纯收入的标准计算20年，故本院依法认定其残疾赔偿金为41647.2元（9916元／年×20年×21%×100％），对于其超出的诉讼请求，本院不予支持。
关于其主张的精神损害抚慰金20000元，因丁乐乐因伤致残，给其精神上造成了一定的精神损害，故对其主张的精神损害抚慰金予以支持，但其主张20000元数额过高，本院综合考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、损害后果及当地的平均生活水平等因素，本院予以确定为13000元。
以上丁乐乐的误工费16645.21元、护理费17500元、交通费2600元、残疾赔偿金41647.2元、精神损害抚慰金13000元，合计91392.41元，由人寿财保淮南支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿的责任限额内予以赔偿91392.41元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告丁乐乐的医疗费3350.99元、住院伙食补助费1500元、营养费3600元，合计8450.99元，由王庆意予以赔偿，于本判决生效后十日内履行；
二、原告丁乐乐的误工费16645.21元、护理费17500元、交通费2600元、残疾赔偿金41647.2元、精神损害抚慰金13000元，合计91392.41元，由中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额内予以赔偿，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告丁乐乐其他的诉讼请求。
案件受理费4680元，由原告丁乐乐负担2628元，由被告王庆意负担175元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司负担1877元。鉴定费2980元，原告丁乐乐负担1667元，由被告王庆意负担118元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司负担1195元。以上由被告方负担的诉讼费和鉴定费用限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高华喜
审 判 员 龚 彪
人民陪审员 曾献祥
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张明跃