上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19296号
原告张云龙。
法定代理人顾爱萍。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。
被告孙长双。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告六安市天运汽车运输有限责任公司。
法定代表人李斌。
委托代理人孙长双。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人陈焰。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告张云龙与被告孙长双、六安市天运汽车运输有限责任公司（以下至判决主文前简称六安天运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿保险六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告张云龙的法定代理人顾爱萍及委托代理人吴振军、被告孙长双及委托代理人钱春、被告人寿保险六安支公司的委托代理人施哲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云龙诉称，2013年10月15日11时15分许，被告孙长双驾驶牌号为皖N1XX**轻型自卸货车在上海市浦东新区XX镇XX路路口（XX村老村委处）由西向北转弯时，适遇原告驾驶牌号为沪CXXX**轻便二轮摩托车由东向西通行，两车发生碰撞，致其车损人伤。事故经交警部门认定，被告孙长双负事故主要责任，肇事货车在被告人寿保险六安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下至判决主文前简称商业险）30万元（人民币，下同）。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费203，446.28元、用血互助金2，320元、辅助用品费330元、住院伙食补助费1，530元、残疾赔偿金473，590.80元、营养费11，400元、护理费14，250元、误工费39，840元、衣物损失费300元、车辆损失费500元、交通费1，000元、精神损害抚慰金24，000元、鉴定费4，900元、律师代理费10，000元，上述损失要求由被告人寿保险六安支公司先行在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不属于保险赔偿范围的损失由被告孙长双承担70%的赔偿责任，被告六安天运公司承担连带责任。认可被告孙长双已支付现金56，200元。
被告孙长双辩称，被告孙长双系皖N1XX**轻型自卸货车的实际车主，车辆挂靠在被告六安天运公司。对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，但因原告驾驶的轻便二轮摩托车已达到报废程度，故要求原告自负40%的责任。对原告提出的住院伙食补助费无异议，其余各项均持异议。被告孙长双已支付原告现金61，000余元，要求在本案中一并予以处理。
被告六安天运公司书面辩称，被告孙长双系皖N1XX**轻型自卸货车的实际车主，其公司系该车的挂户车主，其公司不控制、支配该车的营运权，依据《挂户协议》也不承担营运而造成的事故责任。
被告人寿保险六安支公司辩称，对原告所称的交通事故基本事实及责任认定均无异议，同意依法在交强险范围内承担相应的赔偿责任，由于被告孙长双未能提交营运资格证，故不同意在商业险范围内进行赔偿。对原告提出的住院伙食补助费无异议，其余各项损失均持异议，非医保部分的医疗费、辅助用品费、鉴定费、律师代理费均不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月15日11时15分许，被告孙长双驾驶牌号为皖N1XX**轻型自卸货车在上海市浦东新区XX镇XX路路口（XX村老村委处）由西向北转弯时，适遇原告驾驶牌号为沪CXXX**轻便二轮摩托车（报废车辆）由东向西通行，两车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。事故经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告孙长双负事故主要责任。原告受伤后，在上海市浦东医院进行门诊及住院治疗，被告孙长双已支付原告现金56，200元。2014年4月25日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“1.被鉴定人张云龙于2013年10月15日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人张云龙休息期240日，护理期180日，营养期180日。”2014年5月12日，原告的伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人张云龙颅脑、左前臂交通伤等，后遗颅骨缺损及左腕活动受限分别构成XXX伤残。2、其损伤后的休息期210日、营养期105日、护理期105日（包括后续治疗，具体为后续治疗休息30日、营养15日、护理15日）。注：被鉴定人根据医嘱取出内固定，赔偿时应考虑其费用。”
另查明，被告孙长双系皖N1XX**轻型自卸货车的实际车主，该车挂靠在被告六安天运公司处，并在被告人寿保险六安支公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的保险金额为30万元，同时购买了不计免赔特约险。商业险保险条款第七条内容为“下列损失和费用，保险人不负责赔偿”，其中第七项为“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”
审理中，被告孙长双、人寿保险六安支公司对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见提出异议，被告孙长双要求重新鉴定，本院予以准许，并依法委托上海市司法鉴定中心进行重新鉴定。2014年7月16日，上海市司法鉴定中心认为“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定的的情形。”不予受理。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、商业险保单、保险条款、华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错比例分担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告孙长双负事故主要责任。被告孙长双认为原告驾驶的轻便二轮摩托车系报废车辆，要求原告自担40%的赔偿责任。本院认为，交警部门综合事故双方各自的交通违法行为，包括原告驾驶报废车辆这一违法行为在内而作出的事故责任认定并无不当，故对被告孙长双的上述主张不予采信。被告人寿保险六安支公司认为被告孙长双未能提交营运资格证要求商业险拒赔，因在商业险条款中并无明确约定，且于法无据，故本院对其上述主张不予采信。据此，原告的合理损失，由被告人寿保险六安支公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险限额部分，由被告人寿保险六安支公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告孙长双所负的事故责任承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由被告孙长双承担70%的赔偿责任，被告六安天运公司作为肇事货车的挂靠单位，应对被告孙长双的赔偿承担连带赔偿责任。被告孙长双及人寿保险六安支公司对原告的精神鉴定意见提出异议要求重新鉴定，但重新鉴定部门上海市司法鉴定中心不予受理，故本院采信原告的原两份司法鉴定意见书的鉴定意见。另对于被告孙长双、人寿保险六安支公司认为原告精神障碍构成XXX伤残应吸收颅脑缺损构成XXX伤残的问题，经本院咨询相关法医，认为该两种伤残属于不同范畴的伤残范围，不存在吸收问题，应分别计算。原告的三期期限，已发生的一期治疗应按照两份鉴定意见中期限较长的计算，在加上原告后续治疗相应的三期期限，故确认原告休息期为270日，营养期为195日、护理期为195日。
原告提出的各项损失，本院确认如下：（1）医疗费（含用血互助金），根据原告提交的医疗费发票结合原告的病史材料，扣除无病史材料佐证的（2014年1月11日、2月7日、2月20日、4月10日）上海市浦东医院的医疗费、2013年10月18日上海市第一人民医院的医疗费及无处方笺佐证的外购药，另扣除医疗费中包含的附加支付金额，核实为203，092.18元。（2）辅助用品费，原告称其购买使用吸痰管花费330元，主张该项损失，并提交收据5份。本院根据原告提交的收据结合其伤情，确认原告主张的该项损失属合理范围，予以支持，对于该项损失的赔偿问题，被告人寿保险上海分公司的商业险保险条款中并未明确约定不予赔偿，其作为格式合同的提供者，对于约定不明的，应作出不利于其的解释，确认该项损失属于被告人寿保险六安支公司的商业险赔偿范围。（3）住院伙食补助费，原告主张1，530元，三被告均无异议，本院予以支持。（4）残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民的标准计算20年，残疾赔偿系数为54%，主张该项损失为473，590.80元，并提交了户籍材料1份。本院根据原告的非农业户籍性质，再结合其年龄、伤残等级的实际情况，确认该项损失符合法律规定，予以支持。（5）营养费，根据原告的伤情，酌情支持195日的营养费为7，800元。（6）护理费，根据原告的伤情及本市护工市场的劳动报酬等实际情况，酌情支持195日的护理费为9，750元。（7）误工费，原告称其在XXXXXXXX公司担任门卫工作，每月收入为2，656元，主张15个月的误工费为39，840元，并提交了退休返聘协议、证明、金穗借记卡明细对账单。本院根据原告提交的上述证据，确认原告的工作情况及自2013年1月至11月的平均工资为每月2，555元，支持270日的误工费为22，995元。（8）衣物损失费，根据本案的实际情况，确认原告主张的300元并无不当，予以支持。（9）车辆损失费，原告主张500元。本院认为原告未提交证据佐证，且原告驾驶的轻便二轮摩托车已达报废程度，故对该项损失不予支持。（10）交通费，根据原告的就医地点、次数，酌情支持600元。（11）鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，核实为4，900元。该项损失系为确认原告的伤残及三期的合理费用而必然产生的，不属于与诉讼有关的费用，故由被告人寿保险六安支公司在商业险范围内进行赔偿。（12）精神损害抚慰金，原告主张24，000元，并要求在交强险范围内优先赔偿。本院认为，原告因伤致残造成一定的精神痛苦，故其主张该项费用属合理范围，具体数额，根据原告的伤情及事故责任，酌情支持18，500元。（13）律师代理费，原告主张10，000元，并提交了律师代理费发票1张。本院认为，律师代理费作为损失不能超出应当能够预见的范围，根据本案的诉讼标的，确认原告主张的律师代理费金额并无不当，予以支持，根据商业险保险条款第七条第七项的约定不属于商业险赔偿范围，由被告孙长双全额负担。以上损失除律师代理费以外共计743，387.98元，由被告人寿保险六安支公司在交强险范围内赔付原告120，300元（含精神损害抚慰金18500元），余款623，087.98元的70%计436，161.59元中由被告人寿保险六安支公司在商业险范围内赔付原告300，000元，由被告孙长双赔付原告136，161.59元。被告孙长双在庭审中称其已支付原告现金61，000余元，原告认可56，200元，庭审后被告孙长双提交收条10份（金额56，200元），故本院确认为56，200元，被告孙长双已支付原告的现金，应在其承担的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告张云龙120，300元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告张云龙300，000元；
三、以上一、二项，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司共计应赔付原告张云龙420，300元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告孙长双共计应赔付原告张云龙146，161.59元（被告已支付原告现金56，200元，尚需给付89，961.59元），于本判决生效之日起十日内履行；
五、被告六安市天运汽车运输有限责任公司对被告孙长双上述第四项中应承担的赔偿金额承担连带责任；
六、驳回原告张云龙的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，912元（原告张云龙已预交），减半收取计5，456元，由原告张云龙负担1，005元，被告孙长双负担4，451元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一四年九月二十二日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。