四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第826号
原告罗玲，女，生于1990年7月18日，汉族，四川省乐至县人。
委托代理人陈东，四川精略律师事务所律师。
被告乐至县天池镇仙鹤报国寺村9组。
负责人郭明财，组长。
原告罗玲诉被告乐至县天池镇仙鹤报国寺村9组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2014年3月31日诉讼来院，本院同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东，被告乐至县天池镇仙鹤报国寺村9组的负责人郭明财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玲诉称，原告系乐至县天池镇仙鹤报国寺村9组村民。2004年，原告因在四川省艺术学校读书，按相关规定将户口迁往成都市武侯区新生路6号，2008年9月至2011年处于待业状态。原告于2009年4月20日又将户口迁回乐至。原告所处的村组的部分土地于2012年7月被政府征收，被告以原告在土地补偿费分配前户口未在该组为由，拒绝向原告分配土地补偿费22000元。原告出生在该组，迁出户口是因在外地就学，且原告在迁出户口期间，都按村组要求向集体缴纳了个人应承担的公路款、水费、种子费等费用，且原告已于2009年4月20日将户口迁回乐至，又于2013年5月27日迁回本组，因此，原告应有本集体经济组织成员资格，应当享受土地补偿费的分配，现原告请求法院判令被告支付原告土地补偿费34000元。
被告乐至县天池镇仙鹤报国寺村9组辩称，政府在被告处征地及原告出生在乐至县天池镇仙鹤报国寺村9组是事实，被告对原告是否在外读书不清楚，被告全体社员曾于2012年征地前签字同意原告将户口迁回被告处，但不知什么原因，原告的户口直到2013年8月27日才迁回被告处。征地后，被告曾将原告的户口报到相关部门购买失业保险，相关部门告知被告，原告系城镇户口，不具备购买失业保险的资格。被告村民分配土地补偿费前，曾多次召开社员大会讨论确定分配方案，并由全体社员在分配方案签字确定，再将该分配方案报村委会、镇政府批准同意并公示7天后，才将土地补偿费分配到每户，原告的户口迁入本组时间在两次征地时间之后，按照分配方案，不能参与分配土地补偿费，故被告不同意原告的诉讼请求。
归纳当事人的诉辩陈述，双方当事人无争议的事实是：
原告罗玲出生入户在被告村组，但在被告处未承包土地。2013年，原告将户口迁回被告处。2012年8月3日，乐至县国土资源局征收了乐至县天池镇仙鹤报国寺村9组土地21.74亩，作为望城大道用地，后支付了土地补偿费315230元、安置补助费315230元、青苗补偿费23914元、调地误工费6522元、地上附着物补偿费43392元，合计704288元；2013年5月10日，乐至县国土资源局第二次征收了乐至县天池镇仙鹤报国寺村9组土地73.66亩，作为安置房用地，后支付了土地补偿费1041245元、安置补助费1041245元、青苗补偿费76956元、调地误工费22098元、地上附着物补偿费148911.40元，合计2330455.40元。在土地收益款分配时，被告对本组成员86人分配了土地收益款，原告对该2次土地收益款分配均未参与分配。
本案争议焦点为：1、罗玲是否在学校读书？2、罗玲是否属于被告集体经济组织成员？3、罗玲在被告处有无参与土地收益款分配的资格？
围绕本案争议焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。
一、原告举证如下：
1、乐至县公安局于2013年8月26日制发的罗玲的身份证、乐至县公安局于2013年7月29日制发的罗玲的户口簿。其中，罗玲的户口簿中的何时由何地迁来本市（县）栏载明：“2009年4月20日，从成都市武侯区新生路6号迁来。”何时由何地迁来本址栏载明：“2013年5月27日，从乐至县天池镇集贸巷55号迁来。”
原告以此证实罗玲系乐至县天池镇仙鹤报国寺村9组村民，系该集体经济组织成员。
经被告质证对该份证据材料的真实性无异议，但认为罗玲的户口系2013年5月27日迁入，在征地时间之后，不具备分配资格。
2、原告的成都理工大学广播影视学院毕业证、成绩通知单、荣誉证书、准考证。
原告以此证实从2003年起至2011年6月，罗玲先后在四川省艺术学院、成都理工大学广播影视学院读书的情况及原告于2011年6月30日取得成都理工大学广播影视学院毕业证书的情况。
经被告质证对该组证据材料的真实性无异议。
3、乐至县天池镇仙鹤报国寺村9组土地收益分配方案及分配花名册。
原告以此证实被告土地征收后对土地收益款进行了分配，原告未参与分配。
经被告质证对该份证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。
4、村民费用交纳记录。
原告以此证实其交纳了水费、公路款、种子费等费用。
经被告质证对该组证据材料有异议。被告只认同分配协议，认为原告一直未交纳水费、公路款、种子费等费用，其在2013年5月27日入户前，不是被告的集体经济组织成员。
5、资阳市乐至县天池镇东街社区居民委员会与乐至县天池镇就业和社会保险服务中心的共同证明1份、资阳市乐至县天池镇报国寺村村民委员会与乐至县天池镇就业和社会保险服务中心的共同证明1份。
原告以此证实其于2011年6月从成都理工大学广播影视学院毕业后至今一直待业。
经被告质证对该组证据材料有异议。被告只认同土地款分配方案，对原告是否待业不清楚。
6、2014年3月，乐至县天池镇仙鹤报国寺村9组退社员修公路和涵洞的投资款表及报国寺村9组公路集资付垫支结算清单。
原告以此证实原告及其家人缴纳了公路集资款。
经被告质证对该组证据材料无异议。但被告认为，原告缴纳了公路集资款，不代表原告能够参与土地款分配，按照土地款分配方案，原告未赶上分配。
二、被告乐至县天池镇仙鹤报国寺村9组举证如下：
1、乐至县天池镇仙鹤报国寺村9组被征用土地款分配方案及分配方案公告。
被告以此证实按照该分配方案第3条，原告罗玲只能参与下一次分配，且分配方案经过了7日公示。
经原告质证对该证据材料的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该方案与法律法规相抵触，侵犯了集体经济组织成员的利益时，是无效的。
2、罗钦镕的退地申请。
被告以此证实原告的爷爷罗钦镕曾于2003年向被告提出退地申请，故原告交纳了水费、公路款、种子费等费用不实。
经原告质证对该证据材料有异议，认为该证据无法证明其真实性，且与原告无关。
3、乐至县天池镇报国寺村9组的申请1份、乐至县国土资源局关于天池镇报国寺村9组村民农业户口转为非农业户口的函1份、乐至县承办征地农转非报批表1份。其中乐至县天池镇报国寺村9组的申请载明，2013年7月23日，被告向乐至县国土资源局提出申请，要求对原告等26名人员予以农转非。
被告以此证实被告曾为原告申报购买失业保险，但被相关部门以原告系城镇户口为由拒绝办理。
经原告质证对该证据材料无异议，认为该证据从侧面证明被告一直将原告作为被告组上成员对待。
本院以职权调取的证据如下：
1、2012年8月3日，乐至县国土资源局的领取补偿、补助费用通知单及2013年5月10日乐至县国土资源局的土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿公告。
以此证实2012年8月3日，乐至县国土资源局征收了乐至县天池镇仙鹤报国寺村9组土地21.74亩，作为望城大道用地，后支付了土地补偿费315230元、安置补助费315230元、青苗补偿费23914元、调地误工费6522元、地上附着物补偿费43392元，合计704288元；2013年5月10日，乐至县国土资源局第二次征收了乐至县天池镇仙鹤报国寺村9组土地73.66亩，作为安置房用地，后支付了土地补偿费1041245元、安置补助费1041245元、青苗补偿费76956元、调地误工费22098元、地上附着物补偿费148911.40元，合计2330455.40元。
经原告及被告质证均无异议。
2、收款收据。
以此证实被告已收到征地补偿费3034743.40元。
经原告及被告质证均无异议。
本院认为，原告所举证据材料1、2、3，经被告质证对其真实性均无异议，故应予以采信；原告所举证据材料4，经被告质证有异议，该证据与证据材料6能够部分印证，能够证明原告家缴纳了公路集资款的事实，故对该证据与证据材料6能够印证部分予以采信。原告所举证据材料5经被告质证有异议，但该组证据均系原告户籍所在地基层组织出具，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该组证据予以采信；原告所举证据材料6，经被告质证，被告对该组证据的真实性无异议，对证明力有异议，被告认为，原告家缴纳了公路集资款，并不代表原告能够参与土地款分配，因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告所举证据材料1、3，经原告质证对真实性均无异议，故应予以采信；被告所举证据材料2经原告质证有异议，该证据无其他证据相印证，系孤证，故不予采信；本院以职权调取的证据材料1、2，经原告及被告质证均无异议，该证据材料符合证据的“三性”特征，故应予以采信。
综合本院采信的上述证据，结合原、被告的一致陈述，经审理查明，原告罗玲出生入户在被告村组，但在被告处未承包土地。2003年，原告因在四川省艺术学校读书，按相关规定将户口迁往成都市武侯区新生路6号。2003年起至2011年6月，罗玲先后在四川省艺术学院、成都理工大学广播影视学院读书，并于2011年6月30日取得成都理工大学广播影视学院毕业证书。2009年4月20日，原告将自己的户口迁回乐至。被告全体社员曾于2012年征地前签字同意原告将户口迁回被告处。2011年6月至2013年5月，原告一直处于待业状态。2013年5月27日，原告将自己的户口迁回被告处。2012年8月3日，乐至县国土资源局征收了乐至县天池镇仙鹤报国寺村9组土地21.74亩，作为望城大道用地，后支付了土地补偿费315230元、安置补助费315230元、青苗补偿费23914元、调地误工费6522元、地上附着物补偿费43392元，合计704288元；2013年5月10日，乐至县国土资源局第二次征收了乐至县天池镇仙鹤报国寺村9组土地73.66亩，作为安置房用地，后支付了土地补偿费1041245元、安置补助费1041245元、青苗补偿费76956元、调地误工费22098元、地上附着物补偿费148911.40元，合计2330455.40元。乐至县天池镇仙鹤报国寺村9组领取了上述补偿费用后，于2013年5月29日组织村民召开了会议，议定土地收益分配方案，经到会的36户村民代表同意，通过形成了乐至县天池镇仙鹤报国寺村9组被征用土地款分配方案：“1、依公安局上户为准，才有权参加土地征用款分配；2、有地、有户口为久居户，全额10成分配；3、正招、正结、正生，必须依合法手续办齐正式手续，办齐公安局上户时间为准，若赶上土地征用签订协议时间就全额分配。若赶在签发协议后，上户人员就只能参加下一次土地征用款的分配；……”。并编制了分配花名册，先后两次按花名册名单对在册的村民分别平均分配了土地收益款8170元、25660元，合计33830元，在该两次分配中，原告均未分得土地收益款。征地后，被告曾将原告的户口报到相关部门购买失业保险，相关部门告知被告，原告系城镇户口，不具备购买失业保险的资格。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于本集体成员集体所有，集体所有土地因被征用所取得的补偿费用亦属于集体所有财产，属于本集体成员集体所有，本集体经济组织应当依照法定程序根据土地补偿费用的各项组成部分的不同性质，区别决定土地补偿费用的使用、分配办法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，因集体所有土地被征用所产生的土地补偿费用应当包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。土地补偿费是指因国家征收土地对土地所有者在土地上的投入和收益造成损失的补偿。土地补偿费的补偿对象是享有土地所有权的集体组织成员。安置补助费是因国家征收农民集体土地后，为了解决以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口因失去土地造成的生活困难，而给予的补助费用。安置补助费的补偿对象应是失去土地承包经营权的农民。青苗补偿费及地上附着物补偿费是指征收土地时，对被征收土地上生长的农作物及各种地上建筑物、构筑物等造成的财产损失所给予的一次性经济补偿费。它补偿的对象是地上农作物、建筑物、构筑物的所有者。具有本集体经济组织成员资格的人对本集体经济组织的土地补偿费享有平等分配的权利；具有本集体经济组织成员资格，因本次征收土地而失去土地承包经营权的村民，对安置补助费享有分配的权利；被征用地的农作物、地上附着物、建筑物的所有者，对青苗补偿费、地上附着物补偿费享有相对应的权利。
是否具有农村集体经济组织成员资格，应按照既有在本集体经济组织所在地的常住户口登记，还应结合户口所在地生产、生活及在户口所在地承包经营该集体经济组织土地为基本生活保障等情形予以确定。
原告罗玲出生入户在被告村组，2003年因读书将其户口从被告村组迁入成都，其户口的迁出、迁入是便于读书期间学校的人口管理，原告赖以生活生存的基础仍然是在原村组父母所承包的土地，加上原告罗玲毕业后一直未找到工作，将其户口迁回被告处，符合户籍管理的相关规定，原告罗玲因读书将户口迁出、迁入，并未丧失其被告集体经济组织成员资格，因此原告罗玲与本集体经济组织成员享有同等的权利。原告的户籍在被告处，故有权享有土地补偿费。但原告在被告处未承包土地，故无权享受安置补助费。被告在分配土地收益款时，对土地补偿费及安置补助费未作区分，但从乐至县国土资源局两次征收被告土地后所支付的土地补偿费及安置补助费数额均等，即土地补偿费及安置补助费应各占5成，故原告罗玲享有按5成分配土地收益款的权利，即原告应分得土地补偿费16915元（被告集体经济组织成员按10成分得土地收益款33830元×0.5）。原告要求被告给付土地补偿费的主张符合法律规定，本院应予支持。但其主张土地补偿费34000元过高，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告乐至县天池镇仙鹤报国寺村9组在判决生效后10日内给付原告罗玲土地补偿费16915元；
二、驳回原告罗玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告罗玲负担325元，被告乐至县天池镇仙鹤报国寺村9组负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 罗文胜
人民陪审员 秦 健
人民陪审员 蒋家勇
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘小晓