江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第00507号
原告徐小龙。
委托代理人刘培。
被告如皋市公安局。
法定代表人成明，局长。
委托代理人丁亚波。
委托代理人尹龙。
被告南通市公安局。
法定代表人陈旭，局长。
委托代理人李明。
委托代理人侯小兴。
第三人李爱兵。
原告徐小龙诉被告如皋市公安局治安行政处罚及南通市公安局行政复议一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼，本院依法受理并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。因李爱兵与本案行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告徐小龙的委托代理人刘培，被告如皋市公安局副局长张睿成作为其行政负责人及被告如皋市公安局的委托代理人丁亚波、尹龙，被告南通市公安局的委托�理人李明、侯小兴到庭参加诉讼。第三人李爱兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月19日16时许，第三人李爱兵与原告徐小龙在如皋市如城街道益寿南路288号江苏力源太阳能有限公司（以下简称“力源公司”）门口因停车问题发生纠纷，第三人李爱兵殴打原告徐小龙，并将原告徐小龙的裤子脱掉，致其下身裸露。经鉴定，原告徐小龙的伤情属轻微伤。2015年7月10日，被告如皋市公安局作出皋公（丰）行罚决字〔2015〕1497号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项之规定，决定给予李爱兵拘留十日并处罚款五百元的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》�一百三十六条第（五）项之规定，决定给予李爱兵拘留十日并处罚款五百元的处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，决定给予李爱兵合并执行行政拘留二十日并处罚款一千元的处罚。原告徐小龙不服上述行政处罚决定书，于2015年7月21日向南通市公安局提起行政复议。南通市公安局于2015年9月18日作出（通）公复决字［2015］第112号行政复议决定书，维持了原行政行为。
原告徐小龙诉称，2015年2月4日，力源公司为偿还原告部分债务，与原告签署土地厂房使用权转让协议，将其位于如皋市如城街道益寿南路288号厂房及租用土地的使用权转让给原告。原告遂依协议获得了相关权利，实际拥有了该厂房。因原告生意繁忙，当时并未派人值守该厂房。2015年5月21日，宋某将原告仓库中50多万元货物和一辆电动汽车窃走，并指使李爱兵长期坐地霸占力源公司的厂房、门卫室及门外场地。2015年6月19日，原告得知有人正在破坏力源公司厂房的屋面，即前去查看，在离厂门口20米远的地方刚停下车，即被李爱兵拖下车暴打，对方当时更是聚集10多人压阵，李爱兵不但殴打原告，并对原告进行侮辱，将原告的裤子脱掉，致其下身祼露。原告被打晕后失去知觉，经鉴定为轻微伤。事后，被告如皋市公安局对李爱兵的寻衅滋事的行为仅以违反治安管理为由作出皋公（丰）行罚决字〔2015〕1497号行政处罚决定书，给予李爱兵行政拘留二十日，罚款1000元的处罚。对犯罪行为的策划者宋某和其他人员，未予追究。原告向被告南通市公安局申请行政复议，南通市公安局作出了（通）公复决字［2015］第112号行政复议决定书，维持了原行政行为。原告认为，第三人李爱兵与原告、力源公司之间均无债务纠纷，与周围群众也不相识�其接受宋某的指使，占据力源公司场地，肆意扰乱社会公共秩序，打骂周围群众，在与原告没有任何利益冲突的前提下，殴打侮辱原告，其行为属于寻衅滋事，理应受到法律严惩。且第三人李爱兵系服刑提前释放人员，系累犯，被告仅对其进行行政处罚，明显处罚过轻。故原告起诉请求：1、撤销如皋市公安局作出的皋公（丰）行罚决字〔2015〕1497号行政处罚决定书；2、撤销南通市公安局作出的（通）公复决字［2015］第112号行政复议决定书；3、由被告承担诉讼费用。
原告徐小龙向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、被告如皋市公安局作出的皋公（丰）行罚决字〔2015〕1497号行政处罚决定书；
3、2015年7月18日，原告向被告南通市公安局提交的控告书及邮寄回执。
4、2015年7月21日，被告南通市公安局作�的接收行政复议申请回执；
5、2015年7月21日，被告南通市公安局作出的行政复议申请受理通知书；
6、2015年9月18日，被告南通市公安局作出的（通）公复决字［2015］第112号行政复议决定书。
证据1-6，证明：（1）原告遭受第三人殴打、侮辱，经鉴定为轻微伤，精神遭受刺激。（2）第三人主观上存在故意，且案发时间为2015年6月19日下午3、4点，案发地点人流量较大，属于公共场所，第三人存有严重侮辱原告的恶劣情节，造成了恶劣的社会影响。（3）第三人的行为已经符合寻衅滋事罪立案标准，被告仅以治安管理处罚对其进行行政处罚，属于适用法律错误。
被告如皋市公安局及被告南通市公安局辩称，1、第三人李爱兵殴打、侮辱他人的违法行为事实清楚，证据确凿。2015年6月19日16时许，第三人李爱兵与原告徐小龙在如皋市如城街道益寿南路288号力源公司门口因停车问题产生纠纷，第三人李爱兵殴打了原告徐小龙，并将其裤子脱掉，致其下身裸露。经鉴定，原告徐小龙的伤情属轻微伤。上述事实，有第三人李爱兵、原告徐小龙的询问笔录、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。2、被告如皋市公安局对第三人李爱兵作出行政处罚的程序合法。2015年6月19日16时54分，被告如皋市公安局接到证人钱某的报警后，如皋市公安局丰乐派出所（以下简称“丰乐派出所”）值班人员立即出警。经现场处置发现第三人李爱兵涉嫌殴打原告徐小龙，民警随即口头传唤第三人李爱兵到丰乐派出所接受询问。在查清违法事实的情况下，对第三人李爱兵进行了处罚事先告知程序，经集体通案、领导审批等程序后，对第三人李爱兵作出了涉诉行政处罚，并送达。3、被告如皋市公安局对第三人李爱兵所作出行政处罚定性准确、量罚适当。（1）原告徐小龙诉称第三人李爱兵的行为系寻衅滋事。所谓寻衅滋事是指在公共场所或者其他场所无事生非，起哄捣乱，无理取闹，无故殴打他人，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。该行为既侵犯了他人的人身权利，又侵犯了社会的公共秩序。而本案系因权属争议引起的，第三人李爱兵在力源公司经营的行为得到争议一方宋某的许可，案发地点系有权属争议的特定地点。第三人李爱兵并未侵犯社会秩序，而是侵犯了特定对象即对涉案场地有权属争议的另一方的人身权利。故被告如皋市公安局对第三人李爱兵的行为定性准确。（2）原告徐小龙诉称被告如皋市公安局对第三人李爱兵的行政处罚明显过轻，这一说法不能成立。第三人李爱兵于2011年7月因抢劫罪被如皋市人民法院判处有期徒刑五年三个月，2015年5月1日被释放。因其在刑罚执行完毕三年内违反治安管理，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项规定，应当从重处罚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第四十三条第一款的最高量罚标准对第三人侮辱及殴打他人的行为分别处行政拘留十日并处罚款500元，体现了对第三人从重处罚的量罚情形，故被告如皋市公安局对第三人李爱兵的量罚适当。4、被告南通市公安局作出的行政复议决定程序合法。2015年7月21日，被告南通市公安局收到原告徐小龙的行政复议申请后，于同日依法受理，经审查，于2015年9月18日作出（通）公复决字［2015］第112号行政复议决定，维持了原行政行为，并将复议决定书送达给原告徐小龙。综上，请求法院驳回原告徐小龙的诉讼请求。
被告如皋市公安局及被告南通市公安局向本院提交了证明原行�行为合法性的以下证据、依据：
1、皋公〔丰〕受案字〔2015〕第2986号受案登记表，证明被告如皋市公安局在接到他人报案后，当日将该报案受理为治安案件。
2、涉诉行政处罚决定书，证明被告如皋市公安局在2015年7月10日将涉诉行政处罚决定书送达给第三人李爱兵。
3、呈请行政处罚报告书，证明被告如皋市公安局在作出涉诉行政处罚决定前进行了审核、审批。
4、皋公（丰）行调字〔2015〕29号调查报告，证明办案民警对案件提出了初步处理意见。
5、到案经过，证明第三人李爱兵在案发当天的到案方式。
6、皋公（丰）行传字〔2015〕45号传唤证；
7、呈请传唤报告书；
8、呈请延长传唤报告书两份；
证据6-8，证明丰乐派出所对第三人采取了相关调查措施。
9、行政处罚告知笔录，证明被告如皋市公安局在作出处罚前，告知了被处罚人李爱兵拟被处罚的事实理由及依据，并告知其依法享有的权利。
10、2015年6月19日18时50分至21时10分，被告如皋市公安局对李爱兵的询问笔录；
11、2015年6月20日2时3分至2时46分，被告如皋市公安局对李爱兵的询问笔录；
12、2015年6月20日14时45分至15时50分，被告如皋市公安局对李爱兵的询问笔录；
13、2015年6月23日0时25分至1时30分，被告如皋市公安局对李爱兵的询问笔录；
14、2015年6月23日11时43分至12时42分，被告如皋市公安局对李爱兵的询问笔录；
证据10-14，证明第三人李爱兵对殴打并侮辱原告的行为供认不讳，并证明案发地点存在权属争议。
15、2015年6月20日，被告如皋市公安局对徐小龙的询问笔录，证明第三人对原告存在殴打并侮辱的�为，并证明案发地点存在权属争议。
16、2015年6月19日，被告如皋市公安局对钱某的询问笔录，证明证人钱某目击徐小龙被殴打、侮辱的情况。
17、2015年6月19日，被告如皋市公安局对顾某询问笔录，证明顾某目击徐小龙被李爱兵殴打、侮辱的情况，同时证明案发地存在权属争议。
18、2015年6月19日，被告如皋市公安局对王某的询问笔录，证明王某目击徐小龙被李爱兵殴打、侮辱的情况，同时证明案发地存在权属争议。
19、2015年6月20日，被告如皋市公安局对宋某询问笔录，证明案发地存在权属争议。
20、2015年6月23日，如皋市公安局对张某的询问笔录，证明张某目击徐小龙被李爱兵殴打、侮辱的情况，同时证明案发地存在权属争议。
21、2015年7月1日，被告如皋市公安局对纪某的询问笔录，证明纪某目击徐小龙被李爱兵殴打、侮辱的情况。
22、2015年6月19日，被告如皋市公安局所作的勘察笔录、现场草图及现场照片六张，证明民警出警时的案件现场情况。
23、皋公物鉴（法检）字【2015】250号鉴定文书及鉴定机构、鉴定人资格证书，证明被告如皋市公安局物证鉴定室及两名参与鉴定的人员具有鉴定资格，原告的损伤，经鉴定为轻微伤。
24、皋公（丰）行鉴字（2015）第079号鉴定结论通知书，证明被告如皋市公安局已经将鉴定结论告知双方当事人。
25、2015年7月6日，原告徐小龙向被告如皋市公安局出具的申请书，证明原告徐小龙对鉴定结论无异议。
26、2015年6月20日，案外人宋某向被告如皋市公安局提交的证据清单；
27、2014年11月25日，力源公司出具的承诺书；
28、2015年4月27日，顾某、李霞、宋某出具承诺书；
证据26-28，证明案发地点存在权属争议。
29、被行政拘留人家属通知书，证明因第三人拒不提供家属联系方式，如皋市公安局未能通知其家属。
30、行政拘留执行回执，证明第三人于2015年7月10日被送拘留所执行。
31、皋公（丰）行罚回字〔2015〕64号送达回执，证明被告如皋市公安局向原告送达了涉诉行政处罚决定书。
32、第三人李爱兵常住人口基本信息，证明李爱兵的身份信息。
33、如皋市人民法院作出的（2011）皋刑二初字第0119号刑事判决书。
34、南京市中级人民法院作出的（2015）宁刑执字第4177号刑事裁定书。
35、（2015）龙监执字字第780号释放证明书。
证据33-35，证明第三人李爱兵违反治安管理时，刑罚执行完毕未满三年，应当对其从重处罚。
36、如皋皋南医院门诊病历、影像诊断报告单，如皋城西医院门诊病历、病程记录、CT检查报告单，证明原告徐小龙受伤的情况。
37、接处警工作登记表两份，证明在本案案发前，案发地就存在权属争议。
38、集体通案记录表，证明丰乐派出所在作出涉诉处罚前进行了集体讨论研究。
39、《中华人民共和国治安管理处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》。
被告南通市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、接收行政复议申请回执及送达回执。
2、行政复议申请受理通知书及送达回执。
3、行政复议决定书及送达回执。
第三人李爱兵未作陈述，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告如皋市公安局提供的证据质证意见为：对证据1-26的三性无异议；对证据27的�法性有异议，认为被告如皋市公安局对第三人李爱兵实施拘留时未告知其家属，侵犯了家属知情权；并认为公安机关对李爱兵实施拘留，应当由承办人填写呈请拘留报告书，由公安机关负责人批准签发拘留证，本案被告未提供拘留证，故其拘留李爱兵的程序存在瑕疵；对证据30-36无异议；认为证据37与本案无关；对证据38无异议。
被告如皋市公安局、南通市公安局对原告提供的证据三性均无异议，但认为不能达到原告的出证目的。
原告以及被告如皋市公安局对被告南通市公安局提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告徐小龙提供的证据具有真实性，能够证明以下事实：（1）原告徐小龙具备提起本起行政诉讼的原告主体资格；（2）原告徐小龙不服被告如皋市公安局作出的涉诉行政处罚决定，向南通市公安局提起了行政复议�（3）南通市公安局作出复议决定，维持了原行政行为。对于证据能够证明的上述事实，本院予以确认。
被告如皋市公安局及被告南通市公安局提交的用以证明原行政行为合法性的证据具有真实性，合法性和关联性，证据之间能够相互印证，能够证明案涉事实，本院对该组证据的效力予以确认。
被告南通市公安局提交的用以证明复议程序合法性的证据，具有真实性、合法性、关联性，且其他各方当事人亦无异议，本院对该组证据的效力亦予以确认。
经审理查明，2015年6月19日16时54分，案外人钱某拔打110报警，称“纪庄小区力源太阳能门口有人被打伤”。被告如皋市公安局所属丰乐派出所接到报警后到现场进行了处置。同日，被告如皋市公安局作出皋公〔丰〕受案字〔2015〕第2986号受案登记表，并口头传唤第三人李爱兵到丰乐派出所接受询问。经批准，被告如皋市公安局延长了对第三人李爱兵的传唤时间，传唤时间为2015年6月19日18时至2015年6月20日17时。2015年6月22日，被告如皋市公安局以传唤证形式再次传唤第三人李爱兵到丰乐派出所接受询问。经批准，被告延长了对第三人李爱兵的第二次传唤时间，第二次的传唤时间为2015年6月22日23时30分至2015年6月23日18时30分。此外，被告如皋市公安局对原告徐小龙以及证人钱某、顾某、王某、宋某、张某、纪某等人进行调查询问，并对违法行为案发现场进行了勘察、拍照，形成了勘察笔录和现场照片。2015年6月20日，如皋市公安局指派相关人员对原告徐小龙的伤情进行了鉴定，如皋市公安局物证鉴定室出具皋公物鉴（法检）字【2015】250号鉴定文书，意见为：原告徐小龙的损伤程度属轻微伤。2015年6月22日，被告如皋市公安局向徐小龙、李爱兵发出鉴定结论通知�，告知鉴定结论。2015年7月6日，徐小龙出具书面申请，表示不需要对其伤情重新进行鉴定。2015年7月10日10时，被告如皋市公安局向第三人李爱兵作出行政处罚告知，告知第三人李爱兵拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述、申辩的权利。第三人李爱兵当场表示放弃陈述和申辩的权利。被告如皋市公安局查明第三人李爱兵的违法犯罪经历为，2003年6月因寻衅滋事罪被如皋市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2006年8月因敲诈勒索罪被如皋市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年因故意毁坏财物罪被如皋市人民法院判处有期徒刑十个月；2011年7月因抢劫罪被如皋市人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。2015年5月1日提前释放。另查明，2015年6月19日16时许，第三人李爱兵与原告徐小龙在如皋市如城街道益寿�路288号力源公司门口因停车问题发生纠纷，第三人李爱兵殴打原告徐小龙，并将原告徐小龙的裤子脱掉，致其下身裸露。经鉴定，原告徐小龙的伤情属轻微伤。被告如皋市公安局认为，第三人李爱兵将原告徐小龙的裤子脱掉，致其下身裸露，公然侮辱原告徐小龙，造成较坏影响，其行为侵犯了他人的人身权利，依法应当予以处罚。第三人李爱兵对原告徐小龙进行殴打，致其轻微伤，侵犯了原告徐小龙的生命健康权，依法应当给予处罚。因李爱兵在刑罚执行完毕三年内，实施违反治安管理行为，依法应当从重处罚。第三人李爱兵的两种违法行为，应当分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行最长不超过二十日。被告如皋市公安局经过集体讨论，并经其负责人审查后，于2015年7月10日作出皋公（丰）行罚决字〔2015〕1497号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项之规定，决定给予李爱兵拘留十日并处罚款五百元的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项之规定，决定给予李爱兵拘留十日并处罚款五百元的处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，决定给予李爱兵合并执行行政拘留二十日并处罚款一千元的处罚（行政拘留期限自2015年7月10日至2015年7月30日止）。同日，被告如皋市公安局将上述处罚决定书送达给第三人李爱兵，并将第三人李爱兵送交如皋市拘留所执行拘留。第三人李爱兵拒不提供其家属联系方式，如皋市公安局办案民警将上述情况记录在案。2015年7月12日，被告如皋市公安局将涉案行政处罚决定书�达给原告徐小龙。原告徐小龙不服该行政处罚决定书，于2015年7月21日向南通市公安局提起行政复议。南通市公安局于同日立案受理，并于2015年9月18日作出（通）公复决字［2015］第112号行政复议决定书，维持了原行政行为。同日，南通市公安局将涉诉行政复议决定书邮寄送达给原告徐小龙。原告徐小龙仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2015年5月24日，如皋市公安局接到徐小龙的报警并形成接处警工作登记表一份，该表所载报警地址为纪庄村4组家家乐超市门口，报警内容为“报称，有一起纠纷”。处警经过及结果为“接警后，民警宗文江，孙向华迅速出警至现场，经了解，报警人徐小龙称力源太阳能厂的李霞欠其一千多万元，并于2015年2月5日将力源太阳能厂房使用权转让给徐小龙。宋某称李霞于2014年10月16日向其借款295万，后陆续还款185万，剩余110万元未还，李霞将荷兰小镇4908，城市花园，益寿南路288号做抵押，现徐小龙与宋某发生纠纷，徐小龙提出力源太阳能厂内的水箱、平板太阳能、水管、电线、真空管、防冻液没有了，宋某承认这些东西在他那边。民警告知双方通过合法途径解决。”2015年6月9日，如皋市公安局接到徐小龙的报警并形成接处警工作登记表一份，该表所载报警地址为益寿南路288号家家乐大药房北边，报警内容为“报称，有一起纠纷，具体情况报警人未讲清”。处警经过及结果为“接警后，民警宗文江，夏晓珍迅速出警至现场，经了解，宋某与徐小龙均称李霞将力源的房子抵押给他们，双方因为此事发生纠纷，民警告知双方通过合法途径解决。
还查明，在如皋市公安局向宋某进行调查询问过程中，宋某称，因力源公司欠其债务，力源公司老板李霞将该公司抵押给其，其将传达室�门口地块租给第三人李爱兵使用。宋某还向如皋市公安局提供了力源公司出具的承诺书以及顾某、李霞、宋某三人共同书写的承诺书各一份。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。被告如皋市公安局作为县、市级治安工作主管部门，负责其主管的行政区域内的治安管理工作，对其辖区内违反治安管理的行为，依法具有行政处罚的法定职权。
本案争议焦点是：1、被告如皋市公安局作出的涉诉行政处罚决定是否合法？2、被告南通市公安局作出涉诉行政复议决定的程序是否合法？
关于被告如皋市公安局作出的涉诉行政处罚决定是否合法的问题，主要从三个方面分析，一是涉诉行政处罚认定事实是否清楚，依据是否充分；二是涉诉行政处罚适用法律是否准确，量罚是否恰当；三是涉诉行政处罚的程序是否合法。
第一，关于涉诉行政处罚认定事实是否清楚，依据是否充分的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。所谓侮辱行为，是指使用暴力或者以其他方法，公然贬损他人人格，破坏他人名誉，情节不严重，尚不够刑事处罚的行为。侮辱行为的构成要件有：（1）主观方面表现为故意，并且具有贬损他人人格，破坏他人名誉的目的。（2）客观方面，侮辱行为表现为以暴力或者其他方法公然贬损他人人格、破坏他人名誉，情节不严重的行为。其特征是：①有以暴力或者其他方法侮辱他人的行为；②侮辱行为必须公然进行；③尚不够刑事处罚，即情节不严重。所谓情节严重，主要是指手段恶劣，后果严重等情形。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，第三人李爱兵将徐小龙裤子脱掉，致其下身裸露，公然侮辱原告徐小龙的行为以及第三人李爱兵殴打原告徐小龙的行为，有第三人李爱兵本人的陈述以及原告徐小龙、证人钱某、顾某、王某、纪某等证人证言、现场勘察笔录、照片等证据予以证实，第三人李爱兵侮辱及殴打原告徐小龙的违法事实清楚，被告作出涉诉行政处罚的依据充分。
第二，关于涉诉行政�罚适用法律是否准确，量罚是否恰当的问题。原告徐小龙认为，第三人李爱兵的行为构成寻衅滋事罪，被告如皋市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对第三人李爱兵作出行政处罚属于适用法律错误。对此，本院认为，行政处罚与刑事处罚的区别首先在于处罚的前提不同。行政处罚是针对公民、法人或者其他组织违反国家有关法律、法规，尚未构成犯罪的，应当依法承担行政责任的行为作出的；而刑事处罚是针对犯罪作出的，根据刑法规定，一切危害国家主权和领土完整，危害无产阶级专政制度，破坏社会主义革命和社会主义建设，破坏社会秩序，侵犯全民所有的财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的合法财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪；但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。根据该条的规定，寻衅滋事罪所侵犯的客体应当是公共秩序，而并不是特定的人身、人格或公私财产。所谓公共秩序包括公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则。本案中，第三人李爱兵系因与原告徐小龙发生纠纷，而针对原告徐小龙采取了殴打，侮辱原告徐小龙的行为，该行为是针对原告徐小龙的人身、人格的违法行为，第三人李爱兵的案涉行为并不符合寻衅滋事罪的构成要件，且第三人李�兵在本案中实施的公然侮辱原告的行为，并未达到“情节严重”的标准，故被告如皋市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对第三人李爱兵侮辱以及殴打他人的行为作出行政处罚适用法律正确。至于，被告如皋市公安局对第三人李爱兵的量罚是否得当的问题。第三人李爱兵在其刑罚执行完毕三年内，违反治安管理的，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项规定，应当从重处罚。被告如皋市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第四十三条第一款的最高量罚标准对第三人侮辱及殴打他人的行为分别给予行政拘留十日，并处罚款500元，体现了从重处罚的量罚情节。同时，被告如皋市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，决定给予李爱兵合并执行行政拘留二�日并处罚款一千元的处罚，被告如皋市公安局对第三人李爱兵的量罚并无不当。
第三，关于涉诉行政处罚的程序是否合法的问题。首先，原告认为，被告对第三人作出了行政拘留处罚决定，但未将处罚情况和执行场所通知第三人的家属，侵犯了第三人家属的知情权。对此，本院认为，根据《公安机关办理行政程序规定》第一百五十一条的规定，作出行政拘留处罚决定的，公安机关应当及时将处罚情况和执行场所或者依法不执行的情况通知被处罚人家属，但被处罚人拒不提供家属联系方式或者不讲真实姓名、住址，身份不明的，可以不予通知，但应当在附卷的决定书中注明。本案中，附卷的决定书已经注明第三人李爱兵拒不提供其家属联系方式，故被告如皋市公安局未通知其家属符合上述规定。其次，原告认为，被告如皋市公安局对第三人李爱兵实施拘留，应当由公安机关负责人签发拘留证，被告拘留第三人李爱兵的程序存在瑕疵。对此，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零三条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十四条第一款的规定，对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行，上述法律、法规以及规章并未规定对被处罚人执行拘留时，应当由公安机关负责人签发拘留证，故对原告的上述主张，本院不予采纳。此外，本案被告于2015年6月19日立案受理了本起治安行政案件，后对第三人李爱兵进行了多次的调查、询问，对原告徐小龙以及相关证人进行了调查、取证。2015年7月10日，被告按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知了第三人，同时告知第三人有权进行陈述和申辩，第三人明确�弃陈述和申辩的权利。后经集体讨论，于2015年7月10日作出涉诉行政处罚决定，并向第三人以及原告进行了送达。被告作出涉诉行政处罚的程序并无不当。
关于被告南通市公安局作出涉诉行政复议决定的程序是否合法的问题。被告南通市公安局于2015年7月21日受理原告徐小龙的复议申请，经审查，于2015年9月18日作出涉诉复议决定并送达当事人，其作出行政复议决定的期限符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。但是，需要指出的是，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款规定，行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。本案提出行政复议申请的是原告徐小龙即涉案行政处罚案件中的被侵害人，而第三人李爱兵作为涉诉行政处罚的�对人，其显然与复议机关所审查的行政行为之间具有利害关系。虽然行政复议法实施条例第九条第一款采用的是“可以通知”与被审查的具体行政行为有利害关系的第三人参加行政复议，但复议机关作出的复议决定既存在维持原行政行为的情形，也存在撤销、变更或者确认原行政行为违法等情形，在复议决定未作出之前，复议决定对李爱兵的权利义务可能会产生实际影响。因此，在此种情形下，复议机关通知行政处罚相对人参加复议，更能充分保障其权利。建议复议机关在今后复议工作中注重保障利害关系人参加复议的权利。本案中，虽然南通市公安局未通知第三人李爱兵参加诉讼，但鉴于复议决定维持原行政行为，对第三人李爱兵的权利义务未产生实际影响，故本院依法确认其合法性。
第三人李爱兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，视为其放弃陈述、举证以及质证等诉讼权利。
综上，被告如皋市公安局作出的涉诉行政处罚所认定的事实清楚，依据充分，适用法律正确，量罚适当，程序合法。被告南通市公安局作出的涉诉复议决定程序合法。原告徐小龙的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告徐小龙的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告徐小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：南通市财政局，开户�：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审 判 长 刘 俊
审 判 员 吴云霞
人民陪审员 吴明秀
二〇一六年四月七日
书 记 员 陆婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。