浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1515号
原告（反诉被告）：浙江xx实业集团公司。
法定代表人：田xx。
委托代理人：夏xx，张xx。
被告（反诉原告）：海宁市xx有限公司。
法定代表人：傅xx。
委托代理人：刘xx。
原告浙江xx实业集团公司（以下除判决主文外简称xx公司）与被告海宁市xx有限公司（以下除判决主文外简称xx公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员张晓莲适用简易程序进行审理。2014年11月10日xx公司对xx公司提出反诉，本院于2014年11月17日受理。2014年12月11日，本院公开开庭对本诉与反诉进行了合并审理，xx公司委托代理人张xx，xx公司委托代理人刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
xx公司起诉称，2011年5月27日，xx公司与xx公司双方签订煤炭供货合同1份，约定由xx公司向xx公司供应煤炭5000吨，单价875元每吨，xx公司以全额增值税发票与xx公司结算。同日，xx公司以承兑汇票方式向xx公司预付煤款1228279.91元，后xx公司向xx公司供煤439.78吨，并于2011年7月27日向xx公司开具388073.5元的增值税发票1张。此后，xx公司一直未向原告继续供煤，导致合同目的无法实现，xx公司已构成根本违约，故xx公司向法院提起诉讼，请求判令：一、立即解除xx公司与xx公司之间的煤炭供货合同；二、xx公司返还xx公司预付款840206.41元。
xx公司答辩称，一、xx公司从未以承兑汇票方式向xx公司预付煤款1228279.91元，xx公司系编造事实，恶意诉讼；二、xx公司已依约向xx公司供煤388073.50元，xx公司至今仅支付货款88073.50元，尚欠300000元未付，xx公司系违约一方。
xx公司反诉称：xx公司根据与xx公司于2011年5月27日签订的煤炭供货合同依约向xx公司供应价值388073.50元的煤炭，并开具了相应的增值税发票，后xx公司仅于2011年12月18日以现金方式支付货款88073.50元，余款至今未付，且xx公司从未收到过xx公司以承兑汇票方式支付的1228279.91元，故向法院提起反诉，请求判令：一、xx公司立即向xx公司支付货款300000元；二、驳回xx公司的诉讼请求。
xx公司针对反诉答辩称，一、xx公司将1228279.91元的银行承兑汇票交给xx公司煤炭分公司的总经理李彪，据李彪所称已将上述承兑汇票交付xx公司，xx公司不存在恶意诉讼的情况；二、按合同约定xx公司应款到发货，实际上，xx公司在未收到xx公司货款的情况下向xx公司供煤388073.50元，与合同约定不符；三、xx公司供货至今已三年多，xx公司明知自身权利的存在但从未向xx公司催讨货款，故xx公司的债权已过诉讼时效期间。
xx公司为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
1、煤炭供货合同1份，证明xx公司与xx公司于2011年5月27日签订煤炭供应合同1份，约定由xx公司向xx公司供煤5000吨，单价每吨875元等的事实。经质证，xx公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2、银行承兑汇票（复印件）1份，承兑汇票号码为01466915，证明xx公司向xx公司预付煤款1228279.91元的事实。经质证，xx公司对证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为xx公司未收到过上述承兑汇票，且该承兑汇票的“背书人”一栏空白，背书不连续，无xx公司的相关信息，故无法证明xx公司待证的事实。
3、增值税专用发票1份，证明xx公司向xx公司开具增值税发票1张，金额为388073.5元的事实。经质证，xx公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
4、银行承兑汇票领用凭证（复印件）1份，证明2011年5月27日由李彪从xx公司财务处领取涉案汇票并交给xx公司的事实。经质证，xx公司对证据的真实性、关联性有异议，认为xx公司未提供证据的原件，且该证据无法证明xx公司待证的事实。
xx公司为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
1、煤炭供货合同1份，证明xx公司与xx公司于2011年5月27日签订煤炭供应合同1份，约定由xx公司向xx公司供煤5000吨，单价每吨875元等的事实。经质证，xx公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2、xx公司沈士煤场出库单24份，证明xx公司依约向xx公司供煤439.78吨的事实。经质证，xx公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
3、浙江省统一收款收据1份，证明xx公司实际仅以现金方式向xx公司支付88073.5元货款的事实，同时反证了双方没有以承兑汇票的结算方式进行结账的事实。经质证，xx公司对证据的真实性有异议，认为xx公司从未以现金方式向xx公司支付货款88073.5元。
上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：
对xx公司提供的证据1、3，符合证据要件，xx公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据；对xx公司提供的证据2、4，xx公司否认该证据与本案的真实性及关联性，xx公司无法提供证据的原件，亦无其他证据证明待证的事实，故本院对该证据不予认定。对xx公司提供的证据1、2，均系原件，且xx公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据；对xx公司提供的证据3，系xx公司单方制作，xx公司亦否认该证据的真实性，故本院对该证据不予认定。
根据上述本院确认的有效证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年5月27日，xx公司与xx公司签订煤炭供货合同1份，约定由xx公司向xx公司供煤5000吨，单价为每吨875元（含税价），结算方式为款到后发货，xx公司以全额增值税票与xx公司结算。2011年5月29日，xx公司向xx公司供应大同煤309.14吨，单价为每吨875元，总价270497.5元；2011年7月6日，xx公司再次向xx公司供应伊东粉煤130.64吨，单价为每吨900元，总价117576元。综上，xx公司共计向xx公司供煤388073.5元。2011年7月27日，xx公司向xx公司就上述货款开具增值税专用发票1份并要求xx公司支付货款388073.5元。
本院认为，根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，xx公司与xx公司签订的煤炭供货合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。xx公司向xx公司供应价值388073.5元的煤炭并开具了相应的增值税发票，事实清楚，证据充分。xx公司主张于订立合同的当日以承兑汇票方式向xx公司预付煤款1228279.91元，则应当提供证据证明其主张，但xx公司未能提供相应的证据，且xx公司对xx公司的上述主张亦不予认可，xx公司应承担举证不能的责任，承担不利后果，故xx公司主张要求xx公司返还预付款840206.41元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。庭审中，xx公司明确表示同意解除与xx公司之间的煤炭供货合同，故本院对xx公司要求解除双方煤炭供货合同的诉讼请求予以支持。关于xx公司提出的诉讼时效期间问题，根据民法通则的规定，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。庭审中，xx公司明确双方约定的结算方式系xx公司以开具的增值税发票与xx公司核对金额无误即要求xx公司支付货款。xx公司于2011年7月27日开具增值税发票并要求xx公司支付货款，故诉讼时效期间应从2011年7月27日起计算，但xx公司以“公司经办人离职、交接出了问题”为由未在法律明确规定的两年诉讼时效期间内向xx公司主张债权，现xx公司主张要求xx公司支付货款300000元的诉讼请求，xx公司提出异议，xx公司亦不能提供证据证明诉讼时效期间中止或中断的事由，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江xx实业集团公司与被告海宁市xx有限公司之间的煤炭供货合同。
二、驳回原告浙江xx实业集团公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告海宁市xx有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费12202元，减半收取6101元，由原告浙江xx实业集团公司负担。反诉案件受理费2900元，由反诉原告海宁市xx有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓莲
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张 玲
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。