山东省威海市中级人民�院
行 政 判 决 书
（2017）鲁10行终57号
上诉人（原审原告）黄志玉，男，1962年9月10日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住威海市环翠区。
被上诉人（原审被告）威海市规划局，住所地威海市光明路西首95号。
法定代表人宋修德，局长。
出庭负责人于志涛，副局长。
委托代理人国辉，山东弘誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。
法定代表人张海波，市长。
委托代理人林泓臣，该政府法制办公室工作人员。
上诉人黄志玉诉威海市规划局政府信息公开及威海市人民政府（以下简称威海市政府）行政复议一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，黄志玉系原居住在威海市环翠区文峰二街71号的居民。2016年5月4日，黄志玉向威海市规划局邮寄《威海市规划局信息公开申请表》，要求依法公开“2008年至2009年之间，威海市国有资产经营有限公司为在威海市环翠区文峰二街拆迁范围里进行拆迁需要办理《建设用地规划许可证》所提交的报批材料一宗及威海市规划局对此建设用地规划许可证的许可批复件（附红线图）”。2016年6月17日，威海市规划局作出（2016）第003号《政府信息公开告知书》，并送达至黄志玉。2016年6月24日，黄志玉要求威海市规划局提供其2009年8月4日作出的地字第3710012008A00020（变更登记）号《建设用地规划许可证》的完整版本。2016年6月27日，威海市规划局向黄志玉作出了（2016）04号《政府信息公开告知书》，补充提供了其于2008年6月19日核发的地字第3710012008A00020号《建设用地规划许可证》和2009年5月14日核发的地字第3710012008A00020（变更登记）号《建设用地规划许可证》以及用地红线图的复印件，该两份许可证上标注有作废字样，同时告知黄志玉该两份《建设用地规划许可证》已经收回作废。黄志玉不服，于2016年7月14日向威海市政府提出行政复议申请，威海市政府于2016年10月11日作出威政复决字（2016）第58号《行政复议决定书》，并向黄志玉送达。黄志玉仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
另查明，黄志玉于2016年5月4日向威海市规划局申请政府信息公开后，于2016年6月6日以威海市规划局未在法定期限内履行政府信息公开职责为由，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条、第十七条�规定，威海市规划局负有受理其职责范围内的政府信息公开申请，并依法作出答复处理的法定职责。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定进行处理并答复申请人。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，黄志玉向威海市规划局申请公开“2008年至2009年之间，威海市国有资产经营有限公司为在威海市环翠区文峰二街拆迁范围里进行拆迁需要办理《建设用地规划许可证》所提交的报批材料一宗及威海市规划局对此建设用地规划许可证的许可批复件（附红线图）”。其中，对于报批材料，威海市规划局告知黄志玉建设单位需提交的报批材料清单，并针对清单中的不同内容进行告知。对于属于不予公开范围的，说明理由，对于不属于该行政机关公开范围的，告知黄志玉获取该信息的公开机关名称。且黄志玉对上述答复事项并无异议。对于黄志玉申请获取的建设用地规划许可的许可批复件，威海市规划局向黄志玉提供了其于2009年8月4日核发的地字第3710012008A00020（变更登记）号《建设用地规划许可证》及用地红线图复印件。后因黄志玉要求提供上述许可证的完整版本，威海市规划局作出（2016）04号《政府信息公开告知书》，向黄志玉补充提供了其曾于2008年6月19日核发的地字第3710012008A00020号《建设用地规划许可证》和2009年5月14日核发的地字第3710012008A00020号（变更登记）《建设用地规划许可证》。综上，威海市规划局已将黄志玉申请公开的相关信息予以告知，其已经履行了法定的告知或者说明理由义务，其根据《政府信息公开条例》作出的被诉《政府信息公开告知书》证据充分、适用法律正确，并无不当。黄志玉的诉讼请求理由不当，原审法院不予支持。对于威海市规划局未在法定期限内履行政府信息公开职责，因黄志玉针对威海市规划局的上述行为已经另案诉讼，原审法院对此不再评价。
威海市政府在收到黄志玉的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，履行了受理、答复通知等法定程序义务。因案情复杂，不能在法定期限内作出行政�议决定，按照法律规定依法向当事人送达了行政复议决定延期通知书。后根据审查查明的事实，于法定期限内作出被诉决定书，并送达黄志玉，且黄志玉对行政复议程序并无异议，故行政复议程序合法。黄志玉要求撤销复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项之规定，判决驳回黄志玉的诉讼请求。
上诉人黄志玉上诉称，1、原审判决回避主要事实，是对法律的亵渎。原审判决认定“本案中，原告申请获取的建设用地规划许可的许可批复件，威海市规划局向原告提供了其于2009年8月4日核发的地字第3710012008A00020（变更登记）号《建设用地规划许可证》及用地红线图复印件。后因原告要求提供上述许可证的完整版本，威海市规划局作出（2016）04号《政府信息公开告知书》，向原告补充提供了其曾于2008年6月19日核发的地字第3710012008A00020号《建设用地规划许可证》和2009年5月14日核发的地字第3710012008A00020（变更登记）号《建设用地规划许可证》”之事实部分充分表明：上诉人向被上诉人威海市规划局申请的政府信息为“2009年8月4日核发的地字第3710012008A00020（变更登记）号《建设用地规划许可证》及用地红线图”完整版本，之后原审法院却将该重要事实在判决书中没有任何说明，司法不公。2、原审法院认定的事实证据严重不足。按照《政府信息公开条例》第六条，向公众公开的政府信息首要原则是准确、完整、不会令受众产生歧义或误解，而被上诉人威海市规划局作为政府机关向上诉人公开的政府信息为遮挡版本，与完整、准确之要求不符，如果被上诉人威�市规划局处存档备案的政府信息确实为不完整版本，也应当据实、客观地向上诉人说明理由、解释清楚，被上诉人威海市规划局采取顾左右而言他的太极手法将上诉人明确表明所申请的政府信息为“2009年8月4日核发的地字第3710012008A00020（变更登记）号《建设用地规划许可证》及用地红线图备案件”的完整版本，主观理解为其他日期字号的其他政府信息版本。3、原审判决罔顾客观事实，选择性审判。上诉人的诉讼请求明确、清晰，上诉人对行政程序未提出异议，原审法院认定的行政程序合法与否多此一举。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人威海市规划局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人威海市政府答辩称，被上诉人威海市政府作出的行政复议决定认定事实清楚�程序合法，依据正确，内容适当。上诉人于2016年7月14日提出行政复议申请，被上诉人威海市政府依法予以受理后，于2016年7月21日向上诉人送达了行政复议受理通知书，并于当日通知威海市规划局提出书面答复，威海市规划局在法定期限内提交行政复议答复书及相关证据、依据。因本案案情复杂，2016年9月9日，被上诉人威海市政府依法延长复议期限。2016年10月11日，威海市政府作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回了上诉人的行政复议申请。综上，被诉行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审期间，被上诉人威海市规划局提交以下证据、依据：1、（2016）第003号、04号政府信息公开告知书；2、2008年6月19日核发的地字第3710012008A00020号《建设用地规划许可证》及用地红线图复印件、2009年5月14日核发的地字第3710012008A00020号（变更登记）《建设用地规划许可证》及用地红线图复印件、2009年8月4日核发的地字第3710012008A00020（变更登记）号《建设用地规划许可证》及用地红线图复印件一宗；3、快递单两份。4、法律依据：《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定。
被上诉人威海市政府提交以下证据、依据：1、上诉人提交的行政复议申请书；2、威政复受字（2016）第58号行政复议受理通知书、申请人提交的材料清单及送达回证；3、威政复答字（2016）第58号行政复议答复通知书及送达回证；4、威海市规划局提交的行政复议答复书及证据材料清单；5、威政复延字（2016）第58号行政复议决定延期通知书及送达回证；6、威政复决字（2016）第58号行政复议决定书及送达回证。7、法�依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条、第四十条之规定。
上诉人黄志玉提交以下证据：1、（2016）第003号、04号政府信息公开告知书；2、2008年6月19日核发的地字第3710012008A00020《建设用地规划许可证》及用地红线图复印件、2009年5月14日核发的地字第3710012008A00020（变更登记）号《建设用地规划许可证》及用地红线图复印件、2009年8月4日核发的的地字第3710012008A00020（变更登记）号《建设用地规划许可证》及用地红线图复印件一宗。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经质证，各方当事人坚持一审期间对原审证据的质证意见，此外，上诉人补充以下意见：其要求被上诉人威海市规划局提供2009年8月4日核发的地字第3710012008A00020（变更登记）号《建设用地规划许可证》及用地红线图复印件的原件，如果威海市规划局不能提供原件，则其作出的政府信息公开行为违法。被上诉人威海市规划局补充以下意见：上诉人要求公开的信息被上诉人威海市规划局并未存档，《建设用地规划许可证》是颁发给建设用地单位的，规划管理部门不保留原件和复印件。被上诉人威海市规划局向上诉人公开的信息系从建设单位调取后提供给上诉人的。
经审查，本院同意原审法院对原审证据的认证意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明，威海市规划局向黄志玉公开的2009年8月4日核发的地字第3710012008A00020（变更登记）号《建设用地规划许可证》复印件上加盖有用地单位威海市泰元置业有限公司公章，该证复印件右侧未复印完整，遵守事项内容栏中右侧约三个字符内容不全，但编号、用地单位、用地项目名称、用地位置、用地性质、用地面�、建设规模等内容均完整。威海市规划局向黄志玉公开的上述许可证所附的用地红线图及2008年6月19日核发的地字第3710012008A00020《建设用地规划许可证》及用地红线图复印件、2009年5月14日核发的地字第3710012008A00020（变更登记）号《建设用地规划许可证》及用地红线图复印件均复印完整。
再查，2016年6月6日，黄志玉就本案涉及的政府信息公开一事向原审法院提起诉讼，要求确认威海市规划局对其申请的政府信息公开逾期不予答复的行政行为违法。2016年10月24日，原审法院作出（2016）鲁1002行初29号生效行政判决，确认威海市规划局逾期不予答复行为违法。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条、第十七条之规定，被上诉人威海市规划局作为市级政府职能部门，负有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法予以答复的法定职责。《政府�息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，上诉人黄志玉向被上诉人威海市规划局申请公开“2008年至2009年之间，威海市国有资产经营有限公司为在威海市环翠区文峰二街拆迁范围里进行拆迁需要办理《建设用地规划许可证》所提交的报批材料一宗及被告对此建设用地规划许可证的许可批复件（附红线图）”。被上诉人威海市规划局向上诉人作出（2016）第003号、04号《政府信息公开告知书》，对于上诉人申请获取的建设用地规划许可的许可批复件，被上诉人威海市规划局向其提供了2008年6月19日、2009年5月14日、2009年8月4日核发的《建设用地规划许可证》及用地红线图复印件。上诉人黄志玉起诉认为，威海市规划局公开的2009年8月4日核发的《建设用地规划许可证》不准确、不完整，对威海市规划局公开的其他信息均无异议。对此，本院认为，《建设用地规划许可证》（附用地红线图）原件由规划管理部门向用地单位核发并由用地单位持有。本案中，威海市规划局向上诉人公开了2009年8月4日核发的《建设用地规划许可证》及用地红线图复印件，该复印件的证件编号、用地单位、用地项目名称�用地位置、用地性质、用地面积、建设规模、用地红线图等内容均完整、清晰，虽复印件“遵守事项”栏右侧缺少部分文字，但不影响上诉人的知情权。上诉人认为威海市规划局不能提供《建设用地规划许可证》的完整、准确版本，故其作出的政府信息公开行为违法的理由不当，本院不予支持。鉴于上诉人对此仍持异议，经本院调取，威海市规划局向本院提交了2009年8月4日核发的《建设用地规划许可证》及用地红线图完整复印件，本院两次传唤上诉人黄志玉拟对此进行释明并出示上述完整复印件，但上诉人均拒绝。根据良好行政原则，为充分保障上诉人的合法权益，本院已向被上诉人威海市规划局提出司法建议，建议其向上诉人黄志玉再次公开2009年8月4日核发的《建设用地规划许可证》及用地红线图的完整复印件。上诉人对行政复议程序无异议，经本院审查，被诉行政复议程序符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄志玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕海燕
审判员 宋智慧
审判员 宫晓燕
二〇一八年一月二十二日
书记员 马芳坤