wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第171号
原告孙XX，女，1970年12月16日出生，汉族。
被告国一X，男，1971年3月28日出生，汉族。
原告孙XX与被告国一X离婚纠纷一案，本院2013年12月31日受理后，依法由审判员贾树槐适用简易程序独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告孙XX到庭参加了诉讼，被告国一X经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，原、被告于2000年6月9日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后双方生有一子国二X（2001年1月18日出生）。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。自2011年以来，被告沾染上赌博恶习，经常出入赌场进行赌博活动，不理家务，债主围门，被告的行为导致夫妻感情破裂，所以原告起诉要求与被告离婚，婚生子国二X随原告一起生活，被告供给抚养费，被告因赌博所欠赌债由被告偿还，案件诉讼费由被告承担。
庭审中原告孙XX称，被告于2013年8月底就离家出走了，至今也没回来。诉讼中原告将诉讼请求变更为：要求与被告离婚；婚生子国二X随原告一起生活，抚养费自理；放弃要求被告个人偿还赌债的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张在举证期限内向本院提交如下证据：1.结婚证一份，用以证明原、被告存在夫妻关系；2.户口本复印件，用以证明原、被告于2001年1月18日生有一子国二X；3.被告国一X母亲董晓艳的询问笔录一份，用以证明被告有赌博恶习，常年不回家，身负巨额赌债，不负家庭义务，家人都支持原告离婚。
被告在法定期间未向本院提交书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2000年6月9日登记结婚，2001年1月18日生有一子国二X。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告国一X有赌博恶习，常年在外不理家务，被告国一X于2013年8月离家出走，现在夫妻感情已破裂。
本院认为，被告国一X有赌博恶习，常年在外不理家务，原、被告的夫妻感情已破裂，原告起诉离婚，本院依法准予。对于子女抚养，应以对子女健康成长有利之原则确定抚养，原告要求婚生子国二X随其共同生活，抚养费由原告自理，符合有关规定，本院予以支持。因被告未出庭参加诉讼，应视为自愿对其实体权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条规定，缺席判决如下：
一、准予原告孙XX与被告国一X离婚；
二、婚生子国二X随原告孙XX一起生活，抚养费自理。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：贾树槐
二〇一四年三月三日
书记员 ：张晓芳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条父母对子女由抚养教育的义务……
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第171号
原告宁平香，女，1976年10月19日出生。
被告李洪长，男，1969年8月27日出生。
原告宁平香与被告李洪长民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员陆毓微依照简易程序公开开庭进行了审理。原告宁平香到庭参加了诉讼，被告李洪长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁平香诉称，2005年9月10日，被告以购买房屋缺少资金为由向原告借款人民币15，000元。同日，原告付给被告15，000元。被告出具欠条1张交原告收执。欠条载明“欠条今向宁平香借款人民币壹万伍仟元整（15000）李洪长2005年9.10.”。后因原告急需用钱，曾多次向被告催讨借款未果。为此，原告宁平香向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告借款15，000元。
被告李洪长未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证实其主张，原告宁平香提交了以下2组证据材料：
1、原告居民身份证复印件1份，用以证实原告诉讼主体资格。
2、《欠条》1份，用以证明被告李洪长于2005年9月10日向原告借款15，000元的事实。
本院调取的宁化县公安局翠江派出所出具的被告李洪长的人员基本信息表，证明被告李洪长的身份情况。
原告宁平香对本院调取的被告李洪长的人员基本信息表的真实性及证明对象均无异议。
被告李洪长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。原告宁平香提供的原告的身份证复印件，与原件核对无异，该身份证真实、客观地记载了原告的身份信息，可证明原告具有诉讼主体资格，本院予以采信。被告李洪长向原告出具的《欠条》，与原件核对无异，客观、真实地记载了被告李洪长于2005年9月10日向原告借款15，000元的事实。因此，本院对原告提供的原告身份证复印件及《欠条》予以采信，对其所证明的上述事实予以确认。本院调取的被告李洪长的人员基本信息表，原告对其真实性及证明对象均无异议，本院予以采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2005年9月10日，被告李洪长向原告宁平香借款15，000元。被告李洪长出具欠条一张交由原告收执。该欠条载明：“欠条今向宁平香借人民币款壹万伍仟元整（15000）此条李洪长2005.9.10.”。借款后，原告多次向被告催讨借款，但被告拒不归还借款。2014年1月，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告借款15，000元。
综上所述，原告宁平香与被告李洪长之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。被告李洪长出具的欠条虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，可以催告被告在合理期限内返还欠款，被告李洪长经原告催告后，应当履行还款义务。原告宁平香主张要求被告李洪长归还借款15，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李洪长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李洪长在本判决生效后10日内返还原告宁平香借款15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李洪长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陆毓微
二〇一四年三月四日
书 记 员 许志和
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第171号
原告：魏德祥，男。
被告：金俊芳，女。
被告：ＸＸ杰，男。
被告：ＸＸ远，男。
原告魏德祥诉被告金俊芳、ＸＸ杰、ＸＸ远民间借贷纠纷一案，本院受理后于2014年4月16日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，同日向三被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法适用简易程序由审判员张耀武独任审理，书记员赵丽丽担任法庭记录。于2014年4月24日在洛宁县法院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告魏德祥及委托代理人刘胜春、郭陶利、被告金俊芳及三被告的共同代理人崔小民到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告魏德祥诉称：2013年10月9日，被告金俊芳的丈夫李志军以做生意为由向我借款30000元，双方约定3万元，每月利息1000元，期限为三个月，有中间证明人刘爱芹为证。2013年10月11日李志军突然死亡，我向被告金俊芳讨要未果。无奈诉至法院。请求判令三被告归还借款本金30000元及利息5000元，并承担诉讼费用。
被告金俊芳、ＸＸ杰、ＸＸ远辩称：李志军生前没听说过借原告钱一事，借条不能确定是李志军本人所写，若能确定借条是李志军本人所写，查明资金去向，用于我家庭生活，我方愿承担责任。
经审理查明：2013年10月9日，被告金俊芳的丈夫、ＸＸ杰、ＸＸ远的父亲李志军，以做生意为由通过其表姐刘爱芹借原告魏德祥现金30000元。借条内容“今借到魏德祥现金叁万元（30000元），用三个月，每月利息（1000元），李志军，证明人：刘爱芹，2013年10月9日。”2013年10月11日李志军不幸亡故，原告魏德祥和中间人刘爱芹找被告金俊芳讨要未果诉之法院。
另查明李志军将延寿河自用民房开发楼房一幢，已投入使用，每套价值156000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务人李志军从原告魏德祥处借款30000元，不仅有其本人所书写借条为证，而且有其表姐刘爱芹的证言相印证，其借贷关系成立，本院应予支持。被告金俊芳和被告ＸＸ杰、ＸＸ远作为继承人，其辩称不知此笔款项的去向、用途，也不能确定是李志军本人所写的理由，根据证据规则的规定被告应当申请鉴定，但又未申请鉴定，其理由不能成立，本院不予采信。金俊芳和二被告ＸＸ杰、ＸＸ远作为继承人，应当共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金俊芳、ＸＸ杰、ＸＸ远限判决生效后十日内共同给付原告魏德祥借款本金30000元，利息3000元，本息合计33000元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 ：张耀武
二〇一四年六月二十五日
书记员 ：赵丽丽
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第171号
原告尉某，女。
被告吴某，男。
本院在审理原告尉某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尉某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由尉某负担
审判员 李有宁
二〇一四年一月八日
书记员 刘书昌
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宁民初字第171号 原告宁明县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人罗微，理事长。 委托代理人黄昌明，男，宁明县农村信用合作联社桐棉信用社主任。 被告何精悍,男,1980年11月30日出生,壮族，农民,住所地宁明县。 本院在原告宁明县农村信用合作联社与被告何精捍金融借款合同纠纷一案中，原告宁明县农村信用合作联社于201４年２月２０日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁明县农村信用合作联社提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁明县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费５０元，减半收取２５元，由原告宁明县农村信用合作联社负担。 审判员  蒙建锋 二〇一四年二月二十日 书记员  黄晓宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初1068号
原告卜某。
委托代理人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
被告戎某。
本院在审理原告卜某与被告戎某离婚纠纷一案中，原告卜某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，经法庭主持调解，原告同意给被告适当时间考虑，要求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 刘加防
二〇一六年三月十五日
见习书记员 胡红莉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5721号
原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司,住所地：浙江省建德市新安江街道新安东路247号。
法定代表人：张立,董事长。
委托诉讼代理人：陈旭辉，客户经理。
被告:陈土泉,男,1962年10月23日出生,汉族,住浙江省兰溪市。
被告:吴素桃,女,1961年8月17日出生,汉族,住浙江省兰溪市。
被告:周志红,男,1970年8月17日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告:徐卫红,女,1975年1月13日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告:邓樟洪,男,1951年8月6日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告:陈爱娥,女,1954年2月27日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告:邓泰江,男,1978年11月6日出生,汉族,住浙江省建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司与被告陈土泉、吴素桃、周志红、徐卫红、邓樟洪、陈爱娥、邓泰江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。现因被告陈土泉主动与原告协商并解决纠纷，故原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司负担。
审判员 钱 欢
二〇一八年一月十五日
书记员 叶晓琳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初275号
原告王某。
被告崔某。
原告王某诉被告崔某借贷纠纷一案，审理期间，原、被告协商和解，原告申请撤诉。经审查，原告王某的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告崔某的起诉。
案件受理费44元，由原告承担。
审判员 张卫东
二〇一六年一月十四日
书记员 韩 霞
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第462号
原告林春生，男，汉族，住东山县。
委托代理人林镇顺，系原告林春生的儿子，男，汉族。
被告东山县华信食品有限公司，住所地东山县樟塘镇下湖村，组织机构代码：69435212-2。
法定代表人林火国，系该公司总经理。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。
原告林春生与被告东山县华信食品有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由审判员张福强适用简易程序于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告林春生及其委托代理人林镇顺、被告东山县华信食品有限公司委托代理人陈顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春生诉称，原告有责任田耕地一块，面积0.77亩，2011年12月9日，被告强行将原告的责任田耕地上种植的经济作物摧毁并强行用围墙围起用于厂房使用，造成原告直接经济损失至少人民币50000元，因此现诉至法院要求判令被告停止侵害并恢复被侵害的耕地原状；赔偿原告直接经济损失人民币50000元。
被告东山县华信食品有限公司辩称，其于1993年间因建设需要，经东山县计委批准立项后，于1993年8月31日与东山县樟塘镇下湖村村委会、东山县土地管理局、东山县樟塘镇土地管理所签订《使用土地协议书》，取得址在东山县樟塘镇下湖村26.8亩的土地使用权，林春生承包的土地系在该批准的范围内，且被告也已对土地及其地上物进行赔偿并已交付给下湖村，因此，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林春生于1998年1月1日向东山县樟塘镇下湖村村民委员会承包址在东山县樟塘镇下湖村责任田耕地一块，承包耕地面积5.36亩，承包期限为30年（自1998年1月1日起至2027年12月31日止）。讼争的土地位于原告承包耕地范围内，座落地点平整，面积0.77亩，四至东至水利，南至水见园，西至阿平园，北至天法园，原告用于种植龙眼树。2011年12月9日，被告东山县华信食品有限公司将原告责任田耕地上的经济作物强行摧毁，并将该耕地用围墙围起用于仓库使用。嗣后，原告分别多次至樟塘镇人民政府、东山县人民政府、漳州市人民政府进行信访，漳州市人民政府最后复核查明，因樟塘镇村委会未完成所有农户土地征收，该地块东山经济技术开发区没有办理土地使用权登记手续给被告。我院于2013年5月13日组织双方及东山县经纬建设测绘有限公司的相关人员到现场勘验，经测量后该地块不在东山经济技术开发区管理委员会批准的规划红线图内，被告也尚未取得该地块的土地使用权证。另我院于2013年10月25日组织双方当事人到现场进行勘验，经测量后发现原告林春生承包的讼争地块耕地面积为0.77亩（耕地承包使用证上记载的面积），该土地一部分被围墙隔在华信公司内，另一部分为耕地原状，未被占用的土地面积为180㎡（约0.27亩），实际被占用的土地面积为333.33㎡（0.5亩）。
另查明，地上果树按照目前东山县统一标准每亩株数不超过30株，每株最高标准为人民币800元。
上述事实，有原告提交的东山县樟塘镇下湖村委会于2012年9月18日出具的证明一张、东山县樟塘镇人民政府《关于林镇顺、林生俚信访事项答复处理意见书》、东山县人民政府东信访复查（2012）3号《信访事项复查意见书》、漳州市人民政府漳政信复字（2012）31号《信访事项复核意见书》、漳州市国土资源局漳国土资执（2012）115号《关于林镇顺、林生俚信访事项办理情况的报告》、《耕地承包使用证》各一份及现场照片六张，被告提供的《私营企业基本情况表》、《使用土地协议书》、东经区（94）综36号东山经济技术开发区管理委员会文件《关于同意东山冠辉冷冻食品股份有限公司申请征用土地建设厂房、仓库和综合楼及配套设施的批复》、《冠辉辉食品冷冻股份有限公司建设用地位置图》、《收款收据》各一份以及原、被告的庭审陈述，其真实性、合法性、关联性可以采信，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案原告林春生于1998年1月1日向东山县樟塘镇下湖村村民委员会承包址在东山县樟塘镇下湖村面积0.77亩耕地一块，依法取得土地承包经营权，依法应受保护。被告东山县华信食品有限公司在未取得该地块的土地使用权的情况下，擅自予以占用，用于建围墙及仓库使用，已构成侵权，依法应予恢复原状并赔偿原告的经济损失。但因原告未能提供相关证据，本院酌情确定为人民币10500元［（0.77-0.27）＊30＊700］。被告抗辩已与东山县樟塘镇村民委员会签订使用土地协议书且该地块已经东山县经济技术开发区管委会审批为其公司用地，但其未能提供相关证据予以证明。本院于2013年5月13日组织双方及勘验人员到现场测量后，原告的耕地并未在东山县经济技术开发区管委会规划的红线图内，因此被告的抗辩理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第五项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告东山县华信食品有限公司应于本判决生效之日起二十日内拆除非法占用原告林春生址在樟塘镇下湖村平整耕地范围内的围墙及仓库，并予恢复原状。
二、被告东山县华信食品有限公司应予本判决生效之日起二十日内赔偿原告林春生经济损失人民币10500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币1150元，减半收取人民币575元，由原告林春生负担人民币455元，由被告东山县华信食品有限公司负担人民币120元（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张福强
二〇一四年二月二十八日
书记员 林 璐
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第780号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，身份证号码×××2978，汉族，初中文化，住广东省汕头市潮南区。因本案于2015年6月23日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）836号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月31日5时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤E×××××号牌小轿车沿塱沙路由西向东方向行驶至涌口加油站，由于操作不当失控撞到路边的三台手推垃圾车后，推着其中一台垃圾车撞到涌口加油站前的指示牌后，向前冲撞到叶某停放在涌口加油站旁叶记白铁通风设备工程部前的粤E×××××小型面包车右侧后，面包车左侧又碰到一根电线杆才停下，造成五车及指示牌、电线杆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，陈某送检血液样本中检出乙醇成份，含量为189mg／100ml。2015年6月19日，被告人陈某与叶某达成赔偿协议，陈某一次性赔偿叶某人民币11870元。2015年6月23日，经民警电话通知，被告人陈某到公安机关接受处理，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有110警情资料，被害人叶某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，协议书、交通事故损害赔偿收据，抓获经过，户籍证明，被告人陈某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈某确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一五年九月十六日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更224号
罪犯李云帅，男，1986年6月27日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年12月10日作出(2010)聊刑二初字第10号刑事附带民事判决,以被告人李云帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已缴纳）。被告人李云帅不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2011年6月29日作出(2011)鲁刑四终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日、2016年6月23日经本院裁定分别减刑一年,刑期至2019年1月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年3月1日提出鲁聊狱减建字[2018]第7号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五个。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李云帅减去有期徒刑八个月，刑期至2018年5月14日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 蔺清霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5726号
原告：黄忠铭，男，1958年12月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：梅玲，女，1953年6月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：黄蓓，女，1984年7月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：梅玲。
委托诉讼代理人：黄忠铭。
被告：上海汇成物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代理人：仲勇，董事长。
委托诉讼代理人：沈辉。
委托诉讼代理人：彭克会。
原告黄忠铭、梅玲、黄蓓与被告上海汇成物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄忠铭、梅玲暨黄蓓委托诉讼代理人、被告委托代理人沈辉、彭克会到庭参加诉讼。经双方当事人同意并经本院院长批准，本案简易程序适用期间延长三个月。本案现已审理终结。
黄忠铭、梅玲、黄蓓向本院提出诉讼请求：被告向原告支付因漏水造成的损失35,000元(电视机4,200元、维修在外居住补偿2个月8,000元、其余为顶墙面地板维修费)审理中，原告进一步明确诉请为：被告向原告支付因漏水造成的损失35,000元(房屋顶墙面地板维修费10,000元，其余损失25,000元)。事实和理由：2016年5月1日，原告全家去外地参加亲戚婚礼，当天16点20分到家，得知下午13点的时候103邻居听到我家房间有漏水声，当时就让物业工作人员去看，从门外往里看，看到我家102室房屋里面的水都是从天花板上往下流，地板上都是水，当时物业打电话给202室业主，但房屋已经出租，租客也到嘉定去了，晚上20点40分，202室房屋租客回来房屋内污水浸满一地。从当天13点到晚上20点40分，物业到7楼楼顶疏通过，当天是502室房屋报修下水道堵塞，物业来疏通，但是物业只是在楼顶疏通没有到楼底下把出水窖井口疏通，导致污水流不出去，5楼通下来的污水通到2楼，2楼反水出来流下来造成我家损失，这是物业操作存在过失造成的，故原告提出上述诉请。
上海汇成物业有限公司辩称，系争房屋的承租人是黄某1，同住人为原告的妹妹黄某2，不是原告三人。黄忠铭不是承租人，是否有权就本案起诉存疑。如果原告有权起诉，对于赔偿金额若能拿出依据双方可以协商。原告主张35,000元损失没有依据，要考虑房屋装修折旧。事发当天为502室疏通管道，物业派楼上一人通水管，楼下一人看阴井，我们通好后看到有大量水排出，就认为修好了。原告家的水从2楼公用管道漏下来，没有为202室通过水管，2楼反水的原因不清楚，我们认为是水管老化造成，因此损害不完全是物业公司造成的，物业公司愿意承担相应比例的责任。
本院认定事实如下：上海市徐汇区番禺路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)为公有住房，承租人黄某1(已故)。黄忠铭系黄某1之子，原告仨人户籍均在涉案房屋，涉案房屋由原告仨人实际居住。
2016年5月1日，物业公司为涉案房屋楼上502室疏通下水管，后202室房屋卫生间下水管反水漏至涉案房屋，原告至物业公司、居委会反映情况。5月4日，原告与被告在居委会主持下进行调解，未果。
2016年11月25日，东塘居委会出具情况说明：2016年5月1日下午5点左右原告梅玲反映家里遭楼上漏水，居委会至涉案房屋中看到房间内天花板、墙面在滴水，地板、沙发、电视机都受潮。
另查明，被告与原告所在小区业主委员会于2016年1月1日签订物业服务合同，服务期限自2016年1月1日至2017年12月31日。
上述事实，有当事人陈述、公房租赁凭证、居委会证明、调解记录、维修单、物业服务合同等证据证明，本院予以确认。
审理中，本院至涉案房屋查看现场：客厅铺设柳桉实木地板，中间有3.3*1.8㎡面积受损，受损情况为地板边缘有浸水发黑痕迹，走动略有声响。客厅、房间为乳胶漆墙面，部分顶面和墙面总计4.7㎡面积有浸水起皮、剥落情况。客厅一台夏普品牌平板电视机上有石灰掉落痕迹，当场打开，电视机显示正常。
审理中，原告提供上海伍鹏室内艺术装潢设计有限公司硬装预算单一份，作为其修复涉案房屋的花费参考，涉案房屋整体装修工程总价为25113.35元，其中地板拆除每平方米单价为：辅料15元，人工35元；涂料拆除每平方米单价为：辅料1.5元，人工6元；实木地板铺设每平方米单价为：主料238元；顶墙批嵌每平方米单价为：主料10元、辅料8元，人工12元；顶墙涂料涂刷每平方米单价为：主料14.20元、辅料8元，人工10元。被告出具漏水维修补偿估价，地板受损面积5.94平方米，墙面受损面积4.7平方米，地板材料每平方米180元，地板油漆材料200元，地板铺设与人工费3工900元，共计2169.20元；墙面涂刷乳胶漆每平方米50元，共计250元。
本院认为，整幢住宅物业使用人共同使用的落水管系共用设备设施，由物业公司提供日常维护。被告抗辩称，漏水由该小区设备老化造成，但未提供充分证据证明两者存在直接关系，故本院不予采信。根据审理查明的事实和当事人陈述，本案漏水系因被告为502室房屋疏通下水管时导致1楼和2楼之间下水管堵塞，502室的疏通下来的水直接流入202室卫生间下水道反水再漏至涉案房屋。根据物业服务合同，被告对公共管道负有维护、疏通义务，在本次维修疏通的操作中被告工作人员未充分尽到注意义务，导致原告屋内因漏水而受损，被告应承担相应赔偿责任。审理中，本院至现场查看及当事人确认房屋内损坏情况，根据原被告提供的维修参考及市场行情，再考虑系争房屋装修折旧，本院酌情确定顶墙面损失赔偿350元，地板损失赔偿2,300元。至于原告主张的其他补偿，因房屋漏水给原告一家居住及其他财物造成一定影响，故本院酌情判决被告补偿原告2,000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
上海汇成物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄忠铭、梅玲、黄蓓因漏水造成的损失4,650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计338元，由黄忠铭、梅玲、黄蓓负担293元，上海汇成物业有限公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一七年九月二十日
书记员 胡歆婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第552号
原告贺庆福，男，1972年9月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人田志军，总经理。
委托代理人曲效鲁，男，1964年6月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人林晓萍，女，1989年5月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告贺庆福与被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺庆福的委托代理人赵俊霞，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人曲晓鲁、林晓萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系鲁YS69**号小型轿车车主。2012年12月28日原告将上述车辆在被告处投保机动车辆交强险及商业保险各一份，保险期限一年，自2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止。原告投保的鲁YS69**号车辆商业险险种包括：车辆损失险保险金额190620元，第三者商业责任险保险金额20万元，以上险种均投保不计免赔率等险种。合同签订后，原告依约交纳了保险费。2013年10月8日23时10分许，原告驾驶员曲国强驾驶该投保车辆由北向南行至齐河县城区永乐大街与新华路交叉路口时，与吕宁驾驶的小型轿车相撞。事故发生后原告及时向被告及公安交警部门报警。该次事故经德州市公安局交通警察大队齐河大队现场勘验，作出道路交通事故认定书，认定原告驾驶员曲国强与吕宁均承担事故的同等责任。经被告对事故车辆修复价值进行评估，修复价格为129997元。之后，原告按照被告指定维修点到潍坊冠宇汽车销售有限公司进行维修，花费13万元。原告多次要求被告按照合同约定给付理赔款，被告拒赔至今。原告认为，该事故发生在保险期内，被告应当依据约定全额赔偿原告所造成的经济损失。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉请人民法院依法判令被告立即赔付原告保险金13万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所有的鲁YS69**号轿车在我公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险是事实，其中车辆损失险保险金额190620元，事故发生在保险期内也是事实。我公司在保险合同约定范围内予以赔偿，但诉讼费依据约定不属于被告应承担的范围，被告不同意承担。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证实交通事故发生的事实及各方应承担的责任。
2、机动车交通事故责任强制保险单及电话营销专用机动车辆商业保险单各一份，用以证实原告所有的车辆鲁YS69**号车在被告处投交强险及商业险等险种，并附加不计免赔险，事故发生在保险期内。
3、被告出具的机动车辆保险定损报告一份，用以证实原告所有的保险车辆修复价格为129997元。
4、车辆行驶证、驾驶人曲国强驾驶证各一份，用以证实被保险车辆及驾驶人具有合法有效证件。
5、维修费发票二份，用以证实原告所有的保险车辆实际花费维修费共13万元。
经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为公安交警部门认定本次事故保险车辆与肇事对方均承担事故的同等责任，原告损失应由肇事对方在交强险范围内赔付2000元后，剩余损失被告按50%予以赔付。
经审理查明，原告贺庆福系鲁YS69**号小型轿车车主。2012年12月28日原告将上述车辆在被告处投保机动车辆交强险及商业保险各一份，保险期限一年，其中商业险保险期间自2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止。原告投保的鲁YS69**号车辆商业险险种包括：车辆损失险保险金额190620元，第三者商业责任险保险金额20万元，以上险种均投保不计免赔率等险种。合同签订后，原告依约交纳了保险费。
2013年10月8日23时10分许，吕宁驾驶小型轿车行至齐河县城区沿永乐大街由东向西行驶至与新华路交叉路口时，因未按规定让行与由北向南曲国强驾驶的鲁YS69**号车辆相碰撞发生交通事故，致吕宁及乘车人孟祥荣和鲁YS69**号车乘车人任东军受伤，两车不同程度损坏。事故发生后原告及时向被告及公安交警部门报警。该次事故经德州市公安局交通警察大队齐河大队现场勘验，认定原告驾驶员曲国强与吕宁均承担事故的同等责任。被告对鲁YS69**号车辆修复价值进行定损，确认修复价格为129997元。之后，原告到潍坊冠宇汽车销售有限公司对受损车辆进行维修，花费维修费13万元。后原告向被告理赔，被告拒付，原告诉至法院。
审理中，被告主张，依据保险条款约定，保险车辆损失首先应当由肇事对方在交强险范围内进行赔偿，超过交强险额以外的损失保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，故原告首先应扣除对方在交强险财产限额内应赔付的2000元后，剩余损失按责任比例赔偿50%，其他损失原告应向肇事对方主张权利。原告对扣除对方在交强险财产限额内应赔付的2000元的主张予以认可，同意在本案中扣除第三者交强险应赔付的2000元，对被告主张应按保险条款约定赔偿剩余损失50%，其他损失向肇事对方主张权利不认可，认为原告根据保险合同的约定选择要求被告全额赔付保险金，符合保险法的规定，被告在赔付后可代位原告向第三者追偿。
本院认为，原、被告之间的保险合同有效。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，被告应按保险合同约定承担保险责任。双方均认可被保险车辆因交通事故造成损失129997元，对此事实本院予以确认。在被保险人对保险人的赔偿请求权和对第三人赔偿请求权发生重合时，原告有权决定权利保障方式。本案中，原告在扣除第三者交强险应赔付的限额2000元后，要求被告赔付剩余全部损失，符合法律规定，本院予以支持。被告赔付后在赔偿金额范围内代位行驶原告对第三者请求赔偿的权利。综上，被告应赔付原告保险金127997元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付原告贺庆福保险金127997元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。此款原告已全额交纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的2900元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 王竹林
人民陪审员 王悦辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘 聪
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2271号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2193号
原告:路秀芳，女，1963年7月15日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
被告：徐子霖，男，1986年6月9日出生，汉族，职工，住所地睢县。
委托诉讼代理人：董玲，睢县148法律服务所法律工作者。
被告：倪钢明，男，1987年8月29日出生，汉族，职工，住所地睢县。
委托诉讼代理人：郭远刚，河南平民律师事务所律师。
原告路秀芳与被告徐子霖、倪钢明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路秀芳及其委托诉讼代理人张燕军，被告徐子霖及其委托诉讼代理人董玲，被告倪钢明及其委托诉讼代理人郭远刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路秀芳向本院提出诉讼请求：判令二被告偿付原告欠款10000元及利息（自借款之日起按月息一分八厘计息至还清之日止）。事实及理由：二被告合伙做生意期间，于2015年8月25日经徐子霖之手借原告现金10000元，同时约定，月息一分八厘（口头约定），期限六个月。借款到期后，经原告多次催要，二被告推诿。为此，特提起诉讼。
被告徐子霖辩称：对债务中的本金部分是认可的，对利息部分不认可。认可这是合伙债务，同意归还因合伙债务所欠债务的一半。
被告倪钢明辩称：该笔借款系被告徐子霖的个人借款，应由被告徐子霖偿还债务，与被告倪钢明没有任何关系。被告倪钢明不应偿还此债务。原告称上述借款是由原借据转化而来，应由原告进一步补充说明并提供原借据。
原、被告各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定�下:被告倪钢明对原告提交的证据1即借据有异议，认为系徐子霖的个人债务，应由被告徐子霖偿还。因被告徐子霖认可该借据系其出具，本院对该证据的真实性予以采信；被告倪钢明对原告举证3即二被告签字的债务统计表有异议，认为系复印件，不能证明系合伙关系。本院认为，二被告均认可该债务统计表上的“徐子霖倪钢明”系本人签名，且倪钢明认可债务统计表上的“以上存款户自2015年10月10日起付息，月息5厘，每季度付一次利息”内容系其书写，而该债务统计表上显示有原告路秀芳的债务10000元，能与原告持有的借据相印证，本院予以采信；被告倪钢明对原告举证4即（2017）豫1422民初150号民事判决书有异议，认为判决书并非最高院指导性案例，且与本案不是同一事实，不具有参考性。本院认为，该判决书系本院做出的生效法律文书，本院予以采信；被告倪钢明对原告举证的证据5即二被告作为原告起诉吴朋等的起诉状有异议，认为不能证明二被告之间系合伙关系，二被告在审理中更没有认可其为合伙关系。本院认为，原告所举的该份起诉状，有二被告的签名及指印，本院对其真实性予以采信。原告及被告倪钢明对被告徐子霖提供的证据1-3的真实性无异议，本院对该三组证据的真实性予以采信；被告徐子霖提供的证据4即是原告提供的证据3、被告徐子霖提供的证据5即是原告提供的证据4，本院已予以认定。
根据原、被告各方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：二被告在共同负责经营商丘鼎晟房地产营销有限公司期间，原告借给商丘鼎晟房地产营销有限公司10000元。2015年8月24日商丘鼎晟房地产营销有限公司在睢县工商行政管理局予以注销。2015年8月25日，被告徐子霖将原公司给原告出具的收据收回后�给原告重新出具了10000的借款借据1份，二被告于2015年10月10日在债务统计表上注明“以上存款户自2015年10月10日起付息，月息5厘”，并共同签名予以确认。2017年4月27日，二被告确认了共同债权尚有634万元（含吴鹏所欠的560万元），并有证明人史建设、孟照英签名证明。2017年7月3日，倪钢明、徐子霖共同书写了民事诉状，在诉状中要求被告睢县鼎信财务咨询有限公司、吴朋、王连峰偿还欠款560万元及利息。2017年1月10日，刘永将徐子霖、倪钢明诉至本院，要求二被告偿还借款本金15.5万元及利息，本院于2017年4月6日作出（2017）豫1422民初150号民事判决书，对二被告之间系合伙关系予以确认，并判决二被告偿还刘永借款本金15.5万元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。个人合伙的依法认定，是指两个以上的公民按照合伙协议，各自提供资金、实物、�术等合伙经营、共享盈利，共担风险并对合伙债务承担无限连带责任。本案中，二被告在共同经营管理商丘鼎晟房地产营销有限公司期间，共同负责给员工发放工资、对各自或共同所借款项均计入二人管理账目，由双方共同签字认可，对日常经营期间产生的费用支出也由双方共同签字认可。在商丘鼎晟房地产营销有限公司注销后，被告徐子霖给原告出具130000元的借款借据，该笔债务计入了二被告共同签名的债务统计表上，并对利息进行了约定，可视为二被告对该债务统计表上的债务是共同认可的。二被告对共同的债权560万元亦共同书写了诉状进行共同主张。本院生效判决书（2017）豫1422民初150号民事判决书对二被告系合伙关系予以确认。综合以上情况，可以认定二被告之间为合伙关系。现原告主张应由二被告共同清偿债务10000元，本院予以支持。二被告同意按月利�0.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告倪钢明主张的原告的债务已转化为被告徐子霖的个人债务，与被告倪钢明无关，因在商丘鼎晟房地产营销有限公司注销后，被告徐子霖虽然自己签名给原告出具了借款借据，但二被告在共同签名的债务统计表上确认了该笔债务，并注明有“以上存款户”等内容，能够证明二被告对该笔债务是共同认可的，而被告倪钢明又无证据证明双方的债务是分开的，故对被告倪钢明的该主张不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐子霖、倪钢明于本判决生效之日起10内偿付原告路秀芳本金10000元及利息（按月利率0.5%计算，从2015年10月10日计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐子霖、倪钢明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 李 飞
人民陪审员 张玉龙
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 杰
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初2193号原告:路秀芳，女，1963年7月15日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。被告：徐子霖，男，1986年6月9日出生，汉族，职工，住所地睢县。委托诉讼代理人：董玲，睢县148法律服务所法律工作者。被告：倪钢明，男，1987年8月29日出生，汉族，职工，住所地睢县。委托诉讼代理人：郭远刚，河南平民律师事务所律师。原告路秀芳与被告徐子霖、倪钢明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路秀芳及其委托诉讼代理人张燕军，被告徐子霖及其委托诉讼代理人董玲，被告倪钢明及其委托诉讼代理人郭远刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路秀芳向本院提出诉讼请求：判令二被告偿付原告欠款10000元及利息（自借款之日起按月息一分八厘计息至还清之日止）。事实及理由：二被告合伙做生意期间，于2015年8月25日经徐子霖之手借原告现金10000元，同时约定，月息一分八厘（口头约定），期限六个月。借款到期后，经原告多次催要，二被告推诿。为此，特提起诉讼。被告徐子霖辩称：对债务中的本金部分是认可的，对利息部分不认可。认可这是合伙债务，同意归还因合伙债务所欠债务的一半。被告倪钢明辩称：该笔借款系被告徐子霖的个人借款，应由被告徐子霖偿还债务，与被告倪钢明没有任何关系。被告倪钢明不应偿还此债务。原告称上述借款是由原借据转化而来，应由原告进一步补充说明并提供原借据。原、被告各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定�下:被告倪钢明对原告提交的证据1即借据有异议，认为系徐子霖的个人债务，应由被告徐子霖偿还。因被告徐子霖认可该借据系其出具，本院对该证据的真实性予以采信；被告倪钢明对原告举证3即二被告签字的债务统计表有异议，认为系复印件，不能证明系合伙关系。本院认为，二被告均认可该债务统计表上的“徐子霖倪钢明”系本人签名，且倪钢明认可债务统计表上的“以上存款户自2015年10月10日起付息，月息5厘，每季度付一次利息”内容系其书写，而该债务统计表上显示有原告路秀芳的债务10000元，能与原告持有的借据相印证，本院予以采信；被告倪钢明对原告举证4即（2017）豫1422民初150号民事判决书有异议，认为判决书并非最高院指导性案例，且与本案不是同一事实，不具有参考性。本院认为，该判决书系本院做出的生效法律文书，本院予以采信；被告倪钢明对原告举证的证据5即二被告作为原告起诉吴朋等的起诉状有异议，认为不能证明二被告之间系合伙关系，二被告在审理中更没有认可其为合伙关系。本院认为，原告所举的该份起诉状，有二被告的签名及指印，本院对其真实性予以采信。原告及被告倪钢明对被告徐子霖提供的证据1-3的真实性无异议，本院对该三组证据的真实性予以采信；被告徐子霖提供的证据4即是原告提供的证据3、被告徐子霖提供的证据5即是原告提供的证据4，本院已予以认定。根据原、被告各方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：二被告在共同负责经营商丘鼎晟房地产营销有限公司期间，原告借给商丘鼎晟房地产营销有限公司10000元。2015年8月24日商丘鼎晟房地产营销有限公司在睢县工商行政管理局予以注销。2015年8月25日，被告徐子霖将原公司给原告出具的收据收回后�给原告重新出具了10000的借款借据1份，二被告于2015年10月10日在债务统计表上注明“以上存款户自2015年10月10日起付息，月息5厘”，并共同签名予以确认。2017年4月27日，二被告确认了共同债权尚有634万元（含吴鹏所欠的560万元），并有证明人史建设、孟照英签名证明。2017年7月3日，倪钢明、徐子霖共同书写了民事诉状，在诉状中要求被告睢县鼎信财务咨询有限公司、吴朋、王连峰偿还欠款560万元及利息。2017年1月10日，刘永将徐子霖、倪钢明诉至本院，要求二被告偿还借款本金15.5万元及利息，本院于2017年4月6日作出（2017）豫1422民初150号民事判决书，对二被告之间系合伙关系予以确认，并判决二被告偿还刘永借款本金15.5万元及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。个人合伙的依法认定，是指两个以上的公民按照合伙协议，各自提供资金、实物、�术等合伙经营、共享盈利，共担风险并对合伙债务承担无限连带责任。本案中，二被告在共同经营管理商丘鼎晟房地产营销有限公司期间，共同负责给员工发放工资、对各自或共同所借款项均计入二人管理账目，由双方共同签字认可，对日常经营期间产生的费用支出也由双方共同签字认可。在商丘鼎晟房地产营销有限公司注销后，被告徐子霖给原告出具130000元的借款借据，该笔债务计入了二被告共同签名的债务统计表上，并对利息进行了约定，可视为二被告对该债务统计表上的债务是共同认可的。二被告对共同的债权560万元亦共同书写了诉状进行共同主张。本院生效判决书（2017）豫1422民初150号民事判决书对二被告系合伙关系予以确认。综合以上情况，可以认定二被告之间为合伙关系。现原告主张应由二被告共同清偿债务10000元，本院予以支持。二被告同意按月利�0.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告倪钢明主张的原告的债务已转化为被告徐子霖的个人债务，与被告倪钢明无关，因在商丘鼎晟房地产营销有限公司注销后，被告徐子霖虽然自己签名给原告出具了借款借据，但二被告在共同签名的债务统计表上确认了该笔债务，并注明有“以上存款户”等内容，能够证明二被告对该笔债务是共同认可的，而被告倪钢明又无证据证明双方的债务是分开的，故对被告倪钢明的该主张不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐子霖、倪钢明于本判决生效之日起10内偿付原告路秀芳本金10000元及利息（按月利率0.5%计算，从2015年10月10日计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐子霖、倪钢明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永审 判 员  李 飞人民陪审员  张玉龙二〇一七年十月十七日书 记 员  刘 杰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2499号
原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社
法定代表人张立志主任
被告郭亚超，男，1976年7月2日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告郭亚超借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告郭亚超在杨树林信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告郭亚超在杨树林信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执行字第51－1号
申请执行人四川路航建设工程�限责任公司，住所地四川省成都市太升南路155号蜀运大厦11楼，组织机构代码：20184534－1。
法定代表人蒋兴月，董事长。
委托代理人江超勇，福建至信律师事务所律师。
委托代理人蔡星峰，福建至信律师事务所律师。
被执行人谢剑标，男，汉族，1953年10月10日生，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人四川路航建设工程有限责任公司与被执行人谢剑标债权纠纷一案中，依据已发生法律效力的福建省高级人民法院作出的（2013）闽民终字第326号民事判决，向被执行人谢剑标发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经向银行、龙岩市房地产交易中心、龙岩市国土资源局等有关部门查询，被执行人谢剑标暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省高级人民法院作出的（2013）闽民终字第326号民事判决书，龙岩市中级人民法院执行案号（2014）岩执行字第51号的案件本次执行程序终结。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王跃进
审判员 张长生
审判员 廖伟华
二〇一四年七月三十一日
书记员 林 磊
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初86号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人黄庆军，男，汉族。
被告陈某娇，女，汉族。
被告陈某娥，女，汉族。
原告湖南安�农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告陈某娇、陈某娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员熊文佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托代理人黄庆军到庭参加了诉讼，被告陈某娇、陈某娥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行诉称：被告王乙午因经商于2012年9月11日向安化县农村信用合作联社冷市信用社借款60000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由陈某娥作连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》。被告借款后，仅将利息清至2012年12月31日。截止2015年9月12日止，被告陈某娇尚欠原告本金60000元，利息21926.10元，逾期加收利息11.13元，本息合计81937.23元。原告认为，被告陈某娇应当依约偿还贷款本息，被告陈某娥对此笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任，特向法院起诉，请求判令：一、判令被告陈某娇偿还原告借款本金60000元，利息21926.10元，逾期加收利息11.13元，本息合计81937.23元（利息计算至2015年9月12日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；二、判决被告陈某娥承担连带清偿责任。
被告陈某娇、陈某娥未予答辩。
原告安化农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、安化农村商业银行股份有限公司公告复印件一份；
2、原告的营业执照复印件一份；
3、原告组织机构代码证复印件一份；
4、法定代表人证明书原件一份；
5、法定代表人的身份证复印件一份；
以上5份证据拟证明原告的主体资格。
6、二被告身份证复印件各一份，拟证明被告的主体资格；
7、个人贷款合同及保证合同复印件各一份；
8、2012年9月11日省农村信用社借款借据复印件一份；
9、2012年9月11日借款60000元利息计算清单一份。
以上6-9份证据拟证明被告陈某娇于2012年9月11日向安化农村商业银行股份有限公司借款以及被告陈某娥为被告陈某娇的贷款承担连带清偿责任的事实。
两被告未提供证据。
经审查，原告安化农商银行提交的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院均予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：确认原告诉称的事实
为本案基本事实。2015年7月28日安化县农村信用合作联社变
更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农
村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的�有债权、
债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告陈某娇与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈某娥为被告陈某娇的债务签订的《保证合同》合法有效，被告陈某娥对被告陈某娇的贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某娇于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息21926.10元，逾期加收利息11.13元，本息合计81937.23元（利息计算至2015年9月12日止）。2015年9月12日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
被告陈某娥对被告陈某娇上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告陈某娥在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告陈某娇追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元减半收取924元，由被告陈某娇负担（原告已缴纳，同意在执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 熊文佳
二〇一六年三月二日
代理书记员 刘忠良
、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追�。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算，
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第01934号
原告王某，女，1990年1月28日生，汉族，无业，住吉林省洮南市。
被告王某，男，1986年12月4日生，汉族，无业，住黑山县。
原告王某诉被告王某离婚纠纷一案，我院于2015年9月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱，于2014年7月22日登记结婚，婚后未生育子女。我与被告在共同生活期间经常生气打架，闹矛盾，2015年年初我回到娘家与被告分居，我认为我们夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与王某离婚。我们夫妻无共同财产、共同债务。
被告王某在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，原、被告在读书时相识，自由恋爱，于2014年7月22日登记结婚，婚后未生育子女。二人在婚后的共同生活期间因生活琐事经常发生矛盾，2015年8月原告回到娘家与被告分居生活，在分居期间双方互无联系。
上述事实，经开庭审理有原告陈述、结婚证等载卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告虽系自由恋爱，但在共同生活期间不能妥善处理夫妻矛盾，特别是原告在返回娘家后，二人互不联系，此举更是严重伤害了夫妻感情，据此可认定原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告王某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
代理审判员 丁 宁
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨 轩
陕西省周至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）周行非诉审字第00007号
申请执行人周至县国土资源局，住所地周至县云塔南路1号。
法定代表人吕某某。
委托代理人李某某，周至县国土资源局工作人员。
被执行人回某某。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的周国土监决发（2014）03号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人回某某未经审批于2011年10月擅自占用周至县九峰镇庙沟村二组土地3亩（折合2000平方米）建造“南山居”，占地四址为：东至庙沟村二组林地，西至耿峪公路，南至南墙外，北至秦岭山脉。申请执行人于2014年7月24日作出了周国土监决发（2014）03号土地行政处罚决定。处罚决定如下：责令退还非法占用的土地，限在7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。对非法占用土地按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准》，处以每平方米15元的罚款，共计30000元的行政处罚。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加收滞纳金。被执行人于2014年7月24日收到处罚决定后，于7月28日缴纳了30000元罚款，但未履行行政处罚的其它义务。申请执行人于2014年10月17日向本院申请强制执行。被执行人于2014年10月19日向西安市国土资源局提出行政复议申请，西安市国土资源局于10月21日作出了维持行政处罚的复议决定。本院于2014年10月21日依法组织双方当事人进行了非诉审查听证。
经审查，本院认为，被执行人未经批准擅自占用周至县九峰镇庙沟村土地建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出周国土监决发（2014）03号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发（2014）03号土地行政处罚决定，准予强制执行。由周至县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇潮
审判员 杨军师
审判员 雷俊雅
二〇一四年十月二十二日
书记员 李 宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑二终字第28号
原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，无业，住河南省沈丘县。因犯盗窃罪于2011年7日4日被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元，2014年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月9日变更为指定居所监视居住，同年8月13日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人韩某某，无业，住河南省沈丘县。因犯盗窃罪于2011年12日27日被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月9日变更为指定居所监视居住，同年8月13日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人李某某，无业，住河南省沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月9日变更为指定居所监视居住，同年8月13日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢江区人民检察院指控原审被告人李某某、韩某某、李某某犯盗窃罪一案，于2015年2月11日作出（2015）衢刑初字第43号刑事判决，均以盗窃罪分别判处被告人李某某有期徒刑一年，并处罚金10000元；判处被告人韩某某有期徒刑十个月，并处罚金8000元；判处被告人李某某有期徒刑八个月，并处罚金6000元。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李某某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢刑初字第43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 唐海波
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈 霏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑二终字第28号
原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李垒林，曾用名李喜林，无业，住河南省沈丘县。因犯盗窃罪于2011年7日4日被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元，2014年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月9日变更为指定居所监视居住，同年8月13日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人韩艳兵，无业，住河南省沈丘县。因犯盗窃罪于2011年12日27日被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月9日变更为指定居所监视居住，同年8月13日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人李思亮，无业，住河南省沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月9日变更为指定居所监视居住，同年8月13日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢江区人民检察院指控原审被告人李垒林、韩艳兵、李思亮犯盗窃罪一案，于2015年2月11日作出（2015）衢刑初字第43号刑事判决，均以盗窃罪分别判处被告人李垒林有期徒刑一年，并处罚金10000元；判处被告人韩艳兵有期徒刑十个月，并处罚金8000元；判处被告人李思亮有期徒刑八个月，并处罚金6000元。原审被告人李垒林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李垒林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李垒林撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李垒林撤回上诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢刑初字第43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 唐海波
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈 霏
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初468号
原告陈某某，男，1991年12月19日生，汉族，安徽省宿州市埇桥区。
被告张某甲，男，1967年3月2日生，汉族，安徽省风台县。
被告刘某某，男，年龄不详,汉族。
被告张某乙，男，年龄不详,汉族。
本院在审理原告陈某某与被告张某甲、刘某某、张某乙健康权、身体权纠纷一案中，原告陈某某于2016年8月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告陈某某以无法联系到被告为由申请撤回起诉，该撤诉不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元,由原告陈某某承担。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年八月十六日
书记员 申秀丽
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹少刑初字第34号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李某甲。
被告人刘某。
山东省曹县人民检察院以曹检未检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人李某甲、刘某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员赵立壮，被告人李某甲、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月26日23时许，被告人李某甲、刘某和唐某甲、刘某甲（均已判刑）等人在曹县楼庄乡“皇冠”KTV唱歌时，与同在该歌城唱歌的郭某乙、赵某、张某、赵某甲等人发生争执并厮打。唐某甲认为自己吃了亏，便电话召集其父亲唐某到场。后在歌城大厅和大门外，被告人李某甲、刘某和唐某甲、刘某甲等人持刀、棍等凶器将赵某、郭某乙、张某打伤。经法医鉴定，郭某乙的损伤构成轻伤（一级），赵某、张某的损伤为轻微伤。
案发后，被告人李某甲、刘某主动到曹县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。经调解，被告人李某甲、刘某的家人共同赔偿被害人郭某乙经济损失2万元，赔偿被害人张某、赵某经济损失1万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人李某甲、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某乙、赵某、张某陈述，证人郭某甲、李某乙、户世林、马某、唐某、孙某甲、孙某乙、任某、吴某、杨某证言，辨认笔录、鉴定意见、调解协议书、本院（2015）曹刑初字第133号刑事判决书、破案经过、户籍证明，被告人李某甲、刘某及同案行为人唐某甲、刘某甲、张云龙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲、刘某具有自首情节，其家人积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，本院对被告人李某甲、刘某均予从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人李某甲、刘某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一五年十一月九日
书记员 李春丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00688号
原告：淮南市蕴喆汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路六里站东026号，组织机构代码69414163-2。
法定代表人：尹玉山，系该公司董事长。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：唐忠祥，男，1975年9月10日出生，汉族，现住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市蕴喆汽车运输有限公司诉被告唐忠祥挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同，现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告协商已达成协议：现双方均同意自愿解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。2014年8月11日原告淮南市蕴喆汽车运输有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告淮南市蕴喆汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告唐忠祥自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年八月十一日
书记员 王 慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04606号
原告：董晓青。
委托代理人：尚斐，陕西秦人律师事务所律师。
被告：陕西盈泽置业有限公司。
法定代表人：高林，职务不详。
被告：陕西盛宏源投资管理有限公司。
法定代表人：牛闵，职务不详。
原告董晓青与被告陕西盈泽置业有限公司、陕西盛宏源投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原�诉称，2014年9月9日，原告作为出借人与借款人被告陕西盈泽置业有限公司、保证人被告陕西盛宏源投资管理有限公司，三方签订借款协议一份，约定：借款金额为人民币70000元，借款期限自2014年9月9日至2015年3月8日，借款利率为月息1.2%，保证人承担连带保证责任，合同签订后，原告如约向被告出借款项，借款到期后，被告迟迟不予偿还，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：被告陕西盈泽置业有限公司偿还原告借款本金70000元及利息2520元；被告陕西盛宏源投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
经查，本案被告陕西盛宏源投资管理有限公司已被西安市公安局雁塔分局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，公安机关立案侦查所涉及的合同文本与本案中所涉及的合同文本格式相同，故本案可能涉及经济犯罪，不属�人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告董晓青的起诉。
本案案件受理费1613元，于本裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第234号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：徐灵。
委托代理人：芦振华。
被告：王明。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告王明为信用卡纠纷一案，本院于2013年1月15日受理。因被告王明下落不明，本案依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼；被告王明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告王明于2009年9月27日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告王明愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××87。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2013年2月24日至2014年1月1日，共欠透支本金5196.14元，利息及滞纳金425.13元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告王明偿还原告牡丹贷记卡透支本金5196.14元，利息及滞纳金425.13元（已计算至2014年1月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告王明未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告王明身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告王明向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告王明发放牡丹贷记卡，被告王明使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告王明偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告王明违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金5196.14元，并支付利息及滞纳金（截止2014年1月1日的利息及滞纳金计425.13元，2014年1月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告王明在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 杜 胜
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年六月三日
代书 记员 李爱琴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1676号
申请执行人湖北XX有限公司。
被执行人武汉市XX有限公司。
本院在执行申请执行人湖北XX有限公司与被执行人武汉市XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年四月十二日
书记员 王南江
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00057号
上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区金河镇西达赖营村民委员会。住所地呼和浩特市赛罕区金河镇。
法定代表人李五忠，该村委会主任。
委托代理人任素芳，内蒙古典泽律师事务所律师。
委托代理人赵长春，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郜富俊，男，现住呼和浩特市赛罕区金河镇。
上诉人呼和浩特市赛罕区金河镇西达赖营村民委员会（以下简称西达赖营村委会）因与被上诉人郜富俊土地承包经营权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第01170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人西达赖营村委会的委托代理人任素芳、赵长春，被上诉人郜富俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年1月1日，郜富俊一家六口人以家庭方式承包了西达赖营村25.3亩土地。承包期为：1998年1月1日起至2027年12月31日止。2006年春，西达赖营村委会与郜富俊协商，请求在郜富俊家庭承包的3.1亩承包地（四至：东至圪塄，南至路，西至张换全的承包地，北至渠）中采土，西达赖营村委会采土后未给予郜富俊补偿及回填取土后遗留下的深坑。另查明，郜富俊于2014年4月24日，向一审法院申请评估鉴定。2014年6月4日，内蒙古弘泰资产评估事务所有限公司作出内弘资评报字（2014）59号资产评估报告，结果为：委托评估的资产（损失）评估值合计为11656元。郜富俊于2014年4月24日起诉至一审法院，请求判令西达赖营村委会停止侵权，将破坏郜富俊的三亩耕地恢复原状，并赔偿郜富俊补偿款4000元及因此造成的耕种损失人民币2.4万元，共计2.8万元。
一审法院认为，西达赖营村委会因取郜富俊承包地内的土，造成郜富俊的承包地无法耕种，使郜富俊在经济上受到损失，西达赖营村委会应当赔偿郜富俊遭受的损失。郜富俊诉称西达赖营村委会应补偿其取土损失4000元因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项、第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、西达赖营村委会于本判决生效后立即停止侵权，并将破坏郜富俊的三亩耕地恢复原状；二、西达赖营村委会于本判决生效后三十日内，赔偿郜富俊承包地损失11656元；三、驳回郜富俊的其他诉讼请求。案件受理费由西达赖营村委会负担50元，由郜富俊负担200元。
西达赖营村委会不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院对西达赖营村委会在郜富俊承包地内采土，造成其承包地无法耕种、经济上受到损失这一事实的认定错误。事实上是2006年春节左右，有人来村里买土，村委会当时讨论决定村集体是否卖土，后由于与个别农户没有达成共识，最后村委会决定不卖了。郜富俊所称的采土行为纯属其个人行为且土是其自己采出后出卖的，与村委会无关。村委会就卖土情况既未与郜富俊达成协议，也未与其协商过采土事宜。二、一审法院认定事实所依据的证据不足。原审法院认定事实所依据的证据共三组：1、土地承包明细台账一份、证明一份；2、照片四张；3、证人证言。而该三组证据的真实性、合法性及关联性都让人质疑，也无法形成科学的证据链条，仅凭这三组证据认定事实证据不足。综上，请求二审法院依法撤销原判并改判。
郜富俊答辩称，村委会书记去我家说要在我家地上采土，后来挖了个坑，钱也没给。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，西达赖营村委会申请两名证人，即广来锁和李贵喜出庭作证。广来锁系当时的村支书，李贵喜系当时的村长。二人均称2006年关于挖土事宜召开过两委会，因村民不同意就没挖成，没有向郜富俊承诺过4000元补偿。后绕城高速工程队过来挖了郜富俊地里的土，挖了4-5车后被制止了。
郜富俊对以上证人证言不认可，其认为如果村委会不同意，工程队就不可能挖土。
郜富俊申请李五九出庭作证。李五九称当时村委会委托其去和村民协商卖土事宜，赔偿4000元也是村委会承诺的。
西达赖营村委会不认可上述证言。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，在西达赖营村，仅郜富俊一家承包地中的土被采。一审中，西达赖营村委会无正当理由未到庭应诉。一审法院于2014年8月29日到西达赖营村调查了两位村民，他们均称2006年是西达赖营村委会组织采的郜富俊承包地上的土。
本院认为，本案的争议焦点是：西达赖营村委会是否在郜富俊承包的土地上采土，应否赔偿其相应的损失。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一审中，郜富俊举出三组证据证明西达赖营村委会在其承包地里采土给其造成损失，西达赖营村委会有责任提供证据反驳郜富俊的主张，但西达赖营村委会在一审中无正当理由未到庭应诉，其二审申请到庭的两名证人均认可就采土事宜召开过两委会，但未明确采土系郜富俊个人行为，西达赖营村委会亦未提供相关会议记录进行佐证，故仅从两名证人的证言不能确认采土行为系郜富俊的个人行为，而与西达赖营村委会无关。同时，由于西达赖营村委会一审无正当理由未到庭应诉，其于举证期限届满后提供的证据不属于新证据，本院不予采纳。因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十三条的规定及优势证据的规则，西达赖营村委会的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人呼和浩特市赛罕区金河镇西达赖营村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 雯
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第338号
原告张某甲。
被告张某乙，农民。
被告张某丙，农民。
被告张某丁，农民。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案，原告于2014年2月21日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 宋复数
代理审判员 袁培海
人民陪审员 任岳如
二〇一四年七月九日
代理书记员 孟松峰
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1088号
申请执行人张斌。
被执行人青岛青特置业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道不其路25号。组织机构代码：75377927-4。
法定代表人纪爱师，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张斌与被执行人青岛青特置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院已向青岛市城阳区房产交易中心送达协助执行通知书，请其协助解除申请执行人张斌与被执行人青岛青特置业有限公司于2011年5月2日签订的《青岛市商品房预售合同》（合同编号：201100046788），并办理商品房预售合同备案撤销手续，被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2163号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘同明
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1088号
申请执行人张斌，男，汉族，1968年11月1日出生，住山东省青岛市市南区。
被执行人青岛青特置业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道不其路25号。组织机构代码：75377927-4。
法定代表人纪爱师，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张斌与被执行人青岛青特置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中,本院已向青岛市城阳区房产交易中心送达协助执行通知书，请其协助解除申请执行人张斌与被执行人青岛青特置业有限公司于2011年5月2日签订的《青岛市商品房预售合同》（合同编号：201100046788），并办理商品房预售合同备案撤销手续，被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2163号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘同明
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第550号
原告康党辉。
委托代理人张国茹，河南松盛永进律师事务所律师。
被告河南芳泰置业有限公司，住所地河南省南阳市高新区中州西路619号
法定代表人郭兰芳，该公司董事长。
被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，住所地洛阳市涧西区西苑路副6号芳达商务酒店15F。
法定代表人郭兰芳，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人郭胜利，河南焦点律师事务所律师。
原告康党辉诉被告河南芳泰置业有限公司（以下简称：芳泰公司）、洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司（以下简称：芳达公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告康党辉及其委托代理人张国茹、被告芳泰公司、芳达公司委托代理人郭胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康党辉诉称，2014年8月15日，被告芳泰公司因资金周转向原告借款2000000元，借期三个月，由被告芳达公司担保，三方签订了借款担保合同，二被告向原告出具了借据。被告没有按约定付息，但承诺每月补贴给原告10000元，补贴也未兑现，原告向二被告索要未果，合同到期后，二被告未按期还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令二被�偿还所欠原告的借款2000000元，并按合同支付利息和补贴80000元及按同期银行贷款利率支付迟延还款的利息计算至付款日。2、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告芳泰公司、芳达公司共同辩称，借款属实，借款是原告与河南盈信担保公司签订的借款担保合同，后来河南省工信厅和市工信局要求非融资性担保公司逐渐退出民间理财，被告响应政府号召由洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司为河南芳泰置业有限公司的借款提供了担保。从2014年2月至今原告已经领取了57.3万元的利息，现由于被告资金暂时的困难，才没有按照合同给予付息，希望双方能够协商妥善解决此事。
经审理查明，2014年8月15日，原告康党辉（甲方、出借人）与被告芳泰公司（乙方、借款人）、芳达公司（丙方，担保人）签订《借款担保合同》一份，合同遍号FY201408037F，约定甲方贷给乙方人民币2000000元整（借款的具体金额以借据为准）。借款期限为3个月，从2014年8月15日至2014年11月14日，借款月利率为15‰，利息自甲方将借款交付给乙方之日起计算（日期以借据为准），合同还约定利息支付方式为按月计息、结息。同日，被告芳达公司向原告出具《担保函》一份，承诺如借款人不能按期足额还款，作为担保人的我公司将在到期之日起次日内无条件代为偿还本息。同时，原告康党辉还与被告芳达公司签订《补充协议》一份，内容为：出借人康党辉，出借金额2000000元，合同号FY201408037F，洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司补贴5‰，金额10000元，第一期补贴已经领走，后期补贴随每月20号利息发放日汇入客户签订账户内。
上述合同签订后，原告康党辉作为出借人，被告芳泰公司作为借款人，被告芳达公司作为担保人还形成《借据》一�，内容为：今借到（出借人）康党辉人民币（大写）贰佰万元整，用于经营周转，月利率15‰，借款期限叁个月，自2014年8月15日至2014年11月14日。如不能按《借款担保合同》约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。
本院认为，债务应当及时清偿。原、被告之间形成的《借款担保合同》以及《担保函》、《补充协议》、《借据》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。现被告芳泰公司未能依约履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故对于原告康党辉提出的要求被告芳泰公司支付借款本金2000000元，2014年9月、10月的利息60000元的诉讼请求，本院予以支持；同时，对于原告康党辉要求被告芳泰公司自2014年11月15日起，按照同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院�予以支持。被告芳达公司作为承担连带责任的保证人，应当对上述义务承担连带责任。对于原告康党辉要求被告芳泰公司、芳达公司支付2014年9月、10月的补贴20000元的诉讼请求，在原告康党辉与被告芳达公司签订的补充协议中明确约定了补贴的计算方式，原告康党辉要求支付补贴的诉讼请求，应当予以支持，但是，鉴于被告芳泰公司并非涉及补贴的补充协议的当事人，其不应承担支付补贴的义务，综上，本院确定被告芳达公司向原告康党辉支付2014年9月、10月补贴共计20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南芳泰置业有限公司向原告康党辉支付借款本金2000000元。
二、被告河南芳泰置业有限公司向原告康党辉支付2014年9月、10月的利息60000元。
三、被告河南芳泰置业有限公司向原告康党辉支付逾期付款利息。（计算方式：自2014年11月15日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，计算至本院确定的付款之日止。）
四、被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司向原告康党辉支付2014年9月、10月的补贴共计20000元。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
五、被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司对上述第一、二、三项义务承担连带责任。
六、驳回原告康党辉的其他诉讼请求。
本案受理费23440元，保全费5000元，由被告河南芳泰置业有限�司、洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 李科维
人民陪审员 张芝政
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第550号
原告康党辉，男，1971年5月19日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人张国茹，河南松盛永进律师事务所律师。
被告河南芳泰置业有限公司，住所地河南省南阳市高新区。
法定代表人郭兰芳，该公司董事长。
被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人郭兰芳，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人郭胜利，河南焦点律师事务所律师。
原告康党辉诉被告河南芳泰置业有限公司（以下简称：芳泰公司）、洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司（以下简称：芳达公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告康党辉及其委托代理人张国茹、被告芳泰公司、芳达公司委托代理人郭胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康党辉诉称，2014年8月15日，被告芳泰公司因资金周转向原告借款2000000元，借期三个月，由被告芳达公司担保，三方签订了借款担保合同，二被告向原告出具了借据。被告没有按约定付息，但承诺每月补贴给原告10000元，补贴也未兑现，原告向二被告索要未果，合同到期后，二被告未按期还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告偿还所欠原告的借款2000000元，并按合同支付利息和补贴80000元及按同期银行贷款利率支付迟延还款的利息计算至付款日。2、诉讼费、�全费由二被告承担。
被告芳泰公司、芳达公司共同辩称，借款属实，借款是原告与河南盈信担保公司签订的借款担保合同，后来河南省工信厅和市工信局要求非融资性担保公司逐渐退出民间理财，被告响应政府号召由洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司为河南芳泰置业有限公司的借款提供了担保。从2014年2月至今原告已经领取了57.3万元的利息，现由于被告资金暂时的困难，才没有按照合同给予付息，希望双方能够协商妥善解决此事。
经审理查明，2014年8月15日，原告康党辉（甲方、出借人）与被告芳泰公司（乙方、借款人）、芳达公司（丙方，担保人）签订《借款担保合同》一份，合同遍号FY201408037F，约定甲方贷给乙方人民币2000000元整（借款的具体金额以借据为准）。借款期限为3个月，从2014年8月15日至2014年11月14日，借款月利率为15‰，利息自甲方将借款交付给乙方之日起计算（日期以借据为准），合同还约定利息支付方式为按月计息、结息。同日，被告芳达公司向原告出具《担保函》一份，承诺如借款人不能按期足额还款，作为担保人的我公司将在到期之日起次日内无条件代为偿还本息。同时，原告康党辉还与被告芳达公司签订《补充协议》一份，内容为：出借人康党辉，出借金额2000000元，合同号FY201408037F，洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司补贴5‰，金额10000元，第一期补贴已经领走，后期补贴随每月20号利息发放日汇入客户签订账户内。
上述合同签订后，原告康党辉作为出借人，被告芳泰公司作为借款人，被告芳达公司作为担保人还形成《借据》一份，内容为：今借到（出借人）康党辉人民币（大写）贰佰万元整，用于经营周转，月利率15‰，借款期限叁个月，自2014年8月15日至2014年11月14日。如不能按《借款担保合同》约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。
本院认为，债务应当及时清偿。原、被告之间形成的《借款担保合同》以及《担保函》、《补充协议》、《借据》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。现被告芳泰公司未能依约履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故对于原告康党辉提出的要求被告芳泰公司支付借款本金2000000元，2014年9月、10月的利息60000元的诉讼请求，本院予以支持；同时，对于原告康党辉要求被告芳泰公司自2014年11月15日起，按照同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告芳达公司作为承担连带责任的保证人，应当对上述义务承担连带责任。对于原告康党辉要求被告芳泰公司、芳达公司支付2014年9月、10月的补贴20000元的诉�请求，在原告康党辉与被告芳达公司签订的补充协议中明确约定了补贴的计算方式，原告康党辉要求支付补贴的诉讼请求，应当予以支持，但是，鉴于被告芳泰公司并非涉及补贴的补充协议的当事人，其不应承担支付补贴的义务，综上，本院确定被告芳达公司向原告康党辉支付2014年9月、10月补贴共计20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南芳泰置业有限公司向原告康党辉支付借款本金2000000元。
二、被告河南芳泰置业有限公司向原告康党辉支付2014年9月、10月的利息60000元。
三、被告河南芳泰置业有限公司向原告康党辉支付逾期付款利息。（计算�式：自2014年11月15日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，计算至本院确定的付款之日止。）
四、被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司向原告康党辉支付2014年9月、10月的补贴共计20000元。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
五、被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司对上述第一、二、三项义务承担连带责任。
六、驳回原告康党辉的其他诉讼请求。
本案受理费23440元，保全费5000元，由被告河南芳泰置业有限公司、洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 李科维
人民陪审员 张芝政
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李丽艳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初2034号
原告：王忠彦，男，1953年5月2日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：孙井良，男，49岁，汉族，住吉林省长岭县。
原告王忠彦与被告孙井良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与我不认识。2013年6月被告向我亲属借钱，但是我亲属没有钱，就找到我，我借给被告2万元急用，被告给我出具借据一枚，约定2013年9月还款，没有约定利息。这2万元是我的钱，我只是通过我亲属借给被告的。欠款到期后，被告拒不偿还欠款，现要求被告偿还我本金2万元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月，被告向原告亲属借钱，但是原告亲属没有钱，原告的亲属找到原告，原告借给被告2万，被告出具借据一枚，约定2013年9月偿还借款，未约定利息。欠款到期后，原告向被告索要，被告拖欠至今。现原告诉至法院，要被告偿还欠款本金2万元，并承担本案诉讼费。
上记事实，有原告陈述、借据原件等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告孙井良在原告王忠彦处借款，其应当偿还借款。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙井良偿还原告王忠彦借款本金20000元。此款限判决生效后立即偿还。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 王淑清
人民陪审员 韩晓东
二〇一七年十月十七日
书 记 员 于在洋
-1-
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三终字第407号
上诉人（原审原告）张宝。
被上诉人（原审被告）魏印来。
上诉人张宝因承揽合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第9088号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张宝于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，对上诉人张宝的撤诉申请，被上诉人魏印来表示同意，且该撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第9088号民事判决书；
二、准许上诉人张宝撤回起诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 静
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00040号
原告卞存生，居民。
被告张炳章，居民。
被告朱庚英，居民。
被告张炳富，居民。
原告卞存生与被告张炳章、朱庚英、张炳富民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告卞存生到庭参加诉讼，被告张炳章、朱庚英、张炳富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞存生诉称：2012年2月27日，被告张炳章、朱庚英夫妇向我借款100000元，用于承包虾塘，约定月息2分，2012年12月30日前归还，如到期不还，另承担违约金10000元，被告张炳富对借款进行了担保。后张炳章仅支付2个月利息及4000元，借款到期后经我多次向被告张炳章、朱庚英及担保人张炳富催要未果。现我要求被告张炳章、朱庚英归还借款100000元，并从2012年4月27日起按月息2%计算利息，并承担违约金10000元；被告张炳富承担连带清偿责任。
被告张炳章、朱庚英、张炳富均未作答辩，亦未递交相关证据。
经审理查明：2012年2月27日，被告张炳章、朱庚英立据向原告卞存生借款人民币100000元，约定月息2%，保证在2012年12月30日前归还，如不能按约定期限还款，自愿另外再承担违约金10000元。被告张炳富在担保人处签名捺印，保证对上述债务承担两代清偿责任，担保期限至主债务本息还清为止。后被告张炳章仅支付2个月利息计4000元，余款及利息原告经多次催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告卞存生与被告张炳章、朱庚英之间的借贷行为以及被告张炳富提供担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张炳章、朱庚英未能按约归还全部借款本息，应负违约责任。庭审中，原告主张按银行同期贷款基准利率四倍计算利息，放弃主张违约金，不违反法律规定，本院依法予以认可。被告张炳富作为连带责任保证人应对全部债务承担保证责任，在承担保证责任后，张炳富有权向张炳章、朱庚英追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告张炳章、朱庚英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卞存生支付借款本金人民币100000元及利息（自2012年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计息）；被告张炳富承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张炳章、朱庚英、张炳富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。