江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2306号
原告：陈小平，男，1977年12月7日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：姚裕林，男，1988年2月4日出生，汉族，住张家港市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住所地张家港市杨舍镇长安南路312号海陆研发大厦二楼。
负责人：钱伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯迎春，该公司员工。
原告陈小平与被告姚裕林、吴海燕、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告吴海燕的起诉，本院另行裁定予以准许。本院依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告陈小平及其委托诉讼代理人周益锋、钱耀祥、被告姚裕林、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人冯迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费44514.19元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、误工费51953元、护理费9000元、交通费500元、车损3000元、鉴定费1680元，合计116297.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求中的误工费变更为56627.5元，总金额变更为120971.69元。事实和理由：2015年7月14日12时56分许，被告姚裕林驾驶苏Ｅ×××××轿车与原告驾驶的电动车尾部相撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告姚裕林承担该事故主要责任，原告承担次要责任。涉事车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业险。为主张赔偿，原告提起本案诉讼。
被告姚裕林辩称：应该由保险公司赔偿，我垫付了23000元，要求本案一并处理。
被告人寿保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，涉事车辆在我司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔，我司在交强险及商业险合同条款约定内依法赔偿，我司不承担鉴定费及诉讼费，对超过交强险部分最高按70%赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月14日12时56分许，被告姚裕林驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿204国道由南向北行驶至204国道与南丰镇南丰大道路口南侧路段时，该车前部与同向前侧陈小平驾驶的三轮电动车尾部相撞，致陈小平受伤，两车损坏。经交警部门认定，姚裕林承担该事故主要责任，陈小平承担事故次要责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔条款，事故发生在保险期间内。陈小平受伤后被送往医院治疗。事发后，姚裕林通过交警部门垫付陈小平23000元。2017年1月25日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为陈小平的误工时限为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
对原告的各项损失，本院认定如下：
1、医药费，原告主张44514.19元。被告人寿保险公司要求扣除20%的非医保费用。经核算原告的医药费发票总额为44514.19元，现原告主张的医药费并无不当。被告人寿保险公司要求扣除20%的非医保用药，未能提供相应证据证明，本院不予采纳。故认定原告的医药费为44514.19元。
2、住院伙食补助费，原告主张1150元。本院认为，原告受伤后于2015年7月14日至2015年7月30日住院16天，于2016年11月7日至2016年11月12日住院5天，合计住院21天，按50元/天标准计算，认定原告的住院伙食补助费为1050元。
3、营养费，原告主张4500元。本院认为，参照鉴定意见书，原告的营养期为三个月，按50元/天标准计算，认定原告的营养费为4500元。
4、护理费，原告主张9000元。本院认为，参照鉴定意见书，原告的护理期为一人护理三个月，按100元/天标准计算，认定原告的护理费为9000元。
5、误工费，原告主张56627.5元。原告提供了合作协议、快递单据、快递流程单等证据，证明其从事快递业务，按照2015年度江苏省职工年平均工资和分细行业在岗职工平均工资的交通运输、仓储和邮政业的标准67953元/年主张。被告人寿保险公司质证认为上述证据能证明原告从事快递行业但无法证明其收入减少，认可其误工费按照100元/天计算。本院认为，原告提供相关证据可证明其从事快递行业，现原告主张按照行业标准计算67953元/年计算误工费并无不当，参照鉴定意见书，认定原告的误工费为56627.5元（67953元/年÷12个月*10个月）。
6、交通费，原告主张500元。本院根据原告的住院天数酌情认定交通费400元。
7、车辆损失，原告主张3000元。被告人寿保险公司酌情认可2000元。本院认为，原告未能提交车辆修理的相关证据证明其车辆实际损失为3000元，该起事故客观上造成原告车辆损坏，本院酌定原告财产损失2000元。
8、鉴定费，原告主张1680元，并提供了鉴定费发票。本院对鉴定费予以认定。
综上，本案中本院共认定原告损失为119771.69元（其中医疗费用部分50064.19元、死亡伤残部分为66027.5元、财产损失2000元、其他损失1680元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，被告姚裕林承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任，根据上述规定，本院酌定减轻机动车一方25%的赔偿责任。对于原告在本起事故受伤造成的损失119771.69元，应由被告人寿保险公司在交强险内赔付78027.5元（医疗费部分10000元+死亡伤残部分66027.5元+财产损失2000元），超出交强险部分，扣除鉴定费后，由被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔付30048.14元[（总损失119771.69-交强险赔付部分78027.5元-鉴定费1680元）*75%]，合计由被告人寿保险公司赔付原告108075.64元。由被告姚裕林赔偿原告鉴定费1260元。其余损失由原告自负。因被告姚裕林已垫付原告23000元，原告应返还被告姚裕林21740元，双方均同意本案中一并处理，为避免诉累，上述款项从被告人寿保险公司给付原告的理赔款中扣除后直接返还给被告姚裕林。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司赔付原告陈小平86335.64元，返还被告姚裕林21740元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取490元，由原告陈小平负担50元，被告姚裕林负担440元，被告姚裕林负担的部分原告已预交，由被告姚裕林履行判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱晓瑜