wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17896号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵冶，男，1982年8月26日生，汉族，住上海市长宁区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵冶信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告赵冶经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年2月3日的信用卡欠款本金人民币55,318.88元及截至2016年12月31日的利息7,615.40元、滞纳金19,397.13元；2.判令被告支付自2018年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：赵冶向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因赵冶未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
赵冶未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、催收记录等证据。赵冶未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市长宁区延安西路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月4日计算至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵冶应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月3日的信用卡欠款本金人民币55,318.88元；
二、被告赵冶应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息7,615.40元、滞纳金19,397.13元；
三、被告赵冶应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币55,318.88元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年2月4日计至实际清偿日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,858元，减半收取计929元，由被告赵冶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1614号
原告谭振民，男，汉族，1973年4月22日出生，住临颍县。
被告夏彦凯，男，汉族，1988年11月8日出生，住临颍县。
原告谭振民诉被告夏彦凯借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭振民到庭参加诉讼。被告夏彦凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏彦凯2015年6月9日借我30000元现金用于归还贷款，被告当时口头承诺用10天，后经催要不还，要求判令被告还款付息。
被告夏彦凯缺席无答辩。
经本院审理查明，被告夏彦凯原来在临颍县农村信用合作联社有一笔贷款50000元即将到期，因被告资金紧张，于2015年6月9日向原告借款30000元用于归还贷款，被告当日给原告写了一份借据，后此款经原告向被告追要，被告迟迟未归还原告，原告无奈诉至本院，要求判令被告归还借款30000元，并按同期银行贷款利率偿付利息。
本院认为，原告诉被告借款30000元有原告提供的借据证明，被告借原告30000元事实存在，被告久拖不还失信于人，应对此纠纷的发生负全部责任，对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告夏彦凯应自本判决生效后十日内归还原告谭振民借款人民币30000元，并从2015年6月9日起到还款完毕之日止按同期银行贷款利率向原告偿付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告夏彦凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 贺颍杰
审 判 员 付坤安
人民陪审员 宋小军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈路盈
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初747号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）沈俊俊、李斌，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告欧阳晓伟。
原告维仕担保有限公司诉被告欧阳晓伟追偿权纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项45581.67元，支付违约金15000元，共计60581.67元；2、判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月13日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月16日，被告为借款人（甲方），中国对外经济贸易信托有限公司为贷款人（乙方）、杭州维仕金融服务公司为服务方（丙方）、维仕担保有限公司为担保方（丁方），四方签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方和丁方也同意为该信托贷款项目项下的借款人（甲方）提供担保，各方签订本合同，合同约定：甲方的贷款金额为人民币50000元，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，甲方每月应归还人民币2488.89元（本息2038.89元，服务担保费450元）；授权扣款及扣款失败的手续费：如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的费用。甲方违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期（本合同立即解除），甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未偿还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止。甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付丙方3000元的违约金；本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付丁方15000元的违约金。送达：甲方对其以任何书面形式向乙、丙方提供的甲方通讯地址均予以认可，乙、丙方如需给予甲方任何书面通知或文件，则可向甲方最后提供的通讯地址邮寄，在投邮后三日，该书面通知或文件视为已送达甲方。
合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款50000元给欧阳晓伟。2014年2月18日，中国对外经济贸易信托有限公司向欧阳晓伟发出《解除合同通知书》，解除了与欧阳晓伟签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2014年5月12日，原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付了欧阳晓伟所欠贷款本金43055.55元、利息1950元、罚息426.12元及扣款失败手续费150元，共计人民币45581.67元，中国对外经济贸易信托有限公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。
本院认为，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，中国对外经济贸易信托有限公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向中国对外经济贸易信托有限公司履行了保证责任，原告作为担保人为债务人即本案被告代为偿付45581.67元，有权向被告追偿，本院对于原告请求被告立即支付上述代偿款45581.67元，予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金15000元的诉求，结合被告的还款情况以及合同约定情况，本院根据公平原则予以适当调整，酌情确定为10000元。原告超出本院确认部分的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告欧阳晓伟于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币45581.67元。
二、被告欧阳晓伟于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金10000元。
三、驳回原告维仕担保有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告欧阳晓伟负担。原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告欧阳晓伟于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币837元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 王立峰
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初451号
原告：南靖县淼鑫水电站，住所地南靖县梅林镇。统一社会信用代码：9135062706226292970L。
代表人：占文龙，负责人。
委托诉讼代理人：黄七生，南靖县靖城镇法律服务所法律工作者。
被告：南靖县三石水电站，住所地南靖县梅林镇。统一社会信用代码：91350627665097302E。
代表人：曾祥通，负责人。
委托诉讼代理人：魏友展，福建中闽律师事务所律师。
被告：魏胜强，男，1978年6月9日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
上述两被告委托诉讼代理人：魏友展，福建中闽律师事务所律师。
原告南靖县淼鑫水电站与被告南靖县三石水电站、魏胜强返还原物纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告南靖县淼鑫水电站于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南靖县淼鑫水电站以欲与南靖县三石水电站、魏胜强庭外协商解决为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南靖县淼鑫水电站撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由南靖县淼鑫水电站负担。
审 判 长 王振勇
人民陪审员 曾慧斌
人民陪审员 吴景华
二〇一七年六月十九日
法官 助理 詹慧斌
书 记 员 黄晨薇
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0204刑初87号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人董传杰，男，1988年9月12日出生，汉族，中专毕业，个体经商，住河南省郑州市二七区侯寨乡西胡垌村58号附2号1单元3层310（户籍所在地河南省民权县。因涉嫌故意伤害于2016年6�15日被开封市公安局南苑分局行政拘留十日，并处罚款三百元，于2016年6月24日被刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经开封市鼓楼区人民检察院批准，于2016年7月6日被开封市苑分局逮捕。
辩护人侯佳、李恒松（助理），河南瀛开律师事务所律师。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2016）64号起诉书和汴鼓检诉刑变诉（2016）1号变更起诉决定书指控被告人董传杰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、助理检察员徐文站出庭支持公诉，被告人董传杰及其辩护人侯佳、李恒松（助理）到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2016年6月15日17时40分许，在开封市鼓楼区310国道巨力玻璃厂对面一厂房内，被告人董传�与被害人牛某因人力翻斗车的归属问题发生争吵、撕扯，后董传杰用拳头将牛某的右眼打伤。后经法医学鉴定，被害人牛某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关把指控事实变更为，2016年6月15日17时40分许，在开封市鼓楼区310国道巨力玻璃厂对面一厂房内，被告人董传杰与被害人牛某因人力翻斗车的归属问题发生争吵、撕扯，后董传杰用拳头将牛某的右眼打伤。后经法医学人体损伤程度会诊补充鉴定，被害人牛某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人董传杰故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。汴鼓检诉刑诉（2016）64号起诉书未被变更部分仍然具有法律效力。
被告人董传杰对公诉机关指控其犯故意�害罪的罪名及犯罪事实没有异议。
被告人董传杰辩护人称，对公诉机关指控被告人董传杰犯故意伤害罪的罪名和指控的犯罪事实不持异议，但被告人董传杰有以下从轻或者减轻处罚的情节，请法庭予以考虑。被告人董传杰归案后，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，应当从轻或者减轻处罚。被告人董传杰的犯罪行为、社会危害性较小，请法院在量刑时酌情或者减轻处罚。被告人董传杰系初犯、偶犯，应酌情从轻处罚。被告人董传杰家人与被害人达成了赔偿协议，获得了被害人的谅解，应依法从轻或者减轻处罚。因此，辩护人请求法院对被告人董传杰从轻或减轻处罚，并适用缓刑给被告人董传杰一个改过自新重新做人的机会。
经审理查明，2016年6月15日17时40分许，在开封市鼓楼区310国道巨力玻璃厂对面一厂房内，被告人董传杰与被害人牛某因人力翻斗车的归属问题发生争吵、撕扯，后董传杰用拳头将牛某的右眼打伤。经法医学鉴定，被害人牛某的损伤程度为轻伤二级，后经法医学人体损伤程度会诊补充鉴定，被害人牛某的损伤程度为重伤二级。
本案在审理过程中，被告人董传杰的家属与被害人牛某达成了调解协议，被告人家属对被害人牛某进行了赔偿，共计赔偿被害人牛某人民币二十三万元整。被告人董传杰取得了被害人牛某的谅解。
上述事实，并有书证人口基本信息表、无前科证明、诊断证明书、协议书、收条、谅解书、证人郭某、潘某的证言、被害人牛某的陈述、被告人董传杰的供述与辩解、鉴定意见、会诊补充鉴定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人董传杰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支�。被告人董传杰归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人董传杰系初犯、偶犯，且赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑该案的具体情况和被告人的犯罪情节,认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度等因素，并结合调查评估意见书，对其适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可以适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人董传杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何云娣
审 判 员 侯二伟
人民陪审员 杨晓璎
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨 阳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初1545号
申请人：韩邦芹，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人：ＸＸ高，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人ＸＸ高与被申请人韩邦芹买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月24日作出（2016）鲁1103财保200号民事裁定书，将申请人韩邦芹201401090***号售房合同记载的房产一套予以查封，将ＸＸ高提供的担保财产即ＸＸ亮所有的房产（房权证号：岚房权证城区字第××号，土地证号：日岚国用2014第001***号）一处予以查封。申请人和被申请人均于2017年6月5日向本院提出申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请解除保全人与被申请人的纠纷已经调解达成协议并按照协议约定履行了义务，没有继续查封相关财产的必要。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对申请人韩邦芹所有的201401090***号售房合同记载的房产一套的查封。
二、解除对ＸＸ亮所有的房产（房权证号：岚房权证城区字第××号，土地证号：日岚国用2014第001***号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王群
二〇一七年六月五日
书记员 韩菲
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1103民初1545号申请人：韩邦芹，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被申请人：ＸＸ高，男，汉族，居民，住日照市岚山区。申请人ＸＸ高与被申请人韩邦芹买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月24日作出（2016）鲁1103财保200号民事裁定书，将申请人韩邦芹201401090***号售房合同记载的房产一套予以查封，将ＸＸ高提供的担保财产即ＸＸ亮所有的房产（房权证号：岚房权证城区字第××号，土地证号：日岚国用2014第001***号）一处予以查封。申请人和被申请人均于2017年6月5日向本院提出申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请解除保全人与被申请人的纠纷已经调解达成协议并按照协议约定履行了义务，没有继续查封相关财产的必要。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：一、解除对申请人韩邦芹所有的201401090***号售房合同记载的房产一套的查封。二、解除对ＸＸ亮所有的房产（房权证号：岚房权证城区字第××号，土地证号：日岚国用2014第001***号）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王群二〇一七年六月五日书记员  韩菲
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初284号
原告：宋某某，女。
委托代理人：王哲，江西四强律师事务所律师。
被告：李某甲，男。
委托代理人：辛洪民，江西求理强律师事务所律师。
原告宋某某（下称原告）诉被告李某甲（下称被告）离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员宋敏担任审判长、审判员常晓晓、人民陪审员高美华组成的合议庭，书记员易敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人王哲、被告李某甲及其委托代理人辛洪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2006年夏天在网上相识，当时原告才十八、九岁，2007年8月13日在万载县人民政府民政部门办理结婚登记手续，2008年4月4日生育男孩李某乙，小孩出生后一直在原告娘家抚养。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方又各自在外打工多年，没有一起共同生活，没有建立起真正的夫妻感情。双方于2010年分居至今，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院要求离婚，婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费，请求法院支持诉请。
被告答辩称：我们是自由恋爱，婚前感情基础较好；我们是有矛盾，但未达到夫妻感情破裂的地步；同时不存在原告单独抚养小孩的问题，一直以来都是我在外打工赚钱，大部分工资都会寄给原告。
经审理查明：原、被告双方于2006年夏天在网上相识，2007年8月13日在万载县人民政府民政部门办理结婚登记手续，2008年4月4日生育男孩李某乙。夫妻关系存续期间，无共同债权。诉讼中，原告未提供足以证明夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份和小孩出生证明（婚生男孩李某乙）及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，具有一定的感情基础，双方从相识相知到登记结婚，共同生活期间会因家庭琐事闹矛盾，但夫妻双方感情并未达到完全破裂的地步，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告宋某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 高美华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 易 敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初853号
原告程时顺，男，1977年3月10日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**1。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告程时顺诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金13640元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年10月10日，原告程时顺与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第3幢1单元11层3号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款682019元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告程时顺与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金13640元（682019元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告程时顺支付违约金13640元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取71元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二○二○一七年三月二十三日
书记员 李雪婵
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初2227号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地×××。
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人林奕辰，男，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
委托代理人王寅虎，男，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被告董瑞，公民身份号码×××，男，1954年5月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
被告郝风英，公民身份号码×××,女，1955年2月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告董瑞、郝风英金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟令志
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫 茜
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2067号
原告：张振军，男，1980年9月3日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：张军，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：王秀丽，女，1970年6月25日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院在审理原告张振军诉被告王秀丽追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张振军撤回起诉。
案件受理费353元，减半收取177元，由原告负担。
审判员 徐光花
二〇一七年十月二十三日
书记员 耿彩云
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2121号
原告：延洪琪，女，1995年2月12日出生，汉族，无业，住山东省利津县。
委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
被告：张定周，男，1988年1月3日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。
原告延洪琪与被告张定周、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称中保财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延洪琪的委托诉讼代理人刘宝军，被告中保财险天津分公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告张定周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告延洪琪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失230000元。庭审中原告变更诉讼请求为：请求法院判令两被告赔偿原告车辆损失179192元，诉讼费用由原告负担。事实与理由：2017年5月8日9时许，被告张定国驾驶津Ｍ×××××号小型普通客车沿东营市东营区云门山路由北向东转弯至云门山路时，与沿云门山路由南向北行驶的孙柳驾驶的原告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。交警部门认定被告张定周承担事故全部责任，孙柳无责任。被告张定周驾驶的车辆在被告中保财险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
被告张定周未作答辩。
被告中保财险天津分公司辩称，在核实承保车辆津Ｍ×××××号车驾驶员的驾驶证、车辆行驶证等涉案事故相关证据材料，符合理赔条件情况下，同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费及鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日9时42分许，被告张定国驾驶津Ｍ×××××号小型普通客车沿东营市东营区云门山路由北向东转弯至云门山路时，与沿云门山路由南向北行驶的孙柳驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定，被告张定周负事故全部责任，孙柳无责任。
孙柳驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车为原告所有，在诉讼过程中，原告申请对涉案的鲁Ｅ×××××号小型轿车因交通事故产生的损失进行司法鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司根据本院委托作出东天鉴报字【2017】06015号机动车鉴定评估报告书，鉴定评估结论：至基准日，鲁Ｅ×××××号小型轿车损失价格为179192元。原告支付鉴定费用13000元。庭审中，原告对鉴定评估结论无异议，被告中保财险天津分公司认为车辆损失过高，不予认可。
被告张定国驾驶的涉案车辆津Ｍ×××××号车辆在被告中保财险天津分公司投保交强险、商业三者险300000元及不计免赔险，涉案交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、鉴定费票据，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，原告及中保财险天津分公司的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故原告因交通事故产生的合理合法的损失应由被告中保财险天津分公司在交强险限额内先行赔偿2000元，剩余部分由被告张定周按其责任比例承担。在涉案交通事故中被告张定周承担全部责任且其驾驶的车辆在被告中保财险天津分公司投保商业三者险，按照法律规定，被告中保财险天津分公司应对原告交强险赔偿后剩余的车辆损失在商业三者险限额内按保险合同约定赔偿原告，不足部分再由被告张定周赔偿原告。
原告主张车辆损失179192元，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书，系本院依法委托有相应资质的鉴定评估机构作出，被告中保财险天津分公司虽有异议，但未提供证据推翻该鉴定评估报告，故本院对该鉴定评估报告予以采信。根据该份证据能够证实原告的鲁Ｅ×××××号小型轿车损失179192元，原告的该项主张，本院予以支持。该损失应由被告中保财险天津分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余部分177192元，由被告中保财险天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告。被告张定周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告延洪琪车辆损失179192元。
二、驳回原告延洪琪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告延洪琪负担。当事人不服一审裁判提出上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩受朋
二〇一七年八月十四日
书记员 宿 宁
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初773号
原告李圣强，曾用名李高光，男，1958年9月10日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市。
委托代理人托代理人李跃进，东方市148法律事务所法律工作者。
被告东方市水务局，住所地：海南省东方市八所镇东海路。
法定代表人罗诗明，该局局长。
委托代理人蒋成方，海南鳞洲律师事务所律师。
本院于2016年5月3日立案审理了原告李圣强诉被告东方市水务局建设工程施工合同纠纷一案。依法由审判员马忠诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李圣强及其委托代理人托代理人李跃进，被告东方市水务局的委托代理人蒋成方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李圣强诉称：1999年11月12日，被告与原告签订一份《工程施工合同》。被告将戈枕水利牙炮桥、7+320段防渗、老马村段防渗等工程承包给原告施工。该工程完工后，1999年12月28日经双方结算，该工程总工程款共计148568.13元。被告支付给原告工程款55000元，尚欠原告工程款93568.13元。为此，原告多次向被告追讨欠款，被告均以市政府没有下拨专款为由拒不支付欠款。原告认为，被告拖欠原告工程款的理由不能成立。由于被告无理拖欠工程款，已造成原告的利息损失，被告应偿付，利息的起算时间应从双方对工程结算时间节点，即从1999年12月28日起计算。故诉请：被告支付给原告工程欠款93568.13元及利息（起算时间：从1999年12月28日起至付清欠款时止；按银行同期同类贷款利率计付）。
被告东方市水务局辩称：被告对与原告签订工程合同及拖欠工程款93568.13元的事实没有异议，但是这个工程是属于政府工程，被告只是作为水利的主管部门签订合同，所有款项都要经过政府拨款，如果政府没有拨款被告就无法向原告支付工程款，因此被告每年都向市政府申请拨付工程款。而政府审计部门认为合同有问题，审计没通过，致使工程款不能下拨，才造成拖欠原告工程款至今；关于利息问题，被告认为不应该支付，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律若干问题的解释，利息应该从应付工程款之日起计算，但是根据双方合同第六条第五项的约定，工程款要等到政府的专项资金进来后方能支付，也就约定了付款的条件，现在政府还没有下拨款，所以要求支付利息没有法律依据。
经审理查明，1999年11月12日，原告与被告签订一份《工程施工合同》。该合同第一、二条约定被告将戈枕水利牙炮桥、7+320段防渗、老马村段防渗等工程承包给原告施工；第四条第一项约定工程由原告包工包料承建，被告按工程进度付款；第六条第4项约定被告按工程费实际到位情况分期支付给原告工程进度款。工程竣工验收前，每次累计预支款不超过进度总额的80%；第六条第5项约定工程竣工验收合格后，余下的工程款待上级或县配套资金到位后付清；第七条约定工期自1999年11月15日至1999年12月20日止。合同签订后，原告进场施工并按期完工。1999年12月28日，被告与原告进行工程结算，确认工程总造价为148568.13元。被告支付给原告工程款55000元，尚欠工程款93568.13元。尔后，原告多次向被告追讨欠款，甚至上访。2010年4月10日，原告与被告再次确认被告尚欠原告工程款为93568.13元。2010年3月15日，时任东方市委书记的宋泽江在同一工程项目中被告拖欠符高兴工程款上访问题上批示“同意转水务局抓紧解决拖欠工程款问题”。2010年7月6日，东方市审计局作出东审[2010]6号《关于市水务局1999年冬水利工程欠款情况的审计调查报告》，审计意见为“由于在调查期限间市水务局提供的资料不齐全，提供的合同无法判断其真实性，同时，受审计手段限定，我们对水务局1999年冬修水利工程款的造价及欠款数额的真实性无法作出判断。建设议市政府组织相关部门对水务局1999年冬修水利欠款情况进一步核实”。
本院所确认上述事实，有原告提供的《工程施工合同》、《戈枕工程建设结算表》、《东方市1999年冬修水利工程欠款表》、《领导批示办理情况及结果反馈》、《证明》、《身份证》、《户口簿》和被告提供的东审[2010]6号《关于市水务局1999年冬水利工程欠款情况的审计调查报告》以及双方当事人的陈述、庭审笔录为凭，这些证据在开庭过程中经双方当事人的举证、质证，来源合法，内容客观真实，可以采信。
本院认为，涉案工程系东方市政府建设工程，项目的发包人系东方市政府职能部门东方市水务局，项目实施属东方市水务局履职范畴。原告与东方市水务局签订的《工程施工合同》，相较于一般普通民事合同，带有行政性。东方市水务局作为涉案工程的项目法人，有权签署《工程施工合同》，并对涉案工程的全程负责，包括资金筹措、债务偿还。涉案项目决算需要经东方市审计局审计。本案证据显示，涉案工程完工后已经东方市水务局与原告结算确认工程款为148568.13元，并已支付了55000元，尚欠93568.13元。尔后，东方市审计局发现涉案工程存在手续不完善的问题，遂建议东方市政府组织相关部门对水务局1999年涉案工程欠款情况进一步核实。在这个问题上，原告没有任何过错，而东方市水务局作为涉案工程项目的行政主管部门，没有完善工程相关手续，是造成审计无法通过和导致财政未拨付工程欠款的原因。东方市水务局作为项目法人，筹措资金属其行政履职范畴，作为合同主体，支付款项属其应义合同义务。《工程施工合同》中第六条第五项“工程竣工验收合后，余下的工程款待上级或县配套资金到位后付清”属于东方市水务局行政内部管理的内容，其不应及于合同相对方即原告。因此，东方市水务局以上级没有下拨资金不成为其未尽支付拖欠工程款合同义务的合理抗辩事由，东方市水务局拖欠工程款已属违约，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定承担支付工程欠款及赔偿拖欠工程款期间利息损失的违约责任。按照《工程施工合同》中第六条第四项的约定，工程竣工后，东方市水务局就应支付全部工程款给原告。1999年12月28日，东方市水务局与原告就涉案工程竣工后做了工程结算。因此原告请求东方市水务局自1999年12月28日起支付利息有事实根据，但利息计付标准应为中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告东方市水务局自本判决生效之日起15日内支付给原告李圣强工程款93568.13元，并按中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付利息（从1999年12月28日起算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069.6元（减半，原告已预交），由被告东方市水务局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 马忠诚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 攀
附：本案适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3612号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：黄燕金，女，1977年5月10日出生，汉族，住所地：广东省佛山市三水区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄燕金信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼，被告黄燕金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款（卡号：62×××87）本金、利息、滞纳金等共计人民币223041.15元（暂计至2016年12月14日，其中本金138063.26元，利息54707.29元、滞纳金30270.6元，从2016年12月15日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2013年11月被告向原告申领长城环球通系列信用卡（卡号为：62×××87）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年12月14日，累计透支本息合计223041.15元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告黄燕金未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年12月14日，被告尚欠本金138063.26元、利息54707.29元，原告主张滞纳金为30270.6元。
本院认为：原告与被告黄燕金存在信用卡合同关系，被告黄燕金在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告黄燕金偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金30270.6元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：138063.26元×5%≈6903.16元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄燕金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为：62×××87）欠款本金138063.26元及利息54707.29元、滞纳金6903.16元（上述利息暂计至2016年12月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2323元、财产保全费1635元，共计3958元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担415元，被告黄燕金负担3543元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 林瑜茵
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初8170号
原告：陈林。
原告：金爱凤。
被告：苏州华新国际物业管理有限公司，住所地苏州工业园区中胜路38号。
法定代表人：汪美琳。
本院在审理原告陈林、金爱凤与被告苏州华新国际物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告陈林、金爱凤于2017年11月27日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告陈林、金爱凤的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈林、金爱凤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈林、金爱凤负担。
审判员 李精华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐家文
第2页共2页
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3592号
原告：王金生，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：程淑波，女，住长春市朝阳区。
被告：长春立邦房地产开发有限公司，住所长春市朝阳区开运街12号开运大厦南侧副3楼。
法定代表人：李向生，经理。
原告王金生诉被告长春立邦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年5月4日提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金生撤诉。
案件受理费100.00元减半收取，原告负担50.00元。
审 判 长 邢子健
审 判 员 韩 玲
人民陪审员 季清萍
二〇一六年五月四日
书 记 员 苏春梅
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初977号
原告:王强生，男，1965年9月18日出生，汉族，公务员，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。
被告：邵国彬，男，1978年8月1日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
被告：纪礼香，女，1977年2月13日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
原告王强生与被告邵国彬、纪礼香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王强生及其委托诉讼代理人李明秋到庭参加诉讼，被告邵国彬、纪礼香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王强生向本院提出诉讼请求：1、被告邵国彬、纪礼香偿还原告借款本金40000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起算至还清之日止）；2、被告邵国彬、纪礼香承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月7日，被告邵国彬以资金周转为由向我借款40000元，并出具借条一张。后经我多次催要，被告邵国彬至今未还。两被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，被告纪礼香应共同承担还款责任。
原告王强生向法庭提交的证据有：1、借条一张，证明被告邵国彬于2010年4月7日借到原告现金40000元；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。
被告邵国彬、纪礼香未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2010年4月7日，被告邵国彬以资金周转为由向原告王强生借款40000元，并出具借条一张，双方未约定利息及还款期限。后被告邵国彬至今未还。
另查明：被告邵国彬、纪礼香系夫妻关系，双方于2007年4月4日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告邵国彬欠原告王强生借款40000元，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。被告邵国彬、纪礼香系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，被告纪礼香应当共同承担还款责任。因借款时双方未约定利率及还款期限，故原告王强生要求支付利息，不符合法律规定。
综上所述，原告王强生要求被告邵国彬、纪礼香偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王强生要求两被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵国彬、纪礼香于本判决生效后三十日内偿还原告王强生借款本金40000元。
二、驳回原告王强生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邵国彬、纪礼香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一七年三月一日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初977号原告:王强生，男，1965年9月18日出生，汉族，公务员，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。被告：邵国彬，男，1978年8月1日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。被告：纪礼香，女，1977年2月13日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。原告王强生与被告邵国彬、纪礼香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王强生及其委托诉讼代理人李明秋到庭参加诉讼，被告邵国彬、纪礼香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王强生向本院提出诉讼请求：1、被告邵国彬、纪礼香偿还原告借款本金40000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起算至还清之日止）；2、被告邵国彬、纪礼香承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月7日，被告邵国彬以资金周转为由向我借款40000元，并出具借条一张。后经我多次催要，被告邵国彬至今未还。两被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，被告纪礼香应共同承担还款责任。原告王强生向法庭提交的证据有：1、借条一张，证明被告邵国彬于2010年4月7日借到原告现金40000元；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。被告邵国彬、纪礼香未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2010年4月7日，被告邵国彬以资金周转为由向原告王强生借款40000元，并出具借条一张，双方未约定利息及还款期限。后被告邵国彬至今未还。另查明：被告邵国彬、纪礼香系夫妻关系，双方于2007年4月4日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告邵国彬欠原告王强生借款40000元，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。被告邵国彬、纪礼香系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，被告纪礼香应当共同承担还款责任。因借款时双方未约定利率及还款期限，故原告王强生要求支付利息，不符合法律规定。综上所述，原告王强生要求被告邵国彬、纪礼香偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王强生要求两被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵国彬、纪礼香于本判决生效后三十日内偿还原告王强生借款本金40000元。二、驳回原告王强生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告邵国彬、纪礼香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  万唐仓二〇一七年三月一日书记员  张 良附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初字第40866号
原告：赵×，男，2011年1月5日出生，汉族，住北京市通州区永顺镇小圣庙村西×号。
法定代理人：戚×（原告之母），女，1982年2月18日出生，汉族，住北京市通州区永顺镇小圣庙村西×号。
被告张×，女，1955年5月13日出生，汉族，住北京市通州区葛布店南里**号楼×室。
原告赵×与被告张×返还原物纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人戚×、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告返还原告的户口页。事实和理由：被告系原告的奶奶，原告的法定代理人戚×系原告的母亲。2013年11月1日，原告的母亲与被告的儿子经法院调解离婚，现原告已经上了幼儿园，需要户口办理各种手续，因原告的户口与被告在一起，因被告的原因致使原告与其母亲出行购票、办理保险等均处处受阻。现原告无奈，依法提出上述诉讼请求，请法院依法判决。
被告张×辩称，不同意原告的诉讼请求。被告虽系户口本户主，但返还户口页是被告之子的事情，和被告没有关系。因原告系被告之子的孩子，法律规定可以看孩子，但是被告去原告家多次，都看不到孩子，且原告的母亲还报警，不让被告看孩子，这样不利于孩子的成长。法律并没有规定孩子归其母亲抚养，其户口就必须随其母亲。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：赵×系戚×与案外人赵××之子，张×系赵××之母。现北京市通州区葛布店南里13号楼×号房屋（以下简称×号房屋）户籍档案上载明的人员为张×（户主）、赵×××、赵××、赵×。2013年11月1日，本院作出（2013）通民初字第14626号民事调解书中载明，赵××与戚×离婚，婚生子赵×由戚×抚养。
本院认为，户口登记薄和户口簿登记的事项，具有证明公民身份的效力。户口登记以户为单位。户口薄中登记的人员均有权使用户口薄登记的信息来证明相关身份情况。但物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，赵×作为张×之孙，其出生后基于亲属关系将户口登记在张×作为户主的户口薄中。后赵×的父母因夫妻感情破裂经人民法院调解离婚，赵×由其母亲戚×进行抚养。现赵×因使用户口薄不便为由，要求张×返还其户口页，但根据我国户籍制度的相关规定，居民户口薄由公安机关统一制作，户口薄的使用人并不能自行将户口薄内的户口页进行拆分使用，拆分下来的户口页不具有相关证明效力，且拆分行为会导致整个户口薄失效。故赵×要求张×返还其户口页，客观上无法履行。
对于赵×诉讼请求中陈述的使用户口薄不便的情形，其可联系公安机关户籍管理部门进行解决。
综上所述，对赵×要求张×返还赵×户口页的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告赵×自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一六年十一月二十四日
书记员 柳爱花
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初269号
原告侯春丽，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县路井镇，农民。
被告曹金前，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县和家庄镇，农民。
被告王亚利，女，汉族，小学文化，住陕西省合阳县和家庄镇，农民。
原告侯春丽诉被告曹金前、被告王亚利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员王宏适用简易程序进行了审理。原告侯春丽与被告曹金前和被告王亚利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯春丽诉称，2015年8月31日，因侯红军与马海军的土地承包合同到期，我与马海军签订了土地承包合同，该土地上侯红军建有肉猪饲养场，同年侯红军因无力经营将该养殖场协议给我儿子，因我儿子无力经营，我便代我儿子进行经营。2015年冬至，被告曹金前与被告王亚利在我饲养的猪场从侯红军处要帐，因侯红军并不经营我猪场被告曹金前和被告王亚利强行侵占猪场多日，并将我雇佣的工人赶走，导致我猪场7头未出栏的肉猪死亡并致饲养场的水管冻破和丢失2吨猪饲料，被告曹金前和被告王亚利的行为侵犯了我的经营权，故诉至法院要求被告曹金前和被告王亚利赔偿我的损失。
被告曹金前辩称，原告侯春丽所诉不属事实，西马村养殖场的营业执照是侯红军，该猪场属侯红军所有与原告侯春丽没有任何关系，侯红军和侯春丽原本系夫妻，但俩人早已办理了离婚手续，该猪场属侯红军所有，与原告侯春丽没有任何关系，故原告侯春丽不是适格的原告，故要求法院对其驳回。
被告王亚利的辩解意见与被告曹金前一致。
本院认为，物的所有权人或经营权人有权对侵害人提起诉讼，本案中，原告侯春丽既不是该养殖场的所有人，也不是该养殖场的经营人，故其对该养殖场受到侵害无权提起诉讼，原告侯春丽与本案没有直接利害关系，其不是适格的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯春丽对被告曹金前和被告王亚利的起诉。
案件受理费675元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈子娥
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字580号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行，住所地：兰陵县。
法定代表人，行长。
被执行人陈胜，居民。
被执行人周兰芬，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍商初字第291号民事判决书，依法执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行与被执行人陈胜、周兰芬金融借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈胜、周兰芬银行存款70000元。或查封、扣押相应数额的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 万继兵
二〇一四年五月七日
书 记 员 远 方
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2406号
原告刘甲某，曾用名刘乙某，女，1974年6月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号。
被告叶甲某，男，1969年3月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号。
原告刘甲某与被告叶甲某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员晏宇清适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘甲某、被告叶甲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年11月经人介绍相识，1994年3月31日在醴陵市XX乡人民政府民政办登记结婚，1995年10月12日生育一女，取名叶乙某，2009年10月16日生育一子，取名叶丙某。原、被告婚后夫妻感情一般，被告经常为一点小事与原告争吵及殴打原告，且每当原、被告双方因家庭琐事发生争吵时，被告及其父母、兄长也站在被告一边，动不动就喊原告滚出叶家，原告为了儿女一直忍气吞声。自2015年3月起，原、被告开始分居生活，原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，特诉来法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养；由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告的身份证及户口登记薄复印件各1份，拟证实原告的基本情况及诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件1份，拟证实原、被告于1994年3月31日在醴陵市XX乡人民政府登记结婚，系合法夫妻关系。
被告辩称：原告所述原、被告结婚生子的情况属实，其他不属实。原、被告于1991年夏天相识，交往了一年多后于1992年11月正式确立恋爱关系。现原、被告仍在一起共同生活，双方的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告未向本院提交相关证据证实其辩称理由。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对上述
证据进行审核后，认为原告向本院提交的证据1、2来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
基于上述证据，结合原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告于1991年夏天经人介绍相识，1992年11月确立恋爱关系，1994年3月31日在醴陵市XX乡人民政府民政办公室登记结婚。婚后夫妻感情较好。1995年10月12日生育一女，取名叶乙某，2009年10月16日生育一子，取名叶丙某。1998年原、被告共同建二层红砖房屋一栋。2014年10月底，原告与被告父亲因琐事发生争吵，被告兄长因原告辱骂其父母便责骂了原告，事后，原告对被告在原告与家人发生矛盾时没有帮其出气感到不满，多次责骂被告无能，由此双方经常发生口角。2015年12月2日，原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，诉来本院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养；由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：本案系离婚纠纷。本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自由恋爱，感情基础较牢，结婚时间较长，双方在婚后的共同生活当中建立了较好的夫妻感情，并共同生育了两个儿女。虽然原、被告因家庭琐事发生争吵，但并非不可调和，只要原、被告双方加强沟通和理解，互谅互让，共同努力搞好家庭建设，建立起良好的家庭关系，双方仍有和好的可能。原告未能提供足够证据证实原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，原告诉请离婚的理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘甲某与被告叶甲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 晏宇清
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1862-3号
申请执行人张心佳。
被执行人杜勇刚。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民终字第1072号民事判决，于2015年5月25日受理张心佳申请执行杜勇刚民间借贷纠纷一案。因被执行人杜勇刚未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人杜勇刚在招商银行成都益州大道支行账号内的存款人民币21800元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
二〇一五年十一月二日
书记员 叶 桃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4071号
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行，住所地哈尔滨市南岗区花园街299号、301号。
代表人李爱军，男，职务行长。
委托代理人郑颂，黑龙江龙育律师事务所律师。
被告李连君，住哈尔滨市南岗区。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行与被告李连君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑颂到庭参加诉讼，被告李连君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月4日原告与被告签订龙江银行（福农）易融卡申请表，根据龙江银行（福农）易融卡领用合同的约定，2013年6月25日原告对被告发放总额度100万元的易融卡（卡号×××），借款期限2年，按合同约定计收本息、滞纳金，自2013年6月25日对被告发放易融卡之日起，龙江银行（福农）易融卡申请表、龙江银行（福农）易融卡领用合同同时生效，上述龙江银行（福农）易融卡申请表、龙江银行（福农）易融卡领用合同签订后，原告已经按合同约定履行了合同义务，向被告发放了100万元，但被告未能按合同约定履行按期偿还借款本息义务，出现逾期欠款，故原告诉至法院请求判令：一、被告给付原告借款本金937477.33元、利息177614.90元、滞纳金332465.83元（本息、滞纳金计算至2016年2月22日），自2016年2月23日起至借款实际给付日止的利息、滞纳金按龙江银行（福农）易融卡领用合同第二条第五项约定计算。二、案件受理费、公告费由被告承担。
被告未答辩亦未出庭。
原告对其诉讼主张提供了下列证据：
证据一、龙江银行（福农）易融卡申请表、龙江银行（福农）易融卡领用合同各一份。证明原、被告存在债权、债务关系。
证据二、被告使用易融卡金额表一份。证明被告尚欠原告本息数额。
证据三、利息清单一份。证明被告尚欠原告本息数额。
证据四、易融卡催款通知书三份。证明被告对欠款一事及欠款数额的认可，也证明原告向被告主张过权利。
被告对原告提供的上述证据未出庭质证亦未举证。
上述证据因被告未出庭未进行质证。经合议庭评议，认为原告所举证据均真实、有效，能够证明本案事实，应予以采信。
分析原告所举证据及当事人的陈述，本院可以确认以下事实：2013年6月4日原、被告签订了龙江银行（福农）易融卡申请表及领用合同，约定：原告对被告发放总额度100万元的易融卡（卡号×××）；有效期为2年；领用合同第二条第五项约定，乙方（易融卡申请人）可按照甲方（原告）对账单标明的最低还款额还款（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%，但最低不少于50元）。乙方未能在到期还款日之前（含）全部还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息。未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按日息万分之五计收。未能在到期还款日营业终了前偿还最低款项额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金，但最低少于1元。领用合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，向被告发放了100万元，但被告未能按合同约定履行按期偿还借款本息义务，出现逾期欠款，截止至2016年2月22日被告尚欠借款本金937477.33元、利息177614.90元、滞纳金332465.83元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。被告截止至2016年2月22日被告尚欠借款本金937477.33元、利息177614.90元、滞纳金332465.83元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告给付拖欠本金、利息、滞纳金的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连君于本判决生效后10日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行借款本金937477.33元、利息177614.90元、滞纳金332465.83元（截止至2016年2月22日）；
二、被告李连君于本判决生效后10日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行自2016年2月23日起至借款实际给付日止的利息、滞纳金，按龙江银行（福农）易融卡领用合同第二条第五项约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17828元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王仁人
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吕颜伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑受终字第2号
上诉人（原审自诉人）：万喜洪。
原审被告人：陈海涛。
金华市婺城区人民法院审理自诉人万喜洪指控被告人陈海涛犯侵占罪一案，于2015年2月16日作出（2015）金婺刑受初字第1号刑事裁定。原审自诉人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，被告人陈海涛处于下落不明的状态，故裁定对万喜洪的自诉，不予受理。上诉人以指控事实清楚，证据确实充分，没有证据证明被上诉人下落不明为由，请求二审撤销原裁定，裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（五）被告人下落不明的”。原审法院已收集了部分原审被告人下落不明的证据，故上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈进民
二〇一五年四月十五日
代书记员 管 盼
（2014）浙金刑受终字第2号裁定书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
……
（五）被告人下落不明的；
……
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1656号
原告承爱兰.女.汉族.1963年4月1日生，住商水县魏集镇苏童村**组。身份证号码412723196304016828
被告郭浩勇，男，汉族，1963年生，住址同上。
原告承爱兰诉被告郭浩勇离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告承爱兰到庭参加诉讼，被告郭浩勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承爱兰诉称：原、被告经人介绍相识，1984年12月举行结婚仪式，1988年12月18日生育一子郭高全，2002年5月21生育一女郭文梦，由于婚前缺乏了解，两人经常为家庭琐事发生争吵，被告对原告、家庭和孩子不管不问，要求离婚。
被告郭浩勇未答辩。
原告未向本院提供的证据。
被告未向本院提供的证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1984年12月举行结婚仪式，婚后两人感情一般，生育一子一女，长子郭高全（1988年12月18日生），长女郭文梦（2002年5月21生），后两人经常为家庭琐事发生争吵，原告诉至法院，要求离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，子女较大，双方因家庭琐事生气，是缺少理解、沟通所致，夫妻感情尚未破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告承爱兰与被告郭浩勇离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 朱自杰
人民陪审员 苏东洋
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 杨 磊
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初352号
原告谢某。
被告宋某某。
本院在审理原告谢某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年2月22日向本院提出撤回对被告宋某某起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告宋某某的起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告谢某负担。
代理审判员 夏芳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱萍
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1186号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇西外环过境路1号。
负责人：郭保留，职务：经理。
委托诉讼代理人：丽艳，该公司职工。
被告：单铁军，男，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告单铁军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司称被告已交清取暖费并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 多俊杰
二〇一七年七月十八日
书记员 张 冰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01377号
原告熊运杭，无业。
被告付树松，无业。
原告熊运杭与被告付树松饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，于同年7月2日公开开庭进行审理。原告熊运杭，被告付树松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊运杭诉称：2014年5月16日19时许，原告路过睢宁县文华学校东300米左右路旁时，被被告饲养的狗咬伤。原告到睢宁县疾病预防控制中心注射狂犬疫苗壹人份，狂犬免疫球蛋白玖支，费用总部计2210元。经公安部门调解未果，特向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿因其饲养的狗咬伤原告给原告造成的治疗费用等损失2210元，诉讼费由被告承担。
被告付树松辩称：原告被我家的狗咬伤是事实，但狗是拴在绿化带的，原告从绿化带经过时，我家人和其他人员已向原告提醒该处有狗，原告自己具有过错。原告被狗咬后，我已对其进行了紧急处理，且支付了原告50元。请求法庭查清双方责任处理。
经审理查明：2014年5月16日19时许，原告在途经睢宁县睢城宁镇和平社区睢宁县文华学校东300米路旁时，被被告付树松拴在门外树林中的家狗咬伤。原告至睢宁县疾病预防控制中心治疗，注射狂犬疫苗及狂犬免疫球蛋白，合计花费医疗费2210元。事发后，被告付树松支付原告50元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、睢宁县公安局睢城派出所接处警工作登记表、睢宁县疾病预防控制中心证明及医药费收费收据等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告被被告付树松饲养的家狗养伤，被告应对原告的合理损失承担侵权责任，但因被告提供的证人能够证明原告对自身损害存在过错，所以应适当减轻被告的侵权责任。
原告主张的医疗费2210元，被告不予认可，但结合原告提供的睢宁县疾病预防控制中心出具的证明及收据，能够证明原告所支付的医疗费用均与损害有关，所以原告主张的医疗费2210元，本院予以确认。被告虽对其饲养的动物采取安全措施（拴着的），但因被告将狗拴在门外树林中，并非拴在自己家里，仍存在伤害他人的隐患。原告熊运杭作为成年人在有他人提醒的情况下被拴着的狗咬伤，能够证明原告对自身损害亦存在过错，应减轻被告的侵权责任，综上，本院酌定由被告承担60%的赔偿责任，赔偿原告熊运杭医疗费1276元（2210元×60%-已付的50元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告付树松于本判决生效后十日内给付原告熊运杭医疗费1276元；。
二、驳回原告熊运杭其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由原告负担80元，被告付树松负担120元（鉴于原告熊运杭已预交，被告付树松于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一四年七月二十九五日
书记员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第0432号
原告孙超文。
被告天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人严定中，局长。
委托代理人曹磊，天津天关律师事务所律师。
委托代理人王欣，天津市规划局干部。
原告孙超文诉被告天津市规划局信息公开一案，经天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0131号行政裁定书裁定撤销本院（2014）和行初字第147号行政裁定，由本院对本案继续审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告孙超文，被告委托代理人曹磊、王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市规划局于2014年9月29日作出编号：2014-556号《政府信息公开答复书》，告知原告孙超文：您作为行政复议当事人申请查阅复议案卷材料应当按照《行政复议法》等法律法规有关规定办理。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：
证据1、天津市规划局政府信息公开答复书。证明符合法定程序；
证据2、天津市规划局政府信息公开申请书。证明符合法定程序；
证据3、孙超文行政复议阅卷申请书。证明符合法定程序；
证据4、孙超文行政复议案件阅卷单。证明符合法定程序；
证据5、孙超文行政复议阅卷后的书面意见。证明符合法定程序；
法律依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七、二十一、二十四条；
法律依据2、《中华人民共和国行政复议法》第二十三条；
法律依据3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）
原告孙超文诉称，原告于2014年9月19日依据政府信息公开的相关规定，向被告申请查阅被告规复决字（2011）7号行政复议案件卷宗材料中河北区规划分局提供的证据、依据和其他有关材料，以及被告工作人员在质证程序中作的由原告签字的质证笔录。2014年10月11日，被告向原告下达编号2014-556《天津市规划局政府信息公开答复书》。答复原告“您作为行政复议当事人申请查阅复议案卷材料应当按照《行政复议法》等法律法规有关规定办理。”即要求原告向被告办理行政复议的部门申请。原告找到被告办理行政复议的部门，该部门又口头答复：仍由信息公开部门办理或直接向法院起诉。原告认为，原告向被告申请查阅复议案卷材料完全符合法律规定。被告下属各部门相互推诿，属于行政不作为。现原告向贵院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告下达的编号2014-556《天津市规划局政府信息公开答复书》。2、诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据、《天津市规划局政府信息公开答复书》编号：2014-556。证明是本案诉讼标的。
被告天津市规划局辩称，1、答辩人具备公开政府信息的主体资格。2、原告申请公开的事项不属于政府信息公开范围。关于原告申请公开的规复决字（2012）7号行政复议案件卷宗有关内容，答辩人已经按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定于2012年9月6日向原告履行了阅卷程序，该行政复议案件现已审理终结，行政复议程序结束，案卷已归档。并且，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）第二条四款“行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理”之规定，原告申请公开的内容不属于我局政府信息公开范围。3、答辩人于2014年9月19日收到原告申请公开规复决字（2012）7号行政复议案件卷宗有关内容的申请。答辩人严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、二十四条规定的规定程序，在法定时限内，于2014年9月29日作出编号2014-556政府信息公开答复书，符合法定程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据2-5无异议，对证据1合法性有异议。经对原、被告出示的证据、依据进行审查，本院对原、被告提交的证据的真实性均予确认。被告提供的依据系现行有效的行政法规，适用本案。
根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据、依据，本院审理查明本案事实如下：原告孙超文于2014年9月19日依据政府信息公开的相关规定，向被告申请查阅被告规复决字（2011）7号行政复议案件卷宗材料中河北区规划分局提供的证据、依据和其他有关材料，以及被告工作人员在质证程序中作的由原告签字的质证笔录。2014年9月29日，被告向原告下达编号2014-556《天津市规划局政府信息公开答复书》。答复原告“您作为行政复议当事人申请查阅复议案卷材料应当按照《行政复议法》等法律法规有关规定办理。”被告将编号：2014-556号天津市规划局政府信息公开答复书送达给原告。原告在行政复议过程中，于2012年9月6日经申请对申请查阅的案卷材料已经进行了查阅，并写有书面意见。
另查，原告于2014年10月17日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的编号2014-556《天津市规划局政府信息公开答复书》。本院于2015年1月13日作出（2014）和行初字第147号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服向天津市第一中级人民法院提起上诉，该院于2015年7月3日作出（2015）一中行终字第0131号行政裁定书，裁定：一、撤销天津市和平区人民法院（2014）和行初字第147号行政裁定；二、指令天津市和平区人民法院继续审理。
本院认为，被告于2014年9月19日收到原告申请后，于2014年9月29日作出的编号2014-556《天津市规划局政府信息公开答复书》，该答复适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙超文的诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 丁少亮
二〇一六年一月七日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第311号
上诉人（原审被告）娄季光，男，1982年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）光山县工业和信息化局。
法定代表人桂泽明，系该局局长。
委托代理人李军，男，汉族，1971年3月21日出生。
委托代理人胡大平，该单位法律顾问。
原审被告郭元才，男，58岁。
上诉人娄季光因与被上诉人光山县工业和信息化局（以下简称工信局）、原审被告郭元才房屋租赁合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2013）光民初字第1297号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娄季光，被上诉人光山县工业和信息化局的委托代理人李军、胡大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，自2005年开始，被告郭元才租原告工信局位于光山县城弦山中路从北往南第一、二间（二间二层）门面楼房和该楼后过道及二间小屋从事经商。2011年开始由郭元才与其表弟娄季光共同经营使用。2011年12月21日因原告的门面房楼房面临出让，遂于被告签订为期六个月的“房屋租赁合同”（该合同由娄季光签写郭元才的名字），合同约定租金13500元，并约定到期后，因资产处置不对外出租，同时约定，承租方在合同到期后，应按时将房屋及附属设施交给出租方，否则，每延误一天，按上年度每天房屋租金的三倍计算房租，并交纳上年度房屋租金50%的违约金。合同到期后，原告重新打印了一份“房屋租赁合同”，拟定期限为2012年3月1日至2013年2月28日，但被告拒绝签该合同，亦没有交房和房屋租金，仍占用经营至今，期间2012年10月12日，原告通知郭元才2012年3月1日至2013年2月28日的租金为32520元，要求签合同时一次付齐。2013年7月29日至7月31日，原告又通过公告通知等方式向各租房户通知2013年9月15日前交房并结算租金，未得到被告的响应。自2012年3月1日至今，被告仍在使用该房屋，并未交租金，由此，原告提出前述请求，上述事实由原告方提交的房产证、房屋租赁合同、通知、公告等及庭审笔录在卷证实，可以认定。
原审法院认为，2011年12月21日原告与被告签订的最后一份“房屋租赁合同”是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。从娄季光签郭元才名字以及娄季光�参与了实际经营的事实看，两被告应共同承担履行合同中约定的义务。2012年2月29日合同到期后，被告并未交房，但从原告重新拟定“房屋租赁合同”和2012年10月21日“关于收取工信局综合楼房屋租金的通知”看，原告则又重新发出了要约，但被告没有承诺，双方没有形成固定期限的房屋租赁合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，被告实际使用一年以上，应视为不定期租赁。对此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，原告可随时解除合同。从原告提交的公告、通知看，原告已在合理期限之前通知被告了，故原告要求被告立即退出并交还其所租房屋的请求，应予支持。被告应承担自2012年3月1日至实际交房之日止的三倍租金，按2011年12月21日约定，日租金为人民币225元（13500元÷180天×3倍），并承担违约金13500元（27000元/年×50%�，对原告其他诉讼请求不予支持。两被告拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决：一、解除原告光山工业和信息化局与被告郭元才、娄季光之间的不定期房屋租赁合同。二、被告郭元才、娄季光应于本判决生效后五日内将承租的位于原告光山县工业和信息化局楼下门面房二间二层，楼后过道（即工信局院内）及小屋二间交付给原告光山县工业和信息化局。三、被告郭元才、娄季光应于本判决生效后十日内，共同给付原告光山县工业和信息化局房屋租金每日人民币225元，给付期限自2012年3月1日至实际全部交付承租房之日止。四、被告郭元才、娄季光承担违约金人民币13500元，并应于本判决生效后十日内一次付齐给原告光山县工业和信息化局。五、驳回原告光山县工业和信息化局其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告郭元才、娄季光承担。
上诉人娄季光不服原审判决，向本院提出上诉称：1、一审法院没有向上诉人送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书等文书，剥夺了上诉人的诉讼权利；2、被上诉人随意改变合同内容，一审判决没有事实和法律依据。
被上诉人光山县工业和信息化局针对上诉人的上诉理由答辩称：1、一审法院已经向上诉人依法送达了相关法律文书，有送达手续附卷为证；2、一审期间，被上诉人向法庭提交了大量证据，可以证实一审判决正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳本案二审的争议焦点是：双方之间的租赁合同关系是否符合解除条件。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审另查明，2011年12月21日，双方签订的为期六个月的租赁合同的起止时间为2011年9月1日到2012年2月29日。
本院认为，依法成立的房屋租赁关系，应受到法律的保护，合同到期后，租赁双方未签订书面租赁合同的，应视为不固定期限的租赁合同，对于不固定期限的租赁合同，双方均可依法随时主张解除合同，但要给对方合理的准备时间。本案中出租方与租赁方在2012年2月29日原租赁合同到期后，并未续签书面租赁合同，因此自2012年3月1日起，双方之间形成的是不固定期限的租赁合同，出租方光山县工信局依法可随时解除合同，而从光山县工信局张贴公告的时间与其向人民法院起诉的时间间隔来看，被上诉人光山县工信�已经履行了提前告知及给对方合理的准备时间的义务，因此，双方之间的不固定期限租赁合同，符合法律规定的解除条件，依法应予解除。一审法院已经向上诉人送达了诉状、举证通知、传票等法律文书，此事实有上诉人娄季光签署的送达回证予以证实，且二审期间，上诉人对送达回证上签名的真实性表示无异议，因此，上诉人称一审法院没有履行送达义务，程序违法的上诉理由，没有事实依据，依法不予支持。至于违约责任，在双方签订的租赁合同中已有明确约定，一审关于拖欠房租和违约金的判决并无不当。综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2510元，由上诉人娄季光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈 畅
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04659-1号
原告陈世理，男，汉族，1972年10月11日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人罗湖焱，女，汉族，1981年7月23日出生，住重庆市江津区。
被告楚雄市鹿城建筑建材总公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街26#。
法定代表人杜开颜。
本院在审理原告陈世理与被告楚雄市鹿城建筑建材总公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陈世理于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告楚雄市鹿城建筑建材总公司的起诉。
本院认为，原告陈世理申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈世理撤回对被告楚雄市鹿城建筑建材总公司的起诉。
代理审判员 弋柯
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨佩
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄法执字第131-1号
申请执行人牛运善，男，1972年9月5日出生，汉族。
被执行人全定平，男，1973年12月出生。
申请执行人牛运善与被执行人全定平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2014）澄民初字第131号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人牛运善支付赔偿款24666元，负担案件受理费271元，并向本院缴纳申请执行费274元，以上合计25211元。经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人全定平的银行存款人民币25211元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾令侨
审 判 员 刘 洋
代理审判员 王育飞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉若干问题的意见》
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
审核：林明礼撰稿：刘洋校对：ＸＸ印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年9月26日印制（共印9份）
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03119号
罪犯曹春华，现在河北省女子监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2008年12月2日作出（2008）西刑初字第116号刑事判决，以被告人曹春华犯盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。张家口市中级人民法院于2009年1月15日作出（2009）张刑终字第18号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。2013年8月14日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2015年10月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯曹春华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，2013、2014年度被评为狱改造积极分子。罪犯曹春华因犯盗窃罪，于2010年2月10日至2005年8月9日被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯曹春华在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹春华在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯曹春华系累犯，执行机关报请减刑时已予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曹春华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年6月2日起至2018年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十月十九日
书记员 王 帆
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第1997号
移送执行人本院民四庭。
被执行人陈志，住所地广州市天河区。
原告蔡迪胜与被告陈志合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法民四初字第1223号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，陈志应交纳受理费9902元。2015年1月14日，本院民二庭以陈志未履行生效法律文书确定的义务为由，向执行局移送执行，移送执行标的金额9902元，本案执行费50元。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人陈志名下的财产情况，未发现被执行人陈志有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人陈志暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第1997号案终结本案本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十一月六日
书 记 员 ＸＸ杰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1308号
原告：陆顺良。
委托代理人：张正宇，浙江峻德律师事务所律师。
被告：陈建章。
原告陆顺良诉被告陈建章民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序审理，后因只能以公告方式向被告陈建章送达法律文书，于2014年9月16日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张正宇到庭参加诉讼，被告陈建章经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年7月15日，被告陈建章向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款32000元，并承诺于2013年7月20日前归还。上述借款经原告多次催讨，被告至今未还。原告为此诉至本院请求判令：被告陈建章立即归还原告借款32000元并支付自2013年7月21日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明2013年7月15日，被告陈建章向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款32000元，并约定归还日期为2013年7月20日的事实。
被告陈建章未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告陈建章未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据借条系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2013年7月15日，被告陈建章向原告陆顺良出具借条一份，确认尚欠原告借款32000元，借条载明：“归还日期7月20号还”。后被告陈建章至今未归还上述借款。
本院认为，原告陆顺良与被告陈建章之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。虽然本案借条上载明的归还日期未写明具体年份，但在被告未到庭且未提出相反证据的情形下，原告提出归还时间应为2013年7月20日的主张，符合常理，应予以支持。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告陈建章立即归还借款32000元并支付自2013年7月21日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈建章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建章于本判决生效之日起十日内归还原告陆顺良借款32000元并支付自2013年7月21日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告陈建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 宋莹莹
人民陪审员 沈宁月
人民陪审员 黄建新
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 许一奇
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4386号
上诉人（原审原告、反诉被告）王治军，男，1971年7月9日出生，汉族。
委托代理人韩鸣，巩义市第十法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）曹西信，男，1971年3月26日出生，汉族。
委托代理人刘宏斌，巩义市第八法律服务所法律工作者。
上诉人王治军因与被上诉人曹西信合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第2779号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月23日，王治军购买永康花苑房屋，由曹西信为王治军出具收据一份，载明“今收到王治军定永康花苑5号楼中单元人民币二十万元正系付预定5号楼中单元东西户两套收款人曹西信”，该收据加盖永康花苑安置办专用章。
同时查明：永康花苑系巩义市鲁庄镇后林村民委员会（以下简称“后林村委”）开发的新型农村社区建设项目工程，永康花苑安置办系该村委会成立的负责该项目的部门。
原审法院认为：本案所涉房屋系后林村委开发建设的房屋，其权利义务应由该村委会承担。曹西信为王治军出具加盖“永康花苑安置办公章”收据的行为系履行职务行为，由此产生的权利义务应由永康花苑安置办的成立单位即后林村委承担。王治军要求曹西信履行合同的诉讼请求，曹西信作为被告主体资格不适格。同时曹西信并非与本案有直接利害关系的公民，其作为反诉原告要求解除与王治军（反诉被告）签订的房屋买卖保证金合同的诉讼主体资格也不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项之规定，裁定：一、驳回王治军起诉；二、驳回曹西信起诉。
宣判后，王治军不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：请求撤销原裁定，依法改判或者发回重审。事实及理由如下：1、一审认定事实错误，曹西信主体适格，曹西信系涉案买卖合同相对人；2、“永康花苑安置办”未在工商部门登记注册设立，“鲁庄镇后林社区永康花苑安置办专用章”也非经工商部门审批开设，均不具有法律效力；3、根据一审法院调取的“鲁庄镇后林社区2012年新型农村社区建设项目申请报告”““、“鲁政字（2012）13号文件”，永康花苑项目系拆迁安置房，一审法院以该项目的开发建设单位本应为后林村委会，就认定曹西信主体不适格由果推因，逻辑错误。
曹西信答辩称：王治军上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。关于永康花苑专用章问题，该永康花苑安置办是政府命名，村委成立负责该项目的部门，该收到条加盖永康花苑的专用章，永康花苑系村委委员会、村民委员会是该项目的部门不需要向工商部门登记。村委会应为永康花苑加盖的印章承担民事责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依据巩义市鲁庄镇后林村民委员会出具的证明及巩义市鲁庄镇后林村民委员会向鲁庄镇政府的关于2012年新型农村社区建设项目申请报告、鲁庄镇政府下发的鲁政字（2012）13号关于对鲁庄镇后林社区2012年新型农村社区建设项目的审查意见证实，本案所涉“永康花苑”系巩义市鲁庄镇后林村民委员会开发的新型农村社区建设项目工程，永康花苑安置办系该村委会成立的负责该项目的部门。虽然曹西信给王志军出具了收到20万元的收据，但该收据加盖了永康花苑安置办的专用章，因此收款行为应视为永康花苑安置办的行为，应由其成立部门即巩义市鲁庄镇后林村民委员会承担相应的民事责任。因此王志军诉曹西信，被告主体不适格，王志军可另行主张权利。王志军上诉称，曹西信系涉案买卖合同相对人，主体适格，由于双方并未签订房屋买卖合同，因此证据不足，本院不予认定。王志军上诉又称，“永康花苑安置办”未在工商部门登记注册设立，“鲁庄镇后林社区永康花苑安置办专用章”也非经工商部门审批开设，均不具有法律效力，但该理由不能否定永康花苑安置办是巩义市鲁庄镇后林村民委员会成立的部门这一事实，因此该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院应予维持。王治军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔航微
审判员 陈贵斌
审判员 赵晓涵
二〇一六年五月四日
书记员 马 鹏