贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民初字第98号
原告况贞其，男。
被告程仁发，男。
第三人陈连华，男。
原告况贞其诉被告程仁发排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，在审理过程中本院依职权追加陈连华为第三人参加诉讼。原告况贞其、被告程仁发、第三人陈连华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1987年从重庆老家来贵州省施秉县牛大场镇红山街上租房开理发店。2002年牛大场供销社出售红山饭店时，原告与陈连华一起购买了该木房，以木房中间柱子为界各自办理了宅基地使用证。其中，原告的宅基地四抵为：东至河道，南至陈连华宅，西至红山街道，北至共用过道（过道宽1.7米）。2009年，原告拆除旧木房修建新木房时，保留了与陈连华宅的共用柱及墙壁，并在东河道栽有一树为界。2014年陈连华将其房屋及宅基地转让给被告程仁发。同年9月，被告程仁发拆除旧木房修建新木房时，强行锯掉原告家木房的领条，占用原告的宅基地。同年11月21日，被告将排水沟提高了几寸，致使水堵在原告家门口，双方还因此发生吵打。诉至法院请求判令被告自行拆除在原告宅基地范围内的建筑物，恢复历史排水沟渠。
被告辩称：1、原、被告两家房屋相邻，且被告家房屋高于原告家房屋，为了两家房屋都免遭雨水浸湿，经双方协商，被告家的屋檐才覆盖在原告的房子上。2、原告与陈连华购买供销社老房子时，原告买的是旅社（楼房），陈连华买的饭店（平房），两房高度不同，在两房之间，架设木料成一间小房，这间小房被原告购买。原告拆除旧房修建新房时，将屋檐覆盖到被告从陈连华处购买的旧房上面，被告修建新房时，自己动手拆除原告覆盖的部分。3、被告与原告的宅基地是以柱子外线为界。4、历史下水道是原告自己堵塞的，与被告无关。5、原告辱骂被告在先，后发生打架。6、被告弟弟程仁兴遭到原告殴打。7、被告立新房时，在临街处原本超出原告家一个柱子的距离，原告要求被告退回去和原告家房屋并排立起，经协商后被告退回与原告家并排立下。
第三人述称：被告的房子所占的地基是2002年我从供销社买来的，2014年8月9日，我把老房子和宅基地以86000元的价格卖给被告，卖的时候已经给被告说明了房屋的四抵。我和原告一起购买供销社的老房子时就与供销社达成一致，两家相邻处是一个柱头，谁先修房子都必须保留共用柱头，不能占，后修的就可以享有共用柱。
为了证实自己的主张，原告在举证期限内提交了以下证据：
1、集体土地建设用地使用证，用以证明原告的宅基地范围、面积及四抵。被告、第三人均无异议。
2、照片2张，用以证明原告与陈连华购买的牛大场供销社老房子的原状，以及原告与陈连华购买房屋的边界为共有的立柱，原告购买的四间，被告享有陈连华购买的2间。被告对真实性无异议，第三人无异议。
3、照片1张，用以证明被告在其房屋前的路面上用水泥砌了高约3CM的台阶，造成原告屋檐水排出受堵的事实。被告对照片真实性无异议，但认为其没有妨碍到原告排水。第三人对真实性无异议。
4、照片6张，用以证明被告新建房屋之前，原告家现在房屋柱头的中脉与共用柱头中脉的距离为27.5厘米，测量点是在离地面约2米高的位置。被告及第三人对拍摄原、被告新建房屋现状的照片认可；对拍摄房屋顶部的照片不认可；对拍摄原告家现在房屋柱头中脉与共用柱头中脉的距离测量不认可。
5、照片1张，用以证明原告与吴永春家相邻过道的原状以及原告现在房屋基脚高出的部分原本就存在的事实。被告、第三人均不认可。
被告在举证期限内提交了以下证据：
1、集体土地建设用地使用证，用以证明被告的宅基地范围、面积及四抵，及被告是在自己的宅基地内修建房屋。原告对真实性无异议，但认为被告的房屋超出该使用证，侵占了原告的宅基地。第三人无异议。
2、宅基地转让协议书、卖房合同，用以证明被告的房屋是从陈连华处合法购买的事实。原告、第三人均无异议。
3、照片1张，用以证明被告从陈连华处购买的旧房屋与原告相邻处的原状，且当时原告门前的下水处是原告自己用大石头堵上的事实。原告对真实性无异议，对证明目的有异议。第三人无异议。
4、康文科出具的证实材料，用以证明被告宅基地大出宅基证的部分是康文科让给被告的事实。原告质证认为与其无关。第三人无异议。
5、照片1张，用以证明两家房屋原状。原告没有异议。第三人对真实性没有异议。
6、照片1张，用以证明照片中的孔就是拆除原共用柱头后留下的孔；原告家立柱时已经超出自己家宅基地范围；两家立柱中间留有距离。原告质证认为孔不是原共用柱的位置；原告立柱没有超过宅基地范围；认可原、被告两家房屋中间有距离。第三人质证认为原共用柱确实是在原告房屋前20-30公分处。
被告申请证人程某凯、程某轩、程某国、杨某财出庭作证，用以证实：被告修建新房时因柱头在临街面超出原告家，经协商，被告同意将房屋退至与原告房屋并齐，以及被告家立柱时与原告未发生纠纷的事实，并经当事人质证。
第三人陈连华未提交证据。
为查清事实，本院依职权请施秉县国土资源局到原、被告家进行现场勘测，查实原告况贞其户现有房屋占地面积为230.18㎡【（14.2m×16.13m）＋（0.32m×7.06m÷2）】，与其所持的《集体土地建设用地使用证》载明的面积少2.7㎡；被告新建房屋（陈连华户）占地面积为113.08㎡【（14.2m﹢11.5m）×8.8m÷2】，与其所持的《集体土地建设用地使用证》载明的面积多出9.25㎡。并依职权询问ＸＸ（施秉县牛大场镇紫荆村村长）、康文科（被告程仁发邻居），用以查实康文科让与部分宅基地给被告的事实，以及村委调解的经过。原告对施秉县国土资源局复函及现场勘测图、ＸＸ与康文科的询问笔录均无异议；被告对施秉县国土资源局复函及现场勘测图、康文科的询问笔录均无异议，对ＸＸ的询问笔录有异议；第三人认为被告房屋超出《集体土地建设用地使用证》所载面积与原告无关，对ＸＸ、康文科的询问笔录表示不清楚。
本院对上述证据的分析与认定：
对于原告提供的第1、2组证据，被告、第三人均无异议，故对该证据的效力予以认定；对于第3、4、5组证据，虽然被告、第三人对部分照片不认可，但多张照片能够相互印证，故对该证据的真实性予以认定。
对于被告提供的第1、3、5组证据，原告、第三人均对真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定；对于第2组证据，原告、第三人均无异议，故对该证据的效力予以认定；对于第4组证据，该证实材料属于证人证言，本院依职权询问康文科后，也只能证实康文科让与了部分宅基地给被告程仁发，不能达到被告所说的超出集体土地建设用地使用证的部分都是康文科让与的事实；对于第6组证据，与其他照片能够相互印证，故对该证据的真实性予以认定。
对于程某凯、程某轩、程某国、杨某财的证人证言与原、被告、第三人陈述相吻合的部分予以采信。
本院依职权调取的施秉县国土资源局复函及现场勘测图、ＸＸ与康文科的询问笔录，经过当事人质证，可作为本案定案依据。
经审理查明：原告况贞其与第三人陈连华于2002年分别向牛大场供销社购买原红山饭店、旅社，原告购买4间，第三人购买2间，以相邻处柱子为界（柱宽约20公分），并约定先修房子的一方必须保留界柱，界柱为双方共用。施集建（2002）字第044号《集体土地建设用地使用证》载明的土地使用者为况贞其，面积为232.88㎡（16.4m×14.2m），宅基地四抵为：东至河道，南至陈连华宅，西至红山街道，北至共用过道（过道宽1.7米）。施集建（2005）字第002号《集体土地建设用地使用证》载明的土地使用者为陈连华，面积为103.83㎡【（14.2m﹢11.5m）×8.08m÷2】，宅基地四抵为：东至河道，南至罗应斌宅，西至红山街道，北至况贞其宅。2009年，原告拆除旧木房，紧靠着界柱修建新房，保留了界柱及墙体，且原告的部分屋檐覆盖在陈连华的旧房屋上。2014年8月11日，陈连华将其旧房屋及宅基地以86000元的价格转让给被告程仁发，同年9月，被告程仁发拆除旧木房修建新房。在被告修建新房过程中，原告到场帮工，被告排柱时，稍靠近街面，未与原告房屋齐平，经原告提出，被告退后排柱与原告房屋齐平，并占用了原、被告共用界柱的地基与原告房屋相邻修建。在被告房屋向上修建过程中，因原告屋檐阻挡，原告自行掀掉四排瓦片，并同意被告锯掉两排领条，要求被告为其保留两块传皮；后被告又自行锯掉1寸，双方发生矛盾，经村委会调解，原告表示同意；当天被告再次锯掉原告部分领条，双方为此发生纠纷。
另查明，经施秉县国土局现场测量，原告况贞其户现有房屋占地面积为230.18㎡【（14.2m×16.13m）＋（0.32m×7.06m÷2）】，与其所持的《集体土地建设用地使用证》载明的面积少2.7㎡；被告新建房屋（陈连华户）占地面积为113.08㎡【（14.2m﹢11.5m）×8.8m÷2】，与其所持的《集体土地建设用地使用证》载明的面积多出9.25㎡。被告新建房屋高于原告房屋，被告将部分屋檐覆盖在原告的房屋上。原告要求被告恢复历史排水沟渠，指的是原、被告门前被盖住的沟渠。
上述事实，有原、被告提供的本院予以认定的证据、当事人的陈述、证人证言、施秉县国土资源局复函及现场勘测图、ＸＸ与康文科的询问笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，宅基地使用权是城乡公民个人在依法取得的国家所有或集体所有的宅基地上建造房屋并居住使用的权利，国家依法保护公民的宅基地使用权。任何单位或个人都不得侵害公民的宅基地使用权。本案中，原、被告所建房屋相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告与第三人分别购买的原红山饭店、旅社，以一根柱子为界，双方均认可该界柱为共用柱，应该共同共有。原告挨着共用柱先建房屋，后被告拆除共用柱，紧挨着原告家房屋的柱子建房，说明原告应当享有共用柱子一半的地基已被被告建房占用。虽然原告主张共用柱子的直径为0．28m-0．3m，但是，由于该共用柱已经灭失，且原告又不能举证证实自己的主张成立，故应参照现建房屋柱子直径和被告自认共用柱子直径确定为0．2m。两家房屋相邻处的长度为14.2m，，故可以认定被告侵占了原告1.42㎡（14.2m×0.2m）。被告占用原告应当享有共用柱子一半的地基建房虽然侵犯了原告的合法权益，但是，经现场踏勘及原告举证也不能证明对其生产、生活造成妨碍，故对其要求拆除该范围内建筑物不予支持。被告对该侵权行为应当承担责任，实行折价赔偿；由于原、被告一致认可红山街上的宅基地现价为每平方米800元，故被告应赔偿原告1136元（1.42㎡×800元／㎡）。被告程仁发认可其屋檐覆盖在原告的房屋上，侵犯了原告对该宅基地的使用权，其侵权行为成立，以被告的房屋柱子（与原告相邻一侧）边缘为界垂直向上，超出的屋檐被告应当拆除。原告在庭审时陈述历史排水沟渠是指原、被告门前的沟渠，该沟渠系原告自行在上方封闭，地下部分是通畅的，由于原告想让屋檐水从被告门前通过，自行改变了历史的排水方式，且无证据证实被告毁坏了历史排水沟渠，故对其要求恢复历史排水沟渠的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、以被告程仁发的房屋柱子（与原告相邻一侧）边缘为界垂直向上超出的屋檐限被告于本判决生效之日起十日内自行拆除。
二、被告程仁发占用原告况贞其应当享有共用柱一半的地基建房（1.42㎡），由被告程仁发于本判决生效之日起十日内一次性折价赔偿原告1136元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担30元，被告负担70元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判长 李 丽
审判员 孙鲁霞
审判员 彭爱军
二〇一五年八月二十六日
书记员 龙 芸