wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审149号申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。法定代表人桑培林，局长。委托代理人张连忠，沂源县国土资源局工作人员。被执行人周国友，男，1960年6月30日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2018]7号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人张连忠到庭参加听证，被执行人周国友经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。2018年1月22日申请执行人作出源国土资执罚字[2018]7号行政处罚决定，认定被执行人于2016年11月10日开始，占用南麻街道办事处刘家大峪村不符合土地利用总体规划的林地339.4平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十九条和六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还非法占用的东至刘家大峪村林地，北至刘家大峪村村内路，西至刘家大峪村林地，南至刘家大峪村林地范围内339.4平方米土地给沂源县南麻街道办事处刘家大峪村村民委员会；拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2018年1月22日作出的源国土资执罚字[2018]7号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：一、对申请执行人沂源县国土资源局2018年1月22日作出的源国土资执罚[2018]7号行政处罚决定中关于拆除违法设施恢复土地原状的处罚准予强制执行。二、限被执行人周国友自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用的土地上新建房屋和其他设施。三、如被执行人周国友逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县南麻街道办事处组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年五月十一日书 记 员  崔 燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1120号
罪犯金学军，男，1977年5月25日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2001年2月15日作出（2001）长刑初字第30号刑事判决，认定被告人金学军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2001年4月9日作出（2001）吉刑核字第40号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2003年7月10日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第273号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2005年9月20日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第435号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2009年4月30日本院作出(2009)长刑执字第1702号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2013年4月28日本院作出(2013)长刑执字第1027号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4313号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯金学军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1999年10月10日13时许，被告人金学军因部分责任田归属问题与被害人王某某在本屯南边路上发生口角，被害人王某某用自带的镰刀砍金学军时，金学军抢下镰刀照被害人王某某左侧胸背部砍一刀，被害人王某某转身逃走时该犯又照其后腰部砍一刀，致被害人王某某当场死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金学军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪后果严重，社会危害大，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金学军减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执15号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇,该公司总经理。
被执行人鲜于晏，女，1982年6月16日出生，住湖北省枝江市。
本院依据湛江仲裁委员会己经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00340847号裁决书，经申请执行人申请,于2018年1月2日受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人鲜于晏国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，因本案被执行人住所地为枝江市，为便于案件执行,本院决定将本案指定枝江市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人鲜于晏国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案[执行依据为（2017）湛仲字第E00340847号裁决书]指定由枝江市人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一八年一月十日
书记员 郦 薇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1763号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春石，女，1986年4月28日出生，汉族，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：王太君（王春石之父），住吉林省永吉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永吉县第三十中学，住所地永吉县双河镇内。
法定代表人：关键，该校校长。
委托诉讼代理人：马波，该校副书记。
委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。
一审第三人：闫国君，男，1961年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县双河镇蔬菜村一社。
再审申请人王春石因与被申请人永吉县第三十中学（以下简称三十中学）、闫国君合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王春石申请再审称，请求撤销一、二审判决，再审改判支持王春石的诉讼请求；三十中学承担案件受理费。事实和理由：一、二审判决适用法律错误。争议房屋的产权在三十中学名下，闫国君不可能为王春石办理过户手续，王春石也不敢再向闫国君支付剩余的购房款，才引起本案的发生。三十中学是房屋的开发单位，对购买房屋的人理应办理产权手续。（2013）永民二初字第28号民事判决中，反诉原告王春石是要求闫国君为其办理房屋产权手续，而本案中，王春石是要求三十中学为其办理房屋产权手续，是两个不同的诉求，不是重复告诉。二审认定三十中学与闫国君《关于修建使用永吉三十中综合楼协议书》合法有效，为什么买受人不能办理房屋所有权手续。王春石因发现房屋不能办理产权更名手续，才停止支付剩余购房款。若王春石支付了剩余购房款，二审法院能否保证闫国君或三十中学能够在一定期限内办理更名手续，若二审法院给王春石出具保证书，王春石愿意当庭支付剩余购房款。
本院经审查认为，王春石与闫国君签订购房协议后，对房屋占有使用。因王春石不能足额给付闫国君购房款，闫国君作为原告起诉王春石，在该案中，王春石反诉闫国君办理房屋过户手续，该案将王春石作为反诉原告，对其诉请进行了审理，并作出（2013）永民二初字第28号民事判决，王春石不服，二审法院作出（2013）吉中民三终字第246号民事判决，王春石不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2013年11月5日作出（2013）吉民申字第2110号民事裁定，驳回王春石的再审申请。王春石本案的诉讼请求，在上述案件中已经提出，一、二审法院对其诉请进行了审理，三十中学在该案中作为第三人参加了诉讼。本案与另案当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，一、二审判决认定王春石为重复告诉并无不当。王春石与闫国君签订购房协议，三十中学并非该协议的相对人，其要求三十中学为其办理房屋过户手续缺乏事实及法律依据，王春石的再审申请理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王春石的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 寇承魁
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1303号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
被告：赵瑞全，男，1965年9月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：王鹏程，男，1980年4月24日出生，汉族，住址同上。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵瑞全、王鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人蒋向东到庭参加了诉讼，被告赵瑞全、王鹏程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赵瑞全偿还原告借款本金160000元、截止2018年1月27日利息74288元，本息合计234288元；并按合同约定给付2018年1月27日以后至款付清之日止的利息。2、判令被告王鹏程对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年4月4日，原、被告签订农合借字1906第1363号保证担保借款合同，借款本金160000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年4月4日至2007年4月3日，被告赵瑞全为借款人，被告王鹏程提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了向被告赵瑞全发放借款本金160000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
赵瑞全、王鹏程未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年4月4日，原、被告签订农合借字1906第1363号保证担保借款合同，借款本金160000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年4月4日至2007年4月3日，被告赵瑞全为借款人，被告王鹏程提供连带担保。合同订立后，原告履行了向被告赵瑞全发放借款本金160000元的义务。在合同约定的保证期间内，原告未向担保人王鹏程主张担保责任。2013年10月10日，原告向二被告发出贷款催收通知书，二被告签收。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向王鹏程主张权利，被告王鹏程的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告赵瑞全返还借款本金160000元，支付截止2018年1月27日借款利息74288元，及2018年1月27日以后至款付清之日止的借款利息，证据确实、充分，本院对原告诉讼请求予以支持。原告要求被告王鹏程承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵瑞全、王鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵瑞全于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金160000元、支付截止2018年1月27日的利息74288元，本息合计234288元。
二、被告赵瑞全自2018年1月28日起至款付清之日止按照借款合同的约定支付借款利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4814元，减半收取计2407元，由被告赵瑞全负担（此款原告已交纳，赵瑞全于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一八年四月二十五日
书记员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1303号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。被告：赵瑞全，男，1965年9月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：王鹏程，男，1980年4月24日出生，汉族，住址同上。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵瑞全、王鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人蒋向东到庭参加了诉讼，被告赵瑞全、王鹏程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赵瑞全偿还原告借款本金160000元、截止2018年1月27日利息74288元，本息合计234288元；并按合同约定给付2018年1月27日以后至款付清之日止的利息。2、判令被告王鹏程对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年4月4日，原、被告签订农合借字1906第1363号保证担保借款合同，借款本金160000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年4月4日至2007年4月3日，被告赵瑞全为借款人，被告王鹏程提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了向被告赵瑞全发放借款本金160000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。赵瑞全、王鹏程未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年4月4日，原、被告签订农合借字1906第1363号保证担保借款合同，借款本金160000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年4月4日至2007年4月3日，被告赵瑞全为借款人，被告王鹏程提供连带担保。合同订立后，原告履行了向被告赵瑞全发放借款本金160000元的义务。在合同约定的保证期间内，原告未向担保人王鹏程主张担保责任。2013年10月10日，原告向二被告发出贷款催收通知书，二被告签收。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向王鹏程主张权利，被告王鹏程的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告赵瑞全返还借款本金160000元，支付截止2018年1月27日借款利息74288元，及2018年1月27日以后至款付清之日止的借款利息，证据确实、充分，本院对原告诉讼请求予以支持。原告要求被告王鹏程承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵瑞全、王鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵瑞全于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金160000元、支付截止2018年1月27日的利息74288元，本息合计234288元。二、被告赵瑞全自2018年1月28日起至款付清之日止按照借款合同的约定支付借款利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4814元，减半收取计2407元，由被告赵瑞全负担（此款原告已交纳，赵瑞全于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一八年四月二十五日书记员  田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3709号
罪犯何建平，男，1982年2月14日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一一年六月八日作出（2011）苏刑初字第70号刑事判决，认定罪犯何建平犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元，追缴赃款七千元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年十二月、二0一五年六月经本院裁定减去有期徒刑七个月和十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯何建平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何建平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何建平减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6232号
原告王一顺。
委托代理人张付杰，上海众华律师事务所律师。
被告杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行，经营地址杭州市萧山区新农都物流中心4号水产区块北档1048-1052。
经营者梅少平。
委托代理人王金华，王土平，杭州市新纪元法律服务所法律工作者。
原告王一顺诉被告杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。审理中，原、被告双方向本院申请进行庭外和解，时间为两个月，本院予以准许。本案于2016年3月11日、2016年5月11日两次公开开庭进行了审理。原告王一顺及委托代理人张付杰，被告的委托代理人王金华到庭参加两次庭审。被告的经营者梅少平到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王一顺诉称：原告在2015年1月至2015年12月11日期间为被告供应活的多宝鱼，被告至今尚欠原告货款35万元。后原告多次催讨，但被告以各种理由拖欠支付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款35万元。
被告杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行辩称：1.本案的主体不适格，个体工商户应起诉负责人梅少平个人。2.本案诉讼的事实不清，依据不足。杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行是2013年3月27日成立的，后经营地址从机场搬到了新农都，被告从来没有与原告发生过业务关系。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.何宁生名片一张，证明原告与杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行发生了业务关系，名片也与被告答辩陈述的2013年3月27日成立了杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行个体户后，地址从机场搬到了新农都一致。2.短信截屏一份，证明欠款的金额及来往明细。3.银行对账单及短信各一份，证明2015年12月6日何宁生向原告汇款30675元，结清了2015年11月15日之前的多宝鱼款。2015年12月8日、12月10日各支付了3万元。4.证人证言一份，证明司机是由被告提供的，且货是拉到被告处的事实。5.供鱼清单一份，证明被告尚欠原告货款。6.视频截图一份；7.视频语音记录一份；8.视频一份；证据5-8共同证明原告送货的地点及门面，个体工商户的登记经营人与实际经营人不一致。9.名片一份，证明当前的实际经营人是鲍海潮。10.裴万华与鲍海潮之间的通话录音及文字整理材料，证明欠款的事实及实际经营人发生变更的情况。
经质证，被告对证据1的三性有异议，认为该证据与被告杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行没有关系，与梅少平也没有关系。对证据2的三性有异议，认为证据来源无法确认，且与杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行及梅少平均无关联。对证据3中没有银行印章的那页不认可，且认为该证据与杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行及梅少平都没有联系。对证据4书面证明的三性均有异议，梅少平经营的杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行自从搬到新农都之后门头一直没有变过，原告与梅少平从来没有联系过。对证据5三性有异议，认为不能证明与被告有任何的关联。对证据6-8，真实性、合法性均有异议，对证明的对象也有异议，梅少平经营的档口他的手机，两原告也没有和其联系过。对证据9的真实性有异议，认为真实性无法确认，且与本案无关联性。对证据10有异议，与本案无关联性，是原告与鲍海潮之间的关系。
证人刘某出庭作证，并在庭审中陈述是原告让其拉多宝鱼到被告处的，具体联系是原告和被告联系的，其不清楚具体情况。原告对证人刘某的证言无异议，被告则认为证人无法陈述清楚车费是谁支付的，证人也不认识梅少平，故证人证言无法证明原告主张的事实。
经审查，本院认为，证据1，虽系原件，名片的地址等信息也与被告的相符，但该名片来源不明，故本院不予认定。证据2，系短信截图，而发送短信的对方当事人并不明确，且短信仅仅是部分内容，无法客观反映双方买卖往来的情况，故本院不予认定。证据3，系原件，其真实性本院予以认定，但仅凭何宁生的转账记录，并无法认定原告与被告之间的买卖合同关系，故该证据无法到达其证明目的，本院不予认定。证据4证明及证人证言，虽然证人刘某出庭作证，但其庭审中的陈述是原告让其运输货物，其对原被告之间交易的具体情况并不清楚。综上，证人的证言及出具的证明并无法证明原告是与被告进行交易，而非与何宁生个人进行交易，故该证明及证人证言本院均不予认定。证据5，系原告单方制作的清单，未经对方当事人确认，故本院不予认定。证据6-9，系本案诉讼之后原告到被告处拍摄的视频及提取的名片，而非原告与被告发生业务往来时的情况，故该证据无法达到原告的证明目的，本院不予认定。证据10，系原告与案外人鲍海潮之间的通话记录，与本案并无直接关联，故本院不予认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：照片一份，证明招牌上有梅少平的联系电话，而这么大金额的交易，原告从没有与梅少平联系过。经质证，原告认为该照片上的联系方式与原告提供的名片上的联系方式是一致的。经审查，本院认为，原告对该照片的真实性无异议，故本院异议认定。
经审理，本院认定事实如下：
杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行成立于2013年3月27日，其经营者为梅少平，经营地址为杭州市萧山区浙江新农都物流中心4号水产区块北档1048、1049、1050、1051。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，但其依据仅有案外人何宁生的名片及证人送货到被告的档口的陈述，因何宁生的名片来源不明，且送货地点与买卖合同关系的主体之间并非直接关联。加之，原告与何宁生发生买卖关系时是以何宁生个人的名义，还是以被告杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行的名义进行交易并不清楚。原告也未提交证据证明其是与被告发生业务关系，而非与何宁生个人发生买卖关系，且何宁生向原告支付货款是代表被告在支付，故根据现有证据并无法确认原告与被告杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行之间存在买卖合同关系。退一步讲，即使何宁生使用了被告杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行的档口，并以被告的字号对外经营，而原告以自制的欠款清单主张价款，明显依据不足。综上，原告主张与被告存在买卖合同关系及主张被告支付货款35万元的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回王一顺的全部诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由王一顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一六年五月十一日
书记员 张 艳
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初529号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人郭远坡，男，1962年9月12日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年7月5日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同月7日被四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]453号起诉书指控被告人郭远坡犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人郭远坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日13时，被告人郭远坡酒后驾驶三轮摩托车沿本市军乐镇小马公路由东向西行驶至军乐镇小马公路人民渠小桥路段时被公安民警挡获。经血液乙醇浓度检验，被告人郭远坡的血液乙醇浓度为88mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郭远坡在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，驾驶证及行驶证复印件，检查笔录及照片，证人郑某的证言，被告人郭远坡的供述及辨认笔录、照片，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭远坡违反道路交通运输管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郭远坡能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。综上，被告人郭远坡的犯罪情节较轻，系初犯，且在案发后具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭远坡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 肖 轶
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初386号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人辛继雅，女，1992年8月16日出生，汉族，大专文化，务工，住南通市通州区。被告人辛继雅因涉嫌盗窃罪，于2016年2月24日被句容市公安局取保候审。2017年5月16日由本院决定逮捕，10月28日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人辛继雅犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于9月28日依法转为普通程序，并组成合议庭，于12月13日公开开庭进行审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人辛继雅到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告人辛继雅脱逃，本院于2016年12月27日裁定中止审理，后因被告人辛继雅归案，本院于2017年11月6日裁定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月10日凌晨5时许，被告人辛继雅在句容经济开发区梅花苑5幢二单元202室被害人任某家中，趁被害人任某熟睡之际，窃得黄金项链、黄金手链各1条，总重68.63克，合计价值人民币18735.99元。
2016年2月24日，被告人辛继雅被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人辛继雅已赔偿被害人全部经济损失，并取得了谅解。
对上述事实，被告人辛继雅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人辛继雅的供述；被害人任某、倪某的陈述；书证户籍信息表、接处警工作登记表、抓获经过、黄金珠宝专用保单、谅解书等；价格鉴证书；辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人辛继雅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人辛继雅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辛继雅归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人辛继雅犯罪后积极退赃，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辛继雅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年8月27日止），并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 蒋士明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱文茜
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执312号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被执行人：王艳波。
本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人王艳波罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一七年九月七日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执312号之二
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：王艳波。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉王艳波罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人王艳波银行存款5000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年八月二十三日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执312号之一
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：王艳波。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉王艳波罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王艳波银行存款5000元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年八月二十三日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执312号公诉机关山西省文水县人民检察院。被执行人：王艳波。本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人王艳波罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一七年九月七日书记员  樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 决 定 书(2016)晋1121执312号本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉王艳波罚金一案中，经查，被执行人王艳波未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将王艳波纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定自作出之日起生效。执行员 闫 浩二〇一七年九月八日书记员 樊世凯
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1521号
原告徐元。
委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告沈强。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市南大街89号南通市总部大厦12楼。
原告徐元与被告沈强、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐元的委托代理人吴亚梅到庭参加诉讼、被告沈强、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年2月12日13时许，被告沈强驾驶苏F×××�×号小型轿车在启东市××线××+800M路段转弯时，与徐元驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致徐元受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定被告沈强负全部责任，徐元无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告沈强驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事故发生后，原告先后至启东市惠萍镇卫生服务中心和启东市第四人民医院治疗，共住院治疗20天。2014年8月29日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2014]临鉴字第0559号关于徐元休息期限等司法鉴定意见书，鉴定意见：休息期限为9个月；两次住院期间，每天需2人护理，出院后需1人护理共3个月；营养期限共3个月。2015年12月3日至9日，原告在启东市第四人民医院进行二次手术取出内固定。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。原告提供的司法鉴定意见书，鉴定机关具有相应的鉴定资质，可以作为确定相关事实的依据。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费原告主张26297.93元，有原告提供的医药费票据为证，故本院予以确认；2、营养费，结合鉴定意见，本院支持900元（10元/天*90天）；3、住院伙食补助费，本院支持486元（18元/天*27天）；4、误工费，原告已撤回该项主张，本院不予理涉；5、护理费，结合鉴定意见及原告住院情况，本院支持12260.16元[（27天*2人+90天）*85.14元/天]；6、交通费，本院配定为200元；7、原告主张的物损300元，未提供相应依据，本院不予支持；8、鉴定费960元，列入诉讼费部分处理。
综上，原告因案涉交通事故造成的医疗项下的损失合计为27683.93元，伤残项下损失合计为12460.16元，上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔付22460.16元，超过交强险部分17683.93元，根据责任认定，由被告沈强承担全部赔偿责任，该部分由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。被告沈强、保险公司经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告徐元因交通事故造成的损失合计人民币40144.09元。
二、驳回原告徐元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元，依法减半收取274元，鉴定费960元，合计1234元（原告已预交），由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1000元，原告徐元负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费548元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张暗淑
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初103号
原告龙川县新龙物业管理有限公司，住所地龙川县。
法定代表人徐圣天，总经理。
委托代理人游远昌，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人罗忠大。
被告钟立军，男，汉族，现住龙川县。
原告龙川县新龙物业管理有限公司诉被告钟立军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员吴素花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙川县新龙物业管理有限公司的委托代理人游远昌、罗忠大，被告被告钟立军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告龙川县新龙物业管理有限公司诉称，2012年7月1日，原告与龙川县新文辉房地产有限公司签订《前期物业服务合同》。合同约定，由原告向新文辉开发的小区龙川县老隆镇新龙花园提供前期物业管理服务，服务期限至该物业业主委员会成立时止，一期物业由原告按照2012年6月标准（楼梯费0.6元／㎡／月，电梯房1.0元／㎡／月）向业主收取物业管理服务费，由原告自负盈亏经营，2012年6月30日前小区业主欠的物业费用由原告负责收取后上交新文辉房地产有限公司。被告于2008年6月2日与新文辉公司签订了《商品房买卖合同》，自愿购买新龙花园藏龙阁1006房住宅一套（电梯房，面积为113.22㎡），该合同附件约定：“1、新龙花园的前期物业管理工作由龙川县新龙物业管理有限公司管理。2、物业管理费按电梯房1.0元／平方米缴纳，楼梯房按0.6元／平方米缴纳，分摊电费按产生费用计算。”自原告按约定进驻新龙花园后，原告勤勉尽责，努力维护小区安全及完善小区保洁工作。但被告却恶意拒绝缴纳物业管理费。自2011年11月起至2015年12月，被告共欠物业管理服务费5632.86元［计算方式：113.22㎡×1.0元×50个月-28.14元（赠送管理费余额）=5632.86元］。原告多次对其书面及上门催缴，并送达律师函，均无效果。原告认为，原被告双方签订的协议自签字时即生效，是双方真实意思表示，受法律保护且对双方具有约束力，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，亦损害了缴费业主的合法权益。请求法院判决：1、被告向原告给付2011年11月至2015年12月的物业管理服务费（房屋管理费）5632.86元；2、被告承担本案诉讼费。
被告钟立军书面辩称，2010年9月27日，法人代表温礼文以龙川县新龙物业管理有限公司的名称与被告签订了《前期物业管理服务协议》（注：购房时双方签订的）。2012年2月1日，法人代表温礼文以龙川县新文辉房地产有限公司的名称与原告龙川县新龙物业管理有限公司法人代表徐圣天签订了《前期物业服务合同》，没有征得被告同意，把2010年9月27日《前期物业管理服务协议》的权利义务转让给原告。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”所以温礼文在未与被告协商一致的情况，且未通知被告，一方擅自变更合同，是无效的合同。即温礼文与徐圣天于2012年2月1日签订的《前期物业管理服务合同》是无效合同，故原告不具备本案的主体资格，恳请法院依法驳回其诉讼请求。二、原告计费是违法的，原告的计费是自己定的，没有计费的依据。《中华人民共和国物价法》规定，凡是正当、合法的收费，必须向有关当事人公开、公示，举行听证，由物价部门核准后，方可进行。三、管理不到位。垃圾经常成堆，有些大件的生活垃圾长期堆放，楼上的业主经常会把生活垃圾扔掉到被告家中的阳台上。无保洁人员清理。电梯无人管理。监控视频坏了两年之久无人修理，影响业主的生命财产安全。2014年9月，被告乘电梯时，因电梯中途故障，被告被困电梯长达一个多小时，这也是被告不愿意交纳管理费的理由。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为依法成立的具有相应资质的物业管理企业法人。龙川县新龙花园小区的开发商龙川县新文辉房地产有限公司于2012年7月1日与原告签订了《前期物业服务合同》及附件，该合同主要约定：由原告为新龙花园小区提供前期物业管理，服务期限自2012年7月1日起至业主委员会成立止。2012年6月30日前小区业主欠交的物业费由原告负责收取后上交龙川县新文辉房地产有限公司。合同签订后，原告依约对新龙花园小区提供前期物业管理。
被告系龙川县老隆镇下泡水新龙花园藏龙阁1006房的业主，该房屋属于住宅类型，建筑面积为113.22平方米，被告购买该房屋时与龙川县新文辉房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同附件约定：“1、新龙花园的前期物业管理工作由龙川县新龙物业管理有限公司管理。2、物业管理费按电梯房1.0元／平方米缴纳，楼梯房按0.6元／平方米缴纳，分摊电费按产生费用计算。”被告于2011年11月起至2015年12月未交物业管理费共计5632.86元。原告多次向被告催讨未果，于2016年1月13日诉至本院。
以上事实有前期物业服务合同、附件、催缴物业费通知、律师函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被告作为新龙花园的业主，应受合同的约束。被告在接受相应物业服务的同时也应履行支付物业管理费之义务。被告购买商品房时，合同附件约定物业管理费的收费标准。被告自2011年11月至2015年12月未交纳物业服务费，现原告要求被告支付2011年11月至2015年12月共计50个月的物业管理费5632.86元（113.22㎡×1.0元×50个月-28.14元（赠送管理费余额）=5632.86元），于法有据，本院予以支持。被告虽称原告对新龙花园小区管理不到位、存在安全隐患等问题，但未出具充分的证据予以证明，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。故被告应承担举证不能之法律后果。被告钟立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟立军应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告龙川县新龙物业管理有限公司物业管理费5632.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 吴素花
二〇一六年四月七日
书 记 员 魏海花
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1096号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人姜某某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
辩护人孙晟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
青岛市黄岛区人�检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1018号起诉书指控被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月份左右的一天，被告人姜某某在青岛市市北区镇江北路莫泰168宾馆开房间，容留丛某（另案处理）吸食冰毒一次。
2015年5月份左右的一天，被告人姜某某在青岛市市北区镇江北路七天宾馆开房间，容留丛某、刘某（未到案）吸食冰毒一次。
2016年1月30日晚上，被告人姜某某在青岛市北海宾馆开房间，容留梁某（行政拘留）、王某某（未到案）�食冰毒一次。
2016年2月4日晚上，被告人姜某某在青岛市北海宾馆1615开房间，容留梁某吸食冰毒一次。
2016年2月25日晚上，被告人姜某某在青岛市北海宾馆1623开房间，容留梁某吸食冰毒一次。
2016年3月8日下午，被告人姜某某在青岛市北海宾馆1616开房间，容留梁某吸食冰毒一次。
综上，被告人姜某某共容留他人吸毒6次8人次。
公诉机关指控被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，并提交了查获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、视听资料、住宿记录、行政处罚决定书等证据材料。
被告人姜某某对公诉机关的指控无异议，但其辩称其揭发了与丛某、梁某、王某某一起吸毒的事实及其从王群处购买毒品的事实。
姜某某的辩护人提出的辩护意见是：1、姜某某揭发他人吸毒，有立功表现；2、姜某某无前科、到案后认罪态度较好。建议对其判处有期徒刑七个月。
经审理查明：
2014年11月份左右的一天，被告人姜某某在青岛市市北区镇江北路莫泰168宾馆开房间，容留丛某（另案处理）吸食冰毒一次。
2015年5月份左右的一天，被告人姜某某在青岛市市北区镇江北路七天宾馆开房间，容留丛某、刘某（未到案）吸食冰毒一次。
2016年1月30日晚上，被告人姜某某在青岛市北海宾馆开房间，容留梁某（行政拘留）、王某某（未到案）吸食冰毒一次。
2016年2月4日晚上，被告人姜某某在青岛市北海宾馆1615开房间，容留梁某吸食冰毒一次。
2016年2月25日晚上，被告人姜某某在青岛市北海宾馆1623开房间，容留梁某吸食冰毒一次。
2016年3月8日下午，被告人姜某某在青岛市北海宾馆1616开房间，容留梁某吸食冰毒一次。
综上，被告人姜某某共容留他人吸毒6次8人次。
上述事实，有书证立案决定书、发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人梁某等人的证言，证明案发的经过情况；有辨认笔录及照片、行政处罚决定书、视听资料等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姜某某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
对于姜某某及其辩护人所提的姜某某有立功表现的辩护意见，经查姜某某到案后供述了他人吸毒行为并供述了其从王群处购买毒品的事实，举报他人吸毒并不能构成立功且上述内容属于姜某某应当供述的范围，其行为不能认定为有立功表现，对该辩护意见，本院不予采纳。对于姜某某的辩护人所提的姜某某无前科、到案后认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。
姜某某到案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年3月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 栾 冲
代理审判员 郭 帅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑路川
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更192号
罪犯牛占喜，男，1982年5月6日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2012年1月4日以（2011）宝刑初字第00294号刑事判决，以被告人牛占喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，刑期执行自2011年6月18日至2024年6月17日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月9日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）延中刑执字第01505号刑事裁定，对罪犯牛占喜减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2023年7月17日止。陕西省延安市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）陕06刑更502号刑事裁定，对罪犯牛占喜减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2022年8月17日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯牛占喜确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯牛占喜在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩19个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯牛占喜在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛占喜准予减去有期徒刑八个月的刑罚（刑期执行至2021年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8236号
上诉人(一审起诉人)：花凯晨，男，1993年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人陈荣(上诉人母亲)，住址同上。
上诉人花凯晨因委托合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初32569号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
花凯晨上诉请求：撤销(2017)沪0106民初32569号民事裁定。事实和理由：花凯晨认为被起诉人上海市医学会作为鉴定人拒某出庭作证，其依法可以要求返还相关鉴定费，故其有权提起本次诉讼。原审法院不予受理不当，请求撤销原审裁定，改为立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。现上诉人花凯晨原审诉请要求被起诉人上海市医学会返还鉴定费人民币3,500元，但本案系争的鉴定费系人民法院依法委托相关鉴定机构进行鉴定所产生的费用，讼争纠纷并非平等主体之间的民事纠纷，故原审法院以本案并不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定不予受理并无不当。
综上，花凯晨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2389号
原告：刘应兵，男，1963年11月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告刘应兵与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘应兵、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘应兵向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资，凭此文书2023年11月办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1988年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1998年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，刘应兵的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回刘应兵的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2622号
原告：丁恒，男，1966年5月12日出生，现住黑龙江省嫩江县。
被告：陈晓红，女，1969年10月5日出生，现住河北省秦皇岛市。
被告：黄革，男，1965年9月13日出生，现住黑龙江省嫩江县。
原告丁恒与被告陈晓红、被告黄革买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁恒、被告黄革到庭参加了诉讼，被告陈晓红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁恒向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付拖欠的化肥款本金139,700元及该本金产生的利息，自2015年4月1日至2017年9月1日，按月利率1.5%计算的利息为60,769元，本息合计200,469元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈晓红与被告黄革是夫妻。2015年4月，在二被告婚姻关系存续期间，陈晓红在原告处赊购化肥，欠原告化肥款139,700元，双方约定月利率1.5%，当日，陈晓红给原告出具了欠条，此款二被告至今未还，故提起诉讼。
被告黄革辩称：陈晓红向原告赊购化肥时，黄革跟陈晓红已经分居二、三年了，陈晓红向原告赊购化肥的事情黄革不知道。大约在2015年秋天或2016年夏天，原告去黄革家找陈晓红要钱时，黄革才知道陈晓红向原告赊购化肥的事情，当时陈晓红已经不在家住了,而且黄革和陈晓红已于2016年10月协议离婚了，离婚时，双方约定陈晓红的债务由陈晓红偿还，所以黄革不同意偿还欠款本息。
被告陈晓红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面的材料，陈晓红在书面材料中称，2015年，陈晓红与吕某合伙种地时，陈晓红与黄革已经分居两年了，陈晓红种地和向原告赊购化肥的事情黄革不知道，也没有参与，陈晓红与黄革已于2016年协议离婚了，陈晓红同意用工资偿还原告欠款，可于2018年年末前还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下：1.关于本案债务是否是二被告婚姻关系存续期间的共同债务的问题。本案债务发生时间是2015年4月1日，二被告在嫩江县民政局协议离婚时间是2016年10月，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，原告主张本案债务是二被告婚姻关系存续期间的共同债务，黄革不认可是婚姻关系存续期间的共同债务，则黄革有义务就其提出的反驳主张提供证据，黄革没有提交证据，故本院认定本案债务是二被告婚姻关系存续期间的共同债务；2.关于二被告离婚时，双方关于债务的约定对原告是否发生法律效力的问题。虽然二被告在离婚协议书中约定，陈晓红名下的债务归陈晓红偿还，根据法律规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故原告仍有权向二被告主张权利。
根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定如下事实：
被告陈晓红与被告黄革原是夫妻，双方于2016年10月在嫩江县民政局协议离婚。2015年4月1日，被告陈晓红在原告处赊购化肥，欠原告化肥款139,700元，当日，陈晓红给原告出具了欠条，约定月利率1.5%，没有约定还款期限，此款二被告至今未还。
诉讼中，根据原告丁恒的申请，本院查封了黄革承包的123亩土地。
本院认为，本案债务是被告陈晓红与被告黄革婚姻关系存续期间的共同债务，应当由陈晓红与黄革共同偿还。因双方未约定债务的履行期限，根据法律规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告要求陈晓红与黄革共同偿还欠款本息200,469元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓红、被告黄革于判决生效后10日内共同偿还原告丁恒欠款本息200,469元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,154元、保全费1,220元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一七年十一月六日
书记员 崔雯雯
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初2622号原告：丁恒，男，1966年5月12日出生，现住黑龙江省嫩江县。被告：陈晓红，女，1969年10月5日出生，现住河北省秦皇岛市。被告：黄革，男，1965年9月13日出生，现住黑龙江省嫩江县。原告丁恒与被告陈晓红、被告黄革买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁恒、被告黄革到庭参加了诉讼，被告陈晓红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁恒向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付拖欠的化肥款本金139,700元及该本金产生的利息，自2015年4月1日至2017年9月1日，按月利率1.5%计算的利息为60,769元，本息合计200,469元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈晓红与被告黄革是夫妻。2015年4月，在二被告婚姻关系存续期间，陈晓红在原告处赊购化肥，欠原告化肥款139,700元，双方约定月利率1.5%，当日，陈晓红给原告出具了欠条，此款二被告至今未还，故提起诉讼。被告黄革辩称：陈晓红向原告赊购化肥时，黄革跟陈晓红已经分居二、三年了，陈晓红向原告赊购化肥的事情黄革不知道。大约在2015年秋天或2016年夏天，原告去黄革家找陈晓红要钱时，黄革才知道陈晓红向原告赊购化肥的事情，当时陈晓红已经不在家住了,而且黄革和陈晓红已于2016年10月协议离婚了，离婚时，双方约定陈晓红的债务由陈晓红偿还，所以黄革不同意偿还欠款本息。被告陈晓红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面的材料，陈晓红在书面材料中称，2015年，陈晓红与吕某合伙种地时，陈晓红与黄革已经分居两年了，陈晓红种地和向原告赊购化肥的事情黄革不知道，也没有参与，陈晓红与黄革已于2016年协议离婚了，陈晓红同意用工资偿还原告欠款，可于2018年年末前还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下：1.关于本案债务是否是二被告婚姻关系存续期间的共同债务的问题。本案债务发生时间是2015年4月1日，二被告在嫩江县民政局协议离婚时间是2016年10月，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，原告主张本案债务是二被告婚姻关系存续期间的共同债务，黄革不认可是婚姻关系存续期间的共同债务，则黄革有义务就其提出的反驳主张提供证据，黄革没有提交证据，故本院认定本案债务是二被告婚姻关系存续期间的共同债务；2.关于二被告离婚时，双方关于债务的约定对原告是否发生法律效力的问题。虽然二被告在离婚协议书中约定，陈晓红名下的债务归陈晓红偿还，根据法律规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故原告仍有权向二被告主张权利。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定如下事实：被告陈晓红与被告黄革原是夫妻，双方于2016年10月在嫩江县民政局协议离婚。2015年4月1日，被告陈晓红在原告处赊购化肥，欠原告化肥款139,700元，当日，陈晓红给原告出具了欠条，约定月利率1.5%，没有约定还款期限，此款二被告至今未还。诉讼中，根据原告丁恒的申请，本院查封了黄革承包的123亩土地。本院认为，本案债务是被告陈晓红与被告黄革婚姻关系存续期间的共同债务，应当由陈晓红与黄革共同偿还。因双方未约定债务的履行期限，根据法律规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告要求陈晓红与黄革共同偿还欠款本息200,469元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓红、被告黄革于判决生效后10日内共同偿还原告丁恒欠款本息200,469元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,154元、保全费1,220元，均由二被告共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇一七年十一月六日书记员  崔雯雯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1256号
原告湖北鹏达洗涤有限公司。
法定代表人罗会炎，总经理。
被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司。
法定代表人汤明越，董事长。
委托代理人张程成，公司员工。
原告湖北鹏达洗涤有限公司诉被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李振华独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖北鹏达洗涤有限公司的法定代表人罗会炎，被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司的委托代理人张程成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北鹏达洗涤有限公司诉称，原告于2014年9月在汉口银行办理贷款，被告为其向银行提供担保，原告向被告交付了担保金，但至今仍有保证金100，000元不予退还。经多次商谈，被告方人员变动频繁，之前负责人对原告的承诺支付时间无法兑现，新来的负责人不能明确本金、利息的支付时间，并告知原告可走法律程序解决。现请求判令：1、被告退还100，000元，支付相应利息（按月息3%，自2015年10月1日计算至保证金还清之日），支付违约金20，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司辩称，原告所述属实，贷款还清时应该退还原告担保金，但公司暂无资金支付。
经审理查明，原告湖北鹏达洗涤有限公司为罗会炎注册的个人独资公司。2014年9月19日，罗会炎向汉口银行汉正街支行贷款，被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司为罗会炎提供贷款担保。原告湖北鹏达洗涤有限公司向被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司交付了170，000元保证金、罗会炎以其在湖北鹏达洗涤有限公司的股权出质于被告作为反担保。2015年9月17日，罗会炎结清汉口银行贷款本息。后被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司向原告湖北鹏达洗涤有限公司退还了70，000元保证金，尚欠100，000元未退还。2016年1月15日，被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司承诺2016年4月退款，并出具1份《收据》，载明：欠罗会炎（湖北鹏达洗涤有限公司）保证金100，000元，月利率3%。此后被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司支付了利息7，000元。2016年4月8日，罗会炎与被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司在工商部门办理了股权出质注销登记。
以上事实有双方当事人的庭审陈述，以及原告湖北鹏达洗涤有限公司提交的《收据》、《汉口银行个人贷款结清证明》、《股权出质注销登记核准通知书》等证据在卷证实。
2016年4月8日，原告湖北鹏达洗涤有限公司起诉来院，要求如诉称。因被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司表示暂无资金支付，本案调解不成。
本院认为，被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司为罗会炎提供银行贷款担保，原告湖北鹏达洗涤有限公司向被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司交付了保证金作为反担保，在贷款结清后，被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司应退还保证金。被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司对原告湖北鹏达洗涤有限公司诉称事实均无异议，其应予清偿保证金100，000元，并支付相应利息。原告湖北鹏达洗涤有限公司请求在贷款结清后自2015年10月1日起支付利息，不违反法律规定。自2015年10月1日至2016年1月14日，因双方未约定逾期利息标准，被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司应按中国人民银行同期六个月贷款基准利率支付相应利息；2016年1月15日，被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司书面承诺按月利率3%支付利息，该标准超过法律规定，本院在月利率2%的范围内予以支持，被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司自2016年1月15日至保证金付清之日止，应按月利率2%支付利息，其已支付的7，000元利息应从中扣除。
原告湖北鹏达洗涤有限公司主张的违约金并无合同依据，且其已主张了逾期利息，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北鹏达洗涤有限公司退还保证金100，000元；
二、被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司按本金100，000元、中国人民银行同期六个月贷款基准利率的标准，向原告湖北鹏达洗涤有限公司支付自2015年10月1日至2016年1月14日的利息；
三、被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司按本金100，000元、月利率2%的标准，向原告湖北鹏达洗涤有限公司支付自2016年1月15日至前述保证金付清之日止的利息（其中应扣除被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司已支付的利息7，000元）；
四、驳回原告湖北鹏达洗涤有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，410元（已减半收取），由原告湖北鹏达洗涤有限公司负担110元，被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司负担1，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，820元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭 婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1177号
罪犯江迎涛，男，1988年1月1日出生于河北省大名县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年9月28日作出（2007）邯市刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人江迎涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；共同民事赔偿135503元。河北省高级人民法院于2008年3月20日作出（2008）冀刑四复字第10号刑事裁定，核准原审对江迎涛的判决。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年7月16日将罪犯江迎涛死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年11月1日河北省高级人民法院将罪犯江迎涛的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2015年3月23日本院对罪犯江迎涛减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯江迎涛自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次。2015年度、2016年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯江迎涛在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯江迎涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江迎涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年11月1日起至2028年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 尚优洒
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1453号
原告：张培元，男，1944年3月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张文欣，男，1971年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏玲环，女，1976年9月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告张培元与被告张文欣、苏玲环民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培元到庭参加诉讼，被告张文欣、苏玲环经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张培元向本院提出诉讼请求：苏玲环、张文欣偿还张培元借款30000元及利息（自2016年3月17日起按银行同类贷款利率计算至还清之日止）；本案公告费260元由苏玲环、张文欣负担。
事实和理由：苏玲环、张文欣系夫妻关系，双方于2015年向张培元借款30000元，约定期限一年，并应每三个月换条一次，苏玲环、张文欣应于2016年3月15日换写借条。后经原告多次催讨，苏玲环、张文欣未能偿还。
张文欣、苏玲环未作答辩。
张培元围绕诉讼请求依法提交了证据。张文欣、苏玲环未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对张培元提交的身份证复印件、借条、公告费260元的邮政储蓄银行汇款单复印件等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2015年3月15日，苏玲环、张文欣向张培元借款30000元，约定每三个月换条一次，2015年12月15日苏玲环、张文欣共同出具借条一张给张培元收执。借条主要内容：“借条今向张培元同志借现金人民币叁万元正（￥30000），期限壹年，每三个月换条一次，到期一次性还清。此据时间2015年12月15日-2016年3月15日借款人：苏玲环2015.12.15借款人：张文欣2015.12.15”。借款后，苏玲环、张文欣未能偿还。
综上所述，本院认为，张培元与苏玲环、张文欣之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经张培元催讨，苏玲环、张文欣未能及时偿还借款，应承担立即偿还借款并支付利息的违约责任。张培元与苏玲环、张文欣未约定借款利率，有约定借款期限，视为定期有息借贷，张培元请求苏玲环、张文欣自起诉之日起支付利息，可按年利率6%计算。张文欣、苏玲环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏玲环、张文欣应于本判决生效之日起十日内返还张培元借款30000元及利息（自2016年3月17日起按年利率6%计算至还清本金之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费260元，由苏玲环、张文欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 王志斌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李晓萍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初695号
原告王坚，住北京市通州区。
委托代理人贺德康，北京公元博景泓律师事务所律师。
被告任德明，住北京市大兴区。
委托代理人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。
本院受理原告王坚与被告任德明民间借贷纠纷一案后，被告任德明提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告任德明户籍所在地位于北京市大兴区榆垡镇枫荷园三里2号楼3单元XXX号，故本院对本案无管辖权，此案应当移送至北京市大兴区人民法院管辖。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法�均有管辖权。原告王坚起诉要求被告任德明偿还借款，原告王坚应为接收货币一方。原告王坚与被告任德明未约定履行地点，应以原告王坚所在地确定合同履行地。本案中原告王坚作为接收货币一方，根据其提供的北京市通州区宋庄镇大庞村村委会出具的居住证明，内容记载原告王坚自2000年1月1日起至今居住在北京市通州区宋庄镇大庞村企业临XXX号，即合同履行地为北京市通州区，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告任德明对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告任德明负担，于本裁定生效后七日内�纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 谢国钧
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张学君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初695号原告王坚，住北京市通州区。委托代理人贺德康，北京公元博景泓律师事务所律师。被告任德明，住北京市大兴区。委托代理人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。本院受理原告王坚与被告任德明民间借贷纠纷一案后，被告任德明提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告任德明户籍所在地位于北京市大兴区榆垡镇枫荷园三里2号楼3单元XXX号，故本院对本案无管辖权，此案应当移送至北京市大兴区人民法院管辖。经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法�均有管辖权。原告王坚起诉要求被告任德明偿还借款，原告王坚应为接收货币一方。原告王坚与被告任德明未约定履行地点，应以原告王坚所在地确定合同履行地。本案中原告王坚作为接收货币一方，根据其提供的北京市通州区宋庄镇大庞村村委会出具的居住证明，内容记载原告王坚自2000年1月1日起至今居住在北京市通州区宋庄镇大庞村企业临XXX号，即合同履行地为北京市通州区，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告任德明对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告任德明负担，于本裁定生效后七日内�纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱 璟代理审判员  陈素培人民陪审员  谢国钧二〇一六年六月十二日书 记 员  张学君
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民一初字第00339号
原告宜城市远望水晶有限公司（下称远望水晶公司），住所地宜城市经济开发区水晶产业城。
法定代表人望奎，远望水晶公司经理。
委托代理人汪宗保，宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告蔡官军。
委托代理人陈川，宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
原告远望水晶公司诉被告蔡官军确认劳动关系纠纷一案，于2015年12月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告远望水晶公司及其委托代理人汪宗保，被告蔡官军及其委托代理人陈川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远望水晶公司诉称，2015年5月15日，我公司与杨金宝签订工程承包合同，将我公司厂房钢构工程承包给杨金宝进行施工。杨金宝与我签订合同后，雇请蔡官军等人进行施工。被告蔡官军于2015年6月11日到杨金宝承建的工地上班，13日早在施工过程中不慎摔伤，被告与杨金宝存在劳务关系，其劳动报酬是由杨金宝按天发放。我公司对被告不进行管理，也不支付报酬，更不认识被告。双方既没有签订劳动合同，也不具备构成劳动关系要件。故请求法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告蔡官军辩称，原、被告之间存在劳动关系。原告远望水晶公司将工程发包给不具用工主体资格的自然人杨金宝，依照相关法律规定应确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，原告远望水晶公司成立于2014年4月18日，经营范围为水钻、坯料、水晶挂件、异性件、汽车灯饰生产销售。2015年5月15日，�告远望水晶公司因修建厂房需要，将公司的2号厂房钢构工程发包给杨金宝承建。被告蔡官军于2015年6月11日受杨金宝雇佣，到工地上从事电焊工作。2015年6月13日，被告蔡官军在施工过程中摔伤。2015年9月21日，被告向宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出宜劳仲裁字（2015）49号仲裁裁决书裁决蔡官军与远望水晶公司存在劳动关系。远望水晶公司不服于2015年12月9日向本院起诉，请求确认原、被告不存在劳动关系。
上述事实，有原告、被告提交的宜劳仲裁字（2015）49号仲裁裁决书、送达回证及仲裁委庭审笔录，工程承包合同书、营业执照及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告远望水晶公司将本单位的厂房钢构工程发包给自然人杨金宝承建，杨金宝雇请被告蔡官军为其承包工地上的电焊工。被告蔡官军由杨金宝进行管理并支�劳动报酬。原告远望水晶公司对被告蔡官军不进行管理，不支付劳动报酬。对上述事实原、被告均无异议。双方争议焦点是被告蔡官军认为，原告远望水晶公司将工程发包给不具用工主体的自然人，应承担用工主体责任，就应当确认存在劳动关系。原告远望水晶公司认为被告与蔡官军存在雇佣关系，虽承担用工主体责任，但不是劳动关系。针对双方是否存在劳动关系，主要从劳动关系的特征看，原、被告之间不具有“人身依附性”和“经济从属性”，即原告远望水晶公司没有给被告支付报酬，也没有对被告进行管理。原、被告之间不存在事实上的劳动关系。其次，被告蔡官军与杨金宝之间的雇佣关系很明确，因此不能确认原、被告之间存在劳动关系。综上，被告受伤时与原告不存在劳动关系。原告诉讼请求本院予以支持。被告要求确认受伤时与原告存在劳动关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告蔡官军受伤时与原告宜城市远望水晶有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告蔡官军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上�期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高襄元
审 判 员 郑彩霞
人民陪审员 张 浩
二〇一六年四月六日
书 记 员 周 哲
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执50号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘蘭奇，该公司董事长。
被执行人林江涛，男，1989年9月4日出生，汉族，住湖北省当阳市。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017)湛仲字第E00505286号裁决书，经申请执行人申请，于2018年1月15日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林江涛民间借贷纠纷一案。为便于案件执行，本院决定将本案指定由湖北省当阳市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林江涛民间借贷纠纷一案[执行依据为湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00505286号裁决书],指定由湖北省当阳市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 谷晓峰
审判员 黄正文
二〇一八年一月三十一日
书记员 许 婧
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异4号
案外人：王云萍，女，1959年10月15日出生，住北海市海城区。
委托代理人：周志勇，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
申请执行人：中国长城资产管理公司南宁办事处，住所地南宁市天桃路27号。
负责人：张明富，该公司总经理。
委托代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。
被执行人：广西铭天房地产有限责任公司，住所地北海市北海大道西16号海富大厦7层E座。
法定代表人：陈德生，该公司执行董事长。
被执行人：广西北海市荣桂投资有限公司，住所地北海市北海大道西16号海富大厦7层E座。
法定代表人：陈德生，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：陈进松，男，1972年1月15日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告中国长城资产管理公司南宁办事处（以下简称长城公司）诉被告广西铭天房地产有限责任公司（以下简称铭天公司）、广西北海市荣桂投资有限公司（以下简称荣桂公司）、陈进松合同纠纷一案中，根据长城公司财产保全申请，于2016年7月1日作出（2016）桂民初15号民事裁定书，查封被告铭天公司、荣桂公司、陈进松名下银行存款208820300元或相等价值的其他财产。本院于同年7月6日，查封铭天公司名下948套房屋。2017年2月28日，案外人王云萍对本院保全查封北海市海城区长青路16号领秀一方1单元11层13号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王云萍称，请求解除对北海市海城区××路××号领秀一方1单元11层13号房产的保全查封，并裁定中止对该房产的执行。事实和理由如下：1、案外人与铭天公司于2016年5月9日签订《商品房买卖合同》，双方约定铭天公司将其位于北海市海城区××路××号领秀一方1单元11层13号房产出售给案外人，案外人当天已支付全部购房款303875元，铭天公司将该房屋及钥匙交付给案外人王云萍。此后，案外人已对该房屋装修并实际居住。2016年5月13日，案外人王云萍向税务机关缴纳相关税费。后发现，案外人已全款购买并居住的该套房屋被广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西区高院）于2016年7月6日保全查封。2、该套房屋在保全查封之前，案外人已经支付全款且装修入住至今，况且，该套房屋是案外人家�的唯一住房。根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题规定》第二十八条、二十九条之规定，广西高院应中止对案外人王云萍所有的位于北海市海城区××路××号领秀一方1单元11层13号房产的执行，并解除对该财产的查封。案外人王云萍提交了如下证据：1、2016年5月9日，LXYF-1-1113商品房买卖合同（现售），证明王云萍与被执行人签订商品房买卖合同，购买北海市海城区××路××号领秀一方1单元11层13号房产的事实，合同明确约定该商品房未抵押、未查封或其他限制转让的情况；2、2016年5月9日，00036591销售不动产统一发票（自开）证明王云萍在签订合同的当天，已支付购买北海市海城区××路××号领秀一方1单元11层13号房产全部购房款303875元的事实；3、2016年5月13日，中华人民共和国（141）桂地现02417166税收缴款书（税务收现专用）证明王云萍购买�海市海城区××路××号领秀一方1单元11层13号房产后，已经缴纳契税款3038.75元的事实；4、2016年10月25日，北海市房地产交易中心00053277号《房屋登记信息查询证明》证明王云萍家庭唯一住房被广西区高院查封的事实；5、2016年5月10日、13日，北海市房地产交易中心档案科00029290号、00029852号《房屋登记信息查询证明》证明王云萍、贾桉青（身份证号码：）截止查档日，在该中心没有房屋登记信息的事实。6、2016年5月11日，装饰施工合同、装修费、物业费、办证费、有线电视费、订货单、送货单及房屋现场照片等单据票据清单及收据，证明王云萍已对北海市海城区××路××号领秀一方1单元11层13号房屋装修并入住的事实。
申请执行人长城公司及被执行人铭天公司、荣桂公司、陈进松对案外人王云萍所提交的上述证据，均未提交书面答辩意见。长城公司代理人提交了广西区高院（2016）桂民初15号民事调解书及北海市房地产交易中心N北房他证2016字第××号《房屋他项权证》。
本院查明如下法律事实：2016年5月9日，案外人王云萍于与被执行人铭天公司签订商品房买卖合同，购买北海市海城区××路××号领秀一方1单元11层13号房产，合同明确约定该商品房未抵押、未查封或其他限制转让的情况。签订合同当天，王云萍已支付全部购房款303875元。随后，王云萍缴纳该房屋契税款3038.75元，并已经对房屋装修、入住。
另查明，2016年9月14日，本院作出（2016）桂民初15号民事调解书，确认长城公司与铭天公司、荣桂公司、陈进松自愿达成和解。该调解书确认北海市海城区××路××号领秀一方1单元11层13号房产[北房权证（2015）字第0178**号]系本案申请执行人长城公司抵押物。
该调解书生效后，因铭天公司、荣桂公司、陈进松拒不履行，长城公司申请强制执行，本院于2016年9月30日立案执行，案号为（2016）桂执8号。因被执行人的主要财产在北海市，本院于2016年10月20日作出（2016）桂执8号执行裁定书，将本案指定北海市中级人民法院（以下简称北海中院）执行。北海中院于2016年11月1日以（2016）桂05执167号立案执行。
本院认为，在本院对北海市海城区××路××号领秀一方1单元11层13号房产查封前，案外人王云萍已经与被执行人铭天公司签订该商品房买卖合同，且已支付全部购房款。随后，王云萍缴纳该房屋契税款，并已对房屋装修、入住。合同明确约定该商品房未抵押、未查封或其他限制转让的情况。被执行人铭天公司在收到王云萍购买该房�款项后，应依合同约定及时办理该房屋的解押及过户登记手续。案外人王云萍对该执行标的（即涉案房屋）享有足以排除强制执行的权益，依法应中止执行。申请执行人长城公司享有的对该房屋的抵押权应通过对被执行人铭天公司的执行去实现。该涉案房屋未能办理产权过户登记手续，非因案外人王云萍自身原因造成。因本案已指定北海中院执行，由该院在执行中依法处理。王云萍异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对北海市海城区长青路16号领秀一方1单元11层13号房屋的查封，并中止对该房屋的执行。
如案外人、当事人不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张秀萍
审判员 廖雄强
审判员 阮传华
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯飞燕
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7795号
原告陈铭辉，男，1996年2月15日出生，汉族，住南安市。
被告郑锦松，男，1997年2月20日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年9月19日立案受理原告陈铭辉诉与被告郑锦松民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铭辉到庭参加诉讼，被告郑锦松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铭辉诉称，被告因需要资金，于2015年5月25日向原告借款35000元，并出具《借条》1份交原告收执。借款后，经原告催讨，被告没有偿还借款。请求判令：1、被告偿还原告借款35000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》1份，以此证明被告于2015年5月25日向原告借款35000元的事实。
被告郑锦松未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告郑锦松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告郑锦松于2015年5月25日向原告陈铭辉借款35000元，并出具《借条》1份交由原告收执，双方未在《借条》约定还款期限和利息计算方式。
本院认为，被告郑锦松向原告陈铭辉借款35000元，有被告出具的《借条》1份为据，应予确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告偿还35000元的诉讼请求，应予支持。原、被告未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，应予支持；被告郑锦松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑锦松应于本判决生效后十日内，偿还原告陈铭辉借款35000元及利息（自2016年9月19日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，适用简易程序减半收取为338元，由被告郑锦松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一六年十一月十七日
书记员 卢小琳
速录员 吴倩倩
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初2503号
原告：世贸天成物业服务集团有限公司上海第一分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴懿，总经理。
委托诉讼代理人：姚东升，男。
被告：王毅斌，男，1984年5月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告世贸天成物业服务集团有限公司上海第一分公司与被告王毅斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于同年2月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告世贸天成物业服务集团有限公司上海第一分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘 菲
二〇一八年二月十一日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法�裁定。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5625号
原告：宁波银行股份有限公司石浦支行，住所地：象山县石浦镇南屏路193号。
负责人：黄茜茜，该支行行长。
委托诉讼代理人：周子援，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑婷婷，女，该公司员工。
被告：陈米荣，男，1968年3月19日出生汉族，住象山县。
被告：王雅青，女，1970年3月15日出生汉族，住象山县。
被告：叶才福，男，1970年11月30日出生汉族，住象山县。
原告宁波银行股份有限公司石浦支行（以下简称宁波银行石浦支行）为与被告陈米荣、王雅青、叶才福金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈米荣、王雅青归还原告借款本金2400000元，并支付利息、罚息、复利27941.07元（暂计至2017年6月7日，以后按合同约定计算至实际给付之日止）；2.原告对被告叶才福设定的抵押物即坐落于象山县石浦镇凤凰新城64号房地产【产权证号：象房权证石浦镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2009）第11996号，他项权证号：象房他证石浦镇字第××号】享有优先受偿权；3.本案诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告叶才福下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告宁波银行石浦支行的委托诉讼代理人周子援到庭参加诉讼，被告陈米荣、王雅青、叶才福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年5月4日；
二、借款金额：2400000元；
三、约定利息：正常贷款利率为6.525%／年，逾期利率按约定利率上浮50%收取；按逾期利率计收逾期罚息、复利；
四、款项交付：银行汇款；
五、借款用途：装修；
六、担保情况：被告叶才福以登记在其名下坐落于象山县凤凰新城64号房地产【产权证号：象房权证石浦镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2009）第11996号，他项权证号：象房他证石浦镇字第××号】为被告陈米荣与原告发生的在2014年5月5日至2019年5月4日期间的各项业务提供最高额为3515000元的抵押担保；担保范围为主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用；因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，抵押人自愿承担担保责任；
七、还款期限：2017年5月4日；
八、还款方式：每月20日结息、到期还本；
九、还款情况：被告自2017年4月21日未按约还本付息；截至2017年6月7日，被告尚欠借款本金2400000元，利息、罚息、复利27941.07元；
十、其他情况：被告王雅青出具共同还款承诺书，承诺为案涉债务承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的《个人最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、房产证、土地证、他项权证、共同还款承诺书、利息清单各一份及到庭原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与被告陈米荣订立的《个人最高额借款合同》，与被告叶才福订立的《最高额抵押合同》，以及被告王雅青出具的共同还款承诺书均合法有效，各方应全面履行合同项下义务。本案中，原告按约向被告陈米荣发放贷款后，被告陈米荣未能按约偿付借款本息，已构成违约，现借款已到期故原告主张要求被告陈米荣归还借款并自违约之日按约定利率偿付利息、罚息、复息，于约相符，应予支持。被告王雅青作为案涉借款的共同还款人，应承担共同还款责任。关于抵押权，被告叶才福以其名下坐落于象山县凤凰新城64号房地产【产权证号：象房权证石浦镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2009）第11996号，他项权证号：象房他证石浦镇字第××号】为被告陈米荣与原告发生的在2014年5月5日至2019年5月4日期间的各项业务提供最高额为3515000元的抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告有权在双方约定的最高债权限额为3515000元内对该抵押财产优先受偿。被告叶才福在原告实现抵押权后，有权向被告陈米荣、王雅青追偿。被告陈米荣、王雅青、叶才福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈米荣、王雅青于本判决生效后30日内共同归还原告宁波银行股份有限公司石浦支行借款本金2400000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年6月7日为27941.07元，以后按照合同约定计算至实际清偿之日止）；
原告宁波银行股份有限公司石浦支行对登记在被告叶才福名下坐落于象山县凤凰新城64号房地产【产权证号：象房权证石浦镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2009）第11996号，他项权证号：象房他证石浦镇字第××号】折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额3515000元内享有优先受偿权；
被告叶才福在原告宁波银行股份有限公司石浦支行实现抵押权后，有权向被告陈米荣、王雅青追偿；
四、驳回原告宁波银行股份有限公司石浦支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26224元，由被告陈米荣、王雅青、叶才福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张鑫晖
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 史原良
二〇一七年十月十七日
代书 记员 董夏军
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4238号
罪犯吕明，男，1976年5月26日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于二0一四年八月二十七日作出（2014）新刑初字第125号刑事判决，认定罪犯吕明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯吕明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吕明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕明减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵