西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第220号
原告朱良山，男，汉族，51岁，湖北省监利县人，经商，现住拉萨市。
被告西藏日报社，住所地拉萨市。
负责人刘建敏，该报社党委书记。
委托代理人央金，西藏恒丰律师事务所律师。
委托代理人何苗，西藏恒丰律师事务所律师。
本院于2014年6月25日立案受理了原告朱良山与被告西藏日报社土地租赁合同纠纷一案。依法由审判员刘献屿适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱良山，被告西藏日报社委托代理人央金、何苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱良山诉称：2006年，原告与被告签订了由原告租赁使用被告位于拉萨市鲁定北路“贡巴萨农场”的《场地租赁合同》，约定的合同期限为一年。原告租赁该土地是为了经营鱼庄（聚雅轩鱼庄），同时，原告也是为了长久经营鱼庄，而且此次投资金也很大，真实的告知了被告，被告并无异议，表示同意。原告从合同签订以后就开始着手修建房屋用于经营，并于2006年建成使用。建成投入使用后，被告来收取第一次租金时，也查看了原告所建成的鱼庄，并没有表示任何异议。2007年原告与被告在原合同的基础上又续签了一年的《场地租赁合同》。2008年被告口头通知原告因收到拉萨市政府的口头通知，该土地可能需要与拉萨市政府其他土地进行置换，原被告之间没有续签合同。被告在没有通过合法程序的前提下与其签订租赁合同，原告在被告同意的情况下，修建了房屋并投入使用后，被告通知原告要收回土地使用权，由此造成了原告的经济损失。故诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿因违法与原告签订不定期租赁合同所造成的房屋修建与拆迁损失585960.84元；二、被告承担原告鉴定评估费20000元；三、本案诉讼费用由被告承担。并提交如下证据加以证实：一、曾令萍的合同、发票各一份，用于证明原告与被告存在合同关系的事实；二、建设工程施工合同一份，用于证明建筑损失的事实；三、判决书一份，用于证明合同无效，被告违规出租的事实；四、鉴定报告一份，用于证明原告损失的事实。
被告西藏日报社辩称：原告在土地上修建的房屋属于违法违章建筑，被告不应该承担赔偿责任；合同无效不会导致房屋变成违法违章建筑；原告自身原因导致其损失。并向本院提交如下证据加以证实：一、违法建筑拆除通知书一份，用于证明原告修建的房屋属于违法建筑的事实；二、视听资料、视听资料整理笔录各一份，用于证明被告在2008年曾口头通知原告该土地可能要置换的事实。
经审理查明，2000年7月20日，拉萨市土地管理局给被告的农场办理了国有土地使用权证，上载明土地坐落在拉萨市鲁定路以东，土地性质为划拨土地。2006年，原告朱良山与被告西藏日报社签订《场地租赁合同》，从被告西藏日报社处租赁了部分土地。原告朱良山在租赁土地上修建了无任何手续的建筑，开办了聚雅轩休闲渔村。被告西藏日报社于2013年8月30日到本院起诉原告朱良山，提出解除不定期租赁关系并要求原告朱良山返还土地的诉讼请求，本院依法作出（2013）城民二初字第263号民事判决书，认定合同无效并判令原告朱良山返还租赁土地。该判决书现已生效。2014年5月15日，拉萨市行政综合执法联动支队向原告朱良山下发编号为拉综合执法字（2014）第002号违法建设拆除通知书，认定原告朱良山存在“未经拉萨市城乡规划部门批准，擅自搭建简易房”的违法行为，责令原告朱良山在接到通知之日起15日内自行拆除。被告朱良山的工作人员朱巍在2014年5月15日签字收到该通知。经原告申请，原、被告双方选定，本院依法委托西藏正鑫达工程咨询有限公司司法鉴定中心对原告在租赁土地上修建的房屋、钢结构棚、地面水泥硬化、地面彩砖等建（构）筑物进行工程造价鉴定，西藏正鑫达工程咨询有限公司司法鉴定中心出具（2014）造鉴字第8号司法鉴定意见书，上载明：“鉴定工程造价为585960.84元。具体明细如下：1、主体房屋工程造价363483.47元，其中建筑工程126858.56元，装饰工程236624.91元；2、钢架棚及其他附属工程造价222477.37元，其中建筑工程136011.45元，装饰工程86465.91元”。该司法鉴定书还载明了其他内容。经被告西藏日报社申请，西藏正鑫达工程咨询有限公司司法鉴定中心在本次鉴定中的主鉴定人徐某某出庭接受质询，在质询中鉴定人说明该鉴定报告的鉴定结果没有考虑相应的折旧。被告在庭审中认可原告修建房屋的时间为2006年至2007年初的事实。被告在庭审中撤回了对鉴定报告重新鉴定的申请。原告在鉴定过程中花费了鉴定费20000元。
以上事实有（2013）城民二初字第263号民事判决书、鉴定报告，当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原、被告双方之间形成的不定期租赁合同关系系无效合同关系，已由生效的判决书予以确认，本院予以确认。按照《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失。本案中，原告在租赁土地上修建了建筑物及附属设施用于开设鱼庄，原告返还土地后的损失就来源于这些建筑物及附属设施，该损失是不是由被告原因造成的是本案的争议焦点。原告在租赁土地上修建建筑物及附属设施时未办理相应的报批手续，该建筑物和附属设施不具有合法性，导致建筑物及附属设施被拉萨市行政综合执法联动支队认定为违法建筑，违法建筑产生的主要原因在原告方未办理报批手续，跟合同无效并无联系，本院予以确认。被告私自将国家划拨土地租赁给原告，在非法获取了土地收益的同时，也为原告修建违法建筑提供了便利条件，客观上存在纵容违法行为发生的情况，应对原告在土地上修建违法建筑而支出的费用负有一定的责任。被告虽然一直未对原告修建违法建筑的行为提出异议，但并不代表建筑物是合法的，原告作为房屋及附属设施修建人不能因为出租方未提出异议而免除自身的责任。综上，原告主张的地上建筑及附属设施的损失应由作为修建人的原告承担主要责任，被告因其获利行为承担次要责任。关于承担比例，本院考虑损失产生的原因、双方对损失产生的过错、违法建筑的不合法性及违法建筑使用年限等因素，确定原告自身应对地面房屋及附属设施的损失承担90%的过错责任，被告应对地面房屋及附属设施的损失承担10%的过错责任。关于房屋及附属设施的损失，因该房屋不具有合法性，无法进入市场流通，以建筑造价确定损失更符合实际情况，本院予以确认。经鉴定，房屋及附属设施的工程造价为585960.84元，被告应对原告的损失585960.84元承担58596.084元的过错责任（585960.84元×10%），故本院对原告要求被告西藏日报社赔偿损失585960.84元的诉讼请求仅支持58596.084元。原告要求被告承担鉴定费20000元的诉讼请求，因鉴定是原告为证明其损失而提出的，依鉴定结论证明损失属原告举证之责，按照谁主张谁举证的原则，该鉴定费用应由原告自行承担，原告主张被告承担鉴定费用无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的意见》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西藏日报社于本判决生效之日起十日内向原告朱良山支付损失赔偿金58596.084元；
二、驳回原告朱良山的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取5609.605元（原告已预交），由原告朱良山承担5067.155元，由被告西藏日报社承担542.45元（限与上述赔偿金同期支付）。
如被告西藏日报社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 献 屿
二〇一四年九月二十九日
书记员 格桑措姆