浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初718号原告：金华银行股份有限公司衢州开化支行，统一社会信用代码：91330824595754767R。住所地浙江省开化县华埠镇江滨中路*号。负责人：周蓉，系该行行长。委托诉讼代理人：陈东，男，系该行客户经理。委托诉讼代理人：沈菲，女，系该行风险经理。被告：徐月清，男，1966年7月15日出生汉族，现住浙江省开化县。被告：郑玉莲，女，1972年12月8日出生汉族，现住浙江省开化县。上述两被告委托诉讼代理人：方立军、余梦琴，系浙江三同律师事务所律师。被告：徐月水，男，1964年3月13日出生汉族，住浙江省开化县。被告：徐友兰，女，1967年1月15日出生汉族，住浙江省开化县。被告：黄艺霞，女，1979年7月30日出生汉族，住所地浙江省开化县。被告：江利平，男，1979年12月2日出生汉族，住所地浙江省开化县。原告金华银行股份有限公司衢州开化支行（以下简称金华银行开化支行）与被告徐月清、郑玉莲、徐月水、徐友兰、黄艺霞、江利平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华银行开化支行、被告徐月清、郑玉莲的委托诉讼代理人方立军、被告徐月水到庭参加诉讼，被告徐友兰、黄艺霞、江利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金华银行开化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐月清归还借款本金498293.04元及利息（2018年2月11日前利息为23884.61元，2018年2月12日至履行完毕止的利息，按合同约定的利率计算），法庭辩论结束后变更为请求增加被告郑玉莲承担共同债务；2.判令被告徐月水、徐友兰、黄艺霞、江利平在最高额630000元范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年5月11日，原告与被告徐月清签订了编号为201698528百00434的《个人借款合同》，借款金额为人民币500000元。借款期限自2016年5月11日至2018年5月10日，实际借款期限以《借款借据》中约定（自2016年5月11日至2017年5月10日）为准，借款年利率为10.925%。该笔贷款由被告徐月水、徐友兰、黄艺霞、江利平提供连带责任保证，双方签订了《最高额保证合同》，约定最高主债权限额为630000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。原告于2016年5月11日向被告徐月清发放了贷款。另外，被告徐月清、郑玉莲系夫妻，借款用途系用于其家庭经营，属夫妻共同债务。嗣后，被告徐月清按合同约定支付借款利息至2017年10月20日，此后至今分文未付，截止2018年2月11日结欠借款本金498293.04元，利息23884.61元。原告为此向本院提交了：1.各被告的身份证及结婚证，以证明被告的主体资格；2.《个人借款合同》、《借款借据》、“对账单”及“金华银行开化支行营业部明细表”，证明被告徐月清向原告借款500000元的事实；3.《最高额保证合同》，证明被告徐月水、徐友兰、黄艺霞、江利平提供连带责任保证的事实；4.欠息“证明”，证明实际尚欠本息数额。上述证据已在法庭上出示，并经双方到庭当事人质证，被告徐友兰、黄艺霞、江利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了对证据质证和抗辩的权利。本院结合各项证据综合认证认为，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，本院予以确认。徐月清、郑玉莲的委托诉讼代理人辩称：1.原告在诉状中未要求被告郑玉莲承担责任，郑玉莲不应承担责任。同时被告徐月清、郑玉莲并无经营鱼类的产业，郑玉莲目前在菜场摆摊买卖干货；2.借款合同签订后，原告无实际交付借款500000元的证据；3.被告黄艺霞、江利平在合同中的确认地址不一致，影响合同的效力。因此，要求驳回原告要求被告徐月清、郑玉莲承担归还责任的诉讼请求。被告徐月水对事实无异议，对担保责任尽自己的努力。被告徐友兰、黄艺霞、江利平未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月11日，被告徐月清以“采购种鱼及杂鱼等”名义向原告借款，与原告签订了编号为201698528百00434的《个人借款合同》，借款金额为人民币500000元。实际借款期限自2016年5月11日至2017年5月10日，借款年利率为10.005%。该笔贷款由被告徐月水、徐友兰、黄艺霞、江利平提供连带责任保证，并与原告签订了《最高额保证合同》，约定最高主债权限额为630000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。原告于2016年5月11日向被告徐月清发放了贷款，金额为500000元。嗣后，被告徐月清按合同约定支付借款利息至2017年10月20日，此后至今分文未付，截止2018年2月11日结欠借款本金498293.04元，利息23884.61元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告金华银行开化支行与被告徐月清签订的《个人借款合同》，与被告徐月水、徐友兰、黄艺霞、江利平签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同生效后，原告依约将借款转入被告徐月清账户，事实清楚，证据充分。但逾期后被告徐月清并未依约清偿借款本息，保证人也未依约履行保证责任，构成违约，应承担相应的民事责任。对于被告郑玉莲是否应当与被告徐月清承担共同夫妻债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款金额500000元，明显超出日常生活需要，且在本次借款合同的签订及履行过程中均系被告徐月清个人行为，被告郑玉莲未参与其中。原告在起诉状中未提及也未提供可以证明系夫妻共同债务的证据。因此，对原告认为本笔借款系用于被告徐月清夫妻共同经营的事实，本院不予认定。对保证责任问题，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案被告徐月水、徐友兰、黄艺霞、江利平同意为被告徐月清提供连带责任保证，并未约定份额，因此均负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上所述，原告金华银行开化支行要求被告徐月清返还尚欠借款本息并由保证人共同承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告认为本笔借款系被告徐月清夫妻共同债务，要求被告郑玉莲承担共同偿还责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐月清返还原告金华银行开化支行借款本金498293.04元及利息（2018年2月11日前利息为23884.61元，2018年2月12日至本判决履行之日止的利息，按合同约定的计算方式和计算标准计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告徐月水、徐友兰、黄艺霞、江利平对被告徐月清的上述债务在最高担保金额630000元范围内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告徐月清追偿；三、驳回原告金华银行开化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9022元，减半收取4511元，由被告徐月清、徐月水、徐友兰、黄艺霞、江利平负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 胡雪平二〇一八年四月二十六日法官助理 陈 莹书 记 员 詹红霞—?*MERGEFORMAT?6?——?*MERGEFORMAT?7?—