广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民二初字第401号
原告东莞市富仁汇投资管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区元美东路东侧商业中心F座1210号。
法定代表人雷达。
委托代理人刘思祺，广东汉章律师事务所律师。
被告吴旭通，男，1974年1月9日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告利龙飞，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告吴旭荣，男，1981年4月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告东莞市富仁汇投资管理有限公司（下称富仁汇公司）诉被告吴旭通、利龙飞、吴旭荣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年2月24日、2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘思祺到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告为股东的广东迅通按揭代理有限公司（下称迅通公司）存在合同纠纷，经（2015）东一法南民二初字第234号民事判决书判决，迅通公司应偿还原告20000元及利息。判决生效后，原告向东莞市第一人民法院申请强制执行，发现迅通公司已停止营业，此后各被告怠于履行清算义务，导致迅通公司至今未能清算。执行过程中，因迅通公司无财产可供执行，法院作出终结执行程序。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告对（2015）东一法南民二初字第234号民事判决书确定的由迅通公司偿还原告履约保证金20000元及利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年2月10日起计算至实际清偿之日止）、受理费150元承担连带清偿责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。
原告为其诉请向法院提交了如下证据：（2015）东一法南民二初字第234号民事判决书、（2015）东一法南执字第1386号之二执行裁定书、企业机读档案登记资料、全国企业信用信息公示系统的信息、迅通公司现场照片。
三被告未答辩，也没有证据向法院提交。
经审理查明，东莞市第一人民法院于2015年4月20日作出（2015）东一法南民二初字第234号民事判决书，认定迅通公司应于判决发生法律效力之日起五日内退还富仁汇公司履约保证金20000元及支付利息（利息以20000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利息，自2015年2月10日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费150元已由原告预交，由迅通公司负担。案件生效后，原告申请执行，东莞市第一人民法院于2015年8月26日作出（2015）东一法南执字第1386号之二执行裁定书，认为在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，依法查封迅通公司在东莞市迅亿房地产经纪有限公司的股权，因找不到东莞市迅亿房地产经纪有限公司而暂未能处理。到迅通公司登记的经营办公地址调查，也未能找到被执行人及其可供执行的财产线索。原告在限期内也无法提供迅通公司其他可供执行的财产线索。故东莞市第一人民法院终结本次执行。
迅通公司为有限责任公司，注册资本一千万元，其股东为三被告吴旭通、利龙飞、吴旭荣。2016年2月23日的企业机读档案登记资料显示成立日期为2012年7月12日，核准日期为2014年7月18日，状态为登记成立。全国企业信用信息公示系统（广东）显示，迅通公司于2015年8月26日被东莞市工商行政管理局南城分局列入经营异常名录，列入原因为未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告。
原告到迅通公司登记住所东莞市南城区商业中心百安中心A座2006拍照显示，该地址已由“爱仕帝”使用。
庭审中，富仁汇公司表示迅通公司已经停止经营，对其财务账册资料是否存在不清楚。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告的陈述和提供的证据，本院经审查予以确认。迅通公司于2015年8月26日被东莞市工商行政管理局南城分局列入经营异常名录。经法院执行到迅通公司经营办公地址调查，未能找到其可供执行的财产线索，且原告到其经营办公地址拍照发现该地址已经由其他公司经营。本院认定其至少在进入经营异常名录后就没有再经营。《公司登记管理条例》第六十八条规定“公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。”迅通公司自进入经营异常名录后至今已经远超过6个月，符合吊销营业执照的条件，被告吴旭通、利龙飞、吴旭荣作为迅通公司的股东，在迅通公司停止经营后应当及时组织清算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法予以支持。”本案三被告至今未及时组织清算，亦未到庭提供证据证明迅通公司有完整账册及相关重要文件的存在，有依法清算的可能。据此，本院认为三被告已构成怠于履行清算义务，在没有证据显示可以清算的情况下，原告诉请三被告对迅通公司的履约保证金及利息、受理费承担连带清偿责任本院予以支持。
（2015）东一法南民二初字第234号生效的民事判决书已经判定迅通公司应于判决发生法律效力之日起五日内退还富仁汇公司履约保证金20000元及支付利息（利息以20000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利息，自2015年2月10日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费150元已由原告预交，由迅通公司负担。对原告基于该金额的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴旭通、利龙飞、吴旭荣对广东迅通按揭代理有限公司尚欠原告东莞市富仁汇投资管理有限公司的履约保证金20000元及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利息，自2015年2月10日起计算至实际清偿之日止）和受理费150元承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303.76元，由被告吴旭通、利龙飞、吴旭通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王伟平
代理审判员 贺文洁
人民陪审员 温沛成
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何晓华
附相关法律条文
《中国人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共8页