wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初430号
原告：杜某，男。
委托诉讼代理人：刘景宣，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男。
原告杜某诉被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人刘景宣到庭参加诉讼。被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨某立即支付劳动报酬款8000元；2.本案诉讼费由杨某承担。事实和理由：杨某系建筑工程的包工老板，其为杨某所在的建筑工地打工。2016年2月6日，双方结算工资款时，杨某欠其工资款1万元，后经其多次催要，杨某偿还2000元，下欠8000元至今未付。杨某的行为严重侵犯了其合法权益。为此，依法提起诉讼，请依法判决。
杨某未作答辩。
本院认为，本案原、被告约定由原告杜某提供劳务、被告杨某支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告杜某已按约定履行完其提供劳务的义务，经结算，被告杨某向杜某出具欠款1万元的欠条，经原告杜某催要，被告杨某的妻子张侠偿还2000元，下欠8000元一直未支付。原告杜某请求被告杨某支付劳务报酬的请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起五日内支付原告杜某劳务报酬8000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨某负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐爱群
二〇一七年三月十日
书记员 黄发全
附：（2017）皖1204民初430号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0121刑初79号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人张某甲，绰号金大胖，男，1979年4月15日生，身份证号码：1301211979********，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省石家庄市井陉县微水镇微水村东岭区***号，住户籍地。1998年10月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
被告人张某乙。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年4月29日被逮捕，同日被取保候审。
井陉县人民检察院以井检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯寻衅滋事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2014年4月21日9时30分许，被害人赵某乙、王某在307国道职教道口因过路问题与被告人康建（已判刑）发生争执，双方在争执中将康建的上衣撕破。后康建与闻讯赶到职教道口的被告人张某甲、张某乙、康喜红、王秋文、梁佳、王明辉（四人均已判刑）、刘彦海（批捕在逃）、陈德利（刑拘在逃）等人到马路对面大力士轮胎店门口殴打赵某乙、王某，其中张某乙、王明辉、陈德利用拳杵赵某乙，王秋文用木板拍赵某乙，康喜红、张某甲用椅子砸赵某乙，刘彦海持刀、梁佳持车把锁并递给康喜红一把刀，赵某乙持铁撬棍边抡边向路西跑，上述被告人对赵某乙追打。赵某乙跑到马路中间，梁佳将车把锁扔到赵某乙身上，车把锁掉在地上后，被陈德利捡起继续追打赵某乙。在职教道口路西、刘彦海的车东侧，赵某乙被王秋文敲腿倒地，陈德利、梁佳、刘彦海、王秋文、张某甲、康喜红围打赵某乙，陈德利砍赵某乙脸部一刀，梁佳持撬棍殴打赵某乙。王明辉（已判刑）拽王某两个跟头，王秋文上去踢王某一脚。经鉴定赵某乙的伤情属重伤二级。被告人张某甲、张某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人张某甲提出其拿椅子没有砸到赵某乙，对罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人张海成对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月21日9时30分许，被害人赵某乙、王某在307国道职教道口因过路问题与康建（已判刑）发生争执，双方在争执中将康建的上衣撕破。赵某乙夫妇返回到在职教路口对面307国道东边所经营的大力士轮胎店。被告人张某甲、张某乙闻讯赶到职教道口，随后由康喜红（已判刑）带头，伙同康建、康喜红、王秋文（已判刑）、梁佳（已判刑）、王明辉（已判刑）、张辉（已判刑）、张海成（已判刑）、刘彦海（在逃）、陈德利（另处）等人，冲到大力士轮胎店门口，对赵某乙、王某进行殴打，赵某乙持铁撬棍边抡边向路西跑，上述人员追打赵某乙到职教道口路西对其进行殴打，陈德利持铁质带刃车把锁砍击赵某乙头部，赵某乙被打伤。赵某乙的伤情经石家庄市公安局物证鉴定所作出的法医学人体损伤程度鉴定书认定：锐器致赵某乙右额部硬膜外血肿，行血肿清除术，术后出现意识障碍，瞳孔对光反射迟钝，四肢肌张力低，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.2h条之规定，其损伤程度已达到重伤二级鉴定标准，赵某乙之损伤属重伤二级。
2014年8月4日双方当事人达成赔偿协议书赔偿赵某乙250000元，已履行，被害人对被告人表示谅解。
2016年4月11日张某甲到井陉县公安局天长刑警队投案。2016年4月29日张某乙到井陉县公安局微水分局投案。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审质证、认证的下列证据予以证实：工作说明（附监控录像截图），补充说明，抓获证明，到案经过，鹿泉市人民法院刑事判决书，井陉县人民法院（2015）井刑初字第33号刑事判决书，井陉县医院病历记录，被告人户籍及前科证明，证人常某、赵某甲的证言，被害人赵某乙、王某的陈述，被告人张某甲、张某乙的供述，同案犯康喜红、康建、王秋文、张海成、张辉、王明辉、梁佳、陈德利的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录。足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。井陉县人民检察院指控被告人张某甲、张某乙犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被害人在本案中有一定过错，量刑时予以考虑。在共同犯罪中，被告人张某甲、张某乙起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某甲曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改又犯罪，应从严惩处。被告人张某甲、张某乙在犯罪后主动投案，如实供述，系自首，可从轻处罚。二被告人均自愿认罪，态度较好，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的已赔偿被害人并取得谅解、自首的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一项、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年10月11日止）。
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栾正平
审 判 员 王 欢
助理审判员 何海源
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 宋 丽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第607号
申请执行人盛来宝，×××。
被告黄广跃，×××，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住呼兰区莲花镇蟠龙村。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民初字第56号民事调解书，依法受理申请执行人盛来宝申请执行被执行人黄广跃民间借贷责任纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人黄广跃无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年五月六日
书记员 肖 尧
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第694号
原告穆某，男，�于1982年5月5日，汉族，农民，住唐河县。
被告罗某某，女，生于1982年6月27日，汉族，农民，住唐河县。
本院在审理原告穆某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告穆某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗某某的起诉。
本院认为，原告穆某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告穆某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 李 瑞
二〇一四年五月十四日
书记员 朱晓丹
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行终87号
上诉人(一审第三人)顾红光，男，汉族，1975年7月15日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人张善来，河南天盈律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王磊，男，汉族，1991年9月16日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人孙建运，河南长庚律师事务所律师。
一审被告濮阳市房地产管理中心。
法定代表人宋洪斌，该中心主任。
委托代理人张宪武，濮阳市房地产管理中心工作人员。
委托代理人刘霞，河南子路律师事务所律师。
顾红光因濮阳市房地产管理中心房屋登记一案，不服华龙区人民法院(2016）豫0902行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，2016年7月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人顾红光委托代理人张善来，被上诉人王磊委托代理人孙建运，一审被告市房产中心委托代理人张宪武、刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：1999年12月，濮阳市环保局组织集资建房，该局监测站书记何飞超负责集资建房分房的主管工作。按照该局集资建房分房的规定，该局职工王锦霞分到希望小区4号楼东单元二楼东户住宅一套（包括地下室走廊北西数第一间19.32平方的储藏室一间，本案争议的储藏室）。由于王锦霞当时资金困难，经平运普介绍王京大为其儿子也就是本案原告王磊买下该房，王京大交付了全部房款。2000年房屋建成后交付给原告王磊使用。2007年原告交付了税款准备办理房产登记，发现被告将原告购买的地下室（双方争议的储藏室）为第三人办理了房产登记，登记证号为2010－07877。后争议双方无法协商解决，原告向法院提起诉讼。2012年12月19日，原被告及第三人达成调解协议，由被告将第三人2010××号房产证中储藏室内容予以更正，由第三人予以配合；原告和第三人各自提供自己办理房产证登记手续；原告为第三人办理自身储藏室房产证支付费用3000元交给被告方代理人，不再找差补零；协议签订后原告撤回对被告的行政诉讼。
另查明，原审中，被告承认在为第三人办理的2010－07877号房屋所有权证中储藏室部分的登记行为，确实存在审查材料失误，出现了错误登记行为，被告同意撤销，同时请求由第三人的配合来完成撤销和变更事宜。
又查明，经调查濮阳市环保局监测站当时集资建房分房的负责人何飞超、分房户王锦霞、马臣义，均证实该争议储藏室是随着住房一起由王锦霞分得后卖给王京大的，分配方案及分房相关的表格均是当时的真是情况记录，没有加盖单位印章。
一审认为：根据原、被告和第三人诉辩、争议的事实、原被告及第三人就争议处理的调解协议、证人的证明，可以认定濮房权证市字第××号房屋登记中关于储藏室的登记是引起该纠纷的主要症结。根据行政诉讼法规的规定，被告应为自己的行为合法负举证责任，在本案诉讼中被告未按照《行政诉讼法》及其证据若干问题的规定向本院提供证据证明其具体行政行为合法，按照行政诉讼举证分配原则，应当认定被告将该争议储藏室登记在第三人名下的行为没有相应的证据支持，且原、被告及第三人签订的调解协议亦明确了各方的责任和义务，故被告对该争议储藏室的登记行为违规，依法应予以撤销；虽第三人提出原告的主张超过诉讼时效，但未提供证据予以证实，且被告未主张原告的诉讼超过诉讼时效，且现有证据不能证明原告的诉讼违背《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，故对其超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。关于原告将该争议房屋权属办理在自己名下的请求，可依法另行主张确权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第三十四条、第四十六条、第七十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条、第四条，最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定第九条、第十一条之规定，判决如下：一、撤销被告濮房权证市字第××号房屋登记中关于储藏室的登记。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告承担。
顾红光不服一审判决，上诉称：1.一审判决认定事实不清。顾红光于2004年11月1日缴纳了包括地下室在内的全部房款，于2009年11月16日缴纳契税，2010年8月2日办理了产权登记，顾红光是物权所有人且是善意第三人的证据充分、事实清楚。王磊没有证明其对争议地下室有所有权的有效证据，没有房地产开发商出具的地下室的出售合同或其他证明,一审判决撤销市房产中心的行政行为不当。2.一审判决适用法律错误。王磊于2007年已发现市房产中心为顾红光办理了产权登记，提起本案行政诉讼超过6个月的起诉期限，人民法院应依职权审查诉讼时效，驳回王磊的起诉。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回王磊的诉讼请求。
王磊未提交书面答辩材料，庭审中答辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。濮阳市房地产管理中心为顾红光办理房产登记时，顾红光提交的房地产买卖契约不包括本案争议的储藏室，濮阳市房地产管理中心不应将储藏室办理到顾红光名下，濮阳市房地产管理中心办证审核事实材料不充分，存在过错，应予撤销。2、王磊起诉濮阳市房地产管理中心不超过时效。上诉人在2010年8月9日取得房屋登记，王磊在2007年缴纳房产税后在办理房产证过程中知道争议储藏室办理在顾红光名下，遂提起行政诉讼，符合行政诉讼法的规定。
一审被告濮阳市房地产管理中心未提交书面答辩材料，庭审中答辩称：同意顾红光的上诉意见，濮阳市房地产管理中心办理房屋登记程序合法，王磊要求将争议储藏室登记在其名下没有事实根据和法律依据，应通过民事诉讼确权后再行主张。请求法院判决驳回王磊的诉讼请求。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：濮阳市房地产管理中心诉讼中提交的材料不能证明顾红光购买了本案争议的储藏室，也不能证明顾红光申请房屋登记时对本案争议的储藏室申请了房屋登记，濮阳市房地产管理中心办理对本案争议的储藏室登记在顾红光名下的证据不足，有可能侵害王磊的储藏室所有权。濮阳市房地产管理中心在2014年12月10日华龙区人民法院庭审中称：“顾红光向濮阳市房地产管理中心申请的事项是住宅楼的登记，不包括储藏室，濮阳市房地产管理中心审查不严格，顾红光没有提供储藏室是他的相关资料，是工作人员的工作疏忽，顾红光申报时只提供了住宅部分的房屋买卖合同，没有储藏室所有权转移的合同。”可见，濮阳市房地产管理中心对其因审查不严导致错误登记是认可的，一审判决撤销濮房权证市字第××号房屋登记中关于储藏室的登记正确。关于本案起诉是否超过起诉期限的问题，因在在之前的行政诉讼中，王磊与濮阳市房地产管理中心及顾红光曾签订调解协议，但该协议未实际履行，王磊再次对濮阳市房地产管理中心的登记行为提起本案行政诉讼有正当理由，不应认定超过起诉期限，顾红光认为王磊的起诉超过起诉期限的理由不能成立。另，濮房权证市字第××号房屋登记中关于储藏室的登记部分被撤销后，王磊与顾红光关于储藏室的争议可通过民事确权诉讼解决，一审判决驳回王磊提出的将本案争议储藏室登记在其名下的诉讼请求并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人顾红光负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 敏
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1538号
申请执行人：贾雪莲
被执行人：菏泽华盛汽车服务有限公司
被执行人：济宁华信投资担保有限公司
本院在执行贾雪莲与菏泽华盛汽车服务有限公司、济宁华信投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年一月十八日
书记员 赵 令
山东省即墨市�民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初486号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人于某甲，农民。因犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年2月14日被本院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押看守所。
被告人尹某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押看守所。
被告人于某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押看守所。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）412号起诉书指控被告人于某甲、尹某、于某、徐某犯寻衅滋事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向四被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月24日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人于某甲、尹某、于某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某甲、尹某、于某、徐某随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，均应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人于某甲系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。为证明上述指控，公诉机关出示了报案材料、被告人供述、证人证言、书证等相关证据。
被告人于某甲、尹某、于某、徐某对公诉机关指控的犯罪事实和�名均无异议。
经审理查明，2015年7月14日22时许，被告人尹某在被告人于某甲的指使下纠合被告人徐某、于某至即墨市某某镇某某村马某家门外，无故持砍刀、棒球棍将马某打伤，将马某的“尼桑”轿车玻璃砸碎。经法医鉴定，马某身体损伤构成轻微伤。经物价鉴定，“尼桑”轿车玻璃损失价值人民币240元。
被告人于某甲、尹某、于某、徐某分别于2015年10月15日、10月13日、2016年4月21日、1月6日被抓获到案。
本案民事赔偿部分双方已自行和解，被告人于某甲、尹某、于某、徐某赔偿被害人马某经济损失共计人民币50000元。其中于某甲赔偿20000元，尹某、于某、徐某各赔偿10000元，已付清。被害人马某要求从轻处罚四被告人。
上述事实四被告人在法庭审理过程中均无异议,且有接受刑事案件登记表，被害人马某的陈述，证人乔某的�言，辨认现场笔录及照片，证明案发的时间、地点、经过；法医学鉴定书及病历，证明被害人身体受伤害的程度；涉案物品价格鉴定结论书，证明被损毁物品的价值；破案经过，证明四被告人的到案情况；本院（2011）即刑初字第589号刑事判决书，证明被告人于某甲的前科情况；户籍证明，证明四被告人犯罪时均已达到法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明四被告人犯寻衅滋事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出被告人于某甲系累犯，应从重处罚。四被告人到案后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，建议予以从轻处罚。四被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人于某甲、尹某、于某、徐某无故寻衅，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予�处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。于某甲曾因犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年零六个月，刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚并不得假释。鉴于四被告人到案后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从2015年10月15日起至2016年12月14日止。）
二、被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处�期徒刑一年。
（刑期从2015年10月13日起至2016年10月12日止。）
三、被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从2016年4月21日起至2017年2月20日止。）
四、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从2016年1月6日起至2016年11月5日止。）
（上列四被告人之刑期均从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 姜绍峰
人民陪审员 朱 芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 莹
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑�执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影
�四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执837号
申请执行人：袁佩芬，女，1952年9月24日出生，住宁波市江东区。
被执行人：任儿，女，1964年3月26日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人袁佩芬与被执行人任儿[（2016）浙0205民初1199号]民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁佩芬向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执837号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年七月十九日
代书记员 徐晨芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6297号
原告：扬州市睿富物业服务有限公司，住所地：扬州市邗江区高力汽车汽配城3—555。
法定代表人：吕凤琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任永妹，该公司职员。
被告：全振华，男，1977年10月27日出生，汉族，高邮市人，住北海。
原告扬州市睿富物业服务有限公司与被告全振华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市睿富物业服务有限公司的委托代理人任永妹到庭参加诉讼，被告全振华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付2015年4月至2016年11月的物业服务费3505元，并承担违约金384元；2、依法承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2015年4月至2016年11月，被告应缴物业服务费、电梯水泵运营费、公共照明费3505元，根据北海花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》规定，被告若逾期缴纳物业服务费，则需承担每日万分之五的标准的违约金，故被告应承担384元的的违约金。从2015年4月至今，原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝缴纳。
被告全振华未答辩。
本院认为：高邮市北海花园业主委员会与扬州市睿富物业管理服务有限公司签订的物业服务合同合法有效，该合同及于被告，原告依据合同约定已提供了物业管理服务，但被告未能按约向原告支付物业服务费，应承担违约责任。被告的住宅面积为151.76㎡，该小区的物业服务费收费标准为每月0.55元/㎡，电梯水泵运行费每月0.55元/㎡，被告欠费期间为2015年4月1日至2016年11月30日，故被告应向原告支付物业服务费等3338.72元。被告自2016年4月1日起承担违约金，计算基数以2015年4月1日至2016年3月30日的未缴物业费，计算时段为2016年4月1日至2016年11月30日，总计240.38元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告全振华应于本判决生效后之日起十日内一次性给付原告扬州市睿富物业管理服务有限公司物业服务费等3338.72元，违约金240.38元，合计3579.10元。（缴纳期间：2015年4月1日至2016年11月30日）
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告全振华承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 芬
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2226号
原告：新野县农村信用合作联社建源信用社。
代表人：苏文蕾，任主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：康顺，男，1974年12月29日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：王永红，女，1982年5月28日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：王风云，女，1982年2月25日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：蔺玉德，男，1962年8月27日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：张戎战，男，1967年10月17日出生，汉族，职工，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社建源信用社与被告康顺、王永红、王风云、蔺玉德、张戎战为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦伟到庭参加诉讼。被告王永红、蔺玉德经公告传唤未到庭参加诉讼，被告康顺、王风云、张戎战经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社建源信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告康顺偿还贷款本金430000元及利息，期内月利率11.16‰，逾期利率加收50%；2.判令被告王永红、王风云、蔺玉德、张戎战对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告康顺于2016年4月30日在我社借款430000元，期限一年，自2016年4月30日起至2017年4月30日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告王永红、王风云、蔺玉德、张戎战担保。担保期限为主债务届满后两年止。贷款到期后，经我社多次催要未果，故引起诉讼。
在法庭指定的举证期限内，五被告康顺、王永红、王风云、蔺玉德、张戎战经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、付出传票、个人业务交易单、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经本院审查认定的证据，本院确定以下事实：2016年4月30日，原告与被告康顺签订借款合同，约定原告借给被告康顺430000元，期限一年，自2016年4月30日起至2017年4月30日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告王永红、王风云、蔺玉德、张戎战承担连带担保责任，该担保期间为主债务履行期届满后两年止。贷款到期后，经原告多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社建源信用社与被告康顺签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社建源信用社已按约定将借款430000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社建源信用社与被告康顺、王永红、王风云、蔺玉德、张戎战签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社建源信用社请求被告康顺偿还借款430000元及利息，被告王永红、王风云、蔺玉德、张戎战承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告康顺、王永红、王风云、蔺玉德、张戎战经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康顺于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社建源信用社借款本金430000元及利息，利息自2016年4月30日起按月利率11.16‰计付至2017年4月30日止，2017年5月1日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。四被告王永红、王风云、蔺玉德、张戎战对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由五被告康顺、王永红、王风云、蔺玉德、张戎战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李保澄
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 周明磊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵 楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6245号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地：温岭市箬横镇横滨大道1号。
负责人：林小洁，该支行行长。
委托代理人：潘君波，该支行员工。
委托代理人：陈佳，该支行员工。
被告：江福玲。
被告：江福生。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行为与被告江福玲、江福生金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向法院提起诉讼，诉请：一、被告江福玲偿还原告借款本金99999.99元；偿还自2015年5月4日起至2015年11月2日按月利率12.03‰计算的正常利息7298.2元；及从2015年11月3日至实际还款日止按正常利率的1.5倍计收的逾期利息；二、被告江福生对被告江福玲的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月4日，被告江福玲以购钢材为由，向原告申请借款100000元，由被告江福生提供担保。原告经研究同意后，三方签订保证借款合同一份，由原告出借给被告江福玲100000元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2015年11月2日，利息为月利率12.03‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。江福生对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款到期后，原告在被告江福玲账户自动收取本金0.01元，剩余本息经原告催讨，被告江福玲至今未还，被告江福生亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江福玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行借款本金99999.99元并支付利息、逾期利息（利息从2015年5月4日起以本金100000元按月利率12.03‰计算至2015年11月2日止，逾期利息从2015年11月3日起以本金99999.99元按月利率18.045‰计算至实际履行之日止）。
二、被告江福生对被告江福玲的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1223元，由被告江福玲、江福生共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2446元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 蒋德忠
二〇一六年六月二十四日
代书记员 朱仙萍
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1380号
原告滑先锋，又名滑某，男，1983年8月24日生，汉族。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王世强。
被告杞县鑫之源电子加速器保鲜中心。
。
负责人王世强。
原告滑先锋诉被告王世强、杞县鑫之源电子加速器保鲜中心借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告滑先锋及其委托代理人何延晨、被告王世强、被告杞县鑫之源电子加速器保鲜中心负责人王世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑先锋诉称：被告王世强于2015年2月11日向原告借款400万元，用期一个月，被告杞县鑫之源电子加速器保鲜中心为该笔借款提供保证。后借款到期，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决二被告偿还原告借款400万元。
被告王世强辩称：当时是王建业介绍，被告王世强与原告相识，岑廷生当时在监狱，为了给跟着岑廷生工地上干活的工人发放工资，被告王世强向原告借款200万元，打条打的是400万元，另外200万元等岑廷生出来后给原告。该钱没有经被告王世强的手，且王世强已无能力偿还，等岑廷生出来后应由其偿还，请求驳回原告对王世强的诉讼请求。
被告杞县鑫之源电子加速器保鲜中心辩称：我公司名称是杞县鑫之源电子加速器保鲜中心，原告起诉的是保养中心，这个事不再说了，错一个字无所谓。借据上公章是后来补的，我公司不是借款人也不是担保人。
经审理查明：被告王世强等人为给岑廷生工地工人发放工资，被告王世强向原告借款400万元，原告应被告王世强要求于2015年2月11日向岑廷生工地工头朱予民汇款50万元；2015年2月11日向岑廷生工地工头袁江涛汇款24万元；2015年2月11日向岑廷生工地工头王永杰汇款33万元；2015年2月12日向岑廷生工地工头周二良汇款33万元；2015年2月12日向岑廷生工地工头耿发中汇款30万元；2015年2月14日向岑廷生工地工头赵德义汇款15万元；2015年2月15日向岑廷生工地工头韩忠勋汇款10万元；2015年2月15日向岑廷生工地工头赵德义汇款15万元。剩余190万元原告应被告王世强要求，将现金交予焦鹏，由焦鹏发放到岑廷生工地工头手里。2015年2月11日，被告王世强为原告出具借据一份，该借据主要内容为被告王世强向原告滑先锋借款400万元，用期一个月，保证人一栏加盖有被告杞县鑫之源电子加速器保鲜中心印章，该借据未约定利息。
以上认定事实，有原、被告双方陈述、被告为原告出具的借据等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告所提交的借据为被告王世强所书写，借款人为被告王世强，保证人一栏加盖有被告杞县鑫之源电子加速器保鲜中心印章，本院认为原、被告之间借款合同关系成立，债权债务及担保责任明确，对于原告要求被告王世强承担还款责任、被告杞县鑫之源电子加速器保鲜中心承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。被告杞县鑫之源电子加速器保鲜中心为该笔借款提供担保，但对于担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按连带责任保证承担保证责任。对于被告王世强辩称该笔借款并未经其手、不应承担还款责任等，但被告王世强并未提供任何证据予以证明，且其为原告出具有借据，故本院对被告王世强该辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告王世强于本判决生效后十日内偿还原告滑先锋借款400万元，被告杞县鑫之源电子加速器保鲜中心承担连带责任保证。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元，缓交诉讼费19400元，共计38800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王明阳
审 判 员 李忠垒
人民审判员 李自强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 侯艳娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6317号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4055元，减半收取2027.5元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第235号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人王某甲，群众。2014年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被沧县公安局刑事拘留，同年8月25日被沧县公安局取保候审。2015年9月15日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月2日，王某甲的哥哥王某乙因在本村常某丙家厂子打工期间受伤赔偿问题与常某丙发生纠纷。被告人王某甲闻讯后于8月3日6时许在被害人常某丙家中与常某丙发生打斗，在打斗中，王某甲持木棍将常某丙手部打伤，经沧县司法医学鉴定中心鉴定，常某丙之损伤为轻伤二级。
另查明，被告人王某甲就民事部分已和被害人常某丙达成赔偿协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明信、调解协议书、谅解书、抓获经过、说明等书证；
证人常某甲、王某乙、张某、常某乙、韩某、关某、杨某的证言；被害人常某丙的陈述；被告人王某甲供述；现场勘验笔录及照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因其哥与被害人常某丙发生矛盾，故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某甲当庭自愿认罪，民事部分已和被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。
根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2575号
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区胜利东路39号中兴商贸大厦906室。
法定代表人裘子健。
委托代理人（特别授权代理）俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告金斌。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告金斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取151.5元，由原告负担。
审 判 长 赵 钦
代理审判员 赵晓岑
人民陪审员 鲁云根
二〇一五年十二月十日
书 记 员 严叶萍
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执359号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行。
住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
负责人康思雷，行长。
被执行人：侯方进。
被执行人：郭青连。
被执行人：陈进银。
被执行人：于清顾。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与侯方进等债权纠纷一案中，查明被执行人应履行债务57099.94元，但被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第�款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）成商初字第2030号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一六年四月十三日
书记员 张海杰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1102刑初62号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人李秀珍，男，1960年11月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业，无固定住址。2014年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑河市公安局直属分局取保候审,2015年11月1日转为监视居住，2016年4月12日被黑河市爱辉区人民检察院取保候审,同年11月16日被本院决定逮捕，当日由黑河市公安局直属分局执行。现羁押于黑河市看守所。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2016〕42号起诉书指控被告人李秀珍犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，在审理过程中将该案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员姜慧博出庭支持公诉，被告人李秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月30日20时30分许，被告人李秀珍酒后驾驶0043号110型两轮摩托车，由黑河市爱辉区罕达气镇东兴煤矿沿加黑公路由东向西行驶，当行驶至罕达气镇一五一物流中心西83米处时，将同方行走的被害人徐某撞到，致徐某受伤。经检验，李秀珍血样乙醇含量为129.63mg/100ml,属醉酒驾驶机动车辆。经认定，李秀珍负此起事故的全部责任，徐某无责任。当日，李秀珍在黑河市第二人民医院被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人李秀珍与被害人徐某自行达成民事赔偿协议，李秀珍赔偿徐某医疗费、误工费、交通费、伙食补助费等各项经济损失共计人民币10000元。
上述事实，被告人李秀珍在开庭审理过程中亦无异议，被害人徐某的陈述及出具的赔偿协议、收条，证人李某的证言，黑河天翼交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的户籍证明、接警报告、归案说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、扣押物品凭证、发还物品清单、说明材料、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秀珍违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李秀珍所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，被告人李秀珍认罪态度较好，并能够如实供述其犯罪事实，故对其可以从轻处罚。被告人李秀珍与被害人徐某自行达成民事赔偿协议，李秀珍赔偿徐某医疗费、误工费、交通费、伙食补助费等各项经济损失共计人民币10000元，故对其可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人李秀珍的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李秀珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘爱民
审判员 杜 钰
审判员 陈 末
二〇一六年十一月十六日
书记员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9313号
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。
负责人李旭峰，男，成年，系该公司经理。
被告张金霞，女，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告张金霞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年九月二十六日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9313号原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。负责人李旭峰，男，成年，系该公司经理。被告张金霞，女，成年，汉族，住汝州市。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告张金霞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年九月二十六日书记员  张艳艳
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终18号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地:兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人胡继河，董事长。
被上诉人（原审原告）:张兴发，男，汉族，1957年9月18日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
原审被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地:庆阳市西峰区华兴美食城院内。
法定代表人王鑫，董事长。
原审被告：李锦昌，男，1947年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳市西峰区华兴商贸城项目经理，住庆阳市西峰区。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人张兴发、原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌追索劳动报酬纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院2016年8月9日作出（2016）甘1002民初2406号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，根据被上诉人陈述的事实，上诉人经查公司花名册并无被上诉人，双方不具有劳动关系，且与另外二被告也无法律关系。原审法院认为李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司住所地在西峰，西峰区法院即具有管辖权显属不当。涉案纠纷案由为追索劳动报酬纠纷，被上诉人将李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司诉至法院显然是为了规避管辖。请求将本案移送由上诉人住所地兰州市安宁区人民法院管辖。
张兴发答辩称，本案涉及上诉人的劳动报酬，根据《民事诉讼法》的规定，原告应当向被告住所地的法院起诉，一个案件有多个被告的，每个被告住所地的法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。本案有两个被告的住所地在庆阳市西峰区，因此西峰区法院享有管辖权。另外，因劳动报酬发生争议，由劳动合同履行地人民法院管辖，或者由接受劳动地的人民法院管辖。据此，答辩人从事劳动及涉案工程施工地点均在庆阳市西峰区。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因追索劳动报酬引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的住所地在兰州市安宁区，原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌的住所地及涉案提供劳务工程施工地在庆阳市西峰区辖区，因此上诉人的住所地，原审被告的住所地和合同履行地的基层人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人张兴发选择向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故庆阳市西峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司请求将本案移送兰州市安宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 安旭东
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执269号
申请执行人张志强，男，汉族。
被执行人杨润喜，男，汉族。
本院在执行张志强与杨润喜民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0828民初460号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金7万元及利息（利息从2014年2月28日起计至本金偿还完毕之日止，年利率以24%计）。负担案件受理费775元，申请执行费950元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执269号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年五月二十七日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执269号申请执行人张志强，男，汉族。被执行人杨润喜，男，汉族。本院在执行张志强与杨润喜民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0828民初460号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金7万元及利息（利息从2014年2月28日起计至本金偿还完毕之日止，年利率以24%计）。负担案件受理费775元，申请执行费950元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执269号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一七年五月二十七日书记员  任小艳
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀11行终3号
上诉人（原审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
被上诉人（原审被告）衡水市信访局。
住所地：河北省衡水市新华西路与育才南大街交叉口西北角。
法定代表人马继全，该局局长。
上诉人李帮君因不作为行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理后认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（十）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。
上诉人李帮君不服原审裁定，以其之诉符合起诉条件属于人民法院受案范围，原审裁定适用法律不当，结果有误等为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审理认为：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。信访机构处理信访事项的行为属于程序性行为，不对信访人的实体权利产生实际影响，因而不具有可诉性，对此，最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》已有明确规定，即信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人李帮君诉请作为信访机构的被上诉人衡水市信访局对其反映的信访问题作出处理答复，属信访事项，依法非人民法院行政审判调整的范围。原审法院立案后，经审理发现李帮君之诉不符合受理条件而裁定驳回其起诉，合法有据，无不当，应维持。李帮君上诉之请求无根无据，不采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文利
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年二月十六日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀11行终3号上诉人（原审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。被上诉人（原审被告）衡水市信访局。住所地：河北省衡水市新华西路与育才南大街交叉口西北角。法定代表人马继全，该局局长。上诉人李帮君因不作为行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理后认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（十）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。上诉人李帮君不服原审裁定，以其之诉符合起诉条件属于人民法院受案范围，原审裁定适用法律不当，结果有误等为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院经审理认为：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。信访机构处理信访事项的行为属于程序性行为，不对信访人的实体权利产生实际影响，因而不具有可诉性，对此，最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》已有明确规定，即信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人李帮君诉请作为信访机构的被上诉人衡水市信访局对其反映的信访问题作出处理答复，属信访事项，依法非人民法院行政审判调整的范围。原审法院立案后，经审理发现李帮君之诉不符合受理条件而裁定驳回其起诉，合法有据，无不当，应维持。李帮君上诉之请求无根无据，不采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文利审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一七年二月十六日书记员  张凤莲
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初895号
原告：黄子华，女，1977年10月2日出生，住连城县。
委托诉讼代理人：林钟舜，福建慧来律师事务所律师。
被告：福建康旺福食品有限公司，住所地连城县塘前乡塘前村陈坊坑自然村夹子庵地段。
法定代表人：罗键，职务：总经理。
原告黄子华与被告福建康旺福食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄子华的委托诉讼代理人林钟舜到庭参加诉讼，被告福建康旺食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄子华向本院提出诉讼请求：判令福建康旺福食品有限公司归还黄子华借款本金400000元，并支付自2015年7月24日起至借款本金还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：福建康旺食品有限公司因资金需要，于2014年12月24日向黄子华借款400000元，并约定按月利率1.5%支付利息给黄子华，黄子华依约借款给福建康旺福食品有限公司，福建康旺福食品有限公司借款后支付了7个月的利息，此后未按约支付利息，经黄子华催要也未归还借款本金，为此提出上述诉讼请求。
福建康旺福食品有限公司未作答辩，也未向本院提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日福建康旺福食品有限公司向黄子华借款400000元，并约定借款按月利率1.5%计算利息，当日由福建康旺福食品有限公司出具借条一份交由黄子华收执，在借条中双方未约定还款期限。福建康旺福食品有限公司借款后向黄子华支付了7个月的利息，此后未按约定向黄子华支付利息，经黄子华催要未归还借款，为此黄子华提起本案诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。福建康旺福食品有限公司向黄子华借款400000元，事实清楚，双方在借条中未约定还款期限，在给予福建康旺福食品有限公司必要的期限后，黄子华有随时向福建康旺福食品有限公司主张还款的权利，经黄子华催要，福建康旺福食品有限公司未予归还，属违约行为，应承担相应的民事责任，黄子华的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。福建康旺福食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建康旺福食品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还黄子华借款本金400000元，并支付自2015年7月24日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，减半收取4235元，由福建康旺福食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 璐
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17182号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：姚林兰，女，1967年2月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告姚林兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告姚林兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.姚林兰立即向原告偿还信用卡透支本金193386.51元，截至2016年6月27日的滞纳金11490.97元、利息11458.19元、费用11852.24元，以上合计228187.91元；2.姚林兰立即向原告支付利息和复利（自2016年6月28日起至欠款付清时止，利息以本金193386.51元为基数按日万分之五计算，复利以利息11458.19元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年12月3日，姚林兰向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。姚林兰在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向姚林兰发放了信用卡。姚林兰于2013年1月6日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月27日止，姚林兰尚欠建行信用卡透支本金193386.51元，利息11458.19元，滞纳金11490.97元、费用11852.24元，以上合计228187.91元。前述款项姚林兰至今未归还，故诉至法院。
被告姚林兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，姚林兰向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人姚林兰为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对姚林兰相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。姚林兰于2013年1月6日起开始透支消费。截至2016年6月27日，姚林兰尚欠建行透支本金193386.51元、滞纳金11490.97元、利息11458.19元、费用11852.24元，以上合计228187.91元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。姚林兰办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求姚林兰偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚林兰于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金193386.51元，支付截至2016年6月27日的利息11458.19元、滞纳金11490.97元、费用11852.24元，以上合计228187.91元；
二、被告姚林兰于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月28日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息11458.19元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2374元，由被告姚林兰负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告姚林兰在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年十月二十日
书记员 熊进
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9933号
原告戴加发，男，汉族，1985年10月17日出生，住南安市。
委托代理人黄鹏，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。
被告福建省南安市辉达鞋业有限公司，住所地南安市洪濑镇江滨东路75-77号，组织机构代码：61191606-9。
法定代表人魏剑辉，系该公司执行董事兼总经理。
原告戴加发与被告福建省南安市辉达鞋业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告戴加发及其委托代理人黄鹏到庭参加了诉讼，被告福建省南安市辉达鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告戴加发诉称，2012年5月18日，原告向被告购买讼争房产并于当日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将讼争房产出售给原告，商品房总价款为人民币927332元，房屋建筑面积165.4平方米等内容，原告于当日共计向被告交付购房总价款现金人民币927332元，被告向原告出具《收款收据》予以确认，然而被告至今仍迟迟未办理讼争房屋所有权和国有土地使用权转移登记至原告名下手续，根据约定以及依据法律规定，被告负有配合协助原告办理上述权证义务，并应承担违约责任。故原告请求判令被告立即协助原告办理址于福建省南安市洪濑镇江滨东路75号“辉达·国际豪城”2号楼24层2706（2406）单元的房屋所有权及国有土地使用权转移登记至原告名下的全部手续。
被告福建省南安市辉达鞋业有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月18日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将址在福建省南安市洪濑镇江滨东路75号“辉达·国际豪城”2号楼24层2706（2406）号房屋（以下简称为“讼争房屋”）转让给原告，房款总金额为人民币927332元；合同签订当日，买方应付清购房款，房屋交付时间为2012年6月30日之前。合同签订后，原告依约付清了购房款人民币927332元，但至今未办理房屋产权登记过户手续。
另，经本院依法向南安市房地产管理处查询，本案讼争房屋已被被告作为抵押物向银行进行贷款，并办理了抵押权登记手续。同时，本案讼争房屋因其他案件已被司法机关查封。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《收款收据》各一份，本院依法向南安市房地产管理处调取的《所有权登记查询结果表》及原告代理人的庭审陈述为证，被告也未提出异议，可以认定。
本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产以登记作为其权属发生效力的要件。被告在明知本案讼争房屋已转让给原告，并收取了大部分价款的情况下，仍将该讼争房屋作为抵押物向银行进行贷款，主观上存在非法占有讼争房屋作为抵押物，故意不依约将讼争房屋的权属转移登记给原告戴加发，或者存在隐瞒事实，将客观上已经出售的房屋作为抵押物，以虚假资产办理银行贷款的嫌疑。同时，本案合议庭正在审理的以类似情况起诉被告的案件多达25件，涉及金额共计1400余万元，金额特别巨大，被告的行为已涉嫌犯罪，应当先移送公安机关处理。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、》第的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉，并将本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 王正平
审判员 黄清洁
审判员 余善根
二〇一六年十二月二十三日
书记员 洪小玲
速录员 傅玉华
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第9933号原告戴加发，男，汉族，1985年10月17日出生，住南安市，委托代理人黄鹏，福建重宇合众律师事务所律师。委托代理人陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。被告福建省南安市辉达鞋业有限公司，住所地南安市洪濑镇江滨东路75-77号，组织机构代码：61191606-9。法定代表人魏剑辉，系该公司执行董事兼总经理。原告戴加发与被告福建省南安市辉达鞋业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告戴加发及其委托代理人黄鹏到庭参加了诉讼，被告福建省南安市辉达鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告戴加发诉称，2012年5月18日，原告向被告购买讼争房产并于当日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将讼争房产出售给原告，商品房总价款为人民币927332元，房屋建筑面积165.4平方米等内容，原告于当日共计向被告交付购房总价款现金人民币927332元，被告向原告出具《收款收据》予以确认，然而被告至今仍迟迟未办理讼争房屋所有权和国有土地使用权转移登记至原告名下手续，根据约定以及依据法律规定，被告负有配合协助原告办理上述权证义务，并应承担违约责任。故原告请求判令被告立即协助原告办理址于福建省南安市洪濑镇江滨东路75号“辉达·国际豪城”2号楼24层2706（2406）单元的房屋所有权及国有土地使用权转移登记至原告名下的全部手续。被告福建省南安市辉达鞋业有限公司未作答辩。经审理查明，2012年5月18日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将址在福建省南安市洪濑镇江滨东路75号“辉达·国际豪城”2号楼24层2706（2406）号房屋（以下简称为“讼争房屋”）转让给原告，房款总金额为人民币927332元；合同签订当日，买方应付清购房款，房屋交付时间为2012年6月30日之前。合同签订后，原告依约付清了购房款人民币927332元，但至今未办理房屋产权登记过户手续。另，经本院依法向南安市房地产管理处查询，本案讼争房屋已被被告作为抵押物向银行进行贷款，并办理了抵押权登记手续。同时，本案讼争房屋因其他案件已被司法机关查封。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《收款收据》各一份，本院依法向南安市房地产管理处调取的《所有权登记查询结果表》及原告代理人的庭审陈述为证，被告也未提出异议，可以认定。本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产以登记作为其权属发生效力的要件。被告在明知本案讼争房屋已转让给原告，并收取了大部分价款的情况下，仍将该讼争房屋作为抵押物向银行进行贷款，主观上存在非法占有讼争房屋作为抵押物，故意不依约将讼争房屋的权属转移登记给原告戴加发，或者存在隐瞒事实，将客观上已经出售的房屋作为抵押物，以虚假资产办理银行贷款的嫌疑。同时，本案合议庭正在审理的以类似情况起诉被告的案件多达25件，涉及金额共计1400余万元，金额特别巨大，被告的行为已涉嫌犯罪，应当先移送公安机关处理。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(?javascript:SLC(19725,0)?)》第十一条(?javascript:SLC(19725,11)?)的规定，裁定如下：驳回原告的起诉，并将本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  王正平审判员  黄清洁审判员  余善根二〇一六年十二月二十三日书记员  洪小玲速录员  傅玉华附：引用的主要法律条文《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(?javascript:SLC(19725,0)?)》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17410号
原告：周永杰。
委托诉讼代理人：郭云波，广东泛邦律师事务所律师。
被告：邝亚胜。
原告周永杰与被告邝亚胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭审理了本案，原告周永杰及其委托诉讼代理人郭云波到庭参加诉讼。被告邝亚胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永杰向本院提出诉讼请求：１.被告立即向原告支付货款150000元；2.被告支付自2016年6月16日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息（暂计算至2016年10月9日共计2048.13元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承揽工程向原告购买混凝土，原告按被告指定的工地和数量向被告送货并由被告人员签收。原告履行交货义务后，被告屡次拖欠原告货款。经双方对账，被告出具欠款单确认共欠原告150000元，承诺于2016年6月15日前还清货款。但经原告多次催收，被告仍拒不履行支付货款义务。
被告邝亚胜没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换及质证。被告邝亚胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告周永杰提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，能够证明原告的待证主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告周永杰主张的事实予以确认。另查，原告周永杰向案外人广东广致混凝土有限公司、广东新港兴混凝土有限公司、广州市宏翰混凝土有限公司、佛山市顺德区新广利混凝土有限公司购买混凝土后再分销给被告邝亚胜，由案外人直接送货至被告的工地上。
本院认为，原告周永杰与被告邝亚胜之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益应受法律保护。被告邝亚胜尚欠原告货款150000元（附：欠款单予以佐证），事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告周永杰要求被告邝亚胜支付货款并从2016年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邝亚胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周永杰支付货款150000元及利息（利息从2016年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1670.48元（原告已预交），由被告邝亚胜负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年十二月十三日
书记员 廖秀雄
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保24号
申请执行人：朱秀珍，女，1975年7月26日出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：池州市中商酒店管理有限公司,住池州市翠
柏中路48号,法定代表人：徐晓明,机构代码：91341702MA2N8NLB1T
申请执行人朱秀珍向本院申请财产保全，请求冻结被执行人池州市中商酒店管理有限公司1万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人池州市中商酒店管理有限公司1万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年五月十四日
书记员 朱文学
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初543号
原告：柳金喜，男，1971年9月8日出生，汉族。
委托代理人：王淮，颍东区插花法律服务所法律工作者。
被告：李香友，男，1960年8月11日出生，汉族。
被告：陈奇，女，1955年10月30日出生，汉族。
原告柳金喜诉被告李香友、陈奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由代理审判员齐素娟适用简易程序进行审理。后因被告李香友、陈奇下落不明，本院于2016年4月5日依法将该案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告柳金喜及其委托代理人王淮到庭参加诉讼，被告李香友、陈奇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳金喜诉称：2014年6月17日，被告经人介绍认识原告，遂向原告借款3万元用于做生意，2014年8月30日被告又称做生意资金周转困难，又向原告借款20万元，2014年10月30日被告再次称做生意急需用钱，再次向原告借款7万元，三笔借款均约定自借款之日三个月内一次性归还；逾期不还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即月利率2.4%计算。借款到期后，原告索要借款时，发现被告下落不明，为此诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即月利率2.4%计算，自2014年9月17日起至该款清偿完毕之日止）；诉讼费由被告承担。原告向本院提供原、被告的身份证，借条三张，2014年银行贷款利率参考表。
被告李香友、陈奇未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告经朋友郝某介绍与被告相识，2014年6月17日，被告李香友、陈奇以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，并给原告出具借据一张，载明：“今借到（收到）柳金喜人民币现金（大写）叁万元整（￥30000.00元）。借款人承诺于2014年9月17日前一次性归还。如逾期未还，借款人应承付本金及逾期之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息。……借款人：李香友陈奇担保人：郝某……2014年6月17日”。2014年8月30日，被告李香友、陈奇以做生意需资金周转为由向原告借款200000元，并给原告出具借据一张，载明：“今借到（收到）柳金喜人民币现金（大写）贰拾万元整（￥200000.00元）。借款人承诺于2014年11月30日前一次性归还。如逾期未还，借款人应承付本金及逾期之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息。……借款人：李香友陈奇……2014年8月30日”。2014年10月30日，被告李香友以做生意需资金周转为由向原告借款70000元，并给原告出具借据一张，载明：“今借到（收到）柳金喜人民币现金（大写）柒万元整（￥70000.00元）。借款人承诺于2015年1月30日前一次性归还。如逾期未还，借款人应承付本金及逾期之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息。……借款人：李香友……2014年10月30日”。
上述事实有原告的陈述，原、被告的身份证，借据三张，证人郝某出庭证言在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系不违反法律规定，应当依法予以保护，债务应当清偿。被告李香友、陈奇给原告出具3万、20万的借据，表明二人已经收到原告支付的该两笔合计23万元的借款，原告已经履行了付款的义务，二被告也应当按照约定履行还款义务。被告李香友为原告出具7万元的借据表明其已经收到该7万元借款，因此其应按照约定偿还该借款。三笔借款均约定了逾期利息，但应以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持。原告不能证明该三笔借款在借款期内约定了利息，视为不支付借款期内利息。被告李香友、陈奇经传票传唤未到庭，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李香友、陈奇共同偿还原告柳金喜借款本金230000元及利息（其中本金30000元的利息从2014年9月18日起、本金200000元的利息从2014年12月1日起，均按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满时止），被告李香友偿还原告柳金喜借款本金70000元及利息（从2015年1月31日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满时止）；上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告柳金喜其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7392元，由原告柳金喜负担392元，由被告李香友负担5000元，由被告陈奇负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 齐素娟
人民陪审员 陈 宇
人民陪审员 张春艳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谢彬彬
附一：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：标的款账号
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
账号：（外省前面加12）017201040002888
开户行：阜阳市农行京九分理处
（请在转帐单的附言栏中注明案号）
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民辖终81号
上诉人（原审被告）四川新中消防工程有限责任公司。住所地：成都市金牛区马家花园路**号。
法定代表人彭治平，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司。住所地：仁寿县视高镇工业集中区。
法定代表人赵明旭，系公司总经理。
委托代理人张竞，四川铁韬律师事务所律师。
上诉人四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司因与被上诉人四川新中消防工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初2389号民事裁定，向本院提起上诉。
四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司上诉称，鸿鑫国泰公司向新中公司位于成都市金牛区的“金府万通”工地供货，合同履行地在成都市金牛区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第二款之规定，应由成都市金牛区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，双方当事人签订的《购销合同》第十条明确约定，本合同在履行过程中发生争议，协商解决，协商不妥则经法律裁决（如双方有一方法人单位注册地不在同一地，则在供方所在地法院解决）。四川新中消防工程有限责任公司的工商登记机关为四川省工商行政管理局，住所地为成都市金牛区马家花园路25号。四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司的工商登记机关为仁寿县工商行政管理和质量技术监督局，住所地为仁寿县视高镇工业集中区。本案双方当事人的注册地不在同一地，依双方约定应由供方所在地法院管辖。故仁寿县人民法院作为供方所在地法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕旭齐
审判员 陈 燕
审判员 唐丹宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 文雅渝
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2227号
原告朱荣全，男，1966年2月17日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人马国庆，河南岳都律师事务所律师。
被告河南通安高速公路养护工程有限责任公司，住所地：鹤壁市淇滨大道东段229号。
统一社会信用代码：91410600769499090F。
法定代表人白成毅，职务：董事长。
委托代理人马保国、马冰，河南勇为律师事务所律师。
原告朱荣全与被告河南通安高速公路养护工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱荣全及其委托代理人马国庆、被告河南通安高速公路养护工程有限责任公司的委托代理人马保国、马冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣全诉称，2015年4月，原告朱荣全经人介绍承包被告河南通安高速公路养护工程有限责任公司在河南××河北省界收费站标示辅助施工工程。原告为被告所有辅助施工工程进行了预算，预算总金额为75150元。被告无任何理由将其中大部分工程承包给他人承建，只将其中一小部分工程承包给原告。在工程前期，原告投入了大量人力、物力，被告让原告在工程施工前期投入劳动力11人，后又无故让工人停工，致使11名工人在工程现场停留误工10余天。目前，被告欠原告工程款8945元。原告朱荣全要求被告河南通安高速公路养护工程有限责任公司给付工程款8945元、预算费用3000元、催要欠款损失3000元、误工损失1万元，共计24945元。
被告河南通安高速公路养护工程有限责任公司辩称，原告朱荣全的诉请无事实和法律依据，其要求被告支付的各项费用不予认可。原告不能提供证据证明其施工事实、工程量和发生的各项费用。原告在2015年5月21日至2015年5月26日，参加了交通安全执法服务站工程中的辅助工作，其工程量合款4045元。被告河南通安高速公路养护工程有限责任公司要求依法判决。
经审理查明，2015年，原告朱荣全带领工人承建了被告河南通安高速公路养护工程有限责任公司发包的河南安阳京港澳高速豫冀界交通安全执法服务站交通标示辅助工程，该工程价款为5650元。被告河南通安高速公路养护工程有限责任公司至今未将该价款支付给原告朱荣全。上为本案事实。
上述事实，有原告提交工程量清单、原告申请出庭的证人李某证言、被告提交的《关于朱荣全诉河南通安高速公路养护工程有限责任公司一案应法庭调查的两个问题核实情况》、《2016年7月6日证明》以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告河南通安高速公路养护工程有限责任公司将河南安阳京港澳高速豫冀界交通安全执法服务站交通标示辅助工程发包给原告朱荣全施工，原告朱荣全与被告河南通安高速公路养护工程有限责任公司之间已形成建设工程施工合同法律关系。原告朱荣全施工完成后，被告河南通安高速公路养护工程有限责任公司应当支付原告朱荣全工程款。原告朱荣全要求被告河南通安高速公路养护工程有限责任公司支付工程款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告朱荣全要求被告河南通安高速公路养护工程有限责任公司支付预算费用3000元、催要欠款损失3000元、误工损失1万元的诉讼请求无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南通安高速公路养护工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告朱荣全工程款5650元。
二、驳回原告朱荣全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由原告朱荣全负担328元，由被告河南通安高速公路养护工程有限责任公司负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 申 兴
人民陪审员 秦海霞
人民陪审员 魏 欣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王淑兰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第559-1号
申请执行人张宝心。
被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司。
法定代表人陈维建。
张宝心申请执行成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）武侯民初字第1617号民事判决已经发生法律效力。权利人张宝心于2015年1月9日向本院申请执行，执行标的为人民币16583元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月16日依法暂停被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人张宝心发现被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武侯民初字第1617号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 邓嘉斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 周 欣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执926号
申请执行人：谢卓玲，女，汉族。
被执行人：玉林市绿野农牧有限公司。
法定代表人：吴玉燕。
申请执行人谢卓玲与被执行人玉林市绿野农牧有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字（2016）第137号仲裁调解书及权利人的申请，于2017年5月22日立案执行。该案执行标的4716元及利息、执行费50元。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字（2016）第137号仲裁调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈礼婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2439号
原告蒋某某。
委托代理人柏某某。
委托代理人王炳亮，江苏安宜律师事务所律师。
被告耿某某。
委托代理人刘振甫，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告吕某。
被告吕某。
原告蒋某某诉被告耿某某、吕某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人柏蒋芹、王炳亮，被告耿某某及其委托代理人刘振甫均到庭参加诉讼。被告吕某、吕某经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告蒋某某诉称：吕某某与原告系多年的朋友兼同事，从2007年左右多次向原告借款，并立下借据，2014年和2015年经转据，吕某某分八次向原告重新立下借据，利息分别为月息2%和年息20%，共计欠借款114.8万元，利息44.41万元（从立据之日起至2016年3月）。原告多次找吕某某索要，但吕某某以种种借口不予还款，现吕某某于2016年5月17日死亡，三被告系吕某某的妻子和儿女。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令三被告立即给付原告借款人民币114.8万元及利息44.41万元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告耿某某辩称：我不知道这些借款，即使这些借款是真实存在的，也与我无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吕某未予答辩。
被告吕某未予答辩。
经审理查明：三被告近亲属吕某某与原告系同事关系。吕某某于2014年3月13日向原告出具借条一份，载明：“借到蒋某某人民币叁拾万元正（￥300000），月息2%，借到人吕某某，2014.3.13”；2014年3月23日向原告出具借条一份，载明：“借到蒋某某人民币陆万元正（￥60000），年息20%，借到人吕某某，2014年3月23日”；2014年6月2日向原告出具借条一份，载明：“借到蒋某某人民币壹拾壹万元正（￥110000），年息20%，借到人吕某某，2014年6月2日”；2014年6月13日向原告出具借条一份，载明：“借到蒋某某人民币壹拾捌万元正（￥180000），月息2%，借到人吕某某，2014年6月13日”；2014年6月13日向原告出具借条一份，载明：“借到蒋某某人民币肆万捌仟元正（￥48000），年息20%，借到人吕某某，2014年6月13日”；2014年6月13日向原告出具借条一份，载明：“借到蒋某某人民币壹拾贰万元正（￥120000），年息20%，借到人吕某某，2014年6月13日”；2014年10月5日向原告出具借条一份，载明：“借到蒋某某人民币壹拾捌万元正（￥180000），月息2%，借到人吕某某，2014年10月5日”；2015年元月28日向原告出具借条一份，载明：“借到蒋某某人民币壹拾伍万元正（￥150000），月息2%，借到人吕某某，2015年元月28日”。上述借款到期后被告未履行还款义务，遂引起本诉。
另查明，吕某某于2016年5月去世，被告耿某某、吕某、吕某系吕某某继承人，其原告诉讼主体资格符合法律规定。
本案在审理过程中，原告蒋某某于2016年5月19日向本院申请诉讼保全，要求冻结吕某某在宝应县苏中公路工程有限公司51%的股份，本院于2016年5月19日依法作出（2016）苏1023民初2439号民事裁定书，依法予以冻结。
以上事实，有原告提供的借条、还款计划、到庭证人证言以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告蒋某某与债务人吕某某之间的借贷关系依法成立，合法有效，本院予以保护。吕某某向原告蒋某某借款后，经原告多次催要未能偿还借款，应承担本案全部责任。被告耿某某与吕某某系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。因吕某某已死亡，被告吕某、吕某应在其继承遗产范围内承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿某某于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋某某借款人民币114.8万元及利息（其中本金30万元，从2014年3月13日起，按月息2%，本金6万元，从2014年3月23日起，按年息20%，本金11万元，从2014年6月2日起按年息20%，本金18万元，从2014年6月13日起，按月息2%，本金4.8万元，从2014年6月13日起，按年息20%，本金12万元，从2014年6月13日起，年息20%，本金18万元，2014年10月5日起，按月息2%，本金15万元，从2015年1月28日起，按月息2%，均计算至实际还款之日止）；
二、被告吕某、吕某在继承吕某某遗产范围内承担还款责任。
三、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19120元，保全费5000元，合计24120元，由被告耿某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费19120元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 王文清
人民陪审员 赵银忠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 高 松
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初786号
原告：徐宝兵。
原告：刘红姣，系原告徐宝兵之妻。
被告：武汉市鑫金兰贸易有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街蔡张路38号。
法定代表人：林晓芬，该公司经理。
被告：林真强。
原告徐宝兵、刘红姣与被告武汉市鑫金兰贸易有限责任公司、林真强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝兵、刘红姣到庭参加诉讼，被告武汉市鑫金兰贸易有限责任公司、林真强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝兵、刘红姣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武汉市鑫金兰贸易有限责任公司、林真强偿还借款123，000元及按年利率24%为标准支付自2015年8月15日起至2016年5月30日止的利息；2、诉讼费及公告费由两被告承担。事实与理由：被告林真强系被告武汉市鑫金兰贸易有限责任公司的法定代表人，因该公司需资金周转，被告林真强、武汉市鑫金兰贸易有限责任公司多次向原告徐宝兵、刘红姣借款，截止2015年8月15日止，两被告共欠两原告123，000元，两被告向两原告出具了借条一份，并口头承诺2015年底全部付清。到期后，两被告未偿还借款，经原告向被告催要未果，故诉至法院。
原告徐宝兵、刘红姣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、两原告身份证复印件一份，以证明两原告基本情况的事实；
2、人口信息查询及企业信息查询各一份，以证明两被告基本情况的事实；
3、借条一份，以证明两被告向两原告借款123，000元的事实；
4、手机短信截图8张，以证明被告林真强承诺还款，但至今分文未付的事实；
5、产权登记信息查询一份，以证明被告林真强居住于武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐村成功祥鑫天骄城5栋1单元2层3室的事实。
本院经调查核实的武汉市鑫金兰贸易有限责任公司企业登记信息表一份。
被告林真强、武汉市鑫金兰贸易有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据材料。
庭审过程中，原告徐宝兵、刘红姣出示了上列证据材料，并对相关事实进行了陈述；两原告陈述的部分事实与本院调查核实的事实相符。两被告未到庭，怠于行使法律赋予的诉讼权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。经审查，原告提交的以上证据符合证据的合法性、关联性、客观性原则，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年前，被告林真强因经营需资金周转，通过他人介绍与原告徐宝兵、刘红姣熟悉后，多次向两原告借款。2015年8月15日，双方经结算，被告林真强、武汉市鑫金兰贸易有限责任公司欠两原告借款123，000元，两被告向两原告出具了借条一张，借条载明：“今借徐宝兵、刘红姣壹拾贰万叁仟元整（123，000元），借款人林真强署名捺印，并加盖武汉市鑫金兰贸易有限责任公司公章”。嗣后，两原告找两被告催收无果而诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，2002年12月23日，武汉市鑫金兰贸易有限责任公司成立，2015年9月11日，该公司法定代表人林真强变更为林晓芬，且自然人股东也发生了变更。现该公司登记状态为开业。
本院认为，被告林真强、武汉市鑫金兰贸易有限责任公司向原告徐宝兵、刘红姣借款人民币123，000元，有两被告出具的原始借款凭证、原告当庭陈述等证据所证实，原、被告间债权债务关系成立，两被告应承担偿还债务的民事责任。对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以准许。原、被告间借款时无利息的约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定……视为不支付利息”规定，原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，因此导致不利的法律后果自行承担。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告林真强、武汉市鑫金兰贸易有限责任公司于本判决书生效之次日起三日内共同偿还原告徐宝兵、刘红姣借款123，000元。
二、驳回原告徐宝兵、刘红姣其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，760元，公告费560元，合计3，320元，由被告林真强、武汉市鑫金兰贸易有限责任公司共同负担，（原告已垫付，执行时由两被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费2，760元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄爱国
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 吴克胜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 文 毅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初786号
原告徐宝兵。
原告刘红姣。
被告武汉市金兰贸易有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街蔡张路38号。
法定代表人林晓芬，该公司经理。
被告林真强，。
本院在审理原告徐宝兵、刘红姣与被告武汉市金兰贸易有限责任公司、林真强民间借贷纠纷一案中，被告林真强因离开其住所地下落不明，需要公告送达。本院认为因公告送达的案件不适用简易程序审理，故需转换普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄爱国
审 判 员 韩 丹
人民陪审员 吴克胜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 文 毅