湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶民一初字第23号
原告田勇军。
委托代理人刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者。
被告袁立波。
委托代理人肖曙，湖南典明律师事务所律师。
第三人中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省宁乡县经济开发区二环东路（恒升石化科技公司内）。
法定代表人皮军，系该公司经理。
委托代理人曾志旗，湖南一星律师事务所律师。
原告田勇军诉被告袁立波机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月13日诉至本院。本院受理后，2014年2月20日，被告袁立波向本院申请追加中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称大地财保宁乡公司）为本案第三人，经审查后，本院决定依法追加大地财保宁乡公司为本案第三人，并通知其参加诉讼。依法由代理审判员沈蹦适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员章耀东担任记录。原告田勇军的委托代理人刘雪辉，被告袁立波及其委托代理人肖曙，第三人大地财保宁乡公司委托代理人曾志旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田勇军诉称，2013年8月22日，原告驾驶摩托车与被告驾驶的货车发生交通事故，在事故中，原告受伤和摩托车受损。后经交警部门作出事故认定，被告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生之后，原告在韶山医院住院治疗67天，产生医药费36800元，经鉴定，出院后需要继续治疗。在韶山市道路交通事故人民调解委员会的主持下，原、被告双方达成调解协议。但被告在支付4000元之后，余下36998元未支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告田勇军在本院确定的举证期限内提供了以下证据，以证明其主张：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过以及事故责任分担；
3、入院记录、出院记录、诊断证明书，拟证明原告受伤情况以及治疗情况；
4、司法鉴定书，拟证明后期治疗费、误工费的损失；
5、医药费发票，拟证明原告医药费的损失；
6、交通费票据，拟证明原告交通费的损失；
7、鉴定费票据，拟证明原告鉴定费的损失；
8、劳动合同、工资证明，拟证明原告误工费的损失；
9、摩托车检验合格证，拟证明原告摩托车的损失；
10、车辆驾驶证、行驶证、保险单，拟证明被告有驾驶资格和车辆投保情况；
11、人民调解协议书、保证书，拟证明已达成调解协议，被告保证按时履行。
被告袁立波辩称，一、调解协议并不是被告本人签字，被告也未授权任何人签订该协议；二、在签订调解协议过程中，原告提供虚假的劳动合同、工资表等虚假证据进行欺诈，故该调解协议应属无效的协议；三、原告的部分赔偿请求没有法律依据，如营养费、精神抚慰金等；四、原告的摩托车修理费没有提供证据；五、此次交通事故中，被告承担主要责任，但如按照调解协议，被告需要承担全部责任。
被告袁立波在本院确定的举证期限内提供了以下证据，以证明其主张：
1、医药费收据，拟证明被告已垫付的费用；
2、保险合同，拟证明被告投保情况；
3、劳动合同、工资证明，拟证明原告提供的证据不真实。
第三人大地财保宁乡公司辩称，一、被保险人在本公司购买了交强险和第三者责任险限额为100000元，根据保险条款，保险公司不承担诉讼费、鉴定费，在本案中绝对免赔额为500元，免赔率为15%；二、原告的诉求中，医药费需扣除医保外用药，误工费按照80元每天计算，营养费和摩托车损失没有证据予以证实，后续治疗费没有司法鉴定意见书予以支持，交通费请法院酌情认定，精神抚慰金与司法解释不符，应不予支持。
第三人大地财保宁乡公司在本院确定的举证期限内提供了以下证据，以证明其主张：
保险抄单记录，拟证明被告的投保情况和免赔依据。
本院根据原告、被告双方的举证、质证，综合认证如下：原告田勇军证据1、2、3、5、6、7、10，被告与第三人无异议，本院予以采信。证据4，被告和第三人认为鉴定意见书中后续治疗费过高，应待实际发生之后另行起诉，结论中休息3个月的时间过长，本院认为该司法鉴定出具的鉴定书客观、真实，本院予以采信，原告后续治疗费为合计为14000元，误工时间为住院67天以及鉴定意见中的三个月和三周。证据8，被告与第三人认为原告劳动合同中，法定代表人与签字人不符，工资没有财务盖章和个人所得税缴纳凭证，本院认为原告提交的劳动合同和工资证明真实有效，能够证明原告是湖南远东钢模电子科技有限责任公司的员工，但因其未提交一年的收入证明，故对其152元每天的误工费不予认定，误工费的计算标准按照制造业的年平均收入予以认定。证据9，被告与第三人认为摩托车损失情况未定损，对该证据不予认可，结合本案事实，本院酌情认定车辆维修费为800元。证据11予以认定，其理由在后述中说明。
被告袁立波提交的证据1，第三人认为医药费部分应扣除15%-18%的医保外费用，本院予以认可，医保外费用比例确定为15%。证据2，原告与第三人无异议，本院予以采信。证据3，本院处理意见与原告证据8一样。
第三人大地财保宁乡公司提交的保险抄单记录，原告与被告无异议，本院予以采信。
根据确认的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年8月22日19时40分许，被告袁立波驾驶湘A59W**号轻型厢式货车，在S208线上，由韶山往宁乡方向行驶，经如意恒心路段，因前方有同向车辆行驶，相对有来车灯光引起视觉障碍，与另一辆相对而来的原告田勇军驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生之后，原告在韶山市人民医院住院治疗67天。2013年8月30日，经韶山市公安局交警大队作出道路交通事故认定，原告田勇军未取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车在道路上行驶，遇相对有来车，未做到安全驾驶，并未戴安全头盔，应承担事故的次要责任；被告袁立波驾驶未遵循右侧通行原则，在会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，未做到安全驾驶，应承担事故的主要责任。2013年11月26日，经湘潭市潭州司法鉴定所作出伤残鉴定：原告田勇军不构成伤残等级；出院后休息治疗三个月，门诊治疗费3000元左右；面部疤痕适时遵医嘱行整复术，费用3000元；待愈合后遵医嘱取出内固定（贰处），费用8000元，届时休息治疗三周。被告袁立波驾驶的湘A59W**货车在第三人大地财保宁乡公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；投保了商业第三者责任保险，保险限额为100000元，其中绝对免赔额为500元，因承担事故的主要责任，免赔率为15%。
另查明，2014年1月13日，在韶山市道路交通事故人民调解委员会的多次调解下，原告田勇军与被告袁立波的妻子（作为被告的代理人）签订了调解协议：一、原告田勇军住院治疗费36919元由被告袁立波承担；二、被告袁立波一次性赔偿39998元给原告田勇军。被告袁立波在原告住院期间已支付住院治疗费36919元，签订协议之后又支付了4000元，因被告自行与第三人大地财保宁乡公司理赔过程中发生争议，被告袁立波未按时履行该调解协议。
再查明，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013-2014）》有关赔偿项目和标准的规定，结合原告提交的证据，原告田勇军的损失可确定为：1、医疗费37123元（36800元＋198元＋60元＋65元）；2、误工费19580元（110元／天×178天）；3、伙食补助费768元（30元／天×67天）；4、护理费6620.52元（98.81元／天×67天）；5、营养费酌情认定2000元；6、后续治疗费14000元（3000元＋3000元＋8000元）；7、交通费酌情确认500元，含后期治疗等交通费；8、鉴定费700元；9、精神抚慰金，因原告并没有构成伤残，本院不予考虑；10、摩托车损失维修费用酌情确认800元。以上损失共计83333.52元。
本院认为，原告田勇军与被告袁立波发生机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定，原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任，被告应依据其主要责任承担相应的民事赔偿责任。原告田勇军与被告袁立波的妻子谢湘在韶山市道路交通事故人民调解委员会的主持下达成了人民调解协议，该调解协议具有民事合同性质，虽然被告妻子谢湘在签订调解协议时没有书面的委托授权书，但作为被告袁立波的妻子，作为代理人，原告有正当理由认为谢湘具有代理权，属于表见代理，并且在该调解协议签订之后，被告履行了部分协议内容，可视为对该协议的追认，故该调解协议对被告具有约束力。被告辩称调解协议未经本人授权，应当予以撤销的意见，本院不予支持。在原告提供的证据都是真实的情况下，原、被告自愿就事故所承担的责任及处理所达成的协议，是当事人对自身权利义务的处分，对双方当事人具有约束力。被告辩称该调解协议存在欺诈、显失公平的情况，但未提供相应的证据予以证明，对被告的答辩意见，本院不予支持。本院认为，该人民调解协议是双方真实意思的表示，符合法律规定，是合法有效的协议，本院依法予以确认。原告诉请确认该人民调解协议有效以及要求被告履行该人民调解协议，符合法律的规定，本院予以准许。原告的损失已由人民调解协议确定由侵权行为人即被告承担，则第三人大地财保宁乡公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内的赔偿款给被保险人即被告袁立波。因此第三人大地财保宁乡公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担原告医疗费用10000元、误工费19580元、护理费6620.52元、交通费500元、财产损失费800元，共计37500.52元。扣除交强险后的损失45833元，依据其侵权责任，原告田勇军承担30%的责任，被告袁立波承担70%责任。侵权责任人应承担的部分，依据保险合同的约定，由第三人大地财保宁乡公司在第三者责任保险限额内承担24008.08元（扣除医保外用药4068.45元、鉴定费700元、绝对免赔额500元、免赔率15%）。另，原告要求因追索赔偿款产生费用的诉求。本院认为，因该人民调解协议并没有约定迟延履行需要支付利息，故本院对利息的请求不予支持。对原告要求被告支付交通费、误工费的经济损失，原告提供的证据只能证明对交通事故理赔所产生的误工费和交通费，故本院对追索赔偿款产生的交通费、误工费的请求不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的若干规定》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、原告田勇军与被告袁立波于2014年1月13日达成的人民调解协议书有效；
二、被告袁立波依据人民调解协议赔偿原告田勇军各项损失共计人民币76917元，扣除已支付的40919元，还应支付35998元；
三、第三人中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿被告袁立波人民币37500.52元；
四、第三人中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司在第三者责任险范围内赔偿被告袁立波人民币24008.08元；
五、驳回原告田勇军的其它诉讼请求。
上述第二、三、四项的执行，第三人中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司的保险赔偿款共计61508.6元中原告田勇军应得35998元，被告袁立波应得25510.6元。上述金钱给付义务限在本判决生效后十日内付清。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告田勇军承担127.5元，被告袁立波承担297.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 沈 蹦
二〇一四年四月十四日
书 记 员 章耀东
法律依据：
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的若干规定》第四条具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
第六条下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院不得撤销。
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。