wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3919号
申请执行人陈晓斌。
申请执行人焦鹏。
申请执行人陈晓斌与被执行人焦鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初6301号民事判决书已发生法律效力，被执行人焦鹏未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陈晓斌于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法�文书所确定的义务。被执行人焦鹏已于日前将案款9923.65元及执行费50元交至本院指定账户。后本院将案款9923.65元退还予申请执行人陈晓斌，陈晓斌对此予以确认并认可本案执行完毕。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3919号案执行完毕。
审 判 长 王健鹰
审 判 员 杨李华
代理审判员 张 哲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 姚 彬
打印：姚彬校对：姚彬2017年月日送达
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1940号
申请人闵泽玲，女，1979年10月29日生，汉族。
被执行人段成，男，1966年7月13日生，汉族。
闵泽玲申请执行段成侵权责任纠纷一案，申请人闵泽玲依据生效的（2015）辉民初字第714号民事判决书，于2015年11月16日申请执行，本院依法向被执行人段成送达了执行通知书，责令其限期给付闵泽玲赔偿款45801.45元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2686元、执行费627.3元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人段成可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第714号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一六年五月五日
书 记 员 高 琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00993号
原告邵礼斌。
委托代理人刘宗波，连云港市赣榆区离退休法院工作者协会法律工作者。
被告田茂柱。
原告邵礼斌与被告田茂柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宗波到庭参加诉讼。被告田茂柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵礼斌诉称，2005年5月22日，被告田茂柱从原告处购买啤酒欠下货款24079.2元，并出具欠条一张交原告持有。该款被告至今未付，请求法院依法判令被告田茂柱给付货款24079.2元及利息，并承担本案诉讼费。
被告田茂柱未作答辩。
经审理查明，2005年5月22日，被告田茂柱因购买原告邵礼斌啤酒欠下货款24079元，并亲笔书写欠条一张交原告持有。欠条载明：“今有田茂柱欠邵礼斌24079元，贰万肆仟零柒拾玖”。该款被告田茂柱至今未付，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条一张以及原告委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告田茂柱因购买原告邵礼斌啤酒欠下货款24079元未付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告邵礼斌履行了交付货物的义务，被告田茂柱应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告要求被告田茂柱支付货款24079元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因欠条未约定付款时间及利率的计算标准，利息应自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告田茂柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田茂柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵礼斌支付货款24079元及利息（自2015年5月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告田茂柱负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年七月三日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9248号
上诉人(原审原告)：童文伟，女，1965年11月24日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海广播电视台，住所地上海市。法定代表人：王建军，台长。委托诉讼代理人：姜海立，上海市广海律师事务所律师。上诉人童文伟因与被上诉人上海广播电视台人格权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。童文伟的上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉请。审理中，上诉人要求二审改判或者发回重审。事实和理由：上海广播电视台的报道内容是针对“剩下不到20%的村民”，其中也包括童文伟，故上海广播电视台的报道内容已属指名道姓。该处动迁项目违法，故上诉人没有搬迁是有原因的，上海广播电视台在进行报道之前没有核实动迁的合法性、也没有核实报道内容的真实性并发表不当评论，其实质是帮助区政府、镇政府侵害了上诉人的权利和应得利益，故本案是财产损害赔偿，一审法院的案由错误。上诉人在一审期间变更诉请后要求追加区政府、镇政府参加诉讼，但一审法院没有采纳，程序违法，应当发回重审。上海广播电视台辩称，“三林城中村变形记”是弘扬主旋律的正面报道，在整个节目中未出现过童文伟的名字、形象等，该报道并未侵犯童文伟民事权益，故不同意童文伟的诉请。原审法院的判决正确，要求维持原判。童文伟向一审法院起诉要求判令确认上海广播电视台“三林城中村变形记”的报道严重失实及评论不当，在七日内送达赔礼道歉函并赔偿1元。一审法院认定事实：2015年12月14日晚，上海广播电视台在其新闻综合频道新闻透视栏目中播出名为“三林城中村变形记”的新闻报道节目，以采访相关人员、旁白评论等形式介绍了浦东三林楔形绿地项目,报道中称“怀着改善生活环境的强烈愿望，目前已有超过80%的村民完成签约选房，并转为城镇社保待遇。只有剩下不到20%的村民，还抱着侥幸心理想拖一拖，看能不能再多分到些钱款或面积。而经办人现在每天都做的，就是入村做解释。”一审法院另查，在报道中没有出现未动迁居民的姓名及影像，也没有就未动迁居民的具体形象作描述。一审法院审理中，童文伟坚持认为三林楔形绿地项目违法，上海广播电视台在报道中未就该项目合法性进行审核，同时未对童文伟等人不签约的理由进行报道，构成侵权。一审法院认为，童文伟要求确认系争报道失实不属于法律上的诉讼请求，而是某一侵权责任的构成要件，是认定新闻报道是否构成侵权的要件之一，童文伟主张确认报道构成失实，最终目的是认为上海广播电视台构成名誉权等人格侵权，故本案仍应从名誉权等人格权的构成与否进行分析。首先，因新闻报道而导致的名誉侵权纠纷，应满足一般侵权责任的构成要件。侵权责任的构成要件之一为损害结果的发生。本案中，上海广播电视台在“三林城中村变形记”报道中对未动迁居民除了用“20%的居民”描述外，未对其具体形象进行描述或影像拍摄，也没有指名道姓，作为收看新闻报道的不特定多数人，无法从报道中直接得知或推测出该报道所指对象，也无法对具体人员做出社会评价；同时，童文伟主张因上海广播电视台的报道导致周围人群对其产生“贪心”的误解，法院认为，在现有的社会环境下，居民在动迁中表达对合法动迁利益的诉请亦属合理，故即使上海广播电视台的该报道为公众所知晓，也不必然导致童文伟社会评价的降低并因此造成严重后果。综上，法院难以认定童文伟因上海广播电视台该报道产生了名誉权的实际损害。至于荣誉权，是指公民或法人所享有的，因自己的突出贡献或者特殊劳动成果而获得的光荣称号或者其他荣誉的权利，构成荣誉权的侵权也需要以损害结果为要件，现童文伟主张因系争报道导致其荣誉权受损没有事实依据，法院不予支持。需要重申的是，上海广播电视台作为新闻媒体，报道社会事件并作出评论是其履行正常的舆论监督职责，其在履行舆论监督职责时是否侵犯他人名誉权等人格权益，应综合考虑主观过错、损害结果等因素。而在本案中，综合考虑以上因素难以认定上海广播电视台的报道行为侵犯了他人的名誉权等人格权益。至于童文伟主张三林楔形绿地动迁主体不合格、程序违法、工作人员无资质及具有强拆行为等，均不属于民事审理范围，法院不予处理。一审法院判决：童文伟的全部诉讼请求不予支持。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的诉状及庭审陈述，本案系人格侵权诉讼，涉及名誉权及荣誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等综合认定。根据本案查明事实，被上诉人在进行“三林城中村变形记”报道中对未动迁居民除了用“20%的居民”描述外，未对其具体形象进行描述或影像拍摄，也没有指名道姓，故上诉人认为该报道导致其名誉受损依据不足。被上诉人作为新闻媒体，报道社会事件并作出评论是其履行正常的舆论监督职责，上诉人认为被上诉人进行报道的目的是为了帮助区政府、镇政府等用地单位谋取更大利益，侵害上诉人的权利和应得利益，没有事实依据。一审法院关于是否构成侵犯荣誉权的论述，本院予以认同。至于上诉人在审理中强调的该处动迁项目违法等不属本案审理范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由童文伟负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第997号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县。
法定代表人曾瑞锋，云霄县农村信用合作联社理事长。
委托代理人陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县。
被告王镇周，男，1975年7月30日出生，汉族，住云霄县。
被告王镇川，男，1988年12月22日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告王镇周、王镇川金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由代理审判员陈雅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人陈怿到庭参加诉讼，被告王镇周、王镇川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云霄县农村信用合作联社诉称：2014年2月19日被告王镇周因需要资金向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率10‰，约定借款期限一年（即2014年2月19日至2015年2月18日止），并由被告王镇川承担连带保证责任。原告和被告王镇周为此签订借款借据和保证借款合同，被告王镇川在保证借款合同上签名。借款到期后被告王镇周并未按约定向原告偿还本金及支付全部利息，截止至2015年5月6日尚结欠本金人民币30000元及利息人民币690.93元。因此，原告云霄县农村信用合作联社向本院诉求判令：一、被告王镇周偿还借款本金人民币5000元及利息690.93元（利息暂计算至2015年5月6日）。二、被告王镇川负还款连带保证责任。
被告王镇周、王镇川未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月19日被告王镇周因资金需要向原告云霄县农村信用合作联社借款人民币30000元，约定利息按月利率10‰计算，约定期限一年（即2014年2月19日至2015年2月18日止），被告王镇川对上述借款承担连带责任保证。有原、被告双方签订借款借据和保证借款合同为证。借款后被告王镇周没有向原告偿还本金及支付利息，截止至2015年5月6日尚结欠本金人民币30000元及利息人民币690.93元。
以上事实有原告提供的、被告二人身份证、贷款明细账及原告的陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故本院对上述事实依法予以确认。
被告王镇周、王镇川未向法庭提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王镇周向原告借款，有原告提供的农户小额信用借款合同和农户小额信用贷款借据加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。原、被告双方约定的借款利率及逾期利率，未超出有关强制性规定，本院认定合法有效。借款时有约定还款期限，属定期借贷关系，被告王镇周未在按期偿还本金人民币30000元及支付利息，已构成违约。现原告起诉要求被告王镇周返还借款本金人民币30000元及利息人民币690.93元，合法有理，本院予以支持。被告王镇川为被告王镇周借款提供连带责任保证，现原告请求判令被告王镇川承担连带保证责任有理，本院予以支持。被告王镇周、王镇川经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王镇周应于判决生效后十五日内偿还原告云霄县农村信用合作联社借款人民币30000元并支付利息（截止2015年5月6日利息款为人民币690.93元，自2015年5月6日起至判决确定还款之日止按逾期贷款利率计算）。
二、被告王镇川对被告王镇周上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王镇川承担连带清偿责任后，有权向被告王镇周追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由被告王镇周、王镇川共同负担，原告已垫付，被告王镇周、王镇川应于判决生效后十五日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈雅敏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 何阿彬
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1065号
原告梁某。
被告杨某甲。
原告梁某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告与被告通过互联网相识四个月后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩杨某乙。因婚前缺乏相互了解，草率结婚。婚后，被告对工作懒惰，不关心家庭。同时被告性格爆燥，有酗酒的恶习，对原告进行打骂。为此，原告于2016年春节后与被告分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼，请求与被告离婚。原被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无债权、债务。原告对其主张向本院提供的证据有：1、原告《身份证》复印件1份，证明原告�身份情况；2、《常住人口登记卡》复印件2份，证明原告及婚生小孩杨某乙的身份情况3、《结婚证》复印件1份，证明原告与被告存在合法的婚姻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。
被告杨某甲辩称，原告起诉离婚的理由不是事实。被告与原告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。如法院判决离婚，婚生小孩由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告没有证据向本院提供。
本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂？
综合全案证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告通过互联网相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩杨某乙。婚后，因家庭琐事沟通不畅，夫妻间产生了矛盾。2016年4月18日，原告以与被告的夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起离婚�讼。
本院认为，原告与被告自登记结婚至今，共同生活已有十年时间，双方生育了小孩，建立了夫妻感情。现双方只是因家庭琐事沟通不畅产生了矛盾，但从矛盾的起因及程度看，并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中多主动沟通交流，彼此互相尊重，相互关爱，珍惜已建立起的夫妻感情，和好还有可能。原告的离婚请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南�市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯永兵
二〇一六年五月十八日
书 记 员 廖福梦
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执548号
申请执行人陈某。
被执行人信丰盈源钢结构有限公司信丰县工业园大道赵江。
本院于2016年5月17日立案执行陈某申请信丰盈源钢结构有限公司一案，根据已经发生法律效力的（2015）信民二初字第543号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人信丰盈源钢结构有限公司应支付申请人陈某案款983520.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人信丰盈源钢结构有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执548号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱园春
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 青
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审81号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区有家麻辣烫。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月2日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区有家麻辣烫土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月19日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1338号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区有家麻辣烫下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金1260.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第1338号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币1260.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第1338号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1338号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1338行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘佳文
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第2767-1号
申请执行人宁波北仑国开村镇银行股份有限公司（。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：钟伟栋，该公司董事长。
被执行人戴凌宏（公民身份号码：330206196912210012），住宁波市北仑区。
被执行人胡红益（公民身份号码：33020619700923002X），住宁波市北仑区。
本院依据已经发生效力的（2013）甬仑商特字第10号民事裁定书，依法于2013年10月10日向被执行人戴凌宏、胡红益发出执行通知书，责令被执行人戴凌宏、胡红益限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人戴凌宏、胡红益至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人戴凌宏所有的位于宁波市北仑区新碶明州花园12幢301室（含储B-21）房产（所有权证号：2002005552）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 赵 涛
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 邹璐璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第737号
原告山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路121号。
被告临沂市信立达纺织印染有限公司，住所地临沂市沂南县开发区B路以西迎春路以南。
被告山东沂蒙红嫂纺织有限公司，住所地县城澳柯玛大道工业园内。
被告山东忠诚家纺有限公司，住所地兰山区半程镇东哨村村西。
被告菏泽奇峰纺织有限公司，住所地菏泽单县。
被告菏泽信立达纺织有限公司，住所地菏泽单县创新路以西。
被告，李全利。
被告，李冠云。
被告，范兴菊。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行与被告临沂市信立达纺织印染有限公司、山东沂蒙红嫂纺织有限公司、山东忠诚家纺有限公司、菏泽奇峰纺织有限公司、菏泽信立达纺织有限公司、李全利、李冠云、范兴菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值450万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂市信立达纺织印染有限公司、山东沂蒙红嫂纺织有限公司、山东忠诚家纺有限公司、菏泽奇峰纺织有限公司、菏泽信立达纺织有限公司、李全利、李冠云、范兴菊价值450万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年七月二十八日
书记员 史运芳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2784号
原告张玉萍，女，1963年10月20日生，汉族。
委托代理人奚国宁，男，1988年11月23日生，汉族。
被告南京元星建设工程有限公司（以下简称元星建设公司，统一社会信用代码91320115671337819H），住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道20号翠屏国际城6幢1009室。
法定代表人赵友权，元星建设公司总经理。
委托代理人张磊，男，1984年9月24日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司、统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，系保险公司总经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告张玉萍与被告元星建设公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告张玉萍及其委托代理人奚国宁、被告元星建设公司的委托代理人张磊、被告保险公司的委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉萍诉称，2016年2月26日8时40分许，杨长凯驾驶被告元星建设公司的苏Ａ×××××号货车致其受伤、财产损失。现要求被告元星建设公司、保险公司共同赔偿其各项损失中的77803.86元。
被告元星建设公司辩称，杨长凯系元星建设公司员工，执行职务时发生交通事故致原告张玉萍受伤，现要求依法处理。
被告保险公司辩称，其只能扣除原告张玉萍医疗费用中的非医疗用药费用后，在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张玉萍的合理损失。
经审理查明，2016年2月26日8时40分许，杨长凯驾驶被告元星建设公司的苏Ａ×××××号货车与原告张玉萍骑行的电动自行车相撞，致张玉萍受伤、车辆损坏。经交通管理部门认定，杨长凯负事故的全部责任。张玉萍伤后至南京同仁医院等处治疗。经医院诊断其为肋骨骨折、胸骨骨折、外伤感音神经性耳鸣等伤。原告张玉萍伤后损失医疗费29893.08元（其中被告元星建设公司支付17155.22元）、护理费6000元（75天，每天80元，被告元星建设公司支付1000元）、误工费15556.5元（135天，按江苏省餐饮业在岗职工平均收入41484元/年）、营养费1800元（90天，每天20元）、住院伙食补助费480元（24天，每天20元）、交通费800元、车辆维修费500元、车辆施救费70元（被告元星建设公司支付），合计55099.58元。
另查明，苏Ａ×××××号货车于2015年6月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元的不计免赔率商业第三者责任保险；杨长凯系行使被告元星建设公司职务时发生交通事故。
原告张玉萍向本院提起诉讼，要求被告元星建设公司、保险公司赔偿医疗费12737.86元、住院伙食补助费750元、营养费4350元、护理费14500元、误工费38666元、交通费2000元、精神损害抚慰金4000元、车辆维修费800元，合计77803.86元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、营业执照、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。杨长凯行使被告元星建设公司职务时驾驶的车辆致原告张玉萍受伤，张玉萍有权主张由此产生的各项损失。苏Ａ×××××号货车于2015年6月在被告保�公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元的商业第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依照保险合同约定，在商业第三者责任保险内按杨长凯的事故责任予以赔偿，剩余部分由被告元星建设公司赔偿。原告张玉萍主张的精神损害抚慰金4000元，证据不足，本院不予支持。被告保险公司要求扣除原告张玉萍医疗费用中的非医保用药费用，未能提供相应证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。对原告张玉萍主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交通事故责任强制险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告张玉萍因本次交通事故产生的各项损失55099.58元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的18225.22元直接返还给被告元星建设公司）。
二、驳回原告张玉萍在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费678元，减半收取为339元，由被告元星建设公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈敏
二〇一七年四月六日
书记员 蒋慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4955号
再审申请人（原审被告）：江苏银丰新型建筑材料有限公司,住所地在江苏省大丰市新丰镇太兴村。
法定代表人：刘永根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈爱威，江苏品迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：浦荣城，江苏品迈律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：戚银生。
委托诉讼代理人：卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。
再审申请人江苏银丰新型建筑材料有限公司（以下简称银丰公司）因与被申请人戚银生民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民初字第00123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
银丰公司申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、双方之间不存在借贷的合意，原判对该基本事实的认定缺乏证据证明。戚银生在原审中仅提供证明及收款收据作为其向银丰公司交付款项的凭证，但并未提供存在借款合意的证据。双方并不存在借贷关系，戚银生转入银丰公司账户的资金实为在履行其作为银丰公司股东的出资义务，且该资金的来源并非戚银生所有，实为将盐城三本混凝土公司（以下简称三本公司）、江苏博拓建筑材料有限公司或其他属于公司的应收款项转入戚银生的个人账户后，戚银生又将这些资金转入银丰公司的账户。原审法院没有依据最高人民法院民间借贷司法解释的规定对双方的真实意思和相关案件事实进行审查，没有准确认定双方之间往来款的性质，而是简单依据收款收据和证明就认定存在借款的合意。2、原审对戚银生所交付款项的数额及是否实际交付等重要事实的认定缺乏相应的证据。原审仅依据“大多款项”来源于被申请人个人卡的情况下，就认定被申请人主张的8784371元款项全部来源于被申请人个人，明显不当。原审认定一笔来自三本公司会计孙翔云的100万元转账系被申请人向银丰公司交付的明显错误。被申请人在一审谈话时的陈述和朱国华的证言相违背。戚银生未就借款数额如何构成作出说明，一审认定借款数额为8784371元缺乏证据证明。二、原审认定事实主要证据未经质证。1、原审依申请人调取的“案涉款项往来发生期间被申请人账户往来明细”未经质证即认定。该明细显示的流水交易大多发生在被申请人的个人卡之间转账，无法证明原审的认定。2、对于被申请人提供的资金账户资料，原审中没有相关材料，也没有质证。3、三本公司出具的“证明”系被申请人在原审庭后提交的，未经质证即作为认定案件主要事实的证据。4、从盐城正信联合会计师事务所出具的“三本公司截至2013年9月净资产构成情况”看，三本公司存在大量资金在体外运行，证明三本公司在经营管理过程中存在大量个人与公司资金混同及关联公司之间资金混同的情况，从而对被申请人主张的借贷的真实性可以产生合理怀疑，但原审并未就该证据组织双方质证。三、本案需要等到清算后才能再行主张。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
戚银生提交意见称：一、原审按照民间借贷关系处理本案符合案件客观事实及相关法律规定。二、银丰公司主张案涉款项属于戚银生股东的出资或认为返还股东出资明显与事实不符。三、银丰公司主张应等到股东分家时再进行结算或主张权利没有依据。综上，请求驳回银丰公司的再审申请。
本院审查过程中，银丰公司向本院提交四组证据：第一组证据是银丰公司另案起诉戚银生民间借贷纠纷的裁定书、借条、付款凭证，证明银丰公司与被申请人之间不存在涉案民间借贷关系。因为该组证据涉及的借贷发生在2014年7月23日，如果银丰公司确欠被申请人800多万元借贷款项，被申请人完全不需要向银丰公司借款，被申请人也无需在银丰公司起诉以后还款，直接主张抵销即可，被申请人主张涉案款项为借款，明显不符合日常生活经验法则。第二组证据是盐城正中联合会计师事务所出具的《报告书》，经审计在被申请人经营管理银丰公司期间，涉嫌抽逃银丰公司的出资1480万元，证明被申请人个人财产与银丰公司之间混同。第三组证据是朱国华于2015年3月20日的情况说明，证明资金存在抽逃。第四组证据是2010年11月3日银丰公司开给刘永根的10万元收据，编号为483552，该收据在戚银生提供给法院的同一本收据凭证中无法找到，故戚银生提供的收据的真实性值得怀疑。
戚银生对前述证据质证如下：关于第一组证据，该借款系戚银生以银丰公司的名义向银行贷款，没有纳入银丰公司经营使用，案外第三人对此已经偿还。银丰公司对该笔借款也已撤诉。关于第二组证据，该报告系申请人单方委托，不应采纳。关于第三组证据，证人没有到庭，真实性无法确认，应当以朱国华一审时的陈述为准。关于第四组证据，真实性不能确认，该收据上银丰公司的印章与戚银生收据上的印章不同，刘永根的出资仅有10万元。
戚银生向本院提交两组证据：第一组证据是戚银生收据对应的银行往来情况，证明本案欠款是真实的。第二组证据是银丰公司成立时注册资本银行流水，证明戚银生已经出资到位。
银丰公司对前述证据质证如下：关于第一组证据，有些款项是从戚银生的银行账号转到自己的另一张银行账号，故不能证明欠款是真实的。关于第二组证据，银行流水中没有显示转入账号，而且提供的转账总额仅1212万元，与1706.8万元存在巨大差异，因此出资没有到位。
本院经审查认为，银丰公司于2014年2月22日向戚银生出具证明，欠戚银生往来款8784371.74元。戚银生提供了银丰公司出具的收据，并对收据对应的部分款项提供了银行转账记录，对部分款项作出了合理的说明，可以据此认定双方之间存在欠款关系。银丰公司要否认该欠款，应当由银丰公司举证推翻。银丰公司主张该欠款系戚银生抽逃出资，戚银生提供了验资报告和款项交付记录等证据证明其已经出资到位，银丰公司已就抽逃出资事宜另案起诉戚银生，故从现有证据看，银丰公司尚无法证明该欠款为戚银生抽逃出资的款项。银丰公司提出本案欠款纠纷应在股东权益清算后再行主张，由于双方对此并无约定，故该主张不能成立。
关于银丰公司主张原审对相关证据未经质证即予认定，本院审查阶段对这些证据进行了质证，这些证据只是佐证本案欠款的证据，并非唯一性证据，通过其他证据已经可以判断本案欠款关系的成立，故原审在证据认定上虽有瑕疵，但不影响案件处理结果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏银丰新型建筑材料有限公司的再审申请。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周杨明
代理审判员 周亚冠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4955号再审申请人（原审被告）：江苏银丰新型建筑材料有限公司,住所地在江苏省大丰市新丰镇太兴村。法定代表人：刘永根，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈爱威，江苏品迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦荣城，江苏品迈律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：戚银生。委托诉讼代理人：卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。再审申请人江苏银丰新型建筑材料有限公司（以下简称银丰公司）因与被申请人戚银生民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民初字第00123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银丰公司申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、双方之间不存在借贷的合意，原判对该基本事实的认定缺乏证据证明。戚银生在原审中仅提供证明及收款收据作为其向银丰公司交付款项的凭证，但并未提供存在借款合意的证据。双方并不存在借贷关系，戚银生转入银丰公司账户的资金实为在履行其作为银丰公司股东的出资义务，且该资金的来源并非戚银生所有，实为将盐城三本混凝土公司（以下简称三本公司）、江苏博拓建筑材料有限公司或其他属于公司的应收款项转入戚银生的个人账户后，戚银生又将这些资金转入银丰公司的账户。原审法院没有依据最高人民法院民间借贷司法解释的规定对双方的真实意思和相关案件事实进行审查，没有准确认定双方之间往来款的性质，而是简单依据收款收据和证明就认定存在借款的合意。2、原审对戚银生所交付款项的数额及是否实际交付等重要事实的认定缺乏相应的证据。原审仅依据“大多款项”来源于被申请人个人卡的情况下，就认定被申请人主张的8784371元款项全部来源于被申请人个人，明显不当。原审认定一笔来自三本公司会计孙翔云的100万元转账系被申请人向银丰公司交付的明显错误。被申请人在一审谈话时的陈述和朱国华的证言相违背。戚银生未就借款数额如何构成作出说明，一审认定借款数额为8784371元缺乏证据证明。二、原审认定事实主要证据未经质证。1、原审依申请人调取的“案涉款项往来发生期间被申请人账户往来明细”未经质证即认定。该明细显示的流水交易大多发生在被申请人的个人卡之间转账，无法证明原审的认定。2、对于被申请人提供的资金账户资料，原审中没有相关材料，也没有质证。3、三本公司出具的“证明”系被申请人在原审庭后提交的，未经质证即作为认定案件主要事实的证据。4、从盐城正信联合会计师事务所出具的“三本公司截至2013年9月净资产构成情况”看，三本公司存在大量资金在体外运行，证明三本公司在经营管理过程中存在大量个人与公司资金混同及关联公司之间资金混同的情况，从而对被申请人主张的借贷的真实性可以产生合理怀疑，但原审并未就该证据组织双方质证。三、本案需要等到清算后才能再行主张。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。戚银生提交意见称：一、原审按照民间借贷关系处理本案符合案件客观事实及相关法律规定。二、银丰公司主张案涉款项属于戚银生股东的出资或认为返还股东出资明显与事实不符。三、银丰公司主张应等到股东分家时再进行结算或主张权利没有依据。综上，请求驳回银丰公司的再审申请。本院审查过程中，银丰公司向本院提交四组证据：第一组证据是银丰公司另案起诉戚银生民间借贷纠纷的裁定书、借条、付款凭证，证明银丰公司与被申请人之间不存在涉案民间借贷关系。因为该组证据涉及的借贷发生在2014年7月23日，如果银丰公司确欠被申请人800多万元借贷款项，被申请人完全不需要向银丰公司借款，被申请人也无需在银丰公司起诉以后还款，直接主张抵销即可，被申请人主张涉案款项为借款，明显不符合日常生活经验法则。第二组证据是盐城正中联合会计师事务所出具的《报告书》，经审计在被申请人经营管理银丰公司期间，涉嫌抽逃银丰公司的出资1480万元，证明被申请人个人财产与银丰公司之间混同。第三组证据是朱国华于2015年3月20日的情况说明，证明资金存在抽逃。第四组证据是2010年11月3日银丰公司开给刘永根的10万元收据，编号为483552，该收据在戚银生提供给法院的同一本收据凭证中无法找到，故戚银生提供的收据的真实性值得怀疑。戚银生对前述证据质证如下：关于第一组证据，该借款系戚银生以银丰公司的名义向银行贷款，没有纳入银丰公司经营使用，案外第三人对此已经偿还。银丰公司对该笔借款也已撤诉。关于第二组证据，该报告系申请人单方委托，不应采纳。关于第三组证据，证人没有到庭，真实性无法确认，应当以朱国华一审时的陈述为准。关于第四组证据，真实性不能确认，该收据上银丰公司的印章与戚银生收据上的印章不同，刘永根的出资仅有10万元。戚银生向本院提交两组证据：第一组证据是戚银生收据对应的银行往来情况，证明本案欠款是真实的。第二组证据是银丰公司成立时注册资本银行流水，证明戚银生已经出资到位。银丰公司对前述证据质证如下：关于第一组证据，有些款项是从戚银生的银行账号转到自己的另一张银行账号，故不能证明欠款是真实的。关于第二组证据，银行流水中没有显示转入账号，而且提供的转账总额仅1212万元，与1706.8万元存在巨大差异，因此出资没有到位。本院经审查认为，银丰公司于2014年2月22日向戚银生出具证明，欠戚银生往来款8784371.74元。戚银生提供了银丰公司出具的收据，并对收据对应的部分款项提供了银行转账记录，对部分款项作出了合理的说明，可以据此认定双方之间存在欠款关系。银丰公司要否认该欠款，应当由银丰公司举证推翻。银丰公司主张该欠款系戚银生抽逃出资，戚银生提供了验资报告和款项交付记录等证据证明其已经出资到位，银丰公司已就抽逃出资事宜另案起诉戚银生，故从现有证据看，银丰公司尚无法证明该欠款为戚银生抽逃出资的款项。银丰公司提出本案欠款纠纷应在股东权益清算后再行主张，由于双方对此并无约定，故该主张不能成立。关于银丰公司主张原审对相关证据未经质证即予认定，本院审查阶段对这些证据进行了质证，这些证据只是佐证本案欠款的证据，并非唯一性证据，通过其他证据已经可以判断本案欠款关系的成立，故原审在证据认定上虽有瑕疵，但不影响案件处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏银丰新型建筑材料有限公司的再审申请。审 判 长  潘军锋代理审判员  周杨明代理审判员  周亚冠二〇一六年十二月二十六日书 记 员  朱亚萍
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初7473号
原告：张华，女，1972年2月8日生，汉族，住睢宁县。
原告：王树东，男，1973年12月26日生，汉族，住辽宁省法库县。
二原告共同委托诉讼代理人：卢晓侠，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
被告：吴中科，男，1967年7月25日生，汉族，住睢宁县。
原告张华、王树东与被告吴中科买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告张华、王树东的共同委托诉讼代理人卢晓侠到庭参加诉讼，被告吴中科经本院公告传唤到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华、王树东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款7万元及利息（以7万元为本金，按照月利率0.5%自2015年10月1日起计算至被告实际给付之日止）；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张华、王树东系夫妻关系，在睢宁县××街道××里钢材市场经营钢材，被告吴中科从事建筑行业，于2011年左右在原告处多次赊欠钢材，经结算尚欠原告钢材款10万元，于2015年7月10日为原告出具借据一份，后经原告催要，被告仅给付3万元，尚欠7万元至今未能给付，因此为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吴中科未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：被告吴中科因工程需要，多次向原告购买钢材，2015年7月10日经双方结算，被告为原告出具借条，载明“今借到张华和王树东现金拾万元”，后经原告催要，被告给付3万元，尚欠7万元未给付，原告遂诉讼来院。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告张华、王树东与被告吴中科之间存在买卖合同关系，该买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告提供了钢材，被告应当依约支付钢材款，其久拖不付，应承担法律责任。根据被告出具的借条，实为欠条，可以认定截至2015年7月10日被告欠原告的钢材款为10万元，扣除被告已给付的3万元，还有7万元未给付，其久拖不付，应承担法律责任。被告吴中科未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴中科于本判决生效后十日内给付原告张华、王树东钢材款7万元并支付利息（以7万元为本金，按照月利率5‰自2015年10月1日计算至被告实际给付之日）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告吴中科负担，鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 爽
代理审判员 张 岩
人民陪审员 石孟春
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 璞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1775号之一
申请执行人李建强，男，汉族，生于1978年8月16日，榆林市榆阳区人，住本区鱼河镇鱼河村梁渠，无固定职业。
被执行人张建峰，男，汉族，生于1963年7月20日，榆林市榆阳区人，住本区开发区桃园小区*号楼*单元***室，无固定职业。
申请执行人李建强与被执行人张建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）陕0802民初5955号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人李建强于2017年3月20日申请执行，本院于同日立案执行，本院依法责令被执行人向申请执行人偿还借款20万元。同时负担案件受理费4300元、保全费2020元、申请执行费2990元。
经本院查询，被执行人张建峰在银行有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、解除冻结被执行人张建峰在银行账户的存款。
二、划拨被执行人张建峰的银行存款（具体钱数见协助通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。
三、冻结被执行人张建峰在银行账户的存款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年四月十三日
书 记 员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执1775号申请执行人李建强被执行人张建峰申请执行人李建强与被执行人张建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）陕0802民初5955号民事判决书，已发生法律效力。权利人李建强于2017年3月20日向本院申请执行借款本金20万元。由被执行人张建峰负担案件受理费4300元、保全费2020元、案件申请执行费2990元。本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执1775号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年六月二十四日书记员  朱虎虎
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1547号
原告：怀集县农村信用合作联社永固信用社，住所地：广东省怀集县永固镇圩镇（永固政府侧），组织机构代码：56667439-7。
负责人：邓雄，该信社主任。
委托代理人：梁东海，男，1986年9月29日，汉族，住广东省怀集县，系该信社职员。
被告：曾宪富，男，汉族，1960年3月1日出生，住广东省怀集县。
被告：严火妹，女，汉族，1964年8月28日出生，住广东省怀集县。
原告怀集县农村信用合作联社永固信用社（以下简称永固信用社）与被告曾宪富、严火妹小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员李加拿适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告永固信用社的委托代理人梁东海到庭参加诉讼，被告曾宪富、严火妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永固信用社向本院提出诉讼请求：1、被告曾宪富、严火妹立即偿还借款本金16200元及利息3298.55元（利息计至2016年8月21日，剩余利息计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年，被告曾宪富、严火妹以发展养猪业为由向原告借款20000元，并与原告于2013年12月31日签订了借款合同及借据等相关资料，约定借款期限为2年，到期日为2015年12月31日，借款利息按年利率11.07%计算，同时约定不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，按本笔贷款执行利率加收50%计收利息。借款到期后，两被告未能依照借款合同约定清偿借款本息。
被告曾宪富、严火妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾宪富与严火妹属夫妻关系。2013年12月31日，被告曾宪富、严火妹以发展养猪业为由与原告永固信用社签订了《个人借款合同》（合同编号：怀永农信2013个贷字第96号）第XX号），合同约定，被告曾宪富、严火妹向原告永固信用社借款20000元，借款期限为2013年12月31日至2015年12月31日，利息按年利率11.07%计算，同时约定不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，按该笔贷款执行利率加收50%计收利息。合同签订后，原告永固信用社即向被告曾宪富、严火妹交付了借款本金20000元，被告曾宪富、严火妹亦出具了一份“借款借据”给原告永固信用社。借款到期后，原告方的工作人员多次向被告曾宪富、严火妹催收该笔借款并要求其立即归还借款本息19498.55元（利息计至2016年8月21日，剩余利息计至清偿之日止），但被告曾宪富、严火妹未能依约归还拖欠借款本息。2016年9月19日，原告永固信用社诉至本院，请求判令两被告偿还拖欠的借款本息。
以上事实有原告永固信用社提供的：1、被告曾宪富、严火妹的身份证复印件和结婚证复印件；2、被告曾宪富、严火妹借款申请书；3、广东农村信用合作社借款借据；4、曾宪富借款合同；5、计息清单；6、逾期贷款催收通知书，上述证据在案予以佐证。
本院认为，被告曾宪富、严火妹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告签订的《个人借款合同》依法成立并生效，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，现被告曾宪富、严火妹作为本笔借款的借款人未能按合同约定归还借款本息，已构成违约，综上，原告永固信用社请求被告曾宪富、严火妹偿还借款本息的主张理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾宪富、严火妹在本判决发生法律效力之日起五日内支付借款本金16200元，利息3298.55元，合共19498.55元，给原告怀集县农村信用合作联社永固信用社（利息计至2016年8月21日止，剩余利息按合同约定计至本院确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，适用简易程序减半收取为143元（原告永固信用社已预交），由被告曾宪富、严火妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李加拿
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李达荣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初4237号
原告：青岛东燃燃气设备有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处西南园村村西。
法定代表人：王子民，董事长。
被告：泰来县鹤祥加油站，住所地黑龙江省泰来县泰来镇向阳街二委*组。
负责人：赵祥。
原告青岛东燃燃气设备有限公司与被告泰来县鹤祥加油站买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告青岛东燃燃气设备有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛东燃燃气设备有限公司撤诉。
本案案件受理费3474元，减半收取1737元，由原告青岛东燃燃气设备有限公司负担。
审判员 赵桂修
二〇一八年六月十二日
书记员 王海鑫
河北省大厂回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1028刑初25号
公诉机关大厂回族自治县人民检察院。
被告人田某，农民。2016年3月7日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。
大厂回族自治县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人田某犯抢夺罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察员陈桂瑾出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大厂回族自治县人民检察院指控：2016年2月5日12时许，被告人田某驾驶一辆红色两轮摩托车（车牌号：冀R×××××）在大厂回族自治县县城北新街永祥苑商业街门前，乘驾驶电动车的王某甲不备，将王挂在车左把上的黑色皮包抢走，包内有人民币1100余元、充电宝一个；当日16时许，田某以同样的方法在大安街国华副食品商店门前，乘行人王某乙不备，将王某乙的黑色皮包抢走，包内有人民币1900余元、医疗证等，所抢赃款均被其挥霍。
案发后，被告人田某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且赔偿了二被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，并有被告人当庭供述，被害人王某甲、王某乙陈述，被告人田某辨认作案地点笔录及指认现场照片，物证照片，大厂回族自治县公安局刑警大队抓获经过、情况说明，和解协议，被告人户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，驾驶机动车乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，考虑到被告人已经赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年8月6日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
作案工具摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李晓丽
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 莲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第05898号
原告马凤枝，女。
委托代理人耿福春（系原告丈夫）。
被告刘永柱，男。
原告马凤枝诉被告刘永柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告马凤枝的委托代理人耿福春、被告刘永柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月到同年11月，被告雇佣原告在大连农腾农业科技发展有限公司菜园子干菜园子农活，尚欠劳务费3356元。此款被告至今未给付原告。故诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费3356元。
被告辩称，2011年3月至同年11月，原、被告均在同一单位菜园工作，原告从事农活，被告主要负责领工、记工及安排工人工作。
本院所确认的上述事实，有原告提供的相应证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均在同一单位工作，被告只是负责领工、记工工作。现原告要求被告给付劳动报酬，被告不同意原告的诉请。原告在诉讼过程中所提供的证据不足以证明原告系被告所雇佣，故原告的主张无事实及法律依据。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告马凤枝要求被告刘永柱给付劳动报酬的诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由原告马凤枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗永福
二〇一五年八月二十四日
书记员 王艺璇
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8774号
原告：陈忠义，男，1964年11月14日生，汉族。
委托诉讼代理人:章国平,浙江民理律师事务所律师。
被告：陈永兴，男，1978年12月26日生，汉族。
委托诉讼代理人高霞，江苏爱信律师事务所律师。
原告陈忠义与被告周琴、陈永兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠义及其委托诉讼代理人章国平、被告陈永兴、周琴的委托诉讼代理人高霞，到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告周琴的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈忠义向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款39240元。事实和理由：2014年6月7日至2014年8月3日期间，周琴给原告发手机短信息、打电话向原告要求供货，收货人写陈永新。原告应要求发给被告制冷配件4次，价款总计39240元。收货人陈永新实名陈永兴。双方有多年生意往来，被告此前货款均按约定给付，唯本案货款被告以下家货款未结为由无理推托，原告故提起诉讼。
被告陈永兴辩称：对双方的买卖合同及被告向原告购货的事实认可,但是目前39240元总价款中有35822元被告是认可的,其中3418元支架出现质量问题，要求退货,且被告一直要求原告提供支架的质量合格证书,但原告一直未能提供,因此该支架属于三无产品，就该部分货款被告不应给付。因原告此前提供给被告的支架出现问题,返工费用是45600元,更换支架成本5472元,被告反诉要求与对方价款冲抵后原告另行赔偿。
本院经审理查明以下事实,原、被告双方存在多年生意往来。2014年6月7日，原告向被告发出1P空调支架480支，单价18元；2P空调支架400支，单价28元；3P空调支架120支，单价35元。2014年6月18日，原告向被告发出空调柜机框架300支，单价19元。2014年6月28日，原告向被告发出空调柜机框架300支，单价19元。2014年8月3日原告向被告发出空调柜机框架200支，单价19元，上述货物价款合计39240元。
双方就以下事实存在争议：被告认可所收货物总价款39240元中应付35822元，同时认为原告所供空调支架存在质量问题，除已销售部分外，尚有货值3418元的支架存在仓库中，要求退货处理。原告认为所供货物并没有质量问题，国家对空调支架并无强制质量标准，原告生产系按通用质量标准，符合本厂质量标准要求，有产品合格证。本院认为，被告虽提出本案所涉原告供应货物有质量问题，但有多数已销售，在本案中被告并未就存在质量问题提供相关证据加以证明，因此被告所述原告销售所涉本案货物存在质量问题，缺乏事实基础。
被告在诉讼中认为与原告系多年合作关系，原告曾于2013年3月向被告供应空调支架，被告将货物转售南京啸雷冷暖设备有限公司，该公司将购得的空调支架用于中国人民解放军南京陆军指挥学院，该批支架后发生断裂、生锈等现象，为更换发生人工费45600元、支架成本5472元，合计51072元，被告据此提出反诉。由于被告反诉标的与本案争议标的并非同一，本案中不予处理，对被告提出的反诉本院不予准许。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告认可共购买原告价值39240元的货物，对其中35822元的货物无任何异议，应当按原告的要求给付价款。被告称剩余货物存在质量问题，但一直未就该情况向原告反馈，也未提供相应证据加以证明，被告所提供的证据仅为证明原告于2013年所供货物存在质量问题，对本案所涉货物未予涉及，故本院对被告辩称意见不予采信，被告应及时给付原告货款。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈永兴于本判决生效后十日内给付原告陈忠义价款人民币39240元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取390.5元，由被告陈永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 张奕琪
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00020号
罪犯刘小明，男，1970年11月13日出生，汉族，高中文化，工人。现在陕西省安康监狱服刑。
安康铁路运输法院于2010年11月2日作出（2010）安铁刑初字第29号刑事判决，以被告人刘小明犯运输毒品罪判处有期徒刑八年，并处�金6000元，刑期自2010年6月18日起至2018年6月17日止。陕西省安康监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘小明在服刑期间认罪服法，踏实改造，积极参加生产劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极12个，系聋哑人。监狱提请减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯刘小明服刑期间认罪服法，遵守监规，踏实改造。积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务；积极参加“三课”学习，按时完成作业，各科考试成绩优良。执行机关所报材料属实。在2014年1月3日公示期间及2014年1月14日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯刘小明在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小明减刑一年二个月，减刑后刑期至2017年4月17日止，原判并处罚金6000元不变（已交纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 飞
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初185号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
庄万康
|
曾用名
|
民族
|
性别
|
出生日期
|
文化程度
|
公民身份号码
|
户籍所在地
|
住所地
|
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被新津县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
新津县人民检察院
|
公诉人
|
郑月丽
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
起诉书文号
|
新检公诉刑诉[2017]186号
指控
事实
|
2017年1月13日20时许，被告人庄万康在新津县花桥镇蔡湾村7组李某某的租住房内，与被害人李某某因务工工资纠纷发生口角后，被告人庄万康便从该租住房内拿起一把菜刀将李某某左手砍伤，致被害人李某某左桡骨开放性骨折，左前臂开放性损伤，左桡侧腕长、腕短伸肌腱断裂。经鉴定，被害人李某某所受损�程度属轻伤一级。2017年5月12日，被告人庄万康在衢州火车站被抓获归案。
指控罪名
|
故意伤害
量刑建议
|
有期徒刑六个月至二年
辩护人
|
杨正
辩解
（护�
意见
|
被告人庄万康的辩护人所提被告人庄万康认罪态度好、系初犯、主观恶习不深、已赔偿了被害人经济损失并取得谅解等，请求对被告人庄万康从轻处罚。
审理
查明
的事实
|
故意伤害事实与起诉指控一致。
另查明，在案件审理过程中，被告人庄万康的亲属对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
判决
理由
|
本院认为，被告人庄万康故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人庄万康归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人庄万康对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，本案系民间纠纷引发，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人庄万康犯故意伤害罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人庄万康的辩护人所提被告人庄万康认罪态度好、系初犯、主观恶习不深、已赔偿了被害人经济损失并取得谅解等，请求对被告人庄万康从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人庄万康的认罪、悔罪表现等，可对被告人庄万康适用缓刑。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款 ，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款
判决
结果
|
被告人庄万康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验�从判决确定之日起计算。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 吴雪恋
二〇一七年八月十九日
书 记 员 牟雅洁
---
四川省新津县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0132刑初185号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							庄万康																							曾用名																							民族																							性别																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							户籍所在地																							住所地																							前科													情况																							无													强制措施																							2017年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被新津县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于新津县看守所。													公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							新津县人民检察院																							公诉人																							郑月丽																															起诉书文号																							新检公诉刑诉[2017]186号																															指控													事实																							2017年1月13日20时许，被告人庄万康在新津县花桥镇蔡湾村7组李某某的租住房内，与被害人李某某因务工工资纠纷发生口角后，被告人庄万康便从该租住房内拿起一把菜刀将李某某左手砍伤，致被害人李某某左桡骨开放性骨折，左前臂开放性损伤，左桡侧腕长、腕短伸肌腱断裂。经鉴定，被害人李某某所受损�程度属轻伤一级。2017年5月12日，被告人庄万康在衢州火车站被抓获归案。													指控罪名																							故意伤害																															量刑建议																							有期徒刑六个月至二年																															辩护人																							杨正																															辩解													（护�													意见																							被告人庄万康的辩护人所提被告人庄万康认罪态度好、系初犯、主观恶习不深、已赔偿了被害人经济损失并取得谅解等，请求对被告人庄万康从轻处罚。																															审理													查明													的事实																							故意伤害事实与起诉指控一致。													另查明，在案件审理过程中，被告人庄万康的亲属对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。													判决													理由																							本院认为，被告人庄万康故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人庄万康归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人庄万康对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，本案系民间纠纷引发，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人庄万康犯故意伤害罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人庄万康的辩护人所提被告人庄万康认罪态度好、系初犯、主观恶习不深、已赔偿了被害人经济损失并取得谅解等，请求对被告人庄万康从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人庄万康的认罪、悔罪表现等，可对被告人庄万康适用缓刑。													法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款 ，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款													判决													结果																							被告人庄万康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。													（缓刑考验�从判决确定之日起计算。）													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。													审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 吴雪恋													二〇一七年八月十九日													书 记 员 牟雅洁
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终5304号
上诉人（原审原告）：河北凌泰钢铁贸易有限公司，住所地保定市南市区建国路618号。
法定代表人：刘景茹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨立民，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：保定市城镇房地产开发有限责任公司，住所地保定市北阁外街3号。
法定代表人：王子英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：西彦芬、付爱军，河北大午律师事务所律师。
上诉人河北凌泰钢铁贸易有限公司因与被上诉人保定市城镇房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院(2014)南民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在河北凌泰钢铁贸易有限公司与保定市城镇房地产开发有限责任公司于2011年3月24日签订的购销合同中，载明方奎为保定市城镇房地产开发有限责任公司的委托代理人。2012年1月11日河北凌泰钢铁贸易有限公司与方奎的财务对账单上，方奎又为购货人。保定市城镇房地产开发有限责任公司否认方奎为其代理人，同时对方奎签字的真实性也予以否认。一审法院在未能查明河北凌泰钢铁贸易有限公司是否与保定市城镇房地产开发有限责任公司、方奎存在购销关系，保定市城镇房地产开发有限责任公司是否收到货物的情况下判决本案，属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市莲池区人民法院(2014)南民初字第663号民事判决；
二、本案发回河北省保定市莲池区人民法院重审。
上诉人河北凌泰钢铁贸易有限公司预交的二审案件受理费13528元予以退回。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 王 琦
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杜少童
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保355号
申请执行人：闫正立，男，1970年11月3日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：张振月，男，1984年6月19日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人闫正立申请执行张振月民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初6989号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人张振月在中国邮政储蓄银行汝州庙下乡营业所账号6217994950009426667内存款予以冻结、在汝州农商银行昌盛支行账号623059112600988093内存款予以冻结、在汝州农商银行王寨支行账号622991112602830171内存款予以冻结。（2017）豫0482民初6989号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙帅鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审6号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人吴善伟，男，1968年10月10日出生，住重庆市北碚区。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2016年4月9日作出NO.【2016】第1797349号《行政处罚决定书》，并当场直接向吴善伟送达。吴善伟收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2016年12月6日向被申请人吴善伟送达了20160110084号重庆市交通行政执法催告通知书。吴善伟在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法十大队申请执行的责令吴善伟缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.【2016】第1797349号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.【2016】第1797349号《行政处罚决定书》中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 胡 音
人民陪审员 谭 洁
二〇一七年一月十二日
书 记 员 秦 冲
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第55号
原告：江汉涛，男，1968年4月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：林桂芳，女，1967年7月30日出生，汉族，住址。
上列两原告共同委托代理人：张哲、黄福轩，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州隽华房地产开发有限公司，住所地：。
法定代表人徐汝心，职务：董事长。
委托代理人范淑素，该司法务主管，联系地址。
委托代理人刘辉辉，广东科德律师事务所律师。
本院在审理原告江汉涛、林桂芳诉被告广州隽华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江汉涛、林桂芳撤回起诉。
本案受理费405元，由原告江汉涛、林桂芳承担。
审 判 长 王 燕
代理审判员 方 婷
人民陪审员 黄少虹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 卢健华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42240号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽和谐大街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：刘云梅，女，1963年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告李俊福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告刘云梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2011年10月1日至2017年1月31日期间的物业费2423元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽新澳花园小区物业管理服务公司。被告系新澳花园小区3号楼3门201室业主，房屋面积76.93平方米。被告拖欠原告物业费2423元。原告虽多次催缴，但被告拒绝缴纳，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。
本院认为，原告与天津市同新房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其与天津市滨海新区汉沽新澳花园业主委员会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。上述合同均约定，由原告为被告所在的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层按建筑面积每月每平米0.5元。被告系新澳花园3号楼3门201室的业主，房屋建筑面积为76.93平米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年4月28日通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在小区公共部位的维护、私搭乱建的管理等方面存有瑕疵，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为76.93平方米*0.5元*63个月=2423.29元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘云梅于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2011年10月1日至2017年1月31日期间的物业管理服务费人民币2423.29元的95%，计人民币2302.13元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2680号
原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地无棣县中心大街131号。
负责人：孙峻，行长。
委托诉讼代理人：邵建明，该行工作人员。
被告：梁树民。
被告：杨树泉。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称农行无棣支行）与被告梁树民、杨树泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行无棣支行的委托诉讼代理人邵建明到庭参加诉讼，被告梁树民、杨树泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行无棣支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金60000元及利息16380.78元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告梁树民由被告杨树泉担保于2013年9月9日在我行贷款60000元，到期日为2014年9月8日，截止目前仍拖欠贷款本金60000元及利息16380.78元，经我行多次催收至今未履行还款义务。
梁树民未作答辩。
杨树泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，原告农行无棣支行与被告梁树民签订借款合同一份，合同约定，原告向被告梁树民提供借款60000元，放款途径为发放至借款人的银行卡中，借款期限为12个月（自2013年9月9日至2014年9月8日）；借款期限内年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%；被告杨树泉自愿为借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。当日，原告依约向被告梁树民的账户中发放贷款60000元，后被告梁树民未按期偿还。截止2016年3月4日，被告尚欠借款本金60000元及利息16380.78元，被告杨树泉亦未承担保证责任，故原告起诉。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息查询单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告农行无棣支行与被告梁树民签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，借款合同关系依法成立。原告已按约定向被告梁树民发放贷款，借款到期后，被告梁树民应及时偿还本金及利息。借款人未履行还款义务，保证人杨树泉应承担连带还款责任。被告梁树民、杨树泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零四条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁树民于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金60000元及利息16380.78元（2016年3月4日之后的利息，按年利率14.4%计算至本判决生效之日）；
被告杨树泉对上述还款事项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告梁树民、杨树泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵连辉
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章商初字第866号
原告济南金源建工机械有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人曲广平，经理。
委托代理人宁仕宏，男，生于1972年3月29日，汉族，该单位法律事务部工作人员。
被告安平县盛泰建筑设备租赁有限公司，住所地河北省安平县。
法定代表人王彦春，经理。
委托代理人张钊，河北明宇律师事务所律师。
本院在审理原告济南金源建工机械有限公司诉被告安平县盛泰建筑设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并无规避法律之行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南金源建工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费338元，诉讼保全费370元，由原告济南金源建工机械有限公司负担。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 于继芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4586号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
被执行人任强，男，1980年5月8日出生。
中信银行股份有限公司总行营业部与任强信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第04961号民事判决书发生法律效力后，因任强未履行判决书所确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求任强履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人任强的财产情况，无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2015）西民（商）初字第04961号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人任强其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第04961号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人中信银行股份有限公司总行营业部如发现被执行人任强有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人任强有继续履行的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4586号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。被执行人任强，男，1980年5月8日出生。中信银行股份有限公司总行营业部与任强信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第04961号民事判决书发生法律效力后，因任强未履行判决书所确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求任强履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人任强的财产情况，无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2015）西民（商）初字第04961号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人任强其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第04961号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人中信银行股份有限公司总行营业部如发现被执行人任强有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人任强有继续履行的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年八月二十四日书记员  吴爱民
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终1464号
上诉人（原审被告）：刘凤良，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：刘增，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘光良，男，1956年2月10日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：黄明莉，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宏兵，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审被告）：张绍波，男，1971年1月27日出生，汉族，居民，住广东省广州市白云区。
上诉人刘凤良因与被上诉人刘光良、张宏兵、张绍波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案被上诉人刘光良的一审委托诉讼代理人之一游迪明律师为一审法院离任法官，游迪明在一审期间以律师身份担任诉讼代理人的行为已违反《中华人民共和国法官法》第十七条第二款“法官从人民法院离任后，不得担任原任职法院办理案件的诉讼代理人或者辩护人”、《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第八条第二款“审判人员及法院其他工作人员从人民法院离任后，不得担任原任职法院所审理案件的诉讼代理人或者辩护人，但是作为当事人的监护人或者近亲属代理诉讼或者进行辩护的除外”规定，一审法院未责令其停止相关诉讼代理行为与民事诉讼回避制度相悖，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初47号民事判决；
二、本案发回湖南省衡阳县人民法院重审。
上诉人刘凤良预交的二审案件受理费5145元予以退回。
审判长 朱 玥
审判员 王海华
审判员 邓 雍
二〇一六年十二月九日
书记员 彭鑫琪
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂化法刑初字第302号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月7日被化州市公安局刑事拘留，同年7月31日被化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
广东省化州市人民检察院以化检刑诉（2014）314号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省化州市人民检察院指派检察员李小春出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月11日中午，被告人吴某甲与吴某滔、吴某明（两人均已判刑）在化州市那务镇那务圩莲塘路口遇到黄某荣（另案处理）驾驶一辆红色男装125C两轮摩托车经过，被告人吴某甲与吴某滔、吴某明便和黄某荣打招呼聊天，后得知该摩托车是黄某荣借其同学陈某（男，1998年6月6日出生）的，吴某甲、吴某滔、吴某明便与黄某荣配好该车钥匙后交给吴某滔保管。同年9月13日4时许，吴某甲与吴某滔、吴某明驾驶摩托车经过那务圩“亚伟”网吧门口时，见到该摩托车停放在网吧门口，便由吴某甲与吴某滔负责望风，吴某明则利用偷配来的钥匙将该摩托车盗走。同年10月18日19时许，吴某滔驾驶该摩托车到化州市新时代农场吸毒时，被公安机关抓获，并当场扣押该摩托车。该被盗摩托车后经化州市公安局退还给被害人陈某。经化州市物价局价格认证中心鉴定，被盗的摩托车值款人民币4140元。
上述事实，被告人吴某甲在法庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、车辆行驶证复印件、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、证据保全清单及物证照片、发还物品清单；现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录；被害人陈某的陈述；证人吴某乙的证言；同案人吴某明、吴某滔的供述、被告人吴某甲的供述及其户籍资料；化州市物价局价格认证中心化价认（2013）321号涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书；化州市公安局出具的上网追逃人员登记表及上网追逃人员撤销／删除表、被盗抢车上网登记表及被盗抢车撤销／删除上网登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴某甲在归案后能如实供述自己的罪行，又能当庭自愿认罪，有悔罪表现，且是初犯，依法可从轻处罚。又鉴于本案中被盗的赃物已追缴并退还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年2月6日止。罚金限于本判决发生法律效力后三十日内一次过向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 苏 婷
人民陪审员 黄威儒
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张亚玉
速 录 员 马露瑜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3802号
原告：浙江亘元涂料科技有限公司，住所地：临海市白水洋镇后山，统一社�信用代码：91351682147974272B。
法定代表人：张和明，执行董事。
委托诉讼代理人：罗飞雄，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：朱小军，男，1978年11月17日出生，汉族，住仙居县，
原告浙江亘元涂料科技有限公司与被告朱小军买卖合同纠纷一案，于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗飞雄到庭参加诉讼，被告朱小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江亘元涂料科技有限公司诉称，被告朱小军从2015年开始向原告购买油漆，双方于2017年1月25日经对帐，被告尚欠原告油漆款59600元。被告核对后在对帐单上签名。原告向被告催讨货款，被告至今未付。现要求被告支付原告货款59600元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至执行完毕时止）。
被告朱小军未作答辩。
原告浙江亘元涂料科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告营业执照复印件一份、原告法定代表人身份证明一份、原告法定代表人的身份证复印件一份、被告朱小军的身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、对帐单原件一份，拟证明原告帐单经被告于2017年1月25日核对，被告欠原告油漆款59600元属实。
被告朱小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告浙江亘元涂料科技有限公司诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告向原告购买油漆，双方对货款对账确认后，被告经原告催讨仍未支付价款，显属违约，应承担支付货款59600元并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小军在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江亘元涂料科技有限公司货款59600元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年4月11日起算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告朱小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在�律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 金振富
二〇一七年四月二十六日
代书记员 胡娅丹
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1964号
上诉人（原审被告）：瞿贤,男。
被上诉人（原审原告）：何小正,男。
被上诉人（原审被告）：张小富,男。
上诉人瞿贤因与被上诉人何小正、张小富民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院(2016)黔0222民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人瞿贤与被上诉人何小正、张小富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿贤上诉请求：依法撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3717号民事判决，进行改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误，上诉人已经向被上诉人何小正支付过20000元本金和23000元利息，一审在认定时并未对这43000元进行扣减实属不当；上诉人向被上诉人何小正还款20000元时有张小富在场，且这笔钱也是有取款记录的，一审不予认可是错误的。综上，请求二审依法进行改判。
何小正辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张小富辩称，瞿贤向何小正还款20000元本金时，我是在场的。
何小正向一审法院起诉请求：1、判令被告瞿贤、张小富共同偿还原告何小正借款本金120000元，利息52800元（2014年9月6日至2016年7月5日，按月利率2%计算），合计172800元。并按月利率2%计算支付自2016年7月6日起至借款本息完全清偿之日止的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月6日，被告瞿贤向原告何小正借款120000元，并向原告何小正出具借条，借条内容：今借到何小正人民币（120000元整），大写（拾贰万元整），每月利息按3%的付。注：（必须自满六个月，不足六个月，也按六个月的利息付。）。借款人：瞿贤。在场人：张小富。2014年9月6日。被告瞿贤向一审法院提供了取款凭证，用以证明2016年7月15日其取款20000元用于还向何小正的借款。因该证据仅证明被告瞿贤取款的事实，不能证明原告何小正收到该款项，故该证据不能作为认定本案事实的依据。
原审法院认为：原告何小正借款120000元给被告瞿贤，被告瞿贤向原告何小正出具借条，双方所达成的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方的借款合同关系成立并生效，对双方当事人均具有约束力。双方虽未约定还款期限，但原告何小正可以随时要求被告瞿贤返还，被告瞿贤未履行偿还借款本息的义务，已构成违约，被告瞿贤应承担偿还本息的民事责任。被告瞿贤向原告何小正出具的借条中已经写明被告张小富为在场人，也无证据证明被告张小富为该笔借款提供担保，被告张小富不承担民事责任，故原告何小正主张被告张小富与被告瞿贤承担共同偿还本息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。原告何小正主张的利息计算标准为：120000元×（2%÷30天）×668天=53440元，但原告何小正主张利息52800元的诉讼请求，未违反法律规定，故原告何小正主张被告瞿贤偿还借款本息172800元的诉讼请求，予以支持。但原告何小正主张2016年7月6日起按月利率2%计算支付至借款本息完全清偿之日止的利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以支持自2016年7月6日起，以借款本金120000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止。对被告瞿贤提出已经还本金20000元，支付利息23000元，因无证据证明被告瞿贤还过借款和支付利息，故其辩解意见，不予采信。被告张小富提出其是在场人，没有跟何小正借款，不应当承担共同偿还责任的辩解意见，与庭审查明的事实相符，予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告瞿贤于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告何小正借款本金120000元，利息52800元，合计172800元。从2016年7月6日起，以借款本金120000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止。二、被告张小富不承担民事责任。三、驳回原告何小正的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人瞿贤申请黄仕圣、敖荣顺、贺克有、侯多妹四位证人出庭，拟证明其已向被上诉人何小正支付20000元本金及23000元利息的事实。本院经审查，认为四位证人的证言达不到上诉人瞿贤的证明目的，不予采信。
被上诉人何小正、张小富二审均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人瞿贤是否已经向被上诉人何小正支付20000元借款本金及23000元利息。
二审中，上诉人瞿贤对其主张除本人陈述以外，向本院申请证人出庭予以证实，其中贺克有、侯多妹两位证人与上诉人瞿贤有利害关系，且证实内容不一致；黄仕圣、敖荣顺所作证实亦有相互矛盾之处，不能充分证明上诉人瞿贤已向被上诉人何小正归还了20000元借款本金及23000元利息的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应当由负有举证责任的上诉人瞿贤承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人瞿贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人瞿贤负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 潘铁军
审判员 林 波
审判员 岑加祥
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周启刚