江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第243号
原告：江西省五安建筑机械设备有限公司。
法定代表人：尚伟，总经理。
委托代理人：余辉，男，36岁，抚州光大法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：陈多发，男，47岁，江西省五安建筑机械设备有限公司抚州分公司职员，特别授权代理。
被告：江西省天鹤房地产开发有限公司。
法定代表人：万荣辉，执行董事长。
委托代理人：徐国荣，男，48岁，江西省天鹤房地产开发有限公司总工，一般授权代理。
原告江西省五安建筑机械设备有限公司（以下简称原告）与被告江西省天鹤房地产开发有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，于2014年9月26日依法由审判员徐高年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余辉、陈多发，和被告法定代表人万荣辉、委托代理人徐国荣，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉状称：2012年3月14日，原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定了租赁时间、租金、给付方式、违约责任等事宜。合同签订后，原告按照合同约定向被告运送和安装塔吊，但由于被告未按合同约定保证道路通畅，致使原告运送塔吊的车辆无法进入安装地点。为此发生上、下车费用2800元和转运费3000元，按照合同约定应由被告承担。原告将租赁物塔式起重机给被告使用607天，租赁费用合计387084元，被告给付租赁费323000元，另为原告垫付了医药费21000元，至今仍有43084元租赁费未付。原告多次催收无果，按照合同约定，被告应按每日2‰赔付违约金240天。据此，请求法院判令：被告给付拖欠原告的租赁费43084元，违约金20680元，上、下车费用2800元，转运费3000元，合计69564元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩状称：1、原告诉请被告拖欠其租赁费43084元不属实；原告的租赁费应以租赁物塔式起重机验收合格即2012年5月14日起算至2013年12月24日止，合计580天，计币338330元，而不是607天计币387084元。2、原告要求被告支付其违约金20680元不存在；被告几次约原告来对账，双方经几次对账达不成共识，账目没有对清不存在违约；3、原告要求被告支付其上、下车费2800元和转运费3000元不存在。因为上、下车费及其他费用是包含在进出场费用中，施工现场的道路是平整的，原告为了节省长途运费雇佣特长货车托运，使得货车无法拐弯才产生二次搬运费，应由原告自付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉称和被告的答辩，本案当事人双方争执的焦点归纳为：1、被告租赁起重机的起租时间；2、起重机的上、下车费用及转运费应由谁负担；3、被告是否存在违约，要不要承担违约金。
原告为支持其诉讼成立，向法庭提供下列证据进行质证：
证据（一），营业执照与组织机构代码；用以证明原告的诉讼主体。
证据（二），塔式起重机租赁合同；用以证明租赁起重机的时间、租金、付款方式、违约责任等。
证据（三），启用单与报停单；用以证明起重机租赁期限自2012年4月17日至2013年12月24日。
证据（四），收条；用以证明被告没有按照合同约定保证道路通畅，致使原告花去上、下车吊车费2800元和运输费3000元。
证据（五），租金费用结算单；用以证明租金及进、出场费用总额387084元，被告给付租金及垫付医疗费共计323000元。
被告对原告上述证据（一）、（二）没有异议，对原告证据（三）真实性无异议，但认为起重机的初步安装时间是2012年4月17日，实际使用时间为2012年5月14日，对原告证据（四）认为起重机二次转运费是原告自己造成的，与被告没有关联，对原告证据（五）认为双方至今仍未结清账，被告没有违约。
被告为其抗辩成立，向法庭提供下列证据进行质证。
证据（一），塔式起重机验收检验报告（原件）；用以证明该起重机于2012年5月14日经检验合格。
证据（二），伙食费借据（复印件）；用以证明原告起重机司机向被告借取伙食费合计10110元。
证据（三），租赁费付款凭证（复印件）；用以证明被告已支付原告起重机租金合计323000元。
证据（四），工伤事故协议和支付凭证（复印件）；用以证明被告为原告垫付医疗费用合计21000元。
证据（五），转运费收条（复印件）；用以证明被告为原告垫付塔吊标准节转运费1700元。
证据（六），切割工资收条（复印件）；用以证明被告为原告垫付塔吊固定挂脚切割工资700元。
证据（七），被告出具的租赁费结算单；用以证明双方多次结算意见不一，被告没有违约。
证据（八），被告的营业执照、机构代码、法人证明、企业资质证；用以证明被告合法施工。
证据（九），照片5张及价格表；用以证明原告的员工损坏太阳灯，造成被告经济损失合计2400元。
原告对被告证据（一）、（三）、（五）、（六）、（八）均无异议，对被告证据（二）、（四）的真实性未持异议，对被告其余证据，认为证据（七）结算单30000元－2400元是被告单方面所写，证据（九）照片及价格表原告不知情，被告也未告知太阳灯损失费2400元。
结合上述举证与质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：对原、被告表示无异议的原告证据（一）、（二）的“三性”，以及证据（三）、（五）的真实性，和被告证据（一）、（三）、（五）、（六）、（八）的“三性”，以及证据（二）、（四）的真实性，均予以采信。对被告持有异议的原告证据（四），因起重机二次转运费与本案有关联性，予以采信；对原告持有异议的被告证据（七），因其中有些付款项目和金额与原告证据（五）相符，可作为本案参考证据使用，对被告证据（九），因被告只有本人陈述，没有相关证据证明，故不予采纳。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
2012年3月14日，原告作为合同甲方与被告（合同乙方）签订《塔式起重机租赁合同》，约定：1、乙方因资溪县鹤城花园二期工程需要向甲方租用中联品牌塔式起重1台。2、塔式起重机进场及安装时间为2012年3月30日。3、塔式起重机一次性进出场，安装拆卸费为33000元／台，由乙方承担，乙方负责起重机和货车进入施工场地的道路维修；塔式起重机安装完毕后的检测及费用由甲方负担。4、乙方租赁塔式起重机的时间暂定300天，自安装完毕之日起计算租金，如需延长租赁期限，需提前一个月向甲方提出申请。5、塔式起重机的租金为每月人民币17500元／台，由乙方按每月以现金方式支付，甲方派出塔式起重机司机由乙方管理和使用，基本工资和补贴由甲方负担，加班工资依据签单由乙方按月支付给司机本人（晚上加班工资为20元／小时）。6、乙方必须于设备退场前付清所有租金，否则甲方有权不退场，并有权继续向乙方收取争议期间的设备租赁费……。11、乙方应做好设备进场前的“三通，一平”即路通、水通、电通，否则造成的一切损失均由乙方承担……。15、每月的30日为租赁费支付日，逾期七天以上不能及时支付租赁费的，甲方有权解除合同，调回所租赁设备，并有权按每日2‰收取违约金，设备调回的运输费等损失，应由乙方承担。
合同签订后，原告从厂家直接雇佣大型货车装运塔式起重机，于2012年3月30日运至资溪县城，由于拖运的货车特长无法拐弯进入鹤城花园施工现场，原告雇请他人上下车转运起重机，支付费用合计5800元。2012年4月17日和2013年12月24日，被告先后向原告出具塔式起重机启用单、报停单各一份。2012年5月14日，塔式起重机经验收合格。被告租赁原告的塔式起重机，除支付租金和进出场费合计323000元，还支付下列费用：（1）2012年4月19日至2013年12月25日塔式起重机司机伙食费合计10110元。（2）2012年9月5日原告委托被告在租金中支付起重机司机操作不当损伤木工的医疗费20000元及配置模板工资1000元，合计21000元。（3）2012年12月17日被告为原告代付起重机标准节转运费1700元。（4）2014年3月20日被告为原告代付起重机固定支脚切割工资700元。事后，原告向被告出具租金费用结算单一份，其表格中注明：起重机出租天数639天，租赁费354084元，进出场费33000元，合计387084元，工伤医疗费21000元未扣，现已收租金及进出场费合计323000元，尚应收费64084元。被告收到原告的租金费用结算单后，在结算表格上填写了：租赁天数20个月零6天，租金353500元，进出场费33000元，合计386500元－323000元-1700元-10100元-700元-21000元-2400元（损坏被告太阳灯两盏）=27600元。由于原、被告一直达不成一致意见，原告遂诉讼至本院。
本案经公开审理，原告在法庭调解阶段，表示愿意放弃部分诉讼标的额，由被告一次性给付原告租金等各项费用合计50000元，但被告以原告起重机租金及进出场费合计371330元，减去被告已支付（含垫付）原告各项费用合计360800元，剩余费用合计10530元被告同意给付。由于当事人双方各持己见，致使本案调解无效。
鉴于上述，本院认为，本案当事人双方争执的焦点有以下几个方面：1、起重机租赁期限；对原告主张的起重机租赁时间从2012年4月17日计算至2013年12月23日合计607天，其计算期限有被告出具的起重机启用单和报停单为据，予以支持。对被告提出的抗辩意见起重机租赁期限从2012年5月14日检验合格开始，至2013年12月23日报停合计租赁580天，因与起重机实际租赁的事实不相符，故不予采纳。2、起重机上、下车二次转运费5800元；由于拖运起重机的货车系原告从厂家直接雇请，起重机到不了施工现场是因拖运的货车特长转不过弯，而被告已按合同约定做好设备进场前的路通、电通、水通，并支付了起重机一次性进场费用，故原告主张由被告承担起重机二次转让费，理由不足，也没有证据证明，不予支持。3、起重机司机伙食补助费10110元；根据原、被告双方签订的《塔式起重机租赁合同》第五条规定：“甲方派出塔式起重机司机由乙方管理和使用，基本工资和补贴由甲方负担。”被告作为合同乙方，要求从起重机租金中扣减垫付起重机司机伙食补助费10110元，有合同为据，其抗辩成立，予以采纳。4、太阳灯损失费2400元，起重机平衡块混凝土及泥工工资1890元；由于原告对被告提出的这一抗辩事实予以否认，而被告对其抗辩只有本人陈述，没有相关证据证明，故不予采信。5、被告是否违约，要不要承担违约金；原告主张从2014年1月6日起至原告起诉之日止，由被告承担违约金20680元，从原告出具的租赁费用结算单来看，被告于2014年1月16日还支付给原告租金50000元，原告要求被告从2014年1月6日起计算违约金与事实不符。而被告提出其为原告垫付了司机伙食补助费、医疗赔偿费用等，且原、被告对起重机租赁期限，以及司机伙食补助费等，双方各持己见，至今未结清账，经查属实。故原告主张由被告支付其违约金20680元，其理由不够充分，不予支持。
综上所述，被告租赁原告塔式起重机607天，按合同约定17500元／月计算为350483元，加起重机一次性进、出场费用33000元，合计387083元，减被告已付原告起重机租金和进场费用323000元，以及工伤医疗费与配置模板工资21000元，起重机标准转运费1700元，固定支脚切割工资700元，司机伙食补助费10110元，合计356510元，被告尚欠原告租金和进、出场费用合计30573元（387083元-356510元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条，和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告江西省天鹤房地产开发有限公司尚欠原告江西省五安建筑机械设备有限公司塔式起重机租金及进、出场费用合计30573元，在判决生效十日内一次性付清。
二、驳回原告江西省五安建筑机械设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1539元，减半收取769.50元，由原告负担384.25元，被告负担384.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 徐高年
二〇一四年十月九日
书记员 万云洁