wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第58号
原告闫某。
被告王某。
原告闫某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员李简独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告闫某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某诉称，其与被告于2008年3月经人介绍相识，同年12月19日结婚，2009年3月15日生女儿王某甲，2010年2月15日生女儿王某乙，婚后感情一般，家庭收入都掌握在被告手中，其在经济上没有支配权，家里大事小事都由被告做主，严重伤害了其情感，现其与被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告王某辩称，其与原告夫妻感情很好，原告生第二个孩子的时候是在酒泉，其悉心照料原告。2009年原告毫无缘由地离家去了玉门，其找了四天才找到原告。被告承认打工收入没有交给原告，并当庭向原告认错。其认为夫妻感情并未破裂，加之两个孩子年幼，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年3月经人介绍相识谈婚，同年12月19日结婚，2009年3月15日婚生长女王某甲，2010年2月15日小女儿王某乙出生。双方婚后感情尚可，为家庭经济问题产生矛盾，引起原告的不满。
上述事实，有结婚证，原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告均系初婚，婚后夫妻感情尚可，在共同生活中为家庭经济问题产生矛盾在所难免，经过法庭说服教育，被告已经认识到其自身的错误，并当庭向原告道歉，请求原告的谅解。原告也应加强与被告的沟通交流，减少不必要的误解，共同为家庭的和谐稳定付出努力。原告要求离婚，未能提交证实夫妻感情破裂的相应证据，同时也不具备判决离婚的法定情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李简
二〇一四年一月十日
书 记 员 万霞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初69号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人石增元，男，1986年6月13日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，出租车驾驶员，住凤阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审（期间已羁押38天）。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人石增元犯故意伤害罪,于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人石增元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年5月11日15时许，被告人石增元驾驶出租车由凤阳县送客至蚌埠市高铁南站，因在出租车落客区停留，与驾车送客来此的苏某发生争执并厮打起来，在厮打过程中，石增元用拳头击打苏某面部，造成苏某鼻骨骨折。随后，石增元拨打110电话报警，双方被带至公安机关接受调查。经鉴定，苏某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，石增元近亲属与苏某达成和解协议，石增元已赔偿苏某经济损失60000元，苏某表示对石增元的行为予以谅解。
上述事实，被告人石增元在开庭审理过程中没有异议，且有被害人苏某的陈述、证人黄超、李某、邵某、余某、崔某等人的证言、被害人伤情照片与医疗病历、赔偿协议、收条和谅解书、法医学人体损伤程度鉴定意见、户籍证明、公安机关出具的到案经过和情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石增元故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人石增元犯罪以后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人石增元能够积极赔偿被害人经济损失，已与被害人达成刑事和解，取得了被害人的谅解，可依法对被告人从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人石增元犯故意伤害罪,判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武波
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋春
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚�;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03708号
原告邹某，女，生于1970年6月10日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县梁山镇。
被告吴某，男，生于1970年10月10日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县梁山镇。
本院在审理原告邹某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告邹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元，由原告邹某负担。
代理审判员 程塬
二〇一五年二月十二日
书 记 员 盛夏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第675号
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，1977年4月25日出生，高中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。2014年10月3日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人方某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案，哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员白琨出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，被告人方某某于2009年2月向中国光大银行黑龙江分行申请办理卡号×××的信用卡后，使用该卡恶意透支，自2012年11月6日还款人民币6000元后再未还款，至2012年11月13日最后一次透支人民币3800元后，该卡共透支本金人民币49962.32元，银行自2013年1月23日至2013年12月2日通过电话、外访、邮寄信函等多种方式对持卡人方某某进行催收，方某某变更个人联系方式逃避银行催收，截止2013年12月7日，该卡共产生利息人民币6600.64元，其他费用人民币7559.07元。案发后，于2013年12月3日方某某光大银行信用卡欠款被全部归还。经侦查，被告人方某某于2013年12月2日被公安机关在黑龙江省大庆市抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人方某某犯信用卡诈骗罪的书证、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人方某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，被告人方某某于2009年2月向中国光大银行黑龙江分行申请办理卡号×××的信用卡后，使用该卡恶意透支，自2012年11月6日还款人民币6000元后再未还款，至2012年11月13日最后一次透支人民币3800元后，该卡共透支本金人民币49962.32元，银行自2013年1月23日至2013年12月2日通过电话、外访、邮寄信函等多种方式对持卡人方某某进行催收，方某某变更个人联系方式逃避银行催收，截止2013年12月7日，该卡共产生利息人民币6600.64元，其他费用人民币7559.07元。经侦查，被告人方某某于2013年12月2日被公安机关在黑龙江省大庆市抓获。案发后，于2013年12月3日方某某光大银行信用卡欠款被全部归还。
上述事实，有经法庭质证以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：该案系2013年12月1日银行报案，经侦查，被告人方某某被公安机关在大庆市抓获。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人方某某的身源及现实表现。
证据三、信用卡申请表、信用卡历史消费、银行催收记录、还款证明：方某某于2009年2月7日向光大银行黑龙江分行申请办理信用卡后，多次使用卡号×××的光大银行信用卡透支消费、取现，2012年11月6日还款人民币6000元后再未还款，至2012年11月13日最后一次透支人民币3800元止，该卡共透支本金人民币49962.32元。截止2013年12月7日，该卡产生利息人民币6600.64元，其他费用人民币7559.07元。银行于2013年1月23日至12月2日对方某某进行多次催收：方某某手机停机、空号、电催失联；于2013年2月27日、4月1日、7月29日、9月27日、11月26日外访登记住宅无人，哈平社区动迁称持卡人为租户已搬走；于2013年4月26日外访身份证住址户主不是持卡人；于2013年7月29日、4月2日、4月1日外访登记单位无人，单位名称与持卡人登记的单位名称不符，邻居不认识持卡人。案发后，方某某于2013年12月3日光大银行信用卡欠款被全部归还。
证据四、证人姚某某的证言：光大银行信用卡持卡人方某某自2012年12月起开始拖欠银行欠款至2013年12月，拖欠本息合计人民币64122.03元，其中本金人民币49962.32元，利息人民币6600.64元，其他费用人民币7559.07元。银行通过电话催收、住址和工作单位外访催收、信函催收等方式对方某某进行多次催收，其中外访住宅始终无人，外访单位方某某已离职。今天他把银行的报案材料和账单明细带来了。
证据五、被告人方某某的供述：2009年2月他办了一张光大银行信用卡，激活后他一直在用，这张卡他透支了五万多元，透支的钱用于日常消费和公司运营。2012年11月还了6000元后再没还钱。因为他做生意赔了，手里没有钱。不知道银行是否对他催缴，银行没找到他，之前的手机号他换了。因为去年他有病了，就没使之前的手机号。他换号没告知过银行。办卡登记的家庭住址是我租的房子，从去年12月就不在那住了，办卡登记的单位，2011年他就离职了。更换住址和单位他没有告知银行
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。方某某系初次犯罪、认罪，已返还银行全部欠款，有悔罪表示，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人方某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴国辉
代理审判员 刘 蕾
人民陪审员 张京京
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王晓冬
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第675号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人韩某某，男，1991年6月16日生于贵阳市，汉族，大专文化，无业，2014年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。同年2月19日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2014）557号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员刘玉出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月4日2时许，被告人韩某某在贵阳市南明区瑞金南路M2酒吧大厅玩乐时，趁邻座被害人李某某不备之机，将其放在座位上挎包内的现金人民币1100元盗走。
另查明，被盗现金人民币1100元已发还被害人李某某。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人韩某某的供述、被害人李某某的陈述、证人万某、查某某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押物品及发还物品清单、被盗物品照片、被告人韩某某的户籍证明等证据证实，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币1100元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韩某某能当庭认罪，被盗物品及现金已退还，本院对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月4日起至2014年8月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石钰燕
二〇一四年七月一日
书记员 付 媛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16207号
原告李舜禹。
委托代理人辜洪程，上海市新闵律师事务所律师。
被�陆信忠。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司。
负责人钟利民。
委托代理人孟玉英。
原告李舜禹与被告陆信忠、华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李舜禹及其委托代理人辜洪程、被告陆信忠、被告华泰保险的委托代理人孟玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李舜禹诉称，2013年6月7日20时30分，被告陆信忠驾驶牌号为苏FJXX**小型轿车，在本市虹梅南路进双柏北路口处，将行人原告撞伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告陆信忠承担事故的全部责任。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求1、判令被告赔偿原告医药费4，174.80元、鉴定费800元、误工费23，952元、营养费1，200元、护理费3，640元、交通费1，079元、律师费3，000元，上述合计人民币（以下币种同）37，845.80元，由被告华泰保险在保险范围内承担责任，超出保险范围的损失由被告陆信忠承担；2、本案诉讼费由被告陆信忠承担。
被告陆信忠辩称，对责任认定和事故经过无异议，对保险公司承担的部分没意见。鉴定费无异议；律师费太高，要求法院调整。另，其垫付了原告现金774.50元，要求在本案中一并处理。
被告华泰保险辩称，对责任认定和事故经过无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。医药费无异议；误工费认可三个月的工资11，888元，因为事故后第四个月单位发了工资给原告；营养费认可每天30元；护理费认可每天40元；交通费认可500元；律师费和鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年6月7日20时30分，被告陆信忠驾驶牌号为苏FJXX**小型轿车，在本市虹梅南路进双柏北路口处，将行人原告撞伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告陆信忠承担事故的全部责任。原告伤后至医院治疗，共支付医药费4，174.80元。事故发生后被告垫付了原告现金774.50元，双方同意在本案中一并处理。
上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，于2013年12月2日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人李舜禹之损伤酌情给予休息期4个月、营养期1个月、护理期2个月。原告支付鉴定费800元。
又查明，牌号为沪苏FJXX**车辆的交强险及商业险均投保于华泰保险处。
庭审中，原告提供了芜湖海螺水泥有限公司误工证明、收入证明、银行卡工资明细、完税证明等相关证据，以证明其误工损失。
以上事实，由事故责任认定书、车辆登记信息、保单、病历卡、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、误工损失证明、交通费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由华泰保险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此华泰保险应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案经事故认定，被告陆信忠对此次事故负全部责任，故应由其保险人华泰保险在商业险范围内对原告超出交强险范围的损失承担赔偿责任；超出保险范围的损失由被告陆信忠予以赔偿。
关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
根据医药费票据，本�对医药费确认为4，174.80元；根据鉴定报告，对原告主张的护理费本院酌情支持3，000元，营养费本情支持900元；根据原告伤情及就诊的次数，交通费酌情支持500元；根据原告所提供的误工费的相关证据，事故发生后四个月内单位支付了原告一个月的工资及相关补贴费等，本院酌情支持其误工费12，000元；鉴定费及律师费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以认可，但律师费予以调整为2，000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费4，174.80元、误工费12，000元、护理费3，000元、营养费900元、交通费500元、鉴定费800元、律师费2，000元，上述合计23，374.80元。其中，由被告华泰保险在交强险的赔偿限额内赔偿原告20，574.80元，超出交强险赔偿限额范围的2，800元不属于商业险范围，应由被告陆信忠予以赔偿，扣除其垫付原告的现金774.50元后，应赔偿原告2，025.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李舜禹医药费等共计人民币20，574.80元；
二、被告陆信忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告李舜禹超出保险范围的损失计人民币2，025.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币373.07元，由原告李舜禹负担142.67元，由被告陆信忠负担230.40元（被告负担之款于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，双方当事�可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一四年九月二十六日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为冶疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在�动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民二终字第289号
上诉人（原审原告）蔡传尧，男，汉族，1948年2月15日出生，湖南省沅陵县人，农民。
被上诉人（原审被告）沅陵县凉水井镇龙虎坪村村民委员会。
法定代表人刘纯柱，该村主任。
被上诉人（原审被告）沅陵县凉水井镇苏良界村村民委员会。
法定代表人瞿文国，该村主任。
上诉人蔡传尧因与被上诉人沅陵县凉水井镇龙虎坪村村民委员会、沅陵县凉水井镇苏良界村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服沅陵县人民法院2015年8月7日作出的（2015）沅民林初字第7号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院2015年12月16日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，审判员郭家法、代理审判员龙中华参加的合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为，1991年9月5日在政府的主持下，沅陵县凉水井镇龙虎坪村与沅陵县凉水井镇苏良界村达成了《土地权属界线认定书》的协议，蔡传尧认为沅陵县人民政府给自己颁发了《山林经营证书》，《土地权属界线认定书》侵犯了蔡传尧的农村土地承包经营权。因本案涉及林地权属，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府依法处理。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回蔡传尧的起诉。
蔡传尧上诉称：他的祖父1953年2月22日取得“章家山”一定范围的土地权属，并由当时的沅陵县人民政府颁发了《土地房屋所有证》。1983年他继续取得“张家山”的土地承包经营权，沅陵县人民政府于1985年4月3日填发了《山林经营证书》，然而两被上诉人于1991年9月5日在他不知情的情况下，签订了《土地权属界线认定书》协议，他所在的村委会未经他同意处置实体相关权益，侵犯了他的农村土地承包经营权，是无效民事行为。两被上诉人签订的《土地权属界线认定书》协议违法无效，属于民事法律规范调整。上诉人作为民事案件起诉，符合法律规定，因此，请求二审法院撤销沅陵县人民法院（2015）沅民林初字第7号民事裁定，并指令沅陵县人民法院受理此案。
本院认为，本案所诉案件事实属于农村土地权属争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，本案所涉农村土地权属争议应当首先由人民政府进行处理，不属于法院的民事诉讼案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 戴蚁玲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第364号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告秦贵昌。
被告王相云。
被告刘夫成。
被告秦风昌。
原告新泰市农村信用合作联社与被告秦贵昌、王相云、刘夫成、秦风昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂磊、王大伟、被告王相云到庭参加了诉讼，被告秦贵昌、刘夫成、秦风昌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日被告秦贵昌从我社借款80000元，由刘夫成担保，到期日为2013年5月15日。该笔借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金80000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告秦贵昌未答辩。
被告王相云辩称，我与秦贵昌于2013年离婚，我不应承担还款责任。
被告刘夫成、秦风昌未答辩。
经审理查明，2011年5月10日被告秦贵昌（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额80000元；借款期限为2011年5月10日至2014年4月9日，借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折\\\卡号：6223190900227114），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告刘夫成签订最高额保证合同一份，被告刘夫成自愿为被告秦贵昌的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。同日，刘夫成之妻秦风昌出具夫妻共同责任承诺书一份，承诺以夫妻共同财产及个人财产为秦贵昌的借款行为提供连带保证担保。2012年5月16日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额80000元；借款时间2012年5月16日，还款时间2013年5月15日；利率为月利率10.9333‰。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。另，被告秦贵昌、王相云于2003年10月2日登记结婚，2013年5月8日离婚。原告于2015年2月4日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、夫妻共同责任承诺书一份、户籍证明复印件一宗、被告王相云提供的民事调解书一份予以证实。
本院认为，原告与被告秦贵昌之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告秦贵昌偿还借款本金80000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告秦贵昌按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告秦贵昌、王相云原系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告王相云未提供证据证明该笔贷款未用于夫妻共同生活，因此该笔债务应为夫妻共同债务。被告刘夫成、秦风昌自愿为秦贵昌的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告刘夫成、秦风昌应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告刘夫成、秦风昌承担保证责任后，有权向秦贵昌追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦贵昌、王相云自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金80000元；
二、被告秦贵昌、王相云自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金80000元按月利率10.9333‰，自2012年5月16日起计算至2013年5月15日止）、罚息（本金80000元按月利率10.9333‰上浮50%，自2013年5月16日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告刘夫成、秦风昌对上述款项承担连带偿还责任，刘夫成、秦风昌承担保证责任后，享有对秦贵昌的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费820元，由被告秦贵昌、王相云、刘夫成、秦风昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐 蕾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第364号
原告：张斌，男，1969年5月20日出生，汉族。
委托代理人：吕鑫，黑龙江鼎凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨云庆，男，1977年2月24日出生，汉族。
被告：邢希娟，女，1978年8月26日出生，汉族，。
以上两被告共同委托代理人：张权，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘玉，男，1962年5月6日出生，汉族。
委托代理人：李杨，北京上泽律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告张斌与被告杨云庆、邢希娟、刘玉股权转让纠纷一案中，原告张斌于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张斌提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
案件受理费12697元，减半收取6349元，由原告张斌负担。
审判员 蒲业学
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 云
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第364号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告秦贵昌。
被告王相云。
被告刘夫成。
被告秦风昌。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告秦贵昌、王相云、刘夫成、秦风昌金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年1月30日向本院提出保全申请，要求对被告秦贵昌、王相云、刘夫成、秦风昌的银行存款人民币80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告秦贵昌、王相云、刘夫成、秦风昌的银行存款人民币80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一五年二月五日
书记员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第364号原告新泰市农村信用合作联社。被告秦贵昌。被告王相云。被告刘夫成。被告秦风昌。原告新泰市农村信用合作联社与被告秦贵昌、王相云、刘夫成、秦风昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂磊、王大伟、被告王相云到庭参加了诉讼，被告秦贵昌、刘夫成、秦风昌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月16日被告秦贵昌从我社借款80000元，由刘夫成担保，到期日为2013年5月15日。该笔借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金80000元及利息，诉讼费用由被告负担。被告秦贵昌未答辩。被告王相云辩称，我与秦贵昌于2013年离婚，我不应承担还款责任。被告刘夫成、秦风昌未答辩。经审理查明，2011年5月10日被告秦贵昌（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额80000元；借款期限为2011年5月10日至2014年4月9日，借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折卡号：6223190900227114），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告刘夫成签订最高额保证合同一份，被告刘夫成自愿为被告秦贵昌的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。同日，刘夫成之妻秦风昌出具夫妻共同责任承诺书一份，承诺以夫妻共同财产及个人财产为秦贵昌的借款行为提供连带保证担保。2012年5月16日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额80000元；借款时间2012年5月16日，还款时间2013年5月15日；利率为月利率10.9333‰。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。另，被告秦贵昌、王相云于2003年10月2日登记结婚，2013年5月8日离婚。原告于2015年2月4日诉来本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、夫妻共同责任承诺书一份、户籍证明复印件一宗、被告王相云提供的民事调解书一份予以证实。本院认为，原告与被告秦贵昌之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告秦贵昌偿还借款本金80000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告秦贵昌按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告秦贵昌、王相云原系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告王相云未提供证据证明该笔贷款未用于夫妻共同生活，因此该笔债务应为夫妻共同债务。被告刘夫成、秦风昌自愿为秦贵昌的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告刘夫成、秦风昌应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告刘夫成、秦风昌承担保证责任后，有权向秦贵昌追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦贵昌、王相云自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金80000元；二、被告秦贵昌、王相云自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金80000元按月利率10.9333‰，自2012年5月16日起计算至2013年5月15日止）、罚息（本金80000元按月利率10.9333‰上浮50%，自2013年5月16日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；三、被告刘夫成、秦风昌对上述款项承担连带偿还责任，刘夫成、秦风昌承担保证责任后，享有对秦贵昌的追偿权。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费820元，由被告秦贵昌、王相云、刘夫成、秦风昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王德帅二〇一五年四月二十七日书记员  徐 蕾
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第710号
原告谢剑辉，男，汉族。
委托代理人ＸＸ煌、陈荔，福建上达律师事务所律师。
被告郑佳存，男，汉族。
被告陈滢滢，女，1989年1月27日出生，汉族。
原告谢剑辉与被告郑佳存、陈滢滢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告的申请追加被告郑佳存的配偶陈滢滢为本案被告，由代理审判员赵亮依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢剑辉及其委托代理人陈荔到庭参加诉讼，被告郑佳存、陈滢滢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑佳存于2012年12月26日向其借款10000元，并出具保证借款书一份，约定如发生纠纷，由债权人所在地法院管辖。双方口头约定月息2%。其依约于2012年12月26日将借款10000元交付给被告。借款后，其多次向郑佳存催讨，郑佳存却拒绝偿还，陈滢滢为郑佳存的配偶，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，陈滢滢应对该借款承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告郑佳存立即向原告偿还借款10000元及利息（按月息2%，从2012年12月26日计至实际还款之日）；2、被告陈滢滢对上述本息承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑佳存、陈滢滢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告郑佳存于2012年12月26日向原告谢剑辉出具《保证借款书》一张，载明：“兹有借款人郑佳存由于生意资金周转不灵，向谢剑辉借款人民币壹万元（￥10000.00）。若双方发生诉讼，应由债权人所在地人民法院管辖。”由郑佳存在借款人处签名按印。在出具上述《保证借款书》后，被告郑佳存并未偿还过上述款项。
另查明，郑佳存与陈滢滢系夫妻，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的《保证借款书》一份、被告的身份信息二份、婚姻登记记录证明一份及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告提供的《保证借款书》足以确认原告谢剑辉与被告郑佳存之间的借贷关系成立，双方应依照约定履行各自法律义务。双方虽未约定还款期限。现经原告催讨，被告郑佳存仍未履行还款义务，故原告要求被告郑佳存偿还借款本金10000元的请求于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告郑佳存支付利息（按月利率2%，自2012年12月26日起计至实际还款之日），本院认为，原告虽在庭审时主张其与被告郑佳存在借款时口头约定月息2%，但原告除了单方口头陈述以外并无其他证据予以佐证，本院对原告就双方对利息进行口头约定的陈述不予认可，本院认为本借款属不定期无息借款，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院对原告的利息诉求中按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2014年2月13日起计算的利息予以支持。对原告主张的其余利息不予支持。在借款发生时陈滢滢系郑佳存之妻，上述借款系发生于二被告夫妻关系存续期间，现原告以夫妻共同债务要求被告陈滢滢就本案的借款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告郑佳存、陈滢滢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑佳存、陈滢滢应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢剑辉借款本金10000元及利息（以10000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年2月13日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告谢剑辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，减半收取55元，由原告谢剑辉承担11元（已预缴），由被告郑佳存、陈滢滢承担44元，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0386号
原告卜某甲，农民。
被告凡某，农民。
委托代理人吴峰，丰县孙楼法律服务所法律工作者。
原告卜某甲诉被告凡某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告卜某甲到庭参加诉讼，被告凡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卜某甲诉称：原、被告1992年经人介绍认识，1994年农历九月举行结婚仪式，其后一直共同生活。1996年生一女卜某乙，2004年生一子卜某丙。因原被告两人性格不合，经常生气吵架，没有建立起夫妻感情。被告性情懒惰，不孝敬父母，不过日子。原告于2014年7月1日诉至法院要求离婚，法院判决不准予原被告离婚。因原被告无和好的可能，夫妻感情确已破裂，再次诉至法院要求离婚，并抚养婚生子卜某丙。
被告凡某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍认识，1994年农历九月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女卜某乙，××××年××月××日生一子卜某丙。原告曾于2014年7月1日起诉要求离婚，本院于2014年12月15日判决不准予原被告离婚。原被告因琐事有争执发生。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的户口本、（2014）丰宋民初字第0378号民事判决书、询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：双方的感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：原、被告已结婚多年，并在期间生育一子一女，现女儿已经成年，婚生子将近十二周岁，双方感情基础较深，建立了一定的夫妻感情。庭审期间，原告坚持要求离婚，其认为被告未能尽到相夫教子的责任，且双方时有争吵发生，夫妻已经分居，希望早日结束名存实亡的婚姻。本院希望原被告双方在追求婚姻爱情自由的同时，考虑到婚生子女的成长环境和两个家庭之间的和睦发展，冷静思考问题，能够时刻清醒的意识到自己的家庭责任，给彼此一个改正进步的机会；同时希望双方在承担家庭责任和日常柴米油盐酱醋茶的琐事上多一份体谅、分担，少一点抱怨、逃避，夫妻双方共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告凡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告卜某甲与被告凡某离婚。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告卜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙文娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第7000号
原告李正明，男，1952年5月16日出生，汉族，农民，住陕西省千阳县。
原告李彩云，女，1956年6月11日出生，汉族，农民，住陕西省千阳县。
委托代理人李正明（系原告哥哥），农民，住陕西省千阳县。
原告李彩娥，女，1963年1月26日出生，汉族，农民，住陕西省千阳县。
委托代理人李正明（系原告哥哥），农民，住陕西省千阳县。
被告银川怡顺昌建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐荣茂，该公司董事长。
委托代理人潘文才，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李正明、李彩云、李彩娥与被告银川怡顺昌建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李正明、李彩云、李彩娥诉称，李乾新为三原告的弟弟。2013年3月12日，李乾新经人介绍到被告处从事电焊工作。2013年6月23日，李乾新下班后突感身体不适，后被送至宁夏医科大学总医院救治，经诊断为主动脉夹层，于当日23时抢救无效死亡。2013年7月10日，原告向永宁县人力资源和社会保障局申请认定工伤，后该局作出工伤认定决定书，认定李乾新的情形视同工伤。2013年8月5日，原、被告在永宁县总工会人民调解委员会及永宁县人民调解专业委员会的主持下达成调解协议，约定由被告先支付原告100000元丧葬费，后续费用双方通过其他程序解决，被告支付上述100000元赔偿款后又向被告主张其他损失无果，后原告申请劳动仲裁，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁调解书，申请人杨某某与被申请人即本案被告达成调解协议：被告一次性支付申请人杨某某因李乾新工亡丧葬费、一次性工亡补助金250600元，扣减已付的100600元，剩余150000元；申请人自愿放弃其他申诉请求。现原告以该仲裁结果损害其合法权益为由诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等共计683226.96元，扣除被告已经支付的100000元，剩余583226.96元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。因李乾新受害而要求赔偿的权利人应为其妻子及其他第一顺序继承人，原告不属于本案的赔偿权利人，其起诉不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李正明、李彩云、李彩娥的起诉。
案件受理费原告实际交纳1000元（其余缓交），退还原告李正明、李彩云、李彩娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 魏钰邦
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 华
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1980号
原告：左天生，男，汉族，住三台县古井镇。
委托代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：曾世文，男，汉族，住三台县下新乡。
被告：马定立，男，汉族，住三台县下新乡。
本院在审理原告左天生与被告曾世文、马定立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左天生于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告左天生自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左天生撤回起诉。
本案收取受理费500元，由原告左天生负担（未交）。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 影
人民陪审员 王琴芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 毛昕怡
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01317号
申请执行人胡正国，居民。
被执行人成建明，居民。
申请执行人胡正国与成建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）都潘民初字第0484号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的房产，现暂不便处置。另查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行，待不便处置的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都潘民初字第0484号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩翀炜
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民特字第4号
申请人许某甲，女，2003年9月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
申请人许某乙，男，2006年7月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
法定代理人许某丙，男，1965年2月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。（系二申请人伯伯）。
被申请人许某丁，女，1981年10月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。（系二申请人母亲）。
申请人许某甲、许某乙要求宣告许某丁失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人许某甲、许某乙诉称，被申请人许某丁于2008年2月离家出走，音讯全无，至今下落不明已七年有余，根据法律规定，特申请人民法院宣告许某丁为失踪人。
经查，被申请人许某丁，女，1981年10月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县保安乡老许家村6组，系二申请人母亲。被申请人许某丁在申请人许某乙满一周岁后，于2008年2月离家出走，之后音讯全无。二申请人父亲许孝生于2012年7月20日因癌症过世后，一直跟随其伯伯许某丙生活。本院于2015年1月16日受理本案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2015年2月16日在《人民法院报》上发出寻找许某丁的公告。法定公告期为三个月，现已届满，许某丁仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。许某丁下落不明已七年有余年，经申请人许某甲申请，可以宣告为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告许某丁为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 胡建国
二〇一五年五月十七日
书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，做出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2298号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人王验刚，男，生于1986年1月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人韩增花，女，生于1981年12月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王守文，男，生于1954年11月5日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王验刚、韩增花、王守文借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1807号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十一月十日
书记员 许海燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4438号
原告：林霄，男，1949年8月1日出生，汉族，退休职工，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被告：吴斌，男，1976年12月16日出生，汉族，住宁海县。
被告：赵叶绒，女，1977年2月25日出生，汉族，住宁海县。
原告林霄为与被告吴斌、赵叶绒买卖合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，请求依法判令：1.两被告共同支付原告货款220000元；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告林霄及其委托诉讼代理人徐天胤到庭参加诉讼，被告吴斌、赵叶绒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告吴斌从事红砖买卖业务，曾多次向董杨斌购买红砖。2016年9月12日，经结算，被告吴斌欠董杨斌红砖款220000元，并向董杨斌出具欠条一份。2017年2月18日，董杨斌将该笔债权转让给原告。2017年6月5日，原告以邮寄形式通知被告吴斌债权转让事宜。另认定，两被告系夫妻关系，于2011年4月25日登记结婚。
本院认为，被告吴斌出具欠条，确认欠董杨斌红砖款220000元。后董杨斌将其债权转让给原告，原告亦履行了通知义务，被告吴斌应及时足额向原告履行付款义务，故原告对被告吴斌的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述欠款系被告吴斌经营产生的，欠条也由被告吴斌出具，故应由作为合同相对方的被告吴斌承担民事责任；原告要求被告赵叶绒对本案债务承担共同付款责任，依据不足，本院不予支持。两被告经本院依法传唤未到庭，故本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴斌于本判决生效之日起十五日内支付原告林霄货款220000元；
二、驳回原告林霄的其他诉讼请求。
如果被告吴斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 翠
二〇一七年七月十一日
代书记员 王佩佩
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第213号
原告孙宗信，男，1971年5月28日出生，汉族，下岗职工，住商河县。
委托代理人高德东，山东撼岳律师事务所律师。
被告赵卫洪，男，50岁，汉族，个体户，住商河县。
原告孙宗信因与被告赵卫洪修理合同纠纷一案，本院于2013年4月12日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2013年6月24日公开开庭审理了本案。原告孙宗信的委托代理人高德东到庭参加了诉讼，被告赵卫洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙宗信诉称，被告从事建筑工程期间，我为被告维修塔机。截止2012年5月份，被告共欠我维修费12480元。经我多次催要，被告至今未付。特诉至贵院，请求：1、依法判令被告支付欠款12480元及相应利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：欠条一张。
被告赵卫洪在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告赵卫洪从事建筑工程期间，原告孙宗信为其维修塔机。2012年5月7日，双方经结算，被告为原告书写欠维修费12480元的欠条。该款项被告至今未偿付原告。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙宗信为被告赵卫洪维修塔机后，被告为原告出具欠维修费12480元的欠条，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿付维修费12480元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付欠款利息的请求，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，自双方结算后被告为原告出具欠条之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵卫洪于本判决生效之日起十日内偿付原告孙宗信维修费12480元及利息（以12480元为基数，自2012年5月7日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告赵卫洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 郭 晶
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双商初字第0118号
原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司（原扬州市维扬区江扬农村小额贷款有限公司），住所地在江苏省扬州市四望亭西路327号。
法定代表人丁文权。
委托代理人成义咏，该公司员工。
委托代理人孙亚东，江苏扬城律师事务所律师。
被告任红梅。
被告扬州市鼎唐贸易有限公司，住所地在江苏省扬州市扬子江中路310号。
法定代表人任红梅。
被告江苏新亚梅食品有限公司，住所地在江苏省宝应县安宜工业园区宝泰路20号。
法定代表人任红梅。
被告姜海平。
原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司（原扬州市维扬区江扬农村小额贷款有限公司，以下简称江扬小贷公司）与被告任红梅、扬州市鼎唐贸易有限公司（以下简称鼎唐公司）、江苏新亚梅食品有限公司（以下简称新亚公司）、姜海平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告江扬小贷公司的委托代理人成义咏、孙亚东到庭参加诉讼。被告任红梅、鼎唐公司、新亚公司、姜海平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江扬小贷公司诉称：2011年8月18日，原告与被告任红梅签订编号为江扬农贷高借字（2011）第081802号《最高额借款合同》。同日，原告与被告鼎唐公司、新亚公司、姜海平签订编号为江扬农贷高保字（2011）第081802号《最高额保证合同》，与被告鼎唐公司签订《最高额抵押合同》。2012年8月1日，根据被告任红梅的申请，原告向其发放贷款150万元，到期日为2013年7月10日，年利率18%，按月结息，到期还本。合同签订后，被告任红梅未按约履行还款义务。原告为此请求法院依法判令被告任红梅立即偿还借款本金150万元及合同约定的利息，并承担原告为此支付的律师费77800元；其余三被告就上述借款本金、利息、律师费等承担连带清偿责任；如被告不履行上述义务，原告有权处分抵押物并享有优先受偿权；并由四被告承担本案诉讼费。
原告提供《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、律师代理费发票等证据佐证其诉称意见。
被告任红梅、鼎唐公司、新亚公司、姜海平未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年8月18日，原告与被告任红梅签订编号为江扬农贷高借字（2011）第081802号《最高额借款合同》，约定原告根据被告任红梅的需要、资信状况等向其提供最高余额不超过150万元的贷款，逾期借款罚息从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰贰拾计收。同日，原告与被告鼎唐公司、新亚公司、姜海平签订编号为江扬农贷高保字（2011）第081802号《最高额保证合同》，与被告鼎唐公司签订《最高额抵押合同》，约定由其余三被告为被告任红梅的借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、律师费等贷款人实现债权的费用，被告鼎唐公司以其所有的房产为被告任红梅的债务设定抵押，抵押担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、抵押权人实现主债权和抵押权的一切费用。2012年8月1日，根据被告任红梅的申请，原告向其发放贷款150万元，到期日为2013年7月10日，年利率18%，按月结息，到期还本。2013年8月11日起，被告未再按约支付利息和本金。因被告任红梅未按约履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，原告为此次诉讼支付的律师费77800元，符合江苏省司法厅规定的律师收费标准。
以上事实，有原告提供的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、律师代理费发票及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方应依约履行合同义务。被告任红梅未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告任红梅立即偿还借款本金150万元及合同约定的利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告鼎唐公司、新亚公司、姜海平为借款人提供连带责任保证，并与原告约定担保范围为主合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、律师费等贷款人实现债权的费用，故上述三被告应对被告任红梅承担的上述借款本金、利息、律师费等负连带清偿责任。被告鼎唐公司以其所有的房产为任红梅借款提供抵押担保，并与原告约定担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、赔偿金和实现主债权和抵押权的一切费用，故被告鼎唐公司应对上述借款本金、利息、诉讼费等承担抵押担保责任。被告任红梅、鼎唐公司、新亚公司、姜海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任红梅于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司借款本金150万元及利息（自2013年8月11日起至实际给付之日止按本案最高额借款合同约定利率标准计算）；
二、被告任红梅于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司律师费77800元；
三、被告扬州市鼎唐贸易有限公司、江苏新亚梅食品有限公司、姜海平对被告任红梅的上述给付义务承担连带清偿责任；
四、被告任红梅如未履行上述第一项、第二项判决义务，原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司有权以被告扬州市鼎唐贸易有限公司位于扬州市邗江路49号-501的房产（房产证号：扬房权证邗江字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、被告扬州市鼎唐贸易有限公司、江苏新亚梅食品有限公司、姜海平承担连带责任后，有权向被告任红梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19000元、公告费600元，合计19600元，由被告任红梅、扬州市鼎唐贸易有限公司、江苏新亚梅食品有限公司、姜海平共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，由四被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费19000元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 涵
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第324号
申请执行人唐胜利。
被执行人烟台万盛实业有限公司，住所地烟台市福山高新技术产业区永达街东首。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2014）烟仲字第501号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，指定由福山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年七月二日
书记员 刘 琨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2230号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人梁丽。
委托代理人潘文利。
被告吴连丰。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告吴连丰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年五月二十三日
书记员 王岩林
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来中法行执字第1号
申请执行人来宾佳运运输服务有限责任公司。
法定代表人蔡达文，执行董事。
委托代理人唐德仁。
委托代理人唐福辉。
被执行人来宾市国土资源局。
法定代表人覃凯萍，局长。
本院执行的申请执行人来宾佳运运输服务有限责任公司与被执行人来宾市国土资源局行政赔偿纠纷一案，执行标的本金11748257元及利息。案件在执行过程中，本院于2014年10月20日向被执行人来宾市国土资源局发出执行通知书后，被执行人自动履行了本案全部债务本息14705766.50元及案件执行费82000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区高级人民法院作出的（2014）桂行终字第7号行政赔偿判决书执行完毕。
审判长 韦鸿燕
审判员 廖干豪
审判员 温兰洪
二〇一四年十二月十八日
书记员 蓝丽丽
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第266号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人林某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2013）458号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日零时12分许，被告人林某某酒后驾驶一辆牌照为皖BDXX**小型客车在本市止园路XXX号附近倒车时，撞到李某某停在路边的牌号为沪HEXX**小轿车，造成二车受损。事故发生后，李某某拨打“110”报警，被告人林某某明知对方报警，在原地等候警方到场处理。交警到场后，发现林有酒驾嫌疑，经用呼出气体酒精含量探测器当场检测，被告人林某某呼出气体中的乙醇含量为165mg／100ml。经鉴定，林某某血液中的乙醇含量为2.35mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人林某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人林某某在庭审中不持异议，且有证人李某某、丁某某、孔某某的证言笔录，公安机关提供的《受案登记表》、《工作情况》、《查获经过》、《道路交通事故认定书》、《当事人血样提取登记表》、《呼出气体酒精含量测试结果单》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》以及被告人林某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某饮酒至血液内乙醇含量达到2.35mg／ml的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。另被告人林某某赔偿了被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第596号
原告高培身，农民。
被告河北省磁县讲武城镇高庄村村民委员会。
负责人高文田。
委托代理人申泽耀。
原告高培身与被告河北省磁县讲武城镇高庄村村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高培身与被告河北省磁县讲武城镇高庄村村民委员会的委托代理人申泽耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高培身诉称，高永身于1999年12月份至2010年2月份在高庄村任支部书记，高培身于1999年任高庄村会计期间，由于村委会经济状况差，无法正常开工资，同时，镇里派下的任务无法完成，靠村干部垫付，其二人在任期间欠原告工资款和垫付款共计49743.79元。卸任后已经与现任村党支部书记高文田进行了交接，后我们多次催还欠款，被告一直未给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告在任期间的工资款和垫付款49743.79元；给付原告2010年元月一日至今的银行利息；给付原告误工费3000元。
被告河北省磁县讲武城镇高庄村村民委员会辩称，1、根据原告的诉讼请求，原告在任职期间的外债不是被告方的债务，该项诉讼请求错误，依法不应支持。2、原告要求给付利息，无法律依据，该项请求不应支持。3、误工费是最高人民法院相关解释（2003）第20号20条所确定的特有概念，是指受害人受伤住院期间误工减少的收入，在欠款纠纷中无此项规定，该请求无法律依据，不应支持。4、原告在任职期间自己为自己开支，要求被告单位支付，无法律依据，鉴于原告起诉其任职期间的债务，财务章由原告任职期间的村委会管理和控制，其任职1999年12月份2010年2月期间，会记账簿因经济问题，现由纪工委审查，被告没有保管，被告至今没有进行选举，账务至今没有交接。根据最高人民法院民事证据规则，谁主张谁举证的原则，如果原告证明其为被告方债务，还必须提交司法会计审计，证明其垫付款确实用于村委会集体支出，方能确认。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高培身于1988年任河北省磁县讲武城镇高庄村村民委员会会计、村党支部书记等职务，2010年4月离任。在其在职期间，工资每月220元，由于村委会经济困难等原因，1997年至2009年期间村委会未支付原告的部分工资款，为完成镇政府下派的任务，原告于1995年至1999年任该村党支部书记期间垫付了部分款项，两项合计49743.79元。2009年12月30日被告河北省磁县讲武城镇高庄村村民委会向其出具欠条：今欠到高培身工资款和垫付款49743.79元。该笔欠款已在河北省磁县讲武城镇人民政府农村合作经济经营管理站会计处下账记载。在原告离任时该笔欠款已由原任河北省磁县讲武城镇高庄村党支部书记高永身向现任河北省磁县讲武城镇高庄村党支部书记高文田进行了相关手续交接。
另查明，高永身于1999年12月份任河北省磁县讲武城镇高庄村党支部书记，2010年3月底离任，高培身于1999年12月份任河北省磁县讲武城镇高庄村村民委员会会计，2010年4月份离任。河北省磁县讲武城镇高庄村村民委员会因无法选举村委会主任，现由河北省磁县讲武城镇高庄村党支部书记高文田主持村委会全面工作。上述案件事实由欠条一份、河北省磁县讲武城镇人民政府农村合作经济经营管理站明细分类账一份、河北省磁县讲武城镇人民政府证明一份以及原告、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告工资款和垫付款事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还，原告要求被告支付工资款和垫付款49743.79元的诉讼请求，依法应予支持，原告要求被告支付2010年元月一日至今的银行利息以及给付误工费3000元的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。被告辩称原告提交的会记账簿因经济问题现由纪工委审查以及原告必须提交司法会计审计，该辩称被告未向本院提供相关证据，本院对其主张不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告河北省磁县讲武城镇高庄村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告高培身工资款和垫付款49743.79元。
二、驳回原告高培身的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，被告河北省磁县讲武城镇高庄村村民委员会负担1044元，原告高培身负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔爱峰
代理审判员 杨东风
代理审判员 冯 波
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 陈晶晶
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第596号
原告高培身，男，农民。
被告河北省磁县讲武城镇高庄村村民委员会。
负责人高文田。
委托代理人申泽耀。
原告高培身与被告河北省磁县讲武城镇高庄村村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高培身与被告河北省磁县讲武城镇高庄村村民委员会的委托代理人申泽耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高培身诉称，高永身于1999年12月份至2010年2月份在高庄村任支部书记，高培身于1999年任高庄村会计期间，由于村委会经济状况差，无法正常开工资，同时，镇里派下的任务无法完成，靠村干部垫付，其二人在任期间欠原告工资款和垫付款共计49743.79元。卸任后已经与现任村党支部书记高文田进行了交接，后我们多次催还欠款，被告一直未给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告在任期间的工资款和垫付款49743.79元；给付原告2010年元月一日至今的银行利息；给付原告误工费3000元。
被告河北省磁县讲武城镇高庄村村民委员会辩称，1、根据原告的诉讼请求，原告在任职期间的外债不是被告方的债务，该项诉讼请求错误，依法不应支持。2、原告要求给付利息，无法律依据，该项请求不应支持。3、误工费是最高人民法院相关解释（2003）第20号20条所确定的特有概念，是指受害人受伤住院期间误工减少的收入，在欠款纠纷中无此项规定，该请求无法律依据，不应支持。4、原告在任职期间自己为自己开支，要求被告单位支付，无法律依据，鉴于原告起诉其任职期间的债务，财务章由原告任职期间的村委会管理和控制，其任职1999年12月份2010年2月期间，会记账簿因经济问题，现由纪工委审查，被告没有保管，被告至今没有进行选举，账务至今没有交接。根据最高人民法院民事证据规则，谁主张谁举证的原则，如果原告证明其为被告方债务，还必须提交司法会计审计，证明其垫付款确实用于村委会集体支出，方能确认。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高培身于1988年任河北省磁县讲武城镇高庄村村民委员会会计、村党支部书记等职务，2010年4月离任。在其在职期间，工资每月220元，由于村委会经济困难等原因，1997年至2009年期间村委会未支付原告的部分工资款，为完成镇政府下派的任务，原告于1995年至1999年任该村党支部书记期间垫付了部分款项，两项合计49743.79元。2009年12月30日被告河北省磁县讲武城镇高庄村村民委会向其出具欠条：今欠到高培身工资款和垫付款49743.79元。该笔欠款已在河北省磁县讲武城镇人民政府农村合作经济经营管理站会计处下账记载。在原告离任时该笔欠款已由原任河北省磁县讲武城镇高庄村党支部书记高永身向现任河北省磁县讲武城镇高庄村党支部书记高文田进行了相关手续交接。
另查明，高永身于1999年12月份任河北省磁县讲武城镇高庄村党支部书记，2010年3月底离任，高培身于1999年12月份任河北省磁县讲武城镇高庄村村民委员会会计，2010年4月份离任。河北省磁县讲武城镇高庄村村民委员会因无法选举村委会主任，现由河北省磁县讲武城镇高庄村党支部书记高文田主持村委会全面工作。上述案件事实由欠条一份、河北省磁县讲武城镇人民政府农村合作经济经营管理站明细分类账一份、河北省磁县讲武城镇人民政府证明一份以及原告、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告工资款和垫付款事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还，原告要求被告支付工资款和垫付款49743.79元的诉讼请求，依法应予支持，原告要求被告支付2010年元月一日至今的银行利息以及给付误工费3000元的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。被告辩称原告提交的会记账簿因经济问题现由纪工委审查以及原告必须提交司法会计审计，该辩称被告未向本院提供相关证据，本院对其主张不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告河北省磁县讲武城镇高庄村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告高培身工资款和垫付款49743.79元。
二、驳回原告高培身的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，被告河北省磁县讲武城镇高庄村村民委员会负担1044元，原告高培身负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔爱峰
代理审判员 杨东风
代理审判员 冯 波
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 陈晶晶
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第408号
原告：刘某某，男，1950年8月20日出生，汉族，东辽县人，农民。
委托代理人：周祥斌，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某（曾用名张某某），男，1981年7月27日出生，汉族，东辽县人，农民。
委托代理人：张某，系被告妻子。
委托代理人：宋淑荣、邱东春，吉林辽源恒川法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告张某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，并依法由审判员黄彦民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人周祥斌、被告张某某的委托代理人张某、邱东春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：被告张某某系债务人张敬祥、高素芬夫妻二人的独生子。张敬祥、高素芬因给被告结婚、购买种子、化肥、治病及日常生活消费等先后10余次在原告刘某某处借款合计15800元。张敬祥、高素芬为原告出具了借条，高素芬本人也有现金帐记录。债务人高素芬、张敬祥分别于2013年农历10月、2014年3月15日因病死亡，留有砖瓦结构住宅三间及承包集体土地全部被被告继承。现被告只继承父母遗产，拒绝偿还债务。故原告起诉到法院，要求被告承担其父母的债务15800元。
被告张某某口头答辩称：1、原告所述与事实不符，现金帐上记载的是20800元，借条上是15800元，二者不一致，而且现金帐上没有签名，不能证明与被告父母有关系。2、原告主张的是2007年、2008年两年的欠款，但是出具欠条的时间是2012年。欠款人已经死亡，借款中间人也没有出庭，该欠据不具有真实性和客观性。
针对被告的答辩意见，原告解释说现金帐记载与借条上数额不一致的原因是原告放弃了部分借款。
在诉讼过程中，原告刘某某向本院提交如下证据：
1、现金帐明细一份，证明被告父母欠原告的借款明细及用途。被告质证认为，现金帐中第一笔是2008年发生的，第三笔是2007年发生的，记载的顺序违背常理，不具有客观性。而且现金帐只体现了单方面借款，上面没有借款人签字，不具备真实性。
2、借条一份，证明被告父母于2012年9月13日给原告补写了借据，确认借款金额是15800元。被告质证认为，欠款人已经死亡，无法确定是否是欠款人本人签字，并且中间人没有到庭，无法确定欠据的真实性。本院询问被告是否要求对借条中的签名是否为其父母本人所签写进行鉴定，被告予以放弃。
3、高素芬、张敬祥的调查笔录一份，证明高素芬、张敬祥在2007年、2008年间在原告处借款15800元的事实属实，并且借款人明确说明准备用房子偿还借款，房照在被告张某某手中的事实。被告质证认为在调查过程中只有一位调查人在场，不具备法律效力。本院认为虽然在调查过程中一位调查人（张玉民）中途离开，但除一名调查人负责记录外，还有村调解员杨贵山一直在场协助，调查笔录中也有记录人和杨贵山签名，程序并不违法，对此证据本院予以确认。
4、聂久凤的调查笔录一份，证明被告父母死亡时间及留有遗产三间砖瓦结构房，还有刘某某曾向证人借5000元钱给张敬祥、高素芬的事实。被告质证认为对证据本身没有异议。但高素芬、张敬祥于1999年就将房屋转给了张某某，现在房屋的实际所有人是张某某和其妻子，不属遗产。
5、张敬臣的调查笔录一份，证明该三间砖瓦房是高素芬、张敬祥于1998年花8000元从证人前妻冯金燕、儿子张宪龙手里购买的事实。被告无异议。
在诉讼过程中，被告张某某向本院提交如下证据：
1、房屋所有权证书复印件一份，证明所争议的房屋是被告父母从张宪龙手里购买的，并且到现在未办理产权过户手续的事实。原告无异议。
2、契税完税证一份，证明被告父母于1999年7月14日将房子赠与给被告张某某，并且是张某某交的契税。原告质证认为该证据不能证明该房屋产权是被告的，并要求被告提供买卖或赠与协议书。
经审理查明：被告张某某系债务人张敬祥、高素芬夫妻二人的独生子。2007—2008年间，张敬祥、高素芬因给被告结婚、自己购买种子、化肥、治病及日常生活消费等先后在原告刘某某处借款合计15800元。2012年9月13日张敬祥、高素芬给原告补写了借据。债务人高素芬、张敬祥分别于2013年农历10月、2014年3月15日因病死亡，留有砖瓦结构住宅三间。原告认为被告继承了父母的遗产，应该偿还债务。被告认为该三间房屋是自己的财产，不属遗产，拒绝偿还父母所欠外债。故原告起诉到法院，要求被告承担其父母的债务15800元。
另查明，所争议的三间砖瓦结构住宅为张敬祥、高素芬夫妻于1998年花8000元从张宪龙手中购买，至今未办理产权过户手续，房屋产权证上记载该房屋所有人仍为张宪龙。1999年7月14日，被告曾为该房屋交纳契税150元。原、被告双方均认为该房屋现在的价值为20000元以上。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”被告张某某父母张敬祥、高素芬遗留的现金帐明细、借条、询问笔录及证人聂久凤的证言能够相互印证，足以证明张敬祥、高素芬生前向原告刘某某借款15800元的事实存在。本案争议的焦点是张敬祥、高素芬生前所购买的三间砖瓦结构房屋是否属于遗产的问题。虽然房屋产权证上记载该房屋所有人为张宪龙，但证人聂久凤、张敬臣的证言能够证明该房屋为被告父母从张宪龙处所购买，对此被告也予认可。但被告认为房屋契税是被告交的，该房屋应该是被告所有。本院认为被告未能向本院提交赠与合同或房屋买卖合同等其他证据予以佐证，该契税证明也无法证明是其补交父母购买房屋的契税还是其父母将房屋转卖或赠与给被告的契税，该证据不具有唯一性，被告认为该房屋是被告所有的主张不能成立，该房屋应按遗产处理。该房屋现在被被告继承，且现有价值在20000元以上，故原告要求被告偿还其父母生前所欠15800元借款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起立即给付原告刘某某15800元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一四年五月二十五日
书记员 戴恒达
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第408号
原告：刘正刚，东辽县人，住所地东辽县。
委托代理人：周祥斌，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被告：张献权（曾用名张宪权），东辽县人。
委托代理人：张晶，系被告妻子。
委托代理人：宋淑荣、邱东春，吉林辽源恒川法律服务所法律工作者。
原告刘正刚诉被告张献权被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，公开开庭进行了审理。原告刘正刚及其委托代理人周祥斌、被告张献权的委托代理人张晶、邱东春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正刚起诉称：被告张献权系债务人张敬祥、高素芬夫妻二人的独生子。张敬祥、高素芬因给被告结婚、购买种子、化肥、治病及日常生活消费等先后10余次在原告刘正刚处借款合计15800元。张敬祥、高素芬为原告出具了借条，高素芬本人也有现金帐记录。债务人高素芬、张敬祥分别于2013年农历10月、2014年3月15日因病死亡，留有砖瓦结构住宅三间及承包集体土地全部被被告继承。现被告只继承父母遗产，拒绝偿还债务。故原告起诉到法院，要求被告承担其父母的债务15800元。
被告张献权口头答辩称：1、原告所述与事实不符，现金帐上记载的是20800元，借条上是15800元，二者不一致，而且现金帐上没有签名，不能证明与被告父母有关系。2、原告主张的是2007年、2008年两年的欠款，但是出具欠条的时间是2012年。欠款人已经死亡，借款中间人也没有出庭，该欠据不具有真实性和客观性。
针对被告的答辩意见，原告解释说现金帐记载与借条上数额不一致的原因是原告放弃了部分借款。
在诉讼过程中，原告刘正刚向本院提交如下证据：
1、现金帐明细一份，证明被告父母欠原告的借款明细及用途。被告质证认为，现金帐中第一笔是2008年发生的，第三笔是2007年发生的，记载的顺序违背常理，不具有客观性。而且现金帐只体现了单方面借款，上面没有借款人签字，不具备真实性。
2、借条一份，证明被告父母于2012年9月13日给原告补写了借据，确认借款金额是15800元。被告质证认为，欠款人已经死亡，无法确定是否是欠款人本人签字，并且中间人没有到庭，无法确定欠据的真实性。本院询问被告是否要求对借条中的签名是否为其父母本人所签写进行鉴定，被告予以放弃。
3、高素芬、张敬祥的调查笔录一份，证明高素芬、张敬祥在2007年、2008年间在原告处借款15800元的事实属实，并且借款人明确说明准备用房子偿还借款，房照在被告张献权手中的事实。被告质证认为在调查过程中只有一位调查人在场，不具备法律效力。本院认为虽然在调查过程中一位调查人（张玉民）中途离开，但除一名调查人负责记录外，还有村调解员杨贵山一直在场协助，调查笔录中也有记录人和杨贵山签名，程序并不违法，对此证据本院予以确认。
4、聂某某的调查笔录一份，证明被告父母死亡时间及留有遗产三间砖瓦结构房，还有刘正刚曾向证人借5000元钱给张敬祥、高素芬的事实。被告质证认为对证据本身没有异议。但高素芬、张敬祥于1999年就将房屋转给了张献权，现在房屋的实际所有人是张献权和其妻子，不属遗产。
5、张某某的调查笔录一份，证明该三间砖瓦房是高素芬、张敬祥于1998年花8000元从证人前妻冯金燕、儿子张宪龙手里购买的事实。被告无异议。
在诉讼过程中，被告张献权向本院提交如下证据：
1、房屋所有权证书复印件一份，证明所争议的房屋是被告父母从张宪龙手里购买的，并且到现在未办理产权过户手续的事实。原告无异议。
2、契税完税证一份，证明被告父母于1999年7月14日将房子赠与给被告张献权，并且是张献权交的契税。原告质证认为该证据不能证明该房屋产权是被告的，并要求被告提供买卖或赠与协议书。
经审理查明：被告张献权系债务人张敬祥、高素芬夫妻二人的独生子。2007—2008年间，张敬祥、高素芬因给被告结婚、自己购买种子、化肥、治病及日常生活消费等先后在原告刘正刚处借款合计15800元。2012年9月13日张敬祥、高素芬给原告补写了借据。债务人高素芬、张敬祥分别于2013年农历10月、2014年3月15日因病死亡，留有砖瓦结构住宅三间。原告认为被告继承了父母的遗产，应该偿还债务。被告认为该三间房屋是自己的财产，不属遗产，拒绝偿还父母所欠外债。故原告起诉到法院，要求被告承担其父母的债务15800元。
另查明，所争议的三间砖瓦结构住宅为张敬祥、高素芬夫妻于1998年花8000元从张宪龙手中购买，至今未办理产权过户手续，房屋产权证上记载该房屋所有人仍为张宪龙。1999年7月14日，被告曾为该房屋交纳契税150元。原、被告双方均认为该房屋现在的价值为20000元以上。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”被告张献权父母张敬祥、高素芬遗留的现金帐明细、借条、询问笔录及证人聂某某的证言能够相互印证，足以证明张敬祥、高素芬生前向原告刘正刚借款15800元的事实存在。本案争议的焦点是张敬祥、高素芬生前所购买的三间砖瓦结构房屋是否属于遗产的问题。虽然房屋产权证上记载该房屋所有人为张宪龙，但证人聂某某、张某某的证言能够证明该房屋为被告父母从张宪龙处所购买，对此被告也予认可。但被告认为房屋契税是被告交的，该房屋应该是被告所有。本院认为被告未能向本院提交赠与合同或房屋买卖合同等其他证据予以佐证，该契税证明也无法证明是其补交父母购买房屋的契税还是其父母将房屋转卖或赠与给被告的契税，该证据不具有唯一性，被告认为该房屋是被告所有的主张不能成立，该房屋应按遗产处理。该房屋现在被被告继承，且现有价值在20000元以上，故原告要求被告偿还其父母生前所欠15800元借款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张献权于本判决生效之日起立即给付原告刘正刚15800元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一四年五月二十五日
书记员 戴恒达
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2632号
申请人河南省郑州市二七区人民法院。
被执行人王美玲，女，汉族，1979年2月1日出生。
关于申请执行人河南省郑州市二七区人民法院申请执行被执行人王美玲非法持有毒品罪一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七刑初字第243号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王美玲的银行存款10000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈鹏飞
审判员 陈杰民
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴金石
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初893号
原告：南宁市金碧物业服务有限公司，公司住所地：广西壮族自治区南宁市双拥路36号四层。
法定代表人：黄子倩。
委托代理人：梁军，广西梁军律师事务所律师。
被告：梁聚宏，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
本院在审理原告南宁市金碧物业服务有限公司与被告梁聚宏物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市金碧物业服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市金碧物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，由原告南宁市金碧物业服务有限公司负担。
审 判 员 韦永炼
二〇一八年六月四日
法官助理 封学可
书 记 员 陈李莉
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第41号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年11月28日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）285号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月12日23时许，被告人王某某伙同李某（已判刑）将被害人刘某某停放在亚太世纪花园38号楼后的大众途锐轿车的前挡风玻璃、右门玻璃、右倒车镜及四条轮胎毁坏。经鉴定，该车修复费用为26280元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述，另案处理的同案犯李某供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，证人赵某某、郑某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。能够投案自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币三万元。
（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁向东
二〇一三年三月十八日
书记员 靳小哲
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第41号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王某某，别名王全。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年11月28日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）285号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月12日23时许，被告人王某某伙同李某（已判刑）将被害人刘某某停放在亚太世纪花园38号楼后的大众途锐轿车的前挡风玻璃、右门玻璃、右倒车镜及四条轮胎毁坏。经鉴定，该车修复费用为26280元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述，另案处理的同案犯李某供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，证人赵某某、郑某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。能够投案自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金30000元。
（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁向东
二〇一三年三月十八日
书记员 靳小哲
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄州刑初字第00111号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人汪某（绰号克予），男，1986年4月2日出生，汉族，中专文化程度，无业。因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年3月6日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年4月11日经黄州区人民检察院批准逮捕，同日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
辩护人邹天堂，湖北坤正律师事务所律师。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人汪某犯非法持有毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳支持公诉。被告人汪某及其辩护人邹天堂到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月5日下午，被告人汪某为赚取费用，从曾某某（绰号黑妹）处拿到两包毒品K粉，准备帮其送往团风。晚9时许，汪某和周某某（另处）乘坐殷某驾驶的鄂JTX2**号出租车经过黄州大道市驾考中心门前时，被黄冈市公安局黄州分局民警抓获。当场从汪某携带的黑色提包内搜出白色粉末2袋（净重257.457克），从蓝色手包内搜出白色粉末5袋（净重12.853克），麻果4颗（净重0.382克）。经鉴定，袋装白色粉末中检出了氯胺酮毒品成分，麻果中检出了甲基苯丙胺毒品成分。
公诉机关认为，被告人汪某非法持有数量较大的毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人汪某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人辩称：被告人自愿认罪，有悔罪表现，请求人民法院从宽处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1．证人殷某等人的证言；2.物证、书证：查获的毒品麻果、K粉，抓获经过说明，辨认笔录，扣押物品清单及照片，现场照片等；3．鉴定意见：黄冈市公安局鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某非法持有数量较大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人汪某自愿认罪，有悔罪表现，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年3月6日起至2014年8月5日止，未缴纳的罚金2000元限判决生效后三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵磊
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄薇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02310号
原告：霍书全，男，汉族，1966年12月21日出生，户籍地广州市海珠区，现住安徽省合肥经济技术开发区。
被告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
本院在审理原告霍书全诉被告安徽省长城物业管理有限公司侵权责任纠纷一案过程中，原告霍书全于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽省长城物业管理有限公司的起诉。
本院认为：原告霍书全的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍书全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告霍书全负担。
代理审判员 瞿永贤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱晓伟
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初109号
原告：孙延军，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：何麟，辽宁盛达律师事务所律师。
委托代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：崔凯，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告孙延军为与被告崔凯民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员郝雪梅适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何麟、被告崔凯麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月17日，被告崔凯向原告借款5万元，用于生产经营，承诺2015年7月16日偿还，借款到期后被告未履行还款义务。故诉至法院，要求被告崔凯给付借款5万元及利息。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：借条及收条虽是5万元，但实际我拖欠原告1万元借款，且每月支付原告借款利息1，500.00元，已付2至3个月的利息。
经审理查明：2015年6月17日，被告崔凯向原告借款5万元，并约定2015年7月16日给付借款，月利率2%，借款到期后，被告未履行约定义务。故原告诉至法院，要求被告崔凯给付借款5万元及利息。
本院所确认的上述事实，有被告出具借条、收条经开庭出示、质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被告崔凯未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担全部责任。原告的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，原告诉讼有理，本院予以支持。被告辩称：拖欠原告1万元借款，及已支付部分原告利息。其抗辩理由均无相应的证据予以证实，本院对其抗辩理由不予支持。故依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：、
被告崔凯于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元，从2015年6月17日起至本判决确定给付之日止，以借款本金5万元为基数，按双方约定的借款月利率2%向原告支付利息。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币1，050.00元，适用简易程序审理，减半收取525.00元，由被告崔凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一六年二月二日
书记员 李婷硕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第341号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行,住所地杭州市半山路135号。
法定代表人：李北杭。
委托代理人：章城川、陈明，系单位员工，特别授权代理。
被告：杭州品磊石材有限公司,住所地杭州市经济技术开发区4号大街15-2号2幢第7层705室。
法定代表人：包必引。
被告：杭州奥航石材有限公司,住所地杭州市江干区魅力之城20幢109室C间。
被告：包必引。
被告：章秀娟。
被告：詹荷金。
被告：洪庆超。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行（以下简称联合银行半山支行）诉被告杭州品磊石材有限公司、杭州奥航石材有限公司、包必引、章秀娟、詹荷金和洪庆超金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，请求判令：1、被告杭州品磊石材有限公司立即归还原告借款本金200万元，并按合同约定支付利息、复息、罚息至本息清偿日止；2、被告杭州品磊石材有限公司承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用；3、被告杭州奥航石材有限公司、包必引、章秀娟、詹荷金和洪庆超对被告杭州品磊石材有限公司的上述全部应付款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行审理，被告杭州品磊石材有限公司、杭州奥航石材有限公司、包必引、章秀娟、詹荷金和洪庆超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月26日，货款人联合银行半山支行与借款人杭州品磊石材有限公司和保证人杭州奥航石材有限公司签订《保证借款合同》一份，约定，贷款人同意向借款人发放借款，借款额度为人民币2000000元，借款期限自2014年9月26日起至2015年9月25日止，借款用途为归还转贷引导基金借款，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮35%，借款期间不调整利率。借款人按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，贷款人有权自主决定是否暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期借款。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。借款人未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期借款，则视同借款期限届满。保证担保范围为包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。签订合同当日，包必引、章秀娟、詹荷金和洪庆超分别向原告出具《保证函》，同意为原告向杭州品磊石材有限公司发放的案涉贷款提供连带责任保证。当日，原告依约向被告杭州品磊石材有限公司发放贷款2000000元。后杭州品磊石材有限公司未依约支付利息，各保证人亦未能承担保证责任。
另查明，截止2016年5月29日，杭州品磊石材有限公司尚欠原告借款本金1481752.84元，利息（含罚息、复利）154123.43元。
以上事实，有联合银行半山支行提供的《保证借款合同》《保证函》及借款借据等证据为凭。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州品磊石材有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行借款本金1481752.84元，并支付利息154123.43元，该利息计算截止日为2016年5月29日，自2016年5月30日起至借款清偿之日止的利息按《保证借款合同》约定另行计算。
二、被告杭州奥航石材有限公司、包必引、章秀娟、詹荷金和洪庆超对上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，公告费650元，共计28450元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行负担3800元，由被告杭州品磊石材有限公司负担24650元，被告杭州奥航石材有限公司、包必引、章秀娟、詹荷金和洪庆超对被告杭州品磊石材有限公司负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一六年五月三十日
代书 记员 李 远
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15216号
原告：王玮葳，女，1996年3月16日出生汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：郑杰，浙江思大律师事务所律师。
被告：王小艳，女，1968年11月19日出生汉族，住金华市婺城区。
被告：宋小萍，女，1967年1月16日出生汉族，住金华市。
原告王玮葳与被告王小艳、宋小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑杰、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金10万元及利息12000元（从2017年6月20日起按月利率3分计算至2017年10月23日止，此后继续按此利率计算至实际还清日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：两被告于2017年6月20日从原告处借款10万元用于资金周转，说好一个月偿还。借款到期后，经原告多次催讨，未果。
两被告共同答辩称：借款原本是向原告母亲借的，她母亲说钱从她女儿那儿借的。2017年6月14日借条出具10万元，说好月息5分，当时就扣除了一个月利息5000元，实际拿到借款95000元。之后于2017年7月17日、8月16日各支付5000元，9月18日支付4000元，9月19日支付1000元。之后2017年10月20日应原告母亲要求重新向原告出具借条（借条落款处时间涂改成2017年6月20日），收回原先的借条并撕毁，口头约定以后利息按月利1分计，当天又向原告支付了1000元利息。原本说是借半年，后来又说只借一个月，就把借款半年涂改了。之后未再还款付息。我们认为实际尚欠8万元本金，已经付了1000元利息至2017年11月20日，以后利息应按1分利计算。
对于被告的辩称，原告认可款项实际出借日为2017年6月14日，借款金额为10万元，口头约定月利率5分，认可已收到2017年7月17日、8月16日、9月18日及19日支付的利息共计15000元，未收到利息1000元。
对于实际借款金额及1000元的支付款，两被告未提供相应证据；原告提供了两被告出具的借条，两被告对借条的真实性无异议，故本院对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方对借款利率的约定过高，对已付的利息，超过年利率36%部分，应折抵本金。折抵后至2017年9月19日，两被告尚欠本金93818元。9月20日至10月20日期间的利息被告未支付，本院对年利率不超过24%的利息，予以支持。2017年10月20日，两被告重新出具借条，借条中未对利息作出约定，原告主张按月利3分计，两被告自认口头约定按月利1分计，原告依据不足，应按月利1分计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告王小艳、宋小萍共同归还原告王玮葳借款本金93818元并支付利息1876元（利息已计至2017年10月20日，此后利息按月利率1%计至款项还清之日止）。
上述款项应于本判决生效三日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费1270元（已减半收取），保全费1150元，合计2420元（原告已预交2170元），由原告自负352元，由两被告负担2068元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二○一七年十一月二十八无
代书记员 褚海燕