wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1363号
申请执行人南京海骏塑业有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆路9号。
法定代表人凌象珍，总经理。
被执行人赵宏亮，男，1964年2月8日生，汉族。
南京海骏塑业有限公司（以下简称海骏公司）与赵宏亮买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日做出的（2013）浦桥民初字第170号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赵宏亮于本判决生效后十日内给付原告海骏公司货款59597元；本案受理费1290元，减半收取645元，由被告赵宏亮负担。因被执行人赵宏亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海骏公司向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人赵宏亮无银行存款、无车辆及房产权属登记。本案尚未执行到位60242元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦桥民初字第170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 邢啸天
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1363号
申请执行人王前进，男，1966年2月1日生，汉族。
被执行人南京源峰货架制造有限公司，住所地在南京市浦口区石桥镇工业开发区桥北路8号9-96。
法定代表人谢良柱，总经理。
王前进与南京源峰货架制造有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2014年12月30日作出的（2015）浦桥民初字第2号民事判决书已发生法律效力，依该判书：被告南京源峰货架制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告王前进货款12920元及利息（自2014年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费124元，减半收取62元，由被告源峰公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京源峰货架制造有限公司名下无房产、无大额银行存款、无国土使用权信息，有车牌号为苏A×××××的东南牌中型客车和车牌号为苏A×××××的江铃全顺牌小型客车各一辆。其名下的东南牌客车已经注销、江铃全顺牌客车已被其他法院查封。此外，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行纳入失信被执行人员名单。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行财产线索，否则本院将终结本次执行程序。申请执行人在规定期限内未提供可供执行财产线索。现本院将终结（2014）浦执字第1363号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作记事、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人并无可供执行财产，本案申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦桥民初字第2号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴明龙
审判员 吕春贵
审判员 戴大贵
二〇一五年十二月十二日
书记员 黎庆东
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7066号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。
委托诉讼代理人：张会庭，该公司职员。
被告:源子,男,1972年9月20日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区.
被告:梁少珠,女,1973年12月7日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区.
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告源子、梁少珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一七年九月十一日
书记员 袁美华
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第1281号
原告孙士亮，居民。
被告陈明，居民。
本院于2014年10月30日立案受理原告孙士亮与被告陈明、赵玉徐承揽合同纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月7日公开开庭进行审理，原告孙士亮到庭参加诉讼，被告陈明、赵玉徐经本院依法传唤，无正当理由未到庭，在案件审理过程中原告申请撤回对赵玉徐起诉，本院依法予以准许，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈明向原告定制铝合金门窗，欠原告3000元铝合金门窗款一直未付，由陈明写了欠条给原告。原告向被告多次催要，被告至今未付款。现请求判令被告陈明支付货款3000元并赔偿原告损失（逾期未付款利息）。
被告陈明未作答辩。
经审理查明，2014年被告陈明在原告孙士亮处定制并安装铝合金门窗，原告完成承揽任务后于当年9月14日与被告陈明结算，陈明支付4000元给原告，还欠承揽费3000未付，陈明向原告承诺此款于2014年9月19日前给付，后经原告催要，被告至今未支付。
上述事实，有原告庭审陈述及原告举证的欠条一张等证据证实。上述证据因被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的承揽合同受法律保护，对合同双方均有约束力。本案中，原告孙士亮按被告陈明要求完成定制并安装铝合金门窗工作，双方经结算被告陈明还欠原告承揽费3000元，此款陈明未按约定给付，应当承担继续履行并赔偿损失等违约责任。原告诉求不违反法律规定和合同约定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明于判决生效之日起十日内向原告孙士亮支付承揽费3000元并赔偿原告经济损失，经济损失以本金3000元，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年9月20日起计算至给付之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费50元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3115号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳，总经理。
委托代理人：包建海，浙江泽商律师事务所律师。
被告：南彩萍。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司诉被告南彩萍保证合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告南彩萍对浙江侨信电气有限公司的债务本金985327.64元及罚息在1800万元的最高额保证范围内承担连带清偿责任；2、本案诉讼费等由被告承担。本院受理后，依法由审判员朱方星适用简易程序，于2015年10月29日公开�庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理认定，2010年5月18日，被告南彩萍与上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行（以下浦发银行乐清支行）签订了编号为ZB9012201028021402的《最高额保证合同》，约定被告南彩萍为浙江侨信电气有限公司（以下称侨信公司）与浦发银行乐清支行自2010年5月18日至2013年5月18日期间内签订内连续签署的一系列合同；约定被担保的主债权为由债权人在上述期间内向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票、商业承兑汇票贴现而形成的各类债务，主债权余额在债权发生期间内最高不超过1800万元为限；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权所产生的费用。
2011年9月6日，浦发银行乐清支行与侨信公司签订了一份《开立银行承兑汇票协议书》（编号为：CD90122011880248），协议约定：银行承兑汇票一张，票面金额为200万元，出票人为侨信公司，出票日期为2011年9月7日，到期日为2012年3月7日，同时约定出票人应在承兑银行存入票面金额的25%作为保证金，叶秀玉提供人民币50万元的存单质押。协议签订后，浦发银行乐清支行向侨信公司开具了票面金额为200万元的承兑汇票，侨信公司向浦发银行乐清支行支付了50万元保证金，叶秀玉提供了50万元储蓄存单质押。2012年3月7日，浦发银行乐清支行对上述汇票进行了兑付。侨信公司未按协议约定偿付融资款项本息，浦发银行乐清支行扣除侨信公司的保证金50万元及叶秀玉提供的存单质押50万元本息之后，侨信公司尚欠浦发银行乐清支行垫付款本金100万元及逾期利息未付。浦发银行乐清支行于2012年8月16日向本院提起诉讼，2013年1月24日�本院于作出（2012）温乐商初字第791号民事判决书，判决：“一、被告浙江侨信电气有限公司应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行借款本金100万元及逾期利息（逾期利息按年利率18%从2012年3月8日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起三日内交本院民二庭转付”。该判决生效后，浦发银行乐清支行申请执行，因暂不具备继续执行条件，于2013年7月16日，本院作出（2013）温乐执民字第1451号执行裁定书，裁定终结执行。
2013年9月10日，浦发银行乐清支行与原告签订了《单户债权转让协议》，将其对侨信公司享有的上述债权及权利、权益、利益转让给原告。双方于2013年10月8日在《浙江法制报》刊登了《资产转让通知暨债权催收联合通告》，向被告公告通知了债权转让的事实，并要求被告南彩萍履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
被告南彩萍对本院（2012）温乐商初字第791号民事判决书第一项确定浙江侨信电气有限公司未履行的债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的合同编号为ZB9012201028021402《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额1800万元为限。其承担保证责任后，有权向借款人浙江侨信电气有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告南彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱方星
二〇一五年十一月十二日
代书记员 童瑶钰
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民三初字第194号
原告卫某甲，女，1989年4月25日出生，汉族，农民。
被告马某甲，男，1982年1月26日出生，汉族，农民。
原告卫某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，同日公告向被告送达传票等应诉手续，2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告卫某甲到庭参加诉讼，被告马某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫某甲诉称：我与被告于2005年12月12日同居生活，2006年7月28日生一女孩马某乙、2010年11月15日补办结婚登记、2011年4月11日生一男孩卫某乙，2015年7月份因生活琐事分居生活。由于婚前相互了解甚少，婚后发现性格不合，被告经常对我实施家庭暴力，数次搞“婚外情”，现我们夫妻感情已完全破裂，为此请求人民法院判令：1、我与被告离婚；2、双方所生女孩马某乙、男孩卫某乙随原告生活，被告承担抚养费82800元（马某乙300元／月×12月×9年=32400元；卫某乙300／月×12月×14年=50400元）；3、被告承担诉讼费用。
被告马某甲经公告传唤既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2005年12月12日同居生活，2006年7月28日生一女孩马某乙、2010年11月15日补办结婚登记、2011年4月11日生一男孩卫某乙，2015年7月份因生活琐事分居生活。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，具体请求如前诉讼请求所述。
以上事实，有庭审笔录、结婚证复制件一份为凭。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。为此原告的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告卫某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告卫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张经宇
代理审判员 耿海霞
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 红
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00036号
原告金某，自由职业。
被告祝某，厨师。
原告金某诉被告祝某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某、被告祝某到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解期间2015年2月1日至2015年3月30日不计入审限。本案现已审理终结。
原告金某诉称，我与被告祝某2012年12月25日经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，婚后无子女。婚后，同被告父母同在80平方的房屋居住。被告每月3100元工资，除去房贷、在工作地方租房、在外生活费等费用，没有余额。我在流产还未满月就不得不出去工作，被告想方设法找原告要钱，不给就立马翻脸。我流产后经常看病，自己的工资基本上是入不敷出。被告脾气暴躁，完全无法沟通，性格存在很大差异，其父母亦经常吵闹，我流产大流血住在娘家时，其父母不闻不问。由于婚前缺乏了解，草率结婚，从去年春节搬出至今再无联系，起诉判不离后，夫妻关系未缓和，一直处于分居状态。现再次起诉要求：1、判决与被告离婚，2、婚前财产（嫁妆）：格力挂式空调一台、长虹42寸彩电一台、床上用品六件套归原告所有。
被告祝某辩称，我们之间还有感情，上次判决不准离婚后，我跟原告打电话、发信息，原告不接电话也不回话，夫妻关系没有得到实质性改善。我是××人结婚不易，年纪也大了，我不同意离婚。
经审理查明，原告金某与被告祝某2012年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局登记结婚。由于婚前接触时间较短，双方性格存在差异，婚后夫妻间经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系恶化，原告金某于2014年2月回娘家居住至今。原告金某曾于2014年3月24日向本院起诉要求与被告祝某离婚，本院于2014年5月29日判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善。现原告金某再次起诉要求与被告祝某离婚。
另查明，双方在结婚时，被告祝某为原告金某购买了价值约9000余元的黄金戒指一枚、耳环一对、项链一条，并给付了彩礼22000元。
还查明，原告金某陪嫁嫁妆有格力挂式空调一台、长虹42英寸彩电一台、床上用品六件套，原告金某回娘家居住时，拿走了其中的被子二床。
诉讼中，被告祝某陈述原告金某回娘家时带走了4万元定期存款和1.3万元活期存款，4万定期存款中2万是原告金某的、1万是父母给的陪嫁、1万是结婚酒席上亲戚给的茶钱，1.3万元是两人婚后的结余，并提出原告金某父母给的陪嫁1万元和抬茶的1万元及婚后1.3万元存款加12个月还贷16800元，两人应各分24500元，减房贷16800元后原告金某应给其7700元。被告祝某还提出三金应返还，原告金某要拿走嫁妆，还应返还彩礼22000元。原告金某认为婚后的存款53000元根本不存在，其陈述从嫁家带了2万元加婚前卖面的2万元，婚后治病花了2万元，抬茶钱只有5千余元，亦治病用了。三金是不会还给被告祝某的，陪嫁的嫁妆不要了。双方对上述陈述的事实，均未提供证据加以证明。由于双方各持已见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和经当庭质证的身份证、结婚证等证据证实，有已生效的本院（2014）鄂江夏民一初字第00364号民事判决书证实，足以认定。
本院认为，原告金某与被告祝某婚前接触时间较短，婚后又因性格差异，常为家庭琐事发生争吵，导致原告金某于2014年2月搬回娘家居住，双方互不履行夫妻义务。在本院2014年5月29日判决不准离婚后，双方仍处于分居状态，夫妻关系确无和好的可能，原告金某提出离婚的请求，本院予以照准。被告祝某对其陈述应分割夫妻共同存款的意见，因原告金某不予认可，且被告祝某未提交证据对该辩称主张加以证明，本院不予支持。被告祝某虽给付了原告金某三金及彩礼，但双方办理了结婚登记手续且共同生活了近一年的时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚手续但未同居生活的”的规定，被告祝某未举证证明有应返还给付彩礼的情形，其辩称要求原告金某退还三金及彩礼的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告金某放弃陪嫁的嫁妆主张，系其对财产的自由处置，本院予以支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告祝某离婚。
二、原告金某陪嫁的嫁妆格力挂式空调一台、长虹42英寸彩电一台及床上用品四件套归被告祝某。
三、驳回被告祝某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一五年四月十三日
书记员 田 婉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第632号
原告杨火金。
被告倪志华。
原告杨火金诉被告倪志华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨火金到庭参加诉讼。被告倪志华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨火金诉称：2012年4月28日，被告向原告借款150000元，并出具借条1份，约定还款日期为2012年5月28日，月利率为2%。借款到期后，被告未按约返还借款。故起诉，要求：被告返还借款150000元，并支付该款自2014年4月23日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。
被告倪志华未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告杨火金为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向其借款150000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年4月28日，被告向原告借款150000元，并出具借条1份，约定月利率按2%计算，借款期限为2012年4月28日至2012年5月28日。借条上附收据，被告签名确认已收到现金150000元。因被告未按约返还借款，2014年4月23日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告杨火金与被告倪志华之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告倪志华未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪志华返还杨火金借款150000元，并支付该款自2014年4月23日起至本判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由倪志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 沈 南
人民陪审员 董 璟
人民陪审员 杨建平
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 许 尹
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1327号
原告：周长林，男，住齐河县。
被告：焦波，男，住齐河县。
被告：刘波，男，住齐河县。
被告：刘彭，男，住齐河县。
原告周长林诉被告焦波、刘波、刘彭借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由本院审判员张玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周长林到庭参加了诉讼，被告焦波、刘波、刘彭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长林诉称，2015年4月10日，被告焦波、刘波、刘彭共同向原告借款100000元，借款期限一个月，约定月利率1.75%。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了3个月利息，本金及剩余利息至今未付。原告为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利（利息自2015年7月10日起按月利率1.75%计算至借款付清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告焦波、刘波、刘彭未提交书面答辩状。
经审理本院查明，2015年4月10日.被告焦波、刘波、刘彭共同向原告周长林借款100000元，同时给原告写借条一张。该款后经原告多次催要，被告仅支付了三个月的利息，本金及剩余利息至今未还，原告诉请法院依法判令被告偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，由原告提交的借条一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。2015年4月10日，被告焦波、刘波、刘彭共同向原告周长林借款，同时有借条一张证实，该借条系双方当事人真实意思的表示，其内容并不违反国家行政性法规和法律规定。原告的主张事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告焦波、刘波、刘彭在法定期限内未提交答辩状，且经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为放弃自己抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告焦波、刘波、刘彭于本判决书生效之日起七日内一次性偿还原告周长林借款100000元及利息（利息自2015年7月11日起按双方约定的1.75%计算至本判决指定的给付之日止）。
案件受理费2300元，由被告焦波、刘波、刘彭连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一五年十月二十日
书记员 徐 宁
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00233号
原告：莫之军。
被告：襄阳市古城厚德文化传播中心（以下简称古城厚德中心）。
负责人：陈学强，该中心执行事务合伙人。
被告：湖北城投投资担保有限公司。
法定代表人陈波，该公司总经理。
被告：陈学强。
被告：胡伟峰。
被告：陈波。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结五被告银行存款487万元或查封、扣押等价值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告襄阳市古城厚德文化传播中心、湖北城投投资担保有限公司、陈学强、胡伟峰、陈波银行存款4870000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为本裁定送达之日起一年，查封动产期限为本裁定送达之日起二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为本裁定送达之日起三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 娟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李梦琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1253号
原告临沂市新沂蒙建设有限公司。
法定代表人吕全祥，董事长。
被告临沂久新能源有限公司。
法定代表人张立正，经理。
本院在审理原告临沂市新沂蒙建设有限公司与被告临沂久新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告临沂市新沂蒙建设有限公司于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂久新能源有限公司的银行存款20万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孔 庆 会
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年七月十七日
书 记 员 朱 凤 红
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河和法民二初字第52号
原告和平县住房公积金管理中心，组织机构代码：72436166-1，住所地和平县阳明镇中山路16号。
法定代表人陈飞延，主任。
委托代理人陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。
被告卢雄，男，汉族。
被告黄国文，男，汉族。
被告陈淦英，女，汉族。
本院在审理原告和平县住房公积金管理中心诉被告卢雄、黄国文、陈淦英借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利和民事权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告和平县住房公积金管理中�撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告和平县住房公积金管理中心负担。
审判员 钟小波
二〇一四年十一月十四日
书记员 曹海岸
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第1601号
原告褚某某。
被告崔某某。
委托代理人聂经伦，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
原告褚某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院2013年5月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员李俊独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告褚某某、被告崔某某及其委托代理人聂经伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年相识恋爱，同年12月登记结婚，1997年5月生一子，取名褚某。被告系再婚。婚后初期夫妻感情尚可，近年来因生活琐事双方常发生争吵，夫妻感情现已破裂。原告现诉至法院要求：1、离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生子的抚养由法院依法判决。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年相识恋爱，同年12月登记结婚，1997年5月生一子，取名褚某。被告系再婚。婚后初期夫妻感情尚可，近年来双方因生活琐事时有争吵，致夫妻感情不睦。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告褚某某与被告崔某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告褚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一三年八月十四日
书记员 李慧
（附：上诉须知）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6583号
原告：上海著清商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：曲俊晓，总经理。
委托诉讼代理人：刘众丛，山东常春藤律师事务所律师。
被告：武汉铁路局，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：汪亚平。
原告上海著清商务咨询有限公司与被告武汉铁路局侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告上海著清商务咨询有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海著清商务咨询有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海著清商务咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海著清商务咨询有限公司负担。
审判员 陈 雪
二〇一七年六月三十日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第636-1号
申请执行人：肖燕英，住广东省乳源瑶族自治县。
被执行人：广州市凯纳实业有限公司，住所地广州市花都区（仅限办公用途）。
法定代表人：黄鹂斐。
本院依据已经发生法律效力的深福劳人仲案（2014）1987号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广州市凯纳实业有限公司的银行存款人民币61262.55元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑伟玲
二〇一五年一月二十一日
书记员 江承峻
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第00068号
原告：中国银行股份有限公司铁岭清河支行，住所地铁岭市清河区虹光街28号。
负责人：韩冬，该行行长。
委托代理人：张铁权，男，该公司职员。
委托代理人：孟庆红，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：付胜利，女，汉族。
被告：王财华，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司铁岭清河支行诉被告付胜利、王财华借款合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭清河支行撤回起诉。
案件受理费2467元，减半收取1230元，由原告中国银行股份有限公司铁岭清河支行负担。
代理审判员 陈建军
二〇一五年七月一日
书 记 员 胡 博
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南商初字第575号
原告：中冶正益集团有限公司。
法定代表人：陈正财。
被告：吕湘波。
本院在审理原告中冶正益集团有限公司与被告吕湘波追偿权纠纷一案中，因原告中冶正益集团有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中冶正益集团有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 沈 杰
二〇一四年七月十七日
书记员 斯群蓉
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执290号
申请执行人胡晟琼
被执行人欧阳绍仙,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初1240号，依法向被执行人欧阳绍仙发出执行通知书，责令被执行人欧阳绍仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人欧阳绍仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结欧阳绍仙(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币41866元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执290号
申请执行人胡晟琼，男，1975年9月4日出生，住淳安县。
被执行人应良忠，男，1964年2月6日出生，住淳安县。
被执行人欧阳绍仙，女，1964年10月6日出生，住淳安县。
本院于2017年07月24日作出（2017）浙0127执290号执行裁定书，冻结了欧阳绍仙银行帐号：10×××＃1金额：41866元，现因债务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对欧阳绍仙银行帐号：10×××＃1金额：41866元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吕红献
二〇一七年七月二十四日
书记员 汪 志 康
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执290号
被拘留人:欧阳绍仙公民身份号码:×××1623
本院在执行胡晟琼与应良忠、欧阳绍仙（2017）浙0127执290号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对欧阳绍仙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十三日
()
浙江省淳安县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执290号
被拘留人:欧阳绍仙公民身份号码:（330127196410061623），女，1964年10月6日出生，住淳安县千岛湖镇前坞村大地8号。
欧阳绍仙因拒绝报告财产，本院于2017年08月14日，以（2017）浙0127执290号决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人欧阳绍仙已认识了自己的错误及其亲属已代为履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对欧阳绍仙的拘留。
二〇一七年八月十四日
()
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第274号
上诉人（原审原告）罗安国，男，1959年12月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）郑明锋，男，1968年7月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）林秀仪，女，1956年3月2日出生，汉族。
上列上诉人共同委托代理人孟祥，福建智君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州汇多利市场管理有限公司。
法定代表人林高，总经理。
委托代理人姜丁山，公司职员。
被上诉人（原审被告）江礼茂（系福州市台江区鑫汇达灯饰商行经营者），男，1953年2月28日出生，汉族。
委托代理人江晖，男，1980年2月2日出生，汉族，系江礼茂之子。
被上诉人（原审被告）李雪云（系福州市台江区欧格灯饰商行经营者），女，汉族，1972年3月29日出生。
原审被告（原审被告）庄惟清，男，1967年8月18日出生，汉族。
上诉人罗安国、郑明锋、林秀仪与被上诉人福州汇多利市场管理有限公司（以下简称汇多利公司）、庄惟清、江礼茂、李雪云相邻关系纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2012）台民初字第2539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告罗安国、郑明锋、林秀仪系福州市台江区洋中街道广达路378号广达汇多利专业建材装饰城2层549店面、550店面、551店面的产权所有人。三原告均于2010年购买了上述店面。被告汇多利公司系装饰城的市场管理人。被告江礼茂系“鑫汇达灯饰商行”的经营者，主营“新汇达灯饰”，被告李雪云系“欧格灯饰商行”的经营者，主营“松下灯饰”。汇多利专业建材装饰城的现状并没有按照汇多利市场原先设计平面图中的布局，而是部分通道包含在店面中。又查明，被告庄惟清曾向三原告以及其他业主租赁店面作为“大宅门灯饰”经营，后由于被告庄惟清和原告关于租金问题未商洽一致，双方并未续签合同，庄惟清于2012年6月将店面退还给原告。
另，原审法院于2013年4月10日至汇多利专业建材装饰城现场勘验，并制作勘验笔录，内容为被告庄惟清曾经营的“大宅门灯饰”范围为标号为569、570、560、562、548、549、550、551、552、563、571以及568、559靠北区域的店面；被告江礼茂经营的“新汇达灯饰”范围为标号567、558、545、546、547以及566、557、543靠北部分区域以及568、559靠南部分区域的店面；被告李雪云经营的“松下灯饰”范围为标号565、555、556、541、542以及566、557、543靠南部分区域的店面。原告诉请要求被告恢复原状的被告李雪云经营的“松下灯饰”566、557店面和被告江礼茂经营的“新汇达灯饰”567、558店面之间东西走向的通道包含于“新汇达灯饰”店面内，要求恢复原状的被告李雪云经营的松下灯饰555、556、557店面与541、542、543店面之间南北走向的通道包含于“松下灯饰”店面和“新汇达灯饰”店内。
诉讼中，被告汇多利公司称汇多利专业建材装饰城开业时，由开发商根据各个商家的经营状况对店面进行具体的分割，产权平面图上标注的部分通道亦包含在店面内。被告庄惟清、江礼茂均称其向业主租赁场所时，部分通道均有包含在店内。又，原告起诉时还要求被告疏通另三条通道，后原告撤回该诉请，另外，原告撤回对被告庄惟清的起诉，原审法院均予以准许。
原告提供了其和厦门筑智贸易有限公司签订的《租赁合同》以及收据，称因其未能疏通通道导致其向厦门筑智贸易有限公司赔偿违约金计53784元。
原审法院认为，汇多利专业建材装饰城部分通道包含在店内的状况为历史形成，三原告于2010年购买店面时已经清楚该装饰城的店面格局，其受让了讼争店面，表明其已接受了该装饰城的店面现有格局。被告江礼茂仅为店面的承租人，其向业主租赁店面时部分通道包含在店铺内的情况均已存在。故原告要求被告江礼茂、李雪云将通道恢复原状的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。而被告汇多利公司作为市场管理者，原告要求其将通道恢复原状亦无法律依据，原审法院不予支持。对于原告要求被告汇多利公司、江礼茂、李雪云赔偿损失53784元的诉讼请求，因原告提供的租赁合同和收据系其和案外人的约定，原告要求被告赔偿该损失没有法律依据，原审法院不予支持。被告李雪云经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告罗安国、郑明锋、林秀仪的诉讼请求。案件受理费1244元，由原告罗安国、郑明锋、林秀仪共同负担。
宣判后，原审原告罗安国、郑明锋、林秀仪不服，向本院提起上诉。
上诉人罗安国、郑明锋、林秀仪上诉称：一、无证据证明汇多利专业建材装饰城的现状并没有按照汇多利市场原先设计的平面图中的布局，而是部分通道包含在店面中。二、一审判决认定事实错误，适用法律错误。汇多利公司未履行管理职责，并认同其他业主的侵权行为。上诉人至2012年6月才发现占道经营状况，即要求疏通涉及上诉人正常经营所需的五条通道。即使上诉人购买时知道占道经营的情况，上诉人也有权要求被上诉人停止侵权损害行为。实际经营者无论是产权人，还是承租人，只要其经营行为侵害了其他人的合法权益，都要承担损害赔偿的责任。汇多利公司属于管理，也应当承担相应责任。综上，请求：判令撤销福州市台江区人民法院（2012）台民初字第2539号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；由诸被上诉人共同承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人汇多利公司：上诉人的二审请求及提出的意见我方认为根本和事实不符，也不合法理。一审中已将事实查清，上诉人在二审中自认调查无效是不合理的。一审法院根据我国法律及相关法则，于法于理于生产活动有利原则，其判决都是合理合法的。一、二审中，上诉人向相关部门反映情况，相关部门调查后在网上作了回复，结果清楚。且消防部门也进行了实地测量，均符合要求。综上，被上诉人1不同意上诉人的请求，请求维持原判。
被上诉人江礼茂：同意被上诉人汇多利公司的意见。
被上诉人庄惟清、江礼茂、李雪云未作答辩。
根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证以及二审的审理情况，本院依法确认一审认定主要事实清楚。
本院认为，各上诉人在购买店面时，已经知晓并接受了部分公共通道被包含在其他业主店面中的事实。各上诉人在出租其所有的店面给庄惟清时也默许租户将经营范围扩大至部分公共通道。故原审认定三原告于2010年购买店面时已经清楚该装饰城的格局，其受让了讼争店面，表明其已接受了该装饰城的店面现有格局，并无不当。在此基础上，经各上诉人一审确认，569、570店面朝西方向南北走向的通道，569、560店面与568、559店面之间的东西走向通道，570、562店面与571、563店面之间的东西向通道已经疏通，目前情况下能够保障三上诉人店面前人员的往来通行，并未影响到各上诉人对其店面所享有的权益。上诉人要求疏通他人店前通道的诉讼请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费1244元，由上诉人罗安国、郑明锋、林秀仪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 刘启鸣
代理审判员 李文颖
二○一四年二日
书 记 员 马 青
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安商初字第0061号
原告：大丰市丰东物业管理有限责任公司，住所地大丰市××东路93号。
法定代表人：王保春，总经理。
委托代理人：茅兴林，该公司员工。
被告：江苏嘉能环保科技股份有限公司，住所地东台市富安镇龙港。
法定代表人：徐峰，董事长。
原告大丰市丰东物业管理有限责任公司（以下至判决主文前简称“丰东公司”）与被告江苏嘉能环保科技股份有限公司（以下至判决主文前简称“嘉能公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由代理审判员杨小英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰东公司的委托代理人茅兴林到庭参加诉讼，被告嘉能公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰东公司诉称，被告自2007年起欠我公司金火焰工业用燃气气款10000元整，我公司多次上门及电话联系催要，被告均以各种理由拖欠不还。2010年11月25日，双方核对往来账后签订还款协议，被告确定于2011年12月25日一次性偿还我公司人民币10000元整。到期后，被告未履行还款协议。故请求法院依法判令被告偿还我公司货款10000元整，并承担自2011年12月25日至履行还款之日的中国人民银行同期流动贷款利率的计算利息，同时承担本案诉讼费用及原告为本案诉讼产生的交通费用200元。
被告嘉能公司未应诉、答辩。
经审理查明，被告嘉能公司累计欠原告丰东公司金火焰工业用燃气气款10000元整，原告多次上门及电话联系催要未果。2010年11月25日，双方核对往来账后签订还款协议，被告定于2011年12月25日一次性向原告还款人民币10000元整。到期后，被告未履行还款义务。为此，原告诉来本院，提出诉称之请求。
上述事实，有还款协议及原告代理人茅兴林的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告丰东公司与被告嘉能公司之间存在买卖关系的事实清楚，有双方签订的还款协议为证，故原告要求被告给付货款10000元的诉讼请求，依法应予支持。
关于原告诉称的利息问题。本案中原告丰东公司与被告嘉能公司在还款协议中未约定利息，故应从约定还款期限届满后至本院确定的还款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。
关于原告诉称的交通费用问题，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江苏嘉能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大丰市丰东物业管理有限责任公司货款10000元，并按10000元为本金自2011年12月26日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回原告大丰市丰东物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏嘉能环保科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨小英
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 方树清
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑更1365号
罪犯赵兴伟，男，1981年4月16日出生，四川省达县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）达中刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人赵兴伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人12868元。被告人赵兴伟不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年5月12日以（2011）川刑终字第336号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判，核准被告人赵兴伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2013年11月11日以（2013）川刑执字第1174号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年6月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯赵兴伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵兴伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵兴伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵兴伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2016年7月20日起至2034年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 蒋 艳
代理审判员 冯一平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 婧
江苏省�州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第0151号
原告泰州奥正冠通汽车销售服务有限公司，住所地泰州经济开发区国际汽车城纬八路77号，组织机构代码55582139-8。
法定代表人孙明伟，总经理。
委托代理人宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。
委托代理人赵斌，江苏佑远律师事务所律师。
被告丁泽，男，汉族。
委托代理人陈猛。
原告泰州奥正冠通汽车销售服务有限公司（以下简称奥正冠通公司）与被告丁泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日、9月25日公开开庭进行了审理。原告奥正冠通公司的委托代理人宋亚梅及被告丁泽的委托代理人陈猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥正冠通公司诉称，2013年9月4日，被告至原告处，要求试驾苏A×××××奥迪A7轿车，并与原告签订试驾合同，约定如在试驾过程中发生事故，造成人身伤害、车辆损失以及其他各种损失，试驾人将承担全部赔偿责任。后被告驾驶该车行驶至泰州市鼓楼路与海军大道路口时，因操作失误，致使该车撞在路牙发生单方事故，致车辆损坏。泰州市公安局交通巡逻警察支队四大队认定被告对此事故负全部责任。该车系原告向先锋国际融资租赁有限公司南京分公司承租，原告每月需向该公司支付租金57319元，因该事故致案涉车辆自2013年9月5日至同年12月2日期间无法使用，导致原告租金损失166225.11元，另因该事故，导致车辆贬值损失37000元。请求判令被告赔偿车辆贬值损失37000元及租金损失166225.11元，庭审中，原告将租金损失变更为89000元。
被告丁泽辩称，原、被告双方签订的试驾合同中的免责条款无效，原告在提供试驾服务时未解释告知条款的含义，且是格式条款，原告在提供服务时指派了陪驾人员，是陪驾人员指挥不当而引发的交通事故，故原告自身存在一定的过错，应承担相应的责任；该交通事故造成的车辆损失保险公司已全部理赔，原告主张的车辆受损贬值损失和租金损失属于间接损失，且原告未向被告告知案涉车辆系向案外人租赁的，原告与案外人签订的租赁合同是否有效，原告是否按照合同约定支付租金，被告无法知晓。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月4日，原、被告签订试驾合同一份，约定原告将号牌号码为苏A×××××的奥迪A7轿车提供给被告试驾，试驾人必须按要求正确操作试驾车辆，并服从车辆提供方试驾陪同人员的指挥，如在试驾过程中发生事故造成人身损害、车辆损伤以及其他各种损失的情况，如由于试驾人员在试驾过程中的粗暴驾驶和操作不当造成试驾车辆损坏，试驾人将承担全部�偿责任等等。后原告的销售人员王进陪同被告试驾该车，当被告驾驶该车行驶至泰州市鼓楼路与海军大道路口时，撞上路牙发生单方事故，致车辆损坏。同年9月18日，泰州市公安局交通巡逻警察支队四大队认定被告负事故的全部责任。
另查明，1、案涉车辆系原告向先锋国际融资租赁有限公司南京分公司租赁；2、案涉车辆于2013年12月2日修复竣工；3、根据原告的申请，本院依法委托泰州市价格认证中心对案涉车辆受损贬值进行了价格鉴证，结论是贬值损失价格为37000元，原告为此支出鉴定费1200元；4、根据被告的申请，本院依法委托泰州市价格认证中心对案涉车辆的日租赁费用进行了价格鉴证，结论是日租赁价格为1000元。
以上事实，有试驾合同、汽车购销合同、汽车租赁合同、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险车辆损失情况确认书、价格鉴证结�、鉴定费收据、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告在试驾原告提供的车辆时发生交通事故，造成案涉车辆损坏，经公安机关交通管理部门认定其负全部责任，故被告应当赔偿原告案涉车辆的合理损失。
本案的争议焦点是：被告是否应当对车辆贬值损失及租金损失承担全部赔偿责任。
原告认为，根据试驾合同约定，被告应承担全部赔偿责任，被告认为合同中免除原告责任的格式条款无效，原告自身应承担一定的责任。本院认为，首先，原告提供的试驾服务是市场营销的一种手段，得以从中赢得商业利益，故其对试驾车辆拥有运行利益，亦应对试驾活动承担相应的风险，如果将风险全部转嫁给作为试驾者的被告，原告独享商业利益，有失公平。其次，在试驾活动中，被告作为驾驶人，原告通过安排试驾路线及提供陪驾人作为车辆的辅助�制人，双方实际对试驾车辆进行了共同控制，双方也通过试驾活动各自获益，故对试驾车辆发生交通事故造成的损失，由双方共同承担较为合理。至于分别承担的责任比例，结合双方各自的义务，考虑过错以及原因力与损害后果的关系综合判断，以被告承担80%，原告承担20%为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、被告丁泽于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰州奥正冠通汽车销售服务有限公司车辆贬值损失及租金损失计100800元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告泰州奥正冠通汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2820元，鉴定费1200元，合计4020元，由原告泰州奥正冠通汽车销售服务有限公司负担804元，被告丁泽负担3216元（被告负担部分原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2820元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行城中支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 吴 兵
审 判 员 吴宝春
代理审判员 李芙蓉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴 迪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国�权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初3474号
原告李某，女，1952年6月17日生，住河北省石家庄市平山县。
被告谷某1，男，1947年2月13日生，住河北省石家庄市鹿泉区。
原告李某与被告谷某1为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告谷某1经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某、被告谷某1于××××年经人介绍认识、结婚，婚后生育三个孩子，均已成年。婚后长期共同生活，才发现被告谷某1脾气暴躁，经常对原告李某进行辱骂、殴打，原告和被告生活数年没有一点尊严。共同生活期间，原告李某不但需要打工补贴家用，还要照顾年幼的孩子，但被告对原告的付出不闻不问，更令人气愤的是，被告不但不收敛脾气，反而变本加厉，对原告施暴，原告经常生活在恐惧中，看不到希望。1995年3月22日原告曾向鹿泉市人民法院提起离婚诉讼，法院经过审理，判决原、被告不准离婚。原告认为，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂，婚姻关系名存实亡。根据相关法律规定，特诉至法院，请求人民法院依法判决，原、被告离婚。
被告谷某1未提出答辩。
经审理查明，原告李某、被告谷某1于××××年经人介绍认识、结婚，××××年××月生育儿子谷某2，1986年生育双胞胎女儿谷某3、谷某4。近年来，双方为生活琐事不断产生争执，原告李某诉至本院，要求离婚。原告李某称婚后长期共同生活，才发现被告谷某1脾气暴躁，经常对原告李某进行辱骂、殴打，原告和被告生活数年没有一点尊严，夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告已经结婚多年，有一定的感情基础，双方都要珍惜夫妻感情，妥善处理共同生活当中的各种矛盾和问题，最终建立起稳固的婚姻家庭关系。原告李某、被告谷某1现虽有矛盾，但其夫妻感情尚未完全破裂，故对原告李某的离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告谷某1离婚。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一六年十二月八日
书记员 赵建芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11977号
申请执行人：广东华珠铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥广佛路凤池段山前铺东起第十铺，组织机构代码：73758396-8。
法定代表人：邓孔来。
申请执行人：佛山市粤鹏物资有限公司，住所地广东省佛山市澜石（国际）金属交易中心第13座首层13、14号铺，组织机构代码：70818109-7。
法定代表人：邓孔来。
被执行人：肇庆鑫盈装饰材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区建设路36号之办公楼、宿舍楼、车间、仓库第3-10卡，统一社会信用代码：91441200779998694R。
法定代表人：蒋彩峰。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中(执行依据:(2017)粤0605民初3218号民事判决书)，未查得被执行人肇庆鑫盈装饰材料有限公司在本院辖区内有可供执行的财产。因被执行人的住所地及财产所在地均位于广东省四会市，故本院依法委托广东省四会市人民法院代为执行本案，广东省四会市人民法院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11977号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一七年十二月十九日
书记员 叶伟航
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2117号
原告：孙某，女。
委托诉讼代理人：郑某（系原告女婿)。
委托诉讼代理人：李公忠，山东天蓝律师事务所律师。
被告：山东五莲某银行股份有限公司。
法定代表人：陈某，董事长。
委托诉讼代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱华，山东莲信律师事务所律师。
被告：李某，男。
委托诉讼代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
原告孙某与被告山东五莲某银行股份有限公司（下称第一被告）、李某（下称第二被告）物权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李公忠、郑某，被告山东五莲某银行股份有限公司的委托诉讼代理人厉彦常、王爱华，被告李某及委托诉讼代理人郑允杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告存款18000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10、2015年4月1日，原告丈夫李甲在第一被告工作人员李某（即第二被告）处分别存款2000元和16000元，后李甲死亡，原告作为唯一合法继承人有权要求被告给付该存款及利息，但原告多次催要，两被告均以种种理由拒绝。
第一被告辩称，李甲生前并未在原告所述时间内在第一被告处存款，原告诉讼请求缺乏事实依据。
第二被告辩称，李甲生前确实将18000元暂放第二被告处，但该款已经由李甲取回。
本院经审理认定事实如下：原告系李甲之妻，两人于2013年5月28日登记结婚，原告系再婚，李甲系初婚，李甲于2015年7月16日死亡。李甲无子女，其父母已经去世。第二被告系本村会计，兼第一被告处的信贷员。原告为证实其主张，提供两张收条的影印件一份予以证实，原告陈述两张收条的原件在李甲去世后丢失，但未提供证据予以证实；同时声称原告生病期间，原告女儿拿着以上两张收条去第二被告处取款，第二被告未支付。被告李某对于原告的主张作如下陈述：李甲于2015年3月10日在第二被告处存放2000元，于2015年4月1日在第二被告处存放16000元，第二被告分别给李甲打了两张收条，原告女儿曾经拿着两张收条找自己取款，其告知让李甲本人支取；2015年4月22日，李甲带着两张收条到第二被告处取款，支取了5000元，第二被告将两张收条收回，并为李甲出具13000元的收条；2015年7月3日，李甲与其侄子李丙一起支取了剩余的13000元，第二被告将13000元的收条收回。为证实李甲已经支取13000元，第二被告提供李丙、李丁两名证人出庭作证，证人李丙陈述曾经和李甲一起到李某处支取了13000元，支款时李甲拿着13000元的白条，证人李丁陈述其和李某是前后邻居，2015年5月份自己在收拾平屋的时候看见李甲和李丙一起去找李某，李甲告诉他是去取钱，但是具体取款过程自己不清楚。本院依职权调取了李甲在第一被告处的交易明细，该明细中没有原告所主张的款项。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其丈夫李甲生前在第二被告处有存款18000元，该款已经被第二被告存到第一被告处，并以法定继承人的身份要求两被告给付，同时提供影印件一份予以证实。本院依职权调取了李甲在第一被告处的交易明细，该明细中没有原告所主张的款项。第二被告认可李甲确实存放过18000元，但是主张该18000元并未存到第一被告处，而且李甲生前已经将该款支取，并提供两名证人予以证实。综合上述情形，根据日常经验法则可以判定涉案款项已经由李甲支取，故原告凭两张第二被告书写的收条影印件不能证实自己的主张，原告无权要求两被告偿还自己款项。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一六年十二月六日
书记员 贾霖飞
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初423号
原告柯某甲，男，生于1991年7月28日，汉族，初中文化。
委托代理人刘高旭，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
被告关某某，女，生于1991年4月17日，汉族。
原告柯某甲诉被告关某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月21日在本院拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告柯某甲及其委托代理人刘高旭到庭参加诉讼，被告关某某因下落不明，本院依法公告向其送达了原告柯某甲的民事诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，限被告关某某自公告发出之日起60日内来本院拦江人民法庭应诉，现己逾期，被告关某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柯某甲诉称，2011年6月，原、被告在深圳打工期间相识恋爱后同居生活，2013年6月9日生育一女柯某乙，2014年2月12日在遂宁市安居区民政局办理结婚登记，无夫妻共同财产及债权债务。原、被告婚后因性格不合产生矛盾，2014年2月，被告带上婚生女柯某乙外出至今下落不明。故原告请求：一、依法判决准许原、被离婚；二、婚生女柯某乙由被告抚养，原告依法给付抚养费；三、本案诉讼费由原告承担。
被告关某某未答辩。
经审理查明，2011年6月，原、被告在深圳打工期间相识恋爱后同居生活，2013年6月9日生育一女柯某乙，原、被告同居期间因性格不合及生活习惯差异产生矛盾，被告曾电话告诉其父母关为勇、李丽要和原告离婚。2013年12月，被告关某某离家外出，经原告电话联系，被告回到遂宁并与原告于2014年2月12日在遂宁市安居区民政局办理结婚登记，2014年2月下旬，被告带上婚生女柯某乙外出至今下落不明。原、被告无夫妻共同财产及债权债务。庭审中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告的户口复印件，结婚证，出生医学证明，遂宁市安居区莲花乡会龙桥村委会证明，关为勇、李丽的书面证言，拦江法律服务所调查肖某某、袁某某的笔录及本院庭审笔录等证据材料在卷为证。本院予以确认。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后双方因性格不合及生活习惯差异产生矛盾，被告下落不明满两年以上，不尽其妻子的义务，其夫妻感情确已破裂，故对原告柯某甲要求与被告关某某离婚的诉讼请求，本院予支持。鉴于婚生女柯某乙已随关某某一起生活，为利于婚生女柯某乙的成长，由被告抚养较为适宜。原告作为婚生女柯某乙的生父，依法应承担给付抚养费的义务。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条的规定，判决如下：
一、柯某甲与关某某离婚。
二、婚生女柯某乙由关某某抚养，柯某甲每月给付抚养费人民币300元，从2016年7月起至柯某乙年满十八周岁止，限每年12月30日前付清当年的抚养费。
本案受理费人民币150元，由柯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 夏 刚
人民陪审员 王 稳
人民陪审员 王祯海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 夏仲雨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行初30号
原告吴静松，男，1976年11月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人吴大应，男，1948年4月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。（特别授权）
被告武汉市公安局黄陂区分局。住所地：武汉市黄陂区前川街前川大道***号。
法定代表人李庆平，该局局长。
委托代理人朱凡，该局副局长（一般授权）。
委托代理人胡四龙，武汉市公安局黄陂区分局干警（一般授权）。
原告吴静松诉被告武汉市公安局黄陂区分局（以下简称黄陂公安分局）公安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴静松诉称：2014年4月9日下午2时30分，原告遵罗汉城管令拆违，违法人罗友芹赤着双脚“碰瓷”，右脚背受轻微伤，诬陷原告所致，导致罗汉派出所将原告非法拘留。被告拘留原告事实不清、证据不足。由此给原告造成直接和间接损失7万元，也给其造成巨大的精神创伤。故原告向法院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告作出的陂公（罗）行决字（2014）第771号行政处罚决定违法并撤销。2、判令被告赔偿原告精神伤害费2000元、名誉损失费1000元、经济损失70000元、身体伤害费5000元。
被告黄陂公安分局辩称：2014年4月9日14时30分左右，黄陂公安分局罗汉派出所接到辖区居民袁汉生的报警，称其妻罗友芹被人打伤。派出所民警出警后进行了调查，认为罗友芹右脚背受伤，是与吴静松拉扯过程中所致。根据调查的情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对吴静松作出行政拘留十日并处500元罚款的处罚决定。黄陂公安分局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法；吴静松向法院提起行政诉讼超过了法律规定的起诉期限，且缺乏事实根据，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年4月9日14时30分左右，黄陂公安分局罗汉派出所接到辖区居民袁汉生的报警，称其妻罗友芹被人打伤。派出所民警出警后进行了调查，查明罗汉青龙街居民吴大应与袁汉生两家因建房土地问题发生纠纷，吴大应之子吴静松在与受害人罗友芹拉扯过程中导致罗友芹右脚背受伤。同日，被告黄陂公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，作出陂公（罗）行决字（2014）第771号行政处罚决定，决定对原告吴静松行政拘留10日并处罚款500元。行政拘留决定书于当日21时45分送达给吴静松。该处罚决定书上告知了原告吴静松的复议和起诉的权利。原告吴静松也于当日被送至武汉市黄陂区拘留所行政拘留。同年4月19日吴静松拘留期满。现原告吴静松认为被告对其作出的行政处罚决定事实不清、证据不足，于2016年9月28日向本院提起行政诉讼，请求确认陂公（罗）行决字（2014）第771号行政处罚决定违法并撤销。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。原告吴静松2014年4月9日收到被告黄陂公安分局作出的陂公（罗）行决字（2014）第771号行政处罚决定书，并被送至拘留所拘留，其当时就知晓具体行政行为的内容，如对行政拘留决定不服，应当自解除拘留后的六个月内提出行政诉讼，而时隔2年多才向法院提出行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴静松的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 任丽君
人民陪审员 胡思慧
二〇一六年十一月八日
书 记 员 耿毅博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1549号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花。
被告罗凤军。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告罗凤军信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告罗凤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2014年5月5日，被告罗凤军向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××85的贷记卡。截至2015年12月7日，被告透支及欠款总计3602.3元。原告多次催收未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告罗凤军向原告清偿信用卡透支款合计3602.3元（暂计至2015年12月7日，其中本金2757.62元、利息675.67元、其他费用169.01元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告农业银行在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表及领用合约原件1份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务；
3.催收账户交易历史记录原件1份，证明被告使用信用卡消费欠款情况，截至2015年12月7日被告拖欠透支款本金2757.62元、利息675.67元、滞纳金169.01元；
4.中国邮政集团公司佛山市顺德区分公司函件中心出具的证明复印件1份，证明原告曾向被告催款。
被告罗凤军经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。被告罗凤军在诉讼过程中没有答辩也没有提交证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源形式合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院对原告农业银行提交的证据及所主张的事实均予以确认。
本院认为，截至2015年12月7日，被告罗凤军尚拖欠原告农业银行信用卡透支本金2757.62元、利息675.67元，事实清楚，证据充分，被告罗凤军应负清偿责任。原告农业银行要求被告罗凤军清偿透支本金并按日万分之五计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告农业银行要求被告按照每月最低还款额未还部分的5%计付滞纳金的诉请是否应予支持的问题。根据约定，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。滞纳金性质属于违约金，是持卡人未按约定还款而承担的违约责任，故原告要求被告支付计至2015年12月7日的滞纳金169.01元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。鉴于滞纳金是以最低还款额为基础的，现原告要求被告一次性清偿欠款，已不存在最低还款额适用的前提，且原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继续计付滞纳金，因此，本院对原告要求被告继续支付滞纳金的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗凤军应自本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的透支本金2757.62元、利息675.67元、滞纳金169.01元（暂计至2015年12月7日，从2015年12月8日开始以透支本金2757.62元为基数，利息按每日万分之五的标准计至清偿欠款完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告罗凤军负担20元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年三月三十日
书记员 廖秀雄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初1085号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张建军，男，1980年1月24日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2016年8月18日因涉嫌故意伤害罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
被告人陈玉（曾用名陈昌），男，1980年2月6日出生，满族，高中文化，宁夏回族自治区银川市人，系宁夏外事旅游汽车有限公司员工，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2016年9月27日因涉嫌故意伤害罪，由银川市公安局兴庆区分局取保候审。
被告人张利华，男，1979年3月8日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，系个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2016年9月27日因涉嫌故意伤害罪，由银川市公安局兴庆区分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）904号起诉书指控被告人张建军、陈玉、张利华犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员杨艳出庭支持公诉，被告人张建军、陈玉、张利华到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年5月30日2时许，被告人张建军在银川市兴庆区新华东街阳光丽都KTV门口，因索要债务与被害人赵某某发生纠纷，张建军、陈玉、张利华便对赵某某拳打脚踢，致其急性闭合性颅脑损伤、左顶部脑挫裂伤并脑内血肿、蛛网膜下腔出血、左顶部及右聂部头皮擦挫伤并皮下血肿、全身多处软组织挫伤。经法医鉴定，赵某某的伤情程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人张建军、陈玉、张利华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人马某某的证言、被害人赵某某的陈述及被告人张建军、陈玉、张利华的供述与辩解等证据。
被告人张建军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
被告人陈玉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
被告人张利华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月30日2时许，被告人张建军在银川市兴庆区新华东街阳光丽都KTV门口，因索要债务与被害人赵某某发生纠纷，张建军、陈玉、张利华便对赵某某拳打脚踢，致赵某某急性闭合性颅脑损伤、左顶部脑挫裂伤并脑内血肿、蛛网膜下腔出血、左顶部及右聂部头皮擦挫伤并皮下血肿、全身多处软组织挫伤。经法医鉴定，赵某某的伤情程度为轻伤一级。
另查明，被告人张建军归案后如实供述了其犯罪行为。被告人陈玉、张利华于案发后主动投案，归案后均如实供述了其犯罪行为。再查明，被告人张建军已赔偿被害人赵某某经济损失60000元，被告人陈玉、张利华各赔偿被害人赵某某经济损失30000元，赵某某对被告人张建军、陈玉、张利华均表示谅解。
上述事实，被告人张建军、陈玉、张利华在庭审中无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证、认证的被告人张建军、陈玉、张利华的常住人口详细信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、疾病诊断证明、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录、视频光盘、证人马某某的证言、被害人赵某某的陈述、被告人张建军、陈玉、张利华的供述与辩解、违法犯罪记录查询情况说明、证明、赔偿协议、谅解书、谅解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张建军、陈玉、张利华故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张建军、陈玉、张利华犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人张建军、陈玉、张利华均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，三被告人所起作用相当，不宜划分主从犯。被告人张建军归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈玉、张利华主动投案，并如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人张建军、陈玉、张利华已赔偿被害人赵某某经济损，并取得赵某某的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人张建军、陈玉、张利华的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人陈玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人张利华犯故意伤害罪，有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 白梅
二〇一六年十一月八日
书记员 王鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04538号
罪犯贺福光，男，1979年11月10日出生于湖北省监利县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年7月18日作出(2012)芦法刑初字第204号刑事判决，以被告人贺福光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺福光自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺福光在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺福光减去有期徒刑七个月九天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第242号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人曹旗手，男，1963年4月18日出生，汉族，晋城市城区人，初中文化，无业。曾因盗窃于2005年7月1日被晋城市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；因盗窃于2010年1月11日被晋城市劳动教养管理委员会劳动教养一年零九个月；因盗窃于2012年6月7日被晋城市公安局城区分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2012年12月4日被本院判处有期徒刑六个月，2013年1月23日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年2月18日被本院判处拘役六个月，2014年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月19日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2015年3月30日经晋城市城区人民检察院批准，同年4月1日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）193号起诉书指控被告人曹旗手犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉，本院于2015年6月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员王新宇出庭支持公诉，被告人曹旗手到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年3月18日16时许，被告人曹旗手伙同“王某某”窜至晋城市城区10路公交车上实施盗窃，“王某某”用刀片将受害人郝某某上衣口袋划破，盗走放在口袋内的钱包，钱包内有现金712.2元、超市购物卡1张（余额1089.4元）。“王某某”将钱包交给曹旗手藏起来，被郝某某识破，“王某某”乘机逃走，曹旗手被当场抓获。破案后，被盗钱包已追回，盗窃价值共计1801.6元。公诉机关当庭出示有相关书证、被害人陈述和被告人供述等证据以证明指控事实。公诉机关认为，被告人曹旗手的行为构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。
被告人曹旗手对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，认罪。
经审理查明：2015年3月18日16时许，被告人曹旗手伙同“王某某”（情况不详，现在逃）窜至晋城市城区10路公交车上实施盗窃，当车行驶至人民广场附近时，“王某某”趁被�人郝某某不备，用刀片将被害人郝某某上衣右口袋划破，盗走放在口袋内的钱包，钱包内有现金712.2元、万德福超市购物卡1张（卡内余额1089.4元）。盗窃得手后，“王某某”为掩人耳目将钱包交给被告人曹旗手，曹旗手将钱包藏在其腋下，后郝某某下车时发现钱包被盗，并识破“王某某”及曹旗手，“王某某”乘机逃走，被告人曹旗手被当场抓获，并从其处追回被盗钱包。
综上，被告人曹旗手盗窃作案1起，价值1801.6元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示有下列证据：
被害人郝某某的报案材料及陈述，证实2015年3月18日16时左右，我乘坐10路车去往人民广场，在公交车行驶至七叉口时，上来三名男子，一名瘦瘦的中年男子坐在我座位右边，一名年轻男子坐在我左边。快到人民广场时，左边的年轻男子换位置到我对面。当我准备下车时，发现我上衣右内侧口袋里的钱包不见了，并且口袋下方被划了两道口子。我意识到钱包被盗，并觉得换了位置的年轻男子可疑，便问他，他指了指坐在我右边的中年男子，我就和中年男子要钱包，抓他胳膊时发现钱包在该男子腋下夹着。我把我的钱包拿了回来，并报了警。钱包内有712.2元现金和1张万德福超市卡（内有1000多元余额）及身份证、银行卡等。
书证
（1）晋城古书矿院工贸有限公司万德福超市出具的证明，证实涉案的万德福超市卡余额为1089.4元。
（2）照片说明，证实郝某某被划破的衣服、被盗钱包内现金、万德福超市卡及曹旗手指认被盗钱包的情况。
（3）晋城市公安局城区分局现场检测报告书，证实通过采用胶体免疫金法，曹旗手检测样本结果呈阳性。
（4）曹旗手前科材料
晋城市劳动教养管理委员会晋市劳教字（2005）第057号劳动教养决定书，证实曹旗手因盗窃于2005年7月1日�处以劳动教养一年零三个月。
晋城市劳动教养管理委员会晋市劳教字（2010）第001号劳动教养决定书，证实曹旗手因盗窃于2010年1月11日被处以劳动教养一年零九个月。
晋城市公安局城区分局公安行政处罚决定书，证实曹旗手因盗窃于2012年6月7日被给予行政拘留十日的处罚。
本院（2012）城刑初字第583号刑事判决书，证实曹旗手因犯盗窃罪于2012年12月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
本院（2014）城刑初字第100号刑事判决书，证实曹旗手因犯盗窃罪于2014年2月18日被判处拘役六个月，并处罚金1000元；晋城市看守所晋看字（2014）117号刑满释放证明书，证实曹旗手于2014年6月18日刑满释放。
（5）晋城市公安局城区分局扣押清单、随案移送清单，证实公安机关将从曹旗手处搜查出的吉列牌不锈钢刀片1个予以扣押并随案移送。
（6）晋城市公安局城区分局巡警�队出具的抓获证明，证实2015年3月18日该队巡警在10路公交车站牌处接到群众在10路车上抓到小偷的报警。随后将实施扒窃的犯罪嫌疑人曹旗手抓获。
（7）户籍证明和照片，证明被告人曹旗手个人基本情况。
3、搜查笔录及照片，证实公安人员通过对曹旗手人身进行搜查，从其随身携带的钱包夹层内发现1个吉列牌不锈钢刀片。
4、被告人曹旗手的供述，供认2015年3月18日下午四点，我在10路车上遇到王某某，他叫我去偷东西，我就同意了。之后我俩在公交车上分开坐着，当车行驶至广场附近时，有一名30岁左右的男子准备下车，王某某用刀片划开了该男子的口袋，将其口袋内钱包盗走。接着王某某将钱包塞给我后就坐到了我对面。我将这个钱包夹在腋下，被偷钱包的那名男子准备下车时发现钱包被偷，便怀疑王某某，让王某某把钱包交出来，王某某指了指我，接着失主向我走过来，我将钱包还给了他，但他抓住我不放，并报了警。
以上证据经当庭质证，被告人曹旗手无异议，证据之间相互印证，能够证明以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹旗手以非法占有为目的，在市内公交车上伙同同伙扒窃他人财物，其行为侵犯了公民财物所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹旗手归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。该曾因犯罪受过刑事处罚，且曾因盗窃，多次被行政处罚，量刑时可作为从重情节酌情予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹旗手犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年10月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的吉列牌不锈钢刀片1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郜万斌
代理审判员 张 娜
人民陪审员 吕双利
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姚艳雯
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第242号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人黄某，男，2015年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。2015年11月18日经本院决定被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派助理检察员张亚俊出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人黄某醉酒后驾驶机动车上路行驶，且发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄某拘役三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人黄某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年9月17日20时50分许，被告人黄某酒后驾驶小型轿车，沿本市南庄路由南向北行驶至田园菜市场前路段时，与正前方尹某某驾驶的小型轿车相撞，发生致车辆不同程度损坏的交通事故。交警二大队民警赶赴现场调查后，于当日23时许将黄某带至阳泉市第一人民医院提取血液送检。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的黄某的血液中检出酒精含量为197mg／100ml。案发后，黄某与尹某某已达成协议，各自承担各自车辆损失。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的查获经过证实：2015年9月17日20时50分许，被告人黄某酒后驾驶小型轿车，沿本市南庄路由南向北行驶至田园菜市场前路段时，与正前方尹某某驾驶的小型轿车相撞，发生致车辆不同程度损坏的交通事故。交警二大队民警赶赴现场调查后，于当日23时许将黄某带至阳泉市第一人民医院提取血液送鉴定机构。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的黄某的血液中检出酒精含量为197mg／100ml。
2、证人刘某某的证言证实：2015年9月17日晚，其和黄某在水泵厂小吃店一起喝酒、吃饭，后离开。
3、证人尹某某的证言证实：2015年9月17日20时50分许，其驾驶车由南向北行驶至田园菜市场前路段时，被车追尾。
4、交通协议书证实：被告人黄某与尹某某就车辆损失达成调解协议。
5、当事人血样提取登记表证实：2015年9月17日23时交警带被告人黄某到阳泉市第一人民医院提取血液。
6、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴（2015）鉴字第944号司法鉴定检验报告书证实：经鉴定，从送检的黄某血液中检出酒精含量为197mg／100ml。
7、被告人黄某亦有供述在卷。
本院认为，被告人黄某无视国法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，就车辆损失与对方车主达成调解协议，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2015年12月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周海云
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高小龙
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初4699号
原告:西安精工轴承有限公司,住所地西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际1幢1单元11203室。
法定代表人：曹建欣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙振涛，陕西信邦律师事务所实习律师。
被告:平顶山瑞平石龙水泥有限公司,住所地河南省平顶山市石龙区孙岭村。
法定代表人：王运行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李向武，男，1984年2月6日出生，汉族，该公司员工。
本院受理原告西安精工轴承有限公司与被告平顶山瑞平石龙水泥有限公司买卖合同纠纷一案后，被告平顶山瑞平石龙水泥有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方订立的合同中约定了协议管辖条款，即发生争议时应由合同签订地人民法院管辖，该约定合法有效，故申请将案件移送至合同签订地的河南省平顶山市石龙区人民法院审理。
经审查：原、被告系长期业务往来，被告提供的签订于2014年3月21日的《工业品买卖合同》第十二条约定：合同履行过程中发生争议，应向合同签订地人民法院通过诉讼解决。该合同首部同时注明签订地点为平顶山市石龙区。针对被告提供的合同证据，本院限定原告提供相应反驳证据，但原告在本院限定期限内未举证。
本院认为，被告提供的《工业品买卖合同》中关于管辖协议条款，与法不悖，合法有效，对各方均产生拘束力，被告提出的管辖权异议成立，证据充分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告平顶山瑞平石龙水泥有限公司对本案管辖权提出的异议成立；
本案移送河南省平顶山市石龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 闵永军
二〇一八年七月二十四日
书记员 高 瑞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终181号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：朱谦，该公司总经理。
委托代理人：吴梦婷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：严余香，女，汉族，住江西省吉安市万安县，公民身份号码为×××2126。
委托代理人：刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
原审被告:东莞市大朗启明学校，住所地：广东省东莞市。
负责人：陈顺娟。
原审被告:覃少庚，男，住广西平南县，公民身份号码为×××0457。
上诉人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称天安财险东莞公司）因与被上诉人严余香、原审被告东莞市大朗启明学校、覃少庚动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月6日，严余香向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.判令覃少庚、东莞市大朗启明学校、天安财险东莞公司偿严余香损失230331.88元（医疗费207元、后续治疗费9500元、残疾赔偿金161384.88元、护理费3300元、住院伙食补助费2200元、营养费1000元、鉴定费2640元、误工费17100元、处理事故人员误工费1000元、交通费1000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金30000元）；2.由覃少庚、东莞市大朗启明学校、天安财险东莞公司承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿166021.47元给严余香；二、驳回严余香对覃少庚、东莞市大朗启明学校的诉讼请求；三、驳回严余香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2377元（严余香已预付），由天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1713元，由严余香负担664元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第937号民事判决。
天安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、严余香一审时提交工作证明、劳动合同等证据，但是在事故前期，严余香告知上诉人其没有跟工作单位签订劳动合同，有上诉人提交的谈话笔录为证。严余香代理人在一审庭审中确认严余香并非在其提交劳动合同、工作证明上的单位工作。故严余香提供的劳动合同、工资证明不具有真实、合法及关联性，应不予采信。严余香仅提交了居住证明，没有提交其他证据证明其有固定收入，不符合城镇户籍的赔偿标准。二、严余香诉请伤残赔偿金的赔付标准是26897.48元/年，原审判赔标准是30192.9元/年，超出诉请。综上，请求：1.依法撤销本案一审判决的第一项；2.本案上诉费由严余香承担。
被上诉人严余香二审法庭调查时口头答辩称：1.上诉人仅凭其提供的一份谈话笔录否认被上诉人在东莞居住的事实，依据不足。原审按照城镇标准计算赔偿项目正确。关于谈话笔录，严余香不识字且该份笔录的第一页也没有严余香本人的签字，该份笔录是上诉人在没有第三者在场也没有任何录像的情况下单独给严余香做的笔录，我方不予认可该份笔录。2.我方诉求伤残赔偿金数额是161384.88元，一审法院判赔伤残赔偿金144925.92元并未超出我方诉请。
原审被告覃少庚、东莞市大朗启明学校未参加二审法庭调查，亦未在法定期限内发表意见。
原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审阶段的争议焦点是：一、严余香的伤残赔偿金是否应按照城镇标准予以计算。二、原审关于伤残赔偿金的判赔金额是否超出严余香的诉请。
关于焦点一。严余香是农村户籍，其主张按照城镇标准计算伤残赔偿金应举证证明其事发前在东莞居住满一年且主要收入来源于城镇。诉讼中，严余香提供了劳动合同、居住证明、工资条、工资证明、个体工商户营业执照，以上证据足以证明严余香在事发前在东莞居住工作多年且主要收入来源于东莞。原审判决按照城镇标准计算严余香的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。天安财险东莞公司提交的《人伤谈话笔录》第一页没有严余香签名确认，该笔录不能推翻严余香提交的上述证据的证明力。对于天安财险东莞公司的主张，本院不予采信。
关于焦点二。严余香一审按照26897.48元/年的标准计算请求残疾赔偿金161384.88元，一审判赔残疾赔偿金金额144925.92元，并未超出严余香的请求范围。天安财险东莞公司上诉主张一审关于严余香的残疾赔偿金判赔金额超出严余香的诉请范围，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人天安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3620元，由上诉人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 邹 越
代理审判员 苗卉卉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴彩霞
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑二终字第257号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，男，居民身份证号码：×××6771，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：重庆市奉节县新民。因涉嫌故意伤害他人，于2015年4月5日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局处以行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪于2015年4月15日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，2015年4月30日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人叶某犯故意伤害罪一案，于2015年9月1日（2015）惠城法刑一初字第573号刑事判决。宣判后，原审被告人叶某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月28日3时许，被告人叶某在惠州市仲恺高新区陈江某酒店一楼慢摇吧门前摸了一下岑某（女）的胸部后，与岑某的朋友罗某等人发生争执，继而与罗某、闵某发生打斗。后叶某拿着刀追打至陈江行政街口捅伤闵某的右胸背部（经鉴定，闵某的损伤程度为轻伤二级）。2015年4月5日，闵某在陈江某酒店一楼慢摇吧发现叶某遂打电话报警，民警赶到现场将叶某抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、到案经过，证实2015年4月5日，被害人闵某在陈江街道办事处某酒店一楼发现被告人叶某，遂打打电话报警，民警赶赴现场将叶某抓获归案。
3、户籍资料，证实被告人叶某系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
4、被害人闵某的陈述，2015年3月28日凌晨2时许，其在某酒吧门前看见朋友“阿健”头部流血被人打伤了。其便问“阿健”是谁打伤的，一名脖子有纹身的男子（捅伤其的男子）说是他打的。然后其就用手拽着脖子有纹身的男子的颈部摔在地上，其一名朋友拉着其就走，在某网吧附近的时候，那名脖子有纹身的男子冲着其追过来，从其身后往其右胸背部捅了一刀。其往陈江人人乐方向逃跑，坐上一辆摩托车并要求摩托车司机载其去医院。
5、证人证言
（1）证人罗某的证言，2015年3月27日22时许，其与朋友在陈江某慢摇吧喝酒，至凌晨2时许，其与朋友离开某慢摇吧往某网吧路口走，听到身后朋友岑某喊：“摸我胸干嘛”。然后看见有三名男子，其中一名脖子有纹身的男子过去跟岑某争吵起来，其叫朋友走，脖子有纹身的男子走到其面前，与其打了起来，在打斗过程中，脖子有纹身的男子被人踹了一脚，其见到踹人的是闵某。其叫闵某和朋友离开，那脖子有纹身的男子右手拿着黑色折叠刀追过来，其上了一辆摩托车，闵某被脖子有纹身的男子追着，然后男子用刀柄为黑色的刀自上往下捅了闵某的后背。
（2）证人岑某的证言，其与朋友在某酒店慢摇吧出来准备各自回家，在慢摇吧门口的时候被一名脖子有纹身的男子摸了胸部，其质问男子凭什么要这样做。其朋友罗某劝其没有什么就回家。那脖子有纹身的男子上前直接用手打了罗某的脸部一巴掌，随后两人揪着对方的衣服倒在地上。这时闵某看见罗某被打得流血就上前帮忙打那脖子有纹身的男子。脖子有纹身的男子被他的朋友劝开后拿着刀往罗某的肚子方向捅，没有捅到。十几分钟后其不知道罗某、闵某去哪里了，过后听朋友说闵某受伤了。
（3）证人岑某凤的证言，2015年3月27日其与朋友罗某在陈江某酒店KTV喝酒，到凌晨时分其先行离开，到凌晨2时30分，岑某打电话告诉其，其朋友被打了。其赶到某酒店KTV的时候看到罗某和一名脖子有纹身的男子在马路边吵架，其拉着罗某离开，脖子有纹身的男子右手拿着一把长约20CM的刀冲到罗某面前想捅他，没有捅到，然后其赶紧叫罗某离开，脖子有纹身的男子见罗某走了就转头去追闵某。
6、行政处罚决定书，证实2015年4月6日，因故意伤害他人被告人叶某被惠州市公安局仲恺高新开发区分局处以行政拘留十日。
7、疾病证明书，证实被害人闵某右胸部刀刺伤，右侧血气胸，双下肺挫伤。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，广东省惠州市公安司法鉴定中心作出的惠市公（司）鉴（法伤检）字（2015）78号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结果伤者闵某损伤程度属轻伤二级。
9、辨认笔录，被害人闵某、证人罗某、岑某对被告人叶某的辨认，辨认结果与认定相符。
10、视听资料，证实案发的过程。
11、被告人叶某的供述，被告人叶某对其犯罪事实供认不讳。
原判决认为，被告人叶某无视国法，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人叶某持凶器故意伤害他人，酌情予以从重处罚；被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据被告人叶某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，作出判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人叶某上诉提出，其与罗某发生争执后，罗建平召集被害人闵某过来，并携带凶器，被害人闵某在其没有防备的情况下直接动手打其，其出于自卫在打斗过程中夺下闵某手中的凶器误伤闵松，在打斗过程中，被害人也对其造成了伤害，故其行为应当以防卫过当定性，请求二审法院予以轻判。
经二审审理查明，原判认定上诉人叶某实施故意伤害的事实清楚，证据均经原审法庭当庭质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶某无视国法，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；上诉人叶某持凶器造成他人轻伤二级，酌情予以从重处罚。
对于上诉人叶某的上诉意见，经查：视听资料与证人证言、被害人陈述等证据相互印证，证实上诉人与被害人一方发生打斗后，上诉人叶某持刀追赶被害人闵某，并乘闵某不备从背后捅刺闵某的犯罪事实，可见上诉人并非是为了本人的人身、财产或其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为，其行为不具备正当防卫的构成要件，故上诉人提出的应以防卫过当定性其伤害行为的上诉意见没有事实依据，不予采纳。原判根据上诉人叶某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害后果，同时考虑了其法定情节已对其从轻判处，原判对叶某所作的量刑在法律幅度内，并无不当。故上诉人请求二审法院再次从轻判处的意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严丽芳
代理审判员 张晓燕
代理审判员 于海砚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。