wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第161号
原告：厦门豪信达商贸有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区。
法定代表人：蔡雅琳，董事长。
委托代理人：刘龙福，福建中德律师事务所律师。
委托代理人：蔡增延，福建中德律师事务所律师。
被告：福建省呈威体育用品有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区江南高新电子信息产园区。
法定代表人：罗晴文，执行董事。
委托代理人：卓杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：戴伟斌，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
原告厦门豪信达商贸有限公司与被告福建省呈威体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员万晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门豪信达商贸有限公司的委托代理人刘龙福、被告福建省呈威体育用品有限公司的委托代理人卓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门豪信达商贸有限公司诉称：因被告向案外人福州尚某制衣有限公司（以下简称尚某公司）订购2012秋冬款的委托加工合同，合同编号为201203261431，并指定原告向尚某公司提供以上订单物料，原告按约定提供物料，经核对结算后，原、被告与尚某公司三方于2013年7月签订了《代付货款协议》约定，尚某公司购买原告物料产生的货款由被告向原告清偿，清偿限额为被告应向原告清偿尚某公司购买原告物料产生的货款人民币332241.5元，并且被告在和尚某公司签订的委托加工合同货款中扣除此款项等条款。之后，被告分别出具三份《商业承兑汇票》给尚某公司，由尚某公司背书给原告，确认欠款事实及支付义务。但三张《商业承兑汇票》到期时，被告均未予承兑解付，原告无法取得上述货款，致原告合法权益受侵害。请求判令：1、被告立即偿付原告货款人民币332241.5元，并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建省呈威体育用品有限公司辩称：原告所诉欠款属实，因公司经营困难，暂无力偿还。
经审理查明：2013年7月，原、被告及尚某公司三方签订一份《代付货款协议》，约定：被告向尚某公司订购2012年秋冬款的委托加工合同，并指定由原告向尚某公司提供订单物料，所产生的货款由被告向原告清偿，被告应向原告清偿的货款为人民币332241.5元。之后，被告分别出具三份《商业承兑汇票》给尚某公司，由尚某公司背书给原告，确认欠款事实及支付义务。但三张《商业承兑汇票》到期时，被告均未予承兑解付，原告无法取得上述货款。
上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提供的代付货款协议一份、商业承兑汇票三份、退票理由书二份等为证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的《代付货款协议》，约定原告向尚某公司提供物料，所产生的货款由被告代为偿付，该协议系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照协议履行。被告确认尚欠原告货款人民币332241.5元，故对原告请求被告支付上述款项，本院予以支持。被告未支付原告货款，被告应支付原告自起诉之日起至实际付款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告福建省呈威体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门豪信达商贸有限公司货款人民币332241.5元并支付该款项自2014年12月25日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失；
二、驳回原告厦门豪信达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6284元，减半收取为3142元，由被告福建省呈威体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 万晶晶
二〇一五年二月三日
书记员 林钢泉
速录员 陈墨墨
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第10号
申请执行人张志强。
被执行人山东远征新技术堆焊有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区颜庄工业园。
法定代表人：张翠香，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月20日作出的钢劳人仲案字（2013）第060号裁决书立案执行申请执行人张志强与被执行人山东远征新技术堆焊有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院根据申请执行人的申请划拨了被执行人山东远征新技术堆焊有限公司所有财产数额2365元，扣除执行费50元后余额偿还了等额债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结钢劳人仲案字（2013）第060号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕研雷
二〇一四年一月十六日
书记员 吕海丽
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初1号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人商某某，男，汉族，1982年4月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，住哈尔滨市松北区。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年11月17日被取保候审，2015年12月17日被监视居住。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）257号起诉书指控被告人商某某犯虚开发票罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年1月18日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人商某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2012年11月至2013年6月期间，被告人商某某系哈尔滨大商广告有限公司法定代表人，其给临时聘用的工作人员结算业务款时，为避开税务机关较高税点的开票费用，在没有与哈尔滨鑫诺劳务派遣公司有任何业务往来的情况下，让“侯艳杰”（另案处理）在该公司为其虚开出票号为04478287、05859408、01116564三张总计金额592000元的黑龙江省地方税务局机打通用发票，后商某某将三张发票交单位财务入账。2014年11月17日，被告人商某某主动到哈尔滨公安局投案自首。公诉机关认为，被告人商某某让他人为自己虚开普通发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。其案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定对其从轻处罚。
被告人商某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，被告人商某某系哈尔滨大商广告有限公司法定代表人。2012年11月至2013年6月期间，商某某因给哈尔滨大商广告有限公司临时聘用的工作人员结算工资时需要劳务费发票入账，便找到哈尔滨鑫诺劳务派遣公司。商某某在与该公司无任何业务往来的情况下，让该公司为其虚开了三张劳务费发票（票号为04478287、05859408、01116564），票面金额总计592000元，后商某某将三张发票交单位财务入账。2014年11月17日，被告人商某某主动向公安机关投案。经鉴定，商某某虚开发票的行为造成应申报而未申报税费42032元，商某某现已将税款全部补缴。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。
2、哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队提供的商某某虚开的劳务费发票复印件证实其虚开发票的犯罪事实。
3、黑龙江广名司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明商某某虚开发票的行为造成应申报而未申报税费42032元。
4、被告人商某某的供述供认上述事实。
本院认为，被告人商某某虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。被告人商某某案发后能够主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其在案发后主动补缴税款，未造成国家税款损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第五十二条、六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人商某某犯虚开发票罪，判处管制四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘菲菲
处理过的文书
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0110刑初1号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人商某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市松北区。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年11月17日被取保候审,2015年12月17日被监视居住。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）257号起诉书指控被告人商某某犯虚开发票罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年1月18日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人商某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2012年11月至2013年6月期间，被告人商某某系哈尔滨大商广告有限公司法定代表人，其给临时聘用的工作人员结算业务款时，为避开税务机关较高税点的开票费用，在没有与哈尔滨鑫诺劳务派遣公司有任何业务往来的情况下，让“侯某某”（另案处理）在该公司为其虚开出票号为04478287、05859408、01116564三张总计金额592000元的黑龙江省地方税务局机打通用发票，后商某某将三张发票交单位财务入账。2014年11月17日，被告人商某某主动到哈尔滨公安局投案自首。公诉机关认为，被告人商某某让他人为自己虚开普通发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。其案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定对其从轻处罚。被告人商某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。经审理查明，被告人商某某系哈尔滨大商广告有限公司法定代表人。2012年11月至2013年6月期间，商某某因给哈尔滨大商广告有限公司临时聘用的工作人员结算工资时需要劳务费发票入账，便找到哈尔滨鑫诺劳务派遣公司。商某某在与该公司无任何业务往来的情况下，让该公司为其虚开了三张劳务费发票（票号为04478287、05859408、01116564），票面金额总计592000元，后商某某将三张发票交单位财务入账。2014年11月17日，被告人商某某主动向公安机关投案。经鉴定，商某某虚开发票的行为造成应申报而未申报税费42032元，商某某现已将税款全部补缴。上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。2、哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队提供的商某某虚开的劳务费发票复印件证实其虚开发票的犯罪事实。3、黑龙江广名司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明商某某虚开发票的行为造成应申报而未申报税费42032元。4、被告人商某某的供述供认上述事实。本院认为，被告人商某某虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。被告人商某某案发后能够主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其在案发后主动补缴税款，未造成国家税款损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第五十二条、六十七条第一款的规定，判决如下：被告人商某某犯虚开发票罪，判处管制四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁 越人民陪审员  杜景艳人民陪审员  李秀云二〇一六年三月四日书 记 员  刘菲菲
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1230号
原告郑天池，男，1965年11月6日出生，汉族，住永春县。
被告肖金福，男，1982年9月29日出生，汉族，住永春县。
原告郑天池因与被告肖金福民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员黄永煌适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑天池到庭参加诉讼，被告肖金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天池诉称，2011年12月2日被告肖金福因缺乏资金向原告借款50000元，约定月利率按2%计算，被告肖金福在借款人处签名捺印确认借款事实。后经原告向被告多次催讨，被告分文未还。为此，原告请求法院判令被告立即偿还原告借款50000元及自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，由被告承担诉讼费用。
被告肖金福未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告肖金福因缺乏资金向原告借款50000元，于2011年12月2日出具借条给原告收执，借条上约定利息按2%计算。借款后经原告催讨，被告未能归还借款。
上述事实，有原告郑天池在举证期限内向本院提交的借条及原告的庭审陈述予以证明。被告肖金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告郑天池提交的借条，经庭审审核，该借条的客观真实性可予采信。
综上事实，本院认为，被告肖金福向原告郑天池借款50000元，有被告肖金福出具给原告郑天池收执的借条为据，依法可以认定；原、被告双方在借条中约定了借款利息按2%计算，原告因此请求被告偿还借款50000元及自2011年12月2日起至还款之日止按2%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告肖金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告肖金福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑天池借款50000元及利息（自2011年12月2日起至本院确定还款之日止按月利率2%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，减半收取862.5元，由被告肖金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一四年四月二十五日
书记员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1230号
原告韩玉凤，农民，现住。
委托代理人张建忠，河北益昌律师事务所律师。
原告刘亭亭，农民，现住。
委托代理人张建忠，河北益昌律师事务所律师。
被告赵文华，农民，现住。
委托代理人申素梅，河北恒帆律师事务所律师。
委托代理人乔博雅，河北恒帆律师事务所律师。
被告张江，农民，现住。
委托代理人于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。
原告韩玉凤诉被告赵文华、张江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉凤、刘亭亭委托代理人张建忠、被告赵文华及其委托代理人申素梅、乔博雅，被告张江委托代理人于海超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩玉凤、刘亭亭诉称，2013年8月1日，原告韩玉凤之夫刘志国受雇于二被告，在二被告承包的永清县大辛阁乡大辛阁村代永良家从事拆房工作。在拆房过程中，由于西山墙倒塌，将正在工作的刘志国砸在墙下，导致刘志国当场死亡。此次事故给原告家庭造成了严重的精神损害和经济损失，作为发包方的代永良于2013年9月9日已赔偿原告经济损失40000元整，但二被告依法应当承担的损失部分却分文未付。原告的损失包括死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、被抚养人生活费100000元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，共计354306元。原告考虑到发包方已经赔偿原告的40000元，以及二被告的经济能力，请求法院依法判令二被告赔偿原告上述损失中的100000元。
被告赵文华辩称，被告赵文华与死者刘志国都是干活的，二者不存在雇佣关系。房主代永良是发包方，应当对刘志国的死承担全部责任，原告同意房主代永良赔偿40000元，系主动放弃了对其他损失的追偿权。死者刘志国在此次事故中未尽到谨慎注意义务，其自身存在过错。
被告张江辩称，被告张江无赔偿责任，原告起诉被告张江没有事实和法律依据。
经审理查明，死者刘志国，男，1951年1月5日出生，汉族，农民，河北省固安县柳泉镇刘东内村人。原告韩玉凤系死者刘志国之妻，原告刘亭亭系死者刘志国之女。2013年7月底，永清县大辛阁乡大辛阁村一户叫代永良的村民拆房，经案外人苏振海向被告张江介绍后，被告张江委托其妻兄陈国兴和被告赵文华一起找到房主代永良，在征得被告张江同意的情况下，双方最后敲定了拆房的价钱，正房四间，300元一间，西厢房三间，260元一间，每个工人每天外加15元钱（用于买烟和中午吃饭）。2013年7月31日开始，在被告张江和被告赵文华的组织下，刘志国、程某、韩某、张某甲、张某乙、赵文彬等6名工人到房主代永良家拆房。2013年8月1日上午8时许，工人在拆房过程中，正房西山墙突然倒塌，将正在墙根捡拾砖块的刘志国当场砸死。2013年9月9日，经永清县大辛阁乡大辛阁村人民调解委员会调解，房主代永良一次性赔偿死者刘志国亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失赔偿金等共计40000元。死者刘志国亲属放弃了对房主代永良的责任追究。
另查明，证人程某、韩某、张某甲、张某乙等在公安机关的询问笔录中均承认，工程完工后由被告张江、赵文华负责结算工钱。
上述事实，有原告申请本院调取的永清县公安局预审卷宗、原告向本院提交的死者刘志国的死亡注销证明、死者刘志国与原告韩玉凤的婚姻关系证明、固安县柳泉镇刘东内村村民委员会证明材料及原告韩玉凤、刘亭亭户籍证明等证据在卷可以证实。
原告的各项损失包括：1、死亡赔偿金。死者刘志国死亡时62岁，按照河北省上一年度农村居民人均年纯收入9102元的标准，计算18年，共计163836元。2、丧葬费。按照河北省上年度职工月平均工资标准计算6个月，共计21266元。两项损失合计185102元。原告主张的被抚养人韩玉凤、刘亭亭生活费100000元，交通费1000元，被告不予认可，因原告未向本院提交证据证明其主张的事实，对该两项费用本院不予认定。原告主张的精神损失费50000元，没有法律依据，本院不予认定。
本院认为，被告张江虽未参与施工，但被告张江委派他人和被告赵文华一起和房主代永良洽谈，商定了房主代永良家旧房拆除工程价钱，故二被告是房主代永良家房屋拆除工程的承揽人。二被告承揽了房屋拆除工程后，共同组织了包括死者刘志国在内的6名工人进行施工，证人程某、韩某、张某甲、张某乙等均承认工程完工后由被告赵文华和被告张江负责结算工钱，故二被告与死者刘志国之间存在雇佣关系。二被告称死者刘志国在内的全部施工人员均受雇于房主代永良，二被告无赔偿责任、死者刘志国存在过错等辩解意见，没有事实依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，应当由雇主承担赔偿责任。故二原告因刘志国死亡而遭受的损失，二被告应负赔偿责任。原告遭受的损失总数为185102元，二原告在考虑到房主代永良已经赔偿原告40000元及二被告的赔偿能力的基础上，提出的100000元的赔偿请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告赵文华赔偿原告韩玉凤、刘亭亭死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计100000元，被告张江负连带赔偿责任，上述给付内容于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告赵文华、被告张江各负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 穆乃效
二〇一四年十一月二十八日
书记员 孙海桥
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1230号
原告：永丰县农村信用合作联社。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
委托代理人黄磊，联社职员，特别授权。
被告：罗福根。
本院在审理原告永丰县农村信用合作联社与被告罗福根金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经达成协议，被告罗福根已偿还全部本息，不需要法院继续审理。原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告永丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，原告自愿负担。
代理审判员 罗志云
二〇一四年七月十四日
书 记 员 程智泉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1230号
原告邓某某，女，1978年11月26日出生，汉族，农民，住永安市。
被告邱某某，男，1976年3月19日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在审理原告邓某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告以再给被告一次改正机会为由，于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告邓小玲负担。
审判员 吴文龙
二〇一四年四月十五日
书记员 吴 珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2794号
原告浙江新世界房地产集团有限公司。
法定代表人缪玲红。
委托代理人朱俊、刘学松。
被告周雄。
被告邹检兰。
原告浙江新世界房地产集团有限公司诉被告周雄、邹检兰追偿权纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序。同年7月14日，本院作出（2014）杭萧商初字第2794-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结两被告限额在22万元内的财产。同年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新世界房地产集团有限公司的委托代理人朱俊到庭参加诉讼。被告周雄、邹检兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江新世界房地产集团有限公司诉称：2010年11月4日，两被告因购买杭州市萧山区柏丽轩1幢1单元1111室所需，被告周雄由原告提供连带责任担保，向案外人杭州银行股份有限公司萧山支行（以下简称萧山支行）借款27万元，约定：借款期限自2010年11月4日起至2020年11月4日止，以按月计息、按月等额本息还款的方式归还借款，还款期数为120期，每月归还本息3100.85元，如采用按月还款方式，连续三个月或在本合同期内累计六个月未按本合同约定归还借款本金、利息等足以影响被告周雄偿贷诚意或偿贷能力的情况时，萧山支行有权停止发放尚未发放的贷款，提前收回已发放的全部贷款本金，或（并）依法行使抵押权、处分抵押物，向保证人主张权利；保证范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金及萧山支行为实现债权产生的诉讼费、公证费等全部费用；担保期限自借款之日起至萧山支行取得抵押物他项权证（不包括预登记证明文件）后止等内容，并签署《个人房屋贷款借款（抵押）合同》1份。上述合同生效后，萧山支行按约履行了义务，但两被告未按月还款付息，截至2013年12月31日两被告逾期还款期数为6期，为此，萧山支行要求提前收回借款，并要求原告承担担保责任。2013年12月31日，原告遂为被告代偿借款本金217160.20元、利息8740.52元，合计225900.72元。嗣后，两被告至今未向原告归还代偿款。又因两被告系夫妻关系，且上述借款产生在两被告婚姻关系存续期间。故起诉要求两被告归还款225900.72元，并赔偿自2013年12月31日起至本判决确定履行之日止按金融机构同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告周雄、邹检兰未作答辩也未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的个人房屋贷款借款（抵押）合同（复印件）、进账单、代偿确认书、结婚证（复印件）各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：萧山支行与原告、被告周雄之间的借款合同关系及保证合同关系均合法有效。被告周雄未按约履行还款义务，理应承担逾期还款的民事责任；原告作为案涉借款的保证人，也应按约承担相应的保证责任。现原告已按约履行了保证责任，为此，其有权在承担的保证责任范围内依法向被告周雄行使追偿的权利。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于购买两被告共有的房屋，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告邹检兰负有共同返还的责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予民支持。被告周雄、邹检兰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周雄、邹检兰在本判决生效后十日内返还浙江新世纪房地产集团有限公司代偿款225900.72元，并赔偿自2013年12月31日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如周雄、邹检兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，减半收取2384元，财产保全申请费1620元，合计4004元，由周雄、邹检兰负担。本案诉讼费已由浙江新世界房地产集团有限公司预交，周雄、邹检兰于本判决生效后十日内直接支付给浙江新世界房地产集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4768元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 周迪明
二〇一四年八月六日
书记员 童栎丞
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1734号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某乙，农民，家住晋江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月7日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1525号起诉书指控被告人王某乙犯容留他人吸毒罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员张贻忠出庭�持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2014年3月1日20时许，被告人王某乙在其位于晋江市金井镇丙洲村西环路178号的住宅内，容留王垂烟（已被行政处罚），利用插管子的矿泉水瓶吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2.2014年3月5日22时许，被告人王某乙在其位于晋江市金井镇丙洲村西环路178号的住宅内，容留曾庆贺、王远足（均已被行政处罚）利用插管子的矿泉水瓶吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2014年3月6日21时许，被告人王某乙在其位于晋江市金井镇丙洲村西环路178号的住宅内，容留王垂烟、王远足利用插管子的矿泉水瓶吸食毒品甲基苯丙胺。
本院另查明，案发后，公安机关扣押吸毒工具插有吸管的矿泉水瓶及酒精灯等物。
上述事实，被告人王某乙在庭审过程中亦无异议，且有证人王垂烟、曾庆贺、王远足、吴桂妹�证言，辨认笔录及照片、辨认说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，现场检测报告书，尿液检验笔录及照片，户籍证明，行政处罚决定书，公安机关抓获及破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙提供场所等条件，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某乙归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年11月6日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的吸毒工具（均未随案移送），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一四年七月十七日
书记员 洪玉君
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2304号
原告隋某。
委托代理人潘宗辉。
委托代理人栾旭光。
被告赵某。
委托代理人张蕾蕾。
原告隋某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告隋某及其委托代理人潘宗辉、被告赵某及其委托代理人张蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年1月份，原、被告经他人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前相识时间很短，相互之间缺乏了解，加上双方均属再婚，性格差异很大，婚后经常因家务琐事吵打，无共同语言，也无法共同生活，因此双方分居生活，截止现在已长达八年之久。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未和好。原、被告之间的夫妻关系名存实亡，无和好的可能，请求依法判决原、被告离婚，依法分割财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚；本案所涉房屋的房权证已被撤销，产权不明，不符合法律规定的可以分割的条件。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年1月份相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情一般，因原告从事门卫工作，双方共同生活时间较少。自2010年起，双方经常因家务琐事发生矛盾，2012年6月4日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院于2012年6月27日作出（2012）高民初字第1604号民事判决书，不准原被告离婚。本院判决不准离婚后，双方未和好。
又查明，原告隋某与其前妻孙某于1981年在高密市某街道某社区建设平房4间，登记所有人为隋某，房屋所有权证为鲁潍高字第XX号，隋某提出与孙某离婚后，本院于1994年11月5日作出（1994）高密民初字第97号民事判决书，准予隋某与孙某离婚，上述四间房屋的西侧二间归隋某所有，东侧二间归孙某所有。
原告隋某与被告赵某结婚后，同被告与前夫所生的三名子女共同生活。2001年，原被告在上述房屋的院落南端建设平房4间、西厢2间、厕所1处。2002年，高密市房产管理局为鲁潍高字第XX号房屋换发新证，将原登记在隋某名下的4间房屋，连同2001年新建的4间房屋登记在隋某名下，房屋所有权证为潍高房权证字密水字第××号，同时将赵某、郑某（赵某与前夫所生的儿子）登记为共有权人，共有权证分别为潍高房密水共字第XX号、第XX号。2010年，孙某以高密市住房和城乡建设�颁发上述房屋所有权及共有权证违法为由，向本院提起行政诉讼，2010年5月27日，本院作出（2010）高行初字第17号行政判决书，以潍高房权证密水字第××号房产档案中无隋某、赵某、郑某的有效证件，增加房屋产权共有人申请中的签名非本人所签、非本人申请、房产档案中的房屋平面示意图与涉案房屋的实际位置不一致为由，撤销了上述房屋所有权及共有权证。上述行政判决生效后，孙某向本院提起民事诉讼，要求隋某、赵某、郑某、于某（郑某之妻）、郑某（赵某与前夫所生的儿子）腾出占用的房屋2间（即离婚时分得的4间房屋中的东侧2间）、拆除非法建造的房屋2间（即2001年建设的4间房屋中的东侧2间）、恢复宅基地原状，留出通道。本院于2011年6月6日作出（2010）高民初字第1653号民事判决书，责令隋某将离婚时分给孙某的2间房屋返还给孙某，同时责令�某、赵某、郑某除孙某位于高密市某街道某社区宅基地及宅基地向南延伸4米范围内的建筑物。该判决生效后，孙某向本院申请强制执行，现案件正在执行中。
在诉讼过程中，原告主张原、被告婚后建设的南屋2间（即2001年所建4间房屋的西侧2间）及厢屋两间半（半间为厕所）属于夫妻共同财产。被告主张南屋2间以及厢屋2间半系原、被告及被告的三名子女的家庭共有财产，因房屋所有权证被撤销，不符合分割的条件。
在诉讼过程中，原告提供高密市结核病防治所的证明一份，主张自己长期与被告分居。该证明称，隋某自2003年起在该单位看门，自2009年11月份起，一人24小时在传达室值班，直到2012年3月份。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的房权证及本院（2010）高行初字第**号行政判决书、（2010）高民初字第1653号民事判决书、（2012）高民初字第1604号民事判�书、高密市结核病防治所的证明为证，足以认定。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但结婚时间较长，彼此之间应当已经建立了一定的夫妻感情。因原告曾经长时间从事门卫工作，需在外居住，双方缺乏在一起交流的时间，致使夫妻关系出现隔阂，但并未导致夫妻感情破裂。如果原、被告双方在今后的生活中能够互谅互让、加强交流，夫妻关系尚有和好的可能，原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告隋某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙辉妮
人民陪审员 范金海
人民陪审员 窦茂江
二〇一四年四月十八日
书 记 员 马纪芳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第2304号
原告隋某（又写作隋希洪。
委托代理人潘宗辉。
委托代理人栾旭光。
被告赵某。
委托代理人张蕾蕾。
本院在审理原告隋某与被告赵某离婚纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一三年七月十二日
书记员 马纪芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦商初字第0053号
原告陆萍。
委托代理人陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。
被告张家港市杰瑞金属材料加工厂，住所地张家港市锦丰镇福利村。
投资人李文杰，该厂厂长。
原告陆萍诉被告张家港市杰瑞金属材料加工厂（以下简称杰瑞金属加工厂）加工合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王烈独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告陆萍的委托代理人钱晓瑜到庭参加了诉讼，被告杰瑞金属加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陆萍诉称，被告委托原告加工制作金属结构件，双方经过结算，被告确认结欠原告加工费5.3万元并出具了欠条。后被告给付7000元，余款未付。故起诉要求被告给付原告加工费4.6万元；诉讼费用由被告承担。
被告杰瑞金属加工厂未作答辩。
经审理查明：杰瑞金属加工厂投资人李文杰于2013年10月13日向陆萍出具欠条一份，确认结欠陆萍加工费5.3万元。因杰瑞金属加工厂一直未给付，陆萍为此向本院提起诉讼。
审理中，原告自认被告于2014年2月支付了7000元，现尚欠原告加工费4.6万元。
以上事实，有《欠条》、工商登记资料及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立，合法有效。被告出具《欠条》，确认结欠原告加工费5.3万元，事实清楚。原告自认被告已经支付7000元，该主张对被告并无不利。本院认定被告结欠原告加工费为4.6万元，被告应予给付，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市杰瑞金属材料加工厂应支付原告陆萍加工费4.6万元。限被告于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：387670660010141007360）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，财产保全费550元，合计1025元，由被告张家港市杰瑞金属材料加工厂负担，该款原告陆萍已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 王烈
二〇一四年六月十八日
书 记 员 卜雪
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2928号
申请执行人：魏琪，男，1992年3月12日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：徐州金冠农业开发有限公司，住所地沛县沛城街道办事处更新路西侧。
法定代表人朱本康，该公司执行董事。
魏琪与徐州金冠农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初589号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告徐州金冠农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏琪货款116765元，利息9300元，合计126065元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元，由被告徐州金冠农业开发有限公司负担。”因被执行人徐州金冠农业开发有限公司未履行义务，申请执行人魏琪向本院申请执行，请求强制执行被执行人人民币128886元及迟延履行金。本院于2016年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人向本院提供被执行人徐州金冠农业开发有限公司有厂房可供执行，经核查，被执行人徐州金冠农业开发有限公司名下无厂房登记信息，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人徐州金冠农业开发有限公司名下无财产可供执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人账户名下存款7800元并发放给申请人，本院未查找到公司的法定代表人下落且申请执行人表示亦提供不出其下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：魏琪与徐州金冠农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孟 佳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15118号
原告：施剑威，男，1991年6月5日出生，香港居民，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告施剑威与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢东海与被告委托诉讼代理人陈长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。
二、商品房地点：厦禾*裕景（北区）（二期）地下室地下一层第273号车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：400000元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为235天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计72天，被告应于2015年12月11日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月11日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月12日起计至2016年6月16日止共计15792元（400000元×0.021%×188天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告施剑威逾期交房违约金15792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为97元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初15118号原告：施剑威，男，1991年6月5日出生，香港居民，现住福建省晋江市。委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告施剑威与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢东海与被告委托诉讼代理人陈长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。二、商品房地点：厦禾·裕景（北区）（二期）地下室地下一层第273号车位。三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：400000元。四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。七、消防验收合格时间：2015年12月31日。八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。争议焦点分析本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为235天。本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计72天，被告应于2015年12月11日前向原告交付讼争房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月11日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月12日起计至2016年6月16日止共计15792元（400000元×0.021%×188天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告施剑威逾期交房违约金15792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 林月蓉二〇一七年十一月二十四日代书记员 陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民终字第116号
上诉人（原审原告）付爱民，男，1968年2月20日出生。
委托代理人谭玉玲（系上诉人付爱民的妻子），女，1969年9月14日出生。
委托代理人崔鹰、黑龙江洪浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吕静凯，男，1956年9月27日出生。
上诉人付爱民、吕静凯因饲养动物损害责任纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2015）加民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付爱民及委托代理人谭玉玲、崔鹰，上诉人吕静凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月1日3时许，原告付爱民所饲养的绵羊因狗进入羊圈发生踩踏并有部分羊被狗撕咬，付爱民报警，死亡数量经其所找的证人刘之伦清点；后付爱民对部分死羊进行了扒皮去内脏处理，处理的羊一部分出售，共售出10825.00元，一部分送到冷库保存，其余死羊因天热腐败全部销毁。2013年6月7日21时许，两只狗进入付爱民的羊圈咬羊，后付爱民与证人李玉海共同追赶至被告吕静凯家门外，所追赶的狗经吕静凯东侧邻居家的围墙缝隙进入吕静凯家院内。证人李玉海证言可证实2013年6月1日凌晨2、3时许，原告付爱民饲养的绵羊被被告吕静凯饲养的狗咬死。
原审法院认为，依本案原告付爱民提供的证据可确定被告吕静凯饲养的狗进入付爱民家羊圈撕咬绵羊并引发踩踏导致绵羊死亡，吕静凯作为狗的饲养人承担侵权赔偿责任。
原告付爱民并未提供其所称的能证明死亡绵羊数量及种类的有力证据，无法确定大、小羊只的具体数量，也就无法确定付爱民的实际损失，但考虑到损失实际存在，故本院酌定吕静凯赔偿付爱民死亡绵羊损失数额为30000.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决，由被告吕静凯赔偿原告付爱民损失款30000.00元。案件受理费应收取2300.00元（原告已申请缓交），由被告吕静凯负担550.00元，由原告付爱民负担1750.00元。以上有给付内容的判决，应在本判决生效后十日内给付完毕。
原审法院判决后，上诉人付爱民、吕静凯均不服，向本院提起上诉，上诉人付爱民请求维持（2015）加民初字第17号民事判决，要求被上诉人吕静凯另行赔偿上诉人付爱民损失70000.00元，一、二审诉讼费由被上诉人吕静凯负担。上诉人吕静凯答辩称，对原审判决不认可，对上诉人付爱民的上诉请求不认可，请求撤销原审判决，改判驳回上诉人付爱民的上诉请求，一、二审诉讼费由上诉人付爱民负担。
上诉人吕静凯请求依法撤销原审判决，驳回上诉人付爱民的诉讼请求，一、二审诉讼费由上诉人付爱民负担。上诉人付爱民答辩称，上诉人吕静凯的上诉状所述内容与事实不符，原一审法院对事实的调查取证不属于严格意义上的证人证言，故不适用证人出庭的法律依据，关于羊损失的数额，有原一审中几个证人出庭的证言可以证实，所以本案事实可以认定，上诉人吕静凯应当承担付爱民家羊死亡的损失。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
二审，上诉人吕静凯提供照片三张，证明我家狗近期被野生动物咬伤。上诉人付爱民质证称，不认可，理由是狗受伤无法证明原因，在该证据上也没有看到其所说的其他野生动物。此证据上诉人付爱民不认可，又无其他证据佐证，本院不予采信。
本院认为，根据证据高度盖然性原理，本案上诉人付爱民提供的证据可确认被上诉人吕静凯饲养的狗进入上诉人付爱民家羊圈撕咬绵羊并引发绵羊踩踏导致绵羊死亡，上诉人吕静凯作为狗的饲养人应承担侵权赔偿责任。原审法院酌情认定上诉人吕静凯赔偿上诉人付爱民死亡绵羊损失数额为30000.00元适当。上诉人付爱民、上诉人吕静凯上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100.00元（上诉人付爱民缓交1550.00元，上诉人吕静凯预交550.00元），由上诉人付爱民负担1550.00元，上诉人吕静凯负担550.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 冯志超
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 丛龙洋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第88号
原告徐惠琴。
委托代理人蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告宜兴市中医医院，住所地宜兴市宜城街道阳泉东路***号。
法定代表人毛端良，该院院长。
委托代理人邵力夫，该院党支部书记。
委托代理人张渊，该院后勤科科长。
原告徐惠琴与被告宜兴市中医医院（以下简称中医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行审理。原告徐惠琴、委托代理人蒋红英及被告中医院的委托代理人邵力夫、张渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠琴诉称：2013年1月26日晚6时30分左右，她到中医院探望亲属后从住院大楼北门走出，因该地段无照明设施和安全设施，导致她从地面摔倒地下进库通道内受伤，经鉴定构成9级伤残，现要求中医院赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计209054元并承担本案诉讼费。
被告中医院辩称：中医院的住院大楼北出口通道内和通道外均安装照明电灯，距北出口门仅2米的通道外墙上有红色箭头提示道路方向，住院大楼北出口通道与地下室北出口之间有高约25厘米、宽约50厘米左右的防护墙，所以中医院已采取必要的安全防范措施。徐惠琴本人对本次事故的发生存在过错，应承担主要责任。综上，要求法院依法判决。
经审理查明：2013年1月26日晚6时30分左右，徐惠琴在中医院探望住院亲属后从住院大楼北出口出门，出门后向右踏上北出口通道与地下室北出口之间高约25厘米、宽约50厘米左右的台阶，后掉入地下进库通道内受伤，后在中医院治疗，二次住院240天。2015年2月3日，徐惠琴诉来本院。审理中，本院根据徐惠琴的申请，依法委托相关单位对徐惠琴的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，无锡市中西医结合医院司法鉴定所评定徐惠琴构成九级伤残，误工期评定为210日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。对此，徐惠琴对伤残评定没有异议，对三期有异议，因为自己实际住院240天，所以三期起码不能低于住院时间。中医院对鉴定意见没有异议。
另查明：事发后，中医院已向徐惠琴付款30000元，为徐惠琴支付医疗费29047元。
审理中，徐惠琴诉请赔偿：医疗费2630元、住院伙食补助费4320元（18元／天＊240天）、营养费4320元（18元／天＊240天）、护理费14400元（60元／天＊240天）、误工费28000元（3500／30天＊240天）、残疾赔偿金137384元（34346元／年＊20年＊0.2）、精神损害抚慰金15000元、交通费3000元，提供出院记录、医疗费票据、交通费票据等；主张自己从事家政工作，每月收入3500元，提供证明，载明徐惠琴自2010年3月在王菊芬居住的中堂163号院墅从事家政工作，2013年1月26日在中医院地下车库出口处出事后停止工作，月薪3500元，王菊芬在该证明上签署“情况属实”的意见并签名再加盖宜兴市宜城华天建材商店印章，许福平作为物业保安在该证明上签字，宜兴市湖父镇东兴村村民委员会在该证明上签署“情况属实”的意见并加盖村委会印章。对此，中医院对医疗费、住院伙食补助、残疾赔偿金没有异议，营养费、护理费要求按照鉴定期限计算，误工费同意按照2500元／月计算，精神损害抚慰金认可10000元，交通费认可1000元，综上，中医院要求法院根据双方责任的大小承担相应的责任，已支付给徐惠琴的3万元要求在应赔付款中扣除，已经支付的医疗费29047元不要求徐惠琴分担，全部由中医院承担。
以上事实，有现场照片、出院记录、医疗费票据、保险单、司法鉴定意见书及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：中医院作为从事社会医疗服务的机构，具有为公众提供安全保障的义务，该院住院大楼北出口通道与地下室北出口之间仅有高约25厘米、宽约50厘米左右的台阶，未设置安全防护栏，徐惠琴不慎摔下地下室通道受伤，中医院应承担相应的赔偿责任，徐惠琴疏于观察，自身存在一定的过错，本院酌定中医院承担60%的赔偿责任，徐惠琴承担40%的责任。关于徐惠琴主张的医疗费、住院伙食补助、残疾赔偿金，因中医院没有异议，本院予以认定；关于营养费、护理费，徐惠琴主张的标准符合相关规定，但期限过长，应按鉴定意见90天计算，分别认定为1620元、5400元；关于误工费，鉴定意见的误工期限低于住院期限，按实际发生调整为240天，根据徐惠琴提供的证据，可认定徐惠琴从事家政服务行业，其主张的每月3500元收入未超过本地居民服务业在岗职工平均工资，故予以支持，误工费认定为28000元；关于精神损害抚慰金，徐惠琴的主张过高，本院酌情认定为10000元；关于交通费，本院酌情认定为2000元。综上，徐惠琴诉请的损失认定为191354元（其中医疗费2630元、住院伙食补助费4320元、营养费1620元、护理费5400元、误工费28000元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元），由中医院赔偿60%即114812元，已付的30000元应予以扣除，余款由徐惠琴自负。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条之规定，判决如下：
一、中医院赔偿徐惠琴84812元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回徐惠琴的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4710元，其中案件受理费1545元，鉴定费3165元，由徐惠琴负担1884元，中医院负担2826元。中医院应负担的诉讼费已由徐惠琴垫付，中医院于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐惠琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑛
人民陪审员 马 颖
人民陪审员 沈文明
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 邹 祎
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初5263号
原告：安徽端恒建设项目管理有限公司，住所地安徽省淮北市，统一社会信用代码91340600748909441N(1-4)。
法定代表人：杨丽，职务董事长。
委托诉讼代理人：王正各，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：柴文昌、男，该公司员工。
被告：萧县瑞泰置业有限公司，住所地安徽省萧县，统一社会信用代码91341322670922389W(1-1)。
法定代表人：潘绪兰，职务董事长。
委托诉讼代理人：贾坤，男，该公司员工。
原告安徽端恒建设项目管理有限公司与被告萧县瑞泰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告安徽端恒建设项目管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告安徽端恒建设项目管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽端恒建设项目管理有限公司撤诉。
案件受理费11272元，减半收取计5636元，由安徽端恒建设项目管理有限公司负担。
审 判 长 吴长礼
人民陪审员 郝 侠
人民陪审员 刘绍军
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 芬
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02491号
原告：徐海武，男，汉族，1987年2月2日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：葛玉忠，安徽征宇律师事务所律师。
被告：张时，男，汉族，1984年12月15日生，住肥西县。
原告徐海武诉被告张时民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明显担任审判长，与代理审判员梅乐喜、人民陪审员许正标组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛玉忠到庭参加诉讼，被告张时经本院传票公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
徐海武诉称，2014年8月18日被告以做生意资金周转困难为由从原告处借款180000元，并约定以被告名下所有的皖Ass367号小轿车交付于原告处作为被告借款的质押物，并将该车交付原告。但2014年9月26日夜间被告在事先未通知原告并且未经过原告同意将停放在经济技术开发区石门路小区门口的皖Ass367号小轿车偷走。原告发现后，立即联系原告，此时原告已经无法寻找。现无奈诉至法院，请求支持以下事项：一、判令被告偿还欠款180000元；二、被告支付自原告起诉之日起到判决之日的逾期还款利息（按日万分之2.1计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
徐海武为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；二、借条（原件），证明被告借款180000元及提供担保的事实。
张时经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。
本院经审查，徐海武所举两组证据材料，具有证据能力及真实性、关联性，具有证明力。
经审理查明，被告张时于2014年8月18日向原告出具格式化借条一张，借条载明“本人张时，身份证号码××，因资金周转借到徐海武壹拾捌万元整180000元。特此立据，此据事实。备注：本人张时自愿把皖A×××××放在徐海武这里做抵押担保。还清时交还于本人。借款人张时，2014年8月18日。”
本院认为，被告张时在向原告徐海武借款时，向原告出具借条，在借条中约定将皖A×××××小轿车抵押给原告。该担保事实足以证明原、被告借款关系的真实性。故本院对原告的本金180000元诉请予以支持；因在借条中并未约定利息，视为原、被告之间的借款无利息约定，故驳回原告的利息诉请。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告张时于本判决生效之日起向原告支付180000元本金；
驳回原告徐海武的利息诉请。
案件受理费3900元，公告费400元，由被告张时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 �明显
代理审判员 梅 乐 喜
人民陪审员 许 正 标
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 坤
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2714号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人田野，苍山县农村信用合作联社甘霖信用社主任。代理权限为特别授权。
被告李广德，居民。
被告邢广青，居民。
被告梁传海，居民。
被告黄云兰，居民。
被告李振平，居民。
被告黄秀芝，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告李广德、邢广青、梁传海、黄云兰、李振平、黄秀芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田野到庭参加诉讼，被告梁传海到庭、被告李广德、邢广青、黄云兰、李振平、黄秀芝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李广德于2011年10月14日由被告邢广青、梁传海、黄云兰、李振平、黄秀芝作担保向原告借款6万元，约定还款日期为2012年10月13日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠借款至今未还，请求依法判令被告偿还结欠借款本金49667元及利息61257元。
被告梁传海辩称：我给李广德担保这事属实，到期后李广德还没还钱我不知道；被告李广德、邢广青、黄云兰、李振平、黄秀芝未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属甘霖信用社与被告李广德于2011年10月14日签订借款合同，约定被告李广德向甘霖信用社借款60000元，月利率12.5733‰，到期日为2012年10月13日，并由被告邢广青、梁传海、黄云兰、李振平、黄秀芝作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金49667元及利息61257元（利息计算至2015年10月28日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告李广德；在履行合同期间，被告李广德拖欠借款未还，应负还款责任；被告邢广青、梁传海、黄云兰、李振平、黄秀芝为保证人，应承担连带保证责任。被告李广德、邢广青、黄云兰、李振平、黄秀芝未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广德偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金49667元及利息61257元（利息计算至2015年10月28日），合计110924元，于判决生效后十日内一次付清；被告邢广青、梁传海、黄云兰、李振平、黄秀芝负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，由被告李广德、邢广青、梁传海、黄云兰、李振平、黄秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 邵 明 付
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 夏 学 朋
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第906号
上诉人（原审原告）郭金镛，男，汉族，1943年6月2日出生。
上诉人（原审原告）郭祥霞，女，汉族，1941年12月07日出生。
被上诉人（原审被告）祝伟胜，男，汉族，1964年10月3日出生。
上诉人郭金镛、郭祥霞因房屋买卖合同纠纷一案，不服浦城县人民法院（2014）延民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭金镛、郭祥霞又以双方达成和解协议为由，于2014年9月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭金镛、郭祥霞申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭金镛、郭祥霞撤回上诉。
本案二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人郭金镛、郭祥霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐 芳
代理审判员 刘冬龙
代理审判员 余观贵
二〇一四年十月十一日
书 记 员 余炜鑫
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初649号
原告熬小当，1966年11月17日生，女，汉族，住元阳县。
原告张建康，1983年6月5日生，男，汉族，住元阳县。
原告张红芬，1988年1月12日生，女，汉族，住元阳县。
原告丁美琼，1941年4月7日生，女，汉族，住元阳县。
四原告共同委托代理人郑家林、王袆，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告个旧市开源实业有限责任公司。
住所地：个旧市新冠村旁。
法定代表人刘学兵，该公司董事长。
委托代理人张秀荣，1956年9月23日生，女，汉族，住个旧市。代理权限为一般授权代理。
原告熬小当、张建康、张红芬、丁美琼与被告个旧市开源实业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。
原告熬小当、张建康、张红芬、丁美琼诉称，其四人是死者张某某的近亲属。张某某是个旧市卡房XXXX号坑采矿的民工。2010年11月14日11时许，张某某在2006号矿坑井下采矿时，被滚落的矿石砸伤腰、小腿等部位，当日即被送往个旧市中医院住院治疗，至12月5日因病情恶化而转入个旧市人民医院抢救，当日抢救无效死亡。2010年12月17日个旧市社保局认定张某某属于工伤，并于2011年8月16日向原告发放了工伤保险补偿金共计人民币149728元。2015年3月24日，个旧市安全生产监督管理局作出《个旧市开源实业有限公司“2010.11.14”冒顶片帮事故调查报告》，认定个旧市开源实业有限公司“2010.11.14”冒顶片帮事故为安全生产责任事故。故四原告起诉来院，请求依据《云南省安全生产条例》第四十六条之规定判令被告给付四原告死亡赔偿金人民币485980元。
本院受理后查明，四原告已于2012年4月10日以相同的事实和理由向本院提起诉讼，要求被告个旧市开源实业有限责任公司及张秀荣给付死亡赔偿金，本院于2012年10月10日作出（2012）个民一初字第163号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。四原告不服一审判决，向红河州中级人民法院上诉，该院于2013年5月15日作出（2013）红中民一终字第90号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，四原告提交的个旧市安全生产监督管理局于2015年3月24日作出的《个旧市开源实业有限公司“2010.11.14”冒顶片帮事故调查报告》虽为新证据，但四原告以新证据对判决已经发生法律效力的案件又重新起诉，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告敖小当、张建康、张红芬、丁美琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 时 代
二〇一六年五月二十四日
书记员 王菲菲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民六（商）终字第102号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人丁兴峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘继进，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）胡萌。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静民二（商）初字第2367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）委托代理人刘继进、被上诉人胡萌到庭参加诉讼，原审被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月16日，胡萌就其所有的牌照为沪NBXX**的机动车向平安财险上海分公司投保了机动车辆保险，保险期间为2012年11月17日至2013年11月16日。《机动车辆保险条款》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；……”“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏；……”2013年10月8日，胡萌驾驶机动车驶入水洼地导致发动机熄火，车辆损坏，胡萌维修车辆支付修理费33，300元，其中29，300元为车辆发动机修理费。事故发生后，胡萌要求平安财险上海分公司理赔，平安财险上海分公司不同意赔偿胡萌车辆的发动机损失。胡萌遂起诉，请求法院判令平安财险上海分公司赔偿车损修理费33，300元。
原审法院经审理后认为，胡萌与平安财险上海分公司间的保险合同合法有效，双方应予遵守。系争保险合同约定暴雨属于保险责任范围，同时又约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏不属于保险责任范围。而对两种情形同时出现，是否属于保险责任范围并未约定。依据法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故对平安财险上海分公司关于发动机进水损坏属免责的辩称不予认可。
原审法院据此作出判决：平安财险上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司支付胡萌车辆损失保险金人民币33，300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.50元，由平安财险上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司负担。
原审判决后，上诉人平安财险上海分公司不服，向本院提起上诉称：1、平安财险上海分公司明知事发前已降暴雨，道路已经积水，其跟随车流驶入水洼地的行为，明显为涉水行驶，而非由暴雨直接导致的车辆损坏。众所周知，一般机动车并不具备涉水行驶功能，涉水行驶必然导致作为保险标的物的机动车危险程度增加，也正是基于此原因，平安财险上海分公司另设置有车辆涉水险这一附加险种，以防被保险车辆因涉水行驶而致的损坏，而胡萌并未投保该险种。并且如果任意扩大保险合同中暴雨所致损失的范围，而无视被保险人的主观心理状态，易引起道德风险。2、本案中涉案车辆为暴雨后驶入水洼地所致，且暴雨与保险事故的发生没有因果关系。现车辆损坏系胡萌在暴雨后驾驶车辆驶入水中所致，暴雨与因涉水行驶而致车辆损坏存在先后顺序，而非同时出现，故本案中不存在约定不明的情况。据此请求撤销原判，依法改判平安财险上海分公司不承担赔付责任。
被上诉人胡萌答辩称：根据保险合同条款规定，暴雨属于保险人的理赔范围，另根据《保险法》相关规定，对于格式条款保险人应进行明确告知，但平安财险上海分公司未尽到告知义务，该免责条款应视为无效条款，保险人应承担理赔责任。据此请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，首先，依照《保险法》的相关规定，对于免除保险人责任的条款，保险公司应当向投保人进行明确说明，未尽到明确说明义务的，该条款不产生效力。本案中《机动车辆保险条款》关于“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险公司不负责赔偿”的规定即属于免除保险人责任的条款，但平安财险上海分公司没有证据证明曾针对免责条款内容向胡萌作出明确说明，虽然平安财险上海分公司在保险条款上写明“投保人应仔细阅读免责条款”，但仅有此种一般性的条款规定并不足以推定平安财险上海分公司已经充分尽到说明义务。因此，该项条款对胡萌不产生效力。其次，即使不考虑平安财险上海分公司是否已经履行说明义务，本案中该公司仍应当对胡萌车辆发动机的损失予以赔付。理由如下：胡萌机动车辆的发动机毁损盖因驶入水洼地导致，而水洼地的形成原因则在于前一天晚上与当天的连续暴雨，由此可以推知胡萌的损失符合保险条款中约定的“暴雨”保险责任范围。尽管保险条款约定“保险车辆因涉水行驶致使发动机损坏不属于保险责任范围”，依据法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此在保险条款已经约定“暴雨”属于保险责任范围的情况下，对平安财险上海分公司依据“涉水行驶致发动机损坏”之免责条款的主张不予支持。保险事故发生时的道路属于正常路况，且胡萌随车流进入水洼地，无法对水洼地的水深作出准确判断，平安财险上海分公司也无证据证明胡萌系故意驶入水洼地，胡萌在发动机熄火后也没有二次启动，因此，胡萌并不存在“因涉水行驶导致发动机损坏”的主观故意或事后操作不当，而是由于暴雨的客观原因导致发动机受损。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币632.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范黎红
代理审判员 朱颖琦
代理审判员 金 冶
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第186号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨廷赞，绰号“老表”，男，1975年11月18日出生于江苏省铜山县，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月20日被刑事拘留，次月26日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人耿辉，江苏恒邦律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人杨廷赞犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年二月二十四日作出（2013）秀刑初字第404号刑事判决。原审被告人杨廷赞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派代理检察员赵萍萍出庭履行职务，原审被告人杨廷赞及其辩护人耿辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年12月的一天，被告人杨廷赞以贩卖冰毒为目的，通过同案人黄某某向同案人唐某某（均另案处理）以每克人民币200元（以下货币均为人民币）的价格购买40克冰毒。之后，被告人杨廷赞将8000元汇到同案人黄某某的建设银行卡内，同案人黄某某与唐某某电话约定交易金额和地点。后因同案人黄某某的男友王某甲将该笔钱花掉，致同案人黄某某无法支付冰毒款给同案人唐某某，本次交易未成功。被告人杨廷赞于2013年6月3日被公安机关抓获。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：证人王某甲的证言、辨认笔录及照片，证人王某乙的证言，同案人黄某某的个人活期交易明细，同案人唐某某与黄某某之间的通话记录、同案人唐某某与被告人杨廷赞之间的通话记录、同案人黄某某与被告人杨廷赞之间的通话记录，抓获经过，常住人口基本信息，户籍信息证明，同案人黄某某的供述、辨认笔录及照片，同案人唐某某的辨认笔录，被告人杨廷赞的辨认笔录以及扣押清单。
原判认为，被告人杨廷赞违反国家毒品管制规定，以贩卖为目的向他人非法购买甲基苯丙胺40克，但因意志以外的原因未得逞，其行为已构成贩卖毒品罪（未遂）。被告人杨廷赞犯罪未遂，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十三条之规定，作出判决：被告人杨廷赞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。
原审被告人杨廷赞上诉称：其汇钱给黄某某是借贷关系，其没有通过黄某某向唐某某购买毒品，不构成贩卖毒品罪，请求二审改判无罪。辩护人提出基本相同的辩护意见。
出庭检察员的检察意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2012年12月的一天，上诉人杨廷赞以贩卖冰毒为目的，通过同案人黄某某向同案人唐某某（均另案处理）以每克200元的价格购买40克冰毒。之后，上诉人杨廷赞将8000元汇到同案人黄某某的建设银行卡内，同案人黄某某与唐某某电话约定交易金额和地点。后因同案人黄某某的男友王某甲将该笔钱花掉，致同案人黄某某无法支付冰毒款给同案人唐某某，本次交易未成功。后上诉人杨廷赞向同案人黄某某催讨购买冰毒的钱款，同案人黄某某没有钱返还。2012年12月26日，同案人黄某某向上诉人杨廷赞出具一张欠条。上诉人杨廷赞于2013年6月3日被公安机关抓获并被扣押人民币7100元，该款项已于2014年3月25日转入莆田市秀屿区人民法院账户。
上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人王某甲的证言、辨认笔录及照片，证实上诉人杨廷赞汇了8000元钱到同案人黄某某的银行卡里，让黄某某帮忙购买冰毒，其让黄某某将钱交给其处理。并通过照片辨认出上诉人杨廷赞。
2、证人王某乙的证言，证实其没有收到被告人杨廷赞给的任何欠条。
3、中国建设银行股份有限公司莆田分行作出的同案人黄某某的个人活期交易明细，证实同案人黄某某于2012年12月23日收到从徐州的汇款8059.7元。
4、公安机关提供的同案人唐某某与黄某某之间的通话记录、同案人唐某某与上诉人杨廷赞之间的通话记录、同案人黄某某与上诉人杨廷赞之间的通话记录，证实上述人员的通话记录情况。
5、公安机关作出的无违法犯罪记录证明，证实江苏省铜山县公安局新区派出所未发现上诉人杨廷赞有违法犯罪记录。
6、抓获经过，常住人口基本信息，户籍信息证明，证实上诉人杨廷赞的到案经过及户籍登记情况。
7、同案人黄某某的供述、辨认笔录及照片，证实2012年12月上诉人杨廷赞想通过其向同案人唐某某购买40克冰毒，每克冰毒200元，上诉人杨廷赞把8000元钱通过银行汇到了其的建设银行卡。其遂与唐某某电话联系购买冰毒事宜。后这8000元钱被男友王某甲骗去花掉了，其就没钱给唐某某，因此这笔交易没有成功。后杨廷赞向其讨要这笔钱，因为钱被王某甲花掉，杨廷赞于2012年12月26日就让其写欠条，欠条上的这笔钱就是杨廷赞要购买毒品的钱。并通过照片辨认出上诉人杨廷赞、唐某某，对交易地点进行指认。
8、同案人唐某某的供述及辨认笔录，证实其通过王某甲认识同案人黄某某和上诉人杨廷赞，其没有向同案人黄某某和上诉人杨廷赞贩卖毒品。并通过照片辨认出同案人黄某某。
9、上诉人杨廷赞在侦查阶段及一、二审庭审辩解称，其没有贩卖毒品，其汇8000元钱给黄某某系王某甲向其借的。并通过照片辨认出同案人黄某某。
10、莆田市公安局平海派出所提供扣押清单一份，证实公安机关扣押上诉人杨廷赞现金7100元。
11、福建省行政罚款收据，证实从上诉人杨廷赞身上扣押现金7100元已转入莆田市秀屿区人民法院账户。
对于上诉人杨廷赞及其辩护人关于杨廷赞汇钱给黄某某是借贷关系，杨廷赞没有通过黄某某向唐某某购买毒品，不构成贩卖毒品罪的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人杨廷赞通过同案人黄某某向同案人唐某某购买毒品用以贩卖并汇款给同案人黄某某的事实，有同案人黄某某的供述及证人王某甲的证言印证，且有同案人黄某某的个人活期交易明细、同案人黄某某向上诉人杨廷赞出具的欠条、通话记录等证据予以证实，足以认定。故上诉人杨廷赞及其辩护人的该诉辩理由与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人杨廷赞违反国家毒品管制规定，以贩卖为目的向他人非法购买甲基苯丙胺40克，但因意志以外的原因未得逞，其行为已构成贩卖毒品罪（未遂）。原判在量刑上已考虑上诉人杨廷赞犯罪未遂，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世民
代理审判员 王长生
代理审判员 蔡庆明
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘剑晶
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初494号
原告：王景宽，男，蒙古族，生于1967年12月19日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：赵东明，男，汉族，生于1956年12月28日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：高杰，男，汉族，生于1971年6月18日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：邵德敏，男，回族，生于1958年12月28日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：赵龙富，男，汉族，生于1964年12月14日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：陆增玉，男，汉族，生于1963年5月20日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：陆增奎，男，汉族，生于1949年8月25日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：王金虎，男，汉族，生于1975年11月11日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：仝金泽，男，汉族，生于1974年12月9日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：魏荣富，男，汉族，生于1966年4月5日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：仝金阳，男，汉族，生于1977年5月2日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：梁长生，男，汉族，生于1978年1月5日，住河南省镇平县。
被告：张红彦，男，汉族，生于1972年12月27日，住河南省镇平县。
原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生与被告张红彦劳务合同纠纷共十二案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序合并审理，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎的委托诉讼代理人朱玉芬及原告梁长生到庭参加了诉讼。被告张红彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆曾奎向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8400元；2、诉讼费由被告承担。
原告仝金泽向本院提出诉讼请求诉请：1、依法要求被告支付所欠工资8325元；2、诉讼费由被告承担。
原告王金虎向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8275元；2、诉讼费由被告承担。
原告王景宽向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资4275元；2、诉讼费由被告承担。
原告赵东明向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资9317元；2、诉讼费由被告承担。
原告陆曾玉向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资10041元；2、诉讼费由被告承担。
原告赵龙富向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8909元；2、诉讼费由被告承担。
原告邵德敏向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资7600元；2、诉讼费由被告承担。
原告高杰向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8870元；2、诉讼费由被告承担。
原告仝金阳向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资6475元；2、诉讼费由被告承担。
原告魏荣富向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资7825元；2、诉讼费由被告承担。
原告梁长生向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资6325元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年，十二名原告在福建省××市工地上给被告干活，被告欠十二名原告工资，并出具欠条。经催要被告不予偿还。
被告张红彦辩称：2016年10月份，自己带着原告高杰等一共50多个人组成一个班组，去福建省泉州市泉港区修铁路的工地干活，主要是打混凝土等工作。大老板把工资给自己，自己根据工作量的多少，算账后给原告高杰等人工资。给原告高杰等人结算了一部分工资，都还欠了一部分没有给。给原告所写的欠条上包含了已经支付的2000元，应当予以扣除。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月份，被告张红彦召集原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生等人去福建省泉州市一处工地上干活。被告张红彦按照天数给原告王景宽等人计算工资，在支付一部分工资后，剩余工资未付。未付部分为原告王景宽2275元、赵东明7317元、高杰6870元、邵德敏5600元、赵龙富6909元、陆增玉8041元、陆增奎6400元、仝金泽6325元、魏荣富5825、元、仝金阳6475元、王金虎6275元、梁长生4325元。
本院认为：公民合法权利受法律保护。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生受被告张红彦召集，为被告张红彦提供劳务，被告按天支付十二名原告报酬，双方形成劳务合同关系。被告对拖欠十二名原告的报酬出具欠条，应当按照双方约定支付剩余未付的报酬。故原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：
一、限被告张红彦于于判决生效后十日内支付原告王景宽2275元、赵东明7317元、高杰6870元、邵德敏5600元、赵龙富6909元、陆增玉8041元、陆增奎6400元、仝金泽6325元、魏荣富5825元、仝金阳6475元、王金虎6275元、梁长生4325元；
二、驳回原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、王金虎、梁长生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计600元，减半收取300元，由被告张红彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 高磊
二〇一七年三月十三日
书记员 张权
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初494号原告：王景宽，男，蒙古族，生于1967年12月19日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：赵东明，男，汉族，生于1956年12月28日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：高杰，男，汉族，生于1971年6月18日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：邵德敏，男，回族，生于1958年12月28日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：赵龙富，男，汉族，生于1964年12月14日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：陆增玉，男，汉族，生于1963年5月20日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：陆增奎，男，汉族，生于1949年8月25日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：王金虎，男，汉族，生于1975年11月11日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：仝金泽，男，汉族，生于1974年12月9日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：魏荣富，男，汉族，生于1966年4月5日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：仝金阳，男，汉族，生于1977年5月2日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：梁长生，男，汉族，生于1978年1月5日，住河南省镇平县。被告：张红彦，男，汉族，生于1972年12月27日，住河南省镇平县。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生与被告张红彦劳务合同纠纷共十二案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序合并审理，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎的委托诉讼代理人朱玉芬及原告梁长生到庭参加了诉讼。被告张红彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆曾奎向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8400元；2、诉讼费由被告承担。原告仝金泽向本院提出诉讼请求诉请：1、依法要求被告支付所欠工资8325元；2、诉讼费由被告承担。原告王金虎向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8275元；2、诉讼费由被告承担。原告王景宽向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资4275元；2、诉讼费由被告承担。原告赵东明向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资9317元；2、诉讼费由被告承担。原告陆曾玉向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资10041元；2、诉讼费由被告承担。原告赵龙富向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8909元；2、诉讼费由被告承担。原告邵德敏向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资7600元；2、诉讼费由被告承担。原告高杰向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8870元；2、诉讼费由被告承担。原告仝金阳向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资6475元；2、诉讼费由被告承担。原告魏荣富向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资7825元；2、诉讼费由被告承担。原告梁长生向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资6325元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，十二名原告在福建省××市工地上给被告干活，被告欠十二名原告工资，并出具欠条。经催要被告不予偿还。被告张红彦辩称：2016年10月份，自己带着原告高杰等一共50多个人组成一个班组，去福建省泉州市泉港区修铁路的工地干活，主要是打混凝土等工作。大老板把工资给自己，自己根据工作量的多少，算账后给原告高杰等人工资。给原告高杰等人结算了一部分工资，都还欠了一部分没有给。给原告所写的欠条上包含了已经支付的2000元，应当予以扣除。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月份，被告张红彦召集原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生等人去福建省泉州市一处工地上干活。被告张红彦按照天数给原告王景宽等人计算工资，在支付一部分工资后，剩余工资未付。未付部分为原告王景宽2275元、赵东明7317元、高杰6870元、邵德敏5600元、赵龙富6909元、陆增玉8041元、陆增奎6400元、仝金泽6325元、魏荣富5825、元、仝金阳6475元、王金虎6275元、梁长生4325元。本院认为：公民合法权利受法律保护。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生受被告张红彦召集，为被告张红彦提供劳务，被告按天支付十二名原告报酬，双方形成劳务合同关系。被告对拖欠十二名原告的报酬出具欠条，应当按照双方约定支付剩余未付的报酬。故原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：一、限被告张红彦于于判决生效后十日内支付原告王景宽2275元、赵东明7317元、高杰6870元、邵德敏5600元、赵龙富6909元、陆增玉8041元、陆增奎6400元、仝金泽6325元、魏荣富5825元、仝金阳6475元、王金虎6275元、梁长生4325元；二、驳回原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、王金虎、梁长生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计600元，减半收取300元，由被告张红彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  高磊二〇一七年三月十三日书记员  张权
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠商初字第1471号
原告无锡天马塑胶制品有限公司。
被告源丰建设有限公司。
本院在审理原告无锡天马塑胶制品有限公司（以下简称天马公司）诉被告源丰建设有限公司（以下简称源丰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，天马公司于2013年12月24日向本院书面申请撤回对源丰公司的起诉。
本院认为：当事人有权支配其诉权。天马公司撤回对源丰公司的起诉，不违反法律规定，也不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天马公司撤回对源丰公司的起诉。
本案受理费25624元，减半收取12812元，由天马公司负担。
代理审判员 薛 雨
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 尤橙君
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民三初字第271号
原告黄成欢，男。
委托代理人郭鹏、郝国星，汤阴县法律援助中心指派律师。
被告朱永森，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区。
负责人张利军，该公司经理。
委托代理人闫波芳，河南新天河律师事务所律师。
被告王俏林，男。
被告汤阴县汇源出租汽车有限公司，住所地汤阴县。
被告中国平安财产保险股份有限公司浚县支公司，住所地浚县。
原告黄成欢与被告朱永森、王俏林、汤阴县汇源出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司浚县支公司机动车交通事故责任纠纷一中，原告黄成欢于2015年9月28日向本院提出对中国平安财产保险股份有限公司浚县支公司的撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄成欢自愿撤回对中国平安财产保险股份有限公司浚县支公司的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄成欢撤回对中国平安财产保险股份有限公司浚县支公司的起诉。
审 判 长 徐 艳
代理审判员 桑倩倩
人民陪审员 石慧云
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 仝月琦
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0380号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人马某，无业。2013年12月25日因涉嫌非法行医犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）826号起诉书指控被告人马某犯非法行医罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员王海东出庭支持公诉，被告人马某及辩护人高洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人马某先后于2011年9月1日、2012年8月27日分别在昆山市淀山湖镇石墩78号、香馨佳园XX号楼X号车库内非法行医，被昆山市卫生局行政处罚后，又于2013年12月25日在香馨佳园XX号楼XX号车库非法行医，被当场查获。
被告人马某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苟某、卞某等人的证言、辨认笔录、昆山市卫生局出具的行政处罚决定书、现场检查笔录、情况说明、照片、抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人马某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人马某能如实供述犯罪事实，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对医疗机构和医务从业人员的管理秩序，保障公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2014年6月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一四年五月二十七日
书记员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1071号
申请执行人刘嘉州，男，1992年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人刘汉华，男，1988年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人刘嘉州与被执行人刘汉华租赁合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初1828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行中，本院通过网络司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，查无可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏朝胜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2611号
原告河南新密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王斌祥，该行董事长。
委托代理人闫书进，系该行工作人员。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告白建勋，男，汉族，1966年11月19日出生。
被告申秧妮，女，汉族，1972年12月30日出生。
被告刘国营，男，汉族，1966年11月15日出生。
被告申观锋，男，汉族，1980年2月18日出生。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告白建勋、刘国营、申观锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告白建勋、刘国营、申观锋经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月24日，原告与被告白建勋签订《个人保证借款合同》一份，向被告白建勋发放贷款45000元，被告申秧妮出具了共同还款声明承担共同还款责任，被告刘国营、申观锋作为保证人在《个人保证借款合同》上签字，自愿为被告白建勋的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告白建勋拒不偿还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告白建勋、申秧妮归还原告借款本金45000元，利息68744.70元，本息合计113744.70元（利息和罚息暂计至2016年3月31日，延期还款利息及罚息按约定计算至本金还清为止）；2、被告刘国营、申观锋对被告白建勋应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告白建勋、刘国营、申观锋均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2008年4月24日，个人保证借款合同一份；
二、2008年4月24日，存款凭条及贷款凭证复印件各一份；
三、2008年4月24日，借款借据一份；
四、贷款利息清单一份；
五、（2012）新密民专初字第109号民事裁定书一份。
以上证据证明2008年4月24日，被告白建勋与原告签订《个人保证借款合同》一份，向原告借款45000元，借款期限为2008年4月24日至2010年4月14日，被告刘国营、申观锋作为保证人在《个人保证借款合同》上签字，原告与被告白建勋之间借贷关系属实，与被告刘国营、申观锋的担保关系成立。贷款到期后，被告白建勋未按照约定归还贷款本息，原告于2012年提起诉讼，向被告主张权利。
被告白建勋、刘国营、申观锋均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2008年4月24日，被告白建勋与原告签订《个人保证借款合同》一份，向原告借款45000元，借款期限为2008年4月24日至2010年4月14日，贷款月利率为12.3‰，逾期罚息按合同利率加50%确定。被告刘国营、申观锋作为保证人在借款合同上签字，为被告白建勋的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起三年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告白建勋没有按期偿还借款本金及利息，被告刘国营、申观锋亦未履行连带担保责任。2012年，原告向本院提起诉讼，要求被告白建勋、刘国营、申观锋偿还借款本息。截止2016年3月31日，被告白建勋尚欠原告借款本金45000元及利罚息68744.70元，本息合计113744.70元。双方为此形成纠纷。
本案受理后，原告向本院书面撤回对申秧妮的起诉，经审查，本院已批准其撤诉申请。
本院认为，原告与被告签订《个人保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告白建勋未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。根据合同约定，保证人的保证期间为借款期限届满之日起三年，因本案借款到期日为2010年4月14日，保证人的保证期间为2010年4月15日至2013年4月15日，由于原告于2012年向本院提起诉讼，在保证期间内向保证人主张了权利，故从原告起诉之日起开始计算保证合同的诉讼时效。被告刘国营、申观锋作为保证人，应当为被告白建勋的上述借款承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白建勋在本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，利罚息68744.70元，本息合计113744.70元。（利息和罚息暂计算至2016年3月31日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告刘国营、申观锋对被告白建勋的上述借款承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为1288元，由被告白建勋承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二十四日
书记员 于淑娟