湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3228号
原告：阮万友，男，1964年1月18日出生，住湖北省枣阳市。系死者阮小龙的父亲。
原告：湖北天龙汽车服务有限公司，住所地：湖北省枣阳市人民路32号。
法定代表人：李志勇，该公司总经理。
上述二原告委托代理人：余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市沿河东路16号。
代表人：靳洪波，该公司总经理。
委托代理人：吴怀成、杨启红，该公司职工。
原告阮万友、湖北天龙汽车服务有限公司(以下简称天龙公司)与被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳公司（以下简称人寿财险枣阳公司）因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮万友和天龙公司的委托代理人余开红，被告人寿财险枣阳公司委托代理人吴怀成、杨启红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮万友、天龙公司诉称：2016年6月14日7时60分许，阮小龙驾驶鄂F×××××号重型仓栅式货车途经济广高速，在中心绿化隔离带以南第三条车行道上由西往东以77.86km/h的速度行驶至济广高速东行1937公里700米路段时，遇郑亚中驾驶的赣D×××××号重型半挂牵引车、牵引粤G×××××挂号重型集装箱半挂车（该车载货超载6%，载货超长超宽）在前方同车道内以37.90km/h的速度同向行驶，结果鄂F×××××号重型仓栅式货车车头碰撞粤G×××××挂号重型集装箱半挂车车尾，造成阮小龙现场死亡，两车损坏。经广州市公安局交通警察大队高速三大队认定：阮小龙的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，郑亚中的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款、第七十八条第一款之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，阮小龙应承担此事故的主要责任，郑亚中应承担此事故的次要责任。事故发生后，已经报案，因修理厂维修报价和保险公司定损价不一致，经委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对该车的损失价格鉴定，该车在价格鉴定评估基准日的修复费为：人民币178819元（残值可实现变现价值4000元）。为此支付评估费7000元。原告还支付施救费1595元。因人寿财险枣阳支公司为鄂F×××××号重型仓栅式货车承保了交强险，责任限额为122000元；机动车损失保险，责任限额为200000元，第三者责任险，责任限额为500000元，车上人员责任保险（驾驶人），责任限额为50000元，均不计免赔率。第一受益人：湖北天龙汽车服务有限公司。原告索赔未果。为此诉请判令被告人寿财险枣阳支公司支付原告保险金187414元。
被告人寿财险枣阳公司辩称：原告应提供合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，本公司同意在保险责任限额内按责赔偿；对于车辆损失评估报告，请法院给本公司7日内决定是否申请重新鉴定；本公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：原告诉请交通事故及投保情况属实，本院予以确认。
另查明，中国人寿财产保险股份有限公司制定的车损险保险条款第十三条规定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产毁损照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。”截止到庭审辩论终结前，人寿财险枣阳公司未提交定损意见。
原告阮万友在事故发生后支付施救费1595元。原告阮万友在事故发生后报案，因人寿财险枣阳公司在48小时内未及时检验定损。原告阮万友遂将事故车自行运回枣阳维修。经枣阳市熊集法律服务所委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司参与了现场拆解勘验，对维修项目进行了拍照，并进行市场调研，专家论证，对鄂F×××××重型特殊结构货车评估基准日即2016年6月14日的车辆损失进行评估，于2016年8月22日出具资产评估意见为：该车在价格鉴定评估基准日的修复费用为：178819元。（注：残值可实现变现价值4000元，鉴定结论中已作扣减，当事人双方可协议残值归属或要求第三方购买。)为此支付评估费7000元。阮万友维修后开具发票178819元。人寿财险枣阳公司不服该鉴定意见，认为原告单方鉴定，剥夺被告的知情权，鉴定程序违法；鉴定意见中所列换件项目远高于市场修理厂报价，且更换项目与车辆实际修复情况不符，鉴定清单无损失照片，鉴定意见依据不足，鉴定机构执业范围为价格评估，只能对损失定价而不能定损。为此申请重新鉴定。为此，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出情况说明：我公司接受委托人的委托后，对事故车辆鄂F×××××重型仓栅式货车受损情况进行了现场拍照查勘。做出了定损报告。评估报告装订时漏装营业执照及照片。因照片项目过多，没有附照片，现将所有的照片补打。因疏漏未将营业执照在报告中附上，现补附。湖北循其本价格鉴定评估有限公司经营范围：对有形、无形财产价格、服务价格鉴定及评估；为机构和个人提供价格认证、咨询、代理服务活动；鉴定、评估标的物的实物交易；经营价格数据共享网络服务平台。涉及众多领域价格鉴定，如房产、地产、森林资源、矿产、农产、企业现值、渔产、机器设备等有形、无形的财产价格鉴定，对收费价格、服务价格构成开展价格水平认证等。公司成立的财产与价格研究事务所还承担多项事务工作：如财产现值价格调查研究服务，受损机动车与合理性维修方案研究服务、专家咨询研究服务、专业资质人员服务，受理其他鉴定机构、企业、个人诉讼、非诉讼财产市场价格调查分析研究，分析研究鉴定评估机构鉴定意见，提供有价格鉴定资质的鉴定意见书，代理调解价格纠纷和矛盾，代理书写价格鉴定意见书等咨询服务事项，同时提供了营业执照和照片。
本院认为：公民的财产权利依法应受法律保护。死者阮小龙为鄂F×××××重型仓栅式货车向人寿财险枣阳公司投保商业险，该公司同意承保并向死者阮小龙签发了保险单，双方的商业险合同已经成立并生效，双方应按照保险合同的约定履行各自的义务。阮万友系死者阮小龙的父亲，湖北天龙汽车服务有限公司系保险合同受益人，阮万友、湖北天龙汽车服务有限公司以死者亲属和被保险人收益人身份作为原告提起诉讼，主体适格。原告阮万友、湖北天龙汽车服务有限公司持相关索赔资料向人寿财险枣阳公司理赔，人寿财险枣阳公司应在鄂F×××××重型仓栅式货车车损险限额内及时赔偿，但人寿财险枣阳公司有权对原告赔偿数额重新核定。对原告的赔偿数额本院依照法律法规和司法解释的规定核定如下：
一、车辆维修费178819元。
按照被告《车损险保险条款》第十三条规定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产毁损照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。”原告在被告48小时后未定损的情况下到修理厂拆解维修，并委托评估机构参与拆解拍照评估，程序合法；评估机构根据受损车辆拆解维修明细、市场调研，专家论证，得出的评估意见科学合理；评估机构及评估人员有评估资质，本院予以采信。原告阮万友维修后开具了维修费发票178819元。对原告车损178819元（已扣除残值），本院予以采信。
二、施救费1595元，有施救费发票为证，原告已支付，本院予以保护。
三、评估费7000元.
属于原告为查明和确定车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有发票为证，本院予以保护。
综上，原告各项损失共计187414元，未超过车损险保险限额，人寿财险枣阳公司应足额赔付。人寿财险枣阳公司赔偿后可向本案次责车方及相应的保险公司追偿其相应的损失。因本案纠纷的发生是被告人寿财险枣阳公司不依法理赔造成的，由此产生的诉讼费应由被告人寿财险枣阳公司负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳公司赔偿原告阮万友、湖北天龙汽车服务有限公司保险金187414元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元减半收取1984元，由人寿财险枣阳支公司司负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张家政
二〇一六年十二月八日
书记员 王玉爽