广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13170号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ69JU。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：刘景林，男，1980年7月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
被告：刘景斌，男，1973年1月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
被告：彭建英，女，1988年4月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
被告：曾桃红，女，1991年9月24日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告刘景林、刘景斌、彭建英、曾桃红信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。被告刘景林、刘景斌、彭建英、曾桃红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告归还截至2016年3月6日信用卡透支本金24899.24元、利息3231.28元、滞纳金7597.40元，合计35727.92元，及从2016年3月7日起至欠款实际清偿之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告偿付原告因实现债权而支付的律师费1800元；3.原告对被告提供的抵押车辆以拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4.上述被告共同对原告承担连带责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告立即向原告归还截止2016年12月19日信用卡透支本金24284.24元、利息7314.01元、滞纳金7597.40元，及从2016年12月20日至欠款实际清偿之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）。事实和理由：刘景林向原告申办了信用卡。2012年8月9日，刘景林、刘景斌与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定由原告向其发放贷款194000元用于购买小车，手续费21340元。贷款发放后，被告没有按约定清还贷款及手续费。另外，曾桃红、彭建英分别系刘景林、刘景斌的配偶，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，故彭建英、曾桃红需承担连带清偿责任。
被告刘景林、刘景斌、彭建英、曾桃红未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
信用卡卡号：62×××14。
信用卡种类：中银车主信用卡。
所涉业务：2012年8月9日，中行中山分行与刘景林、刘景斌签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG7CJA20123×××号），授予刘景林、刘景斌购车分期付款额度194000元，分36期偿还，手续费21340元，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款。同日，中行中山分行将上述借款发放给刘景林、刘景斌用于购买奥迪牌小型轿车（车牌号为粤Ｔ×××××）一辆。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：刘景林从2012年8月起持卡消费，截至2016年3月6日，刘景林尚欠中行中山分行信用卡透支本金24899.24元、利息3231.28元、滞纳金7597.40元，合计35727.92元。庭审中，中行中山分行陈述，刘景林分别于2016年7月31日、10月10日、11月5日、11月10日、12月7日、12月19日各还款50元、120元、50元、40元、60元、50元，合计370元，均用于抵扣本金。截至2016年12月19日，刘景林尚欠中行中山分行信用卡透支本金24284.24元、利息7314.01元、滞纳金7597.40元，其中消费透支本金9697.11元、利息303.51元、滞纳金484.85元；购车分期本金14587.13元、利息7010.50元、滞纳金7112.55元。
抵押担保情况：2012年8月9日，中行中山分行（抵押权人）与刘景林（抵押人）签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（合同编号：DG7CJA20123×××），约定由刘景林提供车牌号码为粤Ｔ×××××的奥迪牌汽车作为抵押物，为涉案债务提供担保。2012年8月14日，中行中山分行与刘景林就涉案汽车办理了抵押登记手续。
实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支出律师费。
另查，刘景林与曾桃红系夫妻关系，两人于2011年10月24日登记结婚；刘景斌与彭建英系夫妻关系，两人于2009年7月7日登记结婚。
本院认为，刘景林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约等规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘景林、刘景斌在《中银信用卡购车分期付款借款合同》上签名捺印确认作为持卡人遵守中银信用卡购车分期业务通用条款。该合同亦是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
刘景林、刘景斌持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿涉案信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且刘景林、刘景斌等没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。因中行中山分行主张的欠款中既有刘景林、刘景斌的共同借款，又有刘景林的个人消费款项，对于刘景林个人消费部分的款项，刘景斌没有偿还的义务。
刘景林与曾桃红系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，曾桃红应对涉案债务承担连带清偿责任。刘景斌与彭建英系夫妻关系，因涉案借款是刘景林、刘景斌用于购买了涉案车辆，但涉案车辆登记在刘景林名下，由此可见，刘景斌所借款项并没有用于夫妻共同生活，故本院认定刘景斌的涉案债务不属于夫妻共同债务，中行中山分行主张彭建英承担连带责任，理据不充分，本院不予支持。
涉案车辆已抵押给中行中山分行并办理了抵押登记手续，当刘景林不履行债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
综上所述，刘景林、刘景斌、彭建英、曾桃红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘景林、刘景斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月19日的信用卡购车分期本金14587.13元、利息7010.50元、滞纳金7112.55元，合计28710.18元，以及从2016年12月20日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告刘景林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月19日的信用卡消费透支本金9697.11元、利息303.51元、滞纳金484.85元，合计10485.47元，以及从2016年12月20日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
三、被告曾桃红对被告刘景林的上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；
四、中国银行股份有限公司中山分行对被告刘景林提供的抵押车辆即奥迪牌汽车（车牌号码：粤Ｔ×××××，车辆型号：FV7203TFC×××，车辆识别号/车架号：LFV3A28K2C305×××，发动机号：247×××）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权;
五、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元、诉讼保全费2399元，合计3179元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担2159元，被告刘景林、刘景斌、曾桃红共同负担1020元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 余海玲
何坚麟