南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第1081号
原告许华玮，男，1979年2月6日生。
委托代理人方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人田永东，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告魏金銮，女，1973年6月18日生。
委托代理人吴俊锋，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏诺法律师事务所律师。
被告杨建卫，男，1978年3月3日生，汉族。
原告许华玮与被告魏金銮、杨建卫财产损害赔偿纠纷一案，原告许华玮于2013年3月13日向本院起诉，并于同年3月21日补齐诉讼材料。本院于原告补齐诉讼材料当日立案受理，依法组成合议庭于2013年4月16日、9月9日两次公开开庭进行了审理。原告许华玮及其委托代理人方昉、田永东，被告魏金銮的委托代理人吴俊锋、ＸＸ到庭参加诉讼。被告杨建卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许华玮诉称：原告在被告魏金銮的介绍下与被告杨建卫于2013年1月24日签订了房屋租赁合同，合同约定杨建卫提供马路街32-XX号房屋（以下简称某室）给原告经营使用，合同期限为3年，自2013年1月21日至2016年1月20日。两被告口头保证该房屋可以正常使用。原告支付魏金銮该房屋出租转让费55000元整。该房屋属于南京解放军第四五四医院所有，而解放军第四五四医院已于2012年12月21日下发通知说由于医院发展建设需要，马路街一侧门面房需拆除，且该通知明确说明禁止私自转租。两被告在明知该通知的情况下还恶意隐瞒该房屋的真实信息，故意串通与原告签订房屋租赁合同，两被告的行为实属欺诈之故意，其行为构成共同侵权。两被告隐瞒事实真相的行为，通过签订合同的手段，造成了原告的财产损失，不管两被告是否有意思联络，他们的任何行为都足以造成许华玮的损失，应当为我方的全部损失承担责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条之规定，请求法院判令：1、撤销原告与被告杨建卫2013年1月24日签订的房屋租赁合同。2、两被告连带返还原告房屋出租转让费55000元、押金2000元，并赔偿原告损失6461元，共计63461元；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告魏金銮辩称：首先，四五四医院于2012年12月21日下发通知某室房屋需要拆除，合同到期不再续租、承租户应于2013年3月31日前搬出，魏金銮由于车祸受伤，处于治疗期间，对该通知毫不知情，并且在该区域，墙面上没有任何“拆”字样，也没有相关人员以书面或其他方式告知魏金銮该区域拆迁的情况。在介绍原告同杨建卫签订房屋租赁合同并收取原告转让费的时候，魏金銮对房屋将要收回并不知情，更谈不上与杨建卫恶意串通共同侵权损害原告的利益。其次，原告要求魏金銮返还转让费没有事实依据。转让费是市场交易中形成的商业惯例，该费用包含有形资产，即房屋装饰费用、经营设施设备，还包含无形资产，也就是承租人长期在该房屋中经营形成的商业价值、优先承租权等多种费用，本案转让费中包含有形资产的转让，在魏金銮承租该房屋之后，进行了精装修，仅装修费用就是38000元，有装修明细予以佐证。综上，转让费55000元主要是一系列有形资产的装让，魏金銮在承租时，也是支付了房屋转让费40000元，因此原告要求退还转让费是没有依据的。押金及赔偿损失和魏金銮没有关系，原告要求魏金銮对此承担连带责任没有法律依据。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告杨建卫未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年1月12日，中国人民解放军第四五四医院（甲方）与薛红梅（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，约定甲方将位于南京市白下区马路街32-512、513号房屋出租给乙方。租赁用途为经营水果，租赁期限自2012年1月12日至2013年1月11日。合同第十五条第6款约定：“门面房不得转租，如发现转租，医院有权解除合同，所发生的一切损失和后果由承租方负责”。2012年12月21日，中国人民解放军第四五四医院向薛红梅发出《通知》称：“由于医院发展建设需要，后期马路街一侧门面房需拆除。为此，医院门面房合同到期后不再出租。已经到期的商户限2013年3月31日前搬出。其它商户合同到期后不再续签，请提前做好准备。”2012年8月17日，杨建卫将某室出租给魏金銮经营服装生意，租金2500元／月，租期3年。2013年1月，许华玮看到魏金銮发布的某室出租的信息后，联系魏金銮要求承租某室。魏金銮称某室也是自己租杨建卫的，可以介绍许华玮与杨建卫直接签租赁合同，租金会比和自己签合同要低，但是需要许华玮支付转让费。2013年1月24日，杨建卫向许华玮出具《证明》，该《证明》内容为：“兹有位于马路街32-513号门面房面积为24.6平米，产权归解放军第四五四医院所有。特此证明”。同日，杨建卫（甲方）与许华玮（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将某室出租给乙方，租赁期限为3年，自2013年1月21日至2016年1月20日，房屋月租金2500元，乙方应付甲方押金2000元。同日，许华玮支付魏金銮55000元某室出租转让费，杨建卫将原出具给魏金銮的某室2000元押金收条以及2012年9月1日至2013年2月28日15000元租金收条交给了许华玮。
另查明，2012年11月23日，中国人民解放军南京军区南京总医院（以下简称军区总医院）的《病危通知单》中称：“魏金銮车祸外伤，全身软组织伤”。2012年12月3日，军区总医院给魏金銮的《诊断证明》中出院诊断为：“1、颅脑外伤1.1蛛网膜下腔出血1.2颅骨骨折；2、左侧颧弓骨折；3、眼部外伤3.1左眼眶骨折3.2左眼球钝挫伤；4、全身多处软组织损伤”。
以上事实有双方当事人陈述、《军队房地产租赁合同》、《房屋租赁合同》、《证明》、《通知》、收据、押金收据、租金收据、《病危通知单》、《诊断证明》等证据予以证实。
本院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，原告已明确其请求权基础为侵权责任法，选择了要求对方承担共同侵权责任以维护自身权益，根据合同法规定，则不能同时再主张依据合同法的诉请。故原告的第一项诉请不属于侵权案件的审理范围，本院不予理涉。
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。许华玮主张魏金銮、杨建卫承担共同侵权责任的前提条件是两被告的行为都属于侵权行为。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。魏金銮和杨建卫的行为是否构成对许华玮的侵权，许华玮需证明魏金銮和杨建卫存在过错。结合本案而言就是需要证明魏金銮和杨建卫在明知某室产权人中国人民解放军第四五四医院已经下发回收房屋通知的情况下，仍隐瞒该事实，将房屋出租给许华玮，并收取转让费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中国人民解放军第四五四医院回收门面房的《通知》仅仅有承租人薛红梅的签字，没有证据证明杨建卫与魏金銮知晓或应当知晓该《通知》，亦没有证据证明中国人民解放军第四五四医院将该《通知》在某室进行了张贴、公告。许华玮主张两被告系共同欺诈，属于共同侵权行为，但其提供的证据不足以证明两被告的行为存在过错，故对于原告要求两被告连带返还原告房屋出租转让费55000元、押金2000元，并赔偿原告损失6461元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定判决如下：
驳回原告许华玮的诉讼请求。
案件受理费3400元，由原告许华玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 濮瑞宝
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 张思玲
二〇一三年九月十一日
见习书记员 许梦姣