浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬知初字第578号
原告：费某某。
委托代理人：袁某。
委托代理人：张某。
被告：李甲。
原告费某某为与被告李甲侵害外观设计专利权纠纷一案
，于2011年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，于2012年2月10日进行证据交换，并于2012年2
月13日公开开庭进行了审理。原告费某某的委托代理人袁某，
被告李甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某起诉称：原告于2009年7月19日向国家知识产
权局申请“装饰玻璃（现代印某）”的外观设计专利，并于20
11年2月2日获得授权公告，取得了专利号为zl201030×××××
×.x、名称为“装饰玻璃（现代印某）”的外观设计专利权。
近日，原告发现被告销售的装饰玻璃“现代印某”这款产品与
原告的外观设计专利相同，其行为已经侵害了原告的外观设计
专利权。为此，诉讼请求判令：1.被告立即停止侵害原告外观
设计专利权的行为（庭审中明确为停止生产、许诺销售、销售
侵犯原告外观设计专利权的行为），并销毁侵权产品；2.赔偿
原告经济损失50000元；3.赔偿原告因制止侵权行为支出的公
证费429元、购买侵权产品费296元、律师费3000元。被告李甲在法定答辩期内未提交书面答辩意见，庭审中
辩称：被控侵权产品装饰玻璃“现代印某”系从宜兴市阳光玻
璃买来再销售，有合法来源，请求驳回原告的诉讼请求。
原告费某某为证明其诉称主张成立，向本院提交如下证
据：
证据1.外观设计专利证书，拟证明原告享有专利号为zl2
0103024××××.x、名称为“装饰玻�（现代印某）”的外
观设计专利权及专利的保护范围、内容等事实；
证据2.（2011）××证民字第××号公某某，拟证明被
告的生产、销售装饰玻璃“现代印某”的行为侵害了原告涉案
专利权的事实；
证据3.公证保全实物，拟证明被告所销售的装饰玻璃“
现代印某”产品落入原告外观设计专利权保护范围的事实；
证据4.公证收费发票，拟证明原告为装饰玻璃系列案件
调查取证支出公证费3000元的事实；
证据5.送货清单、收款收据及名片，拟证明原告为购买
被告销售的侵权产品包括涉案装饰玻璃“现代印某”在内共支
出2074元的事实；
证据6.律师费发票，拟证明原告为维权支付了律师代理
费21000元，包括本案支付的代理费3000元的事实。
经质证，被告认为原告提供的上述证据的真实性均没有
异议，具体由法院依法认定。
被告为证明其辩称主张成立，向本院提供如下证据：
2011年4月15日货单1份，拟证明被告该日向宜兴市阳光玻璃购进6块“现代印某”装饰玻璃的事实。
经质证，原告对被告提供的证据的真实性、关联性均有
异议，认为不足以证实被告销售产品有合法来源。
本院对原、被告提供的上述证据的认证意见为：原告提
供的证据1-
6，被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据
，原告对其真实性有异议。本院认为，被告提供送货单没有相
关单位及人员签章，被告也没有提供其他证据相印证，故真实
性难以认定。
根据本院认定的证据及原、被告诉辩称，本院认定本案
事实如下：
原告于2010年7月19日向国家知识产权局申请“装饰玻璃
（现代印某）”的外观设计专利，并于2011年2月2日获得授权
公告，取得了专利号为zl201030××××××.x、名称为“装饰
玻璃（现代印某）”的外观设计专利权。该外观设计专利授权
公告载明了“装饰玻璃（现代印某）”的主视图，即图案中间
部分有若干横线组成的矩形区域，所述矩形区域的两侧图案关
于所述矩形区域的几何中心对称，位于矩形区域一侧的图案包
括一个有若干横线组成的矩形块和若干个方框，在每个方框内
设置有若干条长短不一的矩形条。
2011年11月9日，原告费某某的委托代理人王某、李乙申
请浙江省宁波市天一公证处进行证据保全。该公证处派员会同
王某、李乙于当日下午来到位于宁波市鄞州区××王工业区×
×号，李乙以普通消费者的身份从该地址一处厂房内购买了品名为“花开旋律（超白）”、“超白花影”、“倾梦之缘”、
“巴黎伊人”、“恋夏（钛金）”、“现代印某”、“幸福永
恒”的玻璃（共14块）。该玻璃店工作人员收款后，李乙当场
取得“销货清单”客户联和记账联各一张（号码000026）、王
某向销售人员取得李甲“名片”一张、“洪伟艺玻”、“诚德
新款艺术玻璃”产品说明某二本。购买行为结束后，对所购玻
璃进行了拍照、贴封条。随后，浙江省宁波市天一公证处于20
11年11月17日出具了（2011）××证民字第××号公某某。被
告李甲认可上述被控侵权玻璃产品由其销售，上述被控宣传册
系其�用。
经庭审比对，公证购买的被控侵权产品“现代印某”装
饰玻璃与专利产品均属于同类产品，被控侵权产品与涉案专利
相同。“诚德新款艺术玻璃”和“洪伟艺玻”宣传册上的“现
代印某”装饰玻璃图片与涉案专利相同。
另查明，原告为维权支付了律师费、公证费和购买涉案
侵权产权产品的费用。
本院认为：涉案专利合法有效，应受法律保护。根据法
律规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中
的该产品的外观设计专利为准。判定被控侵权产品与专利是否
构成相同或近似，应当进行整体观察、综合判断，并以普通消
费者的审美观察能力为标准。经庭审比，被控侵权产品与涉案
专利相同。宣传册上的被控侵权玻璃图片与涉案专利相同。故
被告许诺销售、销售落入涉案专利保护范围的装饰玻璃，违反
了《中华人民共和国专利法》第十一条第二款“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实
施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进
口其外观设计专利产品”之规定，其行为构成对涉案专利权的
侵害，依法应承担相应的民事责任。原告诉请被告停止许诺销
售、销售被控侵权产品及销毁被控侵权产品，符合法律规定，
本院应予支持，但原告指控被告制造行为，证据不足，本院不
予支持。被告辩称其销售的侵权产品具有合法来源，但其提供
的证据不足以证实，故本院不予采信。由于原告没有向本院提
交被告的获利情况或其因侵权行为所受�失之证据，本院根据
原告选择适用法定赔偿，并考虑涉案专利类型、被告的侵权行
为的性质、情节、侵权时间以及原告为维权支出的合理费用等
一并酌定赔偿额。具体考虑以下因素：一是涉案专利为外观设
计专利，二是被告经营规模较小，其侵权行为系销售、许诺销
售行为，并非系生产、制造行为，三是被告没有领取营业执照
，四是原告为维权所支出的律师费、公证费及购买侵权产品的
费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八
条、第一百三十四条第一款第（一）、（七）项、第二款、《
中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款
、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告李甲立即停止侵害原告费某某享有的专利�为z
l20103024××××.x、名称为“装饰玻璃（现代印某）”的
外观设计专利权，即立即停止许诺销售、销售落入该外观专利
权保护范围的产品，并销毁库存侵权产品；
二、被告李甲于本判决生效后十日内赔偿原告费某某各项经济损失15000元（包括原告为维权所支出的合理费用）；
三、驳回原告费某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由原告费某某负担411元，被告李甲
负担732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状一式五份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案
件受理费1144元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余
部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人
民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：3980
00101040006575515001，开户银行：农业银行西湖支行。上诉
期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 岚
审 判 员 毛明强
审 判 员 魏金汉
二〇一二年三月二十六日
代书记员 马 素
适用法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条公民、法人的著作权（版权）、专利权
、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、
篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损
�。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有
（一）停止侵害；
……
（七）赔偿损失；
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国专利法》
第十一条第二款外观设计专利权被授予后，任何单位或
者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产
经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。
第五十九条第二款外观设计专利权的保护范围以表示在
图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于
解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。
第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权
所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可�按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的
利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔
偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均
难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性
质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。