贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔民初106号
原告：贵州丰鑫源矿业有限公司，住所地贵州省大方县大方镇银杏路中段南边。
法定代表人：殷锴信，公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师。
被告：贵州富强圣能源投资有限公司，住所地贵州省毕节市大方县顺德新区。
法定代表人：贺均，公司董事长。
委托诉讼代理人：冯正涛，贵州本芳律师事务所律师。
被告：杨正民，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：织金县牛场镇山脚煤矿，住所地贵州省织金县牛场镇。
负责人：杨正民，煤矿投资人。
杨正民、织金县牛场镇山脚煤矿共同委托诉讼代理人：张浩然，北京张浩然律师事务所律师。
原告贵州丰鑫源矿业有限公司（下称丰鑫源公司）诉被告贵州富强圣能源投资有限公司（下称富强圣公司）、杨正民、织金县牛场镇山脚煤矿（下称山脚煤矿）债务转移合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。上列当事人之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰鑫源公司向本院提起诉讼请求：一、判令三被告共同向原告支付2330万元应退收购煤矿预付款。二、判令三被告从2015年3月17日起每日按2330万元的0.1%向原告共同支付违约金，直至本金付清时止（截止到本案起诉之日止违约金暂计为2796000元）。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告诉称的事实和理由：2011年原告与被告山脚煤矿达成合意，由原告作为受让人收购山脚煤矿，随后原告及原告股东代表从2011年6月15日至2012年5月7日先后分8次向被告支付收购山脚煤矿预付款共计2330万元，该款项经原告与被告富强圣公司、山脚煤矿于2013年9月17日共同确认。但随后原告与被告山脚煤矿不能继续履行煤矿收购事宜。2013年富强圣公司作为煤矿兼并主体根据贵州省煤矿整合政策将山脚煤矿收购，因富强圣公司收购山脚煤矿需向其支付收购对价，而山脚煤矿需向原告退回已收取的收购预付款，为了理顺原告与被告富强圣公司、山脚煤矿的债权债务关系，三方于2013年9月17日签订协议，协议约定被告山脚煤矿应退回给原告的预付款2330万元转由被告富强圣公司直接向原告支付，并详细约定了被告富强圣公司支付给原告款项的时间，其中协议第2条明确约定：本协议签订后18个月内，无论山脚煤矿采矿权是否能完成过户，被告富强圣公司应无条件向原告支付所有的款项，富强圣公司成为新的债务人向原告履行债务。协议中约定了违约金的支付标准为每逾期一日应当按0.1%的标准由富强圣公司向原告支付违约金，承担违约责任。因被告山脚煤矿系个人独资企业，其投资人为杨正民，根据法律规定投资人对企业债务承担无限责任。根据协议约定，被告山脚煤矿将其对原告的债务已通过签订三方协议的形式转移给被告富强圣公司且得到了原告的认可同意，现在债务人富强圣公司未能按照协议约定向原告支付款项。因富强圣公司的违约行为导致原告合法权益受损，为维护原告的合法权益，遂提起如前诉请。
被告富强圣公司辩称，一、富强圣公司是本案唯一债务人，对由其承担2330万元的债务没有异议，但公司困难一时无力偿还；二、原告诉请第二项诉讼请求违约金过高，应当按照法定孳息来判定损失，从2015年3月17日起至今是290多天，请求调整为1327490.34元。对原告诉称事实无异议。
被告杨正民、山脚煤矿辩称，本案是债权债务转让合同纠纷，本案债务已经转移，富强盛公司已经成为新的债务人，第二被告、第三被告不承担相应的偿还义务。对原告诉称事实无异议。
原告为支持其主张向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。三被告对原告所举证据的真实合法性均不持异议，本院作为定案依据。
综合原、被告陈述、答辩及举证质证意见，本院查明以下事实：
织金县牛场镇山脚煤矿系被告杨正民的个人独资企业。2011年6月15日，原告丰鑫源公司（受让方）与被告山脚煤矿（转让方）签订《织金县牛场镇山脚煤矿转让合同》，约定将山脚煤矿采矿权及矿山相关资产转让给原告，原告为此支付10980万元转让价款。合同签订后，原告陆续向被告杨正民或其指定的收款人总计支付了煤矿转让价款2330万元。此后，该煤矿转让合同双方当事人决定不再继续履行，山脚煤矿转由被告富强圣公司收购，为此，原告丰鑫源公司、被告富强圣公司及被告山脚煤矿、杨正民三方于2013年9月17日共同签订了《债务代偿协议书》约定：鉴于富强圣公司收购了山脚煤矿，一、被告山脚煤矿应退回给原告的预付款2330万元转由被告富强圣公司直接向原告支付，在本协议签订后18个月内，无论山脚煤矿采矿权是否能完成过户，被告富强圣公司应无条件向原告支付所有的款项。二、迟延支付款项的，每逾期一日应当按0.1%的标准由富强圣公司向原告支付违约金，承担违约责任。富强圣公司与山脚煤矿之间的煤矿转让合同履行与否，不影响富强圣公司在本协议中应承担的向原告给付2330万元债务的义务。该代偿协议书签订后，被告富强圣公司并未按约定付款，引发本案纠纷，原告遂向本院提起如前诉请。庭审中，原告代理人认可本案讼争的代偿协议系债务的转移，被告富强圣公司承接山脚煤矿的债务成为新的债务人。诉讼中，当事人庭外和解未果。
另查明，被告富强圣公司收购山脚煤矿所签收购协议发生在本案代偿协议签订之前，山脚煤矿及其相关证照已经移交给被告富强圣公司实际控制管理。
本院认为，本案讼争的合同系原告丰鑫源公司、被告富强圣公司及山脚煤矿、杨正民三方于2013年9月17日共同签订的《债务代偿协议书》，而不是原告丰鑫源公司与被告山脚煤矿签订的《织金县牛场镇山脚煤矿转让合同》。讼争合同虽然载明为《债务代偿协议书》，但从其约定内容来看，本案争议的债务已经无条件的转移给富强圣公司，而且富强圣公司如不能按期清偿债务时，该债务亦不回转给原债务人山脚煤矿、杨正民承担，而是由富强圣公司承担继续清偿的责任及相应违约责任。由此可见，该合同名为代偿协议，实际应属于债务转移合同。对此，原告亦不否认该协议系债务转移合同，并据此主张富强圣公司承担清偿责任，且富强圣公司亦认可承担该债务。因此，本院认定该代偿协议为债务转移合同。该债务转移合同系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。根据合同约定，本案讼争的2330万元债务，已经转移给被告富强圣公司，故该债务依法应由富强圣公司偿还。被告山脚煤矿及杨正民在该债务在转移给富强圣公司后，其清偿责任即行消灭，对该债务不再承担偿还义务。故原告诉请被告山脚煤矿、杨正民与被告富强圣公司共同偿还该款，于法无据，本院依法不予支持。被告山脚煤矿及杨正民不承担本案债务的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告富强圣公司未履行合同约定的付款义务，应依法承担相应的逾期付款违约责任。对逾期付款违约金，当事人约定按每日千分之一即每年百分之三十六的标准计算过高，被告富强圣公司请求予以调低的请求符合相关规定，本院参照最高人民法院关于民间借贷利率的最高保护上限规定依法调整为按年利率24%的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告贵州富强圣能源投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州丰鑫源矿业有限公司欠款2330万元，并向原告给付该款项的逾期付款违约金（按逾期款项年利率24%的标准从2013年3月17日起计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告贵州丰鑫源矿业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170780元由被告贵州富强圣能源投资有限公司负担（原告已预交，被告应在本院确定的主债务给付期间内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 罗朝国
代理审判员 李道鸿
代理审判员 杨 锐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘紫涵