海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初2718号
原告：朱宏毅，男，汉族，1986年1月16日出生（公民身份号码：XXXXXX），住海南省海口市。
委托诉讼代理人：谭少涛，北京（京师）律师事务所专职律师。
被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地，江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人：张国印，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈历云，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗志兵，该公司员工。
被告：三亚市育才生态区管理委员会，住所地，三亚市天涯区育才生态区市政大道。
法定代表人：符儒敬，该管委会主任。
委托诉讼代理人：邓智强，该管委会法律顾问。
委托诉讼代理人：董希元，该管委会职员。
原告朱宏毅与被告江西省第五建设集团有限公司（简称江西五建公司）、三亚市育才生态区管理委员会（简称育才管委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏毅委托诉讼代理人谭少涛、被告江西五建公司委托诉讼代理人陈历云、罗志兵，育才管委会委托诉讼代理人邓智强、董希元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江西五建公司立即向原告支付拖欠的三亚市育才镇市政道路三期工程柴油供货及运输款184,107元和欠款利息10,202.60元（按中国人民银行一年期同期贷款利率，从2016年12月31日暂计至2018年2月28日，共14个月），共计194,309.60元；2、判令被告江西五建公司承担本案诉讼费等相关审理费用；3、判令被告育才管委会对上述工程欠款及本案诉讼审理费用承担连带责任。庭审中，原告明确其主张的利息从2016年12月31日起计算至被告债务付清之日止，并将第2项诉讼请求调整为：判令被告育才管委会对上述工程欠款承担连带责任；第3项诉讼请求调整为：判令两被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月16日被告江西五建公司与被告育才管委会签订《育才镇市政道路改扩建（三期）工程
--
建筑工程施工合同》，育才管委会为发包方，江西五建公司为承包方。2014年年初，江西五建公司因所承包的三亚市育才镇市政道路三期改扩建工程需要，向原告采购柴油，约定先用后付，具体费用以实际结算用量为准。原告按江西五建公司要求为其工程项目提供并运输柴油，截止2014年5月18日，原告已给江西五建公司提供并运输柴油总价款53,646元。后续供油单据因江西五建公司称财务审核以便付款为由取走全部原件，但一直没有答复原告核算结果。江西五建公司仅向原告支付10,000元，余款一直拖欠未付。原告经多次催款无果后，于2016年11月投诉至三亚市信访办和三亚市劳动保障监察支队，经相关部门协调处理，江西五建公司经其财务杨海英及代表羊文广核算并签字确认，于2016年11月24日向原告出具《结算单》，承认应支付给原告的总费用为194,107元，已支付10,000元，尚欠余款184,107元，并承诺于2016年12月31日前向原告结清。但江西五建公司签署完上述《结算单》后，至今未履行付款义务。本案中，育才管委会为发包方，江西五建公司为转包人，原告向涉案施工项目提供工程用柴油及运输服务所被拖欠的费用属于工程价款范围，育才管委会应对该欠款及利息承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告江西五建公司辩称：一、原告要求江西五建公司承担付款责任的主要依据是欠款结算单，但在该结算单上签名的羊文广、杨海英不是江西五建公司员工，也没有经过公司授权，无权代表公司；二、被告育才管委会尚欠江西五建公司工程尾款一千九百多万，因此育才管委会应当对原告主张的欠款承担责任。
被告育才管委会辩称：一、原告并没有提供证据证明育才管委会与其有直接的法律关系，双方并未建立合同关系，原告没有权利要求育才管委会承担责任；二、原告是主张江西五建公司向其采购柴油，因此本案应为买卖合同纠纷，并非建设工程合同纠纷，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定主张育才管委会承担连带责任没有依据；三、原告提供的结算单并没有经过育才管委会的确认。综上，请求法院驳回原告对育才管委会的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月16日，被告江西五建公司与三亚市育才镇人民政府签署《育才镇市政道路改扩建（三期)工程--
建筑工程施工合同》，承建三亚市育才镇市政道路三期改扩建工程。被告江西五建公司承包上述工程，工程建设施工过程中，原告朱宏毅向该工程所需柴油进行供货。上述工程已于2016年8月全部竣工交付使用。2016年11月24日，被告江西五建公司出具一份《结算单》，载明：江西省第五建设集团三亚市育才镇市政道路三期工程购买朱宏毅柴油款总费用194,107元，已支付10,000元，余欠款184,107元，欠款支付日期为2016年12月31日前。因被告江西五建公司未按约定支付欠款，2018年3月8日，原告朱宏毅诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《育才镇市政道路改扩建（三期)工程--建筑工程施工合同》、用油费用计量凭证单、《结算单》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为:被告江西五建公司承建三亚市育才镇市政道路三期改扩建工程后，原告朱宏毅为该工程建设所需的柴油进行供货，虽然双方未签订合同，但原告朱宏毅的供货事实经工程现场管理人员羊文广、杨海英确认，且在整个工程竣工交付使用后，被告江西五建公司向原告朱宏毅出具了《结算单》，结算单确认尚欠原告朱宏毅柴油款184,107元。被告江西五建公司抗辩该结算单是迫于压力下出具，并非其真实意思表示，但其并未提供任何证据予以证实，故被告江西五建公司向原告朱宏毅出具的结算单本院予以采信。根据该结算单，江西五建公司应于2016年12月31日前付清原告柴油款184,107元，现付款期限已届满，故原告朱宏毅诉求被告江西五建公司支付柴油供货款184,107元，本院予以支持。另外，被告江西五建公司未依约付款已构成违约，应承担违约责任。原告朱宏毅诉求被告江西五建公司支付逾期付款利息损失应予支持，利息应自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至债务付清之日止。本案为买卖合同法律关系，被告育才管委会与原告之间不存在买卖关系，原告请求育才管委会对江西五建公司上述债务承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江西省第五建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱宏毅支付柴油供货款184,107元及利息（利息以184,107元为本金，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类一年期流动资金贷款基准利率计至债务付清之日止）；
二、驳回原告朱宏毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4186.20元（原告朱宏毅已预缴2093.10元），减半收取，由被告江西省第五建设集团有限公司负担2093.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吴坤泰
二〇一八年四月二十日
书记员 方 甜
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。