wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1431号
原告：民权县创业贷款担保中心，住所地河南省民权县人民路东段。社会统一信用代码：124114210822519372。
法定代表人：李敏，该中心主任。
委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。
被告：赵彦彬，男，1983年12月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：赵德伟，男，1974年10月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权县创业贷款担保中心与被告赵彦彬、赵德伟追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告民权县创业贷款担保中心委托诉讼代理人苏醒、被告赵彦彬、赵德伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
民权县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵彦彬偿还本金48439.54元、国家贴息3675元及利息（截止起诉日利息为900元，付至本息付清之日止）；2、依法判令被告赵德伟对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月27日，被告赵彦彬在中国邮政储蓄银行民权县支行（以下简称民权支行）贷款5万元，年利率7.35%，逾期利率9.555%，被告赵德伟和原告对上述贷款提供了担保，被告赵德伟向原告提供了反担保。贷款到期后，被告没有按照约定清偿民权支行的贷款，原告代偿了上述贷款及利息。原告有权向被告赵彦彬追偿，并有权要求赵德伟承担担保责任，但经原告多次催要，二被告仍未还款。
赵彦彬辩称：对欠款没有异议，尽快还。
赵德伟辩称：敦促借款人尽快还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月27日被告赵彦彬在中国邮政储蓄银行民权县支行贷款5万元，年利率7.35%，逾期利率9.555%，被告赵德伟和原告对上述贷款提供了担保，被告赵德伟向原告提供了反担保。贷款到期后，被告没有按照约定清偿民权支行的贷款，原告于2017年11月30日代替赵彦彬偿还中国邮政储蓄银行民权支行上述贷款本金48338.31元、罚息101.23元及贴息3675元。后原告向被告赵彦彬追偿，并要求赵德伟承担担保责任，经原告多次催要，二被告至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。对涉案该笔借款原、被告之间签订的担保合同及反担保合同，是当事人真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。由于被告赵彦彬在贷款到期后未履行还款义务，原告承担了保证责任，为被告赵彦彬代偿了借款本金及逾期利息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权向被告赵彦彬追偿。《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法的担保规定。被告赵德伟作为被告赵彦彬的担保人向原告提供了反担保，按合同约定，被告赵德伟应承担连带责任，被告赵德伟承担保证责任后，有权向被告赵彦彬追偿。
综上，原告要求被告赵彦彬偿还原告民权县创业贷款担保中心代偿款本金48338.31元、罚息101.23元及贴息3675元并判令被告赵德伟对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵彦彬于本判决生效后十日内偿还给原告民权县创业贷款担保中心代偿款本金48338.31元、罚息101.23元、贴息3675元及逾期利息（2017年12月1日至本息还清之日的利息按本金48338.31元按年利率9.555%计算）；
被告赵德伟对本判决第一项中的款项与被告赵彦彬承担连带清偿责任；
驳回原告民权县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审判员 丁玉东
二〇一八年七月十六日
书记员 李苗苗
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初1431号原告：民权县创业贷款担保中心，住所地河南省民权县人民路东段。社会统一信用代码：124114210822519372。法定代表人：李敏，该中心主任。委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。被告：赵彦彬，男，1983年12月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵德伟，男，1974年10月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权县创业贷款担保中心与被告赵彦彬、赵德伟追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告民权县创业贷款担保中心委托诉讼代理人苏醒、被告赵彦彬、赵德伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。民权县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵彦彬偿还本金48439.54元、国家贴息3675元及利息（截止起诉日利息为900元，付至本息付清之日止）；2、依法判令被告赵德伟对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月27日，被告赵彦彬在中国邮政储蓄银行民权县支行（以下简称民权支行）贷款5万元，年利率7.35%，逾期利率9.555%，被告赵德伟和原告对上述贷款提供了担保，被告赵德伟向原告提供了反担保。贷款到期后，被告没有按照约定清偿民权支行的贷款，原告代偿了上述贷款及利息。原告有权向被告赵彦彬追偿，并有权要求赵德伟承担担保责任，但经原告多次催要，二被告仍未还款。赵彦彬辩称：对欠款没有异议，尽快还。赵德伟辩称：敦促借款人尽快还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日被告赵彦彬在中国邮政储蓄银行民权县支行贷款5万元，年利率7.35%，逾期利率9.555%，被告赵德伟和原告对上述贷款提供了担保，被告赵德伟向原告提供了反担保。贷款到期后，被告没有按照约定清偿民权支行的贷款，原告于2017年11月30日代替赵彦彬偿还中国邮政储蓄银行民权支行上述贷款本金48338.31元、罚息101.23元及贴息3675元。后原告向被告赵彦彬追偿，并要求赵德伟承担担保责任，经原告多次催要，二被告至今未偿还。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。对涉案该笔借款原、被告之间签订的担保合同及反担保合同，是当事人真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。由于被告赵彦彬在贷款到期后未履行还款义务，原告承担了保证责任，为被告赵彦彬代偿了借款本金及逾期利息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权向被告赵彦彬追偿。《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法的担保规定。被告赵德伟作为被告赵彦彬的担保人向原告提供了反担保，按合同约定，被告赵德伟应承担连带责任，被告赵德伟承担保证责任后，有权向被告赵彦彬追偿。综上，原告要求被告赵彦彬偿还原告民权县创业贷款担保中心代偿款本金48338.31元、罚息101.23元及贴息3675元并判令被告赵德伟对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵彦彬于本判决生效后十日内偿还给原告民权县创业贷款担保中心代偿款本金48338.31元、罚息101.23元、贴息3675元及逾期利息（2017年12月1日至本息还清之日的利息按本金48338.31元按年利率9.555%计算）；被告赵德伟对本判决第一项中的款项与被告赵彦彬承担连带清偿责任；驳回原告民权县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判员  丁玉东二〇一八年七月十六日书记员  李苗苗
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4720号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区国凯大道33号。
法定代表人：叶凤琦，执行董事。
委托诉讼代理人李汉考、张帆，该公司员工。
被告ＸＸ林，男，1982年7月10日出生，汉族，住广西博白县。
被告蓝小英，女，1979年10月14日出生，汉族，住广西博白县。
第三人小松（中国）融资租赁有限公司，住所地上海自由贸易试验区金科路2889弄6号长泰广场办公楼E座3层02单元。
原告广西小松工程机械设备有限责任公司诉被告ＸＸ林、蓝小英、第三人小松（中国）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日受理，原告广西小松工程机械设备有限责任公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛
审 判 员 苏建湘
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄 甜
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初1948号
原告：叶惠芳，女，汉族，住天水市秦州区。
被告：丁晓玲，女，汉族，住天水市麦积区。
被告：甘肃银源投资管理有限公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人：丁某某，该公司总经理。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王丽敏，该公司法律顾问。
原告叶惠芳与被告丁晓玲、甘肃银源投资管理有限公司（以下简称银源公司）民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶惠芳到庭参加诉讼，被告丁晓玲、甘肃银源投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶惠芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金2.3万元及从2017年6月至2017年12月的利息1800元，2017年12月之后的利息按月利率1.2%计算至付清时止；2.判令二被告向原告支付违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令二被告归还原告借款本金2.3万元及利息（以本金2.3万元为基数，按月利率1.2%，自2018年5月18日起计算至借款付清时止）。事实和理由：2015年12月31日，原告与被告丁晓玲、银源公司签订了《委托投资合同》，约定由委托投资人原告叶惠芳向被投资人被告丁晓玲投资6万元，投资期限为2015年12月31日至2016年12月30日，投资收益为每月1.2%，于每月20日前支付本月收益。投资到期后，原、被告双方又签订了《延期协议》，约定投资延期一年至2017年12月30日。协议签订后，被告按月向原告支付利息至2017年5月，此后被告不再支付利息。经原告多次催要，被告分次归还原告本金3.7万元，尚余2.3万元本金未支付。现为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告丁晓玲、银源公司经本院依法传唤未到庭参与庭审，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《委托投资合同》、投资用途声明、代为偿还承诺书、投资归还计划书、收据，拟证明原告向被告丁晓玲投资6万元、双方约定利息、期限、归还方式及被告银源公司在被告丁晓玲不能按合同约定足额给付投资额和收益时承诺无条件代为偿还的事实；2.受案登记表，拟证明原告以被告涉嫌经济诈骗向公安机关安报案，但公安机关认为不构成合同诈骗，决定不予受理的事实。本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观、真实，且与本案相关联，故均予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月31日，原告作为委托投资人、被告丁晓玲作为被投资人、被告银源公司作为受托人三方签订了甘银1025号《委托投资合同》，约定由原告向丁晓玲投资6万元，每月按12‰收益率由丁晓玲在每月20日前向原告支付收益款，合同期限为2015年12月31日至2016年12月30日。同时银源公司给原告出具了《代为偿还承诺书》，承诺原告投资到期后，被投资人不能按时足额偿还投资额和收益，银源公司将在接到原告的通知后3个工作日内无条件代为偿还全部投资额和收益。被告丁晓玲与原告还签订了《投资归还计划书》，约定被投资人支付本金和收益的方式为直接汇到原告指定的账户中，银源公司在该计划书上盖章确认。合同签订后原告转账给被告6万元，银源公司向原告出具了6万元收据1张。合同履行期间，被告丁晓玲按照签订的《委托投资合同》约定，逐月向原告支付收益款。2016年12月30日合同期满，原、被告又续签了《延期协议》，约定延期一年至2017年12月30日，月利率仍按12‰计算。2017年6月，丁晓玲通知原告因经营问题再无力给付原告投资利息，原告于是要求被告归还6万元投资款，经多次催要，被告分别于2017年7月5日归还3万元、2018年2月13日归还5000元、2018年5月17日归还2000元，共计归还本金3.7万元，剩余2.3万元本金至今未付。2018年6月13日，原告以被告涉嫌诈骗向公安机关报案，公安机关以被告行为不构成合同诈骗为由决定不予受理。2018年7月16日原告状诉到法院，请求法庭支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《委托投资合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故合法有效。但从合同内容看，原告作为投资人不参加经营，不承担风险，不论盈亏均按期收取利益，其与被告签订的合同名为委托投资合同实为民间借贷合同。被告丁晓玲在收到6万元借款后理应按约定给付原告利息，但被告丁晓玲自2017年6月起再未支付利息，已构成违约，现被告丁晓玲已向原告归还37000元本金，对于剩余23000元借款，其应继续承担偿还责任。银源公司作为受托人在合同中亦承诺投资到期后如被投资人丁晓玲逾期3个工作日不能偿还委托投资人款项的,由受托人无条件代为偿还，故银源公司应当就上述债务承担连带清偿责任。关于原告要求二被告承担以2.3万元借款为基数按照月利率1.2%自2018年5月18日起至付清时止利息的诉讼请求，因原、被告已约定了借期内利率，但未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告的该项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告丁晓玲于本判决生效后10日内归还原告叶惠芳借款23000元及利息（按月利率1.2%，自2018年5月18日起计算至付清时止），被告甘肃银源投资管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告丁晓玲、甘肃银源投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 王佳
二〇一八年八月二日
法官助理 王华
书 记 员 李辉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1883号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。
被告：柳启明，男，1956年11月12日出生，汉族，住固始县。
被告：徐祖田，男，1969年1月10日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告柳启明、徐祖田借款合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼，被告柳启明、徐祖田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告柳启明偿还贷款本金50000元及利息，被告徐祖田承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告柳启明于2013年10月25日与原告签订一份借款合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2013年10月25日至2016年10月24日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。被告徐祖田签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。柳启明于2013年10月25日在原告处取款50000元，于2015年10月10日最后一次循环。固始农行于2016年3月20日扣利息款827.08元。该笔借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，现诉讼请求依照有关法律规定，判决被告柳启明偿还借款本息，被告徐祖田承担连带担保责任。
柳启明、徐祖田未作答辩。
固始农行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、小额贷款申请表复印件；2、保证担保承诺书复印件；3、借款人身份证复印件；4、担保人身份证复印件、收入证明；5、借款合同复印件；6、柳启明贷款循环记录，证明支付给被告的借款时间是2013年10月25日；7、徐祖田还款记录，证明徐祖田最后偿还利息时间是2016年3月20日。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，原告固始农行与被告柳启明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定柳启明向原告借款50000元用于柳编，用款方式为自助可循环方式，借款期限为2013年10月25日至2016年10月24日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告徐祖田对该笔贷款签字担保，约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。最后一次循环借款于2016年10月9日到期。被告柳启明已支付利息至2016年3月20日，本金及其后的利息未予清偿。
本院认为，原告固始农行与被告柳启明签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方自愿协商签订，且内容不违反法律规定，应受法律保护。原告固始农行已向被告柳启明支付贷款50000元，被告柳启明作为借款人应当按照合同约定及时履行还款义务。被告徐祖田为该笔借款提供连带责任担保，且明确约定保证期间为借款期限届满之日起二年，被告柳启明的最后一次循环借款到期日为2016年10月10日，在被告徐祖田承诺的保证期间内，故应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柳启明于本判决生效后三日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金50000元及相应利息（利息以50000元为基数，按照合同约定利率自2016年3月21日计算至款还清之日止）。
二、被告徐祖田对上述欠款本金及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由柳启明、徐祖田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申 铭
二〇一八年四月二十五日
书记员 张魏魏
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1646号
原告：孟州市润德汽车运输有限公司，住所地：孟州市许村汽配城B区4号。
法定代表人：邓东波，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢继周，河南承通律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部，住址：孟州市市内武松路中段路西。
负责人：韩建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告孟州市润德汽车运输有限公司（以下简称孟州润德公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部（以下简称人寿保险孟州服务部）保险纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州润德公司的委托诉讼代理人谢继周,被告人寿保险孟州服务部的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟州润德公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告施救费2800元、车辆维修费用144820元，共计147620元；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2018年1月12日4时30分许，行治明驾驶原告的豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车行驶至双流区××××大道时，与汤明安驾驶的川Ａ×××××号重型牵引车相撞，造成车辆损害的交通事故。经成都市公安局双流区分局交警大队事故认定，行治明承担该事故的全部责任。豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车车于2017年10月12日在被告处投有交强险和机动车损失保险、第三者责任保险等，且不计免赔。原告的上述损失经与被告协商无果，故提起诉讼。
被告人寿保险孟州服务部辩称，原告所述车辆投保情况属实。对于原告的损失，被告同意在保险合同约定和法律规定的范围内赔偿；评估费、诉讼费被告不应承担。
原告向本院提交的证据有：1、成都市公安局双流区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及各方责任；2、2017年10月12日孟州润德公司对豫Ｈ×××××号车辆投保机动车辆商业保险保险单一页，证明豫Ｈ×××××号车辆的投保情况，其中机动车损失险责任限额为211735元；3、诉前鉴定申请、质证笔录、对外委托案件移送表、焦作市源平价格事务所有限公司焦价事认（2018）158号价格评估书一份、鉴定费票据一张，证明车辆损失为148820元，车辆残值为4000元，支出鉴定费2400元；4、施救费票据，证明事故发生的施救费用2800元；5、涉案肇事车辆豫Ｈ×××××的营运证、行驶证及驾驶员行治明的驾驶证、资格证，证明事故车辆正常运营。
被告人寿保险孟州服务部对上述证据质证时提出以下质证意见：1、对证据1、2、5的真实性无异议；2、对证据3的真实性无异议，但涉案车辆的实际损失应当有维修发票和维修清单予以佐证。鉴定费用根据合同约定被告方不承担；3、对证据4的真实性无异议，但施救费用过高。
本院审查原告方提供的证据后认为，由于被告对原告的证据1、2、4、5的真实性无异议，本院对原告提供的上述证据及所证明的事实予以采信；对于原告提交的证据3，被告对该证据的真实性无异议，因该鉴定经合法程序，对被告所提异议本院不予支持，故本院对该证据的真实性予以采信。
被告未向本院提交相关证据。
根据原被告双方的举证、质证以及本院确认的有效证据，本院确认以下案件事实：2018年1月12日4时30分许，行治明驾驶原告的豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车行驶至双流区××××大道时，与汤明安驾驶的川Ａ×××××号重型牵引车相撞，造成车辆损害的交通事故。经成都市公安局双流区分局交警大队事故认定，行治明承担该事故的全部责任。
原告的豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车于2017年10月12日在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险等险种，且不计免赔，保险期间自2017年10月13日0时起至2018年10月12日24时止。事故发生后，原告的车辆经本院诉前委托焦作市源平价格事务所有限公司鉴定。2018年5月28日，该公司作出鉴定意见书，认定该车辆因本次事故所造成的车辆损失为148820元，残值为4000元，原告由此支出鉴定费2400元。本案交通事故发生后，原告支出施救费用2800元。
本院认为，原告孟州润德公司作为投保人为豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等，且不计免赔，保险人在收取保险费之日起，保险合同已经成立，合法有效。原告的车辆在保险期内发生交通事故后，产生车辆损失144820元（148820元-4000元），支出施救费用2800元。综上，原告损失共计147620元，不超过该车辆投保的机动车损失险责任限额。故原告要求被告在保险合同约定的保险限额范围内承担保险责任，理由充分，本院予以支持。被告人寿保险孟州服务部辩称其不承担本案的鉴定费、诉讼费的观点，没有提供依据，本院对该辩称不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部于本判决生效后十日内给付原告孟州市润德汽车运输有限公司施救费2800元、车辆维修费用144820元，共计147620元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，减半收取计1626元，鉴定费2400元，均由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王建伟
二〇一八年七月十二日
书记员 杨慧娟
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初第842号
原告:中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人:邓坦克，总经理。
被告:王明祥,男，1971年4月23日生，汉族，现住平定县。
被告:董兆成,男，1965年5月12日生，汉族，现住平定县。
原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告王明祥、董兆成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。2016年9月13日，原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤诉处理。
案件受理费221元，减半收取计110元，由原告负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 吴华明
人民陪审员 王 燕
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邵春丽
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初181号
原告：黄诗文，男，1973年5月8日生，汉族，农民，住全南县。
被告：黄石锋，男，1993年6月21生，汉族，农民，住全南县。
原告黄诗文诉被告黄石锋合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款30000元；2由被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2015年4月13日，原告通过全南县农行向被告转账30000元合伙放贷，被告出具转账凭证为据，但合伙事宜未成，原告多次要求被告返还该款未果，遂向法院提起诉讼要求判如所请。
本案在审理过程中，原告黄诗文于2017年4月13日向本院提出撤诉申请，称起诉后被告黄石锋已经将该款返还。
本院认为，原告黄诗文与被告黄石锋已经解决纠纷，申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄诗文撤回起诉。
案件受理费275元，由原告黄诗文承担。
审 判 员 赖春文
二〇一七年四月十三日
代理书记员 刘东升
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初479号
原告冯惠，女，1961年6月17日出生，汉族，住成都市xx。
委托代理人张晓燕，北京市中银(成都)律师事务所律师。
委托代理人陈辉，北京市中银(成都)律师事务所律师。
被告成都新世宇实业有限公司。住所地：成都市xx。
法定代表人周世蓉。
委托代理人高志环，女，住成都市xx，成都新世宇实业有限公司员工。
原告冯惠与被告成都新世宇实业有限公司（以下简称新世宇公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员杨立庆适用简易程序独任审判，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告冯惠及其委托代理人张晓燕到庭参加了诉讼。被告新世宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯惠诉称，2004年8月9日，冯惠向新世宇公司支付全部购房款211131元，用于购买位于xx房屋。2007年8月29日，新世宇公司将上述房屋交付冯惠。按照双方所签订的《商品房买卖合同》约定，新世宇公司应在商品房交付后365日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案以办理房屋的所有权证和国有土地使用权证。但至今新世宇公司既未提供权属登记资料报登记机关，也未办理房屋所有权证和国有土地使用权证，其行为已构成违约。为维护冯惠的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认冯惠与新世宇公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，确认xx房屋所有权归冯惠所有（庭审中，冯惠放弃对确认冯惠与新世宇公司签订的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼主张）；2、新世宇公司将其应提供的办理权属登记资料报产权登记机关备案登记，并协助冯惠办理房屋所有权证和国有土地使用权证；3、新世宇公司承担本案的诉讼费用。
被告新世宇公司未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2007年8月29日，新世宇公司向冯惠、杨南极出具《交房手续》一份，载明：“兹有冯惠及杨南极购买的成都新世宇实业有限公司开发的xx商铺，现我公司将该四套商铺交于户主冯惠及杨南极。户主已经正式接房。”同年9月19日，新世宇公司出具《情况说明》，载明：“现xx商业铺面按原我公司编号的1、2、3、4号商铺，现实际按成都市住房保障中心与物管的编号应为xx”。2010年1月6日，新世宇公司作为出卖人、冯惠作为买受人签订《商品房买卖合同》一份，约定：“买受人购买的商品房为现房，房屋位于xx，建筑面积52.51平方米，房价款211131元，买受人一次性付款；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按实测面积结算房款；出卖人应当在2010年1月31日前交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。2013年4月12日，新世宇公司向冯惠出具《收据》，载明收到冯惠交xx商铺款211131元。2016年1月11日，成都市公安局锦江区分局成龙路派出所出具《门（楼）牌号变更证明》，载明：“根据《成都市门（楼）牌管理方法》的有关规定，经核实，原xx变更为xx”。案涉房屋现仍登记为新世宇公司。
以上事实，有冯惠提交的居民身份证复印件、工商查询信息、《收据》、《交房手续》、《情况说明》、《商品房买卖合同》、《门（楼）牌号变更证明》、《房屋信息摘要》、《证明》等证据以及冯惠的当庭陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案冯惠与新世宇公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。冯惠已按合同约定支付了购房款，且已占有使用案涉房屋，故本院确认位于xx房屋归冯惠所有。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助商品房购买人办理房屋所有权及土地使用权登记，系开发商的法定义务，故应认定本案《商品房买卖合同》约定的“办理权属登记”包括办理房屋所有权和土地使用权登记。现冯惠诉请要求新世宇公司协助其办理案涉房屋所有权证和国有土地使用权证，符合事实与法律规定，本院予以支持。新世宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、确认位于成都市xx房屋归原告冯惠所有；
二、被告成都新世宇实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告冯惠办理位于成都市xx房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
本案案件受理费减半收取2233元，由被告成都新世宇实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨立庆
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑小红
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初5673号
原告北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室，统一社会信用代码9111010879759444xq。
法定代表人于仁国，该公司董事长。
委托代理人赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告太仓市双凤镇酷卡饰品店，住所地江苏省太仓市双凤镇建新路。
经营者黄忠违。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告太仓市双凤镇酷卡饰品店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化股份有限公司于2016年9月8日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵春阳
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终228号
上诉人（原审被告）：广安品尚商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区凌云路237号2幢28号。
法定代表人：卢奇灵，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈盛伟，男，汉族，生于1978年2月27日，四川省广安市人。
被上诉人（原审原告）：向玉梅，女，汉族，生于1978年12月7日，四川省广安市人。
被上诉人（原审被告）：广安恒大房地产开发有限公司，住所地广安市广安区建安中路117号。
法定代表人：张开军。
上诉人广安品尚商业管理有限公司（以下简称品尚公司）因与被上诉人陈盛伟、向玉梅、广安恒大房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初3698号之一民事裁定，向本院提起上诉。
品尚公司上诉称，本案涉及的“恒大·中天国际”的业主上千户，很大程度上影响本地的经济、社会稳定，属本辖区内有重大影响的民事案件，一审应由四川省广安市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，为一般民事案件，属《四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》中基层法院管辖的案件范围，且品尚公司亦未提供证据证明本案系本辖区内有重大影响的民事案件。因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的应由中级人民法院管辖的一审民事案件，一审法院据此驳回其管辖权异议并无不当，品尚公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由广安品尚商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年八月三十一日
书记员 周甜甜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执253号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人罗军，该行董事长。
被执行人广西南宁宸聚机械设备有限公司，住所地南宁市明秀西路122号城市碧园7栋A单元503号房。
法定代表人黄泊鑫。
被执行人黄泊鑫，男，出生，壮族，住广西平果县。
被执行人覃美珍，女，出生，壮族，住广西平果县。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人广西南宁宸聚机械设备有限公司、黄泊鑫、覃美珍金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为5294026.99元。
本院于2016年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1393号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 袁小辉
二〇一六年七月二十日
书记员 李玥姮
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执444号
移送执行机构本院刑事审判庭。
被执行人徐某，男，汉族，1986年7月30日出生，户籍所在地梧州市万秀区。
本院刑事审判庭依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403刑初221号刑事判决书，于2017年3月22日依职权移送本院执行徐某诈骗罪追缴罚金一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过财产查控系统查询被执行人所有的银行账号，被执行人无银行存款。现被执行人已无其他可供执行的财产，本案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 张浩宇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执444号移送执行机构本院刑事审判庭。被执行人徐某，男，汉族，1986年7月30日出生，户籍所在地梧州市万秀区。本院刑事审判庭依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403刑初221号刑事判决书，于2017年3月22日依职权移送本院执行徐某诈骗罪追缴罚金一案，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过财产查控系统查询被执行人所有的银行账号，被执行人无银行存款。现被执行人已无其他可供执行的财产，本案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年六月二十七日书记员  张浩宇
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4324财保21号
申请人：张鹏，男，1972年9月5日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。
被申请人：杨松果，男，1978年9月18日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。
第三人：李德博，男，1982年1月27日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。
申请人张鹏于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求裁定李德博不得对杨松果清偿债务15000元。申请人张鹏以一辆机动车登记编号为×××号小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请保全将可能使其合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：
第三人李德博不得对被申请人杨松果清偿15000元到期债务。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 小 花
二〇一七年七月十四日
书记员 森巴提·沃肯
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4324财保21号申请人：张鹏，男，1972年9月5日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。被申请人：杨松果，男，1978年9月18日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。第三人：李德博，男，1982年1月27日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。申请人张鹏于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求裁定李德博不得对杨松果清偿债务15000元。申请人张鹏以一辆机动车登记编号为×××号小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人不立即申请保全将可能使其合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：第三人李德博不得对被申请人杨松果清偿15000元到期债务。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张  小  花二〇一七年七月十四日书记员 森巴提·沃肯
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初58号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人李某，男，1981年4月15日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省泗洪县。曾因打架斗殴于2011年10月24日被行政拘留十二日。2016年11月30日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人李�到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月28日21时许，被告人李某酒后乘坐出租车时，与出租车驾驶员张某发生矛盾，张某将出租车开至江苏省常州市天宁区和平中路清凉治安卡口求助，被告人李某下车后不听卡口民警劝说仍然不让张某离开，后张某拨打110报警求助。常州市公安局天宁分局兰陵派出所接110处警指令后，民警尹蛟与辅警赶到清凉治安卡口依法处警。在处警过程中，被告人李某拒不配合民警调查并对民警进行辱骂，在民警尹蛟电话请求增援时，被告人李某对民警尹蛟采取推搡、拳击、扇耳光等暴力方法阻碍民警执法，后被民警控制后带至派出所。
另查明，被告人李某到案后，如实供述了其暴力妨碍民警执法的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有民警尹蛟、杨慧健、史金、金虹宇的陈述笔录、未到庭证人张某的证言笔录，辨认笔录、门诊病历卡、现场执法记录、伤势照片、警官证、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的抓获经过、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的情况说明及工作记录、公安行政处罚决定书、解除拘留证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，公诉机关的指控成立，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人李某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某具有劣迹，�酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑六个月至八个月的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一七年二月七日
书记员 刘菲菲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第1129号
原告刘某。
委托代理人赵某。
被告杨某。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一五年十一月二十五日
书记员 于梦
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0491民初266号
原告：江西银湾物业管理有限公司九江分公司，地址：江西省九江市开发区龙开御景1号楼113号，统一社会信用代码91360406558454423G。
负责人：裴天惠，总经理。
委托诉讼代理人：刘重庆，公司员工。
委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀荣律师事务所律师。
被告：代佳，女，1983年11月16日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
本院在审理原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司与被告代佳物业服务合同纠纷一案中，原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司负担。
审判员 卢清生
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡丛聪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2169号
原告：付大冲，男，1995年5月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住湖北省武汉市洪山区。
被告：武汉市洪山区茗品汇便利店，住所地：武汉市洪山区关山一路保利花园31栋S单元1层20号。
法定代表人：黄道军，该店负责人。
本院在审理原告付大冲与被告武汉市洪山区茗品汇便利店产品责任纠纷一案中，本院于2017年3月3日立案。原告付大冲于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告和被告自愿达成和解，原告付大冲的�诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付大冲撤回起诉。
案件受理费498元由原告负担。
审判员 曾晓凤
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹云扬
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初801号
原告ＸＸＸ，男，汉族，青海省刚察县人。
被告杨继海，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告杨继海劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2017年1月17日以被告已给付全部劳务工资为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费676.6元，减半收取338.3元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 郭 晨
二〇一七年一月十七日
书记员 马文娟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更463号
罪犯杨国安，男，1969年8月26日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区一分监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2014年11月10日作出了（2014）鄂老河口刑初字第00117号刑事判决，认定被告人杨国安犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金5000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨国安在服刑期间，接受教育改造，已获得2015年3季度表扬、4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨国安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国安减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱志英
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2139号
原告丁某，女，1988年9月20日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告王某男，男，1989年11月9日生，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理原告丁某与被告王某男离婚纠纷一案中，丁某于2016年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，丁某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由丁某负担。
审判员 马晓沛
二〇一六年十月十一日
书记员 陈红超
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1689号
原告：舒玉梅，女，汉族，生于1974年11月2日，城镇居民，住浙江省丽水市。
被告：张建毅，男，汉族，生于1967年2月7日，城镇居民，住武胜县。
被告：成都盘古生态农业发展股份有限公司，住所地成都崇州市崇阳镇双桥街158号10幢1单元8楼1号。
原告舒玉梅与被告张建毅、成都盘古生态农业发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，原告舒玉梅于2017年7月30日向本院提出对被告成都盘古生态农业发展股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告舒玉梅的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒玉梅撤回对被告成都盘古生态农业发展股份有限公司的起诉。
审判员 张 玲
二〇一七年八月十八日
书记员 向兰兰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4218号
罪犯王蒙，男，1990年2月15日出生，汉族，小学四年级文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年4月12日作出（2012）辰刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人王蒙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月，附带民事赔偿人民币532055.37元。在刑罚执行期间，该犯被减刑一次，减刑十个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，并于2016年12月9日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月12日至月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯王蒙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年全年、2016年第二季、三度分别获得监狱级改造积极分子二次，单项二次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王蒙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王蒙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年全年、2016年第二季、三度分别获得监狱级改造积极分子二次，单项二次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据证实。
本院认为，罪犯王蒙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王蒙减去有期徒刑八个月，附带民事赔偿人民币532055.37元不变（未缴纳）。
（刑期自2011年12月14日起至2024年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月二十日
书记员 房利甲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1607号
罪犯马占杰，男，1975年10月14日出生，汉族，北京市人，中技文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年4月11日作出了（2005）二中刑初字第407号刑事判决，以被告人马占杰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人马占杰不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年9月29日以（2005）高刑终字第342号刑事判决，改判上诉人马占杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。北京市高级人民法院于2008于1月30日以（2008）高刑执字第123号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2010年2月10日以（2010）高刑执字第93号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2011年4月20日以（2011）一中清刑减字第1836号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；于2012年6月20日以（2012）一中清刑减字第2829号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年5月4日，提出对罪犯马占杰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯马占杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯马占杰予以减刑。
经审理查明，罪犯马占杰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯马占杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马占杰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年2月10日起至2025年11月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 袁慧超
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1917号
罪犯王化兵，男，1968年6月20日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年11月9日作出（2007）二中刑初字第2041号刑事判决，认定被告人王化兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王化兵不服，向北京市高级人民法院提出上诉。该院于2008年2月13日作出（2008）高刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年6月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月31日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王化兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王化兵的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯王化兵在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王化兵在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王化兵的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年12月31日起至2031年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01163号
原告：李磊，男，1975年10月9日生，汉族，个体户，住安徽省六安市（***层）。
委托代理人：杨宏金，�徽知勤律师事务所律师。
被告：王宝书，男，1966年7月6日生，汉族，个体户，住安徽省霍邱县。
原告李磊与被告王宝书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪贤荣独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告李磊特别授权诉讼代理人杨宏金到庭参加诉讼，被告王宝书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李磊诉称：被告王宝书因资金周转困难，两次向原告借款共270000元，2013年9月30日借款200000元，同年11月4日借款70000元。后双方达成“还款约定”，约定借款利息为3﹪；借款到2014年6月10日前归还，逾期按本息总额的每日千分之五支付违约金；约定借款纠纷由原告所在地人民法院管辖。到期后，被告以种种借口拒绝偿还。请求依法判令被告偿还原告借款270000元；判令被告支付利息69100元（从借款�日至起诉之日止）及后期利息；判令被告承担诉讼费用。
被告王宝书未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、身份证、房产证，证明原告诉讼主体适格。2、人口信息查询单，证明被告身份信息基本情况。3、借条及转帐记录，证明被告分别于2013年9月30日和2013年11月4日分两次向原告借款共计270000元属实。4、还款约定一份，证明原被告就上述借款的归还进行了约定，借款利息为3%，如发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。
本院对证据认证如下：原告所提交的1-4号证据与本案具有关联性，客观真实合法，本院予以认定。上述证据证明被告王宝书向原告两次借款合计270000元的事实。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告李磊与被告王宝书因生意往来认识。2013年9月30日，被告王宝书向原告李磊借款200000元用于生意资金周转，被告出具借条一份，约定借款期限为2013年9月30日-10月30日。当天原告通过网上银行向被告银行卡转账200000元。2013年11月4日，被告再次向原告借款，原告通过网上银行向被告银行卡转账70000元，此次借款被告未出具借条。2013年11月8日，原被告达成“还款约定”，写到：乙方（被告王宝书）于2013年9月30日和2013年11月4日分两次共计从甲方（原告李磊）处借到人民币现金贰拾柒万元整（270000），双方现就还款相关事宜做以下约定：1、乙方承诺支付此笔借款利息为3%；2乙方承诺此笔借款本金及利息于2014年6月10日前归还给甲方，如到期未还，乙方按本息总额的每日千分之五支付违约金；3、如因借款造成纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。借款到期后被告拖欠不还，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告因生意资金周转向原告借款，有借条和还款约定佐�，事实清楚证据确凿，原告诉请被告偿还，理由正当应予支持。原被告约定借款利率为月息三分，并约定每日千分之五的违约金，违反国家有关限制借款利率的规定，对高出部分本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故被告未按期还款应向原告承担违约责任，按照人民银行同期同类贷款利率四倍向原告承担利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宝书应于本判决生效后三日内偿还原�李磊借款本金270000元。
二、被告王宝书应于本判决生效后三日内向原告李磊支付借款本金270000元的相应利息，其中本金200000元的借款从2013年10月1日起计息，本金70000元的借款从2013年11月5日起计息，均按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一四年七月十七日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律�规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借�的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽03刑终63号
原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某辉，男，1978年10月20日出生于辽宁省海城市，汉族，高中文化，住海城市，无职业。因犯抢劫罪于2002年被海城市人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月17日变更强制措施为监视居住，2015年4月17日变更为取保候审，2016年12月12日被逮捕，现羁押于海城市看守所。
辩护人张文举，辽宁弘扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某，女，1989年4月5日出生于吉林省辽源市东丰县，满族，高中文化，户籍所在地吉林省辽源市东丰县，住海城市，无职业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年10月10日被取保候审，2016年12月12日被逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。
辽宁省海城市人民法院审理辽宁省海城市人民检察院指控原审被告人朱某辉、王某犯合同诈骗罪一案，于2016年12月8日作出（2016）辽0381刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某辉、王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省海城市人民法院（2016）辽0381刑初9号刑事判决；
二、发回辽宁省海城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文伟
审 判 员 廖晓艳
代理审判员 何建宇
二〇一七年七月六日
书 记 员 项云峰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1902号
罪犯张建红，男，1962年1月15日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2000年2月1日作出（2000）武刑初字第48号刑事判决，认定被告人张建红犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。被告人张建红不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2000年4月25日作出（2000）鄂刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年4月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2009年5月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年12月6日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年11月22日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张建红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯张建红的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯张建红在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张建红在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张建红的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年4月5日起至2018年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3801号
原告某公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人黄某某，总经理。
委托代理人谭某，湖南晟和律师事务所律师。
委托代理人李某，湖南晟和律师事务所律师。
被告彭某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省桑植县。
本院在审理原告某公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某公司长沙信用卡中心）诉被告彭某某信用卡纠纷一案中，原告某公司长沙信用卡中心于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告彭某某的银行存款130755元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院认为，原告某公司长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结彭某某的银行存款130755元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3801号
原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人黄某某，总经理。
委托代理人谭某，湖南晟和律师事务所律师。
委托代理人李某，湖南晟和律师事务所律师。
被告彭某某，女，****年*月**日出生，汉族，住湖南省桑植县。
本院在审理原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙信用卡中心）诉被告彭某某信用卡纠纷一案中，原告某长沙信用卡中心于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告彭某某的银行存款130755元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院认为，原告某长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结彭某某的银行存款130755元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第3059号
原告：姜盛良。
被告：杭州天高云淡服饰有限公司。
法定代表人：梁健。
本院在审理原告姜盛良与被告杭州天高云淡服饰有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜盛良撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告姜盛良负担，其余案件受理费712.5元退还原告。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 吴雪飞
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 傅 程
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初901号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县城关镇南干道
法定代表人徐振波，任理事长。
委托代理人高荣光，该社职工。
被告赵社群，男，汉族，现住原阳县。
被告张乐师，男，汉族，现住原阳县。
被告秦和平，男，汉族，现住原阳县。
被告潘栋玉，男，汉族，现住原阳县。
本院在审理原告原阳县农村信用联社诉被告赵社群、张乐师、秦和平、潘栋玉金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时间内向本院缴纳应当缴纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孟少华
二〇一七年三月三十日
代理书记员 和 沛
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初742号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王某某，男，1960年9月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址均为连云港市赣榆区。被告人王某某因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月4日被取保候审。
辩护人董洪建，江苏公善民律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)571号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年2017年9月27日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅依法出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2017年3月10日下午，被告人王某某在石梁河水库其网箱附近查看，发现李某在其网箱附近捕鱼，遂阻止，双方发生肢体冲突。李某致王某某轻微伤。被告人王某某用木棍击打李某左肩肩胛骨骨折，经鉴定系轻伤二级。
为证实其指控的犯罪，公诉机关向法庭提供了：1、户籍信息、发破案经过、到案经过等书证；2、被害人李某的陈述；3、被告人王某某的供述与辩解；4、法医学人体损伤程度鉴定书等。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追求其刑事责任。被告人系自首，可以从轻处罚建议法庭在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人王某某表示认罪悔罪，对公诉机关指控的事实无异议。
被告人王某某的辩护人认为王某某系自首，达成调解协议，取得谅解，被害人存在过错。建议法庭对被告人王某某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：
2017年3月10日下午，被告人王某某在石梁河水库其网箱附近查看，发现李某在其网箱附近捕鱼，遂阻止，双方发生肢体冲突。李某致王某某轻微伤。被告人王某某用木棍击打李某左肩肩胛骨骨折，经鉴定系轻伤二级。
另查明，在本院审理期间，被告人王某某与被害人李某达成赔偿协议，取得被害人李某谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、案件发破经过、到案经过、综合报告、谅解书等；被害人李某的陈述；被告人王某某的供述与辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2017]260、258号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
辩护人提出的系自首，达成调解协议，取得谅解的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。但对其提出的被害人有过错的辩护意见，本院认为在案证据不足以认定被害人存在过错，对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某某系自首，可以从轻处罚。被告人王某某与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，依法可以对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔国权
代理审判员 胡文娟
人民陪审员 贺 君
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 卢冬冬
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第4345号
原告（被告）高鸿博，男，1980年11月25日出生，自述无业。
委托代理人柴可，北京闻道律师事务所律师。
被告（原告）北京京城邂逅信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHO06层0727、0728、0729、0730。
法定代表人乐姿，总经理。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
原告（被告）高鸿博（以下简称姓名）与被告（原告）北京京城邂逅信息咨询有限公司（以下简称京城公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高鸿博委托代理人柴可、京城公司委托代理人马嘉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高鸿博诉称：我与京城公司存在劳动关系，系其公司员工。因对于北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的京朝劳仲字（2013）第6730号裁决书不服，故我诉至法院请求京城公司支付：1、2013年3月1日至4月15日工资9000元及25％的经济补偿金2250元；2、2011年5月20日至2013年4月15日期间未休年假工资2759元；3、2011年5月20日至2013年4月15日期间周六日加班费54648元及25％的经济补偿金13662元；4、2011年5月20日至2013年4月15日期间法定节假日加班费7452元及25％的经济补偿金1863元；5、违法解除劳动合同赔偿金24000元及50％的额外经济补偿金12000元。
京城公司辩称并诉称：高鸿博自2013年2月28日后未出勤，每月固定工资1200元，其年休假已经全部休完。高鸿博系主动离职。现不同意其诉讼请求并诉至法院请求京城公司不支付高鸿博：1、2013年3月1日至4月15日工资9000元及25％的经济补偿金2250元；2、2012年5月20日至2012年12月31日期间未休年假工资1103.44元。
高鸿博辩称：京城公司所述无事实依据，故不同意其诉讼请求。
经审理查明：高鸿博于2011年5月20日入职，担任系统维护职务。双方签订了劳动合同，劳动合同的起止时间是2011年5月20日至2013年5月19日。高鸿博主张月薪6000元，每月20日发放上月工资，工资支付到2013年2月28日，打卡记考勤。2013年4月15日，京城公司口头将其辞退。
高鸿博主张2011年5月20日至2013年4月15日期间存在休息日加班和法定节假日加班，并提交《网络部行政管理制度》，该制度显示“周六和周日任选一天休息，一个月允许双休一次……”。庭审中，高鸿博提交考勤记录打印件，京城公司对此记录的真实性不予认可。
高鸿博就此次劳动争议纠纷申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会出具京劳仲字（2013）第06730号裁决书，裁决京城公司支付高鸿博：：1、2013年3月1日至4月15日工资9000元及25％的经济补偿金2250元；2、2012年5月20日至2012年12月31日期间未休年假工资1103.44元；3、驳回高鸿博其他请求。双方不服，诉至本院。
以上事实，有当事人当庭陈述、裁决书及相关证据在案佐证。
本院认为：京城公司对高鸿博的月工资标准、工作时间负有举证责任，其未就此举证，故本院对高鸿博关于其月工资6000元、工作至2013年4月15日及其公司未支付2013年3月1日至4月15日期间工资的主张予以采信，故京城公司应支付高鸿博此期间工资，高鸿博主张数额不高于法律规定，本院予以支持。京城公司要求不支付高鸿博上述工资的经济补偿金2250元，合法有据，本院予以支持。高鸿博主张京城公司口头通知其离职，京城公司称系其主动离职，双方均未就此举证，本院综合分析双方的主张并就2013年4月15日后高鸿博未提供劳动、京城公司也未再支付劳动报酬的情况认定，双方均以实际行为表示不再履行劳动合同，视为双方协商一致解除劳动关系，判处由京城公司支付高鸿博解除劳动合同的经济补偿金12000元。
京城公司未提交考勤记录及工资支付记录，故本院认定2012年5月20日至2013年4月15日期间高鸿博未享受带薪年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条的规定，京城公司应支付高鸿博2012年5月20日至2013年4月15日期间未休年休假工资1655.17元（6000／21.75＊200％＊3）。
庭审中，高鸿博出示《网络部行政管理制度》，京城公司虽否认其真实性，但其未举证，故本院对上述证据的真实性予以采信。《网络部行政管理制度》显示自2013年2月1日正式执行，故本院依此认定，高鸿博自2013年2月1日至2013年4月15日期间，双休日加班8天，法定节假日加班4天，故京城公司应支付高鸿博2013年2月1日至2013年4月15日期间双休日加班费4413.79元（6000／21.75＊200％＊8）、法定节假日加班费3310.34元（6000／21.75＊300％＊4）。高鸿博要求支付2011年5月20日至2013年1月31日期间的休息日加班费即法定节假日加班费的请求，证据不充分，本院不能予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、北京京城邂逅信息咨询有限公司于本判决生效后七日内支付高鸿博二○一三年三月一日至四月十五日工资九千元；
二、北京京城邂逅信息咨询有限公司于本判决生效后七日内支付高鸿博解除劳动关系的经济补偿一万二千元；
三、北京京城邂逅信息咨询有限公司于本判决生效后七日内支付高鸿博休息日加班费四千四百一十三元七角九分、法定节假日加班费三千三百一十元三角四分；
四、北京京城邂逅信息咨询有限公司于本判决生效后七日内支付高鸿博未休年休假工资一千六百五十五元一角七分；
五、北京京城邂逅信息咨询有限公司不支付高鸿博二○一三年三月一日至四月十五日工资九千元的经济补偿金二千二百五十元；
六、驳回高鸿博其他诉讼请求；
七、驳回北京京城邂逅信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由高鸿博负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李立军
人民陪审员 张金妹
人民陪审员 安永强
二〇一四年八月十日
书 记 员 臧百挺
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1040号
原告：崔双慧，女，1974年6月4日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
被告：宋瑞东，男，1992年11月27日出生，汉族，住河北省辛集市，现住深州市。
委托诉讼代理人：王计锁，男，1962年10月10日出生，住河北省辛集市，系被告宋瑞东舅舅。
被告：宋兵四，男，1968年3月6日出生，汉族，辛集市天宫营乡南庞村人，现住深州市。系被告宋瑞东之父。
原告崔双慧与被告宋瑞东、宋兵四因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告崔双慧、被告宋瑞东及其委托诉讼代理人王计锁到庭参加诉讼，被告宋兵四经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔双慧向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金400000元，诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告宋兵四于2016年5月1日为进货向原告借款10万元，2016年5月10日为到银行贷款向原告借款30万元，约定随要随还。后因宋兵四下落不明，宋瑞东为原告出具了证明，如果被告宋兵四不能偿还由被告宋瑞东负责偿还，并以牛得草的一处房产部分抵顶债务。经原告索要，被告至今未还。
被告宋兵四未作答辩，亦未到庭。
被告宋瑞东辩称：原告在被告库房拉走了货物、汽车及
债权凭证，已经抵扣借款。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告证据有借条两份，银行转账凭证三份，证明宋兵四向原告借款及原告已实际支付借款。原告提交的借条及转帐凭证经质证被告无异议，可以证明原被告之间存在借贷关系的事实，将其确认为本案有效证据使用。原告提供证据证明一份，协议书一份，证明写明：如果被告宋兵四不能偿还由被告宋瑞东负责偿还。被告宋瑞东的质证意见是二份证据是在受胁迫的情形下所出具。被告宋瑞东提供北溪村派出所报案记录及证人谢某出庭作证，证明被告出具证明及协议书是受胁迫的情形下所做出的。对上述有争议的证据，本院认定如下：对证明一份，为宋瑞东出具，其提供的报案记录、证人证言只能证实因经济纠纷报警，报案与出具证明并非同一时间，不能证明受胁迫情形下出具。对证明一份予以确认。对报案记录，未出具受胁迫的侦查结论，不予采纳。对证人证言，不能证明受胁迫情形且证人与被告有亲属关系，不予采信。根据上述有效证据，查明本案法律事实如下：被告宋兵四于2016年5月1日以进货为由向原告借款10万元，2016年5月10日以倒银行贷款为由向原告借款30万元，出具借条二份，约定随要随还。后因宋兵四下落不明，宋瑞东为原告出具了证明，写明如果被告宋兵四不能偿还由被告宋瑞东负责偿还，并签订协议一份以牛得草的一处房产部分抵顶债务。二被告未偿还上述借款。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋兵四经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告宋兵四向原告借款，并出具了借条，该借款行为经双方当事人协商一致，对双方具有约束力。被告宋瑞东向原告出具证明如被告宋兵四不能偿还由被告宋瑞东负责偿还，是承诺对上述借款承担担保责任。根据法律规定当事人约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告宋瑞东辩称受胁迫，但其提供的报案记录与出具证明及协议书时间并不相符，原告提供的派出所的证明说明双方有经济纠纷，被告宋瑞东辩称受胁迫的主张，不予采信。被告宋瑞东辨称原告拉取走被告宋兵四货物、汽车及欠条等，原被告双方可另案解决。现原告要求被告宋兵四立即偿还借款本金400000元，要求被告宋瑞东承担担保责任的诉讼请求，合理合法，应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋兵四于判决生效后三日内偿还原告崔双慧借款本金400000元，被告宋瑞东对上述借款承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元，由被告宋兵四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 李艳阳
审判员 李亚东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王艳杰
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1060号
原告：尤行富，个体户。
委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余苗，江西惟矩律师事务所律师。
被告：韩简溪，个体户。
被告：王美英，1970年11月2日，个体户。
委托诉讼代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。
原告尤行富诉被告韩简溪、王美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤行富及其委托诉讼代理人徐贵锋、余苗、被告韩简溪及其委托诉讼代理人徐玉仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告立即归还原告借款本金120万元，并按月利率2%支付自2015年11月10日起至本息还清之日止的利息（截止2016年3月10日，暂计利息96,000元）；2、原告向被告主张债权所产生的律师费由两被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩简溪与被告王美英系夫妻关系。被告韩简溪曾因资金周转多次向原告借款，2015年10月10日经双方结算，被告韩简溪尚欠原告120万元。被告韩简溪因此向原告出局了书面借条，双方约定了借款利息，并约定若因该借款争执造成的律师费、诉讼费由被告承担。现因原告自身急需资金周转，多次向被告催取，被告分文未还。
被告韩简溪辩称，2013年农历12月，被告韩简溪向原告借款180万元，约定按月利率4%计息。2015年11月，经结算，扣除180万本金及按月利率4%利滚利计算的利息，被告韩简溪尚欠原告利息60万元。案外人陶岳水于2013年3月向原告借款30万元，被告韩简溪对该笔款项提供担保。2015年11月，经结算，案外人陶岳水共欠原告本金30万，利息30万。之后，原告要求被告韩简溪立即归还借款利息60万元，否则继续按4%的月利率计付利息。原告同时提出，若被告韩简溪同意就自己所欠的60万利息、为陶岳水担保的本金30万及利息30万，合计120万重新出具借条，则自出具借条之日起，无需另行支付利息。考虑到上述款项若计付利息，不是一笔小数目，被告韩简溪接受了原告的建议，重新出具了一张未约定利息的，本金为120万元的借条，并在借条下方备注为陶岳水担保的本金30万、利息30万合并计入。现原告将借条下方备注部分撕毁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告向本庭提交的借条原件予以采信。原告向本庭提交借条原件1张，证明原告与被告韩简溪于2015年11月10日进行结算，被告尚欠原告借款本金120万元，约定按月利率2%计息，如双方因债务发生争执，律师费由被告韩简溪承担。被告韩简溪对借条的证明内容有异议，认为出具借条时，双方没有约定计付利息，借条上月息2分是原告事后添加的，借条下方曾备注为陶岳水担保本金30万元、利息30万元共同合并在一起，现原告提交的借条原件不完整，借条下方被原告故意撕毁。庭审中，被告韩简溪称，2013年农历12月份向原告借款180万元，之后陆续通过转账及现金归还借款本息。至2015年11月10日，被告韩简溪仅欠原告借款利息60万元。原告向本院提交了2014年3月到2014年12月，向被告韩简溪的账户转账上百万元的银行转款凭证，被告韩简溪未提交证据证明归还过借款本息，也未提交证据证明2015年11月10日出具的借条中包含为陶岳水担保的本息，故本院对被告关于借条本金120万元的质证意见不予采信。对于是否约定利息的问题，庭审过程中，原告和被告陶岳水均认可出具借条时，主文部分是打印的，原告填写借款数额、借款时间后，被告韩简溪在借款人处签名捺印。被告韩简溪无证据证明双方未约定利息，也无证据证明利息部分系原告后期添加，故本院对被告韩简溪对借条利息的质证意见不予采信。本案借条虽然缺失一小部分，但借条主文及借款人签名落款完整，并不影响事实认定，本院对原告提交的借条予以认定。结合原、被告提交的证据及庭审查明情况，可以认定以下事实：两被告系夫妻关系。2013年农历12月，被告韩简溪向原告借款180万，2014年3月25日
--
2014年12月15日，原告又分九次合计向韩简溪汇款104.5万。2015年11月10日，经结算，被告韩简溪尚欠原告借款本金120万元。被告韩简溪出具了借条，约定按月利率2%计息。另查明，原告因主张债权支付律师费12,000元。
本院认为，被告韩简溪向原告借款，经结算出具了借条，原、被告间因借贷而形成的债权、债务关系依法应受法律保护。因双方未约定还款期限，被告韩简溪应在原告催告的合理期限返还借款，故本院对原告要求被告韩简溪归还借款本金120万的诉讼请求予以支持。该笔债务发生在被告韩简溪与被告王美英婚姻关系存续期间，且无证据证明系被告韩简溪的个人债务，应当按夫妻共同债务处理,故本院对原告要求被告王美英共同还款的诉讼请求予以支持。原告诉请两被告承担主张债权所产生的律师费12,000元，因律师费数额不违反江西省律师收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩简溪、王美英应在本判决生效后立即共同归还原告尤行富借款本金人民币120万元，利息96,000元，并以本金120万元为基数，按月利率2%支付从2016年3月11日起到本金还清之日止的利息；
二、两被告韩简溪、王美英于本判决生效时立即向原告尤行富支付因主张债权所产生的12,000元律师费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,572元，由两被告韩简溪、王美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 陈 琅
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 赵丽明
二〇一六年九月八日
书 记 员 饶建红
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1060号
原告：尤行富，男，1979年8月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余苗，江西惟矩律师事务所律师。
被告：韩简溪，男，1970年10月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：王美英，女，1970年11月2日，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。
原告尤行富诉被告韩简溪、王美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤行富及其委托诉讼代理人徐贵锋、余苗、被告韩简溪及其委托诉讼代理人徐玉仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告立即归还原告借款本金120万元，并按月利率2%支付自2015年11月10日起至本息还清之日止的利息（截止2016年3月10日，暂计利息96,000元）；2、原告向被告主张债权所产生的律师费由两被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩简溪与被告王美英系夫妻关系。被告韩简溪曾因资金周转多次向原告借款，2015年10月10日经双方结算，被告韩简溪尚欠原告120万元。被告韩简溪因此向原告出局了书面借条，双方约定了借款利息，并约定若因该借款争执造成的律师费、诉讼费由被告承担。现因原告自身急需资金周转，多次向被告催取，被告分文未还。
被告韩简溪辩称，2013年农历12月，被告韩简溪向原告借款180万元，约定按月利率4%计息。2015年11月，经结算，扣除180万本金及按月利率4%利滚利计算的利息，被告韩简溪尚欠原告利息60万元。案外人陶岳水于2013年3月向原告借款30万元，被告韩简溪对该笔款项提供担保。2015年11月，经结算，案外人陶岳水共欠原告本金30万，利息30万。之后，原告要求被告韩简溪立即归还借款利息60万元，否则继续按4%的月利率计付利息。原告同时提出，若被告韩简溪同意就自己所欠的60万利息、为陶岳水担保的本金30万及利息30万，合计120万重新出具借条，则自出具借条之日起，无需另行支付利息。考虑到上述款项若计付利息，不是一笔小数目，被告韩简溪接受了原告的建议，重新出具了一张未约定利息的，本金为120万元的借条，并在借条下方备注为陶岳水担保的本金30万、利息30万合并计入。现原告将借条下方备注部分撕毁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告向本庭提交的借条原件予以采信。原告向本庭提交借条原件1张，证明原告与被告韩简溪于2015年11月10日进行结算，被告尚欠原告借款本金120万元，约定按月利率2%计息，如双方因债务发生争执，律师费由被告韩简溪承担。被告韩简溪对借条的证明内容有异议，认为出具借条时，双方没有约定计付利息，借条上月息2分是原告事后添加的，借条下方曾备注为陶岳水担保本金30万元、利息30万元共同合并在一起，现原告提交的借条原件不完整，借条下方被原告故意撕毁。庭审中，被告韩简溪称，2013年农历12月份向原告借款180万元，之后陆续通过转账及现金归还借款本息。至2015年11月10日，被告韩简溪仅欠原告借款利息60万元。原告向本院提交了2014年3月到2014年12月，向被告韩简溪的账户转账上百万元的银行转款凭证，被告韩简溪未提交证据证明归还过借款本息，也未提交证据证明2015年11月10日出具的借条中包含为陶岳水担保的本息，故本院对被告关于借条本金120万元的质证意见不予采信。对于是否约定利息的问题，庭审过程中，原告和被告陶岳水均认可出具借条时，主文部分是打印的，原告填写借款数额、借款时间后，被告韩简溪在借款人处签名捺印。被告韩简溪无证据证明双方未约定利息，也无证据证明利息部分系原告后�添加，故本院对被告韩简溪对借条利息的质证意见不予采信。本案借条虽然缺失一小部分，但借条主文及借款人签名落款完整，并不影响事实认定，本院对原告提交的借条予以认定。结合原、被告提交的证据及庭审查明情况，可以认定以下事实：两被告系夫妻关系。2013年农历12月，被告韩简溪向原告借款180万，2014年3月25日——2014年12月15日，原告又分九次合计向韩简溪汇款104.5万。2015年11月10日，经结算，被告韩简溪尚欠原告借款本金120万元。被告韩简溪出具了借条，约定按月利率2%计息。另查明，原告因主张债权支付律师费12,000元。
本院认为，被告韩简溪向原告借款，经结算出具了借条，原、被告间因借贷而形成的债权、债务关系依法应受法律保护。因双方未约定还款期限，被告韩简溪应在原告催告的合理期限返还借款，故本院对原�要求被告韩简溪归还借款本金120万的诉讼请求予以支持。该笔债务发生在被告韩简溪与被告王美英婚姻关系存续期间，且无证据证明系被告韩简溪的个人债务，应当按夫妻共同债务处理,故本院对原告要求被告王美英共同还款的诉讼请求予以支持。原告诉请两被告承担主张债权所产生的律师费12,000元，因律师费数额不违反江西省律师收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩简溪、王美英应在本判决生效后立即共同归还原告尤行富借款本金人民币120万元，利息96,000元，并以本金120万元为基数，按月利率2%支付从2016年3月11日起到本金还清之日止的利息；
二、两被告韩简溪、王美英于本判决生效时立即向原告尤行富支付因主张债权所产生的12,000元律师费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,572元，由两被告韩简溪、王美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 陈 琅
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 赵丽民
二〇一六年九月八日
书 记 员 饶建红
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初1060号原告：尤行富，个体户。委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：余苗，江西惟矩律师事务所律师。被告：韩简溪，个体户。被告：王美英，1970年11月2日，个体户。委托诉讼代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。原告尤行富诉被告韩简溪、王美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤行富及其委托诉讼代理人徐贵锋、余苗、被告韩简溪及其委托诉讼代理人徐玉仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告立即归还原告借款本金120万元，并按月利率2%支付自2015年11月10日起至本息还清之日止的利息（截止2016年3月10日，暂计利息96,000元）；2、原告向被告主张债权所产生的律师费由两被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩简溪与被告王美英系夫妻关系。被告韩简溪曾因资金周转多次向原告借款，2015年10月10日经双方结算，被告韩简溪尚欠原告120万元。被告韩简溪因此向原告出局了书面借条，双方约定了借款利息，并约定若因该借款争执造成的律师费、诉讼费由被告承担。现因原告自身急需资金周转，多次向被告催取，被告分文未还。被告韩简溪辩称，2013年农历12月，被告韩简溪向原告借款180万元，约定按月利率4%计息。2015年11月，经结算，扣除180万本金及按月利率4%利滚利计算的利息，被告韩简溪尚欠原告利息60万元。案外人陶岳水于2013年3月向原告借款30万元，被告韩简溪对该笔款项提供担保。2015年11月，经结算，案外人陶岳水共欠原告本金30万，利息30万。之后，原告要求被告韩简溪立即归还借款利息60万元，否则继续按4%的月利率计付利息。原告同时提出，若被告韩简溪同意就自己所欠的60万利息、为陶岳水担保的本金30万及利息30万，合计120万重新出具借条，则自出具借条之日起，无需另行支付利息。考虑到上述款项若计付利息，不是一笔小数目，被告韩简溪接受了原告的建议，重新出具了一张未约定利息的，本金为120万元的借条，并在借条下方备注为陶岳水担保的本金30万、利息30万合并计入。现原告将借条下方备注部分撕毁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告向本庭提交的借条原件予以采信。原告向本庭提交借条原件1张，证明原告与被告韩简溪于2015年11月10日进行结算，被告尚欠原告借款本金120万元，约定按月利率2%计息，如双方因债务发生争执，律师费由被告韩简溪承担。被告韩简溪对借条的证明内容有异议，认为出具借条时，双方没有约定计付利息，借条上月息2分是原告事后添加的，借条下方曾备注为陶岳水担保本金30万元、利息30万元共同合并在一起，现原告提交的借条原件不完整，借条下方被原告故意撕毁。庭审中，被告韩简溪称，2013年农历12月份向原告借款180万元，之后陆续通过转账及现金归还借款本息。至2015年11月10日，被告韩简溪仅欠原告借款利息60万元。原告向本院提交了2014年3月到2014年12月，向被告韩简溪的账户转账上百万元的银行转款凭证，被告韩简溪未提交证据证明归还过借款本息，也未提交证据证明2015年11月10日出具的借条中包含为陶岳水担保的本息，故本院对被告关于借条本金120万元的质证意见不予采信。对于是否约定利息的问题，庭审过程中，原告和被告陶岳水均认可出具借条时，主文部分是打印的，原告填写借款数额、借款时间后，被告韩简溪在借款人处签名捺印。被告韩简溪无证据证明双方未约定利息，也无证据证明利息部分系原告后期添加，故本院对被告韩简溪对借条利息的质证意见不予采信。本案借条虽然缺失一小部分，但借条主文及借款人签名落款完整，并不影响事实认定，本院对原告提交的借条予以认定。结合原、被告提交的证据及庭审查明情况，可以认定以下事实：两被告系夫妻关系。2013年农历12月，被告韩简溪向原告借款180万，2014年3月25日--2014年12月15日，原告又分九次合计向韩简溪汇款104.5万。2015年11月10日，经结算，被告韩简溪尚欠原告借款本金120万元。被告韩简溪出具了借条，约定按月利率2%计息。另查明，原告因主张债权支付律师费12,000元。本院认为，被告韩简溪向原告借款，经结算出具了借条，原、被告间因借贷而形成的债权、债务关系依法应受法律保护。因双方未约定还款期限，被告韩简溪应在原告催告的合理期限返还借款，故本院对原告要求被告韩简溪归还借款本金120万的诉讼请求予以支持。该笔债务发生在被告韩简溪与被告王美英婚姻关系存续期间，且无证据证明系被告韩简溪的个人债务，应当按夫妻共同债务处理,故本院对原告要求被告王美英共同还款的诉讼请求予以支持。原告诉请两被告承担主张债权所产生的律师费12,000元，因律师费数额不违反江西省律师收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告韩简溪、王美英应在本判决生效后立即共同归还原告尤行富借款本金人民币120万元，利息96,000元，并以本金120万元为基数，按月利率2%支付从2016年3月11日起到本金还清之日止的利息；二、两被告韩简溪、王美英于本判决生效时立即向原告尤行富支付因主张债权所产生的12,000元律师费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,572元，由两被告韩简溪、王美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  陈 琅人民陪审员  潘红英人民陪审员  赵丽明二〇一六年九月八日书 记 员  饶建红