四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终1585号
上诉人（原审被告、反诉原告）双流蛟龙投资有限公司。住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区服务中心。
法定代表人黄玉蛟，董事长。
委托代理人何富文，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人张艳，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）胡常青，男，汉族，1970年4月15日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人徐尤坚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人双流蛟龙投资有限责任公司（以下简称蛟龙公司）与被上诉人胡常青合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第6894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月25日，胡常青作为乙方与甲方蛟龙公司签订《成都蛟龙港海滨城商铺使用合同》及附件、补充协议一份，约定，甲方将自己投资修建的位于成都蛟龙港双流园区的海滨城×层B×××、B×××、B×××号商铺，面积883平方米，提供给乙方使用8年，乙方用以经营品牌为“华谊时代国际私人影院”的配套店（影城）；乙方在签署商铺交付确认书时，一并向甲方交纳履约保证金8万元，乙方从商铺交付之日起90日内完成装修，自商铺交付之日起7日内未开工装修，甲方有权收回商铺，解除合同，若因乙方原因，于装修期届满未能完成装修的，在得到甲方书面同意后，乙方可继续装修，但须从起租日向甲方支付使用费及其他实际发生的费用，除此之外，甲方还于装修期届满之次日起每日向乙方收取违约金1000元，直至乙方完成装修并开业，如乙方在规定的时间内仍不能完成装修并开业的，甲方有权解除合同，履约保证金作为违约金不予退还，乙方无权要求甲方赔偿任何装修费用，合同解除后，甲方因清理乙方的装修而支付的费用也由乙方承担，装修方案应事先书面报告甲方同意，装修期间，乙方应向甲方交纳装修押金5000元、装修期间管理费10元/㎡/月、垃圾清理费10元/㎡、出入证工本费及押金60元/证；能耗费用，水费按每立方米4.6元计收、电费按1.41元/Kwh计收；商铺交付标准按消防规范配置消防设备设施，且通过消防主体验收；管理费装修期间按每月每平方米10元计算；通知与送达，通知由专人地送至，或以挂号信或快递方式发往另一方约定的通讯地址，以挂号或者快递的方式，则在寄出后第3个工作日将被视为已送达，以专人方式，则于对方工作人员签收时视作已送达，甲方在乙方使用商铺门口、公告栏或其他醒目位置张贴的与日常物业管理有关的通知或文件，视为已合理通知乙方。双方还对使用费（合同期内，如当月销售额在35万以下的，则乙方无需支付使用费）及支付方式、违约金等进行了约定。合同签订后，根据蛟龙公司的通知，胡常青于2014年10月26日通过银行向蛟龙公司转款8万元，交纳履约保证金，蛟龙公司于次日向胡常青出具收据一张，并将指定的商铺交付与胡常青（但未提交商铺所在大楼整体消防验收合格证）。收到商铺后，胡常青着手对商铺按“电影城”的用途进行装修，于2014年10月30日和31日向蛟龙公司交纳了装修押金、装修管理费、垃圾清理费、出入证工本费及押金共22720元。装修期间，胡常青为了按约完成商铺装修、能够顺利办理“电影放映许可证”并投入使用，催促蛟龙公司提交商铺所在大楼整体消防验收合格证和房产证，并于2015年3月28日通过北京大成（深圳）律师事务所向蛟龙公司发出《律师催告函》，主要内容仍是催促消防验收合格证以及不能提供的法律后果。蛟龙公司不置可否。2015年6月或7月，胡常青得知已基本装修完工（等待许可证安装放映设备）的装修工程，被蛟龙公司撤除，并收回了商铺。遂起诉至原审法院。
原审庭审中，蛟龙公司承认胡常青已装修的商铺已单方进行拆除，并收回，双方已解除合同。为了证明合同已解除，蛟龙公司向原审法院提交了2015年7月6日通过特快专递向胡常青邮寄的《限定完成装修通知书》和《催缴通知书》，主要内容要求胡常青在2015年7月15日前完成商铺装修、在2015年7月8日前向蛟龙公司交纳拖欠的装修期管理费57689.3元、水费763.6元、电费4170.8元，并支付违约金156000元；由于胡常青未作意思表示，蛟龙公司于2015年7月15日又向胡常青邮寄《合同解除通知函》，内容为因胡常青构成根本违约，自函件发出之日起双方的合同解除，并对商铺内的物品进行处理，同时在商铺处张贴了此函件。邮寄地址均为深圳市宝安区××区。胡常青陈述既未收到，也未看到过两份通知及解除函。蛟龙公司对此不能向原审法院提供证据证明。为了证明商铺大楼整体通过消防合格验收，蛟龙公司向原审法院提交了双流县公安局消防大队2013年6月18日双公消验（2013）第0046号《建设工程消防验收意见书》“关于成都海滨酒店有限责任公司酒店内部装修建设工程消防验收合格的意见”、2012年1月19日双公消函（2012）10号“关于成都蛟龙工业港双流园区管委会蛟龙海滨广场工程消防设计是否符合有关消防规范的复函”、2012年8月27日双公消函（2012）121号“关于成都蛟龙工业港双流园区管委会蛟龙海滨广场工程消防验收是否符合有关消防规范的函”，胡常青认为，三份函件均不是法律严格意义上的“消防验收合格证”，酒店公司与本案无关，且全部是复印件，不予认可。胡常青为了证明其在装修过程中投入的材料及工程量，向原审法院提交了2014年12月1日与成都通安达现代消防工程有限公司签订的《消防二次改造合同》以及向其支付（银行转账）的工程款45000元、2014年12月3日支付的现金15000元；2014年11月7日与广州市摩崖装饰设计工程有限公司签订的《施工合同书》并向其转款430000远达娥凭证；2014年12月16日与成都博峰科技有限公司签订的《监控合同》并向其转款10300元的凭证；2014年12月9日至2014年12月16日分三次付款78107元安装7台空调（含中央空调）；为装修进行的土建基础工程改造陆续支付（部分转款、部分支现）247227元。共计投入825634元。蛟龙公司认为是对方单方行为，不予认可。但在原审法院指定期限内，蛟龙公司不能提供足以否定对方主张的证据。
原审法院认定上述事实有双方当事人身份信息证明、成都蛟龙港海滨城商铺使用合同及附件、补充协议、转款凭证、收据、信函、装修合同及双方当事人在原审的陈述等证据在案佐证。
胡常青在原审的本诉请求为：1、判令蛟龙公司返还履约保证金8万元；2、蛟龙公司返还影院装修押金、装修期管理费、出入证工本费、装修垃圾清理费22720元；3、蛟龙公司赔偿装修、设备等各项损失928354元；4、本案诉讼费由蛟龙公司承担。
蛟龙公司在原审的反诉请求为：1、胡常青向蛟龙公司支付管理费57689.3元、水费763.6元、电费4170.8元；2、蛟龙公司向胡常青违约产生的违约金共计156000元；3、胡常青承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理认为，胡常青与蛟龙公司自愿签订的《成都蛟龙港海滨城商铺使用合同》及其附件、补充协议，形式合法、内容不损害他人利益，应属合法有效。双方均应严格按照约定履行合同义务。本案的焦点是胡常青使用的商铺能否顺利投入电影放映的使用。根据相关行政规定，办理电影放映许可的前提是放映场地取得的房屋所有权证、场地取得消防验收合格证。关于房产证蛟龙公司尚在办理中。主要是涉及公众安全的消防验收合格证，虽然蛟龙公司提交而来与消防管理部门的信函往来，更多反映双方对验收合格条件的探讨，并不能上升为规范性的“消防验收合格证”。所以，由于蛟龙公司在原审庭审结束时不能提供商铺大楼整体“消防验收合格证”及房产证是导致商铺不能办理“电影放映许可证”的根本原因，致使双方的合同目的不能实现，蛟龙公司的行为构成根本违约，应当承担违约责任。客观上蛟龙公司认为对方违约，并向对方发出合同解除函且已生效，即对交付与胡常青使用的商铺予以收回，同时对胡常青装修时添附的材料一并拆除，双方的商铺使用合同至此事实上已经实际解除。合同解除后，结合本案的特点，双方应对胡常青装修物应协调处理，但蛟龙公司却单方擅自予以拆除，由此造成的损失应由蛟龙公司赔偿。在原审法院指定的期限内蛟龙公司未能向原审法院提交胡常青装修损失的相关证据，而胡常青却向原审法院提交了其根据商铺使用合同与相关装修单位签订的合同以及付款依据，且客观上确已实施装修的事实，在拆除行为人蛟龙公司没有充分否定对方损失范围证据的前提下，应当支持胡常青主张的赔偿数额。关于蛟龙公司向胡常青送达通知及解除函的问题，“深圳市宝安区20区”并非双方约定胡常青的邮寄地址，蛟龙公司在不能证明胡常青确已收到邮件的情况下，不能认定其已送达；就其在商铺处张贴解除函的行为，解除函是解决双方合同根本问题的严肃行为，不属双方约定的日常事务，故不能认定张贴了即视为送达。即使认为双方知道合同解除了，蛟龙公司也应给对方合理的时间，双方协商或通知对方自行处理好装修财产事宜，但蛟龙公司却无视对方的存在，单方强行进行了拆除，严重违约。故对胡常青的赔偿损失及返还保证金的请求应予支持。蛟龙公司的行为构成根本违约，其要求对方给付管理费、水费、电费、违约金的主张不予支持，其余主张不足以影响本案基本事实，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、蛟龙公司于判决生效后十日内返还胡常青履约保证金8万元，装修押金、装修期管理费、出入证工本费及押金、装修垃圾清理费22720元，共计102720元；二、蛟龙公司于判决生效后十日内赔偿胡常青装修损失825634元；三、驳回蛟龙公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费7040元、反诉案件受理费2290元，共计9330元，由蛟龙公司负担。
宣判后，蛟龙公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为，1、原审法院认定案涉商铺未通过消防验收错误，蛟龙公司提交的相应的验收证据能够证明案涉商铺已经通过消防验收；2、原审法院认定蛟龙公司向胡常青发出的解除合同通知属于无效送达属认定事实错误，
胡常青辩称，从履行情况来看，胡常青经营的餐厅与合同约定一致，且与合同约定的餐厅名称一致，退一步讲，即便胡常青使用商铺不符合合同约定，蛟龙公司也应依约通知胡常青纠正，而胡常青方从未收到蛟龙公司的通知，同时，案涉合同及补充协议均由蛟龙公司提供，因此，不可能存在欺诈、重大误解的情况。综上，请求依法驳回蛟龙公司的上诉。
本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。
本院认为，首先，蛟龙公司未能举证证明胡常青存在欺诈行为以及蛟龙公司于签订案涉合同及补充协议时存在重大误解的情形。因此，蛟龙公司认为案涉合同及补充协议可撤销的主张，本院依法不予支持。
其次，对于蛟龙公司认为案涉合同及补充协议显失公平问题，本院认为，蛟龙公司未能举证证明胡常青存在利用优势地位迫使蛟龙公司签订案涉合同及补充协议的情形，因此，应当认定双方当事人系在通过平等协商的情况下达成意思表示一致，故蛟龙公司认为案涉合同及补充协议显失公平的主张，本院依法不予支持。
最后，对于蛟龙公司认为补差款应按胡常青的利润差额来确定的问题，本院认为，按照双方的约定，补差款系依据保底营业额与实际营业额之间的差额确定，故原审法院依据该约定认定补差款正确。因此，蛟龙公司认为补差款应按利润差额来确定的主张，因无事实依据，本院依法不予支持。
综上，蛟龙公司的上诉理由均不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费32484元，由双流蛟龙投资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何广智
代理审判员 龚 耘
代理审判员 赵 锋
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨大准