wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初486号
原告李新忠，男，1960年4月1日出生，汉族。
被告李军方，女，1980年1月23日出生，汉族。
原告李新忠诉被告李军方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新忠到庭参加诉讼。被告李军方经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李新忠诉称，被告原租住原告房产。2014年12月31日被告以生意周转为由借原告现金20000元，约定期限一个星期，月息三分，但到期后被告以种种理由推脱至今，现被告不接电话原告催要借款无果。为此原告起诉要求：1、依法判令被告李军方归还原告借款本金20000元及利息（自2014年12月31日起至实际还款之日每月2%的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李军方未发表答辩意见。
原告李新忠为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、2014年12月31日借条一张，证明原告借款20000元给被告的事实。双方约定月息3分，现原告按照月息2分主张。
被告李军方未发表质证意见、亦未提交证据材料。
对于原告提交的证据，经核对证据原件，能证明被告向原告借款20000元并约定利息3%的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及举证意见，对本案事实确认如下：2014年12月31日，被告李军方出具借条一份，内容为：“今借李新忠现金贰万元整（20000）期限一个星期，利息三分。”借款到期后，被告未归还借款也未支付利息。原告于2016年3月8日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、明确。被告向原告借款20000元并约定利息3%。原告按约向被告交付了20000元，被告应当在约定的期限内归还借款并支付利息，因此原告要求被告归还借款20000元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息按照月息2%计算不违反法律规定，利息应当以20000元为基数，按照月息2%自2014年12月31日支付至本判决确定的还款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军方于本判决生效之日起十日内归还原告李新忠借款20000元及利息（利息应当以20000元为基数，按照月息2%自2014年12月31日支付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费804元，由被告李军方承担。原告预交的受理费，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 宋秀梅
审判员 贾若男
审判员 原 琳
二〇一六年七月十二日
书记员 ＸＸ蒙
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00115号
申请执行人杜某，男，1977年11月25日出生，汉族。
被执行人王某，男，1973年5月14日出生，汉族。
被执行人周某，女，1978年7月29日出生，汉族。
申请执行人杜某与被执行人王某、周某民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院于2012年12月21日作出（2012）安民初字第973号民事判决书，已发生法律效力。权利人杜某于2013年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王某、周某长期不在家，且无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2012）安民初字第973号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年七月二十一日
书记员 孟继军
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4954号
原告：徐忠节。
被告：陈连生，成人。
原告徐忠节诉被告陈连生定作合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告徐忠节到庭参加诉讼，被告陈连生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐忠节向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付35165元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起，原、被告发生业务往来，原告向被告提供铸件。2016年2月7日，被告出具欠条一张给原告，被告欠原告75655元，后经原告索要，被告通过他人代付10000元，尚欠65655元。2016年10月，被告退还部分铸件，价值11160元。2016年11月6日，被告通过丁应忠代付报酬19330元。
被告陈连生未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013起，被告向原告定作铸件，由被告提供模具。2016年2月7日，原、被告双方经结算，被告欠原告报酬75655元，后被告委托丁应忠代为支付10000元，尚欠65655元。嗣后，被告未能支付原告报酬，原告于2016年9月13日向本院起诉，要求被告支付报酬65655元。2016年10月25日，被告退还原告部分铸件，价值11160元，并由原告开具销货清单一份。同年11月6日，被告委托丁应忠代为支付19330元。现原告要求判如所请。
本院认为：原、被告之间的定作合同合法有效。合法有效的合同，原、被告均应当按约履行。原告按约为被告定作铸件，被告应当及时支付原告报酬。原告诉请要求被告支付报酬35165元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈连生于本判决生效后十日内支付原告徐忠节报酬35165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，减半收取721元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告陈连生应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费721元一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）
审判员 张 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 窦雪娇
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终720号
上诉人（原审原告）：郭连成，男，汉族，1967年2月21日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李运兴，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区环境卫生管理局。住所地：漯河市郾城区黄河西路。
法定代表人：陈弘亚，该局局长。
委托诉讼代理人：马校周，该局员工。
委托诉讼代理人：柏军营，河南平允律师事务所律师。
上诉人郭连成因与上诉人漯河市郾城区环境卫生管理局（以下简称郾城环卫局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭连成的委托诉讼代理人李运兴，上诉人郾城环卫局的委托诉讼代理人马校周、柏军营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郾城环卫局上诉请求：一、原审认定尚付根系在从事雇佣活动时致人损害是错误的。二、本案事故的发生完全是因郭连成的醉酒驾驶造成的，即使尚付根存在逆行，但当时尚付根的行驶速度不快，且黄河路是双向四车道，如果郭连成不醉酒，也不会发生本案，故郭连成应承担全部民事责任。三、尚付根驾驶自己的电动三轮车逆行也是发生本案事故的原因之一，由尚付根承担10%的责任也是合情合法的，故，郭连成撤回对尚付根的起诉是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回郭连成对其的起诉，或将本案发回重审。
郭连成上诉请求：一、原审责任划分不当。公安机关已对本案交通事故进行了责任划分，认定郭连成、尚付根应负事故同等责任，原审认定上诉人承担30%的民事责任有失公允。二、原审对被抚养人生活费的计算标准错误。本案中上诉人的经常居住地在城镇，应按照2015年度城镇人均消费支出标准17154元/年计算其母亲的生活费。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求，并判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
郭连成向原审法院起诉请求：1、请求判令尚付根、郾城环卫局共同赔偿其残疾赔偿金、医疗费、误工费、被扶养人生活费、营养费、伙食补助费、鉴定费、交通费等暂定3万元。诉讼中，变更请求数额为41522.58元；2、本案诉讼费由郾城环卫局、尚付根负担。
原审法院认定事实：尚付根是郾城环卫局雇佣的环卫工人。2015年7月3日15时40分，郭连成醉酒后驾驶电动自行车行驶至郾城区××京××铁路立交桥东150米处时，与正在从事劳动工作的尚付根驾驶的、逆向行驶的电动三轮车发生事故，造成郭连成、尚付根受伤。郭连成受伤后在漯河市第三人民医院住院治疗31天，支出医疗费7513.99元。2016年10月11日，漯河民声法医临床司法鉴定所对郭连成的伤情出具漯民声司鉴所[2016]临鉴字第283号司法鉴定意见书，认为郭连成因本次车祸致左侧共5根肋骨骨折，被评定为十级伤残。郭连成支出检查、鉴定费共计1480元。
另查明：郭连成之母朱东英，生于1944年11月6日，共育有三个子女。
原审法院认为，郭连成醉酒后驾驶电动自行车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对本案事故的发生应负70%的民事责任。尚付根逆向行驶，未履行安全义务，应负30%的民事责任。尚付根是郾城环卫局雇佣的环卫工人，其在从事雇佣活动时致人损害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，郾城环卫局应承担赔偿责任。郭连成损失认定如下：一、医疗费7513.99元；二、住院伙食补助费、营养费1240元（31天×40元）；三、误工费7007元（25576元÷365天×100天）；四、护理费2589元（30482元÷365天×31天）；五、残疾赔偿金51152元（25576元×20年×10%）；六、精神抚慰金5000元；七、交通费酌定400元；八、被扶养人生活费2103元（7887元×8年×10%÷3人）；九、鉴定、检查费1480元（780元+700元）。以上共计78485元。该损失由郾城环卫局承担23545元（78485元×30%），郭连成的其他损失由其自行承担。郾城环卫局辩称“尚付根不是职务行为，其不承担民事责任”无证据和法律支持，对此不予采信。郭连成申请撤回对尚付根的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、郾城环卫局于判决生效后10日内赔偿郭连成损失23545元；二、驳回郭连成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由郭连成负担360元，由郾城环卫局负担480元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。
归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：原审认定郾城环卫局承担本案30%的赔偿责任是否适当，对本案被抚养人生活费的认定是否有误。
本院认为，根据现已查明的漯公交认字【2015】第0703号道路交通事故认定书及公安机关对刘鲲鹏、尚付根所做的询问笔录等证据显示，本案交通事故系郭连成醉酒驾驶电动自行车，与正在从事雇佣活动的驾驶电动三轮车逆向行驶的尚付根发生事故所致，结合双方的过错情况，原审认定郭连成负本案70%的民事责任，尚付根负30%的民事责任，并无不当。郾城环卫局虽不认可发生本案事故时尚付根系在从事雇用活动，但未提供相关证据足以证实，原审依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判令郾城环卫局承担本案30%的赔偿责任，并无不当；根据已审理查明的情况，认定本案被抚养人生活费为2103元亦无不当。综上，上诉人郾城环卫局及上诉人郭连成的上诉理由均不能成立，对其双方的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1063元，由上诉人漯河市郾城区环境卫生管理局负担840元，上诉人郭连成负担223元。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一七年四月十八日
书记员 王瑞珺
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1222号
原告（反诉被告）：开鲁县耀晟教育咨询有限公司，住址开鲁县。
法定代表人：耿丽，系经理职务。
委托诉讼代理人：伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：鞠静楠，女，1993年10月7日出生，汉族，老师，住开鲁县。
委托代理人刘熠彬，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托代理人王丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告开鲁县耀晟教育咨询有限公司与被告鞠静楠合同纠纷一案，本院立案后，原告及反诉原告均于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县耀晟教育咨询有限公司撤回起诉；
准许反诉原告鞠静楠撤回反诉。
本诉案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担（已交纳）。
反诉案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由反诉原告负担（已交纳）。
审判员 轩国芳
二〇一七年四月十九日
书记员 刘明丽
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第1055号
原告陈林保，男，1937年3月8日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。
被告沈安洪，女，1946年1月21日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资江区。
原告陈林保诉被告沈安洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈林保到庭参加诉讼，被告沈安洪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈林保诉称，被告沈安洪于2014年8月24日向原告借款人民币5000元，约定2014年8月24日归还。到期后原告多次催款，被告多次承诺，但仍未予偿还。故请求法院判令被告归还借款本金5000元。
被告沈安洪未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了《借条》1份，欲证明被告向原告借款5000元的事实。《承诺书》2份，欲证明借款未予偿还的事实。被告沈安洪未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告陈林保的举证证据内容真实，来源合法，与本案有关联，依法确认其证明效力。
根据当事人的举证、质证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实是：2014年8月24日，被告沈安洪向原告陈林保出具《借条》1份，向原告借款人民币5000元，约定于2014年9月26日还清，双方未约定借款利息。被告借款后，未按照约定的期限偿还借款。原告多次催要，被告多次承诺，但未予偿还，原告于2015年12月诉来本院。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告沈安洪应当承担偿还原告借款的法律责任。原告主张判令被告沈安洪偿还借款本金的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告沈安洪偿还原告陈林保借款本金5000元。付款期限：被告沈安洪于判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 柯
审 判 员 文 艺
人民陪审员 罗剑龙
二〇一六年四月八日
代理书记员 龚伟芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3812号
原告：程荫德，男，1965年10月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李小原，男，1971年10月4日出生，汉族，住漳浦县。
原告程荫德与被告李小原民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程荫德、被告李小原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程荫德向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李小原偿还借款人民币50000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：2014年6月23日，李小原因生意资金周转困难，向程荫德借款50000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，借款期限为一个月。借款后经程荫德多次催讨，李小原拒不偿还借款。
李小原辩称：原告诉称与事实不符。借款后，被告每日向原告还款2000元，共偿还29天，总计偿还58000元。
程荫德围绕诉讼请求依法提交借条一张，欲证明借款事实，李小原对借条真实性无异议，本院予以认定。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，李小原向程荫德借款50000元，借条约定按月利率3%计付利息，约定借款期限自2014年6月23日起至2014年7月23日止，并出具借条一张交由程荫德收执。借款后经程荫德多次催讨，李小原至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程荫德与李小原之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，李小原负有清偿借款的义务。因借款时双方已明确借款期限，期限届满后被告未履行还款义务，已构成违约，程荫德据此起诉请求判令李小原偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可高于银行贷款利率，但不得超过法定限额，程荫德请求判令李小原支付自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，予以支持，但应以年利率24%为限。李小原提出借款后其向程荫德累计偿还58000元本息款项，已偿清本案债务，因其无法提供证据证明，该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告李小原应于本判决生效后十日内偿还原告程荫德借款本金50000元，并自借款之日（2014年6月23日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由被告李小原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一六年十一月十七日
书记员 张小祥
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督177号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：胡锦云，女，1980年3月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民督177号申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。法定代表人：洪成春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。被申请人：胡锦云，女，1980年3月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘雪梅二〇一七年二月二十一日书记员  严月星
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执恢6号
申请执行人：洛阳祥顺投资担保有限公司。住所地：洛阳市涧西区牡丹路牡丹公园东侧门面房***号。
法定代表人：许多，该公司董事长。
被执行人：洛阳锦清房地产开发有限公司。住所地：伊川县城关镇人民大街西段。
法定代表人：周亚青，该公司董事长。
本院在执行洛阳祥顺投资担保有限公司与洛阳锦清房地产开发有限公司担保追偿权纠纷一案，经本院依法审理后作出的（2013）洛民三初字第63号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人洛阳锦清房地产开发有限公司给付23931000元及执行完毕时相应的利息，负担律师费24万元、案件受理费及财产保全费23万元。
在执行过程中，本院采取以下执行措施：
1.于2014年6月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书及执行裁定书。
2.于2018年6月26日、2018年7月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人洛阳锦清房地产开发有限公司名下的银行存款及车辆信息，未发现可供执行的财产线索。
3.执行过程中，本院依法查封了被执行人洛阳锦清房地产开发有限公司名下位于伊川县城人民西路北侧、土地使用证编号为伊证国用（2012）第YDJ2012-20号的土地及其上的所有建筑物，后依照相关法律规定及申请执行人的申请，对上述财产进行了续查封，续查封期限三年：自2018年1月23日至2021年1月22日止。
4.执行过程中，本院依法对被执行人名下被查封的土地及其上的建筑物进行委托评估，评估价42854053元，并在淘宝网司法拍卖平台进行了拍卖，因无人竞价而流拍。因其他案件对本案拍卖的标的物享有优先受偿权，且地上建筑物部分已出售，情况复杂，申请执行人不同意以物抵债，故被查封财产暂无法处置。
5.依照相关法律规定，本院签发限制消费令，依法限制被执行人的高消费及非生活和工作必须的消费行为，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。
6.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人后，申请执行人于2018年7月20日向本院提交申请书，自愿申请终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人洛阳锦清房地产开发有限公司名下有其他可供执行的财产。因本案被执行人洛阳锦清房地产开发有限公司暂无其它财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳红
审判员 孙志勇
审判员 李予洛
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 勇
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执恢6号申请执行人：洛阳祥顺投资担保有限公司。住所地：洛阳市涧西区牡丹路牡丹公园东侧门面房***号。法定代表人：许多，该公司董事长。被执行人：洛阳锦清房地产开发有限公司。住所地：伊川县城关镇人民大街西段。法定代表人：周亚青，该公司董事长。本院在执行洛阳祥顺投资担保有限公司与洛阳锦清房地产开发有限公司担保追偿权纠纷一案，经本院依法审理后作出的（2013）洛民三初字第63号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人洛阳锦清房地产开发有限公司给付23931000元及执行完毕时相应的利息，负担律师费24万元、案件受理费及财产保全费23万元。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2014年6月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书及执行裁定书。2.于2018年6月26日、2018年7月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人洛阳锦清房地产开发有限公司名下的银行存款及车辆信息，未发现可供执行的财产线索。3.执行过程中，本院依法查封了被执行人洛阳锦清房地产开发有限公司名下位于伊川县城人民西路北侧、土地使用证编号为伊证国用（2012）第YDJ2012-20号的土地及其上的所有建筑物，后依照相关法律规定及申请执行人的申请，对上述财产进行了续查封，续查封期限三年：自2018年1月23日至2021年1月22日止。4.执行过程中，本院依法对被执行人名下被查封的土地及其上的建筑物进行委托评估，评估价42854053元，并在淘宝网司法拍卖平台进行了拍卖，因无人竞价而流拍。因其他案件对本案拍卖的标的物享有优先受偿权，且地上建筑物部分已出售，情况复杂，申请执行人不同意以物抵债，故被查封财产暂无法处置。5.依照相关法律规定，本院签发限制消费令，依法限制被执行人的高消费及非生活和工作必须的消费行为，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。6.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人后，申请执行人于2018年7月20日向本院提交申请书，自愿申请终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人洛阳锦清房地产开发有限公司名下有其他可供执行的财产。因本案被执行人洛阳锦清房地产开发有限公司暂无其它财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  孙志勇审判员  李予洛二〇一八年七月二十七日书记员  王 勇
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第289号
原告吴某某，女，1966年10月16日出生。
被告杨某某，男，1968年10月28日出生。
本院在审理原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审 判 员 张 亚
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 张致远
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3723号
原告：路某，女。
被告：宋某，男。
原告路某与被告宋某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.判令婚生长女宋某2由被告抚养，抚养费被告自理；判令次女宋某1由原告抚养，被告承担抚养费50000元；3.依法判令被告返还原告娘家陪送物品联想台式电脑一台、海尔冰箱一台、格力空调一台、液晶42吋电视一台、洗衣机一台、电动车一辆及被褥六条；4.要求被告给付原告经济帮助款10000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女宋某2，现随被告生活。××××年××月××日生育次女宋某1，现随原告生活。被告应当返还原告陪送物品。结婚初期双方感情尚好，但在2016年7月份原、被告因琐事生气，被告打了原告，又将原告父亲打伤，致使双方夫妻感情彻底破裂。之后原告回娘家居住，被告对原告及女儿不闻不问。因此要求被告给付经济帮助款10000元。综上，原告认为与被告夫妻关系已经名存实亡，特诉至法院，请求判如所请。
被告宋某辩称：1.原、被告夫妻感情尚未破裂，为了女儿健康成长，被告不同意离婚；2.被告未打过原告父亲；3.离婚后对家庭稳定及两个女儿的健康成长不利；4.如果离婚，要求二个女儿均由被告抚养，原告承担抚养费60000元；5.原告所述的陪送物品除电动车外均属实；6.要求原告返还彩礼款36000元；7.原告要求的经济帮助款无事实及法律依据，不应当得到支持。
原告路某围绕诉讼请求提交了原、被告结婚登记处理表复印件一份，以证明双方结婚事实及结婚时间。被告对原告提供的结婚审查处理表无异议，但对于原告陈述夫妻感情破裂不予认可。被告提供了两个女儿的常住人口登记卡复印件各一份，证明女儿的出生情况。根据现有证据及双方陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生育长女宋某2，现随被告生活，双方于××××年××月××日补办结婚登记，婚后于××××年××月××日生育次女宋某1，现随原告生活。
本院认为，原告诉称与被告缺乏了解并经常发生争吵，导致双方夫妻感情破裂，进而要求离婚，但并未提供充分确切证据。被告认为双方夫妻感情尚未破裂，为了两个女儿的健康成长，不同意离婚。家庭是社会的细胞，婚姻家庭关系的和谐稳定直接影响到社会的安定团结。美好幸福的家庭对其他社会成员起着积极的示范、引领作用。原、被告经过相处了解后办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系。双方应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭。夫妻之间因误会隔阂导致生气吵架不可避免，但家庭内部矛盾冲突并非不可调和，且双方生女的健康成长更需要完整的家庭。在今后的生活当中，双方应当互谅互让，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧。
综上所述，为维护夫妻关系的严肃性及婚姻家庭的稳定性，本院对于原告离婚的诉请，因其证据不足，不予支持。原、被告日后应念及成婚之初的承诺和美好愿望，加强沟通交流，积极改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告路某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 常荣芳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民提字第425号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘子辉，男，汉族，1955年10月15日出生。
委托代理人：苟永会，四川律大律师事务所律师。
委托代理人：肖雄，四川律大律师事务所律师。
再审申请人刘子辉因起诉要求确认位于四川省阆中市保宁街道办事处伞盖街31号1幢1单元2层1号房屋归其所有一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第969号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年11月5日作出（2015）川民申字第2099号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2015年1月20日，刘子辉向四川省阆中市人民法院提起诉讼，称（2003）阆民初字第1475号民事判决及（2005）阆执字第131号执行裁定错误导致被起诉人取得阆中市保宁街道办事处伞盖街31号1幢1单元2层1号房屋，请求确认该房屋归刘子辉所有。
四川省阆中市人民法院一审认为，刘子辉起诉的诉争标的已经该院生效裁判所确定且其主张的事实和理由更多地是认为该院的判决、裁定错误解决。解决该争议事实无法通过正常民事诉讼处理，刘子辉应通过其他法定程序申请救济处理。该院于2015年1月30日作出（2015）阆民初字第613号民事裁定，对刘子辉的起诉不予受理。
刘子辉不服一审裁定，向四川省南充市中级人民法院提起上诉。
四川省南充市中级人民法院二审认为，刘子辉起诉所称的事实及请求确认产权的房屋，系阆中市人民法院另案已经处理的房屋，刘子辉现在的起诉属于重复起诉。根据我国民事诉讼“一事不二理”原则，对刘子辉的起诉不应受理。该院于2015年5月27日作出（2015）南中法民终字第969号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院再审过程中，再审申请人刘子辉称，刘子辉系第一次起诉胡利平请求确权，此前既未起诉过，也未作为当事人参加过同一案件诉讼，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定的“重复起诉”的情形，未违背“一事不再理”原则。请求撤销一、二审裁定，依法指令四川省阆中市人民法院立案受理。
本院认为，刘子辉起诉胡利平要求确权一案，与四川省阆中市已经审结的另案（（2003）阆民初字1475号民事判决及（2005）阆执字第131号民事裁定）的诉讼当事人、诉讼标的均不具有同一性，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定的“重复起诉”的情形。刘子辉认为胡利平办理了诉争房屋的产权，侵犯了自己的权利，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应当受理。一、二审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第613号民事裁定及四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第969号民事裁定。
二、指令四川省阆中市人民法院受理本案。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄思宇
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初369号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人彭光耀，男，1984年12月6日出生，湖南省道县人，汉族，大专文化，经商。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年1月24日被湖南省道县公安局刑事拘留，2017年1月25日被该局取保候审，2017年4月8日经湖南省道县人民检察院决定对其取保候审。2017年4月13日经本院决定对被告人彭光耀取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人彭光耀犯信用卡诈骗罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。代理书记员莫立婷担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人彭光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控，2017年1月13日21时许，被告人彭光耀在道县和苑小区熊某某的小轿车边捡到熊某某遗落的一个长方形手包，包内有现金2100元、一条重73克的黄金手链、6张银行卡、身份证、驾驶证等物。2017年1月14日上午，被告人彭光耀用熊某某的农业银行卡在自动取款机上分五次取出19800元现金，随后用于支付铝材货款。被告人彭光耀归案后，将包内物品及20000元现金退还给被害人熊某某。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及辩解等证据材料，认为被告人彭光耀的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定依法判处。
被告人彭光耀对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，2017年1月24日，被告人彭光耀被湖南省道县公安局城北派出所民警传唤归案。
上述事实有被告人彭光耀户籍证明、抓获经过、被告人彭光耀的微信聊天记录、银行卡交易明细清单、被告人彭光耀在银行取款视频截图、勘验、检查笔录、领条、发还物品清单、短信、电子数据、证人熊景正、邓选平的证言、被害人熊某某的陈述、被告人彭光耀的供述与辩解等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭光耀以非法占有为目的，冒用他人的信用卡并取走其卡内的钱，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人彭光耀犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人彭光耀如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人彭光耀已将包内物品及20000元现金退还给被害人熊某某，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。被告人彭光耀认罪悔罪，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭光耀犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张 适
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 莫立婷
附刑法相关条文：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖07执75号
人：铜陵林达投资有限公司,住铜陵市工人新村振兴大厦49号网点，法定代表人：李绍林,机构代码：59143720-3。被执行
被执行人：查春树,男,1968年1月7日出生,49岁,汉族号码340721196801072457,住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：陇南市顺达矿业有限公司,住甘肃省陇南市武都区城关镇新建路024号-701#,法定代表人：查春树,机构代码：67083608-5。
本院在执行铜陵林达投资有限公司与查春树、陇南市顺达矿业有限公司商品房其他案由纠纷�案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/扣押/冻结被执行人查春树、陇南市顺达矿业有限公司所有的价值41314768.00元的财产。
二、查封期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 李运华
审判员 张 宇
审判员 钱韦玮
二〇一七年九月十日
书记员 付双全
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3233号
原告：赵翠玲，住长春市南关区。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告赵翠玲与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
赵翠玲诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，赵翠玲购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失3万元。诉讼费由报社承担。
本院认为：赵翠玲所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，赵翠玲的经济损失应从赃款、赃物中返还。故赵翠玲的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵翠玲的起诉。
案件受理费550元，退还赵翠玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田昊朋
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3233�原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。法定代表人杨刚，董事长。委托代理人常疆伟，该公司职员。委托代理人席玉杰，该公司职员。被告王学丰。原告天津天孚物业管理有限公司与被告王学丰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由助理审判员李津独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告天津天孚物业管理有限公司的委托代理人席玉杰，被告王学丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津天孚物业管理有限公司诉称，原、被告系物业管理服务关系，2001年开始由原告对被告居住的天津市南开区西市大街风荷新园进行物业管理服务。被告自办理入住手续后，原告一直为其提供相应的物业管理服务。按照物业管理服务合同中关于物业管理服务费用标准的约定，被告居住的18-6-602，建筑面积为91.3m2�2010年每月的物业费63.91元（物业费0.65、泵费0.05、，共计单价为0.7元／m2）；2011年每月的物业费为78.52元（物业费0.8、泵费0.06，共计单价为0.86元／m2），被告自2010年1月至2015年3月（共计63个月）拖欠原告物业管理费4770.3元。原告多次催缴未果，故原告起诉要求被告支付2010年1月至2015年3月物业管理费4771.34元（63.91元／月＊12个月=766.92元，78.52元／月＊51个月=4004.42元），本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据1、资质证书一份，证明原告具有物业管理的资质；2、备案证明二份，证明原告与业主委员会未签订合同之前就已经在被告居住的小区进行服务；3、物业合同二份，证明原告与业主委员会签订物业服务合同，在被告居住的小区进行物业管理服务；4、证明书一份，原告在被告居住的小区进行物业管理服务；5、通知书一份、登记表一份、调解笔录一份，证明原告曾在法院与被告进行调解工作，但被告不同意调解。被告王学丰辩称，对于被告陈述的欠费事实予以认可，由于物业公司改造排水管，导致顶层的积水无法排除，以至于积水渗入我家的墙面，造成房顶漏水，自2008年被告向原告收取物业费时，曾多次向被告提及，但原告一致未予理睬，目前小雨渗漏不明显，大雨时必然漏。另小区车辆占用消防车通道，是原告管理不善造成的，被告同意缴纳物业服务费，但是要求原告承担一部分损失。被告支持其抗辩理由向本院提交如下证据照片三张，证明被告房屋漏水，小区内没有消防通道。经审理查明，原告作为具有物业管理资质的企业，2006年12月18日，原告与南开区风荷新园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限为2006年10月28日至2009年10月27日，物业管理服务费标准为每月�建筑平方米0.65元。南开区风荷新园业主会证明，2009年10月28日至2010年12月23日期间，原告对风荷新园小区进行了事实上的物业服务。2010年12月24日，原告与南开区风荷新园业主会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限为2010年12月24日起至2013年12月23日，物业管理服务费标准为每月每建筑平方米0.80元。南开区风荷新园业主会证明，2013年12月23日至2014年4月2日期间，原告对风荷新园小区进行了事实上的物业服务。2014年4月2日，原告与南开区风荷新园业主会再次续签《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限为2014年4月2日至2016年12月31日，物业管理服务费标准为每月每建筑平方米0.80元。上述三份合同均已在天津市南开区物业办公室进行了备案登记。2013年4月9日，原告在天津市南开区物业调解中心进行了诉讼备案登记。被告系该小区18-6-602号房屋所有权人，其�屋建筑面积91.30平方米。自2010年1月1日至2010年12月31日，共计12个月，物业服务费按照每月每建筑平方米0.65元，泵费0.05元，拖欠物业费为766.92元（91.30平方米×0.7元×12个月）。自2011年1月1日至2015年3月31日，共计51个月，物业服务费按照每月每建筑平方米0.80元，泵费0.06元，拖欠物业费为4004.42元（91.30平方米×0.86元×51个月）。故被告共欠缴物业服务费4771.34元。经原告多次催要未果，故成讼。另查，本院通过对该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明，原告的服务存有瑕疵。再查，2013年4月9日，原告为主张权利，将风荷新园欠交物业管理服务费的业主名单在本院物业调解中心进行了登记，其中包含被告在内。上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实本院认为，原告与南开区风荷新园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等�有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。上述三份合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。由于原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%。故原告主张被告支付物业费4532.66元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王学丰给付原告天津天孚物业管理有限公司2010年1月1日至2015年3月31日期间物业服务费4771.34元的95%计4532.77元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王学丰负担，并于本判决生效后十五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李津二〇一五年六月十日书 记 员  莫荻本案所引用的相关法律规定内容摘录3233号《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1521号
申请执行人：昆明贵发机电有限公司
住所：昆明市西山区碧鸡镇车家壁立交桥旁
法定代表人：解承杰
委托代理人：吴健，新发展法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：扬中明，男，1985年7月20日生，汉族。
被执行人：方晓，女，1989年8月11日生，汉族。
关于申请人昆明贵发机电有限公司与被执行人扬中明、方晓买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第3367号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周 宏
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1714号
原告:李淑燕，女，1972年12月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被告：杜宏坤，男，1975年1月20日出生�汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告:赖桂兰，女，1973年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告李淑燕与被告杜宏坤、赖桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑燕的委托诉讼代理人黄振来到庭参加诉讼，被告杜宏坤、赖桂兰经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
李淑燕向本院提出诉讼请求：判令杜宏坤、赖桂兰立即共同偿还借款100000元及逾期还款利息（自2015年3月15日起按0.5%月利息暂计至起诉之日为8750元，应继续计算至判决确定的还款之日止）。事实和理由：2014年10月14日，杜宏坤因经营困难需要资金周转向李淑燕借款100000元，�方约定借款期限为5个月，并由杜宏坤出具《借款凭据》交由李淑燕收执，但杜宏坤至今尚未偿还借款。杜宏坤与赖桂兰系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应当共同偿还。
杜宏坤、赖桂兰未作答辩。
本院经审理认定无争议事实如下：1、2014年10月14日，杜宏坤向李淑燕借款100000元，双方约定于2015年3月14日前偿还借款，但至今尚未偿还借款。杜宏坤与赖桂兰于2006年4月17日补办结婚登记。上述事实，有李淑燕、杜宏坤、赖桂兰的身份信息、借款凭据以及李淑燕的诉讼委托代理人在庭审中的陈述，予以佐证，本院予以确认。
本院认为，李淑燕与杜宏坤之间民间借贷关系明确，有借条为证，可以认定。杜宏坤作为借款人理应履行还款义务，而赖桂兰作为杜宏坤的配偶，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定也应对夫妻共同债务承担偿还责任，现李淑燕主张两被告共同偿还借款及支付资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。李淑燕的诉讼委托代理人的代理意见予以采纳。杜宏坤、赖桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
杜宏坤、赖桂兰应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还李淑燕借款本金100000元，并支付利息（自2015年3月15日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2561元，减半收取1280.5元，由杜宏坤、赖桂兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林毅高
二〇一六年�一月二十一日
书 记 员 赖昕晟
速 录 员 黄书卿
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计�。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0504民初1714号原告:李淑燕，女，1972年12月24日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。被告：杜宏坤，男，1975年1月20日出生�汉族，住福建省泉州市洛江区。被告:赖桂兰，女，1973年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告李淑燕与被告杜宏坤、赖桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑燕的委托诉讼代理人黄振来到庭参加诉讼，被告杜宏坤、赖桂兰经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。李淑燕向本院提出诉讼请求：判令杜宏坤、赖桂兰立即共同偿还借款100000元及逾期还款利息（自2015年3月15日起按0.5%月利息暂计至起诉之日为8750元，应继续计算至判决确定的还款之日止）。事实和理由：2014年10月14日，杜宏坤因经营困难需要资金周转向李淑燕借款100000元，�方约定借款期限为5个月，并由杜宏坤出具《借款凭据》交由李淑燕收执，但杜宏坤至今尚未偿还借款。杜宏坤与赖桂兰系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应当共同偿还。杜宏坤、赖桂兰未作答辩。本院经审理认定无争议事实如下：1、2014年10月14日，杜宏坤向李淑燕借款100000元，双方约定于2015年3月14日前偿还借款，但至今尚未偿还借款。杜宏坤与赖桂兰于2006年4月17日补办结婚登记。上述事实，有李淑燕、杜宏坤、赖桂兰的身份信息、借款凭据以及李淑燕的诉讼委托代理人在庭审中的陈述，予以佐证，本院予以确认。本院认为，李淑燕与杜宏坤之间民间借贷关系明确，有借条为证，可以认定。杜宏坤作为借款人理应履行还款义务，而赖桂兰作为杜宏坤的配偶，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定也应对夫妻共同债务承担偿还责任，现李淑燕主张两被告共同偿还借款及支付资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。李淑燕的诉讼委托代理人的代理意见予以采纳。杜宏坤、赖桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：杜宏坤、赖桂兰应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还李淑燕借款本金100000元，并支付利息（自2015年3月15日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2561元，减半收取1280.5元，由杜宏坤、赖桂兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  林毅高二〇一六年�一月二十一日书 记 员  赖昕晟速 录 员  黄书卿附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计�。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4765号
被执行人：孙贯祥。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月9日被连云港市灌云县公安局抓�，次日被临时羁押于灌云县看守所，同月11日被兴化市公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
被执行人孙贯祥犯盗窃罪一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）泰兴刑初字第107号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人孙贯祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元，尚未退出赃款人民币10000元，予以追缴后发还被害人。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月23日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；3月21日查询被执行人银行存款，查无银行存款；暂无可供执行财产，2017年3月13日委托江苏省灌云县人民法院进行事项调查。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证�。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2013）泰兴刑初字第107号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二Ｏ二Ｏ一七年四月六日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4765号被执行人：孙贯祥。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月9日被连云港市灌云县公安局抓�，次日被临时羁押于灌云县看守所，同月11日被兴化市公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。被执行人孙贯祥犯盗窃罪一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）泰兴刑初字第107号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人孙贯祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元，尚未退出赃款人民币10000元，予以追缴后发还被害人。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月23日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；3月21日查询被执行人银行存款，查无银行存款；暂无可供执行财产，2017年3月13日委托江苏省灌云县人民法院进行事项调查。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证�。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2013）泰兴刑初字第107号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审�判长翟元圣审 判 员  邵吟春代理审判员  付庭许二Ｏ二Ｏ一七年四月六日书 记 员  孙 鹏
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021执异161号
异议人（案外人）欧阳向军，男。
被申请人（诉讼原告人）周修海，男。
被申请人（诉讼原告人）谭传平，男。
被申请人（诉讼原告人）邓华忠，男。
被申请人（诉讼被告人）邓名德，男。
被申请人（诉讼被告人）桂阳县住宅开发公司，住所地桂阳县城关镇东正街房管大楼1楼。
法定代表人刘军，男，公司经理。
关于周修海、谭传平、邓华忠与邓名德、桂阳县住宅开发公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告周修海、谭传平、邓华忠向本院提出财产保全申请，请求查封被告邓名德、桂阳县住宅开发公司位于八字塘龙泉名郡小区房号为3001、3003、3004、4003、4004、4008、4010、5005、5010、6002、7003、7007、7008、8001、9010、1010、1108、1109、1110、1309、1312、1403、1404、1406、1501、1503、1504、1505、1507、1512、1703、1601、1707、1708、1801、1805、1807、1808、1809共计39套房间。本院依据其申请作出（2016）湘1021民初947号、1053号民事裁定书查封了上述房产。异议申请人欧阳向军对其中查封的房屋3001（即301）的一套住房不服，认为该套住房已由开发商置换给他，房屋已为其所有。特向本院提出异议申请，请求法院解除查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人欧阳向军称：自己系拆迁安置户，2011年6月3日异议人与桂阳县住宅开发公司八字塘棚户区改造项目部签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议约定，以旧房换新房进行房屋置换，经选房，异议人选定了第6栋301号住房，相应房款一次性置换抵扣完毕，现该房屋正在装修，异议人已成为该查封房屋的合法所有人。被申请人周修海等人不应将异议人合法置换的房屋作为保全对象，特请求法院解除对该住房的查封。为此，异议人为支持其主张提供了以下证据：1、身份证明。拟证明异议人的身份；2、《房屋拆迁补偿安置协议书》和《桂阳县园艺场六组棚户区改造房屋拆迁补偿安置方案》；拟证明异议人置换房屋的事实；3、民事裁定书。拟证明房屋被查封的事实。
因该案系案外人基于对执行标的实体权利提出的书面异议，本院依照案外人执行异议进行审查。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于审理商品房纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第七条：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定精神，可以看出拆迁补偿安置协议是拆迁人和被拆迁人约定，以安置房屋与被拆迁房屋相互交换转移房屋所有权的互易合同。在此种情况下被拆迁人对特定房屋的债权视为一种特种债权，赋予物权的优先效力。本案中异议人欧阳向军作为被拆迁人与拆迁人桂阳县住宅开发公司签订了拆迁补偿安置协议，并选定了特定房屋（即涉案房屋6栋301）予以补偿安置，是对被拆迁人利益的侧重保护。为此，异议人欧阳向军的理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对桂阳县住宅开发公司八字塘龙泉名郡第6栋房号为3001的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向桂阳县人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖知平
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭 炜
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初547号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人黄宏，因犯抢夺罪于2011年7月27日被福建省东山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年8月19日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2015年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月24日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
公诉机关眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]507号起诉书指控被告人黄宏犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人黄宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日，被告人黄宏在眉山市东坡区景苏东街18号被害人尹某某的体育彩票店内购买彩票时，发现该彩票店后面有天窗，遂决定盗窃。27日凌晨，被告人黄宏从天窗翻入彩票店，盗窃了价值1.3万余元的刮刮奖彩票和现金100余元。黄宏将盗窃的彩票以5000余元的价格予以变卖后用于个人挥霍。侦查人员在现场提取手印一枚，经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定，所提取的手印痕迹与送检被告人黄宏的左手中指捺印样本是同一人所留。
案发后，被告人黄宏被动到案，如实供述了自己的罪行，已退赔被害人尹某某经济损失7400元。
另查明，被告人黄宏因犯抢夺罪于2011年7月27日被福建省东山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年8月19日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2015年1月20日刑满释放。
上述事实，被告人黄宏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人尹某某的陈述，证人刘某某的证言，辨认现场照片，眉东公（刑）鉴（痕）字[2016]005号手印鉴定书，到案经过，人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单，收条，德阳市旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第379号刑事判决书，被告人黄宏的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宏以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，其主观恶性深、社会危害性和人身危险性较大，应当从重处罚。被告人黄宏被动到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人黄宏退赔了被害人部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。综合被告人黄宏的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年12月23日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人黄宏继续退赔被害人尹某某经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杜
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡盼
四川省资阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川20刑申7号
张航：
你因犯强奸罪一案，不服本院（2016）川20刑终120号刑事裁定，以不构成强奸罪，请求依法撤销原判，宣告无罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，本院（2016）川20刑终120号刑事裁定认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，判处适当，审判程序合法。
经查本案证据，证人刘玉、刘饶证言分别证实张航具备作案时间，且并未与晋某耍朋友。证人晋良成、冯德香证言证实2015年3月11日下午6时许，晋某回家向他们哭诉称放学回家的路上在油菜地里被张航强奸了；他们问晋某为何不反抗，晋某说脚崴了，跑不动，不敢跑；晋良成打110报警。现场勘查笔录及照片证实案发地点情况。被害人晋某的陈述证实张航违背其意志，采用暴力手段强行与其发生性关系的经过。被告人张航的供述与上述证据相吻合。上述证据，足以证实被告人张航犯强奸罪的事实。
本院认为，张航对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院二审裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年六月七日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初44747号
原告董长喜，男，1955年1月16日出生。
委托代理人ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告北京欣欣向荣益源燃气销售有限公司，住所地北京市通州区永顺镇竹木厂迤北。
法定代表人王振汉，总经理。
委托代理人王凯，男，该单位员工。
委托代理人李伟，北京廉峰律师事务所律师。
原告董长喜（以下简称原告）与被告北京欣欣向荣益源燃气销售有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人ＸＸ峰，被告的委托代理人王凯、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1995年开始在被告处从事煤气管道铺设，2005年后从事供气、维修等工作。原告在被告处工作十多年，2012年后被告未按期发放原告劳务费，至今拖欠原告劳务费未付。故起诉至法院，请求判令被告支付原告2013年11月至2015年6月期间劳务费差额33000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不拖欠原告劳务费，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月至2015年6月期间，被告雇佣原告从供气、维修工作，月劳务费2000元。
庭审中，原告主张其月劳务费2000元，被告拖欠其2013年11月至2015年6月期间劳务费差额，并提交了通知、北京市燃气安全检查记录（时间显示有2013年11月5日、2014年10月31日等）、值班记录（时间显示有2015年1月至6月，2014年1月至12月，2013年9月至12月等；值班人为原告）、证人证言及身份证复印件、外管线巡查表（时间显示有2014年2月）、安全检查记录（时间显示有2014年元月）、通州区安全生产检查记录单（显示时间为2011年8月22日，加盖北京市通州区中仓街道办事处安全监督管理科公章）、欠帐确认单（显示时间均为2012年4月）等证据予以证明。被告对原告主张不予认可，称已经足额支付原告劳务费，并提交了4张支出凭证（分别显示2014年1月30日工资4000元，2014年6月30日工资2000元，2014年9月28日工资2000元，2015年1月5日工资2000元）及北京农商银行客户回单（显示被告分别于2016年3月25日、4月30日向原告支付工资2000元）予以证明。原告认可支出凭证及银行客户回单的真实性，但其主张支出凭证所载金额支付的均是2013年10月份之前的劳务费，关于2013年11月之后的劳务费，被告仅向其支付过现金3000元及银行转账4000元，并未包含在其诉请之内，但其未能进一步举证证明其主张。
以上事实，有劳动合同、通知、北京市燃气安全检查记录、值班记录、证人证言及身份证复印件、外管线巡查表、安全检查记录、通州区安全生产检查记录单、欠帐确认单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。首先，根据查明的事实，原告提交的证据可以相互印证，形成证据链，足以证明其2013年11月至2015年6月期间向被告提供劳务，被告应及时、足额支付原告劳务费。同时，根据被告提交的支出凭证及银行客户回单显示，被告支付原告劳务费的金额大多为每次2000元，与原告关于其月劳务费2000元的主张相吻合，故对原告的该项主张，本院予以采信。其次，被告提交的证据不能证明其足额支付了原告劳务费，应承担举证不能的法律后果。最后，虽原告主张被告提交的支出凭证所记载的金额均为2013年10月之前的劳务费，但其未能进一步提交任何证据证明其主张。故本院认为支出凭证所载金额应当予以扣除。综上，对原告要求被告支付劳务费差额的诉请的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京欣欣向荣益源燃气销售有限公司支付原告董长喜二〇一三年十一月至二〇一五年六月三十日期间劳务费差额人民币二万三千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告董长喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十三元，由原告董长喜负担一百二十五元（已交纳）；由被告北京欣欣向荣益源燃气销售有限公司负担一百八十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 丹
书 记 员 王慧彤
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3597号
罪犯黄小波，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年12月5日作出（2013）台椒刑初字第941号刑事判决，以被告人黄小波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄小波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄小波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯黄小波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄小波准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年七月七日
代书记员 徐艳锦
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46218号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：张丛梅，女，1990年8月10日出生，汉族，住云南省普洱市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张丛梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告张丛梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张丛梅归还原告借款本金64,468.52元，支付原告利息、逾期利息2,898.55元(上述利息暂计算到2017年11月7日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告张丛梅与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张丛梅向原告贷款68,000元，用于购买普洱鸿达博众汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4187GN312863)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4852%让利，借款人按照4.7100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张丛梅以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张丛梅自2017年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张丛梅构成违约，截止至2017年11月7日，被告张丛梅尚欠原告贷款本金64,468.52元，利息、逾期利息2,898.55元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张丛梅在签字表中注明的居住地址为云南省普洱市镇沅县和平镇那壮村麻子村民小组30号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张丛梅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张丛梅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张丛梅以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张丛梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张丛梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金64,468.52元，支付至2017年11月7日止的利息及逾期利息2,898.55元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月8日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告张丛梅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张丛梅协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4187GN312863)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张丛梅继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,484.20元，减半收取计742.10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0105刑初643号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，1986年11月1日出生，因本案于2017年12月21日被刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2017）618号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈霞出庭，指控:2017年12月21日凌晨，被告人余某某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号别克凯越牌小型轿车从本市余杭区临平世纪大道上路行驶，途经留石快速路。当日2时18分许，当其驾车沿本市拱墅区莫干山路由南向北行驶至莫干山路三墩路口南口100米处时被执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为90mg/100ml,已涉嫌醉酒驾驶。被告人余某某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为107.9mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人余某某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人余某某判处拘役二个月，缓刑三个月。
被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 宙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 顾雅男
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1570号
原告陈国卫，男，汉族，1979年1月5日生，住伊川县。
委托代理人郭光君，河南绿洲律师事务所律师。
被告许尖，男，汉族，1955年7月11日生，住伊川县。
委托代理人翟菁，伊川县法律服务所法律工作者。
原告陈国卫诉被告许尖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国卫及委托代理人郭光君，被告许尖及委托代理人翟菁均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈国卫诉称，2013年1月，被告许尖的儿子许治辉以其父亲的工厂需要资金周转为由，向原告陈国卫借款100000元。借款后一年间躲而不见。2014年4月20日，许治辉说无钱，让其父亲许尖代其偿还。当日，许治辉父亲许尖照面，向原告出具借条一张，保证一年内还清，到期不还以厂作价偿还。而一年期满后，被告仍不予偿还。现原告多次讨要，本息至今仍未清偿，现原告起诉要求被告偿还借款100000元及利息30000元。
被告许尖辩称，该借条是在儿子许治辉被原告陈国卫非法拘禁的情况下出具的，不是被告的真实意思表示。2014年4月20日晚上，原告纠集七、八个人将许治辉拉到伊河滩威逼恐吓，且威胁答辩人，答辩人为息事宁人，担心儿子安全，违心的给原告写下了借据。该借款是许治辉赌博所欠，答辩人许尖并未收到原告支付的借款。该借条涉及非法赌资，不具有民间合同性质。答辩人不是适格的债务主体，请人民法院明察秋毫，维护公民的合法权益。
原告陈国卫向本院提交了2014年4月20日被告许尖出具的借条，用于证明许尖自愿代其儿子许治辉偿还借陈国卫100000元的事实。
被告许尖经质证认为，该借条是受逼迫所写。
被告许尖向本院提交了如下证据:1、许尖的儿子许治辉向原告出具的借条六份；2、证人高某1书写证言。
原告陈国卫经质证认为：证据1与本案无关，且不符合证据规则，不能证明是赌资。证据2证人所述不属实，且证人未到庭，不能作为证据使用。
经审理查明，被告许尖的儿子许治辉自2012年6月起分六次借原告陈国卫现金100000元，后经原告多次讨要，许治辉推脱不还。2014年4月20日，许治辉要求其父亲许尖代其偿还所欠陈国卫的100000元借款，许尖同意将该债务转移。陈国卫将许治辉所出具的六张借条归还许尖后，许尖代其儿子许治辉向陈国卫出具借条一张，认可借陈国卫现金100000元，双方约定借款期限一年，月利率1.5%，许尖及见证人高某2在该借条上签名并按印。借款到期后，许尖不予偿还。现陈国卫起诉要求许尖偿还借款100000元及利息30000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告许尖的儿子许治辉借原告陈国卫现金100000元是双方真实意思的表示，虽利息过高，但仍属合法的民间借贷关系，该借款行为受法律保护，但利息过高部分不予支持。陈国卫与许治辉民间借贷关系成立后，许治辉并未按约定支付本金及利息。许尖在其儿子无力偿还情况下，自愿代其儿子许治辉偿还借款的行为亦是双方真实意思的表示，也是双方当事人对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，该债务转让行为合法有效，对双方均具有约束力，故对许尖辩称其并未收到陈国卫借款，故不应偿还的答辩意见不予支持，许尖应按双方的约定及时履行该债务转让后其应承担的义务，即代许治辉偿还许尖借款100000元。现双方约定的履行期限已过，故对陈国卫要求许尖代其儿子许治辉偿还100000元借款的诉求予以支持。双方在合同中明确约定借款利息为月利率1.5%，故对原告要求被告按照约定月利率1.5%支付利息30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对许尖辩称其儿子许治辉向陈国卫所借款项系非法赌资的意见，因未提交有效证据予以证明，对该答辩意见不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告许尖于本判决生效后十日内偿还原告陈国卫借款100000元及利息30000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元，由被告许尖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 郭智勇
人民陪审员 刘普利
二〇一七年三月十日
书 记 员 任晓静
四川省兴文县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1528刑初77-1号
被告人龙树生犯故意伤害罪一案，经本院审理，于2017年4月25日作出（2017）川1528刑初77号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书首部第二行“刑事判决书”更正为：刑事附带民事判决书。
本裁定书与被补正的（2017）川1528刑初77号刑事附带民事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 赵家志
人民陪审员 罗叙芬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴 限
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00468号
原告党同元，男，1962年8月10日生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。
被告段平，男，1960年11月10日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告党同元与被告段平劳务合同纠纷一案，原告党同元于2015年4月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告党同元及其委托代理人刘凤海，被告段平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党同元诉称：原告夫妻二人受雇为被告的砖厂工作，被告尚欠报酬16100元，原告多次催要，被告拒绝支付。起诉请求依法判令被告支付劳动报酬16100元，并赔偿来往交通费100元。
被告段平辩称：拖欠原告工资属实，砖厂是与别人合伙办的。原告与被告之间有口头协议，原告在工作中烧坏报废了有部分砖。
经审理查明：2014年原告党同元受雇在被告段平经营的窑厂工作，被告段平拖欠原告工资19200元，于2014年8月4日和2014年9月10日由其工作人员为原告出具欠条两张，证明欠原告工资共计19200元，被告段平在欠条上签字确认。之后被告段平已向原告支付3100元。庭审中，原告党同元明确表示可以放弃1100元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等存卷为证。
本院认为：原告党同元在被告段平的窑厂工作，付出了劳动义务，被告段平应按约定向原告支付劳动报酬；被告段平在其工作人员为原告出具的欠条上签字确认，其即与被告形成债权债务关系。债务应当清偿，被告段平应当向原告支付拖欠工资16100元，庭审中，原告党同元明确表示可以放弃1100元，是对其权利的放弃，本院予以认可；原告要求被告赔偿其来往交通费100元的诉讼请求，因无相关证据予以证明，本院不予支持。被告段平辩称原告在工作中烧坏的有砖，应当减少劳动报酬，但仅提供照片三张，烧坏的具体数额无法确认，该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告段平应在本判决生效之日起五日内支付给原告党同元工资15000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告段平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
审 判 员 方光璞
人民陪审员 张佳佳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨笑笑
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终4号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某，男，1971年2月28日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业，住泗洪县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年3月8日被无锡市公安局惠山分局钱桥派出所抓获，同年3月9日被寄押于无锡市第二看守所，3月11日被泗洪县公安局刑事拘留，3月16日被取保候审。经泗洪县人民法院决定，于2016年11月24日被逮捕。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人许某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年11月24日作出（2016）苏1324刑初597号刑事判决，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人许某某有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人许某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许某某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人许某某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人许某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许某某撤回上诉。
泗洪县人民法院（2016）苏1324刑初597号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蒋 芹
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏13刑终4号原公诉机关泗洪县人民检察院。上诉人（原审被告人）许某某，男，1971年2月28日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业，住泗洪县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年3月8日被无锡市公安局惠山分局钱桥派出所抓获，同年3月9日被寄押于无锡市第二看守所，3月11日被泗洪县公安局刑事拘留，3月16日被取保候审。经泗洪县人民法院决定，于2016年11月24日被逮捕。泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人许某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年11月24日作出（2016）苏1324刑初597号刑事判决，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人许某某有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人许某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许某某申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人许某某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人许某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许某某撤回上诉。泗洪县人民法院（2016）苏1324刑初597号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 莉审 判 员  高 峰代理审判员  张成飞二〇一七年二月二十三日书 记 员  蒋 芹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文高民一初字第298号
原告任秀影，农民。
被告董秀玲，城镇居民。
本院在审理原告任秀影与被告董秀玲劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任秀影撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘永波
二〇一五年十一月十九日
书记员 丛晓涛
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审304号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清县钟管镇东千村村民委员会，住所地德清县钟管镇东千村。
负责人吴法元，该村村委会主任。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月27日向本院申请强制执行德土资罚字（2010）第190号确定的被申请执行人德清县钟管镇东千村村民委员会（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2010年8月3日作出德土资罚字（2010）第190号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人在2009年6月未经批准擅自占用坐落在钟管镇东千村村委办公楼旁638平方米土地建造村民活动室，其中基本农田267平方米。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：责令退还非法占用的638平方米土地，限期收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政处罚决定作出后，申请人于2010年8月3日送达被申请人。2017年3月2日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照及身份证明；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2010年8月3日作出的德土资罚字（2010）第190号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县钟管镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 堃
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 方依云
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3777号
原告：徐四毛，男，1954年5月17日出生，汉族，住汝南县。
被告：范海龙，男，1976年11月3日出生，汉族，住汝南县。
原告徐四毛与被告范海龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告徐四毛到庭参加诉讼，被告范海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐四毛向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款8600元。事实和理由：2015年1月7日，被告购买原告粉条,共欠原告款8600元，经原告催要，被告至今未支付。
被告范海龙未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告范海龙在汝南县经营“实惠多”生活广场。2015年1月7日，原告徐四毛向被告范海龙供应粉条，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠粉条款捌仟陆百元（8600.00元）范海龙2015.1月7日”。经原告催要，被告未向原告支付上述货款。
本院认为，原、被告因买卖粉条而签订的合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同生效后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行了交付货物的义务，被告作为买方在收到货物后应全面履行支付货款的义务，但拖欠至今，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范海龙于判决生效后五日内支付原告徐四毛货款8600元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范海龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一七年十一月九日
书记员 姚 威
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初591号
原告：上海金辉物业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：周喆，总经理。
委托诉讼代理人：程小苗，上海金沁律师事务所律师。
被告：张云龙，男，1962年4月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告上海金辉物业有限公司(以下简称金辉物业公司)为与被告张云龙物业服务合同纠纷一案，于2016年12月15日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金辉物业公司的委托诉讼代理人程小苗、被告张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金辉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张云龙支付2012年4月至2014年12月期间欠缴物业服务费5,844.63元及逾期违约金5,844.63元；2、本案诉讼费用由张云龙承担。事实和理由：张云龙系上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为151.38平方米。其自2007年4月12日起至2014年12月31日止为张云龙所居住的徐汇新城小区提供物业管理服务；2009年10月13日，其与上海市徐汇区徐汇新城业主大会签订《物业服务合同》，约定多层住宅物业服务费为每月每平方米1.17元。张云龙自2012年4月至2014年12月期间未向其支付物业服务费，经催讨未果，故其诉至法院。
张云龙辩称，不接受金辉物业公司的诉请。金辉物业公司在本案中提供的照片及挂号信件，其从未见过也没有收到，且本案已超过诉讼时效；其确实未缴纳涉案期间的物业服务费，但事出有因，原因是金辉物业公司提供的物业服务不到位，如：小区内48家业主共用一个垃圾桶，业主要求增加一个垃圾桶，但金辉物业公司始终未予增加，这样的状态持续长达五年之久；保洁工并非每天清理小区楼道，业主打电话之后才安排保洁工清理；其家中地下室曾被盗窃，损失数万元，其告知金辉物业公司，但金辉物业公司也没有采取任何措施；综上，其认为金辉物业公司应承担提供服务不到位的责任。
本院经审理认定事实如下：本市龙吴路XXX弄XXX号XXX(复式)室房屋的产权人之一为张云龙，建筑面积为151.38平方米，房屋类型为公寓，受理日期为2006年5月30日，核准日期为2006年6月16日。
2009年10月13日，上海市徐汇区徐汇新城业主大会(甲方)与金辉物业公司(乙方)就徐汇新城小区(坐落位置：上海市徐汇区龙吴路XXXX、XXXX弄)的物业管理服务事宜签订了《物业服务合同》，主要内容是：1、乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务；2、乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，多层按1.17元/月/平方米收取；3、物业服务费用按月或季交纳，业主应在每月或季度首月的15日前履行交纳义务。4、合同有效期自2009年10月13日起至2014年4月30日止。2014年6月10日，上海市徐汇区徐汇新城居民委员会出具情况说明，载明自2007年4月12日至2009年10月12日期间，因徐汇新城业务会在组建期间，物业服务合同尚未签订，但徐汇新城小区的物业管理服务一直由金辉物业公司提供。2014年10月17日，上海市徐汇区徐汇新城居民委员会出具情况说明，载明上述《物业服务合同》到期，因徐汇新城小区新一届业委会在筹备期间，新的物业服务合同尚未签订，徐汇新城小区的物业管理服务仍由金辉物业公司进行事实管理服务。金辉物业公司为徐汇新城小区提供物业服务至2014年12月31日。
由于张云龙自2012年4月起未交纳物业服务费，金辉物业公司向本院提起诉讼。诉讼中，金辉物业公司提供的《整付零寄交寄清单》记载的内容显示，2014年7月29日金辉物业公司向张云龙邮寄了号码为XDXXXXXXXXXXX的邮件；金辉物业公司提供的《上海邮政微机专用单册》记载的内容显示，2015年4月3日金辉物业公司向张云龙邮寄了号码为XDXXXXXXXXXXX的邮件。
以上事实，除双方当事人陈述一致外，另有上海市房地产登记簿、《物业服务合同》、上海市徐汇区新城居民委员会出具的情况说明、《整付零寄交寄清单》、《上海邮政微机专用单册》等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，现有事实表明，金辉物业公司自2007年4月12日至2014年12月31日期间系徐汇新城小区的物业管理者，而张云龙系徐汇新城小区的业主，因此张云龙作为金辉物业公司提供服务的受益人，理应承担支付物业服务费的责任。张云龙主张金辉物业公司提供物业服务不到位并没有提供证据证明，本院不予采信。
金辉物业公司主张其分别于2014年7月29日、2015年4月3向张云龙发送催款函，向本院提交邮戳日期分别为2014年7月29日、2015年4月3日、本埠给据信函收件人均为张云龙的上海邮政微机专用单册，张云龙否认收到上述催款函，但并未提供证据否定金辉物业公司提供的邮件清单的真实性，也未提供证据证明金辉物业公司所寄本案系争邮件为其他内容，故本院推定金辉物业公司交寄的催款函已经送达张云龙，金辉物业公司的催款行为及产生诉讼时效中断的法律效果。因物业服务合同约定物业服务费按月或季交纳，按照有利于业主的合同约定的付款方式即按月支付物业管理费，故金辉物业公司要求张云龙支付自2012年7月起的物业服务费的请求本院予以支持。因当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故金辉物业公司主张2012年4月至2012年6月期间的物业服务费已超过诉讼时效，对于该期间的物业服务费本院不予支持。综上，金辉物业公司要求张云龙支付2012年7月至2014年12月期间的物业服务费，于法有据，本院依法予以支持。因张云龙未付物业服务费事出有因，故对金辉物业公司主张违约金，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
一、张云龙于判决生效之日起五日内支付上海金辉物业有限公司2012年7月至2014年12月期间的物业服务费合计5,313.30元；
二、驳回上海金辉物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由上海金辉物业有限公司负担21元，张云龙负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年三月二十三日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。