福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽民终72号
上诉人（原审被告）福建省环雄房地产开发有限公司。
法定代表人熊建城，经理。
委托代理人吴亿能，上海尚宝律师事务所律师。
委托代理人熊志明，上海尚宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省建瓯市华宇竹业有限公司。
法定代表人郭学婢，董事长。
委托代理人蔡启新，福建启新律师事务所律师。
委托代理人张珍美，福建启新律师事务所律师。
原审被告陈谋钿，男，汉族，1961年1月11日�生。
委托代理人马骏，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原审被告刘宏明，女，汉族，1971年2月11日出生。
上诉人福建省环雄房地产开发有限公司（下称环雄公司）因与被上诉人福建省建瓯市华宇竹业有限公司（下称华宇公司）、原审被告陈谋钿、刘宏明民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人环雄公司的委托代理人吴亿能、被上诉人华宇公司的委托代理人蔡启新、张珍美，原审被告陈谋钿的委托代理人马骏到庭参加了诉讼，原审被告刘宏明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审查明，2014年5月9日，陈谋钿与环雄公司共同向华宇公司出具《借条》，载�：兹有陈谋钿，身份证号：××，向华宇公司借款人民币伍佰万元，月息3%，借期半年（借款时间从2014年5月9日至2014年11月8日止）。此笔借款由环雄公司担保，承担连带责任。同时，陈谋钿向华宇公司出具《借条说明》，载明：陈谋钿于2014年5月9日向华宇公司出具借款人民币500万元借条，该笔借款用于福建省建瓯市金田木业有限公司（下称金田公司）偿还建瓯农行贷款，该笔借款出借人账号62×××71，借入指定账号13×××52和13×××60。借款具体借出时间以银行付款凭证为准。该笔贷款由环雄公司担保，承担连带责任。2014年5月12日，华宇公司通过吴明姬的账户向账号13×××52转款4022423.52元，向账号13×××60转款1005605.88元。
华宇公司于2015年4月13日起诉，请求判令：1、陈谋钿、刘宏明立即共同偿还华宇公司借款本金500万元，并支付该款自2014年5月12日起至借款�清之日止按月利率3%计算的利息；2、环雄公司对上述款项承担连带清偿责任；3、陈谋钿、刘宏明共同偿还华宇公司借款本金28029.4元，并支付自2014年5月19日起至该款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认为，本案争议的焦点为华宇公司与陈谋钿之间是否存在500万元借款关系及借款是否履行的问题。对此，予以分析、论述如下：陈谋钿对借款过程没有异议，但认为因该借款实际用于金田公司返还贷款，故借款人应为金田公司。双方在《借条》中明确约定，陈谋钿为借款人，而借款用途及付款方式等并不影响合同主体的认定，故应认定陈谋钿为本案借款关系的借款人。环雄公司提出华宇公司并未履行向陈谋钿交付500万元借款的义务。经审查，《借条》中未严格限定借款用途，故陈谋钿将该借款用于偿还金田公司债务并不违反约�，结合《借条》形成于2014年5月9日，而同年5月12日华宇公司即转款的事实，足以认定华宇公司已经履行了《借条》约定的付款义务。综上，华宇公司与陈谋钿之间民间借贷关系依法成立并生效。华宇公司向陈谋钿支付了借款后，陈谋钿依法应依照约定付息还本。陈谋钿未依照约定付息还本已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈谋钿应承担偿还借款和支付利息的责任。就借款数额，虽然华宇公司实际向陈谋钿指定账户中转入金额为5028029.4元，但由于《借条》中明确约定，陈谋钿向华宇公司借款仅500万元，该意思表示明确，故依法应认定双方形成500万元的借贷关系。因《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对《借条》中约定的利息超出中国人民银行同类贷款利率四倍的部分，依法不予支持。同时，因涉案借款发生在陈谋钿与刘宏明夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。综上，对华宇公司诉请陈谋钿、刘宏明共同偿还借款500万元，即自2014年5月12日起至借款清偿之日止依照中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息，予以支持。对超出部分的诉请，没有法律依据，不予支持。因《借条》中明确环雄公司系涉案借款的连带担保人，且华宇公司于2015年4月13日提起诉讼，未过六个月担保期间，依照《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故对华宇公司诉请环雄公司对涉案借款本金和利息承担连带清偿责任，予以支持。刘宏明经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈谋钿、刘宏明应于判决生效之日起十日内向华宇公司偿还借款本金500万元及自2014年5月12日起至借款清偿之日止，依照中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息；二、环雄公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回华宇公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一�案件受理费57300元，由环雄公司、陈谋钿、刘宏明共同负担。
一审宣判后，环雄公司不服，向本院提起上诉，称：一、一审法院认定事实不清，认定法律关系错误。环雄公司为陈谋钿个人担保的500万元没有履行，发生的款项5028029.40元的借贷主体是华宇公司与金田公司，环雄公司没有为这笔款项提供担保。涉案二笔付款凭据合计为5028029.40元，不是《借条》所涉及的500万元；华宇公司未能提交对应500万元的付款凭据，不能证明其实际履行了出借500万元借款的义务；华宇公司在起诉时诉求为“借款本金500万元”，而不主张5028029.40元，实际是故意回避另一笔借款5028029.40元的事实。环雄公司已经举证证明涉案的5028029.40元借款系华宇公司出借给金田公司归还银行贷款，环雄公司因客观原因不能提供该证据原件，法院可以依职权到银行等部门调取核实。综上，华宇公司不能证明已经交付了500万元借款，涉案实际发生的款项5028029.40元系华宇公司出借给金田公司归还银行逾期的贷款，故一审法院在借贷关系、借贷主体上认定错误。不排除存在交付另一笔款的可能。一审中陈谋钿出具“情况说明”，确定借款主体是金田公司，华宇公司认可该证据的真实性、合法性、关联性，陈谋钿在庭审答辩中也确定借款的主体为“金田公司”。一审法院认定借款主体错误。二、一审程序违法。1、《借条说明》与《借条》的落款日期为同一日，但该《借条说明》的内容未在《借条》上出现且环雄公司一直不知道有该《借条说明》，不符合常理；只有通过鉴定该《借条说明》形成的时间，才能确定该《借条说明》是华宇公司事后逼迫陈谋钿“伪造”的，可以证明该《借条说明》不是陈谋钿当时的真实意思表示，是华宇公司意图将另一笔款“移花接�”到本案《借条》的借款上，再通过诉讼达到非法目的。《借条说明》实质上是变更借款主体，不是对“借款用途及付款方式”的改变。一审法院未准许环雄公司的鉴定申请，导致认定事实不清。2、一审未依法追加案外人金田公司导致程序错误。请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判环雄公司不承担连带清偿责任。
华宇公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确凿。1、陈谋钿向华宇公司借款500万元用于清偿金田公司向农业银行的借款本金，借款28029.4元用于清偿金田公司向农业银行的借款利息，陈谋钿及环雄公司与华宇公司约定：500万元的借款月息为3%，借期半年（自2014年5月9日起至2014年11月8日止），环雄公司为该笔借款提供连带责任保证。2014年5月12日，华宇公司通过吴明姬的银行账户将上述两笔借款转账支付到陈谋钿指定的银行账户，�中28029.4元的借款陈谋钿于2014年5月14日向华宇公司出具了借条。上述事实有环雄公司与陈谋钿共同向华宇公司出具的《借条》、陈谋钿向华宇公司出具的《借条说明》、陈谋钿于2014年5月14日出具的《借条》及华宇公司的付款凭证中国农业银行进账单和业务凭证佐证，事实清楚，证据确凿。2、一审法院认定法律关系正确，涉案两笔借款的借款人为陈谋钿，而非金田公司。涉案借款500万元和28029.4元的借款人为陈谋钿，该两笔借款已实际支付，且有相应证据佐证。虽然涉案借款是分两笔（即4022423.52元和1005605.88元）转账支付到陈谋钿指定的银行账户，但该两笔转账支付的总金额5028029.4元与陈谋钿出具的两张《借条》中的借款总金额5028029.4元相一致，是华宇公司支付给陈谋钿的借款。在一审诉讼中，华宇公司不仅诉求陈谋钿返还借款500万元及相应利息，且请求陈谋钿返还�款28029.4元及相应利息，只是一审法院遗漏了华宇公司要求陈谋钿返还借款28029.4元及相应利息的诉求未予判决。对此，华宇公司保留另行起诉的权利。综上表明，涉案借款5028029.4元的借款人为陈谋钿，环雄公司主张《借条》的500万元没有履行，发生的款项5028029.4元的借贷主体是“华宇公司与金田公司”，不是“华宇公司与陈谋钿”，依法不能成立。3、陈谋钿在一审当庭陈述的“借款的主体是金田公司”及其出具的“情况说明”与客观事实不符，依法不能成立。陈谋钿向华宇公司出具的二张《借条》及《借条说明》均明确载明，涉案借款的出借人为华宇公司，借款人为陈谋钿。而且，《借条说明》还明确说明：“该笔借款出借人账号62×××71，本人借入指定账户13×××52和13×××60。借款具体借出时间以银行付款凭证为准”。华宇公司2012年5月12日的付款凭证上付款人的�号和收款人的账号与《借条说明》中的“出借人账号62×××57”和“借入指定账户13×××52和13×××60”相符。上述事实足以证明涉案借款的借款人为陈谋钿，华宇公司已履行了支付涉案借款5028029.4元的义务。根据法律规定，若陈谋钿和环雄公司认为涉案借款的借款人是金田公司，陈谋钿和环雄公司应提供证据加以证明。本案中，陈谋钿和环雄公司没有任何证据证明涉案借款的借款人为金田公司。事实上根本不存在金田公司向华宇公司借款5028029.4元的事实。二、一审程序正当，不存在程序违法的问题。1、陈谋钿出具的《借条说明》，是陈谋钿对涉案借款500万元的借款用途和付款方式的说明，其形成时间不影响《借条说明》中内容的真实性，环雄公司提出对《借条说明》形成时间进行鉴定的申请与证据效力的认定没有关联性。一审法院对环雄公司的这一鉴定申请不予准许是正确的。2、涉案借款虽然是用于清偿金田公司向农业银行的借款本息，但这只是陈谋钿借款用途的问题，并不能改变涉案借款的借款人是陈谋钿的事实。金田公司与本案涉案借款不存在任何法律关系，在本案中不存在追加金田公司为当事人参加诉讼的必要。环雄公司上诉称一审法院未依法追加案外人金田公司导致程序违法，于法无据，不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
对一审查明的事实，环雄公司认为遗漏了“陈谋钿陈述借款主体是金田公司”这一事实。华宇公司认为遗漏了28029.4元的借款事实。陈谋钿认为，《借条说明》是在《借条》签订几个月后补签的，而非一审认定的与《借条》同时出具。
对一审查明的其他事实，各方当事人均无异议，对此，本院予以确认。
二审中，各方当事人争议的焦点是：环雄公司所担保�500万元借款是否实际履行。
本院认为，讼争《借条》和《借条说明》上明确记载了借款人为陈谋钿，《借条说明》仅是对《借条》上所涉借款的用途进行了说明，并指定款项往来账号，并未对借款主体、金额等事项进行变更。《借条说明》上有陈谋钿本人签字，陈谋钿本人对此亦予认可。环雄公司无证据证明陈谋钿是在受胁迫的情况下签署该《借条说明》，应当认定借条说明是陈谋钿真实意思表示。《借条说明》的形成时间并不影响内容的真实性。一审未对《借条说明》形成时间进行鉴定并无不当。根据《借条说明》的记载，讼争500万元借款是陈谋钿向华宇公司借款用于偿还金田公司向中国农业银行股份有限公司建瓯市支行的贷款。中国农业银行的进账单和业务凭证显示，在《借条》签订后的第三天，《借条说明》上指定的出借账户向借入账户汇款5028029.40元，随后这些款项汇还给中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，其中归还本金500万元，利息、罚息、复利28029.4元。5028029.40元汇款的往来账户、借款用途与《借条说明》的描述相吻合。其金额虽非《借条》上记载的500万元，但金田公司偿还的欠付建瓯农行的借款本金也是500万元。环雄公司并无证据证明金田公司与华宇公司之间存在另一笔5028029.40元的债权债务关系。所借款项的用途虽是用于金田公司偿还银行贷款，但借款用途并非确定借款法律关系当事人的依据。陈谋钿虽出具《情况说明》并在一审庭审中主张借款人为金田公司而非其本人，但该主张属于当事人本人陈述且无其他相关证据予以佐证，在该陈述与《借条》及《借条说明》的记载存在冲突时，应依据《借条》及《借条说明》认定本案借款主体。讼争《借条》和《借条说明》均明确记载借款人为陈谋钿�环雄公司主张借款人为金田公司，缺乏依据，本院不予支持。金田公司既非本案借贷法律关系主体，也非担保法律关系主体，本案的处理结果与其不存在法律上的利害关系。一审未追加其为第三人并无不当。现有证据已经能形成完整证据链条，证明讼争500万元借款本金已经支付，环雄公司主张《借条》上记载的500万元借款没有实际履行，与事实不符，本院不予支持。其自愿为该笔借款承担连带担保责任，应依约履行。
综上，环雄公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判令环雄公司对陈谋钿、刘宏明应偿还给华宇公司的500万元借款及相应利息承担连带清偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。原审被告刘宏明经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57300元，由上诉人福建省环雄房地产开发有限公司负担。一审案件受理费的负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 忠
代理审判员 黄 曦
代理审判员 李秀英
二〇一六年四月九日
书 记 员 郑溪土
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式�回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。