wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民一初字第1996号
原告陈某某，女，汉族，身份证住址：湖南省湘阴县。
被告深圳市某某素食餐饮管理服务有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区。
原告陈某某与被告深圳市某某素食餐饮管理服务有限公司劳务纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告深圳市某某素食餐饮管理服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，原告于2015年5月16日入职被告处从事洗碗工作，双方未签订合同，约定工资为2560元/�，自入职以来，被告共支付了其2015年5月16日至2015年6月30日工资，共计4591元。2015年9月1日，被告无故歇业，但未支付原告2015年7月1日至2015年8月31日期间的劳动报酬5900元。2015年9月9日，原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁立案，但因为已经达到法定退休年龄，仲裁委向原告发出了不予受理案件通知书。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告2015年7月1日至2015年8月31日期间工资5900元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了《不予受理通知书》、《送达回执》、《入职登记表》、《银行卡客户交易查询》、《工资明细表》为证。
被告未出庭抗辩、质证，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告陈某某主张其2015年5月16日入职被告处，担任洗碗工作。原告提交的入职�记表显示，原告入职被告处时已超过50周岁，达到法定退休年龄，入职时间为2015年5月16日，职位为洗碗工。原告提交的《银行卡客户交易查询》显示被告的法定代表人崔某某在2015年6月28日至2015年8月5日期间以转账方式支付原告工资，转账时“商户／网点号及名称”显示为442000800(具体某月)工资。2015年6月28日转账的1514元，“商户／网点号及名称”显示为：4420008005月工资；2015年7月23日转账的1500元、2015年8月1日转账的500元和2015年8月5日转账的1050元，“商户／网点号及名称”均显示为：4420008006月工资。
另查明，原告提交的《工资明细表》显示其2015年7月、2015年8月工资为分别为2453元、2939元，小计5392元，原告员工确认栏签名确认。
再查明，2015年9月9日，原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁立案，因原告已经达到法定退休年龄，仲裁作出了深龙劳人仲【2015】130号不予受理案件通知书。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的《入职登记表》已显示原告于2015年5月16日入职，被告未到庭亦未提交证据反驳原告的证据，应承担举证不能的法律责任，故本院认可原告主张的入职时间。原告提交的《银行卡客户交易查询》已显示被告的法定代表人向原告转账支付2015年5月、2015年6月的工资，与上述《入职登记表》亦能相互印证，故本院认可《入职登记表》、《银行卡客户交易查询》的真实性，可以认定原告与被告之间存在劳务关系。原告主张其每月工资为2560元，并主张被告未支付其2015年7月1日至2015年8月31日期间工资5900元。被告未提交证据证明原告2015年7月1日至2015年8月31日期间的工资金额及工资发放情况，应承担举证不能的法律责任。根据上述《银行卡客户交易查询》显示，原告的2015年5月工资为1514元、2015年6月工资为3050元。本院认为，原告确认的《工资明细表》显示其2015年7月1日至2015年8月31日期间工资为5392元，其诉请5900元超出其确认的5392元的部分，因没有提交其他证据予以佐证，本院不予认可。因原告确认的其2015年7月1日至2015年8月31日期间工资5392元低于其《银行卡客户交易查询》显示的月工资金额，本院予以认可。据此，因被告未出庭抗辩，被告尚欠原告2015年7月1日至2015年8月31日期间工资5392元的事实，本院予以认定。原告已经付出了相应的劳务，被告应履行自己给付义务。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，应承担消极应诉与举证不能的后果，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市某某素食餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈某某支付2015年7月1日至2015年8月31日期间工资5392元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费400元（原告均已预交），由被告深圳市某某素食餐饮管理服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈春雾
人民陪审员 陈秀英
人民陪审员 罗荣潜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄淑娴
第4页共4页
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年温民初字第1567号
原告：周国其，男，1966年11月6日出生，汉族，个体户，现住：阿克苏市。
委托诉讼代理人：孙涛，新疆忠和勤律师事务所律师。
被告：新疆塔里木建筑安装工程有限责任公司，住所地：阿克苏市塔北路2号。
法定代表人张忠其，该公司董事长。
委托诉讼代理人:冯燕，新疆白水河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁湘平，男，汉族，1961年2月4日出生，系该公司职员。
被告：新疆生产建设兵团第一师，住所地：新疆阿拉尔胜利大道1号。
法定代表人：王新民，该师师长。
委托诉讼代理人:方星红，新疆君协律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团农一师公路建设办公室。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市东大街3号。
负责人：张献伟。
委托诉讼代理人：费小波，新疆白水河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明利，男，汉族，1961年4月21日出生。系新疆生产建设兵团农一师公路建设办公室会计。
本院在审理原告周国其与被告新疆塔里木建筑安装工程有限责任公司、新疆生产建设兵团第一师、新疆生产建设兵团农一师公路建设办公室建设工程施工合同纠纷一案中，原告周国其以需要补充相应证据为由，于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周国其撤回起诉。
本案案件受理费47610元，减半收取23805元，由原告负担。
审 判 长 陈文博
审 判 员 万龙新
人民陪审员 李 峰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曾青松
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11453号
原告：保利物业管理有限公司顺德分公司。
负责人：周康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林。
被告：陈胜辉，男，汉族。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司与被告陈胜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭洪霞、李林林到庭参加诉讼，被告陈胜辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2016年1月至2016年5月期间的物业管理服务费本金1310.4元及至清偿日止的违约金（暂计至2016年5月10日为421.95元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的物业管理公司，领取了物业管理企业资质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是保利商务中心住房的业主，根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元的优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千之五支付违约金。开发商已发出《交楼通知书》通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未按约定支付2016年1月至5月的物业管理服务费，据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院认为，被告是于2012年5月25日签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，由于被告没有抗辩，且根据原告提供向被告邮寄的材料，本院可认定开发商已向被告发出《交楼通知书》，而被告未按规定时间到场收楼应视为已经收楼，故原告主张被告自2016年1月1日起需要支付物业服务费（物管费），本院予以支持。物业服务费按照协议约定是在前三年以建筑面积每月每平方米4.5元计收，本案房产建筑面积是58.25平方米，原告只按建筑面积58.24平方米计算物业服务费，属于对自己权利的处分，本院予以接纳，即每月物业服务费为262.08元，至2016年5月31日共应缴纳物业服务费1310.4元。对于逾期付款违约金，虽然协议约定自每月5日逾期付款后按每日千分之五计付，因该标准明显过高，本院综合考虑，违约金的标准应参照现时民间借贷的最高年利率24%计算。
综上所述，原告请求被告支付物业服务费有理，予以支持，但违约金标准应予调整降低。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈胜辉应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付自2016年1月至2016年5月的物业服务费合计1310.4元，并以每月所欠的物业服务费数额为基数按年利率24%分别自每月6日起至清偿之日止计付违约金；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告保利物业管理有限公司顺德分公司已预交），由被告陈胜辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨荣波
二〇一六年八月十一日
书记员 黎艳芳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1529号
原告黄金庆，男，汉族，1949年12月23日出生，现住广西壮族自治区钦州市钦南区。
委托代理人宋友，广西小宁律师事务所律师。
委托代理人黄娆（系黄金庆的女儿），女，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
被告杨华亨，男，汉族，1954年5月14日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
原告黄金庆与被告杨华亨关于物权确认纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨守金独任审理，并于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告黄金庆的委托代理人宋友、黄娆、被告杨华亨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金庆诉称：原告于1995年5月通过钦州市土地局受让了位于钦州市××××号（原为：钦州市南区四路36号）宅基地的土地使用权【证号：钦国用（1995）字第0496号】。该土地使用权受让前的使用权人为被告，且宅基地建设许可证名字为被告。受让后，原告出资建设好房屋，但被告却于2001年2月15日将该房产办理至其名下【证号：钦房权证钦城区字第××号】。为维护原告的合法利益，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认钦州市××××号（原为：钦州市南区四路36号）归原告黄金庆所有；2、被告配合原告到房屋所有权登记机关办理产权变更登记手续；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告杨华亨辩称，1、被告多次要求原告办理相关的房屋所有权登记手续，但原告为避交交易费用而拖延办理，并不是被告不配合其办理；2、被告在本案中不存在任何过错，不应承担本案的诉讼费用及办理过户费用；原告黄金庆为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、身份证，拟证实原告、被告的主体资格；证据二、土地使用权证，拟证明土地使用权属情况；证据三、申请书，拟证实被告杨华亨将位于钦州市××××号（原为：钦州市南区四路36号）宅基地转让给原告及原告出资建造房屋的事实；证据四、房产证，拟证实房产办理在杨华亨名下；
证据五、钦州市公安局文峰派出所证明，拟证实宅基地坐落。被告杨华亨对原告提交的证据，发表的质证意见如下：对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告杨华亨没有证据向本院提交。
本院对原、被告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，所证明的事实予以认可。本院经审理查明，钦州市××××号（原为：钦州市南区四路36号）宅基地的建设许可证为被告杨华亨，1989年被告将该宅基地赠送给原告黄金庆。1995年5月原告通过钦州市土地局受让了钦州市××××号（原为：钦州市南区四路36号）宅基地的土地使用权【证号：钦国用（1995）字第0496号】。受让后，原告出资建设好房屋。原被告于2001年2月6日共同向房产管理机构申请办理该房屋所有权证，该申请书内容为：杨华亨、黄金庆已建住宅两套，位于南区××、××号（原两套宅居地建设许可证为杨华亨所有，于1989年将其中一套给友人黄金庆建就），现需办理房屋所有权证，特此申请。申请人杨华亨、黄金庆。被告于2001年2月15日将该房产办理至其名下【证号：钦房权证钦城区字第××号】。原告于2016年6月20日向法院起诉，请求判决：1、确认钦州市××××号（原为：钦州市南区四路36号）归原告黄金庆所有；2、被告配合原告到房屋所有权登记机关办理产权变更登记手续；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原、被告出具的《申请书》系双方的真实意思表示，符合法律规定，且原、被告双方均当庭表示认可，本院予以认可。原告黄金庆主张享有钦州市××××号（原为：钦州市南区四路36号）房产所有权，被告无异议，本院应予支持。黄金庆自愿负担办理房屋产权变更手续的费用，杨华亨自愿协助黄金庆办理相关过户手续，原告自愿承担本案诉讼费用，本院不持异议。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、确认登记在被告杨华亨名下的坐落于钦州市钦南区龙墩五巷46号（原为：钦州市南区四路36号）号房产【土地使用权证号：钦国用（1995）字第0496号，房产证证号：钦房权证钦城区字第××号】归原告黄金庆所有；二、被告杨华亨在本判决生效后十日内协助原告黄金庆到房屋所有权登记机关办理房屋所有权证。本案受理费2300元，减半收取1150元，原告黄金庆自愿负担。上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 杨守金
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴 钧
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保99号
申请人：四川天浩橡胶有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）航天工业区，统一社会信用代码：915101125773790274。
法定代表人：黄荣专，总经理。
被申请人：四川国禹建设有限公司，住所地四川省成都金牛高新技术产业园区蜀西路42号5栋1单元1层101号，统一社会信用代码：91510000309352530F。
法定代表人：石进军。
申请人四川天浩橡胶有限责任公司与被申请人四川国禹建设有限公司建设工程合同纠纷一案。申请人于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川国禹建设有限公司在中国银行的存款180000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 斌
二〇一八年五月十日
书记员 周渝浩
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第753号
申请执行人胡晓旭
被执行人胡克
被执行人胡光
被执行人胡烨湜
被执行人胡松涛
被执行人胡莉娜
申请人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1513号民事判决书，于2015年6月24日本院依法向被执行人送达执行通知书，现公告期已满，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被继承人胡玉春所有的坐落于长春市朝阳区***40号【长房权字第***，栋号：***，建筑面积：92.38平方米，共有人胡烨湜外1名】的遗产房屋更名过户至申请执行人胡晓旭（身份证号：*******************）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 李长顺
助理审判员 吕同玉
二〇一五年九月十日
书 记 员 王世刚
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2017）辽0791民初672号
---
原告：陈哲，男，1970年12月8日生，汉族，住锦州市古塔区红星里11-62号，身份证号：210103197012083612。
原告：金会，女，1971年10月13日生，汉族，住锦州市古塔区红星里11-62号。身份证号：210711197110135220。
被告：锦州海业物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区龙江北里114-92号。
法定代表人：阎君。
委托诉讼代理人：顾晓丽，该公司法律顾问。
被告：锦州华粮新能源供热服务有限公司，住所地锦州经济技术开发区玉山路25号。
法定代表人：宋广成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告：锦州海业房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区人民街五段10号甲
法定代表人：王文山。
委托诉讼代理人：顾晓丽，该公司法律顾问。
原告陈哲、金会与被告锦州海业物业管理有限公司（以下简称海业物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，被告海业物业公司申请并经原告同意追加了锦州华粮新能源供热服务有限公司（以下简称为华粮供热公司）为被告，被告华粮供热公司申请并经原告同意追加了锦州海业房地产开发有限公司（以下简称为海业房地产公司）为被告。原告陈哲、金会到庭参加诉讼，被告海业物业公司和被告海业房地产公司、被告华粮供热公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告房屋被盗损失款8349元；2、判决被告给付原告房屋水淹损失款13，500元；3、由被告承担本案的诉讼费和鉴定费。庭审过程中变更诉讼请求为；由被告海业物业公司和海业房地产公司给付原告房屋被水淹的损失和鉴定费共计14，067元。事实和理由：2011年12月16日下午2点45分，我接到金亿海岸小区物业电话通知，发现位于金亿海岸5号楼的我家窗户被拆卸下来，枕头在窗外，可能被盗。我们到达现场后立即拨打110报警，警官陈家旺接警。现场一片狼藉，发现新的组合沙发、海尔热水器、厨房家电等被盗，基本将家搬空，共计损失8349元。由于小区监控设备已损坏，保安人员严重失职等管理问题，造成无法给刑侦人员提供有效线索。热水器需从墙上拆卸下来，组合沙发需从窗户运下来，这些行为必定造成很大的声音，且需要车辆才能运输，保安对这些行为并不知情，可见失职的严重性。据4楼的邻居讲她在15日深夜听到楼下由敲打等噪音，由于年纪较大所以没有下楼查看。由此可见，15日深夜被盗，16日下午物业才发现异常。原告多次找被告沟通，被告拒绝承担任何责任。故原告请求被告海业物业公司赔偿原告损失人民币8349元；2016年12月21日晚金亿海岸5号楼1单元走廊供暖总管泄露，22日上午9点半我们才接到物业通知，供暖热水漏了一宿。水从楼上漏至我家，致使我家室内被供暖水淹，地板及墙面严重损坏。
为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
房屋所有权证、现场照片，锦州辽西资产评估有限公司出具的资产评估报告书及评估费收据，华粮供热公司提交的金亿海岸换热站资产无偿移交协议书。
被告海业物业公司未作书面答辩，但在法庭询问中辩称，暖气主管道不是小区物业的管理范畴，应归本地区负责供暖的华粮供热公司负责，与我物业公司无关。
被告华粮供热公司辩称，本案若定物业管理合同之诉，我公司与原、被告之间不存在合同关系。根据合同相对性原则，我公司不是合同相对性的主体，合同当事人一方只能给予合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无关的第三人提出合同上的请求，故我公司没有义务负担物业管理合同中约定的义务；2、原告居住的房屋系海业房地产公司开发建设，我公司（乙方）与该公司（甲方）于2015年8月1日签订《金亿海岸换热站资产无偿移交协议书》，依据该协议第六条第3款规定“我公司只无偿接收换热站房屋产权、土地使用权及其设备设施，因此只负责换热站内设备设施的更好维修。小区室外供热管网，单体楼内供热管网不再移交之列，因此乙方不予接收。由甲方自行管理。故依据此规定，我公司供暖只是将锅炉产生的热水输送到已接收换热站，经过换热站中转到各小区供暖，各小区室内外管网由甲方负责管理维护，供暖管网泄露原因是因甲方管理维护失职所致，故原告家因供暖管网泄露遭受损失的赔偿责任应由甲方负责，我公司不承担任何责任。
被告海业房地产公司未作书面答辩意见，在法院进行询问时辩称，负责小区暖气管网维护的金连章个人，应由金连章个人承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
原告陈哲和金会所有的位于锦州经济技术开发区兴海路四段金亿海岸5-2号楼房，物业管理公司为被告海业物业公司。2016年12月22日上午9点半，原告接其金亿海岸小区被告海业物业公司电话通知，称5号楼1单元走廊供暖总管泄露。原告到现场后，看到供暖热水从楼上漏至原告家，造成原告家被水淹，地板和墙面等多处受损严重。
庭审过程中，原告申请法院对原告室内被淹物品损失的价值进行鉴定，本院依法组织原、被告双方选择的评估鉴定机构为锦州辽西资产评估有限公司，2017年12月18日，该所出具资产评估报告书，载明：经综合分析参评房屋因水淹造成的损失在评估基准日时的估算数额为11067元。原告支付鉴定费3000元。
另查，原告居住的楼房为被告海业房地产公司开发建设，该公司（甲方）与被告华粮供热公司（乙方）于2015年8月1日签订《金亿海岸换热站资产无偿移交协议书》，该协议第六条第3款规定“本协议乙方只无偿接收换热站房屋产权、土地使用权及其设备设施，因此只负责换热站内设备设施的更换维修。小区室外供热管网，单体楼内供暖管网不再移交之列，因此乙方不予接收。由甲方自行管理。”
本院认为，公民个人的合法财产依法应当受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当承担赔偿损失的侵权责任。本案中，因供暖主管道发生泄露，造成原告财产受损，应由对主管道进行管理和维护的单位承担赔偿原告财产损失的侵权责任。基于被告海业房地产公司对原告的楼房开发建设完工后，未将小区室外供热管网、单体楼内供暖管网移交给本地区的供暖公司即被告华粮供热公司，因原告住宅楼内主管道发生的泄露造成的损失被告华粮供热公司不承担赔偿责任，应由被告海业房地产公司承担赔偿责任。被告海业房地产公司辩称的应由金连章个人承担赔偿责任，但其未提供证据证明亦未提供金连章的具体身份信息，该辩解不予采信。原告的财产损失经法院依法组织并委托鉴定机构对受损财产进行评估，该鉴定机构作出的损失价值符合客观事实，本院予以采信，鉴定费用系为确定损失价值必需支付的费用，亦属侵权人应赔付的范围。至于原告主张的房屋被盗损失问题，其已在本案中明确不再主张，故本院就此节不予调整。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告锦州海业房地产开发有限公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告陈哲、金会财产损失费14,067元。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取173元，由被告锦州海业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张雪冬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈彦冰
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶民一初字第173号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员沈蹦适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员章耀东担任记录。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，在2005年12月20日登记结婚。2006年农历8月24日生育一男孩，取名张某丙，现就读于华润学校。婚后，因性格差异太大，双方经常为家庭琐事发生争吵，小孩出生后，夫妻感情仍无任何改善。2012年上半年，原告诉至法院要求与被告离婚，后因他人做工作撤回起诉。原告撤诉至今，两人一直分居，已满两年。因原、被告夫妻关系已彻底破裂，据此依据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、由原告抚养婚生小孩，被告依法负担抚养费；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称，原、被告双方结婚多年有感情基础，现在原告的父亲还需要人照顾，不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙2005年经人介绍认识，于2005年12月20日在韶山市民政局登记结婚，2006年10月15日生育一个男孩，取名张某丙。婚后，夫妻感情一般。2012年上半年，原告诉至法院要求离婚，后经人做思想工作撤回起诉。2014年10月23日，原告以夫妻感情不和为由再次起诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同债务和共同债权；被告主张夫妻共同财产有小轿车一辆，因未提供证据，对被告的主张不予认定。原告主张双方分居多时，被告不认可，因原告未提供证据，对原告的主张不予认定。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份信息及双方在庭审上的陈述可以证实。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙自愿登记结婚，婚姻基础较好，并生育了子女，已建立了一定的夫妻感情，现双方感情不和主要是双方缺乏沟通。只要双方互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，珍惜家庭，原、被告夫妻关系是可以和好的。原告要求离婚不符合相关的法律规定，原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 沈 蹦
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 章耀东
法律依据：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马民初字第0646号
原告赵国平。
被告周洪军。
原告赵国平与被告周洪军追偿权纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由代理审判员杨笈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国平到庭参加诉讼。被告周洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国平诉称，2014年6月30日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司与周洪军、吴燕红、祁连军、我四人签订了（2014）农商高保个借字【0609】第045号《最高额个人担保借款合同》1份，合同约定：仪征农商行根据借款人周洪军的用款申请分次向借款人发放借款，吴燕红、祁连军、我作为担保人自愿为借款人自2014年6月30日起至2016年6月21日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保，担保方式为连带责任保证。2014年7月1日，仪征农商行向被告周洪军发放贷款100000元，并约定借款期限自2014年7月1日起至2015年6月21日止。2015年6月21日还款期限届满后，被告周洪军未能履行归还义务。2015年12月22日，我作为担保人代周洪军偿还本金50000元。现要求被告周洪军归还50000元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、江苏仪征农村商业银行股份有限公司与周洪军、吴燕红、祁连军、赵国平四人于2014年6月30日签订的（2014）农商高保个借字【0609】第045号《最高额个人担保借款合同》复印件1份；2、2014年7月1日周洪军借款10万元的借款借据复印件1份；3、2015年12月22日还款50000元的收贷收息凭证1份。
被告周洪军在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月30日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司与周洪军、吴燕红、祁连军、赵国平四人签订了（2014）农商高保个借字【0609】第045号《最高额个人担保借款合同》1份，合同约定：仪征农商行根据借款人周洪军的用款申请分次向借款人发放借款，吴燕红、祁连军、赵国平作为担保人自愿为借款人自2014年6月30日起至2016年6月21日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保，担保方式为连带责任保证。2014年7月1日，仪征农商行向被告周洪军发放贷款100000元，并约定借款期限自2014年7月1日起至2015年6月21日止。2015年6月21日还款期限届满后，被告周洪军未能履行归还义务。2015年12月22日，赵国平作为担保人代周洪军偿还本金50000元。
上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告周洪军未能如期偿还借款，作为保证人的原告依法承担担保责任后，即有权向被告追偿，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国平5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，依法减半收取625元,由被告周洪军负担；此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。
代理审判员 杨笈
二〇一六年三月二日
书 记 员 糜萍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初584号
原告徐丽芳，女，汉族，1959年6月4日出生，居民，现住钦州市。委托代理人李绍卫，广西桂信律师事务所律师。被告钦州市环境保护监测站。地址：钦州市。
法定代表人曾世东，该站站长。委托代理人吴世锋，广西立辉律师事务所律师。原告徐丽芳与被告钦州市环境保护监测站返还原物纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨辞冬独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案，书记员邓龙鹏担任记录。原告徐丽芳及其委托代理人李绍卫，被告钦州市环境保护监测站的委托代理人吴世锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽芳诉称，1995年1月26日，原告与钦州市南国贸易公司（以下简称南国公司）达成口头协议，约定由南国公司征用职工住宅用地后转让一块宅基地给原告，每户面积约73平方米，具体位置位于钦州地区环保站干部、职工住宅区东面，市保险公司大厦对面，市工艺厂右侧，每户73平方米双铺面代征用价为60000元，原告认购的编号为第12户。另外，该协议还约定，由南国公司代办理准建证交给原告使用，办证的费用和配套费用由原告支付。上述协议达成后，原告为尽快取得该协议项下的宅基地建设房屋，根据南国公司的通知，于1995年1月26日支付了6万元宅基地转让费给南国公司，南国公司亦根据协议的约定代办所涉宅基地的代征及准建手续。1996年12月27日，钦州市规划局经过审核和批准，核发了（钦）城规管私地规字第560号《建设用地规划许可证》给原告，同意原告按《总平面布置图》进行定点建房。在取得上述《建设用地规划许可证》后，原告持《建设用地规划许可证》及相关报建材料，向钦州市规划局进行申办上述宅基地的准建手续。但在办理的过程中，被告突然派人将原告的《建设用地规划许可证》及相关报建材料从规划局的报建窗口扣压下来，不让原告继续办理准建手续。扣证事件发生后，原告多次找到被告了解情况及进行索回，被告答复扣证的理由系因为南国公司一直拖欠其土地使用权转让款未能清偿，被告因此而扣证。
原告认为，钦州市规划局所核发给原告的《建设用地规划许可证》是原告合法使用上述宅基地的一个审批手续，是与该宅基地相配置的行政许可证照，并非是南国公司的所属财产，被告以南国公司拖欠其款项为由而扣压原告宅基地的《建设用地规划许可证》等报建材料，这是一种极其无理的行为，正是因为被告的无理扣证行为，导致原告虽在上述宅基地已建房居住十多年终因《建设用地规划许可证》等报建材料被扣压，而无法办理《城市建设工程规划许可证》（准建证）及其他应办的证照，受到了相关行政管理部门的行政处罚，并遭受了其他不应有的经济损失。对于被告的违法侵权行为，原告十多年来一直与其进行交涉，要求被告立即停止侵权，返还所扣压的《建设用地规划许可证》及相关报建材料，但每次被告均以同样的理由予以拒绝，在十数次交涉未果的情况下，原告只能向贵院提起诉讼，请求贵院能根据本案的客观事实以及法律规定，依法作出公正的判决。判如所请，以维护原告的合法权益。被告钦州市环境保护监测站辩称，被告是收到过各原告的《建设用地规划许可证》，也愿意退回给各位原告，至于原告主张其他的书面材料，被告都没有收到。综合全案证据，本院确认以下法律事实：1994年原钦州地区环境保护监测站（现更名为钦州市环境保护监测站）因建设办公和职工宿舍需要，征用宅基地一幅，因剩余部分宅基地，由被告转让给钦州市南国贸易公司（以下简称南国公司），1995年1月26日，原告等十二户人与南国公司达成口头协议，约定由南国公司征用职工住宅用地后转让一块宅基地给原告，每户面积约73平方米，具体位置位于钦州地区环保站干部、职工住宅区东面，市保险公司大厦对面，市工艺厂右侧，每户73平方米双铺面代征用价为60000元，原告认购的编号为第12户。另外，该协议还约定，由南国公司代办理准建证交给原告使用，办证的费用和配套费用由原告支付。上述协议达成后，原告为尽快取得该协议项下的宅基地建设房屋，根据南国公司的通知，于1995年1月26日支付了6万元宅基地转让费给南国公司，南国公司亦根据协议的约定代办所涉宅基地的代征及准建手续。1996年12月27日，钦州市规划局经过审核和批准，核发了（钦）城规管私地规字第560号《建设用地规划许可证》给原告，同意原告按《总平面布置图》进行定点建房。在取得上述《建设用地规划许可证》后，原告持《建设用地规划许可证》及相关报建材料，向钦州市规划局进行申办上述宅基地的准建手续。但南国公司收取原告等十二人的费用后，没有按被告与南国公司签订的合同约定支付完土地使用权转让费给被告（南国公司至今下落不明，公司也已经注销），在原告办理的过程中，被告派人将原告的《建设用地规划许可证》从规划局的报建窗口扣压下来，不让原告继续办理准建手续。经原告多次与被告协商未果，2016年2月5日，原告向本院起诉，要求被告返还原告的《建设用地规划许可证》及相关报建材料。本院认为，被告不是主管建设的职能部门，没有扣押原告《建设用地规划许可证》及相关报建材料的相应职能，在庭审中，被告承认扣压有原告的《建设用地规划许可证》，并同意退回给各位原告，本院应当予以支持；但被告主张并没有其他相关报建材料，原告主张被告扣压其《建设用地规划许可证》及相关报建材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对其提出的主张提供证据证实，原告没有证据证实被告扣压有其他相关材料，本院依法不予支持原告要求被告返还相关报建材料的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钦州市环境保护监测站返还（钦）城规管私地规字第560号《建设用地规划许可证》给原告徐丽芳；
二、驳回原告徐丽芳的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预付），减半收取50元，由原告徐丽芳和被告钦州市环境保护监测站各负担25元。上述判决规定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院，开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辞冬
二〇一六年六月十二日
书记员 邓龙鹏
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1794-2号
原告王武成，男，汉族，1968年7月16日生，住扶沟县。
被告杨海通，男，汉族，1977年4月18日生，住扶沟县。
被告赵卫玲，女，汉族，1980年3月14日生，住扶沟县，系被告杨海通之妻。
本院在审理原告王武成诉被告杨海通、赵卫玲民间借贷纠纷一案中，原告王武成于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵卫玲名下坐落于扶沟县城关镇文化东路北侧丹桂华庭1幢2号商铺房产（产权证号：0000029068）一处，以及坐落于扶沟县丹桂华庭14号楼1单元102室房产（产权证号：0000029359）一处进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保护原告的合法权益，便于诉讼活动的顺利进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告赵卫玲名下坐落于扶沟县城关镇文化东路北侧丹桂华庭1幢2号商铺房产（产权证号：0000029068）一处。
二、查封被告赵卫玲名下坐落于扶沟县丹桂华庭14号楼1单元102室房产（产权证号：0000029359）一处。
查封期间，未经本院允许禁止转让、买卖、抵押和馈赠。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王献彬
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 王文娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 健
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1595号
原告：彭日君（曾用名彭娟），女，1988年12月18日出生，土家族，住慈利县。
委托诉讼代理人：彭红心，湖南正诚律师事务所律师。
被告：莫清萍，女，1962年9月20日出生，土家族，住慈利县。
被告：高德祥，男，1964年10月2日出生，土家族，住慈利县。
被告：高啸天，男，1989年8月15日出生，土家族，住慈利县。
委托诉讼代理人：毛致群，湖南湘商律师事务所律师。
第三人：高小林，女，1976年5月29日出生，土家族，住慈利县。
本院在审理原告彭日君与被告莫清萍、高德祥、高啸天及第三人高小林租赁合同纠纷一案中，原告彭日君于2017年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭日君撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告彭日君承担。
审 判 长 李黎斌
审 判 员 吴亚玮
人民陪审员 邢晓咏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5359号
原告:蓝川，男，1985年11月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告:徐平，男，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告蓝川与被告徐平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝川到庭参加了诉讼。被告徐平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告徐平于2017年6月20日向原告借款20000元，并约定于2017年7月19日归还。后被告未按期还款，原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告徐平立即归还原告蓝川借款20000元并从2017年7月20日起至借款还清之日止，以20000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的标准向原告计付借款利息；2、诉讼费由被告负担。
被告徐平未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年6月20日，被告徐平向原告蓝川借款并出具借条，借条载明：“本人徐平于2017年6月20日，向蓝川借款现金人民币20000元（大写贰万元整），此借款用于资金周转，月利率为3%。此款于2017年7月19日连本带息一并归还。借款人徐平，2017年6月20日。”同时，被告徐平向原告出具收条一张，表示收到了20000元的借款。借款到期后被告未还款，原告多次催收，被告至今未归还，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有原告陈述及借条、收条、银行汇款凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐平向原告借款的事实，有被告徐平出具的借条、收条、银行汇款凭证以及原告的陈述为证，本院予以确认。被告徐平未在约定的时间内还款，应承担还款责任及相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐平于本判决生效后三日内归还原告蓝川借款20000并从2017年7月20日起至借款还清之日止，以尚欠借款20000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐平负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
代理审判员 罗 强
人民陪审员 王 花
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周成愉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第1053号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王甲。
委托代理人：赵某某。
委托代理人：王乙。
被告：汤某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告汤某某信用
卡纠纷一案，于2011年7月5日向本院起诉，本院受理后，依法
组成合议庭，于2011年10月17日公开开庭审理了本案。原告委
托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告汤某某经本院依法送达起
诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告起诉称：被告于2008年10月24日在原告处申请办理
了中信信用卡，卡号为62×××35。被告开卡消费后，
对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计6704.9
1元（截至2011年2月4日止）。经原告多次催收，被告仍不归
还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡
透支款本息共计6704.91元（本金3448.95元，利息等费某3255
.96元，截至2011年2月4日止），利息、滞纳金、超限费等其
他费某按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费
按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止
；二、案件受理费由被告承担。在审�过程中，原告当庭明确
第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计67
04.91元（本金3448.95元，利息等费某3255.96元，截至2011
年2月4日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表一份、中信银行信用卡
（个人卡）领用合约、身份证复印件、工作收入证明各一份，
证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告自行制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金
额及具体明细。
3、原告自行制作的催讨记录一份，证明原告曾向被告催
讨过欠款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其
放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性
，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡申请表上声明“本人已阅读
并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合
约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的
非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应
支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐
日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月
计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办
理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由
银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按
月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用
额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费某等，不享
受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内
最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方
及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费某
（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第
五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清
当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按
月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，利息日息万分之五，
按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；
预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币
30元或美元3元或港币30元；超限费按超过信用额度部分5%按
月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金
按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币
30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人
卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行
。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约
，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、
逾期还款利息、滞纳金、超限费等费某。同时，�告所主张的
前述利息、费某的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用
合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告
关于被告偿还计算至2011年2月4日止的信用卡透支款本息合计
6704.91元（包括本金3448.95元、利息1309元、滞纳金1380.8
3元、超限费566.13元）的诉请，理由正当，于法有据，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗
辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告汤某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信
银行股份有限公司××行所欠信用卡透支款本息合计人民币67
04.91元（计算至2011年2月4日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一一年十月十七日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以
约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民
法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损
失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后
，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第01748号
原告史某某，男，1961年3月20日生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人张某某，辽宁诚铭律师事务所律师。
被告李某某，男，1955年5月3日生，汉族，下岗工人，现住黑山县。
委托代理人梅某某，辽宁曌益律师事务所律师。
被告李某某，男，1954年3月15日生，汉族，退休工人，现住黑山县。
被告锦州某某农药集团有限公司。地址北镇市沟帮子镇。
法定代表人：孟某某。职务：董事长。
委托代理人于某，男，该公司职工，住北镇市沟帮子镇。
委托代理人刘某某，系该公司法律顾问。
原告史某某诉被告李某某、李某某、锦州某某农药集团公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某及其代理人张某某与被告李某某及其委托代理人梅某某、被告李某某、被告锦州某某农药集团有限公司委托代理人于某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原告与被告李某某认识多年，每年从李某某手中购买化肥，今年春天原告从李某某手中购买被告锦州某某农药公司生产的耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥38袋，每袋140元，用于自己花生地施肥。2015年5月15日至25日间，花生苗叶子发白枯萎、萎缩、死苗现象严重，同村村民施用上述药费的花生也出现同样现象。2015年6月25日，经黑山县农业执法大队委托省农科院专家对李某某手里的两袋耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥进行鉴定，鉴定结论为耀肥旺“毒死蜱”药肥有效成份0.5%，氮磷钾中微量元素有效成份大于47%，花生生长出现异常，植株矮小，底部叶片枯黄，幼苗枯死，根系发育不良，所施药肥是产生症状的主要原因。原告与三被告协商未果，故诉至法院，请求被告赔偿50亩地损失每亩60000.00元，购肥款5320.00元，总计65320.00元，诉讼费由三被告承担。
被告李某某答辩称，依据产品质量法规定，因产品缺陷造成他人财产损害的，受害人可以向产品生产者或销售者要求赔偿，本案争议的药肥生产者是锦州某某农药公司，销售者是李某某，我所购买的药肥主要是自己的承包地使用，我也是受害者之一，综上，不同意赔偿原告的损失，请求法院依法判决。
被告李某某答辩称，我是锦州某某农药集团公司的黑山地区代理商，证件齐全，在经营过程中销售合格产品，不导包，不窜袋；本案争议的药肥我是批发给李某某的，不同意承担赔偿责任。
被告锦州某某农药集团公司答辩称，依据产品质量法及消法的规定，原告不能将生产者或销售者列为共同被告，否则应驳回原告的诉讼请求。另我公司提供给李某某的产品三证俱全，不存在质量问题，原告讲的花生苗叶子发黄等现象与产品质量无关。再有原告讲的损失鉴定，我方认为该鉴定机构没有资质，鉴定程序严重违法，对于原告主张的损失不认可。综上，我公司不同意赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李某某系被告锦州某某农药集团有限公司黑山地区总代理经销商，被告李某某系黑山县四家子镇四家子村村民，2015年春天，李某某从李某某处购买了被告锦州某某农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥，一部分用于自己农田使用，一部分卖给附近的村民使用。本院原告即在被告李某某处购买了锦州某某农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥39袋，每袋140.00元，用于自家的50亩花生地施肥，2015年5月15日至25日间，花生苗叶子发白枯萎、萎缩、死苗现象严重，同村村民施用上述药费的花生也出现同样现象。2015年6月25日，经黑山县农业执法大队委托省农科院专家对李某某手里的两袋耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥进行鉴定，鉴定结论为耀肥旺“毒死蜱”药肥有效成份0.5%，氮磷钾中微量元素有效成份大于47%，花生生长出现异常，植株矮小，底部叶片枯黄，幼苗枯死，根系发育不良，所施药肥是产生症状的主要原因。原被告协商未果，原告为减少损失，在花生应收割前即2015年9月14日申请黑山县种子管理站委托沈阳农业大学、辽宁省农业科学院、锦州农业科学院的有关专家对黑山县新兴镇叶沙村的施用锦州某某农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥的花生地亩产及未使用上述药肥的花生地亩产进行了现场测产，结论为施用锦州某某农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥地块花生平均产量为每亩98.63公斤，未施用上述药肥的地块花生平均产量为每亩184.07公斤，每亩相差85.44公斤。
另查明，原告从被告李某某处购买锦州某某农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥系赊购，后因产品质量问题产生纠纷，原告一直未向被告李某某支付购肥款。
再查明，经本院向黑山县新兴镇农业技术推广站调查，今年的花生价格为每公斤4.00元至5.80元之间.
上述事实，有原被告开庭陈述笔录，原告提供的产品质量检测报告、测产报告等证据载卷为凭，并经开庭举证，质证，本院予以采信。
本院认为，因产品存在缺陷造成人身、产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任，因产品存在缺陷造损害的被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。本案中，经黑山县农业执法大队对被告锦州某某农药公司生产的耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥进行检测鉴定，结论为鉴定结论为耀肥旺“毒死蜱”药肥有效成份0.5%，氮磷钾中微量元素有效成份大于47%，花生生长出现异常，植株矮小，底部叶片枯黄，幼苗枯死，根系发育不良，所施药肥是产生症状的主要原因。个别药肥与种子间隔距离不足加重症状的产生。结合本案事实，应由被告锦州某某农药集团公司承担赔偿80%责任为宜。如被告锦州某某农药集团公司有证据证明损害结果是由被告李某某或李某某造成的，赔偿后可以向综上所述被告李某某或李某某追偿。原告的损失数额为每亩85.44公斤*5元*50亩=21360.00元的80%计17088.00元。原告并未给付购买药肥的款项，故原告要求返还购肥款的诉求本院不予支持。被告锦州某某农药集团公司的答辩意见称其有产品生产许可证，该许可证只是允许其生产，并不代表其质量问题，不同批次的产品质量不一定相同，故对其答辩意见不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条之规定，判决如下：
被告锦州某某农药集团有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告史某某花生损失17088.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1457.00元，由被告锦州某某农药集团公司负担1166.00元，由原告自行负担291.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 韩彦明
审 判 员 吴宝利
人民陪审员 郭金阳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 洋
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初366号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人邹国萌，女，1996年10月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。因本案于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2016〕369号起诉书指控被告人邹国萌犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员陈才出庭支持公诉，被告人邹国萌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月28日15时许，被告人邹国萌以租房为由进入海口市琼山区城墙街xx号被害人王某家中，趁王某下雨关窗不备之际，将王某放在房间内床头处用红包盒装的人民币800元盗走。2016年6月25日15时许，邹国萌再次来到海口市琼山区城墙街xx号一楼时被王某报警抓获。
上述事实，被告人邹国萌在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，户籍信息，被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹国萌以非法占有为目的，以秘密手段入户窃取他人现金人民币800元，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹国萌到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹国萌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月26日起至2016年12月25日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金波
二〇一六年九月二十八日
书记员 唐 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初845号
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行，地址：邯郸市复兴区人民路南王郎村拔丝厂西侧2-1-7。
经营者：张艳。
被告白欢，男，1981年5月12日出生，汉族，邯郸县。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉被告白欢劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉称：被告白欢未在我公司工作，但要求我公司支付其工资报酬，没有事实依据。为此请求法院依法确认双方不存在事实劳动关系。诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此原告起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合法院立案受理条件，故对其起诉应依法驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一六年三月二十七日
书记员 赵睿鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松劳初字第362号
原告深圳市宁远昌科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人李宁。
被告李明庭，户籍地址江西省宜春市。
原告深圳市宁远昌科技有限公司（以下简称宁远昌公司）诉被告李明庭劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李宁，被告李明庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2015年6月1日。
二、工作岗位：车工。
三、劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同。
四、工作情况：月薪5500元。
五、工作截至时间：2015年8月15日。
六、工资支付情况：根据欠条显示，宁远昌公司未支付李明庭2015年7月1日至8月15日的工资5867元。
七、申请仲裁时间：2015年10月19日。
八、仲裁结果：（一）、宁远昌公司支付李明庭以下款项合计10255元，于裁决书生效之日起五日内一次性支付完毕。
1、2015年7月1日至2015年8月15日工资5867元；
2、2015年7月1日至2015年8月15日未签订劳动合同二倍工资差额4388元。
（二）、确认双方在2015年6月1日至8月15日期间存在劳动关系。
（三）、驳回李明庭的其他仲裁请求。
九、原告宁远昌公司的诉讼请求：1、判令李明庭支付赔偿金27200元；2、要求扣发被告应得工资5867元。
双方有争议的事项为：
十、关于李明庭工资是否应当发放的问题。双方均确认宁远昌公司欠李明庭工资款5867元，宁远昌公司还书写了欠条。宁远昌公司主张李明庭生产的产品有质量问题，故又想扣除其工资款，举证了评估报告、处罚通知、退货通知等，李明庭对此不予认可，宁远昌公司提供的证据亦无李明庭签名确认，故本院对宁远昌公司的主张不予采纳。宁远昌公司应依法支付李明庭工资款5867元。
十一、关于宁远昌公司请求经济补偿金的问题。该请求事项未经过劳动仲裁前置程序，本院再此不予审理。宁远昌公司应就该事项申请仲裁后，再作处理。
十二、其他需要说明的问题。仲裁裁决已经核算并裁决宁远昌公司支付李明庭2015年7月1日至8月15日未签订劳动合同二倍工资差额4388元，宁远昌公司及李明庭均未对此提起诉讼，本院予以确认。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市宁远昌科技有限公司在本判决书生效之日起五日内支付被告李明庭：
1、2015年7月1日至2015年8月15日工资5867元；
2、2015年7月1日至2015年8月15日未签订劳动合同二倍工资差额4388元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一六年二月十八日
书记员 洪浩江（兼）
书记员 黄 永 国
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应该按时、足额支付员工工资。
第十三条用人单位与员工的劳动关系依法解除或者终止的，支付周期不超过一个月的工资，用人单位应当自劳动关系解除或者终止之日起三个工作日内一次付清；支付周期不超过一个月的工资，可以在约定的支付日期支付。
第十四条员工工资应当从用人单位与员工建立劳动关系之日起计发至劳动关系解除或者终止之日。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9152号
原告西安志成德邦物流有限公司。住所地：西安市未央区新光村第二组西安惠达物流有限公司临街门面房39号商铺。统一社会信用代码91610135663160515W。
法定代表人林志彬，总经理。
委托代理人向昌盛，男，该公司员工。
被告西安蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司。住所地：西安市南新街二号。统一社会信用代码91610102623910203G。
法定代表人夏仲阳。
委托代理人ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人胡森，陕西博硕律师事务所实习律师。
本院在审理原告西安志成德邦物流有限公司与被告西安蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司运输合同纠纷一案中，原告西安志成德邦物流有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市志成德邦物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1707元（原告已预交），由原告承担853.5元，剩余853.5元退回原告。
（此页无正文）
审 判 长 曹英萍
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 陈建芳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨 惠
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终916号
上诉人（原审被告）：抚顺市弘升建筑有限公司，住所地抚顺市顺城区长春街南段2号。
法定代表人：陈培军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：邵德力，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住抚顺市抚顺县。
委托诉讼代理人：詹其业，抚顺市法律援助中心148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：抚顺市泰兴装饰保温有限公司，住所地抚顺市顺城区戈布街。
法定代表人：胡志刚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：胡志刚，男，1976年1月14日出生，汉族，抚顺市泰兴装饰保温有限公司经理，户籍地抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：邵德伟，男，1971年10月31日出生，汉族，农民，住抚顺县。
上诉人抚顺市弘升建筑有限公司（简称弘升建筑公司）因与被上诉人邵德力、抚顺市泰兴装饰保温有限公司、胡志刚、邵德伟劳务合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一、一审判决基本事实不清，本案是邵德伟组织、召集包括邵德力在内的20余名工人进行案涉工程施工，因工人未得到劳务报酬而提起了20件诉讼的案件之一，一、二审期间，绝大多数一审原告及邵德伟均没有提交施工现场应保留的计工单或平米量核定单据，上诉人弘升建筑公司坚持认为此系列案件存在双方当事人互相串通而故意制造虚假诉讼的嫌疑，经过二审数次庭审调查，邵德伟在最后一次庭审中承认此系列案件邵德力等20人起诉拖欠劳务报酬的标的额中包含了其本人的6万元工资，分别计入工人安喜彬和邵德力名下各3万元，另有其亲属孟庆阳的工资约3万元具体计入谁的名下现邵德伟无法交待清楚，此系列案件一审原告邵德力等人交纳的诉讼费由邵德伟支付。本院认为，现有的证据无法确信一审原告邵德力等人起诉标的额是准确欠款数额；二、一审判决认定弘升建筑公司将案涉工程违法转包给抚顺市泰兴装饰保温有限公司，经二审调查，各方当事人均不能提交证据证实此节事实存在，一审判决此节事实的认定缺乏证据支持；三、经二审庭审调查，一审判决认定抚顺市泰兴装饰保温有限公司又将该工程非法分包给无资质的实际施工人邵德伟，此节事实认定也缺乏证据佐证。综上，本院认为，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初136号民事判决；
二、本案发回抚顺市东洲区人民法院重审。
上诉人抚顺市弘升建筑有限公司预交的二审案件受理费1075元予以退回。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹 扬
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0204执990号
申请执行人韩利军，男，1975年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人郭伟，男，1972年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
申请人韩利军与被执行人郭伟合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0204民初72号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、执行被执行人郭伟价值186560元的财产；
二、执行被执行人郭伟因逾期履行付款义务所产生的相应利息。
执行员 任智渊
二〇一六年九月二十一日
书记员 谭诗琪
附：本裁定相关法律条款
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第510号
原告杨鼎，男，生于1973年9月，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人黄国华，四川宏坤律师事务所律师。
被告巴中市天宏房地产开发有限公司
法定代表人黎天红，该公司董事长。
委托代理人于书和，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
原告杨鼎与被告巴中市天宏房地产开发有限公司（以下简称“天宏房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨鼎及其委托代理人黄国华、被告天宏房产公司之委托代理人于书和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨鼎诉称：2006年被告公司开发位于巴州区南坝盛发大厦B栋项目，原告于2009年12月27日购买了B幢1单元201号住房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：该房屋建筑面积为101平方米，每平方米1800元，房屋总价款为181800元，2010年4月交房；合同签订后，原告缴纳购房款142000元；现盛发大厦B栋已经竣工并通过验收，但被告迟迟不交付房屋，给原告造成了巨大的经济损失，故请求依法判令被告返还购房款，支付利息，承担违约责任并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。
被告天宏房产公司答辩：1、在四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴中刑初字第43号刑事判决书中已经对《商品房买卖合同》做了认定并判决“责令被告人雒洪寿退赔被害人损失”，故原告的损失应当由被告雒洪寿退赔，不应当由我公司承担责任，原告也不能再以“商品房买卖合同”的案由起诉；2、雒洪寿已经退给原告购房款170000元，原告诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求.
经审理查明：2006年6月，雒洪寿因开发巴州区南坝苟家街“盛发大厦”B栋与被告天宏房产公司签订了《内部挂靠协议》，后以天宏房产公司的名义办理了该项目的相关建设手续，雒洪寿以项目经理的名义实施该项目的房地产开发；2009年2月19日，办理了该项目《商品房预售许可证》。
雒洪寿隐瞒了已经将“盛发大厦”B幢1单元201号房屋于2009年7月6日出售给杨汝忠的事实，于2009年10月22日，以天宏房产公司为甲方，雒洪寿为代理人，以杨鼎为乙方签订了《商品房认购合同书》原告购买了B幢1单元201号住房，该合同约定：“第一条：该房屋建筑面积为101平方米，每平方米1800元，房屋总价款为181800元；第二条：一次性付款：2009年12月19日交定金2000元，在2009年12月27日备案，一次性付款90%；第四条：出卖人在2010年4月30日向买受人交付商品房；该合同上有被告公司委托代理人雒洪寿签字。2009年12月27日，双方就同一套住房又签订了《商品房买卖合同》，同时在相关部门进行了备案，该合同备案号为：52000，但该合同记载的房号为：Z1-2-1，面积为64.74平方米，单价1200元／平方米，总价77688元；该合同被告天宏房产公司加盖了合同专用章。
原、被告在履行合同中，2009年12月27日原告向该项目经理雒洪寿交购房款142000元，双方约定下余款项在交付时付清。2010年4月30日，原告要求雒洪寿交付房屋未果发生纠纷。2014年10月13日，原告杨鼎之妻李红琼在巴中市公安局巴州区分局经侦大队的询问笔录中陈述：“到了2010年4月30日交房子的日子，雒洪寿一直推脱，他说在交房前的租房费由他承担，开支了多少给多少，具体费用标准没有给我们说；他也说我们的租房费在下差的购房款中抵扣；到了2013年10月我们又找他要房子，他想给我们调换一套，但没有调成，他也有心思给我们退房，他分三次总共给我们支付了17万元，第一笔和第二笔我都没有给他出具收条，第三笔7万元我给他出具了收条：今收到雒洪寿欠款7万元”；“因为雒洪寿没有把房子交给我们，我和我妈、我舅舅、我父亲在工地上守了3个月是要花工资的，这个工资应该由他出”；“我们去找他要房子时，他自己说：你们来啰，工资我给你们出。但具体给多少工资没有讲”。2014年10月21日，在巴中市公安局巴州区分局经侦大队询问雒洪寿的讯问笔录中，雒洪寿陈述：“2009年12月27日，收到杨鼎购房款14.2万元属实，但杨鼎实际只支付购房款现金12万元，有2.2万元是过渡费；2013年11月，李红琼找我要求退房子，我当天给她支付了5万元，后又给他支付了5万元和7万元，到目前为止，共给李红琼退房款17万元。”
同时查明：雒洪寿因合同诈骗罪被本院于2015年2月26日所作出的（2015）年巴州刑初字第43号刑事判决书，判处有期徒刑13年，并判决被告人雒洪寿退赔被害人损失。
上述事实，有原告的诉称，被告的答辩、《商品房认购合同书》、《收条》、证人证言，在卷佐证，本案事实清楚，证据确认充分，足以认定。
本院认为：原、被告签订了《商品房买卖合同》，根据合同主体相对性原则，本案被告应当认定为天宏房产公司；雒洪寿与被告天宏房产公司签订了《内部挂靠协议》，以天宏房产公司的名义办理了该项目的相关建设手续，并以项目经理的名义实施该项目的房地产开发，雒洪寿系列的售房、收受购房款、退还购房款等行为系职务行为，其行为的法律后果应当由被告公司承担。
对于原、被告争议的焦点：1、被告的项目负责人雒洪寿给原告支付17万元现金到底是退还的购房款还是支付原告的误工工资、迟延交房的房屋租金？
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原、被告之间签订了《商品房房屋买卖合同》，当被告无法向原告交付房屋，双方签订的合同目的不能实现的时候，原告之妻李红琼证实：“被告之项目负责人雒洪寿也有心思给我们退房”和被告公司项目负责人雒洪寿供述“已经退还房款”的事实表明：雒洪寿给原告支付现金170000元的真实意思就是返还原告购房款，且原告没有举证雒洪寿同意支付且已经支付的170000元是原告及其亲属的误工工资和迟延交房的房屋租金的证据，雒洪寿给原告支付现金170000元应当认定为雒洪寿返还给原告的购房款，且雒洪寿已经足额返还了原告的购房款，故原告再次要求被告返还购房款、承担资金利息、赔偿损失的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨鼎的诉讼请求。
本案受理费2460元，由原告杨鼎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 飞
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1181民初1113号
原告：河北爱春散热器有限责任公司。住所地：衡水市冀州区冀码路南。
法定代表人：胡爱春，总经理。
委托诉讼代理人：牛荣奎，该公司法律顾问。
被告：冀州市济美采暖设备有限责任公司。住所地：衡水市冀州区信都东路北侧。
法定代表人：段永山，经理。
被告：段永山，男，1974年3月27日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：闫丽燕，女，1976年8月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
三被告委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
原告河北爱春散热器有限责任公司与被告冀州市济美采暖设备有限责任公司、段永山、闫丽燕加工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告河北爱春散热器有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即给付加工散热器款488322元及逾期银行同期贷款双倍利息；2.责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月11日前被告欠加工费87433.9元，2012年1月20日给付加工费20000元，尚欠67433.9元。2012年4月3日原告公司与被告签订钢铝复合散热器加工协议书一份，协议加工暖气片数量为21875柱，合计总金额为1405825.1元。实际供货金额为1120888.1元，原告于2012年5月29日供货完毕。根据协议约定，付款方式为分批发货，批到批结，货到付清。被告自2012年4月3日至今分八次付款共计700000元，尚欠420888.1元。以上合计欠款488322元，经多次向被告催要拒不给付，故起诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告冀州市济美采暖设备有限责任公司、段永山、闫丽燕于2017年8月25日前共同给付原告河北爱春散热器有限责任公司货款300000元；于2017年12月31日前共同给付原告河北爱春散热器有限责任公司货款188322元，共计488322元，即全部清结。
二、如被告冀州市济美采暖设备有限责任公司、段永山、闫丽燕逾期未给付上述任一笔货款，三被告应按照实际欠款金额自2017年7月26日始至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍给付原告迟延付款期间的债务利息。
案件受理费4312元，诉讼保全费4520元，共计8832元，由被告冀州市济美采暖设备有限责任公司、段永山、闫丽燕负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张立华
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘会明
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1113号
申请人：河北爱春散热器有限责任公司。
法定代表人：胡爱春，经理。
被申请人：冀州市济美采暖设备有限责任公司。
法定代表人：段永山，经理。
被申请人：段永山，男，1974年3月27日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
被申请人：闫丽燕，女，1976年8月1日出生，汉族，住址同上。
申请人河北爱春散热器有限责任公司与被申请人冀州市济美采暖设备有限责任公司、段永山、闫丽燕加工合同纠纷一案，申请人河北爱春散热器有限责任公司于2017年6月20日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人银行存款800000元或者查封、扣押相应财产。申请人河北爱春散热器有限责任公司已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人的银行帐户存款800000元予以冻结，或查查封、扣押其等值财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立华
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘会明
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1448号
原告朱照梅，女，1965年12月22日生，汉族，住南京市江宁区。
被告南京市公安局鼓楼分局，住所地南京市鼓楼区定淮门大街1号。
法定代表人车道正，南京市公安局鼓楼分局局长。
委托代理人陶奕，南京市公安局鼓楼分局湖南路派出所副所长。
委托代理人严欢，南京市公安局鼓楼分局法制大队民警。
原告朱照梅不服被告南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）治安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月29日立案后，于次日向被告鼓楼公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告朱照梅，被告南京市公安局鼓楼分局副局长陈辉、委托代理人陶奕、严欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院开庭前，原告朱照梅向本院邮寄申请回避的材料，申请合议庭组成人员回避，并要求由本院院长组成合议庭审理本案。因其申请回避的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第一款的规定，本院院长决定驳回其回避申请，庭审前院长已口头告知原告不予准许其回避申请的决定以及原告对该决定享有的复议权，本院亦向原告邮寄送达了不予准许回避决定书，决定书中亦载明，如不服该决定，可以向本院申请复议一次。原告在知悉上述决定后并未向本院申请复议。在本院开庭审理中，原告坚持要求合议庭回避，拒绝陈述诉讼请求和事实理由，并要求找本院院长，导致法庭庭审无法正常进行。
本院认为，当事人在诉讼中享有一定的诉讼权利，但同时也承担着相应的诉讼义务，当事人及诉讼参加人参加庭审活动应自觉遵守并服从法庭指挥。原告意图按其个人主观意愿指定合议庭组成人员，坚持反对本院依法组成的合议庭审理本案。在人民法院已就相关程序事项作出明确处理的情况下，原告基于自己对于法律规定的理解，质疑本院司法裁判的公正性，当庭以拒绝陈述诉讼请求和事实理由、无理指责法院违法的方式对抗法庭审理，导致法庭审理活动无法正常进行，原告对此应当承担不利的法律后果。
原告朱照梅在庭审中不服从法庭指挥，拒绝陈述其诉讼请求及事实理由的行为，视同放弃自己的诉讼权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案审理中，原告朱照梅虽然到庭参加诉讼，但在庭审中，其言行均表达了对本院依法进行的司法裁判活动不信任，其本质是拒绝本院对本案进行审理和裁判。朱照梅作为原告承担在法庭上陈述诉讼请求和事实理由的义务，其虽然没有中途离开法庭，但因其自身原因拒绝本院依法审理的行为，所产生的法律效果等同于未经法庭许可中途退庭。
综上，原告朱照梅在本案开庭审理中的当庭所为，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱照梅负担。
审 判 长 洪 彦
审 判 员 程 媛
审 判 员 钱建国
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 谭 倩
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1392号
双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
彭伟，男，汉族，住所地双峰县永丰镇茅磨石村。
赵赛云，女，汉族，住所地双峰县永丰镇茅磨石村。
双峰县卫生和计划生育局申请彭伟等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第922号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第922号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 妙
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）确行初字第00111号
原告石磊，女，汉族，1955年11月26日生。
委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局。
法定代表人陈保光，职务，局长。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
原告石磊不服被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局建设行政处罚一案，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年10月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知，并于2015年11月3日向原告与被告送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告石磊及委托代理人郭建炜，被告委托代理人韩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局于2015年10月10日对原告作出驿综执罚决字（2015）第28号行政处罚决定书，认定石磊在橡林办事处塘坊社区蒋楼建房，未取得《建设工程规划许可证》，违反了《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十三条之规定，属于无法采取改正措施的严重违法行为。根据《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第七十一条第一款、第二款第（三）项和第（五）项之规定，作出限原告3日内自行拆除的处罚决定，被告在法定举证期限内向本院提供的证据、依据有：1、驿综执罚先告字（2015）第28号行政处罚事先告知书（存根）及送达回证，执法人员下达《行政处罚事先告知书》现场照片（户主石磊）；2、驿综执罚决字（2015）第28号行政处罚决定书、送达回证，照片一张；3、驻政复通字（2015）142-145号驻马店市人民政府行政复议委员会行政复议答复通知书；4、行政复议申请书；5、驻马店市城乡规划局关于石磊等四人建房有关问题的函；6、盖有驻马店市驿城区橡林街道塘坊庄村民委会蒋楼西村民组、蒋楼东一村民组、蒋楼东二村民组印章的证明；7、驿城区橡林蒋楼城中村改建项目建设指挥部2015年9月22日的公告。以上证据证明被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告诉称：原告石磊系河南省驻马店市驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼小区居民。2015年10月10日，原告发现自家外墙上贴着一张盖有被告公章的驿综执罚决字（2015）第28号行政处罚决定书。原告认为被告作出的驿综执罚决字（2015）第28号行政处罚决定书从实体和程序上均严重违法，侵害原告合法权益，请求法院依法撤销该行政行为。向本院提交证据有：1、驻市国用2004字第3404号石磊土地使用证；2、张天河驻市国用1996第0832号土地使用证；3、张天河驻房共字第245号房产所有权证书；4、石磊驻房权证字第0416**号房产所有权证，（2012）驿民初字第1127号民事判决书复印件一份；5、收款票据7份。证明建房时间以及原告享有合法土地使用权和房屋所有权的事实。
被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局辩称：原告就同一处罚事实已经向驻马店市驿城区人民政府提起行政复议，虽然从形式来看不是一个案由，当事人不同，但申请请求的本质与本案的请求是一致的。被告作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告提供的证据、依据来源合法，内容具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以综合采信。证人李汉富、冯建平出庭作证，证明原告房屋建房时间和原告在自家外墙上知道被诉行政行为的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告系河南省驻马店市驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼小区居民。2015年9月22日驿城区橡林蒋楼城中村改造项目公告姚威、于华林等16户应自行拆除在城中村改造范围内所建房屋，否则，将依法依规予以拆除。原告等四人不服提出复议申请，驻马店市人民政府行政复议委员会于2015年10月9日受理。2015年10月10日，原告发现自家外墙上贴着被诉的驿综执罚决字（2015）第28号行政处罚决定，限原告3日内自行拆除所建房屋。被诉行政行为起诉权和复议权及相应期限未告知。原告不服提起行政诉讼。
本院认为：被诉行政行为的处罚对象是原告，所以原告享有本案原告诉讼主体资格。驻马店市人民政府复议委员会2015年10月9日受理的复议事项与被告2015年10月10日作出的被诉行政行为不是同一行为。被告以原告所诉行为与复议所涉事项为同一事实，在复议程序进行中，本案应驳回原告诉求的理由不能成立，本院不予支持。被告认为原告的违法行为属于无法采取改正措施的严重违法行为的事实认定缺乏证据支持，属主要证据不足，且被诉行政处罚决定未告知原告提起复议、起诉的权利和期限，违反法定程序，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局于2015年10月10日作出的驿综执罚决字（2015）第28号行政处罚决定书。
诉讼费50元，由被告驻马店市驿城区城市管理局综合执法局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘耀中
审 判 员 袁爱霞
人民陪审员 南 春
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋冬阳
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）确行初字第00111号
原告石磊，女，汉族，1955年11月26日生。
委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局。
法定代表人陈保光，职务，局长。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
原告石磊不服被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局建设行政处罚一案，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年10月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知，并于2015年11月3日向原告与被告送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告石磊及委托代理人郭建炜，被告委托代理人韩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局于2015年10月10日对原告作出驿综执罚决字（2015）第28号行政处罚决定书，认定石磊在橡林办事处塘坊社区蒋楼建房，未取得《建设工程规划许可证》，违反了《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十三条之规定，属于无法采取改正措施的严重违法行为。根据《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第七十一条第一款、第二款第（三）项和第（五）项之规定，作出限原告3日内自行拆除的处罚决定，被告在法定举证期限内向本院提供的证据、依据有：1、驿综执罚先告字（2015）第28号行政处罚事先告知书（存根）及送达回证，执法人员下达《行政处罚事先告知书》现场照片（户主石磊）；2、驿综执罚决字（2015）第28号行政处罚决定书、送达回证，照片一张；3、驻政复通字（2015）142-145号驻马店市人民政府行政复议委员会行政复议答复通知书；4、行政复议申请书；5、驻马店市城乡规划局关于石磊等四人建房有关问题的函；6、盖有驻马店市驿城区橡林街道塘坊庄村民委会蒋楼西村民组、蒋楼东一村民组、蒋楼东二村民组印章的证明；7、驿城区橡林蒋楼城中村改建项目建设指挥部2015年9月22日的公告。以上证据证明被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告诉称：原告石磊系河南省驻马店市驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼小区居民。2015年10月10日，原告发现自家外墙上贴着一张盖有被告公章的驿综执罚决字（2015）第28号行政处罚决定书。原告认为被告作出的驿综执罚决字（2015）第28号行政处罚决定书从实体和程序上均严重违法，侵害原告合法权益，请求法院依法撤销该行政行为。向本院提交证据有：1、驻市国用2004字第3404号石磊土地使用证；2、张天河驻市国用1996第0832号土地使用证；3、张天河驻房共字第2××号房产所有权证书；4、石磊驻房权证字第××号房产所有权证，（2012）驿民初字第1127号民事判决书复印件一份；5、收款票据7份。证明建房时间以及原告享有合法土地使用权和房屋所有权的事实。
被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局辩称：原告就同一处罚事实已经向驻马店市驿城区人民政府提起行政复议，虽然从形式来看不是一个案由，当事人不同，但申请请求的本质与本案的请求是一致的。被告作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告提供的证据、依据来源合法，内容具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以综合采信。证人李某、冯某出庭作证，证明原告房屋建房时间和原告在自家外墙上知道被诉行政行为的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告系河南省驻马店市驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼小区居民。2015年9月22日驿城区橡林蒋楼城中村改造项目公告姚威、于华林等16户应自行拆除在城中村改造范围内所建房屋，否则，将依法依规予以拆除。原告等四人不服提出复议申请，驻马店市人民政府行政复议委员会于2015年10月9日受理。2015年10月10日，原告发现自家外墙上贴着被诉的驿综执罚决字（2015）第28号行政处罚决定，限原告3日内自行拆除所建房屋。被诉行政行为起诉权和复议权及相应期限未告知。原告不服提起行政诉讼。
本院认为：被诉行政行为的处罚对象是原告，所以原告享有本案原告诉讼主体资格。驻马店市人民政府复议委员会2015年10月9日受理的复议事项与被告2015年10月10日作出的被诉行政行为不是同一行为。被告以原告所诉行为与复议所涉事项为同一事实，在复议程序进行中，本案应驳回原告诉求的理由不能成立，本院不予支持。被告认为原告的违法行为属于无法采取改正措施的严重违法行为的事实认定缺乏证据支持，属主要证据不足，且被诉行政处罚决定未告知原告提起复议、起诉的权利和期限，违反法定程序，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局于2015年10月10日作出的驿综执罚决字（2015）第28号行政处罚决定书。
诉讼费50元，由被告驻马店市驿城区城市管理局综合执法局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘耀中
审 判 员 袁爱霞
人民陪审员 南 春
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋冬阳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执1337号之一
申请执行人刘小斌。
被执行人陕西宏泰建筑劳务有限公司。
被执行人王运平。
被执行人刘金平。
被执行人孙章明。
被执行人吉传荣。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初578号民事调解书受理执行刘小斌与陕西宏泰建筑劳务有限公司、王运平、刘金平、孙章明、吉传荣民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为被执行人陕西宏泰建筑劳务有限公司、王运平、刘金平、孙章明、吉传荣向申请执行人清偿借款本息258万元及迟延履行期间产生的债务利息；案件受理费12600元由五被执行人承担。执行中，本院依职权在银行、车管、房管等部门进行查询，依法查封被执行人辛建宏名下所有的车辆一辆、王运平名下所有的车辆一辆、吉传荣名下所有的车辆二辆，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人刘小斌亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院再行立案申请执行。
本案申请执行费28330元，被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 赵睿光
代执行员 王 巍
代执行员 陆 鹏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 易诗杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执1337号
申请执行人刘小斌。
被执行人陕西宏泰建筑劳务有限公司。
被执行人王运平。
被执行人刘金平。
被执行人孙章明。
被执行人吉传荣。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初578号民事调解书受理执行刘小斌与陕西宏泰建筑劳务有限公司、王运平、刘金平、孙章明、吉传荣民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西宏泰建筑劳务有限公司、王运平、刘金平、孙章明、吉传荣在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计2695427.50元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 易诗杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4270号
原告：罗靳甫，男，汉族，1994年1月11日出生，身份证住址郑州市，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：毛喜乐、魏啸风，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告：郝小领，男，汉族，1981年9月27日出生，身份证住址河南省洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：轩军强，河南洛太律师事务所律师。
原告罗靳甫诉被告郝小领租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗靳甫及其委托诉讼代理人毛喜乐、魏啸风，被告郝小领代理人轩军强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗靳甫向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原被告之间的租赁合同，并要求被告返还租金人民币167800元整，押金人民币40000元，共计207800元，并从2016年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至还款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，原告与被告签订房屋租赁合同，租赁位郑州市××北××、××路北、××、××东东的房屋，面积为285平方米，合同期为三年，原告在合同签订后依照双方约定缴纳房屋租金及押金，通过案外人周根强的账户分多次向被告支付上述款项，在2016年3月底案外人王发合找到原告，明确告知并出示其与被告签订的租赁合同，告知原告，被告无权转租争议房屋，导致原告无法使用房屋，案外人王发合告知原告如果想继续使用房屋需向其缴纳房租，也就是从2015年9月18日起至2016年9月18日的房租，原告为了能够继续经营使用房屋，无奈又向案外人王发合分多次支付全年房租，王发合在原告多次要求下在2016年8月10向原告出具收取房租的收条。之后原告多次找被告协商，要求被告返还房屋租金及押金，被告对此置之不理，为此原告为了维护自身合法权益，特向人民法院起诉。在本案审理中，原告将诉求第一项变更为要求确认合同无效，返还租金及保证金。
被告郝小领辩称：1.双方签订的租赁合同合法有效，原告应当按照合同约定按时足额缴纳租金。因原告没有按时足额缴纳租金，应承担相应的违约责任。2.被告有房屋转租权，2014年元月21日，被告从原房主王发合处租赁本案涉商铺两层，租赁期至2020年2月28日，在双方签订的《租赁合同》第四条第4款明确约定：“本合同及其项下的商业房可以转让或转租，”因此，被告在六年的租赁期内，可自主出租房屋，与次承租人确定相互间的权利义务，向原告罗靳甫收取约定的租金。且王发合也并未就解除合同事宜找过被告。3.原告罗靳甫严重违约，未按照合同约定支付房屋租金。罗靳甫应当在2015年9月2日前支付租金20.76万元，承租信誉保证金4万元。但实际上原告只在约定时间内交付了保证金和部分租金及物业费。被告对该房屋拥有转租权，被告与王发合在合同中就转账转租事项已经明确约定，双方对违约责任只是笼统说明，被告可以转租。4.原告至今只缴纳了半年的房屋租金，故按合同约定，被告保留追究原告违约责任的行为。综上，望法院驳回原告诉求。
经审理本院认定事实如下：2014年元月21日，被告郝小领（乙方）与案外人王发合（甲方）签订房屋租赁合同一份，王发合将位于郑航北路南、赣江路北、行云路西、建云街东的北安置区内一处商铺（包含一、二层）租赁给被告郝小领，出租期限为6年，自2014年3月1日至2020年2月28日止，房租为370080元/年；乙方需向甲方指定账户交付承租信誉保证金30000元；该合同第四条第4项明确约定：“本合同及其项下的商业房可以转让或转租，乙方转租房屋时，一次性不得收取承租人超过一年的租金；”。被告郝小领于2014年1月21日支付王发合租金400080元，并于2014年12月29日支付王发合租金388584元（2015年3月1日-2016年2月28日）。2015年8月30日，被告郝小领（甲方）与原告罗靳甫（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将上述商铺中的一层面积25平方米、二层260平方米租赁给乙方，出租期限为3年，（2015年9月18日至2018年9月17日），一层租金为36000元/年，二层为171600元/年；第三条付款方式约定：本合同签订前乙方须向甲方指定账户交付承租信誉保证金40000元，合同结束后，信誉保证金退还（不计利息）；至本合同签订之日起3日内支付第一年租金，逾期合同自行作废，乙方自愿放弃承租信誉保证金。合同签订后，被告郝小领将房屋交付给原告，原告自认使用上述商铺自2015年8月30日至2016年9月18日。被告郝小领自认收到原告保证金40000元、租金103800元和半年物业费5130元。后双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己的主张，有举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告诉称被告无权转租，但根据被告提供的与案外人王发合签订的合同，被告有权转租，且原告未提供其他证据证明其与被告签订的租赁合同存在无效的情形，故原告诉请确认双方租赁合同无效，本院不予支持。原告承租商铺后，也实际使用该商铺一年有余，其有义务在2015年8月30日前向被告支付信誉保证金40000元，并于2015年9月3日前支付被告房租207600元。现原告诉请被告退换保证金40000元和房租167800元，但原告未提供有效证据证明其已经按照约定实际支付给被告租金167800元，故原告证据不力，本院认为被告辩称原告违约，尚欠付租金的意见成立，原告该诉请无事实依据和合同、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗靳甫的诉讼请求；
案件受理费4417元减半收取2208元，由原告罗靳甫负担，剩余2209元退还原告罗靳甫。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 井柏年
二〇一七年五月十七日
书记员 王文文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初4270号原告：罗靳甫，男，汉族，1994年1月11日出生，身份证住址郑州市，现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：毛喜乐、魏啸风，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：郝小领，男，汉族，1981年9月27日出生，身份证住址河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：轩军强，河南洛太律师事务所律师。原告罗靳甫诉被告郝小领租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗靳甫及其委托诉讼代理人毛喜乐、魏啸风，被告郝小领代理人轩军强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗靳甫向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原被告之间的租赁合同，并要求被告返还租金人民币167800元整，押金人民币40000元，共计207800元，并从2016年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至还款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，原告与被告签订房屋租赁合同，租赁位郑州市××北××、××路北、××、××东东的房屋，面积为285平方米，合同期为三年，原告在合同签订后依照双方约定缴纳房屋租金及押金，通过案外人周根强的账户分多次向被告支付上述款项，在2016年3月底案外人王发合找到原告，明确告知并出示其与被告签订的租赁合同，告知原告，被告无权转租争议房屋，导致原告无法使用房屋，案外人王发合告知原告如果想继续使用房屋需向其缴纳房租，也就是从2015年9月18日起至2016年9月18日的房租，原告为了能够继续经营使用房屋，无奈又向案外人王发合分多次支付全年房租，王发合在原告多次要求下在2016年8月10向原告出具收取房租的收条。之后原告多次找被告协商，要求被告返还房屋租金及押金，被告对此置之不理，为此原告为了维护自身合法权益，特向人民法院起诉。在本案审理中，原告将诉求第一项变更为要求确认合同无效，返还租金及保证金。被告郝小领辩称：1.双方签订的租赁合同合法有效，原告应当按照合同约定按时足额缴纳租金。因原告没有按时足额缴纳租金，应承担相应的违约责任。2.被告有房屋转租权，2014年元月21日，被告从原房主王发合处租赁本案涉商铺两层，租赁期至2020年2月28日，在双方签订的《租赁合同》第四条第4款明确约定：“本合同及其项下的商业房可以转让或转租，”因此，被告在六年的租赁期内，可自主出租房屋，与次承租人确定相互间的权利义务，向原告罗靳甫收取约定的租金。且王发合也并未就解除合同事宜找过被告。3.原告罗靳甫严重违约，未按照合同约定支付房屋租金。罗靳甫应当在2015年9月2日前支付租金20.76万元，承租信誉保证金4万元。但实际上原告只在约定时间内交付了保证金和部分租金及物业费。被告对该房屋拥有转租权，被告与王发合在合同中就转账转租事项已经明确约定，双方对违约责任只是笼统说明，被告可以转租。4.原告至今只缴纳了半年的房屋租金，故按合同约定，被告保留追究原告违约责任的行为。综上，望法院驳回原告诉求。经审理本院认定事实如下：2014年元月21日，被告郝小领（乙方）与案外人王发合（甲方）签订房屋租赁合同一份，王发合将位于郑航北路南、赣江路北、行云路西、建云街东的北安置区内一处商铺（包含一、二层）租赁给被告郝小领，出租期限为6年，自2014年3月1日至2020年2月28日止，房租为370080元/年；乙方需向甲方指定账户交付承租信誉保证金30000元；该合同第四条第4项明确约定：“本合同及其项下的商业房可以转让或转租，乙方转租房屋时，一次性不得收取承租人超过一年的租金；”。被告郝小领于2014年1月21日支付王发合租金400080元，并于2014年12月29日支付王发合租金388584元（2015年3月1日-2016年2月28日）。2015年8月30日，被告郝小领（甲方）与原告罗靳甫（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将上述商铺中的一层面积25平方米、二层260平方米租赁给乙方，出租期限为3年，（2015年9月18日至2018年9月17日），一层租金为36000元/年，二层为171600元/年；第三条付款方式约定：本合同签订前乙方须向甲方指定账户交付承租信誉保证金40000元，合同结束后，信誉保证金退还（不计利息）；至本合同签订之日起3日内支付第一年租金，逾期合同自行作废，乙方自愿放弃承租信誉保证金。合同签订后，被告郝小领将房屋交付给原告，原告自认使用上述商铺自2015年8月30日至2016年9月18日。被告郝小领自认收到原告保证金40000元、租金103800元和半年物业费5130元。后双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张，有举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告诉称被告无权转租，但根据被告提供的与案外人王发合签订的合同，被告有权转租，且原告未提供其他证据证明其与被告签订的租赁合同存在无效的情形，故原告诉请确认双方租赁合同无效，本院不予支持。原告承租商铺后，也实际使用该商铺一年有余，其有义务在2015年8月30日前向被告支付信誉保证金40000元，并于2015年9月3日前支付被告房租207600元。现原告诉请被告退换保证金40000元和房租167800元，但原告未提供有效证据证明其已经按照约定实际支付给被告租金167800元，故原告证据不力，本院认为被告辩称原告违约，尚欠付租金的意见成立，原告该诉请无事实依据和合同、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗靳甫的诉讼请求；案件受理费4417元减半收取2208元，由原告罗靳甫负担，剩余2209元退还原告罗靳甫。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  井柏年二〇一七年五月十七日书记员  王文文