wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1548号
原告：成文洁，女，汉族，1974年9月1日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告成文洁与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成文洁及其委托诉讼代理人潘俊翔到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成文洁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；2、判令被告韶关市武江区高级英才教育培训中心支付原告人民币36800元；3、判令被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2013年10月9日，为使孩子杨成钰的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。于是，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费76800元。原告交纳了上述费用不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出，现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新的培训场所，关于孩子的培训事宜全部转到韶关市全知教育科技有限公司去后，被告韶关市全知教育科技有限公司无法正常教学，很快就彻底关闭了。为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞交涉，要求两被告将所交纳的培训费用退还，后于2015年7月17日被告李妙霞向原告退还了40000元，余款36800元至今仍没有退还给原告。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，期间又转给被告韶关市全知教育科技有限公司进行辅导，现单方停止辅导的行为已明显损害了原告的合法权益况且辅导效果与当初承诺相距甚大；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且至今尚未清算，李妙霞作为开办人，理应承担相应的责任。因此，被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告成文洁提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告成文洁与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心于2013年10月9日签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；
二、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内退还36800元给原告成文洁；
三、被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初4974号
原告：王立国，男，1976年10月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。
被告：大连恒宇房地产开发有限公司。住所地大连市金州区中长街道中长村丘号*******号。
法定代表人：王庆。
原告王立国与被告大连恒宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王立国向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告之间签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告已付的房款126644元以及利息（利息按照银行同期存款利息自2015年4月1日计算到还清为止）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“中长花园小区”***号房屋，原告已经给付被告房款126644元。原告剩余房款准备贷款支付，但是多次找被告办理贷款，被告告知该房屋无法办理，让原告等待通知。2015年3月30日，被告给原告邮寄了一份《关于天鸿展视界15#、22#延期交房》通知，将合同约定的交房日期再次延期到2015年10月31日，但是从2013年交款至今已经四年多了，合同签订后被告全部收走也没有给原告返还一份，现在原告也找不到被告了，所以要求解除双方的合同，退还原告已经缴纳的房款，并且因为被告的原因，导致原告无法买房，应给付利息。
被告大连恒宇房地产开发有限公司未派人参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2013年10月28日向被告交纳126644元房款，被告为原告出具《销售不动产统一发票（自开）》一份，发票显示不动产项目名称为“中长花园小区”，不动产地址为22-1-18-5，建筑面积为56.28平方米，单价为6692.32元/平方米，金额为126644元，款项性质为预收款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的发票、《关于天鸿展视界15#、22#延期交房》通知及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告为原告开具了《销售不动产统一发票（自开）》，虽然原告没有提供其与被告签订的《商品房买卖合同》，但是根据商品房买卖交易习惯，以及上述发票上注明的买卖标的物信息，可以认定原告与被告之间订立了关于原告向被告购买“中长花园小区”22-1-18-5号房屋的协议。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃庭审辩解权利，应由被告承担不利的诉讼后果。现原告明确表示不再向被告交纳剩余房款，要求解除房屋买卖合同，不再继续履行，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务”的规定，原告可以要求解除合同。被告应返还原告已付房款126644元。原告主张系由于被告原因造成不能办理银行贷款，但是没有向法庭举证证明，故对原告主张利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项规定，判决如下：
解除原告王立国与被告大连恒宇房地产开发有限公司之间订立的“中长花园小区”***号房屋买卖协议；
被告大连恒宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王立国房款126644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），由被告大连恒宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱翠红
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1521刑初48号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人刘培领，男，1959年11月16日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，中共党员，农民，住河南省项城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月27日被罗山县公安局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。
辩护人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2018）38号起诉书指控被告人刘培领犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人刘培领及辩护人刘印普到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2017年11月26日早上6时30分许，被告人刘培领驾驶豫Ｄ×××××/豫DD7**挂号重型半挂车沿312国道由东向西行驶至罗山县外环路尤店路口时，将前方骑自行车的被害人董某2当场撞死，并驾车逃离现场。经罗山县公安局物证鉴定室鉴定，董某2系重度脑挫裂伤死亡。经罗山县公安交警大队认定，被告人刘培领负此事故的全部责任，董某2不负此事故责任。据此，公诉机关认为被告人刘培领的行为构成交通肇事罪，其事后对被害方进行了补偿，取得了被害方谅解，建议在有期徒刑三年以下处罚。
被告人刘培领对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人刘培领是不知发生交通事故情况下驶离事故现场，不是起诉书指控的逃离事故现场；2、被告人是自首；3、被告人已经取得被害方谅解；4、被告人是初犯、偶犯；5、被告人曾为保家卫国浴血奋战，年届六旬，因家境困难不得不打工养家糊口。综上，建议对被告人处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2017年11月26日早上6时30分许，被告人刘培领驾驶豫Ｄ×××××/豫DD7**挂号重型半挂车沿312国道由东向西行驶至罗山县外环路尤店路口时，将前方骑自行车的被害人董某2当场撞死，刘培领驾车离开现场。案发后，被告人刘培领主动到案，并如实供述了罪行。诉讼中附带民事诉讼原告人刘某、董云平、董国英、董国芝、董某1与被告方亲属达成和解协议，被告方补偿了被害方一定经济损失，取得了谅解。附带民事诉讼原告人撤回了对附带民事诉讼被告人刘培领、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、平顶山市义诺物流有限公司的起诉，本院已裁定准许。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人董某12017年11月27日证言：董某2是我的父亲，母亲叫刘某，姐姐叫董国英(已出嫁)，妹妹董国芝（已出嫁），爷爷董云平。父亲平时以务农为主，闲时打零工。我们都在农村居住。
2、证人于伟2017年11月26日证言：今天早晨我在罗山高店乡境内拉沙子，开车经过尤店红绿灯路口时，看到一个人躺在那，头被碾了。我们在现场没看到肇事车辆。
3、证人王某2017年11月27日证言：刘培领是我的货车司机，车是我买的，挂靠在平顶山义诺物流公司。他在2017年11月26日上午10点左右给我打电话，说罗山交警大队警察说他车子在罗山发生交通事故。就是说车子在罗山境内撞人了。
4、证人刘某2017年11月27日证言：董某2是我老伴，他昨天早晨六点左右从家里走的，去县里打零工。
5、证人贺某2017年11月28日证言：我是2017年11月26日6时40分左右驾驶货车走到罗山312国道北外环一处红绿灯时，看见相对方向有一具被碾压的尸体，就立刻报警，现场没有任何车辆停留。
6、被告人刘培领2017年11月27日供述：2017年11月25日夜晚七八点左右，我开着豫Ｄ×××××/豫DD7**挂号重型半挂车从周口项城老家到正阳大林去拉沙。装完沙已是26日凌晨五点多。凌晨六七点左右，当我开车走到罗山312国道北外环尤店红绿灯路口西后不远处，停车并下车检查车辆，发现车子前面的保险杠上挂着一辆自行车，我把自行车扯下后扔在路边草丛里，接着上车继续行驶，走到明港至正阳路段时，接到罗山县交警大队办案警察电话，告知我原地等待警察处理。我驾车经过尤店路口时不知道发生交通事故了，车没有感觉到。我从2017年11月25日夜到26日上午10点之前没有休息过，我认为这起事故的原因是疲劳驾驶。事故造成受害人亲属不可挽回的伤害，我会积极赔偿。
其2017年11月28日供述：我过罗山县尤店红绿灯路口时，天麻麻亮，看不清东西，迷迷糊糊就过去了，没感觉车子有异常情况，也没听到车辆有撞击的响声。
其2017年12月11日供述：我是口头传唤到交警大队去接受处理的。
7、罗山县公安交警大队2017年11月26日、27日检查笔录、鉴定笔录及现场照片、现场勘查笔录在卷。
8、罗山县公安交警大队道路交通事故认定书认定：刘培领承担全部责任，董某2不承担责任。
9、罗山县公安局法医学尸体检验报告书鉴定意见：董某2系重度脑挫裂伤死亡。
10、罗山县公安交警大队尸体处理通知书、罗山县尤店乡管塘村委会两份证明及董某2户口注销证明在卷。
11、被告人刘培领户籍证明、无前科证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险、商业险保险单在卷。
12、刑事和解协议，领条、刑事附带民事诉状、撤诉申请、谅解书、口头裁定笔录在卷。
13、被告人到案情况说明、受案登记表、立案决定书在卷。
经本院委托，河南省项城市司法局社区矫正部门出具了对被告人刘培领适用社区矫正的调查评估意见在卷。
本院认为，被告人刘培领驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。刘培领辩护人提出以下辩护意见：1、被告人刘培领是不知发生交通事故情况下驶离事故现场，不是起诉书指控的逃离事故现场；2、被告人是自首；3、被告人已经取得被害方谅解；4、被告人是初犯、偶犯；5、被告人曾为保家卫国浴血奋战，年届六旬，因家境困难不得不打工养家糊口。综上，建议对被告人处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经查，现有证据不能证明被告人是知道发生交通事故情况下逃离现场，案发后被告人刘培领经口头传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关对辩护人的以上辩护意见不持异议，本院予以采纳。根据其情节，决定对其从轻处罚。被告方亲属与被害人近亲属达成和解协议，补偿了一定经济损失，取得了谅解，依法可对刘培领从宽处罚。刘培领居住地的社区矫正部门亦出具了其适用社区矫正的调查评估意见，综合其犯罪性质、情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘培领犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 韧
审 判 员 王祖华
人民陪审员 刘明清
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 胡向东
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6308号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：谭步帮，男，1966年9月29日出生，汉族，该行职工。
被告：刘焕礼，男，1955年4月13日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘爱荣，女，1954年11月15日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告刘焕礼、刘爱荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审�。原告的委托诉讼代理人谭步帮到庭参加了诉讼，被告刘焕礼、刘爱荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金104400.37元、利息29196.48元，共计133596.85元，其中利息计算至2017年3月20日，2017年3月21日至实际付清之日的利息按合同约定计算；2、判令被告在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖变卖后的所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实和理由：2008年3月7日，原告与被告签订个人购房担保借款合同一份，约定被告用房产作抵押，由原告向被告出借人民币160000元，借款用途购房，到期日为2018年3月6日，合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未按合同约定履行还款�任。原告诉至法院。
被告刘焕礼、刘爱荣未答辩，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2008年3月3日，被告刘爱荣向原告出具共同还款责任承诺书，承诺与借款人刘焕礼系夫妻关系，因借款人购房向原告申请贷款160000元，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2008年3月7日，原告作为贷款人，被告刘焕礼作为借款人及抵押人，签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额为160000元，借款用途为归还购买房屋的借款。借款采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率6.6555%。浮动利率下借款发放后或混合利率下借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按约定方式进行利率调整。以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。抵押人同意用坐落于东关大街19号5号楼2单元301号（城区商品字第22654号）房产设定抵押，双方于2008年3月7日办理抵押登记。
2008年3月10日，原告向刘焕礼发放贷款160000元，贷款到期日为2018年2月9日，执行年利率6.6555%，逾期年利率为9.98325%，刘焕礼在借款凭证上签字。合同履行期间被告多次逾期，截止2017年3月20日尚欠本金104400.37元、利息29196.48元，后被告于2017年10月25日偿还本金691.03元，现原告要求被告偿还借款本金103709.34元、利息29196.48元（利息计算至2017年3月20日）。
本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告刘焕礼之间成立借款合同、抵押合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告刘焕礼发放贷款后，被告刘焕礼负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告刘焕礼偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘爱荣作为被告刘焕礼的配偶出具共同还款承诺书，本院对原告要求被告刘爱荣与刘焕礼共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告刘焕礼以其名下的房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效，在抵押物抵押金额范围内，原告有权对抵押房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿�。被告刘焕礼、刘爱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘焕礼、刘爱荣于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金103709.34元及截止2017年3月20日的利息29196.48元，共计132905.82元；
二、被告刘焕礼、刘爱荣偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2017年3月21日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款�金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行有权对被告刘焕礼提供的坐落于东关大街19号5号楼2单元301号（城区商品字第22654号）房产在抵押金额范围内就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担14元，被告刘焕礼、刘爱荣共同负担2958元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张槐聪
人民陪审员 王明科
人民陪审员 冯建伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴丽丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5321号
原告：沧州临港华捷建筑安装工程有限责任公司，住所地中捷产业园区。
法定代表人：赵福龙，董事长。
委托代理人：高健，1977年9月14日出生，汉族，大专文化，公司职员，住。
被告：沧州泛博精化有限公司，住所地中捷化工园区。
法定代表人：邓超斌，董事长。
原告沧州临港华捷建筑安装工程有限责任公司与沧州泛博精化有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告沧州临港华捷建筑安装工程有限责任公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州临港华捷建筑安装工程有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取8648元，由原告沧州临港华捷建筑安装工程有限责任公司承担。
审判员 吕旭礼
二〇一七年九月四日
书记员 王新雨
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初685号
原告房某甲。
委托代理人胡云龙、卢献卫。
被告崔某。
原告房某甲与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员袁某独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告房某甲及其委托代理人胡云龙、卢献卫到庭参加了诉讼，被告崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房某甲诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日在鱼台县民政局登记结婚，××××年××月××日生一子房某乙。由于原、被告各有工作、各自上班，双方互不沟通，已严重伤害夫妻感情。2015年10月，双方发生争吵后，分居生活至今，相互不仅夫妻义务。请求依法判决原、被告离婚；婚生子房某乙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告崔某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日在鱼台县民政局登记结婚，××××年××月××日生一子房某乙。后原、被告因生活琐事产生矛盾。双方现已分居生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、身份证复印件证实。足以认定。
本院认为，原、被告已结婚将近4年并生育一名子女，具有一定夫妻感情。双方在共同生活中虽因琐事产生矛盾，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。为了年幼的孩子能够健康成长及家庭的和谐幸福，双方应珍惜已建立的夫妻感情，和睦相处，加强情感的交流，生活中相互关心，以便于化解双方之间的矛盾，恢复家庭的和谐、安宁。原告主张与被告离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、不准原告房某甲与被告崔某离婚。
二、驳回原告房某甲的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告房某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一六年四月十三日
书记员 骆 涛
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第00201-2号
申请执行人邯郸市正大制管有限公司，住所地成安县聚良大道北延路东西姚堡村，统一社会信用代码91130424776162103M。
法定代表人王长征，该公司董事长。
被执行人邯郸市钢峰物资有限公司，住所地本市肥乡区辛安镇乡白落堡村区，统一社会信用代码91130428678519551C。
法定代表人张兆永，该公司董事长。
申请执行人于2015年6月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，现双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）复民初字第381号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二〇一七年六月十九日
书记员 王荣新
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第00095号
案外人朱状状，个体工商户。
案外人刘丹，个体工商户。
申请执行人巩洪宾，个体工商户。
被执行人马刚，个体工商户。
被执行人朱小录，个体工商户。
本院在执行申请执行人巩洪宾与被执行人马刚、朱小录民间借贷纠纷一案中，案外人朱状状、刘丹对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人朱状状、刘丹称：2014年12月4日新沂市人民法院作出（2014）新民诉保字第00506号民事裁定，查封�于新沂市新安街道莱茵名郡5号楼2单元101室的房屋，系案外人朱状状、刘丹于2014年11月29日以80万购买被执行人马刚、朱小录的房屋，双方已签订买卖合同，过户手续，已基本办齐。案外人在2014年12月3日已搬入该房内居住。综上，根据法律规定案外人朱状状、刘丹系涉案房屋的所有权人，法院查封该房屋错误，请求撤销（2014）新民诉保字第00506号民事裁定，解除对涉案房屋的查封，中止对涉案房屋的执行。
经审查查明：案外人朱状状、刘丹系夫妻关系。申请执行人巩洪宾与被执行人马刚、朱小录民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）新民初03671号民事调解书，即被执行人马刚、朱小录欠申请执行人巩洪宾借款本金181万元及利息10万元，此款两被执行人于2015年2月10日前偿还20万元；2015年4月10日前偿还20万元；2015年6月30日前偿还余款141万元。申请�行人巩洪宾自愿放弃利息的诉讼请求。两被执行人并承担案件受理费、保全费，合计15995元。后两被执行人未有按照调解书履行义务，申请执行人巩洪宾于2015年3月24日向本院申请执行。
2014年11月29日，被执行人马刚、朱小录将涉案房屋以80万元卖给人案外人朱状状、刘丹，并于2014年12月3日签订房屋买卖合同，该合同经新沂市东方法律服务所见证。同日，案外人朱状状、刘丹搬进涉案房屋居住。2014年12月5日11时，案外人朱状状、刘丹和被执行人马刚、朱小录到新沂市房产服务中心办理房屋过户事宜，案外人朱状状、刘丹当场交清了契税和税费，该中心已给案外人朱状状、刘丹出具契、税费发票和销售不动产统一发票（代开）。根据申请执行人巩洪宾的申请，本院于2014年12月4日作出（2014）新民诉保字第00506号民事裁定，2014年12月5日下午向协助执行单位新沂市房产服务中心送达该裁定，查封被执行人马刚、朱小录所有的位于新沂市新安街道莱茵名郡5号楼2单元101室的房屋（房产证号10××95）。2014年12月5下午4时许，案外人朱状状、刘丹接到新沂市房屋服务中心电话，告知该房屋被法院查封。
另查明，案外人朱状状、刘丹已于2014年12月9日，向本院提出保全异议申请，要求撤销本院（2014）新民诉保字第00506号民事裁定，解除对涉案房屋的查封。本院经审查于2014年12月18日作出(2014)新民诉保字第00506号通知书，驳回朱状状、刘丹异议申请。申请执行人巩洪宾申请执行后，案外人提出执行异议。
以上事实，有案外人朱状状、刘丹提供的本院（2014）新民诉保字第00506号民事裁定书、涉案房屋的买卖合同、收条、房屋所有权证书、房地产契约、新沂市房屋服务中心出具的契税发票、税收发票、销售不动产统一发�（代开）以及该中心于2014年12月9日出具的情况说明（以上证据均系复印件）以及本院调取的新沂市人民法院（2014）新民初字第03671号民事调解书和（2015）新执字第00833号执行卷宗中（2014）新民调保字第00506号通知书等证据材料在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院（关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财务的规定）》第十七条规定的精神，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被执行人马刚、朱小录将其所有的位于新沂市新安街道莱茵名郡5号楼2单元101室的房屋，以80万元出卖给案外人朱状状、刘丹，且案外人朱状状、刘丹已实际占有。此后案外人朱状状、刘丹与被执行人马刚均已到新沂市�产服务中心办理房屋过户事宜中交清了契、税费，在等待领取房屋产权证过程中该房屋被法院裁定查封，可见，案外人朱状状、刘丹对此并没有过错。故，案外人朱状状、刘丹提出执行异议理由于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对该查封房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审判员 吴以虎
二〇一五年四月十七日
书记员 蒋 燕
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第1308号
原告：谭生哲。
委托代理人：宋述清。
被告：闫振才。
被告：于政，系闫振才的妻子。
原告谭生哲诉被告闫振才、于政合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋述清到庭参加了诉讼，被告闫振才、于政经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后均未到庭应诉又未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告开办汽车修理厂（没有营业执照），被告闫振才经常去原告处修理汽车更换配件。于2010年2月24日结算共欠款2万元，并且立有欠条一张，原告每年多次催要，被告拖延至今未付。二被告系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。故诉至法院，请求二被告承担。
二被告未提出答辩。
经审理查明：原告开办汽车修理厂（没有营业执照），被告闫振才经常去原告修理汽车更换配件。2010年2月24日结算时，被告闫振才共欠配件修理费2万元，被告闫振才并给原告出欠条一张。原告多次催要，被告闫振才至今未付。另查明，二被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间欠的债务，应为夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求二被告共同承担该债务。审理中，二被告未到庭参加应诉也未提出答辩意见。因二被告未到庭，致未能进行调解处理。
上述事实，有原告的陈述，欠条、在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告闫振才到原告处修理汽车更换配件，并给原告出具欠条，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告闫振才付还欠款，理由正当，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该欠款系夫妻婚姻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，故原告要求被告于政承担还款责任，符合法律规定，本院予支持。审理中，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告闫振才、于政于本判决生效后十日内偿还原告谭生哲欠款20000元并承担自起诉之日（2015年10月29日）起以20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息至款付清之日止。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费690元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 赵 华
审判员 姜小丽
审判员 肖 娜
二〇一六年四月十日
书记员 李明莲
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初5018号
原告：登封市耀丰农业科技有限公司，所在地：登封市老城西街73号。
法定代表人：刘剑锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：崔见欣，男，1969年2月20日生，汉族，住登封市。
被告：登封市大金店镇崔坪村村民委员会，住所地登封市大金店镇崔坪村。
法定代表人：崔延存，系该村村委会主任。
原告登封市耀丰农业科技有限公司（以下简称耀丰农业科技）与被告崔见欣、登封市大金店镇崔坪村村民委员会（以下简称崔坪村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀丰农业科技的委托诉讼代理人何耀明，被告崔见欣、崔坪村委会的法定代表人崔延存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耀丰农业科技向本院提出诉讼请求：1、依法确认耀丰农业科技与崔见欣签订的《转包合同》为有效合同；2、依法确认耀丰农业科技与崔坪村委会之间的《荒山承包合同》有效；3、本案诉讼费由崔见欣、崔坪村委会承担。事实和理由：2005年8月18日，崔坪村委会将其黄岭坡荒山使用权发包给崔见欣承包经营，双方签订了《荒山开发承包合同》，经登封市大金店镇司法所见证，合同约定，承包期限为70年，70年的承包费共计10万元。2011年12月19日，崔见欣将该合同中的权利义务全部转让给耀丰农业科技享有和承担，并经崔坪村委会同意。耀丰农业科技与崔见欣之间的《荒山承包转包合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并经崔坪村委会同意，为有效合同，崔坪村委会与耀丰农业科技之间存在荒山承包合同关系，请依法予以确认崔坪村委会与耀丰农业科技之间的《荒山承包合同》为有效合同。
崔坪村委会辩称：合同是有效合同，是村里签订的。
被告崔见欣辩称：签订的合同是我的真实意思，是有效合同。
本院认为，确认之诉，指原告请求法院确认某一法律关系是否存在的诉讼。确认之诉的客体必须是民事实体法律关系或民事实体权利。确认之诉诉的利益的产生，往往是由于被告的行为使原告的实体权利或原、被告之间的法律关系发生不安定，原告有必要利用确认判决，除去这种争议状态。争议上的法律关系必须构成纠纷，如果双方当事人对讼争合同的有效性均无异议，一方提起讼争合同效力的确认之诉没有法律上的争讼性，不具有诉的利益，其起诉应予驳回。本案中，崔坪委员会、崔见欣对耀丰农业科技与崔见欣签订的《转包合同》及耀丰农业科技与崔坪村委会签订的《荒山（林地）承包补充协议》合同效力均无异议，双方当事人对于合同效力并无争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告登封市耀丰农业科技有限公司的起诉。
本案受理费100元，退回原告登封市耀丰农业科技有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李海霞
二〇一七年一月二十日
书记员 赵慧彬
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2166号
原告：朱丰琦。
被告：刘宗建。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州市邹平支公司。住所地：山东省邹平县黛溪二路*号。
负责人：王成宝，总经理。
委托代理人：徐栋，公司职工。
原告朱丰琦诉被告刘宗建、安华农业保险股份有限公司滨州市邹平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱丰琦、被告保险公司的委托代理人徐栋到庭参加诉讼，被告刘宗建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱丰琦诉称，2016年3月27日8时10分，被告驾驶鲁M×××××号普通货车顺张店区良乡物流园西侧南北路由北向南行驶，行至事故地点调头时与骑电动车由北向南行驶的原告撞倒致伤，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经交警部门认定，被告承担本次事故的全部责任。为保障原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告赔偿损失30000元，诉讼费由被告承担。
被告刘宗建未答辩。
被告保险公司辩称，同意在保险限额内依法赔偿；诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2016年3月27日8时10分，刘宗建驾驶鲁M×××××号轻型货车，在张店区良乡物流园西侧南北路，与朱丰琦驾驶的电动自行车发生交通事故，致使朱丰琦及其乘车人王鸽受伤，淄博市公安局交通警察支队张店大队认定刘宗建承担事故的全部责任。原告损伤诊断为“右踝部软组织挫裂伤、右侧跟腱部分撕裂伤”在淄博市第四人民医院住院治疗。原告主张损失有：医疗费8546.21元、住院伙食补助费630元、误工费4435元、护理费1680元、营养费1000元、物品损失180元、车损540元、交通费300元。
另查明，事故车辆鲁M×××××号轻型货车在被告保险公司投有交强险、50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病案、门诊病历、诊断证明书、用药明细、组织机构代码证、税务登记证、单位证明、学校证明、保单及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的道路交通事故认定书认定事实正确程序合法，本院予以采信。本案为机动车交通事故责任纠纷，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额内承担赔偿责任；超出部分，根据双方当事人的过错确定赔偿责任。此次事故的发生由被告刘宗建的全部过错导致，其对原告的损失应当承担赔偿责任。被告刘宗建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
原告的损失，本院认定为：1.医疗费，本院认为证据充分予以支持；根据商业三者险合同约定，本院认定其中的656.05元为非医保用药，被告保险公司在商业三者险限额内免除赔偿责任。2.住院伙食补助费，本院认为计算正确予以支持。3.误工费，结合原告提交的证据及被告保险公司的抗辩意见，本院支持4174.08元。4.护理费，被告保险公司对此无异议，本院予以确认。5.营养费，本院认为证据不足不予支持。6.物品损失，本院认为证据不足不予支持。7.车损，本院认为证据充分予以支持。8.交通费，结合原告就医治疗事实，本院适当支持200元。此次事故存有两名受害人，本院将对交强险医疗费限额予以合理分配。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司滨州市邹平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱丰琦医疗费5265.95元、护理费1680元、误工费4174.08元、交通费200元、车损540元，共计11860.03元；
二、被告安华农业保险股份有限公司滨州市邹平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱丰琦医疗费2624.21元、住院伙食补助费630元，共计3254.21元；
三、被告刘宗建于本判决生效后十日内赔偿原告朱丰琦医疗费656.05元；
四、驳回原告朱丰琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元、保全费320元，由被告刘宗建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一六年六月二日
书记员 丁梅3
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执108号
申请执行人：吴学雷，住吉林省吉林市。
被执行人：郭振岐，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行吴学雷与郭振岐财产损害赔偿纠纷（2014）丰民一初字第433号民事判决书一案中，于2017年1月23日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年2月21日，扣划被执行人银行存款4036.11元（含案件受理费522元）并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第433号民事判决书申请执行内容全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 王秀峰
二〇一七年三月一日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执108号申请执行人：吴学雷，男，1971年5月19日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：郭振岐，男，1950年1月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。本院在执行吴学雷与郭振岐财产损害赔偿纠纷（2014）丰民一初字第433号民事判决书一案中，于2017年1月23日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年2月21日，扣划被执行人银行存款4036.11元（含案件受理费522元）并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林省吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第433号民事判决书申请执行内容全部执行完毕。该案执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 曹国光审 判 员 王   秀   峰二〇一七年三月一日代理书记员 田   家   宁
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第3231号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省中山市，公民身份号码×××0917。1999年4月6日因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年7月20日被羁押，同年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人吴某甲，男，汉族，初中文化，户籍地广东省中山市，公民身份号码×××0997。因本案于2015年7月28日被羁押，同年7月29日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省中山市，公民身份号码×××0913。因本案于2015年7月20日被羁押，同年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）3153号起诉书指控被告人梁某、吴某甲、黄某犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人梁某、吴某甲、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日晚，被告人梁某到中山市坦洲镇坦洲旧中学旁，以人民币100元的价格，将一袋毒品“K粉”贩卖卖给被告人黄某。
2015年7月20日16时许，被告人吴某甲接到赖某要求贩卖毒品的电话后，双方商议好价钱并约定在珠海市香洲区南溪村海纳酒店交易。随后，被告人吴某甲指使被告人黄某送毒品到上述地点贩卖给赖某。当日19时许，被告人黄某、梁某到珠海市香洲区南溪村海纳城旁的加油站，以人民币400元的价格，将一袋毒品冰毒贩卖给赖某、马某，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人黄某身上查获毒资人民币400元、手机一部、一袋白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.21克），从马某身上查获一袋白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重共1.17克），从被告人梁某驾驶的汽车上查获九袋白色晶体状物质（经鉴定检出氯胺酮成份，净重共5.98克）。2015年7月28日，被告人吴某甲被抓获。
另查明，被告人梁某因犯盗窃罪于1999年4月6日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人梁某、吴某甲、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、赖某、吴某乙的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，通话记录，户籍证明，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，治安管理处罚裁决书，刑事判决书，情况说明，随案说明，手机聊天记录截图，现场及物证照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、吴某甲、黄某贩卖毒品，其行为均已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某、吴某甲、黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某、吴某甲、黄某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年7月19日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年3月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年2月19日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
四、作案工具手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 周云松
罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第76号上诉人（原审被告）：仲伟银，农民。委托代理人：阎磊，滦县司法局工作人员。被上诉人（原审原告）：赵贵，农民。委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。上诉人钟伟银因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3906号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人钟伟银于2015年3月5日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人钟伟银撤回上诉，不损害国家集体利益及其他的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人钟伟银撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人钟伟银负担。本裁定为终审裁定。审判长沈军审判员刘庆武代理审判员高贺莉二〇一五年三月五日书记员王玫
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7095号之一
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。
被告：魏缜，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告魏缜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费204元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十二月一日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7095号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。
被告：魏缜，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告魏缜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费204元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十二月一日
书记员 于 萍
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0821行审57号
申请执行人福建省长汀县国土资源局，住所地长汀县汀州镇水东街103号，组织机构代码00410078-9。
法定代表人马华如，局长。
被执行人汤荣生，男，1973年10月30日出生，汉族，住长汀县。
被执行人兰生富，男，49岁，汉族，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年5月10日向本院申请强制执行汀国土资行罚字【2017】第36号行政处罚决定书所确定的内容。本院在审查过程中，申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年5月17日以需要补充申请材料为由，申请撤回对被执行人汤荣生、兰生富的强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人福建省长汀县国土资源局撤回强制执行申请的理由，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人福建省长汀县国土资源局撤回对被执行人汤荣生、兰生富的非诉行政强制执行申请。
审 判 长 巫华栋
审 判 员 侯冬霞
人民陪审员 张应彬
二〇一八年五月十七日
代理书记员 梁艺婷
福建省长汀县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0821行审57号申请执行人福建省长汀县国土资源局，住所地长汀县汀州镇水东街103号，组织机构代码00410078-9。法定代表人马华如，局长。被执行人汤荣生，男，1973年10月30日出生，汉族，住长汀县。被执行人兰生富，男，49岁，汉族，住长汀县。申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年5月10日向本院申请强制执行汀国土资行罚字【2017】第36号行政处罚决定书所确定的内容。本院在审查过程中，申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年5月17日以需要补充申请材料为由，申请撤回对被执行人汤荣生、兰生富的强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人福建省长汀县国土资源局撤回强制执行申请的理由，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人福建省长汀县国土资源局撤回对被执行人汤荣生、兰生富的非诉行政强制执行申请。审 判 长  巫华栋审 判 员  侯冬霞人民陪审员  张应彬二〇一八年五月十七日代理书记员  梁艺婷
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢147号
申请执行人游九高，男，汉族，生于1948年9月6日，住眉山市彭山区。
被执行人陈秀芳，女，生于1956年2月13日出生，住眉山市彭山区。
本院执行的游九高申请执行陈秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，扣划了被执行人陈秀芳银行存款共计8267元（本金7500元、利息767元），并已支付给申请人游九高，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1954号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一七年十一月三十日
书记员 彭凌云
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初298号
原告：成都昌兴物业管理有限公司。
法定代表人：王光全。
被告：周菊。
被告：浦富其。
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告周菊、浦富其物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜 进
二〇一八年一月二十六日
书记员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初298号原告：成都昌兴物业管理有限公司。法定代表人：王光全。被告：周菊。被告：浦富其。原告成都昌兴物业管理有限公司与被告周菊、浦富其物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 进二〇一八年一月二十六日书记员 孟佳敏
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初1501号
原告阎某某，女，1978年11月17日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人刘志刚，林西县第二法律服务所法律工作者。
被告庄某某，男，1982年4月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告阎某某诉被告庄某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理。原告阎某某及委托代理人刘志刚到庭参加诉讼，被告庄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚；诉讼费及费用依法承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年4月16日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2015年7月原告曾向林西县人民法院提起离婚诉讼，2015年10月13日因原、被告无正当理由未出庭被裁定按撤诉处理。2016年4月28日原告再次向林西县人民法院提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚证一枚、（2015）林民初字第2440号民事裁定书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后常因家庭生活琐事吵架且自2015年6月分居至今，2015年7月原告曾向法院提起离婚诉讼，被法院裁定按撤诉处理6个月后，原告再次向法院提起离婚诉讼，被告应诉后既不书面答辩说明其对离婚的态度，亦不出庭作和好努力，经本院作和好工作原告仍坚持离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求应予支持。因被告未出庭参加诉讼，无法查明原、被告家庭财产、债权债务及个人财产状况，本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告阎某某与被告庄某某离婚。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方均不得另行登记结婚。
审判员 李 颖
二〇一六年六月二十九日
书记员 张晓宇
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初1501号
原告阎某，女，1978年11月17日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人刘志刚，林西县第二法律服务所法律工作者。
被告庄某，男，1982年4月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告阎某诉被告庄某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理。原告阎某及委托代理人刘志刚到庭参加诉讼，被告庄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚；诉讼费及费用依法承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年4月16日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2015年7月原告曾向林西县人民法院提起离婚诉讼，2015年10月13日因原、被告无正当理由未出庭被裁定按撤诉处理。2016年4月28日原告再次向林西县人民法院提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚证一枚、（2015）林民初字第2440号民事裁定书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后常因家庭生活琐事吵架且自2015年6月分居至今，2015年7月原告曾向法院提起离婚诉讼，被法院裁定按撤诉处理6个月后，原告再次向法院提起离婚诉讼，被告应诉后既不书面答辩说明其对离婚的态度，亦不出庭作和好努力，经本院作和好工作原告仍坚持离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求应予支持。因被告未出庭参加诉讼，无法查明原、被告家庭财产、债权债务及个人财产状况，本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告阎某与被告庄某离婚。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方均不得另行登记结婚。
审判员 李 颖
二〇一六年六月二十九日
书记员 张晓宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终152号
上诉人（原审被告）：常州扬子餐饮管理有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区兰陵街道荡南村委陶家村86号。
法定代表人：莫洪国，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹倩芸，江苏常辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京好朋友餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路330号5幢1单元101室。
法定代表人：张佳星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸华明，江苏宏林律师事务所律师。
上诉人常州扬子餐饮管理有限公司（以下简称扬子公司）因与被上诉人南京好朋友餐饮管理有限公司（以下简称好朋友公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初5340号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
扬子公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回好朋友公司一审诉请或发回重审，并由其承担诉讼费。事实及理由：一、原审认定事实错误。1．孙炳群并非扬子公司副总经理，只是普通员工，财大后勤服务中心（以下简称财大后勤中心）也未收到扬子公司对孙炳群的任何授权委托材料。对于孙炳群的身份仅属于财大后勤中心的猜测，不应作为定案依据。2．财大后勤中心出具的《证明》作为证人证言，证人未到庭作证。据扬子公司与南京财经大学所签订的合同，食堂的设施设备应当由南京财经大学予以准备。而好朋友与南京财经大学的合同中，也约定了自购设备自行处理。扬子公司与好朋友公司之间并不需要对好朋友公司留在食堂的设施、设备进行回收或交接。一审判决认定本案是属于交接过程中所产生的纠纷不符合事实情况。二、一审适用法律错误，不应适用表见代理的相关规定。扬子公司对协议并不知情，也未对孙炳群的行为进行追认，其签署协议的行为属于无权代理。扬子公司并末向好朋友公司或财大后勤中心出示针对孙炳群的任何委托或授权材料。好朋友公司没有理由相信孙炳群可以代表公司进行合同签订活动。
好朋友公司辩称，财大后勤中心作为校方的具体负责部门，餐厅经营的交接工作由其负责，其出具的《证明》可信度高，应作为定案的依据。扬子公司作为餐厅承包经营的接替者，在财大后勤中心牵头下，区分各自设备，列明设备清单，后进行设备转让的协商、签订，实属正常交接行为，也是扬子公司的经营活动。好朋友公司有理由相信孙炳群有权代表扬子公司签订协议。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确。扬子公司的上诉请求没有事实与法律依据，应予以驳回。
好朋友公司向一审法院起诉请求：扬子公司支付所欠设备款134800元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：扬子公司自2015年8月25日起承包经营财大福建路第五餐厅，该餐厅此前由好朋友公司承包经营。2015年8月15日，扬子公司的孙炳群手书协议，内容为：经与好朋友公司就财大福建路校区第五餐厅的设备一次性转让费用价格为134800元，设备转让清单另附后，本人签字生效。好朋友公司的总经理原松亦在该份协议下方签字。
为证明孙炳群的职务身份，好朋友公司提交了：1、好朋友公司委托诉讼代理人卢健与原财大后勤中心主任ＸＸ军所做的《调查笔录》，其中，在回答“孙炳群是扬子公司什么职务”的问题时，ＸＸ军答“他应该也是对方公司的副总，他代表公司负责交接，仙林校区也是他负责”；2、财大后勤中心出具的《证明》，内容为：兹有扬子公司于2015年8月中标获得我校福建路第五餐厅经营权后，与原合作经营单位（好朋友公司）设备有偿转让证明如下：我后勤中心委派刘伟华副处长负责牵头协调，扬子公司委派孙炳群副总经理作为代表，好朋友公司原松经理作为代表，在福建××科长办公室进行协商并达成协议，由于即将开学，急于交接双方未加盖公章由双方代表签字生效。扬子公司对上述证据的真实性均持异议，并认为两份证据属于证人证言，证人应到庭参加诉讼。
一审法院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，孙炳群以扬子公司的名义与好朋友公司签订协议，好朋友公司虽未见扬子公司对孙炳群的具体授权委托，但双方所商谈事项系双方当事人作为财大第五餐厅的前、后手承包经营人，在交接过程中所致纠纷，属于扬子公司经营活动事项，孙炳群并非为其个人事务与好朋友公司订立合同。财大后勤中心作为双方当事人承包经营该校第五餐厅中的校方具体负责部门，应该了解孙炳群与原松所订协议的相关情况，为此出具的《证明》，内容可信度较高，一审法院采信作为定案依据。如前所述，好朋友公司虽没有见到扬子公司对孙炳群的书面授权委托，但从中协调的财大后勤中心亦认定孙炳群系代表扬子公司的副总经理，所协商事项亦为扬子公司利益之考量，好朋友公司有理由相信孙炳群有权代理扬子公司，孙炳群签订的协议依法有效，法律后果应由扬子公司承担。扬子公司辩称合同价款与市场价格相较过高，显与合同内容不符，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。综上，孙炳群代理扬子公司与好朋友公司订立协议，代理行为有效，协议内容亦合法有效，扬子公司应按照协议约定全面履行自己的义务，好朋友公司主张扬子公司按约支付134800元，存在合同和法律依据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四之规定，判决：常州扬子餐饮管理有限公司于判决生效之日起五日内给付南京好朋友餐饮管理有限公司134800元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2996元，因适用简易程序减半收取1498元，由常州扬子餐饮管理有限公司负担（此款好朋友公司已预交，扬子公司于履行判决款项时直接加付此款）。
一审法院认定的事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：孙炳群案涉行为的法律后果是否应由扬子公司承担。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，孙炳群以扬子公司的名义与好朋友公司签订协议，孙炳群签订协议至今系扬子公司的工作人员，即便其不是副总经理，其签订协议也是履行扬子公司职责范围内的行为，后果应由扬子公司承担。扬子公司主张孙炳群无权代表公司，从事的是个人行为，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。二审中，扬子公司申请对涉案设备的价值进行鉴定，因设备价格在协议中已经明确约定，且扬子公司不能保证设备是双方交接时的状态，故进行鉴定缺乏必要性，本院不予准许。综上所述，扬子公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用虽有不妥，但实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2996元，由上诉人扬子公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广永
审判员 刘阿珍
审判员 周毓敏
二〇一七年三月十三日
书记员 李丽玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终152号
上诉人（原审原告）：缪铃昌，男，1977年10月17日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京凡运石材销售有限公司，住所地南京市浦口区浦泗路289号。
法定代表人：刘爱玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张磊，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
上诉人缪铃昌因与被上诉人南京凡运石材销售有限公司租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初6107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人缪铃昌于2018年1月15日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人缪铃昌在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许缪铃昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2674元，由上诉人缪铃昌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 伟
审判员 张旭东
审判员 汪德全
二〇一八年一月十五日
书记员 顾 莲
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3282号
原告金小银，女，1969年2月2日出生。
被告马双岭，男，1967年9月15出生。
本院在审理原告金小银与被告马双岭离婚纠纷一案中，原告金小银于2015年10月29日向本院申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金小银撤回起诉。
案件受理费三百三十元，减半收取一百六十五元，由原告金小银负担。
审判员 宋卫中
二〇一五年十月二十九日
书记员 任超杰
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1047号
原告：曹善民，男，汉族，1966年7月12日出生，住孟州市。
被告：杨梅青，女，汉族，1970年3月30日出生，住孟州市。
被告：董永平，男，汉族，1968年10月14日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛爱芹，系被告董永平妻子。
原告曹善民诉被告杨梅青、董永平债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹善民，被告杨梅青，被告董永平的委托诉讼代理人田新功、薛爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销二被告于2014年11月25日签订的个人房屋抵押协议，确认大定办事处花封街花封苑门面3-5号建筑面积103.58平方米，房产证号10××22的房产系原告所有（审理过程中�告明确诉讼请求为要求撤销二被告于2014年11月25日签订的个人房屋抵押协议）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨梅青曾系夫妻关系，2013年9月30日在孟州市民政局办理了离婚手续，离婚协议约定涉讼房屋所有权归原告所有，待原告百年后由小女儿曹璐继承，后原告以自己名义将涉案房屋对外出租，并委托小女儿曹璐负责看管，原告到外地工作至今，现原告得知被告杨梅青用涉案房产于2014年11月25日与被告董永平签订个人抵押借款协议，对此二被告均未通知原告和曹璐，严重侵害了原告合法权益，故诉至法院，要求撤销二被告之间签订的房产抵押协议。
被告杨梅青辩称，对原告的起诉没有意见，同意撤销房屋抵押协议，因为房产证上是被告杨梅青的名字，好几个人逼迫杨梅青还钱，所以就抵押涉案房产，抵押时没有通知原告，当时女儿曹璐也不知道。
被告董永平辩称，被告董永平不是适格被告，因为董永平未和原告签过合同，原告将董永平列为被告不符合法律程序；杨梅青将房屋抵押给董永平系其自愿，且已将房产证交给被告董永平，董永平系善意取得，原告因此遭受的损失应由被告杨梅青赔偿，与董永平无关，要求驳回原告对董永平的诉讼请求；对原告和杨梅青离婚的情况不知道，一直认为二人系夫妻关系。
根据原被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、董永平是否本案适格被告；2、涉案房产是否归原告所有；3、原告要求撤销杨梅青和董永平签订的抵押协议有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、2013年9月30日原告与被告杨梅青的离婚协议书、离婚证登记审查处理表，证明原告与被告杨梅青离婚以及房产的分割；2、2015年5月18日和2016年7月23日房屋租赁协议各一份，证明涉案房屋归原告所有；3、二被告2014年11月25日签订的个人抵押借款协议，证明原告要求撤销该协议。被告杨梅青质证称，对原告证据无异议。被告董永平质证称，证据1系复印件，真实性无法核实，认为离婚协议没有实际履行，根据物权法规定，在物权发生变动时，应到房管部门办理过户手续，涉案房产没有办理过户手续，杨梅青在与董永平办理抵押手续时，将房产证交付被告董永平；对证据2真实性有异议，因为原告诉状称是委托女儿办理的，但租房协议上签的是原告名字，不是其女儿签的，租房协议是否实际履行无法核实；对证据3无异议，签订协议时房产所有权人是杨梅青，说明杨梅青和董永平签订协议时没有说明离婚的事实。本院认为，经本院核对原件，证据1属实，本院该证据予以确认；证据2没有相关证据印�，本院依法不予确认；二被告对证据3真实性均无异议，本院对该证据依法予以确认。
围绕争议焦点，被告杨梅青未向本院提交证据。
围绕争议焦点，被告董永平向本院提交如下证据：1、2014年11月25日被告杨梅青出具的借条一张，证明杨梅青向董永平借款65万元的事实；2、房产证一份，证明涉案房屋的所有人为杨梅青，系单独所有，不是夫妻共有。原告质证称，对证据真实性无异议，与原告无关。被告杨梅青质证称，对证据1真实性无异议，不是自愿写的，对证据2真实性无异议。本院认为，原告和被告杨梅青对证据的真实性均无异议，本院对董永平的证据真实性予以确认。
根据上述有效证据和原被告双方庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告和被告杨梅青于1992年4月9日登记结婚，于2013年9月30日登记离婚，离婚协议书载明“……�妻双方婚后购有坐落在花封街××小区门面房××号，购房时登记在女方名下，该房属夫妻共同财产，离婚后，该套房屋归男方所有（注：包括房内装修内附附属设施及相关配套设施），待男方百年后由小女儿曹璐继承。……”2014年11月25日，被告董永平作为甲方（出借人），被告杨梅青作为乙方（借款人），签订个人抵押借款协议，协议载明“乙方提供如下作价担保作为对甲方借款以及债权追索费用的偿还保障，以下自由约定担保品为大定办事处大定南路东侧花封苑门面房3-5号，产权证号1030101622建筑面积为103.58所有权人为杨梅青的房产作为抵押，该借款应当在本借款协议签订后，借款支付前到房地产交易中心办理抵押登记手续，抵押登记手续没有办理或无法办理的，甲方不支付借款”，同日，被告杨梅青给原告出具借条，载明“今杨梅青因生意需要资金周转，向董永平借款人民币65万元大写陆拾伍万元正，借款期限为两年，从2014年11月25日起至2016年11月25日前归还本金及利息。……借款人杨梅青……全部现金支付我已收到杨梅青”，后被告杨梅青将涉案房产证交给被告董永平，二被告并未到房管部门办理抵押登记手续。被告杨梅青当庭陈述签订抵押协议时并未告知被告董永平自己与原告离婚的事情，被告董永平也称对此不知情。另查明，涉案房产登记在杨梅青名下，登记的共有情况为单独所有。以上即为本案基本事实。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案原告要求撤销二被告之间签订的个人�款抵押协议，并未提供充分证据证明存在撤销事由。原告主张被告杨梅青无权处分其所有的涉案房产，合同法明确规定无权处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效，本案二被告签订协议时，涉案房产登记在被告杨梅青名下，并登记为杨梅青单独所有，且被告董永平对被告杨梅青无处分权并不知情，故被告董永平在签订协议时为善意，且被告杨梅青对涉案房产的处分权涉及的是合同的效力问题，并非撤销事由，综上，原告要求撤销二被告于2014年11月25日签订的个人房屋抵押协议的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对其主张依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹善民的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告曹善民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一七年八月十四日
书记员 籍师师
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10094号
原告赵俊青，女，1955年1月12日出生。
委托代理人王妲，北京市华鹏律师事务所律师。
委托代理人杨楚斌，北京市华鹏律师事务所律师。
被告郭莹，女，1981年7月17日出生。
被告郭宝华，男，1951年11月27日出生。
被告刘琦，女，1952年3月11日出生。
委托代理人李欣，北京嘉纳律师事务所律师。
原告赵俊青与被告郭莹、郭宝华、刘琦排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵俊青的委托代理人王妲、杨楚斌，被告郭莹、郭宝华、刘琦的委托代理人李欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵俊青诉称：原告系北京市丰台区×××502号房屋（以下简称502号房屋）的所有权人，被告郭莹系原告之儿媳，被告郭宝华、刘琦系郭莹之父母。郭莹与原告之子谢珅结婚后于2009年共同购买了北京市丰台区×××301号房屋（以下简称301号房屋），并在此居住生活。郭宝华、刘琦夫妇亦有自己的房屋，即北京市丰台区×××402号。2011年10月，因郭莹生育，原告为照顾儿子儿媳、方便抚育孙子，同意谢珅、郭莹一家到502号房屋暂住。后郭宝华、刘琦未经原告许可，以照顾女儿和外孙为名住进502号房屋。此后至今，三被告一直居住在502号房屋。三被告入住后，经常因生活琐事与原告发生矛盾，且有肢体冲突。2015年12月，郭莹与谢珅因感情不和闹离婚，三被告将原告及谢珅赶出502号房屋，更换门锁，导致原告及谢珅无法回到502号房屋，原告不得不在外租房居住。2016年1月11日，郭莹罔顾婆媳情义，将原告殴打致伤。502号房屋是原告个人所有的财产，三被告无权占有使用，三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉请判令三被告腾退返还北京市丰台区×××502号房屋，本案诉讼费由被告承担。
被告郭莹、刘琦辩称：被告郭莹和刘琦不是无权占有502号房屋，不同意腾退返还该房屋，请求驳回原告的诉讼请求。郭莹和谢珅于2009年购买了301号房屋，赵俊青同时购买了502号房屋，由于这两套房屋均没有电梯，赵俊青要求在301号房屋居住，故郭莹和谢珅在502号房屋居住。这两套房屋取得钥匙后，郭莹和谢珅就装修了502号房屋并一直在这居住，且帮忙出资为原告装修了301号房屋，原告在301号房屋居住至今。郭莹的两个孩子出生后也一直居住在502号。为帮忙照顾郭莹的孩子，刘琦自2011年搬来同郭莹一起居住。2012年，谢珅与郭莹闹矛盾，谢珅在外与他人有不正当关系，在大兴区与他人同居。2016年3月谢珅提起离婚诉讼，后被法院驳回了离婚请求。原告起诉本案是为了在离婚问题上给郭莹施加压力。301号房屋一直由原告掌握，原告不是无房居住。虽然原告是502号房屋的所有权人，但其所有权是受到限制的，郭莹和谢珅具有占有使用权。被告不具有腾退条件，双方存在姻亲关系和换房居住关系，原告无权要求被告腾退房屋。
被告郭宝华辩称：我并没有在502号房屋居住，我只是为了照顾外孙方便，在郭莹上班期间，白天到502号房屋帮忙照顾孩子。原告起诉我属于主体错误，请求驳回原告对我的起诉。
经审理查明：郭宝华与刘琦系夫妻关系，郭莹系二人之女。谢珅与郭莹系夫妻关系，赵俊青系谢珅之母。2016年3月，谢珅诉至本院要求与郭莹离婚，郭莹主张双方感情没有破裂不同意离婚，同年5月，本院判决驳回了谢珅的诉讼请求。
赵俊青系北京市丰台区×××502号房屋的所有权人。郭莹、谢珅系北京市丰台区×××301号房屋的共同共有人。郭莹、刘琦认可现居住在502号房屋。郭宝华主张其因帮忙照顾郭莹的孩子，白天在502号房屋，但不在此居住。赵俊青对此不予认可，并提供谢珅与郭莹离婚纠纷一案的庭审笔录，证明郭莹在庭审中认可郭宝华、刘琦均居住在502号房屋。郭莹另主张502号房屋系其与谢珅出资装修，301号房屋系赵俊青居住使用，双方存在换房居住之约定，赵俊青对此不予认可。
上述事实，有房屋所有权证、开庭笔录、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。赵俊青系北京市丰台区×××502号房屋的所有权人，其要求郭莹、刘琦、郭宝华腾退返还该房屋，于法有据，本院应予支持。根据谢珅与郭莹离婚案件的庭审笔录以及本院前往502号房屋现场送达之情况，赵俊青要求郭宝华亦作为被腾退人，本院予以采纳。郭莹辩称其与赵俊青存在换房居住使用之约定，但未提供证据佐证。郭莹主张曾出资装修502号房屋、赵俊青现占有使用301号房屋，赵俊青不予认可，双方就上述问题可另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭莹、刘琦、郭宝华于本判决生效后三十日内将北京市丰台区×××502号房屋腾退交付原告赵俊青。
案件受理费三十五元，由被告郭莹、刘琦、郭宝华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 余积军
二〇一六年八月四日
书记员 邹 萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初10094号原告赵俊青，女，1955年1月12日出生。委托代理人王妲，北京市华鹏律师事务所律师。委托代理人杨楚斌，北京市华鹏律师事务所律师。被告郭莹，女，1981年7月17日出生。被告郭宝华，男，1951年11月27日出生。被告刘琦，女，1952年3月11日出生。委托代理人李欣，北京嘉纳律师事务所律师。原告赵俊青与被告郭莹、郭宝华、刘琦排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵俊青的委托代理人王妲、杨楚斌，被告郭莹、郭宝华、刘琦的委托代理人李欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵俊青诉称：原告系北京市丰台区×××502号房屋（以下简称502号房屋）的所有权人，被告郭莹系原告之儿媳，被告郭宝华、刘琦系郭莹之父母。郭莹与原告之子谢珅结婚后于2009年共同购买了北京市丰台区×××301号房屋（以下简称301号房屋），并在此居住生活。郭宝华、刘琦夫妇亦有自己的房屋，即北京市丰台区×××402号。2011年10月，因郭莹生育，原告为照顾儿子儿媳、方便抚育孙子，同意谢珅、郭莹一家到502号房屋暂住。后郭宝华、刘琦未经原告许可，以照顾女儿和外孙为名住进502号房屋。此后至今，三被告一直居住在502号房屋。三被告入住后，经常因生活琐事与原告发生矛盾，且有肢体冲突。2015年12月，郭莹与谢珅因感情不和闹离婚，三被告将原告及谢珅赶出502号房屋，更换门锁，导致原告及谢珅无法回到502号房屋，原告不得不在外租房居住。2016年1月11日，郭莹罔顾婆媳情义，将原告殴打致伤。502号房屋是原告个人所有的财产，三被告无权占有使用，三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉请判令三被告腾退返还北京市丰台区×××502号房屋，本案诉讼费由被告承担。被告郭莹、刘琦辩称：被告郭莹和刘琦不是无权占有502号房屋，不同意腾退返还该房屋，请求驳回原告的诉讼请求。郭莹和谢珅于2009年购买了301号房屋，赵俊青同时购买了502号房屋，由于这两套房屋均没有电梯，赵俊青要求在301号房屋居住，故郭莹和谢珅在502号房屋居住。这两套房屋取得钥匙后，郭莹和谢珅就装修了502号房屋并一直在这居住，且帮忙出资为原告装修了301号房屋，原告在301号房屋居住至今。郭莹的两个孩子出生后也一直居住在502号。为帮忙照顾郭莹的孩子，刘琦自2011年搬来同郭莹一起居住。2012年，谢珅与郭莹闹矛盾，谢珅在外与他人有不正当关系，在大兴区与他人同居。2016年3月谢珅提起离婚诉讼，后被法院驳回了离婚请求。原告起诉本案是为了在离婚问题上给郭莹施加压力。301号房屋一直由原告掌握，原告不是无房居住。虽然原告是502号房屋的所有权人，但其所有权是受到限制的，郭莹和谢珅具有占有使用权。被告不具有腾退条件，双方存在姻亲关系和换房居住关系，原告无权要求被告腾退房屋。被告郭宝华辩称：我并没有在502号房屋居住，我只是为了照顾外孙方便，在郭莹上班期间，白天到502号房屋帮忙照顾孩子。原告起诉我属于主体错误，请求驳回原告对我的起诉。经审理查明：郭宝华与刘琦系夫妻关系，郭莹系二人之女。谢珅与郭莹系夫妻关系，赵俊青系谢珅之母。2016年3月，谢珅诉至本院要求与郭莹离婚，郭莹主张双方感情没有破裂不同意离婚，同年5月，本院判决驳回了谢珅的诉讼请求。赵俊青系北京市丰台区×××502号房屋的所有权人。郭莹、谢珅系北京市丰台区×××301号房屋的共同共有人。郭莹、刘琦认可现居住在502号房屋。郭宝华主张其因帮忙照顾郭莹的孩子，白天在502号房屋，但不在此居住。赵俊青对此不予认可，并提供谢珅与郭莹离婚纠纷一案的庭审笔录，证明郭莹在庭审中认可郭宝华、刘琦均居住在502号房屋。郭莹另主张502号房屋系其与谢珅出资装修，301号房屋系赵俊青居住使用，双方存在换房居住之约定，赵俊青对此不予认可。上述事实，有房屋所有权证、开庭笔录、双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。赵俊青系北京市丰台区×××502号房屋的所有权人，其要求郭莹、刘琦、郭宝华腾退返还该房屋，于法有据，本院应予支持。根据谢珅与郭莹离婚案件的庭审笔录以及本院前往502号房屋现场送达之情况，赵俊青要求郭宝华亦作为被腾退人，本院予以采纳。郭莹辩称其与赵俊青存在换房居住使用之约定，但未提供证据佐证。郭莹主张曾出资装修502号房屋、赵俊青现占有使用301号房屋，赵俊青不予认可，双方就上述问题可另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭莹、刘琦、郭宝华于本判决生效后三十日内将北京市丰台区×××502号房屋腾退交付原告赵俊青。案件受理费三十五元，由被告郭莹、刘琦、郭宝华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判员  余积军二〇一六年八月四日书记员  邹 萌
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1046号
原告吴礼荣，农民。
被告李政和，居民。
被告湖南惠和房地产开发有限公司,住所地：长沙市高新区麓龙路209号金荣誉峰翡翠花园第H栋N单元430房。
法定代表人：李政和
原告吴礼荣与被告李政和、湖南惠和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告吴礼荣到庭参加了诉讼，被告李政和、湖南惠和房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院依原告吴礼荣的财产保全申请，于2015年8月31日在中国公司银行长沙中山路支行对被告湖南惠和房地产开发有限公司的银行存款75万元办理了冻结手续。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告吴礼荣诉称：被告李政和系湖南惠和房地产开发有限公司法定代表人。被告李政和以其公司开发的工程需支付民工工资为由于2014年6月1日向原告立据借款100万元，并加盖该了公司财务公章，约定月息3分，两个月归还。但被告仅于2014年12月3日偿还借款本金50万元。其后原告多次进行催讨，但两被告均拒绝偿还，现原告为维护自己的合法权益，特请求法院判令被告李政和、湖南惠和房地产开发有限公司立即偿还原告借款本金50万元及相应的利息21万元（利息计算至2015年9月2日），后段利息按月息2分计算至借款清偿之日止，本案全部诉讼费及财产保全费由二被告承担。
原告吴礼荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、2014年6月1日借据一份（复印件，已当庭与原件核对无异），拟证明被告向原告立据借款100万元，并加盖了湖南惠和房地产开发有限公司的公章，双方约定月利率3%，2014年12月3日被告偿还了本金50万元。
二、申请证人吴某、唐某出庭作证，二证人证明的事实为：李政和系惠和房地产开发有限公司的老板。2014年，李政和要支付湖南省方源建筑工程有限公司惠和国际项目部三标段的工程进度款，因其资金紧张，遂向吴礼荣借款100万元，2014年端午节吴礼荣将100万元现金应李政和的要求交给惠和国际项目部三标段的出纳唐某，并由李政和向吴礼荣出具了借据。
二被告未答辩，对原告吴礼荣提交的证据及证人证言未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，本院经审核认为，该证据符合的“真实性、合法性、关联性”标准，依法予以认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
被告李政和系湖南惠和房地产开发有限公司法定代表人。2014年6月1日，被告李政和因该公司开发的工程需支付民工工资向原告立据借款100万元，并加盖了该公司财务专用章，双方约定月息3分，两个月归还。被告当天向原告出具了“今借到吴礼荣人币壹佰万元整（1000000.00）计息每月3分，两个月归还。”的借据。借款后被告于2014年12月3日偿还借款本金50万元，并在该借据下方注明“已付伍拾万本金，这个月内支付另外伍拾万。2014.12.3”。故至2015年9月3日止，二被告尚欠本金50万元。之后，原告多次向二被告催讨借款本息未果，遂于2015年8月27日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护，被告李政和因需要资金周转而向原告借款，并由被告出具借条给原告。双方形成的借贷关系具体明确且合法有效，依法应受保护。同时该借据上加盖了被告湖南惠和房地产开发有限公司的财务专用公章，该借款的用途又系用于支付民工工资，鉴于被告李政和系被告湖南惠和房地产开发有限公司的法定代表人，在未注明其系担保人的情况下，应当视为并存的借款人，依法应当承担共同清偿责任，故被告李政和与被告湖南惠和房地产开发有限公司对该借款本息应承担共同清偿责任。本案中，原告在庭审中表示将月利率调整为2%，系原告对自身权利的处分，该处分行为未加重被告的负担，无规避法律之处，本院予以准许。现原告要求法院判令二被告立即偿还其借款50万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李政和、湖南惠和房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内共同偿还原告吴礼荣借款本金50万元及相应利息（其中以本金100万元为基数按月利率2%从2014年6月1日至2014年12月1日的利息12万元，以本金50万元为基数按月利率2%从2014年12月2日至2015年9月2日的利息9万元，后续利息以本金50万元为基数从2015年9月3日起至实际清偿之日按月利率2%计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10900元，财产保全费4070元，公告费560元，合计15530元，由被告李政和、湖南惠和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 李永华
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 许和平
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5504号
原告：马均明。
委托代理人（特别授权）：王培华，浙江信顺律师事务所律师。
被告：尉飞辉。
被告：尉乃明。
原告马均明与被告尉飞辉、被告尉乃明提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员杨秀丽独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告马均明的委托代理人王培华、被告尉飞辉、被告尉乃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马均明诉称，2015年5月，被告尉飞辉雇请原告安装水电。2015年7月6日上午7点左右，被告尉飞辉吩咐原告马均明给被告尉乃明做水电。上午9时许，原告在被告尉乃明家二楼开凿厕所时不慎从脚手架摔下致伤，诊断为胸12椎体压缩性骨折。现起诉要求二被告共同赔偿医疗费3721.60元、误工费19880元、陪护费5964元、营养费1800元、鉴定费1360元、交通费500元，合计人民币33225.60元，扣除已付592.34元,尚应赔偿32633.26元。
被告尉飞辉辩称，其是开店的，要叫人干活，是原告两夫妻自己要求来其处干活。雇请原告给被告尉乃明做工属实。原告在泥水工用过的没有经过加固的脚手架上干活受伤，自身也有责任，由三方共同承担责任。
被告尉乃明辩称，原告为其干活属实，但原告做工时直接使用泥水工做过的架子后摔伤，其自身有一定的责任，要求由原、被告三方承担责任。
经审理查明,2015年5月，被告尉飞辉雇请原告从事水电安装。2015年7月6日上午7点左右，被告尉飞辉吩咐原告马均明给被告尉乃明做水电。上午9时许，原告在被告尉乃明家开凿厕所时不慎从脚手架摔下致伤。原告伤后分别在诸暨市人民医院、杭州萧山茶亭伤科医院门诊治疗，共花去医疗费3721.60元，诊断为胸12椎体压缩性骨折。原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为建议给予误工时限150天左右，护理时限45天，营养补偿期限60天，原告为此支出鉴定费1360元。事发后，被告尉飞辉已支付赔偿款592.34元。2016年5月，原告诉至本院。审理中两被告同意承担赔偿责任,但因双方对赔偿款项未能达成一致意见，致调解无果。
以上事实除有当事人在庭审中的陈述外，还有原告提供的门诊病历、诊断报告、医疗费发票、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票等证据能印证庭审查明事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告马均明受被告尉飞辉雇佣在为被告尉乃明提供劳务中受伤事实清楚。被告尉飞辉作为雇主理应对雇员受到的损害承担赔偿责任。审理中被告尉乃明作为房东也同意与被告尉飞辉共同承担赔偿责任,系对其自身权利的处分,本院予以认可。鉴于原告在操作过程中，未尽到谨慎作业，对此事件发生有一定的过错，可适当减轻两被告的赔偿责任。结合本案案情由原告自行承担20%的责任，被告尉飞辉、被告尉乃明承担80%的赔偿责任。原告的合理损失包括：医疗费3721.60元，误工费15903.60元(本院根据《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失评定准则》并结合原告的伤情酌情支持误工时间120天,120天×132.53元/天)，陪护费5964元(45天×132.53元/天),营养费1800元(60天×30元/天),鉴定费1360元，交通费300元，以上合计29049.20元。根据双方过错程度由被告尉飞辉、被告尉乃明承担23239.36元（29049.20元×80%)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告尉飞辉、被告尉乃明共同赔偿原告马均明医疗费、误工费、陪护费、营养费、鉴定费、交通费等经济损失计人民币23239.36元，扣除已支付592.34元，尚应支付22647.02元,款限于本判决生效之日起十日内付清；两被告对上述款项互负连带责任；
二、驳回原告马均明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费616元，依法减半收取308元，由原告马均明负担58元，被告尉飞辉、被告尉乃明负担250元，并互负连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨秀丽
二〇一六年六月十五日
书记员 余鑫霞
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1445号
原告：吉均芳，女，汉族，住合阳县同家庄镇。
委托诉讼代理人：雷小娟，陕西奥达律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：张中华，男，汉族，住陕西省合阳县甘井镇街道。
原告吉均芳与被告张中华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉均芳委托诉讼代理人雷小娟，被告张中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉均芳向本院提出诉讼请求：一、原告的医疗费100504.02元、误工费21600元、护理费9000元，交通费1500元、住院伙食补助费1700元、营养费340元，各项费用共计134644.02元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更第一�诉讼请求中的医疗费为100549.02元，各项费用总计为134689.02元。事实与理由：2017年11月20日19时58分，被告无证驾驶陕EM20**号黑色“奇瑞”牌小型轿车由南向北行驶至合阳县108国道1111KM+100m处（马庄果库南侧）与对面程迪所驾无号牌“雅马哈”牌二轮摩托车会车时相撞，造成双方不同程度受损，程迪当场死亡、摩托车乘坐人原告吉均芳受伤的重大交通事故，被告人张中华驾车逃逸。经合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字【2017】第00303号道路交通事故认定书认定：在本起事故中，张中华负事故的全部责任，程迪不负事故责任，乘坐人吉均芳无责任。事故发生后，原告吉均芳被送往合阳县医院治疗，随即又转往陕西省人民医院住院治疗，经诊断为：1.左股骨远端开放性粉碎性骨折；2.骨盆骨折（双侧趾骨、坐骨骨�）；3.失血性休克，实际住院17天。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求法院依法支持原告的诉请。
被告张中华承认原告在本案中所主张的事实，但被告现在没有能力赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的该起交通事故发生的过程及事故责任的划分的事实，本院予以确认。事故发生后，原告吉均芳在陕西省人民医院住院治疗17天，原告的伤情诊断为：左股骨远端开放性粉碎性骨折、骨盆骨折、失血性休克、胸腔积液、盆腔积液。原告受伤后的各项经济损失为：1、医疗费依票据100549.02元；2、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；3、营养费340元（20元/天×17天）；4、护理费7200元（80元/天×90天）；5、误工费12000元（80元/天×150天）；6、交通费依票据1200元；共计122989.02元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告张中华驾驶车辆与程迪驾驶的电动车相撞，致原告吉均芳受伤，被告张中华负事故全部责任，故对原告的人身损害后果应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告张中华于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉均芳医疗费100549.02元、住院伙食补助费1700元、营养费340元、护理费7200元、误工费12000元、交通费1200元；共计122989.02元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2993元，减半收取1496.5元，由被告张中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 吴 凤
二〇一八年七月十七日
书 记 员 闫烺东
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第680号
原告苏海龙，住齐齐哈尔市。
委托代理人张达治，黑龙江百烁律师事务所律师。
原告李东升，住齐齐哈尔市。
委托代理人张达治，黑龙江百烁律师事务所律师。
原告曹琦，住齐齐哈尔市。
委托代理人张达治，黑龙江百烁律师事务所律师。
被告陈兴宇，住齐齐哈尔市。
委托代理人陈志洲（陈兴宇父亲），住齐齐哈尔市。
被告李佳，住齐齐哈尔市。
原告苏海龙、李东升、曹琦与被告李佳、陈兴宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏海龙、李东升及曹琦与其共同的委托代理人张达治、被告陈兴宇的委托代理人陈志洲到庭参加诉讼，被告李佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海龙、李东升、曹琦诉称，被告陈兴宇以其名下坐落齐齐哈尔市龙沙区青云街西侧（龙德装饰材料市场）00单元01层88号房产作抵押，于2012年8月7日，向原告苏海龙、李东升、曹琦借款500,000.00元，约定期限2012年8月7日至2013年8月7日；于2013年8月7日，向原告苏海龙、李东升、曹琦借款300,000.00元，约定期限2013年8月7日至2014年8月6日。约定借款利息分别为月2%、2.5%、3%。借款后，被告陈兴宇未约定期限归还借款本息。原告苏海龙、李东升、曹琦诉至法院要求被告陈兴宇立即归还借款800,000.00元及利息（自2015年8月日至借款付清之日，按照月息2%）。
原告苏海龙、李东升、曹琦为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据。
1、2012年8月7日房屋抵押借款协议、房屋抵押权登记申请书、2013年8月13日抵押协议、房屋他项权利证。被告李佳、陈兴宇质证：均不持异议。
2、苏海龙、李东升、曹琦、宋文玉借记卡账户历史明细单。被告李佳、陈兴宇质证：均不持异议。
被告陈兴宇辩称，本人是为借款人李佳800,000.00元借款提供担保。同意给付原告苏海龙、李东升、曹琦人民币600,000.00元承担担保责任。
被告陈兴宇未向法庭提供证据。
被告李佳辩称，2012年8月7日，向原告苏海龙、李东升、曹琦借款人民币500,000.00元，约定期限自2012年8月7日至2013年8月7日，利率分别为月息2%、2.5%、3%。2013年8月7日，向原告苏海龙、李东升、曹琦借款300,000.00元，约定期限自2013年8月7日至2014年8月6日，利率分别为月息2%、2.5%、3%。已经给付利息550,000.00元，同意偿还本金450,000.00元。
被告李佳为支持自己的抗辩理由，向法庭提供下列证据。
2015年11月归还利息明细表。原告苏海龙、李东升、曹琦质证：不持异议。被告陈兴宇质证：不持异议。
经过庭审质证，本院认为原告苏海龙、李东升、曹琦及被告李佳提交的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原告、被告的陈述，本院认定以下事实：
2012年8月7日，被告李佳向原告苏海龙、李东升、曹琦借款500,000.00元，约定借款期限自2012年8月7日至2013年8月7日，约定利息分别为月2%、2.5%、3%，以被告陈兴宇名下坐落齐齐哈尔市龙沙区青云街西侧（龙德装饰材料市场）00单元01层88号房产作抵押，并在齐齐哈尔市房地产产权市场管理处办理了他项权利登记。
2013年8月7日，被告李佳向原告苏海龙、李东升、曹琦借款300,000.00元，约定借款期限自2013年8月7日至2014年8月6日，约定利息分别为月2%、2.5%、3%，以被告陈兴宇名下坐落齐齐哈尔市龙沙区青云街西侧（龙德装饰材料市场）00单元01层88号房产作抵押。
借款后，被告李佳于2012年9月7日至2015年8月8日按照约定的利率标准月息2%、2.5%、3%已经偿还原告苏海龙、李东升、曹琦借款利息550,000.00元，其中72,900.00元超过中国人民银行公布的6.15%利率4倍的限度。2015年8月8日之后未归还借款本息。
本案审理中，根据原告苏海龙、李东升、曹琦申请，本院以（2015）建民商初字第680-1号裁定查封了被告陈兴宇名下坐落齐齐哈尔市龙沙区青云街西侧（龙德装饰材料市场）00单元01层88号房产房籍。
本院认为，被告李佳向原告苏海龙、李东升、曹琦借款800,000.00元事实清楚，双方系合法的民间借贷，受法律保护。原告苏海龙、李东升、曹琦与被告李佳虽然约定借款利率分别为月息2%、2.5%、3%，但是其中72,900.00元超过中国人民银行公布的6.15%利率4倍的限度，应冲抵本金。那么，被告李佳尚欠原告苏海龙、李东升、曹琦借款727,100.00元应立即给付，并按照月息2%支付自2015年8月8日起利息。被告陈兴宇为被告李佳提供担保，并办理他项权利登记，为本人真实意思表示，担保合同有效，应承担担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佳于本判决生效后十日内给付原告苏海龙、李东升、曹琦借款人民币727,100.00元，并以前述本金为基数，自2015年8月始，到借款付清之日止，按月息2%利率，向原告苏海龙、李东升、曹琦支付利息。
二、被告陈兴宇对上述款项在坐落齐齐哈尔市龙沙区青云街西侧（龙德装饰材料市场）00单元01层88号房产范围内承担担保责任。
如被告李佳、陈兴宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800.00元、保全费4520.00元，由被告李佳、陈兴宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王淑华
二〇一六年三月八日
书 记 员 王慧颖
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初858号
原告:重庆市风雷企业策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工人村49-23-8号。
组织机构代码：79587399-8。
法定代表人：肖英，重庆市风雷企业策划有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李永丽，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：自贡金龙水泥有限公司，住所：四川省荣县双石镇燕子村五组。
法定代表人：胡斌。
本院在审理原告重庆市风雷企业策划有限公司与被告自贡金龙水泥有限公司合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告重庆市风雷企业策划有限公司于2017年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆市风雷企业策划有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市风雷企业策划有限公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费1900元予以免交。
审判员 颜昌林
二〇一七年四月二十日
书记员 刘立红
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执异48号
异议人（案外人）罗继，女，1970年7月11日生，汉族。
申请执行人楚雄州湖北商会。住所地：楚雄市雄州大酒店*楼。组织机构代码：39740001-X。
负责人吴相军，会长。
被执行人楚雄佳泰房地产开发有限公司。住所地：楚雄市开发区鹿城北路。组织机构代码：79720570-7。
法定代表人张立新，执行董事。
本院在执行楚雄州湖北商会申请执行楚雄佳泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人罗继提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人罗继称:异议人于2008年10月15日与楚雄佳泰房地产开发有限公司签订了商品房购销合同，购买了楚雄佳泰房地产开发有限公司开发的位于楚雄开发区东瓜镇源江路枫华盛景小区的1-2-402号房屋，并按合同约定支付了房款、房屋配套费、住宅维修资金、商品房买卖契税、印花税，同时向楚雄市住房和城乡建设局申请办理了商品房买卖合同登记备案。2017年6月2日，异议人前往楚雄市不动产登记中心办理《中华人民共和国不动产权证书》时才知道上述购买的房屋已被贵院查封。现向贵院提出执行异议，请求对上述房屋撤销查封。
异议人罗继提交了购房发票、商品房购销合同、房屋配套费发票、住宅维修资金发票、商品住房缴税凭证、商品房买卖合同登记备案表、昆明市中级人民法院（2016）云01执异200号执行裁定书、楚雄州中级人民法院（2015）楚中执字第84号之二执行裁定书及（2015）楚中执字第84号协助执行通知书（均为复印件）以及楚雄市不动产登记中心查询结果通知书（原件）作为证据材料。
本院查明，本院依据已发生法律效力的由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2014）楚中民二初字第76号民事判决书，责令被执行人楚雄佳泰房地产开发有限公司向楚雄州湖北商会履行下列义务：返还楚雄州湖北商会借款本金人民币6000000元，承担案件受理费51442元。但被执行人楚雄佳泰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月21日作出（2015）楚中执字第84号之二执行裁定，裁定：一、查封被执行人楚雄佳泰房地产开发有限公司名下位于楚雄市东瓜镇源江路枫华胜景小区8-1幢的房产（房产证号：2011079**，面积536.64㎡）、55幢的房产（房产证号：2011121**，面积833.02㎡）、50幢的房产（房产证号：001399**，面积416.51㎡）、10幢的房产（房产证号：001399**，面积分别为：59.09㎡、125.03㎡、187.59㎡）、53幢的房产（房产证号：001399**、面积：833.02㎡）、19幢的房产（房产证号：001430**，面积163.78㎡）、33幢的房产（房产证号：001430**，面积416.51㎡）、15幢的房产（房产证号：001467**，面积分别为：76.71㎡、175.64㎡、624.09㎡）、21、22、23幢的房产（房产证号：001525**，面积分别为：167.1㎡、497.99㎡、295.98㎡）、1幢、11幢的房产（房产证号001548**，面积分别为：125.02㎡、187.93㎡、246.89㎡）、17幢的房产（房产证号：001548**，面积分别为：356.01㎡、324.44㎡）。查封期限三年；二、上述被本院查封的财产交由被执行人保管。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。后罗继提出上述异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人罗继提出其系1-2-402号房屋的产权人，请求排除执行，并提交了购房发票、商品房购销合同、房屋配套费发票、住宅维修资金发票、商品住房缴税凭证、商品房买卖合同登记备案表、昆明市中级人民法院（2016）云01执异200号执行裁定书及楚雄市不动产登记中心查询结果通知书（原件）作为证据。经审查，根据以上证据，可以证实异议人罗继所提异议请求成立，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
撤销（解除）对被执行人楚雄佳泰房地产开发有限公司名下位于楚雄市东瓜镇源江路枫华胜景小区的1-2-402号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 常 云
审 判 员 申宋强
代理审判员 张勇祥
二〇一七年七月十日
书 记 员 李相华