wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第424号
原告：黄水玲，男，1954年5月3日出生，汉族，住清远市清新县。
被告：刘楠，男，1972年10月25日出生，汉族，住清远市清城区。
原告黄水玲诉被告刘楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员李伟平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄水玲到庭参加诉讼，被告刘楠经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄水玲诉称：被告在2005年8月8日向原告借款柒万壹仟元整，并立下欠条为凭，之后被告只返还借款叁万捌仟伍佰元整，至今被告仍欠叁万贰仟伍佰元整未付给原告，原告经多次向被告追还均遭拒绝，为此，请求法院判令被告返还借款叁万贰仟伍佰元整，并从起诉之日起按银行贷款利率计付利息。
被告刘楠没有答辩。
经审理查明，2005年8月8日，被告向原告借款71000元，并写下“今欠到黄水玲人民币柒万壹仟元正，（￥71000元），此据。欠款人：刘楠，2005年8月8日”的《欠条》交由原告收执。庭审中，原告承认被告已归还38500元借款，余款32500元，经原告多次追收，被告至今没有归还，为此，原告向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。本案在审理中，原告向本院提出对被告价值32500元的财产进行财产保全。
以上事实，有原告提交的身份证、被告的人口信息全项、借条及本院庭笔录为证。
本院认为，被告向原告借款本金71000元，后被告归还38500元，被告现仍欠原告32500元未还的事实，有原告提交的《欠条》证实，对被告拖欠原告借款32500元至今未还的事实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告理应归还拖欠的借款本金32500元给原告，故此，原告要求判令被告归还借款本金32500元，本院予以支持。对于原告提出从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘楠应在本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金32500元及利息（利息从2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止）给原告黄水玲。
本案受理费306元，财产保全费345元，合计651元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李伟平
二〇一五年九月八日
书记员 罗燕丹
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2913号
原告：长春国兴信用担保投资有限公司，住所：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，公司董事长。
委托代理人：杨斯禺，该公司员工。
委托代理人：孙丽霞，该公司员工。
被告：白成业，男，1961年6月4日生，汉族，现住吉林省东丰县。
被告：张勇，男，1980年2月28日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
被告：闫增艳，女，1979年8月17日生，满族，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春国兴信用担保投资有限公司诉被告白成业、张勇、闫增艳合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫雪莲
二〇一七年八月十六日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初2913号原告：长春国兴信用担保投资有限公司，住所：吉林省长春市宽城区。法定代表人：徐国斌，公司董事长。委托代理人：杨斯禺，该公司员工。委托代理人：孙丽霞，该公司员工。被告：白成业，男，1961年6月4日生，汉族，现住吉林省东丰县。被告：张勇，男，1980年2月28日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：闫增艳，女，1979年8月17日生，满族，现住长春市朝阳区。本院在审理原告长春国兴信用担保投资有限公司诉被告白成业、张勇、闫增艳合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪莲二〇一七年八月十六日书记员  毕凯凯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执482号
申请执行人：合肥乐欣程商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘敏，职务：总经理。
被执行人：安徽肖小暖商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：谷仕龙。
被执行人：合肥爱来客商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：肖必龙。
被执行人：安徽磅钇商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：肖昌美。
被执行人：合肥鼎盛装饰有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：肖必龙。
被执行人：肖昌美，男，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：肖必龙，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：谷仕凤，女，1961年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：谷仕龙，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院作出的（2015）合高新民二初字第00587号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖昌美、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙等未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥乐欣程商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖昌美、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙等名下银行存款人民币32325.98元【其中货款28910.15元，逾期利息1952.44元（自2015年4月27日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，暂计算至2016年8月31日），迟延履行金460.39元（自2016年9月1日起按照日万分之一点七五计算标准，暂计算至2016年11月30日，顺延计算至款清之日），执行费370元，案件受理费、公告费633元。】或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹刚
二〇一七年三月十四日
书记员 程永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执482号申请执行人：合肥乐欣程商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：刘敏，职务：总经理。被执行人：安徽肖小暖商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：谷仕龙。被执行人：合肥爱来客商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：肖必龙。被执行人：安徽磅钇商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：肖昌美。被执行人：合肥鼎盛装饰有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：肖必龙。被执行人：肖昌美，男，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：肖必龙，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：谷仕凤，女，1961年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：谷仕龙，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院作出的（2015）合高新民二初字第00587号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖昌美、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙等未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥乐欣程商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖昌美、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙等名下银行存款人民币32325.98元【其中货款28910.15元，逾期利息1952.44元（自2015年4月27日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，暂计算至2016年8月31日），迟延履行金460.39元（自2016年9月1日起按照日万分之一点七五计算标准，暂计算至2016年11月30日，顺延计算至款清之日），执行费370元，案件受理费、公告费633元。】或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  尹刚二〇一七年三月十四日书记员  程永
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初3087号
原告：宋小勤，女，1955年11月13日生，汉族，住沁阳市。
被告：王玉梅，女，1973年9月24日生，汉族，住沁阳。
被告：张照林，男，1975年8月26日生，汉族，住济源市，系被告王玉梅丈夫。
原告宋小勤与被告王玉梅、张照林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋小勤到庭参加诉讼，被告王玉梅、张照林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小勤向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款50000元及利息（按月息1.5分计算从2016年1月12日起至还清之日止）。事实和理由：2016年1月12日，被告王玉梅以资金紧张为由向原告借款50000元，约定借期一年，月息1.5分，并给原告出具了借据。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款到期后，二被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
被告王玉梅、张照林未答辩，亦未提供证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告王玉梅经纪玉珍介绍向原告宋小勤借款50000元，并为原告出具借据一张，载明：“今借到宋小勤人民币大写伍万元整￥50000元借款用途说明：借款用期壹年月利1.5分借款人签章：王玉梅经办人：纪玉珍。”借款后被告未支付分文利息，期满后亦未偿还本金。现被告王玉梅、张照林下落不明，诉讼中本院于2017年11月20日在《河南法制报》14版向二被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就本案而言，原告宋小勤提供的借据，既是证明原告与被告王玉梅存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际支付的直接证据。原、被告之间的行为符合民间借贷合同的法律特征，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，由于一方面该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且数额较小，被告王玉梅虽以个人名义举债，但是否用于家庭共同生活支出亦未可知；另一方面原告陈述王玉梅以“帝盛国际”资金周转为由向其借款，而众所周知该项目工程为王玉梅丈夫张照林投资，显然系二被告为共同生活之目的所欠的经营性债务，应认定为夫妻共同债务，故原告宋小勤要求被告王玉梅、张照林共同偿还借款50000元并支付利息的主张成立，本院予以支持。被告王玉梅、张照林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉梅、张照林应于本判决生效后十日内偿还原告宋小勤借款50000元及利息（按月息1.5分计算从2016年1月12日起至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王玉梅、张照林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
代理审判员 李海珍
人民陪审员 陈燕平
二〇一八年二月六日
书 记 员 崔彧藩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2719号
原告深圳市宝安金源实业有限公司。
法定代表人杨自义，执行（常务）董事。
委托代理人潘向宁，广东逸生律师事务所律师。
被告深圳市迪比科电子科技有限公司。
法定代表人吴国清，执行（常务）董事。
委托代理人王春伟，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄权辉，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市宝安金源实业有限公司与被告深圳市迪比科电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况如下：
一、合同签署情况：2009年12月31日签订了书面的《房屋租赁合同》。
二、租赁期限：2010年1月1日至2015年12月31日。
三、租赁标的：深圳市宝安区龙华街道华联社区龙观路北侧金源公司龙华工业园第2栋1-6层，权利人为原告。
四、合同约定的条款：《房屋租赁合同》第二十条约定：本合同终止后，乙方应于五日内迁离并返还租赁房屋，并保证租赁房屋及附属设施的完好，同时结清应当由乙方承担的各项费用并办理相关移交手续。乙方逾期不迁离或不返还租赁房屋的，甲方有权依法律规定或依合同约定收回租赁房屋，并就逾期部分向乙方收取相当于双倍租金的赔偿金。
五、诉讼请求：1、被告立即迁离位于深圳市宝安区龙华街道华联社区龙观路北侧金源公司龙华工业园第2栋1-6层的租赁房屋，并将上述租赁房屋完好返还给原告；2、请求判决被告自2016年1月起按118850.20元（59425.10×2）向原告支付逾期迁离双倍租金的赔偿金，直至被告实际返还租赁房屋之日；3、请求判决被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。
六、本院裁判意见：
原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》真实有效，应受法律保护，双方当事人均应恪守合同约定履行各自权利义务。租赁合同到期前原告通知被告要求被告在租赁期满后返还涉案房屋，被告在租赁期满后仍占用涉案房屋，被告的行为已构成违约，原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告依照合同的约定要求被告承担逾期归还房屋双倍租金的诉讼请求，本院予以支持。但双倍租金的起算时间为2016年1月6日至2016年4月6日即庭审辩论终结之日止。至于2016年4月6日后的违约责任，由原告另行起诉。因被告租金已实际缴纳至2016年4月份，故被告应向原告支付逾期归还房屋双倍租金违约金差额178275.3元，计算方式为59425.10×3个月。
七、判决结果：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告深圳市迪比科电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安金源实业有限公司归还深圳市宝安区龙华街道华联社区龙观路北侧金源公司龙华工业园第2栋1-6层房屋；
二、被告深圳市迪比科电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安金源实业有限公司支付违约金178275.3元；
三、驳回原告深圳市宝安金源实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第5页共5页
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）焦行初字第00127号
原告李文江，男，汉族，1956年3月16日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。
委托代理人侯亮亮，河南千业律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区人民政府。住所地：郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人陈祥国，男，管城区房屋征收补偿办科长。
委托代理人徐滟，河南志晖律师事务所律师。
本院在审理原告李文江诉被告郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告李文江称根据案件情况，申请撤回对郑州市管城回族区人民政府的起诉。
本院认为，原告李文江申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李文江撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李文江承担。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 拜建国
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨 颖
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终131号
上诉人（原审被告）：贾某（又名贾素云），女，汉族，1966年3月6日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）：陈某1，男，汉族，1966年2月1日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
上诉人贾某因与被上诉人陈某1离婚纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第01961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月14日不公开开庭审理了本案。上诉人贾某、被上诉人陈某1及其委托代理人程霄艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在漯河市××区马路街办事处登记结婚，婚后夫妻感情较好，并于××××年××月××日生育儿子陈某2。后因家务琐事，双方发生矛盾。原告陈某1于2008年3月13日向法院提起诉讼，要求离婚。法院经审理后，判决不准原、被告离婚。之后原告陈某1分别在2009年10月15日、2013年9月29日、2014年9月11日向本院提起诉讼，要求离婚。法院均判决不准原告陈某1和被告贾某离婚。2015年8月18日，原告陈某1再次向法院提起诉讼，请求离婚。庭审中，被告贾某提供了法院于2008年4月10日调查原告陈某1表妹赵东霞的笔录一份和调查原、被告的朋友李月华的笔录一份，证明双方夫妻关系很好，对于本院调查赵东霞、李月华的调查笔录，原告陈某1认为赵东霞和李月华均不是当事人，她们不知道原、被告的夫妻关系。同时庭审中，原、被告的儿子陈某2也出庭作证，陈某2证明父母关系很和睦，母亲孝敬爷奶，善待亲朋，父母产生矛盾的根源在于对孩子的教育方式不同，导致双方产生矛盾。加上父母缺乏沟通，父亲对母亲有很大的误解，所以才造成了现在的情况。对于陈月明的证言，原告陈某1庭审中表示不发表任何意见。原、被告已分居七、八年。经济上双方也各自独立。本案在审理过程中，原告陈某1对夫妻婚后共同财产不要求在本案中进行处理，表示在婚姻案件结束后，另案主张。
原审法院认为：夫妻双方应相互尊重，相互支持和理解，共建和谐家庭，但本案中原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方未能及时沟通化解矛盾，造成矛盾扩大，原告陈某1先后四次向法院提起诉讼，要求离婚。虽然法院均判决不准离婚，但夫妻之间的关系并未得到明显的改善，现夫妻已分居七、八年之久。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）、重婚或有配偶者与他人同居的。（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。（四）、因感情不和分居满两年的。（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形”。结合本案的案情，原告陈某1现已四次向法院提出离婚诉讼，且夫妻双方已分居多年，实属夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉请，法院应予支持。被告贾某庭审中提供的赵东霞、李月华的调查笔录，因调查的时间是在2008年4月份，只能证明在2008年4月之前，双方感情较好。原、被告的儿子陈某2在庭审中的陈述，证明其母亲贾某孝顺、贤惠，对家庭和子女做出了巨大的贡献。退一步讲，即使原告陈某1在婚姻中有一定的过错，但最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十二条规定：“人民法院审理离婚案件，符合第三十二条第二款规定：”应准予离婚“情形的，不应当因当事人有过错而判决不准离婚。”故无论原告陈某1是否存在过错，均不是判决不准离婚的理由。因原告陈某1表示在本案中不处理家庭共同财产，是当事人对自己权利的一种处分，法院应予支持。原、被告双方可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予原告陈某1与被告贾某离婚。本案诉讼费300元，原告陈某1担150元，被告贾某负担150元。
上诉人贾某不服原审判决，向本院上诉称：1、原审判决认定事实错误。原审中提供的证据均能证实贾淑与与陈某1感情很好，并未破裂。2、原审法院处理方法错误。原审判决未对夫妻共同财产进行分割，处理方法不对。综上，请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人陈某1辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。1、陈某1与贾某因矛盾造成分居已经七八年，且陈某1已经多次起诉，双方矛盾已无法调和，夫妻感情确已破裂。2、本案着重解决的是双方婚姻关系的问题，陈某1不同意将该问题一并解决，同时因一审未涉及财产处理问题，二审如若处理财产将使陈某1的诉讼权利得不到保护。因此，陈某1请求不处理夫妻共同财产。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明：贾某向本院递交2015年12月22日、2016年过年前电话录音资料一份，用于证明一家三口共同吃饭，双方夫妻感情很好，没有破裂。
陈某1对上述证据的质证意见为：录音是事实，我确实说了“无论法院判个啥样的结果，咱们一家以后还可以一起吃饭，都可以回家。”但是这证明不了我们关系有多好。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、贾某与陈某1夫妻感情是否确已破裂；2、原审对夫妻共同财产的处理是否适当。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（四）、因感情不和分居满两年的。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”本案中，贾某与陈某1在经营夫妻关系的过程中，本应当相互尊重、支持和理解，共同构建和谐幸福家庭生活。但是双方因琐事产生矛盾，未及时化解，陈某1自2008年3月13日至2015年8月18日先后五次向人民法院起诉离婚，且双方自2007年至今分床居住，经济上各自独立。故原审判决认定双方夫妻感情破裂，判决准许陈某1与贾某离婚并无不当。本案二审时，虽然贾某向本院提交了2015年12月22日、2016年过年前电话录音资料一份，但是该份证据仅显示双方就本次离婚诉讼的评判，并未有双方和好的表述。结合本院二审中双方对婚姻关系仍各执一词，互不谦让的态度，本院对上诉人贾某以该份录音证据证实双方夫妻感情并未破裂的主张，不予支持。关于原审对夫妻共同财产的处理结果是否适当的问题。因陈某1在原审中表示在本案中不处理家庭共同财产，该项请求是当事人对自己权利的一种处分，并不违反法律规定，且原审判决已告知双方对夫妻财产问题可另案主张权利，故原审判决对夫妻共同财产的处理结果并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贾某负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年四月六日
书记员 张俊霞
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初630号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人周外生，男，1971年5月6日生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。2000年7月18日因犯故意杀人罪被江西省高级人民法院判处死刑，缓期二年，剥夺政治权利终身，于2016年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年10月29日被该局依法逮捕。
被告人易志春，男，1974年3月6日生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。2000年7月18日因犯故意杀人罪被江西省高级人民法院判处死刑，缓期二年，剥夺政治权利终身，于2015年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年10月29日被该局依法逮捕。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）609号起诉书指控被告人周外生、易志春犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员陈泽宇出庭支持公诉，被告人周外生、易志春等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日16时许，被告人周外生搭乘被告人易志春驾驶的赣Ｃ×××××黑色女式摩托车途经宜春市宜阳新区泸州北路百树幼儿园门口时，见人行道上被害人邓某停放的一辆丰田牌黑色RAV4越野车的副驾驶位置车窗没关，便叫被告人易志春停车，被告人周外生走向这辆丰田牌黑色RAV4越野车，从该车副驾驶位置上偷得一个女式红色提包后坐上被告人易志春的摩托车逃至宜春市袁州区秀江东路河边，被告人周外生、易志春反复翻查偷得的女式提包，从该包内拿出人民币2241元装入被告人周外生口袋，然后将该包扔在河边绿化带附近。之后二被告人骑摩托车来到宜春新火车站附近的河边绿化带，被告人周外生分给被告人易志春人民币1100元。
当晚，被告人周外生、易志春在宜春东门“常来常往”饭店吃饭时被公安民警抓获。被盗的人民币2241元被查获并发还被害人邓某。
上述事实，被告人周外生、易志春在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关受案登记表及回执、抓获经过、指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及物品照片、发还清单、被害人邓某的陈述、证人汪某的证言、江西省豫章监狱（2016）赣豫狱释字第124号释放证明书、江西省南昌监狱（2015）释字第427号释放证明书（副本）、被告人周外生、易志春的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周外生、易志春以非法占有为目的，窃取他人财物共计人民币2241元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。被告人周外生、易志春在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，适当增加刑罚量；被告人周外生、易志春当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人周外生、易志春的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周外生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年6月8日止）。
二、被告人易志春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年6月8日止）。
审 判 员 祖玉梅
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 黄 璐
袁州区人民法院量刑规范化评价表
法官：祖玉梅填表日期：2016年12月26日
案号（2016）赣0902刑初630号程序简易被告人周外生罪名盗窃数额或主要情节盗窃一次，金额2241元，累犯。法定刑
幅度三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金基准刑6个月［起点刑6个月］
调节刑
法定量刑情节1累犯
增加或者减少基准刑的百分比（＋／－）加3个月指导意见规定的增加或者减少基准刑的百分比幅度（＋／－）加10%至40%，不少于3个月234
酌定量刑情节1当庭自愿认罪-10%-10%以下234宣告刑有期徒刑八个月，并处罚金3000元合计6个月×（1-10%）＋3个月=8个月辩方
意见公诉人意见六个月至一年
袁州区人民法院量刑规范化评价表
法官：祖玉梅填表日期：2016年12月26日
案号（2016）赣0902刑初630号程序简易被告人易志春罪名盗窃数额或主要情节盗窃一次，金额2241元，累犯。法定刑
幅度三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金基准刑6个月［起点刑6个月］
调节刑
法定量刑情节1累犯
增加或者减少基准刑的百分比（＋／－）加3个月指导意见规定的增加或者减少基准刑的百分比幅度（＋／－）加10%至40%，不少于3个月234
酌定量刑情节1当庭自愿认罪-10%-10%以下234宣告刑有期徒刑八个月，并处罚金3000元合计6个月×（1-10%）＋3个月=8个月辩方
意见公诉人意见六个月至一年
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初630号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人周外生，男，1971年5月6日生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。2000年7月18日因犯故意杀人罪被江西省高级人民法院判处死刑，缓期二年，剥夺政治权利终身，于2016年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年10月29日被该局依法逮捕。
被告人易志春，男，1974年3月6日生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。2000年7月18日因犯故意杀人罪被江西省高级人民法院判处死刑，缓期二年，剥夺政治权利终身，于2015年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年10月29日被该局依法逮捕。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）609号起诉书指控被告人周外生、易志春犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员陈泽宇出庭支持公诉，被告人周外生、易志春等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日16时许，被告人周外生搭乘被告人易志春驾驶的赣Ｃ×××××黑色女式摩托车途经宜春市宜阳新区泸州北路百树幼儿园门口时，见人行道上被害人邓某停放的一辆丰田牌黑色RAV4越野车的副驾驶位置车窗没关，便叫被告人易志春停车，被告人周外生走向这辆丰田牌黑色RAV4越野车，从该车副驾驶位置上偷得一个女式红色提包后坐上被告人易志春的摩托车逃至宜春市袁州区秀江东路河边，被告人周外生、易志春反复翻查偷得的女式提包，从该包内拿出人民币2241元装入被告人周外生口袋，然后将该包扔在河边绿化带附近。之后二被告人骑摩托车来到宜春新火车站附近的河边绿化带，被告人周外生分给被告人易志春人民币1100元。
当晚，被告人周外生、易志春在宜春东门“常来常往”饭店吃饭时被公安民警抓获。被盗的人民币2241元被查获并发还被害人邓某。
上述事实，被告人周外生、易志春在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关受案登记表及回执、抓获经过、指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及物品照片、发还清单、被害人邓某的陈述、证人汪某的证言、江西省豫章监狱（2016）赣豫狱释字第124号释放证明书、江西省南昌监狱（2015）释字第427号释放证明书（副本）、被告人周外生、易志春的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周外生、易志春以非法占有为目的，窃取他人财物共计人民币2241元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。被告人周外生、易志春在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，适当增加刑罚量；被告人周外生、易志春当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人周外生、易志春的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周外生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年6月8日止）。
二、被告人易志春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年6月8日止）。
审 判 员 祖玉梅
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 黄 璐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更312号
罪犯徐洪文，男，1978年5月16日生，汉族，吉林省安图县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年12月8日，安图县人民法院作出（2016）吉2406刑初129号刑事判决，认定徐洪文犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐洪文在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获2个表扬，本次罚金缴纳6000元。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯徐洪文确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐洪文的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初4330号
原告:何尧,男,1985年6月14日出生,汉族,住宁波市。
委托诉讼代理人：应中华，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：邵军，男，1975年10月28日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告何尧与被告邵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告何尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何尧撤回起诉处理。
审 判 员 吴 军
二○一七年十二月十八无
代书记员 吴萧煜
?PAGE?１?
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0211民初4330号原告:何尧,男,1985年6月14日出生,汉族,住宁波市。委托诉讼代理人：应中华，浙江尚甬律师事务所律师。被告：邵军，男，1975年10月28日出生，汉族，住宁波市江东区。原告何尧与被告邵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告何尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何尧撤回起诉处理。审 判 员  吴 军二○一七年十二月十八无代书记员  吴萧煜??１?
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执959号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
被执行人:张文中，男,1987年6月23日出生,汉族,住桂平市。
被执行人:张国勇，男,1987年3月2日出生,汉族,住桂平市。
被执行人:张家勇，男,1987年1月18日出生,汉族,住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人张文中、张国勇、张家勇借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行人申请执行标的72800元，被执行人尚未履行标的72800元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执959号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人：潘海良，该行行长。被执行人:张文中，男,1987年6月23日出生,汉族,住桂平市。被执行人:张国勇，男,1987年3月2日出生,汉族,住桂平市。被执行人:张家勇，男,1987年1月18日出生,汉族,住桂平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人张文中、张国勇、张家勇借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行人申请执行标的72800元，被执行人尚未履行标的72800元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年十一月二十七日书记员  曾其云
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初2002号
原告：李永顺，男，1963年7月8日出生，汉族，住东山县杏陈镇大产村顶洲***号。公民身份号码：3506261963********。
被告：李凯辉，男，1986年10月10日出生，汉族，住东山县杏陈镇大产村。公民身份号码：3506261986********。
被告：徐兰妹，女，1986年5月28日出生，汉族，住东山县杏陈镇大产村。公民身份号码：3506241977********。
原告李永顺与被告李凯辉、徐兰妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告李永顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李永顺撤回起诉处理。
审判员 吴玛莉
二〇一六年十二月十二日
书记员 方永耀
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8226号
原告：戴明玉，女，1965年8月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：应灵芳，女，1975年11月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告戴明玉为与被告应灵芳民间借贷纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告戴明玉到庭参加诉讼；被告应灵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴明玉诉称：22014年7月13日，被告向原告借款人民币90000元正，借期一年，月息二分，利息应每月付清。原告于2015年7月13日去催讨利息，被告应灵芳已失去联络。在长达一年多的时间里，原告多方打听，不知被告下落。现原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款本金90000元，支付自2014年7月13日起至款还清日止的借款利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息部分诉请，要求按照月利率2%计算利息。
被告应灵芳在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提供任何抗辩证据。
为证实自己的主张，原告戴明玉向本院提供借款凭证一份，证明被告应灵芳向原告借款90000元，约定月利率2%，借期一年的事实。
上述证据经当庭出示，被告应灵芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故对其证明力予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告戴明玉与被告应灵芳间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告应灵芳归还借款本金90000元及支付该款自2014年7月13日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告应灵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应灵芳应归还原告戴明玉借款本金人民币90000元，并支付该款2014年7月13日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2050元，由被告应灵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理2050元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年十月十七日
书 记 员 何汝婷
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初字1500号
原告：郑某，男，汉族，1979年2月28日生，住河南省通许县。
被告：张某，女，汉族，1978年3月15日生，住河南省通许县。
原告郑某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法进行审理。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、要求原、被告大儿子郑红亮（2000年10月1日生）、二儿子郑长明（2005年9月5日生）由原告抚养，抚养费由被告承担。2要求原、被告在中国平安人寿保险股份有限公司为其儿子郑红亮和郑长明所投的两份《人身保险》受益人变更为原告。事实和理由：原、被告于2000年元月份举行结婚仪式，后有了两个儿子，被告于2014年元月份外出，至今未归，对两个儿子不管不问，与被告感情再无和好可能，要求离婚，为此诉至贵院，请求判令如诉。
本院经审查认为，本案中被告并不在原告提供的送达地址，也无法联系被告，根据法律规定本案可以公告送达，但原告需要交纳公告费，本院向原告多次告知此事项后，现原告逾期未交纳，应视为原告所诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告郑某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 刘路慧
二〇一六年十二月十九日
书记员 ＸＸ蒙
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初928号
原告山西南娄集团股份有限公司混凝土厂
法定代表人程福兴，男，该厂厂长。
委托代理人贾建华，男，该厂职工。
委托代理人郭海双，男，该厂职工
被告李忠强，男，汉族，河南省新乡市长垣县人。
原告山西南娄集团股份有限公司混凝土厂诉被告李忠强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凯欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾建华、郭海双到庭参加诉讼，被告李忠强经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西南娄集团股份有限公司混凝土厂诉称，2013年10月24日至2014年4月26日，被告分10次向原告购买商品混凝土521立方米，价值175017.5元，除支付80000元外，尚欠95017.5元未付。2014年11月23日，该欠款经双方核对无异后在对账明细表上签字，被告为原告书立欠条一支。原告多次催要未果无奈诉至法院，请求判令被告归还我欠款95017.5元及利息12669元。
被告李忠强既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，从2013年10月24日起至2014年4月26日止，被告李忠强分10次向原告山西南娄集团股份有限公司混凝土厂购买商品混凝土521立方米，价值175017.5元。该货款被告除支付80000元外，尚欠95017.5元未付。2014年11月23日，该欠款经双方核对无异后在对账明细表上签字，被告为原告书立欠条一支。这一事实，有原告提供的欠条、对账明细表在案佐证认定。原告多次催要未果后诉至本院，请求判令被告给付欠款95017.5元及利息12669元。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，本院予以认定。原、被告均应按照约定全面、正确的履行各自义务。原告向被告交付了521立方米混凝土，完成了约定义务，被告除支付80000元货款外，尚欠95017.5元未付，应承担继续给付义务。原告诉请合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、109条之规定，判决如下：
被告李忠强于本判决生效后十五日内支付原告山西南娄集团股份有限公司混凝土厂货款95017.5元及利息12669元。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，由被告李忠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 赵凯欣
二〇一六年九月二十一日
书记员 侯 倩
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初638号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人洪德全，男，1991年2月28日出生，汉族，大专文化，务工，住厦门市翔安区。2017年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月22日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]630号起诉书指控被告人洪德全犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人洪德全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月15日1时许，被告人洪德全酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区云顶中路吕岭路至仙岳路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人洪德全血样酒精浓度为191.85mg/100ml，系醉酒驾车。
被告人洪德全到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人洪德全于开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言，行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表，酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书，作案现场及抽血检测照片，常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪德全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月至二个月，缓刑三个月至四个月，并处罚金人民币三千元至四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪德全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：陈国树
二〇一七年六月二十八日
法官助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初36856号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓慧，上海御宗律师事务所律师。
被告：张旗(曾用名张奇)，男，1981年10月19日出生，汉族，住四川省。
被告：上海爱罗建筑绿化工程有限公司，注册地上海市嘉定区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市。
主要负责人：高健。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告张旗、上海爱罗建筑绿化工程有限公司(以下简称爱罗公司)、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称人保公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人薛晓慧到庭参加诉讼。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告人保公司在商业险项下赔偿原告1,680元；2.人保公司赔偿不足部分，由被告张旗和爱罗公司共同赔偿。事实和理由：2015年10月6日，被告张旗驾驶牌号为沪D5XX**货车(以下简称沪D车)与案外人归某驾驶的沪ABXX**(以下简称沪A车)发生碰撞，造成沪A车受损。事发后，交警部门认定张旗承担事故全部责任。经定损，沪A车损失为3,680元。后原告向沪A车车主暨案外人黄勇赔偿上述理赔款，取得代位求偿权。张旗作为事故驾驶员，应承担直接侵权责任，被告爱罗公司作为车主应承担相应过错责任，被告人保公司作为沪D车的保险人，应在商业三者险项下先承担理赔责任。
被告张旗、爱罗公司、人保公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年8月17日，ＸＸ为其所有的沪A车在原告处投保交强险、车辆损失险等，保险期限自2015年8月31日至2016年8月30日。被告爱罗公司为其所有的沪D车在案外人中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司(以下简称人保石河子分公司)处投保交强险，案外人上海恒征市政工程有限公司天津分公司(以下简称恒征公司)为沪D车在被告人保公司处投保商业三者险及相应的不计免赔险，保险期限自2014年10月29日至2015年10月28日，其中商业三者险的保险金额为100万元。
2015年10月6日10时30分，归某驾驶的沪A车与被告张旗驾驶的沪D车在本市闵行区发生碰撞事故，造成沪A车受损，双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，认可张旗负事故全部责任。
2015年10月17日，被告人保公司对沪A车进行定损，认定修理费金额为3,680元。2015年12月23日，原告向ＸＸ支付上述金额的保险理赔款。
诉讼中，人保石河子分公司在交强险项下向原告赔偿2,000元。
本院认为，根据保险法相关规定，原告作为涉案保险的保险人，自赔偿保险金之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。同时，在恒征公司怠于向被告人保公司索赔时，原告有权向人保公司直接索赔。故本案系原告同时行使保险人代位求偿权和第三者的直接请求权。根据侵权责任法和道路交通事故相关司法解释的规定，赔偿顺序依次为：1.交强险项下理赔；2.不足部分在商业三者险项下理赔；3.仍有不足，由侵权责任人赔偿。本案中，人保公司作为沪D车的商业险保险人，应首先在商业三者险项下赔偿原告损失，不足部分由直接侵权人暨事故驾驶员张旗赔偿。被告爱罗公司虽为沪D车的车主，但原告并无证据证明其与张旗存在雇佣或者挂靠关系，也无证据证明爱罗公司在事故中存在过错，故爱罗公司无需承担责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告向被告人保公司和张旗追偿的诉请予以支持，对其向被告爱罗公司追偿的诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司1,680元，不足部分由被告张旗赔偿；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告人保公司和张旗共同负担(被告负担之款于判决生效之日起十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一八年二月二十六日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审345号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队大队长。
被申请执行人杭州临德丝绸有限公司，住所地杭州市余杭区塘溪镇塘北村29组史家桥41号。
法定代表人吴连兴，该公司执行董事。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年03月29日向本院申请强制执行德土资罚字（2007）第302号行政决定确定的被申请执行人杭州临德丝绸有限公司（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2007年12月27日作出德土资罚字（2007）第302号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2003年06月擅自占用余杭区仲家舍（新安镇行政辖区内）3132.20平方米土地（其中：基本农田3132.20平方米；建筑占地面积1381.66平方米；建筑面积1653.32平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：责令退还非法占用的3132.20平方米土地，限期于2007年12月31日之前自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米20元的罚款，计人民币62644元。行政处罚决定作出后，申请人于2008年01月04日送达被申请人。2008年3月28日，被申请人缴纳罚款62644元。2017年03月17日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照及身份证明；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2007年12月27日作出的德土资罚字（2007）第302号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 堃
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 方依云
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8635号
原告：杨金全，男，1963年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
被告：北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
负责人：汪梦婷，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘崟，北京精灵时创人力资源管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：孙学彬，北京精灵时创人力资源管理有限公司职员。
被告：首汽租赁有限责任公司天津分公司，天津市滨海新区福达苑10栋底商10-105。
负责人：王福盛，总经理。
原告杨金全与被告北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司（以下简称时创公司）、被告首汽租赁有限责任公司天津分公司（以下简称首汽公司）劳动争议一案，本院于2016年12月26日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨金全、被告时创公司的委托诉讼代理人刘崟、孙学彬到庭参加诉讼，被告首汽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨金全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告2014年7月到2016年9月休息日加班费18550.45元；2、2016年10月份工资1850元；3、经济补偿金9000元。事实与理由：原告作为派遣员工自2013年11月29日至2016年9月28日期间驾驶首汽公司车辆为渤海石油离退休服务中心服务，该单位工作时间为周一至周五，早8:30分至晚17:30分，中午休息1小时。周六、日需要值班，值班内容与正常工作内容一致。2016年9月28日车辆合同到期后，时创公司于2016年10月8日、10日两次与原告商讨经济补偿金未果，随后被告向原告发出待岗通知书，要求原告至公司待岗，按天津市最低工资标准支付工资。原告提出如到公司待岗需全额支付工资，否则要求在家待岗。时创公司未做否定答复而要求原告以书面形式说明情况。原告于2016年1月12日作出书面答复，2016年10月20日被告时创公司向原告发出解除劳动合同通知书。现被告此举严重侵害了原告利益，故原告来院提起诉讼。
时创公司辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。原告为综合工时制度，2014年7月到2016年9月原告有值班情况，并不是加班，原告也发放过值班的补贴。原告是2016年9月28日被退回到时创公司，被告公司向原告发送报到通知，但原告没有到时创公司，被告单位按照规定旷工超过3天，待岗期间不到公司报到为由解除与原告的劳动关系，解除合同日期是2016年10月20日。2016年9月28日后原告就没有到岗，不同意支付10月工资。
首汽公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）于2013年11月29日与被告时创公司（甲方）签订了《劳动合同书》，约定自2013年11月29日起至2015年11月28日止。2015年11月29日原告与被告时创公司续签合同书，劳动合同为固定期限二年，续订合同生效日期为2015年11月29日至2017年11月28日。在劳动合同期间，甲方派遣乙方至被告首汽公司，工作地点为天津，岗位为驾驶员。双方约定乙方实行综合计算工时的工作制，平均每日不超过8小时，平均每周工作时间不超过法律规定。
原告工作时间为每天上8点30分，下11点30分，中间休息2个小时，下午上1点30分，下5点30分，每周工作5天。原告自述其自2014年7月起每周六至渤海石油离退休服务中心值班。
2016年9月28日原告所驾驶的车辆租赁期限届满，原告无岗位继续工作，原告于当日回家待岗。
2016年10月10日被告时创公司向原告发出待岗通知书，内容为：“杨金全，您好：您自2016年9月28日车辆合同到期而下车，因首汽与我司均无驾驶员岗位可提供，现我公司以书面形式正式通知您，请您收到本《待岗通知书》2日内到北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司报到待岗。报到地址：…。联系人：…。收到本通知书后未按要求报到且超过三个工作日，属严重违反我公司北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司的规章制度。根据您与北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司签订的《劳动合同》第七章第四款的规定，我公司将与您解除劳动合同。”
2016年10月12日原告至被告单位要求回家待岗。
2016年10月20日被告时创公司向原告发出解除劳动合同通知书，内容为：“…。因截止今日您一直未来我司待岗，已过《待岗通知书》所限定时间。…我公司决定于2016年10月20日起与您解除劳动关系。请您于接到本通知后的两个工作日内来我司办理相关离职手续并转移社会保险。…”
2016年11月9日原告以要求被告支付休息日加班费、工资、解除劳动合同经济补偿金为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2016年12月13日作出劳人仲案字（2016）第1078号仲裁裁决，驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张被告支付2014年7月到2016年9月18550.45元休息日加班费一节，双方系劳动合同关系，双方所签订的劳动合同明确约定，原告工作时间实行综合工时制，原告的工作岗位为驾驶员。因此根据合同的约定以及原告所从事的工作岗位的性质，原告主张被告支付其休息日加班工资的依据不足，本院不予支持。
原告主张被告支付2016年10月份工资1850元一节，现双方均认可2016年9月28日首汽公司车辆租赁期限届满，原告无其他岗位继续工作，故退回被告时创公司。庭审中经询原告表示自2016年9月28日因时创公司未通知故在家待岗。被告于2016年10月10日被告时创公司要求原告至天津分公司处报到，原告亦要求在家待岗，故该期间原告并未提供劳动，被告不应支付该期间的工资。
关于原告主张要求被告支付解除劳动关系经济补偿金9000元一节，在原告退车后无其他岗位安排应当听从被告时创公司的待岗安排，原告虽要求在家待岗，但并未征得被告同意。原告未按照被告时创公司要求至单位待岗，被告公司以原告违反公司规章制度旷工为由解除双方劳动关系并无不当，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八、第五十九、第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨金全的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二○二○一七年三月一日
书 记 员 张 蕊
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初8635号原告：杨金全，男，1963年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。被告：北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。负责人：汪梦婷，该公司经理。委托诉讼代理人：刘崟，北京精灵时创人力资源管理有限公司职员。委托诉讼代理人：孙学彬，北京精灵时创人力资源管理有限公司职员。被告：首汽租赁有限责任公司天津分公司，天津市滨海新区福达苑10栋底商10-105。负责人：王福盛，总经理。原告杨金全与被告北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司（以下简称时创公司）、被告首汽租赁有限责任公司天津分公司（以下简称首汽公司）劳动争议一案，本院于2016年12月26日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨金全、被告时创公司的委托诉讼代理人刘崟、孙学彬到庭参加诉讼，被告首汽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨金全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告2014年7月到2016年9月休息日加班费18550.45元；2、2016年10月份工资1850元；3、经济补偿金9000元。事实与理由：原告作为派遣员工自2013年11月29日至2016年9月28日期间驾驶首汽公司车辆为渤海石油离退休服务中心服务，该单位工作时间为周一至周五，早8:30分至晚17:30分，中午休息1小时。周六、日需要值班，值班内容与正常工作内容一致。2016年9月28日车辆合同到期后，时创公司于2016年10月8日、10日两次与原告商讨经济补偿金未果，随后被告向原告发出待岗通知书，要求原告至公司待岗，按天津市最低工资标准支付工资。原告提出如到公司待岗需全额支付工资，否则要求在家待岗。时创公司未做否定答复而要求原告以书面形式说明情况。原告于2016年1月12日作出书面答复，2016年10月20日被告时创公司向原告发出解除劳动合同通知书。现被告此举严重侵害了原告利益，故原告来院提起诉讼。时创公司辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。原告为综合工时制度，2014年7月到2016年9月原告有值班情况，并不是加班，原告也发放过值班的补贴。原告是2016年9月28日被退回到时创公司，被告公司向原告发送报到通知，但原告没有到时创公司，被告单位按照规定旷工超过3天，待岗期间不到公司报到为由解除与原告的劳动关系，解除合同日期是2016年10月20日。2016年9月28日后原告就没有到岗，不同意支付10月工资。首汽公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）于2013年11月29日与被告时创公司（甲方）签订了《劳动合同书》，约定自2013年11月29日起至2015年11月28日止。2015年11月29日原告与被告时创公司续签合同书，劳动合同为固定期限二年，续订合同生效日期为2015年11月29日至2017年11月28日。在劳动合同期间，甲方派遣乙方至被告首汽公司，工作地点为天津，岗位为驾驶员。双方约定乙方实行综合计算工时的工作制，平均每日不超过8小时，平均每周工作时间不超过法律规定。原告工作时间为每天上8点30分，下11点30分，中间休息2个小时，下午上1点30分，下5点30分，每周工作5天。原告自述其自2014年7月起每周六至渤海石油离退休服务中心值班。2016年9月28日原告所驾驶的车辆租赁期限届满，原告无岗位继续工作，原告于当日回家待岗。2016年10月10日被告时创公司向原告发出待岗通知书，内容为：“杨金全，您好：您自2016年9月28日车辆合同到期而下车，因首汽与我司均无驾驶员岗位可提供，现我公司以书面形式正式通知您，请您收到本《待岗通知书》2日内到北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司报到待岗。报到地址：…。联系人：…。收到本通知书后未按要求报到且超过三个工作日，属严重违反我公司北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司的规章制度。根据您与北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司签订的《劳动合同》第七章第四款的规定，我公司将与您解除劳动合同。”2016年10月12日原告至被告单位要求回家待岗。2016年10月20日被告时创公司向原告发出解除劳动合同通知书，内容为：“…。因截止今日您一直未来我司待岗，已过《待岗通知书》所限定时间。…我公司决定于2016年10月20日起与您解除劳动关系。请您于接到本通知后的两个工作日内来我司办理相关离职手续并转移社会保险。…”2016年11月9日原告以要求被告支付休息日加班费、工资、解除劳动合同经济补偿金为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2016年12月13日作出劳人仲案字（2016）第1078号仲裁裁决，驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原告主张被告支付2014年7月到2016年9月18550.45元休息日加班费一节，双方系劳动合同关系，双方所签订的劳动合同明确约定，原告工作时间实行综合工时制，原告的工作岗位为驾驶员。因此根据合同的约定以及原告所从事的工作岗位的性质，原告主张被告支付其休息日加班工资的依据不足，本院不予支持。原告主张被告支付2016年10月份工资1850元一节，现双方均认可2016年9月28日首汽公司车辆租赁期限届满，原告无其他岗位继续工作，故退回被告时创公司。庭审中经询原告表示自2016年9月28日因时创公司未通知故在家待岗。被告于2016年10月10日被告时创公司要求原告至天津分公司处报到，原告亦要求在家待岗，故该期间原告并未提供劳动，被告不应支付该期间的工资。关于原告主张要求被告支付解除劳动关系经济补偿金9000元一节，在原告退车后无其他岗位安排应当听从被告时创公司的待岗安排，原告虽要求在家待岗，但并未征得被告同意。原告未按照被告时创公司要求至单位待岗，被告公司以原告违反公司规章制度旷工为由解除双方劳动关系并无不当，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八、第五十九、第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨金全的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨金全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭宏敏二○二○一七年三月一日书 记 员  张 蕊
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2362号
原告钱素雅，女，1991年11月1日出生，汉族。
委托代理人程宁，河南裕达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区。
负责人陶韬，系该公司总经理。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
原告钱素雅诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱素雅及其委托代理人程宁、被告平安保险公司的委托代理人毛培锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱素雅诉称，2016年2月11日21时30分左右，李志伟饮酒后驾驶豫A×××××号轿车由北向南行驶到城关镇高沟十字路口北路段时，与原告钱素雅驾驶豫A×××××号轿车由南向北行驶相撞，相撞后豫A×××××号轿车又与梁永欣驾驶的豫A×××××号轿车相撞，导致钱素雅、刘东凯、刘欣媛、刘新硕受伤，造成伤四人、车损三台的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队处理，认定李志伟负事故的全部责任，其他人无责任。原告车辆经交警大队委托新密市价格认证中心定损，定损结论为56，280元，另外原告支付估价费2080元，施救费2300元，拆检费5600元。双方因赔偿事宜协商未果，因此诉至本院，请求判令被告赔偿原告车损费、施救费、估价费、拆检费共计66，260元。
为证明其诉请，原告提交有以下证据：
1、豫A×××××号轿车行车证一份，证明车辆基本信息；
2、保险单一份，证明原被告存在保险合同关系及相关内容；
3、事故责任认定书一份，证明保险标的车辆出险以及事故责任；
4、原告钱素雅驾驶证一份，证明驾驶人基本信息；
5、豫A×××××号轿车估价单一份和估价发票44张，证明该车辆因此交通事故造成车损56280元以及支出估价费2080元；
6、施救费发票一张，证明原告为防止损失扩大而支出施救费2300元；
7拆检费发票一张，证明为确定车辆损失原告支出拆检费5600元。
被告平安保险公司辩称，1.承保范围内，保险公司愿意承担其合理损失；2.原告的车损是由第三人李志伟的侵权行为所造成的，原告的估价费，车险费不应由我公司承担；3.原告车损评估过高，且没有相应的事实依据。
被告平安保险公司未提交证据。
经审理查明，2015年10月15日，原告为其自有的牌照号为豫A×××××号轿车在被告平安保险公司处投保了机动车保险，险种包括车辆损失险、商业第三者责任保险等，其中车辆损失险的保险金额为65，000元，保险期限为自2015年10月15日至2016年10月14日。
同时查明，2016年2月11日21时30分左右，李志伟饮酒后驾驶豫A×××××号轿车由北向南行驶到城关镇高沟十字路口北路段时，与原告钱素雅驾驶豫A×××××号轿车由南向北行驶相撞，相撞后钱素雅驾驶的豫A×××××号轿车又与梁永欣驾驶的豫A×××××号轿车相撞，导致钱素雅、刘东凯、刘欣媛、刘新硕受伤，造成伤四人、车损三台的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队处理，认定李志伟负事故的全部责任，原告无责任。2016年3月15日，新密市价格认证中心作出新密价字（2016）74号结论书，认定原告所有的豫A×××××号轿车因本次事故造成车辆损失为56，280元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法有效成立，双方当事人理应恪守。被保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于车损评估问题，原告在事故发生后即向被告报案，但双方未能就赔偿问题达成一致意见，被告亦未对车辆损失进行评估定损。在此前提下，原告通过新密市交警大队委托新密市价格认证中心进行了物损评估，且该机构系新密市道路交通事故物损评估的专业机构，对该机构的评估意见本院予以采纳。对涉案车辆的损失，经新密市价格认定中心估价确定为56，280元，该金额未超过保险限额，被告平安保险公司当应在其承保的车辆损失险保险额度内及时赔付。被告平安保险公司未在庭前合理期限内提出重新鉴定的申请且未提供证据证明涉案车损的鉴定符合重新鉴定的条件，故被告平安保险公司主张鉴定不符合程序的理由不能成立，本院不予采信。原告支出的拆检费、评估费系为确定保险标的的损失程度所支出的必要费用，且有相关证据支持，本院予以支持。原告支出的施救费系为防止保险标的的损失程度扩大所支付的必要费用，且有相关证据支持，本院予以支持。综上，原告请求的车辆损失共计66，260元，对未超出保险金额的部分，本院予以支持，对超出保险金额的部分，本院不予支持。本案保险事故系由第三者对被保险车辆的损害而造成，被告自赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告钱素雅车辆损失65，000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告钱素雅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为728元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 于 猛
二〇一六年五月三十日
书记员 杨焴焜
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1103号
原告：徐金兰，女,汉族，1959年12月4日出生,住江苏省通州市。
被告：乌鲁木齐市西川雨商贸有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路386号和枫雅居4号楼1单元601室。
法定代表人：杨宇。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告徐金兰与被告乌鲁木齐市西川雨商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月5立案。原告于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐金兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐金兰负担。
代理审判员 萧方训
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 林嘉瑜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初663号
原告:山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人:郭群，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
被告：陈伟，女，1972年6月1日出生，汉族，住肥城市。
被告：万金明，男，1969年2月14日出生，汉族，住肥城市。
被告：万金燕，男，1972年4月13日出生，汉族，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告陈伟、万金明、万金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人郭群、刘吉敢到庭参加了诉讼，被告陈伟、万金明、万金燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元及利息、复利、逾期利息按合同约定计算本息付清为止。2、本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2010年12月11日，被告陈伟与原告签订了个人借款合同一份，约定借款50000元，有效借款期限自2010年12月11日至2012年12月10日。同日，被告万金燕与原告签订最高额保证合同对被告陈伟于上述期间的借款承担连带担保责任。被告陈伟与万金明是夫妻关系，对上述借款应承担共同还款责任。2010年12月13日，被告陈伟依上述合同借款50000元，借款到期日为2011年12月12日。借款到期后，经原告多次催要被告未按时归还贷款，违反合同约定，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令所请。
被告陈伟、万金明、万金燕均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.营业执照、批复；2.借款合同一份；3.最高额保证合同一份；4.借款借据；5.一二被告户口页；6.债务邮寄催收；7.委托代理合同、律师费发票、客户回单。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月11日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告陈伟签订了个人借款合同一份，合同约定借款金额为伍万元，借款期限自2010年12月11日至2012年12月10日；借款合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；借款用途：存货；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款利随本清；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担借款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，肥城农信与被告万金燕签订了最高额保证合同一份（肥联社仪阳信用社）高保字2010年第109017651号，合同约定由被告万金燕为被告陈伟的柒万伍仟元借款提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告万金明系被告陈伟之夫，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。2010年12月13日，肥城农信向被告陈伟通过银行转账的方式支付伍万元，并出具贷转存凭证（借款借据）一份，该凭证载明借款人陈伟，贷出日2010/12/13，到期2011年12月12日，利率为9.26667‰。被告陈伟在该凭证上签字并按手印。被告陈伟自2011年9月21日开始，未偿还借款利息及本金。
另查明，原告于2015年5月22日向被告陈伟邮寄催收借款，于2013年10月30日向万金燕催收借款，2015年5月28日向被告万金燕邮寄催收借款。2016年5月18日，肥城农信更名为肥城农商行，肥城农信的债权债务由肥城农商行承担。诉讼中原告为实现债权委托律师代理此案并通过汇款向其支付律师代理费2000元。
本院认为，原告肥城农商行与被告陈伟签订的借款合同及与被告万金燕签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告陈伟未履行还款义务，原告在有效的诉讼时效及保证期间内向被告催收借款发生诉讼时效中断，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。肥城农信按合同约定向被告陈伟发放贷款5万元，被告陈伟应按期归还借款本金及利息。借款到期后被告陈伟未按合同约定归还借款本金及利息，原告以此为由请求被告陈伟归还借款本金、利息及律师代理费，符合法律规定，依法应予支持。被告万金明与陈伟系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故其应对借款本息承担共同还款责任。因被告万金燕与肥城农信签订最高额保证合同约定承担连带责任保证，原告要求被告万金燕承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟、万金明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2011年9月21日起按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告陈伟、万金明于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费2000元；
三、被告万金燕对本判决第一项、第二项所列债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈伟、万金明负担，被告万金燕承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
审 判 员 湛 蕾
代理审判员 张 波
二０一七年二月二十日
书 记 员 李 立
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执265号
申请执行人四平铁东德丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人任建民，董事长。
被执行人四平市中轮经贸有限公司。
法定代表人孟茵，经理。
被执行人孟欣，住四平市。
被执行人张艳秋，住四平市。
本院受理的申请执行人四平铁东德丰村镇银行股份有限公司与被执行人四平市中轮经贸有限公司、孟欣、张艳秋金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初1606号民事判决书的执行。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年九月三十日
书记员 李东华
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初895号
原告：中国农业银行股份有限公司涉县支行，地址涉城镇振兴路324号。
法定代表人：杜志强，行长。
委托代理人：张志强，该行员工。
被告：张志霞，女，1977年3月29日生，汉族，农民，住涉县。
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行（以下简称农行涉县支行）与被告张志霞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志强到庭参加了诉讼，被告张志霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行涉县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支欠款本金9937.81元及按合同约定的利息、滞纳金、服务费等；2、本案一切诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告张志霞于2013年4月1日在原告处申请办理贷记卡壹张，卡号62×××34，核定信用额度为1万元，账单日为每月的7日。被告开卡后，开始持卡透支，于2015年8月4日逾期，截止2017年1月7日透支本金余额9937.81元，并产生相应的利息、滞纳金、服务费等。现被告未还款，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》相关约定，侵害了原告合法权益。
被告张志霞未答辩，未提交证据，庭审时缺席。
本院经审理认定如下事实：2013年3月15日,被告张志霞在原告农行涉县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号为62×××34），填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表一张，并附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份。2013年4月1日，被告张志霞领取了上述贷记卡。《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定：发卡银行、持卡人、担保人及其他相关当事人均须遵守本章程；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。截止2017年1月7日，被告张志霞从该信用卡中透支本金9937.81元，原告催要未果诉至本院。以上事实由原告陈述、书证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行涉县支行与被告张志霞之间签订的金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、信用卡章程，构成合法有效的借款合同关系，原、被告均应依照合同履行合同义务。被告在办理金穗贷记卡透支后未按约定偿还借款，应承担违约责任。原告主张被告按约偿还欠款并支付利息、滞纳金，应予支持，利息的支付标准从银行记账日起计按照日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。原告主张的服务费等无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涉县支行因信用卡透支借款本金9937.81元及利息（从银行记账日起按日利率万分之五计算至本判决确定的履行期限止，按月计收复利）和滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算至本判决确定的履行期限止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司涉县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告张志霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王金海
二〇一七年五月十六日
书记员 李 敏
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执54号
申请执行人郭耀光，男，汉族，农民。
被执行人杨步兵，男，汉族，农民。
郭耀光与杨步兵保证合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年6月14日作出（2016）陕0829民初327号民事调解书，确定由杨步兵于2016年6月21日前一次性偿还申请人郭耀光担保款本金50000元及利息（利息以月利率20‰计算，自2014年7月21日起至实际清偿完毕之日止）。调解书发生法律效力后，被执行人杨步兵一直未按期限主动履行义务，申请人郭耀光向本院申请强制执行。经审查，本院于2017年2月17日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人私下协商解决，申请人郭耀光于2017年3月20日向本院申请撤销执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费650元，免予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执54号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年三月二十日
书记员 宋刚刚
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第3255号
原告：赖治荣，男，1976年11月26日出生，汉族，无业，住清流县。
被告：邓裕微，男，1987年10月20日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。
被告：张艳莲，女，1987年1月20日出生，汉族，无业，住三明市梅列区，系被告邓裕微的妻子。
原告赖治荣与被告邓裕微、张艳莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖治荣到庭参加诉讼。被告邓裕微、张艳莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖治荣向本院提出诉讼请求：1、被告邓裕微、张艳莲共同偿还原告借款本金250000元，支付利息43156元（该利息按银行同期贷款利率4倍计算，从2015年2月2日暂计至2015年11月11日），此后利息按上述标准计至生效判决确定的还款之日止。2、本案诉讼费用由被告邓裕微、张艳莲共同承担。事实和理由：被告邓裕微与原告原来有合作关系，被告邓裕微帮助原告收取货款并提成，自2013年以来，被告邓裕微在帮原告收取货款的过程中，未及时将货款交付给原告，经双方对帐确认后，被告邓裕微在扣除应得抽成后，应交付原告250000元。在原告多次催讨后，被告邓裕微表示手头紧，要求原告将这些货款先借用给其。2015年1月23日，被告邓裕微出具一张借条给原告，约定向原告借款250000元，于2015年2月2日前归还，同时约定未如期还款，愿意按日息千分之一点五支付利息。此后，被告未履行还款义务也未支付利息。被告张艳莲与被告邓裕微系夫妻关系，该笔借款系在夫妻关系存续期间产生，要求被告张艳莲共同承担还款义务。综上，为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼。
邓裕微、张艳莲未作答辩。
经本院审理，查明的主要事实如下：
一、被告邓裕微曾协助原告销售货物，并按一定的比例向原告收取提成，被告邓裕微应将所收取的货款支付给原告。由于被告邓裕微未将收取的货款交付给原告，2015年1月23日，经原告与被告邓裕微双方对帐确认后，被告邓裕微尚欠原告款项为250000元，并将此款项转为借款，约定该款项于2015年2月2日前付清，如逾期未还按全额日息1.5‰收取利息。此后，被告邓裕微未履行还款义务也未支付利息。
二、被告邓裕微与被告张艳莲于2012年10月9日登记结婚。
以上事实有原告提供的一张借条、录音资料、三明市梅列区民政局省内婚姻历史列表以及原告在法庭中的陈述等证据证实。被告邓裕微、张艳莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院直接确认原告所举证据的真实性和证明效力。
综上所述，本院认为，原告与被告邓裕微经协商将合作销售货物期间被告邓裕微所欠原告的款项转为�款，并不违反法律强制性规范，此协议合法有效。被告邓裕微至今未按协议约定履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。被告张艳莲与被告邓裕微系夫妻关系，上述借款系在双方婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告邓裕微、张艳莲偿还原告借款本金250000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告邓裕微、张艳莲支付利息的诉讼请求，利息的计算标准依法应予以调整，此项请求本院予以部分支持。被告邓裕微、张艳莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓裕微、张艳莲应于本判决生效之日起五日内偿还给原告赖治荣借款本金250000元。
二、被告邓裕微、张艳莲应于本判决生效之日起五日内支付给原告赖治荣利息（该利息以250000元为基数按月利率2%从2015年2月2日计至借款还清之日止）。
三、驳回原告赖治荣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5697元，由被告邓裕微、张艳莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑芳远
人民陪审员 杨炳华
人民陪审员 雷 鸣
二〇一七年三月六日
书 记 员 马玉婷
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第3255号原告：赖治荣，男，1976年11月26日出生，汉族，无业，住清流县。被告：邓裕微，男，1987年10月20日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。被告：张艳莲，女，1987年1月20日出生，汉族，无业，住三明市梅列区，系被告邓裕微的妻子。原告赖治荣与被告邓裕微、张艳莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖治荣到庭参加诉讼。被告邓裕微、张艳莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖治荣向本院提出诉讼请求：1、被告邓裕微、张艳莲共同偿还原告借款本金250000元，支付利息43156元（该利息按银行同期贷款利率4倍计算，从2015年2月2日暂计至2015年11月11日），此后利息按上述标准计至生效判决确定的还款之日止。2、本案诉讼费用由被告邓裕微、张艳莲共同承担。事实和理由：被告邓裕微与原告原来有合作关系，被告邓裕微帮助原告收取货款并提成，自2013年以来，被告邓裕微在帮原告收取货款的过程中，未及时将货款交付给原告，经双方对帐确认后，被告邓裕微在扣除应得抽成后，应交付原告250000元。在原告多次催讨后，被告邓裕微表示手头紧，要求原告将这些货款先借用给其。2015年1月23日，被告邓裕微出具一张借条给原告，约定向原告借款250000元，于2015年2月2日前归还，同时约定未如期还款，愿意按日息千分之一点五支付利息。此后，被告未履行还款义务也未支付利息。被告张艳莲与被告邓裕微系夫妻关系，该笔借款系在夫妻关系存续期间产生，要求被告张艳莲共同承担还款义务。综上，为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼。邓裕微、张艳莲未作答辩。经本院审理，查明的主要事实如下：一、被告邓裕微曾协助原告销售货物，并按一定的比例向原告收取提成，被告邓裕微应将所收取的货款支付给原告。由于被告邓裕微未将收取的货款交付给原告，2015年1月23日，经原告与被告邓裕微双方对帐确认后，被告邓裕微尚欠原告款项为250000元，并将此款项转为借款，约定该款项于2015年2月2日前付清，如逾期未还按全额日息1.5‰收取利息。此后，被告邓裕微未履行还款义务也未支付利息。二、被告邓裕微与被告张艳莲于2012年10月9日登记结婚。以上事实有原告提供的一张借条、录音资料、三明市梅列区民政局省内婚姻历史列表以及原告在法庭中的陈述等证据证实。被告邓裕微、张艳莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院直接确认原告所举证据的真实性和证明效力。综上所述，本院认为，原告与被告邓裕微经协商将合作销售货物期间被告邓裕微所欠原告的款项转为�款，并不违反法律强制性规范，此协议合法有效。被告邓裕微至今未按协议约定履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。被告张艳莲与被告邓裕微系夫妻关系，上述借款系在双方婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告邓裕微、张艳莲偿还原告借款本金250000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告邓裕微、张艳莲支付利息的诉讼请求，利息的计算标准依法应予以调整，此项请求本院予以部分支持。被告邓裕微、张艳莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓裕微、张艳莲应于本判决生效之日起五日内偿还给原告赖治荣借款本金250000元。二、被告邓裕微、张艳莲应于本判决生效之日起五日内支付给原告赖治荣利息（该利息以250000元为基数按月利率2%从2015年2月2日计至借款还清之日止）。三、驳回原告赖治荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5697元，由被告邓裕微、张艳莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  郑芳远人民陪审员  杨炳华人民陪审员  雷 鸣二〇一七年三月六日书 记 员  马玉婷附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3047号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人张春雷，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告马晓。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告马晓融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告马晓经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月26日，被告马晓与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租江淮车一辆，总租金39016.51元�分24个月付清，自2013年2月20日至2015年1月20日。在合同履行过程中，由于被告马晓未按合同约定按时还款，拖欠到期租金14312.53元。另外，被告马晓曾向原告交纳履约保证金7800元，通过冲抵所欠租金，被告马晓实际尚欠原告租金总计6512.53元，经原告多次催要，被告马晓仍不履行给付义务。为维护原告合法权益，特请求法院依法判令：1、被告马晓给付原告租金6512.53元及违约金1953.76元，合计8466.29元；2、本案诉讼费用由被告担负。
庭审中，原告向法庭提交下列证据：证据一，庞大乐业融资租赁合同及附件一份（原件），证明原、被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二，庞大乐业租赁物买卖合同一份（原件），证明租赁物的来源；证据三，交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告马晓交付了租赁物；证据四，马晓交款明细表一份及收款收据（19张）复印件，证明被告还款情况；证据五，履约保证金收款收据（复印件），证明被告向原告所交纳履约保证金数额7800元。
被告马晓未作答辩。
经审理查明，2013年1月26日，原告（甲方）与被告马晓（乙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定，甲方根据乙方的指定和要求从大同市乐悦汽车销售服务有限公司处购买江淮车1台，出租给乙方，总租金39016.51元，履约保证金7800元，租赁期限24个月，乙方按租金明细表24个月付清（2013年2月20日至2015年1月20日）。如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项的，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金，因乙方违约（包括起租日前乙方解除合同）导致本合同终止�甲方收取的履约保证金不退还，甲方占有履约保证金期间，履约保证金不计息；并且甲方可要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。同日，原告（购买方）与大同市乐悦汽车销售服务有限公司（出卖方）、被告马晓（承租人）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。该合同约定，原告依据被告马晓的选择和要求从出卖方处购买江淮车一台。2013年1月30日，原告依约向被告马晓交付了租赁物，并得到被告马晓的确认。
另查明，被告马晓自2013年2月20日至2014年10月3日分19笔向原告交纳租金24703.98元。另外，被告马晓曾向原告交纳履约保证金7800元。因此，用总租金39016.51元减去被告马晓已交租金24703.98元，再减去被告马晓交纳的履约保证金7800元，截止至起诉之日止，被告马晓实际尚欠原告到期未付租金6512.53元。
本院认为，原、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告马晓未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还到期未付租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。原告主张将被告马晓交纳的履约保证金冲抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按实际拖欠租金金额（6512.53元）的30%（1953.76元）计算，从其约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马晓于本判�生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金6512.53元及违约金1953.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应�履行债务。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3047号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人隋立中，该公司职员。
被告于江。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告于江物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费164元，减半收取，由原告担负。
审判员 刘静
二〇一五年六月××日
书记员 徐晶
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第3047号原告南关区金子建材经销处，住所长春市南关区重庆小区19栋3门106室。法定代表人赵殿芹。被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司，住所内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街130-2号。法定代表人宋彦国，总经理。本院在审理南关区金子建材经销处与通辽市哲一建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告南关区金子建材经销处于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告南关区金子建材经销处撤回起诉。案件受理费954.00元减半收取为477.00元由原告负担。审 判 长  白宇峰代理审判员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一六年一月二十日书 记 员  杨相力
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中立民终字第94号
上诉人（一审原告）阙峰。
委托代理人李永军，广西鸿州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）缪文。
上诉人阙峰因与被上诉人缪文民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第518号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
一审法院认为，被告缪文于2013年4月购买座落于广西南宁市青秀区汇春路2-1号英华楼809室房屋一套，并办理了房屋所有权登记，且被告缪文于2012年11月5日注册了广西文韬武略实业有限公司，该公司的法定代表人为缪文，该公司住所地为广西南宁市青秀区汇春路2-1号英华综合楼8层808号，因此，被告缪文经常居住及工作的场所应是在广西南宁市青秀区汇春路2-1号809室及808号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，被告缪文对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定本案移送广西南宁市青秀区人民法院审理。
上诉人阙峰上诉称：原审法院在认定事实和适用法律存在错误，理由是原审法院单凭被上诉人缪文提供其在南宁设立公司及购买房产就认定系其经常居住地是错误的，因被上诉人缪文在同一时期在玉林市、北流市、深圳市、北京市都设立有公司及在玉林市、北流市都购买有房产，被上诉人缪文不可能同一时期内都系居住在南宁市。因此，请求撤销陆川县人民法院（2015）陆民初字第518号民事裁定书，裁定本案继续由陆川县人民法院审理。
本院认为：被上诉人缪文的户籍所在地系广西陆川县温泉镇通政街23号，而被上诉人缪文只是向一审法院提供其在广西南宁市青秀区曾经购买的房产及开设公司证据材料，依照《广西壮族自治区流动人口服务管理办法》“……流动人口居住证是流动人口居住的证明”的规定，上诉人提供曾经购买房产及开设公司的证据材料不能充分证实其经常居住地是广西南宁市青秀区，一审法院就此认定系被上诉人缪文的经常居住地，并将本案移送广西南宁市青秀区人民法院审理不当，本案予以纠正，因此，上诉人阙峰提出的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销陆川县人民法院（2015）陆民初字第518号民事裁定书；
二、本案由陆川县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小凌
审判员 潘斌发
审判员 陈明学
二〇一五年七月六日
书记员 浦云渊
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。