广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1283号
上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：梧州市新兴三路晶兴综合楼第六层。
法定代表人：梁坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：封荣森、陈艳豪，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：程某，女，1993年9月5日生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：林钦坤、黄桂炎，广西骏能律师事务所律师。
一审被告：谢某，男，1967年7月17日生，汉族，现住岑溪市。
委托诉讼代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所律师。
一审被告：谢昌志，男，成年人，现住岑溪市。
上诉人华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人程某、一审被告谢某与谢昌志机动车交通事故责任纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人陈艳豪、被上诉人程某的委托诉讼代理人黄桂炎、一审被告谢某及其委托诉讼代理人李嘉倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、更正广西壮族自治区岑溪市人民法院2016桂04**民初1117号民事判决为43986元，本案上诉金额为64372元。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院根据上诉人在调查时所说的断断续续做了几年的陈述，就认为被上诉人绝大部分时间在该厂工作的事实是存在的，这纯属一审法官的主观臆想。既然是“断断续续”，就不符合“连续性”的要求。本案被上诉人系农村户籍，既然无充分证据证实在城镇连续居住、生活满一年以上，则不应按照城镇标准计算，而是按照农村标准计算残疾赔偿金。7565＊20＊10%=15130元。另外，因被上诉人提交的材料无劳动合同、银行流水号予以佐证，无法形成完整证据链，应当按照农林牧渔业标准计算误工费。27071／365＊210天=10508天。2、被上诉人护理期过长。被上诉人总共住院52天，未提供有护理人员工作证明和收入情况，也无相关医嘱证明需要院外护理，只认可2015年农林牧渔业标准74元／天，住院天数52天确定护理期：74元／天＊52天=3848元。
被上诉人程某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。驳回上诉，维持原判。
一审被告谢某辩称：1、一审认定被上诉人程某于2014年7月至2015年11月在岑溪市大业镇魁华绣花店工作属于认定事实错误。被上诉人提供的证据不能证明其在事故发生前连续一年以上在城镇居住、工作，不应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。2、谢某在一审中针对被上诉人提供的广西盛邦司法鉴定中心出具的《广西盛邦司法鉴定中心（2016）临鉴字第057号司法鉴定意见书》提出了诸多质疑意见，但一审未予以审查，有失公正。被上诉人一审举证的司法鉴定意见书程序违法，不客观不合理，不能证明其构成十级伤残及伤后需要误工210天、护理210天、营养210天，应由被上诉人承担举证不能的后果，不予支持残疾赔偿金及超出第一次住院天数的误工费、护理费、营养费。3、对一审判决认定的被上诉人的后续治疗费提出异议：未实际产生，被上诉人因本次交通事故受伤已经治疗终结，不应产生后续治疗费。交通费因为没有票据证实，而且被上诉人因本次交通事故仅在岑溪市人民医院住院治疗，并未治疗产生交通费用，即使是按照一审法院一贯采取的酌情交通费也只是300元—500元，但一审判决却支持1500元无任何证据支撑的交通费。
程某向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告的各项损失164275元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月12日，被告谢某驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车与原告驾驶的桂Ｄ×××××号二轮摩托车，在国道324线1311KM＋600M处发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经岑溪市交通管理大队认定，谢某负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告到岑溪市人民医院住院治疗42天，于2015年12月24日出院，用去医疗费22957.7元。因左锁骨骨折术后再次骨折，2016年3月27日到玉林市骨科医院治疗11天，用去医疗费15541.65元。2016年6月9日，经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费8000元、误工期210天、营养期210天、护理期210天。原告支出鉴定费3500元。另查明，被告谢某的准驾车型为G。原告于2014年7月至2015年11月在岑溪市大业镇魁华绣花店的工作。桂Ｄ×××××号小型普通客车是谢昌志所有，该车在保险公司投保有交强险，交强险的医疗赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元。事故发生后，被告谢某已支付14457.7元给原告并支付车辆修理费1800元。
一审法院认为：被告谢某驾驶的桂Ｄ×××××号小型普通客车与原告驾驶的桂Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，是机动车与机动车之间发生的交通事故。经岑溪市交通管理大队作出认定，谢某负事故主要责任，原告负事故次要责任。该认定程序合法，责任划分正确，该院予以采信。被告谢某驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，给原告造成损失，应承担民事赔偿责任。原告在此次交通事故中也有过错，亦应承担相应的责任。根据当事人的行为过错程度，对本事故造成的原因，判定由被告谢某承担70%、原告承担30%的民事赔偿责任为宜。桂Ｄ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险，依法应先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由谢某和原告按上述比例承担赔偿责任。被告谢昌志将车交至没有驾驶资格的谢某驾驶，对发生此次交通事故中也有过错，也应承担相应的赔偿责任，判定由被告谢昌志对谢某应承担部分责任承担10%的赔偿责任。保险公司在为被告谢某垫付后，有权向其进行追偿。由于原告在岑溪市大业镇魁华绣花店工作，原告请求伤残赔偿金损失按广西城镇居民标准计算符合法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，并参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告请求的各项损失作如下确定（小数点四舍五入）：1、医疗费46499元。有岑溪人民医院和玉林骨科医院的住院收据证实共为38499元。后续治疗费经鉴定为8000元，两项共为46499元。2、住院伙食补助费9800元。原告两次共住院53天，按每天100元计是5300元。3、营养费4200元。经鉴定原告受伤的营养日为210日，支持4200元。4、护理费22260元。经鉴定原告伤后护理210日，按居民服务业每天106元计为106元×210天=22260元。5、误工费22260元。经鉴定原告伤后误工210日，按居民服务业每天106元计为106元×210天=22260元。6、交通费1500元。原告受伤后到岑溪人民医院和玉林医院住院治疗及处理交通事故并进行伤残鉴定，开支客观存在合情合理，结合实际予以支持1500元。6、残疾赔偿金49338元。原告经鉴定构成十级伤残，按城镇居民标准计是24669元×20年×10%=49338元。7、精神抚慰金3000元。原告因交通事故造成伤残，对其今后的工作和生活造成了严重影响。结合实际，支持3000元。8、车辆损失费1800元。原告车辆在事故中受损进行维修，被告谢某支付了修理费1800元，予以认定。上述1—8项损失共计100158元合理、合法，该院予以确认。根据交强险条款规定，原告损失中的医疗费和住院伙食补助费、营养费共60499元属医疗赔偿范围项目，护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共98358元属伤残赔偿项目，车辆损失费1800元属财产损失项目。本案中的医疗费赔偿范围项目60499元，保险公司赔偿10000元，余下的50499元由被告谢某承担70%即是35349元，原告的损失中护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共98358元由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。车辆维修费1800元，由被告谢某承担。综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条之规定，判决：一、由被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在桂Ｄ×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制险限额内赔偿人民币108358元给原告程某；二、由被告谢某赔偿33434元给原告程某。已支付16257元，还应赔偿17177元给原告；三、由被告谢昌志赔偿3715元给原告程某；四、被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在履行上赔偿义务后有权向被告谢某进行追偿。本案诉讼受理费3585元（缓交），减半收取1793元，伤残鉴定费3500元合共5293元由原告负担1600元，被告谢某负担3693元。
本院二审期间，被上诉人程某提交《出生医学证明》一份，拟证明被上诉人程某工作期间生育了一个孩子，并非断断续续在城镇工作，而是一直在城镇工作。上诉人人保公司对被上诉人提交的新证据质证认为真实性无异议，但不能证明被上诉人所要证明的内容。同时，一审被告谢某对被上诉人提交的新证据关联性有异议，由二审法院认定。本院认为，被上诉人程某提交的新证据与本案没有关联，故本院不予以采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点有两个：一是被上诉人程某的残疾赔偿金及误工费应按城镇还是农村标准计算问题；二是被上诉人的护理期是否过长问题。根据在案证据及已查明的事实，被上诉人程某在一审期间提交的《工作收入证明》、《工作流水单》及《营业执照》等证据，足可证明被上诉人程某一直在城镇工作一年以上，故对上诉人提出被上诉人程某的残疾赔偿金及误工费应按农村标准计算的上诉意见，本院不予采纳。被上诉人程某的护理期限是经过权威的鉴定部门作出的认定，而上诉人没有相反证据推翻该司法鉴定意见，故对上诉人提出的被上诉人程某护理期限过长意见，本院不予采纳。综上，上诉人人保公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1409元（上诉人已预交），由上诉人华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
appoint
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈志恒