wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2780号
原告：陈冠勇。
被告：蓝方朋。
原告陈冠勇为与被告蓝方朋民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽萍、张云参加评议的合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈冠勇到庭参加诉讼，被告蓝方朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冠勇诉称：2014年5月1日，被告出具借条向原告借款人民币40000元，约定利息按月利率2%计算，被告收到款项后出具收条一份；同年5月11日，被告出具借条向原告借款人民币60000元，约定利息按月利率2%计算，于2014年8月11日前还清，被告收到款项后出具收条一份。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币100000元并支付利息共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告蓝方朋未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告蓝方朋出具借条向原告陈冠勇借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告未按约定期限归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告蓝方朋归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告蓝方朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝方朋于本判决生效后十五日内归还原告陈冠勇借款本金人民币100000元并支付利息人民币10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 张 云
二〇一五年二月十一日
代书 记员 谢建苏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5333号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧山区永嘉大道115号。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：陈晶，系原告员工，男，生于1989年6月22日，汉族，户籍地四川省武胜县。
被告：曾义兰，女，生于1981年4月4日，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区金阳新区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司（以下简碧桂园物管公司）与被告曾义兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物管公司委托代理人陈晶到庭参加诉讼，被告曾义兰经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园物管公司诉称，原告碧桂园物管公司与被告于2014年3月30日签订了《璧山碧桂园前期物业服务协议》，按照协议约定，被告每月应该交纳物业服务费为663.17元。合同签订后，原告碧桂园物管公司按照合同约定提供了物业服务，被告从2015年8月1日起至2016年8月10日一直未交纳物管费，欠款金额共计8289.61元。经原告多次催收未果，故起诉到法院，1、请求判令被告向原告支付物业服务费人民币8289.61元。2、请求判令被告支付从应付款期限之日第二日起至实际全额支付应付款之日的违约金（按逾期应付款每日千分之三计算），暂计至2016年8月10日为人民币3898.45元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾义兰辩未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告曾义兰购买了重庆市璧山碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的碧桂园·翡翠城中的XX街商铺XX号，并于2014年3月30日与原告碧桂园物管公司签订了《璧山碧桂园前期物业服务协议》，按照协议约定，房屋建筑面积为147.15平方米，被告每月应该交纳物业服务费为662.18元。合同签订后，原告碧桂园物管公司按照合同约定提供了物业服务，被告从2015年8月1日起至2016年8月1日一直未交纳物管费，欠款金额为7946.16元。经原告多次催收，被告一直未交纳。
上述事实，有原告的陈述，《璧山碧桂园前期物业服务协议》、物业及资料移交书、入住登记表等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2014年3月30日签订的《璧山碧桂园前期物业服务协议》，对业主具有约束力。被告作为碧桂园·翡翠城中的牛津街商铺16号业主，应按照《璧山碧桂园前期物业服务协议》约定及时给付物业服务费，被告未按照协议约定按时交纳物业服务费的行为已构成违约，原告碧桂园物管公司请求被告支付2015年8月至2016年7月欠付物业服务费共计7946.16元，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，本院酌情主张800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告曾义兰在本判决生效后五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司给付物业服务费7946.16元；
二、被告曾义兰在本判决生效后五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司支付违约金800元。
三、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元（已减半收取），由被告曾义兰负担。（此款原告广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯永文
二〇一六年十一月七日
书记员 王秋霞
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执222号
孟凡野、天津家福商业有限公司：
申请人孟凡野与被执行人天津家福商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初13287号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执222号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王全喜
二〇一八年××月××日
书记员 赵 骁
附相关法条：
最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2872号
申请执行人：象山绿艺园林绿化有限公司。
法定代表人：俞挺。
委托代理人：吴萍。
被执行人：象山金鹤房地产开发有限公司。
法定代表人：周开春。
象山绿艺园林绿化有限公司与象山金鹤房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）甬象石民初字第216号民事调解书已经发生法律效力。义务人象山金鹤房地产开发有限公司未按判决书确定的期限履行，权利人象山绿艺园林绿化有限公司于2014年9月28日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山金鹤房地产开发有限公司现无适当财产可供执行，申请人象山绿艺园林绿化有限公司也不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬象执民字第2972号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年九月三十日
代书 记员 陈 盈
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2872号
申请执行人：郑秋菊，农民。
委托代理人：沈国锋，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：被执行人：叶维亚，农民。
郑秋菊与叶维亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）甬象石商初字第45号民事判决书已经发生法律效力。义务人叶维亚未按判决书确定的期限履行，权利人郑秋菊于2014年9月24日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人叶维亚现无适当财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬象执民字第2872号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月八日
代书 记员 陈 盈
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）皖02刑终166号 原公诉机关安徽省无为县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈中桂，男，1976年10月28日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业，住安徽省无为县。陈中桂曾因犯盗窃罪于2016年1月18日被无为县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。陈中桂因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被无为县公安局刑事拘留，于2016年9月20日经安徽省无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人陈中桂犯盗窃罪一案，于2017年4月12日作出（2017）皖0225刑初111号刑判决，判决：一、被告人陈中桂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人陈中桂的违法所得予以追缴，发还被害人。原审被告人陈中桂不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈中桂自愿申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人陈中桂自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈中桂撤回上诉。 安徽省无为县人民法院（2017）皖0225刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 吴金华 审判员 张 元 二〇一七年六月十六日 法官助理江群 书记员汪文娟 附：本案适用法律条款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初5773号
原告李记雄，公民身份号码×××，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郭玉梅，公民身份号码×××，女，1969年10月20日出生，汉族，农村商业银行退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李记雄与被告郭玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨旭影独任审理本案，并于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李记雄到庭参加诉讼。被告郭玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李记雄起诉称，2010年10月23日被告郭玉梅向原告李记雄借款10万元，约定月利率为2.5%，6个月结一次息，被告郭玉梅给原告李记雄出具借款单一支作为借款凭证，并在借款人处签名捺印。借款后，被告郭玉梅于2012年2月13日返还原告李记雄本金15000元，于2015年冬天返还原告李记雄本金1000元，剩余本息至今未付。原告李记雄为维护合法权益诉至人民法院请求：1、被告郭玉梅返还原告李记雄借款本金84000元，支付原告李记雄以84000元本金为基数，从2010年10月23日起至2016年10月9日止按照月利率2%计算的利息119280元，支付原告李记雄以84000元本金为基数，从2016年10月10日起至借款实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告郭玉梅负担。
被告郭玉梅未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告李记雄为证明其主张向法庭提供了借款单原件1支，拟证明被告郭玉梅于2010年10月23日向原告李记雄借款10万元，约定月利率2.5%，6个月结息一次，未约定还款期限，被告郭玉梅在借款人处签字捺印。
被告郭玉梅未到庭，亦未进行举证、质证，视为放弃相关权利。
对于原告李记雄提供的证据本院作出如下认证：借款单系原件，来源合法，内容真实、与本案具有关联性，且被告郭玉梅放弃质证权利，亦未提供反驳对方的证据，故本院对原告李记雄提供的借款单原件依法确认并予以采信。
根据原告李记雄的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告郭玉梅于2010年10月23日向原告李记雄借款10万元，双方约定月利率2.5%，6个月结息一次，未约定还款期限，被告郭玉梅给原告李记雄出具借款单一支，在借款人处签字捺印。借款后，被告郭玉梅返还本金16000元。
本院认为，合法的民间借贷应予保护。被告郭玉梅向原告李记雄借款10万元，有书面借款单予以佐证，本院对原告李记雄与被告郭玉梅的借贷关系予以确认。本案借款事实清楚、证据充分，故本院对原告李记雄要求被告郭玉梅返还84000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因双方约定了利息，原告李记雄对未付利息按照月利率2%主张符合法律规定，本院予以支持。被告郭玉梅经传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭玉梅返还原告李记雄本金84000元，于本判决书生效之日起十日内付清；
二、被告郭玉梅支付原告李记雄以84000元本金为基数，从2010年10月23日起至2016年10月9日止按照月利率2%计算的利息119280元，于本判决书生效之日起十日内付清；
三、被告郭玉梅支付原告李记雄以84000元本金为基数，从2016年10月10日起至借款实际履行之日止按照月利率2%计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，减半收取为2175元，由被告郭玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨旭影
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 蓉
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初5773号原告李记雄，公民身份号码×××，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告郭玉梅，公民身份号码×××，女，1969年10月20日出生，汉族，农村商业银行退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告李记雄与被告郭玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨旭影独任审理本案，并于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李记雄到庭参加诉讼。被告郭玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李记雄起诉称，2010年10月23日被告郭玉梅向原告李记雄借款10万元，约定月利率为2.5%，6个月结一次息，被告郭玉梅给原告李记雄出具借款单一支作为借款凭证，并在借款人处签名捺印。借款后，被告郭玉梅于2012年2月13日返还原告李记雄本金15000元，于2015年冬天返还原告李记雄本金1000元，剩余本息至今未付。原告李记雄为维护合法权益诉至人民法院请求：1、被告郭玉梅返还原告李记雄借款本金84000元，支付原告李记雄以84000元本金为基数，从2010年10月23日起至2016年10月9日止按照月利率2%计算的利息119280元，支付原告李记雄以84000元本金为基数，从2016年10月10日起至借款实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告郭玉梅负担。被告郭玉梅未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告李记雄为证明其主张向法庭提供了借款单原件1支，拟证明被告郭玉梅于2010年10月23日向原告李记雄借款10万元，约定月利率2.5%，6个月结息一次，未约定还款期限，被告郭玉梅在借款人处签字捺印。被告郭玉梅未到庭，亦未进行举证、质证，视为放弃相关权利。对于原告李记雄提供的证据本院作出如下认证：借款单系原件，来源合法，内容真实、与本案具有关联性，且被告郭玉梅放弃质证权利，亦未提供反驳对方的证据，故本院对原告李记雄提供的借款单原件依法确认并予以采信。根据原告李记雄的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告郭玉梅于2010年10月23日向原告李记雄借款10万元，双方约定月利率2.5%，6个月结息一次，未约定还款期限，被告郭玉梅给原告李记雄出具借款单一支，在借款人处签字捺印。借款后，被告郭玉梅返还本金16000元。本院认为，合法的民间借贷应予保护。被告郭玉梅向原告李记雄借款10万元，有书面借款单予以佐证，本院对原告李记雄与被告郭玉梅的借贷关系予以确认。本案借款事实清楚、证据充分，故本院对原告李记雄要求被告郭玉梅返还84000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因双方约定了利息，原告李记雄对未付利息按照月利率2%主张符合法律规定，本院予以支持。被告郭玉梅经传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭玉梅返还原告李记雄本金84000元，于本判决书生效之日起十日内付清；二、被告郭玉梅支付原告李记雄以84000元本金为基数，从2010年10月23日起至2016年10月9日止按照月利率2%计算的利息119280元，于本判决书生效之日起十日内付清；三、被告郭玉梅支付原告李记雄以84000元本金为基数，从2016年10月10日起至借款实际履行之日止按照月利率2%计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取为2175元，由被告郭玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行日起二年内向本院申请执行。代理审判员  杨旭影二〇一六年十二月八日书 记 员  张 蓉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初1686号
原告：浏阳市镇头镇天和塑料制品厂，住所地浏阳市镇头镇金田食品工业园。
法定代表人：廖文登，总经理。
委托诉讼代理人：卞方，湖南通程律师事务所律师。
被告：湖南省妙味轩食品有限公司，住所地湖南省湘乡市白田镇三迁村02栋502号。
法定代表人：彭其林，总经理。
被告：王锦龙，男，1967年4月16日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告浏阳市镇头镇天和塑料制品厂诉被告湖南省妙味轩食品有限公司、王锦龙承揽合同纠纷一案中，原告浏阳市镇头镇天和塑料制品厂于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市镇头镇天和塑料制品厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浏阳市镇头镇天和塑料制品厂撤回起诉。
本案受理费4000元，因撤诉减半收取2000元，公告费260元，合计2260元，由原告浏阳市镇头镇天和塑料制品厂负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 邓冬四
人民陪审员 周仲泉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘亚玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13484号
原告：赵美洪，男，1967年12月2日出生，汉族，住浙江省东阳市，
委托代理人：过江群，浙江国翔律师事务所律师。
被告：张荣法，男，1964年12月10日出生，汉族，住浙江省东阳市，
被告：刘文花，女，1964年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市，
被告：东阳市城东和成装饰材料有限公司，住所地：浙江省东阳市城东街道斯村。
法定代表人：张荣法。
被告：连清忠，男，1970年8月21日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告赵美洪为与被告张荣法、刘文花、东阳市城东和成装饰材料有限公司、连清忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张荣法、刘文花、东阳市城东和成装饰材料有限公司共同归还原告借款本金10万元并支付利息（按月利率2%从起诉之日起计算至实际履行之日止，暂算至2017年10月18日为38200）；2、判令被告连清忠对上述债务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵美洪的委托代理人过江群到庭参加诉讼。被告张荣法、刘文花、东阳市城东和成装饰材料有限公司、连清忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第1项诉请为：判令被告张荣法、刘文花、东阳市城东和成装饰材料有限公司共同归还原告借款本金94000元并支付利息（从2016年3月25日起以94000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月24日，被告张荣法、东阳市城东和成装饰材料有限公司向原告赵美洪出具借条一份，载明：“今向赵美洪借人民币壹拾万元正，借款日期2016年3月24号至4月23日号归还。到期不归还，城东装饰城边城东酒楼作为永久使用权抵压给赵美洪使用”。被告连清忠在借条担保人一栏签名。同日，原告转账交付被告张荣法借款94000元，其余6000元没有交付。原告自认被告张荣法支付原告3000元，其余款项没有归还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张荣法、东阳市城东和成装饰材料有限公司向原告赵美洪借款94000元的事实清楚，证据确实充分。原告主张双方约定利息按月利率60‰计算，但其未提供证据证明，故视为不支付利息，被告张荣法支付的3000元系归还借款本金。被告张荣法、东阳市城东和成装饰材料有限公司未依约及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款91000元并支付逾期利息的民事责任。原告与被告连清忠对保证方式和保证期间均没有约定，故被告连清忠应按连带责任保证承担保证责任，且保证期间自借款期限届满之日起六个月，保证期间已届满。原告没有提供证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任免除。原告要求被告连清忠对债务承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。本案借款发生在被告张荣法和刘文花婚姻关系存续期间，且该两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明存在两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、第三人知道该约定的情形，故应属夫妻共同债务，被告刘文花应对债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉请，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣法、东阳市城东和成装饰材料有限公司、刘文花于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵美洪借款91000元，并支付逾期利息（利息自2016年4月24日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告赵美洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，减半收取1448元，由原告赵美洪负担308元，被告张荣法、东阳市城东和成装饰材料有限公司、刘文花共同负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 羊文彬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初13484号原告：赵美洪，男，1967年12月2日出生，汉族，住浙江省东阳市，委托代理人：过江群，浙江国翔律师事务所律师。被告：张荣法，男，1964年12月10日出生，汉族，住浙江省东阳市，被告：刘文花，女，1964年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市，被告：东阳市城东和成装饰材料有限公司，住所地：浙江省东阳市城东街道斯村。法定代表人：张荣法。被告：连清忠，男，1970年8月21日出生，汉族，住福建省长泰县，原告赵美洪为与被告张荣法、刘文花、东阳市城东和成装饰材料有限公司、连清忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张荣法、刘文花、东阳市城东和成装饰材料有限公司共同归还原告借款本金10万元并支付利息（按月利率2%从起诉之日起计算至实际履行之日止，暂算至2017年10月18日为38200）；2、判令被告连清忠对上述债务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵美洪的委托代理人过江群到庭参加诉讼。被告张荣法、刘文花、东阳市城东和成装饰材料有限公司、连清忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第1项诉请为：判令被告张荣法、刘文花、东阳市城东和成装饰材料有限公司共同归还原告借款本金94000元并支付利息（从2016年3月25日起以94000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月24日，被告张荣法、东阳市城东和成装饰材料有限公司向原告赵美洪出具借条一份，载明：“今向赵美洪借人民币壹拾万元正，借款日期2016年3月24号至4月23日号归还。到期不归还，城东装饰城边城东酒楼作为永久使用权抵压给赵美洪使用”。被告连清忠在借条担保人一栏签名。同日，原告转账交付被告张荣法借款94000元，其余6000元没有交付。原告自认被告张荣法支付原告3000元，其余款项没有归还。原告催讨无着，诉来本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张荣法、东阳市城东和成装饰材料有限公司向原告赵美洪借款94000元的事实清楚，证据确实充分。原告主张双方约定利息按月利率60‰计算，但其未提供证据证明，故视为不支付利息，被告张荣法支付的3000元系归还借款本金。被告张荣法、东阳市城东和成装饰材料有限公司未依约及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款91000元并支付逾期利息的民事责任。原告与被告连清忠对保证方式和保证期间均没有约定，故被告连清忠应按连带责任保证承担保证责任，且保证期间自借款期限届满之日起六个月，保证期间已届满。原告没有提供证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任免除。原告要求被告连清忠对债务承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。本案借款发生在被告张荣法和刘文花婚姻关系存续期间，且该两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明存在两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、第三人知道该约定的情形，故应属夫妻共同债务，被告刘文花应对债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉请，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣法、东阳市城东和成装饰材料有限公司、刘文花于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵美洪借款91000元，并支付逾期利息（利息自2016年4月24日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告赵美洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，减半收取1448元，由原告赵美洪负担308元，被告张荣法、东阳市城东和成装饰材料有限公司、刘文花共同负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  胡 静二〇一七年十一月二十九日代书记员  羊文彬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4116号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县。社会统一信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：吕善龙，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司独山支行副行长。
被告：杨德亮，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：赵新令，女，1987年12月1日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：杨德萌，男，1984年7月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告杨德亮、赵新令、杨德萌借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告杨德亮、赵新令、杨德萌的起诉，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张剑峰
二〇一六年十二月六日
书记员 任清宇
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1248号
原告：李才贵，男，1961年5月3日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告：张自军，男，1969年3月29日出生，汉族，住湖南省石门县。
两原告委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：肖道成，湖南楚江律师事务所律师。
被告：钱海清，男，1963年5月1日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：黄先治，石门县法律援助中心律师。
被告：李碧华，男，1965年2月14日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：刘楚双，湖南楚江律师事务所律师。
被告：王大任，男，1947年4月23日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：刘楚双，湖南楚江律师事务所律师。
被告：廖跃云，男，1962年6月12日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：盛黎清，女，1973年10月25日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告李才贵、张自军与被告钱海清、李碧华、王大任、廖跃云、盛黎清合伙企业纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李才贵、张自军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李才贵、张自军撤回起诉。
本案案件受理费45200元，减半收取22600元，诉讼保全申请费5000元，共计27600元，由原告李才贵、张自军负担。
审 判 长 曾繁星
人民陪审员 项文学
人民陪审员 肖 华
二二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郑寒友
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1715号
罪犯闫海峰，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2008年9月22日作出了（2008）并刑初字第85号刑事判决，以被告人闫海峰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2008年11月17日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年6月10日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。山西省晋中市中级人民法院于2013年7月17日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯闫海峰在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2014年2月26日、2014年2月26日、2014年12月24日、2015年2月16日、2015年7月23日获监狱表扬五次，于2014年3月12日、2014年5月29日、2014年11月19日、2015年2月26日、2015年3月25日、2015年5月28日获监狱嘉奖六次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯闫海峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯闫海峰准予减去有期徒刑一年九个月，刑期自2011年6月10日起至2027年7月9日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更45号
罪犯伍立明，男，1966年1月24日出生，汉族，江西省修水县人，现在浙江省第二监狱服刑。
杭州市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）浙杭刑初字第20号刑事判决，以被告人伍立明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人伍立明等人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年12月09日以（2013）浙刑一终字第259号刑事判决书，改判被告人伍立明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2017年01月25日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，罪犯伍立明在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯伍立明因犯贩卖、运输毒品罪被本院依法改判死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产后，于2016年04月06日交浙江省第二监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯伍立明确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯伍立明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯伍立明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 莹
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑一初字第196号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人朱万通（曾用名“朱万广”），男，汉族，1985年4月4日出生于广西壮族自治区玉林市，初中文化，出租车司机，户籍地广西壮族自治区玉林市，暂住汕头市龙湖区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月7日被先行羁押，同月8日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人朱万通犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人朱万通到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年2月7日16时左右，被告人朱万通驾驶一辆粤DG89**号牌出租车从汕头市区往潮南区方向行驶，途经潮阳区和平车站附近一路口停车落客，车上乘客（身份不明）打开左后车门时，碰撞到张某奇驾驶的二轮摩托车，致张某奇连人带车倒地后被于某驾驶的粤DG53**重型特殊结构货车碾压，造成张某奇当场死亡。经法医鉴定，张某奇符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定：朱万通应承担事故的主要责任，于某承担事故的次要责任。
另查明，案后被告人朱万通赔偿死者张某奇家属各项经济损失共26万元，得到死者家属的谅解。
上述事实，被告人朱万通在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某的证言，被告人朱万通的供述，《受案登记表》及“抓获经过”，扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片，车辆痕迹检验意见及理化报告，《道路交通事故认定书》，《法医学尸体检验报告书》，《交通事故损害赔偿调解书》、《协议书》及《申请书》，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱万通无视国家法律，驾车行经交叉路口、施工路段时违法停车，让乘客打开左后侧车门下车时妨碍其他车辆通行，违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱万通归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿死者家属并取得谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱万通犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林育珊
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑溦汾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人伤亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
无驾驶资格驾驶机动车辆的；
明知是安全装置不全或者已报废的机动车辆而驾驶的；
严重超载驾驶的；
为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更329号
罪犯张伟志，男，1968年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省晋江市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年4月13日作出（2014）丰刑初字第704号刑事判决，以被告人张伟志犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年7月3日起至2021年1月2日止），并处罚金10万元，赔偿各被害人经济损失共计280900元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）泉刑终字第733号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2016年1月13日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯张伟志在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟志在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年一个月（自2016年1月13日到2018年2月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金10万元，已于2018年3月22日向本院履行800元，赔偿各被害人经济损失共计280900元，截止2018年2月22日已向原审法院履行7000元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院赔偿款和本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯张伟志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟志减去有期徒刑四个月（刑期自2014年7月3日起至2020年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
衡阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘8602刑初24号
公诉机关长沙铁路衡阳运输检察院。
被告人汪某某，男，1968年6月18日出生于湖南省湖南省娄底市新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因犯盗窃罪于2014年4月23日被长沙铁路运输法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被刑事拘留（7月21日被抓获），同年8月2日被逮捕。现羁押于衡阳市公安局看守所。
长沙铁路衡阳运输检察院以衡铁检公诉刑诉(2016)21号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙铁路衡阳运输检察院指派检察员郑蔚出庭支持公诉,被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月21日19时51分，被告人汪某某在K9054次列车15号车厢连接处，扒走被害人方某某放在右后裤子口袋内的“小辣椒”牌手机一部。经鉴定，被盗窃的“小辣椒”手机价值人民币300元。破案后，公安机关扣押“小辣椒”牌手机一部（现存公安机关）。
长沙铁路衡阳运输检察院同时提出量刑建议，建议判处被告人汪某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人方某某的报案和陈述，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人汪某某的供述与辩解，扣押笔录及扣押清单，被害人指认被告人及被盗手机的照片，郴州市价格认证中心对手机的认定结论书，被告人曾被判刑的刑事判决书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人汪某某对长沙铁路衡阳运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，汪某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某某所犯罪名成立，证据确实充分。被告人汪某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定及最高人民法院《关于适用财产刑的若干问题规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年11月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、本案扣押的“小辣椒”牌手机一部（现存公安机关），由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢红辉
二〇一六年十一月七日
书记员 邓 雁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
最高人民法院《关于适用财产刑的若干问题规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1517号
申请执行人：浙江圣宁锯业有限公司，住所地：浙江省缙云县壶镇镇苍源村�岭脚自然村。
法定代表人：卢土法。
被执行人：赵剑，男，1975年3月4日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人浙江圣宁锯业有限公司与被执行人赵剑买卖合同纠纷一案中，尚未执行407218.69元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月3日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1517号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月五日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法�条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1517号
申请执行人浙江圣宁锯业有限公司
被执行人赵剑，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初00713号，依法向被执行人赵剑发出执行通知书，责令被执行人赵剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵剑（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币457000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 丁汝坚
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2679号
原告王守华。
委托代理人卢子涛，天津长天律师事务所律师。
被告宋志田。
被告天津市汇宝出租汽车公司，住所地西青区南河工业园内（第二毛条厂东侧）。
投资人田逸兰，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，职员。
原告王守华诉被告宋志田、天津市汇宝出租汽车公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员刘辰独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王守华及其委托代理人卢子涛、被告宋志田、被告天津市汇宝出租汽车公司的投资人田逸兰、太平洋保险的委托代理人王润宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日4时30分，被告宋志田驾驶天津市汇宝出租汽车公司所有的津E×××××号小轿车行驶至天津市河东区六经路宜必思酒店门前时，由于操作不当，碰撞到停放在路边的原告所有的津D×××××号小轿车。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定被告宋志田承担事故全部责任，原告不负事故责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿。请求判令：1.判令被告赔偿原告车辆维修费19062元，拆解费1600元，定损费820元，租车费1840元，共计23322元；2.诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份；
2、鉴定费发票一份；
3、拆解费收据一份；
4、租车单二张；
5、租车费发票一张；
6、修车费发票一份；
7、维修明细一份；
8、评估报告复印件一份；
9、车辆损失明细表复印件一份；
10、证明一份。
被告宋志田、天津市汇宝出租汽车公司辩称，事故发生的时间地点责任认定均没有异议，已投保保险，费用应由保险公司赔偿。
被告宋志田提供如下证据：
1、机动车行车证复印件一份；
2、机动车驾驶证复印件一份；
3、保险单复印件一份。
被告天津市汇宝出租汽车公司未提供证据。
被告太平洋保险辩称，事故发生的时间地点责任认定均没有异议，同意赔偿原告车辆损失费，其他费用不同意赔偿。对于价格鉴定结论书应当加盖公章，修车费发票不予认可，鉴定费真实性没有异议，但不在保险理赔范围内，不同意承担。拆解费合法性、真实性不予认可，只是一份往来收据，不符合法律规定。租车费关联性不予认可，租车人非原告本人，且不能明确租车目的。
被告太平洋保险提供如下证据：
1、投保单复印件一份；
2、合同条款复印件一份。
经审理查明，2015年3月18日，被告宋志田驾驶津E×××××小轿车沿六经路由南向北行驶至河东区六经路宜必思酒店门前时，由于操作不慎致使车辆前部与停放在路边的案外人阎晓红驾驶的津D×××××左侧、原告王守华所有的津D×××××左前部接触，导致津D×××××后部又与停放在此的案外人陈婉婷驾驶的津M×××××前部接触，造成四方车辆不同程度损坏，无人伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定被告宋志田承担事故全部责任。阎晓虹、王守华、陈婉婷不承担事故责任。
津E×××××小轿车在机动车行驶证上登记的所有人为被告天津市汇宝出租汽车公司，该车系被告宋志田挂靠在被告天津市汇宝出租汽车公司。该车在太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者300000元责任保险，保险期间为分别为2014年5月25日至2015年5月24日及2014年5月14日至2015年5月13日。事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告之妻马红健与上海上嗨汽车租赁有限公司天津市分公司签订租车单两份，日期分别为2015年3月18日至3月25日及2015年3月25日至4月1日，租赁的车型分别为MGGT及大众斯柯达昕锐，分别支付租车费1064元和776元。
原告主张的各项损失为：车辆维修费19062元，拆解费1600元，定损费820元，租车费1840元，共计23322元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以证明，经当庭质证，本院予以认定。
2015年2月11日原告冯贵禄已将津D×××××号车辆的残值车门2个、锁1个、升降机1个、门把1个、门内饰板1个、门柱1个交付了安盛天平保险的回收人员。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
1、车辆维修费
原告主张车辆维修费19062元，天津市骏捷汽车销售服务有限公司出具的天津增值税普通发票及结算单、证明、天津市河东区价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定结论、车辆损失明细表予以证明。被告太平洋保险对于原告主张的修车费用不予认可，虽然原告主张的维修费高于物价部门的定损价格，但原告提供了骏捷汽车销售服务有限公司出具的天津增值税普通发票及结算单、证明予以证实该费用为其实际支付费用，且在原告提交的天津市骏捷汽车销售服务有限公司的证明中证实均为车辆损坏维修的费用，故本院对于原告主张的车辆维修费19062元予以确认。
2、车辆损失鉴定费、拆解费
原告主张车辆损失鉴定费820元、拆解费1600元，提交车损鉴定费发票、拆解费收据及鉴定结论书予以证明，本院予以确认。虽然被告太平洋保险辩称该费用属于免责条款不同意赔偿，但该条款系格式条款，被告太平洋保险未能提供证据证实已向投保人进行告知，对被告该答辩意见本院不予采信。
3、替代性交通工具费
原告主张替代性交通工具费用1840元，提供了租车单及发票，从事发至车辆修复完毕用时24天，原告租车时间为14天，其租用期限与租用车型均未超过合理范围，本院予以确认。对于被告太平洋保险辩称的免责条款不予赔偿的答辩意见本院亦不予采信。
本院认为，被告宋志田架车未保证安全导致交通事故，交通管理部门对此次交通事故的责任认定，准确无误，双方未表异议，本院予以认定。被告宋志田负事故全部责任，故其应对于原告因本次事故产生的损失予以赔偿。被告天津市汇宝出租汽车公司作为肇事车辆的挂靠单位，按照规定应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告太平洋保险作为肇事车辆的交强险及第三者责任险承保公司，对原告的合法损失在保险险限额内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王守华车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内一次性赔偿原告王守华车辆维修费17062元、车损鉴定费820元、拆解费1600元，替代性交通工具费用1840元，共计21322元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取191.5元，由被告宋志田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨婧怡
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2679号
原告：中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县东丰镇东风路120号。
法定代表人：马红梅，系该行行长。
委托代理人：刘金山。
被告：孙宝章，住所地吉林省东丰县。
被告：宋丙文，住所地吉林省东丰县。
被告：巩昌合，住所地吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告孙宝章、宋丙文、巩昌合金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理，2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参加了诉讼，被告孙宝章、宋丙文、巩昌合经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称，被告孙宝章，于2012年2月11日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人巩昌合、宋丙文自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年4月9日，被告孙宝章用信额度内借款30，000.00元，2015年4月8日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告孙宝章、宋丙文、巩昌合在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经本院审理查明，被告孙宝章于2012年2月11日与中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约定三年自助可循环贷款，2014年4月9日，被告孙宝章用信用额度内借款30，000.00元，贷款利率年息9.184%，逾期利率年息13.776%，并由被告宋丙文、巩昌合为其担保。2015年4月8日到期，贷款到期后，原告多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告孙宝章偿还贷款本金30，000.00元及利息，被告宋丙文、巩昌合承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告孙宝章贷款及担保人宋丙文、巩昌合担保的事实；记账凭证一份，证明借款人孙宝章收到借款30，000.00元的事实；小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带担保责任的事实。
本院认为，被告孙宝章在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30，000.00元人民币并由担保人宋丙文、巩昌合为其担保的事实清楚。被告孙宝章未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30，000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告宋丙文、巩昌合对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告孙宝章给付欠款本金30，000.00元及所欠利息并请求被告宋丙文、巩昌合对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孙宝章于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币30，000.00元并给付利息（利息从2014年4月9日起至2015年4月8日止按照年利率9.184%计算；从2015年4月9日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率13.776%计算）。被告宋丙文、巩昌合承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
审 判 员 潘显波
人民陪审员 董晓旭
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 卜 宁
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2679号
原告苏方续，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住河南省镇平县。
委托代理人苑国强，东营市东营清源法律服务所法律工作者。
被告陈立华，女，x年x月x日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址不详。
原告苏方续与被告陈立华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑国强到庭参加诉讼，被告陈立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏方续诉称，原、被告以前均在济南正泽生物工程有限公司上班，系同事关系。2014年11月27日，被告陈立华向原告苏方续借款20000元，约定2015年7月22日还清。原告2014年11月27日以支付宝付款方式转账给被告20000元。到期后，原告多次向被告索要，被告拒不支付。因此，请求依法判令被告偿还借款20000元。
被告陈立华未予答辩。
经审理查明，原告苏方续、被告陈立华以前均在济南正泽生物工程有限公司上班，系同事关系。2014年11月27日，被告陈立华向原告苏方续借款20000元，约定2015年7月22日还清。原告2014年11月27日以支付宝付款方式转账给被告20000元。到期后，被告陈立华未偿还借款。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据在案予以证实。
本院认为，原告苏方续与被告陈立华之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。被告未按约定偿还借款，原告要求其归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告陈立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立华于本判决生效之日起十日内偿还原告苏方续借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，由被告陈立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 程全刚
人民审判员 郭晓华
人民陪审员 张建军
二〇一六年五月十七日
书记员张静静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2679号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：陈建光，居民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告陈建光物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王姝平
二〇一五年十一月九日
代书 记员 朱雅俊
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执字第00170号
申请执行人湖北特威特动力科技有限公司。
被执行人天津市滨海慧英桩工机械维修有限公司。
本院在执行申请执行人湖北特威特动力科技有限公司与被执行人天津市滨海慧英桩工机械维修有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂孝南民初字第01613号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建新
审 判 员 刘海兵
人民陪审员 汪志远
二〇一五年九月十四日
书 记 员 程国清
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初417号
原告：郑洪翔，男，1990年5月7日生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：程继红，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐叶莹，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：张智临，女，1991年7月16日生，汉族，住霞浦县。
原告郑洪翔诉被告张智临确认合同效力纠纷一案,本院于2017年1月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑洪翔及诉讼代理人程继红、徐叶莹到庭参加诉讼。被告张智临经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑洪翔向本院提出诉讼请求：依法确认《借条》未生效。事实与理由：郑洪翔与张智临于2015年12月经人介绍认识，2016年2月22日登记结婚。双方婚前感情基础薄弱，婚后分居两地，且性格不合，夫妻感情彻底破裂，2016年8月11日协议离婚。由于结婚后,双方的结婚证均由张智临父亲强行控制。2016年8月11日双方去民政局办理离婚手续前，郑洪翔向张智临父亲提出返还双方结婚证时，张智临父亲要求郑洪翔必须同意结婚时郑洪翔及郑洪翔父母给予双方的财产全部归张智临所有，并以为了确保离婚协议中关于财产分割的内容郑洪翔不能反悔为由，要求郑洪翔当场写一份向张智临借款50万元的借条，郑洪翔为了避免无休止的争吵，只好按张智临父母的要求写了借条，拿回结婚证于当日办理离婚手续。离婚后，张智临及其父亲却多次以该借条为由对郑洪翔进行骚扰、威胁，逼迫郑洪翔偿还50万元借款。为此，郑洪翔及父母曾两次报警但却仍然无法解决。该借条系郑洪翔被逼迫书写，实际未收到张智临的借款。因此借条并未生效，不具有法律效力。
张智临书面辩称，郑洪翔所述借条出具过程及催讨款项过程不是事实，系为了达到起诉目的而捏造的。借条系双方离婚时，郑洪翔自愿给付张智临离婚补偿而以借条形式出具的，是证明借条出具人与借条收领人之间订立借贷合同和款项交付的事实，对双方具有法律效力。请求驳回郑洪翔的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：郑洪翔与张智临于2016年2月22日登记结婚，2016年8月11日登记离婚，离婚协议约定：“婚存期间未生育子女，无共同财产及外欠债务；离婚后，男方及男方父母给予女方的财物归女方所有，无其他协议”。同日郑洪翔向张智临出具载明“今向张智临借到现金人民币伍拾万元（500000）整。特立此据。借款人：郑洪翔，2016、8、11。”的借条一张。2016年12月30日双方因此发生争吵。
上述事实，有郑洪翔提供的结婚证、离婚证、离婚协议书、借条复印件、接处警情况登记表予以证实，本院予以确认。
本院认为，2016年8月11日,郑洪翔虽然向张智临出具了借条；但是郑洪翔与张智临原为夫妻关系，双方因感情不和于2016年8月11日协议离婚并对财产进行了处分；张智临辩解借条可以证明出具人与借条收领人之间订立借贷合同和款项交付的事实，但未能提供证据证明其有向郑洪翔支付出借款，且作为离婚一方当事人于离婚当日将50万元巨额款项出借给对方当事人有悖生活常理，结合张智临关于借条系双方离婚时，郑洪翔自愿给付张智临离婚补偿而以借条形式出具的辩解，可以认定张智临未实际向郑洪翔支付出借款50万元。依法民间借贷合同是以出借人实际给付借款为生效条件的实践合同。因此，郑洪翔与张智临之间所产生的2016年8月11日借条，因张智临未实际出借50万元给郑洪翔而未生效。故郑洪翔诉请确认《借条》未生效，予以支持。张智临关于该借条证明了借条出具人与借条收领人之间订立借贷合同和款项交付事实，对双方具有法律效力的辩解，不予采纳。
综上所述，郑洪翔向张智临出具的2016年8月11日借条未生效。张智临经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑洪翔向张智临出具的2016年8月11日借条未生效。
本案受理费100元，减半收取计50元由张智临负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一七年三月九日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初417号原告：郑洪翔，男，1990年5月7日生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：程继红，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐叶莹，福建亚太天正律师事务所律师。被告：张智临，女，1991年7月16日生，汉族，住霞浦县。原告郑洪翔诉被告张智临确认合同效力纠纷一案,本院于2017年1月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑洪翔及诉讼代理人程继红、徐叶莹到庭参加诉讼。被告张智临经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑洪翔向本院提出诉讼请求：依法确认《借条》未生效。事实与理由：郑洪翔与张智临于2015年12月经人介绍认识，2016年2月22日登记结婚。双方婚前感情基础薄弱，婚后分居两地，且性格不合，夫妻感情彻底破裂，2016年8月11日协议离婚。由于结婚后,双方的结婚证均由张智临父亲强行控制。2016年8月11日双方去民政局办理离婚手续前，郑洪翔向张智临父亲提出返还双方结婚证时，张智临父亲要求郑洪翔必须同意结婚时郑洪翔及郑洪翔父母给予双方的财产全部归张智临所有，并以为了确保离婚协议中关于财产分割的内容郑洪翔不能反悔为由，要求郑洪翔当场写一份向张智临借款50万元的借条，郑洪翔为了避免无休止的争吵，只好按张智临父母的要求写了借条，拿回结婚证于当日办理离婚手续。离婚后，张智临及其父亲却多次以该借条为由对郑洪翔进行骚扰、威胁，逼迫郑洪翔偿还50万元借款。为此，郑洪翔及父母曾两次报警但却仍然无法解决。该借条系郑洪翔被逼迫书写，实际未收到张智临的借款。因此借条并未生效，不具有法律效力。张智临书面辩称，郑洪翔所述借条出具过程及催讨款项过程不是事实，系为了达到起诉目的而捏造的。借条系双方离婚时，郑洪翔自愿给付张智临离婚补偿而以借条形式出具的，是证明借条出具人与借条收领人之间订立借贷合同和款项交付的事实，对双方具有法律效力。请求驳回郑洪翔的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郑洪翔与张智临于2016年2月22日登记结婚，2016年8月11日登记离婚，离婚协议约定：“婚存期间未生育子女，无共同财产及外欠债务；离婚后，男方及男方父母给予女方的财物归女方所有，无其他协议”。同日郑洪翔向张智临出具载明“今向张智临借到现金人民币伍拾万元（500000）整。特立此据。借款人：郑洪翔，2016、8、11。”的借条一张。2016年12月30日双方因此发生争吵。上述事实，有郑洪翔提供的结婚证、离婚证、离婚协议书、借条复印件、接处警情况登记表予以证实，本院予以确认。本院认为，2016年8月11日,郑洪翔虽然向张智临出具了借条；但是郑洪翔与张智临原为夫妻关系，双方因感情不和于2016年8月11日协议离婚并对财产进行了处分；张智临辩解借条可以证明出具人与借条收领人之间订立借贷合同和款项交付的事实，但未能提供证据证明其有向郑洪翔支付出借款，且作为离婚一方当事人于离婚当日将50万元巨额款项出借给对方当事人有悖生活常理，结合张智临关于借条系双方离婚时，郑洪翔自愿给付张智临离婚补偿而以借条形式出具的辩解，可以认定张智临未实际向郑洪翔支付出借款50万元。依法民间借贷合同是以出借人实际给付借款为生效条件的实践合同。因此，郑洪翔与张智临之间所产生的2016年8月11日借条，因张智临未实际出借50万元给郑洪翔而未生效。故郑洪翔诉请确认《借条》未生效，予以支持。张智临关于该借条证明了借条出具人与借条收领人之间订立借贷合同和款项交付事实，对双方具有法律效力的辩解，不予采纳。综上所述，郑洪翔向张智临出具的2016年8月11日借条未生效。张智临经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑洪翔向张智临出具的2016年8月11日借条未生效。本案受理费100元，减半收取计50元由张智临负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  赵美珠二〇一七年三月九日书记员  梁玉玲附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终85号
上诉人（原审被告）邓长鸣，女，1957年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人翁家毅，四川法光律师事务所律师。
委托代理人周勇，宜宾市翠屏区权衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邓长鸿，女，1962年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）何正全，男，1960年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人郑显华，四川华晨律师事务所律师。
上诉人邓长鸣因与被上诉人邓长鸿、何正全返还原物纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，邓长鸿、何正全系夫妻关系，邓长鸿是邓长鸣的同胞妹妹。范维珍系邓长鸿、邓长鸣母亲。2010年6月24日，邓长鸿取得了坐落宜宾市翠屏区文星街95号1层营业房（建筑面积48.56平方米）的所有权，并办理了房屋所有权证和国有土地使用权证。2010年6月6日，何正全向范维珍出具承诺书“本人何正全现与岳母范维珍商量好，文星街95号门面的租金由岳母范维珍收来用，一直收到岳母范维珍百年归世为止。如收的租金在看病和住院不够，就由何正全支付。”邓长鸿、何正全所有的坐落宜宾市翠屏区文星街95号1层营业房一直由邓长鸣使用，后因邓长鸣欲将此门面房出租，邓长鸿、何正全要求邓长鸣退还该门面遭邓长鸣拒绝，遂向法院起诉，请求判决：邓长鸣停止侵权，返还位于宜宾市翠屏区文星街95号底层48.56平方米房屋，并支付占用房屋造成的租金损失240000元（计算自2013年3月19日至2015年3月19日）。
原判认为：对本案诉争的坐落宜宾市翠屏区文星街95号1层营业房系邓长鸿、何正全合法财产，邓长鸿、何正全有对该房有占有、使用、收益、处分的权利。邓长鸿、何正全与邓长鸣之间对该房无租赁协议，邓长鸿、何正全也从未收取过邓长鸣房屋租金。邓长鸿、何正全要求邓长鸣返还该房遭到拒绝。对这一基本事实，双方当事人均无异议，予以确认。本案诉争的焦点是邓长鸣有无合法占有、使用该房的权利，即邓长鸣提供的证据中何正全向范维珍出具的承诺书是否具有委托范维珍出租该房的效力，范维珍与邓长鸣之间落款时间为2011年10月10日的租房协议是否合法有效，有范维珍签名的落款时间为2014年11月2日、2015年12月2日、2015年2月4日、2015年4月3日的收条是否真实，如果真实能否等同于邓长鸿、何正全收到邓长鸣的房租。何正全向范维珍出具的承诺书无论是邓长鸿、何正全还是范维珍均明确表示是何正全一人签的名，邓长鸿并未签名，是何正全一人的意思表示，不代表邓长鸿的意思；且该承诺书无任何委托范维珍出租该房的内容，故该承诺书不具有委托出租该房的授权委托书的效力。范维珍与邓长鸣之间落款时间为2011年10月10日的租房协议系事先打印好内容只在甲方乙方房权人租房人处签名捺印的，范维珍当庭陈述自己不识字，是邓长鸣拿来叫自己签名捺印的，自己并不清楚内容，也没有要将该房租赁给邓长鸣至2019年的意思。即无法确认该协议是范维珍的真实意思表示，且即使该协议确系范维珍与邓长鸣所签，因范维珍不是该房合法所有权人也没有出租该房的授权委托，该协议也无效。有范维珍签名的落款时间为2014年11月2日、2015年12月2日、2015年2月4日、2015年4月3日的收条也系事先打印好内容只在收款人处签名捺印的，范维珍当庭陈述也是邓长鸣拿来叫自己签名捺印的，自己并不清楚内容，并强调邓长鸣并未每月付给自己5000元，仅是偶尔一千、两千的在拿钱给自己，且很久都没有拿了，收条的内容不真实。邓长鸣没有提供其他证据佐证，不能证明范维珍每月收取了邓长鸣5000元房租，即使范维珍确实收取了邓长鸣每月5000元，也不能等同于邓长鸿、何正全收取了邓长鸣房租，更不能证明双方存在租赁关系。邓长鸿、何正全要求邓长鸣退还该房，是对其合法权利的行使，符合相关法律规定，予以支持。邓长鸣拒绝退还，给邓长鸿、何正全造成了租金损失，应当自邓长鸿、何正全起诉之日起赔偿邓长鸿、何正全租金损失，因邓长鸿、何正全并未提供租金损失具体金额的依据，酌情按每月5000元计算。邓长鸣关于自己系合法租赁使用该房的辩解无事实依据，且无证据证明，不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、邓长鸣于本判决生效之日起十日内返还坐落宜宾市翠屏区文星街95号1层营业房（建筑面积48.56平方米，）给邓长鸿、何正全；二、邓长鸣赔偿邓长鸿、何正全租金损失。计算标准为：从2015年4月10日起，按每月5000元的标准计算至判决确定的返还房屋之日止。若未按本判决确定的返还之日返还房屋，上述租金损失计算至实际返还房屋之日止；三、驳回邓长鸿、何正全其他诉讼请求。一审案件受理费5000元，由邓长鸣负担。
一审宣判之后，原审被告邓长鸣不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审。主要理由如下：一审遗漏诉讼主体，范维珍与本案有直接的利害关系，不应将范维珍作为证人，一审程序违法；本案应为房屋租赁纠纷，并非侵权纠纷，上诉人从1995年起至今就在母亲范维珍处租用该门面进行经营活动，不存在侵权之说，范维珍与上诉人签订了租房协议从2011年10月10日至2019年10月10日止。法院应在查明事实的基础上，判决上诉人与被上诉人继续履行房屋租赁合同。
被上诉人邓长鸿答辩称：上诉人和被上诉人在2005年的租房协议及后来的公证文书，都能证明该房屋的实际所有权人是邓长鸿、何正全，产权没有过户并不影响邓长鸿的所有权；争议房屋中有一部分属于上诉人和被上诉人的父亲，早已归属邓长鸿；何正全签名的承诺书没有说允许出租房屋，也没有说租金多少；双方因房屋的争议早在2008年就产生，因此，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。本院予以确认。
本院认为，被上诉人邓长鸿、何正全于2010年6月24日就取得了本案争议的宜宾市翠屏区文星街95号1层营业房的所有权，依据法律规定，被上诉人邓长鸿、何正全对该营业房就享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然被上诉人何正全曾经向岳母范维珍作出过承诺，但是，并没有同意范维珍可以代为行使出租的权利，范维珍不是讼争房屋的权利人，无权出租诉争的营业房。邓长鸿、何正全是基于不动产的所有权请求无权占有不动产的邓长鸣返还诉争营业房，因此，本案不是房屋租赁纠纷，也不是占有物返还纠纷，应为返还原物纠纷。上诉人邓长鸣认为一审程序违法，应追加范维珍参与本案诉讼的理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，权利人邓长鸿、何正全要求占有人邓长鸣返还房屋、赔偿租金损失的请求，符合法律规定，应予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人邓长鸣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人邓长鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
审 判 员 张雪萍
代理审判员 吴 靖
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈珏劲
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执1199号
被执行人：霍吉利，男，1957年7月26日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行被执行人霍吉利借款合同纠纷一案中，于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人霍吉利在沧州银行黄骅市渤海路社区支行的存款1150元至黄骅市人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 董传刚
二〇一八年六月八日
书记员 左 建
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第718号
原告刘志祥，男，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，公民身份号码：XXX。
诉讼代理人陶建学，协和法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告杨桂琴，女，汉族，楚雄市人，农民，住楚雄市，公民身份号码：XXX。
原告刘志祥与�告杨桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘志祥及其诉讼代理人陶建学到庭参加诉讼。被告杨桂琴经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志祥诉称，我与被告经人介绍认识，并以男女朋友相处。2015年1月初，被告以资金困难为由向我借款28000元，被告收到借款后，就不接我的电话，之后，我找到被告要求其归还借款，被告于2015年1月29日出具了借条，并承诺春节前归还。现借款期限已经届满，但被告均未归还。为维护我的合法权益，请求判令被告归还借款28000元；并由被告承担诉讼费用。
被告杨桂琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告刘志祥为证明自己的诉讼主张向本院提交了借条。
被告杨桂琴未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告刘志祥提交的借条能够证实被告杨桂琴向其借款28000元未归还的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下法律事实：2013年初至2014年11月份，被告四次向原告借款合计28000元。2015年1月28日，被告出具了借条，内容为：“今借到刘志祥现金28000元”。至今，被告未归还原告借款28000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告四次向原告借款合计28000元并出具了借条，因此，原告与被告之间的借款事实清楚，证据充分，故被告应当归还借款28000元。被告经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨桂琴归还原告刘志祥借款28000元。
案件受理费500元，公告费500元，由被告杨桂琴承担（未交）。
以上被告杨桂琴应当执行的款项合计29000元，限本判决生效后十日内一次性付清，款交法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有金钱给付义务一方当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或�与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 宋国礼
人民陪审员 马竹花
人民陪审员 周朝丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邵润楠
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2195号
原告：中国人民解放军南京军区联勤部当涂离职干部休养所，住所地当涂县姑孰镇东营路。
负责人：施学敏，所长。
委托诉讼代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被告：当涂县金海酒业商行，住所地当涂县姑孰镇东营路干休所*号门面。
经营者：徐金双，男，1969年4月6日出生，汉族，住当涂县。
原告中国人民解放军南京军区联勤部当涂离职干部休养所（以下简称解放军当涂县干休所）与被告当涂县金海酒业商行房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩晶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告解放军当涂县干休所委托诉讼代理人王与卜到庭参加诉讼，被告当涂县金海酒业商行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
解放军当涂县干休所向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾空，归还房屋；2、被告自2016年7月1日起至实际交还房屋之日止按8553元/年折算支付房屋占用费；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年1月1日，原、被告签订军队房地产租赁合同，约定被告租赁原告位于当涂县姑孰镇东营路62号1号门面从事经营，租赁期间为一年，年租金8553元。租赁期满后，双方于2016年1月签订《临时租赁协议》，约定仍以原告合同租金按季度计算租金，先支付后使用。被告向原告交纳了截至2016年6月30日的租金。2016年4月11日，原告向被告发出《解除合同通知书》，并公告被告，告知双方租赁协议自2016年6月底解除，并要求被告于2016年6月底交还租赁房屋，后被告至今未交还租赁房屋。
当涂县金海酒业商行未到庭、未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原、被告签订军队房地产租赁合同，约定被告租赁原告位于当涂县姑孰镇东营路1号门面从事经营，租赁期间为一年，年租金8553元。租赁期满后，双方于2016年1月签订《临时租赁协议》，约定仍以原告合同租金按季度计算租金，先支付后使用。被告向原告交纳了截至2016年6月30日的租金。2016年4月11日，原告向被告发出《解除合同通知书》，并公告被告，告知双方租赁协议自2016年6月底解除，并要求被告于2016年6月底交还租赁房屋，后被告至今未交还租赁房屋。
本院认为，本案系一起因房屋租赁引发的纠纷。本案中，双方签订的《临时租赁协议》明确载明原告随时可以解除租赁合同关系，且原告已张贴解除租赁合同的公告，并向被告邮寄告知解除合同事项的律师函，故被告应当按照合同约定及时清空承租房屋，交还原告。因被告的承租房屋依然处于经营状态，原告应当给予被告必要的清空准备期间。综上所述，原告的诉讼请求符合法律及合同约定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告当涂县金海酒业商行于本判决生效后三十日内清空租赁房屋，将租赁房屋返还原告中国人民解放军南京军区联勤部当涂离职干部休养所，并按年租金8553元的标准支付自2016年7月1日至实际返还租赁房租之日的租金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告当涂县金海酒业商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 韩 晶
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 查斯奇
附证据清单：
解放军当涂干休所提交证据如下：
1、身份证复印件和营业执照复印件各一份，证明原告身份信息；
2、租赁合同一份，临时租赁协议一份，证明原被告双方存在租赁协议关系；
3、解除合同通知书一份，公告一份，律师函以及快递单一份，证明原告已通知被告合同解除，但被告拒不腾让房屋。
当涂县金海酒业商行未提交证据。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申548号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏万金。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住所地皋兰县石洞镇新兴路88号。
法定代表人：行卫东，该局局长。
委托诉讼代理人：朵添荣，该局人劳科科长。
委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
再审申请人魏万金因与被申请人皋兰县西岔电灌工程水利管理局（以下简称西电管理局）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏万金申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。魏万金自1975年至2000年在西电管理局工作长达25年，双方虽然没有签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系，西电管理局就应当依照相关规定为魏万金办理社会养老保险，并给付解除劳动关系时的一次性经济补偿金。魏万金不是被辞退，而是属于退职，双方的劳动关系依旧存在并延续。2015年1月初，魏万金经多方咨询才知道自己的合法权益被侵害，遂找到西电管理局要求解决养老问题，补缴养老保险，才与西电管理局发生劳动争议。由于西电管理局不解决问题，魏万金等人到各级信访部门进行上访主张权利，西电管理局于2015年4月30日、2015年12月21日多次进行答复，双方同意通过司法程序解决问题，西电管理局的行为引起仲裁时效中断，魏万金于2016年4月20日申请仲裁并未超过仲裁时效，一、二审法院对于本案仲裁时效的认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
西电管理局提交书面意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。西电管理局在2000年前将亦工亦农临时工身份的魏万金辞退，双方之间权利义务关系已经终止。魏万金的主张确已超过法定时效。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人申请仲裁必须在法定时效期间内向劳动争议仲裁委员会提出。本案劳动关系解除的事实和劳动争议发生于2000年，此时魏万金就应当知道自己的权利受到侵害。魏万金没有在法律规定的仲裁时效期间内申请劳动争议仲裁，也无证据证明在仲裁时效期间内向西岔电灌工程水利管理局主张过权利或者向有关部门反映请求过权利救济，不存在仲裁时效中止、中断的法定情形。魏万金等人于2015年向西岔电灌工程水利管理局及信访局投诉信访的行为，不能成为本案仲裁时效期间中止、中断的法律事实，不产生仲裁时效期间中止、中断的法律后果。西电管理局针对信访做出的书面答复中对魏万金等人要求解决养老保险待遇和要求支付经济补偿金的问题，并没有做出承诺同意解决的实质性内容，魏万金据此认为劳动争议发生，缺乏法律依据。魏万金于2016年4月向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过法律规定的申请仲裁时效期间。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。
综上，魏万金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏万金的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 白金祥
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王雯娟
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1269号
原告滨州市中通钢结构工程有限公司，住所地博兴县兴福镇村高村。
法定代表人曹连芹，总经理。
委托代理人许向红，山东兴博律师事务所律师。
委托代理人纪凯，男，1975年4月5日出生，汉族，住博兴县。
被告贾立志，男，1980年5月8日出生，汉族，住惠民县。
委托代理人范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
原告滨州市中通钢结构工程有限公司（以下简称中通钢构公司）与被告贾立志劳动争议纠纷一案，本院2015年9月17日受理后，依法由审判员李红蕾独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。因原告中通钢构公司提交新证据，本院于2016年3月3日组织双方进行质证。原告中通钢构公司的委托代理人许向红、纪凯，被告贾立志及其委托代理人范毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中通钢构公司诉称，原告对被告工伤认定与劳动能力鉴定情况一无所知，就收到了鉴定结论通知书及博兴县劳动人事争议仲裁委员会的开庭通知。仲裁庭裁决原告支付被告134030.18元，认定事实不清，使用法律不当，与客观事实不符。请求判令：原告不承担被告的各项损失134030.18元。
被告贾立志辩称，双方存在事实劳动关系。被告因工受伤后原告支付了全部医疗费；原告对博兴县劳动局作出的工伤认定和劳动能力鉴定没有提出异议，视为对结论的认可；仲裁结果应予维持。
经审理查明，2014年9月15日，贾立志在中通钢构公司车间工作时受伤，于当日入住滨州医学院附属医院治疗，住院24天。2015年4月13日，博兴县人力资源和社会保障局作出博人认定字（2015）第61号认定工伤决定书，认定原告贾立志所受伤害为因工受伤。2015年7月13日，经滨州市劳动鉴定委员会劳动能力鉴定，贾立志劳动功能障碍程度为九级。
贾立志于2015年7月21日向博兴县劳动人事争议仲裁委员会申诉，博劳人仲裁字[2015]第189号裁决书裁决：中通钢构公司支付贾立志停工留薪期工资17855.44元、一次性伤残补助金40174.74元、一次性工伤医疗补助金28000元、一次性伤残就业补助金48000元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
原、被告在2016年3月3日质证时均认可贾立志月平均工资为4463.86元。
以上事实有《住院病案》、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、《劳动争议裁决书》、银行交易记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，贾立志所受伤害经工伤决定书认定为因工受伤，应当享受工伤保险待遇。根据贾立志的诉讼请求及依据相关法律规定，贾立志被鉴定为九级伤残，应享受如下工伤保险待遇：（1）停工留薪期工资17855.44元（4个月×4463.86元/月）。原告对停工留薪期有异议，但未在指定期限提交鉴定申请，视为对该权利放弃。考虑原告多处骨折，停工留薪期4个月具有合理性，本院予以支持。（2）一次性伤残补助金40174.74元（4463.86元/月×9个月）。（3）一次性工伤医疗补助金28000元（7个月×4000元/月）。贾立志主张按4000元/月计算未超出滨州市上年度统筹地区平均工资水平，应予支持。（4）一次性伤残就业补助金48000元（12个月×4000元/月），共计134030.18元。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：
原告滨州市中通钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告贾立志各项工伤保险待遇共计134030.18元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告滨州市中通钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一六年三月十五日
书记员 付 茜
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1320号
原告：张成松，男，1950年7月16日出生，汉族，住泌阳县。
被告：倪勇，男，1978年3月7日出生，汉族，住泌阳县。
原告张成松与被告倪勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成松、被告倪勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还油款15122.95元及利息；2、本案的诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：原告自2006年1月至2010年12月在泌阳县××队对面经营五车队加油站，期间泌阳县环卫工作人员倪勇在我站赊欠加油，自2007年2月4日至2008年5月16日共欠加油款单据90张，合计款15122.95元（当时油价）。从此我无数次向被告催要，被告以各种理由拖欠至今未还。要求支付加油款并自2018年4月3日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告倪勇辩称，我每次见到原告都会问欠多少钱，原告都说欠一万多，原来我给过他现金大概13000元，原告也给我打有收条，但是我弄丢找不到了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交的证据有：1、欠条90张；2、身份证复印件一份。被告对上述证据没有异议。被告未提交证据但辩称有收条但找不到了，有证人但没有到庭。
本院经审理认定事实如下：原告张成松在经营加油站期间，被告倪勇于2007年至2008年在原告处赊欠加油，共计打欠条90张。分别为：1、欠100元和3952元的条据共计2张，合计4052元；2、23张条据的加油量共计676公升，当时油价为4.65元，合计3143.40元；3、32张条据的加油量共计720公升，当时油价为5.07元，合计为3650.40元；4、33张条据的加油量共计875公升，当时油价为4.85元，合计为4243.75元；以上共计为15089.55元。原告一直催要此款，被告拖欠至今未还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告倪勇在原告加油站赊欠加油，共计向原告张成松出具条据90张，综上，被告倪勇共计欠原告张成松油款15089.55元，有条据为证，因此，原告张成松与被告倪勇之间的债权债务关系明确，被告倪勇应当支付原告张成松油款15089.55元。庭审中，被告倪勇辩称有收条但找不到了，有证人但没有到庭，没有提交其他任何证据，故对其说法，本院不予采信。原告张成松庭审中要求自2018年4月3日起按照银行同期贷款利率支付占用资金期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告倪勇于本判决生效后十日内向原告张成松支付油款一万五千零八十九元五角五分并支付利息（利息自2018年4月3日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告张成松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取计89元，由被告倪勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩会丽
二〇一八年四月四日
书记员 黄艳辉
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初1320号原告：张成松，男，1950年7月16日出生，汉族，住泌阳县。被告：倪勇，男，1978年3月7日出生，汉族，住泌阳县。原告张成松与被告倪勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成松、被告倪勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还油款15122.95元及利息；2、本案的诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：原告自2006年1月至2010年12月在泌阳县××队对面经营五车队加油站，期间泌阳县环卫工作人员倪勇在我站赊欠加油，自2007年2月4日至2008年5月16日共欠加油款单据90张，合计款15122.95元（当时油价）。从此我无数次向被告催要，被告以各种理由拖欠至今未还。要求支付加油款并自2018年4月3日起按同期银行贷款利率支付利息。被告倪勇辩称，我每次见到原告都会问欠多少钱，原告都说欠一万多，原来我给过他现金大概13000元，原告也给我打有收条，但是我弄丢找不到了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交的证据有：1、欠条90张；2、身份证复印件一份。被告对上述证据没有异议。被告未提交证据但辩称有收条但找不到了，有证人但没有到庭。本院经审理认定事实如下：原告张成松在经营加油站期间，被告倪勇于2007年至2008年在原告处赊欠加油，共计打欠条90张。分别为：1、欠100元和3952元的条据共计2张，合计4052元；2、23张条据的加油量共计676公升，当时油价为4.65元，合计3143.40元；3、32张条据的加油量共计720公升，当时油价为5.07元，合计为3650.40元；4、33张条据的加油量共计875公升，当时油价为4.85元，合计为4243.75元；以上共计为15089.55元。原告一直催要此款，被告拖欠至今未还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告倪勇在原告加油站赊欠加油，共计向原告张成松出具条据90张，综上，被告倪勇共计欠原告张成松油款15089.55元，有条据为证，因此，原告张成松与被告倪勇之间的债权债务关系明确，被告倪勇应当支付原告张成松油款15089.55元。庭审中，被告倪勇辩称有收条但找不到了，有证人但没有到庭，没有提交其他任何证据，故对其说法，本院不予采信。原告张成松庭审中要求自2018年4月3日起按照银行同期贷款利率支付占用资金期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告倪勇于本判决生效后十日内向原告张成松支付油款一万五千零八十九元五角五分并支付利息（利息自2018年4月3日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告张成松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由被告倪勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  韩会丽二〇一八年四月四日书记员  黄艳辉
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2764号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
被执行人付琴，女，汉族，1982年11月28日出生，住成都市成华区。
被执行人方凌，男，汉族，1983年2月7日出生，住成都市成华区。
被执行人成都宏阳天柱车轮有限公司，住所地为成都市新津县五津镇温州路198号。
法定代表人付琴。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月25日做出的（2015）高新民初字第1104号民事判决书，受理中国民生银行股份有限公司成都分行诉付琴、方凌、成都宏阳天柱车轮有限公司金融借款合同纠纷一案。本案立案执行标的额为1614143.52元及利息，执行费18541元由被执行人自行承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人付琴、方凌所有的位于成都市武侯区桐梓林南路7号2栋2单元5层503号房屋、位于成都市五桂桥北路8号4栋1单元27号2702号的房屋和位于成都市武侯区永丰乡太平村三队6栋1层6110号房屋进行了查封，但上述三套房屋被成都市武侯区人民法院查封在先，本院系轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，本院于2016年10月31日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第1104号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年十一月十日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第2764号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人熊津成，该分行行长。被执行人付琴，女，汉族，1982年11月28日出生，住成都市成华区。被执行人方凌，男，汉族，1983年2月7日出生，住成都市成华区。被执行人成都宏阳天柱车轮有限公司，住所地为成都市新津县五津镇温州路198号。法定代表人付琴。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月25日做出的（2015）高新民初字第1104号民事判决书，受理中国民生银行股份有限公司成都分行诉付琴、方凌、成都宏阳天柱车轮有限公司金融借款合同纠纷一案。本案立案执行标的额为1614143.52元及利息，执行费18541元由被执行人自行承担。在执行过程中，本院依法对被执行人付琴、方凌所有的位于成都市武侯区桐梓林南路7号2栋2单元5层503号房屋、位于成都市五桂桥北路8号4栋1单元27号2702号的房屋和位于成都市武侯区永丰乡太平村三队6栋1层6110号房屋进行了查封，但上述三套房屋被成都市武侯区人民法院查封在先，本院系轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，本院于2016年10月31日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第1104号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年十一月十日书记员  杨玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初2034号
原告深圳市智控科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人景峰。
委托代理人余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人连晓华，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳迈森自动化设备有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人汪锦。
本院受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告深圳市智控科技有限公司于2017年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市智控科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1692元，保全费人民币1291元，合计人民币2983元，由原告深圳市智控科技有限公司负担。
审 判 长 黄小华
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄丽燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初2034号原告深圳市智控科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人景峰。委托代理人余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人连晓华，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳迈森自动化设备有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人汪锦。本院受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告深圳市智控科技有限公司于2017年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告深圳市智控科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币1692元，保全费人民币1291元，合计人民币2983元，由原告深圳市智控科技有限公司负担。审 判 长  黄小华人民陪审员  李柳珍人民陪审员  徐小妹二〇一七年三月三十一日书 记 员  黄丽燕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初927号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地宜昌城东大道55-25号，统一社会信用代码：91420500670373498F。
法定代表人：张敏,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立群，该公司员工。
被告：李嵩，男，1987年11月16日出生，土家族，住宜昌市夷陵大道江山景苑（Ａ区。
本院在审理原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告李嵩物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞利物业管理有限公司于2018年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 王 路
二〇一八年五月二十二日
书记员 聂笑天