广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民二初字第690号
原告：李日英，男，住台山市。身份证号码：×××3512。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。地址：江门市蓬江区。
负责人：郑奇，该支公司总经理。
原告李日英与被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：人寿财保江门公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李日英到庭参加诉讼，被告人寿财保江门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李日英诉称：2015年9月30日，原告驾驶粤J×××××号小轿车行驶至台山市××镇精诚达路口与吴瑞明驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成吴瑞明受伤及两车损坏的交通事故，事故经台山交通警察大队出具的交通事故认定书认定，原告承担此事故的全部责任。事故造成原告驾驶的粤J×××××号小轿车损坏，共用车辆维修费10616元、拖车费360元、拯救费220元，合计11196元。原告驾驶的JDLO69号小轿车在被告人寿财保江门公司处投保了交强险及车辆损失险，并投保了相关的不计免赔特约险，且事故发生在保险期限内。原告经与被告协商赔偿无果，故现向法院起诉，请求判令：一、被告人寿财保江门公司向原告李日英赔付11196元（其中车辆维修费10616元、拖车费360元、拯救费220元）；二、由被告人寿财保江门公司承担本案的诉讼费用。
原告李日英就其起诉的事实，向本院提供了以下证据：
1、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、《机动车辆保险条款》复印件各一份，拟证明原告为号牌为粤J×××××的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险的事实。
2、《事故认定书》复印件一份，拟证明涉案交通事故发生于保险期间内的事实。
3、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、《广东省台山市道路交通事故车辆损失价格鉴定现场勘验记录表》、《道路交通事故车辆损失价格鉴定表》、《道路交通事故车物损失价格鉴定书》、《拖车费发票》复印件各一张、《维修费发票》复印件两张、《拯救费发票》复印件六张，拟证明原告因此事故而造成的损失数额。
被告人寿财保江门公司在答辩期间外答辩称：1、本案根据交通事故责任认定书，我司承保的粤J×××××车辆投保了交强险122000元、机动车损失保险79300元及商业三者险500000元，车辆在事故中承担事故全部责任；2、对于车辆维修费10616元，该项我司定损价格为9242元，本案作为保险合同纠纷，原告方应该按照合同约定依照我司定损价格，因此对超出部分我司不同意承担；3、对于拖车、拯救费580元，该两项费用为事故所产生的间接费用，与本案没有关联，因此该两项不属保险赔偿责任，我司不予承担。
被告人寿财保江门公司在法定期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，由于被告人寿财保江门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告提供的证据进行核证、质证的权利，另由于原告向本院提供了除证据3中《机动车辆保险车辆损失情况确认书》及《广东省台山市道路交通事故车辆损失价格鉴定现场勘验记录表》以外的证据原件，故本院对原告提供的除上述两份证据外的证据的真实性予以确认。对原告提供的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，由于被告所主张的车损价格9242元与该证据所记载的价格一致，且被告未对该项证据的真实性提出异议，故本院确认该项证据的真实性。对原告提供的《广东省台山市道路交通事故车辆损失价格鉴定现场勘验记录表》，因其未能向本院提供该项证据的原件，故本院对其真实性不予确认。
经审理查明：2014年11月10日，原告李日英为其号牌为粤J×××××的车辆在被告人寿财保江门公司处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为79300元，保险期间为2014年11月11日至2015年11月10日。双方在《家庭自用汽车损失保险条款》中约定：第四条、保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞……；第五条、发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额；第二十四条、因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿；第二十六条、保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……。
2015年9月30日，原告李日英驾驶上述车辆在台山市××镇精诚达路口与吴瑞明驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成吴瑞明受伤及车辆损坏的交通事故，后台山市公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定原告李日英对此次事故负全部责任。另，原告支付了拖车费360元及拯救费220元。
同年10月22日，被告出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，认为原告因此次交通事故而造成的车辆损失为9242元。事后，原告在台山市台城皇景汽车维修行花费了10616元修理涉案车辆。
同年10月27日，台山市价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，认为涉案车辆损失为10616元。
同年11月12日，原告以被告未能依约赔付保险金为由，向法院提起本案诉讼。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。原告李日英为号牌为粤J×××××的车辆在被告人寿财保江门公司处投保了机动车损失保险（不计免赔），且涉案交通事故发生于保险期间内，另由于上述车辆的驾驶人（即本案原告李日英）对涉案事故负全部责任，故根据保险合同的有关约定，被告应在“机动车损失保险”的保险金额范围内对原告因此事故而造成的车辆损失及施救费用进行全额赔付。
关于涉案车辆损失数额的问题。由于原告向本院提交的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》的鉴定机构（即台山市价格认证中心）具备相应的鉴定资质，故本院确认涉案车辆损失的数额以该《道路交通事故车物损失价格鉴定书》的鉴定结论为准，即涉案车辆损失数额为10616元。被告认为该损失数额过高，应以其定损价格9242元为准，但未能向本院提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该项主张不予采信。
关于原告诉请被告赔偿其此涉案事故而支付的拖车费360元及拯救费220元的问题。由于原、被告双方约定了“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额”，而上述拖车费360元及拯救费220元均属“被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用”，故原告诉请被告赔偿其此涉案事故而支付的拖车费360元及拯救费220元，理据充足，本院予以支持。
综上所述，原告此次交通事故而造成的车辆损失为11196元（10616元＋360元＋220元=11196元），该损失数额在涉案“机动车损失保险”的保险金额79300元的范围内，故原告诉请被告赔付保险金11196元，理据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十五日内向原告李日英赔付保险金11196元。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 林小聪
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周永源