wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”湖北省麻城市人民法院民事裁定书（2015）鄂麻城民二初字第00028号原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行。法定代表人田建国，系该支行行长。委托代理人夏超，系该支行职员。被告万章清。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行诉被告万章清借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行于二0一五年一月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系原告真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行撤回对被告万章清的起诉。案件受理费减半收起二十五元，由原告负担。审判员  李华武二〇一五年一月二十日书记员  毛欢”
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第252号
原告：范祖荣。
委托代理人：范顺陆。
被告：汤毅。
原告范祖荣与被告汤毅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由代理审判员徐杰适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告范祖荣的委托代理人范顺陆到庭参加诉讼。被告汤毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告范祖荣起诉称：2013年1月26日，被告汤毅因妻子住院急需用钱，向原告借款3000元，被告口头约定一个月后归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告汤毅立即归还借款3000元；2、判令被告汤毅支付起诉之日至判决确定履行之日止按月利率5‰计算的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告范祖荣为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告向原告借款3000元的事实。
被告汤毅未作答辩，也未提交证据。
本院对原告范祖荣提交的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
经审理查明：2013年1月26日，被告汤毅向原告借款3000元，并出具借条一张。该借条载明：1月26号，借现金3000元整。被告汤毅在该借条上签名。借款后，被告汤毅未归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。原、被告对支付借款利息没有约定，视为不支付利息，但原告有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本案原告主张的利率标准过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤毅尚应归还原告范祖荣借款3000元及利息（该利息自2013年10月24日起按月利率4.7‰计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告范祖荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤毅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 杰
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 蒋玲燕
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1275号
罪犯张某某，男，1979年9月24日出生，汉族，江西省永修县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市湖里区人民法�于2012年11月6日作出了（2012）湖刑初字第633号刑事判决，认定被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年4月1日起至2015年3月30日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年10月22日向本院提出泉监减（2014）980号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接�教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖10次，2013年受到年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月1日起至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
�〇一四年十一月四日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条�二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第139号
申请执行人何颖。
被执行人林立财、覃民坚、覃民良、覃智勇、黄政伟、黄政绩、覃日县、覃品龙。
申请人何颖与被执行人林立财、覃民坚、覃民良、覃智勇、黄政伟、黄政绩、覃日县、覃品龙故意伤害纠纷一案，本院作出的（2002）田民一初字第165号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为2462元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人已将执行款2462元交到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2002）田民一初字第165号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄超寿
二〇一四年九月十日
书记员 潘春梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5614号
原告：宋洪杰，住吉林省德惠市。
被告：刘双双，住吉林省长春市双阳区。
被告：李建斌，年龄不详，住山西省长治市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司，住所：吉林省德惠市西九道街。
法定代表人：不详。
本院认为，原告宋洪杰与被告刘双双、李建斌、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的被告李建斌住址有误，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宋洪杰的起诉。
案件受理费640元，返还原告宋洪杰；邮寄费392元，由原告宋洪杰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十一月八日
书 记 员 薛晓宇
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初951号
原告关某某，男，1977年4月30日出生，满族，住锦州市。
被告周某某，男，1975年10月7日出生，汉族，住义县。
本院在审理原告关某某诉被告周某某合同纠纷一案过程中，原告关某某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告关某某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是
在法律允许的范围内对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤诉。
案件受理费623元，减半收取计311.50元，由原告关某某负担。
审判员 郑宪章
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 鑫
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初2647号
原告邓某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理原告邓某与被告王某、马某某委托合同纠纷一案，原告邓某主动申请撤回起诉。
本院认为，原告邓某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案案件受理费1694元，减半收取847元，由原告邓某承担。
审判员 周毅
二〇一六年八月二十四日
书记员 包勇
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垫法行初字第00056号
原告瞿建华，男，1964年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被告重庆市垫江县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市垫江县桂溪镇。
法定代表人邬吉强，该局局长。
第三人瞿明，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告瞿建华不服被告重庆市垫江县国土资源和房屋管理局给第三人瞿明颁发的房地产权证，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告瞿建华于2015年9月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家利益、集体利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告瞿建华撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告瞿建华负担。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 张 均
人民陪审员 谭怒涛
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 果
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第589号
原告赵建平。
委托代理人赵惠芸。
委托代理人陆俊，上海市杰豪律师事务所律师。
被告曹秀萍。
委托代理人王跃龙，上海市润和律师事务所律师。
委托代理人沈力，上海市润和律师事务所律师。
被告上海新长宁集团新华物业有限公司。
法定代表人花永林。
委托代理人施明。
原告赵建平诉被告曹秀萍、上海新长宁集团新华物业有限公司（以下简称“新华物业公司”）用益物权纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，原依法由代理审判员崔兴芬独任审判，于同年3月28日公开开庭进行了审理，原告赵建平及其委托代理人赵惠芸，被告曹秀萍及其原委托代理人周一鸣，被告新华物业公司的委托代理人施明到庭参加了诉讼。2013年5月24日，本院依法裁定组成合议庭，并于同日裁定本案中止诉讼。2014年8月21日，本院裁定恢复本案诉讼，于同日第二次公开开庭审理了本案，原告赵建平及其委托代理人陆俊，被告曹秀萍的委托代理人沈力，被告新华物业公司的委托代理人施明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建平诉称：涉案房屋本市长宁区新华路XXX号底楼是原告家祖传的房屋。1992年7月1日，原告之父将该房屋的承租人变更为原告。但在原告不知情的情况下，涉案房屋的承租人已经变更为被告。故请求判令恢复涉案房屋的承租人为原告。庭审中经本院释明，原告变更诉讼请求为：请求撤销新华物业公司将涉案房屋租赁户名变更为曹秀萍的行为。
被告曹秀萍辩称：自己与原告之父在同一工厂工作。1992年，厂里增配本市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，由原告父母及女儿居住，故涉案房屋由自己与原告、女儿居住。2008年10月8日，自己与原告协议离婚，原告同意涉案房屋使用权归曹秀萍，原告随即搬离了涉案房屋。同年11月16日，赵建平、曹秀萍及女儿向新华物业公司提交了一份《申请书》，将涉案房屋的承租人变更为曹秀萍，程序上是合法的。另外，原告主张的是撤销权，根据规定其诉讼时效为一年，本案变更户名的时间早就超过了诉讼时效。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告上海新长宁集团新华物业有限公司辩称：物业公司系根据当事人提供的《自愿离婚协议书》、变更承租人的《申请书》并经审核后才办理相关手续的。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明事实如下：赵建平、曹秀萍在1986年4月结婚后与赵建平及其父母陆恭鹏、赵家娥、妹妹陆惠君等五人共同居住于涉案房屋，该房屋为底层南间，使用面积为12.4平方米，另附底层中小间一间，使用面积3.3平方米，煤卫公用，原承租人为陆恭鹏。
1992年2月，曹秀萍、陆恭鹏的共同工作单位上海液压泵厂以“特困户”的名义将本市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室（使用面积14.7平方米）增配给陆恭鹏、赵家娥、陆惠君三人，涉案房屋即由赵建平、曹秀萍及女儿赵文颖居住。同年7月1日，涉案房屋承租人变更为赵建平。
2006年5月29日，赵建平曾经书写《财产说明》一份，表示同意将涉案房屋及其他一切财产归曹秀萍所有，并签名、按捺了手印。2008年10月8日，赵建平、曹秀萍签订《自愿离婚协议书》一份，约定如下：一、双方自愿离婚；二、女儿随母亲（曹秀萍）共同生活；三、关于房产，位于上海市长宁区新华路XXX号的房屋使用权及房内物品归女方曹秀萍所有；四、现金和存款我们是没有的，无财产纠纷，无债权债务纠纷。双方离婚之后，赵建平、曹秀萍及赵文颖于同年11月16日共同向新华物业公司递交《申请书》一份，内容为“兹有新华路XXX号底楼赵建平与曹秀萍已经协议离婚，现赵建平同意将原使用权房的租赁人更名为曹秀萍，今特此来申请……。”新华物业公司随即为两人办理了租赁户名的变更手续，曹秀萍遂成为了涉案房屋承租人。以后，原告搬离了涉案房屋，涉案房屋遂由曹秀萍出租至今。
2012年4月17日，赵建平向有关部门申请廉租住房补贴。上海市长宁区住房保障事务中心向赵建平发出《上海市廉租住房租金配租通知》一份，核定申请人赵建平居住面积为0。次日，赵建平与上海市长宁区住房保障事务中心签订《廉租住房租金补贴协议》一份，约定赵建平每月可从上海市长宁区住房保障事务中心领取租金补贴620元，由赵建平自行租赁房屋，解决居住困难。
此后，赵建平诉至本院。2013年4月26日，赵建平在本院另提起撤销权之诉，要求判决撤销《自愿离婚协议书》中的第二、三、四条，判令涉案房屋使用权及房屋内物品归原告所有，请求对离婚时未涉及财产进行依法分割，并由曹秀萍赔偿其财产损失270，000元、及精神损失费150，000元。2014年6月20日，本院依法作出判决，判令曹秀萍给付赵建平经济补偿款80，000元，驳回了赵建平其余的诉讼请求。该判决书目前已生效。
庭审中，原告向本院申请要求对《申请书》上的签名、手印进行司法鉴定。2013年5月20日，原告又书面撤回了鉴定申请。
上述事实，有原告提供的《公房租赁凭证》、《申请书》、被告提供的《住房调配单》、《住房分配审核单》、《财产说明》、《自愿离婚协议书》、《申请书》、《公房租赁凭证》、《上海市廉租住房租金配租通知》、《廉租住房租金补贴协议》、《收款收据》、银行个人业务凭证、本院（2013）长民四（民）初字第654号民事判决书等证据以及双方当事人的陈述经庭审质证无误，本院予以确认。
因当事人各执己见，故本案调解未成。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据本案查实的事实可以确定，原、被告所签订的《自愿离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告也是根据该协议书以及此前的《财产说明》等文件自愿与被告曹秀萍及其女儿到新华物业公司处办理了变更涉案公房租赁户名手续的，该行为真实合法，已生效的民事判决书也已经判决驳回了原告要求撤销《自愿离婚协议书》中第二、三、四条的诉讼请求。因此，现原告请求撤销新华物业公司将涉案房屋租赁户名变更为曹秀萍的行为之诉请于法无据，也有违自愿和诚信原则，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告赵建平的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告赵建平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晨煜
审 判 员 陆长庆
人民陪审员 杨耀丰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初821号
原告：吕长楚，男，1986年6月9日出生，住溆浦县。
委托诉讼代理人：贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：孙长江，男，1959年9月3日出生，住溆浦县。
被告：刘青蓉，女，1969年11月21日出生，住溆浦县。
原告吕长楚与被告孙长江、刘青蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕长楚及其委托诉讼代理人贺建平到庭参加诉讼，被告孙长江、刘青蓉经公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告吕长楚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息78000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。因工程项目需要资金，于2016年2月19日，二被告向原告借款300000元，约定月息6分，并签订了借款协议书，期限5个月。被告刘青蓉以其房屋作抵押，并办理了他项权证。二被告违背约定，只付了一个月利息。故原告要求被告还款。
被告孙长江、刘青蓉未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，被告未到庭视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，予以采信。
经本院审查认定事实如下：2016年2月19日，被告孙长江、刘青蓉因周转困难向原告吕长楚借款300000元，约定月利率6%，借期从2016年2月19日至2016年7月19日止，利息按月支付，被告以溆浦县低庄镇永安街房屋作抵押，双方签订了借款协议书。原告按约定将借款交付给被告。被告支付利息到2016年3月19日，之后被告一直未付酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙长江、刘青蓉因资金困难向原告吕长楚借款，双方签订了借款协议书，原告按约定交付了借款，被告孙长江、刘青蓉理应承担按期偿还原告借款的法律责任；双方对利息有约定，该约定违反法律的强制性规定，超出部分利息约定无效，应折抵本金，故应认定借款本金为291000元。现原告起诉要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
被告孙长江、刘青蓉在本判决生效后十日内偿还原告吕长楚借款本金291000元及利息76242元（该利息按月利率2%计算至2017年4月22日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，由原告吕长楚负担161元，由被告孙长江、刘青蓉负担6809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋建林
人民陪审员 梁柏春
人民陪审员 刘桃芳
二〇一七年七月十七日
代理书记员 王美方
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00365号
申请执行人张莉，女，1980年10月31日出生，汉族。
被执行人湖北中硕投资担保有限公司。
法定代表人张磊，经理。
申请执行人张莉与被执行人湖北中硕投资担保有限公司服务合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第01382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张莉于2015年2月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北中硕投资担保有限公司履行生效法律文书确定的以下义务：1、退还申请执行人风险保证金10302元；2、支付迟延履行期间债务利息；3、支付案件受理费41元。另责令被执行人承担本案执行费55元。但被执行人湖北中硕投资担保有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人张莉的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人湖北中硕投资担保有限公司的银行存款或收入计人民币10398元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年三月十日
书记员 游向明
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初3895号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号。
负责人：黄曙光，行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：刘芳华，女，汉族，1985年8月17日出生，身份证住址：湖南省武冈市。
原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告刘芳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人郑逸天到庭参加诉讼。被告刘芳华经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还贷款本金399427.13元及利息9341.25元、罚息208.21元，合计408976.59元（利息、罚息计至2017年3月8日止，从2017年3月9日起至借款清偿之日止按合同约定的罚息利率计付罚息）；2.被告偿付原告为追索上述贷款本息及支付的律师费24448.82元；3.原告对处置被告提供的抵押房产位于珠海市××区××黄金路××单元××房所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2015年10月26日与原告签订了《个人二手住房贷款合同》[合同编号：JGCUAB20150159号]，约定由原告发放贷款给被告用于购买珠海市××区××黄金路××单元××房，贷款金额为40.5万元，贷款期限为30年。贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告应从贷款发放的次月起逐月按等额本息还款，上述房产抵押给原告作为偿还贷款的保证。合同约定合同签订后，我行履行了放贷义务。但被告未能依约按月足额归还贷款本息给原告，至2017年3月8日，已逾期6期未还款。原告认为：一、我行与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方真实意思表示，也未违反相关法律规定，系合法有效的；二、被告已未能依约按月足额归还贷款本息，按照合同通用条款第三条的约定：未按期归还贷款本息即构成借款人在本合同项下的违约，我行有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，有权行使抵押权；有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关的费用损失等；三、我行与被告在珠海市房地产登记中心对珠海市××区××黄金路××单元××房的房产办理了不动产抵押登记手续，故我行对上述房产拥有优先受偿权。被告的行为已严重侵犯了我行的合法权益，为了保障我行的合法利益，现我行依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。
被告刘芳华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，原告与被告刘芳华签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》(以下简称贷款合同)，合同约定：原告向被告发放贷款40.5万元，用于购买位于珠海市××区××黄金路××单元××房，期限为30年，利率为浮动利率，参照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上下浮5%，每12个月为一个浮动周期；还款方式为等额本息，借款人应从贷款发放的次月起逐月还款；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，视为借款人违约,贷款人可以宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。被告刘芳华以位于珠海市××区××黄金路××单元××房作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2015年9月28日，原告按合同约定向被告刘芳华发放贷款40.5万元。发放贷款后，被告刘芳华自2016年9月开始未按合同约定还款，截止至2017年3月8日，被告刘芳华尚欠原告本金399427.13元、利息9341.25元、罚息208.21元。原告起诉后，被告一直未还款。
原告主张的律师费24448.82元已实际支付。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告中行珠海分行与被告刘芳华签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。
原告中行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告刘芳华在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告刘芳华已构成违约。被告刘芳华没有按时偿还借款，原告中行珠海分行有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，要求被告刘芳华偿还拖欠的贷款本金399427.13元及按照《贷款合同》约定计算的利息、罚息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。
被告刘芳华以位于珠海市××区××黄金路××单元××房作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，且该抵押物已办理抵押登记，抵押合同已经生效，原告请求对处置上述抵押房屋所得款项享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘芳华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金399427.13元以及计至2017年3月8日的利息9341.25元、罚息208.21元，并继续按照合同约定的利率计付自2017年3月9日起至本息实际清偿日止的利息、罚息；
二、被告刘芳华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿付律师费24448.82元；
三、原告中国银行股份有限公司珠海分行对依法处分被告刘芳华提供抵押的位于珠海市××区××黄金路××单元××房的房产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7902元，由被告刘芳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年八月八日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9370号
原告：王章龙。
委托诉讼代理人：沈珏。
被告：张全芳。
被告：俞士芳。
原告王章龙诉被告张全芳、俞士芳民间借贷纠纷一案，我院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序,于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告王章龙及委托诉讼代理人沈珏、被告张全芳到庭参加诉讼。被告俞士芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令两被告归还原告借款人民币80,000元（以下币种相同）；２、判令两被告支付原告利息21,111元(以85,000元为基数，按银行贷款利率4倍自2016年1月31日起至2017年5月31日。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：判令两被告支付逾期利息（以80,000元为基数，按年利率6%计算自2016年1月31日起至判决生效之日止）。事实和理由：被告张全芳自2007年起陆续向原告借款100,000元，之后归还15,000元，后经原告催讨，2015年10月2日，被告俞士芳向原告出具了借条一份，确认尚欠原告85,000元，但被告张全芳仅归还了5,000元。2017年1月26日，被告张全芳向原告出具借条，确认欠原告借款80,000元。但两被告至今未归还上述借款，故请求两被告承担相应的民事责任。
被告张全芳辩称，80,000元中包含了利息，借款本金不到50,000元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、还款协议书一份，证明两被告至2015年10月2日时共欠原告借款85,000元，并明确了还款时间的事实；2、借条一份，证明被告张全芳于2017年1月26日确认尚欠原告借款80,000元的事实；3、婚姻关系证明，证明两被告系夫妻关系的事实；4、原、被告身份资料，证明原、被告主体资格适格。
经质证，被告张全芳对上述证据的真实性均无异议，但认为证据1系在原告的威胁下，被告俞士芳才在还款协议书上签名的。
被告张全芳未向本院提交证据。
被告俞士芳未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，被告俞士芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告张全芳对原告提供的证据2、3、4无异议，本院予以采信。被告张全芳虽对证据1的形成提出异议，但未提供证据，故本院对原告提供的证据1予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告张全芳自2007年起多次向原告借款。经原告催讨，两被告于2015年10月2日向原告出具了还款协议书一份，该协议书明确被告张全芳欠原告借款为85,000元，约定于2016年1月30日还款。2017年1月26日，被告张全芳归还原告5,000元，并向原告出具借条一份，该借条载明“今向王章龙借人民币捌万元整”。之后，经原告催讨，两被告仍未还款，原告遂起诉来院。
又查明，两被告系夫妻关系。
庭审中，被告张全芳陈述，其曾于2013年向原告出具借款金额为100,000元的借条，其中20,000元利息。现已归还20,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据，证明了原告与被告张全芳间存在借贷关系的事实。至于借款金额，被告张全芳虽对借款金额提出异议，但被告张全芳未提供证据佐证，本院对被告张全芳的抗辩意见不予采纳。庭审中，被告张全芳认可曾向原告出具过100,000元的借条，同时，两被告于2015年10月2日出具的还款协议及被告张全芳于2017年1月26日出具的借条证明被告张全芳尚欠原告借款80,000元的事实。该借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理；两被告未能提供证据证明原告与被告张全芳明确将上述借款约定为被告张全芳的个人债务，也未提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的，故该债务应属于夫妻共同债务，本院对原告要求两被告归还借款80,000元的诉讼请求予以支持。两被告曾作出过还款计划，但两被告未按约履行，故应承担相应的违约责任，即两被告应支付逾期利息，因双方未对借款利息及逾期利息进行约定，根据规定，原告可主张按年利率6%计算的逾期利息。原告要求两被告以80,000元为基数，按年利率6%计算自2016年1月31日起至判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告俞士芳未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全芳、俞士芳应于本判决生效之日起十日内归还原告王章龙借款80,000元；
二、被告张全芳、俞士芳应于本判决生效之日起十日内支付原告王章龙逾期利息（以80,000元为基数，按年利率6%计算自2016年1月31日起至判决生效之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,161.11元，由被告张全芳、俞士芳负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周欢林
二〇一七年八月三十一日
书记员 李满园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初160号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人王某，男，农民，住贵州省德江县。2011年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。于2012年2月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被抓获，同月8日被原奉化市公安局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以奉检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派代理检察员竺某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年11月14日晚23时至24时期间，被告人王某来到奉化区锦屏街道春晖小区2弄4幢，采用拉车门的方式，打开了被害人邬某2停放于此的银灰色长安面包车的车门，盗走放置于车内的现金人民币10余元、硬中华香烟4包，习郎酒6瓶，4包香烟价值人民币172元。案发后，香烟4包、习郎酒4瓶已被追回并发还给被害人。
2.2016年12月2日0时9分许，被告人王某来到奉化区岳林街道华信国际大酒店旁农业银行门口，采用工具开锁的方式，打开被害人林某停放于此的黑色别克轿车的车门，盗走放置于车内的现金人民币1900余元、软中华香烟卡2张（10条）、大黄金叶香烟卡1张（5条），春天水会VIP消费卡、银泰商城消费卡各1张、金某广场消费卡3张、黑色长款BV钱包1只、和天下、黄金叶香烟各2包，实物共计价值人民币28259元。
2016年12月7日，公安机关在被告人王某居住的宿舍内抓获被告人王某，当场查获并扣押人民币1400元，BV钱包一只，上述香烟卡3张、消费卡5张、和天下香烟2包等，被告人王某被传唤到案后如实供述上述犯罪事实。被扣押的上述款物已发还给被害人林某。
上述事实，被告人王某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人林某、邬某2的陈述、证人张某、唐某、王某、陈某的证言、现场辨认笔录及照片、搜查笔录、视频侦查报告及照片、扣押发票、发还清单、价格认定意见书、刑事判决书、释放证明书、人口基本信息及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案的大部分赃物被追回，对被告人王某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2018年3月6日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某退赔赃款人民币10元给被害人邬建强、退赔赃款人民币686元给被害人林东杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1796号
罪犯罗莎，现在江苏省南通子监狱服刑。
苏州市金阊区人民法院于2010年3月15日作出（2010）金刑初字第0050号刑事判决，以被告人罗莎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。2010年4月20日，江苏省苏州市中级人民法院以（2010）苏中刑终字第0089号刑事裁定，准许其撤回上诉。2010年5月19日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第1045号、（2013）通中刑执字第1770号刑事裁定，共对其减刑一年三个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯罗莎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯罗莎在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯罗莎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗莎减去有期徒刑九个月十日（刑期至2014年10月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年十月十三日
书记员 徐世平
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1611号
原告：隆尧县尹村镇大宁铺村村民委员会，住址：尹村镇大宁铺村。
法定代表人：张国锋，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被告：陈德运，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告隆尧县尹村镇大宁铺村民委员会与被告陈德运农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告隆尧县尹村镇大宁铺村民委员会于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隆尧县尹村镇大宁铺村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取97元，由隆尧县尹村镇大宁铺村民委员会负担。
审判员 李新芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 董晓强
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第3195号
原告：曾佣军，男，汉族，公民身份号码：×××2511，住址：惠州市惠城区。
第一被告：薛关柳，男，汉族，公民身份号码：×××4313，户籍住址：惠东县。
第二被告：邓长兵，男，汉族，户籍住址：惠东县。
原告曾佣军与被告薛关柳、邓长兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾佣军诉称，2014年6月11曰，被告一薛关柳因资金周转需要向原告借款人民币12万元，向原告出具了《借款承诺书》承诺自愿将其本人的位于惠州市惠城区麦地路41号幸福家园房作抵押，如到期无法偿还债务，愿意以该房抵偿债务，配合原告办理过户手续。当天，原告将人民币12万元出借给了被告薛关柳，被告薛关柳向原告出具了《借条》载明借到原告12万元，借款期限180天；向原告出具了《收条》确认收到原告12万元；并签订了《借款补充协议》，承诺每月付给原告报酬费人民币6000元。被告二邓长兵作为保证人在《借条》和《借款补充协议》签名确认。债务到期后，被告薛关柳没有还款和支付约定的报酬费，经原告多次追讨，被告总以借口拖延应付，拒不付款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告一偿还原告欠款人民币12万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，从2014年6月12日起计至付清之日止）；二、被告二邓长兵对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告薛关柳、邓长兵未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2014年6月11日，第一被告薛关柳向原告曾佣军借款12万元，借期180天，每月报酬费6000元，第二被告邓长兵作担保。同日，第一被告和第二被告向原告出具《借条》、《收条》和《借款补充协议》。第一被告还于同日向原告出具《借款承诺书》，承诺将位于惠州市惠城区麦地路41号幸福家园房作抵押，如到期无法偿还债务，愿意以该房抵偿债务，配合原告办理过户手续。借款后，被告未向原告偿还借款。
裁决理由和结果
本院认为，真实合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，第一被告薛关柳向原告曾佣军借款12万元并由第二被告邓长兵担保，该借款及担保关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。借款后，被告未向原告偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告薛关柳应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾佣军偿还借款12万元及利息（利息按年利率24%，以借款12万元为基数，自2014年6月12日计至清偿之日止；如中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍低于年利率24%，则按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、第二被告邓长兵对第一被告薛关柳的上述债务承担连带清偿责任；第二被告邓长兵清偿后，可向第一被告薛关柳追偿。
本案受理费3340元（原告已预交1670元）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告薛关柳、邓长兵负担。被告薛关柳、邓长兵应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年五月十七日
书 记 员 纪舜龄
吴燕珊
雷彩霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特362号
申请人：上海萨慕电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路146号3幢1层B区B081室。
法定代表人：BONGGOOKANG，首席执行官。
委托诉讼代理人：金婷婷，公司员工。
被申请人：张慧园，女，1991年7月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：陆端靖，中国（上海）自由贸易试验区保税区总工会职工法律援助中心指派律师。
申请人上海萨慕电子商务有限公司（以下简称萨慕公司）与被申请人张慧园申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人萨慕公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第2414号裁决，事实和理由如下：仲裁裁决书无仲裁员的任何签名，违反法定程序，故申请予以撤销。
被申请人张慧园答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回申请。
本院经审查认为：申请人萨慕公司主张仲裁裁决违反法定程序，但申请人萨慕公司对此未提供相应证据予以证明，故申请人萨慕公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海萨慕电子商务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第2414号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海萨慕电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 盛 萍
代理审判员 何 建
二〇一七年七月六日
书 记 员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6371号
原告：兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告谢金明，男，汉族，住兰州市城关区。
原告兰州铁路局兰州房建段与被告谢金明供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告兰州铁路局兰州房建段于2016年12月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
代理审判员 李永明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邓丽娟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00713号
上诉人（原审被告）国元农业保险股份有限公司河南分公司。
负责人董鸿宾，任该公司总经理。
委托代理人宗卓，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢国范，男。
被上诉人（原审原告）谢瑞先，女。
以上二被上诉人委托代理人张华伟，河南菊城律师事务所律师。
原审被告张丰敏。
上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险河南分公司）与被上诉人谢国范、谢瑞先、原审被告张丰敏为机动车交通事故责任纠纷一案，不服内乡县人民法院（2014）内民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国元公司河南分公司的委托代理人宗卓、被上诉人谢国范、谢瑞先的委托代理人张华伟到庭参加了诉讼，原审被告张丰敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月26日，尚文化驾驶豫R795**号轻型自卸货车由南向北行驶至内乡县余关乡谢寨村靳庄路段超车时，与同向在前谢国范驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经内乡县交警大队认定，尚文化负此次事故的全部责任，原告谢国范、谢瑞先无责任。事故发生后，原告谢国范受伤住院，住院70天，支付医疗费206023.71元，其中住院治疗费用189482.71元，外购药10695元，门诊化验等费用4146元，医疗器械费用1700元。原告谢瑞先住院8天，支付医疗费25294.66元，其中住院医疗费用25194.66元，门诊化验费用100元。2015年1月13日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告谢国范构成八级伤残，二次手术费需9000元，支付鉴定费1300元，原告谢瑞先构成十级伤残，二次手术费需11000元，支付鉴定费1300元。内乡县价格认证中心鉴定，原告的车损为690元，支付鉴定费100元。
另查：事故车辆豫R795**号轻型自卸货车在被告国元保险河南分公司投保有交强险一份、商业险一份，其中商业险第三者责任险限额为30万元，且不计免赔。事故发生在保险期内。事故车辆的车主是被告张丰敏，尚文化为其司机。事故发生后被告国元保险河南分公司先予支付医疗费10万元。2014年度河南省城镇居民人均纯收入24391.45元。农村居民人均消费支出6438.12元。原告谢瑞先的父亲谢遂元（男，农村居民，谢瑞先兄妹三人）。
原审法院认为：公民的健康权及财产权应受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等。机动车驾驶人员，应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，安全驾驶、文明驾驶。尚文华驾驶车辆违反交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告受伤，已侵犯了原告的健康权。公安机关的事故认定客观合理，原审法院予以采信。现原告作为赔偿权利人要求被告车主张丰敏承担赔偿责任，于法有据，原审法院对其合理请求部分，依法予以支持。原告谢国范的损失范围及标准如下：1、医疗费206023.71元，二期医疗费9000元；2、营养费：30元／天×70天=2100元；3、住院伙食补助费：30元／天×70天=2100元。4、护理费60元／天×70天×2人=8400元；5、交通费，原审法院酌定为2000元；6、残疾赔偿金：24391.45元／年×16年×30％=117078.96元；7、精神损害抚慰金：依据事故认定及当地实际情况，应以8000元为宜。8、车损690元；以上共计355392.67元。原告谢瑞先的损失范围及标准如下：1、医疗费25294.66元，二期医疗费11000元；2、营养费：30元／天×8天=240元；3、住院伙食补助费：30元／天×8天=240元。4、护理费60元／天×8天×1人=480元；5、交通费，原审法院酌定为200元；6、残疾赔偿金：24391.45元／年×18年×10％=43904.61元；另计入被扶养人生活费：6438.12元／年×5年÷3人×10％=1073.02元，本项计为44977.63元；精神损害抚慰金：依据事故认定及当地实际情况，应以3000为宜。以上共计85432.29元，二原告的损失共计440824.96元。本案中，因事故车辆在被告国元保险河南分公司投保交强险及商业第三者险各一份，依据《中华人民共和国道路交通安全法》及公安机关的事故认定，保险公司应在交强险及商业险范围内赔付原告损失。不足部分由车主张丰敏赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审法院判决：一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后五日内在交强险赔付范围内赔付原告谢国范、谢瑞先等各项损失122000元。在商业险赔付范围内赔付原告谢国范、谢瑞先等各项损失300000元（其中100000元已付）。二、被告张丰敏于本判决生效后五日内赔偿给原告谢国范各项损失共计18824.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，鉴定费2700元，合计10750元，由被告张丰敏负担。
上诉人国元保险河南分公司上诉称：被上诉人谢瑞先的残疾赔偿金按城镇标准计算不当，被抚养人生活费计算无依据。请求二审法院予以改判，不服9203.69元。
被上诉人谢国范、谢瑞先答辩称：被上诉人谢瑞先和谢国范是夫妻关系，谢国范是教师，在城镇居住生活，谢瑞先长期随丈夫在城镇居住，应按城镇标准计算赔偿费用。被抚养人生活费应支持。原判正确。
原审被告张丰敏未到庭无答辩。
根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：被上诉人谢瑞先适用城镇标准计算赔偿费用是否适当，被抚养人生活费应否支持。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审中查明事实同一审查明一致。
本院认为：被上诉人谢国范是教师，长期在城镇居住生活，被上诉人谢瑞先系谢国范的妻子，两人共同生活，原判适用城镇标准计算被上诉人谢瑞先的残疾赔偿金并无不当。被上诉人谢瑞先对其父亲有抚养义务，被抚养人生活费应予支持。一审并未对被上诉人谢国范的被抚养人生活费进行判决，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田晓凯
审判员 薛庆玺
审判员 王 妮
二〇一五年八月三日
书记员 杜 戈
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初818号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：殷涛，男，该支行员工。
被告：游小冲，男，1988年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告游小冲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，原告于2017年2月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行负担。
审判员 刘安屏
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭婉琳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3414号
原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司。
被告何磊，女。
被告韩子或，男。
本院于2015年5月21日受理原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司诉被告何磊、韩子或物业服务合同纠纷一案，原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告何磊、韩子或的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司撤回对被告何磊、韩子或的诉讼。
案件受理费减半收取46元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司承担。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年七月三日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3414号
原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司。
被告何某某，女。
被告韩某某，男。
本院于2015年5月21日受理原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司诉被告何某某、韩某某物业服务合同纠纷一案，原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告何某某、韩某某的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司撤回对被告何某某、韩某某的诉讼。
案件受理费减半收取46元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司承担。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年七月三日
书 记 员 沈小博
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终337号
上诉人（原审被告）：苏跃乾，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：邱晓能，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楚涵，福建力衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门都融实业有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦2楼201室之一K0021。
法定代表人：YANYIBIN，总经理。
委托诉讼代理人：柯燕虹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶勇，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人苏跃乾因与被上诉人厦门都融实业有限公司物权保护纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初8672号民事裁定，向本院提起上诉。
苏跃乾上诉称：本案指向的标的物是位于厦门市××区××开发区阳光××路××层东侧的厂房，属不动产。根据《民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，涉及不动产的案件应当由不动产所在地法院专属管辖。相对于原审裁定所依据的《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》而言，我国《民事诉讼法》属上位法。根据专属管辖优于地域管辖、上位法优于下位法的原则，原审裁定驳回管辖异议确有错误，本案应适用专属管辖之规定，由厦门市海沧区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告厦门都融实业有限公司住所地位于中国（福建）自由贸易试验区厦门片区内。根据本院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的有关规定，一方或者双方当事人住所地或者经常居住地在厦门××××区辖区范围内的民商事案件，统一指定由厦门市湖里区人民法院管辖。本案原审裁定并无不当，应予维持。上诉人苏跃乾的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终337号上诉人（原审被告）：苏跃乾，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：邱晓能，福建力衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚涵，福建力衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门都融实业有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦2楼201室之一K0021。法定代表人：YANYIBIN，总经理。委托诉讼代理人：柯燕虹，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶勇，北京大成（厦门）律师事务所律师。上诉人苏跃乾因与被上诉人厦门都融实业有限公司物权保护纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初8672号民事裁定，向本院提起上诉。苏跃乾上诉称：本案指向的标的物是位于厦门市××区××开发区阳光××路××层东侧的厂房，属不动产。根据《民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，涉及不动产的案件应当由不动产所在地法院专属管辖。相对于原审裁定所依据的《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》而言，我国《民事诉讼法》属上位法。根据专属管辖优于地域管辖、上位法优于下位法的原则，原审裁定驳回管辖异议确有错误，本案应适用专属管辖之规定，由厦门市海沧区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。本院经审查认为，本案原审原告厦门都融实业有限公司住所地位于中国（福建）自由贸易试验区厦门片区内。根据本院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的有关规定，一方或者双方当事人住所地或者经常居住地在厦门××××区辖区范围内的民商事案件，统一指定由厦门市湖里区人民法院管辖。本案原审裁定并无不当，应予维持。上诉人苏跃乾的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周汉聪审 判 员  黄伟民代理审判员  陈红燕二〇一七年五月二十二日代书 记员  王 鹭附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3137号之一
申请执行人高德收，男，1964年5月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区橡林乡
被执行人雷团结，男，1977年9月5日出生，汉族，住驻马店市乐山路
本院受理的高德收申请执行雷团结民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日立案执行。已发生法律效力的（2017）豫1702民初2354号民事判决书确定：一、限被告雷团结于判决生效后十日内返还原告高德收借款50000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，查封被执行人雷团结名下车牌号豫Q503**中华牌小型汽车一辆，该车辆下落不明，无法扣押到位，冻结被执行人雷团结名下所有银行账户。查明被执行人雷团结无房产、无土地、无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初2354号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3137号
雷团结：
你与高德收民间借贷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初239号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月3日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2016）192号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员司婧娴出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人吴某于2014年2月23日下午15时25分许，酒后无证驾驶鲁R号蓝灰色五菱之光面包车，沿菏兰路自北向南行至西客站出站口处时，与对向行驶的刘某驾驶的鲁R号轿车发生碰撞。经菏泽市公安局鉴定，被告人吴某血液中的乙醇含量为167.5mg∕100ml。公诉机关认为，被告人吴某醉酒后无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，毒物检验鉴定报告，道路交通事故现场图、现场照片，公安机关出具的发破案、抓捕记录，户籍信息，协议书、收条等证据证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能积极交纳罚金，认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人吴某可酌情从轻处罚，并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金7000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董莉
二〇一六年五月五日
书记员 刘永
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33615号
原告乔林芳，女，1966年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告康卫燕，女，1970年10月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。
原告乔林芳与被告康卫燕身体权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告乔林芳及委托代理人徐辉、被告康卫燕及委托代理人刘军明到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告乔林芳诉称，2015年1月10日11时左右，由于被告往原告家的场地上浇粪，导致原告与被告发生争执。被告将一块砖扔在原告左脚上，致原告受伤，被告应承担全额赔偿责任。现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费40，731.37元（人民币，下同）、后续治疗费10，000元、护理费4，200元、营养费1，800元、衣物损失费300元、交通费500元、鉴定费1，000元、律师费3，000元，共计61，531.37元。
被告康卫燕辩称，原告诉称的事实与客观事实不符，原告要求被告承担赔偿责任没有事实依据和法律依据。原、被告之间的纠纷发生在2015年1月10日，被告在自己家的自留地浇粪时，因不小心将粪水倒出来溅到原告家场地上，原告为此与被告发生口角，并跑到被告家处先与被告丈夫黄建国扭打，后原告拿起砖头扔向被告，被告为了防卫也拿起砖头扔向原告，但没有证据显示，原告的伤是由被告造成的，故不同意原告诉求。对于原告所主张的损失，医疗费应扣除统筹支付部分，后续治疗费未实际发生不应一并处理，护理费、营养费及交通费没有凭证及依据无法确认，鉴定费与本案无关。
经审理查明，原、被告之间是妯娌关系，系分别居住在上海市浦东新区宣桥镇光辉村曙光507号2室及507号的隔壁邻居，平时为琐事相处不睦。2015年1月10日，被告在浇灌自家种植的青菜时致粪水流至原告家的场地上，原告见状随即与被告发生争执。原告先与被告丈夫黄建国发生扭打，后原、被告各自拿起砖块扔向对方过程中，原告左脚受伤。2015年1月11日，原告持验伤通知书前往上海市浦东医院进行检验。同日，原告在上海市浦东医院住院治疗，后在该院门诊治疗。2015年3月20日，经上海市公安局浦东分局宣桥派出所委托，原告的伤经上海枫林国际医学交流和发展中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人乔林芳因外伤致左足第一跖骨完全性骨折，构成轻伤”。2015年7月28日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人乔林芳因外力作用致左足第1跖骨骨折并移位，右手软组织损伤等，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理45日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日”。原告为此支付鉴定费1，000元。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、门诊病历、验伤通知书、出院小结、医疗费发票、询问笔录、鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因浇灌粪水之事发生争执，继而采用互扔砖头的危险方式攻击对方，并造成原告左脚受伤的结果。对此被告存在过错，应当承担相应的赔偿责任；而原告也缺少必要的克制，未能冷静理智处理矛盾，对于造成的损害后果原告自身也存在一定的过错，应自负相应的责任。对于原告的合理损失，本院确认由被告承担60%的赔偿责任，其余损失由原告自负。
关于原告的合理经济损失，本院确认如下：1、医疗费，原告主张40，731.37元并提供相应发票，并无不当，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张140元，被告无异议，本院予以确认。3、后续治疗费，原告主张10，000元，本院认为，因该费用尚未实际发生具有不确定性，故本案中不作处理，原告可待实际发生后另行解决。4、营养费，结合鉴定意见确定的期限45日（含二期治疗），本院酌情确认为1，350元。5、护理费，结合鉴定意见确定的期限60日（含二期治疗）及住院期间8天的护理费560元，本院酌情支持2，640元。6、鉴定费，原告主张1，000元并提供发票，本院予以确认。7、交通费，结合原告的诊疗次数及鉴定等情况，本院酌情确认200元。8、衣物损失费，原告主张300元但未提供证据，本院不予支持。9、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持1，500元。综上，本院确认原告的合理经济损失共计47，561.37元，由被告承担60%的赔偿责任为28，537元。应当指出的是，原、被告既是亲戚又是邻居，理应互相帮助、彼此照应，望原、被告今后能摒弃前嫌，冷静处事，互谅互让，和谐相处。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告康卫燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔林芳28，537元；
二、驳回原告乔林芳的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，338元（原告乔林芳已预交1，233元），减半收取计669元，由原告乔林芳负担412元，被告康卫燕负担257元，被告康卫燕负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一六年一月六日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5881号
上诉人（原审被告）：河南众成工程机械有限公司，住所�河南省郑州市经济技术开发区航海东路1319号4幢1层1319-8号。
法定代表人：葛亚军。
委托诉讼代理人：陈涛，单位职工。
委托诉讼代理人：赵娇霞，单位职工。
被上诉人（原审原告）：利勃海尔机械服务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东二路28号厂房一层G1部位。
法定代表人：ANDREASBOEHM，董事长。
被上诉人（原审被告）：张勇，男，1975年11月26日生，汉族，住河南省焦作市马村区。
上诉人河南众成工程机械有限公司因与被上诉人利勃海尔机械服务（上海）有限公司、张勇追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初15362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人河南众成工程机械有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南众成工程机械有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定�送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初665号
原告满城区农村信用联社股份有限公司
地址保定市满城区中山路65号
负责人张冬，系该公司董事长
被告齐改，女，1973年6月29日出生，汉族，现住河北省保定市满城区满城镇西佃庄村西区西街69号。
被告王向辉，男，汉族，1976年6月10日出生，现住河北省保定市满城区中山东路39号楼1单元302室。
本院在审理原告满城区农村信用联社股份有限公司与被告齐改、王向辉金融借款合同纠纷一案中，原告满城县农村信用联社股份有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满城县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1150元，由原告满城县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张万欣
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 博
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初404号
原告：兴和汇泽村镇银行。
法定代表人：王立新，系该行董事长。
地址：内蒙古乌兰察布市兴和县新城区景观大道东南角。
委托代理人：张国立阮鹏，系该行职工。
委托代理人：石焕平，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：李泽森，男，蒙古族，1990年11月2日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭）
被告：郝江龙，男，汉族，1982年4月26日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭）
二被告委托代理人：任选卫，男，汉族，1982年4月3日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
原告兴和汇泽村镇银行诉被告李泽森、郝江龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日被告郝江龙向我行提出借款申请，并于2014年4月30日与我行办理借款手续并签订了借款合同，合同编号为兴和汇泽村镇银行（2014）年兴汇银个借字第140604114B100087号。被告李泽森为保证人，并以个人工资作为担保，贷款100000元，月利率11.5‰，借款期限一年。现截止2017年5月24日被告郝江龙欠原告兴和汇泽村镇银行贷款本金100000元，利息63448.99元，本息共计163448.99元未偿还。经过我行工作人员多次上门催收仍不还款，故诉至法院，望法院查明事实，依法收回被告郝江龙贷款本金及利息共计163448.99元。被告李泽森为保证人，承担保证连带偿还责任。
二被告委托代理人任选卫辩称：对原告主张的借款事实及利息不持异议，当时经过被告郝江龙和担保人李泽森的同意贷了这笔款，本案中借款人是郝江龙，担保人是李泽森，但实际用款人则是我。我有一套107平米的住宅楼，愿意抵押，如果原告方不同意抵押，给我一段时间，我尽快还款。
审理查明：2014年4月24日被告郝江龙向原告兴和汇泽村镇银行提出借款申请，并于2014年4月30日与原告兴和汇泽村镇银行办理借款手续并签订了借款合同，合同编号为兴和汇泽村镇银行（2014）年兴汇银个借字第140604114B100087号。被告李泽森为保证人，并以个人工资作为担保，贷款100000元，月利率11.5‰，借款期限一年。现截止2017年5月24日被告郝江龙欠原告兴和汇泽村镇银行贷款本金100000元，利息63448.99元，本息共计163448.99元未偿还。
另查明：被告方借款以后，曾偿还利息1900元，虽然借款合同的实际借款人是被告郝江龙，保证人是被告李泽森，但实际用款人则是二被告委托代理人任选卫。
以上事实有原告的陈述、被告的答辩及证据：1、借款申请。2、借款保证合同3、个人借款合同。4、签字合同照片。5、贷款借据及借款凭证。6、贷款人及担保人身份信息证明等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应按约定向原告偿还借款。本案中被告郝江龙于2014年向原告兴和汇泽村镇银行借款，约定借款期限一年，但至开庭之日仍然没有还款结息，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝江龙偿还原告兴和汇泽村镇银行贷款本金100000元，利息63448.99元，本息共计163448.99元。款于本判决生效后十五日内付清。
二、被告李泽森为保证人，应承担保证连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一七年六月五日
书记员 王艳伟
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初936号
原告周秀英，女，1966年2月9日出生，汉族，住远安县。
原告宋金蓉，女，1986年10月29日出生，汉族，住远安县。
原告吴玉涛，女，1991年4月21日出生，汉族，住远安县。
被告杨刚，男，1978年4月1日出生，汉族，住远安县。
三原告委托诉讼代理人杨玉玲，湖北力效律师事务所律师，特别授权代理。
在本院审理原告周秀英、宋金蓉、吴玉涛与被告杨刚机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周秀英、宋金蓉、吴玉涛于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨刚银行存款人民币166993元或查封、扣押价值相当于该数额的拖拉机、旋耕机、收割机，并向本院提供担保。
本院认为，原告周秀英、宋金蓉、吴玉涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告杨刚银行存款人民币166993元（期限为一年），或查封、扣押价值相当于该数额的拖拉机一台、旋耕机一台、收割机一台（期限为二年）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 曹敦平
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 茜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初15号
原告陈书文。
被告河南放羊娃养殖有限公司。
法定代表人耿海建，系该公司执行董事兼总经理。
被告耿海建。
原告陈书文诉被告河南放羊娃养殖有限公司（以下简称放羊娃公司）、耿海建种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由代理审判员陈震适用简易程序公开开庭审理。原告陈书文到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月10日，被告将26只绵羊交付原告饲养，原告向被告交付绵羊押金20000元，二被告为原告出具收据一份。原、被告双方于当天签订放羊娃养殖合作合同书一份，合同约定，农户饲喂的羊每增重一斤，被告公司按高于当地市场均价2元的标准向原告支付现金。被告承诺2015年阴历十月底之前返还原告绵羊押金20000元，并且被告承诺在2015年阴历10月底之前收购原告饲喂的绵羊，按照每斤绵羊高于当地市场均价2元的标准进行收购。如今原告饲喂的绵羊已经长成，需要尽快出售，原告多次催促被告来收购绵羊，但是被告拒不收购，原告要求返还绵羊押金20000元，但是被告拒不返还绵羊押金20000元。故诉请判令：一、二被告承担连带责任共同返还原告绵羊押金20000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
二被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年2月10日，原、被告签订《放羊娃养殖合作合同书》一份，约定放羊娃公司提供绵羊26只给原告陈书文饲养，押金合计2万元。原告交纳了2万元押金，二被告向原告出具了收据。另查明，被告放羊娃公司的经营范围为水产养殖技术和畜禽养殖技术的推广、技术咨询；农副产品的销售。
上述事实有《放羊娃养殖合作合同书》、二被告向原告出具的收据、原告陈述、被告放羊娃公司的企业登记信息等在案予以证实。
本院认为，双方当事人签订的《放羊娃养殖合作合同书》不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。该合同虽未约定被告收购绵羊及返还押金的时间，但依据常识，饲养绵羊的目的应为用于销售，结合绵羊的成长周期，本院认为原告诉称双方约定收购和返还押金的时间为2015年农历十月底是符合常理的。被告在约定的期限内没有返还押金，原告要求判令返还押金的诉讼请求应予支持。被告放羊娃公司作为独立的法人，是依法享有独立的民事权利和能够独立承担民事责任的组织，而被告耿海建系被告放羊娃公司的法定代表人，其在合同书和收据上签字的行为，系其代表公司实施该法律行为，该法律行为所产生的法律效果应归于其所代表的公司，原告要求被告耿海建承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南放羊娃养殖有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈书文押金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告放羊娃公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈 震
二〇一六年三月十日
法官 助理 陈鹏举
书 记 员 曹莹莹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4566号
原告：张某。
被告：徐某某。
本院在审理原告张某与被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取即250元，由原告张某承担。
审 判 长 李成宽
审 判 员 顾仁华
人民陪审员 丁 艳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王丹鹏
第页共页
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执委字第00012号
申请执行人：许梅玉。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地武汉市武昌中北路181号。
法定代表人：俞建钢，董事长。
被执行人：刘忠利。
关于申请执行人许梅玉与被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司、刘忠利买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2013）伊民初字第1289号民事判决书，依法向被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司发出执行通知书，责令：一、被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司支付申请执行人许梅玉货款16357815元，并从2013年7月5日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金至实际给付之日（以11520540.5元为基数计算）；二、执行人刘忠利对上述债务承担连带保证责任。本案案件受理费119947元，执行费83878元由被执行人承担。截止至2014年6月10日止，违约金为2575550.97元、延迟履行债务罚息为411589.51元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司、刘忠利的银行存款或其他应得款19137190.97元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一四年六月十六日
书记员 何政涛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂武昌执委字第00012号申请执行人：许梅玉，女，1972年3月26日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地武汉市武昌中北路181号。法定代表人：俞建钢，董事长。被执行人：刘忠利，男，汉族，1978年9月4日出生，住陕西省神木县。关于申请执行人许梅玉与被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司、刘忠利买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2013）伊民初字第1289号民事判决书，依法向被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司发出执行通知书，责令：一、被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司支付申请执行人许梅玉货款16357815元，并从2013年7月5日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金至实际给付之日（以11520540.5元为基数计算）；二、执行人刘忠利对上述债务承担连带保证责任。本案案件受理费119947元，执行费83878元由被执行人承担。截止至2014年6月10日止，违约金为2575550.97元、延迟履行债务罚息为411589.51元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司、刘忠利的银行存款或其他应得款19137190.97元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 晖二〇一四年六月十六日书记员 何政涛
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2323民初174号
原告：牟定县共和镇金马社区居委会朱家山村第二村民小组。
负责人：朱光武，男，1962年8月17日生，云南省牟定县人。
委托诉讼代理人：赵光强，牟定县共和镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：张琼仙，女，1979年7月19日生，云南省牟定县人（未到庭）。
委托诉讼代理人：李忠培，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：温德生，男，1960年2月8日生，云南省牟定县人。
原告牟定县共和镇金马社区居委会朱家山村第二村民小组（以下简称朱家山二组）与被告张琼仙、温德生确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告朱家山二组向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认双方签订的《土地租用协议》无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，朱家山一组组长温德生、二组原组长朱光卓与被告张琼仙签订土地租用协议，租期为10年，用途为砂石料、钢材买卖场地。二组原组长朱光卓未经召开户长会议，擅自与被告张琼仙签订协议，将坐落于“老营大地”外段集体土地承包给被告，依据相关法律规定，均通过应当、必须条款对村民大会民主决议作了强制性规定。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第八项规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产。本案中，原告向本院提起诉讼，要求确认原、被告双方签订的《土地租用协议》无效，属于涉及以租赁方式处分集体财产，应该经村民会议讨论方可办理（提起诉讼），但本案中原告没有提交任何证据证实其提起要求确认合同无效的诉讼经过村民会议讨论。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告牟定县共和镇金马社区居委会朱家山村第二村民小组的起诉。
诉讼费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗光俊
二〇一七年五月二十二日
书记员 李红琦
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2323民初174号原告：牟定县共和镇金马社区居委会朱家山村第二村民小组。负责人：朱光武，男，1962年8月17日生，云南省牟定县人。委托诉讼代理人：赵光强，牟定县共和镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：张琼仙，女，1979年7月19日生，云南省牟定县人（未到庭）。委托诉讼代理人：李忠培，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：温德生，男，1960年2月8日生，云南省牟定县人。原告牟定县共和镇金马社区居委会朱家山村第二村民小组（以下简称朱家山二组）与被告张琼仙、温德生确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。原告朱家山二组向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认双方签订的《土地租用协议》无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，朱家山一组组长温德生、二组原组长朱光卓与被告张琼仙签订土地租用协议，租期为10年，用途为砂石料、钢材买卖场地。二组原组长朱光卓未经召开户长会议，擅自与被告张琼仙签订协议，将坐落于“老营大地”外段集体土地承包给被告，依据相关法律规定，均通过应当、必须条款对村民大会民主决议作了强制性规定。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第八项规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产。本案中，原告向本院提起诉讼，要求确认原、被告双方签订的《土地租用协议》无效，属于涉及以租赁方式处分集体财产，应该经村民会议讨论方可办理（提起诉讼），但本案中原告没有提交任何证据证实其提起要求确认合同无效的诉讼经过村民会议讨论。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告牟定县共和镇金马社区居委会朱家山村第二村民小组的起诉。诉讼费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  罗光俊二〇一七年五月二十二日书记员  李红琦
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初426号
原告福建省邵武市绿源人造板有限公司，住所地邵武市。
法定代表人王斌，总经理。
委托代理人郭文豪，福建维理律师事务所律师。
被告台州市黄岩林峰装饰材料有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区。
法定代表人张志敏，总经理。
原告福建省邵武市绿源人造板有限公司与被告台州市黄岩林峰装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建省邵武市绿源人造板有限公司的委托代理人郭文豪到庭参加诉讼，被告台州市黄岩林峰装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建省邵武市绿源人造板有限公司诉称，2014年5至6月间，被告台州市黄岩林峰装饰材料有限公司三次向原告购买中纤板，总计货款259，700元，被告除于2014年5月31日、同年10月21日两次转款各支付原告货款50，000元外，剩余货款159，700元，经原告多次催索，被告拒不支付。请求人民法院判令：1、被告台州市黄岩林峰装饰材料有限公司支付原告福建省邵武市绿源人造板有限公司中纤板货款159，700元及逾期付款利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月29日起计算至货款还清之日止）：2、本案诉讼费用由被告承担。
被告台州市黄岩林峰装饰材料有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，庭审中原告福建省邵武市绿源人造板有限公司举有2组证据。
证据1、销售申报表、增值税发票各三份。拟证明原告于2014年5月23日、24日及同年6月13日三次向被告发货计货款分别为84，500元、87，600元、87，600元，合计259，700元的事实。
证据2、银行单位客户专用回单二份。
拟证明被告于2014年5月31日及同年10月21日向原告各支付货款50，000元，合计100，000元的事实。
被告台州市黄岩林峰装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认证认为，原告所举上述证据，来源合法，内容客观真实地反映了原、被告之间的买卖合同关系，且证据间能形成证据链证明本案案件事实，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以确定以下事实：2014年5月23日、24日及同年6月13日原告三次向被告台州市黄岩林峰装饰材料有限公司供应中纤板，计货款分别为84，500元、87，600元、87，600元，合计259，700元。被告台州市黄岩林峰装饰材料有限公司购货后，仅于2014年5月31日、同年10月21日二次各转款支付原告货款50，000元，合计100，000元，剩余货款159，700元经原告多次催索未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告台州市黄岩林峰装饰材料有限公司向原告福建省邵武市绿源人造板有限公司购货，双方建立了买卖合同关系，依《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告理应在收货后及时向原告支付货款，被告尚欠货款至今未付款，显属违约，应承担逾期付款违约责任。本案原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告台州市黄岩林峰装饰材料有限公司应支付原告福建省邵武市绿源人造板有限公司中纤板货款159，700元及逾期付款利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月29日起计至本判决确定的还款之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，494元，由被告台州市黄岩林峰装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 彭贻华
人民陪审员 朱志萍
人民陪审员 吴进建
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴建辉
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1566号
原告：安伟，男，镇赉县住房和城乡建设局职工。现住镇赉县镇赉镇四街五委*组。
被告：谢巍，男，镇赉县广播局职工。现住镇赉县镇赉镇。
被告赵起，男，汉族，镇赉县农机局职工。
原告安伟与被告谢巍、赵起民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，并依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
安伟向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付欠款本金80000元。事实与理由：被告谢巍与赵起于2015年10月17日在我处借款80000元。此款经原告多次索要，二被告拒不给付，故诉至法院，要求二被告给付欠款本金80000元，利息自愿放弃。
谢巍、赵起未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月30日谢巍、赵起在安伟处借款80000元。此款经安伟多次催要，至今未付。
认定上述事实的证据有借据一枚、安伟陈述。
本院认为，谢巍、赵起在安伟处借款，并出具借据，双方形成明确的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，该法第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。据此规定，谢巍、赵起作为债务人，应积极向债权人安伟偿还欠款。
综上所述，安伟要求谢巍、赵起给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢巍、赵起于本判决生效后五日内给付安伟欠款80000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由谢巍、赵起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年十二月八日
书记员 徐珊珊
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初323号
原告真满枝，女，1962年6月2日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告吴忠美，女，1969年10月22日出生，汉族，居民，住松溪县。
原告真满枝与被告吴忠美民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告真满枝到庭参加诉讼，被告吴忠美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告真满枝诉称，2014年7月16日，被告丈夫伊林军因资金周转不足向原告借款140000元，并约定利息按月利率3%计算，借款期限至2015年7月15日。借款到期后，原告多次向伊林军催收，但伊林军以各种借口一直未还款。现伊林军已病故，其与被告吴忠美系夫妻关系，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告吴忠美偿还原告借款140000元。
被告吴忠美未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条1份，证实伊林军于2014年7月16日向原告真满枝借款140000元；2.中国农业银行存款业务回单，证实原告将140000元现金存款至伊林军账户内。
本院调取以下证据：1.火化证明、居民死亡医学证明书，证实伊林军因病去世；2.结婚证，证实伊林军与被告吴忠美的婚姻关系。
原告真满枝对该份证据无异议。
本院认为，被告吴忠美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案诉讼权利。原告提交的证据及本院调取的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及原告真满枝在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：被告吴忠美的丈夫伊林军系原告真满枝丈夫的外甥。2013年7月16日，伊林军向原告真满枝借款140000元，原告通过现金存款的方式将140000元存入伊林军的账户。2014年7月16日，伊林军向原告出具一份140000元的借条，借条体现：伊林军向原告真满枝借款140000元整；利息按月利率3%计算，借款期限12个月，自2014年7月16日至2015年7月15日。借款期满后，原告多次找伊林军索要借款及利息未果。2015年12月14日，伊林军因病过世。原告向被告吴忠美催收借款未果，诉至本院，要求判如所诉。诉讼期间，本院依法向被告公告送达起诉状及开庭传票。公告期满后，被告未向本院提交答辩状、证据，也未到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告真满枝与伊林军间的借贷关系事实清楚，证据充分。该借款发生在被告吴忠美与伊林军夫妻关系存续期间，被告吴忠美未能举证证实借款非用于夫妻共同生活，应当视为二人的夫妻共同债务，现伊林军已病故，故原告要求被告吴忠美偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠美于本判决生效之日起十日内偿还原告真满枝借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告吴忠美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 林 琴
人民陪审员 徐诗华
人民陪审员 李圣标
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 魏小雪
速 录 员 林楚惠
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初192号
原告李倾辉，男，1972年2月7日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日，汉族，住惠安县。
被告苏荣奎，男，1977年6月15日出生，汉族，住惠安县。
原告李倾辉与被告苏荣奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日开庭进行了审理。原告的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李倾辉诉称，被告以需要经营周转资金为由，先后于2011年4月28日、同年7月3日各向原告借款20000元、6000元，合计26000元。两笔借款均未约定借款利息和期限。借款后，被告未偿还借款。请求判决被告偿还原告借款26000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告苏荣奎未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据2份，以此证明被告先后于2011年4月28日、同年7月3日各向原告借款20000元、6000元，合计26000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，均系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金先后于2011年4月28日、同年7月3日各向原告借款20000元、6000元，合计26000元，两笔借款均未约定借款利息和期限。被告立下借据2份交原告收执。此后，被告未偿还借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还原告借款26000元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏荣奎应于本判决生效之日起十日内偿还原告李倾辉借款26000元，并按年利率6%支付自2016年1月4日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告苏荣奎负担；公告费1000元，由原告李倾辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张泽鹏
代理审判员 赵高峰
人民陪审员 张玉华
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执一字第00055号
申请执行人向某甲，女。
法定代理人向某乙，男，系向某甲之父。
被执行人吴某某，女。
申请执行人向某甲与被执行人吴某某抚养费纠纷执行一案，本院（2015）鄂秭归民初字第00169号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴某某未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向某甲向本院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人吴某某履行了相关法律义务，给付申请执行人向某甲14400元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂秭归执一字第00055号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 钦
二〇一五年二月二十六日
书记员 雷长远
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第947号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告孙庆德，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告孙庆德电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年十月十一日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。