wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3002号
上诉人（原审原告）：淄博市周村区实验学校。住所地：山东省淄博市周村区太平南街**号。
法定代表人：郭明，校长。
委托诉讼代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李萍。
委托诉讼代理人：刘刚，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
上诉人淄博市周村区实验学校（以下简称“周村实验学校”）因与被上诉人李萍劳动争议一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人周村实验学校的委托诉讼代理人石艳飞，被上诉人李萍及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周村实验学校上诉请求：原审法院根据被上诉人及其申请出庭的好友刘某的陈述认定签订用工协议的时间为2015年12月29日，与事实不符，上诉人与被上诉人之间用工协议明确载明签订时间是2015年7月1日，原审判决上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资无事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
张萍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
周村实验学校向一审法院起诉请求：请求依法判令不支付张萍未签订劳动合同双倍工资4150.00元。
一审法院认定事实：张萍于2015年9月1日到周村实验学校下属鸿泰幼儿园食堂工作，月工资1400.00元。工作期间，周村实验学未为张萍缴纳社会保险费。2015年12月29日，周村实验学校与张萍补签了具有劳动合同性质的《学校食堂用工协议》一份，协议期限为2015年7月1日至2016年1月31日。张萍在周村实验学校的实际工作时间至2016年1月31日。2016年2月5日，周村实验学校通知张萍劳动关系解除。2016年3月9日，张萍向淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求周村实验学校支付二倍工资8400.00元、解除劳动合同经济补偿金2900.00元、最低工资差额600.00元，该委员会作出周劳人仲案字[2016]第19-2号仲裁裁决书，裁决：周村实验学校支付张萍2015年10月1日至2015年12月28日期间的未签订劳动合同二倍工资4150.00元，驳回张萍的其他仲裁请求。周村实验学校对上述裁决不服，诉至法院。周村实验学校主张在实际用工前即2015年7月1日，与张某了《学校食堂用工协议》，该用工协议应认定为劳动合同。张萍辩称该用工协议的时间为2015年12月29日，且其在该用工协议上面签名时，周村实验学校已经将协议期限及落款时间填写完毕，并申请证人刘某出庭作证。证人刘某证实周村实验学校与其及张某《学校食堂用工协议》的时间是2015年12月29日，且在其签名时，周村实验学校已将协议期间及落款时间填好。周村实验学校对证人刘某之证言真实性不予认可，认为证人系张萍的朋友，与张萍存有利害关系。另查明，张萍在周村实验学校工作期间，淄博市周村区最低工资标准为每月1450.00元。一审法院认为，用人单位应当自用工之日起与劳动者签订书面劳动合同。本案中，周村实验学校与张某的《学校食堂用工协议》明确约定了工作的录用条件、工作岗位、工作内容、工资标准、工作纪律、违约责任等内容，其内容包含了劳动合同的主要条款，目的是规范双方的权利和义务，应认定为劳动合同。双方对于《学校食堂用工协议》的签订时间陈述不一致，张萍主张该用工协议签订于2015年12月29日，且申请的证人刘某所作证言与张萍的陈述相互印证，形成证据链条，对张萍该项主张，予以采信。周村实验学校作为用工单位，其提供的《学校食堂用工协议》中签订的协议期限“自2015年7月1日起2016年1月31日止”，与庭审中双方均认可的实际用工时间“2015年9月1日”不一致，且《学校食堂用工协议》中的协议期限及落款时间均系由周村实验学校工作人员在李萍签名前填写，此举有悖常理。周村实验学校未能提供证据排除《学校食堂用工协议》系于2015年12月29日补签，应当承担举证不能的法律后果。张萍自2015年9月1日至周村实验学校工作，周村实验学校应当在一个月内与张某书面劳动合同，但直至2015年12月29日才与张某书面劳动合同，应承担延迟签订书面劳动合同的不利法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，周村实验学校应当支付张萍2015年10月1日至2015年12月28日期间的未签订劳动合同二倍工资4150.00元（1450.00元/月×3个月-1450.00元/月÷21.75天×3天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：淄博市周村区实验学校于本判决生效之日起十日内支付李萍2015年10月1日至2015年12月28日期间的未签订劳动合同二倍工资人民币4150.00元。案件受理费人民币5.00元，由淄博市周村区实验学校负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，上诉人周村实验学校主张双方的用工协议于2015年7月1日签订，该时间为暑假前夕，且用工时间为2015年9月1日，有悖常理。被上诉人李萍申请出庭的证人证明双方是2015年12月28日或者29日补签的协议，且被上诉人陈述的2015年8月27日到幼儿园园长办公室面试后录用与开学时间等相吻合，也符合幼儿园食堂短期用工常识。综上，上诉人主张双方的用工协议于2015年7月1日签订，证据不足。原审法院认定双方的用工协议于2015年12月29日补签并判决上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同期间的二倍工资，符合法律规定。
综上所述，周村实验学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博市周村区实验学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉杰
审 判 员 沈 峰
代理审判员 史华振
二〇一六年十一月三日
代理书记员 孙梦莹
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终3002号上诉人（原审原告）：淄博市周村区实验学校。住所地：山东省淄博市周村区太平南街**号。法定代表人：郭明，校长。委托诉讼代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李萍。委托诉讼代理人：刘刚，山东博睿（淄博）律师事务所律师。上诉人淄博市周村区实验学校（以下简称“周村实验学校”）因与被上诉人李萍劳动争议一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人周村实验学校的委托诉讼代理人石艳飞，被上诉人李萍及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周村实验学校上诉请求：原审法院根据被上诉人及其申请出庭的好友刘某的陈述认定签订用工协议的时间为2015年12月29日，与事实不符，上诉人与被上诉人之间用工协议明确载明签订时间是2015年7月1日，原审判决上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资无事实和法律依据，请求二审法院依法改判。张萍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。周村实验学校向一审法院起诉请求：请求依法判令不支付张萍未签订劳动合同双倍工资4150.00元。一审法院认定事实：张萍于2015年9月1日到周村实验学校下属鸿泰幼儿园食堂工作，月工资1400.00元。工作期间，周村实验学未为张萍缴纳社会保险费。2015年12月29日，周村实验学校与张萍补签了具有劳动合同性质的《学校食堂用工协议》一份，协议期限为2015年7月1日至2016年1月31日。张萍在周村实验学校的实际工作时间至2016年1月31日。2016年2月5日，周村实验学校通知张萍劳动关系解除。2016年3月9日，张萍向淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求周村实验学校支付二倍工资8400.00元、解除劳动合同经济补偿金2900.00元、最低工资差额600.00元，该委员会作出周劳人仲案字[2016]第19-2号仲裁裁决书，裁决：周村实验学校支付张萍2015年10月1日至2015年12月28日期间的未签订劳动合同二倍工资4150.00元，驳回张萍的其他仲裁请求。周村实验学校对上述裁决不服，诉至法院。周村实验学校主张在实际用工前即2015年7月1日，与张某了《学校食堂用工协议》，该用工协议应认定为劳动合同。张萍辩称该用工协议的时间为2015年12月29日，且其在该用工协议上面签名时，周村实验学校已经将协议期限及落款时间填写完毕，并申请证人刘某出庭作证。证人刘某证实周村实验学校与其及张某《学校食堂用工协议》的时间是2015年12月29日，且在其签名时，周村实验学校已将协议期间及落款时间填好。周村实验学校对证人刘某之证言真实性不予认可，认为证人系张萍的朋友，与张萍存有利害关系。另查明，张萍在周村实验学校工作期间，淄博市周村区最低工资标准为每月1450.00元。一审法院认为，用人单位应当自用工之日起与劳动者签订书面劳动合同。本案中，周村实验学校与张某的《学校食堂用工协议》明确约定了工作的录用条件、工作岗位、工作内容、工资标准、工作纪律、违约责任等内容，其内容包含了劳动合同的主要条款，目的是规范双方的权利和义务，应认定为劳动合同。双方对于《学校食堂用工协议》的签订时间陈述不一致，张萍主张该用工协议签订于2015年12月29日，且申请的证人刘某所作证言与张萍的陈述相互印证，形成证据链条，对张萍该项主张，予以采信。周村实验学校作为用工单位，其提供的《学校食堂用工协议》中签订的协议期限“自2015年7月1日起2016年1月31日止”，与庭审中双方均认可的实际用工时间“2015年9月1日”不一致，且《学校食堂用工协议》中的协议期限及落款时间均系由周村实验学校工作人员在李萍签名前填写，此举有悖常理。周村实验学校未能提供证据排除《学校食堂用工协议》系于2015年12月29日补签，应当承担举证不能的法律后果。张萍自2015年9月1日至周村实验学校工作，周村实验学校应当在一个月内与张某书面劳动合同，但直至2015年12月29日才与张某书面劳动合同，应承担延迟签订书面劳动合同的不利法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，周村实验学校应当支付张萍2015年10月1日至2015年12月28日期间的未签订劳动合同二倍工资4150.00元（1450.00元/月×3个月-1450.00元/月÷21.75天×3天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：淄博市周村区实验学校于本判决生效之日起十日内支付李萍2015年10月1日至2015年12月28日期间的未签订劳动合同二倍工资人民币4150.00元。案件受理费人民币5.00元，由淄博市周村区实验学校负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，上诉人周村实验学校主张双方的用工协议于2015年7月1日签订，该时间为暑假前夕，且用工时间为2015年9月1日，有悖常理。被上诉人李萍申请出庭的证人证明双方是2015年12月28日或者29日补签的协议，且被上诉人陈述的2015年8月27日到幼儿园园长办公室面试后录用与开学时间等相吻合，也符合幼儿园食堂短期用工常识。综上，上诉人主张双方的用工协议于2015年7月1日签订，证据不足。原审法院认定双方的用工协议于2015年12月29日补签并判决上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同期间的二倍工资，符合法律规定。综上所述，周村实验学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博市周村区实验学校负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉杰审 判 员  沈 峰代理审判员  史华振二〇一六年十一月三日代理书记员  孙梦莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9416号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姚伟杰，男，1993年11月01日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚伟杰信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,226.78元。原告诉称,被告姚伟杰系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,226.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初43号
原告：石云，女，1986年12月4日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省资溪县。
被告：罗愿，男，1988年9月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告石云与被告罗愿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石云到庭参加诉讼，被告罗愿经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石云诉称：原告与被告罗愿系朋友。被告罗愿以开办木材加工厂急需资金为由，于2015年2月10日，向原告借款72500元，并出具借条一张，当时口头约定一个月还款。被告借款后，未归还借款，不接电话，无所追踪。现要求：被告偿还借款本金72500元，并按约定利率（月息1分）支付该借款从借款之日至还款日利息。
被告罗愿未应诉答辩。
经审理查明：原告石云与被告罗愿系朋友。被告罗愿从2014年11月间以开办木材加工厂需要资金为由，向原告石云借款。原告石云将其中国工商银行宜丰支行信用卡交被告罗愿取款，被告罗愿在2014年11月12日至2015年2月1日先后8次在该工行信用卡取现金，曾书写过2张借条。2015年2月10日，经双方结算，被告罗愿尚欠借款72500元，书面约定利息为月息一分。当时，被告罗愿书写借条一张，原借条撕毁作废。1个月后，原告石云要求被告罗愿还款，被告罗愿未还。2016年1月13日，原告石云诉至本院。
以上事实，有被告罗愿的借条、原告石云工行信用卡明细账单、开庭笔录为据，可以认定。
本院认为：原告石云与被告罗愿的民间借贷合法有效。被告罗愿借款72500元应当归还。借款应当按双方约定支付利息，借款利息按月息一分计算从2015年2月10日借款之日至付款日利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗愿给付原告石云借款本金72500元。
二、被告罗愿按月息一分支付从2015年2月10日至付款之日的借款利息。
以上一、二项款项给付，在判决生效后5日内付清。
诉讼费1613元，由被告罗愿负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判员 邓鹏
二〇一六年三月三日
书记员 张慧
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初2534号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。
负责人：李景海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田琳琳，系该公司客服专员。
委托诉讼代理人：张昕彤，系该公司工作人员。
被告：唐玲。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告唐玲物业服务合同纠纷一案，原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司于2017年05月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴彤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11517号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。
法定代表人：苏辉东，总经理。
委托诉讼代理人：谢宝兰，公司职员。
被告：曾瑞阳，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告厦门市七星通联科技有限公司与被告曾瑞阳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。
审判员 蔡晓文
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初11517号原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。法定代表人：苏辉东，总经理。委托诉讼代理人：谢宝兰，公司职员。被告：曾瑞阳，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省惠安县。原告厦门市七星通联科技有限公司与被告曾瑞阳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。审判员  蔡晓文二〇一七年八月二十三日书记员  陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10750号
原告：李燕球，女，1979年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：中山海都汇饮食有限公司，住所地广东省中山市东区竹苑市场二楼，统一社会信用代码×××457。
法定代表人：程伟业，该司总经理。
委托诉讼代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩仪，广东中亿律师事务所律师。
原告李燕球诉被告中山海都汇饮食有限公司（以下简称海都汇公司）肖像权纠纷一案，于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕球，被告海都汇公司的委托诉讼代理人胡世斌、李浩仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕球向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付肖像使用权、精神损失费共80000元；2.被告向原告赔礼道歉。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求的80000元为精神损失费；因被告已当庭口头道歉，故撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2017年4月28日，原告发现被告未经其同意私自将印有其肖像的海报悬挂于被告酒楼门面上，原告发现后多次与被告交涉未果，为维护其合法权益，遂提起本案诉讼。
被告海都汇公司辩称，一、原告原系被告公关礼仪部员工，涉案招牌所用含有原告肖像的照片拍摄于其在被告处工作期间，原告知悉该照片系用于被告企业文化建设和宣传推广，被告对于包含原告在内图片的使用方式并未超过正常范围，被告的行为没有侵犯原告肖像权。被告对于涉案照片的拍摄目的和使用用途已尽告知义务并征得原告同意，也正是在原告作为主管组织及在员工同意配合的情况下拍摄的，被告即使将该照片用于推广或形象宣传并不构成对原告肖像权的侵害。二、该含有原告肖像的图片夹杂在其他众多招牌之中且位置不明，被告并非为了宣传和经营推广需要而使用了该图片，被告根本不可能通过该招牌获得宣传利益。三、即使原告当初完全同意该图片用于被告的广告推广而今天反悔表示拒绝并认为被告因此侵犯了其肖像权的，被告均可为此郑重致歉，但原告主张的损失赔偿则理据不足，依法应不予支持。1.被告于2017年2月中旬委托广告公司制作了涉案图片，2017年4月底原告声明不同意被告使用该图片，被告获悉之后随即拆除了图片。涉及原告肖像的图片前后展示仅2个月时间。2.该含有原告肖像的图片并不存在任何有损其形象的可能，并不会导致原告的任何利益损失。该图片所用的是被告员工集体合影照，除原告外还有另外其他三个员工，并没有刻意突出原告个人形象，且该图片系粘贴在中山市东区竹苑市场二楼玻璃墙上，整体面积小、上下有其他巨幅招牌遮挡，被人们的关注程度较小。3.根据最高院的《证据规则》规定，原告主张肖像权侵害损失的，应就其主张提交证据证明，即原告应提交证据证明被告使用该图片未经原告同意拍摄并私自使用的，以及因使用其肖像权而导致其名誉、地位、身份受到影响所遭受的实际损失，但原告并未据此提供相关证据。4.原告索赔肖像权损失不符合法律之规定。被告对于涉案图片的使用，其范围仅仅是基于经由原告本人同意并配合拍摄的迎宾礼仪图片，并不存在其他利用原告个人肖像谋取利益或者有损其形象的行为。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”规定，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李燕球于2005年5月开始在海都汇公司处任职公关礼仪部主管，大约一年后离职。海都汇公司在开业期间曾聘请摄影师对当时的员工拍摄了团体迎宾礼仪照，拍照的人员包括李燕球。2017年4月，李燕球发现位于中山市东区竹苑市场二楼的海都汇公司一侧冷气房外的窗户外悬挂着包括李燕球在内的广告牌，广告牌上写有“海都汇饮食有限公司”“精品美食●精心奉献”“订座电话：82277088227709”“四楼设大型停车场”，右边站有四名穿着酒楼迎宾制服微笑着的女服务员，其中右边站着的第一名服务员为李燕球。李燕球遂向海都汇公司投诉后，海都汇公司随后便撤下该广告牌。李燕球认为海都汇公司未经其同意将包含其在内的照片用于商业用途对外悬挂，对其精神造成重大影响。李燕球、海都汇公司就赔偿事宜协商无果，李燕球遂诉至法院，主张前述实体权利。
海都汇公司为证明涉案广告牌的用途、制作时间、照片拍摄是经李燕球同意情况下进行的事实，提供照片报价单等。其中照片显示涉案图片合照人员共8人，涉案广告牌仅使用了照片右侧的四人照片，左侧的四人并未使用。报价单、收款收据、工商登记资料显示广告牌于2017年2月17日由尚峰广告工程部制作，海都汇公司认为涉案广告牌悬挂的时间为2017年2月至5月。另又提供照片以证明涉案广告牌于2017年5月基于李燕球向其投诉而拆除。李燕球对上述证据均予以确认，但认为涉案广告牌悬挂时间为2017年4月至8月，开庭前海都汇公司才将涉案广告牌拆下。
庭审中，海都汇公司向李燕球口头道歉，李燕球亦接受道歉，并撤销对“赔礼道歉”的诉讼请求，亦确认广告牌已经拆除。
本院认为：本案为肖像权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第150条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以侵权人的过错程度，侵权人行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。”规定，本案中，海都汇公司因未经李燕球同意，在李燕球离职后擅自将李燕球在海都汇公司任职期间拍摄的团体迎宾照片印制成广告牌悬挂于其司外墙上用于经营之用，已构成对李燕球的肖像权侵权，李燕球有权要求海都汇公司停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉等。又根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”规定，海都汇公司在收到李燕球的投诉后已经立即将悬挂的涉案广告牌拆除，并当庭向李燕球赔礼道歉，李燕球亦予以接受，现有证据未反映海都汇公司的行为对李燕球的肖像权造成严重后果，李燕球据此要求海都汇公司赔偿其精神抚慰金80000元理据不足，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李燕球的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告李燕球已预交），由原告李燕球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员仇丽君
二〇一七年九月八日
书记员孙婉霞
石丽娜
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10750号原告：李燕球，女，1979年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：中山海都汇饮食有限公司，住所地广东省中山市东区竹苑市场二楼，统一社会信用代码×××457。法定代表人：程伟业，该司总经理。委托诉讼代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东中亿律师事务所律师。原告李燕球诉被告中山海都汇饮食有限公司（以下简称海都汇公司）肖像权纠纷一案，于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕球，被告海都汇公司的委托诉讼代理人胡世斌、李浩仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕球向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付肖像使用权、精神损失费共80000元；2.被告向原告赔礼道歉。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求的80000元为精神损失费；因被告已当庭口头道歉，故撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2017年4月28日，原告发现被告未经其同意私自将印有其肖像的海报悬挂于被告酒楼门面上，原告发现后多次与被告交涉未果，为维护其合法权益，遂提起本案诉讼。被告海都汇公司辩称，一、原告原系被告公关礼仪部员工，涉案招牌所用含有原告肖像的照片拍摄于其在被告处工作期间，原告知悉该照片系用于被告企业文化建设和宣传推广，被告对于包含原告在内图片的使用方式并未超过正常范围，被告的行为没有侵犯原告肖像权。被告对于涉案照片的拍摄目的和使用用途已尽告知义务并征得原告同意，也正是在原告作为主管组织及在员工同意配合的情况下拍摄的，被告即使将该照片用于推广或形象宣传并不构成对原告肖像权的侵害。二、该含有原告肖像的图片夹杂在其他众多招牌之中且位置不明，被告并非为了宣传和经营推广需要而使用了该图片，被告根本不可能通过该招牌获得宣传利益。三、即使原告当初完全同意该图片用于被告的广告推广而今天反悔表示拒绝并认为被告因此侵犯了其肖像权的，被告均可为此郑重致歉，但原告主张的损失赔偿则理据不足，依法应不予支持。1.被告于2017年2月中旬委托广告公司制作了涉案图片，2017年4月底原告声明不同意被告使用该图片，被告获悉之后随即拆除了图片。涉及原告肖像的图片前后展示仅2个月时间。2.该含有原告肖像的图片并不存在任何有损其形象的可能，并不会导致原告的任何利益损失。该图片所用的是被告员工集体合影照，除原告外还有另外其他三个员工，并没有刻意突出原告个人形象，且该图片系粘贴在中山市东区竹苑市场二楼玻璃墙上，整体面积小、上下有其他巨幅招牌遮挡，被人们的关注程度较小。3.根据最高院的《证据规则》规定，原告主张肖像权侵害损失的，应就其主张提交证据证明，即原告应提交证据证明被告使用该图片未经原告同意拍摄并私自使用的，以及因使用其肖像权而导致其名誉、地位、身份受到影响所遭受的实际损失，但原告并未据此提供相关证据。4.原告索赔肖像权损失不符合法律之规定。被告对于涉案图片的使用，其范围仅仅是基于经由原告本人同意并配合拍摄的迎宾礼仪图片，并不存在其他利用原告个人肖像谋取利益或者有损其形象的行为。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”规定，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李燕球于2005年5月开始在海都汇公司处任职公关礼仪部主管，大约一年后离职。海都汇公司在开业期间曾聘请摄影师对当时的员工拍摄了团体迎宾礼仪照，拍照的人员包括李燕球。2017年4月，李燕球发现位于中山市东区竹苑市场二楼的海都汇公司一侧冷气房外的窗户外悬挂着包括李燕球在内的广告牌，广告牌上写有“海都汇饮食有限公司”“精品美食●精心奉献”“订座电话：82277088227709”“四楼设大型停车场”，右边站有四名穿着酒楼迎宾制服微笑着的女服务员，其中右边站着的第一名服务员为李燕球。李燕球遂向海都汇公司投诉后，海都汇公司随后便撤下该广告牌。李燕球认为海都汇公司未经其同意将包含其在内的照片用于商业用途对外悬挂，对其精神造成重大影响。李燕球、海都汇公司就赔偿事宜协商无果，李燕球遂诉至法院，主张前述实体权利。海都汇公司为证明涉案广告牌的用途、制作时间、照片拍摄是经李燕球同意情况下进行的事实，提供照片报价单等。其中照片显示涉案图片合照人员共8人，涉案广告牌仅使用了照片右侧的四人照片，左侧的四人并未使用。报价单、收款收据、工商登记资料显示广告牌于2017年2月17日由尚峰广告工程部制作，海都汇公司认为涉案广告牌悬挂的时间为2017年2月至5月。另又提供照片以证明涉案广告牌于2017年5月基于李燕球向其投诉而拆除。李燕球对上述证据均予以确认，但认为涉案广告牌悬挂时间为2017年4月至8月，开庭前海都汇公司才将涉案广告牌拆下。庭审中，海都汇公司向李燕球口头道歉，李燕球亦接受道歉，并撤销对“赔礼道歉”的诉讼请求，亦确认广告牌已经拆除。本院认为：本案为肖像权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第150条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以侵权人的过错程度，侵权人行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。”规定，本案中，海都汇公司因未经李燕球同意，在李燕球离职后擅自将李燕球在海都汇公司任职期间拍摄的团体迎宾照片印制成广告牌悬挂于其司外墙上用于经营之用，已构成对李燕球的肖像权侵权，李燕球有权要求海都汇公司停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉等。又根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”规定，海都汇公司在收到李燕球的投诉后已经立即将悬挂的涉案广告牌拆除，并当庭向李燕球赔礼道歉，李燕球亦予以接受，现有证据未反映海都汇公司的行为对李燕球的肖像权造成严重后果，李燕球据此要求海都汇公司赔偿其精神抚慰金80000元理据不足，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李燕球的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元（原告李燕球已预交），由原告李燕球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员仇丽君二〇一七年九月八日书记员孙婉霞石丽娜
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣03刑终19号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）惠某某，男，1989年12月14日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，家住江苏省灌南县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月19日被逮捕。
辩护人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人惠某某犯非法拘禁罪一案，于2016年12月29日作出（2016）赣0302刑初460号刑事判决。原审被告人惠某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人和听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年12月7日，被害人贺某被韦某(已判决)以介绍工作为由骗到江西宜春。贺某搭乘火车到宜春后，被韦某、惠某某骗进宜春的传销窝点内。贺某在传销窝点期间，由杨某、龙某、惠某某等传销人员轮流进行看守，并被迫加入传销组织。2016年2月26日，被害人贺某被传销人员释放即到公安机关报案。
2、2016年2月14日，被害人潘某被传销人员以介绍工作为由骗至本市安源区建设西路的传销窝点内。潘某被非法拘禁期间，被告人�某某等传销人员轮流看守，晚上惠某某睡在潘某旁边对其进行看守，为了防止其逃跑，大门被加固、反锁，钥匙由专人保管。同年2月26日，潘某被公安机关解救。
3、2016年2月，被害人赵某被韦某以介绍工作为由骗至本市安源区建设西路的传销窝点内。赵某进入窝点后，赵某手机、衣服等随身行李被传销成员拿走，赵某提出要离开，周某2（已判决）和惠某某拉住赵某不让他走。赵某被非法拘禁期间，人身自由受到限制，传销人员轮流对其进行看守。为防止其逃跑，大门被加固、反锁，钥匙由专人保管。同年2月26日，潘某被公安机关解救。
4、2016年2月15日，被害人辛某被传销人员魏某（已判决）以介绍工作为由骗进本市安源区建设西路的传销窝点内。被害人辛某被非法拘禁期间，人身自由受到限制，上厕所和睡觉有惠某某等传销人员轮流对其进行�守。杨某以辛某人身安全为由进行威胁，为防止其逃跑，大门被加固、反锁，钥匙由专人保管。同年2月26日，辛某被公安机关解救。
5、2016年2月，被害人卢某被魏某骗进本市安源区建设西路的传销窝点内。卢某知道被骗后想逃走，于是提出要上厕所，这时其他传销人员从房间冲出来将卢某围住让其交出手机，卢某没有答应，传销人员便将其推倒在地对其进行殴打并抢走其手机，惠某某朝卢某踢了两脚。被非法拘禁期间，人身自由受到限制，被惠某某等传销人员轮流看守，为防止其逃跑，大门被加固、反锁，钥匙由专人保管。同年2月26日，卢某被公安机关解救。
上述事实，被告人惠某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人贺某、潘某、赵某、辛某、卢某的陈述、证人周某1、左某、杨某1、杨某2的证言、同案人杨某、农某、龙某、周某2、韦某、魏某的供述、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、租房协议、户籍信息等证据证实。
另查明，2016年9月19日15时许，惠某某在灌南县公安局李集派出所办理身份证时被抓获。上述事实有抓获经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人惠某某伙同他人为达到强制他人加入传销组织的目的而非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人惠某某接受他人安排看守被害人，起次要作用，系从犯。对被告人惠某某应当从轻处罚。被告人惠某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；具有殴打被害人情节，从重处罚；非法拘禁他人超过24小时以上，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之�定，认定被告人惠某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人惠某某上诉提出，其没有对被害人进行看守，自己也是受害人，原判量刑过重，请求从轻处罚。
其辩护人提出，惠某某系胁从犯，所犯罪行显著轻微，其主观恶性不强，且是初犯、偶犯，对其量刑应适用缓刑或者减轻处罚。
经审理查明：1、2015年12月7日，被害人贺某被韦某(已判决)以介绍工作为由骗到江西宜春。贺某搭乘火车到宜春后，被韦某、惠某某骗进宜春的传销窝点内。贺某在传销窝点期间，由杨某、龙某、惠某某等传销人员轮流进行看守，并被迫加入传销组织。2016年2月26日，被害人贺某被传销人员释放即到公安机关报案。
2、2016年2月14日，被害人潘某被传销人员以介绍工作为由骗至本市安源区建设西路的传销窝点内。潘某被非法拘禁期间，被�人惠某某等传销人员轮流看守，晚上惠某某睡在潘某旁边对其进行看守，为了防止其逃跑，大门被加固、反锁，钥匙由专人保管。同年2月26日，潘某被公安机关解救。
3、2016年2月，被害人赵某被韦某以介绍工作为由骗至本市安源区建设西路的传销窝点内。赵某进入窝点后，赵某手机、衣服等随身行李被传销成员拿走，赵某提出要离开，周某2（已判决）和惠某某拉住赵某不让他走。赵某被非法拘禁期间，人身自由受到限制，传销人员轮流对其进行看守。为防止其逃跑，大门被加固、反锁，钥匙由专人保管。同年2月26日，潘某被公安机关解救。
4、2016年2月15日，被害人辛某被传销人员魏某（已判决）以介绍工作为由骗进本市安源区建设西路的传销窝点内。被害人辛某被非法拘禁期间，人身自由受到限制，上厕所和睡觉有惠某某等传销人员轮流对其�行看守。杨某以辛某人身安全为由进行威胁，为防止其逃跑，大门被加固、反锁，钥匙由专人保管。同年2月26日，辛某被公安机关解救。
5、2016年2月，被害人卢某被魏某骗进本市安源区建设西路的传销窝点内。卢某知道被骗后想逃走，于是提出要上厕所，这时其他传销人员从房间冲出来将卢某围住让其交出手机，卢某没有答应，传销人员便将其推倒在地对其进行殴打并抢走其手机，惠某某朝卢某踢了两脚。被非法拘禁期间，人身自由受到限制，被惠某某等传销人员轮流看守，为防止其逃跑，大门被加固、反锁，钥匙由专人保管。同年2月26日，卢某被公安机关解救。
上述事实，有被害人贺某、潘某、赵某、辛某、卢某的陈述、证人周某1、左某、杨某1、杨某2的证言、同案人杨某、农某、龙某、周某2、韦某、魏某及上诉人惠某某的供述、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、租房协议、户籍信息等证据证实。
另查明，2016年9月19日15时许，惠某某在灌南县公安局李集派出所办理身份证时被抓获。上述事实有抓获经过等证据证实。
本院认为，上诉人惠某某伙同他人为使他人加入传销组织而非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法处罚。上诉人惠某某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。惠某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在非法拘禁他人过程中有殴打被害人情节，从重处罚。且非法拘禁他人超过24小时以上，酌情从重处罚。上诉人惠某某上诉提出其没有参与看守被害人与事实、证据不符、不予采纳。其辩护人提出，惠某某系胁从犯，主观恶性不强，是初犯、偶犯，建议对其适用缓刑或者减轻处罚的意见，不予采纳。原审判决认定事实�楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树平
审 判 员 袁绍萍
代理审判员 尹淑艳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曹军宇
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民二初字第00136号
原告郭集宗，农民住南漳县东巩镇大道村四组。
委托代理人周虎、尹欣鸣，湖北水镜律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告鄂太平，农民。
被告李大亮，农民。
被告李江云，农民。
三被告的委托代理人为刘晓波，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告李裕成，农民。
原告郭集宗与被告鄂太平、李大亮、李江云、李裕成为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告郭集宗及其委托代理人尹欣鸣，被告鄂太平、李大亮、李江云的委托代理人刘晓波到庭参加诉讼。被告李裕成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭集宗诉称，四被告于2008年共同投资成立南漳县大沙淌煤矿有限责任公司（以下简称大沙淌煤矿）进行煤炭开采销售。2014年四被告召开股东会决议解散该公司，同年8月27日办理注销登记。
我于2010年3月开始在南漳县大沙淌煤矿有限责任公司工作，先后从事井下采煤三年、井下运输一年，长期的井下工作导致我身体不适，2014年7月被南漳县人民医院确诊为煤矽肺。为了治病，我找到南漳县大沙淌煤矿有限责任公司法定代表人鄂太平要求治疗，矿方明知我属职业病急需治疗，在未做任何劳动能力鉴定的情况下，仅仅支付12500元，与我签订一份《职业病赔偿协议书》，其实，这点钱连治病都不够，但为了治病，我只能被迫签字。故我签订《职业病赔偿协议书》属当时情势所迫的无奈之举，该协议显失公平，损害了我的合法权益，故请求人民法院予以撤销。
被告鄂太平、李大亮、李江云辩称：1、李大亮、李江云并不是本案的适格被告，原告将其二人列为被告主体不适格。2、原告的“尘肺”病情只是疑似症状，并不是确诊为或鉴定为尘肺职业病，原告在诉状中陈述不实。3、原、被告之间签订的赔偿协议，系原告多次在市、县相关部门上访后，经东巩镇人民调解委员会成员兼东巩镇安全生产办公室张明武书记出面调解后达成的，系原、被告真实意思的表示，不存在显失公平、重大误解、欺诈胁迫等法定的可撤销情形。4、原告在被告开办的东巩大沙淌煤矿工作时间较短，被告开办的东巩大沙淌煤矿只是原告曾经的用人单位，原告与东巩大沙淌煤矿之间并无长期稳定的劳动关系，且原告在未到东巩大沙淌煤矿工作以前，在其他煤矿工作期间，经体检就已经被诊断为××患者。双方签订的《职业病赔偿协议书》真实、合法、有效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李裕成未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告鄂太平、李大亮、李江云、李裕成于2008年9月共同投资开办南漳县大沙淌煤矿有限责任公司。鄂太平任公司法定代表人。公司主要经营范围为：煤炭开采、销售。2014年6月18日，该公司经自行组织清算，并召开股东会议确认清算报告，于2014年8月27日办理注销登记。
原告郭集宗于2010年3月开始到南漳县大沙淌煤矿有限责任公司工作。先后从事井下采煤三年、井下运输一年。2014年7月，原告因胸闷、咳嗽等身体不适到南漳县人民医院住院治疗，后经确诊为“煤矽肺”病。为了治病，原告找到南漳县大沙淌煤矿有限责任公司法定代表人鄂太平要求治疗，双方于2014年8月18日签订一份《职业病赔偿协议书》，协议约定内容为：“一，甲方自愿放弃工伤认定、劳动能力鉴定的权利。二，因乙方公司已停办闭坑，经甲乙双方协商，由乙方一次性赔偿甲方一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、职业病康复治疗费等共计一万二千五百元（12500元），差额部分甲方自愿全部放弃。三，此协议签订后，甲方息诉罢访，自愿放弃赔偿诉讼或劳动仲裁的权利。四、此协议签订后，甲乙双方之间的各项权利义务关系终结。甲方不得再以同一事实（病情）找乙方主张任何权利。甲方的职业病若需后续治疗，后续治疗费全部由甲方自己承担，乙方不再承担任何后续治疗费用。五，此协议一式二份，由甲乙双方签字后生效。”协议签订后，大沙淌煤矿支付原告12500元。
2015年4月15日，原告郭集宗的病情被襄阳市职业病防治院确诊为尘肺壹期。原告认为，其当时签订《职业病赔偿协议书》属情势所迫，两个孩子读书，家庭生活失去经济来源，又无钱治病。故该协议显示公平，请求人民法院予以撤销。
本院认为，原告郭集宗被诊断为煤矽肺病后，因无钱治疗，与四被告投资开办的原大沙淌煤矿签订《职业病赔偿协议书》，由大沙淌煤矿赔偿原告12500元，原告放弃其他一切赔偿权利。被告作为用工企业一方，与原告相比具有优势，同时对治疗煤矽肺病需要费用的多少比原告亦更有经验。原告是因面临急需治病的紧迫情势而处于被动状态，接受了协议不公平条件。该协议不是原告真实意思表示。该协议损害了原告的合法权益，违背了公平原则。故应当认定双方签订的《职业病赔偿协议书》显失公平，原告请求撤销《职业病赔偿协议书》，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称李大亮、李江云并不是本案的适格被告，因大沙淌煤矿已被注销，故该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。被告鄂太平、李大亮、李江云、李裕成为该公司股东，故被告辩称于法不符，本院不予支持。被告辩称“原告未确诊为尘肺病，原告与原大沙淌煤矿未形成长期稳定的劳动关系，大沙淌煤矿只是原告曾经的用人单位之一”，与本院查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，判决如下：
撤销原告郭集宗与原南漳县大沙淌煤矿有限责任公司于2014年8月18日签订的《职业病赔偿协议书》。
案件受理费113元，由被告鄂太平、李大亮、李江云、李裕成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，其诉讼费收费账户：开户行为中国农业银行襄阳万山支行，账号为17×××56，户名为湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘红英
人民陪审员 山仲悦
人民陪审员 叶玉芬
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈 杨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初832号
原告南宁市玫瑰园物业服务有限公司。
法定代表人梁华锦，系该公司执行董事。
委托代理人张玲子，系该公司行政助理。
委托代理人蓝晓星，系该公司经理。
被告侯莉莉。
原告南宁市玫瑰园物业服务有限公司（以下简称“玫瑰园物业公司”）与被告侯莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告玫瑰园物业公司的委托代理人蓝晓星到庭参加诉讼。被告侯莉莉经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业公司诉称：原告系经南宁市房产管理局核发的三级资质物业服务企业。2010年12月29日，原告经社会公开招投标中标了广西农辉置业有限公司开发的新阳国际小区，并与该公司签订了《新阳国际前期物业服务合同》，为新阳国际小区提供前期物业服务。被告系新阳国际小区3栋407号房业主，其拥有的住房面积共计79.49m2。依照《物业管理条例》、《新阳国际前期物业服务合同》及《新阳国际临时管理规约》的相关规定，被告应当按每平方米0.99元标准支付物业费。从2014年12月起至2015年6月，被告应交物业服务等各项费用共计663.1元，但被告未能按时交纳，应按每月千分之一支付违约金237.42元。经原告多次追收被告拒不交纳，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告663.1元（包括物业管理费393.5元、公摊水费20.4元、垃圾处理费8元、水费241.2元）；2、被告支付物业等相关费用的违约金237.42元；3、被告负担本案诉讼费用。被告侯莉莉未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：2010年12月29日，原告玫瑰园物业公司与广西农辉置业有限公司签订了《新阳国际前期物业服务合同》，约定由玫瑰园物业公司为广西农辉置业有限公司开发的新阳国际小区提供前期物业管理服务。合同第三章第六条约定高层住宅物业服务费为每月1.30元／平方米，第二十三条约定业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每月应交款的日千分之一的标准向原告支付违约金。被告实际收取的物业费标准为每月0.99元／平方米。被告侯莉莉系新阳国际3号楼407号房买受人，其购买的房屋建筑面积为79.49平方米。
另查明：原告提交的欠费表载明，被告从2014年12月至2015年6月共计欠交各项费用663.1元，产生滞纳金237.42元。截至法庭辩论结束，被告仍未向原告交纳所欠费用。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告侯莉莉经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。广西农辉置业有限公司与原告签订的《新阳国际前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，应受法律保护。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对业主具有约束力。被告作为新阳国际3号楼407号房的业主，由此产生的相关费用应由被告负担。原告已为被告提供了物业管理服务，被告依约应支付相关的物业管理费。对于原告垫付的生活垃圾处理费及水电费，被告应相应返还。对于原告提交的欠费表中载明的欠费项目及金额，原告于2015年7月9日授权委托广西双贺律师事务所律师向被告出具《律师函》，催促被告限期交纳所欠费用，被告未提出任何异议，且未提交任何证据证明其已履行付款义务，故被告应当向原告支付前述费用。经核对，截止2015年6月，被告共欠物业管理费393.5元、公摊水费20.4元、垃圾处理费8元、水费241.2元。被告未能及时向原告交纳上述费用，应按约定支付违约金，对违约金本院核对为237.42元。原告主张被告支付上述款项，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯莉莉支付原告南宁市玫瑰园物业服务有限公司物业管理费、生活垃圾处理费、水费及公摊水费共计663.1元；
二、被告侯莉莉支付原告南宁市玫瑰园物业服务有限公司因拖欠上述费用产生的违约金237.42元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告侯莉莉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑忠林
审 判 员 陆汉林
人民陪审员 张 平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林海燕
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初119号
原告：郭某，女，1988年1月14日生，满族，无业，住黑山县某某镇某某街。
被告：刘某某，男，1973年7月1日生，汉族，无业，住黑山县某某镇某某社区。
被告：侯某某，女，1976年2月14日生，汉族，无业，住黑山县某某镇某某社区。
追加被告：郭某1，男，1967年3月3日生，汉族，无业，住黑山县某某镇某某社区某某胡同。
追加被告：郭某2，男，1989年12月29日生，汉族，无业，住黑山县某某镇某某社区某某胡同。
原告郭某与被告刘某某、侯某某、追加被告郭某2、郭某1委托合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告郭某向本院提出诉讼请求：判令被告刘某某返还办事款八万元，同时判令被告侯某某承担共同返还责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年5月，原告通过亲戚李志认识被告刘某某，刘某某听说原告想办一个执业医师证，便表示自己能办，但需要费用十二万元，可以先拿八万元，原告表示可以。被告刘某某承诺2014年底可以办成。2014年5月19日，原告按被告刘某某指定的银行卡号给其汇款八万元。2014年底证未办下来，以后原告多次催促，直到2016年底双方在一起吃饭时，刘某某还表示办证没问题。直到2017年5月，原告才感觉到证可能办不来了，于是催促刘某某返还八万元，刘某某一直以没钱为由未予返还。
本院经审查认为，原告提供的追加被告住址及联系方式不准确，经联系无法向追加的被告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
案件受理费900.00元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇明
人民陪审员 张素美
人民陪审员 李 卓
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 杨 轩
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初300号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人潘健,男,1989年1月29日出生于吉林省长岭县，汉族，初中文化。住吉林省长岭县**号村**号屯。住吉林省长岭县。曾因犯盗窃罪，于2009年3月20日被长春市绿园区人民法院判处拘役六个月。因盗窃,于2O16年4月26日被长春市公安局南关区分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪,2016年5月11日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】314号起诉书指控被告人潘健潘某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派检察员尹嘉红出庭支持公诉，被告人潘健潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人潘健潘某于2016年4月6日7时许，在长春市南关区重庆路快乐网咖内，陈被害人李龙熟睡之机，盗走其放在桌面上的OPPOR7PLUS手机一部。经鉴定，手机价值人民币2340元。销赃后，所得赃款人民币300元被其挥霍。
上述事实，被告人潘健潘某在开庭审理中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、被害人陈述、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘健潘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人潘健潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。综合考虑被告人潘健潘某曾因盗窃犯罪受过刑罚处罚及其案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白等法定、酌定情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【责令退赔】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
一、被告人潘健潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年9月25日止。罚金自判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人潘健潘某退赔被害人李龙经济损失人民币2340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙剑波
二〇一六年七月七日
书记员 孙振霆
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0102刑初300号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人潘健潘某,男,1989年1月29日出生于吉林省长岭县，汉族，初中文化。住吉林省长岭县**号村**号屯。住吉林省长岭县。曾因犯盗窃罪，于2009年3月20日被长春市绿园区人民法院判处拘役六个月。因盗窃,于2O16年4月26日被长春市公安局南关区分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪,2016年5月11日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】314号起诉书指控被告人潘健潘某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派检察员尹嘉红出庭支持公诉，被告人潘健潘某到庭参加诉讼�现已审理终结。公诉机关指控：被告人潘健潘某于2016年4月6日7时许，在长春市南关区重庆路快乐网咖内，陈被害人李龙熟睡之机，盗走其放在桌面上的OPPOR7PLUS手机一部。经鉴定，手机价值人民币2340元。销赃后，所得赃款人民币300元被其挥霍。上述事实，被告人潘健潘某在开庭审理中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、被害人陈述、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘健潘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人潘健潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。综合考虑被告人潘健潘某曾因盗窃犯罪受过刑罚处罚及其案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白等法定、酌定情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【责令退赔】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：一、被告人潘健潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年9月25日止。罚金自判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人潘健潘某退赔被害人李龙经济损失人民币2340元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙剑波二〇一六年七月七�书记员  孙振霆
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2353号
原告庆阳市西峰区永信小额贷款有限责任公司。
法定代表人李永锋。
委托代理人昔超文。
委托代理人秦书法。
被告李建东。
被告齐凌。
被告潘雪红。
原告庆阳市西峰区永信小额贷款有限责任公司（以下简称永信公司）与被告李建东、齐凌、潘雪红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永信公司的委托代理人昔超文、秦书法到庭参加了诉讼，被告李建东、齐凌、潘雪红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永信公司诉称：第一、二被告于2014年5月28日因资金周转需要向原告申请借款，双方签订《保证担保借款合同（连带责任）》一份，约定借款金额50万元，借款月利率2%，月综合费用为1.5%，借款期限从2014年5月28日起至2014年8月27日。第三被告为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告催收，三被告推脱不还款。现起诉请求：1、依法判令三被告连带归还本金50万元并按月利率2%承担借款利息至实际归款之日；2、依法判决原告对位于西峰区西环路庆阳市政府办公室10幢3层1单元1-301的房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
被告李建东、齐凌、潘雪红未答辩。
经审理查明：永信公司成立于2013年5月3日，核定的经营范围为办理各项小额贷款；办理小企业发展、管理、财务等咨询业务；其他经批准的业务。被告李建东、齐凌系夫妻关系。2014年5月28日，被告李建东以资金周转为由，向原告永信公司借款并签订借款合同，约定：“借款金额伍拾万元，借款月利率2%、月综合费率为1.5%，即每月应付利息10000元，每月应负综合费用7500元，合计应付17500元。按月付息，月头息…”。同时被告潘雪红为该笔借款提供连带责任担保，约定：“保证担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为合同确定的到期日次日起两年。”同日，原告永信公司扣除月头息17500元后通过其工作人员刘雪兰、唐丽账户向被告李建东转账482500元。2015年5月26日，被告李建东以其名下位于庆阳市西峰区西环路庆阳市政府办公室10幢3层1单元1-301室（房屋所有权证号为201404600号）为该笔借款提供抵押担保，并在房屋登记部门办理抵押登记。此后，被告李建东共向原告永信公司支付利息105000元。
上述事实，有原告的陈述、保证担保借款合同、借款承诺书、借据、保证担保承诺书、银行转账凭条、他项权证、庭审笔录等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告永信公司与被告李建东之间的借贷关系，有双方签订的借款合同、借款承诺、银行转账凭条、借据等证据证实，双方民间借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告永信公司给被告李建东提供借款时扣除利息17500元，实际向被告李建东转账482500元，则被告李建东实际借款数额应认定为482500元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告永信公司与被告李建东之间实际执行月利率3.5%，不符合上述法律规定，故被告李建东向原告永信公司已支付利息105000元，利率应按年利率36%计算，则被告李建东将利息支付至2015年1月6日，对于2015年1月7日至归款之日的利息应按年利率24%计算。
抵押是指债务人或第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告李建东作为抵押担保人，以自己所有的房产作为抵押物，向原告永信公司办理了抵押登记，该抵押合同符合法律规定，属有效合同，具有法律约束力。在被告李建东不能清偿债务的情况下，原告永信公司作为抵押权人，行使抵押权以实现自己的债权的理由成立，应予支持。
因被告齐凌与被告李建东系夫妻关系，故该笔债务应为夫妻共同债务，则对于原告永信公司要求被告齐凌承担还款责任的诉讼请求，予以支持。
被告潘雪红作为借款保证人，承诺自愿为借款人李建东在原告处的借款提供连带责任担保，在被告李建东不能清偿债务的情况下，原告永信公司可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告潘雪红承担保证责任的理由成立，亦应予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李建东、齐凌归还原告庆阳市西峰区永信小额贷款有限责任公司借款本金482500元，并按月利率2%支付自2015年1月7日至归还借款之日的借款利息；
二、若被告李建东、齐凌不履行本判决书第一条确定的债务，原告庆阳市西峰区永信小额贷款有限责任公司有权对李建东位于庆阳市西峰区西环路庆阳市政府办公室10幢3层1单元1-301室（房屋所有权证号为201404600号）进行折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；
三、被告潘雪红对上述抵押物担保以外的债权承担连带保证责任。
上述给付内容，限在本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9985元，由被告李建东、齐凌、潘雪红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王丹赟
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1943号
申请执行人周伯金，男，1953年6月21日出生，住南京市栖霞区。
被执行人陶志华，男，1967年10月8日出生，住南京市六合区。
被执行人南京六合联扬化工厂，住所地在南京市六合区瓜埠镇。
法定代表人李广波，厂长。
申请执行人周伯金与被执行人陶志华、南京六合联扬化工厂民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2014年10月10日作出（2014）六东民初字第1136号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人陶志华已死亡多时，南京六合联华化工厂也歇业多时，本院依职权也未能查询到被执行人财产，权利人也未能提供相关的执行线索，现表示愿撤回申请，待往后发现新的执行线索再行恢复。
执行过程中，申请人于2017年7月25日撤回对被执行人的执行申请。
上述撤回执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 章耀辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 于晓娣
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执1943号申请执行人周伯金，男，1953年6月21日出生，住南京市栖霞区。被执行人陶志华，男，1967年10月8日出生，住南京市六合区。被执行人南京六合联扬化工厂，住所地在南京市六合区瓜埠镇。法定代表人李广波，厂长。申请执行人周伯金与被执行人陶志华、南京六合联扬化工厂民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2014年10月10日作出（2014）六东民初字第1136号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理。本院执行过程中查明，被执行人陶志华已死亡多时，南京六合联华化工厂也歇业多时，本院依职权也未能查询到被执行人财产，权利人也未能提供相关的执行线索，现表示愿撤回申请，待往后发现新的执行线索再行恢复。执行过程中，申请人于2017年7月25日撤回对被执行人的执行申请。上述撤回执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  王 敏审判员  章耀辉二〇一七年七月二十五日书记员  于晓娣
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初540号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人周成，男，1995年1月6日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年6月30日被该局取保候审。
辩护人蹇如贵，重庆展汇律师事务所律师。
被告人王强，男，1993年11月23日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年7月28日被该局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］560号起诉书指控被告人周成、王强犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人周成、王强及其被告人周成的辩护人蹇如贵均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月，被告人周成在重庆市綦江区安稳镇安稳电厂门外发现一辆无人看管的红色两轮高架摩托车，遂产生盗窃恶念。后被告人周成将该摩托车照片发在网上被被告人王强看见，庚即二被告人共谋盗窃该摩托车。2016年5月一天，被告人周成、王强来到綦江区安稳街上购买盗车所需的钢锯，两人一起通过搭线路、锯开碟刹锁的方式将摩托车盗走。2016年8月8日，经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3685元。
另查明，被告人周成案发后赔偿了事主经济损失3200元。2016年6月29日，被告人王强主动到公安机关投案自首，并带领民警找回被盗的摩托车，民警已将被盗摩托车发还事主。
公诉机关提出量刑建议，建议以盗窃罪分别判处被告人周成、王强一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人周成对指控事实和罪名无异议。
被告人周成的辩护人辩称：周成系初犯又积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度好，请求从轻处罚。
上述事实，被告人周成、王强在审理过程中均无异议，且有事主岳某某的陈述，证人刘某、徐某、方某、游某等人的证言，书证报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，自首证明，指认现场笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，收条，价格鉴定结论，通话记录，户口信息，以及被告人周成、王强的供述等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人周成、王强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人周成到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人周成赔偿了事主经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王强案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。对辩护人辩解被告人周成系初犯又积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见与庭审查证的事实与法律规定相符，本院予以采纳。根据本案的事实和情节及被告人周成、王强的悔罪表现,本院决定对被告人周成、王强适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定判决如下：
被告人周成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳）
被告人王强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡 超
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初540号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人周成，男，1995年1月6日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年6月30日被该局取保候审。
辩护人蹇如贵，重庆展汇律师事务所律师。
被告人王强，男，1993年11月23日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年7月28日被该局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］560号起诉书指控被告人周成、王强犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人周成、王强及其被告人周成的辩护人蹇如贵均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月，被告人周成在重庆市綦江区安稳镇安稳电厂门外发现一辆无人看管的红色两轮高架摩托车，遂产生盗窃恶念。后被告人周成将该摩托车照片发在网上被被告人王强看见，庚即二被告人共谋盗窃该摩托车。2016年5月一天，被告人周成、王强来到綦江区安稳街上购买盗车所需的钢锯，两人一起通过搭线路、锯开碟刹锁的方式将摩托车盗走。2016年8月8日，经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3685元。
另查明，被告人周成案发后赔偿了事主经济损失3200元。2016年6月29日，被告人王强主动到公安机关投案自首，并带领民警找回被盗的摩托车，民警已将被盗摩托车发还事主。
公诉机关提出量刑建议，建议以盗窃罪分别判处被告人周成、王强一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人周成对指控事实和罪名无异议。
被告人周成的辩护人辩称：周成系初犯又积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度好，请求从轻处罚。
上述事实，被告人周成、王强在审理过程中均无异议，且有事主岳某某的陈述，证人刘鑫、徐飞、方娅、游建等人的证言，书证报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，自首证明，指认现场笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，收条，价格鉴定结论，通话记录，户口信息，以及被告人周成、王强的供述等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人周成、王强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人周成到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人周成赔偿了事主经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王强案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。对辩护人辩解被告人周成系初犯又积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见与庭审查证的事实与法律规定相符，本院予以采纳。根据本案的事实和情节及被告人周成、王强的悔罪表现,本院决定对被告人周成、王强适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定判决如下：
一、被告人周成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳）
二、被告人王强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡 超
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0110刑初540号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人周成，男，1995年1月6日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年6月30日被该局取保候审。辩护人蹇如贵，重庆展汇律师事务所律师。被告人王强，男，1993年11月23日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年7月28日被该局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］560号起诉书指控被告人周成、王强犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人周成、王强及其被告人周成的辩护人蹇如贵均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月，被告人周成在重庆市綦江区安稳镇安稳电厂门外发现一辆无人看管的红色两轮高架摩托车，遂产生盗窃恶念。后被告人周成将该摩托车照片发在网上被被告人王强看见，庚即二被告人共谋盗窃该摩托车。2016年5月一天，被告人周成、王强来到綦江区安稳街上购买盗车所需的钢锯，两人一起通过搭线路、锯开碟刹锁的方式将摩托车盗走。2016年8月8日，经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3685元。另查明，被告人周成案发后赔偿了事主经济损失3200元。2016年6月29日，被告人王强主动到公安机关投案自首，并带领民警找回被盗的摩托车，民警已将被盗摩托车发还事主。公诉机关提出量刑建议，建议以盗窃罪分别判处被告人周成、王强一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人周成对指控事实和罪名无异议。被告人周成的辩护人辩称：周成系初犯又积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度好，请求从轻处罚。上述事实，被告人周成、王强在审理过程中均无异议，且有事主岳某某的陈述，证人刘鑫、徐飞、方娅、游建等人的证言，书证报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，自首证明，指认现场笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，收条，价格鉴定结论，通话记录，户口信息，以及被告人周成、王强的供述等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人周成、王强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人周成到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人周成赔偿了事主经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王强案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。对辩护人辩解被告人周成系初犯又积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见与庭审查证的事实与法律规定相符，本院予以采纳。根据本案的事实和情节及被告人周成、王强的悔罪表现,本院决定对被告人周成、王强适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定判决如下：一、被告人周成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳）二、被告人王强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春梅二〇一六年九月二十八日书记员  胡 超
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2466号
申请执行人：蓝彩丽，女，1979年6月1日出生，汉族，公务员，住建平县。
被执行人：朝阳东明房地产开发有限公司，住所地建平县红山街道新世纪社区5-9号。
法定代表人：刘铁军，执行董事。
关于申请执行人蓝彩丽与被执行人朝阳东明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2015）建叶民初字第07047号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2466号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年四月十九日
书记员 宋凯乐
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初873号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈孝林，男，1973年1月15日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省洪湖市。2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月29日刑满释放。2016年8月17日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）856号起诉书指控被告人陈孝林犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人陈孝林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2016年8月15日14时许，被告人陈孝林在本市硚口区武胜路凯德广场五楼电玩城内，趁被害人池某不备之机，从其右侧裤子口袋内扒得金色苹果6手机一部，随即逃离现场，赃物已销赃，赃款已挥霍。经鉴定该手机价值人民币2790元。
2016年8月17日，被告人陈孝林在本市武昌区解放路458号3楼海阔网吧内被公安民警抓获。
上述事实，被告人陈孝林在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、刑事判决书等书证、被害人池某的陈述、赃物价格鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈孝林以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段窃取他人随身钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。且曾因犯罪被判处刑罚，其犯罪行为造成被害人的大部分经济损失，具有酌定从重处罚之情节。公诉机关对被告人陈孝林犯盗窃罪的指控成立。根据被告人陈孝林犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人陈孝林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年9月16日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈孝林退赔赃款人民币2790元；退赔款发还被害人池吉云。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一六年十一月一日
书记员 黄琍
速录员 黄青
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3665号
原告：谭建伟，男，1971年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：李彬，男，1984年5月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县。
被告：柳州佐佑投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市雅儒路362号天江丽都1栋3-1。
法定代表人：李彬。
原告谭建伟与被告李彬、柳州佐佑投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭建伟到庭参加诉讼。被告李彬、柳州佐佑投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭建伟向本院提出诉讼请求：1、解除原告谭建伟于2015年6月21日签订的佐佑健身会所会员协议；2、两被告向原告谭建伟返还已收取的会籍费2964元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月21日，原告谭建伟与被告柳州佐佑投资管理有限公司签订佐佑健身会所会员协议。协议签订后，原告谭建伟向被告柳州佐佑投资管理有限公司支付了会籍费，但佐佑健身会所风情港店迟迟未开业。经原告谭建伟及其他会员催告，两被告承诺在佐佑健身会所雅儒店对会员卡进行回购。2016年3月21日，佐佑健身会所雅儒店健身器材被人强行搬走，两被告于是作出退款承诺，但迟迟未兑现。原告谭建伟诉至法院，提出如上诉请。
两被告承认原告谭建伟主张的事实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，两被告承认原告谭建伟的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、原告谭建伟于2015年6月21日签订的佐佑健身会所会员协议于本判决生效之日解除；
二、被告柳州佐佑投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭建伟返还已收取的会籍费2964元；
三、被告李彬对被告柳州佐佑投资管理有限公司本案债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费350元，合计400元，由被告李彬、柳州佐佑投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张 高
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 覃新莲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 驰
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1440号
原告：张君兰，住所地吉林省东辽县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司，住所地:辽源市人民大街466号。
法定代表人：付研，系该公司总经理。
被告：东辽县鸿达公共汽车有限责任公司。
法定代表人：金贵庆，该公司经理。
被告：姜玉书，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告：袁兆刚，住所地吉林省长春市南关区。
原告张君兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司、东辽县鸿达公共汽车有限责任公司、姜玉书、袁兆刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告张君兰于2016年11月28日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司、东辽县鸿达公共汽车有限责任公司、姜玉书、袁兆刚的撤诉申请。
本院认为，原告张君兰要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司、东辽县鸿达公共汽车有限责任公司、姜玉书、袁兆刚的起诉，是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张君兰撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司、东辽县鸿达公共汽车有限责任公司、姜玉书、袁兆刚的起诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告张君兰负�。
审判员 贾 荣
二〇一六年十月二十八日
书记员 王天阳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19745号
原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所北京市丰台区马家堡路7号。
负责人：田根祥，经理。
委托诉讼代理人：刘淑霞，女，1962年9月27日出生，该公司职员。
被告：李永富，男，1951年10月13日出生。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园供暖分公司）与被告李永富供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员李桂华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西罗园供暖分公司的委托诉讼代理人刘淑霞、被告李永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西罗园供暖分公司向本院提出诉讼请求：1.判决李永富给付2010年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费共计8095.89元；2.判决李永富支付违约金376.44元；3.诉讼费用由对方承担。事实与理由：双方系供、用暖关系，我公司为李永富居住的北京市丰台区洋桥西里×号楼×单元×号（以下简称×号房屋）供暖，并按北京市物价局的规定收取供暖费。李永富尚拖欠供暖费未支付，虽经我公司多次催款，但其一直未给付，故诉至法院。
李永富辩称，我什么都不知道，从我住房开始就没人向我要过供暖费，都是找我单位橡胶五厂，我2006年就退休了。诉争房屋是我承租的公房，房屋使用面积是51.9平米。原告没有跟我签合同，它是和单位签的合同，与我没有关系。
本院认为，李永富系×号房屋的承租人，实际居住在该房屋内，房屋建筑面积为51.9平方米，由西罗园供暖分公司为该房屋提供供暖服务，李永富未交纳2010年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费。现西罗园供暖分公司起诉要求李永富交纳拖欠的供暖费于法有据，本院予以支持。滞纳金一节，因双方未有合同约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、李永富于本判决生效之日起十五日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司二Ｏ一Ｏ年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日的供暖费共计八千零九十五元八角五分。
二、驳回北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李永富负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李桂华
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 阳
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1449号
原告：邬述枚，男，汉族，1968年1月1日生，住萍乡市。
被告：邹梅伟，男，汉族，1966年10月5日生，住萍乡市。
被告：杜丹，男，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告邬述枚与被告邹梅伟、杜丹民间借贷纠纷一案，本院2016年7月14日立案受理后，于2016年8月15日裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。本案原告邬述枚到庭参加诉讼。被告邹梅伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告杜丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬述枚向本院提出诉讼请求：1.被告邹梅伟一次性归还所借欠款13000元及其他误工费用、车费、银行利息等约1500元（其中银行�息300元，误工费用1000元，车费200元）；2.被告杜丹承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年元月12日，被告邹梅伟向原告邬述枚借款13000元整，并亲笔书写借条一张，约定2016年端午节前还清。被告杜丹提供担保，直至现在被告仍未履行还款义务，原告多次催讨被告还恶言顶撞，甚至拒接原告来电。原告对此伤心失望至极，为维护自身合法权利特向人民法院提起诉讼，请求法院支持。
被告邹梅伟、杜丹未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，本院依照证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
证据1、2016年1月12日借条一张。证明被告邹梅伟向原告借款13000元属实，并承诺2016年农历端午节前还清，杜丹作为担保人在欠条上签字。
被告邹梅伟、杜丹未向法庭提供证据�
综合当事人陈述、经审查确认的证据和庭审情况，本院认定如下事实：被告邹梅伟于2016年1月12日向相熟的原告邬述枚借款13000元，并向原告邬述枚出具一张借条，被告杜丹作为担保人在借条上签字。借条内容载明：“今借到邬述枚现金计币壹万叁仟元正（此款在2016年古历端午节前全部还清，按四次付）欠款人：邹梅伟。担保人：杜丹。2016年元月12日”。原告邬述枚现金支付了借款给被告邹梅伟。2016年3月15日原告邬述枚向被告邹梅伟催讨借款，被告邹梅伟答应于3月28日支付3000元，并在借条上补签：“（在2016年3月28日支付3000元叁仟元）2016年3月15日，邹梅伟”。借款到期后，被告邹梅伟未按约归还。
本院认为，被告邹梅伟、杜丹经本院传票传唤无正当理由未到庭视为其自行放弃举证、质证的权利。原告邬述枚提供的借条，能够证明双方借贷关系�成立。被告邹梅伟应及时按约向原告邬述枚偿还借款。故对原告邬述枚请求偿还借款本金13000元的诉讼请求予以支持。因双方并未对借款利息进行约定，原告要求支付利息的请求本院不予支持。误工费用、车费的请求没有法律依据，不予支持。被告杜丹作为借款担保人在借条上签字，是其真实意思表示，应当承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹梅伟于本判决生效后十日内偿还原告邬述枚借款13000元。
二、被告杜丹对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告邬述枚其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元，由被告邹梅伟、杜丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 祝光杜
审 判 员 唐彩寿
代理审判员 黄佳妮
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 温立威
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1620号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人赵军哈，男，1988年9月16日出生于四川省雷波县，彝族，文盲，无业，居住地四川省雷波县。因犯抢夺罪，于2013年7月15日被本院判处有期徒刑八个月，2013年12月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月25日被本院判处有期徒刑两年六个月，2016年6月7日刑满释放。因本案于2016年8月19日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1585号起诉书指控被告人赵军哈犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同年11月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人赵军哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人赵军哈于2016年6月10日3时许，在重庆市渝中区二府衙37号房间，翻窗入室，盗窃被害人谢某某“ELLE”女士挎包和现金200元。
被告人赵军哈于2016年7月18日1时许，翻入本市渝中区白象街房间，盗窃被害人邹某女士钱包、手表、佳域S3手机及现金1150元。
被告人赵军哈于2016年8月17日3时许，翻入本市渝中区体心堂41号房间，盗窃被害人甘某某男士、女士挎包内现金2900元。
被告人赵军哈于2016年8月19日在重庆市渝中区被公安机关捉获。到案后，赵军哈如实供述上述事实。
公诉机关认为，被告人赵军哈的行为构成盗窃罪，其系累犯，到案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
另查明，被害人谢某某被盗的“ELLE”女士挎包已被公安机关找到并发还。
上述事实，被告人赵军哈在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗物品照片，书证受案登记表、立案决定书、捉获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、身份情况说明等，被害人谢某某、邹某、甘某某等人的陈述，被告人赵军哈的供述和辩解，现场指认笔录，视听资料监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵军哈以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人赵军哈曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵军哈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年8月18日止。）
二、被告人赵军哈应于本判决发生法律效力之日起十日内，分别向被害人谢某某、邹某、甘某某退赔赃款200元、1150元、2900元及赃物钱包、手表、佳域S3手机。
上述罚金于退赔被害人违法所得款完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李霜霜
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1491号
原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司，住所地金昌市金川区长春路。
法定代表人邓彪，董事长。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人常生峰，甘肃维正律师事务所律师。
被告王月寿，男，汉族，永昌县人。
被告王剑峰，男，汉族，永昌县人。
被告丁吉福，男，汉族，永昌县人。
原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司诉被告王月寿、王剑峰、丁吉福小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员瞿晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常生峰到庭参加诉讼，被告王月寿、王剑峰、丁吉福经本院合法传唤后，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，原告与三被告签订了借款合同，约定由原告给被告王月寿发放贷款200000元，借款期限3个月，月利率18.5‰，逾期按约定利率加付50%的逾期利息。其他被告提供连带保证担保，保证期间二年。合同签订后，原告如约发放了贷款。期满后，被告清偿了合同期内的全部利息、部分本金及部分逾期利息，剩余本金100000元及自2016年4月16之后的利息再未清偿。后经原告多次催收，被告均以各种理由推托。现要求上列被告连带偿还原告借款本金100000元、费用5400元、2016年4月16日起至2016年7月15日止的利息6000元及自2016年7月16日起至实际给付之日止的逾期利息。
被告王月寿、王剑峰、丁吉福均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月20日，原告与被告王月寿、王剑峰、丁吉福签订借款合同一份。约定由原告向被告王月寿提供贷款200000元，期限3个月，贷款月利率为18.5‰，逾期还款时按约定月利率的50%加收逾期利息。被告王剑峰、丁吉福为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间两年，自主债务履行期届满之日起计算。借款合同第六条、第十二条约定了担保范围及违约责任，并约定债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师代理费、公证费、诉讼费等）均在担保范围及违约责任之内。合同签订后，原告按约向被告王月寿发放了贷款。贷款期满后，被告王月寿偿还了本金100000元、合同期内的全部利息及部分逾期利息。剩余本金100000元及自2016年4月16日之后的逾期利息至今未清偿，被告王剑峰、丁吉福亦未履行保证责任。原告于2015年5月6日向被告王月寿、王剑峰发放贷款催收通知书，二被告签字表示收悉。原告委托甘肃维正律师事务所律师陈炷昌、常生峰追偿此笔借款，产生律师代理费5400元。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、贷款催收通知书、委托代理合同、代理费发票及原告的陈述在案证实，应予认定。
本院认为，原、被告双方签订借款合同，双方对还款期限及违约责任约定明确。原告按约发放贷款，被告王月寿应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告王月寿归还借款本金100000元及自2016年4月16日起至2016年7月15日止的利息6000元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院应予支持。被告王剑峰、丁吉福为该笔借款提供连带责任保证，保证期间二年。原告于保证期间届满前以贷款催收通知书的方式向被告王月寿、王剑峰催收贷款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”根据上述规定，原告向被告王月寿和王剑峰催收债务的行为，对被告丁吉福发生诉讼时效中断的效力。原告于2016年6月14日向金川区人民法院提起本案诉讼并未超过诉讼时效。故被告王剑峰和丁吉福仍应按法律规定对被告王月寿应承担的债务承担连带保证责任。对律师代理费，原、被告双方在借款合同中明确约定在担保及违约责任范围内，三被告应当承担。关于原告要求三被告连带承担自2016年7月16日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，因该请求的标的不确定，且未交纳诉讼费，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王月寿、王剑峰、丁吉福连带偿还原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司借款本金100000元、自2016年4月16日起至2016年7月15日止的利息6000元、律师代理费5400元，合计111400元，限本判决生效后15日内履行。
二、驳回原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告王月寿、王剑峰、丁吉福连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 瞿晓萍
二〇一六年八月八日
书 记 员 王秀萍
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0302民初1491号原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司，住所地金昌市金川区长春路。法定代表人邓彪，董事长。委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。委托代理人常生峰，甘肃维正律师事务所律师。被告王月寿，男，汉族，永昌县人。被告王剑峰，男，汉族，永昌县人。被告丁吉福，男，汉族，永昌县人。原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司诉被告王月寿、王剑峰、丁吉福小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员瞿晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常生峰到庭参加诉讼，被告王月寿、王剑峰、丁吉福经本院合法传唤后，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月20日，原告与三被告签订了借款合同，约定由原告给被告王月寿发放贷款200000元，借款期限3个月，月利率18.5‰，逾期按约定利率加付50%的逾期利息。其他被告提供连带保证担保，保证期间二年。合同签订后，原告如约发放了贷款。期满后，被告清偿了合同期内的全部利息、部分本金及部分逾期利息，剩余本金100000元及自2016年4月16之后的利息再未清偿。后经原告多次催收，被告均以各种理由推托。现要求上列被告连带偿还原告借款本金100000元、费用5400元、2016年4月16日起至2016年7月15日止的利息6000元及自2016年7月16日起至实际给付之日止的逾期利息。被告王月寿、王剑峰、丁吉福均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月20日，原告与被告王月寿、王剑峰、丁吉福签订借款合同一份。约定由原告向被告王月寿提供贷款200000元，期限3个月，贷款月利率为18.5‰，逾期还款时按约定月利率的50%加收逾期利息。被告王剑峰、丁吉福为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间两年，自主债务履行期届满之日起计算。借款合同第六条、第十二条约定了担保范围及违约责任，并约定债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师代理费、公证费、诉讼费等）均在担保范围及违约责任之内。合同签订后，原告按约向被告王月寿发放了贷款。贷款期满后，被告王月寿偿还了本金100000元、合同期内的全部利息及部分逾期利息。剩余本金100000元及自2016年4月16日之后的逾期利息至今未清偿，被告王剑峰、丁吉福亦未履行保证责任。原告于2015年5月6日向被告王月寿、王剑峰发放贷款催收通知书，二被告签字表示收悉。原告委托甘肃维正律师事务所律师陈炷昌、常生峰追偿此笔借款，产生律师代理费5400元。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、贷款催收通知书、委托代理合同、代理费发票及原告的陈述在案证实，应予认定。本院认为，原、被告双方签订借款合同，双方对还款期限及违约责任约定明确。原告按约发放贷款，被告王月寿应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告王月寿归还借款本金100000元及自2016年4月16日起至2016年7月15日止的利息6000元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院应予支持。被告王剑峰、丁吉福为该笔借款提供连带责任保证，保证期间二年。原告于保证期间届满前以贷款催收通知书的方式向被告王月寿、王剑峰催收贷款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”根据上述规定，原告向被告王月寿和王剑峰催收债务的行为，对被告丁吉福发生诉讼时效中断的效力。原告于2016年6月14日向金川区人民法院提起本案诉讼并未超过诉讼时效。故被告王剑峰和丁吉福仍应按法律规定对被告王月寿应承担的债务承担连带保证责任。对律师代理费，原、被告双方在借款合同中明确约定在担保及违约责任范围内，三被告应当承担。关于原告要求三被告连带承担自2016年7月16日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，因该请求的标的不确定，且未交纳诉讼费，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王月寿、王剑峰、丁吉福连带偿还原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司借款本金100000元、自2016年4月16日起至2016年7月15日止的利息6000元、律师代理费5400元，合计111400元，限本判决生效后15日内履行。二、驳回原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告王月寿、王剑峰、丁吉福连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  瞿晓萍二〇一六年八月八日书 记 员  王秀萍
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1258号
原告卫义山，男，生于1977年7月19日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人王娟，女，生于1975年12月5日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。系卫义山的妻子。代理权限为特别授权。
被告王召净，男，生于1977年11月3日，汉族，初中文化，电工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告卫义山诉被告王召净装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫义山的委托代理人王娟、被告卫义山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，经原、被告协商，原告为被告装修其位于中宁县瀛海花园住房一套，装修总价3.8万元。后原告如约将房屋装修完毕，被告验收合格，并先后给原告支付2万元，下剩1.8万元，被告给原告出具欠条一张，并承诺于2014年年底前付清。后原告多次向被告催要未果。现要求：1、被告支付原告装修款1.8万元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述其为我装修房屋的情况属实。原告为我装修的房屋质量存在问题，我多次要求原告维修，原告均口头答应，但每次都不维修。房子装修好后，我先后向原告支付了2.8万元，只欠原告1万元。原告把装修中存在问题的地方维修好，我向原告支�下剩的装修款。案件受理费我不承担。
经审理查明，原告从事房屋装修。2014年6月，经双方协商，原告为被告装修其位于中宁县瀛海花园的住房一套，约定装修款为3.8万元。原告装修完毕后，被告于2014年9月入住，并于2014年11月19日给原告出具内容为“今欠卫义山房子装修款￥18000元整壹万捌仟元整”的欠条一张。后被告陆续支付原告8000元，尚欠1万元未予支付。
庭审中，原告对被告在其出具欠条后又支付8000元的事实无异议。
以上事实，由原告向本院提交的欠条一份、被告向本院提交的收据一份及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，原告为被告装修住房，被告应按约向原告足额支付装修款。被告对欠原告装修款1万元的事实亦予以认可，应向原告支付。被告辩解原告装修房屋质量存在问题的意见，本院认为，被告在原告装修完毕后于2014年9月入住，且在2014年11月给原告出具欠条，并在出具欠条后先后向原告支付装修款，以上行为均可以证实被告对原告装修质量的认可。被告向本院提交的照片拍摄时间为2016年5月，距原告装修完毕一年有余，无法证实原告当时的装修成果，被告又无其他有效证据证实原告的装修存在质量问题，故本院对其上述辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王召净于本判决生效之日支付原告卫义山装修款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告卫义山负担50元，被告王召净负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级
人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 田 芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 纪思扬
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔04民终839号
上诉人（原审被告）：贵州鑫安房地产开发有限公司。住所：贵州省安顺市开发区南马新区马东路怡景园内。
法定代表人：冉隆兴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡波格，男。
代理权限：一般授权代理。
上诉人（原审被告）：冉隆兴，男。
被上诉人（原审原告）：蒋海，男。
上诉人贵州鑫安房地产开发有限公司、冉隆兴因与被上诉人蒋海民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2016）黔0402民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审查过程中，上诉人贵州鑫安房地产开发有限公司、冉隆兴在收到本院依法送达的《缴纳诉讼费通知》后，未在通知的7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州鑫安房地产开发有限公司、冉隆兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 素 芬
审 判 员 陈 雯 贞
代理审判员 王 爽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 龚佳铃（代）