湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂神农架民初字第00099号原告李百发。委托代理人杨肖平，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。被告李心根。委托代理人蔡光元、张美婷，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人夏明英。特别授权代理。原告李百发与被告李心根提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员张丽担任审判长、审判员高莉、人民陪审员万华参加的合议庭，于2015年5月12日、6月30日公开开庭进行了审理，原告李百发及其委托代理人杨肖平、被告李心根委托代理人蔡光元、张美婷、夏明英到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。原告李百发诉称，2014年3月，被告因家中建房平地基，雇请原告为其将地基场上的大石排除，并按每天300元给付人工、机械等费用。原告用自己的空压机于2014年3月16日开始施工。当日下午4时许，原告停下休息，被告拿起16磅的大锤破石头。原告休息完起身准备继续做工时，被被告破石飞出的碎石击中左眼球，被告将原告先后送往林区人民医院、宜昌市中心人民医院治疗，共计住院14天，花费医疗费13129.55元（被告支付12535元）。经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，原告的左眼为八级伤残，误工日为226日，原告支付鉴定费1500元。鉴定前后，原告曾找相关部门进行调解，均未果。现请求人民法院依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金53202元、误工费14670元、医疗费594.55元、交通费170元、法医鉴定费1500元、精神抚慰金3000元，合计73136.55元。被告李心根在法定期限内未提出书面答辩，但当庭辩称，原告受伤属实，但原告损害不是被告造成，请求驳回原告的诉讼请求。原告李百发为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体身份。被告无异议。本院予以认定。二、神农架林区公安局宋洛派出所询问李百发的笔录1份、神农架林区公安局110指挥中心报案回复电文整理1份，拟证明原告损害系被告所致。被告对其形式要件的真实性无异议，但对内容真实性有异议，认为两份证据均系原告自述，不能作为定案依据，且证明内容相互矛盾，不能证明原告系被告所伤，案发与报案时间相差五个月，也不符合常理。本院对该组证据形式上的真实性予以认定，对其证明效力将结合其他证据综合考虑。三、宜昌大公法医司法鉴定所鉴定意见书1份，拟证明原告受伤程度及误工损失日。被告对其形式上的真实性无异议，对其内容真实性有异议，且提出了重新鉴定申请；对其关联性也有异议，认为不能证实被告造成原告受伤。本院对其形式上的真实性予以认定，因本案已启动重新鉴定程序，故对该鉴定意见书在本案中的效力不予认定。四、出院记录1份、医疗费收据4张（金额594.55元）、交通费票据2张（金额170元）、鉴定费票据15张（金额1500元），拟证明原告伤情及支出的相关费用。被告无异议。本院予以认定。被告李心根在法定期限内未提供证据。在第二次庭审中，向本院提交了鉴定费票据1张，金额2800元，拟证明申请重新鉴定的费用。原告对其真实性无异议，但认为重新鉴定原告的伤残等级未发生变化，误工损失日的减少原告本就愿意协商，故鉴定实质内容未变，该鉴定费用不应由原告承担。本院对该证据的真实性予以认定。同时，为查清案情，本院依职权向被告李心根本人及唯一证人方吉波进行了询问，制作询问笔录两份。原告李百发对于制作询问笔录无异议，但对于李心根的笔录，原告李百发认为该笔录只是被告自己的陈述，不能作为定案依据，且认为该笔录陈述部分内容与事实不符，原告受伤是因被告破石头造成，当时原告停止了空压机的工作；对于方吉波的笔录，原告李百发认为证人应出庭作证，且因证人与被告同属一个村组，不排除串通作证的可能，认为该笔录陈述不是事实。被告李心根对两份笔录无异议。本院认为，因两份笔录系本院依职权作出，故对两份笔录形式上的真实性予以认定，而涉及本案事实经过，本院将结合庭审查明情况及其他证据综合考虑认定。在审理过程中，因被告李心根提出对原告李百发的伤情及误工损失日进行重新鉴定，本院依法启动了鉴定程序，双方共同选定湖北同济医学司法鉴定中心为鉴定机构，该鉴定中心出具了鉴定意见书。原、被告对该鉴定意见书均无异议。本院对该证据予以认定。综合双方当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院确认以下基本事实：原告李百发自购空压机一台，常受人雇请，以300元一天的价格用空压机提供作业。2014年3月，被告李心根因家中购买一块土地欲建住宅，需破大石以便奠基，遂找到原告李百发。双方口头协商由原告李百发用其空压机为被告李心根破石头，机械（不含空压机油料费）及人工工资按300元一天结算。谈妥后，原告李百发于2014年3月16日上午将空压机运至被告李心根建房处，开始用空压机进行打石头作业，被告李心根和方吉波在现场帮忙。方吉波系被告李心根所请，是以还工形式无偿帮忙，被告李心根不支付方吉波报酬。当日下午4时许，原告李百发的左眼被碎石击中受伤，被告李心根即将原告送至神农架林区人民医院治疗，次日又将原告送至宜昌市中心人民医院治疗。原告李百发在宜昌市中心人民医院住院治疗14天，入院诊断为“左眼球穿通伤、左眼外伤性白内障、左眼球内异物”，出院诊断为“左眼球贯通伤、角膜裂伤、外伤性白内障、眼眶内异物”，住院期间行玻璃体切除术＋晶状体咬除＋角膜清创缝合＋眼球探查术＋硅油填充术，共花用医疗费13129.55元，其中被告李心根支付12535元。后原告李百发于2014年7月9日在宜昌大公法医司法鉴定所进行鉴定，该所于同年7月10日出具鉴定意见书，鉴定李百发左眼外伤为八级伤残，误工损失日为226日。原告李百发支出交通费170元、鉴定费1500元。因原告李百发与被告李心根协商赔偿事宜未果，原告李百发于2014年8月21日向神农架林区公安局110指挥中心报案，神农架林区公安局宋洛派出所于同日对李百发进行了询问，制作询问笔录一份。后因双方仍未能达成一致赔偿协议，原告李百发于2015年3月13日诉至本院，本院以健康权、身体权案由受理本案。本案经调解，双方未达成一致意见。同时，本案在审理过程中，因被告李心根书面申请对原告李百发的伤残程度及误工损失进行重新鉴定，本案依法进入司法鉴定程序。经原、被告共同选定湖北同济医学司法鉴定中心为鉴定机构，该鉴定中心于2015年6月4日出具了同济司法鉴定（2015）法医临床L0575号法医学鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人李百发所受伤，伤残程度为八级，自受伤之日起给予治疗及休息时间6个月”。被告李心根支付鉴定费用2800元。本院认为，一、关于本案案由，经审理查明，原告李百发是在给被告李心根提供劳务过程中受到人身伤害，故本案案由应定为提供劳务者受害责任纠纷。二、关于被告李心根是否应当承担赔偿责任的问题，根据庭审查明事实，原告李百发受被告李心根雇请为其提供劳务，双方形成提供劳务关系。原告李百发在提供劳务过程中受到损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，应当根据原、被告各自的过错承担相应的责任。本案中，原、被告均未采取相应安全防护措施、未尽到相应安全注意义务，均存在一定的过错。原告李百发称进入其眼中的碎石是被告李心根用八磅锤击打石头造成的，被告李心根予以否认，且称是原告李百发自己用空压机碎石时击入眼内的，双方陈述完全相反，且均系双方单方陈述；而在场的唯一证人方吉波在本院依法询问时陈述“事发时，我和李心根在推石头”、“李百发当时在用空压机打眼子”、“我们也不知道李百发的眼睛是怎么伤的，只是喊了以后，才知道他受伤了”，虽然该陈述与被告李心根陈述趋向一致，但无其他证据能够证实该陈述的真伪。综上，因从原、被告双方相反陈述中无法明确判断击入原告眼中的碎石到底是原、被告哪一方的操作所造成，亦无法判定原、被告哪方过错程度明显大于哪方，故本院酌定由原、被告各自承担50%的过错责任。关于原告李百发要求赔偿的范围，医疗费、残疾赔偿金依法按医院票据及鉴定结果计算；误工费计算时间应按重新鉴定的6个月时间计算；交通费、鉴定费据实计算；精神抚慰金因原告构成八级伤残，精神上造成了一定损害，但因原告自身对损害发生亦存在过错，故本院酌定为1000元。关于被告李心根申请重新鉴定的鉴定费2800元，因被告李心根未明确提起反诉，本院不予处理。原告李百发依法可获得的赔偿为：医疗费13129.55元、残疾赔偿金53202元（8867元×20年×30%）、误工费11846.50元（23693元÷12月×6月）、交通费170元、鉴定费1500元、精神抚慰金1000元，共计80848.05元。该款项由原、被告各承担50%，即被告李心根应承担40424元，扣减其已支付的12535元后，被告李心根还应赔偿原告李百发各项费用27889元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告李心根赔偿原告李百发各项费用27889元，限于本判决生效后十五日内履行。二、驳回原告李百发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由原告李百发负担329元，被告李心根负担202元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长张丽审判员高莉人民陪审员万华二〇一五年八月二十六日书记员田禾