吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3386号
上诉人（原审原告）：王小冬，男，1974年12月13日，汉族。
委托代理人：王某某，男，1978年8月7日，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：长春禾根汽车销售有限公司，住所地：长春市高新区卓越大街666号。
法定代表人：梁伟，出纳。
委托代理人：苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。
上诉人王小冬因侵权责任纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王小冬原审诉称：2012年4月13日，原告经朋友张宏伟（又名张伟）介绍与被告签署订购确认单以每台500**元的价格购买捷达小伙伴汽车四十台，并在被告处以POS机刷卡方式向被告长春禾根汽车销售有限公司交付了全额购车款200万元，同时原告让张宏伟为其代买奥迪Q5汽车一辆，并且在被告处以POS机刷卡方式向被告长春禾根汽车销售有限公司交付了全额购车款30万元，后迟迟提不到车，才得知当时在被告处为原告提供销售服务的销售顾问姜丹丹和被告公司的副总因售车被判刑入狱，致使原告的购车款无法追回。因为被告公司提供了VIP大客户室、财务会计人员、POS机并且打款凭条上也是被告公司的名称、商品车订购确认单上也加盖了被告公司的公章，同时销售顾问姜丹丹的名片也体现出确系被告公司的销售员并且由被告公司交易，因此受到的损失直接由被告公司经营管理不当导致的。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，被告公司应承担侵权赔偿责任。故诉讼来院请求人民法院依法判令被告禾根公司因侵权赔偿给原告造成的损失230万元及利息；诉讼费由被告承担。
禾根公司原审辩称：1、王小东所主张的与禾根公司没有任何关系；2、根据原告庭前提供的证据可以看出购车方是兴安盟前程驾驶员培训中心，所以原告诉讼主体不适格；3、根据张宏伟的办案笔录看出原告实际是经张宏伟介绍与姜丹丹及姜丹丹开设的二手车公司进行车辆交易，与禾根公司没有关系；4、禾根公司以上答辩意见已经长刑二初字第16号判决书予以确认，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：案外人姜丹丹在被告经营场所以被告工作人员的名义销售低价汽车，被告单位为姜丹丹提供棉工作服，名片及场所。王小冬系科右前旗金立驾驶员培训中心这一个人独资企业的投资人。2012年4月13日，案外人王某某与张宏伟至被告公司，姜丹丹与上述二人商谈购车事宜后，王某某在被告财务处通过pos机刷卡的方式将自己卡中的725000元和石某某卡中的1575000元付至被告账户购车款共计230万元，姜丹丹向原告出具了载明名头、客户姓名、单位、证件号、联系电话、所购车型、数量、预收款230万元、交货时间等信息的《商品车订购确认单》两张，其中客户姓名分别为张伟，所购车型为奥迪Q5、客户姓名为科右前旗金立驾驶员培训中心，所购车型捷达伙伴。姜丹丹在销售顾问处签字，被告公司至今未向原告交付符合《商品车订购确认单》信息的车辆。
2013年9月23日长春市中级人民法院对姜丹丹所涉合同诈骗案作出（2013）长刑二初字第16号刑事判决书（现已生效），该刑事判决认定以下事实：2010年11月，被告人姜丹丹为达到非法占有的目的，谎称能买到一汽大众品牌的划痕车、实验车，隐瞒从长春禾根汽车销售有限公司等多家4s店以市场正常价买车，后以低价卖给购车人的真相，在社会上造成了能买到低价车的假象，诱惑购车人进入圈套，从而骗取钱财，2011年7月至2012年5月间，被告人姜丹丹伪造禾根公司公章及该公司《商品车订购确认单》，冒用禾根公司或以其个人成立的长春市泰合二手车经纪有限公司名义，与被害人签订购车协议，致使刘春雨、王慧群等239名被害人先后多次交给姜丹丹共计人民币4952.4万元，欲购买644台车，除付给27台车外，其余617台车未提，给被害人造成4762.1万元的经济损失，案发后自姜丹丹的泰合公司处冻结银行存款9860元，该判决认为，被告人姜丹丹以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，明知自身无实际履行能力，而采取伪造合同及先行履行部分合同的手段，骗取其他被害人的信任，给被害人造成4762.1万元的经济损失，诈骗数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，该院判决：一、被告人姜丹丹犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、继续追缴被告人姜丹丹的违法所得，与扣押在案赃款9860元一并返还被害人。被告人姜丹丹在一审承认控罪，判决后未提出上诉。
2012年4月6日，案外人姜丹丹出具《承诺书》一份，内容为：“今承诺张伟于2012年4月9日提出所订车辆贰拾台捷达伙伴，并同时支付贰台捷达伙伴作为补偿，如未提出此贰拾贰台车辆，将于2012年4月9日退回欠款壹佰玖拾万元整正。”以上承诺书加盖长春市泰合二手车经纪有限公司公章。2012年6月14日，张宏伟（张伟）向长春市公安局报案称，被长春禾根4S店骗了，被骗数额290万元。且称其在2012年4月帮王小冬定了40台捷达，一台Q5，都没提出来。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。结合张宏伟向公安机关的报案笔录及证人王某某、石某某出庭证实的事实，足以认定案外人张宏伟替本案原告王小冬一直与案外人姜丹丹联系购车适宜，且姜丹丹及长春市泰合二手车经纪有限公司为其出具的《承诺书》均可以认定张宏伟系与案外人姜丹丹交易的事实，可以认定，张宏伟明知替王小冬购买车辆的对象为案外人蒋（姜）丹丹，而非本案中被告长春禾根汽车销售有限公司，证人王某某、石某某自愿按照姜丹丹的要求向禾根公司交款的行为属于为姜丹丹履行交款的义务。王小冬的民事权益虽然受到损失，但是侵犯其权利的主体不是本案被告长春禾根汽车销售有限公司，而是案外人姜丹丹，即王小冬所受到的损失与被告禾根公司之间没有直接的因果关系，故其主张被告长春禾根汽车销售有限公司因侵权赔偿给原告造成的损失230万元及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼的证据若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告王小冬的诉讼请求。案件受理费25200元（原告已垫付），由原告王小冬负担。
宣判后，王小东不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人因侵权赔偿给上诉人造成的损失230万元及利息，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一、原审认定事实错误。1、姜丹丹具有长春禾根4S店的VIP大客户经理身份的外表得益于禾根公司的积极支持。2、协商、交易的地点均是禾根公司。3、禾根公司为姜丹丹提供商品车订购确认单和现金收讫章。4、交款地点和收款单位均是禾根公司。5、之前几次提车地点均是在禾根公司。二、一审法院适用法律错误。上诉人庭审的证据足以还原当时实际交易的过程，是完全可以证实上诉人主观是在和禾根公司进行购车交易，而非姜丹丹。三、一审法院违反了法定程序。1、上诉人在第一次开庭时即向一审法院提出鉴定公章真伪的申请，并且提供了充分的证据支持自己的主张，一审法院对此置之不理。2、一审法院在第一次开庭后时隔长达8个月之后组织了第二次开庭，只为对被上诉人逾期提交的两份证据进行质证，以引用到最后的判决里，严重违反法定程序。3、本案立案交费到作出判决期间长达1年零3个多月，未涉及任何司辅程序的普通案件，严重超出一般审限。
禾根公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相符。
本院认为：关于原审审理程序问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条的规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”上诉人上诉主张的一审违反法定程序的情形不属于上述司法解释规定的严重违反法定程序的情形。上诉人上诉主张其在一审时已经提出鉴定公章真伪的申请，但一审法院置之不理，但（2013）长刑二初字第16号刑事判决书已经认定姜丹丹伪造禾根公司的公章，上诉人并未举出充分证据推翻该生效刑事判决书认定的事实。上诉人本人并未联系过购车事宜，上诉人认可系案外人张宏伟替上诉人联系购车事宜。根据张宏伟在公安机关的报案材料和询问笔录，一审认定姜丹丹侵犯上诉人的合法权益并无不当。上诉人主张被上诉人对其承担侵权责任没有事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25200元由上诉人王小东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙 蕾