河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1897号
原告胡艳，住河北省承德市。
原告付营，住河北省廊坊市。
委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。
被告廊坊市玖融投资咨询有限公司，住所地：廊坊市广阳区第八大街西区9-1-701。
法定代表人韩建军，职务总经理。
被告韩建军，住河北省廊坊市。
委托代理人边文娟，河北天枢律师事务所律师。
被告山东恩盛经贸有限公司，住所地济南市经一路88号一幢3615号。
法定代表人郑建霞，职务总经理。
被告郑建霞，住济南市市中区。
被告艾馨翀，现住济南市市中区。
委托代理人任华杰，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告胡艳、付营与被告廊坊市玖融投资咨询有限公司、韩建军、山东恩盛经贸有限公司、郑建霞、艾馨翀民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日、2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡艳、付营及其委托代理人孙迪，被告廊坊市玖融投资咨询有限公司、韩建军委托代理人边文娟，被告山东恩盛经贸有限公司、郑建霞、艾馨翀委托代理人任华杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日、2014年8月1日、2014年8月21日、2014年8月27日、2014年8月29日、2014年9月2日、2014年9月12日、2014年9月17日，原告与被告廊坊市玖融投资咨询有限公司先后签订了八份《玖融员工内部福利协议》。协议约定：原告投资被告廊坊市玖融投资咨询有限公司所代理的交易平台上所提供的金融衍生品进行投资理财。固定年收益为24%，被告每月按投资额向原告支付收益等内容。八份合同的履行期限分别为：2014年7月1日-2015年6月30日、2014年8月1日-2015年7月31日、2014年8月21日-2015年8月20日、2014年8月27日－2015年8月26日、2014年8月29日－2015年8月28日、2014年9月2日－2015年9月1日、2014年9月12日－2015年9月11日、2014年9月17日－2015年9月16日。协议签订后，原告分八次将640000.00元人民币打入被告韩建军个人帐户，但被告未按协议约定向原告支付利息，至2014年11月后，被告便不再向原告支付利息。原告多次要求被告返还投资款并支付欠付利息，均遭被告拒绝。另查，被告廊坊市玖融投资咨询有限公司与山东韬胜投资有限公司（后更名为被告山东恩盛经贸有限公司）签订了《合作协议》（详见双方于2013年10月签订的《合同协议》），由被告廊坊市玖融投资咨询有限公司为被告山东恩盛经贸有限公司开发客户。原告与被告廊坊市玖融投资咨询有限公司签订合同后，将投资款全部打入被告韩建军的个人帐户，被告韩建军收到原告的款项后又将全部款项转入被告郑建霞的个人帐户。实际上，原告虽与被告廊坊市玖融投资咨询有限公司签订《内部员工福利协议》、被告廊坊市玖融投资咨询有限公司与被告山东恩盛经贸有限公司签订《合作协议》，但原告投入资金由被告韩建军转给被告郑建霞，实际由被告郑建霞个人控制、使用、收益。为此，要求被告返还原告投资款本金640000.00元，向原告支付利息至实际给付之日，五被告承担连带给付责任，五被告赔偿原告各项经济损失（包括律师费、交通费等）共计50000.00元，以上共计820000.00元。
原告向本院提交以下证据：1、《玖融员工内部福利协议》八份，用以证明原告按照合同约定将资金投入被告处，按照合同约定，被告每月应向原告支付固定红利收益，合同期满后，被告向原告返还本金。2、原告向被告韩建军账户转投资款的转账记录9页，用以证明原告分别于2014年7月1日、2014年8月1日、2014年8月21日、2014年8月27日、2014年8月29日、2014年9月2日、2014年9月12日、2014年9月17日共向被告账户转款640000.00元。3、《合作协议》两份，用以证明被告廊坊市玖融投资咨询有限公司与被告山东恩盛经贸有限公司是合作关系，双方合作协议约定，被告廊坊市玖融投资咨询有限公司与客户签订的合同由被告山东恩盛经贸有限公司提供，客户将理财资金交付给被告山东恩盛经贸有限公司，合同期满后，如不续签订被告山东恩盛经贸有限公司以银行转账的方式向客户返还本金，并于当月收益支付日给付相关收益。二被告应对原告的投资款项及红利的返还承担连带给付责任。4、韩建军与被告山东恩盛经贸有限公司、郑建霞的银行转账记录8份，用以证明被告廊坊市玖融投资咨询有限公司及韩建军向原告收取的投资款直接转给被告郑建霞的转账记录，金额总计1040000.00元，其中包括原告的投资款640000.00元。5、郑建霞及艾馨翀向韩建军的银行转款记录2份，用以证明被告廊坊市玖融投资咨询有限公司、被告山东恩盛经贸有限公司为客户进行投资理财款项全部使用的是被告郑建霞、艾馨翀、韩建军的个人账户，实际上客户的资金全部由被告郑建霞、艾馨翀、韩建军控制、支配和收益，其三人应与被告廊坊市玖融投资咨询有限公司、被告山东恩盛经贸有限公司承担连带给付义务。6、公告两份及山东恩盛经贸有限公司的营业执照一份，用以证明山东韬胜投资有限公司更名为被告山东恩盛经贸有限公司，其法定代表人仍为本案被告郑建霞，被告山东恩盛经贸有限公司作为被告的主体是适格的，并且被告廊坊市玖融投资咨询有限公司与被告山东恩盛经贸有限公司分别于2015年1月15日和2015年1月19日发出公告，二被告决定按每季度10%向客户返还本金，并表示尽早将本金和收益支付给客户。7、委托代理合同一份，用以证明原、被告签订的合同约定，败诉方应承担包括律师费在内的一切经济损失，原告为此支付的律师费由被告支付。8、声明一份，用以证明付营与廊坊市玖融投资咨询有限公司签订的所有合同权利由原告胡艳享有，债权由原告胡艳主张，以后不再重复主张。
被告廊坊市玖融投资咨询有限公司辩称，1、廊坊市玖融投资咨询有限公司是山东恩盛经贸有限公司在廊坊设立的代理机构，是受山东恩盛经贸有限公司委托开展投资咨询业务，正如原告在诉状中所诉，原告的投资款全部由山东恩盛经贸有限公司郑建霞等控制、使用、收益，我们认为相关责任也应由山东恩盛经贸有限公司承担，原告起诉我们公司返还投资款及利息是错误的。2、原告的各项损失，原告主张由被告承担，我们认为没有法律依据，此项诉请不成立。故请法院驳回原告对廊坊市玖融投资咨询有限公司的起诉。3、原告诉状中所主张的2014年8月1日、2014年8月27日、2014年9月2日、2014年9月12日、2014年9月17日五份合同的相对方不是原告胡艳。原告主体不适格，无权主张这五份合同项下的任何权利。请法庭根据合同的约定驳回原告的起诉。
被告韩建军辩称，原告所起诉的案件事实，与韩建军个人无关，涉案的款项仅是以韩建军个人的名字设立的账户，但全部款项都转入了郑建霞的账户，韩建军所设立账户的用途是用于廊坊市玖融投资咨询有限公司的业务，其是用法定代表人的身份实施的。我们认为原告起诉韩建军个人是错误的。请法庭核实事实后，驳回原告对韩建军的起诉。
被告廊坊市玖融投资咨询有限公司、韩建军向本院提交以下证据：1、《合作协议》两份，用以证明廊坊市玖融投资咨询有限公司是在廊坊设立的代理机构，是受山东恩盛经贸有限公司委托开展投资咨询业务，客户投资款全部由山东恩盛经贸有限公司、郑建霞等控制、使用、收益，所以责任也应该由山东恩盛经贸有限公司承担。2、韩建军向郑建霞汇款的电子回单六份、银行交易明细两份、收款凭证八份，用以证明原告收取的款项汇至山东恩盛经贸有限公司法定代表人郑建霞的账户，由山东恩盛经贸有限公司实际收取使用。
被告山东恩盛经贸有限公司、郑建霞、艾馨翀辩称，1、山东恩盛经贸有限公司、郑建霞、艾馨翀非本案的适格被告，对三被告的起诉理应驳回，本案中原告与第一被告廊坊市玖融投资咨询有限公司签订福利协议，该协议内容仅约束协议双方，与三被告无关，三被告与原告互不相识，既无合同关系也无款项往来，基于合同的相对性原则，不应该列为本案被告，被告山东恩盛经贸有限公司与被告廊坊市玖融投资咨询有限公司之间的其它合同关系属于独立的法律关系，如存在纠纷双方应另案处理，与本案无关。2、原告提交的五份福利协议，违反了证券期货投资咨询管理暂行办法第三条，及证券法第144条的强制性规定，所以协议无效，合同中的利息及律师费的条款应当无效。3、即使原告声称的廊坊市玖融投资咨询有限公司将原告的款项支付给山东恩盛经贸有限公司是真实的，山东恩盛经贸有限公司也已经将全额款项还给了廊坊市玖融投资咨询有限公司，原告无权向山东恩盛经贸有限公司要求还款。4、涉案的福利协议不具备合同解除的法定条件，该八份协议因违反法律的常识性无效，无效合同自始无效，因此不具备合同解除的前提。5、原告主张的利息、律师费、交通费没有事实及法律依据，首先原告一方面主张解除合同，另一面又依据合同主张利息及律师费等，显然自相矛盾。此外无效合同中的利息及律师费当然无效。6、对于部分合同原告的主体不适格的意见同被告廊坊市玖融投资咨询有限公司第三点答辩意见。7、本案准许案外人付营出庭，不符合法律程序，应依法驳回。首先本案起诉时，原告胡艳对涉案的5份合同都不具备原告资格，法庭理应驳回对胡艳的起诉。其次，本案的案外人付营已与涉案合同没有关联。其无权申请作为原告出庭，2015年10月15日在本案第一次开庭审理过程中，付营作为案外人出庭旁听，原告胡艳当庭提交了债权转让声明一份。付营已经将案件5份合同债权转让给了胡艳，其与本案并无关，因此不能作为原告出庭。关于付营出庭的身份问题应该作为原告，还是有独立请求权的第三人。
被告山东恩盛经贸有限公司、郑建霞、艾馨翀向本院提交以下证据：1、银行客户交易查询24份，2、汇款明细两份，1、2号证据证明被告郑建霞已通过转账方式向被告廊坊市玖融投资咨询有限公司返还款项3725755.00元，该部分款项已经包括原告主张的款项。3、收条一张，4、银行承兑汇票两张，3、4号证据证明2014年10月31日即被告廊坊市玖融投资咨询有限公司与被告山东恩盛经贸有限公司签订的《合作协议》履行期限期满之日，被告山东恩盛经贸有限公司通过承兑汇票方式向被告廊坊市玖融投资咨询有限公司支付余款800000.00元，被告廊坊市玖融投资咨询有限公司与被告山东恩盛经贸有限公司双方项下的权利义务已经终止，该部分款项已经包括原告主张的款项，原告主张权利也无权向被告山东恩盛经贸有限公司、郑建霞、艾馨翀主张。
经庭审质证，被告廊坊市玖融投资咨询有限公司、韩建军对原告提交的1、3、4、5、6、7、8号证据的真实性未提出异议，被告山东恩盛经贸有限公司、郑建霞、艾馨翀对原告提交的1、3、6、7、8号证据的真实性未提出异议，对原告提交的1、3、6、7、8号证据，本院予以确认。被告廊坊市玖融投资咨询有限公司、韩建军、山东恩盛经贸有限公司、郑建霞、艾馨翀对原告提交的2号证据虽有异议，但未以证据反驳，且该证据与其它证据相印证，故对原告提交的2号证据，本院予以确认。被告山东恩盛经贸有限公司、郑建霞、艾馨翀对原告提交的4、5号证据虽有异议，但未以证据反驳，且该证据系与被告廊坊市玖融投资咨询有限公司、韩建军之间的银行往来记录，被告廊坊市玖融投资咨询有限公司、韩建军对其真实性未提出异议，故被告山东恩盛经贸有限公司、郑建霞、艾馨翀异议不成立，对原告提交的4、5号证据，本院予以确认；原告胡艳、付营对被告廊坊市玖融投资咨询有限公司、韩建军提交的1、2号证据的真实性未提出异议，被告山东恩盛经贸有限公司、郑建霞、艾馨翀对被告廊坊市玖融投资咨询有限公司、韩建军提交的1号证据的真实性未提出异议，本院予以确认。被告山东恩盛经贸有限公司、郑建霞、艾馨翀对被告廊坊市玖融投资咨询有限公司、韩建军提交的2号证据虽有异议，但未以证据反驳，且该证据与其它证据相印证，故被告山东恩盛经贸有限公司、郑建霞、艾馨翀异议不成立，对被告廊坊市玖融投资咨询有限公司、韩建军提交的2号证据，本院予以确认；原告胡艳、付营对被告山东恩盛经贸有限公司、郑建霞、艾馨翀提交的1、2号证据的真实性未提出异议，对3、4号证据提出与本案无关联性。被告廊坊市玖融投资咨询有限公司、韩建军对被告山东恩盛经贸有限公司、郑建霞、艾馨翀提交的1、2、3、4号证据均有异议，提出被告该1、2、3、4号证据与本案无关联性，并提出类似原告的投资款，被告山东恩盛经贸有限公司约有22000000.00元未返还。本院认为，被告山东恩盛经贸有限公司、郑建霞、艾馨翀仅提供了部分银行汇款明细，但未提供充分证据证明其已将原告主张款项偿还。故被告廊坊市玖融投资咨询有限公司、韩建军异议成立。对被告山东恩盛经贸有限公司、郑建霞、艾馨翀提交的1、2、3、4号证据，本院不予确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：被告廊坊市玖融投资咨询有限公司成立于2012年7月9日，法定代表人为被告韩建军（自然人独资）。山东韬胜投资有限公司成立于2011年5月9日，于2014年11月27日变更为被告山东恩盛经贸有限公司，法定代表人为被告郑建霞（自然人独资）。被告郑建霞与被告艾馨翀为夫妻关系。2012年10月11日、2013年10月，被告廊坊市玖融投资咨询有限公司与山东韬胜投资有限公司签订了《合作协议》。协议约定了被告廊坊市玖融投资咨询有限公司以被告山东恩盛经贸有限公司名义开发客户，被告廊坊市玖融投资咨询有限公司与客户签订的合同由山东恩盛经贸有限公司提供，客户将理财资金交付被告山东恩盛经贸有限公司，合同期满后，如不续签被告山东恩盛经贸有限公司以银行转账的方式向客户返还本金，并于当月收益支付日给付相关收益。因资金到账需要7天，所以签订的投资日期自动推后7天为客户收益支付日。2014年7月1日、2014年8月21日、2014年8月29日原告胡艳与被告廊坊市玖融投资咨询有限公司先后签订了三份《玖融员工内部福利协议》，投资金额分别为100000.00元、100000.00元、20000.00元。2014年8月1日、2014年8月27日、2014年9月2日、2014年9月12日、2014年9月17日原告付营与被告廊坊市玖融投资咨询有限公司先后签订了五份《玖融员工内部福利协议》，投资金额分别为100000.00元、20000.00元、250000.00元、30000.00元、20000.00元。八份合同的履行期限分别为：2014年7月1日-2015年6月30日、2014年8月1日-2015年7月31日、2014年8月21日-2015年8月20日、2014年8月27日－2015年8月26日、2014年8月29日－2015年8月28日、2014年9月2日－2015年9月1日、2014年9月12日－2015年9月11日、2014年9月17日－2015年9月16日。协议约定：原告投资被告廊坊市玖融投资咨询有限公司所代理的交易平台上所提供的金融衍生品进行投资交易的投资理财产品。固定年收益为24%，被告廊坊市玖融投资咨询有限公司每月按原告投资额向原告支付收益。2014年7月1日，原告胡艳将100000.00元转入被告韩建军账户；2014年8月1日，原告付营将100000.00元转入被告韩建军账户；2014年8月21日，原告胡艳将100000.00元转入被告韩建军账户；2014年8月27日，原告付营将20000.00元转入被告韩建军账户；2014年8月29日，原告胡艳将20000.00元转入被告韩建军账户；2014年9月2日，原告付营将250000.00元转入被告韩建军账户；2014年9月12日，原告付营将30000.00元转入被告韩建军账户；2014年9月17日，原告付营将20000.00元转入被告韩建军账户。被告韩建军收到原告的上述投资款后，立即将该投资款转入被告郑建霞的账户。另查，被告韩建军除收取原告的投资款打入被告郑建霞的账户外，还收取其他客户的投资款打入被告郑建霞的个人账户，被告郑建霞、艾馨翀通过其个人账户向被告韩建军账户返还客户投资收益。《玖融员工内部福利协议》签订后，原告将投资款汇出后，被告廊坊市玖融投资咨询有限公司通过被告韩建军账户于2014年8、9、10月的8日向原告胡艳支付2014年7月1日-2015年6月30日投资款100000.00元的利息6000.00元；于2014年9、10月的28日向原告胡艳支付2014年8月21日-2015年8月20日投资款100000.00元的利息4000.00元；于2014年10、11月的4日向原告胡艳支付2014年8月29日-2015年8月28日投资款20000.00元的利息800.00元；于2014年9、10、11月的8日向原告付营支付2014年8月1日-2015年7月31日投资款100000.00元的利息6000.00元；于2014年10、11月的3日向原告付营支付2014年8月27日-2015年8月26日投资款20000.00元的利息800.00元；于2014年10月9日向原告付营支付2014年9月2日-2015年9月1日投资款250000.00元的利息5000.00元；于2014年10月19日向原告付营支付2014年9月12日-2015年9月11日投资款30000.00元的利息600.00元；于2014年10月24日向原告付营支付2014年9月17日-2015年9月16日投资款20000.00元的利息400.00元。经被告韩建军总计向原告胡艳返还投资利息10800.00元，向原告付营返还投资利息12800.00元，总计向二原告返还投资利息23600.00元。原告要求被告返还投资款640000.00元并支付至投资款付清之日止的利息，五被告承担连带给付责任、被告向原告支付律师代理费32100.00元、被告向原告支付交通费17900.00元。同时庭审中原告胡艳提交债权转让声明一份，声明载明付营将自己名下的5份合同全部权利转让给了胡艳，但未曾通知被告。
本院认为，原告胡艳、付营与被告廊坊市玖融投资咨询有限公司签订的《玖融员工内部福利协议》是在平等、自愿协商一致的基础上签订的，且不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人应严格按照约定履行自己的义务，原告胡艳、付营要求被告廊坊市玖融投资咨询有限公司按协议约定返还投资款及利息，本院应予支持。被告廊坊市玖融投资咨询有限公司与被告山东恩盛经贸有限公司签订的《合作协议》约定，被告廊坊市玖融投资咨询有限公司以被告山东恩盛经贸有限公司名义开发客户，合同期满后，如不续签将于合同结束日期，被告山东恩盛经贸有限公司以银行转账的方式向客户返还本金，并于当月收益支付日给付相关收益。故被告山东恩盛经贸有限公司对此应承担连带给付责任。现因经营中被告廊坊市玖融投资咨询有限公司与被告山东恩盛经贸有限公司均使用被告韩建军、郑建霞、艾馨翀个人设立的账户，并且被告韩建军、郑建霞不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告韩建军、郑建霞对公司的债务应承担连带责任。被告郑建霞与被告艾馨翀系夫妻关系，为财产共有人，为此被告艾馨翀亦应承担连带责任。原告付营虽主张通过债权转让已将其债权转让给原告胡艳，但被告对此债权转让均不认可，并且该债权转让未通知被告，故该债权转让并未生效，付营作为原告参加本案诉讼，主张权利，符合法律规定，本院应予以确认。原告要求被告支付律师费，因双方合同中已有约定，且不违反法律规定，故对原告的请求，本院予以支持。原告要求被告支付交通费，因原告未提供证据证明，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市玖融投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡艳投资款本金220000.00元，并支付利息，利息分别自2014年7月8日本金100000.00元、自2014年8月28日本金100000.00元、自2014年9月5日本金20000.00元至本金付清之日止按年利率24%计算（扣除被告已支付的利息10800.00元）。被告廊坊市玖融投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告付营投资款本金420000.00元，并支付利息，利息分别自2014年8月8日本金100，000.00元、自2014年9月3日本金20000.00元、自2014年9月9日本金250000.00元、自2014年9月17日本金30000.00元、自2014年9月24日本金20000.00元至本金付清之日止按年利率24%计算（扣除被告已支付的利息12800.00元）
二、被告廊坊市玖融投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费32100.00元。
三、被告韩建军、山东恩盛经贸有限公司、郑建霞、艾馨翀对上述一、二项款项承担连带给付责任。
四、驳回原告胡艳的其他诉讼请求。
案件受理费12000.00元、保全费5000.00元，合计17000.00元，由被告廊坊市玖融投资咨询有限公司、韩建军、山东恩盛经贸有限公司、郑建霞、艾馨翀负担，五被告互负连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 王 忠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 左明玉