wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2269号
原告许薇，女，汉族，1982年9月9日出生，住北京市朝阳区北沙滩**号楼*单元***号。
委托代理人郭文昊、熊小兰，四川律大律师事务所律师。
被告邓崛，男，汉族，1990年3月28日出生，住四川省西昌市马道镇坡坎路*号。
被告成都大金源信息技术有限公司（以下简称大金源公司），住址地成都市武侯区一环路南二段1号1栋5层2号。
法定代表人刘凤，经理。
委托代理人曾红波，四川达和律师事务所律师。
原告许薇与被告邓崛、大金源公司合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告许薇的委托代理人郭文昊、被告邓崛、被告大金源公司的委托代理人曾红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许薇向本院提起诉讼请求：1.撤销原被告之间签订的《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》；2.判令二被告退还原告出资45000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月原被告之间签订了《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》，协议约定原告与被告共同发起设立“四川省空间栈酒店管理有限公司”（以下简称四川省空间栈公司），协议中明确被告二为该项目的发起公司。后原告按照合同约定支付了出资费用45000元整。原告在发现酒店明显未处于正常经营后，于2016年6月在工商部门查询时，发现登记事项与发起人协议所约定的事项完全不同，被告并未将出资费用打入公司，工商变更登记中原告的签名系伪造，且原告从未收到任何股东名册、出资证明等证明原告股东身份的文件。原告认为，被告的行为明显属于欺诈，故依据《合同法》第五十四条、五十八条等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决。
被告邓崛辩称，被告从未实行欺诈，原告已经是公司股东，故不应支持原告的诉讼请求。
被告大金源公司辩称，原告已经是公司股东，工商登记也有许薇的记录，酒店因经营不善而倒闭，但不能否认原告的股东身份，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，许薇与邓崛签订《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》一份，约定共同发起设立四川省空间栈酒店管理有限公司，公司注册地为成都市青羊区实业街46号2楼，注册资金200万元；其中邓崛以现金、场地和技术入股，计为出资额102万元，占总股本的51%；许薇以现金45000元出资入股，占总股本的2.25%；筹备公司指定大金源公司为收款账户，且大金源公司同为项目发起公司，并为项目管理公司。
上述协议签订后，许薇于2014年6月1日以银行转账方式向大金源公司支付45000元。
2015年3月12日，大金源公司与案外人李诺伊、何光辉作为发起人向成都市工商行政管理局申请设立成都空间栈酒店管理有限公司；注册资本200万元，股东为李诺伊、何光辉、成都大金源信息技术有限公司。此后，该公司分别在2015年7月6日和2015年8月20日进行了股东名称、出资额、出资方式的工商变更登记。截止目前，工商登记显示该公司共有34名股东，其中何光辉出资额10万元，许薇经折算后的出资额为3万元。
2015年7月13日，成都空间栈酒店管理有限公司获得成都市青羊区工商行政管理局颁发的营业执照。
此后，许薇诉至本院。
另查明：
2016年9月26日，案外人张舒琦就相同事实和理由诉至本院，要求撤销其与邓崛、大金源公司签订的《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》，由邓崛、大金源公司退还投资款。本院经审理后，认为邓崛及大金源公司不存在欺诈行为，故以（2016）川0107民初10177号民事判决驳回了张舒琦的诉讼请求。宣判后，张舒琦不服本院判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后，以（2017）川01民终1005号民事判决驳回张舒琦的上诉，维持原判。
上述事实，有《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》、《章程修正案》、《比特城邦股东证书》、《现金日记账》、《股东出资及换算注册资金表》、本院（2016）川0107民初10177号民事判决书、成都市中级人民法院（2017）川01民终1005号民事判决书、当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，许薇与邓崛签订的发起人协议系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。大金源公司虽未在协议中签字盖章，但根据协议内容，其系项目发起公司以及出资款的实际收款人，该协议对大金源公司亦具有约束力。
协议签订后，成都空间栈酒店管理有限公司已依据协议合法设立，公司相关财务账簿、股东名册中均有许薇出资的记载，且许薇的姓名已在工商档案中予以显示，故许薇已根据发起人的协议成为成都空间栈酒店管理有限公司的股东。
许薇认为大金源公司在收取其投资后，并未将款项用于酒店项目，故申请法院对成都空间栈酒店管理有限公司的流水进行调查取证。对此本院认为，成都空间栈酒店管理有限公司的账簿上已经明确载明收到许薇等人的投资款138万元，且对资金流向进行了逐笔的登记，该资金是否用于酒店项目，亦属合同履行问题，与许薇主张被告存在欺诈无直接关联性。且是否用于酒店项目，亦属合同履行问题，与许薇主张被告存在欺诈无直接关联性。故许薇的申请不能成立，本院予以驳回。
综上，大金源公司在申请设立成都空间栈酒店管理有限公司后，在履行变更股权登记等事项时虽有不符合合同约定的情况，但并不构成欺诈。许薇要求撤销发起人协议、返还投资款的诉讼请求，缺乏事实基础，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回许薇的诉讼请求。
案件受理费925元，因适用简易程序，减半收取462.50元，由许薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 陈克刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 王雪娇
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1728刑初245号
自诉人于某某，男，1936年7月15日出生，汉族，住遂平县。
被告人于某，男，1963年7月15日出生，汉族，住遂平县。
自诉人于某某以被告人于某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人于某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人于某某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人于某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 毅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张艳丽
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1568号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某，户籍地河南省镇平县。因本案于2016年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人金少佳，广东中泽律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1757号起诉书指控被告人张某犯妨害信用卡管理罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人金少佳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人张某于2016年6月拾获一张“陈某”的居民身份证（经鉴定为真实居民身份证××，并于同年9月28日10时至本市海珠区新港中路382号中国建设银行赤岗支行，持上述居民身份证冒用“陈某”办理借记卡时被银行工作人员发现，随后民警到场将被告人张某抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘查记录、搜查证、搜查笔录、情况说明，被告人张某的户籍材料及涉案综合查询材料，现场检测报告书，现场照片、涉案身份证照片、监控录像及截图，证人吴某提供的身份证与百惠龙卡开卡签的申请表，证人吴某的证言及辨认笔录，被告人张某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。惟被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。辩护人请求对被告人张某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑一年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三××项、第二十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年1月27日止××，并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳××。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 许文楚
林意林
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1484号
原告:赵振周，男，汉族，住陕西省合阳县和家庄镇，农民。
被告:陈王民，男，汉族，住陕西省合阳县和家庄镇，农民。
原告赵振周与被告陈王民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵振周到庭参加诉讼，被告陈王民经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵振周向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000元;2.要求被告支付从借款之日至还款之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付原告借款期限内利息1800元并支付原告因索要借款产生的交通费、误工费1200元。事实与理由:2015年被告因家里盖房急需用钱为由向原告借钱，原告从别人处给被告借款10000元，约定利息为12个月1800元，即月息1分5厘，被告给原告出具借条一张，内容为：“2015年12月21日到2016年12月21日大写壹万元整利息壹仟捌佰元整陈王民担保人杨改雪”。借款到期后原告多次催要，被告一直推诿不还，现原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈王民承认向原告借款10000元的事实，但认为原告主张的利息太高，目前没有偿还的能力，延期偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告陈王民向原告赵振周借款并在借条上签字确认，原、被告之间的债权债务关系明确，借款到期后被告应当偿还原告借款。原、被告约定借款内利息1800元，双方约定的借款利率不违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金10000元及利息1800元的诉讼请求予以支持。原告主张的交通费、误工费1200元未提供证据证明，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈王民于本判决生效之日起十日内偿还原告赵振周借款本金10000元及利息1800元；
二、驳回原告赵振周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈王民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 吴 凤
二〇一八年七月十三日
书 记 员 闫烺东
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4199号
原告：刘晓娟，女，汉族，1980年2月28日生，无职业，现住延吉市。
原告：李曾焕，男，朝鲜族，1971年4月9日生，无职业，现住延吉市。
被告：延吉市人民政府，住所：延吉市河南街759号。
法定代表人：宋旭日，延吉市人民政府市长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业�师事务所律师。
第三人：延吉亚丽房地产开发有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：张龙奎，该公司董事长。
委托代理人：张珍奎，男，朝鲜族，1972年5月1日生，无职业，现住延吉市。
原告刘晓娟、李曾焕诉被告延吉市人民政府（以下简称市政府）、第三人延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）之间债权人代位权纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓娟、李曾焕，被告市政府的委托代理人刘焕忠，第三人亚丽公司的委托代理人张珍奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓娟、李曾焕诉称：1999年和2003年5月，二原告开始在亚丽公司任技术员工作，2007年二人辞职，2013年5月12日亚丽公司出具拖欠二原告工资385800元的欠条，但亚丽公司至今未支付欠款。后原告对亚丽公司借款一案，向延吉市法院提起诉讼，经法院调解：亚丽公司于2015年12月31日前偿还二原告欠款385800元。调解生效后，亚丽公司不履行生效法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处有应收债权，其中建筑附属物补偿款578万元，土地补偿款300万元。由于亚丽公司怠于对市政府行使到期债权，故原告代位诉讼至法院，要求被告市政府向二原告代为支付亚丽公司的欠款385800元。
被告市政府辩称：对于原告与亚丽公司之间的债权债务关系，被告无异议。对原告主张应由被告市政府清偿债务有异议。理由如下：按照《合同法》第73条的规定，代位权的行使应该是债务人与第三人�间债权债务关系明确，并且债务人对第三人的债权是到期债权。尽管债务人亚丽公司与市政府之间因征地补偿存在债权债务关系，但目前为止亚丽公司与被告仍未就征地补偿达成协议，故债务人亚丽公司对被告的债权仍未到期，并且不明确。因此，不符合行使代位权的条件。综上，请求驳回原告的起诉。在本案之前已有延吉市法院判决的同类案件，判决结果支持原告的诉讼请求，支持数额为1541378.50元，而本案标的额为385800元，之后还有9个同类案件，按照法律规定，行使代位权的范围以债权为限，另债权行使代位权也不能超过债务人的到期债权数额。
第三人亚丽公司述称：第三人与原告的债权已经由延吉市法院审理结案，延吉市政府欠亚丽公司公司两笔款（地上附着物补偿款、土地补偿款），这两笔费用是2012年市政府为迎州“9.3”（60周年大庆）占用我公司位于延吉市小营镇新丰一队的归属于亚丽公司名下的土地，共计5700多平房米，但市政府通过延吉市交通局对该占用土地的地上附着物进行过评估，评估价为576万元，土地赔偿金额一直推托，没有与我公司正式洽谈，故土地赔偿金额还没有完全确定，现原告诉至法院代亚丽公司起诉被告，亚丽公司同意原告的诉求。
经审理查明：1999年和2003年5月，二原告开始在亚丽公司任技术员工作，2007年二人辞职，2013年5月12日亚丽公司出具拖欠二原告工资385800元的欠条，但亚丽公司至今未支付欠款。后原告对亚丽公司借款一案，向延吉市法院提起诉讼，经法院调解：亚丽公司于2015年12月31日前偿还二原告欠款385800元。该调解生效后，亚丽公司未履行法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在�告市政府处享有到期债5759634元（地上、地下附着物）及相应的土地补偿款。2012年6月8日，延吉市交通局出具证明书，其内容为“延吉市交通局为迎州庆改造新民南街工程中需占用权属亚丽公司土地约7361平方米，占地补偿费用尚未支付给亚丽公司”。2014年7月29日，延边诚信价格评估事务有限公司受延吉市交通局下属延吉市公路工程建设管理中心委托对征用亚丽公司地上、地下建筑物进行了价值评估，该建筑物评估价格为5759634元。被告市政府征用亚丽公司附属建筑物和土地后，没有给付亚丽公司征用建筑物和土地的补偿款。
认定上述事实的证据有：本院（2015）延民初字第3236号调解书、延边州中级法院（2006）延中法执字第32号恢字第1-4号执行裁定书、本院（2012）延民初字第2426、2442、2444、2445、2874、2875、2428、3325-1民事裁定书、延吉市交通局的证明书（2012年6月8日）、亚丽公司申请书、延边诚信价格评估事务有限公司的价格评估委托书、亚丽公司的申请书复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据本院已生效的（2015）延民初字第3236号民事调解书的内容看，亚丽公司拖欠二原告欠款385800元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据庭审查明的事实，本案被告市政府征用亚丽公司的土地后，应对亚丽公司的补偿费用为地上、地下附着物补偿款5759634元及相应的土地补偿款。由于亚丽公司已将被征收的土地交付给被告，虽然双方未达成书面补偿协议，根据同时履行的原则，被告市政府应自征收土地之日对亚丽公司予以补偿，即该补偿费用应认定为亚丽公司对市政府享有的到期债权。由于亚丽公司对被告市政府的到期债权怠于行使权利，故原告代位对被告市政府主张权利，原告的要求被告市政府向二原告支付欠款385800元的诉讼请求，本院予以支持。被告市政府主张没有与亚丽公司达成补偿协议，亚丽公司的债权没有到期的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第二十条之规定，判决如下：
被告延吉市人民政府于本判决发生法律效力后，在拖欠第三人延吉亚丽房地产开发有限公司债务5759634元范围内立即支付原告刘晓娟、李曾焕人民币385800元。
如果被告延吉市人民政府未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7087元（原告已缓交），由被告延吉市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 李雪英
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 姜风万
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12666号
原告：常熟市广播电视总台，住所地常熟市海虞北路**号。
法定代表人：张怡，台长。
委托诉讼代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宏杰。
被告：江苏天堂卡通文化传播有限公司，住所地常熟市东南开发区香江路111号。
法定代表人：张益龙，总经理。
委托诉讼代理人：黄巧云，该公司员工。
原告常熟市广播电视总台与被告江苏天堂卡通文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告常熟市广播电视总台的委托诉讼代理陈靓、黄宏杰、被告江苏天堂卡通文化传播有限公司的委托诉讼代理人黄巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市广播电视总台向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付广告费46440元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告常年广告客户，自2012年起在原告主办的常熟新闻栏目片尾投播贴片广告，广告费用为7.2万元/年，2012年6月15日至2013年6月14日的广告费被告已交纳，2013年6月15日至2014年6月14日的广告费被告未交纳。2014年1月，因原告下属单位委托被告加工制作演出服，加工费为25560元，原、被告同意将此费用在被告应给付2013年度的广告费中扣除，故被告实际欠原告广告费46440元。因被告一直未付。故向法院起诉。
被告江苏天堂卡通文化传播有限公司承认原告常熟市广播电视总台提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告江苏天堂卡通文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市广播电视总台广告费46440元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取481元，由被告江苏天堂卡通文化传播有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一六年十二月二十四日
书记员 张立雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初150号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广�衡德律师事务所律师。
被告：张世统，男，1962年5月8日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，
被告：石ＸＸ，女，1972年11月25日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告张世统、石ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告张世统拖欠贷款本息未按时归还，且被告张世统、石ＸＸ为夫妻关系，请求判令：1.被告张世统清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金195020.21元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率为1.5%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年11月17日所欠利息是11088.02元、罚息是759.17元、复利是418.73元〕；2.被告石ＸＸ对本案债务承担连带清偿责任。
被告张世统、石ＸＸ未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：张世统。
签约情况：2014年1月15日，张世统向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149000250），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向张世统发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，张世统签名确认。
贷款金额：先后发放2笔贷款，分别为200000元、26000元。
贷款期限：36个月，贷款200000元自2015年12月25日起至2018年12月25日�，贷款26000元自2016年7月7日起至2019年7月7日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月8日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：张世统自2016年8月开始未按时足额还款，暂计至2016年11月17日，欠广发银行中山分行贷款本金195020.21元、利息11088.02元、罚息759.17元、复利418.73元（其中200000元贷款欠本金169020.21元、利息9565.01元、罚息679.57元、复利360.89元；26000元贷款欠本金26000元、利息1523.01元、罚息79.60元、复利57.84元）。
另查，张世统、石ＸＸ为夫妻关系，双方于2000年1月26日登记结婚。
本院认为，张世统向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，张世统还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张张世统欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且张世统没有证据予以推翻，故本院予以确认。张世统的上述债务发生在其与石ＸＸ的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，石ＸＸ应承担共同清偿责任。张世统、石ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告张世统、石ＸＸ于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金195020.21元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月17日，利息为11088.02元、罚息为759.17元、复利为418.73元，从2016年11月18日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；从本判决生效之日的次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，减半收取2205元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张世统、石ＸＸ负担（该费用被告张世统、石ＸＸ应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年三月十六日
书记员 唐 颖
书记员 吕叶童
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第1353号
原告安玉杰，女，汉族，1961年3月26日生，住长春市南关区。
被告吉林百斯特朗洁物业管理有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人孙玥。
原告何晓敏诉被告吉林百斯特朗洁物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员闫雪莲适用简易程序独任审理。因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告具体送达地址。致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告安玉杰的起诉。
案件受理费10.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一四年十二月十八日
书记员 康 宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初5771号
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告：吴林华，女，1973年3月26日生，汉族，户籍地上海市奉贤区奉浦开发区肖塘村***号，现住上海市奉贤区奉浦街道九华苑**幢***号***室。
被告：金忠兴，男，1972年10月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区奉浦开发区肖塘村***号，现在上海奉贤区乐慧养老院治疗。
法定代理人：金小妹（系被告母亲），女，1944年1月24日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦开发区肖塘村***号，现住上海市奉贤区南桥镇树园新苑**号***室。
原告吴林华诉被告金忠兴离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴林华及被告金忠兴的法定代理人金小妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林华向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1993年12月经人介绍相识，1995年5月登记结婚，婚后生育一子叫金涛。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后感情不和。婚后不到半年，被告白天黑夜地打麻将，没有上进心，没有家庭责任感，对家人漠不关心，更令原告伤心的是被告在外沾花惹草，没有尽到夫妻间相互忠实的义务，严重伤害了夫妻感情。现被告患病在治疗中，治疗的费用自己愿意负担到被告恢复为止。期间原告曾提出离婚，后经劝说后撤诉。但至今双方关系无法改善，为了解除这种不道德、名存实亡的婚姻，故再次诉至本院。
被告金忠兴的法定代理人金小妹辩称，原告一定要离婚，也没有办法。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，即原、被告及其儿子的身份证复印件及户口簿复印件1组，结婚证原件2份，（2015）奉民一（民）初字第5851号民事裁定书1份，上海市精神卫生中心出院记录、出院小结、住院病史录、劳动能力鉴定结论书及《重残无业人员寄养协议书》1组，经庭审质证，被告均无异议，本院予以确认并在案佐证。
经审理查明，原、被告于1995年4月21日登记结婚，于1996年2月26日生育一子取名金涛。婚后不久双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情日渐不和。2014年11月17日起至今，被告患病开始住院治疗，经诊断为脑损害和功能紊乱以及躯体疾病引起的未定型精神障碍、梅毒所致精神障碍（麻痹性痴呆），经治疗后好转，目前在上海奉贤区乐慧养老院治疗休养中，期间的医疗、护理费用一直由原告持续负担至今。2015年7月28日原告起诉要求与被告离婚，后撤诉。2017年3月2日，原告再次起诉本院要求与被告离婚。
审理中，经本院主持调解，原告吴林华与被告法定代理人金小妹自愿达成如下调解协议：一、原告吴林华与被告金忠兴自愿离婚；二、自2017年4月起，原告吴林华自愿扶养被告金忠兴至金忠兴病愈为止，期间的医疗费、护理费等相关费用由原告吴林华负担；案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴林华负担。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻应当互相忠实，互相尊重。现原告与被告法定代理人达成了调解协议，不违反法律规定，本院予以确认，由于被告目前患有精神障碍疾病，本院依法以判决形式准许解除原、被告双方的婚姻关系。原告自愿负担被告患病期间的医疗、护理费用，系原告的真实意思表示，于法不悖，本院予以确认。对于被告法定代理人提出的坐落于上海市奉贤区运河路200弄34号202室房屋的产权分割问题，因涉及案外人利益，本案中不作处理，双方可另行协商或诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告吴林华与被告金忠兴离婚；
二、自2017年4月起，原告吴林华自愿扶养被告金忠兴至金忠兴病愈为止，期间的医疗费、护理费等相关费用由原告吴林华自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军芳
二〇一七年四月十三日
书记员 倪 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第251号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人姜邗，该行行长。
委托代理人刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告丁坚。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告丁坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托代理人仇昊到庭参加诉讼，被告丁坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，被告丁坚向原告申办了信用卡（卡号52×××21），并开卡使用。截止到2014年12月24日，该信用卡欠款本金51998.75元、利息6393.25元、滞纳金2754.71元，合计61146.56元。原告向被告催款无果。现要求被告立即归还所欠信用卡本息及滞纳金61146.56元（截止2014年12月24日），自2014年12月25日起至实际给付之日止的利息、复利、滞纳金按照约定标准计算。
被告丁坚在本案审理期间未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月，被告丁坚向原告工行镇江分行申领牡丹信用卡1张。原告对被告信用程度进行审查后，与被告签订《牡丹信用卡领用合约》，同意向其发放牡丹信用卡。领用合约约定，持卡人除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之日的时段为免息还款期，到期还款日（含）以对账单记载为准；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项，从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人按照银行对账单标明的最低还款额还款的，银行只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用；银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行计账日起计算透支利息，有权按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。合约签订后，原告向被告发放了牡丹信用卡，卡号52×××21。截止2014年12月24日，被告欠原告信用卡本金51998.75元、利息6393.25元、滞纳金2754.71元，合计61146.56元。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡交易明细、个人帐户电脑截屏、身份证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系，由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，故已构成违约，应承担归还欠款及相应利息的违约责任。因此，原告要求被告立即归还透支款并按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁坚于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金51998.75元、利息6393.25元、滞纳金2754.71元，合计61146.56元。（计算至2014年12月24日）。
二、被告丁坚于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行逾期利息、复利、滞纳金（自2014年12月25日起至实际给付之日止，按原、被告约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元、保全费650元、公告费606元，合计2634元，由被告丁坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 戴 飞
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3658号
原告：葛相元，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张锁柱，男，1978年7月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：谢高娃，女，1975年8月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告葛相元诉被告张锁柱、谢高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛相元到庭参加诉讼，被告张锁柱、谢高娃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛相元向本院提出诉讼请求：要求被告张锁柱偿还借款13000元及利息（自2011年11月27日起按月利率20‰给付利息至本息实际还清之日止）；并由二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年1月27日由被告谢高娃提供担保被告张锁柱向原告借款13000元，约定在2011年11月27日前偿还，如果逾期偿还按月利率30‰支付利息。此笔借款到期后经多次催要被告未偿还，故诉至法院要求被告偿还借款13000元并自2011年11月27日起按月利率20‰支付利息至本息实际清偿之日止。
二被告未答辩。
经审理查明，2011年1月27日由被告谢高娃提供担保被告张锁柱向原告借款13000元，约定在2011年11月27日前偿还；如果逾期偿还被告张锁柱按月利率30‰支付逾期偿还期间利息。此笔借款到期后经原告葛相元多次催要被告张锁柱未偿还，原告于2017年6月6日向本院起诉要求被告张锁柱偿还借款13000元及相应利息（自2011年11月27日起按月利率20‰支付利息至本息实际清偿之日止）；被告谢高娃承担连带偿还责任。另查明，原告在2011年12月向被告谢高娃主张了权利。上述事实有原告陈述、二被告为原告出具的借款协议在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张锁柱之间存在借贷关系，双方约定的利息（月利率30‰）违反法律的规定，但是原告葛相元按月利率20‰主张符合法律规定，因此被告张锁柱应当偿还借款本金13000元，并按原告葛相元的主张偿还借款期间利息（按月利率20‰计算）。被告谢高娃为此笔债务提供保证担保，未明确约定保证方式，依法视为连带保证担保。因此笔债务的还款期限为2011年11月27日，原告与被告谢高娃未约定保证期间，保证期间依法确定为6个月（2011年11月28日至2017年5月28日），原告葛相元在保证期间向被告谢高娃主张了权利符合法律规定，因此被告谢高娃应当依法承担保证担保责任，保证担保的范围包括主债权、利息及实现债权的费用。二被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权，不影响本案审理。综上所述，原告诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锁柱于本判决生效后三日内偿还原告葛相元借款本金13000元及相应利息（自2011年11月28日起按月利率20‰计算利息至本息实际清偿之日止）；被告谢高娃承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘 永 全
二〇一七年八月十五日
书记员 席乌日罕
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2710号
原告：梁英军，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：王晓夏，女，汉族，住呼和浩特市金桥。
被告：内蒙古东泽超市管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：王晓辉，该公司总经理。
原告梁英军与被告王晓夏、内蒙古东泽超市管理有限公司（以下简称东泽超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁英军的委托代理人刘志文到庭参加诉讼，被告王晓夏、被告东泽超市经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告梁英军向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款21447元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年初开始给被告王晓夏经营的东泽超市供应酸奶，货款由被告东泽超市统一结算，截止2015年12月10日共拖欠货款21447元，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，拒不支付货款。原告为维护自己的合法权益诉至我院。
被告王晓夏未到庭，未提供书面答辩意见。
被告东泽超市未到庭，未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告梁英军给被告东泽超市供应酸奶，2015年12月9日被告东泽超市王晓夏出具收据写明，欠原告蒙牛酸奶款21447元。同时被告王晓夏给原告出具还款书，承诺于2015年12月9日至12月15日给予解决货款。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立。原告为东泽超市履行了供货义务，被告理应履行支付货款义务。被告王晓夏作为被告东泽超市的工作人员，其行为属履行经营活动的职务行为，对外不应承担给付货款的义务。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古东泽超市管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁英军货款人民币21447元；
二、驳回原告梁英军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费168元（原告已预交），已减半收取，由被告内蒙古东泽超市管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一六年八月十二日
书记员 齐争妍
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初1350号
原告：王彪，男，1981年2月24日出生，汉族，住温县。
被告：职林林，男，1986年11月17日出生，汉族，住温县。
被告：职楷锋，男，1989年1月22日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告王彪诉被告职林林、职楷锋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告王彪撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告王彪负担。
审判员 陆保刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 翟文楼
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第468号
原告西安内燃机配件厂轴瓦分厂，住所地西安市含元路**号。
法定代表人郭海成，该厂厂长。
委托代理人花清秀，女。
被告王宪民，男，1966年8月11日出生，汉族。
被告李全利，男，1957年4月2日出生，汉族。
委托代理人马晓峰，男。
原告西安内燃机配件厂轴瓦分厂与被告王宪民、李全利买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告西安内燃机配件厂轴瓦分厂诉称，其从1999年9月到2000年3月给陕西德利农机有限公司的供货中，该公司共有三次未付款或未付完款，合计欠款9340元，经原告多次催要，被告至今拒不给付，故诉至法院，要求判令被告支付所欠货款9340元。
经审理查明，1999年2月27日、1999年9月22日及2000年3月3日，原告分三次向陕西德利农机经销有限责任公司西安分公司供应不同型号的轴瓦，该公司仅给付部分货款，产品配货发运通知单中的收货单位及收款收据的交款部门均填写为德利公司。另陕西德利农机经销有限责任公司由王宪华和曹进西二人投资成立，1997年申请成立西安分公司，任命被告王宪民为西安分公司经理。
本院认为，原告向陕西德利农机经销有限责任公司西安分公司供货，被告王宪民作为西安分公司的负责人，其在买卖活动中的行为系职务行为，并非个人行为，另被告李全利也非买卖中的任一方当事人，故原告要求被告王宪民、李全利给付货款，无事实和法律依据，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安内燃机配件厂轴瓦分厂的起诉。
诉讼费388元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
审 判 员 王 玮
代理审判员 姚 洁
二００二年四月二十三日
书 记 员 赖峰敏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1514号
申请执行人：王中举,女,1960年7月30日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:徐理想,女,1996年2月15日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王中举与被执行人徐理想生命权、健康权、身体权纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年1月22日作出的（2017）苏0707民初9552号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人徐理想应赔偿申请执行人王中举各项损失40766.94元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人王中举的申请，本院于2017年4月6立案执行。
本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年4月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索,被执行人也下落不明。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，被执行人下落不明。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，在申请执行人同意终结本次执行程序的情况下，本案应按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 姚 浩
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异47号
案外人：张胜利，男，1978年5月26日出生，农民，住河南省温县。
委托代理人：杨路线，男，1953年10月19日出生，焦作市××汽车运输有限公司员工，住河南省温县。
委托代理人：周胜利，河南××律师事务所律师。
申请执行人：邓勇，男，1983年7月27日出生，居民，住江苏省南京市浦口区。
申请执行人：赵玉德，男，1957年9月16日出生，居民，住安徽省临泉县。
申请执行人：孙玉荣，女，1953年3月9日出生，居民，住安徽省临泉县。
被执行人：谢合营，男，1965年10月26日出生，农民，住河南省焦作市温县，现羁押于安徽省蜀山监狱。
被执行人：张联庆，男，1972年1月28日出生，农民，住河南省温县。
被执行人：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地河南省温县。
法定代表人：阙士虎，该××经理。
在本院执行申请执行人邓勇、赵玉德、孙玉荣与被执行人谢合营、张联庆、焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称焦作远华公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人张胜利对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张胜利称，2015年9月4日，我将自己购买的豫H×××××号半挂牵引车挂靠在被执行人焦作远华公司名下，并一直由我经营管理，该车所有权归我，怀远法院在执行案件中误将该车辆作为焦作远华公司的财产进行查封，我要求法院中止执行。
本院查明，2015年8月27日，案外人张胜利购买了一辆价格为270000元的“欧曼”牌半挂牵引车一辆，车牌号为“豫H×××××”。2015年4月29日，张胜利和被执行人焦作远华公司签订《运营车辆服务合同》，将该车辆挂靠在焦作远华公司名下经营。2016年4月25日，本院作出（2016）皖0321执394-1、395-1、396-1、397-1、398-1号执行裁定书，查封了上述车辆。
本院认为，本院查封的车牌号“豫H×××××”的“欧曼”牌半挂牵引车，是案外人张胜利出资购买并挂靠在被执行人焦作远华公司名下经营，该车辆的所有权人为实际出资人张胜利，被执行人焦作远华公司对该车辆不享有所有权。案外人张胜利对该执行标的享有足以排除强制执行的合法权益。故案外人张胜利的异议理由成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对车牌号为“豫H×××××”的“欧曼”牌半挂牵引车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 杨
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异47号
案外人:张胜利，男，1978年5月26日出生，农民，住河南省温县。
委托代理人：杨路线，男，1953年10月19日出生，焦作市××汽车运输有限公司员工，住河南省温县。
委托代理人：周胜利，河南××律师事务所律师。
申请执行人：邓勇，男，1983年7月27日出生，居民，住江苏省南京市浦口区。
申请执行人：赵玉德，男，1957年9月16日出生，居民，住安徽省临泉县。
申请执行人：孙玉荣，女，1953年3月9日出生，居民，住安徽省临泉县。
被执行人：谢合营，男，1965年10月26日出生，农民，住河南省焦作市温县，现羁押于安徽省蜀山监狱。
被执行人：张联庆，男，1972年1月28日出生，农民，住河南省温县。
被执行人：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地河南省温县。
法定代表人：阙士虎，该××经理。
在本院执行申请执行人邓勇、赵玉德、孙玉荣与被执行人谢合营、张联庆、焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称焦作远华公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人张胜利对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张胜利称，2015年9月4日，我将自己购买的豫H×××××号半挂牵引车挂靠在被执行人焦作远华公司名下，并一直由我经营管理，该车所有权归我，怀远法院在执行案件中误将该车辆作为焦作远华公司的财产进行查封，我要求法院中止执行。
本院查明，2015年8月27日，案外人张胜利购买了一辆价格为270000元的“欧曼”牌半挂牵引车一辆，车牌号为“豫H×××××”。2015年4月29日，张胜利和被执行人焦作远华公司签订《运营车辆服务合同》，将该车辆挂靠在焦作远华公司名下经营。2016年4月25日，本院作出（2016）皖0321执394-1、395-1、396-1、397-1、398-1号执行裁定书，查封了上述车辆。
本院认为，本院查封的车牌号“豫H×××××”的“欧曼”牌半挂牵引车，是案外人张胜利出资购买并挂靠在被执行人焦作远华公司名下经营，该车辆的所有权人为实际出资人张胜利，被执行人焦作远华公司对该车辆不享有所有权。案外人张胜利对该执行标的享有足以排除强制执行的合法权益。故案外人张胜利的异议理由成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对车牌号为“豫H×××××”的“欧曼”牌半挂牵引车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执异47号案外人:张胜利，男，1978年5月26日出生，农民，住河南省温县。委托代理人：杨路线，男，1953年10月19日出生，焦作市××汽车运输有限公司员工，住河南省温县。委托代理人：周胜利，河南××律师事务所律师。申请执行人：邓勇，男，1983年7月27日出生，居民，住江苏省南京市浦口区。申请执行人：赵玉德，男，1957年9月16日出生，居民，住安徽省临泉县。申请执行人：孙玉荣，女，1953年3月9日出生，居民，住安徽省临泉县。被执行人：谢合营，男，1965年10月26日出生，农民，住河南省焦作市温县，现羁押于安徽省蜀山监狱。被执行人：张联庆，男，1972年1月28日出生，农民，住河南省温县。被执行人：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地河南省温县。法定代表人：阙士虎，该××经理。在本院执行申请执行人邓勇、赵玉德、孙玉荣与被执行人谢合营、张联庆、焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称焦作远华公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人张胜利对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张胜利称，2015年9月4日，我将自己购买的豫H×××××号半挂牵引车挂靠在被执行人焦作远华公司名下，并一直由我经营管理，该车所有权归我，怀远法院在执行案件中误将该车辆作为焦作远华公司的财产进行查封，我要求法院中止执行。本院查明，2015年8月27日，案外人张胜利购买了一辆价格为270000元的“欧曼”牌半挂牵引车一辆，车牌号为“豫H×××××”。2015年4月29日，张胜利和被执行人焦作远华公司签订《运营车辆服务合同》，将该车辆挂靠在焦作远华公司名下经营。2016年4月25日，本院作出（2016）皖0321执394-1、395-1、396-1、397-1、398-1号执行裁定书，查封了上述车辆。本院认为，本院查封的车牌号“豫H×××××”的“欧曼”牌半挂牵引车，是案外人张胜利出资购买并挂靠在被执行人焦作远华公司名下经营，该车辆的所有权人为实际出资人张胜利，被执行人焦作远华公司对该车辆不享有所有权。案外人张胜利对该执行标的享有足以排除强制执行的合法权益。故案外人张胜利的异议理由成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对车牌号为“豫H×××××”的“欧曼”牌半挂牵引车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈立新审 判 员  钱金林代理审判员  李 丽二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 杨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第896号
原告李向东，女，1970年3月出生。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告李向东与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员张宏伟担任审判长并主审本案，与代理审判员张蕾、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告李向东委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李向东诉称：2004年3月16日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于让胡路区红旗村香江时代广场X号商服出卖给原告，该房屋113平方米，购房款共计200000元，被告宝嘉新公司应在2004年9月30日前将房屋交付给原告，被告在交付商品房之日起180天为原告办理过户，但被告至今未给原告办理，故原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告承担，被告承担诉讼费用。
被告宝嘉新公司因未出庭，也未提出书面答辩意见
为证实自己的主张，原告李向东向本院提交证据如下：
1、房屋买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明2004年3月16日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于大庆市让胡路区香江时代广场X室房屋，房屋价款200000元。
2、收据复印件四张（与原件核对无异），证明原告已向被告交纳房款176000元。
3、委托出租协议书及协议复印件各一份（与原件核对无异），证明原告将涉案商服委托被告租赁，月租金为2000元，租赁期限自2003年8月28日至2004年8月28日。2003年10月26日，原、被告签订协议，约定将反租一年租金24000元折抵原告未付房款。
本院认为，被告宝嘉新公司未出庭，对证据1、2、3亦未发表质证意见，故本院对上述证据予以采信。
被告宝嘉新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2004年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的大庆市让胡路区香江时代广场X号商服，建筑面积为113平方米，房屋总价款为200000元，签订合同当日付人民币170000元，其余房款30000元在一年内付清，被告应在2004年9月30日前交付房屋，出卖人应在房屋交付使用后180日内办理权属登记。原告于2003年11月29日前已交付房款176000元。2003年7月13日，原、被告签订委托出租协议书，约定原告将涉案商服委托被告租赁，月租金为2000元，租赁期限自2003年8月28日至2004年8月28日。2003年10月26日，原、被告签订协议，约定将反租一年租金24000元折抵原告未付房款。现因原告主张被告未按原告要求办理该房屋产权登记手续，故诉至法院要求一、确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；二、被告协助原告办理过户手续；三、过户中产生的税费由被告承担；四、被告承担诉讼费用。
另查，原告现已实际占有涉案房屋，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因原告已实际占有涉案房屋，且原告已交纳全部购房款，而被告已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定在被告付清全部房款后协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告李向东与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助其办理位于大庆市让胡路区香江时代广场X号商服产权登记手续，办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费人民币100元（原告未预交）由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 张 蕾
人民审判员 张 宁
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初12646号
原告：晋江市康祥物业管理有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：黄卫国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨炳坤，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邱小平，男，该公司工作人员。
被告：张伟民，男，1981年11月5日出生，汉族，住晋江市。
原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告张伟民物业服务合同纠纷一案，原告以双方欲庭外解决纠纷为由，于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市康祥物业服务管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费76元，减半收取38元，由原告晋江市康祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈雄华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄钟越
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执132号
申请执行人胡忠军，男，1973年12月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人陶北芳，男，1968年1月28日生，汉族，吉水县人，住吉水县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0821民初1555号民事判决书于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陶北芳在收到通知书后三日内向申请执行人归还借款本金30000元及利息，并负担案件受理费275元，执行费350元。但被执行人未予履行。在执行过程中查明，被执行人陶北芳名下有座落在吉水县城花园路的房产（产权证号：00××50）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陶北芳名下所有的位于吉水县城花园路的房产（产权证号：00××50）。
二、查封期限为三年。
被执行人应当自收到本裁定书之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，如逾期不履行，本院将拍卖被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡慧英
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴学勤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4064号
罪犯韦少闯，曾用名韦少创，男，1985年6月24日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，高中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年2月12日作出(2013)崇刑初字第114号刑事判决，以被告人韦少闯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年8月26日作出(2014)桂刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月5日起至2028年2月4日止。判决发生法律效力后于2015年5月4日交付监狱执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第659号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦少闯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦少闯报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦少闯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年6月获奖励分117.79分；获2016年度监狱改造积极分子(已折分)。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦少闯在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦少闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦少闯减去有期徒刑七个月（刑期至2027年7月4日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初183号
原告梅新平。
委托代理人聂爱国（特别授权），湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人刘庆（特别授权），湖北荆南律师事务所律师。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地湖北省咸丰县工业园区朝阳工业园，组织机构代码56548036－3。
法定代表人吴振清，总经理。
委托代理人官昌明（特别授权），湖北闳辩律师事务所律师。
本院于2016年1月28日立案受理原告梅新平诉被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，在审理过程中，原告梅新平以原告自愿通过其他非诉讼途径解决本案为由于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅新平自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅新平撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告梅新平负担。
审判员 沙正友
二〇一六年三月二十四日
书记员 林 珣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3829号
原告郑宝荣，女，1958年3月7日出生。
原告贾启升，男，1947年10月22日出生。
原告兼原告贾××法定代理人刘燕涛，1985年3月26日出生。
原告贾××。
上述四原告委托代理人吕济财，北京市中剑律师事务所律师。
被告北京中建华辰建筑安装有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V336。
法定代表人林辉，总经理。
委托代理人孟永刚，男，1982年9月17日出生，北京中建华辰建筑安装有限公司法务经理。
原告郑宝荣、贾启升、刘燕涛、贾××与被告北京中建华辰建筑安装有限公司（以下简称华辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴奕晗独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑宝荣、贾启升、刘燕涛、贾××的共同委托代理人吕济财，被告华辰公司的委托代理人孟永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝荣、贾启升、刘燕涛、贾××诉称：原告均系贾正蕴的亲属。贾正蕴于2013年7月10日至2014年9月24日在被告的工地工作，2014年5月27日确认为肺癌，9月24日病故。工作期间被告未与贾正蕴签订劳动合同，未办理社会保险，未支付病假工资。现因不认可仲裁裁决，起诉至法院，请求判令被告支付原告2013年8月10日至2014年7月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额110000元。
被告华辰公司辩称：被告未向贾正蕴发放过工资，贾正蕴系苏×个人雇佣，未签订劳动合同二倍工资差额不属于可继承遗产，且本案原告起诉时间超过法律规定，仲裁裁决已生效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：贾正蕴的公民身份证号为×××，于2014年9月24日病故。本案原告郑宝荣系贾正蕴之母，贾启升系贾正蕴之父，刘燕涛系贾正蕴之妻，贾××系贾正蕴之独女。
郑宝荣向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司（以下简称嘉寓公司）：1.确认与贾正蕴自2013年7月10日至2014年9月24日期间存在劳动关系；2.支付2013年8月10日至2014年7月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额110000元；3.支付2013年7月10日至2014年9月24日期间医疗费130000元；4.支付2014年7月1日至2014年9月24日期间病假工资3744元；5.支付供养直系亲属救济费120000元、丧葬补助费5000元。2014年12月18日，该委作出京顺劳仲字[2015]第0265号裁决书，裁决驳回郑宝荣的全部申请请求。现该裁决书已生效。
2015年2月2日，苏×（甲方）与贾正维（乙方）签订协议书。该协议书载明贾正维系贾正蕴全部亲属的委托人，贾正蕴于2013年7月至2014年6月被华辰公司代理人苏×个人雇佣（二者系雇佣关系，未签订劳务合同及缴纳社会保险）并委派至嘉寓公司承包的华北油田项目施工（嘉寓公司与华辰公司为劳务合同承包关系）。...为妥善处理贾正蕴死亡的善后事宜，依据有关法律法规，双方本着平等协商、互谅互让的原则，经协商达成协议如下：一、甲方自愿一次性补偿给乙方人民币150000元，该补偿费包括但不限于病假工资、医疗费、丧葬费、被抚养人抚养费、赡养费、抚恤金、精神损失费、交通费、住宿费、误工费等全部费用。...四、甲方履行付款义务后，此事的处理即告终结，乙方及其全部亲属不得再以任何理由向甲方或其他相关方（嘉寓公司）主张任何权利。以后此事衍生的结果亦由乙方自行承担，甲方及其相关方不再对此事承担任何责任。...六、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白本协议所涉及后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。七、本协议为一次性终结处理协议，协议签订后，双方再无其他任何争议，任何一方不得反悔。...该协议书后附郑宝荣、贾启升、刘燕涛、贾××经过公证的对贾正维的委托书。协议签订当日，苏×给付贾正维现金150000元。郑宝荣、贾启升、刘燕涛、贾××陈述于收到京顺劳仲字[2015]第0265号裁决书后签订了该协议，认为该协议未就未签劳动合同二倍工资差额一事进行约定及补偿，
庭审中，郑宝荣、贾启升、刘燕涛、贾××陈述嘉寓公司将其华北油田总医院综合医疗楼项目外装修工程发包给华辰公司，苏×具有华辰公司该项目的授权，贾正蕴于2013年7月10日至2014年9月24日在该工地工作，月工资标准10000元，未与华辰公司签订劳动合同；对此，郑宝荣、贾启升、刘燕涛、贾××提交劳务分包合同、华辰公司的授权委托书、工作联系函、银行对账单加以证明。华辰公司认可承接该项工程，主张贾正蕴系苏×雇佣，并申请证人苏×出庭作证；郑宝荣、贾启升、刘燕涛、贾××不认可苏×证言的证明目的，主张贾正蕴与华辰公司存在劳动关系。
郑宝荣、贾启升、刘燕涛、贾××以华辰公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求为：1.确认贾正蕴于2013年7月10日至2014年9月24日期间与华辰公司存在劳动关系；2.支付2013年8月10日至2014年7月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额110000元。2015年12月22日，该委作出京房劳人仲字[2015]第1815号裁决书，裁决驳回郑宝荣、贾启升、刘燕涛、贾××的申请请求，并于2016年2月17日向其送达了该裁决书。郑宝荣、贾启升、刘燕涛、贾××不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至本院。
以上事实，有原告郑宝荣、贾启升、刘燕涛、贾××提交的宣化县江家屯乡新胜村委会证明、证明、居民死亡医学证明书、协议书、京顺劳仲字[2015]第0265号裁决书、京房劳人仲字[2015]第1815号裁决书、送达证明，被告华辰公司提交的协议书、公证书、收条、证人证言以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，系当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定的协议，应属合法有效，当事人均应按照约定行使权利和履行义务。
贾正维受郑宝荣、贾启升、刘燕涛、贾××的委托与苏×签订了协议书。该协议签订时，京顺劳仲字[2015]第0265号裁决书已向郑宝荣、贾启升、刘燕涛、贾××送达，即其应明知基于贾正蕴在华北油田总医院项目施工工地提供劳动一事可主张的权利包括未签劳动合同二倍工资差额。而该协议书明确约定为一次性终结处理协议，补偿的范围不限于其中明示书写的项目，亦约束乙方及其全部亲属不得再向甲方或其他相关方主张权利；并且，现该协议已履行完毕，乙方收到补偿款150000元。现郑宝荣、贾启升、刘燕涛、贾××再行向华辰公司要求支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑宝荣、贾启升、刘燕涛、贾××的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告郑宝荣、贾启升、刘燕涛、贾××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴奕晗
二〇一六年五月三十日
书 记 员 牛淑静
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱生友。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李雨。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李成柱。
再审申请人钱生友因与被申请人李雨、李成柱土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议对本案进行了审查，现已审查终结。
钱生友申请再审称：李雨作为李成柱为户主的家庭成员，其已合法取得土地承包经营权，享有以李成柱为户主承包的土地的等份土地承包经营权，即李雨可以依法处分其享有部分的土地承包经营权。且在签订协议时，李雨已满30岁，具有独立承担民事行为能力，是其家庭的主要经营者，可以代表整个户内处理土地流转事务，李雨的行为符合表见代理的规定，而该协议又得到村两委、镇政府的同意。在签订协议后，钱生友已按协议约定支付李雨青苗补偿费16800元，李雨也已接受，钱生友履行了合同主要义务。所以，转让协议是有效的，法院强行撤销，证据不足。如果法院认为李雨的行为损害第三人李成柱及其他家庭成员的利益，应按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，“被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失”引导李成柱及其他家庭成员另案起诉李雨，而不应牺牲钱生友的合法利益。钱生友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定，申请再审。
本院认为：钱生友与李雨签订土地调换协议书，李雨所处分的土地系李成柱一户的家庭自留地，李雨未经取得李成柱等人的同意擅自将李成柱一户的家庭自留地与钱生友进行调换，属无权处分行为，且土地调换协议签订后又未得到李成柱及其他家庭成员的追认。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”故钱生友与李雨签订的土地调换协议应为无效。在本案二审过程中，二审法院组织双方当事人进行调解，钱生友要求李雨继续履行土地调换协议，而李成柱及其家庭成员均明确表示不同意调换土地，故钱生友称其与李雨签订的土地互换协议合法有效的申请再审理由，不能成立，本院不予支持。
在本院审查过程中，钱生友并未提交审理该案的审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的证据，故对该项申请事由，本院依法不予审查。
综上，钱生友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱生友的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 黄雪莲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 晟
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初101号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人龙根进，男，1982年8月3日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，务工，住凤凰县。2005年7月15日因盗窃被台州市公安局路桥分局治安拘留十日。2016年5月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月23日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，2017年1月23日经本院决定被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人龙根进犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人龙根进到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年1月19日凌晨，被告人龙根进伙同他人窜至台州市路桥区金清镇下盟村7区4号附近沿海高速十一标段施工工地处，窃走郑某用于工地供电的上海远东牌电缆线约60米。经鉴定，被窃电缆线价值人民币2100元。
2016年5月12日傍晚，被告人龙根进窜至台州湾集聚区巨东股份有限公司北面工地，窃走沈某连接在工地搅拌机上的三菱牌电缆线约120米。经鉴定，被窃电缆线价值1428元。
2016年5月17日，被告人龙根进被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人龙根进在开庭审理过程中亦无异议，并有失主郑某、沈某的陈述、证人何某的证言、情况说明、照片、发还清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送赃证款物品清单、价格认定结论书、法庭科学DNA鉴定书、扣押笔录、提取笔录、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙根进目无法纪，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龙根进对起诉指控的犯罪事实没有异议，并当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑该被告人的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人龙根进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 王 炳
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702财保75号
申请人：靳铁民，男，1948年6月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：靳跃刚，男，1959年出生，汉族，现住张家口市经开区。
被申请人：靳晓娟，女，1953年9月3日出生，汉族，现住北京市海淀区。
申请人靳铁民于2018年6月13日申请诉前财产保全，请求对被继承人王惠敏、靳黎光名下价值1500000元的财产予以保全。担保人杨韵祯以其坐落于张家口市桥西区长青路42号5号楼3单元501室房屋（张房权证字第××号）提供担保；担保人靳岩峰以其坐落于张家口市桥西区（张房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人靳铁民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封位于张家口市桥东区工业街70号2单元301室（粮食局家属楼）房屋或冻结该房屋拆迁款1100000元。
二、冻结王惠敏名下银行存款400000元。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人靳铁民交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一八年六月十三日
书记员 韩文杰
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初238号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人张某某，男，1977年11月29日出生于河北省三河市，，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地三河市，捕前租住三河市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月10日被三河市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
辩护人吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。
辩护人侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员王成、张倩出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人吴瑞海、侯晓艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2017年2月27日6时24分许，被告人张某某驾驶车牌为冀Ｒ×××××号小型轿车沿三河市燕郊南外环由东向西行驶至大柳店村路口时，与南北向行驶的骑电动三轮车人王某1相撞，造成王某1经医院抢救无效死亡的交通事故。经三河市公安局交警大队认定：张某某负此次事故的主要责任，王某1负此事故的次要责任。
为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言及现场勘验检查笔录等相关书证，据此认定被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。庭审中公诉人提出被告人张某某有自首情节，可依法从轻处罚；且其已取得被害人家属的谅解，建议法庭酌情判处。
针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人张某某未提陈述和辩解意见，当庭表示认罪。其辩护人当庭提交了收条、刑事谅解书，提出被告人张某某有自首情节、已取得被害人家属的谅解，建议法庭对被告人张某某适用缓刑。
经审理查明，2017年2月27日6时24分许，被告人张某某驾驶号牌为冀Ｒ×××××号捷达轿车，沿三河市燕郊南外环由东向西行驶至大柳店村路口时，与由南向北向西转弯行驶的骑电动三轮车人王某1（女，殁年59岁）相撞，造成车辆损坏、王某1经医院抢救无效死亡的交通事故。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被告人张某某供述，2017年2月27日6时许，他驾驶自己的冀Ｒ×××××号捷达轿车从三河市燕郊镇西吴各庄村去行宫市场，沿着燕郊南外环由东向西行驶。到事故地点时看见一辆电动三轮车由南向北横穿公路还没过中间黄线，他就按喇叭，电动三轮车继续向北骑，他就踩刹车、向左打方向，但还是与电动三轮车相撞了。他下车查看骑电动三轮车的人之后就报警了，后一直在现场等候。他的准驾车型是C1，并有驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询予以佐证。
2、（1）道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片证实案发现场情况。（2）三河燕郊司法医学鉴定中心出具的血液酒精含量鉴定检验报告书证实张某某在案发时的血液酒精含量为0mg/100ml。（2）北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书证实，冀Ｒ×××××雪佛兰牌小型轿车在事发时的行驶速度约为65km/h。
3、（1）证人王某2（系被害人之子）的证言证实了被害人王某1的身份情况；（2）北京盛唐司法鉴定所出具的鉴定意见书、居民死亡医学证明书、火化证、户口注销证明证实，王某1因重型颅脑损伤经医院抢救无效死亡的事实。
4、三河市公安局交通警察大队出具的事故认定书证实，张某某负此事故的主要责任，王某1负此事故的次要责任。
上述证据，经当庭质证，被告人张某某及其辩护人均未提出异议，且证据来源、形式合法，均予认定为本案的定案依据。
另查明，案发后，被告人张某某电话报警，后在现场等候。并协助医护人员将被害人送至医院，后被民警带至三河市交警大队燕郊事故中队进行询问。张某某对其交通肇事的事实供认不讳。还查明，被告人张某某的家属代其对被害人家属进行了经济补偿，并取得了谅解。另被告人张某某无违法犯罪记录。
上述事实，有经庭审质证的报警案件登记表、受案登记表、到案经过、收条、谅解书、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人张某某在发生事故后及时拨打电话报警，到案后如实供述犯罪事实，属自首，本院依法对其从轻处罚；被告人张某某家属已代其对被害人家属进行了经济补偿，取得了谅解，还可对其酌情从轻处罚。公诉人、辩护人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 莹
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一七年八月十六日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12352号
原告：张泽均，男，汉族，1968年4月22日生，住。
原告：任家芬，女，汉族，1970年8月30日生，住。
二原告委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住，该公司员工。
原告张泽均、任家芬与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告张泽均、任家芬的委托代理人万武军，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽均、任家芬诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金14704元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月1日，原告张泽均、任家芬（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号3幢31-6房屋出售给乙方，总成交金额615229元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年2月8日，原告付清全部房款。2014年10月15日，被告将房屋交付给原告。2015年8月10日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2014年2月8日，实际接房日为2014年10月15日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内即2014年12月13日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2015年8月10日，实际逾期240日，被告应当支付的违约金为14765.5元（615229元×240天×0.0001）。因原告在本案中主张的违约金金额为14704元，本院予以尊重，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张泽均、任家芬支付逾期办理房屋权属登记违约金14704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 项毅
二〇一六年八月十一日
书记员 高雅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1311号
原告林桂妹，女，1983年12月6日出生，汉族，自由职业，住惠安县，
被告余荣煌，男，1991年1月1日出生，汉族，自由职业，住惠安县，
原告林桂妹与被告余荣煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林桂妹诉称，被告因做生意需要资金于2015年7月3日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%。后经原告多次催讨，被告均不予还款。请求判决被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年7月3日起至判决确定的还款之日止的利息。诉讼中，原告将诉讼请求减少为被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年10月3日起至还款之日止的利息。
被告余荣煌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年7月3日向原告借款20000元，双方约定借款利息自借款之日起至还清款项之日止按银行同期同类利率的四倍计算。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因做生意需要资金于2015年7月3日向原告借款20000元，双方约定借款利息自借款之日起至还清款项之日止按银行同期同类利率的四倍计算，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。庭审中，原告自认被告于借款后支付其3个月利息，其余借款本息未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年10月3日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算不得超过年利率24%。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余荣煌应于本判决生效之日起五日内偿还原告林桂妹借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年10月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取165元，由被告余荣煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年四月十五日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1311号
原告林桂妹，女，1983年12月6日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告余荣煌，男，1991年1月1日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告林桂妹与被告余荣煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林桂妹诉称，被告因做生意需要资金于2015年7月3日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%。后经原告多次催讨，被告均不予还款。请求判决被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年7月3日起至判决确定的还款之日止的利息。诉讼中，原告将诉讼请求减少为被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年10月3日起至还款之日止的利息。
被告余荣煌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年7月3日向原告借款20000元，双方约定借款利息自借款之日起至还清款项之日止按银行同期同类利率的四倍计算。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因做生意需要资金于2015年7月3日向原告借款20000元，双方约定借款利息自借款之日起至还清款项之日止按银行同期同类利率的四倍计算，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。庭审中，原告自认被告于借款后支付其3个月利息，其余借款本息未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年10月3日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算不得超过年利率24%。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余荣煌应于本判决生效之日起五日内偿还原告林桂妹借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年10月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取165元，由被告余荣煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年四月十五日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初1311号原告林桂妹，女，1983年12月6日出生，汉族，自由职业，住惠安县，被告余荣煌，男，1991年1月1日出生，汉族，自由职业，住惠安县，原告林桂妹与被告余荣煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林桂妹诉称，被告因做生意需要资金于2015年7月3日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%。后经原告多次催讨，被告均不予还款。请求判决被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年7月3日起至判决确定的还款之日止的利息。诉讼中，原告将诉讼请求减少为被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年10月3日起至还款之日止的利息。被告余荣煌未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年7月3日向原告借款20000元，双方约定借款利息自借款之日起至还清款项之日止按银行同期同类利率的四倍计算。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因做生意需要资金于2015年7月3日向原告借款20000元，双方约定借款利息自借款之日起至还清款项之日止按银行同期同类利率的四倍计算，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。庭审中，原告自认被告于借款后支付其3个月利息，其余借款本息未能偿还。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年10月3日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算不得超过年利率24%。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余荣煌应于本判决生效之日起五日内偿还原告林桂妹借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年10月3日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，减半收取165元，由被告余荣煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  唐锡奎二〇一六年四月十五日书记员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00344号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人袁某某，男，1986年2月5日出生，汉族，小学文化程度，农民。2015年8月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控，2015年8月8日10时许，被告人袁某某窜至西安市临潼区交口街办营仁村邱庄组支某某家，用木棍撬开房门，进入支某某家，用螺丝刀撬开柜子，将支某某放在柜子里的陕西信合存折一张和农业银行银行卡一张及诺吉亚直板手机盗走，后逃离现场。袁某某�陕西信合存折在西安市临潼区油槐街道取款时被抓获。经鉴定，被盗手机价值60元。认为被告人袁某某有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人袁某某六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金。
被告人袁某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016�3月7日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、作案工具木棍一根依法予以没收；螺丝刀一把返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马煜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邢梅
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民调确字第01101号
申请人天门市多宝镇中心学校。
法定代表人曹某某。
申请人王某某。
申请人李某某。
申请人天门市多宝镇中心学校与申请人王某某、李某某申请确认人民调解协议效力一案，申请人于2015年9月23日向天门市人民法院提出司法确认调解协议效力申请，请求本院依法确认双方因健康权纠纷经第三方人民调解委员会主持调解，并于2015年9月23日签订的调解协议合法有效。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十八条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人天门市多宝镇中心学校与申请人ＸＸ刚、李淑芬于2015年9月23日达成的调解协议合法有效。
本裁定自送达后立即生效，双方当事人均应按调解协议履行各自义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 王 伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 任浩博
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初176号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人邢洪庆，男，1968年5月30日生，身份证号码：2224241968********，汉族，初中文化，无职业，群众，住汪清县天桥岭镇。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年8月12日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]174号起诉书指控被告人邢洪庆犯容留他人吸毒罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人邢洪庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年初，被告人邢洪庆在汪清县天桥岭镇其经营的万泉酒吧内，容留金龙云吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
同年7月25日，在汪清县天桥岭镇八人沟其经营的蛤蟆沟附近自己的皮卡车内，容留李如杰吸食冰毒。
同年7月26日晚，在其经营的蛤蟆沟山上小棚内，容留邱凤友吸食冰毒。
同年7月27日早，在其经营的蛤蟆沟山上小棚内，容留邱凤友、李如杰吸食冰毒。
上述事实，被告人邢洪庆在庭审中亦无异议，且有破案经过、户籍证明、行政处罚决定书、现场检测报告、现场照片、指认照片、检查笔录、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢洪庆违反国家毒品管理制度，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。邢洪庆到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢洪庆犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月13日起计算，至2017年1月12日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵金山
二〇一六年十月十三日
书记员 任敬花