wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾商初字第229号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人张伟。
被告孙衍相。
被告秦秀芹。
被告刘宝柱。
被告孙娜。
被告王泽礼。
被告徐云英。
被告孙立文。
被告李贵凤。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告孙衍相、秦秀芹、刘宝柱、孙娜、王泽礼、徐云英、孙立文、李贵凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告孙衍相、秦秀芹、刘宝柱、孙娜、王泽礼、徐云英、孙立文、李贵凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2011年12月1日，原告与被告孙衍相、秦秀芹签订农户贷款借款合同，约定由原告向被告孙衍相、秦秀芹出借人民币50000元，借款用途为养猪、购饲料，借款时间为2011年12月1日至2012年10月29日，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告刘宝柱、孙娜、王泽礼、徐云英、孙立文、李贵凤对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。请求依法判令：一、被告孙衍相、秦秀芹偿还原告借款本金40000元、利息3651.73元，共计43651.73元（利息计算至2012年12月22日，2012年12月22日至实际还清之日的利息另行计算）；二、被告刘宝柱、孙娜、王泽礼、徐云英、孙立文、李贵凤对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权费用2000元由被告负担。
被告孙衍相未答辩，未应诉。
被告秦秀芹未答辩，未应诉。
被告刘宝柱未答辩，未应诉。
被告孙娜未答辩，未应诉。
被告王泽礼未答辩，未应诉。
被告徐云英未答辩，未应诉。
被告孙立文未答辩，未应诉。
被告李贵凤未答辩，未应诉。
经审理查明，2011年12月1日，八被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由八被告组成联保小组，被告孙衍相、秦秀芹采用自助可循环方式在2011年10月30日至2012年10月29日期间在借款额度40000元内从原告处借款用于购猪饲料，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：62×××10）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式是指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度的有效期届满后六个月。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告刘宝柱、孙娜、王泽礼、徐云英、孙立文、李贵凤提供最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。
2011年12月1日，原告向被告孙衍相、秦秀芹发放贷款40000元，并将贷款40000元发放至：62×××10账户，同时约定年利率为9.84%，超期年利率为14.76%，到期日为2012年10月29日。截止到2012年12月22日，被告孙衍相、秦秀芹尚欠借款本金40000元、利息3651.73元。2013年9月3日，原告诉至本院。
审理过程中，原告撤回要求被告承担实现债权费用2000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告孙衍相、秦秀芹发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告孙衍相、秦秀芹负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2012年12月22日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告孙衍相、秦秀芹承担自2012年12月22日至借款还清之日止的相应利息，因原告诉求的利息3651.73元已包括2012年12月22日的利息，故被告孙衍相、秦秀芹尚应承担2012年12月23日至借款还清之日止的相应利息，对超出部分，本院不予。被告刘宝柱、孙娜、王泽礼、徐云英、孙立文、李贵凤作为连带共同保证人，应按合同约定承担连带责任。原告于2013年9月3日向本院提起诉讼，要求被告刘宝柱、孙娜、王泽礼、徐云英、孙立文、李贵凤承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宝柱、孙娜、王泽礼、徐云英、孙立文、李贵凤承担保证责任后，有权向被告孙衍相、秦秀芹追偿。原告撤回要求被告承担实现债权费用2000元的诉讼请求，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告孙衍相、秦秀芹、刘宝柱、孙娜、王泽礼、徐云英、孙立文、李贵凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙衍相、秦秀芹偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金40000元、利息3651.73元，共计43651.73元，以及自2012年12月23日至本院指定期间内被告孙衍相、秦秀芹偿还借款本金40000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定的利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘宝柱、孙娜、王泽礼、徐云英、孙立文、李贵凤对被告孙衍相、秦秀芹的上述债务承担连带责任；
三、被告刘宝柱、孙娜、王泽礼、徐云英、孙立文、李贵凤承担保证责任后，有权向被告孙衍相、秦秀芹追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担25元，被告孙衍相、秦秀芹、刘宝柱、孙娜、王泽礼、徐云英、孙立文、李贵凤共同负担916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李 煜
审判员 杨礼军
审判员 徐金红
二〇一四年二月二十四日
书记员 王玉晴
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324财保17号
申请人：刘艳，女，汉族，1971年7月6日生，罗平县人，住罗平县。
被申请人：刘燕，女，汉族，1984年8月5日生，住罗平县。
被申请人：赵能，男，汉族，1979年6月3日生，住罗平县。
申请人刘艳与被申请人刘燕、赵能民间借贷一案，申请人刘艳于2017年7月14日向本院提出财产保全申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人刘燕、赵能价值440000元的财产并采取保全措施。申请人以罗平县不动产权第0000731号房屋进行担保。
本院经审查认为，申请人刘艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
经网络执行查控系统查询被申请人刘燕、赵能价值440000元的财产并采取相应的保全措施。
申请费暂收人民币1200元，暂由申请人刘艳负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张庭伟
二〇一七年七月十七日
书记员 李 强
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第343号
原告：金清育。
委托代理人：金国威。
被告：方腾。
本院在审理原告金清育与被告方腾买卖合同纠纷一案中，因原告金清育未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年四月二日
代书 记员 张昊凰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第645号
原告汤瑜菁。
被告黄小青。
委托代理人贾立新。
原告汤瑜菁为与被告黄小青生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉，本院24日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月30日上午，原告在玫瑰园小区内行走时，被被告所饲养的白色宠物狗追咬，原告向被告讲述，但被告态度恶劣嚣张，导致发生口角，产生肢体冲突，经小区人员劝解后，原告预离开，被告再次冲过来把原告右手中指指尖咬伤，面部挫伤。后原告前往医院治疗，诊断为右手中指指尖开放性骨折，面部多处挫伤。三天后因病情加重，转到金华市中医院住院治疗16天，出院医嘱继续休息2个月，致使原告无法正常进行古筝教学、演艺活动。后经与被告协商未果。请求判令：1、被告赔偿原告医药费8457元，误工费47400元，交通费380元，护理费8000元，营养费7347元，住宿伙食补助480元，精神伤害3000元，合计75064元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、门诊病历、病假证明书及诊治证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单1组，证明原告手指开放性骨折及住院治疗情况以及误工的时间、花去的医疗费；2、照片1组及招生简章复印件1份，证明原告从事古筝教学及演艺活动。
被告辩称：1、本案发生的起因是被告的小狗见到原告以后咬到原告的裤子，被告为了防止小狗咬人，就把小狗先引到家中，原告认为被告态度不好，一直敲被告的门，被告开门出来以后，两个人发生口角，原告一直抓住被告的头发，刚好原告的手指在被告的嘴边，被告就咬了原告的手指。2、双方拉扯过程中，被告也有损伤，被告的头面部及腰部损伤，医院建议住院治疗，但被告考虑到邻居关系为减少矛盾，仅配药在家静养。3、原告提出的赔偿费用，大部分并不符合法律规定，手指指尖开放性骨折并不需要住院，存在过度治疗的情况。其中误工费没有任何法律依据，交通费没有凭证，护理费、营养费需要鉴定，不然没有依据，精神抚慰金必须达到伤残。4、本起纠纷中，原告本身也有一定的过错，对于本案的损害结果，原告也应承担相应的过错责任。综上，请求法庭依法作出公正的判决。
被告提供的证据及待证的事实有：1、病历1份，证明2014年11月30日上午，原、被告发生拉扯的时候，被告的腰部和面部均有损伤。
上述原、被告提供的证据，经当事人质证与本院审核后，现认证如下：
对原告提供的上列证据1，被告对其真实性无异议，但是对证明的内容有异议，认为指尖的骨折不需要这么长的休息时间，应以法医鉴定为准。经审查，本院认为：该组证据符合证据的“三性”，被告对休息时间有异议，但并未申请鉴定，故应以医院出具的证明为准，被告所提异议不成立，本院不予采信，对该组证据的证明力，本院予以确认。对证据2，被告认为对该组证据的真实性无法判断，原告应该提供相应的许可证，证明误工损失，还需提供收入及纳税的证明，该组证据不能证明原告所要待证的事实。经审查，本院认为：原告要证明从事古筝教学及演艺活动，应提供劳动合同及教学资格证等，要证明其收入应提供工资单及纳税证明等，仅凭该组证据无法证明所待证的事实，故对该组证据的证明力，本院不予确认。
对被告提供的证据，原告对被告的面部损伤无异议，但对腰部损伤有异议，而且也未提供相关的检查证明及发票。经审查，本院认为：该证据来源合法，根据该病历记载的诊断意见，足以证明所待证的事实，故对该证据的证明力，本院予以确认。
基于上述诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告均住在金华市婺城区玫瑰园小区。2014年11月30日上午，原告驾驶汽车从外面回到该小区，并将汽车停在被告家门口的路边，原告下车后，被告家的宠物狗闻讯从家中冲出来并咬住原告的裤角，但未咬伤仅有点红。被告听到狗叫声即从家中赶出来，经询问原告未咬伤后，即将狗引回家中并将家门关闭。原告从汽车内拿出一副羽毛球拍准备回家时，想起被告未向其道歉等原因，感到气愤，便用脚踢了被告的家门两下。被告出来后，双方发生了争执，进而发生了相互扭打，被告将原告的右手中指咬伤，双方面部等也均有挫伤。后经旁人劝歇，并报警。后原告到金华市人民医院门诊治疗，被诊断为“右手中指末节指骨骨折、面部抓挫伤”，花去医疗费人民币1320.92元，该医院出具《诊治证明书》1份，建议休息2周；同年12月3日，原告又到金华市中医医院住院治疗，被诊断为：“右中指远节指骨骨折、右中指裂伤、右中指创口感染”，共住院16天，花去医疗费人民币7127.08元，该医院出具《病假证明书》2份，建议休息60天。两项医疗费合计人民币8448元。后双方经公安机关主持调解未果。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告在双方相互扭打中致伤原告，属侵权行为，依法应承担民事赔偿责任。原告在被告将宠物狗引回家中并关门后，因被告未向其道歉而感到气愤，并对被告的家门踢了两脚，导致被告出来后双方发生争执与相互扭打，原告对该打架纠纷的发生也存在一定的过错，依法应承担相应的过错责任，可减轻被告的民事赔偿责任。原告的损失（即赔偿项目）为：医疗费8448元、误工费8436元（76天＊111元／天）、护理费2880元（16天＊180元／天）、住院伙食补助费480元（16天＊30元／天）、交通费320元（16天＊20元／天），以上项目合计20564元。原告诉请中的营养费及精神伤害费，因于法无据，本院依法不予支持；原告诉请中的其他赔偿项目，也存在部分不合法。综上，对原告的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告黄小青于本判决生效后5日内，赔偿原告汤瑜菁医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计人民币14394.80元（20564元＊70%）。
二、驳回原告汤瑜菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元（已减半收取），由原告汤瑜菁负担263元，由被告黄小青负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一六年一月十五日
书记员 郑媛方
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第186号
被告人兰良优，农民。2007年12月23日因犯盗窃罪被广西自治区环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑七年，2012年10月减刑释放。因本案于2013年7月15日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
昆明铁路运输中级法院审理云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控被告人兰良优犯运输毒品罪一案，于二0一四年四月十六日以（2014）昆铁中刑初字第22号刑事判决，认定兰良优犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，本案在法定期限内无上诉、抗诉，昆明铁路运输中级法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行复核。现已复核终结。
经复核查明，2013年7月15日10时35分，被告人兰良优携带毒品，持当日K366次旅客列车车票从昆明火车站进站乘车欲前往百色市，在安全检查口被公安民警从其大腿内侧查获毒品海洛因693克、甲基苯丙胺25克。
上述事实属实，有昆明铁路公安处出具的归案情况说明、提取笔录、车票、扣押物品清单、物证照片、称量记录、物证检验鉴定报告、兰良优曾经犯罪被判处刑罚的刑事判决书在卷佐证。兰良优归案后供述了携带毒品欲乘坐昆明至百色的旅客列车运输毒品的犯罪事实，该供述与在案其他证据能够相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人兰良优无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品海洛因、甲基苯丙胺的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。兰良优曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又犯本罪，属累犯，应从重处罚。兰良优归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
核准昆明铁路运输中级法院（2014）昆铁中刑初字第22号以运输毒品罪判处被告人兰良优死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小华
代理审判员 余大庆
代理审判员 王艳磊
二〇一四年六月四日
书 记 员 唐 浩
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00592号
原告孔建锋。
被告任照宏。
本院在审理原告孔建锋与被告任照宏劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔建锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨锋增
二〇一四年九月十日
书 记 员 于文玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第90号
申请执行人覃涛
被执行人廖智强
被执行人陆蓓
申请执行人廖军申请执行廖智强、陆蓓民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3206号民事判决书已发生法律效力，因被执行人廖智强、陆蓓在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3206号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第3206号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈勋繁
审判员 韦 薇
二〇一五年八月四日
书记员 莫 丹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更862号
罪犯谢中华，男，1981年6月8日出生，满族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年12月26日作出（2012）科刑初字第514号刑事判决，以被告人谢中华犯爆炸罪、非法持有弹药罪，判�有期徒刑5年6个月。2015年经本院减刑8个月。刑期自2012年3月13日起至2017年1月12日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年10月至2015年9月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯谢中华在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯谢中华的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月13日起至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年七月十一日
书记员 边雅嫱
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第00971号
原告中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人王恩福，该行行长。
委托代理人王子文，江苏大楚律师事务所律师。
委托代理人钱冠东，该公司员工。
被告汪建。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（后简称中行宿迁分行）诉被告汪建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人王子文、钱冠东到庭参加诉讼。被告汪建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行诉称：2012年5月15日，被告汪建因购买某小区房屋向我行申请贷款15万元。经由我行同意后，向其发放贷款。后由于被告多次未有依约偿还贷款本息，我方视为贷款全部到期，故诉至法院，请求依法判令：1、偿还借款本息139440.58元（2014年11月6日之后的利息、罚息继续计算至实际偿还之日），另支付律师代理费5500元；2、确认原告对被告汪建所有的位于某小区房屋在15万元范围内享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。
被告汪建未作答辩。
经审理查明：
1、2012年5月25日，被告汪建因购买位于某小区房屋房屋向原告申请贷款并签订《个人一手住房贷款合同》，其中合同约定贷款金额15万元，期限10年、贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月，第一个浮动周期贷款月利率5.875‰；按月等额本息还款；未按约定期限还款的，在约定贷款利率水平上加收40%罚息等内容，另约定将上述房屋抵押于原告，抵押担保的范围包括但不限于合同项下的贷款本金及其利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金以及主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费用、律师费用、诉讼费用、保全费、执行费用（含资产评估、拍卖费）等实现债权的费用）。上述合同签订后，2012年6月7日，原告依约向被告汪建发放借款15万元，并由汪建向原告出具借款借据1份。由于被告汪建未能依约及时偿还上述贷款，原告诉至法院，因而成讼，为此，原告支付律师代理费5500元。
2、2013年3月15日，双方依约就汪建名下的某小区房屋办理抵押登记，担保金额15万元。
3、截至2015年1月20日，被告汪建尚欠原告贷款本金132526.54元、利息8282.97元、本金罚息597.07元、利息罚息414.13元，合计141820.71元。
以上事实有原告提供的《个人贷款申请表》、《个人一手住房贷款合同》、借款借据、他项权证书、还款明细单、委托代理合同、发票各1份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，涉案的贷款合同合法有效，对当事人均具有约束力。被告汪建应按照借款合同约定数额及时偿还所借款项，否则，将依法承担相应的违约责任。由于原告主张的借款本金及罚息、利息均按照合同的约定计算，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告汪建为上述贷款在涉案房屋设置抵押担保并办理抵押登记，依照担保法规定，原告对该房屋在登记金额15万元范围内享有优先受偿权。关于代理费，原告支出的律师代理费，因在合同中有明确约定，并有相应的代理合同及发票相佐证，故本院对该项费用予以支持。被告汪建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金132526.54元、利息8282.97元、本金罚息597.07元、利息罚息414.13元，合计141820.71元（2015年1月21日以后利息,以132526.54元为基数，自2015年1月21日起按照合同约定利率计算至本判决确定履行之日止），另支付律师代理费5500元；
二、原告中国银行股份有限公司宿迁分行对汪建所有的某小区房屋享有优先受偿权（限额为15万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3279元，由被告汪建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3279元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 朱丹宁
二〇一五年五月七日
书 记 员 马春晖
第1页/共4页
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执254号
被执行人:吕礼培，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住广西苍梧县，
本院在执行吕礼培刑事罚金一案中,依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行财产。因被执行人目前无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 卢远丽
审判员 谭飞文
二〇一七年十一月十六日
书记员 李海铭
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00011号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：胡冠利，该支行行长。
委托代理人：许晓进，该支行员工。
被告：万庆奎。
被告：李正兰，系万庆奎妻子。
被告：何明全。
被告：李登玉，系何明全妻子。
被告：蒋春华。
被告：凌文霞，系蒋春华妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行（以下简称邮储全椒支行）诉被告万庆奎、李正兰、何明全、李登玉、蒋春华、凌文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序由审判员晋圣中独任审判，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告邮储全椒支行委托代理人许晓进到庭参加诉讼，被告万庆奎、李正兰、何明全、李登玉、蒋春华、凌文霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储全椒支行诉称：2013年7月25日，万庆奎、李正兰二人因购农机从邮储全椒支行借款人民币5万元，约定借款年利率14.58%，逾期罚息利率21.87%，借款期限12个月，万庆奎、李正兰依据还款计划表每月还款。何明全、李登玉、蒋春华、凌文霞对万庆奎、李正兰借款本息、违约责任及实现债权费用提供了连带责任担保。自2014年6月25日还款期至今，万庆奎、李正兰不再履行还款义务。虽经多次上门催要，但万庆奎、李正兰拒不偿还。现诉请判令：1、万庆奎、李正兰立即偿还借款本息32708.79元（其中本金29458.97元，利息305.58元，罚息2944.24元），利息和罚息暂算至2014年12月15日，其后仍应按照合同约定计算至欠款付清时止，利随本清；2、判令何明全、李登玉、蒋春华、凌文霞承担连带保证责任。
万庆奎、李正兰、何明全、李登玉、蒋春华、凌文霞未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年8月20日，何明全作为联保小组牵头人，与万庆奎、蒋春华组成联保小组作为借款人与贷款人邮储全椒支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年8月20日起至2014年8月20日止，贷款人可在单一借款人最高贷款不超过5万元内发放贷款；小组成员间互为连带责任保证，保证期间二年；保证范围包括借款本息、违约金、实现债权费用等；协议第九条约定联保小组成员配偶同意联保小组成员从事的借款或者保证行为，对联保协议项下的义务承担共同还款责任。李正兰、李登玉、凌文霞作为联保小组成员配偶在该协议上签名。
2013年7月25日，贷款人邮储全椒支行与借款人万庆奎、李正兰签订《小额联保借款合同》并根据合同制作贷款借据，约定：贷款人向借款人发放5万元贷款用于购农机，年利率14.58%，借款期限12个月，自2013年7月25日起至2014年7月25日止，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还）。同时约定借款人未按期还本的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；…。同日，邮储全椒支行作出贷款放款单，依约发放贷款5万元。合同履行中，万庆奎、李正兰按照其签名确认的《分期贷款还款计划表》履行至2014年5月25日，但自2014年6月25日起未能按照合同约定还本付息，截至2014年12月15日，尚欠借款本金29458.97元、最后一期利息305.58元、罚息2944.24元（其中复利26.55元），合计32708.79元。
以上事实有邮储全椒支行提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据复印件、放款单复印件、还款计划表、还款流水、结清试算单各一份等证据佐证；前述证据经本院审查，其证明效力予以确认。
本院认为：《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人双方的真实意思表示，符合法律规定，对当事人双方均有法律约束力。邮储全椒支行依约向万庆奎、李正兰发放了贷款，而万庆奎、李正兰未能按照合同约定还本付息，应当承担违约责任，返还贷款本金、支付利息和罚息；何明全、李登玉、蒋春华、凌文霞作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。万庆奎、李正兰未按合同约定返还贷款本金，邮储全椒支行已经按照合同约定收取逾期还贷的罚息，再收取复利是对万庆奎、李正兰违约行为的双重处罚，对万庆奎、李正兰显属不公，故邮储全椒支行关于复利的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万庆奎、李正兰于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行贷款本金29458.97元并支付相应的利息和罚息（截至2014年12月15日止利息305.58元、罚息2917.69元，自2014年12月16日起至本判决确定给付之日止以未还本金29458.97元为基数按年利率21.87%计收）；
二、被告何明全、李登玉、蒋春华、凌文霞对上述第一项贷款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，适用简易程序减半收取309元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行负担9元，被告万庆奎、李正兰负担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 晋圣中
二〇一五年一月四日
书记员 王霖瑞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤民初字第00054号
原告徐金才。
被告潘金锋。
被告吴杏芬。
原告徐金才与被告潘金锋、吴杏芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月4日公开开庭进行了审理。原告徐金才到庭参加诉讼，被告潘金锋、吴杏芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐金才诉称：2014年10月31日，被告潘金锋因资金紧张向原告借款25000元，并出具借条。后经多次催讨未果。两被告系夫妻关系。为此，要求判决两被告归还借款25000元。
被告潘金锋、吴杏芬未作答辩。
经审理查明，2014年10月31日，潘金锋出具借条，内容为：“今向徐金才借人民币25000元”。借款后，潘金锋至今未还。
另查明：潘金锋、吴杏芬于1990年5月25日办理结婚登记、2015年2月2日办理离婚登记。
上述事实有借条、结婚、离婚登记表及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐金才主张的借款，有借条为凭，事实清楚，被告潘金锋应当归还。本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告吴杏芬应当对本案债务承担连带清偿责任。被告潘金锋、吴杏芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘金锋归还原告徐金才借款25000元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告吴杏芬对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告潘金锋、吴杏芬负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 褚 军
人民陪审员 秦建明
人民陪审员 孙振才
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈天宇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1204号
原告吴某某。
委托代理人方某某。
被告田某某。
被告田某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人吴某。
委托代理人汤某某。
原告吴某某诉被告田某某（下称第一被告）、田某某（下称第二被告）、中国某某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告及第三被告委托代理人到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：201x年x月xx日10时许，第一被告驾驶牌号为沪CB2x**轿车在本区临江北村行驶时，与驾驶电动自行车的原告发生相撞，导致原告受伤、车辆损坏。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。后双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿其损失122，999.90元，第三被告在交强险和商业三者险责任限额内赔付，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金。
第一被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过、责任认定意见无异议，认可与第二被告系父女关系，具体赔偿同意保险公司意见。
第二被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利和质证权利。
第三被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过、责任认定意见及对车辆投保情况无异议，但对具体赔偿金额及鉴定意见有异议，愿意在保险责任限额内承担赔付责任。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势经鉴定，已构成十级伤残；伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。
另查明，原告系非农业人口。第一、第二被告系父女关系。第一被告驾驶的车辆的登记车主系第二被告，该车向第三被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险期间均自2012年11月28日至2013年11月27日止。事故发生后，第一被告已垫付原告医疗费636.50元。
上述事实，由原、被告主体资料、户口本、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、鉴定书和鉴定费单据、病史资料和医疗费单据、单位误工证明、工资单、劳动合同和单位组织代码证、保单、交通费和律师代理费单据、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同，故原告的损失应先由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第三被告在商业三者险范围内赔付。鉴于第一、第二被告系父女关系，肇事车辆属家庭共同财产，故不属于保险理赔范围的部分由第一、第二被告共同赔偿。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，根据原、被告提交的单据确定为5535.90元。营养费，本院按每天30元计算3个月，即2700元。护理费，本院参照本市从事居民服务业职工月平均工资标准按每月2199元计算3个月，即6597元。误工费，根据原告提供的证据材料，可以证明其实际误工损失，第三被告虽然提出异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院对原告按每月2019.70元计算5个月的请求予以支持，即10，098.50元。残疾赔偿金，鉴于原告与第三被告达成一致意见，该项目按80％计算，本院予以照准，故参照本市城镇居民人均可支配收入43，851元按赔偿系数10％计算20年，再按80％计算，即70，161.60元。精神损害抚慰金，同上述残疾赔偿金，按80％计算，即4000元。交通费，凭据酌定200元。上述原告损失合计99，293元，未超出交强险各分项限额，由第三被告在交强险责任限额内赔偿。鉴定费，凭据确定1800元，该费用系原告因本起交通事故引起的合理支出，商业三者险合同中未明确约定属免赔范围，故应由第三被告在商业三者险范围内赔付，综上，第三被告在交强险和商业三者险范围内赔付原告损失合计101，093元。律师代理费，原告请求3000元，尚属合理，本院予以确认，因不属于保险理赔范围，故由第一被告赔偿，扣除其已垫付的医疗费636.50元，还应赔偿2363.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某某、田某某应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告损失2363.50元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失合计101，093元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1380元，由原告负担195元、第一、第二被告负担1185元。第一、第二被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一四年五月四日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0447号
原告无锡二橡胶股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区团结大道东、芙蓉一路南。
法定代表人王一华，该公司董事长。
委托代理人王建中，江苏恒茂律师事务所律师。
被告湖州金自垒纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇栋梁路东侧。
法定代表人费培根，该公司执行董事。
原告无锡二橡胶股份有限公司（以下简称二橡胶公司）诉被告湖州金自垒纺织品有限公司（以下简称纺织品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月16日公开开庭进行了审理。原告二橡胶公司的委托代理人王建中到庭参加诉讼，被告�织品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告二橡胶公司诉称：二橡胶公司与纺织品公司有多年的业务往来，往来期间，纺织品公司结欠二橡胶公司货款53109元未支付，经多次催讨无果，故诉至法院要求纺织品公司立即给付货款53109元。
被告纺织品公司未作答辩。
经审理查明：二橡胶公司与纺织品公司自2006年8月起有业务往来，由二橡胶公司为纺织品公司供应各类纺织用橡胶。双方于2008年10月1日签订销售合同，约定该合同系常年供货合同，合同并约定具体供货的产品型号、规格、熟料、交货期以销售订单形式作为合同的供货附件。订货的方式以传真、信函、电话及上门走访的方式进行。自2006年8月至2013年底，二橡胶公司共向纺织品公司开具总额为117401.49元的增值税发票，纺织品公司共向二橡胶公司付款64292.49元。2014�9月15日，二橡胶公司诉至本院，要求纺织品公司立即给付剩余货款53109元。
上述事实，有二橡胶公司提供的销售合同、增值税发票、付款凭证及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。二橡胶公司为证明纺织品公司结欠二橡胶公司货款53109元，提供销售合同、增值税发票、付款凭证，上述证据符合证据的关联性、合法性，且纺织品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，故本院对二橡胶公司要求纺织品公司立即给付货款53109元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
纺织品公司应于本判决生效后10日内给付二橡胶公司53109元（上述款�可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元、保全申请费620元、公告费550元，合计诉讼费2290元，由纺织品公司负担（二橡胶公司同意其预交诉讼费由纺织品公司直接给付，本院不再退回。纺织品公司应于本判决生效后10日内将该款给付二橡胶公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 �伟
代理审判员 谢 妍
人民陪审员 严露玮
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0087号
申请复议人（利害关系人）天津市国海钢铁有限公司，住所地天津市静海县静海镇东方红路北侧东方商业街二段A2-1。
法定代表人曹海，总经理。
委托代理人丁斌，天津君利律师事务所律师。
委托代理人蒋宏建，天津君利律师事务所律师。
申请执行人天津市申都锌业有限责任公司，住所地天津市津南区八里台工业园区。
法定代表人马傑，总经理。
委托代理人马如山，董事长。
被执行人天津开发区金利华商贸有限公司，住所地天津开发区宏达街11号-1号楼3门底商3-1。
法定代表人李开齐，董事长。
被执行人天津江河房地产开发有限公司，住所地天津开发区第二大街16号3门602室。
法定代表人刘磊，经理。
被执行人李开齐，男。
被执行人李跃忠，男。
申请复议人天津市国海钢铁有限公司不服天津市滨海新区区人民法院作出的（2014）滨执异字第29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人天津市国海钢铁有限公司（以下简称国海钢铁公司）称，国海钢铁公司与李开齐民间借贷一案，贵院于2012年12月13日作出（2012）二中民一初字第0054号民事调解，该调解确认由李开齐偿还国海钢铁公司借款本金及利息19333341元。2013年12月国海钢铁公司得知李开齐因在执行法院的另案，由执行法院主持拍卖李开齐名下位于天津开发区黄海路98号B座101号房产，国海钢铁公司作为李开齐的债权人，向贵院及执行法院提出《参与分配申请书》，请求对房屋所得拍卖款参与分配。2014年4月21日执行法院作出（2013）滨执字第85-88（1）号通知书，通知国海钢铁公司该房屋的拍卖款由天津市申都锌业有限责任公司（以下简称申都锌业公司）受偿，国海钢铁公司不服该通知向执行法院提出异议，执行法院于2014年5月23日作出（2014）滨执异字第29号执行裁定，裁定驳回国海钢铁公司的执行异议请求。国海钢铁公司认为该裁定适用法律错误，请求依法撤销执行法院（2014）滨执异字第29号执行裁定。
执行法院认为，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）﹥》（以下简称《执行工作意见》第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被人民法院因执行确定的金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，而无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。根据上述规定，其他债权人参与分配被执行人财产必需的前提之一是作为公民或其他组织的被执行人的全部或主要财产被法院执行确定的金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，而在申请执行人为申都锌业公司的执行案件中，李开齐另有十套房屋因不同案件而被各地法院查封，因此，不能认定国海钢铁公司要求参与分配的李开齐名下天津开发区黄海路98号B座XXX室房屋为李开齐的全部或主要财产。故，国海钢铁公司的异议请求并不能适用上述《执行工作意见》中的第90条规定。执行法院（2013）滨执字第85-88（1）号通知书，适用了《执行工作意见》第88条第一款的规定，认为房屋拍卖款应由首先申请采取强制措施的申都锌业公司受偿，符合法律规定。综上，国海钢铁公司的异议请求，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回国海钢铁公司的执行异议请求。
本院查明，申都锌业公司与天津开发区金利华商贸有限公司（以下简称金利华商贸公司）、天津江河房地产开发有限公司（以下简称江河房地产公司）、李开齐、李跃忠企业借贷纠纷四案，执行法院于2012年12月31日作出（2010）滨民初字第246-249号民事判决，判决金利华商贸公司返还申都锌业公司借款本金2500万元及利息等，李开齐承担连带责任，江河房地产公司、李跃忠在金利华商贸公司、李开齐不能清偿部分的三分之一范围内承担连带赔偿责任。金利华商贸公司上诉至本院后撤诉。判决生效后，申都锌业公司向执行法院申请强制执行，在执行过程中拍卖了申都锌业公司诉前财产保全的李开齐所有的天津开发区黄海路98号B座XXX室房地产一套，拍卖价款2805万元。
又查，国海钢铁公司与李开齐等民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月13日作出（2012）二中民一初字第0054号民事调解，调解内容为李开齐偿还国海钢铁公司本金及利息19333341元。调解生效后，国海钢铁公司向本院申请执行。2013年12月6日，国海钢铁公司向执行法院提交参与分配申请书，执行法院于2014年4月21日作出（2013）滨执字第85-88（1）号通知书，认为房屋拍卖款应由首先申请采取强制措施的申都锌业公司受偿。
再查，在执行法院（2013）滨执字第85-88号执行卷宗中，除执行法院已拍卖的李开齐名下一套房产外，另有李开齐名下十套房产分别被其他法院查封，其中坐落天津开发区宏达街11号1-X-X号车库系由国海钢铁公司首先申请查封。
本院认为，执行法院作出的（2010）滨民初字第246-249号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，拍卖了申都锌业公司诉前财产保全的李开齐所有的天津开发区黄海路98号B座XXX室房地产一套，符合法律程序。关于国海钢铁公司提出参与分配一节，执行法院根据《执行工作意见》第88条第一款的规定，认为房屋拍卖款应由首先申请采取强制措施的申都锌业公司受偿，符合法律规定。综上，执行法院所作出的执行裁定符合法律规定，应予维持。申请复议人国海钢铁公司的复议请求理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 金文奎
二〇一四年七月十四日
书记员 吴志祥
速录员 周 扬
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第118号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：魏铭。
被告：祝东高，农民。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告祝东高金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8030元，减半收取4015元，由原告负担。
审 判 长 程学军
审 判 员 李兴华
人民陪审员 陈复金
二〇一五年三月三日
书 记 员 王忠德
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2925号
原告徐州惠烽物业管理有限公司，住所地邳州市解放东路供销干校院内北楼。
法定代表人赵保军，该公司经理。
委托代理人刘学勤、花一鑫，该公司职工。
被告黄莉，居民。
原告徐州惠烽物业管理有限公司（以下简称“惠烽物业公司”）诉被告黄莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学勤、花一鑫到庭参加诉讼。被告黄莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠烽物业公司诉称，2013年6月4日，原告惠烽物业公司与被告黄莉签订《物业服务合同》。根据该合同约定，原告为被告位于邳州市运河街道恒安名仕苑×号楼×单元××室提供物业服务，被告黄莉签署按时缴纳物业费承诺书。被告黄莉上房至今已无故拖欠我公司物业管理费1548元、滞纳金2825.1元。我公司工作人员多次向被告催要，被告仍拒不交纳。请求判令被告黄莉支付给我公司上述物业费、滞纳金共计4373.1元，并承担本案诉讼费。
被告黄莉未答辩。
经审理查明，原告提供的证据有：1、2013年5月3日，原告惠烽物业公司与被告黄莉签署物业服务合同《承诺书》，该承诺书载有：“承诺书本人为恒安小区×楼×单元××室的业主。在决定购买该小区房屋时，已对恒安置业开发单位和惠烽物业公司签订的前期物业服务合同详细阅读，同意所订立的服务质量、收费标准等合同内容。承诺人住后，按《物业管理》和《前期物业服务合同》相关内容行使权利和履行义务。如有违反愿承担相应责任。承诺人黄莉（签名并按指印）2013年5月3日”。2、邳州市恒安置业有限公司与原告惠烽物业公司签署《前期物业服务协议书》，该协议书载有：“甲方黄莉（签名），乙方徐州惠烽物业管理服务有限公司，本物业名称，恒安.名仕苑小区×楼×单元××室，甲方所购房屋面积129.64平方米（物业管理服务收费按建筑面积计收）……第四条物业服务费用（一）甲方交纳费用的时间：每年在上次交付的物业管理费到期时提前一个月到物业管理中心全额交纳下年度物业管理服务费；（二）交费标准：高层，本物业高层的物业费由乙方按建筑面积0.6元每月每平方米向物业产权人或使用人收取；（三）1、装饰装修垃圾清运处置费1.00元/平方米（一次性）；2、生活垃圾清运处置费4元/月。（四）电梯年检费、维保养护费每户每年300元/年；（五）公用电费和公用水费120元/年；（六）电梯能耗费200元/年；……第八条物业服务合同期限本合同有效期为叁年，自2013年6月3日至2016年6月3日止。如甲方合同到期后不明示解约，则该合同顺延续约叁年……第十条违约责任（四）甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.5%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月仍未交纳的，并给予不同对处理，如停水、停电、限制大门出入等，乙方可依法向人民法院起诉……甲方黄莉（签名并按指印）乙方徐州惠烽物业管理有限公司（加盖公章）2013年5月3日”。原告向被告黄莉索要上述物业费等共计4373.1元未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的《承诺书》、《前期物业服务协议书》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄莉系邳州恒安.名仕苑小区业主，其与物业管理有关的权益应依法行使，签署的有关物业服务合同，对双方具有法定效力。被告黄莉作为原告提供物业服务的业主，负有按照合同约定及时向原告缴纳相关费用的义务。根据原告与被告双方签订的协议，被告黄莉应交纳2014年6月4日至2015年6月4日的物业服务费等相关费用。被告黄莉使用住宅的面积为122.24㎡，应缴纳物业管理相关费用1548元（其中住宅按使用面积计算122.24㎡×0.6元/㎡.月×12月=880元；公共水电费10元/元.月×12月=120元；电梯年检费费300元/年×1年，电梯耗能费200元/年×1年）。关于原告主张的滞纳金按照逾期每日0.5%标准计算过高，应予以调整。根据本案具体情况，本院对原告主张的滞纳金损失进行调整，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍计算为宜。
关于被告黄莉辩称的原告提供物业服务不到位，造成被告黄莉损失问题，可以另行主张，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄莉于本判决生效之日起十日内向原告徐州惠烽物业管理有限公司支付物业管理公共服务费等共计1548元及滞纳金（以1548元为本金，自2014年6月4日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告徐州惠烽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 陆玉红
二〇一六年四月七日
书 记 员 郭雯雯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第2925号原告徐州惠烽物业管理有限公司，住所地邳州市解放东路供销干校院内北楼。法定代表人赵保军，该公司经理。委托代理人刘学勤、花一鑫，该公司职工。被告黄莉，居民。原告徐州惠烽物业管理有限公司（以下简称“惠烽物业公司”）诉被告黄莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学勤、花一鑫到庭参加诉讼。被告黄莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠烽物业公司诉称，2013年6月4日，原告惠烽物业公司与被告黄莉签订《物业服务合同》。根据该合同约定，原告为被告位于邳州市运河街道恒安名仕苑×号楼×单元××室提供物业服务，被告黄莉签署按时缴纳物业费承诺书。被告黄莉上房至今已无故拖欠我公司物业管理费1548元、滞纳金2825.1元。我公司工作人员多次向被告催要，被告仍拒不交纳。请求判令被告黄莉支付给我公司上述物业费、滞纳金共计4373.1元，并承担本案诉讼费。被告黄莉未答辩。经审理查明，原告提供的证据有：1、2013年5月3日，原告惠烽物业公司与被告黄莉签署物业服务合同《承诺书》，该承诺书载有：“承诺书本人为恒安小区×楼×单元××室的业主。在决定购买该小区房屋时，已对恒安置业开发单位和惠烽物业公司签订的前期物业服务合同详细阅读，同意所订立的服务质量、收费标准等合同内容。承诺人住后，按《物业管理》和《前期物业服务合同》相关内容行使权利和履行义务。如有违反愿承担相应责任。承诺人黄莉（签名并按指印）2013年5月3日”。2、邳州市恒安置业有限公司与原告惠烽物业公司签署《前期物业服务协议书》，该协议书载有：“甲方黄莉（签名），乙方徐州惠烽物业管理服务有限公司，本物业名称，恒安.名仕苑小区×楼×单元××室，甲方所购房屋面积129.64平方米（物业管理服务收费按建筑面积计收）……第四条物业服务费用（一）甲方交纳费用的时间：每年在上次交付的物业管理费到期时提前一个月到物业管理中心全额交纳下年度物业管理服务费；（二）交费标准：高层，本物业高层的物业费由乙方按建筑面积0.6元每月每平方米向物业产权人或使用人收取；（三）1、装饰装修垃圾清运处置费1.00元/平方米（一次性）；2、生活垃圾清运处置费4元/月。（四）电梯年检费、维保养护费每户每年300元/年；（五）公用电费和公用水费120元/年；（六）电梯能耗费200元/年；……第八条物业服务合同期限本合同有效期为叁年，自2013年6月3日至2016年6月3日止。如甲方合同到期后不明示解约，则该合同顺延续约叁年……第十条违约责任（四）甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.5%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月仍未交纳的，并给予不同对处理，如停水、停电、限制大门出入等，乙方可依法向人民法院起诉……甲方黄莉（签名并按指印）乙方徐州惠烽物业管理有限公司（加盖公章）2013年5月3日”。原告向被告黄莉索要上述物业费等共计4373.1元未果，引起本案诉争。以上事实，有原告提供的《承诺书》、《前期物业服务协议书》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄莉系邳州恒安.名仕苑小区业主，其与物业管理有关的权益应依法行使，签署的有关物业服务合同，对双方具有法定效力。被告黄莉作为原告提供物业服务的业主，负有按照合同约定及时向原告缴纳相关费用的义务。根据原告与被告双方签订的协议，被告黄莉应交纳2014年6月4日至2015年6月4日的物业服务费等相关费用。被告黄莉使用住宅的面积为122.24㎡，应缴纳物业管理相关费用1548元（其中住宅按使用面积计算122.24㎡×0.6元/㎡.月×12月=880元；公共水电费10元/元.月×12月=120元；电梯年检费费300元/年×1年，电梯耗能费200元/年×1年）。关于原告主张的滞纳金按照逾期每日0.5%标准计算过高，应予以调整。根据本案具体情况，本院对原告主张的滞纳金损失进行调整，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍计算为宜。关于被告黄莉辩称的原告提供物业服务不到位，造成被告黄莉损失问题，可以另行主张，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告黄莉于本判决生效之日起十日内向原告徐州惠烽物业管理有限公司支付物业管理公共服务费等共计1548元及滞纳金（以1548元为本金，自2014年6月4日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清之日止）。二、驳回原告徐州惠烽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振代理审判员  孔令梅人民陪审员  陆玉红二〇一六年四月七日书 记 员  郭雯雯
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第6号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人宋某，农民。2014年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）612号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月29日20时许，被告人宋某酒后驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿费梁公路游动向西行驶至费县西外环路口时，被正在执勤的公安民警当场查获。经检验，被告人宋某事发时血液中乙醇含量为145.7mg／100ml，已达到醉酒标准。同年11月17日，被告人宋某到费县交警大队投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受户籍情况证明等书证；物证检验鉴定书；被告宋某的供述等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人宋某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人宋某有自首情节，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本三份。
审判员 高振孝
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郭远芳
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛水民初第0477号
原告周俊文。
被告苏小峰。
本院在审理原告周俊文诉被告苏小峰民间借贷纠纷一案中，原告逾期未按规定预交案件受理费，经本院催交后在指定期限内仍未交纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱凤林
二〇一四年十月十六日
书 记 员 高 群
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3357号
原告；关雅先。
委托代理人：刘忠才。
被告：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人：蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人：王忠原、张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告关雅先诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月16受理后，依法由本院审判员年芳芳独任审判，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告关雅先的委托代理人刘忠才，被告沈阳金辉房地产开发有限公司委托代理人张雨诗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告向原告支付逾期办证违约金4693元（2014年11月18日至2015年6月8日）；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，关于逾期办证的问题，原告诉讼请求部分已超诉讼时效�原告初始登记批复登记于2015年2月5日下发，之后的违约金不予承担。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-6号第4幢2-4-1室商品房，建筑面积83.38平方米，总价款233464元。双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。该合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年6月21日将该房屋交付原告使用。被告于2015年2月5日办理了房屋产权初始登记。因原、被告双方对逾期办证违约金产生争议，故原告于2015年6月16日起诉到法院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、发票、入住通知等证据材料，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。现被告已于2015年2月5日取得所有权初始登记批复，其已经依照约定履行了合同义务，但对取得初始登记批复前的违约事实应当承担违约责任，故被告应向原告给付违约金数额应为933.86元（自2014年11月18日起至2015年2月4日止）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告关雅先逾期办证违约金933.86元（自2014年12月18日起至2015年2月4日止）；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 理
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2175号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1217号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。统一社会信用代码：913310818482833196。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：郭深龙，男，1988年7月5日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告郭深龙信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 马招财
二〇一七年二月十四日
代书记员 许梦诗
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安墩民初字第00322号
原告吴某，农民。
委托代理人徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告宋某，1979年2月20日，农民。
本院在审理原告吴某与被告宋某离婚纠纷一案过程中，原告申请撤回对被告宋某的诉讼。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 傅荣荣
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周虹雨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第389号
原告范敏，女，生于1970年12月3日，汉族，蓬溪县人，居民。
特别授权委托代理人张成，四川诚中成律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北中路****号。
负责人罗云，该行行长。
委托代理人向红，男，生于1973年3月13日，汉族，遂宁市船山区人，系被告中国农业银行股份有限公司蓬溪县支行员工。
委托代理人姚清，男，生于1962年3月1日，汉族，蓬溪县人，系被告中国农业银行股份有限公司蓬溪县支行员工。
范敏诉中国农业银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称蓬溪农行）确认合同无效纠纷一案，由范敏于2015年2月3日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告范敏的委托代理人张成、被告蓬溪农行的委托代理人向红、姚清到庭参加了诉讼。原告范敏、被告蓬溪农行的负责人罗云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他购买了蓬溪县常乐镇的1套房子，办理的《房产证》和《国土使用证》被他人假冒自己的名义与被告签订了抵押借款合同。该合同侵犯了他的财产所有权，要求确认该合同无效，要求被告予以注销。
被告辩称，订立合同的资料是真实地，借款合同和抵押担保是有效的。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告的营业执照和组织机构代码证复印件各1份。拟证明原告和被告的主体资格。
2、《抵押清单》、《蓬溪县房屋他项权利登记申请表》、《抵押房屋现状证书》、《房屋抵押监证书》、《个人消费担保借款合同》、《国有土地使用证》、《土地他项权利证明书》、《抵押登记资料》（1套）、《房屋所有权申请登记表》、《村镇规划选址建设意见书》复制件。拟证明他人假冒他办理抵押贷款。
3、曾光艳、岳丽霞、陈奉民、胡祚芬、胡祚华、杨林洲、王孝烈、杨世芳的证言8份。拟证明他购买房屋付款的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
4、《个人消费担保借款合同》、《房屋抵押监证书》。拟证明双方建立的抵押贷款合同合法有效。
被告对原告提交的证据材料质证称，第1组证据材料予以认可；第2组证据材料是真实的，但不能支持原告不知道抵押贷款一事；第3组证据材料只能证明原告买房，与抵押贷款本身无关联。
原告对被告提交的证据材料质证称，第4组证据材料与他们提交的证据是一致的，但不是他去办理的，签字和手印都不是他的。
本院经过查证认为，原告的第1组证据材料经过被告质证确认，可做证据采信；原告的第2组证据材料经被告质证能够确认被告办理了抵押贷款的基本事实，但不足以证实原告被他人假冒贷款的的主张；第3组证据材料不涉及本案合同的效力，但证实了其付款购房的事实。被告提交的第4组证据材料证实了被告办理抵押贷款的基本事实，原告质证否认是自己签名和捺手印，其证明效力需要其他证据佐证。
在审理过程中，本院委托了四川中益司法鉴定中心对《个人消费担保借款合同》、《房屋抵押监证书》上签名的“范敏”和手印是否是原告本人所签和所捺进行鉴定。2015年3月31日四川中益司法鉴定中心出具川中司鉴〔2015〕文鉴字第10号《文件检验鉴定意见书》。鉴定结论是《个人消费担保借款合同》、《房屋抵押监证书》上“‘范敏’的签名字迹与蓬溪县人民法院笔录纸上范敏亲笔所书写的签名不属于同一个人所书写”。同日，四川中益司法鉴定中心出具川中司鉴〔2015〕痕鉴字第02号《文件检验鉴定意见书》。鉴定意见是《个人消费担保借款合同》上“范敏的签名字迹上的捺印指印与范敏本人在蓬溪县人民法院捺印的十指指印不属同一个人捺印所形成的指印”。2015年4月17日四川中益司法鉴定中心作出《情况说明》：《房屋抵押监证书》范敏签名字迹处无捺印指印，未作指纹签订。原、被告确认《文件检验鉴定意见书》的意见和《情况说明》。
经审查核实证据，确认以下事实：2000年原告购买了荣学江在蓬溪县常乐镇正街开发的商住房并委托荣学江办理房产证和土地使用权证。2001年10月蓬溪县国土局颁发了蓬国用（2003）字第0384号《国有土地使用证》，房屋所有权人范敏。2003年5月9日蓬溪县房地产管理局颁发了蓬溪县房权证常乐镇字第0060**号《房屋所有权证》，土地使用者范敏。2003年8月12日他人持原告的上述两证以原告的名义与被告签订了（遂市蓬）农银保消借字（2003）第034021号《个人消费担保借款合同》，贷款13万元，期限：2003年8月12日至2006年8月11日。2003年8月12日蓬溪县房地交易中心制发了（2003）蓬房监字第778号《房屋抵押监证书》。《房屋抵押监证书》载明“房屋抵押期限2003年8月12日至2006年8月11日。共计3年”。蓬溪县国土资源局颁发了蓬他项（2003）376号《土地他项权证明书》。《土地他项权证明书》载明抵押“存续期限2003年8月12日至2006年8月11日”。
另查明，原告未委托他人办理抵押贷款，《个人消费担保借款合同》、《房屋抵押监证书》上“范敏”的签名不是原告本人书写，《个人消费担保借款合同》上的指印不是原告本人所捺。《国有土地使用证》现存于蓬溪县国土资源局，《房屋所有权证》现存于蓬溪县房地产管理局。
本案在审理中，本院委托四川中益司法鉴定中心对《个人消费担保借款合同》、《房屋抵押监证书》上签名的“范敏”进行了字迹鉴定，对《个人消费担保借款合同》上的指印进行了痕迹鉴定，发生鉴定费3,000元。
本院认为：本案的《个人消费担保借款合同》、《房屋抵押监证书》不是原告本人与被告签订，用房屋抵押贷款不是原告本人的意志，违背了合同订立的法律规定；被告与他人签订的《个人消费担保借款合同》，侵犯了原告的合法权利，违背了担保行为遵循的平等、自愿、公平、诚实信用原则；本案的《个人消费担保借款合同》不能成立。原告要求确认该合同无效，符合法律规定，本院予以支持；要求被告将本案抵押权登记予以注销涉及行政机关的行政行为，民事诉讼不能处理，应另行处理。被告关于订立合同的资料是真实地，借款合同和抵押担保是有效的主张与查明的事实不符，本院不予支持。合同订立中被告未尽到审查义务导致本案发生，应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第三十二条、第五十二条、《中华人民共和国担保法》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、（遂市蓬）农银保消借字（2003）第034021号《个人消费担保借款合同》无效，该合同设定的抵押权不成立。
二、驳回原告范敏的其他诉讼请求。
本案受理费1,450元、鉴定费3,000元共计4,450元（已由原告范敏垫支）由被告中国农业银行股份有限公司蓬溪县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨学兵
审 判 员 王国洪
人民陪审员 殷 旭
二〇一五年六月二日
书 记 员 雷 婷
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初2213号
原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司。住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号。
法定代表人：刘海风。
被告：张细良。
被告：缪忠榜。
被告：董亚群。
本院在审理浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司诉张细良、缪忠榜、董亚群金融借款合同纠纷一案中，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司于2016年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，诉讼中浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1329元，减半收取664.5元，由浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 翁桂松
二〇一六年九月十八日
书记员 翁玉莲
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初559号
原告：广西北流华容物业管理有限公司，住所地北流市富林路6-2号。
法定代表人：宋晓蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：黄卢珍，女，1963年12月24日出生，住北流市。
原告广西北流华容物业管理有限公司与被告黄卢珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告广西北流华容物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北流华容物业管理有限公司以被告黄卢珍已缴清所有欠费为由向本院申请撤回对被告黄卢珍的起诉，符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北流华容物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告广西北流华容物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓水金
appoint
二〇一七年三月××日
书 记 员 何玉玲
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2315号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告张凤军。
被告康国祥
被告张君国
被告仲汝斌
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告张君国，仲汝斌，张凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年06月09日原告与四被告签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年06月09日起至2014年06月09日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年06月09日被告张凤军与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告张凤军并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告张凤军应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
四被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年06月09日被告张凤军在原告处借款100000元的事实，期限至2014年06月09日。截止2016年08月27日利息及罚息50604.94元。被告张君国，仲汝斌，康国祥承担连带保证责任。
四被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告张凤军于2013年06月09日在原告处借款100000元，借款期限自2013年06月09日起至2014年06月09日止，被告张君国，仲汝斌，康国祥提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，四被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告张凤军在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告张凤军还借款本息的诉讼请求应予支持。被告张君国，仲汝斌，康国祥为被告张凤军在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张凤军于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息元（截50604.94止2016年08月27日），合计150604.94元。被告张君国，仲汝斌，康国祥承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告张凤军负担。被告张君国，仲汝斌，康国祥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 徐春晓
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初852号
原告：安徽森海生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：徐梁，经理。
委托诉讼代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。
被告：王斌，男，1978年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：姜孝虎，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽森海生物科技有限公司与被告王斌、姜孝虎损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。
原告诉称，2012年9月5日，被告将其持有原告全部股权转让给徐梁、芜湖鸿亮汽车部件制造有限公司，转让价款1320万元，但应扣除被告应付账款-
债务明细中森海公司债务796万元，其中尚未给付的厂房施工工程款186万元（芜湖华美工程有限公司承建）。2012年11月2日，被告王斌与厂房工程施工人芜湖华美工程有限公司代表周家才签订《协议》，确定芜湖市三山区人民法院（2012）三民一初字第00075号民事判决涉及工程款为180万元，并委托徐梁、芜湖鸿亮汽车部件制造有限公司代为支付，周家才代为收取，特别约定周家才保证应经授权代收。2014年4月27日，被告与徐梁、芜湖鸿亮汽车部件制造有限公司签订《协议（0103）》，确认双方《股权转让协议》履行完毕，包括徐梁、芜湖鸿亮汽车部件制造有限公司依据被告指示代为支付工程款。后芜湖华美工程有限公司就（2012）三民一初字第00075号民事判决书提出执行申请，原告提出执行异议，芜湖市三山区人民法院作出（2014）三执异议第00010号执行裁定，认定上述“将180万元工程款给付案外人周家才，属于给付对象错误。……周家才从始至终无收取工程款之代理权限。”原告遂申请复议，芜湖市中级人民法院主持调解，原告支付芜湖华美工程有限公司执行款（工程款）50万元。因被告指示受让方代偿工程款，致使原告多支付工程款50万元，被告应承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令两被告赔偿原告损失50万元。
被告姜孝虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法律通过列举法规定了公司诉讼的特殊地域管辖，对于本案诉求、案由，法律并未规定其为特殊地域管辖的范围，且法条采用具体列举式规定，法院不能主张对法律规定进行演绎和推理，因此本案管辖为一般地域管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告公司注册地在芜湖市××山区境内，原告认为公司利益受到侵害，以“损害结果发生地”选择管辖法院，即向芜湖市三山区人民法院起诉符合法律规定，故本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告姜孝虎对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告姜孝虎负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一七年六月二十三日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0208民初852号原告：安徽森海生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：徐梁，经理。委托诉讼代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。被告：王斌，男，1978年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：姜孝虎，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告安徽森海生物科技有限公司与被告王斌、姜孝虎损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告诉称，2012年9月5日，被告将其持有原告全部股权转让给徐梁、芜湖鸿亮汽车部件制造有限公司，转让价款1320万元，但应扣除被告应付账款-债务明细中森海公司债务796万元，其中尚未给付的厂房施工工程款186万元（芜湖华美工程有限公司承建）。2012年11月2日，被告王斌与厂房工程施工人芜湖华美工程有限公司代表周家才签订《协议》，确定芜湖市三山区人民法院（2012）三民一初字第00075号民事判决涉及工程款为180万元，并委托徐梁、芜湖鸿亮汽车部件制造有限公司代为支付，周家才代为收取，特别约定周家才保证应经授权代收。2014年4月27日，被告与徐梁、芜湖鸿亮汽车部件制造有限公司签订《协议（0103）》，确认双方《股权转让协议》履行完毕，包括徐梁、芜湖鸿亮汽车部件制造有限公司依据被告指示代为支付工程款。后芜湖华美工程有限公司就（2012）三民一初字第00075号民事判决书提出执行申请，原告提出执行异议，芜湖市三山区人民法院作出（2014）三执异议第00010号执行裁定，认定上述“将180万元工程款给付案外人周家才，属于给付对象错误。……周家才从始至终无收取工程款之代理权限。”原告遂申请复议，芜湖市中级人民法院主持调解，原告支付芜湖华美工程有限公司执行款（工程款）50万元。因被告指示受让方代偿工程款，致使原告多支付工程款50万元，被告应承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令两被告赔偿原告损失50万元。被告姜孝虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法律通过列举法规定了公司诉讼的特殊地域管辖，对于本案诉求、案由，法律并未规定其为特殊地域管辖的范围，且法条采用具体列举式规定，法院不能主张对法律规定进行演绎和推理，因此本案管辖为一般地域管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告公司注册地在芜湖市××山区境内，原告认为公司利益受到侵害，以“损害结果发生地”选择管辖法院，即向芜湖市三山区人民法院起诉符合法律规定，故本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告姜孝虎对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告姜孝虎负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘玲玲二〇一七年六月二十三日书记员  鲁苗苗
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2069号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告金炳涛，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告金炳涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告金炳涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告金炳涛于2012年1月11日在原告处借款50000元，约定还款期限为2013年1月11日，年利率为14.58%，逾期后被告未按约定偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金50000元及至贷款结清日的利息。
被告金炳涛未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告的身份证复印件1份，用以证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表、借款合同、小额贷款借据各1份，原告出具的个人贷款放款单1份，用以证实被告借款的事实。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告金炳涛未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年1月11日，被告在原告处借款50000元用于农业生产，约定年利率14.58%，还款日期为2013年1月11日。逾期后被告未能偿还借款本息。现原告为要求被告偿还借款本金50000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当履行偿还义务。考虑农村生产的季节性，被告在秋季收益后偿还借款更有利于原告债权的实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告金炳涛于2016年11月30日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款50000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取525元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一六年六月二十日
书记员 王伟霞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4836号
原告:六安市裕安区恒运租赁经营部,住所地六安市裕安区解放南路司法局综合楼一楼底商，注册号：341503600316143。
经营者：吴运海，男，1979年1月3日生，从事汽车租赁工作，住六安市裕安区。
被告:傅立叶,男,汉族，1988年11月25日出生,住六安市裕安区。
被告:高鹏,男,汉族，1983年9月24日出生,住六安市裕安区。
两被告委托代理人：李从杰，安徽金六州律师�务所律师。
原告六安市裕安区恒运租赁经营部与被告傅立叶、高鹏租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由审判员胡晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的经营者吴运海，两被告的特别授权委托代理人李从杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月26日被告傅立叶从原告处租用轿车一辆，单价180元一天，包月3800元一月，并签订了汽车借用合同。傅立叶租赁后江车给高鹏使用，到2016年11月24日收回，计租金52947元，被告仅支付16000元，尚欠36947元经催要未付。现请求法院判令两被告支付租金36947元，承担本案诉讼费用。
两被告辩称：车辆所有人是王务芳，原告不适格，无权主张权利；原告的诉请没有事实和法律依据；涉案�辆我方已经花去车辆维修费19520元；合同是傅立叶与原告签订的，高鹏不是合同相对人，与本案没有关联性，不应承担责任。
原告为证明其主张，提交证据如下：证据一，汽车借用协议，补充协议，证明傅立叶租我车辆，合同约定租赁期间维修费保养费由租赁方承担；证据二，身份证复印件，汽车行驶证（原告家属王务芳的），个体工商户营业执照、被告驾驶证、身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格。
两被告质证意见：对证据一，对协议的真实性无异议，协议是原告与傅立叶所签订，与高鹏无关。合同签订显失公平，不合理，违反合同公平原则。对证据二，无异议，车辆所有人为王务芳。
被告举证：修理费发票，证明租用的涉案车辆修理费为19520元，应�租赁费中比除。
原告质证意见：真实性有异议，本人也没有让被告修车，协议约定车辆维修保养由被告承担。
经审理查明：2015年9月26日，原告与被告傅立叶签订了《汽车借用协议》及《补充协议》，约定：傅立叶承租皖Ｎ×××××号轿车，租赁费用为180元/日，包月3800元/月。在租用过程中傅立叶又将该车交高鹏使用，被告于2016年11月24日还车，实际租用13月零28天，计款52947元，被告已付16000元，尚欠36947元，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为：被告傅立叶尚欠原告租金事实清楚，证据充分，拖欠不付，依法应承担相应的民事责任。被告高鹏使用租用的汽车系两被告之间的法律关系，故原告主张高鹏给付租车费的诉讼请求不予支持。被告抗辩车辆修理费与本案不是同一法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告傅立叶于本判决生效之日起十日内给付原告六安市裕安区恒运租赁经营部车辆租赁费36947元；
二、驳回原告六安市裕安区恒运租赁经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元由被告傅立叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李伟伟
附：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1877号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人鲍永远，男，1974年8月15日出生于浙江省瑞安市，汉族，大学文化，住瑞安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月17日被取保候审，同年11月18日被刑事拘留，同年12月8日被监视居住，2016年7月17日被取保候审。
辩护人姜正，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1905号起诉书指控被告人鲍永远犯信用卡诈骗罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年10月25日转普通程序审理，于2016年9月29日、12月9日，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人鲍永远及辩护人姜正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2011年8月5日，被告人鲍永远冒用胡某身份向中国建设银行申领一张卡号为53×××60的信用卡，于同年9月5日取得后并透支使用，截止2014年3月14日共欠款人民币190166.31元，其中本金为人民币167964.22元。经银行催收后拒不归还。后胡某发现被告人鲍永远冒用自己信用卡后报案。2014年4月4日、4月9日，被告人鲍永远已偿还欠款共计人民币202064.1元。
被告人鲍永远于2015年7月17日主动到瑞安市公安局局经侦大队投案。
二、2008年至2014年期间，被告人鲍永远分别向中国建设银行、民生银行、工商银行、中国银行共4家银行申领信用卡5张进行套现、取现、消费等，透支款项主要用于偿还高利贷债务，后经银行多次催收，超过三个月拒不归还，截止2015年11月18日，透支本金共计人民币460708.89元。案发后，被告人鲍永远已全部归还透支的本金。具体事实如下：
1、2008年10月10日，被告人鲍永远向中国银行申领了一张卡号为13×××56的信用卡，于同年10月18日激活并透支使用，截止2015年10月27日，欠银行本息共计人民币30567.74元，其中本金达人民币25919.77元。2015年12月1日，被告人鲍永远已归还欠款人民币28159.15元。
2、2008年10月24日向中国建设银行申领了一张卡号为48×××41的信用卡，于同年10月30日激活并透支使用，截止2015年9月27日，欠银行本息共计人民币60992.13元，其中本金达人民币46956.86元。2015年11月18日，被告人鲍永远已全部归还透支的本金及利息。
3、2010年11月4日，被告人鲍永远向民生银行申领了一张卡号为62×××93的白金理财信用卡，于同年11月18日激活并透支使用，截止2015年11月18日，欠银行本息共计人民币397815.56元，其中本金达人民币324159.18元。案发后，被告人鲍永远已全部归还透支的本金。
4、2011年11月3日，被告人鲍永远向中国工商银行申领了一张卡号为62×××68的信用卡，于同年11月9日激活并透支使用，截止2015年10月12日，欠银行本息共计人民币16605.81元，其中本金达人民币14086.79元。2015年12月8日，被告人鲍永远已归还欠款人民币14686.79元。
5、2014年6月7日，被告人鲍永远向中国工商银行申领了一张卡号为45×××67的信用卡，于同年6月14日激活并透支使用，截止2015年10月12日，欠银行本息共计人民币65493.83元，其中本金达人民币49586.29元。2015年12月8日、12月11日，被告人鲍永远已归还欠款人民币49593.57元。
被告人鲍永远于2015年11月18日主动到瑞安市公安局刑侦大队投案。
案发后，被告人鲍永远协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人鲍永远在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、应某、竺某、吴某、陈某的证言，受案登记表，欠款还款通知书、信用卡历史交易明细、办卡资料、关于撤销胡某报案“信用卡诈骗罪”的报告、银行交易相关凭证及浙商期货结算单，银行报案报告，催收记录，业务受理单及还款情况说明，还款凭证，立功认定意见书，归案经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍永远以非法占有为目的，冒用他人信用卡及恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍永远有自首及立功情节，依法减轻处罚；已归还透支的全部本金及部份利息，酌情从轻处罚。辩护人姜正提出相关减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）、（四）项，第六十七条第一款，第六十八条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲍永远犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、责令被告人鲍永远支付中国民生银行卡号为62×××93的信用卡及中国工商银行卡号为45×××67、62×××68的信用卡尚欠的利息。款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 李佩如
二〇一七年一月五日
（代）书记员 詹黎婷
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初4199号
原告：郭海涛，男，1980年3月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：赤峰华林水泥有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县新城子镇下场村。
法定代表人：不详。
原告郭海涛诉被告赤峰华林水泥有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告郭海涛的委托诉讼代理人李志玲到庭参加诉讼，被告赤峰华林水泥有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海涛诉称，1、请求判令被告返还安全保证金人民币150000.00元；2、诉讼费、保全费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是赤峰华林水泥有限公司哈什吐井子石灰岩矿小石板沟采区的主要负责人，因该采区本身没有采矿许可证，使用被告的采矿许可证，被告要求原告向其支付安全生产保证金以保障安全生产，2009年，该采区开始开采，原告按被告要求，个人于2009年5月21日分两次向被告交付保证金70000.00元和80000.00元，计15000.00元，两次交款被告均向原告出具了收据。并约定在生产期间如未出现安全责任事故，则全额返还安全保障金。
被告赤峰华林水泥有限公司未答辩。
原告为支持其主张，递交以下证据材料：1、收据2枚，证明被告收取原告150000.00元安全保证金的事实，被告应予返还；2、安全生产许可证（副本）复印件1份、委托书1份，系被告为新城子镇派出所出具，证明原告使用的采矿证办理在被告名下，原告生产期间所需的火攻器材必须由被告出具委托书方可办理，也必须以被告的名义领取火攻器材进行生产。证据1，系被告为原告出具，被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，予以确认。证据2，安全生产许可证（副本）系内蒙古自治区安监4行政主管部门核发，具有证据效力；委托书系被告为原告经营生产所出具，具有证据效力。
原告向本院提出申请要求调取被告采矿许可证及其年检情况，本院依法在林西县国土资源局调取了该公司的开采信息，该公司的采矿许可证已经因没有年检而失效，导致合同不能继续履行。原告质证无异议，被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，予以确认。
经审理查明，原告是赤峰华林水泥有限公司哈什吐井子石灰岩矿小石板沟采区的主要负责人，因该采区本身没有采矿许可证，使用被告的采矿许可证，被告要求原告向其支付安全生产保证金以保障安全生产，2009年，该采区开始开采，原告按被告要求，个人于2009年5月21日分两次向被告交付保证金70000.00元和80000.00元，计15000.00元，两次交款被告均向原告出具了收据。并约定在生产期间如未出现安全责任事故，则全额返还安全保障金。
本院认为，安全生产保证金是对原告的安全生产工作提供的担保资金，保证在生产过程中不出现安全责任事故，在生产期间不出现安全责任事故，生产结束后，安全生产保证金应当返还。本案原告在生产过程中未发生安全责任事故，由于被告此采矿许可证未年检而失效，原告的矿山开采无法继续，被告应当返还原告缴纳的安全生产保证金。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一款第一项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赤峰华林水泥有限公司返还原告郭海涛安全生产保证金150000.00元。限判决生效后30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650.00元，保全费1020.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级民法院。
审判员李海彦
二〇一八年二月八日
书记员冯艳秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初4199号原告：郭海涛，男，1980年3月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：赤峰华林水泥有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县新城子镇下场村。法定代表人：不详。原告郭海涛诉被告赤峰华林水泥有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告郭海涛的委托诉讼代理人李志玲到庭参加诉讼，被告赤峰华林水泥有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海涛诉称，1、请求判令被告返还安全保证金人民币150000.00元；2、诉讼费、保全费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是赤峰华林水泥有限公司哈什吐井子石灰岩矿小石板沟采区的主要负责人，因该采区本身没有采矿许可证，使用被告的采矿许可证，被告要求原告向其支付安全生产保证金以保障安全生产，2009年，该采区开始开采，原告按被告要求，个人于2009年5月21日分两次向被告交付保证金70000.00元和80000.00元，计15000.00元，两次交款被告均向原告出具了收据。并约定在生产期间如未出现安全责任事故，则全额返还安全保障金。被告赤峰华林水泥有限公司未答辩。原告为支持其主张，递交以下证据材料：1、收据2枚，证明被告收取原告150000.00元安全保证金的事实，被告应予返还；2、安全生产许可证（副本）复印件1份、委托书1份，系被告为新城子镇派出所出具，证明原告使用的采矿证办理在被告名下，原告生产期间所需的火攻器材必须由被告出具委托书方可办理，也必须以被告的名义领取火攻器材进行生产。证据1，系被告为原告出具，被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，予以确认。证据2，安全生产许可证（副本）系内蒙古自治区安监4行政主管部门核发，具有证据效力；委托书系被告为原告经营生产所出具，具有证据效力。原告向本院提出申请要求调取被告采矿许可证及其年检情况，本院依法在林西县国土资源局调取了该公司的开采信息，该公司的采矿许可证已经因没有年检而失效，导致合同不能继续履行。原告质证无异议，被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，予以确认。经审理查明，原告是赤峰华林水泥有限公司哈什吐井子石灰岩矿小石板沟采区的主要负责人，因该采区本身没有采矿许可证，使用被告的采矿许可证，被告要求原告向其支付安全生产保证金以保障安全生产，2009年，该采区开始开采，原告按被告要求，个人于2009年5月21日分两次向被告交付保证金70000.00元和80000.00元，计15000.00元，两次交款被告均向原告出具了收据。并约定在生产期间如未出现安全责任事故，则全额返还安全保障金。本院认为，安全生产保证金是对原告的安全生产工作提供的担保资金，保证在生产过程中不出现安全责任事故，在生产期间不出现安全责任事故，生产结束后，安全生产保证金应当返还。本案原告在生产过程中未发生安全责任事故，由于被告此采矿许可证未年检而失效，原告的矿山开采无法继续，被告应当返还原告缴纳的安全生产保证金。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一款第一项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赤峰华林水泥有限公司返还原告郭海涛安全生产保证金150000.00元。限判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650.00元，保全费1020.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级民法院。审判员李海彦二〇一八年二月八日书记员冯艳秋