成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第687号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吴波，绰号哥哥，汉族，小学文化程度，无业。2014年3月12日因本案被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人邱诗明，四川科信律师事务所律师。
辩护人罗洁，四川科信律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）579号起诉书指控被告人吴波犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人吴波及其辩护人邱诗明、罗洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月25日22时许，被告人吴波在本市武侯区金花镇金花中学附近一路口将净重18.52克的毒品麻古和一小包冰毒贩卖给唐琴。同年3月11日21时许，被告人吴波在本市武侯区新苗西街138号的新苗新居小区再次向唐琴贩卖毒品冰毒时，被民警当场抓获并查获毒品冰毒1.16克。当日，民警从被告人吴波位于本市武侯区金花镇金花村2组的租房内查获冰毒、麻古等大量毒品及电子称、冰壶等贩毒、吸毒工具。经称重和鉴定，从被告人吴波的租房查获的甲基苯丙胺类毒品共计110.27克，氯胺酮类毒品3.59克。公诉机关认为，被告人吴波明知是毒品而贩卖牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。同时根据被告人吴波贩卖毒品数量，不认罪以及部分毒品未售出等情节，建议判处被告人十五年有期徒刑。
被告人吴波对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称其没有贩卖毒品，在金花村2组的房屋内搜出的毒品不是他的。被告人吴波的辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关指控被告人吴波2014年2月25日贩卖毒品的事实因唐琴的供述不属实，因此该笔指控不成立；2、公诉机关指控被告人吴波于2014年3月11日在新苗新居小区再次向唐琴贩卖毒品后被挡获，并从吴波身上搜出冰毒1.16克的事实不属实，该1.16克冰毒是用于自己吸食的；3、从租房内搜出的100余克毒品不能证实吴波贩卖毒品，理由是有证人证言该房屋是二个人租的，吴波虽然持有该房屋钥匙，但不能排除其他人也持有该房屋钥匙，同时搜出的毒品包装上没有检出被告人吴波的指纹。因此，该案不能排除合理其他合理怀疑，公诉机关的指控不能成立。
经审理查明，2014年2月25日22时许，被告人吴波在本市武侯区金花镇金花中学附近一路口将净重18.52克的毒品麻古和一小包冰毒贩卖给唐琴（另案处理）。唐琴在向他人贩卖毒品的时候被公安民警挡获，后唐琴表示其向上家购买的毒品毒资尚未支付，愿意配合公安民警将其上家“哥哥”（本案的被告人吴波）找出来。2014年3月11日下午，唐琴当着公安民警的面打电话给吴波，称上次向他购买的冰毒和麻古已经卖了，但是钱被朋友借用了，并表示愿意拿两台笔记本电脑抵押。吴波同意后，双方约到成都市武侯区新苗西街138号的“新苗新居”小区1栋1单元10楼一个双方认识的朋友家见面。公安民警遂在双方见面的地点组织抓捕，在被告人吴波与唐琴见面后离开时，被公安民警在“新苗新居”小区1栋1单元6楼的电梯内挡获，并当场从吴波身上搜出两台笔记本电脑、冰毒1.16克和钥匙七把。随后，公安民警用从被告人吴波身上搜出的钥匙打开其租住武侯区金花镇金花村2组曾某某家一楼的房间，在房间内查获了大量的冰毒及麻古以及电子称、冰壶等贩毒、吸毒工具。经称重及鉴定，从吴波的住处查获甲基苯丙胺类冰毒110.27克、氯胺酮类毒品3.59克。
上述事实，有经公诉机关举证，被告人及其辩护人质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、受案登记表、到案经过：证实案发的时间、地点及被告人吴波被挡获的情况。
2、检查笔录及扣押清单：证实2014年3月11日22时15分至2014年3月11日22时20分，公安民警在挡获被告人吴波后，在见证人的见证下对吴波的身体及衣物进行了检查，发现其随身裤包右边口袋内有一透明塑料圆形盒子包装的白色晶体物品，一串钥匙七把，公安民警将上述物品扣押在案。
2014年3月12日凌晨2时10分至3时5分期间公安民警用从被告人吴波身上搜出的钥匙打开位于成都市武侯区金花镇金花村2组曾大贵家一楼右手边第五个门的房间，对该房间进行检查，在见证人的见证下，公安民警在该房间内共查获疑似毒品25包，吸毒工具2个及电子称等物品，公安民警已经将上述物品扣押在案。
3、称重记录及鉴定报告：证实从被告人吴波身上搜出的白色晶体物品净重1.16克。从吴波租住的武侯区金花镇金花村2组曾大贵家一楼的房间内搜出22包白色粉末状物品共计110.27克，红色药丸状物品重3.59克。
4、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）3374号检验报告：证实从被告人吴波身上及住处查获的物品含有甲基苯丙胺成分或者含有氯胺酮成分。
5、现场勘验检查工作记录及现场照片：证实2014年3月12日2时10分至2014年3月12日4时10分，公安民警对被告人吴波租住的武侯区金花镇金花村2组曾大贵家一楼的一房间进行现场勘验，并拍照固定。从现场提取的物品除上述检查笔录及扣押清单中的疑似毒品外还提取了黄色漱口杯一个、烟头二只黑色牙刷一只及附有指纹的茶杯一只，并提取了指纹。
6、成都市公安局物证鉴定所鉴定书：证实从武侯区金花镇金花村2组的房屋内提取的一支牙刷及二只烟头上提取的DNA与被告人吴波的STR分型一致，同一认定机率大于99.99%。
7、成都市公安局温江区分局物证鉴定所鉴定书：证实从武侯区金花镇金花村2组曾大贵家一楼的房间内提取的指纹为被告人吴波所留。
8、现场检测报告：证实被告人吴波被挡获后，公安民警对其进行尿检，结果显示为阳性。
9、证人曾某某证言及辨认笔录：证实被告人吴波就是租住其位于武侯区金花镇金花村2组的四层楼的自建房中的租客。其称“2014年2月的一天，我看到有两个穿着保安制服的男子在我家一楼进出，我当时就问我老婆是怎么回事，我老婆就给我说那几个人是在2月中旬下午的时候过来租的房子。之后我就没有管他们两个人了，他们也经常穿着保安制服在我们家一楼进进出出，他们具体做什么的我也不知道”。证人曾某某能够辨认出被告人吴波就是他家的租客。
10、证人唐某证言及辨认笔录：证实被告人吴波向其贩卖毒品的过程以及唐琴协助公安民警抓捕吴波的过程。其称“2014年2月25日晚上21时30分左右，我和张慧通电话，她问我有没有麻古，能找到的话她就买50个。我说问问再给她回电话。之后我就给“哥哥”打电话问他有没有麻古，有人要买，还问他麻古价格，他说35元一个。我又给张慧打电话说，告诉她35元一个，张慧说要200个。……之后我又给“哥哥”说别人要200个麻古。“哥哥”说他要去拿，并叫我在金花中学下一个红绿灯口子上等他。于是我就打野的按照“哥哥”的要求在他说的地方等他。他到了后我就叫他上车，他上车后给了我一个塑料袋，里面装了200个麻古还有一小袋透明塑料袋包装的冰毒，东西给我之后他就叫我搞快点，他等着用钱。我拿到东西之后就去双流了，路上时张慧就打电话问我拿到东西没有，我告诉她拿到了，她就告诉我到白衣小区把东西给他，我到了之后走进小区里面，张慧就在一辆车里招呼我，我上车后就被民警抓了。“哥哥”的电话号码是1828X****。
2013年3月11日，我在取保候审期间，办案民警给我打电话叫我到派出所一下，于是下午我就到派出所来了。民警就问我能不能将我被抓时查获的麻古和冰毒的上家找出来。于是我就当着警察的面拨打我手机上存的“鞋都哥哥”的电话号码，电话拨通后我们说好晚上在成都市武侯区新苗西街138号的“新苗新居”小区1栋1单元10楼一个朋友家见面，他同意了。之后我带领民警去了成都市武侯区新苗西街138号的“新苗新居”小区，之后我独自到我朋友家中，抓捕民警在楼下蹲点守候，大概21时左右“哥哥”就来了，我就给民警发信息说‘鞋都哥哥已经到了’，之后我们在房间里聊了一会他说有事就离开，这时候我又给民警回信息说‘鞋都哥哥’下楼来了。过了几分钟民警就给我发短信说‘鞋都哥哥已经抓获了’。……随后我告诉民警说我知道“鞋都哥哥”的住处，于是我就带领民警到了位于成都市武侯区金花2组的“鞋都哥哥”的住处，那是一栋4层楼高的房子，房子入口在侧面，那里有个铁门，民警用查获“鞋都哥哥”的那串钥匙中的一把钥匙打开了铁门，又用其中另外一把钥匙打开了进入楼道右边第三间房子的房门，房子里面没有人，民警在卧室的电脑桌下面发现了一个小盒子里面查获了几小包冰毒和麻古，随后又在电脑桌下面的小板凳上发现了一个大一点的盒子，里面有很多包冰毒和麻古，之后又在暖风机里面发现了一个塑料盒子，盒子里有一个铁圆形的烟筒，里面有透明塑料袋包装大量的冰毒，塑料盒子里有个长条形的盒子，里面也有冰毒。”证人唐琴能够辨认出贩卖给她麻古和冰毒以及其协助公安民警抓获的“鞋都哥哥”就是本案的被告人吴波。同时也能够辨认出武侯区金花镇金花村2组自建房1楼的第三间房子就是其向“鞋都哥哥”购买毒品的地点。
11、被告人吴波的供述：被告人吴波归案后拒不承认向唐琴贩卖毒品的事实，但是其承认其电话号码为1828X****。
12、情况说明：证实2014年3月11日，唐琴当着该案民警的面通过电话联系被告人吴波，用两台笔记本电脑作抵押担保归还其2014年2月25日向其购买毒品的毒资为由，将其约至“新苗新居”小区一个双方共同的朋友家，后被公安民警现场挡获的情况。
13、通话记录：证实被告人吴波的号码为1828XXXXX的电话与唐琴的1832XXXXX、1812XXXXX的电话在2014年2月25日及3月11日的通话情况。
14、被告人的户籍资料：证实被告人吴波具有完全刑事责任能力。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴波以牟利为目的向他人贩卖毒品麻古18.52克，并从其身上和租住地搜出甲基苯丙胺类冰毒100余克、氯胺酮类毒品3.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吴波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴波辩称其没有向唐琴贩卖毒品的辩护意见经查，证人唐琴能够证实是其购买毒品的上家就是本案的被告人吴波，并能够带领公安民警找到被告人吴波的住处，以及唐琴的手机上存储的“鞋都哥哥”的电话号码就是被告人吴波的号码，该号码在2014年2月25日与唐琴的电话号码进行了频繁的通话，另外2014年3月11日，唐琴也是以归还2014年2月25日向其购买毒品的毒资为由与被告人吴波见面的，这些证据足以证明其向唐琴贩卖毒品的事实，故该辩护意见不予采纳；关于在武侯区金花镇金花村2组房屋内搜出的毒品不是他的辩护意见，本院认为，结合在案的证人曾某某的证言及从被告人吴波身上搜出的钥匙能够打开该房间的房门，在案发现场只提取的一只牙刷，从该牙刷上提取的DNA能够证实与被告人吴波的STR分型一致，以及现场提取的指纹、烟头等物品均是被告人吴波留在现场的，足以认定吴波在该房间内居住，结合被告人吴波此前贩卖毒品的行为，现有证据足以证明这些毒品是被告人吴波用来贩卖的，故该辩护意见不予采纳。被告人吴波系初犯，量刑时酌情予以从轻处罚；根据最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的通知的相关精神，考虑到被告人吴波吸食毒品的情节，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
关于被告人吴波的辩护人提出唐琴的证言存在前后矛盾，且系孤证的辩护意见，本院认为，侦查机关通过合法的侦查手段取得的证言具有证明效力，证人在不同时间作的陈述在细节上存在一定的差异符合情理，但对基本事实的证实应该予以采纳；同时本案证实被告人吴波于2014年2月25日向唐琴贩卖毒品的事实并非仅有唐琴的证言证实，2014年3月11日唐琴当着侦查人员的面与吴波通话，见面的目的也是解决此前向其购买毒品的毒资问题，这些证据能够彼此印证吴波向唐琴贩卖毒品的事实，故该辩护意见不予采纳。辩护人提出的吴波于2014年3月11日再次向唐琴贩卖毒品的事实不属实的辩护意见与庭审的二人见面的目的是解决前次毒品交易毒资的事实相符，予以采纳；辩护人提出的从武侯区金花镇金花村2组的出租房内搜出的100余克毒品不能证实吴波涉嫌贩卖毒品的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
据此，为保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第五十九条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人吴波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月12日起至2029年3月11日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 贾龙军
代理审判员 施洪波
人民陪审员 李友义
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵剑梅