wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初205号
原告：邱月，女，1990年5月29日出生，汉族。
被告：陈小燕，女，1972年10月7日出生，汉族。
原告邱月与被告陈小燕健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付家伟适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱月，被告陈小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱月诉称，2017年9月26日，原告在被告处治疗手上“鸡眼”，回家后发现手指肿痛。后到医院就诊。被告采用不正当治疗方式造成原告伤害，现诉至法院请求：被告赔偿原告医疗费2665元、误工费2250元、交通费200元，合计5115元。
被告陈小燕辩称，2017年9月26日，原告在其处治疗右手无名指的一处“鸡眼”属实，当时削了点原告皮肤之后上了点草药，原告就回去了。2017年9月底，原告来换药时，手指有点微肿。2017年10月7日，原告向其告知要去医院就医，其未陪同前往，原告也未让其查看手指，其当时只承认负担2017年10月7日当天医疗费的一半。
经审理查明，被告陈小燕在位于九龙坡区石坪桥公园处摆摊从事修脚生意。2017年9月26日，原告到被告处治疗右手无名指“鸡眼”，被告对原告右手无名指“鸡眼”处理后，随即敷了草药，草药成分不明。后原告右手无名指肿痛，原告分别于2017年10月4日、10月6日、10月8日、10月9日、10月11日、10月12日、10月15日、10月20日、10月30日到重庆市九龙坡区人民医院门诊就医，门诊诊断为右手跖疣伴感染。
审理中，原告举示医药费专用收据一组，拟证明产生的医疗费金额2665元。被告对医药费专用收据真实性无异议，但认为原告系自行就医，其只愿意负担500元医疗费。对于误工费，原告举示重庆树人装饰工程有限公司出具的误工证明一份，拟证明其月平均工资4500元，未签订劳动合同，也没有工资单，工资系现金发放，有工程时有工资，没工程时没有工资，误工时间主张15天，故误工费主张2250元；交通费酌情主张200元。被告对此均不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、疾病诊断证明书、门诊病历、医药费专用收据、庭审笔录等证据在卷，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权等民事权益，受法律保护。他人违法侵害公民上述权益的，应当依法承担侵权责任。本案中，综合原、被告双方庭审陈述及原告举示的门诊病历、诊断证明，可以认定，被告采用不恰当方式处理原告右手跖疣，致使原告右手跖疣感染，侵害了原告的身体健康权。被告对此具有过错，且被告之行为与原告之损害结果之间具有直接因果关系，已经对原告构成了侵权，应当对原告的损害后果承担赔偿责任。现被告并未举证证明原告对其损害具有过错，故被告的该抗辩意见本院不予采信。原告依据医疗费票据及门诊病历，主张医疗费2665元，理由正当，依据充分，本院予以支持。对于交通费，原告虽未向本院提供交通费票据，但考虑到原告前往医院就诊的实际情况，本院酌情主张100元。对于误工费，本院认为应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告仅提供了单位出具的误工证明，未提供相应证据予以佐证，且医嘱也未载明需要休息，故对原告误工费的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈小燕于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邱月2765元。
二、驳回原告邱月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告陈小燕负担（该款原告邱月已经预交，被告陈小燕于本判决生效之日起十五日内支付原告邱月25元）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 付家伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 许安娜
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初1号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人何某，男，汉族，四川省叙永县人，初中文化，农民。因本案于2014年8月22日被叙永县公安局取保候审，经本院决定，于2016年1月22被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人范海涛，四川精汇律师事务所律师。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人何某及其辩护人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员胡如远、贾杨出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人范海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月5日12时36分许，被告人何某驾驶一辆无牌轻便二轮摩托车从叙永县叙永镇南门口沿文化一条街驶往胜利桥方向，在映月半岛小区前避让被害人支某某时，因未确保安全行驶，致使车辆侧倒滑行将被害人支某某撞倒在地，造成支某某重伤且送医院救治后死亡。经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人何某承担此次事故的主要责任，支某某承担事故的次要责任。
另查明：1.被告人何某在案发后明知他人报警而在现场等候交警到达，到案后如实供述其犯罪事实；2.被害人支某某近亲属与被告人何某就民事赔偿问题在本院民事审判庭主持下达成民事调解协议，并已履行完毕；3.经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人支某某死亡前所受损伤程度为重伤一级；4.经泸州科正司法鉴定中心鉴定，被害人支某某的死亡主要为交通事故致严重颅脑损伤，对死亡结果的参与度评定为约85%；放弃治疗对死亡的发生有一定作用，参与度评定为约15%。
上述事实，被告人何某在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、取保候审保证书、户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，被告人何某的户籍证明、驾驶证，（泸市）公（物）鉴（法医）字（2015（1265号法医学人体损伤程度文证审查意见书、川菲司鉴所（2014（病检字第117号法医学尸体检验意见书、泸科正（2015（病鉴字第22号司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资质证复印件，叙公交认字（2014（第00080号道路交通事故认定书、第140711号道路交通事故车辆技术检验报告、丧葬协议、出院证明、病情证明、（2015）叙永民初字第483号民事调解书、收条，被告人何某的供述，证人陈某某、孟某、支某甲、黄某某、杨某某、唐某某的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶无牌机动车，造成一人重伤后死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人何某在案发后明知他人报警而在现场等候交警到达，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；系初犯，民事赔偿已达成协议并已履行，可酌情从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（四）项之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人何某的刑期从2016年1月22日起至2016年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许燕
二〇一六年一月二十二日
书记员 张亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者
主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民一初字第84号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社。住所地：湛江市坡头区。
负责人庞卫壮，职务：主任。
委托代理人黄永红，男，汉族，××年××月××日生。
被告白永戈，男，汉族，住广东省湛江市坡头区灯塔。身份证号码：×××2033。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社（以下简称龙头信用社）诉被告白永戈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄木荣担任审判长，与审判员林小红、严建组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告龙头信用社的委托代理人黄永红到庭参加诉讼。被告白永戈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙头信用社诉称，被告白永戈于1998年12月22日向原告借款20000元，用作所经营的果园打井之用，于1999年12月22日到期。被告借款后不守信用，不按合同履行还款义务。原告多次催收无果，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求法院判令被告白永戈归还贷款本金20000元及利息（借款期限内按借款契约定的月利率7.455‰计算；逾期的利率按月利率9‰计算）。本案一切诉讼费由被告承担。
被告白永戈不到庭应诉不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
原告在举证期限内，提供了以下证据：1、《贷款申请书》，证明被告白永戈于1998年12月22日书面向原告申请贷款3万元；2、《信用社借款申请书》，证明被告向原告申请贷款，原告同意向其借款；3、《龙头信用社借款契约》，证明原告已向被告履行发放借款20000元的义务。4、《逾期贷款催收通知书》，证明原告向被告催收贷款20000元的情况。经开庭质证，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，1998年12月22日，被告白永戈因需资金用于所经营的果园打井之用，向原告龙头信用社申请借款30000元。原、被告双方于同日签订了《龙头信用社借款契约》，约定由原告借款20000元给被告白永戈，借款期限自1998年12月22日起至1999年12月22日止，借款利率按每月7.455‰计算。原、被告双方另约定贷款逾期后利息加收20％。契约签订后，原告龙头信用社依约将20000元借给了被告白永戈。借款期限届满，被告白永戈没有向原告归还借款本金及利息。2014年6月26日，原告向被告送达《逾期贷款催收通知书》，但被告仍没有归还。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，原告龙头信用社与被告白永戈签订的《龙头信用社借款契约》是双方当事人自愿的真实意思表示，双方借贷关系明确，内容符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，该借款契约依法应受法律保护。依《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本案中，原告已依借款契约的约定向被告发放了借款，被告应依约履行还款付息。但到目前止，被告尚未履行向原告归还贷款本息的义务。因此，被告应承担引起本案纠纷的违约责任。原告请求被告归还尚欠借款本金20000元及利息，本院予以支持。原告请求借款期限内的利率按契约约定的每月7.455‰计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求逾期利率按每月9‰计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因原、被告签订的合同约定逾期利息按每月9‰计算，按该方法计算的逾期利息过高，本院不予支持。逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告白永戈尚欠原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社借款本金人民币20000元及利息（自1998年12月22日起至1999年12月21日止，按月利率7.455‰计算；自1999年12月22日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限在本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告白永戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄木荣
审 判 员 林小红
审 判 员 严 建
二〇一五年六月三十日
代书记员 何丽英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8134号
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地北京市丰台区右外东三条4号楼202室。
法定代表人冯长祥，董事长。
委托代理人宫臣，男，1982年6月10日出生，北京金琪鑫杰物业服务有限公司员工。
委托代理人闫颖，女，1986年9月21日出生，北京金琪鑫杰物业服务有限公司员工。
被告刘胜军，男，1970年2月28日出生，职业不详。
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司（以下简称：金琪鑫杰公司）与被告刘胜军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金琪鑫杰公司的委托代理人宫臣到庭参加诉讼。被告刘胜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金琪鑫杰公司诉称：北京x**房地产开发有限责任公司（以下简称：xxx公司）于2011年4月30日与被告刘胜军签订的“前期物业服务合同”自2010年10月16日将合同中规定的权利义务，及此前发生的债权全部转让给原告金琪鑫杰公司负责；被告刘胜军住大兴区x别墅30号，该房屋建筑面积为379.38平方米，被告刘胜军自入住以来享受两个物业公司的服务，其尚欠2010年1月21日至2013年12月31日期间的物业服务费共计71879元；经原告金琪鑫杰公司多次催要，被告刘胜军至今未付，故应依据合同第十八条支付滞纳金1000元。为维护自身合法权益，原告金琪鑫杰公司诉至法院，请求判决：1.被告刘胜军支付原告金琪鑫杰公司自2010年1月21日至2013年12月31日期间的物业费71879元、滞纳金1000元；2.诉讼费用由被告刘胜军承担。
被告刘胜军未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告刘胜军系北京市大兴区x路x号x别墅30号（以下简称：30号房屋）的业主，30号房屋的建设号为x区31号，其建筑面积为379.38平方米；2010年1月21日，北京x物业管理有限公司（甲方，以下简称：x公司）与被告刘胜军（乙方）就30号房屋签订前期物业管理协议，双方约定由x公司为被告刘胜军提供物业服务，物业服务费为4元/平方米/月，由甲方按年向乙方收取，首次入住时以开发企业开具的入住通知书规定的入住日期向甲方一次性交纳物业管理费及物业公司代收缴费用，以后每年乙方应在上年度管理费到期前1个月内向甲方一次性交纳1年（12个月）的物业管理费；关于逾期交纳费用的违约责任，双方在上述协议第七条第四款约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日每日按欠费总额2.1‰交纳滞纳金”；2011年10月16日，x公司（甲方）与原告金琪鑫杰公司（乙方）签订“北京·x别墅物业服务接、撤管协议”，双方约定乙方经政府相关部门批准认可后进驻管理北京·x别墅，接管该小区物业管理服务的全部工作，履行物业管理服务职责，甲方则同时失去对该小区物业管理所有的权利和义务，北京·x别墅业主所欠甲方的各项费用的追缴工作由乙方负责，追回的款项归乙方所有，甲方已收取的部分归甲方所有；2011年11月16日，x国际招标有限公司向原告金琪鑫杰公司下发中标通知书，确定原告金琪鑫杰公司中标北京·x项目前期物业管理服务；2011年12月27日，xxx公司（甲方）与原告金琪鑫杰公司（乙方）签订北京市前期物业服务合同，双方约定由原告金琪鑫杰公司为大兴区x镇x路x号x别墅提供物业服务，服务期限自2011年11月1日起，别墅的物业服务费收费标准为4元/平方米/月，双方在上述合同第十八条第四款约定：“业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之贰点壹的标准承担相应的滞纳金”；原告金琪鑫杰公司对上述小区的物业服务合同已在北京市大兴区居住小区管理办公室完成备案。x公司长期为被告刘胜军提供物业服务，在其从小区撤场后，由原告金琪鑫杰公司为该小区提供物业服务，原告金琪鑫杰公司于2014年1月1日自该小区撤场，不再为该小区提供物业服务。经询问，原告金琪鑫杰公司陈述称，自被告刘胜军于2010年1月21日与x公司签订前期物业管理协议后，至原告金琪鑫杰公司于2014年1月1日自该小区撤场前的物业费，被告刘胜军均未交纳。
上述事实，有当事人的陈述笔录、前期物业管理协议、北京市前期物业服务合同、办理结果通知书、中标通知书、“北京·1**栋别墅物业服务接、撤管协议”、入住通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘胜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。x公司与被告刘胜军签有书面的前期物业管理协议，约定了物业服务内容、收费标准以及物业费交纳起止时间，并据此为被告刘胜军提供了物业服务，原告金琪鑫杰公司虽未与被告刘胜军签订书面的物业服务合同，但自原告金琪鑫杰公司与x公司签订接、撤管协议，并与xxx公司签订北京市前期物业服务合同之后，原告金琪鑫杰公司亦对被告刘胜军所在小区提供物业管理服务，原、被告双方已经形成物业服务关系。同时，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；x公司在其履行完其物业服务义务后，将其对被告刘胜军的债权转让给原告金琪鑫杰公司，不违反法律规定，本院对此不持异议。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；对原告金琪鑫杰公司要求被告刘胜军给付自2010年1月21日至2013年12月31日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持，经核算，金额为71879.86元，故原告金琪鑫杰公司主张物业费71879元并无不当。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外；根据被告刘胜军与x公司签订的前期物业管理协议，逾期交纳物业费，被告刘胜军应按照日2.1‰的标准支付滞纳金，故原告金琪鑫杰公司向被告刘胜军主张滞纳金符合合同约定，原告金琪鑫杰公司要求被告刘胜军给付滞纳金1000元并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘胜军给付原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司自二○一○年一月二十一日至二○一三年十二月三十一日期间的物业服务费七万一千八百七十九元、滞纳金一千元，共计七万二千八百七十九元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百二十二元、公告费五百六十元，均由被告刘胜军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 振
人民陪审员
朱庆华
人民陪审员
崔广田
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张思竹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初39344号
原告李维起。
被告路春晖，住北京市通州区。
原告李维起诉被告路春晖房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴连启独任审理，公开开庭进行了审理。原告李维起、被告路春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维起诉称：2015年9月被告声称其在北京市通州区马驹桥镇西店村丰和园有39间房屋欲出租，同年9月22日，原被告经协商一致，达成口头租房协议，约定被告将39间房屋出租给原告，由原告经营管理。原告当日支付了订金二万元，并约定，若双方谈不成，则二万元订金返还给原告。后被告告诉原告出租房屋为32间，原告不愿继续租赁房屋，故要求解除合同，但被告拒绝返还订金。故原告诉至法院，要求被告返还订金二万元。
被告路春晖辩称：被告确实在网上发布了房屋出租的信息，但是出租的房屋是32间，不是39间，出租的房屋是属于神龙物业公司，被告仅是作为中间人，原价转租房屋，但是收取五万元的中介费。被告确于2015年9月22日收到原告交付的房屋订金二万元，但收据上所写的谈不成，是指被告同神龙物业公司谈不成。
经审理查明，2015年9月，被告在58同城网上发布房屋出租信息，后经被告侄子李岗介绍，原被告达成口头协议，约定原告租赁被告出租的房屋39间，月租金600元/间。2015年9月22日原告给付给被告订金二万元，被告在收据上写明，如果谈不成二万订金全退。后，原被告双方因为出租房屋数量的问题协商不成，原告表示不再租赁涉案房屋，并要求被告返还二万元订金，被告拒绝返还。
以上事实，有收据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告口头达成的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原被告双方于收据上写明如果谈不成订金全退，后双方因出租房屋数量问题未达成一致，且原告表示不再租赁涉案房屋，可视为解除合同的条件成就。现原告根据双方约定要求解除合同并要求被告返还原告已交纳的订金，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定判决如下：
判决被告路春晖返还原告李维起房屋订金二万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告路春晖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一六年十一月十六日
书记员 余 海
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1128-1号
原告：李路路，男，1986年9月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区山。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告李路路与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法适用普通程序审理。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1108号原告王前进诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初1108号案件审理。
审 判 长 李冠革
审 判 员 李方伟
人民陪审员 金 丽
二〇一七年九月七日
书 记 员 王瑞瑞
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1128-1号原告：李路路，男，1986年9月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区山。委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告李路路与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法适用普通程序审理。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1108号原告王前进诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1108号案件审理。审 判 长  李冠革审 判 员  李方伟人民陪审员  金 丽二〇一七年九月七日书 记 员  王瑞瑞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19581号
原告：招商银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道宗泽路569号。
负责人：史建峰，行长。
委托诉讼代理人：黄亮亮、楼淳杰，浙江森泽律师事务所律师。
被告：李启东，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告：马ＸＸ，女，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告招商银行股份有限公司金华义乌支行诉被�李启东、马ＸＸ金融借款合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、二被告共同向原告归还贷款本金人民币350万元，利息19281.91元，并支付罚息和复息（罚息、复息自2016年9月26日起按个人授信及担保协议约定计算至实际履行之日止）；2、二被告共同承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费人民币5万元；3、原告在上述第1、2项诉讼请求及诉讼费用等实现债权的费用范围内对第一、二被告共有的提供抵押的坐落于东阳市江北街道茗田社区荣跃居民小区的房产[房产证：东房权证江北字第××、20××59号，土地证号：东阳市国用（2013）第4-14**号]拍卖、变卖及折价的价款享有优先受偿权。本案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人楼淳杰到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤�无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月25日，原告与被告李启东签订了编号为579541001351号的《个人授信及担保协议》一份，约定：经被告李启东申请，原告同意向被告李启东提供总额为人民币350万元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60个月，从2013年9月25日起到2018年9月25日止；对授信项下每笔贷款，双方另行签署具体的借款合同、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定。被告李启东未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告李启东不能按期归还本协议项下贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费、公告费等所有费用，均由被告李启东全数承担。当天，被告马ＸＸ（系李启东的配偶）向原告出具了《共同还款承诺书》一份，自愿为被告李启东在上述授信协议项下的债务承担共同还款义务。
在协议中，被告李启东与被告马ＸＸ自愿以其共有的坐落于东阳市江北街道茗田社区荣跃居民小区的房产作为抵押物，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押物担保的最高债权本金额为350万元，担保的范围包括最高债权本金额及其产生的利息、罚息、复息及实现债权的费用（包括律师费等）。并在当天，两被告向原告出具《同意抵押声明书》及《同意抵押承诺书》各一份。2013年9月25日，上述抵押物办理了抵押登记手续。
按照《个人授信及担保协议》约定，2013年9月25日，被告李启东与原告签订了编号为579541001351号《周转易协议书》一份，约定：被告李启东申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式；原告在授信额度内给予被告李启东总额为人民币280万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款执行不变利率，利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，即7.2%；被告李启东选择由原告直接向其发放周转易贷款用于偿还定向垫付款项；协议有效期为一年，到期后，原告有权决定是否给予延期，若原告决定延期的，被告李启东同意不再另行签订延期协议，除另有约定外，各方权利义务仍按照本协议有关规定执行。后，被告李启东通过周转易功能定向支付了共计350万元款项，因其到期未归还原告上述定向垫付的款项，原告向被告李启东发放了共计350万元的周�易贷款，用于归还上述定向垫付款项。原告依约履行了放款义务，但贷款到期后，被告李启东与被告马ＸＸ并未按约还本付息。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李启东、马ＸＸ于本判决生效后五日内归还原告招商银行股份有限公司金华义乌支行贷款本金人民币350万元及利息、罚息、复息（其中计算至2016年9月26日止利息为19281.91元，以后按个人授信及担保协议约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告李启东、马ＸＸ于本判决生效后五日内支付原告招商银行股份有限公司金华义乌支行律师代理费5万元。
三、原告招商银行股份有限公司金华义乌支行对被告李启东、马ＸＸ共有的坐落于东阳市江北街道茗田社区荣跃居民小区的房产[房产证：东房权证江北字第××、20××59号，土地证号：东阳市国用（2013）第4-14**号，最高额350万元]享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17677元，由被告李启东、马ＸＸ共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十�月十二日
代书记员 黄 超
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第03774号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵×1，男，1952年12月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵×2，男，1943年2月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵×3，女，1950年7月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵×4，女，1957年12月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱×，女，1918年8月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人，兼上述四被申请人之共同委托代理人）：赵×5（JI×），男，1955年8月7日出生，加拿大国籍。
再审申请人赵×1因与被申请人赵×2、赵×3、赵×4、朱×、赵×5（JI×）继承纠纷一案，不服本院（2012）二中民终字第07077号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵×1申请再审称：（一）一审法院认定事实不清。我要求分割赵×6的遗产，法院应调查赵×6的存款，还要调查朱×的存款，以及赵×6的账户什么时候销户转到朱×账户的情况。可法院只调查了朱×的存款，其他情况都没有调查，就草率宣判，有失公允。（二）法院在调查朱×的存款过程中存在不正当交易，仓促了事，未调查清楚就宣判，导致错误。被申请人赵×3曾擅自取走父母的共有财产35万元，后挪至自己的账户炒基金牟利，银行交易记录应有所体现。（三）法院在证据的审核认定上存在重大失误。法院对赵×5提供的“2003年父亲后事处理花销明细”中所列项目内容真实性未加详查，就武断认定其与银行出款项一致应属不当。（四）被申请人曾称赵×6生活困难，没有存款，事后又改口说赵×6有名牌皮鞋、手表等财产，也承认有存款，还诬陷说是我拿走的，足见其心虚，法院应对此予以查明。为此我再审请求：（一）撤销（2012）二中民终字第07077号判决，依法改判分割赵×6的存款60万元（赵×1应分得5万元，以法院最后调查结果为准）。（二）依法分割赵×6的遗产名牌皮鞋、手表等价值6万元的财物（赵×1应分得5000元，以法院最后调查结果为准）。
赵×2、赵×3、赵×4、朱×、赵×5（JI×）提交意见称：赵×3买基金的钱与父母无关，我们不同意赵×1的再审请求。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵×1主张赵×6去世时留有个人存款要求继承，但其并未能就此提供充分证据，而在一、二审法院审理期间，经法院调查亦未能发现赵×6去世后确实留有存款可供继承，故本院生效判决驳回赵×1该项诉讼请求是适当的。赵×1主张法院认定事实不清，证据审核存在重大错误，经本院审查依据不足，不予采信。赵×1主张分割赵×6遗留名牌皮鞋、手表等，因其并未能提交证据证明上述财产确在赵×2、赵×3、赵×4、朱×、赵×5（JI×）处，且其在一、二审法院审理期间并未明确该项主张，故本院对此不予涉及。另在本院审查期间，赵×1提供赵×3投资基金的相关材料，并主张其投资的费用系来自于父母的财产，同时以此作为新证据向法院提交，但经本院审查，赵×1所提交的该证据与赵×6是否遗留存款并不存在必然因果联系，该证据尚不足以证明赵×6遗留有个人存款，故其以提交新证据为由申请再审，本院不予采信。在此亦应指出，因赵×1在本院审查中所提交的证据并不具备新证据的法律特征，其再审申请已超过法定申诉期限，故其再审申请亦不应当予以支持。
综上，赵×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回赵×1的再审申请。
审判长 郭文彤
审判员 蔡 宁
审判员 霍占林
二〇一四年四月三日
书记员 铁笑鸥
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初964号
原告：林口县兴达物业管理有限公司，住所地林口县御林嘉园小区内四号楼。
法定代表人：陆岭华，经理。
被告：鄂玉娟，女，1977年1月19日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
原告林口县兴达物业管理有限公司与被告鄂玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，原告林口县兴达物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林口县兴达物业管理有限公司以与被告鄂玉娟自行和解为由申请撤诉，符�有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林口县兴达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林口县兴达物业管理有限公司负担。
代理审判员 高 宇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨国君
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执34号
申请执行人密山市农村信用合作联社，住所地密山市密山镇东安街。
法定代表人冯占奎，理事长。
被执行人满秀华，女,1969年2月26日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市中级人民法院（2015）鸡商初字第8号民事判决书，受理的密山市农村信用合作联社与满秀华借款合同纠纷一案，被执行人满秀华至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人密山市农村信用合作联社提出书面申请，同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第257条第（六）的规定，裁定如下：
终结鸡西市中级人民法院（2015）鸡商初字第8号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结鸡西市中级人民法院（2015）鸡商初字第8号民事判决书的本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵昌志
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张洪铭
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00100号
上诉人（原审被告）朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳开发区长江路六段5号。
法定代表人王建华，董事长。
委托代理人李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘凯，男，1971年1月16日出生，汉族，个体。
上诉人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司（以下简称宏达企业集团）因与刘凯房屋买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建建民初字第03321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘凯在一审中起诉称：2011年3月31日，我与被告签订了“房屋拆迁补偿安置协议’’，约定被告将我的住宅楼予以拆除，
为我调换74.68平方米的楼房一处，我原有的房屋与被告为我调换的房屋差价为6万元，即被告应支付我房屋差价6万元。2012年7月6日，被告在向我交付房屋时以“房款超出部分”的名义向我非法收取了1708元的营业税。故诉至法院，要求被告返还营业税款1708元。
宏达企业集团答辩称：一、在原、被告之间签订的商品房买卖合同中，有关于营业税由原告负担的约定；2、被告向原告收取营业税时，原告已经交付，说明原告认可双方签订的协议；3、营业税暂行条例是行政规范，根据最高人民法院关于合同法适用的司法解释，只有违反法律法规中效力性规范的，才能视为民事行为无效，而暂行条例只是行政管理性规范，原被告签订的协议应为有效；4、朝阳市人民政府及建平县税务局文件不是法规，不是规章，即便属于行政规范也只是行政管理性规范，不是效力性规范；5、同类的案件朝阳市中级人民法院已经做出终审判决，判决驳回了原告的诉讼请求。请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2011年1月6日，原告刘凯与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议约定：被告将原告所有的面积为62.64平方米的住宅楼拆除，给付原告各项补偿款227102元；被告建造的财富领域二号楼三单元21层东户（建筑面积为73.29平方米）的房屋作为产权调换房屋给付原告，该房屋价格为167102元；两项折抵后被告应给付原告差价款6万元（已实际给付）；被告保证在2012年7月6日前将符合国家有关规范标准的房屋交付给原告。被告向原告交付房产时向原告收取了营业税1708元。
上述事实，有下列证据予以证明：1、原告提供的《房屋拆迂补偿安置协议书》证明了原被告签订该协议及协议的内容；2、原告提供的被告建平项目部出具的“回迁户后期费用结算明细’’证明了被告向原告收取1708元营业税的事实。以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提供的专用收款收据因与本案无关，对此本院不予采信；被告提供的（2014）朝民三终字第182号民事判决亦与本案无关，对此本院不予采信。
一审法院判决认定：原告与被告签订“房屋拆迁补偿安置协议依法成立并有效。双方应各自按协议要求履行相应的义务。但该协议对营业税的承担并未明确约定。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税”的规定，被告作为房地产开发企业应为营业税的纳税人，依法应当缴纳营业税。对原告要求被告返还购房营业税的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘凯购房营业税1708元。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：行政法规规定纳税主体的目的实际为了税收的征收和管理，并不禁止合同约定营业税的实际承担者，因此也并不违反行政法规强制性规定。上诉人与被上诉人是在房屋买卖合同之外另行约定营业税由被上诉人承担，且已经履行，双方意思表示真实，应当认定行为合法有效。
刘凯服从一审法院判决。
二审经开庭审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实有当事人的陈述以及房屋拆迁补偿安置协议、专用收款收据等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国营业税暂行条例》中关于“销售不动产的单位和个人为营业税纳税人”明确的是营业税被征收的主体，属于管理性规定，对平等主体之间的约定，不具有约束力。被上诉人已经同意承担营业税，且已实际履行，现反悔要求退还的理由不充分，故不能予以支持。
综上所述，原审法院判决认定事实和适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建平县人民法院（2014）建建民初第03321号民事判决；
二、驳回刘凯返还营业税款的诉讼请求。
一二审案件受理费计75元由朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九东
审 判 员 刘玉华
审 判 员 刘永志
代理审判员 王海娇
代理审判员 姜永涛
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 贲 娜
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终379号
上诉人（原审被告、反诉原告）沈海红，女，现住海伦市。
上诉人（原审被告、反诉原告）闫善良，男，现住海伦市。
委托代理人毛传涛，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）苑金，男，现住海伦市。
被上诉人（原审原告，反诉被告）王艳辉，男，现住海伦市。
委托代理人刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。
原审第三人海伦市伦河镇西伦村村民委员会（以下简称西伦村）。
法定代表人，孙海迎，职务村委会主任。
上诉人沈海红、闫善良因农业承包合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2015）海民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，上诉人沈海红及上诉人沈海红、闫善良的委托代理人毛传涛，被上诉人苑金、王艳辉的委托代理人刘云龙到庭参加诉讼。原审第三人海伦市伦河镇西伦村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，苑金、王宝山与沈海红、闫善良均系海伦市伦河镇西伦村农户。1998年第二轮农村土地承包时，海伦市伦河镇西伦村一组未将该组的水田进行分配。2004年12月29日经西伦村召开会议，决定将第二轮农村土地承包中未分配的水田进行分配。确定于2008年将土地分配到农户手中。2005年至2007年对未分配水田农户进行现金补偿。2005年初，西伦村一组未分配水田农户由6名代表各代表若干名农户确定水田分配的人口、人均分配面积和确定8块不同地块，并对水田作出分配方案，但未落实到农户手中。
又查明，闫成玉（已死亡）系闫善良之父。闫善良与沈海红系夫妻关系。闫成玉作为西伦村一组经济组织成员，基于村委会作出的土地发包方案，取得该组“六队房后”地块每人1.2亩土地承包权，闫成玉家庭成员5人，承包田面积6亩。2005年4月2日，苑金、王宝山与闫善良及其父闫成玉签订了《土地转包合同》，合同约定闫善良、闫成玉将自己家5口人分得的水田6亩转包给苑金、王宝山，由苑金、王宝山给付闫善良转包费1,500.00元并替闫善良承担所有承包田的义务工、税费等义务。转包期限自2008年1月1日至2027年年末。西伦村在合同书上加盖公章，村委会主任苑宝昌在转包合同上加盖名章。苑金、王宝山付款后按合同约定自2008年起种植闫善良流转水田至今。西伦村在土地台帐中对苑金、王宝山与闫善良的土地转让情况予以记载。
庭审中，向闫善良、沈海红释明是否要求对土地流转价格进行调整，但闫善良、沈海红明确表示拒绝主张调整土地流转价格。
原审法院认为，闫善良及其父闫成玉在与苑金、王宝山签订土地转包合同时，已经明知其将于2008年取得西伦村发包给其全家5口人的水田6亩，2005年至2007年闫善良虽未实际取得6亩水田，但西伦村已将该部分水田因土地产生的利益以现金补偿的形式发放给闫善良一家，应认定闫善良此时已经取得了土地权益。闫成玉及闫善良作为以家庭承包的权利人将该地块的土地转包给苑金、王宝山，经西伦村同意，该合同西伦村是否存档，不影响合同效力。苑金、王宝山与闫善良及其父闫成玉签订的《土地转包合同》系双方的真实意思表示，并不存在合同无效的情形。双方在签订合同后，应按合同履行各自义务。因合同履行期限较长，在合同履行过程中，发生土地流转价格上浮较大的情形，但向闫善良、沈海红释明后，闫善良、沈海红明确表示拒绝主张对土地流转价格进行调整的请求，故对闫善良、沈海红未主张的请求不予审理。如闫善良、沈海红认为双方之间的土地转包合同继续履行显失公平，可另案主张权利。闫善良、沈海红主张的要求解除合同、返还土地、返还自2008年至今国家给予的各项补贴和土地流转差价款的请求，因无事实的根据和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决：一、原告（反诉被告）苑金、原告（反诉被告）王宝山与被告闫善良及闫成玉签订的《土地转包合同》有效；二、驳回被告（反诉原告）闫善良、沈海红的反诉请求。案件受理费50.00元，反诉费300.90元，由被告闫善良、沈海红负担。判后，沈海红、闫善良不服，以原判认定事实不清，判决不合理为由，向本院提起上诉。
经审理查明，二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录及苑金、王宝山与闫成玉、闫善良签订的土地转包合同、土地台帐、借据、西伦村会议讨论记录、西伦村证明等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
另查明，王宝山于2016年2月2日死亡，家庭推举王宝山长子王艳辉参加诉讼，有海伦市公安局、西伦村出具的王宝山死亡证明及家庭信息证明证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。闫善良、沈海红对王艳辉参加诉讼无异议。
本院认为，西伦村将属于村农民集体所有的土地，按照政策发包给本集体经济组织成员，闫善良承包土地后即取得所承包土地的承包经营权，其依照法律规定可以采取转包等方式在承包期内流转自己所承包土地的承包经营权。苑金、王宝山与闫善良、闫成玉签订的土地转包合同，不仅有双方的签字按印，西伦村在合同上加盖了公章，而且双方完成了价款的支付，并实际履行至今，应认定合同的签订是双方的真实意思表示，因此，该转包合同符合法律规定的生效要件，应认定合同合法有效。闫善良、沈海红诉请确认合同无效，返还土地等请求，证据不足，不予支持。闫善良、沈海红认为合同流转价款过低，显失公平，系另一法律关系调整，不影响合同的效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十二条：“上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。”的规定，王宝山诉讼中死亡由其家庭推举王艳辉参加诉讼，本案依法更换王艳辉为当事人参加诉讼。原判决在判决论理表述为沈海红、闫善良主张的要求解除合同不够准确和充分，应予纠正，而且沈海红、闫善良在上诉状论述中仍然主张合同无效。沈海红、闫善良上诉称原判决认定事实不清，判决不合理的理由，没有事实和法律根据，不能成立。原判决在判项表述上亦不够准确，应予纠正。应表述为双方签订的土地转包合同合法有效，苑金、王艳辉对争议土地享有承包经营权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费801.00元，由沈海红、闫善良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵子君
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 雪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00196号
原告刘吉安农村（林地）承包经营户
诉讼代表人付敬波，男，生于1965年7月7日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告刘吉安农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告刘吉安农村（林地）承包经营户于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘吉安农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘吉安农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月十九日
书记员 唐林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第00367号
申请人：张兆一，男。
被申请人：邵建华。
被申请人：宿州市精美印刷厂。
负责人：邵建华。
申请人张兆一因与被申请人邵建华、宿州市精美印刷厂民间借贷纠纷，于2015年10月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人邵建华所有的皖L奔驰牌小型轿车一辆予以查封，对被申请人宿州市精美印刷厂所有的位于�州市埇桥区三八办事处何家村黄庄南坪路西侧土地使用权及房产予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人邵建华所有的皖L奔驰牌小型轿车一辆予以查封。
二、对被申请人宿州市精美印刷厂所有的位于宿州市埇桥区三八办事处何家村黄庄南坪路西侧土地使用权［埇桥国用（1999）字第0025号，面积为2420.06㎡］及土地上的厂房、办公室、配电室（房地权宿字第0301097号，面积为797.31㎡）予以查封。
三、对申请人张兆一提供担保的位于宿州市西北行政新�银河一路北侧，银河二路南侧明日世纪花园B13#楼0103室（房地权证宿字第号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第00367号
申请人：张兆一，男。
被申请人：邵建华。
被申请人：宿州市精美印刷厂。
负责人：邵建华。
申请人张兆一因与被申请人邵建华、宿州市精美印刷厂民间借贷纠纷，于2015年10月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人邵建华所有的皖L×××××奔驰牌小型轿车一辆予以查封，对被申请人宿州市精美印刷厂所有的位于宿州市埇桥区三八办事处何家村黄庄南坪路西侧土地使用权及房产予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人邵建华所有的皖L×××××奔驰牌小型轿车一辆予以查封。
二、对被申请人宿州市精美印刷厂所有的位于宿州市埇桥区三八办事处何家村黄庄南坪路西侧土地使用权［埇桥国用（1999）字第0XX5号，面积为2420.06㎡］及土地上的厂房、办公室、配电室（房地权宿字第XX号，面积为797.31㎡）予以查封。
三、对申请人张兆一提供担保的位于宿州市西北行政新区银河一路北侧，银河二路南侧明日世纪花园B13#楼0103室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙理侠
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5913号
原告：冷栋森，男，1961年6月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：姜玉广，大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被告：孙建，男，1975年3月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：顾维梅，女，1976年2月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告冷栋森与被告孙建、顾维梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告冷栋森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冷栋森撤回起诉处理。
审判员 庚春永
二〇一七年十一月十日
书记员 许 怡
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1202号
原告施某某，男。
委托代理人齐某某
被告高某某，女。
被告高某甲，男。
被告刘某某，女
委托代理人高某甲（系刘某某配偶），男。
原告施某某诉被告高某某、高某甲、刘某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛龙双适用简易程序独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐某某、被告高某甲及高某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高某甲、刘某某系夫妻关系，被告高某某系他们的女儿。原告与被告高某某于2015年10月26日订婚。原告与被告高某某订婚及举行结婚仪式过程中，三被告向原告索要彩礼及相关钱款共计189990元。现被告高某某有“其他”而离走，经媒人及亲友多方说和，都没结果。现原告生活因此非常困难，再有原告与被告高某某未登记结婚，原告诉至法院，要求三被告返还彩礼款及相关钱款共计189990元；诉讼费由三被告承担。
被告高某某庭审中辩称，诉状中的188900元不属实，将我父母列为被告也不符合事实，我们是自由恋爱，只与我自己相关，因原告父母向我索要彩礼，我才离家出走，媒人说和也不属实，没有人去说和。
被告高某甲、刘某某未提交书面答辩意见，庭审中高某甲辩称，我与被告刘某某的意见为，原告与被告高某某是自由恋爱，我们做父母的不插手，也不知道。
经审理查明，被告高某某系被告高某甲及被告刘某某的女儿。2015年农历八月原告施某某与被告高某某经他人介绍相识并确定了恋爱关系，于2015年10月26日订婚，同年腊月举行了结婚仪式，原告施某某给付高某某彩礼款120000元，原告与被告高某某同居三日，后因产生矛盾未继续共同生活。庭审中被告高某某认可原告给付其彩礼款为70000元，但彩礼款因与原告旅游及装修房子已经全部花费。2016年5月11日原告诉至本院，请求三被告返还彩礼及三金款项等共计189990元。
上述事实，有原告的诉状、施某某的证言及双方当事人当庭陈述等载卷为凭，这些证据材料经庭审质证及本院审查可以采信。
本院认为，原告施某某与被告高某某虽举行了结婚仪式，但是双方一起同居生活三天，时间较短，原告请求被告高某某返还彩礼的主张，合理的部分应予支持。结合庭审中媒人的证实可认定原告给付被告高某某的彩礼款为120000元。原告请求被告高某甲、刘某某返还彩礼款的请求，因原告未提供充分的证据证明将彩礼款项交付给高某甲、刘某某、占有、使用，故被告高某甲、刘某某不承担返还彩礼款的责任。关于原告所请求的被告返还四金的款项23500元，因被告高某某否认原告所购买的四金（金戒指、金镯子、金项链、金耳环）由其占有，原告也未提交被告高某某占有四金的证据，关于此事实本院不予认定。原告请求为被告高某某所购买化妆品、压包钱等系属于在婚约缔结过程中按习俗的消费，原告请求被告返还本院不予支持。本院结合原告与被告同居时间较短及缔结婚约过程花费较大，认定高某某应返还彩礼款80000元较为适宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条及相关的法律法规和司法解释之规定，判决如下：
一、被告高某某在本判决生效之日起十日内，返还原告施某某彩礼人民币80000.00元。
二、驳回原告的其他请求。
如被告高某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告高某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 丛龙双
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵佳明
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1492号
原告某乡县农村信用合作联社∷
负责人聂某。
委托代理人陈某。
被告李某甲。
被告高某甲。
被告于某。
被告李某乙。
原告某乡县农村信用合作联社与被告李某甲、高某甲、于某、李某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某乡县农村信用合作联社的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告李某甲、高某甲、于某、李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡县信用合作联社诉称，2014年2月21日，被告李某甲、于某、李某乙与原告下属的兴隆信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告李某甲、于某、李某乙自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年2月10日到期，并与被告李某甲、于某、李某乙签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告高某甲作为被告李某甲的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年12月16日原告向被告李某甲发放贷款200000元，约定还款日为2016年2月10日，月利率7.25000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉讼来院请求依法判令被告李某甲、高某甲偿还借款本金200000元及利息3700元（该利息计算至2016年4月12日，余欠利息应依合同约定自2016年4月13日计算至被告偿还之日），其余被告承担连带责任。
被告李某甲、高某甲、于某、李某乙未作答辩。
经审理查明，被告李某甲与被告高某甲系夫妻关系。2014年1月25日被告李某甲以收棉花为由从原告下属兴隆信用社申请贷款，双方于2014年2月21日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告于某、李某乙作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为200000元，借款按月结息，到期还本，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告高某乙作为被告李某甲的配偶在面谈记录上签字承诺承担还款责任。2015年12月16日原告向被告李某甲发放贷款200000元，约定还款期限为2016年2月10日，月利率为7.25000‰。被告李某甲曾于2016年6月5日偿还借款本金1000元，截止2016年6月15日尚欠借款本金199000元及利息10777.51元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同，农户、个体工商户联保协议，被告的身份信息、户口薄复印件，自动扣息本金明细表，借款借据，担保人配偶面谈记录，个人最高额联合保证借款利率协议，农户评级授信申请审批书各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告李某甲、于某、李某乙签订最高额联合保证借款合同后，被告高某乙以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告李某甲向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告李某甲逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告于某、李某乙依据合同约定承担连带保证责任。被告李某甲所欠债务，系夫妻共同债务，被告李某甲、高某甲应当共同偿还。原告主张至2016年6月15日，被告张防振下欠借款利息10777.51元，本院予以采信。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、高某甲于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金199000元及利息10777.51元（该利息利息按借款合同约定利率计算至2016年6月15日，余后利息自2016年6月16日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）。
二、被告于某、李某乙对上述第一项还款义务承担连带责任；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，由被告李某甲、高某甲共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 丹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初1492号原告某乡县农村信用合作联社∷负责人聂某。委托代理人陈某。被告李某甲。被告高某甲。被告于某。被告李某乙。原告某乡县农村信用合作联社与被告李某甲、高某甲、于某、李某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某乡县农村信用合作联社的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告李某甲、高某甲、于某、李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金乡县信用合作联社诉称，2014年2月21日，被告李某甲、于某、李某乙与原告下属的兴隆信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告李某甲、于某、李某乙自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年2月10日到期，并与被告李某甲、于某、李某乙签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告高某甲作为被告李某甲的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年12月16日原告向被告李某甲发放贷款200000元，约定还款日为2016年2月10日，月利率7.25000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉讼来院请求依法判令被告李某甲、高某甲偿还借款本金200000元及利息3700元（该利息计算至2016年4月12日，余欠利息应依合同约定自2016年4月13日计算至被告偿还之日），其余被告承担连带责任。被告李某甲、高某甲、于某、李某乙未作答辩。经审理查明，被告李某甲与被告高某甲系夫妻关系。2014年1月25日被告李某甲以收棉花为由从原告下属兴隆信用社申请贷款，双方于2014年2月21日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告于某、李某乙作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为200000元，借款按月结息，到期还本，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告高某乙作为被告李某甲的配偶在面谈记录上签字承诺承担还款责任。2015年12月16日原告向被告李某甲发放贷款200000元，约定还款期限为2016年2月10日，月利率为7.25000‰。被告李某甲曾于2016年6月5日偿还借款本金1000元，截止2016年6月15日尚欠借款本金199000元及利息10777.51元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同，农户、个体工商户联保协议，被告的身份信息、户口薄复印件，自动扣息本金明细表，借款借据，担保人配偶面谈记录，个人最高额联合保证借款利率协议，农户评级授信申请审批书各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告李某甲、于某、李某乙签订最高额联合保证借款合同后，被告高某乙以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告李某甲向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告李某甲逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告于某、李某乙依据合同约定承担连带保证责任。被告李某甲所欠债务，系夫妻共同债务，被告李某甲、高某甲应当共同偿还。原告主张至2016年6月15日，被告张防振下欠借款利息10777.51元，本院予以采信。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某甲、高某甲于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金199000元及利息10777.51元（该利息利息按借款合同约定利率计算至2016年6月15日，余后利息自2016年6月16日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）。二、被告于某、李某乙对上述第一项还款义务承担连带责任；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，由被告李某甲、高某甲共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一六年六月二十四日书记员  李 丹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执10号
申请人:张志领,男,1963年4月18日出生,53岁,汉族号码340321196304186451,住安徽省怀远县
被执行人:贾庆福,男,1974年10月23日出生,42岁,汉族号码340304197410230450,住安徽省蚌埠市禹会区
本院在执行申请执行人张志领与被执行人贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人贾庆福有可供执行的财产，申请执行人张志领也未能提供被执行人贾庆福有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张志领发现被执行人贾庆福有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执10号申请人:张志领,男,1963年4月18日出生,53岁,汉族号码340321196304186451,住安徽省怀远县被执行人:贾庆福,男,1974年10月23日出生,42岁,汉族号码340304197410230450,住安徽省蚌埠市禹会区本院在执行申请执行人张志领与被执行人贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人贾庆福有可供执行的财产，申请执行人张志领也未能提供被执行人贾庆福有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张志领发现被执行人贾庆福有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟明轩二〇一七年十二月十五日书记员  刘 娟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1543-10号
原告王明春、丁玉兰
被告山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司、王英、魏爽
原告王明春、丁玉兰诉被告山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司、王英、魏爽民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法查封被告山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司名下位于泰安市岱岳区的土地，土地使用权证号为：泰土国用（XXXX）第X-XXXX号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 张百吉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵兴楠
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1032号
原告梅某青，女，生于1965年11月7日，汉族。
委托代理人李鹰，渠县岩峰法律服务所法律工作者。
被告罗某春，男，生于1960年3月7日，汉族。
本院在审理原告梅某青诉被告罗某春离婚纠纷一案中，原告梅某青于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某青自愿撤回对被告罗某春的起诉，系原告真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅某青撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告梅某青负担。
审判员 邓德顺
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 琼
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行初字第11号
原告陈学聪，男，1951年2月28日出生，汉族，住浙江省温岭市城东街道锦河路*号。
委托代理人李永都，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人陈崇奎。
被告温岭市人民政府，住所地浙江省温岭市人民东路258号。
法定代表人李斌，市长。
委托代理人葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人柯兵波，浙江红大律师事务所律师。
原告陈学聪不服被告温岭市人民政府土地行政登记行为，提起行政诉讼。本院根据台州市中级人民法院指定管辖，于2014年8月25日受理，于同月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告陈学聪的委托代理人李永都、陈崇奎，被告的委托代理人葛文咸、柯兵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学聪起诉称，原告在2012年查阅集体土地使用权证档案时得知被告温岭市人民政府将权利人为原告的温岭集建（93）字第13-01303号集体土地建设用地使用证违法注销并将该土地转为国有土地，并出让给案外人使用。原告多次要求被告恢复其集体土地建设用地使用证，被告不予恢复，故向法院提起诉讼，要求确认被告注销温岭集建（93）字第13-01303号集体土地建设用地使用证违法。
被告温岭市人民政府答辩称，原告陈学聪就涉案集体土地建设用地使用证曾向台州市人民政府提起行政复议，称涉案土地系原告唯一宅基地，原告应在案外人於凤妹使用该土地时已知自身权利受到侵害，故原告的起诉已过法定时效期限。原告曾在2012年5月9日向台州市中级人民法院提起行政诉讼，台州市中级人民法院于同月14日收到原告行政起诉状，本案属重复诉讼。本案属民事法律关系引发的纠纷，符合“先民后行”的原则，应不予受理，已经受理的裁定中止诉讼。被告在2000年根据於凤妹的申请，审查其提交的登记材料后，认定涉案土地来源合法，权属明确，其颁发国有土地使用权证并注销被告的集体土地使用权证事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。故要求法院维持被告作出的涉案具体行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼应符合法定条件并在法定期限内提出。本案争议的具体行政行为系被告温岭市人民政府于2000年注销温岭集建（93）字第13-01303号集体土地建设用地使用证的行为。原告主张其于2012年才获知该具体行政行为，但被告提供的（2012）台温民初字第1049号民事诉讼案卷材料能证明2000年案外人於凤妹系持原告本人身份证及涉案集体土地建设用地使用证至温岭市国土资源局申请办理变更土地登记手续的事实。身份证与集体土地建设用地使用证系重要的身份证明及物权凭证，应妥善保管。原告作为完全民事行为能力人，应预见到他人使用上述证件所可能发生的法律后果，故可推定原告应知晓於凤妹使用上述证件系为办理变更土地登记手续等事宜，并知晓被告作出的相应具体行政行为。故原告的该项主张与常理及法律规定不符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告向人民法院提起行政诉讼的期限，应当自被告作出涉案具体行政行为时起，最长不得超过2年。若原告认为被告的注销行为违法，应当在上述法定期限内提起本案诉讼。现原告超过法定的起诉期限且无正当理由提起本案行政诉讼，故依法应当驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定裁定如下：
驳回原告陈学聪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 刘开怀
人民陪审员 章正东
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 阮馨以
附件：
本裁定所依据的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00711号
申请执行人贾学梅，个体。
被执行人张冬岩，农民。
申请执行人贾学梅与被执行人张冬岩租赁合同纠纷一案，（2015）绥高民初字第00032号民事判决书生效后，申请人贾学梅于2015年6月17日向本院申请立案执行，本院与同日立案执行。执行过程中查明，被执行人张冬岩应给付贾学梅租赁费及赔偿款共计55629元。执行过程中，法院查询了被执行人张冬岩的银行账户，无存款，没有查到被执行人其他可供执行的财产，且张冬岩长期不在家中居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第6项之规定，裁定如下：
2015绥行执字第00711号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 郭玉良
执行员 邓立军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李云强
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第356号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市人民政府办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，系该局工作人员。
委托代理人张立宇，系该局工作人员。
被申请人张学敏，男，汉族，住山东省胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行张学敏行政处罚一案，申请人于2014年8月12日作出胶计营海社费征字（2014）95号社会抚养费征收决定书，申请人于2014年10月29日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对胶计营海社费征字（2014）95号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 马俊飞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 振
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1734号
原告：呼图壁县农村信用合作联社。
委托代理人：李洋，男，汉族。
委托代理人：张新成，男，汉族。
被告：邱玉生，男，汉族。
被告：晏萍，女，汉族。
被告：晏春，男，汉族。
被告：晏荣，女，汉族。
被告：潘金虎，男，汉族。
本院在审理原告呼图壁县农村信用合作联社与被告邱玉生、被告晏萍、被告晏春、被告晏荣、被告潘金虎金融借款合同纠纷一案中，因原告呼图壁县农村信用合作联社经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1734元、邮寄送达费266.4元，合计2000.4元，由原告呼图壁县农村信用合作联社自行负担。
审 判 长 艾合帕丽
审 判 员 姜 伟
人民陪审员 于 敏 芳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 谢 元 元
主审人 核签部门领导签字
甘肃省白银市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘04行终7号
上诉人（原审原告）郭仲雄，男，生于1972年11月17日，汉族。
被上诉人（原审被告）白银市公安局白银分局交通警察大队（以下简称交警大队）。
负责人张泰森，交警大队大队长。
委托代理人梁玉平，交警大队科员。
委托代理人罗志雄，白银市公安局白银分局法制室主任科员。
上诉人郭仲雄因白银市公安局白银分局交通警察大队行政强制扣押一案，不服靖远县人民法院（2015）靖行初字第21号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭仲雄，被上诉人交警大队副职负责人宫建堂及委托代理人梁玉平、罗志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月15日14时许，原告郭仲雄驾驶甘D707**号小型轿车，沿省道217线由北向南行驶至59公里+800米时，与对向行驶的卢学周驾驶的甘C050**号重型货车正面相撞，致甘D707**号乘车人郭少雄当场死亡，郭仲雄及乘车人李根万受伤，两车受损，造成重大交通事故。事故发生后，被告交警大队民警梁玉平、吴照智赶赴现场出警处理事故，对涉嫌交通肇事案的甘D707**号比亚迪小型轿车、该车行驶证及郭仲雄的驾驶证依法扣押，并通知白银区新江南汽车修理厂将受损车辆甘D707**号比亚迪小型轿车拖至其停车场停放。2013年1月5日，该次事故被立为刑事案件办理。2014年7月11日，白银区人民法院以郭仲雄犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2014年11月7日，交警大队对扣押的甘D707**号比亚迪轿车及该车行驶证办理了返还手续，但该扣押车辆因费用问题原告至今未提取。另查明，卢学周驾驶的甘C050**号重型货车给原告赔付的2000元赔偿金，牛沛于2012年4月17日已领取，原告于2013年1月16日出具书面收条予以确认。
原审认为，原告驾驶的车辆与他人车辆在被告管辖的辖区内发生交通事故致一人死亡，两人受伤，发生重大交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条的规定，被告对原告的肇事车辆进行检验鉴定、收集证据而扣留是合法的。但根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第二十九条规定，公安机关交通管理部门因收集证据的需要，可以扣押有关物品，扣押期限不得超过30日，案情重大、复杂的，经本级公安机关负责人或者上一级公安机关交通管理部门负责人批准可以延长30日。因此，被告扣押原告的肇事车辆超过60日应为超期扣车，超期扣车不符合法律规定。被告以原告未提供担保、交通事故未了结而超期扣车的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张确认被告超期扣押车辆行为违法及返还甘D707**号比亚迪轿车的理由成立，本院应予支持。关于原告要求被告赔偿超期扣押造成的损失257000元及返还2000元赔偿金的诉讼请求，因原告的车属非营运车辆，且原告也未提供有效证据，2000元赔偿金已实际支付，故原告的该项诉讼请求应依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条、第五十六条之规定，判决：一、确认被告白银市公安局白银分局交通警察大队超期扣押原告甘D707**号比亚迪轿车的行为违法；二、被告白银市公安局白银分局交通警察大队于判决生效后10日内将甘D707**号比亚迪轿车返还给原告郭仲雄；三、驳回原告郭仲雄的其他诉讼请求。
上诉人郭仲雄上诉请求依法改判靖远县人民法院（2015）靖行初字第21号行政判决第三项；请求判令被上诉人返还上诉人赔偿金2000元，并赔偿车辆停运损失257000元（自2012年4月30日至2015年11月10日，共1285日，每日停用损失200元）；判令被上诉人承担本案诉讼费用。上诉理由：被上诉人应当承担车辆超期扣押期间的损失，被扣车辆属于上诉人的家庭财产，虽没有营运，但具有自身的使用价值，在被扣押期间不能使用也就失去使用价值，给上诉人造成的损失显而易见；被扣车辆上诉人自己没有营运，但可以出租给具有营运资质的单位进行营运，上诉人在一审提供汽车租赁登记表可以证明。所以被扣期间的损失是真实的，可以量化计算，自2012年4月30日至2015年11月10日共计1285日，每日停用损失200元，车辆停运损失共计257000元；被上诉人应当返还的是保险公司赔偿的费用。事故发生后，保险公司根据对方车主的交强险赔偿了上诉人2000元，该费用被上诉人未返还给上诉人。一审法院认定该款已返还给上诉人，显属错误。上诉人庭审补充陈述，对于请求判令被上诉人返还上诉人赔偿金2000元的诉讼请求，其已了解该赔偿款，对方车主已提前垫付，故撤回该项请求。
被上诉人交警大队辩称，关于原告诉称被告违法超期扣押其车辆，要求返还被扣车辆。被告认为扣押合法，无超期之说。《甘肃省道路交通安全条例》第67条规定发生交通事故，造成车辆损坏妨碍其他车辆正常行驶的，当事人无法及时清除的，由公安机关交通管理部门通知清障单位清除；第72条规定发生交通事故造成人身伤亡不能及时了结的，有赔偿责任的当事人或事故车辆所有人应当提供有效担保，不能提供的，公安机关可以根据需要扣留有关事故车辆。该事故中郭仲雄本人也受伤住院，且其甘D707**号比亚迪小型客车系交通肇事案的涉案车辆，因此被告扣押车辆合法。2013年1月5日，立为刑事案件办理，随之涉案车辆作为证据也进入刑事诉讼程序。刑事案件判决后，被告及时办理返还车辆手续，并通知停车场由原告领走。因其车辆系非营运，不产生停运损失，且发生事故后，该车严重受损，失去使用价值。2012年4月17日，由牛沛领走2000元用于支付郭仲雄治疗费用。综上所述，原告车辆系非营运车辆，不能产生费用，也无需承担。要求返还现金2000元不能成立。原告上诉无理，请求予以驳回。
上诉人郭仲雄向一审法院提交了结婚证、汽车租赁登记表、收据。被上诉人交警大队向一审法院提交了受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、扣押物品清单、接受刑事案件登记表、立案决定书、询问笔录、白银市白银区人民法院刑事判决书、返还物品清单、依法吊销机动车驾驶证告知、审批及决定、白银市白银区新江南汽车修理厂车辆停放情况说明、白银市白银区新江南汽车修理厂资质证明、牛沛领取现金凭条、郭仲雄收到卢学周2000元的条据、机动车信息查询结果及行驶证。上述证据已随案移送本院。二审庭审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，上诉人郭仲雄因涉嫌交通肇事罪被处以刑事处罚，其驾驶车辆被扣押系公安机关依照刑事诉讼法实施的刑事侦查行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围，上诉人应当依照刑事诉讼程序规定维护其权益。原审判决适用法律错误，程序不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销靖远县人民法院（2015）靖行初字第21号行政判决；
二、驳回上诉人郭仲雄的起诉。
本案一、二审案件受理费50元，退回上诉人郭仲雄。
本裁定为终审裁定。
审判长赵峰
代理审判员金思刚
代理审判员李军霞
二Ｏ一六年五月二十五日
书记员李彩佩
主审人 核签部门领导签字甘肃省白银市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘04行终7号上诉人（原审原告）郭仲雄，男，生于1972年11月17日，汉族。被上诉人（原审被告）白银市公安局白银分局交通警察大队（以下简称交警大队）。负责人张泰森，交警大队大队长。委托代理人梁玉平，交警大队科员。委托代理人罗志雄，白银市公安局白银分局法制室主任科员。上诉人郭仲雄因白银市公安局白银分局交通警察大队行政强制扣押一案，不服靖远县人民法院（2015）靖行初字第21号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭仲雄，被上诉人交警大队副职负责人宫建堂及委托代理人梁玉平、罗志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年4月15日14时许，原告郭仲雄驾驶甘D707**号小型轿车，沿省道217线由北向南行驶至59公里+800米时，与对向行驶的卢学周驾驶的甘C050**号重型货车正面相撞，致甘D707**号乘车人郭少雄当场死亡，郭仲雄及乘车人李根万受伤，两车受损，造成重大交通事故。事故发生后，被告交警大队民警梁玉平、吴照智赶赴现场出警处理事故，对涉嫌交通肇事案的甘D707**号比亚迪小型轿车、该车行驶证及郭仲雄的驾驶证依法扣押，并通知白银区新江南汽车修理厂将受损车辆甘D707**号比亚迪小型轿车拖至其停车场停放。2013年1月5日，该次事故被立为刑事案件办理。2014年7月11日，白银区人民法院以郭仲雄犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2014年11月7日，交警大队对扣押的甘D707**号比亚迪轿车及该车行驶证办理了返还手续，但该扣押车辆因费用问题原告至今未提取。另查明，卢学周驾驶的甘C050**号重型货车给原告赔付的2000元赔偿金，牛沛于2012年4月17日已领取，原告于2013年1月16日出具书面收条予以确认。原审认为，原告驾驶的车辆与他人车辆在被告管辖的辖区内发生交通事故致一人死亡，两人受伤，发生重大交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条的规定，被告对原告的肇事车辆进行检验鉴定、收集证据而扣留是合法的。但根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第二十九条规定，公安机关交通管理部门因收集证据的需要，可以扣押有关物品，扣押期限不得超过30日，案情重大、复杂的，经本级公安机关负责人或者上一级公安机关交通管理部门负责人批准可以延长30日。因此，被告扣押原告的肇事车辆超过60日应为超期扣车，超期扣车不符合法律规定。被告以原告未提供担保、交通事故未了结而超期扣车的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张确认被告超期扣押车辆行为违法及返还甘D707**号比亚迪轿车的理由成立，本院应予支持。关于原告要求被告赔偿超期扣押造成的损失257000元及返还2000元赔偿金的诉讼请求，因原告的车属非营运车辆，且原告也未提供有效证据，2000元赔偿金已实际支付，故原告的该项诉讼请求应依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条、第五十六条之规定，判决：一、确认被告白银市公安局白银分局交通警察大队超期扣押原告甘D707**号比亚迪轿车的行为违法；二、被告白银市公安局白银分局交通警察大队于判决生效后10日内将甘D707**号比亚迪轿车返还给原告郭仲雄；三、驳回原告郭仲雄的其他诉讼请求。上诉人郭仲雄上诉请求依法改判靖远县人民法院（2015）靖行初字第21号行政判决第三项；请求判令被上诉人返还上诉人赔偿金2000元，并赔偿车辆停运损失257000元（自2012年4月30日至2015年11月10日，共1285日，每日停用损失200元）；判令被上诉人承担本案诉讼费用。上诉理由：被上诉人应当承担车辆超期扣押期间的损失，被扣车辆属于上诉人的家庭财产，虽没有营运，但具有自身的使用价值，在被扣押期间不能使用也就失去使用价值，给上诉人造成的损失显而易见；被扣车辆上诉人自己没有营运，但可以出租给具有营运资质的单位进行营运，上诉人在一审提供汽车租赁登记表可以证明。所以被扣期间的损失是真实的，可以量化计算，自2012年4月30日至2015年11月10日共计1285日，每日停用损失200元，车辆停运损失共计257000元；被上诉人应当返还的是保险公司赔偿的费用。事故发生后，保险公司根据对方车主的交强险赔偿了上诉人2000元，该费用被上诉人未返还给上诉人。一审法院认定该款已返还给上诉人，显属错误。上诉人庭审补充陈述，对于请求判令被上诉人返还上诉人赔偿金2000元的诉讼请求，其已了解该赔偿款，对方车主已提前垫付，故撤回该项请求。被上诉人交警大队辩称，关于原告诉称被告违法超期扣押其车辆，要求返还被扣车辆。被告认为扣押合法，无超期之说。《甘肃省道路交通安全条例》第67条规定发生交通事故，造成车辆损坏妨碍其他车辆正常行驶的，当事人无法及时清除的，由公安机关交通管理部门通知清障单位清除；第72条规定发生交通事故造成人身伤亡不能及时了结的，有赔偿责任的当事人或事故车辆所有人应当提供有效担保，不能提供的，公安机关可以根据需要扣留有关事故车辆。该事故中郭仲雄本人也受伤住院，且其甘D707**号比亚迪小型客车系交通肇事案的涉案车辆，因此被告扣押车辆合法。2013年1月5日，立为刑事案件办理，随之涉案车辆作为证据也进入刑事诉讼程序。刑事案件判决后，被告及时办理返还车辆手续，并通知停车场由原告领走。因其车辆系非营运，不产生停运损失，且发生事故后，该车严重受损，失去使用价值。2012年4月17日，由牛沛领走2000元用于支付郭仲雄治疗费用。综上所述，原告车辆系非营运车辆，不能产生费用，也无需承担。要求返还现金2000元不能成立。原告上诉无理，请求予以驳回。上诉人郭仲雄向一审法院提交了结婚证、汽车租赁登记表、收据。被上诉人交警大队向一审法院提交了受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、扣押物品清单、接受刑事案件登记表、立案决定书、询问笔录、白银市白银区人民法院刑事判决书、返还物品清单、依法吊销机动车驾驶证告知、审批及决定、白银市白银区新江南汽车修理厂车辆停放情况说明、白银市白银区新江南汽车修理厂资质证明、牛沛领取现金凭条、郭仲雄收到卢学周2000元的条据、机动车信息查询结果及行驶证。上述证据已随案移送本院。二审庭审中，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，上诉人郭仲雄因涉嫌交通肇事罪被处以刑事处罚，其驾驶车辆被扣押系公安机关依照刑事诉讼法实施的刑事侦查行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围，上诉人应当依照刑事诉讼程序规定维护其权益。原审判决适用法律错误，程序不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销靖远县人民法院（2015）靖行初字第21号行政判决；二、驳回上诉人郭仲雄的起诉。本案一、二审案件受理费50元，退回上诉人郭仲雄。本裁定为终审裁定。审判长赵峰代理审判员金思刚代理审判员李军霞二Ｏ一六年五月二十五日书记员李彩佩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3389号
上诉人（原审被告）：王正民，男，1957年4月20日生，汉族，住确山县。
被上诉人（原审原告）：宋民录，男，1972年2月20日生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人张言才，驻马店市高新法律服务所工作人员。
上诉人王正民因与被上诉人宋民录建设工程施工合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）年确民初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王正民，被上诉人宋民录及其委托诉讼代理人张言才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正民上诉请求撤销确山县人民法院（2015）年确民初字第1221号民事判决，依法改被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人承建的羊舍是与他人合伙，并非牵头人，也非承办人，建筑材料由宋民录购买，施工完全是按照被上诉人宋民录的授意和指挥下进行，上诉人没有过错，羊舍是经宋民录验收后使用近两年倒塌的，系宋民录使用不当导致。
宋民录辩称，一审庭审中王正民认可是其与答辩人商谈施工事宜，保工不包料，施工人员是王正民组织的，工程款也是王正民自己支取的，答辩人不懂建筑，羊舍如何操作怎么构建完全是王正民自己制定。
宋民录向一审法院请求依法判令王正民赔偿损失42000元。
一审法院认定事实：2013年11月，宋民录、王正民经协商，由王正民承建宋民录的18间羊舍（分两处，每处九间）的施工任务。双方口头约定，王正民包工不包料，施工费共计10500元。2013年12月王正民完成施工任务。2015年8月25日上午，其中九间羊舍突然整体垮塌，宋民录经与王正民协商损失情况未果。2015年12月1日，经驻马店光大资产评估事务所评估，倒塌羊圈损失价格为21264元（含材料费14164元、人工、机械费5500元、拆除清理费2000元）。羊圈倒塌砸坏资产小四轮驾驶座变形，油葫芦变形100元，时风三轮驾驶总成3500元。2016年5月10日驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所经对倒塌羊圈进行鉴定，鉴定意见为该圈舍构造欠佳，机件连接、固定不当与尾盖垮塌存在直接因果关系。宋民录支出评估费2000元，鉴定费5400元。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案宋民录的九间羊圈于2015年8月25日倒塌，根据驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定所2016年5月10日作出的鉴定意见“该圈舍构造欠佳，构件连接、固定不当与房屋失稳垮塌存在直接因果关系”，其原因与建设材质及施工活动均因有果关系。《中华人民共和国合同法》第二百八十二条规定：因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。因此，王正民应当对宋民录的九间羊圈倒塌造成的损失承担相应的责任，但由于该羊圈的施工是王正民包工不包料，建筑材料由宋民录提供，因此宋民录对该损失也应承担一定的责任。根据本案的实际情况，酌定双方的责任比例为5：5，即王正民应对宋民录羊圈倒塌造成的损失承担50%的责任，其他损失由宋民录自行负担。根据驻马店光大资产评估事务所2015年12月10日作出的驻光大资评字H（2015）第075号资产评估报告书，宋民录的损失数额为：倒塌羊圈损失21264元，其他财产损失为3600元，鉴定费5400元，评估费2000元，共计32264元，王正民承担16132元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十二条法之规定，一审法院判决：一、王正民于本判决生效之日起五日内赔偿宋民录损失16132元；二、驳回宋民录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共850元，宋民录、王正民各承担425元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十二条规定，因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的承包人应当承担损害赔偿责任。王正民承包宋民录的羊舍建设工程，羊舍完工后在使用过程中羊舍倒塌，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定所鉴定意见：该圈舍构造欠佳，构件连接、固定不当与房屋失稳垮塌存在直接因果关系，其原因与建设材质及施工活动均因有果关系。因此，王正民应当对宋民录的羊舍倒塌造成的损失承担相应的责任。由于该羊舍的施工由宋民录提供建筑材料，根据鉴定意见，宋民录对该损失也应承担一定的责任。一审法院根据本案的实际情况，酌定王正民、宋民录各承担50%的责任适当。关于王正民上诉称羊舍是与他人合伙，并非牵头人，也非承办人，建筑材料由宋民录购买，施工完全是按照被上诉人宋民录的授意和指挥下进行，上诉人没有过错，羊舍是经宋民录验收后使用近两年倒塌的，系宋民录使用不当导致的问题。王正民未能提供证据证明是与他人合作，即使合作建设，在王正民赔偿后也可以向其他合作人主张追偿。宋民录的羊舍使用不到两年即倒塌，其原因与建设材质及施工活动均因有果关系，宋民录虽有一定的责任，但不能免除王正民施工一方的责任。
综上所述，王正民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人王正民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓宽义
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 柳莹莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17423号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：张毅，男，1989年10月27日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张毅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告张毅经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币31,729.81元；2.被告依约支付暂计至2018年1月10日的贷款利息2,513.55元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“豫NMXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币38,500元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年11月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫NMXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证及情况说明各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年1月10日被告的还款情况。
张毅未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年3月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张毅签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款38,500元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为12.74%(其中，借款人每年支付8.15%，其他由第三方支付)，逾期贷款年利率为19.11%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年11月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年1月10日，被告张毅共计拖欠原告贷款本金31,729.81元、利息2,513.55元、逾期利息2,085.34元。审理中原告对逾期利息调整为1,729.60元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张毅签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金31,729.81元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张毅应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币31,729.81元；
二、被告张毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年1月10日的到期利息人民币2,513.55元、逾期利息人民币1,729.60元；
三、被告张毅应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币31,729.81元为基数、按年利率为19.11%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年1月11日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告张毅届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫NMXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币708元，减半收取计354元，由被告张毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初99号
原告何培。
委托代理人王雄志，河北元恒律师事务所律师。
被告汪素平。
本院在审理原告何培与被告汪素平侵权责任纠纷一案中，原告何培以被告汪素平已给付赔偿款5000元、双方再无纠纷为由于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汪素平的起诉。
本院认为，原告何培的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何培撤回对被告汪素平的起诉。
案件受理费25元，由原告何培负担。
审判员 高 卉
二〇一六年三月三十一日
书记员 郄俊皓
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2446号
上诉人（原审被告）：成都盛鑫房地产开发有限责任公司，住所地成都市青白江区青江北路179、181号。
法定代表人：陈学建，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川上善源投资有限公司，住所地成都高新区天府二街138号2栋26层2604号。
法定代表人：张光沛，总经理。
上诉人成都盛鑫房地产开发有限责任公司（以下简称“盛鑫公司”）因与被上诉人四川上善源投资有限公司（以下简称“上善源公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2328号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
盛鑫公司上诉称，青白江人民区法院查封本案原告所购房屋的司法行为，是本案当事人间产生纠纷的直接原因，不宜由青白江区人民法院审理；青白江区人民法院用普通法律规定回避、替代法律的特别规定，没有对上诉人提出的异议作出实质性答复。请求将本案指定其它法院管辖或由成都市中级人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，上诉人盛鑫公司与被上诉人四川上善源公司签订的《凤凰湖国际社区商业1号楼转让协议》第十七条明确约定：“本协议在履行过程中发生的争议，由甲乙双方协商解决；协商不成，任何一方均可向合同所售房屋所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款关于“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，上诉人与被上诉人关于管辖权的约定并不违反级别管辖及专属管辖的规定，应属合法有效。本案涉案商品房位于成都市青白江区，故成都市青白江区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。盛鑫公司上诉称，诉讼争议的房屋被成都市青白江区人民法院另案查封而不宜由成都市青白江区人民法院管辖，其上诉理由没有法律依据而不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2446号上诉人（原审被告）：成都盛鑫房地产开发有限责任公司，住所地成都市青白江区青江北路179、181号。法定代表人：陈学建，董事长。被上诉人（原审原告）：四川上善源投资有限公司，住所地成都高新区天府二街138号2栋26层2604号。法定代表人：张光沛，总经理。上诉人成都盛鑫房地产开发有限责任公司（以下简称“盛鑫公司”）因与被上诉人四川上善源投资有限公司（以下简称“上善源公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2328号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。盛鑫公司上诉称，青白江人民区法院查封本案原告所购房屋的司法行为，是本案当事人间产生纠纷的直接原因，不宜由青白江区人民法院审理；青白江区人民法院用普通法律规定回避、替代法律的特别规定，没有对上诉人提出的异议作出实质性答复。请求将本案指定其它法院管辖或由成都市中级人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，上诉人盛鑫公司与被上诉人四川上善源公司签订的《凤凰湖国际社区商业1号楼转让协议》第十七条明确约定：“本协议在履行过程中发生的争议，由甲乙双方协商解决；协商不成，任何一方均可向合同所售房屋所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，上诉人与被上诉人关于管辖权的约定并不违反级别管辖及专属管辖的规定，应属合法有效。本案涉案商品房位于成都市青白江区，故成都市青白江区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。盛鑫公司上诉称，诉讼争议的房屋被成都市青白江区人民法院另案查封而不宜由成都市青白江区人民法院管辖，其上诉理由没有法律依据而不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一六年十一月十六日书记员  李 瑶
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7373号
原告赤峰青华物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区物流园区。
法定代表人宋某，总经理。
委托代理人张某，赤峰市太平地法律服务所法律工作者。
被告郎某，女，1980年3月24日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人郑某，男，1982年7月10日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住址同上。
原告赤峰青华物业管理有限公司诉被告郎某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告赤峰青华物业管理有限公司的委托代理人张某，被告郎某的委托代理人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告郎某系松山区物流园区五金机电城26号楼020112室的业主，房屋面积为148.76平方米。2014年5月1日，原告为被告居住的小区提供物业务管理服务，物业费为商厅每月0.69元/平方米。被告自2015年8月8日至2016年8月8日欠付原告物业费1231.73元。现原告诉请：被告支付2012年2月至2016年8月的物业费5645.2元、滞纳金11639.37元，合计17284.57元。
本院认为，原告为被告居住的赤峰市××区提供了物业服务，被告作为该小区26号楼020112室的业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。但被告自2015年8月8日方自案外人冯亚书处购买26号楼020112室房屋，原告要求被告自2012年2月给付物业费，于法无据，对于原告要求被告支付2015年8月8日前物业费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的滞纳金11639.37元，不符合交易习惯，本院不予支持。被告辩称原告对小区公共区域的服务存在瑕疵，对公共设施维修、维护不善，应减免物业费。因小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益减免其个人的物业费，故被告的该答辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郎某于本判决生效后七日内给付原告赤峰青华物业管理有限公司2015年8月8日至2016年8月8日的物业费1231.73元。
二、驳回原告赤峰青华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由原告赤峰青华物业管理有限公司负担97元，被告郎某负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员张莹莹
二0一六年十一月十二日
书记员张巍