广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终157号
上诉人（一审被告）祝某。
法定代理人祝韶年。系上诉人祝某的父亲。
法定代理人李凤。系上诉人祝某的母亲。
上诉人（一审被告）祝韶年。
上诉人（一审被告）李凤。
三上诉人的共同委托代理人梁彬，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）袁某。
法定代理人袁瑞武。
法定代理人廖光凤。
委托代理人林钦坤，广西骏能律师事务所律师。
一审被告李镇扬。
一审被告梁庆凤。
委托代理人覃远强。
一审被告李柱深。
委托代理人邓羡光，岑溪市三堡镇法律服务所法律工作者。
一审被告ＸＸ梅。
一审被告钟晓雪。
一审被告钟某甲。
一审被告钟某乙。
一审被告钟某丙。
一审被告钟某乙、钟某丙、钟某甲的法定代理人ＸＸ梅。系钟某乙、钟某丙、钟某甲的母亲。
一审被告梁某。
法定代理人梁海森。系一审被告梁某的父亲。
法定代理人詹海芳，女，成年。系一审被告梁某的母亲。
一审被告梁海森。
一审被告詹海芳，成年。
一审被告岑某。
法定代理人岑德华。系一审被告岑某的父亲。
法定代理人李坤玲。系一审被告岑某的母亲。
一审被告岑德华。
一审被告李坤玲。
上诉人祝某、祝韶年、李凤因与被上诉人袁某、一审被告李镇扬、梁庆凤、李柱深、ＸＸ梅、钟晓雪、钟某甲、钟某乙、钟某丙、梁某、梁海森、詹海芳、岑某、岑德华、李坤玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2015）岑民初字第299号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人李凤及三上诉人的共同委托代理人梁彬，被上诉人袁某的法定代理人廖光凤，一审被告李镇扬及一审被告梁庆凤的委托代理人覃远强，被上诉人李柱深的委托代理人邓羡光，被上诉人ＸＸ梅、钟晓雪、钟某甲、钟某乙、钟某丙的共同委托代理人岑宏志到庭参加诉讼。一审被告梁某、梁海森、詹海芳、岑某、岑德华、李坤玲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年5月2日20时，钟长进驾驶其自己所有的桂D×××××号二轮摩托车（搭载ＸＸ梅）沿岑溪市糯垌镇至三堡公路由三堡往糯垌方向行驶，20时10分许，行驶至岑溪市糯垌至三堡公路13KM路段时与相向行驶由李坤荣驾驶的桂D×××××号普通二轮摩托车（搭载袁某、祝某）发生碰撞后起火焚烧，造成二车损毁，李坤荣当场死亡，钟长进、ＸＸ梅、袁某、祝某受伤的道路交通事故。钟长进受伤送医院抢救无效于当日死亡。岑溪市公安局交通管理大队认定：1、钟长进承担事故同等责任。2、李坤荣承担事故同等责任。3、袁某、祝某、ＸＸ梅不承担事故责任。原告袁某受伤后，被送往岑溪市人民医院住院治疗3日，用去医疗费13708.49元。因伤情较重，原告转往广西医科大学第一附属医院继续治疗，住院148日，用去医疗费820341.53元，期间购买注射用米卡芬净钠支出6643.2元。出院诊断：1、全身多处火焰烧伤72%TBSA（深II度27%，III度45%）残余创面40%并感染；2、呼吸道吸入性烧伤。3、低蛋白血症。2014年11月5日，原告向该院起诉，请求法院判令被告赔偿各项损失1371216元。该院受理后，原告以其伤情未痊愈为由于2014年12月15日申请撤诉，该院于同日作出（2014）岑民初字第1736号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2015年1月23日，原告的伤经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人袁某上述部位的损伤与本次交通事故存在因果关系。2、被鉴定人袁某的损伤构成一项二级伤残，二项三级伤残，一项七级伤残，一项九级伤残，一项十级伤残。3、被鉴定人袁某需要大部分护理依赖。原告为此支出鉴定费2300元。2015年3月2日，原告向法院起诉，请求法院判令被告连带赔偿各项损失1933687元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告李镇扬、梁庆凤是李坤荣的父母亲，被告ＸＸ梅系钟长进的妻子，钟晓雪、钟某甲、钟某乙、钟某丙系钟长进与ＸＸ梅婚生的子女。桂D×××××号二轮摩托车的所有人是钟长进，该车在事故发生时未投保保险。桂D×××××号普通二轮摩托车所有人是被告李柱深。
再查明：桂D×××××号普通二轮摩托车是被告梁某从其堂哥李柱深家中开出，后其将车借给无驾驶证的被告祝某驾驶，祝某又将车交由无驾驶证的李坤荣驾驶，李坤荣在驾驶该车搭载袁某、祝某往三堡街行驶时与钟长进驾驶的摩托车发生本次交通事故。
一审法院审理认为，钟长进驾驶桂D×××××号二轮摩托车（搭载ＸＸ梅）与李坤荣驾驶的桂D×××××号普通二轮摩托车（搭载袁某、祝某）发生碰撞后起火焚烧，造成二车损毁，李坤荣当场死亡，钟长进、ＸＸ梅、袁某、祝某受伤的道路交通事故。钟长进受伤送医院抢救无效于当日死亡。岑溪市公安局交通管理大队认定：1、钟长进承担事故同等责任。2、李坤荣承担事故同等责任。3、袁某、祝某、ＸＸ梅不承担事故责任。该认定合理合法，该院予以采信。本交通事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，综合事故当事人承担事故责任的情况，以钟长进负50%的民事责任，李坤荣负50%的民事责任为宜。李坤荣是未成年人，其承担的责任由其监护人李镇扬、梁庆凤承担。由于钟长进驾驶的车辆未投保有交强险，致使原告合理的经济损失未能获得保险公司的赔偿，其应当在交强险各分项赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分再按各方责任分担。被告ＸＸ梅、钟晓雪、钟某甲、钟某乙、钟某丙是钟长进的法定继承人，其应在继承钟长进遗产范围内承担赔偿责任。
根据原告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2014年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，该院对原告请求的各项损失作如下分析认定（小数点后面的数四舍五入）：1、医疗费840593元，原告主张医疗费840593元有依据，该院予以支持。2.住院伙食补助费15100元，原告根据其住院时间并按每天100元依法计得，应予支持。3、营养费5000元，原告因本次交通事故受伤极重，确需要加强营养，该院根据实际情况，酌情支持5000元。4、护理费256862元，原告受伤极重，住院期间按2人护理，出院后至鉴定前按一人护理，原告经鉴定构成多等级伤残，为大部分护理依赖，该院暂计15年，如以后确需护理，原告可另案起诉，护理费为256862元（151日×99.06元／日×2人＋101日×99.06元／日＋99.06元／日×365日×15年×40%＝546118元）。5、残疾赔偿金466100元，原告在本次交通事故受伤构成多项伤残，残疾赔偿指数为100%，按广西城镇居民标准计算，残疾赔偿金为466100元。6、精神抚慰金30000元，原告因交通事故造成多处伤残，给其造成较大的精神痛苦，原告主张精神抚慰金40000元过高，该院予以支持30000元。7、交通费3000元，原告因本次交通事故住院治疗期间必然会产生交通费，根据原告就医地点、时间和次数及护理人员情况，酌情支持交通费3000元。以上原告合理合法的经济损失共计1616655元，该院予以确认。事故造成原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共860693元，应由被告ＸＸ梅、钟晓雪、钟某甲、钟某乙、钟某丙先赔偿10000元，超出交强险医疗费用限额的损失850693元，由被告ＸＸ梅、钟晓雪、钟某甲、钟某乙、钟某丙赔偿50%即425346.5元。李镇扬、梁庆凤承担50%即425346.5元。事故造成原告的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失共计755962元，由被告ＸＸ梅、钟晓雪、钟某甲、钟某乙、钟某丙在交强险死亡伤残赔偿限额先赔偿70000元（预留40000元给李镇扬、梁庆凤一案），超出的损失685962元，由被告ＸＸ梅、钟晓雪、钟某甲、钟某乙、钟某丙赔偿50%即342981元。被告李镇扬、梁庆凤承担50%即342981元。被告ＸＸ梅、钟晓雪、钟某甲、钟某乙、钟某丙应在继承钟长进遗产范围内承担损失848328元（10000元＋70000元＋425346.5元＋342981元）；被告李镇扬、梁庆凤应承担的损失为768328元（425346.5元＋342981元）。交通事故责任不等同于民事赔偿责任，被告李柱深在知道无驾驶证的被告梁某开走桂D×××××号普通二轮摩托车，未积极及时向梁某要回车辆，疏于管理车辆，存在一定的过错，对原告损失应承担相应赔偿责任。被告梁某将车借给无驾驶证的祝某驾驶，被告祝某又将车交给无驾驶证的李坤荣驾驶，亦存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任，原告袁某在事故发生时将满16岁，根据其智力和对事物的认知程度，应当预见到乘坐由李坤荣无机动车驾驶证驾驶的机动车存在极大的危险性，但其过于自信能够避免，致使发生本次交通事故，对损害的发生存在一定的过错，其亦应当对损害的发生承担相应的民事责任。综合本案的具体情况，判定由原告袁某、被告李镇扬、梁庆凤与被告李柱深、被告梁某、被告祝某按10%：50%：20%：10%：10%的比例承担责任为宜，即原告袁某承担768328元×10%＝73832.8元，被告李镇扬、梁庆凤承担768328元×50%＝384164元，被告李柱深承担768328元×20%＝153665.6元，被告梁某承担768328元×10%＝76832.8元，祝某承担768328元×10%＝76832.8元，由于袁某、梁某、祝某属于未成年人，根据相关法律规定，其应承担的责任由其父母即袁瑞武、廖光凤、被告梁海森、詹海芳、祝韶年、李凤承担。被告梁某、祝某、梁海森、詹海芳、祝韶年、李凤辩解其不是本案的适格被告，该院不予支持。被告梁某、祝某主张岑某从梁某处开走车后交由祝某驾驶，但梁某和祝某在交警中作的笔录中均无讲到岑某借车的事实，故其主张由岑某承担一定的责任无依据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四之规定，判决：一、被告ＸＸ梅、钟某乙、钟晓雪、钟某丙、钟某甲应在继承钟长进遗产范围内赔偿人民币848328元给原告袁某；二、被告李镇扬、梁庆凤应赔偿人民币384164元原告袁某；三、被告李柱深应赔偿人民币153665.6元给原告袁某；四、被告梁海森、詹海芳应赔偿人民币73832.8元给原告袁某；五、被告祝韶年、李凤应赔偿人民币73832.8元给原告袁某；六、驳回原告袁某其他诉讼请求。本案诉讼受理费22203元（缓交），鉴定费2300元（原告已预交），合计24503元，由原告袁某负担1000元，被告ＸＸ梅、钟某乙、钟晓雪、钟某丙、钟某甲负担13000元，被告李镇扬、梁庆凤负担7003元，被告李柱深负担2000元，被告梁海森、詹海芳负担750元，被告祝韶年、李凤负担750元。
上诉人祝某、祝韶年、李凤不服一审判决，上诉称：在岑公交认字（2014）第703号交通事故认定书中认定祝某不需承担事故责任，且祝某不是车辆所有人与使用者，在本次交通事故中不需承担任何赔偿责任，请求二审法院依法撤销（2015）岑民初字第299号民事判决第五项判决。
被上诉人袁某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告李镇扬、梁庆凤辩称：李坤荣不是摩托车桂D×××××号车的驾驶员，而是本次交通事故的受害者，不应承担相应的赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判。
一审被告李柱深辩称：桂D×××××号摩托车是被梁某偷偷开走，李柱深对此并不知情，因此不应对本案交通事故的发生承担赔偿责任。
一审被告ＸＸ梅、钟晓雪、钟某甲、钟某乙、钟某丙辩称：钟长进应当负事故的次要责任，一审被告ＸＸ梅、钟晓雪、钟某甲、钟某乙、钟某丙放弃继承钟长进遗产的权利，不应再判决其承担赔偿责任。
一审被告梁某、梁海森、詹海芳没有出庭但提供了书面答辩称：一审认定梁某承担10%的责任过重，被上诉人袁某承担10%责任过轻，一审被告岑某不承担责任不正确，请求二审法院依法改判。
一审被告岑某、岑德华、李坤玲没有出庭但提供了书面的答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审期间，一审被告李镇扬、梁庆凤提供了五份证据：1、祝某及廖光凤书面证明，拟证明祝某和袁某开摩托车来接走李坤荣的，应当对李坤荣死亡承担赔偿责任；2、中医院住院及病历证明，拟证明李坤荣不是本案交通事故的驾驶员；3、韦秀英的书面证明，拟证明李坤荣是被摩托车载走的，不是本案事故的驾驶员；4、（2014）第703号交通事故认定书及交警对祝某的两份询问笔录，拟证明该证据不能作为法院判决的唯一依据，李坤荣不是本案事故的驾驶员；5、振大村委和三堡社区的证明，拟证明李坤荣长期在三堡镇生活，应按照城镇居民计算死亡赔偿金。经过质证，上诉人、被上诉人认为一审被告李镇扬、梁庆凤提供的证据在一审已经提供过，不属于新证据。其他的一审被告也认为不属于新证据，不予质证。本院认为，上诉人提供的证据4不属于新证据，其他的证据可以作为认定本案事实的参考。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：虽然是上诉人祝某将摩托车交由李坤荣驾驶，但桂D×××××号摩托车是在李坤荣掌控中，李坤荣作为无证驾驶与醉驾的驾驶员，是导致事故发生的最主要原因。一审被告梁某从其堂哥李柱深家中将摩托车开出，而李柱深对其所有的车辆监管不足，导致车辆在无证驾驶人手中，因而梁某、李柱深对事故的发生都有过错。根据各相关当事人在本案中的过错程度，本院认为应由李坤荣承担50%民事赔偿责任，由梁某承担30%，李柱深承担20%。因而在李坤荣承担的50%责任中由李坤荣承担50%即768328元×50%＝384164元，由于李坤荣属于限制民事行为能力人且已经死亡，由其监护人一审被告李镇扬、梁庆凤承担该赔偿责任。一审被告梁某承担30%的责任，即768328元×30%=230498.4元，因为梁某是限制民事行为能力人不能独立承担赔偿责任，应由其监护人一审被告梁海森、詹海芳承担赔偿责任。李柱深应当承担20%的责任，即768328元×20%=153665.6元。本案没有充足的证据证明祝某、袁某、岑某对本次交通事故发生有责任，因此不需承担赔偿责任。其他一审被告的答辩意见没有事实及法律依据，本院依法不予采纳。综上，上诉人的上诉请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持岑溪市人民法院（2015）岑民初字第299号民事判决第一、二、三、六项；
二、撤销岑溪市人民法院（2015）岑民初字第299号民事判决第四、五项；
三、一审被告梁海森、詹海芳应赔偿230498.4元给被上诉人袁某。
一审案件受理费22203元，鉴定费2300元，二审案件受理费1646元，合计26149元，由被上诉人袁某负担4900元，一审被告ＸＸ梅、钟晓雪、钟某甲、钟某乙、钟某丙负担10624元，一审被告李镇扬、梁庆凤负担5312.5元，一审被告梁某负担3312.5元，一审被告李柱深负担2000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 超
审 判 员 蒋鸣平
代理审判员 莫 芮
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈志恒
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。