青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0121民初2714号
原告:青海电开电力成套设备有限公司，统一社会信用代码：91630121710556716N,住所地：青海省西宁市大通县长宁镇166号（宁张路21公里处）。
法定代表人：苗玲，男，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏林，该公司经理。
委托诉讼代理人：马万福，该公司经理。
被告：青海省盛华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916301007104044212，住所地：青海省西宁市城北区祁连路854号。
法定代表人：郑寿山，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志强，青海启晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田建宁，该公司常务副总。
被告：江苏盛谐建设集团有限公司（曾用名：江苏中盛建设集团有限公司），统一社会信用代码：913203127115634084，住所地：江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L栋406室。
法定代表人：魏光民，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱兴兵，该公司职工。
原告青海电开电力成套设备有限公司（以下简称青海电开电力公司）与被告青海省盛华房地产开发有限公司（以下简称青海盛华公司）、被告江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称江苏盛谐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海电开电力公司的委托诉讼代理人苏林、马万福、被告青海盛华公司的委托诉讼代理人李志强、田建宁及被告江苏盛谐公司的委托诉讼代理人朱兴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海电开电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付原告货款158190.16元;2.本案诉讼费用由两被告承担。
事实及理由:2016年1月16日，原告青海电开电力公司和被告江苏盛谐公司下属青海分公司盛锦华庭工程项目负责人文明祥、杨军签订《合同书》一份，合同约定由原告向被告青海省盛华房地产开发有限公司开发建设的《盛锦华庭》三标段工程供应配电箱等电力设备材料，该合同对于供货型号、价格等权利义务作了相关约定。合同签订后，2016年3月，被告江苏盛谐公司被被告青海盛华公司清退出上述工地现场，由被告青海盛华公司自行组织人员施工，被告青海盛华公司为工程施工需要，要求原告向其供应配电箱等电力设备材料，原告按照青海盛华公司的要求向其供货，被告青海盛华公司接受了原告供应的货物，确认了收货型号、数量、价款并在入库单上签字。但被告青海盛华公司收到原告供应的设备后仅支付部分货款，剩余货款至今未付，虽经原告多次催要，但被告青海盛华公司均以其与江苏盛谐公司在打官司为由，拒不支付。现诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告青海盛华公司辩称，与本案原告签订合同的是被告江苏盛谐公司，合同的主体是江苏盛谐公司，而原告将我公司列为第一被告不符合法律规定。我公司为合同担保代付，是鉴于江苏盛谐公司没有能力履行我们双方签订的合同义务，无法实现合同目的，为了保证每一笔资金不流失，所以我公司履行了担保代付义务。后期工程的材料款和人工工资，采取由江苏盛谐公司来签，我公司来付款。我公司于2012年与被告江苏盛谐公司签订了建筑工程施工合同，将《盛锦华庭》2标、3标工程承包给了江苏盛谐公司，2014年4月30日应当竣工交付，工期顺延了4个月，该工程没有最后验收交付。2016年，因被告江苏盛谐公司没有能力履行合同义务，实现合同目的，接近20%的工程量是我公司另找施工单位施工的。我方已提交仲裁申请，仲裁委员会审理终结，根据仲裁结果，被告江苏盛谐公司应当给我公司赔偿，我方不应当承担给付原告货款的责任。
被告江苏盛谐公司辩称，我方和原告没有合同关系，不欠原告的任何款项，原告在诉状中所述不属实，我方不认可。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告青海盛华公司对原告青海电开电力公司递交的证据质证认为：对第1组证据入库单原件29份的真实性和关联性没有异议，但对证明方向有异议，该笔货物交给了被告江苏盛谐公司，我方只是在库房里进行二次清点；对第2组更改配电箱协议原件一份及收据原件一份的真实性没有异议，但对该组证据的证明方向有异议，该协议没有我公司的公章，且更改配电箱证据协议上的内容我公司写的是见证人，这份协议是被告江苏盛谐公司杨军和原告方签订的，虽该协议上写由我公司代付，但见证人仅代表个人，不代表我公司；对于收据原件一份，质证认为我公司确实收到了更改的配电箱，但之后括号里的“更改箱款贰万元整”并不是田成亮写的，此收据中的笔迹不是同一人的笔迹，2万元的笔迹是后增加的；对第3组证据合同书原件一份有异议，该合同与我公司的留存的合同上的时间不同，我公司的合同书中签订合同日期为2015年11月23日，且上面有刘信忠、文明祥、杨军三个人的签字，原告提供的合同跟我们留存的合同书签订时间不同为2016年1月16日，且上面缺少刘信忠的签字，原告和我方均认可供货义务已经于2015年12月底履行完毕，而签订合同的日期在供货义务履行完毕之后，该合同与事实不符，对该份证据我方不予认可；对第4组证据担保书复印件一份的真实性无异议，但对证明方向有异议，我公司只是担保代付该款，此货款不应当由我公司来支付。
被告江苏盛谐公司对原告青海电开电力公司递交的证据均无异议。
原告青海电开电力公司对被告青海盛华公司递交的证据质证认为：对第1组证据合同书真实性有异议，因为复印件没法说明事实，合同上的日期及签字与我公司的不一样；对第2组证据担保书及付款委托没有异议；对第3组证据（2017）宁仲裁字第062号西宁仲裁委员会仲裁裁决书一份，认为我方是以事实为依据，我们将货供给被告江苏盛谐公司以后，被告青海盛华公司将被告江苏盛谐公司清除出去后，我们三方对我方供给的货物重新进行了盘点，且由被告青海盛华公司给我方出具了入库单，二被告之间的支付与我方无关，该仲裁书也与我方无关。
被告江苏盛谐公司对被告青海盛华公司递交的证据质证认为：对第1组证据合同书不清楚，不发表意见；对第2组证据中的担保书没有异议，对付款协议我公司不知道这个情况；对第3组证据（2017）宁仲裁字第062号西宁仲裁委员会仲裁裁决书，该仲裁裁决书不符合事实，我方正申请撤销阶段中。
被告江苏盛谐公司未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
对于原告及被告青海盛华公司提交的《合同书》，可以证明原告与被告江苏盛谐公司之间签订了配电箱供货合同，合同中对于供货的数量、价值、交货地点、结算方式、保质期等进行了约定，虽双方对所递交合同的签订日期及签订人均存在不同，但合同的价款、数量及供货事实双方均无异议，故对该合同，本院作为有效证据予以采纳；对于原告及被告青海盛华公司提交的《担保书》一份，该证据可以证明原、被告三方约定，由被告青海盛华公司直接将材料款支付给原告及付款的方式，该担保书本院作为有效证据予以采纳；对于原告提交的第1组证据入库单原件29份，该证据可以证明原告为被告青海盛华公司的《盛锦华庭》3标段13、18、31、19、26、29、30、16、25、12号楼提供配电箱的规格单价及接受日期的事实，该入库单中有青海盛华公司保管员田成亮的签名，对该事实原、被双方也均无异议，虽该笔货物首先交给了被告江苏盛谐公司签收，后由被告青海盛华公司二次盘点签收入库，但可以证明被告青海盛华公司接受了该批货物的事实，故对该份证据，本院予以确认；对于原告提交的第2组更改配电箱协议原件一份及收据原件一份，原告及被告青海盛华公司均认可更改配电箱的事实，对于该事实本庭予以确认，但更改配电箱协议系原告与被告江苏盛谐公司的项目负责人杨军与原告签订的，协议中有原告签字、单位公章和被告江苏盛谐公司的项目负责人杨军的签字，被告青海盛华仅在见证人栏中签名“唐俊”，该协议并非原、被告三方协议，此协议仅约束甲（江苏盛谐公司）、乙（青海电开电力公司）双方，协议中约定更改配电箱两万元由被告青海盛华公司代付的约定本院不予认可；对于收据原件一份中更换配电箱事实部分本院予以认可，但对于“更改箱款贰万元”，既无被告青海盛华的财务公章，也无其他证据证明该笔款项的金额及是否由二被告承担，该证据系孤证，证明效力较低，故对该组证据，本院不予认可；对于被告青海盛华公司提交的付款委托书一份，该付款委托书仅能证明被告青海盛华公司与被告江苏盛谐公司约定，给付原告配电箱款将从被告青海盛华公司给付被告江苏盛谐公司的工程款中扣除，现也无其他证据证明该笔款项是否予以支付扣除，该委托书效力不对抗原告，故对该组证据，本院不予认可；对于被告青海盛华公司提交的（2017）宁仲裁字第062号西宁仲裁委员会仲裁裁决书一份，可以证明被告青海盛华公司与被告江苏盛谐公司针对“盛锦华庭”项目工程款进行了仲裁，但该仲裁书无法证明本案应当支付的配电箱款是否已经从被告青海盛华公司给付被告江苏盛谐公司的工程款中扣除，也无法证明支付义务与被告青海盛华公司无关，被告青海盛华公司无法证明不应该承担和江苏盛谐公司的连带责任，故对该证据本院不予认可；对被告青海盛华公司提交的第4组证据工作联系单、青海省农村信用社进账单、付款通知单可以看出，被告青海盛华公司，已经于2016年3月及2016年7月分两笔支付原告配电箱款344938.64元，故对该组证据，本院予以确认
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告江苏盛谐公司签订合同书，双方约定由原告向被告江苏盛谐公司所承建的青海《盛锦华庭》3标段13号楼、18号楼、31号楼、19号楼、26号楼、29号楼、30号楼、16号楼、25号楼、12号楼提供配电箱，配电箱数量共计1470台，商定总价款为483128元。该合同签订以后，2015年12月底，原告将全部货物交付给被告江苏盛谐公司，并入库保存。2016年3月，被告江苏盛谐公司退出该施工场地不再施工，2016年1月12日，经原告与被告青海盛华公司及被告江苏盛谐公司三方达成《担保书》：“……为确保工程进度及工程款专款专用，现决定由青海省盛华房地产开发有限公司直接将材料款支付给青海电力电开成套设备有限公司。……1、根据江苏中盛建设集团有限公司（被告江苏盛谐公司）与青海电开电力成套设备有限公司签订的供货合同付款方式如下：（1）双方签订合同后预付合同总金额30%，即人民币小写：144938.64元，大写：壹拾肆万肆仟玖佰叁拾捌元；货物到达现场后支付合同金额50%，即人民币小写：241564.4元，大写：贰拾肆万壹仟伍佰陆拾肆元；剩余20%做为保证金，待整个工程完工后一次性付清，即人民币小写：96625.26元，大写：玖万陆仟陆佰贰拾伍元。……”，该《担保书》签订后，2016年5月17日，原告与被告青海盛华公司对配电箱数量、规格、单价进行二次清点并接受入库，后被告青海盛华公司于2016年3月及2016年7月分两笔支付原告配电箱款共计344938.64元。2016年6月7日，原告与被告江苏盛谐公司签订更改配电箱协议，双方约定重新更改配电箱尺寸加工30套，加工费合计贰万元。现本案中全部配电箱安装完毕并交付使用，但被告青海盛华公司及江苏盛谐公司对剩余款项一直未付，现原告诉至本院要求支持其诉讼请求。
上述事实由原、被告提交的证据及当庭陈述相佐证。
本院认为，原告青海电开电力公司与被告江苏盛谐公司签订的《合同书》真实有效，原告已经依据合同内容履行了相应的供货义务，被告江苏盛谐公司作为合同的相对人，在接受货物后应该就合同约定支付相应价款。原、被告三方签订的《担保书》约定：“由青海省盛华房地产开发有限公司直接将材料款支付给青海电力电开成套设备有限公司”，该《担保书》可以认定为被告青海盛华公司以担保合同履行为目的，以《担保书》的形式并存承担该笔债务，被告青海盛华公司与被告江苏盛谐公司应承担连带给付义务。被告青海盛华公司已于2016年5月17日对配电箱数量、规格、单价进行二次清点并接受、安装，现已交付使用且支付原告货款344938.64元，被告青海盛华公司已经履行了部分债务，该笔货款的总价款为483128元，扣除已支付的，尚欠原告货款138189.36元应由被告青海盛华公司与被告江苏盛谐公司承担连带给付责任，故对原告要求被告支付货款并承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告江苏盛谐公司签订更改配电箱协议，并约定加工费20000元，对该事实原告与被告江苏盛谐公司均予以认可，故对原告要求被告江苏盛谐公司支付更改配电箱20000元货款的诉讼请求，本院予以支持；该协议签订在《担保书》之后，且被告青海盛华公司未予以确认也未约定该款由其承担，故对于原告要求被告青海盛华公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告青海省盛华房地产开发有限公司、被告江苏盛谐建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内连带给付原告青海电开电力成套设备有限公司配电箱货款138189.36元；
二、被告江苏盛谐建设集团有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告青海电开电力成套设备有限公司更改配电箱款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告青海电开电力成套设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3464元，减半收取1742元由被告青海省盛华房地产开发有限公司承担794元，被告江苏盛谐公司建设集团有限公司承担948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 肖 红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马彦莉
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条之规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。