黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1908号
原告（反诉被告）许耕彬，现住五常市。
被告（反诉原告）高会先，现住五常市。
原告（反诉被告）许耕彬诉被告（反诉原告）高会先生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案后，依法由审判员马永富适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许耕彬、被告（反诉原告）高会先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许耕彬诉称，2015年5月10日15时许，在五常镇人寿小区，原、被告因小区管理事宜发生口角，并厮打在一起，被告将原告打伤，同时被告也受伤，双方均住院治疗。原告经鉴定为左头面部挫伤，医疗终结时间为6周。原告支付医疗费6159.39元、护理费950元、住院伙食补助费950元、法鉴费500元，误工工资为10000元，合计18659.39元。此案经五常市公安局尚义派出所调解，被告拒绝承担原告的损失费用。原告认为，被告致伤原告，侵害了原告的人身权利，给原告造成的医疗费、误工费等损失，依法应承担赔偿责任。现原告提起起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费6159.39元、护理费950元（50元×19天）、住院伙食补助费950（50元×19天）、误工工资10000元（月工资8000）、法鉴费500元、交通费100元，合计为18659.39元，诉讼费由被告负担。
被告高会先辩称，原告所述与事实不符，我当日上午送孩子回来后，原告见被告进小区后就开始骂人，当时我并没有在意，因为过去没有恩怨，就与保安唠叨，原告骂十多分钟，说要砍死被告，被告上前问原告骂谁，他说骂我，我问他为什么骂我，他伸手就上来打我，我见势就躲开要骑车走，他又上来撵着我打，致我脑袋昏迷，他还继续打我，在我忍无可忍情况下，与被告厮打起来，他还拿扫帚打我，致我受伤，住院治疗。本案不是一般打架事件，已构成寻衅滋事罪构成要件，要求按寻衅滋事罪追究原告责任，并要求原告赔偿被告25000元损失。
反诉原告高会先反诉称，2015年5月10日下午3时45分左右，反诉原告送完孙女上舞校返回家，进入小区大门后，反诉被告许耕彬在自家窗前侍弄花草，看到反诉原告进入小区，就开始骂人，内容龌龊，难以启齿，但当时并没有指名道姓，反诉原告并没在意，当时保险公司保安在门前坐着，反诉原告和保安闲聊了几句，这时反诉被告从自家二楼下来转到前院就又开始骂人，一直骂到保险公司门前，然后站在门前手指着反诉原告骂，反诉原告上前问骂谁呢？反诉被告说就骂你呢！反诉原告说我没着没惹你凭什么骂我？反诉被告没说为什么，伸手就给反诉原告两个耳光，反诉原告看此人真是不可理喻，心想咱惹不起咱能躲得起，就从兜里掏出摩托车钥匙准备离开，这时反诉被告看原告好欺负，就追了上来对反诉原告继续殴打，边打边说，今天我弄死你，杀了你全家，放火烧你家的房子，随后拿起保险公司门前禁止停车的标志栓凿向反诉原告的头，第一个崩掉地上又拿起第二个继续凿，反诉在原告忍无可忍的情况下和反诉被告厮打在起来，反诉被告这时又拿起竹扫帚继续凿原告的头和腰，造成反诉原告颅脑损伤、右侧面部多处挫伤、左侧面部多处挫伤、第八根肋骨挫伤，致使反诉原告住院治疗。反诉原告认为这起案件并非是一般的打架斗殴事件，被告以漫骂他人、侮辱他人人格、威胁侵害殴打他人的人身生命财产安全，并诡诈反诉原告赔偿所谓的医疗费，已构成寻衅滋事罪的犯罪要件，原告要以故意伤害罪、寻衅滋事罪向人民法院提起诉讼，并要求反诉被告赔偿反诉原告医疗费1850元、护理费1760元、伙食费770元、救护车费150元、误工损失费20470元，合计25000.10元。
反诉被告许耕彬辩称，2015年5月10日，因反诉原告高会先在小区乱扔垃圾不听劝阻反而骂人，答辩人与其理论而发生争吵，并厮打到一起，致答辩人受伤，住院治疗，反诉原告见状也住进医院。答辩人出院后经派出所调解，意见是互相承担医疗费，反诉原告不同意。现答辩人提起诉讼，要求被告赔偿，而反诉原告为逃避责任，无理、无据提起反诉，答辩人不承担任何责任。其理由：一、答辩人是为维护小区业主利益，针对反诉原告乱扔垃圾的行为与其理论而发生争执，责任不在答辩人。二、反诉原告在反诉状中称答辩人致伤多处，并有肋骨挫伤，其没有法鉴书证明真实伤情。从其住院病历上看其左肋第五、第八肋骨是陈旧性挫伤并非这次纠纷造成，而且病历中记载其患有多发性腔梗、窦性心动过速等疾病均与外伤无关。三、从反诉原告医疗费收据、费用汇总表和病历中看出，反诉原告住院23天，支出费用总计1850元，而医生只开出四天用药，即赖氨酸氯化钠注射液，规格为100ml:3g×4×49元=196元。整个住院23天，只用此四组药，合计196元，而检查费1010元，床位费184元，护理费207元，其它费253元。由此可见反诉原告的伤情“其被打的多处伤”、住院23天只用四针药，连查房及体温脉搏记录都没有填上，是在医院住院治疗吗？实际上是反诉原告见答辩人住院，也去办个住院手续，做完检查，开点药之后，就挂床走了，以此逃避赔偿责任，根本没有实际住院治疗。四、反诉原告要求答辩人赔偿其各项费用25000.10元，但并未提供相关证据及赔偿明细表，只有总数，没有具体项目，其诉讼请求根据不足。另外，答辩人要求反诉原告的证人出庭作证，应当庭接受质证，否则，其书面证言无证明力。综上，答辩人认为反诉原告无事实根据，无法鉴证明伤情，无合理、合法的治疗及支出依据，答辩人对反诉请求不承担赔偿责任。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、五常市公安局刑事技术大队鉴定书1份。拟证明原告受伤情况及医疗终结时间为6周。经质证，被告对该证据无异议，认可此鉴定意见。本院对该证据予以采信。
二、五常市人民医院住院病案1份、五常市中医医院诊断书1份、五常市人民医院住院费票据1张、法鉴费票据1张、五常市中心药店有限责任公司发票1张。拟证明被告将我致伤后的治疗经过及支出费用情况。经质证，被告对医院提供的证据及票据认可。本院认为，该组证据能够证实原告住院治疗的经过及治疗过程的花费和法鉴的花费，证据来源合法、客观真实，且被告对该组证据无异议，予以采信。但原告出示的五常市中心药店有限责任公司的发票，出具时间在出院后的2015年7月13日，无医嘱证明，被告又不予认可，本院对证据合理性及关联性不予采信。
三、照片4张。拟在证明我俩厮拉时被告将我脸部打伤，是用钥匙扎的。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。
四、韩松、吴忠玲及王俊荣书面证言各1份。经质证，被告对该组证据有异议，认为韩松已经离婚很长时间，有二、三年不在这个小区住，他怎么能作证。原告应将我扔垃圾、我骂他的情况举证出来。证人怎么能看见是因为我乱扔垃圾打架的，她在窗台上怎么能看见我乱扔垃圾，我在小区是文明的，从来不乱扔垃圾，大家都看见了。本院认为，被告对该组证据有异议，且证人未出庭作证及接受质证，故本院对该组证据不予采信。
五、哈尔滨天馨房地产开发有限公司出具的工资表1份及书面证明1张，拟证明原告工资情况。经质证，被告对该组证据有异议，认为：1.原告70来岁了，已经退休好几年了，上哪开工资去；2.工资表没有财务章。本院认为，原告提供的该组证据拟证明其工资情况为每月8000元，已经超过应缴纳个人所得税最低标准，但未提供完税证明，故本院对其工资为每月8000元的真实性不予采信；对其从事建筑行业工作予以采信。
反诉原告为证明主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、小区监控录像（光盘1张）。拟证明反诉被告先打的反诉原告。经质证，反诉被告对证据的真实性无异议，认为不能证明反诉被告先打的反诉原告。本院认为，该证据能够证实双方厮打的过程及反诉被告先动手打反诉原告的事实，予以采信。
二、尚义派出所调取的杜国文、王琪询问笔录各1份。拟证明反诉被告先骂人、打人及将反诉原告打伤的过程。经质证，反诉被告对该组证据不认可，认为证人未到庭。本院认为，反诉被告对该组证据有异议，且该被询问人未出庭作证及接受质证，但其系公安机关调取的当时在场人的笔录，故本院对该组予以采信。
三、五常市中医医院诊断书1份，拟证明反诉原告的伤情。经质证，反诉被告认为该证据是虚假的、虚开的，不真实，没作法鉴。本院认为，该证据为医疗机构出具的关于被告伤情的诊断，证据来源合法，客观真实，予以采信。
四、五常市中医医院住院病案1份。拟证明反诉原告治疗过程。经质证，反诉被告无意见。本院对该证据予以采信。
五、五常市中医医院住院费票据1张及住院病人费用分类汇总报表1份。拟证明反诉原告医疗费的花费。经质证，反诉被告无异议。本院认为，该证据能够证实反诉原告住院治疗的花费情况，故对该证据予以采信。
本诉被告针对本诉及反诉被告针对反诉未出示证据。
经审理查明：2015年5月10日下午4时许，原告（反诉被告）许耕彬因小区管理，乱扔垃圾问题与被告（反诉原告）高会先发生争执及口角，许耕彬首先骂了高会先，因话不投机，许耕彬用手先后打了高会先两个耳光，后高会先也对许耕彬予以还击，进而双方厮打在一起；厮打过程中许耕彬用禁止停车的标志桩及扫帚打了高会先，高会先用钥匙扎伤了许耕彬，至许耕彬左脸部当场受伤流血。之后，双方被在场居民拉开，原、被告均到医院住院治疗。许耕彬在五常市人民院住院治疗19天，诊断为左面部外伤，支付住院医疗费6019.39元；住院期间为三级护理；经五常市公安局刑事技术大队鉴定，许耕彬损伤程度为轻微伤，医疗终结时间为6周（自受伤之日算起），许耕彬支付鉴定费500元。高会先在五常市中医医院住院治疗23天，诊断为闭合性路脑损伤、右侧颜面软组织挫伤、右侧颜面、颈部擦皮伤等，支付住院医疗费1850.01元；住院期间为三级护理。该起纠纷经公安机关调解未果。
本院认为，原告（反诉被告）许耕彬与被告（反诉原告）高会先因小区管理，乱扔垃圾问题发生争议后，应协商解决或寻求有关部门解决，但双方均未能理智对待，发生口角并互相厮打，致使双方均受伤，双方对对方受伤的结果均有过错，对对方的损害结果均应承担侵权责任。通过现场录像及公安机关调取的在场人询问笔录显示，双方厮打过程中，原告许耕彬基于小区管理，动机是好的，但首先动手打了被告高会先两个耳光，之后又用标志桩及扫帚打高会先，致高会先身体受伤，其对高会先的合理经济损失应当承担相应赔偿责任；高会先被许耕彬打了两个耳光后，亦主动上前击打许耕彬，并用钥匙将许耕彬脸部扎伤，致许耕彬脸部当场流血，其对许耕彬的合理经济损失亦应承担相应赔偿责任。
原告许耕彬主张的住院医疗费、法鉴费与其举证的原始票据相符，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；原告损伤程度鉴定为轻微伤，且未提供医院出具的护理证明，其主张赔偿护理费，不符合法律规定，故不予支持；原告主张的误工费过高，且未提供相应的纳税凭证，其误工费应根据其从事的建筑业同行业平均工资确定；原告主张的交通费因未能提供证据予以证明，故不予支持。
反诉原告高会先主张的住院医疗费与其举证的原始票据相符，本院应予支持；主张的住院伙食补助费不超过法律规定的标准，本院予以支持；其住院期间为三级护理，未提供医院出具的护理证明，主张赔偿护理费，不符合法律规定，故不予支持；主张赔偿误工费及救护车费，因未提供相应证据证明误工损失及救护车费用存在，依据不足，不予支持。
被告高会先认为原告许耕彬已构成刑事犯罪，要求追究原告的刑事责任，因公安机关已将本案作为一般案件，并未作为刑事案件处理，故对被告高会先的主张不予确认。被告高会先认为原告年龄较大，已退休多年，无工资收入的主张，因原告出示了工作单位的工作证明，且年龄大并非不能工作、无工资收入的前提条件。人们在年龄较大时，如身体健康，具备条件，从事适当的工作，增加家庭收入符合目前社会的就业实际情况及一般人的观念，故被告的该项主张，不符合法律规定，不予支持。
反诉被告许耕彬认为反诉原告高会先住院期间属于“办个住院手续，做完检查，开点药之后，就挂床走了，以此逃避赔偿责任，根本没有实际住院治疗”，因反诉原告为证明住院事实存在出示了住院病案，经诊断有实际损害结果，反诉被告未提交证据反驳，故对其该项主张，不予确认。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告高会先赔偿原告许耕彬医疗费6019.39元中的50%，即3009.70元；其余50%由原告自负。
二、被告高会先赔偿原告许耕彬误工费4302.30元（37389元/年÷365天×42天）中的50%，即2151.15元；其余50%由原告自负。
三、被告高会先赔偿原告许耕彬住院伙食补助费950元（50元/天×19天）中的50%，即475元；其余50%由原告自负。
上述一至三项合计被告赔偿原告经济损失人民币5635.85元；此款于判决书生效后立即履行。
四、反诉被告许耕彬赔偿反诉原告高会先医疗费1850.01元中的50%，即925.01元；其余50%由反诉原告自负。
五、反诉被告许耕彬赔偿反诉原告高会先住院伙食补助费770元中的50%，即385元；其余50%由反诉原告自负。
上述四至五项合计反诉被告赔偿反诉原告合理经济损失人民币1310.01元；此款判决书生效后立即履行。
六、原告、反诉原告的其他诉讼请求不予支持。
原告许耕彬预交的案件受理费250元，法鉴费500元，合计750元由被告高会先负担375元，原告许耕彬负担375元；反诉原告高会先预交的反诉费250元由反诉被告许耕彬负担125元，反诉原告高会先负担125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 马永富
二〇一六年五月三十日
书记员 王忠良