陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第00013号
上诉人（原审被告）黄兴安，男，汉族。
上诉人（原审被告）张素华，女，汉族。
被上诉人（原审原告）赵国安，男，汉族。
委托代理人傅林旺，男，汉族，系原告姐夫。
上诉人黄兴安、张素华因排除妨害纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄兴安、被上诉人赵国安的委托代理人傅林旺到庭参加了诉讼。上诉人张素华经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，张素华之夫黄应堂于1989年从原安康县房地产管理局购买安悦街80号街面房一间，购房协议中载明西以外墙皮为界。1992年黄应堂向原安康市土地管理局申请办理了安国用《国有土地使用证》。1993年傅林旺购买谌科全位于安康市（现汉滨区）安悦街门面房2间，购房契约载明界线以谌科全安国用（92）字第3719号《国有土地使用证》为准，该证载明东以黄应堂房墙外皮为界，后傅林旺将靠东与张素华相邻的一间房屋转让给了赵国安。2004年12月黄应堂去世后，张素华向安康市人民政府申请办理继承更名换证手续，安康市人民政府给张素华颁发了安国用（2004）字第1613号《国有土地使用证》，宗地面积81．38平方米。2007年11月，安康市人民政府给赵国安颁发了安国用（2007）第2883号《国有土地使用证》。2009年安康城区东西大街道路拓宽改造，赵国安、张素华都属靠后重建户，工程峻工后，双方到现场定界放线时，赵国安认为张素华的土地使用证侵占其房基0.55米，即要求安康市人民政府予以更正，安康市人民政府经过调查核实后，于2012年5月24日作出安地处发（2012）1号土地权属争议行政处理决定书：维持安康市国土资源局给张素华颁发的安国用（2004）字第1613号《国有土地使用证》，赵国安不服，向陕西省人民政府申请复议，陕西省人民政府于2012年9月4日作出陕政复决字（2012）22号行政复议决定书，维持安康市人民政府作出的的安地处发（2012）1号土地权属争议行政处理决定书。赵国安不服，向安康市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销安康市人民政府作出的安地处发（2012）1号土地权属争议行政处理决定书。2012年12月18日，安康市中级人民法院以（2012）安行初字第00001号行政判决书判决：1、撤销安康市人民政府2012年5月24日作出的安地处发（2012）1号土地权属争议行政处理决定书。2、由安康市人民政府在两个月内重新作出处理决定。2013年7月1日，安康市人民政府向赵国安颁发安国用（2013）第5184号国有土地使用证。2013年8月7日，赵国安拆旧建新建筑房屋，黄兴安以赵国安雇佣的挖掘机压坏其地基为由扣押挖掘机并阻止施工。经挖掘机驾驶员报警处理、老城办事处大北街社区调解无果，赵国安向本院申请先予执行，申请要求对黄兴安扣押的挖掘机放行。本院于2013年8月16日以（2013）安汉执字第00350号民事裁定书裁定，黄兴安当日放行了挖掘机。
原审认为，2013年7月1日，安康市人民政府颁发安国用（2013）第5184号土地使用证，确认赵国安的土地使用面积和四至界畔，张素华无异议，故赵国安依法享有、使用、收益、处分权利。黄兴安未提供对汉滨区安悦街80号房屋所有权属于其所有的证据，且以赵国安在施工中，挖掘机压坏其地皮、造成地基下沉为由，实施妨害行为，阻挡赵国安施工建房，造成赵国安一定损失，应当赔偿。赔偿金额按实际扣押挖掘机的实际天数，结合租赁挖掘机市场行情予以确定。张素华无阻挡赵国安施工行为，赵国安对其诉求无事实根据，依法应予驳回。赵国安在挖掘机进入建房场地时，压坏张素华的地皮，黄兴安以赵国安在其建房期间发生纠纷延误建房，造成经济损失而要求赔偿属另一法律关系，可另案处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（一）项之规定，判决如下：一、原告赵国安在安康市人民政府安国用（2013）第5184号国有土地使用证批准土地使用范围内建房，被告黄兴安不得阻挡。二、由被告黄兴安赔偿原告赵国安扣押挖掘机施工损失13260元。三、驳回原告赵国安其他诉讼请求。案件受理费100元、执行费500元由被告黄兴安承担。
宣判后，黄兴安、张素华不服，上诉至本院，请求撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。理由是：1、被上诉人持有的安国用（2013）第5184号国有土地使用权证不合法，其施工也系违法。上诉人与被上诉人土地界址争议一案，2012年12月18日安康市中级人民法院作出判决，责令安康市人民政府在2个月内重新作出处理决定，但2013年7月安康市人民政府在张榜公告上诉人提出异议的情况，并未重新作出争议处理决定书，而是背着上诉人给被上诉人颁证。《土地登记办法》规定，被上诉人也明知争议未处理，而是在夜间用挖掘机进行施，也违反了我国土地管理法，争议未解决前应维持土地现状之规定。2、被上诉人的施工己给上诉人的地基基础造成损害，有照片为证。安康中级法院判决撤销安康市人民政府2012年5月24日作出的安地处发（2012）1号土地权属争议行政处理决定书，但并未撤销上诉人持有的安国用（2004）字第1613号国有土地使用权证。上诉人出于民事自救，对侵权行为进行阻止并无不当。被上诉人当时口头也承认给上诉人造成损害，也愿意给上诉人赔钱。但后来却又报警，公安出警后，上诉人是按警察的要求，挖掘机在纠纷没有处理前，不得再违法施工的要求做，上诉人完全是为了保护现场，才驻守现场。3、一审判决被上诉人的损失13000元没有依据。上诉人当时是不允许其非法施工，而不是不让其挖掘机开走，其计算8天的损失没有事实和法律依据。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由是：1、被上诉人安国用（2013）第5184号国有土地使用权证是在安康市中级人民法院依法撤销了上诉人张素华安国用（2004）字第1613号国有土地使用证后，依法重新认定颁发。在为被上诉人颁发新证过程中，上诉人无理阻拦，市政府要求提出新证据，历时半年多上诉人无证据可提。市政府根据双方权属来源资料结合现有地界地貌予以认定。2013年7月1日，安康市人民政府向赵国安颁发安国用（2013）第5184号国有土地使用证，原审据此依法维护被上诉人建房是正确的。2、上诉人关于被上诉人的施工已给上诉人的地基基础造成损害的上诉理由严重歪曲事实，被上诉人根本没有施工，有老城社区现场处理证明，有东城派出所出警记录等为证。3、上诉人非法扣押被上诉人的挖掘机9天，按每天工作8小时，每小时最低180元，加挖掘机往返托运费300元，根据物权法的规定，侵权人造成权利人财产损失的，权利人可以请求损害赔偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人赵国安依据安康市人民政府颁发的安国用（2013）第5184号土地使用证，在该证确定的土地使用面积和四至界畔内拆旧建新建筑房屋，是赵国安依法享有的权利，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。黄兴安未提供对汉滨区安悦街80号房屋所有权属于其所有的证据，且以赵国安在施工中，挖掘机压坏其地皮、造成地基下沉为由，实施妨害行为，阻挡赵国安施工建房，造成赵国安一定损失，应当赔偿。赔偿金额按实际扣押挖掘机的实际天数，结合租赁挖掘机市场行情予以确定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄兴安、张素华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 何 波
代理审判员 王 佩
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宋元元