wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民特28号
申请人王×1，女，1937年12月26日出生。
被申请人王×2，女，1979年2月7日出生。
代理人纪晨霞（被申请人王×2之表姐）。
申请人王×1申请宣告被申请人王×2为限制民事行为能力人一案，本院依法开庭进行审理，现已审理终结。
申请人王×1称：申请人与被申请人是姑侄女关系，被申请人是残疾人（智力残疾三级），从出生后一直在申请人家长期生活，由申请人照顾至今，户籍也与申请人在一起。被申请人的母亲在被申请人早产出生14天后因心脏病去世，其父亲长期在武汉居住，再婚已有子女，不与申请人和被申请人来往，没有抚养被申请人，与被申请人也没有感情基础和交流，现在已联系不到。被申请人也没有同胞兄弟姐妹。被申请人1岁左右在北京市邮局三官庙幼儿园摔伤，造成右偏瘫和智力问题，在西城区培智学校读了小学和初中。被申请人对数字没有概念，计算能力差，不能独立购买东西，不认识路，沉默寡言，不愿与人交流。1998年4月经中国残疾人联合会指定医院查证为智力残疾三级，一直由申请人照顾其日常生活，代理一切事务。现申请人与家人为更好地照顾被申请人，已为被申请人申请到经济适用房，申请人没有能力办理手续，需要监护人协助，为顺利办理相关房屋过户手续，故请求对被申请人王×2的民事行为能力进行鉴定。
经审查，申请人王×1与被申请人王×2是姑侄女关系，被申请人王×2幼时出现智力问题，现持有三级精神残疾证。诉讼中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对王×2的行为能力进行鉴定，该医院于2016年1月6日出具的鉴定意见为：“被鉴定人王×2临床诊断中度精神发育迟滞，受所患疾病的影响，认识及意思表达能力不完全，应评定为限制民事行为能力。”故本院据此认定被申请人王×2为限制民事行为能力人。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告被申请人王×2为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张 爽
二〇一六年一月十三日
书记员 魏祥胜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初第2835号
原告孙某，现住扶余市。
被告某公司。
法定代表人李福军，系局长。
委托代理人田野，男，1976年1月5日生，汉族，副局长，现住长春市朝阳区开运街欧风花园，身份证号2201041976********。
委托代理人史纪，吉林金可律师事务所律师。
原告孙某诉被告某公司财产损害赔偿一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理.原告张凤文，被告的委托代理人田野、史纪到庭参加诉讼，本案现已审理终结.
原告诉称:原告从蔡家沟镇石家崴子村承包1.7垧土地种植农作物。该地块位于被告所管理的长余高速东侧，拉林河超限检测站2公里处，被告在高速公路上设置两个排水口正对着原告的承包地。2015年5月中旬连续降雨，两个排水口的雨水全部排到原告承包地里，导致原告种完的玉米地积水，玉米种子粉种，水深的地方不出苗，水浅的地方出苗也不齐，此时已过农时，接近绝产，经鉴定给原告造成经济损失30770元，为了维护自身的合法权益不受侵犯，特诉至法院，要求被告赔偿损失30770元，鉴定费和诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告提供了如下的证据材料：
一、2015年5月19日拍摄照片两张，拟证明下雨时，高速排水设施排水进入原告地里；
二、蔡家沟镇石家崴子村民委员会证明一份，拟证明高速公路有两个排水口正对着原告的田地，没有排水设施。
三、松中庆评报字【2015】第57号资产评估报告书一份、鉴定费票据一份，拟证明原告玉米损失为30770元，原告为此支付鉴定费1000元。
被告辩称：民事侵权构成要件包括行为违法性、损害事实、因果关系及过错，这四个要件是侵权案件成立必证明的基本事实，根据民诉法“谁主张，谁举证”的基本原则及《民诉法解释》第九十条、第九十一第（一）项的规定，原告应承担相应的举证责任，原告只举证证明损害后果这一构成要件，其他三要件没有提供证据。玉米减产的原因很多，伪劣种子、假化肥、田间管理不到位、病虫害、自然降雨成灾都可能导致减产，今年是旱年也可能导致减产，原告在没有任何证据排除以上可能的情况下，就认定减产与被告有因果关系，是没有任何依据的，原告的诉讼请求基本事实缺乏证据证明，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告从蔡家沟镇石家崴子村承包1.7垧土地种植农作物。该地块位于被告所管理的长余高速东侧，拉林河超限检测站2公里处，被告在高速公路上设置两个排水口正对着原告的承包地。2015年5月中旬连续降雨，两个排水口的雨水排到原告承包地里，导致原告种完的玉米地积水，玉米种子粉种，水深的地方不出苗，水浅的地方出苗也不齐，此时已过农时，接近绝产。经原告申请，松原中庆资产评估有限责任公司接受松原市中级人民法院的委托，对原告种植的玉米损失进行了评估，并出具松中庆评报字【2015】第57号资产评估报告书一份，原告种植的玉米损失为1.7公顷30770元。
上述事实有当事人陈述、资产评估报告书等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告所设置的排水口将水排放到原告种植的玉米地里，造成原告的玉米地被淹，种植的玉米绝产，被告应对给原告造成的损失承担赔偿责任。原告的损失经评估为30770元，评估方法和评估依据符合法律规定，对该评佑结果本院予以支持。原告为此支付评估费1000元，也应由被告一并承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下：
被告某公司应在本判决生效后五日内赔偿原告孙某经济损失31，770元。
案件受理费862元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 曹 杨
代理审判员 王成芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 哲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初第2835号
原告孙某，男,现住扶余市。
被告某高速公路管理局某管理分局。
法定代表人李福军，系局长。
委托代理人田野，男，副局长，现住长春市。
委托代理人史纪，吉林金可律师事务所律师。
原告孙某诉被告某高速公路管理局某管理分局财产损害赔偿一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理.原告张凤文，被告的委托代理人田野、史纪到庭参加诉讼，本案现已审理终结.
原告诉称:原告从蔡家沟镇石家崴子村承包1.7垧土地种植农作物。该地块位于被告所管理的长余高�东侧，拉林河超限检测站2公里处，被告在高速公路上设置两个排水口正对着原告的承包地。2015年5月中旬连续降雨，两个排水口的雨水全部排到原告承包地里，导致原告种完的玉米地积水，玉米种子粉种，水深的地方不出苗，水浅的地方出苗也不齐，此时已过农时，接近绝产，经鉴定给原告造成经济损失30770元，为了维护自身的合法权益不受侵犯，特诉至法院，要求被告赔偿损失30770元，鉴定费和诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告提供了如下的证据材料：
一、2015年5月19日拍摄照片两张，拟证明下雨时，高速排水设施排水进入原告地里；
二、蔡家沟镇石家崴子村民委员会证明一份，拟证明高速公路有两个排水口正对着原告的田地，没有排水设施。
三、松中庆评报字【2015】第57号资产评估报告书一份、鉴定费票据一份，�证明原告玉米损失为30770元，原告为此支付鉴定费1000元。
被告辩称：民事侵权构成要件包括行为违法性、损害事实、因果关系及过错，这四个要件是侵权案件成立必证明的基本事实，根据民诉法“谁主张，谁举证”的基本原则及《民诉法解释》第九十条、第九十一第（一）项的规定，原告应承担相应的举证责任，原告只举证证明损害后果这一构成要件，其他三要件没有提供证据。玉米减产的原因很多，伪劣种子、假化肥、田间管理不到位、病虫害、自然降雨成灾都可能导致减产，今年是旱年也可能导致减产，原告在没有任何证据排除以上可能的情况下，就认定减产与被告有因果关系，是没有任何依据的，原告的诉讼请求基本事实缺乏证据证明，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告从蔡家沟镇石家崴子村承包1.7垧土地�植农作物。该地块位于被告所管理的长余高速东侧，拉林河超限检测站2公里处，被告在高速公路上设置两个排水口正对着原告的承包地。2015年5月中旬连续降雨，两个排水口的雨水排到原告承包地里，导致原告种完的玉米地积水，玉米种子粉种，水深的地方不出苗，水浅的地方出苗也不齐，此时已过农时，接近绝产。经原告申请，松原中庆资产评估有限责任公司接受松原市中级人民法院的委托，对原告种植的玉米损失进行了评估，并出具松中庆评报字【2015】第57号资产评估报告书一份，原告种植的玉米损失为1.7公顷30770元。
上述事实有当事人陈述、资产评估报告书等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告所设置的排水口将水排放到原告种植的玉米地里，造成原告的玉米地被淹，种植的玉米绝产，被告应对给原告造成的损失承担赔偿责任。原告的损失经评估为30770元，评估方法和评估依据符合法律规定，对该评佑结果本院予以支持。原告为此支付评估费1000元，也应由被告一并承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下：
被告某高速公路管理局某管理分局应在本判决生效后五日内赔偿原告孙某经济损失31，770元。
案件受理费862元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 曹 杨
代理审判员 王成芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 哲
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00351号
原告薛荣庭。
被告裴为虎。
原告薛荣庭与被告裴为虎修理合同纠纷一案，本院2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告薛荣庭到庭参加诉讼，被告裴为虎经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告薛荣庭诉称，2014年12月8日案外人罗某砸坏原告摩托车，2015年1月29日被告向公安机关陈述450元就能修好，该陈述被人民法院采信，遂以（2015）白河民初字第00172号民事判决书判令罗某赔偿原告修理费450元。2015年4月20日原告将砸坏的摩托车交给被告，让其以450元为原告修理，被告以无配件为由拒绝修理。被告在公安机关的陈述属于背着原告与公安机关达成的被告以450元的价格为原告修好摩托车的协议，因此被告有合同义务为原告修好摩托车。且被告作为摩托车修理店不可能没有配件。请求依法判决：1、被告用原厂原件给原告修车，从判决之日起五日内向原告交车，超日交车每天赔偿公交车费6元。2、赔偿原告打印费100元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告裴为虎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。2015年5月12日其向本院陈述薛荣庭是将摩托车放置本人修理店外，也找了本人几次，本人均告知其没有配件不能修理，始终没有答应为其修车，现摩托车仍在本人修理店门外放置。
原告薛荣庭向法庭提交了以下证据：
一、（2015）白河民初字00172号民事判决书及2015年1月29日被告在公安机关的询问笔录，内容载明裴为虎和公安部门定的修理价位450元就能把原告的车修好。拟证明原告与被告之间形成修理合同。
二、打印费50元票据一张。
原告提交的判决书，系本案原告与案外人纠纷而裁判，己发生法律效力，具有真实性合法性，但与本案修理合同纠纷无关联性，原告将其作为与本案被告形成修理合同的依据，无证明效力，本院不予采纳其证明目的。其打印费属客观支出，真实性可予确认。
审理查明，2014年12月8日薜荣庭的摩托车被案外人罗某损坏，2015年1月29日公安机关向兄弟摩配修理店店主裴为虎调查时，裴为虎陈述该品牌摩托车原价4100元，现价4000元，根据该摩托车的损坏程度，用市场配件修理好需450元。本院在审理薜荣庭与罗某财产损害赔偿一案中，薜荣庭作为原告未提供其车辆损失额的证据，本院采信了裴为虎的陈述，于2015年4月15日以（2015）白河民初字第00172号民事判决书判令罗某赔偿薜荣庭修理费450元和其他损失。宣判后，双方均未上诉。
2015年4月20日左右原告薜荣庭在被告裴为虎兄弟摩配修理店无人情况下，将其被损坏的摩托车放置于被告裴为虎修理店门外，此后多次找到被告裴为虎让其修理该摩托车，裴为虎以无配件为由拒绝修理。为此，薜荣庭诉至本院，诉请判决裴为虎为其修理摩托车并赔偿损失。
本院认为，合同作为一种民事法律行为，是当事人协商一致的结果，是合同双方意思表示相一致的协议。合同法第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。如果没有经过承诺，仅有一方当事人的要约，则合同未成立。
本案被告裴为虎作为经验较为丰富的车辆修理人员在公安机关向其调查时陈述薜荣庭损坏的摩托车修理费需450元，是对该车辆修理费用的评估和测算，薜荣庭有权对此提出异议，亦有义务主张和证明修理其摩托车所需费用，但其未提供该车辆修理费数额的证据，本院己据此判赔。而裴为虎的证言仅是证明摩托车所需的修理费用，并未承诺自己为薜荣庭修理摩托车。在原告薜荣庭将摩托车送到被告裴为虎修理店，向裴为虎提出为其修理摩托车的要约时，裴为虎明确予以拒绝。因此，双方对是否修理摩托车一事并未协商一致，仅有薜荣庭一方要约，未经过裴为虎承诺同意，故该修理合同并未成立。原告认为被告在公安机关的陈述是与其形成修理合同的认识，属法律认识错误，原告以并未成立的修理合同要求被告为其修理摩托车，于法无据，于理不通，本院不予支持。其主张被告赔偿其他损失的诉请，亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛荣庭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薛荣庭负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内通过本院提出上诉，并案对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 李昌顺
审判员 董荣福
审判员 金立成
二〇一五年六月四日
书记员 刘斯咪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02144号
原告：那成宇。
法定代理人：佘宏霞（那成宇母亲）。
委托代理人：蔡放，安徽永诚律师事务所律师。
被告：那升龙。
原告那成宇诉被告那升龙赠与纠纷一案，原告那成宇于2014年12月9日，向本院申请撤诉。经审查，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告那成宇撤回起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
审判员 周安俊
二〇一四年十二月十日
书记员 曹小飞
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬商初字第25号
原告蓬莱市农村信用合作联社。
法定代表人孙益平，任理事长。
委托代理人吴蕾蕾，女，蓬莱市农村信用合作联社工作人员。
被告徐长民，男，1973年12月17日出生，汉族。
被告赵桂贤，女，1976年4月5日出生，汉族。
被告赵铭伟，男，1967年7月13日出生，汉族。
被告吴桂长，男，1958年12月22日出生，汉族。
被告赵程远，男，1974年10月26日出生，汉族。
原告蓬莱市农村信用合作联社与被告徐长民、赵桂贤、赵铭伟、吴桂长、赵程远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴蕾蕾到庭参加了诉讼，被告徐长民、赵桂贤、赵铭伟、吴桂长、赵程远经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告蓬莱市农村信用合作联社诉称，2012年6月29日，被告徐长民向我方借款2400000元，其妻赵桂贤为共同还款人，被告赵铭伟、吴桂长、赵程远为其提供担保。双方签有
个人借款合同、保证合同、抵押合同、共同还款责任承诺书。被告徐长民还以房屋建筑物、构建物及其他辅助设施、机器设备和土地租赁使用权作为抵押。当时我方付款给被告徐长民，被告徐长民签有借款凭证。合同到期各被告没有按期偿还借款。截止2013年9月5日，共欠借款本金2400000元，利息376416.73元。请求判令1、被告徐长民立即偿还借款本息2776416.73元及贷款还清之日止的全部利息。2、判令被告赵桂贤承担共同还款责任，被告赵铭伟、吴桂长、赵程远承担连带保证责任。
被告徐长民、赵桂贤、赵铭伟、吴桂长、赵程远未答辩。
经审理查明，2012年6月29日，原告与被告徐长民签订个人借款合同，借款合同约定，借款金额为2400000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年6月29日至2013年6月28日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同的约定期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年6月29日，原告与被告徐长民签订抵押合同，抵押权人为原告，抵押人为被告徐长民。被告徐长民自愿将房产所有权、土地使用权、机器设备抵押给原告，为自己个人借款2400000元提供担保，但未办理他项权登记。被告赵桂贤作为共有人，在抵押证明上签字。同日，被告赵铭伟、吴桂长、赵程远与原告签订保证合同，自愿为被告徐长民借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年6月27日，被告赵桂贤向原告出具共同还款承诺书，承诺当借款人不能按时偿还借款本息时，本人作为借款人的妻子，对该笔贷款本息承担共同还款责任。借款合同签订后，原告履行了付款义务，借款到期后，各被告均未按时还款，截止到2013年的9月5日，被告尚欠借款本金2400000元，利息376416.73元，合计2776416.73元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、抵押合同、保证合同、利息清单、抵押证明、共同还款承诺书等材料及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告徐长民签订的个人借款合同、抵押合同、与被告赵铭伟、吴桂长、赵程远签订的保证合同、被告赵桂贤做出的共同还款承诺系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。原告依约将借款付给被告徐长民，被告徐长民、赵桂贤就应依照个人借款合同、共同还款承诺的约定按时向原告归还全部的借款本金及利息；被告赵铭伟、吴桂长、赵程远亦应依照保证合同的约定承担连带还款责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长民、赵桂贤共同偿还原告蓬莱市农村信用合作联社借款本金2400000元，利息376416.73元（利息计算至2013年9月5日），合计2776416.73元，限于本判决生效后十日内付清。2013年9月6日至本判决生效后十日内的罚息另行计算。
二、被告赵铭伟、吴桂长、赵程远对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29011元，由被告徐长民、赵桂贤、赵铭伟、吴桂长、赵程远共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
审 判 员 刘业辉
代理审判员 姜庆凯
二〇一四年三月十三日
书 记 员 高 祥
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终672号
原公诉机关辽宁省大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何凯，男，1978年1月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省海伦市，住所地辽宁省大连市金州区。曾因殴打他人，于2013年12月25日被行政拘留七日，罚款五百元；曾因吸毒，于2015年1月7日被行政拘留五日；曾因吸毒，于2015年7月8日被行政拘留十日，罚款一千九百元；曾因吸毒，于2015年7月16日被实施社区戒毒三年。因本案于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。现羁押于辽宁省大连经济技术开发区看守所。
上诉人（原审被告人）李鸣，男，1984年8月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省桦甸市，住所地辽宁省大连市金州区。曾因吸毒，于2013年3月12日被行政拘留五日。因本案于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。现羁押于辽宁省大连经济技术开发区看守所。
原审被告人曲忠明，男，1979年4月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省东丰县，住所地辽宁省大连市金州区。因本案于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕，2017年7月5日被取保候审。
原审被告人杨立莹，男，1982年12月10日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地吉林省辽源市，住所地辽宁省大连市金州区。因本案于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕，2017年7月5日被取保候审。
原审被告人高杰，女，1963年6月17日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省大连市金州区。因本案于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月16日被取保候审。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院审理辽宁省大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人曲忠明、何凯、李鸣、杨立莹、高杰犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月5日作出（2017）辽0291刑初191号刑事判决，以犯寻衅滋事罪分别判处被告人何凯有期徒刑一年三个月；被告人李鸣有期徒刑一年二个月；被告人曲忠明有期徒刑一年一个月，缓刑二年；被告人杨立莹有期徒刑一年一个月，缓刑二年；被告人高杰有期徒刑一年一个月，缓刑二年。原审被告人何凯、李鸣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何凯、李鸣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何凯、李鸣要求撤回上诉，系其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何凯、李鸣撤回上诉。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长殷传茂
审判员王雍
代理审判员杨筱宸
二〇一七年十月二十七日
书记员耿艳（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终672号原公诉机关辽宁省大连经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）何凯，男，1978年1月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省海伦市，住所地辽宁省大连市金州区。曾因殴打他人，于2013年12月25日被行政拘留七日，罚款五百元；曾因吸毒，于2015年1月7日被行政拘留五日；曾因吸毒，于2015年7月8日被行政拘留十日，罚款一千九百元；曾因吸毒，于2015年7月16日被实施社区戒毒三年。因本案于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。现羁押于辽宁省大连经济技术开发区看守所。上诉人（原审被告人）李鸣，男，1984年8月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省桦甸市，住所地辽宁省大连市金州区。曾因吸毒，于2013年3月12日被行政拘留五日。因本案于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。现羁押于辽宁省大连经济技术开发区看守所。原审被告人曲忠明，男，1979年4月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省东丰县，住所地辽宁省大连市金州区。因本案于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕，2017年7月5日被取保候审。原审被告人杨立莹，男，1982年12月10日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地吉林省辽源市，住所地辽宁省大连市金州区。因本案于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕，2017年7月5日被取保候审。原审被告人高杰，女，1963年6月17日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省大连市金州区。因本案于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月16日被取保候审。辽宁省大连经济技术开发区人民法院审理辽宁省大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人曲忠明、何凯、李鸣、杨立莹、高杰犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月5日作出（2017）辽0291刑初191号刑事判决，以犯寻衅滋事罪分别判处被告人何凯有期徒刑一年三个月；被告人李鸣有期徒刑一年二个月；被告人曲忠明有期徒刑一年一个月，缓刑二年；被告人杨立莹有期徒刑一年一个月，缓刑二年；被告人高杰有期徒刑一年一个月，缓刑二年。原审被告人何凯、李鸣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何凯、李鸣申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何凯、李鸣要求撤回上诉，系其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何凯、李鸣撤回上诉。辽宁省大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长殷传茂审判员王雍代理审判员杨筱宸二〇一七年十月二十七日书记员耿艳（代）
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执819号
申请执行人李越，女，1989年2月18日出生，汉族。
被执行人龚芬，女，1977年5月2日出生，汉族。
本院在执行李越诉龚芬民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字笫463号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 琳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初65号
原告：倪国华，男，1975年11月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：李雄，男，1985年1月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市。
原告倪国华与被告李雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪国华到庭参加诉讼，被告李雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国华向本院提出诉讼请求：判令被告李雄立即支付白布带货款21,300元。事实和理由：2017年1月16日，被告李雄向原告购买价值21,300元的白布带一批，被告即向原告出具欠条一份。后经原告催讨未果，特向法院提起诉讼，望依法判决。
被告李雄未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了由被告李雄签名的欠条一份，欠条所载标的物、价款清楚明确，双方未约定货款支付期限，本院确认该欠条的真实性，该欠条应当作为本案认定事实的证据。
根据原告的举证及其陈述，本院认定事实与原告主张的一致。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。现原告已履行交货义务，被告未及时支付货款，已属违约，故本院对于原告要求被告支付货款的请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李雄于本判决生效之日起十日内向原告倪国华支付货款21,300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取166.50元，由被告李雄负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一八年一月二十九日
书记员 潘佳琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执162号
申请执行人：吕东德。
被执行人：海南金鹰交通安保服务有限公司。
法定代表人：刘飞，该公司总经理。
申请执行人吕东德与被执行人海南金鹰交通安保服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为海南省劳动争议仲裁委员会于2016年7月22日作出的琼劳人仲裁字【2016】第240号仲裁裁决书。因被执行人海南金鹰交通安保服务有限公司未履行上述仲裁裁决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海南金鹰交通安保服务有限公司的银行存款11909元。
本裁定立即执行。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 邝道黎
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4369号
原告:肥东顺达道路施工有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区合肥徽商城金属交易市场10幢109号。
法定代表人：王锋，总经理。
�托代理人：谢少坤，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：王可宏，男，1963年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：肥西县新农村交通运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇包公路384号。
法定代表人：孙吉存，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：朱文东，总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告肥东顺达道路运输有限公司与被告王可宏、肥西县新农村交通运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮全民适用简易程序独任审判，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告肥东顺达道路运输有限公司法定代表人王锋及委托代理人谢少坤，被告王可宏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼。被告肥西县新农村交通运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥东顺达道路施工有限公司诉称：2017年6月22日6时20分许，王可宏驾驶车牌号为皖01／×××××号的变形拖拉机，行驶至肥东县徽商城内时，未确保安全驾驶，致所驾车辆撞到肥东顺达道路运输有限公司的水稳搅拌站，造成水稳搅拌站受损的道路交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，�可宏对本事故负全部责任。经查，皖01／×××××号的变形拖拉机为被告肥西县新农村交通运输服务有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险及不计免赔商业险。为维护原告合法权益，故诉请法院请求判令：1、被告立即赔偿原告因本起交通事故所遭受的经济损失合计人民币75480元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王可宏答辩称：1、对事故发生和责任认定无异议；2、事故车辆在保险公司投保了交强险及5万元不计免赔的商业三者险。
被告肥西县新农村交通运输服务有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司答辩称：1、对事故发生和责任认定无异议，但本案不属于交通事故，交强险不适用；2、原告诉请无事实依据，不应得到支持，应以我司定损29990元为准；3、我司不承担诉讼费、吊车租赁费。
经审理查明：2017年6月22日6时20分许，王可宏驾驶车牌号为皖01／×××××号的变形拖拉机，行驶至肥东县徽商城内时，未确保安全驾驶，致所驾车辆撞到肥东顺达道路运输有限公司的水稳搅拌站，造成水稳搅拌站受损的道路交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，王可宏对本事故负全部责任。
同时查明：皖01／×××××号的变形拖拉机为被告肥西县新农村交通运输服务有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险及5万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，2017年6月23日，肥东顺达道路施�有限公司与山东潍坊奥丰机械有限公司签订机械维修合同，于2017年6月23日至2017年6月26日期间维修更换斜皮带架子、斜皮带、平托辊、成品料仓护栏，工人工资等，合计七万一千二百八十元整。原告为此支付维修费71280元整。
同日，肥东顺达道路施工有限公司与合肥宏伟机械租赁有限公司签订吊车租赁合同，租用吊车用于维修安装每天租赁费1400元，自2017年6月23日至2017年6月26使用3天。原告为此支付租赁费4200元整。
2017年9月13日，经中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司委托，中衡保险公估股份有限公司以《中衡评估34ZH3FCBX10MA0432017004316号物损评估报告》评定，事故车辆造成的估损总值为32540元。
另外，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供机动车保险财产损失确认书（抄单）一份，定损金额为29990元。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书，营业执照复印件，被告身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件，合同、发货明细单、发票，被告提供的鉴定结论、定损单及当事人的陈述等证据载卷证明。
本院认为，法人的财产权受法律保护。原告肥东顺达道路施工有限公司因交通事故财产受损，其要求得到赔偿理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来进行确定。本起交通事故经公安机关交警部门作出事故责任认定，本院依法予以确认。王可宏作为事故车辆的驾驶人，应对原告的各项损失承担赔偿责任。肥西县新农村交通运输服务有限公司作为事故车辆的所有人，应承担连带赔偿责任。中�人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，应按法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担的原告的损失承担理赔责任。
原告肥东顺达道路施工有限公司的各项诉请中，维修费有维修合同、发货单、发票，吊车租赁费有租赁合同、租赁费发票，均能相互印证、确能证明因交通事故受损修复产生的实际费用，结合事故责任认定书，本院予以采信。保险公司单方面委托鉴定，该鉴定报告表述评估人员材料收集和市场调查得出估损总值，但报告中关于材料收集仅附照片一套、市场调查未附任何材料，其评估程序和内容均过于简单、流于形式，无实体依据论证其估损结论，本院不予采信；保险公司提供的定损单，无核赔人、经办人签字，无保险公司、被保险人签章，本院不予认可。综上，原告肥东顺达道路施工有限公司因本起交通事故造成的各项损失为，维修费71280元、吊装费4200元，合计75480元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告肥东顺达道路施工有限公司损失计2000元；
二、被告王可宏、肥西县新农村交通运输服务有限公司连带赔偿原告肥东顺达道路施工有限公司其他损失计73480元；
三、被告中国人民财产保�股份有限公司合肥市分公司对本判决第二项中被告王可宏、肥西县新农村交通运输服务有限公司赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任。
（综上一、二、三项合并履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后七日内向原告肥东顺达道路施工有限公司支付人民币52000元，被告王可宏、肥西县新农村交通运输服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告肥东顺达道路施工有限公司人民币23480元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取为844元，由被告王可宏、肥西县新农村交通运输服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮全民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周俊君
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第0239号
原告王航琴，女，汉族，住江苏省镇江市。
委托代理人许顺康，男，汉族，住江苏省镇江市。
被告史修成，男，成年，住江苏省镇江市。
被告江苏三维服装集团，住所地江苏省镇江市。
原告王航琴诉被告史修成、江苏三维服装集团劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王航琴诉称，我是国家建材局赴毛里求斯执行劳务技术协作任务的回国人员，国家文件规定出国费用由外方支付。被告史修成隐瞒上述事实，丹徒县服装厂无涉外派遣资质，收取保证金和管理费。三维公司和县服装厂是同一实体，同一法人代表，配合史修成收款入账再洗钱。现原告诉至法院，要求二被告退还保证金管理费及利息12232元。
本院认为，原告主张江苏三维服装集团是适格被告，并且认为江苏三维服装集团与丹徒县服装厂是同一企业，但一直未能提供相应的工商登记信息资料。经本院依职权调查，有“江苏三维服装集团有限公司”和“江苏三维服装集团有限公司劳务分公司”两个单位，没有“江苏三维服装集团”该单位，“丹徒县服装厂”也从未用过“江苏三维服装集团”该名称。本院要求原告明确被告名称，原告不予理睬。因“江苏三维服装集团”该单位不存在，故江苏三维服装集团不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王航琴的起诉。
案件受理费105元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈 宁
二〇一五年二月十六日
书记员 韩淑敏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2270号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9803号
原告:东莞市卓美房地产经纪有限公司樟木头分公司，住所地：东莞市樟木头镇东城区石马河边山水华府60幢商铺104号。
负责人：陶建军。
委托诉讼代理人：王晶晶，广东永坤律师事务所律师。
被告:文锦荣，男，1950年9月21日出生，香港居民，住址：东莞市，
第三人:朱环菊，女，1982年11月5日出生，香港居民，住址：东莞市，
本院在审理原告东莞市卓美房地产经纪有限公司樟木头分公司诉被告文锦荣、第三人朱环菊居间合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日以原被告双方已达成调解协议并履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市卓美房地产经纪有限公司樟木头分公司撤回起诉。
本案受理费1246元，因撤诉减半收取623元，由原告东莞市卓美房地产经纪有限公司樟木头分公司负担。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 罗春梅
周淑君
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5972号
原告秦广兵。
被告聂志铭。
被告秦永法，男，1970年11月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区新习乡南焦二寨村，身份证号码：4109281970********。
原告秦广兵诉被告聂志铭、秦永法民间借贷纠纷一案，原告秦广兵于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦广兵撤回起诉。
案件受理费525元，保全费500元，由原告承担。
审 判 长 翟 献 宽
代理审判员 黄 佳 楠
人民陪审员 樊 英 丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 �张万顺
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1649号
申请执行人李钰，女，1989年12月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人董嘉稳，男，1989年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人李钰与被执行人董嘉稳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）鄂0102民初3297号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付94,452.6元及相应利息，执行费1317元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。但告知本院被执行人已归还其80,000元，利息未还。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月六日
书记员 石权胜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第101号
原告：徐良。
委托代理人：徐斌。
被告：熊素强。
委托代理人：何涛。
原告徐良（下称原告）为与被告熊素强（下称被告）义务帮工人受害责任纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告徐良及其委托代理人徐斌，被告熊素强及其委托代理人何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在余杭区径山镇长乐街上开办有水暖电器店，原告的父亲之前从被告处购买一台太阳能热水器，后太阳能在使用过程中出现故障。2013年3月28日，被告独自一人来到原告父亲住处，为原告的父亲的太阳能进行售后维修，当时正好原告也在场；在搭建梯子上房顶维修的过程中，因被告没有帮手，便让原告帮忙给其递送东西，原告在爬梯子的过程中，不慎从梯子上摔落，造成右脚跟粉碎性骨折，后送至医院多次住院治疗。原告认为，太阳能的维修是被告的工作范畴，被告因人手不够，提出让原告帮忙配合完成相关的维修工作，原告属于义务帮工，就原告在义务帮工中造成的伤害，被告应该承担赔偿责任。现因双方就相关的费用承担，经村委、派出所等相关部门多次协调未果，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿损失共计51715.09元（其中护理费：24天＊121.95元／天=2926.8元，营养费：90天＊50元／天=4500元，住院伙食补助费：24天＊50元／天=1200元，交通费2000元，医疗费16210.49元，误工费：204天＊121.95元／天=24877.8元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1.住院记录三份及门诊病历一份，用以证明原告受伤住院治疗的事实。
2．医疗费发票及医保结算表五份，用以证明原告因受伤承担医疗费16210.49元的事实。
3.诊断证明书二份，用以证明原告受伤需进行休养的事实。
4.录音cd及录音整理资料各一份，用以证明原告为被告义务帮工从梯子上摔落致伤的事实。
5.劳动合同及证明各一份，用以证明原告受伤前工资收入情况的事实。
6．交通费发票四份，用以证明原告因治疗花费交通费用2000元的事实。
被告答辩称：原告的陈述与事实不符，原、被告仅仅是认识，被告与原告的父亲熟识。2007年5月，原告的父亲到被告处购买品牌为家家乐的太阳能热水器一台，其后一直正常使用。直至2013年3月，被告的父亲到原告的店铺陈述因前段时间下雪太阳能被积雪压坏，希望帮忙维修，后被告答应维修，因为时间较久没有零件更换，被告还到临安购买价值为60元的硅胶圈。2013年3月28日，被告携带零件到原告父亲徐洪法家中进行维修，在维修的过程中，被告让原告的父亲帮忙递送钳子，当时原告也在场，原告的父亲叫原告去帮忙，后原告在送钳子爬梯子的过程中不慎摔倒导致骨折受伤。被告的维修行为是属于义务帮工，而原告的行为无法判定。就本案而言，按照太阳能热水器有关保修的规定，也已经超过了保修的时间；即使在保修的时间内，该热水器的故障也在保修范围之外，被告的保修行为事实上也仅仅收取了材料费90元。另外，原告请求的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费也存在不合理的部分。综上，被告认为本案被告系义务帮工人，对原告受伤所产生的损失不承担法律责任，请求法庭驳回其诉讼请求。
被告为证明上述事实，向本院提供销货清单二份，用以证明被告为原告的父亲维修热水器仅仅收取成本费90元的事实。
庭审中，（一）对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，经质证，被告对证据1、3的三性无异议；对证据2的关联性有异议，认为无法证明该票据是因为本次伤害所产生的费用；对证据4的三性均有异议，认为原告整理的录音资料与录音光盘无法一一对应；对证据5、6的三性均有异议，认为原告提供的劳动合同系复印件，交通费发票中的地铁定额票据与本案无关，该组证据不能证明其待证事实；（二）对被告提供的证据，经质证，原告对证据的真实性、关联性有异议，认为该证据不能证明其待证事实。经审查，本院认为原、被告提供的上述证据，除原告提供的证据5，因不符合证据采信规则，本院不予确认外；其他证据均与本案有关联，可以作为本案定案的证据使用，但应结合其他证据予以综合认定相关案件事实。
根据当事人的陈述与辩解，以及提供的有效证据，本院认定本案事实如下：
被告系余杭区径山镇长乐水暖电器店业主，原告的父亲徐洪法曾向其购买品牌为家家乐的太阳能热水器一台，后太阳能热水器在使用过程中出现故障，徐洪法要求被告进行维修。2013年3月28日，被告前往原告父亲徐洪法临时租处，在为原告父亲徐洪法太阳能进行维修过程中，被告让原告帮忙给其递送维修工具钳子，原告在爬梯子时不慎摔落，造成右脚跟粉碎性骨折，共住院治疗24天，自负医疗费16210.49元。事后，被告向徐洪法收取维修费用90元。现原告以被告侵权为由诉至本院，请求上判。为此，双方成讼。
本院认为，（一）帮工人因帮工活动遭到人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。但被侵权人对损害也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在对其出售给徐洪法出现故障的太阳能进行维修时，原告为其递送维修工具的行为，构成对被告的帮工；因此，原告从梯子上摔落致伤所遭受的损失，应由被告承担赔偿责任。根据被告的受益程度并结合原告自身对其受伤存在主要过错，本院确认原告因伤遭受的损失中的30％由被告进行赔偿为宜。（二）原告因伤所花的医疗费16210.49元，由其提供的病历记录、收费凭证及用药清单相互印证，且被告无异议，本院予以确认；误工费、护理费，因原告未提供证明其最近三年的平均收入状况及护理人员的收入状况，可按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，本院确认原告误工费为24877.80元、护理费为2926.80元；住院伙食补助费，原告受伤住院治疗24天，按每天30元计算，本院确认原告住院伙食补助费为720元；交通费，结合原告徐良的就诊情况，本院酌情支持800元；营养费，根据原告的伤情，并参照医疗机构的意见，本院酌情支持2000元；以上合计47535.09元。综上，对原告请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告徐良因伤所花的医疗费16210.49元、误工费24877.80元、护理费2926.80元、住院伙食补助费720元、交通费800元及营养费2000元，合计47535.09元；由被告熊素强赔偿其中的14260.53元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐良的其他诉讼请求。
如被告熊素强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费417元，减半收取208.50元，由原告徐良负担151元，由被告熊素强负担57.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费417元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨春海
二〇一五年三月二日
代书记员 刘丽萍
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1430号
被执行人：刘金生，男，1963年11月12日出生，汉族，住江西省，
本院刑事审判庭移送执行的刘金生财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初372号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1430号被执行人：刘金生，男，1963年11月12日出生，汉族，住江西省，本院刑事审判庭移送执行的刘金生财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初372号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢开商初字第137号
原告：开化县农村信用合作联社音坑××社，住所地：
开化县音坑乡××村。
诉讼代表人：胡某某。
委托代理人：刘某某。
被告：邹某。
委托代理人：周某某。
被告：徐某某。
被告：邹甲。
原告开化县农村信用合作联社音坑××社为与被告邹某
、徐某某、邹甲金融借款合同纠纷一案，于2011年1月12日向
本院起诉，本院于2011年1月12日受理，依法由审判员朱伯全
适用简易程序，于2011年2月13日公开开庭进行了审理。原告
开化县农村信用合作联社音坑××社委托代理人刘某某、被告
邹某委托代理人周某某、被告邹甲到庭参加诉讼，被告徐某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审
理终结。
原告开化县农村信用合作联社音坑××社起诉称：2008
年5月16日，被告邹某向原告开化县农村信用合作联社音坑×
×社借款35000元，月利率12.45‰，由被告徐某某、邹乙提供
担保，定于2009年5月14日归还。借款期满后，经原告多次催讨，被告未归还原告借款及利息。故，原告诉诸至法院，请求
判令被告邹某归还原告借款35000元，并支付利息13544.57元
（截止2010年12月20日止），其余利息从2010年12月21日起至
本案履行完毕之日止，按合同约定贷款利率计算；被告徐某某
、邹甲对上述款项负连带责任。
被告邹某答辩称：借款是事实的，也是要归还的。
被告徐某某未作答辩。
被告邹甲答辩称：为被告邹某提供担保是事实的。
原告开化县农村信用合作联社音坑××社为支持自己的
主张，向本院提交的证据有：借款申请书、保证借款合同、借
款借据各一份，用以证明被告邹某于2008年5月16日向原告开
化县农村信用合作联社音坑××社借款35000元，月利率为12.
45‰，定于2009年5月14日归还，由被告徐某某、邹甲提供连
带责任保证，保证期限为二年的事实。
上述证据已在法庭上出示，经原告、被告邹某、邹甲质
证，双方未表示异议，本院认为上述证据内容客观、真实，符
合证据的三性原则。证实了被告邹某向原告开化县农村信用合
作联社音坑××社借款35000元，月利率为12.45‰，定于2009
年5月14日归还，由被告徐某某、邹甲提供连带责任保证，保
证期限为二年的事实，本院予以认定。被告徐某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃了其质证的权利。
经审理查明：2008年5月16日，被告邹某向原告开化县农
村信用合作联社音坑××社借款35000元，月利率为12.45‰，
定于2009年5月14日归还，由被告徐某某、邹甲提供连带责任保证，保证期限为二年。借款到期后，被告邹某未归还原告借
款及利息。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社音坑××社与
被告邹某签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容
不违反法律规定，是有效的合同。主合同有效，从合同也有效
，即保证合同有效。被告邹某未按约归还借款，应承担还款责
任。被告徐某某、邹甲为被告邹某借款提供连带责任保证，应
在其保证范围内承担连带责任。原告诉讼请求，合理合法，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百
九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决
如下：
一、被告邹某返还原告开化县农村信用合作联社音坑×
×社借款35000元，并支付利息13544.57元（截止2009年12月2
0日），其余利息自2009年12月21日起至本判决确定履行之日
止，按合同约定贷款利率计付。限本判决生效后十日内履行完
毕。
二、被告徐某某、邹甲对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，减半收取505元，由被告邹某、徐某
某、邹甲负担（限本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一一年二月十三日
书记员 蒋 婉
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初327号
原告：成都昌兴物业管理有限公司
法定代表人：王光全
被告：陈红涛
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告陈红涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 杨 皙
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨杨雪
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初327号原告：成都昌兴物业管理有限公司法定代表人：王光全被告：陈红涛原告成都昌兴物业管理有限公司与被告陈红涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 杨 皙二〇一八年一月二十六日书记员 杨杨雪
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更53号
罪犯李昌，男，1966年5月9日出生，汉族，四川省长宁县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2011年11月29日作出（2011）嘉盐刑初字第384号刑事判决书，以被告人李昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期自2011年6月27日起至2019年2月26日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2011年12月22日交付执行。
2015年1月22日减去有期徒刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2015年被评为改造积极分子1次，记功2次，获奖分3382.5分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李昌减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月27日起至2017年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7263号
原告：陆彬，男，1986年12月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：沈凤虎、吴佳东，浙江可道律师事务所律师。
被告：杭伟强，男，1985年11月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告陆彬诉被告蔡惠锋、杭伟强民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提起诉讼，本院当日受理。原告于2016年10月28日申请撤回对被告蔡惠锋的起诉，本院予以准许。本案案由变更为保证合同纠纷，并依法由代理审判员李纪昌适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佳东到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年7月6日蔡惠锋因急需资金向原告借款20000元，被告杭伟强承担连带保证责任。诉请判令：1、被告蔡惠锋立即归还原告20000元借款；2、被告杭伟强对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉请为：被告杭伟强归还原告20000元借款。
被告未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交借条1份，证明蔡惠锋向原告借款20000元，并由被告杭伟强担保的事实。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭应诉视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：
2016年7月6日蔡惠锋向原告借款20000元，约定2016年8月5日归还。被告杭伟强对上述借款提供担保，并约定如蔡惠锋到期未归还借款，则由被告负责归还。
本院认为，被告杭伟强对蔡惠锋向原告所借20000元借款承担保证责任，双方约定如蔡惠锋到期未归还借款，则由被告负责归还，故保证方式为连带责任保证。现借款归还期限已届满，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，原告要求被告杭伟强归还20000元借款，于法有据，予以支持。被告杭伟强经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭伟强于本判决生效之日起十日内归还原告陆彬借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告杭伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 顾正伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民催10号
申请人:宁波华孚东浩实业有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶宁穿路**号*楼***室。
法定代表人：孙伟挺，该公司董事长。
申请人宁波华孚东浩实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波华孚东浩实业有限公司遗失的银行承兑汇票一张无效，该汇票号码为31300051/40280489、汇票金额为人民币贰拾万元整、出票人为宁波创裕制衣有限公司、收款人为宁波鹰星针纺有限公司、付款行为宁波银行股份有限公司象山支行、出票日期为2015年12月18日、最后持票人为宁波华孚东浩实业有限公司；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波华孚东浩实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李增光
审 判 员 戴 鸣
审 判 员 何 滨
二〇一六年七月十一日
代书记员 俞敏杰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保73号
申请人陈星富男,1986年7月10日出生,汉族,家住贵州省赫章县。
被申请人文皆群女,1987年8月21日出生,汉族,家住浙江省湖州市南浔区。
被申请人宋加华男,1979年10月10日出生,汉族,家住浙江省湖州市南浔区。
2016年7月19日，被申请人文皆群驾驶浙Ａ×××××小型轿车行经钟管北代舍往千金的路段，与从王某停放的皖09／×××××变型拖拉机下车后横过道路的行人陈星富发生相撞，造成申请人陈星富受伤及轿车受损的交通事故。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款1.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款1.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一六年八月八日
代书记员 潘戴丹
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第675号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人侯××，男，27岁（1987年11月10日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月9日被羁押，同年3月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人侯××犯妨害公务罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王茜出庭支持公诉，被告人侯××及其辩护人张福东到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年3月9日21时30分许，因对警情处理工作不满意，被告人侯××酒后在北京市公安局昌平分局南口派出所值班室内对民警张××、刘×1进行辱骂、脚踹，并将二人手部抓伤。
公诉机关认为，被告人侯××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人侯××在庭审中亦无异议，并有被害人张××、刘×1的陈述，证人王×1、刘×2、王×2、王×3的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，110接处警记录，接报案经过，到案经过，诊断证明书，照片，村委会证明，被告人侯××的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人侯××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人侯××犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人侯××系初犯、偶犯，在到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，犯罪情节相对较轻，建议对被告人从宽处罚的意见，本院予以采纳；建议对被告人适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人侯××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人侯××犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王式宽
二〇一五年六月十二日
书记员 杨会英
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初1848号
原告王永昌。
被告刘飞祥。
本院在审理原告王永昌与被告刘飞祥买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出申请，要求对被告刘飞祥在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司金地支行开立的存款账户予以冻结。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告刘飞祥在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司金地支行开立的存款账户予以冻结。
二、冻结期限为一年，从收到本民事裁定书之日起计算。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 苗 磊
二〇一六年四月十日
书 记 员 郝文强
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6021号
原告：胡圣龙，男，1988年2月20日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈建芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志苗，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：永嘉县瓯北街道堡二村民委员会。住所地：永嘉县瓯北街道堡二村。
负责人：胡挺，该村委会主任。
原告胡圣龙与被告永嘉县瓯北街道堡二村民委员会合同纠纷一案中，本院于2017年10月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑惠内
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 金景月
二〇一七年十二月一日
书 记 员 林奕程
?PAGE?
?PAGE?2?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初6021号原告：胡圣龙，男，1988年2月20日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：陈建芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志苗，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：永嘉县瓯北街道堡二村民委员会。住所地：永嘉县瓯北街道堡二村。负责人：胡挺，该村委会主任。原告胡圣龙与被告永嘉县瓯北街道堡二村民委员会合同纠纷一案中，本院于2017年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑惠内人民陪审员  林ＸＸ人民陪审员  金景月二〇一七年十二月一日书 记 员  林奕程????2?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1792-1号
申请执行人王春杰。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住即墨市�秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人王春杰与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司债权纠纷执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十一月八日
书记员 张宗敏
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初412号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人肖某甲，男，1984年9月10日出生，汉族，农民。因涉嫌非法经营罪于2015年9月25日被濮阳县公安局刑事拘留，同年10月21日被监视居住；2016年1月21日被濮阳县人民检察院监视居住。
被告人董某甲，男，1981年8月25日出生，汉族，农民。因涉嫌非法经营罪于2015年9月25日被濮阳县公安局刑事拘留，同年10月21日被监视居住；2016年1月21日被濮阳县人民检察院监视居住。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人肖某甲、董某甲犯非法经营罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员张翠翠出庭支持公诉。被告人肖某甲、董某甲到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：自2014年9月11日至2015年8月，被告人肖某甲、董某甲在未办理营业执照、危险化学物品销售许可证、消防证等证件的情况下，在海通乡××与省××交叉口北500米某经营一座CNG天然气加气站。公安机关在检查过程中将该加气站自经营以来的所有账目委托濮阳市德泓会计事务所审计，经审计该加气站经营收入金额合计为710130元。
公诉机关当庭讯问了被告人肖某甲、董某甲，宣读了二被告人在侦查阶段的供述，证人肖某丙、杨某乙、肖某乙、刘某、董某乙、肖某丁、郭某、安某乙证言，出示了检查证、检查笔录、现场照片、压缩天然气加气机产品合格证书、濮阳市质量技术监督检验测试中心检定证书、检验报告、账目汇总单、审计报告、到案发过、户籍证明等证据，以支持起诉书的指控。
公诉机关认为，被告人肖某甲、董某甲未经许可经营法律、行政法规限制买卖的物品，请求以非法经营罪追究二被告人的刑事责任。
被告人肖某甲、董某甲对起诉书的指控不持异议。未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年9月起，被告人肖某甲、董某甲在未办理营业执照、危险化学物品销售许可证、消防证等证件的情况下，在海通乡××与省××交叉口北开设经营一座CNG天然气加气站。2015年8月24日，濮阳县公安局海通派出所民警在检查过程中发现该加气站并进行了查封。经濮阳市德泓会计事务所审计，该加气站经营收入金额合计为710130元。
另查明：2015年8月24日，被告人肖某甲接受口头传唤，到濮阳县公安局海通派出所如实交待了自己非法经营的事实。
2015年8月26日，被告人董某甲接受口头传唤，到濮阳县公安局海通派出所如实交待了自己非法经营的事实。
认定上述事实的证据有：
1、被告人肖某甲供述，证明自己和董某甲在海通乡××与省××交叉口向××了一家加气站。加气站从2014年9月11日建设经营，只经营CNG天然气。加气站的CNG原料是从濮阳县徐镇镇的绿能高科有限公司采购的，�天的营业额大概2000元左右。加气站没有营业执照，没有办理危险化学品销售许可证，也没有消防证。加气站的销售额由董某甲负责记录二联单，都在加气站放着。加气站获利大概六、七万元，具体数额没算过
2、被告人董某甲供述，证明自己和肖某甲在濮阳县××乡××与省××交叉口向北××东××一家加气站，加气站没有营业执照，没办理危险化学物品销售许可证，也没有经过消防部门的审批。加气站从2014年9月11日开始经营CNG天然气，自己把加气站每天的营业额写成二联单收条放在加气站。加气站的CNG原料从濮阳县徐镇镇绿能高科有限公司进购的，在绿能高科采购天然气没有发票，都是手写的二联单，上面盖有绿能高科的公章。加气站共获利六万来元。
3、证人肖某丙证言，证明肖某甲、董某甲在海通乡××与省××交叉口向北××一家加气站，大概�从2014年农历八月十五之后开始营业的。这个加气站没有营业执照，没办理危险化学物品销售许可证，也没有经过消防部门的审批。加气站一天销售额自己不清楚。
4、证人杨某乙证言，证明肖家加气站的合伙人为肖某甲、肖某丙和董某甲，从营业到被查营业额约有78万元。自己不知道加气站有没有手续。
5、证人肖某乙、刘某、董某乙、肖某丁证言，均证明肖家加气站的合伙人是肖某甲、董某甲。加气站的账目谁负责，拉气车辆是否有危险物品运输许可证、是否有驾驶危险物品车辆资格证等情况不清楚。
6、证人郭某证言，东明兴达公司从绿能高科有限公司9号站进过天然气，豫J×××××的拉气车是否是绿能高科有限公司合作的车辆不清楚。
7、证人安某乙证言，证明海通乡加气站的小罐车从2015年过年时开始到天平加气站拉气，�体多少次记不清了。（经辨认开车加气的人是肖某甲）。
8、濮阳市德泓会计师事务所审计报告，证明经审计肖家加气站2014年9月至2015年8月经营收入金额为710130元。
另有濮阳县公安局海通派出所情况说明、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、现场照片、压缩天然气加气机产品合格证书及濮阳市质量技术监督检验测试中心检定证书、检验报告、加气站经营以来的账目汇总单、二联单收据、浅蓝色活页账本、夹板式记账夹、深蓝色现金账、自制账本、牛皮纸档案袋、检测委托单、无前科证明、到案经过、户籍证明等证据，均印证了上述事实。
上列证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人肖某甲、董某甲违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定限制买卖的物品，情节严重，其行为符�非法经营罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人肖某甲、董某甲犯非法经营罪成立。本案系共同犯罪。被告人肖某甲、董某甲在公安机关立案前主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，属自首。故根据本案的事实、情节、对社会的危害程度及被告人的悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金十五万元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人董某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金十五万元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王迎春
审 判 员 王东霞
人民陪审员 孙长春
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 姚慧娜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1885号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告王良，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王良经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告王良于2012年3月1日在原告处贷款50000元，约定2013年3月7日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息17666元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
被告王良未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告王良身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局土龙山派出所和桦南县土龙山镇战生村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县土龙山镇战生村村民，于2014年5月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告王良未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月1日，被告王良与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年3月7日，。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金50000元及利息17666元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告王良签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告王良经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王良于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率9.39‰计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1492元及公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋佳楠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第0036号
原告陈克军。
委托代理人张多来。
被告王灿，身份不明。
原告陈克军诉被告王灿追索劳动报酬纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈克军诉称，原告于2013年5月受雇于王灿，为其在宿迁市保安镇谷浪多工地干活，截止2013年11月21日，被告共欠原告劳动报酬4220元，经原告多次索要，被告未支付该款，现请求判令被告支付原告劳动报酬4220元，并承担案件受理费。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告准确的法律文书送达地址，且不能提供被告的具体身份信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈克军的起诉。
案件受理费已减半收取25元，退还原告陈克军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费50元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一四年三月五日
书 记 员 江 林
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1404号
原告：李某。
被告：张某。
被告：曹某。
原告李某与被告张某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告李某、被告曹某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金380000元及利息276300元（从2015年6月30日至2017年6月30日，按照月利率3%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张某以庆城县泰安燃气有限公司经营困难为由，分别于2012年2月10日向其借款300000元、2013年3月3日向其借款500000元，两次共计800000元。截止2015年6月30日前被告张某累计还款420000元，下欠380000元，2015年6月30日，经过和被告张某协商，下欠这380000元借款期限为三个月，月利率为3%，借款到期后，被告张某以暂时资金困难为由，让原告再宽限6个月。期满后，被告张某未履行。2017年2月原告找到被告张某，被告张某答应2017年6月底还款，还款来源为高铁征用的庄基拆迁款，现在期限已到，被告张某未能还款，原告提起诉讼，其认为二被告原系夫妻，该笔债务应该由二被告共同偿还。
张某未作答辩。
曹某辩称，被告张某向原告借钱之事其不知道，不承担这个债务。另外借钱时也没有用庆城县泰安燃气有限公司作抵押。其与被告张某已于2013年8月份离婚，离婚时被告张某并未提过有这笔债务让其承担，并且离婚时确认该气站归其所有。离婚时老家中有一院地方，其与被告张某协商谁住地方就给对方给100000元，后来地方其住了，就给了被告张某100000元。
本院经审理认定事实如下：被告张某因生意周转需要，于2012年2月10日向原告李某借款300000元，口头约定月利率2%，于2013年3月3日又向原告李某借款500000元，口头约定月利率3%，2015年6月30日被告张某累计向原告支付了420000元本息后，下欠原告本金380000元，被告张某当日为原告出具借条一张，载明“今欠到李某人民币叁拾捌万元整〈￥380000元〉，还款日期2015年9月底，月息3%，2015年6月30日”。借款到期后，被告张某未还本付息，原告催要无果后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张某因资金周转困难，向原告李某申请借款，双方达成一致后，原告为被告了提供借款，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当认定双方的借款合法有效。本案原告认为该笔债务是二被告婚姻关系存续期间的共同债务，要求二被告共同偿还，但被告曹某否认其与被告张某婚姻关系存续期间存在该笔夫妻共同债务，本院调取了二被告离婚时的笔录及调解书，不能确认该笔债务为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，且原告未能提交证据予以证明，故这笔借款应由被告张某向原告返还，被告曹某不承担还款责任。关于原告的利息诉请，原告李某主张被告按照月利率3%支付2015年6月30日至2017年6月30日利息276300元，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”故原告主张的2015年6月30日至2017年6月30日的利息按照年利率24%计算，应为182400元。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，放弃了质证和抗辩的权利，应当视为对原告在本案中主张的事实和诉请的默认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、张某于本判决生效后10日内向李某返还借款本金380000元，并按照年利率24%支付2015年6月30日至2017年6月30日的利息182400元；
二、曹某不承担还款责任；
三、驳回李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10363元，由张某负担8880元，李某负担1483元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 倪昭轩
人民陪审员 李炳义
人民陪审员 赵文哲
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郑攀峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3924号
原告银川市兴庆区马永保牛羊肉批发店北环市场店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者马永保，男，1979年3月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托代理人马玉虎，宁夏金世永业律师事务所律师。
被告宁夏京都味餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东。
法定代表人徐宝军，该公司经理。
委托代理人李琳，女，该公司股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告徐保国，男，1967年12月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区马永保牛羊肉批发店与被告宁夏京都味餐饮有限公司（以下简称京都味餐厅）、徐保国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由代理审判员刘雨婷适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区马永保牛羊肉批发店经营者马永保及其委托代理人马玉虎、被告京都味餐厅委托代理人李琳、被告徐保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月至2016年2月期间，原告向被告京都味餐厅供应牛羊肉，被告公司员工徐保国在《收据》上签字确认。后被告仅支付部分货款，剩余货款39896元至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令1、被告向原告支付货款39896元，利息1200元（自2016年2月20日至2016年6月20日，按年利率9%计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告京都味餐厅辩称，原告向京都味餐厅供应牛羊肉期间，被告徐保国为京都味餐厅实际经营者，原告诉请的货款由被告徐保国个人签字确认，但徐保国未将收据交给公司财务核算，违反了公司经营、财务管理的规章制度，京都味餐厅无法核实欠款是否属实，故该欠款应由被告徐保国个人承担，请法院驳回原告对被告京都味餐厅的诉讼请求。
被告徐保国辩称，原告向被告京都味餐厅供应牛羊肉属实，徐保国系被告京都味餐厅的员工，徐保国在原告的提供的收据上签字系职务行为。被告京都味餐厅已向原告支付过部分货款，京都味餐厅并未要求徐保国提交保存的收据，徐保国并未违反公司财务规章，不应承担支付原告货款的责任。
经审理查明，2015年7月至2016年2月19日期间，原告向被告京都味餐厅供应牛羊肉，京都味餐厅员工徐保国在原告提供的《收据》上签字确认。2016年1月25日，被告京都味餐厅向原告转账支付货款7000元。原告现提交的有徐保国签字的收条记载的货款共计39896元并载明货款未付。
本院认定的上述事实，有原告提交收据40张、进账单1张及庭审中原、被告的相关陈述为证，以上证据经法庭质证审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，根据原告提供的《收据》、《进账单》可以确认原告与被告京都味之间买卖关系成立。被告京都味餐厅辩称被告徐保国未将其保存的收据交予公司财务核算，故不认可其签字确认的欠款数额，因徐保国系京都味餐厅的工作人员，其在《收据》上签字系代表京都味餐厅的职务行为，故对被告京都味餐厅的辩解意见本院不予采纳，被告京都味餐厅应向原告支付所欠货款。原告提交的收据存根中记载货款39896元，被告京都味餐厅应当支付给原告。因被告未及时向原告支付货款，给原告造成利息损失，但原告主张按照年利率9%计算利息无法律依据，本院按照中国人民银行同期贷款年利率5.10%支持自2016年2月20日至2016年6月20日的利息678元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告宁夏京都味餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川市兴庆区马永保牛羊肉批发店北环市场店货款39896元、利息678元，共计40574元；
二、驳回原告银川市兴庆区马永保牛羊肉批发店北环市场店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，已减半收取414元，由宁夏京都味餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘雨婷
二〇一六年六月二十日
书记员 谢 芳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2746号
原告沈开芳，女，1970年1月8日生，汉族。
委托代理人翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
被告陈华，男，1958年8月6日生，汉族。
委托代理人郑芬楠。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路27号。
负责人张伟勇，总经理。
委托代理人赵冬勇（），男，1979年1月1日生，汉族。
原告沈开芳诉被告陈华、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年11月15日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟洪俊、被告陈华的委托代理人郑芬楠、被告安信公司的委托代理人赵冬勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈开芳诉称：2013年9月30日，被告陈华驾驶苏K×××××重型仓栅式货车，由西向东行驶至S332省道59KM＋850M处，与相向行驶的我驾驶的苏J×××××普通二轮摩托车相撞，致我及摩托车乘客万友志、万明鑫受伤、两车受损的交通事故。兴化市交巡警大队认定被告陈华负本起事故的全部责任，我不负本起事故责任。经查，肇事车辆在被告安信公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险），事故发生在保险期限内。现被告不肯赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿我前期医药费61766.74元，并承担本案诉讼费。
被告陈华辩称：对原告方表示歉意，请求法庭根据实际情况来判决，被告无力赔偿。另外事故车辆也扣押在交警队，目前正在处理，出卖后我将承担应当赔偿给原告的份额。
被告安信公司辩称：对事故发生的事实及责任的认定、肇事车辆投保的情况均无异议，由于被告方没有投保不计免赔，根据条款应当扣除不计免赔20%，另根据保险合同法规定，应当扣除非医保用药15%。
经审理查明：2013年9月30日12时50分许，被告陈华驾驶苏K×××××重型仓栅式货车，由西向东行驶至S332线59KM＋850M处时，与相向行驶的原告沈开芳驾驶的苏J×××××普通二轮摩托车相撞，致原告及摩托车乘客万友志、万明鑫受伤、两车受损。兴化市交巡警大队认定被告陈华负本起事故的全部责任，原告沈开芳及万明鑫本起事故无责任，万友志负本起事故其自身头部伤害的次要责任。事发后，原告被送往盐城市第一人民医院住院治疗，共住院42天，产生住院药费61766.74元。
庭审中，本起事故中同时受伤的万明鑫同意由原告及万友志在交强险限额中优先受偿。被告安信公司的交强险医疗赔偿限额10000元已在万友志的医药费中预付完毕。
另查，被告陈华为苏K×××××重型仓栅式货车的所有人，其为该车在被告安信公司投保了交强险和商业险，未投保不计免赔，交强险的责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医药赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业险责任限额为300000元，事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故责任认定书、陈华的驾驶证、行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、医药文证等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，本案被告陈华驾驶的车辆在被告安信公司同时投保了交强险和商业险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由安信公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由安信公司在商业险的责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，因被告陈华负事故的全部责任，原告无事故责任，故应由其承担原告全部的合理损失。
原告在本案中主张前期医药费61766.74元，有相关医疗文证予以证实，两被告对此亦无异议，故本院予以支持。因被告安信公司在交强险医疗赔偿项目中已赔偿完毕，故此款应在商业险范围内处理。因被告陈华未投保不计免赔，故由被告安信公司根据保险合同承担其中的80%，即61766.74元×80%=49413.39元，被告陈华承担20%，即61766.74元×20%=12353.35元。至于被告安信公司辩称应扣除非医保用药15%的意见，经本院释明后，被告安信公司未能举证证明原告的医药费中哪些药品系非医保用药、该类药品在医保中的替代用药，以及二者之间的差价，因此被告的该辩称理由，本院依法不予采纳。综上，应由被告安信公司在商业险范围内赔偿原告医药费49413.39元；被告陈华赔偿原告医药费12353.35元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈开芳医药费49413.39元。
二、被告陈华于本判决生效后十日内赔偿原告沈开芳医药费
12353.35元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告陈华负担100元，被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司负担570元（此款原告已垫付，限两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1340元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一三年十二月三十日
见习书记员 姚维娟
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00081号
申请执行人：胡水苹。
被执行人：江苏通达建设集团有限公司。
法定代表人王锡南，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民二初字第00365号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人江苏通达建设集团有限公司的银行款人民币15033元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一五年一月二十八日
书记员 芮道昌
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02181号
原告郑某某，女，1982年4月20日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。
被告何某，男，1979年8月12日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告郑某某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人彭道柏、被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于2012年5月经人介绍相识恋爱，同年6月8日登记结婚。2013年4月6日生育女何某某。由于婚前基础差，致婚后未建立起真挚的夫妻感情。2012年11月，被告何某与他人同居生活。同时被告何某有吸毒、家庭暴力等恶习。请求法院判令原、被告离婚，婚生女何某某由原告郑某某抚养，被告何某应每月承担抚养费500元。
被告何某答辩称：同意离婚。但婚生女何某某应判由被告何某抚养。虽然被告何某曾经吸过毒，但现已改正。原、被告婚后无共同财产及债权、债务。
经审理查明：2012年5月，郑某某与何某经人介绍相识恋爱。2012年6月8日，双方自愿到丰都县民政局登记结婚。2013年4月6日生育女何某某。后在共同生活中，双方因家庭琐事曾发生过纠纷，致夫妻感情不睦。
2007年5月1日，何某因初次吸毒，并公安机关录入“吸毒人员动态管控”系统。至2013年1月，何某仍有参加药物维持治疗记录史。2013年前后，何某与喻XX交往频繁并同居生活，后双方因经济问题发生过纠纷。
还查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，（2013）丰法民初字第03676号民事判决书，承诺书，收入证明，常住人口登记卡等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告郑某某与被告何某虽系自由恋爱，自愿登记结婚。但因恋爱时间短，婚姻基础差，致婚后未建立起夫妻感情。加之被告何某与在外与她人同居，其夫妻感情已名存实亡。且双方均表明同意离婚，故本院应予以准许。
原、被告均要求抚养婚生女何某某，但因目前何某某年幼（2岁），且原告郑某某要求抚养小孩。而被告何某有吸毒史，至2013年1月仍有参加药物维持治疗记录，不宜抚养小孩。故结合本案查明的事实，其婚生女何某某应判由原告郑某某抚养为宜。但被告何某应承担相应的抚养费。根据目前当地的生活水平，考虑小孩的实际需要，及当事人的承受能力，本院酌定每月抚养费为400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、准许原告郑某某与被告何某离婚；
二、婚生女何某某由原告郑某某抚养，被告何某自2015年8月起，在每月底以前支付何某某抚养费400元至其年满18周岁时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一五年八月六日
书记员 廖秋林
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南法民初字第00199号
原告刘世兰，女，1964年8月29日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。
被告金成芬，女，1958年8月28日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。
第三人刘世华，男，1954年9月9日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。
本院在审理原告刘世兰诉被告金成芬、第三人刘世华不当得利纠纷一案中，原告刘世兰于2012年6月27日向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告刘世兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘世兰撤回起诉。
本案案件受理费330元减半收取165元，保全费100元，合计265元，由原告刘世兰负担。
审判员 夏 文
二〇一二年六月二十七日
书记员 朱世伟
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第00087号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
法定代表人马率正，职务：局长。
委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。
被执行人刘志强。
被执行人程愿贞。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2015）01034A号《征收社会抚养费决定书》。
本院经书面审查认为，申请人未提供作出决定的依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2015）01034A号《征收社会抚养费决定书》，本院不准强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一五年十一月三日
书 记 员 申 骁
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第220号
申请执行人项有寿，男，19XX年X月X日出生，汉族。
委托代理人陈汉光，广西精一律师事务所律师。
被执行人钟震环，女，19XX年X月X日出生。
被执行人骆惠虹，女，19XX年X月X日出生，汉族。
被执行人庞智盛，男，19XX年X月X日出生，汉族。
本院分别于2013年6月5日、2014年1月19日作出（2013）东民初字第420-1号民事裁定书、（2011）东民初字第124-2号民事裁定书，查封了被执行人骆惠虹、案外人周某某名下的房地产一处，被执行人庞智盛名下的房屋一栋，申请执行人项有寿名下的房屋一栋。现因申请执行人项有寿与被执行人骆惠虹达成和解协议，被执行人骆惠虹已根据和解协议履行完毕其应负担的义务，申请执行人项有寿向本院申请解除上述查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人骆惠虹、案外人周某某名下的房地产一处的查封；
二、解除对被执行人庞智盛名下的房屋一栋的查封；
三、解除对申请执行人项有寿名下的的房屋一栋的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 林新宇
执行员 黄剑波
二〇一四年五月十九日
书记员 李淑妹
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第220号
申请执行人许平德。
被执行人冯悦忠。
申请执行人许平德与被执行人冯悦忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）东民初字第01509号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按调解书确定，被执行人冯悦忠应偿还申请执行人许平德借款人民币20000.00元，并承担本案执行费200.00元。本案在执行过程中，被执行人工资已作为执行款被本院另案予以冻结，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产的线索或证据，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第01509号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙美艳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第222号
原告杨维国，男，1974年8月2日出生，汉族，居民。
委托代理人赵云红，唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。
被告俞波，男，1964年11月13日出生，汉族，农民。
被告丰润建筑安装股份有限公司。
法定代表人冯素英，总经理。
委托代理人张佳玉，该公司职工。
原告杨维国与被告俞波、被告丰润建筑安装股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周文璟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨维国及其委托代理人赵云红、被告俞波、被告丰润建筑安装股份有限公司委托代理人张佳玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维国诉称，2009年12月，被告丰润建筑安装股份有限公司总承包了唐山市金塔房地产开发有限公司发包的金泰花园小区建筑工程。该项目位于唐山市丰润区曹雪芹西道北侧，幸福道南侧，燕山路西侧，新丰路东侧。被告丰润建筑安装股份有限公司承包后，又将此项目转包给了被告俞波，俞波吃住、办公均在项目部工地。2010年9月30日，原告代表几十位农民工与被告俞波达成劳动协议。2011年12月29日，原告及带领的农民工完成了金泰花园四栋高层的木工工程，当日俞波向作为农民工代表的原告支付了300000元工资，并亲笔开立了600000元欠条一份。此后，俞波又陆续给付了450000元，还欠150000元。原告多次向二被告主张权利，但其互相推诿，均不支付。故诉至法院，要求被告给付所欠款150000元，并增加诉讼请求，要求被告给付2011年12月29日至2012年1月22日60万计息，利息5400元；2012年1月23日至2012年3月2日按30万元计息，利息3900元；2012年3月3日后按15万元计息，给付至履行完毕。
被告俞波辩称，我们已按合同内容超付给了原告50万元。原告与我的项目经理签订协议是在2010年9月30日，后在2011年5月施工过程中，原告罢工，无奈我们又在5月31日与原告签订了补充协议，补充协议第一条约定每平方米增加5元计算，补充协议第四条约定，本工程最终结算依据参见河北省2008年子目套用，故依据该条款我方已超付给原告50万元。2011年年底原告带领工人与我办结算，在我不了解工地情况下，我给原告写了60万元的欠条，当时约定我将60万元付清，他们将工程尾活干完，但现在他们也没有干清尾活，我也没有支付清欠款，还差15万元未付。
被告丰润建筑安装股份有限公司辩称，原告与我公司没有合同关系，也没有形成任何法律关系，我公司不应支付原告欠款。
经审理查明，被告俞波自唐山市金塔房地产开发有限公司承包了唐山市丰润区金泰花园小区41-44号商业住宅楼的建设施工工程。原告杨维国于2010年9月30日自被告俞波处承包了上述工程中的木工工程。因被告俞波没有建设工程施工资质，2011年8月20日，俞波向丰润建筑安装股份有限公司出具承诺书，借用丰润建筑安装股份有限公司的名义承包上述工程。2011年8月25日，丰润建筑安装股份有限公司以承包人身份与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了河北省建设工程施工合同。2011年12月29日，被告俞波向原告出具欠条一张，其上载明“暂欠杨维国人民币陆拾万元（600000元），此款为最终结算余款，以前借据合同作废，即日起以后付款以银行单据为准”。此后，被告俞波陆续给付原告欠款共计450000元，尚欠150000元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、新丰小区金泰花园41-44楼木工承包协议书、补充协议、班组结算单、河北省建设工程施工合同、承诺书等相关证据予以证实。
本院认为，原告自被告俞波处承包金泰小区41-44号楼的木工工程，事实清楚，且双方对此均予认可，故双方均应如约履行各自义务。原告于2011年12月29日前完工，并由被告俞波为其出具工程款欠条，且其上注明“此款为最终结算余款”，故被告俞波理应依此欠条给付原告欠款。被告俞波系借用丰润建筑安装股份有限公司名义承包工程，且丰润建筑安装股份有限公司并未实际参与工程施工，原告亦非与丰润建筑安装股份有限公司形成承包关系，故丰润建筑安装股份有限公司对原告不负有欠款给付义务。因原告与被告俞波并未对欠款的履行期限进行约定，故对原告要求被告给付利息的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告俞波于本判决生效之日起十日内给付原告杨维国欠款150000元。
二、驳回原告杨维国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3486元，减半收取1743元，由被告俞波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周文璟
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 马 敬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第222号
原告仲继辉，男，1961年6月8日生，汉族，农民，住所地黑龙江省伊春市。
委托代理人张玉青，河北仲浩律师事务所律师。
委托代理人汪渌，河北仲浩律师事务所律师。
被告左春伟，男，1978年6月29日生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告仲继辉与被告左春伟退伙纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马德龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲继辉及其委托代理人张玉青、汪渌、被告左春伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告仲继辉诉称，2011年7月8日，被告向我借款70000元购买牵引挂出一辆从事运输业务，买车后被告讲效益不好，经协商被告同意偿还我67500元，并给原告打下欠条一张，经原告多次催要未果无奈诉至法院，要求被告偿还原告欠款人民币67500元及利息100元。
被告左春伟辩称原告讲的事实对，我欠原告的钱是当时我们合伙一起买车后原告退伙我应给他的钱。利息100元我也认可。
经审理查明，原、被告共同出资购买车辆后原告退伙经原、被告协商被告同意支付原告67500元，共同出资购买的车归被告所有，被告并为原告出具欠条一张“今欠仲继辉67500元整。陆万柒千伍佰元整。欠款人：左春伟。2012.7.30”后经原告多次索要未果，故诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告所诉，事实清楚，证据充分，被告理应偿还欠款并支付利息。故原告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、之规定，判决如下：
被告左春伟于本判决生效之日起五日内偿还原告仲继辉人民币67500元及利息100元，共计人民币67600元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1488元，由被告左春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马德龙
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 张 宾