wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执549号
申请执行人：任东海，男，1961年11月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。
被执行人：刘国附，男，1977年5月2日出生，汉族，住四川省大英县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初426号民事判决书，于二0一七年十一月十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币39797.5元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费496.96元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一七年十一月十八日
书记员 叶尔多斯
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第154号
原告罗德武，男，1957年11月12日生，汉族。
委托代理人刘南生，男，1963年9月3日生，汉族，代理权限为一般代理。
委托代理人陈金祥，男，1984年12月4日生，汉族，系原告女婿。代理权限为一般代理。
被告国网江西全南县供电有限责任公司（以下简称全南县供电公司）。
法定代表人朱天生，系该公司总经理。
委托代理人孙晓亮，江西公仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国移动通信集团江西有限公司全南县分公司（以下简称中国移动全南县分公司）。
法定代表人朱怀礼，系该公司总经理。
委托代理人温勇斌，男，1981年5月1日生，汉族，系该公司法律事务管理员。代理权限为一般代理。
原告罗德武诉被告全南县供电公司、被告中国移动全南县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告罗德武及其委托代理人刘南生、陈金祥，被告全南县供电公司委托代理人孙晓亮，被告中国移动全南县分公司委托代理人温勇斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德武诉称，1995年经相关部门批准，原告在龙下村龙下圩建房，至2000年左右建起一栋120m2共两层半的房屋。2012年，两被告未经原告允许先后在原告房屋檐下用冲击钻多处打孔安装居民用电线路和移动线路。起初看不出对房子有什么损害，只是外表看上去不整齐不雅观而已，原告从通讯及居民用电大局考虑，也没有过多计较。但从2013年开始，先是从第二层房屋墙体发现有小小的裂缝，后来又发展到第一层楼面出现裂缝，之后从第二层到顶部都不同程度发现了裂缝，而且所有的裂缝均由短到长，由小到大，逐渐漫延，原告一家住在这样的房屋内终日提心吊胆，战战兢兢，生怕房屋会突然坍塌。原告曾多次找两被告就损害赔偿一事进行协商，但均无结果，现诉至法院，请求判决：1、根据客观科学的重新司法鉴定结论由两被告赔偿房屋损害重作费（初步估计5万元）给原告，并由两被告对前述费用互负连带清偿责任；2、本案诉讼费、代理费、鉴定费由两被告承担。
原告罗德武提交了下列证据：建设用地使用权证复印件（与原件核对一致）2份，照片10张，证明1份。
被告全南县供电公司辩称，原告起诉状所列被告名称有误，被告名称是“国网江西全南县供电有限责任公司”，在原告已经取得被告工商登记信息的情况下，仍然把被告名称弄错，对此，被告提出异议。被告在原告房屋下架设供电线路的行为与原告房屋损害没有关系，被告不应承担赔偿责任，理由是：一、原告房屋本身存在安全质量问题，其房屋已建成20多年；二、原告称被告架设居民用电线路未通知原告不是事实，被告已口头告知原告；三、被告架设的线路并不是杂乱无章的；四、被告承担的是社会责任，原告应给予足够的谅解。
被告全南县供电公司未出示书面证据。
被告中国移动全南县分公司辩称，原告称被告安装通讯光缆未得到其同意不是事实，被告作业时间并不是一、两分钟的事情，被告在原告房屋外墙上安装通讯光缆，原告不可能不知道。本案不是侵权责任，被告不应承担过错赔偿责任。
被告中国移动全南县分公司未出示书面证据。
经审理查明，原告罗德武于1995年经相关部门批准在全南县龙下乡龙下村龙下圩建房，该房屋于2000年左右建成入住。2012年，被告中国移动全南县分公司在原告房屋临街面的悬挑梁处用冲击钻钻孔安装铁支架，并架设了通讯光缆。2013年，被告全南县供电公司亦采取用冲击钻钻孔的方式，在原告房屋临街面的悬挑梁处安装铁支架，架设了居民用电线路。在两被告架设完线路后，原告即发现房屋多处均出现了裂缝，遂找两被告协商损害赔偿事宜，双方未能达成一致意见，原告遂诉至我院，要求判如所请。本案在审理阶段，根据原告的申请，本院依据委托司法鉴定的法律程序，在本院纪检监察室的监督下，抽签决定由南康明信司法鉴定中心对原告房屋损坏原因和房屋重作费进行司法鉴定。该鉴定中心于2015年7月25日出具明信司鉴中心（2015）建技鉴字第04号房屋技术鉴定意见书，其鉴定意见为：1、全南县龙下村龙下圩圩上罗德武住房东、西两端临街悬挑沿口梁裂缝和西端悬挑梁上墙体挠度斜裂缝的产生和扩大，与悬挑梁下设置电缆施工安装存在因果关系。此裂缝现对房屋结构安全无影响，但对其使用耐久性有影响，应对其进行耐久性技术处理。2、该房其它裂缝产生与电缆施工安装无因果关系。3、裂缝耐久性技术处理费用估算需人民币5000元。同时，该司法鉴定中心还根据我院要求，指派了鉴定人员卢同科出庭作证。
上述事实，有原告提交的建设用地使用权证、照片、明信司鉴中心（2015）建技鉴字第04号房屋技术鉴定意见书、鉴定人证言及本院的庭审记录等证据证实，可以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，两被告在架设线路时对原告罗德武的房屋造成了一定的损害，应承担相应的侵权责任。经南康明信司法鉴定中心鉴定，原告罗德武房屋东、西两端临街悬挑沿口梁裂缝和西端悬挑梁上墙体挠度斜裂缝的产生和扩大，与悬挑梁下两被告设置电缆施工安装存在因果关系，对上述裂缝耐久性进行技术处理需要费用5000元。本案鉴定程序的启动是根据原告的申请，在本院纪检监察室的监督下抽签决定对外委托给南康明信司法鉴定中心进行鉴定，本案对鉴定机构的选择程序合法，鉴定人具有鉴定资质，本院对其出具的明信司鉴中心（2015）建技鉴字第04号房屋技术鉴定意见书予以采信。原告罗德武房屋上述裂缝的产生，系两被告先后施工叠加导致，难于确定两被告的责任大小，应由两被告平均承担赔偿责任，并互负连带赔偿责任。关于本案鉴定费用的承担问题，本院在审理过程中鉴定人南康明信司法鉴定中心对其鉴定过程及收费问题进行详细说明，并明确表示可以退还4000元鉴定费给申请人罗德武，根据本案实际，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十一条、第十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告罗德武房屋裂缝修复费用5000元，由被告全南县供电公司、被告中国移动全南县分公司各承担一半即2500元，并互负连带清偿责任，于本判决生效后三日内支付完毕。
二、鉴定费18000元（原告已预交），由南康明信司法鉴定中心退还给原告罗德武4000元，剩余14000元，由原告罗德武承担7000元，被告全南县供电公司承担3500元，被告中国移动全南县分公司承担3500元，于本判决生效后三日内支付完毕。
三、驳回原告罗德武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告罗德武承担940元，被告全南县供电公司承担55元，被告中国移动全南县分公司承担55元，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘裕峰
·人民陪审员陈仑
人民陪审员 徐泽运
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 高国华
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)全民一初字第154号 原告罗德武，男，1957年11月12日生，汉族，教师，住址全南县，现住全南县。 委托代理人刘南生，男，1963年9月3日生，汉族，住龙南县，系原告姻亲。代理权限为一般代理。 委托代理人陈金祥，男，1984年12月4日生，汉族，住全南县，系原告女婿。代理权限为一般代理。 被告国网江西全南县供电有限责任公司（以下简称全南县供电公司）。公司地址：全南县含江路82号。 法定代表人朱天生，系该公司总经理。 委托代理人孙晓亮，江西公仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告中国移动通信集团江西有限公司全南县分公司（以下简称中国移动全南县分公司）。公司地址：全南县车站西路。 法定代表人朱怀礼，系该公司总经理。 委托代理人温勇斌，男，1981年5月1日生，汉族，住赣州市章贡区，系该公司法律事务管理员。代理权限为一般代理。 原告罗德武诉被告全南县供电公司、被告中国移动全南县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告罗德武及其委托代理人刘南生、陈金祥，被告全南县供电公司委托代理人孙晓亮，被告中国移动全南县分公司委托代理人温勇斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗德武诉称，1995年经相关部门批准,原告在龙下村龙下圩建房，至2000年左右建起一栋120m2共两层半的房屋。2012年，两被告未经原告允许先后在原告房屋檐下用冲击钻多处打孔安装居民用电线路和移动线路。起初看不出对房子有什么损害，只是外表看上去不整齐不雅观而已，原告从通讯及居民用电大局考虑，也没有过多计较。但从2013年开始，先是从第二层房屋墙体发现有小小的裂缝，后来又发展到第一层楼面出现裂缝，之后从第二层到顶部都不同程度发现了裂缝，而且所有的裂缝均由短到长，由小到大，逐渐漫延，原告一家住在这样的房屋内终日提心吊胆，战战兢兢，生怕房屋会突然坍塌。原告曾多次找两被告就损害赔偿一事进行协商，但均无结果，现诉至法院，请求判决：1、根据客观科学的重新司法鉴定结论由两被告赔偿房屋损害重作费（初步估计5万元）给原告，并由两被告对前述费用互负连带清偿责任；2、本案诉讼费、代理费、鉴定费由两被告承担。 原告罗德武提交了下列证据：建设用地使用权证复印件（与原件核对一致）2份，照片10张，证明1份。 被告全南县供电公司辩称，原告起诉状所列被告名称有误，被告名称是“国网江西全南县供电有限责任公司”，在原告已经取得被告工商登记信息的情况下，仍然把被告名称弄错，对此，被告提出异议。被告在原告房屋下架设供电线路的行为与原告房屋损害没有关系，被告不应承担赔偿责任，理由是：一、原告房屋本身存在安全质量问题，其房屋已建成20多年；二、原告称被告架设居民用电线路未通知原告不是事实，被告已口头告知原告；三、被告架设的线路并不是杂乱无章的；四、被告承担的是社会责任，原告应给予足够的谅解。 被告全南县供电公司未出示书面证据。 被告中国移动全南县分公司辩称，原告称被告安装通讯光缆未得到其同意不是事实，被告作业时间并不是一、两分钟的事情，被告在原告房屋外墙上安装通讯光缆，原告不可能不知道。本案不是侵权责任，被告不应承担过错赔偿责任。 被告中国移动全南县分公司未出示书面证据。 经审理查明，原告罗德武于1995年经相关部门批准在全南县龙下乡龙下村龙下圩建房，该房屋于2000年左右建成入住。2012年，被告中国移动全南县分公司在原告房屋临街面的悬挑梁处用冲击钻钻孔安装铁支架，并架设了通讯光缆。2013年，被告全南县供电公司亦采取用冲击钻钻孔的方式，在原告房屋临街面的悬挑梁处安装铁支架，架设了居民用电线路。在两被告架设完线路后，原告即发现房屋多处均出现了裂缝，遂找两被告协商损害赔偿事宜，双方未能达成一致意见，原告遂诉至我院，要求判如所请。本案在审理阶段，根据原告的申请，本院依据委托司法鉴定的法律程序，在本院纪检监察室的监督下，抽签决定由南康明信司法鉴定中心对原告房屋损坏原因和房屋重作费进行司法鉴定。该鉴定中心于2015年7月25日出具明信司鉴中心[2015]建技鉴字第04号房屋技术鉴定意见书，其鉴定意见为：1、全南县龙下村龙下圩圩上罗德武住房东、西两端临街悬挑沿口梁裂缝和西端悬挑梁上墙体挠度斜裂缝的产生和扩大，与悬挑梁下设置电缆施工安装存在因果关系。此裂缝现对房屋结构安全无影响，但对其使用耐久性有影响，应对其进行耐久性技术处理。2、该房其它裂缝产生与电缆施工安装无因果关系。3、裂缝耐久性技术处理费用估算需人民币5000元。同时，该司法鉴定中心还根据我院要求，指派了鉴定人员卢同科出庭作证。 上述事实，有原告提交的建设用地使用权证、照片、明信司鉴中心[2015]建技鉴字第04号房屋技术鉴定意见书、鉴定人证言及本院的庭审记录等证据证实，可以认定。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，两被告在架设线路时对原告罗德武的房屋造成了一定的损害，应承担相应的侵权责任。经南康明信司法鉴定中心鉴定，原告罗德武房屋东、西两端临街悬挑沿口梁裂缝和西端悬挑梁上墙体挠度斜裂缝的产生和扩大，与悬挑梁下两被告设置电缆施工安装存在因果关系，对上述裂缝耐久性进行技术处理需要费用5000元。本案鉴定程序的启动是根据原告的申请，在本院纪检监察室的监督下抽签决定对外委托给南康明信司法鉴定中心进行鉴定，本案对鉴定机构的选择程序合法，鉴定人具有鉴定资质，本院对其出具的明信司鉴中心[2015]建技鉴字第04号房屋技术鉴定意见书予以采信。原告罗德武房屋上述裂缝的产生，系两被告先后施工叠加导致，难于确定两被告的责任大小，应由两被告平均承担赔偿责任，并互负连带赔偿责任。关于本案鉴定费用的承担问题，本院在审理过程中鉴定人南康明信司法鉴定中心对其鉴定过程及收费问题进行详细说明，并明确表示可以退还4000元鉴定费给申请人罗德武，根据本案实际，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十一条、第十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告罗德武房屋裂缝修复费用5000元，由被告全南县供电公司、被告中国移动全南县分公司各承担一半即2500元，并互负连带清偿责任，于本判决生效后三日内支付完毕。 二、鉴定费18000元（原告已预交），由南康明信司法鉴定中心退还给原告罗德武4000元，剩余14000元，由原告罗德武承担7000元，被告全南县供电公司承担3500元，被告中国移动全南县分公司承担3500元，于本判决生效后三日内支付完毕。 三、驳回原告罗德武的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），由原告罗德武承担940元，被告全南县供电公司承担55元，被告中国移动全南县分公司承担55元，与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘裕峰 ·人民陪审员陈仑 人民陪审员  徐泽运 二〇一五年十一月三十日 代理书记员  高国华
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3449号
原告：海琳琳，女，回族，1968年9月30日出生，住洛阳市瀍河区。
被告：薛明伟，男，汉族，1970年9月5日出生，住洛阳市西工区。
被告：洛阳盘龙陵园股份有限公司。住所地：洛阳市瀍河区林科所实验场。
法定�表人：杨清江，总经理。
委托诉讼代理人：牛超强，公司员工。特别授权。
被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地洛阳九都路39号1／2层。
负责人：安义轩，公司经理。
委托诉讼代理人：安宁，公司员工。特别授权。
原告海琳琳与被告薛明伟、洛阳盘龙陵园股份有限公司（以下简称盘龙陵园公司）、太平财产保险有限公司洛阳分公司（以下简称太平财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由审判员杨惠丽独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海琳琳诉称，被告薛明伟驾第二被告的车行驶中将原告撞伤，其所驾车辆在太平财险洛阳公司处投有保险。请求法院判令三被告赔�原告各项损失共计7883.51元，审理过程中增加诉讼请求至9442元。
被告薛明伟口头辩称，事故发生属实，对事故责任没有意见；没有垫付费用，我是公司职工，当天是执行公务。
被告盘龙陵园公司口头辩称，公司没有垫付费用；车辆投保有交强险。
被告太平财险洛阳公司口头辩称，原告诉求计算标准过高，停车费不属于保险责任，不承担本案诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日10时45分许，被告薛明伟驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿本市西工区定鼎北路由北向西南行驶至唐宫中路口处由北向西右转弯行驶，遇原告海琳琳驾驶电动自行车沿定鼎北路西侧非机动车道由北向南行驶，小客车右侧中部与电动车左侧相接触，造成海琳琳受伤、两车受损。交警部门认定，薛明伟负事故的全部�任，海琳琳无责任。事发当日，原告被送至河南科技大学第二附属医院，诊断为左足软组织损伤，经住院治疗，于同年2月24日出院。支出住院费1442.11元。出院医嘱：注意休息，继续治疗，加强营养，2周避免重体力劳动及剧烈运动，定期复查，不适随诊，1周后复诊，住院期间陪护1人。3月3日复查时，医嘱继续休息2周。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫Ｃ×××××号小型普通客车车主为被告盘龙陵园公司，薛明伟为该公司职员，当天系执行职务的行为，该车在被告太平财险洛阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2、原告提交洛阳市西工区炎林办公用品商行营业执照，用以证明经营者解海天系其子，但由原告夫妇实际经营。
原告海琳琳因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费1442.11元、住院伙食补助费300元（按住院期间6天每天50元计）、营养费300元（每天50元计住院期间6天）、误工费2110.92元（按上年度河南省批发零售业年均收入36690元按原告主张计21天）、护理费603.12元（按上年度河南省批发零售业年均收入36690元计住院期间6天）、交通费360元、停车费160元。
本院认为，被告薛明伟未能遵守交通法的相关规定，发生交通事故致原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定其承担事故的全部责任，则被告薛明伟应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。薛明伟系盘龙陵园公司职员，当天系执行职务的行为，则其侵权后果应由盘龙陵园公司承担。肇事车辆投有交强险，则应先由保险公司在保险范围和限额内对原告合理损失予以赔偿，超出范围和限额的损失由盘龙陵园公司承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停车费有证据支持，应予认定；主张的误工费按其主张的标准依法计算；主张的护理费按其主张的批发零售业收入标准以住院期间计算，其余的护理主张没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在交强险限额内赔偿原告海琳琳医疗费项下损失2042.11元、伤残项下损失3074.04元。
二、被告洛阳盘龙陵园股份有限公司赔偿原告海琳琳停车费160元。
三、驳回原告海琳琳的其他诉讼请求。
上列第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告洛阳盘龙陵园股份有限公司承担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
本判决为终审判决。
审判员 杨惠丽
二〇一六年十一月十日
书记员 张勇刚
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执141号
申请执行人：王剑士，男，1989年6月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：薛隆彪，男，1968年6月8日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在执行王剑士与薛隆彪民间借贷纠纷一案中，依职权向银行、福州市车辆管理所等查询，未发现可供执行的财产线索，在福州市房屋登记中心查询中，发现被执行人名下财产已被本院另案作出的法律文书先行查封，并在处置中，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人可供执行的财产已被本院另案查封并在处置中，现该案正在等待处置结果，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑闽威
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执保133号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。
法定代表人雷青元，该局局长。
委托代理人夏晓松。
被执行人阳辉，住常宁市。
被执行人欧泽凤，住常宁市。
本院在审查申请人常宁市卫生和计划生育局与被申请人阳辉、欧泽凤行政非诉案由一案中，申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人阳辉、欧泽凤在金融机构存款134530元。
本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条、第七十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人阳辉、欧泽凤在金融机构存款134530元。
案件申请费100元，由申请人常宁市卫生和计划生育局负担。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
人民陪审员 魏圣银
二〇一八年六月八日
代理书记员 郭嘉晨
打印责任人：郭嘉晨校对责任人：吴云鹤
湖南省常宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘0482执保133号	申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。	法定代表人雷青元，该局局长。	委托代理人夏晓松。	被执行人阳辉，住常宁市。	被执行人欧泽凤，住常宁市。	本院在审查申请人常宁市卫生和计划生育局与被申请人阳辉、欧泽凤行政非诉案由一案中，申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人阳辉、欧泽凤在金融机构存款134530元。	本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条的规定，裁定如下：	冻结被申请人阳辉、欧泽凤在金融机构存款134530元。	案件申请费100元，由申请人常宁市卫生和计划生育局负担。	本裁定送达后立即生效。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  贺传衡	审 判 员  吴云鹤	人民陪审员  魏圣银	二〇一八年六月八日	代理书记员  郭嘉晨	打印责任人：郭嘉晨校对责任人：吴云鹤
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保407号
原告：中国建设银行股份有限公司茌平支行。
住址地：山东省茌平县。
法定代表人：郝海臣，职务：行长。
被告：山东小杨屯鸭业科贸有限公司。
住址地：山东省茌平县。
法定代表人：刘长城，职务：经理。
被告：山东恒丰铝制品加工有限公司。
住址地：山东省茌平县。
法定代表人：杨玉国，职务：经理。
被告：山东润沃生物科技有限公司。
住址地：山东省茌平县。
法定代表人：董军，职务：经理。
被告：刘长城，男，1969年5月10日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：董国英，女，1968年9月19日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告中国建设银行股份有限公司茌平支行与山东小杨屯鸭业科贸有限公司、山东恒丰铝制品加工有限公司、山东润沃生物科技有限公司、刘长城、董国英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告山东小杨屯鸭业科贸有限公司、山东恒丰铝制品加工有限公司、山东润沃生物科技有限公司、刘长城、董国英在银行存款350万元予以冻结，或同等价值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其泉
二〇一六年五月二十六日
书记员 马洪星
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初357号
原告聂x，女，1962年5月22日出生。
委托代理人王崇齐，男，1961年6月7日出生。
被告金乃菊，女，1979年9月1日出生。
委托代理人王杰，男，1990年6月24日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。组织机构代码80162XXXX。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
原告聂x与被告金乃菊、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂x及其委托代理人王崇齐，被告金乃菊之委托代理人王杰、被告太平洋财保北分公司之委托代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂x诉称：2015年8月17日17时，在北京市密云区西田各庄镇韩各庄村内，我骑电动自行车由西向东行驶，适遇被告金乃菊驾驶小客车由南向北行驶，小客车前部与我车辆右侧接触，造成我受伤，两车损坏。此次事故经北京市密云区公安局交通大队认定，被告负全部责任。事发后，我被送往密云区医院救治，经诊断为右侧第4-7肋骨骨折、右侧血胸、住院治疗28天。我的伤情经鉴定为伤残十级。原、被告未能就赔偿事宜达成协议，故提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费54018.64元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、护理费4000元、误工费15000元、交通费940元、伤残赔偿金41138元、被扶养人生活费5270元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，共计136716.64元；诉讼费由二被告承担。
被告太平洋财保北分公司辩称：对事故认定书责任划分不认可。该事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的经济损失。鉴定费和诉讼费不属于保险范围。
被告金乃菊辩称，我对事故认定与保险公司的一致，不同意承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2015年8月17日17时，在北京市密云区西田各庄镇韩各庄村内，原告骑电动自行车由西向东行驶，适遇被告金乃菊驾驶小客车（×××）由南向北行驶，小客车前部与电动自行车右侧接触，造成原告受伤，两车损坏。此次事故经北京市密云区公安局交通大队认定，被告金乃菊负事故全部责任。事发后，原告被送至北京市密云区医院救治，经诊断为右侧第4-7肋骨骨折、右侧血胸、右膝皮肤擦伤等，留院观察及住院治疗共计28天，为此花医疗费56199.59元，其中被告金乃菊为其垫付医疗费1993.94元。经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，原告的伤情为伤残十级，赔偿指数10%，误工期120日、营养期45日、护理期30日。原告自行支付了鉴定费3150元。
经查，原告系农业户口。现原告需要扶养的人有：父亲聂x1，1933年4月1日出生；母亲高x，1939年9月12日出生。聂x1与高x共生育三个子女：长女聂x、次子x2、三子聂x3。
另查，肇事车辆在太平洋财保北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、住院清单、医疗费单据、护理单、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、电动车维修发票、村民委员会证明、户口簿、机动车行驶证、机动车驾驶证、保单等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告金乃菊驾驶的小轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损，公安机关交通管理部门认定被告金乃菊负事故全部责任。二被告不认可事故认定书的责任划分，但对此二被告均未提供证据予以证明，故本案对该事故认定书依法予以确认。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，肇事机动车已在太平洋财保北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔商业三者险，对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，太平洋财保北分公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内，按照100%的比例予以赔偿。
原告主张的医疗费，本院按照其提交的医疗费票据予以核定；原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的营养费过高，本院根据鉴定意见予以酌定；原告主张的护理费过高，本院根据鉴定意见及护理票据予以酌定；原告就误工费一项未能提交证据，故对于该项请求，本院根据鉴定意见予以酌定；原告主张的交通费过高，本院根据原告的就医次数予以酌定；原告按照农村居民标准主张伤残赔偿金，于法有据，本院予以支持；原告主张的被扶养人生活费，于法有据，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院依据原告伤残等级予以酌定。原告主张的修车费，数额合理，于法有据，本院根据原告提供的维修发票予以确定。
原告主张的鉴定费，系为确定其伤情程度的合理支出，符合法律规定，本院予以支持；被告太平洋财保北分公司辩称鉴定费不在保险责任范围内，但其提供的保险条款系打印件，并非提供给投保人的原件，且其未提供证据证明已经向投保人尽到了提示说明义务，故鉴定费应由被告太平洋财保北分公司在商业三者险范围内承担。
被告垫付的医疗费，本院根据被告提供的医疗费票据予以确定；被告垫付的护理费，本院根据被告提供的护理费发票予以确定。被告垫付的费用，在本案一并解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告聂x医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、护理费二百六十元、误工费一万四千四百元、交通费八百元、伤残赔偿金四万一千一百三十八元、被扶养人生活费五千二百七十元、财产损失五百元，共计七万七千三百六十八元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔付被告金乃菊护理费五千零四十元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业险限额内赔付原告聂x医疗费四万四千二百零五元六角五分、住院伙食补助费一千四百元、营养费一千三百五十元、鉴定费三千一百五十元，共计五万零一百零五元六角五分。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业险限额内赔付被告金乃菊医疗费一千九百九十三元九角四分。
五、驳回原告聂x其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十一元，由原告聂x负担一百二十六元（已预交）；由被告金乃菊负担一千四百二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟 娜
二〇一六年五月十六日
书记员 聂立男
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0103行初201号
起诉人陈宽济，男，1950年12月18日生，汉族，济南裕兴化工总厂翻译，住济南市
本院于2016年11月30日收到起诉人陈宽济起诉济南市旧城改造投融资管理中心、济南市市中区房屋征收服务中心的行政起诉状。起诉事项为：1、依法撤销2010年赵谊青伪造陈光辉签名与济南市旧城改造投融资管理中心、济南市市中区房屋征收服务中心签订的《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》。2、要求济南市旧城改造投融资管理中心、济南市市中区房屋征收服务中心依法与陈光辉唯一合法继承人陈宽济签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》。
经审查，本院认为：2010年，济南市市中区中山公园东片区陈光辉房屋经三路88号划入拆迁范围。济南市旧城改造投融资管理中心委托济南市市中区房屋征收服务中心与陈光辉签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》。根据当时的拆迁法规《济南市城市房屋拆迁管理办法》，原告所诉拆迁行为系拆迁人济南市旧城改造投融资管理中心与被拆迁人陈光辉之间的拆迁法律关系，而非济南市市中区房屋征收服务中心实施的行政行为。因此，起诉人的请求事项不属于行政审判的权限范围。
依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人陈宽济的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈卫东
审判员 张 慧
审判员 宫淑英
二〇一六年十二月五日
书记员 刘双双
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执11号
申请人：郭锐，男，1987年7月18日出生，汉族，住义马市。
被执行人：李波，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市雎县。
被执行人：张向阳，男，1969年5月22日出生，汉族，住河南省新安县。
郭锐诉李波、张向阳劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫1281民初300号民事判决书及（2016）豫12民终1718号民事调解已发生法律效力。由于被执行人张向阳未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人郭锐于2017年1月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金6000元、案件受理费25元及本案执行费用，本院已立案受理。
在执行过程中，经查，被执行人李波位于河南省商丘市睢县辖区、被执行人张向阳位于河南省新安县辖区，我院已将该案件委托睢县人民法院、新安县人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结（2017）豫1281执11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 乐
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1001号
申请执行人：邬恒菊
被执行人：德阳市汇益房地产开发有限责任公司
本院在执行邬恒菊与德阳市汇益房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初第1827号、1825号、1828号、1733号、1734号、1735号、1736号民事调解以及(2014)德民一终字第278号、426号、363号、376号、411号、232号、265号、233号、234号、277号、270号、413号、483号、269号、426号民事调解的本次执行程序。
待查找到被执行人可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十六日
书记员 马淑婷
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特50号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾福军，该行副行长，代理权限为特别授权�代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：赵思瞳，女，1996年10月1日出生，汉族，住灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人赵思瞳申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人赵思瞳于2015年6月19日向申请人借款625万元、2015年6月25日向申请人借款1750万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放四笔质押贷款，共计2375万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金153869.35克作为质押担保，并书面承诺，若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人赵思瞳的质押物153869.35克非标准实物黄金，变卖所得款优先偿还申请人借款本金2375万元及利息。
被申请人赵思瞳称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人对抵押的黄金依法变卖处理。
经审查查明，2015年6月16日，被申请人赵思瞳签名与邵朝辉签订黄金收购协议书。2015年6月17日，被申请人赵思瞳在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书上签名，2015年6月19日被申请人在个人借款／担保合同书、个人借款�证上签名，同日，被申请人赵思瞳签名同意将40563.74克黄金质押于申请人工行灵宝支行，2015年6月19日申请人按照合同约定，向户名为邵朝辉，账号为62×××35的账户转账625万元。借款期限为12个月，2016年6月19日到期，利息为年利率6.12%，逾期利息为年利率9.18%。
2015年6月23日，被申请人赵思瞳与邵朝辉签订黄金收购协议书。2015年6月23日被申请人在三份中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书上签名、2015年6月25日被申请人在三份个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名，同日，被申请人赵思瞳签名同意将34423.97克、39361.06克、39520.58克黄金质押于申请人工行灵宝支行，2015年6月25日，申请人按照合同约定，向户名为邵朝辉，账号为62×××35的账户三次转账530万元、610万元、610万元，共计1750万元。借款期限为12个月，2016年6月25日到期，利息为年利率6.12%，逾期利率为年利率9.18%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。合同到期后，被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人赵思瞳签名与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金2375万元，事实清楚，证据充分。合同到期后，被申请人赵思瞳未偿还贷款本息，亦明确表示其无力偿还该贷款，现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物�金153869.35克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人赵思瞳称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人赵思瞳质押的非标准实物黄金153869.35克，变卖所得价款优先清偿偿被申请人赵思瞳向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金2375万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费88413元，由被申请人赵思瞳负担。
申请人不服�裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二〇一六年九月十八日
书记员 尹红玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1220号
原告于艳茹,女。
委托代理人陈继孝,北京市浩盛律师事务所律师。
被告北京市海淀区玉福敬老院,住所地北京市海淀区苏家坨镇徐各庄村。
法定代表人王玉艳,院长。
原告于艳茹与被告北京市海淀区玉福敬老院（以下简称玉福敬老院）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员禹霖华独任审判，公开开庭进行了审理。原告于艳茹及其委托代理人陈继孝与被告玉福敬老院法定代表人王玉艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于艳茹诉称，我与玉福敬老院系雇佣关系。2015年8月1日，我到玉福敬老院做清洁工作。2015年9月2日，我早晨六点去打扫玉福敬老院的厕所。我打扫完了其他的厕所，在最后打扫男厕所并拿着刷子刷便坑的时候不知道为什么就摔倒了，摔到了我左脸。后来我好像睡了一觉，醒了，院长来了，因为平时跟我一起干活的有三个人总是针对我，我醒了发现受伤了就以为是被他们打了，我就跟院长说是打架了。我报警后，警察说让我自己看病。我不知道跟我一起干活的人姓啥叫啥，我摔倒前也没有跟其他人发生纠纷。后来，我被送至北京老年医院治疗，经诊断为头部损伤、外伤后神经反应、外伤性眩晕、眼球和眶组织挫伤（左）、耳外伤、外伤性青光眼、结膜下出血、眼睑出血。我是为玉福敬老院提供劳务时受伤，玉福敬老院应对此承担赔偿责任。因我找玉福敬老院多次协商未果，故我诉至法院，要求玉福敬老院向我赔偿医疗费15000元、住院伙食补助费450元、营养费750元、交通费200元、误工费10800元、受伤后遗症费15000元、精神损害抚慰金8000元，以上共计50200元；要求本案的诉讼费由玉福敬老院承担。
被告玉福敬老院辩称，2015年9月2日早晨上班之前，我方院长王玉艳在当班，当时听说于艳茹在我方院内的一个卫生间地上躺着，王玉艳过去问于艳茹怎么了，于艳茹说她跟我院的一个护理人员朱玉花打架了，然后王玉艳就让于艳茹起来，于艳茹不起来、说已经报警了，王玉艳说地上凉，就找我方的工作人员把于艳茹抬到其他房间去了。当时还不是上班时间，于艳茹在摔倒前是与朱玉花发生了纠纷、与我方无关，故我方不认可其诉讼请求。警察到场后，把在场的工作人员都叫过去做了询问，后来还把当事人叫到派出所去了，我方未参与、不清楚情况。
经审理查明，2015年9月2日，于艳茹在玉福敬老院厕所内摔倒受伤，当日被送至北京老年医院治疗，经诊断为头部损伤、外伤后神经反应、外伤性眩晕、眼球和眶组织挫伤（左）、耳外伤（左）、外伤性青光眼、结膜下出血、眼睑出血，于2015年9月7日至2015年9月14日期间住院治疗，住院7天，出院医嘱为注意休息、全休7天、眼科门诊定期复查、继续口服药物治疗、神经外科定期门诊复查。
于艳茹报警后，北京市公安局海淀分局苏家坨派出所（以下简称苏家坨派出所）对于艳茹、李华珍、朱玉花三人进行询问：于艳茹称，2015年9月2日6时许，其在打扫玉福敬老院男厕所时，其姓朱的同事走过来什么也没说就用拳头打了其左头部、左眼及左耳，致其晕倒在地，该姓朱的同事系其介绍到玉福敬老院工作；李华珍称，其系玉福敬老院护工班长，2015年9月2日6时30分左右，其准备给呆傻人员喂饭，在玉福敬老院走廊里喊于艳茹来帮忙，听到于艳茹和姓朱的在争吵，姓朱的好像说什么给钱，于艳茹好像说要钱没有、要命有一条，其赶到现场，看到二人在男厕所互骂，于艳茹站在厕所内、姓朱的站门口，当时就其三人在场，于艳茹手里拿着一个刷厕所的刷子比划着要打姓朱的，经其劝阻，于艳茹放下刷子，姓朱的走开去给敬老院老人喂饭了，于艳茹就顺着墙自己倒地、踹倒了一个坐便器，之后就在地上打滚、扇自己耳刮子、还用头撞墙，其怕于艳茹磕破头将其拉开，于艳茹报警；朱玉花称，其系玉福敬老院护工，该工作系于艳茹给其介绍，于艳茹就此向其索要500元，其给了于艳茹200元，后其因感觉受骗了就于2015年9月2日6时许去找于艳茹，想把钱要回来，于艳茹不给钱还拿一个刷厕所的刷子要打其、未打到，这时组长来了，劝阻二人各自回岗位工作，其就离开了，其未打于艳茹，之后于艳茹报警。
上述事实，有双方当事人的陈述及医疗费票据等证据及本院调取的派出所询问笔录、本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据于艳茹、李华珍、朱玉花的派出所询问笔录可知，于艳茹系因介绍工作收费一事与朱玉花发生口角，二人被李华珍劝开后，于艳茹自行给自身造成伤害，故于艳茹对自己所受伤害存在过错，现其起诉所述事实与其在派出所接受询问时所作陈述不一致，其就其所受伤害要求玉福敬老院赔偿各项损失无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回于艳茹的全部诉讼请求。
案件受理费五百二十八元，由于艳茹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 禹霖华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈迎宾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初1220号原告于艳茹,女。委托代理人陈继孝,北京市浩盛律师事务所律师。被告北京市海淀区玉福敬老院,住所地北京市海淀区苏家坨镇徐各庄村。法定代表人王玉艳,院长。原告于艳茹与被告北京市海淀区玉福敬老院（以下简称玉福敬老院）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员禹霖华独任审判，公开开庭进行了审理。原告于艳茹及其委托代理人陈继孝与被告玉福敬老院法定代表人王玉艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于艳茹诉称，我与玉福敬老院系雇佣关系。2015年8月1日，我到玉福敬老院做清洁工作。2015年9月2日，我早晨六点去打扫玉福敬老院的厕所。我打扫完了其他的厕所，在最后打扫男厕所并拿着刷子刷便坑的时候不知道为什么就摔倒了，摔到了我左脸。后来我好像睡了一觉，醒了，院长来了，因为平时跟我一起干活的有三个人总是针对我，我醒了发现受伤了就以为是被他们打了，我就跟院长说是打架了。我报警后，警察说让我自己看病。我不知道跟我一起干活的人姓啥叫啥，我摔倒前也没有跟其他人发生纠纷。后来，我被送至北京老年医院治疗，经诊断为头部损伤、外伤后神经反应、外伤性眩晕、眼球和眶组织挫伤（左）、耳外伤、外伤性青光眼、结膜下出血、眼睑出血。我是为玉福敬老院提供劳务时受伤，玉福敬老院应对此承担赔偿责任。因我找玉福敬老院多次协商未果，故我诉至法院，要求玉福敬老院向我赔偿医疗费15000元、住院伙食补助费450元、营养费750元、交通费200元、误工费10800元、受伤后遗症费15000元、精神损害抚慰金8000元，以上共计50200元；要求本案的诉讼费由玉福敬老院承担。被告玉福敬老院辩称，2015年9月2日早晨上班之前，我方院长王玉艳在当班，当时听说于艳茹在我方院内的一个卫生间地上躺着，王玉艳过去问于艳茹怎么了，于艳茹说她跟我院的一个护理人员朱玉花打架了，然后王玉艳就让于艳茹起来，于艳茹不起来、说已经报警了，王玉艳说地上凉，就找我方的工作人员把于艳茹抬到其他房间去了。当时还不是上班时间，于艳茹在摔倒前是与朱玉花发生了纠纷、与我方无关，故我方不认可其诉讼请求。警察到场后，把在场的工作人员都叫过去做了询问，后来还把当事人叫到派出所去了，我方未参与、不清楚情况。经审理查明，2015年9月2日，于艳茹在玉福敬老院厕所内摔倒受伤，当日被送至北京老年医院治疗，经诊断为头部损伤、外伤后神经反应、外伤性眩晕、眼球和眶组织挫伤（左）、耳外伤（左）、外伤性青光眼、结膜下出血、眼睑出血，于2015年9月7日至2015年9月14日期间住院治疗，住院7天，出院医嘱为注意休息、全休7天、眼科门诊定期复查、继续口服药物治疗、神经外科定期门诊复查。于艳茹报警后，北京市公安局海淀分局苏家坨派出所（以下简称苏家坨派出所）对于艳茹、李华珍、朱玉花三人进行询问：于艳茹称，2015年9月2日6时许，其在打扫玉福敬老院男厕所时，其姓朱的同事走过来什么也没说就用拳头打了其左头部、左眼及左耳，致其晕倒在地，该姓朱的同事系其介绍到玉福敬老院工作；李华珍称，其系玉福敬老院护工班长，2015年9月2日6时30分左右，其准备给呆傻人员喂饭，在玉福敬老院走廊里喊于艳茹来帮忙，听到于艳茹和姓朱的在争吵，姓朱的好像说什么给钱，于艳茹好像说要钱没有、要命有一条，其赶到现场，看到二人在男厕所互骂，于艳茹站在厕所内、姓朱的站门口，当时就其三人在场，于艳茹手里拿着一个刷厕所的刷子比划着要打姓朱的，经其劝阻，于艳茹放下刷子，姓朱的走开去给敬老院老人喂饭了，于艳茹就顺着墙自己倒地、踹倒了一个坐便器，之后就在地上打滚、扇自己耳刮子、还用头撞墙，其怕于艳茹磕破头将其拉开，于艳茹报警；朱玉花称，其系玉福敬老院护工，该工作系于艳茹给其介绍，于艳茹就此向其索要500元，其给了于艳茹200元，后其因感觉受骗了就于2015年9月2日6时许去找于艳茹，想把钱要回来，于艳茹不给钱还拿一个刷厕所的刷子要打其、未打到，这时组长来了，劝阻二人各自回岗位工作，其就离开了，其未打于艳茹，之后于艳茹报警。上述事实，有双方当事人的陈述及医疗费票据等证据及本院调取的派出所询问笔录、本案开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据于艳茹、李华珍、朱玉花的派出所询问笔录可知，于艳茹系因介绍工作收费一事与朱玉花发生口角，二人被李华珍劝开后，于艳茹自行给自身造成伤害，故于艳茹对自己所受伤害存在过错，现其起诉所述事实与其在派出所接受询问时所作陈述不一致，其就其所受伤害要求玉福敬老院赔偿各项损失无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回于艳茹的全部诉讼请求。案件受理费五百二十八元，由于艳茹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  禹霖华二〇一六年六月二十日书 记 员  陈迎宾
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5595号
原告王波，男，1982年12月10日生，汉族。
委托代理人曹宁，江苏上元律师事务所律师。
被告南京金永发塑胶加工制品有限公司，组织机构代码60896490-8，住所地南京经济技术开发区（江宁开发区西门子路88号-3）。
法定代表人陈富祥，该公司总经理。
委托代理人魏晓萍，江苏金陵律师事务所律师。
原告王波诉被告南京金永发塑胶加工制品有限公司（以下简称金永发公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王波的委托代理人曹宁、被告金永发公司的委托代理人魏晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称：其于2009年9月进入被告金永发公司工作。2013年1月，双方签订最后一期无固定期限劳动合同，合同约定的工作地点为本市本区西门子路88号。2016年1月14日，金永发公司发出了关于全面启动公司整体搬迁工程的公告：公司将搬迁至溧水柘塘镇，对在2016年1月25日至1月31日既不提交书面情况说明，也不来公司签换新劳动合同的员工，将视同放弃签订劳动合同的机会，公司将于2016年2月1日终止劳动关系，并不对职工进行任何赔偿。因其住在江宁，金永发公司搬迁后又不提供班车，其表示不愿意到新厂区去工作。2016年1月31日，金永发公司决定在同年2月1日解除与其的劳动关系，但一直拒绝给其任何赔偿或补偿。现诉至法院，要求被告支付其双倍经济补偿金65494元。
被告金永发公司辩称：1、原告王波是不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的宁宁劳人仲案字第720号仲裁裁决书，向法院提起的诉讼，仲裁案件中，王波仲裁请求是要求其支付解除劳动合同的经济赔偿。此次诉讼中的诉讼请求为依法判处被告支付其双倍经济补偿金，诉讼请求已经发生变化，未经仲裁前置程序。2、其因客观情况发生重大变化，在无法与王波就变更劳动合同达成一致意见的情况下解除劳动合同，不违反法律规定，王波要求支付赔偿金没有法律依据。
经审理查明：原告王波于2009年11月入职被告金永发公司工作。2013年1月5日，双方签订期限为自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。合同约定，金永发公司安排王波在生产设备部从事操作工工作，工作地点为本市本区西门子路88号。2015年度，金永发公司开始实施整体搬迁，由本区西门子路88号搬迁至本市溧水区××柘××东路××号。2015年3月6日，金永发公司向全体员工发出《关于公司异地搬迁的通知》。2015年3月19日，金永发公司向王波发放《公司异地搬迁意向征询表》，王波未明确表示是否前往金永发公司的新厂区工作。2016年1月18日，金永发公司召开公司搬迁再动员大会，对员工搬迁后福利待遇等问题进行了讨论。2016年1月29日，王波向金永发公司提交情况说明，表示因其本人家住江宁区，到溧水区的金永发公司新厂区距离较远，交通不便，无法准时到厂上班，签订劳动合同的客观情况发生重大改变，也无法与单位协商一致，所以不愿到新厂区上班。2016年2月1日，金永发公司依据《劳动合同法》第四十条的规定解除与王波的劳动合同。
2016年2月25日，王波向仲裁委申请仲裁，要求被告金永发公司支付解除劳动合同的经济赔偿。该委于2016年4月18日作出宁宁劳人仲案字（2016）720号仲裁裁决书。王波不服该仲裁裁决书于法定期限内诉至本院。2016年4月21日，王波再次向仲裁委申请仲裁，要求金永发公司支付经济补偿金32747元及代通知金5038元，并自2016年2月1日按照拖延支付数额的银行同期贷款利率支付利息至付清时为止。2016年6月3日，王波向仲裁委提出撤回申请，该委于同日作出宁宁劳人仲案字（2016）第1169-1181号仲裁决定书，准许王波等撤回仲裁申请。
另查明，王波解除劳动关系前12个月平均工资为4687.76元。
还查明，王波要求金永发公司支付双倍的经济补偿，就是要求金永发公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。
上述事实，有劳动合同书、仲裁申请书、仲裁决定书、《关于同意郑学金、邢宗明等15位员工解除劳动合同的通告》、《关于公司异地搬迁的通知》、公司异地搬迁意向征询表、公司搬迁再动员大会及动员大会签到表、《公司各部门关于搬迁后若干问题解决方案的讨论意见》、情况说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告金永发公司整体从江宁区西门子路88号搬迁至溧水区××柘××东路××号，客观上造成了王波上班的在途时间延长、上班不便等影响，与劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化。王波书面明确表示不愿意到溧水新厂区工作，视为双方无法就变更劳动合同内容达成协议，金永发公司可以依照《劳动合同法》第四十条的规定解除劳动合同，但应当支付经济补偿。王波主张经济赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持，但可以支持其经济补偿金。王波在仲裁与诉讼阶段均是基于同一事实主张赔偿金，金永发公司主张王波本案的诉讼请求是要求经济补偿金，未经仲裁前置程序的意见，本院不予采纳。经计算，金永发公司应当支付王波经济补偿30470.44元（4687.76元/月×6.5）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第三项、第四十六条第一款第四项、第四十七条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京金永发塑胶加工制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王波经济补偿金30470.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史朝霞
二〇一六年六月三十日
见习书记员 毛成圆
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1967号
原告：秦敏，女，1978年6月8日生，汉族，居民，住织金县。
被告：项庆益，男，1954年9月30日生，汉族，贵州省织金县煤田地质174队退休职工，住织金县。
被告：胡莉萍，女，1962年3月23日生，汉族，居民，住织金县。
原告秦敏与被告项庆益、胡莉萍民间借贷纠纷一案，本本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦敏到庭参加诉讼，被告项庆益、胡莉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告借款50000元，并按月利率2%支付从借款之日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月13日，被告以经营寿衣资金短缺为由，向我借款30000元，二被告出具借条与我收执，被告项庆益用其工资作担保，并约定借款利息为月利率5%。2014年8月7日，被告以同样理由向原告借款20000元，被告项庆益仍以其工资作担保，并口头约定借款月利率为5%。借款期限届满后，我多次向被告催要借款，被告均以各种理由搪塞，无丝毫偿还诚意，我被迫提起诉讼。
被告项庆益、胡莉萍均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告秦敏为支持其诉讼请求提交了原告本人身份证、2013年10月13日被告项庆益、胡莉萍出具的借条1份，2014年8月7日被告项庆益、胡莉萍出具的借条1份、被告项庆益的身份证在卷予以证实。上述证据，虽未经二被告质证，但不能质证的原因系二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致，这些证据经庭审核实，具有证明力，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
依据上列有效证据，本院确认本案事实如下：2013年10月13日，被告项庆益、胡莉萍向原告秦敏借款30000元，二被告出具了借条与原告收执，借条的内容为：“今借到秦敏人民币现金叁万元（30000.00）整。用本人工资担保。借款人：胡利萍、项庆益2013年10月13日”。2014年8月7日，被告项庆益、胡莉萍再次向原告借款20000元，二被告出具借条与原告收执，借条内容为：“今借到秦敏人民币贰万元正（20000元），用工资担保。借款人：项庆益、胡莉萍2014年8月7日”。上述借款，双方均未约定还款期限，原告虽主张两笔借款口头约定利息为5%，但未提供证据证明，本院不予认可。诉讼中，原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，原告主张二被告向其借款共计5万元的事实，原告提供了借条证明，且两笔借款金额较小，原告均以现金支付给二被告，原告已证明了其已履行出借借款的义务，原被告之间的借贷关系成立。二被告向原告借款共计5万元，原、被告虽未约定还款期限，但原告有权要求二被告随时履行还款义务，但应当给予二被告一定的履行期限。至于原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，是原告对其诉权的自由处分，且未损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以支持。被告项庆益、胡莉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求二被告承担偿还借款本金5万元的诉讼请求，于理合法，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告项庆益、胡莉萍在本判决发生法律效力之日起10内一次性偿还原告秦敏借款本金50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告项庆益、胡莉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴兆明
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 宇
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终46号
上诉人（原审原告）大陆交易解决方案有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州布纳公园乡村道7001号200号套房。
法定代表人胡安C.比安奇，首席执行官。
委托代理人陈辰，北京市冠英律师事务所律师。
委托代理人顾斯琳，女，1985年2月25日出生，北京市冠英律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李静，该委员会审查员。
上诉人大陆交易解决方案有限公司（简称大陆交易公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第2974号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第12693730号瑞亚速汇LuckyAsiaFastMoneyTransfer商标（简称申请商标）由大陆交易公司于2013年6月3日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第36类金融服务、转账服务、保险等服务上。商标局于2014年4月18日驳回在金融服务、转账服务上的注册申请。大陆交易公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。商标评审委员会于2014年12月26日作出商评字[2014]第109617号《关于第12693730号瑞亚速汇LuckyAsiaFastMoneyTransfer商标驳回复审决定书》（简称第109617号决定），决定对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。大陆交易公司不服第109617号决定，依法提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：申请商标与引证商标的显著识别部分仅一字之差，在汉字组成、读音方面十分近似，故两商标已构成近似商标。申请商标指定使用的金融服务、转账服务与引证商标核定使用的货币转账、电子资金转账服务构成类似服务。因此，申请商标与引证商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在类似商品或服务上的近似商标。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回大陆交易公司的诉讼请求。
大陆交易公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第109617号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由是：引证商标已被撤销，不再构成申请商标获得注册的障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标为第12693730号瑞亚速汇LuckyAsiaFastMoneyTransfer商标，由大陆交易公司于2013年6月3日向商标局提出注册申请，指定使用在第36类金融服务、转账服务、保险、艺术品估价、住房代理、经纪、担保、募集慈善基金、信托、典当经纪服务上。
引证商标为第5958787号瑞达速汇AGROUPEXFINANCIALCORPORATIONSERVICE商标，现在GROUPEX金融公司名下，于2007年3月23日提出注册申请，2010年2月21日核准注册，核定使用在货币转账、电子资金转账服务上，专用期限至2020年2月20日。
商标局于2014年4月18日向大陆交易公司发出编号为ZC12693730BH1的《商标部分驳回通知书》，初步审定在保险、艺术品估价、住房代理、经纪、担保、募集慈善基金、信托、典当经纪服务上使用申请商标的申请，驳回在金融服务、转账服务上的注册申请。大陆交易公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。
商标评审委员会于2014年12月26日作出第109617号决定。该决定认为：引证商标与申请商标构成近似商标；申请商标指定使用的金融服务、转账服务与引证商标核定使用的货币转账、电子资金转账服务属于类似服务。两商标共同使用在上述服务上易使消费者对服务来源产生混淆误认，已构成商标法第三十条所指的使用在类似服务上的近似商标。商标评审委员会依照商标法第三十条、第三十四条的规定，决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
大陆交易公司不服第109617号决定，依法提起行政诉讼。在本案审理期间，大陆交易公司提交了商标局于2015年11月18日作出的商标撤三字[2015]第W019249号关于第5958787号瑞达速汇AGROUPEXFINANCIALCORPORATIONSERVICE注册商标连续三年不使用撤销申请的决定（简称第W019249号决定），因GROUPEX金融公司未提交使用证据，根据商标法第四十九条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十六条、第六十七条的规定，决定：撤销第5958787号瑞达速汇AGROUPEXFINANCIALCORPORATIONSERVICE注册商标（即引证商标），原第5958787号《商标注册证》作废。商标局已公告送达第W019249号决定，该决定目前已生效。
以上事实有申请商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、第109617号决定、第W019249号决定、商标公告以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。申请商标与引证商标已构成上述情形，商标评审委员会及一审法院认定并无不当。
根据大陆交易公司在本案审理期间提交的证据，商标局作出了撤销引证商标的决定，因此，引证商标已不构成申请商标获得注册的法律障碍。该事实的发生对于本案处理结果将产生重大影响。因此，商标评审委员会应当基于新的事实，针对大陆交易公司就申请商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。
综上所述，大陆交易公司的上诉理由有事实和法律依据，其上诉请求本院予以支持，但应当负担本案案件受理费。基于本院审理期间发生的新的事实，原审判决及第109617号决定均应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2015）京知行初字第2974号行政判决；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第109617号《关于第12693730号瑞亚速汇LuckyAsiaFastMoneyTransfer商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就大陆交易解决方案有限公司针对第12693730号瑞亚速汇LuckyAsiaFastMoneyTransfer商标提出的复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由大陆交易解决方案有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一六年五月十六日
书记员 王婉晨
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第27号
申请执行人王XX，女，汉族。
申请执行人王X，女，汉族。
被执行人孙XX，男，汉族。
被执行人刘XX，男。
本院在执行申请执行人王XX、王X与被执行人孙XX、刘XX机动车交通事故责任纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，依法采取强制措施，被执行人孙XX、刘XX确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 杰
审判员 李瑞强
审判员 王德峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 李红红
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第27号
申请执行人汤世龙，男，1982年11月8日出生，汉族，住湖南省中方县。
申请执行人杨荷萍，女，1988年2月14日出生，侗族，住贵州省天柱县。
被执行人汤世香，女，1977年10月28日出生，汉族，住湖南省中方县。
被执行人魏华初，男，1983年2月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。
本院在执行汤世龙、杨荷萍申请执行汤世香、魏华初民间借贷纠纷一案中。被执行人汤世香、魏华初已自行将执行标的款30000元支付给申请执行人汤世龙、杨荷萍，申请执行人汤世龙、杨荷萍自愿放弃余款的执行并达成执行和解协议。本案应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2014）方民二初字第165号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 杨 毅
二〇一五年三月十六日
书记员 贺 谦
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）方执字第27号申请执行人王XX，女，汉族。申请执行人王X，女，汉族。被执行人孙XX，男，汉族。被执行人刘XX，男。本院在执行申请执行人王XX、王X与被执行人孙XX、刘XX机动车交通事故责任纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，依法采取强制措施，被执行人孙XX、刘XX确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 李瑞强审判员 王德峰二〇一六年十二月十四日书记员 李红红
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4226号
原告：王庆国，男。
委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：张瑞，男。
被告：陈凌娜，女。
原告王庆国诉被告张瑞、陈凌娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆国的委托代理人何革到庭参加诉讼，被告张瑞、陈凌娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告张瑞因做生意资金紧张，分别于2013年10月25日、2013年11月10日共计向我借款4万元。后经索要未果，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款4万元，并承担借款2万元自2013年10月25日起、借款2万元自2013年11月10日起，按中国人民银行同期贷款率四倍计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年10月25日，被告张瑞向原告借款2万元，并出具借据，约定借款期限自2013年10月25日至2013年11月25日；同年11月10日，被告张瑞向原告借款2万元，并出具借据，约定借款期限自2013年11月10日至2013年12月10日。两笔借款同时约定，自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款4万元，并承担借款2万元自2013年10月25日起、借款2万元自2013年11月10日起，按中国人民银行同期贷款率四倍计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
另查：二被告原系夫妻关系，2007年10月18日经政府登记结婚，2011年11月29日登记离婚，2012年3月19日登记结婚，2014年7月9日登记离婚。
本院所确认的上述事实，有借据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告张瑞偿还借款4万元，有被告张瑞向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借据中约定，自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，该约定符合法律规定。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张瑞、陈凌娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞、陈凌娜于本判决发生法律效力后5日内偿还原告王庆国借款4万元，并承担借款2万元自2013年10月25日起、借款2万元自2013年11月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1400元（其中案件受理费800元、公告费600元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李绍东
审 判 员 崔明霞
代理审判员 郝莹钰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 于 歌
沈阳市和平区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4505号
原告谷英雪。
被告辽宁大隆黄金投资有限公司.
法定代表人吕文洋，系该公司经理。
委托代理人周全，系辽宁普维律师事务所律师。
被告孙刚。
委托代理人张贺斌，系沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谷英雪诉被告辽宁大隆黄金投资有限公司、孙刚物权保护纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷英雪的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告谷英雪撤回起诉。
案件受理费900元，（已减半收取），由原告谷英雪承担。
审判员 王蕾
二〇一六年�月十四日
书记员 王旭
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执222号
申请执行人谢永凤，居民。
被执行人洪江市聚贤茶业有限责任公司，住所地湖南省洪江市。
申请执行人谢永凤与被执行人洪江市聚贤茶业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)洪民二初字第311号民事调解书，于2016年7月19日向被执行人洪江市聚贤茶业有限责任公司发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。
本案标的96530元，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 蒋秋平
审判员 程林桂
二〇一六年九月十六日
书记员 盛 侠
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第2号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。2008年6月8日因吸食毒品被
嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十四日；2012年12月18日
因犯危险驾驶罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役一个月，缓刑
二个月，并处罚金4000元。因本案于2013年8月7日被嘉兴市公安
局南湖区分局决定取保候审，同年11月20日经南湖区人民法院决
定被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人桑奇。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被
告人王某甲犯寻衅滋事罪一案，于2013年12月3日作出（2013）嘉
南刑初字第1046号刑事判决。被告人王某甲不服，提出上诉。本
院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护
人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结
。
原判认定：
2012年5月6日晚，被告人王某甲因吕启峰（已判刑）在本市
南湖区缪斯酒吧与保安发生纠纷，遂电话纠集谢缘飞（已判刑）
，谢缘飞又纠集了孙凡（已判刑）等人，一并赶至酒吧。随后，
晁鸿福（已判刑）、吕启峰、孙凡、谢缘飞等人持刀、棍对该酒
吧进行打砸并与前来阻止的酒吧保安发生殴斗，造成财物损失合
计价值2806元，被害人赵某、王某多处受伤。经法医鉴定，被
害人赵某右手拇指近节指骨骨折、第1掌骨远端骨折，现右拇指活动功能略受限，其损伤构成轻伤；被害人王某额骨骨折、左手
第1近节指骨基底部及掌骨头骨折，全身多处皮肤软组织挫裂伤，
现遗留体表疤痕累计长度超过15cm，其损伤已构成轻伤。
案发后，吕启峰、孙凡、谢缘飞已赔偿损失。
原判认为，被告人王某甲的行为已构成寻衅滋事罪。被告人
王某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二
十五条、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人王
某甲有期徒刑一年。
上诉人王某甲及其辩护人均提出：王某甲在接到公安民警的
电话通知后自己去了派出所，应认定其有自首情节；王某甲在本
案中没有拿刀和棍，不是轻伤后果及物品损害后果的直接加害人
，且王某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，之前谢
缘飞赔偿的款项中有2万元是王某甲的。据此请求二审对王某甲从
轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人王某甲伙同他人寻衅滋事的事
实，有同伙吕启峰、晁鸿福、谢缘飞、孙凡的供述，证人李某、
魏某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书
，刑事判决书等证据予以证实。上诉人王某甲对原判认定的犯罪
事实亦供认不讳，且所供与上述证据证明的情况相符，故原判认
定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人及其辩护人提出应认定上诉人有自首情节的问题
，经查，上诉人王某甲系在公安机关已掌握其犯罪事实并接到办
案民警的电话通知后才到公安机关接受调查，故王某甲的行为不
符合自首的构成要件，不构成自首。上诉人及其辩护人就此所提均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王某甲伙同他人在公共场所持械任意损毁
他人财物，合计价值2806元，情节严重；并随意殴打他人致2人轻
伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人王某甲归案后
能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人系纠集者，无
论其是否持有工具、是否直接造成他人伤害或者财产损失，都应
当对本案所造成的后果承担罪责，故上诉人及辩护人就此所提并
不影响对上诉人的定罪量刑。上诉人曾因犯罪和违法分别受到刑
事和行政处罚，原判未对其适用缓刑并无不当。上诉人及其辩护
人请求二审对上诉人从轻处罚并适用缓刑的理由不足，不予采纳
。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（
一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
代理审判员 张 筱
代理审判员 徐 洁
二〇一四年一月十七日
书 记 员 黄晓琴
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第2号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。2008年6月8日因吸食毒品被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十四日；2012年12月18日因犯危险驾驶罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。因本案于2013年8月7日被嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审，同年11月20日经南湖区人民法院决定被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人桑奇。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪一案，于2013年12月3日作出（2013）嘉南刑初字第1046号刑事判决。被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2012年5月6日晚，被告人王某甲因吕启峰（已判刑）在本市南湖区缪斯酒吧与保安发生纠纷，遂电话纠集谢缘飞（已判刑），谢缘飞又纠集了孙凡（已判刑）等人，一并赶至酒吧。随后，晁鸿福（已判刑）、吕启峰、孙凡、谢缘飞等人持刀、棍对该酒吧进行打砸并与前来阻止的酒吧保安发生殴斗，造成财物损失合计价值2806元，被害人赵某、王某乙多处受伤。经法医鉴定，被害人赵某右手拇指近节指骨骨折、第1掌骨远端骨折，现右拇指活动功能略受限，其损伤构成轻伤；被害人王某乙额骨骨折、左手第1近节指骨基底部及掌骨头骨折，全身多处皮肤软组织挫裂伤，现遗留体表疤痕累计长度超过15cm，其损伤已构成轻伤。
案发后，吕启峰、孙凡、谢缘飞已赔偿损失。
原判认为，被告人王某甲的行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人王某甲有期徒刑一年。
上诉人王某甲及其辩护人均提出：王某甲在接到公安民警的电话通知后自己去了派出所，应认定其有自首情节；王某甲在本案中没有拿刀和棍，不是轻伤后果及物品损害后果的直接加害人，且王某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，之前谢缘飞赔偿的款项中有2万元是王某甲的。据此请求二审对王某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人王某甲伙同他人寻衅滋事的事实，有同伙吕启峰、晁鸿福、谢缘飞、孙凡的供述，证人李某、魏某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书，刑事判决书等证据予以证实。上诉人王某甲对原判认定的犯罪事实亦供认不讳，且所供与上述证据证明的情况相符，故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人及其辩护人提出应认定上诉人有自首情节的问题，经查，上诉人王某甲系在公安机关已掌握其犯罪事实并接到办案民警的电话通知后才到公安机关接受调查，故王某甲的行为不符合自首的构成要件，不构成自首。上诉人及其辩护人就此所提均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王某甲伙同他人在公共场所持械任意损毁他人财物，合计价值2806元，情节严重；并随意殴打他人致2人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人王某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人系纠集者，无论其是否持有工具、是否直接造成他人伤害或者财产损失，都应当对本案所造成的后果承担罪责，故上诉人及辩护人就此所提并不影响对上诉人的定罪量刑。上诉人曾因犯罪和违法分别受到刑事和行政处罚，原判未对其适用缓刑并无不当。上诉人及其辩护人请求二审对上诉人从轻处罚并适用缓刑的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
代理审判员 张 筱
代理审判员 徐 洁
二〇一四年一月十七日
书 记 员 黄晓琴
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第00627号
上诉人（原审原告）程玲珍
委托代理人李凤年，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）延安大学
法定代表人崔智林，该校校长。
上诉人程玲珍因养老保险待遇纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2015）宝民初字第00200号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中。上诉人程玲珍于2015年12月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程玲珍申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。关于其所诉的延安大学丢失人事档案纠纷可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许程玲珍撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵延慧
审判员 刘满艺
审判员 王 欣
二〇一五年十二月十日
书记员 赵瑞珍
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00240号
原告徐祥云
原告于开勇
被告孟繁成
被告黄春凤
本院在审理原告徐祥云、于开勇与被告孟繁成、黄春凤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐祥云、于开勇撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 李海霞
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执602号
申请执行人赵德文，男，1974年9月18日出生，汉族，住所地现住开封市，证件号码410225197409182310。
被执行人李东方，地址商丘市睢县。
赵德文与李东方合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初521号已经发生法律效力。由于被执行人李东方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵德文于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
。
本院认为，本案被执行人李东方目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵德文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李东方新的财产线索，申请执行人赵德文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王崇鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴金磊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2080号
罪犯卢海荣，男，37岁，汉族，江苏省滨海县人，现在江苏省句容监狱服刑。
滨海县人民法院于2011年5月6日作出（2011）滨刑初字第0073号刑事判决，以被告人卢海荣犯聚众斗殴罪、强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日经本院刑事裁定减刑八个月（刑期至2018年6月11日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯卢海荣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卢海荣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢海荣在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢海荣减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2017年1月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月三十日
书记员 杨 烨
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1523号
原告易县恒林林果种植农民专业合作社。
法定代表人侯建伟，该社理事长。
被告韩双利，女，1990年10月23日出生，汉族，易县。
被告魏光，男，1986年8月17日出生，汉族，徐水县。
被告刘鑫淼，男，1991年1月6日出生，汉族，易县。
本院在审理原告易县恒林林果种植农民专业合作社与被告韩双利、魏光、刘鑫淼借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易县恒林林果种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告易县恒林林果种植农民专业合作社负担。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 闫素华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 常小光
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1523号
原告易县恒林林果种植农民专业合作社。
法定代表人侯建伟，该社理事长。
被告韩双利，女，汉族，易县。
被告魏光，男，汉族，徐水县。
被告刘鑫淼，男，汉族，易县。
本院在审理原告易县恒林林果种植农民专业合作社与被告韩双利、魏光、刘鑫淼借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易县恒林林果种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告易县恒林林果种植农民专业合作社负担。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 闫素华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 常小光
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1598号
原告陈仁信，男，住仙游县。
委托代理人陈建国，男，住址同上。
被告郭伟建，男，住仙游县。
委托代理人林建山，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人叶建辉，福建理顺律师事务所律师。
原告陈仁信与被告郭伟建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员柯天祥适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈仁信及其委托代理人陈建国、被告郭伟建的委托代理人叶建辉、林建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁信诉称，本起交通事故造成原告一级伤残，被告负事故全部责任，请求判令被告再赔偿继续治疗费89100.36元、住院护理费3600元、住院伙食补助费6389.28元，计99089.64元。
被告郭伟建辩称，医疗费用按正式票据认定。住院伙食补助费计算标准本地区为10元／天、跨地区为50元／天。在上次诉讼中，法院已判决支持原告出院后10年的护理费，故原告现请求护理费3600元不合理，不能支持。
经审理查明，2011年8月28日，原告乘坐被告驾驶的闽BF99**号小车自仙游县盖尾镇连井往石马桥方向行驶，行经仙游县盖尾镇石马桥往连井村道垃圾站路段，被告未按操作规范安全驾驶，致轿车冲出路左外崖底，造成原告身体受伤及轿车损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告承担事故全部责任。2011年12月6日，原告伤残等级经福建恒信司法鉴定所评定为一级，护理依赖为完全护理依赖。原告于2012年3月28日诉至本院请求赔偿，本院于同年6月19日作出（2012）仙民初字第1140号民事判决，该判决已生效并确认原告出院后护理期限为10年。在执行过程中，原、被告双方达成执行和解。之后，原告于2013年2月26日至同年3月13日在南京军区福州总医院住院15天，花费医疗费用47901.06元；于2013年3月29日至同年4月1日在莆田九五医院住院3天，花费医疗费1247.41元；于2013年4月11日至同年6月10日在福建中医药大学附属康复医院住院61天，花费医疗费39951.89元。以上事实，当事人没有异议，本院予以确认。
对当事人争议问题，本院予以查明并确认如下：
一、关于住院伙食补助费问题。原告认为，请求住院伙食补助费6389.28元应予认定。被告认为，在本地区住院每天按10元、跨地区住院每天按50元计算。本院认为，原告在福州住院76天，在莆田住院3天，其住院伙食补助费予以认定3860元。
二、关于护理费问题。原告认为，请求护理费3600元应予认定。被告认为，在上次诉讼中，法院已判决支持原告出院后10年的护理费，故原告现请求护理费3600元不合理，不能支持。本院认为，在（2012）仙民初字第1140号民事判决中，本院确认原告出院后的护理期限为10年，并支持相应的护理费，现原告在该期间内再请求护理费，属于重复请求，不予支持。
综上所述，本院认为，原告进行后续治疗，产生损失医疗费用89100.36元、住院伙食补助费3860元，计92960.36元。被告负事故全部责任，其应赔偿给原告92960.36元。原告有理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郭伟建在本判决生效后十日内赔偿给原告陈仁信损失计人民币九万二千九百六十元三角六分。
二、驳回原告陈仁信的其他诉讼请求。
如果被告陈仁信未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千一百三十八元五角（已减半收取），由原告陈仁信负担人民币七十六元五角，由被告郭伟建负担人民币一千零六十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一五年三月十九日
书记员 郑微微
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更971号
罪犯黎炳恒，男，1979年5月17日出生，壮族，广西田东县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2014年3月13日作出(2014)德刑一初字第15号刑事判决，以被告人黎炳恒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2013年5月16日起至2028年5月15日止，于2014年4月18日交付执行。2014年11月16日从云南保山监狱调入广西宜州监狱服刑改造。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日开庭进行审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员蒙德耸、邓浩庭、执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯黎炳恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第775号提请减刑建议书提出，罪犯黎炳恒在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黎炳恒减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黎炳恒在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，被指派从事鞋面加工劳动，掌握鞋面加工技能，遵守安全操作规程，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱优秀学员。自2014年5月起至2016年7月底止，奖励分累计为85.32分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黎炳恒在执行期间，虽有悔改表现，但无证据证实其已按生效判决履行没收财产刑，从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎炳恒减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年5月16日起至2027年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1267号
上诉人（原审被告）：张通祥，户籍地址广东省丰顺县。
被上诉人（原审原告）：吴九仔，身份证地址广州市白云区。
委托代理人：董立凡，广东维永律师事务所律师。
上诉人因物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗云法民四初字第310号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省梅州市丰顺县人民法院审理。
本院经审查认为：本案是物权保护纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于广州市白云区，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 梁碧莹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1167-2号
原告湖南云天律师事务所，住所地长沙市芙蓉南路一段818号长城华都20楼。
法定代表人粟宝珍，该律师事务所主任。
被告广州市方块环保科技有限公司，住所地广州市海珠区南华西路91号501房自编A01房。
法定代表人刘志新，董事长。
被告邓超群，男，1963年5月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告刘志新，男，1967年4月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被告梁春风，男，1977年2月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被告陈正来，男，1973年2月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
本院在审理原告湖南云天律师事务所与被告广州市方块环保科技有限公司、邓超群、刘志新、梁春风、陈正来委托合同纠纷一案中，原告湖南云天律师事务所向本院提出保全申请，要求冻结被告广州市方块环保科技有限公司、邓超群、刘志新、梁春风、陈正来的银行存款人民币2000000元或者查封，冻结其价值相等的财产，并由肖民楚以其名下的牌照号为湘××捷豹车，杨泽以其名下的牌照号为湘××奔驰车作为担保。本院依法于2014年4月24日作出（2014）天民初字第1167-1号民事裁定书，对被告广州市方块环保科技有限公司名下的广州市海珠区南华西路××号201房、301房、401房、501房，广州市海珠区南华西路××号之1、之2、之3、之4、之5，广州市海珠区南华西路××号、××号、××号、××号、××号地下室1层进行了查封，被告广州市方块环保科技有限公司收到该民事裁定书后，于2014年5月19日向本院提出申请，要求对以上房产解除冻结，并由谭建成担供房产进行担保，谭建成自愿以其所有的位于邵阳市双清区邵阳市昭东市场18栋的产籍号××至××号共32套房屋为该案进行担保。
本院认为，被告广州市方块环保科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告广州市方块环保科技有限公司名下的广州市海珠区南华西路××号201房、301房、401房、501房，广州市海珠区南华西路××号之2、之3、之4、之5，广州市海珠区南华西路××号、××号、××号、××号、××号地下室1层的查封手续；
查封担保人肖民楚名下的牌照号为湘××捷豹车，担保人杨泽名下的牌照号为湘××奔驰车；
查封担保人谭建成名下的位于邵阳市双清区邵阳市昭东市场18栋产籍号为××至××号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王利华
二〇一四年五月十九日
代理书记员 杨 柳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第209-4号
申请执行人中国建设银行股份有限公司唐山北新道支行。住所地：唐山市北新东道25号。
负责人李继云，该行行长。
被执行人唐山顺途贸易有限公司。住所地：唐山高新技术开发区大学道白玉兰酒店东侧写字楼三层。
法定代表人刘宗仁，该公司总经理。
被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司。住所地：唐山市丰南区钱营镇闫庄村。
法定代表人李秀军，该公司总经理。
被执行人刘宗仁，唐山顺途贸易有限公司总经理。
被执行人杨金华，无业。
本院依据已经发生法律效力的河北省唐山市中人民法院（2014）唐民初字第238号民事判决书，于2014年8月20日向被执行人唐山顺途贸易有限公司、唐山市清泉钢铁集团有限责任公司、刘宗仁、杨金华发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向中国建设银行股份有限公司唐山北新道支行支付借款本金2500万元及截至2014年2月20日的利息368292.58元，并自2014年2月21日起以2500万元为基数，按合同编号为建唐北2013-CZZL001号《人民币流动资金贷款合同》约定的利率支付利息至付清之日止；向中国建设银行股份有限公司唐山北新道支行支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费168642元及执行费。该案在诉讼期间，本院于2014年4月30日作出（2014）唐民初字第238-2号民事裁定书，查封了唐山顺途贸易有限公司名下的车牌号为冀B×××××车辆一部。但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人唐山顺途贸易有限公司名下的车牌号为冀B×××××车辆一部。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴义
二〇一五年四月三十日
书记员 兰金生
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1134号
原告平邑县宝业建筑工程有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处，组织机构代码：75086397-2。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告王井新，男，成年人，汉族，居民。
原告平邑县宝业建筑工程有限公司与被告王井新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县宝业建筑工程有限公司的委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告王井新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县宝业建筑工程有限公司诉称，请求依法判令被告支付下欠原告楼房款111204元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王井新未作答辩。
经审理查明，2012年6月20日，原告平邑县宝业建筑工程有限公司与被告王井新签订楼房代建协议书一份，约定由原告为被告代建楼房一处，该楼房位于东流庄村东南，仲里路西约400米流庄社区土地上，具体位置为5号楼1单元202室，由主楼和储藏室构成，主楼建筑面积为123.79平方米，单价为1160元／平方米，储藏室面积为24.12平方米，单价为730元／平方米，工程款总价为161204元。楼房代建协议书签订后，原告建完楼房后交付了楼房，被告支付了部分代建楼房款，尚欠代建楼房款111204元未能交纳。2014年5月19日，原告以其诉求诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告王井新代建楼房并拖欠代建楼房款的事实，有原、被告之间签订的楼房代建协议书予以证实，本院予以确认。对原告要求被告支付剩余代建楼房款的诉求，本院予以支持。对原告要求的利息，因原、被告未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王井新于本判决生效后五日内支付原告楼房款111204元及利息（利息自2014年5月19日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，由被告王井新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费2524元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 晓
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2433号
原告：王XX，女，XX出生，汉族，居民，住黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX
被告：张XX，男，XX出生，汉族，居民，住黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX
本院在审理原告王XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年一月十三日
书记员 丁树法
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩商初字第0009号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人刘海军，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告刘正付，男，59岁，个体户。
被告顾站芳，女，58岁，居民。系被告刘正付的妻子。
被告徐宝华，36岁，个体户。
被告陈成，27岁，个体户。
委托代理人潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告刘正付、顾站芳、徐宝华、陈成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员张桐独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘海军、被告刘正付、徐宝华、被告陈成的委托代理人潘韦何到庭参加诉讼。被告顾站芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月14日原告与被告刘正付、陈成、徐宝华（三名家属顾站芳、孙丽丽、李词一并参与）签订农户联保借款合同，到期日为2015年2月20日，三户联保贷款金额为贰拾肆万元，各户金额为捌万元，借款方式：采用自主支付。贷款合同签订后，于2014年2月24日被告刘正付、顾站芳向原告下属八滩支行发出提款8万元申请，还款日期为2015年2月20日，月利率为11.5‰，原告按约提供了贷款。贷款到期后，实际于2014年3月至12月（按季结息）自动扣还利息3014.75元。后经原告多次催要，截止2015年3月31日被告刘正付、顾站芳至今尚欠我行贷款本金8万元及利息6653.67元未能归还，被告陈成、徐宝华作为保证人也未主动履行代为还款义务。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告刘正付、顾站芳归还贷款80000元及2014年2月24日起至2015年3月31日结欠利息6653.67元，以及2015年3月31日至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告陈成、徐宝华对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘正付辩称：对贷款80000元不认可，我没有办理卡，也没有收到过卡或存折，个人认为信贷员有违规行为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告顾站芳未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告徐宝华辩称：我不认识被告刘正付、顾站芳，也没有做担保，合同上字是我签的，是王信芹让我去签字的，我不知道是替刘正付担保的。请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
被告陈成的委托代理人辩称：原告没有实际支付贷款给被告刘正付、顾站芳，对于三户联保责任已无保证意义，应当废止；对于三户联保合同有效期为2年的说法，原告应当书面履行告知程序，被告陈成对该合同约定毫不知情，原告有欺骗嫌疑。请求法庭驳回原告对被告陈成的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月14日，徐宝华、陈成、刘正付三人与原告签订了农户联保借款合同，合同约定从2013年3月14日至2015年2月20日，陈成、徐宝华、刘正付三人可以借贷最高贷款本金余额合计为贰拾肆万元的贷款。被告顾站芳在借款人配偶处签名并按指印。2014年2月24日，被告刘正付在江苏滨海农商银行八滩支行贷款8万元，约定年利率13.8%，归还日期为2015年2月20日。借款到期后，借款人及担保人均未归还本息。
上述事实，有农户联保借款合同、借款借据、提款（用信）申请书、被告身份证、常住人口登记卡、贷款本金及利息凭证复印件各一份、贷款转账一份、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与陈成、徐宝华、刘正付签订的农户联保借款合同合法、有效，现被告刘正付未能按约履行还款义务，故对原告要求被告刘正付承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告方认为贷款未支付，原告违规放贷，请求驳回原告诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告刘正付未能按约履行还款义务，被告徐宝华、陈成作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，贷款归还到期日为2015年2月20日，被告徐宝华、陈成的担保期限截止为2017年2月20日，被告徐宝华、陈成未过担保期限，故对原告要求被告徐宝华、陈成承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐宝华、陈成承担保证责任后，可向被告刘正付追偿。被告顾站芳在借款人配偶处签名并按指印，被告顾站芳作为被告刘正付的妻子，应知道该款使用情况，但其未能举证证明该贷款不是家庭生活使用，故应认定为夫妻共同债务，对原告起诉被告顾站芳要求其承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告顾站芳未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正付、顾站芳于本判决生效后十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并承担利息（从2014年2月19日起至2015年3月31日止结息6653.67元，从2015年4月1日起至本判决确定的履行之日止按照年利率13.8%计算）；
二、被告徐宝华、陈成对上述款项本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，减半收取983元，由被告刘正付、顾站芳、徐宝华、陈成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 张 桐
二〇一五年八月十一日
书记员 陈瑞琦
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第01355号
原告孙某，男，汉族，住遂平县。
委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
被告王某某1，男，汉族，住遂平县。
被告王某某2，男，汉族，住址同上，系王某某1之子。
本院在审理原告孙某与被告王某某1、王某某2买卖合同纠纷一案中，原告孙某以双方达成和解为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费671元，减半收取336元，由原告孙某负担。
审判员 李锋
二〇一四年十二月十七日
书记员 梁源