wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4748号
原告:葛万兵，男，1979年6月6日出生，汉族，保康县人，住襄阳市。
原告:吴晶，女，1984年11月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
二原告共同委托诉讼代理人：芦进、严妍，湖北元领律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行反诉、和解、上诉；代收法律文书。
被告：襄阳远驰实业有限公司。住所地：襄阳市襄城区荆州街**号；主要办事机构所在地：襄阳市樊城区新华路*号。
法定代表人：李强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限为：代为提起管辖权异议；代为承认、反驳诉讼请求、提起反诉；进行和解、调解；提起上诉，代收法律文书。
原告葛万兵、吴晶与被告襄阳远驰实业有限公司（以下简称远驰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，因本案须以另案审理结果为依据，而另案尚未审结，故于2016年11月15日裁定本案中止诉讼。2017年1月17日，本案恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人芦进及被告的委托诉讼代理人贺艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛万兵、吴晶向本院提出诉讼请求，请求本院判令被告返还原告购房款67453元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“摩卡小镇”××号房产，合同约定建筑面积为131.61平方米，套内建筑面积为113.4平方米，公共部分与公用房屋分摊面积（以下简称公摊面积）为18.21平方米，房屋单价为每平方米5622.02元。合同并约定了建筑面积差异的处理方式，但未约定套内面积差异的处理方式。2015年6月，经房管部门实测，原告购买的房屋建筑面积实为129.31平方米，套内建筑面积比约定减少7.7平方米，公摊面积比约定增加5.88平方米。鉴于双方对套内建筑面积差异未约定处理方式，根据法律规定，被告应当将面积误差比3%以内部分的购房款返还原告，面积误差比超过3%部分的房价款双倍返还原告，共计67453元。
被告远驰公司辩称，双方在面签合同时未约定房屋的套内建筑面积和公摊面积，房屋实测面积出现误差系因测量规范不同，该公司不存在过错；合同约定房屋的计价方式、面积确认及面积差异处理均以建筑面积为依据，并排除以套内建筑面积为依据，原告以套内建筑面积存在误差为由要求被告承担赔偿责任没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经综合分析评判，本院认定事实如下：
“远驰˙摩卡小镇”商品房建设项目由被告远驰公司开发，项目地址位于襄阳市××区××路。2011年12月15日，远驰公司取得摩卡小镇1幢的预售许可证；2012年5月31日，远驰公司取得摩卡小镇2幢、3幢、5幢的预售许可证。
2012年，原告葛万兵、吴晶与被告远驰公司签订《商品房买卖合同》，约定葛万兵、吴晶购买摩卡小镇××号预售商品房，房屋建筑面积为平方米；双方选择按建筑面积计价，单价为5622.02元，总价款为739914元；葛万兵、吴晶支付首期购房款后，余款向指定银行办理贷款，远驰公司应于2013年6月30日之前交付房屋；根据双方选择的计价方式，面积确认及面积差异均以建筑面积而非套内建筑面积为依据进行处理：合同约定面积与产权登记面积误差比绝对值在3%以内的，按产权登记面积据实结算；误差比绝对值超出3%的，葛万兵、吴晶可选择退房，远驰公司应及时返还购房款并支付相应利息；若葛万兵、吴晶放弃退房，合同继续履行，仍按产权登记面积据实结算差价。该合同签订后，双方根据房地产管理要求，又于2013年3月20日网签一份合同，该合同对房屋面积进一步予以明确，即建筑面积为131.61平方米，其中套内建筑面积为113.4平方米，公摊面积为18.21平方米，其他主要内容与前述合同一致。葛万兵、吴晶依约支付了购房款，远驰公司于商品房竣工验收合格后交付了房屋。诉争房屋经襄阳市房屋测绘中心测算，建筑面积为129.31平方米，其中套内建筑面积为105.7平方米，公摊面积为24.09平方米；与合同约定相比，建筑面积减少2.3平方米，套内建筑面积减少7.7平方米，公摊面积增加5.88平方米。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，远驰公司交付的商品房套内建筑面积少于约定面积，双方当事人争议的焦点为远驰公司是否应为此承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理……”，即解决商品房面积争议，争议双方有约定的应当依约定的方式，没有约定的才应当按照法律规定的原则处理。本案中，原告认为双方对套内建筑面积差异的处理方式没有约定，因而应当根据相关法律规定处理。但根据审理查明的事实，原、被告双方因商品房的计价方式选择以“建筑面积”计价而非以“套内建筑面积”计价，与此对应，关于面积确认及面积差异处理亦明确约定以“建筑面积”而非以“套内建筑面积”为依据，故远驰公司因面积差异承担违约责任的前提是“建筑面积”而非“套内建筑面积”出现误差，双方并非没有约定套内建筑面积差异的处理方式，而是明确排除了以“套内建筑面积”为依据处理面积差异；其次，根据合同约定，即使实测建筑面积与约定建筑面积误差比绝对值超出合理范围，远驰公司承担违约责任的方式也是当买受人选择退房时，在约定期限内返还购房款并支付相应利息，而非以购房单价为依据赔偿损失。本案中原告葛万兵、吴晶已接收房屋并入住，表明原告自行选择放弃退房，双方按照合同约定，应当按产权登记面积据实结算差价。综上，原告以套内建筑面积误差较大为由主张被告远驰公司按建筑面积单价承担赔偿责任与合同约定不符，本院不予支持；远驰公司的相应抗辩理由，本院予以采纳。鉴于本案纠纷的起因远驰公司负有责任，本院确定案件受理费由远驰公司负担。综上，原告葛万兵、吴晶的诉讼请求不能成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告葛万兵、吴晶的诉讼请求。
案件受理费1480元，由被告襄阳远驰实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 彭辉
审 判 员 王飞
审 判 员 海飞
二〇一七年四月十九日
书记员代 晗
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初834号
原告胡兴山。
委托代理人向其斌，京山县三阳法律服务所法律工作者。特别授权。
被告秦洋。
被告周红梅。
原告胡兴山与被告秦洋、周红梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告胡兴山的委托代理人向其斌到庭参加诉讼，被告秦洋、周红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴山诉称，被告秦洋于2013年上半年，从原告处购买香菇下欠货款52200元，经原告多次催讨，被告于2014年1月29日向原告出具欠条一张，但欠条出具后被告至今分文未付。期间，原告与被告偶有电话联系，被告总是答复没钱。被告下欠原告香菇货款事实清楚，手续完备，理应信守承诺，如期偿还，但被告至今未还。故诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告香菇款52200元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告胡兴山为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、二被告的户籍信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、欠条1张，证明二被告欠原告香菇款52200元的事实。
被告秦洋、周红梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃相应的抗辩权利。
关于原告所提交的二份证据，本院经审查认为，其来源合法，客观真实，能够证明二被告欠原告货款52200元的事实，故本院予以采信。
根据庭审采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2013年上半年，被告秦洋多次向原告胡兴山购买香菇下欠货款共计52200元。经原告多次催讨，被告秦洋、周红梅于2014年1月29日向原告胡兴山出具欠条一张，未约定具体的还款日期。此款经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，根据本案已查明的事实，原告胡兴山与被告秦洋之间已构成合法有效的买卖法律关系，原告已按约向被告秦洋履行了交货义务，被告秦洋理应按约定向原告支付全部货款，原告要求被告秦洋支付香菇款52200元有事实和法律依据，本院应予支持。因该笔债务发生在被告秦洋与周红梅婚姻关系存续期间，且周红梅本人亦在欠条上签字确认，该债务应属二被告的夫妻共同债务，被告周红梅依法负有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告秦洋、周红梅于本判决生效之日起十日内给付原告胡兴山货款52200元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，因适用简易程序减半收取552.5元，由被告秦洋、周红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 义
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5112号
原告：辽宁省中小企业信用担保中心。
法定代表人，于连国，系该中心主任。
委托代理人：郝明浩，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：辽宁铜业集团有限公司。
法定代表人：郑显伟。
被告：辽阳欧泰房地产开发有限公司。
法定代表人：赵翊竹。
被告：郑显伟。
本院受理原告辽宁省中小企业信用担保中心诉被告辽宁铜业集团有限公司、辽阳欧泰房地产开发有限公司、郑显伟追偿权纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请冻结被告银行存款人民币340万元或查封同等价值的财产，并以自有存款提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结原告辽宁省中小企业信用担保中心的银行存款人民币340万元；
二、依法冻结被告辽宁铜业集团有限公司、辽阳欧泰房地产开发有限公司、郑显伟的银行存款人民币340万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡 畔
黑龙江省巴彦�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执906号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：赵旭录。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，发现其名下有车辆，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将登记的被执行人赵旭录名下的奥迪牌车号为黑A802**号的车辆予以查封，查封期限二年。
二、（2016）黑0126执906号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王智义
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1805号
申请执行人：安徽怀宁某某银行股份有限公司某某支行
被执行人：怀宁县某某制冷设备有限公司
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人银行帐户存款17295.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪 琪
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1805号申请执行人：安徽怀宁某某银行股份有限公司某某支行被执行人：怀宁县某某制冷设备有限公司本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人银行帐户存款17295.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十二月十三日书记员  汪 琪
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执1366号
申请执行人瑞安市万利建材经营部：
被执行人瑞安市济龙混凝土有限公司、李忠济：
申请执行人瑞安市万利建材经营部与被执行人瑞安市济龙混凝土有限公司、李忠济买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初11255号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市万利建材经营部向本院申请强制执行，本院于2018年01月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市济龙混凝土有限公司、李忠济已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执1366号案件执行完毕。
二〇一八年三月一日
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2018号
原告李某某。
被告蒋某某。
委托代理人王永清，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由本院审判员适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告蒋某某及其委托代理人王永清均�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识,于1980年12月份登记结婚，婚后感情一般，生育长女蒋素霞、次女蒋素洁都均成家。最近几年被告对我不信任，怀疑我外面有人，疑心较大，并且被告经常殴打原告，我实在无法忍受被告的暴力行为。于2014年9月份向人民法院提起诉讼与被告离婚，因原告没有文化到开庭时间未到庭，按撤诉处理了。原告又于2014年12月23日再次向人民法院起诉与被告离婚，2015年2月5日，人民法院（2015）平民初字第00200号民事判决书，判决不准原、被告离婚。自判决不准离婚之后，被告与原告一直分居至今。感情已经破裂，无和好的可能，为此原告再次向人民法院起诉与被告离婚，请支持原告的诉讼请求。
被告蒋某某辩称，被答辩人所诉与事实不符。答辩人与被答辩人经人介绍相识，1980年12月份登记结婚。婚生两女一子，长女蒋素霞，次女蒋素杰，长子蒋占成均已成家立业，只剩下老两口一起生活，夫妻感情尚好。答辩人对被答辩人疼爱有加，不存在打骂被答辩人的事实，可以说老两口的日子越过越好。自2015年阳历年前后，被答辩人要求来平泉居住，答辩人给被答辩人租楼房，每年给付租赁费一万元，答辩人为了让被答辩人直销工作顺利，答辩人每月给被答辩人生活费一千五百元，除答辩人完成喂牛工作外，隔三差五答辩人来平泉被答辩人处居住，虽然被答辩人起诉几次，都是因为答辩人和被答辩人感情未达到破裂，判决不准离婚。这次被答辩人提出离婚，是没有法律依据和事实依据的，原、被告双方不具备离婚的要件，请求人民法院判决原、被告不准离婚。
原告李某某未向本院提供证据。
被告蒋某某为反驳原告李某某的诉讼请�，向本院提供如下证据：
1、蒋占元、蒋秀存证明各一份。证明原、被告双方的夫妻感情没有破裂，夫妻感情很好。
原告李某某的质证意见为，对原告的证据我不认可，说的也不属实，因为这两份证明是被告的亲戚，有亲属关系。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于1980年8月份以夫妻名义同居生活。双方感情尚好，并生育两女一子，长女蒋素霞、次女蒋素洁、长子蒋占成，现均已成家立业。原告无婚前个人财产。原、被告无夫妻共同债权，无夫妻共同债务。原告李某某于2014年12月23日向本院起诉，要求与被告蒋某某离婚。本院于2015年2月5日作出（2015）平民初字第00200号判决，不准予原告李某某与被告蒋某某离婚。自2015年2月起，双方因感情不和分居至今。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽然均认可于1980年8月经有关部门登记结婚，但是双方均未能提供已经结婚的证明，且平泉县国家档案馆无双方结婚登记档案。原、被告双方于1980年8月以夫妻名义同居生活，双方均符合结婚的实质条件，应认定为事实婚姻关系。夫妻之间应当互敬互爱，相互体谅，日常生活中尽量做到彼此磨合和相互适应。原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，但只要珍惜生活多年建立起来的夫妻感情，仍有和好的可能。原、被告双方子女现均已成家立业，双方离婚无益于婚姻家庭矛盾的妥善解决。原告要求与被告离婚，但原告并未向本院提供相关证据，且双方因感情不和分居未满二年，不符合离婚的法定条件，因此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关�适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费300.00元）。
审判员 赵旭坤
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 然
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一九九四年二月一日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
一九九四年二月一日民政部《婚�登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上�的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初722号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人：曾祥义，经理。
被告：罗某，女，1978年4月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。
原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员黄素芳独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告广西德保县可源物业服务有限公司的法定代表人曾祥义、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西德保县可源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠的物业费：0.45元／平方米.月×81.01平方米×41月=1494元，并按合同约定支付违约金：1494×30%=448元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年9月26日签订《“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议》，约定由原告对兴和家园兴贵苑进行物业管理，被告支付相关的物业费和专项维修基金。合同签订后原告按照约定履行了物业管理义务，但被告却没有依约支付上述费用，从2013年4月至2016年9月，被告拖欠物业费1494元，另应支付违约金448元，以上共计1942元。经原告多次催讨，但被告却以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告罗某提出答辩意见称：1、被告是与广西德保县可源物业管理有限公司签订服务协议，而非原告，与被告签订协议的物业公司于2016年4月22日变更了公司名称和法定代表人，被告作为业主没有收到任何通知，也不认可；2、本案原告虽提供了物业服务，但服务质量远没有达到协议要求，存在违约情形，应承担违约责任，请求法院依法驳回原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告愿意缴纳30%物业费即0.45元／平方米.月×81.01平方米×68个月×30%=415元，扣除之前所交的331.59元，被告应交给原告83.91元；3、本小区业主委员会于2016年7月8日通过决议解除与原告物业服务协议，如可源物业公司执意要进驻，请尽快与各业主签订合同。
本案的争议焦点为：一、原告在履行合同过程中是否存在违约？二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
原告向法庭提供如下证据：1、原告的工商营业执照，拟证明当事人的身份；2、企业变更通知书，拟证明广西德保县可源物业管理有限公司名称于2009年6月10日变更为广西德保县可源物业服务有限公司，法定代表人于2016年4月22日变更为曾祥义；3、身份证，拟证明原告法定代表人的身份；4、“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议，拟证明广西德保县可源物业管理有限公司与被告签订物业管理服务协议，明确双方权利义务等；5、回复函，拟证明兴贵苑业主委员会成立不合法及所作决议无效。
被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5认为不能证明业主委员会是不合法的。
被告向法庭提供如下证据：1、照片复印件，拟证明业主大会上解聘物业决议票数公布；2、照片复印件，拟证明原告没有完全履行物业服务协议，消妨通道被车辆占用；3、照片复印件，拟证明原告没有按合同履行义务，小区环境卫生差。
原告对被告提交的证据1认为该决议违法，不予认可，对证据2、3有异议，虽然原告在物业管理上确实存在问题，但按照协议，原告配备了保洁员、保安，由于消防设备是专项维修资金，但部分业主没有交纳物业费，因此原告没有资金去维修消防设备。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，4能证明其合法来源，与本案有关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；对原告的证据5的真实性本院予以确认。被告的证据1，由于被告未提出充分证据证实业委会成立及作出决议的合法性，故该业委会及其作出的解除协议的决议，本院不予采信；被告的证据2、3，原告表示有异议，但辩解称在物业管理上存在问题，正在对服务质量进行整改，本院予以确认。
根据上述举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：广西德保县可源物业管理有限公司与被告于2009年10月2日签订《“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议》，约定由其告对兴和家园兴贵苑进行物业管理，被告支付综合服务费（住宅）每月0.45元／平方米，被告如不按约定的收费标准和时间交纳管理费的，物业公司有权要求限期补交并在逾期之日起按每天3‰交纳违约金，协议还约定了双方的其他权利义务及违约责任，但就物业费的交纳时间、期限未作具体约定，也未约定协议履行期限。2009年6月10日，广西德保县可源物业管理有限公司依法变更登记为广西德保县可源物业服务有限公司，即本案原告。由于变更登记手续问题，原告仍使用公司原名称与各业主签订协议。协议签订后，双方依约实际履行权利义务。由于原告管理问题，提供物业服务质量遭部分业主不满，致使部分业主停止交纳物业管理费。2016年6月始，原告向本院起诉部分业主追缴物业费，同时对服务质量进行整改，但至今仍未满足各业主要求。2016年5月该小区选举产生业委会，并于7月8日召开业主大会通过解聘原告的决议，于次日将解聘通知送达原告。原告认为该业委会成立及所作决议未经法定程序，单方解除协议不合法，故仍提供物业服务至今。被告从2013年4月至2016年9月没有交纳物业费共1494元，原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告为接受物业服务的目的，与原告自愿协商订立的合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽原告签订协议时由于客观原因在公司名称上存在瑕疵，但原告已经按约定实质提供了管理服务，被告接受了服务，就应承担交纳物业服务费的义务。被告没有按期缴纳费用，显属违约，应当按合同约定承担逾期交纳的违约责任。鉴于原告未能完全依约定提供服务，虽有整改但仍存在较多服务不到位之处，故本院酌情支持10%违约金。被告辩称，由于原告存在违约，只同意支付30%的物业费，其主张于法无据，本院不予支持。综上所述，原告起诉请求被告支付物业服务费，并按合同约定支付违约金，有事实和法律依据，对于违约金，本院酌情支持10%。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告罗某支付给原告广西德保县可源物业服务有限公司拖欠的物业费1494元，并向原告支付违约金149.4元。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告罗某负担。
上述义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定），（户名：待结算财政款项
-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄素芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄郅翔
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终898号
上诉人（原审被告）：龙良伟，男，1975年10月2日出生。
被上诉人（原审原告）：曾昭翔，男，1971年2月6日出生。
原审被告：胡开强，男，1967年1月27日出生。
上诉人龙良伟因不当得利纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初20505号民事裁定，向本院提起上诉。
龙良伟上诉称，本案被告胡开强住所地已被拆迁多年，其另有经常居住地，江北区人民法院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因不当得利纠纷提起的诉讼，应当按一般地域管辖原则确定案件管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原审被告胡开强住所地在重庆市辖区，上诉人龙良伟称胡开强另有经常居住地，未举证证明。重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年六月六日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终898号
上诉人（原审被告）：重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区集中新路193号。
法定代表人：姜维祥，职务不详。
被上诉人（原审原告）：云阳县齐发建筑材料租赁站，经营场所重庆市云阳县双江镇爱国村*组。
经营者：张堂碧。
原审被告：姜维祥，。
上诉人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初130号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当移送被上诉人住所地的重庆市云阳县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案的《云阳县齐发建筑材料租赁站租赁合同书》第十一条第二款约定，“本协议如发生纠纷，由甲、乙双方协商，协议不成由出租方居住地重庆市璧山县人民法院管辖”。出租方即本案被上诉人云阳县齐发建筑材料租赁站，业主张堂碧系个体工商户，住所地为重庆市××山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由云阳县齐发建筑材料租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由被上诉人住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 潘晶晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1043号
原告：王瑜，无业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卉，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王瑜与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托诉讼代理人陈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜向本院提出诉讼请求：1、诉求1000元赔偿；2、退还货款23.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原告在被告家乐福超市文化店购买了一瓶绅士干烤葵花籽仁，单价23.8元，买完之后发现该商品内有异物，故起诉来院。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，1、原告购买的商品并不是被告处销售的，原告所述的情况既不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示均一致，购物小�上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。2、被告没有销售过涉案商品，不应当对原告的诉求承担责任。被告销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。3、原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。4、原告所诉问题并非食品安全问题。涉案商品中原告所称的异物是由于干果生产工艺过程中势必存在纸片，且该异物不会对人体健康造成任何损害，亦不影响正常食用，原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，原告在被告处购买绅士牌干烤葵花籽仁1瓶，单价23.8元，原告购买后尚未食用，但在该商品瓶内发现有一白色纸�状异物，故起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。涉案商品为进口商品，根据我国食品安全法的规定，应当符合我国的食品安全国家标准。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”但对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。
本案诉争商品葵花籽仁，为即食性的干果类果仁，但原告向法庭提供的涉案商品瓶中，肉眼可见一块白色纸片类物质，被告未能提供证据证明该物质系涉案商品生产工艺所必需的，也未能提供证据证明该物质符合食品安全标准，对涉案商品来说，应当属于“异物”。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售的涉案商品中存有“异物”，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告抗辩原告并非普通消费者，不应赔偿，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，消费者主张十倍惩罚性赔偿，不以是否给消费者造成人身损害为前提，只要销售者销售了不符合食品安全标准的食品，消费者就可以主张十倍惩罚性赔偿，故被告主张未给原告造成人身损害，不应赔偿，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告王瑜于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退回在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的绅士牌干烤葵花籽仁1瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店本判决发生法律效力后10日内退还原告王瑜购货款23.8元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王瑜赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王瑜预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一七年三月十三日
书记员 祝 丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1388号
上诉人（原审原告）：王淑英。
委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：谢忠贤。
上诉人（原审原告）：谢忠良。
上诉人（原审原告）：谢忠校。
上诉人（原审原告）：谢忠仁。
被上诉人（原审被告）：范家富。
被上诉人（原审被告）：刘道兰。
范家富、刘道兰的委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市官地镇二道沟村村村民委员会。
法定代表人：李连军，村委会主任。
上诉人王淑英、谢忠贤、谢忠良、谢忠校、谢忠仁因与被上诉人范家富、刘道兰、敦化市官地镇二道沟村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王淑英、谢忠贤、谢忠良、谢忠校、谢忠仁上诉请求：撤销原审判决，重审改判。事实与理由：1.王淑英于1978年在敦化市官地镇岭后村经批准建房，宅基地面积582平方米，建筑面积70平方米，在院内建苞米楼子等设施，在宅基地范围内栽树100余棵，现被范家富、刘道兰全部侵占、毁损。2.原审法院对本案未查清事实，驳回王淑英等人的请求错误。王淑英等人的财产毁损后，范家富、刘道兰又重新非法建房。王淑英等人的耕地由范家富、刘道兰耕种，王淑英持有物权凭证。这足以说侵权事实存在。3.建房需经村委会同意及审批，村委会有不可能推卸的责任。请求二审法院查清事实，支持王淑英等人的请求。
范家富、刘道兰答辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。1.王淑英等人主张的房屋及树木等在第二轮土地承包之前已经灭失。王淑英等人放弃的宅基地由村委会复耕为正常的耕地，范家富、刘道兰与发包方村委会依法签订第二轮土地承包合同，使用期限自1999年1月1日到2008年12月1日止。范家富、刘道兰的承包土地上即不存在王淑兰原建的房屋，也不存在其主张的苞米楼以及树木。2.王淑英等人主张范家富、刘道兰存在侵权行为，没有证据证明。范家富、刘道兰没有占有和毁坏王淑英等人的房产及树木。3.王淑英等人的请求已超过诉讼时效期间。
敦化市官地镇二道沟村村民委员会未提出答辩意见。
王淑英、谢忠贤、谢忠良、谢忠校、谢忠仁一审中请求：判令范家富、刘道兰赔偿70平方米平房三间、37年生杨树100棵、60平方米苞米楼、30平方米烤烟房、60平方米仓房牛圈，敦化市官地镇二道沟村村民委员会承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：王淑英与谢德胜（2015年5月份去世）系夫妻关系，谢忠良、谢忠校、谢忠贤、谢忠仁系王淑英与谢德胜的子女。范家富、刘道兰系敦化市官地镇二道沟村村民。地名为“谢德胜园”的土地现由范家富耕种。
一审法院院认为：本案中，王淑英等原告主张范家富、刘道兰、侵占、毁损其财产，并要求范家富、刘道兰予以赔偿。本案属于财产损害赔偿纠纷，应当适用《中华人民法共和国侵权责任法》予以归责。一般侵权行为的构成要件为：（1）违法行为；（2）损害事实；（3）因果关系；（4）主观过错。首先，王淑英等原告虽然主张范家富、刘道兰侵占、毁损了其财产，但并没有提供直接证据证明范家富、刘道兰对其主张的财产存在侵权行为。其次，关于王淑英等原告主张财产被毁损的事实，根据所提供的证据不仅不能证明相关财产确实存在的事实，亦不能证明相关财产被损害的事实。第三，结合王淑英等原告庭审自认及所举证据，无法证明其主张财产的灭失与范家富、刘道兰存在因果关系。第四，关于王淑英等原告对财产损失提出的鉴定申请，因为王淑英等原告自认房屋、杨树、苞米楼子、烤烟房、仓房牛圈已经不存在，所以用以鉴定的参照物已经灭失，再结合王淑英庭审举证，本院认为该鉴定申请不应予以支持。综上所述，因王淑英、谢忠良、谢忠校、谢忠贤、谢忠仁主张范家富、刘道兰、敦化市官地镇二道沟村村民委员会赔偿财产损失的诉讼请求因证据不足，缺乏事实依据和法律依据，故不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：驳回王淑英、谢忠贤、谢忠良、谢忠校、谢忠仁的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王淑英、谢忠贤、谢忠良、谢忠校、谢忠仁负担。
经本院审理查明，王淑英与谢德胜夫妻二人系敦化市官地镇二道沟村（原为岭后村）村民，二人于1990年搬迁到龙井市居住。范家富、刘道兰夫妻二人系二道沟村村民，其第二轮承包土地中地名为“谢德胜园”的承包土地原为王淑英与谢德胜的宅基地等土地。谢德胜于2015年5月份去世，谢忠良、谢忠校、谢忠贤、谢忠仁系王淑英与谢德胜的子女。
本院认为，王淑英等上诉人主张其所有的房屋等财产被范家富、刘道兰侵占、毁损，应承担举证责任。王淑英等上诉人现没有相应的证据证明其主张成立，根据现有的事实亦不能推定其主张成立。王淑英等上诉人也没有证据证明敦化市官地镇二道沟村村民委员会对其主张的财产灭失存在侵权行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王淑英等上诉人应承担举证不能的不利后果。
综上所述，王淑英、谢忠贤、谢忠良、谢忠校、谢忠仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王淑英、谢忠贤、谢忠良、谢忠校、谢忠仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年十月十七日
书记员 朴今姬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1388号上诉人（原审原告）：王淑英。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：谢忠贤。上诉人（原审原告）：谢忠良。上诉人（原审原告）：谢忠校。上诉人（原审原告）：谢忠仁。被上诉人（原审被告）：范家富。被上诉人（原审被告）：刘道兰。范家富、刘道兰的委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敦化市官地镇二道沟村村村民委员会。法定代表人：李连军，村委会主任。上诉人王淑英、谢忠贤、谢忠良、谢忠校、谢忠仁因与被上诉人范家富、刘道兰、敦化市官地镇二道沟村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王淑英、谢忠贤、谢忠良、谢忠校、谢忠仁上诉请求：撤销原审判决，重审改判。事实与理由：1.王淑英于1978年在敦化市官地镇岭后村经批准建房，宅基地面积582平方米，建筑面积70平方米，在院内建苞米楼子等设施，在宅基地范围内栽树100余棵，现被范家富、刘道兰全部侵占、毁损。2.原审法院对本案未查清事实，驳回王淑英等人的请求错误。王淑英等人的财产毁损后，范家富、刘道兰又重新非法建房。王淑英等人的耕地由范家富、刘道兰耕种，王淑英持有物权凭证。这足以说侵权事实存在。3.建房需经村委会同意及审批，村委会有不可能推卸的责任。请求二审法院查清事实，支持王淑英等人的请求。范家富、刘道兰答辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。1.王淑英等人主张的房屋及树木等在第二轮土地承包之前已经灭失。王淑英等人放弃的宅基地由村委会复耕为正常的耕地，范家富、刘道兰与发包方村委会依法签订第二轮土地承包合同，使用期限自1999年1月1日到2008年12月1日止。范家富、刘道兰的承包土地上即不存在王淑兰原建的房屋，也不存在其主张的苞米楼以及树木。2.王淑英等人主张范家富、刘道兰存在侵权行为，没有证据证明。范家富、刘道兰没有占有和毁坏王淑英等人的房产及树木。3.王淑英等人的请求已超过诉讼时效期间。敦化市官地镇二道沟村村民委员会未提出答辩意见。王淑英、谢忠贤、谢忠良、谢忠校、谢忠仁一审中请求：判令范家富、刘道兰赔偿70平方米平房三间、37年生杨树100棵、60平方米苞米楼、30平方米烤烟房、60平方米仓房牛圈，敦化市官地镇二道沟村村民委员会承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：王淑英与谢德胜（2015年5月份去世）系夫妻关系，谢忠良、谢忠校、谢忠贤、谢忠仁系王淑英与谢德胜的子女。范家富、刘道兰系敦化市官地镇二道沟村村民。地名为“谢德胜园”的土地现由范家富耕种。一审法院院认为：本案中，王淑英等原告主张范家富、刘道兰、侵占、毁损其财产，并要求范家富、刘道兰予以赔偿。本案属于财产损害赔偿纠纷，应当适用《中华人民法共和国侵权责任法》予以归责。一般侵权行为的构成要件为：（1）违法行为；（2）损害事实；（3）因果关系；（4）主观过错。首先，王淑英等原告虽然主张范家富、刘道兰侵占、毁损了其财产，但并没有提供直接证据证明范家富、刘道兰对其主张的财产存在侵权行为。其次，关于王淑英等原告主张财产被毁损的事实，根据所提供的证据不仅不能证明相关财产确实存在的事实，亦不能证明相关财产被损害的事实。第三，结合王淑英等原告庭审自认及所举证据，无法证明其主张财产的灭失与范家富、刘道兰存在因果关系。第四，关于王淑英等原告对财产损失提出的鉴定申请，因为王淑英等原告自认房屋、杨树、苞米楼子、烤烟房、仓房牛圈已经不存在，所以用以鉴定的参照物已经灭失，再结合王淑英庭审举证，本院认为该鉴定申请不应予以支持。综上所述，因王淑英、谢忠良、谢忠校、谢忠贤、谢忠仁主张范家富、刘道兰、敦化市官地镇二道沟村村民委员会赔偿财产损失的诉讼请求因证据不足，缺乏事实依据和法律依据，故不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：驳回王淑英、谢忠贤、谢忠良、谢忠校、谢忠仁的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王淑英、谢忠贤、谢忠良、谢忠校、谢忠仁负担。经本院审理查明，王淑英与谢德胜夫妻二人系敦化市官地镇二道沟村（原为岭后村）村民，二人于1990年搬迁到龙井市居住。范家富、刘道兰夫妻二人系二道沟村村民，其第二轮承包土地中地名为“谢德胜园”的承包土地原为王淑英与谢德胜的宅基地等土地。谢德胜于2015年5月份去世，谢忠良、谢忠校、谢忠贤、谢忠仁系王淑英与谢德胜的子女。本院认为，王淑英等上诉人主张其所有的房屋等财产被范家富、刘道兰侵占、毁损，应承担举证责任。王淑英等上诉人现没有相应的证据证明其主张成立，根据现有的事实亦不能推定其主张成立。王淑英等上诉人也没有证据证明敦化市官地镇二道沟村村民委员会对其主张的财产灭失存在侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王淑英等上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，王淑英、谢忠贤、谢忠良、谢忠校、谢忠仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王淑英、谢忠贤、谢忠良、谢忠校、谢忠仁负担。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张 丽二〇一七年十月十七日书记员  朴今姬
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执389号
申请人获嘉县农村信用合作联社太山信用社
负责人马万俭，该社主任。
被执行人周普。
关于获嘉县农村信用合作联社太山信用社申请执行周普借款合同纠纷一案，所依据的（2015）获民金初字第86号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民金初字第86号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年五月二十三日
书记员 张光超
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2865号
申请执行人福安市人民法院，地址：福安市。
法定代表人：吴世平。
被执行人雷仙妹，女，畲族，1972年8月12日出生，住福安市。
雷仙妹罚金一案，本院（2016）闽0981刑初6号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2016年8月22日移送执行。
在执行过程中，经查明，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981刑初6号刑事判决书罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄梓熊
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈姗姗
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4360号
原告：智某，女，1982年5月3日出生，汉族，城镇居民。
被告：陈某，男，1976年10月9日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告：田某，男，1984年11月15日出生，汉族，城镇居民。
被告：玉某，男，1976年6月18日出生，蒙古族，克什克腾旗农电局职工。
被告：严某，男，1979年11月8日出生，汉族，克什克腾旗农电局职工。
原告智某与被告田某、玉某、严某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智某，被告陈某及其委托诉讼代理人刘某、王某到庭参加诉讼，被告田某、玉某、严某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告智某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告田某、陈某、玉某、严某偿还借款150000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月2日，被告田某、陈某、玉某、严某在原告处借款150000元，口头约定借款月息20‰，至起诉之日起被告未予偿还该笔借款，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。
原告智某为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明被告田某、陈某、玉某、严某于2013年3月2日向原告借款150000元，双方约定借款期限为1个月。
被告陈某对原告提交的证据质证认为，对证据真实性没有异议，借据上约定借款使用期一个月，该借款没有约定借款利息。
被告陈某辩称，对该笔借款被告予以认可，但是至今已经偿还原告借款本金110000元，该借款实际使用人是被告陈某本人，其余三人系被告陈某的担保人，原告已经拿走被告的一辆车冲抵借款。并申请法院调取克什克腾旗农村信用合作联社宏达信用社原告智某名下（卡号为×××）的汇款明细，证明被告陈某向原告智某偿还借款本金110000元。
被告陈某为证明其辩解理由，向本院提交14枚克什克腾旗农村信用合作社回单（户名为智某，卡号为×××），证明被告陈某向原告智某偿还借款本金110000元。
原告智某对被告陈某提交的证据无异议，要求向四被告主张剩余借款40000元及利息。
本院依被告陈某的申请，调取了克什克腾旗农村信用合作联社宏达信用社原告智某名下（卡号为×××）的汇款明细，并当庭向原告智某及被告陈某出示。
原告智某对该证据质证认为，该证据反映不出被告陈某向原告打款的事实。
被告陈某对该证据无异议。
被告田某、玉某、严某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告田某、陈某、玉某、严某于2013年3月2日向原告智某借款150000元，双方约定该借款于2013年4月2日前还清，被告田某、陈某、玉某、严某向原告智某出具借据一枚。借款后，被告陈某于2013年11月19日至2015年5月1日，向原告智某汇款14次，总计还款110000元。
上述事实，有原告智某的陈述及提交的证据，被告陈某的答辩提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告田某、陈某、玉某、严某向原告智某借款并出具借款借据，原告智某将借款交付被告田某、陈某、玉某、严某，双方借款合同关系合法、有效，应受法律保护，故被告田某、陈某、玉某、严某理应偿还借款。
被告陈某向本院提交的14枚打款凭条与本院调取的原告智某账号明细表，对于被告陈某向原告智某偿还借款本金的事实（时间及金额）能够相互对应，能够证实被告陈某偿还原告智某借款本金110000元的事实，故本院对剩余借款本金40000元依法予以保护。
关于被告陈某辩称自己是借款的实际使用人，被告田某、玉某、严某为借款担保人的事实，因原告智某向本院提交的借据上，被告田某、玉某、严某均在借款人处签字、捺印，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且被告陈某未提交相应证据予以证明，本院不予采信。
关于原告智某主张的借款利息按月息20‰计算的诉讼请求，因原告提交的借款借据上没有明确利息约定，且被告陈某不认可该笔借款有利息约定，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，本院对剩余借款本金40000元，自原告起诉之日起，按照年息6％保护资金占用期间的利息。
综上所述，对原告智某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某、陈某、玉某、严某于本判决生效后十日内给付原告智某借款本金40000元及利息（利息自2016年9月29日起按照年息6％计算，至本金还清为止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告田某、陈某、玉某、严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王岩
审判员李炳洲
人民陪审员韩雪
二〇一七年四月二十七日
书记员郭永新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0425民初4360号原告：智某，女，1982年5月3日出生，汉族，城镇居民。被告：陈某，男，1976年10月9日出生，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：田某，男，1984年11月15日出生，汉族，城镇居民。被告：玉某，男，1976年6月18日出生，蒙古族，克什克腾旗农电局职工。被告：严某，男，1979年11月8日出生，汉族，克什克腾旗农电局职工。原告智某与被告田某、玉某、严某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智某，被告陈某及其委托诉讼代理人刘某、王某到庭参加诉讼，被告田某、玉某、严某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告智某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告田某、陈某、玉某、严某偿还借款150000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月2日，被告田某、陈某、玉某、严某在原告处借款150000元，口头约定借款月息20‰，至起诉之日起被告未予偿还该笔借款，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。原告智某为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明被告田某、陈某、玉某、严某于2013年3月2日向原告借款150000元，双方约定借款期限为1个月。被告陈某对原告提交的证据质证认为，对证据真实性没有异议，借据上约定借款使用期一个月，该借款没有约定借款利息。被告陈某辩称，对该笔借款被告予以认可，但是至今已经偿还原告借款本金110000元，该借款实际使用人是被告陈某本人，其余三人系被告陈某的担保人，原告已经拿走被告的一辆车冲抵借款。并申请法院调取克什克腾旗农村信用合作联社宏达信用社原告智某名下（卡号为×××）的汇款明细，证明被告陈某向原告智某偿还借款本金110000元。被告陈某为证明其辩解理由，向本院提交14枚克什克腾旗农村信用合作社回单（户名为智某，卡号为×××），证明被告陈某向原告智某偿还借款本金110000元。原告智某对被告陈某提交的证据无异议，要求向四被告主张剩余借款40000元及利息。本院依被告陈某的申请，调取了克什克腾旗农村信用合作联社宏达信用社原告智某名下（卡号为×××）的汇款明细，并当庭向原告智某及被告陈某出示。原告智某对该证据质证认为，该证据反映不出被告陈某向原告打款的事实。被告陈某对该证据无异议。被告田某、玉某、严某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告田某、陈某、玉某、严某于2013年3月2日向原告智某借款150000元，双方约定该借款于2013年4月2日前还清，被告田某、陈某、玉某、严某向原告智某出具借据一枚。借款后，被告陈某于2013年11月19日至2015年5月1日，向原告智某汇款14次，总计还款110000元。上述事实，有原告智某的陈述及提交的证据，被告陈某的答辩提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告田某、陈某、玉某、严某向原告智某借款并出具借款借据，原告智某将借款交付被告田某、陈某、玉某、严某，双方借款合同关系合法、有效，应受法律保护，故被告田某、陈某、玉某、严某理应偿还借款。被告陈某向本院提交的14枚打款凭条与本院调取的原告智某账号明细表，对于被告陈某向原告智某偿还借款本金的事实（时间及金额）能够相互对应，能够证实被告陈某偿还原告智某借款本金110000元的事实，故本院对剩余借款本金40000元依法予以保护。关于被告陈某辩称自己是借款的实际使用人，被告田某、玉某、严某为借款担保人的事实，因原告智某向本院提交的借据上，被告田某、玉某、严某均在借款人处签字、捺印，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且被告陈某未提交相应证据予以证明，本院不予采信。关于原告智某主张的借款利息按月息20‰计算的诉讼请求，因原告提交的借款借据上没有明确利息约定，且被告陈某不认可该笔借款有利息约定，依照《最高人民法院》第二十九条的规定，本院对剩余借款本金40000元，自原告起诉之日起，按照年息6％保护资金占用期间的利息。综上所述，对原告智某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某、陈某、玉某、严某于本判决生效后十日内给付原告智某借款本金40000元及利息（利息自2016年9月29日起按照年息6％计算，至本金还清为止）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告田某、陈某、玉某、严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王岩审判员李炳洲人民陪审员韩雪二〇一七年四月二十七日书记员郭永新
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执89号
申请执行人武汉市硚口区土地储备事务中心，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人蒋昌洪，该中心主任。
被执行人武汉轻工大学，住所地武汉市汉口常青花园学府南路68号。
法定代表人刘民钢，该校校长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院于2016年11月28日作出（2016）鄂民终1273号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉轻工大学在兴业银行武汉汉正街支行账号41×××60内存款人民币叁仟壹佰肆拾伍万伍仟壹佰零陆元伍角整（31455106.5元）至湖北省武汉市中级人民法院账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一七年三月十四日
书记员 肖震宇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执89号之一
申请执行人武汉市硚口区土地储备事务中心，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人蒋昌洪，该中心主任。
被执行人武汉轻工大学，住所地武汉市汉口常青花园学府南路68号。
法定代表人刘民钢，该校校长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院于2016年11月28日作出（2016）鄂民终1273号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉轻工大学在兴业银行武汉汉正街支行账号41×××60内存款人民币肆万玖仟叁佰零肆元整（49304元）的执行费至湖北省武汉市中级人民法院账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一七年三月十七日
书记员 肖震宇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3719号
原告：李祥礼，男，汉族，1952年1月5日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。
被告：陈向军，男，汉族，1963年5年4日出生，住所地河南省民权县。
原告李祥礼与被告陈向军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告李祥礼于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李祥礼撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李祥礼承担。
审判员 刘 玮
二〇一七年十一月九日
书记员 蔡金航
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6280号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：刘二雷。
委托诉讼代理人：郭强，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周蕤，江苏东银律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：汪三。
一审被告：高修凤。
再审申请人刘二雷因与被申请人汪三、高修凤买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘二雷申请再审称：刘二雷不拖欠汪三货款，现有证据不足以证明刘二雷欠汪三的货款。此外，汪三所供的货物存在质量问题，导致刘二雷不能从上家收回货款。刘二雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，刘二雷欠汪三货款88000元的事实成立，理由如下：首先，刘二雷及汪三对于双方存在买卖合同关系并无争议，汪三从2012年起即向刘二雷出售PE塑料粒子。汪三持有刘二雷出具的载明所欠货款金额及部分还款金额的字据，向刘二雷主张给付货款。刘二雷虽抗辩货款已经结清，但未提供相应的证据证明该抗辩。其次，汪三曾因追要货款与刘二雷发生冲突，公安民警出警调查时，汪三提供了刘二雷出具的欠款字据，刘二雷、高修凤辨认该字据时并未对欠款事实提出异议，而是认为汪三供货存在质量问题因而拒付。常州市新北区孟河派出所出具的接处警工作登记表及出警视频录像资料印证了汪三所持有字据的真实性。第三，鉴于刘二雷否认字据的真实性，汪三申请笔迹鉴定。一审法院准许鉴定后，刘二雷不配合鉴定，在书写笔迹鉴定检材时，不是自然书写，而是故意用力生硬书写，导致鉴定机构无法进行鉴定，刘二雷应承担不能鉴定的不利后果。最后，刘二雷抗辩称汪三所供货物存在质量问题，但未提供相应的证据，应当承担举证不能的后果。综上，一、二审判决认定刘二雷、高修凤向汪三支付货款，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘二雷的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 张贞伟
代理审判员 王玉福
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6280号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：刘二雷。委托诉讼代理人：郭强，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蕤，江苏东银律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：汪三。一审被告：高修凤。再审申请人刘二雷因与被申请人汪三、高修凤买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘二雷申请再审称：刘二雷不拖欠汪三货款，现有证据不足以证明刘二雷欠汪三的货款。此外，汪三所供的货物存在质量问题，导致刘二雷不能从上家收回货款。刘二雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，刘二雷欠汪三货款88000元的事实成立，理由如下：首先，刘二雷及汪三对于双方存在买卖合同关系并无争议，汪三从2012年起即向刘二雷出售PE塑料粒子。汪三持有刘二雷出具的载明所欠货款金额及部分还款金额的字据，向刘二雷主张给付货款。刘二雷虽抗辩货款已经结清，但未提供相应的证据证明该抗辩。其次，汪三曾因追要货款与刘二雷发生冲突，公安民警出警调查时，汪三提供了刘二雷出具的欠款字据，刘二雷、高修凤辨认该字据时并未对欠款事实提出异议，而是认为汪三供货存在质量问题因而拒付。常州市新北区孟河派出所出具的接处警工作登记表及出警视频录像资料印证了汪三所持有字据的真实性。第三，鉴于刘二雷否认字据的真实性，汪三申请笔迹鉴定。一审法院准许鉴定后，刘二雷不配合鉴定，在书写笔迹鉴定检材时，不是自然书写，而是故意用力生硬书写，导致鉴定机构无法进行鉴定，刘二雷应承担不能鉴定的不利后果。最后，刘二雷抗辩称汪三所供货物存在质量问题，但未提供相应的证据，应当承担举证不能的后果。综上，一、二审判决认定刘二雷、高修凤向汪三支付货款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘二雷的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  张贞伟代理审判员  王玉福二〇一七年二月二十七日书 记 员  程 芍
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4573号
原告：益阳市龙翔电子有限公司。
法定代表人：李卫仁，该公司总经理。
委托代理人：蔡德华，湖南九方律师事务所律师。
被告：临安莱佛照明电器有限公司。
法定代表人：谭大西。
原告益阳市龙翔电子有限公司为与被告临安莱佛照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告益阳市龙翔电子有限公司的委托代理人蔡德华到庭参加诉讼，被告临安莱佛照明电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告益阳市龙翔电子有限公司起诉称：被告向原告采购电容器产品。原、被告双方于2016年7月31日对账，确认截止2016年7月31日，被告尚欠原告货款188495元。此后原告多次要求被告付款均未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款188495元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了对账单1份，用以证明截止2016年7月31日被告临安莱佛照明电器有限公司尚欠原告货款188495元的事实。
被告临安莱佛照明电器有限公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告临安莱佛照明电器有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告临安莱佛照明电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。本案原告与被告临安莱佛照明电器有限公司之间存在买卖合同关系，买受人应按照约定的数额支付价款。被告临安莱佛照明电器有限公司尚欠原告益阳市龙翔电子有限公司货款188495元，有原告提供的证据在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告临安莱佛照明电器有限公司作为买受人理应及时支付该货款，至今未支付所欠的货款，损害了原告的合法利益，应当承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安莱佛照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市龙翔电子有限公司货款人民币188495元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4070元，减半收取2035元，由被告临安莱佛照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一六年九月十二日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初1151号
原告：陈某，女，现住太原市。
被告：喻某，男，下落不明，系被告汪某丈夫。
被告：汪某，女，下落不明，系被告喻某妻子。
原告陈某与被告喻某、被告汪某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建钢独任审判，原告陈某到庭参加诉讼，被告喻某、汪某下落不明,经公告送达应诉手续及开庭传票，二被告未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2011年8月被告喻某因做生意资金周转向原告借款30万元约定利息10万元，共计40万元，并写下欠条，并由二被告签名按指印。原告当天通过银行转账给被告25万元，现金支付给被告5万元，2014年11月25日被告喻某通过银行转账归还原告利息99000元，之后被告就再无还款的意思，原告多次催要无果。故诉至法院，请求判令二被告归还原告借款300000元及至起诉之日为止利息1000元。
被告喻某、汪某未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告陈某提供的证据有:
1、借条一张，拟证明二被告向原告借款30万元及利息10万元。
2、中国建设银行转账凭证复印件，拟原告给被告转账25万元。
3、中国工商银行转账明细复印件，拟证明被告归还原告9.9万元。
4、被告喻某、汪某户籍信息复印件。拟证明二被告身份。
经审理查明，2011年8月31日被告喻某、汪某向原告陈某借款30万元并写下借条。借条中约定利息为10万元，还款日期为2012年8月31日。2014年11月25日被告喻某、汪某通过转账归还了原告陈某99000元利息。
另查明，被告喻某与被告汪某系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告喻某与汪某于2011年8月31日向原告陈某借款300000元，有借条及转账凭证为证，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。关于利息原告的诉求未超过法定年利率24%的规定，应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告喻某、汪某偿还原告陈某借款本金300000元、利息1000元，共计301000元。此款于本判决生效后十日内一次性支付。
案件受理费5815元，由被告喻某、汪某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王建钢
二〇一七年四月二十一日
书记员 任光耀
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第299号
原告王某某，男，19xx年xx月xx日生，彝族，初中文化，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：×××。
被告孔某某，女，19xx年xx月xx日生，汉族，小学文化，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：×××。
原告王某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员毛浩名独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告孔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原�诉称：2011年10月原、被告经人介绍认识后，于2012年2月12日同居生活，于20xx年xx月xx日生育儿子王甲，于2014年2月24日到禄劝彝族苗族自治县民政局补办结婚登记手续，并领取第xxx号《结婚证》。共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生争吵。2014年5月原告外出与被告分居生活至今。为此，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子王甲由原告抚养，由被告每月给付抚养费300元至孩子独立生活时止。
被告未提交书面答辩状，也未到庭。
原告针对其主张提供《结婚证》一本，欲证实原、被告系合法夫妻关系。
被告在举证期限内未提交证据。
本院认为，原告提供的证据，来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：2011年10月原、被告经人介绍认识后，于2012年2月12日同居生活，于20XX年XX月XX日生育儿子王甲，于2014年2月24日到禄劝彝族苗族自治县民政局补办结婚登记手续，并领取J530128-2014-000786《结婚证》。共同生活中，原、被告曾因家庭琐事发生争吵。2014年5月原告外出与被告分居生活至今。现原、被告所生儿子王甲随原告生活。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告经人介绍后同居生活、生育儿子并补办结婚登记手续，说明夫妻感情较好。虽然原、被告曾因家庭琐事发生吵闹，但只要双方在今后的生活中遇事冷静处理，互敬互爱，相互关心，和好是有可能的。原告不能举证证明具有夫妻感情确已破裂的法定情形存在，原、被告的夫妻感情并未破裂，本院对原告的诉讼请求依�不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 毛浩名
二〇一五年二月三日
书记员 李美孝
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉前民初字第2819号
原告:马海成。
委托代理人周海涛，吉林巨律师事务所律师。
第一被告:郑晓国。
第二被告:吉林石油集团有限责任公司。
法定代表人张德友，系总经理。
原告马海成与第一被告郑晓国、第二被告吉林石油集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马海成及委托代理人周海涛、第一被告郑晓国、第二被告吉林石油集团有限责任公司法定代表人的委托代理人王明航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马海成诉称：在2014年4月1日晚，由于吉林石油集团有限责任公司下属单位供热公司的管道井漏水，漏到了郑晓国的鱼塘里，鱼塘水位急剧上涨致使水坝决口，将鱼塘里的水倾泻到我的苇板厂内，将我存放的苇子都淹没了，给我造成了直接经济损失达60000元。我找到郑晓国要求承担责任，但郑晓国说水是吉林石油集团有限责任公司管道井流出的水过量排放到他的鱼塘内，致使水位无法控制，导致水坝决口的，因此承担责任的应该是吉林石油集团有限责任公司。我的芦苇经鉴定损失为13311.47元，但实际损失的数量应该在三倍以上。按照苇子受损吨数可以生产出6600多平苇板，价值53000多元。为了维护我方的合法权益，现诉至法院，要求郑晓国、吉林石油集团有限责任公司赔偿各项经济损失60000元。
郑晓国辩称：不同意赔偿马海成的损失。因为造成马海成的苇子被淹的水并不是我放的，是吉林石油集团有限责任公司的水倾泻到我的鱼塘后，水位上涨，致使堤坝决口，水才流到马海成的苇子垛。在马海成发现苇子被淹后，我与吉林石油集团有限责任公司的工作人员都到了现场，并且我组织了人用电力水泵向外进行了排水，做到了为避免扩大损失的责任和义务。当时吉林石油集团有限责任公司的人员让我找马海成进行协商，后因马海成要求数额太多，双方没协商成。吉林石油集团有限责任公司热电厂赔偿我80000元是鱼塘鱼的损失，不包括马海成的损失。
吉林石油集团有限责任公司辩称：1、我方有证据证明，泄露地点不在马海成场地，而是郑晓国20多公顷的鱼塘内，仅是微漏;泄露的时间是2013年10月末,当时的鱼塘内未结冰,施工机械无法入内,所以经协商答辩人于2013年12月24日堵漏完工,其极小的泄露量并不足以使20多公顷的鱼塘堤坝开口;假设12月底答辩人的漏水真的冲开了鱼塘堤坝淹了马海成,马海成起诉才在情理之中;然而,4个月内鱼塘内的水要蒸发,如果不是老天下雨再加上郑晓国注水,别说是答辩人极少量的漏水,就是小半个渔塘的水也会在时隔120天后蒸发或渗漏的干干净净。所以答辩人的漏水不可能在存留4个月之后，在来年4月份漏进马海成场地的问题。马海成所诉不是事实,也与常理常识悖。2、答辩人有证据证明，马海成诉称的“板厂”并非封闭及平整过的场地，而是开放的遍布苇塘及沟壑的在春季翻浆的草场，其芦苇也杂乱无章，堆放在较高的地面上。芦苇堆下又没有架空及任何隔潮隔湿设施，马海成根本无法排除地面翻浆导致其芦苇受损的这种可能性。对上述情况，郑晓国作为马海成场地的发包人也最清楚。三、答辩人会同郑晓国有证据证明，郑晓国接到马海成的泄露通知后及时到现场察看，当时仅有少量水漏进其场地的苇塘及沟壑内及个别低洼处，马海成苇堆并无水淹迹象，马海成诉称“存放的苇子都淹没了”，这不是事实，平地要长起几米的大水才会淹没苇堆，这是人人都会想明白的事。而且，在察看现场当天，郑晓国及时找来了抽水机直至抽干为止，不存在不作为的过错。相反，马海成从来没有及时组织三方现场测算或者过秤计量过其诉称的芦苇损失，则其损失究竟是地面翻浆所致还是鱼塘泄露所致，损失又是多少，都没有证据证明。综上所述，答辩人12月份的漏水不可能在时隔4个月之后还存留并漏进马海成场地，马海成诉称的泄漏事件与事实不符，诉称的芦苇损失原因及数量均无证据支持，其芦苇损失的原因不能排除是地面翻浆所致，这与郑晓国、答辩人无关。另外我方在泄漏后赔偿郑晓国损失80000元，不应重复赔偿。故恳请法庭依法驳回马海成诉讼请求。
经审理查明：2013年5月5日马海成从郑国奎、李海涛、刘晓明处承包苇板厂一处，承包期限为2013年5月5日至2015年5月5日。该苇板厂与郑晓国承包的鱼池相邻。吉林石油集团有限责任公司热电厂管辖的新立热网L-185井位于郑晓国承包的鱼池内。2013年10月该井井室内膨胀节点泄露，将水泄漏到郑晓国的鱼池。2013年12月水面及井室周围结冰可以施工后热电厂安排检修公司进行了堵漏施工。2014年4月1日，泄水解冻后后流入马海成苇场，导致堆放的芦苇部分被淹受损。马海成的芦苇损失经松原市中级人民法院委托吉林财智资产评估有限公司进行了评估鉴定：评估价值为13311.47元。马海成支付评估费1000元。马海成苇板厂芦苇被淹后马海成、郑晓国、吉林石油集团有限责任公司热电厂工作人员进行了协商，因赔偿数额问题未达成协议。
认定以上事实的证据有:前郭县长山镇庙东村村民委员会鱼池承包合同书一份；马海成苇板厂承包协议书一份；证人杜福、国富、赵振全、李金财、赵振祥的证人证言；吉林财智资产评估有限公司资产评估报告书一份；吉林石油集团有限责任公司热电厂生产科情况说明、验收单及照片三张。
本院认为，吉林石油集团有限责任公司热电厂所属的新立热网L-185井2013年10月泄露至同年12月修复，这期间流入郑晓国鱼池的泄水冻结。2014年鱼池解冻后泄水流入马海成的苇板厂，导致堆放的芦苇部分被淹受损，作为泄露人的吉林石油集团有限责任公司应承担赔偿责任,对吉林石油集团有限责任公司的辩解,本院不予支持。郑晓国非泄露人且采取了积极的排水措施，故不应承担赔偿责任。郑晓国在吉林石油集团有限责任公司获得的80000元赔偿款是否包括马海成的损失，因双方未举证证明，本院无法确认，吉林石油集团有限责任公司可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下:
一、第二被告吉林石油集团有限责任公司在判决生效后立即赔偿原告马海成财产损失款13311.47元。
二、第一被告郑晓国不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由原告承担650元，由第二被告承担650元；评估鉴定费1000元由第二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 孟凡梅
人民陪审员 陈艳平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马金山
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉前民初字第2819号
原告:马海成，男,1964年3月17日生,汉族,前郭县人,个体工商户,住吉林省前郭县。
委托代理人周海涛，吉林巨律师事务所律师。
第一被告:郑晓国，男,1966年9月1日生,汉族,前郭县人,农民,住吉林省前郭县。
第二被告:吉林石油集团有限责任公司。
法定代表人张德友，系总经理。
原告马海成与第一被告郑晓国、第二被告吉林石油集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马海成及委托代理人周海涛、第一被告郑晓国、第二被告吉林石油集团有限责任公司法定代表人的委托代理人王明航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马海成诉称：在2014年4月1日晚，由于吉林石油集团有限责任公司下属单位供热公司的管道井漏水，漏到了郑晓国的鱼塘里，鱼塘水位急剧上涨致使水坝决口，将鱼塘里的水倾泻到我的苇板厂内，将我存放的苇子都淹没了，给我造成了直接经济损失达60000元。我找到郑晓国要求承担责任，但郑晓国说水是吉林石油集团有限责任公司管道井流出的水过量排放到他的鱼塘内，致使水位无法控制，导致水坝决口的，因此承担责任的应该是吉林石油集团有限责任公司。我的芦苇经鉴定损失为13311.47元，但实际损失的数量应该在三倍以上。按照苇子受损吨数可以生产出6600多平苇板，价值53000多元。为了维护我方的合法权益，现诉至法院，要求郑晓国、吉林石油集团有限责任公司赔偿各项经济损失60000元。
郑晓国辩称：不同意赔偿马海成的损失。因为造成马海成的苇子被淹的水并不是我放的，是吉林石油集团有限责任公司的水倾泻到我的鱼塘后，水位上涨，致使堤坝决口，水才流到马海成的苇子垛。在马海成发现苇子被淹后，我与吉林石油集团有限责任公司的工作人员都到了现场，并且我组织了人用电力水泵向外进行了排水，做到了为避免扩大损失的责任和义务。当时吉林石油集团有限责任公司的人员让我找马海成进行协商，后因马海成要求数额太多，双方没协商成。吉林石油集团有限责任公司热电厂赔偿我80000元是鱼塘鱼的损失，不包括马海成的损失。
吉林石油集团有限责任公司辩称：1、我方有证据证明，泄露地点不在马海成场地，而是郑晓国20多公顷的鱼塘内，仅是微漏;泄露的时间是2013年10月末,当时的鱼塘内未结冰,施工机械无法入内,所以经协商答辩人于2013年12月24日堵漏完工,其极小的泄露量并不足以使20多公顷的鱼塘堤坝开口;假设12月底答辩人的漏水真的冲开了鱼塘堤坝淹了马海成,马海成起诉才在情理之中;然而,4个月内鱼塘内的水要蒸发,如果不是老天下雨再加上郑晓国注水,别说是答辩人极少量的漏水,就是小半个渔塘的水也会在时隔120天后蒸发或渗漏的干干净净。所以答辩人的漏水不可能在存留4个月之后，在来年4月份漏进马海成场地的问题。马海成所诉不是事实,也与常理常识悖。2、答辩人有证据证明，马海成诉称的“板厂”并非封闭及平整过的场地，而是开放的遍布苇塘及沟壑的在春季翻浆的草场，其芦苇也杂乱无章，堆放在较高的地面上。芦苇堆下又没有架空及任何隔潮隔湿设施，马海成根本无法排除地面翻浆导致其芦苇受损的这种可能性。对上述情况，郑晓国作为马海成场地的发包人也最清楚。三、答辩人会同郑晓国有证据证明，郑晓国接到马海成的泄露通知后及时到现场察看，当时仅有少量水漏进其场地的苇塘及沟壑内及个别低洼处，马海成苇堆并无水淹迹象，马海成诉称“存放的苇子都淹没了”，这不是事实，平地要长起几米的大水才会淹没苇堆，这是人人都会想明白的事。而且，在察看现场当天，郑晓国及时找来了抽水机直至抽干为止，不存在不作为的过错。相反，马海成从来没有及时组织三方现场测算或者过秤计量过其诉称的芦苇损失，则其损失究竟是地面翻浆所致还是鱼塘泄露所致，损失又是多少，都没有证据证明。综上所述，答辩人12月份的漏水不可能在时隔4个月之后还存留并漏进马海成场地，马海成诉称的泄漏事件与事实不符，诉称的芦苇损失原因及数量均无证据支持，其芦苇损失的原因不能排除是地面翻浆所致，这与郑晓国、答辩人无关。另外我方在泄漏后赔偿郑晓国损失80000元，不应重复赔偿。故恳请法庭依法驳回马海成诉讼请求。
经审理查明：2013年5月5日马海成从郑国奎、李海涛、刘晓明处承包苇板厂一处，承包期限为2013年5月5日至2015年5月5日。该苇板厂与郑晓国承包的鱼池相邻。吉林石油集团有限责任公司热电厂管辖的新立热网L-185井位于郑晓国承包的鱼池内。2013年10月该井井室内膨胀节点泄露，将水泄漏到郑晓国的鱼池。2013年12月水面及井室周围结冰可以施工后热电厂安排检修公司进行了堵漏施工。2014年4月1日，泄水解冻后后流入马海成苇场，导致堆放的芦苇部分被淹受损。马海成的芦苇损失经松原市中级人民法院委托吉林财智资产评估有限公司进行了评估鉴定：评估价值为13311.47元。马海成支付评估费1000元。马海成苇板厂芦苇被淹后马海成、郑晓国、吉林石油集团有限责任公司热电厂工作人员进行了协商，因赔偿数额问题未达成协议。
认定以上事实的证据有:前郭县长山镇庙东村村民委员会鱼池承包合同书一份；马海成苇板厂承包协议书一份；证人杜福、国富、赵振全、李金财、赵振祥的证人证言；吉林财智资产评估有限公司资产评估报告书一份；吉林石油集团有限责任公司热电厂生产科情况说明、验收单及照片三张。
本院认为，吉林石油集团有限责任公司热电厂所属的新立热网L-185井2013年10月泄露至同年12月修复，这期间流入郑晓国鱼池的泄水冻结。2014年鱼池解冻后泄水流入马海成的苇板厂，导致堆放的芦苇部分被淹受损，作为泄露人的吉林石油集团有限责任公司应承担赔偿责任,对吉林石油集团有限责任公司的辩解,本院不予支持。郑晓国非泄露人且采取了积极的排水措施，故不应承担赔偿责任。郑晓国在吉林石油集团有限责任公司获得的80000元赔偿款是否包括马海成的损失，因双方未举证证明，本院无法确认，吉林石油集团有限责任公司可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下:
一、第二被告吉林石油集团有限责任公司在判决生效后立即赔偿原告马海成财产损失款13311.47元。
二、第一被告郑晓国不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由原告承担650元，由第二被告承担650元；评估鉴定费1000元由第二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 孟凡梅
人民陪审员 陈艳平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马金山
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉前民初字第2819号
原告:马海成,前郭县人,住吉林省前郭县。
委托代理人周海涛，吉林巨律师事务所律师。
第一被告:郑晓国，前郭县人,住吉林省前郭县。
第二被告:吉林石油集团有限责任公司。
法定代表人张德友，系总经理。
原告马海成与第一被告郑晓国、第二被告吉林石油集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马海成及委托代理人周海涛、第一被告郑晓国、第二被告吉林石油集团有限责任公司法定代表人的委托代理人王明航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马海成诉称：在2014年4月1日晚，由于吉林石油集团有限责任公司下属单位供热公司的管道井漏水，漏到了郑晓国的鱼塘里，鱼塘水位急剧上涨致使水坝决口，将鱼塘里的水倾泻到我的苇板厂内，将我存放的苇子都淹没了，给我造成了直接经济损失达60000元。我找到郑晓国要求承担责任，但郑晓国说水是吉林石油集团有限责任公司管道井流出的水过量排放到他的鱼塘内，致使水位无法控制，导致水坝决口的，因此承担责任的应该是吉林石油集团有限责任公司。我的芦苇经鉴定损失为13311.47元，但实际损失的数量应该在三倍以上。按照苇子受损吨数可以生产出6600多平苇板，价值53000多元。为了维护我方的合法权益，现诉至法院，要求郑晓国、吉林石油集团有限责任公司赔偿各项经济损失60000元。
郑晓国辩称：不同意赔偿马海成的损失。因为造成马海成的苇子被淹的水并不是�放的，是吉林石油集团有限责任公司的水倾泻到我的鱼塘后，水位上涨，致使堤坝决口，水才流到马海成的苇子垛。在马海成发现苇子被淹后，我与吉林石油集团有限责任公司的工作人员都到了现场，并且我组织了人用电力水泵向外进行了排水，做到了为避免扩大损失的责任和义务。当时吉林石油集团有限责任公司的人员让我找马海成进行协商，后因马海成要求数额太多，双方没协商成。吉林石油集团有限责任公司热电厂赔偿我80000元是鱼塘鱼的损失，不包括马海成的损失。
吉林石油集团有限责任公司辩称：1、我方有证据证明，泄露地点不在马海成场地，而是郑晓国20多公顷的鱼塘内，仅是微漏;泄露的时间是2013年10月末,当时的鱼塘内未结冰,施工机械无法入内,所以经协商答辩人于2013年12月24日堵漏完工,其极小的泄露量并不足以使20多公顷的鱼塘堤坝开口;�设12月底答辩人的漏水真的冲开了鱼塘堤坝淹了马海成,马海成起诉才在情理之中;然而,4个月内鱼塘内的水要蒸发,如果不是老天下雨再加上郑晓国注水,别说是答辩人极少量的漏水,就是小半个渔塘的水也会在时隔120天后蒸发或渗漏的干干净净。所以答辩人的漏水不可能在存留4个月之后，在来年4月份漏进马海成场地的问题。马海成所诉不是事实,也与常理常识悖。2、答辩人有证据证明，马海成诉称的“板厂”并非封闭及平整过的场地，而是开放的遍布苇塘及沟壑的在春季翻浆的草场，其芦苇也杂乱无章，堆放在较高的地面上。芦苇堆下又没有架空及任何隔潮隔湿设施，马海成根本无法排除地面翻浆导致其芦苇受损的这种可能性。对上述情况，郑晓国作为马海成场地的发包人也最清楚。三、答辩人会同郑晓国有证据证明，郑晓国接到马海成的泄露通知后及时到现场察看�当时仅有少量水漏进其场地的苇塘及沟壑内及个别低洼处，马海成苇堆并无水淹迹象，马海成诉称“存放的苇子都淹没了”，这不是事实，平地要长起几米的大水才会淹没苇堆，这是人人都会想明白的事。而且，在察看现场当天，郑晓国及时找来了抽水机直至抽干为止，不存在不作为的过错。相反，马海成从来没有及时组织三方现场测算或者过秤计量过其诉称的芦苇损失，则其损失究竟是地面翻浆所致还是鱼塘泄露所致，损失又是多少，都没有证据证明。综上所述，答辩人12月份的漏水不可能在时隔4个月之后还存留并漏进马海成场地，马海成诉称的泄漏事件与事实不符，诉称的芦苇损失原因及数量均无证据支持，其芦苇损失的原因不能排除是地面翻浆所致，这与郑晓国、答辩人无关。另外我方在泄漏后赔偿郑晓国损失80000元，不应重复赔偿。故恳请法庭依法驳回马海成诉讼请求。
经审理查明：2013年5月5日马海成从郑国奎、李海涛、刘晓明处承包苇板厂一处，承包期限为2013年5月5日至2015年5月5日。该苇板厂与郑晓国承包的鱼池相邻。吉林石油集团有限责任公司热电厂管辖的新立热网L-185井位于郑晓国承包的鱼池内。2013年10月该井井室内膨胀节点泄露，将水泄漏到郑晓国的鱼池。2013年12月水面及井室周围结冰可以施工后热电厂安排检修公司进行了堵漏施工。2014年4月1日，泄水解冻后后流入马海成苇场，导致堆放的芦苇部分被淹受损。马海成的芦苇损失经松原市中级人民法院委托吉林财智资产评估有限公司进行了评估鉴定：评估价值为13311.47元。马海成支付评估费1000元。马海成苇板厂芦苇被淹后马海成、郑晓国、吉林石油集团有限责任公司热电厂工作人员进行了协商，因赔偿数额问题未达成协议。
认定以上事�的证据有:前郭县长山镇庙东村村民委员会鱼池承包合同书一份；马海成苇板厂承包协议书一份；证杜某某福国某某富赵某甲全李某某财赵某乙祥的证人证言；吉林财智资产评估有限公司资产评估报告书一份；吉林石油集团有限责任公司热电厂生产科情况说明、验收单及照片三张。
本院认为，吉林石油集团有限责任公司热电厂所属的新立热网L-185井2013年10月泄露至同年12月修复，这期间流入郑晓国鱼池的泄水冻结。2014年鱼池解冻后泄水流入马海成的苇板厂，导致堆放的芦苇部分被淹受损，作为泄露人的吉林石油集团有限责任公司应承担赔偿责任,对吉林石油集团有限责任公司的辩解,本院不予支持。郑晓国非泄露人且采取了积极的排水措施，故不应承担赔偿责任。郑晓国在吉林石油集团有限责任公司获得的80000元赔偿款是否包括马海成的损失，因双方未举证�明，本院无法确认，吉林石油集团有限责任公司可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下:
一、第二被告吉林石油集团有限责任公司在判决生效后立即赔偿原告马海成财产损失款13311.47元。
二、第一被告郑晓国不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由原告承担650元，由第二被告承担650元；评估鉴定费1000元由第二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 孟凡梅
人民陪审员 陈艳平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马金山
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第451号
上诉人（原审被告）：枣庄金瑞置业有限公司。住所地：山东省枣庄市台儿庄区御景华庭1号楼门市。
法定代表人：刘美军，总经理。
委托代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林森。
委托代理人：施广勇、徐刚，山东京杭律师事务所律师。
原审被告：江苏苏南建设集团有限公司。住所地：江苏省常州溧阳市溧城镇燕山路**号。
法定代表人：花新华，董事长。
委托代理人：苏振兴，系江苏苏南建设集团有限公司江阴分公司总经理。
原审被告：张荣军。
上诉人枣庄金瑞置业有限公司因与被上诉人林森、原审被告江苏苏南建设集团有限公司、张荣军劳务合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，林森主张，2012年9月18日江苏苏南建设集团有限公司以内部承包管理协议及补充协议的方式将金瑞御景华庭住宅小区工程转包给张荣军。2012年9月至2013年8月间，林森随张荣军在该工地从事砼工工作，现欠工资21700元，虽多次催要未果。又因该协议是枣庄金瑞置业有限公司以江苏苏南建设集团有限公司名义对外签订的合同，林森提供了2011年l1月11日江苏苏南建设集团有限公司与枣庄金瑞集团有限公司签订的合作协议、2012年9月18日江苏苏南建设集团有限公司与张荣军签订的金瑞·御景华庭项目工程内部承包管理协议及补充协议、张荣军出具的欠条一份。该合作协议的主要内容为：枣庄金瑞置业有限公司将御景华庭和御景嘉苑项目以江苏苏南建设集团有限公司作为项目施工总承包的施工平台，在该平台基础上招标发包，由枣庄金瑞置业有限公司选择分包对象等具体业务，枣庄金瑞置业有限公司向江苏苏南建设集团有限公司支付资质使用费等内容。该内部承包管理协议及补充协议的主要内容为：张荣军作为项目经理同江苏苏南建设集团有限公司签订承包御景华庭部分工程，并就承包方式、结算方式、质量要求等内容签订具体协议。该欠条的主要内容为：林森所包砼工工资共计233000元，至2014年1月24日时欠51700元，后付30000元，现欠21700元。欠款人张荣军。
原审法院认为，林森在御景华庭住宅小区从事砼工工作，现欠其劳务费21700元系客观事实。由于林森系随张荣军具体施工，并由张荣军出具欠条，故张荣军负有偿还该欠款的义务。又因张荣军所承包的工程是枣庄金瑞置业有限公司以具有资质的江苏苏南建设集团有限公司名义签订的工程，故林森要求江苏苏南建设集团有限公司与枣庄金瑞置业有限公司负连带偿还责任的主张予以采信。江苏苏南建设集团有限公司、张荣军既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告张荣军自判决生效之日起10日内给付原告林森款21700元；二、被告江苏苏南建设集团有限公司、被告枣庄金瑞置业有限公司对上述义务负连带偿还责任。若被告张荣军、被告江苏苏南建设集团有限公司、被告枣庄金瑞置业有限公司若未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费343元、由被告张荣军、被告江苏苏南建设集团有限公司、被告枣庄金瑞置业有限公司负担。
上诉人枣庄金瑞置业有限公司不服原判上诉称，一、上诉人与林森之间没有劳务关系，故上诉人不应承担责任；二、欠条证实的是张荣军与林森之间的借款纠纷，与上诉人无关。同时该欠条无法证实借款纠纷是因为御景华庭住宅小区工程而产生的，不排除系其他原因产生的；三、原审判决载明张荣军未到庭应诉，但是判决中却写明张荣军答辩称欠被上诉人工资是事实，前后矛盾，不能排除二人是相互勾结侵害上诉人的合法利益；四、即使欠款事实存在，上诉人已经将承包款支付给了张荣军，上诉人也不应再承担支付工资的义务。综上，原审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人林森答辩称，一、上诉人以江苏苏南建设集团有限公司的名义与张荣军签订合同，违反了劳动部、建设部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，应依法承担责任；二、原审庭审时张荣军未到庭，但是张荣军庭后提交了书面意见或者是法院依法对张荣军进行谈话，并不存在前后矛盾。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告江苏苏南建设集团有限公司陈述意见为，我方对于施工的情况并不知晓，因为我方在该项目上没有雇佣任何人施工，至于谁拖欠林森的工资我方不知道，也不应该承担责任。
原审被告张荣军未提供陈述意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于张荣军拖欠林森21700元劳务费的事实，有2014年1月24日的欠条足以证实，张荣军依法应向林森支付该笔劳务费。因涉案工程是枣庄金瑞置业有限公司借用江苏苏南建设集团有限公司的资质，张荣军作为项目经理同江苏苏南建设集团有限公司签订的承包部分工程的合同，因此原审认定枣庄金瑞置业有限公司对张荣军付款责任承担连带清偿责任并无不当。张荣军在原审开庭之后到原审法院说明案件情况，原审法院作为当事人的陈述并无不妥，枣庄金瑞置业有限公司称不能排除张荣军与林森勾结侵害其权益，没有事实根据，本院不予采信。枣庄金瑞置业有限公司提出已经将全部承包款支付给了张荣军，故不应承担给付工资义务的主张，对其主张并没有证据予以证实，亦不予采信。上诉人枣庄金瑞置业有限公司的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费343元，由上诉人枣庄金瑞置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 键
审判员 崔兆军
审判员 李政远
二〇一五年十二月十六日
书记员 蓝 月
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初1768号
原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇烟灯吐大街第**号（繁荣路西—龙山路东）。
经营者崔红梅，女，蒙古族，1968年2月13日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人崔丽艳（原告经营者崔红梅妹妹）。
被告王丽艳，女，1973年10月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处（以下简称新丽艳种子经销处）诉被告王丽艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。于2016年6月6日依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新丽艳种子经销处的委托代理人崔丽艳、被告王丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新丽艳种子经销处诉称，要求被告王丽艳给付化肥款本金7070元，利息6893.25元（7070元×0.025元×39个月，从2013年1月1日至2016年4月1日），本息合计13963.25元。
被告王丽艳辩称，欠款数额属实，但该款已经给付完毕，欠条未收回。
经审理查明，于2013年1月1日，被告王丽艳为原告新丽艳种子经销处出具7070元借据1枚，约定借款之日起计3分利息。
本案的争议焦点是：原告新丽艳种子经销处要求被告王丽艳给付欠款本金及利息的依据。
针对本案争议焦点，原告新丽艳种子经销处向法庭提交借据1枚，证明被告王丽艳欠款的时间、数额及约定利息的事实。
被告王丽艳质证，没有异议。
经审查认为，原告新丽艳种子经销处所举证据能够证明被告王丽艳欠款的时间、数额及约定利息的事实。其证据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告王丽艳在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原告新丽艳种子经销处与被告王丽艳之间债权、债务关系明确，有被告王丽艳出具的借据予以证实，原告新丽艳种子经销处要求被告王丽艳给付欠款7070元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但按月利率2.5%主张利息，超出法律规定，应在法律规定范围内予以支持。被告王丽艳以欠款已经给付的辩解，不能提供证据加以证明，视为举证不能，对其辩解理由本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，之规定，判决如下：
一、被告王丽艳于本判决发生法律效力后给付原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处欠款7070元，利息5514.60元（7070元×2%×39个月，从2013年1月1日至2016年4月1日）,本息合计12584.60元。
二、原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处负担7元，由被告王丽艳负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一六年六月二十四日
书记员 白 磊
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2157号
原告秦有华。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告张明祥。
本院在审理原告秦有华与被告张明祥民间借贷纠纷一案中，原告秦有华于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦有华申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦有华撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取88元，由原告秦有华负担。
审判员 赵宏勇
二〇一五年十二月一日
书记员 于 芳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1183号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邓兆成，男，1974年4月6日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市东凤镇。1997年11月12日因犯盗窃罪、诈骗罪被原中山市人民法院判处有期徒刑五年，1999年1月假释释放。2007年6月13日因犯诈骗罪、敲诈勒索罪被原中山市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元，2014年7月10日刑满释放。因本案于2015年3月18日被羁押，同年3月19日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1534号起诉书指控被告人邓兆成犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人邓兆成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃罪
2015年3月7日上午，被告人邓兆成窜至中山市东凤镇金怡南路34号被害人梁某某经营的文记水族店内，假装需要购买金鱼，窃取店内的猪鼻龟1只（无法核价）及罗汉鱼1条后逃离现场。次日中午，被告人邓兆成再次窜至上述水族店内窃取罗汉鱼2条后逃离现场。经鉴定，被盗的罗汉鱼3条价值人民币3020元。
二、贩卖毒品罪
2015年3月10日12时许、3月18日15时许，被告人邓兆成以中山市东凤镇万源街四巷4号对面的住宅为窝点，两次向何某某、冯某某贩卖毒品海洛因。同年3月18日17时30分许，公安人员在东凤镇民和小学门口处将被告人邓兆成抓获归案，当场缴获毒品海洛因0.47克、手机1部，后在其住宅内缴获被盗的罗汉鱼3条。破案后，公安人员将缴回的罗汉鱼发还被害人梁某某。
上述事实，被告人邓兆成在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局同安派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书、尿检照片及中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、借据、借款合同、通话记录、原中山市人民法院作出的（2007）中法刑二初字第597号刑事判决书、广东省高明监狱出具的释放证明书、中山市公安局东凤分局出具的户籍证明、视频监控录像及截图、证人梁某某、何某某、冯某某的证言及辨认笔录、被告人邓兆成的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓兆成无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪；且盗窃他人财物，数额较大，其行为又已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邓兆成在判决宣告前犯贩卖毒品罪、盗窃罪，应数罪并罚。被告人邓兆成在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人邓兆成归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓兆成犯贩卖毒品罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邓兆成请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓兆成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。总和刑期三年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2017年12月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因0.47克、手机1部等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
代理审判员 司 薇
人民陪审员 吴建辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 董 珂