wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3337号
原告：永州经开区美轩汽车用品有限公司，住所地永州市经济技术开发区电子商务产业园F0279。
法定代表人：李顺安，该公司负责人。
被告：永州广源汽车销售服务有限公司，住所地永州市冷水滩区湘江西路（长丰工业园）。
法定代表人：雷跃斌，该公司负责人。
原告永州经开区美轩汽车用品有限公司诉被告永州广源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州经开区美轩汽车用品有限公司法定代表人李顺安参加诉讼。被告永州广源汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州经开区美轩汽车用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告货款124910元；2.判令被告退还非法转移藏匿原属被告的货品（退还的货物数额在诉讼请求第1项偿还货款中扣除）；3.本案诉讼费由被告承担，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：原告是被告汽车用品供应商，供应大屏导航、解码器、倒车影像、影像系统、脚垫、行车记录仪等，原告于2017年3月1日至2017年7月30日期间共向被告供货124910元。原告多次催促被告支付货款，被告均以公司资金周转紧张为由长期拖欠，不予支付。2017年7月29日，月底支付供应商货款的日期，被告法定代表人雷跃斌因涉及民间借贷，被告非法将其公司核心财产藏匿，拒绝支付一切货款，同时将原告暂存于被告仓库的电子产品一并侵占转移。事发后，原告一直与被告沟通，未有解决方案，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告永州广源汽车销售服务有限公司未予答辩，也未向本院提交证据。
原告永州经开区美轩汽车用品有限公司围绕诉讼请求依法提交了湖南增值税专用发票（复印件）、导航产品送货单、一键启动、解码器送货单、行车记录仪、脚垫送货单共四份证据，被告未予质证，对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告永州经开区美轩汽车用品有限公司长期向被告永州广源汽车销售服务有限公司供应汽车用品，一般情况下，双方三个月对一次账，由原告开具增值税发票后被告付款。2017年3月2日至2017年7月28日期间，原告向被告供应价值124910元大屏导航、解码器、倒车影像、一键启动、脚垫、行车记录仪等汽车用品，由被告公司仓库管理员李爱林、刘曙光签收确认，但被告一直未予结算，也未予支付货款，酿成本案纠纷。
另查明，送货单上发货单位为永州经开区美轩汽车用品有限公司及长沙美轩汽车用品有限公司，长沙美轩汽车用品有限公司于2017年10月10日向本院出具声明，声明其全部业务自永州经开区美轩汽车用品有限公司于2016年9月23日成立之后已经全部移交永州经开区美轩汽车用品有限公司，送货单也一并移交，后续销售沿用以前的送货单，但实际销售的货物均与长沙美轩汽车用品有限公司无关，长沙美轩汽车用品有限公司于2017年7月3日在长沙芙蓉区工商局申请注销，现正等待工商局安排登报公示，即可完全注销，长沙美轩汽车用品有限公司与本案被告无买卖合同相关纠纷。
本院认为，被告永州广源汽车销售服务有限公司向原告永州经开区美轩汽车用品有限公司购买汽车用品，双方之间形成买卖合同关系法律关系。原告已向被告交付货物，被告应当按照送货单上价格支付原告货款，故原告请求被告支付货款124910元的诉讼请求本院予以支持。因本院已支持被告支付向原告支付全部货款，故原告请求被告退还货物的诉讼请求，不再予以支持。原告诉请被告支付律师费，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州广源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告永州经开区美轩汽车用品有限公司货款124910元；
二、驳回原告永州经开区美轩汽车用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2798元，减半收取计1399元，由被告永州广源汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 蒋娜
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 陈倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初19379号
原告深圳市某某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑某某，系该公司总经理。
委托代理人：张某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：傅某某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某某电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人：杨某某。
本院在审理原告深圳市某某科技有限公司诉被告深圳市某某电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市某某科技有限公司于2017年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市某某科技有限公司以已与被告深圳市某某电子科技有限公司达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（该款原告已预交），由原告深圳市某某科技有限公司负担。
审判员 肖旭耀
二〇一七年一月十八日
本件与原本核对无异
书记员 黄淑娴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初19379号
原告深圳市某某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑某某，系该公司总经理。
委托代理人：张某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：傅某某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某某电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：杨某某。
本院在审理原告深圳市某某科技有限公司诉被告深圳市某某电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市某某科技有限公司于2017年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市某某科技有限公司以已与被告深圳市某某电子科技有限公司达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（该款原告已预交），由原告深圳市某某科技有限公司负担。
审判员 肖旭耀
二〇一七年一月十八日
书记员 黄淑娴
第1页共1页
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1891号
原告：商丘市金土地农机有限公司，住所地商丘市睢阳区105公路与连霍高速交叉口西北角。
负责人：史殿业，总经理。
委托代理人：方统武，河南三友律师事务所律师，特别授权。
被告：陈某，男，汉族，1976年2月2日生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市金土地农机有限公司与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告商丘市金土地农机有限公司于2017年4月7日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市金土地农机有限公司撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告商丘市金土地农机有限公司负担。
审判员 李书强
二〇一七年四月十日
书记员 张亚新
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11035号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，机构代码：893831820。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：吴伟。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）与被告吴伟信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告吴伟向原告申办金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行消费、透支，至2015年11月27日，累计透支本金4705.13元，产生利息989.29元、其他费用（滞纳金）274.57元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告请求判令被告立即偿还信用卡透支本金4705.13元并支付利息（暂计至2015年11月27日的利息是989.29元，另从2015年11月28日起至透支款清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、滞纳金（按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；诉讼费用由被告负担。原告在诉讼中提供金穗贷记卡申请表(含领用合约、收费标准)、账户交易历史记录、欠款明细等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行顺德分行与被告吴伟签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。
被告吴伟透支后，没有按照约定向原告农行顺德分行归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告农行顺德分行请求被告吴伟归还透支款本金及支付透支款的利息，理由充分，本院予以支持。
被告吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款4705.13元、其他费用（滞纳金）274.57元并支付利息（至2015年11月27日的利息是989.29元；另从2015年11月28日起至透支款清付之日止，以欠款本金按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告吴伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 丽 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初11035号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：89383182-0。
负责人贺XX，行长。
被告吴伟，男，1985年7月30日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴伟信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告吴伟以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一六年八月八日
书记员 刘 丽 婷
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执58号
申请人执行人：宋某某，女，汉族，现住洛宁县。
被执行人：马某某，男，汉族，住洛宁县。
本院在执行宋某某与马某某欠款纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，且直接履行50000元，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2016）豫0328民初837号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可持本裁定申请恢复执行原生效法律文书所确定的法律义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘胜贤
审判员 ：郭超武
审判员 ：金松涛
二〇一七年三月十七日
书记员 ：范存正
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）并刑终字第727号
抗诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈旺勇，出生于山西省文水县，汉族，小学文化程度，在太原市无固定居所。2010年7月29日因犯贩卖毒品罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月13日刑满释放；2014年5月30日因吸毒被行政拘留十五日，同年6月9日被社区戒毒三年；2014年6月13日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控原审被告人陈旺勇犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月20日作出（2015）尖刑初字第39号刑事判决。原审被告人陈旺勇不服，提出上诉。本院于二O一五年五月十二日作出（2015）并刑终字第310号刑事裁定，撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖刑初字第39号刑事判决，发回重审。太原市尖草坪区人民法院又于2015年9月16日作出（2015）尖刑重字第8号刑事判决。原审被告人陈旺勇不服，提出上诉。太原市尖草坪区人民检察院认为，一审判决适用法律错误，量刑畸轻，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人陈旺勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4、5月份，被告人陈旺勇在太原市万柏林区南屯村的一个巷子内，先后三次向吸毒人员赵某甲以每包200元的价格出售冰毒六小包（每包重约0.3克）。
2014年5月份，被告人陈旺勇在太原市万柏林区南屯村的一个巷子里内，先后二次向吸毒人员申某以每包200元或300元的价格出售冰毒2小包（每包重约0.3克）。5月21日下午，被告人陈旺勇在太原市万柏林区南屯村的一个巷子内，向吸毒人员申某和张某甲以200元的价格出售冰毒一小包（重约0.3克）。
2014年5月29日，被告人陈旺勇被太原市公安局尖草坪分局民警抓获，当场从其身上搜出用于贩卖和供吸食的冰毒19小袋，经太原市公安局司法鉴定中心进行毒品检测及称重，查获的冰毒重7.91克，并检测出甲基苯丙胺成分，冰毒现已被收缴。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认质的下列证据予以证实：
1、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的归案证明，证实2014年5月29日，太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队民警在晋源区“祥瑞阁浴苑”将陈旺勇抓获归案的事实。
2、被告人陈旺勇的讯问笔录及交代材料，证实其多次贩卖毒品的犯罪行为与起诉书指控相一致的事实。
3、证人赵某甲的询问笔录及陈述材料，证实2014年4、5月份，被告人陈旺勇在太原市万柏林区南屯村的一个巷子里，先后三次向其以每包200元的价格出售六小包冰毒，自己全部吸食的事实。
4、证人申某的询问笔录及陈述材料，证实2014年5月份，其先后两次从陈旺勇处以每包200元价格购买冰毒两包，全部用于自己吸食。5月21日下午，其与张某甲向陈旺勇以200元价格购买一小包冰毒，后用于两人吸食的事实。
5、证人张某甲的询问笔录及陈述材料，证实其在2014年5月初和5月20日左右，在太原市南屯村分两次向陈旺勇购买冰毒两包，共计400元的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被告人陈旺勇及证人赵某甲、申某、张某甲辨认，相互指认出陈旺勇就是贩卖毒品的人；赵某甲、申某、张某甲即为从陈旺勇处购买毒品的人。
7、太原市公安局尖草坪分局刑侦大队出具的证据保全清单、保全证据材料照片及收缴物品清单，证实公安机关依法从陈旺勇处查获冰毒19小袋及冰壶一个，后依法予以扣押的事实。
8、太原市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见及没收凭证，证实经检测，从陈旺勇处查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，并由公安机关依法予以没收的事实。
9、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的情况说明，证实被告人陈旺勇交代向“胖子”、“狗子”卖过毒品，目前二人无法查证落实；被告人陈旺勇交代其上线名叫“包子”，目前尚未掌握其真实身份，无法将其抓获归案的事实。
10、太原市拘留所出具的入所健康检查表，证实被告人陈旺勇在2014年5月30日入所健康检查健康状况良好，各项指标均显示正常的事实。
11、太原市第一看守所出具的入所健康检查登记表及健康检查笔录，证实被告人陈旺勇在2014年6月13日入所健康检查未见明显异常的事实。
12、被告人陈旺勇的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书、刑事判决书及出所人员信息、释放证明，证实其作案时为完全刑事责任能力人，有违法犯罪前科记录的事实。
一审法院认为，被告人陈旺勇违反国家毒品管制法规，明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈旺勇曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。故作出如下判决：一、被告人陈旺勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。二、由原侦查机关继续依法追缴被告人陈旺勇的违法所得。
一审后，原审被告人陈旺勇以“其与赵某甲、申某在一起吸食过毒品，也给过他们毒品，但没有给钱，不能认定其贩卖毒品，其不认识张某甲，也没有贩卖毒品”为由，提出上诉。
太原市尖草坪区人民法院提出抗诉认为：一审判决认定上诉人陈旺勇先后六次向吸毒人员贩卖甲基苯丙胺共计2.7克，被抓获时又从其身上当场查获甲基苯丙胺7.91克，以上涉案毒品共计10.61克。依法应当判处有期徒刑七年以上，且其又系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。但一审以贩卖毒品罪，判处其有期徒刑四年，适用法律错误，量刑不当。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈旺勇违反国家毒品管制法规，明知是毒品而多次向他人贩卖共计10.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。陈旺勇曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。一审判决认定陈旺勇向吸毒人员赵某甲、申某等人共计贩卖毒品甲基苯丙胺9小包，重约2.7克，被抓获时当场又从其身上查获甲基苯丙胺7.91克，以上涉案毒品共计10.61克。依法应当判处七年以上有期徒刑，但一审判决以其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，适用法律错误，量刑不当。检察机关抗诉理由成立，本院予以采纳。上诉人陈旺勇所提上诉理由与已查明的客观事实不符，不能成立，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持太原市尖草坪区人民法院（2015）尖刑重初字第8号刑事判决的第（二）项；
二、撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖刑重初字第8号刑事判决的第（一）项；
三、上诉人（原审被告人）陈旺勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月13日起至2022年6月12日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张永明
审 判 员 吕 斌
代理审判员 赵 鹏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 靓
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）并刑终字第727号
抗诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈旺勇，在太原市无固定居所。2010年7月29日因犯贩卖毒品罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月13日刑满释放；2014年5月30日因吸毒被行政拘留十五日，同年6月9日被社区戒毒三年；2014年6月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控原审被告人陈旺勇犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月20日作出（2015）尖刑初字第39号刑事判决，认定被告人陈旺勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。原审被告人陈旺勇不服，提出上诉。本院于二O一五年五月十二日作出（2015）并刑终字第310号刑事裁定，撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖刑初字第39号刑事判决，发回重审。太原市尖草坪区人民法院又于2015年9月16日作出（2015）尖刑重字第8号刑事判决。原审被告人陈旺勇不服，提出上诉。太原市尖草坪区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人陈旺勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2014年4、5月份，被告人陈旺勇在太原市万柏林区南屯村的一个巷子内，先后三次向吸毒人员赵某以每包200元的价格出售冰毒六小包（每包重约0.3克）。
2014年5月份，被告人陈旺勇在太原市万柏林区南屯村的一个巷子里内，先后二次向吸毒人员申某以每包200元或300元的价格出售冰毒2小包（每包重约0.3克）。5月21日下午，被告人陈旺勇在太原市万柏林区南屯村的一个巷子内，向吸毒人员申某和张某以200元的价格出售冰毒一小包（重约0.3克）。
2014年5月29日，被告人陈旺勇被太原市公安局尖草坪分局民警抓获，当场从其身上搜出用于贩卖和供吸食的冰毒19小袋，经太原市公安局司法鉴定中心进行毒品检测及称重，查获的冰毒重7.91克，并检测出甲基苯丙胺成分，冰毒现已被收缴。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认质的下列证据予以证实:
1、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的归案证明，证实2014年5月29日，太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队民警在晋源区“祥瑞阁浴苑”将陈旺勇抓获归案的事实。
2、被告人陈旺勇的讯问笔录及交代材料，证实其多次贩卖毒品的犯罪行为与起诉书指控相一致的事实。
3、证人赵某的询问笔录及陈述材料，证实2014年4、5月份，被告人陈旺勇在太原市万柏林区南屯村的一个巷子里，先后三次向其以每包200元的价格出售六小包冰毒，自己全部吸食的事实。
4、证人申某的询问笔录及陈述材料，证实2014年5月份，其先后两次从陈旺勇处以每包200元价格购买冰毒两包，全部用于自己吸食。5月21日下午，其与张某向陈旺勇以200元价格购买一小包冰毒，后用于两人吸食的事实。
5、证人张某的询问笔录及陈述材料，证实其在2014年5月初和5月20日左右，在太原市南屯村分两次向陈旺勇购买冰毒两包，共计400元的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被告人陈旺勇及证人赵某、申某、张某辨认，相互指认出陈旺勇就是贩卖毒品的人；赵某、申某、张某即为从陈旺勇处购买毒品的人。
7、太原市公安局尖草坪分局刑侦大队出具的证据保全清单、保全证据材料照片及收缴物品清单，证实公安机关依法从陈旺勇处查获冰毒19小袋及冰壶一个，后依法予以扣押的事实。
8、太原市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见及没收凭证，证实经检测，从陈旺勇处查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，并由公安机关依法予以没收的事实。
9、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的情况说明，证实被告人陈旺勇交代向“胖子”、“狗子”卖过毒品，目前二人无法查证落实；被告人陈旺勇交代其上线名叫“包子”，目前尚未掌握其真实身份，无法将其抓获归案的事实。
10、太原市拘留所出具的入所健康检查表，证实被告人陈旺勇在2014年5月30日入所健康检查健康状况××，各项指标均显示正常的事实。
11、太原市第一看守所出具的入所健康检查登记表及健康检查笔录，证实被告人陈旺勇在2014年6月13日入所健康检查未见明显异常的事实。
12、被告人陈旺勇的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书、刑事判决书及出所人员信息、释放证明，证实其作案时为完全刑事责任能力人，有违法犯罪前科记录的事实。
一审法院认为，被告人陈旺勇违反国家毒品管制法规，明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈旺勇曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。故作出如下判决：一、被告人陈旺勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；二、由原侦查机关继续依法追缴被告人陈旺勇的违法所得。
一审后，原审被告人陈旺勇以“其与赵某、申某在一起吸食过毒品，也给过他们毒品，但没有给钱，不能认定其贩卖毒品，其不认识张某，也没有贩卖毒品”为由，提出上诉。
太原市尖草坪区人民检察院提出抗诉认为：一审判决认定上诉人陈旺勇先后六次向吸毒人员贩卖甲基苯丙胺共计2.7克，被抓获时又从其身上当场查获甲基苯丙胺7.91克，以上涉案毒品共计10.61克。依法应当判处有期徒刑七年以上，且其又系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。但一审以贩卖毒品罪，判处其有期徒刑四年，适用法律错误，量刑不当。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同,本院予以确认。
本院认为，上诉人陈旺勇违反国家毒品管制法规，明知是毒品而多次向他人贩卖共计10.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。陈旺勇曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。一审判决认定陈旺勇向吸毒人员赵某、申某等人共计贩卖毒品甲基苯丙胺9小包，重约2.7克，被抓获时当场又从其身上查获甲基苯丙胺7.91克，以上涉案毒品共计10.61克。依法应当判处七年以上有期徒刑，但一审判决以其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，适用法律错误，量刑不当。检察机关抗诉理由成立，本院予以采纳。上诉人陈旺勇所提上诉理由与已查明的客观事实不符，不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持太原市尖草坪区人民法院（2015）尖刑重字第8号刑事判决的第（二）项；
二、撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖刑重字第8号刑事判决的第（一）项；
三、上诉人（原审被告人）陈旺勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月13日起至2022年6月12日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张永明
审 判 员 吕 斌
代理审判员 赵 鹏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 靓
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2078号
原告:曹学凤，女，1963年10月25日出生，汉族，住湖南省安乡县安丰乡功成村*****号。
委托诉讼代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗广，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：杨文波，男，1975年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙县福临镇影珠山村坳背冲组附**号。
委托诉讼代理人：袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。
被告：龙望云，男，1962年9月1日出生，汉族，住湖南省安乡县安丰乡功成村*****号。
被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。
负责人：龙庆国。
原告曹学凤与被告杨文波、龙望云、华安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告丁霞辉于2017年5月25日向本院申请撤回对被告龙望云、华安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本院认为，原告曹学凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹学凤撤回对被告龙望云、华安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
审 判 员 解钢
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 任友
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保2号
申请人：鞠培东，男，汉族，1969年5月22日出生，住齐河县。
申请人：张延梅，女，汉族，1968年9月28日出生，住齐河县。
被申请人：济南途途通物流有限公司，住所地：济南市天桥区堤口路68号明泉商务中心2099-10室。
被申请人：郑鹏，男，汉族，住河北省张家口市怀来县。
申请人鞠培东、张延梅于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南途途通物流有限公司、郑鹏的鲁Ａ×××××/冀GV2**挂号车辆采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人鞠培东、张延梅提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人济南途途通物流有限公司、郑鹏的鲁Ａ×××××/冀GV2**挂号车辆，保全价值为15万元。
案件申请费1270元，由申请人鞠培东、张延梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年一月五日
书记员 朱冈祥
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1200号
原告：李某，女，1990年7月15日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
被告：王某某，男，1988年7月25日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
本院在审理原告李某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回对被告王某某的起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 韩静伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩建兴
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2445号
原告中国某某某某银行股份有限公司兴化市支行。
负责人闾某某，行长。
委托代理人黄某某、邹某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告陈某某。
被告沈某某。
被告陈某某。
被告王某某。
原告中国某某某某银行股份有限公司兴化市支行(以下简称邮储支行)与被告陈某某、沈某某、陈某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告邮储支行的委托代理人邹某到庭参加诉讼，被告陈某某、沈某某、陈某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储支行诉称，2014年1月17日，被告陈某某、沈某某因经营需要与原告签订小额贷款借款合同，向原告借款20万元，约定借期两年，年利率为12%，被告陈某某、王某某为该笔借款提供了连带责任保证。现该合同早已到期，各被告拖延还款，截止2016年2月19日拖欠原告借款本金62683.95元、利息5643.07元，合计68327.02元。现诉请判令被告陈某某、沈某某立即偿还借款本息68327.02元，并自2016年2月20日起至实际清偿之日止按合同约定内容支付利息及罚息；被告陈某某、王某某承担连带偿还义务；被告承担本案诉讼费用、律师代理费。
被告陈某某、沈某某、陈某某、王某某未答辩。
经审理查明，被告陈某某、沈某某系夫妻关系。2014年1月17日，原告与被告陈某某、沈某某签订小额贷款借款合同，合同约定，被告陈某某向原告借款200000元，期限自2014年1月17日起至2016年1月17日止，年利率12%，实行阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；逾期还款在执行利率基础上加收30%计收罚息；同日，被告陈某某、王某某分别与原告签订小额贷款保证合同，约定被告陈某某、王某某分别为被告陈某某向原告所借上述款项承担连带责任保证担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年；保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利等。2014年1月17日，邮储支行依约向陈某某发放上述合同项下的贷款200000元，陈某某在借款借据上签名确认。陈某某取得贷款后，未能按约偿还全部借款本息，至2016年2月19日，尚欠原告借款本息68327.02元未还，原告遂提起本案之诉。
原告主张律师代理费未能向本院提供证据。
上述事实，有原告提供的小额贷款借款合同、借款借据、贷款放款单、还款计划表、还款情况一览表各一份，小额贷款保证合同两份及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告间的合同是当事人自愿签订，且不违反法律禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有法律约束力。原告邮储支行已按约履行了发放贷款义务，被告陈某某本应按约履行还款义务，但其未能按约履行，依法应承担违约的民事责任。被告沈某某与被告陈某某系夫妻关系，被告沈某某未能证明上述债务为被告陈某某个人债务，应与被告陈某某承担共同还款责任。被告陈某某、王某某应依约承担连带清偿责任，被告陈某某、王某某承担清偿责任后，有权向被告陈某某追偿。故原告邮储支行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告主张律师代理费未提供证据，且未提出具体的诉讼请求，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某、沈某某应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国某某某某银行股份有限公司兴化市支行贷款本息68327.02元（计算至2016年2月19日）及自2016年2月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利息、罚息。
二、被告陈某某、王某某对被告陈某某的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取754元，由被告陈某某、沈某某、陈某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1508元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868；行号：103312820114）。
代理审判员 周鑫涛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周菲菲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3290号
原告：王本坤，男，1978年9月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告：张敏洁，女，1978年10月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，
两原告共同委托诉讼代理人：夏鹏程，湖北民本律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
本院在受理原告王本坤、张敏洁与被告北龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告北龙置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于不动产纠纷，不属于武昌区人民法院管辖，其住所地为湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号，本案应由襄阳市襄城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，该不动产所在地在武汉市武昌区，故本院对本案享有管辖权，被告北龙置业有限公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告北龙置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曹钧
二〇一七年七月三日
书记员 姚峰
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初182号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人熊国仕，1963年4月23日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，无职业，住丰城市。2016年9月22日因本案被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年11月1日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人熊国仕犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员叶健民出庭支持公诉，被告人熊国仕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊国仕于2016年9月21日17时许，在江门市新会区大泽镇文龙村委会江旺家具厂内，因工资支付问题与被害人李某等人发生争执。期间，被告人熊国仕使用铁棍殴打了被害人李某的左前臂。经法医鉴定，被害人李某的左前臂受伤，致左尺骨下段骨折，损伤程度为轻伤二级。
在开庭审理过程中被告人熊国仕对上述指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。且有经当庭宣读、质证的被告人熊国仕的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人肖某1、肖某2、肖某3、王某、杨某的证言，扣押清单，扣押决定书，扣押笔录，欠条复印件，辩认笔录，现场勘验笔录，现场方位图，江旺家具厂平面示意图，现场照片，抓获经过，破案经过，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口基本信息，社会危险性情况证据表，李某医疗证明及门（急）诊通用病历，王某及肖某2的（入院）证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事附带民事诉状，调解协议书，授权委托书，谅解书，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊国仕使用铁棍故意伤害他人身体,致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人熊国仕如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，积极与被害人达成和解协议，赔偿被害人的损失并得到谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关建议在法定量刑幅度内对被告人熊国仕判处一年以下有期徒刑，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人熊国仕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林家荣
二〇一七年四月十四日
书记员 柯润明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10766号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告高小容，女，汉族，1971年10月4日出生，住重庆市涪陵区。
本院受理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告高小容信用卡纠纷一案后，被告高小容在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其实际居住地在重庆市江北区，要求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。并向本院提交了一份其于2007年4月8日与重庆市金科实业集团华南房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》予以佐证，该《商品房买卖合同》上载明的高小容的通讯地址为：重庆市江北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行同意将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告高小容要求将本案移送至其经常居住地重庆市江北区人民法院审理，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行亦同意将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
审判员 林 敏
二〇一六年九月十三日
书记员 胡梦霄
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵08执39号
移送单位：本院刑事审判庭。
被执行人：喀斯木·艾力，男，出生于新疆喀什地区喀什市，维吾尔族，现在新安监狱服刑。
本院在执行喀斯木·艾力没收财产一案中，经查明，被执行人喀斯木·艾力无存款、房产、车辆等可供执行的财产，其在服刑中无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵08执39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 刚
审判员 陶世栋
审判员 应加明
二〇一七年九月十三日
书记员 陈建江
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执340号
申请执行人：某某公司河池金城江支行。
负责人：黄某某。
委托代理人：韦某某。
委托代理人：粟某某。
被执行人：莫某某。
被执行人：潘某某。
被执行人：余某1。
被执行人：余某2。
被执行人：余某3。
申请执行人某某公司河池金城江支行与被执行人莫某某、潘某某、余某某、余某1、余某2金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。
在执行过程中，本院已依法对被执行人余某1拥有的位于XX市XX路一巷房地产进行评估、拍卖（该房地产目前正处置中，暂无法变现）。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述财产可变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执340号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫希甜
二〇一七年六月七日
书记员 韦江卫
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初2749号
原告刘修业，男，1989年1月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，
被告戴自友，男，1993年10月29日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，鄂Ｌ×××××号正三轮摩托车驾驶人。
本院在审理原告刘修业诉被告戴自友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘修业于2018年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告刘修业申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘修业撤回起诉。
本案案件受理费150元�由原告刘修业负担。
审判员 万明
二〇一八年七月九日
书记员 钱谱
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1041号
原告：冯华明，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县来榜镇斑竹村五星组001号，身份证号码340828196402164776。
委托代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。
委托代理人：周锐，安徽明一律师事务所实习律师。
被告：王立，男，2000年9月16日，汉族，住岳西县。
法定代理人：吴迎春。
委托代理人：汪忠流，安徽中辉律师事务所律师。
本院在审理原告冯华明与被告王立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯华明于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯华明撤回对被告王立的起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告冯华明负担。
审 判 员 吴建业
二〇一六年七月七日
代书记员 胡婷云
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初349号
原告赵品恒，男。
委托代理人张伟成，男。
被告申坤亚，男。
被告杨梦薇，女。
关于原告赵品恒与被告申坤亚、杨梦薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告赵品恒请求判令被告返还原告借款10000元，按月息1.3分计算，20个月计息2600元，本金及利息12600元。原告赵品恒于2017年3月8日向本院申请撤回对被告申坤亚、杨梦薇的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵品恒撤诉。
本案受理费115元，减半收取57.5元，由原告赵品恒负担。
审判员 李春利
二〇一七年三月十日
书记员 王志杨
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第01288号
申请执行人吉林晶辉肥料有限公司
被执行人郭建秋，地址前郭尔罗蒙古族自治县。
申请执行人吉林晶辉肥料有限公司与郭建秋公证债权文书执行一案，根据已经发生法律效力的（2015）吉长忠诚证字第115号执行证书，被执行人郭建秋应支付申请人吉林晶辉肥料有限公司案款871385.0元，承担执行费11113.85元。，现因被执行人郭建秋无可供执行财产，且经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）德执字第01288号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年十二月十六日
书记员 孔庆辉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2968号
罪犯王庆兴，男，1992年10月15日生，布依族，贵州省龙里县人，住该县摆省乡金星村*组，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省惠水县人民法院于2012年7月17日作出（2012）惠刑初字第98号刑事判决，认定被告人王庆兴犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年1月2日起至2019年1月1日止，于2012年7月31日交付执行。因有悔改表现，于2015年6月5日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2018年3月1日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王庆兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑、退缴赃款，于2016年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯王庆兴执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆兴予以假释。（假释考验期自假释之日起至2018年3月1日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2799号
上诉人（原审被告，反诉原告）江苏省运河中学，住所地江苏省邳州市运河街道青年东路***号。
法定代表人陈青，该校校长。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）冯侠。
委托代理人张波。
委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
上诉人江苏省运河中学（以下简称运河中学）与被上诉人冯侠因买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳商初字第0394号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯侠原审诉称：2008年8月，运河中学因办公需要向我采购办公用品和洒扫工具等，2005年10月9日经运河中学相关领导审批和确认共计需向我支付货款207857元。我多次索要未果，遂提起诉讼，请求判令：1、运河中学支付货款207857元及利息（利息自2005年10月9日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日）；2、运河中学负担本案案件诉讼费。
运河中学原审答辩并反诉称：2005年5月30日，我校与冯侠签订房屋租赁合同，约定将位于我校高中部北校的综合大楼一楼门厅租给冯侠用于经营开办学生用品超市，后双方就租赁产生纠纷，经过一审和二审判决，案件已执结。在一审过程中，我校认可冯侠交纳租金60玩元，包括30万元现金和30万元的货物折抵。冯侠提起本案诉讼后，我校查询账目发现货物实际价值207857元，不足以折抵租金30万元。故请求驳回冯侠的诉讼请求，并判令冯侠支付房屋占有使用费92143元、赔偿各项损失80164元，合计172307元。
冯侠针对运河中学的反诉辩称：1、反诉应基于同一事实、同一法律关系作出，本案审理的是买卖合同纠纷，而运河中学反诉的是双方的租赁合同关系，与本案并非基于同一事实和法律关系，其无权提起反诉。2、从运河中学反诉的理由看，60万元的租金是经过一审、二审判决确认的事实，即合同签订后冯侠向运河中学支付租金60万元。运河中学突然提出以货款抵扣租金，无事实和法律依据。综上，请求驳回运河中学的反诉。
原审法院查明：2005年5月30日，冯侠与运河中学签订《房屋租赁合同》，约定运河中学将位于其高中部北校区综合大楼一楼门厅租给冯侠用于经营开办学生生活用品超市，租赁期限为五年，后双方协商将合同租期由五年改为七年。期限届满后，冯侠未搬离，双方就逾期占用和占有使用费等问题进行了诉讼，一审由邳州市人民法院作出（2013）邳民初字第4251号民事判决，二审由徐州市中级人民法院做出（2014）徐民终字第3948号判决，后该纠纷进入执行程序并执行终结。该纠纷一审庭审中，运河中学代理人陈述“合同签订后被告（冯侠）向原告（运河中学）交纳了租金600000元”。
2005年8月，运河中学向冯侠购买办公用品、生活用品等一批，货物交付后，冯侠为运河中学开具发票一张，经运河中学时任领导审批确认应付货款为207857元。该笔货款运河中学尚未支付冯侠，运河中学称该笔货款经双方协商用以折抵冯侠应付运河中学的60万元租金中的30万元，另仍有不足部分92143元。
原审法院认为：本案双方当事人之间存在房屋占有使用关系及买卖合同关系，冯侠占有使用运河中学所建房屋，运河中学向冯侠购买办公、生活用品。本案中，冯侠起诉运河中学要求支付货款及利息，系基于买卖合同关系，而运河中学反诉冯侠要求支付占有使用费及赔偿损失，系基于房屋占有使用关系，与冯侠所诉系两个独立的法律关系，所基于的事实也不相同，不应在一案中审理。
综上，运河中学的反诉不符合规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回运河中学的反诉。反诉案件受理费1873元，退回给运河中学。
运河中学不服上述民事裁定，向本院上诉称：虽然冯侠起诉我校支付货款属于买卖合同关系，我校反诉要求冯侠补足租金差额是基于无效的租赁合同关系，但二者具有一定的牵连性和不可分割性，完全可以构成反诉。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理我校提出的反诉。
被上诉人冯侠辩称：本案是货物买卖合同纠纷，不是租赁纠纷，运河中学虽然在一审提起反诉，但其不具备反诉条件，因为不是基于同一法律关系和事实，不应通过反诉的程序解决。综上，运河中学的上诉理由与请求不能成立，应当予以驳回。
本院二审查明:运河中学曾因与冯侠之间房屋租赁合同纠纷向原审法院起诉请求冯侠支付逾期占用房屋的费用及相应的利息，冯侠在该案中反诉请求运河中学赔偿其损失。原审法院作出判决后，冯侠向本院提出上诉，本院于2014年12月1日作出终审民事判决，认定运河中学自认收到冯侠租金60万元。运河中学本案中明确上述60万元租金，具体由30万元现金和冲抵应付冯侠的207857元货款（在上述租赁合同纠纷案件中误认为30万元货款）构成。
本院认为：运河中学本案反诉所涉租金已在双方之间的房屋租赁合同纠纷案件进行处理，故其本案再次起反诉违反一事不再理原则，不应予以受理，其可依法定程序予以解决。
综上，运河中学的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审裁定理由虽不当，但结果并无不妥，依法应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘思蒙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初769号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司
法定代表人:官毅，职务董事长。
委托诉讼代理人:刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戎辉，山东律苑律师事务所律师。
被告：即墨市家和瑞祥超市
经营者：隋立国
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告即墨市家和瑞祥超市侵害商标权纠纷一案，案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 鄢 妮
人民陪审员 栾心福
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 冬
书 记 员 张 琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4167号
上诉人(原审被告)：郑州市东明汽保设备有限公司，住所地：郑州市花园路北段汽配大世界14排南1-3号。
法定代表人：张伍中，总经理。
委托代理人：张依函，河南麟格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南嘉润教学设备有限公司，住所地：济南市市中区白马山西路102号。
法定代表人：马晓丽，总经理。
委托代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人郑州市东明汽保设备有限公司因与被上诉人济南嘉润教学设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州市东明汽保设备有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州市东明汽保设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑州市东明汽保设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5444元，减半收取2722元，由上诉人俞东萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一八年三月十三日
书记员 王子姣
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7951号
上诉人（原审原告）：周桂英，女，1964年4月25日出生，汉族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：陈新芬，广东国锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞市石碣镇西南村村民委员会，住所地：广东省东莞市石碣镇西南村委会。
负责人：何健勋。
委托诉讼代理人：廖辉林，广东星啸律师事务所律师。
上诉人周桂英因与被上诉人东莞市石碣镇西南村村民委员会（以下简称为西南村村委会）劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初10605号民事判决，现本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
周桂英因本案于2016年5月13日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．西南村村委会一次性支付拖欠周桂英2012年4月至2014年3月期间加班费36892元；2．西南村村委会一次性支付周桂英2012年4月至2014年3月期间未休年休假的工资1931元。周桂英于2016年6月30日增加诉讼请求，请求判令西南村村委会支付周桂英因未为其购买社保的经济补偿金37700元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、西南村村委会于判决发生法律效力之日起三日内支付周桂英2012年4月至2014年3月期间的加班工资22926.3元。二、驳回周桂英的其他诉讼请求。原审案件受理费857元，由周桂英负担670元、西南村村委会负担187元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初10605号民事判决书。
周桂英不服原审判决，向本院提起上诉称：一、西南村村委会应该一次性支付周桂英未购买社保的经济补偿金37700元。首先，西南村村委会既未帮周桂英购买过社保又未支付过加班工资，周桂英与西南村村委会协商不成无奈提出解除合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，西南村村委会应支付经济补偿金。其次，虽然周桂英在2014年4月26日达到法定退休年龄，但在2014年4月26日前后，双方未解除过劳动关系，周桂英仍然在西南村村委会处工作，双方劳动关系一直保持到周桂英被迫解除劳动关系，故西南村村委会应支付经济补偿金。二、西南村村委会应该一次性支付周桂英2012年4月至2014年3月期间的未休年休假工资1931元。综上，周桂英请求本院判令：一、撤销原审判决，改判西南村村委会一次性支付周桂英未为其购买社保的经济补偿金37700元；二、西南村村委会一次性支付周桂英2012年4月至2014年3月期间未休年休假工资1931元。
西南村村委会亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。西南村村委会与周桂英是存在平等的劳务关系而非劳动关系，西南村村委会对环卫工实行不定时工作制，通常早上七点半前打扫约两个小时，之后自由安排，保洁一般不超过1小时，每天工作3小时左右，周一至周五上班，银行转账支付东莞市同期最低工资标准的工资，周六、日自愿代班，代班费现金发放，绝大部分环卫工在辖区内兼职打扫别墅、工厂酒店赚取生活费。西南村村委会并非营利的社会机构，自2015年市政府对全市换完工作进行统筹安排，西南村村委会与全部环卫工的劳动关系、劳务关系由健民公司承接。二、原审适用法律错误。西南村村委会与周桂英是劳务关系，对于周桂英提出周六日节假日有提供劳务，索取劳务费的主张，周桂英应承担举证责任，否则承担不利后果。而且，原审庭审中，西南村村委会对2012年4月至2014年3月期间的“加班费”作出过诉讼时效抗辩，西南村村委会的主张是合法的。综上，西南村村委会与周桂英是劳务关系而非劳动关系，双方已结清劳务待遇，西南村村委会无需支付2012年4月至2014年3月期间的加班费。故西南村村委会请求本院判决撤销原审判决第二项，改判西南村村委会无需向周桂英支付2012年4月至2014年3月期间的加班费22926.3元。
周桂英、西南村村委会均未针对对方的上诉在法定期间内向本院提交书面的答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，本院经查阅原审卷宗及庭审笔录均未发现西南村村委会有提出过诉讼时效抗辩。
再查明，周桂英以西南村村委会未为其购买社保、未足额支付劳动报酬等理由，于2016年3月26日向西南村村委会邮寄了《解除劳动关系通知书》，西南村村委会于2016年3月28日收到该通知书。
本院认为，周桂英在2014年4月26日达退休年龄，而周桂英系针对退休前的加班费、未休年休假工资等提起诉讼的，故本案应为劳动争议纠纷，原审将本案定为劳务合同纠纷，案由有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对周桂英、西南村村委会上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院逐一分析如下：
第一，关于加班工资问题，西南村村委会并未提交周桂英的考勤记录，原审采纳周桂英的主张认定周桂英每天工作8小时，全年无休，其处理并无明显不妥，本院予以支持。原审计算出加班费差额为22926.3元，双方当事人均未对计算结果提出异议，本院予以确认。结合本院查明的事实，本院经审查认为西南村村委会的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
第二，关于未休年休假工资差额问题，原审处理结果无误，符合法律规定，周桂英对此上诉，理据不足，本院不予支持。
第三，关于未购买社保的经济补偿金问题，周桂英上诉提出该经济补偿金系其被迫解除劳动关系的经济补偿金，但是，周桂英于2016年3月26日提出解除劳动关系时，其早已达到退休年龄，此时周桂英与西南村村委会存在劳务关系，故周桂英要求西南村村委会支付解除劳动关系的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，周桂英、西南村村委会的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费应为5元，由周桂英承担；周桂英已预交受理费857元，应退回852元。周桂英上诉部分受理费10元，由周桂英承担；西南村村委会上诉部分受理费10元，由西南村村委会承担。周桂英已预交上诉受理费791元，本院退回781元；西南村村委会已预交上诉受理费373元，本院退回363元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
审 判 员 刘冬虹
代理审判员 陈锦波
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨忠明
李俊峰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1574号
原告：董业礼，农民。
委托代理人：董朋飞，无业。
被告：武广金。
被告：朱虹，1971年3月4日。
原告董业礼与被告武广金、朱虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董业礼的委托代理人董朋飞到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董业礼诉称，被告武广金向原告借款20000元至今未偿还，现诉至法院，请求：1、二被告偿付借款20000元及利息；2、偿还利息6000元（自2013年6月17日至2014年6月16日）；3、诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2013年6月17日，被告武广金向原告借款20000元，并出具借条一张，借条载明“今有武广金用董业礼现金贰万元正，用期一年，利息2.5%，到期付清。用款人：武广金，2013年6月17号。”
另查明，二被告于1994年11月22日登记结婚，于2014年1月15日登记离婚。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷为证，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武广金向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，故被告武广金应向原告偿还借款本金20000元。利息本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自借款之日2013年6月17日计算至本判决生效之日止。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，故被告朱虹对借款本金及利息也应承担共同清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武广金、朱虹于本判决生效之日起十日内支付原告董业礼借款本金20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年6月17日计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告董业礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
审 判 员 朱永辉
人民陪审员 孙 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终821号
上诉人（原审被告）:吉林大龙饲料有限公司，住所地吉林省吉林市船营区西安路210号。
法定代表人：李文玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建，该公司职工。
委托诉讼代理人：曹忠华，吉林曹中华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于兴龙，男，1955年1月22日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：孙玉磊，吉林市船营区法律援助中心律师。
上诉人吉林大龙饲料有限公司（以下简称大龙公司）因与被上诉人于兴龙劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大龙公司的委托诉讼代理人张建、曹忠华、被上诉人于兴龙及其委托诉讼代理人孙玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大龙公司上诉请求：一、撤销（2016）吉0204民初1040号民事判决，驳回于兴龙起诉；二、一、二审诉讼费用由于兴龙负担。事实和理由：一、于兴龙诉讼主体不适格。仲裁裁决书明确说明于兴龙申请仲裁时已经超过法定退休年龄，仲裁主体不适格。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”规定，本案应裁定驳回起诉。二、于兴龙起诉已经超过诉讼时效。于兴龙申请劳动仲裁的时间是2016年4月8日，距离其离开大龙公司停止工作已经三、四年的时间，明显超过了仲裁时效和诉讼时效，应予驳回。三、于兴龙在大龙公司工作只是季节工、临时工，劳动期间也不是连续的，不是稳定的长期工，对其起诉应予驳回。
于兴龙辩称，一、于兴龙并未达到法定的退休年龄，主体身份是否适格应由法院审查确定。二、本案系确认劳动关系之诉而非债权债务关系纠纷，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，对事实的确认不适用诉讼时效的规定。三、大龙公司主张于兴龙是季节工、临时工，但并未举证证明。一审法院调取的于兴龙工资卡银行账户明细可以证明于兴龙并非是季节工、临时工，双方劳动关系始终存续。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
于兴龙向一审法院起诉请求：确认其与大龙公司之间自1997年1月至2013年10月25日之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：于兴龙于2008年7月起至2012年10月在大龙公司工作，双方未签订书面劳动合同。2016年4月于兴龙以大龙公司为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与大龙公司自1997年1月至2013年10月25日之间存在劳动关系。2016年4月12日吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2016）第132号不予受理通知书，对于兴龙的仲裁请求不予受理。于兴龙不服该裁决提起诉讼，要求确认于兴龙与大龙公司自1997年1月至2013年10月25日之间存在劳动关系。
一审法院认为，于兴龙自2008年7月起至2012年10月在大龙公司工作，有于兴龙及大龙公司提供的工资为凭，故于兴龙自2008年7月起至2012年10月止与大龙公司存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、确认于兴龙与吉林大龙饲料有限公司之间自2008年7月起至2012年10月止存在劳动关系；二、驳回于兴龙其他诉讼请求。案件受理费10元（于兴龙已预交），由吉林大龙饲料有限公司负担，于判决生效之日起三日内向一审法院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与一审判决认定一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为本案争议是否适用仲裁申请的时效规定。本案双方当事人之间的争议属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，申请仲裁的时效期间为一年。根据已查明事实，于兴龙主张其与大龙公司于1997年1月至2013年10月25日之间存在劳动关系，但直至2016年4月8日才申请劳动争议仲裁，在仲裁时效期间内亦无中断、中止的事由，故其申请仲裁已经超过仲裁时效期间。于兴龙认为本案为确认之诉，故不适用仲裁时效期间，与法律规定不符，本院不予采信。一审判决适用法律错误，应予纠正。
综上所述，大龙公司上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1040号民事判决；
二、驳回于兴龙的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由于兴龙负担；二审案件受理费10元，由于兴龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年五月五日
代理书记员 刘一歧
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初2217号
原告：姚建明，男，汉族，1969年5月20日出生，武汉市新洲区人。
被告：汪战青，男，汉族，1975年9月29日出生，武汉市新洲区人。
原告姚建明与被告汪战青民间借贷纠纷一案，本院2018年7月11日立案受理后，依法由审判员余剑奇独任审判，适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告姚建明、被告汪战青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建明诉称：2017年2月6日，汪战青向我借款110000元，约定月利息2分，汪战青向我出具了借条。2017年2月6日，经结算，汪战青欠我156000元未还，汪战青出具了借条。诉请法院：1、判令被告汪战青偿还原告姚建明借款本金156000元及利息（利息按月息2分自2017年2月6日算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告汪战青承担。
被告汪战青辩称：借款属实。2014年2月6日，我向姚建明借款11万元，用于武汉丁字桥工地给农民工发工资，约定月息2分，没有约定还款期限。后来我一直没钱还给姚建明，到2017年2月6日，姚建明找我催要借款，我没钱还。我与姚建明经结算，欠借款110000元及利息46000元，总共156000元，我出具了借条给姚建明，借条约定了利息月息2分。
经审理查明，2014年2月6日，汪战青为了给其位于武汉市武昌区丁字桥的建筑工地的农民工发工资，向姚建明借款110000元，双方约定月息2分。借款之后，汪战青未偿还借款本息。2017年2月6日，双方结算之后，汪战青出具借条给姚建明。借条载明：今借到姚建明壹拾伍万陆仟元整，月息2分。
经本院向姚建明询问，姚建明陈述：至2017年2月6日，借款利息按照月息2分计算，不止46000元，其自愿放弃，只要求汪战青支付利息46000元。
本院认为，汪战青向姚建明借款未还，有汪战青出具的借条及双方陈述在卷证实，本院予以认定。双方之间属民间借贷关系，汪战青应承担向姚建明偿还借款的民事责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。姚建明与汪战青约定的利息没有超出法律规定的范围，本院予以认定。
第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。照此规定，姚建明与汪战青20**年2月6日进行结算之后，重新出具借条的行为，符合法律规定，姚建明要求汪战青偿还借款本金156000元的诉讼请求，本院予以支持。但最后汪战青偿还的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汪战青偿还原告姚建明借款本金156000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告汪战青支付原告姚建明借款利息，利息以本金156000元，月息2分，自2017年2月6日起计算至付清之日止。
诉讼费3420元，减半收取1710元，由被告汪战青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余剑奇
二〇一八年七月二十四日
书记员 张希亚
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执249号
申请执行人谷立志，男，汉族，个体户。
被执行人春花，女，汉族，农民。
被执行人敖力布，男，蒙古族，牧民。
谷立志与春花、敖力布民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2012年5月10日作出的(2012)阿鲁民初字第01572号已经发生法律效力。由于被执行人春花、敖力布没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谷立志向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人春花、敖力布目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谷立志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人春花、敖力布新的财产线索，申请执行人谷立志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年七月十四日
书记员 马立强
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1329号
原告：杨志芳，女，1966年8月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：山明、陈安琪，山东隆泰律师事务所律师。
被告：乔强，男，1975年9月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：牛俊凤，山东融昂律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区双月湖街道通达南路与双月园路交汇处西南侧（八块石社区）。
负责人：张明涛，总经理。
委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路171号。
负责人：沈涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘秀红，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。
原告杨志芳与被告乔强、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称紫金保险公司）、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志芳的委托诉讼代理人山明、陈安琪、被告乔强的委托诉讼代理人牛俊凤、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人文茂华、被告天安保险公司的委托诉讼代理人刘秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日9时15分许，被告乔强驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿临册路由北向南行驶至新桥村路段时，与前方顺行的杨志芳驾驶的电动自行车相撞，造成杨志芳受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告乔强辩称，事故车辆在被告紫金保险公司及天安保险公司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔，原告的全部损失应当由二保险公司承担。
被告紫金保险公司辩称，涉案车辆在被告紫金保险公司投保交强险，在核实驾驶证、行驶证真实有效，且无免赔情形后，被告紫金保险公司同意赔偿原告合理合法损失。程序性费用不予承担。
被告天安保险公司辩称，涉案车辆在被告天安保险公司投保商业三者险100万元并投保不计免赔，在核实驾驶证、行驶证真实有效，且无免赔情形后，被告天安保险公司同意赔偿原告合理合法损失。程序性费用不予承担。原告的损失应先由被告紫金保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分由被告天安保险公司在商业三者险范围内承担。
经审理查明，2018年3月6日9时15分许，被告乔强驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿临册路由北向南行驶至新桥村路段时，与前方顺行的杨志芳驾驶的电动自行车相撞，造成杨志芳受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告乔强负事故全部责任，原告杨志芳无事故责任。原告受伤后被送至临沂罗庄中心医院住院治疗34天，花费医疗费31582.62元。原告住院期间由孙志扬护理。庭审中，原告提供劳动合同、工资发放表、停发工资证明，主张原告在临沂市××区沂罗瓷厂工作，误工费按81.67元/天计算；原告另提供临沂高新技术产业开发区罗西街道涧花埠村民委员会出具的证明一份，主张护理人员孙志扬在城镇居住，护理费应按城镇居民标准计算。
另查明，事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告紫金保险公司投保交强险，在被告天安保险公司投保商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告杨志芳因本次事故主张医疗费31582.62元、误工费2776.78元、护理费3168.12元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、交通费500元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告紫金保险公司及被告天安保险公司作为事故车辆的保险人，应当分别在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合法合理的损失。对于原告的损失：关于医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院予以支持31582.62元；关于误工费，原告提供的证据不足以证实其因本次事故造成的实际损失情况，根据原告的户籍地，误工费应按78.75元/天计算，结合原告的住院天数，本院予以支持2677.5元；关于护理费，原告提供的证据不足以证实护理人员在城镇居住满一年以上，根据护理人员的户籍地，故护理费应按78.75元/天计算，结合原告的住院天数，本院予以支持2677.5元；关于住院伙食补助费，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院予以支持1020元；关于营养费，原告未提供证据证实其需要加强营养，结合原告的伤情，本院营养费不予支持；关于交通费，综合考虑原告的伤情及住院天数，本院酌情支持400元；综上，原告的损失共计38357.62元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告紫金保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失15755元；因被告乔强负事故全部责任，故被告天安保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告损失22602.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨志芳损失15755元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告杨志芳损失22602.62元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告杨志芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告杨志芳负担243元，被告乔强负担802元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一八年五月二十三日
书记员 魏 钰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0324号
原告陈某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某负担。
代理审判员 靳慧
二〇一五年四月十八日
书 记 员 刘洁
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执594号
申请执行人张昱强，男，汉族。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
申请执行人张昱强与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，我院作出的（2016）陕0104民初7102号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月23日向本院申请强制执行，执行标的为支付欠款4342元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已偿还了全部欠款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0104民初7102号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 刘文皓
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 伍 盼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10092号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司。住所地：重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：祝嘉。
委托代理人：张维刚，该公司工作人员。
被告：王成明，男，汉族，1940年3月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告王成明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙浩物业管理有限公司于2017年10月27日以被告已缴纳了所欠物管费为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司承担。
审 判 长 马依婷
代理审判员 熊 帆
人民陪审员 陈明英
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张国琼
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1874号
申请执行人：刘文霞，女，1970年6月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：林锦铸，男，1957年5月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行刘文霞与林锦铸民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第2659号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2659号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1874号
申请执行人：刘文霞，女，1970年6月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林锦铸，男，1957年5月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行刘文霞与林锦铸民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第2659号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2659号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执1874号申请执行人：刘文霞，女，1970年6月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住福建省莆田市涵江区，被执行人：林锦铸，男，1957年5月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住福建省莆田市涵江区，本院在执行刘文霞与林锦铸民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第2659号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2659号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一六年十一月二十九日书记员  戴晓丹
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1515号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某甲，务工。因本案于2014年12月3日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1656号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年12月2日19时05分许，被告人李某甲饮酒后驾驶未登记的普通二轮摩托车，在由南向北行驶至杭州市余杭区临莫线塘栖文苑叉口南50米处时，见交警设卡检查，为逃避公安机关检查掉头逃跑，后被余杭交警大队民警查获。经呼吸酒精测试，被告人李某甲酒精含量为1.17mg／ml，已达到醉酒驾驶标准，随即被民警带至余杭区中医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液内乙醇含量为0.88mg／ml。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、李某乙的证言；现场笔录及照片、录像；驾驶证、驾驶证信息、查询函；呼吸检测单、当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；鉴定报告；公安交通管理行政强制措施凭证；常住人口信息；现场查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一四年十二月十日
书记员 夏菲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1545号
上诉人（原审被告）曹亮，男，1976年6月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托代理人于淑玲，女，1976年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被上诉人（原审原告）郭建羽，男，1991年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
上诉人曹亮与被上诉人郭建羽财产损害赔偿纠纷一案,上诉人不服内蒙古开鲁县人民法院（2014）左民初字第3823号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审
理终结。
原审查明，2014年11月20日19时，被告驾驶蒙GXXX**号重型半挂牵引车，沿某某村原告家西侧水泥路自西北向东南行驶至原告家时，该车与跨路光缆相刮，跨路光缆又与道路东侧原告家房屋相刮，造成房屋损坏。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。原告起诉要求被告赔偿房屋损失70000.00元。诉讼中，原告书面申请法院委托评估机构对房屋损害进行价格评估，明确提出不与被告协商选择评估机构，要求法院指定。法院依法指定通辽某某某某评估事务所进行评估，原告房屋损失评估净值为30300.00元。庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿房屋损失30300.00元。
原审认为，被告驾驶车辆与跨路光缆相刮，跨路光缆又与原告房屋相刮，造成原告房屋损坏，经交警部门认定，被告负事故的全部责任，因此，对于原告的房屋损害，被告负有完全过错，应当承担赔偿责任。原告向法院提交委托评估机构的书面申请中，已经明确提出不与被告协商选择评估机构，要求法院指定，法院依法指定通辽某某某某评估事务所进行评估，符合法律规定的鉴定程序，被告的辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下:被告曹亮赔偿原告郭建羽房屋损失款30300.00元，判决生效后立即给付。案件受理费279.00元、保全费500.00元、鉴定费2600.00元，由被告曹亮负担，判决生效后立即缴纳。
上诉人曹亮不服一审判决，向本院提出上诉。其主要上诉请求及理由为：原审没有经过上诉人与被上诉人协商鉴定机构，就由法院直接指定鉴定机构，程序违法。原审采信程序违法的鉴定结论判决赔偿房屋损失款30300元，远远高出被上诉人的实际损失，认定事实不清。
被上诉人郭建羽答辩认为原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人驾驶车辆发生事故致被上诉人房屋损坏，经交警部门认定，上诉人负事故全部责任，上诉人应承担赔偿责任。因被上诉人向法院提出评估申请时，已向法院明确不与上诉人协商选择评估机构，要求法院指定，原审法院依法委托评估符合法定程序。因该评估报告是依法定程序、经有鉴定资质的部门依法作出，原审采信该评估报告判决上诉人赔偿被上诉人房屋损失并无不当。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元由上诉人曹亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一五年十月二十三日
书记员 白雪松
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7411号
原告：查丽，女，1975年9月13日生，汉族，无职业，住天津市河东区，
原告：崔某，女，1999年11月29日生，汉族，学生，住天津市河东区，
被告：天津河东万达广场投资有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口西侧万海大厦1707号，组织机构代码68770591-1
法定代表人：齐界，执行董事
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘琰，天津建嘉律师事务所律师
原告查丽、崔某与被告天津河东万达广场投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后。原告何加祥于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查丽的申请符合法律规定，本院依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告查丽撤诉。
案件受理费2567元，减半收取计1283.5元，由原告查丽负担。
审判员 昝淑娟
二〇一六年十二月××日
书记员 张书铭
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初2330号
原告：王涛，男，1994年6月18日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：涂远鹏，河南人天律师事务所律师。
被告：张强，男，1988年8月26日生，汉族，住光山县。
被告：张敏，女，1981年8月7日生，汉族，住光山县。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人：肖宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宗玲，河南同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖富起，该公司职员。
原告王涛诉被告张强、张敏、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛委托诉讼代理人涂远鹏，被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托诉讼代理人吴宗玲、敖富起到庭参加诉讼，被告张强、张敏经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年2月16日被告张强驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿213省道由北向南行驶至光山县槐店乡“物资储备库”路口处路段，向左转弯进入“物资储备库”时，遇沿213省道由南向北形式的原告驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车至事故地，两车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经光山县交通警察认定被告张强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。肇事车辆系被告张敏所有，且在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生时均在保险期限内。请求判令三被告承担原告因此次事故造成的车辆维修损失共计108860元，由被告承担本案诉讼费。
被告张强未向本院提交书面答辩意见。
被告张敏未向本院提交书面答辩意见。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，1、在核实被告张强驾驶证及肇事车辆行驶证合法有效前提下对原告主张合理部分予以赔偿，因被告张强负事故的主要责任，公司在三责险限额内只承担70%的赔偿责任；2、原告车损定损机构系原告单方委托，公司不予认可并申请重新鉴定；3、诉讼费等间接损失我司不承担。
经审理查明，2018年2月16日被告张强驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿213省道由北向南行驶至光山县槐店乡“物资储备库”路口处路段，向左转弯进入“物资储备库”时，遇沿213省道由南向北形式的原告驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车至事故地，两车发生碰撞，两车受损。经光山县交通警察认定被告张强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告张强驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车实际所有人为被告张敏，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和三责险，事故发生时均在保险有效期内。经原告委托中衡保险公估股份有限公司对原告所驾驶的车辆损失价格进行评估，中衡保险公估股份有限公司出具的中衡评估41ZH3CXFB2018004864评估报告认定原告的车辆损失总价格为100800元。上述损失原被告交涉无果引起诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告、评估费发票、车损照片七张及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民合法财产受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。依据光山县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，被告张强承担该起事故的主要责任，原告王涛承担事故次要责任，依据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，原告王涛因本起交通事故造成的经济损失应由被告张强承担部分赔偿责任。因肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和第三者责任险，所以原告王涛的合理损失部分应由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔付，超出交强险部分由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在三责险赔偿限额内承担70%的赔偿责任。对于原告主张的车损100800元，根据原告向本院提交的车损评估报告，对其该项请求本院予以支持；关于车损评估费8060元，根据原告提交的河南增值税普通发票，对其该项请求本院予以支持；关于被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司抗辩称，原告单方委托评估机构对车辆损失价格进行评估且该评估费用与公司定损时的费用相差较大的该项抗辩意见，本院认为，被保险人应当向保险人提供与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，原告王涛因与被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司就事故车辆的车损费用未能达成一致意见，在保险合同对此情形如何解决未进一步作出明确约定的情况下，原告王涛为确认车辆损失程度，委托对车辆损失评估，并无不当，被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司认为该评估报告对车损估价过高，但没有提供相应证据予以证明，亦没有证据证明该评估中心存在评估程序违法，鉴定人员不具备鉴定资格等情形，故对阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的抗辩意见，本院不予采纳，同时为减轻当事人诉累，对保险公司要求重新鉴定的申请，本院不予支持。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2017年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。具体为：1、车损100800元；2、车损评估费8060元；以上合计108860元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王涛因本起事故形成的车辆损失2000元，款交本院转付原告王涛；
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在三责险限额内赔偿原告王涛因本起交通事故形成的车损69160元（100800－2000元）×70%，款交本院转付原告王涛；
被告张强于本判决生效后十日内赔偿原告王涛评估费5642元（8060×70%），款交本院转付原告王涛；
驳回原告王涛其他过高诉讼请求。
案件受理费2477元，减半收取计1239元，由被告张强承担874元，原告王涛自行承担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一八年八月二十日
书记员 李明兰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4159号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区学院路36号福地大厦。
负责人焦渭滨，总经理。
委托代理人王军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王学清，农民。
委托代理人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月18日王学清为其实际所有的津A×××××号机动车在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保商业险，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具保单一份。保单载明：被保险人为陆明远；投保险种有车辆损失险，保险金额为207000元；第三者责任险，保险金额为1000000元；不计免赔特约险等；保险期间自2013年10月18日0时起至2014年10月17日23时59分止；本合同实际车主为王学清；本保单第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对受益人的约定进行认为变更或修改等内容。后第一受益人东风汽车财务有限公司及被保险人陆明远均出具证明表示同意王学清为投保车辆保险权益索赔人和保险权益受益人。
2014年7月19日12时，李玉朝驾驶津A×××××号、津B×××××挂号大货车，沿京哈公路由西向东行驶至95公里（超限站东）处，该车前部与前方顺行李小利驾驶冀B×××××号、冀B×××××挂号大货车尾随相撞，造成李玉朝车辆损坏，无人受伤的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，李玉朝负事故的全部责任，李小利不负事故责任。此次事故造成投保车辆津A×××××号机动车损失78939元，后王学清向永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请理赔，双方协商未果，王学清诉至原审法院。
原审法院认为，王学清与永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司形成的保险合同�法有效，双方均应按约履行相应义务。被保险车辆在保险期间发生保险事故，王学清作为车辆所有权人，且被保险人陆明远及第一受益人东风汽车财务有限公司均出具证明证实王学清作为该投保车辆的保险权益索赔人和受益人，王学清有权要求永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司进行理赔。此次事故造成王学清损失合计78939元，王学清要求永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿上述损失，理据充分，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿王学清保险金78939元，于判决生效之日起五日内付清。如果永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按判决指定的期间履行金钱给�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
原审法院判决后，上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服原审判决，向本院提出上诉，上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为被上诉人未配合上诉人进行定损，导致上诉人无法对该车进行全方位的评估及定损；被上诉人提供的结算单剥夺了上诉人的定损权。上诉人也不应承担诉讼费。综上，请求二审法院：依法改判原判中不合理的费用，对被上诉人的车辆损失予以复核；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王学清答辩称，事故发生后，被上诉人的车辆在铭嘉汽车销售有限公司进行修理，该公司具有修车的资质，且提供了维修清单和发票，�实被上诉人实际支付的维修费用。上诉人不能以其定损数额作为赔偿的依据。原审法院以维修清单和发票作为定损依据是合理合法的。故请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人未提供证据证实其上诉主张，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。被上诉人已提供车辆维修发票证实车辆已实际维修，原审法院据此判决上诉人承担赔偿责任，并无不当，本院应予维持。综上，上诉人的�诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1773元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对�有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3250号
罪犯吕亮，男，1987年5月22日生，汉族，吉林省人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年3月17日以（2005）长刑初字第72号刑事判决，认定被告人吕亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月30日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高法刑执字第377号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八�六个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯吕亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年9月2日23时在长春市南关区幸福乡富裕村到被害人家撬窗入室抢劫，被害人发觉后，持刀将被害人刺死。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加案台劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度�半年获得表扬1次，获得考核积分320分。本次考核期内，狱内月均消费人民币118元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪结果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯吕亮减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年11月29日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初1027号
原告：栾胜利，男，1974年4月25日生，汉族。
被告：朱小兵，男，1972年7月17日生，汉族。
被告：刘竹琴，女，1973年10月16日生，汉族，系被告朱小兵之妻。
原告栾胜利诉被告朱小兵、刘竹琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾胜利、被告朱小兵均到庭参加了诉讼。被告刘竹琴经传票传唤未到庭,本案现已缺席审理终结。
原告栾胜利向本院提出诉讼请求：1、由被告朱小兵、刘竹琴立即偿还原告借款本金10000元及其利息（月利率为2%，利息从2014年2月1日起算至全部履行之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告朱小兵以给其妻刘竹琴父亲看病为由，于2014年2月1日向原告栾胜利借款10000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，原、被告双方于借款当日签订《借款合同》。借款后被告朱小兵一直未向原告清偿借款本息。后经原告栾胜利多次向被告�要借款本息未果，为维护自身合法权益诉至法院。
被告朱小兵承认原告栾胜利提出的全部诉讼请求。
被告刘竹琴经传票传唤无正当理由未到庭、未质证，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告朱小兵承认原告栾胜利的诉讼请求，不违反法律规定。本案涉案借款发生于被告朱小兵、刘竹琴婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告刘竹琴应当对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》�二十四条之规定，判决如下：
由被告朱小兵、刘竹琴于本判决生效之日起十日内向原告栾胜利偿还借款本金10000元及其利息（月利率为2%，利息从2014年2月1日起算至全部履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元后，由被告朱小兵、刘竹琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨晓彦
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 翻
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。