wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3840号
申请执行人迈瑞南京生物技术有限公司（以下简称迈瑞公司），住所地在江苏省南京市江宁区正方中路666号。
法定代表人丁毅，该公司总经理。
委托代理人王琴，江苏天茂律师事务所律师。
被执行人常熟倍喜储藏罐制造有限公司（以下简称倍喜公司），住所地在江苏省常熟市董浜镇新民村。
法定代表人Jean-MichlFOSSE,该公司总经理。
申请执行人迈瑞公司与被执行人倍喜公司承揽合同纠纷一案。江苏省南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终1729号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、确认迈瑞公司与倍喜公司之间签订的《GP采购合同》于2015年5月13日解除；二、迈瑞公司返还倍喜公司罐体400升4个、200升4个、45升2个和提升设备两台，提升设备由倍喜公司于2016年7月20日前自行拆除，返还的罐体和提升设备由倍喜公司于2016年7月20日前取回；三倍喜公司返还迈瑞公司货款192545元，向迈瑞公司支付吊装费4500元，并补偿迈瑞公司厂房环氧地坪的修复费20000元，上述款项及费用合计217045元，倍喜公司于2016年7月20日之前一次性付清，若倍喜公司未在上述约定时间足额支付款项，则倍喜公司承担50000元违约金；四、一审案件受理费6353元，由倍喜公司负担，反诉受理费5515元，由迈瑞公司负担。二审案件受理费8909元，减半收取为4455元，由迈瑞公司负担。逾期，被执行人倍喜公司未履行调解书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月5日立案执行。
本案执行过程中，本院经向银行等部门查询被执行人名下的银行存款等财产信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人迈瑞公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知迈瑞公司，要求其向本院提供被执行人倍喜公司其他财产线索。迈瑞公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供倍喜公司的其他财产线索，要求终结本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询回单、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人迈瑞公司享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对倍喜公司的财产进行了调查，未发现倍喜公司有可供执行财产，迈瑞公司亦未提供倍喜公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结江苏省南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终1729号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任华顺
执行员 陶建荣
执行员 王海露
二〇一六年十月八日
书记员 冯 蓉
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0202执737号
被执行人：常青，男，汉族，生于1978年11月2日。
被执行人常青盗窃一案，海东市乐都区人民法院于2013年3月5日作出的（2013）乐刑初字第15号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人常青未缴纳罚金3000元。本院于2016年11月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月10日向被执行人常青发出执行通知书，责令被执行人常青在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人常青下落不明，无财产可供执行。
本院认为，因被执行人常青下落不明且无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 马元尚
审判员 谢国德
二〇一七年四月十八日
书记员 李海娟
青海省海东市乐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0202执737号被执行人：常青，男，汉族，生于1978年11月2日。被执行人常青盗窃一案，海东市乐都区人民法院于2013年3月5日作出的（2013）乐刑初字第15号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人常青未缴纳罚金3000元。本院于2016年11月1日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年11月10日向被执行人常青发出执行通知书，责令被执行人常青在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人常青下落不明，无财产可供执行。本院认为，因被执行人常青下落不明且无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  祝存林审判员  马元尚审判员  谢国德二〇一七年四月十八日书记员  李海娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执271号
申请执行人湘潭开关厂有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：黄明成,系公司董事长。
被执行人涟源市联鸿达电气设备制造厂，住所地涟源市。
法定代表人刘明清。
被执行人刘明清，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市译山镇青龙村9组27号，身份证号码432502197309127610。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2334号
民事调解书，执行申请执行人湘潭开关厂有限公司与被执行人涟源市联鸿达电气设备制造厂、刘明清买卖合同纠纷执行一案。本案应执行标的209030元，2017年2月13日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人涟源市联鸿达电气设备制造厂、刘明清暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初2334号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人涟源市联鸿达电气设备制造厂、刘明清有可供执行的财产，申请执行人湘潭开关厂有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 曾海龙
审 判 员 边 峰
二〇一七年八月十一日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执271号申请执行人湘潭开关厂有限公司，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人：黄明成,系公司董事长。被执行人涟源市联鸿达电气设备制造厂，住所地涟源市。法定代表人刘明清。被执行人刘明清，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市译山镇青龙村9组27号，身份证号码432502197309127610。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2334号民事调解书，执行申请执行人湘潭开关厂有限公司与被执行人涟源市联鸿达电气设备制造厂、刘明清买卖合同纠纷执行一案。本案应执行标的209030元，2017年2月13日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人涟源市联鸿达电气设备制造厂、刘明清暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初2334号民事调解书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人涟源市联鸿达电气设备制造厂、刘明清有可供执行的财产，申请执行人湘潭开关厂有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  曾海龙审 判 员  边 峰二〇一七年八月十一日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2701号
原告周传新，男，汉族，农村居民。
被告聊城交通汽运集团有限责任公司。
住所地：聊城市东昌府区东昌西路***号。
法定代表人王红延，该公司经理。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市东昌府区昌润路柳泉花园小区**号楼。
代表人高文建，该公司总经理。
本院在审理原告周传新与被告聊城交通汽运集团有限责任公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周传新于2016年5月23日撤回了对被告聊城交通汽运集团有限责任公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。经本院审查，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周传新撤回对被告聊城交通汽运集团有限责任公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告周传新负担。
审判员 肖宝昌
二〇一六年五月二十三日
书记员 汝海洋
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初394号
原告正安县壹陆壹玖汽车租赁。
经营者雷茂。
委托代理人雷霆，该公司员工。
被告马承金，男，出生于1983年6月14日，汉族。贵州省正安县人。
原告正安县壹陆壹玖汽车租赁诉被告马承金租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安县壹陆壹玖汽车租赁到庭参加了诉讼。被告马承金经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马承金于2015年6月22日在原告壹陆壹玖汽车租赁处租一辆红色轿车（贵cxx476）。当时被告马承金说只租一天，交了300元，没有想到被告将车租去就不还车，一直将车用到9月1日归还原告，并承诺9月底支付所有租金，到期后原告多次催收未果，特诉请被告支付租金11300元和违约金2260元，并承担本案诉讼费用。
被告马承金未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了《正安1619汽车租赁有限公司汽车租赁合同》和欠条各一份，用以证明原被告之间有车辆租赁关系存在及被告承诺2015年9月30日前归还的事实。以上证据具备证据“三性”，本院予以采信。
经审理查明：原告正安县壹陆壹玖汽车租赁与被告马承金于2015年6月22日签订《正安1619汽车租赁有限公司汽车租赁合同》，被告在原告处租赁车牌号为cxx476的吉利车，租赁时间为2015年6月22日至2015年8月31日，同年9月1日经双方结算，被告欠原告租金11900元，并约定9月30日付清。同时查明被告实际欠原告租金为11300元。后多次催收未果，原告以被告未付车辆租赁款为由诉来本院。
本院认为：原、被告双方签订《正安1619汽车租赁有限公司汽车租赁合同》后，被告将原告公司车辆租走，经结算被告马承金共欠原告正安县壹陆壹玖汽车租赁租金11300元，双方租赁关系清楚，产生的债权债务关系明确，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金”的规定，结合被告的欠条，对原告要求被告支付租金11300元的请求予以支持。对原告请求被告支付的违约金2260元，由于双方签订的《正安1619汽车租赁有限公司汽车租赁合同》在第八条第十一项对违约金的支付方式进行了约定，加之被告在收到原告的起诉状和本院开庭传票未到庭答辩和应诉，由此可见被告对原告要求支付违约金2260元的请求予以认可。因此，本院对原告的该请求应予支持。为此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，判决如下：
由被告马承金在本判决生效后十日内支付原告正安县壹陆壹玖汽车租赁租金11300元和违约金2260元。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告马承金承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，按照不服一审判决部分预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 简传辉
二〇一六年五月五日
书记员 张皓月
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初394号
原告正安县壹陆壹玖汽车租赁。
经营者雷茂。
委托代理人雷霆，该公司员工。
被告马承金。
原告正安县壹陆壹玖汽车租赁诉被告马承金租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安县壹陆壹玖汽车租赁到庭参加了诉讼。被告马承金经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马承金于2015年6月22日在原告壹陆壹玖汽车租赁处租一辆红色轿车（贵C）。当时被告马承金说只租一天，交了300元，没有想到被告将车租去就不还车，一直将车用到9月1日归还原告，并承诺9月底支付所有租金，到期后原告多次催收未果，特诉请被告支付租金11300元和违约金2260元，并承担本案诉讼费用。
被告马承金未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了《正安1619汽车租赁有限公司汽车租赁合同》和欠条各一份，用以证明原被告之间有车辆租赁关系存在及被告承诺2015年9月30日前归还的事实。以上证据具备证据“三性”，本院予以采信。
经审理查明：原告正安县壹陆壹玖汽车租赁与被告马承金于2015年6月22日签订《正安1619汽车租赁有限公司汽车租赁合同》，被告在原告处租赁车牌号为CHF4**的吉利车，租赁时间为2015年6月22日至2015年8月31日，同年9月1日经双方结算，被告欠原告租金11900元，并约定9月30日付清。同时查明被告实际欠原告租金为11300元。后多次催收未果，原告以被告未付车辆租赁款为由诉来本院。
本院认为：原、被告双方签订《正安1619汽车租赁有限公司汽车租赁合同》后，被告将原告公司车辆租走，经结算被告马承金共欠原告正安县壹陆壹玖汽车租赁租金11300元，双方租赁关系清楚，产生的债权债务关系明确，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金”的规定，结合被告的欠条，对原告要求被告支付租金11300元的请求予以支持。对原告请求被告支付的违约金2260元，由于双方签订的《正安1619汽车租赁有限公司汽车租赁合同》在第八条第十一项对违约金的支付方式进行了约定，加之被告在收到原告的起诉状和本院开庭传票未到庭答辩和应诉，由此可见被告对原告要求支付违约金2260元的请求予以认可。因此，本院对原告的该请求应予支持。为此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，判决如下：
由被告马承金在本判决生效后十日内支付原告正安县壹陆壹玖汽车租赁租金11300元和违约金2260元。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告马承金承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，按照不服一审判决部分预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 简传辉
二〇一六年五月五日
书记员 张皓月
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02947号
原告胡永敏，男，1981年2月2日生，汉族，住东海县。
被告无锡悦家商业有限公司奥林花园店，住所地无锡市滨湖区蠡溪路496号。
负责人金瓯。
本院在审理原告胡永敏与被告无锡悦家商业有限公司奥林花园店产品销售者责任纠纷一案中，原告胡永敏于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡永敏自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡永敏撤回起诉。
本案受理费132元减半收取66元，由原告胡永敏负担。
审判员 徐贞
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈果
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民二初字第2号
原告深圳市超利维实业有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道1268号众冠红花岭工业区北区4栋3楼西、4楼西、5楼。
法定代表人蒋怀广，总经理。
委托代理人欧阳映杨，户籍住所地广东省深圳市福田区，系公司市场部经理。
委托代理人吴全明，户籍住所地武汉市汉阳区，系公司法务总监。
被告深圳东志器材有限公司，住所地深圳市南山区中山园路黎明工业区三栋五楼。
法定代表人陈传荣。
委托代理人纪超，广东竞德律师事务所律师。
原告深圳市超利维实业有限公司诉被告深圳东志器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳映杨、吴全明，被告委托代理人纪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2011年3月起建立了合作关系，由被告向原告采购电子元器件。但2013年1月至2013年12月期间被告未能依约支付货款，截至目前，被告尚拖欠原告货款1037753.54元，经原告多次向被告催讨。被告仍然没有及时支付拖欠货款。原告认为，被告的行为已经构成违约，应依约支付拖欠货款并承担违约责任。根据规定，被告应依法承担逾期付款违约金62841.29元，被告应付拖欠货款及逾期付款违约金共计1100594.83元。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，请求判令：1、被告支付拖欠货款及逾期付款违约金共计1100594.83元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，首先，被告拖欠原告货款1037753.54元是事实，但双方合同没有约定违约金，所以原告要求违约金不合理；其次，货款都是有约定履行期的，其中11月、12月的货款是月结90天，是没有到履行期的；最后，利率计算如果是计算逾期货款，要看什么时候到期，从逾期那天开始计算。
经审理查明，原告深圳市超利维实业有限公司与被告深圳东志器材有限公司有多次的买卖合同关系，均由被告向原告采购电子元器件，结算方式为月结90天。2013年6月20日，原告向被告送达往来帐核对函，核对函显示：截止2013年6月20日，被告尚欠原告货款明细如下：2012年11月欠款107372.70元；2012年12月欠款227375.70元；2013年1月欠款470612元；2013年2月欠款288497.8元；2013年3月欠款645803.40元；2013年4月欠款122043.80元；2013年5月欠款8149.00元。其中2012年11、12月份，2013年1、2、3、4月份的欠款已开具发票，2013年5月的欠款未核对，未开具发票。2013年6月25日，被告深圳东志器材有限公司回复，签名盖章予以确认。
2013年12月6日，原告深圳市超利维实业有限公司向被告深圳东志器材有限公司送达法务函，函中显示请被告深圳东志器材有限公司在收到本函之日起三日内，及时足额支付拖欠货款1299800.00元，否则为了维护原告的合法权益，原告将会启动司法救济措施，依法追究被告违约的法律责任，要求被告除立即支付所有未付货款，并承担迟延付款期间的逾期付款违约金。
另查明，截止至2013年12月10日被告欠原告货款如下：2013年1月欠款235306元；2013年2月欠款288497.8元；2013年3月欠款645803.40元；2013年4月欠款122043.80元；2013年5月欠款8149.00元；2013年11、12月欠款30959.1元。2013年12月11日，被告向原告支付货款293005.56元，被告确认共欠原告货款1037753.54元
以上事实，有往来帐核对函、对账单、送货单、法务函等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系。双方确认的往来帐核对函、对账单系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方约定结款方式为月90天结，在原告发货之后的90天内，被告即应按约定支付货款。2013年1月份被告拖欠原告货款235306元，2013年2月份被告拖欠原告货款288497.80元,2013年3月份被告拖欠原告货款645803.40元,2013年4月份被告拖欠原告货款122043.80元,2013年5月份被告拖欠原告货款8149元，2013年11、12月份被告拖欠原告货款30959.10元，共计1330759.1元，被告在2013年12月11日向原告支付货款293005.56元，截至起诉时，被告尚拖欠原告货款1037753.54元，现所有欠款的付款条件已成就，原告关于要求被告支付欠款1037753.54元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
违约金的问题，被告未按时支付货款，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张违约金计算至2013年12月，具有事实法律依据，具体计算如下：2013年1月，因被告于2013年12月11日向原告支付货款293005.56元，则1月货款拖欠7个月零10天，逾期付款违约金为235306×6.00%÷12×7.33×（1+50%）=12935.95元；2013年2月的逾期付款违约金为：57699.56×6.00%÷12×6.33×（1+50%）=2739.29元、230798.24×6.00%÷12×7×（1+50%）=12116.91；2013年3月的逾期付款违约金为645803.40×6.00%÷12×6×（1+50%）=29061.15元；2013年4月的逾期付款违约金为122043.80×5.6%÷12×5×（1+50%）=4271.53元；2013年5月的逾期付款违约金为8149×5.6%÷12×4×（1+50%）=228.17元。以上逾期付款违约金共计61353元，原告要求被告支付逾期付款违约金62841.29元的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳东志器材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市超利维实业有限公司支付货款1037753.54元；
二、被告深圳东志器材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市超利维实业有限公司支付逾期付款违约金61353元；
三、驳回原告深圳市超利维实业有限公司的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7352.70元，保全费5000元，由原告深圳市超利维实业有限公司负担16.7元，被告深圳东志器材有限公司负担12336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贺冬红
二〇一四年三月十二日
书记员 魏 香
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民二初字第2号
原告深圳市超利维实业有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道1268号众冠红花岭工业区北区4栋3楼西、4楼西、5楼。
法定代表人蒋怀广，总经理。
委托代理人欧阳映杨，户籍住所地广东省深圳市福田区，系公司市场部经理。
委托代理人吴全明，户籍住所地武汉市汉阳区，系公司法务总监。
被告深圳东志器材有限公司，住所地深圳市南山区中山园路黎明工业区三栋五楼。
法定代表人陈传荣。
委托代理人纪超，广东竞德律师事务所律师。
原告深圳市超利维实业有限公司诉被告深圳东志器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳映杨、吴全明，被告委托代理人纪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2011年3月起建立了合作关系，由被告向原告采购电子元器件。但2013年1月至2013年12月期间被告未能依约支付货款，截至目前，被告尚拖欠原告货款1037753.54元，经原告多次向被告催讨。被告仍然没有及时支付拖欠货款。原告认为，被告的行为已经构成违约，应依约支付拖欠货款并承担违约责任。根据规定，被告应依法承担逾期付款违约金62841.29元，被告应付拖欠货款及逾期付款违约金共计1100594.83元。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，请求判令：1、被告支付拖欠货款及逾期付款违约金共计1100594.83元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，首先，被告拖欠原告货款1037753.54元是事实，但双方合同没有约定违约金，所以原告要求违约金不合理；其次，货款都是有约定履行期的，其中11月、12月的货款是月结90天，是没有到履行期的；最后，利率计算如果是计算逾期货款，要看什么时候到期，从逾期那天开始计算。
经审理查明，原告深圳市超利维实业有限公司与被告深圳东志器材有限公司有多次的买卖合同关系，均由被告向原告采购电子元器件，结算方式为月结90天。2013年6月20日，原告向被告送达往来帐核对函，核对函显示：截止2013年6月20日，被告尚欠原告货款明细如下：2012年11月欠款107372.70元；2012年12月欠款227375.70元；2013年1月欠款470612元；2013年2月欠款288497.8元；2013年3月欠款645803.40元；2013年4月欠款122043.80元；2013年5月欠款8149.00元。其中2012年11、12月份，2013年1、2、3、4月份的欠款已开具发票，2013年5月的欠款未核对，未开具发票。2013年6月25日，被告深圳东志器材有限公司回复，签名盖章予以确认。
2013年12月6日，原告深圳市超利维实业有限公司向被告深圳东志器材有限公司送达法务函，函中显示请被告深圳东志器材有限公司在收到本函之日起三日内，及时足额支付拖欠货款1299800.00元，否则为了维护原告的合法权益，原告将会启动司法救济措施，依法追究被告违约的法律责任，要求被告除立即支付所有未付货款，并承担迟延付款期间的逾期付款违约金。
另查明，截止至2013年12月10日被告欠原告货款如下：2013年1月欠款235306元；2013年2月欠款288497.8元；2013年3月欠款645803.40元；2013年4月欠款122043.80元；2013年5月欠款8149.00元；2013年11、12月欠款30959.1元。2013年12月11日，被告向原告支付货款293005.56元，被告确认共欠原告货款1037753.54元
以上事实，有往来帐核对函、对账单、送货单、法务函等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系。双方确认的往来帐核对函、对账单系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方约定结款方式为月90天结，在原告发货之后的90天内，被告即应按约定支付货款。2013年1月份被告拖欠原告货款235306元，2013年2月份被告拖欠原告货款288497.80元,2013年3月份被告拖欠原告货款645803.40元,2013年4月份被告拖欠原告货款122043.80元,2013年5月份被告拖欠原告货款8149元，2013年11、12月份被告拖欠原告货款30959.10元，共计1330759.1元，被告在2013年12月11日向原告支付货款293005.56元，截至起诉时，被告尚拖欠原告货款1037753.54元，现所有欠款的付款条件已成就，原告关于要求被告支付欠款1037753.54元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
违约金的问题，被告未按时支付货款，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张违约金计算至2013年12月，具有事实法律依据，具体计算如下：2013年1月，因被告于2013年12月11日向原告支付货款293005.56元，则1月货款拖欠7个月零10天，逾期付款违约金为235306×6.00%÷12×7.33×（1+50%）=12935.95元；2013年2月的逾期付款违约金为：57699.56×6.00%÷12×6.33×（1+50%）=2739.29元、230798.24×6.00%÷12×7×（1+50%）=12116.91；2013年3月的逾期付款违约金为645803.40×6.00%÷12×6×（1+50%）=29061.15元；2013年4月的逾期付款违约金为122043.80×5.6%÷12×5×（1+50%）=4271.53元；2013年5月的逾期付款违约金为8149×5.6%÷12×4×（1+50%）=228.17元。以上逾期付款违约金共计61353元，原告要求被告支付逾期付款违约金62841.29元的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳东志器材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市超利维实业有限公司支付货款1037753.54元；
二、被告深圳东志器材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市超利维实业有限公司支付逾期付款违约金61353元；
三、驳回原告深圳市超利维实业有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7352.70元，保全费5000元，由原告深圳市超利维实业有限公司负担16.7元，被告深圳东志器材有限公司负担12336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贺冬红
二〇一四年三月十二日
书记员 魏 香
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初16227号
原告深圳市红宏保健品有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南宝丽大厦五楼E5室。
法定代表人康永妹。
委托代理人常汉永，公司员工。
被告张雪影。
本院在审理上列原、被告股权转让纠纷一案中。本院以向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费11400元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告委托代理人常汉永签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市红宏保健品有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 耿哲娇
二〇一六年九月五日
书记员 周云鹏
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第118号
申请人郭兰山。
被申请人王琪。
申请人郭兰山因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月27日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号小型轿车，郭现河自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将王琪驾驶的鲁P×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费520元由申请人郭兰山负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年七月二十七日
书记员 靳 东
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第118号
申请人：邱煜峻，汉，职工，
被申请人李术敏，汉，
本院受理的申请人邱煜峻诉被申请人李术敏道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月26日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李术敏驾驶的车牌号为鲁G×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉泉二O一五年一月二十六日
书记员 甄 谦
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民保字第118号申请人：马利祥，男，1950年1月12日生，汉族，高青县人，住高青县。被申请人：刑亚茹，女，1991年6月20日生，住山东省临清市。申请人马利祥与被申请人刑亚茹机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年12月15日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人刑亚茹驾驶的鲁CF55**号轿车一辆，并由王洪波提供的车辆作为担保。经审查，本院认为，申请人马利祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封王洪波提供的担保车辆；二、查封被申请人刑亚茹驾驶的鲁CF55**号轿车一辆（保全价值1万元）。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兆林二〇一五年十二月十五日书记员  孙晓晓
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋源民初字第44号
原告陈西军，男，1970年9月28日出生，汉族，河南省郸城县人，现住太原市。
委托代理人宋鑫，男，1971年2月19日出生，汉族，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者，住太原市。
被告张三伏，男，1963年7月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，现住太原市。
被告罗小祠（系张三伏之妻），女，1966年11月25日出生，汉族，湖南省茶陵县人，现住太原市。
本院在审理原告陈西军诉被告张三伏、罗小祠合同纠纷一案中，原告陈西军以其所做工程的往来事宜都是由其兄陈永亮与被告张三伏、罗小祠接洽办理的，最后工程结算、对账也是由陈永亮办理的，由陈永亮为主体提起诉讼应更为合适为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈西军撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告陈西军负担。
审判员 李晋平
二〇一四年一月十七日
书记员 寇丽萍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2875号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，男，成年，系该公司总经理。
被告渠波涛，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告渠波涛供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年三月二十八日
书记员 耿军英
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2875号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，成年，系该公司总经理。被告渠波涛，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告渠波涛供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年三月二十八日书记员  耿军英
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初337号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人南某，男。2014年2月24日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币4000元。2015年1月23日刑满释放。2016年1月21日被抓获，同年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，3月2日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人南某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李赫赫出庭支持公诉，被告人南某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：
1、2015年10月22日15时许，被告人南某窜至西安市儿童医院住院二部三楼中西医结合科医生休息室，从医生置物柜中盗窃被害人李某蓝色花包一只，内有人民币200元、黑白相间小米2S手机一部。盗窃被害人郑某某手提包一只，内有人民币180元。经鉴定，被盗小米手机价值人民币792元。
2、2015年11月10日15时许，被告人南某窜至西安市儿童医院住院三部康复科病房，将19号床置物柜拉开，盗窃被害人郭某某钱包一只及人民币5100元。将20号床置物柜拉开，盗窃被害人冯某某钱包一只及人民币2000元。
3、2015年12月16日15时30分许，被告人南某窜至西安市西京医院住院三部耳鼻喉科二病区病房，盗窃23号床被害人武某某在床头柜上充电的黑色三星S4手机一部及黑色中兴军用手机一部。经鉴定，被盗三星手机价值人民币755元，被盗中兴手机未能进行价值鉴定。
4、2015年12月25日14时30分许，被告人南某窜至西安市儿童医院住院二部2楼康复科病房，将4号床置物柜拉开，盗窃被害人薛某某的VIVO手机一部及人民币500元。将6号床置物柜拉开，盗窃被害人周某白色华为手机一部及人民币600元。两部手机均未能进行价值鉴定。
5、2016年1月8日13时许，被告人南某窜至西安市儿童医院住院二部二楼特需病房，盗窃被害人张某放在1号床床头的白色酷派手机一部，盗窃被害人陈某某放在1号床床头上的金色苹果S6手机一部。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币4706元，被盗酷派手机未能进行价值鉴定。
6、2016年1月21日14时30分许，被告人南某窜至西安市儿童医院住院二部六楼新生儿科病房，盗窃20号床被害人李某放在床头的金色OPPOR7PLUS手机一部。经鉴定，被盗OPPO手机价值人民币2300元。
上述被盗手机均被南某卖给街头收手机人，未能追回，所得赃款及盗窃现金已挥霍。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，被害人李某等人的陈述，被告人南某的供述，涉案物品价格鉴定意见，监控视频，户籍证明、前科材料等证据材料。据此认为，被告人南某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人南某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。
经审理查明：
1、2015年10月22日15时许，被告人南某窜至西安市儿童医院住院二部三楼中西医结合科医生休息室，从医生置物柜中盗窃被害人李某蓝色花包一只，内有人民币200元、黑白相间小米2S手机一部。盗窃被害人郑某某手提包一只，内有人民币180元。经鉴定，被盗小米手机价值人民币792元。
2、2015年11月10日15时许，被告人南某窜至西安市儿童医院住院三部康复科病房，将19号床置物柜拉开，盗窃被害人郭某某钱包一只及人民币5100元。将20号床置物柜拉开，盗窃被害人冯某某钱包一只及人民币2000元。
3、2015年12月16日15时30分许，被告人南某窜至西安市西京医院住院三部耳鼻喉科二病区病房，盗窃23号床被害人武某某在床头柜上充电的黑色三星S4手机一部及黑色中兴军用手机一部。经鉴定，被盗三星手机价值人民币755元，被盗中兴手机未能进行价值鉴定。
4、2015年12月25日14时30分许，被告人南某窜至西安市儿童医院住院二部2楼康复科病房，将4号床置物柜拉开，盗窃被害人薛某某的VIVO手机一部及人民币500元。将6号床置物柜拉开，盗窃被害人周某白色华为手机一部及人民币600元。两部手机均未能进行价值鉴定。
5、2016年1月8日13时许，被告人南某窜至西安市儿童医院住院二部二楼特需病房，盗窃被害人张某放在1号床床头的白色酷派手机一部，盗窃被害人陈某某放在1号床床头上的金色苹果S6手机一部。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币4706元，被盗酷派手机未能进行价值鉴定。
6、2016年1月21日14时30分许，被告人南某窜至西安市儿童医院住院二部六楼新生儿科病房，盗窃20号床被害人李某放在床头的金色OPPOR7PLUS手机一部。经鉴定，被盗OPPO手机价值人民币2300元。
上述被盗手机均被南某卖给街头收手机人，未能追回，所得赃款及盗窃现金已挥霍。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明，查获记录；3、被害人李某、郭某某、冯某某、武某某、薛某某、周某、张某、陈某某、李某证言笔录；4、被告人南某讯问笔录、现场辨认笔录及照片；5、扣押物品清单；6、监控视频光盘两张及光盘来源情况说明；7、莲湖区价格认证中心西莲价鉴〔2016〕050、西莲价鉴〔2016〕064号价格鉴定意见书；8、被告人南某刑事判决书、释放证明书及户籍证明。
上列证据经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人南某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币17133元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人南某的犯罪事实及罪名成立。被告人南某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，属累犯，依法应当从重处罚。唯被告人南某能如实供述自己的罪行，本院对其酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人南某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2018年1月20日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、未追回之赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吉鹏飞
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 何晓霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 叶娟娟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第13号
原告：定襄县统一锻造有限公司，住所地山西省定襄县崔家庄工业区。
法定代表人：牛永昌。
委托代理人：袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。
被告：莒县隆昌锻造有限公司，住所地莒县城阳街道魏家村。
法定代表人：张庆涛。
被告：张庆涛，男。
以上两被告的委托代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。
原告定襄县统一锻造有限公司与被告莒县隆昌锻造有限公司、张庆涛买卖合同纠纷一案，原告定襄县统一锻造有限公司于2013年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定襄县统一锻造有限公司的委托代理人袁凤波，被告莒县隆昌锻造有限公司、张庆涛的共同委托代理人房祥庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定襄县统一锻造有限公司诉称：2008年3月，被告公司从我公司购买锻件6件，共计48542.76元。后我公司多次催要该货款，被告公司一直以资金短缺为由拖付。请求判令被告付还货款48542.76元，诉讼费由被告负担。
被告莒县隆昌锻造有限公司辩称：我公司的营业执照于2010年12月3日被莒县工商行政管理局吊销，现已不经营了。我公司从来没有和原告发生过任何业务关系，而且也没有收到原告的任何货物，请求驳回原告对我公司的诉讼请求
被告张庆涛辩称：我从未和原告发生过任何买卖业务，我是与山西定襄县的宋建伟发生的业务，原告所持有的收到货款的证明不具有债权债务关系。该业务发生后，原告从未向我主张过权利，因此原告的诉讼已超过时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告定襄县统一锻造有限公司经营钢铁锻造、机械加工、销售等业务，被告莒县隆昌锻造有限公司经营锻压件加工、销售业务。宋建伟系原告定襄县统一锻造公司的业务员，并负责原告在临沂、日照地区的销售业务。
2008年3月30日，被告莒县隆昌锻造有限公司从原告公司购买锻造件6件，货款共计48542.76元。原告定襄县锻造公司提供发货单一张，该发货单载明上述6件锻造件的发货方系山西宋建伟，被告莒县隆昌锻造有限公司的法定代表人张庆涛于2008年3月31日签收。原告所提供的发货清单顶部名称为“山西省定襄县晋重锻压厂发货清单”，对该发货单原告主张是其借用的山西省定襄县晋重锻压厂的发货单。原告定襄县统一锻造公司另提供证明一份，证实宋建伟系其公司业务员，经办了与被告莒县隆昌锻造有限公司发生的该批买卖业务。但两被告对原告提供的发货清单不予认可，辩称原告定襄县统一锻造有限公司无权主张权利，应由山西省定襄县晋重锻压厂主张权利。
本案在审理过程中，被告莒县隆昌锻造有限公司向法庭提供宋建伟书写的收到条三张，证实宋建伟收到货款共计30000元。宋建伟对上述三份收到条的真实性均无异议，其陈述该29200元并非本案所争议货款，但同意在该批货款中予以扣除；宋建伟对2009年6月16日书写的收到800元的收到条的关联性有异议，其陈述该800元系其代山西省定襄县晋重锻压厂所代收的运费，与本案无关，并提供山西省定襄县晋重锻压厂出具的证明一份。
另查明：被告莒县隆昌锻造有限公司因不按规定接受年度检验，被莒县工商行政管理局于2010年11月3日吊销了营业执照。
还查明：原告定襄县统一锻造有限公司提供两份证人证言，证实原告公司业务员宋建伟多次向被告莒县隆昌锻造公司及张庆涛催要货款。
以上事实，有当事人陈述、发货单一份、收到条三份、证人证言在卷为凭，应当认定。
本院认为：一方当事人以送货单、收货单等交换单据主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据予以综合认定。
本案中，原告定襄县统一锻造有限公司主张与被告莒县隆昌锻造有限公司存在买卖合同关系，并提供发货单据予以证明，鉴于被告张庆涛对该收货事实予以认可，结合原告提供证明证实宋建伟系其公司的业务员，可以认定原告与被告莒县隆昌锻造有限公司买卖关系的存在。原告定襄县统一锻造有限公司持发货清单可以向被告莒县隆昌锻造有限公司主张权利。
被告莒县隆昌锻造有限公司提供宋建伟书写的三份收到条，用以证明被告莒县隆昌锻造有限公司已付给原告30000元。原告对三份收到条的真实性没有异议，但对其中收到800元的事实辩称系其代山西省定襄县晋重锻压厂所收，并提供山西省定襄县晋重锻压厂的证明一份，该证明可以证实该800元实际由山西省定襄县晋重锻压厂收取，该800元不应当从原告公司所主张的货款中予以扣除；鉴于原、被告双方多次发生业务往来，且双方尚未最终结算，被告莒县隆昌锻造有限公司已付给原告公司29200元的事实清楚，故被告要求在该案中扣除已付货款29200元并无不当，本院予以支持。
被告张庆涛辩称原告定襄县统一锻造有限公司对货款的主张已超过诉讼时效，结合原、被告双方间的买卖业务的连续性及原告提供的证人证言，可以认定原告并未怠于行使权利，其催要货款的行为可以引起诉讼时效的中断，故原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效，对被告的该项辩称本院不予支持；被告莒县隆昌锻造有限公司因未按规定进行年检，已被工商行政部门依法吊销营业执照。企业被吊销营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政管理法规对违法企业所作出的一种行政处罚，企业的法人资格并未消灭，仍应对其经营活动承担责任；被告张庆涛系被告莒县隆昌锻造有限公司的法定代表人，其签收货款的行为系履行职务行为，故原告所主张的货款应由被告莒县隆昌锻造有限公司付还，而不应由法定代表人个人负担。
综上所述，原告请求被告莒县隆昌锻造有限公司付还货款19342.76元（48542.76元－29200元）有理，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告莒县隆昌锻造有限公司于判决生效后十日内付给原告定襄县统一锻造有限公司货款19342.76元；
二、驳回原告定襄县统一锻造有限公司对被告张庆涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由原告定襄县统一锻造有限公司负担610元，被告莒县隆昌锻造有限公司负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张兴奎
审 判 员 王晓飞
人民陪审员 马振峰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘晓丽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第13号
原告：李君堂，男，1989年4月9日出生，汉族，农村居民。
被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人：王永民，经理。
委托代理人：张磊，该公司职工。
原告李君堂与被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君堂、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君堂诉称，2013年1月30日原告所有的�Q×××××号长城牌轿车，在被告公司投保机动车商业保险，原告于2013年6月21日驾驶鲁Q×××××号长城牌轿车沿坪壮线由南向北行驶，至事故地点与沿河路由东向西行驶的第三方驾驶的三轮摩托车发生交通事故，此事故经莒南县人民法院调解以（2013）莒民三初字第743号民事调解书，调解原告赔偿第三方损失（已经完成）。现在原告的车损，评估费，清障费共计6000元，原告到被告公司理赔时，被告公司以各种理由拒绝赔偿原告的损失。故诉于法院，要求被告支付原告保险理赔金6000元。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保商业险属实，该保单的第一受益人为中国工商银行费县支行，原告的车辆损失经我公司定损核损为5372元，按照事故责任70%的比例，我公司已将原告的车损2783.2元汇入原告在农业银行的账号中。所以我公司不再赔�原告的任何损失。
经审理查明：2013年1月31日原告李君堂为其所有的鲁Q×××××号长城牌车，在被告公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等险种，保险期限至2014年1月30日。2013年6月21日原告驾驶员李宗强驾驶鲁Q×××××号长城牌小型轿车沿坪壮线由南向北行驶，行驶至与沿河路交叉路口处时，与沿沿河路由东往西驶入坪壮线向南拐弯的赵祥起（未取得驾驶证）驾驶的未注册登记的三轮摩托车发生刮碰，致使赵祥起受伤，两车不同程度损坏。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，原告驾驶员李宗强负事故主要责任，赵祥起负事故次要责任。鲁Q×××××号长城牌小型轿车由莒南县华泉轿车维修中心修理，原告支付修理费8490元，清障费200元，评估费400元。莒南县人民法院以（2013）莒民三初字第743号民事调解书，调处赵祥起赔偿原告李君堂车损3000元。该款已于2013年11月4日履行完毕。后原告要求被告支付保险金，被告于2013年9月9日支付原告理赔款2394.2元。原告以理赔款不足为由，诉来本院，要求被告支付保险理赔金6000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的车物定损结论书、（2013）莒民三初字第743号民事调解书一份、莒南法院结算凭证一份、清障费单据一份、评估费发票四份所证实，经本院庭审查证而认定，并均已记录在卷。
本院认为，原告与被告双方订立的保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应承担给付赔偿金的责任。原告李君堂是该保险合同的被保险人，其作为原告提起民事诉讼，符合法律规定。被告辩称该保险合同约定第一受益人是中国工商银行费县支行，因本案被保险车辆部分受损，原告通过修�已经恢复其功能，第一受益人的利益未受损，故第一受益人可以不必参加本案诉讼。交通事故发生后，莒南县交警大队委托莒南东信价格评估有限公司对鲁Q×××××事故车辆损失进行评估，莒南东信价格评估有限公司评估鲁Q×××××车辆的损失为8490元。该评估报告客观、中立，可以作为认定原告车损的证据使用。扣除对方车辆已经赔付给本案原告车辆损失3000元，其余车辆损失5490元，应由被告在机动车损失保险赔偿限额内予以赔付。被告定损单核定原告车辆损失为5372元，该定损单因未经原告确认，故对原告不具有法律约束力。被告要求对原告的车辆损失按照保险合同约定的事故责任比例进行赔付，该约定违反了保险法第十九条的规定，依法属于无效条款，被告要求按照事故责任比例70%进行赔付的主张，本院不予采纳。原告支付的评估费400元、清障费200元是为该保险�故支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告各项损失合计6090元，原告要求被告支付6000元理赔金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后五日内在机动车损失保险限额范围内支付原告李君堂保险理赔金6000元（含2013年9月9日已赔付的2394.2元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王海俭
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 李明平
二〇一四年一月十四日
书 记 员 孙 玉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2742号
被执行人黄伯虎，男，1990年10月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
黄伯虎犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）吴刑二初字第0089号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，黄伯虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；责令黄伯虎继续退赔1300元给尹文华。因黄伯虎未履行该判决确定的缴纳罚金和退赔义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的2300元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院向银行、不动产登记、车辆管理、证券管理等相关部门调查，未发现被执行人可供执行的财产，且被执行人目前下落不明。本院已将黄伯虎纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金和退赔义务应予履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑二初字第0089号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 董文佳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执异23号
异议人（被执行人）：付建青,男，汉族。
申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：肖富达，职工。
被执行人：付建青,男，汉族。
本院在执行申请执行山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人付建青金融借款合同纠纷一案过程中，异议人付建青向本院提起执行异议。
本院在审查过程中，异议人向本院提交撤回执行异议申请书，要求撤回执行异议。
本院认为，异议人的撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人付建青撤回执行异议请求。
审 判 长 盛海玲
人民陪审员 朱立志
人民陪审员 杜继国
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 宋 佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9918号
罪犯李昌华,男,1971年8月3日出生,汉族,贵州省湄潭县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一四年三月十日作出(2014)昆刑三初字第28号刑事判决,以被告人李昌华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李昌华在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李昌华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次,特殊表扬一次，被评为二○一五年度改造积极分子，另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李昌华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李昌华减去有期徒刑八个月(刑期自2013年7月14日起至2027年11月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9918号罪犯李昌华,男,1971年8月3日出生,汉族,贵州省湄潭县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一四年三月十日作出(2014)昆刑三初字第28号刑事判决,以被告人李昌华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李昌华在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李昌华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次,特殊表扬一次，被评为二○一五年度改造积极分子，另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李昌华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李昌华减去有期徒刑八个月(刑期自2013年7月14日起至2027年11月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年六月十六日书 记 员  顾 蕊
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初183号
原告张新显，男，1956年11月22日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告王现中，男，1968年2月18日，汉族，住平顶山市郏县。
原告张新显诉被告王现中买卖合同纠纷一案，原告张新显于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新显向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新显撤回起诉。
案件受理费540元减半收取270元，保全费316元，由原告张新显负担。
审判员 李艳飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵培先
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保106号
申请人：徐燕，女，1980年7月19日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：张和瑞，男，1973年1月28日出生，汉族，住新泰市。
申请人徐燕于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号客车，保全金额5万元，田雷自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号客车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人徐燕负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年三月十四日
书记员 张 琦
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2772号
原告：丁付克，女，1967年7月16日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：韩建平，河南昊宏律师事务所律师。
被告:河南安信建设集团有限公司住所地：郑州市惠济区常青路*号。统一社会信用代码：914101007457970423
法定代表人：张贵亮，任公司总经理。
委托诉讼代理人：郭昭智，该公司员工。
被告：刘松彦，男，1964年9月4日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：陈义德，男，1964年7月30日生，汉族，住南阳市宛城区。
原告丁付克与被告河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）、刘松彦、陈义德为买卖合同纠纷一案，原告丁付克于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院同日决定受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁付克及其委托诉讼代理人韩建平、被告安信公司的委托诉讼代理人郭昭智、被告刘松彦的委托诉讼代理人王宗民到庭参加诉讼，被告陈义德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁付克诉称:2014年6月起原告经被告安信公司在方城县独树项目部王庆稳、沙兰江介绍给方城县独树铁炉砖厂供煤，用以换取该项目部所需用的砖材料。原告共计给砖厂供应86.76吨（550元/吨），内燃煤26640吨（120元/吨），折款共计366280元。期间砖厂支付50000元货款，下余316280元以每块0.32元的价格由砖厂发给四被告开发项目所在地的独树工地，被告接收后，经原告、铁炉砖厂及被告结算，被告共计欠货款316280元，其后经原告追要被告陈义德支付20000元砖款，下欠296280元砖款经原告多次追要，被告方互相推诿拒不付款，为此原告提起诉讼请求法院依法判令四被告支付拖欠原告货款296280元，并自起诉之日支按照银行贷款利率支付利息至款付清之日止。诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据：1、证明条一份；2、结算单一份；3、建设工程施工合同一份；4、安信建设集团工商公示信息一份；5、工地用砖收据份；6、证明一份；7、2017年5月5日铁炉砖厂证明一份；8、证人邢某的当庭证词。
被告安信公司辩称：我公司未在独树镇设置项目部，我公司与该案件无关，非本案适格被告，请依法驳回原告对我公司的诉请。
被告安信公司为支持其抗辩理由成立向法庭提供2013年6月28日印章证明一份。
被告刘松彦辩称：原告与被告刘松彦不存在买卖关系，原告诉状中说的很清楚，原告给铁炉砖厂供应燃料煤，其与砖厂存在买卖关系，与被告刘松彦不存在买卖关系。原告诉称其债权转移是经铁炉砖厂和被告结算，被告共欠316280元，谁在结算单上签字，原告应找谁要款。被告刘松彦在该工地上使用的材料来源比较复杂，被告未授权任何人出示任何条据。综上，被告刘松彦和原告不存在买卖关系，债权转让被告也不知道，工地上即使拖欠的有砖款也可以通过各方结算，该付给谁就付给谁。所以原告起诉被告刘松彦无事实根据和法律根据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告刘松彦未向法庭提供证据材料。
被告陈义德经本院传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年年5月25日，被告刘松彦以安信公司的名义与河南睿兴实业有限公司签订建筑工程施工合同一份，约定由被告刘松彦同时承包施工方城县独树镇龙泉西路老城区改造项目部分工程。2014年8月18日，被告陈义德也以安信公司的名义与河南睿兴实业有限公司签订建筑工程施工合同一份，约定由被告陈义德承包施工方城县独树镇龙泉西路老城区改造项目部分工程。二被告施工期间使用独树铁炉砖厂提供红砖，约定每块0.32元。
2014年原告为独树铁炉砖厂提供可燃煤计款366280元，砖厂已付砖款50000元，余款316280元未付。2014年12月3日砖厂向原告出示证明该346280元折算红砖1144600块。2017年5月5日，砖厂又出具证明一份，证明被告陈义德用砖609000块，价款194880元，被告刘松彦用砖556800块，价款178176元，原告自认二被告应付砖厂砖款各28388元应予以扣减。之后被告陈义德又支付20000元，还应支付原告价款146492元，被告刘松彦应支付原告价款149788元。原告起诉请求依法判令被告支付货款296280元，并自起诉之日按照银行贷款利率支付利息至款清之日止。诉讼费用由被告负担。
综上事实，本院认为，被告陈义德、刘松彦以安信集团的名义与他人签订合同承包施工方城县独树镇龙泉西路老城区改造项目部分工程，实际是二被告自己组织人员进行施工，因此在施工过程中产生的义务应由二被告陈义德、刘松彦自己承担。该二被告在组织施工过程中使用铁炉砖厂红砖，应向铁炉砖厂支付砖款，但诉讼中，铁炉砖厂已出具证明因原告向其供应燃煤，二被告应向其支付的砖款实际应向原告支付，且二被告应支付的砖款已经明确，故原告请求被告陈义德支付价款146492元，被告刘松彦支付价款149788元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告安信集团支付砖款，证据不足，本院不予支持。被告刘松彦辩称原被告不存在买卖关系，不应支付砖款与事实不符，本院不予采信。原告请求二被告自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈义德于本判决生效后二十日内向原告丁付克支付价款146492元，并自起诉之日（2016年8月16日）起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止。
二、被告刘松彦于本判决生效后二十日内向原告丁付克支付价款149788元，并自起诉之日（2016年8月16日）起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止。
三、驳回原告丁付克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5744元，由被告陈义德、刘松彦各负担2872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘泽威
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2968号
申请执行人昆仑电线电缆有限公司。
被执行人中十冶集团有限公司。
本院在执行申请执行人昆仑电线电缆有限公司与中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人昆仑电线电缆有限公司依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2016）陕0112民初1188号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为475570.67元。执行中查明，被执行人中十冶集团有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人中十冶集团有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张小五
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2968号申请执行人昆仑电线电缆有限公司。被执行人中十冶集团有限公司。本院在执行申请执行人昆仑电线电缆有限公司与中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人昆仑电线电缆有限公司依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2016）陕0112民初1188号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为475570.67元。执行中查明，被执行人中十冶集团有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人中十冶集团有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一七年十月二十三日书 记 员  张小五
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9741号
原告：周宋龙，男，1988年11月16日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：刘园，女，1993年3月26日出生，汉族，住乐清市。
原告周宋龙诉被告刘园民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息自借款之日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因需于2015年7月25日向原告借款200000元，约定月利率1.5%，由被告亲笔出具借条一份。后经原告催讨，被告未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘园应于本判决生效之日起五日内偿付原告周宋龙借款200000元及利息（以本金200000元为基数，自2015年7月25日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4885元，由被告刘园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 叶爱玲
人民陪审员 何美蓉
二〇一七年一月九日
代书 记员 许雅群
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3463号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行员工，住济南市。
被告：颜士和，男，生于1967年9月2日，汉族，农民，住济南市。
被告：颜世峰，男，生于1970年9月21日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告颜士和、颜世峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼，被告颜士和、颜世峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告颜士和偿还原告贷款本金100000元、利息45917.16元（利息计算截止2016年3月21日）及自2016年3月22日至贷款结清之日的利息；被告颜世峰承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告颜士和向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款100000元，2014年9月29日到期。现结欠贷款本金100000元，利息45917.16元（截止2016年3月21日）。我行同时与被告颜世峰签订了保证合同，由其为颜士和的上述借款承担连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务。
被告颜士和、颜世峰未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告颜士和签订编号为（长张农信）个借字（2013）第0101282号《借款合同》，约定：借款金额为100000元，借款期限自2013年9月30日至2014年9月29日。还款方式为定期结息，到期日利随本清；违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告颜士和亦于同日与农信社签订编号为（长张农信）保字（2013）第0101282号《保证合同》，约定：由被告颜世峰为被告颜士和的上述借款提供担保，被担保的本金数额为100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，农信社于2013年9月30日向被告颜士和发放贷款100000元，借款凭证载明借款月利率为10.00‰，到期日为2014年9月29日。被告未按合同约定偿还借款本息，截止2016年3月21日尚欠原告借款本金100000元，利息45917.16元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，被告颜士和与农信社签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告颜士和发放贷款，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告颜士和偿还借款本金100000元，并支付2016年3月21日前利息45917.16元及2016年3月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告颜世峰自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，原告农商行要求被告颜世峰承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，本案依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告颜士和于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金100000元；
二、限被告颜士和于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年3月21日的利息45917.16元；
三、限被告颜士和于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金100000元为基数，按月利率10.00‰加收50％计算）；
四、由被告颜世峰对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元减半收取1609元，由被告颜士和、颜世峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年九月十九日
书记员 庄启明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3048号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：吴家勇。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人吴家勇追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人吴家勇的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠吴家勇工资款10231.30元。因索莲娜公司与吴家勇就工资款支付期限问题未能协商一致，现吴家勇诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付吴家勇工资报酬10231.30元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，吴家勇与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付吴家勇工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。吴家勇的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付吴家勇工资款10231.30元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向吴家勇出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠吴家勇工资10231.30元。实际上，索莲娜公司计算错误，吴家勇在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠吴家勇工资不超过5000元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由吴家勇承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，吴家勇发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，吴家勇向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向吴家勇出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠吴家勇截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于吴家勇起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对吴家勇提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示吴家勇的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，吴家勇要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于吴家勇的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认吴家勇提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付吴家勇相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0823刑初123号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人武怀山，男，1979年5月1日出生，汉族，中专文化，闻喜县人，无业。2018年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪经闻喜县公安局决定被取保候审，2018年7月6日经本院决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉（2018）99号起诉书指控被告人武怀山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员翟同军出庭支持公诉，被告人武怀山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月20日1时30分许，被告人武怀山饮酒后驾驶晋AM6***大众牌小型轿车，行至闻喜县东镇十字路口被东镇派出所民警查获，发现其涉嫌酒后驾驶机动车后移交至闻喜县公安局交警大队。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为93mg/100ml，2018年3月8日经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为113.25mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人武怀山在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书，等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人武怀山醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以对公共安全造成危险，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，庭审中表示自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人武怀山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴 玲
二〇一八年七月三十一日
书记员 王红丽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3487号
原告:华劲贸易（珠海）有限公司，住所地为广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。
法定代表人:董勤,系该公司董事长。
委托诉讼代理人:李洪涛,山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李延朝,山东成思律师事务所律师。
被告:东莞市东坑创鑫百货店，住所地为广东省东莞市东坑镇初坑龙坑*号。
经营者:郑远沪。
原告华劲贸易（珠海）有限公司诉被告东莞市东坑创鑫百货店侵害商标权纠纷一案,本院于2018年1月29日立案，原告华劲贸易（珠海）有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华劲贸易（珠海）有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告华劲贸易（珠海）有限公司撤诉。
本案受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担。
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘炜堃
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更277号
罪犯宋志强，男，1989年5月25日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县六户镇。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
2005年因抢劫罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑六年，2009年9月刑满释放。内蒙古自治区突泉县人民法院于2012年6月13日作出（2012）突刑初字第58号刑事判决，以被告人宋志强犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币40000元（未缴纳）。2014年3月、2015年8月经本院减去有期徒刑共计十一个月。刑期自2011年11月26日起至2023年12月25日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯宋志强的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年5月至2016年11月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯宋志强在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其系累犯且原判罚金刑未履行，减刑幅度应从严，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯宋志强的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月26日起至2023年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 金 龙
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2376号
原告赵某。
被告尹某甲。
原告赵某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员安丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告尹某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一男孩，一直随我生活。由于双方婚前了解少，婚后感情不和，常因家庭琐事发生矛盾，原告生产时被告也未陪护，对原告不管不问，2012年2月我带孩子回娘家与原告分居至今。2015年4月向贵院提起诉讼，法院判决不准离婚后我们仍未和好，继续分居至今，无和好可能。请求判决原、被告离婚，男孩由我抚养，被告依法承担抚养费。
被告尹某甲未做答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩尹某乙，现随原告生活。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，2012年2月18日，双方发生矛盾后原告带男孩尹某乙回到娘家居住，与被告分居生活。2015年4月原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼。2015年9月25日，本院作出（2015）定民初字第1061号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后双方未能和好，继续分居至今。分居期间，被告未对原告及儿子给予必要的照顾和抚养。原告称婚后无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原、被告共同生活时间较短，婚后未建立起必要的夫妻感情，并且双方分居时间已达4年多之久，经本院判决双方不准离婚后，双方仍未能和好，其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持；男孩尹某乙随原告生活时间较长，应由原告抚养为宜，诉讼中对被告应给付原告的必要的子女抚育费，原告自愿表示放弃，系其对自身民事权利的自由处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、男孩尹某乙由原告抚养，抚育费由原告自理。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 安丽萍
二〇一六年八月二十四日
书记员 申 阳
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初477号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕469号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月12日14时许，被告人杨某某与购毒人员林某通过电话联系约定以人民币300元的价格向林贩卖甲基苯丙胺，并约定在本市杨浦区国顺东路XXX号内交易。当日16时许，杨某某到达上述约定地点即被民警抓获，民警当场从杨某某处查获1.8克甲基苯丙胺。
次日，被告人杨某某因吸毒被上海市公安局杨浦分局决定行政拘留十四日，并被决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、成某某、姜某的证言，手机通讯记录截图，涉案毒品及案发现场的照片，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，毒品称量笔录，称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的“工作情况”，上海市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人杨某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人杨某某贩卖甲基苯丙胺1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨某某依法应予惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起，扣除先行羁押的二日，至2017年11月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一七年六月二十三日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6195号
上诉人（原审被告）：刘贺春，女。
委托代理人：李顺前，河北青水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董进红，女。
委托代理人：刘春海（系董进红之夫），男。
委托代理人：徐秋亭，河北正一律师事务所律师。
原审被告：庞彦民，男。
上诉人刘贺春因房屋租赁合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1985号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1999年5月18日，原告董�红与案外人王连秋签订《房地产买卖契约》，王连秋将座落于路南区华岩楼29号小区的房地产（房屋建筑面积92.46平方米）出售给原告董进红，房地产成交价格为184920元，原告董进红于1999年8月18日前一次性付清给王连秋。双方同意于1999年5月18日由王连秋将上述房地产交付给原告董进红。后涉案房产登记在原告董进红名下，王连秋与被告刘贺春系夫妻关系。2015年9月13日，被告刘贺春与被告庞彦民签订了《房屋租赁合同》，被告刘贺春将涉案房产出租给被告庞彦民使用，租赁期限两年，从2015年9月11日至2017年9月10日。
一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告董进红作为涉案房屋的所有权人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽被告刘贺春提交的原告董进红与被告刘贺春的委托书系复印件，原告不予认可，但依据被告刘贺春将涉案房屋以自己名义对外出租十几年，而原告董进红在2017年之前未提出异议的事实，可以认定被告庞彦民有理由相信被告刘贺春具有代理权，故二被告签订的《房屋租赁合同》有效。现涉案的《房屋租赁合同》已经到期，原告要求被告庞彦民返还涉案房屋的诉请于法有据，本院予以支持。对于被告刘贺春提出原告董进红并未支付购房款的主张，因与原告的诉请分属不同的法律关系，应另行解决。遂判决：一、被告庞彦民于判决生效后30日内将座落在唐山市路南区29号小区新华副道华岩路步行街东侧18-10、11号房屋返还原告董进红。二、驳回原告董进红的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告刘贺春负担承担。
判后，刘贺春不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：本案争议房产虽已过户登记到被上诉人董进红名下，但被上诉人迄今为止也未向争议房产的原产权人即上诉人刘贺春支付过任何购房款，因此，被上诉人无权要求返还争议房屋，即使返还也应该返还给案外人黄奕霖。请求二审法院改判驳回其诉讼请求。
被上诉人董进红答辩称：被上诉人合法购买涉案房产并已经取得所有权证和土地使用权证，是上述房产的所有权人，未经被上诉人许可擅自出租是侵权行为。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审被告庞彦民答辩称：房子已经租赁好几年了，每年都正常交房租，以前的事情不清楚，本案不应该牵扯于自己。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，1999年5月18日，被上诉人董进红与案外人王连秋签订《房地产买卖契约》，约定：将座落于路南区华岩楼29号小区的房地产出售给被上诉人，后涉案房产登记在被上诉�董进红名下。2015年9月13日，上诉人刘贺春与原审被告庞彦民签订了《房屋租赁合同》，上诉人将涉案房产出租给原审被告庞彦民使用，且租赁期届满，故一审法院判令庞彦民将租赁房屋返还被上诉人并无不妥。上诉人主张被上诉人无权要求返还涉案房屋之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘贺春负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建波
审判员 高贺莉
审判员 姚春涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 玫
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执103-1号
申请执行人商洛市住房公积金管理中心商州管理部。
法定代表人胡智军，主任。
被执行人刘斌，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）商区法民二初字第00007号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人刘斌发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘斌有工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：
从2016年1月起每月扣留、提取被执行人刘斌工资1200元，共计57058.14元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 党军生
审判员 林增锋
二〇一六年一月二十一日
书记员 苏朝阳
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审632号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王艳礼，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】414号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房6间，建筑面积264平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】414号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】414号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】414《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月七日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审632号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人王艳礼，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】414号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房6间，建筑面积264平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】414号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】414号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】414《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月七日书 记 员  张海东
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1359号
原告刘某，女，1981年12月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告黄某，男，1978年8月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告刘某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院2016年9月27日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了独任审理。原告刘某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉认为：2006年原告与被告经人介绍相识，在未对被告个人情况深入了解和交流便于××××年××月××日办理了婚姻登记。因为男方有弱精情况，结婚多年未生育小孩。原告于2015年12月24日向本院提起离婚诉讼，但法院于2016年2月25日作出（2016）粤0823民初15号民事判决，不允许原、被告离婚的判决。现原告请求法院判令：1、原告刘某与被告黄某离婚。
原告刘某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据有（复印件）：1、《结婚证》；2、《身份证》；3、（2016）粤0823民初15号民事判决一份；4、《户口簿》。
被告黄某没有向本院提交任何证据，其答辩称：夫妻感情已经破裂，同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，双方没有生育小孩。2015年12月24日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2016年2月25日作出（2016）粤0823民初15号民事判决，判决双方不准予离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，原告多次向法院提起离婚诉讼。根椐原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，且双方皆同意离婚，应准以双方离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告黄某离婚。
本案受理费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘岳锋
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1314号
原告韩红明，男，蒙古族。
委托代理人韩秀珍（原告之姐），女，蒙古族。
委托代理人霍岩，系内蒙古义源律师事务所库伦分所。
被告白洪艳，女，满族。
被告包文民，男，蒙古族。
原告韩红明诉被告白洪艳、包文民合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易于2016年月日公开开庭进行了审理。原告韩红明委托代理人韩秀珍、霍岩及被告白洪艳到庭参加诉讼，被告包文民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩红明向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除双方之间房屋买卖合同关系；二、请求判令被告返还购房款97000.00元；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：双方之间是在2014年2月时签订购房协议关系（口头协议），原告先后向被告支付房款有97000.00元，可是被告后来却以各种理由不再履行交房的义务，并且原告现在身处经济债务之中，故要求被告返还其支付的房款。现依据《合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告作为房屋出卖人是有义务将房屋交付于原告所有与使用。这种迟延履行义务的行为，已经构成违约。原告要求其解除合同，并返还其支付的房款。还望本院能支持原告的诉求！
被告白洪艳辩称：一、原告要求解除合同的理由不存在。双方约定房屋总价款为210万元，交款时间为为110万元、50万元、50万元。2016年7月1日前交齐，原告交付全部房款后，答辩人交付房屋。另9.7万元应为定金。在约定交付房款期限届满前，原告并未能按约定交付房款，原告以被告不交房要求解除合同，毫无道理。事实上是原告履行合同不能。二、因原告违约，造成被告房屋现只能低价出售，造成答辩人经济损失50万元，原告应予赔偿。三、收取原告9.7万元，原告承诺此款为履行合同之保证，如原告不能按约定履行，此款不收回，这是原告多次予以承诺的，有多人可以作证。四、因双方买卖合同是口头也读，请人民法院传唤原告到庭，以查明事实。综上，因原告违约，并以实际行动表示不再履行合同，合同履行不能的原因在于原告，原告应赔偿答辩人因房地产市场疲软所造成的经济损失50万元，即2014年答辩人出售房屋价格为210万元，现出售不到150万元，此损失原告应予赔偿。另9.7万元虽写的是抵押金，但按双方约定实为定金，原告要求返还，不应支持。
被告包文民提供书面答辩意见与被告白洪艳意见一致。
无争议事实：2014年原告与二被告达成口头购房协议，二被告将位于哈达图大街消防队西侧自建的三层楼房以210万元的价格出售给原告。原告已付款97000.00元。
争议焦点：原告要求被告返还购房款97000.00元的事实及法律依据是什么？围绕争议焦点原被告进行了举证、质证，本院依法进行了综合认证。围绕争议焦点原告提供了收据三份（原件），收据的时间为2014年2月6日37000.00元、2014年7月11日30000.00元、2014年9月15日30000.00元，以上三份证据证明：1.原告与二被告之间形成房屋买卖合同关系；2.原告支付二被告房屋的预付款是97000.00元；3.从双方订立买卖合同关系时至今日无法正常履行，并且双方均同意解除合同，那么二被告理应返还预付购房款97000.00元；被告白洪艳质证意见：对真实性无异议，这是定金；本院认证意见：该收据内容真实、来源合法，被告对收据真实性没有异议，收据中明确书写为“预付款”，因此对其真实性及证明力予以确认。
经审理查明，2014年原告与二被告达成口头购房协议，二被告将位于哈达图大街消防队西侧自建的三层楼房以210万元的价格出售给原告，原告已付预付款97000.00元。现原被告均同意解除合同。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原被告之间所签订的口头协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。《合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。原被告现均同意解除合同，因此对原告要求解除合同的诉求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，应恢复到合同履行之初的状态。因此原告要求返还预付款97000.00元的诉求合理合法，予以支持。被告主张解除合同给其造成损失50万元，如有充分证据可另案主张。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告韩红明与被告白洪艳、包文民于2014年达成的口头房屋买卖协议；
二、被告白洪艳、包文民于本判决生效后五日内返还原告韩红明已付购房款97000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225.00元减半收取1112.5由被告白洪艳、包文民负担，其余案件受理费1112.5元退还给原告韩红明。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一六年十月二十一日
书记员 桂 英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1795号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告林峰。
被告李海英。
被告ＸＸ。
被告侯家运。
委托代理人李恒强，东平第四法律服务所法律工作者。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告林峰、李海英、ＸＸ、侯家运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行的委托代理人李智勇、被告侯家运的委托代理人李恒强到庭参加诉讼，被告林峰、李海英、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告林峰与被告李海英系夫妻关系。2010年7月16日，被告林峰从原告处借得现金8万元，到期日为2011年7月15日，被告ＸＸ、侯家运提供保证担保，现该笔贷款已逾期，四被告迟迟不予归还。要求判令四被告连带偿还借款本金8万元、利息73736.87元（利息暂算至2016年2月3日，应算至实际还清之日）及律师代理费7400元；诉讼费由被告承担。
被告侯家运辩称，被告侯家运对该笔贷款已过担保期限，侯家运是为了工作需求为借款人进行的担保，期间侯家运替借款人偿还了部分利息，被告侯家运不应承担保证责任。
被告林峰、李海英、ＸＸ均未答辩。
经审理查明，被告林峰与被告李海英系夫妻关系。2010年7月16日，被告林峰与原告签订了个人借款合同，约定林峰在原告处贷款8万元，借款用途借新还旧；借款期限自2010年7月16日至2011年7月15日；借款利率为10.1775‰；还款方法为按月结息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告侯家运、ＸＸ签订了最高额保证合同，约定被告侯家运、ＸＸ对该笔贷款提供最高额保证责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2010年7月16日通过被告林峰在原告处开立的帐户向其发放贷款8万元，到期日为2011年7月15日。后经原告催要，截止2016年2月3日，被告林峰拖欠借款本金8万元、利息73736.87元，被告ＸＸ、侯家运亦未承担保证责任。另，原告为实现债权支付律师代理费7400元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、催收公告、原告方当庭陈述、被告答辩及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告林峰、李海英、ＸＸ在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的借款合同、最高额保证合同，借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告林峰、李海英婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告林峰、李海英的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告林峰借款并由被告ＸＸ、侯家运提供保证担保的事实，本院依法予以确认。被告林峰未依约按时归还借款本息，被告ＸＸ、侯家运亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告ＸＸ、侯家运的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告侯家运的辩称无事实及法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林峰、李海英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金8万元、利息73736.87元（利息暂算至2016年2月3日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费7400元；
二、被告ＸＸ、侯家运对上述款项承担连带保证责任；
三、被告ＸＸ、侯家运承担保证责任后，有权向被告林峰、李海英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，由被告林峰、李海英、ＸＸ、侯家运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一六年六月十二日
书记员 牛 丽