wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初907号
原告：杨淑华，女，汉族，1943年9月20日出生，住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。
被告：杨春红，男，汉族，1972年2月2日出生，住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：白宪君，阜城法苑法律服务所法律工作者。
原告杨淑华与被告杨春红土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑华的委托诉讼代理人刘广月、被告杨春红及其委托诉讼代理人白宪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨淑华向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告承包地2.8亩。事实与理由：1999年二轮承包时，以原告丈夫杨邦华的名义承包了杨车炮村村集体的土地7.3亩。2000年原、被告口头协商，原告将7.3亩当中的位于本村西北桃树行的2.8亩（四至：东临杨国锋、西临杨玉民、南北至道）暂时交由被告耕种，当时原、被告约定，原告无论何时耕种，被告就将该土地返还给原告。2015年冬，由于国家进行土地确权，故原告要求被告返还自己的承包地，但被告以种种理由不予返还，后经村委会调解未果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告土地2.8亩。
杨国红辩称，原告所述事实不对，1999年4月1日，被告杨春红和崔庙镇杨车炮村委会签订了第二轮土地承包合同，合同载明被告承包村委会土地6.8亩，并颁发了土地承包经营权证书，按签订的承包合同地亩数交纳了农村提留统筹费，耕种至今并领取国家粮食直补款，因此被告对诉争土地享有承包经营权，请依法驳回原告的诉争请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
证据一、土地承包合同书一份。证明原告承包了村委会的土地7.3亩，原告对其中的诉争土地2.8亩享有承包经营权；
证据二、土地承包经营权证书一本。证明诉争土地的亩数及四至，原告对诉争土地享有承包经营权已得到政府确认；
证据三、村委会的证明。证明原告取得了诉争土地的承包经营权；
证据四、原村干部的证明。证明原告取得了诉争土地的承包经营权。
证据五、村委会地亩账。证明原告取得了诉争土地的承包经营权；
证据六、村委会的证明。证明夫妻关系。
被告围绕原告的诉讼请求依法提交证据如下：
证据一、土地承包合同书一份。证明被告1999年4月1日依法承包了阜城县崔庙镇杨车炮村委会的土地；
证据二、土地承包经营权证书一本。证明被告在1999年4月1日依法承包诉争土地的亩数、期限、地块名称等；
证据三、阜城县崔庙镇杨车炮村委会出具的证明一份。杨车炮村委会出具的亩数账复印件一份；地邻杨玉民，杨玉臣证明一份；证明被告依法承包了村委会的土地，诉争土地的四至，现在由被告耕种；
证据四、被告出具的邮政存折一份。证明诉争土地一直由被告领取国家直补款；
证据五、被告出具的全家户口本一份。证明被告户口一直在阜城县崔庙镇杨车炮村居住。
本院经审理认定事实如下：原告杨淑华与杨邦华（已死亡）系夫妻关系，1999年4月1日，杨邦华作为家庭成员之一代表全体家庭成员和崔庙镇杨车炮村村委会签订《土地承包合同书》，合同约定：承包方承包发包方耕地7.3亩，承包期限自1999年4月1日至2029年4月1日。合同还对双方的权利和义务进行了约定。承、发包双方在合同上签字并加盖印章，阜城县崔庙镇人民政府作为鉴证机关在合同上签章确认。同日，阜城县人民政府向承包户主杨邦华核发《土地承包经营权证书》对杨邦华家庭的承包经营权予以确认，该证书载明：承包户主杨邦华，地址崔庙镇杨车炮村，承包土地面积7.3亩，包括东北大井3亩、西北2.8亩、梨华尖1.5亩，承包期限自1999年4月至2029年4月。其中西北2.8亩土地系本案案涉土地，该宗土地现由被告杨春红耕种。
本院认为，原告与杨车炮村村委会经协商签订《土地承包合同书》并由人民政府颁发《土地承包经营权证书》后，即取得了对案涉土地的承包经营权，原告可以占有、使用该宗土地并受益，而被告耕种该土地，显属侵权，依法应停止侵权，并将该宗土地返还给原告。被告主张其对该争议土地具有承包经营权，但其提供的《土地承包合同书》与本案不具有关联性，《土地承包经营权证书》未加盖发包方印章且存在涂改现象，村委会出具的证明只证明该争议土地现由杨春红耕种，因此，被告之该主张显属证据不足。
综上，原告要求被告返还争议土地2.8亩，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第一项、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第一、四项规定，判决如下：
被告杨春红于2017年6月18日前将位于杨车炮村的本案案涉的西北2.8亩土地返还给原告杨淑华。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一六年八月十八日
书记员 孙召君
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第62-1号
申请执行人：南昌市青山湖区嘉汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：聂军华，该公司董事长。
被执行人：赵加华，男，汉族，1972年9月8日生。
被执行人：郑明香，女，汉族，1970年8月6日生。
被执行人：吴海生，男，汉族，1975年9月1日生。
被执行人：刘立人，男，汉族，1969年12月17日生。
被执行人：南昌雅庭玻璃有限公司。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,本院于2013年8月7日作出的（2012）湖民二初字第120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为1269709元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月13日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）湖执字第62号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何清川
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15134号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告郑跃国，男，汉族，1979年10月29日出生，住福建省德化县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑跃国信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、曹娜到庭参加诉讼，被告郑跃国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年，郑跃国向中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行江北支行审查批准，为其办理了信用卡。郑跃国从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠透支本金39078.63元、透支利息10575.13元、滞纳金7355.6元。工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现上收至工行重庆市分行统一行使。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑跃国立即支付工行重庆市分行截止2016年8月1日的透支本金39078.63元、透支利息10575.13元、滞纳金7355.6元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金39078.63元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郑跃国承担。
被告郑跃国未答辩。
经审理查明，2012年，郑跃国向工行江北支行提交牡丹卡快速办理申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑跃国在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行江北支行按约向郑跃国发放了信用卡。郑跃国从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，郑跃国尚欠工行江北支行信用卡透支本金39078.63元、透支利息10575.13元、滞纳金7355.6元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有牡丹卡快速办理申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑跃国与工行江北支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行江北支行按约向郑跃国发放了信用卡，郑跃国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向郑跃国主张权利。现工行重庆市分行要求郑跃国偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告郑跃国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑跃国在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金39078.63元、透支利息10575.13元、滞纳金7355.6元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金39078.63元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费613元，由被告郑跃国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初2302号
原告：吴建道，男，1975年2月15日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被告：王树茂，男，1960年9月14日生，汉族，农民。
原告吴建道与被告王树茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴建道之委托诉讼代理人刘黎明、王宏到庭参加了诉讼，被告王树茂经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建道向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金65000元，并按年利率24%支付利息至全部本金清偿为止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告向原告借款65000元，并出具借据一张，载明2016年7月底还款，过期按月息贰分计算利息。过期后，经原告多次催要未果，无奈诉至法院。
被告王树茂未作答辩。
原告提供《借条》1张证明被告借款及产生逾期利息之事实。被告王树茂未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，对《借条》本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年7月15日，被告向原告借款65000元，并出具借据一张，该《借条》载明：“借条今借吴建道人民币陆万伍千元整，2016年7月底归还，过期按月息贰分息计。借款人：王树茂2016年7月15日”。后经原告多次催要，被告未归还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告吴建道持据向被告索要借款于法有据，应予支持。原、被告约定还款期限及逾期利率，现原告主张被告按年利率24%给付逾期利息之请求于法有据、应予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王树茂于本判决生效后十五日内给付原告吴建道借款65000元及利息。该利息以65000元为基数，自2016年8月1日起按年利率24%计算至本判决书确认的给付之日。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告王树茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘颖维
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第426号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行
负责人苏海跃，职务行长。
委托代理人王乃荣，男，1963年2月26日生。
被告刘振荣，男，1949年4月7日生。
被告刘振社，男，1949年7月1日生。
被告安迎孟，男，1950年7月28日生。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）与被告刘振荣、刘振社、安迎孟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王乃荣到庭参加了诉讼，被告刘振荣、刘振社、安迎孟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年12月22日被告刘振荣与滑县农行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定了借款额度、额度有效期、执行利率及还款方式，明确了各方的权利义务、担保方式、违约责任及争议解决，并且保证人刘振社、安迎孟在合同上签字摁手印确认。2012年12月22日刘振荣向滑县农行借款30000元，到期日期为2013年12月21日，借款后，被告付息至2013年9月21日，到期后尚欠借款本金30000元及相应利息未还，经我行人员催要至今未还，请求依法判令被告刘振荣偿还借款人民币30000元及相应利息，被告刘振社、安迎孟承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘振荣、刘振社、安迎孟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年12月22日原告滑县农行与被告刘振荣、刘振社、安迎孟签订《农户贷款借款合同》，合同约定用款方式为自助可循环方式，借款额度为人民币30000元，额度有效期为2012年12月22日至2013年12月21日，还款方式为按季结息，到期一次性还本。2012年12月22日原告滑县农行向被告刘振荣发放贷款人民币30000元，借款到期日期为2013年12月21日，执行利率为年利率8.7％，被告刘振社、安迎孟为被告刘振荣的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，被告付息至2013年9月21日，下欠借款本金30000元及相应利息（自2013年9月21日起计算）逾期未还。
以上事实有原告提交的《农户贷款借款合同》、借款凭证及有关证明可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告刘振荣、刘振社、安迎孟签订的《农户贷款借款合同》合法真实，为有效合同。2012年12月22日被告刘振荣向原告滑县农行借款30000元，借款到期后，尚欠借款本金30000元及相应利息（自2013年9月21日起计算）逾期未还，事实清楚，证据充分，被告刘振荣作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，被告刘振社、安迎孟作为连带责任保证人在保证期间内应承担连带清偿责任，故原告滑县农行要求被告按合同偿还30000元本息合法有据，本院予以支持。被告刘振荣、刘振社、安迎孟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振荣于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年9月21日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
二、被告刘振社、安迎孟对被告刘振荣上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘振社、安迎孟承担保证责任后，有权向被告刘振荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告刘振荣、刘振社、安迎孟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 飞
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1014号
徐立秋
朱建军：
关于申请执行人徐立秋与被执行人朱建军买卖合同纠纷一案，于2017年9月1日送来申请恢复执行的(2008)宁民初字第156号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年9月5日执行完毕。宁乡县人民法院将（2017）湘0124执恢1014号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年九月五日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5050号
原告：户某，女，汉族，1991年5月3日生，住宁江区。
委托代理人：张某某，女，汉族，1966年1月3日生，住前郭县。
被告：张某，男，汉族，1989年12月24日生，住宁江区。
委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
原告户某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理；原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年相识，2010年2月结婚，2011年5月24日生育女儿张某甲。由于婚前缺乏了解、感情基础薄弱及生活习惯等不同，尤其是被告有大男子主义、性格暴躁，因此对原告和女儿常恶言恶语、漠不关心，有时还殴打原告甚至无端产生怀疑，缘此导致夫妻感情完全破裂。原告请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩张某甲由原告抚养、被告一次性给付抚养费12.88万元，双方共同存款6万元及共有仓栅式货车（价值9万元）平均分割，因被告有家庭暴力行为并给原告造成严重精神打击、故其应向原告给予精神损害赔偿3万元。
被告辩称：1、同意离婚；2、同意子女由原告抚养，但抚养费应按月支付、且标准为400元/月；3、原告称有存款6万元不属实，但与他人（鹿希久）合伙做生意有2.8万元收益款；4、仓栅式货车属原、被告及被告父母的共同财产，该车现值8万元、其中只有4万元部分属原告和被告的夫妻财产；因购车负债6万元，应由原、被告共同承担其中的3万元；5、原告主张的精神损害赔偿没有事实依据，被告不同意给付。
经审理查明，原、被告于2012年2月14日登记结婚，婚前双方已同居生活并生育女孩张某甲（2011年5月24日生）。因夫妻感情不睦原告曾于2016年初提起过离婚告诉，但经本院审理最后判决其与被告不准离婚；待（2016）吉0702民初字第22号民事判决书发生法律效力后，二人并未和好。庭审期间，原告又称共同存款系3万元，另有债权3万元；被告对此予以否认。原、被告同居及登记结婚时，双方和被告父母一居生活；值此期间，其与被告父母购置仓栅式货车一辆（购价13万元）。被告称因购该车曾负债6万元，对此尚有证人出庭作证；而原告对此债务事实否认，且称证人张影系被告胞姐。在开庭审理过程中，原、被告对涉案车辆的现今价款认定为8万元。关于债权事宜，原、被告既在数额上说法不一、又未出示相关证据进行佐证，尚对有与没有也说词不稳定。原告虽要求被告给予数万元的精神赔偿，但却没能提供任何证据予以支持、亦陈述不出充分理由。
本院认为，原、被告就离婚与子女由谁抚养事宜已达成共识，本院应准予；关于给付子女抚养费问题，被告的答辩意见既可行、又符合法律规定，而原告要求被告一次性给付子女抚养费12.88万元的请求则无法可依；涉案车辆的二分之一部分应认定为原、被告的共同财产，双方可对此（部分）财产进行平均分割，且现今价格可定为8万元；缘于双方称述的共同存款、债权与债务既无有效证据佐证、又于诉讼过程中说词不一，因而导致本院无法认定；原告要求被告给予精神赔偿因无证据佐证、其亦陈述不出充分理由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条和第四十六条之规定，判决如下：
一、原告户某与被告张某离婚；
二、婚生女孩张某甲随原告生活，被告自2016年10月份起至该女孩能独立生活时止每月给付抚养费400元；
三、涉案仓栅式货车的二分之一部分归被告，被告给付原告此（部分）财产折价款2万元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年十一月十四日
书记员 乔昊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第64号
上诉人（原审被告）上海维海建筑工程有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）上海正中电缆制造有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，经理。
上诉人上海维海建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海维海建筑工程有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海维海建筑工程有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第64号上诉人（原审被告）上海维海建筑工程有限公司，住所地***。法定代表人**，总经理。被上诉人（原审原告）上海正中电缆制造有限公司，住所地***。法定代表人***，经理。上诉人上海维海建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海维海建筑工程有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海维海建筑工程有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月二十一日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执394号
申请执行人李洁，女，1975年12月10日出生，汉族。
被执行人湛国明，男，1974年5月14日出生，汉族。
申请执行人李洁与被执行人湛国明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）鄂硚口民一初字第00869号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李洁于2016年5月5日向本院申请执行，应执行标的额18534元。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）鄂硚口�一初字第00869号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金18534元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 游向东
审判员 成晓锋
二〇一六年十月二十日
书记员 文新宇
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3305号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，地址：福安市。
负责人：张光城，行长。
被执行人福建山海瑞工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈光雄。
被执行人陈光雄，男，汉族，1953年3月8日出生，住福安市。
被执行人陈丽容，女，汉族，1957年10月4日出生，住址同上，。
被执行人陈翠琴，女，汉族，1966年11月6日出生，住福安市。
被执行人陈金住，男，汉族，1959年12月28日出生，住址同上，。
被执行人陈进贵，男，汉族，1984年10月7日出生，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人福建山海瑞工贸有限公司、陈光雄、陈丽容、吴碧玉、谢春良、赖少琴、刘奶梓、陈进贵金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第3576号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人4273547.37元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名称房产已被我院查封，短期内难以变现，申请执行人亦未能举证被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3576号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13205号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。
负责人：王淑宝。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月三十日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13205号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。负责人：王淑宝。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月三十日书记员  黄汀洲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12855号
上诉人（原审原告）：赵义生。
委托诉讼代理人：顾世玉，本溪市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：赵淑杰。
被上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司。
法定代表人：郭宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王璐、张辰。
上诉人赵义生因与被上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司（以下简称“中铁第三工程公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员周海鹏主审、审判员马晨光参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人赵义生、被上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵义生上诉请求：原审法院认定事实错误，并以上诉人受伤送往医院过程中没有被上诉人单位人员参与为由，认定被上诉人的拌合站不是被上诉人下属部门没有法律依据，上诉人与被上诉人存在劳动关系，请求二审法院撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初2342号民事判决，依法改判或发回重审；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
中铁第三工程公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵义生上诉，维持原判。
中铁第三工程公司向一审法院起诉请求：请求法院确认中铁第三工程公司同赵义生之间不存在劳动关系。事实和理由：赵义生向本溪劳动争议仲裁委员会申请同中铁第三工程公司存在劳动关系，但中铁第三工程公司未曾参与沈阳至丹东客运铁路专线的修建。中铁第三工程公司同中铁建大桥工程局集团有限公司（原中铁十三局集团有限公司）分别为独立法人单位，因此仲裁委员会确认中铁第三工程公司同赵义生存在劳动关系明显错误。
一审法院认定事实：2014年8月，赵义生经同村老乡介绍到沈丹客专TJ-2标项目，本溪满族自治县草河口镇丁家沟拌合站任电焊工，后转移到祁家堡丁家村。工作期间工资每天300元，放假期间工资每天150元，由翁绳标负责管理与发放。沈丹客专TJ-2标项目由中铁十三局集团有限公司中标并负责施工。中铁十三局集团有限公司后更名为中国铁建十三局集团有限公司，又更名为中国铁建大桥工程局集团有限公司。中铁第三工程公司为中铁建大桥工程局集团有限公司全资子公司。赵义生向辽宁省本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年2月22日作出（2016）本劳人仲字第167号仲裁裁决书，赵义生对该仲裁裁决结果不服，起诉至该院。
一审法院认为，劳动者与用人单位未签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考工资支付凭证或记录、招工招聘登记表、其他劳动者的证言等。劳动者和用人单位亦应符合法律规定的主体资格且劳动者应受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案赵义生提供的证据无法证明其所在工作地点本溪满族自治县草河口镇丁家沟拌合站及祁家堡丁家村搅拌站为中铁第三工程公司经营管理，且赵义生日常工作不受中铁第三工程公司管理，工资按天结算，工作地点变动不受中铁第三工程公司统领安排。赵义生与中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司之间不符合劳动关系法律特征。因此，该院认定，双方不存在劳动关系。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决确认原告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司与被告赵义生之间不存在劳动关系；驳回原告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司的其他诉讼请求，被告赵义生的抗辩。案件受理费人民币10元，由被告赵义生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人赵义生与被上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司是否存在劳动关系，由于认定劳动关系应从工资支付凭证或记录、招工招聘登记表以及是否签订劳动合同等作为参考依据来认定个人与单位之间是否存在劳动关系，根据赵义生及其他证人陈述，赵义生系受雇于他人到工地从事电焊工作且按日发放工资，在庭审过程中，赵义生也不能提供其他证据证明与被上诉人之间存在劳动关系，结合上述事实，本院可以认定赵义生与被上诉人之间不具有劳动关系的法律特征。
综上，赵义生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵义生负担
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一六年十二月五日
书记员 康 赦
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2216号
申请执行人朱华舟，工程师。
被执行人山东汇能节能科技有限公司，住所地：滨州市滨城区。统一社会信用代码：9137160079869556881-1。
法定代表人盖林，该××总经理。
本院在执行（2016）鲁1602执2216号申请执行人朱华舟与被执行人山东汇能节能科技有限公司劳务合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，被执行人履行部分义务后暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《�高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院(2016)鲁1602民初580号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一六年十月二十三日
书记员 李建辉
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非执第00089号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称国土局）。机构代码：01134641-0。
法定代表人朱必堂，局长。
被执行人刘新伙，男，住赤壁市车埠镇芙蓉村十一组2号。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2014年9月23日作出的（2014）鄂赤壁行非审第00089号行政裁定书，向被执行人刘新伙发出执行通知书，责令被执行人刘新伙立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人刘新伙主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁行非审第00089号行政裁定书的执行程序.
本裁定书送达后立即生效.
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年九月二十八日
书记员 钟云林
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1149号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王改鲜，女，1977年10月5日出生，汉族，住舞钢市。
再审申请人王改鲜因起诉舞钢市百货公司、舞钢市糖业烟酒公司民间借贷纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平民立终字第69号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王改鲜申请再审称，王改鲜等人借款给舞钢市糖业烟酒公司及舞钢市百货公司是基于其工人宿舍及办公楼改造项目已经列入旧城改造计划，且两个公司为国营单位，地处商业街，位置优越，加上有抵押物，且汤俊生非法吸收的大部分款项也用于两个公司，在汤俊生犯罪的刑事案件中处理的是汤俊业的个人财产，对于舞钢市百货公司、舞钢市糖烟酒公司的财产至今并未处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为：本案中汤俊生等人以开发舞钢市百货公司办公家属院为由，以发放佣金和高额利息为诱惑，以舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司的名义设点向社会不特定人员非法吸收存款，被平顶山市中级人民法院判处有期徒刑。王改鲜所持有汤俊生签名、并加盖舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司公章的借据，已被汤俊生等人犯非法吸收公众存款罪生效的刑事判决所认定，且该案中已经判决对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。故王改鲜所遭受的经济损失应当通过刑事案件退赔程序解决。对于舞钢市百货公司和糖业烟酒公司，可通过刑事案件对涉案财物的追缴程序进行。原审裁定对王改鲜的起诉不予受理并无不当，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王改鲜的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 卢静
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4628号
原告：贾月俊，男。
原告：贾××，男。
法定代理人：贾月俊，系贾××之父。
以上二原告委托诉讼代理人：徐永波，山东旷世律师事务所律师。
被告：何雨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
主要负责人：杜家涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：戚蕾蕾，该公司职工。
原告贾月俊、贾××与被告何雨、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人保莒县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾月俊及其委托诉讼代理人徐永波、被告何雨及被告人保莒县支公司的委托诉讼代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾月俊、贾××向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿贾月俊医疗费1234元（原请求数额为1000元）、误工费1800元、住院伙食补助费90元、护理费720元、交通费50元、车辆及手机损失费4293元、评估费300元、施救费200元、复印费10元，共计8697元；2.请求被告赔偿贾××医疗费2775元（原请求数额为2000元）、护理费320元、住院伙食补助费120元、营养费120元、交通费50元，共计3385元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日17时50分许，何雨驾驶自己所有的鲁L×××××号牌轿车，与骑电动二轮车带着贾××的贾月俊发生刮碰，造成贾月俊、贾××受伤及衣服、物品受损。日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故作出事故认定：何雨承担事故的全部责任。涉案事故机动车在被告人保莒县支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）一份。事故发生后，原告贾月俊支出施救费200元，经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，原告贾月俊的财产损失为4293元，原告贾月俊支付评估费300元。原告还支出复印费10元。事故发生后，被告何雨垫付医疗费4009元。
何雨辩称，对原告陈述的事故经过和责任及涉案机动车保险情况无异议。原告的损失应先由保险公司在交强险范围内赔偿，对原告超出交强险的合理合法的损失，同意按事故责任赔偿。对原告主张的误工费、手机损失及其提交的评估报告有异议，手机不是事故中损失的。事故发生后，我垫付医疗费4009元。
人保莒县支公司辩称，对涉案机动车投保情况无异议。同意在交强险分项限额内赔偿原告的合法损失。对原告贾月俊主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费有异议；对原告贾年华主张的护理费、住院伙食补助费、交通费有异议，营养费不予承担；对医保以外的医疗费用及诉讼费、复印费等间接损失不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告贾月俊、贾××提供的病历记载二人住院天数均为3天，根据原告责月俊提供的护理人员其妻张德芳的营业执照，张德芳从事服装加工，护理费应按制造业标准132.93元/天计算，故其护理费为398.79元。原告贾月俊主张其长子作为护理人员，日工资180元，但未在本院限定的时间内提交相关证据，本院不予认定。二原告各自主张的交通费50元未提供交通费实际支付票据，根据其住院医院与其居住地之间的交通情况及原告的住院天数，对二原告的交通费本院均按20元予以确认。被告何雨对原告贾月俊主张的手机损失有异议，该手机发票记载的姓名并不是贾月俊，交警部门出具的事故认定中并未载明原告贾月俊主张的苹果6手机在本次事故中毁损，原告亦未提交充分证据予以证实其主张的苹果6手机在该次事故中毁损，故对原告贾月俊提交的莒县正城价格评估咨询服务有限责任公司对其财产损失总价格为4293元的评估结论不予认可，其财产损失应扣除评估价格为4083元的苹果6手机，故对贾月俊的财产损失认定为210元。根据原告贾月俊提供的营业执照及本院审查的年检情况，原告贾月俊主张的误工费应按制造业标准计算，根据原告贾月俊提供的病历，其伤情为多处皮肤擦伤、多处软组织伤，结合其伤情及住院天数，本院确认原告的误工天数为3天，原告贾月俊的误工费应为398.79元（132.93元/天×3天）。根据二原告针对医疗费提供的证据可以认定：原告贾月俊支出医疗费1234元，原告贾××支出医疗费2775元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。二原告主张按每天30元标准计算住院伙食费不符合法律规定，应按每天20元计算，故二原告的住院伙食补助费均为60元（20元/天×3天）。原告贾年华主张的护理费应按当地护工标准60元/天计算，故其护理费为180元（60元/天×3天）。原告贾××受伤时刚满十周岁，尚年幼，且身体多处受伤，其主张营养费符合实际情况，但其主张的标准过高，本院按每天20元予以支持，其营养费60元（20元/天×3天）。本案被告何雨承担事故的全部责任，对于二原告超出交强险赔偿限额的损失，被告何雨应按100%的比例予以赔偿。被告人保莒县支公司关于不承担医保范围以外的医疗费和评估费、诉讼费的辩解，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告主张的大部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告贾月俊医疗费1234元、护理费398.79元（132.93元/天×3天）、误工费398.79元（132.93元/天×3天）、住院伙食补助费60元（20元/天×3天）、交通费20元、财产损失210元、施救费200元，共计2521.58元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告贾××医疗费2775元、护理费180元（60元/天×3天）、住院伙食补助费60元（20元/天×3天）、营养费60元（20元/天×3天）、交通费20元，共计3095元；
三、被告何雨赔偿原告贾月俊评估费300元、复印费10元，共计310元（已给付4009元，应返还3699元）;
四、驳回原告贾月俊、贾××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由原告贾月俊负担52元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担48元，被告何雨负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 董克华
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈祥英
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初346号
原告：于彦霏，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：李华，内蒙古智慧律师事务所律师。
被告：张凯，男，汉族，现羁押于内蒙古自治区呼伦贝尔市看守所。
原告于彦霏与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告于彦霏及其委托诉讼代理人李华、被告张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于彦霏向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款37万元，并支付利息（利息分两部分计算：1.借款本金5万元，按照月利率2%，从2015年2月15日计算至借款实际给付之日；2.借款本金32万元，按照月利率2%，从2015年6月29日计算至借款实际给付之日）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款28万元，并支付利息（利息分两部分计算：1.借款本金4万元，按照月利率2%，从2015年2月15日计算至借款实际给付之日；2.借款本金24万元，按照月利率2%，从2015年6月29日计算至借款实际给付之日）。事实和理由：原告与被告分别于20152月15日和2016年6月29日签订两份借款合同。被告向原告借款共计37万元，双方在借款合同中明确约定了借款期限和利息计算方式。原告按照约定以现金和银行转账的方式支付了原告借款。借款期限届满后，被告未还款，原告诉至法院。
张凯辩称，认可收到借款数额11万元，其他借款数额不能确认；原告主张的利息过高。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，原告与被告签订借款合同。该份借款合同约定，被告向原告借款5万元，借款利率为月利率2%，借款期限从2015年2月15日至2015年4月15日。当日，原告通过银行转账支付被告4万元。被告在该份借款合同中，将收到的借款4万元加上预期利息1万元，写明收到现金5万元。2015年3月24日至2015年6月1日期间，原告分六次通过银行转账共支付被告24万元。就双方在2015年3月24日至2015年6月1日期间的支付款项，原告与被告在2015年6月29日补签了一份借款合同。该份借款合同约定，被告向原告借款32万元，借款利率为月利率2%，逾期上浮至4%，借款期限从2015年6月29日至2016年6月28日。被告在2015年6月29日出具的借据中，将收到的借款28万元加上预期利息4万元，写明借到现金32万元。借款期限届满后，被告未还款，原告诉至本院。
于彦霏为证明其主张，向法庭提交了如下证据:
1.借款合同、原告在包商银行的账户明细，证明双方约定借款5万元，原告实际通过银行转账支付被告借款4万元。被告无异议，称实际收到借款4万元，加上利息1万元，被告才在借款合同中的收条写明收到5万元。本院予以采信。
2.借款合同、借据、原告在包商银行的账户明细，证明双方约定借款32万元，原告实际通过银行转账支付被告借款24万元。被告对借款合同、借据无异议，对原告在包商银行的账户明细中载明有对方户名为张凯的7万元认可，其他未显示对方户名为张凯的款项不认可。本院予以采信。
依原告申请，本院依法调取了被告在中国银行的账户明细和在中国农业银行的账户明细。原告对上述证据无异议。被告对上述证据的真实性无异议，但称因未显示对方户名，不确定是原告支付了款项17万元。本院审核后认为，被告在中国农业银行的账户明细显示2015年3月24日有三次进账合计金额13.5万元，其进账时间和数额与原告在其包商银行账户明细显示的出账时间与金额基本一致，被告在中国银行的账户明细显示2015年5月15日进账金额3.5万元，其进账时间和数额与原告在其包商银行账户明细显示的出账时间与金额基本一致，加上被告确认的7万元，结合双方在2015年6月29日的借款，是先支付借款，后签订借款合同和出具借据的事实，综合相关证据，能够认定对于2015年6月29日的借款合同，原告通过银行转账先行支付了被告借款共计24万元的事实。
本院认为，原告与被告签订的两份借款合同均合法有效。被告依法应当按照原告实际交付的借款数额返还借款28万元。双方约定的借期内利率月利率2%不违反法律规定。原告按照借款期内的利率主张逾期利息，符合法律规定。
综上所述，原告请求被告返还借款28万元并按照月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效之日返还原告于彦霏借款28万元，并支付利息（利息分两部分计算：1.借款本金4万元，按照月利率2%，从2015年2月15日计算至借款实际给付之日；2.借款本金24万元，按照月利率2%，从2015年6月29日计算至借款实际给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告于彦霏负担675元，由被告张凯负担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡井福
二〇一七年四月十四日
书记员 何 峤
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初346号原告：于彦霏，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李华，内蒙古智慧律师事务所律师。被告：张凯，男，汉族，现羁押于内蒙古自治区呼伦贝尔市看守所。原告于彦霏与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告于彦霏及其委托诉讼代理人李华、被告张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于彦霏向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款37万元，并支付利息（利息分两部分计算：1.借款本金5万元，按照月利率2%，从2015年2月15日计算至借款实际给付之日；2.借款本金32万元，按照月利率2%，从2015年6月29日计算至借款实际给付之日）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款28万元，并支付利息（利息分两部分计算：1.借款本金4万元，按照月利率2%，从2015年2月15日计算至借款实际给付之日；2.借款本金24万元，按照月利率2%，从2015年6月29日计算至借款实际给付之日）。事实和理由：原告与被告分别于20152月15日和2016年6月29日签订两份借款合同。被告向原告借款共计37万元，双方在借款合同中明确约定了借款期限和利息计算方式。原告按照约定以现金和银行转账的方式支付了原告借款。借款期限届满后，被告未还款，原告诉至法院。张凯辩称，认可收到借款数额11万元，其他借款数额不能确认；原告主张的利息过高。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，原告与被告签订借款合同。该份借款合同约定，被告向原告借款5万元，借款利率为月利率2%，借款期限从2015年2月15日至2015年4月15日。当日，原告通过银行转账支付被告4万元。被告在该份借款合同中，将收到的借款4万元加上预期利息1万元，写明收到现金5万元。2015年3月24日至2015年6月1日期间，原告分六次通过银行转账共支付被告24万元。就双方在2015年3月24日至2015年6月1日期间的支付款项，原告与被告在2015年6月29日补签了一份借款合同。该份借款合同约定，被告向原告借款32万元，借款利率为月利率2%，逾期上浮至4%，借款期限从2015年6月29日至2016年6月28日。被告在2015年6月29日出具的借据中，将收到的借款28万元加上预期利息4万元，写明借到现金32万元。借款期限届满后，被告未还款，原告诉至本院。于彦霏为证明其主张，向法庭提交了如下证据:1.借款合同、原告在包商银行的账户明细，证明双方约定借款5万元，原告实际通过银行转账支付被告借款4万元。被告无异议，称实际收到借款4万元，加上利息1万元，被告才在借款合同中的收条写明收到5万元。本院予以采信。2.借款合同、借据、原告在包商银行的账户明细，证明双方约定借款32万元，原告实际通过银行转账支付被告借款24万元。被告对借款合同、借据无异议，对原告在包商银行的账户明细中载明有对方户名为张凯的7万元认可，其他未显示对方户名为张凯的款项不认可。本院予以采信。依原告申请，本院依法调取了被告在中国银行的账户明细和在中国农业银行的账户明细。原告对上述证据无异议。被告对上述证据的真实性无异议，但称因未显示对方户名，不确定是原告支付了款项17万元。本院审核后认为，被告在中国农业银行的账户明细显示2015年3月24日有三次进账合计金额13.5万元，其进账时间和数额与原告在其包商银行账户明细显示的出账时间与金额基本一致，被告在中国银行的账户明细显示2015年5月15日进账金额3.5万元，其进账时间和数额与原告在其包商银行账户明细显示的出账时间与金额基本一致，加上被告确认的7万元，结合双方在2015年6月29日的借款，是先支付借款，后签订借款合同和出具借据的事实，综合相关证据，能够认定对于2015年6月29日的借款合同，原告通过银行转账先行支付了被告借款共计24万元的事实。本院认为，原告与被告签订的两份借款合同均合法有效。被告依法应当按照原告实际交付的借款数额返还借款28万元。双方约定的借期内利率月利率2%不违反法律规定。原告按照借款期内的利率主张逾期利息，符合法律规定。综上所述，原告请求被告返还借款28万元并按照月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张凯于本判决生效之日返还原告于彦霏借款28万元，并支付利息（利息分两部分计算：1.借款本金4万元，按照月利率2%，从2015年2月15日计算至借款实际给付之日；2.借款本金24万元，按照月利率2%，从2015年6月29日计算至借款实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告于彦霏负担675元，由被告张凯负担2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  蔡井福二〇一七年四月十四日书记员  何 峤
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3741号
上诉人（原审原告）袁义生，男，1938年4月10日出生。
委托代理人王铮，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人李同智，总经理。
委托代理人杨爽，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人杨立新，男，1963年9月3日出生。
上诉人袁义生因与被上诉人国网北京市电力公司（以下简称国网北京公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初6736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁义生之委托代理人王铮，被上诉人国网北京公司之委托代理人杨爽、杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁义生上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持袁义生的诉讼请求或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由国网北京公司负担。事实和理由：袁义生认为一审法院确定的数额不足以弥补袁义生的实际损失。1.一审法院认定国网北京公司在袁义生果园门口附近挖掘土坑，实际情况是该土坑就位于袁义生门口右前方，已经严重影响袁义生出入，因袁义生年岁较大，并且眼睛存在疾病影响视力，因土坑的存在，袁义生无法正常进出所承包经营的果园，从而造成袁义生无法对果园及果园内果树进行管理，此种情形下，袁义生认为由此产生的栗子丢失,因无法对栗子树进行管理进而造成栗子减产的损失都应当和国网北京公司给袁义生造成的财产损失存在联系，袁义生认为应将该部分损失予以考虑。2.一审法院认定的补偿费用无法解决袁义生的实际问题。袁义生铺设水管是为了对果园的林木进行灌溉，因国网北京公司的侵权行为，目前水管已经无法正常使用，该水管在铺设时地上没有树木，现果园内已经种满果树，如需维修，有可能对已有树木造成影响，从而影响树木正常生长，袁义生无法继续对承包果园进行灌溉，一审法院确定的3000元费用无法重新铺设水管，也无法保证能够将水管维修至正常使用，故袁义生认为一审法院确定的费用过低。
国网北京公司辩称：同意一审判决，不同意袁义生的上诉请求。一审法院对于国网北京公司现场挖坑的大小已经有准确的描述，不影响袁义生进出，更不会影响其对果园的管理，袁义生提出的减产损失没有证据证明，一审法院酌定的损失金额合理。本案发生的前提是国网北京公司没有主动侵权的故意，是在为村里免费提供服务的过程中导致的。
袁义生向一审法院起诉请求：袁义生在北白岩村承包土地一块，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止。在承包期间，袁义生在其承包土地上自行铺设了生产设施。2016年8月，国网北京公司下属的密云供电公司未经袁义生允许，在袁义生承包土地内施工，并将袁义生土地内地面、门、水管等设备设施损坏。袁义生因此遭受若干经济损失。袁义生多次与国网北京公司协商未果，故诉至法院。诉讼请求：一、请求判令国网北京公司赔偿袁义生财产损失33000元（对袁义生设施损害情况造成的水管、门、地面损失的估算）。二、赔偿袁义生误工费3000元（按每天200元计算，主张15天）。三、赔偿袁义生因国网北京公司侵权造成袁义生土地减产损失5000元（对栗子丢失和减产损失的估算）。四、诉讼费用由国网北京公司负担。
一审法院认定事实：袁义生系北京市密云区溪翁庄镇北白岩村村民，在该村经营一果园。二〇一六年七八月间，国网北京公司施工过程中，在袁义生果园门口附近挖掘一土坑。坑长1.64米，宽0.64米，深2米。坑内袁义生安装的铁质水管被挖断。被挖断的水管分为两段，长分别为4.8米和1.36米。国网北京公司在挖坑过程中，造成袁义生果园铁门铁管链接处开焊（铁门周边由铁管构架，中间用铁丝网编盘）。国网北京公司称铁门开焊与国网北京公司没有关系，但未提供相关证据，故对国网北京公司该辩解意见，法院不予采信。本案庭审中，法院向袁义生释明，其有义务就其主张的损失提供证据，并确定了举证期。举证期满后，法院再次开庭。袁义生申请四名证人袁×2、赵×、张×、袁×3出庭作证。袁×2表示袁义生的水管被勾出。赵×、张×、袁×3表示袁义生果园内的栗子被偷了。对袁义生要求的损失，法院询问袁义生、国网北京公司是否要求评估鉴定，袁义生、国网北京公司均表示拒绝。
另查明：为证明国网北京公司系公益工程、不收取任何费用，国网北京公司提交了溪翁庄镇政府证明文件。为证明北白岩村电压低、需增加变压器，国网北京公司提交了报修工单。
一审法院认为，国网北京公司挖断袁义生水管、使袁义生铁门开焊的行为，侵害了袁义生的物权，对袁义生造成了损害，故袁义生可以请求损害赔偿；国网北京公司称其行为具有公益性质，不应赔偿袁义生，该辩解意见于法无据，法院不予采纳；国网北京公司称前期协调由村委会负责，所以应由村委会承担赔偿责任，法院认为，国网北京公司与村委会间的约定，对袁义生没有约束力，故对国网北京公司该项辩解意见，法院不予采纳；就袁义生主张的财产损失，双方均不申请评估鉴定，法院根据被挖断水管材料费用、修复水管及地面人工费用、铁门修复费用等予以酌定；袁义生要求的误工费于法无据，法院不予支持；袁义生要求的栗子丢失损失与国网北京公司挖断水管的行为不具因果关系，法院不予支持；袁义生要求的栗子减产损失，因袁义生未提交证据，法院不予支持；据此，判决：一、国网北京市电力公司于判决生效之日起七日内赔偿袁义生财产损失三千元。二、驳回袁义生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、现场照片、证明文件、报修工单、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国网北京公司挖断袁义生水管、使袁义生铁门开焊的行为，侵害了袁义生的物权，对袁义生造成了损害，应承担对袁义生损害的赔偿责任。关于袁义生财产损失，一审法院根据被挖断水管材料费用、修复水管及地面人工费用、铁门修复费用等酌定的费用数额合理，本院予以维持。袁义生上诉主张一审法院酌定费用数额过低，但未提供充分有效的证据予以证明，故本院对袁义生的上诉主张不予采纳。
综上，袁义生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由袁义生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 李 君
书 记 员 高 明
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初06981号
原告：浦江县农村信用合作联社，住浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有，理事长。
委托代理人：俞立，男，1976年3月2日出生，住浦江县浦阳街道和平南路258-1号枫井小区**号。（系原告单位职工）
被告：浦江县春珍手工面专业合作社，地址，浦江县檀溪镇潘家村大溪口28号。法定代表人：周春珍
被告：周春珍，女，1969年5月15日出生，汉族，住浦江县檀溪镇周家村*房*号。
被告：周伟军，男，1970年11月8日出生，汉族，住浦江县檀溪镇周家村*房*号。
被告：周健军，男，1977年11月22日出生，汉族，住浦江县檀溪镇周家村学堂***号。
被告：陈继贞，女，1979年2月20日出生，汉族，住浦江县大畈乡夏明村大畈**号。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称浦江县信用联社）诉被告浦江县春珍手工面专业合作社、周春珍、周伟军、周健军、陈继贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员黄志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告浦江县春珍手工面专业合作社、周春珍、周伟军、周健军、陈继贞经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江县信用联社诉称诉称：被告浦江县春珍手工面专业合作社于2015年6月25日向原告借款300000元，用于进材料。由被告周春珍、周伟军、周健军、陈继贞作担保，并签有流动资金保证借款合同及保证函，合同号为9091120150006712号，约定借款到期为2016年6月23日，月利率为6.800000%，逾期月利率10.20000‰（遇罚息利率调整，分段计算），具体条款，详见流动资金保证借款合同及保证函。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告浦江县春珍手工面专业合作社归还借款本金300000元及利息15524.51元，合计315524.51元（利息算止2016年9月19日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告周春珍、周伟军、周健军、陈继贞对上述债务及费用承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费。
为证明其主张，原告向法庭提交以下证据：
1、借款借据、借款申请书、借款合同，证明浦江农村信用合作联社贷款给浦江县春珍手工面专业合作社300000元金额依据的事实。
2、保证函，证明周春珍、周伟军为浦江县春珍手工面专业合作社在2015年6月25日至2016年6月23日期间内最高融资限额人民币300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证依据的事实。
3、借款企业营业执照、组织机构代码证、企业基本情况，证明被告浦江县春珍手工面专业合作社主体资格的事实。
4、保证人周春珍、周伟军结婚登记证明，证明两被告系夫妻关系。
5、保证人周健军、陈继贞结婚登记证明，证明两被告系夫妻关系。
6、尚未还归还借款本金及利息清单1张，证明借款企业未归还的本金、利息清单的事实。
被告浦江县春珍手工面专业合作社、周春珍、周伟军、周健军、陈继贞未作答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审查，原告提供的证据1-6，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：被告浦江县春珍手工面专业合作社于2015年6月25日向原告借款300000元，用于进材料。由被告周春珍、周伟军、周健军、陈继贞作担保，并签有流动资金保证借款合同及保证函。现原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告间签订的保证借款合同，合法有效，受法律保护。借款到期后，被告浦江县春珍手工面专业合作社未能按约及时如数归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告周春珍与周伟军、周健军与陈继贞系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告被告周春珍与周伟军、周健军与陈继贞出具保证函应对该笔债务承担相应的保证责任。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告浦江县春珍手工面专业合作社、周春珍、周伟军、周健军、陈继贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浦江县春珍手工面专业合作社于本判决生效之日起十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金300000元及利息15524.51元（利息算止2016年9月19日，之后按合同约定另行计算）。
二、由被告周春珍、周伟军、周健军、陈继贞对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3016元（已减半收取），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6032元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 黄志远
本件与原件核对无误二0一六年十月十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员童珍娟
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执193号
申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，
住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：惠贤明，该公司员工。
被执行人：赵秋红，女，生于1979年6月21日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请执行赵秋红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金30000元及利息；②案件受理费550元；③执行费358元。在执行过程中，本院依法对被执行人赵秋红的银行、车辆、证券、工商、房产等财产进行查询，其暂无可供执行财产，通过户籍地址走访，无法查找到被执行人下落，申请人亦无法提供其他财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 敏
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0203行审7号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人李桂华，山东博论律师事务所实习律师。
被执行人李志伟，男，1972年11月16日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人李建荣，女，1969年2月2日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
共同委托代理人李志强，男，1965年8月15日生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行青北补决字[2016]223号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在审查过程中，申请执行人以因部分事实尚需调查为由申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予撤回强制执行申请。
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 陈爱玲
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立保字第00089号
申请人杨某某。
被申请人魏某某。
被申请人田某，1985年6月2日。
2015年12月14日07时许，被申请人田某驾驶被申请人魏某某名下的冀A号起亚牌小型轿车在石家庄市桥西区中山西路与申请人杨某某发生交通事故，导致申请人杨某某受伤。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序第12131号）认定此次事故被申请人田某负主要责任，申请人杨某某无责。防止被申请人转移、隐匿财产，申请人杨某某于2015年12月18日向本院提出诉前财产保全，要求扣押被申请人田某驾驶的被申请人魏某某所有的冀A号起亚牌小型轿车一辆，现担保人孙海兵以其名下位于石家庄市桥西区长青路42号1-5-402号房屋（房产证号：石房权证西字第号）作担保，保全价值10000元。
经审查，本院认为，申请人杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人孙海兵名下位于石家庄市桥西区长青路42号1-5-402号房屋（房产证号：石房权证西字第号）；
二、扣押被申请人田某驾驶的被申请人魏某某所有的冀A号起亚牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月十八日
代书记员 陈 浩
=
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立保字第00089号
申请人杨海英，女，汉族，1971年1月15日出生，现住石家庄市桥西区。
被申请人魏兵梅，女，汉族，1990年10月30日出生，现住河北省邢台市巨鹿县。
被申请人田晋，男，汉族，1985年6月2日，现住石家庄市平山县。
2015年12月14日07时许，被申请人田晋驾驶被申请人魏兵梅名下的冀Ａ×××××号起亚牌小型轿车在石家庄市桥西区中山西路与申请人杨海英发生交通事故，导致申请人杨海英受伤。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序第12131号）认定此次事故被申请人田晋负主要责任，申请人杨海英无责。防止被申请人转移、隐匿财产，申请人杨海英于2015年12月18日向本院提出诉前财产保全，要求扣押被申请人田晋驾驶的被申请人魏兵梅所有的冀Ａ×××××号起亚牌小型轿车一辆，现担保人孙海兵以其名下位于石家庄市桥西区长青路42号15402号房屋（房产证号：石房权证西字第××号）作担保，保全价值10000元。
经审查，本院认为，申请人杨海英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人孙海兵名下位于石家庄市桥西区长青路42号15402号房屋（房产证号：石房权证西字第××号）；
二、扣押被申请人田晋驾驶的被申请人魏兵梅所有的冀Ａ×××××号起亚牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月十八日
代书记员 陈 浩
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立保字第00089号
原告杨海英，际华3502职业服装有限公司员工。
被告田晋，物业。
本院于2015年12月18日作出（2015）西立保字第00089号民事裁定书，原告杨海英以担保人孙海兵名下位于石家庄市桥西区长�街42号1-5-402室的房产一套向本院提供担保，查封、扣押了被告田晋驾驶的冀A号小轿车一辆，现该案已经调解完毕，原告杨海英申请解除保全。
经审查，本院认为，原告杨海英的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告田晋驾驶的冀A号小轿车一辆的查封、扣押。
解除对担保人孙海兵名下位于石家庄市桥西区长青路42号1-3-402室的房产一套的查封（房产证号为石房权证西字第号）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申�复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓斐
二〇一六年一月十一日
书记员 杜瑞雪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3770号
原告：绍兴县包洁物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦131、132室。
法定代表人：包文琴。
委托代理人：赵关水，公司员工。
被告：朱卫青。
本院在审理原告绍兴县包洁物业有限公司诉被告朱卫青物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴县包洁物业有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告朱卫青的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县包洁物业有限公司申请撤回对被告朱卫青的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县包洁物业有限公司撤回对被告朱卫青的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县包洁物业有限公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈玉洁
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终396号
上诉人（原审被告）：罗敏玉，女，汉族，住江西省都昌县。
被上诉人（原审原告）：游贵颖，女，汉族，住江西省南城县。
委托诉讼代理人：胡志勇，系游贵颖之夫，
原审被告：陈龙华，男，汉族，住江西省九江市庐山区。
上诉人罗敏玉因与被上诉人游贵颖民间借贷纠纷一案，不服江西省南城县人民法院(2015)城民初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，因二审中双方当事人未提出新的事实、证据和理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
罗敏玉上诉请求：1、要求撤销原判决，依法改判，不应当由上诉人归还被上诉人80万元及利息；2、一、二审诉讼费由被上诉人游贵颖承担。事实和理由：朱玉成才是本案实际借款人，有以下四方面证据一一印证：（1）被上诉人的代理人在一审开庭时表述“罗敏玉有一个好朋友是办企业的要借钱”，而且在9月2日借钱后又再次借钱给朱玉成。被上诉人是一直对朱玉成的项目看好，作出了借钱给朱玉成的意思表示。（2）被上诉人代理人在一审开庭时还说“不管哪个帐上，是朱玉成还的”，从合同义务的履行方面，尽管是从上诉人的账上打的款，被上诉人接受是朱玉成履行的。（3）朱玉成在情况说明里将委托上诉人借款，并归还部分本金利息的事实进行了详细的说明。（4）游贵颖向都昌县委提交了朱玉成对其欠款的书面文件。综上，游贵颖是同朱玉成达成了借款的合意，上诉人只是从中居间。请求二审法院撤销原判，依法改判。
游贵颖辩称，1、她不认识朱玉成，罗敏玉也没有朱玉成委托手续，她的款项是直接给付罗敏玉，欠条也是罗敏玉打的。2、罗敏玉不止一次向她借钱，在本案借钱后2014年9月4日还借过100万元，只不过在2014年11月20日前已经还清。3、在2014年9月12日前她根本不认识朱玉成，是罗敏玉说其有个朋友在都昌县办企业需要400万元周转两个月，人也可靠，所以在2014年9月11日她才去了都昌县，同朱玉成等见了面，当时欠条是罗敏玉写的，朱玉成签名，罗敏玉担保，如果罗敏玉说本案的100万元是其代朱玉成借的，她难道不会要朱玉成签名吗。4、上诉人说已经归还40万元不是事实，2014年10月16日她收到20万元，罗敏玉告诉她，这是她借的100万元和朱玉成借的400万元一个月的利息。之后这两笔钱一直没付息，在她的追问下，罗敏玉作出承诺，并写下还款计划，承诺在2015年4月20日还款20万元，且和她商量是否可以将这20万元作为偿还本金，以后的利息按3分计算，看在同学的份上她同意了。综上，请求中院驳回上诉，维持原判。
游贵颖向一审法院起诉请求：2014年9月2日被告罗敏玉向原告借款人民币100万元并出具了借条一张。2015年3月28日被告又向原告出具了一份还款计划并归还了原告20万元，后原告多次催问被告，被告均以多种理由拒还，因被告陈龙华和罗敏玉是夫妻，该债务为夫妻共同债务。故请求法院判决二被告共同归还本金及利息。
一审法院认定事实：原告游贵颖于被告罗敏玉系同学关系。2014年9月2日罗敏玉向游贵颖借款100万元并出具借条一份，当日游贵颖将100万元打入罗敏玉账户。2014年9月3日罗敏玉将此款打入朱某公司法定代表人严波账户。2014年10月16日，罗敏玉将20万元打入游贵颖儿子胡晓账上。2015年3月28日罗敏玉向原告订立还款计划，约定罗敏玉2014年9月2日借游贵颖人民币100万元，计划2015年9月2日前全部还清，利息3分。2015年4月20日前还第一笔20万元本金。2015年4月14日罗敏玉又将20万元打入胡晓账上。另查明朱某通过罗敏玉认识游贵颖之后在2014年10月12日向游贵颖借款400万元，具朱某说明2014年10月16日和2015年4月14日罗敏玉打入胡晓账户的40万元，是其向罗敏玉所借，用罗敏玉的账户归还游贵颖。
一审法院认为，1、关于原告游贵颖和被告罗敏玉之间的借贷关系是否成立问题，该案中游贵颖是将所借款项直接打入罗敏玉账户，借条也是罗敏玉出具，故双方的借贷关系明确，事实清楚，应予认定。罗敏玉收到原告款项后再转入朱某公司是对自己权利的处分，其提出受朱某委托，无证据支持，一审法院不予采信。2、关于欠款金额及利息计算问题，被告罗敏玉提出已归还40万元给原告，综合罗敏玉向原告打款的时间及罗敏玉出具的还款计划和朱玉成的情况说明，可以看出，罗敏玉2014年10月16日虽然向原告打款20万元，但因其间朱玉成向原告借款400万元，并称向罗敏玉借款给付了原告20万元。结合罗敏玉在2015年3月28日出具的还款计划，该计划仍明确借款100万元，并称2015年4月20日前归还第一笔20万本金，故一审法院对被告罗敏玉称2014年10月16日归还了原告20万的主张不予采信，即对原告主张被告尚欠80万元的请求予以支持。但原告主张的3分的利息超出法律规定，对超出年利率24%的请求一审法院不予支持。3、关于罗敏玉借款是否系夫妻共同债务，被告陈龙华是否应当担责的问题，从本案罗敏玉借款的意向和时间结合其转出的时间，可以看出，陈龙华并没有共同举债的合意，没有分享该笔债务所带来的利益。故对原告追陈龙华共同偿还该笔债务的请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于审理《民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告罗敏玉在本判决生效后十日内归还原告游贵颖本金800000元及利息（利息从2014年9月2日的本金1000000元按年利率24%计算至2015年4月14日止，之后的本金800000元按年利率24%计算至本判决确定还款之日止。）本案案件受理费15330元，由原告负担800元，被告负担14530元。
本院在二审期间，当事人没有提交新的证据，而上诉人罗敏玉只是提出她不是实际借款人，并未提供相关证据予以证实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中游贵颖将100万元直接汇入罗敏玉的账户上，罗敏玉也向游贵颖出具欠条，双方借贷关系成立，罗敏玉在2015年3月28日向游贵颖出具的还款计划更印证了上述借款事实的存在。上诉人罗敏玉称是受朱玉成委托向游贵颖借款，且该款也已经打入朱玉成的公司账上，她只是借款居间人的上诉理由，证据不足且与事实不符，本院不予支持。
综上所述，罗敏玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15060元，由上诉人游贵颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年八月十六日
书记员 余 磊
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢593号
申请执行人：吴成仙，女，1972年11月8日出生，汉族，住贵州省正安县，
申请执行人：高波，男，1995年8月12日出生，汉族，住贵州省正安县，
申请执行人：高某，女，2006年11月2日出生，汉族，住贵州省正安县，
被执行人：谭树驱，男，1985年11月11日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人高波、高某、吴成仙与被执行人谭树驱机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2008）花法民一初字第1672号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人谭树驱应向申请执行人高波、高某、吴成仙支付10000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，无发现被执行人可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执恢593号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢593号申请执行人：吴成仙，女，1972年11月8日出生，汉族，住贵州省正安县，申请执行人：高波，男，1995年8月12日出生，汉族，住贵州省正安县，申请执行人：高某，女，2006年11月2日出生，汉族，住贵州省正安县，被执行人：谭树驱，男，1985年11月11日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人高波、高某、吴成仙与被执行人谭树驱机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2008）花法民一初字第1672号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人谭树驱应向申请执行人高波、高某、吴成仙支付10000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，无发现被执行人可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执恢593号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 张草萍审判员 周海涛二〇一七年十一月二十一日书记员 毕志濠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初223号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人汪某某，男，1971年8月8日，无业。2013年5月曾因为赌博提供条件被行政拘留十日，罚金人民币1000元。1992年12月因犯抢劫罪、流氓罪被判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，2007年12月刑满释放；2010年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，因患××于2010年11月被监外执行；2014年3月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，与前罪余刑合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，因患××于2014年6月被监外执行；2015年6月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，与前罪余刑合并执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币10000元，因患××于2016年2月4日被监外执行。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月29日被马鞍山市公安局雨山分局监视居住，同年7月28日被马鞍山市雨山区人民检察院监视居住，同年9月1日被本院取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]193号起诉书指控被告人汪某某犯开设赌场罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员许凤静出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年12月，被告人汪某某在马鞍山市雨山区雨南一村11栋105室开设一无名游戏室，里面摆放有2台赌博机（共具有16个操作基本单元），供他人进行赌博，并雇佣曹某、汤某、李某为他人赌博提供上分、下分等服务。2016年2月23日晚，该游戏室被马鞍山市公安局雨山派出所查获。
2016年3月29日，被告人汪某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十一条之规定，指控被告人汪某某的行为构成开设赌场罪，且具有自首情节，应数罪并罚，提请法院依法判处。
被告人汪某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年12月，被告人汪某某在马鞍山市雨山区雨南一村11栋105室开设一无名游戏室，里面摆放有2台赌博机（共具有16个操作基本单元），供他人进行赌博，并雇佣曹某、汤某、李某为他人赌博提供上分、下分等服务。2016年2月23日晚，该游戏室被马鞍山市公安局雨山派出所查获。
2016年3月29日，被告人汪某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，到案经过，房屋租赁合同，人口信息，刑事判决书；被告人汪某某的供述；证人杨军、曹某、李某、汤某、魏某等人的证言；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人汪某某在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十一条，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；与前罪余刑有期徒刑四年三个月七日，并处罚金人民币一万元并罚。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万四千元。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢烈涛
二〇一六年九月七日
书记员 陆兆丽
附相关法律条文：
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2984号
原告：田光荣，女，1948年12月8日出生，汉族，无业。
原告：延妮，女，1974年9月11日出生，汉族，无业。
原告：延瑞，女，1976年8月15日出生，汉族，无业。
原告：延田，男，1979年2月23日出生，汉族，无业。
共同委托诉讼代理人：朱长江，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：刘秀珍，女，1937年8月18日出生，汉族，无业。
被告：延安平，男，1963年2月10日出生，汉族，西安市新城区工商局干部。
共同委托诉讼代理人：毛安瑞，陕西嘉伟法律咨询服务有限公司法律工作者。
原告田光荣、延妮、延瑞、延田与被告刘秀珍、延安平不当得利纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田光荣、延妮、延瑞、延田的共同委托诉讼代理人朱长江、被告刘秀珍、延安平的共同委托诉讼代理人毛安瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田光荣、延妮、延瑞、延田向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还100000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率6.8%承担自1997年8月6日至2016年5月11日逾期付款利息损失130000元及2016年5月12日至实际给付之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年8月6日，原告田光荣的丈夫延生武与被告刘秀珍的丈夫延锡合签订协议，约定延锡合将文艺路和平村5号楼4单元2号房屋支助给延生武居住，必要时可以过户，但不许出售或出租，从即日起在居住期间应承担政府有关政策新规定缴纳之一切费用。协议签订后，延生武支付给延锡合100000元，原告方装修该房屋居住至今。2012年7月16日，延锡合起诉原告要求腾房，经碑林区人民法院一审判决，并经西安市中级人民法院终审判决认定，该争议房屋属于无偿借用关系，不能认定为租用或者是买卖关系，判定原告腾房。原告一直认为该100000元为支付的购房款，在法院判决后，认识到该笔款项不是购房款，也不是租金，延锡合取得100000元，没有合法依据。原告是延生武的合法继承人，在延生武2009年12月8日去世后，对其债权有继承权，被告是延锡合的继承人，对其债务应当承担责任，被告拒不返还，构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项并赔偿原告利息损失。
被告刘秀珍、延安平辩称，延锡合与延生武是老乡关系，以往关系好。1997年，延生武在西安做餐饮时向延锡合提出借房居住，延锡合将房屋暂借给延生武居住，双方签订协议。1997年11月延锡合的儿子延安平单位分房，延生武知道延安平的房屋装修资金不足，拿出100000元交给延安平，并让延安平转告延锡合，因延生武租房困难，上述100000元作为承租延锡合的房屋租金，每月租金600元，腾房时结算，延安平替延锡合给延生武出具了收到租金的收据。延生武死亡后，延锡合多次向原告提出腾房无果。2010年11月17日，100000元租金已经用到96220元，延锡合向法院提出腾房诉讼，碑林区人民法院于2013年12月17日以（2012）碑民一初字第00792号民事判决书确定房屋所有权为延锡合，支持了延锡合的诉请，二审法院以（2014）西中民一终字第00273号民事判决书维持原判。原告以不当得利为由请求返还财产不符合法律规定，法律规定的不当得利是指没有合法根据得到利益而使他人利益受到损失，延生武给延锡合的100000元是支付的租金，收条明确确定是租金，原告请求的不当得利与本案事实不一致。不同意原告利息的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：延生武基于延锡合将自己的房屋支助给延生武居住而给付延锡合100000元，用于延锡合之子延安平装修房屋，未确定100000元的性质和使用时间。原告称该100000元是延生武给延锡合的购房款，被告称该100000元是延生武给付延锡合的房屋租金，均未提供证据予以证明。延生武及延锡合死亡。原告曾于2016年6月3日向本院起诉主张其权利。
本院认为，延生武基于无偿使用延锡合支助的房屋，交给延锡合100000元，用于延锡合之子延安平装修房屋，双方并未确定100000元的性质和使用时间。原告称该款是延生武给延锡合的购房款，被告称该款是延生武给付延锡合的房屋租金，均未提供证据予以证明，依法不予采信。因双方未确定100000元的性质和使用时间，应认定该款为延生武支助给延锡合无偿使用的款项，延生武对该款有权随时收回。延生武及延锡合死亡，延生武的继承人有权按照我国继承法的规定要求延锡合的继承人返还该笔款项。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原告田光荣、延妮、延瑞、延田作为延生武的继承人，要求被告刘秀珍、延安平返还该笔款项，被告刘秀珍、延安平拒绝返还，构成不当得利。因延生武与延锡合未约定该笔款的利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率6.8%承担自1997年8月6日至2016年5月11日的逾期付款利息损失，无法律依据，依法不予支持，该款利息应按中国人民银行同期贷款利率自原告2016年6月3日向本院提起起诉主张权利之日起算。
综上所述，原告要求被告向原告返还借款100000元，理由成立，依法应予支持，要求被告支付1997年8月6日至2016年5月11日借款利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益之规定，判决如下：
被告刘秀珍、延安平于本判决生效之日起十日内返还原告田光荣、延妮、延瑞、延田不当利益100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款自2016年6月3日至本院确定给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4750元，由被告刘秀珍、延安平负担（此款原告已预交，被告应与上述款同时给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨建刚
人民陪审员 单军田
人民陪审员 兰有余
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄丹妮
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3473号
申请执行人王苗，个体户。
被执行人付小六，农民。
王苗与付小六买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）睢民调初字第0087号民事调解书已发生法律效力。因被执行人付小六未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王苗向本院申请强制执行，本院于2014年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第0087号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱小婉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初2262号
原告：曹海英，女，1979年6月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被告：葛海洋，男，1981年5月27日生，汉族，户籍地江苏省。
原告曹海英与被告葛海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告曹海英及其委托诉讼代理人杨群群到庭参加诉讼，被告葛海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币63,850元(以下币种同)；2.判令被告承担逾期还款的利息损失，以63,850元为本金，从2018年1月1日起至实际还款日，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2016年10月7日起，被告以生意周转为由多次向原告借款。2016年12月26日，被告出具借条，承诺借款63,850元，于2017年12月31日还清。但到期后，被告未按约还款。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份，2、原告从农村商业银行钱桥支行拉取的账户明细交易清单，3、原被告户籍信息。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告葛海洋答辩：欠款是事实，借条是本人书写，但目前无立即偿还能力。
被告葛海洋未提交相关证据。
对本案的事实，本院认定如下：原、被告系普通朋友关系。2016年10月起，被告以做生意资金周转为由，多次向原告借款。2016年12月26日，被告向原告出具借条一份，载明“我向曹海英借人民币陆万叁仟捌佰伍拾元整(63850.00)，2017年12月31日还清”，借条落款“借款人：葛海洋，借款日2016、12、26日”。借款到期后，被告仍未还款。原告催讨无果，遂涉诉。
本院认为，合法�借贷关系受法律保护。本案中，被告葛海洋向原告借款63,850元，由被告出具的借条、原告的账户明细交易清单及本院与被告的谈话笔录等佐证，且被告亦认可借款63,850元，故本院对被告向原告借款63,850元的事实予以确认，被告应当向原告归还借款。对于原告的利息请求，不违反法律的规定，本院对此请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、葛海洋于本判决生效之日起十日内归还曹海英借款本金人民币63,850元；
二、葛海洋于本判决生效之日起十日内偿付曹海英以人民币63,850元为基数，自2018年1月1日起至实际还款日止，按年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,396元，减半收取计698元，由葛海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 磊
二〇一八年四月十六日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第7831号
申请执行人陈某。
委托代理人吴某，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被执行人施某。
被执行人袁某。
被执行人江阴市安酉保险代理有限公司，住所地江阴市。
法定代表人袁某，该公司总经理。
申请执行人陈某与被执行人施某、袁某、江阴市安酉保险代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）澄滨民初字第1566号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：施某应归还陈某借款本金180万元及利息，律师费损失25000元，案件受理费21460元减半收取10730元，财产保全费5000元，合计15730元，由施某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
受理后，经阅卷，本院于2015年12月30日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人施某、袁某、江阴市安酉保险代理有限公司未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
年月日，通过执行司法查控系统对被执行人施某、袁某、江阴市安酉保险代理有限公司银行存款信息进行了查询，未发现被执行人施某、袁某、江阴市安酉保险代理有限公司有可供执行的银行存款。施某名下澄杨路57号5幢09、27，袁帅名下延陵路535号15幢504室房产均以抵押并被另案查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人陈某，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人陈某未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨民初字第1566号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年九月十三日
书记员 张 希 渊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第7831号申请执行人陈某。委托代理人吴某，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被执行人施某。被执行人袁某。被执行人江阴市安酉保险代理有限公司，住所地江阴市。法定代表人袁某，该公司总经理。申请执行人陈某与被执行人施某、袁某、江阴市安酉保险代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）澄滨民初字第1566号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：施某应归还陈某借款本金180万元及利息，律师费损失25000元，案件受理费21460元减半收取10730元，财产保全费5000元，合计15730元，由施某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。受理后，经阅卷，本院于2015年12月30日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人施某、袁某、江阴市安酉保险代理有限公司未向本院报告财产及按期到庭接受询问。年月日，通过执行司法查控系统对被执行人施某、袁某、江阴市安酉保险代理有限公司银行存款信息进行了查询，未发现被执行人施某、袁某、江阴市安酉保险代理有限公司有可供执行的银行存款。施某名下澄杨路57号5幢09、27，袁帅名下延陵路535号15幢504室房产均以抵押并被另案查封。本院将上述执行情况告知申请执行人陈某，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人陈某未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄滨民初字第1566号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 金      晓执行员 张晓兵执行员蒋东二〇一六年九月十三日书记员 张   希   渊
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初第1915号
原告西安大秦输变电工程设备有限公司
法定代表人：朱晓佞
委托代理人：李长华
被告成都朴素电气有限公司
法定代表人：张启航，该公司董事长。
原告西安大秦输变电工程设备有限公司诉被告成都朴素电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法由本院民事审判二庭审判员胡军卫担任审判长，与审判员刘江蕾、赤文肖组成合议庭，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安大秦输变电工程设备有限公司的委托代理人李长华到庭参加诉讼。被告成都朴素电气有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安大秦输变电工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备款270632元；2、判令被告支付原告违约滞纳金5744.43（自2016年12月25日起暂计算至2017年3月30日）；3、判令被告支付原告往返成都的费用4500元。4、判令被告支付原告合同违约经济损失费141718元。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月9日至11月21日，原告按照被告约定在成都市青白江区大成工业园内办公室签订《设备供销合同》，约定原告为被告供应全铝线圈干式变压气4台，单价97658元。约定了交货地点、验货时间，被告于2016年11月9日向原告支付30%的预付款12万元。原告如期供应了货物，现场交验完成。被告未按照约定日期付款，经催要未果，给原告造成严重经济损失，故提起本案诉讼。
被告成都朴素电气有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2016年10月9日签订签订销售合同，约定原告向被告供应全铝干式变压气4台，总货款为390632元。交货日期为合同签订后20天内或收到预付款后3天。付款方式为：1、本合同签订后3个工作日内支付合同总额的30%作为设备预付款，款到安排生产；2、货到现场次月25日前付清。2016年11月9日被告向原告支付货款12万元，2016年11月21日原告向被告供应了合同约定的标的物，被告方由张启航签收送货单、供货签收单。但被告在收到货物后，经原告催要未能及时支付剩余货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应当予以保护。原告依照合同约定向被告履行合同义务，被告未能按照约定支付货款，属违约行为。原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求本院应予支持。合同约定付款时间为货到现场次月25日前付清，原告要求逾其付款滞纳金，本院应予支持，依照银行同期贷款利率年息4.75%计算。原告要求支付西安至成都往返差旅费用，未提交票据，本院不予支持。原告要求被告给付141718元违约经济损失，该损失原告无证据提交，且与本案合同的履行无直接的因果关系，对该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告成都朴素电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安大秦输变电工程设备有限公司货款270632元。
二、被告成都朴素电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安大秦输变电工程设备有限公司逾期支付滞纳金3213.75元（按照年息4.75%计算，自2016年12月25日起至2017年3月25日）。
三、驳回原告西安大秦输变电工程设备有限公司要求被告给付差旅费4500元的诉讼请求。
四、驳回原告西安大秦输变电工程设备有限公司要求被告给付合同违约经济损失141718元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7638元，公告费690元，共计8328元。原告已预交，现由被告承担6000元，连同上述应付之款一并给付原告。其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 赤文肖
审判员 刘江蕾
二〇一七年十月十八日
书记员 谢向宁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第61号
原告李伟伟。
委托代理人邢有光，河南帝都律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告高海兵。
本院在审理原告李伟伟诉被告高海兵为民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告李伟伟负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘会丽