广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法道民二初字第300号
原告惠州市串联电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾西区龙盛三路309号。
法定代表人田茂福。
委托代理人邓勇，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人王继栋，广东鸿浩律师事务所律师。
被告广东东箭照明有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇北永金牛新村工业区。
法定代表人马国铭。
委托代理人吴华香，女，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX，系该公司的员工。
原告惠州市串联电子科技有限公司诉被告广东东箭照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员钟丽清适用简易程序进行审理，并于2014年12月12日公开开庭进行审理。原告惠州市串联电子科技有限公司的委托代理人邓勇、王继栋到庭参加了诉讼；被告广东东箭照明有限公司的委托代理人吴华香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，原告与被告签订月结合同，约定由原告向被告供应各种规格的铝基板，付款方式为月结60天，逾期付款按千分之三收取违约金，合同签订之后，原告如约按照被告要求履行了合同，但被告却未依约履行自己的付款义务。2014年7月9日，被告向原告出具付款承诺计划书，确认尚欠原告货款554894.08元，并承诺自2014年7月起每月底向原告支付10000元至20000元，但后虽经原告多次催讨，被告均没有支付。为维护原告自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款554894.08元及逾期付款违约金（自2014年4月1日起按每日万分之五计算至被告付清之日止，暂计为60760.9元）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，被告确认尚欠原告货款554894.08元，但原告诉请的违约金过高，且原告尚未开具金额为212991元的发票给被告。
经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，2013年5月起，被告向原告订购铝基板。2013年5月至2013年12月，原告向被告提供价值554894.08元的货物，2014年7月9日，被告向原告出具付款承诺计划书，确认尚欠原告货款554894.08元，并做出付款计划。被告在出具付款承诺计划书后并未能按照约定付款。
根据付款承诺计划书显示，经双方核算，截止至2014年7月9日止，被告尚结欠原告货款约为554894.08元（其中，212991元原告未开具发票给被告，需尽快开出），该计划书承诺人处加盖了被告的印章。原、被告双方确认，在案涉货款中，原告尚有212991元未向被告开具发票。被告主张，双方约定在对账后，被告支付货款之前，原告应向被告开具货款相应金额的发票；原告主张，双方并未约定开具货款发票的时间，且原告已向被告开具案涉货款中300000元余的发票，原告同意被告开具212991元的发票。
原、被告确认，双方约定付款期限为月结60天。原告主张，原告诉请货款的最后送货日期为2013年12月，2014年1月起，双方终止交易。被告应于2014年3月31日前支付货款，但被告并未按期支付，应计算从2014年4月1日起的利息。原告明确要求被告支付以554894.08元为本金，从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款全部清偿之日止的逾期付款违约金。原告提供送货单显示，送货日期为2013年8月至2013年12月。被告对送货单的真实性予以确认，主张双方并未约定逾期付款的违约责任，但同意支付以554894.08元为本金，从2014年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款全部清偿之日止的逾期付款违约金。
以上事实，有月结合同、送货单、付款承诺计划书以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原、被告双方确认被告截止起诉之日尚欠原告货款554894.08元，本院予以确认。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告已经履行了向被告提供货物的义务，被告应负有向原告支付全部款项的义务。本案中，原告尚有案涉货款中的212991元未向被告开具发票。被告主张，双方约定在对账后，被告支付货款之前，原告应向被告开具货款相应金额的发票。首先，付款承诺计划书中无法反映双方约定被告付款前，原告需向被告开具相应货款发票的情况，付款承诺计划书只加盖了被告的印章，其“212991元原告未开具发票给被告，需尽快开出”仅是被告单方的意思表示，且并未明确开出发票的时间，原告亦不予认可应在支付货款前开具相应的发票。其次，被告并未提供相应的证据予以证明双方约定支付货款前开具相应的发票的具体情况，应由被告承担举证不能的不利后果；另，原告已向被告开具案涉货款中554894.08元-212991元=341903.08元的发票。综上，被告并未提供证据证明双方在建立买卖合同关系时明确约定了原告必须开具发票为付款条件，则原告所负开具发票的义务不属于主给付义务，而是买卖合同的从给付义务，且这一从给付义务与被告应向原告支付所欠货款并不能构成相应的对价、牵连关系，因此，被告不能以此抗辩理由拒绝履行向原告支付货款的义务。因此，对于原告要求被告支付货款554894.08元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额”的规定，原告应向被告开具发票。被告在向原告给付货款后，原告若不履行开具发票的义务，被告可向原告另行主张权利或向有关税务机关投诉。对于原告的逾期付款违约金的诉讼请求。原告主张其诉请货款的最后送货日期为2013年12月，并提供送货单予以证明，被告对送货单的真实性予以确认，本院对原告的该主张予以采纳。原、被告确认双方约定付款期限为月结60天，因此，原告主张以554894.08元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的违约金，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广东东箭照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告惠州市串联电子科技有限公司支付货款554894.08元；
二、被告广东东箭照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告惠州市串联电子科技有限公司支付逾期付款违约金（以554894.08元为本金，从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告惠州市串联电子科技有限公司的其它诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4978.27元，由原告惠州市串联电子科技有限公司负担325元，被告广东东箭照明有限公司负担4653.27元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 钟丽清
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴玉燕
第7页共7页