浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第118号
原告（反诉被告）：衢州雪龙制冷科技有限公司。
投资人：叶雪龙。
委托代理人：姜水琴。
被告（反诉原告）：衢州浙丰冷冻家禽制品有限公司。
法定代表人：占丰飞。
委托代理人：宣南春。
原告衢州雪龙制冷科技有限公司（以下简称：雪龙公司）为
与被告衢州浙丰冷冻家禽制品有限公司（以下简称：浙丰冷冻公
司）买卖合同纠纷一案，于2013年2月5日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序审理，被告在答辩
期间内于3月19日向本院提出了反诉，本院合并进行审理，并于4
月15日进行了第一次开庭。后因案情复杂依法转为普通程序审理
，由审判员王顺华、人民陪审员戚雪生、汪雪珍依法组成合议庭
，审判员王顺华担任审判长，于8月1日第二次开庭审理并当庭宣
告判决。原告雪龙公司的法定代表人叶雪龙及其委托代理人姜水
琴、被告浙丰冷冻公司的委托代理人宣南春到庭参加诉讼。
原告雪龙公司起诉称，原告是经营制冷设备和制冷材料并提
供安装服务的企业。2011年9月27日，原告与被告签订工业品买卖
合同一份，双方约定被告向原告购买制冷设备和材料，由原告负
责安装和调试，合同总价为90000元。付款方式为一期合同签订付
50000元，二期设备到达安装地点付30000元，三期安装调试结束
后付清余款10000元，同时合同还约定，如有纠纷可向衢江区人民法院起诉。同年9月28日原告收到被告定金50000元后，于9月29日
设备进入被告的安装场地，10月13日，主体安装基本结束。被告
于10月22日支付了第二期款30000元。11月2日，冷库调试结束投
入使用，至今已有15个月，被告未支付余款10000元。现原告要求
被告支付尚欠货款10000元及从2011年12月1日起按中国人民银行
同期同档次贷款基准利率计付的逾期利息，并由被告承担诉讼费
。
被告浙丰冷冻公司答辩称，双方签订合同的时间、被告支付
定金的数额及时间、合同总价、安装的时间及对已经支付货款300
00元及尚欠10000元都是事实，但认为实际交付的压缩机型号与双
方所签合同的压缩机不同，原告安装调试后只使用了一两天，压
缩机便无法使用，后对压缩机进行维修，但未修好，未使用时间
达15个月。鉴于原告所提供的并非是合同所约定的标的物，被告
拒绝支付10000元的货款符合法律规定，要求驳回原告的诉请。
经原告雪龙公司的陈述和被告浙丰冷冻公司的答辩，双方对
以下事实无异议：双方签订合同及合同所约定的相关内容，被告
支付定金的时间、第二次付款的时间及尚欠10000元货款及原告进
场安装的时间。双方争议的焦点：1、原告是否按照合同约定提供
了6wb25ds（以下简称：25ds）压缩机；2、原告安装后被告有无
持续使用压缩机；3、被告是否应支付原告10000元货款及相应利
息。
原告雪龙公司为证明本诉的主张，当庭出示证据：1、原告营
业执照副本及组织机构代码证、被告公司基本情况原件及营业执
照副本复印件各一份，证明双方的主体资格；2、工业品买卖合同
原件一份，证明2011年9月27日双方签订工业品买卖合同，对价款、最后一期付款的时间等内容进行了约定，同时约定要求原告提
供的冷库最低温度应为-
30度（合同第15条）；合同约定压缩机的型号为25ds，但原告向
厂家购置时，该型号已停止生产，也无库存，经被告的同意采用
功率大的压缩机6wb30ds（以下简称：30ds）给被告安装；3、通
话录音六个，2013年2月3日原告委托代理人姜水琴与被告法定代
表人占丰飞的通话录音1份，证明原告向被告催讨10000元的欠款
及原告起诉到被告收到副本前，被告法定代表人只就压缩机的新
旧提出异议，并未提及型号问题，安装调试的结束时间是2011年1
1月份；原告的法定代表人与被告法定代表人及其妻子的通话录音
5份，证明合格证及信誉卡在2012年5月移交给被告法定代表人且
原告的法定代表人不断的向他催款，被告的法定代表人也未提出
过要维修、合格证等问题；4、证人祝某甲、万某的证言，证明被告
同意原告将压缩机更换成30ds的事实；5、2012年7月17日说明书
一份，证明压缩机30ds是新机，只是油漆脱落，不影响压缩机的
正常运行；6、压缩机合格证和信誉卡的复印件各一份，证明安装
在被告处的压缩机系合格产品；7、照片8张，证明从2011年12月2
7日可以看出当时只有原告替被告安装的机器，且达到了双方所要
求的温度；2012年1月11日的照片反映机器仍在使用；2012年5月1
1日的照片，有其他人安装的机器，其温度显示25度，证明其他安
装的机器并未使用，原告所安装的机器仍在使用；2013年3月22日
的照片，证明原告所安装的压缩机是在工作的，且机器已经使用
了17个月。
被告浙丰冷冻公司的委托代理人经质证认为，对证据1没有异
议；对证据2合同的真实性及所约定的内容没有异议，合同中约定的型号为25ds，原告实际交付的型号为6wb30ds（以下简称：30ds
）；对证据3的真实性不清楚，认为（1）姜水琴与占丰飞的录音
并非合法取得，因为姜水琴为本案代理人并非本案证人，不能证
明其证明对象；（2）、叶雪龙与占丰飞及其妻子的录音，认为交
付合格证的时间与原告所述的2012年5月份不符，应为2012年7月
份交付合格证；证据4、认为证人祝某乙不真实的陈述，不能证明
原告的证明目的，对证人万某的证言没有异议；对证据5说明书的
真实性有异议，认为企业法人所出具的证明应该盖企业法人的章
并非盖售后服务的章，不能证明原告要证明的目的；对证据6的真
实性无异议，但该合格证和信誉卡上记载的机器并非诉争压缩机
的合格证和信誉卡；对证据7的真实性有异议，认为照片时间、地
点和内容都可以替代，对证明内容有异议，2012年5月11日的照片
，若机器未工作，不能显示29度的温度；照片的形式要件不合法
。
被告浙丰冷冻公司反诉称，2011年9月27日，被告与原告签订
工业品买卖合同一份，合同约定，被告向原告购买制冷设备和相
应材料，其中制冷压缩机型号为双级25ds，质量标准按提供厂家
的出厂标准执行，国家有规定的按国家规定执行，合同总价为900
00元，要求被告支付定金50000元，并约定了交货方式、设备安装
与调试、合同生效要件等。合同签订后，被告支付原告定金50000
元，原告将制冷设备等材料运至被告处进行安装调试后，被告又
按约支付货款30000元。原告安装后，并没有提供任何包括产品合
格证、质量保修单等资料。被告多次向原告催要合格证、质保单
，原告迟迟未拿合格证、质保单。被告在使用时，发现该制冷设
备经常出问题，无法使用。被告要求原告维修，但原告并未及时维修，被告则另请人维修，在维修中，被告发现该制冷设备并非
新机器，又发现制冷压缩机产品铭牌上产品型号为30ds，该型号
与工业品买卖合同的产品型号双级25ds不符。经被告的催要，原
告于2012年8月才提供产品合格证、产品保修信誉卡。鉴于原告提
供的产品与双方约定的产品不符，生产日期与产品合格证上不符
，因此，被告要求与原告解除2011年9月27日签订的工业品买卖合
同，由原告返还被告货款80000元，并承担定金责任支付9000元，
同时由原告承担诉讼费。
原告雪龙公司针对反诉答辩称，一、反诉状上称“制冷设备
安装调试好后，多次向叶雪龙催要合格证、质保单，叶雪龙迟迟
拿不出来”与事实不符。2013年3月20日前被告与原告之间争议的
焦点是压缩机30ds的新旧问题，对压缩机的型号并无异议。占丰
飞要求叶雪龙移交该机合格证、保修卡和说明书，并说给他1个月
的时间到生产厂家调查，如确为新机，他将立即付钱，但在叶雪
龙于2012年6月5日向占丰飞妻子提交代表该压缩机身份的合格证
、保修、说明书后的10个月中，叶雪龙没有接到占丰飞的任何反
馈信息；二、反诉状上称制冷设备经常出问题无法使用与事实不
符。2011年11月冷库投入使用到起诉时已有17个月，该设备于201
2年5月11日也就是使用7个月后出现过一次故障，问题是铜管喇叭
口漏气，原告方及时进行了维修。在原告向被告催要货款过程中
，被告从未提出过质量问题，只是对制冷制备的新旧提出异议，
而且在原告对设备进行巡查及维修时记录下被告使用原告设备的
情况（照片），特别是被告在2012年5月11日前另请他人安装了另
一台制冷设备后，继续在使用原告提供的设备并且设备达到了双
方约定的温度要求。三、产品型号问题。由于双方合同中约定的25ds在询问厂家时已没货且将停产，原告与被告协商，经被告同意
将25ds改成30ds（30ds比25ds贵20**元／台），原告同意价格按
合同的约定。设备到达被告处时，占丰飞在场并派工人配合原告
的工人下货和安装；四、压缩机铭牌日期与合格证上的日期不符
的原因。制冷压缩机主体生产好后订上铭牌先入库，厂家根据客
户的要求加装不同的配置再出厂，同时给客户附上产品合格证和
保修卡，因此，二者产生了时间的差别，属客观现象。综上原告
要求驳回被告的反诉。
被告浙丰冷冻公司为证明其反诉的主张，当庭出示证据：1、
工业品买卖合同原件一份，证明所购买的压缩机型号是25ds，原
告向被告在交付制冷压缩机的主要标的物时违反合同约定；被告
支付原告定金50000元，故定金的返还应为9000元；双方约定的合
同总货款90000元，被告尚欠原告10000元货款未支付的事实；2、
产品合格证原件一份，根据本诉被告是在2012年7、8月份才拿到
合格证，证明原告安装设备的时候，合格证、保修卡等都没有递
交给被告，是在事后递交的事实；生产日期与现实的机器设备不
相符；产品质量合格证与压缩机的实体不相符；产品型号与合同
也不相符，故原告未履行交付合同约定标的物的义务，属明显违
约；3、产品保修信誉卡原件一份，证明原告所提供的压缩机型号
为30ds，不是合同约定的25ds，生产日期也与实际的机器设备不
相符合；4、照片一份，证明现实中的30ds与合同约定的25ds不相
符；且生产日期与保修卡、合格证都不相符，出厂编号是相符的
，但为叶雪龙所填写。
原告雪龙公司质证后认为，对合同、信誉卡、产品合格证及
照片的真实性没有异议，对证明对象有异议，合同签订后，原告向厂家订购25ds的时候，厂家表示已经停止了生产，现在市场有
的也是存货，对后续的维修等不利，改成30ds是得到被告同意的
。
原告雪龙公司针对反诉当庭出示证据：2013年3月28日，厂家
出具的说明原件一份，证明生产的日期与出厂日期不相符的原因
。
被告浙丰冷冻公司经质证认为对真实性无法确定，合法性有
异议，若厂家以法人身份出具证明应该是企业法人的公章，而证
据上的公章是质检专用章；质检专用章是针对产品质量时才使用
，并不是对出厂日期进行说明时使用，说明的内容可以看出合格
证与信誉卡并不是本案诉争标的。
本院经审查，对原、被告的证据认定如下：对原告的证据1、
2，被告对其真实性无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的
依据；对证据3结合被告的反诉，可以证明原告为尚欠的10000元
货款多次向被告催讨，期间双方为压缩机的新旧发生争议，原告
将产品合格证和产品保修信誉卡交与被告的事实；证据4证明安装
时原、被告的法定代表人均在场及压缩机是从物流公司拉到被告
处的事实；证据5可以证明原告在被告处安装的压缩机编号为q792
93、型号为30ds的事实；证据6与被告的证据2、3一致，本院对原
告的证据6与被告的证据2、3予以确认，作为认定案件事实的依据
；证据7可以证明被告使用制冷设备的情况。被告出示的证据1与
原告的证据2相同，本院予以确认；被告的证据4可以证明被告处
的压缩机型号为30ds；原告反诉出示的证据可以说明产品合格证
、保修信誉卡上的时间与压缩机铭牌上的时间不符的原因。
本院经审理，认定事实如下：2011年9月27日，原告雪龙公司与被告浙丰冷冻公司签订工业品买卖合同一份，双方约定被告向
原告购买制冷设备和材料，其中制冷压缩机为泰兴产的双级25ds
，由原告负责安装和调试，合同总价为90000元。付款方式为一期
合同签订付50000元，二期设备到达安装地点付30000元，三期安
装调试结束后付清余款10000元等内容。合同签订后，9月28日被
告支付原告定金50000元，同时原告到双方约定的泰兴市精创企鹅
冷冻设备厂进货。由于原、被告约定的25ds已停止生产，经双方
协商将25ds压缩机改成30ds。原告将设备进入被告的安装场地进
行安装，被告于10月22日支付第二期货款30000元。原告于10月底
将设备安装调试结束，11月将设备交付被告使用。由于被告尚欠
原告余款10000元，原告一直向被告催要，在催讨过程中，被告提
出原告所供的压缩机为旧的压缩机，要求核实新旧后再付原告所
欠货款10000元，在此期间，原告将30ds压缩机的合格证和产品保
修信誉卡交与被告。至起诉时，被告一直在使用原告安装的设备
（冷库），但未支付原告尚欠的货款10000元，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告双方争
议的焦点之一原告所供货物是否符合合同的约定。本院认为，原
告所提供给被告的压缩机30ds确实不是双方合同中所约定的25ds
，但从原告提供的电话录音和照片，结合被告反诉状所陈述的内
容，被告一直在使用原告安装的相关设备，在原告向被告催讨尚
欠货款的过程，被告认为原告所供的压缩机为旧货，当被告自述
发现原告所供的压缩机型号与合同不符时，只要求原告提供压缩
机的合格证和质保单，特别在被告自述因原告的设备有质量问题
而在2012年5月前已安装了新的冷库，在此期间，按常理被告应向
原告要求退货解除合同或其他保护自我权利的请求，但被告并没有向原告提出压缩机的质量问题或型号不符要求退货的请求，而
是被告继续在正常使用原告提供的设备，只在原告向其催讨货款
时对压缩机的新旧提出异议，因此，被告认为原告擅自改变压缩
机的型号其不同意的辩解，本院不予采信。争议焦点之二压缩机
生产的日期与产品保修卡上的日期不同。本院认为，产品保修信
誉卡上记载，出厂编号为q79293，与原告提供的压缩机上的铭牌
相符，而铭牌相当于人的身份证，一套压缩机只有一个编号，因
此，产品合格证与产品保修信誉卡上所记载的信息为原告供给被
告的30ds压缩机一套的相关材料。原告向厂家购买压缩机及相关
设备一套的时间在2011年10月，而压缩机的生产日期为2011年9月
，只说明压缩机在9月生产完成，其他相关设备在10月完成并交付
客户，二者的时间差异并不矛盾。争议的焦点之三原告所供货物
的质量是否存在问题。本院认为，因被告未提供相关的证据证明
诉争产品存在问题，故本院对被告提出的针对焦点二、三的辩解
，不予采纳。综上，本院对原告的本诉请求予以支持，对被告的
反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第
六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州浙丰冷冻家禽产品有限公司于判决生效之日起
十日内支付原告衢州雪龙制冷科技有限公司尚欠货款10000元及支
付自2011年12月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定
的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；
二、驳回被告衢州浙丰冷冻家禽产品有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元（原告已减半预交25元），由被告衢州
浙丰冷冻家禽产品有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳
。反诉案件受理费减半收取1025元（被告已预交），由被告衢州
浙丰冷冻家禽产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 王顺华
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 汪雪珍
二〇一三年八月一日
书 记 员 朱姁毅
申请执行期限二年