wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第01871号
原告冷香林。
原告牛翠玲。
二原告共同委托代理人董运长，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告刘东原。
被告王志琴。
被告张爱同。
原告冷香林、牛翠玲诉被告刘东原、王志琴、张爱同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛翠玲及二原告共同委托代理人董运长、被告王志琴、张爱同到庭参加了诉讼，被告刘东原经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，农历2012年1月8日，被告刘东原借原告现金20000元，约定月利率12‰，农历2013年1月8日，被告支付利息3120元，农历2014年1月8日，被告支付利息2880元。农历2012年3月16日，被告刘东原借原告现金30000元，约定月利率12‰，由魏盼思、赵春英、张爱同担保。农历2013年3月16日，被告支付利息4680元。两笔借款，经原告多次催要，被告刘东原、王志琴、张爱同于2014年12月9日向原告出具保证书一份，保证2015年1月10日前还清借款本息。到期后，经原告催要，被告支付30000元借款的利息4000元，下欠借款本息，至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告刘东原、王志琴共同偿还原告借款本金50000元及利息；被告张爱同承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告刘东原未作答辩。
被告王志琴辩称，借款属实，现在经济困难，无力偿还。
被告张爱同辩称，担保属实，现在经济困难，无力偿还。
经审理查明，被告刘东原分别于农历2012年1月8日、3月16日向原告借款20000元、30000元，双方约定月利率12‰。2014年12月19日，三被告共同向原告出具保证书，承诺2015年1月10日前还清50000元借款的本息。原告自认20000元借款，被告已支付利息共计6000元；30000元借款，被告已支付利息共计8680元。下欠借款本金50000元及利息，经原告催要，被告未还。
另查明，农历2012年1月8日为公历2012年1月30日，农历2012年3月16日为公历2012年4月6日。
本院认为，被告刘东原向原告借款共计50000元并由被告王志琴、张爱同提供保证的事实由被告向原告出具的借条及保证书为证，本院予以认定。双方对保证方式未明确约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。三被告应按约定期限及利率偿还借款本息，现被告刘东原仅支付部分利息，原告要求三被告偿还下欠借款本金50000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘东原还原告冷香林、牛翠玲借款本金50000元及利息（利息的计算方法为：1、20000元借款的利息，自2012年1月30日起按月利率12‰计算至付清之日止，再减去被告已付利息6000元；2、30000元借款的利息，自2012年4月6日起按月利率12‰计算至付清之日止，再减去被告已付利息8680元；第1、2项相加之和即为被告应付利息总额），于判决生效后10日内付清。
二、被告王志琴、张爱同对上述第一项债务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由三被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 张卫旦
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第709号
公诉机关滑县人民检察院
被告人张某某，男，1971年9月4日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年10月23日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）684号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年10月12日19时许，被告人张某某酒后无证驾驶豫EDK5**号二轮摩托车沿省道307线自东向西行驶至滑县老庙乡孔村路段，与同方向步行的祝某某相撞，造成本人和祝某某受伤的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出张某某的血液中乙醇含量为249mg／100ml，已达到醉酒状态。经滑县公安局法医鉴定，祝某某软组织挫伤，已构成轻微伤。经滑县公安局交警大队认定，被告人张某某负此事故的全部责任。案发后，被告人张某某积极补偿被害人经济损失5000元，附带民事部分已调解、撤诉。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。有交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、被害人祝某某陈述、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表及抽血照片、交通事故认定书、调解协议书、损害赔偿凭证及被告人的户籍证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，酒后驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。对被告人张某某应依法予以惩处。被告人张某某当庭尚能认罪，案发后能赔偿被害人的经济损失，取得被害方的谅解。对被告人张某某请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。根据被告人张某某的犯罪性质、情节、后果及被告人张某某的认罪态度和被害方在获得赔偿后的谅解情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年3月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭建新
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王 豪
�江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第840号
原告：中国建设银行股份有限公司桐庐支行。
代表人：俞小河。
委托代理人：陆俊华。
被告：陈萍。
被告：桐庐宏远房产开发有限公司。
法定代表人：张龙。
原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行（以下简称建行桐庐支行）为与被告陈萍、桐庐宏远房产开发有限公司（以下简称宏远公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月4日公开开庭进行了审理。原告建行桐庐支行的委托代理人陆俊华到庭参加诉讼，被告陈萍、宏远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建行桐庐支行起诉称：2012年1月9日，原告与被告陈萍订立了一份个人住房（商业用房）借款合同。借款合同约定，被告陈萍向原告借款人民币16万元用于个人购买位于桐庐县富春时代广场B-2-189号之商业用房，借款期限10年，即自2012年1月9日至2022年1月9日，借款利息为当年基准利率上调20%，按月结息，在合同有效期内，贷款利率于每年1月1日调整一次，如未遇基准利率调整，则贷款利率不做调整。若逾期，罚息利率按本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收。为了保证上述借款合同的履行，被告陈萍自愿以其所购买的位于桐庐县富春时代广场B-2-189号之商业用房设定抵押担保（登记号为桐房地抵预字2011第1517号）。同时，房屋出售人宏远公司自愿提供保证担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后二年止。抵押担保的范围为借款合同所列的贷款本金、利息（�括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同订立后，原告依约向被告陈萍发放了全部借款。然而贷款发放后，被告却未按合同约定偿还借款本息。事后，原告数次要求被告还款以及提出处置抵押房地产以偿还借款本息。但时至今日，被告既不还款，又未同意处置抵押房地产以偿还借款本息。原告认为，原、被告订立的个人住房借款合同合法有效，双方应全面履行，被告的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告陈萍立即归还借款124522.10元（贷款金额16万元，至2015年4月13日已还本金35477.90元，利息32590.65元），并支付借款利息（含罚息）4133.59元（利息计算至2015年4月13日），共计128655.69元，后续利息按合同约定再计；2、判令被告陈萍为借款作抵押的房地产依法处置后的价款由原告优先受偿；3、被告宏远公司对前述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、被告陈萍的身份证复印件、户籍资料、离婚证复印件、未再婚声明书，被告宏远公司的有关资料，证明被告的主体资格。2、商品房买卖合同复印件一份，证明被告陈萍与被告宏远公司间存在房屋买卖合同关系的事实。3、个人住房（商业用房）借款合同一份以及个人贷款支付凭证、开立贷款账户通知书、提款通知书、房地产他项权证、押品权证收妥通告书、贷款账户基本信息、个人贷款对账单等，证明原告主张的借款及抵押担保、保证担保事实成立，截止2015年4月13日，被告欠原告借款124522.10元、借款利息（含罚息）4133.59元。
被告陈萍、宏远公司均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
经审理查明：2012年1月9日，原告与被告陈萍签订了一份个人住房（商业用房）借款合同。借款合同约定，被告陈萍向原告借款人民币16万元用于个人购买位于桐庐县县城富春路455号富春时代广场B-2-189号的商业用房，借款期限120个月，即自2012年1月9日至2022年1月9日，借款利率为当年基准利率上浮20%，按月结息，在合同有效期内，贷款利率于每年1月1日调整一次，如未遇基准利率调整，则贷款利率不做调整。若逾期，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告陈萍自愿以其所购买的位于桐庐县桐君街道富春路455号富春时代广场2-189号之商业用房设定抵押担保，并办理了抵押登记手续（抵押权预告登记号为桐房地抵预字2011第1517号，后办理的房地产他项权利证号为桐房他证2013字第1063**号）。另，作为售房人的被告宏远公司自愿为本案借款提供连带责任保证担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后二年止。合同第十六条、第十七条约定借款人发生不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等情况的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。该合同还对其他有关内容作了约定。上述合同签订后，原告依约发放了16万元贷款。被告陈萍借款后未按约偿还借款本息，至2015年4月13日已还借款本金35477.90元，支付利息32590.65元，尚欠借款本金124522.10元及借款利息（含罚息）4133.59元。
本院认为：原、被告间的借款合同及担保合同关系成立且合法有效。被告陈萍借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。在履行合同过程中，被告陈萍未按约还款的行为已构成违约，原告有权依合同约定要求被告陈萍提前归还借款。被告陈萍向原告借款时，以相应的房产提供抵押担保，并已办理了抵押权预告登记手续，该抵押物依法处置后的价款，原告享有优先受偿权。被告宏远公司为本案借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行借款124522.10元，并支付2015年4月13日前尚欠利息（含罚息）4133.59元以及后续利息（后续利息按合同约定的有关标准计算至本判决确定履行之日止）。
二、如被告陈萍未按期履行上述给付义务，原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行对被告陈萍提供抵押的位于桐庐县县城富春路455号富春时代广场2-189号房产（房地产他项权利证号为桐房他证2013字第1063**号），在依法处置后的价款内享有优先受偿权。
三、被告桐庐宏远房产开发有限公司对第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费2873元，由被告陈萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告桐庐宏远房产开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2873元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 金 辉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 方淼丹
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执69号
申请执行人：张爱梅，女，1971年9月2日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：司光华，男，1970年3月15日出生，汉族，住沁阳市。
张爱梅与司光华为民间借贷纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年9月23日作出的（2016）豫0882民特265号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人司光华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张爱梅于2017年1月5日向本院申请强制执行，申请标的50000元及迟延履行金，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人司光华送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。被执行人司光华因其他案件被羁押，并查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示托朋友打听司光华在外地有财产，需进一步处理，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权50000元，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成立的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0882民特265号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 张国红
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00326号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人董某某，女，1979年12月19日出生于辽宁省北票市，汉族，小学，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月26日被北票市公安局刑事拘留，2015年9月9日被北票市公安局取保候审。2015年11月27日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人董某某犯妨害公务罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人董某某，被害人张某某、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日9时30分许，被告人董某某在北票市宝国老镇坎杖子村坎杖子组火车道口路边的地内捆绑用于滴灌的塑料管，北票市公安局宝国老镇派出所民警张某某、郑某某赶到现场后，对被告人董某某进行制止，并口头传唤被告人董某某至公安机关。被告人董某某拒绝传唤，并对民警张某某、郑某某进行辱骂、殴打，致使民警张某某左眼外伤、胸部外伤，郑某某右肩血肿。本案在审理过程中，双方自行达成和解协议，被告人董某某赔偿被害人张某某15000元、郑某某10000元，被害人张某某、郑某某对被告人董某某谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、郑某某陈述，证人胡某某、尹某某等人证言，案发现场视频，诊断证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人董某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人董某某有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡林娜
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 程 丹
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初671号
原告杜曾，男，1993年9月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人杜连军，男，1968年1月26日出生，汉族，住同上，系原告父亲。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层，统一社会信用代码350500100009210。
法定代表人洪涛，总经理。
原告杜曾与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员谭海燕适用简易程序公开开庭进行了�理。原告杜曾的委托代理人杜连军到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜曾诉称，原告于2012年11月16日与被告签订了编号201211160077《商品房买卖合同》，向被告购买位于宏益国际城-
江山丽园一期A区4号楼1103号房，购房金额为616369元，原告已按合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应在2014年5月1日前交房，逾期交房的，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，但被告至今未交房。请求判令：1、被告支付给原告因逾期交房的违约金131841元。（自2014年5月1日计至2016年4月13日止）。2016年4月14日起至被告实际交付房屋之日止继续以616369元为基数按日万分之三计算支付违约金给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付给原告因逾期交房的违约金115798元。（自2014年5月1日计至2016年4月13日止）。2016年4月14日起至被告实际交付房屋之日止继续以541369元为基数按日万分之三计算支付违约金给原告
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区4号楼1103号房，建筑面积119.53平方米，成交金额616369元。被告在《商品房买卖合同》约定的房屋总价款基础上给予原告75000元的价格优惠。原告已实际支付购房款为541369元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年5月1日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的�约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年5月1日起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。因被告未按约定交付商品房，原告于2016年4月13日向本院起诉，要求被告支付2014年5月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定�件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年5月1日起至被告实际交房日止，其中计至2016年4月13日止逾期天数为714天，则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算为541369元×0.03%×714天=115961.24元，现原告仅主张违约金115798元，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杜曾支付自2014年5月1日至2016年4月13日止的逾期交房违约金115798元。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应向原告杜曾支付自2016年4月14日起至被告泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付原告杜曾之日止按已付款541369元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2616元，减半收取1808元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谭海燕
二〇一六年六月二日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以�求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01059号
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司
法定代表人陈守成，系该行董事长。
委托代理人石艳辉，系该行法律顾问。
被告张天赐。
被告钟文芝。
原告老河口农商行与被告张天赐、钟文芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石艳辉到庭参加了诉讼，被告张天赐、钟文芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2011年8月12日因资金周转需要，与原告签订了《农户小额信用借款合同》书一份，合同约定：“借款金额50000元，借款限期一年，月利率8.7‰。”合同签定后，原告于2011年8月12日向二被告发放借款50000元。2012年8月15日原、被告协商借款展期半年，并签订了《借款展期协议》，约定2013年2月15日偿还。展期到期后，二被告仍不能偿还本金及利息。为维护其合法权益，故诉至法院请求判令二被告偿还借款50000元及合同约定利息，并承担本案的诉讼费用及实际支出费用。
原告老河口农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2011年8月12日，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》一份。证明被告向原告借款，并签订《农户小额信用借款合同》书一份，对双方权利义务进行了约定。
证据二、《农户小额信用贷款借款凭证》一份。证明原告于2011年8月12日向被告张天赐、钟文芝发放借款50000元，双方约定利率为8.7‰，到期日期为2012年8月12日。
证据三、《借款展期协议》一份。证明原、被告经协商将被告的借款展期，于2013年2月15日到期，展期借款利率为8.7‰。
证据四、二被告的结婚证一份。证明二被告夫妻关系。
证据五、贷款本息结欠说明及贷款明细各一份。主要证明二被告截止2014年5月29日结欠本金、利息及罚息情况。
证据六、中国银监会湖北监管局文件。证明原告诉讼主体资格。
被告张天赐、钟文芝未到庭参加诉讼，无答辩意见亦未提交证据，放弃了对原告举证进行当庭质证的权利。
经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告所举的证据一、二、三、四、五、六予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年8月12日因资金周转需要，与原告签订了《农户小额信用借款合同》书一份，合同对借款金额、期限、利率、逾期利率等事项进行了明确约定。合同签定后，原告于2011年8月12日向二被告发放借款50000元。借款到期后，二被告未能按时偿还借款，于2012年8月15日原、被告协商签订了《借款展期协议》，借款展期至2013年2月15日偿还。后经原告多次催要，二被告截止2014年5月29日仍未偿还原告本金49500元，利息截止2013年5月14日。原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款49500元及利息，并承担本案的诉讼费用及实际支出费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告湖北老河口农商行与被告张天赐、钟文芝签订的《农户小额信用借款合同》及《借款展期协议》，不违反法律规定，对双方当事人均具约束力，双方应依约履行合同义务。二被告未在合同约定的期限内履行还本付息的合同义务，依法应承担违约责任及逾期加罚利息，原告要求二被告偿还借款49500元及利息主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告张天赐、钟文芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天赐、钟文芝欠原告借款本金49500元及利息8182.35元（逾期利息按借款合同约定，自2013年5月14日起暂计算至2014年5月29日止，按合同约定的关于逾期利息的标准计算，即按月利率13.05‰计算，利息表附后），合计57682.35元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张天赐、钟文芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1250元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。）
代理审判员 彭 涛
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨开银
利息清单
本金利率天数利息
49500元8.7‰×（1＋50%）380天8182.35元
（2013.5.14—2014.5.29）
合计8182.35元
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第699号
原告：杨某甲，男，1940年4月16日出生，汉族，住乐山市五通桥区西坝镇。
原告：朱某某，女，1941年9月5日出生，汉族，住乐山市五通桥区西坝镇。
二原告委托代理人：杨洪兵，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：杨某乙，女，1964年12月10日出生，汉族，住四川省犍为县石溪镇。
被告：杨某丙，女，1966年11月19日出生，汉族，住四川省犍为县芭沟镇。
被告：杨某丁，女，1969年7月8日出生，汉族，住乐山市五通桥区西坝镇。
被告：杨某戊，男，1972年9月22日出生，汉族，住乐山市五通桥区牛华镇。
被告：杨某己，男，1975年4月24日出生，汉族，住乐山市五通桥区西坝镇。
原告杨某甲、朱某某诉被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己赡养纠纷一案，本院于2015年6月22日立案受理后，依法由代理审判员宋怡庆适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、朱某某及其委托代理人杨洪兵、被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、朱某某诉称：二原告系夫妻，生育有五个子女即杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己。二原告年事已高，完全丧失劳动能力，无其他生活来源，2015年初，原告朱某某因病住院治疗扣除医疗保险报销过后花去医药费8000.00元，原告朱某某要求五被告各承担1600.00元的医疗费，被告杨某乙、杨某戊、杨某己已给付，被告杨某丙、杨某丁拒绝给付。为赡养事宜，村组进行调解，但未能达成一致意见。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《老年人权益保障法》、《婚姻法》规定，请求人民法院依法判决：1、被告杨某丙、杨某丁立即各向原告朱某某给付前期产生的医疗费1600.00元；2、被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己从2015年6月1日起各支付原告杨某甲、朱某某生活费200.00元／月，原告杨某甲、朱某某在2015年6月1后产生的医疗费、护理费由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己各承担五分之一；3、原告杨某甲、朱某某百年归寿后的丧葬费由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己各承担五分之一。
被告杨某乙辩称：对父母的诉请没有意见。
被告杨某丙辩称：能拿多少拿多少，生活上原告并不是没有钱，他们自己种的谷子都吃不完。
被告杨某丁辩称：能拿出来多少就拿多少。
被告杨某戊辩称：没有意见。
被告杨某己辩称：没有意见。
经审理查明：原告杨某甲、朱某某系夫妻关系，生育有五个子女即杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己。二原告已年满70周岁，系农村居民，在家务农，无其他收入来源。2015年5月至7月，原告朱某某因病住院治疗，扣除医疗保险报销后花去医药费8204.65元，原告杨某甲因病治疗花去门诊费121.37元。原告朱某某要求五被告各承担1600.00元的医疗费，被告杨某乙、杨某戊、杨某己已给付，被告杨某丙、杨某丁拒绝给付。为赡养事宜，五通桥区西坝镇向荣村民委员会组织双方进行调解，但未能达成一致意见。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《老年人权益保障法》、《婚姻法》规定，请求人民法院依法判决：1、被告杨某丙、杨某丁立即各向原告朱某某给付前期产生的医疗费1600.00元；2、被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己从2015年6月1日起各支付原告杨某甲、朱某某生活费200.00元／月，原告杨某甲、朱某某在2015年6月1后产生的医疗费、护理费由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己各承担五分之一；3、原告杨某甲、朱某某百年归寿后的丧葬费由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己各承担五分之一。
上述事实有原、被告的陈述、原、被告身份证复印件、五通桥区西坝镇向荣村村民委员会亲属关系证明、调解情况说明、乐山市人民医院医疗费票据、五通桥区西坝镇中心卫生院医疗费票据相互印证，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告杨某甲、朱某某系农村居民，无养老保险收入，结合当地的实际生活水平，对于二原告要求五被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己每月给付生活费200.00元的诉讼请求本院酌情认定为100.00元。五被告均有义务承担父母的医疗费用，对于原告朱某某在2015年5月至7月已经实际产生的医疗费8204.65元，鉴于原告朱某某只要求每个子女各承担1600.00元，且被告杨某乙、杨某戊、杨某己已支付该笔费用，因此对于请求被告杨某丙、杨某丁各支付1600.00元的诉讼请求本院予以支持。原告杨某甲、朱某某今后产生的医疗费（凭票）、护理费由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己各承担五分之一。对于二原告杨某甲、朱某某诉请的丧葬费问题于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告杨某丙、杨某丁在本判决发生法律效力后十日内各支付原告朱某某医疗费1600.00元，原告杨某甲、朱某某今后产生的医疗费（凭票）、护理费由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己各承担五分之一；
二、被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己从2015年8月起每月支付原告杨某甲、朱某某生活费共计100.00元；
三、驳回原告杨某甲、朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己各负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 宋怡庆
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 媛
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤刑初字第67号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月20日被汤阴县公安局取保候审，2013年5月30日由本院决定，同日被汤阴县公安局取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派代理检察员刘译浓、马伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年3月16日14时30分许，被告人刘某酒后驾驶一辆红色嘉陵牌助力三轮摩托车，沿汤阴县古贤乡育才路由南向北行驶至古贤乡第三中学附近时，被执勤民警查获。经检测，刘某血液中乙醇含量为124mg／100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、�三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 强
二〇一三年六月十八日
书记员 吴文广
1
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1184号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告赵振龙，男，1988年5月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵洪华，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵洪国，男，1964年1月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告赵振龙、赵洪华、赵洪国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员曹兴东独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告赵振龙、赵洪华、赵洪国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年12月11日，被告赵振龙在我行借款3万元，贷款到期日为2015年11月10日，合同约定年利率为8.4%，逾期年利率12.6%。由被告赵洪华、赵洪国提供连带保证担保。贷款到期后，被告赵振龙未能履行还款义务，被告赵洪华、赵洪国亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告赵振龙偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告赵洪华、赵洪国承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、赵振龙的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份。
被告赵振龙、赵洪华、赵洪国在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2012年10月30日，被告赵振龙向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2012年11月13日，原告商河农行与被告赵振龙、赵洪华、赵洪国签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年11月13日至2015年11月12日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告赵洪华、赵洪国为被告赵振龙的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年12月11日向被告赵振龙发放了贷款3万元，约定借款到期日为2015年11月10日，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%。以上借款到期后，被告赵振龙未履行还款义务，被告赵洪华、赵洪国也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年11月13日与被告赵振龙、赵洪华、赵洪国签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告赵振龙发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告赵振龙未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告赵洪华、赵洪国为被告赵振龙的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告赵振龙逾期未付清该笔贷款时，被告赵洪华、赵洪国也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告赵振龙所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振龙于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年12月11日始，至2015年11月10日止，按年利率8.4%计算；自2015年11月11日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.6%计算）。
二、被告赵洪华、赵洪国对被告赵振龙应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告赵洪华、赵洪国承担保证责任后，有权向被告赵振龙追偿。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵振龙、赵洪华、赵洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 利
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初966号
原告曹某某。
委托代理人杨继平，甘肃端方律师事务所律师。
委托代理人李翔，甘肃端方律师事务所律师。
被告辛某甲。（未到庭）
法定代理人辛某乙，系被告辛某甲之父。
被告辛某乙。
委托代理人昝海成，天水市秦州区西关法律服务所法律工作者。
原告曹某某与被告辛某甲、辛某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法由审判员陈刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托代理人杨继平、李翔，被告辛某乙及委托代理人昝海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原告与辛某甲经人介绍相识并订立婚约，在此期间先后给付被告“看房钱”7800元、“看钱”4800元、“干礼”134000元、“菜水钱”2000元、“开箱钱”2400元等156440元及“三金”4510.8元，共计160950.8元；后原告因辛某甲患有精神病申请双方婚姻无效，经法院判决宣告无效，现要求被告返还彩礼160950.8元，并承担本案诉讼费用。
被告辛某乙辩称，我们实际收取原告“看房钱”7800元、“看钱”2400元、“开箱钱”1200元，“干礼”134000元当场退还4000元，“三金”在原告家里，辛某甲从未佩戴，另外，原告向被告辛某乙借款10000元及彩礼中一部分用于给辛某甲购买陪嫁物品，共计35410元；我们只认可收取的彩礼共计140200元，但由于被告辛某甲因此事遭受身心伤害，故不同意返还。
经审理查明，2014年8月，原告曹某某与被告辛某甲经人介绍相识，同年10月6日办理结婚登记，期间未生育。原告按当地风俗先后给付被告“看房钱”7800元、“看钱”2400元、“开箱钱”1200元，“干礼”130000元。给被告辛某甲金吊坠一枚，金项链一条，金耳环一对。2016年4月12日，原告因辛某甲患有精神病申请双方婚姻无效，经法院判决予以准许。
另查明，被告辛某甲的陪嫁物品有：“海尔牌”洗衣机1台、“长虹牌”30寸彩色电视机1台、被子2床、毛毯4条。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件以及原告提交的证人董有怀的证言、天水市精神病医院住院诊断病历，（2016）甘0502民初965号民事判决书等证据在卷。以上证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，应予认定。庭审中，被告辩称原告借款10000元，因原告予以否认，被告亦无相应证据支持其陈述，不予采信。
本院认为，被告基于曹某某与辛某甲的婚约关系，按当地习俗收取了原告较大数额的财物，并导致原告生活困难，因原告曹某某与被告辛某甲虽已办理结婚登记并已共同生活，但因辛某甲患有医学上不应当结婚的疾病，并已被本院宣告二人婚姻无效，故被告应对收取的彩礼酌情予以返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辛某甲、辛某乙在判决生效后10日内返还原告曹某某彩礼141400元；
二、原告曹某某同时返还被告辛某甲陪嫁物品：“海尔牌”洗衣机1台、“长虹牌”30寸彩色电视机1台、被子2床、毛毯4条。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，适用简易程序减半收取1760元，原告负担220元，被告负担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年五月九日
书记员 郝亚河
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73181号
原告：上海齐能国际贸易有限公司,住所地上海市普陀区丹巴路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：侯美英，董事长。
委托诉讼代理人：屠磊，上海九州丰泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告：博士蛙(上海)企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：钟政用，总经理。
原告上海齐能国际贸易有限公司(以下简称齐能公司)诉被告博士蛙(上海)企业发展有限公司(以下简称博士蛙公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告齐能公司诉称，自2011年起，原、被告建立长期商业合作关系，由被告向原告采购PVC地板、平面写真等货物，并支付相应货款。其中，被告分别于2013年3月1日向原告购买合计人民币84,379.57元的田岛地板，于2013年3月15日向原告购买合计3,267元的写真板，于2013年12月11日向原告购买52,350.12元的田岛地板。原告依约交付全部货物并开具相应金额的增值税专用发票，被告将该等发票悉数抵扣但并未向原告付款。此后，虽经原告多次催促，被告始终以公司经济状况不佳为由一再拖延付款，2014年8月，被告向原告出具两份对账单以确认欠款金额。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付货款139,996.69元及利息(以3,267元为基数，从2013年4月15日起算；以84,379.57元为基数，从2013年4月24日起算；以52,350.12元为基数，从2014年1月15日起算；均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际支付之日止)。
被告博士蛙公司未进行答辩。
经审理查明，原告向被告供应田岛地板、写真板等产品，双方未签订书面合同，亦未约定付款时间。经对账，被告确认截至2014年8月6日尚欠原告货款139,996.69元。原告亦于2013年4月15日、2013年4月24日、2014年1月15日开具金额分别为3,267元、84,379.57元、52,350.12元的上海增值税专用发票、因催要货款139,996.69元未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由结算单、上海增值税专用发票、对账单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告供应田岛地板、写真板等产品，被告确认尚欠原告货款139,996.69元，现原告诉请主张货款及相应利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告博士蛙(上海)企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海齐能国际贸易有限公司支付货款139,996.69元；
二、被告博士蛙(上海)企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海齐能国际贸易有限公司支付利息(以3,267元为基数，从2013年4月15日起算；以84,379.57元为基数，从2013年4月24日起算；以52,350.12元为基数，从2014年1月15日起算；均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际支付之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,631元，减半收取计1,815.50元，由被告博士蛙(上海)企业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申40号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）紫栓栓，男，1958年7月17日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）段金平，男，1942年12月14日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）莎仁花，女，1953年6月10日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查委员会，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市噔口县沙金苏木巴音毛道嘎查。
法定代表人刘小平，嘎查长。
再审申请人紫栓栓因与被申请人段金平、莎仁花、磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查委员会确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民三终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
紫栓栓申请再审称，（一）2005年11月20日磴口县人民政府为紫栓栓颁发了合同编号为31号的《草原承包经营权证》，该证中载明的承包草牧场面积、承包期限等内容同紫栓栓与巴勒浩特嘎查所签订的31号《草牧场承包合同》一致。2011年紫栓栓所持承包合同及经营权证通过磴口县“两权一制”牧户审核备案。段金平、莎仁花持有的《草牧场承包合同》均未经磴口县畜牧业局审核备案。根据相关法律规定，紫栓栓已经依法取得31号草牧场的承包经营权；（二）段金平、莎仁花所持有的《草牧场承包合同》未按照磴口县人民政府的公告要求，对权利证书进行审验，且在2005年前紫栓栓与段金平、莎仁花所在地并未颁发《草场承包合同书》，段金平、莎仁花所持有的《草牧场承包合同》不具有合法性。紫栓栓所持有的《草牧场承包合同》系依法取得；（三）从公平角度讲，同为一集体组织成员，段金平在其担任巴音毛道嘎查长、副书记、会计期间非法取得5万余亩土地的承包经营权，其一户就承包本集体组织一半的土地，超过当地户均承包地的数倍，而紫栓栓家庭却没有取得任何土地承包经营权，显然二审判决认定事实和适用法律错误导致判决结论错误。综上，请求高级法院对本案再审。
本院认为，二审已查明，段金平所承包3万亩草牧场的事实已经该院（2003）巴民四终字第14号民事判决所确认，且对段金平与巴音毛道嘎查签订的《集体土地承包合同》以及配套的《草原承包经营权证》也依法确认为有效证书。本案二审中，紫栓栓认可其承包的草牧场在段金平所承包的草牧场范围内。段金平二轮承包合同上有鉴证机关磴口县小管井苏木经营管理站公章，二审判决据此认为盖章行为即为合法登记备案符合本案实际情况。紫栓栓持有的31号《草牧场承包合同》因未填写草牧场的名称及四至界限，只填写了面积，其《草牧场经营权证》也无发包方盖章、草牧场名称、面积及四至界限，缺乏承包合同应具备的形式要件，另紫栓栓持有的承包合同的发包方包勒浩特嘎查也不具有本案争议草牧场合法发包人的主体资格。故二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款第（三）项，以及其它相关法律规定作出判决并无不当。
综上，紫栓栓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回紫栓栓的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 白海荣
代理审判员 徐 雷
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初277号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人文某。2016年2月6日因本案被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月15日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕249号起诉书指控被告人文某犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于2016年5月6日立案，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，被告人文某因怀疑其妻子与本村村民孙某甲有不正当男女关系，长期怀恨在心。2016年2月6日13时许，被告人文某在济宁市任城区喻屯镇红庙屯村，酒后持菜刀将被害人孙某甲头面部砍伤。经法医鉴定，孙某甲的伤属轻伤二级。
2016年5月4日，被告人文某的亲属代其与被害人孙某甲达成协议，赔偿孙某甲经济损失20000元。孙某甲对文某表示谅解。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、调解协议等书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述和辩解；5、法医鉴定意见。公诉机关认为，被告人文某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。要求依法判处。
被告人文某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明，被告人文某因怀疑其妻子与本村村民孙某甲有不正当男女关系，长期怀恨在心。2016年2月6日13时许，被告人文某在济宁市任城区喻屯镇红庙屯村，酒后持菜刀将被害人孙某甲头面部砍伤。经法医鉴定，孙某甲被致伤头面部，左侧额顶部椭圆形皮肤缺损，缺损区已出发际达额眉区，创面大小约6×4cm，深达颅骨外膜，无颅骨外露，创面可见多处小动脉喷血，损伤符合锐器砍伤所形成。孙某甲被砍伤头部，鉴定为轻伤二级。
2016年5月4日，被告人文某的亲属代其与被害人孙某甲达成协议，赔偿孙某甲经济损失2万元。孙某甲对文某表示谅解。
上述事实，被告人文某在庭审中亦无异议，且有被害人孙某甲的陈述；证人张某、杜某、孙某乙、胡某的证言；被告人文某的供述和辩解；济宁市公安局市中分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；书证公安机关出具的办案说明、行政处罚决定书、协议书、被告人文某的户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人文某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人文某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人文某的亲属代其与被害人孙某甲自愿达成和解协议，取得了被害人的谅解，视为被告人文某有悔罪表现，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人文某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨联花
审 判 员 曾庆国
人民陪审员 张 馗
二〇一六年六月三日
书 记 员 梁媛媛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2410号
原告：倪林宁，男，1970年6月4日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：张楠，男，1991年3月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理原告倪林宁与被告张楠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪林宁撤回对被告张楠的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王焕先
二〇一七年五月八日
书记员 周卫艳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更51号
罪犯曲木史古，男，1973年3月25日出生，彝族，文盲，四川省金阳县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年7月12日作出了（2012）普中刑初字第290号刑事判决书，以被告人曲木史古犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年3月1日起至2027年2月28日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人曲木史古服判，判决发生法律效力。2012年8月9日，罪犯曲木史古送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第51号减刑建议书，提请本院对罪犯曲木史古减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯曲木史古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曲木史古在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1月至2015年12月获记表扬4次。
另查明，罪犯曲木史古应履行判决所确定的没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯曲木史古因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地四川省金阳县南瓦乡地落村民委员会的证明在卷证实。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯曲木史古的表扬审批表、超分记录和罪犯曲木史古个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯曲木史古系病犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯曲木史古在考核周期，获记表扬4个，可以减刑十一个月。罪犯曲木史古因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曲木史古予以减刑十一个月（刑期至2026年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更51号
罪犯叶龙，男，1987年1月10日出生，汉族，初中文化，重庆市铜梁县人，捕前住重庆市铜梁县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2014年10月20日作出了（2014）普中刑初字第283号刑事判决书，以被告人叶龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2013年11月9日起至2028年11月8日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人叶龙服判，判决发生法律效力。2014年12月10日，罪犯叶龙送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2017年1月31日以(2017)普狱刑更字第51号减刑建议书，提请本院对罪犯叶龙减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯叶龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶龙在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守国家法律、法规及监狱监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年12月至2016年12月获记表扬4次。
上述事实,有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯叶龙的表扬审批表、超分记录和罪犯叶龙个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯叶龙应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯叶龙因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地重庆市铜梁区小林镇团山社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯叶龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯叶龙在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯叶龙因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下：
对罪犯叶龙减去有期徒刑八个月（刑期至2028年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣康
人民陪审员 周德光
人民陪审员 牛冀群
二〇一七年三月二日
书 记 员 谢 艳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6201号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街。
法定代表人：刘兵，系该公司总经理。
委托代理人：王中明，男，系该公司经理。
被告：陶平。
原告沈阳金奥物业管理有限公司与被告陶平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金奥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳金奥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉�的范围和受诉人民法院管辖。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2595号
上诉人（原审被告）：李慧云，女，1958年11月12日出生，汉族，天津市第一轻工机械厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津安皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李会生，男，1956年6月25日出生，汉族，天津市二建公司退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：元玉刚，北京市择信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李惠凤，女，1962年3月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：元玉刚，北京市择信律师事务所律师。
原审被告：阎秀华，女，1939年5月4日出生，汉族，天津市玻璃纤维总厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：高祝刚，天津海远律师事务所律师。
上诉人李慧云因与被上诉人李会生、李惠凤及原审被告阎秀华确认合同无效纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初8784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李慧云上诉请求：1、请求撤销本案一审民事判决，并改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定李慧云、阎秀华在未征得李会生、李惠凤同意的情况下，自行处分涉诉房屋，属于认定事实错误，实际情况是李会生、李惠凤均同意阎秀华将房屋卖给上诉人李慧云，李惠凤亲笔书写并签字按手印的收条以及李会生赠与李慧云的证明，可以证明两人是知情并同意的；一审法院认定阎秀华和李慧云无权处分涉诉房屋属于认定事实错误及适用法律错误，按照物权法规定，如果出售共有房产，未经按份共有的三分之二以上共有人同意，或者未经全体共同共有人同意，买卖合同应当无效，其中阎秀华占房产份额八分之五、李慧云占房产份额八分之一，两者共占四分之三，已经超过三分之二，因此二者之间处分涉案房屋无须李会生、李惠凤的追认；一审法院针对涉案房屋买卖协议的另案判决中认为房屋买卖协议合法有效，但本案又认为同一份协议无效，相互矛盾。
李会生、李惠凤辩称，不同意上诉人上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要事实和理由：上诉人提出在签订房屋买卖合同时候征得二被上诉人同意，但是上诉人没有提供证据证明二被上诉人同意买卖协议，李惠凤的收条，我们一审质证意见为该收条不应在上诉人手中，此系李惠凤写给阎秀华的，上诉人取得证据缺乏合法性，与本案无关，被上诉人李会生的证明载明了李会生将母亲遗产份额赠与上诉人，但是附有条件，条件成就时赠与行为才能成立，现阎秀华还健在，条件尚未成就，所以不发生法律效力；上诉人主张的按份共有不能成立，一审法院判决正确。
阎秀华述称，同意二被上诉人的意见。
李会生、李惠凤向一审法院起诉请求：请求确认阎秀华与李慧云签订的《天津市房产买卖协议》（编号为26247-015968号）无效。
一审法院认定事实：被告阎秀华与其夫李宗信育有二原告及被告李慧云。李宗信已于2009年4月15日死亡。涉诉房屋原为公产房屋，承租人为被告阎秀华，其于2008年10月购买了该房屋的所有权。2014年8月22日，二被告前往天津市南开区房管部门签订《天津市房产买卖协议》，约定由被告李慧云购买涉诉房屋，价款655，000元。2014年9月19日，天津市南开区房管部门向被告李慧云颁发了其为权利人的涉诉房屋的《天津市房地产权证》。2015年1月1日，原告李惠凤出具收条，载明：“本人李惠凤收到母亲阎秀华分给我的遗产全额壹拾柒万伍仟元整”，但原告李惠凤否认收到该条注明的遗产，且否认该条注明的遗产特指涉诉房屋的款项。同年4月21日，原告李会生作为证明人及赠与人、被告李慧云作为被赠与人订立证明一份，载明：“由于大妹李会云之子王崇欢与本人李会生女儿女婿李楠魏民的债权债务纠纷，在此承诺，母亲故去后，将母亲遗产中本人房产份额赠与大妹李会云，以解除上述纠纷。特此证明”。
一审法院认为，涉诉房屋原虽登记在被告阎秀华名下，但系其与丈夫李宗信的共同财产。继承从被继承人死亡时开始。李宗信死亡后，其所有涉诉房产的部分即应由其继承人共同所有。其继承人包括本案二原告及二被告。二被告在未征得二原告同意的情况下，自行处分涉诉房屋。原告李会生出具的证明系其对涉诉房屋被告阎秀华所有部分的处分，一审法院无法通过该证据推定该原告已对其应获得的涉诉房屋的李宗信遗产部分进行了处分，故二被告的处分行为并未获得其他全部权利人的追认，其签订的《天津市房产买卖协议》应属无效。二原告的诉讼请求，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告阎秀华与被告李慧云于2014年8月22日签订的编号为26247-015968号的《天津市房产买卖协议》无效。”
案件受理费80元，减半收取40元，由被告阎秀华、李慧云共同负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告李会生、李惠凤。
本案二审期间，各方当事人未提交新证据。本院查明事实与一审法院一致。
本院认为，本案争议焦点为涉案房屋买卖协议是否有效。涉诉房屋虽登记在阎秀华名下，但系其与丈夫李宗信的共同财产，李宗信死亡后，涉诉房屋由第一顺位的继承人共同共有。因此，阎秀华与李慧云在处分涉案房屋前应当征得二被上诉人同意。李慧云依据李惠凤的收条和李会生的赠与证明，主张二人知情并同意，但是从李会生的证明内容看，表述为母亲故去后，将母亲遗产中本人房产份额赠与上诉人，不能认定李会生对其应获得李宗信遗产部分进行了处分，亦无法认定其对阎秀华与李慧云处分涉诉房屋的行为事前同意或事后追认，因此一审法院认定涉案《天津市房产买卖协议》无效是正确的，本院予以确认。上诉人主张阎秀华和李慧云所占份额已经超出涉案房屋份额按份共有的三分之二份额因而协议有效，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于一审法院另案判决的问题，因该判决尚在二审审理期间，尚未生效，并不能据此认定涉案房屋买卖协议有效。
综上所述，上诉人李慧云的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李慧云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 王 晶
代理审判员 刘雪峰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2812号
申请执行人邓赛榕，女，1961年9月23日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人福建省南平市海信担保有限责任公司，住所地南平市海关大厦五楼，组织机构代码74635224-8。
法定代表人：梁亦建，董事长。
被执行人梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于邓赛榕申请执福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初第1351号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初第1351号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一七年一月二十五日
书记员 范 丹
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初16203号
原告刘月罗，女，1958年1月19日出生。
委托代理人徐亚雷，男，刘月罗之子。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告刘月罗与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告刘月罗诉称，2015年2月12日，刘月罗与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），刘月罗认购投资计划本金68万元。现卓达新材料集团不能按期向刘月罗支付收益，并强令刘月罗退出，严重损害了刘月罗的合法权益。刘月罗提起诉讼，诉讼请求：1、判令卓达新材料集团返还刘月罗本金68万元及利息88679.45元；2、本案诉讼费用由卓达新材料集团负担。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年2月12日，卓达新材料集团（甲方）与刘月罗（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为68万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向人民法院起诉。
卓达新材料集团的退房申请记载：客户名称：刘月罗，退款总额：768679.45元。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
2016年5月10日，刘月罗向本院提交起诉状。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
关于被告住所地，刘月罗提起本案诉讼时，卓达新材料集团的主要办事机构所在地及注册地均位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故该地点为卓达新材料集团的住所地。
关于合同履行地，因案中《认购协议》，并无合同履行地的约定内容，且本案争议标的为给付货币，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，接受货币一方即刘月罗的所在地为合同履行地，该地点为河北省石家庄市无极县北苏镇南苏村金光路58号。
因本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。本院决定将案件移送至被告住所地人民法院处理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为76万余元、被告的住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故被告住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告刘月罗与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月八日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初16203号原告刘月罗，女，1958年1月19日出生。委托代理人徐亚雷，男，刘月罗之子。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告刘月罗与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告刘月罗诉称，2015年2月12日，刘月罗与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），刘月罗认购投资计划本金68万元。现卓达新材料集团不能按期向刘月罗支付收益，并强令刘月罗退出，严重损害了刘月罗的合法权益。刘月罗提起诉讼，诉讼请求：1、判令卓达新材料集团返还刘月罗本金68万元及利息88679.45元；2、本案诉讼费用由卓达新材料集团负担。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年2月12日，卓达新材料集团（甲方）与刘月罗（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为68万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向人民法院起诉。卓达新材料集团的退房申请记载：客户名称：刘月罗，退款总额：768679.45元。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。2016年5月10日，刘月罗向本院提交起诉状。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，刘月罗提起本案诉讼时，卓达新材料集团的主要办事机构所在地及注册地均位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故该地点为卓达新材料集团的住所地。关于合同履行地，因案中《认购协议》，并无合同履行地的约定内容，且本案争议标的为给付货币，故根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，接受货币一方即刘月罗的所在地为合同履行地，该地点为河北省石家庄市无极县北苏镇南苏村金光路58号。因本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。本院决定将案件移送至被告住所地人民法院处理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为76万余元、被告的住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故被告住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告刘月罗与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月八日书记员 黄妍妍
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3090号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0），住所地宁波高新区聚贤路815号。
代表人万恩平，行长。
被执行人宁波市正大起重运输有限责任公司（组织机构代码为73211571-9），住所地宁波市镇海区定海路289号。
法定代表人张建国，执行董事兼总经理。
被执行人张建国，男，1964年11月12日出生，汉族，宁波市正大起重运输有限责任公司法定代表人，住宁波市江东区。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第2140号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市正大起重运输有限责任公司、张建国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市正大起重运输有限责任公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款9658000元及利息，被执行人张建国对上述债务承担连带保证责任。本案审理中，本院查封了被执行人宁波市正大起重运输有限责任公司名下的汽车八辆，但未实际控制；查封了登记在被执行人宁波市正大起重运输有限责任公司名下的位于宁波市镇海区蛟川街道45号的房地产、位于宁波市镇海区虹桥村的土地使用权和被执行人张建国名下的位于宁波市江东区锦地水岸小区5幢6号2404室、锦地水岸1号汽车库(1-20)的房地产。执行中，本院查封了被执行人宁波市正大起重运输有限责任公司名下的位于北仑区新碶算山村虞袁277号2幢1号、北仑区新碶算山村虞袁277号1幢1号、北仑区新碶算山村虞袁277号3幢1号的房地产，但短期内均难以处置。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3090号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月三十日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3090号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行被执行人张建国，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞商初字第02140号，依法向被执行人张建国发出执行通知书，责令被执行人张建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张建国（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××64的存款人民币9658000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪二〇一六年七月二十二日书记员  崔优南
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1911号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。住所地：临海市台州府路*****号。
负责人：曹平，系该支行行长。
委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
被告：郭建勇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为与被告郭建勇信用卡纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫星到庭参加诉讼，被告郭建勇经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月2日被告向原告办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普卡1张，卡号为62×××42。该申请表载明：持卡人（即被告）愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和本合约的约定，自愿向原告申领具有消费、存取现金、转帐结算等功能的信用卡；非现金交易从交易入帐日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，如被告在免息还款期未偿还当期已出帐单的全部欠款，则当期已出帐单的所有余额及下期新增非现金交易按银行规定透支利息，利息由交易如帐日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告使用信用额度提取先进或转帐的。需自交易入帐日起按银行规定利息支付透支利息，还应按交易金额的一定比例交纳手续费；被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，透支利率为日息万分之五，按月计算复利；还款顺序为：费用、利息、预借现金、消费贷款；被告超过到期还款日未偿还最低额的，似为违约行为，原告有权委托律师代为追讨欠款，所产生的诉讼费、律师费等由被告承担。
被告持卡后进行了使用，截止2016年2月26日，被告共计欠款本息及其他款项合计11964.27元（其中本金9426.63元、利息1146.74元、滞纳金1390.90元），原告为实现债权委托律师代理诉讼支付律师费1000元。故原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告信用卡透支9426.63元、利息1146.74元、滞纳金1390.90元(已计算至2015年2月26日,从2015年2月27日起，透支款本金至透支款项实际偿还日按日利率万分之五计收利息，算至履行完毕之日止）。
被告郭建勇未答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约（个人卡）》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、贷记卡交易明细、余额表及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合约签订后，双方当事人均应全面履行合同义务，原告按约履行了向被告发放贷记卡的义务，被告郭建勇在持卡使用过程中，至今未能偿还透支款额，显属违约，应承担继续履行等违约责任。按照合约约定，被告未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，和超额使用发卡银行批准的信用额度，被告除应支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%、超过信用额度的5%，分别支付滞纳金、超限费。合约还约定“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。”故被告透支后，逾期未还，应按约支付利息。双方在合同中明确约定借款人承担为实现债权而支出的费用，故被告还应当按约赔偿原告为实现债权而支出律师代理费的损失。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建勇于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行透支款9426.63元、利息1146.74元、滞纳金1390.90元(已计算至2016年2月26日)，之后透支款本金按日利率万分之五计收利息，算至履行完毕之日止）并支付律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告郭建勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费124元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一六年四月十五日
代书记员 李爱琴
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终417号
上诉人(原审被告)：常熟建工建设集团有限公司，住所地江苏省常熟市青墩路44号。
法定代表人：陆忠元，董事长。
上诉人(原审被告)：唐忠平。
被上诉人（原审原告）：江苏军铖电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园区（宜禾路）。
法定代表人：周贤，总经理。
上诉人常熟建工建设集团有限公司、唐忠平因与被上诉人江苏军铖电气有限公司定作合同纠�一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初2917号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人常熟建工建设集团有限公司上诉称，本案中，被上诉人的诉讼请求并非仅要求给付货币，还包括继续履行合同。因此，确定合同履行地时应当结合合同条款及实际情况最终确定合同履行地点。根据被上诉人提供的证据材料可以看出本案合同履行地在苏州，上诉人住所地在常熟市，扬中市人民法院没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至常熟市人民法院审理。
上诉人唐忠平上诉称，合同签订地点为苏州，涉案工程所在地为苏州市××××区，合同约定交货方式为送货上门，因此，本案的合同履行地点可以确定为工程所在地即苏州市××××区。在合同条款无效的情况下，应当由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案非简单的给付货币，诉讼请求是继续履行合同，支付剩余货款。扬中市人民法院没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苏州市虎丘区人民法院或靖江市人民法院审理。
被上诉人江苏军铖电气有限公司未进行答辩。
本院经审查认为：上诉人唐忠平以上诉人常熟建工建设集团有限公司名义与被上诉人江苏军铖电气有限公司签订《加工定作合同》一份，约定由被上诉人为上诉人提供一批配电箱产品。现被上诉人以加工定作合同为由将上诉人诉至一审法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的合同签订地、产品加工定作地均可约定为合同履行地，但当事人双方并未约定合同履行地，被上诉人请求上诉人给付加工款、继续履行合同，被上诉人为接受货币一方，本案的合同履行地为被上诉人所在地，即扬中市，故本案可由扬中市人民法院管辖。一审法院对本案行使管辖权并无不当。两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周旻晶
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0824刑初154号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人李小云，女，1973年1月22日出生，住河北省滦平县，现住滦平县。2017年7月3日因涉嫌犯故意伤害罪被滦平县公安局刑事拘留，2017年7月14日被变更强制措施为取保候审。现取保候审。
辩护人刘俊玉，河北国正律师事务所律师。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人李小云犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员鲍振贤出庭支持公诉，被告人李小云及其辩护人刘俊玉、被害人迟某1、证人迟某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2013年12月4日晚上7时许，在滦平县滦平镇佟家沟李小云租赁的房子内，被害人迟某1与被告人李小云因孩子抚养问题发生争执，后李小云用刀子将迟某1后背扎伤，致其左肺下叶贯通伤。迟某1经治疗，左侧肺部被切除了三分之一。经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，迟某1的伤情属重伤二级。
公诉机关认为，被告人李小云故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人李小云犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人李小云对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。其辩护人的辩护观点是被告人自愿认罪，且取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且被告人李小云无异议。
在庭审过程中，被告人李小云对当庭宣读的到案经过，常住人口基本信息，鉴定意见书，谅解书，被害人陈述，证人证言等证据均无异议。上述证据内容客观、真实，来源合法，相互间具有证明同一事实的关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人李小云故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人有从轻处罚的辩护观点，有法律和事实依据，本院予以采纳。根据我国刑法规定，对被告人应在“三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑时，应考虑以下量刑情节：1、被告人如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；2、本案系家庭纠纷引起，且取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。经社区调查，对被告人适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李小云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李双利
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘艳楠
书 记 员 佟巧娜
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初3751号
原告：廖泽琴，女，汉族，1963年5月28日出生，个体户，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：韩德全，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。
被告：郭大川，男，汉族，1958年12月1日出生，务工，住达州市通川区。
原告廖泽琴与被告郭大川加工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖泽琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告加工承揽费12950元，并从2010年2月14日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭大川一直在原告处加工喷绘广告，至2010年2月10日，被告下欠原告加工费12950元，并于2010年2月14日给原告出具欠条一份，2017年5月10日被告再次在该欠条上签字确认，为维护原告的合法权益起诉来院。
被告郭大川承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告郭大川承认原告廖泽琴在本案中所主张的事实，故对廖泽琴主张的事实予以确认。原告已经按照被告的要求完成了定作任务，并交付了工作成果，现被告未按照约定支付报酬，其行为构成违约，应当承担支付劳动报酬的民事责任，原告廖泽琴主张被告郭大川给付其合同加工费12950元及其利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭大川于本判决生效后次日给付原告廖泽琴加工承揽费12950元及利息（利息自2010年2月14日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告郭大川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 侯学全
二〇一八年一月十五日
书记员 张 静
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2271号
原告汪发均,贵州省桐梓县人，住桐梓县九坝镇。
委托代理人唐亮坤，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告桐梓县仙岩煤矿。
住所地桐梓县九坝镇水河村。
投资人陈世荣，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
原告汪发均诉被告桐梓县仙岩煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，审查发现桐梓县仙岩煤矿因不服同一份仲裁裁决书（桐劳人仲裁字〈2015〉第628号），已于2016年6月27日向本院提起了诉讼，案号为（2016）黔0322民初2236号。
本院认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向我院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，本案应当撤销，并入我院（2016）黔0322民初2236号案件中一并审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黔0322民初2271号案件，将该案诉讼请求并入本院（2016）黔0322民初2236号案件中一并审理；
二、汪发均在（2016）黔0322民初2236号案件中的主体为“被告（并案原告）”，桐梓县仙岩煤矿在（2016）黔0322民初2236号案件中的主体为“原告（并案被告）”。
审判员 丁 萍
二〇一六年七月一日
书记员 王行行（代）
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终489号
上诉人（原审被告）：张玉生，男，1968年10月23日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲进，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京万利达创新科技有限公司，
住所地北京市海淀区上地信息路*号*栋*层西段。
法定代表人：吴雪芬，总经理。
委托诉讼代理人：郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石志武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原审第三人：山西煤炭运销集团晋中有限公司，住所地山西省晋中市榆次区体育街181号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张铭，山西均儒律师事务所律师。
上诉人张玉生与被上诉人北京万利达创新科技有限公司及原审第三人山西煤炭运销集团晋中有限公司股权转让纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初55989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张玉生上诉称，请求本院撤销一审裁定，将案件移送至山西省晋中仲裁委员会审理。其上诉理由为：《七方协议书》与《出资权益（股权）转让协议》同时产生，是《出资权益（股权）转让协议》的补充协议，一审法院将《七方协议书》与《出资权益（股权）转让协议》割裂，属认定错误；《出资权益（股权）转让协议》明确约定发生争议的向晋中仲裁委提请仲裁，一审法院适用法律错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，《七方协议书》系独立合同，不受《出资权益（股权）转让协议》中关于争议解决条款的约束。现《七方协议书》的约定管辖法院及对合同履行地点的约定均不明确，故应依法以接收货币一方即北京万利达创新科技有限公司所在地为合同履行地，北京万利达创新科技有限公司的住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。对张玉生所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对张玉生的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人张玉生负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终489号上诉人（原审被告）：张玉生，男，1968年10月23日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲进，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京万利达创新科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路*号*栋*层西段。法定代表人：吴雪芬，总经理。委托诉讼代理人：郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。原审第三人：山西煤炭运销集团晋中有限公司，住所地山西省晋中市榆次区体育街181号。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：张铭，山西均儒律师事务所律师。上诉人张玉生与被上诉人北京万利达创新科技有限公司及原审第三人山西煤炭运销集团晋中有限公司股权转让纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初55989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张玉生上诉称，请求本院撤销一审裁定，将案件移送至山西省晋中仲裁委员会审理。其上诉理由为：《七方协议书》与《出资权益（股权）转让协议》同时产生，是《出资权益（股权）转让协议》的补充协议，一审法院将《七方协议书》与《出资权益（股权）转让协议》割裂，属认定错误；《出资权益（股权）转让协议》明确约定发生争议的向晋中仲裁委提请仲裁，一审法院适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，《七方协议书》系独立合同，不受《出资权益（股权）转让协议》中关于争议解决条款的约束。现《七方协议书》的约定管辖法院及对合同履行地点的约定均不明确，故应依法以接收货币一方即北京万利达创新科技有限公司所在地为合同履行地，北京万利达创新科技有限公司的住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。对张玉生所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院对本案具有管辖权。对张玉生的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人张玉生负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 李 妮审判员 梁志雄二〇一八年七月二十三日书记员 李 倩
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1716-1号
原告：黄琴，女，1988年7月25日出生，汉族，无业，住所地：江西省丰城市。
被告：金成，男，1983年1月3日出生，汉族，无业，住所地：江西省丰城市。
被告：吴雪丽（系金成之妻），1990年10月29日出生，汉族，无业，住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告黄琴诉被告金成、吴雪丽民间借贷纠纷一案中，被告金成因涉嫌贩卖毒品罪被新余市公安局于2015年11月8日依法刑事拘留，羁押在新余市看守所（现转宜春市看守所）。因该案现属于侦查阶段，故本案无法送达、开庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡亚群
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗婉婷
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终15号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人：林铁生，董事长。
被上诉人（原审原告）：曹振发，男，1986年2月24日生，汉族，住河南省滑县。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3444号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案系因被上诉人主张的工程项目人工费所引起，且被上诉人系自然人，不具备承接工程项目的资质，仅作为自然人提供劳务。故本案应属劳务纠纷，应适用普通管辖原则，由上诉人所在地人民法院管辖。综上，请求二审人民法院将本案移送有管辖权的江西省贵溪市人民法院审理。
本院经审查认为，曹振发的诉求是请求中国第四冶金建设有限责任公司支付，其在该公司邹平项目部承建的邹平魏桥铝电公司热轧车间防火涂料工程款和2014年-2016年的土建维修人工费用，因此，双方形成建设工程施工合同关系，而非劳务关系。原审以工程所在地确定本案管辖，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 张发荣
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 晓
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初1695号
原告：卢俊，男，汉族，生于1969年7月3日，住四川省叙永县摩尼镇老街。
被告：张杰，男，汉族，生于1979年7月24日，住四川省叙永县麻城乡柏香村。
被告：任建琼，女，藏族，生于1981年9月24日，住四川省叙永县麻城乡柏香村。
原告卢俊与被告张杰、任建琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20立案，依法适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告卢俊与被告张杰、任建琼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢俊诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金33万元及利息56100元（利息从2014年10月至2016年4月）。事实和理由，二被告于2010年至2014年多次向原告借款用于购买浙江专线车，总借款金额为33万元，双方约定月利率1%,由二被告每月月底按时支付利息，被告从2014年10月停止支付利息。原告多次向被告催收借款本金及利息，被告未支付。2015年，原告同意免除二被告的后期利息，被告于2015年4月12日重新开具借条并约定2015年7月归还13万元，2016年7月归还10万元，2017年7月归还10万元。但被告至今未能归还借款本金及利息，原告为此诉至本院。
被告张杰辩称：2015年4月12日出具借条主要是考虑到家庭，因为我们有三个孩子，不离婚好好过日子的话我还是愿意一起承担债务，所以才出具的借条。原告转款给被告任建琼的事我不清楚，曾经我还给了任建琼20万元让她去还原告，但还没有我不清楚。我有固定收入，家庭开支都是我来负担，前妻任建琼借钱来干什么，我不清楚。现在我与被告任建琼离婚了，我没有能力承担归还义务。
被告任建琼辩称：借款本金我认可，利息可以协商。借款是用于经营车和在叙永开店，但都亏了。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实即被告张杰与被告任建琼于2005年5月29日在叙永县麻城乡人民政府登记结婚，2015年1月16日在叙永县民政局登记离婚。2014年10月25日，被告张杰、任建琼向原告卢俊出具借条，借条内容为：“今借到卢俊人民币大写叁拾万元整（小写300000元），利息每月付大写叁仟元整（小写3000元），2015年3月25日（农历）还清此欠款，如逾期不还，到时再行商讨。”2015年4月12日，被告张杰、任建琼因未能归还2014年10月25日出具的借条外的30000元借款，原告卢俊要求被告张杰、任万琼明确归还时间后再次向原告卢俊出具借条一份，借条内容为：“今借到卢俊人民币大写叁拾叁万元整（小写330000元），农历2015年7月还壹拾叁万元，2016年7月还壹拾万元，2017年7月还壹拾万元。以此借条为准，以前借条作废。“2014年10月25日前，被告张杰、任建琼依照月利率2%或者1%支付了原告卢俊的利息。借条出具后，被告张杰、任建琼未能归还借款本金、利息无异议，本院予以确认。被告张杰以被告任建琼的借款自己不知道且已经与被告任建琼离婚为由认为不应当由自己与被告任建琼共同承担归还义务。被告任建琼认为利息可以商量。
本院认为，被告张杰与被告任建琼于2005年4月29日登记结婚后于2015年1月16日登记离婚，2014年10月25日，被告张杰、任建琼共同向原告卢俊出具借条明确其共计欠原告300000元借款（未包括借条外的30000元），该借条上有张杰本人签名，出具该借条时，被告张杰与被告任建琼尚处于婚姻关系存续期间，根据婚姻法及其司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对婚姻关系存续期间夫妻共同生活所负的债务，双方应当共同偿还，故被告张杰的辩称意见不能成立，本院不予采纳。对原告卢俊要求被告支付利息56100元的诉讼主张，被告张杰、任建琼对在借款期间均依照2%或者1%支付利息的事实予以确认，故原告主张被告依照月利率1%计算利息至2016年4月计56100元未违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告张杰、任建琼于本判决生效后十日内共同偿还原告卢俊借款330000元及利息56100元，共计386100元。
案件受理费3546元，由被告张杰、任建琼负担（原告已交，由被告张杰、任建琼于本判决生效后10日内支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 刘 彬
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱恺妮
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执290号
申请执行人：王晓菊，女，汉族，出生于1979年10月9日。
被执行人：宜昌卓越投资开发有限公司。
被执行人：上饶市双臣房地产营销策划有限公司。
本院在执行申请执行人王晓菊申请执行被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司非法吸收公众存款罪执行一案中，本院（2016）鄂9005刑初38号刑事判决书已发生法律效力，被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司应未履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司无财产可供执行，申请执行人王晓菊亦未能提供可供执行的财产或相关线索，且申请执行人王晓菊书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人王晓菊发现被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡晓明
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡德焜