wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审188号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局工作人员。被执行人罗文。被执行人罗小花。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年12月10日对被执行人罗文、罗小花作出的新卫计征决字[2016]年第0702007号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员陈湘元担任审判长，与审判员羊丽清、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人罗文、罗小花婚后于2010年10月21日生育第一个男孩，2013年9月30日生育第二个女孩，2016年9月15日生育第三个女孩后，属违法多生育子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2016年12月10日作出新卫计征决字[2016]年第0702007号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25892元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年12月11日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年6月18日作出新卫计催字[2017]第0702007号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年6月19日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年12月10日对被执行人罗文、罗小花作出的新卫计征决字[2016]年第0702007号征收社会抚养费决定书。被执行人罗文、罗小花应立即缴纳社会抚养费11352元。案件申请费70元，由被执行人罗文、罗小花负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈湘元审 判 员  羊丽清审 判 员  曾电新二〇一七年九月二十六日代理书记员  曹玉婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初529号
原告：松原市北方明珠肥业有限公司
法定代表人：姜丽清
委托代理人：武威
被告：侯国文
委托代理人：田亮
原告松原市北方明珠肥业有限公司（以下简称北方明珠肥业公司）与被告侯国文买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员刘洪侠独任审判，分别于2016年3月16日、2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告松原市北方明珠肥业有限公司的委托代理人武威、被告侯国文及其委托代理人田亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北方明珠肥业公司诉称：侯国文从我处购买化肥，并于2013年4月7日出具欠据一枚，欠款金额6730元。双方约定：侯国文保证于2013年12月30日前结清欠款，逾期不还加收欠款金额20%的迟纳金。欠款到期后，经多次索要，侯国文于2015年4月11日还款1500元，余款至今未还，故北方明珠肥业公司诉至法院要求判令侯国文偿还化肥欠款5230元，并自2013年12月30日起至至今的利息1046元及逾期未还欠款滞纳金（按20%给付）1046元，以上合计给付7322元。
侯国文辩称：我不同意偿还欠款，根据《民法通则》135条及《民事诉讼法若干问题的意见》153条的规定，本案已超法定的诉讼期间，请求法院驳回的诉讼请求。对于录音，我不能确定是我自己的声音，我没有和武威通过电话。
经审理查明：侯国文在北方明珠肥业公司处购买化肥，欠款6730元，并于2013年4月7日出具欠据一枚。双方约定：侯国文保证于2013年12月30日结清欠款，逾期不还，加收欠款金额20%的迟纳金。经北方明珠肥业公司索要，侯国文于2015年4月1日给付化肥款1500元，余款未给付。证人陈丽欣于2012年至2014年期间是北方明珠肥业公司的法定代表人。
认定上述事实的证据如下：
1、欠条一枚，证实侯国文于2013年4月7日在北方明珠肥业公司购买化肥欠款6730元。双方约定：保证于2013年12月30日前结清欠款，逾期不还加欠款金额20%的迟纳金，并有侯国文签字。欠条的背面，有证人陈丽欣书写“2015年4月1日收1500元”的字样，证实侯国文于2015年4月1日给付1500元化肥款，尚欠5230元化肥款未还。
2、光碟一份，证实武威于2016年1月20日与侯国文通话，要求侯国文给付化肥款。
3、证人陈丽欣当庭证言：2012年至2014年之间，我是北方明珠肥业的法人，2013年侯国文在北方明珠肥业赊购化肥。2014年年初（旧历年的年前年后），我和武威曾多次去候国文家里要肥款，侯国文说他们的粮食被加工厂骗了，没有钱给我们，再缓一年。当时我们和他约定，如果再缓一年（2015年年底）还款，就在欠款的本数上加1分利息；如果不还，就给付1分利息再加上20%的滞纳金。2015年年底和2016年的正月我们又去了好几次。侯国文在2013年至2016年之间给过钱，我标在欠条上了，欠条的背面的字是我写的。
本案争议的焦点是：本案是否超过法定的诉讼时效期间。
本院认为：双方当事人对购买化肥及欠款的事实无异议，侯国文从北方明珠肥业公司购买化肥，双方之间的买卖关系成立。侯国文辩解欠款期间北方明珠肥业公司未主张权利，超过诉讼时效。北方明珠肥业公司提供证人陈丽欣的证言及武威与侯国文的通话记录，可以证实北方明珠肥业公司曾多次向侯国文索要化肥款的事实存在，本院予以采信。故对侯国文称此案已超过法定的诉讼时效期间的辩解不予支持。侯国文未能按期付款，应承担由此造成的违约责任；北方明珠肥业公司与侯国文约定给付逾期利息和滞纳金的请求过高，应按月利2%给付违约金，对于过高部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告侯国文于判决生效后立即给付给付原告松原市北方明珠肥业有限公司化肥款5230元及违约金，违约金自2013年3月31日起按月利2%给付至执行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告侯国文承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪侠
二〇一六年四月五日
书记员 甘 露
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10406号
原告：王兆洋，女，1938年10月27日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陈连喜，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：上海百能空调工程材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王秋华。
被告：上海赫汉资产管理中心(有限合伙)，住所地上海市松江区。
法定代表人张威华。
原告王兆洋与被告上海百能空调工程材料有限公司、上海赫汉资产管理中心(有限合伙)借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，原告于2017年5月31日申请撤回对被告上海赫汉资产管理中心(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈连喜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金50万元；2、依法判令被告向原告支付借期内借款利息6万元(以50万元为本金、利率为12%自2015年10月27日起计至2016年10月26日止)；3、依法判令被告向原告支付逾期利息暂计3万元(以50万元本金、年利率为12%自2016年10月27日起暂计至2017年4月27日止，恳请人民法院计至实际支付日)。
事实和理由：原告与被告于2015年10月31日签订《百能易旭养老卡协议》，约定原告购买被告发行的百能易旭养老卡，购卡金额50万元，持卡类型为白金卡，年化收益率为12%，期限12个月，期限届满日，被告支付原告收益并无条件一次性原价全额回购购卡金额。
协议签订后，原告依约付款50万元。但期满后，被告未向原告支付收益及回购款。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、百能易旭养老卡协议，证明2015年12月31日原被告签署本协议，约定原告购买被告发行的百能易旭养老卡，购卡金额为50万元，年收益为年利率12%，期限为1年，到期被告无条件以购卡原价一次性全额回购原告的白金卡。
2、中国农业银行交易明细清单，证明原告按照被告要求将50万元本金借给被告，并汇付给被告指定的账户。
3、百能易旭养老卡白金卡，证明印证了证据1的内容及年收益率为12%。
被告未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述除原告实际交付款项日期为2015年10月27日外其余属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约归还借款本息。现被告未能按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海百能空调工程材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王兆洋借款50万元；
二、被告上海百能空调工程材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王兆洋以50万元为基数，自2015年10月27日起至实际清偿日止，按年利率12%计算的利息和逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,700元，减半收取计4,850元，保全费3,470元，均由被告上海百能空调工程材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一七年六月十四日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初150号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人刀有忠，小名“小云忠”，男，1983年1月18日生，傣族，小学五年级文化，农民，户籍所在地澜沧县。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2016年12月15日被澜沧县公安局取保候审，现住澜沧县。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书，指控被告人刀有忠犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员黄源润、霍豫璇出庭支持公诉，被告人刀有忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月1日，被告人刀有忠醉酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车载其友李八十、肖某云二人从澜沧县大水井社区出发前往澜沧县公安局交警大队办事，当日16时50分，当被告人刀有忠驾驶摩托车载李八十、肖冲云行驶到澜沧县公安局交警队大队时，被澜沧县公安局交警大队民警查获，经现场对其进行呼气式酒精检测，被告人刀有忠所呼出的气体中酒精含量为364mg/100ml。后抽取被告人刀有忠的静脉血液送检，检出被告人刀有忠静脉血液中乙醇含量为291.29mg/100ml血。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证实，认为被告人刀有忠违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
法庭审理过程中，被告人刀有忠当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据、罪名均未提出异议。
经审理查明：2016年10月1日，被告人刀有忠醉酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车载其友李八十、肖某云二人从澜沧县大水井社区出发前往澜沧县公安局交警大队办事，当日16时50分，当行驶至澜沧县公安局交警大队时，被澜沧县公安局交警大队民警查获，经当场对其进行呼气式酒精检测，被告人刀有忠呼出的气体中酒精含量为364mg/100ml。后抽取被告人刀有忠的静脉血液送检，其静脉血液中检出乙醇含量为291.29mg/100ml血。被告人刀有忠属于醉酒状态。
上述事实，被告人刀有忠在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、危险驾驶案查处照片、呼气式酒精检测仪检测结果及告知书、现场指认笔录、被告人血样提取登记表、云南云通司法鉴定中心〔2016〕理化检字第08512号血液乙醇含量检验报告书及鉴定结论告知书、驾驶证、行驶证复印件、常住人口信息及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、返还物品清单等证据证实，足以认定被告人刀有忠犯危险驾驶罪的事实。
本院认为，被告人刀有忠无视国法，违反道路交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刀有忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刀有忠归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。根据庭审查明事实、证据及被告人刀有忠的认罪态度，悔罪表现，对被告人刀有忠予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刀有忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许军萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 郎 婕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7780号
原告：青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地胶州市澳门路457号新城市花园小区网点楼459号网点，统一社会信用代码：913702005836995451。
法定代表人：温小利，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王宁，男，汉族，1988年4月5日生，住胶州市，系该公司员工。
被告：张习良，男，汉族，1979年10月18日生，住胶州市。
被告：张伟，女，汉族，1985年10月23日生，住山东省济阳县。
被告：宋欣烨（曾用名宋鲁昆），男，汉族，1981年8月16日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：黄林哲，山东荣真律师事务所律师。
被告：王业萍，女，汉族，1982年1月18日生，户籍地胶州市，现住胶州市。
委托诉讼代理人：黄林哲，山东荣真律师事务所律师。
被告：逄增涛，男，汉族，1982年9月21日生，住胶州市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司与被告张习良、张伟、宋欣烨（曾用名宋鲁昆）、王业萍、逄增涛金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司诉称，2014年9月30日，原告与被告张习良、张伟签订《个人借款合同》，被告张习良、张伟向原告借款人民币28万元，借款期限为12个月，即从2014年9月30日起至2015年9月29日止，并约定贷款利率、计息、结息等事项。同日，被告宋欣烨（曾用名宋鲁昆）、王业萍，逄增涛与原告签订《保证合同》，提供连带责任保证，并约定保证范围、保证期间等事项。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，被告张习良、张伟未按约定归还贷款本息，被告宋欣烨（曾用名宋鲁昆）、王业萍、逄增涛也未履行相应的担保责任。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张习良、张伟向原告偿还贷款本金人民币279999元及按照《个人借款合同》约定的利率计算至实际全部清偿之日止的利息、罚息及复利（截止至2017年7月27日欠息170385.43元，从2017年7月28日起至实际全部清偿之日止的利息、罚息及复利按《个人借款合同》约定计算）；2、请求判令被告宋欣烨（曾用名宋鲁昆）、王业萍、逄增涛对被告张习良、张伟的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、请求判令本案的诉讼费用由以上五被告共同承担。
本院认为，原告提供的被告张习良、张伟、逄增涛的住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李建敏
审判员 刘 娟
审判员 王承锡
二〇一八年二月二日
书记员 苏万良
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第1726号
上诉人（一审原告）：黄焕政。
委托代理人：农耕干，广西冠益律师事务所律师。
委托代理人：农丰华，广西百举鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：谢长军。
被上诉人（一审被告）：谢长河。
两被上诉人共同委托代理人：韦明锋，广西国海律师事务所律师。
上诉人黄焕政因与被上诉人谢长军、谢长河宅基地使用权纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日组织当事人进行了调查、辩论和调解。上诉人黄焕政及其委托代理人农耕干、农丰华，被上诉人谢长军、谢长河及其共同委托的代理人韦明锋到庭参加诉讼。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”经审查，上诉人黄焕政要求被上诉人谢长军、谢长河停止侵权、排除妨碍、恢复原状，双方纠纷实质上属涉案土地的使用权争议，根据上述规定，土地使用权争议应先由相关人民政府处理，在人民政府对争议土地未作出处理决定前，不属于人民法院民事案件受理范围，故本院对上诉人黄焕政的起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第278号民事判决；
二、驳回上诉人黄焕政的起诉。
本案不收取诉讼费用。一审案件受理费50元，由南宁市良庆区人民法院退回上诉人黄焕政。二审案件受理费100元（上诉人黄焕政已预交），由本院退回上诉人黄焕政。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 赵 东
代理审判员 兰 帅
二〇一六年六月六日
书 记 员 王熙伟
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终332号
上诉人（一审原告）刘士刚，男，1960年8月17日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人刘士刚因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1403号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、郭德英和刘士刚作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、郭德英和刘士刚作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年6月28日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘士刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3738号
原告：张立国，经商，住
吉林省吉林市龙潭区汉阳南街安居7号楼7-12-196。
委托代理人：叶小琴，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：吴向荣，
江东街道下湾村2区5幢7号。
公民身份号码：××
原告张立国诉被告吴向荣民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月26日以简易程序立案受理后，因被告下落不明，依法于2
009年6月25日将本案转为普通程序并组成合议庭，于2009年9
月30日公开开庭进行了审理。原告张立国的委托代理人叶小琴
到庭参加诉讼，被告吴向荣经本院公告传唤无正当理由未到庭
。本案现已审理终结。
原告张立国起诉称：2007年6月15日，被告以资金周转困难
为由向原告借款人民币50000元整，承诺于2007年7月15日前归
还给原告，并约定若逾期归还，由被告向原告支付四倍于银行同期贷款利率的利息及承担实现债权的费用。为此写下借条一
份为凭。后还款期限届满，被告并未依约向原告归还50000元
借款。现要求：1、依法判令被告归还原告借款人民币50000元
整，并自2007年6月15日始按四倍于银行同期同类贷款利率计
付利息至实际履行之日止（暂算至起诉之日止约计人民币3220
0元）；2、依法判令被告承担律师费用2700元（包括代理费22
00元及调查费500元）。
被告吴向荣未作答辩，也未提供证据。
原告张立国为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、借条一份，用以证明被告向原告借款50000元并约
定逾期还款的违约责任等事实。
证据二、律师代理费发票一份、民事调查费收款收据一份
，用以证明原告因本案诉讼花费律师费用共计2700元的事实。
对于上述借条，原告作如下补充说明：借条中的书写内容
包括签名都是被告本人写的，指印也是被告本人盖的。
本院认为，被告吴向荣经本院合法传唤无正当理由未到庭
，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的上述证据能与其
陈述相印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下
事实：
2007年6月15日，被告向原告借款50000元，并由被告出具
借条一份，载明：“今向张立国借到人民币伍万元（50000.00），于07年7月15日前归还，用于资金周转。借款人如逾期归
还，应从借款之日起，向张立国支付银行同期贷款利率四倍的
利息及承担张立国为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、
差旅费等）”。嗣后，被告分文未还。为此，原告于2009年5
月26日诉至本院，并花费律师费用2700元。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告吴向荣向原告
张立国借款50000元未还属实，应当及时返还；逾期返还应当
按照约定承担相应的违约责任。原告之诉理由正当，本院予以
支持。被告吴向荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十
四条第一款的规定，判决如下：
被告吴向荣于本判决生效后五日内返还原告张立国借款500
00元并支付利息（自2007年6月15日起按中国人民银行同期同
类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）、承担律师费
用2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，由被告吴向荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇〇九年十月九日
代书 记员 李设倩
【附注】
（2009）金义商初字第3738号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款
人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数
额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法
。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民
法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损
失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后
，还应当履行债务。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1594号
原告无锡市奥仕金属制品厂,，住所地无锡市滨湖区。
负责人章某某,该厂总经理。
委托代理人符海斌（受该厂特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人吴健（受该厂特别授权委托），江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告无锡川村自行车有限公司,住所地无锡市惠山区。
法定代表人郁某某，该公司董事长。
原告无锡市奥仕金属制品厂（以下简称奥仕厂）诉被告无锡川村自行车有限公司（以下简称川村公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥仕厂的委托代理人符海斌、吴健到庭参加诉讼。被告川村公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥仕厂诉称，川村公司结欠其货款326447.30元，现请求判令1、川村公司立即如数支付上述货款并承担逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由川村公司承担。
被告川村公司未作答辩。
经审理查明，奥仕厂与川村公司系长期业务往来单位，由川村公司向奥仕厂采购车架、支撑等各类产品，双方未签订书面合同，也未约定付款期限。川村公司于2015年3月13日向奥仕厂出具还款计划一张，载明“无锡川村自行车有限公司欠无锡市奥仕金属制品厂货款602699.70元，计划从3月起每月还款壹拾万元整。但必须保证每月按计划供货”。后奥仕厂按还款计划约定继续向川村公司供货，累计货款为957223.60元。川村公司共计结欠奥仕厂货款金额为1559923.30元，奥仕厂已向川村公司交付了相应价值货物并开具了增值税发票。2015年3月13日起，川村公司共向奥仕厂付款1233476元，余款326447.30元至今未付。经催讨未果，2016年3月29日，奥仕厂诉至本院。
以上事实，由采购订单、送货单、增值税发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，奥仕厂与川村公司之间的买卖关系，系双方当事人自愿、真实意思表示，合法有效。川村公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其举证、质证的权利，本院依现有证据，依法裁判。川村公司结欠奥仕厂货款326447.30元，由送货单、增值税发票等为凭，本院予以确认。因双方未约定付款期限，奥仕厂可随时向川村公司主张权利。故奥仕厂要求川村公司支付货款326447.30元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、川村公司于本判决生效后立即向奥仕厂给付货款326447.30元。
二、川村公司于本判决生效后立即向奥仕厂支付逾期付款利息（以326447.30元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，减半收取3100元，由川村公司负担，该款已由奥仕厂垫付，川村公司于本判决生效后立即将该款给付奥仕厂，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 元
二〇一六年六月二十七日
书记员 任海珠
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0104民初334号
原告：赵平平，农民，住呼和浩特市。
被告：侯吉锁，个体，住呼和浩特市。身份证号：×××
委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，内蒙古善衡律师事务所律师。
原告赵平平与被告侯吉锁买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵平平和被告侯吉锁及委托诉讼代理人艾国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵平平向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款588000元及从起诉日2016年10月8日至给付日的利息,按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2013年原告向被告供应成品混凝土后，被告分别于2013年7月12日、7月26日出具二张欠条，合计金额888000元。被告于2014年10月9日以车辆抵款和支付部分现金，共给付30万元，剩余588000元，后经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今。因此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告侯吉锁辩称，原被告双方所形成的商品混凝土买卖关系成立，已付41万元，尚欠478000元。未付款的原因是呼市昊达混凝土公司和原告未与被告结算，未向原告出具所售商品的发票，因此不具备付款条件，故对于原告所请的利息不予认可。
原告赵平平围绕诉讼请求依法提交欠条二份，本院予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月11日呼和浩特市昊达混凝土有限公司与被告侯吉锁签订一份商品混凝土购销合同，双方对价格、付款方式、质量和违约责任都进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供成品混凝土，被告收到成品混凝土后，分别于2013年7月12日、7月26日给原告出具二张欠条予以确认，合计金额888000元。被告分别于2014年1月16日和10月19日给付原告11万元和30万元，合计41万元，同时有原告出具的收条予以确认，现被告尚欠478000元未付。2017年4月19日呼和浩特市昊达混凝土有限公司出具证明，被告尚欠的货款转让给股东赵平平，由赵平平与侯吉锁结账，被告侯吉锁予以认可。
本院认为，被告侯吉锁认可拖欠原告赵平平货款，有欠条在案佐证，双方的债权、债务明确。被告未按约定履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付拖欠货款本金478000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的从起诉日2016年10月8日至付清日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息请求，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告侯吉锁于本判决生效之日起十日内给付原告赵平平货款478000元以及从2016年10月8日至实际给付日的利息(以478000元为基数,按年利率4.9%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，原告赵平平负担970元，被告侯吉锁负担3870元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员云跃进
二〇一七年五月三日
书记员侯俊连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0104民初334号原告：赵平平，农民，住呼和浩特市。被告：侯吉锁，个体，住呼和浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，内蒙古善衡律师事务所律师。原告赵平平与被告侯吉锁买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵平平和被告侯吉锁及委托诉讼代理人艾国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵平平向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款588000元及从起诉日2016年10月8日至给付日的利息,按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2013年原告向被告供应成品混凝土后，被告分别于2013年7月12日、7月26日出具二张欠条，合计金额888000元。被告于2014年10月9日以车辆抵款和支付部分现金，共给付30万元，剩余588000元，后经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今。因此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告侯吉锁辩称，原被告双方所形成的商品混凝土买卖关系成立，已付41万元，尚欠478000元。未付款的原因是呼市昊达混凝土公司和原告未与被告结算，未向原告出具所售商品的发票，因此不具备付款条件，故对于原告所请的利息不予认可。原告赵平平围绕诉讼请求依法提交欠条二份，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日呼和浩特市昊达混凝土有限公司与被告侯吉锁签订一份商品混凝土购销合同，双方对价格、付款方式、质量和违约责任都进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供成品混凝土，被告收到成品混凝土后，分别于2013年7月12日、7月26日给原告出具二张欠条予以确认，合计金额888000元。被告分别于2014年1月16日和10月19日给付原告11万元和30万元，合计41万元，同时有原告出具的收条予以确认，现被告尚欠478000元未付。2017年4月19日呼和浩特市昊达混凝土有限公司出具证明，被告尚欠的货款转让给股东赵平平，由赵平平与侯吉锁结账，被告侯吉锁予以认可。本院认为，被告侯吉锁认可拖欠原告赵平平货款，有欠条在案佐证，双方的债权、债务明确。被告未按约定履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付拖欠货款本金478000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的从起诉日2016年10月8日至付清日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息请求，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告侯吉锁于本判决生效之日起十日内给付原告赵平平货款478000元以及从2016年10月8日至实际给付日的利息(以478000元为基数,按年利率4.9%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，原告赵平平负担970元，被告侯吉锁负担3870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员云跃进二〇一七年五月三日书记员侯俊连
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2216号
移送部门：德化县人民法院刑事审判庭。
被执行人：许志尧，男，1973年3月13日出生汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行德化县人民法院刑事审判庭与被执行人郑进贤罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德刑初字第219号刑事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给移送部门罚金6000元并上缴国库，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂于2017年1月12日向被执行人郑进贤发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院通过网络司法执行查控系统对被执行人郑进贤的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，并未发现被执行人郑进贤有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一七年一月二十三日
书记员 赖丽娜
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保556号
本院在执行被申请人刘桃友追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划刘桃友在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5037号
原告：乔勇伟，男，1985年6月13日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告：井占�，男，36岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告：李艳清，男，36岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告乔勇伟与被告井占军、李艳清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔勇伟到庭参加了诉讼、被告井占军、李艳清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔勇伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款10000元，支付逾期付款利息，由被告承担本案一切诉讼费用。原、被告是朋友关系，2016年2月5日被告井占军因父亲生病，家中急需用钱向我借款10000元，约定还款期限为2016年7月5日，因为与被告是同村朋友关系，原告便及时帮助。借款到期后，被告未能按约定偿还借款本金及利息。
被告井占军、李艳清未作答辩。
经审理�明，被告井占军在2016年2月5日向原告乔勇伟借款10000元，约定借款于2016年7月5日偿还，被告李艳清为该笔借款提供担保责任，后借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付借款。原告乔勇伟于2016年10月9日诉至本院，要求被告给付借款10000元，支付逾期利息，由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，原告乔勇伟与被告井占军之间形成了民间借贷的法律关系，事实清楚，权利义务关系明确，被告井占军理应给付原告乔勇伟借款10000元。故对原告乔勇伟要求被告井占军偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自逾期还款之日起给付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故被告井占军应自逾期还款之日起即2016年7月5日开始按中国�民银行同期贷款利率给付利息。被告李艳清对该笔借款承担担保责任，对担保范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井占军于本判决生效后十日内立即给付原告乔勇伟借款10000元。并自逾期还款之日起2016年7月5日开始按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本息还清之日止。
二、被告李艳清承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一六年十月三十一日
书记员 王超群
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初56号
被告人王某、袁某故意毁坏财物一案一审刑事判决书
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人王某，男，1987年出生，户籍地吉林省前郭县。曾因犯盗窃罪，于2009年1月21日被前郭县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金22000元。因本案于2016年11月16日被前郭县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。
被告人袁某，男，1990年出生，户籍地吉林省前郭县。曾因犯盗窃罪，于2013年7月4日被松原市宁江区人民法院判处罚金4300元。因本案于2016年12月15日被前郭县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人王某、袁某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派代理检察员王铮出庭支持公诉。被告人王某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年11月26日16时许，被告人王某在前郭县达里巴乡达里巴村曲二农家院吃饭时，与曲二农家院的老板娘杨晓娟发生矛盾，怀恨在心，于2015年11月26日20时40分许，被告人王某伙同袁某、王成（在逃）用砖头将曲二农家院落地窗玻璃砸毁。经价格认定中心价格鉴定：被损毁的玻璃窗价值人民币400元。
2016年11月15日，被告人王某、袁某主动到公安机关投案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人王某、袁某供述等证据。公诉机关认为，被告人王某纠集袁某、王成公然毁坏他人财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪依法追究其刑事责任。被告人王某、袁某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人王某、袁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪、悔罪，无辩解意见。
经审理查明：2015年11月26日16时许，被告人王某在前郭县达里巴乡达里巴村曲二农家院吃饭时，因兑奖一事与曲二农家院老板娘杨晓娟产生矛盾，同日20时40分许，被告人王某纠集袁某、王成（在逃）用砖头将曲二农家院落地窗玻璃砸毁。经鉴定，被损毁的玻璃窗价值人民币400元。案发后，被告人王某赔偿被害人经济损失1800元，并取得谅解。
2016年11月15日，被告人王某、袁某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨晓娟、曲玉喜的陈述、证人施连辉、李彪、韩振权、徐闯等人证言、现场勘验笔录及示意图、受损物品的现场照片、鉴定结论、抓捕经过、办案说明、刑事判决书、光盘、被告人王某、袁某的户籍证明和其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、袁某故意毁坏公民私有财物，情节严重，其行为侵犯了公民私有合法财物的所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某、袁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对二被告人依法可以从轻处罚。综合考虑被告人王某、袁某的犯罪事实、犯罪性质、自首、赔偿、前科等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年3月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人袁某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年4月14日止。罚金于判决生效生十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 董小红
审判员 孙洪江
审判员 初洪伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 韩佳琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
广东省广州市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤01民申418号
再审申请人(一审被告)：广州市越秀区福旭装饰材料营业部。住所地：广州市越秀区。
经营者：关旭文。
委托代理人：梁敏愉，1971年1月19日，住广州市越秀区。
被申请人（一审原告):广州市越秀区第一土地房屋管理所。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：曾健庆，该所所长。
再审申请人广州市越秀区福旭装饰材料营业部因与被申请人广州市越秀区第一土地房屋管理所租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的(2015)穗越法民三初字第1165号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
广州市越秀区福旭装饰材料营业部申请再审称，一、惠福东路582号是代管房，不是初审认定的直管房,解放前已居住此地超过60年,并且解放前己与原业主有租约在先,被申请人无权要求再审申请人搬离。二、再审申请人未与被申请人签定房屋租赁合同，被申请人诉讼对象错误。三、被申请人未与再审申请人签定任何加租合同及确认书，也从未通知再审申请人，并没有出示任何国家要求加租的文件和公告。即使按不定期合约规定也是按原租金交租。因此加租没有理据支持。四、一审法院开庭没有通知到再审申请人，判决书也没有寄给再审申请人，再审申请人对此案毫不知情，使再审申请人错失公民应有的申辩权利，侵犯了再审申请人的法定权利，法院审理程序有漏洞。综上，请求撤销原审判决，追究被申请人的责任，赔偿再审申请人因此案所产生的经济损失。
本院查明，原审法院在审理本案期间，在通过电话、短信无法联系上再审申请人后，于2015年6月16日前往越秀区惠福东路582号101房，因未能找到再审申请人，遂于上述地址张贴应诉通知书，并于2015年6月24日公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料。2015年5月8日，被申请人向诉争房的承租人梁福户发出《调租通知》，内容为；“关于该房屋租金调升工作我所已多次发出通知催办，望你户尽快办理，否则我所将通过法律途径追收租金。”同日，被申请人将此通知张贴在惠福东路582号101房门口。2015年10月28日，广州市国土资源和房屋管理局致函原审法院：“越秀区惠福东路582号101房房屋是我局管辖的直管房，由梁福承租，使用性质为商业，由我局属下广州市越秀区第一土地房屋管理所管理，委托广州市华锋物业管理有限公司收取租金。”
本院经审查认为，由上述查明事实可知，原审法院在穷尽送达方式仍未能找到再审申请人的情形下，选择了公告方式向再审申请人送达应诉材料，符合相关法律规定，再审申请人称原审法院程序有漏洞，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
由广州市国土资源和房屋管理局于2015年10月28日出具的函件内容可知，被申请人有权提起本案诉讼，再审申请人称其诉讼对象错误理由不成立，本院不予采纳。
因原租赁合同于1998年5月15日届满，之后双方未再签订新的租赁合同，租赁性质转为不定期。现涉案房屋的实际使用人关旭文经营的广州市越秀区福旭装饰材料营业部拒绝按新租金标准向被申请人交租，违反了“今后因所执行的租金标准（含最高限价）或房屋结构装修条件变动时，租金额得随之调整，乙方按新调整的月租金付给甲方”的双方约定，依约足额交租是承租人的义务，原审法院依据上述事实支持被申请人要求解除租赁合同关系、收回房屋以及追缴差额租金的诉求，处理恰当，本院予以维持。再审申请人要求撤销原审判决并要求被申请人赔偿损失，没有依据，本院不予支持。
综上，广州市越秀区福旭装饰材料营业部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市越秀区福旭装饰材料营业部的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年一月××日
书记员 王 芬
钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书广东省广州市中级人民法院民事裁定书（2016）粤01民申418号再审申请人(一审被告)：广州市越秀区福旭装饰材料营业部。住所地：广州市越秀区。经营者：关旭文。委托代理人：梁敏愉，1971年1月19日，住广州市越秀区。被申请人（一审原告):广州市越秀区第一土地房屋管理所。住所地：广州市越秀区。法定代表人：曾健庆，该所所长。再审申请人广州市越秀区福旭装饰材料营业部因与被申请人广州市越秀区第一土地房屋管理所租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的(2015)穗越法民三初字第1165号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。广州市越秀区福旭装饰材料营业部申请再审称，一、惠福东路582号是代管房，不是初审认定的直管房,解放前已居住此地超过60年,并且解放前己与原业主有租约在先,被申请人无权要求再审申请人搬离。二、再审申请人未与被申请人签定房屋租赁合同，被申请人诉讼对象错误。三、被申请人未与再审申请人签定任何加租合同及确认书，也从未通知再审申请人，并没有出示任何国家要求加租的文件和公告。即使按不定期合约规定也是按原租金交租。因此加租没有理据支持。四、一审法院开庭没有通知到再审申请人，判决书也没有寄给再审申请人，再审申请人对此案毫不知情，使再审申请人错失公民应有的申辩权利，侵犯了再审申请人的法定权利，法院审理程序有漏洞。综上，请求撤销原审判决，追究被申请人的责任，赔偿再审申请人因此案所产生的经济损失。本院查明，原审法院在审理本案期间，在通过电话、短信无法联系上再审申请人后，于2015年6月16日前往越秀区惠福东路582号101房，因未能找到再审申请人，遂于上述地址张贴应诉通知书，并于2015年6月24日公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料。2015年5月8日，被申请人向诉争房的承租人梁福户发出《调租通知》，内容为；“关于该房屋租金调升工作我所已多次发出通知催办，望你户尽快办理，否则我所将通过法律途径追收租金。”同日，被申请人将此通知张贴在惠福东路582号101房门口。2015年10月28日，广州市国土资源和房屋管理局致函原审法院：“越秀区惠福东路582号101房房屋是我局管辖的直管房，由梁福承租，使用性质为商业，由我局属下广州市越秀区第一土地房屋管理所管理，委托广州市华锋物业管理有限公司收取租金。”本院经审查认为，由上述查明事实可知，原审法院在穷尽送达方式仍未能找到再审申请人的情形下，选择了公告方式向再审申请人送达应诉材料，符合相关法律规定，再审申请人称原审法院程序有漏洞，没有事实和法律依据，本院不予采纳。由广州市国土资源和房屋管理局于2015年10月28日出具的函件内容可知，被申请人有权提起本案诉讼，再审申请人称其诉讼对象错误理由不成立，本院不予采纳。因原租赁合同于1998年5月15日届满，之后双方未再签订新的租赁合同，租赁性质转为不定期。现涉案房屋的实际使用人关旭文经营的广州市越秀区福旭装饰材料营业部拒绝按新租金标准向被申请人交租，违反了“今后因所执行的租金标准（含最高限价）或房屋结构装修条件变动时，租金额得随之调整，乙方按新调整的月租金付给甲方”的双方约定，依约足额交租是承租人的义务，原审法院依据上述事实支持被申请人要求解除租赁合同关系、收回房屋以及追缴差额租金的诉求，处理恰当，本院予以维持。再审申请人要求撤销原审判决并要求被申请人赔偿损失，没有依据，本院不予支持。综上，广州市越秀区福旭装饰材料营业部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市越秀区福旭装饰材料营业部的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年一月××日书记员  王 芬钟紫琦
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2734号
申请执行人姚敏杰，男，1990年3月15日出生，汉族，住上海市。被执行人李淳，男，1987年9月6日出生，汉族，住上海市。原告姚敏杰与被告李淳民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年4月29日作出的(2015)虹民一(民)初字第507号民事判决，已经发生法律效力。权利人姚敏杰于2015年8月18日向本院申请，要求义务人李淳返还借款本金246,700元，受理费5,000.50元和财产保全申请费1,753.50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李淳发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法轮候查封被执行人李淳与案外人共甲的本市仁德路XXX弄XXX号XXX室房产，目前暂时难以处置。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除轮候查封被执行人李淳与案外人共甲的名下本市仁德路XXX弄XXX号XXX室房产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第507号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1157号
原告：赤峰居家物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区站前办事处万源德居委会。
法定代表人：于某，经理。
委托诉讼代理人：黄某，系赤峰居家物业管理有限公司法律顾问。
被告：沈某，男，1959年12月24日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
原告赤峰居家物业管理有限公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰居家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰居家物业管理有限公司负担。
审判员 郭晓丽
二〇一七年五月八日
书记员 江 北
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4243号
原告：方灵顺，男，1966年9月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：余苗，江西惟矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江西惟矩律师事务所实习律师。
被告：项育旺，男，1963年9月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告方灵顺与被告项育旺劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方灵顺的委托诉讼代理人余苗、李欣到庭参加诉讼。被告项育旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方灵顺向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付劳务费计人民币86,800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告雇请原告帮其承建工程运输垃圾。2015年2月5日，原、被告双方经结算确认，被告尚有106,800元未支付，由被告向原告出具了欠条。后被告仅向原告支付了2万元。原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由予以推诿。故原告诉至法院。
被告项育旺未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告雇请原告帮其承建工程运输垃圾。2015年2月5日，原、被告双方经结算确认，被告尚欠原告劳务费106,800元未支付，由被告向原告出具了欠条。后被告向原告支付了2万元。余款86,800元经原告多次向被告催取，被告均以各种理由予以推诿。故原告诉至法院。
本院认为，原告为被告承建的工程运输垃圾，被告应当按照约定支付相应的劳务费。现原、被告对未付的劳务费进行了结算，并由被告出具了欠条，故原、被告之间的债权、债务关系成立。原告要求被告支付尚欠的劳务费86,800元的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告项育旺应在本判决生效后支付原告方灵顺劳务费人民币86,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告项育旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一七年一月十三日
书记员 徐艳芳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民申字第89号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑根滨。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫爱蓉。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王ＸＸ。
再审申请人郑根滨、莫爱蓉因与被申请人王ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙台商终字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑根滨、莫爱蓉申请再审称：二审法院将2010年7月1日被申请人暂存于申请人郑根滨帐户170万元暂存款的性质作出了认定，已经超出本案的审查范围，违反法定程序。郑根滨、莫爱蓉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：被申请人向申请人郑根滨借款50万元事实清楚，有申请人郑根滨出具的借条为凭。两申请人辩称已还清借款，按被申请人的指令，分别汇给王ＸＸ、郭定军、应雪飞、孙三冬、王长缨及代付给孙三冬费用等合计168.379万元。被申请人认可168.379万元支付情况，但认为该款是从170万元暂存款中支付的，并以申请人郑根滨出具的暂存条予以对抗。从暂存条记载的内容看，被申请人将其所有的170万元暂存于申请人郑根滨的帐户，那么该170万元的所有权人仍然是被申请人，申请人郑根滨按被申请人的指令将款汇给他人，是被申请人处分自己的财产，申请人郑根滨只是代理被申请人汇款而已，并非申请人郑根滨还款给被申请人，两申请人提供的清单内容也能印证这事实，170万元暂存款与申请人郑根滨汇给他人的168.379万元基本相符。被申请人提供的暂存条足以对抗两申请人的辩解。两申请人辩称其已还清借款50万元，与事实不符。被申请人自认申请人郑根滨已归还6万元，尚欠44万元，证据充分，应予以采信。本案借款发生在两被申请人夫妻关系存续期间，故该债务为两申请人的共同债务，应共同偿还。再审申请人的再审申请理由不足。二审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。
综上，郑根滨、莫爱蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑根滨、莫爱蓉的再审申请。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一三年十一月四日
代书记员 卢敏君
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初314号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人黎德贵，无业。因犯抢劫罪，于2009年12月被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2014年7月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年11月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月25日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月27日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
被告人阿某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月25日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月27日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
被告人佧某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月25日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月27日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）327号起诉书指控被告人黎德贵、阿某、佧某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员向东出庭支持公诉，被告人黎德贵、阿某、佧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年5月24日19时30分许，被告人黎德贵、阿某、佧某相约窜至桂林市象山区某某路某商场斜对面的某银行旁的人行道处，由被告人黎德贵、佧某在一旁望风，被告人阿某尾随被害人赵某趁其不注意之机，扒窃得其放在上衣左边口袋内的一部VIVO手机并将所盗手机转移给被告人黎德贵。随即三被告人被公安人员抓获，当场从被告人黎德贵身上缴获被盗VIVO手机一部。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗VIVO手机价值人民币400元。破案后，被盗手机已退还被害人。上述事实，被告人黎德贵、阿某、佧某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；被告人相互辨认的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录及指认照片；赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；被告人黎德贵的前科材料；被告人黎德贵、阿某、佧某的户籍信息资料；被告人黎德贵、阿某、佧某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎德贵、阿某、佧某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币400元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎德贵、阿某、佧某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人黎德贵、阿某、佧某在共同犯罪中相互配合，作用相当，均为主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎德贵曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人黎德贵予以从重处罚。被告人黎德贵、阿某、佧某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人黎德贵、阿某、佧某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黎德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年12月24日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年10月24日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
三、被告人佧某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年10月24日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 矾
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘佳琪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执317号
申请执行人郝爱青，女，1967年2月7日生，汉族，住平度市。
申请执行人曲某。
被执行人于海亮，男，1977年6月20日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人郝爱青、曲某与被执行人于海亮刑事附带民事纠纷一案中，查明被执行人于海亮无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2014）平刑初字第632号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年七月十一日
书记员 吴林贤
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终198号
上诉人（原审原告）广西物资集团有限责任公司，住所地广西省南宁市青秀区东葛路78号。
法定代表人戴毅，该公司董事长。
委托代理人黄文新，广西同望律师事务所律师，执业证号：14501199110752601。
委托代理人刘浩。
原审被告贵州华能焦化制气股份有限公司，住所地贵州省清镇市东平路。
法定代表人陈洪林，该公司总经理。
委托代理人王长勇。
上诉人广西物资集团有限责任公司（以下简称广西物资公司）因与被上诉人贵州华能焦化制气股份有限公司（以下简称华能焦化公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2015）清民商初字第68号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告广西物资公司诉至法院，请求：一、被告支付货款3226924.3元，并支付逾期利息（按银行贷款利率4.6%的标准，从2014年11月11日起计算至欠款本息还清之日止）；二、案件受理费由被告承担。
原裁定认为，2015年5月11日，本院立案受理原告六盘水市钟山区盛明洗煤厂诉被告广西物资公司、华能焦化公司、华能焦化公司煤焦经营部买卖合同纠纷一案，原告诉请要求广西物资公司支付煤款3226924.3元及资金占用费，华能焦化公司及其煤焦经营部承担连带责任。本院于2015年9月20日对该案作出（2015）清民商初字第27号民事判决书。后被告广西物资公司、华能焦化公司均不服判决，提起上诉。法院认为，原告六盘水市钟山区盛明洗煤厂诉被告广西物资公司、华能焦化公司、华能焦化公司煤焦经营部买卖合同纠纷一案尚在上诉过程中。现广西物资公司基于同一合同关系又向法院提起诉讼，因该诉讼与前诉所涉当事人相同，诉讼标的相同，均为洗精煤煤款，且该诉讼的诉请实质上是否定前诉，属于重复诉讼，故应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，裁定如下：驳回原告广西物资集团有限责任公司的起诉。原告广西物资集团有限责任公司预交的案件受理费33605元予以退还。
原裁定送达后，上诉人广西物资公司不服，向本院提起上诉称原裁定以重复起诉的理由驳回我公司的起诉，与事实不符。两案的当事人、诉讼请求不同，因此两案并非同一法律关系，不构成重复起诉。请求：撤销原裁定，指令贵州省清镇市人民法院对本案进行审理。被上诉人华能焦化公司发表答辩意见认为同意原审裁定，上诉人广西物资公司是对同一笔货款重复起诉，请求：维持原裁定。
本院认为，原裁定因本案与其受理的（2015）清民商初字第27号案件系同一合同关系，上诉人广西物资公司的起诉构成重复起诉而驳回起诉，但（2015）清民商初字第27号案件因广西物资公司提起上诉，本院以原判程序违法发回重审，故本案与（2015）清民商初字第27号是否是同一合同关系，尚待确认。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院（2015）清民商初字第68号民事裁定；
二、指令贵州省清镇市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 程 奕
二〇一六年四月五日
书 记 员 盛 美
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民终198号上诉人（原审原告）广西物资集团有限责任公司，住所地广西省南宁市青秀区东葛路78号。法定代表人戴毅，该公司董事长。委托代理人黄文新，广西同望律师事务所律师，执业证号：14501199110752601。委托代理人刘浩。原审被告贵州华能焦化制气股份有限公司，住所地贵州省清镇市东平路。法定代表人陈洪林，该公司总经理。委托代理人王长勇。上诉人广西物资集团有限责任公司（以下简称广西物资公司）因与被上诉人贵州华能焦化制气股份有限公司（以下简称华能焦化公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2015）清民商初字第68号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告广西物资公司诉至法院，请求：一、被告支付货款3226924.3元，并支付逾期利息（按银行贷款利率4.6%的标准，从2014年11月11日起计算至欠款本息还清之日止）；二、案件受理费由被告承担。原裁定认为，2015年5月11日，本院立案受理原告六盘水市钟山区盛明洗煤厂诉被告广西物资公司、华能焦化公司、华能焦化公司煤焦经营部买卖合同纠纷一案，原告诉请要求广西物资公司支付煤款3226924.3元及资金占用费，华能焦化公司及其煤焦经营部承担连带责任。本院于2015年9月20日对该案作出（2015）清民商初字第27号民事判决书。后被告广西物资公司、华能焦化公司均不服判决，提起上诉。法院认为，原告六盘水市钟山区盛明洗煤厂诉被告广西物资公司、华能焦化公司、华能焦化公司煤焦经营部买卖合同纠纷一案尚在上诉过程中。现广西物资公司基于同一合同关系又向法院提起诉讼，因该诉讼与前诉所涉当事人相同，诉讼标的相同，均为洗精煤煤款，且该诉讼的诉请实质上是否定前诉，属于重复诉讼，故应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，裁定如下：驳回原告广西物资集团有限责任公司的起诉。原告广西物资集团有限责任公司预交的案件受理费33605元予以退还。原裁定送达后，上诉人广西物资公司不服，向本院提起上诉称原裁定以重复起诉的理由驳回我公司的起诉，与事实不符。两案的当事人、诉讼请求不同，因此两案并非同一法律关系，不构成重复起诉。请求：撤销原裁定，指令贵州省清镇市人民法院对本案进行审理。被上诉人华能焦化公司发表答辩意见认为同意原审裁定，上诉人广西物资公司是对同一笔货款重复起诉，请求：维持原裁定。本院认为，原裁定因本案与其受理的（2015）清民商初字第27号案件系同一合同关系，上诉人广西物资公司的起诉构成重复起诉而驳回起诉，但（2015）清民商初字第27号案件因广西物资公司提起上诉，本院以原判程序违法发回重审，故本案与（2015）清民商初字第27号是否是同一合同关系，尚待确认。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十条：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2015）清民商初字第68号民事裁定；二、指令贵州省清镇市人民法院对本案进行审理。审 判 长  谢清明代理审判员  余 鑫代理审判员  程 奕二〇一六年四月五日书 记 员  盛 美
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第924号
原告：吴××。
被告：孙××。
原告吴××诉被告孙××买卖合同纠纷一案，于2009年2
月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱学海适用简
易程序审理。本案于2009年3月27日转普通程序由审判员徐文
源担任审判长与审判员朱学海、石一敏组成合议庭于2009年7
月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴××到
庭参加了诉讼、被告孙××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。
原告吴××起诉�：被告孙××于2007年3月至同年7月
底，多次向原告购买角铁等金属材料，共计结欠货款9983元。
后经原告多次催讨，被告至今未予支付。现诉请判令被告支付
货款9983元。
被告孙××未提出书面答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供销货清单
四份，证明被告分四次向原告购货，并确认签名，共计欠货款
9983元的事实。
经本院审核，原告上述提供的证据具有真实性、合法性
，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实
的依据。综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应依法
予以保护。被告购货后，理应及时支付货款，至�未付，显属
不当。现原告主张被告支付货款的诉讼请求，应予支持。据此
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙××应于本判决生效之日起五日内给付原告吴×
×货款计人民币9983元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付延期期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院�达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 徐文源
审 判 员 朱学海
审 判 员 石一敏
二〇〇九年七月六日
代书记员 陈红乓
附判决适用条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或�送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5187号
上诉人（原审被告）成都市金河绿洲投资管理有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人周明友，董事长
委托代理人高攀恒，四川国浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭绍玉，男，1982年9月27日出生，汉族，住成都市大邑县。
委托代理人衡平，四川聚贤律师事务所律师。
委托代理人樊刚勇，四川众法律师事务所律师。
上诉人成都市金河绿洲投资管理有限公司（以下简称金河公司）因与被上诉人彭绍玉建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理，金河公司委托代理人高攀恒，彭绍玉及其委托代理人衡平、樊刚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月至2013年3月，彭绍玉承揽了金河公司“四川省眉山市岷东新区中部组团农民安置小区西区”建筑工程项目的土石方挖方工程。2013年9月22日，彭绍玉与金河公司签订了一份《工程款支付协议》。该协议载明：乙方（彭绍玉，下同）从甲方（金河公司，下同）处承揽了四川省眉山市岷东新区中部组团农民安置小区西区土石方工程，经甲乙双方协商达成如下付款协议：一、甲乙双方确认乙方完成的土石方工程量为351951m3，单价为16元／m3，合计工程总款为563万元，其中己支付人民币178万元，剩余385万元。二、双方确认甲方于2013年12月30日前剩余尾款385万元全额支付给乙方。三、本协议一式两份，双方各执一份，经双方签字或盖章后生效。落款有彭绍玉的签字，金河公司法定代表人的签字以及金河公司加盖的公章。工程款到期后，经彭绍玉多次催收未果，故彭绍玉起诉至原审法院，请求判令金河公司：1.支付欠款385万元及资金利息；2.承担因本案诉讼产生的合理交通费、车旅费2万元。
原审认定以上事实有彭绍玉身份证、金河公司组织机构代码证、企业法人营业执照、《工程款支付协议》以及彭绍玉陈述在案佐证。
原审法院认为，彭绍玉与金河公司签订的《工程款支付协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护，且双方均应遵守。故对彭绍玉要求金河公司支付所欠工程款及资金利息的请求，原审法院予以支持。关于彭绍玉要求金河公司支付交通、车旅费的问题，由于彭绍玉未提供相应的证据材料，且于法无据，故原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、金河公司于判决生效之日起十五日内支付彭绍玉工程款385万元；二、金河公司于判决生效之日起十五日内向彭绍玉支付385万元的资金利息（从2013年12月31日起计算至判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费19171元，财产保全费5000元，共计24171元，由金河公司负担。
宣判后，金河公司不服原审判决，向本院提起上诉，理由是：1.原审中金河公司并未委托梁利均签收相关法律文书，梁利均交到法院的介绍信上加盖的印章并非金河公司的印章。金河公司对于法律文书被冒领不存在过错，原审法院未依法向金河公司送达相关法律文书，严重损害金河公司的诉讼权利。2.原审法院仅凭彭绍玉提交的《工程款支付协议》即认定金河公司欠款385万元属事实认定不清。故请求撤销原判，发回重审。
被上诉人彭绍玉答辩称，1.原审法院依照法律规定履行了送达义务，送达前多次与金河公司法定代表人李智东电话联系，确定梁利均可以签收法律文书并在梁利均出具介绍信的情况下，向其送达了法律文书。原审程序合法。2.《工程款支付协议》系双方最后的结算，金河公司应当按协议履行付款义务。原审认定事实清楚，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实及所采信的证据予以确认。
二审中，金河公司提交其工商登记变更资料，拟证明2014年5月8日金河公司召开股东会议，同意李智东股权转让给他人，免去李智东执行董事（法定代表人）和总经理职务，2014年5月12日成都市双流工商行政管理局准予变更登记。彭绍玉对其真实性无异议。本院予以确认。
金河公司还提交了李智东上交公司印章、金河公司现用印章所盖印模样本及说明材料。
彭绍玉申请证人陈俊、陈忠和、李林、邵强出庭作证，拟证明彭绍玉于2012年11月至2013年3月组织人员、机械设备实际完成案涉土石方挖方工程。金河公司对证人证言不予认可。本院认为，证人证言虽不能直接证明彭绍玉实际完成了案涉土石方挖方工程，但可以结合本案其他证据予以认定。
二审另查明，2014年5月8日金河公司召开股东会议，同意李智东股权转让给他人，免去李智东执行董事（法定代表人）和总经理职务。2014年5月12日，成都市双流工商行政管理局准予变更登记。2014年7月31日，成都市双流工商行政管理局向金河公司颁发变更后的营业执照。
庭审中，金河公司认可《工程款支付协议》上印章的真实性。
本院认为，本案二审争议的焦点有两个，现分别评述如下：
一、原审程序是否违法的问题。金河公司认为原审未向其有效送达相关法律文书，损害其诉讼权利。本院认为，原审法院受理本案后，与金河公司时任法定代表人的李智东联系，后梁利均持金河公司介绍信到原审法院领取法律文书，当时无任何证据表明梁利均持有的介绍信有可能为虚假，原审法院有理由相信梁利均系受金河公司委托，遂向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书并无不当。且金河公司二审提交了李智东上交的公司印章、金河公司现用印章所盖印模及说明材料，可见金河公司其实是知晓李智东所用印章的存在，才会要求李智东上交。金河公司因人员变动、管理不当出现印章使用问题，系其内部问题，应由其自身承担责任。同时，金河公司在二审中也出庭行使了相关诉讼权利，其诉讼权利未受到损害。原审程序合法，并无不当。
二、金河公司是否应当向彭绍玉支付工程款385万元。2013年9月22日金河公司与彭绍玉签订《工程款支付协议》，其上有金河公司印章及时任法定代表人李智东的签字。二审庭审中，金河公司也认可公司印章的真实性，金河公司认为系李智东私自加盖，但并无证据证明且李智东时任法定代表人，其行为的法律后果本应由金河公司承担。彭绍玉二审申请的证人出庭作证，虽不足以直接证明彭绍玉实际完成土石方挖方工程及完成工程量，但系对《工程款支付协议》的佐证，足以加强对《工程款支付协议》真实性的内心确信。再者，金河公司不能提交证据证明案涉土石方挖方工程由他人完成。故本院认定彭绍玉完成了土石方挖方工程，金河公司应按《工程款支付协议》支付彭绍玉工程款385万元。金河公司与李智东之间的纠纷，应由其另行解决。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费38342元，由成都市金河绿洲投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冷 雪
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行初字第1401号
原告王树申，男，1969年4月17日出生，个体工商户。
委托代理人李欣，北京市当代律师事务所律师。
被告国家林业局，住所地北京市东城区和平里东街18号。
法定代表人张建龙，男，局长。
委托代理人吕振，男，国家林业局政策法规司干部。
委托代理人韩翠晶，北京天达共和律师事务所律师。
原告王树申不服国家林业局于2015年7月16日所作的林复字（2015）21号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月31日受理后，于同年8月5日向被告国家林业局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告王树申及其委托代理人李欣，被告国家林业局之委托代理人吕振、韩翠晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月16日，被告国家林业局对王树申作出被诉行政复议决定书，主要内容为：国家林业局西北华北东北防护林建设局（以下简称三北防护林建设局）对王树申的信息公开申请，作出了答复，并告知了申请人信息公开机关。三北防护林建设局于2015年3月29日收到王树申的信息公开申请后，直到2015年5月4日才做出书面答复，5月6日送达王树申，已超出法律法规规定的期限，属于程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第三项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十五条、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条的规定，本机关决定确认三北防护林建设局未依照法定期限履行信息公开职责，具体行政行为违法。
被告国家林业局在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据材料：
1、被诉行政复议决定书，证明国家林业局作出了被诉行为；
2、《行政复议申请书》及王树申一并提交的相关证据材料，证明国家林业局收到了王树申邮寄的行政复议申请书及相关证据；
3、林复字（2015）13号《行政复议受理通知书》；
4、林复字（2015）14号《提出答复通知书》；
5、三北防护林建设局《关于〈国家林业局行政复议办公室提出答复通知书〉的答复》及相关证据；
证据3-5证明国家林业局依照法律程序审查了三北防护林建设局实施的具体行政行为。
王树申诉称：王树申于2015年3月27日向三北防护林建设局申请公开“1978年至今滦平县小营满族乡范围内‘三北防护林体系’所属‘水土保持林’类别林地的四至及面积”的政府信息。三北防护林建设局于2015年5月4日给王树申答复称三北防护林建设局不掌握王树申所需要的信息。王树申对此不服，于2015年5月23日向国家林业局提起行政复议，并要求三北防护林建设局公开相关信息。但国家林业局所作的被诉行政复议决定书避重就轻，以程序违法为由扭曲了王树申对三北防护林建设局提起行政复议的真实意义，掩盖了三北防护林建设局所作政府信息答复的违法事实，即三北防护林建设局知悉王树申申请的信息。故请求法院撤销被诉行政复议决定书，判令国家林业局对王树申的行政复议申请予以重新处理。
王树申在法定期限内向本院提供了如下证据材料：
1、被诉行政复议决定书；
2、行政复议申请书；
证据1-2证明王树申向国家林业局提出了行政复议申请，国家林业局作出了被诉行政复议决定书；
3、三北防护林建设局于2015年5月4日作出的《关于申请公开政府信息的答复意见》（以下简称涉案政府信息公开答复）；
4、王树申填写的《政府信息公开申请表》；
证据3-4证明王树申向三北防护林建设局提起政府信息公开申请及三北防护林建设局予以答复的情况；
5、王树申的身份证复印件及滦平县小营满族乡二道沟门村村民委员会出具的证明2份；
6、《农民居民林地林木使用证》；
证据5-6证明王树申的身份情况及王树申与本案存在利害关系；
7、《中国三北防护林体系建设图集》；
8、《中国三北防护林体系建设总体规划方案》；
9、网页截图（中国林业网机构简介）；
证据7-9证明三北防护林建设局掌握王树申申请公开的相关信息。
被告国家林业局辩称：2015年6月5日，国家林业局依法受理了王树申的行政复议申请，在受理案件后，国家林业局依照《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《政府信息公开条例》的有关规定，对案件进行了审查。经审查，国家林业局认为三北防护林建设局已对王树申的政府信息公开申请予以答复，并告知了相应的政府信息公开机关，但三北防护林建设局存在超期答复的问题，故国家林业局对三北防护林建设局的涉案政府信息公开答复予以确认违法，并作出了被诉行政复议决定书。综上，国家林业局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，依据充分，程序合法，内容适当，请求法院驳回王树申的全部诉讼请求。
经庭审质证，综合当事人的质辩意见及当事人的陈述，本院对原被告双方提交的证据作如下确认：被告国家林业局的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告王树申提供的证据1-6本院予以采信，对证据7-9的的证明目的，不予认可。
经审理查明：王树申于2015年3月27日向三北防护林建设局提起政府信息公开申请，要求公开“滦平县小营满族乡二道沟门村头道沟范围内‘三北防护林’、公益林四至和面积”的政府信息。三北防护林建设局于2015年5月4日作出了涉案政府信息公开答复，告知王树申三北防护林建设局不掌握王树申所申请的信息，并告知其向河北省滦平县林业局申请。王树申不服该答复向国家林业局申请行政复议，国家林业局于2015年6月5日收到了该申请，于2015年7月16日以涉案政府信息公开答复超期为由，作出了被诉行政复议决定书，确认涉案政府信息公开答复违法。
本院认为：《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。据此，国家林业局具有对王树申的行政复议申请作出被诉行政复议决定书的行政职权。
《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，具体行政行为存在违反法定程序的，决定撤销、变更、或者确认该具体行政行为违法。
王树申要求国家林业局复议审查的对象为三北防护林建设局所作的涉案政府信息公开答复。现国家林业局经审查认为三北防护林建设局已经对王树申的政府信息公开申请予以答复，且告知了王树申获取政府信息的对应申请机关，即涉案政府信息公开答复的内容合法，该认定并无不当。在国家林业局的复议审查中，国家林业局发现三北防护林建设局在政府信息公开办理的行政程序中存在超期公开的问题，在考虑到无必要责令三北防护林建设局重作的情况下，依照《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出被诉行政复议决定书确认涉案政府信息公开答复违法，即被诉行政复议决定书在认定事实、适用法律方面均无违法之处。王树申起诉认为三北防护林建设局应当公开其所申请的政府信息，但王树申的诉讼请求，事实与法律依据并不充足，故本院对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王树申的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王树申负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
人民陪审员 梁方舟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马星龙
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00282号
罪犯王社，男，1976年9月21日出生于陕西省武功县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2011年10月13日作出（2011）雁刑初字第00198号刑事判决，以被告人王社犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2011年12月21日交付执行，刑期自二0一0年七月三十一日至二0一六年七月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯王社确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现�审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王社减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一五年八月三十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初第1047号
原告中原银行股份有限公司平顶山分行，住平顶山市。
负责人郭红钊，行长。
被告平顶山市世纪恒业商贸有限公司，住平顶山市卫东区。
法定代表人崔鹏飞。
本院在审理原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉被告平顶山市世纪恒业商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二○一六年四月二十八日书记员魏延东
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皖执字第00009-1号
申请执行人：东亚银行（中国）有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：许瀚祺，该分行行长。
委托代理人：王伟东，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：陈峰，北京大成（上海）律师事务所律师。
被执行人：安徽西马仑车业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李雪，该公司总经理。
被执行人：沈丘县金基置业有限公司，住所地河南省沈丘县。
法定代表人：王华兵，该公司总经理。
被执行人：李雪，女，1972年1月12日出生，回族，住安徽省合肥市。
被执行人：杨明德，男，1960年1月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院于2012年9月10日作出（2012）皖民二初字第00009号民事裁定，于2012年9月20日查封了被告沈丘县金基置业有限公司所有的坐落于河南省沈丘县颍河大道西侧第一层至第四层的房产［房权证号为沈房字第4110801015**号、第411080101549号、第411080101546号、第4110801015**号，土地使用权证号为沈国用（2012）第78号、第79号、第80号、第81号］。本院（2012）皖民二初字第00009号民事判决发生法律效力后，根据东亚银行（中国）有限公司合肥分行的申请，本院于2013年10月9日立案执行，并于2014年9月3日裁定拍卖上述被查封的房产，现申请执行人东亚银行（中国）有限公司合肥分行申请续行查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人沈丘县金基置业有限公司所有的坐落于河南省沈丘县颍河大道西侧第一层至第四层的房产［房权证号为沈房字第4110801015**号、第411080101549号、第411080101546号、第4110801015**号，土地使用权证号为沈国用（2012）第78号、第79号、第80号、第81号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄从文
审 判 员 陈 淼
代理审判员 潘华武
二〇一四年九月十五日
书 记 员 夏 琰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第02028号
原告康文武，男，汉族，1974年12月17日出生，住蒙城县。
被告葛奇峰，男，汉族，1969年1０月14日出生，住蒙城县。
原告康文武为与被告葛奇峰追索劳动报酬纠纷一案，于2014年9月3日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭审理本案。原告康文武到庭参加诉讼，被告葛奇峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告康文武诉称：原告2013年5月分经朋友介绍给被告打工，负责安装门，干到2013年年底，劳务费用分文未付。共计拖欠劳务费11000元，后附清单及欠条。经多次催要未果。请求判令被告支付原告劳务报酬11000元及延期支付报酬利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、身份证复印件。证明原告的身份。2、2014年5月10结算清单一份。证明被告欠原告工资11000元。
被告葛奇峰未答辩亦未举证。
经审核：原告举证具有合法性、客观性、关联性予以认定。
经审理查明：原告康文武系被告葛奇峰雇员，为被告安装门。2014年5月10日经结算被告共计欠原告工资11000元，并有被告在结算单上签名。该款经原告催要后未果。
本院认为：本案被告葛奇峰欠原告康文武工资款11000元，事实清楚，证据充分。被告应当清偿所欠原告债务。原告诉称被告应给付利息的诉讼请求，因未约定，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告葛奇峰于本判决生效后五日内给付原告康文武工资款11000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王雪艳
二〇一四年十月八日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执恢34号
申请执行人余正满，男。
被执行人期永学，男。
被执行人肖祖申，男。
申请执行人余正满与被执行人期永学、肖祖申提供劳务者受害责任纠纷一案，云南省通海县人民法院依法作出的（2013）通民一初字第476号民事判决书，已于2013年10月8日发生法律效力。申请人余正满于2016年2月25日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案受理执行。
在执行过程中，被执行人期永学、肖祖申应连带赔偿申请人余正满各项费用共计人民币41054元。现被执行人期永学、肖祖申已自动履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院依法作出的（2013）通民一初字第476号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一六年三月三日
书记员 刘 宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8412号
原告刘一×。
委托代理人杨毅，天津安邦律师事务所律师。
委托代理人李艳艳，天津安邦律师事务所律师。
被告田××。
被告刘二×。
被告刘三×。
本院在审理原告刘一×与被告田××、刘二×、刘三×法定继承纠纷一案中，原告刘一×于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘一×撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘一×负担。
代理审判员 郑萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于权
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1241号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区仑头东泰金属制品厂。
法定代表人：陈志泉。
委托代理人：黄丽碧，广东启源律师�务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎晚宽，女，1967年2月3日出生，汉族。
委托代理人：刘妍，广东科德律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区仑头东泰金属制品厂因与被上诉人黎晚宽劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法生民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市海珠区仑头东泰金属制品厂的诉讼请求；二、确认广州市海珠区仑头东泰金属制品厂与黎晚宽自1992年11月7日起至2012年12月26日存在劳动关系。案件受理费10元由广州市海珠区仑头东泰金属制品厂负担。
上诉人广州市海珠区仑头东泰金属制品厂上诉请求：1、撤销原审判决，改判不予确认黎晚宽与广州市海珠区仑头东泰金属制品厂存在劳动关系；2、本案一、二审受理费由黎晚宽负担。
被上诉人�晚宽答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，广州市海珠区仑头东泰金属制品厂既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市海珠区仑头东泰金属制品厂的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）�第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州市海珠区仑头东泰金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾震华
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄小迪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郭文蕾
李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1241号上诉人（原审原告）：广州市海珠区仑头东泰金属制品厂。法定代表人：陈志泉。委托代理人：黄丽碧，广东启源律师�务所律师。被上诉人（原审被告）：黎晚宽，女，1967年2月3日出生，汉族。委托代理人：刘妍，广东科德律师事务所律师。上诉人广州市海珠区仑头东泰金属制品厂因与被上诉人黎晚宽劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法生民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、驳回广州市海珠区仑头东泰金属制品厂的诉讼请求；二、确认广州市海珠区仑头东泰金属制品厂与黎晚宽自1992年11月7日起至2012年12月26日存在劳动关系。案件受理费10元由广州市海珠区仑头东泰金属制品厂负担。上诉人广州市海珠区仑头东泰金属制品厂上诉请求：1、撤销原审判决，改判不予确认黎晚宽与广州市海珠区仑头东泰金属制品厂存在劳动关系；2、本案一、二审受理费由黎晚宽负担。被上诉人�晚宽答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，广州市海珠区仑头东泰金属制品厂既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市海珠区仑头东泰金属制品厂的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）�第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州市海珠区仑头东泰金属制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾震华审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄小迪二〇一四年三月十八日书 记 员  郭文蕾李燕银
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第562号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，1971年10月22日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月2日被刑事拘留，2015年2月15日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于2015年7月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员赵亚姣出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2015年2月2日12时许，被告人田某某在黑龙江省哈尔滨市道里区安发街10号205室哈尔滨诚信小额贷款公司帮助借款人吕某某、张某某办理贷款期间，趁无人之机，将被害人肖易放置在办公桌上的1万元盗走，并将赃款藏匿在该贷款公司附近小区院内一空调外挂机夹缝处。同日，田某某被哈尔滨诚信小额贷款公司发现并扭送至公安机关。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗钱款照片，案件来源、到案经过、扣押、发还物品清单、取款凭证，视听资料，证人王某某、吕某某、张某某、于某某、刘某某的证言，被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人田某某能如实供述所犯罪行，全部赃款已被追缴、返还被害人，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年8月1日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕云亮
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴艳虹