广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6141号
原告：凌西，男，汉族，1974年6月6日出生，住江门市江海区，
委托代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。
被告:柯团成，男，汉族，1978年3月23日出生，住江门市蓬江区，
委托代理人：梁景山，广东华南律师事务所律师。
被告:容少华，女，汉族，1978年7月23日出生，住江门市蓬江区，
委托代理人：谭彩杏，广东华南律师事务所律师。
原告凌西诉被告柯团成、容少华民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日和2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告凌西及其委托代理人黄宣干、被告柯团成及其委托代理人梁景山、被告容少华的委托代理人谭彩杏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于201２年12月18日向原告借款60000元人民币给被告柯团成，被告柯团成出具《借据》一份，内容：“因资金周转需要，现向凌西借款，借款人民币60000元，定于2013年3月17日前还清，如果借款人逾期未还款，按约定月息5%支付利息。”被告柯团成在借款人上签名。借款到期后，被告柯团成未还。被告容少华与被告柯团成是夫妻关系，对该债务用于家庭开支，因此，被告容少华对该两笔债务应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告偿还借款本金60000元及利息52800元（利息从2013年2月18日暂计至2015年10月24日按年息24%计算），合计共112800元；2、两被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证一份；2、被告身份资料一份；3、借据一份；4、微信截图两份。
被告柯团成辩称：本案中原告与被告是有签订借据，但被告并没有真正收到款项，被告柯团成在2015年5月退伙蓬江区江鹤楼，已经扣除相关款项。并且原告的诉讼时效已超过，应驳回原告的诉讼请求。本案中，《借据》签订的时间为2012年12月18日，约定借款期间为两个月。但由于该笔款项被告柯团成从未收到该笔借款，故原告多年来一直没有就该笔款项向被告柯团成追讨，也正是这样的原因，故被告柯团成认为本案诉讼时效（诉讼时效应自2013年2月17日起2015年2月16日止）已过，原告认为一直追讨被告柯团成证据不足，不应当被法庭采纳并应当驳回原告全部的诉讼请求：（一）原告于2016年10月9日发给被告柯团成的手机短信可见，原告在远超过诉讼时效之日发信息给被告柯团成仅仅说明要求被告柯团成十月份还钱，但并未说明该笔款项属于何一笔，故这笔款项的借款性质、金额大小，均应当由原告付举证责任。（二）被告柯团成对于该短信的回应，未确认该笔款项属于何种性质、金额大小以及为确认该笔借款被告柯团成是否愿意还。仅仅表示公积金贷款未批准，而且该信息缺乏前后文，无法得出完整的对原债务的重新确认的要件。（三）原告必须有催收逾期贷款的意思表示，被告柯团成应当签字或盖章认可并愿意继续履行债务，才属于对超过诉讼时效的原债务的履行进行超过诉讼时效期间后，债务人在债权人发出的函件，包括对账单、欠款单、确认书、询证函上签字或盖章的，也应视为对原债务的重新确认，义务人放弃诉讼时效抗辩权。债务人在催款单上签字或盖章被认定为对原债务的重新确认，实质是以该文件有催收债权的意思表示为条件的。而对账单、欠款单、确认书、征询函本身只是对债务是否存在以及数额多少的确认，并非催收债务，故本案中原告既无明确该笔款项属于何一笔，也无具体借款性质和金额大小，因此被告柯团成认为原告并无主张权利的意思表示，则不能仅根据被告柯团成回复的短信内容认定被告柯团成放弃诉讼时效抗辩权。根据最高人民法院关于债务人签收“贷款对账签证单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问题的复函（2006）民立他字第106号安徽省高级人民法院：“你院（2006）皖民二监字第7号《关于安徽省投资集团有限责任公司与安徽电力临泉供电有限责任公司借款合同纠纷复查一案的请示报告》收悉。经研究认为：我院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（以下简称《批复》）中所称“对原债务的重新确认”，是指债权人要有催收逾期贷款的意思表示，债务人签字或盖章认可并愿意继续履行债务。你院请示所涉的案件中，安徽省投资集团有限责任公司（以下简称投资集团公司）2003年3月向债务人临泉县供电局发出的“贷款对账签证单”，其名称和内容均无催收贷款的明确表示。临泉县供电局局长张修法在“贷款对账签证单”上签署“通知收到”，表明债务人已经收到了“贷款对账签证单”，但不能推定为其有偿还已过诉讼时效债务的意思表示。因此，既不能把本案原告发给被告柯团成的短信，按照上述内容和分析则简单理解为就是上述最高院《批复》中的“催款通知单”，也不能被告柯团成如此回复信息的内容，视为对原债权债务的履行重新达成了协议。本案中，双方均未能达成上述最高院《批复》中：“债权人要有催收逾期贷款的意思表示，债务人签字或盖章认可并愿意继续履行债务”的明确了同时满足被告柯团成必须同时存在“认可”及“愿意继续履行债务”规定，但本案中，显然被告柯团成从未有这样的意思表示。四、退一步来说，即使要求被告柯团成承担相应的责任，也不应当以年息24%计算。即使原告真实借出该笔款项给被告柯团成，但怠于行使民事权利，早超过诉讼时效，并且原告在经过多年以后才开始追讨被告柯团成，也不应当支持如此高的利息。应当由法庭根据本案实际，适当调整。五、被告容少华对于本案的实际情况毫不知情，被告柯团成和被告容少华夫妻既无共同举债的合意，也未分享债务所带来的利益。综上，恳请法庭考虑本案的案件事实以及法庭中原被告三方陈述的事实，驳回原告全部的诉讼请求。
被告柯团成在举证期限内向本院提供的证据有：蓬江区江鹤楼工商登记材料一份。
被告容少华辩称：1、根据原告所提交的借据载明原告与被告柯团成之间的借款原因是资金周转问题，并非家庭开支，被告容少华对于原告与被告柯团成是否签订本借据，是否形成实际的借贷关系并不知情，但即使该借据是真实有效的，也不能证明涉案债务属于夫妻共同债务。2、原告所提交的证据中没有收据以及转账凭证，仅仅提供借据不能证明原告与被告柯团成之间存在实际的借款交易，借贷关系的形成以借款实际交付为准，原告没有证据证明这一点，因此被告容少华认为原告与被告柯团成之间的借贷关系并非真实存在。3、根据婚姻法第41条，离婚时为夫妻共同生活所负的债务属夫妻共同债务，但被告容少华直到开庭时才知悉该笔借款，也不知该笔借款是何时发生，且该借款也未用于夫妻共同生活，因此该笔债务并不能认定为夫妻共同债务。被告容少华同意被告柯团成诉讼时效以及利息过高的答辩意见。
被告容少华在举证期限内没有向本院提供证据。
案经审理查明：柯团成、凌西等人曾共同合伙经营蓬江区江鹤楼酒家（下称江鹤楼酒家），2012年12月，柯团成向凌西借款60000元作为共同出资江鹤楼酒家的投资款，该款已由凌西代柯团成支出并直接用于江鹤楼酒家的经营支出。柯团成并于同年12月18日立下《借据》一份给凌西，该借据订明：因资金周转问题，柯团成现向凌西借款人民币60000元，借款约定期限为二个月，从2012年12月18日至2013年2月7日止，借款期结束归还总借款。并一次性支付两个月利息4200元（借款期利息按月息3.5%计），逾期还款按月息5%支付利息。该借据自双方签订后生效。该借据有柯团成和凌西的签名，落款时间2012年12月18日。后柯团成一直没有清还上述借款本息给原告，原告于2016年10月28日向本院提起诉讼。
另查，容少华与柯团成是夫妻关系。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：1、柯团成、凌西之间订立的借贷关系是否成立；2、争议的借款本息是否超出诉讼时效；3、柯团成应向凌西清还借款本息的数额问题；4、容少华是否对涉案借款本息承担连带清偿责任。
一、关于柯团成、凌西与之间的借贷关系是否成立的问题。凌西虽然没有将借款60000元直接支付给柯团成，但本案证据显示：1、凌西提供《借据》明确：“柯团成现向凌西借款人民币60000元”，表明柯团成确认凌西已支出借款；此外，借款合同作为实践性的合同，应在借款交付后合同才能生效，而借据明确“借据自双方签字后生效”亦可推定柯团成确认已支出争议借款60000元；2、凌西手机与柯团成手机138××××3837之间的往来微信显示，凌西对欠款数额并没有提出异议。如2014年10月13日凌西向柯团成催收借款本息的微信内容为：“凌西问：柯团成先生，你好!欠债还钱，天公地道，超期不还损人损己，类（累）计到今日，你贷款总额20个月利息合计102000元，再加上你额外借款60000元，总计为108000元，如要把你的违约金计算，是远远超出这个数的，请柯老板抓紧时间还款。柯团成答：大佬，我说过一次性留给。凌西问：何时还钱，你不按时还利息是照计，无理由我帮你贷款，又帮你还利息，是你要求我帮你，兄弟请你讲点道理！”2014年12月23日的微信内容为：“凌西问：柯大人，几时还钱，有勇气借，应该有勇气还，才象男人风度；柯团成答：最近你也知道咩都难做，我都是第一次这样，真的不好意思！”如按借款约定的利息月息3.5%计算，60000元借款加20个月的本息合计为102000元，故上述内容能够证实柯团成尚欠凌西借款中借款本金60000元的事实；3、柯团成在2017年6月13日开庭笔录中确认：“我承认我写的借据的60000元是投入江鹤楼，是作为江鹤楼的投资款”。并确认其曾拥有33%的江鹤楼酒家股份。综上，本院对凌西代柯团成支出借款60000元作为其出资江鹤楼酒家的投资款的事实予以认定，并认定凌西与柯团成之间的借贷关系成立。
二、争议的借款本息是否超出诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效因权利人向义务人履行请求而中断。借款60000元约定的借款届满期限为2013年2月7日。凌西与柯团成之间的微信往来记录显示，凌西分别于2014年10月13日、2015年12月24日、2016年10月6日请求柯团成偿还借款本息，被告柯团成主张凌西的请求没有具体明确属于涉案本息，由于柯团成没有举证证明双方除了争议借款外还存在另外的借款，故原告的上述主张不能成立，故争议借款本息的诉讼时效于2014年10月13日、2015年12月24日和2016年10月9日分别构成中断，诉讼时效应自2016年10月19日起重新计算，争议借款本息并没有超过法律规定的诉讼时效。被告主张争议借款本息已超出诉讼时效主张理由不能成立，本院不予支持。
三、关于柯团成应向凌西偿还借款本息数额的问题。如前所述，柯团成与凌西之间的借贷关系成立，故凌西请求柯团成偿还借款本金60000元的请求合法合理，本院予以支持。至于利息，根据借据的约定，逾期付款利息为月息5%计付，该利息明显过高，超出了法律的规定范围。但凌西请求柯团成从借款届满期限的次日即2013年2月18日起按年息24%计付利息计至欠款清偿之日，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。
四、被告容少华是否对该案的债务承担连带清偿责任。容少华虽然是柯团成的妻子，但该案的借款用于投资江鹤楼酒家，并没有用于容少华、柯团成夫妻之间的共同生活，也没有证据显示柯团成从江鹤楼酒家取得分红用于家庭生活，故该案的债务并不属于柯团成、容少华夫妻共同债务。原告请求容少华对涉案债务承担清偿责任的诉请理据不充分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告柯团成应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款人民币60000元和利息（以欠款60000元为基数从2013年2月18日起至本判决规定的款项付清之日止按年息24%计付）给原告凌西；
二、驳回原告凌西其他诉讼请求。
如果被告柯团成不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2556元，保全费1084元，合计3640元由被告柯团成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 潘颖贤