鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1212号
原告贾培山，男，1986年6月15日出生。
委托代理人李国如，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
被告赵福芹，女，1966年7月12日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人张国勇，该公司经理。
委托代理人梁建彬，男，1984年12月4日出生。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
原告贾培山与被告赵福芹、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日受理，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告贾培山及其委托代理人李国如，被告赵福芹、被告人寿财险郑州支公司的委托代理人梁建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾培山诉称：2014年10月22日，我驾驶豫F730**汽车在淇滨区鹤淇大道与淇水路交叉口与被告赵福芹驾驶的豫FWY3**小型轿车相撞，经鹤壁市第三分局交管巡防大队认定被告赵福芹负事故的全部责任，我无责任。请求依法判令：二被告赔偿其医疗费21154.83元、误工费30550元、护理费15445.08元、营养费990元、住院伙食补助费4950元、残疾赔偿金（含被扶养人抚养费）86525.59元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、鉴定费700元、车辆施救费600元，共计167915.50元。
被告人寿财险郑州支公司辩称：对事故发生的事实没有异议。在符合我公司赔偿条件的前提下，由交强险各分项责任限额具体赔付，不足的部分由第三者责任险按照事故责任比例合理赔付。对于非医保用药的部分，应当予以扣除。被抚养人有多人的，被扶养人生活费用不应超出上年度农村居民消费支出，精神抚慰金请求过高，请求法院在3000元以下酌定。鉴定费、施救费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
被告赵福芹辩称：对本案交通事故发生事实无异议，我也没有给原告垫付钱。我在被告人寿财险郑州支公司投有保险，应当由保险公司进行赔偿。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告请求二被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆施救费共计167915.50元有无事实及法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告贾培山向本院提交以下证据：
证据1：事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分；
证据2：入院证、病历、诊断证明、出院证各一份，证明因本次交通原告受伤住院治疗的情况；
证据3：医疗费票据五张，证明原告因本次交通事故受损支出医疗费共计21154.83元；
证据4：陪护证及陪护人员身份证明两份，证明原告受伤住院期间需两人护理；
证据5：误工证明一份及工资单三份，证明原告因本次交通事故误工及工资情况；
证据6：司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，证明原告受伤构成十级伤残，并支出鉴定费700元；
证据7：原告贾培山户口本，证明原告为居民家庭户口；
证据8：前公堂村民委员会证明一份以及贾培山户口本及贾振东户口本，证明原告有父母及两个子女需要抚养；
证据9：交通费发票200张，证明因本次交通事故原告支付2000元交通费；
证据10：施救费票据6张，证明原告因本次交通事故支出施救费600元。
经庭审质证，被告人寿财险郑州支公司认为对证据1、4无异议。对证据2中的病历真实性无异议，但是根据病历长期医嘱单及用药清单显示，原告在2014年11月中旬至出院期间，没有实施治疗及用药，存在长期挂床现象，对于该部分的损失，应自行承担。对证据3中的滑县骨科医院出具的两张票据的真实性及关联性均有异议，该票据发生在2014年11月6日，原告没有出院，也没有医疗机构出具的转院手续及外购药证明，与其住院99天的事实相矛盾，对该部分费用不予认可。对证据5有异议，三份工资表没有加盖单位的财务专用章，而是盖得开票用章，并且没有单位负责人的签字，对于其真实性不予认可；在该组证据中没有提供与该单位的劳动合同，营业执照以及组织机构代码证，不能证明与该单位有劳动关系及单位的合法存在。对证据6、7真实性无异议，但根据原告户籍显示，其并非是非农业家庭户口，其伤残赔偿金以及被扶养人生活费，均应按农业标准计算。对于证据8，村委会出具的抚养关系证明，再次印证原告及抚养人为当地村民，被抚养人生活费应按照农村标准进行计算。对证据9真实性无异议，但对关联性有异议，该部分费用由法院酌定。对证据10真实性无异议，但我公司不予承担。
被告赵福芹的质证意见同保险公司意见。
本院认为：二被告对证据1、4无异议，本院予以采信。证据2中的入院证、病历、诊断证明、出院证系鹤壁市人民医院出具，证据来源合法，客观真实，本院予以采信；虽然二被告认为原告存在挂床现象，但并未提出反证，本院对该意见不予采信。二被告对证据3中鹤壁市人民医院的医疗票据和淇县人民医院的票据没有异议，本院予以采信；二被告虽对河南省滑县骨科医院的票据有异议，但该票据确系原告治疗骨折的费用，故对二被告的意见不予采信。证据5均没有法定代表人的签字，证据形式不合法，本院不予采信。二被告对证据6、7的真实性没有异议，本院予以采信。证据8系当地基层组织出具，且加盖该村民委员会印章，证据来源合法，本院予以采信。证据9系交通费票据，本院将根据原告的住院时间和护理时间予以酌定。证据10施救费，二被告对其真实性均没有异议，本院予以采信。
围绕本案的争议焦点，被告赵福芹提交以下证据：
交强险及商业险保单各一份，证明我在被告保险公司投有交强险及第三者责任险。
经庭审质证，原告贾培山及被告保险公司均没有异议。
本院认为：原告贾培山及被告保险公司对被告赵福芹提交的证据均没有异议，本院予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
2014年10月22日23时，被告赵福芹驾驶的豫FWY3**小型轿车在淇滨区鹤淇大道与淇水路交叉口与原告贾培山驾驶豫F730**汽车发生交通事故，致使原告贾培山受伤。经鹤壁市第三分局交管巡防大队认定被告赵福芹负事故的全部责任，被告贾培山无责任。事故发生后，原告于2014年10月23日-2015年1月30日在鹤壁市人民医院住院治疗，花费20103.83元。2014年11月6日在河南省滑县骨科医院治疗，花费医疗费共计541元。2015年6月2日，原告因鉴定支出检查费、放射费共计510元。豫FWY3**小型轿车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险及第三者责任险，交强险及第三者责任险保险期间均为2014年10月12日0时至2015年10月11日24时。交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险责任限额为500000元，且不计免赔。
鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所作出鹤朝歌司鉴所（2015）临鉴字第63号司法鉴定意见书，原告贾培山左多发肋骨骨折构成十级伤残。
原告贾培山兄弟2人，贾培山需要扶养的有其父贾振东，1947年3月24日出生，需扶养12年；其母李金秀，1947年3月15日出生，需扶养12年；贾培山需扶养有儿子贾金航，2007年7月27日出生，需扶养10年；需扶养女儿贾静茹，2010年5月6日出生，需扶养13年。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害的损失，赔偿义务人应当予以赔偿。2014年10月22日23时，被告赵福芹驾驶的豫FWY3**小型轿车在淇滨区鹤淇大道与淇水路交叉口与原告贾培山驾驶豫F730**汽车发生交通事故，致使原告贾培山受伤。经鹤壁市第三分局交管巡防大队认定被告赵福芹负事故的全部责任，被告贾培山无责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。因交通事故造成原告受到的损害，原告有权要求获得赔偿。
根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
因涉案车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和第三者险500000元（不计免赔），故原告贾培山的损失依法应由被告人寿财险郑州支公司在交强险范围内赔偿，交强险不足部分应由被告人寿财险郑州支公司按照第三者责任险合同予以赔偿。
原告贾培山因交通事故引发的各项损失为：1、关于医疗费21154.83元，有相关票据为证；2、关于住院伙食补助费4950元，根据其住院天数，按照30元／天计算2970元（30元／天×99天=2970元），对此本院予以支持，超出部分不予支持；3、关于营养费990元，考虑原告贾培山的伤情构成伤残，在其住院期间可适当补充营养（10元／天×99天=990元）；4、关于误工费30550元，参照河南省2014年度居民服务业和其他服务业为28472元／年计算至定残日前一天为18331.29元（28472元／年÷365天×235天=18331.29元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；5、关于护理费15445.08元，原告贾培山提供的陪住证显示陪住人员为两人，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条，本院对护理人员为一人予以支持。根据其实际治疗时间，按照河南省2014年度居民服务业和其他服务业标准28472元／年计算，护理费为28472元／年÷365天×99天=7722.54元，对此本院予以支持，超过部分不予支持；6、关于残疾赔偿金86525.59元，24391.45元／年×20年×10%＝48782.90元，按2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》的规定，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金。2014年度河南省城镇居民人均消费支出为15726.12元／年，被抚养人贾振东、李金秀每人的年生活费均为7863.06元／年（15726.12元／年÷2=7863.06元／年），被扶养人贾金航、贾静茹的年生活费均为7863.06元／年（15726.12元／年÷2=7863.06元／年）。其四人每年的生活费总和为7863.06元／年＋7863.06元／年＋7863.06元／年＋7863.06元／年=31452.24元／年，已超出2014年度河南省城镇居民人均消费支出15726.12元／年，超过或等于该标准的应按照2014年度河南省城镇居民人均消费支出15726.12元／年计算，故4名被抚养人前10年的生活费总额为15726.12元／年×10年×10%=15726.12元；第10年至12年的被抚养人生活费为15726.12元／年×2年×10%=3145.22元；第13年的被抚养人生活费为7863.06元／年×1年×10%=786.31元，故残疾赔偿金总额为48782.90元＋15726.12元＋3145.22元＋786.31元=68440.55元，对此本院予以支持，超过部分不予支持。7、关于精神损害抚慰金5000元，因原告贾培山伤情已构成十级伤残，结合本案案情，本院酌定精神损害抚慰金为5000元为宜；8、关于交通费2000元，考虑到原告贾培山的就医时间及护理人的护理时间，本院酌定交通费为990元；9、关于车辆施救费600，有相关票据为证本院予以支持。综上，原告贾培山的各项损失共计126199.21元。
原告贾培山的请求未超过交强险和第三者责任险的保险限额，故原告贾培山的损失应由被告人寿财险郑州支公司予以赔偿。
关于二被告称原告存在挂床现象的意见，二被告并未对此申请鉴定，本院对此项辩解意见不予采纳。关于二被告称相关计算标准应按照农村标准计算，根据2013年8月《鹤壁市委、市政府关于进一步促进农业转移人口市民化的意见》，鹤壁市取消了户口的农业和非农业性质划分，按照实际居住地统一登记为居民户口，故对被告该项意见不予采纳。
关于被告人寿财险郑州支公司辩称其不应承担诉讼费、鉴定费等间接费用的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”故对被告人寿财险郑州支公司的辩称意见本院不予采纳。案经调解无效，合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告贾培山医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、施救费共计126199.21元；
二、驳回原告贾培山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元，由原告贾培山负担909元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2749元；鉴定费700元，由原告贾培山负担174元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 想