wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法槎民初字第252号
原告宁某，女，1965年9月2日出生，户籍所在地广东省佛山市禅城区，现住广东省禅城区。
委托代理人马嘉宁。
委托代理人苏雅妍。
被告周某甲，男，1965年4月16日出生，户籍所在地广东省佛山市。
原告宁某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人马嘉宁、苏雅妍到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子周某乙。婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告在生活上对原告及家庭莫不关心。由于原告工作需要，经常加班，被告便怀疑原告不忠，导致夫妻双方经常吵架，吵架时被告曾多次语言侮辱原告，并扬言以毒药杀害原告。因无法忍受这种充满威胁、折磨的夫妻生活，原告曾多次向被告提出离婚，但被告屡次逃避，双方无法达成协议。自2010年起至今，原、被告已分居生活四年多，被告住址不定，多次联系不上。由于双方性格不合，生活矛盾不断，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能，故诉至法院请求判令：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲经本院依法传唤无故未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子周某乙。婚后，双方因家庭琐事发生争吵。庭审中，原告陈述：近五年双方交流沟通很少。自2010年起至今，原、被告已分居生活四年多，被告住址不定，原告无法联系到被告，分居期间，被告一年偶尔回来居住一晚就走了，每次回来都不与原告说话。2014年9月份，被告回家一次，住了一晚就走了，原告告诉被告离婚事宜及此次离婚案件开庭时间，被告也不理会此事。综上，原告认为双方夫妻感情名存实亡，无和好可能，故坚持要求离婚，双方夫妻共同财产不要求分割，没有夫妻共同债权、债务。
上述事实，根据原告的身份证复印件、原、被告常住人口登记卡复印件、结婚证、及原告的陈述予以认定。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。根据本案查明的事实，原、被告因感情不和，分居已超过两年。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告陈述的事实予以采信。原告向本院提起离婚诉讼，被告亦下落不明，本院据此认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，现原告认为，双方没有和好的可能，并坚持要求离婚，本院予以准许。
被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告宁某与被告周某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 菡
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 何咏君
二〇一四年十一月三日
书 记 员 严泳瑜
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3362号
原告：于某。
被告：王某。
原告于某诉被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某到庭参加了诉讼。被告王某经经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，于2011年7月7日婚生一男孩王俊博。因双方感情破裂没有合好的可能了，故要求离婚，婚生子由被告抚养。诉讼费用由被告承担。
被告王某未发表答辩意见。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，于2011年7月7日婚生一男孩王俊博。后因家庭琐事产生矛盾，致原告以感情破裂为由要求离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证明及原告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经本院的审查，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。原告没有证据证明被告存在上述应准予离婚的法定情形，况且，原、被告结婚多年，已建立一定的夫妻感情，双方在日常生活中发生的矛盾均是因生活琐事而产生，属于夫妻间的正常情况，只要双方能够互谅、互让，求大同存小异，是能够和好如初的，因此，原告主张夫妻感情确已破裂的事实本院不予确认，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取150元。由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 吴 娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 梁心奕
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01566号
原告任某某，女，1984年7月20日出生，汉族，农民。
被告任明利，男，1979年5月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告任某某与被告任明利离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某承担。
代理审判员 赵红艳
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 格
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟民一初字第335号
原告：董红。
委托代理人：董乔彬，男。
被告：烟台市御基置业有限公司，住所地，烟台市牟平区宁海街道办事处石鹏村。
法定代表人：于海，董事长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
委托代理人：王成荣，山东鲁信律师事务所律师。
本院在审理原告董红诉被告烟台市御基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告董红交纳。
审判员 宋继宝
二〇一三年七月十日
书记员 贺洪春
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执332号
申请执行人孙龙，男，1978年4月出生，住内蒙古自治区兴安盟。
被执行人白克臣，男，1973年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人姜学华，女，1975年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在执行申请执行人孙龙与被执行人白克臣、姜学华买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案受理，本院于2018年3月9�向被执行人送达执行通知书及报告财产令，双方当事人于2018年6月20日自愿达成执行和解协议，由被执行人白克臣于每年元旦前给付申请人10000.00元，直至全部案件款本息付清为止。至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初3355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 李澍琦
审判员 陈 莉
二〇一八年六月二十日
书记员 王 悦
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1145号
原告廉永能，男。
诉讼代理人杨世忠，磐石法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告廉永才，男。
诉讼代理人朱加鸿，楚雄市东华法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告廉永能诉被告廉永才所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员陈柄男独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告廉永能及其诉讼代理人杨世忠、被告廉永才及其诉讼代理人朱加鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉永能诉称，原、被告系同胞兄弟，原住楚雄市东瓜镇寨子村民委会第二村民小组，因父、母亲于1984年9月同一天遇水灾去世后，兄弟二人一直相依为命，从未分过家。1993年原、被告共同新建住房，以被告廉永才为户主，建设户人数核定为5人，建好后原、被告双方共同居住生活。2005年，本村村民五保户张有云因病身亡，留下平房三间，由原告出资700元、被告出面将三间房屋买下，由原、被告双方共同居住生活。2008年10月，青山嘴水库建设占用原、被告共同建盖及所购买的房屋，原、被告原建房屋补偿款有62518.32元，购买的张有云房屋补偿款有11616.35元，均打在了被告名下，对于上述款项原告有权利分割一半，但被告却全部占为己有。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：一、由被告支付原告政府房屋补偿款37067元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张向本院提交了5组证据。
被告廉永才辩称，1984年9月，原、被告父、母亲因水灾身亡，当时原告年仅7岁，被告已19岁，被告实际上承担了父母的角色扶养弟弟及妹妹成长，而且任劳任怨，努力帮助弟弟和妹妹完婚，自己却到45岁才结婚。1993年被告凭一己之力办理了宅基地审批手续，并建盖房屋3间。被告2008年10月移民搬迁后，原、被告变卖家产共6000元，一起开餐馆做生意，所有收益均由原告支配。2009年原告结婚后，将开餐馆所有收益投资在栗子园小区开超市，超市现已经转让给他人经营，收益也是全部由原告在支配，从未分给被告一分钱。2015年3月17日，栗子园小区人民调解委员会对原、被告之间的青山嘴水库区资源补偿分配问题及双方共同开餐馆借款承担问题进行调解未果。综上，原告应本着兄弟情深，顾念被告对其扶养之恩，放弃水库区资源补偿分配，以抵消开餐馆收益中被告应分得的部分。另外，被告将自己打工挣的8500元交给了原告，此部分也应该与房屋补偿款进行抵消。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。被告针对其辩解向本院提交了3组证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告廉永能与被告廉永才系同胞兄弟，原、被告父母亲共生育3个子女，分别是廉永才、廉永珍、廉永能。原、被告父母亲于1984年同日因意外死亡后，廉永珍、廉永能均由廉永才抚养长大，廉永珍、廉永能上学、结婚等事宜均是廉永才操办。1993年原、被告家修建新房，2005年购买张有云房屋3间，同年廉永珍因出嫁户口随之迁出楚雄市东瓜镇寨子村民委员会第二村民小组。2008年青山嘴水库移民搬迁，在廉永才名下实物补偿款为62518.32元，张有云名下实物补偿款为11616.35元。现上述补偿款已全部被廉永才领取。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：1、本案诉争的74134.67元补偿款是不是家庭共同财产？2、如果是家庭共同财产，有权利参与分割的人是哪些？如何分割？
本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。家庭共同财产，是指在家庭中，全部或部分家庭成员共同所有的财产。换言之，家庭共同财产即家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共有财产。本案中，原、被告系同胞兄弟，双方父母去世后从未分过家，三兄妹一直共同居住生活，故1993年原、被告共同修建的新房，2005年向张有云购买的房屋3间均属于家庭共同财产。2008年政府建设青山嘴水库占用上述两处房屋，获得在廉永才名下的房屋补偿款62518.32元，在张有云名下的房屋补偿款11616.35元，合计74134.67元，因上述两处房产属于家庭共同财产，故该房产的房屋补偿款也应属于家庭共同财产。原告的同胞姐姐、被告的同胞妹妹廉永珍，在庭审中已明确表示其未参与建房，不参与分割家庭共同财产，故本案诉争的74134.67元房屋补偿款应由原、被告双方共同分割。同时，因原、被告父母去世后，原告一直由被告抚养长大，其上学、结婚等事宜均由被告为其操办，并且在建盖房屋时原告年纪尚小、基本无经济来源，仅付出一定的劳力，对建盖房屋等家庭贡献较小，而被告贡献较大，因此，对于74134.67元的房屋补偿款，被告应适当多分割，故对于原告要求被告支付其房屋补偿款37067元的诉请，本院酌情予以支持20000元。被告关于原、被告共同变卖家产后开餐馆的收益应与房屋补偿款抵消的辩解，因被告无证据证实开餐馆投入及收益情况，本院不予采纳；被告关于其付给原告的8500元应与房屋补偿款抵消的辩解与本案无关，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十六条、第九十九条、第一百零三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告廉永才支付原告廉永能房屋补偿款20000元；
二、驳回原告廉永能其他诉讼请求。
案件受理费363元（已减半收取），由原告承担167元（已交），由被告廉永才承担元196（未交）。
以上应由被告廉永才承担的款项共计20196元，限本判决生效后十五日内一次性付清，款交本院洒鸡口法庭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈柄男
二〇一五年七月三十一日
书记员 普中辉
云南省大理白族自治州中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第439号
罪犯谢飞，男，现年30岁，汉族，中专文化，云南省腾冲县人，家住腾冲县界头乡XX村委会XX村**号。
2008年1月11日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出判决书，确认罪犯谢飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年7月24日起至2022年7月23日止。罪犯谢飞在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，共减去有期徒刑四年零九个月，减刑后的刑期至2017年10月23日止。
2015年3月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯谢飞在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯谢飞获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产�学习任务，在计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子，截止2015年1月份考核累计分余分为57.96分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，所在社区同意接收为矫正对象。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢飞获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢飞准予假释，假释考验期至2017年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第10127号
原告白东和，男，汉族，住甘肃省榆中县小康营乡。
被告任从金，男，汉族，住甘肃省静宁县贾河乡。
本院受理原告白东和诉被告任从金房屋租赁合同纠纷一案后，原告白东和于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白东和的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的民事权益所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白东和撤回对被告任从金的起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告白东和承担。
审判员 高 尚
二〇一五年六月一日
书记员 贾丰博
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6888号
申请执行人冯华学。
被执行人陈建国。
本院在执行申请执行人冯华学与被执行人陈建国民间借贷纠纷一案过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第6888号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十二月五日
代书记员 杨国巍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17558号
原告梁美兰，女，1952年9月26日出生。
原告孙雪松，男，1988年2月13日。
原告兼原告梁美兰、孙雪松委托代理人孙雪山（原告梁美兰之子、原告孙雪松之兄），1979年11月14日出生，汉族，首都医科大学后勤服务集团经理，住同梁美兰。
被告北京世俊物业管理有限公司，住所地北京市丰台区太平桥路15号楼首层。
法定代表人刘士良，总经理。
委托代理人龚学永，男，1966年7月18日出生。
委托代理人刘立赛，女，1982年12月28日出生。
原告梁美兰、孙雪松、孙雪山与被告北京世俊物业管理有限公司（以下简称世俊公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告孙雪松，原告兼原告梁美兰、孙雪松委托代理人孙雪山，被告世俊公司委托代理人龚学永、刘立赛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁美兰、孙雪松、孙雪山诉称：此劳动争议案件直接当事人孙加华已于2012年因病去世，故由其妻梁美兰、其子孙雪山、孙雪松代为诉讼。孙加华于2005年9月至2012年3月就职于被告公司，2011年3月因患胰腺癌住院治疗，2012年3月逝世。被告自2005年至2011年3月期间未与孙加华签订劳动合同，未给孙加华办理社会保险缴纳手续。2011年3月，因孙加华患癌症住院治疗需要巨额费用，如被告不为孙加华办理北京市职工医疗保险，治疗所发生的费用孙加华将无力承担。孙加华本人为本市农民，只享受北京市农村合作医疗保险，但农村合作医疗与北京市职工医疗保险在报销比例上存在很大差别，致使孙加华2011年3月首次住院费用中个人负担费用与医保报销后个人负担费用相差1万至2万元不等。在与被告多次协商后，被告方于2011年4月为孙加华办理社会保险缴纳手续，但提出对应由单位缴纳的社保费用须由孙加华个人承担。出于无奈，孙加华分三次向被告财务部缴纳了全部费用才得以使医保延续有效。同时，由于孙加华身患癌症晚期，无法继续从事工作，被告以孙加华病休未上班为由，未按劳动法规定向孙加华支付医疗期工资。2012年11月，孙加华之子孙雪山就医疗期工资一事与被告协商无果。2013年7月，梁美兰向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，丰台仲裁委员会以超出时效为由驳回梁美兰的仲裁申请。综上，原告起诉要求：1、确认孙加华于2005年9月至2012年3月期间与被告存在劳动关系；2、被告支付原告2005年9月至2012年3月期间未签订劳动合同的双倍工资；3�被告补偿原告因未及时为孙加华办理北京市职工医疗保险手续产生的2011年3月10日至2011年3月24日孙加华住院治疗费用中农村合作医疗与北京市职工医疗保险报销的差额15000元；4、被告支付原告孙加华医疗期工资14400元；5、被告返还原告2011年4月至2012年2月由孙加华垫付的应由被告负担的北京市职工医疗保险中单位应缴纳部分费用4604.7元。
被告世俊公司辩称：1、原告主张孙加华于2005年9月入职与事实不符。孙加华于2006年1月入职，于2011年3月辞职，认可孙加华与被告于2006年1月至2011年3月期间存在劳动关系。2、孙加华的工资中包含了工伤保险和医疗保险的补偿。3、孙加华于2011年3月提出辞职，于2012年3月去世，但原告超过一年多的时间方申请劳动仲裁，超过了仲裁申请时效，也导致被告的很多证据包括双方签订的劳动合同无法提供，故不同意原告上述第二项至第五项诉�请求。
经审理查明：孙加华系梁美兰之夫、孙雪松与孙雪山之父。梁美兰、孙雪松、孙雪山主张孙加华于2005年9月入职世俊公司工作，于2012年3月去世；世俊公司主张孙加华于2006年1月入职，于2011年3月辞职，并提供了其公司2005年12月及2006年1月的工资表，以证明孙加华领取工资的起始时间为2006年1月；梁美兰、孙雪松、孙雪山对上述工资表予以认可。
另查：2013年7月26日，梁美兰以世俊公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求世俊公司支付2005年9月至2011年7月未签订劳动合同所产生的保险补偿费用、2005年9月至2011年7月未签订劳动合同二倍工资、2011年3月至2012年3月医疗期工资及梁美兰垫付的医保缴费费用。2013年9月17日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第2262号决定书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效�间为一年”的规定，裁定：驳回梁美兰的仲裁申请。
以上事实，有工资表及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，梁美兰、孙雪松、孙雪山主张孙加华于2012年3月去世，梁美兰于2013年7月26日申请仲裁要求要求世俊公司支付2005年9月至2011年7月未签订劳动合同所产生的保险补偿费用、2005年9月至2011年7月未签订劳动合同二倍工资、2011年3月至2012年3月医疗期工资及梁美兰垫付的医保缴费费用；现世俊公司以梁美兰、孙雪松、孙雪山的上述请求超过法律规定的仲裁申请时效为由进行抗辩，于法有据，故对梁美兰、孙雪松、孙雪山要求世俊公司支付2005年9月至2012年3月期间未与孙加华签订劳动合同的双倍工资、补偿因未及时为孙加华办理北京市职工医疗保险手续产生的住院治疗费用中农村合作医疗与北京市职工医疗保险报销的差额、支付孙加华医疗期工资、返还孙加华垫付的应由世俊公司负担的北京市职工医疗保险中单位应缴纳部分费用等诉讼请求，本院均不予支持。梁美兰、孙雪松、孙雪山要求确认孙加华于2005年9月至2012年3月期间与世俊公司存在劳动关系，未经劳动争议仲裁前置程序，本院对其该项诉讼请求不予处理。据此，判决如下：
驳回梁美兰、孙雪松、孙雪山的诉讼请求。
案件受理费10元，由梁美兰、孙雪松、孙雪山负担，已交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙闻欣
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 曹旭亮
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曾 晶
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第460号
原告张秀如。
被告李文科。
被告张学霞。
被告白光军。
被告赵贵荣。
原告张秀如诉被告李文科、张学霞、白光军、赵贵荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白常福独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀如到庭参加诉讼，被告李文科、张学霞、白光军、赵贵荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀如诉称，2011年10月26日被告李文科向其借款30万元，约定月利率为35‰，由被告张学霞、白光军、赵贵荣签字担保，并约定保证担保人对债务承担连带保证责任，未约定借款期限及担保期限，并且被告赵贵荣用其房产抵押，将其房产证交到原告张秀如手中，但未到行政机关办理抵押登记。关于借款单中有涂改的两处，当时原告张秀如给被告李文科借款时计划给其借3个月，但被告李文科称担心3个月还不了，后来定为不定期借款，将借款期限涂改，由被告李文科捺了手印。关于白光军、赵贵荣的签字，因为格式借款单担保人处写不下该两人的名字，就让白光军、赵贵荣在借款单下方的空白处签名捺印，白光军、赵贵荣也是借款担保人，借款单的最下面批注赵贵荣用房产做抵押，该批注内容是原告张秀如写的，而后由赵贵荣将房产证交给原告张秀如，房产证至今还在原告张秀如手中。借款单中经办人刘二荣是原告张秀如的丈夫。借款后被告未偿还借款本金，将借款利息结算至2012年1月20日。现原告张秀如诉至法院，要求被告李文科偿还借款本金30万元，并从2012年1月20日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至借款实际履行之日，由被告张学霞、白光军、赵贵荣承担连带保证责任，案件受理费由四被告负担。
被告李文科未做答辩。
被告张学霞未做答辩。
被告白光军未做答辩。
被告赵贵荣未做答辩。
经审理查明，被告李文科于2011年10月26日向原告张秀如借款30万元，约定月利率35‰，未约定借款期限，借款由被告张学霞、白光军、赵贵荣签字担保，并约定担保人与借款人对债务承担连带责任。借款后被告李文科未偿还借款本金，将利息结算至2012年1月20日。
上述事实由原告张秀如的陈述及其提供的借款单原件一张证实。
本院认为，债务应当清偿，被告李文科欠原告张秀如借款本金30万元有借款单证实，事实清楚，证据充分，故原告张秀如要求被告李文科返还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，因双方约定借款为有息借贷，故被告李文科应当给原告张秀如支付利息，原告张秀如要求未付利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算不违反法律有关限制民间借贷最高利率的规定，故该诉讼请求本院予以支持；关于被告张学霞、白光军、赵贵荣的担保，因借款单中明确约定担保人与借款人对债务承担无限连带责任，故被告张学霞、白光军、赵贵荣应承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向债务人李文科追偿。被告李文科、张学霞、白光军、赵贵荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文科返还原告张秀如借款本金30万元，并从2012年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，利息支付期限至借款实际履行之日，于本判决书生效后即履行；
二、被告张学霞、白光军、赵贵荣对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告张学霞、白光军、赵贵荣在承担本判决第二项连带清偿责任后有权向债务人李文科追偿。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告李文科、张学霞、白光军、赵贵荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白常福
二〇一四年四月二十九日
书记员 乌云娜
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3828号
原告孟海梅，女，1980年10月1日出生，蒙古族，准格尔旗心宜酒店用品商行经营业主，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××
被告侯成祥，男，1963年5月23日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××
原告孟梅梅与被告侯成祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后,依法由代理审判员张丽峰于2017年11月6日使用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟海梅、被告侯成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟海梅诉称，被告侯成祥于2014年左右陆续向原告所有的位于准格尔旗薛家湾镇生力2号花园小区经营的”心仪酒店用品”购买酒店用品用具，累计欠款68300元，同时于2014年8月19日书写欠据一支。被告书写欠据之后，经原告多次催要，被告均已种种借口拖延拒付。故请求：1、依法判令被告侯成祥偿还货款68300元及利息（从2014年8月19日至给付之日止，按照月息2分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告孟海梅出示欠条一支，拟证明其主张。
被告侯成祥辩称，原被告之间并未约定利息，对原告主张的利息不认可。认可欠付原告的酒店用品货款68300元，被告侯成祥已经偿还12000元，剩余56300元未给付。另外，被告侯成祥与原告孟海梅的丈夫张信协商确定，以90把椅子及四张桌子抵顶部分欠款，其中椅子以140元/把、桌子280元/张。
被告侯成祥向法庭出示收据一支，拟证明其已经向原告孟海梅偿还了12000元。
经审理查明，准格尔旗心仪酒店用品商店系个体工商户，登记经营人是张满莲，经营场所位于准格尔旗迎泽街道生力2号花园6号楼五号底商。原告孟海梅系准格尔旗心仪酒店用品商店的实际经营人，登记经营人张满莲系原告孟海梅的姐姐。
2014年，被告侯成祥向准格尔旗心仪酒店用品商店购买酒店用品，被告侯成祥与2014年8月19日出具欠条一支，其中确认”今欠到心仪酒店用品货款68300元”。还查明，被告侯成祥于2015年1月26日向原告孟海梅的丈夫张信支付10000元，由张信向被告侯成祥出具收据一支。另外，原告孟海梅认可收到2000元货款。
以上事实有原告、被告的陈述及其出示的证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告之间买卖合同合法有效，被告侯成祥应当向原告支付欠付货款56300元。对被告侯成祥抗辩称其与原告孟海梅的丈夫达成的以椅子140把、桌子4张作价抵顶货款的合意，本院认为，原告孟海梅虽认可存放被告侯成祥的桌椅的事实，但是对被告侯成祥与其丈夫张信达成抵顶货款的合意并不认可。被告侯成祥的抗辩意见没有事实及法律依据，本院不予支持。
对原告孟海梅主张的利息（从2014年8月19日至给付之日止的按照月息2%计算），根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，本院认为，原告孟海梅主张的逾期利息超出法律保护范围，本院仅在法定范围内予以支持，即欠付货款56300元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算，从2014年8月19日起至给付之日止产生的利息。
综上，原告孟海梅的诉讼请求成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告侯成祥于本判决生效后立即给付原告孟海梅货款56300元及利息（以欠付货款56300元为基数，从2014年8月19日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取754元（原告孟海梅已预交），由被告侯成祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张丽峰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张桐语
附：本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初3828号原告孟海梅，女，1980年10月1日出生，蒙古族，准格尔旗心宜酒店用品商行经营业主，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××被告侯成祥，男，1963年5月23日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××原告孟梅梅与被告侯成祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后,依法由代理审判员张丽峰于2017年11月6日使用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟海梅、被告侯成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟海梅诉称，被告侯成祥于2014年左右陆续向原告所有的位于准格尔旗薛家湾镇生力2号花园小区经营的”心仪酒店用品”购买酒店用品用具，累计欠款68300元，同时于2014年8月19日书写欠据一支。被告书写欠据之后，经原告多次催要，被告均已种种借口拖延拒付。故请求：1、依法判令被告侯成祥偿还货款68300元及利息（从2014年8月19日至给付之日止，按照月息2分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告孟海梅出示欠条一支，拟证明其主张。被告侯成祥辩称，原被告之间并未约定利息，对原告主张的利息不认可。认可欠付原告的酒店用品货款68300元，被告侯成祥已经偿还12000元，剩余56300元未给付。另外，被告侯成祥与原告孟海梅的丈夫张信协商确定，以90把椅子及四张桌子抵顶部分欠款，其中椅子以140元/把、桌子280元/张。被告侯成祥向法庭出示收据一支，拟证明其已经向原告孟海梅偿还了12000元。经审理查明，准格尔旗心仪酒店用品商店系个体工商户，登记经营人是张满莲，经营场所位于准格尔旗迎泽街道生力2号花园6号楼五号底商。原告孟海梅系准格尔旗心仪酒店用品商店的实际经营人，登记经营人张满莲系原告孟海梅的姐姐。2014年，被告侯成祥向准格尔旗心仪酒店用品商店购买酒店用品，被告侯成祥与2014年8月19日出具欠条一支，其中确认”今欠到心仪酒店用品货款68300元”。还查明，被告侯成祥于2015年1月26日向原告孟海梅的丈夫张信支付10000元，由张信向被告侯成祥出具收据一支。另外，原告孟海梅认可收到2000元货款。以上事实有原告、被告的陈述及其出示的证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告之间买卖合同合法有效，被告侯成祥应当向原告支付欠付货款56300元。对被告侯成祥抗辩称其与原告孟海梅的丈夫达成的以椅子140把、桌子4张作价抵顶货款的合意，本院认为，原告孟海梅虽认可存放被告侯成祥的桌椅的事实，但是对被告侯成祥与其丈夫张信达成抵顶货款的合意并不认可。被告侯成祥的抗辩意见没有事实及法律依据，本院不予支持。对原告孟海梅主张的利息（从2014年8月19日至给付之日止的按照月息2%计算），根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，本院认为，原告孟海梅主张的逾期利息超出法律保护范围，本院仅在法定范围内予以支持，即欠付货款56300元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算，从2014年8月19日起至给付之日止产生的利息。综上，原告孟海梅的诉讼请求成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告侯成祥于本判决生效后立即给付原告孟海梅货款56300元及利息（以欠付货款56300元为基数，从2014年8月19日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，减半收取754元（原告孟海梅已预交），由被告侯成祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张丽峰二〇一七年十一月十七日书 记 员  张桐语附：本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第717号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司（下称中天物业公司），住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托代理人张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
被告吴文清。
原告中天物业公司与被告吴文清为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员包海燕适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓斌到庭参加诉讼，被告吴文清经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系靖江市xxxx花园小区xx-
xxx号的业主，其房屋建筑面积135.61平方米。2013年3月1日、2014年1月10日原告与该小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为包含被告所有的靖江市xxxx花园xx-
xxx号所在的小区提供物业服务，物业服务费标准高层住宅为1.2元/平方米/月，逾期则每日按照应缴费用的万分之五另行加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供了相应的物业服务。然被告拖欠原告2013年、2014年的物业管理费、车位管理费（包含2009年），原告多次催要未果，故向本院起诉。请求判令被告支付2013年、2014年的物业管理费3906元，2009年、2013年、2014年的车位管理费1080元，共计4986元。
原告向本院提供了其与业主委员会签订的物业服务合同、与被告吴文清签订的车位协议书。
被告吴文清未答辩。
经审理查明，2013年3月1日、2014年1月10日，原告与靖江市xxxx花园业主委员会签订物业管理合同，约定原告为包含被告所有的靖江市xxxx花园xx-
xxx号（面积135.61平方米）所在的小区提供物业服务。物业服务费标准高层住宅为1.2元/平方米/月，故被告所住房屋的物业管理费计算下来为3906元。
另查明，2006年，靖江市中天房地产开发有限公司与被告吴文清签订车位协议书一份，该协议书载明吴文清购买x-
xx的汽车车位，物业综合费用为每月30元。被告吴文清拖欠2009年、2013年、2014年三年的车位管理费，共1080元。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对包含被告在内的所有业主具有约束力。被告在原告为该小区提供物业服务后，应按合同约定的收费标准缴纳物业服务费及车位管理费。原告要求被告立即缴纳物业服务费、车位管理费的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴文清于判决生效后十日内给付原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司物业管理费及车位管理费共4986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 包海燕
二.一五年四月二十九日
书记员 鞠燕静
本案援引法律条款
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00445号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人邹某，男，1971年11月19日出生于重庆市大足区，汉族，大学专科文化。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年10月29日被取保候审。
辩护人蒋阳，重庆泰升律师事务所律师。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）430号起诉书指控被告人邹某犯挪用资金罪一案，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后于2015年11月10日转为普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人蒋阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月被告人邹某利用担任重庆市大足区某镇村主任保管原村民所交用于给村民买社保的现金578200元的职务之便，将该款存入个人账户挪用，归自己使用，并从中获利。针对指控的事实，公诉机关提供相关证据证实。公诉机关认为，被告人邹某利用职务之便，挪用代为保管的集体资金归自己使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。被告人邹某犯罪后如实供述自己的罪行，并及时归还该款，可以从轻处罚。对其应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定判处刑罚。并提请本院依法判处。
被告人邹某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩解提出该款是社员的钱，不是集体资金的辩解意见。其辩护人提出被告人邹某不是利用职务之便，是个人行为，挪用代管的钱非集体资金，其行为不构成挪用资金罪的辩护理由。
经审理查明，被告人邹某于2010年12月至2015年6月担任原重庆市大足区某镇村民委员会主任，负责该村的行政工作。
2012年12月，被告人邹某在担任原重庆市大足区某镇村主任期间，该村因建重庆三环路，土地全部被征用的社员可以购买社会养老保险，不愿意购买社会养老保险的社员，经自愿协商，由需要购买社会养老保险没全部被征用和没被征用土地的社员补钱给土地全部被征用的社员，而获得养老保险的资格。该事项经该村村民大会通过后，被告人邹某将社员所交用于购买社会养老保险的钱共计578200元存入重庆市大足区农村商业银行的个人账号中。被告人邹某于2013年1月18日用该款购买重庆市大足区农村商业银行的“天添金”理财产品，2013年3月8日归还本金，获红利2927.43元；被告人邹某于2013年3月9日用该款购买重庆市大足区农村商业银行的“天添金”理财产品，2013年4月29日归还本金，获红利3065.25元，共计获利5992.68元。
经他人举报，被告人邹某于2013年7月11日将该款本金及利息578521元归还，并于2014年12月27日向公安机关退回所得红利5992.68元。
2014年10月29日被告人邹某接到公安机关的传唤电话，便主动到公安机关，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邹某在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人孙某、樊某某、余某某、李某某、龙某甲、龙某乙、王某某、刘某甲、刘某乙的证言，被告人邹某的供述，储蓄对账单及交易明细，购买理财产品凭证，余某某帐户，某镇三环路征地资金发放表，村民缴纳社保款原始记录凭证复印件，某镇村委会会议记录，被告人邹某任职情况的证明，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在担任原重庆市大足区某镇村主任期间，利用职务之便，将代为保管该村6组村民所交用于购买社会养老保险的资金，挪归自己使用，数额巨大，其行为确已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对于被告人邹某辩解提出其保管的是社员的钱而非集体的钱，及辩护人提出邹某是履行的个人行为，非职务行为，其行为不构成挪用资金罪与审理查明的事实不符，故该辩解、辩护理由均不能成立，本院不予支持。被告人邹某犯罪后，自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，且积极退赃，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈期英
人民陪审员 覃 洪
人民陪审员 杨兆保
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄 川
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初5982号
原告：重庆如山建材有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路静怡苑2-4-2，统一社会信用代码915001025520487585。
法定代表人：秦江，该公司总经理。
委托代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：重庆东泽实业股份有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道38号A幢4-2，统一社会信用代码9150010266357286X9。
法定代表人：李贤贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐诗友，男，1983年1月16日出生，重庆东泽实业股份有限公司职工，住重庆市江北区。
委托代理人：邓凌，女，1976年10月13日出生，重庆东泽实业股份有限公司职工，住重庆市涪陵区。
原告重庆如山建材有限公司与被告重庆东泽实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆如山建材有限公司的委托诉讼代理人冯杰与被告重庆东泽实业股份有限公司的委托诉讼代理人唐诗友、邓凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆如山建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆东泽实业股份有限公司支付原告重庆如山建材有限公司货款117920元，并承担从2016年2月8日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；2、判令被告重庆东泽实业股份有限公司支付原告违约金11792元。事实和理由：原告系建材生产、销售商，2015年11月10日，被告重庆东泽实业股份有限公司因工程建设需要，与原告签订《工矿产品购销合同》，合同约定：1、购货：钢筋混凝土排水管；2、交货地点、方式；3、结算方式及期限：供方供货后并提供发票，需方在一个月内一次性付清货款；4、唐诗友为需方的对账经办人；5、需方如违约，须支付供方货款10%的违约金。合同后，原告按照约定向被告供应了建材，截止2016年1月7日，双方对货款进行了结算，金额为117920元。原告催收该欠款未果，特提起诉讼。
重庆东泽实业股份有限公司辩称，原、被告结算后的货款金额为117920元属实。2016年2月17日，被告已支付原告货款30000元，现尚欠原告货款87920元。因合同约定，原告须向被告提交货物的质量检测报告书和产品出厂合格证后，被告才向原告支付全部货款，而原告一直未提供该两个证书给被告，因此被告才没有支付原告其余货款。被告无违约行为，不应承担违约金及其利息损失。只要原告提供了货物的质量检测报告书和产品出厂合格证，且证明是属实有效的，被告再支付其货款87920元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行证据交换和质证，并认定如下：1、工商局的准予变更登记通知书，证明重庆金碧溪旅游开发有限公司与2015年12月29日的名称变更为重庆东泽实业股份有限公司；2、工矿产品购销合同，证明重庆如山建材有限公司与重庆金碧溪旅游开发有限公司于2015年11月10日签订该购销合同，合同约定（1）供方重庆如山建材有限公司向需方重庆金碧溪旅游开发有限公司提供钢筋混凝土排水管，约定了单价、规格型号和数量等（2）供方提供货品的质量检测报告书和产品出厂合格证（3）供方供完货后并提供发票，需方在一个月内一次性全额付清货款（4）需方委托唐诗友作为结算对账的经办人（5）双方如有违约行为，须支付对方货款10%的违约金；3、对账单及发票两张，以证明被告收到原告提供的总金额为117920元的货物，以及原告于2016年1月25日开具的发票；4、审理中双方的陈述，证明被告于2016年2月已支付原告货款30000元。
以上证据及双方当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告重庆如山建材有限公司与被告重庆东泽实业股份有限公司（更名前为重庆金碧溪旅游开发有限公司）签订的《工矿产品购销合同》依法成立，内容合法有效，其权利义务受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告提供了其所购货物及货款发票，按约定还应提交货物的质量检测报告书和产品出厂合格证，但原告未向被告提供此二证书，被告未全额支付货款系原告的该违约行为所致，故原告请求被告承担所欠货款的利息损失和违约金，本院不予支持；被告有要求原告提供货物的质量检测报告书和产品出厂合格证的权利，但所欠货款应支付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、重庆东泽实业股份有限公司在本判决生效后10日内支付重庆如山建材有限公司货款87920元。
二、驳回重庆如山建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由重庆如山建材有限公司负担450元、重庆东泽实业股份有限公司负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 徐东
二〇一六年十月十九日
书记员 王沛
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02278-1号
申请执行人朱起武，男，1960年7月10日出生，汉族。
被执行人罗浦畅，男，1964年8月14日出生，汉族。
申请执行人朱起武与被执行人罗浦畅建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02607号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人罗浦畅至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人朱起武退回200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息2765元，负担案件受理费3650元，本案申请执行费2955元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人罗浦畅银行存款或其他收入209370元，如上述措施不能执�，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华波
二〇一五年十一月十二日
书记员 戴 勇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4910号
原告罗淑玲。
委托代理人青聪，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司。住所地：洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人苏长元。
委托代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人李俸春。
原告罗淑玲诉被告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告罗淑玲的委托代理人青聪、王智君，被告长元公司的委托代理人李俸春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗淑玲诉称，原被告于2013年11月6日签订《借款合同》（合同编号：2013-645），并按约履行完毕出借义务，2014年7月10日，被告未按约向原告支付利息，原告向被告宣布借款提前到期且要求其清偿全部债务，被告未在规定的时间内向原告清偿债务。故，原告诉请求判令：1.被告归还原告借款本金550000元及利息；2.被告向原告支付自2014年7月26日起至借款本金全部清偿之日的逾期利息；3.被告向原告支付违约金；4.被告向原告支付为实现债权产生的全部费用；5.诉讼费由被告承担。
被告长元公司辩称，对借款的事实没有异议，该借款的实际使用人是安信公司，被告愿意向原告偿还借款本金及从2014年7月1日起的银行同期存款利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月6日，原被告签订《借款合同》（合同编号：2013-645）约定，被告向原告借款550000元，借款期限12个月，自2013年11月6日起至2014年11月5日止，实际出借日与约定借款期限起始日不一致的，按实际出借日起计算利息。被告应在2014年11月5日按合同约定将全部借款及相应借款利息转账至原告账户。利息每月按借款总金额的1.5%计算，使用时间不足整月的，按实际天数计，利息按月支付，每月10日支付一期利息。逾期还款的利息计算方式为未偿还的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限内，若被告未按时足额支付任何一期利息，原告有权以书面形式向被告宣布合同借款提前到期，并要求被告在5日内按合同约定清偿全部借款本息。被告未按合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，按出借金额的2‰向原告承担违约责任。因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由被告承担。
同日，原告通过转账方式向原被告约定的账户转账支付550000元，被告向原告出具了《借据》一份。
2014年6月10日之前的借款利息，被告已按约支付。2014年7月10日被告未支付到期利息，为此原告于2014年7月20日向被告发出《宣告函》，宣布借款合同项下借款提前到期，要求被告在五日内按约向原告清偿全部借款本金、利息及其他款项。该邮件于同日通过EMS快递向被告发出，原告为此支付快递费用22元。被告签收邮件后未按原告通知要求履行清偿义务，原告为追索欠款提起本案民事诉讼，支付了律师代理费10200元。
上述事实，有《借款合同》、个人业务凭证、借据、宣告函、EMS快递单及回执、发票、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。由于被告未按时于2014年7月10日足额支付原告利息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。基于被告的违约行为，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，被告应于原告宣布合同提前到期后五日内归还借款本息，但被告至今未归还原告借款本息，理应承担逾期还款的违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金550000元的理由成立，本院予以支持。关于本案借款利息、逾期利息以及违约金的认定处理。本院认为，2014年6月11日至2014年7月10日期间的利息按照合同约定利率计算；2014年7月11日至被告应提前到期归还借款本息期间，被告应支付原告合同约定利息并按合同约定支付原告违约金，合同约定利息为按月息1.5%计算，违约金为按日2‰计算，二者之和超过了银行同期贷款利率的四倍，因此应当按照银行同期贷款利率的四倍计算；被告未按照合同约定提前到期归还原告借款本息，被告应当按照合同约定支付原告逾期利息及违约金，由于逾期利息按照合同约定以银行同期贷款利率的四倍计算，已足以弥补因被告违约逾期还款对原告所造成的资金利息损失，因此不再另行计算违约金。故，原告诉请被告支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。原告为实现债权支付的邮寄费22元、律师费10200元，按照合同约定由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告罗淑玲借款本金550000元；
二、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗淑玲借款利息，利息从2014年6月11日起，以借款本金550000元为计算基数，按照月利率1.5%计算至2014年7月10日；
三、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗淑玲利息及违约金，利息与违约金之和从2014年7月11日起，以借款本金550000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月25日；
四、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗淑玲逾期利息，逾期利息从2014年7月26日起，以借款本金550000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；
五、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗淑玲邮寄费22元；
六、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗淑玲律师费10200元；
七、驳回原告罗淑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，因适用简易程序，减半收取4800元，由被告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一四年十一月十八日
书记员 张雅伫
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第00196号
原告：盘锦学府园物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
委托代理人：张跃权，辽宁国民律师事务所律师。
被告：马彪，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告盘锦学府园物业管理有限公司诉被告马彪物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦学府园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 刘淑梅
二〇一四年六月三十日
书记员 孙华栋
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第00163号
原告宋某，市民。
被告杨某甲，农民。
原告宋某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁长禧独任审判，不公开开庭进行了审理，原告宋某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：我和被告是经被告的三姐撮合结婚。婚后被告不履行家庭义务，出外打工也不向家里寄钱，靠我在外借贷生活，被告不尽义务的行为，严重的伤害了夫妻感情，现无和好可言，而且夫妻分居生活半年有余。为此，我要求和被告杨某甲离婚，孩子由被告抚养，我每年支付孩子生活费3000元。
被告杨某甲辩称：原告所述不实。如果婚后我没尽义务的话，他们母子是怎么生活，去年我因脚部受伤在家休息，确实没有挣到钱，但不至于说我没有尽家庭义务，所以，我为了孩子能健康成长，使孩子有个完整的家，我不想离婚。
经审理查明：原告宋某与被告杨某甲于2004年经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日原告宋某生育一男孩取名杨某乙（现在房县东城小学读二年级）。后因家庭经济一时出现拮据现象，夫妻便产生矛盾。2013年9月为改善家庭经济状况，被告杨某甲到云南打工，同年冬月原告宋某也随之外出务工，但是夫妻之间并未因各自打工而影响到夫妻感情。2014年2月10日，原告宋某以被告杨某甲没有尽到丈夫责任，伤害了夫妻感情为由诉至本院要求与被告杨某甲离婚。
本院认为：原、被告系自主结婚且生育一子，有一定的夫妻感情，虽因家庭经济问题发生矛盾，但并未因此而造成夫妻感情破裂，况且诉讼中原告宋某未能提供任何证据证明夫妻感情破裂的事实，故，原告宋某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件审理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 丁长禧
二〇一四年四月二日
书记员 葛 荣
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01597号
原告广水农村商业银行股份有公司。
法定代表人王文涛，系该社理事。
委托代理人黄永东，代理权限：一般代理。
被告付仲金。
被告黄德华。
本院在审理原告广水农村商业银行股份有公司与被告付仲金、黄德华金融借款合同纠纷一案中，原告广水农村商业银行股份有公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水农村商业银行股份有公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水农村商业银行股份有公司撤回起诉。
案件受理费100元由原告广水农村商业银行股份有公司负担。
审 判 员 乐金军
代理审判员 李 军
人民陪审员 雷玉珍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 方东升
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3390号
申请执行人张义国。
委托代理人蒋文华。
被执行人叶少甫。
关于张义国与叶少甫拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）泰河民初字第0844号民事调解书已发生法律效力。被执行人叶少甫未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰河民初字第0844号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季江东
二〇一六年六月七日
（）
书记员 何 云
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6500号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行，住所地睢宁县官山镇姚集镇大街。
负责人郭西宁，该支行行长。
被执行人刘尧建，农民。
被执行人刘荣龙，农民。
被执行人姚计中，农民。
被执行人刘保军，农民。
被执行人丁成立，农民。
被执行人魏东哲，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行与刘尧建、刘荣龙、姚计中、刘保军、丁成立、魏东哲借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第660号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月29日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第660号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘莲珠
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00720号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人赵行伟，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）577号起诉书指控被告人赵行伟犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。因被告人赵行伟对公诉机关指控的事实不认罪，本院决定将该案转为普通程序，组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人赵行伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年7月27日17时许，被告人赵行伟在重庆市巴南区，以300元的价格将2颗净重0.2克的麻古和一小包净重0.74克的冰毒贩卖给了吸毒人员周某，被民警当场抓获。民警还在赵行伟卧室查获1颗净重0.1克的绿色麻古，46颗净重4.29克的红色麻古；一包净重8.84克的冰毒，一小号袋装净重0.07克的粉状麻黄碱，一中号袋装净重1.34克的冰毒，一小包净重0.05克红色粉状麻古。
为证明上述事实，公诉机关向本院出示了查获的冰毒等照片；到案经过等书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；搜查、提取、辨认等记录。提请法院依法判处。
被告人赵行伟辩称并没有卖毒品给周某，只是请他吃，公安机关在对其第一次讯问时，有刑讯逼供的行为，而且证人王某所坐的位置，根本不可能看到卧室里的情况，因此，二人的证言不可信。
上述辩解，被告人赵行伟未向法庭出示新的证据予以证实。
经审理查明，2014年7月27日17时许，被告人赵行伟在重庆市巴南区，以300元的价格将2颗净重0.2克的麻古和一小包净重0.74克的冰毒贩卖给了吸毒人员周某，被民警当场抓获。民警还在赵行伟卧室查获1颗净重0.1克的绿色麻古，46颗净重4.29克的红色麻古；一包净重8.84克的冰毒，一小号袋装净重0.07克的粉状麻黄碱，一中号袋装净重1.34克的冰毒，一小包净重0.05克红色粉状麻古。
经重庆市公安局毒品检测中心对查获的冰毒和麻古检验，从冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有经法庭举证质证的下列证据予以证实。
一、查获的毒品、麻古、人民币照片，扣押决定书，扣押清单，指认现场笔录及照片，搜查笔录，当面清点、称量物品记录及照片，证实公安机关从被告人赵行伟居住的房间内共查获含甲基苯丙胺成分的毒品14.62克，麻黄碱0.07克，从其卧室床上查获现金300元；从吸毒人员周某身上查获含甲基苯丙胺成分的毒品0.94克。
二、受案登记表，立案决定书，证实公安机关在接到群众举报后，于2014年7月27日对该案进行立案侦查。
三、被告人赵行伟的户籍信息，证实被告人赵行伟在犯罪时已年满十八周岁。
四、抓获经过，证实2014年7月27日17时许，公安机关在接到群众举报称在重庆市巴南区有人在进行毒品交易。而后民警赶赴现场将在重庆市巴南区进行毒品交易的被告人赵行伟等人抓获。
五、证人周某的证言，证实2014年7月27日下午大概3、4点的时候到被告人赵行伟的家中向其购买300元的冰毒和麻古，在交易完成后，被公安民警抓获。
六、证人蔡某的证言，证实2014年7月27日下午大概4点多，他和王某准备去赵行伟家中还钱，在赵行伟家楼下碰到了周某，三人一起进行赵行伟家中后，周某跟随赵行伟直接就进了赵行伟的卧室，他和王某就坐在客厅沙发上耍，后来他也进了卧室，看见赵行伟卧室床上有几张100元的纸币。
七、证人王某的证言，证实的内容与证人蔡某基本一致，另外还证实到其坐在赵行伟家客厅沙发上亲眼看见被告人赵行伟与周某毒品交易的过程。
八、被告人赵行伟的供述，证实2014年7月27日下午17时左右，周某、蔡某、王某来到其家中，其中周某跟着他直接进了卧室，而后向他要300元的毒品。当时他的电脑桌上就有一包包装好的毒品和两颗麻古，就让周某自己拿，然后，周某就拿出3张100元的钱放到他的床上，接着，周某就将放在桌上的毒品和冰毒装走了。
九、《毒品检验报告》，证实从被告人赵行伟家中及吸毒人员周某身上查获的毒品含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
十、辨认笔录，证实吸毒人员周某是从本案被告人赵行伟手中购买的毒品。
上述证据，收集程序合法，内容客观真实，证据与证据之间，证据与事实之间相互印证，本院予以全部确认。
本院认为，被告人赵行伟违反国家毒品管理法律法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品15.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵行伟犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人赵行伟辩称其没有卖毒品给吸毒人员周某，并提出公安机关在第一次讯问时有刑讯逼供的行为，以及证人王某证言不实的辩解，经审理查明，被告人对其被刑讯逼供并未向法庭提出证据线索，且随后几次供述，其在庭审中明确表示没有刑讯逼供的行为，但所供述的内容与第一次均保持了一致，且其供述有现场查获的毒品、毒资及证人周某、蔡某的证言相佐证，因此，其受公安机关刑讯逼供的辩解理由不能成立，至于证人王某的证言，结合本案现场照片，王某是有可能看见卧室情况的，且王某的证言亦能够与其余证据相互印证，因此，被告人赵行伟的辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵行伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年7月27日起至2022年7月26日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、对涉案毒资300元予以没收，上缴国库；毒品15.56克予以没收。
（毒资、毒品现存于重庆市公安局巴南区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 朦
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第628号
原告邓某某，女，1976年7月14日出生，汉族，农民。
被告黄某甲，（曾用名黄献林），男，1972年1月6日出生，汉族，现外出住址不明。
原告邓某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于2000年9月份经人介绍相识，同年10月8日在邵东县双泉铺乡人民政府登记结婚。2001年6月14日生男孩黄某乙，2003年9月24日生男孩黄某丙。因婚前缺乏了解，双方没有建立夫妻感情。2011年8月，被告离家外出，至今没有与原告联系，夫妻感情彻底破裂。原告请求判令1、准许原被告离婚；2、婚生小孩黄某乙、黄某丙由原告抚养，原告自愿承担小孩抚养费。
被告黄某甲未予答辩。
经审理查明：原、被告于2000年9月份经人介绍相识，同年10月8日在邵东县双泉铺乡人民政府登记结婚。婚后感情一般，2001年6月14日生男孩黄某乙，2003年9月24日生男孩黄某丙。2011年8月，被告黄某甲离家外出，一直未归，也未与原告联系。两个小孩均由原告邓某某抚养照顾。
以上事实，有原告邓某某提供的原、被告身份信息、常住人口信息登记卡、结婚证、被告母亲陈梦宁的证人证言以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。原被告经人介绍认识不到一个月即登记结婚，双方了解不够，婚姻基础差，婚后虽生育了两个小孩，但双方并未建立起真正的夫妻感情，被告在2011年外出后一直未归，既未予原告联系，对两个小孩也未尽抚养责任，双方分居已达3年多，可视为双方感情确已破裂，原告要求离婚并自愿抚养小孩，应予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邓某某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女男孩黄某乙、黄某丙由原告邓某某抚养成年并承担小孩的抚养费用，小孩成年后随父随母由其自择。
本案诉讼费300元，原告邓某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐佑华
审 判 员 张容辉
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年六月九日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第2966号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告史伯均。
原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）诉被告史伯均物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告史伯均经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告营巢物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华苑318弄XXX号XXX室。2002年5月1日至2016年3月14日期间，原告依据前期物业服务合同、物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2003年3月至2014年12月物业服务费人民币（下同）9，187元（房屋建筑面积121.85平方米×0.5元每月×124个月＋121.85平方米×0.69元每月×9个月＋121.85平方米×0.8元每月×9个月）。原告每年上门催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费9，187元及逾期缴纳的违约金（本金×中国人民银行同期贷款利率×日期2015年1月1日至判决生效日止）。
原告营巢物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。
2、前期物业服务合同二份、物业服务合同四份、物价核准单一份，证明双方物业服务合同关系以及收费的合法性。
3、会议决议一份，证明2013年7月1日物业调价的依据，调整为0.69元每月每平方米。
4、会议决议一份，证明2014年4月物业费调价的依据。
5、居委会证明一份，证明原告一直在催讨物业费。
被告史伯均未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告营巢物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，被告史伯均系上海市奉贤区奉浦工业区九华苑国顺路XXX弄XXX幢XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋建筑面积121.85平方米。原告与上海营巢房产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》二份，于2005年3月15日、2010年3月15日、2011年3月15日、2014年3月15日与上海市奉贤区九华苑业主委员会签订《物业服务合同》四份，于2013年5月18日及2014年3月20日与上海市奉贤区九华苑业主委员会出具《会议决议》各一份，约定由原告为九华苑提供物业管理服务，合同期限总计自2002年5月1日起至2016年3月14日止；物业服务费按0.5元／月·平方米收取，2013年7月起物业管理费按0.69元／月·平方米收取，2014年4月起物业管理费按0.8元／月·平方米收取；逾期交纳的，从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2003年11月至2014年12月的物业管理费8，701.30元。原告向被告催讨无果后，诉至本院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。在业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。本案中，原告按照《前期物业管理服务合同》及《物业服务合同》的约定对九华苑进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2003年11月至2014年12月期间物业管理费8，701.30元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金，现原告自愿按银行同期贷款利息计算逾期交纳的违约金，于法无悖，本院予以支持。被告史伯均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史伯均于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2003年11月起至2014年12月止的物业管理费人民币8，701.30元。
二、被告史伯均于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司以上述欠款为本金，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告史伯均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
代理审判员 苏 姝
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00089号
上诉人（原审被告）龙建路桥股份有限公司。
法定代表人史铁桥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）武汉星凌汉物资有限公司。
法定代表人沈晶晶，该公司经理。
被上诉人（原审被告）余宏辉。
上诉人龙建路桥股份有限公司（下称龙建路桥公司）与被上诉人武汉星凌汉物资有限公司（下称星凌汉物资公司）、余宏辉买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00099-2号民事裁定，驳回龙建路桥公司对本案管辖权提出的异议。龙建路桥公司不服，向本院提出上诉称，涉案争议的《钢材供应合同》的签订人姚定国不是龙建路桥公司员工，龙建路桥公司八一路（珞狮北路-
卓刀泉北路）道路排水工程项目部（下称龙建路桥公司项目部）从未直接给付过星凌汉物资公司货款，龙建路桥公司与星凌汉物资公司之间不存在合同关系，且对姚定国、余宏辉一系列行为也并不知情，因此龙建路桥公司不应成为本案被告，星凌汉物资公司若坚持诉讼，本案只能适用原告就被告原则确定由上诉人所在地人民法院审理。一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移送上诉人所在地人民法院审理。
被上诉人星凌汉物资公司未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，本案系原审原告星凌汉物资公司以其与龙建路桥公司项目部于2013年5月12日签订《钢材供应合同》并在履行该合同后，龙建路桥公司项目部擅自将下欠货款941万余元支付给余宏辉为由，因追索货款而引发的纠纷，案由应确定为买卖合同纠纷。从星凌汉物资公司一审起诉时所提交的证据材料即2013年5月12日《钢材供应合同》和2013年10月1日《补充协议》的内容来看，《钢材供应合同》当中甲乙双方分别加盖有龙建路桥公司项目部和星凌汉物资公司公章，并有姚定国作为龙建路桥公司项目部代表人的签字；《补充协议》当中，星凌汉物资公司、余宏辉和龙建路桥公司项目部作为甲乙丙三方虽未在协议上加盖公章，但三方亦分别有代表人沈晶晶、余宏辉和姚定国的签字，该补充协议载明了丙方龙建路桥公司项目部未经甲方星凌汉物资公司同意即将下欠甲方的货款941万余元支付给乙方余宏辉的事实，并约定了由乙方分期偿还货款，如不能到期履行债务，则丙方向甲方承担全部债务等内容。由于涉案争议的《钢材供应合同》当中约定了解决合同纠纷的方式为“由武汉市汉阳区人民法院提起诉讼”，《补充协议》当中亦约定了“如有争议，三方协商解决，协商不成，三方同意在甲方所在地人民法院进行诉讼”，两次协议当中所涉及的地域管辖约定内容均明确有效，且涉案讼争标的额超过900万元，星凌汉物资公司据此向湖北省武汉市中级人民法院提起诉讼并无不当，武汉市中级人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人龙建路桥公司在上诉状当中提及的姚定国是否系其公司员工、龙建路桥公司与星凌汉物资公司之间是否存在真实合同关系，以及龙建路桥公司是否属本案适格被告、应否承担本案实体法律责任等问题，应通过案件实体审理后进一步查明，不影响本案诉讼管辖权的确定。
综上，上诉人龙建路桥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仁祥
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一四年八月十九日
书 记 员 彭 静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷冬昭。
委托代理人：刘再奇，辽宁律昇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连华成天宇房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区南山路*****号。
法定代表人：郝春成，该公司董事长。
委托代理人：罗文斌，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人谷冬昭因与被申请人大连华成天宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年9月17日作出的（2015）辽民一终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人谷冬昭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张志弘
审 判 员 李明义
审 判 员 汪国献
二〇一五年十二月十四日
法官助理 裴 跃
书 记 员 张 崇
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执378-4号
申请执行人何勤芳。
委托代理人曹锦强。
被执行人檀耀军。
委托代理人张某德。
被执行人灵山县顺丰运输车队。
法定代表人陈国某。
申请执行人何勤芳与被执行人檀耀军、灵山县顺丰运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）灵民初字第1194号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人何勤芳于2016年3月4日向本院申请执行（2015）灵民初字第1194号民事判决书确定的义务，即请求强制被执行人檀耀军、灵山县顺丰运输车队履行如下义务：1、支付给申请执行人经济损失207690.51元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费和鉴定费3892元；2、负担本案执行受理费3015元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人檀耀军、灵山县顺丰运输车队就（2015）灵民初字第1194号民事判决书所确定的义务与申请执行人何勤芳成了执行和解协议，并已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结本院（2015）灵民初字第1194号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发觉被执行人不依照执行和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复对（2015）灵民初字第1194号民事判决书的执行，并提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年七月二十五日
书记员 覃肖艳
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民一初字第240号
原告安福县长布山煤矿。
法定代表人胡海蛟，该矿矿长。
委托代理人赵云华，该矿股东。
委托代理人刘强玉，江西安平律师事务所律师。
被告刘海军，男，1960年2月20日出生，汉族，湖南省宁乡县人，农民。
委托代理人陈凯良，男，1952年8月25日出生，汉族，安福县人，工商局退休干部。
原告安福县长布山煤矿（以下简称长布山煤矿）与被告刘海军确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长布山煤矿委托代理人刘强玉，被告刘海军及其委托代理人陈凯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长布山煤矿诉称，原告从未聘用过被告，原告的工资发放表内从没有被告的名字。双方之间根本不存在劳动关系。被告提供的证据都与原告无关。因此请求法院撤销安福县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲裁字（2013）第22号裁决书，确认原、被告不存在劳动关系，本案的诉讼费由被告承担。
被告刘海军辩称，被告从2009年开始就在原告处从事煤工工种，原告不能以双方未签订劳动合同为由予以否认，双方存在事实劳动关系，被告与长布山煤矿胡老板还是同乡关系，当被告被确诊为煤工尘肺二期职业病后，原、被告多次协商，而被告也只是要求的赔偿数额比同样在原告处工作的工友肖劲松与原告协议赔偿的数额稍微高一点，原告就翻脸不认人，否认双方存在劳动关系。原告依法应对其所述双方不存在劳动关系的主张举证。被告背井离乡来到原告处工作，是为了生存和养家糊口，被告的家庭指望着被告的收入来维持，但现在被告得了尘肺病，身体也不行了。因此，希望法院依法判决，认定原、被告之间存在事实劳动关系。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：1、长布山煤矿2013年3月份工资表一份；2、长布山煤矿2013年4月份工资表一份。两份证据均证明原告的工资表上没有被告的名字，被告没有在原告处上班。被告质证认为，对证据1、2真实性均有异议，工资表是伪造的，被告没有把原告的名字写上去，其他工人的名字也有遗漏，被告在原告处领取工资都是在一张印有长布山煤矿的材料纸上签字，而非在原告提供的工资表上签字。
被告向本院提交了如下证据：1、肖劲松与原告之间的赔偿调解协议一份，证明肖劲松在原告处工作后得了尘肺病并与原告达成了赔偿协议；2、肖劲松出具的证明一份及其身份证复印件，证明被告2009年3月开始在原告处工作；3、肖劲松疾病诊断证明一份，证明肖劲松因得尘肺病在宁乡县人民医院治疗无法到庭作证。4、雷管号6组，证明被告在原告处上班，6组数据系被告在原告处领取的雷管号码；5、安劳人仲裁字（2013）第22号裁决书，证明安福县劳动人事争议仲裁委员会已经对原、被告之间的劳动关系作出了认定，双方存在劳动关系。原告质证认为，对证据1的真实性、合法性有异议，是复印件，且与本案无关；对证据2真实性有异议，证人未到庭；对证据3有异议，与本案无关；对证据4有异议，只是几组数据，证明内容不清；对证据5真实性无异议，但是对裁决内容有异议。
以上证据经庭审质证，综合认定如下：对原告提供的证据1、2，因被告不予认可，原告也未提供职工名册、考勤表等其他证据相佐证，故本院不予以采信。被告提供的证据1、2、3，虽原告对其真实性及关联性予以否认，但3份证据相互印证，原告也在庭审中承认肖劲松曾系原告处职工，对被告出具的证据1、2、3可以证明被告在原告处工作的事实，本院予以采信；对被告的证据4，只是6组数据，无证明内容，被告也予以否认，本院不予采信；证据5，原、被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，
综合以上证据，结合原、被告陈述，认定事实如下：
2009年3月，被告刘海军自荐到原告处上班，具体从事采煤工种。双方未签订书面劳动合同。工资按件计酬，从原告财务处领取。2013年4月，被告离开长布山煤矿。2013年5月被告向安福县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求确定原、被告之间的劳动关系。后安福县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲裁字（2013）第22号裁决书，裁决申请人刘海军与被申请人安福县长布山煤矿之间的劳动关系成立。原告长布山煤矿认为被告非其煤矿职工，遂诉至本院要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
本院认为，原告具有用工资格，被告自2009年3月起在原告处从事采煤工作，自用工之日起，双方建立劳动关系。双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系成立。原告称与被告不存在劳动关系，与事实不符，因此，原告的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条，劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告安福县长布山煤矿与被告刘海军存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告安福县长布山煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 何永明
代理审判员 刘小凤
人民陪审员 温英萍
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张 桃
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第三条解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。
3、劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招标记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1533号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人肖某，男，1979年10月16日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月22日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，同年12月6日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1420号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2014年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员潘燕红出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月22日1时20分许，被告人肖某酒后驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，从南安市溪美街道往其美林家中方向，行驶至南安市区柳城大桥路段时，被公安人员当场查获。当天1时35分许，经抽取被告人肖某血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人肖某血液中乙醇浓度为85.23mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人肖某自愿向本院预交罚金人民币4000元。经司法行政机关进行调查评估认为，被告人肖某适合社区矫正。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过，预缴罚金收据及社会调查评估材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人肖某已向本院预交罚金，对被告人肖某可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人肖某归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人肖某予以从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 郑全定
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省保定市满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第66号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人蔺某某、邢某某，满城县人。
申请人满城县人口和计划生育局于2014年2月18日作出《2014（2032）号征收社会抚养费决定书》，决定对蔺某某、邢某某征收社会抚养费57000元，该决定书已发生法律效力，向法院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2014年2月18日作出的《2014（2032）号征收社会抚养费决定书》进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作《2014（2032）号征收社会抚养费决定书》合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城县人口和计划生育局所作2032号征收社会抚养费决定。
执行费1225元，由被执行人蔺某某、邢某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董秀峰
审 判 员 郭勇致
代理审判员 石金仲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇商初字第104号
原告王景海。
被告潍坊缪斯文化传播有限公司。
被告谢红生。
被告谢昊。
原告王景海与被告潍坊缪斯文化传播有限公司（以下简称缪斯公司）、谢红生、谢昊其他买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张纪亮独任审理，公开开庭进行了审理。原告王景海到庭参加诉讼。被告缪斯公司、谢红生、谢昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景海诉称，2013年11月12日，被告多次从原告处购买装饰材料，共欠货款67792元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求依法判令被告偿付货款67792元，本案诉讼费用由被告承担。
被告缪斯公司、谢红生、谢昊均未应诉、均未答辩。
经审理查明，2013年11月12日，被告谢昊向原告王景海出具欠条一份，该欠条载明，欠麦田KTV装修材料款41000元。2014年9月1日，被告谢昊又向原告出具欠条一份，该欠条显示，欠原告材料款26292元；同年9月27日，被告谢红生在该欠条上签字，并由被告缪斯公司在该欠条上盖章确认。上述欠款，被告未偿付，原告于2014年10月9日诉至本院。
另查明，麦田KTV位于诸城市和平街168号“时尚巴黎步行街”CDE区5层，由被告谢昊自2012年12月始租赁场地并出资进行装修。被告缪斯公司于2014年3月31日设立登记，公司性质为一人有限公司，出资人与法定代表人均为谢红生，谢昊为公司监事，公司认缴注册资本为900万元，出资形式为货币。
上述事实，有原告提交的欠条、公司登记信息、房屋租赁合同，本院调取的公司工商注册档案及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，被告谢昊经营KTV过程中，分别欠原告王景海材料款41000元和26292元，有被告谢昊出具的欠条两份为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告谢昊偿还上述欠款，于法有据，予以支持。被告缪斯公司、谢红生在其中欠款数额为26292元的欠条上盖章、签字的行为，应视为其作为该笔欠款共同债务人，其应承担共同还款责任。对于被告谢昊签字确认的41000元的欠款，因被告谢昊并非被告缪斯公司发起人，不能认定谢昊为设立公司而以自己名义对外欠款，原告亦未提供证据证明该欠款已由被告缪斯公司承继，故对原告要求被告缪斯公司、谢红生偿付该笔欠款的诉求，不予支持。被告缪斯公司、谢红生、谢昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，应承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢昊偿付原告王景海欠款41000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告谢昊、潍坊缪斯文化传播有限公司、谢红生共同偿付原告王景海欠款26292元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，减半收取747.5元，诉讼保全费420元，共计1167.5元，由被告谢昊、谢红生、潍坊缪斯文化传播有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一五年一月二十八日
书记员 王全昌
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇商初字第104号
原告王景海。
被告潍坊缪斯文化传播有限公司，住所地：诸城和平街168号。
被告谢红生。
被告谢昊。
本院受理原告王景海与被告潍坊缪斯文化传播有限公司、谢红生、谢昊其他买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纪亮
二〇一四年十月九日
书记员 王全昌
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02046号
原告尹金刚，男，1974年12月10日出生，汉族。
委托代理人蒋勇、李凌，重庆石都律师事务所律师。（特别授权）
被告刘正刚，男，1967年5月22日出生，汉族。
被告黄燕，女，1985年11月19日出生，汉族。
被告熊登举，男，1966年9月28日出生，汉族。
原告尹金刚诉被告刘正刚、黄燕、熊登举民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员徐向东担任审判长与人民陪审员雷施楠、骆建军组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告尹金刚委托代理人蒋勇、李凌到庭参加诉讼，被告刘正刚、黄燕、熊登举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尹金刚诉称：原告与被告是朋友关系，因被告资金周转困难，向原告提出借款50万元，由被告熊登举作为担保人。被告向原告出具了借条一张，内容：“今借到尹金刚人民币50万元，借款人：刘正刚，时间：2013年10月10日，担保人：熊登举”被告出具借条后，原告以现金方式支付了25000元给被告，余下的475000元原告委托黄亮勤通过中国农业银行支付到被告刘正刚的账户上，现因原告要求被告归还原告借款50万元及资金占用损失（以未付款金额为基数，从起诉之日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），要求被告熊登举对借款及资金占用损失承担连带责任。诉讼请求：1、请求被告刘正刚、黄燕归还借款50万元及资金占用损失（以未付款金额为基数，从起诉之日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、被告熊登举对借款及资金占用损失承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘正刚、黄燕、熊登举未答辩。
原告为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
证据2、2013年10月10日借条原件一份，拟证明被告刘正刚、黄燕于2013年10月10日向原告借款50万元，，熊登举为借款连带担保人的事实。
证据3、中国农业银行业务回单复印件一份，拟证明原告委托黄亮勤向被告刘正刚账上转账支付475000元，剩余借款25000元现金支付的事实。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2、3经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月10日被告刘正刚、黄燕向原告借款500000元，出具了借条一张，内容：“今借到尹金刚人民币大写伍拾万，小写500000元，借款人：刘正刚、黄燕，担保人：熊登举，2013年10月10日。”原告以现金方式支付了25000元给被告，余下的475000元原告委托黄亮勤通过中国农业银行支付到被告刘正刚的账户上，后经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件、转账支付凭证足以证明双方存在借贷关系。由于被告未付借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款500000元及资金占用损失（以未付款金额为基数，从起诉之日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、被告熊登举对借款及资金占用损失承担连带责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘正刚、黄燕在本判决生效后十日内共同返还原告尹金刚借款500000元及资金占用损失（损失以500000元为本金，从2015年1月20日起计算至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告熊登举对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告刘正刚、黄燕、熊登举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 雷施楠
二〇一五年六月十日
书 记 员 唐 铭
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2648号
申请执行人浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室，组织机构代码:577700466。
法定代表人潘辉。
委托代理人王伶丹（特别授权），该公司员工。
被执行人柴三华，男，1975年9月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。
本院在执行浙江稻普担保有限公司与柴三华追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江稻普担保有限公司于2017年8月23日依法向本院申请执行，要求被执行人柴三华给付执行款人民币38374.29元，执行费人民币476元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下车牌号为浙Ｈ×××××车辆由本院轮候查封，另无房登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。
3、于2018年1月26日对被执行人柴三华采取限制高消费措施，于2018年1月26日决定将被执行人柴三华纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人柴三华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稻普担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为38374.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郜文仲