四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1210号
原告:宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路***号。
法定代表人：邓芸先，董事长。
委托代理人：朱志刚，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：王文婷，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：黄明毅，女，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：何仁浩，男，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司(以下简称：翠屏农商行)诉被告黄明毅、何仁浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翠屏农商行的委托代理人朱志刚、王文婷、被告黄明毅到庭参加诉讼。被告何仁浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告翠屏农商行诉称：被告黄明毅、何仁浩于2013年4月27日向原告下属古叙分理处申请借款79万元，并签订《个人借款合同》，合同约定用途为购门面，期限24个月，按月结息，到期还本。同时，被告与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定被告用位于宜宾市翠屏区走马街金沙商业广场、南岸蜀南大道西段的房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款。贷款到期后，被告并没有按《个人借款合同》约定还款，已违反合同约定，构成严重违约。截止2015年11月30日，被告尚欠原告借款本金79万元及利息74350.76元、复利5766.02元。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、被告黄明毅、何仁浩偿还原告借款本金79万元和从2015年4月21日至2015年11月30日的利息74350.76元、复利5766.02元及自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息和复利；2、被告黄明毅、何仁浩所提供的位于翠屏区走马街金沙商业广场、南岸蜀南大道西段抵押房产原告具有优先受偿权；3、被告承担诉讼费等实现债权的费用。
被告黄明毅辩称：借款是事实，我和何仁浩是夫妻，钱是我们借的。79万元是转到了我的账户，之后我又借给了他人，我是拿房子来进行抵押的，有一套房屋和一套门面。利息应按照人民银行的规定下调。我现在确实没有能力来偿还，还是想用房子来抵押给银行，请求银行把罚息和复息进行减免。
被告何仁浩未答辩。
经审理查明：2013年4月27日，被告黄明毅、何仁浩与宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司古叙分理处（以下简称：翠屏农商行古叙分理处）签订了编号为翠信个借ASPR022013000913号的《个人借款合同》，该合同约定：“翠屏农商行古叙分理处向被告黄明毅、何仁浩提供借款额度为人民币柒拾玖万元；借款额度支用有效期间自2013年4月27日至2015年4月25日，被告黄明毅、何仁浩每次提款的借款期限自其实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；贷款利率为月利率，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮70%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；被告黄明毅、何仁浩指定委托扣款账户为黄明毅，账号为XXX01109869XXXXX号；借款的担保为抵押[最高额抵押合同：（ASPR）20130024048号]；被告黄明毅、何仁浩未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，对被告黄明毅、何仁浩未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。”
2013年4月27日，被告黄明毅、何仁浩（抵押人，甲方）与翠屏农商行古叙分理处（抵押权人，乙方）签订了编号为ASPR20130024048号的《最高额抵押合同》，该合同约定：“1、甲方愿意为债务人黄明毅、何仁浩与翠屏农商行古叙分理处在2013年4月27日至2015年4月27日期间签订的借款合同、银行承兑协议等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；2、抵押财产为该合同附件“抵押财产清单”所列价值壹佰壹拾肆万壹仟元整的房产；3、本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为柒拾玖万元。相应《抵押物品清单》中载明的抵押财产为位于蜀南大道西段房屋、走马街金沙商业广场房屋。”后双方就该抵押房屋在相关部门办理了房屋他项权登记，《房屋他项权证》载明：“房屋他项权利人”为宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司古叙分理处，“房屋所有权人”为黄明毅，“房屋坐落”为翠屏区走马街金沙商业广场、南岸蜀南大道西段，“他项权利种类”为最高额抵押，“债权数额”为人民币79万元，“登记时间”为2013-5-8，“附记”一栏载明建筑面积179.96平方米，另有产权证一本，债务履行期限2013年4月27日至2015年4月25日，债务人黄明毅、何仁浩。
2013年7月2日，被告黄明毅88150110986908103账号收到贷款79万元，被告黄明毅、何仁浩在借据编号为ASPR022013000913-001号的《借款借据》上签字并捺印，该《借款借据》载明借款日期2013年7月2日，借款到期日2015年4月25日，利率类别浮动利率，利率浮动幅度70%，执行月利率8.71250‰。被告黄明毅、何仁浩尚欠借款本金79万元未偿还，被告黄明毅、何仁浩已将2015年4月20日前的利息支付完毕。从2015年4月21日起至今，被告黄明毅、何仁浩未再支付过利息。
另查明：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司办公室文件翠农商行办发[2011]10号文件载明根据川银监复[2011]185号文件的相关批示，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司正式成立，下设42个分支机构（包含翠屏农商行古叙分理处）；下属42个分支机构的相关法律诉讼等事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《他项权利证》、《借款借据》等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：翠屏农商行古叙分理处系原告翠屏农商行的下属支行，其所签订合同产生的债权债务应由原告享有、负担。原告按照合同约定将贷款发放至被告黄明毅、何仁浩指定的户名为被告黄明毅扣款账户88150110986908103内，还款期限届满后，被告黄明毅、何仁浩至今尚未偿还借款本金79万元，原告有权要求被告黄明毅、何仁浩偿还。原告诉请被告黄明毅、何仁浩偿还借款本金79万元，被告黄明毅、何仁浩未提供证据证明其已向原告偿还借款，故对该项诉请本院予以支持。原告诉请被告黄明毅、何仁浩支付2015年4月21日至2015年11月30日的利息74350.76元、复利5766.02元及自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息和复利，因被告黄明毅、何仁浩从2015年4月21日起未再支付过利息，对该诉请本院支持为由被告黄明毅、何仁浩支付原告从2015年4月21日起至本判决确定的给付本金之日止的利息以借款本金79万元为基数，复利以尚欠利息为基数，利率均按双方合同约定标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止。
被告黄明毅、何仁浩用位于翠屏区走马街金沙商业广场的房屋、翠屏区南岸蜀南大道西段的房屋向原告在2013年4月27日至2015年4月27日期间提供了最高额抵押，最高额抵押为79万元，并在相关房产部门办理了抵押登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条第二款：“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”的规定，原告作为抵押权人有权在该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在79万元债权范围内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄明毅、何仁浩于本判决生效之日起15日内向原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金79万元并支付利息、复利（计算方法：从2015年4月21日起至本判决确定的给付本金之日止的利息以借款本金79万元为基数，复利以尚欠利息为基数，利率均按双方合同约定标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止）。
二、原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司对位于翠屏区走马街金沙商业广场的房屋、翠屏区南岸蜀南大道西段的房屋在79万元债权范围内享有优先受偿权。
如果被告黄明毅、何仁浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12502元，减半收取6251元，由被告黄明毅、何仁浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵杨
二〇一六年四月八日
书记员 梁柯