安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初258号
原告：刘X，女，汉族。
原告委托代理人：魏秀刚，涡阳县城关街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：罗XX，男，汉族。
被告委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
被告：罗XX，女，汉族。
原告刘侠诉被告罗爱民物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年5月9日第一次公开开庭进行审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，罗爱梅以在场人身份参加庭审。根据第一次开庭庭审情况，经被告申请，依法追加罗爱梅为共同被告，于2016年6月27日进行第二次公开开庭进行了审理，原告、第一被告罗爱民及其委托代理人均到庭参加了诉讼，第二被告罗爱梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘侠与罗爱军于1987年举行结婚仪式，后于1988年3月补办结婚登记手续,双方于1994年10月3日经涡阳县人法院判决离婚.在1994年二轮土地承包动地时,原告和两个女儿依法承包了2.48亩承包地。离婚后，原告因为生计问题而外出打工谋生，期间原告的承包地交给被告耕种。2010年原告开始回原籍居住，就向被告催要承包地，经村委会调解，被告同意将自己承包地返还给原告。村委会出具证明，已将粮食补贴变更至原告名下，但是被告迟迟不将承包地交给原告。现依法起诉，请求判令被告立即返还种植原告的承包地2.48亩。
补充诉状称：被告罗爱梅于2016年5月9日开庭时当庭承认原告的1.25亩承包地是自己耕种的，为查明事实，请求依法追加罗爱梅为共同被告，并依法判决被告返还原告剩余的1.25亩承包地，承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、原告刘侠，罗凡的身份证、户口本复印件。证明目的：原告的诉讼主体资格，两原告系母女关系。
证据二、土地耕地承包合同书。证明目的：1994年9月发包方西阳镇西阳村合作经济委员会与刘侠丈夫罗爱军签订1.44亩的土地耕承包合同期限为30年。
证据三、（1994）涡法高民初字第60号民事判决书。证明目的：原告刘侠与丈夫罗爱军1994年10月8日离婚。女儿由刘侠抚养，共同财产包括房产归刘侠所有。
证据四、2006年1月组农户土地承包经营权共有人登记表。证明目的：罗爱军及原告拥有2.48亩承包土地。
证据五、刘侠的申请及粮补本、罗爱民的申请及西阳居委会证明。证明目的：（1）2010年3月刘侠已向有关单位申请向被告要回承包土地2.48亩及近几年的粮食补贴费用。（2）经西阳镇居民委会调解被告2010年7月口头同意2.48亩承包地归还给原告刘侠耕种，但到目前为止仍未有实际交付。
证据六、情况反映。证明目的：2013年7月原告已向有关部门反映确认承包经营权情况，并要求颁发原告的土地承包经营权证。
证据七、刘彩、何志强、李全志的证明。证明目的：此原告的2.48亩承包地一直是被告耕种。
证据八、2015年第341621103001050075J农村土地承包经营权证。证明目的：此争议剩余1.25亩承包地属原告刘侠、罗丹占有耕种使用，一直被告耕种未返还。
证据九：证人刘彩证言，内容为：我与刘侠系同胞关系，94年8月丈量的土地，当年10月份刘侠与罗爱军离婚，离婚之后刘侠的地一直给罗爱民种植，就是争议的这块地，一直无偿种到现在。经多次要，2010年粮补本才改成刘侠的名字。证明目的同上。
第一被告辩称：1、起诉被告罗爱民是错误，起诉事实不能成立，请依法驳回诉请。2、原告起诉声称2.48亩来源虚假，原告丈夫原98年承包地是1.44亩，其2.48亩明显不成立，超过原承包一倍以上，违反法律规定。其2.48亩系错误欺骗所得。
第二被告曾辩称：我的地被罗爱军生前换地换去了。争议的地是我的。我已经办证了。此争议的土地与被告无关。我和罗爱军、罗爱民是同胞兄妹关系。
被告质证意见如下：证据一、证据三无异议；证据二的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据四达不到证明目的；证据五，其粮补本不能成立，与本案无关联性，其申请无原件且不是罗爱民亲笔所写，对其真实性有异议；对证据六申请的内容不能成立，申请时间与证是时间相差甚远，并且是单方证据，不能作为证据使用；证据七因未出庭作证，对其证明内容有异议；证据八其承包的经营权证与其起诉的时候的土地亩数相互矛盾，起诉的是2.48亩，现在证是1.25亩，其起诉不能成立。并且政府颁证随意性太强，没有进行调查核实，属于错误颁证，其颁证不能成立，承包地是人身关系，不能继承，罗爱军已死亡，其领取的证明显错误；证据九证人与原告是同胞姐妹关系，其证言有一定虚假性，刘侠不应该有承包地，因其94年已与罗爱军离婚，罗爱军的承包经营权证是98年承包的的，罗爱军的承包证与原告无任何关系。
二被告为支持其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一：罗爱民身份证。证明目的：被告罗爱民的诉讼主体资格。
证据二：罗爱民土地承包经营权证。证明目的：证明与原告无交叉、无侵权。
证据三：罗爱军98年承包经营权证。证明目的：罗爱民的承包土地1.44亩，没有2.48亩，其罗爱军的承包证已交给罗爱梅，证明她们之间换地的事实成立。
证据四：罗爱军及卢丛杰的证明。证明目的：证明换地的事实成立。
证据五：罗爱梅2006年的土地承包合同书及承包经营证。证明目的：换地后，罗爱梅实际办证和使用，其换地成立，该证与争议土地系同地块土地，进一步证明其起诉与罗爱民无关，起诉错误。
证据六：证人杨汉民、秦汉德证言，内容为：刘侠与罗爱民的地不在一个位置，刘侠的地具体在哪儿我不知道，不清楚罗爱军与罗爱梅是否换过地。证明目的同上。
原告质证意见如下：证据一无异议；证据二的真实性无异议，对证明目的有异议；证据三、证据五均与本案无关；证据四证人未出庭作证，有异议。
在本案审理过程中，本院依职权调取了以下证据：
现场勘查的照片一张及由本院制作的《现场勘验笔录》一份，以此证明诉讼土地位置及现场情况。该组证据经双方当事人质证后，双方均无异议。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据认定如下：
原告举证的证据一、二、三、八符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告所举证据四、五、六、七、九，被告持有异议，真实性无法核实，不予认定。
本院调取的证据，经当事人质证后无异议，本院予以确认。
被告所举证据一，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据二与本案无关联性，本院不予认定；证据三与证据五编号与土地面积不相符，不能相互印证，不予认定；证据四，被告持有异议，真实性无法核实，且证据中“罗艾梅”与本案中“罗爱梅”不符，不予认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原告刘侠与罗爱军于1994年10月3日经涡阳县人民法院判决离婚，后罗爱军去世。罗爱军、罗爱民、罗爱梅系同胞兄妹关系。2015年10月1日原告作为承包方代表得到由涡阳县人民政府颁发编号：农地承包权（2015）第341621103001050075J号农村土地承包经营权证，实测面积为1.25亩，位于涡阳县西阳镇西阳村小桥队，东邻道路、西邻沟渠、南邻葛新、北靠房屋。本院在审理期间对该争议土地进行现场勘验，原告及委托代理人、第一被告及其委托代理人、第二被告均到场参与勘验，均对该争议土地位置予以确认，该争议土地位置与农地承包权（2015）第341621103001050075J号农村土地承包经营权证无异，面积为1.25亩。
本院认为：原告取得由国家机关颁发并盖章生效的土地承包经营权证，其合法的权利受到法律保护，被告于原告承包经营期间擅自耕种原告承包地缺乏合法依据，原告要求被告返还，理由正当，应予支持。原告指认第一被告罗爱民侵权，因原告与第一被告是邻里关系，经常见面，原告对诉争土地情况更了解，其指认具有可信性。在审理过程中，第二被告罗爱梅自认该争议土地是自己在耕种，理由是2003年因罗爱军建房占用罗爱梅的土地，该诉争土地是罗爱军偿还给第二被告的土地，并提供安徽省耕地承包合同书合同编号为：F442598，鉴证编号为：369，承包耕地面积为1.44亩，及农村土地承包合同书合同编号为：HT090205097，鉴证编号为：JZ090205097，承包耕地面积为0.48亩，四至为：东路、西渠、南甘杰、北代丙华，本院认为其提供的安徽省耕地承包合同书与其农村土地承包合同书的编号与面积不符，且该合同四至与本案争议土地也不相符，不能认定与诉争土地是同一块地，对第二被告的主张本院不予支持。从第一被告的被指认侵权与第二被告自认行为可以看出，二被告相互间有共同的意思联络，有共同的故意，本院认定二被告系共同侵权。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗爱民、罗爱梅停止实施在原告承包地耕种行为，返还原告位于安徽省涡阳县西阳镇西阳村小桥队西北地东邻道路、西邻沟渠、南邻葛新、北靠房屋1.25亩承包地承包经营权，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担500元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 方理
代理审判员 张蕊
人民陪审员 韩敏
二〇一六年七月五日
书 记 员 单宇