wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2269号
原告吴汉青。
委托代理人洪瑞燕，1969年4月13日。
被告王剑峰。
原告吴汉青为与被告王剑峰民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪瑞燕到庭参加诉讼，被告王剑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，被告王剑峰向原告吴汉青借款200万元，并于当日出具借条，约定利率为年息18%，并承诺于2014年5月15日前归还本金及利息。原告当日即以其担任法定代表人的浙江牛石水泥有限公司名义开具金额200万元的转账支票给被告。借款期限届满后，被告未如期履行还款义务。原告曾多次催促被告归还借款，但被告迄今没有向原告归还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还借款本金人民币2000000元，并支付利息人民币119342.47元（按年利率18%的标准计算，自2014年1月14日起计至2014年5月15日共计121天）；2、被告支付逾期付款利息人民币700273.97元（按年利率18%的标准计算，自2014年5月16日起暂计至2016年4月25日共计710天，此后仍按前述标准计付至生效判决确定的债务履行完毕之日止）。
原告向本院提交的证据有：借条、进账单、转账支票存根各一份，证明借款的事实。
被告王剑峰未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，予以确认。
根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，合议庭认定如下事实：2014年1月14日，被告王剑峰向原告借款人民币200万元，借期至2014年5月15日，按年利率18%计算利息。被告至今未履行。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，有借条为凭。借款到期，被告王剑峰未还款，已侵害原告合法权益。故原告诉请本院予以支持。被告王剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王剑峰于本判决生效后十日内支付原告吴汉青借款人民币2000000元及利息819616.44元（利息按年利率18%自2014年1月14日暂算至2016年4月26日，之后算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29357元，由被告王剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 童华兵
二〇一六年九月十九日
代书 记员 陈嘉忆
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00103号
李景堂：
你（单位）与刘志发合同纠纷一案，本院依法作出的（2005）山民初字第21号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月二十日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11323号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXX4-6。
法定代表人：向云。
委托代理人：孙林娜，系该单位职工。
被告：辛宗河。
被告：高淑岩。
本院受理原告北京万科物业服务有限公司诉被告辛宗河、高淑岩物业服务合同纠纷一案后，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 申加庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1362号
上诉人（原审被告）：王兵。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区博物馆，住所地乌鲁木齐市西北路***号。
法定代表人：侯世新，新疆维吾尔自治区博物馆馆长。
委托代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。
委托代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人王兵因与被上诉人新疆维吾尔自治区博物馆（以下简称自治区博物馆）返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1501号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人王兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王兵撤回上诉处理。
本案案件受理费50元（上诉人王兵已预交），由上诉人王兵负担。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年十二月八日
书记员 马恒雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1362号
上诉人（原审被告）：王兵。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区博物馆。
法定代表人：侯世新，新疆维吾尔自治区博物馆馆长。
委托代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。
委托代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人王兵因与被上诉人新疆维吾尔自治区博物馆（以下简称自治区博物馆）返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1501号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人王兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王兵撤回上诉处理。
本案案件受理费50元（上诉人王兵已预交），由上诉人王兵负担。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年十二月八日
书记员 马恒雯
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1394号
原告：王寿欢，男，汉族，住通化县。
委托代理人：周广利，通化县法律援助中心律师。
被告：许咏爱，女，朝鲜族，住通化县。
委托代理人：李宗星，系许咏爱之子。
被告：李宗星，男，朝鲜族，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所地通化县。
法定代表人：刘立群，该公司董事长。
委托代理人：盖丽娟，该公司会计。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地通化县。
法定代表人：姜连春，该公司经理。
委托代理人：常显军，该公司会计。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，住所地通化县。
负责人：盖丽娟。
原告王寿欢与被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司（以下简称通化县喜来登公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司（以下简称通化县风华公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部（以下简称通化县风华公司新景人家项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员赵喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王寿欢及其委托代理人周广利、被告许咏爱委托代理人李宗星、被告李宗星、被告通化县喜来登公司委托代理人盖丽娟、被告通化县风华公司委托代理人常显军、被告通化县风华公司新景人家项目部负责人盖丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房。后在未办理相关手续的情况下进行预售，并以通化县风华公司新景人家项目部名义收取购房款。2011年12月6日，被告通化县风华公司新景人家项目部将新景人家小区7－2－402面积为84.87平方米房屋出售给原告，当时原告交付给被告全额房款、契税、维修基金、以及相关配套费用等（详见交款票据），并要求被告给办理房屋产权登记和土地使用证。但时至今日，被告一直以各种理由推拖，始终未能给原告办理。故诉至法院请求依法判令确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效；判令被告协助原告办理房屋产权证和土地使用证登记手续，并承担相应费用及诉讼费用。
被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登公司、通化县风华公司、通化县风华公司新景人家项目部承认原告在本案中所主张的事实，但被告许咏爱、李宗星认为原告的房款、配套费及各类税费是通化县喜来登公司收取，其二人不承担责任。通化县喜来登公司同意负责办理原告的房屋产权手续及土地使用证等手续，通化县风华公司同意协助通化县喜来登公司办理上述相关等手续。
经审理查明：2010年，通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县快大茂镇新景人家小区8栋楼房，并以通化县风华公司新景人家项目部名义收取购房款。被告于2011年12月将新景人家小区7－2－402面积为84.87平方米房屋出售并交付给原告，原告给付被告通化县风华公司新景人家项目部房款237636元、契税3565元、维修基金5941元、印花税119元、证照5元、交易费509元、土地证200元、登记费门牌工本160元等相关费用（实际以原告提供的被告通化县风华公司新景人家项目部出具的相关票据为准）。至今被告未给原告办理房屋产权登记和土地使用证。
本院认为：被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登公司、通化县风华公司、通化县风华公司新景人家项目部承认原告在本案中所主张的事实。对原告王寿欢主张的事实本院予以确认。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。本案中通化县风华公司新景人家项目部系被告通化县喜来登公司为开发新景人家小区设立的机构，其代通化县喜来登公司收取了原告房款及各项税费，双方房屋买卖关系成立，其民事责任应由被告通化县喜来登公司承担。根据相关法律解释，由于出卖人的原因，买受人未在自房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除有特殊约定外，出卖人应承担违约责任。因通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司建筑许可资质，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告通化县喜来登公司与被告通化县风华公司应共同承担继续履行的违约责任。因原告未能提供被告许咏爱、李宗星与通化县喜来登公司财务混同及其他侵权、收取房款及各项税费的相关证据，故原告要求被告许咏爱、李宗星承担责任的诉讼请求，本院无法支持。经本院2015年第17次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本院判决如下：
一、原告王寿欢与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司位于通化县快大茂镇新景人家小区7－2－402面积为84.87平方米房屋买卖行为合法有效；
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效后三十日内履行为原告王寿欢办理上述房屋（以实际测绘为准）产权登记和土地使用证登记义务；
三、驳回原告王寿欢的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵 喆
二〇一五年十二月十日
书记员 南红阳
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1394号
原告王登远，男，汉族，1944年11月21日生。
委托代理人陈志刚，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
委托代理人娄峰，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告王登远诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，由本院审判员张闯开依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登远委托代理人陈志刚、被告人民财险郑州公司委托代理人娄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月17日11时许，柴小四驾驶豫BB88**号重型自卸货车沿326省道行驶至玉皇庙镇前安岭村路口处时，与前方同向左转弯的原告王登远骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损害的交通事故。原告入住通许县中医院治疗22天，花费医疗费10475元。经通许县交警队事故责任认定，柴小四负事故的全部责任，原告无事故责任。原告为此次事故支付施救费500元、停车费440元。查明柴小四驾驶的豫BB88**号重型自卸货车在被告人保财险郑州公司投保有交强险和商业三责险，且商业三责险特约不计免赔率，事故发生在保险期间。现诉至法院，请求判令被告人保财险郑州公司在交强险和商业三责险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、施救费、交通费14531.32元。
被告人民财险郑州公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业险，在事故车辆审验合格且不存在法律规定及合同约定的免赔情形，保险公司愿意在保险限额内承担原告的合理合法损失，对于超出交强险分项限额的损失应根据事故责任比例及合同约定承担相应责任，根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
审理查明，2015年9月17日11时许，柴小四驾驶豫BB88**号重型自卸货车沿326省道行驶至玉皇庙镇前安岭村路口处时，与前方同向左转弯的原告王登远骑行的电动自行车相撞，造成原告王登远受伤、两车不同程度损害。原告入住通许县中医院治疗21天，花费医疗费10475.20元。经通许县交警队事故责任认定，柴小四负事故的全部责任，原告无事故责任。肇事车辆豫BB88**号重型自卸货车在被告人保财险郑州公司投保有交强险和商业三责险（不计免赔率特约），保险期间自2015年5月30日起至2016年5月29日止。原告王登远的损失应认定为医疗费10475.20元、护理费1638.12元（28472÷365×21）、住院伙食补助费630元（21×30元／天）、营养费420元（21×20元／天）、施救费500元，交通费原告王登远未提交交通费票据，但其因伤住院确已支出相关费用，故本院酌定为200元，以上各项损失共计13863.32元。现原告王登远诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失14531.32元。
2015年河南省居民服务业和其它服务业在岗职工平均工资为28472元。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、交通事故认定书、交强险保险单、机动车保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、注销证明、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证等在卷证明。
本院认为，此次交通事故的发生，依通许县公安交通警察大队的事故责任认定，肇事司机柴小四负事故的全部责任，原告王登远无事故责任，本院予以认定。经审理查明被保险车辆不存在合同约定的免赔情形，故被告人保财险郑州公司作为肇事车辆的承保公司依法应当按照保险合同约定对原告王登远全部的合理合法损失进行赔偿，即赔偿原告各项损失13863.32元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王登远各项损失13863.32元；
二、驳回原告王登远的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，原告王登远承担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一五年十二月一日
书记员 卢泰成
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第154号
原告叶某，女，汉族，农民，住吉水县。
委托代理人庞欣，吉水县文峰法律服务所法律服务工作者。
被告林某，男，汉族，农民，住吉水县。
原告叶某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人庞欣到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：我与被告林某经他人介绍后于1995年12月登记结婚，1996年7月13日生育儿子林某甲，2008年11月21日生育女儿林某乙。婚后，双方因性格不合，无共同语言，夫妻关系并不和睦。尤其至2012年后，夫妻关系更加恶化，我离开被告外出务工后，一直未和被告共同生活。我俩的夫妻关系实际已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，我诉请法院判决我与被告离婚；婚生一子一女由被告林某抚养，并承担抚养费；本案诉讼费由被告负担。
被告林某通过电话口头表示不同意离婚。
经审理查明：原告叶某与被告林某经他人介绍于1995年上半年相识，同年12月22日登记结婚。婚后生育一子一女（男孩林某甲，1996年7月13日出生；女孩林某乙，2008年11月21日出生）。结婚多年夫妻感情一般。近年来，双方因生活琐事吵闹频繁，原告就此与被告分开生活，外出务工。2014年1月20日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、身份证、结婚证、吉水县冠山乡人民政府与民政所出具的证明等证据证实。
本院认为：原、被告婚姻的结合系自主自愿，婚后生活多年，且生育一子一女，已建立起一定的夫妻感情。只要双方尤其原告珍惜以往的夫妻情义，相互尊重，相互关心，其夫妻现有不和谐的关系是可以改善的。再则，原告并未举出其夫妻感情确已破裂的证据，本院亦查无实据，故原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。被告林某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告林某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋 国 庆
人民陪审员 欧阳垂招
人民陪审员 彭 洋 华
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈 锋
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第154号
原告熊卫民，男，1973年3月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人沈丽华、熊健爱，江西博德律师事务所律师。特别授权。
被告江西天人生态股份有限公司，住所地：吉安市国家井冈山经济技术开发区。
法定代表人梁小文，系该公司董事长。
委托代理人丁志伟，系该公司法律顾问。特别授权。
原告熊卫民诉被告江西天人生态股份有限公司劳动争议一案，本院于2014年2月7日受理后，原告以双方当事人欲庭外达成调解协议为由，于2014年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊卫民撤回起诉。
案件受理费10元，由原告熊卫民承担。
审判员 周修文
二〇一四年三月三日
书记员 周庐俊
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第67号
原告邱辉生，男，1953年10月8日出生，汉族，宜丰县人。
委托代理人：陈志忠，江西崇文律师事务所律师。
被告宜丰县耀宏工艺礼品有限公司。
法定代表人：何灵剑，公司经理。
委托代理人：杨连富，江西竹乡律师事务所律师。
原告邱辉生与宜丰县耀宏工艺礼品有限公司（以下简称耀宏公司）劳务合同纠纷一案，本院在2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理，本案的原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月份，原告经被告招聘成为其公司员工，2013年10月9日下午，原告在为被告做事时被机器割伤，受伤后，被告及时将原告送医院治疗并承担了全部的医疗费用。出院后，原告要求补偿其他损失，被告就将医疗费发票给原告去医保局报销以作为原告的补偿，由于医保局答复原告的医疗费不符合报销条件，原告就将发票还给了被告。之后，原告的伤情经过鉴定为十级伤残。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金39720元、鉴定费750元、精神抚慰金2000元，并负担本案的诉讼费用。
被告辩称：与原告已于2013年12月6日达成了处理协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，没有重大误解、胁迫的情形，是一份合法有效的协议。协议的第二条约定的医疗费因农医局不同意报销而未获得，只是合同的部分履行不能，但不能导致合同无效，耀宏公司也只能对医疗费承担补偿的责任。邱辉生在操作过程中严重违章，对其受伤有重要过错，根据《侵权责任法》，应当减轻耀宏公司的赔偿责任。原告以城镇标准要求残疾赔偿金证据不足。
经审理查明：2012年5月，原告受聘开始在被告处做工，2013年10月8日原告满60岁，但被告仍留原告继续工作。10月9日下午4时，原告在工作时被机器割伤左手，当即由公司派车送到县医院和江西中寰医院治疗，邱辉生出院后，耀宏公司支付了住院的5363.58元医药费。12月6日耀宏公司与邱辉生达成协议，协议约定“因邱辉生本人工作不慎造成受伤，住院治疗的医药费、车费、伙食费、误工费、护理费等近八千元由公司承担，公司将住院资料、医药费发票交由邱辉生本人办理农医保报销，报销归其本人所有，公司不再支付任何赔偿。”此后，邱辉生未能办理农医保医疗费报销。2014年2月8日，原告向宜丰光大司法鉴定中心申请人体伤残等级评定，宜丰光大司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2014年3月17日，原告诉至本院。本院开庭审理中，原告要求被告支付住院伙食费450元，残疾赔偿金按新标准赔偿。
以上事实，有庭审笔录、原告提供的居住证明、司法鉴定意见书、被告提供的协议为据，足以认定。
本院认为：原告受伤时已经超过六十岁，且已经办理社保，与被告属于劳务关系。提供劳务者在劳务中受伤，被告应负赔偿责任，原告因本人工作不慎，造成受伤，自身也有一定责任。原被告所订立协议违背国家有关医疗保险的政策规定，属于部分无效。原告未提供证据证明被告在先行赔付中未赔偿住院伙食费，本院不予支持。原告已提供窑前社区居委会证明在城镇居住十余年，适用城镇标准计算残疾赔偿金于法有据。考虑到被告已经全额支付原告医疗费、车费、伙食费、误工费等其他费用，对原告在本案诉请的残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等项目，本院酌定被告负担60%。被告已支付的其他项目部分，不再处理。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告邱辉生残疾赔偿金41558.7元（21873×19年×10%），鉴定费750元，精神抚慰金1000元，合计43308.7元，由被告宜丰县耀宏工艺礼品有限公司负担60%即25985元，该款在本判决书生效之日支付完成。
案件受理费862元（原告申请，本院批准缓交）由被告宜丰县耀宏工艺礼品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 徐映晖
二〇一四年六月九日
书记员 熊淑琴
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保463号
申请保全人周平。
被保全人徐睿、卢丹。
本院于2017年10月19日受理的申请保全人周平申请徐睿、卢丹借款合同纠纷一案，已于2017年11月8日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年十一月八日
（承办人：刘晋强书记员：段溶）
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5014号
申请执行人：中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ZENGLIN。
被执行人：张国斌，男，1960年2月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院依法作出的上列当事人间借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7909决书已经发生法律效力。因张国斌未履行上述生效法律文书所确定的义务，中腾信金融信息服务(上海)有限公司于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款本金40,646.94元及利息1,479.82元、逾期违约金402.55元、逾期服务费2,134元，并承担诉讼费921元、执行费569元。
本院在执行中轮候查封了被执行人名下坐落于上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室房产，除此之外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司依据(2016)沪0114民初7909号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年二月九日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5014号申请执行人：中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZENGLIN。被执行人：张国斌，男，1960年2月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院依法作出的上列当事人间借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7909决书已经发生法律效力。因张国斌未履行上述生效法律文书所确定的义务，中腾信金融信息服务(上海)有限公司于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款本金40,646.94元及利息1,479.82元、逾期违约金402.55元、逾期服务费2,134元，并承担诉讼费921元、执行费569元。本院在执行中轮候查封了被执行人名下坐落于上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室房产，除此之外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司依据(2016)沪0114民初7909号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年二月九日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3417号
上诉人（原审被告）：陈红兵，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人刘胜文，广东谢斐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦慧，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人蔡昂，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原审被告：谭善爱，身份证住址：广东省深圳市福田区。
上诉人陈红兵因与被上诉人焦慧、原审被告谭善爱民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初10354号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方没有约定合同履行地，且被上诉人焦慧诉请判令陈红兵和谭善爱清偿借款本息，即被上诉人焦慧为接收货币一方，被上诉人焦慧住所地深圳市××区为合同履行地。因此，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人陈红兵上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十月十日
书 记 员 房依蒙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3417号上诉人（原审被告）：陈红兵，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托代理人刘胜文，广东谢斐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦慧，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托代理人蔡昂，北京市大成（深圳）律师事务所律师。原审被告：谭善爱，身份证住址：广东省深圳市福田区。上诉人陈红兵因与被上诉人焦慧、原审被告谭善爱民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初10354号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方没有约定合同履行地，且被上诉人焦慧诉请判令陈红兵和谭善爱清偿借款本息，即被上诉人焦慧为接收货币一方，被上诉人焦慧住所地深圳市××区为合同履行地。因此，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人陈红兵上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 溯审 判 员  唐林波代理审判员  陈 洋二〇一六年十月十日书 记 员  房依蒙
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初67号
原告任先东。
委托诉讼代理人：董青蕊，河南众孚律师事务所律师。
被告：兰州新区众力水泥制品厂，住所地甘肃省兰州市兰州新区。
经营者：高建军，该厂负责人。
被告郝福强。
原告任先东与被告兰州新区众力水泥制品厂（以下简称众力厂）、郝福强合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告众力厂负责人、被告郝福强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任先东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同约定，支付余款135000元；2.依法判令被告承担违约责任，支付逾期付款违约金92350元，两项共计227350元；3.本案诉讼相关费用由被告承担。庭审中，原告增加第一项诉讼请求，即从2017年11月22日起，以135000元为基础，每日按照5‰计算违约金，直至被告将欠款付清之日止。事实和理由：2016年7月4日,原告在被告众力厂干活时不慎发生事故，导致原告受伤残疾。原、被告经协商达成赔偿协议，被告郝福强作为众力厂的保证人予以签字认可。自原告受伤至协议签订时，被告向原告支付医疗费291345.6元；协议约定，被告再分期向原告给付伤残赔偿等费用315000元，其中协议签订当日，被告向原告支付150000元，2017年1月27日前给付65000元，2017年10月1日前给付100000元；如被告未按约定之日付清款项，逾期每日支付原告余款的5‰作为违约金。被告在协议签订当日支付原告150000元，2017年3月26日支付20000元，2017年6月27日支付10000元，尚有余款135000元至今未支付。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，原告为维护其合法权益，诉至法院要求判如所请。
众力厂与郝福强均辩称，愿意支付原告135000元赔偿款，但违约金不予支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的其身份证复印件、赔偿协议书、任先东银行卡交易明细清单，因二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系被告众力厂雇佣的工人，2016年7月4日,原告在加班修理砖机时，众力厂另外一名雇工在不知情的情况下启动电闸，砖机搅动后造成原告受伤。2016年12月13日，原、被告双方达成赔偿协议，约定被告在已支付原告医疗费291345.6元的基础上，再分期向原告给付伤残赔偿等费用315000元，其中协议签订当日向原告支付150000元；2017年1月27日前给付65000元；2017年10月1日前给付100000元；如被告未按约定之日付清款项，逾期每日支付原告余款的5‰作为违约金。被告郝福强作为被告众力厂的担保人，在该赔偿协议上签字确认。协议签订当日，被告支付原告150000元，2017年3月26日被告支付原告20000元，2017年6月27日被告支付原告10000元，尚有余款135000元至今未支付。后原告催要未果，2018年1月5日，原告诉至法院，请求处理。2018年1月11日，原告申请对二被告银行存款进行保全，2018年1月29日，本院（2018）甘0191民初67号民事裁定书对二被告银行存款227350元采取了保全措施。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，任先东与众力厂签订的赔偿协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以认定。众力厂在支付了任先东部分赔偿款后，理应按照约定时限承担继续支付赔偿款的义务，现众力厂对剩余赔偿款135000元未予按约定时限向任先东及时支付的行为构成违约，理应按照赔偿协议的约定支付违约金，但任先东主张2017年11月22日之前的逾期付款违约金92350元过高，本院酌定参照2017年1月央行6个月至1年贷款基准利率4.35%/年标准，计算为2201.21元为宜（65000元×58天×4.35%/365天+45000元×93天×4.35%/365天+35000元×149天×4.35%/365天+100000元×53天×4.35%/365天≈2201.21元），故任先东主张剩余赔偿款135000元及逾期付款违约金合计137201.21元于法有据，本院予以支持。郝福强作为保证人，应当按照协议约定对上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
兰州新区众力水泥制品厂于本判决生效之日起十五日内支付任先东赔偿款135000元、逾期付款违约金2201.21元（计算至2017年11月22日），共计137201.21元；2017年11月22日之后的违约金，以135000元为基数，按照年利率4.35%计算至赔偿款付清之日止。郝福强对以上赔偿款及违约金承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，已减半收取2355元，保全费1657元，均
由兰州新区众力水泥制品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃
省兰州市中级人民法院。
审判员 王宏兵
二〇一八年三月二十日
书记员 王长莉
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0191民初67号原告任先东。委托诉讼代理人：董青蕊，河南众孚律师事务所律师。被告：兰州新区众力水泥制品厂，住所地甘肃省兰州市兰州新区。经营者：高建军，该厂负责人。被告郝福强。原告任先东与被告兰州新区众力水泥制品厂（以下简称众力厂）、郝福强合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告众力厂负责人、被告郝福强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任先东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同约定，支付余款135000元；2.依法判令被告承担违约责任，支付逾期付款违约金92350元，两项共计227350元；3.本案诉讼相关费用由被告承担。庭审中，原告增加第一项诉讼请求，即从2017年11月22日起，以135000元为基础，每日按照5‰计算违约金，直至被告将欠款付清之日止。事实和理由：2016年7月4日,原告在被告众力厂干活时不慎发生事故，导致原告受伤残疾。原、被告经协商达成赔偿协议，被告郝福强作为众力厂的保证人予以签字认可。自原告受伤至协议签订时，被告向原告支付医疗费291345.6元；协议约定，被告再分期向原告给付伤残赔偿等费用315000元，其中协议签订当日，被告向原告支付150000元，2017年1月27日前给付65000元，2017年10月1日前给付100000元；如被告未按约定之日付清款项，逾期每日支付原告余款的5‰作为违约金。被告在协议签订当日支付原告150000元，2017年3月26日支付20000元，2017年6月27日支付10000元，尚有余款135000元至今未支付。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，原告为维护其合法权益，诉至法院要求判如所请。众力厂与郝福强均辩称，愿意支付原告135000元赔偿款，但违约金不予支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的其身份证复印件、赔偿协议书、任先东银行卡交易明细清单，因二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系被告众力厂雇佣的工人，2016年7月4日,原告在加班修理砖机时，众力厂另外一名雇工在不知情的情况下启动电闸，砖机搅动后造成原告受伤。2016年12月13日，原、被告双方达成赔偿协议，约定被告在已支付原告医疗费291345.6元的基础上，再分期向原告给付伤残赔偿等费用315000元，其中协议签订当日向原告支付150000元；2017年1月27日前给付65000元；2017年10月1日前给付100000元；如被告未按约定之日付清款项，逾期每日支付原告余款的5‰作为违约金。被告郝福强作为被告众力厂的担保人，在该赔偿协议上签字确认。协议签订当日，被告支付原告150000元，2017年3月26日被告支付原告20000元，2017年6月27日被告支付原告10000元，尚有余款135000元至今未支付。后原告催要未果，2018年1月5日，原告诉至法院，请求处理。2018年1月11日，原告申请对二被告银行存款进行保全，2018年1月29日，本院（2018）甘0191民初67号民事裁定书对二被告银行存款227350元采取了保全措施。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，任先东与众力厂签订的赔偿协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以认定。众力厂在支付了任先东部分赔偿款后，理应按照约定时限承担继续支付赔偿款的义务，现众力厂对剩余赔偿款135000元未予按约定时限向任先东及时支付的行为构成违约，理应按照赔偿协议的约定支付违约金，但任先东主张2017年11月22日之前的逾期付款违约金92350元过高，本院酌定参照2017年1月央行6个月至1年贷款基准利率4.35%/年标准，计算为2201.21元为宜（65000元×58天×4.35%/365天+45000元×93天×4.35%/365天+35000元×149天×4.35%/365天+100000元×53天×4.35%/365天≈2201.21元），故任先东主张剩余赔偿款135000元及逾期付款违约金合计137201.21元于法有据，本院予以支持。郝福强作为保证人，应当按照协议约定对上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：兰州新区众力水泥制品厂于本判决生效之日起十五日内支付任先东赔偿款135000元、逾期付款违约金2201.21元（计算至2017年11月22日），共计137201.21元；2017年11月22日之后的违约金，以135000元为基数，按照年利率4.35%计算至赔偿款付清之日止。郝福强对以上赔偿款及违约金承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，已减半收取2355元，保全费1657元，均由兰州新区众力水泥制品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王宏兵二〇一八年三月二十日书记员  王长莉
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初92号
原告：富锦供电公司，住所地黑龙江省富锦市中央大街西段。
法定代表人：陆元成，男，该公司总经理。
委托代理人：王建存，男，该公司职员。
被告：黑龙ＸＸ科薯业有限公司，住所地黑龙江省富锦市大榆树镇隆川村。
法定代表人：孙晓雨，男，该公司经理。
原告富锦供电公司诉被告黑龙ＸＸ科薯业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建存、被告法定代表人孙晓雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦供电公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠电费216655.67元及违约金；2.被告承担本案发生的一切诉讼费用。事实和理由：2012年11月6日，原告富锦供电公司与被告黑龙ＸＸ科薯业有限公司签订高压供用电合同，由原告供电给被告使用，用电地址为黑龙江省富锦市隆川村，电价分类为大工业用电，基本电费计算容量为400千伏安。被告于2015年6月份欠电费59720.6元，7月份欠电费31826.56元，8月份欠电费30747.42元，9月份欠基本费8800元，10月份欠基本费8800元，11月份欠基本8800元，12月份欠电费32761.09元，2016年1月份至4月份各月基本费8800元，共计欠电费216655.67元。原告要求被告给付原告电费216655.67元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告黑龙ＸＸ科薯业有限公司辩称：欠原告电费情况属实，但是违约金太多，希望原告能够减免一些。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、高压用电合同一份。意在证明2012年11月6日，原告与被告之间签订了高压用电合同，双方对电价、违约责任等权利义务都有相应约定。
证据二、用户确认书一份及欠电费明细五份。意在证明黑龙ＸＸ科署业共欠电费216655.67元。
经庭审质证，被告对原告提供证据一、证据二没有异议。
本院经审查认为，原告提供的证据一、证据二，经本庭审查核实，真实、合法、有效，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据原、被告陈述及提供的证据，查明以下事实：2012年11月6日，原告富锦供电公司与被告黑龙ＸＸ科薯业有限公司签订高压供用电合同，由原告供电给被告使用，用电地址为黑龙江省富锦市隆川村，电价分类为大工业用电，基本电费计算容量为400千伏安，抄表周期为每月20日，每月一次性结清全部电费，支付时间为用电当月25日前。逾期未交纳电费，违约金自下个月1日起，当年欠费的，原告每日按欠费总额的2‰计算，跨年度欠费部分的每日按欠费额的3‰计算。被告2015年6月份欠电费59720.6元，7月份欠电费31826.56元，8月份欠电费30747.42元，9月份欠基本费8800元，10月份欠基本费8800元，11月份欠基本8800元，12月份欠电费32761.09元，2016年1月份至4月份各月欠基本费8800元，共计欠电费216655.67元。被告使用供电后，未按约定支付电费，原告多次催收未果。故原告起诉到法院要求被告给付电费216655.67元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原、被告当庭陈述及提供的证据在卷佐证，足以确认。
本院认为：原、被告签订高压供用电合同，依法成立，受法律保护，对双方具有法律约束力。原告依合同履行供电义务，供电给被告使用，被告未按约定支付应承担的电费。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。被告逾期未交付电费已构成违约，应交付所欠电费及承担违约责任。原告要求被告给付电费及承担违约责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八十二条之规定，判决如下：
被告黑龙ＸＸ科薯业有限公司于本判决生效后10日内给付原告富锦供电公司216655.67元及违约金（以59720.6元为本金，从2015年7月1日起，按每日2‰计算至2015年12月31日止，从2016年1月1日起按每日3‰计算至实际给付止；以31826.56元为本金，从2015年8月1日起，按每日2‰计算至2015年12月31日止，从2016年1月1日起按每日3‰计算至实际给付止；以30747.42元为本金，从2015年9月1日起，按每日2‰计算至2015年12月31日止，从2016年1月1日起按每日3‰计算至实际给付止；以8800元为本金，从2015年10月1日起，按每日2‰计算至2015年12月31日止，从2016年1月1日起按每日3‰计算至实际给付止；以8800元为本金，从2015年11月1日起，按每日2‰计算至2015年12月31日止，从2016年1月1日起按每日3‰计算至实际给付止；以8800元为本金，从2015年12月1日起，按每日2‰计算至2015年12月31日止，从2016年1月1日起按每日3‰计算至实际给付止；以32761.09元为本金，从2016年1月1日起按每日3‰计算至实际给付止；以8800元为本金，从2016年2月1日起，按每日2‰计算至2016年12月31日止，从2017年1月1日起按每日3‰计算至实际给付止；以8800元为本金，从2016年3月1日起，按每日2‰计算至2016年12月31日止，从2017年1月1日起按每日3‰计算至实际给付止；以8800元为本金，从2016年4月1日起，按每日2‰计算至2016年12月31日止，从2017年1月1日起按每日3‰计算至实际给付止；以8800元为本金，从2016年5月1日起，按每日2‰计算至2016年12月31日止，从2017年1月1日起按每日3‰计算至实际给付止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元由被告黑龙ＸＸ科薯业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周景坤
二〇一七年四月一日
书记员 李梦琪
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初189号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人李某某，男，1969年7月4日出生，汉族，出生地为吉林省敦化市，初中文化，个体工商户，户籍所在地暨住址为敦化市。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2015年10月14日被珲春市公安局取保候审；2016年6月6日珲春市人民检察院决定对其取保候审；2016年7月21日本院决定继续对其取保候审。
辩护人何晓明，吉林何晓明律师事务所律师。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]189号起诉书指控被告人李某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜泉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月19日，被告人李某某以贩卖为目的，在敦化市大蒲柴河镇，通过微信与珲春的吉某某（已判决）取得联系，并以银行转帐的方式支付人民币1.2万元，购得疑似虎牙一颗。同年9月14日，公安机关依法从被告人李某某处扣押疑似虎牙一颗并送检。经国家林业局野生动物检测中心鉴定，该检材来源于食肉目猫科虎。
案发后，被告人李某某于2015年10月14日接到公安机关电话后，主动到公安机关，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议,且有证人于某某、吉某某、王某某、王某的证言，扣押物品清单，照片，鉴定意见，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法收购珍贵、濒危野生动物制品的行为，已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出的被告人李某某系初犯，且能如实供述自己的涉案事实，依法可对其从轻处罚的辩护意见，经查，符合已查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出可对被告人李某某判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 关诗源
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1281刑初225号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人葛光新，绰号“王古”，男，1962年5月7日生，汉族，小学文化，农民，住赤壁市。因本案于2016年6月18日被赤壁市公安局刑事拘留，同年6月29日逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
辩护人黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人葛光新犯强奸罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员宋华某出庭支持公诉，被告人葛光新及其辩护人黄金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤壁市人民检察院指控：2016年6月3日13时许，被告人葛光新饮酒后窜至赤壁市余家桥街道曾某家，将曾奸淫。经鉴定，曾某无性防卫能力。
指控上述事实，公诉机关向法庭列举了证人证言、书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据证实。认定被告人葛光新奸淫无性防卫能力妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人葛光新对起诉指控不持异议。其辩护人辩称：葛光新并不知道曾某无性自卫能力，此次强奸应属强奸未遂；案发后，派出所民警到村委会打电话传唤葛光新，其明知是为此事找他而主动到案，到案后如实供述犯罪事实，应属自首，且当庭认罪，建议对其处三年以下有期徒刑。
经审理查明：2016年4、5月间，被告人葛光新在余家桥街道发现有些弱智的妇女即被害人曾某（1980年3月22日出生）接送学生，便与其进行了简单的语言交流。同年6月3日13时许，葛光新酒后来到曾某家，待曾某的两个年幼的小孩上学后，对曾某实施了奸淫。当天下午，曾某的丈夫黄某2回家后，曾即向其诉说了自己被一葛姓男子强奸。6月6日上午，黄某2向余家桥派出所报案。同年6月17日，余家桥派出所民警到余家桥镇光荣桥村电话通知葛光新到派出所接受调查，葛光新随即赶到村委会随办案民警来到派出所。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。案发后，经湖北科技学院附属第二医院精神病司法鉴定所鉴定，曾某患精神发育迟滞（中度），无性自卫能力。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、证人黄某2的证言证实：2016年6月3日下午，其回家后妻子告知中午一姓葛的老头将其按倒在床上，脱了其裤子将其强奸，晚上妻子洗澡，他看见妻子内裤上有白色的精液。后来经打听，街道的人说是一个外号叫“王某”的人强奸了其妻子。
2、证人李某的证言证实：2016年6月3日中午，其看见“王某”到其隔壁租房的家里去了，后来听街上人说隔壁的女人被“王某”强奸。同时证实隔壁女人说话有点不正常，智力不是很好。
3、证人黄某1的证言证实其女曾某4岁时得了脑膜炎，后来就不正常了，经常一个人自言自语，不能正常与人交流。
4、被害人曾某的陈述证实：6月3日中午吃饭时，“王某”到其家里，后来自己的两个小孩上学去了，“王某”就将其抱到床上，把她的内外裤子脱到踝关节处，然后开始搞她，搞了一会儿后，才从她身上下来穿好裤子离开。
5、被告人葛光新供述：2016年6月3日中午，我酒后来到余家桥街道，想到接触了几次的曾某，我知道她的脑壳反应有点慢，智力弱得点，想到她家里看看能不能和她发生性关系。中午一点多，我骑摩托车来到老食品李松青家旁，直接进到曾某家，等到她家吃完饭小孩上学后，以跟她买衣服为由，将曾的裤子脱到膝盖处，然后对其进行奸淫，两三分钟后就射精在曾的阴道里。之后自己就走了。
6、鉴定意见证实：经湖北科技学院附属第二医院精神病司法鉴定所鉴定，曾某患精神发育迟滞（中度），无性自卫能力。
7、辨认笔录证实葛光新辨认出曾某就是被其强奸的人。
8、户籍证明证实葛光新的刑事责任年龄。
9、到案经过证实：2016年6月17日，余家桥派出所民警到余家桥镇光荣桥村电话通知葛光新到派出所接受调查，葛光新随即赶到村委会随办案民警来到派出所。
本院认为，被告人葛光新明知是痴呆女而与其发生性关系，其行为构成强奸罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。葛光新经公安机关办案人员电话传唤，主动到案，其归案后能如实供述犯罪事实，属自首，且当庭认罪，予以从轻、减轻处罚。辩护人的此项辩护意见可予采纳。其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人葛光新犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2019年4月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 彭瑜婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初123号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人于晓玲，女，1974年6月6日出生，汉族，开鲁县人，初中文化，工人，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年11月16日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人于晓玲犯非法占用农用地罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人于晓玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年春季，被告人于晓玲未经土地主管部门批准，擅自将太平沼林场其本人经营管理的11.6亩林地全部改变用途，种植农作物花生，经鉴定已对原林地构成严重毁坏。被告人于晓玲经传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人于晓玲在开庭审理时亦无异议，且有常住人口信息登记表、到案经过、鉴定意见通知书、林地毁坏程度认定技术报告、现场照片二张、现场勘查笔录一份、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于晓玲违反土地管理法规，改变被占用林地用途种植农作物，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪，应依法惩处。开鲁县人民检察院指控成立，应予支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，在庭审中认罪态度较好，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下：
被告人于晓玲犯非法占用农用地罪，判处罚金3600.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马金龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 李颖琪
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保162号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行,地址晋中市榆次区迎宾街69号。
负责人雷元朝,系该行行长。
被申请人：孙耀武，男，1970年7月3日生，汉族，住太谷县。
被申请人：赵海红，女，1971年12月24日生，汉族，系孙耀武配偶，住址同上。
被申请人：王劲松，男，1967年3月28日生，汉族，住太谷县。
被申请人：赵强，男，1991年12月12日生，汉族，住太谷县。
被申请人：杨忠良，男，1972年3月10日生，汉族，住太谷县。
被申请人：太谷县海宏牧业有限公司，地址山西省晋中市太谷县侯城乡北沙河村。
法定代表人：孙耀武。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行与被申请人孙耀武、赵海红、王劲松、赵强、杨忠良、太谷县海宏牧业有限公司金融借款合同纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行于2017年6月22日向本院向本院提出诉前保全申请,请求冻结被申请人孙耀武、赵海红、王劲松、赵强、杨忠良、太谷县海宏牧业有限公司银行存款人民币505285.1元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。申请人向本院保证，如财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙耀武、赵海红、王劲松、赵强、杨忠良、太谷县海宏牧业有限公司的银行存款505285.1元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年六月二十二日
书记员 宇文艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初870号
原告刘刚，男，汉族，住甘肃省宁县。
被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表李自锐，该公司总经理。
被告李自锐，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告刘刚诉被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司（以下简称庆阳博奥公司）、李自锐追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李润虎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘刚与被告庆阳博奥公司、李自锐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，2014年12月份原告到被告庆阳博奥公司工作，2016年2、3月开始，被告庆阳博奥公司不按时给原告发放工资，截止2016年7月28日，二被告共拖欠原告工资14870元。2016年11月7日，被告庆阳博奥公司、李自锐向原告出具了欠条。2016年7月份被告庆阳博奥公司因经济困难关闭，原告要求被告李自锐向原告支付工资，被告李自锐让原告通过法律途径解决，原告于2016年8月1日向劳动局报案，请求对劳动报酬给付事项进行处理，劳动局立案后通过调查发现被告李自锐无能力支付劳动报酬，遂将案件移送到了后官寨派出所，后官寨派出所经立案调查后对被告李自锐作出了取保候审决定。2017年2月13日，原告与被告李自锐协商，被告李自锐承诺用被告庆阳博奥公司办公设备及维修设备抵顶拖欠员工工资，同时被告李自锐和原告签订了抵顶协议。现被告庆阳博奥公司租用的办公场所开始拆迁，公司内的办公设备被房东搬出堆放在院子，存在被转移的风险。原告诉至法院要求二被告给付拖欠原告的工资14870元，诉讼费由二被告承担。
原告刘刚提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、欠条原件一份，证明二被告拖欠原告工资金额。
被告庆阳博奥公司、李自锐辩称，拖欠原告的工资属实，现在二被告没有能力支付，同意用被告庆阳博奥公司办公设备及维修设备抵顶原告工资。
被告庆阳博奥公司、李自锐提供如下证据：
1、庆阳博奥公司营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份；
2、协议复印件一份，证明二被告与原告达成协议，同意用被告庆阳博奥公司的办公及维修设备抵顶拖欠工资。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议。
经审理查明，2014年12月份，原告开始在被告庆阳博奥公司上班，原告与被告庆阳博奥公司并签订了劳动合同。2016年4月份之后被告庆阳博奥公司拖欠原告三个多月工资，共计14870元。2016年11月7日被告李自锐向原告出具了欠条，被告李自锐在欠条上写明“欠款方：庆阳博奥汽车销售服务有限公司法人李自锐”。2017年2月13日原告与被告李自锐达成协议，被告李自锐同意用被告庆阳博奥公司办公设备及维修设备抵顶原告工资，双方在协议上签名并按印。协议签订后，被告未按协议抵顶劳务费，原告遂诉至本院。本案在审理中，经原告申请，本院对被告庆阳博奥公司的四轮定位仪、空气压缩机、龙门举升机等24台设备进行了查封，查封期限为一年。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据，庭审笔录等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告刘刚在2014年12月份已到被告庆阳博奥公司提供劳务，双方并签订了书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”的规定，双方之间形成了劳动合同关系。原告进入被告庆阳博奥公司后，按照劳动合同的约定完成了工作任务，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”的规定，被告庆阳博奥公司应按时足额给付原告劳动报酬，被告庆阳博奥公司未足额给付，原告诉讼要求被告庆阳博奥公司给付劳动报酬的请求符合法律规定，予以支持。原告与被告庆阳博奥公司签订了劳务合同，并在被告庆阳博奥公司从事劳务，被告李自锐虽然是被告庆阳博奥公司的法人，但被告李自锐个人与原告没有劳务关系，原告要求被告李自锐支付劳动报酬与事实和法律规定不符，对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司给付原告刘刚劳务费14870元；
二、驳回原告刘刚要求被告李自锐给付劳动报酬的诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，保全费111.53元，共计121.53元，由被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李润虎
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑翰凌
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1130号
罪犯王龙飞，男，1985年4月5日出生于河北省南和县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2006年5月31日作出（2006）邢刑初字第53号刑事判决，以被告人王龙飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2006年9月5日作出（2006）冀刑四复字第3号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年2月4日将罪犯王龙飞死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年6月15日河北省高级人民法院将罪犯王龙飞的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2015年3月9日本院对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王龙飞自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励7次。
经审理查明，罪犯王龙飞在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王龙飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王龙飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年6月15日起至2027年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 尚优洒
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第81号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨选军，该行董事长。
委托代理人：涂序龙，该行职工。
被告：熊华达，男，汉族。
被告：ＸＸ云，女，汉族。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）诉被告熊华达、ＸＸ云借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员李恒斌独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托代理人涂序龙、被告熊华达到庭参加诉讼，被告ＸＸ云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉称：2010年4月7日，被告熊华达向原告借款320000元，约定借款月利率为6.195‰，借，款到期日为2011年3月29日，按季付息。被告熊华达分别以其位于江西省南昌市新建县XX镇XX路308号2栋单元601户独户套（产权证号：新房总字第XXXX56号）、江西省南昌市新建县XX镇XX路308号2栋2单元701户独户套（产权证号：新房总字第XXXX65号）住宅贰套对上述借款设置了抵押。后被告熊华达只偿还了部分利息，借款320000及余欠利息至今未还，故原告诉至法院，要求被告熊华达、ＸＸ云偿还借款本金及余欠利息，本案一切诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交证据如下：
1、2010年4月7日原告与被告熊华达签订的（2010）新农联社高借字第XXXXXX37号最高额借款合同，用以证明被告借款的法律依据；
2、2010年4月7日原告与被告熊华达、ＸＸ云签订的（2010）新农联社高抵字第XXXXXX37号最高额抵押合同；
3、被告熊华达、ＸＸ云公民身份证复印件、户口本复印件各一份及被告熊华达与被告ＸＸ云结婚证复印件一份；
4、2010年4月7日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款320000元的事实。
被告熊华达辩称：借款属实，但现经济困难，没有能力偿还余欠借款本金及利息。
被告ＸＸ云未到庭亦未提交书面答辩。
经当庭举证、认证，被告熊华达对上述证据均无异议，故本院对原告江西新建农商银行股份有限公司提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2010年4月7日，被告熊华达与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订（2010）新农联社高借字第XXXXXX37号最高额借款合同，合同约定：借款金额为320000元，期限为12个月，即归还之日为2011年3月29日，约定借款月利率为6.195‰，按季付息。同日，原告与被告熊华达、ＸＸ云签订了（2010）新农联社高抵字第XXXXXX37号最高额抵押合同，即被告熊华达分别以其座落于江西省南昌市新建县XX镇XX路308号2栋2单元601户独户套（产权证号：新房总字第XXXX56号）、江西省南昌市新建县XX镇XX路308号2栋2单元701户独户套（产权证号：新房总字第XXXX65号）住宅贰套对上述借款的本息的偿还设置了抵押。借期届满后被告熊华达只偿还了部分利息（2011年12月31日最后一次给付利息），借款本金320000元及余欠利息至今未还。故原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求被告熊华达、ＸＸ云偿还借款本金320000元及余欠利息。
另查明，被告熊华达与被告ＸＸ云系夫妻关系。
本院认为，被告熊华达、ＸＸ云于2010年4月7日分别与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订的借款、抵押合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告熊华达未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。被告ＸＸ云与被告熊华达系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊华达、ＸＸ云于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金320000元及余欠利息（利息自2011年12月31日起按合同约定的利率计算到还清之日止；2011年12月31日之前结欠的利息一并结清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告熊华达、ＸＸ云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李恒斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 陶艳春
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第81号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4�
法定代表人：杨选军，该行董事长。
委托代理人：涂序龙，该行职工。
被告：熊华达，男，1976年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：ＸＸ云，女，1984年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）诉被告熊华达、ＸＸ云借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员李恒斌独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托代理人涂序龙、被告熊华达到庭参加诉讼，被告ＸＸ云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉称：2010年4月7日，被告熊华达向原告借款320000元，约定借款月利率为6.195‰，借，款到期日为2011年3月29日，按季付息。被告熊华达分别以其位于江西省南昌市新建县XX镇XX路XX号2栋X2单元601户独户套（产权证号：新房总字第XXXXXX56号）、江西省南昌市新建县XX镇XX路XX号2栋X2单元701户独户套（产权证号：新房总字第XXXXXX65号）住宅贰套对上述借款设置了抵押。后被告熊华达只偿还了部分利息，借款320000及余欠利息至今未还，故原告诉至法院，要求被告熊华达、ＸＸ云偿还借款本金及余欠利息，本案一切诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交证据如下：
1、2010年4月7日原告与被告熊华达签订的（2010）新农联社高借字第XXXXXX37号最高额借款合同，用以证明被告借款的法律依据；
2、2010年4月7日原告与被告熊华达、ＸＸ云签订的（2010）新农联社高抵字第XXXXXX37号最高额抵押合同；
3、被告熊华达、ＸＸ云公民身份证复印件、户口本复印件各一份及被告熊华达与被告ＸＸ云结婚证复印件一份；
4、2010年4月7日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款320000元的事实。
被告熊华达辩称：借款属实，但现经济困难，没有能力偿还余欠借款本金及利息。
被告ＸＸ云未到庭亦未提交书面答辩。
经当庭举证、认证，被告熊华达对上述证据均无异议，故本院对原告江西新建农商银行股份有限公司提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2010年4月7日，被告熊华达与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订（2010）新农联社高借字第XXXXXX37号最高额借款合同，合同约定：借款金额为320000元，期限为12个月，即归还之日为2011年3月29日，约定借款月利率为6.195‰，按季付息。同日，原告与被告熊华达、ＸＸ云签订了（2010）新农联社高抵字第XXXXXX37号最高额抵押合同，即被告熊华达分别以其座落于江西省南昌市新建县XX镇XX路XX号2栋2单元601户独户套（产权证号：新房总字第XXXXXX56号）、江西省南昌市新建县XX镇XX路XX号2栋2单元701户独户套（产权证号：新房总字第XXXXXX65号）住宅贰套对上述借款的本息的偿还设置了抵押。借期届满后被告熊华达只偿还了部分利息（2011年12月31日最后一次给付利息），借款本金320000元及余欠利息�今未还。故原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求被告熊华达、ＸＸ云偿还借款本金320000元及余欠利息。
另查明，被告熊华达与被告ＸＸ云系夫妻关系。
本院认为，被告熊华达、ＸＸ云于2010年4月7日分别与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订的借款、抵押合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告熊华达未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。被告ＸＸ云与被告熊华达系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊华达、ＸＸ云于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金320000元及余欠利息（利息自2011年12月31日起按合同约定的利率计算到还清之日止；2011年12月31日之前结欠的利息一并结清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告熊华达、ＸＸ云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李恒斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 陶艳春
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06941号
原告中国建设银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区XXX。
负责人陈健，行长。
委托代理人郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
被告邓波，男，1984年10月1日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
原告中国建设银行股份有限公司永川支行（以下简称建行永川支行）与被告邓波金融借款纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由代理审判员雷宇担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告建行永川支行的委托代理人郭太平到庭参加了诉讼，被告邓波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行永川支行诉称，2014年2月25日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告发放贷款360000元，同时用被告所有的位于重庆市永川区红河中路XXX房产提供抵押担保并办理了登记。2013年4月30日，原告向被告发放贷款360000元，但被告未按约履行还款义务，故起诉要求被告归还原告截止于2015年8月20日的借款本金352014.32元，利息8816.27元，罚息193.72元，合计361024.31元，并从2015年8月21日起按352014.32元为基数，从2015年8月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的159%计算罚息，同时对利息、罚息按按中国人民银行同期贷款基准利率的159%计算复利至付清之日止；若被告不能清偿前述债务，则要求对被告所有的位于重庆市永川区红河中路177号14幢2-6-1号房产拍卖、变卖之价款优先受偿，另要求被告支付原告律师费15841元。
被告邓波未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月25日，原、被告签订《个人住房（商业用房）》借款合同，约定由原告向被告购买的位于位于重庆市永川区红河中路XXX房产提供按揭贷款，贷款金额为360000元，同时以此房屋作为借款抵押，另约定“利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上调6%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次……
借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用……本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%……借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。被告以其所有的位于重庆市永川区红河中路177号14幢2-6-1号房产（205房地证2014字第026**号）为前述借款设立抵押担保，约定“抵押担保的范围为合同项下全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）”等内容，并办理了抵押登记手续（抵押证号：205房地证（押）2014字第XXX）。2013年4月30日，原告向被告发放贷款360000元，但被告未按约还款，截止2015年8月20日，被告尚欠原告借款352014.32元，利息8816.27元、罚息193.72元。原告为主张债权花费律师代理费15841元。
上述事实，有原告的陈述及个人借款申请表、《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市商品房买卖合同》、个人贷款支付凭证、房地产权证、拖欠明细、律师代理工作任务书、律师费发票等证据在卷佐证经，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方的金融借款合同依法成立并生效，被告作为债务人理应向原告归还借款，其拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故本院对原告要求被告偿还借款本金352014.32元诉讼请求予以支持。因合同对借款的利息、罚息和复利进行了约定，其中利息是按中国人民同期贷款基准利率上浮6%，罚息是在利息的基础上上浮50%，故罚息及复利均应按中国人民银行同期贷款基准利率的106%乘以150%计算为159%，该约定不违反法律、行政法规的规定，故本院对原告根据合同约定主张的利息、罚息以及复利的诉讼请求亦予以支持。原告与被告签订的借款合同约定了担保债权的范围包括为实现债权而产生的律师代理费等费用，现原告提供证据证明其为主张债权产生律师代理费15841元，故本院对于该诉讼请求予以支持。同时，被告自愿用其房屋为本案借款作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对被告提供的抵押房产予以拍卖或变卖后的价款优先受偿的诉讼请求亦符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓波于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永川支行借款本金352014.32元以及截止于2015年8月20日的利息8816.27元、罚息193.72元，合计361024.31元；
二、由被告邓波于本判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司永川支行从2015年8月21日起至借款付清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金352014.32元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率的159%计算）；
三、限被告邓波于本判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司永川支行律师代理费15841元；
四、若被告邓波未按期偿还借款，则原告中国建设银行股份有限公司永川支行对被告邓波提供的位于重庆市永川区红河中路XXX房产予以拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，公告费300元，合计7120元，由被告邓波负担（此费原告已预交3710元，由被告在给付上述款项时一并给付原告，其余款项直付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷 宇
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 健
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1811号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司清溪支行，住所地：宣汉县清溪镇街道。
负责人：郑治国。
被告：罗成，男，汉族。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司清溪支行与被告罗成金融借款合同纠纷一案中，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司清溪支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司清溪支行的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司清溪支行撤回起诉。
审判员 贺远琴
二〇一七年六月三十日
书记员 王骏宁
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初652号
原告梁相辉。
委托代理人梁富团，广西至通律师事务所律师。
被告谭朝斌。
委托代理人陈富辉，桂平市西山法律服务所法律工作者。
原告梁相辉诉被告谭朝斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员覃海燕独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁相辉诉称，自2015年9月6日起，原告受被告雇请砍伐杉木，同月17日下午原告在伐木时被木砸伤，当日，被告叫其儿子将原告送到桂平市××镇黄国伟诊所治疗，因伤情恶化，于同月28日转到桂平市中医医院住院治疗，于同年10月12日出院。原告因此遭受经济损失如下：1、医疗费5838.30元；2、误工费205天（住院25天＋全休6个月）×74.17元／天＝15204.85元；3、护理费25天×74.17元／天＝1854.25元；4、住院伙食补助费25天×100元／天＝2500元；5、交通费500元；五项合计25897.40元。事故发生后，经桂平市紫荆镇司法所调解，被告只愿意承担原告经济损失的50﹪，原告不同意，因此无法达成协议，故提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共25755.60元。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据予以佐证：1、桂平市金田中心卫生院放射科DR检查报告单一份；2、桂平市中医医院入院记录；3、××证明；4、桂平市中医医院DR检查报告单四份；5、门诊病史及治疗记录二页；6、桂平市中医医院医疗门诊收费票据四份；7、桂平市中医医院医疗住院收费票据一份；8、桂平市中医医院出院记录；9、原、被告通话记录二份；10、陈爱琦与谭朝新通话录音记录一份；11、桂平市紫荆镇司法所调解笔录一份。上列证据属于复制件。
被告谭朝斌辩称，原、被告于2015年9月口头约定：原告承揽砍伐被告在一个山上的杉木，原告带工人、工具到山上砍伐，砍断后背到公路边截断并堆放好，每棵树的工价为7元。原、被告是承揽关系，不是雇佣关系；原告在砍伐过程中不注意安全而受伤，这是原告的自身过错造成，应当由原告承担全部责任。原告受伤后，被告用车送原告到医院就医，并代原告垫付了医疗费约3600元，已尽了人道主义。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭质证，被告对原告所举证据的来源及真实性无异议，但被告主张医生嘱托患者全休一个月以上的，应当有两名主持医生签名才有效，证据3和8只有一名主持医生签名，应属无效；被告又主张证据7无用药清单作辅助证明，原告有治疗其他疾病的可能性。本院对原、被告双方无异议的证据予以确认；对证据3、7和8，被告虽然提出异议，但其主张无相关证据予以证明，故本院不予采纳，本院依法对证据3、7和8的证据效力予以确认。
经审理查明，原告于2015年8月中旬向原告发出口头要约：原告及其胞弟谭朝团在桂平市紫荆镇寻蓬村马庙岭蓝缸冲有一山杉木需要砍伐，原告带工人、工具到山上砍伐，砍倒后背到公路边截断并堆放好，每棵树的工价为7元。因伐树工作尚未开始，原告遂下广东务工；同年8月底，原告从广东回来；2015年9月6日，原告接到谭朝团的开工通知，当日，原告和谭朝团、谭朝新、谭朝寿等四人带工具到马庙岭蓝缸冲伐树，所伐树木属于被告及谭朝团共有；同月17日，上列四人在砍伐被告所有的杉树时，因原告不小心被伐倒的杉树砸伤；被告知道后，叫其儿子开车搭原告到桂平市××镇卫生院治疗，同车去的还有谭朝团；后又到金田镇黄国伟诊所治疗，被告已付清原告在金田治疗的医疗费；后因伤情恶化，同月28日，被告送原告到桂平市中医医院住院治疗，于同年10月12日出院，住院25天，在中医医院治疗的医疗费为5838.30元，其中被告支付了880.70元。2016年1月15日，桂平市紫荆镇司法所组织原、被告进行调解，因意见分歧较大，双方无法达成调解协议。2016年3月2日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。另查明，原告和谭朝团、谭朝新、谭朝寿等四人在砍伐被告与谭朝团所有的位于马庙岭蓝缸冲的杉树过程中没有包工头，被告未到工作现场指挥或监督，被告和谭朝团未向伐树人员提供吃住等其他服务；原告和谭朝团、谭朝新、谭朝寿等四人伐树所得款项由四人按照参加工作的天数平均分配。
本院认为，雇佣关系是指雇员在雇主的授权、指示、指挥、监督和管理下，从事生产经营活动或者其他劳务活动，由雇主支付报酬；在雇佣关系中，雇主以获得雇员的劳务为目的，雇员在一定程度上要受雇主的支配，在完成工作中要听从雇主的安排、指挥和监督；雇员付出劳务后，即使未达到雇主所期望的结果，雇主仍应支付报酬；雇佣活动所产生的风险由雇主承担，雇主对雇员的人身损害承担无过错责任和替代责任。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬；在承揽关系中，定作人以获得承揽人的工作成果为目的，承揽人付出劳务仅是完成工作成果的手段；承揽人在完成工作中具有独立性，定作人无权干预，定作人与承揽人之间不存在支配与服从的关系；如果承揽人已付出劳务，但工作未完成或者工作成果不符合要求的，定作人有权拒绝支付报酬；承揽活动所产生的风险由承揽人承担，定作人承担的是合同责任和过错责任。本案中，原告和谭朝团、谭朝新、谭朝寿等四人与被告的关系不符合雇佣关系的特点，却与承揽关系的特征吻合，故本院认定原告和谭朝团、谭朝新、谭朝寿等四人与被告的关系属于承揽关系。原告和谭朝团、谭朝新、谭朝寿等四人要的是报酬，是提供劳动成果一方，属承揽方；被告要的是劳动成果，而不是劳务，是提供报酬一方，属定作方；原告和谭朝团、谭朝新、谭朝寿等四人在承揽活动中产生的风险由自己承担；被告作为定作方，承担的是合同责任和过错责任，而被告在合同中无赔偿义务，在选任承揽人上无过错，同时原告也无证据证明被告侵害其民事权益，无证据证明被告是侵权人，故原告要求被告赔偿其上列经济损失，证据不足，理由不充分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁相辉的诉讼请求。
案件受理费444元，适用简易程序减半收取222元（原告已预交），由原告梁相辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费444元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一六年五月三十日
书记员 彭 清
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁03民终836号
上诉人（原审被告）：李芙梅，女，1971年3月1日出生，回族，工人，大专文化，住宁夏同心县。
被上诉人（原审原告）：田彦芳，女，1976年4月11日出生，回族，个体，初中文化，住宁夏同心县。
上诉人李芙梅因与被上诉人田彦芳民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2016）宁0324民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李芙梅上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间没有债务关系，实际借款人为案外人杨小芳，上诉人是不知情的情况下在借条上签名，不应承担担保责任；2.在杨小芳涉嫌刑事案件被公安机关予以侦查没有定论的情况下，原审对民事案件予以判决，违反刑事优先的审判原则，程序违法；3.本案的主债务人是杨小芳，原审没有追加其为共同被告，而判决由上诉人偿还本案借款并承担24%的利息，属于认定事实错误，审判程序违法，判决结果损害了上诉人的合法权益。
田彦芳答辩称，1.本案的实际借款人是李芙梅，款项是李芙梅拿走的，在借款当天，为给李芙梅帮忙，让杨小芳在条据的借款人处签字，李芙梅在担保人处签字；2.关于利息，被上诉人与李芙梅口头约定，借款10万元用两个月利息是1万元，这1万元利息包含在本案的11万元借款中。综上，李芙梅作为实际借款人应当向被上诉人偿还借款本息。
田彦芳一审时诉讼请求：1.被告李芙梅偿还借款11万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息；2.由被告李芙梅承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月15日，经被告李芙梅担保杨小芳向原告田彦芳借款10万元，约定于2015年9月15日偿还，口头约定月利息5%，杨小芳给原告出具了本息共11万元的借条一张，被告作为保证人签字、捺印。借款到期后，借款人杨小芳未予偿还，原告向被告多次索要未果。
一审法院认为，原告田彦芳向借款人杨小芳提供10万元借款，被告李芙梅作为保证人在借条上签字，原、被告之间形成了保证合同关系。双方对保证方式没有约定，被告按照连带责任保证承担保证责任。连带保证责任的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告在六个月保证期间内多次向被告主张权利，被告应继续承担保证责任，故对被告代理人提出的被告不承担担保责任的意见，不予采纳。对于被告代理人提出的其他代理意见，经核均不能成立，不予采纳。本案借款约定的月利率5%，明显高于国家法规关于民间借贷利率的限制性规定，应按年利率24%的标准承担利息。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决：被告李芙梅于本判决生效后十日内偿还原告田彦芳现金10万元，并按年利率24%的标准支付自2015年7月15日至本判决确定的还款之日止的利息。案件受理费2500元，由被告李芙梅负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审认定事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人李芙梅是否应当承担保证责任。经核，本案双方对确定债权债务关系的借条真实性不表异议，上诉人李芙梅在该借条担保人处签名，作为完全民事行为能力人，上诉人应当知晓为他人借款提供担保的后果，其上诉认为是在不知情的情况下签字，不应承担保证责任，但没有提供相关证据，该上诉理由不能成立，不予支持。因双方当事人没有约定保证方式，按照担保法的相关规定，应当认定为连带责任保证，对于连带责任保证，出借人既可以起诉保证人，也可以起诉借款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：”借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，本案出借人田彦芳在借款人杨小芳涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查后向保证人李芙梅主张权利符合上述规定。同时法律也赋予保证人在承担保证责任后依法享有追偿权，即李芙梅在清偿本案借款本息后，依法取得对借款人杨小芳的追偿权，其作为保证人的合法权益依然受法律保护，上诉人李芙梅认为原审没有追加杨小芳为共同被告，违反刑事优先审判原则，侵害其合法权益的上诉理由均不能成立，不予支持。关于利息，双方均认可借条中的11万元借款实际包含1万元利息，原审在认定双方约定利率高于民间借贷利率限制性规定的基础上，判决按年利率24%承担利息，符合法律规定，上诉人认为原审认定事实错误的上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人田彦芳抗辩认为上诉人李芙梅是实际借款人，但没有提供相关证据证实，其抗辩理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人李芙梅负担。
本判决为终审判决。
审判长李坤
审判员王祺祺
代理审判员马媛
二〇一六年十二月二十三日
书记员冯海晶
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁03民终836号上诉人（原审被告）：李芙梅，女，1971年3月1日出生，回族，工人，大专文化，住宁夏同心县。被上诉人（原审原告）：田彦芳，女，1976年4月11日出生，回族，个体，初中文化，住宁夏同心县。上诉人李芙梅因与被上诉人田彦芳民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2016）宁0324民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李芙梅上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间没有债务关系，实际借款人为案外人杨小芳，上诉人是不知情的情况下在借条上签名，不应承担担保责任；2.在杨小芳涉嫌刑事案件被公安机关予以侦查没有定论的情况下，原审对民事案件予以判决，违反刑事优先的审判原则，程序违法；3.本案的主债务人是杨小芳，原审没有追加其为共同被告，而判决由上诉人偿还本案借款并承担24%的利息，属于认定事实错误，审判程序违法，判决结果损害了上诉人的合法权益。田彦芳答辩称，1.本案的实际借款人是李芙梅，款项是李芙梅拿走的，在借款当天，为给李芙梅帮忙，让杨小芳在条据的借款人处签字，李芙梅在担保人处签字；2.关于利息，被上诉人与李芙梅口头约定，借款10万元用两个月利息是1万元，这1万元利息包含在本案的11万元借款中。综上，李芙梅作为实际借款人应当向被上诉人偿还借款本息。田彦芳一审时诉讼请求：1.被告李芙梅偿还借款11万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息；2.由被告李芙梅承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年7月15日，经被告李芙梅担保杨小芳向原告田彦芳借款10万元，约定于2015年9月15日偿还，口头约定月利息5%，杨小芳给原告出具了本息共11万元的借条一张，被告作为保证人签字、捺印。借款到期后，借款人杨小芳未予偿还，原告向被告多次索要未果。一审法院认为，原告田彦芳向借款人杨小芳提供10万元借款，被告李芙梅作为保证人在借条上签字，原、被告之间形成了保证合同关系。双方对保证方式没有约定，被告按照连带责任保证承担保证责任。连带保证责任的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告在六个月保证期间内多次向被告主张权利，被告应继续承担保证责任，故对被告代理人提出的被告不承担担保责任的意见，不予采纳。对于被告代理人提出的其他代理意见，经核均不能成立，不予采纳。本案借款约定的月利率5%，明显高于国家法规关于民间借贷利率的限制性规定，应按年利率24%的标准承担利息。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决：被告李芙梅于本判决生效后十日内偿还原告田彦芳现金10万元，并按年利率24%的标准支付自2015年7月15日至本判决确定的还款之日止的利息。案件受理费2500元，由被告李芙梅负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人李芙梅是否应当承担保证责任。经核，本案双方对确定债权债务关系的借条真实性不表异议，上诉人李芙梅在该借条担保人处签名，作为完全民事行为能力人，上诉人应当知晓为他人借款提供担保的后果，其上诉认为是在不知情的情况下签字，不应承担保证责任，但没有提供相关证据，该上诉理由不能成立，不予支持。因双方当事人没有约定保证方式，按照担保法的相关规定，应当认定为连带责任保证，对于连带责任保证，出借人既可以起诉保证人，也可以起诉借款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：”借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，本案出借人田彦芳在借款人杨小芳涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查后向保证人李芙梅主张权利符合上述规定。同时法律也赋予保证人在承担保证责任后依法享有追偿权，即李芙梅在清偿本案借款本息后，依法取得对借款人杨小芳的追偿权，其作为保证人的合法权益依然受法律保护，上诉人李芙梅认为原审没有追加杨小芳为共同被告，违反刑事优先审判原则，侵害其合法权益的上诉理由均不能成立，不予支持。关于利息，双方均认可借条中的11万元借款实际包含1万元利息，原审在认定双方约定利率高于民间借贷利率限制性规定的基础上，判决按年利率24%承担利息，符合法律规定，上诉人认为原审认定事实错误的上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人田彦芳抗辩认为上诉人李芙梅是实际借款人，但没有提供相关证据证实，其抗辩理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人李芙梅负担。本判决为终审判决。审判长李坤审判员王祺祺代理审判员马媛二〇一六年十二月二十三日书记员冯海晶附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初639号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人胡治涛，男，1988年11月24日生，汉族，户籍地甘肃省天水市。
辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]609号起诉书指控被告人胡治涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年5月11日14时许，被告人胡治涛至本市长宁区遵义路XXX号门口，用自制工具打开被害人李某某停放在人行道上的车牌号为XXXXX**尚品牌黑色电动自行车(价值人民币3,700元)的电门锁，将该车盗走后以人民币600元的价格销赃。
2017年5月18日，被告人胡治涛在本市曹杨路XXX号XXX楼网吧内被民警抓获。
上海市长宁区人民检察院认为被告人胡治涛以非法占有为目的，秘密窃取公私财物已构成盗窃罪，被告人胡治涛系累犯，应当从重处罚；被告人胡治涛到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人胡治涛有期徒刑一年以下，并处罚金之刑罚。
被告人胡治涛对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡治涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡治涛曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人以被告人认罪态度较好为由，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡治涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月18日起至2018年3月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得责令被告人退赔后还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾 杨
二〇一七年八月十一日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1788号
原告张莹，女，1993年1月1日出生，汉族。
被告武汉汉福超市有限公司武胜分公司，住所地武汉市硚口区中山大道244号。
负责人邹国发，系该分公司总经理。
委托代理人王晖，系北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗琳，系北京中伦（武汉）律师事务所律师。
本院于2016年5月18日受理了原告张莹与被告武汉汉福超市有限公司武胜分公司产品质量责任纠纷一案，依法适用简易程序由审判员龙炜独任审判，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告张莹、被告武汉汉福超市有限公司武胜分公司的委托代理人王晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张莹诉称，2015年10月至11月，原告分三次在被告处购买了12盒“药膳堂”牌猴头菇酥性饼干（720g装），共计1224元。原告发现该食品产品标签中“猴头菇”三字的字号明显大于标示食品真实属性的专用名称“酥性饼干”四字的字号，并且在“猴头菇”三字的下面有类似猴头菇的图片，易使消费者误解，违反了食品安全国家标准的禁止规定，故原告起诉来院经变更诉讼请求后要求判令：一、被告对原告购买不符合食品安全标准的食品给予十倍的赔偿款12240元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张莹为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、发票5张，证明原告分别于2015年10月25日、同年11月2日、同年11月15日在被告处购买了12盒“药膳堂”牌猴头菇酥性饼干（720g装），单价为102元／盒，共计1224元。
证据二、“药膳堂”牌猴头菇酥性饼干1盒，证明被告销售的该饼干产品标签中“猴头菇”三字的字号明显大于标示食品真实属性的专用名称“酥性饼干”四字的字号，并且在“猴头菇”三字的下面有类似猴头菇的图片，易使消费者误解，违反了食品安全国家标准的禁止规定。
证据三、光盘1张，证明被告在2015年11月15日销售过上述产品。
证据四、硚口区食品药品监督管理局出具的回复1份，证明原告就武汉汉福超市有限公司武胜分公司销售不符合食品安全标准的涉案食品的问题向该局投诉，该局出具了回复，责令被告改正经营“标签不符合食品安全标准的预包装食品”的违法行为，并予以了行政处罚。
被告武汉汉福超市有限公司武胜分公司辩称，被告及涉案食品生产商经营资质合法，不存在违反食品安全法的行为。涉案食品中的“猴头菇”三个字是生产商注册的商标名称，属于广告法管理的范畴，应当由生产商承担相应法律责任。涉案食品之前被投诉过，生产商对该食品的包装已经进行了变更。涉案食品包装问题属于一种瑕疵，被告认为不应当适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的十倍赔偿情形，应适用它的除外条款。被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告武汉汉福超市有限公司武胜分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告武汉汉福超市有限公司武胜分公司对原告张莹提交的全部证据的真实性无异议，但认为硚口区食品药品监督管理局对原告投诉出具的回复，是行政机关对于市场的一种管理行为，不能作为审判的依据。本院对原告张莹提交的全部证据的真实性依法予以确认。
经审理查明，原告张莹分别于2015年10月25日、同年11月2日、同年11月15日在被告武汉市汉福超市有限公司武汉分公司购买了12盒“药膳堂”牌猴头菇酥性饼干（720g装），单价为102元／盒，共计1224元。食用后，原告张莹发现所购“药膳堂”牌猴头菇酥性饼干不符合食品安全国家标准，便向武汉市硚口区食品药品监督管理局进行投诉，要求该局对被告武汉汉福超市有限公司武胜分公司经营不符合食品安全国家标准的食品的违法行为进行处罚等。2016年3月29日，该局对原告张莹投诉反映的问题作出回复，回复主要内容为：武汉汉福超市有限公司武胜分公司销售的“药膳堂”牌猴头菇酥性饼干产品标签上“猴头菇”三个字的字号大于标示食品真实属性的专用名称“酥性饼干”四字的字号，并且在标签的主展示面有类似“猴头菇”的图片，不符合《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第六十七条第三款及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，依法责令武汉汉福超市有限公司武胜分公司改正经营“标签不符合食品安全标准的预包装食品”的违法行为。现被告已停止销售该食品。后原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，合法有效。本案诉争食品“药膳堂”牌猴头菇酥性饼干的产品标签中，“猴头菇”三字的字号明显大于标示食品真实属性的专用名称“酥性饼干”四字的字号，并且在“猴头菇”三字的下面有类似猴头菇的图片，易使消费者误解，违反了食品安全国家标准的禁止规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条：“食品安全标准是强制执行的标准”和第二十六条第四项“食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”的规定，可认定诉争食品“药膳堂”牌猴头菇酥性饼干为不符合食品安全标准的食品。被告武汉汉福超市有限公司武胜分公司作为食品销售者，负有严格审查所销售食品是否符合食品安全标准的义务，由于其未尽严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，其应当按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，向消费者赔偿支付价款十倍的赔偿金的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条第四项、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉汉福超市有限公司武胜分公司于本判决生效之日起30日内向原告张莹支付价款十倍的赔偿金12240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取68元，由被告武汉汉福超市有限公司武胜分公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审判员 龙 炜
二〇一六年九月七日
书记员 周 虹
速录员 任子君