wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初397号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人金道胜，男，1978年9月27日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业，住安徽省无为县。被告人金道胜因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年4月5日被无为县公安局刑事拘留，同年4月8日被无为县公安局取保候审。2016年9月18日被无为县人民检察院取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕386号起诉书指控被告人金道胜犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本案依法由审判员周俊生适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人金道胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年3月30日00时18分，被告人金道胜酒后驾驶皖BKB9**号小型轿车沿无为县金塔路自东向西行驶，行至金塔路九莲宾馆路段处，与杨某驾驶的皖BDNX**号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。在现场勘查中，无为县公安局民警发现被告人金道胜有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。经无为县公安局交通警察大队认定，金道胜负本起事故的同等责任。经鉴定，被告人金道胜被查获时血液中的乙醇含量为213mg/100ml。
上述指控事实及罪名，被告人金道胜在开庭审理过程中亦无异议，并有金道胜身份证复印件、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证及车辆信息、酒精呼气测试结果单、谅解书等书证，证人汪某1、汪某2、杨某的证言，芜湖市疾病预防控制中心检验报告书，无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金道胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金道胜犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以采纳。被告人金道胜事发时血液中酒精含量已超过200mg/100ml，应予从重处罚。被告人金道胜当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人金道胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币5000元于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊生
二〇一六年十月二十六日
书记员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执异10号
申请执行人陈练根，男，1973年8月6日出生，汉族，住所地临川区，证件号码362501197308063235。
被执行人李先平，男，汉族，1957年2月23日出生，浙江省杭州市富阳区人，户籍所在地浙江省杭州市富阳区。
被执行人抚州华鑫纸业有限公司，住所地：抚州市临川区桐源乡，组织机构代码：79945001-X。
法定代表人李林波，总经理。
第三人李永潮，男，汉族，1966年10月22日出生，住址：浙江省富阳市。
第三人李林波，男，汉族，1980年1月5日出生，住址：浙江省富阳市。
第三人沈金华，男，汉族，1974年1月6日出生，住址：浙江省富阳市。
第三人李宇霞，女，汉族，1978年5月25日出生，住址：浙江省富阳市。
本院在执行（2017）赣1002执异10号，陈练根申请执行一案中，被执行人李先平、抚州华鑫纸业有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。2017年4月5日，申请执行人陈练根以抚州华鑫纸业有限公司在注册成立时股东涉嫌虚假出资为由，申请追加抚州华鑫纸业有限公司股东李永潮、李林波、沈金华、李宇霞为本案被执行人。
经查明，2007年2月5日，第三人李永潮、李林波、沈金华共出资1200万元注册资金成立抚州华鑫纸业有限公司，其中李永潮出资600万元，李林波出资300万元，沈金华出资300万元。当日，三股东持抚州市农村商业银行桐源支行的三张现金缴款单向新纪元会计事务所申请验资，同日，新纪元会计事务所出具验资事项说明，后登记成立了抚州华鑫纸业有限公司。本院在调查过程中，抚州市农村商业银行桐源支行查询后证明2007年2月5日没有三张现金缴款单的交易，故第三人李永潮、李林波、沈金华共出资1200万元注册资金成立抚州华鑫纸业有限公司的行为属于虚假出资。另查明，2007年10月26日，李林波将其股份转让给李永潮和沈金华，转让后，李永潮占股62.5%，李林波占股37.5%。2009年5月26日，股权再次变更，变更后，李林波占股90%，李宇霞占股10%。现抚州华鑫纸业有限公司的股东为李林波、李宇霞，股份保持不变。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，作为被执行人的公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转入股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。因第三人李永潮、李林波、沈金华共出资1200万元注册资金成立抚州华鑫纸业有限公司的行为属于虚假出资，故申请执行人陈练根申请追加原公司股东李永潮、李林波、沈金华的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故申请执行人陈练根申请追加现公司股东李宇霞的请求符合法律规定，本院予以支持。李宇霞承担责任后，可以依法向公司原股东李永潮、李林波、沈金华另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定的规定，裁定如下：
一、追加第三人李永潮、李林波、沈金华、李宇霞为本案被执行人，被执行人应在注册资金不实（或抽逃注册资金）的范围内对申请执行人陈练根承担责任。
二、限被执行人李永潮、李林波、沈金华、李宇霞于裁定书送达之日起十日内向申请执行人陈练根清偿债务95万元、借款期内的利息9.5万元及逾期利息（自2015年12月2日起以借款本金95万元为基数按年利率20%计算至实际归还借款之日止）。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全 武
审判员 邓烂文
审判员 吴国仁
二〇一七年四月十二日
书记员 李建平
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2434号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告郝占福，男，1951年4月22日出生，汉族，农民。
被告郝艳光，男，1977年1月1日出生，汉族，农民。
被告李福全，男，1973年3月19日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告郝占福、郝艳光、李福全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员解志民独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。被告郝占福、郝艳光、李福全经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人刘瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月21日，被告郝占福为收购土豆，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款20000元，2007年7月21日到期，借款月利率4.875‰上浮60%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告郝艳光、李福全承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。被告郝占福给原告出具保函，自愿继续承担连带保证责任，保证期间自2008年8月19日至2018年8月19日。保证借款到期后，原告曾于2012年3月5日向被告郝占福催收贷款，后经原告多次催要，被告郝占福未承担还款责任，被告郝艳光、李福全未承担保证责任。原告曾于2013年诉至法院要求三被告连带偿还借款本金20000元及利息，于2013年12月1日撤诉。因三被告仍未还款，2015年10月21日原告再次诉至法院要求三被告连带偿还借款本金20000元及2006年7月21日起的利息。
被告郝占福、郝艳光、李福全未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
农业短期借款申请书复印件1份。
2、保函复印件1份。
3、贷款催收通知书复印件1份。
4、保证担保借款合同复印件1份。
5、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
6、卢龙县人民法院（2013）卢民初字第713号民事裁定书复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明原、被告办理保证担保借款、原告向被告催要借款、起诉、撤诉及保证人承担连带保证责任的情况。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2006年7月21日，被告郝占福为收购土豆，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款20000元，2007年7月21日到期，借款月利率4.875‰上浮60%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告郝艳光、李福全承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。被告郝占福给原告出具保函，自愿继续承担连带保证责任，保证期间自2008年8月19日至2018年8月19日。保证借款到期后，原告曾于2012年3月5日向被告郝占福催收贷款，后经原告多次催要，被告郝占福未承担还款责任，被告郝艳光、李福全未承担保证责任。原告曾于2013年诉至法院要求三被告连带偿还借款本金20000元及利息，于2013年12月1日撤诉。因三被告仍未还款，2015年10月21日原告再次诉至法院要求三被告连带偿还借款本金20000元及2006年7月21日起的利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告郝占福应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告郝艳光、李福全应当承担连带保证责任，故对原告要求被告郝占福、郝艳光、李福全连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝占福、郝艳光、李福全经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郝占福于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款20000元及利息（利息从2006年7月21日起至生效法律文书指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）.
二、被告郝艳光、李福全对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郝占福、郝艳光、李福全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈艳超
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初344号
原告石军。
委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师。
委托代理人窦永明，江苏立科律师事务所实习律师。
被告嵇长斌。
被告张明宏。
被告冯春梅。
被告赵菊琴。
原告石军与被告嵇长斌、张明宏、冯春梅、赵菊琴担保追偿纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。由于四被告下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告通知四被告应诉开庭，并依法适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告石军的委托代理人王波、窦永明到庭参加诉讼，被告嵇长斌、张明宏、冯春梅、赵菊琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石军诉称：2013年11月5日，嵇长斌、石军、张明宏、冯春梅、赵菊琴与江都农村商业银行邵伯支行签订最高额保证担保借款合同一份，其中嵇长斌为借款人，其他人为连带责任保证人。2013年11月5日，江都农村商业银行邵伯支行向被告嵇长斌发放贷款本金20万元，约定年利息12%。借款到期后由于被告嵇长斌无力偿还贷款，江都农村商业银行邵伯支行要求原告代偿借款本金及利息共计209595.90元。原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人和其他保证人追偿，故诉至法院，要求判令：1、被告嵇长斌立即偿还原告替其偿还借款本金及利息共计209595.90元，并承担支付原告相应利息损失（计息本金209595.90元，从2015年1月6日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告张明宏、冯春梅、赵菊琴对被告嵇长斌履行上述债务仍不足的部分款项，各按四分之一比例份额向原告分担和清偿保证债务；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、原告和四被告的身份证复印件；2、江都农村商业银行邵伯支行与被告嵇长斌、张明宏、冯春梅、赵菊琴签订的最高额保证担保借款合同一份；3、原告石军出具的保证书一份；4、江都农村商业银行邵伯支行收贷收息凭证一份；5、江都农村商业银行邵伯支行出具的证明一份。
被告嵇长斌、张明宏、冯春梅、赵菊琴未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月5日，被告嵇长斌作为借款人与江都农村商业银行邵伯支行签订最高额保证担保借款合同一份，合同约定嵇长斌向江都农村商业银行邵伯支行借款人民币20万元，借款期限从2013年11月5日起至2014年10月15日止。被告张明宏、冯春梅、赵菊琴作为保证人在上述合同中签字担保，合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任。同日，原告石军向江都农村商业银行邵伯支行出具保证书一份，自愿为被告嵇长斌上述所借江都农村商业银行邵伯支行20万元本息承担连带保证责任。同日，江都农村商业银行邵伯支行向被告嵇长斌发放了20万元贷款。借款到期后，被告嵇长斌未能及时偿还借款，原告石军于2015年1月6日向江都农村商业银行邵伯支行代偿借款本金及利息共计209595.90元。故原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求被告嵇长斌立即偿还原告替其偿还借款本金及利息共计209595.90元，并承担相应利息损失（计息本金209595.90元，从2015年1月6日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；判令被告张明宏、冯春梅、赵菊琴对被告嵇长斌履行上述债务不足的部分款项，各按四分之一份额向原告分担保证责任。
以上事实，有原告提供的证据1-5以及庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当及时清偿，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告石军作为被告嵇长斌向江都农村商业银行邵伯支行借款的保证人，已代被告嵇长斌向江都农村商业银行邵伯支行偿还借款本金及利息共计209595.90元，对此有原告提供的证据为凭，本院依法予以认定。原告石军要求被告嵇长斌偿还其代偿的借款本金及利息209595.90元符合相关法律规定，本院依法予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，连带共同保证人共4人，因各方未对保证比例进行约定，原告要求被告张明宏、冯春梅、赵菊琴承担四分之一的份额符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告嵇长斌支付从2015年1月6日起至实际清偿之日止的利息损失的诉讼请求，应依法予以支持。其不能追偿部分，应由四保证人平均分担符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇长斌于本判决生效之日起十日内向原告石军支付代偿借款本金及利息合计人民币209595.90元及利息损失（利息损失计算方法：本金209595.90元，从2015年1月6日起至实际还清之日至，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告张明宏、冯春梅、赵菊琴对被告嵇长斌履行上述债务不足的部分，各按四分之一份额向原告石军承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为4444元、公告费600元，合计5044元，由被告嵇长斌负担。此款已由原告垫付，被告嵇长斌在给付上述款项时一并给付原告5044元。被告张明宏、冯春梅、赵菊琴对被告嵇长斌给付受理费5044元不足的部分，各按四分之一份额向原告石军承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈国平
审 判 员 陈应都
人民陪审员 高 蓉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 任 静
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初3021号
原告：王松，女，1990年12月17日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区辛市镇马渡村*组，居民。
委托诉讼代理人：席长生，渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。
被告：王明丽，女，1988年11月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区辛市镇马渡村*组，居民。
委托诉讼代理人：李选良，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
原告王松与被告王明丽不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王松及其委托诉讼代理人席长生和被告王明丽及其委托诉讼代理人李选良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还棚户区改造项目拆迁补偿安置费113750元；2.诉讼费2575元由被告承担。事实与理由：2016年9月0日，原告村作为棚户区改造对被被拆迁户国家给予拆迁安置补偿，原告家五口人，共计补偿各种费用（人头费）568750元，平均每人113750元。当时被告与政府双方签订的合同，所以政府将费用打入被告账户。2016年2月18日，原告与被告之弟王旗协议离婚，但户口仍在该村。补偿款到帐后，原告向被告主张要回属于自己的一部分补偿款时遭到被告拒绝，故根据相关法律规定，原告提起诉讼，请人民法院依法审理。
被告王明丽辩称，被告签协议属实，被告签订协议时不知原告离婚。被告收到了协议中的全部款项，2017年11月10号收到安置款，安置款项包括原、被告等五个人，被告将除去自己应得的钱款外589400元交付给被告母亲尹金莲，58万余元均被兄弟王旗用于归还债务，原告诉请的113750元是原告应得的拆迁安置款，被告认为不应由被告给原告返还，应该由王旗还，这是他们夫妻之间的事。
当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人对证据进行了举证、质证。原告王松提供的证据：1、拆迁补偿安置协议书一份，2、辛市镇马渡村村民委员会证明一份及被告王明丽提供的证据：中国工商银行转账凭证一份，双方当事人对上述证据均无异议，故本院对上述证据均予以确认。
根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年，渭南经开区棚户区改造，2016年9月10日，被告王明丽作为乙方与渭南市经开区辛市镇人民政府作为甲方签订拆迁补偿安置协议书，协议书约定甲方给付乙方拆迁补偿安置费用942285元，其中甲方安置乙方人口5人，给予568750元安置补助，安置人口中包括原告王松。协议签订后，渭南市经开区辛市镇人民政府按照上述协议约定给付被告王明丽942285元补偿安置费用。2017年11月11日，被告王明丽将收到的拆迁安置费用中的589400元经中国工商银行转账给付其母尹金莲，589400元中包含原告王松的人口安置费用113750元。另查，被告王明丽签订拆迁补偿安置协议时，王旗作为户主、原告王松作为王旗配偶、王懿轩作为王旗之子共同登记在同一居民家庭户口；被告王明丽作为户主、曹春哲作为王明丽之子共同登记在同一居民家庭户口；尹金莲系王旗和被告王明丽之母。
本案在审理中，根据原、被告均确认的案件事实，经本院向原告王松释明，原告王松放弃追加尹金莲参加本案诉讼。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告王松请求被告王明丽返还其拆迁人口安置补助，但被告王明丽并未占有原告的拆迁人口安置补助，因此，原告王松要求被告王明丽返还拆迁人口安置补助的诉讼请求与法不符，本院无法支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告王松的诉讼请求。
案件受理费2575元，减半收取1287.50元，由原告王松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦 平
二〇一八年七月二十五日
书记员 王梦娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初406号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某（曾用名王某某），男，1991年1月6日出生于黑龙江省尚志县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省尚志市。2008年6月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年11月22日刑满释放。2016年11月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]361号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2016年3月9日1时许，被告人王某某与王某某、林某、安某（男，均另案处理）及赵志勇在青岛市黄岛区人民路戛纳KTV内喝酒唱歌，期间王某某与杨军在卫生间内因琐事发生口角，后王某某等人与杨军等人发生肢体冲突，被双方人员拉开。随后双方在该KTV门口停车场再次发生口角，被告人王某某持扳手、王某某持镐把、安某持铁管、林某持镐把殴打杨军、杜泽辉等人，杨军、杜泽辉等人坐车逃离，在杨军的朋友被害人王某欲乘坐车租车离开时，王某某等人拦下出租车并将王某拖出车外，持扳手、镐把等工具将王某左手及头部打伤。经法医学鉴定，被害人王某左手食指、中指骨折构成轻伤二级、头右后顶创口构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人王某某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。且具有前科的情节。并向本院提交了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。公诉机关建议对被告人王某某判处六个月至二年有期徒刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：2016年3月9日1时许，被告人王某某与王某某、林某、安某（男，均另案处理）及赵某某志勇在青岛市黄岛区人民路戛纳KTV内喝酒唱歌，期间王某某与杨军在卫生间内因琐事发生口角，后王某某绵凤等人与杨军等人发生肢体冲突，被双方人员拉开。随后双方在该KTV门口停车场再次发生口角，被告人王某某持扳手、王某某持镐把、安某持铁管、林某持镐把殴打杨某、杜某某等人，杨某、杜某某等人坐车逃离，在杨军的朋友被害人王某欲乘坐车租车离开时，被告人王某某等人拦下出租车并将王某拖出车外，持扳手、镐把等工具将王某左手及头部打伤。经法医学鉴定，被害人王某左手食指、中指骨折构成轻伤二级、头右后顶创口构成轻微伤。
另查明，2016年3月9日1时09分，隐珠派出所民警接110指令称在黄岛区隐珠街道办事处戛纳KTV有人打架，要求处置。民警到达现场后，报警人王某称因其朋友上厕所与人发生纠纷，后在戛纳KTV门口被人打伤。公安机关于2016年7月21日立案侦查，2016年10月27日将王某某网上追逃，同年11月20日，王某某被天津铁路公安处天津南站派出所抓获。同年11月21日，隐珠派出所民警将王某某带回该所，当日将王某某羁押于青岛市黄岛看守所。
2017年4月12日，刑事附带民事原告人王某撤回民事部分起诉。2017年6月7日，被告人王某某与被害人王某达成调解协议，王某某亲属赔偿被害人王某各项损失2万元，王某对王某某表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过、在逃人员登记表、抓获经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人王某某的到案经过；常住人口基本信息证明证实王某某的身份情况；刑事判决书及释放证明证实王某某前科的情况；协议书、谅解书、收到条等一宗证实民事赔偿及谅解情况；辨认笔录、证人王某某、安某、林某等人的证言、被害人王某的陈述及王某某的供述证实王某某寻衅滋事的事实，法医鉴定书证实被害人王某的伤情。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。王某某有犯罪前科，本案在量刑中酌情予以考虑。王某某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2018年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 柳 玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 单梦頔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13355号
上诉人（原审原告）：郑某某，男，汉族，1955年4月5日出生。
被上诉人（原审被告）：卢某某，男，汉族，1990年8月10日出生。
上诉人郑某某因与被上诉人卢某某财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑某某到庭参加诉讼，被上诉人卢某某经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某上诉请求：依法改判被上诉人无条件赔偿维修费8750元及600元罚款，扣除已支付的2400元。事实和理由：原审法院认为对车辆的损坏无法认定是错误的。上诉人虽然当时没有发票，但是有收据，停车发票有记录。因为是朋友当时说没钱所以就拖到现在，但是他说把房子卖了再修车，结果他把房子卖了人也找不到了，电话也不接。最后没办法，上诉人去法院起诉他。当时上诉人已经拿来了修车费的收据，法官却说超时间不予接收。对方还找理由，油改气跟发动机损坏有关系吗？被上诉人开庭都不敢承认修理厂当时说的发动机缺水，缸已经烧了，当时说4000左右是个大概数，加上修理费、水箱、起动机都要换。故要求对方无条件赔偿维修费8750元及600元罚款，扣除已支付的2400元。
卢某某未到庭亦未答辩。
郑某某向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿汽车修理费8750元及600元的违章停车罚款；2.要求被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告系豫Ａ×××××号车登记车主。其当庭自述，车辆系给其儿子所买，日常由其子使用。2016年2月12日或13日，被告向原告之子借车使用，第二天上午开车后出现故障，被告将车拖到其住宅楼下，2016年2月14日因违章停车，电子查询显示有两次违章罚款每次200元，后原告之子找修理厂将车拖走。后原告之子与被告多次沟通，原告当庭认可被告给其儿子现金2000元。原告提供2017年1月9日豫之宝名车维修站销货清单一份（未加盖公章），显示其修理涉案车辆费用为8750元，被告持有异议，又因双方对被告通过原告之子支付费用陈述不一，该院责令原告在指定期限内向法庭提交修车发票并协同证人（其儿子）到庭作证，但原告在该院指定期限内未提交相关证据也未提供证人到庭。
一审法院认为，本案原告系豫Ａ×××××号车辆登记所有人，被告从原告之子处借用车辆，在使用期间导致车辆损坏，并因违章可能造成行政罚款400元，后被告与原告之子往来较多，且支付过现金2000元，事实清楚。但原告修理车辆与被告造成车辆损害时隔近一年，其所支付修车费用及罚款无合法证据，该院对其车辆损失无法认定，且被告已向原告之子支付部分费用，因原告之子未到庭作证，该院对该部分事实无法查清，故原告请求判令被告赔偿汽车修理费8750元及违章停车罚款600元，事实不清，证据不足，其请求该院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告郑某某的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告郑某某负担。
本院二审期间，郑某某提供了两份证据：1.维修费发票，2.维修清单；拟证明对方开车造成损坏产生了费用。卢某某未到庭亦未对上述证据发表意见。
根据证据规则，本院经审查认为，郑某某提交的维修票据及清单时间显示均为2017年7月12日，距本案争议车辆损坏时间已间隔一年以上，与本案争议事实缺乏关联性，不足以证明其证明目的，故对上述证据的证明力，本院依法不予认定。
根据有效证据规则，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。郑某某上诉主张卢某某赔偿其车辆损坏的维修费及罚款，但郑某某并未在一审法院指定期限内提交相关维修票据，也未能让其子到庭作证；同时卢某某也已向作为出借人的郑某某之子支付过一定金额的现金，郑某某二审所举维修发票及清单显示时间均为2017年7月12日，已距该车辆损坏时隔一年以上，亦无法认定此次维修系因卢某某在2016年2月份使用该车辆时导致损坏所致。综上所述，郑某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 谢颂琳
审判员 马 莉
二〇一七年十一月九日
书记员 钱梦阳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1271号
上诉人（原审被告）：何兴骏，男，2002年1月9日出生，汉族，职业，现住曲周县。
法定代理人：何某，系被告父亲。
法定代理人：谷某1，系被告母亲。
上诉人（原审被告）：何某，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，现住曲周县。
上诉人（原审被告）：谷某1，女，1969年9月10日出生，汉族，农民，现住曲周县。
被上诉人（原审原告）：谷世才，男，2015年5月23日出生，汉族，职业，现住曲周县。
法定代理人：谷某2，男，汉族，农民，现住曲周县，系原告父亲。
法定代理人：张某，女，汉族，农民，现住曲周县，系原告母亲。
上诉人何兴骏、何某、谷某1因与被上诉人谷世才健康权纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何兴骏、何某、谷某1上诉请求：1、撤销一审判决。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人何兴骏没有碰到谷世才，只是谷世才看到有人骑车过来，自己跑动过程中碰到了上诉人何兴骏的腿上。本案被上诉人的法定代理人存在一定过错。
谷世才的法定代理人谷某2答辩称，就是何兴骏骑车将谷世才撞倒致伤的，所以他就应该承担赔偿责任。
谷世才向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计16163.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告系同村邻居。2017年5月25日下午，原告在其家门口对面的三轮车边玩耍，6时许，被告何兴骏骑二轮电动自行车由东向西行驶至原告家门口时，因被告左脚搓地行驶，当行驶至原告身边时，被告脚将原告绊倒，原告倒地后，在家门口的原告奶奶将原告抱起，由于原告哭闹，原告母亲和奶奶将原告送往曲周县侯村卫生院检查，经拍片显示，原告右股骨干骨折，当日，原告转至曲周县医院住院治疗。原告住院治疗31天，支付医疗费3564.22元。原告住院期间由原告父母两人护理。另查明，原告住院后，被告给付原告500元。
一审法院认为，公民享有健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人医疗费、护理费、营养费等费用。根据本案证据，被告何兴骏致伤原告谷世才，给谷世才造成的损失包括医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费，应予赔偿。关于原告的护理费，因原告住院期间由其父母两人护理，出院后一人护理。护理期限参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则(试行)》第10.2.14规定，股骨干骨折：误工120日，营养90～120日，护理60～120日。本院确定原告出院后护理期限90日，营养期限90日，原告的护理费为21987元÷365天×31天×2人+21987元÷365天×90天×1人＝9156.23元，营养费90天×30元／天=2700元，住院伙食补助费31天×50元／天=1550元。以上共计16970.45元。原告谷世才主张的其他损失，依据不足，不予支持。原告作为两周岁的未成年人，其亲属未尽到看护职责，自身也应该承担一定的责任，根据本案情况，确定原告自身承担其损失的10%为宜，原告其他损失由被告方予以赔偿，故被告应赔偿原告15273.4元，扣除被告给付的500元，应给付14773.4元。因被告何兴骏系限制民事行为能力人，其应承担的民事责任，由其监护人承担。被告主张共同承担医疗费的主张，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告何某、谷某1在本判决发生法律效力后五日内赔偿原告谷世才医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等损失共计14773.4元；二、驳回原告谷世才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取计102元，由被告何兴骏负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被上诉人谷世才作为两周岁的无民事行为能力人，其亲属未尽到看护职责，其监护人自身存在一定过错，也应该承担一定的责任，根据本案的客观实际情况，本院确定被上诉人的监护人承担其损失的30%的责任为宜，即：被上诉人谷世才的各项损失共计16970.45元，何某、谷某1先前垫付了500元，何某、谷某1应赔偿谷世才的各项损失共计11379.3元（16970.45元×70%-500元）。
综上所述，何兴骏、何某、谷某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初1145号民事判决第二项；
二、变更河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初1145号民事判决第一项为：何某、谷某1在本判决发生法律效力后五日内赔偿原告谷世才医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等损失共计11379.3元；
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费370元，由上诉人何某、谷某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 江志刚
审判员 白 燕
二〇一八年四月二十五日
书记员 王国庆
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终399号
上诉人（原审被告）：陈某1，男，汉族，生于1965年6月18日，高中文化，住西和县，农民。
上诉人（原审被告）：陈某2，男，汉族，生于1987年6月18日，大学文化，住西和县，西和县林业局职工。系陈某1之子。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，生于1988年4月15日，初中文化，住西和县，农民。
上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人刘某排除妨害纠纷一案，不服西和县人民法院（2016）甘1225民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销西和县人民法院（2016）甘1225民初605号民事判决；
二、本案发回西和县人民法院重审。
本案二审受理费50元退还陈某1、陈某2。
审判长 马剑勇
审判员 蔡喜平
审判员 寇彩霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 安 棋
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执62号
申请执行人谭丽华，居民。
被执行人陈某。
被执行人谢春秀，居民。
被执行人陈朝章，农民。
被执行人刘桂珍，农民。
申请执行人谭丽华与被执行人陈某、谢春秀、陈朝章、刘桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）蒙民初字第134号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈某、谢春秀、陈朝章、刘桂珍未履行生效判决确定的义务，申请执行人谭丽华于2016年2月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人陈某、谢春秀、陈朝章、刘桂珍无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人谭丽华与被执行人陈某、谢春秀、陈朝章、刘桂珍民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 尹 恒
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6060号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，女，系该公司客服主管。
被告：穆宾。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告穆宾物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1729号
上诉人（原审被告）：王语轩，男，汉族，1989年3月26日出生，户籍所在地河南省，现住河南省。
上诉人（原审被告）：曹冬芳，女，汉族，1985年8月25日出生，户籍所在地江苏。
被上诉人（原审原告）：李亚伟，男，汉族，1980年4月7日出生，住郑州市。
上诉人王语轩、曹冬芳因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8472号民事裁定，向本院提起上诉。
王语轩、曹冬芳上诉称，上诉人认为，该裁定认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送新乡市有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为,本案原审原告以双方签订的抵押借款合同为据，诉请被告偿还借款，属借贷合同纠纷，依据《民诉法》司法解释相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币方所在地为合同履行地。结合本案，原审原告诉请被告还款付息，争议标的为给付货币，原审原告为接收货币方。因此，原审裁定二七区人民法院管辖本案并无不当，应当予以维持。上诉人称抵押借款合同并未实际履行以及借款是否实际交付问题属案件实体审查范围。综上，上诉人对于管辖权上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月九日
书记员 闫沛沛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2679号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科。
委托代理人：张耀国、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：刘永杰，男，1976年11月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘永杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼，被告刘永杰经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年1月13日，被告在原告处申领了民生银行信用卡，卡号62×××06。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金253342.59元、利息79005.92元，截至2016年12月31日的滞纳金107454.93元，2017年1月1日至2017年5月26日的违约金102855.09元。
（三）信用卡章程领用合约订明：第三十四条无论是否选择最低还款额方式，持卡人所有交易不享受免息还款期待遇，且所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。第三十六条持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法规定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。第三十七条持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。收费标准：透支利率，所有交易自记账日起按每日0.5‰计算；滞纳金，持卡人如未于每月最后还款日前检付当期最低还款额或延误还款时收取，按最低还款未还部分的5%计算，最低10元；预借现金手续费：按照预借现金交易金额的1%（他行）计算，最低每笔收取1元，持卡人以信用卡在银行柜台或ATM预借现金时收取，民生ATM及柜台领回溢缴款不收取手续费。
（四）中国民生银行信用卡中心网站发布《关于调整信用卡服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》：“自2017年1月1日起对信用卡服务项目进行调整：1、取消超限费及滞纳金，不提供超限服务；2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，收费标准为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元/1英镑/1澳元/1加元/150日元（币种与最低还款额相同。为适应信用卡业务发展需要，我行现对《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》进行了调整、完善，形成了《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》，现予以公布，新《章程》及新《领用合约》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的民生信用卡均使用新《章程》及新《领用合约》。”公告时间为2016年11月15日。
（五）原告与广东天穗律师事务所签订《委托合同》，委托该事务所指派律师代理本案诉讼，原告为此支付了律师费2000元。
（六）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金253342.59元、利息79005.92元，截至2016年12月31日的滞纳金107454.93元，2017年1月1日至2017年5月26日的违约金102855.09元；自2017年5月27日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收。二、被告承担本案的律师费2000元。三、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及民生银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，收费标准为最低还款未还部分的5%，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日滞纳金及2017年1月1日之后违约金的诉求，本院均予以支持。
被告刘永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金253342.59元、利息79005.92元，截至2016年12月31日的滞纳金107454.93元，2017年1月1日至2017年5月26日的违约金102855.09元，以及自2017年5月27日起至被告刘永杰实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金253342.59元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）;
二、被告刘永杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9246元，由被告刘永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月九日
书 记 员 余玟虹
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民初92号
原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。
法定代表人：蔡艺卓，总经理。
委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告：什邡市方亭东方日化经营部，住所地四川省什邡市方亭兴盛街35号。
经营者：饶发珍，女，汉族，1943年9月10日出生，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：廖世来，男，住四川省什邡市，系饶发珍之子。
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司诉被告什邡市方亭东方日化经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告欧芭化妆品（厦门）有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司因已与被告达成和解要求撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 莉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6886号
原告：黄祯，男，1991年3月3日出生，汉族，住海宁市。
被告：吕绍祥，男，1984年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告黄祯与被告吕绍祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于被告用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法裁定转为普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄祯到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款27000元，并支付利息（按银行同期贷款利率6%的4倍自借款之日起计算至本金实际付清之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，将利息请求变更为自借款之日起至实际付清之日止，按月息2分计算。事实与理由：2017年7月14日，被告向原告借款27000元，并出具借条一份。借条约定了借款数额、期限、利息等事项。借款期限届满后，经原告催讨，被告一直未予归还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交借条、收条各1份，证明：被告吕绍祥于2017年7月14日向原告黄祯借款27000元，借款期限为2017年7月14日至同年7月18日，月息2分，若逾期则按银行贷款利率6%的四倍计算逾期利息等，被告于借款同日确认收到原告交付的借款27000元。
上述证据材料，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告因资金需要于2017年7月14日向原告借款27000元，并出具借条一份。借条载明：今借到黄祯人民币27000元，利息按月息两分计算，借期自2017年7月14日至2017年7月18日。借款人在约定的期限内还清借款，若逾期未还，则按同期银行贷款利率6%的四倍计算，借条还对其他事项作了约定。同日，被告出具收条一份，确认收到借款27000元。借款期限届满后，经原告催讨，被告一直未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。被告未能按约归还原告借款应承担相应的违约责任，现原告请求被告归还借款27000元，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对原告诉请的利息，因双方在借条中约定借期内利息按月利率2%计算，逾期按同期银行贷款利率6%的四倍计算，现原告请求自借款之日起至本金付清之日止，按月利率2%计算，不违反相应法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕绍祥应于本判决生效之日起十日内归还原告黄祯借款27000元，并支付利息（自2017年7月14日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吕绍祥负担。公告费600元，由被告吕绍祥负担（原告已预交，由被告吕绍祥于判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
人民陪审员 凌三英
人民陪审员 李建忠
二〇一八年二月五日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4382号
原告：孙秀云，女，1960年11月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：李海军，男，1981年10月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告;梁占柱，男，1984年6月13日出生，蒙古族，农民。
被告;梁玉庄，男，30岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：张建权，男，1968年1月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告孙秀云与被告李海军、梁占柱、梁玉庄、张建权民间借贷纠纷�案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙秀云，被告李海军、梁占柱、张建权到庭参加了诉讼，被告梁玉庄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀云诉称，2015年2月12日（农历2014年12月24日）被告李海军由被告梁占柱、梁玉庄、张建权担保，从我处借款5万元，并给我出具了一枚借据，约定，按月每月付息2500元，若违约，承担本金50%的违约金，担保方式为连带责任担保，担保期限为本息还清为止。经催要，被告支付利息到2015年12月24日后也停止了付息，催要多次借款本息，被告至今不还，为此起诉，要求被告李海军偿还借款本金5万元，从借款之日起按月利率50‰计算支付利息至实际偿还日止，被告梁占柱、梁玉庄、张建权承担连带清偿责任，本案诉讼费由四被告承�。
被告李海军辩称，借款属实，同意偿还借款，已偿还的利息月利率超过3%的部分抵顶本金。
被告梁占柱辩称，担保属实，愿意承担担保责任。
被告张建权辩称，原告所述借款属实，同意承担保证责任。已偿还的利息月利率超过3%的部分要抵顶本金。
被告梁玉庄未作答辩。
经审理查明，2015年2月12日（农历2014年12月24日）被告李海军由被告梁占柱、梁玉庄、张建权担保，从原告处借款5万元，并给原告出具了一枚借据，约定，按月每月付息2500元，若违约，承担本金50%的违约金，保证方式为连带责任担保，保证期间为2年。现被告李海军已向原告孙秀云分4次支付了利息3.6万元，分别为2015年3月20日0.4万元，2015年10月19日2万元，2015年11月12日0.4万元，2016年2月26日0.8万元，其余借款本息至今未还。原告诉至本院要�被告李海军偿还借款本金5万元，从借款之日起按月利率50‰计算支付利息至实际清偿日止，被告梁占柱、梁玉庄、张建权承担连带清偿责任，本案诉讼费由四被告承担。
上述事实有原告孙秀云，被告李海军、梁占柱、张建权的陈述及原告提供的由四被告出具的借据一枚，被告张建权提供的内蒙古农村信用社回单1枚，原告孙秀云的收到条3枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孙秀云与被告李海军之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告李海军应当按照约定全面履行偿还借款的义务。原告要求被告支付利息的利率标准过高，不符合相关法律法规的规定，应按照月利率20‰的标准支付利息。被告要求的，2016年2月26日之前支付的利息款，以月利率30‰标准扣除利息后，其余部分要抵顶借款本金的主张符合相关法律规定，本院对被告的该项请求予以支持，原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告梁占柱、梁玉庄、张建权作为连带责任保证人，应当按照约定对被告李海军的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告梁玉庄无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海军于本判决发生法律效力后的三日内向原告孙秀云偿还借款本金30286.31元（结算单附后），从2016年2月27日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止，被告梁占柱、梁玉庄、张建权承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告承担300元，其余1000元，由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许 云 廷
审 判 员 高那木拉
人民陪审员 王 晓 波
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 齐 芳 圆
附件一
结算明细
借款日期为2015年2月12日，本金5万元。
1、2015年3月20日还利息4000元；利息为5万×30‰×37天÷30=1850元；
已还利息4000�-实际利息1850元=2150元
本金5万元-2150元=47850元；
2、2015年10月19日还利息2万元；利息为47850元×30‰×213天÷30=10192.05元；
已还利息20000元-实际利息10192.05元=9807.95元
本金47850元-9807.95=38042.05元
3、2015年11月12日还利息4000元；利息为38042.05元×30‰×23天÷30=874.97元；
已还利息4000元-实际利息874.97元=3425.03元；
本金38042.05元-3425.03元=34617.02元。
4、2016年2月26日还利息8000元，利息为34617.02元×30‰×106天÷30=3669.40元；
已还利息8000元-实际利息3669.40=4330.60
本金34617.02-4330.60=30286.42元
综上，尚欠借款本金为30286.42元，利息应从2016年2月26日起按照月利率20‰计算利息至实际还款日止。
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申465号
苗小美、汤玉清：
江苏省镇江市京口区人民法院审理镇江市京口区人民检察院指控你们犯非法集会、示威罪一案，于2015年3月5日作出（2014）京刑初字第198号刑事判决，认定你们犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑一年。宣判后，你们不服，向镇江市中级人民法院提出上诉。镇江市中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）镇刑终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后，你们不服，向江苏省高级人民法院提出申诉。江苏省高级人民法院于2016年10月11日作出（2016）苏刑申86号驳回申诉通知，驳回你们申诉。
你们仍不服，以“原审判决认定的罪名错误，针对同一起事实，原审判决与其他已生效判决定性不一致；原审法院审判程序错误”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对你们的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
关于你们提出原审判决认定的罪名错误，针对同一起事实，原审判决与其他已生效判决定性不一致的申诉理由。经查，你们在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，该事实有经一审庭审举证、质证的多名证人证言、相关书证、现场监控录像等证据予以证实。上述证据之间相互印证，足以认定。你们的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，你们申诉提出的其他生效判决认定的事实与本案事实不尽一致，不足以成为本案重新审判的理由。
关于你们提出镇江市京口区司法机关对本案无管辖权的申诉理由。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地人民法院管辖。你们的居住地分别是镇江市京口区和镇江市润州区，镇江市京口区人民法院并案审理本案并未违反法律规定。你们对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你提出一审法院更改指控罪名系程序违法的申诉理由。经查，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第（二）项的规定，起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决。本案中，镇江市京口区人民法院经开庭审理后认定的罪名与起诉指控的罪名不一致，经重新开庭审理，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论，充分听取控辩双方的意见，保障了被告人、辩护人的辩护权利。上述审理程序符合法律及司法解释的规定，你对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你提出一审超期审理的申诉理由。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条第三款规定，人民检察院补充侦查的案件，补充侦查完毕移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限。镇江市京口区人民法院2014年9月4日受理本案后，公诉机关于2014年12月1日因补充侦查建议延期审理，镇江市京口区人民法院当日决定延期审理，12月16日恢复审理。经重新计算审理期限，镇江市京口区人民法院于2015年3月5日作出一审判决，并未超出审理期限。你对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）最高法刑申465号苗小美、汤玉清：江苏省镇江市京口区人民法院审理镇江市京口区人民检察院指控你们犯非法集会、示威罪一案，于2015年3月5日作出（2014）京刑初字第198号刑事判决，认定你们犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑一年。宣判后，你们不服，向镇江市中级人民法院提出上诉。镇江市中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）镇刑终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后，你们不服，向江苏省高级人民法院提出申诉。江苏省高级人民法院于2016年10月11日作出（2016）苏刑申86号驳回申诉通知，驳回你们申诉。你们仍不服，以“原审判决认定的罪名错误，针对同一起事实，原审判决与其他已生效判决定性不一致；原审法院审判程序错误”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对你们的申诉予以立案审查。现已审查完毕。关于你们提出原审判决认定的罪名错误，针对同一起事实，原审判决与其他已生效判决定性不一致的申诉理由。经查，你们在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，该事实有经一审庭审举证、质证的多名证人证言、相关书证、现场监控录像等证据予以证实。上述证据之间相互印证，足以认定。你们的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，你们申诉提出的其他生效判决认定的事实与本案事实不尽一致，不足以成为本案重新审判的理由。关于你们提出镇江市京口区司法机关对本案无管辖权的申诉理由。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地人民法院管辖。你们的居住地分别是镇江市京口区和镇江市润州区，镇江市京口区人民法院并案审理本案并未违反法律规定。你们对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你提出一审法院更改指控罪名系程序违法的申诉理由。经查，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（二）项的规定，起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决。本案中，镇江市京口区人民法院经开庭审理后认定的罪名与起诉指控的罪名不一致，经重新开庭审理，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论，充分听取控辩双方的意见，保障了被告人、辩护人的辩护权利。上述审理程序符合法律及司法解释的规定，你对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你提出一审超期审理的申诉理由。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条第三款规定，人民检察院补充侦查的案件，补充侦查完毕移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限。镇江市京口区人民法院2014年9月4日受理本案后，公诉机关于2014年12月1日因补充侦查建议延期审理，镇江市京口区人民法院当日决定延期审理，12月16日恢复审理。经重新计算审理期限，镇江市京口区人民法院于2015年3月5日作出一审判决，并未超出审理期限。你对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一七年九月二十一日
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终185号
上诉人(原审原告)：龙岩市新罗区龙御天下业主委员会，住所地龙岩市新罗区西安路龙御天下小区。
法定代表人：陈首荣，主任。
被上诉人(原审被告)：龙岩市龙兴建设开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路291号恒亿花园办公楼9层901室，统一社会信用代码913508007242093284。
法定代表人：林曼，总经理。
委托诉讼代理人：潘毅孟、詹萍萍，福建正廉律师事务所执业律师。
上诉人龙岩市新罗区龙御天下业主委员会（以下简称龙御天下业委会）因与被上诉人龙岩市龙兴建设开发有限公司（以下简称龙兴公司）物权保护纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙御天下业委会的法定代表人陈首荣，被上诉人龙兴公司的委托诉讼代理人詹萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙御天下业委会上诉请求：1、判令龙兴公司恢复龙御天下小区消防人行通道。2、判令龙兴公司立即向龙御天下业委会恢复健身活动房一间（龙御天下第二层，建筑面积：63.14平方米）和物业服务用房一间（龙御天下小区第一层，面积：66.83平方米）。事实和理由：2003年9月14日，被上诉人取得新罗区西安路西城商业中心一期龙御天下建设工程规划许可证，根据相关审批文件，被上诉人应当提供归全体业主所有的健身活动房，配备物业用房，留有8米宽人行通道。
龙兴公司辩称，1.涉诉工程项目已经相关部门竣工验收，并无将消防人行通道改变为店面的情形；2.健身活动房仅是设想，具体应当以规划部门的规划要求为准；3.已履行提供物业用房的义务。请求二审法院依法维持原判。
龙御天下业委会向一审法院起诉请求：1、判令龙兴公司恢复龙御天下小区消防人行通道。2、判令龙兴公司立即向龙御天下业委会恢复健身活动房一间（龙御天下第二层，建筑面积：63.14平方米）和物业服务用房一间（龙御天下小区第一层，面积：66.83平方米）。
一审法院认定事实：1998年12月22日，福建省龙岩市城乡规划局批准龙兴公司在西安水泵厂旁建设西城商业中心（旧城改造），用地面积4952平方米，取得了编号为5001292建设用地规划许可证。2003年9月14日，龙兴公司取得了编号为0008003西城商业中心一期建设工程规划许可证，该工程项目总建筑面积为16708平方米，其中住宅建筑面积11282平方米，商业建筑面积3490平方米，地下人防建筑面积1936平方米。2003年10月24日，龙兴公司取得了编号为352601200310240126建设工程施工许可证，建成了龙岩市新罗区西安路西城商业中心（一期），取名龙御天下。2005年10月30日，龙兴公司建设的西城商业中心大楼（一期）经福建省龙岩工程勘察院、龙岩市第二建筑设计院、福建建龙工程咨询有限公司、福建恒亿建设集团有限公司和龙岩市龙兴建设开发有限公司等共同验收，质量合格。2005年，在龙岩市房地产管理局的主持下对龙御天下小区的前期物业管理进行招标，中标方龙岩龙兴物业管理有限公司成为该小区的前期物业管理服务单位。龙兴公司与龙岩龙兴物业管理有限公司签订前期物业管理服务合同，龙兴公司将西城商业中心第一层的值班室兼消控室及公寓大堂提供给龙岩龙兴物业管理有限公司作为物业管理用房，现在由龙岩亿辉物业管理有限公司为该小区提供物业服务管理，仍沿用西城商业中心第一层的值班室兼消控室及公寓大堂作为物业管理用房。2006年4月1日，龙兴公司建设的西城商业中心大楼建筑工程经龙岩市公安消防支队建筑工程消防验收合格。2008年，龙岩市新罗区西城商业中心小区即龙御天下小区成立业主委员会。2009年7月16日，龙岩市新罗区城乡规划建设局同意该工程竣工验收备案，并收讫了竣工验收备案文件。西城商业中心自2005年10月30日经竣工验收质量合格后，龙兴公司陆续将西城商业中心的商品房、店铺交付业主使用至今，未对该中心的商品房、店铺进行过改建。龙御天下业委会于2016年5月24日诉至法院，请求判如所诉。
一审法院认为，龙兴公司建设的西城商业中心的全部商品房、店铺经过相关部门2005年10月30日竣工验收，质量合格。西城商业中心大楼于2006年4月1日通过龙岩市公安消防支队建筑工程消防验收合格，于2009年7月16日通过了龙岩市新罗区城乡规划建设局规划验收备案。龙兴公司将西城商业中心的商品房、店铺交付业主使用至今，未对该中心的建筑物进行任何改建。龙御天下业委会诉请龙兴公司恢复龙御天下小区消防人行通道没有事实依据，不予支持。规划部门和消防部门并无规划西城商业中心第二层为该小区业主的健身活动房，法律和行政法规亦无健身活动房的配套建设要求及须交付小区业主使用的法律规定，龙御天下业委会诉请龙兴公司恢复龙御天下小区第二层健身活动房的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。根据国务院颁布的《物业管理条例》第30条“建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房”的规定，龙兴公司已于2005年将西城商业中心第一层的值班室兼消控室及公寓大堂交付给龙岩龙兴物业管理有限公司作为物业管理用房使用，龙御天下业委会诉请龙兴公司恢复龙御天下小区第一层物业服务用房一间，依据不足，不予支持。依照国务院《物业管理条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回龙岩市新罗区龙御天下业主委员会的诉讼请求。一审案件受理费100元，由龙岩市新罗区龙御天下业主委员会负担。
龙御天下业委会、龙兴公司对一审判决查明认定的事实均无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，龙兴公司建设的西城商业中心的全部商品房、店铺经过相关部门验收合格交付业主使用至今，未对该中心的建筑物进行任何改建。规划部门和消防部门并无规划西城商业中心第二层为该小区业主的健身活动房，法律和行政法规亦无健身活动房的配套建设要求及须交付小区业主使用的法律规定。根据国务院颁布的《物业管理条例》第30条“建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房”的规定，龙兴公司已于2005年将西城商业中心第一层的值班室兼消控室及公寓大堂交付给龙岩龙兴物业管理有限公司作为物业管理用房使用。
综上所述，龙御天下业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人龙岩市新罗区龙御天下业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅 胜 荣
审判员 张 静 瑜
审判员 陈 水 柏
二〇一七年三月二十一日
书记员 廖毓斌（代）
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1623号
原告：孔瑞红，女，汉族，1985年7月17日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
被告：孔德安，男，汉族，1958年11月15日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：赵峰松，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告：孔小伟，男，汉族，1983年7月26日出生，住址同上，系孔德安之子。
原告孔瑞红诉被告孔德安、孔小伟返还原物纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，于2016年9月12日作出（2016）豫1104民初1612号民事判决书，判决：1、被告孔德安于判决生效后十日内返还原告的房屋及宅基地。2、被告孔德于判决生效后下一个播种季节前将原告孔瑞红的家庭承包责任田3.93亩返还原告（被告当季已播种的庄稼由被告收获，但下季不得再播种）。3、驳回原告孔瑞红的其他诉讼请求。被告孔德安对判决不服，提起上诉。2017年3月24日河南省漯河市中级人民法院作出（2017）豫11民终184号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院根据原告的申请，追加孔小伟为本案的被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢有志、被告孔德安、委托诉讼代理人赵峰松、被告孔小伟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告孔瑞红诉称：1985年7月，由于孔安民与张想无子女，原告出生后被孔安民夫妇收养并抚养长大成人。2007年养父母相继去世。2015年秋季被告将原告所有的房屋和承包的责任田侵占，原告多次要求返还，被告一直以各种理由推诿。请求法院判令二被告:1、停止侵权，返还侵占原告的房屋及责任田，并赔偿损失2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孔德安辩称：1、孔德安没有侵占原告任何财产，不是适格被告；2、原告所称的侵权不成立，原告养父去世后办理丧事时，原告通过村里办白事的老董郭兰训、李西代，还有本门族家孔小周，找到原告堂哥孔小伟（孔德安之子）协商，由孔小伟摔老盆和负责办理丧葬事宜，并商定原告父亲名下的宅基地、房屋以及责任田由孔小伟无偿使用和管理，以上事实有郭兰训、李西代、孔小周可以作证；3、原告请求赔偿损失，无任何事实和法律依据。
被告孔小伟辩称：房屋、宅基地该本人使用，责任田该本人耕种，这都是本人应得到的，不同意返还。另外也不同意赔偿2000元损失。
经审理查明：孔安民、张想夫妇无亲生子女，1985年7月，原告出生后被孔安民、张想夫妇收养并抚养成人。2007年11月15日，原告养母张想去世。2007年12月24日，原告养父孔安民去世。在办理孔安民丧事时，因孔安民无子，经本村白事管事人员郭兰训、李西代及原告本门族家孔小周与原告商量，按当地农村风俗，由孔安民侄子即被告之子孔小伟为死者“摔老盆”。郭兰训、李西代、孔小周经被告申请，均出庭作证称，当时与孔瑞红商量让孔小伟“摔老盆”，摔了老盆之后孔安民的地、房子都归孔小伟，屋里的其它可拿走的东西归孔瑞红，当时孔瑞红同意。原告孔瑞红对此称：当时是商量过摔老盆的事，但是没有谁说过房子和地的事，当时孔小周说，如果你不让你堂哥孔小伟摔老盆的话，咱一门的人都不管，让你爸放那儿，事没有人管，所以我才答应他，让孔小伟摔老盆。摔老盆的事不是跟我商量，而是威胁我。三个证人跟被告都是本村爷们，我是出嫁闺女，证人只能向着被告说话。另外整个丧葬费用都是我支付的。
另查明：孔安民、张想夫妇生前在本村有房屋及宅基地一处，家庭承包责任田两块，分别为长墋地2.34亩，华陂坡地1.59亩，合计3.93亩，家庭承包人口为孔安民、张想及孔瑞红三人。孔安民丧事结束后，孔瑞红将责任田交他人耕种。2015年3月，孔瑞红结婚外嫁，将房屋上锁。后被告孔小伟将相应房屋的门锁更换，占用该房屋及宅基地，并于2015年秋季强行耕种有关责任田。庭审中被告孔德安称其本人没有占用原告的房屋和宅基地，也没有耕种原告的责任田，是孔小伟所为。被告孔小伟认可占用原告的房屋和宅基地，并耕种原告的责任田。
本院认为：原告作为孔安民、张想夫妇的养女及承包责任田的家庭成员，依法继承取得了有关房屋的所有权，并依法对本家庭承包的责任田拥有土地承包经营权。被告孔小伟按当地农村风俗为原告养父“摔老盆”，是协助原告办理养父丧事的行为，可以得到相应补偿，具体数额，双方可协商处理，如协商不成，孔小伟可另行主张权利。但被告孔小伟称经原告同意其因“摔老盆”而取得原告的房屋所有权及家庭承包责任田的土地承包经营权，没有充分法律依据，且显失公平，故被告孔小伟占用原告的房屋、宅基地及耕种有关责任田，依法应予返还。另外原告主张的损失2000元，因未提供相应计算依据，本院不予支持。因原告未提供相关证据证明被告孔德安侵权，故被告孔德安不承担责任。被告孔小伟占用原告的房屋和宅基地，并耕种原告的责任田，属侵权行为，应承担责任，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔小伟于判决生效后十日内将原告孔瑞红的房屋及宅基地返还原告；
二、被告孔小伟于判决生效后下一个播种季节前将原告孔瑞红的家庭承包责任田3.93亩返还原告（被告孔小伟当季已播种的庄稼由其收获，但下季不得再播种）。
三、驳回原告孔瑞红的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由被告孔小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 亢国英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吕 迪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1757号
原告：陈锦立。
被告：李志龙。
被告：南宁市金运汽车运输有限公司。
法定代表人：李志龙。
原告陈锦立诉被告李志龙、南宁市金运汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈锦立到庭参加诉讼，被告李志龙、南宁市金运汽车运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款50万元；2.二被告支付原告利息21万元（该利息从2014年9月4日起计算至2016年7月4日止）及2016年7月4日起至被告还清借款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3.二被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼的过程中，原告根据现在法律规定，当庭变更诉请第二项中，2016年7月4日起至被告还清借款之日止的利息按年利率24%计算。事实和理由：被告李志龙分别于2014年9月4日向原告借款40万元，2014年9月23日向原告借款10万元，约定借款期限为三个月，借款用途是买卖二手车周转资金。2016年6月27日，被告李志龙作为被告南宁市金运汽车运输有限公司的法人代表人用被告南宁市金运汽车运输有限公司进行担保还款，但至今未兑现，故根据法律规定向法院起诉，望判如所请。被告李志龙、南宁市金运汽车运输有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《借款合同》、《借条》、转帐凭证等作为证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月4日，原告与被告李志龙签订《借款合同》一份，约定被告李志龙向原告借款50万元，月利率2.5%，借款期限从2014年9月4日至2014年12月4日。当日，被告李志龙向原告出具《借条》一份，认可收到上述借款。原告分别于2014年9月4日转款40万元、于9月23日转款10万元给被告李志龙。原告称，因被告李志龙未按时归还欠款其于2016年6月27日诉至我院，7月原告与被告李志龙协商还款事宜，李志龙自愿用其名下公司即被告南宁市金运汽车运输有限公司为本案欠款提供担保，并在原告与被告李志龙签订的《借款合同》上“连带保证人”处盖章确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志龙向原告借款50万元的事实由原告提供的《借款合同》、《借条》、转款凭证予以证实，本院对双方的借贷关系予以认定。借款到期后，被告李志龙未能归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金50万元并支付利息本院予以支持。又因第二笔借款10万元是于2014年9月23日实际支付，故该笔借款的利息应从当日开始计算，第一笔40万元从2014年9月4日开始计算，经计算原告要求被告李志龙支付利息21万元未超出按照上述计算时间及法律规定的计算标准，故本院予以支持，之后利息按照月利率2%，从2016年7月5日开始计至借款清偿之日止。被告南宁市金运汽车运输有限公司在“连带保证人”处盖章确认，故该公司应对本案债务承担连带保证责任，同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告南宁市金运汽车运输有限公司承担保证责任后，有权向被告李志龙追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志龙向原告陈锦立偿还借款本金50万元并支付利息21万元（利息计至2016年7月4日止，之后利息以50万元借款本金未归还部分为基数，按照月利率2%，从2016年7月5日开始计至借款清偿之日止）；
二、被告南宁市金运汽车运输有限公司对被告李志龙的上述债务承担连带保证责任，被告南宁市金运汽车运输有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向被告李志龙追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10900元、公告费700元，保全费4270元，合计15870元（原告已预交），由被告李志龙、南宁市金运汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 梁飞玉
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初673号
原告：中国建设银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路61号。
负责人：范尊勇，行长。
委托代理人：李承卿，山东大地人律师事务所律师。
被告一：淄博金鹏装饰有限公司，住所地：沂源县城居家城10-3号。
法定代表人：唐玲。
被告二：山东沂源华伟果业有限公司，住所地：沂源县中庄镇驻地。
法定代表人：杜万平。
被告三：刘鹏，男，汉族，1970年10月26日生。
被告四：唐玲，女，汉族，1973年8月4日生。
原告中国建设银行股份有限公司沂源支行与被告淄博金鹏装饰有限公司、山东沂源华伟果业有限公司、刘鹏、唐玲金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理；原告中国建设银行股份有限公司沂源支行的委托代理人李承卿到庭参加诉讼，被告淄博金鹏装饰有限公司、山东沂源华伟果业有限公司、刘鹏、唐玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告贷款本金4750000.00元、利息213086.23元，合计4963086.23元（截止2017年2月21日）；2、被告一按合同约定支付自2017年2月21日起至实际还款日的利息及罚息；3、被告一承担原告支付的律师费5000.00元；4、被告二、三、四对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，原告与被告一签订了合同编号为2015-工流-123的人民币流动资金贷款合同。合同约定，被告一向原告借款500万元，用于购买实木门、实木楼梯等，借款期限均为一年，贷款利率固定利率，借款期限内，利率不变。合同同时对罚息利率、贷款发放与支付、还款及双方权利义务等条款进行了约定。原告按照合同约定将该笔款项支付给被告一。但是被告一违约并未按照合同约定按时偿还本金及利息，截止2017年2月21日，被告一尚欠本金4750000.00元、利息213086.23元。原告分别与被告二、三、四签订了保证合同，被告二、三、四均为被告一的上述贷款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息(包括复利、罚息)、原告实现债权而发生的律师费、诉讼费等费用。被告一逾期偿还贷款，原告多次向四被告主张权利，但是其均未履行还款义务。
被告淄博金鹏装饰有限公司、山东沂源华伟果业有限公司、刘鹏、唐玲均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院予以确认。原告向本院提起的本案诉讼，均在担保合同约定的连带责任保证期间内；原告向所委托的律师所在的山东大地人律师事务所支付了5000.00元的本案代理费。
本院认为，本案原被告所签订的借款合同、保证合同，意思表示真实、内容合法，属有效合同。原告履行了合同约定的支付义务后，被告没有依照合同约定履行还款义务，已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告的诉求，有事实依据，符合合同约定及法律规定；应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博金鹏装饰有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司沂源支行贷款本金4750000元、利息213086.23元（截止2016年11月21日）；
二、被告淄博金鹏装饰有限公司按合同约定支付原告中国建设银行股份有限公司自2016年11月22日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息；
三、被告淄博金鹏装饰有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司付出的律师费代理费5000元；
四、被告山东沂源华伟果业有限公司、刘鹏、唐玲对上述债务范围内承担连带清偿责任；
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46544.69元，减半收取23272.35元，财产保全费5000.00元由被告淄博金鹏装饰有限公司、山东沂源华伟果业有限公司、刘鹏、唐玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一七年四月十二日
书记员 何玉红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5919号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。住所地佛山市禅城区佛山。注册号（分）：440600000015867。
负责人米晋湘，行长。
诉讼代理人黄靖华，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人胡洁兴。
被告卢瑞华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份证号码：×××1215。
被告高俏霞，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××4122。
诉讼代理人黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告卢瑞华、高俏霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员侯德独任审理。本案于2016年7月21日公开开庭审理，原告诉讼代理人黄靖华、胡洁兴，被告高俏霞的诉讼代理人黄国财到庭参加诉讼，被告卢瑞华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2008年2月3日签订《佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同》（编号：440660022-117-2008000243-0）（下称借款合同），双方就借款及抵押的事宜进行了具体的约定。
《借款合同》约定：原告向两被告提供贷款20万元，该笔贷款用于购买位于广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路南海颐景园烟雨2座2702房，借款期限为19年，贷款利率为月利率4.35‰（即合同签订时年利率为5.22%），该利率合同期内按中国人民银行有关规定调整；在本合同项下借款逾期的，原告有权按逾期金额和逾期天数，以中国人民银行规定逾期贷款利率计收罚息（即逾期贷款利率为本合同执行利率的水平上上浮50%）；该笔贷款的还款方式为按月等额归还本息还款法，还款日为每月10日。《借款合同》第十六条约定：被告在还款期内累计拖欠六期（即六个月）应供款的，在原告发出催还款通知三十天内仍未清还的，或被告发生了其他足以影响其偿债能力的变故，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，原告有权按合同约定计收罚息。
另外，《借款合同》第十九条、第二十四条约定：被告以其名下位于广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路南海颐景园烟雨2座2702房为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等），双方依法办理了抵押登记。
《借款合同》签订后，原告于2008年2月27日履行了划款义务向两被告指定的账户划款人民币20万元，但被告却不履行还款义务，自2016年1月27日起至2016年6月15日止，被告累计拖欠本息为6150.39元，经原告多次催缴，两被告却一直拖欠，至今仍未结清逾期本息。
为追究被告的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师代理费13946元等，依约应由被告承担。
综上所述，被告的行为已构成根本违约，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法作出公正判决。综上所述，被告的行为已构成根本违约，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：
一、两被告立即偿还原告贷款本息138918.28元（其中本金137023.72元、利息1889.36元、罚息5.2元，利息、罚息暂计至2016年6月15日止，自2016年6月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同》的约定计算）；
二、被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失13946元；
三、原告对被告提供的位于广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园烟雨2座2702房在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
四、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告高俏霞辩称：对借款无异议，但对律师费有异议，借款合同没有关于律师费承担的约定，原告没有提交律师费发票，该笔费用没有实际发生。利息、罚息由法院来核定。
被告卢瑞华未答辩。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告营业执照及组织机构代码证、两被告身份证，证明原被告诉讼主体适格。
2、《佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同》，证明双方的借款合同关系及抵押贷款关系。
3、佛山市南海区房地产按揭登记证明书，证明原告对抵押物依法享有优先受偿权。
4、个人贷款支付凭证，证明原告已履行划款的义务。
5、律师函以及上门照片，证明原告已上门催收。
6、被告所欠本金及利息情况表，证明被告拖欠本息的情况。
7、委托代理协议，证明原告因本次诉讼产生的律师费损失。
被告高俏霞对原告举证的证据无异议。
两被告未举证。原告举证的证据具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合本院采信的证据及原、被告的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
另查一，暂计至2016年7月13日，被告卢瑞华、高俏霞已累计六期未还款，尚欠原告贷款本金137023.72元，利息2288.67元。
另查二，本案诉状于2016年7月13日送达两被告。
本院认为，本案原告具备经营金融业务许可资格，本案涉讼的借款合同为当事人的真实意思表示，于法律法规并不相悖，合法有效，应受法律保护。两被告未按约清偿贷款本息，已构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期。宣布贷款提前到期属形成权，自通知到达之日起生效，原告起诉视为通知，两被告于2016年7月13日收到本案诉状，贷款于该日提前到期，两被告应清偿全部借款本息，本院对原告诉请两被告清偿的贷款本金137023.72元及相应利息予以支持。
关于原告诉请的律师费的问题。借款合同未就律师费的承担问题进行明确约定，且本案的律师费并未实际发生，原告诉请律师费缺乏合同依据，本院不予支持。
关于原告对抵押物享有优先受偿权的问题。案涉抵押物已办理了抵押登记，原告为抵押权人，现债务人未能清偿全部债务，原告作为抵押权人对案涉抵押物拍卖或变卖的款项享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告卢瑞华、高俏霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿贷款本金137023.72元及利息［利息暂计至2016年7月13日为2288.67元，之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布的同期五年以上个人住房公积金贷款利率上浮50%的标准计算］；
2、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告卢瑞华抵押的位于广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园烟雨2座2702房经拍卖或变卖所得款项在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权；
3、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1679元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担153元，被告卢瑞华、高俏霞共同负担1526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年七月二十一日
书记员 罗凤华
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民简初字第169号
原告张婉云，女，1948年3月8日出生，汉族。
委托代理人潘宏武，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告梁全义，男，1976年4月7日出生，汉族。
被告罗春化（曾用名罗春华），女，1970年1月27日出生，汉族。
被告王辉，女，1983年9月14日出生，土家族。
原告张婉云与被告梁全义、罗春化、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员喻自力担任审判长，与审判员张刚、钟建平组成合议庭，代理书记员覃道敏担任法庭记录，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告张婉云的特别授权代理人潘宏武到庭参加了诉讼，被告梁全义、罗春华、王辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张婉云诉称：梁全妙与邓小枚系夫妻关系。2014年7月23日梁全妙、邓小枚和被告梁全义、罗春化、王辉与原告签订《担保借款合同》，约定梁全妙、邓小枚向原告借款50000元，借款期限自2014年7月23日至2015年1月23日，月利率20‰，逾期还款的支付借款金额20%违约金并承担原告代理费。三被告为梁全妙、邓小枚上述债务提供连带保证担保。原告按约向梁全妙、邓小枚支付了借款。合同到期后原告多次催讨，梁全妙、邓小枚仅支付利息至2015年4月22日。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决三被告偿还借款本金50000万元及利息2000元（自2015年4月23日起暂计算至起诉日，实际支付利息至借款清偿完毕之日）、违约金10000元、代理费2000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告张婉云身份证复印件、梁全妙、邓小枚及被告王辉、梁全义身份证复印件、被告罗春化户籍信息原件各1份，拟证明原、被告具有合法主体资格的事实；
2.梁全妙家庭信息原件1份，拟证明梁全妙与邓小枚系夫妻关系的事实；
3.担保借款合同原件1份，拟证明原告张婉云与梁全妙、邓小枚签署借款合同约定情况，担保人王辉、梁全义、罗春化签约提供担保等事实；
4.借款借据原件1份，拟证明梁全妙借款的事实；
5.收款收据原件1份，拟证明梁全妙收到原告张婉云出借款项的事实；
6.被告王辉、梁全义承诺书原件各1份，拟证明被告王辉、梁全义提供担保的事实；
7.代理费票据1份，拟证明原告为本案支付代理费的事实。
三被告未应诉、未答辩、未到庭质证。
对原告提交的证据，经合议庭评议，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，系国家职能部门出具的身份证明和基层组织出具的证明，客观真实，本院予以确认；证据3、4、5、6相互印证，均能证明梁全妙、邓小枚向原告借款、三被告向原告担保还款等事实，本院予以确认；证据7系原告代理人收取代理费的票据，客观真实，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
梁全妙与邓小枚系夫妻关系。2014年7月23日，原告张婉云作为出借人（甲方）与梁全妙、邓小枚作为借款人（乙方）和被告梁全义、罗春化、王辉作为担保人（丙方）签订了一份《借款合同》，合同约定借款人梁全妙、邓小枚向原告借款50000元，借款期限自2014年7月23日至2015年1月23日止六个月，月利率20‰，逾期还款的支付借款金额20%违约金并承担原告律师费。三被告为梁全妙、邓小枚上述债务提供连带保证担保。合同的尾部有出借人、借款人、担保人的签名。同日借款人梁全妙、邓小枚向借款人即原告出具了50000元的借款借据。同日被告罗春化、梁全义分别向原告出具了担保人承诺书。该承诺书第三、四条约定“担保人在担保期间，按债权人的要求，督促借款人按期履行还款义务，如借款人不能按照合同约定正常履行，债权人有权向保证人索讨，本人自愿到期后十天内为借款人代偿全部本金及利息，绝无异议”；“如果借款人未按时付息或还本，债权人或债权人委托第三方上门催收时，本人愿意按借款合同第六条第一款约定代借款人支付催收等费用”。合同到期后原告多次催讨，梁全妙、邓小枚仅支付利息至2015年4月22日。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决三被告偿还借款本金50000万元及利息2000元（自2015年4月23日起暂计算至起诉日，实际支付利息至借款清偿完毕之日）、违约金10000元、代理费2000元。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案有原、被告与借款人签订的担保借款合同、有借款人出具的借款借据，有被告在合同上的签名和出具的担保人承诺书等为证，借贷和担保的事实清楚，在借款人不能履行还款义务时，作为担保人的三被告应当代借款人履行还款义务。原告主张违约金和支付代理人代理费用的请求，虽有合同的约定，但由于借款合同约定的月利率标准为20‰，已达法律规定的上限，故原告再请求被告支付违约金和代理费已超出法律规定，本院不予支持。三被告在承担保证义务后有权向借款人梁全妙、邓小枚追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第款之规定，判决如下：
被告梁全义、罗春化、王辉于本判决生效后十日内支付原告张婉云借款本金50000元及利息（自2015年4月23日至借款清偿之日止按月利率20‰的标准执行）；
二、驳回原告张婉云的其他诉讼请求。
本案案件受理费1400元，保全费660元，共计2060元，由三被告负担，原告已垫付，被告在执行中直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 喻自力
审 判 员 张 刚
审 判 员 钟建平
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 覃道敏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初2554号
原告：杨鸿钹，男，1982年9月13日出生，汉族，住福州市台江区，
被告：曹仰如，男，1969年5月1日出生，汉族，住长汀县，
被告：曹子棉，女，1973年10月26日出生，汉族，住长汀县，
原告杨鸿钹与被告曹仰如、曹子棉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告杨鸿钹于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨鸿钹撤诉。
案件受理费550元，由原告杨鸿钹负担。
审判员 谢时中
二〇一七年六月二十七日
书记员 林 枫
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初3836号
原告：梁秀琴，女，1957年9月21日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：田自力，河南豫上律师事务所律师
被告：河南德裕量贩连锁有限公司。住所地：正阳县真
阳镇中心街。
法定代表人：周建斌，该公司经理。
委托诉讼代理人，韩洋，该公司法务工作者。
被告：上蔡县德裕量贩连锁有限公司。住所地：上蔡县老十字街。
法定代表人：吕正强，该公司经理。
被告：王娜，女，1983年9月8日出生，住上蔡县。
原告梁秀琴与被告河南德裕量贩连锁有限公司（以下简称河南德裕公司）、上蔡县德裕量贩连锁有限公司（以下简称上蔡德裕公司）、王娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田自力及被告河南德裕公司委托诉讼代理人韩洋到庭参加了诉讼，被告上蔡德裕公司、王娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还借款60万元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经上蔡德裕公司介绍，河南德裕公司因资金短缺，于2015年5月15日向原告借款60万元，并出具借据一份。双方约定借款利息年息20%，借据上加盖有河南德裕公司财务专用章，借据有上蔡德裕公司财务会计王娜出具。后经原告多次追要，被告河南德裕公司给付部分本金及利息后，余款及剩余利息至今未付。
被告河南德裕量贩连锁有限公司辩称，原、被告之间不是借贷关系，而是委托理财，理财具有一定的风险性，借据上的付款不能作为原告主张利息依据。
被告上蔡县德裕量贩连锁有限公司、王娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告河南德裕公司因缺乏资金，由原告同事吴玉华及被告上蔡德裕公司会计李静介绍，向原告借款50万元。2014年3月24日、5月14日，原告通过河南农村信用社联社营业部分别转到李静中国工商银行上蔡支行，账号62×××86的账户款20万元、30万元。后经借贷双方对借款本息结算后于2015年5月15日并由被告王娜向原告梁秀琴出具收据一份。收据载明；“收据.2015年5月15日.今收到梁秀琴交来借资款（年息20%）人民币（大写）陆拾万元正.￥600000.收款人：王娜.交款人:梁秀琴”河南德裕公司在收款单位一栏中加盖其公司财务专用章，被告王娜在借据上另注明于2016年5月20日支付本公司购物卡5000元、2017年2月16日支付本金50000元。余款及利息经原告追要，被告至今未付。为此，引起本案诉讼。另查明，二被告系各自独立的法人单位，被告王娜系被告上蔡德裕公司财务人员。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。双方争议的焦点为该案是委托理财关系还是民间借贷；三被告是否共同偿还借款。虽河南德裕公司辩称是委托其公司理财，但从原告举证的收据中，显示为“借资款”并约定了利息，该证据能够证实双方为民间借贷关系，而并非委托理财关系。关于三被告是否共同偿还借款，原告履行了出借义务，虽在原告提供的收据中未加盖上蔡德裕公司印章，借款直接转账给被告上蔡德裕公司的财务人员李静，被告王娜并为其借款出具借据。被告王娜系被告上蔡德裕公司的财务人员，被告河南德裕公司并未提供委托收款的证明，且在借款后，经被告王娜偿还过原告本金，故被告王娜的行为系被告上蔡德裕公司授权的职务行为，故不承担还款责任，该债务行为的责任应由被告河南德裕公司、上蔡德裕公司承担。因此，应认定二公司为共同借款人。被告已偿还借款本金5万元，故被告河南德裕公司、上蔡德裕公司共同偿还原告借款本金55万元，证据充分，理由正当，本院应当予以支持。原告称被告偿还5万元是利息，因借据上明确约定是其借款本金，本院不予支持。关于利息问题，二被告已向原告支付0.5万购物卡，原告自愿接受，该行为不违反法律规定,本院予以认可。双方对此款用于支付利息还是偿还本金未作约定，依法应按先支付利息再偿还本金充抵。借贷双方明确约定年利率20%，此约定未超出法律限制性规定，本院应予支持。0.5万元利息从借款之日算至2015年5月29日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河南德裕量贩连锁有限公司、上蔡县德裕量贩连锁有限公司于判决生效后十日日内偿还借原告梁秀琴借款本金55万元及利息（60万基数的利息从2015年5月30日计算至2017年2月16日；55万基数的利息从2017年2月17日计算至本判决确定二被告履行之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告河南德裕量贩连锁有限公司、上蔡县德裕量贩连锁有限公司承担(因原告已预交，故二被告于判决生效后十日内直接付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费9800元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小云
二〇一七年九月十四日
书记员 李高霞
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0322刑初200号
公诉机关郧西县人民检察院。
被告人段某，个体劳动者。1998年6月2日因犯抢劫罪被原湖北省襄樊市襄阳区人民法院判处有期徒刑九年，2004年11月17日刑满释放；2008年12月22日因犯盗窃罪被原湖北省襄樊市襄阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2010年11月16日因犯抢夺罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年6月27日刑满释放；2015年10月14日因犯盗窃罪被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，2016年9月24日刑满释放；2015年12月4日因涉嫌盗窃罪经郧西县人民检察院批准逮捕，郧西县公安局于2016年9月24日执行逮捕。现羁押于郧西县看守所。
郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]200号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员周海英出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郧西县人民检察院指控：2015年7月29日晚，被告人段某与湖北省襄阳籍人宋某、宋某甲（均已判刑）共谋后驾驶宋某租赁的车牌号为鄂F×××××黑色别克轿车从湖北省襄阳市前往湖北省郧西县城准备实施盗窃行为，为逃避查处，三人使用了鄂C×××××车辆套牌。当晚23时许，三人窜至郧西县城东方大厦小区，由被告人段某和宋某甲负责望风，由宋某采取拨门入室方法进入该小区居民住宅实施盗窃，分别盗走马某价值3027元黄金项链一条（含吊坠）及人民币4500余元、杜某价值3085元黄金项链一条及现金数十元。三人实施盗窃行为后驾驶车辆逃离郧西县城返回襄阳市区，宋某将所盗黄金项链秘密据为己有，而后将所盗赃款予以均分，每人得款一千余元。公诉机关认为，被告人段某的行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。并随案移送了相关证据材料。
被告人段某辩称:对起诉书指控的罪名无异议，但我不知道盗窃有黄金项链，同时我具有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年7月29日晚，湖北省襄阳籍人宋某（已判刑）、宋某甲（已判刑）与被告人段某共谋后，驾驶被告人宋某租赁的鄂F×××××黑色别克轿车，从湖北省襄阳市前往湖北省十堰市郧西县城实施盗窃，为了逃避查处，三人使用了鄂C×××××车辆套牌。当晚23时许，三人窜至郧西县城关镇东方大厦小区，由被告人段某和宋某甲负责望风，宋某采取拨门入室方式进入该小区居民住宅实施盗窃，分别盗走马某价值3027元黄金项链一条（含吊坠）及人民币4500余元、杜某价值3085元黄金项链一条及现金数十元。宋某进入被害人杜某住宅实施盗窃时，惊醒了被害人杜某，三人遂驾驶车辆逃离郧西县城返回襄阳市区，宋某将所盗黄金项链秘密据为己有，而后将所盗赃款予以均分，每人得款一千余元。被害人杜某、马某发现家中财物被盗后向郧西县公安局报案，郧西县公安局分别于2015年7月30日、7月31日决定对杜某报称被盗案、马某报称被盗案立案侦查。2015年10月28日，被告人段某的同伙宋某、宋某甲在湖北省襄阳市区被公安机关抓获归案。2015年10月30日，公安机关将被告人段某列为在逃人员进行追逃。
另查明：被告人段某于2015年2月13日因涉嫌盗窃罪被湖北省襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，于2015年2月15日被湖北省襄阳市公安局樊城区分局监视居住，后因犯盗窃罪于2015年10月14日被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，刑期自2015年10月27日至2016年9月24日止。服刑期间，被告人段某于2016年2月12日自书认罪书一份，主要内容为2015年7月其伙同“麻子”、“东东”二人在郧西县城某小区入室盗窃金项链一条。2016年9月24日刑满释放当天，郧西县公安局对被告人段某执行逮捕。
认定上述事实的证据如下：1、受立案材料、扣押决定书及扣押清单等书证；2、被害人马某、杜某的陈述；3、郧西县价格认证中心价格鉴定意见书；4、辨认笔录及照片；5、刑事判决书、释放证明书及认罪书；6、被告人段某的供述与辩解。
上述证据来源合法，均经当庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人段某伙同宋某、宋某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人段某本次犯罪是在湖北省襄阳市樊城区人民法院于2015年10月14日对其因犯盗窃罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现的，系漏罪，依法应当数罪并罚。被告人段某关于具有自首情节的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳，但被告人段某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十条和第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。合并前罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，扣减已执行的有期徒刑十一个月，尚应执行有期徒刑八个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年5月23日止。所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳清结。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 孙 号
审判员 王金富
审判员 张建强
二〇一七年三月八日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。