wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00158号
原告吴以胜，男，1961年4月9日生，汉族，农民。
被告关瑞军，又名关睿军，男，1965年11月23日生，汉族，农民。
被告西安市秦户建筑总公司。
法定代表人杨智会，该公司总经理。
委托代理人戴永智，陕西勇智律师事务所律师。
原告吴以胜与被告关瑞军、西安市秦户建筑总公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴以胜、被告关瑞军、被告西安市秦户建筑总公司之委托代理人戴永智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴以胜诉称，2011年11月间，被告西安市秦户建筑总公司承包户县第二污水处理厂工程，并设立项目部，该项目先由温安慰承包，后又转由关瑞军承包。2012年关瑞军又将工程交回温安慰，至今仍由西安市秦户建筑总公司承包。在此期间，被告共欠我11414.3元，经我多次索要，被告相互推拖，现请求判令被告共同给付我欠款11414.3元。
被告关瑞军辩称，我不同意原告的请求。欠原告款属实，该款应由西安市秦户建筑总公司和温安慰给付，温安慰是污水厂的实际承包人，用的是西安市秦户建筑总公司的印章。
被告西安市秦户建筑总公司辩称，原告的债务是在关瑞军承包阶段产生的，该款应由关瑞军承担，与我公司没有关系。
经审理查明，被告西安市秦户建筑总公司承包了户县第二污水处理厂的建筑工程，成立了西安市秦户建筑总公司户县第二污水处理厂项目部。庭审中被告西安市秦户建筑总公司述称工程主体部分由被告关瑞军承包建设，被告关瑞军亦述称其承包主体工程。上述事实，有被告西安市秦户建筑总公司提供的本院（2013）户民初字第01646号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2013）西民一终字第01514号民事裁定书及当事人陈述等证据证明。
庭审中原告提供工程收方结算单1份，载明：“加工梁板柱料，总计1672.43平方，单价14∕平方，合计金额23414.3元。经手：胡胜利，13∕元”。该结算单盖有西安市秦户建筑总公司户县第二污水处理厂项目部印章。被告关瑞军对该书证的真实性没有异议。被告西安市秦户建筑总公司称对结算单不知情，称胡胜利不是其公司员工，其公司没有委托胡胜利进行结算，并称印章是关瑞军私下使用的。
庭审中被告关瑞军提供户县第二污水厂建筑物主体部分账务清算单复印件1份，证明其承包污水厂项目的劳务费。被告西安市秦户建筑总公司称该清单系关瑞军与其公司对工程初步核算结果，与本案没有关系。依据该清算单的内容，本院对该书证与本案的关联性不予确认。
被告西安市秦户建筑总公司提供本院（2013）户民初字第01646号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2013）西民一终字第01514号民事裁定书各1份，还提供公安机关对关瑞军、徐瑞侠的询问笔录各1份。询问笔录能够证明关瑞军私自从项目部处拿走盖有项目部公章的工程收方单，让胡胜利用工程收方单与供料方结算。故原告提供的工程收方结算单虽盖有西安市秦户建筑总公司户县第二污水处理厂项目部的印章，但原告不能证明该结算单的内容系被告西安市秦户建筑总公司的真实意思表示。
庭审中被告关瑞军述称温安慰用西安市秦户建筑总公司的资质，承包了污水厂的工程，后温安慰又以口头形式将工程转包给其，并称欠的材料款由温安慰负责。但被告关瑞军没有提供证据证明该述称的真实性。
庭审中原告述称被告关瑞军给付其10000元，材料员张广学给付其2000元，共计12000元。被告关瑞军确认给付金额属实。另被告关瑞军称梁板柱料在工程开始时就要使用。
原告在起诉时向温安慰主张权利，审理中原告申请撤回对温安慰的起诉。
本院认为，原告提供的工程收方结算单，虽盖有西安市秦户建筑总公司户县第二污水处理厂项目部的印章，但西安市秦户建筑总公司提供证据证明关瑞军私自从项目部处拿走盖有项目部公章的工程收方单，让胡胜利用工程收方单与供料方结算，证明该结算单的内容不是被告西安市秦户建筑总公司的真实意思表示，故该书证对被告西安市秦户建筑总公司不具有约束力，应由行为人关瑞军承担后果，原告要求被告西安市秦户建筑总公司偿还欠款，没有法律依据。被告关瑞军没有提供证据证明其与温安慰之间具有工程承包关系，亦未提供证据证明材料款由温安慰负责偿还，故对被告关瑞军辩称由温安慰及被告西安市秦户建筑总公司偿还原告料款之理由，本院不予采信。被告关瑞军承包主体工程之事实清楚，原告提供的梁板柱料用于主体工程，且被告关瑞军已经偿还原告部分料款，上述事实能够证明原告与被告关瑞军之间具有债权债务关系，故原告主张之欠款，应由被告关瑞军偿还。原告在审理中申请撤回对温安慰的起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告关瑞军于判决生效后10日内给付原告吴以胜欠款11414.3元。
二、驳回原告吴以胜要求被告西安市秦户建筑总公司偿还欠款之诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，由被告关瑞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 李新翔
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李普婷
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民四初字第123号
原告胡XX，男，51岁。
委托代理人谢和平、于金霞，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告王XX，男，49岁。
原告胡XX诉被告王XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡XX的委托代理人谢和平、于金霞，被告王XX等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡XX诉称，2012年12月11日，被告购买我价值59760元的白酒，并向我出具货已收款未付的凭证，期间虽支付46000元，但仍不支付下余所欠款项，为保护我合法权益，请求依法判令被告支付欠款13760元并支付诉讼费用。
被告王XX辩称，钱我已支付原告业务员刘大辉了，这个钱原告应该向刘大辉要。
经审理查明，2012年12月11日，被告王XX支付20000元购买原告胡XX价值59760元的白酒，并对原告出具“收条”一份，该收条中证明：“已付贰万元、货已收到、款未付、12月11号、王XX（公章：漯河市源汇区汇昌食品经营部）”等内容。2013年3月20日又支付酒款26000元。因下余酒款13760元未还，原告追要该款时，被告称该款已支付原告业务员刘大辉，并在原“收条”中另注明：“大辉收13760元、3.20日付26000元等内容。原告对被告将酒款给付刘大辉不予认可，经协商未果，原告诉至本院。
庭审过程中，原告胡XX向本院提供被告为其出具的“收条”一份；证明被告购买原告货物及欠款事实。被告王XX向本院提供刘大辉2013年5月5日为其出具的“收条”一份，证明下余欠款13760元已经给付原告业务员刘大辉，现已不欠原告货款。原告提出异议认为，刘大辉2013年已不是原告业务员，且被告提供刘大辉出具的“收条”不能证明是刘大辉本人所出具，该“收条”不能作为证据适用。
本院认为：一、根据原被告诉辩及庭审查明的情况，被告王XX2012年12月11日购买原告胡XX价值59760元的白酒，被告已支付酒款46000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王XX辩称下余13760元已给付原告业务员刘大辉的理由，因被告王XX无证据证明2013年刘大辉系原告胡XX业务员，无证据证明刘大辉收款的行为系职务行为，且所提供刘大辉出具的“收条”无其它证据相互印证其事实，故现被告辩称下余欠款已给付原告的理由不能成立。被告王XX应按原告诉求给付下余欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王XX自本判决生效之日起十日内，支付原告胡XX酒款13760元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费140元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 尚耀武
人民陪审员 王 芳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 蔡思雨
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第37号
原告李成明。
被告镇江星辰钻石新材料有限公司，住所地扬中市油坊镇先锋创业园创业路6号。
法定代表人何尔富，董事长。
被告何尔富。
原告李成明与被告镇江星辰钻石新材料有限公司、何尔富民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员黄良明适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。后依法转换程序，组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。两次开庭原告李成明和被告何尔富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成明诉称：2013年8月26日，两被告向原告借款人民币200万元，约定借款期限为一年，年息一分五厘。但借款到期后，两被告未予偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金200万元及利息（年利率1.5%，自2013年8月26日起计算至两被告还款之日止）；2、诉讼费由两被告承担。
被告镇江星辰钻石新材料有限公司、何尔富辩称：两被告向原告借钱是事实，约定的利息也是事实，因企业经济状况不是很好，资金存在困难，希望原告能给一定的时间偿还。
经审理查明：2013年8月26日，被告因资金周转紧张，向原告借款200万元，并出具借条一份，载明：“今借到李成明人民币计贰佰万元整，年息壹分伍厘，借款一年，半年付一次利息。身份证××，借款人：何尔富2013.8.26借款单位：镇星辰钻石新材料有限公司（章）”。当日，原告在中国工商银行办理本票，将200万元借款交付给被告何尔富。嗣后，被告分别于2014年3月7日、2014年8月16日给付原告利息144000元、50000元，共计194000元。后原告向两被告索款无着，遂引起本案的诉讼。
以上事实，有原告提供的两被告出具的借条、本票及进账单、中国工商银行明细单等证据予以证实，并有原告及被告的当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。两被告向原告借款200万元元，有两被告出具的借条、中国工商银行本票、进账单为凭，并经当庭审核、质证，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告理应按约还本付息，其仅支付部分利息，本金及余息拖欠不还，显属无理。关于利息的数额，借条约定利率为年息壹分五厘即年15%，本金200万元，一年利息为30万元，因两被告已给付利息194000元，故截止2014年8月25日两被告还需给付原告利息106000元，从2014年8月26日起至实际还款之日止的利息按照年息15%计算。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江星辰钻石新材料有限公司、何尔富应偿还原告李成明人民币200万元，并承担利息（截止2014年8月25日尚欠106000元，从2014年8月26日起至实际还款之日止按年利率15%计算），限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元由被告镇江星辰钻石新材料有限公司、何尔富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 黄良明
人民陪审员 兰春华
人民陪审员 李 云
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘文娟
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第37号
原告李成明。
被告镇江星辰钻石新材料有限公司，住所地扬中市油坊镇先锋创业园创业路6号。
法定代表人何尔富，董事长。
被告何尔富。
原告李成明与被告镇江星辰钻石新材料有限公司、何尔富民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员黄良明适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。后依法转换程序，组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。两次开庭原告李成明和被告何尔富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成明诉称：2013年8月26日，两被告向原告借款人民币200万元，约定借款期限为一年，年息一分五厘。但借款到期后，两被告未予偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金200万元及利息（年利率1.5%，自2013年8月26日起计算至两被告还款之日止）；2、诉讼费由两被告承担。
被告镇江星辰钻石新材料有限公司、何尔富辩称：两被告向原告借钱是事实，约定的利息也是事实，因企业经济状况不是很好，资金存在困难，希望原告能给一定的时间偿还。
经审理查明：2013年8月26日，被告因资金周转紧张，向原告借款200万元，并出具借条一份，载明：“今借到李成明人民币计贰佰万元整，年息壹分伍厘，借款一年，半年付一次利息。身份证××，借款人：何尔富2013.8.26借款单位：镇星辰钻石新材料有限公司（章）”。当日，原告在中国工商银行办理本票，将200万元借款交付给被告何尔富。嗣后，被告分别于2014年3月7日、2014年8月16日给付原告利息144000元、50000元，共计194000元。后原告向两被告索款无着，遂引起本案的诉讼。
以上事实，有原告提供的两被告出具的借条、本票及进账单、中国工商银行明细单等证据予以证实，并有原告及被告的当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。两被告向原告借款200万元元，有两被告出具的借条、中国工商银行本票、进账单为凭，并经当庭审核、质证，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告理应按约还本付息，其仅支付部分利息，本金及余息拖欠不还，显属无理。关于利息的数额，借条约定利率为年息壹分五厘即年15%，本金200万元，一年利息为30万元，因两被告已给付利息194000元，故截止2014年8月25日两被告还需给付原告利息106000元，从2014年8月26日起至实际还款之日止的利息按照年息15%计算。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江星辰钻石新材料有限公司、何尔富应偿还原告李成明人民币200万元，并承担利息（截止2014年8月25日尚欠106000元，从2014年8月26日起至实际还款之日止按年利率15%计算），限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元由被告镇江星辰钻石新材料有限公司、何尔富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 黄良明
人民陪审员 兰春华
人民陪审员 李 云
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘文娟
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第398号
原告罗某甲，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告王某，女，1984年2月24日出生，汉族，农民，住乳山市。
委托代理人王培龙，男，1959年11月5日出生，汉族，农民。系被告之父。
原告罗某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫富乐独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗某甲与被告王某及其委托代理人王培龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生有一女罗某乙，现年4周岁。由于双方性格不和，常因家庭琐事发生争吵，现感情破裂，已无和好可能。为此，原告诉来本院，要求与被告离婚，并分割财产，婚生女罗某乙随原告生活，被告每月承担抚育费500元。
被告王某辩称，我同意离婚，亦同意依法分割财产，孩子由原告抚养，但不同意承担抚养费。因为我在结婚之前患有红斑狼疮，现在发展到慢性肾炎、肾功能不全，没有生活来源，无能力承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2004年秋自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。2011年3月18日婚生一女罗某乙，现年4周岁。原、被告双方婚后一段时间感情较好，自2013年起双方有时因家务琐事发生争吵，致夫妻感情不和。2015年10月18日，原告与被告争吵后，将被告赶出家门，原、被告分居至今，致夫妻感情破裂。原告无婚前财产，被告婚前财产有29寸彩电一台、洗衣机一台、冰柜一台、电磁炉一台、被十床、木质椅子两把，上述财产均在原告家中，其中电视机、洗衣机、电磁炉已损坏。原、被告婚后共同财产有组装电脑一台、32寸电视机一台、电饼铛一台、三阳125摩托车一辆（已报废）、抽油烟机一台、水泵一组、安装太阳能一套，上述财产均在原告家中。原、被告婚后共同经营果园4亩，承包山坡两块。原、被告婚后没有共同债权、存款。原、被告婚后共同债务有欠罗华林8000元、宋天全12000元、罗华辉10000元、宋杰1000元、罗伟林1000元、罗勇1000元、罗新仪600元、罗东7000元、村委会1200元、王培龙10000元、王晶1000元。庭审中，原告主张婚生女孩由原告抚养，要求被告每年支付3000元抚养费。被告同意婚生女孩随原告生活，但以自己有病为由，不同意承担抚养费，并要求原告给予经济帮助。经本院主持调解，原、被告双方均同意离婚，并就财产分割及债务分担达成如下协议：被告婚前财产、原、被告婚后共同财产归原告所有；婚后共同经营果园4亩，承包山坡两块由原告负责经营管理；原、被告婚后共同债务中欠罗华林8000元、宋天全12000元、罗华辉10000元、宋杰1000元、罗伟林1000元、罗勇1000元、罗新仪600元、罗东7000元、村委会1200元由原告负责偿还，欠王培龙10000元、王晶1000元由被告负责偿还。但双方未就子女抚养费达成一致意见，致本案调解不成。另查，被告婚前于2006年患有红斑狼疮，现已发展至狼疮性肾炎、肾性贫血、慢性肾功能不全、心力衰竭。
上述事实有双方的结婚登记证明、被告门诊病历、出院记录及当事人陈述等证明材料在案为证，足以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，后办理结婚登记手续，婚后一段时间感情较好。2013年双方常因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院对原告离婚的请求予以准许。审理中，原告主张婚生女孩罗某乙随原告生活，被告每年给付3000元抚育费。被告同意罗某乙随原告生活，但称其自身患病，无劳动能力，亦无生活来源，不同意承担抚育费。原、被告均同意罗某乙随原告生活，本院予以照准。因被告现患病较为严重，已丧失劳动能力，且无生活来源，治疗疾病亦需要资金，故本院对原告要求被告支付抚育费的请求不予支持，抚育费应由原告自行负担。被告主张其在婚姻关系存续期间病情加重，要求原告给予经济帮助。因原告没有固定工作和收入，且本案确定原告自行承担子女抚养费，已考虑到被告患病的情形，故本院对被告的该项请求不予支持。经本庭主持调解，原、被告就婚前财产、婚后共同财产及夫妻共同债务所达成协议，未违反法律法规的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告罗某甲与被告王某离婚。
婚生女孩罗雨菡随原告生活，抚育费由原告自行负担。
被告婚前财产29寸彩色电视机一台、洗衣机一台、冰柜一台、电磁炉一台、被十床、木质椅子两把归原告所有；原、被告婚后共同财产组装电脑一台、32寸电视机一台、电饼铛一台、三阳125摩托车一辆（已报废）、抽油烟机一台、水泵一组、安装太阳能归原告所有，被告自愿放弃分割；原、被告婚后共同经营果园4亩，承包山坡两块由原告负责经营管理，被告自愿放弃分割。
原、被告婚后共同债务欠罗华林8000元、宋天全12000元、罗华辉10000元、宋杰1000元、罗伟林1000元、罗勇1000元、罗新仪600元、罗东7000元、村委会1200元由原告负责偿还，欠王培龙10000元、王晶1000元由被告负责偿还。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 闫富乐
二〇一六年一月八日
书 记 员 陆 冰
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终852号
上诉人（一审原告）：苏文智，男，1976年1月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：张晓凤，系内蒙古京蒙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贺板女，女，1965年10月7日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：张利东，系内蒙古三恒律师事务所律师。
原审第三人：赵瑞，女，1989年11月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：周子源，系内蒙古三恒律师事务所律师。
上诉人苏文智因与被上诉人贺板女、原审第三人赵瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2016)内0602民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏文智及其委托诉讼代理人张晓凤，被上诉人贺板女的委托诉讼代理人张利东，原审第三人赵瑞及其委托诉讼代理人周子源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏文智上诉请求：撤销一审判决，依法支持苏文智的全部诉讼请求。事实与理由：原审判决认定苏文智与贺板女之间不存在合同关系错误；原审判决认定赵瑞以抵顶的方式取得房屋没有依据；本案涉案房屋是由苏文智代理贺板女签订的合同。
贺板女辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
赵瑞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
苏文智向一审法院起诉请求：1、依法判令贺板女向苏文智支付剩余购房款595500元；2、依法判令贺板女按照中国人民银行同期同类贷款利率支付苏文智从起诉日起至实际给付之日止下欠房款的利息；3、依法判令贺板女承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月24日，苏文智代贺板女与鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，合同约定贺板女向鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司购买1-1-4中户房屋一套，建筑面积共107平方米，单价为6500元/平方米，房屋总价款为695500元。鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司于2015年8月24日出具收据一张，载明：”今收到贺板女亿成滨河茗苑小区1号楼1单元4层中户（107㎡）695500元，交款人处为：苏文智代贺板女”。
另查明，第三人赵瑞于2015年8月24日通过鄂尔多斯农村商业银行向原告苏文智打款100000元。
一审法院认为：苏文智在本案中主张与贺板女之间存在房屋买卖合同关系，并依据该买卖合同主张贺板女偿还下欠房款，而贺板女辩称其与苏文智之间并不存在房屋买卖合同关系，故本案争议的焦点是贺板女与苏文智之间是否存在房屋买卖合同关系。首先，贺板女与鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同并非由其本人所签，而是由苏文智代签，双方均认可贺板女与苏文智之间未签订过房屋买卖合同，苏文智也未提供其他有效证据证明苏文智将所抵顶的房屋出售给贺板女的事实存在；其次，贺板女也未向苏文智支付过房款，而苏文智在庭审中自认其不认识贺板女，是其把房子卖给第三人赵瑞，赵瑞要求将该套房屋签在贺板女名下。综上所述，苏文智对其主张的事实未举证证明，且苏文智的自认也否定了其与贺板女之间存在房屋买卖合同关系，故苏文智应当承担举证不能的法律后果。因此苏文智主张贺板女向其支付剩余购房款595500元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条，第七十四条之规定，判决如下：驳回苏文智的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。
另查明，苏文智、贺板女和赵瑞均认可本案涉案房屋亿成滨河茗苑小区1号楼1单元4层中户系苏文智从鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司以抵顶方式取得房屋，且苏文智、贺板女和赵瑞均认可本案房屋交易主体为苏文智和赵瑞，即苏文智按照赵瑞的要求以贺板女的名义与鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同。赵瑞从苏文智处取得涉案房屋的合同和收据。
还查明，贺板女与赵瑞系母女关系。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案关于房屋交易关系的主体是谁；二、涉案房屋的交易价格是多少。
关于第一个争议焦点，即本案关于房屋交易关系的主体是谁。苏文智、贺板女和赵瑞均认可本案涉案房屋亿成滨河茗苑小区1号楼1单元4层中户系苏文智从鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司以抵顶方式取得房屋，故涉案房屋的出卖人是苏文智。苏文智、贺板女和赵瑞均认可本案房屋交易主体为苏文智和赵瑞，故涉案房屋的买受人为赵瑞。原审中，苏文智向贺板女主张权利属于被告主体错误，但鉴于房屋的买受人赵瑞以第三人的形式参加庭审，故原审法院对本案进行实体审理并无不当。
关于第二个争议焦点，即涉案房屋的交易价格是多少。因苏文智代表贺板女与鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同均系苏文智个人所为，贺板女和赵瑞没有参与，因此商品房买卖合同确定的房屋总价695500元应为苏文智与鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司的交易价格，而非苏文智与赵瑞的交易价格。赵瑞虽然主张其用抵顶的方式从苏文智处购买了房屋，但未提供证据予以证明，本院不予支持。苏文智作为房屋的出卖人主张其以695500元的价格将涉案房屋出卖给赵瑞，应当提交证据予以证明，但其未提交证据予以证明，故苏文智主张其以695500元将涉案房屋出卖给赵瑞缺乏事实和证据支持，本院不予支持。综上所述，原审判决未查实房屋交易关系的真正交易主体属于认定事实不当，但原审判决结果正确，应予维持。上诉人苏文智的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9756元，由上诉人苏文智负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 贞
审判员 王学军
审判员 倪志强
二〇一七年六月九日
书记员 邱 婧
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终852号上诉人（一审原告）：苏文智，男，1976年1月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张晓凤，系内蒙古京蒙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贺板女，女，1965年10月7日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张利东，系内蒙古三恒律师事务所律师。原审第三人：赵瑞，女，1989年11月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：周子源，系内蒙古三恒律师事务所律师。上诉人苏文智因与被上诉人贺板女、原审第三人赵瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2016)内0602民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏文智及其委托诉讼代理人张晓凤，被上诉人贺板女的委托诉讼代理人张利东，原审第三人赵瑞及其委托诉讼代理人周子源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏文智上诉请求：撤销一审判决，依法支持苏文智的全部诉讼请求。事实与理由：原审判决认定苏文智与贺板女之间不存在合同关系错误；原审判决认定赵瑞以抵顶的方式取得房屋没有依据；本案涉案房屋是由苏文智代理贺板女签订的合同。贺板女辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。赵瑞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。苏文智向一审法院起诉请求：1、依法判令贺板女向苏文智支付剩余购房款595500元；2、依法判令贺板女按照中国人民银行同期同类贷款利率支付苏文智从起诉日起至实际给付之日止下欠房款的利息；3、依法判令贺板女承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月24日，苏文智代贺板女与鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，合同约定贺板女向鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司购买1-1-4中户房屋一套，建筑面积共107平方米，单价为6500元/平方米，房屋总价款为695500元。鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司于2015年8月24日出具收据一张，载明：”今收到贺板女亿成滨河茗苑小区1号楼1单元4层中户（107㎡）695500元，交款人处为：苏文智代贺板女”。另查明，第三人赵瑞于2015年8月24日通过鄂尔多斯农村商业银行向原告苏文智打款100000元。一审法院认为：苏文智在本案中主张与贺板女之间存在房屋买卖合同关系，并依据该买卖合同主张贺板女偿还下欠房款，而贺板女辩称其与苏文智之间并不存在房屋买卖合同关系，故本案争议的焦点是贺板女与苏文智之间是否存在房屋买卖合同关系。首先，贺板女与鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同并非由其本人所签，而是由苏文智代签，双方均认可贺板女与苏文智之间未签订过房屋买卖合同，苏文智也未提供其他有效证据证明苏文智将所抵顶的房屋出售给贺板女的事实存在；其次，贺板女也未向苏文智支付过房款，而苏文智在庭审中自认其不认识贺板女，是其把房子卖给第三人赵瑞，赵瑞要求将该套房屋签在贺板女名下。综上所述，苏文智对其主张的事实未举证证明，且苏文智的自认也否定了其与贺板女之间存在房屋买卖合同关系，故苏文智应当承担举证不能的法律后果。因此苏文智主张贺板女向其支付剩余购房款595500元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条，第七十四条之规定，判决如下：驳回苏文智的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。另查明，苏文智、贺板女和赵瑞均认可本案涉案房屋亿成滨河茗苑小区1号楼1单元4层中户系苏文智从鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司以抵顶方式取得房屋，且苏文智、贺板女和赵瑞均认可本案房屋交易主体为苏文智和赵瑞，即苏文智按照赵瑞的要求以贺板女的名义与鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同。赵瑞从苏文智处取得涉案房屋的合同和收据。还查明，贺板女与赵瑞系母女关系。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案关于房屋交易关系的主体是谁；二、涉案房屋的交易价格是多少。关于第一个争议焦点，即本案关于房屋交易关系的主体是谁。苏文智、贺板女和赵瑞均认可本案涉案房屋亿成滨河茗苑小区1号楼1单元4层中户系苏文智从鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司以抵顶方式取得房屋，故涉案房屋的出卖人是苏文智。苏文智、贺板女和赵瑞均认可本案房屋交易主体为苏文智和赵瑞，故涉案房屋的买受人为赵瑞。原审中，苏文智向贺板女主张权利属于被告主体错误，但鉴于房屋的买受人赵瑞以第三人的形式参加庭审，故原审法院对本案进行实体审理并无不当。关于第二个争议焦点，即涉案房屋的交易价格是多少。因苏文智代表贺板女与鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同均系苏文智个人所为，贺板女和赵瑞没有参与，因此商品房买卖合同确定的房屋总价695500元应为苏文智与鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司的交易价格，而非苏文智与赵瑞的交易价格。赵瑞虽然主张其用抵顶的方式从苏文智处购买了房屋，但未提供证据予以证明，本院不予支持。苏文智作为房屋的出卖人主张其以695500元的价格将涉案房屋出卖给赵瑞，应当提交证据予以证明，但其未提交证据予以证明，故苏文智主张其以695500元将涉案房屋出卖给赵瑞缺乏事实和证据支持，本院不予支持。综上所述，原审判决未查实房屋交易关系的真正交易主体属于认定事实不当，但原审判决结果正确，应予维持。上诉人苏文智的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9756元，由上诉人苏文智负担。本判决为终审判决。审判长 杨 贞审判员 王学军审判员 倪志强二〇一七年六月九日书记员 邱 婧
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄民初字第2326号
原告糜欣平，男，1979年1月16日出生，汉族。
被告凌方，男，1968年10月23日出生，汉族。
原告糜欣平与被告凌方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告糜欣平到庭参加诉讼。被告凌方经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告糜欣平诉称：被告因承包工程短缺资金，自2011年上半年开始，陆续向原告借款，共计318万元。2012年9月1日，被告将以前书写的多份借条合并更换为借条三份。因被告未按约还款，请求判决被告归还借款318万元，支付上述借款自2013年3月1日起至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。后原告将利息的诉讼请求变更为自2012年9月1日至今，按银行同期贷款利率上限计算。
被告凌方未应诉亦未答辩。
经审理查明：2012年9月1日，被告出具一份借条，借到原告现金68万元，借款期限为一个月（2012年9月1日至10月1日）。当日，被告还出具一份借条，借到原告50万元，借款期限为一个月（2012年9月1日至10月1日）。2012年10月1日，被告出具一份借条，借到原告现金200万元，借款期限为一个月（自2012年10月1日到11月1日）。
审理中，原告陈述：双方系朋友关系；2012年9月1日以后，被告未还本付息；借款时双方口头约定，待被告承接的建设工程结束后，被告分一部分利润给原告，但没有谈具体的数额或比例。
以上事实由原告提供的借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未按约还款，对纠纷产生应负责。原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2012年9月1日起计算利息，因借条中对借款期间是否支付利息均未作约定，应视为被告不支付借款期间的利息，原告只能要求自借款期满后计付利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌方于本判决生效之日起十日内归还原告糜欣平借款本金318万元，并支付利息（其中118万元自2012年10月2日起，200万元自2012年11月2日起，均计算至本判决确定的给付期限的最后一日止，均按中国人民银行同期六个月至一年期贷款年利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32240元，因适用简易程序，减半为16120元，诉讼保全申请费5000元，合计21120元，由被告凌方负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈 烈
二〇一三年六月十九日
见习书记员 陈亚玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1474号
罪犯王X，男，汉族，中专文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省龙江县人民法院于2012年12月11日作出（2012）龙刑初字第247号刑事判决，以被告人王X犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王X在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王X符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王X减去剩余刑期。
（刑期自2012年5月24日起至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第2342号
原告：潘某。
被告：高某。
本院审理原告潘某诉被告高某离婚纠纷一案，原告潘某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告潘某负担。
审 判 员 安国涛
二〇一四年九月十九日
代理书记员 季 菲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00647号
原告徐建伟，农民。
被告朱宝成，农民。
委托代理人魏加安，江苏省涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
原告徐建伟诉被告朱宝成不当得利纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由本院代理审判员刘乐家公开开庭进行了审理。原告徐建伟、被告朱宝成的委托代理人魏家安到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告徐建伟诉称，原、被告系同一村民组村民，2009年原被告所在村委会决定在龙窝桥头建设居民集中居住点，原告经村委会同意在上述居民居住点自筹资金建设房屋若干。2009年8月1日，原、被告签订房屋转让协议一份，约定原告将上述居民集中居住点自西第一套房屋转让给乙方，转让价款为85000元，合同签订后被告向原告支付购房款50000元，原告于2010年2月向被告交付房屋一直居住至今，现起诉请求判令被告支付上述欠款35000元。
被告朱宝成辩称，被告已经支付85000元购房款，请求驳回原告诉讼请求。
本案双方的争议焦点为被告是否支付原告购房款85000元。原告为证实其主张，向法庭提交了双方签订的房屋买卖合同。被告向法庭提交的证据有：1、房屋买卖合同。2、原告向被告书写借条两张，金额分别为1万元和2万元。
对于已�给付款项，原告陈述为：2009年8月1日，原告向被告出售房屋，被告向原告支付5万元，原告在合同下方打了收条。后来因为被告要求的房屋手续没有办好，原告向被告分别借款2万元和1万元。
被告陈述为：2008年8月1日，合同签订时被告向原告支付5万元，因关系较好没有出具收条，2009年8月1日，被告又向原告支付5万元，由原告在合同下方填写收条。因原告在合同中承诺的房屋手续没有办好，原告应当向被告支付违约金5000元，连同上述支付款项中多出的15000元，原告于2009年9月9日向被告出具2万元借条一张。2009年9月27日，原告又向被告借款10000元并出具借条。
双方出具的合同落款时间不一致，原告的落款时间为2009年8月1日，被告的落款时间为2008年8月1日，但原告的落款时间所用笔与签名同一颜色，被告的落款时间与收条所用笔同一颜色。且双方合同�有村委会盖章予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同因合同标的物违反法律法规相关规定为无效合同，但因该房屋已经交付并由被告实际占有使用，且原、被告双方均为梁岔镇何圩村村民，故合同标的物不宜返还，被告应当向原告支付合同对价。对于已付款，双方陈述不一致，但本院认为原告陈述较为合理，理由如下：1、关于合同时间，虽然双方陈述合同时间不一致，但被告的合同落款时间所用笔与签名所用笔明显不一致，存在后补写可能。2、关于收条，双方签订的房屋转让协议系格式合同，并且在纸上已经预先留好“收条”两字及打收条的位置，被告陈述合同签订时支付5万元没有让原告打收条，合同签订1年以后再支付5万元并且由原告在原合同上书写收条的说法显然不符合常理；3、关于借款时间，被告陈述付款10万元后，因多付15000元连同协议约定的违约金5000元共20000元，为原告借款。但按照被告陈述，借款的实际发生时间为2009年8月1日，却由原告到2009年9月9日才出具借条，明显违背常理。庭审中，对于此类问题被告多以双方关系好没有出具条据为理由搪塞，但在双方实际发生现金往来时均有条据出现，故对被告陈述，本院不予采信。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱宝成于本判决生效后十日内支付原告徐建伟所欠房屋款35000元。
案件受理费338元，由被告朱宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省�安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 刘乐家
二〇一五年十二月五日
书 记 员 尹 鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1632号
原告裴芝来。
委托代理人李长宁，天津滨郝律师事务所律师。
被告天津市久缘建筑工程有限公司，住所地天津市宁河经济开发区五纬路22号（3-1）。
法定代表人王永宝，职务经理。
被告王吉昇。
被告宋庆华。
被告段树全。
被告天津津滨总承包工程有限公司，住所地天津开发区南海路12号A2栋1103室。
法定代表人赵培生，职务经理。
本院在审理原告裴芝来与被告天津市久缘建筑工程有限公司、王吉昇、宋庆华、段树全、天津津滨总承包工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴芝来撤回起诉。
本案诉讼费用人民币3125元，由原告负担。
审判员 刘朝铭
二〇一五年五月四日
书记员 李晓春
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初393号
原告：吴术杨。
委托诉讼代理人：龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：花垣县金元宝选矿厂。
执行事务合伙人：吴光胜。
原告吴术杨与被告花垣县金元宝选矿厂（以下简称金元宝选矿厂）运输合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴术杨及其委托诉讼代理人龙万到庭参加诉讼，被告金元宝选矿厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴术杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告44566.8元，并按银行同期贷款利率支付从拖欠之日起至支付完毕之日的资金占用利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2011年开始为被告运送矿石，2013年7月28日经结算，被告欠原告运费17506元。因被告口头承诺支付，原告继续为被告运送矿石，2014年9月2日经结算，原告为被告运送矿石2081.6吨，每吨运费13元，被告欠运费27060.8元。两次所欠运费共计44566.8元至今未付。
被告金元宝选矿厂未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金元宝选矿厂未到庭对原告提交的证据进行质证，本院认为，原告吴术杨向本院提交的证据合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴术杨从2011年为被告金元宝选矿厂承运矿石，运输路线从花垣县猫儿乡洞里村长登坡矿坪至被告厂区。2013年7月28日经结算，被告应支付原告运费17506元，因无力支付，被告向原告出具借据，唐志华在该借据上签字并加盖金元宝选矿厂公章。后原告继续为被告运送矿石，截止2014年9月2日，原告为被告运送矿石2081.6吨，每吨运费13元，欠运费27060.8元，有唐志华出具证明为证。被告共计应支付原告运费44566.8元。因被告至今未支付所欠运费，原告诉至本院。
被告金元宝选矿厂为普通合伙企业，唐志华、吴光胜为合伙人，吴光胜为执行事务合伙人。
本院认为，依据原告吴术杨向本院提供的证据，能够证明原、被告之间存在合法的运输合同。本案应定性为运输合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按照合同约定为被告运送矿石，被告应当按照合同的约定支付相应的运输费用。故对于原告主张被告支付运输费用的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。根据庭审查明的事实，被告应支付原告44566.8元。资金占用利息按银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计算至被告付清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告花垣县金元宝选矿厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴术杨运输费用44566.8元及资金占用利息（资金占用利息以44566.8元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年7月11日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费914.16元，减半收取457.08元，由被告花垣县金元宝选矿厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗诗华
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵纯松
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第729号
申请执行人刘满桂。
被执行人冷水江市金波锑业开发有限责任公司。住所地：冷水江市。
法定代表人：陈蔚仪，该××董事长。
本院于2015年9月23日立案执行的刘满桂与冷水江市金波锑业开发有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，根据已经发生法律效力的冷水江市劳动人事争议仲裁委员会冷劳人仲字（2015）第21号仲裁裁决书，被执行人冷水江市金波锑业开发有限责任公司应向申请人支付一次性伤残补助金等合计137222元，并承担执行费1958.33元。
在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人冷水江市金波锑业开发有限责任公司在本院辖区内暂无可供执行的财产，且双方自愿达成分期履行的执行和解协议，被执行人冷水江市金波锑业开发有限责任公司已于2016年1月22日履行了首批执行款27444.48元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结冷水江市劳动人事争议仲裁委员会冷劳人仲字（2015）第21号仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执恢209号
申请执行人李宗根。
被执行人金洪财。
申请执行人李宗根与被执行人金洪财民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月29日作出的（2012）台玉港商初字第222号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定由被执行人金洪财偿还申请执行人李宗根借款本金计人民币90000元及利息，并负担诉讼费用1190元。但被执行人未按法律文书的确定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2012年7月5日立案执行，案号为（2012）台玉执民字第1974号。
本案在执行过程中，本院于2012年7月6日向被执行人金洪财发出执行通知书，责令被执行人于2012年7月9日前履行执行款人民币107480元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担申请执行费1512元。但执行通知书等被邮政部门以“家中长期无人”为由退回。2012年9月12日，本院依法对被执行人采取司法拘留十五天的强制措施；9月26日，双方达成和解协议分期履行，并首付5000元，本院决定提前解除司法拘留。此后，被执行人陆续分三次共计履行了75000元，但并未按和解协议的约定履行。2016年3月31日，本院立案恢复执行，经执行调查，目前被执行人去向不明；被执行人与他人共有的坐落于玉环县海山乡小青村青前路11号的房地产另案查封，曾经过三次拍卖流拍；未发现被执行人有登记的车辆，亦未发现有银行存款等其他可供执行的财产。2016年4月26日，申请执行人自愿书面同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。本案被执行人已陆续履行了执行款人民币80000元，尚有余款27480元及利息等未予履行。因目前被执行人去向不明，其所有的房地产已经过三次拍卖仍然流拍，未发现被执行人有其他财产可供执行，致使未能执毕。现申请执行人自愿书面同意终结本次执行程序，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人金洪财有其他可供执行的财产的，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执恢209号案件的本次执行程序。申请执行人李宗根发现被执行人金洪财有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪孔波
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 娄亮亮
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2075号
原告纪某某，女，汉族，1992年7月16日生，住西华县。
被告金某某，男，汉族，1989年7月11日生，住西华县。
本院在审理原告纪某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回对被告金某某的起诉。
案件受理费150元，由原告纪某某承担。
审判员 王俊山
二〇一五年十二月十一日
书记员 王冬梅
河南省西华县人民法院
民事�定书
（2015）西民初字第2075号
原告纪某。
被告金某。
本院在审理原告纪某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回对被告金某的起诉。
案件受理费150元，由原告纪某承担。
审判员 王俊山
二〇一五年十二月十一日
书记员 王冬梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第34号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人丛军。
委托代理人（特别授权）朱宇亮、金志海，浙江金道律师事务所律师。
被告王俊江。
被告王美青。
被告项瑞。
被告姚小寒，身份证号码地330722197701061725。
被告永康市永丰信达工具厂。
投资人项瑞。
被告永康市刚剑塑料制品有限公司。
法定代表人王俊江。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告王俊江、王美青、项瑞、姚小寒、永康市永丰信达工具厂（以下简称信达工具厂）、永康市刚剑塑料制品有限公司（以下简称刚剑公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借款合同及担保合同起诉，要求判令：1、被告王俊江、王美青还原告借款本金2320021.45元，并支付利息、逾期罚息合计人民币4524.04元（暂计至2014年12月4日，此后逾期利息以2320021.45元为基数，按合同约定利率计算至判决确定的给付之日）；2、被告王俊江、王美青支付原告律师费损失30000元；3、被告项瑞、姚小寒、信达工具厂、刚剑公司对被告王俊江、王美青的上述债务承担连带清偿责任。
被告王俊江、王美青、项瑞、姚小寒、信达工具厂、刚剑公司未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：王俊江。
共同还款人：王美青。
贷款本金：人民币250万元。
贷款期限：自2013年8月22日至2014年8月22日。
合同执行利率：年息7.8%。
逾期及罚息利率标准：逾期罚息利率按约定利率上浮50%。
还款情况：每月21日付息。按期还息，到期还本。利息支付至2014年7月20日。此后于2014年8月22日支付40.77元，2014年11月27日扣除保证金258518.08元。其余款项未付。至2014年12月4日，尚欠借款本金2320021.45元、逾期罚息4524.04元。
担保情况：被告项瑞、姚小寒、信达工具厂、刚剑公司对被告王俊江、王美青的涉案债务提供连带责任保证。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊江归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2320021.45元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王俊江支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分逾期罚息人民币4524.04元（暂计至2014年12月4日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王俊江支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告王美青在夫妻共同财产范围内对被告项瑞的上述第一、二、三项债务承担共同还款责任。
五、被告项瑞、姚小寒、永康市永丰信达工具厂、永康市刚剑塑料制品有限公司对被告王俊江、王美青的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25600元，财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币650元，皆由被告项瑞、姚小寒、王俊江、王美青、永康市永丰信达工具厂、永康市刚剑塑料制品有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 程留会
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年七月十日
代书 记员 夏晓青
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商辖初字第0048号
原告郑进高。
被告江苏南通六建建设集团有限公司。
法定代表人徐正洪，董事长。
本院受理原告郑进高与被告江苏南通六建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告江苏南通六建建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，请求将案件移送有管辖权的被告住所地法院审理。
经审查，本院认为，原告郑进高个体经营的连云港国际商城福田钢管扣件出租站与江苏南通六建建设集团有限公司苏州分公司签订的租赁合同第八条约定由合同履行地连云港市新浦区或更高裁决机构管辖，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等人民法院管辖，因此本院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏南通六建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 卞成山
二〇一三年十一月二十五日
书记员 周媛媛
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执279-2号
申请执行人王国平，男。
被执行人关荣，女。
委托代理人关红，女，汉族，1970年11月1日出生，住南阳市卧龙区建设西路***号，身份证号：4129011970********。
申请执行人王国平依据已经发生法律效力的本院（2014）宛龙七民初字第297号民事判决书，于2015年11月17日向本院申请执行关荣离婚房产过户执行纠纷一案，本院于2016年1月19日依法受理。
在执行过程中，申请执行人王国平于2016年3月11日向本院申请撤销本案的执行，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙七民初字第297号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 李 峥
审 判 员 ：赵显洲
代理审判员 ： 常 诚
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 ：史东峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执279-2号
申请执行人王某某，男，汉族，1968年8月20日出生。
被执行人关某某，女，满族，1968年5月12日出生。
委托代理人关红。
申请执行人王某某依据已经发生法律效力的本院（2014）宛龙七民初字第297号民事判决书，于2015年11月17日向本院申请执行关某某离婚房产过户执行纠纷一案，本院于2016年1月19日依法受理。
在执行过程中，申请执行人王某某于2016年3月11日向本院申请撤销本案的执行，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙七民初字第297号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 李 峥
审 判 员 ：赵显洲
代理审判员 ： 常 诚
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 ：史东峰
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1150号
原告毕力格，男，蒙古族。
被告六家子镇依河村民委员会，法定代表人：刘宝祥。
原告毕力格诉被告六家子镇依河村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员秦利民适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告毕力格到庭参加诉讼，被告六家子镇依河村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告毕力格诉称，2009年7月份，被告建造村部时雇佣我的铲车进行施工，约定车工费每小时300元，我为被告施工17小时，被告应该给付我车工费5100元。2010年7月20日被告为我出具欠据一枚，载明欠款事实的存在，后经我多次催要，被告以种种理由推脱不还，故起诉要求被告给付车工费5100元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告六家子镇依河村民委员会未作答辩。
经审理查明，2009年7月份，被告雇佣原告的铲车进行施工，双方约定工时费每小时300元，原告共施工17小时，被告欠原告车工费5100元。
上述事实有原告的陈述，被告为原告出具的欠据一份加以证明，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原、被告之间劳务关系的存在。在原告完成劳务后，被告应当及时履行给付报酬的义务，因此对原告要求被告给付车工费5100元的诉求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告六家子镇伊河村民委员会于判决书生效后5日内给付原告毕力格车工费5100元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如逾期不履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 秦利民
二〇一五年十月九日
书记员 白鹏飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13637号
原告杨书芬，女，1968年7月1日出生。
被告北京星海钢琴集团有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地科创东五街8号。
法定代表人祝宁伟，董事长。
委托代理人赵壮臣，男，1954年11月9日出生。
委托代理人周茜，女，1982年11月19日出生。
原告杨书芬（以下简称原告）与被告北京星海钢琴集团有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托代理人赵壮臣、周茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1989年2月来北京，就职于北京市朝阳区平方乡石各庄车队，修建亚运村，提供水泥运输，在食堂任职。于1990年进入北京钢琴厂木材仓库任职，后因本人怀孕回老家待产，直到1998年入职于北京钢琴厂，任职油漆车间工人至今，由于长时间接触有害物质，严重影响本人的生活及身体健康。我在被告公司月平均工资为2118.39元，双方签有书面的劳动合同，我现在已经达到退休年龄，应享受退休待遇。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告45岁－78岁期间退休金838882.44元、医保金经济损害赔偿126.720元。
被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，原告不符合享受退休待遇的条件，原告的养老缴费不足十五年，无法办理退休，医保金经济损害赔偿没有法律依据，我方也不同意支付。
经审理查明：原告于1999年9月10日入职被告处，担任油�工；2001年3月18日，原、被告双方签订了劳动合同，同年8月31日，双方经协商一致解除劳动关系。2001年9月1日，被告与北京信立强劳务服务有限责任公司（以下简称劳务公司）签订劳务派遣协议书，约定劳务公司按时按被告提供的收入明细向劳务人员发放工资，并按劳动政策法规为劳务人员缴纳各项社会保险金，并负责代扣代缴各项税款及各项个人交纳保险金，协议期限自2001年9月1日起至2002年8月31日止。协议到期后，被告与劳务公司于2002年9月1日进行了续订，约定的内容与上述派遣协议相同，协议期限自2002年9月1日起至2003年8月31日止。后双方于2003年9月1日重新签订了劳务派遣协议书，约定的内容与上述派遣协议一致，协议期限自2003年9月1日起至2004年8月31日止。2004年9月1日，双方又签订了劳务派遣协议书，约定的内容与上述派遣协议相同，协议期限自2004年9月1日起�2005年8月31日止。在被告与劳务公司建立劳务派遣合作关系期间，劳务公司安排原告继续在被告处从事油漆工作，劳务公司为原告发放工资，并为原告缴纳了2004年11月至2005年9月期间的社会保险。
2005年11月1日，原、被告双方签订起止期限为2005年11月1日至2006年10月31日的劳动合同书。2006年11月1日，原、被告双方重新签订了起止期限为2006年11月1日至2007年10月31日的劳动合同书。该份劳动合同到期后，双方又进行了两次续订，续订合同的最后履行期限为2013年10月31日。上述劳动合同存续期间内，被告为原告发放工资，被告自2005年10月以后为原告缴纳社会保险。2013年6月8日，原告向仲裁委提起仲裁，要求确认原、被告于1998年8月至2013年5月期间存在劳动关系。2013年9月2日，仲裁委作出京通劳仲字（2013）第2342号裁决书，确认原、被告自1999年9月10日至2001年8月31日、2005年11月1日至2013年5月期间存在劳动关系。原告对仲裁结果不服，向本院提起诉讼。
在劳动争议纠纷案件审理过程中，原告认可仲裁委裁定的原、被告于1999年9月10日至2001年8月31日以及2005年11月1日至2013年5月期间存在劳动关系，并主张原、被告之间于2001年9月1日至2005年10月31日期间存在劳动关系，对此，原告提交了中国工商银行的存折及账户交易明细予以佐证。被告及劳务公司对上述证据的真实性认可，但认为原告2001年9月至2005年9月期间的工资由劳务公司发放。被告、劳务公司均主张原告于2001年9月至2005年9月期间与劳务公司存在劳动关系，在此期间被告核算原告每月的劳动量并制作工资发放明细，劳务公司根据被告提供的工资发放明细向原告发放工资，且为原告缴纳社会保险，对此，被告及劳务公司提交了劳务派遣协议书、北京市社会保险网上申报查询记录（显示原告2004年11月至2005年9月社会保险的缴费区县为崇文区，2005年10月至2012年12月社会保险的缴费区县为朝阳区）、中国工商银行转账支票存根、劳务公司出具的发票、进账单、代发工资清单及工资发放明细予以佐证，原告对上述证据均不认可，称其一直与被告存在劳动关系，并不知道劳务公司，也未与劳务公司签订过劳动合同，亦不知晓其2001年9月至2005年9月期间的社保缴纳单位及工资发放单位、被告与劳务公司签订劳务派遣协议和资金往来情况。此外，本院于2013年11月21日到北京市东城区社会保险基金管理中心进行调查，并与工作人员制作了调查笔录，通过查询系统显示原告2004年11月至2005年9月的社会保险由劳务公司缴纳，2005年10月以后的社会保险由被告缴纳。故本院以（2013）通民初字第14824号民事判决书确认原告与被告于1999年9月10日至2001年8月31日、2005年10月�2013年5月期间存在劳动关系。
上述事实，（2013）通民初字第14824号民事判决书、工商银行存折及账户交易明细、工资条、上岗证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，原告与被告之间经本院确认存在劳动关系的时间不足十年，其保险交纳年限不够办理退休的条件，且其尚未达到退休年龄，故本院对原告要求赔偿退休金及医保金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨书芬的诉讼请求。
案件受理费六千七八二十八元，由原告杨书芬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周 洲
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第168号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人赵红军，男，1967年1月2日出生于四川省双流县，汉族，住乐山市市中区。因吸食毒品，于2012年12月15日被乐山市公安局市中区分局决定强制戒毒二年；因犯盗窃罪，于2013年4月23日被本院判处有期徒刑六个月。2015年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人赵红军犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人赵红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月14日22时许，被告人赵红军在乐山市市中区“重百”商场外，趁被害人毛某不备之机，窃取其上衣内白色“联想”牌A688T型手机一部后逃离现场。被害人毛某发现手机被盗后立即报警，公安人员接警赶至现场并在巡查至乐山市市中区府街路口时，发现被告人赵红军形迹可疑，遂对其进行盘查，被告人赵红军即主动交出其盗得的上述手机，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，上述被盗手机已被公安机关追回并发还被害人毛某。经鉴定，上述被盗手机价值人民币517元。
诉讼中，被告人赵红军自愿认罪。
上述事实，被告人赵红军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，并经质证、认证受理报警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；被告人赵红军指认现场照片；扣押决定书及清单；发还清单；被盗手机发票；鉴定意见及告知书；被害人毛某的陈述；被告人赵红军的供述及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵红军以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人赵红军在在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵红军因形迹可疑，在接受公安人员盘问时，主动交代自己的罪行，并退还赃物，系自首，可以对其从轻或减轻处罚。被告人赵红军自愿认罪，且被盗物品已追回发还被害人，可酌情对其从轻处罚。为此，根据被告人赵红军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵红军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一五年七月八日
书记员 刘新鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
中华人民共和国
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2013）沪海法商初字第1085号
原告安德烈（ANDRIYTUKALOV）。
委托代理人张斌，万商天勤（上海）律师事务所律师。
委托代理人张峥嵘，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告密斯姆航运公司（MAXIMASHIPPINGB.V.），“密斯姆”（“MAXIMA”）轮（以下简称“密斯姆”轮）船舶所有人。
法定代表人埃夫思肯那，该公司董事。
委托代理人李迎春，北京市大成律师事务所上海分所律师。
委托代理人罗从蕤，上海市汇盛律师事务所律师。
原告安德烈（ANDRIYTUKALOV）为与被告密斯姆航运公司（MAXIMASHIPPINGB.V.）船员劳务合同纠纷一案，于2013年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2013年7月17日，本院以（2013）沪海法海保字第98号民事裁定准许原告等五名船员扣押“密斯姆”轮的诉前保全申请，在上海港对“密斯姆”轮予以扣押。2013年9月16日，本案公开开庭审理，原告委托代理人张峥嵘到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，原告与被告签订《海员雇佣合同》，原告受被告雇佣，以月薪4，500美元前往中国上海水域担任被告所有的“密斯姆”轮的大副。由于该轮此前曾在中国海域发生船舶碰撞并导致油污泄漏污染等原因滞留在中国海域，被告对原告多次催讨船员劳务报酬均以自身亦有困难为理由置之不理。至2013年7月26日原告离船之日，被告拖欠原告船员劳务报酬已达40，576美元，给原告正常生活造成严重影响。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付船员劳务报酬40，576美元；2、被告支付原告遣返费用人民币5，400元以及175美元；3、本案案件受理费、诉前保全费人民币1，000元由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
1.护照及海员证，以证明原告主体身份及国籍；
2.海员雇佣合同，以证明原、被告之间存在船员劳务合同关系，被告应按照约定向原告支付相应工资及劳务报酬；
3.被告出具的由“密斯姆”轮船长签字的欠费清单及中华人民共和国崇明出入境边防检查站出具的下船入境证明，以证明被告拖欠船员劳务报酬的具体数额。其中，欠费清单结算日为2013年6月30日，原告实际离船日为2013年7月26日，故原告船员劳务报酬应计为36，676＋（4，500／30＊26）=40，576美元。
4.原告回国机票发票及原告离船交通费、手续改签费发票等，以证明被告拖欠原告船员劳务报酬，原告自行回国所产生的相关遣返费用的具体数额。
被告未发表质证意见。
本院认为，原告所提交的证据能够相互印证，对原告主张的事实形成证据链，可以客观反映原告诉称之事实，且被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，故本院确认上述证据材料的证据效力。
被告未提交证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院查明如下事实：
2012年9月24日，原、被告签订《海员雇佣合同》，约定被告雇佣原告担任被告所属“密斯姆”轮的大副，每月工资为4，500美元。工资起算日为2012年9月26日。2012年9月26日，原告登上“密斯姆”轮工作，直至2013年7月26日离船，被告一直拖欠原告船员劳务报酬，共拖欠原告船员劳务报酬40，576美元。原告离船回国共产生遣返费用计人民币5，400元和175美元。
另查明，涉案船舶“密斯姆”轮注册船旗国为荷属安的列斯，船舶所有人为被告。
庭审中，原告选择适用中国法律解决本案纠纷。
本院认为，原、被告均为境外主体，本案系涉外船员劳务合同纠纷。根据法律规定，当事人可以选择解决涉外合同纠纷的准据法，当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。因被告经依法传唤未到庭应诉，原、被告未能一致选择解决本案纠纷的准据法，故本案应适用与涉案船员劳务合同有最密切联系的国家的法律。原告受被告雇佣，担任因故滞留在中国海域内的“密斯姆”轮的船员，且原告亦是从中国上海港离船的，涉案船员劳务合同实际履行地在中国，中国系与涉案船员劳务合同有着最密切联系的国家。因此，根据最密切联系原则，本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。
根据原告所提交的证据，原、被告间的劳务合同关系真实有效，被告欠付原告劳务报酬等事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告依据与被告签订的海员雇佣合同，在被告所有的“密斯姆”轮上履职工作，被告理应按合同约定，全面履行自己的义务，按时向原告支付船员劳务报酬，并承担合同解除后原告的遣返费用。现已查明，被告总计拖欠原告船员劳务报酬40，576美元、遣返费用人民币5，400元和175美元，故原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告密斯姆航运公司（MAXIMASHIPPINGB.V.）应于本判决生效之日起十日内向原告安德烈（ANDRIYTUKALOV）支付船员劳务报酬40，576美元、遣返费用人民币5，400元和175美元。
如果被告密斯姆航运公司（MAXIMASHIPPINGB.V.）未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，659.86元，诉前财产保全费人民币1，000元，由被告密斯姆航运公司（MAXIMASHIPPINGB.V.）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。
审 判 长 柯永宏
代理审判员 张 健
人民陪审员 李友文
二〇一三年九月十六日
书 记 员 喻 晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第901号
原告刘甲（曾用名刘乙），女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人蒋三权，四川智合律师事务所律师。
被告李某忠（曾用名李某中），男汉族，四川省渠县人。
原告刘甲诉被告李某忠同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘甲及其委托代理人蒋三权到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称：原、被告于1997年6月经人介绍相识，1999年3月举行了简单的仪式后便同居生活。2004年3月16日生育一男孩李某红。2008年4月，原、被告在渠县XX镇XX街购得一建筑面积为XX.XX平方米的住房1套后便没有其他共同财产和债权债务。共同生活期间，原、被告关系较好，2009年6月，被告母亲去世后（被告之父早已死亡），被告变得十分古怪，并于2009年9月无缘无故离家出走，从此音讯全无。几年来，原告多方寻找被告均无下落，原告一人带着儿子过着非常辛酸的生活，为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院按照原告的诉讼请求予以处理，以保护妇女儿童的合法权益，维护法律的尊严。
原告为支持自己的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份及常住人口登记卡复印件3份，用以证明原、被告及家庭成员的身份信息；
2、渠县XX乡计生办准生证复印件1份，用以证明原、被告同居期间被批准再生育的事实；
3、渠县XX乡人民政府及社区居民委员会联合证明1份，用以证明原、被告于1999年3月同居生活至今未办理结婚登记手续的事实；
4、渠县公安局XX派出所和XX乡人民政府及XX村村民委员会联合证明1份，用以证明被告于2009年9月离家出走后至今下落不明的事实；
5、渠县公安局XX派出所证明1份，用以证明原告刘甲与刘乙系同一人的事实；
6、渠房权证字第XXXXXXX**号房屋产权证复印件1份，用以证明原、被告同居期间共同购得位于XX镇XX街X-X-
XX号面积为XX.XX平方米房屋1套的事实；
7、渠县人民法院（1997）渠民琅初字第18号民事判决书原件1份，用以证明原告曾于1997年6月24日与楚某辉解除同居关系的事实；
8、被告妹妹李某容证明1份，用以证明原、被告于1999年同居，2004年生子及被告于2009年10月离家出走后至今下落不明的事实；
法庭依职权对被告哥哥李某高的调查笔录1份，用以证明原、被告同居、生子、买房及被告外出4年多至今下落不明的事实。
被告李某忠未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的第1项证据即身份证复印件、常住人口登记卡复印件均具有证据的客观性、关联性和合法性，应予采信。第2-5项证据均是原、被告生活的基层组织联合出具的证明材料，本院认为，渠县公安局琅琊派出所和XX乡人民政府及XX村村民委员会均系原、被告一家生活的基层组织，了解其生活状态，对原、被告的生活现状出具的证明有基层组织的鲜章，该证明材料符合证据的三性，应予采信。第6项证据即房屋产权证，原告在庭审时出具了原件，本院予以彩信。第7-8项证据所证实的内容与本院的调查能相互印证，形成证据锁链，与本案有关联，本院予以采信。
根据前述采信的证据，结合原告的当庭陈述，确认以下事实：原告刘甲于1997年6月24日与楚龙辉解除同居关系后，经人介绍与被告李某忠相识，1999年3月，原、被告双方举行了简单的仪式后便同居生活，至今未办理结婚登记手续。2004年3月生育一男孩李某红。2008年4月18日，原、被告在渠县渠江镇后溪街X-
X-XX号购得一面积为47.72平方米房屋一套。同居期间，双方关系较好。2009年9月，被告外出后便杳无音讯，至今下落不明。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。第二款规定：不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第九条规定“对一方无经济收入或者下落不明的，可用其财物折抵子女抚育费。”本案原、被告于1999年3月同居后至今未办理结婚登记手续，系同居关系属实，双方同居期间所购房屋应为双方的共同财产。双方之子李某红未满18周岁，被告应该负担子女抚养费，现因被告离家出走下落不明达4年之久，无法直接抚养子女，也无法给付子女抚养费，因此原告要求李某红的抚养权归自己所有的诉讼请求，本院应予支持。关于原告请求将同居期间的共同财产属于被告的份额抵作李某红的抚养费的请求，其事实依据和法律依据均很充分，本院也应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第二款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第九条之规定，判决如下：
一、原、被告之子李某红由原告刘甲直接抚养。
二、原、被告的共同财产：位于渠县XX镇XX街X-X-XX号房屋1套，被告李某忠应得份额折抵李某红的抚育费。
案件受理费260元，由原告刘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 熊可梅
审 判 员 寇伯成
人民陪审员 史志垚
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 唐泽勇
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株石法刑初字第107号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人沈某某，男，1963年6月20日生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，无业；曾因犯诈骗罪，于1995年3月13日被本院（原株洲市北区人民法院）判处有期徒刑十三年，于2005年12月被释放；现因故意伤害，于2014年7月26日被株洲市公安局石峰分局行政拘留10日，又因本次故意伤害行为，涉嫌故意伤害罪，于2014年8月13日被株洲市公安局石峰分局取保候审，经本院决定，于2014年9月3日被株洲市公安局石峰分局执行逮捕；现押于株洲市第二看守所。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由代理审判员周亚兰担任审判长，与人民陪审员王敬军、刘定平参加的合议庭，于2014年9月30日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员王虹担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员张家瑞出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2014年7月26日10时许，被告人沈某某与被害人聂某某在湖南省工业设备安装有限公司三分公司项目部休息时，被告人沈某某因自己的洗衣粉不见一事而与被害人聂某某发生纠纷，继而发生肢体冲突。双方在肢体冲突时，被告人沈某某用钢铁扳手打了被害人聂某某右侧胸部一下，在将被害人聂某某打倒在地后，被告人沈某某又踩了被害人聂某某脸上一脚。经株洲市公安局刑事技术科学研究所鉴定，被害人聂某某胸部损伤系轻伤一级。
案发后，湖南省工业设备安装有限公司三分公司项目部经理刘某某喊人一起将被害人聂某某送往株洲市二医院抢救。事后，被告人沈某某共支付了被害人聂某某医药费16400元。被告人沈某某到案后，如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人沈某某的户籍资料、抓获经过、破案经过、前科材料、交款收据、收条等书证，证人罗某某、张某某的证言，被害人聂某某的陈述，被告人沈某某的供述与辩解，伤情鉴定结论，视听资料（即指认犯罪现场和作案工具照片5张）。
公诉机关认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年7月26日10时许，被告人沈某某与被害人聂某某系湖南省工业设备安装有限公司三分公司项目部的同事。被告人沈某某因自己的洗衣粉不见一事而与被害人聂某某发生纠纷，继而发生肢体冲突。被告人沈某某用钢铁扳手打了被害人聂某某右侧胸部一下，在将被害人聂某某打倒在地后，被告人沈某某又踩了被害人聂某某脸上一脚。被害人聂某某胸部损伤系轻伤一级。
案发后，湖南省工业设备安装有限公司三分公司项目部经理刘某某喊人一起将被害人聂某某送往株洲市二医院抢救。事后，被告人沈某某支付了被害人聂某某医疗费共计16400元。被告人沈某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中不持异议，且有经庭审举证、质证属实，本院予以确认的被告人沈某某的户籍资料、抓获经过、破案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、交款收据、收条等书证，证人罗某某、张某某的证言，被害人聂某某的陈述，被告人沈某某的供述与辩解，伤情鉴定结论，视听资料（即被告人沈某某指认犯罪现场和作案工具照片5张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人沈某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人沈某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人沈某某赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。
综上所述，本院对被告人沈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
【有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人沈某某的刑期从2014年9月3日起至2015年6月22日止（其中，被告人沈某某被行政拘留10日已折抵刑期10日）。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周亚兰
人民陪审员 刘定平
人民陪审员 王敬军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0370号
原告丁荣，个体户。
委托代理人周猛。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，住所地泗洪县金域蓝湾小区26号楼1单元101、301室。组织机构代码证号70403567-4。
负责人王卫，该公司总经理。
委托代理人周海涛，男，1986年4月22日出生，汉族。
原告丁荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司（以下简称人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告丁荣委托代理人周猛到庭参加诉讼，被告人民财产保险公司委托代理人周海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁荣诉称：原告丁荣为其所有的苏N×××××小型轿车在被告处投保了车辆交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，保险期间为2013年10月22日至2014年10月22日止。2014年2月28日23时40分，苗众驾驶苏N×××××小型轿车沿泗州大街由东向西行驶至泗洪中学南门，撞到由荀九延驾驶的自行车，造成荀九延受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏。经泗洪县交警大队认定，苗众承担该起事故的全部责任。2014年3月18日，在泗洪县公安局交警大队的调解下，苗众（与原告系夫妻关系）与荀九延亲属签订《刑事和解书》，其向荀九延亲属支付赔偿金995168元。后原告到被告处理赔遭拒绝，现请求判令被告赔偿原告交强险中死亡伤残赔偿110000元及医疗费用赔偿10000元，共计120000元，并承担本案的诉讼费用。
被告人民财产保险公司辩称：该事故发生后，肇事人苗众存在驾车逃逸行为，根据交强险条例规定肇事人如有逃逸行为，我公司有权向其进行追偿。同时，该事故的肇事人及车辆投保人在事故发生后均向我公司签署了放弃索赔申请书，同时其在公安交警部门明确表示放弃索赔权利，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提交了下列证据：
1、事故认定书1份，证明原告投保车辆于2014年2月28日发生交通事故。
2、交强险保单1份，证明原告车车辆是在保险期内发生的交通事故。
3、刑事和解书1份，证明原告已向死者家属进行了赔偿，有权依保险合同向被告进行理赔。
4、收条1份，证明原告已向死者家属进行了赔偿。
5、交警大队询问笔录1份，证明原告没有放弃交强险部份的理赔权，原告放弃的是对车辆商业险部份的理赔权。
6、医疗收据1份，证明原告支付受害人的医疗费36949.9元，原告有权主张交强险范围内医疗费用赔偿限额10000元。
被告支持其答辩理由，提供了下列证据：
7、丁荣、苗众的询问笔录各1份及丁荣、苗众放弃索赔申请书各1份，证明原告已向被告作出放弃保险理赔权的真实意思表示。
关于原告举证，被告质证认为：对证据1-6的真实性均无异议，证据1中明确载明苗众存在逃逸行为，被告证据7推翻原告证据5的证明目的，原告已作出放弃保险索赔的意思表示。
关于被告举证，原告质证认为：对证据7的真实性无异议，但认为丁荣、苗众所签订的机动车辆保险放弃索赔申请表不是其真实意思表示，该证据是原告迫于行政机关的压力所形成的，不具有合法性。
本院认证意见：被告对证据1-6的真实性均无异议，对此本院予以确认。原告对证据7的真实性无异议，对其合法性提出异议，认为该份证据中放弃保险索赔权是原告迫于行政机关的压力所形成，并不是原告的真实意思表示，但未提交相关证据予以证明，故对其抗辩理由本院不予采信。
经审理查明：2013年10月22日，原告为其所有的苏N×××××小型轿车在被告处投保了“机动车交通事故责任强制保险”，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，保险期间为2013年10月22日至2014年10月22日止。2014年2月28日23时40分，苗众驾驶苏N×××××小型轿车沿泗州大街由东向西行驶至泗洪中学南门，撞到由荀九延驾驶的自行车，造成荀九延受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏，该事故发生后，肇事人苗众驾车逃逸。经泗洪县交警大队认定，苗众承担该起事故的全部责任。2014年3月18日，在泗洪县公安局交警大队的调解下，丁荣、苗众（与丁荣系夫妻关系）与荀九延亲属签订《刑事和解书》，其向荀九延亲属支付赔偿金995168元。
本案的争议焦点为：投保人放弃索赔申请是否是其真实意思表示，投保人是否因此丧失向被告理赔权利。
本院认为：公民的民事法律行为从成立时起具有法律约束力，同时当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中原告就其保险索赔权，已作出明确放弃的意思表示，该行为不违反法律规定，合法有效。本案中原告认为放弃索赔申请是其迫于行政机关的压力下所签订的，并不是原告的真实意思表示，但未提交证据予以证明，对此本院不予采信，故因原告已明确放弃索赔，对要求给付保险理赔款的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
驳回原告丁荣的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告丁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 张新育
代理审判员 朱玲玲
人民陪审员 韩继祥
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张振业
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条公民的民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第267号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人袁某某，女，1973年10月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年11月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2199号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月4日22时许，被告人袁某某在本市南明区新寨路37号10栋三单元附2号其家中，贩卖毒品给解某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品为海洛因。
庭审中，被告人袁某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人袁某某的供述及户籍证明，证人解某某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，毒品实物照片，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一四年一月十五日
书 记 员 唐 艳
第2页
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04486号
原告重庆润都商贸有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路4号17-3，组织机构代码59673550-9。
法定代表人王春，总经理。
委托代理人刘明活，男，1981年1月4日出生，汉族，公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆零贰壹酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号，组织机构代码68623157-4。
法定代表人梁泽敏，总经理。
原告重庆润都商贸有限责任公司（以下简称润都商贸）与被告重庆零贰壹酒店管理有限公司（以下简称零贰壹酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润都商贸的委托代理人刘明活到庭参加诉讼，被告零贰壹酒店经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润都商贸诉称，我司向被告零贰壹酒店销售蓝带啤酒系列产品，双方签订有《终端购销和促销推广协议》，被告承诺收到货后结清上次送货货款，后经双方协商，约定每月最后一日结清当月货款，若延迟付款则按照每日千分之五计算违约金。我司向被告送货一段时间后，被告自2014年9月1日起未按照承诺支付货款，截止2014年11月30日，共计欠付货款72630元。我司多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款72630元；2、被告立即支付违约金（以29430元为基数，自2014年10月1日至付清之日止，按照每日千分之五计算；以23400元为基数，自2014年11月1日至付清之日止，按照每日千分之五计算；以19800元为基数，自2014年12月1日至付清之日止，按照每日千分之五计算）。
被告零贰壹酒店未答辩。
经审理查明，2014年8月14日，润都商贸与零贰壹酒店签订《终端购销和促销推广协议》，约定润都商贸向零贰壹酒店提供蓝带啤酒系列产品，双方借款方式为滚单，结算方法为现金，如零贰壹酒店逾期支付货款，每日支付逾期付款总额千分之五的违约金等。
合同签订后，润都商贸按约向零贰壹酒店提供啤酒，分别于2014年9月2日提供价值4500元货物，于2014年9月7日提供价值3600元货物，于2014年9月12日提供价值6270元货物，于2014年9月18日提供价值4500元货物，于2014年9月24日提供价值6060元货物，于2014年9月28日提供价值4500元货物，于2014年10月1日提供价值4500元货物，于2014年10月5日提供价值4500元货物，于2014年10月10日提供价值3600元货物，于2014年10月14日提供价值5400元货物，于2014年10月18日提供价值1350元货物，于2014年10月26日提供价值4050元货物，于2014年11月1日提供价值7740元货物，于2014年11月10日提供价值5400元货物，于2014年11月15日提供价值6660元货物。共计供货价值72630元。
零贰壹酒店对自2014年9月2日起收到的上述货物均未支付货款。
庭审中，润都商贸陈述与零贰壹酒店将结算方式由书面约定的“滚单”结算口头变更为按月结算。
上述事实，有《终端购销和促销推广协议》、送货单、零贰壹酒店营业执照、授权委托书、送达地址确认书等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，润都商贸与零贰壹酒店之间的买卖合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。零贰壹酒店收到货物后，应当按约支付货款。故对润都商贸关于零贰壹酒店支付货款72630元的诉讼请求，本院予以支持。润都商贸主张零贰壹酒店每日支付逾期付款总额千分之五的违约金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于违约金的起算时间。润都商贸与零贰壹酒店协议约定结算方式为滚单结算，即在下一次送货时支付上次货款。现润都商贸陈述双方以口头约定进行了变更，自愿以按月结算的方式计算违约金的起算时间，该主张减轻了零贰壹酒店的违约责任承担，本院对润都商贸主张的该事实予以确认。润都商贸在2014年9月送货总金额为29430元；在2014年10月送货总金额为23400元，在2014年11月送货总金额为19800元，故对于润都商贸以上述金额为基数，分别自下月1日起计算违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆零贰壹酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆润都商贸有限责任公司支付货款72630元；
二、被告重庆零贰壹酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆润都商贸有限责任公司支付违约金（以29430元为基数，自2014年10月1日起至付清之日止，按照每日千分之五计算；以23400元为基数，自2014年11月1日起至付清之日止，按照每日千分之五计算；以19800元为基数，自2014年12月1日起至付清之日止，按照每日千分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3396元，公告费800元，合计4196元，由被告重庆零贰壹酒店管理有限公司负担。原告重庆润都商贸有限责任公司已预缴上述费用，被告重庆零贰壹酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告重庆润都商贸有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何欣
代理审判员 张畅
代理审判员 李韶
二〇一五年九月八日
书 记 员 陆军
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第500号
原告：姜某甲。
被告：毛某。
原告姜某甲与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2010年3
月3日立案受理。依法由审判员仲巍适用简易程序于2010年4月
6日公开开庭进行了审理，原告姜某甲、被告毛某均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：原、被告于1985年经人介绍相识并确
定恋爱关系，并于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续，婚后
于××××年××月××日生育一子姜某乙，现已成年参加工作。原告
系江某市畜牧兽医局下属动物诊疗所职工，自2005年以来原、
被告因性格脾气不和，常为家庭琐事吵架，被告多次向农业局
、畜牧兽医局及有关单位写控告信，反映原告有外遇，经调查
根本没有此事。由于被告无端猜测原告有外遇，影响原告工作
并导致夫妻关系紧张，现双方已分居四年多，2009年原告曾某
诉要求与被告离婚，法院以证据不充分不予支持，如今双方关
系更加紧张。原告认为夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉要
求：准予原、被告离婚，并分割价值壹拾伍万元的夫妻共同财
产。
原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
一、江某市档案局证明一份，以证明原、被告存在婚姻关系的事实。
二、江某市人民法院民事判决书一份，以证明原告曾向
法院起诉要求离婚的事实。
被告毛某辩称：原告所陈述相识、结婚及生育小孩的
情况属实。原、被告关系还是好的，虽然原告有外遇，但原告
已向单位写过保证书，被告愿意原谅原告的行为，被告不同意
与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原、被告对上述证据的质证意见如下：
被告对原告所提供证据一、二无异议。
根据以上原、被告质证意见，本院对上述证据的认证意
见如下：
被告对原告所提供证据一、二无异议，且该两份证据能
够证明原告所主张的事实，故对原告所提供该两证据，本院予
以确认。
根据以上本院所确认的有效证据以及原、被告当庭陈述
，本院认定事实如下：
原、被告于1985年经人介绍相识并确定恋爱关系，并于
××××年××月××日自愿办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日
生育一男孩，取名姜某乙，现已成年参加工作。原告系江某市
畜牧兽医局下属动物诊疗所职工，原、被告婚后在江山市××
塘边镇××建造××楼房一幢（带二间店面）。因原、被告为
家庭琐事吵架，导致夫妻关系紧张，原告于2008年12月29日向
本院起诉要求与被告离婚，本院于2009年2月9日判决驳回原告离婚的诉讼请求。
本院认为：夫妻之间应当互相扶持，互相帮助，以维护
和睦稳定的婚姻家庭关系。本案原、被告自愿办理结婚登记手
续，双方长期共同生活，并生育一子，应视为已建立夫妻感情
。原告要求与被告离婚，虽然原告曾向法院起诉要求离婚，但
被告认为双方感情并未破裂，要求与原告和好，而原告未向法
院提供充分的证据证明双方感情已完全破裂，故对原告要求离
婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告能够珍惜彼此已
有的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻关系还是能够和好
的。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
：
驳回原告姜某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 仲巍
二〇一〇年五月十三日
书记员 林肖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商特字第54号
申请人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：张一飞。
委托代理人：姚邦文。
被申请人：宁波冠亚金属制品有限公司。
法定代表人：祝冠琼。
申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行于2015年8月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员马红伟独任进行了审查。
申请人称：2013年8月14日，申请人与被申请人签订编号为2013年工银甬慈溪押字第0553号《最高额抵押合同》一份，约定为确保申请人债权的实现，被申请人自愿向申请人提供抵押担保，担保的主债权为自2013年8月14日至2013年12月30日期间申请人依据与被申请人签订的本外币借款合同等合同而享有的对被申请人最高余额为4300万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现抵押权的费用，抵押物为被申请人所有的位于宁波杭州湾新区兴慈大道西侧的土地使用权（国有土地使用权证号为慈国用2010第240004号）。2013年8月16日，申请人与被申请人办理了抵押登记手续，申请人取得了编号为慈他项2013第02105号土地他项权证。
2013年12月17日，申请人与被申请人签订编号为2013年工银甬慈溪借字第3785号《流动资金借款合同》一份，约定申请人向被申请人发放借款3000万元，借款期限为12个月，具体期限以借款借据为准，借款利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行贷款基准利率上浮6%，采取浮动利率，按期调整，每1个月为一期，第二期利率确定日为提款日满一期的对应日，以后各期依此类推，按日计息、按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，逾期罚息利率按借款利率的规定进行浮动，借款到期后借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。次日，申请人按约发放贷款，借款借据载明还款日为2014年12月15日，借款利率为年利率6.36%。借款到期，被申请人拖欠申请人借款本金3000万元及期限内的利息132500元，之后也未偿还借款本息。现请求：拍卖或变卖被申请人提供抵押担保的位于宁波杭州湾新区兴慈大道西侧的土地使用权（土地使用权证号为慈国用2010第240004号），所得款项优先用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金3000万元；2.利息1113272.74元（上述利息暂算至2015年5月20日），及此后按照合同约定计算的罚息、复利；3.本案申请费用由被申请人承担。
被申请人宁波冠亚金属制品有限公司在本院指定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》及《借款凭证》均依法成立且有效。现申请人已按约向被申请人提供借款，但被申请人取得借款后，未按约还本付息，显属违约。被申请人为其上述债务提供抵押担保，现申请人实现抵押担保的条件已成就，故被申请人应在担保范围内承担抵押担保责任。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人宁波冠亚金属制品有限公司提供抵押的位于宁波杭州湾新区兴慈大道西侧的土地使用权、土地他项权证号为慈他项（2013）第02105号项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行对变价后所得款项在借款本金3000万元、期限内的利息132500元及自2014年12月16日起至实际清偿日止以借款本息30132500元为基数按合同约定的逾期罚息利率计算的罚息及复利的债权范围内优先受偿；
二、本案申请费98683元，由被申请人宁波冠亚金属制品有限公司负担，因申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马红伟
二〇一五年九月十四日
代书 记员 潘玲燕