大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3291号
原告：白红，女，1966年10月4日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：张福安，男，辽宁书源律师事务所律师。
被告：邵明琪，女，1987年4月2日生，户籍地黑龙江省佳木斯市。
原告白红与被告邵明琪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日、10月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张福安、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款6019元。我是龙口市黄城甘诺宝力食品店（以下简称“宝力食品店”）的客户，因购买该公司产品服用后效果很好就帮助推广。2014年7月，被告开始通过我购买宝力食品店的产品。2014年8月2日，被告购买了宝甘灵、恒瑞宝等货物，在订货清单上被告签字确认产品名称和价款，扣除退货货款，被告共需支付6019元。因被告始终未未支付该笔货款，原告无奈向宝力食品店支付了上述款项，宝力食品店亦将该债权转让给我。我多次催要，但被告至今未付。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告曾表示宝力食品店是她自己开的我才购买产品。况且，我只是在订货清单上签字，没有书写价款。当时原告也承诺：如果产品没有作用我就不要你的钱，就算公司帮助你的。但是我爱人刘伟吃完案涉产品后病情却加重了，已经到了吐血的严重程度。而原告却又告诉我不需要到医院、要坚持服用。因此，不同意支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即原告提供的宝力食品店营业执照、食品经营许可证以及被告提供的王艳艳的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供经销商订货清单，拟证明被告于2014年8月2日购买宝力食品店6019元的货物；被告对其真实性没有异议，但表示除签名外的其他内容、尤其是“欠6019”均并非自己书写，但同时明确不申请司法鉴定。该清单以表格形式载明了产品名称、单价、数量以及金额，在清单下方，被告的签名后有“欠6019”字样，与签名系同样颜色的笔迹。虽被告辩解“欠6019”并非本人书写，但由于被告不申请司法鉴定，且该字迹颜色与前述签名一致，被告又未提供证据反驳，本院对该订货清单予以采纳。2、原告提供债权转让协议，拟证明宝力食品店将对被告的案涉6019元债权转让给原告。被告表示不清楚。由于被告对宝力食品店的营业执照等不存在异议，且未提供证据反驳该协议，本院对该协议予以采信。3、被告提供其爱人刘伟的病例、死亡证明书，拟证明刘伟服用了案涉产品后病情加重、于2015年2月死亡。原告认可其真实性，但认为与本案无关。由于前述材料均未明确载明刘伟系服用了案涉产品后加重了病情，该组证据与本案无关，本院不予采信。3、被告提供网上打印材料，拟证明有其他人与刘伟存在同样的情况。原告不予认可。由于该组证据显示的为网上对甘诺宝力系列产品的投诉、咨询、信函回复，与本案无关，本院不予采信。4、被告提供徐占红的证人证言，拟证明被告第一次购买时原告表示案涉产品有利于癌症、吃不好不收钱。原告不予认可。因该证言系证人的单方陈述，被告未提供其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月，被告开始在原告处购买产品。
2014年8月2日，被告购买了甘诺宝力等产品，并在原告提供的经销商订货清单上签字。该清单以表格形式载明了产品名称、单价、数量以及金额，其中名称为甘诺宝力o+的产品单价980元、数量3+1，金额2940元；名称为甘诺宝力c+的产品单价870元、数量6+1-2，金额5220元；名称为维泰宝力的产品单价298元、数量-2，金额-596元；名称为恒瑞宝的产品单价230元、数量2，金额460元；名称为宝甘灵的产品单价245元、数量2-1，金额490元-245元；名称为胜培元的产品单价380元、数量-2，金额-760元。在清单下方，被告签名确认收到货物，在签名后以同样颜色的字迹注明“欠6019”。被告表示该签名系收到货物。
2016年4、5月份，原告找到被告索要货款。
2016年7月13日，原告（甲方）与宝力食品店（乙方）签订债权转让协议一份，约定：2014年8月2日被告订购了宝力食品店一批保健产品，原告受托负责送货和收取货款，总计货款为980×2+870×4-230×2+245-380×2=6019元；因被告没有支付货款，原告替其向宝力食品店支付6019元，宝力食品店将该债权转让与原告。原告表示
对于货款的计算，原告表示：清单上的赠品在数量上标注为+、退货在数量上标注为-，但由于甘诺宝力c+退货后宝力食品店拒绝接收，因此在退货时将原6盒产品的货款5220元平均到包括在赠品在内7盒产品、每盒745元，因此6019元的计算方式为980元×3+（870元×6-745元×2）-298元×2+230元×2+245元-380元×2；而债权转让协议上与上述计算不一致是因为宝力食品店不了解具体情况。原告当庭表示向被告通知案涉债权转让事宜。
本院认为，合同系平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告主张被告与宝力食品店之间存在买卖合同关系、原告当时负责送货和收款，虽被告未明确表示其与宝力食品店存在买卖合同关系，但陈述宝力食品店系原告的店铺，同时结合宝力食品店与原告的债权转让协议内容，可以认定被告与宝力食品店存在买卖合同关系。被告通过原告购买了宝力食品店的货物，应按约支付货款.关于货款的具体数额，由于订货清单上已经明确载明货物种类、数量、单价等，原告也对其中的增减进行了合理说明和解释，被告在也订货清单上予以签字确认。因此，被告应支付的货款应为6019元。虽被告辩解“欠6019”并非本人书写，但由于被告不申请司法鉴定，且该字迹颜色与前述签名一致，被告又未提供证据反驳，因此，本院认为“欠6019”系被告同一时间书写。且即使并非被告同一时间书写，被告的签名行为已经确认收取货物，原告对于6019元的计算也属于合理。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权转让后通知债务人的，受让人成为新的债权人，有权向债务人主张履行债务。宝力食品店将对被告的6019元债权转让给原告后，虽本案诉讼前未通知被告，但在开庭时原告已经明确表示当庭通知，因此原告现有权向被告主张履行债务。被告至今未支付货款的行为已构成违约，故本院对原告要求支付货款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告邵明琪于本判决生效之日起十日内支付原告白红货款人民币6019元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 张桂兰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二条法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。