云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1203号
原告禄丰县联达经贸有限公司。
组织机构代码：59711XXXX。
住所地：禄丰县碧城镇农贸市场。
法定代表人：陈世忠，系该公司经理。
委托代理人包世松，志博法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张会兰，云南省禄丰县人，个体工商户，现住禄丰县。
原告禄丰县联达经贸有限公司诉被告张会兰返还原物纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。在审理过程中，被告张会兰提出，自己对禄丰县联达经贸有限公司诉其租赁合同纠纷一案已申请再审，楚雄彝族自治州中级人民法院已受理再审申请，本院认为本案须以该案的审理结果为依据，遂依法中止审理。恢复审理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告禄丰县联达经贸有限公司的法定代表人陈世忠及其委托代理人包世松，被告张会兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禄丰县联达经贸有限公司（以下简称联达公司）诉称：原告承包经营碧城镇农贸市场，被告向原告租用市场内的54号商铺，被告交了一年房租后，就不再交房租。经原告多次催要，被告既不交房租也不续签合同。原告向禄丰县法院起诉被告，禄丰县法院审理判决后，被告提出上诉，中院也维持了原判。在申请执行过程中，被告也不履行，现要求被告将54号商铺腾空交还给原告，并支付2014年10月31日至2015年10月31日的租金5800元，承担本案诉讼费。
被告张会兰辩称：原告所诉不实，原告诉请违背了原、被告在2012年3月18日达成的协议，请求驳回原告的诉讼请求。我多年向碧城工商租用原农贸市场的商铺从事杀鸡业务，2012年初，原告承包碧城农贸市场后进行改造，与我达成协议：一、张会兰同意在2012年3月20日前将原杀鸡经营场所铺面全部拆除完结。二、由甲方在该经营场地上建盖铺面对外出租，张会兰享有优先租用权，但租金与农贸市场其它同等条件铺面相同，价格涨跌同其它铺面相同，租期为承包农贸市场的年限内…。该协议是附条件的民事法律行为，应受法律保护，现原告承包经营的年限未满，我也有权继续租用商铺。原告要求返还商铺，已经法院审理判决，我不服判决，已申请再审，原告是重复起诉。我没有支付原告租金，是因为原告改造市场时，我为原告看守工地，原告还有18000元的工资未付给我，还有修理商铺卷帘门的费用1460元也不还我，只要原告将这些钱还我，我不欠原告租金。
针对诉讼请求，原告联达公司向本院提交了以下证明材料：1、企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，欲证明原告具有合法的经营权，对所诉商铺具有经营权、使用权、管理权。2、摊位租赁合同一份，欲证明原、被告于2012年10月31日签订了为期一年的租赁合同，年租金为5800元。3、本院（2014）禄民初字第1171号民事判决书一份，欲证明本院判决解除摊位租赁合同，由被告支付2013年10月31日至2014年10月31日租金5800元。4、楚雄彝族自治州中级人民法院（2015）楚中民一终字第132号民事判决书一份，欲证明被告上诉后，二审判决维持原判。5、农贸市场承包合同一份，欲证明原告从2012年1月1日起，合法取得碧城镇农贸市场的经营权、管理权、使用权，经营期限为15年。6、楚雄彝族自治州中级人民法院（2015）楚中民申字第51号民事裁定书一份，欲证明被告的再审申请已被驳回。
经质证，被告张会兰对原告联达公司提交的证明材料1，认为自己不清楚。对证明材料2认为不是自己签订的。对证明材料3、4、5、6无异议。
针对答辩意见，被告张会兰向本院提交了以下相关证明材料：1、协议复印件一份，欲证明原告的商铺经营几年，自己就能租用几年，租金与同等铺面的一样。2、发票复印件一份，欲证明换卷帘门的费用，原告未付该费用。
经质证，原告联达公司对被告张会兰提交的证明材料1的真实性无异议，但认为与本案无关，协议只是指被告在同等价位上，有优先承租权，不是可以免除被告的租金。对证明材料2认为与本案无关，不认可。
根据原、被告的举证、质证，本院认为，对原告提交的证明材料1，系相关职能部门出具，对其真实性、合法性、关联性，本院均予以采信；对证明材料2、5，结合其他证据，对能相互印证部分予以部分采信；对证明材料3、4、6，系已发生法律效力的法律文书，本院予以采信，并作为本案定案依据。对被告张会兰提交的证明材料1的真实性，双方无异议，本院予以采信，对被告欲证实的主张，本院不予采信；对证明材料2，原告不予认可，且系复印件，本院不予采信。
通过庭审，根据原告的举证，本院认证，本院确认本案以下法律事实：
2011年12月20日，陈世忠与禄丰县开发投资公司签订了农贸市场承包合同，禄丰县开发投资公司将碧城镇农贸市场承包给陈世忠管理经营。2012年6月4日，原告禄丰县联达经贸有限公司成立，取得企业法人营业执照，陈世忠系禄丰县联达公司的法定代表人，后陈世忠将其从禄丰县开发投资公司承包获得的碧城镇农贸市场的管理经营权转为以禄丰县联达经贸有限公司的名义进行管理经营。
2012年3月18日，陈世忠与被告张会兰签订了协议。2012年10月31日，原告与被告签订了摊位租赁合同。摊位租赁合同签订后，被告支付原告一年的租金5800元，交纳租房押金2000元。在该摊位租赁合同实际履行的过程中，双方认可的租赁期限为2012年11月1日至2013年10月31日。2013年该租赁合同到期后，被告一直使用碧城镇农贸市场内的54号商铺至今。
2014年9月5日，禄丰县联达经贸有限公司向本院起诉张会兰，要求解除双方于2012年10月31日签订的摊位租赁合同，并支付2013年10月31日至2014年10月31日的商铺租赁费5800元及违约金1000元。本院审理后，于2014年11月4日作出（2014）禄民初字第1171号民事判决书，判决：一、解除原告禄丰县联达经贸有限公司与被告张会兰2012年10月31日签订的摊位租赁合同。二、由被告张会兰支付原告禄丰县联达经贸有限公司商铺租金5800元。三、驳回原告禄丰县联达经贸有限公司的其他诉讼请求。宣判后张会兰提起上诉，经楚雄彝族自治州中级人民法院审理后，于2015年4月20日作出（2015）楚中民一终字第132号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。此后张会兰向楚雄彝族自治州中级人民法院申请再审，该院于2015年9月1日作出（2015）楚中民申字第51号民事裁定书，裁定：驳回张会兰的再审申请。
原告禄丰县联达经贸有限公司现诉至本院，要求被告张会兰将碧城镇农贸市场内的54号商铺交还原告，并支付2014年10月31日至2015年10月31日的租金5800元。审理过程中，双方各持已见，调解无效。
本院认为，原告禄丰县联达经贸有限公司在承包期限内，依法对碧城镇农贸市场内商铺享有管理经营权。原告禄丰县联达经贸有限公司与被告张会兰所签订的摊位租赁合同，已被依法解除，被告张会兰继续使用碧城镇农贸市场内的54号商铺，已无法律依据，对原告要求被告交还碧城镇农贸市场内的54号商铺的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。鉴于在2014年11月1日后，被告仍然实际使用碧城镇农贸市场内的54号商铺至今，对原告要求被告支付2014年10月31日至2015年10月31日的租金5800元的主张，其实质是因被告占用商铺，原告无法另行租赁商铺所造成的损失，从楚雄彝族自治州中级人民法院（2015）楚中民一终字第132号民事判决书判决结果来看，该损失金额以5800元计算并无不当，本院予以支持。对被告所辩称的，因与陈世忠签订过协议，自己在原告承包期限内，有权继续租用商铺的意见，因该协议中，只是明确了在陈世忠承包期间内，在同等条件下，被告对铺面有享有优先租赁权，并非如被告所认为的签订该协议后，自己就可无条件的使用商铺，商铺具体的出租事宜，应以租赁合同内容为准，现原、被告间的租赁合同，已被依法解除，在调解过程中，原告表示只要被告按时支付租金，仍可将54号商铺继续出租给被告使用，但因被告坚持要求原告先支付自己为其看守工地的工资和修理卷帘门的费用后，方可支付租金，以致调解无效。本院受理的（2014）禄民初字第1171号，原告诉被告租赁合同纠纷一案，审理的是原、被间的租赁合同关系，本案审理的是原告的物权是否受侵害，两案审理的诉讼标的不同，不属重复起诉。被告认为原告欠其工资和修理费用的主张，与本案不是同一法律关系，被告可另行通过合法途径主张权利。故对被告的答辩意见，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、由被告张会兰将禄丰县碧城镇农贸市场内的54号商铺返还原告禄丰县联达经贸有限公司。
二、由被告张会兰赔偿原告禄丰县联达经贸有限公司租金损失5800元。
以上两项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费减半收取335元（已交），由被告张会兰承担。因原告已预交，现由被告在履行判决时，一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张利宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 张进忠