wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3575号
原告：俞华，女，小学文化，住安徽省宣城市。
委托代理人：吴科生，律师。
被告：刘忠林，男，住安徽省宣城市。
被告：陶水英，女，住安徽省宣城。
原告俞华与被告刘忠林、陶水英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞华及其委托代理人吴科生，被告刘忠林、陶水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还原告借款人民币10万元；2、请求判令二被告按年利率20%支付利息（从2016年2月12日起计算至实际支付日为止）。事实和理由:2014年2月12日，被告向原告借款人民币10万元用于家电经营，2015年2月12日第一被告支付利息人民币2万元，重新出具借条，收回原借条。2017年2月12日，第一被告再次出具借条。两被告系夫妻关系，借款用于夫妻家庭共同经营，现被告拒绝归还借款本息，原告为维护自身合法权益，只能诉至法院。
本院经审理认定事实如下：刘忠林向俞华借款10万元，于2015年2月12日出具借条一份，载明：“今借到俞华人民币大写拾万元整￥100000.00元此款系：周转具借人刘忠林（捺印）2015年2月12日”。2017年2月12日，刘忠林就该笔借款再次向俞华出具借条一份，载明：“今借到俞华人民币大写拾万元整（￥100000.00元）借款人（捺印）刘忠林2017（捺印）.2月12日。”后刘忠林分三次归还俞华借款共计4.2万元。
另查明，刘忠林与陶水英于1995年登记结婚，于2017年7月14日办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘忠林向原告俞华借款10万元，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。刘忠林向俞华出具的借条中无利息约定，俞华辩称双方口头约定年利率20%，但无证据予以佐证，不予采信。双方对借款利息未作约定，视为不支付利息。刘忠林已付给俞华4.2万元，应认定为归还本金，剩余本金5.8万元，刘忠林应当及时归还。因借条未载明还款期限，故俞华主张的借款利息应从其提起诉讼主张权利之日起按年利率6%的标准结算。该借款发生在刘忠林与陶水英夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，应由刘忠林、陶水英共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告刘忠林、陶水英于本判决生效后十日内归还原告俞华借款本金5.8万元及利息（自2017年7月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计息）；
二、驳回原告俞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（已减半收取），由被告刘忠林、陶水英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 魏轶凡
二〇一七年九月三十日
书记员 李含露
附本案判决所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初3575号原告：俞华，女，小学文化，住安徽省宣城市。委托代理人：吴科生，律师。被告：刘忠林，男，住安徽省宣城市。被告：陶水英，女，住安徽省宣城。原告俞华与被告刘忠林、陶水英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞华及其委托代理人吴科生，被告刘忠林、陶水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还原告借款人民币10万元；2、请求判令二被告按年利率20%支付利息（从2016年2月12日起计算至实际支付日为止）。事实和理由:2014年2月12日，被告向原告借款人民币10万元用于家电经营，2015年2月12日第一被告支付利息人民币2万元，重新出具借条，收回原借条。2017年2月12日，第一被告再次出具借条。两被告系夫妻关系，借款用于夫妻家庭共同经营，现被告拒绝归还借款本息，原告为维护自身合法权益，只能诉至法院。本院经审理认定事实如下：刘忠林向俞华借款10万元，于2015年2月12日出具借条一份，载明：“今借到俞华人民币大写拾万元整￥100000.00元此款系：周转具借人刘忠林（捺印）2015年2月12日”。2017年2月12日，刘忠林就该笔借款再次向俞华出具借条一份，载明：“今借到俞华人民币大写拾万元整（￥100000.00元）借款人（捺印）刘忠林2017（捺印）.2月12日。”后刘忠林分三次归还俞华借款共计4.2万元。另查明，刘忠林与陶水英于1995年登记结婚，于2017年7月14日办理离婚手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘忠林向原告俞华借款10万元，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。刘忠林向俞华出具的借条中无利息约定，俞华辩称双方口头约定年利率20%，但无证据予以佐证，不予采信。双方对借款利息未作约定，视为不支付利息。刘忠林已付给俞华4.2万元，应认定为归还本金，剩余本金5.8万元，刘忠林应当及时归还。因借条未载明还款期限，故俞华主张的借款利息应从其提起诉讼主张权利之日起按年利率6%的标准结算。该借款发生在刘忠林与陶水英夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，应由刘忠林、陶水英共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告刘忠林、陶水英于本判决生效后十日内归还原告俞华借款本金5.8万元及利息（自2017年7月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计息）；二、驳回原告俞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（已减半收取），由被告刘忠林、陶水英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  魏轶凡二〇一七年九月三十日书记员  李含露附本案判决所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初4167号
原告：代生学，男，生于1983年4月29日，住四川省遂宁市安居区。
原告：冯金容，女，生于1983年11月30日，住四川省遂宁市安居区。
二原告特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所实习律师。
被告四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区南津桥6号。
法定代表人唐振华，该公司经理。
原告代生学、冯金容诉被告四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由审判员杨倩适用小额诉讼程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。二原告的特别授权委托代理人段炼到庭参加诉讼。被告港城开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告代生学、冯金容向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金4111.6元；2、由被告向原告退还违法收取的社区管理费300元、资料费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月11日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落为止、价款及交房时间、逾期交房违约金作出详细约定。其中约定，房屋面积为87.91平方米，总价款为389724元，交房时间为2015年6月30日。合同签订后，被告未按期交房，至2016年2月1日才向原告交付房屋，其行为已经构成违约。交房时，被告向原告违法收取的社区管理费300元、资料费200元，应当予以退回。
被告港城开发公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，原告购买被告所有的位于遂宁市船山区住房一套。同日，原、被告签订《商品房买卖合同》（已网签并登记备案），该合同约定房屋总价款人民币389724元，付款方式为首付总价款的46.19%，其余价款以贷款方式付款。约定出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房，同时约定逾期交房责任为：“按照逾期时间（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”该合同第十五条第三款第二项约定：“买受人同意托出出卖人代交下列第（1）、（2）、（4）、（5）种税费，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）在产权证及土地证办理买受人应缴纳的各种费用；（5）按产权办理相关规定缴纳的手续费。”
原告按约交付购房首付款209724元，余款180000元以按揭方式付款。2016年1月29日，被告正式通知原告接房。2016年2月1日，原告接房并向被告缴纳了社区管理费300元、资料费200元。原告接收房屋后，因被告延期交房违约，原告要求被告承担违约责任经协商未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、原告身份证、被告工商登记信息、商品房买卖合同、购房收据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按照约定全面履行自已的义务。因双方在签订《商品房买卖合同》时约定该商品房应在2015年6月30日前交付，同时对逾期交房的违约责任也进行了明确约定。但被告未按时交房，直至2016年1月29日才通知交房，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。按照约定，对逾期交房超过30日的，赋予原告选择权，本案中原告要求继续履行合同，主张被告支付违约金，本院予以支持。违约期限从交房期限届满之次日即2015年7月1日起计算至被告通知交房之日止，共计212天，违约金按照合同约定的方式计算为4131.1元（即389724×212×0.00005＝4131.1元）。但原告仅主张4111.6元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告在接房时，被告收取了社区管理费、资料费共计500元，该项费用的缴纳双方既未在《商品房买卖合同》中约定，被告也无代收代缴的相关依据，故原告主张被告退还额外收取的相关费用，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代生学、冯金容因逾期交房应承担的违约金人民币4111.6元；
二、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告代生学、冯金容缴纳的社区管理费、资料费共计人民币500元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨倩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 樊平
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初917号
原告：刘素红，女，1972年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：郁立亚、干家磊，江苏拓力律师事务所律师。
被告：中经商品交易中心有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元。
法定代表人：王尾金，总经理。
原告刘素红与被告中经商品交易中心有限公司（以下简称中经公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告刘素红诉称，请求判令：1、确认刘素红在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效；2、中经公司偿还刘素红损失808689元；3、由中经公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、中经公司系厦门市市场监督管理局于2014年4月28日批准设立。经营范围：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；相关商品交易的网络服务和资金结算服务，商品交割市场的管理服务；相关商品进出口贸易；与上述业务相关的咨询服务。二、中经公司的业务活动采取会员制，相关单位经申请，由中经公司审查，认为符合条件的，履行相关手续后成为会员。会员单位主要功能是协助平台（中经公司）开发客户。由会员单位诱骗众多投资者，和其签订所谓的《客户协议书》，集中众多投资者，进行虚拟交易，由会员单位向众多投资者卖、买中经公司提供的标准化合约。但这种交易，仅需向平台缴纳一定比例的保证金，就可以进行交易，通过对冲平仓或强制平仓了结交易，不需实物交割。三、中经公司组织的标准化合约交易活动，违反了《期货交易管理条例》、《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发办（2012）37号）等的相关规定，无论是目的和形式都符合非法组织期货活动要件，其行为构成了非法组织期货活动。四、刘素红于2015年8月13日，经中经公司会员单位厦门融通天下资产管理有限公司（以下简称融通公司）诱骗，在中经公司系统开户。2015年8月13日刘素红开始向中经公司交易所资金账户入金，进行交易，至2015年9月20日，损失共计808689元。中经公司对刘素红的损失，负有不可推卸的责任。
被告中经公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。理由如下：中经公司认为本案并非期货纠纷，而是商品现货交易纠纷。第一，中经公司系商品现货第三方交易平台，并非期货交易所。中经公司的营业执照显示的经营范围不包括期货交易，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》应由中级人民法院管辖的情形。第二，刘素红签署确认的《风险揭示书》、《客户协议》等，明确约定案涉交易属于商品现货交易，并非期货交易。刘素红签署确认的《风险揭示书》约定，交易中心的商品现货交易及商品现货电子交易业务是一种潜在收益和潜在风险均不确定的投资业务，签署本协议，代表其已充分认知并了解在使用交易中心交易平台进行交易过程中产生的风险。刘素红与会员单位签署的《客户协议》约定：刘素红与会员单位就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜订立契约；刘素红与会员单位自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。案涉交易属于商品现货交易具有合同事实，经最高人民法院的再审裁定不属于期货交易。第三，中经公司住所地系厦门市思明区，合同履行地也是厦门市思明区，本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。
经查，1、中经公司工商登记的经营范围为：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；2、刘素红所提供的其与中经公司会员单位融通公司所签订的《客户协议书》首部约定：“本协议是乙方于甲方之间就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜所签订的契约……”、“一、业务关系：1、甲方和乙方自愿根据协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务”。
本院认为，本案的焦点在于本案法律关系性质的确定，即是期货纠纷还是其他的合同纠纷。一、刘素红虽在起诉状主张中经公司作为交易平台，是非法期货交易的组织者，构成非法组织期货活动，但根据刘素红所提供的其与中经公司的会员单位融通公司所签订的《客户协议书》，该协议书并不存在关于期货交易的约定内容；另根据中经公司的工商登记信息，中经公司的经营范围并未包括期货交易。刘素红所提供的证据未能初步证明其与中经公司之间存在期货交易活动（包括非法期货交易活动），故本案并不属于期货纠纷案件，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定。本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷一般级别管辖规定，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。二、中经公司住所地所在法院为厦门市思明区，刘素红诉求诉讼标的仅为808689元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）之规定，本案应由中经公司住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖，中经公司对此的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
被告中经商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 尤冰宁
审判员 师 光
审判员 陈 杰
二〇一六年十一月七日
书记员 龚 妍
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1426刑初108号
公诉机关山东省平原县人民检察院。
被告人朱建庆，男，1968年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省平原县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
辩护人山东指南针律师事务所律师。
平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2017]102号起诉书，指控被告人朱建庆犯交通肇事罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，平原县人民检察院指派检察员张振红出庭支持公诉，被告人朱建庆及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月3日5时40分左右，被告人朱建庆驾驶鲁P369**号轻型货车沿平原县平腰公路由北向南行驶，当行至平腰公路15公里128米处时，与行人吕某某发生碰撞，致吕某某经医院抢救无效死亡。经依法认定，被告人朱建庆应承担事故的全部责任。事故发生后，朱建庆拨打了“122”报警电话。就指控的上述事实，公诉机关提供了户籍证明、发破案经过、道路交通事故责任认定书等书证，证人邓某某的证言，被告人朱建庆的供述和辩解，平原县公安局法医学尸体检验分析意见书、德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据，公诉机关认为，被告人朱建庆之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人朱建庆对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，其辩护人提出的辩护意见是，被告人朱建庆系自首、已进行了赔偿取得谅解、初犯、偶犯，依法从轻处罚。
经审理查明，2017年10月3日5时40分左右，被告人朱建庆驾驶鲁P369**号轻型货车沿平原县平腰公路由北向南行驶，当行至平腰公路15公里128米处时，与行人吕某某发生碰撞，致吕某某经医院抢救无效死亡。经依法认定，被告人朱建庆应承担事故的全部责任。事故发生后，朱建庆拨打了“122”报警电话。在本院的调解下被告人朱建庆已赔偿被害人吕某某近亲属经济损失，并取得其家属谅解。
以上事实，由控辩双方提供并经当庭质证并采纳的下列证据证实，
（一）书证
被告人朱建庆的户籍证明证实，朱建庆的出生年月等身份信息情况。
被害人吕某某的户籍证明证实，吕某某的出生年月等身份信息情况。
受案登记表、立案决定书，发破案经过、到案经过等证实，2017年10月3日5时40分许，平原大队指挥中心接朱建庆电话报案后，事故中队值班民警迅速赶到事故现场，到达现场后，平原县人民医院120已经将伤者拉走，肇事鲁P369**号轻型普通货车停于道路西侧，经口头询问，得知是肇事鲁P369**号轻型普通货车驾驶人朱建庆及乘车人邓某某，办案人员把朱建庆带到平原交警大队事故处理中队接受询问，朱建庆如实陈述了事故发生经过。同年10月09日立案。平原县第一人民医院出具的诊断证明书。证实吕某某于2017年10月3日车祸死亡。
道路交通事故认定书证实，道路交通事故形成的原因：朱建庆不按操作规范驾车且未保持安全车速驾车是事故发生的原因，朱建庆承担事故的全部责任，吕某某、邓某某无事故责任。
吸毒现场检测报告书。证实朱建庆经胶体金法检测结果呈阴性，未吸毒。
驾驶人及机动车信息查询结果单证实，朱建庆的驾驶证为C1型。车牌号为鲁P369**五菱牌轻型普通货车所有人是邓某甲，机动车状态正常。
本院刑事附带民事调解书和调解笔录及原告人出具的谅解书和收到条证实，被告人朱建庆已赔偿被害人吕某某近亲属经济损失，并取得其家属谅解。
（二）证人证言
邓某某证言证实，2017年10月3日5时40分许，其乘坐朱建庆驾驶车号为鲁P369**号五菱牌轻型普通货车，在平原县平腰公路张官店村村南公路上发生交通事故。事故的过程其在车上睡着了没有看见。事故发生后朱建庆拨打120、122报警，平原县医院120到了以后，就拉着伤者去了平原县医院，随后交警到达现场进行勘察。发生事故前其没有发现行人。货车右前大灯和右侧反光镜附近和对方行人在道路的西侧接触的。朱建庆发生事故前没有喝酒。
（三）被告人的供述和辩解
被告人朱建庆供述，2017年10月03日05时40分许，其驾驶车号为鲁P369**号轻型普通货车沿平原县平腰公路由北向南行驶，与一个行人发生交通事故，事故造成车辆损坏，行人受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后其拨打120、122报警，平原县医院120到了以后拉着伤者去了平原县医院，随后交警到达现场进行勘察：并且在现场对朱建庆进行了吹气酒精检测，后来把其带至龙门医院抽血。其驾驶的货车右前角和对方行人在平腰公路的西侧接触的。1当时朱建庆的车的行驶速度大约50公里左右。朱建庆有C1驾驶证。车主是邓某甲，有买卖手续，没有过户。
（四）鉴定意见
平原县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验分析意见书的鉴定意见：1、根据死者吕某某胸壁塌陷，胸腔内抽出大量不凝血，分析胸部闭合性损伤系死亡原因。2、死者全身散在多处不规则皮肤软组织擦挫伤及骨折，符合交通事故损伤的一般特点。
德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告鉴定意见：送检的朱建庆血液（编号：2017003819）中未检出乙醇成分。
（五）现场勘验笔录
平原县公安局道路交通事故现场勘查笔录及照片证实事故地点及现场情况。
经平原县司法局调查评估，出具调查评估意见书，结果为被告人朱建庆对所居住社区影响较小。
本院认为，被告人朱建庆违反道路交通运输法规，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，平原县人民检察院的指控成立。对于其辩护人的“被告人系自首、已进行了赔偿、初犯、偶犯，依法从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。被告人朱建庆在事故发生主动报警并在现场等待交警到来，属自首；且被告人已积极赔偿被害人近亲属经济损失，其赔偿行为已取得谅解，依法可予以从轻处罚。鉴于对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱建庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 袁帅& # xB;
审判员 贾冬冬
审判员 田 鹏 程
二〇一八年二月十三日
书记员 许 飞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2185号
原告：上海松卫汽车维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王满芹，董事长。
委托诉讼代理人：刘仁泉，男。
委托诉讼代理人：胡艳云，女。
被告：袁留生，男，1980年5月7日生，汉族，户籍地河南省。
原告上海松卫汽车维修有限公司与被告袁留生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月25日受理，依法适用简易程序审理，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘仁泉、胡艳云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金106,950元、水电费1,153元，合计108,103元。事实和理由：被告向原告承包租赁了上海市松江区宝益路XXX号XXX区XXX-
XXX号门面等用于汽车维修，但是被告拖欠租金未付清并于2016年7月30日退房，双方为此签订了退房还款协议，约定被告向原告支付未付租金106,950元及水电费等，但是被告退房后却未支付约定款额，故原告诉至本院请求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：位于上海市松江区宝益路XXX号房地产权人为案外人上海巨伸电子仪表有限公司。2010年12月25日，上海巨伸电子仪表有限公司与原告签订租赁合同约定，上海巨伸电子仪表有限公司将上述位于上海市松江区宝益路XXX号1号、3号厂房(以下简称系争厂房)出租给原告，租赁期限自2010年10月1日至2026年9月30日止，原告据此于2011年6月19日获核准登记其上述租赁事宜，登记证明号为松XXXXXXXXXXXX。
被告自2012年5月30日开始从原告处承租系争厂房维修A区17、18号车间及维修A区2(2)车间(烤漆房)，原被告就此签订了四份《维修车间承包合同》，其中维修A区17、18号车间每一年签订一份《维修车间承包合同》，末次合同的租赁期间为2014年5月30日至2015年5月29日止，年租金为145,200元，原告称到期后双方未再签订书面合同但是允许被告继续租用维修A区17、18号车间。维修A区2(2)车间(烤漆房)的租赁期限自2013年7月15日至2016年7月14日止，原告称到期后未再签订书面合同，对于其后期间的租金双方进行了结算。原告称虽然名为承包，但是实为租赁，原告仅向被告提供空的车间而不提供任何设备、装修等。
2016年7月30日，原告作为甲方与被告作为乙方签署《退房协议》约定：经双方友好协商，乙方租用甲方的维修A区17-18号车间于2016年7月31日解除租用合同，乙方于2016年8月3日前将维修A区17-18号车间属于乙方的物品全部清理搬清，并将车间钥匙交于甲方，逾期甲方有权自行全权处理。关于未付清的房租双方按原租用合同及到期时间计算乙方未付清给甲方的租金为106,950元，水电费根据交房时水电表明细另外计算。房租明细如下：维修A区17-18号房租136,000元/年，计14月租金为158,660元，已交款50,000元，应交108,660元；烤漆房2016年7月15日到期算半个月，计450元;4楼住房A412已交款到期2016年11月24日应退4个月房租，计-2160元，以上三项乙方欠交106,950元，水电费欠交6月份592元，7月份另计。甲乙方双方约定付款时间为2016年8月之后每月付2万元，截止到2016年12月30日之前全部付清。原告称退款协议签订后，被告在2016年8月5日左右陆续搬离租赁房屋，被告搬离时原告将7月份应付水电费与被告进行确认但是未签订书面确认书，之后被告未向原告支付过任何费用且经多次催告不理会。原告称关于退房协议中的A412房双方没有签订书面租赁合同，但是原告已付的租金超出其实际租用时间的租金，所以原告予以结算退还。
2016年11月间，原告方多次通过短信向被告催告付款，被告未有短信回复记录。被告于2017年1月24日到本院诉前谈话时称退房协议签订后未向原告支付过租金、水电费等。
以上事实，主要由房地产权证、租赁合同、房地产登记证明、承包合同、租赁合同、短信、退房协议及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：根据原告的陈述及提供的证据显示，原被告之间成立租赁合同关系。原告和被告之间的租赁合同到期后，双方就房屋返还、租金等费用结算进行确认并签订退房协议，系当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均应恪守。被告方应该按照退房协议上的约定向原告支付租金及6月份水电费，至于原告主张的7月份水电费，原告仅仅提供了自制的清单，既没有被告的确认也没有其他客观的证据予以佐证，因此对于7月份水电费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁留生于本判决生效之日起十日内向原告上海松卫汽车维修有限公司支付租金106,950元、水电费592元，合计107,542元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,462元，减半收取1,231元，由被告袁留生负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 胜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执992号
申请执行人赵德龙，男，1991年11月9日出生，住所地泰来县。
申请执行人陈殿海，男，1962年7月13日出生，住所地泰来县。
被执行人陈殿江，男，1968年6月7日出生，住所地泰来县。
被执行人刘桂梅，女，1964年9月9日出生，住所地泰来县。
赵德龙、陈殿海与陈殿江、刘桂梅民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵德龙、陈殿海于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人陈殿江、刘桂梅履行生效法律文书确定的给付赵德龙、陈殿海人民币15940元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人陈殿江、刘桂梅有可供执行财产，申请人赵德龙、陈殿海也未能提供陈殿江、刘桂梅有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执992号案件的本次执行程序。
对申请执行人赵德龙、陈殿海尚未实现的上述债权，应由被执行人陈殿江、刘桂梅继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后陈殿江、刘桂梅有履行能力或其他条件成就时，赵德龙、陈殿海可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。赵德龙、陈殿海再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 陶 鸣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2100号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：祝美东，男，1986年12月4日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告祝美东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,145.28元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,145.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9894号
原告：邹琪。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：顾雪微，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区建设西路2号。
负责人：简路易，该公司经理。
委托代理人：顾雪微，辽宁开宇律师事务所律师。
原告邹琪与被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹琪，被告沈阳家乐福商业有限公司和被告沈阳家乐福商业有限公司启工店的委托代理人顾雪微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹琪诉称，本人于2016年8月24日在沈阳家乐福商业有限公司启工店购买了优质南瓜FT一个，共计花销人民币14.4元。购买后发现该涉案食品标示“包装日期：2016-08-16，保质日期：2016-08-16”，购买日期为2016年8月24日已过保质期，已严重违反食品安全标准。此行为严重地影响了食品安全，并且被告违反《中华人民共和国食品安全法》的行为是严重的藐视国家法律法规，并损害了消费者的合法权益。在与被告协商无果的情况下诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告对原告购买的商品进行退货并返还原告购物款人民币14.4元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失人民币1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司和沈阳家乐福商业有限公司启工店辩称，一、答辩人没有销售过过期涉案商品。不应当对被答辩人的诉求内容承担责任。答辩人处销售商品对于产品质量把控非常严格，每组货架均有专人负责，商品上架下架时均逐一检查，被答辩人有明确的管理规则，不符合标准的商品禁止上架，快到保质期的商品提前一个月下架，层层把控，不存在过期的情况。二、被答辩人购买的商品并不是答辩人处销售的、被答辩人所述的情况即不能确定被答辩人是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在答辩人处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。购物小票只能表明答辩人曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明被答辩人提供的过期商品就是答辩人销售的商品原物，也无法证明被答辩人就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。而且原告所提供的商品原物南瓜并非预包装食品，该食品是用保鲜膜包裹于食品外层，标签均是贴于保鲜膜上，并非与商品为一体，无法证明商品与标签的统一性，被告有理由怀疑该标签并非是该商品的标签。三、被答辩人故意通过过期商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。被答辩人在答辩人多个门店同时购买多种问题的商品，同时起诉，足见其主观想法并非为了消费，而是为了索赔，也证明了其对商品问题是明知的。如果被答辩人明知过期而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否过期，是否能够正常使用或者是否会影响其正常使用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。四、关于赔偿问题，法律规定销售商利用故意隐瞒或隐藏的方式使消费者陷入错误认识而购买不合格的商品方以欺诈论，适用惩罚性赔偿原则。但答辩人并未以上述方式诱导被答辩人购买商品，被答辩人故意购买过期商品不是为了消费，而存在获取高额赔偿的主观恶意，不等同于一般的消费者，不应予以提倡。综上，答辩人未向被答辩人销售过过期涉案商品，不应承担责任，被答辩人的诉讼请求不应予以支持。
经审理查明，原告于2016年8月24日原告在被告沈阳家乐福商业有限公司启工店购买优质南瓜FT一个，价款14.40元。该商品上标注的生产日期为2016年08月16日，保质日期为2016年08月16日。原告认为被告的行为侵犯了其作为消费者的合法权益与被告发生纠纷，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、沈阳家乐福商业有限公司启工店购物小票、商品实物等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。原、被告买卖合同关系成立并生效。被告销售的商品已经超过标注的保质期，违反了《中华人民共和国产品质量法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告要求被告返还货款14.4元并赔偿1000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告邹琪于本判决发生法律效力之日起10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司启工店退还在该店购买的优质南瓜FT（如不能退还，应按照购买时价款14.4元折抵）；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店于原告邹琪退还商品后10日内退还原告邹琪购货款14.4元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司和被告沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告邹琪1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司和被告沈阳家乐福商业有限公司启工店负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年十一月十八日
书记员 董虹艺
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6070号
原告：郑扬平，男，汉族，1964年5月13日出生，住广州市番禺区，
被告：珠海路祥龙汽车服务有限公司，住所地：珠海市香洲区梅华西路2372号14栋一层B区。
法定代表人：曹佳，公司总经理。
委托代理人：邱军，系公司员工。
原告郑扬平诉被告珠海路祥龙汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁小娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑扬平和被告委托代理人邱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年6月初将涉案车辆交给被告进行修理。由于原、被告没有谈好修理费。被告强行将涉案车辆扣押，以收取高额的修理费。据此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还粤Ｄ×××××小型汽车；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：1.粤Ｄ×××××车辆驾驶证；2.二手车销售统一发票。
被告辩称：原告劝说被告一人出一半价钱购买涉案车辆，经过修理后可以赚钱，挣钱后对半分。随后，原告去汕头取车时说钱不够，让被告帮忙垫付38000元，被告就按照原告的要求汇了钱。原告将车拖回后，约定维修费一人一半。但前期的维修费基本是由被告承担，还发生了后续维修费共77000余元。2016年4月末，原告说车辆需要年审，被告便派员工钟彬麟和他一起去汕头做车辆年审。我要求将车辆过户到被告名下，被告还给原告写了一份合同，但原告未签字同意。后来，没有经过被告同意，原告已将涉案车辆过户到原告名下了，过户金额为2万余元。经被告了解，原告购买涉案车辆仅花了38000元，而不是原告所说的6万余元。
被告提交以下证据：1、招商银行户口历史交易明细表；2、广州到汕头的车票、拖车费收据、住宿费收据、原告书写份费用清单。
经审理查明，原、被告一起购买号牌为粤Ｄ×××××号的涉案车辆，原、被告双方约定：一人出一半的价款购回车辆后进行维修(维修费用一人一半)，维修完再转售获利，一人一半分配利益。涉案车辆购回后，原、被告共同对涉案车辆进行维修，产生了配件费和维修费共计人民币2万余元。
原告主张涉案车辆维修完后，被告就将该车辆中被告所占的份额转让给了原告，转让价款是用被告在原告处的工钱和喷漆费用进行抵扣，共抵扣了人民币2万元左右。但被告否认原告主张的上述事实，认为是原告私自将涉案车辆过户到原告的名下。
还查明，原告提交的《中华人民共和国机动车行驶证》上显示号码为粤Ｄ×××××车辆的所有人为原告。涉案车辆目前在被告处。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款的规定，原、被告约定对涉案车辆“一人一半承担维修费、一人一半分享收益”，符合按份共有的特征，本院认定原、被告对涉案车辆按份共有。本案的争议焦点是被告是否已将涉案车辆中其所占有的份额转让给原告。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，车辆作为特殊动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，自当事人之间订立的物权变动合同生效时即发生效力。特殊动产采取的是登记对抗主义，未经登记的物权变动，只是不能对抗善意第三人。本案中，由原被告按份共有的涉案车辆虽然只是登记在原告名下，但原告没有提交任何证据证明被告已将涉案车辆中被告的份额转让给原告，原、被告对涉案车辆仍应为按份共有。综上，原、被告对涉案车辆按份共有，原告要求被告返还涉案车辆，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郑扬平的诉讼请求。
本案受理费375元，由原告郑扬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 袁小娜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邱晓玲
王诚楠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初6070号原告：郑扬平，男，汉族，1964年5月13日出生，住广州市番禺区，被告：珠海路祥龙汽车服务有限公司，住所地：珠海市香洲区梅华西路2372号14栋一层B区。法定代表人：曹佳，公司总经理。委托代理人：邱军，系公司员工。原告郑扬平诉被告珠海路祥龙汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁小娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑扬平和被告委托代理人邱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年6月初将涉案车辆交给被告进行修理。由于原、被告没有谈好修理费。被告强行将涉案车辆扣押，以收取高额的修理费。据此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还粤Ｄ×××××小型汽车；二、本案的诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：1.粤Ｄ×××××车辆驾驶证；2.二手车销售统一发票。被告辩称：原告劝说被告一人出一半价钱购买涉案车辆，经过修理后可以赚钱，挣钱后对半分。随后，原告去汕头取车时说钱不够，让被告帮忙垫付38000元，被告就按照原告的要求汇了钱。原告将车拖回后，约定维修费一人一半。但前期的维修费基本是由被告承担，还发生了后续维修费共77000余元。2016年4月末，原告说车辆需要年审，被告便派员工钟彬麟和他一起去汕头做车辆年审。我要求将车辆过户到被告名下，被告还给原告写了一份合同，但原告未签字同意。后来，没有经过被告同意，原告已将涉案车辆过户到原告名下了，过户金额为2万余元。经被告了解，原告购买涉案车辆仅花了38000元，而不是原告所说的6万余元。被告提交以下证据：1、招商银行户口历史交易明细表；2、广州到汕头的车票、拖车费收据、住宿费收据、原告书写份费用清单。经审理查明，原、被告一起购买号牌为粤Ｄ×××××号的涉案车辆，原、被告双方约定：一人出一半的价款购回车辆后进行维修(维修费用一人一半)，维修完再转售获利，一人一半分配利益。涉案车辆购回后，原、被告共同对涉案车辆进行维修，产生了配件费和维修费共计人民币2万余元。原告主张涉案车辆维修完后，被告就将该车辆中被告所占的份额转让给了原告，转让价款是用被告在原告处的工钱和喷漆费用进行抵扣，共抵扣了人民币2万元左右。但被告否认原告主张的上述事实，认为是原告私自将涉案车辆过户到原告的名下。还查明，原告提交的《中华人民共和国机动车行驶证》上显示号码为粤Ｄ×××××车辆的所有人为原告。涉案车辆目前在被告处。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款的规定，原、被告约定对涉案车辆“一人一半承担维修费、一人一半分享收益”，符合按份共有的特征，本院认定原、被告对涉案车辆按份共有。本案的争议焦点是被告是否已将涉案车辆中其所占有的份额转让给原告。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，车辆作为特殊动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，自当事人之间订立的物权变动合同生效时即发生效力。特殊动产采取的是登记对抗主义，未经登记的物权变动，只是不能对抗善意第三人。本案中，由原被告按份共有的涉案车辆虽然只是登记在原告名下，但原告没有提交任何证据证明被告已将涉案车辆中被告的份额转让给原告，原、被告对涉案车辆仍应为按份共有。综上，原、被告对涉案车辆按份共有，原告要求被告返还涉案车辆，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑扬平的诉讼请求。本案受理费375元，由原告郑扬平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  袁小娜二〇一六年十月二十日书 记 员  邱晓玲王诚楠
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执71号
申请执行人：赖永平，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：林金英，曾用名林金莲，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
申�执行人赖永平与被执行人林金英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）明民初字第532号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年9月24日作出的（2015）明民初字第532号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年七月七日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初358号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人董某，厨师。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2016年5月10日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉[2016]305号起诉书指控被告人董某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派代理检察员樊夫出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，被告人董某听闻在饭菜中添加罂粟果可防止拉肚子，遂于2015年5月的一天，在一农户家房后摘取了两个罂粟果，并于同年11月将罂粟籽播撒在自己位于原南通市通州区三余镇安平村二十八组的责任田中。
2016年5月9日，公安机关在上述地点铲除罂粟1560株，经鉴定，查获的罂粟系毒品原植物。同日，被告人董某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。所查获的罂粟已经被公安机关依法销毁。
上述事实，被告人董某在庭审中亦无异议，并有南通市通州区公安局查获的罂粟的物证照片；证人施某、倪某等人的证言；南通市通州区公安局出具的发破案经过、销毁清单、销毁证明，制作的搜查笔录、现场笔录，南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书；被告人董某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某非法种植罂粟1560株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人董某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人董某居住地社区矫正机构亦出具了其适用社区矫正的调查评估意见，综合其犯罪情节及表现，依法可以对其适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保障国家对毒品的管制制度不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人董某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、禁止被告人董某在缓刑考验期为他人从事餐饮及食品加工。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 季俊华
二〇一六年七月六日
书 记 员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2221执82号
申请执行人刘某甲，男，汉族。
申请执行人刘某乙，男，汉族。
被执行人安某某，女，汉族。
被执行人李某某，女，汉族。
申请执行人刘某甲、刘某乙与被执行人安某某、李某某婚约财产纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第758号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某甲、刘某乙于2016年3月10日向我院申请强制执行，我院于2016年3月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人安某某、李某某在各金融机构均无财产，被执行人李某某暂无劳动能力，申请人也不能提供被执行人的财产线索，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第758号民事判决书终结本次执行程序。
二、未执行款项20150元，执行费202元，共计20352元；待被执行人安某某、李某某有财产可供执行时，本院将继续执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 庆
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜 振
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18199号
原告：欧雨珍。
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被告：黄锦文。
被告：紫金财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦六楼E区。
负责人：邓仲扬。
委托诉讼代理人：曾健，该司职员。
原告欧雨珍诉被告黄锦文、紫金财产保险股份有限公司顺德支公司（简称紫金财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告欧雨珍的委托诉讼代理人吕芳芳，被告黄锦文，被告紫金财保顺德支公司的委托诉讼代理人曾健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧雨珍向本院提出诉讼请求：1.被告黄锦文连带赔偿原告的各项损失合计91233.8元；2.被告紫金财保顺德支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2016年10月23日，被告黄锦文与原告发生交通事故致原告受伤。
被告紫金财保顺德支公司辩称，肇事车辆在被告紫金财保顺德支公司处投保了交强险及第三者商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本案中，被告紫金财保顺德支公司前期已与原告协商赔偿，金额为28967元，其中支付医院27983元，支付给被告黄锦文984元。针对原告诉求，医疗费，原告实际医疗费产生应为28267元，其中门诊284元，住院费用27983元，营养费无医嘱，后续治疗费应在实际发生后再主张，护理费应按70元/天计算，误工费，对误工标准无异议，误工时间应为169天，精神损害抚慰金及交通费过高，由法院酌定。
被告黄锦文辩称，肇事车辆已购买相关保险，应由紫金财保顺德支公司承担赔偿责任，事故发生后，被告黄锦文垫付了984元（其中284元是门诊费用，700元是伙食费及护理费），该费用紫金财保顺德支公司已赔付。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月23日，被告黄锦文驾驶粤Ｘ×××××号轿车行至顺德区龙江镇丰华北路信合大厦对开路段时，遇原告驾驶无号牌自行车驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成车辆损坏，原告欧雨珍受伤的交通事故。经交警部门认定，被告黄锦文承担本次事故的次要责任，原告承担本次事故的主要责任。
事故发生后，原告被送往顺德区龙江医院住院治疗，住院期间为2016年10月23日至2017年1月9日，共住院79天，医嘱全休3个月，住院期间陪护1人，共产生医疗费28267元，其中被告黄锦文支付了284元，被告紫金财保顺德支公司支付了27983元，被告黄锦文还支付了原告住院期间护理费等700元。
事故发生后，原告与被告黄锦文、紫金财保顺德支公司达成赔偿协议，约定被告紫金财保顺德支公司向原告支付医疗费等合计28967元，双方不得因本次事故再起争议，不得向法院申请赔偿。
2017年6月5日，原告被评定为一处九级伤残，后续治疗费不低于16000元，鉴定费为3000元。
另查明，粤Ｘ×××××号轿车在被告紫金财保顺德支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险限额分别是12.2万元、50万元，本案所涉交通事故发生在保险期间。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，黄锦文承担此次事故的次要责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。粤Ｘ×××××号轿车在被告紫金财保顺德支公司投保交强险及商业第三者责任险，本案所涉交通事故发生在保险期间。因此被告紫金财保顺德支公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。
事故发生后，原告与被告黄锦文、紫金财保顺德支公司达成赔偿协议，约定被告紫金财保顺德支公司向原告支付医疗费等合计28967元，双方不得因本次事故再起争议，不得向法院申请赔偿。原告辩称，上述协议是在原告未能评定伤残等级的情况下签订，对原告显失公平，应当予以撤销。原告的意见于法有据，本院予以支持。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．医疗费，依照票据确定为28267元。
2．住院伙食补助费，按照每人每天100元，原告共计住院79天，共计为7900元（100元/天×79天）；
3．营养费，酌情确定为500元；
4．后续治疗费，依照鉴定意见确定为16000元；
5．护理费，原告住院79天，护理费参照当地护工报酬护理费计算为7900元（100元/天×79天）；
6．残疾赔偿金，原告主张按照当地上一年度农村居民人均可支配收入为标准计算伤残赔偿金，自定残之日起按二十年计算，原告被评为一处九级，为58048.8元（14512.2元/年×20年×20%）；
7．误工费，原告住院79天，医嘱休息3个月，误工期计算为169天，其误工费为8506.33元（1510元／月÷30天×169天）；
8．鉴定费，依据发票确定为3000元；
9．交通费，酌情确定为1000元；
10．精神损害抚慰金，本案事故原告负有主要责任，主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
上述第1-4项医疗费项下合计为52667元，由于被告紫金财保顺德支公司在交强险医疗费项下已赔付10000元，超出部分42667元，由于被告黄锦文承担事故的次要责任，应当赔付42667元×40%=17066.8元。被告紫金财保顺德支公司另行支付的还有28967元-10000元=18967元，抵扣上述赔款还剩余18967元-17066.8元=1900.2元，上述款项可视为被告紫金财保顺德支公司应在交强险死亡伤残项下垫付的款项。
第5-10项死亡伤残项下合计为78455.13元，扣除上述被告紫金财保顺德支公司应在交强险死亡伤残项下垫付的款项1900.2元，剩余76554.93元，由被告紫金财保顺德支公司在交强险死亡伤残项下赔付。
综上，被告紫金财保顺德支公司在交强险内赔付原告76554.93元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告欧雨珍人民币76554.93元；
二、驳回原告欧雨珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费935.55元（已减半收取），由被告紫金财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一七年十二月八日
书记员 黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初18199号原告：欧雨珍，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。被告：黄锦文，男，1989年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄标，男，1969年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：紫金财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦六楼E区。负责人：邓仲扬。委托诉讼代理人：曾健，该司职员。原告欧雨珍诉被告黄锦文、黄标、紫金财产保险股份有限公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，原告于2017年12月8日向本院申请撤回对被告黄标的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告黄标的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告欧雨珍撤回对被告黄标的起诉。审判员  欧阳希二〇一七年十二月八日书记员  黎翠玲
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执807号
申请人中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905。
法定代表人童之磊，总裁。
被执行人北京云辰科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼902号。
法定代表人杨琼华，总经理。
申请人中文在线数字出版集团股份有限公司与被执行人北京云辰科技有限公司其他民事纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）朝民（知）初字第30549号民事判决书，判决确定“一、被告北京云辰科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京中文在线数字出版股份有限公司经济损失一万五千九百元；二、被告北京云辰科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京中文在线数字出版股份有限公司公证费一百六十六元；案件受理费1128元，由北京中文在线数字出版股份有限公司负担400元（已交纳），由北京云辰科技有限公司负担7128元（于本判决生效后7日内交纳）。”判决生效后，北京云辰科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，中文在线数字出版集团股份有限公司向我院申请强制执行。
本案执行中查明，北京云辰科技有限公司无任何财产可供执行。本院已将北京云辰科技有限公司纳入失信被执行人名单，且对其法定代表人杨琼华采取限制高消费措施。申请人中文在线数字出版集团股份有限公司向本院提出终结本次执行程序，待找到财产线索再恢复执行。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（知）初字第30549号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人中文在线数字出版集团股份有限公司发现被执行人北京云辰科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人北京云辰科技有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起即具有法律效力。
审判长 李清泉
二〇一八年四月十七日
书记员 王 垚
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执807号申请人中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905。法定代表人童之磊，总裁。被执行人北京云辰科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼902号。法定代表人杨琼华，总经理。申请人中文在线数字出版集团股份有限公司与被执行人北京云辰科技有限公司其他民事纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）朝民（知）初字第30549号民事判决书，判决确定“一、被告北京云辰科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京中文在线数字出版股份有限公司经济损失一万五千九百元；二、被告北京云辰科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京中文在线数字出版股份有限公司公证费一百六十六元；案件受理费1128元，由北京中文在线数字出版股份有限公司负担400元（已交纳），由北京云辰科技有限公司负担7128元（于本判决生效后7日内交纳）。”判决生效后，北京云辰科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，中文在线数字出版集团股份有限公司向我院申请强制执行。本案执行中查明，北京云辰科技有限公司无任何财产可供执行。本院已将北京云辰科技有限公司纳入失信被执行人名单，且对其法定代表人杨琼华采取限制高消费措施。申请人中文在线数字出版集团股份有限公司向本院提出终结本次执行程序，待找到财产线索再恢复执行。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（知）初字第30549号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人中文在线数字出版集团股份有限公司发现被执行人北京云辰科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人北京云辰科技有限公司仍有继续履行债务的义务。本裁定自送达之日起即具有法律效力。审判长  李清泉二〇一八年四月十七日书记员  王 垚
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保17号
申请人王延明男，1959年8月21日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人钟小山男，1958年6月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被申请人沈创男，1962年1月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，于2016年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款210万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款210万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一六年二月五日
代书记员 潘戴丹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3099号
原告：徐恩宙，男，汉族，1971年2月16日出生，住宛城区。
委托代理人：王璠，男，河南两相律师事务所律师。
被告：顾学焕，女，汉族，1970年6月21日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人：李宝，女，汉族，1994年10月4日出生，住南阳市宛城区伏牛路金昌国际公寓*号楼*单元。
被告：李宝，女，汉族，1994年10月4日出生，住址同上。
被告：李某。
委托代理人：李宝，女，汉族，1994年10月4日出生，住南阳市宛城区伏牛路金昌国际公寓*号楼*单元。
原告徐恩宙与被告顾学焕、李宝、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状、举证通知书、开庭传票；依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告徐恩宙及委托代理人王璠到庭参加了诉讼，被告顾学焕、李宝、李某及委托代理人经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐恩宙诉称：2014年3月25日李庆中向原告借款130万元，约定期限为一年；2014年12月2日李庆中又向原告借款100万元；但借款到期后，李庆中不能及时归还借款，为此，特诉至人民法院，由于李庆中因病死亡，原告徐恩宙申请变更其继承人顾学焕、李宝、李某为本案被告，请求人民法院依法判令其偿还借款230万元及利息。
三被告辩称，借款属实，但目前经济困难，同意以房抵债。
原告徐恩宙针对所诉向法庭举证如下：
1、李庆中给原告所写借条两张，其中（1）2014年3月25日李庆中向原告借款130万元，约定期限为一年；（2）2014年12月2日李庆中向原告借款100万元。
2、银行转账回单凭证。
3、原告与被告顾学焕电话录音资料一份。
以上证据证明借款事实及2014年3月25日130万元借款利息为月息2分5；2014年12月2日100万元借款利息为月息3分。
被告未质证、举证。
经审理查明：2014年3月25日李庆中向原告借款130万元，约定期限为一年，借款利息为月息2分5；2014年12月2日李庆中向原告借款100万元，借款利息为月息3分。并向原告出具借条两份，之后李庆中于2015年1月28日去世。
另查明，李庆中父母已去世，其合法继承人被告顾学焕与李庆中系夫妻关系，被告李宝、李某系二人子女，2016年8月4日被告顾学焕委托女儿李宝为其和儿子李某与徐恩宙民间借贷一案的特别授权代理人；2016年8月4日本院对李宝询问笔录中李宝证实：230万元借款属实，父亲虽然不在了，但欠钱我们认，外面也欠我们钱，我们母女手里没有钱，现在有房子有车也可以抵债。
另查明，2015年阴历27、29日被告顾学焕分别给原告打5万元，合计10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李庆中向原告徐恩宙借款，有原告提供的借款条、银行转账回单凭证、电话录音资料证据足以证实债权债务关系存在，被告顾学焕、李宝、李某作为李庆中的法定继承人，原告徐恩宙要求其承担还款责任，于法有据，予以支持。关于被告已支付10万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此民间借贷中未约定先还本金还是先还利息的应认定为先还利息。由于原被告前期利息约定过高，现原告要求从起诉之日起按月息2分给付的请求应予以支持。故依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六条，第二百零六条、二百零七条根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告顾学焕、李宝、李某于本判决生效后10日内偿还原告徐恩宙借款230万元及利息。（利息按月息2分计算从立案之日2015年9月28日起至借款付清之日止）。
案件受理费25200元，保全费5000元由被告顾学焕、李宝、李某承担。
如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 王 飞
陪审员 杜学兰
二〇一六年十月二十五日
书记员 沈宗善
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法民一初字第315号
原告黄丽，女，汉族，住汕头市龙湖区，身份证号码××。
委托代理人吴云云，广东铭扬律师事务所律师。
被告陈增伟，男，汉族，住汕头市金平区，身份证号码××。
被告林佳迎，女，汉族，住汕头市金平区，身份证号码××。
原告黄丽诉被告陈增伟、林佳迎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丽的委托代理人吴云云到庭参加诉讼。被告陈增伟、林佳迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽诉称：2014年9月30日原告与被告陈增伟签订借款合同，约定由原告借款150，000元给被告陈增伟，借款期限三个月至2014年11月29日，逾期还款，被告陈增伟除应按月利率2.2%计算借款利息外，还应按照借款总额每日0.3%的比例支付违约金。上述借款合同签订后，原告依约通过银行转帐方式将借款支付给被告陈增伟。借款到期后，被告陈增伟未按合同约定还款，原告多次向其催讨，被告以各种借口拒付。两被告系夫妻，该债务系夫妻共同债务。请求判令：1.被告陈增伟、林佳迎付还原告借款本金150，000元；2.被告陈增伟、林佳迎支付原告自2014年11月30日起至两被告付清之日按中国人民银行规定同期贷款利率四倍计的借款利息和违约金；3.两被告付还原告支付的律师费损失8，000元；4.本案的诉讼费由两被告负担。
原告黄丽对其请求及陈述的事实向本院提交证据如下：
1.居民身份证，证明原告的主体资格；
2.居民身份证、人口信息查询、结婚证，证明被告陈增伟、林佳迎的主体资格；
3.借款合同、民生银行付款凭证，证明被告陈增伟向原告借款150，000元的事实；
4.发票，证明原告支付律师费的事实。
被告陈增伟、林佳迎没有作出答辩，也没有向本院提交证据。
上述原告提交的证据，本院经审查后认为：被告陈增伟、林佳迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。原告提交的证据，本院予以采信。
据本院采信的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2014年9月30日，原告与被告陈增伟签订《借款合同》，合同约定：被告陈增伟因短时间内需要资金向原告借款150，000元，该款由原告直接存入被告陈增伟在中国民生银行账号××的账户；借款期限自2014年9月30日起至2014年11月29日止；逾期还款，被告陈增伟除应按月利率2.2%支付利息外，还应按借款总额每日0.3%的比例支付违约金；原告因采取法律措施形成的差旅费、诉讼费、保全费、律师代理费、鉴定费、拍卖费等由被告陈增伟承担等。同日，原告通过其在民生银行汕头路华山路支付账号××转账汇款至被告林增伟在中国民生银行汕头龙湖支行账号××的账户150，000元。
另查，被告陈增伟与被告林迎佳为夫妻关系，双方于1998年月日登记结婚。
再查，2015年4月7日，原告支付本案委托律师服务费8，000元。
诉讼期间，原告称被告陈增伟开一家服装厂，因经营需要向原告借款，借款合同甲、乙方的签名为原告及被告陈增伟亲笔所签。合同签订当天，原告通过银行转账给被告陈增伟150，000元。因合同约定利息及违约金过高，原告同意按银行同期贷款利率的四倍计算借款利息。借款期限届满后，被告没有付还原告借款本息。
本院认为：被告陈增伟向原告借款150，000元，有《借款合同》、民生银行电子业务回单（付款）及原告的陈述等证据为证，原告作为出借人，在签订借款合同当天，已通过银行转账汇款至被告陈增伟的银行账户150，000元，履行原告作为出借人资金交付义务，故本案借款事实清楚，证据充分，应予认定。
债务应当清偿。被告陈增伟应偿还原告借款150，000元。被告陈增伟没有按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因《借款合同》约定被告陈增伟逾期还款的利息及违约金过高，原告同意上述借款自2014年11月30日起至判决确定还款之日按中国人民银行规定金融机构同期贷款基准利率的四倍计的借款利息，依据充分，应予支持。
关于原告请求被告陈增伟赔偿律师费损失8，000元的问题。原告与被告陈增伟在《借款合同》中约定逾期还款被告陈增伟应承担原告为实现债权支付的律师费等，该项约定系当事人真实意思表示，不违反当时法律规定，应认定有效。因本案原告已支付律师费8，000元，故原告请求被告陈增伟赔偿律师费损失8，000元，依据充分，本院予以支持。
关于原告请求被告林佳迎与被告陈增伟共同偿还上述债务的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告陈增伟虽以个人名义向原告借款，但被告陈增伟与被告林佳迎为夫妻关系，上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未能提供证据证明该项债务为被告陈增伟的个人债务，故应认定上述债务为两被告夫妻共同债务。因此，原告请求林佳迎与被告陈增伟共同偿还上述债务，依据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈增伟、林佳迎应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄丽借款150，000元及该项借款自2014年11月30日起至本判决确定还款之日按中国人民银行规定的金融机构人民币同期贷款基准利率四倍计的借款利息；
二、被告陈增伟、林佳迎应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄丽律师费损失8，000元。
债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，060元，由被告陈增伟、林佳迎负担。被告陈增伟、林佳迎应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述应负担费用4，060元直接给付原告黄丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄鹤庆
审 判 员 章楚君
代理审判员 杨如龙
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨子访
附：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的；应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借贷利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初74号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人吾吉艾合买提·托合提，男，1985年2月8日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。
辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人吾吉艾合买提·托合提犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人吾吉艾合买提·托合提、辩护人俞玮月及维吾尔语翻译阿莉亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月29日21时许，被告人吾吉艾合买提·托合提在本市静安区上海火车站北广场1号出口处，趁被害人叶某某不备之际，扒窃得叶双肩包内红色钱包一只，内有人民币3.5元，金耳环一对，后被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述金耳环价值人民币1,492元。到案后，被告人吾吉艾合买提·托合提如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吾吉艾合买提·托合提在庭审中不持异议，且有被害人叶某某的陈述笔录，证人陈某某、王某的证言笔录，公安机关制作及出具的《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《发还清单》《工作情况》《鉴定意见通知书》《价格认定协助书》《价格认定标的明细表》及相关赃证物品照片，国家金银制品质量监督检验中心出具的《检验报告》，上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，被告人吾吉艾合买提·托合提的供述笔录、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吾吉艾合买提·托合提扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吾吉艾合买提·托合提到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳辩护人据上述情节提出对被告人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吾吉艾合买提·托合提犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月16日起至2018年3月13日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一八年一月十九日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1250号
原告郑美荣，女，1964年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。
委托代理人邹萍，内蒙古加度律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1970年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告贾翠珍，女，1974年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告郑美荣诉被告ＸＸ、被告贾翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员高玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑美荣及其委托代理人邹萍、被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告贾翠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑美荣诉称，2012年4月17日，二被告以资金周转为由向原告借款100000元，口头约定月息2分。但二被告一直拖欠利息和本金。故原告起诉至法院，请求：1、判令二被告支付原告欠款100000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告ＸＸ辩称，原告所述属实。被告认可欠原告100000元。
被告贾翠珍未作答辩。
经审理查明，2012年4月17日，被告ＸＸ向原告郑美荣借款100000元，并向原告出具了欠条。但被告一直未偿还借款。
另查明，被告ＸＸ与被告贾翠珍于2009年1月13日登记结婚，于2015年6月16日登记离婚。
上述事实有欠条、离婚协议、离婚证及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，根据原告郑美荣提交的欠条及被告ＸＸ的陈述，能够认定原告郑美荣与被告ＸＸ系民间借贷法律关系，被告ＸＸ对于欠付原告郑美荣借款本金100000元无异议，故原告请求被告ＸＸ给付欠款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的借贷关系发生在被告ＸＸ、被告贾翠珍夫妻关系存续期间，且二被告对该笔债务为被告ＸＸ个人债务未举证，故被告贾翠珍应与被告ＸＸ共同承担本案债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、被告贾翠珍给付原告郑美荣借款本金100000元，于本判决书生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，一审适用简易程序减半收取1150元（原告已预交），由被告ＸＸ、被告贾翠珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年迎民初字第03165号
原告张建平，男，
被告岳文斌，男，
被告郭艳红，女，
本院在审理张建平诉岳文斌、郭艳红民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费由原告张建平负担。
审判员 刘 勍
二〇一六年三月二十八日
书记员 王亚鸥1
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初4478号
原告：石狮市濠盛布料商行，经营场所福建省泉州市石狮市国际轻纺城A区*楼*********号。
经营者：谢玉算，女，1973年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：刘琼，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：林金山，男�1967年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被告：李素珍，女，1965年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
委托诉讼代理人：许志超，石狮市中心法律服务所法律工作者。
原告石狮市濠盛布料商行与被告林金山、李素珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案件情况复杂，本案不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 蔡志勇
二〇一�年十一月十五日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初586号
原告李丙红，女，1976年12月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人苗成林，系辽宁元直律师事务所律师。
被告沈阳旺世房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人李娟，系该公司财务总监。
委托代理人王婷，系辽宁安行律师事务所律师。
原告李丙红与被告沈阳旺世房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丙红诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将一套商铺出卖给原告。原告交纳了全部购房款。被告至今未给原告办理房屋所有权证，故请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金并判令被告履行办理房屋产权证义务，诉讼费由被告承担。
被告沈阳旺世房产开发有限公司辩称，我方已经完成了合同约定的在办理权属登记过程中应当履行的全部义务，即将需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。现原告房屋已经完成了登记备案。在办理权属登记过程中后续手续需由原告自行提供维修基金、契税发票等，到房产部门办理相应手续，因此原告以我方逾期办证为由提出该项主张不具有事实依据。另外，双方买卖合同第15条明确约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案，否则才需按约定比例承担违约责任。我方的交房日期为2014年8月25日，至2016年8月15日为720天，即使原告向我方主张逾期办证违约责任，也仅能从2016年8月16日计算，因此原告主张的违约金计算方式不具事实依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的沈阳市铁西区xxx房屋，总价款232,958元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2014年8月25日向原告交付了房屋。被告于2015年9月24日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》，沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告履行办理房屋产权证义务的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告向其支付逾期办理房证违约金的诉讼请求，根据合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告2014年8月25日向原告交付了房屋，被告应于2016年8月14日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2015年9月24日取得涉案房屋的所有权初始登记批复，即被告已经按照合同约定完成了产权登记备案，未违反合同约定，故原告要求被告支付逾期办理房证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳旺世房产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告李丙红办理位于沈阳市铁西区xxx房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告李丙红的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳旺世房产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
审 判 员 宫 婷
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）武执字第022-2号
申请执行人郭某甲
申请执行人郭某乙
被执行人马某某
郭某甲与郭某乙申请执行马某某欠款纠纷一案，申请执行标的共计46477.60元。本案在执行过程中，被执行人从2001年至2014年7月陆续履行案款10000元，剩余案款36477.60元及利息由被执行人一次性履行案款59000元，双方执行和解。案款已发放申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（1997）武民初字第27号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 雷政敏
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初248号
原告古某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告古某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告古某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告古某负担。
代理审判员 李利克
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘学静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3185号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告杨风江。
被告杨磊，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告杨风江、杨磊借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5154元，减半收取2577元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月十三日
书记员 尚淑霞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3127号
原告段周刚，男，汉族，1973年10月10日生，住南阳市宛城区。
被告浙商财产保险股份有限公司路桥支公司
法定代表人梁银燕，任公司经理。
委托代理人陈奕，公司员工。
原告段周刚诉被告张朝友、被告浙商财产保险股份有限公司路桥支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害纠纷一案。原告于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请对车主张朝友进行撤诉，结合本案的实际情况，合议庭同意了原告的申请。原告段周刚到庭参加诉讼、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在答辩期内递交了答辩状，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月21日17时许，浙Ｊ×××××的驾驶人驾驶该车辆沿长江路自东向西行驶至樊庄村路口处，越过道路中心线与段周丰驾驶的豫Ｒ×××××号小轿车相撞，肇事后，浙Ｊ×××××号车辆驾驶人逃逸，经交警部门鉴定，浙Ｊ×××××号车辆驾驶人负本次事故的全部责任。原告车辆经鉴定损失为18000元。又经交警部门查询该肇事浙Ｊ×××××号车辆的所有人为张朝友，该车辆在浙商财产保险股份有限公司路桥支公司购买有交强险。依法请求：二被告赔偿原告损失20000元；2、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉请向本院提交如下证据：
证据一、原告段周刚的身份证、驾驶证、行车证复印件，及车辆登记信息。证明原告的身份及合法的驾驶资格。
证据二、车主张朝友的身份证、事故责任认定书及保单。证明被告肇事车辆车主信息、购买保险情况及本次事故中被告全责。
证据三、南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司价值评估报告书及南阳市宛东汽修厂收据一张。证明原告的车辆经鉴定损失为18321元。及修车的花费18321元。
被告保险公司辨称：被告车辆浙Ｊ×××××，仅在我公司购买有交强险，肇事后，浙Ｊ×××××驾驶员弃车逃逸，而事故认定书也没有该车辆驾驶员的信息，故我公司无法核实驾驶员是否有驾驶资格，依据机动车交通事故责任强制保险条款，本案件予以拒赔处理。
保险公司未向本庭提交证据。
保险公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经本院查明，2016年3月21日17时许，浙Ｊ×××××的驾驶人驾驶该车辆沿长江路自东向西行驶至樊庄村路口处，越过道路中心线与段周丰驾驶的豫Ｒ×××××号小轿车相撞，肇事后，浙Ｊ×××××号车辆驾驶人弃车逃逸，经交警部门鉴定，浙Ｊ×××××号车辆驾驶人负本次事故的全部责任。原告车辆经鉴定损失为18000元。又经交警部门查询该肇事浙Ｊ×××××号车辆的所有人为张朝友，该车辆在浙商财产保险股份有限公司路桥支公司购买有交强险。
在本案中，因驾驶员逃逸，无法提供车辆所有人的信息。后经交警部门查询，浙Ｊ×××××号车辆所有人为张朝友，户籍地在重庆市云阳县、登记住所地为浙江省温岭市，本院通过特快专递给张朝友发送应诉手续，但送达回执均注明地址不详，查无此人。故考虑到本案的特殊性，允许原告先对张朝友撤诉，等车主出现后再向车主主张其应承担的责任。现先有保险公司在交强险部分进行赔偿。
本院认为，一、按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身损害或财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的程度按比例分担责任。二、虽然本案的驾驶员及车主信息均不详，但机动车交通事故责强制任险是为了保护第三者的人身及财产的合法权益，有国家法律规定实行的强制保险制度，该肇事车辆购买有该保险，且事故发生在保险期间，就应该在保险限额内对第三人的损失进行赔偿。故保险公司的抗辩理由不成立。三、原告的损失为：车辆损失18000元，原告提供给的有鉴定书及票据，对该证据予以认可。肇事车辆浙Ｊ×××××只购买有交强险，其中财产损失赔偿金额为2000元，故本案中被告保险公司承担的赔偿金额为2000元，其他损失待原告找到车主查明张朝友详细地址时可另案起诉。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人名共和国侵权法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
本判决生效后十日内由被告浙商财产保险股份有限公司路桥支公司支付段周刚2000元。
若未在本判决限定的期限内履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告段周刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张治菊
审判员 祁白雨
陪审员 曹海涛
二〇一六年九月二十四日
书记员 马爱丽
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初359号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人吴某，男，1972年2月12日出生，汉族，个体工商户。因本案于2016年3月9日被取保候审，同年3月24日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]374号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋、花扬出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年1月7日16时许，被告人吴某至南京市江宁区横溪街道丹阳社区七仙街王飞饭店门口秦某甲家院中，因围墙归属问题与秦某甲、秦某乙发生纠纷，相互揪打，揪打中被告人吴某用拳头、砖头击打秦某乙面部，致被害人秦某乙左侧颧弓骨折，左侧眼眶下壁骨折等损伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人秦某乙的损伤程度已达轻伤。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究被告人吴某的刑事责任。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定予以判处。
被告人吴某对起诉书指控的罪名没有异议，但辩称其只用拳头击打，没有使用砖头。
经审理查明，2016年1月7日16时许，被告人吴某在南京市江宁区横溪街道丹阳社区七仙街秦某甲家院中，因其工厂围墙被扒及围墙归属问题与秦某甲、秦某乙发生纠纷，后双方相互殴打，被告人吴某用拳头、砖头击打秦某乙面部，致被害人秦某乙左侧颧弓骨折、左侧眼眶下壁骨折等损伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人秦某乙的损伤程度已达轻伤。
案发后，被告人吴某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其故意伤害的主要事实。
另查明，被告人吴某已赔偿被害人秦某乙及秦某甲经济损失人民币30000元，取得了谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人吴某的供述及辨认笔录，证实2016年1月7日16时许，其在南京市江宁区横溪街道丹阳社区七仙街秦某甲家院中，因其工厂围墙被扒及围墙归属问题与秦某甲、秦某乙发生争执，后其与对方互殴，其打到了秦某乙脸上，致秦某乙受伤。
2、被害人秦某乙的陈述及辨认笔录，证实2016年1月7日16时许，吴某至南京市江宁区横溪街道丹阳社区七仙街其弟弟秦某甲家院中，因围墙归属问题与其兄弟二人发生争执，后其和秦某乙与对方互殴，对方用拳打到其左眼，后又用砖头打到其左眼边上，致其左侧颧弓骨折、左侧眼眶下壁骨折。
3、证人秦某甲的证言及辨认笔录，证实2016年1月7日16时许，吴某至南京市江宁区横溪街道丹阳社区七仙街其家院中，因围墙归属问题与其发生争执，其被吴某打倒，后吴某与其哥哥秦某乙互殴，秦某乙被打得左眼边上肿起来了，还有一点血迹。
4、证人钱某、陶某、任某的证言，证实2016年1月7日16时许，吴某至南京市江宁区横溪街道丹阳社区七仙街秦某甲家院中，因围墙归属问题与秦某乙、秦某甲兄弟发生争执，后双方互殴，吴某用砖头砸了秦某乙左额处一下。
5、证人崔某的证言，证实2016年1月7日16时许，吴某因工厂围墙被扒及围墙归属问题与秦某乙、秦某甲兄弟发生争执，后双方互殴。
6、秦某乙就诊材料、法医学人体损伤程度意见书，证实秦某乙被致左侧颧弓骨折、左侧眼眶下壁骨折等损伤，其损伤程度已达轻伤二级。
7、被告人户籍资料，证实吴某的自然情况，其作案时已成年，具有完全刑事责任能力。
8、发破案经过及抓获经过、公安机关出具的情况说明，证实本案案发情况，吴某案发后在现场等待。
9、人民调解协议书及收条、谅解书，证实吴某已赔偿秦某乙、秦某甲伤后各项经济损失人民币30000元，取得了谅解。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案系因邻里纠纷激化引发，且被告人吴某已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人吴某判处拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人吴某提出的辩解，经审查认为，被告人吴某用砖头击打被害人面部的事实有被害人的陈述及多名证人证言相互印证，足以认定。被告人吴某的辩解与事实不符，本院不予采纳。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一六年六月二日
书 记 员 陶婷婷
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4863号
申请执行人：张建国，男，1965年6月30日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人：王育博，男，1982年9月1日生，汉族，住大连市中山区。
被执行人：李丹凤，女，1979年3月12日生，汉族，住大连市甘井子区。
本院在执行张建国与李丹凤民间借贷纠纷一案的过程中，当事人之间达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初8190号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨琪瑶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文杰，男，汉族，1963年4月11日出生，住广东省江门市新会区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁东平，男，汉族，1957年3月6日出生，住广东省珠海市金湾区。
再审申请人张文杰因与被申请人梁东平农业承包合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1614号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文杰申请再审称：申请人作为养殖户在征地补偿中遭遇不公对待，故提起本案诉讼。2009年初，申请人曾以广州市庚河贸易发展有限公司（原广州市海联水产养殖有限公司）和梁东平为被告为提起诉讼。在对该案判决申诉过程中，申请人被指引以有新证据为由重新起诉。但提起本案诉讼后，一、二审法院以重复起诉为由，驳回起诉和上诉。事实上，2009年的诉讼理由是合同显失公平，并以《物权法》为依据。现在诉讼的事实依据是梁东平违约，破坏合同公平诚信原则，违法收取申请人的租金，以及侵吞合同约定的补偿金。这些证据都是在原来诉讼过程中才发生的“新的事实”，属于裁判发生法律效力后发生的新的事实。因此，一、二审法院驳回起诉和上诉有失公允。本案青苗补偿费应判归申请人所有，梁东平收取2007年3月14日之后的租金违法，梁东平的违法行为是造成申请人2008年养殖损失的主要原因，理应承担赔偿责任。综上，应对本案进行再审。
本院经审查认为，张文杰以其在承包梁东平发包的养殖围时国家提前征收，梁东平在补偿问题上违法及违约为由提起本案诉讼，请求判令梁东平退还青苗补偿款、赔偿养殖损失及承担所有诉讼费用。经查，张文杰曾以广州市庚河贸易发展有限公司和梁东平为被告提起农业承包合同纠纷诉讼，请求判令退还青苗补偿款、赔偿养殖损失。2014年5月29日，珠海市中级人民法院作出（2014）珠中法民一终字第103号民事判决，维持一审法院驳回张文杰诉讼请求的判决。该判决已生效。因广州市庚河贸易发展有限公司被注销而未被列为本案当事人，故本案与（2014）珠中法民一终字第103号案的当事人、诉讼标的与诉讼请求实质上相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，张文杰提起本案诉讼，构成重复起诉。张文杰起诉所称新的事实依据，是（2014）珠中法民一终字第103号案中查明的事实和采纳的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据。故一、二审裁定驳回起诉、上诉正确。张文杰认为本案不属于重复诉讼的再审申请理由缺乏事实依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张文杰的再审申请。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 田 青
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2347号
原告：刘春江，男，1966年5月29日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。
被告：岳怀琛，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告刘春江与被告岳怀琛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告岳怀琛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春江诉称，2013年12月13日被告岳怀琛自原告刘春江处借款人民币31000元整，借款一个月，约定月息4分。后经原告多次催要，被告拒绝给付。为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求被告岳怀琛偿还原告借款人民币31000元及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一张。
被告岳怀琛未提交书面答辩。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定以下事实：
2013年12月13日被告岳怀琛自原告刘春江处借款31000元并为原告出具借条一张，约定借款期限为1个月（自2013年12月13日起至2014年1月12日止）如因借款事宜出现纠纷在滦南县人民法院诉讼，利息为月息4分。岳怀琛在借款人处签字并按手印确认，张万贵在担保人处签字并按手印确认。2014年1月12日还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不还款。2017年4月5日原告刘春江起诉要求被告岳怀琛偿还原告借款人民币31000元。
本院认为，被告岳怀琛从原告刘春江处借款人民币31000元的事实清楚，证据充分，被告岳怀琛理应按约定偿还借款。关于原告要求被告按约定月息4分支付利息之主张，虽系双方真实意思表示，但该约定不符合相关法律规定，以按年利率24%的基准计算利息为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告岳怀琛偿还原告刘春江借款人民币31000元并按年利率24%给付原告自2014年1月12日起至清偿之日止的利息。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告岳怀琛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡晓明
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 磊