wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1028号
原告段育斌。
委托代理人曾绍光，湖南红日律师事务所律师。
被告冷水江市南宫新井煤矿，住所地冷水江市中连乡南宫村。
法定代表人袁跃军。
被告刘创前。
原告段育斌与被告冷水江市南宫新井煤矿（以下至判决主文前简称南宫煤矿）、刘创前合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段育斌及其委托代理人曾绍光、被告刘创前到庭参加诉讼，被告南宫煤矿经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段育斌诉称，2012年5月5日、2014年5月31日，原告委托妻子姜仁娥分别将28万元、30万元购煤预付款汇入被告南宫煤矿的实际负责人即本案被告刘创前的个人账户，由被告南宫煤矿按双方口头约定的价格向原告供煤。2014年6月，经双方结算，被告南宫煤矿尚欠原告325845.2元，该月原告又装运了10万元的煤炭。之后因被告南宫煤矿停产，至今尚欠原告225845.2元预付煤款未退还。故请求判令：1.解除买卖合同，由被告南宫煤矿退还原告购煤预付款225845.2元及利息（利息自2014年6月1日起按人民银行规定的同期基准贷款利率计算至款项全部清偿之日止）；2.被告刘创前对上述债务承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费。
原告段育斌为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据1.原告身份证复印件。拟证明原告主体资格；
证据2.被告南宫煤矿的营业执照复印件。拟证明被告的主体资格；
证据3.被告刘创前的户籍资料。拟证明被告的主体资格；
证据4.证明一份。拟证明原告委托其妻子姜仁娥向被告南宫煤矿的负责人刘创前个人账户汇款的事实；
证据5.案外人姜仁娥的身份证复印件。拟证明姜仁娥的身份；
证据6.建设银行汇款凭证。拟证明原告向被告汇款的事实；
证据7.被告南宫煤矿购煤统计报表。拟证明原告至2014年6月尚有325845.2元购煤款在被告处的事实。
被告南宫煤矿未到庭，未发表答辩意见，未提交证据材料。
被告刘创前辩称，原告诉称的事实属实，具体金额以报表结算单为准。但被告刘创前是被告南宫煤矿聘用的管理人员，不应承担责任，同时，也没有约定支付原告利息。
被告刘创前未提交证据材料，对原告提交的证据材料均无异议。
本院认为，原告提交的证据1-7，客观真实，与本案有关联，依法予以采信。
根据上述已采信的证据及庭审查明的情况，本院认定以下事实：
2014年5月，原告与被告南宫煤矿口头约定“由原告先付款，被告再后供煤”的合同。2014年5月5日、2014年5月31日，原告委托其妻子姜仁娥分别汇款28万元、30万元至被告南宫煤矿管理人员即本案被告刘创前的个人账户上。2014年6月份，原告开始在被告南宫煤矿处购煤，当年6月期间，原告与被告南宫煤矿进行了一次结算，当时确认原告在被告南宫煤矿处尚余325845.2万元预付款。当年6月底，原告又在被告南宫煤矿处装运了10万元的煤。2015年6月底，因被告南宫煤矿停产而未能按约供煤给原告。
另查明，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率一年以内为：2015年6月28日至2015年8月25日年利率为4.85%（2014年11月22日，金融机构人民币贷款基准利率期限档次简并为一年以内含一年、一至五年含五年和五年以上三个档次）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告南宫煤矿口头约定的买卖合同依法成立并生效。原告按约支付了58万元购煤预付款，但被告南宫煤矿停产违约导致剩余225845.2元购煤预付款未能按约供煤，至本案法庭辩论终结时，被告南宫煤矿仍不能供煤给原告，故被告南宫煤矿的违约行为已致使原告不能实现本案合同目的，原告要求解除买卖合同的请求符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行，且原告有权要求被告南宫煤矿退还已支付的购煤预付款并要求被告南宫煤矿承担相应的违约责任。因原告未提供证据证明其向被告南宫煤矿催讨过预付款，亦未提供被告南宫煤矿供煤的具体时间，故本院确定原告起诉的时间即2015年7月27日为逾期付款时间，未退还款项参照中国人民银行同期基准贷款利率计算。被告刘创前是被告南宫煤矿的工作人员，其经营责任依法应当由被告南宫煤矿承担，故被告刘创前依法不需要承担清偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告段育斌与被告冷水江市南宫新井煤矿于2015年5月订立的买卖合同；
二、限被告冷水江市南宫新井煤矿于本判决生效之日起十日内返还原告段育斌货款225845.2元并支付相应的利息（利息以未付货款本金为基数，自2015年7月27日起按年利率4.85%计算至款项清偿之日止）；
三、驳回原告段育斌的其余诉讼请求。
如被告冷水江市南宫新井煤矿未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4688元，公告费700元，合计5388元，由被告冷水江市南宫新井煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 谢玉坤
人民陪审员 谢菊莲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初1741号
起诉人：欧少生，男，汉族，1966年8月24日出生，身份证地址：广东省清远市清城区，现住广东省韶关市武江区。
2018年7月17日，本院收到起诉人欧少生的起诉状，其诉称：被告吴桥福于2014年12月19日向起诉人借款5万元，约定月息750元。之后，被告吴桥福还了一部分本金及利息，现还欠起诉人本金4万元及利息4927.5元，故请求法院判决被告归还借款本息44927.5元给起诉人
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”虽被告吴桥福户籍所在地在广东省韶关市浈江区犁市镇，但根据吴桥福自述及提供的租地协议，其从2010年8月份开始在韶关市武江区西联镇西联村委会邓屋村马子坡沙场内租房居住至今，因此，吴桥福的经常居住地为韶关市武江区西联镇西联村委会邓屋村，不在本院管辖范围内，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对欧少生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴 俊
二〇一八年七月十八日
书记员 赵中良
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10265号
上诉人（原审原告）：广州市豪特粘接材料有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路1号广州863产业化促进中心大楼506室。
法定代表人：刘道礼，系公司总经理。
委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡龙钱，男，汉族，1975年5月16日出生，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：伍健，广东踔厉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹丽萍，广东踔厉律师事务所实习律师。
上诉人广州市豪特粘接材料有限公司因与被上诉人胡龙钱劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初12808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回广州市豪特粘接材料有限公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由广州市豪特粘接材料有限公司负担。
判后，上诉人广州市豪特粘接材料有限公司（以下简称豪特公司）不服原审判决，向本院提起上诉称：一、胡龙钱在职期间，私自开办公司，已构成违约。1.胡龙钱与案外人，在2016年2月1日申请开设“广州市莱力新材料有限公司”取得名称核准登记，接着在2月29日租赁厂房，4月12日申请开业登记。并于2016年4月15日正式核准并开业。胡龙钱为原始股东，并任法定代表人。2017年3月13日，胡龙钱辞职。在胡龙钱离职前近一年时间，实际上是为自己的公司服务。2.《保密协议》合法有效，胡龙钱违反约定，应承担违约责任。双方于2016年1月1日签署的《保密协议》第6条明确规定了被上诉人在职期间及离职三年内的竞业限制，第12条“违约责任”中，也规定扣款及赔偿金的标准。原审判决认定了胡龙钱有违约行为，但却未支持豪特公司的诉讼请求。3.我方的损失数额与胡龙钱行为的关联度无法精确计算，举证较困难。法官可按照自由裁量原则，判决胡龙钱承担赔偿金的数额。二、胡龙钱没有提交任何证据证明其经营行为与豪特公司无竞争性。三、胡龙钱离职后，违反保密协议，应负违约责任。
据此，上诉人广州市豪特粘接材料有限公司上诉请求：一、判决胡龙钱继续履行敬业限制义务，至2019年3月12日止；二、判决胡龙钱赔偿因违反竞业限制义务造成的损失50万元；三、判决胡龙钱退回离职赔偿金74014.55元；四、判决胡龙钱赔偿豪特公司为制止侵权行为所开支的律师费1万元。五、本案一、二审诉讼费由胡龙钱承担。
被上诉人胡龙钱答辩称：不同意广州市豪特粘接材料有限公司的上诉请求，同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院另查，二审期间，豪特公司提交胡龙钱的《2016年3月-2017年3月间工资汇总表》，证明胡龙钱开办公司时还在公司领取工资，胡龙钱所领取的工资和离职补偿款是豪特公司损失的一部分。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
豪特公司主张在劳动合同履行过程中按月和工资一起向劳动者支付经济补偿，其应举证证明该经济补偿与工资是能够明确区分，但其未能提交充分的证据予以证明，依法承担不利法律后果。原审法院对其上述主张未予采纳，并无不当，本院予以确认。
本院审理期间，豪特公司既未有新的事实与理由，也未提交有效的新证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对豪特公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州市豪特粘接材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 刘庆国
审判员 黄小迪
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈嘉慧
赵洋洋
罗敏婷
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保56号
申请人：张明辉，男，汉族，1978年3月20日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：常文、张璐，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人：鲍振领，男，汉族，1973年3月26日出生，住安徽省阜南县。
被申请人：安徽省阜南县强胜航运有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路蓝色雅典7栋503。
法定代表人：刘梅，总经理。
申请人张明辉因与被申请人鲍振领、安徽省阜南县强胜航运有限公司发生船舶买卖合同纠纷，于2016年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人鲍振领、安徽省阜南县强胜航运有限公司所属“鸿兴9966”船舶所有权。浙商财产保险股份有限公司上海分公司向本院提供了保函担保。
本院经审查认为，申请人张明辉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人张明辉的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人鲍振领、安徽省阜南县强胜航运有限公司所属“鸿兴9966”船舶所有权，禁止该轮转让、设置光船租赁或抵押；
三、责令被申请人鲍振领、安徽省阜南县强胜航运有限公司提供300万元的担保；
申请人张明辉应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
申请人应在保全期限届满前向本院申请续冻，逾期不申请则解除财产保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王振华
二〇一六年三月二日
书 记 员 崔 晓
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2718号
原告：郇淑玲，女，1955年9月12日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托代理人：肖金泉，男，1980年2月14日出生，汉族，现住淄博市博山区。（特别授权代理）。
被告：孙爱会，女，1968年12月4日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：毛兴阔，男，1969年5月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地淄博市张店区人民西路14号。统一社会信用代码：913703008641919838。
代表人：展海勇，经理。
本院在审理原告郇淑玲诉被告孙爱会、毛兴阔、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月25日自愿申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郇淑玲撤回起诉。
案件受理费213元，诉讼保全费520元，均由原告郇淑玲负担。
审 判 员 于杨
二〇一七年十月二十五日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初409号
原告：伊犁伟伯热力有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：车金城，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：王可茹，住伊宁市。
被告：关琴英，住伊宁市。
本院在审理原告伊犁伟伯热力有限责任公司与被告刘跃军供热服务合同纠纷一案中，原告伊犁伟伯热力有限责任公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告伊犁伟伯热力有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊犁伟伯热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告伊犁伟伯热力有限责任公司自行负担。
审判员 高峻
二〇一七年一月十七六日
书记员 张晶
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4544号
原告：范延平，男，1970年1月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：宗淑娟，女，1982年2月28日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳县。
被告：孙克志，男，1987年11月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：刘明勇，男，1981年12月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘婷婷，女，1991年2月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：郭晓珂，女，1993年12月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告范延平与被告宗淑娟、马洪远、孙克志、刘明勇、刘婷婷、郭晓珂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，本院依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。庭前，原告自愿申请撤回对被告马洪远的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告范延平、被告宗淑娟到庭参加诉讼。被告孙克志、刘明勇、刘婷婷、郭晓珂经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告范延平向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告宗淑娟偿还借款本金69,497元及利息（自2018年3月20日按月息2%计算至清偿之日止）；2、被告孙克志、刘明勇、刘婷婷、郭晓珂承担连带担保责任；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告宗淑娟急需用钱向原告借款100,000元，签订借款合同一份，约定借款期限4个月，利率20‰，还款方式是按月付息，到期还清本息。担保人马洪远、孙克志、刘明勇、刘婷婷、郭晓珂用其全部家产担保。借款后，被告未按约还本付息，经原告多次催要，被告归还本金30,503元，剩余本息仍未归还。故原告诉至法院，望判如所请。
被告宗淑娟辩称，向原告借款100,000元属实，其同意偿还借款，其是按月息2.6%支付的利息。
被告孙克志、刘明勇、刘婷婷、郭晓珂未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。被告孙克志、刘明勇、刘婷婷、郭晓珂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故对到庭当事人无异议的证据，个人借款合同及借据各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告宗淑娟经朋友介绍认识，2016年6月20日，被告宗淑娟向原告借款100,000元，当天，在濮阳县城关镇国庆路公安局对面原告的门市内，被告宗淑娟向原告出具了个人借款合同及借据，约定借款本金为100,000元，月息20‰，借款期限为4个月，自2016年6月20日至2016年10月19日，按月付息，到期还清本息。马洪远及被告孙克志、刘明勇、刘婷婷、郭晓珂作为连带担保人在个人借款合同及借据上签字按手印。保证期限为自借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、实现债权的费用。原告转款90,000元至被告宗淑娟提供的其银行卡内，原告并向被告宗淑娟支付现金10,000元。被告宗淑娟按月息2.6%向原告付息至2018年3月20日，并偿还借款本金30,503元，被告宗淑娟下欠原告借款本金69,497元及自2018年3月20日的利息未付。
本院认为，被告宗淑娟向原告出具的个人借款合同及借据，内容明确具体，且不违反法律、行政法规的规定，应是其真实意思表示，合法有效。被告宗淑娟承诺到期还款，但至今只偿还借款本金30,503元，原告诉求被告宗淑娟偿还借款本金69,497元，本院予以支持。被告按月息2.6%付息，符合法律规定，故法院不予调整。原告诉求被告自2018年3月20日按月息2%付息至清偿之日止，本院予以支持。被告孙克志、刘明勇、刘婷婷、郭晓珂系该笔借款的担保人，约定担保方式为连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起二年。现原告在保证期间内要求被告孙克志、刘明勇、刘婷婷、郭晓珂承担连带担保责任，符合法律规定，被告孙克志、刘明勇、刘婷婷、郭晓珂对本案借款本息应承担连带担保责任，但被告孙克志、刘明勇、刘婷婷、郭晓珂履行保证义务后，可依法向债务人追偿。
综上，原、被告之间借款、担保事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗淑娟于判决生效后十日内偿还原告范延平借款本金69,497元及利息（自2018年3月20日按月息2%计算至清偿之日止）；
二、被告孙克志、刘明勇、刘婷婷、郭晓珂承担连带清偿责任；
三、被告孙克志、刘明勇、刘婷婷、郭晓珂履行保证义务后享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元（已减半），由被告宗淑娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 胡普选
二〇一八年七月二十五日
书记员 盛泽强
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1879号
原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行,住所地湖南省娄底市冷水江市锑都中路44号。
负责人：曾海林，该行行长。
委托代理人邹德友，该行副行长。
委托代理人姜时杰，湖南淡远律师事务所律师。
被告黄兰香。
被告梁建国。
被告冷水江市鹏诚房地产开发有限公司，住所地冷水江市锑都南路。
法定代表人李军。
原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行与被告黄兰香、梁建国、冷水江市鹏诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行撤回起诉。
本案案件受理费5522元，减半收取2761元，由原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行负担。
（本页无正文）
审判员 刘 婕
二〇一六年十月十三日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审155号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，如东县资源局工作人员。
被申请人南通海林运动用品有限公司，住所地如东县。
法定到表人顾岳峰，总经理。
如东县国土资源局于2015年3月20日，对被申请人作出东国土资罚字〔2015〕第95号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人依据《行政强制法》的规定，向本院申请强制执行。本院于2016年2月14日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人在未经有权部门批准的情况下，占用租得的新店镇深河村8组集体土地新建厂房等设施，经实地勘测，被申请人非法占地总面积为2304平米，新建了建筑占地面积为1392平方米的厂房及围墙等设施，且不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令被申请人退还非法占用的2304平方米的集体土地；2.责令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1392平米的厂房及水泥场地等设施；3.并处罚款人民币6912元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人未自觉全面履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字〔2015〕第95号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定主文之1、2项具体由如东县国土资源局、如东县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月十八日
见习书记员 陈星羽
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初2423号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：赵强，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省孟州市。
原告孙锐与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告赵强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款11000元；2.被告向原告支付自2017年10月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.被告向原告支付自2017年10月20日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告向原告借款12000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条收条。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告至今尚余11000元未还。
赵强未答辩。
经审理查明，2017年10月20日，孙锐与赵强签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给赵强12000元，借款期限为8周，即自2017年10月20日起至2017年12月15日止，利息按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行向被告的银行账户转账支付12000元。赵强按约定归还1000元，余11000元未还。
另，赵强在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为新安县西区磁河路西苑社区1单元601。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。孙锐出借给赵强12000元，有借款合同、还款协议、借条、收条、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以认可。孙锐主张赵强偿还剩余本金11000元的诉讼请求，本院予以支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。赵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告赵强偿还原告孙锐借款本金11000元及利息（利息按年利率24%，自2017年10月20日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告孙锐的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后二十日内予以履行。
如果被告赵强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取计37元，由赵强负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马少先
二〇一八年六月二十九日
书记员 张玲利
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）临刑初字第6号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人秦某。因犯贩卖毒品罪，于2009年10月22日被桂林市叠彩区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年8月20日�刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
被告人徐某。因犯抢劫罪，于2006年11月2日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年8月8日被刑事拘留，次日转为取保候审，同年12月16日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行。
辩护人吕星，广西金桂律师事务所律师。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2011）197号起诉书指控被告人秦某、徐某犯寻衅滋事罪，于2011年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员黄龙腾出庭支持公诉，被告人秦某、徐某及辩护人吕星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月28日零时许，被告人秦某、徐某伙同蒋某某（在逃）等十余人来到临桂县榕山路“毛记烧烤美食城”饭店，要求入该饭店的干股，遭到店主赵某拒绝后，被告人秦某、徐某等人将店内的长虹牌液晶电视机、钢化玻璃、木背靠椅、木四方桌、漓泉啤酒等物品砸烂。随后，被告人秦某、徐某等人又无故冲到临桂县榕山路“广东潮汕砂锅粥”饭店，直接将店内的玻璃门、伯乐冰箱、木背靠椅、木四方桌等物品砸烂，并致使谢某等人被砸坏的物品飞溅物弄伤。经临桂县价格认证中心鉴定，“毛记烧烤美食城”饭店和“广东潮汕砂锅粥”饭店被损毁的物品价值分别为2891元、1006元。
同时查明，2011年8月8日，被告人徐某主动到临桂县公安局二塘派出所投案，并如实供述了其和同案犯秦某等人参与打砸“毛记烧烤美食城”饭店和“广东潮汕砂锅粥”饭店财物的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人秦某、徐某等人共同赔偿了“毛记烧烤美食城”饭店和“广东潮汕砂锅粥”饭店的经济损失分别为2891元、1006元，并取得了“毛记烧烤美食城”饭店店主赵某和“广东潮汕砂锅粥”饭店店主谢某、唐某的谅解。
上述事实，被告人秦某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有两被告人的户籍证明，桂林市叠彩区人民法院（2009）叠刑初字第214号刑事判决书，桂林市七星区人民法院（2006）星刑初字第244号刑事判决书，抓获经过，被害人赵某、谢某、唐某写的收条及谅解书，证人周某甲、周某乙、蒋某、唐某文、周某丙、房某的证言，被害人赵某、谢某、唐某的陈述，临桂县价格认证中心临价涉鉴字（2011）127号、128号价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，两被告人的供述等证据证实，上述证据由检察机关及被告人提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某、徐某伙同他人任意损毁他人数额较大的财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。两被告人在伙同他人共同犯罪过程中，作用相当，均系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。故对辩护人吕星提出被告人徐某在本案中所起的作用不大，属从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人秦某、徐某分别曾因犯贩卖毒品罪和抢劫罪被判处刑罚，刑罚执行完毕之后仍不思悔改，又再次犯罪，酌情从重处罚。被告人徐某案发后主动向公安机关投案，并如实供述其和同案犯等人共同寻衅滋事的事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人秦某、徐某在法庭上认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，同时又取得了被害人的谅解，故对两被告人酌情从轻处罚。对公诉机关提出对两被告人依法判处的公诉意见，两�告人请求从轻处罚的辩解意见，辩护人吕星提出被告人徐某是自首，建议对其酌情从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。根据本案的具体情况，不宜对被告人徐某判处缓刑，故对辩护人吕星建议对被告人徐某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。本院为严肃国法，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，维护公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月20日起至2012年10月19日止）。
二、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月［刑期从判决执行之日起计�。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月16日起至2012年10月13日止（原羁押日期2天已折抵刑期）］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦电付
人民陪审员 唐振国
人民陪审员 黄日波
二〇一二年一月十六日
书 记 员 项芳菲
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2939号
原告：中国农业发展银行长葛市支行，住所地长葛市建设路67号，组织机构代码87441496-8。
负责人：李子云，任行长。
委托代理人：张永锋，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所实习律师。
被告：长葛市星阳蜂产品有限公司，住所地长葛市大周镇和尚杨村。
法定代表人：杨旗。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区开元路11号。
法定代表人：张之鹏。
被告：杨旗，男，1961年5月10日生，汉族，住长葛市。
被告：邓孟玲，女，1971年12月15日生，汉族，住郑州市。
原告中国农业发展银行长葛市支行（以下简称长葛农发行）与被告长葛市星阳蜂产品有限公司（以下简称星阳蜂产品公司）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称开元投资担保公司）、杨旗、邓孟玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告长葛农发行的委托代理人张永锋、赵帅到庭参加了诉讼，被告星阳蜂产品公司、开元投资担保公司、杨旗、邓孟玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛农发行向本院提出诉讼请求：1、判令被告星阳蜂产品公司偿还原告借款17684000元及利息、罚息（利息自2015年10月21日起按照年利率5.95%计算至2016年1月8日止，罚息自2016年1月9日起按照年利率8.925%计算）；2、被告开元投资担保公司、杨旗、邓孟玲对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，原告长葛农发行与被告星阳蜂产品公司签署流动资金借款合同，约定被告星阳蜂产品公司向原告借款1900万元，借款用途为购蜂蜡、借款期限自2015年1月9日至2016年1月8日，一年期基准贷款利率5.95%，逾期借款的罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，原告与被告开元投资担保公司签订保证合同，与杨旗、邓孟玲签订自然人保证合同，由被告开元投资担保公司、杨旗、邓孟玲对被告星阳蜂产品公司的借款本金、利息罚息承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不履行约定义务，原告无奈，提起诉讼。
被告星阳蜂产品公司、开元投资担保公司、杨旗、邓孟玲均未到庭进行答辩。
经审理查明：2015年1月9日，原告长葛农发行与被告星阳蜂产品公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告长葛农发行向被告星阳蜂产品公司发放贷款1900万元，期限12个月，自2015年1月9日起至2016年1月8日止，一年期基准贷款利率为5.95%，逾期借款的罚息利率，为在借款利率水平上加收50%。同日，原告长葛农发行与被告开元投资担保公司签订《保证合同》，与被告杨旗签订《自然人保证合同》各一份，约定：由被告开元投资担保公司、杨旗对被告星阳蜂产品公司的上述贷款承担连带责任责任，保证担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费等，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。同日，原告长葛农发行向被告星阳蜂产品公司发放了借款1900万元。截止2015年11月20日，被告共偿还原告本金131.6万元，下欠1768.4万元未还，利息支付至2015年10月20日。
本院认为：被告星阳蜂产品公司由被告开元投资担保公司、杨旗提供连带责任保证担保，在原告长葛农发行借款1900万元，并约定有借款期限、借款年利率、罚息，事实清楚，有双方签订的借款合同、保证合同及借款借据在卷佐证，双方签订的合同合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告星阳蜂产品公司尚欠原告借款本金1768.4万元未还，被告星阳蜂产品公司怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金1768.4万元。双方约定的年利率5.95%及超期罚息按年利率8.925%，未超过法律规定，被告星阳蜂产品公司应按借款合同约定的利息、罚息标准支付原告利息、罚息。被告开元投资担保公司、杨旗作为连带责任保证人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，原告诉讼请求本院予以支持。被告开元投资担保公司、杨旗承担保证责任后，有权向被告星阳蜂产品公司追偿。被告开元投资担保公司、杨旗与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告诉请被告邓孟玲承担连带担保责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告星阳蜂产品公司、开元投资担保公司、杨旗不应诉、不答辩、不举证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长葛市星阳蜂产品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业发展银行长葛市支行借款本金1768.4万元并支付利息罚息（利息自2015年10月21日起至2016年1月8日止按照年利率5.95%计算，罚息自2016年1月9日起按照年利率8.925%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司、杨旗对上述款项承担连带共同清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告长葛市星阳蜂产品有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业发展银行长葛市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135800元，由被告长葛市星阳蜂产品有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司、杨旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
审 判 员 任伟娜
代理审判员 周颖惠
二〇一六年十二月二日
书 记 员 燕 爽
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第330号
原告韦良洲，男，1984年12月8日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人王广华，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告耿德鲁，男，1987年8月30日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告韦良洲诉被告耿德鲁侵权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年10月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韦良洲撤回起诉。
案件受理费1300元由原告负担650元，退还原告650元。
审 判 长 侯祥森
人民陪审员 王广生
人民陪审员 宋 伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 莉
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初918号
原告：冯探生。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯探生、被告的委托诉讼代理人左长青、崔巍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金8500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年7月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年11月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年3月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议仲裁主体资格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，应支付经济补偿金，请求查明事实，依法判决。
被告辩称，工作时间及工作事实认可；关于原告能否以劳动主体享受经济补偿请依法判决。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年7月被告聘用原告从事园林养护工作，并未签订书面劳动合同，2014年11月经双方协商一致解除了劳动关系，离岗时上年度月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的�定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议仲裁主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，2006年7月，被告聘用原告时，原告58周岁，未超法定劳动年龄，原告与被告形成了事实劳动关系。2008年7月，被告明知原告已超出劳动年龄，仍继续聘用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，双方终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情给予经济补偿。原告于2006年7月至2008年7月在被告处从事园林养护工作，主体适格，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿。工作每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告离职时上年度月工资1000元，应支付经济补偿金2000元�2008年8月至2014年11月，参照劳动关系酌情给予经济补偿2200元。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处在本判决书生效后十五日内支付原告冯探生经济补偿金4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 刘秀娥
二〇一七年六月二十九日
法官助理 刘鹏云
书 记 员 白瑞琴
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初351号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：樊祜顺，男，1968年7月25日出生，住东平县。
被告：徐新洽（系樊祜顺之妻），女，1971年7月14日出生，住东平县。
被告：郭青，女，1970年2月10日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告樊祜顺、徐新洽、郭青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年12月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告山东东平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1860元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 炎
审 判 员 陈可征
人民陪审员 于宪平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘书翠
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2189号
原告：运忠起，男，1956年3月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。
被告：程秀英，女，1965年4月15日出生，汉族。
原告运忠起与被告程秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告运忠起及其委托诉讼代理人石国平、被告程秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运忠起诉称，被告系南乐县江亚电器门市部业主，主要经营家电。自2015年起被告经常向原告借款用于经营门市，并约定有利息，期间被告偿还原告部分借款本息。2018年5月4日经双方结算，下欠借款本息合计100000元，被告向原告出具借据一支，约定月息1.5分。后经原告催要被告无能力偿还，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息。
被告程秀英辩称，原告所述借款及约定月利息1.5分均属实，因为被告现在没有钱，无能力偿还原告借款本息。
原告运忠起就其诉讼主张提供的证据有：借据一支、南乐县江亚电器门市部基本注册查询单一份，证明被告程秀英向原告借款的时间、金额及约定利息。被告程秀英系南乐县江亚电器门市部业主，经营家用电器销售、促销服务，该门市部于2018年6月27日被注销。
被告程秀英未向法庭提交证据。
审理中，被告程秀英对原告提供的上述证据无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：被告系南乐县江亚电器门市部业主，经营家用电器销售、促销服务，该门市部于2018年6月27日被注销。自2015年起被告以经营需要资金为由，多次向原告借款，并约定月利息1.5分，期间被告偿还原告部分借款本息。2018年5月4日经双方结�，下欠借款本息合计100000元，被告向原告出具内容为“今借到现金壹拾万元正（100000），月息1分5厘程秀英2018.5.4号”字样的借据一支，约定月息1.5分。后经原告多次催要未果，起诉来院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。自2015年起被告程秀英多次向原告借款及约定月利息1.5分，截止2018年5月4日经双方结算本息合计100000元，并约定月利息1.5分，有被告向原告出具的借据为证，且庭审中被告予以认可，事实清楚，证据充分，双方已形成民间借贷关系。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权载明的金额可认定为后期借款本金。本案原被告将前期借款本金按双方约定的月利息1.5分计算后，本息合计100000元，被告重新向原告出具借据一支，符合上述法律规定，本院予以确认。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，属违约行为，应承担违约的民事责任。故原告请求被告偿还借款本金100000元及利息的主张，本院予以支持。利息自2018年5月4日起按双方约定的月利息1.5分计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条的规定，判决如下：
被告程秀英于本判决生效后十日内给付原告运忠起借款本金100000元及利息（利息自2018年5月4日起按双方约定的月利息1.5分计算至债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告程秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一八年七月二十五日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初2189号原告：运忠起，男，1956年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。被告：程秀英，女，1965年4月15日出生，汉族。原告运忠起与被告程秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告运忠起及其委托诉讼代理人石国平、被告程秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运忠起诉称，被告系南乐县江亚电器门市部业主，主要经营家电。自2015年起被告经常向原告借款用于经营门市，并约定有利息，期间被告偿还原告部分借款本息。2018年5月4日经双方结算，下欠借款本息合计100000元，被告向原告出具借据一支，约定月息1.5分。后经原告催要被告无能力偿还，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息。被告程秀英辩称，原告所述借款及约定月利息1.5分均属实，因为被告现在没有钱，无能力偿还原告借款本息。原告运忠起就其诉讼主张提供的证据有：借据一支、南乐县江亚电器门市部基本注册查询单一份，证明被告程秀英向原告借款的时间、金额及约定利息。被告程秀英系南乐县江亚电器门市部业主，经营家用电器销售、促销服务，该门市部于2018年6月27日被注销。被告程秀英未向法庭提交证据。审理中，被告程秀英对原告提供的上述证据无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：被告系南乐县江亚电器门市部业主，经营家用电器销售、促销服务，该门市部于2018年6月27日被注销。自2015年起被告以经营需要资金为由，多次向原告借款，并约定月利息1.5分，期间被告偿还原告部分借款本息。2018年5月4日经双方结�，下欠借款本息合计100000元，被告向原告出具内容为“今借到现金壹拾万元正（100000），月息1分5厘程秀英2018.5.4号”字样的借据一支，约定月息1.5分。后经原告多次催要未果，起诉来院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。自2015年起被告程秀英多次向原告借款及约定月利息1.5分，截止2018年5月4日经双方结算本息合计100000元，并约定月利息1.5分，有被告向原告出具的借据为证，且庭审中被告予以认可，事实清楚，证据充分，双方已形成民间借贷关系。《最高人民法院》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权载明的金额可认定为后期借款本金。本案原被告将前期借款本金按双方约定的月利息1.5分计算后，本息合计100000元，被告重新向原告出具借据一支，符合上述法律规定，本院予以确认。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，属违约行为，应承担违约的民事责任。故原告请求被告偿还借款本金100000元及利息的主张，本院予以支持。利息自2018年5月4日起按双方约定的月利息1.5分计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条的规定，判决如下：被告程秀英于本判决生效后十日内给付原告运忠起借款本金100000元及利息（利息自2018年5月4日起按双方约定的月利息1.5分计算至债务人履行债务期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告程秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王 帅二〇一八年七月二十五日书记员  王晓楠
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6643号
原告：仲红霞，女，汉族，1956年11月29日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周科进，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：朱远虎，男，汉族，1974年12月23日出生，住南京市浦口区。
原告仲红霞与被告朱远虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲红霞的委托诉讼代理人周科进到庭参加诉讼，被告朱远虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲红霞向本院提出诉讼请求：1.被告朱远虎归还原告借款本金79166元、利息1233元及罚息、逾期违约金（自2014年8月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款9.5万元用于资金周转，借款期限为2014年7月19日至2015年6月19日。当日，原告向被告转账交付借款9.5万元。被告仅归还了二期本金及一期利息，剩余款项逾期未还，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告提供的证据：1.借款协议，证明被告于2014年6月20日向原告借款9.5万元，借款期限为12个月，每期偿还本息数额为9150元，并约定了罚息及逾期违约金；2.中国农业银行转账回单，证明原告于2014年6月20日向被告银行卡转账9.5万元。
被告朱远虎未质证、答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识。2014年6月20日，被告因资金周转向原告借款9.5万元，双方签订借款协议：甲方（借款人）朱远虎，乙方（××）仲红霞，借款本金数额玖万伍仟圆整，月偿还本息数额9150元，还款日每月19日，还款起止日期2014年7月19日至2015年6月19日；甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息，若甲方晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金，罚息每日按当月应还本息的千分之五收取，每月单独计算，逾期违约金每日按照当月应还本息的1%计算，每月单独计算。当日，原告向被告银行卡转账支付9.5万元。
庭审中，原告认可被告于2014年7月19日归还了第一期本金和利息，共计9150元，于2014年8月19日归还了第二期本金7917元。
上述事实，有原告陈述、借款协议、中国农业银行转账回单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱远虎向原告仲红霞借款，双方签订借款协议，原告履行了款项交付义务，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告逾期未还款，已构成违约，应向原告偿还剩余借款本金79166元及利息。根据双方合同约定，被告应于2014年8月19日向原告归还第二期本金7917元及利息1233元，现被告逾期未按约归还利息，应承担罚息和逾期违约金。双方合同中关于罚息和逾期违约金的约定已经超过法律规定，现原告主张自被告逾期还款之日即2014年8月20日起按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。另，被告还应承担2014年7月20日至2014年8月19日期间的利息1233元。
被告朱远虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱远虎应于本判决生效之日起十日内向原告仲红霞一次性支付借款本金79166元、利息1233元及罚息、逾期违约金（自2014年8月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元、公告费600元，合计3212元，由被告朱远虎负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 姣
人民陪审员 赵爱昌
人民陪审员 杨 莹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵晶晶
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第98号
申请执行人:李静林，男，1978年1月20日生，云南省洱源县人。
被执行人:赵金荣，男，1975年1月28日生，云南省剑川县人。
申请执行人李静林与被执行人赵金荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日依法作出的（2015）剑民初字第300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李静林于2015年12月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。本案执行标的为121777.00元及利息，利息计算方式为：以人民币121777.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月30日起至本判决限定的付款期限届满之日止。在执行过程中，被执行人赵金荣下落不明。经查被执行人赵金荣有越野车一辆，该车为另案执行标的。申请执行人李静林同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人赵金荣无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人的上述情况符合《最高人民法院关于执行案件结案、立案若干问题的意见》第十六条的规定，可以对本案以终结本次执行程序的方式予以结案。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李国宴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨冬霞
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书（2015）剑执字第98号申请执行人:李静林，男，1978年1月20日生，云南省洱源县人。被执行人:赵金荣，男，1975年1月28日生，云南省剑川县人。申请执行人李静林与被执行人赵金荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日依法作出的（2015）剑民初字第300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李静林于2015年12月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。本案执行标的为121777.00元及利息，利息计算方式为：以人民币121777.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月30日起至本判决限定的付款期限届满之日止。在执行过程中，被执行人赵金荣下落不明。经查被执行人赵金荣有越野车一辆，该车为另案执行标的。申请执行人李静林同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人赵金荣无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人的上述情况符合《最高人民法院关于执行案件结案、立案若干问题的意见》第十六条的规定，可以对本案以终结本次执行程序的方式予以结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  施中立审判员  高盛昌审判员  李国宴二〇一六年十一月二十八日书记员  杨冬霞
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初130号
原告：石亚兰，女，1991年12月13日出生，苗族，花垣县人，住湖南省花垣县。
被告：朱强，男，吉首市人，现住。
原告石亚兰诉被告朱强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告石亚兰于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石亚兰撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告石亚兰负担。
审 判 员 田儒敏
二〇一八年三月十五日
代理书记员 刘 柳
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1403行审40号
申请执行人葫芦岛市运输管理处。机关所在地：葫芦岛市龙港区玉皇商城龙程街76号。
法定代表人李敏，该处处长。
委托代理人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。
被执行人赵树海，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。
2016年9月9日本院收到葫芦岛市运输管理处的强制执行申请书。申请执行人运输管理处于2014年9月30日对被执行人赵树海作出（葫交运罚字【2014】000052号）行政处罚决定，给予当事人责令改正并处以3万元罚款的行政处罚。
本院认为，申请人在向本院申请执行前，应当依法以书面形式催告当事人履行义务，申请人虽然提供了向被执行人邮寄送达的交寄清单，但并没有提供收件回执，该交寄清单并不能证明书面催告已送达。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人葫芦岛市运输管理处的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗玉珍
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1403行审40号申请执行人葫芦岛市运输管理处。机关所在地：葫芦岛市龙港区玉皇商城龙程街76号。法定代表人李敏，该处处长。委托代理人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。被执行人赵树海，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。2016年9月9日本院收到葫芦岛市运输管理处的强制执行申请书。申请执行人运输管理处于2014年9月30日对被执行人赵树海作出（葫交运罚字【2014】000052号）行政处罚决定，给予当事人责令改正并处以3万元罚款的行政处罚。本院认为，申请人在向本院申请执行前，应当依法以书面形式催告当事人履行义务，申请人虽然提供了向被执行人邮寄送达的交寄清单，但并没有提供收件回执，该交寄清单并不能证明书面催告已送达。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人葫芦岛市运输管理处的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  王海涛人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  赵 静二〇一六年九月十三日书 记 员  罗玉珍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初782号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人高占国、易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告林某某，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙县春华镇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）与被告林某某信用卡纠纷一案中，原告牡丹卡中心向本院提出保全申请，请求依法冻结林某某银行存款115719.16元，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产，牡丹卡中心自愿以该行的自有资产作为保全的担保。
经审查，本院认为，牡丹卡中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告林某某名下的银行存款115719.16元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈郡玉
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5085号
原告：徐斌,女,1972年3月9日生，汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被告：李朝阳,女,1969年1月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:刘石琴,男,1973年2月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告徐斌与被告李朝阳、刘石琴返还原物纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐斌及其委托诉讼代理人李宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即撤销以原告身份证登记注册的事项；2、两被告返还原告的照片两张；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李朝阳是被告刘石琴的内弟媳，2016年6月12日，被告李朝阳找到原告，声称被告刘石琴因成立建筑公司而员工人员不足，要借原告的身份证登记注册，当时，原告碍于情面答应了。后，被告李朝阳向原告要了两张照片并同时拿走了身份证。原告为保护自身的合法权益不被侵害，要求两被告出具情况说明，如因出借身份证所导致的后果由其承担，并要求其不将该身份证用于其他用途，但两被告予以拒绝。
两被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告李朝阳找到原告，声称被告刘石琴因成立建筑公司员工不足，需要借用原告身份证注册，原告予以同意，后原告向被告李朝阳交付了身份证和四张照片。2016年6月28日，被告李朝阳将身份证返还给原告，2016年7月13日，被告李朝阳将两张照片返还给原告，并声称另外两张照片已用于公司登记注册。
本院认为：原告徐斌要求被告李朝阳、刘石琴返还照片，应当提交充分证据予以证实。本案中，原告诉称经其本人同意，将照片交给被告李朝阳使用，现照片是否被李朝阳使用或已经返还给原告并不确定，即使该照片被被告李朝阳所使用，也已经得到了原告本人的同意，其要求返还照片的诉讼请求依法不能支持。原告诉称要求判令两被告立即撤销以原告身份登记注册的工商事项，但原告并未提交以其身份登记注册的内容，其诉讼请求不具有确定性，本院依法不予支持。如原告发现两被告使用其身份证件从事了其他事项，可另行主张权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其可能不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐斌的诉讼请求。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 宋晓晖
人民陪审员 许建国
人民陪审员 陆 雯
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初5085号原告：徐斌,女,1972年3月9日生，汉族,住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。被告：李朝阳,女,1969年1月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告:刘石琴,男,1973年2月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告徐斌与被告李朝阳、刘石琴返还原物纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐斌及其委托诉讼代理人李宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即撤销以原告身份证登记注册的事项；2、两被告返还原告的照片两张；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李朝阳是被告刘石琴的内弟媳，2016年6月12日，被告李朝阳找到原告，声称被告刘石琴因成立建筑公司而员工人员不足，要借原告的身份证登记注册，当时，原告碍于情面答应了。后，被告李朝阳向原告要了两张照片并同时拿走了身份证。原告为保护自身的合法权益不被侵害，要求两被告出具情况说明，如因出借身份证所导致的后果由其承担，并要求其不将该身份证用于其他用途，但两被告予以拒绝。两被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告李朝阳找到原告，声称被告刘石琴因成立建筑公司员工不足，需要借用原告身份证注册，原告予以同意，后原告向被告李朝阳交付了身份证和四张照片。2016年6月28日，被告李朝阳将身份证返还给原告，2016年7月13日，被告李朝阳将两张照片返还给原告，并声称另外两张照片已用于公司登记注册。本院认为：原告徐斌要求被告李朝阳、刘石琴返还照片，应当提交充分证据予以证实。本案中，原告诉称经其本人同意，将照片交给被告李朝阳使用，现照片是否被李朝阳使用或已经返还给原告并不确定，即使该照片被被告李朝阳所使用，也已经得到了原告本人的同意，其要求返还照片的诉讼请求依法不能支持。原告诉称要求判令两被告立即撤销以原告身份登记注册的工商事项，但原告并未提交以其身份登记注册的内容，其诉讼请求不具有确定性，本院依法不予支持。如原告发现两被告使用其身份证件从事了其他事项，可另行主张权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其可能不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐斌的诉讼请求。案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审 判 长  宋晓晖人民陪审员  许建国人民陪审员  陆 雯二〇一七年二月十三日书 记 员  周 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初801号
原告：浙江核新同花顺网络信息股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道同顺街18号。
法定代表人：易峥，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：童骏，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托诉讼代理人：何丽丽，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：北京淘金者科技有限公司，住所地：北京市西城区新街口外大街28号B座611号。
法定代表人：鞠盈禧，董事长。
委托诉讼代理人：刘道臣，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理�：谢兆敏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告：北京天盈海阔科技有限公司，住所地：北京市西城区新街口外大街28号B座206（德胜园区）。
法定代表人：鞠盈禧，董事长。
委托诉讼代理人：刘道臣，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢兆敏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告浙江核新同花顺网络信息股份有限公司为与被告北京淘金者科技有限公司、北京天盈海阔科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。被告北京淘金者科技有限公司、北京天盈海阔科技有限公司在法定答辩期限内对本案管辖权提出异议，本院经审理予以驳回。
2017年7月5日，原告浙江核新同花顺网络信息股份有�公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“被告赔偿因其侵害商标权及不正当竞争行为对原告造成的经济损失1万元人民币”，本院经审查予以准许。当日，原告浙江核新同花顺网络信息股份有限公司以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告浙江核新同花顺网络信息股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江核新同花顺网络信息股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江核新同花顺网络信息股份有限公司负担。
原告浙江核新同花顺网络信息股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张天马
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1508号
原告株洲市宏达物业管理有限责任公司。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提出反诉及上诉，签署本案法律文书等。
委托代理人王莉，湖南湘商律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告肖庆，男，1978年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市宏达物业管理有限责任公司诉被告肖庆物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市宏达物业管理有限责任公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖庆的起诉。
本院认为，原告株洲市宏达物业管理有限责任公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市宏达物业管理有限责任公司撤回对被告肖庆的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株洲市宏达物业管理有限责任公司承担。
审判员 李叶舟
二〇一六年九月十三日
书记员 杨 华
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0119号
原告徐州金玲矿山设备制造有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇张圩村。
法定代表人刘金玲，该公司经理。
被告徐州东关机械制造有限公司，住所地徐州市鼓楼区刘楼村。
法定代表人张小波，该公司经理。
委托代理人蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。
原告徐州金玲矿山设备制造有限公司诉被告徐州东关机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员柴修峰独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘金玲，被告法定代表人张小波及其委托代理人蒋荣民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在长期的业务关系，被告委托原告加工机械配件。至2012年5月20日，被告尚欠原告加工费74340元，被告于该日向原告出具了还款承诺书，承诺全部款项在2013年1月30日前全部付清。被告未按约定的还款计划偿还欠款，其仅向原告支付了2万元，尚欠加工费54340元。原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决被告给付原告加工费54340元及利息1万元（自2013年1月31日至实际还清之日，以54340元为本金，按照银行同期贷款基准利率计算）。
被告辩称：原告主张的欠款数额与事实不符，具体拖欠的加工费数额应在原、被告双方对账后在确认。
原告为支持其主张，向本院提交了2012年5月20日的欠条一张，证明被告尚拖欠原告加工费54340元。被告为支持其主张，向本院提交了2010年7月17日的出库单一张，证明被告交付给原告铜圈、轮芯各四件进行加工，但原告未将加工好的加工件交付给被告，该加工件应抵加工费4万元。
经质证，被告对原告所举欠条的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告认为其在出具该欠条时，由于周建平对业务不了解，其中有一笔业务交付给原告后，原告未将加工好的加工件交付给被告，该加工件应冲抵加工费4万元。被告对原告提交的出库单的真实性无异议，但该产品加工好后已经交付给了被告。
结合原、被告的质证意见，经综合分析，本院认为原告提交的欠条客观真实，与本案具有关联性，应作为本案的定案依据。被告提交的出库单与其向原告出具的欠条相矛盾，因为在原告向被告出具的欠条上明确的注明了“一切票据都作废，以此单据为准”，且出具欠条的日期晚于出库单的日期，故被告提交的出库单不作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告之间存在长期的业务往来，原告为被告加工机械配件，被告采取滚动付款的方式向原告支付加工费。2012年5月20日，周建平向原告出具了欠条一张，主要内容：被告委托原告加工零部件的加工费为74340元，该款于2013年1月30日前还清，具体还款时间金额分别为2012年5月还2万元、2012年7月还1万元、2012年9月还1万元、2012年11月还2万元、2013年1月还14340元，一切票据都作废，以此单据为准。该欠条出具后，被告分别于2012年9月30日支付了5000元、2013年4月24日支付了1万元、2013年11月6日支付了5000元，其后未再向原告支付款项。
另查明，周建平与被告的法定代表人张小波系夫妻关系，周建平负责被告公司的全面事务。
本院认为：原、被告之间存在长期的加工合同关系，被告采取滚动付款的方式向原告支付加工费，在被告向原告出具欠条后，其应按欠条上约定时间及金额向原告给付加工费。现被告未按欠条的约定履行给付加工费的义务，已经构成违约，其应承担违约责任。现被告尚欠原告加工费54340元，且该费用均已过履行期，故原告要求被告支付加工费54340元及因被告逾期支付加工费所造成的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告以周建平不了解双方的业务及后来才找到出库单、没有与原告进行结算为借口，主张原告为其加工的一批货物没有交付给被告，因此货物款应冲抵加工费。本院认为，被告在向原告出具的欠条上已经明确写明了“一切票据都作废，以此单据为准”，且被告的法定代表人张小波也在庭审中确认周建平负责公司的全面事务，现被告又依其出具欠条之前的出库单主张抵扣欠条上的加工费，前后矛盾，故被告的主张，本院不予采信。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州东关机械制造有限公司一次性支付原告徐州金玲矿山设备制造有限公司加工费54340元及利息（自2013年1月31日至加工费还清之日，以未还加工费54340元为本金，按照银行同期贷款基准利率计算，最高不超过1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元（原告已预付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币1410元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判员 柴修峰
二〇一五年四月十四日
书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02500号
原告西安新晨物业管理服务有限公司，住所地西安市曲江新区雁南一路3号。
法定代表人冯飞飞，该公司总经理。
委托代理人涂某某，系该公司员工。
被告孙某某，男，汉族。
原告西安新晨物业管理服务有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年3月24日签订《物业管理协议》，原告按照协议约定为被告提供物业服务，但被告长期未按协议履行交费义务，导致原告经营困难。从2012年1月至2014年12月被告欠原告物业费、暖气费、车位养护费共计53819.6元，违约金31286.86元，合计85106.46元。原告曾多次找被告催要，但均未果，故诉至法院要求：1、被告支付原告物业费、暖气费、车位养护费共计53819.6元，违约金31286.86元，合计85106.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交法庭答辩意见。
经审理查明，被告孙某某（以下简称甲方）于2010年8月13日入住位于瑞麟君府花园X号楼X单元XXX室的房屋。并于当日与原告西安新晨物业管理服务有限公司（以下简称乙方）签订《瑞麟君府花园前期物业服务协议》，该协议约定：第一条甲方的权利与义务、1.按照协议的约定，接受乙方提供的物业服务；4.遵守《瑞麟君府花园业主临时规约》和本物业协议；5.按时交纳物业服务费和各项代收代缴费用。第二条乙方权利义务、1.对房屋共用部位、公共设施、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护修缮、服务与管理；5.根据本协议收和双方约定向甲方收取物业服务各项费用；第三条、房屋公共部位的维护和管理以及公共设备和运行的维护和管理；第四条、环境卫生的管理；第五条、社区治安的管理；第八条物业服务质量、乙方物业服务标准按照《陕西省住宅小区物业管理服务指导标准》二级服务标准要求进行。第九条物业服务费用及其他费用的收取、1.住宅物业服务费：3.00元/月·平方米；2.电梯维护费，电梯运行电费按照实际抄表度数收取；3.代收代缴电费，住宅0.69元/度；4.垃圾处理费，10.0元/月·户5.车位租赁费，450元/月·辆，车辆停放服务费：150元/月·辆；第十二条、违约责任：甲方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳滞纳金。甲方逾期缴费超过90天的，乙方有权采取暂停服务等措施。另查,原告在庭审中提交被告于2012年1月至2014年12月欠费明细表及收费收据，证明被告共计拖欠原告物业费、暖气费、车位养护费共计53819.6元，违约金31286.86元。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
上述事实，有前期物业服务协议、票据、欠费明细表及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原告西安新晨物业管理服务有限公司与被告孙某某双方所签订的《瑞麟君府花园业主临时规约》系双方当事人真实意思表示，合法有效，且当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告西安新晨物业管理服务有限公司向被告孙某某提供物业服务，被告应当依约向原告缴纳物业费，现被告未按照约定向原告缴纳物业费，对原告构成违约，故对于原告要求被告支付物业费、暖气费、车位养护费共计53819.6元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金31286.86元的请求，因该请求数额明显高于法律规定，故本院依法酌情认定被告支付原告违约金12000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙某某应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告西安新晨物业管理服务有限公司物业费、暖气费、车位养护费，共计53819.6元，及违约金12000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告西安新晨物业管理服务有限公司其余诉讼请求。
本案案件受理费1779元，由被告承担1400元，原告承担379元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 李晓婷
人民陪审员 杨 娜
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘 敏
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执字第00030号
申请执行人：冯基正，男，1962年10月出生，汉族，武穴市林业局干部，住武穴市。
被执行人：姜加法，男，1967年2月出生，汉族，个体业主，住武穴市。
申请执行人冯基正依据已生效的（2003）武经二初字第82号民事判决书，于2013年3月11日向本院申请执行。本院于2013年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姜加法已履行（2003）武经二初字第82号民事判决书所确定的全部给付义务，申请执行人冯基正同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴诉执字第00030号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ??? ? 郭博林
执行员 ??? ?陈彬
执行员 ?????喻政胜
二〇一三年三月十四日
书记员 ??? ? 蒋明帜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2862号
原告：陈会会，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：宋奎远，山东康沃律师事务所律师律师。
被告：徐新霞，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告陈会会与被告徐新霞借贷纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告陈会会撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，诉讼保全费1100元，共计2350元，由原告陈会会负担。
审判员 王恩厂
二〇一六年七月十八日
书记员 周亚楠
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1326号
上诉人(原审原告)交通银行股份有限公司山西省分行，地址：太原市解放路35号，联系方式：527****
法定代表人朱军先。
被上诉人(原审被告)韦琦，男，42岁，1973年1月5日，联系方式：135XX****XX
被上诉人(原审被告)山西银通信用担保有限公司，地址：太原市府西街山西国际贸易中心东塔楼13层，
法定代表人范春立。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行、因信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院2015年迎民初字第02506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。......（写明到庭的当事人、诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写”本院依法组成合议庭审理了本案。”）
本院认为，......（概括指出发回重审的理由，如原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决等）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院2015年迎民初字第02506号民事判决；
二、发回太原市迎泽区人民法院重审。
审判长 任有会
审判员 李 晨
审判员 赵国建
二〇一七年九月十一日
书记员 路亚君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初4543号
原告深圳市家吉消防工贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区第十九栋，组织机构代码192314775。
法定代表人梁伟明，公司董事长。
委托代理人张作春，陕西纳杰律师事务所律师。
被告湖南拓展建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168号天玺大酒店807、812室，组织机构代码183798093。
法定代表人傅佳川。
被告惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼），组织机构代码671370344。
法定代表人杨文杰。
本院在审理上述当事人定作合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市家吉消防工贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3681元，由原告承担。
审判员 陶 雪 松
二〇一七年三月六日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3671号
罪犯董金龙，男，1985年12月9日出生，汉族，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2015年2月4日作出（2015）蓟刑初字第0046号刑事判决，以被告人董金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，并于2016年12月6日报送本院审理。本院于2016年12月6日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯董金龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项1次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月），缴纳罚金人民币5000元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯董金龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯董金龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年第三季度先后获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项1次的奖励，且积极履行判决确定义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证，缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯董金龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董金龙减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年9月15日起至2024年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月二十日
书记员 房利甲
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执575号
申请执行人刘继鸣，男，1962年2月12日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人邹玉波，男，1984年4月16日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人刘继鸣与被执行人邹玉波民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人邹玉波在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第1685号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 李卫宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张健，男，1973年9月9日生，汉族，凤台县人，住凤台县，
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽志同律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽瑞达房地产开发有限公司，住所地凤台县明珠大道，组织机构代码75299132-9。
法定代表人：王保如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
再审申请人张健因与被申请人安徽瑞达房地产开发有限公司（以下简称瑞达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院作出的（2016）皖04民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张健申请再审称：新证据即（2016）皖0421民初1270号判决，证明瑞达公司交付的房屋不符合租赁合同的约定，存在漏水等严重质量问题，瑞达公司拒不履行出租房屋修缮义务，违约在先。案涉租赁房屋于2012年建成，未超过5年质保期，房屋渗漏问题依法应由瑞达公司解决。张健曾就房屋渗漏问题多次要去瑞达公司维修，有双方人员、往来信函证明，瑞达公司迄今拒不解决。《租赁合同》明确约定租金组成包括物业费10%、经营咨询管理费10%，但瑞达公司未提供任何物业管理、咨询服务，瑞达公司在庭审中也没有证据证明履行了该义务，该费用不应支持。瑞达公司拒不配合张健使用、转租案涉房屋，造成张健损失。截至一审判决，瑞达公司共主张房屋租金370万元，扣除渗漏导致的维修费预计近100万元、2年未提供物业、咨询服务应扣除144万元、张健缴纳的购房保证金100万元、给张健转租设置障碍产生的损失，租金争议金额不足20万元，张健的行为不构成根本违约。张健享有先履行抗辩权，瑞达公司作为违约方无单方解除权，法院也没有解除合同的权利，只有确认权，一二审法院超出法定范围。瑞达公司从未向张健发送任何解除通知，其行使合同解除权不符合法定程序，诉请应当被驳回。《承诺书》是对解除合同的特别约定，瑞达公司在承诺书中明确承诺如果未收到足额补偿款，张健有权不进行搬迁，一二审法院判决解除合同违背了合同意思自治原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。
瑞达公司提交意见称：张健对房屋租赁合同的签订及拖欠房屋租金的事实均无异议，租赁合同是双方真实意思表示，合同中的条款应当作为解决纠纷的依据。租赁合同第六条是双方约定的合同终止条款，并非是法定的合同解除的情形，因此本案中不适用法定解除合同的程序，张健主张瑞达公司没有依法向其发出解除通知，从而剥夺了其权利，不能成立。截至2015年1月1日，张健尚欠租金370万元，拖欠租金时间较长，数额较大，致使瑞达公司不能实现合同目的，租赁合同应当予以解除。张健应于2013年8月8日前交纳租金及履约保证金150万元，但直到2013年11月才交纳120万元，违约在先，也说明房屋无质量问题，且瑞达公司已履行了合同所约定的义务，否则张健不可能再向瑞达公司交纳房屋租金。租赁合同对租金的金额及缴纳期限的约定均很明确，张健在2013年2月交定金20万元、2013年11月交租金100万元的行为，均证明其履行过交纳租金的义务，因此其称瑞达公司未履行房屋交付、物业服务、咨询服务等义务，不能成立。张健在一审举证期限内没有提交任何证据，更没有提交任何证据证明案涉房屋不能使用的情况，以及瑞达公司拒不配合其使用、转租案涉房屋的情况。张健没有在一审举证期限内提交承诺书，真实性无法核实，且内容仅是在出现房屋不能使用的情况下的赔偿问题，与本案没有任何关联性。另案中，瑞达公司是第三人，另案判决认为瑞达公司不是另案中合同的当事人，对另案原告主张由第三人支付工程款的诉讼请求未予采纳，因此不符合新证据的情形。请求驳回张健的再审请求。
本院经审查认为，瑞达公司与张健于2013年8月1日签订的《滨河湾南区商贸城租赁合同》，对于案涉房屋租金的金额及缴纳期限有明确具体的约定，其中约定张健拖欠租金超过一个月的，瑞达公司可以终止合同并收回房屋。双方对于租赁合同的真实性、有效性并无异议，为双方真实意思表示，应当作为解决双方纠纷的依据。张健作为房屋的承租方应当按照合同约定履行支付租金的义务，但其仅在2013年2月、11月分别支付租金20万元、100万元，截至2015年1月1日，尚欠租金370万元，按照合同约定瑞达公司有权终止合同。因双方当事人约定的合同终止条款，并非是法定的合同解除情形，不适用法定解除合同的程序，故张健主张瑞达公司未履行合同解除程序的理由不能成立。《滨河湾南区商贸城租赁合同》第四条虽然约定了租金的组成，但瑞达公司质证称该条款是为了配合张健公司财务需要，应张健要求所定，实际全部为房屋租金，本院结合协议签订时张健经营公司的情况、租赁协议约定租金总额和当地房屋租赁价格基本符合、张健在2013年缴纳部分租金等实际，认为瑞达公司的陈述具有合理性，张健主张瑞达公司未履行房屋交付、物业服务、咨询服务等义务，其有权不付部分租金，依据不足。《承诺书》约定了在出现房屋不能使用的情况下的赔偿问题，由于张健未提供充分证据证明案涉房屋存在严重质量问题而导致不能使用，且案涉纠纷发生后张健在历次诉讼中仍主张继续履行合同，并未主张具体的赔偿数额，故原判就张健提出的房屋质量问题，作出可另行主张的处理，并无不当。综上，张健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张健的再审申请。
审 判 长 张 坤
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一七年七月六日
书 记 员 王永波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张健，男，1973年9月9日生，汉族，凤台县人，住凤台县，委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽志同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽瑞达房地产开发有限公司，住所地凤台县明珠大道，组织机构代码75299132-9。法定代表人：王保如，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。再审申请人张健因与被申请人安徽瑞达房地产开发有限公司（以下简称瑞达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院作出的（2016）皖04民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张健申请再审称：新证据即（2016）皖0421民初1270号判决，证明瑞达公司交付的房屋不符合租赁合同的约定，存在漏水等严重质量问题，瑞达公司拒不履行出租房屋修缮义务，违约在先。案涉租赁房屋于2012年建成，未超过5年质保期，房屋渗漏问题依法应由瑞达公司解决。张健曾就房屋渗漏问题多次要去瑞达公司维修，有双方人员、往来信函证明，瑞达公司迄今拒不解决。《租赁合同》明确约定租金组成包括物业费10%、经营咨询管理费10%，但瑞达公司未提供任何物业管理、咨询服务，瑞达公司在庭审中也没有证据证明履行了该义务，该费用不应支持。瑞达公司拒不配合张健使用、转租案涉房屋，造成张健损失。截至一审判决，瑞达公司共主张房屋租金370万元，扣除渗漏导致的维修费预计近100万元、2年未提供物业、咨询服务应扣除144万元、张健缴纳的购房保证金100万元、给张健转租设置障碍产生的损失，租金争议金额不足20万元，张健的行为不构成根本违约。张健享有先履行抗辩权，瑞达公司作为违约方无单方解除权，法院也没有解除合同的权利，只有确认权，一二审法院超出法定范围。瑞达公司从未向张健发送任何解除通知，其行使合同解除权不符合法定程序，诉请应当被驳回。《承诺书》是对解除合同的特别约定，瑞达公司在承诺书中明确承诺如果未收到足额补偿款，张健有权不进行搬迁，一二审法院判决解除合同违背了合同意思自治原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。瑞达公司提交意见称：张健对房屋租赁合同的签订及拖欠房屋租金的事实均无异议，租赁合同是双方真实意思表示，合同中的条款应当作为解决纠纷的依据。租赁合同第六条是双方约定的合同终止条款，并非是法定的合同解除的情形，因此本案中不适用法定解除合同的程序，张健主张瑞达公司没有依法向其发出解除通知，从而剥夺了其权利，不能成立。截至2015年1月1日，张健尚欠租金370万元，拖欠租金时间较长，数额较大，致使瑞达公司不能实现合同目的，租赁合同应当予以解除。张健应于2013年8月8日前交纳租金及履约保证金150万元，但直到2013年11月才交纳120万元，违约在先，也说明房屋无质量问题，且瑞达公司已履行了合同所约定的义务，否则张健不可能再向瑞达公司交纳房屋租金。租赁合同对租金的金额及缴纳期限的约定均很明确，张健在2013年2月交定金20万元、2013年11月交租金100万元的行为，均证明其履行过交纳租金的义务，因此其称瑞达公司未履行房屋交付、物业服务、咨询服务等义务，不能成立。张健在一审举证期限内没有提交任何证据，更没有提交任何证据证明案涉房屋不能使用的情况，以及瑞达公司拒不配合其使用、转租案涉房屋的情况。张健没有在一审举证期限内提交承诺书，真实性无法核实，且内容仅是在出现房屋不能使用的情况下的赔偿问题，与本案没有任何关联性。另案中，瑞达公司是第三人，另案判决认为瑞达公司不是另案中合同的当事人，对另案原告主张由第三人支付工程款的诉讼请求未予采纳，因此不符合新证据的情形。请求驳回张健的再审请求。本院经审查认为，瑞达公司与张健于2013年8月1日签订的《滨河湾南区商贸城租赁合同》，对于案涉房屋租金的金额及缴纳期限有明确具体的约定，其中约定张健拖欠租金超过一个月的，瑞达公司可以终止合同并收回房屋。双方对于租赁合同的真实性、有效性并无异议，为双方真实意思表示，应当作为解决双方纠纷的依据。张健作为房屋的承租方应当按照合同约定履行支付租金的义务，但其仅在2013年2月、11月分别支付租金20万元、100万元，截至2015年1月1日，尚欠租金370万元，按照合同约定瑞达公司有权终止合同。因双方当事人约定的合同终止条款，并非是法定的合同解除情形，不适用法定解除合同的程序，故张健主张瑞达公司未履行合同解除程序的理由不能成立。《滨河湾南区商贸城租赁合同》第四条虽然约定了租金的组成，但瑞达公司质证称该条款是为了配合张健公司财务需要，应张健要求所定，实际全部为房屋租金，本院结合协议签订时张健经营公司的情况、租赁协议约定租金总额和当地房屋租赁价格基本符合、张健在2013年缴纳部分租金等实际，认为瑞达公司的陈述具有合理性，张健主张瑞达公司未履行房屋交付、物业服务、咨询服务等义务，其有权不付部分租金，依据不足。《承诺书》约定了在出现房屋不能使用的情况下的赔偿问题，由于张健未提供充分证据证明案涉房屋存在严重质量问题而导致不能使用，且案涉纠纷发生后张健在历次诉讼中仍主张继续履行合同，并未主张具体的赔偿数额，故原判就张健提出的房屋质量问题，作出可另行主张的处理，并无不当。综上，张健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张健的再审申请。审 判 长  张 坤代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一七年七月六日书 记 员  王永波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5752号
原告刘学雨，男，1970年3月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告仇斌，男，1983年12月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告刘学雨与被告仇斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学雨到庭参加诉讼，被告仇斌经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告刘学雨向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款195000元。事实和理由：被告仇斌与原告系朋友关系，被告于2013年9月25日、2014年7月14日、2014年8月2日、2015年7月25日分四次向原告借到现金计拾玖万五仟元，并出具相应借条。双方在借款后关系一直很融洽，今年初经原告催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今年3月初被告突然不与原告联系，不接原告电话，多次上门，也避而不见。原告向其索要借款无果，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为欠款应当依约清偿，被告不履行清偿义务系不诚信之举，故诉至法院。
经审理查明，本院确认如下事实：被告于2013年9月25日、2014年7月14日、2014年8月2日、2015年7月25日分四次向原告借款，并出具借条四份，借款合计为195000元，此款经原告多次催要均未果。
本院认为，债务应当清偿。原告依据四份借条向被告主张还款，被告应履行还款义务，原告的起诉符合法律规定，本院予以支持。被告仇斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇斌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学雨借款195000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，公告费606元，合计4806元，由被告仇斌负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 朱达山
二Ο一七年元月四日
书 记 员 耿春波
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2978号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地:河南省平顶山市中兴路南段（长安宾馆四楼）。
负责人：杜振会，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周石磊，男，汉族，1983年2月15日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈俊兰，女，1935年11月26日出生，汉族，住河津市，系魏金海妻子。
被上诉人（原审原告）：魏彩亲，女，1963年2月20日出生，汉族，住河津市，系魏金海女儿。
二被上诉人委托诉讼代理人：薛建荣，男，1971年4月29日出生，汉族，住山西省河津市樊村镇西卫村。系上诉人陈俊兰外甥。
被上诉人（原审被告）：陈程伟，男，1977年7月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合平顶山保险公司）因与被上诉人陈俊兰、魏彩亲、陈程伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河津市人民法院（2017）晋0882民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中华联合平顶山保险公司的委托诉讼代理人周石磊，被上诉人陈俊兰、魏彩亲的共同委托诉讼代理人薛建荣均到庭参加诉讼。被上诉人陈程伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中华联合平顶山保险公司上诉请求：1.请求依法改判减少上诉人90133.22元的赔偿责任；2.二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。发生事故后未向我公司报案，仅凭交通事故认定书不能认定事故发生的真实性和经过，受害人魏金海最终死亡时间与交通事故相隔数月，未进行参与度与关联性鉴定。二、诉讼费不应由上诉人承担。
被上诉人陈俊兰、魏彩亲辩称：1、案件事实有交警部门出具的事故认定书予以证明。2、住院十天出院，是因为驾驶人陈程伟逃逸，没有住院费，迫于无奈出院，之后继续在村诊所治疗。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈程伟未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被上诉人陈俊兰、魏彩亲向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告赔偿魏金海因交通事故造成的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金等各项损失120000元。先由被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险保额内（精神损害金优先）赔偿，不足部分由被告陈程伟承担；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院判决认为，交通事故发生后，被告陈程伟负全部责任，魏金海无责任。原告的相关损失，应由相对责任人承担赔偿责任，并依法由保险公司在保险责任限额内承担相应赔偿责任，原告的医疗费用5923.72元（其中医疗费4923.72元，住院伙食补助费500元，营养费500元，合计5923.72元），由被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险限额内赔偿，伤残死亡赔偿费用（死亡赔偿金129140元，护理费1000元，交通费400元，丧葬费26479元，精神损害抚慰金10000元），由被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险限额内赔偿护理费1000元，交通费400元，合计1400元，对于死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金三项合计165619元的赔偿数额，因本案原告是在交通事故发生后，住院治疗后一段时间死亡，虽年龄尚大，但其死亡结果与交通事故有一定关系，被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险限额内应给予部分数额的赔偿，具体的赔偿数额按上述三项合计165619元的50%赔偿，82809.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈俊兰、魏彩亲90133.22元（5923.72+1400+82809.5）。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告陈程伟负担。
经二审查明，2016年7月15日10时许，被上诉人陈程伟驾驶豫Ｄ×××××小型面包车在河津市紫金街与府前路十字路口与魏金海驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，魏金海受伤的交通事故。被上诉人陈程伟逃逸，2016年8月8日河津市公安交警大队做出河公交认字[2016]第00128号交通事故认定书。认定陈程伟承担事故的全部责任，魏金海无责任。魏金海受伤后，在河津市人民医院住院十天，之后出院在家养伤并在本村诊所治疗。2016后12月8日因存在其他病史，加之交通事故受伤，魏金海最终死亡。豫Ｄ×××××牌号面包车在上诉人保险公司投保有交强险，交通事故发生在保险期间内。其他事实与一审查明基本一致。
本院认为，本案二审中当事人争议焦点为认定交通事故与魏金海死亡是否具有因果关系，一审法院按总赔偿额的50%判令上诉人承担是否正确？一、魏金海作为被上诉人陈俊兰、魏彩亲的亲人因交通事故受到伤害有交警部门出具的事故认定书和在河津市人民医院住院治疗相关证据予以证实。魏金海因交通事故受到伤害时年龄为75岁，虽然年龄较大，但其能骑行电动三轮车可以说明其身体尚可。交通事故之后，因被上诉人陈程伟逃逸，治疗费用无着落只能出院后在家中养伤，并在本村诊所治疗，足以认定魏金海死亡与交通事故有因果关系。二、本案中，魏金海死亡是因其年龄较大，因交通事故造成“闭合性颅脑损伤”“头皮裂伤”，全身疼痛，头痛、头晕、头部伤口出血等原因。一审法院依法酌定由上诉人承担50%的赔偿责任，已经考虑到了交通事故参与度及关联性，其判处并不违法或存在明显不合理。上诉人虽然对此有异议，在二审中并没有书面申请交通事故与死亡之间的参与度鉴定。
综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2054元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年十一月七日
书记员 余 婧