湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3123号
原告：河南鑫磊能源有限公司，住所地：河南省安阳县铜冶镇官司村。
法定代表人：钟新法，总经理。
委托代理人：李娟娟，系该公司员工。
委托代理人：张凤霞，河南九明律师事务所律师。
被告：上海鹏骏石油化工有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1525号西五楼121席。
法定代表人：邓庆，董事长。
委托代理人：ＸＸ，湖北培德律师事务所律师。
被告：湖北静垠能源投资发展有限公司，住所地：武汉市武昌区小洪山特1号银海华庭3栋26层2室。
法定代表人：钟于，董事长。
委托代理人：ＸＸ，湖北培德律师事务所律师。
被告：湖北钰光物资有限责任公司，住所地：武汉市武昌区梅苑小区104栋。
法定代表人：王斌，董事长。
委托代理人：林来平，湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。
第三人：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：黄浩东，总经理。
委托代理人：孙志超，系该公司员工。
原告河南鑫磊能源有限公司（以下简称“鑫磊公司”）诉被告上海鹏骏石油化工有限公司（以下简称“鹏骏石化公司”）、被告湖北静垠能源投资发展有限公司（以下简称“静垠能源公司”）、被告湖北钰光物资有限责任公司（以下简称“钰光物资公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月26日受理后，因武钢集团国际经济贸易有限公司（以下简称武钢国贸公司）与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本案依法由审判员杨婧担任审判长，与人民陪审员于艳、刘理组成合议庭，于2016年11月3日依法公开开庭进行了审理。原告鑫磊公司的委托代理人李娟娟、张凤霞，被告鹏骏石化公司、静垠能源公司的共同委托代理人ＸＸ，被告钰光物资公司的委托代理人林来平，第三人武钢国贸公司的委托代理人孙志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫磊公司诉称：原告与武钢国贸公司有多年的业务关系，由于武钢国贸公司回款时间较长，武钢国贸公司尤经理介绍钰光物资公司，称钰光物资公司有资产1亿人民币以上，资金雄厚，让钰光物资公司予以垫付货款。2014年1月1日，鑫磊公司原名为河南诚宇焦化有限公司与河南中原铁道物流有限公司（以下简称中原铁道）签订的2014年1月1日——2014年12月31日年度焦碳购销合同，交货地点为武钢集团昆明钢铁股份有限公司安宁公司（以下简称昆钢公司），中原铁道于2014年7月21日代原告与钰光物资公司签订《焦炭买卖合同》，同日钰光物资公司与武钢国贸公司，武钢国贸公司与昆钢公司就该笔焦炭签订合同。合同签订后，鑫磊公司按照协议约定于2014年9月份给昆钢公司发货共计5656.575吨，价值7535767.69元。昆钢公司收到货物后，钰光物资公司法定代表人王斌失踪，同时鹏骏石化公司、静垠能源公司在贵院提起诉讼并申请查封、冻结昆钢公司支付给武钢国贸公司的货款，该货款实际是原告的货款。钰光物资公司的法定代表人王斌利用合同诈骗将原告的焦炭骗取后，本人故意失踪，又告知鹏骏石化公司、静垠能源公司到法院起诉。如果没有王斌的诈骗策划，鹏骏石化公司、静垠能源公司又如何知道在武钢国贸公司有该笔货款？公安局已取证，昆钢公司已将该笔焦炭货款全部支付给武钢国贸公司，在武钢国贸公司准备支付给原告货款时却被贵院查封、冻结。贵院在未通知到王斌到庭，未查明事实的情况下查封、冻结并执行属于原告的该笔货款是错误的。2014年11月17日，原告向安阳县公安局报案，2014年12月15日安阳县公安局对钰光物资公司法定代表人王斌按刑事诈骗立案，并于2015年2月27日上网通缉。由于王斌潜逃，至今未能抓捕，公安局仍在侦查期间。安阳县公安局已通知贵院并通知武钢国贸公司，该案已按刑事诈骗立案。武钢国贸公司已向贵院提出执行异议，认为该笔货款属于原告的货款。钰光物资公司法定代表人王斌失踪，但该公司股东王红英（系王斌姐姐）多次到贵院反映，贵院查封、冻结执行的该笔货款是原告的，但贵院均未采纳。原告与中原铁道签订的《工矿产品购销合同》是年度购销合同，合同期限为2014年1月1日——2014年12月31日，中原铁道代原告与钰光物资公司签订的购销合同仅是原告与中原铁道年度购销合同的其中一部分。中原铁道与钰光物资公司、钰光物资公司与武钢国贸公司、武钢国贸公司与昆钢公司签订的合同数额为5000吨，但在实际履行中均认可5656.575吨，应该按实际履行吨数计算。因原告给武钢国贸公司和钰光物资公司的让利，计算的货款金额不符，应按双方让利约定履行。为此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，原告诉至法院，请求法院判决：一、立即停止对原告经武钢集团昆明钢铁股份有限公司支付给武钢国贸公司焦炭货款7535767.69元的强制执行并解除对上述货款的查封、冻结；二、确认武钢集团昆明钢铁股份有限公司支付给武钢国贸公司焦炭货款7535767.69元归原告所有，钰光物资公司支付原告逾期付款利息（利息从2014年9月17日起至履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案的诉讼费用由三被告分担。
被告鹏骏石化公司、静垠能源公司辩称：一、原告不具有足以阻却执行的实体权利，对于原告所提出的第一项诉讼请求、第二项诉讼请求的前半部分、第三项诉讼请求，请求法院予以驳回；对第二项诉讼请求的后半部分与被告鹏骏石化公司、静垠能源公司无关，不予答辩。
被告钰光物资公司辩称：一、针对第二项诉讼请求的后半部分，钰光物资公司是与河南中原铁道物流有限公司签订的合同，买卖焦炭，原告无权要求钰光物资公司承担责任。二、该货款应当是由本案第三人武钢国贸公司支付给钰光物资公司，再由钰光物资公司支付给河南中原铁道物流有限公司。
第三人武钢国贸公司陈述：第三人已经按照武昌区法院执行局1257、1259号执行通知书，将应付给钰光物资公司的779万元付到了武昌区法院的账户，上述款项应付给钰光物资公司。
原告鑫磊公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、鑫磊公司2014年1月1日与河南中原铁道物流有限公司签订的《工矿产品购销合同》、钰光物资公司与河南中原铁道物流有限公司在2014年7月21日签订的JT20140827号《焦炭买卖合同》、武钢国贸公司与钰光物资公司在2014年7月21日签订的XRL－04－1408－011－B号《焦炭买卖合同》、武钢集团昆明钢铁股份有限公司与武钢国贸公司在2014年7月21日签订的KGAF－2014－JT－032P《焦炭买卖合同》，证明河南中原铁道物流有限公司是代鑫磊公司运输，保证货物数量不被流失，河南中原铁道物流有限公司和钰光物资公司签订的合同实际上代鑫磊公司签订的合同，鑫磊公司与河南中原铁道物流有限公司签订的时间是2014年1月1日，比其它签订的合同时间要早，河南中原铁道物流有限公司实际上是鑫磊公司的代理商，钰光物资公司赚取中间的差价，实际上钰光物资公司的货款是鑫磊公司的货款；
证据二、鑫磊公司与河南中原铁道物流有限公司签订的《债权转让协议》，证明货款金额是鑫磊公司供应的焦炭价款金额，现在被冻结的货款金额就是这个货款加上钰光物资公司获利的金额；
证据三、2014年7月31日、8月1日、8月6日、8月7日、8月26日、8月27日鑫磊公司通过河南中原铁道物流有限公司向武钢集团昆明钢铁股份有限公司发焦炭的货票及其货运发票，共计90车，证明鑫磊公司直接将焦炭给付了武钢集团昆明钢铁股份有限公司；
证据四、2014年9月25日，河南中原铁道物流有限公司给钰光物资公司出具的增值税发票8张，证明钰光物资公司欠河南中原铁道物流有限公司货款金额是7535767.69元；
证据五、2014年9月17日武钢国贸公司给武钢集团昆明钢铁股份有限公司的结算单及开具的发票、武钢质量计量部冶金焦炭单，证明鑫磊公司供应给武钢集团昆明钢铁股份有限公司的金额，武钢集团昆明钢铁股份有限公司将该货款给了武钢国贸公司，武钢质量计量部冶金焦炭单证明鑫磊公司发货的吨数与武钢国贸收货的吨数是一致的；
证据六、2014年11月21日安阳县公安局对武钢国贸公司燃料贸易部经理游逸平的询问笔录，证明武昌区法院查封冻结的武钢国贸公司账上钰光物资公司应收款700多万元，就是鑫磊公司的焦炭款；
证据七、钰光物资公司接收债权转让的通知，证明钰光物资公司收到了通知；
证据八、安阳县公安局的公函，证明安阳县公安局已于2016年9月5日发出公函通知法院该案已刑事立案。
被告鹏骏石化公司、静垠能源公司的质证意见：对证据一中无原件的合同认为不符合民事诉讼法的规定，不符合证据的真实性、合法性，且无来源证明，对第一份合同因两被告不是协议的当事人，无法确定其真实性；对第二份证据中债权转让协议，因两被告不是协议的当事人，且河南中原铁道物流有限公司未到庭，对其真实性有异议，且在执行异议中两被告亦对该证据不认可，因为该证据中关于鑫磊公司和河南中原铁道物流有限公司买卖合同时间的描述是2014年7月22日，而非2014年1月1日的合同，因此债权转让协议中所指的合同是否为原告所提供的第一份证据中的合同，河南中原铁道物流有限公司与钰光物资公司签订合同是2014年7月21日，在鑫磊公司和河南中原铁道物流有限公司签订合同的前一天，与原告所说的相矛盾，因此原告在起诉状中事实与证据相矛盾；对证据三的真实性无异议，对关联性有异议；对证据四不清楚，应由钰光物资公司进行质证，保留异议；对证据五的真实性有异议；对证据六的真实性有异议，无公安机关的印鉴证明其来源，游经理的询问笔录无法达到其证明目的，且该笔录中游经理的陈述与原告的陈述的事实有矛盾；对证据七不清楚，应由钰光物资公司进行质证，保留异议；对证据八的真实性无异议，对其证明目的有异议，其尚在侦查期间，且其意见不具有对抗执行的效力。
被告钰光物资公司的质证意见：对证据一中的第一、二、三份合同的真实性无异议，对第四份合同不清楚；对证据二至证据五无异议；对证据六的真实性有异议，该证据为复印件；对证据七无异议；对证据八的真实性有异议，该证据为复印件。
第三人武钢国贸公司的质证意见：对武钢国贸公司与钰光物资公司、武钢集团昆明钢铁股份有限公司签订的合同的真实性无异议；对其它证据，与武钢国贸公司无关，不发表意见。
被告钰光物资公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一、（2014）鄂武昌民商初字第00963号民事判决书，证明判决书所提的三笔款项有问题；
证据二、电子账单中的明细账，证明前述三笔款项均在钰光物资公司往来的账目中记载；
证据三、账单的凭据，证明前述三笔款项在钰光物资公司往来的账目中，钰光物资公司并不欠第一被告的钱，相反是第一被告欠钰光物资公司的钱。
原告鑫磊公司对钰光物资公司提交的证据无异议；被告鹏骏石化公司、静垠能源公司对钰光物资公司提交的证据认为与本案无关，不予质证；第三人武钢国贸公司认为钰光物资公司提交的证据与本案无关，不予质证。
被告鹏骏石化公司、静垠能源公司，第三人武钢国贸公司未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证、认证，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条，综合审查判断确认如下事实：
鑫磊公司于2014年1月1日与河南中原铁道物流有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定以每吨1200元的价格向河南中原铁道物流有限公司出售焦炭20000吨。河南中原铁道物流有限公司于2014年7月21日与钰光物资公司签订《焦炭买卖合同》，约定以每吨1457.5元的价格向钰光物资公司出售焦炭5000吨，交货地点为昆钢安宁公司指定料场。同日，钰光物资公司与武钢国贸公司签订《焦炭买卖合同》，约定将上述5000吨焦炭以每吨1508元的价格转售给武钢国贸公司，交货地点为昆钢安宁公司指定料场。同日，武钢国贸公司与武钢集团昆明钢铁股份有限公司签订《焦炭买卖合同》，约定将上述5000吨焦炭以每吨1519元的价格转售给武钢集团昆明钢铁股份有限公司，交货地点为昆钢安宁公司指定料场。后鑫磊公司将5000多吨焦炭通过铁路运输交付给武钢集团昆明钢铁股份有限公司。
2014年11月11日，经鹏骏石化公司、静垠能源公司申请，本院作出（2014）鄂武昌民保字第75号、76号民事裁定，分别裁定查封、冻结钰光物资公司价值630万元和1593913.9元的财产，并于同日向武钢国贸公司送达上述民事裁定及（2014）鄂武昌民保字第75号、76号《协助执行通知书》，分别要求武钢国贸公司协助冻结钰光物资公司在该公司的债权630万元和1593913.9元的财产。本院在审理鹏骏石化公司、静垠能源公司分别诉钰光物资公司的两案后，于2015年5月4日作出（2014）鄂武昌民商初字第00963号、00964号民事判决书。上述两份民事判决书生效后，鹏骏石化公司、静垠能源公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月28日作出（2015）鄂武昌执字第01259、01257号执行裁定，裁定冻结、划扣被执行人钰光物资公司银行存款6511612.5元、1640391.9元，并于2015年11月2日向武钢国贸公司送达上述执行裁定及（2015）鄂武昌执字第01259、01257号《协助执行通知书》，要求武钢国贸公司协助将钰光物资公司在该公司的779万元未结款提取至本院账户。
另查明：2014年2月14日，河南诚宇焦化有限公司企业名称变更为鑫磊公司。2014年10月10日，武钢集团国际经济贸易总公司企业名称变更为武钢国贸公司。
鑫磊公司曾与河南中原铁道物流有限公司签订债权转让协议，河南中原铁道物流有限公司将其对钰光物资公司的7535767.69元债权转让给鑫磊公司。
本院认为：鑫磊公司、河南中原铁道物流有限公司、钰光物资公司、武钢国贸公司、武钢集团昆明钢铁股份有限公司之间存在连环合同关系，但鑫磊公司与钰光物资公司、武钢国贸公司、武钢集团昆明钢铁股份有限公司之间并不直接存在合同权利义务关系。鑫磊公司经河南中原铁道物流有限公司指令通过铁路运输将焦炭直接交付给武钢集团昆明钢铁股份有限公司，履行了焦炭的给付义务，但鑫磊公司与钰光物资公司、武钢国贸公司、武钢集团昆明钢铁股份有限公司之间并不直接存在债权债务关系。即使河南中原铁道物流有限公司将其对钰光物资公司的债权合法转让给了鑫磊公司，这也只表明鑫磊公司对钰光物资公司享有债权，且该债权为一般债权，对武钢国贸公司不享有债权。本院于2015年11月2日向武钢国贸公司发出的（2015）鄂武昌执字第01257、01259号执行裁定及（2015）鄂武昌执字第01257、01259号《协助执行通知书》，要求武钢国贸公司协助将钰光物资公司在该公司的779万元到期债权提取至本院账户，即本院提取的是本案钰光物资公司对武钢国贸公司的到期债权，鑫磊公司非武钢国贸公司的债权人，对该债权并不享有权益。即使鑫磊公司因为债权转让协议享有对钰光物资公司的债权，该债权也仅为一般债权，且该债权未经生效的法律文书予以确认，不能排除对另一金钱债权的实现，故其对该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。鑫磊公司主张武钢集团昆明钢铁股份有限公司支付给武钢国贸公司的货款归其所有以及停止对该货款的强制执行并解除对该货款的查封、冻结，该主张缺乏有效的证据支持，故对该项主张本院不予支持。本案系执行异议之诉，故对于鑫磊公司主张钰光物资公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告河南鑫磊能源有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费64550元、公告费558元，由原告河南鑫磊能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 刘 理
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 万胜芳