wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执10279号
申请执行人：刘艳芬，女，1979年1月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：余广军，男，1975年5月12日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人：贾立军，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
本案在执行刘艳芬与余广军、贾立军民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0108民初58231号民事判决书的执行。
终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 楠
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初461号
原告郭某。
委托代理人王登攀，西华县法律援助中心法律工作者。
被告赫某。
本院在审理原告郭某诉被告赫某离婚纠纷一案中，因原被告已达成和解协
议，原告郭某申请撤回对被告赫某的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定
，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的
规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回对被告赫某的起诉。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
审判员 庞颖华
二〇一六年四月一日
书记员 李具才
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔七刑初字第440号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院
附带民事诉讼原告人刘某甲，男，汉族，生于1991年2月25日，初中文化，无职业，贵州省毕节市人。系本案的被害人。
委托代理人刘某乙，男，汉族，生于1969年5月26日，贵州省毕节市人，系本案被害人之父。（特别授权）
被告人付某某，男，1979年8月24日出生，汉族，小学文化，个体户。贵州省毕节市人，因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，现押于毕节七星关区看守所。
辩护人张笑，贵州尚恩律师事务所律师。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2014）335号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。毕节市七星关区人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人张笑，附带民事诉讼原告人及委托代理人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2013年11月13日13时许，朱某某与服装店老板陈某在七星关区公园路桂花市场路口买衣服发生纠纷，被告人付某某劝架时与朱某某等人因言语不和发生抓打，后朱某某喊来黄某、沈某甲、刘某甲等人，用付某某鞋店木凳、拖把对付某某进行殴打，在殴打过程中，付某某用卡子刀杀伤刘某甲、黄某、沈某甲。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，刘某甲的损伤评定为重伤，沈某甲的损伤评定为轻伤，黄某的损伤评定为轻微伤。以此指控被告人付某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人付某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
被告人的辩护人辩称：1、被害人有重大过错；2、被告人认罪态度好，且其家属与被害人已达成调解协议，取得了被害人的谅解，请求从轻判处。
经审理查明：2013年11月13日13时许，朱某某与服装店老板陈某在毕节市七星关区公园路桂花市场路口因买衣服发生纠纷，后被告人付某某即去劝架，朱某某认为被告人付某某帮陈某的忙，便喊来黄某、沈某甲、刘某甲等人，被害人刘某甲等人来到后，冲到被告人付某某的鞋店内，用店内的木凳、拖把对被告人付某某进行殴打，在殴打过程中，被告人付某某用卡子刀将刘某甲、黄某、沈某甲等人杀伤。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某甲的损伤评定为重伤，被害人沈某甲的损伤评定为轻伤，黄某的损伤评定为轻微伤。
上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了如下证据：1、被告人付某某的供述；2、被害人刘某甲、沈某甲的陈述；3、证人黄某、陈某、朱某某、张某甲、沈某乙、张某乙、胡某、刘某乙、何某某、詹某、徐某、周某、赵某某等人的证言；4、现场指认记录及刑事照片；5、情况说明；6、住院病历；7、鉴定意见书；8、户籍证明等证据，经当庭质证，予以确认。
对于附带民事诉讼部分，经本院当庭组织调解，原、被告双方自愿达成调解协议，由被告人亲属代为赔偿被害人各项经济损失人民币45，000元，被害人对被告人表示谅解，并写下书面谅解书，请求人民法院对其从轻处罚。
本案经本院审判委员会讨论认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人付某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人付某某伤害他人身体健康致重伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予依法判处。但在本案中，被害人有严重过错，且民事赔偿部分已达成调解协议，可对被告人从轻处罚。根据被告人的主观恶性及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。故对被告人的辩护人所提辩护意见予以采信。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 小 岚
人民陪审员 赵 明 贵
人民陪审员 刘 蓉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 邓书军（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第00180号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人刘玉祥。
委托代理人陈宏明。
被申请人孟凡泉，农民。
被申请人高迎迎，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年3月31日以孟凡泉、高迎迎夫妇于2012年8月6日违背政策多生育一女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2011年度黄尖镇农村居民人均纯收入10895元的标准，对被申请人孟凡泉、高迎迎夫妇作出亭计征决字（2014）048号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费87160元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，但已缴纳15000元，尚余72160元未缴纳。2014年7月4日申请人亭湖计生委向被申请人孟凡泉、高迎迎送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年9月23日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人孟凡泉、高迎迎夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年10月14日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人刘玉祥、陈宏明到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人孟凡泉、高迎迎夫妇作出的亭计征决字（2014）048号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人孟凡泉、高迎迎夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行征收被申请人孟凡泉、高迎迎夫妇社会抚养费72160元，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年十月十六日
书 记 员 潘慧雯
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1137号
申请执行人郑亚君，农民。
被执行人浙江泰达船舶修造有限公司。
法定代表人：蒋丙满。
本院在执行郑亚君与浙江泰达船舶修造有限公司（2014）台三执民字第1137号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人不知去向，无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1137号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年十月二十一日
代书记员 朱家骏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第725号
原告王秀芹，女。
委托代理人王炳然。
委托代理人朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
被告王喜祥，男，1952年2月5日生，汉族，无职业，住长春市青年大路***号4-3-1。
委托代理人张志新，男，满族，1953年11月8日生，住吉林市船营区乐园一区*******号。
原告王秀芹诉被告王喜祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀芹及其委托代理人王炳然、朱万春，被告的委托代理人张志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芹诉称，2007年被告因开发建设资金不足，向原告借款人民币410，000.00元，约定还款期限一年，利息1分，后多年不还款又口头约定2分5厘利息，借款后剩余213,977.00元被告一直未给付，故诉至人民法院请求依法判令被告给付借款本金213，977.00元，利息85，590.80元（按月息2分计算）合计299，567.80元。
被告王喜祥辩称，被告借款41.2万元已经分9张条12笔，履行了还款付息的义务，因此被告不欠原告款，亦不同意赔偿。
原告王秀芹向本院提交如下证据：1、2007年9月9日借条1份，证明被告王喜祥从原告处借款人民币412，000.00元；2、2011年8月5日，核算后被告签名的书面材料1份，证明经核算后，虽已偿还6笔欠款，连本带息总计还欠308,000.00元，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。被告王喜祥为证明自己的主张提供了如下证据：1、2014年1月14日收款100，000.00元的收条1份，原告王秀芹无异议，本院予以确认；2、2012年1月14日收款7万元的收条1份，原告王秀芹对真实性无异议，本院予以确认；3、2012年3月10日原告签字确认的被告王喜祥2012年2月25日、2012年26日书写的情况说明2份，原告对真实性无异议，本院予以确认；4、还款的收据及凭证1组三册、还款明细表2份，原告有异议，因上述还款凭证及明细表均系被告单方制作，故本院不予确认。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2007年9月9日，被告王喜祥从原告王秀芹处借款人民币412，000.00元，2011年8月5日，双方进行核算，被告王喜祥于核算后出具字条，该笔欠款虽已还6笔经核算后连本带息尚欠308,000.00，原告于庭审中自认此笔欠款应为303，173.00元。被告王喜祥于2011年8月25日向原告还款20，000.00元，于2012年1月14日，向原告还款100，000.00元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告提供的2012年1月14日还款70，000.00元的收据，经本院审理查明，此份收据系原告于2012年1月14日补签，实际还款时间为2011年7月25日还款50，000.00元，2011年8月25日还款20,000.00元，其中2011年7月25日还款50，000.00元的事实发生在2011年8月5日双方核算之前，被告未提供证据证明双方于核算时未及此款，因此被告主张此款应为结算之后的还款，其抗辩主张不能成立。被告用以证明还款16,000.00元的情况说明，明确记载此条不作为还款依据，另1份证明还款120,000.00元的情况说明，已明确标明属2011年8月5日之前发生的事，因此被告王喜祥主张于结算之后偿还了上述两笔钱款的抗辩主张不能成立。本案原、被告之间借款事实清楚，被告依法负有向原告返还借款的义务。因原、被告对于核算后的利息没有约定，故原告请求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王喜祥于本判决发生法律效力之日起十五日偿还原告王秀芹人民币183，173.00元；
二、驳回原告王秀芹的其他诉讼请求。
案件受理费5，920.00元，由原告王秀芹承担2，248.00元，由被告王喜祥承担3，672.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
审 判 员 高清林
代理审判员 王丽力
二〇一三年十月二十一日代理书记员邢晓玉
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2230号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，联社风险部工作人员。
被告邵喜军，男，住敖汉旗。
被告李相文，男，住敖汉旗。
被告郑学荣，男，住敖汉旗。
被告邵希辉，男，住敖汉旗。
被告邵希发，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告邵喜军、李相文、郑学荣、邵希辉、邵希发借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告邵喜军、李相文、郑学荣、邵希辉、邵希发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告邵喜军于2012年2月25日在原告敖汉旗农村信用合作联社借款76000元，约定了借款利率和还款期限，被告李相文、郑学荣、邵希辉、邵希发为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告邵喜军未能及时偿还欠款，故原告起诉要求五被告立即偿还借款本金76000元，并给付截止到2015年1月24日前的利息34558元，本息合计110558元。2014年1月25日之后的利息按借款合同约定计算至欠款还清之日。
被告邵喜军未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告李相文未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告郑学荣未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告邵希辉未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告邵希发未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告邵喜军于2012年2月25日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份。依据合同约定被告邵喜军从原告处借款76000元，按月利率12.027‰计息，借款期限为2012年2月25日至2013年2月20日。被告李相文、郑学荣、邵希辉、邵希发与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同签订后，被告邵喜军未能及时清偿借款本息，尚欠本金76000元及截止2015年1月24日的利息34558元没有偿还。现原告起诉要求五被告负连带保证责任立即偿还借款本金76000元，并给付截止2015年1月24日之前的利息34558元，本息合计110558元。2015年1月25日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
原告未提交在保证期间内向被告李相文、郑学荣、邵希辉、邵希发要求承担保证责任或另行签订保证合同的相关证据。
上述事实，有原告的陈述、借款借据、借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告邵喜军与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告邵喜军应按借款合同约定偿还借原告贷款本息。现被告邵喜军没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告邵喜军按照借款合同约定偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。本案借款期限届满时间是2013年2月20日，保证期限是借款到期之日起二年止，即2015年2月20日。原告未提供证据证明其在保证期限内要求被告李相文、郑学荣、邵希辉、邵希发承担保证责任的证据，依法被告李相文、郑学荣、邵希辉、邵希发已免除保证责任。故原告要求被告李相文、郑学荣、邵希辉、邵希发承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵喜军于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金76000元，给付截止2015年1月24日之前的利息34558元，本息合计110558元。2015年1月25日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，减半收取1256元，由被告邵喜军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一五年四月二十四日
书记员 闫亚为
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2230号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚,联社风险部工作人员。
被告邵喜军，男，住敖汉旗。
被告李相文，男，住敖汉旗。
被告郑学荣，男，住敖汉旗。
被告邵希辉，男，住敖汉旗。
被告邵希发，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告邵喜军、李相文、郑学荣、邵希辉、邵希发借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告邵喜军、李相文、郑学荣、邵希辉、邵希发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告邵喜军于2012年2月25日在原告敖汉旗农村信用合作联社借款76000元，约定了借款利率和还款期限，被告李相文、郑学荣、邵希辉、邵希发为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告邵喜军未能及时偿还欠款，故原告起诉要求五被告立即偿还借款本金76000元，并给付截止到2015年1月24日前的利息34558元，本息合计110558元。2014年1月25日之后的利息按借款合同约定计算至欠款还清之日。
被告邵喜军未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告李相文未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告郑学荣未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告邵希辉未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告邵希发未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告邵喜军于2012年2月25日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份。依据合同约定被告邵喜军从原告处借款76000元，按月利率12.027‰计息，借款期限为2012年2月25日至2013年2月20日。被告李相文、郑学荣、邵希辉、邵希发与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同签订后，被告邵喜军未能及时清偿借款本息，尚欠本金76000元及截止2015年1月24日的利息34558元没有偿还。现原告起诉要求五被告负连带保证责任立即偿还借款本金76000元，并给付截止2015年1月24日之前的利息34558元，本息合计110558元。2015年1月25日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
原告未提交在保证期间内向被告李相文、郑学荣、邵希辉、邵希发要求承担保证责任或另行签订保证合同的相关证据。
上述事实，有原告的陈述、借款借据、借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告邵喜军与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告邵喜军应按借款合同约定偿还借原告贷款本息。现被告邵喜军没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告邵喜军按照借款合同约定偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。本案借款期限届满时间是2013年2月20日，保证期限是借款到期之日起二年止，即2015年2月20日。原告未提供证据证明其在保证期限内要求被告李相文、郑学荣、邵希辉、邵希发承担保证责任的证据，依法被告李相文、郑学荣、邵希辉、邵希发已免除保证责任。故原告要求被告李相文、郑学荣、邵希辉、邵希发承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵喜军于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金76000元，给付截止2015年1月24日之前的利息34558元，本息合计110558元。2015年1月25日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，减半收取1256元，由被告邵喜军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一五年四月二十四日
书记员 闫亚为
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第127号
甲方当事人：王世翠。
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人王世翠与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王炳昶审查此案，现已审查完毕。
当事人王世翠与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉人调字第129号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人王世翠工资6398元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王炳昶
二〇一五年十一月十日
书记员 王赛娜
河北省石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0111执89号
申请执行人连永会，男，汉族，1973年5月28日出生，住所地邢台市柏乡县，联系方式。
被执行人刘书建，男，汉族，1951年5月19日出生，住所地石家庄市栾城区。
连永会申请刘书建侵权责任纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初685号民事判决书已经发生法律效力。连永会于2017年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初685号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付建中
二〇一七年三月八日
书记员 张国华
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3510号
原告崔彭成。
被告沈亚。
原告崔彭成诉被告沈亚承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告崔彭成到庭参加了诉讼，被告沈亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔彭成诉称，2014年4月10日原告承包被告徐州乐园XX广告牌项目共计40000元，被告已付定金10000元（网上转账），余额30000元待项目完成后付清。该项目于2014年4月17日全部完工，完工后所欠余款30000元至今未还。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还拖欠原告广告牌费用30000元及利息3000元（从2014年4月10日至实际偿还之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告沈亚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月10日原告承包被告徐州乐园加勒比门前广告牌项目。2015年5月11日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠广告费叁万元（30000元），全款肆万元，已付壹万元正，余额叁万元未付，于2015年6月15日前余款结清。
本院认为，债务应当清偿。通过原告提供的欠条原件等相关证据，可以认定原告与被告沈亚之间存在承揽合同关系，原告主张被告支付30000元欠款符合双方约定，本院予以支持。原告主张利息属于原告的损失，本院予以确认，对于其起始时间本院调整为2015年6月16日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈亚于本判决生效后十日内支付原告崔彭成欠款30000元及利息（以30000元为基数，自2015年6月15日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算，该利息计算总额以3000元为限）。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告沈亚负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 张 立
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋海梅
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第467号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人齐某某，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月3日被奉化市公安局刑事拘留，于同月6日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）203号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月3日晚上6时许，被告人齐某某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车从奉化市裘村镇翔鹤潭村出发，沿下横线由东往西行驶，当车行驶至下横线22KM+500M处时被民警拦住并查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人齐某某的送检血液中检出乙醇成分，浓度为107.8mg/100ml。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘东云的证言、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、证明、照片、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人齐某某的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人齐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一三年四月二十七日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初39号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地福建省永定区。
负责人张开明，行长。
委托代理人张中良，福建永宏律师事务所律师。
被告曾富源，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告徐省娣，女，�族，住福建省龙岩市永定区。
被告黄欣裕，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告赖丽春，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告黄维茂，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告廖利菲，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告曾富源、徐省娣、黄欣裕、赖丽春、黄维茂、廖利菲金融借款合同纠纷一案中，2016年2月1日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行申请撤回起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行撤回起诉。
本案受理费1，065元，因撤回起诉减半收取532.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行负担。
审 判 员 陈定森
二〇一六年二月一日
代理书记员 卢 芳
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2271号
原告信阳市金田物业服务有限公司。
法定代表人方立霞，该公司董事长。
委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师，一般代理。
被告冷霞，女，1966年3月18日出生，汉族。
原告信阳市金田物业服务有限公司与被告冷霞因物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告信阳市金田物业服务有限公司于2015年11月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告信阳市金田物业服务有限公司申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信阳市金田物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市金田物业服务有限公司承担。
审判员 李博
二〇一五年十一月十六日
书记员 余童
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1374号
原告郑冬来，男，1968年11月15日出生，汉族。
委托代理人陈治键，国浩律师（天津）事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师
原告郑冬来与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员孔郁独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告郑冬来的委托代理人陈治键、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，原、被告建立了车辆保险合同关系，为津KT00**号车辆投保商业险，合同期限为一年。2013年12月17日，原告驾驶投保车辆与案外人车辆发生碰撞。经交管部门认定，原告在事故中承担全部责任。因此次交通事故，原告花费修车费129890元，车辆损失评估费6500元，施救费2100元，停车费200元，医药费326元；向案外人赔付车辆损失8200元，车损评估费410元，拆解费1700元；扣除交强险赔付费用，共计147226元。后原告多次要求被告依照保险合同进行理赔，均未达成一致意见，故起诉至法院，请求法院判令被告向原告支付损失147226元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据，证据一、保险合同，证明双方存在保险合同关系；证据二、交通事故认定书，证明原告负事故全部责任；证据三、本车及三者车鉴定结论书及车辆损失明细表，证明原告车损为129890元，被告车损为8200元；证据四、三者车辆拆解费发票，证明三者车辆发生拆解费用1700元；证据五、三者车鉴定费用发票，证明三者车鉴定费用410元；证据六、道路交通事故损害赔偿凭证，证明原告向三者车辆赔偿8200元；证据七、原告车辆鉴定费发票，证明原告车辆鉴定费用6500元；证据八、原告车辆施救费发票，证明原告车辆施救费用为2100元；证据九、原告车辆维修费收据，证明维修费用为129890元。
被告辩称，同意在保险限额内对原告进行理赔，具体意见在质证时发表。
被告对其抗辩主张向法庭提供证据如下，被告保险公司对本次事故双方车辆的定损报告，其中对本车定损金额为48350元，对三者车定损金额为1100元。
被告对原告提供的前述证据发表如下质证意见：对证据一、二没有异议；对证据三、对真实性认可，但认为本车及三者车的鉴定价格偏高，对此被告要求重新鉴定；对证据四、对发票真实性没有异议，但拆解费不在保险理赔范围内；对证据五、应当提供机打发票，且属于间接损失，不属于保险理赔范围；对证据六、对真实性认可，但认为赔偿数额过高；对证据七、对发票真实性没有异议，但不属于保险理赔范围；对证据八、对真实性没有异议，但认为施救费用过高；对证据九、对收据不认可，原告应该提交正式的维修发票。
经审理查明，2013年5月21日，原告将其所有的车牌号为津KT00**汽车在被告处投保，并缴纳保险费，同时被告为原告出具保险单。保单约定：原告为投保人，被告为保险人，保险车辆为津KT00**森林人越野车，保险期间自2013年5月22日零时起至2014年5月21日二十四时止，其中约定车辆损失险的责任限额为221800元、商业第三者责任险的赔偿限额为200000元以及其他险别等。
2013年12月17日11时，原告驾驶投保车辆行驶至河东区祁连路与凤山道交口时，因雪地湿滑，其车辆与案外人孟宪庆驾驶牌照号为津AF93**挂车车辆发生碰撞，造成车辆损失的交通事故。后经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，原告负事故全部责任。
事故发生后，天津市河东区价格认证中心分别对原告投保车辆及案外人孟宪庆驾驶的津AF93**车辆进行车损评估，并作出津（东）价认交估字（2014）年NO.0001324号和津（东）价认交估字（2013）年NO.0001124号道路交通事故车物损失价格评估结论书，评估结论为原告车辆总损失价格为129890元，案外人孟宪庆所驾车总损失价格为8200元。后经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队调解，原告赔偿案外人孟宪庆损失共计13000元，原告车损自负。由于此事故，原告还支付了两车的定损费共计6910元、三者车的拆解费1700元、原告车辆施救费2100元以及停车费200元，医药费326元。原告为前述损失向被告提出理赔，经多次协商未果，遂成讼。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付停车费200元、医药费326元的诉讼请求。被告提出要求对事故车辆进行重新鉴定。
上述事实有原、被告当庭陈述及相关证据佐证在案。
本院认为，原、被告所建立的保险合同关系系双方真实意思表示，应受法律保护。原告依约缴纳了保险费，在保险期间内，保险车辆出现保险事故，作为被保险人的原告有权要求被告理赔。事故发生后，天津市河东区价格认证中心分别对原告投保车辆及案外人孟宪庆驾驶车辆进行了车损评估，并作出道路交通事故车物损失价格评估结论书，上述评估结论系评估单位依据相关规定、依照相关程序要求作出的，该鉴定结论客观、真实，具有权威性和合法性，本院依法采纳。被告要求重新鉴定的理由不充分，且无相关法律依据，本院不予支持。原告以上述评估报告作为赔付计算依据，并在保险限额内要求被告赔偿被保险车辆损失及第三者车辆损失的要求符合法律规定，本院予以支持。原告因该事故支付的定损费、施救费、拆解费等项费用，有票据相佐证，该损失属本次事故所产生的合理费用，被告亦应赔付。原告自愿放弃停车费200元、医药费326元的诉讼请求，本院照准。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后15日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付原告郑冬来保险理赔款146700元（两车车损138090元＋两车定损费6910元＋施救费2100元＋拆解费1700元-交强险赔付2000元-三者车无责赔付100元）。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245元，减半收取1622.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。于本判决生效后15日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孔 郁
二〇一四年四月十六日
书记员 胡富源
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1929号
申请执行人宋佳琪。
被执行人淄博汇杰房地产经纪有限公司。
本院在执行宋佳琪与淄博汇杰房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人尚有9486元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3094号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第464号
原告刘玉和，男，汉族，生于1965年7月2日，兰州市榆中县居民。
被告马博雄，曾用名马强，男，回族，生于1988年1月10日，崆峒区居民。
本院在审理原告刘玉和与被告马博雄民间借贷纠纷一案中，原告以证据尚不充分为由，于2015年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉和撤回起诉。
审判员 马明海
二〇一五年一月二十三日
书记员 马文斌
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民一初字第00624号
原告：王萍，女。
委托代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。
被告：李慎园，男。
本院在审理原告王萍诉被告李慎园离婚一案中，因原告王萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告王萍负担。
审 判 长 张 能
代理审判员 董彦峰
人民陪审员 李维友
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 璨
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民一初字第00624号
原告：王萍，女。
委托代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。
被告：李慎园，男。
本院在审理原告王萍诉被告李慎园离婚纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张能
二〇一四年十月十六日
书记员 王璨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民一初字第00624号
原告：陈丽花，女。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：蒋跃辉，男。
本院在审理原告陈丽花诉被告蒋跃辉离婚纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张能
二〇一四年六月五日
书记员 王璨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条----人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）狮民一初字第00624号原告：陈丽花，女。委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：蒋跃辉，男。本院在审理原告陈丽花诉被告蒋跃辉离婚纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张能二〇一四年六月五日书记员  王璨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18470号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所实习律师。
被告：朱兵海，男，1975年5月10日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告朱兵海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告朱兵海拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告朱兵海向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金27876.53元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月8日利息6008.48元、滞纳金1547.66元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告朱兵海承担本案的律师代理费3000元。
被告朱兵海在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××32。
信用卡种类：金穗QQ卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2016年7月8日，朱兵海尚欠信用卡透支本金27876.53元，利息6008.48元、滞纳金1547.66元，合计35432.67元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，朱兵海使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，朱兵海拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且朱兵海没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。朱兵海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱兵海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年7月8日信用卡透支本息、滞纳金合计35432.67元，以及从2016年7月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担30元，被告朱兵海负担350元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告朱兵海应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二○二○一六年十一月二十三日
书记员 黄燕旋
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18470号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所实习律师。被告：朱兵海，男，1975年5月10日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告朱兵海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告朱兵海拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告朱兵海向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金27876.53元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月8日利息6008.48元、滞纳金1547.66元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告朱兵海承担本案的律师代理费3000元。被告朱兵海在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××32。信用卡种类：金穗QQ卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2016年7月8日，朱兵海尚欠信用卡透支本金27876.53元，利息6008.48元、滞纳金1547.66元，合计35432.67元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，朱兵海使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，朱兵海拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且朱兵海没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。朱兵海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告朱兵海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年7月8日信用卡透支本息、滞纳金合计35432.67元，以及从2016年7月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担30元，被告朱兵海负担350元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告朱兵海应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二○二○一六年十一月二十三日书记员 黄燕旋钟金花
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12649号
原告：陆晓冬，男，1970年10月25日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：常熟市虞山镇藕渠茁弦副食品超市，住所地常熟市虞山镇东南开发区职教中心内。
经营者：陈生保，男，1956年3月9日生，汉族，住常熟市。
原告陆晓冬与被告常熟市虞山镇藕渠茁弦副食品超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆晓冬的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告常熟市虞山镇藕渠茁弦副食品超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆晓冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款289960元并以此为基数按银行同期贷款利率承担自2017年11月7日至实际付款之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告陆晓冬将诉讼请求变更为：1、判令被告立即向原告支付货款139960元并以此为基数按银行同期贷款利率承担自2017年11月7日至实际付款之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告供应各类食品，双方自2012年开始发生业务往来，2014年12月至2016年3月，被告共结欠原告货款289960元，被告于2016年4月25日，向原告欠条11张，金额计289960元。原告多次催讨未果。故向法院起诉。
被告常熟市虞山镇藕渠茁弦副食品超市未作书面答辩。
经审理查明：原、被告系业务关系，由原告为被告提供各类食品，2016年4月25日，被告出具欠条11张给原告，总计欠原告货款289960元。之后，被告未能给付。
审理中，原告陈述被告出具欠条后支付了原告货款8000元，原告向法院起诉后，被告支付了原告货款142000元，故要求被告给付货款139960元。
上述事实，有欠条及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。被告结欠原告货款139960元的事实清楚，本院予以确认。被告未能支付货款是引起纠纷的原因，其责任在被告。原告诉请要求被告给付货款139960元及按银行同期贷款利率支付利息，依法有据，本院予以支持，但利息应自起诉日（即2017年11月14日起计算至实际给付日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常熟市虞山镇藕渠茁弦副食品超市于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆晓冬货款139960元及利息（自2017年11月14日起至给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67，并注明案号）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告常熟市虞山镇藕渠茁弦副食品超市负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一八年一月三日
书记员 伍 毅
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4325民初424号
原告：努尔兰别克·喀斯太，男，哈萨克族，1971年9月出生，个体工商户，住青河县。
委托诉讼代理人：加依那尔·朱马汗，新疆巴岩德律师事务所律师。
被告：伊犁哈萨克自治州青河县工商行政管理局，住所地，新疆维吾尔自治区阿勒泰地区青河县青河镇团结西路49号。
法定代表人：冯庭军，局长。
原告努尔兰别克·喀斯太与被告伊犁哈萨克自治州青河县工商行政管理局恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行了审理。
原告努尔兰别克·喀斯太向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，恢复土地原状；2.被告赔偿原告2005年以来损失15万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2001年取得了位于塔克什肯镇口岸文化西路南侧迎宾东侧面积为3750㎡的土地，并有相关手续。因面积较大，考虑到经济状况，故部分土地没盖起房子，但砌墙围了起来。被告明知此地的所有权属于原告，于2005年擅自加盖办公房及多间门面房并予以出售，原告多次阻止未果，无奈之下上访到各级相关单位及主管领导反映都无果。原告认为被告的行为违反了国家法律规定，侵害了原告的合法权益。现诉至法院。
本院经审查认为，本案的争议焦点为被告是否侵犯原告的物权。立案案由为恢复原状纠纷，经审理原告的诉讼请求包括恢复原状、排除妨害及损害赔偿，案由应定为物权保护纠纷较妥。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十九条、第一百四十五条规定：”设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。””建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。”本案中，原告称争议土地系五万元取得，但未向本院提供争议土地的使用权证书及变更登记后的证书，仅凭持有的科诚公司征（拨）用地申请表无法证实原告拥有争议土地的使用权，故本案原告主体不适格。
依照《中华人民共和国物权法》第一百三十九条、第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告努尔兰别克·喀斯太的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 田 星
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈小攀
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4325民初424号原告：努尔兰别克·喀斯太，男，哈萨克族，1971年9月出生，个体工商户，住青河县。委托诉讼代理人：加依那尔·朱马汗，新疆巴岩德律师事务所律师。被告：伊犁哈萨克自治州青河县工商行政管理局，住所地，新疆维吾尔自治区阿勒泰地区青河县青河镇团结西路49号。法定代表人：冯庭军，局长。原告努尔兰别克·喀斯太与被告伊犁哈萨克自治州青河县工商行政管理局恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行了审理。原告努尔兰别克·喀斯太向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，恢复土地原状；2.被告赔偿原告2005年以来损失15万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2001年取得了位于塔克什肯镇口岸文化西路南侧迎宾东侧面积为3750㎡的土地，并有相关手续。因面积较大，考虑到经济状况，故部分土地没盖起房子，但砌墙围了起来。被告明知此地的所有权属于原告，于2005年擅自加盖办公房及多间门面房并予以出售，原告多次阻止未果，无奈之下上访到各级相关单位及主管领导反映都无果。原告认为被告的行为违反了国家法律规定，侵害了原告的合法权益。现诉至法院。本院经审查认为，本案的争议焦点为被告是否侵犯原告的物权。立案案由为恢复原状纠纷，经审理原告的诉讼请求包括恢复原状、排除妨害及损害赔偿，案由应定为物权保护纠纷较妥。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十九条、第一百四十五条规定：”设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。””建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。”本案中，原告称争议土地系五万元取得，但未向本院提供争议土地的使用权证书及变更登记后的证书，仅凭持有的科诚公司征（拨）用地申请表无法证实原告拥有争议土地的使用权，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十九条、第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告努尔兰别克·喀斯太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 田 星二〇一六年九月二十六日书记员 陈小攀
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执92号
申请执行人：杨丹，女，汉族，职工，住安新县。
被执行人：田虎，男，汉族，职工，住安新县。
被执行人：白志辉，男，汉族，职工，住安新县。
被执行人：刘强，男，1985年6月6日出生，汉族，职工，住安新县，。
本院在执行杨丹与田虎、白志辉、刘强民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘建军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 勇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00866号
原告刘婷，女，汉族，仙桃市人。
被告张飞，男，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告刘婷与被告张飞民间借贷纠纷一案中，原告刘婷于2015年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘婷撤回起诉。
案件受理费3402元，减半收取1701元，由原告刘婷负担。
审判员 崔兆伟
二〇一五年六月十二日
书记员 林 亮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初7058号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告性格不合，经常为琐事争吵，被告对原告缺少关爱，双方已分居2年多，无法共同生活，要求离婚。儿子张某某及女儿张某甲均由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。位于西安市长安区王寺街道五一村沙圪塔村两院房产原告与被告平均分割。
被告辩称：原、被告经常为琐事争吵属实，确已无法共同生活，同意离婚。但原告要求抚养费过高，自己无力承担。
经审理查明：原、被告2000年5月经人介绍认识，2001年2月10日登记结婚。婚后原、被告与被告父母共同生活。2001年4月1日生一子张某某，2006年10月19日生一女张某甲。两人在共同生活中，因性格差异较大，沟通较少，经常为琐事发生争吵，关系不和。2013年始双方又因孩子教育问题及一些家庭琐事不能达成一致意见，发生争吵。且两人一旦产生矛盾，被告即离家不归。2014年9月双方吵架后，被告离家后，原告一直与其分居至今。原告于2016年11月21日诉至本院要求离婚，审理中原告要求离婚，被告表示同意离婚。双方对夫妻共同财产位于长安区王寺街办沙圪塔村的两层两间房屋，及因建造房屋所欠的债务，要求自行协商处理，不要求法院处理。双方均同意婚生子张某某与婚生女张某甲由原告抚养。但对两孩子的抚养费支付问题上意见产生分歧，不能达成一致，而且各执己见，未能调解。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，理应互相理解、互敬互爱。因家庭事务及孩子教育问题产生分歧，双方均应积极化解，正确处理分歧。但被告在产生矛盾时采取躲避做法，导致矛盾不能及时化解，夫妻关系疏远，长期分居已逾2年，感情确已破裂。现原告提出离婚，被告表示同意，本院予以准许。双方不要求本院处理其夫妻共同财产房屋及因建造房屋所欠债务，不违背法律规定，本院对此不予涉及。对于婚生子张某某与婚生女张某甲的抚养问题，双方均同意由原告抚养，本院予以准许。被告应支付抚养费，根据本地消费水平，每月支付每个孩子700元为宜。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告张某某离婚。
二、婚生子张某某、婚生女张某甲均由原告王某某抚养，被告张某某自2017年1月起每月28日前支付两孩子抚养费各700元，共计1400元。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取计150元，由原告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 白广毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏秀秀
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执650号
申请执行人郝宝香，女，41岁，汉族。
被执行人张国林，男，47岁，汉族。
被执行人李金艳，女，47岁，汉族。
本院在执行郝宝香与张国林、李金艳追偿权纠纷一案中，双方当事人就该案执行款的给付达成分期付款执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李丽辉
审判员 徐桂林
二〇一七年十二月六日
书记员 吴昊玺
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执650号申请执行人郝宝香，女，41岁，汉族。被执行人张国林，男，47岁，汉族。被执行人李金艳，女，47岁，汉族。本院在执行郝宝香与张国林、李金艳追偿权纠纷一案中，双方当事人就该案执行款的给付达成分期付款执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  李丽辉审判员  徐桂林二〇一七年十二月六日书记员  吴昊玺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初335号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈贤旺。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈贤旺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,904.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,912.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈贤旺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,816.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初335号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈贤旺。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈贤旺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,904.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,912.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈贤旺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,816.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1014号
被执行人刘某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人刘某罚金纠纷执行一案，本院于2017年1月10日作出（2017）辽0781刑初2号刑事判决书。判决发生法律效力后被执行人未履行。本院于2017年9月5日立案执行。
在执行过程中，被执行人刘某暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执1014号案本次执行程序终结。
待被执行人有其它可供执行财产时可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐忠林
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第3458号
原告罗某甲。
被告覃某。
原告罗某甲与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法组成由审判员杨德湖担任审判长，代理审判员李永慧、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告罗某甲到庭参加诉讼。被告覃某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育男孩罗某乙。无夫妻共同财产和债权债务。小孩出生后原、被告性格各异，夫妻感情不合。2001年冬至前几天被告即离开原告家一直至今不归，期间夫妻相互不来住，夫妻关系名存实亡。请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩跟随原告生活，小孩抚养费由原告负担。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、结婚证1本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口本1本，证明婚生小孩罗某乙于××××年××月××日出生的事实。
3、大姚村民委员会证明1份，证明被告于2001年12月离开原告家的事实。
被告未作答辩，在举证期限内未向本院提供的证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育男孩罗某乙。无夫妻共同财产和债权债务。因原、被告性格各异，夫妻感情不合。2001年12月被告即离家出走至今不归，期间夫妻相互不来住，夫妻关系名存实亡。原告为此向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告婚后因夫妻性格不合感情不和，被告离家出走至今已十多年，从原、被告婚姻基础、婚后感情上看，原、被告已无和好可能，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求判决原、被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，本院予以准许。原告请求儿子罗某乙跟随原告生活，抚养费由其负担，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告覃某离婚。
二、婚生儿子罗某乙跟随原告罗某甲生活，抚养费原告自愿负担。
本案受理费300元（原告已预交），由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨德湖
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一六年二月二日
书 记 员 邱鸿媛
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永商初字第145号
原告：余甲。
委托代理人（特别授权）：余乙。
被告：郑××。
被告：吕某。
原告余甲为与被告郑××、吕某民间借贷纠纷一案，
于2009年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员戴
康强适用简易程序进行审理，因被告被告郑××、吕××下落
不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2009年10月9日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余甲的委托代理人
余乙到庭参加诉讼，被告郑××、吕××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余甲诉称：2008年2月20日，被告郑××称做生意急
需资金向原告借款300000元，双方约定月利息按3%计算，偿还
日期为2009年3月20日，并由被告吕某为该笔借款提供担保
。借款到期后，原告多次向二被告催讨，被告郑××以各种理
由拖延还款时间，担保人也以种种理由推诿。为此原告诉至法
院，请求判令：被告郑××立即偿还原告借款本金30万元及利
息，利息从2008年3月20日起按月息3%计算；被告吕某对上
述借款及利息承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告负担。
原告余甲为了证明自己的主张，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、身份证一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、查询信息证明一份，以证明二被告的诉讼主体资格及
二被告系夫妻关系的事实；
3、借据一份，以证明被告郑××向原告借款300000元并
由被告吕某为该笔借款提供连带保证责任的事实。借据载明
：“今借款人郑××因临时资金周转需要，借到余甲现金人民
币叁拾万元整，借款期限自二零零八年二月二十日起至二零零
玖年三月二十日止。借款人郑××，身份证号××
0065。保证人吕某，身份证号（空白），借款人和保证人自
愿共同为该笔借款及其暂借费用、利息、违约金和出借人为实
现上述债权所发生的全部费用提供连带责任担保。（月息为3%
）”被告郑××在借据尾部进行签字确认并捺印，被告吕某
在借据尾部进行了签字确认。
被告郑××、吕某未作答辩，亦未在本院指定期限内
提供相应的证据。
原告提供的证据，虽因二被告缺席而无法予以当庭质证
，但经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且
形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院依法予以认
定，并作为本案的定案依据。
经审理，本院认定以下事实：被告郑××因资金周转需
要，于2008年2月20日向原告余甲要求借款。经双方协商后约
定，借款金额为300000元，借款期限自2008年2月20日起至200
9年3月20日。被告吕某为该笔借款提供连带责任担保，二被告均在原告出具的借据上进行了签字，被告郑××在其签字上
捺了指印。后原告按约将借款支付给被告郑××。借款期限届
满后，被告郑××至今未偿还借款本息，被告吕某亦未履行
担保义务。原告为此诉至本院，要求被告郑××立即偿还借款
本息，被告吕某对借款本息承担连带偿还责任。
本院认为：被告郑××向原告余甲借款300000元的事实
，有原告出具并由被告郑××、吕某亲自签字确认的借据为
证，足以认定。被告郑××应当依照双方约定的还款期限按时
偿还，现借款期限业已届满，被告郑××至今未予偿还，显属
违约，应当承担违约责任，原告为此要求其立即归还借款并在
保证期限内要求被告吕某承担连带偿还责任，理由正当、合
法，本院予以支持。至于借款利息，根据原告出具的借据显示
，借据中的手写部分，其中主文中的借款内容与补充的“月息
为3%”明显为不同的书写笔所写，对此原告称均为原告本人在
出具借据时一并所写，显然不符情理，故双方在出具借据时应
当未约定利息，对原告要求被告按月息3%支付利息的主张不予
采纳。由于被告的逾期还款行为确实给原告带来了一定的利息
损失，可由被告自逾期之日即2008年3月20日起，按中国人民
银行规定的同期贷款基准利率支付原告相应的利息损失。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人
民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定
，判决如下：一、限被告郑××于本判决生效之日起十日内偿还原告
余甲借款本金300000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款
基准利率计算，从2008年3月21日起算至判决确定的履行之日
止）；
二、被告吕××对上述款项（含受理费）负连带偿还责
任；
三、驳回原告余甲的其他诉讼请求。
如果被告郑××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告郑××负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判长 戴康强
审判员 戴成光
审判员 瞿广宇
二〇〇九年十月九日
书记员 郑晓锋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1105号
原告：刘凯，男，1979年3月20日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：王秀刚，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
被告：吉林市吉化集团隆飞建筑安装有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
委托代理人：董茂胜，该公司职工。
原告刘凯与被告吉林市吉化集团隆飞建筑安装有限责任公司（以下简称隆飞公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏轶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秀刚，隆飞公司的委托代理人董茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凯诉称：原告在万得宝的引荐下，2014年5月22日来到坐落在吉林市船营区热带雨林工地施工现场，由万得宝负责与原告洽谈工作要求及劳动报酬。双方约定，工种为钢筋工，工作时间每天早上6点至晚上6点，地上层每平方米16元，地下层每平方米18元，工资结算方式为月工资，双方未签订劳动合同。原告于2014年5月22日至2014年8月27在热带预林工地工作55.5天，被告应支付工资21，964元，现被告除支付12，263元工资外，尚欠原告工资9701元。工地负责人万得宝为原告签发了“工地钢筋班组工资表”，现万得宝下落不明。原告于2015年1月8日和2015年2月12日向吉林市劳动监察支队投诉，2016年4月7日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但不予受理。为维护原告的合法利益，根据建筑法第二十二条规定：“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”国办发明电（2010）4号国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知第三条“因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任。”国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见，国办发（2016）1号文件定：第九条“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”依此规定，现原告请求人民法院依法判令被告支付原告劳动报酬9701元。
隆飞公司辩称：不欠原告工资。所有劳务工资全部结清。
经审理查明：被告隆飞公司是吉林市船营区热带雨林工地的施工单位，原告是案外人万得宝找来从事钢筋工工作并与万得宝约定报酬给付标准，由万得宝给付报酬。2015年1月8日，原告等人将隆飞公司投诉至吉林市劳动监察支队，要求支付拖欠的劳动报酬。2015年5月12日，吉林市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）出具万得宝拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告。报告载明，清包人万得宝已足额领取全部工程款，监察员多次直接或间接联系万得宝要求其配合调查，万得宝均不予配合。同年6月23日，市人社局出具涉嫌犯罪案件移送书，将该案移送至吉林市公安局。至本案开庭审理时，吉林市公安局对该案未予立案。
2016年4月7日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2016）第124号不予受理通知书，对原告要求隆飞公司支付劳动报酬的仲裁申请不予受理。
认定上述事实的证据有：吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲不字（2016）第124号不予受理通知书和不予受理通知书送达回证，投诉登记表，市人社局对万得宝拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告，市人社局吉市人社监移字（2015）第027号涉嫌犯罪案件移送书。
本院认为：根据法律规定，发包人、转包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。而本案中，从原告提供的热带雨林工地钢筋班组工资表，考勤情况登记表来看，上述证据的出证人未到庭，也不足以认定其内容的真实性。即使上述证据内容属实，结合本案董茂胜、万得宝签署的结算证明及投诉登记表，市人社局出具的对万得宝拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告等公文书证看，不能证明隆飞公司对其后手工程承包人欠付工程款，也没有证据证明该公司尚欠原告劳动报酬，因此原告要求隆飞公司支付劳务费的证据不足，其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘凯的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李宏轶
二〇一六年七月一日
代理书记员 陈珊珊
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3914号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人张利忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02173号，依法向被执行人张利忠发出执行通知书，责令被执行人张利忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张利忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张利忠（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币1041448.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3914号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人阎小娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02173号，依法向被执行人阎小娟发出执行通知书，责令被执行人阎小娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阎小娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阎小娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1041448.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执3914号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行被执行人胡红英，本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02173号，依法向被执行人胡红英发出执行通知书，责令被执行人胡红英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡红英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡红英（证件号码：）在省农信社的62×××40的存�人民币1041448.68元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年十二月十五日书记员  郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执3914号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行被执行人张利东，本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02173号，依法向被执行人张利东发出执行通知书，责令被执行人张利东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张利东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张利东（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1041448.68元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年十二月十五日书记员  郑 倩
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2615号
申请执行人李金玉，女，1955年5月5日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。
被执行人广西桂泰进出口公司，住所地：南宁市青秀区七星路13号西楼4层402A号。
法定代表人某裕兴。
李金玉申请执行广西桂泰进出口公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2016）第453号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为39000元及其相应利息。本院于2016年7月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已向申请人支付执行款31427元，余下款项未支付完毕。在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2016）第453号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱 佳 琳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民初字第00828号
原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人喻斌，该公司董事长。
委托代理人赵沣，系该公司员工。
委托代理人李彩娥，系该公司员工。
被告周萍。
被告卜凡建。
原告上海万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告周萍、卜凡建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托代理人赵沣到庭参加诉讼，被告周萍、卜凡建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告万科物业诉称，原告于2013年9月起为万科金域蓝湾全体业主提供物业管理及服务。被告系万科金域蓝湾业主，于2011年9月购买了位于金域蓝湾1-201室房屋，并一直接受原告提供的物业管理及服务，根据合同约定，被告应按时足额支付物业管理费用。现被告于2014年1月1日起至2015年12月31日拖欠物业管理费共计8990.4元，经原告多次催讨仍然拒绝支付。请求判令被告支付拖欠的物业管理费8990.4元，以及2014年1月1日起至2015年9月30日止按日万分之五计算的违约金1415.99元，诉讼费用由被告承担。
被告周萍、卜凡建未应诉。
经审理查明，2011年，南通万科投资有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告为南通万科“金域蓝湾”提供物业管理服务。合同第七条约定：乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。住宅2.8元/㎡/月。合同第十条约定：物业服务费按季预先交纳，业主应在上一季度最后一日支付下一季度应付的物业服务费。逾期交纳的，每逾期一日，业主应按逾期物业费的万分之五支付违约金。合同签订后，原告按合同约定为小区提供物业服务。2011年9月15日，被告周萍、卜凡建与南通万科投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买南通市金域蓝湾1幢201室房屋，房屋实测建筑面积133.84㎡。2013年8月，南通万科投资有限公司与周萍、卜凡建办理房屋交付手续。经原告催缴，被告周萍、卜凡建未缴纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业费。
以上事实，有《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、房屋交付通知书、物业费发票、律师函及快递凭证及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，本案中南通万科投资有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对金域蓝湾小区的业主具有约束力。该合同期限届满后，原告继续为案涉小区提供物业服务，双方形成不定期物业服务合同关系，仍应按照合同约定履行各自义务。被告购买并合法占有使用房屋，在原告提供物业管理服务后，其作为业主应按约支付相应费用，故原告要求被告周萍、卜凡建支付物业管理费8990.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期缴纳物业服务费，依照合同约定应当支付违约金，故对原告要求支付自2014年1月1日至2015年9月30日止的违约金1415.99元的诉请，本院亦予以支持。被告周萍、卜凡建未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周萍、卜凡建于本判决生效后十日内一次性支付原告上海万科物业服务有限公司2014年1月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费8990.4元，及2014年1月1日至2015年9月30日止的违约金1415.99元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费600元，合计660元，由被告周萍、卜凡建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费60元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 钱徐宁
代理审判员 成雅枢
人民陪审员 王瑞玉
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 璐
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3620号
原告赵某某诉被告王某某民间借贷离婚纠纷一案一审的民事裁定书
原赵某某林。
被王某某军，住前郭县。
本院受理原赵某某林诉被王某某军民间借贷离婚纠纷一案，原赵某某林于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原赵某某林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原赵某某林撤诉。
案件受理费800元，本院减半收取400元由原告承担，剩余400元由本院退还原告。
审判员 朱广新
二0一四年十二月十一日异
书记员 刘翠彤
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初163号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人邓贵兵，男，1990年6月16日出生，土家族，初中文化，无职业，户籍地湖北省巴东县。2017年6月12日因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年6月22日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局�行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉〔2017〕167号起诉书，指控被告人邓贵兵犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周俊出庭支持公诉，被告人邓贵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2017年6月10日8时许，被告人邓贵兵在宜昌市伍家岗区夷陵大道211号“刘某”内，趁被害人杜某1达躺在椅子上睡觉之机，盗走其放于胸前的OPPO牌手机一部，后销赃得赃款800元，被盗手机经鉴定价值为2453元。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.身份材料、刑事判决书等书证；2.被害人杜某1达的陈述；3.宜昌市物价局价格认定结论书；4.辨认笔录；5.现场视频；6.被告人邓贵兵的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人邓贵兵以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邓贵兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：2017年6月10日8时许，被告人邓贵兵在宜昌市伍家岗区夷陵大道211号“刘某”内，趁被害人杜某1达躺在椅子上睡觉之机，盗走其放于胸前的OPPP牌手机一部，后销赃得赃款800元。宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值2453元。
同时查明，2017年6月12日，被告人邓贵兵被公安机关抓获。
上述事实，被告人邓贵兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获被告人邓贵兵经过材料、被告人邓贵兵户籍证明材料、被告人邓�兵辨认现场笔录及照片，被害人杜某1达的陈述，宜昌市物价局价格认证中心出具的宜价认鉴字[2017]121号价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场视频资料，被告人邓贵兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓贵兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额2453元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓贵兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓贵兵归案后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人邓贵兵犯盗窃罪的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于�理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓贵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓贵兵的刑期自2017年6月12日起至2017年12月11日止。）
二、责令被告人邓贵兵退赔被害人2453元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二○二○一七年九月二十一日
书 记 员 马 炜
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初431号
原告：罗某。
委托代理人：李俊明，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：杨某。
原告罗某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员汪舒立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人李俊明到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2010年4月21日，我和被告协议离婚，双方自愿签订了离婚协议书并到玉山县民政局办理了离婚登记手续，领取了离婚证。依据我和被告签订的离婚协议书第三项第2条“座落于玉山县冰溪镇三清东路S6#1-201号住宅房一套归女方所有，待女方百年后该房屋归女儿杨雅婷所有，现该房屋产权登记人为男方，待男方在2015年还清银行贷款后，届时将产权变更到女方名下”的约定，被告应当在还清银行贷款后协助我办理该房屋的所有权转移登记手续。现被告已经于2015年12月23日还清了银行贷款，并从房管局取回了房产证原件交付给我，但一直拒绝协助我办理相关产权转移登记手续。现要求被告履行离婚协议书第三项第2条的约定，协助我办理玉山县冰溪镇三清东路S6#1-201号房屋的所有权转移手续。
原告罗某就自己的主张提供了以下证据材料：
1、原、被告离婚证复印件一份，证明原、被告已经离婚的事实；
2、原、被告于2010年4月21日签订的离婚协议书一份，证明原、被告在离婚时约定涉案房屋归原告所有的事实；
3、江西省玉山县私房所有权登记申请书、房屋所有权证复印件各一份，证明涉案房屋已还清贷款，房屋所有权证已经拿回来，且涉案房屋仍未办理所有权转移登记手续的事实。
被告杨某未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2010年4月21日，原、被告协议离婚，双方自愿签订了离婚协议并到玉山县民政局办理了离婚登记手续，领取了离婚证。原、被告双方在签订的离婚协议第三项第2条中约定“座落于玉山县冰溪镇三清东路S6#1-201号住宅房一套归女方所有，待女方百年后该房屋归女儿杨雅婷所有，现该房屋产权登记人为男方，待男方在2015年还清银行贷款后，届时将产权变更到女方名下”，现被告已还清银行贷款，但一直未协助原告办理房屋所有权转移登记手续，故原告诉至本院，要求被告履行离婚协议的约定，协助其办理玉山县冰溪镇三清东路S6#1-201号房屋的所有权转移登记手续。
原告提交的证据材料及其陈述能够相互印证，其中证据材料的复印件经当庭核对与原件无异，且被告未提交相反证据予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，对原告提交的证据材料及其陈述均予以确认。
本院认为：原、被告双方自愿签订了离婚协议并自愿在玉山县民政局办理了离婚登记手续，领取了离婚证，该离婚协议合法有效.依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理……”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力……”的规定，原、被告双方在离婚协议中对夫妻共同财产即位于江西省玉山县冰溪镇三清东路S6#1-201号住房一套所作出的约定，对原、被告双方均具有法律约束力，依法应受法律保护。原、被告双方在离婚时约定涉案房屋“归女方所有……待男方在2015年还清银行贷款后，届时将产权变更到女方名下”系双方真实意思表示，现被告已还清银行贷款，原告要求按《离婚协议书》的约定将房屋所有权人由被告变更为原告之诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告罗某办理房屋所有权转移登记手续。
本院受理费4,300元，减半收取人民币2,150元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一六年四月十五日
书记员 王俊姗
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19517号
原告：北京中阳盛锋投资管理公司，住所地北京市丰台区万泉寺小区9号楼。
法定代表人张广斌，董事长。
委托诉讼代理人：王誉洁，北京市尚公律师事务所律师。
被告：杨占华，男，1968年10月19日出生。
原告北京中阳盛锋投资管理公司与被告杨占华供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京中阳盛锋投资管理公司的委托代理人王誉洁、被告杨占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中阳盛锋投资管理公司诉称：我公司系北京市丰台区万泉寺南里小区3号楼房屋、附属物所有权人。杨占华承租了万泉寺南里小区3号楼2门102号房屋。杨占华在承租该房屋期间，拒绝向我公司交纳供暖费。我公司认为，《公有住宅租赁合同》系依法成立并有效的合同，对双方具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务，任何一方拒绝履行合同义务均应当承担违约责任。现杨占华无故拖欠供暖费，故诉至法院，要求：1、判令杨占华支付自1996年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费24005.87元，逾期付款利息1344.33元；2、判令被告承担诉讼费。
被告杨占华辩称：1996年以后我是没交过供暖费，我的暖气一直不热，没人维修，多次给12315打电话，我的屋里温度一直到不了18度。暖气不热所以我不同意交钱。
经审理查明：案外人北京市兴隆房地产开发公司系万泉寺南里小区房屋的产权人，杨占华系北京市丰台区万泉寺南里小区3号楼2门102号房屋的承租人，案外人北京万胜全物业管理中心系万泉寺南里小区1-26号楼的供热单位。2001年北京市兴隆房地产开发公司名称变更为北京兴隆置业有限公司。2014年5月12日，涉诉房屋所在的小区整体移交给北京中阳盛锋投资管理公司，约定万泉寺南里小区居民原欠案外人北京兴隆置业有限公司及北京市万胜全物业管理中心的所有费用均由北京中阳盛锋投资管理公司追偿。涉诉房屋使用面积40.1平方米。1996年11月15日至2001年3月15日，供暖费收费标准为每平方米（使用面积）21.33元。2001年11月15日至2007年3月15日，供暖费收费标准为每平方米（使用面积）22元。2007年11月15日至2016年3月15日，供暖费收费标准为每平方米（使用面积）40元。杨占华未交纳自1996年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费共计24005.87元。
上述事实，有北京市公有住宅租赁合同、关于万泉寺南里小区整体移交的说明、热水锅炉使用登记证等证据及原、被告陈述在案佐证。
本院认为：杨占华所居住的房屋由北京市万胜全物业管理中心负责提供供暖服务，双方已形成事实上的供用热力合同关系。杨占华在实际享受北京市万胜全物业管理中心提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费的义务。鉴于北京市万胜全物业管理中心表示万泉寺小区居民所欠的所有费用均由北京中阳盛锋投资管理公司负责追偿，故北京中阳盛锋投资管理公司要求杨占华给付1996年11月15日至2016年3月15日期间供暖费的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。关于北京中阳盛锋投资管理公司要求杨占华支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、杨占华于本判决生效之日起十五日内给付北京中阳盛锋投资管理公司一九九六年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费共计二万四千零五元八角七分。
二、驳回北京中阳盛锋投资管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十五元，由原告北京中阳盛锋投资管理公司负担十二元（已交纳），由被告杨占华负担二百零五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 张燕
二〇一六年十一月十日
书记员 尹航
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝04民终367号
上诉人（原审被告）：杨杰，男，1983年6月20日出生，汉族，居民，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：郑晓龙，四川宏申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左林和，男，1973年6月29日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人杨杰因与被上诉人左林和民间借贷纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院（2016）渝0240民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法由本院审判员何庆华担任审判长，与审判员黄飞、审判员徐婷婷组成合议庭进行了审理，并由书记员郑仪担任法庭记录。诉讼中，本院于2017年4月24日对上诉人杨杰的委托诉讼代理人郑晓龙、被上诉人左林和进行了询问调查。本案现已审理终结。
杨杰向本院上诉请求：一、撤销石柱土家族自治县人民法院（2016）渝0240民初2947号民事判决；二、裁定发回一审法院重审或判决驳回被上诉人的诉讼请求；三、由被上诉人负担本案一、二审诉讼费。主要事实和理由：一、原判认定程序违法。在起诉状和开庭传票的送达上程序严重违法，杨杰在未收到起诉状副本及传票的情况下，缺席审理错误。二、原审事实不清，审理程序不当，剥夺了上诉人的相关权利。
被上诉人左林和答辩称，原判认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
左林和向一审法院起诉请求：判令杨杰支付左林和借款本金和利息68万元，并以68万元为基数，从2016年6月3日起按年利率36%标准支付利息至清偿时止。
一审法院认定事实：2015年5月，杨杰向左林和借款，口头约定月息5分，左林和向其朋友谭第群借款后转借给杨杰。左林和于2015年5月2日通过银行转账方式向杨杰支付15万元，于2015年5月5日通过银行转账方式向杨杰支付32.5万元。后杨杰向左林和出具了借条，将落款时间提前为2015年5月2日。借条内容为：“今借到左林和现金500000.00元正，大写：伍拾万元正。借款人：杨杰。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2015年5月2日”。2016年4月20日，杨杰在前述借条下方书写了一份证明，内容为：“上述借款到2016年6月2日还清，共计利息325000.00元正，叁拾贰万伍仟元正。已于2016年2月7日前向左林和、谭第群支付利息145000.00元正，壹拾肆万伍仟元正，余欠利息壹拾捌万元正及本金伍拾万元，到2016年6月2日一次性还清。尚欠的68万元系左林和已垫付的实际款项。同时本人承诺以河北恒方建筑工程有限公司作为上述全部债权的保证人。有争议由石柱县法院管辖。法定代表人：杨杰，2016年4月20日。欠款人：杨杰，2016年4月20日”。
一审法院认为，左林和与杨杰之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿充分，予以认定。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。虽然借条记载的借款本金为50万元，但左林和举证证明其实际交付的借款本金只有47.5万元，左林和虽然陈述另2.5万元系出具借条时现金交付，但未举示任何证据加以证明，且其陈述现金交付的情形不符合常理和交易习惯，因为根据左林和提供的银行交易明细上可以看出，2015年5月5日左林和向杨杰转账支付32.5万元后尚有余额8万余元，根据常理推断杨杰不可能再另行向他人借款2.5万元，后携带现金从石柱到石家庄，再现金交付给杨杰，因此认定借款本金为47.5万元。借条上双方虽然未约定利息，但根据左林和的陈述以及杨杰于2016年4月20日在借条上备注的内容可以认定，借款时双方口头约定了借款月利率5%，但该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利息的限制性规定，超出部分无效，应当折抵本金。2015年5月2日至2016年2月7日期间的利息杨杰已经实际支付14.5万元，该段时间内借款利息按照年利率36%计算为131153.43元，超出部分13846.57元应当折抵本金，抵扣后杨杰尚欠左林和借款本金为461153.43元，利息应当从2016年2月8日起按照年利率24%计算至清偿时止。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内偿还原告左林和借款本金461153.43元及利息（利息自2016年2月8日起清偿时止，按年利率24%计算）；二、驳回原告左林和的其他诉讼请求。案件受理费10610元，由原告左林和承担3415元，被告杨杰承担7195元。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院二审审理查明：根据一审的2份邮政快递及电话通知录音光盘，可以证明杨杰在电话中明确告知一审法官其送达地址为：河北省石家庄市某某路宏城商务X楼XXX室。一审法院按照杨杰提供的送达地址第一次以法院专递方式邮寄送达本案的起诉状副本及开庭传票等给杨杰，因电话联系在外地不能回来邮件被退回。第二次由一审承办法官先电话联系杨杰再次确认送达地址以及杨杰回到居住地大概时间后，再次以法院专递方式邮寄送达给杨杰，邮政局工作人员于2016年10月28日、29日、31日、11月1日先后4次将该邮件送达到杨杰确认的地址，但该地址无人接收，且杨杰的电话总是忙打不通，该邮件于2016年11月1日再次被退回一审法院。
本院对一审查明其余的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审审理程序是否违法，应否发回重审；二、杨杰应否清偿本案的借款本金及其利息。
关于焦点一。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼法律文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、受送达人本人拒绝签收等，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，一审法院按照杨杰提供的送达地址第一次以法院专递方式邮寄送达给杨杰，由于杨杰提供的地址不准确被退回；第二次由于杨杰提供的送达地址无人接收，且杨杰的电话总是忙打不通，在邮政局工作人员先后送达4次无法送达的情况下该邮件于2016年11月1日再次被退回。根据上述情况，且杨杰不能证明自己在诉讼文书送达过程中没有过错，即认定系杨杰自身的原因导致该诉讼文书未能被杨杰实际接收，故2016年11月1日可视为本案的诉讼送文书起诉状副本和开庭传票等送达之日，一审法院依法适用缺席审理并无不当。杨杰上诉称一审法院在未送达起诉状和开庭传票的情况下缺席审理，致使程序严重违法的理由不成立。
关于焦点二。根据借条、证明和银行打款凭条等证据，可以认定杨杰向左林和借款47.5万元，且双方之间约定有月息5%的事实。一审法院先扣除杨杰向左林和已经支付的利息按照月息3%计算，对于剩余的款项在借款本金中扣除，符合法律规定。杨杰未在约定的期限内清偿该借款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。
综上，杨杰的上诉理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10610元，由上诉人杨杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 何庆华
审判员 黄 飞
审判员 徐婷婷
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑 仪
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初309号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人丁某，女，1995年12月4日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省息县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月5日被淮滨县公安局刑事拘留；同年8月19日被淮滨县公安局取保候审。2016年9月2日被淮滨县人民检察院取保候审。经我院决定，于2016年9月26日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮滨县人民检察院检察员刘丽耘出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控：
2016年7月中旬的一天上午，被告人丁某趁其朋友王某家中无人之机，翻窗户进入王某屋内，把屋内梳妆台上的一枚黄金戒指盗走。该戒指系何某（王某朋友）于2016年6月14日从淮滨县城关镇南大街“上海老庙黄金银楼”购买，价值4120元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人丁某犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人丁某辩称，我认罪，对起诉书指控的犯罪没有异议。
经审理查明，2016年7月中旬的一天上午，被告人丁某趁其朋友王某家中无人之机，翻窗户进入王某屋内，把屋内梳妆台上的一枚黄金戒指盗走。该戒指系何某于2016年6月14日以4120元的价格从淮滨县城关镇南大街“上海老庙黄金银楼”购买。被告人丁某盗窃该戒指后，以1800元的价格卖给黄某。
另查明，案发后，被告人丁某在知其朋友王某报案后，赔偿何某5000元现金，取得谅解，并于2016年8月5日向淮滨县公安局投案自首。
证实上述事实，有经过当庭质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、身份证复印件、买卖协议、正面照片、戒指照片、谅解书等；辨认笔录；证人黄某证言；被害人王某、何某的陈述；被告人丁某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人丁某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人丁某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人丁某没有犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。经判前社会调查显示，被告人丁某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条和第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
二、对被告人丁某违法所得1800元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓珊
代理审判员 孙道科
人民陪审员 李灿鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高艳辉