wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执5081号
申请执行人无锡市玉邦树脂涂料有限公司，统一社会信用代码91320281750047908U，住所地江阴市徐霞客镇马镇北渚村南绛237号。
法定代表人：徐玉娥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：单喜元，江苏锡一律师事务所律师。
被执行人无锡朗金重工机械有限公司，统一社会信用代码91320211578192459F，住所地无锡市新吴区鸿山街道鸿祥路71号。
法定代表人：邓林，该公司负责人。
申请执行人无锡市玉邦树脂涂料有限公司与被执行人无锡朗金重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏0281民初5916号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被执行人无锡朗金重工机械有限公司应支付无锡市玉邦树脂涂料有限公司货款21652万元，并承担案件受理费171元。因被执行人无锡朗金重工机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡市玉邦树脂涂料有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人无锡朗金重工机械有限公司的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2017年9月21日，本院将无锡朗金重工机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人无锡市玉邦树脂涂料有限公司未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、拍卖成交确认书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初5916号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 李 峰
代理审判员 包 彬
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 陈蓉蓉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5081号申请执行人无锡市玉邦树脂涂料有限公司，统一社会信用代码91320281750047908U，住所地江阴市徐霞客镇马镇北渚村南绛237号。法定代表人：徐玉娥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单喜元，江苏锡一律师事务所律师。被执行人无锡朗金重工机械有限公司，统一社会信用代码91320211578192459F，住所地无锡市新吴区鸿山街道鸿祥路71号。法定代表人：邓林，该公司负责人。申请执行人无锡市玉邦树脂涂料有限公司与被执行人无锡朗金重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏0281民初5916号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被执行人无锡朗金重工机械有限公司应支付无锡市玉邦树脂涂料有限公司货款21652万元，并承担案件受理费171元。因被执行人无锡朗金重工机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡市玉邦树脂涂料有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人无锡朗金重工机械有限公司的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2017年9月21日，本院将无锡朗金重工机械有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人无锡市玉邦树脂涂料有限公司未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、拍卖成交确认书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初5916号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建国审 判 员  李 峰代理审判员  包 彬二〇一七年十一月十一日书 记 员  陈蓉蓉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1315号
原告高树林，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人孙桂连，女，现住吉林省公主岭市。
被告汪海涛，男，现住吉林省公主岭市。
被告于海珠，女，现住吉林省公主岭市。
原告高树林与被告汪海涛、于海珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高树林委托代理人孙桂连、汪海涛、于海珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日二被告为生产生活向原告借款人民币10000元。经原告多次催要，二被告至今未还。原告诉至法院，要求于海珠、汪海涛立即偿还借款人民币10000元及利息（利息自2013年8月23日按年利6%计算至付清时止）；诉讼费用由于海珠、汪海涛承担。
于海珠辩称：2013年8月23日借钱不属实。我2008年从她家抬了1万元。2013年8月属实孙桂连去过我妈家，我说现在没钱，等到月底还上你。孙桂连说你出个条吧。她拿个我家孩子的田字格本我又给她出了个条，2008年的条没收回来。2008年欠的钱已经还完了。
汪海涛辩称：2016年1月左右我们已经还了原告起诉到法院要的钱。为什么原告2014年起诉的案子只起诉2008年的，2013年的不起诉？当时法庭和解时，已写了全部还清，我们就借他一笔钱，这钱已经还上了。我俩是2005年登记结婚的合法夫妻，现在也是。
经审理查明，2008年12月30日汪海涛、于海珠在高树林处借款人民币10000元，汪海涛、于海珠给高树林出具借据一张。该笔借款经公主岭市人民法院（2014）公民二初字第398号民事判决书判决汪海涛、于海珠偿还高树林借款本金10000元及利息12800元。此判决经法院强制执行于2016年1月份已经执行完毕。汪海涛、于海珠于2005年登记结婚，现仍为夫妻关系。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。高树林提供的“欠条”内容为：“欠高树林壹万元钱月末之前还上。欠款人于海珠、王海涛。2013年8月23日”。由于2008年12月30日二被告在高树林处借款人民币10000元，并至2016年1月份该笔借款予以偿还，其间于海珠给高树林出具的“欠条”中未能明确是新的借贷关系，还是对于之前借款的还款计划，对此高树林未能提供其他证据加以佐证，故其诉讼请求本院无法予以支持。
综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高树林的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元由原告高树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年六月十二日
书 记 员 高荣莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6274号
原告：陈峰，男，1996年10月18日出生，汉族，住四川省西充。
被告：佛山市思迈健身有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会映翠北路1号风度广场C042-C071、C074-C097商铺，统一社会信用代码：91440606MA4UHPUY1B。
法定代表人：马寅，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗永清，男，公司职员。
原告陈峰与被告佛山市思迈健身有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰及被告的委托诉讼代理人罗永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告解除与原告签订的《佛山市思迈健身俱乐部体适能私教协议》；2.被告退还原告学徒费13500元，交通费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年3月5日，经朋友推荐认识，通过微信了解并签订《佛山市思迈健身俱乐部体适能私教协议》。合同签订前被告的总教练口头承诺，让原告感觉可以偿试下学习，但实际到被告的俱乐部以后，事实并非是总教练所承诺的。由于被告总教练所承诺的无法兑现。原告感觉是被骗。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，按合同约定付款后不得退款，原告请求全额退款不合理，被告不同意解除合同。
本院认为，原告请求解除与被告签订的《佛山市思迈健身俱乐部体适能私教协议》，本院认定如下：一、双方并未约定一方解除合同的条件，也未能协商解除合同，故原告未能提交证据证明解除合同的条件已经成就，原告不能按约定解除合同。二、原告未提交证据证明符合法定解除合同的情形，即原告提交的证据不能证明被告违约。1.原告提交的U盘，只能证明被告向原告提供了相关的课程内容，不能证明被告教学不专业，欺骗原告签订的合同；2.《佛山市思迈健身俱乐部体适能私教协议》中约定：“在购买课程的授课程中，如对自己的私人教练的态度或教授课程有所不满。可向俱乐部提出申请，重新选择私人教练。”原告只到被告处学习三天，若对课程不满，依约定可向被告提出，但原告并未向被告提出，也未与被告协商一致就自行中断学习，责任不在被告。3.原告与姐姐的微信聊天记录，不能证明被告的真实意思表示，只是原告的个人看法，无被告确认，本院不予采信；4.原告称被告的总教练承诺原有1500元底薪，但无相关证据证明，被告也予以否认，故不能认定被告曾作此承诺；因此，本案原告无充分的证据证明被告违约或原告可按约定解除合同，应承担举证不能的不利后果，对原告解除合同的请求，本院不予支持。被告在庭审中同意原告继续履行合同，故原告可继续履行合同，若履行合同过程中有其他纠纷，可另行主张权利。本案原告请求被告退还原告学徒费13500元，交通费500元，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈峰的全部诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取计75元（原告陈峰已预交），由原告陈峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨荣波
二〇一七年六月二十五日
书记员 黎艳芳
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0825刑初178号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人贾永钢，男，汉族，1979年6月11日出生,安徽省太湖县人，本科文化，中共党员，教师，住安徽省太湖县。被告人贾永钢因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月7日被太湖县公安局取保候审，同年10月11日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2016]162号起诉书指控被告人贾永钢犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案，太湖县人民检察院指派代理检察员刘浩出庭支持公诉，被告人贾永钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年6月6日21时许，被告人贾永钢酒后驾驶皖HＸＸＸ**号小型轿车，行驶至太湖县晋熙镇晋湖路文苑花园附近时，被民警现场查获。经鉴定，被告人贾永钢血液酒精含量为163.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。
针对指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人贾永钢违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人贾永钢对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年6月6日21时许，被告人贾永钢酒后驾驶皖HＸＸＸ**号小型轿车，沿太湖县晋熙镇晋湖路由东向西行驶至文苑花园附近时，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。经现场呼气式酒精检测，被告人贾永钢血液酒精含量为123mg/100ml，随即带至太湖县人民医院抽血检测。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人贾永钢静脉血液中乙醇含量为163.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、太湖县公安局交通管理大队现场检测报告书、被告人归案经过、被告人人口信息查询记录、前科证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、证人查某的证言、被告人的供述和辩解、安徽信立司法鉴定所信立司鉴[2016]毒鉴字第0807号血中乙醇鉴定检验报告书、检验、鉴定结论通知书、现场检查笔录、视听资料、太湖县司法局调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾永钢违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人贾永钢的指控成立，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。结合太湖县司法局对其适用社区矫正的评估建议，故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾永钢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一六年十一月十八日
书记员 孟凡文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2727号
原告：左志岩，男，1967年7月19日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。
被告：王盼盼，女，1984年5月28日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。
被告：王光杰，男，1957年8月16日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。
原告左志岩诉被告王盼盼、王光杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左志岩撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告左志岩负担。
审判员 孙艳英
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 雪
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初643号
原告：晋城市工控电子自动化科技服务中心。
法定代表人：王新民，任公司总经理。
住所地：山西省晋城市城区北石店。
被告：深圳市馨居佳物业管理有限公司晋城分公司。
法定代表人：秦勇刚，该公司经理。
住所地：山西省晋城市新市东街。
原告晋城市工控电子自动化科技服务中心诉被告深圳市馨居佳物业管理有限公司晋城分公司修理合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在诉讼过程中，原告晋城市工控电子自动化科技服务中心于2018年3月1日向我院提出撤诉申请，称原、被告双方已和解解决，故申请撤回对被告深圳市馨居佳物业管理有限公司晋城分公司的起诉。
本院认为：原告晋城市工控电子自动化科技服务中心的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋城市工控电子自动化科技服务中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晋城市工控电子自动化科技服务中心自愿负担。
审 判 员 金 洁
二〇一八年三月一日
法官助理 朱 燕
书 记 员 司泽楠
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2888号之一
申请执行人：定远县人民法院，住所地定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人:王培保，男，1977年6月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：陈仁喜，男，1977年3月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
陈传海与王培保、陈仁喜民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，王培保、陈仁喜应向本院缴纳案件诉讼费1150元。本案在执行过程中，王培保、陈仁喜已自动履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执2888号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一七年十一月九日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2888号申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。被执行人:王培保，男，1977年6月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：陈仁喜，男，1977年3月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院在执行陈传海与王培保、陈仁喜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王培保、陈仁喜的银行存款1150元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟二〇一七年十月三十日书记员  谢凯
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2083号
上诉人（原审被告）舒立国，男，1971年12月6日出生，黑龙江宏亿信房地产开发公司员工，汉族。
委托代理人李宝财，男，汉族，1947年6月17日出生，林甸县红旗镇司法所退休员工。
被上诉人（原审原告）陈晓遵，女，1972年9月15日出生，汉族。
上诉人舒立国与被上诉人陈晓遵民间借贷纠纷一案，不服林甸县人民法院（2016）黑0623初字72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人舒立国及其委托代理人李宝财、被上诉人陈晓遵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月14日，原告陈晓遵借给赵立峰本金人民币2.3万元，赵立峰为原告出具了借据一张，被告舒立国以担保人的身份在借据上签字，属连带责任。
原审法院认为，被告舒立国为原告陈晓遵与赵立峰之间的债权债务进行了担保，担保事实清楚，原告提供的证据真实可信且合法有效，故被告舒立国对此债务关系应予以履行担保责任；原告关于利息的诉讼请求在借据中未约定，也未约定逾期利息，逾期利率应自原告主张权利之日起按年利率6%的标准予以支持。故判决：被告舒立国于本判决发生法律效力后偿还原告本金人民币2.3万元，并于2015年12月11日（诉讼之日）按照年利率6%的标准支付利息至全部给付之日止，被告舒立国履行上述担保责任后，有权向债务人赵立峰追偿。案件受理费375元由被告舒立国负担。
原审判决送达后，被告舒立国不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，不同意偿还被上诉人陈晓遵2.3万元，请求改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人为被上诉人陈晓遵与赵立峰之间的债权债务关系进行了担保是事实，但自2013年12月14日签订借款合同后，被上诉人陈晓遵与赵立峰对原合同的内容进行了变更，上诉人对此并不知情。第一次变更赵立峰给被上诉人出具欠条一份，内容为“赵立峰借陈晓遵20万到2014年4月15日还不上就给陈晓遵3个车库。面积为100平方左右。”赵立峰签名并按指印。2015年8月7日，被上诉人持赵立峰出具的给付车库的欠条找到开发商黑龙江宏亿信房地产开发有限公司要求给付车库，经与开发商协商达成协议一份，协议内容“陈晓遵九龙城车库3号330、316是赵立峰借现金抵给我的，现调到18号1808、1809我和赵立峰账全算清。”陈晓遵签名并按指印。通过以上的事实可以证明2013年12月14日被上诉人与赵立峰的债权债务关系的担保责任已经解除。故请求二审法院维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈晓遵辩称，原审判决事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉。赵立峰与被上诉人其他经济往来及车库抵押一事与本案无关，由于赵立峰下落不明，本案所涉的2.3万元应由上诉人承担担保责任并予以偿还。
二审期间，上诉人向本院提供如下证据：
证据一、赵立峰的欠条一份，该证据是赵立峰给陈晓遵出具的以3个车库抵顶欠款的手续，陈晓遵持此据到开发公司办理车库，该条是公司的记账凭证，来源于黑龙江宏亿信房地产公司。欲证明该证据发生在2014年4月15日前，赵立峰累计向被上诉人借款20万元，其中包括2013年12月14日的借款2.3万元，另证明该证据是对包括2013年12月14日借贷合同在内的权利义务的变更。被上诉人质证称，对证据的真实性认可，对证明的问题不认可，与本案借款无关，赵立峰向我借款16万多元，由于没有按期偿还给我出具20万元的欠条，其中包含利息。本院对该证据的真实性予以采信。
证据二、黑龙江宏亿信房地产开发有限公司证明一份，欲证明上诉人担保的借款已清偿。被上诉人质证称，对真实性及证明问题均不认可，借款与公司没有任何关系。本院将结合其他证据，对该证据的效力作出综合认定。
证据三、陈晓遵于2015年8月7日给黑龙江宏亿信房地产开发有限公司出具收据一份。欲证明被上诉人与赵立峰此前的欠款全部结清，互不相欠。被上诉人质证称，对证据的真实性认可，对证明问题有异议，是偿还16.3万元，与2.3万元没有任何关系。本院对该证据的真实性予以采信。
本院二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。另查明，案外人赵立峰向陈晓遵出具欠条一份，内容为“赵立峰借陈晓遵的钱20万到2014年4月15日还不上，就给陈晓遵3个车库。面积为100平方左右。”2015年8月7日，陈晓遵出具收据一份，内容为“陈晓遵九龙城车库3号330、316是赵立峰借现金抵给我的，现调到18号1808、1809，我和赵立峰账全算清。”
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被上诉人陈晓遵虽向法院提供了2013年12月14日赵立峰作为借款人、舒立国作为担保人签字的案涉2.3万元的欠条，但根据上诉人提供的陈晓遵于2015年8月7日出具“我和赵立峰账全算清”的收据，能够证实被上诉人与赵立峰之间借款已全部结清，现被上诉人辩称案涉2.3万元与该收据内容无关，请求上诉人承担担保责任偿还2.3万元本金及利息，证据不足，本院不予支持。
综上，由于上诉人在二审期间提供新的证据，导致案件事实发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623初字72号民事判决；
二、驳回被上诉人陈晓遵的原审诉讼请求。
一审案件受理费375元，二审案件受理费375元，均由被上诉人陈晓遵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭 莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2880号
原告：顾某。
委托诉讼代理人：朱如华、王霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：张某。
第三人：王某。
原告顾某与被告张某、第三人王某建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员徐军适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱如华到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，第三人王某参加了第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告顾某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告保证金300000元、赔偿利息损失（以300000元，自2015年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因工程施工需要，被告于2015年1月29日承诺将北京新发地的冷库工程劳务项目于2015年3月20日前发包给原告及第三人共同施工，并要求原告及第三人向其缴纳300000元保证金，同时被告承诺如到期不能开工，则退还上述保证金，并按月利率2分支付利息。原告及第三人依约于当日各向被告缴纳150000元保证金。至今被告既未将约定工程交原告及第三人施工，也未依约退还保证金。后第三人于2016年4月11日书面通知被告，其已将保证金150000元的债权转让给原告，并书面告知被告自接通知函之日起将150000元的保证金及利息直接向原告支付。后原告先后多次向被告催要，被告至今未给付。
被告张某未答辩，亦未提交证据。
第三人王某诉称，经朋友介绍被告将承包的北京新发地的工程劳务转包给我与原告做，被告让我和原告各缴纳150000元保证金，合计300000元。我缴纳的150000元是向朋友“移六小”借的，并让其转给了被告，后来被告没有将工程劳务交我和原告做。
本院经审理认定事实如下：1、被告张某与原告顾某、第三人王某双方协商约定，被告将承包的北京新发地的12万吨冷库工程劳务转包给原告及第三人。2015年1月29日，被告向原告及第三人出具承诺书一份，载明“本人承诺将在北京新发地承接的12万吨冷库工程劳务转让给王某、顾某2人施工承建，同时承诺将在2015年3月10日一2015年3月20日开工，如未能按时开工，则须安排其他工地开工，且确保5－10万平方左右。大包劳务的价格为480元/平方米（无税、无管理费）。具体情况根据北京新发地大承包合同付款及合同内容执行。本人现收取王某、顾某2人保证金人民币叁拾万元整，若不能保证工程如期开工，则退还王某、顾某2人保证金人民币拾万元整，如到期无法开工保证金按月息2分计息”等；同日，被告收到原告及第三人各交付的保证金150000元，并出具收条，后被告没有按约定将相关工程交原告及第三人施工。
2、2016年4月14日，第三人王某通过邮政特快专递向被告张某邮寄了债权转让通知书，并将债权转让给原告，要求被告向原告退还保证金150000元、支付利息。
以上事实，有原告提交的承诺书、收条、转账凭条（客户回单）、债权转让通知书、EMS特快专递单、邮政业务发票、本院询问笔录以及原告、第三人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，被告张某与被告顾某、第三人王某之间订立合同，约定被告将承包的北京新发地的冷库工程劳务转包给原告顾某、第三人王某。被告不具备从事建筑工程劳务活动的资质，又将工程劳务转包给原告顾某、第三人王某，违反了法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，故原告、第三人与被告之间的合同应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告依据合同取得的履约保证金300000元应返还原告及第三人，对于合同无效，原告、第三人亦存在过错，原告及第三人造成的其他损失，由其自行承担。第三人王某将合同的权利转让原告，并已通知了被告，该转让对被告发生效力。综上，原告要求被告返还保证金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告其余诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下:
一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告顾某300000元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2270元，合计8070元，由被告张某负担（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费计8070元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵农行，账号：20×××88）。
审 判 长 徐 军
人民陪审员 钱志清
人民陪审员 陆叶林
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 丁墨云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1768号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告刘清秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0923刑初140号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人杩长州，男，1968年9月27日出生，汉族，初中文化，群众。户籍地：河北省泊头市，住泊头市。2016年7月14日因危险驾驶罪被东光县公安局刑事拘留，2016年7月20日被东光县公安局取保候审，2016年9月23日再次被东光县人民法院取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉〔2016〕141号起诉书指控被告人杩长州涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员宋海博出庭支持公诉，被告人杩长州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2016年6月26日16时许，被告人杩长州醉酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，在东光县南霞口油周养生园张申村路段行驶时被公安机关查处。经鉴定杩长州静脉血中乙醇含量为94.92㎎/100ml。
东光县人民检察院认为，被告人杩长州醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请法院依法判处。
被告人杩长州对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并有下列证据证实：1、被告人杩长州在公安机关的供述。2、证人李某、崔某、窦某、宋某、王某证人证言。3、当事人血样提取登记表两份、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴2016医毒字第809号、811号血液中乙醇含量检验报告书两份，证实被告人杩长州血液酒精含量为94.92㎎/100ml。4、被告人驾驶车辆的机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、被告人驾驶车辆的行车证复印件、驾驶证复印件。5、被告人杩长州户籍证明信、入所健康检查表、公安机关办案说明。
上述证据经当庭举证、质证，被告人杩长州无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人杩长州酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其静脉血中乙醇含量为94.92mg/100ml，达到醉酒的标准，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杩长州犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杩长州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 勇
二〇一六年十一月二日
书记员 王大战
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初515号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈大华，男，1968年4月24日出生于贵州省麻江县，布依族，小学文化，农民，家住麻江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月29日被慈溪市公安局刑事拘留，2018年1月5日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）498号起诉书指控被告人陈大华犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人陈大华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年12月25日19时45分许，被告人陈大华饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市横河镇杨梅大道由南向北行驶至慈溪市公安局交警大队横河中队门前地方处时，被民警查获。经检测，被告人陈大华的呼吸酒精含量为146mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人陈大华血液中即时乙醇浓度为202mg/100ml，属醉酒状态。
到案后，被告人陈大华如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈大华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及行驶证信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样及血样封存照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、执勤报告、到案情况说明及被告人陈大华的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈大华的量刑幅度为拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈大华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈大华到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人陈大华的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈大华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0282刑初515号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人陈大华，男，1968年4月24日出生于贵州省麻江县，布依族，小学文化，农民，家住麻江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月29日被慈溪市公安局刑事拘留，2018年1月5日被变更为取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）498号起诉书指控被告人陈大华犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人陈大华到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2017年12月25日19时45分许，被告人陈大华饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市横河镇杨梅大道由南向北行驶至慈溪市公安局交警大队横河中队门前地方处时，被民警查获。经检测，被告人陈大华的呼吸酒精含量为146mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人陈大华血液中即时乙醇浓度为202mg/100ml，属醉酒状态。到案后，被告人陈大华如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈大华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及行驶证信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样及血样封存照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、执勤报告、到案情况说明及被告人陈大华的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈大华的量刑幅度为拘役一个月至二个月，并处罚金。本院认为，被告人陈大华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈大华到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人陈大华的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈大华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑  金  藕二〇一八年四月二十五日书记员 胡嘉婷（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。?????5?
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2804号
原告：花正汉，男，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：余林，江苏堰平律师事务所律师。
被告：陆迪平，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：左冬云，女，汉族，住泰州市姜堰区。
原告花正汉与被告陆迪平、左冬云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花正汉向本院提出诉讼请求：两被告归还借款60000元，支付利息（自2016年1月5日起至实际归还之日止，按年利率12%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年1月5日，被告陆迪平因资金周转之需，向原告借款60000元，并出具借条一份，约定利息一年7200元。后两被告既未还本，亦未付息，原告多次向两被告追要未果。
花正汉为支持其诉讼请求及事实与理由提交如下证据：1、借条原件一份，证明被告陆迪平借款60000元，并约定利息一年7200元，即年利率12%的事实。2、两被告婚姻登记信息一份，证明两被告2012年7月24日补办结婚登记的事实。
陆迪平、左冬云未答辩，亦未举证。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告陆迪平之间的借款合同合法有效，相关当事人应按照合同约定履行义务。原告履行了出借义务，被告陆迪平未按诚信原则及时还本付息系违约行为，其应承担继续还款的民事责任。被告陆迪平以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与被告左冬云夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该借款系被告陆迪平的个人债务，亦无证据证明被告陆迪平、左冬云对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。原告诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆迪平、左冬云于本判决生效后十日内归还原告花正汉借款60000元并支付利息（自2016年1月5日起至实际归还之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于判决生效后十日内支付原告650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。
审判员 孙 剑
二〇一七年六月五日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初2804号原告：花正汉，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：余林，江苏堰平律师事务所律师。被告：陆迪平，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：左冬云，女，汉族，住泰州市姜堰区。原告花正汉与被告陆迪平、左冬云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花正汉向本院提出诉讼请求：两被告归还借款60000元，支付利息（自2016年1月5日起至实际归还之日止，按年利率12%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年1月5日，被告陆迪平因资金周转之需，向原告借款60000元，并出具借条一份，约定利息一年7200元。后两被告既未还本，亦未付息，原告多次向两被告追要未果。花正汉为支持其诉讼请求及事实与理由提交如下证据：1、借条原件一份，证明被告陆迪平借款60000元，并约定利息一年7200元，即年利率12%的事实。2、两被告婚姻登记信息一份，证明两被告2012年7月24日补办结婚登记的事实。陆迪平、左冬云未答辩，亦未举证。对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告陆迪平之间的借款合同合法有效，相关当事人应按照合同约定履行义务。原告履行了出借义务，被告陆迪平未按诚信原则及时还本付息系违约行为，其应承担继续还款的民事责任。被告陆迪平以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与被告左冬云夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该借款系被告陆迪平的个人债务，亦无证据证明被告陆迪平、左冬云对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。原告诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆迪平、左冬云于本判决生效后十日内归还原告花正汉借款60000元并支付利息（自2016年1月5日起至实际归还之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于判决生效后十日内支付原告650元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。审判员 孙 剑二〇一七年六月五日书记员 王丹琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6801号
原告:李冠军,男,1976年7月11日出生,汉族,住泗阳县。
被告:孙佃中,男,1973年5月14日出生,汉族,住泗阳县。
被告:赵月勤,女,1978年8月15日出生,汉族,住泗阳县。
原告李冠军与被告孙佃中、赵月勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冠军、被告孙佃中到庭参加了诉讼，被告赵月勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冠军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款632000元及违约金100000元；2.对被告抵押给原告的位于泗阳县众兴镇新源瀚学苑12A幢1103室房屋变现后的价款享有优先权，优先权数额为632000元；3.全部诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告放弃主张违约金。事实和理由：2012年12月13日，被告向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，载明借期6个月，如违约逾期每天支付壹仟元整作为补偿。当时通过银行转账交给被告382000元，余款118000元是原告当天的营业款，以现金方式交给被告。2015年1月19日，被告又向原告借款132000元（以银行转账方式交付），承诺于2015年5月14日一起归还。借款到期后，被告未还款，并于2015年10月15日更换了2012年500000元借款的借条。由于原告对被告失去了信任，故原、被告双方于2015年10月22日办理了抵押手续，被告以其位于新源瀚学苑12A幢1103室房屋作抵押，提供担保。被告承诺其经济状况好转时连本带息一并归还，但至今未归还。
被告孙佃中承认原告李冠军主张的事实。
被告赵月勤未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2012年12月13日，两被告向原告借款500000元，并向原告出具借条一份。2015年10月15日，两被告再次向原告出具500000元借条一份，并载明原500000元借条作废。2015年1月19日，被告孙佃中向原告借款132000元，并向原告出具借条一份，约定于2015年5月14日归还。2015年10月22日，原、被告双方签订借款协议，约定借款金额为632000元，并约定将被告所有的位于泗阳县众兴镇新源瀚学苑12A幢1103室房屋抵押给原告。同日，办理房屋他项权证，编号为泗房他证众兴字第15054**号，债权数额为632000元。后被告未还款，经原告催要未果，因而成诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案中，被告孙佃中承认原告李冠军主张的事实，不违反法律规定。被告赵月勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙佃中、赵月勤于本判决生效之日起十日内偿还原告李冠军借款632000元；
二、对被告孙佃中抵押登记的新源瀚学苑12A幢1103室房产拍卖、变卖所得的价款，原告李冠军在632000元内依法享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元，已减半收取计5560元，由被告孙佃中、赵月勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 葛宇秋
第1页/共4页
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执492号之一
申请执行人：锁宏玉，女，1987年7月19日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人王超峰，山东隆成律师事务所律师。
被执行人：莒县瑞丰食品有限公司，住所地莒县浮来山工业园（戚家街村）。
法定代表人：吴希奎，经理。
被执行人：吴希奎，男，1963年2月23日出生，汉族，住莒县桃园北区。
被执行人：戚业梅，女，1962年2月17日出生，汉族，住莒县桃园北区。
被执行人：莒县庆源坚果有限公司，住所地莒县小店镇驻地。
法定代表人：来庆国，经理。
被执行人：来庆国，男，1971年10月6日出生，汉族，住莒县“朝阳南区。
被执行人：莒县美格尔包装制品有限公司，住所地莒县城区烟台中路南侧莒县工业园。
法定代表人：张甲树，经理。
被执行人：张甲树，男，1969年7月5日出生，汉族，住莒县。
申请执行人锁宏玉与被执行人莒县瑞丰食品有限公司、吴希奎、戚业梅、莒县庆源坚果有限公司、来庆国、莒县美格尔包装制品有限公司、张甲树民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、将被执行人莒县瑞丰食品有限公司所有的机械设备一宗予以查封（详见清单），查封期间，未经本院许可不得处置。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达之后立即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年二月二十八日
书记员 高兴清
山东省日照市东港区人民法院
执行裁定书
（2017）鲁1102执492号之一
申请执行人：锁宏玉，女，1987年7月19日出生，汉族，住日照市东港区海曲东路266号“都市花园”3号楼一单元402室。
委托代理人王超峰，山东隆成律师事务所律师。
被执行人：莒县瑞丰食品有限公司，住所地莒县浮来山工业园（戚家街村）。
法定代表人：吴希奎，经理。
被执行人：吴希奎，男，1963年2月23日出生，汉族，住莒县桃园北区42号一单元301室，电话：1332633****。
被执行人：戚业梅，女，1962年2月17日出生，汉族，住莒县桃园北区42号一单元301室。
被执行人：莒县庆源坚果有限公司，住所地莒县小店镇驻地。
法定代表人：来庆国，经理。
被执行人：来庆国，男，1971年10月6日出生，汉族，住莒县“朝阳南区”4号楼201室。
被执行人：莒县美格尔包装制品有限公司，住所地莒县城区烟台中路南侧莒县工业园。
法定代表人：张甲树，经理。
被执行人：张甲树，男，1969年7月5日出生，汉族，住莒县“荣鑫家园”一单元6楼西户。
申请执行人锁宏玉与被执行人莒县瑞丰食品有限公司、吴希奎、戚业梅、莒县庆源坚果有限公司、来庆国、莒县美格尔包装制品有限公司、张甲树民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、将被执行人莒县瑞丰食品有限公司所有的机械设备一宗予以查封（详见清单），查封期间，未经本院许可不得处置。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达之后立即发生法律效力。
审判长王向东
审判员范兵
审判员梁作宝
二0一七年二月二十八日
书记员高兴清
山东省日照市东港区人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁1102执492号之一
：
关于申请执行人锁宏玉与被执行人莒县瑞丰食品有限公司、吴希奎、戚业梅、莒县庆源坚果有限公司、来庆国、莒县美格尔包装制品有限公司、张甲树民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）鲁1102执492之一号执行裁定书，已经发生法律效力。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
将被执行人将被执行人莒县瑞丰食品有限公司所有的机械设备一宗予以查封（详见清单）。查封期间，未经本院许可，不得买卖、变卖、赠与不得办理变更登记。（查封期间：自2017年2月28日至2019年2月27日）
附：执行裁定书1份
二〇一七年二月二十八日
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执492号
申请执行人：锁宏玉，女，汉族，1987年7月19日出生，居民，住日照市东港区。
被执行人：莒县瑞丰食品有限公司，住所地：莒县浮来山工业园（戚家街村），统一社会信用代码：371122228004764。
法定代表人：吴希奎，经理。
被执行人：吴希奎，男，汉族，1963年2月23日出生，居民，住莒县桃园北区。
被执行人：戚业梅，女，汉族，1962年2月17日出生，居民，住址同上。
被执行人：莒县庆源坚果有限公司，住所地：莒县小店镇驻地，统一社会信用代码：913711227498961790。
法定代表人：来庆国，经理。
被执行人：来庆国，男，汉族，1971年10月6日出生，居民，住莒县朝阳南区。
被执行人：莒县美格尔包装制品有限公司，住所地：莒县城区烟台中路南侧（莒县工业园），统一社会信用代码：371122228006920。
法定代表人：张甲树，经理。
被执行人：张甲树，男，汉族，1969年7月5日出生，居民，住莒县。
申请执行人锁宏玉与被执行人莒县瑞丰食品有限公司、吴希奎、戚业梅、来庆国、莒县庆源坚果有限公司、莒县美格尔包装制品有限公司、张甲树民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年11月2日作出（2016）鲁1102民初3663号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款575507元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，权利人锁宏玉于2017年2月23日向本院申请执行，本院审查后于2017年2月23日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，执行中查封被执行人房产及厂房设备，但被查封的财产均已被抵押，申请执行人申请暂不处置所查封的财产并申请先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执492号申请执行人锁宏玉与被执行人莒县瑞丰食品有限公司、吴希奎、戚业梅、来庆国、莒县庆源坚果有限公司、莒县美格尔包装制品有限公司、张甲树民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年八月三十日
书记员 高兴清
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1140号
原告（反诉被告）：许元淑，女，1961年5月29日生，现住和龙市。
委托诉讼代理人：李星，吉林檀君律师事务所律师。
被告（反诉原告）：延吉泌尿肾病医院有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：金松花，该医院院长。
委托诉讼代理人：扬帆，吉林吉延律师事务所律师。
原告（反诉被告）许元淑与被告（反诉原告）延吉泌尿肾病医院有限公司之间劳务合同纠纷一案，原告（反诉被告）许元淑于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）于2018年6月4日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）许元淑与被告（反诉原告）延吉泌尿肾病医院有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）许元淑撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）延吉泌尿肾病医院有限公司撤回反诉；
案件受理费503元（原告已预交），减半收取251.5元，由原告许元淑负担；
反诉费1475元（被告已预交），减半收取737.5元，由反诉原告延吉泌尿肾病医院有限公司负担。
审 判 员 李 春
人民陪审员 相传山
人民陪审员 迟传英
二〇一八年六月四日
书 记 员 董香花
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初6669号原告：上海绚丽包装彩印有限公司。被告：上海仁仁包装材料有限公司。被告：薛阳。原告上海绚丽包装彩印有限公司与被告上海仁仁包装材料有限公司(以下简称仁仁公司)、薛阳定作合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海绚丽包装彩印有限公司委托诉讼代理人张其芳，被告仁仁公司法定代表人，暨被告薛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海绚丽包装彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告仁仁公司支付加工货款人民币(以下币种同)481,416.81元；2.被告仁仁公司支付5%/日的逾期付款违约金；3.被告仁仁公司支付原告因追索损失产生的额外支出20,000元；4.被告薛阳对被告仁仁公司的上述付款义务承担连带责任。事实和理由：原告与被告仁仁公司于2014年1月1日签订了加工定做合同，约定由原告为被告仁仁公司加工纸板，且双方任一方未履行加工定做合同的约定，而给对方造成的经济损失由违约方承担，同时约定违约方法定代表人必须承担连带责任。原告按约将纸板加工好并送至被告仁仁公司，被告仁仁公司收货后无异议。随后，原告向被告仁仁公司开出增值税发票，上述发票被告仁仁公司已入账。截至2016年4月30日被告仁仁公司尚欠原告加工货款481,416.81元。被告仁仁公司、薛阳辩称：1.本金无异议;2.合同中未约定5%/日的违约金，且数额不合理，故不同意支付；3.原告因追索损失产生的额外支出不合理，故不同意支付；4.被告薛阳从未签署，亦未授权他人签署上述加工定做合同，故不同意对被告仁仁公司的上述债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：上海增值税专用发票、上海农商银行收款通知，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，包括：加工定做合同、对帐公函，本院认证如下：原、被告仁仁公司签订的加工定做合同、对帐公函由被告仁仁公司盖章确认，虽二被告否认该公章系其所有，但未提出公章鉴定申请，同时，被告仁仁公司、薛阳亦对对帐公函上的金额无异议，本院确认上述证据的真实性并予以采信。根据上述采信的证据以及原、被告上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：原告与被告仁仁公司于2014年1月1日签订加工定做合同，约定被告仁仁公司委托原告加工瓦楞纸板，且双方任一方未履行加工定做合同的约定，而给对方造成的经济损失由违约方承担，并同时违约方法定代表人必须承担连带责任。2015年6月27日至2015年8月26日间，原告向被告开具5张上海增值税专用发票。2015年12月23日，被告仁仁公司向原告支付货款50,000元。2016年4月30日，原告向被告仁仁公司出具对帐公函，该函写明截止至2016年4月30日，原告应收被告仁仁公司之收款余额为481,416.81元，被告仁仁公司在客户签字并盖章处盖章。另查明，加工定做合同第六条约定付款期限为月结60天，第七条约定违约方应承担5%的违约金，并向守约方赔偿因违约造成的损失，并承担守约方因追索损失而额外支出的一切费用。原告就与二被告加工合同一案，与上海金山区联诚法律服务所签订聘请代理人合同，约定代理费20,000元。本院认为，加工定做合同、对帐公函均系原告与被告仁仁公司盖章确认，系原告与被告仁仁公司的真实意思表示。被告仁仁公司理应按照加工定做合同约定及对帐公函金额履行付款义务，故原告要求被告仁仁公司支付加工货款的诉请请求，本院予以支持。同时，合同约定付款期限为月结60天，2016年4月30日经原、被告对账后，被告确认尚欠原告481,416.81元,而被告仁仁至今未付,故原告要求被告仁仁公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，并无不当。但加工定做合同仅约定违约方应承担5%的违约金，故原告要求被告仁仁公司支付5%/日的逾期付款违约金的诉讼请求，于法无据，本院调整为合同约定的金额，即5%的违约金24,070.84元。同时，根据加工定做合同约定违约方需承担守约方因追索损失而额外支出的一切费用，原告虽因与被告仁仁公司的纠纷，与上海金山区联诚法律服务所签订聘请代理人合同，约定代理费20,000元，但原告未提供证据证明该款已实际支付，故原告要求被告仁仁公司因追索损失产生的额外支出20,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另据担保法规定，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。加工定做合同中虽然约定原告与被告仁仁公司未履行该加工定做合同的约定，而给对方造成经济损失的，违约方法定代表人必须承担连带责任。但该加工定做合同没有被告薛阳的签名，故该约定对其不产生相应的法律效力，故原告要求被告薛阳对被告仁仁公司的上述付款义务承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海仁仁包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绚丽包装彩印有限公司加工货款人民币481,416.81元;二、被告上海仁仁包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绚丽包装彩印有限公司违约金人民币24,070.84元；三、驳回原告上海绚丽包装彩印有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,814元、减半收取4,407元，财产保全费3,120元，合计7,527元，由原告上海绚丽包装彩印有限公司负担301元，由被告上海仁仁包装材料有限公司负担7,226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年七月二十六日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初24698号
原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：薛萍喜，男，1971年10月21日出生，汉族，户籍地上海市新城区。
原告陈晓丽与被告薛萍喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托诉讼代理人朱丽玲律师到庭参加诉讼。被告薛萍喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令薛萍喜返还借款本金16,383.34元；2、判令薛萍喜支付上述借款的逾期利息，自2015年1月16日起按月利率2%计至判决生效之日止。
事实和理由：2014年7月15日，作为甲方(借款人)的薛萍喜与作为乙方(出借人)的陈晓丽签订《个人借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款21,700元，月还本息数额3,808.90元，还款起止日期为2014年8月15日至2015年1月15日；逾期违约金按照当月应还本息的10%收取，自逾期之日始，每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。当日，陈晓丽通过银行转账转入薛萍喜账户2万元，另由陈晓丽代薛萍喜支付给案外人上海合盘金融信息服务股份有限公司服务费1,700元。薛萍喜收款后出具《收据》，对上述借款金额予以确认。其后，薛萍喜陆续归还了陈晓丽借款本金3,616.66元，故现要求薛萍喜返还借款本16,383.34元、支付逾期利息。陈晓丽所称合同约定的由其代薛萍喜支付的服务费1,700元其不再主张。
薛萍喜未作答辩。
本院认定事实如下：
2014年7月15日，作为甲方(借款人)的薛萍喜与作为乙方(出借人)的陈晓丽签订《个人借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款21,700元，月还本息数额3,808.90元，还款起止日期为2014年8月15日至2015年1月15日；逾期违约金按照当月应还本息的10%收取，自逾期之日始，每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。当日，陈晓丽通过银行转账转入薛萍喜账户2万元。薛萍喜收款后出具《收据》，对上述借款金额予以确认。其后，薛萍喜陆续归还了陈晓丽借款本金3,616.66元，尚欠借款本16,383.34元，嗣后，陈晓丽遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款协议》、《收据》、《银行转账记录》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依据《个人借款协议》等书证及陈晓丽庭审陈述，可依法确认薛萍喜拖欠陈晓丽借款本金16,383.34元至今未返还。薛萍喜未按期全额返还陈晓丽借款显属过错，应承担民事责任。现陈晓丽要求薛萍喜返还借款本金16,383.34元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于薛萍喜在《个人借款协议》中对借款利息、借款期限、违约责任等作出明确承诺，故陈晓丽要求薛萍喜支付上述借款的逾期利息，自2015年1月16日起按月利率2%计至判决生效之日止，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。因薛萍喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、薛萍喜返还陈晓丽借款本金16,383.34元；
二、薛萍喜支付陈晓丽上述借款的逾期利息，自2015年1月16日起按月利率2%计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474.01元，由薛萍喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年三月六日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03977号
原告：李平，男，汉族，1986年10月4日出生。
被告：陕西华商投资有限公司。
法定代表人：崔选功，男,汉族，1962年5月26日出生。
原告李平与被告陕西华商投资有限公司劳动争议一案，李平向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市雁劳仲不字[2015]30号不予受理通知书，李平对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平、被告陕西华商投资有限公司法定代表人崔选功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称，其于2011年7月1日入职被告公司担任渔场厂长一职。原告在职期间，被告未与其签订书面劳动合同，也未给其缴纳过任何社会保险；原告入职前被告承诺工资为5500元，但从2012年1月直至被告离职前，单位实发工资为3800元，剩余1700元未发放，其中2013年8月工资也一直未予支付。请求依法判令：1、被告支付原告拖欠工资37800元（2012年1月-2013年8月）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告陕西华商投资有限公司辩称，1、原告所述拖欠工资与事实不符，公司一直按月给原告发放工资；2、原告企图在给公司造成损失的情况下仍领取奖金，违背职业道德；3、原告在未获批准的情况下私自离职，给公司造成不良影响。
经审理查明，2011年7月1日，原告入职被告公司。在职期间，原告工资以现金及银行转账两种方式支付。2013年8月31日，原告称因被告拖欠工资而离职。根据被告提供的有原告签字的在职期间工资表显示，2012年1月至2013年7月，原告每月实际领取工资为3800元，原告称工资发放至2013年7月份。庭审中，原告提供了被告开具的《职业及收入证明》，该证明载明：兹有李平先生，证件名称身份证，号码610××××043615，系我单位正式职工，在我单位工作2年，任场长职务，其税后月均收入伍仟伍佰元整（含工资、补贴、奖金和分红）。原告称开具该收入证明原因系购买房屋。
上述事实，工资表、《职业及收入证明》、市雁劳仲不字[2015]30号不予受理通知书以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月发放给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为被告提供劳动至2013年8月份，但工资仅支付至2013年7月份于法不符，故被告应当支付原告2013年8月份工资。就原告要求被告支付每月工资与《职业及收入证明》上载明的5500元的差额部分的诉请，因原告认可该《职业及收入证明》系因购买房屋而出具，且根据被告提供的工资表显示，原告2012年1月-2013年7月期间月工资固定为3800元/月，故原告主张工资差额部分证据不足，本院不予支持。同时，被告应当支付原告2013年8月份工资3800元。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告陕西华商投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李平2013年8月份工资3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李平其余诉讼请求。
本案受理费10元，由被告陕西华商投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 刘希泽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李兴梅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2546号
原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李长旺，该分行行长。
委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓航，江苏汇君律师事务所律师。
被告：吕林林，女，1992年2月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告吕林林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪新娟、顾晓航到庭参加诉讼，被告吕林林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息及违约金等合计220743.17元（暂算至2017年6月12日），及至实际偿还日的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月12日与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申领了一张龙卡信用卡，我行审批后为其发放龙卡信用卡一张，卡号为62×××46，现信用额度为6000.00元。被告在申领我行龙卡信用卡后，进行了使用，现欠款本金、利息及违约金等合计220743.17元（至2017年6月12日其中本金171194.96元，利息22769.54元，违约金等26778.67元）。原告多次催要未果，诉至法院。
被告吕林林未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购车分期付款业务申请表、中国建设银行龙卡信用卡申请表、业务约定条款、交易明细、被告身份证复印件等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡汽车卡申请表（领用协议）一份，约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内直接记收，甲方承担还款责任。甲方在对账单所载到期还款日前偿还全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方因甲方信用记录良好而调高甲方信用额度的。甲方如不愿调高，可要求乙方恢复。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。根据协议，原告为被告发放卡号为62×××46信用卡一张，被告即进行透支消费使用。2016年5月12日，被告向原告申请购车分期付款业务，申请额度17万元，申请期数36期。根据业务约定条款规定，分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位。分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。申请人（被告，下同）承诺按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还账单所列的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金应按照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。原告根据经申请人本人签名的签购单上的分期付款金额向指定分期商户垫付款项，形成申请人的分期付款债务，原告将于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任。
截至2017年6月12日被告拖欠本金171194.96元、利息22769.54元、违约金26778.67元。
本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表及安居分期付款业务申请表，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告返还拖欠本金171194.96元，至2017年6月12日的利息、违约金49548.21元以及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告吕林林未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告吕林林一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金171194.96元、及利息、违约金（截至2017年6月12日本金为171194.96元，利息为22769.54元，违约金为26778.67元，此后利息自2017年6月13日起至给付完毕之日止，以双方签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表约定的标准计算）。
2017年6月12日之后，被告吕林林如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4610元，减半收取2305元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审判员 朱静
二〇一七年八月十五日
书记员 董波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初10号
原告：熊颖，女，1970年6月14日生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托代理人：胡春庆，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200211839296。
委托代理人：熊建新，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：刘建红，女，1961年9月15日生，汉族，地址：南昌市西湖区。
被告：何艳平，男，1959年5月29日生，汉族，地址：南昌市西湖区。
原告熊颖诉被告刘建红、何艳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊颖及其委托代理人胡春庆，被告刘建红、何艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊颖诉称：原、被告系朋友关系，被告何艳平与被告刘建红系夫妻关系。从2009年3月起至2015年1月，被告刘建红因资金周转需要多次向原告借款共计345万元，并约定月息三分。原告通过现金或银行转账方式向被告支付了借款。以上事实有被告刘建红出具的借条及转账凭证予以证实。然自2015年11月起，被告刘建红即未能按照约定支付利息。故原告多次向被告催讨借款本金及利息，但被告均以各种理由拖延不付。现依法向人民法院提起诉讼，要求：1、判令被告立即返还原告借款本金345万元并自2015年11月1日起按月息3分支付利息至借款全部清偿之日止（暂计算至2015年12月31日的利息合计207000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告熊颖提交了如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告户口簿复印件，证明两被告主体资格；
证据三、两被告婚姻登记档案一份，证明：1、两被告系夫妻关系；2、本案所涉借款均在两被告婚姻关系存续期间；
证据四、被告刘建红出具的借条十份；
证据五、银行账户历史交易明细清单共14份；
证据六、被告刘建红出具的还款计划，证明：1、被告刘建红因资金周转需要向原告借款共计345万元，且约定月息三分；2、被告刘建红自2015年11月起未按约定支付利息的违约责任。
被告刘建红辩称：该还款计划中的借款本金345万元是在原告使用暴力，胁迫下写的。2015年12月31日晚上9点左右，原告带着其弟弟及另一女人闯入我家，其弟对我拳打，语言侮辱，并限制我的人身自由，其余人在我家桌上及抽屉搜寻所谓的证据，在其胁迫下，只好按其口述要求写下借款本金345万元还款计划，事后还发现我的户口簿不见了。第二天早上我在上海路派出所报案，第二天中午原告的大弟弟又到我家强行要求在头天晚上写的还款计划上按捺手印。原告起诉后，经我与原告对账，我收到原告熊颖4721100元，我总共归还原告借款4079700元，实际欠款641400元。我归还的都是本金不是利息。
被告刘建红提交了如下证据：
证据一、银行交易明细5本，证明原告向我转款2632500元，我转账给原告3461800元；
证据二、通话记录、报案笔录，证明还款计划是原告胁迫写下来的。
被告何艳平辩称：原告和被告刘建红是亲戚关系，我是刘建红的丈夫，是个外人，对于他们之间的事情我毫不知情。我认为她们两个是合伙炒股。我不认可他们之间是借款关系，不存在利息。刘建红通过我的网银转账的事情我也毫不知情。我为了帮刘建红还款，还到银行贷款，每个月要归还2300-2400元。2015年12月31日原告带人来我家打砸，偷了我的户口簿，之后我才知道这个事情。
被告何艳平未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告何艳平与被告刘建红原系夫妻关系（于2016年4月11日在南昌市西湖区民政局协议离婚）。自2009年3月起至2015年1月，被告刘建红因资金周转需要多次向原告借款并出具借条，被告刘建红出具的10张借条，金额共计345万元，但原告转给被告刘建红的实际金额为335.36万元。借条并约定按月息三分计息。2015年12月31日，被告刘建红曾出具还款计划一份，载明：刘建红借到熊颖人民币345万元整，计划┈。因被告称该计划系胁迫所写，且已到公安报案，但公安没有立案。2015年11月1日起，因被告刘建红未能按照约定支付利息，原告多次向被告催讨借款本金及利息未果，故诉至法院，提出如前之诉。
另本案审理期间，被告刘建红先是称经其查阅并累计从2010年8月22日至2015年底分别在招行、农行、中行的来往账目，其打给原告账上共计3461800元，原告打给其账上2632500元，收支折抵后还多了829300元。后经双方对账，被告刘建红确认收到原告熊颖实际转款为335.36万元，实际转款与借条的差额是原告扣除了利息所为。原告曾收到通过何艳平账户转给的利息，何艳平为了帮刘建红还款，还到银行贷款，每个月帮刘建红要归还2300元至2400元。
本院认为，原告熊颖与被告刘建红、何艳平之间债权债务关系明确，被告欠借款不还，酿成本案诉争，应负本案全部责任。因该借款系刘建红与何艳平在婚姻关系存续期间的债务，因此，系刘建红和何艳平的夫妻共同债务，即使两被告在本案审理期间办理离婚手续，亦应由两被告共同承担上述债务。因原告实际转给被告刘建红的金额为335.36万元，现原告要求被告刘建红和何艳平归还借款本金335.36元及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建红、何艳平于本判决生效之日起十日内一次性归还原告借款本金335.36万元及利息（从2015年11月1日起至借款还清止，按月息2%计算利息）。
二、驳回原告熊颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费36060元，诉讼保全费
5000元由被告刘建红、何艳平承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 罗 雯
人民陪审员 徐水兰
人民陪审员 熊志红
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 甘文婷
速 录 员 杨 玲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初10号
原告：熊颖，女，汉族，1970年6月14日出生，住南昌市青云谱区，。
被告：刘建红，女，汉族，1961年9月15日出生，住南昌市。。
被告：何艳平，男，汉族，1959年5月29日出生，住南昌市。。
本院在审理原告熊颖行诉被告刘建红、何艳平民间借贷纠纷一案，原告熊颖于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求要求冻结被告刘建红、何艳平价值380万元的财产，并已提供原告熊颖所有的南昌市东湖区民德路2号1栋1单元409室（第4层）及南昌市红谷滩新区怡园路555号世纪中央城7栋1单元906室（第9层）财产作为担保。
本院认为：原告熊颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘建红、何艳平银行存款380万元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封原告熊颖南昌市东湖区民德路2号1栋1单元409室（第4层）及南昌市红谷滩新区怡园路555号世纪中央城7栋1单元906室（第9层）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 罗 雯
二〇一六年一月二十五日
书记员 甘文婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终796号
上诉人（原审被告）：北京利福源装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。
法定代表人：谢利中，总经理。
委托诉讼代理人：杨红军，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京启天同信科技有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座6层607室。
法定代表人：齐强，董事长。
委托诉讼代理人：刘全利，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：万文婧，女，该公司职员。
上诉人北京利福源装饰工程有限公司（以下简称利福源公司）因与被上诉人北京启天同信科技有限公司（以下简称启天同信公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第40811号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
利福源公司上诉称：涉案的“北京信息管理学校校园文化建设及内部装修工程”的建设方是北京信息管理学校，利福源公司系承包方。因北京信息管理学校的胁迫，利福源公司被迫将所承包的上述工程转包给启天同信公司，但实际施工的仍然是利福源公司。因此，利福源公司与启天同信公司之间的转包合同并未实际履行。据此，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由作为原审被告的利福源公司的住所地法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至利福源公司的住所地法院——北京市大兴区法院审理。
启天同信公司答辩称：一、双方所签分包合同第十六条约定，如果发生争议，由合同签订地法院管辖。而该合同是在工程建设方北京信息管理学校签订，该校的住所地位于北京市海淀区x路x号。据此，一审法院作为双方约定的管辖法院，对本案具有管辖权。二、退而言之，即便双方对合同的签订地约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地法院对本案也有管辖权。因涉案工程位于北京市海淀区，所以，一审法院作为合同履行地法院，对本案也具有管辖权。综上，请求维持一审法院的民事管辖裁定，驳回利福源公司的上诉请求。
本院经审查认为：首先，虽然双方在分包合同第十六条约定：“若本协议履行过程中发生争议，双方应首先友好协商解决，若解决无果，双方一致同意任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。”但因该合同中并未明确约定合同签订地，双方对合同签订地的陈述又不一致，且均无证据支持己方对合同签订地的陈述。所以，上述管辖条款因管辖法院约定不明而无效，其不能作为确定本案管辖权的事实依据。其次，既然双方约定管辖无效，那么，本案就应当依照法律规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第二十八条第二款的规定，建设工程合同纠纷属于不动产纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关专属管辖的规定确定管辖权。至于建设工程合同是否生效或者说实际履行，均不影响上述法律规定的适用。据此，根据该法第三十三条第一项的规定，一审法院作为工程所在地法院，对本案具有专属管辖权。综上，利福源公司的上诉理由及请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京利福源装饰工程有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王 贺
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 然
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终796号上诉人（原审被告）：北京利福源装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：谢利中，总经理。委托诉讼代理人：杨红军，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：北京启天同信科技有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座6层607室。法定代表人：齐强，董事长。委托诉讼代理人：刘全利，女，该公司职员。委托诉讼代理人：万文婧，女，该公司职员。上诉人北京利福源装饰工程有限公司（以下简称利福源公司）因与被上诉人北京启天同信科技有限公司（以下简称启天同信公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第40811号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。利福源公司上诉称：涉案的“北京信息管理学校校园文化建设及内部装修工程”的建设方是北京信息管理学校，利福源公司系承包方。因北京信息管理学校的胁迫，利福源公司被迫将所承包的上述工程转包给启天同信公司，但实际施工的仍然是利福源公司。因此，利福源公司与启天同信公司之间的转包合同并未实际履行。据此，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由作为原审被告的利福源公司的住所地法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至利福源公司的住所地法院——北京市大兴区法院审理。启天同信公司答辩称：一、双方所签分包合同第十六条约定，如果发生争议，由合同签订地法院管辖。而该合同是在工程建设方北京信息管理学校签订，该校的住所地位于北京市海淀区x路x号。据此，一审法院作为双方约定的管辖法院，对本案具有管辖权。二、退而言之，即便双方对合同的签订地约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地法院对本案也有管辖权。因涉案工程位于北京市海淀区，所以，一审法院作为合同履行地法院，对本案也具有管辖权。综上，请求维持一审法院的民事管辖裁定，驳回利福源公司的上诉请求。本院经审查认为：首先，虽然双方在分包合同第十六条约定：“若本协议履行过程中发生争议，双方应首先友好协商解决，若解决无果，双方一致同意任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。”但因该合同中并未明确约定合同签订地，双方对合同签订地的陈述又不一致，且均无证据支持己方对合同签订地的陈述。所以，上述管辖条款因管辖法院约定不明而无效，其不能作为确定本案管辖权的事实依据。其次，既然双方约定管辖无效，那么，本案就应当依照法律规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第二十八条第二款的规定，建设工程合同纠纷属于不动产纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关专属管辖的规定确定管辖权。至于建设工程合同是否生效或者说实际履行，均不影响上述法律规定的适用。据此，根据该法第三十三条第一项的规定，一审法院作为工程所在地法院，对本案具有专属管辖权。综上，利福源公司的上诉理由及请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由北京利福源装饰工程有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁志雄审 判 员  王 贺代理审判员  张 静二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 然
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2718号
原告：常州新意斯特机械有限公司，住所地：江苏省常州市武进区镇安基村。
法定代表人：丁文生。
委托代理人：王蒙蒙，浙江中汇律师事务所律师。
被告：俞向阳。
原告常州新意斯特机械有限公司与被告俞向阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告常州新意斯特机械有限公司的委托代理人王蒙蒙到庭参加诉讼，被告俞向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州新意斯特机械有限公司起诉称：2015年3月22日，被告与原告签订了一份《销售合同》，该合同约定：由被告向原告购买型号为EAST-400T的冷室压铸机一台，设备价款分别为377200元，合同约定了其他权利义务等事项。嗣后，原告与被告签订了一份《分期付款担保协议》，该协议约定：被告应于提货前支付货款117200元，余款260000元分6期付清，付款时间为2015年6月至2016年4月，若被告逾期付款，需每天向原告支付应付金额0.2%的违约金。协议第4条载明：在本合同项下货款未付清之前，由被告以个人资产进行担保，直至货款付清，担保期限为五年。上述合同签订后，原告全面适当的履行了合同义务，被告在合同履行过程中仅支付货款117200元，便不再继续履行合同，原告曾多次要求被告支付到期货款，被告一再拖沓，至今未付。故请求依法判令：由被告支付原告货款26万元，并支付违约金1567.44元（暂计算至2015年7月3日，2015年7月4日起按照协议约定的每日应付金额的0.2%计算至实际履行完毕之日止）。
被告俞向阳未作答辩。
原告常州新意斯特机械有限公司为证明其主张，向本院提供证据材料如下：
一、常州新意斯特机械有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告俞向阳的人口基本信息表各一份，用以证明本案原被告的主体适格。
二、购销合同、分期付款担保协议原件各一份，用以证明原、被告之间签订合同，并约定货物价款、履行方式、付款方式、违约金等事实。
被告俞向阳未到庭质证，也未向本院提供证据材料。
本院认证意见：原告提交的购销合同、分期付款担保协议系原件，符合证据的有效要件，被告经合法传唤未到庭，亦未提供相关证据予以反驳，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容予以确认。
本院认定事实如下：2015年3月22日，原告与被告签订销售合同一份，约定由被告向原告购买冷室压铸机一台，价格金额377200元。原、被告另签订分期付款担保协议一份，约定提货前支付货款117200元，余款26万元分六期支付，付款时间为2015年6月15日支付4.5万元，2015年8月15日支付4.5万元，2015年10月15日支付4.5万元，2015年12月15日前支付4.5万元，2016年2月15日支付4.5万元，2016年4月15日支付3.5万元，如逾期不付款需每天支付应付金额0.2%的违约金。此后，原告向被告交付设备，被告仅支付117200元，余款26万元至今未支付。
本院认为，原告常州新意斯特机械有限公司与被告俞向阳之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。货款采用分期付款方式，根据合同法规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。被告在2015年6月15日、2015年8月15日未按约支付货款后，所拖欠的货款共计9万元已超出全部价款的五分之一，故原告自2015年8月16日起享有要求被告支付全部价款的权利。被告俞向阳尚欠原告货款26万元的事实清楚，分期付款担保协议约定按每日应付金额的0.2%支付违约金，被告未按约支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因违约金约定按每日应付金额的0.2%计算（折算为月利率6%），已超出原告合理的损失范围，故本院认为，本案中的违约金应调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算为宜。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告俞向阳支付原告常州新意斯特机械有限公司货款26万元并支付违约金（以4.5万元为基数自2015年6月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2015年8月15日，以26万元为基数自2015年8月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。款项限判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告常州新意斯特机械有限公司其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，由被告俞向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年十月八日
代书 记员 王 佳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初113号
原告朱才盛，农民。
被告黎春金。
原告朱才盛诉被告黎春金合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员何金平独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告朱才盛到庭参加诉讼，被告黎春金经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告朱才盛诉称，我系赣F×××××南骏农用车的车主、驾驶员，2015年2月到10月经被告聘请，我多次为被告运输货物，其中运输沙石含购买沙石每车的运费为400元。承运业务完成后，我多次向被告催问运输（含沙石款），但被告均分文未付。后被告于2015年农历9月才与我结算并出具一份总欠条，总欠款为7100元。综上所述，因原告多次向被告催收未果，现我依法诉至法院，请求：一、判决被告给付我运费款（含沙石款）计人民币7100元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黎春金未作答辩。
经审理查明，原被告均为临川区龙溪镇人。2013年原告购买一辆赣F×××××南骏牌农用车从事运输。从2015年2月开始至2015年12月期间，被告聘请原告为其运货，双方约定由原告至尧明辉处拉沙石，每车400元（其中垫付买沙石款240元，运费160元），原告共拉11车。期间被告向原告购买树木欠款1000元，因办厂欠运费300元，原告为被告运树费1440元。2016年1月18日原被告双方结算：被告因办厂欠原告运费300元，运树款1440元，到尧明辉处拉沙石费用4400元（其中运费1760元，垫付沙石款2640元），卖树款1000元，则其中运费3500元，垫付沙石款2640元，卖树款1000元，以上总计7140元，原告同意少算被告40元运费（即运费按3460元计算），按7100元计算，被告当场出具书面欠条一份。之后原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
以上事实有原告陈述，原告提交的原告的身份证、欠条一份等证据材料，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，原告受被告聘请用农用车运树、拉沙石现被告尚欠原告劳务工资3460元，原告因为被告拉沙石垫付沙石款2640元，被告购买原告树木尚欠树木款1000元，经双方结算被告共欠原告7100元，原被告之间形成了债权债务关系，被告应按欠条约定金额支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四之规定，判决如下：
被告黎春金在判决生效后十日内支付原告朱才盛欠款人民币7100元。
本案诉讼费50元减半收取25元由被告黎春金承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 何金平
二〇一六年四月八日
书记员 尧 波