江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初535号
原告：唐凤，女，1986年2月8日出生，汉族，福建省晋江市人，经商，住万年县。
委托诉讼代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李双球，男，1986年1月8日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
被告：余山山，女，1990年3月3日出生，汉族，江西省万年县人，无业，住万年县。
被告：李双冲，男，1979年7月1日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住万年县。
委托诉讼代理人：汪志雄，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
原告唐凤与被告李双球、余山山、李双冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法由审判员罗丽适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告唐凤及其委托诉讼代理人何国庆、被告李双冲及其委托诉讼代理人汪志雄到庭参加诉讼、被告李双球、余山山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告李双球、余山山二人向原告偿还借款110万元及逾期还款的利息（利息要求从2015年11月21日开始，按月息2分计算到实际还款日止），并判决依法拍卖、变卖被告李双球、余山山的抵押房屋并从拍卖款中优先偿付前述借款本息；2、判令被告李双冲对前述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告李双球、余山山二人因生意需要向原告借款110万元，约定借款期限为2个月，被告李双球、余山山二人以其自有的位于施家小区的房屋对前述借款本息进行担保，并办理了抵押登记，被告李双冲对前述借款本息进行担保。借款到期后，多次向三被告催收，无果。
被告李双球、余山山未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
被告李双冲辩称，1、本案实际出借人为丁致坚和唐凤，实际借款人为答辩人。2、本案借贷抵押物实际上有两个，一个是被告李双球和余山山的房产，一个是答辩人自己的土地协议一份。3、本案实际借款金额为92.84万元。2015年6月12日答辩人向原告和丁致坚提出借款20万元，但是原告实际支付借款本金18.8万元，扣除了1.2万元的利息（按月息6分计息）；2015年8月20日答辩人向原告和丁致坚借款40万元，但是原告在万年县农村信用社转账40万元给被告余山山，并且马上要求答辩人取款3.6万元（此3.6万元为利息，按月息6分计息）给原告，因此实际借款本金为36.4万元；2015年9月21日答辩人向原告和丁致坚提出借款45万元，原告在信用社转账45万元给被告余山山，并且马上要求答辩人取款7.36万元（此7.36万元为利息，按月息6分计息）给原告，其中给原告的利息为6.6万元，给丁致坚的利息为7600元，因此原告实际借款本金为37.64万元。根据法律规定，借款利息不得预先在借款本金中予以扣除，借款利息预先在借款本金中予以扣除的，以实际借款本金为准；4、答辩人已偿还原告借款共计39.6万元，其中2015年10月22日偿还2.6万元，2015年10月27日偿还4万元，2015年12月7日偿还30万元，2016年3月13日偿还3万元，答辩人还陆续支付了原告借款利息，因此被告尚欠原告借款本金为53.24万元；5、原告要求答辩人支付的利息过高，已超过法律规定，对于答辩人已经支付利息超过法律规定的部分，请求法庭责令原告依法返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：一号证据为原告唐凤的身份证复印件，证明原告唐凤的身份信息及主体资格；二号证据为2015年6月12日被告李双球、余山山出具的20万元的借条及转账凭证；2015年8月20日被告余山山、李双球向原告出具40万元的借条及转账凭证、2015年9月21日被告余山山、李双球向原告出具的45万元的借条及转账凭证；2015年8月21日被告李双冲出具的借条，证明被告李双球、余山山向原告唐凤借款110万元，并且被告李双冲对借款进行了担保的事实。三号证据为2015年9月21日签订的房产抵押借款合同及他项权证，证明被告李双球、余山山二人向原告唐凤借款110万元，并约定月息2分，并以其自有的房屋抵押，被告李双冲对借款进行担保的事实。被告李双冲提供的证据有：一号证据为银行流水，证明被告李双冲实际收到原告借款本金共计92.84万元的事实。2015年8月20日余山山收到了唐凤的借款本金40万元，同天同时余山山取出现金8万元，把3.6万元交给了原告，3.6万元是按总计60万元，月息6分计算的。2015年9月21日余山山收到唐凤转的本金45万元，同天同时，马上取了现金8万元，其中73600元给了原告，按借款本金110万元，月息6分，加上丁致坚的利息7600元。2015年6月12日，当时给了现金12000元给唐凤，实际收到原告借款本金18.8万元。二号证据，转账凭证一组，1、证明2015年10月22日李双冲转了2.6万元到唐凤的账号上，偿还借款本金2.6万元。2、2015年10月27日李双球偿还借款本金4万元给丁致坚。3、证明2015年12月7日李双冲偿还了30万元本金给丁致坚，4、2016年3月13日，李双冲偿还了3万元本金给丁致坚。三号证据，1、丁致坚及其妻子的手机号码，证明丁致坚的手机是151××××3999，丁致坚的妻子的手机号是152××××7218；2、手机短信一组，证明丁致坚的妻子通过短信要求李双冲把还款支付到唐凤的信用社账号上，还提供了丁致坚的账号，2015年12月25日要求先汇35万元给丁致坚，丁致坚的工行账号是62×××30。
被告李双球、余山山未提交证据。
被告李双球、余山山未到庭无法进行质证，也未提交书面质证意见。
被告李双冲对原告提供的证据提出了以下质证意见：对一号证据没有异议；对二号证据的真实性没有异议，原告没有提供20万元借条原件，40万元借条，是被告本人打的，实际借款364000元；45万元借条实际收到款是37.64万元，10万元借条恰能证明借款的实际出借人是丁致坚和唐凤，从唐凤单独起诉来看，这份借条与本案没有关联性，三号证据，借款合同，应按照实际收到的借款92.84万元为准，约定的月息2分支付的是违约金不是利息，李双冲签字能证明实际借款人是李双冲，他项权利证书涉及的金额应以实际借款为准。
原告对被告李双冲提供的证据提出了以下质证意见：对一号证据的证明目的有异议，原告没有收到被告所谓的还款，二号证据，2015年10月22日的还款予以认可，但这是支付利息，2、3、4笔转给丁致坚的资金原告不清楚，与本案没有关联性；三号证据，手机号码与本案没有关联性，唐凤借款是经丁致坚介绍才借的款，当时是借款到期没有还款，唐凤找丁致坚帮忙催收，账号是唐凤的账号，丁致坚的账号与本案没有关联性。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于实际借款金额，本院认为，被告余山山的银行取款证明不足以证明取出的款项用于偿还涉案借款，且原告亦不认可收到了被告所述款项，故2015年6月12日的借款金额为200,000元；2015年8月20日的借款金额为400,000元；2015年9月21日的借款金额为450,000元。对原告提供的借条、转账凭证、房地产抵押借款合同以及他项权利证书，本院予以认定。2、关于本案实际出借人及还款金额，本院认为，原、被告双方于2015年9月21日签订了房产抵押借款合同，该合同上1,100,000元借款的债权人为原告唐凤，本案系原告唐凤与被告之间的民间借贷关系，被告向案外人丁致坚支付的款项，从本案中被告李双冲提供的现有证据尚不足以证明与本案具有关联性，且原告亦不认可被告向案外人丁致坚支付的款项系偿还涉案借款，故被告向原告偿还的金额认定为26,000元。对被告李双冲提供的26,000元的转账凭证本院予以认定，对被告李双冲提供的银行流水、40,000元的转账凭证、300,000元的转账凭证、30,000元的转账凭证、手机短信等证据，本院不予认定。
根据庭审和认证，本院确定如下法律事实：2015年6月12日，被告李双球、余山山向原告唐凤借款200,000元，并出具借条，借款期限为三个月，双方约定到期保证归还，到期不还，承担每天1%的违约金。同日，原告唐凤通过银行转账200,000元至被告李双球银行账户。2015年8月20日，被告李双球、余山山向原告唐凤借款400,000元，并出具借条，借款期限为两个月，双方未书面约定利息。同日，原告唐凤通过银行转账400,000元至被告余山山银行账户。2015年9月21日，被告李双球、余山山向原告唐凤借款450,000元，并出具借条，借款期限为两个月，双方未书面约定利息。同日，原告唐凤通过银行转账450,000元至被告余山山银行账户。上述三张借条均载明被告李双球、余山山同意以房产（房产证号：万年房权证陈营字第××号）为借款提供抵押担保。被告李双冲作为担保人分别在上述三张借条上签字。2015年8月21日，被告李双冲出具一张借条，内容为：“借条今借到丁致坚现金人民币壹拾万元整。100000.00元今借人：李双冲2015.8.219月3日已还伍万余款伍万李双冲”。原告唐凤主张该张借条虽是被告李双冲向案外人丁致坚出具，但被告李双冲是向原告借款，因原告资金不足，故由案外人丁致坚向被告李双冲转账100,000元，该笔借款由原告向案外人偿还，且借条原件在原告处，被告偿还的50,000元亦是转账至原告银行账户，故原告是该笔借款的债权人。2015年9月21日，原告唐凤与被告李双球、余山山签订《房产抵押借款合同》、《房地产抵押权设定合同书》，被告李双球、余山山将坐落于万年县陈营镇施家小区的房产（房产证号：万年房权证陈营字第××号）为借款提供抵押担保并办理了房屋他项权证（他项权证号：万年房他证陈营字第201509002**号），债权数额为1,100,000元，债务履行期限为2015年9月21日至2015年11月20日。该1,100,000元包含2015年6月12日的借款200,000元、2015年8月20日的借款400,000元、2015年9月21日的借款450,000元、2015年8月21日李双冲100,000元借款的余款50,000元。房产抵押借款合同另约定，如借款人不按期支付还款，则贷款人有权提前停止贷款，并要求按月息两分支付违约金。2015年10月22日，被告向原告偿还26,000元，余款经原告催收未果，原告唐凤于2016年5月19日诉至本院。
本院认为：被告李双球、余山山向原告唐凤借款1,100,000元，有借条、银行凭证、房产抵押借款合同等为凭，双方借贷关系依法成立。被告应依约履行还款义务。因原、被告双方书面约定如借款人不按期还款，原告可要求按月息两分支付违约金，故原告要求被告按月息2分支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李双冲辩称，本案实际借款金额为928,400元，并提供被告余山山银行取款明细单证明其辩称意见。对此，本院认为，被告余山山的银行取款证明不足以证明取出的款项用于预先支付借款利息，且原告亦不认可收到了被告所述款项。故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告李双冲辩称，其偿还了原告借款本金396,000元，其中于2015年10月22日向原告唐凤偿还26,000元，2015年10月27日向案外人丁致坚偿还40,000元，2015年12月7日向案外人丁致坚偿还300,000元，2016年3月13日向案外人丁致坚偿还30,000元，并提供银行凭证证明其辩称意见。对此，本院认为，原、被告双方于2015年9月21日签订了房产抵押借款合同，该合同上1,100,000元借款的债权人为原告唐凤，本案系原告唐凤与被告之间的民间借贷关系，且原告不认可被告向案外人丁致坚支付的款项系偿还涉案借款。故被告向案外人丁致坚支付的款项与本案无关，被告向原告偿还的金额认定为26,000元。因原、被告未书面约定借期内利息，故被告在借款期限内向原告偿还的26,000元依法认定为偿还借款本金。被告李双球、余山山自愿以其共有房产为涉案借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法承担抵押担保责任。被告李双冲为上述债务提供保证担保，因双方没有约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。由于涉案借款既有债务人提供的物的担保，又有第三人提供的连带责任保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人李双冲应对原告唐凤对被告李双球、余山山以涉案抵押财产实现抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。被告李双冲辩称，担保已过时效，其不承担连带清偿责任。对此，本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期届满之日为2015年11月20日，原告于2016年5月19日诉至本院，未超出担保期限。因被告李双球、余山山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李双球、余山山在本判决生效后10日内偿还原告唐凤借款本金1,074,000元并支付逾期利息（按本金1,074,000元，月息2分计息，自2015年11月21日算至款清之日止）。
二、被告李双球、余山山逾期未偿付原告上述借款本息，原告唐凤有权申请对被告李双球、余山山共有的位于万年县陈营镇施家小区的房产（房产证号：万年房权证陈营字第××号）以拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述借款本息范围内优先受偿。
三、被告李双冲对原告唐凤行使抵押权后仍不能受偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,700元，由原告唐凤负担350元，被告李双球、余山山、李双冲共同负担14,350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 罗 丽
人民陪审员 刘增华
二〇一六年十一月三日
代书 记员 吴选君