广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初684号
原告：莫天鸿，男，1969年4月15日出生，汉族，住南宁桂平市，
委托诉讼代理人：黎嘉雯，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告：广西中小企业信用担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，组织机构代码：742097665。
法定代表人：陈甘莱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾圆媛，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁善涛，广西金融投资集团有限公司律师办公室律师。
第三人：广西木之源木业有限公司，住所地：南宁伊岭工业集中区城南工业园（双桥平陆），组织机构代码：559447380。
法定代表人：莫日强。
第三人：莫日强，男，1970年6月28日出生，汉族，住南宁市青秀区，
第三人：李一笑，女，1979年2月13日出生，汉族，住南宁市青秀区，
原告莫天鸿与被告广西中小企业信用担保有限公司(以下简称信用担保公司)、第三人广西木之源木业有限公司（以下简称木之源公司）、莫日强、李一笑案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成由审判员赵剑冰担任审判长、审判员谢雄松、黄斯参加的合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎嘉雯、被告信用担保公司的委托诉讼代理人袁善涛、曾圆媛到庭参加诉讼，第三人木之源公司、莫日强、李一笑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决停止对原告位于第三人木之源公司仓库内的南美花梨1根、南美金檀1根、南美紫檀8根、南美黄檀2根、南美黑酸枝11根、南美紫罗兰2根、南美巴花1根、蛇纹木201根的强制执行，并解除对上述木材的查封；2、判决确认位于木之源公司仓库内的南美花梨1根、南美金檀1根、南美紫檀8根、南美黄檀2根、南美黑酸枝11根、南美紫罗兰2根、南美巴花1根、蛇纹木201根归原告所有；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年9月至2013年1月，原告向第三人木之源公司先后购买南美花梨1根、南美金檀1根、南美紫檀8根、南美黄檀2根、南美黑酸枝11根、南美紫罗兰2根、南美巴花1根、蛇纹木201根，并向木之源公司支付1988000元木材货款。购买后，原告委托木之源公司将上述木材保管在其公司仓库内，并签订保管协议。在执行异议期间，法院曾组织现场指认，原告也提出应对上述木材编号、实物标注编号与木之源公司财务、仓库保管记录进行核对。被告申请对诉争木材强制执行并进行查封没有事实根据和法律依据，原告要求立即停止执行、解除查封，确认该木材为原告所有并由原告处置。望法院以事实为根据、以法律为准绳，公平公正判决。
被告信用担保公司辩称，1、原告没有证据证明其与木之源公司存在木材的买卖合同关系。原告未能提交相关的合同，原告提交的木材保管协议仅能证明保管关系。另外，原告主张于2010年9月至2013年1月向木之源公司购买木材，但根据原告提供的证据《现金收入凭单》上载明的内容为原告向广西圣鸿源木业有限责任公司（以下简称圣鸿源公司）支付木材款。又根据工商登记及法院查明的事实，木之源公司于2010年8月24日方才成立，不可能与原告于2010年9月中旬进行木材交易，因此原告提交的木材保管协议，其内容不仅与本案无关，也不具备真实性，不能证明其与木之源公司的木材买卖合同关系。2、原告不能证明其向木之源公司支付木材款的事实。原告诉称其向木之源公司分别支付货款1988000元，但其提交的10张《现金收入凭单》、3张《收据》，没有银行转账凭证，这么大金额的支付采取现金交易是不可能的。而且其提交的证据中，有部分《现金收入凭单》是圣鸿源公司收据，与本案无关。因此，无法认定原告向木之源公司支付木材款的事实。3、争议标的物未交付，所有权未发生转移，原告无法取得标的物的所有权。假设原告与木之源公司存在买卖关系，但由于其双方未约定所有权转移方式，因此标的物应在交付后才发生所有权转移。原告长达四年未运走木材，不符合常理和交易习惯。因此，本案所查封的木材均是未交付的木材，所有权仍属于木之源公司。如原告认为合同关系成立，可向木之源公司追究其违约责任，但无法主张木材的物权。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应依法予以驳回。
第三人木之源公司、莫日强、李一笑未提出陈述意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人木之源公司、莫日强、李一笑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告信用担保公司、第三人木之源公司、莫日强、李一笑未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，其认证意见将在判决论理部分予以阐明。
经审理查明：1、2010年6月30日，圣鸿源公司向原告出具《现金收入凭单》，该笔凭单上注明“兹收到花梨NO.11。4.2×104.90。交来实收20000木材款。￥20000.00元”。圣鸿源公司在该笔凭单上加盖财务专用章；2、2010年8月15日，圣鸿源公司向原告出具《现金收入凭单》，该笔凭单上注明“兹收到莫天鸿交来木材款。￥180000.00元”。圣鸿源公司在该笔凭单上加盖公章；3、2010年8月22日，圣鸿源公司向原告出具《现金收入凭单》，该笔凭单上注明“兹收到莫天鸿交来南美紫罗兰木材款。￥18000.00元”。圣鸿源公司在该笔凭单上加盖公章；4、2010年9月2日，圣鸿源公司向原告出具《现金收入凭单》，该笔凭单上注明“兹收到莫天鸿交来木材款。￥270000.00元”。圣鸿源公司在该笔凭单上加盖财务专用章；5、2011年1月18日，圣鸿源公司向原告出具《现金收入凭单》，该笔凭单上注明“兹收到莫天鸿交来黄檀款。￥60000.00元”。圣鸿源公司在该笔凭单上加盖财务专用章；6、2011年1月29日，圣鸿源公司向原告出具《现金收入凭单》，该笔凭单上注明“兹收到莫天鸿交来木材款。￥50000.00元”。圣鸿源公司在该笔凭单上加盖公章；7、2011年5月7日，木之源公司向原告出具《现金收入凭单》，该笔凭单上注明“兹收到莫天鸿交来木材款。￥40000.00元”。木之源公司在该笔凭单上加盖公章；8、2011年5月15日，木之源公司向原告出具《现金收入凭单》，该笔凭单上注明“兹收到莫天鸿交来木材款。￥250000元”。木之源公司在该笔凭单上加盖公章；9、2011年6月17日，木之源公司向原告出具《现金收入凭单》，该笔凭单上注明“兹收到NO.214、158（黑酸枝）/NO.30.35（紫檀）交来木材款。￥130000.00元”。木之源公司在该笔凭单上加盖合同专用章；10、2011年8月29日，木之源公司向原告出具《收据》，该笔收据上注明“今收到莫天鸿交来木材款。￥160000.00元”。木之源公司在该笔收据上加盖公章；11、2012年1月18日，木之源公司向原告出具《收据》，该笔收据上注明“今收到莫天鸿交来木材款60万、罗汉床、首饰盒1万。￥610000.00元”。木之源公司在该笔收据上加盖公章；12、同年1月19日，木之源公司向原告出具《现金收入凭单》，该笔凭单上注明“兹收到莫天鸿交来木材款。￥100000.00元”。木之源公司在该笔凭单上加盖财务专用章；13、同年10月28日，木之源公司向原告出具《收据》，该笔收据上注明“兹收到莫天鸿交来款项＜木材款﹥。￥100000.00元”。木之源公司在该笔收据上加盖公章。
2010年8月24日，木之源公司注册成立，其法定代表人为莫日强。因与木之源公司、莫日强、李一笑存在追偿权纠纷，信用担保公司诉至本院，本院于2015年1月21日做出（2014）武民二初字第306号民事调解书。因木之源公司、莫日强、李一笑没有按调解书的规定履行，信用担保公司为此向本院申请强制执行。本院于2015年4月27日依法裁定拍卖木之源公司位于南宁市伊岭工业集中区B-59号、南宁市昆仑大道786号公里+600米处东南坡地仓库内包括涉案争议的南美花梨1根、南美金檀1根、南美紫檀8根、南美黄檀2根、南美黑酸枝11根、南美紫罗兰2根、南美巴花1根、蛇纹木201根在内的原木、半成品、成品及机械设备一批。原告在本院执行期间提出异议，主张涉案争议的、现存放于木之源公司位于南宁市××大道××东南坡地仓库内南美花梨1根、南美金檀1根、南美紫檀8根、南美黄檀2根、南美黑酸枝11根、南美紫罗兰2根、南美巴花1根、蛇纹木201根为其所有。本院经审查做出（2015）武执异字第13号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本案的争议焦点是：原告是否为涉案争议木材的实际所有权人？是否应当停止对上述争议木材的强制执行并解除查封措施？
本院认为，关于原告是否为涉案争议木材的实际所有权人的问题。物权的取得方式包括原始取得和继受取得，原告诉称本案争议木材是其先后向第三人木之源公司购买所得，系继受取得，按照“谁主张，谁举证”原则，原告须对其向木之源公司购买木材并已取得木材所有权的事实承担举证责任。为此，原告在本案提交落款时间分别为2010年6月30日、2010年8月15日、2010年8月22日、2010年9月2日、2011年1月18日、2011年1月29日、2011年5月7日、2011年5月15日、2011年6月17日、2011年8月29日、2012年1月18日、2012年1月19日、2012年10月28日的《现金收入凭单》及《收据》，落款时间为2013年1月30日的《木材保管协议》以及证人证言，拟证实上述待证事实。木之源公司于2010年8月24日方才成立，原告以上票据显示木之源公司向其出具的现金凭证及收据共计1390000元，原告诉称于2010年9月份就向木之源公司购买价值1988000元的木材，这与上述事实不符；同时，木之源公司向原告出具的5张《现金收入凭单》及2张《收据》记载均为木材款，无法确认以上款项中特指是哪些特定木材；再者，如原告所述，原告于2010年9月开始向木之源公司购买木材，但直到其提出异议长达数年多的时间也未将木材运走，这也与常理和交易习惯不符；最后，原告提交的证人证言因证人没有出庭作证，其真实性应不予认定。综合以上分析，原告诉称其与木之源公司存在涉案木材交易并取得讼争木材所有权的事实，证据不足，理由不成立，本院不予认定。在无法证实存在真实交易的情况下，原告与木之源公司就交易货物而签订的《木材保管协议》，其真实性、合法性本院亦不予认定。原告主张南美花梨1根、南美金檀1根、南美紫檀8根、南美黄檀2根、南美黑酸枝11根、南美紫罗兰2根、南美巴花1根、蛇纹木201根所有权为其所有的诉讼请求，本院不予支持。在不具有所有权的情况下，原告诉请判决停止对上述争议木材的强制执行并解除查封措施，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款的规定，判决如下：
驳回原告莫天鸿的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告莫天鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 赵剑冰
审判员 谢雄松
审判员 黄 斯
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄腾飞
附一原告提交的证据目录清单：
1、身份证复印件，拟证实原告的身份情况；2、木材保管协议，拟证实原告购买的南美花梨1根、南美金檀1根、南美紫檀8根、南美黄檀2根、南美黑酸枝11根、南美紫罗兰2根、南美巴花1根、蛇纹木201根木材委托木之源公司代为保管；3、《现金收入凭单》及《收据》，拟证实原告向木之源公司支付木材价款；4、执行裁定书，拟证实原告作为案外人已提出执行异议；5、EMS回执，拟证实原告在法定期限内提起执行异议之诉；6、证人证言，拟证实原告委托木之源公司保管木材的事实。
附二法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。