江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1278号
上诉人（原审原告）：南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司，住所地：，统一社会信用代码：91360111677986692K。
负责人：吴建中，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：肖群瑜，江西明实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君香，江西明实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂小平，男，汉族，1964年7月9日生，住江西省南昌市西湖区。
上诉人南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司（以下简称恒兴物业青山湖分公司）与被上诉人聂小平劳动争议一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初65号民事判决向本院提起上诉。本院2017年6月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人恒兴物业青山湖分公司的委托诉讼代理人肖群瑜、王君香，被上诉人聂小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人恒兴物业青山湖分公司上诉请求判决：1、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初65号民事判决书第一、二、三项，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提交一审法院起诉的诉状中的诉讼请求内容不包含上诉人对被上诉人支付二倍工资15720元，一审法院的判决超出上诉人诉请。二、一审法院在认定被上诉人晚班值班期间可以休息的情况下仍认定被上诉人值班时间为上班，系认定事实错误。被上诉人是恒茂梦时代商业区的水电工，在商业运营时间段内，其工作职责是巡查、维修，保证相关设备的正常运行；在夜间休市后，为预防突发事件，需要专业人员及时处理，故上诉人需安排员工值班。但是夜间值班人员一般情况下都是没什么具体任务，均可以休息睡觉，且上诉人针对值班的员工已提供相应的值班休息室供其休息。三、一审法院认定上诉人未支付被上诉人法定节假日期加班工资，系认定事实错误。上诉人作为一家物业服务企业，在法定节假日确实会安排员工值班，针对在法定节假日值班的员工，上诉人会安排其补休或给予补发工资。上诉人已于2016年2月1日和2016年2月5日按时发放被上诉人包括法定节假日加班工资在内的所有劳动报酬，不存在未支付的情形。一审法院以上诉人未及时足额支付劳动报酬，被上诉人可以解除劳动合同为由判决上诉人支付经济补偿金，认定事实和适用法律错误，被上诉人系主动辞职。四、一审法院在认定计算双倍工资标准的基数时，将被上诉人支付给员工的各种福利一并计算在内，数据明显比实际平均工资偏高。
被上诉人聂小平辩称，根据考勤表、值班表，可以证明我是上中班和晚班，我每天都上班，对方却长期没有发放节假日、休息日加班工资；对方没有和我签定劳动合同，也没有缴纳社保，我有权利随时解除劳动关系并要求补偿。
原审原告恒兴物业青山湖分公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告无需支付被告聂小平法定节假日加班工资1927.36元；2、依法判决原告无需支付被告聂小平休息日加班工资6504.3元；3、依法判决原告无需支付被告聂小平经济补偿金2620元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：聂小平于2015年8月入职在恒兴物业青山湖分公司工作，担任恒茂梦时代商业区水电工，后因聂小平于2016年3月1日向恒兴物业青山湖分公司提出离职，双方劳动合同终止，聂小平向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，青山湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决恒兴物业青山湖分公司一次性支付聂小平法定节假日加班工资1927.36元、休息日加班工资6504.84元、经济补偿金2620元，二倍工资15720元，驳回了聂小平要求恒兴物业青山湖分公司为其补交在其工作时的社会保险的仲裁请求。
一审法院另查明：聂小平在职期间法定节假日加班8天工资为1927.36元（2620元／月÷21.75×8天×2）；休息日加班54天为6504.84元（2620元／月÷21.75×54天），聂小平主张法定节假日和休息日加班工资的请求予以支持；用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金2620元；用人单位自工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资差额，聂小平从2015年8月入职至2016年3月1日止，二倍工资为15720元（2620元／月×6）。
一审法院认为：聂小平入职恒兴物业青山湖分公司工作，用人单位自用工之日起与劳动者即建立劳动关系。聂小平要求恒兴物业青山湖分公司支付其法定节假日、休息日加班工资、经济补偿金及二倍工资，予以支持。聂小平要求恒兴物业青山湖分公司补缴社会保险的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对此不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第二项、第四十七条第三款、第八十二条《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决：一、原告南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告聂小平法定节假日加班工资1927.36元；二、原告南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告聂小平休息日加班工资6504.84元；三、原告南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告聂小平经济补偿金2620元；四、原告南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告聂小平二倍工资15720元；五、驳回原告南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人聂小平未提交新证据，上诉人恒兴物业青山湖分公司补充提交了两份证据：1、离职申请表，证明聂小平系主动离职；2、供水房签字本，证明聂小平的巡视时间。被上诉人聂小平的质证意见：对上述证据1不予认可，离职原因不是其自己书写的，离职原因也不是家中有事。对上述证可2予以认可。本院认为，上述证据1，被上诉人不予认可，上诉人无正当理由在一审中未提交，且其中离职原因“家中有事”的字迹与其他字迹明显不同，该证据本院不予采信。对证据2，被上诉人予以认可，本院予以采信。
对一审法院查明的事实，本院二审查明一致，予以确认。
本院二审经审理查明，聂小平在二审庭审中陈述，其每天上8小时班，每天都上班，晚班没有事情的情况下可以休息睡觉，每个规定的时间点要去巡视，发现问题要检修。为此，聂小平在一审中提交了2015年8月及2016年元月的工程部排班表各1份，恒兴物业青山湖分公司质证不予认可，认为来源合法性有异议，且均有涂改，应以恒兴物业青山湖分公司提供的考勤表为准。另恒兴物业青山湖分公司主张，聂小平在正常营业时间需要巡视，晚上12点以后就可以去休息室睡觉，直至早上7点起来巡视，再办理交接班。为此，其在一审中提交了2015年8月至2016年3月的工程部考勤表各1份，聂小平质证无异议。本院经对照双方提供的排班表和考勤表认定，两份表格关于聂小平的上班记录基本一致，均为每天上班，B、C班依次轮流，B班时间是17：00-1：00，C班时间是1：00-8：30。另恒兴物业青山湖分公司补充提交了供水房签字本，聂小平质证无异议，上面记载聂小平的巡视签字有18：00（19：00）、23：00、7：00。
另查明，聂小平（申请人）在劳动仲裁中的诉请为请求恒兴物业青山湖分公司（被申请人）向其支付：1、法定节假日加班工资3252.42元；2、休息日加班工资10118.64元；3、未签劳动合同双倍工资18340元；4、经济补偿金2620元。5、补交社会保险。仲裁结果为：1、被申请人支付申请人法定节假日加班工资1927.36元；2、被申请人支付申请人休息日加班工资6504.84元；3、被申请人支付申请人经济补偿金2620元；4、被申请人支付申请人二倍工资15720元；5、驳回申请人其他请求。
再查明，聂小平在一审庭审中陈述，其系2015年8月1日入职，2016年2月28日离职，在上诉人处工作期间，上诉人未为其缴纳社保。恒兴物业青山湖分公司在二审庭审中认可，与聂小平未签订书面劳动合同。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人的月工资金额、上诉人是否应向被上诉人支付休息日加班工资、法定节假日加班工资、解除劳动合同经济补偿金、未签书面劳动合同二倍工资及各项具体金额。现围绕以上争议焦点分述如下：
一、关于被上诉人月工资金额的问题。上诉人主张一审法院在认定工资标准的基数时，把各种员工福利一并计算在内，认定金额与实际工资不符。本院认为，上诉人未提供证据证明被上诉人的工资中包括何种福利、金额几何，结合被上诉人提供的工资银行流水及庭审陈述，一审法院认定被上诉人月平均工资2620元，并无不当，上诉人该上诉主张证据不足，本院不予支持。
二、关于加班的问题。（一）休息日。被上诉人在上诉人所服务的恒茂梦时代商业区任水电工，根据双方提交的证据材料，可知其排班分B班、C班，时间跨度在每日17：00至次日凌晨8：30之间，B、C班轮流，每日约8小时。被上诉人的排班时间大部分是商业场所的非营业时间，根据日常生活常识，作为水电工，被上诉人在日常非营业时间的排班，与普通意义上的上班有明显不同，该排班时间段内的工作实际上包含了上班和值班两种，其提供劳动的时间和休息的时间是交织在一起的。即便如被上诉人所述，其在该时间段内，需要巡视和检修，但大部分时间仍是休息时间，在非营业时间内，水电工8小时不眠不休地进行巡视、检修，是明显违反常理的。加之供水房签字本亦有记载，巡视一天只有三次，时间一般在18：00（19：00）、23：00、7：00。综合考虑到被上诉人的岗位性质和排班时间，本院认为，被上诉人的日常工作日和休息日不能机械地按日划分，故其主张休息日加班，缺乏充分证据，应不予认可。一审判决认定被上诉人休息日加班54天，并据此判决休息日加班工资，实属不当，本院予以改判。（二）法定节假日。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第三项之规定，法定休假日安排劳动者工作的，用人单位须支付不低于工资的300%的工资报酬。众所周知，法定节假日并不是均匀分布于各月，本院通过审查被上诉人的工资银行流水发现，其每月所获工资金额比较稳定在2620左右，由此可见，其日薪约在120元左右。在法定节假日较为集中的10月份，如上诉人向其发放法定节假日加班工资，则其该月所得工资金额较之其他月份应超出至少1000元，但被上诉人的该月工资流水中并未反映出这一变化。仅在2016年2月，被上诉人的工资流水中有一笔941元的额外收入，然而该月系春节期间，不排除该笔收入系年底双薪或年终奖的可能。综合考虑以上情形，本院认为，上诉人主张已向被上诉人支付法定节假日加班工资，证据不足，其主张已安排调休，亦未提供充分证据，故对其请求无需支付法定节假日加班工资的主张，本院不予支持。一审判决上诉人向被上诉人支付法定节假日加班工资1927.36元，并无不当，本院予以维持。
三、关于解除劳动合同的问题。上诉人主张被上诉人系主动离职，被上诉人对此不予认可，称其系因上诉人违反劳动法律规定而离职。因上诉人存在未签订书面劳动合同、未缴纳社保、未发放法定节假日加班工资的情形，且未提供证据证明被上诉人系主动离职，本院认为，应采纳被上诉人的意见，对上诉人主张的主动离职不予认可。一审判决上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金2620元，符合法律规定，本院予以维持。
三、关于未签书面劳动合同双倍工资的问题。上诉人主张，该项诉请其在一审中并未起诉，一审超出其诉请作出判决，违反了不告不理的民事诉讼基本原则。本院认为，因劳动争议案件存在特殊的仲裁前置程序，一审起诉的当事人既有可能是原仲裁中的申请人，亦有可能是被申请人，而仲裁裁决只要有一方当事人起诉即不发生法律效力，如一审程序仅以一方尤其是原仲裁被申请人一方的起诉事项为审理范围，则其未起诉事项将处于未审未结状态，若未起诉事项还有执行内容，原仲裁申请人一方将失去执行依据。故在劳动争议案件的一审程序中，除非原仲裁申请人一方明确放弃诉请，否则，一审法院即应对其仲裁申请的事项全案审理。本案中，上诉人在一审中虽未诉请未签劳动合同的二倍工资，但被上诉人在仲裁中有此项诉请，且仲裁裁决了15720元，被上诉人未起诉亦未明确放弃诉请，一审法院对此项争议进行审理并作出判决，不属违反不告不理原则。上诉人在庭审中对未签订书面劳动合同的事实予以认可，其主张的月工资金额亦未予认定，故一审法院依仲裁裁决金额判决被上诉人向上诉人支付二倍工资差额15720元，符合法律规定，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实不清，本院予以补充查明，适用法律基本正确，判决结果部分错误，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初65号民事判决第一、三、四项；
二、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初65号民事判决第二、五项；
三、驳回上诉人南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司的其他诉讼请求；
四、驳回被上诉人聂小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 周朝阳
审判员 龚 江
二〇一七年九月二十日
书记员 邓 轩