wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第135号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省九台市，住吉林省九台市。曾因犯盗窃罪，于2013年4月11日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4500元。现因涉嫌盗窃，于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第131号起诉书指控被告人刘某某盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员张熙欣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月11日、17日，被告人刘某某先后两次窜至本市经济技术开发区万科洋浦花园小区16栋的五楼楼道内，利用铁剪子、钳子、螺丝刀等工具，盗窃被害人唐某某两辆迪卡侬牌自行车（价值人民币3310元）。
2014年1月14日13时许，被告人刘某某窜至本市经济技术开发区万科洋浦花园小区地下车库，采取上述方法，先后盗窃被害人侯某某两台变速自行车（合计价值人民币8763元）。
2014年1月20日13时，被告人刘某某再次到万科洋浦花园小区寻找作案目标时，被小区保安发现并当场抓获。
综上，被告人刘某某盗窃作案三起，所盗物品合计价值人民币12073元。所盗赃物销赃后获利人民币1050元，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品价格鉴定意见书，指认作案现场及物证照片、扣押及发还物品清单，刑事判决书、收款收据，证人孟某某、张某某证言，被害人唐某某、侯某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某某在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第六十七条第三款【坦白】、第六十九条【数罪并罚】、第七十七条【缓刑的撤销】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
撤销长春市二道区人民法院（2013）二刑初字第69号刑事判决书对被告人刘某某宣告的缓刑。被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。与原犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，罚金人民币4500元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币24500元（罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2015年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郝艳军
二〇一四年六月四日
书 记 员 黄国丽
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初1114号
原告：唐山顺华混凝土有限公司，住所地唐山市开平区双庙村南。
法定代表人：张顺华，职务公司董事长。
委托代理人：檀硕刚，男。
被告：蔡志军，男。
本院在审理原告唐山顺华混凝土有限公司与被告蔡志军买卖合同纠纷一案中，原告唐山顺华混凝土有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐山顺华混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2065元，减半收取1032元，由原告唐山顺华混凝土有限公司担负。
审判员 张万永
二〇一六年九月十八日
书记员 张 蔷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4389号
申请执行人李建山。
被执行人郝传建。
申请执行人李建山与被执行人郝传建民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）皋石民初字第97号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告郝传建偿还原告李建山借款13000元，余款7000元原告放弃，分期履行：于2015年6月1日前给付3000元，于2015年7月1日前给付3000元，于2015年8月1日前给付3000元，于2015年9月1日前给付3000元，于2015年10月1日前给付1000元，款项直接汇至原告李建山的账户（开户名：李建山，开户行：中国农业银行，账号：62×××10）。二、如果被告郝传建不能按照上述期限履行，则原告可就所诉借款全额20000元中未履行部分向法院申请执行。三、双方就本起纠纷一次性了结，再无其他争议。四、案件受理费150元，由原告李建山承担。五、原被告均同意自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日受理后，由执行员高国圣执行。申请执行标的为：本金20000元，案件受理费150元，执行费202元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院依法查询被执行人无银行存款、房产和车辆，且被执行人在本院案件较多，暂无执行的可能。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋石民初字第97号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4389号申请执行人李建山。被执行人郝传建。申请执行人李建山与被执行人郝传建民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）皋石民初字第97号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告郝传建偿还原告李建山借款13000元，余款7000元原告放弃，分期履行：于2015年6月1日前给付3000元，于2015年7月1日前给付3000元，于2015年8月1日前给付3000元，于2015年9月1日前给付3000元，于2015年10月1日前给付1000元，款项直接汇至原告李建山的账户（开户名：李建山，开户行：中国农业银行，账号：62×××10）。二、如果被告郝传建不能按照上述期限履行，则原告可就所诉借款全额20000元中未履行部分向法院申请执行。三、双方就本起纠纷一次性了结，再无其他争议。四、案件受理费150元，由原告李建山承担。五、原被告均同意自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日受理后，由执行员高国圣执行。申请执行标的为：本金20000元，案件受理费150元，执行费202元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院依法查询被执行人无银行存款、房产和车辆，且被执行人在本院案件较多，暂无执行的可能。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋石民初字第97号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执487号之一
申请执行人王书生，男，1961年7月18日出生，汉族，住景县。
被执行人刘淑红，女，1960年11月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人韩同邦，男，1958年7月22日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人衡水海景房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区建设北大街28号。
法定代表人：秦超，该公司总经理。
申请执行人王书生与被执行人刘淑红、韩同邦、衡水海景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）景民二初字第434号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人财产线索，现申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）景民二初字第434号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐金刚
执行员 张 凯
执行员 冯 勇
二〇一七年九月八日
书记员 杜 雷
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执487号
申请执行人王书生，男，1961年7月18日出生，住所地景县，证件号码133030196107180011。
委托代理人刘志光，律师，律师，河北凌坤律师事务所。
被执行人刘淑红
被执行人刘淑云，地址衡水桃城区。
被执行人韩同邦，地址衡水市桃城区。
被执行人衡水海景房地产开发有限公司，地址衡水市桃城区建设大街28号。
法定代表人秦超。
委托代理人ＸＸ昂，所在单位推荐的人，法律顾问，衡水海景房地产开发有限公司。
申请执行人王书生与被执行人刘淑红、刘淑云、韩同邦、衡水海景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，景县人民法院，于2015-12-28作出的(2015)景民二初字第434号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王书生于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人刘淑红、刘淑云、韩同邦、衡水海景房地产开发有限公司。现查明被执行人刘淑红、刘淑云、韩同邦、衡水海景房地产开发有限公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人刘淑红、刘淑云、韩同邦、衡水海景房地产开发有限公司在收入元至本院（户名：；帐号：，开户行：）。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年六月七日
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初5753号
原告伍群英，女，1964年2月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告何定元，男，1964年1月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告戴祖建，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告伍群英诉被告何定元、戴祖建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员李林雄、姚西明组成合议庭于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告伍群英到庭参加了诉讼，被告何定元、戴祖建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍群英诉称：被告何定元经被告戴祖建介绍向原告借款40000元，并出具了借条，约定2013年4月30日还款，戴祖建为该借款提供担保。借款后，被告一直未归还。现要求被告归还借款本金40000元及利息20000元。
被告何定元、戴祖建未作答辩。
经审理查明：2013年3月1日，被告何定元向原告借款40000元，并向原告出具了借条，约定在2013年4月30日归还，被告戴祖建在借条上担保人一栏签名。原告向何定元支付了现金40000元，何定元于同日向原告支付了2000元。借款到期后，何定元未向原告还款，2014年12月，原告曾向重庆市北碚区人民法院起诉要求何定元、戴祖建还款。2015年3月11日，何定元向原告还款15834元。2015年3月，该案按原告伍群英自动撤诉处理。2016年7月22日，原告再次要求被告归还借款本金40000元及利息20000元起诉来院。庭审中，原告明确其要求利息的计算方式为从借款之日按月息2.5分计算至还款为止。
上述事实，有借条、民事裁定书、银行业务申请书以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告何定元向原告借款，何定元向原告出具的借条及原告的陈述可以证明原告已向何定元提供了借款的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告陈述向何定元出借款项40000元后于当日收到借款利息2000元，故何定元实际应向原告归还的借款本金应为38000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与何定元在借条中约定2013年4月30日还款，现该期限已届满，何定元只向原告归还了15834元，故何定元还应向原告归还借款22166元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与何定元约定2013年4月30日还款，但没有证据证明原告与何定元对利息进行了约定，故何定元应自2013年5月1日起以38000元为基数按年利率6%向原告计付逾期利息至2015年3月11日，自2015年3月12日起以22166元为基数按年利率6%向原告计付逾期利息至本清为止。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告戴祖建在何定元向原告出具的借条上担保人一栏签名，但未约定保证方式，视为其为该笔借款提供了连带保证担保。由于原告与戴祖建并未约定保证期间，故保证期间应为自主债务履行期届满之日起6个月内也即2013年4月30日起6个月内。原告并未举示证据证明其在保证期间要求保证人戴祖建承担保证责任，故戴祖建的保证责任免除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由何定元在本判决生效之日起5日内向伍群英归还借款22166元。
二、由何定元在本判决生效之日起5日内向伍群英支付以上第一项借款的利息，该利息以38000元为基数自2013年5月1日起按年利率6%计算至2015年3月11日；以22166元为基数自2015年3月12日起按年利率6%计算，息随本清。
三、驳回伍群英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费300元，共计1600元，由伍群英负担750元，由何定元负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 李林雄
人民陪审员 姚西明
二〇一七年一月四日
书 记 员 石雨颖
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初799号
原告：高风霞，女，汉族。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：刘玉杰，男，汉族。
委托代理人：李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。
原告高风霞诉被告刘玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高风霞的委托代理人王鹏，被告刘玉杰的委托代理人李少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高风霞诉称：2005年3月25日，被告以为女儿上学提供保证金为由，向原告借款150000元，当时承诺一个月以内就归还。原告交付借款后，被告出具了一份借条。后来经原告多次催要，被告归还了十万元，下欠五万元。在后来的交往中，被告因为急着办事手头没钱，又向原告借款6000元，当时没有出具借款手续。原告经常打电话向被告催要，被告总是承诺只要有了钱就还原告，原告碍于面子，迟迟没有起诉。原告无奈，诉请法院依法判令被告归还借款本金56000元，并承担借款利息和诉讼费用。
被告刘玉杰辩称：被告向原告借款属实，但已还完，即使未还完，诉讼时效也已超过。
经审理查明：2005年3月25日，被告以其女儿上学需提供保证金为由向原告借款150000元。同日被告向原告出具借条一份：“今借高风霞现金150000元整，壹拾伍万元整。（还100000元欠50000元）刘玉杰，2005年3月25号”。其中“还100000元欠50000元”系后来添加。原告主张2014年被告又向其借款6000元。原告未提供借款6000元的证据。被告方辩称：“没有这回事。”原告诉称：“最后一次追要是2015年年底，被告说没有钱没还，原告才起诉。”被告辩称：“2016年起诉以后才知道，其他时间没有要过。”
本院认为：原、被告均认可2005年3月25日被告向原告借款15万元的事实，本院对原、被告之间的债权债务关系予以采信。原告主张2014年被告又向其借款6000元。因原告未提供证据，被告也不认可，本院不予采信。原、被告未约定还款期限。被告不认可原告所说的还款时间，被告也未提供证据证明原告所诉超过诉讼时效。被告以原告所诉已超过诉讼时效，本院不予支持。原告自认被告已偿还10万元，被告辩称已还完，但未提供证据佐证，本院对被告的主张不予支持。债务应当清偿。被告应当偿还原告借款5万元（15万-10万）。因原、被告对还款期限及利息没有约定，原告要求被告方支付利息，被告方应从原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘玉杰于本判决生效之日起十日内偿还原告高风霞借款本金50000元及利息（利息从2016年4月11日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告高风霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，原告高风霞负担100元，被告刘玉杰负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈灿灿
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行初104号
原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会寨尾村。
负责人黎玉明，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
负责人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李伟忠，该市市长。
第三人黎银凤，女，汉族，1988年1月15日出生，住广东省四会市城中区，
委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。
第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社社长。
关于原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社（以下简称寨尾社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人黎银凤、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告寨尾社起诉称，被告城中街道办于2017年3月2日作出城中发（2017）80号《行政处理决定书》，认定第三人黎银凤为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人黎银凤属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人黎银凤出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人黎银凤出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）80号《行政处理决定书》；二、确认第三人黎银凤不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告寨尾社因不服被告城中街道办对第三人黎银凤（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告寨尾社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告寨尾社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告寨尾社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告寨尾社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告寨尾社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 蔡叶坛
书 记 员 黄丹莉
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行初104号原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会寨尾村。负责人黎玉明，该社社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。负责人谭达龙，该办事处主任。被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。法定代表人李伟忠，该市市长。第三人黎银凤，女，汉族，1988年1月15日出生，住广东省四会市城中区，委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。负责人吴遥翔，该社社长。关于原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社（以下简称寨尾社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人黎银凤、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告寨尾社起诉称，被告城中街道办于2017年3月2日作出城中发（2017）80号《行政处理决定书》，认定第三人黎银凤为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人黎银凤属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人黎银凤出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人黎银凤出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）80号《行政处理决定书》；二、确认第三人黎银凤不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告寨尾社因不服被告城中街道办对第三人黎银凤（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告寨尾社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告寨尾社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告寨尾社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告寨尾社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告寨尾社的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社的起诉。本案案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十七日法官助理 蔡叶坛书 记 员 黄丹莉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初2693号
原告：额敏县兴恒通讯部，经营场所：额敏县。
经营者：张奋津，男，1976年10月9日出生，汉族，住额敏县。
委托代理人：王金亮，系新疆新额律师事务所律师。
被告：马少华，男，成年人，住额敏县。
原告额敏县兴恒通讯部与被告马少华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告额敏县兴恒通讯部的委托代理人王金亮到庭参加了诉讼，被告马少华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理完毕。
原告额敏县兴恒通讯部诉称，2014年至2015年期间，被告先后在原告处赊购5部手机，共欠原告货款28500元，经原告多次索要，被告至今未支付。原告故提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告欠款28500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告马少华未到庭，对原告的主张未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
被告出具的欠条一份，证明：被告欠原告28500元货款。
本院认证认为：该证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告在原告处多次购买三星以及苹果等手机，价值28500元。被告于2016年10月31日向原告出具一份欠条。该款经原告向被告索要，被告至今未支付原告，原告遂将被告起诉至本院。
本院认为，被告购买原告手机，尚欠原告货款28500元未支付，是事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。被告应当按照欠条约定履行义务。该欠条未约定偿还期限，被告已收到货物，故原告有权随时向被告主张，被告应当履行继续还款的义务。故对原告主张被告偿还28500元手机货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马少华于本判决生效之日起十五日内给付原告额敏县兴恒通讯部手机款28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额28500元。案件受理费512元，减半收取256元，投递费100元，合计356元（原告已预交），由被告马少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 黄宝珠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初5389号
原告：邱再展，男，1986年6月24日出生，汉族，住慈溪市坎墩街道二灶市。
被告：张荣祥，男，1968年4月2日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告邱再展诉被告张荣祥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱再展撤回起诉。
本案受理费1800元，本院依法收取900元，由原告邱再展负担，交纳本院。
（本页无正文）
审 判 员 朱玲
二○一七年六月十六无
代书记员 徐异
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2270号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该单位总干事。
被执行人武汉金域娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号工厂房3层1号房（8）。
法定代表人潘春芝，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金域娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3065-3097、3099-3103、3105-3199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01民初3065-3097、3099-3103、3105-3199号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初225号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陶忠心，曾用名陶宏中，男，1972年11月29日出生于武汉市，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地武汉市洪山区，现住武汉市江夏区，因盗窃，于2018年3月30日被武汉市公安局江夏区分局行政拘留十五日，同年4月10日因涉嫌犯盗窃罪转刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2018]240号起诉书指控被告人陶忠心犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月29日0时许，被告人陶忠心至本区藏龙岛开发区梁山头社区17栋2单元门口，趁无人之机，使用钢锯锯开车锁，盗走束迪停放在此的爱玛牌两轮踏板电动车，后藏匿于其住处。经鉴定，该电动车价值人民币2546元，案发后已发还。2018年3月29日18时许，被告人陶忠心在本区藏龙岛开发区梁山头四区157号被公安人员抓获。
公诉机关认为被告人陶忠心的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节及认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人陶忠心拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
被告人陶忠心对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陶忠心犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陶忠心认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十四条规定，判决如下：
被告人陶忠心犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 泉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 赵 雪
书 记 员 曹开怡
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执490号
申请执行人瑞安市康泰皮革商行，住所地瑞安市仙降街道横街村。
经营者李文辉，男，汉族，1978年4月15日出生，户籍地瑞安市，现住瑞安市。
被执行人瑞安市富盛兴鞋厂（组织机构代码：06839649-4），住所地瑞安市仙降街道街新工业区。
经营者林式中，男，汉族，1962年12月2日出生，住瑞安市。
申请执行人瑞安市康泰皮革商行与被执行人瑞安市富盛兴鞋厂请求人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞调确字第00381号民事裁定书，已于2015年12月24日发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日申请执行，要求被执行人瑞安市富盛兴鞋厂偿还申请执行人案款275000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人瑞安市富盛兴鞋厂在银行无存款。2016年1月27日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人瑞安市富盛兴鞋厂名下无房产登记信息。2016年2月2日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安市富盛兴鞋厂名下无车辆登记信息。经办人多次到被执行人瑞安市富盛兴鞋厂的经营者林式中户籍地查找其下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人瑞安市富盛兴鞋厂名下无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表等相关材料证实。
本院认为，被执行人瑞安市富盛兴鞋厂在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执490号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年六月二十八日
（代）书记员 林润杰
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2624号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行
被执行人田红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉莼商初字第00086号，依法向被执行人田红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人田红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田红（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币216824.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年四月二十日
书记员 周 贞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初483号
原告：桂林海鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区鸾西三区2栋4-6号，统一社会信用代码：914503003307085897。
法定代表人：葛雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。
被告：莫元玲，女，1956年12月30日出生，汉族，住桂林市象山区。
原告桂林海鑫物业服务有限公司与被告莫元玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易审理了本案。在本案的审理过程中，原告桂林海鑫物业服务有限公司以被告已向原告交纳了其应交的物业服务费为由，向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为,原告桂林海鑫物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林海鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由原告桂林海鑫物业服务有限公司负担。
审判员 赵 旭
二〇一八年六月一日
书记员 蒋梨芳
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1006号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：胡可以。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土监字[2001]第006号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土监字[2001]第006号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土监字[2001]第006号行政处罚决定书，准予强制执行，交由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十三日
代理书记员 金 清
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第113号
原告马贵喜，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告杨纪银，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告任绪启，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告马贵喜诉被告杨纪银、任绪启民间借贷纠纷一案，原告马贵喜于2014年1月13日向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告杨纪银、任绪启的起诉。
本院认为：在本案诉讼期间，原告马贵喜以被告已经归还借款为由，向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告杨纪银、任绪启的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马贵喜撤回对被告杨纪银、任绪启的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨纪银、任绪启负担。
审判员 刘策宇
二〇一四年一月十三日
书记员 高立新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第690号
上诉人（原审被告）：刘小清
委托代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：严均
委托代理人：徐谢东，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭喜
委托代理人：崔亚红，新疆广翼律师事务所律师。
上诉人刘小清因与被上诉人严均、被上诉人彭喜劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第2号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年7月2日受理后，于2014年7月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘小清及其委托代理人吕进，被上诉人严均及其委托代理人徐谢东与被上诉人彭喜的委托代理人崔亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月7日，彭喜、刘小清签订了建设工程施工承包合同，约定由刘小清承包彭喜的房屋施工工程，工期自2012年4月9日至2012年6月19日。合同签订后，刘小清找来严均在该工地上从事水电暖工作，约定每平方米给付原告30元。2012年6月23日刘小清退出该工地。7月6日，刘小清给严均出具了“彭喜工地工人工资表”，内容为：电工总平方1580，做工每平方30元（水暖电），1580×30=47400元，借支4200元。庭审中，彭喜、刘小清均认可，未对该工程进行结算。但在刘小清施工过程中，彭喜曾向刘小清支付过工程款，
原审法院认为：首先，严均与刘小清之间存在劳务合同关系，刘小清应向严均支付劳务费。综合庭审中双方当事人提供的证据及陈述，可以看出，严均系刘小清找来在彭喜工地干活的工人，双方就严均干活的单价进行了约定，严均日常的劳务费及借支款均由刘小清支付。刘小清自该工地退场后，又给严均出具了工资表，载明了严均所干的平方数、工资总额及借支款的数额，只是由于彭喜未向刘小清支付工程款，所以刘小清才未向严均支付劳务费。由此可以得出严均与刘小清之间确实存在劳务合同关系，刘小清理应向严均支付劳务费。故法院对严均要求刘小清支付劳务费的诉讼请求，予以支持；同时，彭喜作为自己房屋施工工程的发包方，只是与刘小清之间存在建设工程施工合同关系；双方均未提供证据证明在刘小清退场后，彭喜又与严均发生了劳务合同关系；假使双方另外发生了劳务合同关系，也应是彭喜根据严均实际工作的平方数及双方约定的工作单价向严均出具劳务费的证明，而不是由刘小清根据图纸估算平方数，依据自己与严均约定的工作单价向严均出具工资表予以证明。其次，刘小清违反约定，未向严均支付劳务费，理应向严均支付违约金。严均主张的利息实质是违约金。在庭审中，严均自认利息只计算11个月，根据严均的计算公式，利息的数额实际为2316.6元（43200元×4.875‰×11个月（2013年1月-2013年12月），故法院对严均要求刘小清支付利息的诉讼请求予以支持，但利息数额以法院认定的为准。综上，判决如下：一、刘小清支付严均劳务费43200元；二、刘小清支付严均利息2316.6元（43200元×4.875‰×11个月（2013年1月-2013年12月））；三、驳回严均对彭喜的诉讼请求。
上诉人刘小清不服一审判决上诉称：2011年9月，我带严均（电工）及木工、钢筋工共同为彭喜建房，2012年6月23日因彭喜不给我们支付劳务费，我经彭喜同意离开工地，严均（电工）及木工、钢筋工则继续为彭喜提供劳务，其劳务费由彭喜直接支付。工程完工后，彭喜支付了木工、钢筋工的劳务费，却未给严均支付。由此可见，自我离开工地后，严均和彭喜之间已形成实际上的劳务关系，故应由彭喜直接向严均支付劳务费。综上，一审法院认定事实不清，请求法院查明事实，依法改判。
被上诉人严均答辩称：我方同意刘小清的观点，但因刘小清与彭喜未进行结算，故我方要求刘小清与彭喜承担连带责任。刘小清退出工地后，我方继续施工，但结算时由刘小清进行结算，由于刘小清与彭喜未进行结算，故要求彭喜承担连带责任。
被上诉人彭喜答辩称：一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回对我方的诉讼请求，维持原判。刘小清的诉称并没有指出原审认定的事实或适用法律有哪些错误。刘小清给严均出具单据，理应由刘小清向严均承担劳务费。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
以上事实有工资表、施工承包合同书、收条以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，严均是由刘小清找来为彭喜进行水、电、暖施工的人员，其与刘小清之间存在劳务合同关系，与彭喜之间无劳务关系，依据合同相对性，严均应向刘小清主张相应的劳务费。庭审中刘小清对严均出示的主要证据工资表予以认可，故刘小清应当按其出具的工资表向严均承担给付责任，原审法院对此的认定正确，应予以维持。本案属于劳务纠纷，不属于建筑工程施工合同纠纷，严均主张彭喜应承担连带给付劳务费及利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。刘小清上诉认为，彭喜直接向木工和钢筋工支付了劳务费，也应向严均支付劳务费，对此本院认为，彭喜与严均之间无合同关系，彭喜无向严均支付劳务费的法定义务，彭喜向他人的履行行为不必然产生其向严均也负有履行责任，故刘小清的该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费937.92元（上诉人刘小清已预交），由上诉人刘小清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 杰
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0811执恢10号
申请执行人冷水江市盛达物资有限责任公司，住所地冷水江市。
法定代表人陈永忠，总经理。
被执行人张家界市大来石业有限责任公司，住所地桑植县。
法定代表人张为民，该××股东。
本院在执行申请执行人冷水江市盛达物资有限责任公司与被执行人张家界市大来石业有限责任公司不当得利纠纷一案过程中,申请执行人冷水江市盛达物资有限责任公司于2016年3月30日与被执行人张家界市大来石业有限责任公司达成分期履行但未履行完毕的和解协议，本院于当日终结（2015）张武执字第157号执行案件的本次执行程序。2016年5月26日，本院依职权恢复了执行，同日，申请执行人冷水江市盛达物资有限责任公司书面向本院提出撤销执行申请，本院认为申请人冷水江市盛达物资有限责任公司提出撤销执行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市武陵源区人民法院（2015）张武民二初字第32号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李松儒
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法少刑初字第166-1号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黎＊，男，1990年1月18日出生于贵州省绥阳县，因本案于2014年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人祝怀勇，广东粤商律师事务所律师。
被告人詹＊＊，男，1995年3月14日出生于贵州省绥阳县，因本案于2014年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检未刑诉（2014）145号起诉书指控被告人黎＊、詹＊＊犯寻衅滋事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。佛山市南海区人民检察院指派检察员张东宇出庭支持公诉，二被告人及被告人黎＊的辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日，被告人黎＊因其丰田佳美牌二手小汽车被人砸坏，于是将车驾驶至佛山市南海区丹灶镇金沙某汽车修理厂进行维修。该维修厂经检查汽车损毁状况后对维修费用进行估价，并与黎＊进行了沟通，后对上述小汽车进行维修。3月8日，被告人黎＊、詹＊＊前往维修厂取车，得知修理汽车费用合计人民币4500元，后黎＊经试车发现油门有问题，要求厂方继续维修而未有将车开走。随后，黎＊、詹＊＊与陈某某（另作判决）经商量，决定前往修理厂将车强行开走而不支付修理费用，并作了分工。同月9日下午，黎＊、詹＊＊、陈某某一起前往上述修理厂，由詹＊＊、陈某某在厂外附近等待，黎＊则进入厂内，以试车为由将其汽车驶离修理厂，厂方员工梁＊＊坐上该汽车副驾驶位随车同行。后黎＊停车与詹＊＊、陈某某会合，黎＊打开车尾箱控制开关，詹＊＊和陈某某从车尾箱各拿了一把刀后坐上汽车后排。黎＊将车驾驶至丹灶镇金沙城南东阳四路处停车，要求梁＊＊下车离开，詹＊＊则手持刀具打开副驾驶座车门，再次要求梁＊＊下车，还要梁＊＊交出其手机卡。梁＊＊只好卸下手机卡交给詹＊＊后离开。黎＊等三人遂驾驶汽车逃离现场。
同年4月24日，民警将黎＊、詹＊＊、陈某某抓获。同年6月20日，黎＊的家属向梁＊＊付清维修汽车费用共人民币4500元。
就上述指控，公诉机关向本院提供了以下证据予以证实：被害人梁＊＊的陈述及辨认被告人的笔录；被告人黎＊、詹＊＊供认不讳的口供笔录及辨认笔录；同案人陈某某的供述及辨认笔录；公安机关出具的抓获被告人的经过证明；现场勘查记录及照片；扣押物品清单；通话清单；汽车修理清单；谅解书；二被告人的户籍资料等。上述证据均经庭审质证。
公诉机关认为被告人黎＊、詹＊＊无视国家法律，强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人黎＊、詹＊＊对公诉机关指控的事实均无异议。
被告人黎＊的辩护人辩称被告人黎＊自愿认罪，是初犯，得到被害人的谅解。因此，建议对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎＊、詹＊＊强拿硬要他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎＊、詹＊＊无视国家法律，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人黎＊所起的作用较大，被告人詹＊＊所起的作用较小，二被告人归案后能如实供述自己的罪行；案发后，被告人黎＊的亲属为其付清了维修费用，得到被害人的谅解。综上，依法对二被告人从轻处罚。采纳被告人黎＊的辩护人的辩护意见。缴获的小汽车（湘KD＊＊**，车架号4T1GK13E2RU0＊＊＊＊＊）因所有权人不明，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年6月23日止）。
二、被告人詹＊＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年4月23日止）。
三、缴获的刀具4把（未随案移送），由侦查机关予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈伟忠
审 判 员 叶镜友
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵 芸
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第2180号
原告：沈阳市沃丰农资有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗镇。
法定代表人：田扬，该公司董事长。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：杨凤荣，女，回族，住沈阳市于洪区沙岭镇。
原告沈阳市沃丰农资有限公司（以下简称“沃丰公司”）诉被告杨凤荣追偿权纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，公开开庭进行了审理。原告沃丰公司委托代理人刘颖，被告杨凤荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营沈阳市于洪区平罗柴油点期间向沈阳农商银行股份有限公司借款，并签订借款合同。应银行要求，原告为被告借款承担连带还款责任。此借款期限到期，被告未及时还款，故银行基于保证合同向原告主张，最终被迫替还款150，000元及利息1，933元。原告替被告还款后找到被告索要，被告无钱偿还，故为原告出具借条一张。现被告将其经营的加油站整体转给他人，但被告收到转让款后未履行还款义务，经多次催要，被告以各种借口推脱不还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠款项150，000元及利息10，000元，共计160，000元。诉讼费用由被告承担。
被告杨凤荣辩称：原告所述事实属实，15万块钱及相应利息是原告替我还银行的。
经审理查明：2013年11月4日，被告杨凤荣向沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行借款350，000元，由沈阳市于洪区沃丰农资种子经销站、沈阳辉煌生物科技有限公司、沈阳市沃丰农资有限公司提供联保担保。借款到期后，被告杨凤荣未按约定偿还银行借款，沈阳市于洪区沃丰农资种子经销站、沈阳辉煌生物科技有限公司、沈阳市沃丰农资有限公司作为联保担保人代被告向银行还款，其中原告于2014年10月28日代被告还款150，000元及相应利息1，933元。原告代被告偿还借款后，被告未向原告支付相应款项，促成此诉。
上述事实，有当事人庭审陈述、欠条、收贷收息凭证等证据为凭，经庭审质证，本院审核，予以确认。
本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨凤荣向沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行借款并由沈阳市于洪区沃丰农资种子经销站、沈阳辉煌生物科技有限公司、沈阳市沃丰农资有限公司提供联保担保。原告在向银行履行保证责任后有权向被告杨凤荣追偿。原告共计为被告向银行偿还151，933元（150，000元＋1，933元），应自原告支付银行上述款项时（2014年10月28日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告要求被告支付利息10，000元，包括其向银行支付的利息1，933元，扣除该部分费用，被告支付原告利息应以8，067元（10，000元-1，933元）为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告杨凤荣自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市沃丰农资有限公司偿还151，933元及利息（利息计算方式：以151，933元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计息标准，自2014年10月28日至被告实际履行完毕时止，利息以8，067元为限）。
案件受理费3，500元，减半收取1，750元（已减半收取），保全费1，320元，由被告杨凤荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 建
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王东杰
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第8号
罪犯李小龙，男，回族，一九八六年六月十五日出生，新疆乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院于二○一二年六月八日作出（2012）鄯刑初字第107号刑事附带民事判决，认定被告人李小龙犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，该犯不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区吐鲁番中级人民法院于二○一二年七月三十一日以（2012）吐中刑终字第73号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行（刑期至二○一七年十月二十日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年三月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四年上半年获罪犯改造积极分子一次；二○一四年五月、二○一四年九月、二○一四年十一月获季度表扬三次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑九个月（刑期至二○一七年一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 小 龙
审判员 王 纳 新
审判员 陈 琳
二〇一五年四月九日
书记员 热依汗古丽.艾合买提
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第439号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰。
被告：汪春锋，
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）为与被告汪春锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告在庭审前撤回了对俞南新、丁爱芬、施华飞、陈利娟、潘焕明的起诉，本院予以准许。原告融通公司的委托代理人江杰到庭参加诉讼，被告汪春锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原某融通公司起诉称：2011年6月13日，被告汪春锋与俞南新经营的慈溪市长河鑫达模具厂（以下简称鑫达厂）、丁爱芬组成联户担保贷款组并与原某签订《联户担保贷款合同》一份，主要约定：原某授予该联户组最高额为300000元的借款授信额度，期限为2011年6月13日至2012年6月12日，联户组人员为其中任一借款人的债务承担共同连带责任，并约定了保证范围、保证期限等事项。同时，案外人施华飞、陈利娟、潘焕明作为连带保证人与原某签署《担保书》一份，就保证人应承担的保证范围、期限等事项作了约定。2011年12月15日，被告汪春锋向原某申请借款100000元，并签订《借款合同》一份。约定借款期限自2011年12月15日至2012年6月12日，借款月利率为14.88‰，每月20日为结息日、支付日。同日，原某依约向案外人俞南新经营的鑫达厂发放贷款100000元，并将该款项支付给被告汪春锋。2012年6月12日该借款到期，被告汪春锋未按时归还借款及支付利息，其他担保人也未代为清偿。现原某提起诉讼，请求判令：1.被告汪春锋即时归还原某借款100000元，并支付原某合同期内的利息9073元，及自2012年6月13日起至判决确定的履行日止按月利率18.66‰计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告汪春锋在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借款合同、借款借据各1份，证明被告汪春锋向原某借款100000元的事实；
2.汇款凭证、收款证明各1份，证明汪春锋已收到此笔款项的事实。
被告汪春锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原某提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原某在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年12月15日，被告汪春锋向原某申请借款100000元，并签订《借款合同》一份。约定借款期限自2011年12月15日至2012年6月12日，借款月利率为14.88‰，逾期利率上浮50%，每月20日为结息日、支付日。同日，原某依约向被告汪春锋发放贷款100000元。后被告汪春锋未按约归还借款及支付利息。至2012年6月12日，被告尚欠原某借款本金100000元及利息9073元。
本院认为：被告汪春锋与原某签订的借款合同依法成立有效。被告汪春锋收到原某发放的贷款后，应按约还本付息，现拖欠不还，显属违约。故现原某要求被告汪春锋即时归还原某借款100000元，并支付原某合同期内的利息9073元，及自2012年6月13日起至判决确定的履行日止按月利率18.66‰计算的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告汪春锋于本判决生效之日起十日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款100000元、支付原告自2011年12月15日至2012年6月12日的利息9073元，并支付原告自2012年6月13日起至本判决确定的履行日止、以借款本金100000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2481元，由被告汪春锋承担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐坚锋
人民陪审员 周良乔
助理审判员 朱吉锋
二〇一四年十月八日
代书 记员 徐 异
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5539号
上诉人（原审原告）陈强，男，汉族，1989年2月11日出生，住四川省遂宁市安居区。
被上诉人（原审被告）吴立成，男，汉族，1992年3月13日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）陈晞红，女，汉族，1967年10月23日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区。
代表人张玮，总经理。
上诉人陈强因与被上诉人吴立成、陈晞红、太平财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。陈强未在人民法院指定期限内交纳上诉费，也未依法申请司法救助。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
人民陪审员 陈进梅
二〇一五年八月十九日
书 记 员 童庆勇
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）娄星刑初字第443号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人阳某某。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人阳某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派代理检察员吴琳出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2014年5月23日中午，吸毒人员彭某某电话联系被告人阳某某，提出要购买l00多元的海洛因，阳某某表示同意。其后，阳某某在“啊忙”（另案处理）处以200元的价钱购买三小包海洛因，吸食掉一部分后又从其中的一包内留出一部分供自己吸食，其余约0.1克在涟钢医院门口附近卖给了彭某某，得毒资170元。
当日下午17时许，彭某某电话联系被告人阳某某，提出要购买300元的海洛因，阳某某表示同意。当阳某某在其妹妹的陪同下来到娄底市娄星区政府办公楼旁的农业银行营业厅门口等候彭某某时被公安民警抓获，民警从阳某某身上扣押了海洛因0.0328克，以及甲基苯丙胺2.5445克（俗称冰毒的片状物2.1588克、俗称麻古的颗粒状物0.3857克）。
综上，被告人阳某某贩卖海洛因、甲基苯丙胺数量共计2.6773克。
被告人阳某某到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人阳某某违反国家毒品管制法规，贩卖海洛因以及甲基苯丙胺给他人，其行为构成贩卖毒品罪，具有坦白情节，诉请依法判处其一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人阳某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：被告人阳某某于2014年5月23日先后二次贩卖海洛因以及甲基苯丙胺（俗称冰毒的片状物、俗称麻古的颗粒状物）给他人，具体事实如下：
一、当天中午，付某想购买毒品，便与吸毒人员彭某某联系合伙购买毒品，彭某某随即电话联系被告人阳某某，提出要购买海洛因，阳某某表示同意。其后，阳某某在“啊忙”（另案处理）处以200元的价钱购买三小包海洛因，吸食掉一部分后又从其中的一包内留出一部分供自己吸食，其余约0.1克在涟钢医院门口附近卖给了彭某某和付某，得毒资170元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人彭某某的证言以及辨认笔录，证明其在被告人阳某某手中购买海洛因的事实；
2、证人付某的证言以及辨认笔录，证明其与彭某某在被告人阳某某处购买海洛因的事实；
3、被告人阳某某的供述，证明其贩卖海洛因给彭某某的事实；
二、当天17时许，彭某某又电话联系被告人阳某某，提出要购买300元的海洛因，阳某某表示同意。当阳某某在其妹妹的陪同下来到娄底市娄星区政府办公楼旁的农业银行营业厅门口等候彭某某时被公安民警抓获，民警从阳某某身上扣押了海洛因0.0328克，以及甲基苯丙胺（俗称冰毒的片状物2.1588克、俗称麻古的颗粒状物0.3857克）。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人彭某某的证言以及辨认笔录，证明其在2014年5月23日17时许与阳某某联系购买毒品，在娄底市娄星区政府办公楼旁的农业银行营业厅门口双方交易完毒品后被公安机关抓获的事实；
2、被告人阳某某的供述，证明其于2014年5月23日17时许在娄底市娄星区政府办公楼旁的农业银行营业厅门口等候彭某某，准备贩卖毒品给彭某某时被公安民警抓获，民警从其身上扣押了海洛因等毒品的事实。
综上，被告人阳某某贩卖海洛因、甲基苯丙胺等毒品数量共计2.6773克。
被告人阳某某到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关为证明全案事实，还向本院提交经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过，证明被告人阳某某系被动到案以及在被抓获时当场缴获毒品的事实；
2、扣押笔录、扣押决定书、毒品照片等、毒品提取笔录、缴款书、毒品收缴收据等，证明抓获被告人阳某某时从其身上扣押甲基苯丙胺、手机等，并将上述物品予以收缴的事实；
3、娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（理化）字（2014）198号毒品检验鉴定报告，证明在抓获被告人阳某某时扣押的物品中检出含有海洛因或者甲基苯丙胺的事实；
4、尿样检测报告书，证明付某与被告人阳某某均系吸毒人员的事实；
5、户籍证明，证明被告人阳某某犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实；
6、入所体检表，证明被告人阳某某被关押入娄底市看守所时身体状况健康的事实。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人阳某某违反国家毒品管制法规，先后二次向他人贩卖海洛因以及甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人阳某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，本院对其予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人阳某某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人阳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月24日起至2015年7月23日止）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 邓和建
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 毛小兰
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4015号
原告:四平市兴盛粮食烘干设备有限公司。住所：四平市铁东区山门镇。
法定代表人：朱希林，该公司经理。
委托代理人：叶晓成。
被告：榆树市泗河粮食收储有限公司。住所：榆树市泗河街道。
法定代表人：赵忠会，该公司董事长。
原告四平市兴盛粮食烘干设备有限公司（以下简称兴盛公司）与被告榆树市泗河粮食收储有限公司（以下简称泗河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴盛公司的委托代理人叶晓成与被告泗河公司法定代表人赵忠会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月26日签订一份《锅炉房改造合同书》，合同签订后原告履行合同义务，后经双方对工程进行结算，工程总造价为384385元。工程竣工后，被告仅支付部分工程款，尚欠工程款217465元至今未付。现原告诉至法院请求判令：被告立即给付工程款217465元及逾期利息。
被告辩称：确实尚欠原告工程款217465元，逾期利息同意按照法律规定计算，但暂时没有能力给付。
经审理查明：原、被告于2012年9月26日签订《锅炉房改造合同书》，约定被告为原告改造锅炉房及烘干塔基础工程，完工日期为2012年10月30日。被告于完工之日将该工程投入使用，后经双方决算工程总造价为384385元。2013年11月11日被告给付工程款166920元，尚欠工程款217465元至今未付。现原告提出上述诉讼请求诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效。工程完工后，被告未及时足额给付工程款，属违约行为，应承担违约责任，故对于原告要求被告支付拖欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，因双方在合同中对于付款时间约定不明，应以工程实际交付之日视为付款时间，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告榆树市泗河粮食收储有限公司于本判决生效后立即给付原告四平市兴盛粮食烘干设备有限公司工程款217465元及逾期利息（利息计算方法：以384385元为基准，自2012年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2013年11月11日；以217465元为基准，自2013年11月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元，减半收取为2281元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十月十九日
书 记 员 金强微
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第143号
原告：徐某，居民。
委托代理人：吴法仁，新昌城关法律服务所法律服务工作者。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告徐某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年1月21日以原、被告双方在新昌县民政局自行协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 舒建平
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨婷士
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第467号
申请执行人：王延占，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：张春平，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被执行人：蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司，住所地蛟河市。
法定代表人：任成武。
申请执行人王延占与被执行人蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司、张春平民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年7月8日作出（2014）船民一初字第1642号民事调解书，调解书主文内容：一、被告蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司于2015年7月22日前返还原告王延占借款本息共计580万元；二、被告蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告张春平承担连带给付责任；三、案件受理费26，347.00元、保全费5，000.00元由被告蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司负担，于2015年7月22日前径行给付原告王延占，被告张春平承担连带给付责任。权利人王延占于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付借款及诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，已对被执行人名下房屋进行了查封，被执行人现无财产可供执行。本案在执行期限内不能执结，本案执行程序应予终结，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，申请执行人向本院同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第1642号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 焦子娴
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2402号
原告：王玉明。
委托代理人：张奇，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：李舟兵。
原告王玉明为与被告李舟兵买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张奇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉明起诉称：2012年4月27日被告向原告购买装饰材料，共欠原告货款140000元，在2013年12月10日经结算，尚欠原告货款80000元，被告出具货款结算及付款方式单，承诺在2013年12月底前支付40000元，余款在2014年6月底前支付，如有一期未付，愿意支付违约金按未付部分的10%。到期后，被告只支付了30000元，尚欠50000元未付，原告多次催讨，被告置之不理。故请求法院判令：一、被告支付货款50000元；二、被告支付违约金5000元。
被告李舟兵未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供货款结算及付款方式一份，拟证明被告尚欠原告货款及违约金约定的事实。上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。
庭审中，原告向本院起誓其所作陈述及提供证据均为真实，否则愿意承担由此产生的法律责任。
本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，本院依法对原告的证据及主张的事实予以确认。
综上，本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，被告向原告出具货款结算及付款方式单，理应按此付款。若有逾期的，则应按此承诺承担违约责任。原告主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李舟兵支付原告王玉明货款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李舟兵支付原告王玉明违约金5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告李舟兵负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 石剑锋
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0399号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人李某，瓦工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月14日被取保候审，同年9月5日被取保候审，同年9月26日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月29日21时35分左右，被告人李某酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市邗江区京华城路与国展路交叉口处时，与被害人周某驾驶的苏K×××××号轿车发生碰撞。经扬州市公安局交通巡逻警察支队六大队道路交通事故认定书认定，被告人李某负此事故的主要责任。经检测，被告人李某血液中乙醇含量为224.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人李某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2014年8月4日，被告人李某赔偿了被害人周某人民币4900元，并取得其谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的常住人口信息表、查获经过、驾驶证、行驶证信息、收条、谅解书等书证，被告人李某的供述笔录，未到庭被害人周某的陈述笔录，未到庭证人蒋某的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，扬州市公安局交通巡逻警察支队六大队出具的道路交通事故认定书，扬州市公安局交通巡逻警察支队六大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一四年十月八日
书记员 陈伟华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00285号
原告盱眙志明物业管理有限公司，组织机构代码证67764035-X，住所地盱眙县盱城镇山水名都小区A1号楼。
法定代表人倪志明，董事长。
委托代理人周明祥。
被告刘义金，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告盱眙志明物业管理有限公司与被告刘义金物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙志明物业管理有限公司于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙志明物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙志明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙志明物业管理有限公司负担�
审判员 周立新
二〇一五年四月十七日
书记员 李晓敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5166号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王直起。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王直起信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王直起系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，203.77元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，203.77元。
本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1913号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
被执行人张宗伟。
被执行人吕颖。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与郝秀玲、张新军金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年5月26日作出（2014）贾商初字第0105号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张宗伟于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年9月22日起至2012年9月10日止按年利率15.084%计算；从2012年9月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。二、被告吕颖对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第0563号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年五月二十四日
书记员 单春光
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执恢字第27号
申请执行人王淑平，女性，住所地农安县。
被执行人刘雪峰，男性，地址农安县。
申请执行人王淑平申请执行被执行人刘雪峰道路交通事故人身损害赔偿执行一案，农安县人民法院于2008年12月8日作出（2008）吉农民初字第3230号民事判决书已经发生法律效力。权利人王淑平于2014年3月18日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2008）吉农民初字第3230号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 郝国斌
审判员 潘建平
二〇一四年十二月二十日
书记员 袁 荃
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0336号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人顾某，个体户。2015年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）640号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员陈栋出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月9日，被告人顾某与其妻李某（已判决）预谋实施盗窃，后驾驶车辆至邳州市市区，被告人顾某实施盗窃，后将盗窃的手机转移到李某处，共窃得手机三部。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗手机总价值人民币3101元。具体事实如下：
1、2015年1月9日11时许，被告人顾某至邳州市运河镇解放路女人街，采用掏兜的方式将崔某口袋内的一部白色三星手机盗走，后转移给李某。经鉴定，被盗手机价值人民币567元。
2、2015年1月9日12时许，被告人顾某至邳州市运河镇青年东路“纪念日”店门前，采用掏兜的方式将李某口袋内的一部三星NOTE3手机盗走，后转移给李某。经鉴定，被盗手机价值人民币2067元。
3、2015年1月9日12时许，被告人顾某至邳州市运河镇解放东路老汽车站门前，采用掏兜的方式将王某口袋内的一部红米手机盗走，后转移给李某。经鉴定，被盗手机价值人民币467元。
当日，被害人李某电话报警，后邳州市公安局民警在邳州市运河镇宏大财富中心广场内将李某抓获，顾某逃跑。赃物被追回，发还被害人。2015年7月23日，被告人顾某到邳州市公安局运河派出所投案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，同案人李某供述，被害人李某、崔某、王某陈述，监控视频，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录、照片，检查笔录、扣押清单及发还清单，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人顾某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一五年十一月二日
书记员 马嫣然
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3052号
罪犯王东升，男，37岁（1976年12月4日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2007年2月14日作出（2007）延刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人王东升犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年9月11日以（2009）一中刑减字第2654号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年12月15日以（2010）一中刑减字第3952号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年3月20日以（2012）一中刑减字第1146号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年7月25日以（2013）一中刑减字第2697号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱于2014年9月18日提出对罪犯王东升减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯王东升在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据王东升的改造及奖励情况，提出对王东升的减刑建议。
经审理查明，罪犯王东升在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王东升综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王东升在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东升减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年11月9日起至2015年3月8日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 蒙
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1970号
原告夏瑜泽，男，2007年6月28日生，汉族，学生，住九台市。
法定代理人张迪，女，1985年4月13日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人宋秀芳，女，1965年10月20日生，汉族，农民，住九台市。
被告王先春，男，1969年8月13日生，汉族，农民，住九台市。
被告王金玲，女，1973年3月10日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告夏瑜泽诉被告王先春、王金玲身体权纠纷一案中。原告夏瑜泽于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，本案已审理终结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告夏瑜泽撤诉。
审判员 ：邬宏军
二〇一五年�月八日
书记员 ：岳国辉
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执376-2号
申请执行人赵丽娟。
被执行人浙江百联安置业有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人孙来江，总经理。
赵丽娟与浙江百联安置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞民初字第1515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月12日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月22日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院在另案依法查封的被执行人所有的土地、车辆一时难以处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执376号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执376-2号申请执行人赵丽娟。被执行人浙江百联安置业有限公司，住所地绍兴市上虞区。法定代表人孙来江，总经理。赵丽娟与浙江百联安置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞民初字第1515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月12日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月22日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院在另案依法查封的被执行人所有的土地、车辆一时难以处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执376号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年一月二十八日书 记 员  杜亚钦
上海市崇明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇行初字第55号之一
原告尹永范，男，1964年4月8日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人金道浪，上海申伦律师事务所律师。
被告崇明县陈家镇人民政府，住所地上海市崇明县。
法定代表人朱建军。
委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。
第三人上海陈家镇建设发展有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人黄胜。
本院在审理原告尹永范诉被告崇明县陈家镇人民政府乡政府其他行政行为一案中，原告尹永范于2016年2月1日以崇明县公安局陈家镇派出所为被告向本院提起行政诉讼，要求被诉崇明县公安局陈家镇派出所履行法定职责，给予其报警后案件的书面调查处理结果，本院依法受理。因本案的审判须以上述案件的处理结果及公安机关的调查处理结论为依据，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 庞 芸
代理审判员 宋永强
人民陪审员 杨 静
二〇一六年三月七日
书 记 员 ＸＸ龙
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执字第46号
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘开秋，局长。
被执行人李永宾。
被执行人张玉霞。
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年4月22日，向本院申请执行菏高卫计育费征字（2014）013238号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款和菏高卫计发（2014）1号文件之规定，作出菏高卫计育费征字（2014）013238号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。
经审查，申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的菏高卫计育费征字（2014）013238号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法。申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对菏高卫计育费征字（2014）013238号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 范同利
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郭 晓
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第982－1号
申请执行人四川安信融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏忠东，经理。
被执行人程彩容，女，1973年3月18日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人李向斌，男，1971年10月19日出生，汉族，住成都市。
被执行人程朝志，男，1968年12月27日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人樊晓铭，女，1970年1月30号出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人成都地源复合化肥厂。住所地：成都市龙泉驿区带。
负责人程朝志。
申请执行人四川安信融资担保有限公司与被执行人程彩容、李向斌、程朝志、樊晓铭公证债权文书纠纷一案，申请人四川安信融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2012）川成蜀证执字第525号执行证书，于2013年9月16日向本院申请执行，要求被执行人程朝志、樊晓铭履行借款本金2056858.33元及逾期利息、公证费3085元。被执行人程彩容、李向斌、成都地源复合化肥厂在抵押财产处置后申请执行人优先受偿。
执行中查明，被执行人程彩容、李向斌在位于成都市成华区有住房一套；被执行人樊晓铭、程朝志在位于成都市成华区有住房一套；被执行人程朝志有帕萨特牌小型汽车一辆；被执行人樊晓铭有长安奥拓汽车一辆。本院已依法对上述房屋和车辆予以查封。因评估拍卖上述财产时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币2056858.33元及逾期利息、公证�3085元。被执行人程朝志、樊晓铭欠申请执行人四川安信融资担保有限公司人民币2056858.33元及逾期利息、公证费3085元，被执行人程彩容、李向斌、成都地源复合化肥厂在抵押财产处置后优先支付申请执行人四川安信融资担保有限公司。
二、终结四川省成都市蜀都公证处（2012）川成蜀证执字第525号执行证书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人四川安信融资担保有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一三年十一月二十五日
书记员 罗征发
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执126号
申请执行人：马金云，女，1979年6月29日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被执行人：谭长松，男，1975年6月26日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：史小斌，男，1975年4月2日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人马金云与被执行人谭长松、史小斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2018年1月12日立案受理。
执行过程中，本院于2018年6月20日依法扣押被执行人史小斌现金5000元，于2018年6月21日依法扣划被执行人史小斌银行存款26420元，合计31420元，其中30000元发还申请执行人马金云，1420元用于缴纳本案执行费。2018年6月22日，申请执行人马金云与被执行人史小斌达成执行和解协议，申请执行人于同日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐承澍
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更810号
罪犯刘运来，男，1972年9月2日出生于江西省石城县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即广东省揭阳市榕城区人民法院于2012年7月29日作出的（2012）揭榕法刑初字第249号刑事判决，以被告人刘运来犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次、单项表扬3次。但未能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯刘运来在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪、累犯，且又未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘运来减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年7月1日止，剥夺政治权利三年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第07452号
原告王中迪，男，1989年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人袁云亮，重庆大新律师事务所律师。
被告张林，男，1986年5月11日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市合川区。
原告王中迪诉被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员王朗担任审判长，与人民陪审员刘芳、人民陪审员李昌华组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王中迪及其委托代理人袁云亮到庭参加了诉讼，被告张林因下落不明，本院依法公告传唤，公告期届满被告张林无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王中迪诉称，被告张林因从事货运需资金分别于2014年3月13日、4月1日、4月15日向其借款共计4.5万元。现还款期限已过，经其多次催收无果，故起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金4.5万元并从2014年11月7日起按中国人民银行的同期同类货款利率计算利息至借款还清之日，本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告张林未作书面答辩意见。
经审理查明，被告张林因资金周转困难，曾三次向原告王中迪借款。其中，2014年3月13日借款1万元，被告张林出具借条一张，载明：“今借到王中迪10000元整，于4个月后归还，借款人张林”；2014年4月1日借款2万元，被告张林出具借条一张，载明：“今借到王中迪20000元整，借款人张林”；2014年4月15日借款1.5万元，被告张林出具借条一张，载明：“今借到王中迪15000元，于6个月后归还”。三次借款原告王中迪均以现金方式给付被告张林。借款到期后，被告张林未返还借款本金，经原告王中迪多次催收未果，起诉来院，诉请如前。审理中，原告王中迪提出财产保全的申请，本院已于2015年1月8日作出（2014）合法民初字第07452号民事裁定书对被告张林的财产进行了保全。
以上事实，有原告王中迪的陈述及其提供的借条3张，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张林向原告王中迪借款三次共计4.5万元，并出具了借条，原告王中迪与被告张林之间已形成债权债务关系，被告张林应当履行及时还款的义务，故本院对原告王中迪主张被告张林偿还借款4.5万元的诉讼请求予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告王中迪要求被告从起诉后的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。被告张林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张林于本判决生效后十日内返还原告王中迪借款4.5万元及利息（利息以4.5万元为基数，从2014年11月7日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费924元，财产保全费470元，公告费600元，合计1994元，由被告张林负担（此款已由原告垫付，限被告在给付上述标的款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 王 朗
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 李昌华
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨晓利