昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第567号
原告马林，男回族，1962年9月25日生。
委托代理人：王海龙、陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南宏星物流股份有限公司。
法定代表人：牛宇
委托代理人杨卫华、邓红艳，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
原告马林诉被告云南宏星物流股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告马林的委托代理人王海龙、陈冲阳，被告云南宏星物流股份有限公司的委托代理人邓红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马林诉称：2012年5月20日，原告马林经被告云南宏星物流股份有限公司招聘至被告单位担任驾驶员工作，双方成立劳动关系，但被告并未按相关法律规定与原告签订书面劳动合同，也未按法律规定为原告缴纳社会保险。被告于2013年6月20日就违反法律规定强行收取了原告5000元的保证金。在此后的工作中，被告还每月按原告月工资的10%额外强行提取保证金。期间，原告多次找被告要求签订书面劳动合同并办理社会保险，但未得到答复。而原告在被告处从事的是危险物品运输驾驶员工作，但生命却得不到基本保障。在此情况下，原告于2013年10月14日逼不得已与被告解除劳动关系。后原告向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2013年12月5日，昆明市劳动人事争议仲裁院作出（2013）第844号裁决书。原告认为该份裁决侵害原告的合法权益。故现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资48000元；2、被告为原告补办双方劳动关系存续期间的社会保险；3、被告向原告支付因被告违反法律规定与原告解除劳动合同的经济补偿金共计6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告云南宏星物流股份有限公司（以下简称宏星公司）辩称：被告并不是本案适格的主体，西山区人民法院并没有管辖权，被告不应承担民事责任。与原告建立劳动关系不是被告，而是宏星物流（老挝）有限公司，宏星物流（老挝）有限公司是独立的法人，能够独立承担民事责任。同时，由于宏星物流（老挝）有限公司的住所地不在昆明，原告的劳动合同履行地也不在昆明，故西山区人民法院并没有管辖权。被告已经在劳动人事争议仲裁院提出管辖权异议，由于劳动仲裁是劳动争议的前置程序，既然仲裁院，没有管辖权，西山区人民法院也没有管辖权。第二，原告要求补足最低工资和支付拖欠工资的请求没有经过劳动仲裁，法院不应受理。对于原告要求补缴社会保险的诉讼请求，应不属于劳动争议案件的受理范围，故不应支持。对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，由于系原告因个人原因主动辞职，故不符合法律规定，不应得到支持。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
综合本案原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原被告之间是否存在劳动关系？若存在劳动关系，原告的各项诉讼请求是否能够得到支持？
原告马林为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、道路运输从业人员从业资格证复印件一份，欲证明被原告于2011年8月31日与被告建立劳动关系，在被告处担任驾驶员工作，该证件经大理州交通运输局备案，有效期从2011年11月15日至2017年11月15日。
经质证，被告对该份证据不予认可，认为系复印件，且没有被告单位的印章确认。
二、质保金收据复印件六份、收款收据复印件两份，欲证明：1、被告交付给原告的质保金收据上的印鉴模式；2、被告于2011年9月1日违法强行收取原告保证金5000元；3、原告与被告自2011年9月1日至2013年8月26日建立劳动关系；4、被告违法收取原告保证金共8190元，被告于2013年11月7日已退还原告上述保证金。
经质证，被告对该组证据不予认可，认为系复印件，且该组证据上印有的印章并非被告的印章。
三、货物运输收据两份、货物运输收款收据两份、归还借款收据四份，归还借款收款收据两份，欲证明：1、原告与被告存在劳动关系，被告借款给原告及原告还款的情况；2、原告在被告单位从事驾驶员工作，被告指派原告运输货物的事实。
经质证，被告对该组证据不予认可，认为没有被告的印章或法定代表人的签字，从内容上看也不能证明原被告之间存在劳动关系。
四、2013年七大队危险化学品运输企业交通安全责任书复印件一份，欲证明危险化学品运输属于被告的经营范围，原告在被告处从事危货驾驶员运输。
经质证，被告对该份证据不予认可，认为与本案无关联性。
五、干线车队2013年8月份驾驶员工资表复印件一份，欲证明：1、被告于2013年8月向原告发放的工资仅有354元，低于昆明市最低工资标准1265元，故被告应当向原告补发911元；2、被告违法强行收取原告质保金及没有为原告交纳社会保险的事实。
经质证，被告对该份证据不予认可，认为系复印件，且没有单位的印章。
六、云南宏星物流股份有限公司驾驶员辞职（辞退）申请及审批表复印件一份，欲证明原告于2011年8月31日进入被告单位工作，于2013年10月14日离职。
经质证，被告对该份证据不予认可，认为系复印件，且原告是向干线车队提出辞职，该车队是属于宏星物流（老挝）有限公司。
七、仲裁裁决书一份，欲证明本案经过了劳动仲裁。
经质证，被告对该份证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
八、根据原告的申请，本院依法向大理州交通运输局调取原告办理道路从业人员资格证资料。
经质证，原告对该份证据予以认可。被告对该组证据予以认可，并认为该份证据并未载明原告系被告单位的员工。
九、根据原告的申请，本院依法向昆明市公安局交通警察支队七大队调取交通安全责任书一份。
经质证，原告对该份证据予以认可。被告对该份证据不予认可。
十、根据原告的申请，本院依法向昆明市公安局交通警察支队车辆管理所调取云AC07**号车辆的登记信息。
经质证，原告对该份证据予以认可。被告对该份证据的真实性予以认可，但认为不能证明原告系被告的员工。
被告宏星公司针对其答辩意见向本院提交如下证据：
一、《关于强化云南宏星物流股份有限公司管理权限的通知》一份，欲证明原告与被告之间未建立劳动合同关系，被告主体不适格。
经质证，原告对该份证据不予认可，认为没有原告的签字确认。
二、情况说明、大理南星汽车运输有限公司企业法人营业执照、终止劳动关系通报、宏星物流（老挝）有限公司营业执照（中文）、宏星物流（老挝）有限公司经营许可证（中文）各一份，欲证明与原告建立劳动关系的大理南星汽车运输有限公司和宏星物流（老挝）有限公司具有独立法人资格及用工资格，且劳动合同的履行地亦非被告住所地（即昆明）。
经质证，原告对该组证据不予认可，认为宏星物流（老挝）有限公司隶属于被告单位。
通过以上当事人的举证质证，本院认为，对于原告提交的证据一，因系复印件，且与本院向大理州交通运输局调取的不一致，故本院对其不予确认。对于原告提交的证据二，因均系复印件，其二被告对其不予认可，故本院对其不予确认。对于原告提交的证据三，因没有被告的印章，不能证明与本案的关联性，故本院对其不予确认。对于原告提交的证据四，因未载明原告的名字，不能证明与本案的关联性，故本院对其不予确认。对于原告提交的证据五及证据六，因均系复印件，无法与原件核对，故本院对其不予确认；对于原告的离职原因，因庭审中原告认可其系主动辞职，故本院对其予以采信。对于原告提交的证据七、证据九及证据十，因形式、来源合法，且内容真实，故本院对其予以确认。对于被告提交的证据一，因其载明的内容涉及到宏星（老挝）有限公司，而被告认为原告系与宏星（老挝）有限公司建立劳动关系，故该份证据与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。对于被告提交的证据二，其中对于情况说明及大理南星汽车运输有限公司企业法人营业执照，因未涉及原告，故本院对其不予确认；对于《关于终止部分驾驶员劳动关系的通报》、宏星物流（老挝）有限公司营业执照（中文）、宏星物流（老挝）有限公司经营许可证（中文），因《关于终止部分驾驶员劳动关系的通报》中涉及到原告，而结合被告提交的证据一，被告对宏星（老挝）有限公司享有经营管理权，即二者之间存在关联关系，故本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：
2013年9月30日，原告马林作为驾驶人与昆明市公安局交通警察支队七大队签订《交通安全责任书》，原告宏星公司在驾驶人所在单位一栏处盖上其公章。同时，根据昆明市公安局交通警察支队七大队备案的昆明市公安机关危险货物运输车辆户籍化管理台账显示，马林驾驶的云AC07**号解放牌重型罐式货车登记的车主系宏星公司。后原告以与被告之间存在劳动争议纠纷为由，向昆明市劳动人事争议仲裁员申请仲裁，请求裁决：被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿金27500元；2、被申请人向申请人补办劳动关系存续期间的社会保险；3、被申请人想申请人支付因被申请人违法相关法律规定与申请人解除劳动合同的经济补偿金6250元。仲裁院审理后，裁决驳回申请人马林的全部申请请求。原告不服上述裁决，向本院起诉。庭审中，原告认可系其主动辞职。
此外，根据被告提交的《关于强化云南宏星物流股份有限公司管理权限的通知》载明，大理南星运输有限公司、宏星物流（老挝）有限公司、云南宏星联盟供应链管理有限公司的经营管理权划拨由云南宏星物流股份有限公司统一管理，上述三个公司的负责人由云南宏星物流股份有限公司任命，隶属于各公司车队、管理人员、驾驶员等人员的劳动合同分别由各公司负责签订。
本院认为：劳动合同并不是确定劳动关系成立的唯一条件。本案中，针对原、被告的争议焦点，应首先确认原被告之间是否存在劳动关系。庭审中，被告虽主张原告与宏星（老挝）有限公司建立劳动关系，但根据本院向昆明市公安局交通警察支队七大队（以下简称七大队）调取的《安全责任书》载明，原告系作为被告的驾驶员与七大队签订安全责任书，且原告驾驶车辆的所有人也系被告，而对于上述事实，被告并未提交证据予以合理的说明。同时，被告提交的宏星（老挝）有限公司出具的《关于终止部分驾驶员劳动关系的通报中》虽然载明有原告的名字，但根据被告提交的《关于强化云南宏星物流股份有限公司管理权限的通知》中所载明的内容来看，被告与宏星（老挝）有限公司存在一定的关联关系，而被告亦未提交证据证明原告与宏星（老挝）有限公司签订过书面劳动合同，故在此情形下，不排除宏星（老挝）有限公司单方认可原告系其员工的可能性。鉴于以上分析，由于原告驾驶的车辆系被告所有，且原告以被告驾驶员的名义签订安全责任书，而被告在与宏星（老挝）有限公司之间存在关联关系的情形下没有提交诸如劳动合同书等确实、充分的证据证明原告为宏星（老挝）有限公司的员工，故本院对原告认为其与被告存在劳动关系的主张的予以采信。对于原、被告劳动关系的存期期间，在原告提交的证明以及各能够证明与被告存在劳动关系的情形下，被告仍未作出合理解释或提交相关证据予以反驳或证明双方劳动关系的存续时间，故本院对原告主张其于2011年8月31日至2013年10月14日与被告存在劳动关系的主张予以采信。对于原告的工资收入，由于被告未提交证明Y予以证明，而原告主张每月3800元的工资亦未超过交通运输行业的工资标准，故本院对原告的主张予以采信。基于此，对于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额，由于被告未与原告签订劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，被告应当向原告支付11个月的双倍工资差额48000元（3800元×11个月）。对于原告主张的解除劳动关系的经济补偿金，由于原告认可其系主动辞职，故原告的上述主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告补办社会保险的主张，因不属于劳动争议的范畴，故在本案中本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、被告云南宏星物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马林未签订书面劳动合同的工资差额48000元。
二、驳回原告马林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交），减半收取，计5元，由被告云南宏星物流股份有限公司承担，余款5元退还原告马林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
代理审判员 吴娴
二〇一四年三月十三日
书 记 员 曾晨