甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1445号
原告：永昌县供热公司。住所地：永昌县城关镇南关供热站。
法定代表人：张万军，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡银，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：秦瑞昌，男，1965年6月13日出生，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
第三人：王玉奎，男，1966年10月2日出生，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
原告永昌县供热公司（以下简称供热公司）与被告秦瑞昌、第三人王玉奎供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司委托诉讼代理人蔡银、宋雅婕，被告秦瑞昌及其委托诉讼代理人赵宗武，第三人王玉奎的委托诉讼代理人杨辉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告供热公司向本院提出诉讼请求：请求被告秦瑞昌与第三人王玉奎立即给付原告采暖费177474.20元及违约金9583.70元（其中2013-2014年度采暖费88737.60元，违约金自2014年6月1日起至2015年9月1日止，以月利率6‰计算15个月，为7983.40元；2014-2015年度采暖费88737.60元，违约金自2015年6月1日起至2015年9月1日止，以月利率6‰计算3个月，为1597.30元）。事实及理由：2013年8月份，原告与被告秦瑞昌签订了供热协议书，对被告秦瑞昌承租的第三人王玉奎所有的位于永昌县（被告秦瑞昌经营“乾坤得意楼”、“馨香水”）的两处房产供暖、收费以及双方的权利义务做了明确约定。供热面积为1848.7平方米，商业经营场所的供热收费标准从2013年调整为每月每平方米8元。被告秦瑞昌拖欠2013年至2014年期间的采暖费88737.60元；拖欠2014年至2015年期间的采暖费88737.60元。同时约定在供热期间，供热用户必须每月交纳采暖费，逾期则承担违约责任。协议签订后，原告按照约定履行义务，但被告未按约向原告交纳2013年10月15日至2014年4月15日、2014年10月15日至2015年4月15日两个采暖期的采暖费177475.20元，按照约定应承担违约金9583.70元。
被告秦瑞昌辩称，2013年至2014年期间，被告秦瑞昌确实承租过原告陈述的第三人王玉奎所有的“乾坤得意楼”，但并未与原告签订过供暖协议，更没有约定过采暖面积及费用等事宜，双方不存在供用热力关系。原告提供的供热协议是第三人王玉奎的弟弟拿来的协议，让被告秦瑞昌签的字。2014年10月15日，经第三人王玉奎向法院起诉，解除了被告秦瑞昌与第三人王玉奎的租赁合同关系。因此，即使被告秦瑞昌承担采暖费用的交纳义务，也是由第三人王玉奎向被告秦瑞昌主张，与原告没有关系。故请求依法驳回原告要求被告秦瑞昌支付采暖费及违约金的诉讼请求。另外，“馨香水”承租人不是被告秦瑞昌，被告更没有义务承担“馨香水”的采暖费及违约金的支付义务。
第三人王玉奎述称，原告要求第三人支付采暖费及违约金的诉讼请求不能成立。第三人与原告在2013年至2015年期间没有签订过涉案房屋的供热合同，相互之间没有权利义务关系，且第三人也没有享用原告的供热服务。“乾坤得意楼”与“馨香水”的房产确实为第三人王玉奎所有，但房屋所有权与供用热力合同没有直接的关系。“乾坤得意楼”与“馨香水”两处房产于2012年4月4日出租给本案被告秦瑞昌，两份“房屋租赁合同”中均约定采暖费用由被告秦瑞昌负担并直接向供热部门交纳。在房屋租赁期间，第三人从未向被告收取过采暖费，被告也从未向第三人交纳过采暖费。被告是否交纳采暖费、是否享用原告的供热服务，第三人均不知情。2014年10月1日，因被告秦瑞昌未按时交纳房租，第三人王玉奎依法起诉至法院。法院依法判决解除房屋租赁合同。但判决生效后，被告未按生效判决的要求将租赁物按时返还，直到2015年4月15日后，第三人申请法院执行，经法院强制执行，被告秦瑞昌才将“乾坤得意楼”与“馨香水”两处房产予以返还。故本案的采暖费用与第三人王玉奎无关，请求依法驳回原告要求第三人支付采暖费及违约金的诉讼请求。
原告供热公司为证明其主张的事实，提供了本院（2015）永民一初字第111号民事判决书一份、金昌市中级人民法院（2015）金中民终字第51号民事裁定书一份、2012年10月23日与王玉奎签订的《供用热力协议书》一份，房屋租赁合同两份、交纳采暖费发票两份、永昌县发展和改革局“永发改价费（2013）287号”文件一份，经本院组织被告及第三人进行质证，被告及第三人对上述证据均无异议。
本院认为，原告与被告秦瑞昌就被告秦瑞昌承租的第三人王玉奎所有的两处房产签订供用热力协议，该协议中虽未载明供热面积及合同履行的时间，但依据原告提供的两份收费发票（供热）证明被告在2012年11月2日分别就该两处房产交纳采暖费。根据该两份收费发票的记载，采暖面积分别为“乾坤得意楼”988平方米、“馨香水”860.7平方米。被告秦瑞昌对于交纳上述采暖费的事实亦予以认可。该两处房产虽属第三人王玉奎所有，但供用热力服务的实际享用人为被告秦瑞昌，且因其他原因，第三人王玉奎多次向原告申请停止供热，原告未予停止供暖。原告与被告秦瑞昌签订的供用热力协议双方均已实际履行。供热面积、收费价格等均在双方履行协议的收费票据中予以载明。被告秦瑞昌辩称，原告提供的供热协议是第三人的弟弟拿来的空白协议，让被告签名所形成，不是与原告签订的供热协议，因被告秦瑞昌未能提供证据证实，只有其口头陈述，本院不予采纳。被告秦瑞昌还辩称，其中“馨香水”的实际使用人为案外人杨某某且第三人知情，“馨香水”的采暖费应由杨某某承担。因租赁合同是由被告秦瑞昌与第三人签订，秦瑞昌承租房屋后将房屋再交由他人使用则是其对房屋使用权的处置，并不影响原告与被告秦瑞昌供用热力合同的履行，该辩解本院亦不予采纳。在租赁期间，被告与第三人因故解除合同，但被告返还“乾坤得意楼”时已经是2015年7月，因此对于“乾坤得意楼”在2013年10月15日至2014年4月15日、2014年10月15日至2015年4月15日两个采暖期的采暖费应由被告秦瑞昌承担。被告秦瑞昌提出“馨香水”因经营不善于2014年10月15日返还于第三人，但没有提供证据证实，而第三人认可“馨香水”亦是在2015年7月之后返还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告秦瑞昌应承担举证不能的法律后果，认定“馨香水”于2015年7月返还。故“馨香水”2013年10月15日至2014年4月15日、2014年10月15日至2015年4月15日两个采暖期的采暖费用也应由被告秦瑞昌承担。关于供热价格的问题，《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项规定，价款或者报酬不明确的，按订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。永昌县发展和改革局“永发改价费（2013）287号”文件规定：2013年冬季采暖期开始，工商企业供热价格按使用面积8.0元/月·平方米执行。原告供热公司按照使用面积8.0元/月·平方米计算供热费符合规定，本院予以确认。因原告与被告在双方签订的供热协议书中明确约定，若逾期交纳采暖费，每月应承担6‰违约金，该约定不违反法律规定，故原告请求被告承担逾期未交2013年10月15日至2014年4月15日采暖期内的采暖费88737.60元的违约金7986.40元（2014年6月1日至2015年9月1日，共计15个月）及2014年10月15日至2015年4月15日采暖期内的采暖费88737.60元的违约金1597.30元（2015年6月1日至2015年9月1日，共计3个月）的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案第三人王玉奎的两处房产租与被告秦瑞昌使用，租赁合同中明确约定供热费用由秦瑞昌直接向供热部门缴纳；被告秦瑞昌也就该两处房产的供热事宜与原告签订了供热协议且双方也已实际履行，该两处房产在秦瑞昌承租期间（返还之前）的供热费应由被告秦瑞昌负担，原告供热公司诉请判令第三人王玉奎支付2013年至2014年度、2014年至2015年度采暖期间的采暖费及违约金的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第二项、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告秦瑞昌于本判决生效后十日内给付原告永昌县供热公司采暖费177475.20元（2013-2014年度、2014-2015年度）及违约金9583.70元，共计187058.90元；
二、驳回原告永昌县供热公司要求第三人王玉奎给付上述采暖费及违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4042元，由被告秦瑞昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李维灵
代理审判员 张东琰
人民陪审员 高福存
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宫庆伟