内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1408号
上诉人（一审原告）：包金锁，男，1969年4月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
委托诉讼代理人：董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张廷双，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
委托诉讼代理人：张云波，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张显龙，男，1991年12月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
被上诉人（一审被告）：科尔沁右翼前旗水务局，住所地内蒙古兴安盟科右前旗科尔沁镇。
法定代表人：白巴达拉胡，职务：局长。
委托诉讼代理人：程玉环，科尔沁右翼前旗水务局法律顾问。
委托诉讼代理人：马明方，男，1968年12月26日出生，汉族，该水务局公务员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（一审被告）：科尔沁右翼前旗国土资源局，住所地内蒙古兴安盟科右前旗科尔沁镇。
法定代表人：侯海山，职务：局长。
委托诉讼代理人：张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
上诉人包金锁因与被上诉人张廷双、张显龙、科尔沁右翼前旗水务局（以下简称前旗水务局）、科尔沁右翼前旗国土资源局（以下简称前旗国土局）生命权纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2015）科民初字第3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包金锁及其委托诉讼代理人董春生、被上诉人张廷双及其委托诉讼代理人张云波、被上诉人前旗水务局的委托诉讼代理人程玉环和马明方、被上诉人前旗国土局的委托诉讼代理人张艳梅到庭参加诉讼。被上诉人张显龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包金锁上诉请求：1、依法撤销（2015）科民初字第3196号民事判决；2、依法维护上诉人一审诉讼主张；3、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人之子从石头上掉落，被水淹死，上诉人之子的死亡与被告采砂和管理无关，认定事实错误。上诉人之子被水淹死是不争的事实，但是如果被上诉人张廷双、张显龙不乱采砂，改变河道的深度和形状，上诉人之子也不会被淹死。上诉人之子掉入河中的地点，本是一条过河通道，河水很浅，行人和车辆均可通过，正是由于被上诉人的采砂，将河道挖成了漏斗状，才使河水变深，水流变急，使得上诉人之子直接被冲入采砂形成的深坑中，而丧失了自救的机会，按照现场证人的说法，上诉人之子进入河水中还没有没过膝盖，即便滑倒，只要河水还像原来那么浅，上诉人之子完全可以爬起来而不至于被淹死。因此，一审法院未经核实现场，便主观认定上诉人之子死亡与各被上诉人无关，认定事实错误。二、一审判决将非法采砂区界定为非公共场所，进而认定无需设置警示标志或采取防护措施，没有事实依据。如果非法采砂区属于非公共场所，那么其更应该在采砂的范围，四至，其曾经开采的区域，设置能够阻止他人进入的围栏，防止他人进入危险区域，同时其亦应采取警示牌等提示他人禁止进入，其也应当设置专人管护该危险区域，而不应当放任这种危险，况且该区域允许对外开放、允许社会公众自由进出，并无任何部门以任何形式阻止他人进入，因此，无论是何种场所均不能免除被上诉人防止危险、排除危险的法定义务。三、一审判决认定被上诉人前旗水务局和前旗国土局无责任，没有事实依据和法律依据。消除河道人为风险是被上诉人的法定职责，被上诉人作为河道管理者疏子管理，处理不及时，处理不到位，未在合理期限内消除河道中的人为风险，同时对潜在危险和危险因素明知而不作相应的提示和告知，以罚了之，不消除危险不提示危险，放任损害的发生，对于造成该起事故有不可推卸的责任，故一审法院判决二被上诉人不承担责任，与事实不符于法无据。综上，一审判决认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院依法予以改判。
张廷双辩称，不同意上诉人的上诉请求。1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、在一审庭审中认定当时正值雨季，证人吴某某、吴某某劝阻上诉人之子不要下河，但上诉人之子不听劝，踩到石头上溺水死亡；3、上诉人没有证据证明该沙坑是被上诉人张廷双所挖；4、上诉人之子溺死地点与被上诉人张廷双采沙地点有一定距离。
被上诉人张显龙未提交答辩意见。
被上诉人前旗水务局辩称，不同意上诉人的上诉请求。水务局是行政机关，不是民事义务主体，上诉人主张前旗水务局承担民事责任没有事实依据和法律依据，且前旗水务局没有批准任何人开发采沙。水务局虽对采沙有管理及处罚权利，但属于行政管理职责，河道本身不属于公共场所，故不存在警示告知。上诉人之子属于限制民事行为能力人，其溺水死亡上诉人有不可推卸的责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人前旗国土局辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
包金锁向一审法院起诉请求：1、要求张廷双、张显龙、前旗水务局、前旗国土局赔偿死亡赔偿金199520元、丧葬费27228元、精神抚慰金50000元、打捞遗体劳务费39644元，合计325392元。
一审法院认定的事实：原告包金锁之子包巴音那木拉（2005年8月29日出生）于2015年8月11日下午16时许，与其本屯伙伴吴某某、吴某某一起从其家中骑自行车到科右前旗阿力得尔苏木海力森嘎查西侧的河道玩耍，到河边后原告包金锁之子与其一同去河边要求小伙伴一起下河玩，其两名小伙伴没敢下河，并劝原告包金锁之子“别下河”，但原告包金锁之子不听其伙伴劝阻，直接往河水里走，走到离岸边大约有一米远的时候，河水到原告包金锁之子的膝盖处，这时原告之子包巴音那木拉转过身开始往岸边走，当时旁边有一块挺大的石头，原告包金锁之子在踩这块儿石头时一下摔倒，被河水冲走，原告包金锁之子被河水冲走的位置是在一个沙场的旁边，并非在沙场内，事发后与原告包金锁之子一起去河边的小伙伴吴某某到原告包金锁家向原告告诉了原告之子被河水冲走的事件。原告包金锁之子溺水身亡，后于2015年9月1日才寻找到尸体。故原告包金锁以其儿子在被告张廷双、张显龙开采的沙坑内溺水身亡，被告前旗水务局、前旗国土局管理职责不到位为由诉至法院。一审法院认为，原告之子包巴音那木拉属限制民事行为能力人，原告包金锁夫妇作为受害人的法定监护人应对其进行安全教育和切实的监护、管理。但原告夫妇没有尽到足够的安全监护义务，致使原告包金锁之子到河里站在石头上玩耍时不慎掉入河里溺水死亡，并没有在沙坑里的事实清楚，证据确实，由在场人即受害人的小伙伴吴某某和吴某某的证人、证言予以佐证，故原告包金锁起诉被告张廷双、张显龙、前旗水务局、前旗国土局给付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、打捞遗体劳务费的诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。受害人溺水死亡的水域不是在沙坑内，而且在河里，正常的河道不是严格意义上对公众开放的公共场所，所以四被告没有法定义务对河道内进行管理，亦没有法定责任在该水域设置警示标识和采取安全措施，对此事故的发生四被告均没有过错，故四被告均不同意原告包金锁诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告包金锁的诉讼请求。
，二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下本院二审期间，上诉人提供以下证据：1、提交15张照片欲证明死者落水地点及其河的东岸有被上诉人张廷双、张显龙采砂堆砌的沙堆。经被上诉人张廷双质证，认为该照片是后拍的，不能证明死者落水点的沙坑是张廷双挖的；被上诉人前旗水务局质证，认为该照片与水务局无关；被上诉人前旗国土局质证，认为该照片不能证明上诉人的主张。2、提交u盘一份，是公安派出所在案发当天执法记录仪录像，欲证明死者落水地点和被上诉人张廷双在河的东岸进行了采沙。经被上诉人张廷双质证，认为不是新证据，与张廷双无关，不能证明张廷双采沙的地点；被上诉人前旗水务局质证认为与其无关；被上诉人前旗国土局质证认为与其无关；3、提交光盘一张，欲证明死者落水点和被上诉人张廷双在河的东岸进行了采沙。经被上诉人张廷双质证不予认可；被上诉人前旗水务局质证，认为光盘中的地点不是案发地点；被上诉人前旗国土局质证，对光盘的真实性不认可。4、提交嘎查证明一份，欲证明沙场是张廷双、张显龙的，死者落水地点亦在张廷双、张显龙沙场内。经被上诉人张廷双质证，认为不能证明死者落水点在张廷双的沙场内；被上诉人前旗水务局质证不认可该证据；被上诉人前旗国土局质证，认为该证据不合法，没有出具人签字，也不在嘎查的职权范围内。因上诉人提交的证据1、2、3能够客观反映案发现场情况，对其真实性本院予以采信。至于上诉人提交的证据4因没有负责人签字，本院不予采信。一审法院经审理查明的事实无误，本院予以确认。另查明，被上诉人张廷双、张显龙沙场采沙，前旗水务局、前旗国土局未行政许可，且被上诉人张廷双对前旗水务局责令停止水事违法行为通知书无异议。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民的生命权应当承担相应的民事赔偿责任。上诉人包金锁主张四被上诉人对其儿子包巴音那木拉溺死应承担侵权责任，对此，四被上诉人认为无过错，不承担赔偿责任。被上诉人张廷双、张显龙在前旗国土局未行政许可的情况下在海力森嘎查河东开采沙场，且前旗水务局亦未行政许可的情况下在其沙场附近区域河道内无证无序非法采沙，并造成大量废料砂堆，有科尔沁右翼前旗河道堤防管理所关于责令停止水事违法行为通知书为证，且被上诉人对该处罚通知书无异议，另有上诉人包金锁在二审中提供的现场照片、录像、公安派出所执法记录录像以及海力森嘎查二艾里村民控告信予以佐证。由于被上诉人张廷双、张显龙在其非法开采沙场附近区域河道内乱采乱挖，其四至不清，不具有确定性，且未设立明显的警示标志，故本院认定死者包巴音那木拉落水点在被上诉人张廷双、张显龙开采沙石区域内。本案中，上诉人之子包巴音那木拉属限制民事行为能力人，上诉人包金锁夫妇作为受害人的法定监护人应对其进行安全教育和切实的监护，但上诉人包金锁夫妇没有尽到足够的安全监护义务，致使受害人包巴音那木拉到河里玩耍时不慎掉入溺水死亡，上诉人包金锁夫妇应承担此次事件中的主要责任即80%的民事责任；被上诉人张廷双、张显龙在河道内非法采沙，改变了河床的深度和形状，影响了水流速度，人为的增加了安全隐患，且采沙区未作警示标志，应承担此次事件的次要责任即20%的民事责任；被上诉人张廷双、张显龙开采沙场未经被上诉人前旗水务局、前旗国土局行政审批，属非法采沙，故本次事件中被上诉人前旗水务局、前旗国土局不承担民事责任。上诉人包金锁虽在赔偿请求中主张39644元打捞遗体劳务费，但未提供相应证据予以佐证，但鉴于上诉人打捞尸体前后持续二十多天，消耗一定的人力、财力，故本院酌定打捞尸体费用为10000元。因此，被上诉人张廷双、张显龙赔偿上诉人包金锁的数额为57349.60元（死亡赔偿金199520元＋丧葬费27228元＋精神抚慰金50000元＋遗体打捞费10000元）×20%。综上所述，一审判决认定事实有误，适用法律不当，上诉人包金锁的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第三项之规定，判决如下：
一、撤销科尔沁右翼前旗人民法院（2015）科民初字第3196号民事判决；
二、被上诉人张廷双、张显龙共同赔偿被上诉人包金锁各项经济损失(死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、遗体打捞费）57349.60元；
三、被上诉人科尔沁右翼前旗水务局、科尔沁右翼前旗国土资源局不承担赔偿责任。
一审案件受理费6181元，二审案件受理费6181元（免交），合计6181元，由上诉人包金锁负担5081元，被上诉人张廷双、张显龙负担1100元。
以上判决内容在本判决书送达之日起十日内执行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 朱常胜
代理审判员 德 生
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王玲玲