杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02091号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行。
负责人：汪海平。
委托代理人：郑思宇、毕军华。
被告：吴某。
被告：董志国。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行（以下简称联合银行石祥支行）为与被告吴某、董志国金融借款合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告联合银行石祥支行委托代理人毕军华到庭参加诉讼，被告吴某、董志国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联合银行石祥支行起诉称：2015年3月16日，原告联合银行石祥支行与被告吴某、董志国（董志国因事务繁忙委托吴某全权处理房产事项，委托书已公证）签订合同号：杭联银（石祥）最抵字第8011320150001131号的《最高额抵押合同》一份，被告吴某、董志国以西湖区耀江文鼎苑XX幢XXXX室为抵押物向原告申请贷款，合同约定最高融资限额为人民币280万元，借款期限为2015年3月16日至2018年3月15日。
2015年3月17日，原告联合银行石祥支行与被告吴某签订合同号：杭联银（石祥）借字第8011120150007309号的《借款合同》一份。借款期限为2015年3月17日至2016年3月16日，利率为基准利率上浮29%（实际放款利率与前述约定不符的，以当笔借款借据为准），还款方式为不分期还款，按季结息，到期还本。双方对违约责任、保证范围、管辖法院均明确约定。同日被告董志国签订《共同债务确认书》，确认被告吴某在上述期间和额度内向原告的借款均为被告吴某与被告董志国的共同债务。合同签订后，原告按约履行放贷义务。在合同期内，放款期限为2015年3月17日至2016年3月16日，利率为5.752721‰，放贷金额为180万元整。
2015年3月16日，原告联合银行石祥支行与被告吴某签订合同号：杭联银（石祥）循借字第8011120150007305号的《个人循环借款合同》一份。借款期限为2015年3月16日至2017年3月15日，利率为基准利率上浮25%（个人自助循环借款单笔借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮25%，实际放款利率与前述约定不符的，以当笔借款的借款借据为准），还款方式：个人自助循环借款的本金应在借款发放后次月的20日一次性归还，借款归还后个人自助循环借款额度自动恢复，付息方式为按季结息，利随本清。合同对违约责任、保证范围、管辖法院等均有明确约定。同日被告董志国签订《共同债务确认书》，确认被告吴某在上述期间和额度内向原告的借款均为被告吴某与被告董志国的共同债务。合同签订后，原告按约履行放贷义务。在合同期内，放款期限为2015年3月17日至2016年3月16日，利率为5.572916‰，放贷金额为100万元整。
现两笔贷款均已到期，原告多次催讨，被告吴某仍未归还欠款，截止2016年3月23日（不含当日），被告吴某欠款2951935.37元，其中本金2800000元，利息151935.37元（该利息暂计算2016年3月23日，之后利息按合同约定利率计算至本金息全部结清为止）。目前，被告吴某、董志国表示无力偿还，故原告提起诉讼。综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告吴某立即归还原告借款本金2800000元及利息151935.37元（该利息暂计算2016年3月23日，之后利息按合同约定利率计算至本息全部结清为止）。合计2951935.37元；2、对抵押的房产处理后所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权费用，不足部分由被告吴某继续清偿；3、本案诉讼费用、公告费、保全费及其他原告为实现债权所支出的费用均由被告吴某承担；4、被告董志国对上述第一、二、三项债务承担共同还款责任。
原告联合银行石祥支行当庭明确诉讼请求1中的利息151935.37元包括借期利息142198.71元、罚息5826.99元、复利3909.67元。
原告联合银行石祥支行为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、《最高额抵押合同》及抵押清单、房屋他项权证1组，欲证明原、被告双方签订抵押合同，并已办理抵押登记手续的事实。
2、杭联银（石祥）借字第8011120150007309号《借款合同》1份，欲证明原、被告双方签订借款合同的事实。
3、杭联银（石祥）循借字第8011120150007305号《个人循环借款合同》1份，证明双方签订合同的事实。
4、共同债务确认书2份，证明被告董志国承担共同还款责任的事实。
5、借款申请书2份，欲证明被告吴某向原告提出借款申请的事实。
6、借款借据2份，欲证明本案所涉两笔借款中单笔借款期限、利率及还款方式的事实。
7、欠款清单1份，欲证明被告需付利息、本金及计算方法。
8、公证书1份，欲证明被告董志国授权被告吴某签订合同等事实。
被告吴某、董志国均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告吴某、董志国未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，本院认为，原告联合银行石祥支行提供的以上证据形式合法，内容客观、真实，与本案存在关联，能够相互印证原告所主张的事实，故本院对其证明效力均予以确认。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年3月10日，吴某向联合银行石祥支行申请借款。
2015年3月12日，董志国通过杭州市西湖公证处办理公证委托书，委托书载明委托人董志国与受托人吴某系夫妻关系，坐落于杭州市西湖区文鼎苑XX幢XXXX室房屋系其夫妻共同共有，董志国自愿将上述房产作为抵押物向联合银行石祥支行申请抵押贷款2800000元。因董志国事务繁忙，特委托吴某为代理人，并以委托人董志国的名义，代理权限包括：代为签署以吴某为借款人，以上述房地产抵押物的借款合同、抵押合同和其他合同、协议等文本；代为前往相关部门办理上述房地产的抵押登记手续，办理身份验证、申办和领取他项权证、缴纳相关费用；代为办理合同公证手续，如不能按时归还借款，自愿接受有管辖权的人民法院强制执行等等。委托期限自2015年3月12日至2016年3月11日止。
2015年3月16日，吴某、董志国与联合银行石祥支行签订了《最高额抵押合同》，约定吴某、董志国自愿以其有完全处分权的财产作为抵押财产，为本合同项下的主债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本合同项下的主债权是指联合银行石祥支行向吴某自2015年3月16日至2018年3月15日融资期间内最高融资限额为折合人民币2800000元的所有融资债权。抵押物位于杭州市西湖区文鼎苑XX幢XXXX室房屋（房屋所有权证号：杭房权证西移字第××号），抵押担保的最高额债权数额为4380000元。双方于2015年3月16日办理了该房屋的抵押登记手续。抵押权人为联合银行石祥支行。
同日，联合银行石祥支行作为贷款人、吴某作为借款人分别签订了合同号为杭联银(石祥)借字第8011120150007309号《借款合同》、杭联银(石祥)循借字第8011120150007305号《个人循环借款合同》各一份，其中《借款合同》约定：贷款人向借款人发放借款人民币壹佰捌拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2015年3月16日起至2016年3月15日止，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮29%；具体每笔借款的金额、期限、实际放款利率以借款借据为准；《个人循环借款合同》约定：贷款人向借款人发放借款人民币壹佰万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2015年3月16日起至2017年3月15日止，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮25%；具体每笔借款的金额、期限、实际放款利率以借款借据为准；上述两份合同所约定的借款用途均为经营；还款方式均为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用；等等。
董志国向联合银行石祥支行出具二份共同债务确认书，其中一份确认2015年3月16日借款人吴某与联合银行石祥支行签订《个人循环借款合同》约定自2015年3月16日至2017年3月15日期间，借款人在人民币最高额壹佰万元整内向联合银行石祥支行借款，且借款人在此额度内可以循环使用，其确认借款人在上述期间和额度内向联合银行石祥支行的借款均为借款人与本人的共同债务。另一份确认2015年3月16日借款人吴某与联合银行石祥支行签订《借款合同》，吴某向联合银行石祥支行借款人民币壹佰捌拾元整，该借款为吴某与董志国的共同债务。
2015年3月17日，联合银行石祥支行向吴某发放二笔贷款，其中一笔贷款数额为1000000元。借据借款载明借款日期2015年3月17日，借款到期2016年3月16日，贷款月利率5.572916‰。吴某按约正常付息至2015年6月20日，2015年9月21日从其账户中扣划275.55元抵扣利息，此后再无还款。截止2016年3月22日，吴某尚欠借款本金1000000元、利息49694.94元、罚息1857.63元、复利1321.32元。
另一笔贷款数额为1800000元。借据借款载明借款日期2015年3月17日，借款到期2016年3月15日，贷款月利率5.752721‰。吴某按约正常付息至2015年6月20日，此后再无还款。截止2016年3月22日，吴某尚欠借款本金1800000元、利息92503.77元、罚息3969.36元、复利2588.35元。
故截止2016年3月22日，以上二笔借款吴某合计尚欠借款本金2800000元、利息142198.71元、罚息5826.99元、复利3909.67元。
本院认为，联合银行石祥支行与吴某、董志国签订的《最高额抵押合同》、联合银行石祥支行与吴某签订的《借款合同》、《个人循环借款合同》、吴某出具的借款申请书、借款借据以及董志国出具的共同债务确认书，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。上述合同签订后，联合银行石祥支行按约履行贷款发放义务，但吴某未按约履行偿还义务。现借款期限届满，联合银行石祥支行要求吴某归还借款本金2800000元，并支付利息142198.71元、罚息5826.99元、复利3909.67元（暂计至2016年3月22日，此后按双方合同约定另计），于法有据，本院予以支持。董志国出具共同债务确认书，故依约应对吴某的债务承担共同还款责任。另合同约定的抵押物已经办理抵押登记，联合银行石祥支行作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。被告吴某、董志国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某、董志国于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行借款本金2800000元；
二、被告吴某、董志国于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行利息142198.71元、罚息5826.99元、复利3909.67元（暂计至2016年3月22日，此后罚息、复利按合同号为杭联银(石祥)借字第8011120150007309号《借款合同》、杭联银(石祥)循借字第8011120150007305号《个人循环借款合同》的约定另计至借款实际偿还之日止）；
三、被告董志国对被告吴某上述第一、二项债务承担共同还款责任；
四、若被告吴某、董志国未能履行上述付款义务，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司有权对被告吴某、董志国所有的杭州市西湖区文鼎苑XX幢XXXX室房屋（房屋所有权证号：杭房权证西移字第××号）折价、拍卖或以变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费30416元，因适用简易程序减半收取15208元，财产保全申请费5000元，二项合计20208元，由被告吴某、董志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 彭小梅
二〇一六年六月二十四日
代书记员 黄 晨