苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第0760号
原告韦明杰。
委托代理人吴怯、徐家平，江苏恒之律师事务所律师。
被告徐周明。
被告苏州市康乐包装有限公司，住所地江苏省苏州市杨安弄34号。
法定代表人徐周明。
被告王长根。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路16号7楼。
负责人周玉清，该公司经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告韦明杰与被告徐周明、苏州市康乐包装有限公司（以下简称康乐公司）、黎万全、王长根、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称人保沧浪支公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州市相城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理，依法由代理审判员徐挺适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，原告韦明杰申请撤回对被告黎万全、中国平安财产保险股份有限公司苏州市相城支公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2013年5月16日、7月18日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告韦明杰及其委托代理人徐家平、被告徐周明（同时为被告康乐公司的法定代表人）、被告王长根、被告人保沧浪支公司的委托代理人厉彬到庭参加诉讼；第二次开庭原告韦明杰及其委托代理人徐家平、被告王长根到庭参加诉讼，被告徐周明、被告康乐公司、被告人保沧浪支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦明杰诉称，2010年11月25日14时52分，被告徐周明驾驶车主为被告康乐公司的苏E×××××小型轿车由南向北行至苏州市相城区澄月路与康元路交叉处，与由东向西行驶的小型普通客车苏E×××××相撞。苏E×××××事发时由黎万全驾驶，车主为被告王长根，事故致乘坐苏E×××××车辆的原告腿部受伤。苏E×××××在被告人保沧浪支公司投保了交强险，事故发生在承保期内。交警部门认定徐周明负本起事故主要责任，黎万全负事故次要责任，韦明杰不负事故责任。原告经鉴定构成十级伤残。原告现起诉请求判令被告赔偿原告各项损失172858.23元，其中被告人保沧浪支公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险赔偿不足的部分由被告徐周明、康乐公司、王长根承担连带责任；判令本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告因赔偿标准变更，请求将残疾赔偿金赔偿数额变更为59354元、被扶养人生活费变更为27766元。
被告徐周明、康乐公司共同辩称，对事故发生经过和责任划分无异议，苏E×××××是被告康乐公司所有，我方愿意在法律规定范围内承担相应连带赔偿责任。
被告王长根辩称，对事故发生经过和责任划分无异议。苏E×××××车辆是我所有，事发时是黎万全驾驶，黎万全是我的雇员。我愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。
被告人保沧浪支公司辩称，对事故发生经过和责任划分无异议。苏E×××××在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，我司不承担鉴定费和诉讼费，原告提出的标准过高，具体意见在质证中发表。
经审理查明，2010年11月25日14时52分许，被告徐周明驾驶苏E×××××小型轿车由南向北行至苏州市相城区澄月路康元路，与由东向西行驶的黎万全驾驶的苏E×××××小型普通客车相撞，致两车受损，苏E×××××车上乘员原告韦明杰受伤。2010年12月10日苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队作出相公交认字（2010）第087号道路交通事故认定书，认定被告徐周明负事故主要责任，黎万全负事故次要责任，原告韦明杰不负责任。原告因事故进入苏州市相城人民医院治疗。苏州同济司法鉴定所经对原告所受伤害鉴定后，于2012年12月24日作出苏同司鉴所（2012）临鉴字第4085号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人韦明杰因车祸致右踇指伸肌肌肉断裂、右趾总伸肌腱断裂伴右腓总神经损伤遗留右足趾功能障碍构成X（十）级伤残，余损伤不足评残；误工期限为伤后共计十二个月；护理期限为伤后一个人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。原告为此支付鉴定费2520元。
另查，苏E×××××车辆车主为被告王长根，黎万全系其雇员，事发时系履行职务行为；苏E×××××车辆车主为被告康乐公司，在被告人保沧浪支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
又查，原告韦明杰的生母杨关英生于1951年9月1日，育有子女四人：韦明良，1973年1月26日生；韦明琼，1977年4月9日生；原告韦明杰；韦燕，曾用名韦小菊，1981年4月21日生。原告的生父于1988年去世，继父梁文书生于1948年5月2日，1989年与杨关英结婚。原告育有一女韦佳丽（2006年3月1日生）。
庭审中，原、被告共同确认，事发后被告徐周明向其支付了18000元，被告王长根向其支付了14000元。
以上事实有原、被告举证的当事人主体信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、门诊病历卡、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍登记证明、派出所及村委会证明、户口簿及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为原告的具体损失情况。
1、医疗费。原告主张38386.81元，以其举证的票据为准。四被告徐周明、康乐公司、王长根、人保沧浪支公司认为应以实际票据为准。本院依原告举证的门诊病历卡、出院记录、医药费收据、住院费用清单等认定医疗费38386.81元。
2、误工费。原告认为其月工资为5500元，要求依鉴定报告确定的误工期计算12个月为66000元，并为此举证证明一份及出具证明单位的工商营业执照，并申请证人叶某出庭作证。四被告对证明及营业执照真实性无异议，对关联性有异议，认为原告应举证劳动合同、工资发放清单、纳税凭证才能证明原告的误工情况；对证人证言真实性有异议，认为无法证实原告的实际工作情况和收入情况。四被告认为原告举证不足，对误工费不予认可。
本院认为，原告提供的证明及证人证言等，缺乏纳税证明等其他有效证据予以佐证，因此对于原告月工资5500元的事实不予认定。但原告提供的证据足以证明其从事家具制造业，故本院按照2011年度江苏省家具制造业在岗职工平均工资标准39411元／年结合鉴定结论的误工期限12个月，认定原告误工费为39411元。
3、护理费。原告主张护理期限3个月，按照80元／天计7200元。四被告认为期限认可，标准认可50元／天。本院依鉴定结论的护理标准一人护理和护理期限三个月，参照苏州地区同等级护工劳动报酬标准每天60元认定护理费5400元。
4、营养费。原告主张补充营养期限3个月，按照25元／天计算为2250元。四被告质证认为期限认可，标准认可18元／天。本院认为，原告主张25元／天标准过高，本院按照20元／天标准计算3个月，认定营养费1800元。
5、住院伙食补助费。原告认为住院28天，按照25元／天计算为为700元。四被告认为原告住院应为19天，标准认可18元／天。本院结合门诊病历卡、出院记录、医药费收据、住院费用清单等认定原告住院21天，按照18元／天标准认定住院伙食补助费为378元。
6、交通费。原告主张1000元，四被告认可200元。本院认为，原告因住院治疗而支出的交通费应属客观必需，依原告伤情以及住院时间等因素酌情认定交通费600元。
7、精神损害抚慰金。原告认为其构成十级伤残，主张5000元。四被告认为应按照责任比例承担。
本院认为，原告因本次交通事故造成十级伤残，赔偿义务人应当赔偿原告精神损害抚慰金，原告在本次事故中并无过错，故本院酌情认定精神损害抚慰金5000元，并在交强险范围内优先赔付。
8、残疾赔偿金，原告主张其构成十级伤残，应按照2012年江苏省城镇居民人均可支配收入计算为59354元，并为此举证原告的暂住证。四被告对该证据及赔偿数额均无异议。本院予以认定。原告还主张了被扶养人生活费，认为：原告之女计算12年，两个扶养义务人；原告父亲计算16年，母亲计算19年，均为四个扶养义务人。根据2012年度江苏省城镇居民人均消费性支出18825元／年计算为27766元（18825元／年×12年×0.1÷2＋18825元／年×19年×0.1÷4＋18825元／年×16年×0.1÷4）。四被告认为如原告举证公安部门出具的被扶养人信息则对赔偿标准和期限没有异议。本院认为，原告举证户籍登记证明、派出所及村委会证明、户口簿等证据能够证明其被扶养人信息，其主张合法有据且未超过法定标准，应予认定。故本院依据相关规定将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，综合认定残疾赔偿金87120元（包括被扶养人生活费）。
综上，本院认定原告因本次事故的损失为：医疗费38386.81元、误工费39411元、护理费5400元、营养费1800元、住院伙食补助费378元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金87120元（包括被扶养人生活费），以上共计人民币178095.81元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，人保沧浪支公司承保了苏E×××××小型轿车的机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期内，因此应当在机动车第三者责任强制保险范围内优先承担赔偿责任。故对于原告损失中的医疗费38386.81元、营养费1800元、住院伙食补助费378元，合计人民币40564.81元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元；对于原告损失中的误工费39411元、护理费5400元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金87120元（包括被扶养人生活费），合计人民币137531元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元（包括精神损害抚慰金5000元）。综上，被告人保沧浪支公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失共计人民币120000元（包括精神损害抚慰金5000元）。对于交强险赔付不足的部分计人民币58095.81元，由对事故的产生有过错方按过错比例承担责任。本案事故发生在机动车之间，被告徐周明负事故主要责任，黎万全负事故次要责任，原告韦明杰不负责任。据此本院认定：苏E×××××车辆一方应承担70%的赔偿责任，被告徐周明、被告康乐公司须连带赔偿原告各项损失人民币40667.07元，被告徐周明已经支付原告18000元，故被告徐周明、被告康乐公司还须连带赔偿原告韦明杰22667.07元；苏E×××××车辆一方应承担30%的赔偿责任，被告王长根应赔偿原告各项损失人民币17428.74元，与其已经预付的14000元相抵后，被告王长根还须赔偿原告韦明杰3428.74元。本次事故系两车共同侵权造成原告损害，故赔偿义务人应依法互负连带责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第五条、第八条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条、第十条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告韦明杰各项损失共计人民币120000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告徐周明、被告苏州市康乐包装有限公司连带赔偿原告韦明杰各项损失共计人民币40667.07元，扣除其已经支付的18000元，还须赔偿原告共计22667.07元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告王长根赔偿原告韦明杰各项损失共计人民币17428.74元，扣除其已经支付的14000元，还须赔偿原告共计3428.74元，于本判决生效之日起十日内履行。
四、被告徐周明、被告苏州市康乐包装有限公司对被告王长根上述第三项3428.74元赔偿义务承担连带清偿责任。
五、被告王长根对被告徐周明、被告苏州市康乐包装有限公司上述第二项22667.07元赔偿义务承担连带清偿责任。
上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为632元，鉴定费2520元，合计人民币3152元，由被告徐周明、苏州市康乐包装有限公司负担共同2206元、王长根负担946元（此款原告已垫付，不再退还，各被告负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐 挺
二〇一三年七月十九日
书 记 员 许苏静