安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00168号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某某，男，1984年5月7日出生，汉族，小学文化，个体工商户。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年10月29日到淮北市公安局相山分局投案，次日被该局刑事拘留，同年11月13日被该局取保候审，2015年6月4日经淮北市相山区人民法院决定逮捕，同年6月8日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
辩护人丁莹，安徽亚星律师事务所律师。
原审被告人潘浩浩，男，1991年1月1日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月16日被抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年12月24日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
辩护人王磊，安徽亚星律师事务所律师。
原审被告人刘见，男，1981年2月11日出生，汉族，初中文化，农民。2011年2月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2011年2月28日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月12日到淮北市公安局相山分局投案，次日被该局刑事拘留，同年11月20日被该局取保候审，2015年6月4日经淮北市相山区人民法院决定逮捕，同年6月8由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
安徽省淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控的原审被告人潘浩浩犯故意伤害罪、原审被告人刘见、崔某某犯聚众斗殴罪，原审附带民事诉讼原告人韩某提起附带民事诉讼一案，于2015年9月11日作出（2015）相刑初字第00197号刑事附带民事判决。崔某某不服刑事部分判决，提出上诉。本案附带民事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员王昌锋、代理检察员任雪红出庭履行职务，上诉人崔某某及其辩护人胡峰、原审被告人潘浩浩及其辩护人王磊、刘见到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：
一、秦某甲、刘某某（均已判刑）与袁某某（已判刑）因租地发生矛盾，继尔多次发生纠纷。2014年4月6日15时许，刘某某电话邀约袁某某打架，袁某某电话让洪某某（已判刑）帮其邀人，洪某某遂电话邀集被告人潘浩浩及周某某（已判刑）、张某、梁某某、杨某甲、杨某乙、张某某（均另案处理）等人；刘某某联系了被告人刘见及秦甲、秦某甲、秦某乙（均已判刑）、秦乙、刘某等人，秦某乙又邀集被告人崔某某等人。当日16时30分许，双方人员在大梁楼村路口浴池门口聚集，其中刘某某持刀，秦乙持铁链子。秦某甲、刘某某等人与袁某某等人先对峙争吵，后秦甲突然冲上前殴打袁某某，随即引发双方人员的互殴。互殴中，潘浩浩被崔某某等人围殴，遂持刀乱刺，将在中间劝阻双方的被害人韩某左腹部捅伤，周某某亦掏出随身携带的刀挥舞，后袁某某一方人员逃离现场，秦某甲一方人员在后追赶。袁某某跑至浴池南侧麦地里摔倒被秦某甲、刘见等人追上，刘见等人将袁某某按倒在地，秦某甲用随身携带的刀具将袁某某左腿肌腱及神经割断。经鉴定，被害人韩某因外伤致脾破裂，损伤程度属重伤二级，伤残等级为九级；袁某某因外伤致小腿神经损伤，胫后动脉离断，伤后三个月检查伤者左踝关节活动受限，损伤程度属轻伤二级。2014年11月16日晚，公安民警将潘浩浩抓获；2014年11月12日20时许，刘见到公安机关投案；2014年10月29日，崔某某到公安机关投案，如实供述了其参与聚众斗殴的犯罪事实。
附带民事诉讼原告人韩某受伤后住院治疗44天，其经济损失医疗费9963元、营养费880元（20元／天＊44天）、住院伙食补助费880元（20元／天＊44天）、误工费2994.2元（68.05元／天＊44天）、护理费4591.84元（104.36元／天＊44天），合计19309.04元。
二、2014年3月13日15时许，孟某某（已判刑）与被告人潘浩浩等人到淮北市相山区渠沟镇张集石料厂找该厂老板，因老板不在，孟某某等人让该厂工人谢某给老板打电话，谢某说不知道号码，孟某某即与潘浩浩等人对谢彬实施殴打，致谢某鼻部受伤。经法医鉴定，被害人谢某因外伤致双侧鼻骨及鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，孟文化与谢某达成调解协议，赔偿了谢某经济损失，谢某表示对孟某某等人的行为予以谅解。
原审法院认定上述事实的证据有经一审庭审举证、质证，并予以确认的案发现场监控录像及截图、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度及司法鉴定书、抓获经过和河南省永城市人民法院刑事判决书、行政处罚决定书等相关书证，被害人韩某、谢某的陈述，证人刘某、吕某、张某甲、宋某、杨某甲、杨某乙、梁某某、张甲、张某乙、张乙、任某某、任某、刘某、张某丙的证言，同案人袁某某、周某某、秦某乙、刘某某、秦某甲、洪某某、孟某某的供述及三被告人的供述等证据。
原审法院认为：被告人潘浩浩积极参与持械聚众斗殴，致一人重伤；又伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人刘见、崔某某积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。潘浩浩、刘见在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；崔某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。潘浩浩当庭能如实供述犯罪事实，并自愿认罪；崔某某案发后能主动投案，并能如实供述主要犯罪事实，系自首。刘见虽能主动投案，但其归案后的第一次供述并未如实供述其全部犯罪事实，其行为不构成自首，但其当庭如实供述了其全部犯罪事实，并表示自愿认罪。对潘浩浩、刘见均予以从轻处罚，对崔某某予以减轻处罚。潘浩浩及附带民事诉讼被告人袁某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人韩某造成的经济损失19309.04元，应予赔偿。根据两人的犯罪情节及所起作用，潘浩浩及附带民事诉讼被告人袁某某各承担35%的赔偿责任（另30%的赔偿责任由同案犯洪某某承担，已赔偿），并承担连带赔偿责任。但韩某要求赔偿误工费的标准缺乏依据；要求赔偿护理费，应按护理人员的工资标准赔偿；要求赔偿伤残补助费不符合法律规定；要求赔偿交通费、住宿费及其他经济损失，未提交相关证据，均不予支持。附带民事诉讼原告人韩某的伤情非附带民事诉讼被告人周某某的犯罪行为所致，周某某亦非聚众斗殴的组织者，故对韩某要求周某某赔偿其因伤造成的经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决：一、被告人潘浩浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月；二、被告人刘见犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月；三、被告人崔某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；四、附带民事诉讼被告人袁某某赔偿附带民事诉讼原告人韩某经济损失六千七百五十八元一角六分，被告人潘浩浩赔偿附带民事诉讼原告人韩某经济损失六千七百五十八元一角六分，并相互承担连带赔偿责任；五、驳回附带民事诉讼原告人韩某的其他诉讼请求。
崔某某上诉提出：根据案发现场监控录像截图显示，其等人见潘浩浩挥舞匕首才对他进行围殴，原判认定潘浩浩先遭到围殴，遂持刀乱刺的事实错误；其参与殴打潘浩浩，存在防卫的情节，其犯罪情节较轻，且自愿认罪，无前科，原判量刑过重，请求减轻处罚并宣告缓刑。
其辩护人提出基本相同的辩护意见。
潘浩浩对原判认定事实与定罪量刑均无异议。
其辩护人提出：对方有过错，潘浩浩的行为具有防卫性质，系从犯，认罪态度较好，且赔偿了被害人谢彬的经济损失，请求对潘浩浩从轻或减轻处罚。
其辩护人提出：原判对潘浩浩量刑过重。
刘见对原判认定的事实无异议，辩称其不是主犯，且系自首。
二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致，原判证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，二审中，上诉人及其辩护人、原审被告人均未提交新的证据，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
对上诉人崔某某及其辩护人提出原判认定潘浩浩先遭到围殴，遂持刀乱刺的事实错误及崔某某参与殴打潘浩浩存在防卫的情节、潘浩浩的辩护人提出潘浩浩的行为也存在防卫性质的上诉理由、辩护意见，经查，根据案发现场监控录像截图显示：16时40分01秒，潘浩浩挥舞匕首；16时40分03秒，崔某某殴打潘浩浩，潘浩浩被打时挥舞匕首，原审法院认定潘浩浩持刀参与聚众斗殴，互殴中，潘浩浩被崔某某等人围殴，遂持刀乱刺，将在中间劝阻双方的被害人韩某左腹部捅伤的事实正确。虽然原审法院在审理查明的事实中未详述崔某某等人在围殴潘浩浩之前，潘浩浩挥舞匕首的情节，但该情节并不影响本案的定罪量刑。潘浩浩、崔某某积极参与持械聚众斗殴不存在防卫的情节，故该上述理由、辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人崔某某、原审被告人刘见积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原审被告人潘浩浩持械积极参与聚众斗殴致一人重伤；又伙同他人故意伤害公民身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。潘浩浩、刘见在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，潘浩浩的辩护人及刘见辩称潘浩浩、刘见不是主犯的辩解、辩护意见与查明事实不符，不予采纳。崔某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。原判在量刑时已充分考虑了上诉人崔某某及原审被告人潘浩浩、刘见的各项从轻、减轻情节，故崔某某及其辩护人、潘浩浩的辩护人及刘见关于原判量刑过重的上诉理由、辩解、辩护意见均不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琦
审 判 员 柏 莉
代理审判员 朱 磊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王颖慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；