河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3595号
上诉人（原审原告）：胡德敬，男，1951年5月1日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：靳风英，女，系胡德敬妻子。住址同上。
委托诉讼代理人：刘宁，安阳市文峰区法律援助中心指派法律工作者。
上诉人（原审被告）：安阳市第三人民医院，住所地安阳市东风路***号。
法定代表人：胡喜霞，该医院院长。
委托诉讼代理人：石小磊，男，汉族，该医院职工，住安阳市文峰区。
上诉人（原审被告）：安阳市三苑商贸有限责任公司，住所地安阳市东风路363号。
法定代表人：周慧民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩玲，女，汉族，该公司经理，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。
上诉人胡德敬与上诉人安阳市第三人民医院（以下简称三医院）、安阳市三苑商贸有限责任公司（以下简称三苑公司）劳动争议纠纷一案，北关区人民法院于2016年8月22日作出（2015）北民初字第1023号民事判决，胡德敬、三医院、三苑公司不服，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。胡德敬及其委托诉讼代理人靳风英、刘宁，三医院的委托诉讼代理人石小磊，三苑公司的委托诉讼代理人王彩玲、王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡德敬上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：1、一审认定我与三苑公司存在劳动关系与事实不符。我于1990年经安阳市劳动局招工进入三医院实业公司工作。2005年三医院实业公司被吊销营业执照，其至今未进行资产清算，其债权债务应由开办单位承担，上诉人从招工至退休一直在三医院工作。一审认定我为三苑公司的法定代表人也与事实不符。2、一审对我要求“补偿工资差额、补发扣发工资、支付增资补偿金”的判决错误。胡德敬针对三医院及三苑商贸公司的上诉辩称：其和三医院及三苑公司存在劳动关系。33600元补偿款已退回三苑公司。我方要求三医院支付补偿款77000元、补发1992年以来的工资差额22.8万元，一审判决33600元不属于不诉不理。
三医院上诉请求：改判驳回胡德敬的诉讼请求或驳回胡德敬的起诉，维护我方的合法权益。事实与理由：1、三医院在本案中不是适格的被告。三医院与三苑公司是两个独立法人单位，应各自承担民事责任。2015年2月12日，胡德敬在其“退休表”中签字申请退休，是三苑公司为其办理的退休手续，说明其与三医院不存在劳动关系。2、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。三苑公司与胡德敬曾就其退休前遗留问题达成协议，该协议也履行完毕。在协议履行完毕后，双方一致同意解除该协议并返还了33600元补偿款。至此，双方就该协议的权利义务终结。除非双方再达成新的协议，否则任何一方均不得就该33600元补偿款主张权利。所以，一审判令上诉人和三苑公司共同向胡德敬支付一次性补偿金33600元，无事实和法律依据。3、一审判决超出胡德敬的诉讼请求范围，违背了“不告不理”的原则。胡德敬起诉请求中并没有要求向其支付一次性补偿金。针对胡德敬的上诉，三医院辩称：一审认定胡德敬与三苑公司存在劳动关系事实清楚，针对胡德敬要求补偿工资差额等判决正确。
三苑公司上诉请求：改判驳回胡德敬的诉讼请求，以维护三苑公司的合法权益。1、一审判决以“三医院是三苑公司的股东，且三医院曾明确表示同意一次性给付胡德敬33600元”为由，判令上诉人和安阳市第三人民医院共同向胡德敬支付一次性补偿金33600元，无事实根据和法律依据，明显错误。被上诉人以种种理由，多次找上诉人要求对其给予补偿，上诉人无奈，2015年2月4日，与被上诉人就其退休前遗留问题达成一致意见，上诉人一次性给付胡德敬33600元。第二天即2015年2月5日，上诉人向被上诉人支付了33600元。之后，被上诉人又反悔，经双方协商一致同意被上诉人退回33600元补偿金，终结双方于2015年2月4日就其退休前遗留问题达成一致意见。2015年7月21日，被上诉人退回了33600元补偿金。2、一审判决支付一次性补偿金33600元，超出了胡德敬诉求，违背了“不告不理”的原则。针对胡德敬的上诉，三苑公司辩称：我公司是胡德敬的用人单位，与胡德敬存在劳动关系，2001年5月三医院实业公司营业执照证明胡德敬是法定代表人，后改制为三苑公司，一审认定胡德敬是三苑公司的法定代表人并无不当。一审对胡德敬要求补偿工资差额、补发、扣发工资、支付增资补偿金的判决正确，应驳回胡德敬的上诉请求。
胡德敬向一审法院起诉请求：要求被告三医院理顺胡德敬的劳动关系，实行同工同酬，参照本单位同期、同工种、同岗位的工资标准，补偿1992年以来的工资差额，共计22.8万元；要求三医院一次性补偿胡德敬，因三医院未按照同工同酬原则给胡德敬交纳养老保险，而造成的经济损失13.5万元；要求三医院补发无故扣发9个月的工资3652元；因三医院未能及时给胡德敬办理退休手续而耽误其参加2013、2014年增资，所以要求三医院一次性补偿胡德敬77400元。
一审法院认定事实：安阳市第三人民医院实业公司成立于1981年12月30日，企业类型为集体所有制。原告胡德敬于1990年12月到该实业公司工作，后到被告三苑公司工作。三苑公司的企业类型为有限责任公司，其股东为被告三医院和王彩玲。2001年3月25日，三医院下发批复文件，同意三苑公司法定代表人变更为胡德敬。2015年2月，经胡德敬申请退休，并经三苑公司审核以及有关部门审批，胡德敬于2015年2月12日从三苑公司退休。另查明，在胡德敬退休之前，胡德敬曾与三苑公司就退休前遗留问题达成协议，由三医院一次性给付胡德敬33600元。三苑公司就此向三医院书面请示后，三医院法定代表人杜贞爱签字同意。
一审法院认为，因被告是安阳市第三人民医院实业公司的开办单位，之后又是被告三苑公司的股东，所以上述三个单位在管理上存在不同程度的交叉，但不能由此认定原告胡德敬的用人单位就是三医院。胡德敬从三苑公司办理退休时，系其本人提出申请，并经三苑公司审核以及有关部门审批后办理完毕，故三苑公司为胡德敬的用人单位。基于三医院是三苑公司的股东，且三医院曾明确表示同意一次性给付胡德敬33600元，故综合考虑本案情况，确定三医院和三苑公司共同向胡德敬支付一次性补偿金33600元。除此之外，胡德敬要求三医院补偿的工资差额、赔偿养老保险损失、补发扣发的工资、支付增资补偿金等，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告安阳市第三人民医院和被告安阳市三苑商贸有限责任公司于本判决生效后十日内共同向原告胡德敬支付一次性补偿金33600元；二、驳回原告胡德敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安阳市第三人民医院和被告安阳市三苑商贸有限责任公司共同承担。
二审期间，胡德敬提交2001年职工养老保险手册，证明其单位是三医院实业公司，与三医院存在劳动关系，三医院在本案作为被告，主体适格。三医院质证称，该证据不能证明其与三医院存在劳动关系，存在劳动关系的是三苑公司。三苑公司质证称，对证据的真实性无异议，胡德敬的养老保险等各种保险及工资都是三苑公司交纳和发放的，胡德敬也是从三苑公司退休的，三苑公司是胡德敬的用人单位。二审对双方争议事实的认定与一审认定事实一致。
本院认为，关于胡德敬与三医院是否存在劳动关系的问题。胡德敬1990年12月到三医院实业公司工作，后到三苑公司工作，三苑公司的企业类型是有限责任公司，其股东为三医院和王彩玲。2015年2月，经胡德敬申请，并经三苑公司审核及有关部门审批，胡德敬从三苑公司退休。从一审法院查明的上述事实，应认定三苑公司系胡德敬的用人单位，胡德敬与三苑公司存在劳动关系。胡德敬关于其与三医院存在劳动关系的上诉理由不能成立。关于一审法院是否超过诉求判决问题。胡德敬曾就工资待遇低等问题于2006年、2007年多次信访反映，但一直未得到解决。在胡德敬退休之前，胡德敬曾与三苑公司就退休前遗留问题达成协议，由三医院一次性给胡德敬33600元，三苑公司就此向三医院书面请示后，三医院法定代表人杜贞爱签字同意。一审基于三医院是三苑公司的股东，并综合考虑胡德敬诉求等情况，为彻底化解纠纷，判决三医院和三苑公司共同支付胡德敬一次性补偿金33600元，对除此之外的胡德敬要求三医院补偿的工资差额、赔偿养老保险损失、补发扣发的工资、支付增资补偿金等不予支持，并无不当。故三医院及三苑公司关于一审超诉求判决及三医院主体不适格的上诉理由不能成立。胡德敬其他上诉请求，证据不足。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由胡德敬负担5元，安阳市第三人民医院和安阳市三苑商贸有限责任公司共同负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 苗 飞
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 杨