鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终221号
上诉人（原审原告）：山西尚风科技股份有限公司，住所地山西省太原市国家高新技术产业开发区长治路227号高新国际大厦B座6层。
法定代表人：孟新利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张桐，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：新能能源有限公司，住所地内蒙古达拉特旗王爱召镇园子圪卜村。
法定代表人：杨宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠义，内蒙古首佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史俊民，内蒙古首佳律师事务所律师。
上诉人山西尚风科技股份有限公司（以下简称尚风科技公司）因与被上诉人新能能源有限公司（以下简称新能能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2016）内0621民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月9日对本案公开开庭审理。上诉人尚风科技公司的委托诉讼代理人张桐，被上诉人新能能源公司的委托诉讼代理人王忠义、史俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚风科技公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的全部诉请。上诉理由：原审法院认为起诉已过诉讼时效存在错误，原审判决未对双方争议焦点作出完整认定。
被上诉人新能能源公司辩称，尚风科技公司提出的诉请已过诉讼时效；尚风科技公司多次违约，导致合同解除，投标保证金、图纸费和材料费依照约定不应退回；双方合同已于2013年7月12日解除。
尚风科技公司向原审法院起诉请求：1、依法判决新能能源公司退还尚风科技公司投标保证金8万元及至2016年6月5日的利息25981.8元；2、依法判决新能能源公司退还尚风科技公司图纸押金2000元；3、依法判决新能能源公司向尚风科技公司支付拖欠工程款51850元及至2016年6月5日的利息16123.9295元；4、依法判决新能能源公司向尚风科技公司支付退场费用及技术费用等5万元；5、本案诉讼费由新能能源公司承担。
原审法院认定事实如下：2011年8月，新能能源公司就储煤场挡风墙工程发布招标文件，尚风科技公司于2011年8月27日向新能能源公司递交投标文件，于2011年8月26日向新能能源公司转账支付2000元图纸押金，于2011年9月7日向新能能源公司转账支付8万元投标保证金，新能能源公司于2011年9月15日向尚风科技公司书面送达中标通知书，通知尚风科技公司在2011年9月20日前来新能能源公司处洽谈施工合同，后双方签订《新能能源有限公司煤场挡风抑尘墙、照明施工合同》，无签订合同落款时间，合同封面写时间为2011年9月20日，关于合同生效时间双方当事人有争议，尚风科技公司认为合同生效时间即2011年9月20日，新能能源公司认为合同生效时间为尚风科技公司将合同签署送达新能能源公司的时间，即2011年10月15日，双方对合同约定的内容均认可。合同签订后，尚风科技公司将279块柱脚板附带抗剪件计6.1吨发到施工现场，发现新能能源公司土建基础不符合图纸要求，预埋螺栓位置、标高偏差过大，造成后期柱脚板、抗剪件无法安装，双方就此问题多次传真函件，于2011年10月20日召开专题会议，形成会议纪要，会议决议尚风科技公司最晚于2011年10月27日将挡风墙所有柱脚板运送到施工现场，由亨通运输公司安排安装，达到总数1/4时，尚风科技公司安装人员入场进行下一工序工作。2011年11月28日，新能能源公司向尚风科技公司发出解除合同关系传真，理由是合同约定开工日为2011年9月25日，竣工日为2011年11月8日。时值2011年11月23日，尚风科技公司还没有派施工人员进场施工。之后，双方就违约问题、退还还是扣除保证金、货款问题多次传真函件，2011年12月6日，尚风科技公司向新能能源公司发函，如果新能能源公司方单方面解除合同，需支付尚风科技公司图纸押金、投标保证金、材料款、退场费用共计183850元。同月，新能能源公司针对尚风科技公司来函回复尚风科技公司，由于尚风科技公司违约，尚风科技公司应交新能能源公司违约金13.65万元，尚风科技公司投标保证金8万元，已到场材料及加工费新能能源公司预算为44612元，合计12.4612万元，应作为违约金支付新能能源公司,差价为1.1888万元，保留索赔权利,图纸押金由于尚风科技公司没有使用新能能源公司图纸,同意退还。2013年7月12日，尚风科技公司委托律师向新能能源公司发函，继续索要上述款项，2013年9月9日，新能能源公司发函回复尚风科技公司，明确了尚风科技公司应承担的违约责任后才能协商付款事宜。关于尚风科技公司提出2015年7月12日继续发函索要上述款项，新能能源公司不认可收到该函件，最终双方没有形成一致意见。
原审法院认为，双方当事人应遵循公平、诚实信用原则履行合同约定的义务，一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。新能能源公司以尚风科技公司的起诉已过诉讼时效进行抗辩，新能能源公司于2011年11月28日发函通知尚风科技公司解除合同关系，尚风科技公司于2011年12月6日向新能能源公司回函，提出退还各项费用请求，同月，新能能源公司针对尚风科技公司来函回复尚风科技公司，由于尚风科技公司违约，尚风科技公司投标保证金8万元，已到场材料及加工费新能能源公司预算为44612元，合计12.4612万元，应作为违约金支付新能能源公司。此时，尚风科技公司的诉讼时效开始起算，但2013年7月12日，尚风科技公司委托律师向新能能源公司发函，继续索要上述款项，2013年9月9日，新能能源公司发函回复尚风科技公司，明确尚风科技公司应承担的违约责任后才能协商付款事宜。至2013年9月9日，尚风科技公司的诉讼时效中断，应从2013年9月9日起算诉讼时效。尚风科技公司提供证据催款函、签收打印单，证明2015年7月12日继续发函索要上述款项，新能能源公司于2015年7月17日收到该函，尚风科技公司的起诉未过诉讼时效，新能能源公司不认可收到该函件。尚风科技公司所提供收件打印单由于没有体现出快递公司名称及单号，签收人为门卫，无名字，故本院对该证据的证明效力不予确认。尚风科技公司提出工程款在双方结算后才能起算诉讼时效，尚风科技公司在履行合同过程中，实际只向新能能源公司工地拉入柱脚板附带抗剪件等材料，没有进行实质性施工，双方解除合同后不存在工程款结算事宜，故尚风科技公司所述本院不予确认。综上，新能能源公司的抗辩理由成立，尚风科技公司的起诉已过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回山西尚风科技股份有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人事实上的争议焦点为尚风科技公司最后一次催款时间为何时，诉讼时效起算点为何时；新能能源公司和尚风科技公司在履约中是否存在违约行为。第一，因尚风科技公司所提供的2015年7月12日的圆通速递邮单无法从圆通速递官方网站中查询到其派送流程的相关数据，且尚风科技公司提供的其职员刘微的书面说明及缺乏快递公司名称、单号的流程单均缺乏充分的证明效力，无法达致使人确信该追索款项的邮件确已邮出并送达的证明标准，本院难以认定尚风科技公司曾在2015年7月向新能能源公司索要工程款及其他费用，故尚风科技公司最后一次催款时间为2013年7月12日，本案诉争的诉讼时效起算点应为新能能源公司最后一次复函时间，即2013年9月9日。第二，根据双方多次往来函件的表述内容，新能能源公司的土建基础确实存在一定问题，致使尚风科技公司无法正常履行合同。同时，尚风科技公司在订立合同时，未能实地查看现场，未能尽到必要的注意义务，草率订立合同。在此情形下，新能能源公司提出由第三方施工队进行先期处理，双方继续履行合同的意愿，但尚风科技公司未置可否，未能实际入场施工。案涉工程未能依约完工并交付适用，双方对此均有一定责任，即双方当事人均存在一定违反约定的情形。现该工程实际由第三方建成并交付新能能源公司使用。
本院认为，本案法律适用上的争议焦点为双方合同是否已经解除；新能能源公司是否应当退还尚风科技公司工程款、投标保证金、图纸费、材料费等；尚风科技公司应否按照合同约定，向新能能源公司支付违约金，该违约金与投标保证金、押金、工程款之间能否相互抵销；尚风科技公司的起诉是否已超诉讼时效。
首先，由于本案双方当事人在订立合同后，出现客观上的施工障碍，且双方未能就后续施工事宜协商一致，致使合同事实上无法继续履行，故任何一方当事人均可主张解除合同。新能能源公司已在相关函件中作出了解除合同的明确表示，尚风科技公司对此未置可否，但尚风科技公司在相关函件中向新能能源公司索要工程款、投标保证金、图纸费、材料费等费用，故尚风科技公司虽未明示是否同意解除合同，但其行为已默认合同解除的事实，新能能源公司理应将工程款、投标保证金、图纸费、材料费等费用予以全部退还。新能能源公司主张合同中已约定违约及投标保证金转为履约保证金条款，根据该违约条款计算的违约金数额可以和尚风科技公司已经交纳的投标保证金相互抵销，但新能能源公司本身在履约中存在一定违约行为，导致尚风科技公司无法正常施工，故其本项主张不能成立。上诉人尚风科技公司有权向新能能源公司追索工程款、投标保证金、图纸费、材料费等费用。原审判决部分法律适用意见确有不妥，尚风科技公司的上诉理由部分成立。
其次，基于新能能源公司已在原审中就尚风科技公司的债权请求权提出了诉讼时效的抗辩，且尚风科技公司所提供的、用于证明诉讼时效发生中断的证据因证明效力不足，尚不能达致足以使人确信的证明标准，本案诉争的诉讼时效起算点应为新能能源公司最后一次复函时间，即2013年9月9日。尚风科技公司于2016年6月21日向原审法院提出诉请并交纳诉讼费，尚风科技公司的起诉已经超出了诉讼时效，其胜诉权业已丧失，即便其债权真实、有效，本院亦难以支持其诉请。尚风科技公司提出索要材料款属物权请求权，但追索材料款本属普通民事债权纠纷，其本项主张缺乏法理依据，属认知有误。
综上所述，上诉人尚风科技公司的上诉理由部分成立，但诉请超出了诉讼时效，对其诉请不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律部分准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4689元，由上诉人山西尚风科技股份有限公司负担500元，由被上诉人新能能源公司负担4189元。
本判决为终审判决。
审判长 王学军
审判员 倪志强
审判员 杨瑞华
二〇一七年三月二十四日
书记员 邱 婧