湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初4583号
原告陈学洲，男，生于1971年1月18日，土家族，湖北省利川市人，居民，住恩施市。
委托代理人涂绪钊，湖北施州律师事务所律师，特别授权代理。
被告恩施州施恩建筑有限公司，统一社会信用代码：91422800MA48AYJH93，住所地：湖北省恩施市施州大道191号福兴城第11幢602号。
法定代表人杨军，系该公司董事长,
原告陈学洲诉被告恩施州施恩建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员冉艳蓉适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。由于该案案情较复杂，本院依法将简易程序转为普通程序，由审判员冉艳蓉担任审判长，审判员肖峥、人民陪审员陈明组成合议庭，并于2018年7月3日再次公开开庭进行了审理。原告陈学洲及其委托代理人涂绪钊两次开庭均到庭参加了诉讼，被告恩施州施恩建筑有限公司经本院传票传唤两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月11日，被告的委托代理人马艳与原告签订《工程承包协议》一份，将被告承建的利川市大堰民宿宾馆A栋工程转包给原告施工，合同亦对工程的承包方式及单价等权利义务等进行了约定。合同签订后，原告于2017年4月1日按约向被告交纳了履约保证金300000元。后原告组织队伍进入该工程工地进行施工，在施工过程中因被告原因导致工程停工。2017年5月12日，原告与被告对已完工程进行了挖桩收方以及对其他费用进行了结算。2017年6月15日，被告代理人马艳向原告出具欠条一份，承诺在一个月内付清工程款518391元，若未付清按3%月息计算违约金，违约金从2017年7月15日开始计算。后被告未能按约履行付款承诺，原告多次催讨未果。原告为维护自己的合法权益，依据法律规定，诉至贵院，要求被告返还原告保证金300000元，支付原告工程款及费用218391元；被告以518391元为基数自2017年7月15日始按月利率3%向原告支付违约金至付清款项之日止；被告承担本案的诉讼费用。
被告恩施州施恩建筑有限公司未到庭参加诉讼，本院依职权对被告法定代表人杨军做了一份询问笔录，杨军在笔录中辩称：原告提交的《授权委托书》是被告于2017年3月11日向马艳出具的；《授权委托书》中的荣鑫生态园二期就是指大堰民宿；《授权委托书》中手写部分“另加A栋宾馆一栋”即使是被告写的，该句上面的宣章即使是被告所盖，但该《授权委托书》只涉及到上面签字盖章的各方，与原告没有关系；该《授权委托书》是委托马艳与利川市大堰民宿签订承包合同，未委托马艳与他人签订分包合同；被告只承包了大堰民宿的几栋工程，原告所做的工程没在被告与大堰民宿所签订的工程承包范围内，原告只是与马艳他们签订的合同，被告过后将通过微信或者其他方式将被告与大堰民宿签订的合同发送给本案承办人员；原告的工程保证金是直接转给马艳，马艳再转给大堰民宿的，该工程保证金没有转给被告。
经审理查明：被告恩施州施恩建筑有限公司的法定代表人为杨军，股东有熊先顺、钱发明、黄兴中、谭远福、杨军。2017年3月11日，被告恩施州施恩建筑有限公司向马艳出具授权委托书一份，载明：“本人杨军系恩施州施恩建筑有限公司的法定代表人，现委托：（马艳）作为我的代理人。全权代理我办理：签订合同相关事项，对被委托人在办理上述事项的过程中所签署的相关资料和文件我予以认可，并承担相应的法律责任。此委托只用与荣鑫生态园二期九层的大亭子一栋。小亭子五栋。如与本项目无关的，项目本人不予认可，不承担任何责任。另加A栋宾馆一栋。此委托转权无效，代理人无权转换委托权。委托人签字：杨军（加盖有恩施州施恩建筑有限公司公章）被委托人签字：马艳2017年3月11日”。2017年3月31日，马艳（甲方）持该份委托书与陈学洲（乙方）签订《工程承包协议》，协议约定：工程地点：利川市柏杨镇大堰民宿；工程名称：柏杨镇民宿宾馆A栋；乙方在开工前向甲方支付合同履约金30万元。工程承包协议签订后，2017年4月1日原告陈学洲按工程承包协议约定以现金方式向马艳支付了60000元履约金、以转账方式向马艳支付了240000元履约金，马艳向原告陈学洲出具收条一份，载明：“今收到陈学洲利川市大堰村民宿旅游宾馆A栋履约金小写（300000.00元）叁拾万元整。收款人马艳2017、4、1日”。原告组织队伍进入该工程工地进行施工，在施工中因其他原因导致原告停工。停工后，原告与马艳对工程量进行结算。2017年6月15日，马艳向陈学洲出具欠条一份，载明：“今欠到陈学洲工程款伍拾壹万捌仟叁佰玖拾元整（小518391元），此款在一月以内付清。若一个月内未付清按3%月息计算违约金，违约金从2017年7月15日开始计算欠款人：马艳2017年6月5日”。2017年11月8日，原告将被告恩施州施恩建筑有限公司诉至法院，要求被告返还原告保证金300000元，支付原告工程款及费用218391元；被告以519391元为基数自2017年7月15日始按月利率3%向原告支付违约金至付清款项之日止；被告承担本案的诉讼费。
另查明，原告提交的授权委托书中所述荣鑫生态园即为利川市大堰民宿旅馆；原告陈学洲不具有建筑施工企业资质。
以上事实有原告提交的证据及其陈述、被告法定代表人杨军的笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，受托人以自己的名义，在受托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告给马艳出具授权委托书，马艳持有该委托书与原告陈学洲签订《工程承包协议》，后又向原告出具欠条，该合同直接约束原告陈学洲与被告。故被告对马艳根据授权委托书实施的行为承担法律责任。
承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，原告在未取得建筑施工企业资质的情况下与被告委托代理人马艳签订工程承包协议，该承包协议无效，原告要求被告返还保证金300000元，本院予以支持；原告所做工程虽然未经竣工验收，但是被告与原告进行了结算，且在结算时被告对其工程质量未提出异议，现原告要求被告支付相应工程款218391元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告以518391元（其中保证金300000元，工程款218391元）为基数自2017年7月15日始按月利率3%向原告支付违约金至付清款项之日止，利息约定过高，本院予以部分支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告恩施州施恩建筑有限公司于本判决生效之日起20日内返还原告陈学洲工程保证金300000元及工程款218391元，并从2017年7月15日以518391元为基数按月息2%支付利息至欠款付清时止；
二、驳回原告陈学洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8984元，由被告恩施州施恩建筑有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉艳蓉
审 判 员 肖 峥
人民陪审员 陈 明
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王 毅