wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第526号
原告谯某某，女，生于1972年，汉族，小学文化，农民，住巴州区顶山镇。
委托代理人谯守刚，巴中市巴州区顶山法律服务所法律工作者。
委托代理人梁金荣，巴中市巴州区顶山法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1972年，汉族，初中文化，农民，住巴州区顶山镇。
原告谯某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石建明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谯某某及其委托代理人谯守刚、梁金荣，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谯某某诉称：2001年5月原告与被告经人介绍相识，2001年11月双方在巴州区顶山镇人民政府办理了结婚登记，领取了结婚证书（现已丢失）。2002年8月20日生育一子杨某乙。2004年11月15日生育一女杨某甲。2005年2月，原告带着杨某甲，被告带着杨某乙前往两地务工，并分居生活至今。现请求法院判令原、被告离婚；婚生子杨某乙由被告抚养成年，婚生女杨某某由原告抚养成年，各自自行承担子女抚养费。
被告杨某某辩称：原告诉状所称结婚，生育子女情况属实，我与原告是2008年2月，原告带着杨某甲，我带着杨某乙前往两地务工，我不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明：2001年5月原告与被告经人介绍相识，2001年11月双方在巴州区顶山镇人民政府办理了结婚登记，领取了结婚证书（现已丢失）。2002年8月20日生育一子杨某乙（小学生），2004年11月15日生育一女杨某甲（小学生）。婚后原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，2008年2月，原告带着婚生女杨某甲，被告带着婚生子杨某乙前往两地务工，并分居生活至今。现原告谯某某诉至本院，要求与被告杨某某离婚。
上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告户籍证明及结婚证明、证人证言，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中原、被告已结婚14年，并养育两个子女，说明原、被告有一定的夫妻感情。在共同生活中，虽因发生纠纷并两地分居影响了夫妻感情，但原告提供的证据不能充分证明双方夫妻感情彻底破裂，同时庭审中被告不同意离婚，希望夫妻和好。只要原、被告在以后的生活中加强沟通，互谅互让，其夫妻关系仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告谯某某与被告杨某某离婚。
本案受理费200元，由原告谯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
代理审判员 石建明
二〇一五年二月二日
书 记 员 李国鹏
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第790号
申请执行人孙凤香。
申请执行人宋儒民。
被执行人孙飞。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第1346号民事调解书，于2014年8月4日向被执行人孙飞发出执行通知书，责令被执行人孙飞于2014年8月7日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人孙飞挂靠昌图县房地产综合开发公司开发的位于昌图县某地区第3幢某小区3号楼住宅楼13套。即：第一单元401室、402室、501室、502室；第二单元401室、402室、501室、502室；第三单元301室、302室、401室、402室、501室。
二、被执行人孙飞负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一四年八月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第790号
申请执行人孙凤香，女，1965年10月2日生，汉族，职员，住昌图县。
申请执行人宋儒民，男，1964年3月24日生，汉族，职员，住昌图县。
被执行人孙飞，男，1971年6月19日生，汉族，个体工商户，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第1346号民事调解书，于2014年8月4日向被执行人孙飞发出执行通知书，责令被执行人孙飞于2014年8月7日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人孙飞挂靠昌图县房地产综合开发公司开发的位于昌图县头道镇街内公路西侧南属第3幢合家舒苑小区3号楼住宅楼13套。即：第一单元401室、402室、501室、502室；第二单元401室、402室、501室、502室；第三单元301室、302室、401室、402室、501室。
二、被执行人孙飞负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一四年八月五日
书记员 王阿娉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2182号
申请执行人：陈恩杰。
被执行人：谷炎林。
本院在执行申请执行人陈恩杰与被执行人谷炎林民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，主要内容为：被执行人谷炎林应归还申请人陈恩杰借款等15000元，被执行人谷炎林2015年6月22日支付3000元，余款谷炎林从7月15日起每月支付1000元直至付清，若被执行人按约履行，申请人同意减免2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2182号案件本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年六月十二日
代书 记员 徐虹玒
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2424号
上诉人（原审被告）张云涛，居民。
被上诉人（原审原告）刘自丰，居民。
委托代理人王学功，临沭沭河法律服务所工作人员。
原审被告刘自光，居民。
上诉人张云涛因民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院（2014）沭民一初字第1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月25日，被告张云涛、刘自光借原告刘自丰现金10万元，约定每月利息1000元，并为原告出具借条一张，借条中未明确约定还款时间。原告曾于2013年12月5日诉至法院，要求被告返还借款，诉讼期间，被告归还本金2万元，原告于2013年12月24日申请撤诉。现二被告尚欠原告借款8万元及利息未予返还。原告刘自丰诉至法院要求被告张云涛、刘自光返还借款及利息。
原审法院认为，被告张云涛、刘自光借原告现金10万元，已返还2万元，下欠8万元及利息未还，事实清楚，证据充分，法院予以确认，被告应予返还。双方在借条中所约定的利息不违反法律关于利率上限标准的强制性规定，被告张云涛、刘自光应当按照约定利率支付利息。因二被告归还本金2万元，故被告所欠利息应分段计算，本金10万元的利息应自2012年2月25日计算至2013年12月23日按每月1000元计息，自2013年12月24日起至还款之日按约定利率计算所欠8万元本金的利息。二被告主张与原告达成新的还款协议，原告已放弃利息，另主张原告欠二被告4.3万元，二被告未能提供有效证据证实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决：被告张云涛、刘自光于判决生效后十日内返还原告刘自丰借款80000元、利息21967元，合计101967元，并自2013年12月24日起至付款之日止，按约定利率支付8万元元本金的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2444元，由被告张云涛、刘自光负担。
上诉人张云涛上诉称：上诉人与被上诉人之间于2013年12月23日达成还款协议，上诉人已经积极按照新的协议履行还款义务，但被上诉人拒绝接受还款，导致上诉人无法完成义务。一审庭前调解时，被上诉人自认存在还款协议，庭审时又否认此事实。另，在该笔借款之前，被上诉人还欠上诉人4.9万元，上诉人如还被上诉人借款，应将这4.9万元折抵。
被上诉人刘自丰答辩称：上诉人主张的4.9万元欠款不属实，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
原审被告刘自光答辩意见同上诉人意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张云涛、原审被告刘自光借被上诉人刘自丰现金10万元，约定每月利息1000元，已还本金2万元，下欠8万元及利息未予返还，各方对此均无异议，本院予以认定。本案争议焦点为，上诉人主张被上诉人欠款4.9万元折抵涉案借款是否成立。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，当事人应当提供证据证明其主张，否则应当承担不利的法律后果。本案中，上诉人张云涛、原审被告刘自光主张被上诉人刘自丰欠其4.9万元，应折抵涉案借款，但未提供相关证据证明其主张，本案不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2444元，由上诉人张云涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华 雁
审判员 邹 海 波
审判员 吴 淑 艳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘雪艳存在
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2114号
原告：郭某。
被告：戚某。
本院在审理原告郭某与被告戚某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戚某的起诉。
本院认为，原告郭某的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 楼德卫
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙孝平
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第642号
郭纪祯、高云英申请执行杨松宽交通事故纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第445号民事判决书向本院申请执行，执行标的额105304.21元。
本案在执行过程中，查明被执行人在监狱服刑，无可供执行财产，申请人亦提供不出其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第445号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年十一月四日
书记员 徐成华
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00371号
原告重庆市长寿区金龙煤矿，住所地重庆市长寿区晏家镇金龙村，组织机构代码：90339737－9。
负责人杜黎明。
被告重庆市长寿区煤炭工业管理局，住所地重庆市长寿区桃花大道行政中心联建楼419。
法定代表人蒋发平，该局局长。
委托代理人（特别授权）陈朝明，该局煤矿安全监督科科长。
原告重庆市长寿区金龙煤矿诉被告重庆市长寿区煤炭工业管理局要求履行法定职责一案，本院于2015年11月12日受理后，于同月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告的负责人杜黎明，被告的委托代理人陈朝明均到庭参加诉讼。
原告诉称，原告是证照齐全、合法经营已20年的民营煤炭企业，根据相关规定和被告的开工通知，原告的技改建设工期为26个月，才15个月被告就口头通知原告停止技改作业，致使原告停工至今5年，其《安全生产许可证》（有效期2008年9月11日至2011年9月10日）到期无法换证，被告回复是政府协商关闭，不予办理延期手续，其行为是违法的。根据《重庆市煤矿企业安全生产许可证管理办法》第五条规定：区县（自治区、经开区）煤矿安全监管部门在接到煤矿企业许可证申请资料后，及时进行核查，并按申办类型分别在许可证申请书、延期申请书、直接延期申请书上签署核查意见。其《安全生产许可证》过期的责任应由被告承担，故要求被告限期审核并上报重庆市长寿区金龙煤矿《安全生产许可证》的延期手续。
诉讼中，原告向本院提供了如下证据；
1、2015年7月5日《重庆市长寿区金龙煤矿关于前置审批的“安全生产许可证”等到期后无法换证和年检的报告》；2、2015年9月11日《行政许可事项告知书》；3、2008年8月13日《关于调整金龙煤矿规划生产规模的批复》；4、2013年5月15日《重庆市长寿区金龙煤矿关于再次申请矿井技改工程3万吨改6万吨／年的延期验收申请》；5、2008年9月11日《安全生产许可证》；6、煤矿企业安全生产许可证延期申请书样本。
原告以上列证据证明：第1项，证明原告于2015年7月5日向被告提出要求审核上报安全生产许可证延期手续的申请；第2项，该告知书是针对我2015年7月5日报告作出的答复，证明被告不予受理原告的延期申请；第3项，原告单位是4万吨／年改6万吨／年，生产许可证是3万吨／年；第4项，证明原告向被告提交申请，先需被告同意后才申请，该申请有被告的批示；第5项，2008年9月11日我单位办过《安全产生许可证》；第6项，原告虽然未填写样本申请书，但报告就是申请。
被告对原告提供的上列证据认为：第1项，该报告是询问，不是延期申请，且没有提供相应的资料，与本案无关；第2项，原告的2015年7月5日报告是询问，区政府与原告协商关闭煤矿，因此才回复可以不办安全生产许可证有关手续，该告知书与本案无关；第4项，是工程延期验收申请，与本案无关，且《重庆市煤矿企业安全生产许可证管理办法》未规定需要被告同意才申请；第3项、第5项，无异议，但与本案无关；第6项，按规定企业直接填写此申请并提交材料，但原告没有申请，没有提供相应的资料。
被告辩称，1、原告未按《重庆市煤矿企业安全生产许可证管理办法》的规定向我局申请审核《安全生产许可证》延期手续，也未报送有关资料；2、原告诉称“截止2011年1月我矿技改施工才15个月，在我矿无过错的情况下，至今为止被非法停工快5年了”的问题，原告向重庆市第一中级人民法院起诉，已驳回起诉，与本案无关；3、原告目前核定生产能力为2万吨／年，技改扩能后生产能力扩大到6万砘／年，其矿井正在技改扩能施工建设，生产系统未形成，技改扩能工程未通过有关部门验收，按规定原告技改扩能工程竣工验收合格之前，我局不能违规为原告办理安全生产许可证延期手续，《重庆市煤矿企业安全生产许可证管理办法》第五条不能适用。综上所述，原告诉称的证据不足，理由不充分，请求驳回其诉讼请求。
诉讼中，被告向本院提供了如下规定：
《重庆市煤矿企业安全生产许可证管理办法》第五条。
被告以上列规定证明：被告对《安全生产许可证》延期手续有审核的法定职责。
原告对被告提供该规定无异议。
经庭审质证，本院对上述证据确认如下：
原告提供的第6项证据，具有客观性，合法性，关联性，本院予以采信；第1项至第5项证据，与本案没有关联性，本院不予采信。
被告提供的规定，具有客观性，合法性，关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告要求被告限期审核并上报重庆市长寿区金龙煤矿《安全生产许可证》延期手续，未向被告申请和提供《重庆市煤矿企业安全生产许可证管理办法》第十九条规定的相关资料。
本院认为，根据《重庆市煤矿企业安全生产许可证管理办法》第五条规定：区县（自治县、经开区）煤矿安全监督部门在接到煤矿企业许可证申请资料后，及时进行核查，并按申办类型分别在许可证申请书、延期申请书、直接延期申请书上签署核查意见。被告具有审核其《安全生产许可证》延期手续的法定职责。
原告于2015年7月5日向被告邮寄的《重庆市长寿区金龙煤矿关于前置审批的“安全生产许可证”等到期后无法换证和年检的报告》记载事项多项，未向被告提出审核并上报“安全生产许可证”延期手续，也未按照《重庆市煤矿企业安全生产许可证管理办法》第十九条：煤矿企业必须按本管理办法有关要求如实提供许可证申办审查要件（见附件）的规定提供资料，系情况反映，本院认为其报告不是原告向被告提出审核并上报“安全生产许可证”延期手续的申请，原告诉讼要求被告限期审核并上报重庆市长寿区金龙煤矿《安全生产许可证》延期手续没有申请，无事实依据。原告认为其报告有关于“安全生产许可证”内容，被告针对该报告作出的《行政许可事项告知书》可以证明已申请，其理由不成立。
综上所述，原告要求被告履行法定职责，无事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市长寿区金龙煤矿的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 彭 可
人民陪审员 项 晓
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李朝阳
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一字第340号
原告周朕，男，1984年10月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托代理人解建忠，男，汉族，教师，住山东省高唐县。
被告王荣德，男，1980年4月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托代理人郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周朕与被告王荣德保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周朕撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元、财产保全费620元共计1145元，由原告周朕负担。
审判长 张慧娟
审判员 朱 冰
审判员 王桂泉
二〇一四年十月三十一日
书记员 李秀红
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初第261号
原告付某某，男，1962年7月2日出生，汉族，耒阳市人，农民。
委托代理人贺某某，男，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。
被告陆某某，女，1962年7月12出生，汉族，耒阳市人，农民。
原告付某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员钟琦适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人贺某某、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告1986年以夫妻名义同居生活，形成事实婚姻关系。1987年生育女孩付某甲，1989年生育男孩付某乙，1991年生育付某丙。婚前原、被告没有感情基础，婚后由于性格不合，没有建立良好的夫妻感情，经常吵闹。近年来，双方互不联系，形同陌路。没有任何夫妻感情。至今，原、被告夫妻感情彻底破裂。原告请求判令原、被告离婚。
被告陆某某辩称，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年3月份经人介绍相识，1986年农历2月28日，原、被告按农村习俗举办婚礼后同居生活，双方未补办结婚登记手续。1987年9月13日生育女孩付某甲，1989年5月6日生育男孩付某乙，1991年农历8月初7日生育女孩付某丙。婚初，原、被告双方感情尚可。后原、被告在家庭共同生活中因琐事发生争执，以致引发矛盾，酿成纠纷。
以上事实，有原、被告的陈述、证人证言、证明等证据证实，本院经庭审核实，足以认定。
本院认为，婚姻关系的建立和持续应以感情为基础。本案中，原、被告系在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前按照农村习俗举行婚礼并同居生活，且双方均已符合结婚实质要件，虽未补办结婚登记手续，但应按事实婚姻处理。原、被告从相识、相爱到建立家庭，和睦生活了较长时间，并生育有三个孩子，理应建立了良好的感情基础。如能相互珍惜、互敬互爱、加强沟通，并采取积极、友善的方式处理好家庭矛盾，夫妻尚有和好的可能。原告付某某主张夫妻感情破裂，未能提供充分证据予以证实，不予采信。故原告付某某要求与被告陆某某离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:
原告付某某要求与被告陆某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 钟 琦
二〇一六年四月七日
书记员 蒋治国
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16203号
原告：上海智江钢膜结构制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：印淼，总经理。
委托诉讼代理人：陈斌，男。
委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。
被告：上海松岩机电设备成套有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈宝毅，总经理。
委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
原告上海智江钢膜结构制造有限公司(以下简称智江钢膜公司)与被告上海松岩机电设备成套有限公司(以下简称松岩机电公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈斌，被告法定代表人陈宝毅及其委托诉讼代理人肖桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告智江钢膜公司诉称，原、被告于2015年7月24日签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买20台自清洗过滤器，总价人民币16万元，原告预付30%合同款，2015年8月13日货到后支付余款，合同有效期自签订之日始至2016年7月23日止。原告于2015年7月24日向被告支付预付款48,000元，但截止合同有效期届满，原告也没有收到被告货物，且被告拒不向原告返还预付款，因被告未按期交货，构成违约，合同依法应解除。为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告返还货款48,000元。
被告松岩机电公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有违约行为，合同签订后，被告积极履行合同，是原告一直没有提供送货地址，导致被告无法送货，合同签订的时候是2015年，现在原告于2017年起诉，合同解除有一年的时效，现在已经超过时效，故被告要求继续履行合同。
经审理查明，2015年7月24日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买自清洗过滤器(含控制箱)，数量20台，单价8,000元/台，合同金额共计16万元，原告预付30%合同款，余款于2015年8月13日货到后支付。交货地点为上海市嘉定区星华公路XXX号，联系人孙经理，联系电话XXXXX****XX，合同有效期自2015年7月24日至2016年7月23日。合同签订后，原告于2015年7月30日向被告支付预付款48,000元。
另查明，除前述系争合同外，2015年7月24日，原、被告另订立两份《产品购销合同》，该两份合同所涉货物与前述系争合同一致，且双方亦履行完毕。
还查明，业务往来期间，双方通过微信方式就系争合同所涉设备交货事宜进行沟通。2015年8月28日，被告询问原告“余下20台啥时提货”，原告回复“你帮忙一下，星期一要”。2015年9月10日，被告询问原告“孙经理，余下的20台，您计划啥时候要货”，原告未明确答复。2015年10月21日，被告询问原告“余下20台哪天要货？”，原告回复“快了”。2016年3月24日，被告询问原告“孙经理，您好，您去年定的过滤器今年啥时候提货？有计划吗？计划啥时候要用？”，原告回复“有、下个月”。2016年6月21日，原告向被告表示“我的过滤器我要提”，被告询问“一次性都提吗？哪天提？先提多少”，原告回复“不提这么多，我提一台就付一台的钱可以吗？大概三台”。被告表示“我们希望您能一次性都提走啊，厂里近期有可能搬家”，原告回复“我们现在没有钱啊”。2017年1月12日，被告询问原告“孙经理，您好，您定的过滤器还请帮忙落实啥时候提走，或者请推荐其他用户。一年半了，老板一直在催我，拜托了！”，原告回复“还有20个，是吧”。
以上事实，由《产品购销合同》、上海农商银行付款通知、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。结合协议内容、业务往来实际、付款情况、沟通过程等因素，可以看出，对于货物交付事宜，被告与原告进行持续沟通，故系争合同所涉货物未按期交付之法律责任，应由原告自行承担，与被告无涉。现原告要求被告返还货款48,000元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海智江钢膜结构制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费1,000元，减半收取计500元，由原告上海智江钢膜结构制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一七年五月三日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1374号
原告：蒋家兴。
委托代理人：金莉佳。
被告：朱朝斌。
本院在审理原告蒋家兴诉被告朱朝斌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院申请撤回对被告朱朝斌的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋家兴撤回对被告朱朝斌的起诉。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
审 判 员 郭栋佳
代理审判员 祝世强
二〇一四年二月十二日
书 记 员 薛 琦
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第24号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈景贤，男，1977年12月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王丽珍，女，1980年7月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日向我院申请执行被执行人陈景贤、王丽珍计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月7日认定被执行人陈景贤、王丽珍于2002年1月31日生育第一胎（男），于2007年7月7日生育第二胎（男），于2008年10月16日生育第三胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第1803003号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈景贤、王丽珍征收社会抚养费218430元，被执行人陈景贤、王丽珍必须在2014年8月7日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处或安溪信用联社龙涓分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1803003号征收社会抚养费决定书于2014年7月7日依法送达给被执行人陈景贤、王丽珍，被执行人陈景贤、王丽珍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月20日作出安计生征催（2014）第1803003号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年10月20日依法送达给被执行人陈景贤、王丽珍。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1803003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈景贤、王丽珍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈景贤、王丽珍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费218430元及滞纳金；
三、被执行人陈景贤、王丽珍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月六日
书记员 施路云
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）安执审字第24号 申请人福安市国土资源局，住所地：福安市新华南路5号。 法定代表人郑胜资，局长。 被执行人林石如，男，1947年10月20日出生，汉族，住福安市。 申请人福安市国土资源局向本院申请强制执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。本案经本院审判委员会研究决定，现已审查完毕。 经审查，首先，申请人在作出安国土资罚（2011）08-14号《行政处罚决定书》的过程中，虽有向被执行人送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在接到上述告知书之日起三日内享有陈述、申辩和听证的权利，但申请人在上述文书送达未满三日及被执行人未明确表示放弃陈述或者申辩权利的情况下，即向被执行人送达行政处罚决定，实际上未充分保障被执行人陈述和申辩的权利，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十一条的规定，该行政处罚决定依法不能成立。其次，申请人向本院申请执行的内容为强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地，但申请材料中仅体现被占用的土地原为水田，土地原状材料在申请材料中无法体现，申请人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。 本院认为，申请人福安市国土资源局申请强制执行的行政行为应生效并具有可执行内容。但申请人在作出行政处罚决定的过程中未充分保障被执行人陈述和申辩的权利，该行政处罚决定依法不成立；且申请人提供的申请材料亦未明确具体执行内容。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 本案不予受理。 审判长  王耀楠 审判员  杨文英 审判员  罗文君 二〇一五年六月三十日 书记员  谢巧丹
包头铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）内7101民初4号
原告牛瑞，男，1984年10月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告王雄，男，37岁，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告牛瑞诉被告王雄公路货物运输合同纠纷一案中，原告牛瑞于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告牛瑞撤回起诉。
案件受理费1496元由原告牛瑞负担。
审判员 王先勤
二〇一七年一月九日
书记员 赵才博
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藏0102刑初152号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人肖达，男，1986年4月3日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，打工，住拉萨市。因涉嫌盗窃一案，于2016年3月11日被公安机关抓获并羁押，2016年3月12日被拉萨市公安局刑事拘留，于2016年3月28日被拉萨市公安局取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人肖达犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘剑波出庭支持公诉，被告人肖达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日15时许，被告人肖达与任勇、被害人肖某某在本市一饭店吃饭期间，被告人肖达趁被害人肖某某醉酒之机，从被害人肖某某放置于座位上的外套右侧口袋内盗走现金人民币12200元，并将赃款交予证人刘某某保管。现赃款已全部追回并发还给被害人。公诉机关认为，被告人肖达的行为已构成盗窃罪，鉴于认罪态度好，积极赔偿等情节，建议判处被告人有期徒刑一年以上二年以下有期徒刑，并处相应罚金，建议适用缓刑。
另查明，被告人肖达于2016年3月11日被抓获并羁押，2016年3月28日被拉萨市公安局取保候审，案发后被告人退赔被害人肖某某全部经济损失，并取得了被害人的谅解，被害人请求免于追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人肖达在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某的陈述，证人任某、腾某某、张某、刘某某的证言、提取物品清单、发还物品清单、领条、谅解书、现场指认照、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖达无视国法，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；2、被告人的行为得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。另，鉴于被告人案发后认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，故认为对其适用缓刑不至再危害社会，故决定对其适用缓刑。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人肖达犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋亮亮
二〇一六年五月二十五日
书记员 德 珍
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第251号
原告廖载富，男，1978年1月21日生，汉族。
委托代理人廖美兴、李永慧，江西冠城律师事务所律师。
被告廖江文，男，1967年9月8日生，汉族。
被告廖兴佩，男，1956年5月15日，汉族。
原告廖载富诉被告廖江文、廖兴佩财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖载富诉称，2015年2月3日上午，被告廖江文、廖兴佩以原告廖载富新建房屋处原来有一条田埂道路，而原告修建房屋时未在原有位置处留有道路为由，砸坏原告新建房屋的卷闸门，并推倒墙体，抢夺施工工具，造成原告损失。故原告诉至法院要求：1、判令两被告停止破坏原告位于南康区龙岭镇樟桥村石坳孜新建房屋的行为；2、判令两被告在南康区龙岭镇樟桥村委会的公开栏张贴书面道歉书；3、判令两被告连带赔偿原告卷闸门、墙体倒塌损失计10000元。
两被告辩称1、对原告的土地使用权证真实性无异议，原告新建房屋也确在其土地使用权证规定的界址内建造，但该房屋建在本宗祠所有人及外村许多人进出的必经之路上，该路已有近百年历史之久，原告行为系非法占有公共道路，其取得的土地使用权证是不合法的；2、两被告并未在原告房屋报批材料的“四邻意见”一栏签字，怀疑原告房屋报批材料上的签字系伪造的；3、经村干部协调，原告本来同意从其东面第二间店面让出一条道路，但原告反悔，安装卷闸门阻碍被告等众人通行，两被告才将原告卷闸门砸烂以方便通行，被告廖江文推倒墙体也是大家的一致意见。
经审理查明，原告与两被告均系同村村民。原告廖载富及其父亲廖万铭于2011年取得案涉房屋的《集体土地使用权证》，廖载富、廖万铭房屋建于该土地使用权证的界址之内。2015年2月3日上午8时左右，被告廖江文、廖兴佩认为原告新建房屋占用了村里历史形成的公共道路，且未按照事先约定在其一楼店面处预留通行道路，故两被告拿锄头砸坏原告房屋的一扇卷闸门（面积约15平方米），被告廖江文推倒了原告房屋的部分墙体（长约3.6米、高约20公分、宽约20公分）。原告报警后，两被告的行为得以阻止。
以上事实，有当事人的庭审陈述、身份证、《集体土地使用权证》、接警处登记表、照片、光盘等予以证实。
本院认为，实施侵害他人财产的行为，造成他人财产损失的，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式有停止侵害、排除妨碍、赔偿损失、赔礼道歉等。本案中，被告对原告取得的《集体土地使用权证》真实性不持异议，该证系相关部门颁发，并盖有相关部门印章，可认定为真实有效的，原告在该证载明的界址内的建房行为合法，原告诉请两被告停止破坏其位于南康区龙岭镇樟桥村石坳孜新建房屋的行为有法律依据，本院予以支持。被告廖江文、廖兴佩共同实施砸坏原告房屋卷闸门的行为，构成共同侵权，应对原告卷闸门的损失承担连带赔偿责任。被告廖江文推倒原告房屋的墙体，也应对该部分损失承担赔偿责任。原告要求两被告连带赔偿卷闸门、墙体倒塌损失计10000元，未提供充分证据予以证明，本院不予全部支持。考虑两被告所实施的侵权行为确实给原告的上述财产造成了损失，本院酌定原告的卷闸门损失为1000元、墙体倒塌损失为600元。两被告以原告所建房屋侵占了村民进出的公共道路为由，辩称原告所取得的《集体土地使用权证》不合法，应通过行政途径予以解决，非民事诉讼的受理范围，被告可另行主张权利。两被告擅自砸坏他人房屋设施的行为违法，应当承担相应的侵权责任，本院已支持原告要求两被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，且对被告的侵权行为予以澄清，原告要求两被告赔礼道歉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廖江文、廖兴佩应停止破坏原告廖载富位于南康区龙岭镇樟桥村石坳孜新建房屋的行为；
二、由被告廖江文、廖兴佩连带赔偿原告卷闸门损失1000元；
三、由被告廖江文赔偿原告墙体损失600元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由两被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
代理审判员 黄 婷
人民陪审员 黄 波
二〇一五年八月七日
代理书记员 陈久盛
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初142号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人杨阿文，男，1992年5月5日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。2016年7月因殴打他人被漳浦县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被刑事拘留，同月21日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人杨阿文犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人杨阿文到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年3月24日凌晨，被告人杨阿文在漳浦县“小和烧烤店”喝酒后，驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车自该烧烤店沿下坑村村道往其家中行驶，后被漳浦县公安局民警查获。经鉴定，被告人杨阿文血液中酒精含量为152.72毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人杨阿文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨阿文的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人杨阿文到案经过的说明、查询违法犯罪记录情况说明、漳浦县司法局出具的调查评估意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的证言，福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建达通司法鉴定所司法鉴定意见书，漳浦县公安局制作的现场勘查笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨阿文违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人杨阿文能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人杨阿文的犯罪情节及悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨阿文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林龙法
二〇一八年四月十九日
法官助理 曾佳林
书 记 员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终199号
上诉人（原审原告）孙海山，男，1954年5月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）新郑市人力资源和社会保障局，住所地新郑市。
法定代表人韩东伟，局长。
委托代理人高伟峰、侯志刚，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）新郑市教育体育局，住所地新郑市学院路新郑。
法定代表人唐宏伟，局长。
委托代理人高玉杰，该局工作人员。
委托代理人赵改，河南郑韩大有律师事务所律师。
孙海山诉新郑市人力资源和社会保障局、新郑市教育体育局撤销行政批复并办理退休社会保险一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
新郑市人力资源和社会保障局（原新郑市人事劳动局）于2000年7月20日作出新人劳字（2000）045号《关于同意岳学峰等辞职的批复》，该批复同意孙海山等人的辞职，终止其与全民所有制事业单位的任用关系。
原审查明，原告孙海山1972年参加工作，在原新郑市孟庄镇初中任教师，于1997年12月16日书面向新郑市教委提出辞职。新郑市教育委员会于2000年3月20日作出新教（2000）22号《关于同意岳学锋等同志辞职的报告》，同意包含孙海山等人的辞职申请及情况说明。新郑市人事劳动局2000年7月20日针对新郑市教育委员会的报告作出新人劳字（2000）045号《关于同意岳学峰等辞职的批复》，批复主要内容为同意包含孙海山等人的辞职，终止其与全民所有制事业单位的任用关系。原告以未接到新郑市教育体育局处理意见，于2015年7月份才看到批复，办理退休未果，提起本案诉讼。原告辞职后，没有缴纳养老保险金。
原审认为，一、关于原告起诉是否超过起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”新郑市人事劳动局于2000年7月20日作出新人劳字（2000）045号《关于同意岳学峰等辞职的批复》，该批复作出的时间距原告提起诉讼时已15年。原告作为教育工作者，应当知道辞职的法律后果。原告以无奈辞职、不知道该批复，理由不足。综上，原告的起诉已超过法定起诉期限。二、关于原告要求被告补偿72000元工资及办理退休手续问题。原告于1997年12月16日提出辞职，离开原工作单位至今，终止了劳动关系，故原告要求按照其估算的现在的工资标准补偿72000元工资的请求，没有事实根据和理由。原告要求办理退休手续，是以原告申请、符合退休条件，被告新郑市人力资源和社会保障局进行审查为前置程序，故原告该项诉讼请求本院不予审查。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告孙海山的起诉。
孙海山上诉称，上诉人直到2015年7月才知道新人劳字（2000）045号文件，看后才得知已被辞职，上诉人的起诉未超过法定的起诉期限，上诉人的诉讼请求依法应予支持。请求撤销一审裁定，支持上诉人的请求。
新郑市教育体育局辩称，一审法院对本案认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应依法予以维持，本案已超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。本案属于劳动争议案件，不属于人民法院行政案件受理范围。劳动争议仲裁程序是提起劳动争议诉讼必经的前置性程序，上诉人没有经过劳动仲裁，直接起诉，人民法院应不予受理。上诉人早已辞职，与用人单位的劳动关系已解除。根据法律规定，自上诉人辞职日起其与用人单位的劳动关系已经解除。根据《劳动合同法》规定，用人单位不应支付补偿金，也没有义务为上诉人办理退休手续。
新郑市人力资源和社会保障局辩称，上诉人的主张已过法定时效。我局2000年7月20日作出批复，上诉人2015年8月18日提起行政诉讼，已过法定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。我局作出的《关于同意岳学锋辞职的批复》（新人社劳字（2000）045号）合理合法。上诉人于1997年12月16日提出辞职，终止了劳动关系，离开工作单位至今，没有为原单位提供任何劳动。故要求补偿72000元工资没有事实根据和理由。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案新郑市教育委员会作出同意孙海山辞职的时间是2000年3月20日，新郑市人事劳动局作出同意孙海山辞职批复行政行为的时间是2000年7月20日，现孙海山提起诉讼已超过法定的起诉期限，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 霞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3581号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐庆裕。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，该区人民政府区长。
徐庆裕因诉浙江省宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）拆迁其他行政行为一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第253号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐庆裕申请再审称：1.再审被申请人鄞州区政府违法占有移民村3.4万亩集体土地，国务院下拨的全国封山收益补偿8年惠民涉农资金没有发放；2.村民建设的民办公路没有赔偿；3.移民安置要强迫买田；4.移民安置房工程质量不合格；5.有部分移民既没有货币安置也没有安置房；5.移民建房用地存在被违法使用的情形，有非移民人口被批准建房；6.征地拆迁协议不合理，存在合同诈骗情形，等等。浙江省宁波市中级人民法院一审裁定驳回其起诉，浙江省高级人民法院二审裁定驳回上诉、维持原裁定存在错误。故请求本院依法判决撤销一、二审判决，撤销鄞州区政府于2001年9月6日作出的鄞政发（2001）103号鄞县周公宅水库征地拆迁移民安置实施办法；撤销鄞县周公宅水库征地拆迁安置建房协议；判令鄞州区政府依法执行国务院批准的移民安置规划报告，进行补偿；判令鄞州区政府执行鄞土字（2003）769号经市政府、省政府、国土部批准的建房用地安置移民人口，排除非移民人口。
本院认为：再审申请人徐庆裕要求撤销的鄞政发（2001）103号《鄞县周公宅水库征地拆迁和移民安置实施办法》为原鄞县人民政府作出的规范性文件。根据《行政诉讼法》第十三条的规定，行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令不属于行政诉讼的受案范围。而涉案文件系依据《中华人民共和国土地管理法》和《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》等法律、法规，针对周公宅水库征地拆迁和移民安置工作的需要而制定，属于行政规范性文件，具有普遍约束效力，故不能直接提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。因此，对规范性文件合法性的审查要求只能在针对行政行为提起诉讼时一并提出，而不能直接对规范性文件提起诉讼。本案中，二审法院明确指出，再审申请人诉请撤销的实施办法系再审被申请人鄞州区政府依据《中华人民共和国土地管理法》和《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》等法律、法规，针对周公宅水库征地拆迁和移民安置工作的需要而制定，属于行政规范性文件，对其不能直接行政诉讼。上述认定于法有据，本院予以认可。另，再审申请人在原审中仅就上述实施办法直接起诉而请求法院依法撤销，至于其他申请再审请求，其在一、二审期间并未提出，本院依法不予审查。再审申请人申请再审的事实和理由于法无据，难以成立。
综上，徐庆裕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐庆裕的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李林涛
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第1036号
原告句容市中金农村小额贷款有限公司，住所地句容市郭庄镇金星工业园区。
法定代表人孙大财，系该公司董事长。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
被告姜峰。
被告史安妮。
被告史海蓉。
被告史海峰。
本院在审理原告句容市中金农村小额贷款有限公司诉被告姜峰、史安妮、史海蓉、史海峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告句容市中金农村小额贷款有限公司撤回对被告姜峰、史安妮、史海蓉、史海峰的起诉。
诉讼费5200元，减半收取2600元，保全费2270元，合计4870元，由原告句容市中金农村小额贷款有限公司负担（此款原告已预交）。
审判员 吴 静
二〇一六年一月十三日
书记员 吴雪风
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申48号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张保霞，女，1969年2月7日出生，汉族，个体工商户，住枣庄市山亭区。通讯地址：山东省临沂市兰山区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董璨文，男，1970年6月27日出生，汉族，个体工商户，系张保霞之夫，住址。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董金鑫，男，1995年7月22日出生，汉族，系张保霞之子，住址。
以上三再审申请人的委托代理人宫士峰、秦蕾，山东全和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周浩，男，1984年4月11日出生，汉族，住枣庄市山亭区。通讯地址：山东省临沂市兰山区。
再审申请人张保霞、董璨文、董金鑫因与被申请人周浩买卖合同纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终354号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张保霞、董璨文、董金鑫申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新证据足以推翻原判决、裁定；第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项：原判决、裁定适用法律错误的人民法院应当再审之规定，特申请再审。具体理由：1、二审判决认定的再审申请人张保霞、董璨文与张志干之间的欠款的欠条出具时间为2014年5月。这一事实缺少证据证明。二审判决认定再审申请人尚欠被申请人17万元，事实不清，证据不足。2、再审申请人有新证据证明张保霞、董璨文与张志干之间欠款的欠条出具时间为2013年下半年。该条是2013年下半年，张志干夫妻带着2013年1至8月的账目到临沂市，经过双方对账，共发生业务量是219420元，扣除3420元的退货及2013年9月27日支付的6万元，尚欠15.6万元，所以再审申请人向张志干出具了15.6万元的欠条，现找到当时张志干书写2013年1至8月的账目清单，还有证明张志干2013年下半年去临沂对账、写欠条情况的证据，足以证明该欠条出具时间不是2014年5月，而是2013年下半年。3、再审申请人有新证据证明已偿还被申请人7万元。按照二审判决的认定，再审申请人给张志干转账16万元、现金6.6万元（这笔是张涛起诉案给付的），加上2013年9月27日转账支付给张志干的6万元，实际支付给张志干28.6万元，而双方共计发生业务量219420元，扣除3420元的退货还剩21.6万元，再审申请人实际多支付张志干7万元，这7万元实际是支付给周浩的。4、因二审判决认定事实错误，必然导致适用法律错误，请求法院对本案按照审判监督程序进行再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是再审申请人向被申请人周浩的转账能否扣减其欠款。2014年9月18日再审申请人向周浩出具17万欠条。关于再审申请人拖欠张志干货款15.6万元出具欠条的时间，二审依据张涛陈述称“是在父亲去世之后”，张保霞亦称“他父亲去世一两个月”，“他（张涛）是在你父亲去世之后两个月去的临沂”。认定出具欠条的时间为2014年5月并无不当，本院予以确认。再审申请人向周浩银行账户于2014年1月29日转账5万元，2014年3月26日转账2万元。该两笔转账均在2014年5月之前，故与本案涉案两笔欠款没有关系。再审申请人于2014年7月8日、11月7日、12月9日分别向周浩账户转账2万元、2万元及5万元。张志干之子张涛亦认可再审申请人通过周浩账户向其转账支付欠张志干货款2万元、2万元及5万元。因此，上述三笔转账的9万元二审认定系偿还张志干的欠款并无不当，本院予以确认。再审申请人申请再审理由不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张保霞、董璨文、董金鑫的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
二〇一七年四月二十日
书记员 吴士伟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0325号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人曹学冬，建筑工人。2012年1月30日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年，于2012年10月30日刑满释放。2015年6月20日归案，同年6月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人曹学冬犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于9月10日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员于颖出庭支持公诉，被告人曹学冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年6月20日晚，被告人曹学冬在无锡市新区硕放街道锦硕苑66号102室因琐事与姜某发生矛盾，进而扭打，后被告人曹学冬将姜某左手拇指指节咬断。
经法医鉴定，被害人姜某的伤势已构成轻伤一级。
2015年6月20日晚，被告人曹学冬至公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人曹学冬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曹学冬在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人曹学冬自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人曹学冬在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的手术记录、病历、刑事判决书、释放证明书等书证，被害人姜某的陈述笔录，证人张某甲、詹某甲、詹某乙、张某乙、闫庆军等人的证言笔录，被告人曹学冬的供述笔录，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人曹学冬的身份资料等证据在卷予以证实。被告人曹学冬当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人曹学冬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹学冬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人曹学冬在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人曹学冬案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
综合上述情节，本院决定对被告人曹学冬予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹学冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2017年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年九月十五日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3206号
原告：合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司，住所地安徽省池州市长江南路与石城大道相交处东北方。
负责人：龚忠伟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：朱永胜，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：葛芬，该分公司工作人员。
被告：查敏，男，1983年5年17日生，汉族，住安徽省池州市。
委托诉讼代理人：杨啟梅，女，1989年10月8日生，汉族，住址同上，系被告查敏妻子。
原告合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司（以下简称“中宝物业公司”）与被告查敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宝物业公司的委托诉讼代理人朱永胜、被告查敏的委托诉讼代理人杨啟梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中宝物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付截止到2016年元月31日应付的物业费2470元及物业违约金1155.12元、能耗费828元及违约金571.4元，合计5024.52元；二、被告承担本案诉讼费用及其他实现债权所产生的一切费用。事实和理由：被告购买的盛世华庭小区住房，双方已签订《服务合同》，约定支付上述费用，但虽经原告多方催要，被告所欠的费用至今不付。为此，原告特具贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
查敏辩称，我买房子开发公司未按约交房给我打了违约金欠条，开发商让把欠条给物业公司，但物业公司没有给我们任何收据。我的房子外墙渗水导致壁纸发霉，我找原告，原告没有过来看更别提处理。原告物业服务管理不到位在先，我没有违约。
本院经审理认定事实如下：查敏系盛世华庭4号楼1608室（建筑面积110.7平方米）业主。2013年2月1日，查敏与中宝物业公司签订一份《盛世华庭前期物业服务协议》，约定由中宝物业公司对盛世华庭进行物业服务，并对服务质量进行了明确；业主交纳服务费用，收费项目包括物业管理服务费、电梯、水泵运行费等，业主应预交半年的物业管理服务费，物业服务费高层住宅0.97元／平方米﹒月。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，中宝物业公司即对盛世华庭小区进行物业服务至2016年1月31日。查敏从2014年2月28日开始拖欠中宝物业公司的物业服务费，从2013年3月1日起未支付电梯运行能耗费。中宝物业公司诉至本院要求查敏支付2014年2月28日至2016年1月31日的物业费2470元及违约金、2013年3月1日至2015年12月31日的能耗费828元及违约金。
2013年4月25日，池州市物价局、房产局公布了《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，对物业服务收费中的电梯、增压水泵电费等问题进行了规定，其中电梯运行电费平均值不得超过0.2元／平方米﹒月，电梯运行电费分摊方法按楼层分摊系数计算；总楼层数为25层，16楼的楼层分摊系数为1.1；电梯运行电费分摊计算公式：用户每月应分摊电费＝电梯运行电费平均值×所在楼层分摊系数×该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计）。
另查明：中宝物业公司在提供物业服务期间，存在瑕疵。
本院认为，原、被告签订的《盛世华庭前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对双方当事人具有约束力。原告为被告所在的小区提供了服务，被告应当按照合同的约定及时支付物业服务费用。原告要求被告支付2014年2月28日至2016年1月31日的物业服务费用110.7平方米×0.97元／平方米˙月×23月＝2470元，本院予以支持；原告主张的能耗费即电梯运行电费828元符合池州市物价局、池州市房产事务局文件规定，本院予以支持。由于原告在被告所在小区提供物业服务时存在瑕疵，对原告违约金请求，不予支持。房屋外墙渗水属于房屋质量问题，因房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，本院在本案中无法一并处理；被告辩称将违约金欠条交给了原告，未提供证据证明。
综上所述，对原告部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告查敏于本判决生效之日起十日内向原告合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司支付2014年2月28日至2016年1月31日的物业服务费用2470元、2013年3月1日至2015年12月31日的能耗费828元，合计3298元。
二、驳回原告合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告查敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一七年七月十四日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2156号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：宗蒙，男，1987年10月26日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市临淄区。
被告：淄博天一工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区梧台化工经济区辛河路**号。
法定代表人：冯志禄，经理。
被告：淄博市临淄伊阳工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区北齐路中段。
法定代表人：邱谋玺，经理。
被告：山东道一石化有限公司。住所地：沂水县经济技术开发区庐山项目区。
法定代表人：王光华，经理。
被告：冯道一，男，1964年10月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博天一工贸有限公司、淄博市临淄伊阳工贸有限公司、山东道一石化有限公司、冯道一金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宗蒙到庭参加诉讼，被告淄博天一工贸有限公司、淄博市临淄伊阳工贸有限公司、山东道一石化有限公司、冯道一经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
请求依法判令被告淄博天一工贸有限公司偿还借款本金1000万元，利息209801.04元（计算至2017年5月21日，以后利息另计）；
被告淄博市临淄伊阳工贸有限公司、山东道一石化有限公司、冯道一对上述诉讼请求承担连带保证责任。
原告诉求依据的事实与理由如下：
被告淄博天一工贸有限公司于2016年6月30日与原告签订借款合同（临农商）流借字（2016）年第01026001号，从原告处借款1000万元，由被告淄博市临淄伊阳工贸有限公司、山东道一石化有限公司、冯道一提供连带责任保证，合同约定借款2017年6月29日到期，借款利率为月息5.075‰。同时合同约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。该笔借款到期后经原告催收，被告未还。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、贷款利息清单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告淄博天一工贸有限公司与原告签订的流动资金借款合同，被告淄博市临淄伊阳工贸有限公司、山东道一石化有限公司、冯道一与原告签订的保证合同，真实、合法有效，原告依约向被告淄博天一工贸有限公司发放贷款，被告淄博天一工贸有限公司应按约还本付息，被告淄博市临淄伊阳工贸有限公司、山东道一石化有限公司、冯道一亦应履行保证责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博天一工贸有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博天一工贸有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息209801.04元及自2017年5月22日起至借款还清之日，按合同约定计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博市临淄伊阳工贸有限公司、山东道一石化有限公司、冯道一对上述一、二项款项承担连带保证责任。被告淄博市临淄伊阳工贸有限公司、山东道一石化有限公司、冯道一承担保证责任后，有权向被告淄博天一工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41529元，财产保全费5000元，由被告淄博天一工贸有限公司、淄博市临淄伊阳工贸有限公司、山东道一石化有限公司、冯道一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 翟纯良
二〇一七年八月十四日
代理书记员 王 玉
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1226民初238号
原告：中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇，统一社会信用代码：914312XXXX9241528D。
负责人：周黎，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李海英，（特别授权），系中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行员工，住湖南省麻阳苗族自治县农业银行宿舍。
被告：张观保，男，1954年9月6日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县绿溪口乡。
被告：张彪龙，男，1959年5月11日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县绿溪口乡。
被告：张在六，男，1957年8月25日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县绿溪口乡。
原告中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行与被告张观保、张彪龙、张在六金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行撤诉。
案件受理费894元，减半收取计447元，由原告中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行负担。
审 判 员 肖 刚
二〇一八年五月九日
代理书记员 杨娟霞
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初1443号
原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司(简称靖远农商银行)。住所地：靖远县北城区人民路*号。
法定代表人：张世飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙玉祥，男，该公司箬笠分理处主任。
被告：畅银芳，女，1979年5月30日出生，汉族，住甘肃省白银市，白银日报工作人员。
被告：张宗坤，男，1981年6月4日出生，汉族，靖远县刘川镇鹰咀村农民。
原告靖远农商银行与被告畅银芳、张宗坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖远农商银行委托诉讼代理人孙玉祥、被告畅银芳、张宗坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖远农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告畅银芳、张宗坤立即偿还原告借款本金130000元，利息25627.39元，共计155627.39元；2、由被告承担诉讼费用及实现此债务的相关费用。事实与理由：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司原名靖远县农村信用合作联社，于2016年7月28日变更为甘肃靖远农村商业银行股份有限公司，变更后其债权债务转为甘肃靖远农村商业银行股份有限公司债权债务。2014年12月24日，借款人畅银芳向靖远县农村信用合作联社若笠信用社申请借款130000元，申请借款期限为2年，借款用途为购房。2014年12月24日，原告和被告畅银芳、张宗坤二人签订了《个人借款/保证担保合同》约定由被告张宗坤为该借款承担连带责任保证。2014年12月24日，原告向贷款人畅银芳在贷款发放通知单上指定的存折账户：×××发放贷款130000元，被告畅银芳在借款借据上签字确认，贷款期限为2年，用途为购房，贷款年利率为8.64%，贷款于2016年12月23日到期后，借款人未按时足额偿还贷款，被告张宗坤亦未履行保证义务。截至2017年8月14日被告畅银芳欠贷款130000元，利息25627.39元（利息计算至2017年8月14日），共计155627.39元。
被告畅银芳辩称，2014年12月24日我向原告申请借款130000元，并在借款合同、贷款发放通知单、借据上签了名。但是存折不是我办理的，办理存折的业务单据上的签名不是我书写，原告也没有将借款130000元发放给我，而是发放给了其他人。因此这笔借款不应由我承担还款责任。
被告张宗坤辩称，我为被告畅银芳借款担保属实。由于原告没有将借款发放给畅银芳，所以我不承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：依据原告所举的证据，对原告诉称的事实，本院予以确认。被告畅银芳提交的储蓄存款凭条因无其他旁证佐证，对其证明原告将存款发放给他人的事实不予认定。
本院认为原告靖远农商银行与被告畅银芳、张宗坤签订的《个人借款／保证担保合同》不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告靖远农商银行依约向被告畅银芳发放了借款，但被告畅银芳未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告畅银芳抗辩该笔借款发放给他人，因无证据证实，对其抗辩理由不予支付。故原告靖远农商银行要求由被告畅银芳偿还借款本金130000元的主张，于法有据，予以支持。
关于利息，本案双方当事人在合同中约定，借款利率执行年利率8.64%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告靖远农商银行要求被告畅银芳给付利息25627.39元（利息计算至2017年8月14日），以及至本金还清之日的利息的请求，予以支持。
关于保证责任。根据合同约定，被告张宗坤为被告畅银芳借款本金130000元及利息、罚息及债权人实现债权等的一切费用提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，现仍在借款保证期限内，其未按合同约定履行担保义务，应承担相应的保证责任。被告张宗坤抗辩该笔借款没有发放给畅银芳，因无证据支持，不予采信。故原告靖远农商银行要求被告张宗坤承担连带责任保证的主张，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告畅银芳于判决生效后三十日内给付原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，利息25627.39元（利息计算至2017年8月14日），共计155627.39元，此后利息按约定利率算至借款本息付清之日；
二、被告张宗坤对上述第一项确定的给付义务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，减半收取1706元，由被告畅银芳、张宗坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 龚凤琴
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭 斌
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执782号
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人连滨，男，汉族，1970年1月13日出生，住开封市龙亭区。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行连滨犯盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2013）鼓刑初字第117号刑事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：连滨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月10日起至2013年12月9日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。被执行人连滨未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2016年11月19日向本院执行局移送执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人连滨存款及其他经济收入2050元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年十二月十日
书记员 闫景伦
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第1427号
上诉人（原审原告）李年强，男。
委托代理人李书光，男。
被上诉人（原审被告）渑池县金燕汽车出租有限公司。住所地：渑池县。
法定代表人崔麦军，该公司董事长。
委托代理人杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审第三人渑池县城区客运管理所。住所地：渑池县。
上诉人李年强与被上诉人渑池县金燕汽车出租有限公司（以下简称渑池金燕公司）及原审第三人渑池县城区客运管理所挂靠经营合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民小字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李年强及其委托代理人李书光，被上诉人渑池金燕公司的委托代理人杜俊锋，到庭参加了诉讼。原审第三人渑池县城区客运管理所经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明：李年强系豫MT33**出租车的所有人。车辆挂靠在渑池金燕公司名下经营，车辆营运需要缴纳的各种费用和保险均由李年强承担，渑池金燕公司负责统一为挂靠在该公司名下的出租车办理《道路运输证》的年度审验等工作。2014年12月，李年强车辆的《道路运输证》交由渑池金燕公司代为审验。双方因应否缴纳2015年度的城市出租汽车经营权出让金问题发生纠纷，渑池金燕公司以代李年强缴纳了2015年度城市出租汽车经营权出让金1500元，李年强未向渑池金燕公司给付且不交电台服务费为由扣押了李年强车辆的《道路运输证》。李年强起诉请求判令渑池金燕公司返还其出租车《道路运输证》，并赔偿因扣押《道路运输证》给李年强造成的经济损失9500元。
审理中，李年强提交证明，称渑池金燕公司于2015年9月16日将豫MT33**号出租车的《道路运输证》返还李年强；要求将渑池金燕公司扣押李年强车辆《道路运输证》的营运损失计算至返还之日。
原审法院认为：出租车的《道路运输证》是基于出租车的经营权而取得。本案审理中，李年强提交的证据不能证明自己拥有豫MT33**出租车的经营权，而该车的《道路运输证》的权属，从李年强提供的证据也难以确认。故李年强诉请判令渑池金燕公司赔偿因扣押《道路运输证》给李年强造成的经济损失，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李年强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李年强承担。
宣判后，李年强不服，向本院提起上诉称：（一）一审判决查明上诉人李年强系豫MT33**出租客运车辆的所有人是正确的，但所述上诉人的车辆挂靠在被上诉人名下是错误的。上诉人与被上诉人没有任何合同关系，一审判决将本案定为挂靠合同纠纷是错误的，应为侵权责任纠纷。（二）《道路运输证》是给车辆配发的，豫MT33**出租车的所有人是上诉人，权属是明确的。被上诉人名下并无该车辆，其不存在有该车辆经营权。（三）出租车需要行车证、道路运输证、驾驶员从业资格证才能合法营运，被上诉人扣押了《道路运输证》应当承担责任。综上，请求依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人渑池县金燕汽车出租有限公司辩称：一审判决认定本案为挂靠合同纠纷事实清楚。上诉人在一审中称将其道路运输证原件交给被上诉人进行年度检验，证明双方有合同关系。被上诉人是道路运输行政许可的被许可人，道路运输经营权的被许可人是被上诉人，不是上诉人。上诉人没有证据证明其是行政许可的被许可人。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人渑池县城区客运管理所未陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：豫MT33**号出租车虽然系上诉人李年强所有，但在其对外营运过程中以被上诉人的名义营运，并由被上诉人负责办理《道路运输证》的审验，双方之间形成一种挂靠合同关系。上诉人与被上诉人挂靠经营期间因2015年度出租汽车经营权出让金问题发生纠纷，被上诉人扣押了豫MT33**出租车的《道路运输证》，在原审期间被上诉人已将该《道路运输证》返还给了上诉人，因此对于《道路运输证》本身已不存在争议。上诉人请求被上诉人赔偿扣押其《道路运输证》期间的损失，因在被上诉人扣押《道路运输证》期间，上诉人的豫MT33**出租汽车仍在从事营运，上诉人认为在《道路运输证》被扣押期间不能正常营运导致其受到损失，但并未提供受到损失的证据，故其要求被上诉人赔偿损失9500元证据不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李年强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 宋东飞
代理审判员 李 黎
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郎玉萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄剑龙，男，汉族，1963年4月27日出生，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：张文杰，男，汉族，1963年4月11日出生，住广东省江门市新会区。
委托代理人：戚桂华，男，汉族，1970年7月26日，住广东省珠海市金湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：劳锦新，男，汉族，1963年7月11日出生，住广东省开平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘新荣，男，汉族，1956年12月17日出生，住广东省珠海市金湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永润，男，汉族，1962年9月8日出生，住广东省珠海市斗门区。
再审申请人黄剑龙因与被申请人劳锦新、潘新荣、陈永润农业承包合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1626号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄剑龙申请再审称：申请人作为养殖户在征地补偿中遭遇不公对待，故提起本案诉讼。2009年初，申请人曾以广州市庚河贸易发展有限公司（原广州市海联水产养殖有限公司）和劳锦新、潘新荣、陈永润、吴惠新为被告为提起诉讼。在对该案判决申诉过程中，申请人被指引以有新证据为由重新起诉。但提起本案诉讼后，一、二审法院以重复起诉为由，驳回起诉和上诉。事实上，2009年的诉讼理由是合同显失公平，并以《物权法》为依据。现在诉讼的事实依据是劳锦新、潘新荣、陈永润违约，破坏合同公平诚信原则，违法收取申请人的租金，以及侵吞合同约定的补偿金。这些证据都是在原来诉讼过程中才发生的“新的事实”，属于裁判发生法律效力后发生的新的事实。因此，一、二审法院驳回起诉和上诉有失公允。本案青苗补偿费应判归申请人所有，劳锦新、潘新荣、陈永润收取2007年3月14日之后的租金违法，劳锦新、潘新荣、陈永润的违法行为是造成申请人2008年养殖损失的主要原因，理应承担赔偿责任。综上，应对本案进行再审。
本院经审查认为，黄剑龙以其在承包劳锦新、潘新荣、陈永润发包的养殖围时国家提前征收，劳锦新、潘新荣、陈永润在补偿问题上违法及违约为由提起本案诉讼，请求判令劳锦新、潘新荣、陈永润退还青苗补偿款、赔偿养殖损失、返还租金及承担所有诉讼费用。经查，黄剑龙曾以广州市庚河贸易发展有限公司和劳锦新、潘新荣、陈永润、吴惠新为被告提起农业承包合同纠纷诉讼，请求判令退还青苗补偿款、赔偿养殖损失及返还租金。该案经再审，一审判决劳锦新退回部分租金，驳回黄剑龙的其他诉讼请求。2014年5月29日，珠海市中级人民法院以（2014）珠中法民一终字第95号民事判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。因广州市庚河贸易发展有限公司被注销而未被列为本案当事人，故本案与（2014）珠中法民一终字第95号案的当事人、诉讼标的与诉讼请求实质上相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，黄剑龙提起本案诉讼，构成重复起诉。黄剑龙起诉所称新的事实依据，是（2014）珠中法民一终字第95号案中查明的事实和采纳的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据。故一、二审裁定驳回起诉、上诉正确。黄剑龙认为本案不属于重复诉讼的再审申请理由缺乏事实依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄剑龙的再审申请。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 田 青
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初01165号
原告李某某，女，1989年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市蕉溪乡金云村云中片上*组**号。
委托代理人赵闯海，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被告魏某，男，1983年8月17日出生，汉族，居民，现住浏阳市蕉溪乡早田村奖励片上湾组**号。
原告李某某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵闯海、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年3月14日结婚。2012年1月30日，双方共同生育一女孩魏某某。由于婚前缺乏了解，双方婚后经常闹矛盾。被告因家庭琐事殴打原告，家庭暴力频繁。2013年6月28日，被告因家庭琐事将原告打得浑身伤肿，双方自此分居。因此，原告请求法院1、准许原、被告离婚；2、原告带走婚前财产；3、由原告抚养小孩至独立生活，不要求被告承担抚养费。
被告魏某辩称，1、原、被告夫妻感情深厚，被告不愿意离婚；2、双方夫妻感情并没有破裂，导致目前的状况确实是被告对不起原告，希望原告能以家庭和小孩为重，共同建设好家庭。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2011年3月14日在浏阳市蕉溪乡人民政府登记结婚。2012年1月12日，双方共同生育女孩魏某某。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，双方均在浏阳市工业园打工。2014年9月6日，原告在浏阳市工业园蓝思科技公司上晚班。原告凌晨回家后，因家庭琐事与被告发生争吵，被告殴打了原告，原告便开始与被告分居生活。原告离开被告家后，只身前往广州陪魏某某生活了20余天，此后便回湖南长沙打工。女孩魏某某现在浏阳市蕉溪乡高升幼儿园就读。
另查明，原、被告结婚时，原告带去的嫁妆有：海尔牌42吋彩色电视机1台，功放音响1套，格力牌空调1台，海尔牌全自动洗衣机1台，微波炉1台，惠普牌笔记本1台，大理石餐桌1张，餐椅6条，布艺沙发1套，衣柜3个，梳妆台1张，床1张,衣柜1张，日常生活用品若干。2015年12月5日，被告因犯敲诈勒索罪被羁押，后被判处有期徒刑7个月，现押于浏阳市公安局看守所。
上述事实，有原、被告陈述、常住人口信息、结婚证明等证据证实。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结合，组建家庭并生育了一个女孩。婚后初期双方相处融洽，后来虽因被告脾气暴躁，处理家庭纠纷矛盾方式过激，导致原、被告分居生活，但并不能因此认定原、被告夫妻感情已经破裂。现被告已经认识到自己的过错，只要被告能够改正暴躁的脾气性格，加强与原告的沟通与交流，以家庭经济建设为重，共同抚育婚生女孩，夫妻和好是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李某某要求与魏某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 岳
二〇一六年六月二十四日
书记员 周鸿鹄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3432号
原告：武汉市祥和梅商贸有限公司。
法定代表人：胡宗梅，董事长。
委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：武汉市北冰洋商贸有限公司。
法定代表人：汤明越，董事长。
委托诉讼代理人：朱宏伟。
原告武汉市祥和梅商贸有限公司（以下简称祥和梅商贸公司）诉被告武汉市北冰洋商贸有限公司（以下简称北冰洋商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和梅商贸公司的委托诉讼代理人赵浩、被告北冰洋商贸公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和梅商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款169，871.73元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（其中以141，119.31元为基数，从2016年7月8日起计息；以28，752.42元为基数，从2016年8月25日起计息；均按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清时止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告的供货商，被告共差欠原告货款169，871.73元未付，经原告多次催要未果。
被告北冰洋商贸公司承认原告祥和梅商贸公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告武汉市北冰洋商贸有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉市祥和梅商贸有限公司支付欠款169，871.73元及利息（其中以141，119.31元为基数，从2016年7月8日起计息；以28，752.42元为基数，从2016年8月25日起计息；均按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，748元，减半收取计1，874元，由被告武汉市北冰洋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈利霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1812号
上诉人（原审被告）王远能，农民。
委托代理人（特别授权）章小岚，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张敬忠，农民。
委托代理人（特别授权）张航飞。
上诉人王远能为与被上诉人张敬忠因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告张敬忠诉称，被告王远能赔偿原告医药费11546.31元、住院伙食补助费390元、护理费1950元、营养费2790元、交通费767元、拍照费用275元、精神损害抚慰金10000元、车辆维修费650元、误工费28800元、鉴定费840元，合计58008.31元。
原审被告王远能辩称，原先我与原告关系还好的，后来因为造房子一点事情发生了纠纷，我一时冲动，与原告发生了冲突，造成了原告受伤，但我认为原告耳朵听不清是老毛病，不是由我造成的，该我承担的责任我会承担的，做人凭良心。
原判认定，2014年5月7日20时许，被告王远能在义乌市稠城街道荷叶塘凯旋南路41号工地，因琐事与原告张敬忠发生争吵，在争吵过程中，被告捡起一根钢管将原告的皮卡车玻璃敲碎，在旁观人员劝阻下，被告还捡起地上半块红砖砸中原告面部，致使原告面部受伤。后被告因故意伤害及毁坏财物，被义乌市公安局合并处罚行政拘留十五日并处罚款伍佰元。原告张敬忠受伤后住院治疗13天，共花去医疗费用11546.31元。经金华精诚司法鉴定所鉴定，原告误工时间为60天，营养期限为30天，护理期限为13天。
原审法院认为，被告王远能故意伤害原告，致原告受伤，其在承担相应行政处罚的同时，还应当赔偿原告因就医支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费等。根据法律规定并参照相关人身损害赔偿标准，原告可获赔偿数额具体如下：医疗费11546.31元；住院伙食补助费30元／日×13日＝390元；护理费150元／日×13日＝1950元；营养费93元／日×30日＝2790元；交通费767元；拍照费用275元；车辆维修费650元；误工费根据原告提交的纳税证明可以证明原告在受伤前后三年个人所得税平均每月交纳1888元，根据《个人所得税税率表2》，可以计算出原告的年收入为17.28万元，即原告每月减除成本费用及损失后的收入为1.44万元，根据鉴定报告误工时间为60天，计算出误工费为28800元；鉴定费840元；总计48008.31元。原告虽因此受伤，但并未构成伤残，原告主张精神损害抚慰金10000元，不予支持。原告诉讼请求的合理部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告王远能于判决生效后十日内赔偿原告张敬忠医疗费11546.31元、住院伙食补助费390元；护理费1950元；营养费2790元；交通费767元；拍照费用275元；车辆维修费650元；误工费28800元；鉴定费840元；总计48008.31元。二、驳回原告张敬忠的其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告张敬忠负担40元，被告王远能负担200元。
宣判后，原审被告王远能不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清。被上诉人张敬忠存在过度治疗的情况，一部分医疗费用不合理；一审判决适用的误工费用标准过高，不符合实际情况；被上诉人主张的一部分交通费不符合实际情况；被上诉人主张的拍照费用不是治疗必须，也没有法律依据。综合本案情况，上诉人与被上诉人争打的原因在于被上诉人无故侵占上诉人的土地和挖机，被上诉人对侵权结果的发生也有过错，故其自身也应承担部分责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张敬忠答辩称，根据本案证据看，上诉人的调查笔录及被上诉人的鉴定结论，均能直接证明上诉人王远能故意伤害被上诉人张敬忠的事实。张敬忠完全是受害方，不应为此承担法律责任和经济费用。被上诉人的伤势治疗均按正常医疗步骤进行，治疗和检查内容均与伤情有关，无过渡治疗。一审认定被上诉人的误工费合理合法，并未过高。交通费用均为往返医院产生的正常开支，并无其他额外支出。拍照费用是为了提供和证明被王远能殴打之事实，且是在义乌市刑侦大队法医室指定地点按要求拍摄，属于诉讼资料的一部分。综上，王远能的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人王远能在二审中未提供新证据。
被上诉人张敬忠在二审中提供照片10张，证明王远能屡次到工厂进行骚扰，影响工厂的正常生产和经营。经质证，上诉人王远能认为该证据不属于新证据，且与本案没有关联性，不能达到证明目的。本院认为，照片均是本案纠纷发生之后所拍，与本案不具关联性，本院对该证据不予确认。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，王远能因琐事与张敬忠发生纠纷，并致伤张敬忠事实清楚，王远能还因此被行政处罚，对张敬忠的损伤，王远能理应承担赔偿责任。王远能称张敬忠自身存有过错，应减轻其责任，但未能提供证据证明。张敬忠的误工费原审是根据其提供的事发前三年的完税凭证进行计算，符合法律规定。同时，并无证据证明张敬忠的医疗费、交通费存在不合理支出。为明确纠纷、确定伤情，拍照是必要程序，该合理费用应由王远能承担。综上，王远能的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人王远能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一五年十二月八日
代书 记员 崔立娜
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初266-1号
原告：杨某甲，男，1947年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杨某乙，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：周某，女，1973年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告杨某甲诉被告杨某乙、周某不当得利纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。本案在审理过程中，原告杨某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某甲撤诉处理。
案件受理费50元，由原告杨某甲负担25元，本院减收25元。
审 判 长 李泽民
人民陪审员 胡ＸＸ
人民陪审员 翟士礼
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴泽舟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00523号
上诉人（原审被告）河北圣佳电子科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。
法定代表人赵兴录，该公司经理。
委托代理人高永波，该公司职员。
委托代理人王冬梅，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵鹏，男，1978年9月19日出生，满族，农民，住义县。
上诉人河北圣佳电子科技有限公司因与被上诉人赵鹏合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院于2014年5月13日作出的（2014）义民城初字第00394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北圣佳电子科技有限公司的委托代理人高永波、王冬梅、被上诉人赵鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年夏，原告赵鹏与河北圣佳电子科技有限公司葫芦岛办事处（以下简称葫芦岛办事处）负责人李海林签订一份电地暖工程施工合同，约定由葫芦岛办事处为原告家二层楼房包工包料铺设电地暖，工程价款14000元。合同签订后，双方按约定履行了安装、付款义务。此后，原告在使用中发现电地暖2012年、2013年冬天均不热，于是找到被告，被告派业务人员现场勘查后未找到原因，于2013年冬天给原告赵鹏发来两台散热器以供其暂时取暖。后原告在自己查找原因时发现，葫芦岛办事处在施工时使用的挤塑板不符合合同约定。双方签订的电地暖工程施工合同第六条质量标准约定：“执行国家下列规范、标准。……2、《地面辐射供暖技术规程》……”，其中《地面辐射供暖技术规程》中华人民共和国行业标准-
JGJ142-2004关于聚苯乙烯泡沫塑料板绝热层厚度标准规定：楼层之间楼板上的绝热层厚度为20㎜；与土壤或不采暖房间相邻的地板上的绝热层厚度为30㎜；与室外空气相邻的地板上的绝热层厚度为40㎜.原告家施工地点分别为二层门市楼房中的一、二层地板。而葫芦岛办事处在施工中使用的挤塑板厚度为18㎜，未达到安装最低标准。另查，被告生产的产品系碳纤维发热电缆，取得了国家电线电缆质量监督检验中心和国家红外及工业电热产品质量监督检验中心的检验合格报告书。2012年5月9日，李海林以河北圣佳电子科技有限公司葫芦岛办事处名义与被告河北圣佳电子科技有限公司签订了一份《代理销售合同》，双方均加盖了公章，合同履行期限至2012年12月31日。该合同约定，由葫芦岛办事处在葫芦岛地区代理销售被告生产的碳纤维发热电缆，该发热电缆在用于电地暖工程时，需采用施工方式，挤塑板是施工必备的辅助材料，安装过程中使用的辅助材料均由葫芦岛办事处自行采购供应。本案在审理过程中，被告申请追加李海林作为本案的被告，本院经查找，未联系到李海林。
原审判决认为，依法成立的合同受法律保护。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，河北圣佳电子科技有限公司葫芦岛办事处与原告赵鹏签订的电地暖施工合同，系双方当事人自愿，权利义务关系明确、内容不违反法律规定，本院依法予以确认。被告与葫芦岛办事处签订《代理销售合同》中，虽然只代理销售碳纤维发热电缆，但葫芦岛办事处需采用施工方式，挤塑板为必备材料，相对人李海林使用的是“河北圣佳电子科技有限公司葫芦岛办事处”公章，表明被告对李海林以葫芦岛办事处名义从事经营行为表示认可。原告赵鹏作为电地暖施工合同的相对方，无从知晓被告与葫芦岛办事处之间的内部关系，根据合同有理由认为葫芦岛办事处的行为系被告的授权行为，因此葫芦岛办事处的行为构成表见代理，原告赵鹏以河北圣佳电子科技有限公司为被告起诉，主体适格。相应的民事权利义务关系应由被告河北圣佳电子科技有限公司承担。葫芦岛办事处根据合同为原告赵鹏施工，在施工中使用不符合技术标准的挤塑板，致使工程达不到室内取暖温度标准，系葫芦岛办事处违约，原告要求解除合同，应予支持，葫芦岛办事处的违约责任应由被告河北圣佳电子科技有限公司承担。被告河北圣佳电子科技有限公司承担违约责任后，对于不属于自己的责任，可以向行为人主张权利。原告赵鹏要求被告承担地砖款、地砖铺装费，因该损失尚未发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告赵鹏与被告河北圣佳电子科技有限公司驻葫芦岛办事处签订的电地暖工程施工合同。二、被告河北圣佳电子科技有限公司返还原告赵鹏合同价款14000元，此款于本判决生效后五日内给付。三、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告河北圣佳电子科技有限公司负担130元，由原告赵鹏负担133元。
原审判决宣判后，河北圣佳电子科技有限公司不服，向本院提出上诉。
上诉人河北圣佳电子科技有限公司上诉所提出的主要理由是，上诉人只是碳纤维电地暖发热材料的生产厂家，上诉人生产出的产品仅仅是家庭取暖施工材料中的一部分，本案造成取暖不达标的主要因素是施工方在施工过程中使用保温材料不符合质量标准，这与上诉人生产的产品没有关系。一审法院仅仅以被上诉人提供的一份施工合同以及被上诉人的陈述就认定上诉人承担被上诉人的损失，未免有些牵强。在一审中上诉人一直强调上诉人与被上诉人并未签订过任何合同，未收到被上诉人的任何款项，也与被上诉人没有任何的业务关系，上诉人作为此诉讼的被告主体本身就是不合法的。上诉人提交了追加被告的申请，一审法院仅仅以联系不到当事人为由，没有采纳上诉人的请求，造成作出的判决有失公平。上诉人自成立以来在辽宁仅有沈阳办事处，一审法院在判决前，没有对合同以及合同盖章的真实性进行鉴定就判决上诉人承担被上诉人的全部损失，程序就不合法。上诉人发展面对的客户群体仅仅是经销商并不包括终端用户。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人赵鹏当庭答辩意见是，同意原审判决，上诉人所陈述的上诉理由自相矛盾，上诉人说是卖产品，不包括安装，但被上诉人买的就是上诉人的东西，出现问题就应该找上诉人。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案上诉人河北圣佳电子科技有限公司在与案外人李海林签订代理销售合同时，案外人李海林即以河北圣佳电子科技有限公司葫芦岛办事处的名义与之签订，而上诉人并未对此提出异议，应视为其对河北圣佳电子科技有限公司葫芦岛办事处的认可。作为被上诉人赵鹏有理由相信河北圣佳电子科技有限公司葫芦岛办事处即代表上诉人行使权利，当电地暖工程达不到质量要求，无法实现被上诉人的取暖目的时，被上诉人向上诉人主张权利，原审法院依据表见代理的相关法律规定，判决由上诉人承担相应的责任正确。上诉人所提出的上诉主张，因不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人河北圣佳电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
代理审判员 方结平
二〇一四年九月三日
书 记 员 潘 妍
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字503号
原告邱丹，女，医生，现住辽中县。
被告辽中县结核病院。住所地：辽中县。
法定代表人寇冠东，系代理院长。
被告辽中县结合防治所。住所地：辽中县。
法定代表人寇冠东，系代理所长。
本院在审理原告邱丹诉被告辽中县结核病院、辽中县结合防治所借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告邱丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱丹承担。
审判员 赵天齐
二〇一五年八月四日
书记员 肇 林