wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2618号
原告福建奔马日化有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人吴太平，该公司监事。
委托代理人邓珉，广东穗江律师事务所律师。
被告汕头市乐高日用品有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人彭瑞年，该公司执行董事。
被告彭瑞年，男，1974年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告福建奔马日化有限公司与被告汕头市乐高日用品有限公司、彭瑞年买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓珉到庭参加诉讼，被告汕头市乐高日用品有限公司、彭瑞年经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系生产经营蚊香等日用品百货公司，原名为福建省晋江市奔马蚊香有限公司，后于2014年5月27日更名为福建奔马日化有限公司。原告与二被告长期有生意往来，二被告向原告购买蚊香，截止2012年5月8日，二被告共结欠原告货款15000元。因二被告拖延还款，请求判令二被告支付原告货款15000元并承担本案诉讼费。
被告汕头市乐高日用品有限公司未作答辩。
被告彭瑞年提交书面答辩状，辩称被告方和原告不存在长期生意往来，只在2012年4月和5月做过两笔生意，被告方并未拖欠原告货款。原告当时给予的15000元是作为产品质量退货售后保证金，因被告方在销售后告知原告有部分退货需处理，但双方一直未协商好，所以尾款未清。因产生本次纠纷原因不在被告，原告应承担本案诉讼费。
原告提供以下证据：1.原告营业执照、身份证、内资企业登记基本情况表，以证明原告诉讼主体资格；2.被告营业执照、组织机构代码证、户籍证明，以证明被告诉讼主体资格；3.《欠条》，以证明二被告欠款事实。
被告彭瑞年提供以下证据：1.照片复印件2张；2.销售单复印件2张；3.银行卡存单业务回单复印件3张。
原告认为，被告提供的证据是原、被告双方之前的生意往来，与本案无关。本案欠款事实清楚，被告彭瑞年是被告汕头市乐高日用品有限公司的法定代表人，因在结算时，原告要求被告彭瑞年对欠款共同承担还款责任，因此，被告彭瑞年在欠条上书写欠款单位并加盖公章，同时在欠款人处书写本人姓名及身份证号码，即同意由公司及个人共同对欠条上的债务承担还款责任。
本院认为，被告汕头市乐高日用品有限公司、彭瑞年未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。被告彭瑞年提供的证据均系复印件，未提供原件以核对，且无法体现与本案的关联性，本院不予采纳。原告提供的证据《欠条》内容为“兹欠福建省晋江市奔马蚊香有限公司货款计人民币壹万伍仟零佰零拾零元整……”，该内容明确系对货款的结欠，被告彭瑞年辩称该款项是产品质量退货售后保证金，但未提供证据予以证明，对该辩解本院不予采信。原告提供的《欠条》，欠款单位署名“汕头市乐高日用品有限公司”，并加盖该公司印章，同时，被告彭瑞年亦在欠款人处签名，并书写身份证号码，即视为被告彭瑞年确认对欠条上的款项承担还款责任，根据原告提供的内资企业登记基本情况表，原告更名前即“福建省晋江市奔马蚊香有限公司”，因此，原告主张被告汕头市乐高日用品有限公司和被告彭瑞年对本案债务共同承担还款责任，本院予以支持。
经审理查明，被告汕头市乐高日用品有限公司向原告福建奔马日化有限公司购买蚊香。后双方进行结算，被告汕头市乐高日用品有限公司、彭瑞年于2012年5月8日出具欠条，确认结欠原告货款15000元。此后，因被告未能付款，原告遂于2016年3月14日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。因双方未约定履行期限，原告依法享有随时要求被告履行的权利，故原告请求被告支付货款15000元，应予支持。被告汕头市乐高日用品有限公司、彭瑞年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汕头市乐高日用品有限公司、彭瑞年应于本判决生效之日起十日内支付原告福建奔马日化有限公司货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，因适用简易程序减半收取87.5元，由被告汕头市乐高日用品有限公司、彭瑞年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年五月三日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1961号
申请执行人王新珲，男，1974年8月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人王新琦，男，1970年7月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人陈春林，女，1969年11月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
关于王新珲与王新琦、陈春林民间借贷纠纷一案，赣州市章贡区人民法院作出的（2016）赣0702民初4905号民事判决书已经发生法律效力。本院以（2016）赣0702民初4905号民事裁定书及（2017）赣0702执保153号协助执行通知书保全查封了被执行人陈春林所有的位于赣州经济技术开区××路西侧××小区×栋×室（不动产权证号：S0××2）及被执行人王新琦所有的位于赣州市章贡区××路×号×栋×单元×室、柴间×#（不动产权证号：0××9）的房产。现因执行需要，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈春林所有的位于赣州经济技术开区××路西侧××小区×栋×室（不动产权证号：S0××2）及被执行人王新琦所有的位于赣州市章贡区××路×号×栋×单元×室、柴间×#（不动产权证号：0××9）的房产查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐章平
二〇一八年一月十一日
书 记 员 徐 诚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2081、2082号
申请执行人张镇江，男，汉族，1976年7月20日出生，住福建省漳州市平和县。
被执行人冯唐栋，男，汉族，1982年9月6日出生，住江西省九江市都昌县。
申请执行人张镇江与被执行人冯唐栋民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初103号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币30000元，受理费350元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产权登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 殷 万 江
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 赖学秀二〇一七年四月七日
书 记 员 赵 武
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2126号
上诉人（原审原告）：青岛添彩木业有限公司。
法定代表人：杨风格，经理。
委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李海平。
委托诉讼代理人：郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
上诉人青岛添彩木业有限公司因与被上诉人李海平劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10144号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，按照上诉人青岛添彩木业有限公司提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址，通过“法院专递”方式向其邮寄送达开庭传票，因该特快专递“电话联系拒收”，该传票被退回，上诉人青岛添彩木业有限公司亦未到庭应诉。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，上诉人青岛添彩木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛添彩木业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛添彩木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初830号
原告孟庆亮。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
委托代理人赵建新，河北启扉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口桥西支公司。
负责人袁蕊，该公司经理
委托代理人裴旭，该公司法务员，特别代理
原告孟庆亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司张家口桥西支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟庆亮委托代理人李锦峰、赵建新，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口桥西支公司委托代理人裴旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆亮诉称，2016年4月8日1时许，原告驾驶的车主为武文全的车牌号为冀G900**（冀GZ2**挂）重型半挂牵引车行至准兴高速230公里清水河往张家口方向的过程中着火，导致所行使车辆全部烧毁的单方事故。事故发生后，对其原告的各项损失被告并没有予以赔偿。现原告认为，其所驾驶的车辆于2015年5月30日在被告处投了火灾爆炸、自然损失险，经被告认定该车达到报废标准，双方协定按全损处理，且事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口桥西支公司辩称，原告在我公司投有保险，事故发生在保险期间内，但由于原告未能提供火警出警证明，及火灾原因认定书等相关证据，证明起火原因，无法确定车辆是否属于自然，我公司愿在确定起火原因后，在合同约定内赔偿原告主张的车辆损失和施救费。路产损失在交强险损失范围内予以赔偿。诉讼费不在保险范围内，我公司不予承担。对于施救费，不能证明是原告的实际损失，原告未能提供施救单位出具的相关施救票据及明细，说明原告提供的证据不足，就应当承担举证不能的后果。保险合同明确规定，施救费应当根据内蒙古施救费标准计算，拖动一次总额不超过5000元，原告主张的施救费用已经高达内蒙古施救标准2倍之多，显然是不合理的。我公司只承担施救费5000元。对于车辆损失，更具火灾爆炸条款明确规定，保险金额由投保人和保险人在投保时，在被保险机动车的实际价值内协商确定。全部损失时，应在保险内赔偿，该保险包括保险机动车损失和施救费用。因此两项主张都应当在保险金额范围内赔偿。且车辆损失应按出险时的实际价值扣除免赔计算。被保险人在投保时，已在投保单上签字，说明我公司尽到了告知义务，火灾爆炸自然保险是一种附加险，该险不能在附加不计免赔。20%的绝对免赔率是附加险明确规定的，也是保监会同意批准的，既然被保险人已经交付保险费并签订保险单，就应当按照合同约定主张赔偿，因此对于原告的主张我公司认为是不符合合同规定的，因此我公司不能承担原告主张的诉讼请求。原告车辆于2011年注册，距事故发生已有5年之久，我公司主张扣除折旧，在实际价值内赔偿合理合法。
经审理查明，2016年4月8日1时许，原告驾驶的车主为武文全的车牌号为重型半挂牵引车行至准兴高速230公里清水河往张家口方向的过程中着火，导致行使车辆全部烧毁的单方事故。事故发生后，双方对理赔标准认定不同，被告未与赔偿，对其原告的各项损失被告并没有予以赔偿。现原告认为，其所驾驶的车辆于2015年5月30日在被告处投了火灾爆炸、自然损失险，经被告认定该车达到报废标准，双方协定按全损处理，但被告对于原告主张的赔偿标准不予认可，故原告提起诉讼。
上述事实，有保险报案记录代抄单、机动车辆推定全损申报表、路产赔偿票据及项目清单、施救费票据、灭火救援出动命令单、机动车行驶证、从业资格证及当事人的陈述为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原被告间订立的保险合同真实、合法、有效，事故发生在保险期间内，在投保火灾、爆炸、自然损失险种时双方约定的保险价值为87287.76元。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”、第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。以及《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，保险公司作为格式条款的提供方免除其责任，加重原告责任，排除原告权利的，该条款无效；原、被告双方签订保险合同时约定了保险价值为87287.76元，并按此收取了保费，车辆出险后被告却按车辆出险时的实际价值赔偿，且实行20%的免赔率，显然有悖法律。因此，原告主张的车辆损失87287.76元本院予以支持。关于施救费10500元，原告提交了内蒙古自治区国家税务局代开施救费发票两张，被告保险公司提出异议，认为施救费发票系代开发票不能证明是实际支出，同意承担施救费5000元，但未能对其主张提供证据，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”故本院对原告的主张予以支持。关于路产损失费用640元，原告向法庭提供了内蒙古自治区损坏公路路产赔偿费专用收据及公路赔偿案件项目清单，故本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆亮车辆损失87287.76元、施救费10500元、路产损失640元，共计98427.76元。
案件受理费1826元，减半收取913元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 何 岗
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 任晓元
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7199号
原告：安徽宝业建工集团有限公司，住所地合肥市新站综合开发试验区。
法定代表人：高君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙成，安徽玉金律师事务所律师。
被告：钱海潮，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：李燕峰，浙江腾远律师事务所律师。
安徽宝业建工集团有限公司与钱海潮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告安徽宝业建工集团有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽宝业建工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由安徽宝业建工集团有限公司负担。
审判员 方业剑
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢莉雯
附适用本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第00762号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市和平路***号财富大厦。
负责人：刘畅，该支公司总经理。
委托代理人：王娜娜，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘志方，男，1986年4月7日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。
委托代理人：杨霄，河北照天律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平保险邯郸支公司）因与被上诉人刘志方财产保险合同纠纷一案，不服临漳县人民法院（2015）临民初字第234号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：刘志方系JD2199L宝马轿车车主，2013年11月15日刘志方在太平保险邯郸支公司投保交强险和商业险，保险期间为2013年11月15日至2014年11月14日，其中投保的商业险中车损险限额为554000元。2014年7月23日10时，郑丽伟驾驶JD6E529轻型厢式货车与刘海丰驾驶的JD2199L宝马轿车发生交通事故，两车损坏，临漳县交通警察大队交通事故责任认定书认定郑丽伟、刘海丰负事故同等责任。刘志方在事故发生后经临漳县交通警察大队委托进行鉴定，经鉴定JD2199L宝马轿车车损为326589元，鉴定费16000元。庭审时，刘志方放弃对拖车费、交通费和其他费用的请求。综上，刘志方诉至法院，请求太平保险邯郸支公司依据商业险合同赔偿刘志方车辆损失及拖车费、交通费及待鉴定后的费用170000元9（其它费用待鉴定后追加）。
原审认为：刘志方为自己的牌照号JD2199L宝马轿车在太平保险邯郸支公司投保了交强险和商业险，在保险期间内JD2199L宝马轿车发生了交通事故，太平保险邯郸支公司应当按照保险合同约定及时予以赔偿履行合同义务。事故发生后，经临漳县交通警察大队事故科委托，邯郸市天平价格评估有限公司作出邯天平估字（2014）1002号交通事故车辆价格评估报告书评估结论为JD2199L宝马轿车的修复费用为326598元。鉴定费为16000元。依照交通事故处理程序，JD2199L宝马轿车车损应当由事故对方郑丽伟为JD6E529轻型厢式货车投保的交强险赔付车辆损失2000元，同时因郑丽伟承担事故责任的50%，故太平保险邯郸支公司应承担的赔偿车损金额为162299元（（326598元-2000元】×50%=162299元）。刘志方放弃对拖车费、交通费和其他费用的请求系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。因车辆损失鉴定费已经实际发生，应当计算在与交通事故相关的损失之中，因交通事故对方也应承担评估鉴定费的50%，故太平保险邯郸支公司应承担评估费的50%即16000元×50%=8000元，太平保险邯郸支公司辩称鉴定费为间接费用而不予赔付的意见无法律依据，不予采纳。太平保险邯郸支公司又辩称，刘志方委托评估系自行委托未经该公司参与定损而申请重新鉴定，经查，评估报告书系评估机构接受临漳县交通警察大队委托进行，太平保险邯郸支公司并未提出证据证明鉴定程序存在问题，故对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：太平保险邯郸支公司在判决生效后十日内，给付刘志方车辆损失162299元和鉴定费8000元共计170299元。案件受理费3700元，由太平保险邯郸支公司负担。
宣判后，上诉人太平保险邯郸支公司不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：一、一审中刘志方的车损价格鉴定结论程序错误，不应作为定案依据。刘志方的车损鉴定时，并没有通知保险公司到场参加鉴定，该鉴定机构也并非是保险公司参与选择，所以鉴定结论在程序上违法不应该作为定案依据。按照法律规定，交警队无权委托鉴定机构对当事人的车辆进行价格评估，因此刘志方的鉴定程序不合法。在一审中保险公司提出异议并提出重新鉴定申请，一审法院未允许，违反法律规定。二、一审中刘志方车辆的评估公司不具备鉴定资质。刘志方委托邯郸市天平评估有限公司的资质证书中显示的执业范围为“价格评估（不含涉案）”，而本次交通事故中的车辆为涉案车辆，因此，该车辆的评估超出了邯郸市天平价格评估有限公司的执业范围，该评估报告不合法，不能作为定案依据。三、刘志方的车辆未投保“指定专修厂特约保险”，不应按照4S店车辆价格进行评估。即使邯郸市天平价格评估有限公司作出的评估报告是在合法的前提下，其评估价格的标准依据的是4S店，该价格标准超出市场价格较多，故应依照市场价格重新评估。四、涉案车辆的评估费超出河北省物价局关于鉴定机构的标准收费。根据河北省物价局冀价经费（2012）19号文件“河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴定收费的通知”中规定，每起事故评估鉴定费标准最高为10000元，本案评估鉴定费为16000元，超出该规定范围，应予以改判。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审。2、上诉费用由刘志方承担。
被上诉人刘志方答辩称：一审判决正确，评估公司具有相关的资质，在邯郸地区是一个有经验的公司，且委托单位也是交警队委托，不是个人单方委托，故一审判决正确，请求二审法院维持原判。
本案二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：关于邯郸市天平价格评估有限公司作出的邯天平估字（2014）1002号交通事故车辆价格评估报告书是否应作为定案依据的问题。虽然太平保险邯郸支公司对该评估报告书不予认可，认为该评估报告书为单方评估，且该评估公司没有评估资质，但该评估报告是处理事故部门临漳县交通警察大队事故科委托，并非刘志方单方行为，即便太平保险邯郸支公司认为交警部门没有委托权限，但对此并未提供相应证据予以证明，故该鉴定结论应系合法有效。
关于赔偿数额问题。虽然太平保险邯郸支公司认为评估报告的数额过高，虽然在一审申请重新鉴定，但对此并未提供重新鉴定所依据的证据，也未提出该数额过高的依据，故太平保险邯郸支公司认为一审判决赔偿数额过高的理由，本院不予支持。
关于评估费的问题。虽然太平保险邯郸支公司认为16000元的评估费过高，但该评估费系刘志方为处理交通事故的实际花费，且刘志方也出具了相应的票据，故该笔费用应由太平保险邯郸支公司支付。
综上，上诉人太平保险邯郸支公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3705元，由上诉人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 琪
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 孙 佳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 程建光
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执244号
申请执行人南京荣瑞人力资源有限公司，住所地浦口区江浦街道扬子客运公司办公楼六楼。
法定代表人段世荣，经理。
被执行人南京三鼎利船业有限责任公司，住所地南京市浦口区乌江工业园区。
法定代表人，张天少。
南京荣瑞人力资源有限公司（以下简称荣瑞公司）与南京三鼎利船业有限责任公司（以下简称三鼎利船业）保险代理合同纠纷一案，本院于2015年10月26日做出（2015）浦桥商初字第99号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告三鼎利公司于本判决生效后十日内给付原告荣瑞公司代缴的社会保险费用87079.18元，逾期利息自2015年8月7日起至款项实际付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付；本案受理费3370元，减半收取1135元，保全费1045元，合计2180元由被告三鼎利公司负担。因被执行人三鼎利船业未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荣瑞公司向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人三鼎利船业名下无房产及车辆权属登记，无土地及工商信息，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位89259.18元。本院已将被执行人三鼎利船业纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执244号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人三鼎利船业名下房产及车辆权属登记，无土地及工商信息，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位89259.18元。本院已将被执行人三鼎利船业纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦桥商初字第99号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民104号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失5400元、合理费3000元，用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《“黄牛党”与招商》（原著方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数6000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民104号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失5400元、合理费3000元，用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《“黄牛党”与招商》（原著方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数6000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5053号
原告：梁书峰，男，1989年11月10日出生，汉族，个体经营者。
被告：胡胜兵，男，1972年10月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：樊黎明，河南振蓼律师事务所律师。
原告梁书峰诉被告胡胜兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁书峰撤回起诉。
案件受理费93元（已减半），由原告梁书峰负担。
审判员 姚永军
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 婕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3181号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。
被告张孝文,男，生于1971年10月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告蒋坤，男，生于1983年10月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘传颂，男，生于1991年7月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张孝文、蒋坤、刘传颂金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李广独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人仇玉三到庭参加了诉讼，被告张孝文、蒋坤、刘传颂经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年6月29日，被告张孝文与我社签订借款合同一份，合同金额为100000元，2014年6月28日止，约定贷款利率为月利率8‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与蒋坤、刘传颂签订最高额保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2013年6月30日原告向被告张孝文发放贷款100000元，借款利率为月利率8‰，2014年6月28日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告张孝文偿还原告借款本金100000元及利息、逾期利息，被告蒋坤、刘传颂承担连带责任。
被告张孝文、蒋坤、刘传颂在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2012年6月29日，被告张孝文与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告张孝文向原告章丘市农村信用合作联社借款100000元，同日原告与被告蒋坤、刘传颂签订最高额保证合同一份为该笔借款提供担保，担保的最高债权余额为150000元。原告于2013年6月30日向被告张孝文发放贷款100000元，借款利率为月利率8‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2014年6月28日到期。借款到期后借款本息被告张孝文未还，被告蒋坤、刘传颂未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、最高额保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告张孝文所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告张孝文欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告蒋坤、刘传颂作为担保人与原告签订的最高额保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告张孝文、蒋坤、刘传颂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孝文于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息（利息自2013年6月30日起至2014年6月28日止，以本金100000元为基数，按月利率8‰计算；逾期利息自2014年6月29日起至本判决生效之日止以本金100000为基数,按月利率8‰加收50%计算。）
二、被告蒋坤、刘传颂对上述第一项的借款及利息，逾期利息，在最高额保证合同约定的150000元最高额保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张孝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一六年六月二十八日
书记员 乔丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1516号
原告梁金怡，女，1975年7月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告李雪，女，1972年1月30日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告滕恩健，男，1972年8月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告梁金怡与被告李雪、滕恩健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员邓东庆担任审判长，与人民陪审员闭兆禧、肖锐基组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。书记员刘雅琴担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告李雪于2009年至2014年以做生意为由向原告陆续借款，约定每月利息1.5%，原告以现金、银行转账方式借款给被告。2014年原告要求被告偿还借款，经双方确认清帐，原告签订借条。确认2014年1月25日借款25万元，承诺2014年12月31日前还清借款；2014年2月1日借款20万元，承诺2015年6月30日前还清借款；2014年3月24日借款10万元，承诺2014年5月20日还清借款；2014年4月25日借款58000元，承诺2014年7月30日前还清借款。借期届满后，经原告多次追偿，被告一直拖欠不还。该债务发生在夫妻存续期间，属夫妻共同债务，故被告应对该债务承担连带清偿责任。请求判令两被告连带清偿原告借款本金608000元并分别从借款之日按照月息1.5%计算利息至清偿之日止。两被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告李雪系朋友关系，两被告原系夫妻关系（1998年2月15日登记结婚，2014年6月6日登记离婚）。
被告李雪于2009年至2014年间以做生意为由向原告陆续借款，2014年经双方清账，确认四笔债务，被告李雪分别立写四张借条交由原告收执。其中，2014年1月25日立写的借条载明借款25万元，约定2014年12月31日前还清；2014年2月1日立写的借条载明借款20万元，约定2015年6月30日前还清；2014年3月24日的借条载明借款10万元，约定2014年5月20日还清；2014年4月25日的借条载明借款58000元，约定2014年7月30日前还清。借款期满，被告李雪未能按约还款。以上事实，有借条、结婚证、离婚登记审查处理表、汇款凭证、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李雪之间达成的民间借贷，是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告李雪未按约定还款，应承担相应的违约责任。由于借条上未载明利息约定，应视为无息借贷，即在借款期内无利息支付，但在借期届满后的逾期利息应当支付，按照法律规定以年利率6%计算。本案涉及的四笔借款无论出借时间，还是重写补立的借条时间，均发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，故两被告应当对该债务共同予以清偿。综上，原告的请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李雪、滕恩健共同偿还原告梁金怡借款本金共计608000元并按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止（利息计算：以25万元为基数，从2015年1月1日起计算；以20万元为基数，从2015年7月1日起计算；以10万元为基数，从2014年5月21日起计算；以5800元为基数，从2014年7月31日起计算）。
二、驳回原告梁金怡的其他诉讼请求。
本案受理费11806元，公告费350元，合计12156元，由被告李雪、滕恩健共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11806元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓东庆
人民陪审员 闭兆禧
人民陪审员 肖锐基
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘雅琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初21号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失5400元,合理费3000元,用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《分销的深度2网络围攻计划》（原著肖志营）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为9000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初21号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失5400元,合理费3000元,用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《分销的深度2网络围攻计划》（原著肖志营）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为9000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1259号
原告万某甲，农民。
委托代理人蒋玉（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。
被告刘某，农民。
原告万某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某甲及其委托代理人蒋玉、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，被告对我漠不关心，致使夫妻感情日益淡薄，且被告未尽到夫妻之间的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。2015年11月，被告拿出起草好的离婚协议书，要我在协议书上签字，我当时为了挽救家庭，未签字同意，但被告恶习不改，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。为此，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，儿子万某乙由我抚养，被告每年支付抚养费7000元，位于随州市淅河镇金屯花园村四组的房地产共叁间两层归我所有。
被告辩称，原告所诉不实，我并未与他人有不正当关系，并且我从今年过年后才在随州口福酒店上班，之前一直在家照顾孩子，并未离家。若原告坚持要求离婚，我表示同意，但位于淅河镇金屯花园四组的房地产属于婚后共同财产，应当依法分割，儿子随谁生活由其自愿。
经审理查明，原、被告于1994年5月经他人介绍相识、恋爱，××××年××月××日，双方经随州市曾都区人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名万某乙。婚后共同生活期间，双方因生活琐事渐生矛盾，导致夫妻关系紧张，被告于2016年春节过后到随州口福酒店务工。此后，双方关系未发生变化，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但系自由恋爱，且恋爱时间长，有一定的感情基础，婚后共同生活期间，双方也建立起了夫妻感情，并生育一子。双方虽因生活琐事产生隔阂，致使婚姻关系出现裂痕，但其夫妻感情并未完全破裂。若双方在今后的生活中能够增加沟通、互相关心，珍惜彼此间的夫妻感情，共同承担起家庭的责任，其夫妻关系尚有和好的可能，并且双方也未达到法定离婚情形，故对原告万某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告万某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告万某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢守顺
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初150号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李某某，男。现羁押于郴州市看守所。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员朱丽敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日18时许，被告人李某某在郴州市北湖区北湖市场扒窃被害人张某某一台vivo手机及现金人民币327.5元，在逃离现场时被巡逻队员当场抓获。经鉴定：被盗手机价值1120元。案发后，赃款赃物全部追回。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件移送书、抓获经过、情况说明、发还物品清单、价格认定结论书、现场指认笔录、辨认等笔录、被害人张某某的陈述、证人肖某某和王某某等人的证言、被告人李某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某案发后及时退赃，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关认为被告人李某某有为吸毒而实施盗窃、坦白、退赃的情节，建议本院对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月17日起至2016年12月16日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗红荣
人民陪审员 蒋熙超
人民陪审员 张湘燕
二〇一六年八月四日
书 记 员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初3193号
原告：冯慧，女，1977年4月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：张金水，男，1974年4月27日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告冯慧与被告张金水民间借贷纠纷一案，本院2017年12月4日立案后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告冯慧到庭参加了诉讼，被告张金水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
冯慧向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款380000元并从借款之日至借款还清之日按月息2分计算利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年四五月份被告向原告借款二十多万，之后又陆续向原告借款十几万元，加起来总共380000元，因为是朋友，当时都没有打借条。2017年6月15日双方结算，被告向原告出具了一张380000元的借条，当时口头约定月息3分，被告给了6个月的利息，之后就没有给了。后来原告多次向被告催讨还款，被告却迟迟不还款。为维护原告的利益�特向法院起诉，请求法院判如所请。
张金水未作答辩。
冯慧为证明其诉讼请求，向本院提供借条一份及五份微信转账记录，证明张金水向冯慧借款及偿还借款利息的情况。经审查上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：冯慧与张金水系朋友关系。2016年间张金水陆续向冯慧借款,2017年6月15日经双方结算，张金水向冯慧出具了一张380000元的借条，写明“借条今借到冯慧现金人民币叁拾捌万元正（￥380000.00）此据张金水2017.6.15”。借款后张金水每月给付冯慧借款利息9600元。后冯慧多次向张金水催要借款本金及利息未果，故成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张金水向冯慧借款，冯慧提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。借条未约定还款�期，冯慧可以随时要求张金水还款，故冯慧起诉要求张金水立即偿还借款本金380000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，尽管冯慧认为借款时双方口头约定月息3分，但庭审中冯慧要求张金水按照月息2分支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对冯慧要求张金水按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算的起始时间，冯慧要求张金水从借款之日付息，但其未能提供证据证明张金水具体借款日期，而借条显示张金水从2017年6月15日借款，故利息起算时间应从2017年6月15日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金水于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告冯慧借款380000元，并自2017年6月15日起按照月息2分支付利息，息随本清。
二、驳回原告冯慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告张金水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 何铸钢
二〇一八年一月十八日
书记员 尹佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0524刑初167号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人剑某，男，1995年2月27日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古通辽市库伦旗人，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月24日被库伦旗公安局刑事拘留，同年8月26日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉【2016】143号起诉书指控被告人剑某犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员刘俊星、武文超出庭支持公诉。被告人剑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2016年7月5日22时许，被告人剑某在某火锅店上班时，其朋友燕某与阿某某来到火锅店吃饭。在结账时燕某没有带钱不能支付饭费，随即，让被告人剑某替其支付饭费，在遭到剑某拒绝后，燕某对被告人剑某进行辱骂，在辱骂过程中被告人剑某用装火锅调料的小碗打了燕某脸部一下，燕某脸部受伤。经鉴定，被害人燕某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人剑某已赔偿被害人燕某各项经济损失，并取得被害人燕某谅解。基于上述事实，公诉机关认为，被告人剑某的行为构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人剑某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，被害人燕某的陈述材料，被告人剑某的户籍信息，证人玉某、阿某某、吴某的证言，被告人剑某的供述和辩解材料，入院记录、住院病历、出院记录、CT检查报告单、出院情况说明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解笔录、调解协议书、谅解书，讯问光盘，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人剑某故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人已赔偿被害人各项损失，并取得被害人谅解，且被害人燕某对损害后果的发生存在过错，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人剑某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款之规定，判决如下：
被告人剑某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王永胜
二〇一六年十二月十六日
书记员 朝鲁门
附：相关法律条文
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣布缓刑，对其中不满十八岁周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7718-2号
原告：延边恒泰建筑设备租赁有限公司，住所地吉林省延吉市小营镇光进一队。
法定代表人：薛永生，经理。
被告：珲春龙塔建筑材料有限公司，住所地珲春市合作区长岭公路北侧金山选煤西侧。
法定代表人：方龙，经理。
被告：陈彦江，男，汉族，无职业，住珲春市靖和街。
被告：方龙，男，珲春龙塔建筑材料有限公司的经理，住珲春市。
原告延边恒泰建筑设备租赁有限公司与被告珲春龙塔建筑材料有限公司、陈彦江、方龙租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月23向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一七年一月二十三日
书记员 楚仙花
淮南市谢家集区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0404执20号
本院在执行吴如凤与芦淑霞、刘家军、田学合债权一案中查明并认定，田学合(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将田学合纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十六日
（）
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0404执20号芦淑霞、刘家军、田学合：你与吴如凤民间借贷纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2016)皖0404民初829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴如凤于二Ｏ一七年一月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）支付申请执行人吴如凤40900元。（2）负担本案执行费514元。开户银行：中国工商银行淮南蔡家岗支行户名：淮南市谢家集区人民法院账号：1304002329024926384特此通知二〇一七年一月十七日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5468号
原告韩欢，男，汉族，农民。
被告苏已拉，男，蒙古族，牧民。
原告韩欢与被告苏已拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员希那米达拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日，被告向原告借款人民币10000元，约定还款期间为2015年12月13日，证明认为韩建英，并出具借款单一枚。此借款经我多次索要被告至今未还，故请求法院判令被告偿还欠款本金10000元，并按10‰支付利息至还清时止。
原告为证明自己的主张提举借款单一枚，证明2015年8月13日，被告向原告借款人民币10000元，约定还款时间为2015年12月13日。此款，被告至今未还的事实。
被告未作答辩，亦未提举证据。
本院对原告所举借款单的证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且被告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明，2015年8月13日，被告向原告借款人民币10000元，约定还款时间为2015年12月13日，并向原告出具借款单一枚。借款单没有约定借款利率。现原告请求法院判令被告偿还欠款本金10000元，并按10‰计息至还清时止。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，并合法有效。被告应当按照约定的期限偿还全部借款及利息。借款单没有约定借款利率，故其利息可自借款期限届满的次日起按人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告按10‰支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院支持其合理部分。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏已拉于本判决生效后三日内向原告韩欢偿还借款本金人民币10000元及其利息410元（2015年12月14日至2016年8月19日，利率5‰），合计10410元，逾期仍按5‰计算利息至还清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由被告苏已拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希那米达拉
二〇一六年八月十九日
书记员 朝 鲁 门
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初252号
原告：范广成，男，1951年6月26日出生，汉族，博野县。系范铁锥之父。
原告：彭娜，女，1979年5月16日出生，汉族，住衡水市安平县。系范铁锥之妻。
原告：范某1。
原告：范某2。
原告：陈东辉，男，1978年10月27日出生，汉族，博野县程委镇程委村人。
五原告委托诉讼代理人：靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，地址：保定市裕华东路161号。
负责人：魏歧峰。
委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。
原告范广成、彭娜、范某1、范某2、陈东辉与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案,本院于2017年2月20日立案受理。依法由审判员李民英独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告范广成、彭娜、范某1、范某2、陈东辉委托诉讼代理人靳英英、被告保险公司委托诉讼代理人孙耕到庭参加2017年3月3日的开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月3日21时左右，范铁锥驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿博野县博程路由北向南行驶至铁道桥南侧路段时驶入逆行，与对向行驶的被告陈昱驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成范铁椎死亡，乘车原告陈东辉受伤的交通事故，经博野县交警大队认定范铁椎负此事故的主要责任，陈昱负此事故的次要责任。范铁椎生前在被告处投保车上人员责任险，每座1万元。原、被告就理赔事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法判决1、被告给付原告范广成、彭娜、范某1、范某2保险理赔款1万元，给付陈东辉保险理赔款1万元，共计2万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司在庭审中辩称：1、依法核实范铁锥驾驶证行驶证是否合法有效，是否按期年检，在上述证件合法有效的前提下以及不存在其他保险责任免除责任前提下，答辩人同意在车上人员责任险限额内承担责任。请法院核实1至4原告其损失应当扣除陈昱所驾车辆交强险相应的赔偿份额之后由答辩人在车上人员责任险内承担责任。2、对于5原告诉讼主体地位突破保险合同相对性，与答辩人不存在保险合同关系，恳请人民法院驳回陈东辉的诉讼请求，3、本案诉讼费属于间接损失，答辩人不承担。答辩完毕。
原告主张范广成、彭娜、范某1、范某2总损失为393469.9元，总额包括范铁锥的死亡赔偿金221020元（11051元×20年），丧葬费26204.5元，精神损害赔偿金50000元，被抚养人生活费96245.4元，合计393469.9元。证据有程委派出所户籍注销证明一份，户籍证明一份、彭娜户口页一份、程委派出所出具的范铁锥的第一顺位继承人身份信息一份、博野县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书一份、证明范铁锥因此交通事故死亡以及范广成、彭娜、范某1、范某2原告诉讼主体资格。被告保险公司对原告以上主张及证据无异议。
原告主张原告陈东辉损失共计46174元，包括医疗费20084元，住院伙食补助费900元，营养费1950元，误工费20000元，护理费3240元。证据有保定市第一中心医院诊断证明一份、住院收费票据一张、用药清单一份、××例一份、陈东辉所在单位营业执照一份、组织机构代码一份、法定代表人身份证明一份、误工证明一份、事发前三个月工资表一份，证明陈东辉的因此事故发生的诊疗费用以及误工费用。被告保险公司对住院收费票据及诊断证明、身份证、用药清单、××例都没有异议。对误工证明都不认可，工资表没有员工本人签名，也没有劳动合同，同时月工资已经超出征收个人所得税标准，没有相关完税证明，对误工均不认可。
本院对双方当事人没有争议的事实予以认定。对被告保险公司有异议的部分，超出原告诉请数额，本案中不予处理。
经审理查明，2016年5月3日21时左右，范铁锥驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿博野县博程路由北向南行驶至铁道桥南侧路段时驶入逆行，与对向行驶的被告陈昱驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成范铁椎死亡，乘车原告陈东辉受伤的交通事故，经博野县交警大队认定范铁椎负此事故的主要责任，陈昱付此事故的次要责任。
范铁锥生前于2015年10月8日在被告处投保车上人员责任险，保5座，每座10000元。事故发生在保险期间内。
本院认为，被保险车辆在保险期间发生交通事故致使乘车人受伤所造成的损失属于本案保险合同的承保范围，事故发生时，陈东辉是本案交通事故的乘车人，故被告保险公司应在车上人员险的赔偿范围内赔偿原告损失。死者范某3损失超过1万元，被告保险公司在1万元赔偿限额内予以赔付。原告陈东辉总损失超过1万元，被告保险公司在1万元赔偿限额内予以赔付。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告范广成、彭娜、范某1、范某210000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告陈东辉10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李民英
二〇一七年三月二十三日
书记员 于 希
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3250号
原告：李七浠，女，1995年3月1日生，汉族，无业，住新沂市。
委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：徐州正溢房地产开发有限公司，住所地新沂市钟吾南路1号。
法定代表人：杨宙策，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。
原告李七浠与被告徐州正溢房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李七浠的委托诉讼代理人沈菊、被告徐州正溢房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁晓普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李七浠向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2014年3月25日签订的商品房买卖合同；2、退还原告购房款515686元；3、赔偿原告交付的维修基金2376元、契税7735.39元；3、支付违约金15470.58元及购房款利息69617.48元（自2014年3月25日起至2016年6月25日止，按中国人民银行贷款月利率千分之五计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年3月25日签订《商品房买卖合同》（合同号：XY54808）一份，原告购买被告出售的位于新沂市钟吾南路一号沭戴花园二期一阶段第七幢一单元701号的房屋。原告已按合同约定于2014年3月25日交清购房总款515686元，并交纳了契税7735.39元及物业维修基金2376元。现因被告未按合同约定时间如期交房，已构成违约，且原告已书面邮寄退房申请书给被告，被告至今不予答复及退还购房款，更未赔偿相关损失。
徐州正溢房地产开发有限公司辩称，原告与被告之间签订的商品房买卖合同是事实，缴纳房款也属实。由于政府相关部门等各方面的原因，公司的综合备案在2016年6月底才拿到手，公司在2016年6月30日也统一通知业主上房。按照合同约定，公司确实存在逾期交房的事实，但公司还仍然希望与原告方履行合同，并愿意按照合同的约定承担违约责任。如果原告坚持要求解除合同，公司也同意，但原告方所缴纳的维修基金、契税，是政府相关部门收取，待合同解除后，原告可凭缴纳凭证找相关部门要求退还，该两笔费用不属于我公司收取，我公司不应赔偿该两笔费用。合同已经约定公司的违约责任，如果解除合同，一次性赔偿原告购房款的3%作为违约金，原告再要求给付购房款的利息没有合同依据和法律依据，我公司不同意赔偿原告的利息。综上，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并可确认以下事实：原、被告双方于2014年3月25日签订商品房买卖合同一份，合同编号NO.XY54808。原告购买被告开发的位于新沂市钟吾南路一号沭戴花园二期一阶段�七幢一单元701号的房屋。合同第四条约定房屋的总价款为515686元；合同第八条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房住宅交付使用条件的房屋交付买受人使用；合同第九条约定，逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约于2014年3月25日交清购房总款515686元，并向相关部门交纳了契税7735.39元，物业维修基金2376元。合同约定交房期届满90日内，被告仍未交房，原告依据合同约定于2016年4月12日以邮寄方式送达给被告解除合同通知书，要求解除合同，被告于2016年4月14日收到通知后但对此未予答复。
本院认为：原告李七浠与被告徐州正溢房地产开�有限公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了支付房款的义务，并缴纳相关税费。被告在合同签订后，未能按照约定期限履行交付房屋的义务，并逾期交房超过90日，在此情况下，原告依照合同约定有权要求解除合同，双方合同于被告收到解除合同通知之日解除。合同解除后，被告应按合同约定退还购房款，承担违约责任并赔偿损失。因合同约定了逾期交房的违约金，且约定的违约金数额也在合理范围内，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。原告按照合同约定于2016年4月12日通知被告要求解除合同，但根据合同约定，被告于2016年4月14日接到原告通知后30日内退还购房款不属违约，超过30日退款应为违约，故被告在承担逾期交房违约金的情况下，与原告要求承�逾期付款利息并不矛盾，故对原告要求被告支付退款利息的请求，本院也予支持，但逾期的时间应自原告通知后30日起算，即自2016年5月14日起计算，利率标准可按中国人民银行同期同档贷款基准利率。原告在购房时向相关部门缴纳的税费可待合同解除后，要求相关部门予以退还，不能退还部分再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、原告李七浠与被告徐州正溢房地产开发有限公司订立的商品房买卖合同（合同号：XY54808）于2016年4月14日解除；
二、被告徐州正溢房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李七浠购房款515686元；
三、被告徐州正溢房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李七浠违约金15470.58元；
四、被告徐州正溢房地产开发有限公司自2016年5月13日起至实际给付之日止，以515686元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算给付原告李七浠逾期退款利息；
五、驳回原告李七浠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9909元，由徐州正溢房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 王爱文
二〇一六年八月二十九日
书�员刘培培
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初21号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人赵学武，男，汉族，1968年7月14日出生于吉林省抚松县，初中文化，农民，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，于2016年6月18日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人赵学武犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉。被告人赵学武到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：2016年6月17日，群众向抚松县公安局举报，称被告人赵学武在XX县XX镇XX村家中藏有猎枪等物品。次日，赵学武主动到公安机关投案，并将家中存放的改制猎枪1支、地枪2支，步枪子弹22颗、硝铵炸药3千克、火雷管47个、电雷管25个、导火线10米、猎枪弹壳7颗上交至抚松县公安局。
经鉴定：改制猎枪为枪支；管状炸药、散装炸药检出硝酸根离子、铵根离子；导火索可以引爆工业火雷管，电雷管、火雷管、工业炸药具备爆炸性能；22发子弹中，其中15发能打响。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：受案登记表与归案经过、抚松县公安局的扣押、保管清单、照片，吉林省公安厅物证鉴定中心、延边州公安司法鉴定中心、白山市公安司法鉴定中心的鉴定书、户籍，被告人赵学武的供述与辩解等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人赵学武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支、弹药罪追究刑事责任。
被告人赵学武对起诉书指控的事实和罪名无异议，辩称：1、涉案枪支等物品系上世纪七、八十年代与其和父亲看参地时留下的；2、其是主动到公安机关投案自首，并主动上缴涉案全部物品。
本院经审理查明：2016年6月17日，群众向抚松县公安局举报，称被告人赵学武在XX县XX镇XX村家中藏有猎枪等物品。次日，赵学武主动到公安机关投案，并将家中存放的猎枪等物品全部上缴（改制猎枪1支、地枪2支，步枪子弹22颗、硝铵炸药3千克、火雷管47个、电雷管25个、导火线10米、猎枪弹壳7颗）。改制猎枪为枪支；管状炸药、散装炸药检出硝酸根离子、铵根离子；导火索可以引爆工业火雷管，电雷管、火雷管、工业炸药具备爆炸性能；22发子弹中，其中15发能打响。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、抚松县公安局的受案登记表与归案经过：证实2016年6月17日，群众向抚松县公安局举报，称被告人赵学武在XX县XX镇XX村家中藏有猎枪等物品。次日，赵学武主动到公安机关投案，上缴全部涉案物品。此案告破。
2、抚松县公安局的扣押、保管清单、照片：证实2016年6月18日，被告人赵学武上缴的全部涉案物品被公安机关扣押、保管。
3、吉林省公安厅物证鉴定中心：证实送检的管状炸药、散装炸药检出硝酸根离子、铵根离子；导火索可以引爆工业火雷管，电雷管、火雷管、工业炸药具备爆炸性能。
4、延边州公安司法鉴定中心：证实送检的改制猎枪为枪支。
5、白山市公安司法鉴定中心的鉴定书：证实送检的22发子弹中，其中15发能打响。
6、抚松县公安局的办案说明：证实涉案的地枪2支严重腐烂，无法进行鉴定。
7、户籍：证实被告人赵学武于1968年7月14日出生，犯罪时已达刑事责任年龄。
8、被告人赵学武的供述与辩解：证实涉案物品系上世纪八十年代，为看参地购买或捡来的，一直放于家中仓房内。2016年6月18日，听说公安人员到家中找其，就主动到公安机关投案，主动上缴了全部涉案物品。
本院认为，被告人赵学武违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。赵学武投案自首，可依法从轻处罚。赵学武主动上缴全部涉案物品，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，决定适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵学武犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙柏春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 王玉芳
二〇一七年九月二日
书 记 员 宋 震
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1965号
原告山东鲁城瑞丰电气有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人李翠红，董事长。
委托代理人牛海邦，山东明察律师事务所律师。
被告山东易通汽车百货超市股份有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人张玉婷，董事长。
委托代理人刘艳萍，山东北方永丰律师事务所律师。
原告山东鲁城瑞丰电气有限公司（以下简称鲁城瑞丰公司）与被告山东易通汽车百货超市股份有限公司（以下简称易通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员李志龙独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告鲁城瑞丰公司的委托代理人牛海邦，被告易通公司的委托代理人刘艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁城瑞丰公司诉称：2013年6月24日及同年7月17日，原告与被告签订工业品买卖合同，约定原告为被告供应电气箱，合同价款分别为69600元及68800元。原告按合同履行了供货义务，被告一直未付款。为此被告出具还款协议一份，欠款138400元，被告已支付1万元，余款为128400元，协议还约定了具体的还款期限及还款金额。后被告仅向原告支付2万元，余款108400元一直未予支付，经原告催要未果，诉至法院，要求被告支付原告货款108400元及自2016年2月5日起的利息，并由被告承担诉讼费。
原告鲁城瑞丰公司提供的证据有：工业品买卖合同两份、协议书一份。
被告易通公司辩称：对原告起诉的诉讼请求及事实理由没有异议，对证据的真实性也没有异议。但我公司现在经营困难，暂无力还款。
经审理查明：2013年6月24日及同年7月27日，原告鲁城瑞丰公司与被告易通公司签订工业品买卖合同两份，约定原告鲁城瑞丰公司向被告易通公司供应电表箱、配电箱一宗，金额分别为69600元及68800元，质保期1年，结算方式、时间及地点为货到2个月内付款30%及50%，余款一年内付清，无质保金。合同落款处有原告鲁城瑞丰公司加盖合同专用章，被告易通公司加盖基建处章。
合同签订后，原告鲁城瑞丰公司按合同约定将总价值138400元的配电箱、电表箱运至被告易通公司处，被告易通公司仅向原告鲁城瑞丰公司支付1万元。后原告鲁城瑞丰公司与被告易通公司签订协议书，载明总合同额138400元，被告易通公司已付1万元，未付128400元，2015年10月23日付款20000元；2016年1月5日付款60000元；2016年2月5日付款48400元。协议落款处有原告鲁城瑞丰公司加盖合同专用章，被告易通公司加盖公章。后被告易通公司仅向原告鲁城瑞丰公司支付2万元，余款108400元一直未予支付。
以上事实有原告鲁城瑞丰公司提供的工业品买卖合同两份、协议书一份及开庭笔录为证。
本院认为，原告鲁城瑞丰公司与被告易通公司签订的《工业品买卖合同》及协议书，系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。被告易通公司公司接收了原告鲁城瑞丰公司供应的配电箱、电表箱，仅向原告鲁城瑞丰公司支付了3万元，尚有108400元未予支付，现原告鲁城瑞丰公司要求被告易通公司支付剩余108400元，原告易通公司对原告鲁城瑞丰公司的诉讼请求及事实理由均无异议，本院认为，原告鲁城瑞丰公司该项诉讼请求，证据充分，应予支持。原告鲁城瑞丰公司要求被告易通公司支付自2016年2月5日起的逾期付款利息，根据双方签订的协议书，本院认为原告鲁城瑞丰公司要求的利息应自该还款时间的次日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告山东易通汽车百货超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁城瑞丰电气有限公司货款108400元。
二、被告山东易通汽车百货超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁城瑞丰电气有限公司逾期付款利息（以108400元为基数，自2016年2月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告山东易通汽车百货超市股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李志龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 于 娟
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1089号
原告陈玉，女，住云南省
委托代理人陈永学（系原告陈玉之父），男，住云南省
被告云南圣翰房地产开发某某公司。
法定代表人杨欣让，系公司董事长。
住所云南省
委托代理人杨帆，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈玉诉被告云南圣翰房地产开发XXX公司（以下简称圣翰地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，由审判员邓履华独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告陈玉及委托代理人陈永学，被告云南圣翰房地产开发XXX公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房购销合同，原告向被告交纳房款1248415元。合同约定2015年6月30日前交房，至今未交房。其他时段违约金，另行处理。请求人民法院判令：1、被告向原告支付违约金1248415元0.1%180天=224714元。2、被告尽快交房。3、被告承担本案诉讼费。
被告圣翰地产公司辩称，原告所诉违约金过高，请求降低。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
商品房购销合同、收据，欲证明，双方签订合同，交纳费用。
经质证，被告对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，但合同签订处无签订日期。违约金过高，计算错误，交房期限次日后一个月内每天按照30元计。
本院对双方无争议的商品房购销合同、收据的真实性、合法性、关联性予以采纳。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告签订商品房购销合同，原告向被告交纳房款1248415元。合同约定2015年6月30日前交房。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：原告的诉讼主张如何处理？根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”根据商品房购销合同载明，第九条甲方逾期交房的违约责任。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，按下列[一]种方式处理：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天30元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，甲方按下列[2]中约定承担违约责任。2、甲方按乙方已付款的0.1%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。合同约定交房时间到期后，被告未向原告交房。原告虽未提交证据证明因逾期交房产生相关损失，但考虑到被告确实存在逾期交房行为，支付违约金起到督促被告交房作用，故对原告主张逾期违约金，本院酌定110000元。对原告主张要求尽快交房的诉讼主张，合同中已约定交房时间，交房应由被告按合同及约定完成，被告现已逾期交房，被告表示无法明确交房时间，原告主张仅系催促行为，故对原告要求主张尽快交房的诉讼主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告云南圣翰房地产开发XXX公司于本判决生效后三十日内支付原告陈玉人民币110000元。
二、驳回原告陈玉的其他诉讼请求。
案件受理费4671元，减半收取2335.50元，由被告云南圣翰房地产开发XXX公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓履华
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨青青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7554号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：苏松海，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏松海信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,676.47元。原告诉称,被告苏松海系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,676.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12142号
原告：卢伟，男，1990年7月17日出生，汉族，住临海市。
被告：张芷瑜，女，1993年10月23日出生，汉族，住临海市。
原告卢伟与被告张芷瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告林威涛于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢伟撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由原告卢伟负担。
审 判 员 虞月华
二〇一七年十二月十五日
代书记员 单玲琼
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105财保11号
申请人：王XX
被申请人：甘肃XX伟业矿业有限公司
法定代表人：刘XX
申请人王XX以被申请人甘肃X伟业矿业有限公司拖欠其股权质押借款30000元为由，于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全。要求查封冻结被申请人甘肃XX伟业矿业有限公司名下30000元的相应数额的财产。申请人已向本院提供担保人王X、杨X共同所有的坐落于沈阳市东陵区白塔二街X号X作为担保。
经审查，本院认为，申请人王X与被申请人甘肃X伟业矿业有限公司签订了三份股权质押借款合同，金额共计30000元，合同约定合同期满被申请人甘肃X伟业矿业有限公司未完成上市，被申请人保证以质押价格将其所质押股权无条件回购。现合同期限已满，被申请人未及时偿还借款。申请人王X提出的诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人甘肃X伟业矿业有限公司的银行账户存款30000元或查封相应数额的财产。
二、对担保人王X、杨芳共同所有的房屋坐落于沈阳市东陵区白塔二街X号X予以查封。
申请人王X应当在本院采取保全措施后30日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院提起复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 金铁岩
审判员 林 莉
审判员 王 超
二〇一六年十二月九日
书记员 刘金鹤
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初637号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年12月23日被抓获，同日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]488号起诉书指控被告人吴某犯合同诈骗罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺、郑国泛出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至6月间，被告人吴某伙同王贵（另案处理）经预谋后，租赁平阳县万全镇郑林西路148号民房，冒用“扬州市迅稳机动车驾驶培训有限公司”的名义，先后与杨思锦、岑天魁、姚某甲、姚某乙、王达坤、余某、虞某、王某丙签订“迅稳驾校培训协议”，骗取上述8名被害人共计人民币4万元后携款潜逃。
案发后，被告人吴某家属退赔被害人姚某甲、姚某乙、余某经济损失各人民币2500元，共计人民币7500元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯王贵的供述，被害人姚某甲、姚某乙、王达坤、余某、虞某、王某丙、杨某、岑天魁的陈述，证人陈某、毛某、钱某、伍某甲、韦某、伍某乙、王某甲、王某乙的证言，迅稳驾校培训协议，收款收据，转账回执单，照片，驾驶证科目考试清单，科目考试成绩单，驾驶证信息查询单，迅稳驾校宣传单，户籍信息，到案情况说明，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，结伙冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔部分违法所得返还被害人，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年9月22日止。）
二、责令被告人吴某继续退赔共同违法所得，返还被害人王达坤、虞新党、王运军、杨思棉、岑天魁各人民币5000元，返还被害人姚良松、姚良兵、余万志各人民币2500元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
代理审判员 叶林超
人民陪审员 林 婷
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 温从剑
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3959号之一
申请执行人:曾新福，男，1983年11月23日出生，住平阳县。
被执行人:温州中嘉房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层，组织机构代码913303265669922487。
法定代表人：倪津荣。
本院在执行申请执行人曾新福与被执行人温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人曾新福以双方达成和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙0326执3959号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年九月二十一日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3959号
申请执行人：曾新福，男，1983年11月23日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：温州中嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265669922487，住浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层。
本院在执行申请执行人曾新福与被执行人温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。现申请执行人曾新福申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2016）浙0326民初3006号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年四月十日
书记员 孔苗苗
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执恢字第4-2号
申请执行人王文宝，男，1978年9月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人李超，男，1986年4月3日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人王文宝与被执行人李超交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复执恢字第4号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 赵 鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 马自力
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13841号
原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：李刚艺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗志青，系该公司员工。
被告：王萍萍，女，1978年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告王萍萍物业服务合同纠纷一案中，厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司于2016年12月26日以王萍萍已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉而减半收取25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司负担。
审判员 苏恬恬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄勤俭
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初492号
原告：胡继荣，�，1960年10月12日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告：丁兰英，女，1981年1月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告胡继荣与被告丁兰英水路货物运输合同纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谈晓丽适用小额诉讼程序进行审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，转为简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡闻龙到庭参加诉讼，被告丁兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡继荣诉称：原告与被告存在水路运输业务往来，截至2015年2月18日，被告尚欠原告石料运输费3000元，原告多次催讨未果。为此，原告诉请判令：1.被告支付�告运输费3000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交证据：被告于2015年2月18日出具的欠条一份，以证明被告结欠原告石料运输费3000元的事实。
被告丁兰英在答辩期内口头答辩称，原告经被告联系介绍，与被告共同参与此次石料运输，后原告将运输单据交由被告统一向用料单位结账，由于该单位拖欠运输费，故目前被告无法将运输费支付给原告，另2014年底，被告在支付原告部分运输费后出具涉案欠条，但结欠的余额与实际金额有误。被告未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：
2014年3月至6月期间，原告胡继荣为被告丁兰英水路运输石料。2015年2月18日，被告出具欠条一份，确认其尚欠原告运输费3000元。后被告未及时支付，原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告胡继荣与被告丁兰英的水路货物运输合同关系，因有被告出具的欠条予以证实，合法有效，应受法律保护。被告未及时支付运输费，引起本案讼争，应当承担相应的民事责任。原告诉请被告支付运输费，于法有据，本院予以支持。被告丁兰英未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁兰英支付原告胡继荣运输费3000元，限本判决生效之日起十日内履行�
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 谈晓丽
二○一七年五月二十二无
代书 记员 孙德胜
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执1844号
申请执行人李果香，农民。
被执行人员建军，农民。
被执行人李桂莲，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0802民初2479号民事判决书，责令被执行人员建军、李桂莲履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人员建军、李桂莲共有的位于内蒙古自治区临河区西环办金川大道东四季花城三区（丘号：0120078014#-1513）、（房屋产权证号：10××53）.
二、被执行人员建军、李桂莲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨害执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董弘
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘宇