wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1007号
原告张秀东，男，汉族，居民。
委托代理人路璐，山东莘莘律师事务所律师。
被告王铁柱，男，汉族，农民。
原告张秀东与被告王铁柱返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员种景某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路璐到庭参加诉讼，被告王铁柱经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀东诉称，2014年期间，赵某乙在我的公司工作，因为业务的需要于2014年农历12月份借用我的大众牌帕萨特车牌号为津F×××××小型轿车去高唐，在借用车辆的第二天，赵某乙所借的车辆就被人给私自扣押，经我询问赵某乙得知，赵某乙因给朋友做民间借贷担保，赵某乙的朋友没有能力偿还，民间借贷的债权人唆使多人在莘县莘亭路中医院北60米处将涉案车辆私自扣押，经双方多次协商，被告拒绝归还。被告私自扣押的车辆非赵某乙所有，而是原告的个人财产，被告人无权扣押涉案车辆，被告人的行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告停止侵占，返还原物。
被告王铁柱未提交答辩状。
经审理查明，2016年2月6日，原告张秀东诉至本院，称被告王铁柱私自扣押登记在原告名下的车牌号为津F×××××的大众牌帕萨特小型轿车一辆。请求法院依法判决被告停止侵害，返还原物，即将私自扣押的原告所有的大众牌帕萨特车牌号为津F×××××小型轿车归还。在诉讼过程中，原告提交以下三份证据：1、行驶证复印件一份，拟证明津F×××××小型轿车的所有人为原告张秀东；2、证明原件一份，内容“证明因我给朋友在莘县符号投资公司做担保，借款到期后，朋友没有如期还款，富豪公司向我多次催款，但是我的经济能力也是有限，无法偿还欠款。2014年农历12月份，我在张秀东厂子帮忙，因业务需要，我借的张秀东的车外出去高唐（所街车辆是大众牌帕萨特，车牌号为津F×××××）。我借车的第二天，王铁柱唆使多人在莘县莘亭路中医院北60米左右的地方拦截住我，将津F×××××该车辆强制性扣押，经多方协调，王铁柱拒绝返还该车辆。该车实际所有人为张秀东，非本人所有。特此证明证明人：赵某乙二〇一五年十一月二十日”。该证明为打印版，只有“赵某乙”三个字为手写签字；3、录音资料一份，原告称录音中的通话人分别为赵某乙与被告王铁柱，拟证明被告扣押了原告车辆。
上述事实，有庭审笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告主张被告扣押原告车辆，对此提供三份证据：1、行驶证复印件一份，因该证据为复印件，本院不予采信；2、证明原件一份，因证人赵某乙未到庭作证，原告没有提交其他证据证明该份证明的真实性，故本院不予采信；3、录音资料一份，因赵某乙未出庭，被告王铁柱未到庭，原告没有提交其他证据证明该证据的真实性，故本院不予采信。综上，原告提供的证据不足以支持其诉讼请求，原告要求被告被告停止侵害，返还原物，即将私自扣押的原告所有的大众牌帕萨特车牌号为津F×××××小型轿车归还的诉讼请求不应支持。原告可待有充足证据证明后，再另案主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张秀东的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告张秀东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一六年八月五日
书记员 张小涵
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2807号
原告：郑志忠，男，1976年5月15日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：罗炳好，男，1978年11月1日出生，汉族，住三门县。
被告：何芳敏，女，1980年8月7日出生，汉族，住三门县。
原告郑志忠诉被告罗炳好、何芳敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员章青青适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告郑志忠的委托代理人毛华聪、被告罗炳好到庭参加诉讼，被告何芳敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年1月31日，被告罗炳好向原告借款70000元，原告在杜桥镇××村镇银行或农商银行或农业银行的本人或其妻子的账户取款50000元，再加上自有现金20000元，共70000元现金交给案外人柯桂强，由柯桂强拿到杜桥镇凤凰城精品酒店交付给被告罗炳好，被告罗炳好收到借款后于同日出具了借条一份，约定利息按月利率2%计算。后由柯桂强将借条交给原告。被告罗炳好、何芳敏于2003年11月17日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。经原告催讨，两被告至今未还分文。故原告诉至法院，请求判令:被告罗炳好、何芳敏立即归还原告借款本金70000元及利息，利息自2017年1月31日起按月利率2%计算至实际还款之日止。
被告罗炳好答辩称：2017年1月31日，被告罗炳好向原告借款属实，但实际借款金额是50000元并非70000元。借款是在2017年2月1日由柯桂强拿到杜桥镇凤凰城精品酒店交付给被告罗炳好的，当时已经按每天3000元扣了3天共计9000元，故实际交付的借款本金是41000元。柯桂强让被告罗炳好从2017年2月9日开始至2017年2月25日止，每天支付3000本息。2017年5月份或6月份的时候，被告罗炳好在花桥镇邮政储蓄银行门口将10000元现金交给柯桂强，故目前尚欠本金31000元及利息未归还，被告罗炳好愿意归还本金31000元及相应利息。被告何芳敏未在借条上签字，本案债务系被告罗炳好的个人债务，与被告何芳敏无关。
被告何芳敏未作答辩。
原告反驳称：借款的交付时间是在2017年1月31日，由柯桂强将70000元现金交付给被告罗炳好。原告从未收到过被告罗炳好归还的10000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
（1）借条原件一份，拟证明被告向原告借款70000元并约定月息2%的事实。
被告罗炳好质证称：对借条的真实性无异议，但实际交付金额是41000元，被告罗炳好与柯桂强是同学关系，应柯桂强的要求出具了70000元的借条。
（2）结婚登记审查处理表打印件一份，拟证明本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告罗炳好质证称：对证据二的真实性无异议。
被告罗炳好未向本院提交证据。
被告何芳敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院对原告提供的证据认定如下：
证据（1）系原件，被告罗炳好对其真实性没有异议，认可系其本人出具，故本院对该证据的真实性予以认定，对于被告罗炳好质证称实际交付只有41000元，因其未提供证据予以证明，故证据（1）能证明原告所主张的待证事实。证据（2）系有关职能部门依职权出具，被告对其真实性无异议，故能够证明原告所主张的待证事实。
对于原告与被告罗炳好陈述一致的事实，本院依法予以确认。对于被告罗炳好主张的其已归还10000元借款本金的事实，因原告不予认可，而被告罗炳好也没有提交证据予以证明，故本院不予认定。
综上，本院确认案件事实如下：
2017年1月31日，被告罗炳好向原告郑志忠借款70000元，并向原告出具借条一份，双方约定利息按月利率2%计算。后经原告催讨，被告罗炳好至今分文未付。另查明，被告罗炳好、何芳敏于2003年11月17日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告郑志忠与被告罗炳好之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告郑志忠向被告罗炳好提供了借款，被告罗炳好未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任。被告罗炳好向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未提供证据证明系被告罗炳好的个人债务，故本院推定本案借款为二被告的共同债务。故原告要求二被告归还借款本金70000元及利息，利息自2017年1月31日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗炳好、何芳敏于本判决生效之日起十五日内共同归还给原告郑志忠借款本金70000元并支付利息，利息自2017年1月31日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告罗炳好、何芳敏未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1795元，减半收取897.5元，由被告罗炳好、何芳敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一七年九月十八日
代书记员 卢之璐
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初2807号原告：郑志忠，男，1976年5月15日出生，汉族，住三门县。委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。被告：罗炳好，男，1978年11月1日出生，汉族，住三门县。被告：何芳敏，女，1980年8月7日出生，汉族，住三门县。原告郑志忠诉被告罗炳好、何芳敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员章青青适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告郑志忠的委托代理人毛华聪、被告罗炳好到庭参加诉讼，被告何芳敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年1月31日，被告罗炳好向原告借款70000元，原告在杜桥镇××村镇银行或农商银行或农业银行的本人或其妻子的账户取款50000元，再加上自有现金20000元，共70000元现金交给案外人柯桂强，由柯桂强拿到杜桥镇凤凰城精品酒店交付给被告罗炳好，被告罗炳好收到借款后于同日出具了借条一份，约定利息按月利率2%计算。后由柯桂强将借条交给原告。被告罗炳好、何芳敏于2003年11月17日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。经原告催讨，两被告至今未还分文。故原告诉至法院，请求判令:被告罗炳好、何芳敏立即归还原告借款本金70000元及利息，利息自2017年1月31日起按月利率2%计算至实际还款之日止。被告罗炳好答辩称：2017年1月31日，被告罗炳好向原告借款属实，但实际借款金额是50000元并非70000元。借款是在2017年2月1日由柯桂强拿到杜桥镇凤凰城精品酒店交付给被告罗炳好的，当时已经按每天3000元扣了3天共计9000元，故实际交付的借款本金是41000元。柯桂强让被告罗炳好从2017年2月9日开始至2017年2月25日止，每天支付3000本息。2017年5月份或6月份的时候，被告罗炳好在花桥镇邮政储蓄银行门口将10000元现金交给柯桂强，故目前尚欠本金31000元及利息未归还，被告罗炳好愿意归还本金31000元及相应利息。被告何芳敏未在借条上签字，本案债务系被告罗炳好的个人债务，与被告何芳敏无关。被告何芳敏未作答辩。原告反驳称：借款的交付时间是在2017年1月31日，由柯桂强将70000元现金交付给被告罗炳好。原告从未收到过被告罗炳好归还的10000元。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：（1）借条原件一份，拟证明被告向原告借款70000元并约定月息2%的事实。被告罗炳好质证称：对借条的真实性无异议，但实际交付金额是41000元，被告罗炳好与柯桂强是同学关系，应柯桂强的要求出具了70000元的借条。（2）结婚登记审查处理表打印件一份，拟证明本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。被告罗炳好质证称：对证据二的真实性无异议。被告罗炳好未向本院提交证据。被告何芳敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院对原告提供的证据认定如下：证据（1）系原件，被告罗炳好对其真实性没有异议，认可系其本人出具，故本院对该证据的真实性予以认定，对于被告罗炳好质证称实际交付只有41000元，因其未提供证据予以证明，故证据（1）能证明原告所主张的待证事实。证据（2）系有关职能部门依职权出具，被告对其真实性无异议，故能够证明原告所主张的待证事实。对于原告与被告罗炳好陈述一致的事实，本院依法予以确认。对于被告罗炳好主张的其已归还10000元借款本金的事实，因原告不予认可，而被告罗炳好也没有提交证据予以证明，故本院不予认定。综上，本院确认案件事实如下：2017年1月31日，被告罗炳好向原告郑志忠借款70000元，并向原告出具借条一份，双方约定利息按月利率2%计算。后经原告催讨，被告罗炳好至今分文未付。另查明，被告罗炳好、何芳敏于2003年11月17日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告郑志忠与被告罗炳好之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告郑志忠向被告罗炳好提供了借款，被告罗炳好未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任。被告罗炳好向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未提供证据证明系被告罗炳好的个人债务，故本院推定本案借款为二被告的共同债务。故原告要求二被告归还借款本金70000元及利息，利息自2017年1月31日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗炳好、何芳敏于本判决生效之日起十五日内共同归还给原告郑志忠借款本金70000元并支付利息，利息自2017年1月31日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。若被告罗炳好、何芳敏未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1795元，减半收取897.5元，由被告罗炳好、何芳敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 章青青二〇一七年九月十八日代书记员 卢之璐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3721号
上诉人（原审原告）：巢湖市鑫兴农能源环保有限公司，住所地安徽省巢湖市康乐新村1幢403室，统一社会信用代码91340181697367696G。
法定代表人：李巨玲，总经理。
被上诉人（原审被告）：周萌森，男，1990年11月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人巢湖市鑫兴农能源环保有限公司因与被上诉人周萌森劳动争议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人巢湖市鑫兴农能源环保有限公司于2017年8月8日向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，巢湖市鑫兴农能源环保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许巢湖市鑫兴农能源环保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人巢湖市鑫兴农能源环保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年八月八日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1036号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人洪礼红，男，1989年10月23日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，农民，家住上饶市三清山风景名胜区三清乡八仙洞村坛树坑**号。曾因盗窃，于2009年8月26日、2011年7月15日、2012年9月22日被公安机关分别行政拘留十日、三日、五日；又因犯盗窃罪，于2015年7月13日被江苏省苏州市相城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年8月7日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月28日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1034号起诉书指控被告人洪礼红犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人洪礼红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日凌晨，被告人洪礼红窜至本市横店镇屏山村472号曹丽卿户门口，趁四周无人之机，拉开曹丽卿停放的号黑色尼桑牌轿车车门，从车内窃得人民币15元；后又窜至横店镇马山前村677号卢顺花户门口，采用上述方法，进入卢顺花停放的号黑色现代牌轿车内行窃，未窃得财物；尔后又窜至横店镇殿山下村蒋宝根经营的红木厂门口，采用上述方法，进入蒋宝根停放的号银色宝马牌轿车内行窃，未窃得财物；最后又窜至横店镇三湖口村俞文进户门口，采用上述方法，从金志彰停放的号黑色马自达轿车内窃得人民币600元。
案发后，公安机关从被告人洪礼红处扣押赃款人民币325元。
上述事实，被告人洪礼红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢顺花、金志彰、蒋宝根、曹丽卿的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录及照片、车辆照片、扣押笔录、扣押清单及照片、浙江省暂扣款票据、视频资料、苏州市相城区人民法院（2015）相刑二初字第143号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人洪礼红的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪礼红以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人洪礼红曾因犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人洪礼红已着手实施的二起盗窃，因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人洪礼红归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人洪礼红在庭审中能自愿认罪，且部分赃款已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪礼红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年11月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂扣公安机关的赃款人民币三百二十五元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 ＸＸ元
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1036号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人洪某，于江西省上饶市，农民。曾因盗窃，于2009年8月26日、2011年7月15日、2012年9月22日被公安机关分别行政拘留十日、三日、五日；又因犯盗窃罪，于2015年7月13日被江苏省苏州市相城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年8月7日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月28日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1034号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日凌晨，被告人洪某窜至本市横店镇屏山村472号曹某户门口，趁四周无人之机，拉开曹某停放的苏E×××××号黑色尼桑牌轿车车门，从车内窃得人民币15元；后又窜至横店镇马山前村677号卢某户门口，采用上述方法，进入卢某停放的浙G×××××号黑色现代牌轿车内行窃，未窃得财物；尔后又窜至横店镇殿山下村蒋某经营的红木厂门口，采用上述方法，进入蒋某停放的浙G×××××号银色宝马牌轿车内行窃，未窃得财物；最后又窜至横店镇三湖口村俞文进户门口，采用上述方法，从金某停放的浙G×××××号黑色马自达轿车内窃得人民币600元。
案发后，公安机关从被告人洪某处扣押赃款人民币325元。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某、金某、蒋某、曹某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录及照片、车辆照片、扣押笔录、扣押清单及照片、浙江省暂扣款票据、视频资料、苏州市相城区人民法院（2015）相刑二初字第143号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人洪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人洪某曾因犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人洪某已着手实施的二起盗窃，因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人洪某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人洪某在庭审中能自愿认罪，且部分赃款已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年11月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂扣公安机关的赃款人民币三百二十五元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 ＸＸ元
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初180号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人黄某某，女，1967年12月12日出生，汉族，江西省乐平市人，大专文化，无业，住江西省乐平市。2016年1月8日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
被告人潘某某，女，1975年12月13日出生，，汉族，江西省乐平市人，初中文化，无业，住江西省乐平市。因涉嫌犯赌博罪，于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕131号起诉书指控被告人黄某某、潘某某犯赌博罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员华俊出庭支持公诉，被告人黄某某、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日下午12时许，在乐中旁边的商品房二楼麻将馆内，黄某某伙同潘某某组织王某甲等人利用麻将赌博。侦查人员当场缴获赌资116000元。黄某某、潘某某开设麻将馆从2015年4月份开始。据此，公诉机关认为被告人黄某某、潘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成赌博罪，提请本院依法惩处。
被告人黄某某、潘某某对公诉机关指控的事实均无异议。
经审理查明，从2015年4月至2016年1月，黄某某、�某某利用开设麻将馆的形式，组织王某甲、刘某甲、刘某乙、程某甲、程某乙、张某甲、王某乙等人在乐中旁边的商品房二楼麻将馆内赌博。侦查人员当场从赌博现场缴获赌资116000元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据予以证实，应予确认：
1、证人张某乙、王某乙等人的证言及辨认笔录。证实她们在黄某某、潘某某开设的麻将馆利用麻将赌博的事实。打两人麻将，25元一个子，麻将馆收50元至100元每桌。张某乙等人辨认出黄某某、潘某某是开麻将馆的老板。
2、证人程某甲、程某乙等人的证言及辨认笔录。程某甲在黄某某、潘某某的麻将馆打麻将，50元一个子，当天输了10400元。老板对打25元一个子的收取每人50元，打100元一个子的收100元。程光有被没收了携带的9900元。程某甲等人辨认出黄某某、潘某某是开麻�馆的老板。
3、记账簿。证实黄某某、潘某某开麻将馆的开支、收入情况。
4、行政处罚决定书。证实程某甲等人因赌博被行政处罚的事实。
5、追缴赌资清单。证实在现场缴获赌资的情况。
6、被告人黄某某、潘某某的供述。证实二人开麻将馆的时间、规模、开支、获利等事实。
本院认为,被告人黄某某、潘某某结伙开设麻将馆聚众赌博，并非法抽头渔利，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人黄某某、潘某某归案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
根据二被告人的具体犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十三条的规定，判决�下：
一、被告人黄某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年6月7日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。）
二、被告人潘某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年6月24日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪锦红
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年六月二日
代书 记员 薛 超
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5060号
申请执行人：沈宇峰，男，1979年11月15日生，汉族，住上海市。
被执行人：陈芊霏，女，1968年3月13日生，住香港特别行政区。
申请执行人沈宇峰与被执行人陈芊霏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17776号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人沈宇峰向本院申请执行，要求被执行人陈芊霏支付共计人民币416097元。
在执行过程中，本院于2017年11月9日向被执行人发出执行通知，要求其履行义务；并同时向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，对被执行人陈芊霏名下坐落于上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室的房产予以轮候查封。经查，本院在另案中对上述房屋已启动评估拍卖程序，拍卖完成后本案将提起参与分配。除此之外被执行人陈芊霏名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陆 峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5060号申请执行人：沈宇峰，男，1979年11月15日生，汉族，住上海市。被执行人：陈芊霏，女，1968年3月13日生，住香港特别行政区。申请执行人沈宇峰与被执行人陈芊霏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17776号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人沈宇峰向本院申请执行，要求被执行人陈芊霏支付共计人民币416097元。在执行过程中，本院于2017年11月9日向被执行人发出执行通知，要求其履行义务；并同时向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，对被执行人陈芊霏名下坐落于上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室的房产予以轮候查封。经查，本院在另案中对上述房屋已启动评估拍卖程序，拍卖完成后本案将提起参与分配。除此之外被执行人陈芊霏名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陆 峰二〇一八年四月二十六日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初239号
原告：马某，男，1970年10月27日出生，回族，住孟村县。
委托诉讼代理人：刘德胜，孟村县法律援助中心律师。
被告：张某，男，1981年10月23日出生，汉族，住孟村县。
被告：卞某，女，1981年10月24日出生，汉族，住孟村县。
原告马某与被告张某、卞某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进�了审理。原告马某的委托诉讼代理人刘德胜、被告卞某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款105000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2014年2月起，被告开始赊欠原告弯头，截止到2016年6月1日，被告欠货款105000元。故诉请贵院依法判决。
张某未作答辩。
卞某辩称，2016年6月12日，已经和张某离婚。有离婚协议，张某的所有债务与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据包括，1、被告张某在2016年6月1日亲笔书写的欠条一张，虽然欠条明目是写的现金，其实是欠的货款，经双方核对账目后所书写的。2、为了印证这份欠条的真实存在，本案�原告对被告卞某的一个视频资料。录制时间是2017年10月29日上午8-9点。3、原被告双方在孟村县民政局办公室的婚姻登记证明一份，证明其夫妻关系。
被告卞某质证认为，对欠条无意见，对视频资料有意见，是偷着录的。提交离婚证和离婚协议、债务澄清证明一份，证明该债务与卞某无关。提交被告卞某的银行卡交易明细二张，证明在2015年12月1日和2016年3月22日，被告卞某向原告银行卡汇款18360元。
原告对被告的上述证据无异议，表示被告对该债务知情，且应属于夫妻共同债务。和被告对账是2016年6月1日。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告张某、卞某原系夫妻关系，于2016年6月12日登记离婚。离婚协议对夫妻共同财产和债务予以分割，其中婚后债务96.7万元由卞某�还。协议中，没有处理所欠原告的债务。
2.2015年12月1日和2016年3月22日，被告卞某通过其农行银行卡向原告银行卡汇款18360元。
3.2016年6月1日，被告张某对经营生意期间所欠原告货款结算后，出具欠货款现金105000元的欠条一张。
本院认为，原告马某与被告张某之间买卖合同，并不违反法律规定，合法有效。经对账后，被告对自己所欠货款予以确认，并为原告出具105000元的欠条。本院对原告提交的相关证据审查后，予以采信。故对原告主张的事实，本院予以确认。合同应该全面履行，债务应该及时偿还。原告主张由被告支付逾期付款的利息，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自结算之日起，至法院判决给付之日止。
被告张某、卞某在夫妻关系存续期间，对共同生活经营所欠的债务，依照法律规定，应该共同偿还。债权人有权就夫妻共同债务，向离婚后的男女双方主张权利。其承担连带清偿责任后，基于离婚协议可向另一方主张追偿。
被告张某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利和抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某、卞某于本判决生效后十日内偿付原告马某货款人民币105000元，并自2016年6月1日起至本判决确定给付之�止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款本金105000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，保全费1020元，公告费260元，共计2480元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘旭东
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 吴兆国
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 娟
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0930民初239号原告：马某，男，1970年10月27日出生，回族，住孟村县。委托诉讼代理人：刘德胜，孟村县法律援助中心律师。被告：张某，男，1981年10月23日出生，汉族，住孟村县。被告：卞某，女，1981年10月24日出生，汉族，住孟村县。原告马某与被告张某、卞某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进�了审理。原告马某的委托诉讼代理人刘德胜、被告卞某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款105000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2014年2月起，被告开始赊欠原告弯头，截止到2016年6月1日，被告欠货款105000元。故诉请贵院依法判决。张某未作答辩。卞某辩称，2016年6月12日，已经和张某离婚。有离婚协议，张某的所有债务与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据包括，1、被告张某在2016年6月1日亲笔书写的欠条一张，虽然欠条明目是写的现金，其实是欠的货款，经双方核对账目后所书写的。2、为了印证这份欠条的真实存在，本案�原告对被告卞某的一个视频资料。录制时间是2017年10月29日上午8-9点。3、原被告双方在孟村县民政局办公室的婚姻登记证明一份，证明其夫妻关系。被告卞某质证认为，对欠条无意见，对视频资料有意见，是偷着录的。提交离婚证和离婚协议、债务澄清证明一份，证明该债务与卞某无关。提交被告卞某的银行卡交易明细二张，证明在2015年12月1日和2016年3月22日，被告卞某向原告银行卡汇款18360元。原告对被告的上述证据无异议，表示被告对该债务知情，且应属于夫妻共同债务。和被告对账是2016年6月1日。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告张某、卞某原系夫妻关系，于2016年6月12日登记离婚。离婚协议对夫妻共同财产和债务予以分割，其中婚后债务96.7万元由卞某�还。协议中，没有处理所欠原告的债务。2.2015年12月1日和2016年3月22日，被告卞某通过其农行银行卡向原告银行卡汇款18360元。3.2016年6月1日，被告张某对经营生意期间所欠原告货款结算后，出具欠货款现金105000元的欠条一张。本院认为，原告马某与被告张某之间买卖合同，并不违反法律规定，合法有效。经对账后，被告对自己所欠货款予以确认，并为原告出具105000元的欠条。本院对原告提交的相关证据审查后，予以采信。故对原告主张的事实，本院予以确认。合同应该全面履行，债务应该及时偿还。原告主张由被告支付逾期付款的利息，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自结算之日起，至法院判决给付之日止。被告张某、卞某在夫妻关系存续期间，对共同生活经营所欠的债务，依照法律规定，应该共同偿还。债权人有权就夫妻共同债务，向离婚后的男女双方主张权利。其承担连带清偿责任后，基于离婚协议可向另一方主张追偿。被告张某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利和抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某、卞某于本判决生效后十日内偿付原告马某货款人民币105000元，并自2016年6月1日起至本判决确定给付之�止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款本金105000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，保全费1020元，公告费260元，共计2480元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘旭东人民陪审员  秦景树人民陪审员  吴兆国二〇一八年六月二十六日书 记 员  李 娟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终23号
上诉人（原审被告）：云南恒兴祥建筑工程有限公司，住所地云南省大理州祥云县下庄街320国道旁。
法定代表人：刘宗泽，系公司董事长。
委托诉讼代理人：尹有聪，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：汪正乾，云南鸿业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凤光寸，女，1970年9月10日出生，住禄劝彝族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：李旭琼，女，1991年9月24日出生，住禄劝彝族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：李旭斌，男，1997年10月10日出生，住禄劝彝族苗族自治县。
原审被告：洪应刚，男，1971年11月13日出生，住云南省禄劝县。
上诉人云南恒兴祥建筑工程有限公司因与被上诉人凤光寸、李旭琼、李旭斌，原审被告洪应刚劳务合同纠纷案，不服元谋县人民法院（2015）元民二初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销元谋县人民法院（2015）元民二初字第217号民事判决；
二、本案发回元谋县人民法院重审。
上诉人云南恒兴祥建筑工程有限公司预交的二审案件受理费175元予以退回。
审判长 倪志敏
审判员 苏天喜
审判员 何永丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 尹 玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2860号
上诉人（原审被告）：广州烨达投资有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇太南路601号之一自编102房。
法定代表人：陈映萍。
委托诉讼代理人：李碧奇，广东捷安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨瑞明，男，1965年1月31日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何伟雄，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋国康，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
原审被告：陈锡江，男，1973年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
原审被告：刘向红，女，1973年1月27日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人广州烨达投资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初67号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其与被上诉人间不存在给付货币的合同关系，不应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定的原告就被告管辖原则，因原审被告陈锡江、刘向红下落不明，本案由其所在地人民法院管辖更有利于事实查清，故请求撤销原审，将本案移送其住所地广州市南沙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人起诉要求上诉人、原审被告陈锡江、刘向红偿还借款本金及相应利息，故被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴敏期
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2860号上诉人（原审被告）：广州烨达投资有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇太南路601号之一自编102房。法定代表人：陈映萍。委托诉讼代理人：李碧奇，广东捷安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨瑞明，男，1965年1月31日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何伟雄，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋国康，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原审被告：陈锡江，男，1973年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。原审被告：刘向红，女，1973年1月27日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人广州烨达投资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初67号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：其与被上诉人间不存在给付货币的合同关系，不应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定的原告就被告管辖原则，因原审被告陈锡江、刘向红下落不明，本案由其所在地人民法院管辖更有利于事实查清，故请求撤销原审，将本案移送其住所地广州市南沙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人起诉要求上诉人、原审被告陈锡江、刘向红偿还借款本金及相应利息，故被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十月九日书 记 员  吴敏期
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1821号
原告李希民，男，1972年7月15日出生。
被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司鹤壁分公司。
原告李希民与被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司鹤壁分公司（以下简称汇人聚德鹤壁分公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员周勇瑞独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李希民到庭参加了诉讼，被告汇人聚德鹤壁分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希民诉称：2015年5月31日，被告汇人聚德鹤壁分公司以招出国务工之名收取我出国押金10000元，并保证几日后安排我出国务工，如无法安排我出国，如数退还，时至今日，被告汇人聚德鹤壁分公司未能履行承诺，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告汇人聚德鹤壁分公司返还原告李希民出国押金10000元；2、被告汇人聚德鹤壁分公司承担本案诉讼费用。
被告汇人聚德鹤壁分公司未答辩。
经审理查明：2015年5月31日，原告李希民与被告汇人聚德鹤壁分公司达成协议，被告汇人聚德鹤壁分公司为原告李希民办理出国务工手续，原告李希民向被告汇人聚德鹤壁分公司交付押金10000元，被告汇人聚德鹤壁分公司向原告李希民出具收据1份，被告汇人聚德鹤壁分公司承诺如因其公司办理问题，致原告李希民无法正常出境，退还押金10000元，如因原告李希民自身原因，不予退还。后被告汇人聚德鹤壁分公司因未给原告李希民办理好出国手续，导致原告李希民无法正常出国务工，原告李希民向被告汇人聚德鹤壁分公司主张退回押金10000元未果，为此成讼。
以上事实由原告李希民的陈述及单据等证据予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告汇人聚德鹤壁分公司收取原告李希民押金10000元后，应当为原告李希民办理出国务工手续，后因被告汇人聚德鹤壁分公司原因，致使原告李希民未能正常出国务工，根据双方约定，被告汇人聚德鹤壁分公司应当退还原告李希民押金10000元，故本院对原告李希民要求被告汇人聚德鹤壁分公司退还押金10000元的诉讼请求予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司鹤壁分公司于本判决生效后十日内给付原告李希民押金10000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司鹤壁分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一六年六月二十九日
书记员 王金鹏
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初4237号
原告：王嘉豪，住广东省龙门县。
委托代理人：卢玉婷，广东广岭律师事务所律师。
委托代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所实习人员。
被告：彭健华，住广州市越秀区。
原告王嘉豪诉被告彭健华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢玉婷、张佩琪到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月14日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款80000元以作短期资金周转，借款期限为2015年8月14日至2015年9月13日。借款合同中还明确约定，若被告到期未能按期归还上述借款，被告除应归还全部借款外，还应每日按借款本金的万分之六向原告支付违约金。现还款期限早已届至，被告未按合同约定偿还借款。故起诉要求：1、被告向原告归还借款80000元,并自2015年9月14日起按每日万分之六计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2015年8月14日，原、被告签订《借款合同》，约定，原告借款80000元给被告，被告应于2015年9月13日前归还借款，被告如未能按期归还上述借款，以每日万分之六计付违约金给原告等等。同日，被告立下《借款借据》给原告，确认向原告借款80000元，定于2015年9月13日归还。但被告至今没有向原告清还借款。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查：诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款80000元元，有双方签订的《借款合同》和被告立下的《借款借据》为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将借款清还给原告，原告根据合同约定要求从2015年9月14日起按每日万分之六计算利息，没有超出有关法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款80000元，并从2015年9月14日起至实际清偿之日止按每日万分之六计付借款利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2384元（其中受理费1864元、财产保全费520元），由被告负担。上述诉讼费2384元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的诉讼费2384元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 何田生
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁培辉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执32号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：曹海明，该支行行长。
被执行人：许薇薇。
被执行人：王军辉。
被执行人：俞晓春。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1664号招商银行股份有限公司宁波慈溪支行诉许薇薇、王军辉、俞晓春金融借款合同纠纷一案，上述被执行人尚欠申请执行人招商银行股份有限公司宁波慈溪支行人民币1000000元、利息、逾期利息、复利，尚需承担诉讼费7259.5元、执行费13550元。现上述被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执32号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年一月二十六日
代书记员 陈懿翎
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2538号
原告：赵世界，男，1989年10月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：姚俊锋，男，1987年6月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：田双青，女，1986年3月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告赵世界与被告姚俊锋、田双青民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼，诉请：要求两被告归还借款20000元及25%的违约金，并从2016年4月15日起至款还清日止按月利率2%计算利息。本院受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉请，本院当庭予以准许。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年4月15日，被告姚俊锋向原告赵世界借款20000元，并签订借款合同一份，约定借款利率为月息2%。被告姚俊锋还出具借条和收条各一份。借款到期后，被告姚俊锋未及时归还借款本金，仅支付利息700元。截止2016年8月14日，被告姚俊锋尚欠借款本金20000元，利息900元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚俊锋、田双青于本判决生效之日即归还原告赵世界借款本金20000元，支付利息900元，并从2016年8月15日起至款还清日止按月利率2%另行计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚俊锋、田双青负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一六年八月十八日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1314号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王金垒，男，1996年2月28日出生，满族，户籍所在地河北省承德市。
上诉人(原审被告人)付晴，女，1989年10月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上诉人(原审被告人)周义东，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院起诉指控被告人王金垒、付晴、周义东犯寻衅滋事罪一案，二○一六年十一月十日作出(2016)沪0114刑初1664号刑事判决，对被告人王金垒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；对被告人付晴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人周义东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。判决后，三名被告人均不服，以原判对其量刑过重为由，向本院提出上诉。在本院审理期间，三名被告人申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人王金垒、付晴、周义东犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王金垒、付晴、周义东自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王金垒、付晴、周义东撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114刑初1664号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 孙 晔
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2066号
上诉人（原审被告）：广东雄风电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡兆京。
委托诉讼代理人：宋伟政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧泳麟，广东禅都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山国晔胜电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄正熙，广东泓业正杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯泳诗，广东泓业正杰律师事务所律师。
上诉人广东雄风电器有限公司（以下简称雄风公司）因与被上诉人中山国晔胜电子有限公司（以下简称国晔胜公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雄风公司上诉请求：撤销一审判决，雄风公司向国晔胜公司支付货款157370.58元及利息（从2016年1月1日起以157370.58元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）。事实和理由：一审判决酌情将逾期付款违约金由按日千分之一调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。该计算方式与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定相悖。本案中国晔胜公司所受的直接损失为货币利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本案逾期付款的违约金应参照中国人民银行计付逾期贷款利息的方式计算违约金。
国晔胜公司辩称，双方付款协议约定逾期付款的违约金按日千分之一计算，该约定是双方的真实意思表示，双方均应遵守。一审法院认定约定的违约金过高予以调整，也无不妥。国晔胜公司的损失不仅仅是货币利息损失，国晔胜公司是正常运营的公司，资金流动频繁，雄风公司的逾期付款导致国晔胜公司资金流动不畅，给国晔胜公司造成巨大的经济损失。雄风公司提出的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该规定是法院参照使用的，而不是必须适用的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，法院对违约金是有自由裁量权的。所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
国晔胜公司向一审法院起诉请求：雄风公司向国晔胜公司支付货款157370.58元及利息（从2016年1月1日起按每日千分之一计算至付清之日止，暂计至2016年5月31日为23605.59元）。
一审法院认定事实：2014年7月起，国晔胜公司向雄风公司供应连接线束。截至2015年4月，国晔胜公司向雄风公司供应价值共计327563.58元的连接线束。2005年11月16日，国晔胜公司与雄风公司共同签署付款协议书，载明：雄风公司确认尚欠国晔胜公司货款200932.95元，承诺于2015年11月30日支付30000元，于2015年12月30日支付50000元，于2016年1月30日支付50000元，于2016年3月30日支付30000元，于2016年4月15日支付40932.95元；雄风公司未按时付款的，从违约之日起按违约金金额的日千分之一向国晔胜公司支付违约金；如雄风公司有任何一期欠款未按时或足额支付，国晔胜公司有权要求雄风公司就剩余各期欠款一并支付。还款期限届满后，雄风公司至今尚欠国晔胜公司货款157370.58元。后国晔胜公司多次催讨货款未果，遂诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为：雄风公司向国晔胜公司购买连接线束，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。雄风公司收取国晔胜公司的连接线束后，立下付款协议书给国晔胜公司，确认尚欠国晔胜公司货款200932.95元，并约定分期付款，双方债权债务关系明确。付款期限届满后，雄风公司仅支付了部分货款，至今尚欠国晔胜公司货款157370.58元未付，其行为已构成违约，国晔胜公司诉请雄风公司支付货款157370.58元及利息，符合法律规定，一审法院予以支持，但付款协议书约定按日千分之一收取违约金的标准过高，一审法院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。雄风公司于2015年12月30日未足额支付货款给国晔胜公司，国晔胜公司有权依约从违约之日起就剩余各期欠款一并要求雄风公司支付，故国晔胜公司主张从2016年1月1日起计算利息，理据充分，一审法院予以支持。综上所述，国晔胜公司诉求合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、雄风公司于判决生效之日起十日内向国晔胜公司支付货款157370.58元及利息（从2016年1月1日起以实欠金额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；二、驳回国晔胜公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取为1960元，由雄风公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，双方当事人对尚未支付的货款金额为157370.58元及逾期利息的计算期限均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是计算逾期付款的利息标准问题。双方当事人签订的还款协议书约定的逾期付款违约金是每日千分之一的标准，一审法院认定该标准过高，酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款是对于当事人没有约定逾期付款违约金时，可参照逾期付款罚息利率标准计算该违约金的规定。本案中双方当事人对逾期付款违约金作出了明确约定，不适用上述规定。故一审法院调整后的违约金标准并未违反上述规定，也未超过法律规定的限额，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，雄风公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人广东雄风电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年六月九日
书 记 员 王慧娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2517号
原告：张卫建，男，汉族，1968年3月19日出生，四川省内江市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。
被告：杨君，女，汉族，1967年12月16日出生，现住址不祥。
原告张卫建诉被告杨君买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张卫建的委托代理人毕光伟到庭参加了诉讼，被告杨君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张卫建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告购车款22000元；2、判决被告立即办理新MP67**东风雪铁龙小汽车过户。3、判决被告承担从2014年2月13日至过户期间的违章罚款损失。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2014年2月13日签订新MP67**东风雪铁龙小汽车买卖协议，约定价款42000元，被告支付原告22000元，余款被告答应年底归还并且办理过户，现被告违约，拒绝支付余款22000元，并且拒绝办理过户手续。当庭变更被告实际已支付20000元，其22000元属于笔误，被告还应支付余款22000元。
被告杨君未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告于2014年2月13日签订新MP67**东风雪铁龙小汽车买卖协议，约定价款42000，被告支付原告20000元，剩余车款被告答应年底归还并且办理过户，现被告未支付剩余车款，也未办理新MP67**东风雪铁龙小汽车过户手续。故诉至法院要求被告1、归还原告购车款22000元整。2、判决被告立即办理新MP67**东风雪铁龙小汽车过户。3、判决被告承担从2014年2月13日至过户期间的违章罚款损失。
另查，原告已经将车于2014年2月23日交付给被告。
证明以上事实的证据有，车辆买卖协议、机动车登记证书、及原告的当庭陈述。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，被告理应全面履行合同。原告于2014年2月23日将车已交付给被告，被告理应支付购车款，并办理车辆过户手续，对于原告主张的从2014年2月13日至过户期间的违章罚款损失要求被告承担，法律规定对于未办理过户期间的违章应由车辆实际所有人承担，原告的主张无明确的金额，故对其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨君本判决生效之日起十五日内支付原告张卫建购车款22000元；
二、被告杨君本判决生效之日起十五日内立即办理新MP67**东风雪铁龙小汽车过户手续，原告张卫建应予以协助；
三、驳回原告张卫建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，公告费200元，由被告杨君负担（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 刘福江
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 李瑞琴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢晓月
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2517号
原告：张卫建，男，汉族，1968年3月19日出生，四川省内江市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。
被告：杨君，女，汉族，1967年12月16日出生，现住址不祥。
原告张卫建诉被告杨君买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张卫建的委托代理人毕光伟到庭参加了诉讼，被告杨君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张卫建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告购车款22000元；2、判决被告立即办理新MP6798东风雪铁龙小汽车过户。3、判决被告承担从2014年2月13日至过户期间的违章罚款损失。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2014年2月13日签订新MP6798东风雪铁龙小汽车买卖协议，约定价款42000元，被告支付原告22000元，余款被告答应年底归还并且办理过户，现被告违约，拒绝支付余款22000元，并且拒绝办理过户手续。当庭变更被告实际已支付20000元，其22000元属于笔误，被告还应支付余款22000元。
被告杨君未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告于2014年2月13日签订新MP6798东风雪铁龙小汽车买卖协议，约定价款42000，被告支付原告20000元，剩余车款被告答应年底归还并且办理过户，现被告未支付剩余车款，也未办理新MP6798东风雪铁龙小汽车过户手续。故诉至法院要求被告1、归还原告购车款22000元整。2、判决被告立即办理新MP6798东风雪铁龙小汽车过户。3、判决被告承担从2014年2月13日至过户期间的违章罚款损失。
另查，原告已经将车于2014年2月23日交付给被告。
证明以上事实的证据有，车辆买卖协议、机动车登记证书、及原告的当庭陈述。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，被告理应全面履行合同。原告于2014年2月23日将车已交付给被告，被告理应支付购车款，并办理车辆过户手续，对于原告主张的从2014年2月13日至过户期间的违章罚款损失要求被告承担，法律规定对于未办理过户期间的违章应由车辆实际所有人承担，原告的主张无明确的金额，故对其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨君本判决生效之日起十五日内支付原告张卫建购车款22000元；
二、被告杨君本判决生效之日起十五日内立即办理新MP6798东风雪铁龙小汽车过户手续，原告张卫建应予以协助；
三、驳回原告张卫建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，公告费200元，由被告杨君负担（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 刘福江
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 李瑞琴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢晓月
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2517号
原告：张卫建，男，汉族，1968年3月19日出生，四川省内江市人，个体，现住库尔勒市新华路橡胶厂家属院*号楼*单元***室。
委托代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。
被告：杨君，女，汉族，1967年12月16日出生，现住址不祥。
原告张卫建诉被告杨君买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张卫建的委托代理人毕光伟到庭参加了诉讼，被告杨君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张卫建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告购车款22000元；2、判决被告立即办理新MP67**东风雪铁龙小汽车过户。3、判决被告承担从2014年2月13日至过户期间的违章罚款损失。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2014年2月13日签订新MP67**东风雪铁龙小汽车买卖协议，约定价款42000元，被告支付原告22000元，余款被告答应年底归还并且办理过户，现被告违约，拒绝支付余款22000元，并且拒绝办理过户手续。当庭变更被告实际已支付20000元，其22000元属于笔误，被告还应支付余款22000元。
被告杨君未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告于2014年2月13日签订新MP67**东风雪铁龙小汽车买卖协议，约定价款42000，被告支付原告20000元，剩余车款被告答应年底归还并且办理过户，现被告未支付剩余车款，也未办理新MP67**东风雪铁龙小汽车过户手续。故诉至法院要求被告1、归还原告购车款22000元整。2、判决被告立即办理新MP67**东风雪铁龙小汽车过户。3、判决被告承担从2014年2月13日至过户期间的违章罚款损失。
另查，原告已经将车于2014年2月23日交付给被告。
证明以上事实的证据有，车辆买卖协议、机动车登记证书、及原告的当庭陈述。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，被告理应全面履行合同。原告于2014年2月23日将车已交付给被告，被告理应支付购车款，并办理车辆过户手续，对于原告主张的从2014年2月13日至过户期间的违章罚款损失要求被告承担，法律规定对于未办理过户期间的违章应由车辆实际所有人承担，原告的主张无明确的金额，故对其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨君本判决生效之日起十五日内支付原告张卫建购车款22000元；
二、被告杨君本判决生效之日起十五日内立即办理新MP67**东风雪铁龙小汽车过户手续，原告张卫建应予以协助；
三、驳回原告张卫建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，公告费200元，由被告杨君负担（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 刘福江
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 李瑞琴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢晓月
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7836号
原告：赵秀丽，女，1962年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：欧以文，上海市沪中律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彦，上海市沪中律师事务所律师。被告：上海新苑餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈荣庆，职务董事长。委托诉讼代理人：汤明哲，上海市龙华律师事务所律师。原告赵秀丽与被告上海新苑餐饮管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀丽及其委托诉讼代理人欧以文、罗彦，被告上海新苑餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人汤明哲到庭参加诉讼。本院现已审理终结。赵秀丽向本院提出诉讼请求，要求上海新苑餐饮管理有限公司赔偿：医疗费30,072元、残疾赔偿金99,734元、精神损害抚慰金5,000元、营养费3,000元、护理费7,070元、住院伙食补助费480元、交通费214元、残疾用具费196元、律师代理费8,000元、鉴定费2,080元。事实和理由：2015年6月29日中午，原告一家在被告经营的新苑私房菜餐厅(本市建国西路XXX号XXX号楼XXX座)包房内用餐。用餐完毕，原告欲去结账付款。行至包房门口时，由于餐厅地面油腻湿滑，原告滑倒跌地无法动弹。原告家属遂拨打120救护电话、110报警电话。原告当即被送往医院救治，诊断为右胫腓骨下端骨折。原告经治疗后，伤情构成身体残疾。经与被告就赔偿事宜协商未果，原告遂提起本案诉讼。上海新苑餐饮管理有限公司辩称，原告跌倒受伤系原告行走不慎造成，与被告无关。被告在经营场所已经履行了警示告知义务。原告受伤后，被告也履行了紧急救助义务。故原告要求被告赔偿，既无事实根据，又无法律依据，被告不能同意。请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日中午，原告等人在被告经营的新苑私房菜餐厅(本市建国西路XXX号XXX号楼XXX座)包房内用餐。用餐完毕，原告欲去结账付款。行至包房门口时，原告滑倒跌地无法动弹。原告家属遂拨打120救护电话、110报警电话。原告当即被送往医院救治，诊断为右胫腓骨下端骨折。原告认为被告未尽安全保障义务，致使原告身体受到伤害，被告应当向原告承担民事赔偿责任。故原告提起本案诉讼。审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，结论为被鉴定人右下肢外伤，后遗右下肢功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息150-180日、护理90日，营养60日；今后若行二期治疗，则休息30日、护理15日，营养15日。原告为此支付鉴定费2,080元。原告受伤后，于2015年6月29日至2015年7月7日在上海市第六人民医院、2015年7月7日至2015年7月8日在上海市第八人民医院、2015年7月14日至2015年7月28日在上海市杨浦区控江医院进行住院治疗。另原告除上述医院外还在上海市中医医院、新华医院接受门急诊治疗，共计支付医药费30,072元(现金及个人医保账户支付，内含救护车费用131元)。原告为伤情治疗，还购买腋拐二只，支付196元。原告户别为非农业家庭。以上事实除原、被告陈述一致外，另有原告提供的照片、门急诊就医记录册、出院小结、救护车费用单据、医药费单据、住院费用清单、陪护费发票、交通费单据、腋拐发票、户口簿、鉴定意见书、鉴定费发票、律师聘请合同、律师代理费发票，被告提供的照片等证据及双方证人到庭陈述在案佐证，并经庭审质证无疑，可以认定。审理中，原、被告确认,被告已先行支付原告20,000元，若被告承担赔偿责任，该款项可在被告赔偿款项中予以抵扣。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告作为餐饮场所经营管理者，依法负有安全保障义务。被告经营时应当考虑餐饮行业的特殊性及通常天气的变化情况，餐厅地面可以设置防滑设施，或对顾客予以安全提示。现被告餐厅虽已设置一定防滑设施和安全提示标牌，但如遇雨水天气，被告防滑设施和安全提示仍显不够，顾客通行时确有安全隐患，现原告因此滑倒而受伤，被告具有过错，应当依法承担民事赔偿责任。故原告主张被告赔偿相关损失的意见，本院可以采纳。但原告作为正常行为人，其在餐饮场所内内通行时，自身也应保持一定注意力，现原告滑倒除却被告原因外，其自身不慎亦为原因之一，且两者原因力相当。故本院依法确认被告赔偿份额为50%。综上所述，对于具体的赔偿项目，原告伤情治疗费用30,072元(现金及个人医保账户支付，内含救护车费用131元)元，本院依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费480元，本院予以认可。原告主张的护理费，由本院依据鉴定结论确定的原告护理前后共105日的鉴定依据，以每日50元标准，依法计算为5,250元。原告主张的营养费，由本院依据鉴定结论确定的原告营养前后共75日的鉴定依据，以每日40元标准，依法计算为3,000元。原告主张的残疾用具费196元，本院予以支持。原告主张的交通费214元，本院予以认可。原告依其伤残等级主张残疾赔偿金99,734元，本院予以确认。原告以其伤残等级主张精神损害抚慰金5,000元，本院予以认可。原告主张的鉴定费2,080元，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费，本院依法酌情一次性判定为3,000元。被告已先行支付原告的20,000元，可在被告赔偿款项中予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条规定，判决如下：一、上海新苑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵秀丽医药费30,072元、住院伙食补助费480元、护理费5,250元、营养费3,000元、残疾用具费196元、交通费214元、伤残赔偿金99,734元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,080元，合计146,026元的50%份额，计73,013元，扣除上海新苑餐饮管理有限公司已支付赵秀丽的20,000元，上海新苑餐饮管理有限公司实际应付53,013元；二、上海新苑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵秀丽律师代理费3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,376元，减半收取计1,688元(该款已由赵秀丽预缴)，由赵秀丽与上海新苑餐饮管理有限公司各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高霄雷
二〇一六年八月二十五日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5189号
原告：侯雅雅，女，1972年2月29日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区九龙。
委托代理人：邱志平，男，汉族，1977年9月23日出生，住福建省石狮市。
被告：福建顺应投资有限公司，住所地：福建省石狮市。
法定代表人：龚东日，该公司负责人。
被告：龚东日，男，汉族，1983年4月21日出生，住福建省石狮市。
原告侯雅雅与被告福建顺应投资有限公司（以下简称顺应公司）、被告龚东日民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行审理。原告侯雅雅委托代理人邱志平到庭参加诉讼，被告顺应公司、被告龚东日经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日，被告顺应公司以经营资金周转困难为由向原告借款130万元，并由被告顺应公司、被告龚东日共同出具《借据》1份，确认被告顺应公司向原告借款130万元，借款期限自2013年11月12日起至2013年12月11日止。如借款人未能按期还本付息，除应依约支付本息外，还应承担违约责任，以日利率万分之五计算违约金等条款。被告龚东日作为担保人。请求判令：1、被告顺应公司偿还原告借款本金130万元，并支付自2013年12月12日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息及以日利率万分之五计算的违约金；2、被告龚东日对被告顺应公司上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告顺应公司、被告龚东日在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告香港居民身份证、港澳居民来往内地通行证各1份，以此证明原告身份情况。
2、被告顺应公司内资企业登记基本情况表、组织机构代码证复印件各1份，以此证明被告顺应公司主体资格。
3、被告龚东日户籍证明复印件1份，以此证明被告龚东日身份情况。
4、《借据》1份，以此证明：（1）、被告顺应公司于2013年11月12日加盖公章出具《借据》，确认向原告借款130万元。（2）、《借据》约定借款期限自2013年11月12日起至2013年12月11日止，如借款人未能按期还本付息除应依约支付本息外，还应按日利率万分之五计付违约金。（3）、被告龚东日作为借款的担保人。
5、《银行DOC历史流水单》1份，以此证明原告于2013年11月12日汇款130万元至被告顺应公司指定的银行账户。
本院认为：因被告顺应公司、被告龚东日未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院查明：2013年11月12日，被告顺应公司加盖公章出具《借据》，确认向原告借款130万元。《借据》约定借�期限自2013年11月12日起至2013年12月11日止，如借款人未能按期还本付息除应依约支付本息外，还应按日利率万分之五计付违约金。被告龚东日作为借款的担保人。原告于2013年11月12日汇款130万元至被告指定的银行账户。2015年10月8日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告侯雅雅与被告顺应公司、被告龚东日因民间借贷产生的纠纷，因原告侯雅雅系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
原告主张被告顺应公司拖欠其借款本金130万元，有被告顺应公司加盖公章出具的《借据》及《银行DOC历史流水单》为证，上述借款事实清楚，依据充分，故原告提出被告顺应公司应偿还借�本金130万元的请求，本院予以支持。被告顺应公司未能按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告顺应公司应支付自2013年12月12日起按约定日利率万分之五计算违约金的请求，本院予以支持。本案借款并未约定利息，且被告顺应公司已承担支付违约金的违约责任，故原告提出被告顺应公司应支付自2013年12月12日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算逾期利息的请求，本院不予支持。被告龚东日系本笔借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故原告提出被告龚东日应对被告顺应公司所欠本笔借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告顺应公司、被告龚东日经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告福建顺应投资有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告侯雅雅借款本金130万元及自2013年12月12日起至本判决确定的还款之日止按日利率万分之五计算的违约金。
被告龚东日应对被告福建顺应投资有限公司上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告侯雅雅的其他诉讼请求。
如果被告福建顺应投资有限公司、被告龚东日未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，由原告侯雅雅负担1100元，由被告福建顺应投资有限公司、被告龚东日负担19000元。
如不服本判决，原告侯雅雅可在判决书送达之日起三十日内，被告福建顺应投资有限公司、被告龚东日可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
审 判 员 李小红
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保202号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：任帅帅，男，汉族，1989年9月15日出生，住河南省宜阳县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告任帅帅金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人任帅帅银行存款3万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产3万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人任帅帅银行存款3万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十三日
书记员 叶俊杰
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2275号
原告：南昌吉瑞物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360124664793795M，住所：进贤县城滨湖大道世纪名城21号楼。
法定代表人：宋晶勇，职务：系公司总经理。
委托代理人：刘进忠，男，1968年9年20日生，汉族，江西省西湖区人，住南昌市西湖区，该公司职工），代理权限：一般代理。
被告：刘国富，男，1975年1月14日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：尹春兰，女，1980年1月1日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
两被告委托代理人：杨钢，男，1982年8月23日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，进贤县张公镇九房村委会推荐代理，代理权限：一般代理。
原告南昌吉瑞物业管理有限公司（以下简称吉瑞物业公司）诉被告尹春兰、刘国富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘进忠、两被告委托代理人杨钢到庭参加诉讼，被告尹春兰、刘国富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求;1、判令二被告向原告支付物业管理费8745元及滞纳金8235元共计16980元（自2011年12月30日到2017年9月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尹春兰、刘国富系进贤民和镇世纪名城某栋某号和某某号店面业主，原告是该小区的物业管理公司，二被告自2011年12月30日起，就没有向原告缴纳物业管理费。二被告需交物业费总面积为101.56平方米，按合同收费老标准为每平方米1元每月，即每月101.56元，二被告自2011年12月30日至2013年4月30日计为16个月，共欠原告物业费1219元。另依物价局2013年5月1日批文收费标准1.4元/平方米，即每月142元，从2013年5月1日到2017年9月30日共53个月，计为7526元。另依物业管理公约的规定，业主不及时缴纳物业费的，处以应缴金额每日3%的滞纳金为1462元+6773元共计8235元。该款经原告多次催收未果。原告为保护合法权益，故向人民法院起诉，提出如前诉请。
被告尹春兰、刘国富辩称，1、被告方是从2012年6月份开始没交物业费，并不是起诉状所说的2011年12月30日；2、被告方不交物业费是因为原告方没有提供合同约定的服务，如水电一直未开户，卫生打扫也不频繁等；3、在2017年以前，被告方也没有收到原告的任何催收物业费通知，故本案存在诉讼时效问题。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告吉瑞物业公司在举证期限内向法院提交的证据有：证据1、营业执照和法定代表人身份信息、资质证书各一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、商品房售房标价书两份、商品房买卖合同，证明涉案的位于进贤世纪名城某栋某号（建筑面积54.81㎡）和某某号（建筑面积46.75㎡）店面为二被告所有；证据3、前期物业管理协议书、进贤世纪名城物业管理公约，证明本案的店面物业管理费为每月1元/㎡，并规定违约责任为应缴金额每日3%的滞纳金；证据4、物业费调价书、收费许可证，证明经业主委员会同意，进贤物价局批准，本案的商铺物业费从2013年5月1日开始上涨至1.4元/㎡；证据5、世纪名城物业催款通知书、告知函、证明函，证明世纪名城业主委员会证实本案的店铺物业费原告已经通知并向被告催收，被告自2011年12月30日开始就未缴纳。
被告尹春兰、刘国富在举证期限内提交以下证据：证据1、身份证，证明二被告的诉讼主体资格；证据2，本案店铺照片5张，证明涉案店铺楼上招牌直接放了空调没做任何保护，有安全隐患，且空调漏水至招牌等腐烂，造成被告方有损失。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据4被告有异议，认为物业费调价没有通知业主，因调价经过了业主委员会同意，并得到进贤物价局批准，符合法律程序，故对证据4本院予以采信；对原告提供的证据5被告有异议，认为被告方是从2012年6月份开始未缴物业费，因业主委员会无法证明被告缴纳物业费情况，且原告未提供证据佐证被告未缴纳物业费是从2011年12月30日开始的，故对该辩解本院予以采信；对被告提供的证据2，原告对其关联性有异议，认为这不是其不缴物业费的理由，因被告未提供证据佐证原告未提供物业服务，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告尹春兰、刘国富系夫妻关系，二人系进贤民和镇世纪名城某栋某号和某某号店面业主，原告是该小区的物业管理公司，二被告自2012年6月1日起，就没有向原告缴纳物业管理费。二被告需交物业费总面积为101.56平方米，按合同收费老标准为每平方米1元每月，即每月101.56元，二被告自2012年6月1日至2013年4月30日计为11个月，共欠原告物业费1117.16元。另依进贤物价局2013年5月1日批文，调整收费标准为1.4元/平方米，即每月142元，从2013年5月1日到2017年9月30日共53个月，计为7526元，二被告共欠原告物业费8643.16元。另依物业管理公约的规定，业主不及时缴纳物业费的，处以应缴金额每日3%的滞纳金为1005元+6773元共计7778元。该款经原告多次催收未果。原告为保护合法权益，向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原告吉瑞物业公司与被告尹春兰、刘国富之间所订立的世纪名城物业管理公约是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以认可。原告已依合同约定履行了自己的义务，二被告也应该按约定向原告缴纳应交的物业管理费，故原告要求二被告支付物业管理费8643.16元的诉请，本院予以支持；二被告在规定的时限内未缴纳应交的物管费，应承担违约责任，但原、被告之间约定的滞纳金为每日应缴金额的3%，这明显超出了法律规定的数额，该违约金应以调整，可按中国人民银行同期贷款利率计算，故对原告要求二被告支付利息的诉请，本院予以部分支持；关于被告方辩称本案已过诉讼时效，本院认为，本案发生在2017年10月1日之前，应适用中华人民共和国民法通则》的规定，物业公司作为提供物业管理服务的一方，因其提供的服务具有连续性，诉讼时效期间应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算两年。因此，只有物业公司撤离所服务的小区超出两年未向业主主张物业费时，才可认定超出诉讼时效。而本案原告还在该小区服务，故对被告的已过诉讼时效辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尹春兰、刘国富于本判决发生法律效力后十日内一次性付清原告南昌吉瑞物业管理有限公司物业管理费计人民币8643.16元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月1日算至全部欠款还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告尹春兰、刘国富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 徐文忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 章丽华
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初528号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，广东省汕头市人，身份证号码×××0710，小学文化程度，务工人员，住广东省汕头市濠江区。因本案于2016年8月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年5月24日中午，被告人黄某入住汕头市龙湖区内充公村南山街东十八巷17号的“华美住宿”211房。次日11时许，被告人黄某退房后到楼下停车场准备驾驶其两轮摩托车离开时，见被害人殷某的一辆双枪牌两轮摩托车（SQ125T-3C型，价值人民币3566元）停放在该处，该车没锁车头锁和防盗锁。被告人黄某即用其本人的摩托车钥匙扭开被害人殷某的两轮摩托车电门锁，点火启动后将该摩托车盗走。
同年8月17日，公安机关在被告人黄某位于汕头市濠江区礐石街道珠浦上浦五直巷7号的家中将其抓获归案，并缴获上述赃物摩托车一辆，后发还被害人殷某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某的陈述及辨认、证人胡某的证言、旅客住宿登记本、购车凭证、物价部门价格鉴定结论书、公安机关现场平面示意图、现场及缴获赃车的拍照、扣押及发还物品清单、户籍材料及抓获经过、被告人黄某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年1月16日止。罚金应从本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1993号
原告赵全科，胜利油田滨南采油厂退休职工。
被告山东省滨州市裕华实业有限公司，住所地滨州市滨城区渤海九路538号锦城大厦。
法定代表人姜玉华，该公司董事长。
委托代理人李常辉，该公司职工。
委托代理人李伟，该公司职工。
原告赵全科与被告山东省滨州市裕华实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员吕建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵全科及被告山东省滨州市裕华实业有限公司的委托代理人李常辉、李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵全科诉称，2007年12月22日，被告向原告借款20500元；2008年8月29日，被告向原告借款15132元；原被告约定两笔借款期限均为一年。期间被告归还借款本金3600元，尚欠原告借款本金32032元、利息16962.55元，共计48994.55元。2015年5月17日，被告承诺年底还清本息，但至今分文未还。请求依法判令：一、被告归还原告借款本金32032元、利息16962.55元，共计48994.55元；二、诉讼费用由被告负担。
诉讼过程中，原告增加利息诉求，要求判决被告支付借款利息共计17258.27元。
被告山东省滨州市裕华实业有限公司辩称，被告认可原被告之间存在债权债务关系，对逾期利息被告没有具体的意见。
经审理查明，2007年12月22日，被告向原告借款20500元，并向原告出具“职工筹（借）资单”一份，载明借款金额为20500元，借款期限为12个月，到期日为2008年12月22日，利息为2460元。2008年8月29日，被告向原告借款15132元，并向原告出具“职工筹（借）资单”一份，载明借款金额为15132元，借款期限为12个月，到期日为2009年8月29日，利息为1815.84元；借款到期后，被告于2011年12月8日归还原告借款本金3600元，并由被告财会人员在该份资单中予以注明。2013年9月24日，被告以其法定代表人姜玉华的名义向其债权人发送了“致债权人的一封信”，承诺于2014年6月底前还清借款本息。2015年5月17日，被告向其债权人发送了“还债工作的六点说明”，再次承诺在两三年内还清债务。根据原被告陈述，被告尚欠原告借款本金32032元，借款利息至今未付。
以上案件事实，有原告提交的“职工筹（借）资单”两份，“致债权人的一封信”、“还债工作的六点说明”各一份，以及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，原告已经将出借款实际交付给被告，双方的借款合同依法成立并生效。借款到期后，被告仅归还原告借款本金3600元，剩余本金32032元及应付利息至今未付，因借款期限已届满，故被告应归还原告所欠借款本金并按约定利率支付利息。根据“职工筹（借）资单”中记载的期内利息数额，本院确认双方约定的借款利息应按年利率12%计算；因原被告未约定逾期利息，根据法律规定，逾期利息应按双方约定的期内利率计算。因原告实际主张的借款本息数额低于被告应承担的数额，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告山东省滨州市裕华实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵全科借款本金32032元、利息及逾期利息17258.27元，共计49290.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032.26元，减半收取516.13元，由被告山东省滨州市裕华实业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一六年六月二日
书记员 王敏敏
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初123号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人罗某某，男，1992年4月5日生于四川省宜宾县，汉族。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员应兴平出庭支持公诉、书记员郑鹏担任记录，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年4月5日20时2分许，被告人罗某某酒后驾驶牌照为川QGX676小型轿车在宜宾县柏溪镇柏领佳苑门口被民警当场查获，经呼气式酒精检测后被带至宜宾县人民医院抽取血液送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的罗某某血液中检出乙醇成分，浓度为188.28mg/100ml。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、受案登记表、立案决定书，证人谢某某的证言，归案说明，行政强制措施凭证，抽取血液照片，酒精含量测试报告，血样提取登记表、法化检验意见书及鉴定意见通知书，酒精含量阈值与检测标准，机动车信息查询、驾驶员信息查询结果单、行驶证，被告人的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通安全管理法律法规，醉酒驾驶小轿车并被当场查获的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。在庭审过程中，被告人罗某某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年8月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋友根
二〇一六年六月二日
书记员 田 力
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙玉，女，1964年6月14日出生，汉族，住茌平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）茌平县公安局，住所地茌平县建设路2660号。
法定代表人王志刚，局长。
再审申请人孙玉因诉茌平县公安局治安行政处罚一案，不服聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙玉申请再审称，1.茌平县公安局提交的情况说明属于证人证言，出具情况说明的证人不具有证人资格，且未出庭作证，该情况说明不能作为证据使用；2.茌平县公安局作出行政处罚违法，茌平县公安局没有任何现场证据证实孙玉存在违法行为，训诫书并没有说明孙玉上访时是否有过激行为，或者有扰乱中南海的办公秩序，也没有说明孙玉上访时扰乱“正常办公秩序”的情节是否严重，以及造成了什么样的严重后果，茌平县公安局作出行政处罚依据的事实不清；3.训诫书不能证实孙玉有扰乱国家机关工作秩序的行为，训诫书证实孙玉有上访行为，但并未确认孙玉上访的行为违法，没有违法即合法，训诫书是证实孙玉行为合法的证据；4.训诫书来源不合法，训诫书日期为空，且没有孙玉的签名，孙玉并不知道该训诫书的存在；5.即使训诫书是真的，那说明北京市公安机关已经对孙玉进行了行政处罚，茌平县公安局再对孙玉进行行政处罚属于重复处罚；6.茌平县公安局对发生在北京的违法行为没有管辖权；7.茌平县公安局对孙玉作出行政处罚前未对孙玉进行讯问，违反法定程序。综上所述，一、二审法院认定的违法事实不存在，证明违法事实的证据没有，论证事实不合事理、逻辑，判决适用法律错误，孙玉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（五）项的规定，请求：1.撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终105号行政判决并依法再审；2.确认茌平县公安局2015年6月16日作出的茌公（振兴）刑罚决字[2015]00013号行政处罚决定违法；3.本案一、二审及再审诉讼费均由茌平县公安局承担。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，茌平县公安局作为孙玉居住地公安机关，对孙玉扰乱公共场所秩序的违法行为具有上述法律规定的管辖权。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市公安局西城分局出具的训诫书、情况说明等证据证实，孙玉无视《信访条例》等法规规定，经多次训诫、多次受到治安行政处罚后，于2015年6月15日再次到中南海地区附近非正常上访，其行为已构成寻衅滋事。茌平县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条作出茌公（振兴）行罚决字[2015]00013号行政处罚决定书，对其处以行政拘留15日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。
北京市公安局西城分局出具的训诫书，由承办民警签字，加盖公章，系茌平县公安局依法收集调取的证据。情况说明及训诫书来源合法，真实有效，能够证实案件事实，一、二审法院对上述证据予以采纳并无不妥。训诫书内容证实孙玉2015年6月15日到中南海地区附近非正常上访的事实，但未对孙玉的行为是否合法作出评判，孙玉认为“训诫书未证实行为违法就是认定行为合法”的主张，没有事实和法律根据，本院不予支持。
《信访条例》第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”训诫书系《信访条例》规定的批评、教育手段，并非法律规定的行政处罚种类，也不属于治安行政处罚的种类，茌平县公安局对孙玉作出治安行政拘留的行政处罚并非重复处罚，孙玉认为茌平县公安局对其重复处罚的主张不能成立。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。”茌平县公安局虽未对孙玉进行讯问，但其他证据能够证明案件事实，可以作出治安管理处罚决定。孙玉认为茌平县公安局未对其进行讯问即作出处罚违反法律规定的主张不能成立。
综上，孙玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙玉的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 苏明兴
代理审判员 付吉昌
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王金玉