河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2157号
原告候焕青。
委托代理人候经纬。
委托代理人张景黎。
被告张秀坤。
被告张秀仑。
二被告共同委托代理人王颖、苏晶晶。
被告唐山市丰南区经安钢铁有限公司。
法定代表人黑立兵，职务经理。
委托代理人杨建林。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。.
负责人王爱平，职务经理。
委托代理人齐燕民。
原告候焕青诉被告张秀坤、被告张秀仑、被告唐山市丰南区经安钢铁有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候焕青及其委托代理人候经纬、张景黎，被告张秀坤、张秀仑的委托代理人王颖、苏晶晶，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司委托代理人齐燕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候焕青诉称，2013年7月20日5时许，被告张秀坤驾驶被告张秀仑所有的无牌（车架号：LZGJLDR46AX018769）重型自卸货车在唐山市丰南区经安钢厂北公路钱吕路由东向西倒车时，与正在公路北侧的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安局交通警察大队调查作出冀公交认字（2013）第00155号事故认定书，认定被告张秀坤负事故的全部责任，原告无责任。原告因此次事故身体遭受到很大伤害，为此在唐山市第二医院住院治疗40天。原告的伤情经法医鉴定为玖级伤残。此事故给原告造成如下经济损失：医疗费1600元（扣除被告已付的医疗费）、误工费30321.12元、护理费4664.1元，住院伙食补助费800元、营养费3600元、交通费1000元、法医鉴定费2000元、取内固定物费用8000元、被抚养人生活费12268元、伤残赔偿金36408元、精神抚慰金12000元、以上合计人民币112661.22元。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张秀坤、张秀仑辩称，被告张秀仑并非本次事故肇事车辆车主，不应承担任何赔偿责任，且原告候焕青已按劳动关系对被告经安公司请求支付工伤保险待遇，丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会已作出丰劳人仲字（2014）第47号仲裁裁决书，由被告经安公司给付原告各项工伤保险待遇142548.37元。原告的诉讼请求属于重复请求，并且被告经安公司向被告人保古冶支公司投保了机动车第三者责任保险，即使应赔偿原告侵权损失，也应当由承保的保险公司予以赔偿。
被告唐山市丰南区经安钢铁有限公司辩称，被告于原告候焕青发生本案伤害事故时，存在劳动关系，且原告候焕青已按劳动关系对被告请求支付工伤保险待遇，丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会已做出丰劳人仲案裁字（2014）第47号仲裁裁决书，由被告给付原告各项工伤保险待遇142548.37元，因此本案原告向被告请求侵权赔偿属于典型的重复请求，被告请求人民法院不予支持原告的请求。如果按法律规定应承担侵权责任，那么造成原告伤害的机动车辆已向本案被告人保古冶公司投保机动车第三者责任保险，即使应赔偿原告的侵权损失，那么也应当由承保的保险公司予以赔偿。同时应当返还垫付款97818.64元，包括住院费81413.83元、门诊检查费9704.81元、交通费1500元、护理费5200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称，1、在被保险车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证以及车辆检验合格的情况下，被告公司在保险限额内依法合理承担保险责任。2、鉴定费、诉讼费均不属于保险理赔范围。3、原告主张精神抚慰金明显过高，按照当地司法实践，应当不超过4000元。营养费在住院病历中以及出院证中，并未有任何医嘱，没有法律依据。交通费没有任何交通费票据予以证实，建议法庭酌定300元。对于误工费，原告在其工伤赔偿案件中劳动仲裁委员会已经对其认定停工留薪已经支持，本案中原告又主张误工费明显与其停工留薪重复，不应被法律所支持。对于被扶养人刘月英系原告配偶，并非法律或司法实践中的被抚养人，同时原告也没有提供刘月英有任何无经济来源或无生活能力的证明，主张被扶养人生活费没有法律依据。对于其医疗费，原告也不应重复主张，应当在其工伤中主张。关于原告医疗费、误工费、交通费、护理费等费用，已经在劳动仲裁裁决书中已经得到确认，原告属于重复主张，违背了民法通则一事不再理的基本原则，也违背了受害人不应因遭受侵害获得意外收益公认的基本准则，所以原告无权，也没有任何法律依据主张上述费用。
经审理查明，2013年7月20日5时许，被告唐山市丰南区经安钢铁有限公司（以下简称经安公司）雇佣人员即被告张秀坤驾驶该公司所有的厂内001611陕汽SX3251DM384自卸汽车（车架号：LZGLDR46AX018769）在经安钢厂北公路钱吕路西由东向西倒车时，与公路北侧行人候焕青相撞，造成候焕青受伤的交通事故。2013年7月31日，该起交通事故经唐山市丰南区公安交通警察大队调查后出具的冀公交认字（2013）第00155号道路交通事故认定书认定被告张秀坤负此次事故的全部责任，原告候焕青无责任。事故发生后，原告候焕青于2013年7月20日至2013年8月29日在唐山市第二医院进行住院治疗，诊断为1、右髋臼骨折（Judet-
Letournel：横形＋后壁骨折）合并右髋关节脱位，坐骨神经损伤；2、左髋臼骨折（Judet-
Letournel：前住骨折）；3、骨盆骨折{（Tile分型：B3.1）1.左侧骶髂关节脱位、2.耻骨联合分离、3.双侧骶髂关节前缘撕脱骨折、4.左侧坐骨支骨折}4、腰1-4左侧横突骨折；5.腹部闭合性损伤，腹腔积液；6.胸部损伤伴双侧胸腔积液；7.创伤性窒息；8.轻型颅脑损伤（GCS计分：15分）；9、左膝部软组织损伤。出院医嘱为出院后休息一个月，继续治疗下肢深静脉血栓，伤肢严禁剧烈运动给予伤口换药，必要时抗生素治疗。四周后门诊第一复诊室复查（每周四上午），以后每月复查，病情变化时随诊。2014年7月4日经唐山市丰南区司法医学鉴定中心鉴定后出具了（2014）临鉴字第0365号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、候焕青伤残属于玖级。2、候焕青需二次取内固定物约捌仟元左右。3、候焕青自受伤之日营养壹佰贰拾天。4、候焕青出院后需人护理玖拾天。此次事故给原告造成如下经济损失：1、误工费30321.12元：349天（2013.7.20-2014.7.3）×86.88元∕天{（2595元＋2608元＋2616元=2606.33元）÷3个月÷30天}；护理费3744元（按2014年河北省交通事故损害赔偿标准中农林牧业37.44元每天支持原告主张100天护理费用）；3、住院伙食补助费800元（40天×20元∕天=800元）；4、营养费3600元（120天×30元∕天=6000元）；5、法医鉴定费2000元；6、二次手术费8000元；7、伤残赔偿金36408元（9102元×20年×20℅）；8、精神抚慰金10000元、以上合计人民币94873.12元。
另查明，张秀坤为被告经安公司雇佣人员。被告经安公司于2012年11月10日为该起事故车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了保险金额为人民币50万元的不计免赔商业三者险。保险期间为2013年11月11日至2013年11月10日，此次事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、唐山市第二医院住院病历、唐山市第二医院住院患者用药明细、唐山市丰南区经安钢铁有限公司出具的劳务队工资奖金汇总表三份、唐山市丰南区钱营镇东北柳河村村民委员会出具的证明一份、结婚证明一份、常驻人口登记卡、刘月英身份证复印件、鉴定费票据两份、司法鉴定意见书一份、初次鉴定结论书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单及缴费发票、唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁决定书、张秀坤驾驶资格审验证明等证据证实。
本院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定双方均无异议，本院认定张秀坤在此次事故中负全部责任，即承担全部赔偿义务。对原告候焕青主张的医疗费1600元的主张，因其并未提交证据予以证实，故本院不予支持；针对误工费原告提交的被告唐山市丰南区经安钢铁有限公司出具的三份劳务队工资奖金汇总表及工资卡明细对账单符合法证据具有真实性、合法性、关联性，故对上述证据的效力予以认定，对于其误工费30321.12元的主张，本院予以支持；原告候焕青提交的司法鉴定意见书系由符合法律规定的专业鉴定机构作出，故本院予以认定，故候焕青主张的伤残赔偿金36408元（9102元∕年×20年×20%）的主张，二次手术费用8000元的主张，本院予以支持；原告主张营养费3600元的诉讼请求，根据司法医学鉴定意见书中作出的原告候焕青自受伤之日起营养120天的鉴定意见，本院予以支持；对于原告主张住院期间后10天及出院后90天护理费4664.1元的主张，因其提交的证明护理人员所从事交通运输行业的证据与本案事实关联性较低，证明力较弱，本院不予认可，故本院按照2014年河北省交通事故损害赔偿标准中农林牧业37.44元每天支持100天，护理费用本院支持人民币3744元；原告主张的住院伙食补助费800元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；对于原告主张交通费的诉讼请求，其虽并未提供相应的票据予以证实，但综合本案实际情况，其在就医过程中势必有交通费支出，有关交通费具体数额由本院参照其就诊次数及就诊距离酌定为500元；对于被抚养人原告候焕青妻子刘月英生活费12268元的诉讼请求，原告并未向本院提交丧失劳动能力的法定鉴定机构出具的鉴定结论，故该主张理据不足，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金12000元的诉讼请求，根据其伤残等级，本院酌定为10000元。被告保险公司所辩原告医疗费、误工费、交通费、护理费等费用，已经在劳动仲裁裁决书中已经得到确认，属于重复主张，违背了民法通则一事不再理的基本原则，也违背了受害人不应因遭受侵害获得意外收益公认的基本准则的主张，因为我国的工伤保险制度是一项用于维护劳动者合法权益的社会保障制度，系用人单位的一种强制性的法定义务，具有公法属性，系基于用人单位与员工的劳动关系产生的特殊侵权赔偿制度，是劳动保险法上的赔偿义务，而交通事故造成的损失是因为因受害人自身人身权受到损害而享有的民法私权上的请求权，是一般侵权损害赔偿，是民法上的赔偿义务，故工伤保险待遇与因交通事故所形成的赔偿请求权属于两个不同法律关系，因此两者并行不悖，也不能相互替代，故保险公司所辩，理据不足，本院不予采信。被告唐山市丰南区经安钢铁有限公司辩称，原告应当返还垫付款97818.64元的主张，因为原告对垫付事实不予认可，同时本案为解决交通事故侵权纠纷案件，垫付纠纷双方可自行协商或另行提起垫付款纠纷诉讼。原告主张车主为张秀仑的主张，因为被告唐山市丰南区经安钢铁有限公司已向本院提交了由其为车辆投保的保险单及保险费票据，同时众被告皆认可车辆为唐山市丰南区经安钢铁有限公司所有，而原告无充足证据证明车辆为张秀仑所有，仅以张秀坤个人笔录而主张车辆所有权为张秀仑所有，剥夺唐山市丰南区经安钢铁有限公司车辆所有权证据不足，本院不予支持。被告经安公司雇佣人员张秀坤驾驶被告经安公司所有的车辆在工作当中造成原告候焕青受伤的交通事故，张秀坤在事故中负全部责任，肇事车辆投保不计免赔商业三者险的被告保险公司应当在该保险限额范围内予以全部赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在所承保车辆的不计免赔商业三者险的保险限额范围内赔偿原告候焕青各项经济损失人民币94873.12元。
二、上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕，（履行时由保险公司直接向原告个人账户履行，账户由原告向保险公司提供。）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 贾东伟