河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5535号
上诉人（原审原告）：吴桥县康达气体供应有限公司，住所地：河北省吴桥县桑园镇104国道西侧大世界北。
法定代表人：魏书昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人吴桥县康达气体供应有限公司（以下简称康达公司）因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，均不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人康达公司的委托诉讼代理人尹建军、上诉人人保公司的委托诉讼代理人杨寿强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人康达公司的上诉请求：依法改判人保公司再赔偿康达公司车辆损失29800元，同时赔偿康达公司为处理事故所产生的交通费、住宿费、餐饮费、同车人员医疗费12358.45元；二审案件受理费由人保公司承担。事实和理由：一审法院对于涉案车辆冀JTR**挂车车辆损失29800未予涉及，康达公司已经提交了修车费发票和保险公司的定损通知单予以证实。因为冀JTR**挂车的特殊性需要返回张家港华诺机械有限公司维修，所以必然会产生相关的交通、住宿、餐饮等费用，人保公司应当承担该部分费用。另，因为交通事故导致同车人员受伤，该同车人员的医疗费也应该由人保公司承担。请求二审法院依法改判。
上诉人人保公司辩称，一审法院对于康达公司涉案车辆的损失认定正确，其余意见同人保公司的上诉主张，应当驳回康达公司的上诉请求。
上诉人人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法免除人保公司40000元的赔偿责任；诉讼费用由康达公司承担。事实与理由：一审法院认定的施救费、拖车费、车损数额均过高。其中施救费、拖车费超出了山东省高速公路车辆救援和收费规定中的计费标准。车辆损失虽然经过鉴定，但是与实际车损存在差距，请求依法改判。
康达公司向一审法院起诉请求：判令人保公司赔偿康达公司车辆损失；诉讼费用由人保公司承担。一审庭审中，康达公司将诉讼请求变更为判令人保公司赔偿康达公司151197.33元保险金。
一审法院认定事实：2015年8月24日，康达公司司机张长松驾驶冀Ｊ×××××／冀JTR**挂车沿京沪高速由北向南行驶至临沂段602KM＋300M处时，因雨天路滑采取紧急刹车，导致车辆与高速护栏发生碰撞后翻入高速路深沟，造成本车损坏、高速护栏路产损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局高速公路交通警察支队直属大队认定，张长松负事故全部责任。康达公司在该事故中造成的损失为：冀Ｊ×××××车辆损失56935元，路产损失8250元，施救费28789元（26000元＋2789元），拖车费2700元，公估费3000元，以上共计99674元。另查明，康达公司在人保公司投有冀Ｊ×××××／冀JTR**挂机动车损失保险一份，并投保不计免赔，保险期限自2014年11月21日至2015年11月20日，同时投保第三者责任保险附加驾驶人员、押运人员责任保险一份。保险期限自2014年12月4日零时起至2015年12月3日24时止。
一审法院认为，康达公司与人保公司订立的第三者责任保险合同、机动车损失保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。康达公司发生交通事故所产生的损失属于保险合同约定的赔偿范围，人保公司应按照合同约定予以赔偿。康达公司主张的医药费141元，不能证明为本案交通事故所造成，该费用一审法院不予支持。康达公司主张的11853元冀Ｊ×××××车辆贬值损失，依双方合同约定，该费用属于市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失，该费用不属于赔偿范围，故康达公司的该项损失一审法院不予支持。人保公司辩称冀Ｊ×××××车辆损失评估数额过高，但未提供相反证据予以证明，人保公司的辩称一审法院不予支持。鉴定费系康达公司为查明损失所实际支出的费用，该费用应当由人保公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：人保公司在判决生效后十日内赔偿康达公司损失99674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由人保公司负担2550元，康达公司负担1150元。
本院二审期间，康达公司提交东风汽车财务有限公司出具的个人汽车贷款结清证明，证实其方享有涉案车辆的保险受益权。人保公司对于该证明无异议。康达公司提交中国人民财产保险股份有限公司苏州南分公司的机动车保险车辆损失情况确认书，证实其方冀JTR**挂车的车辆定损金额为29800元。人保公司对于该确认书的质证意见是对于冀J**挂号车辆损失情况确认书真实性无异议。
另查明，康达公司提交的拖车费收条载明车牌号为冀Ｊ×××××，时间为2015年8月26日。
又查明，沧州市运河区人民法院司法鉴定委托书载明“需要对该案中原告冀Ｊ×××××-冀JTR**挂车车辆直接和贬值损失进行鉴定”。河北天元保险公估有限公司第一分公司出具的河北省地方税务局通用机打发票，项目为“公估费”，备注为“冀Ｊ×××××／冀JTR**挂”。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，康达公司冀Ｊ×××××／冀JTR**挂车的交通事故发生地位于京沪高速临沂段，602KM＋300M处，且涉案交通事故经山东省临沂市公安局高速公路交通警察支队直属大队认定。人保公司对于中国人民财产保险股份有限公司苏州南分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书真实性认可，该确认书载明了冀JTR**挂车因本案交通事故造成的车辆损失。且上诉人康达公司提交的张家港华诺机械有限公司的江苏增值税专用发票载明的维修费用与中国人民财产保险股份有限公司苏州南分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书认定的车辆损失金额一致。故康达公司提交的证据可以证实其冀JTR**挂车的实际损失金额，一审法院对于该项损失未予判决，属于认定事实不当。康达公司主张的为处理交通事故所产生的交通费、住宿费、餐饮费、同车人员医疗费等不属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院不予支持。
康达公司提交的拖车费收条载明的车辆牌照号与本案的涉案车辆牌照号不一致，且并非正式发票，本院对于该费用不予支持。康达公司提交的施救费票据系山东省国家税务局通用机打发票，可以证实施救费用为26000元。河北天元保险公估有限公司出具的公估报告可以证实涉案车辆的损失。人保公司也未提交证据证实涉案车辆的实际损失过高的事实，故人保公司关于施救费和车辆损失鉴定过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实不当，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初199号判决；
二、中国人保财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿吴桥县康达气体供应有限公司冀Ｊ×××××车辆损失56935元，冀JTR**挂车损失29800元，路产损失8250元，施救费26000元，公估费3000元，共计123985元。
三、驳回吴桥县康达气体供应有限公司其他诉讼请求。
以上判决于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3700元，由吴桥县康达气体供应有限公司负担100元，中国人保财产保险股份有限公司沧州市分公司负担3600元；二审案件受理费1660元，由吴桥县康达气体供应有限公司负担306元；中国人保财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1354元。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 沈 强
代理审判员 毕文娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 苗园园