山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2095号
上诉人（原审被告）：于彩卉。
委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司德州分行。住所地：山东省德州市德城区天衢中路****号。
主要负责人：赵忠江，该行行长。
委托诉讼代理人：梁洪霞，该行客户经理。
委托诉讼代理人：范业强，山东思昂律师事务所律师。
原审被告：山东杰诚机械制造有限公司。住所地：陵县经济开发区东方红路路北（边临镇东乔村东南1000米）。
法定代表人：梁雪岭，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
原审被告：山东金锴电机有限公司。住所地：陵县经济开发区东方红路（边临镇东乔庄村东南1000米）。
法定代表人：周延明，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
原审被告：梁雪岭。
委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
原审被告：贾桂菊。
委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人于彩卉因与被上诉人中国工商银行股份有限公司德州分行（以下简称“德州工行”），原审被告山东杰诚机械制造有限公司（以下简称“杰诚公司”）、山东金锴电机有限公司（以下简称“金锴公司”）、梁雪岭、贾桂菊金融借款合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于彩卉上诉请求：一审法院判决我对杰诚公司的借款本息承担连带责任是错误的。2013年12月17日，我与梁雪岭签订授权委托书，我授权委托梁雪岭的事项仅限于行使公司股东权利，而不包括签订以个人名义的借款担保书，2014年6月3日最高额保证合同不是我的真实意思表示，对我是无效的，一审法院以“应当、应视为”等不确定的语言判决我承担连带责任是错误的，应予纠正。请求二审法院依法改判，撤销一审判决中我承担连带责任的内容。
被上诉人德州工行辩称：梁雪岭代替于彩卉在最高额保证合同上签字属实，但上述行为发生在于彩卉为梁雪岭出具授权委托书的期限内；且于彩卉占杰诚公司股权的95%，应当知道公司向银行贷款的事情。一审判决正确，应予维持。
原审被告杰诚公司、金锴公司、梁雪岭、贾桂菊述称：最高额保证合同是梁雪岭代于彩卉签的，但梁雪岭事前未征得于彩卉同意，事后也未告知于彩卉；且梁雪岭是杰诚公司的实际控制人，于彩卉又不在国内，公司对外融资无需告知于彩卉。其余同上诉人意见。
德州工行向一审法院起诉请求：2014年5月30日，我行与金锴公司签订了编号为16122600-2014年三八（抵）字0006-1号《最高额抵押合同》，约定金锴公司为杰诚公司在我行的借款（自2014年6月3日至2017年6月3日）在人民币595万元的范围内提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；如发生争议协商不成时，在原告所在地法院通过诉讼方式解决。同时，金锴公司于2014年6月6日用其所有的房权证陵县第××号房产向我行提供担保并办理了抵押登记。同日，我行与金锴公司又签订了编号为16122600-2014年三八（抵）字0006-2号《最高额抵押合同》，约定金锴公司为杰诚公司在我行的借款（自2014年6月3日至2017年6月3日）在人民币285万元的范围内提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；如发生争议协商不成时，在原告所在地法院通过诉讼方式解决。同时，金锴公司于2014年6月9日用其所有的编号为陵国用（2012）第002307号国有土地使用权向我行提供担保并办理了抵押登记。
2014年6月3日，我行与梁雪岭、贾桂菊、于彩卉分别签订了《最高额保证合同》，约定梁雪岭、贾桂菊、于彩卉为杰诚公司在我行的借款（自2014年6月3日至2017年6月3日）在人民币880万元的范围内提供连带保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期限自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，借款提前到期的，为借款提前到期之次日起两年。如发生争议协商不成时，在原告所在地法院通过诉讼方式解决。2014年6月9日，我行与杰诚公司签订编号为16122600-2014年（三八）字0014号《网贷通循环借款合同》，约定我行向杰诚公司提供800万元的贷款，贷款期限至2015年5月18日，贷款利率按照提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮20%执行；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；同时约定，我行在杰诚公司没有按期还息的情况下有权立即收回未偿还款项。本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。上述合同签订后，我行于2014年6月9日分两次向杰诚公司发放了800万元的贷款。在合同履行过程中，我行已经依约履行了发放贷款的义务，杰诚公司没有按照约定履行还款付息的义务，已经构成违约。为此，为维护我行的合法权益，诉至法院，要求：1、判令山东杰诚机械制造有限公司向原告偿还7944543.78元贷款本金及按照合同约定计算的利息、罚息；2、判令梁雪岭、贾桂菊、于彩卉对第1项请求事项在880万元的范围内向承担连带清偿责任；3、判令山东金锴电机有限公司对第1项请求事项承担连带清偿责任，并判令我行对山东金锴电机有限公司所有的编号为陵国用（2012）第002307号国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在285万元的范围内优先受偿，我行对山东金锴电机有限公司所有的房权证陵县字第××号房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在595万元的范围内优先受偿；4、本案诉讼费、保全费等费用由五被告承担。
一审法院认定事实：德州工行为证实其主张提交以下证据：一、《网贷通循环借款合同》、借款凭证，证明山东杰诚机械制造有限公司向原告借款800万元，并签订了借款合同，借款期限至2015年5月18日，双方之间存在真实的金融借款合同权利义务关系；原告于2014年6月9日向山东杰诚机械制造有限公司提供了800万元的金融借款。二、编号为16122600-2014年三八（抵）字0006-1号《最高额抵押合同》、他项权利证书一份，证明山东金锴电机有限公司用其所有的房权证陵县字第××号房产为山东杰诚机械制造有限公司在原告处的借款，自2014年6月3日至2017年6月3日在人民币595万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。三、编号为16122600-2014年三八（抵）字0006-2号《最高额抵押合同》、他项权利证书一份，证明山东金锴电机有限公司用其所有的编号为陵国用（2012）第002307号国有土地使用权为山东杰诚机械制造有限公司在原告处的借款，自2014年6月3日至2017年6月3日在人民币285万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。四、《最高额保证合同》二份，证明梁雪岭、贾桂菊和于彩卉分别为山东杰诚机械制造有限公司在原告处的借款自2014年6月3日至2017年6月3日，在人民币880万元的范围内提供连带责任担保，应依法向原告承担连带清偿责任，明确约定了保证期间为借款期限届满之次日起两年。五、山东杰诚机械制造有限公司往来户明细单及欠款明细，证明贷款到期后山东杰诚机械制造有限公司拒不向原告支付借款本息。六、山东杰诚机械制造有限公司、山东金锴电机有限公司的工商登记信息，证明山东杰诚机械制造有限公司、山东金锴电机有限公司具备诉讼主体资格。七、梁雪岭、贾桂菊、于彩卉身份信息，证明梁雪岭、贾桂菊、于彩卉具备本案的诉讼主体资格。八、公证书一份，内容为：委托人于彩卉，受托人梁雪岭，我与受托人同是山东杰诚机械制造有限公司的股东。因我现在新加坡留学，无法亲自行使在公司的股东权利，故委托梁雪岭代为行使我在该公司的全部股东权利，他在办理上述事宜中所签署的一切文件我均予以认可证明。证明于彩卉委托梁雪岭代为行使其在借款当中办理借款事宜的一切权利。九、山东杰诚机械制造有限公司的企业公示信息，证明于彩卉是实际控制人，其占95%的股份。
山东金锴电机有限公司认为证据五往来明细是复印件，不符合法律规定的证据形式，无法查清原告与杰诚公司之间的款项来往情况；对证据八公证书的真实性无异议，但公证书中的受托权限为“我在公司的全部股东权利”，没有授权签订保证合同。对其他证据均无异议。《网贷通循环借款合同》约定结息日是每月的20日。被告利息给付至2015年5月20日。杰诚公司、梁雪岭、贾桂菊、于彩卉在一审中未提出答辩意见。
一审法院认为：德州工行提交的公证书内容是于彩卉委托梁雪岭代为行使于彩卉在该公司的全部股东权利，梁雪岭在办理上述事宜中所签署的一切文件于彩卉均予以认可证明，该公证书是与原、被告签订《网贷通循环借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》时由被告提供给原告的，用以担保此借款而出具的，故被告于彩卉应当知道签订保证合同事宜，应视为其同意，且不违反公证书载明的权利范围，故原、被告签订的《网贷通循环借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效，应受法律保护。合同双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已经依约履行了发放贷款的义务，被告没有按照约定履行还款付息的义务，根据合同约定杰诚公司拒不清偿，已构成违约,故原告要求杰诚公司偿还借款7944543.78元贷款本金及按照合同约定计算的利息、罚息的主张，本院予以支持；原告要求梁雪岭、贾桂菊、于彩卉对借款7944543.78元贷款本金及按照合同约定计算的利息、罚息承担连带清偿责任的主张，事实清楚，证据充分，本院予以采信；被告山东金锴电机有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，对原告的借款本息用其所有的房权证陵县字第××号房产为被告山东杰诚机械制造有限公司自2014年6月3日至2017年6月3日在原告处的借款，在人民币595万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记；用其所有的编号为陵国用（2012）第002307号国有土地使用权为山东杰诚机械制造有限公司自2014年6月3日至2017年6月3日在原告处的借款，在人民币285万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告也领取了相应的他项权利证书，故该抵押权已经成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告要求就抵押物在约定的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决：一、被告山东杰诚机械制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司德州分行借款本金7944543.78元及自2015年5月21日起以7944543.78元为基数按双方借款合同约定的利息、罚息计算至付清之日止。被告梁雪岭、贾桂菊、于彩卉对上述借款本息承担连带清偿责任。二、原告中国工商银行股份有限公司德州分行在被告山东杰诚机械制造有限公司未偿还上述款项的情况下，有权对被告山东金锴电机有限公司抵押的房权证陵县字第××号房产在人民币595万元范围内享有优先受偿权；有权对被告山东金锴电机有限公司抵押的陵国用（2012）第002307号国有土地在人民币285万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费67412元，诉讼保全费5000元，共计72412元由五被告负担。
本院二审期间，德州工行提供杰诚公司2015年1月16日股东会决议复印件一份，其内容为公司决定向德州工行贷款800万元，以证明于彩卉知晓公司以前贷款之事，但该股东会决议上并无担保的内容，该笔贷款也未获银行审批，且发生于本案所涉贷款之后；于彩卉认为上述证据庭后提供，且此事与本案无关，不予质证。本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。
本院认为：2014年6月9日，杰诚公司自德州工行贷款800万元，由金锴公司提供抵押担保，梁雪岭、贾桂菊与德州工行签订最高额保证合同提供保证担保，对上述事实几方当事人均是认可的。我国担保法规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，因此保证合同的成立及保证人意思表示的真实是保证人承担保证责任的前提。在本案所涉最高额保证合同中，德州工行及梁雪岭均认可梁雪岭代替于彩卉以保证人身份签字，该代签行为事前并未得到于彩卉的特别授权，事后也未经于彩卉追认，根据合同法第四十八条规定，上述代签行为对于彩卉不发生法律效力，于彩卉不应承担担保责任。关于于彩卉为梁雪岭出具的授权委托书问题，根据该授权委托书的内容，因于彩卉与梁雪岭均为杰诚公司股东，于彩卉在国外留学，不能及时履行股东职责，为公司经营便利及维护股东利益，其委托梁雪岭代为行使股东权利并无不当，也符合公司法的规定。但梁雪岭在保证合同上代替于彩卉以保证人身份签字，是为于彩卉个人设定担保义务，与于彩卉授权其行使股东权利的内容明显相悖，超出了授权委托书的授权范围，一审法院以该授权委托书认定于彩卉知道担保事宜，且视为其同意提供担保，与事实及担保法的规定不符，应予纠正。
综上所述，于彩卉的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2751号民事判决第二项；
二、变更德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2751号民事判决第一项为：山东杰诚机械制造有限公司于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司德州分行借款本金7944543.78元及自2015年5月21日起以7944543.78元为基数按双方借款合同约定计算至本院指定的付清之日止的利息、罚息。梁雪岭、贾桂菊对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回中国工商银行股份有限公司德州分行对于彩卉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费67412元及诉讼保全费5000元，共计72412元，由原审被告山东杰诚机械制造有限公司负担。二审案件受理费67412元，由被上诉人中国工商银行股份有限公司德州分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 杨 科
代理审判员 马丽华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 楠