福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第5449号原告江翠芳，女，1976年3月8日出生，汉族，住福建省浦城县。委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。委托代理人王祥涛，福建重宇合众律师事务所实习律师。被告林和銮（曾用名林和恋），女，1969年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告江翠芳与被告林和銮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员吴永福适用简易程序于2014年11月29日、2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告江翠芳的委托代理人林岫峰，被告林和銮到庭参加诉讼，原告江翠芳到庭参加第二次庭审。2015年3月20日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告江翠芳的委托代理人林岫峰，被告林和銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江翠芳诉称，2011年7月15日，原、被告签订《房屋买卖协议》，合同约定：被告将其所有的坐落于厦门市高林居住区1-22#楼804室房屋出售于原告；该房屋现属厦门市保障性商品房，取得产权证5年后由被告申请上市交易并过户至原告名下；房屋成交价为550466元，其中首付款为130466元，贷款为300000元，差价款为120000元。首付款原告在签订合同时已通过银行转账至被告银行卡，后原告陆续有支付款项给被告，然而遗憾的是，被告注销其银行卡致使原告无法支付差价款。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、被告继续履行双方签订的《房屋买卖协议》，即协助由原告支付按揭贷款的义务；2、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告协助履行由原告支付讼争房屋按揭贷款的义务。被告林和銮辩称，原告购房是要和前夫离婚，隐瞒婚姻期间的财产。原告当时没有房子，说被告有条件申请廉租房或经济适用房，就让被告去申请保障性商品房，并帮被告付款。原告把钱借给被告，被告很感激。根据规定，保障房是不允许买卖的。被告误以为可以买卖就与原告签订买卖合同，后原告没有依约支付100000元差价款，构成违约。被告已经把讼争房屋交给原告，由原告管理，但原告将房屋破坏得很厉害，被告有报警。被告有帮原告看店并代其缴交电费，原告还欠被告一万多元的工资。经审理查明，2011年7月15日，被告与厦门市住宅建设办公室、厦门市东区开发公司签订一份《厦门市保障性商品房销售合同书》，约定：被告购买址于厦门市湖里区高林居住区1-22#楼（高林一里46号）804室房屋，建筑面积61.32平方米，总房款430466元；按揭首付款130466元应于合同签订时付清，余款300000元于合同签订之日起120日内向银行提出贷款申请、办理贷款手续并由贷款银行放款到账；房屋应于2011年10月31日交付；购房取得产权未满5年不得直接上市交易，因特殊原因确需转让的向市建设与管理局提出申请，由市住宅建设办公室按原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购，年折旧率为1.43%；购房取得产权满5年后上市转让的，应当按原购买价格与届时相应地段社会保障性住房上市交易指导价格的差价的60%向政府缴纳土地收益等价款，市住宅建设办公室可以优先回购等等。《厦门市保障性商品房销售合同书》签订当日，被告与原告又签订一份《房屋买卖协议》，约定：被告将址于厦门市湖里区高林居住区1-22#楼（高林一里46号）804室房屋出售于原告；该房屋属厦门市保障性商品房，取得产权证5年后由被告申请上市交易并过户至原告名下；房屋成交价为550466元，其中首付款为130466元，贷款为300000元，差价款为120000元；首付款130466元原告已通过银行转账至被告银行卡，贷款由原告支付，在被告交房前原告支付差价款100000元，差价余款20000元待房屋过户至原告后补齐，过户时国家征收增值部分的60%由原告支付；由于房屋在取得产权未满5年不得直接上市交易，故被告暂只委托公证予原告，待产权证满5年后过户至原告名下，被告有义务协助办理过户手续，并不得将房屋转售他人或向房管部门提出申请回购，若由于不可抗力因素导致不能过户，被告需采取赠与等方式将产权过户至原告或原告委托人名下；被告在取得房屋钥匙后10天内将钥匙及房屋交付给原告使用等等。《房屋买卖协议》签订当日，原告向被告支付款项135000元用于支付购房首付款。此后，原告通过被告名下的银行卡支付上述讼争房屋的按揭款至2012年4月止。2012年5月始，因被告注销了原按揭款支付账户，原告未能再支付上述讼争房屋的按揭款。另查明，被告主张其于2011年9月30日接收讼争房屋后即将该房屋交给原告使用，且为原告代交了水电费等。被告为此提供一组发票、邮件领取通知单、照片、钥匙领取单、巡查记录表、证人证言等，以此证明被告在交房后将讼争房产交予原告使用。原告对此不予认可。经查，该组证据发票、钥匙领取单、巡查记录表显示的客户名称、住户为被告；邮件领取通知单显示的地址为讼争房屋，但收件人为案外人，非原、被告双方；照片显示的是车辆出入照片；证人仅能证明证人曾看见讼争房产有人居住，但其表示没有见过原告。诉讼过程中，本院向原厦门市住宅建设办公室发函询问其是否依上述《厦门市保障性商品房销售合同书》对讼争房屋进行回购。厦门市社会保障性住房建设与管理办公室（其承接了原厦门市住宅建设办公室的职能）函复本院称讼争房屋如出售应由该办回购，回购方式为被告向其申请或由法院强制执行。以上事实，有原告提供的《房屋买卖协议》、银行交易明细、银行转账凭条及凭证，被告提供的《厦门市保障性商品房销售合同书》、发票、邮件领取通知单、照片、钥匙领取单、巡查记录表、证人证言等，询问笔录、厦门市社会保障性住房建设与管理办公室关于回购林和銮所购保障性商品房的复函，以及当事人的陈述在案为证。本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告辩称其已将讼争房屋交付原告使用，原告没有依约支付100000元差价款构成违约，但其提供的发票、邮件领取通知单、照片、钥匙领取单、巡查记录表、证人证言等证据不足以证明其主张，故对被告的该抗辩本院不予采纳。讼争房屋系保障性商品房，地方政府对讼争房屋上市交易有明确的政策性限制，对此原、被告双方均系知悉。依据《厦门市保障性商品房销售合同书》约定，被告在取得产权未满5年转让的，由厦门市社会保障性住房建设与管理办公室（系原厦门市住宅建设办公室）回购；满5年上市转让的，厦门市社会保障性住房建设与管理办公室可以优先回购。厦门市社会保障性住房建设与管理办公室关于回购林和銮所购保障性商品房的复函中明确表示其将依据合同约定的方式回购讼争房屋，明确其未放弃回购权，故原、被告双方签订的《房屋买卖协议》不宜继续履行，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江翠芳的诉讼请求。本案案件受理费6700元，由原告江翠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长吴永福人民陪审员肖金发人民陪审员曾焕生二〇一五年七月九日书记员林丽玉附页：本案所适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。