贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第733号
原告骆科庆。
委托代理人杜再金，贵州黔乾律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘武智。
被告曾一坤（又名曾益坤）。
被告陈庆帮。
被告曾光银。
原告骆科庆诉被告刘武智、曾一坤、陈庆帮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，被告刘武智、曾一坤、陈庆帮于2014年5月16日向本院提出申请，要求追加主债务人曾光银作为本案被告参加诉讼，本院已依法追加曾光银为共同被告参加诉讼，依法由审判员梁崇星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆科庆及其委托代理人杜再金，被告刘武智、曾一坤、陈庆帮到庭参加诉讼；被告曾光银经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆科庆诉称：2013年9月27日，被告曾光银向原告借款10万元，约定被告曾光银自愿用一切财产作抵押，担保人自愿用自己的工资作担保，月息按5%计算，按月付息，还款时间为4个月内，被告刘武智、曾一坤、陈庆帮作为保证人。现还款时间已过，原告曾多次找被告曾光银协商还款事宜，但被告曾光银均以种种理由拒绝支付借款和约定利息，故请求人民法院判决被告刘武智、曾一坤、陈庆帮连带偿还原告借款10万元，并从2013年9月27日起，按照月5%的利率向原告支付利息，直至全部款项支付完毕时止。
被告刘武智、曾一坤、陈庆帮辩称：本案系被告曾光银向原告骆科庆借款，并且借款时被告曾光银与原告骆科庆明确约定，被告曾光银用其本人的一�财产作抵押，我们仅是作为担保人在借条上签署自己的名字。原告骆科庆与被告曾光银是民间借贷的主体，原告应直接起诉实际的债务人曾光银。因借条上明确约定，曾光银用其一切财产作抵押，原告骆科庆应当要求人民法院处理被告曾光银的财产清偿债务，不足的部分才由担保人承担连带责任进行清偿，然后担保人才向债务人追偿；由于原告骆科庆与被告曾光银是在先前达成借款协议的，原告骆科庆得到高利润，被告曾光银得到实惠，原告骆科庆与被告曾光银之间用财产抵押的约定是具有法律效力的，且被告曾光银用以抵押的财产实体俱在，原告骆科庆有权就被告曾光银的抵押财产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，被告曾光银对原告骆科庆的借款承担全部清偿责任，应当用其财产清偿原告骆科庆的借款本金和利息，因此我们不承担民事责任。
被告曾光银在本院依法向其送达参加诉讼通知书、申请书副本、限期举证通知书、人民法院民事诉讼风险提示书、审判纪律监督卡、开庭传票后未到庭应诉。
经审理查明，2013年9月27日，被告曾光银向原告骆科庆出具借条一张，借条的主文内容为：“今借到骆科庆现金人民币壹拾万（100000.00）元整。本人自愿用一切财产作抵押，担保人自愿用自己工资作担保。月息按5%计，按月付息，还款时间为4个月内（注2014年元月27日）”被告刘武智、曾一坤、陈庆帮在该借条上的担保人一栏作了签名、捺印。事后，原告骆科庆向被告曾光银催要借款未果，遂于2014年4月28日向本院提起诉讼。
原告骆科庆提交的证据借条，经庭审质证，被告刘武智、曾一坤、陈庆帮无异议，本院予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在�事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告曾光银向原告骆科庆出具借条的行为，应视为被告曾光银向原告骆科庆借款的行为，按照民间的交易习惯，交易已完成，双方在平等、自愿、有偿的基础上形成的借贷关系，是合法的借贷关系，原告骆科庆的合法债权应受到法律的保护，被告曾光银应按照双方约定的期限向原告骆科庆清偿债务。由于被告曾光银未按照双方约定向原告骆科庆清偿债务，被告曾光银的行为是一种违约行为，依法应当承担违约责任，原告骆科庆在审理中提出要求被告曾光银向其清偿债务的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，因被告刘武智、曾一坤、陈庆帮在作出保证时对保证的范围没有约定，故被告刘武智、曾一坤、陈庆帮应对本案全部债务承担保证责任，原告骆科庆在被告曾光银未按照双方约定的期限清偿债务时，可以要求被告曾光银履行债务，也可以要求被告刘武智、曾一坤、陈庆帮承担连带保证责任，故原告骆科庆要求被告刘武智、曾一坤、陈庆帮连带清偿本案债务的诉讼请求本院予以支持，被告刘武智、陈庆帮在审理中提出其在本案中仅承担一般保证责任的辩解意见本院不予采纳；依照该法第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，因被告刘武智、曾一坤、陈庆帮没有就担保的债务明确约定各自应承担的保证责任份额，宜确定被告刘武智、曾一坤、陈庆帮各承担该债务三分之一的�证责任，并对全部债务承担连带保证责任，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求本案其他保证人向其清偿该保证人应当承担的份额。关于被告刘武智、陈庆帮提出原告骆科庆与被告曾光银在借款时，被告曾光银与原告骆科庆明确约定被告曾光银用其一切财产作抵押，应先处置被告曾光银的财产清偿债务，不足部分担保人才承担保证责任的辩解意见，虽《中华人民共和国担保法》第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”但依照该法第三十九条“抵押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）抵押担保的范围；（五）当事人认为需要约定的其他事项。抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十六条“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。”之规定，因被告曾光银向原告骆科庆出具的借条仅载明其用一切财产作抵押，并未明确约定抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属等情况，应视为对抵押财产约定不明，抵押不成立，担保人仍应对全部债务承担保证责任，故被告刘武智、陈庆帮的这一辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国�有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，参照中国人民银行发布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率衡量，双方之间约定的借贷利率明显过高，宜确定由被告曾光银按照中国人民银行发布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的四倍，向原告骆科庆支付利息，双方约定的利息超过此利率的部分不予保护。被告曾光银在本院依法向其送达参加诉讼通知书、申请书副本、限期举证通知书、人民法院民事诉讼风险提示书、审判纪律监督卡、开庭传票后未到庭应诉，应由其自行承担未到庭抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾光银偿还原告骆科庆借款本金人民币10万元，并从2014年1月1日起，以尚欠本金额，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的四倍，向原告骆科庆支付利息，直至清偿之日止。以上款项限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘武智、曾一坤、陈庆帮对上述债务各承担三分之一的保证�任，并对全部债务承担连带清偿责任。被告刘武智、曾一坤、陈庆帮就其代被告曾光银向原告骆科庆清偿的债务，有权向被告曾光银追偿，也可以就其代偿的已超过自己应当承担的份额的部分，要求本案其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告骆科庆的其他诉讼请求。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告曾光银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审判员 梁崇星
二〇一四年六月二十三日
.
书记员 罗荣荣