广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初10562号
原告：巫峡，男，汉族，1978年5月6日出生，身份证住址广州市天河区。
委托诉讼代理人：林吉森，广东鹏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳冠名，广东鹏正律师事务所律师。
被告：桂文强，男，汉族，1975年2月24日出生，身份证住址湖北省襄樊市樊城区。
被告：孟思宏，女，汉族，1973年12月27日出生，身份证住址北京市西城区。
第三人：胡林，男，汉族，1970年8月1日出生，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：程有社，广东元道律师事务所律师。
第三人：黄顺生，男，汉族，1970年11月19日出生，身份证住址广州市番禺区。
第三人：戚乃箴，女，汉族，1974年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
第三人：付光英，女，汉族，1975年11月3日出生，身份证住址四川省宣汉县。
原告巫峡诉被告桂文强、孟思宏、第三人胡林、黄顺生、戚乃箴、付光英股权转让纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫峡及其委托诉讼代理人林吉森到庭参加了诉讼，被告桂文强、第三人胡林及其委托诉讼代理人程有社到庭参加了诉讼，被告孟思宏、第三人黄顺生、戚乃箴、付光英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告桂文强、孟思宏与第三人胡林、黄顺生、戚乃箴、付光英于2015年6月11日签订的《股权转让协议》；2、原告对上述《股权转让协议》中被告桂文强、孟思宏转让给第三人胡林的深圳位置网科技有限公司股权享有优先购买权，股权转让价款为374000元；3、原告股权优先购买权的行使条件与上述《股权转让协议》约定的转让条件相同；4、被告桂文强、孟思宏连带承担本案诉讼费用及原告为实现优先购买权所需支付的其他必须费用。事实和理由：2001年3月8日，深圳位置网科技有限公司（以下简称位置网公司）成立。2015年3月5日，公司注册资本为11236000元，股东、出资额、出资比例如下：被告桂文强出资8100000元占72.09%，被告孟思宏出资1000000元占8.9%，案外人魏天怡出资1236000元占11%，原告巫峡出资900000元占8.01%。2015年6月11日，被告桂文强、孟思宏与第三人胡林、黄顺生、戚乃箴、付光英签订了一份《股权转让协议》，协议约定被告桂文强将其持有的位置网公司2.0694%股权以232000元、被告孟思宏将其持有的位置网公司1.264%股权以142000元分别转让给第三人胡林。同时被告桂文强还将其他股份作价转让给第三人黄顺生、戚乃箴、付光英。协议约定款项自协议生效之日起7天内付清。同日，深圳联合产权交易所股份有限公司办理了见证。但目前各方未办理工商变更登记。关于上述股权转让事宜，被告并未通知及向原告征求意见，直至2016年春节吃饭被告才向原告告知存在上述协议及见证，原告当即向被告主张按上述协议中约定的条件优先购买被告转让给第三人胡林的股权。被告表示《股权转让协议》经过见证，已经转让，不能再向原告转让。原告认为股权转让见证书无效，随即向深圳市南山区人民法院起诉深圳联合产权交易所股份有限公司，案号为（2016）粤0305民初2990号。但是该案判决认为见证属于事实行为，认为原告起诉的本意是其他股东转让股权时侵犯了原告的优先购买权，要另循法律途径解决。位置网公司《章程》第十八条及《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”参考《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第十二条，外商投资企业一方股东将股权全部或部分转让给股东之外的第三人，其他股东以该股权转让侵害了其优先购买权为由请求撤销股权转让合同的，人民法院应予支持。综上所述，被告桂文强、孟思宏向股东以外的人转让股权，未书面通知作为其他股东的原告，未征得原告同意，应予以撤销。在原告主张优先购买权后，被告以种种理由不按同等条件将拟转让股权转让给原告已侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
被告桂文强当庭辩称，被告桂文强是2015年6月8日股权转让人之一，原计划受让人共有5个，其中有一个受让人当天一直没有赶到深圳，所以在中午吃饭的时候，临时决定把没到现场受让人的股份，由胡林先生持有，也就是说原计划转让协议及手续，都是当天下午临时变更的，当时并未向非转让人其他股东知会，其他股东也不在深圳，所以确实不是原告本人签名。
第三人胡林当庭辩称，1、本案原告提起诉讼，其实是本案被告违反诚实信用原则，为了解除与胡林之间签署的《股权转让协议》进行的第三次司法方面尝试，在被告与本案第三人之间《股权转让协议》签署之后，被告开始反悔双方在《股权转让协议》里的约定，向深圳市仲裁委申请仲裁，仲裁委驳回了其仲裁请求，这是第一次尝试。第二次是本案原告在南山区法院对深圳市联合产权交易所提起诉讼，要求确认深圳市联合产权交易所对本案的股权转让协议进行的见证确认无效。南山区法院也驳回了本案原告的诉讼请求。本案原告提出的诉讼请求仍然是为了使被告与第三人之间签署的协议无效，从而达到被告反悔的目的。2、原告把胡林等人都列为本案第三人，但是原告的诉讼请求却是要求撤销被告与四个第三人之间的股权转让协议，胡林作为签署股权转让协议的当事人，应该是本案被告，仅凭这一点就可以驳回原告的诉讼请求。3、原告的三项诉讼请求均是针对胡林的，其他第三人的股权怎么处理，原告并没有提及，虽说原告有选择主张的权利，但本案是特殊的，原告不能针对胡林一个人进行选择，因为股权转让协议一旦被撤销，你又不主张，别人的转让如何进行。4、胡林等人签署股权转让协议有位置网公司的股东会决议，也经过深圳市联合产权交易所的见证，程序合法，意思表示真实，没有违反法律或者行政法规强制性规定，所以该股权转让协议是有效的，且胡林也支付了对价。原告在本案提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告孟思宏、第三人黄顺生、戚乃箴、付光英未到庭答辩，亦未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
深圳位置网科技有限公司成立于2001年3月8日，法定代表人桂文强，认缴注册资本总额11236000元。2015年3月5日，其股东由付永玲出资4000000元占35.6%、桂文强出资6000000元占53.4%、魏天怡出资1236000元占11%，变更为桂文强出资8100000元占72.09%、孟思宏出资1000000元占8.9%、巫峡出资900000元占8.01%、魏天怡出资1236000元占11%。
2015年6月11日，被告桂文强（甲）、孟思宏（乙）与第三人胡林（丙）、黄顺生（丁）、戚乃箴（戊）、付光英（己）签订《股权转让协议》，约定：乙将其持有的位置网公司1.264%的股权以142000元转让给丙，甲将其持有的位置网公司2.0694%的股权以232000元转让给丙，甲将其持有的位置网公司0.3333%的股权以37000元转让给戊，甲将其持有的位置网公司0.8333%的股权以94000元转让给丁，甲将其持有的位置网公司0.8333%的股权以94000元转让给己；丙、丁、戊、己方应于本协议生效之日起7天内按前款规定的币种和金额将转让款以现金（或银行转账）的方式一次性支付给相应的甲、乙方。
同日，深圳联合产权交易所出具《股权转让见证书》（编号JZ20150615122），对转让方桂文强、孟思宏的代理人张蓬华与受让人胡林、黄顺生、戚乃箴、付光英签订的《股权转让协议》进行了见证。
原告向本院提交了深圳位置网科技有限公司股东会决议，该决议载明：会议时间为2015年6月8日，会议内容为股权转让，决议内容为同意桂文强将其持有的位置网公司0.3333%的股权以37000元转让给戚乃箴、桂文强将其持有的位置网公司0.8333%的股权以94000元转让给黄顺生、桂文强将其持有的位置网公司0.8333%的股权以94000元转让给付光英、桂文强将其持有的位置网公司2.0694%的股权以232000元转让给胡林，孟思宏将其持有的位置网公司1.264%的股权以142000元转让给胡林，其他股东均放弃优先购买权。决议尾部签名为：巫峡、魏天怡、桂文强、孟思宏（张蓬华代）。原告主张该决议非其本人亲笔签名，庭审中，被告确认该决议非原告本人亲笔签名，并陈述魏天怡的签名亦非其本人签署，孟思宏的签名系其委托人员签署。
经查，2014年12月8日，位置网公司制定公司章程，规定：第八条、公司股东为桂文强、付永玲、魏天怡；第十二条、公司全体股东认缴的注册资本总额为11236000元，各股东认缴出资情况为桂文强出资6000000元占53.4%、付永玲出资4000000元占35.6%、魏天怡出资1236000元占11%；第十八条、公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让，经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权，两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例，协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权；第十九条……；第二十条、依照前两条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发的出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。
2015年1月19日，位置网公司制定公司章程修正案，规定：将原股东变更为桂文强出资8100000元占72.09%、孟思宏出资1000000元占8.9%、巫峡出资900000元占8.01%、魏天怡出资1236000元占11%。
另查，被告桂文强、孟思宏与第三人胡林、黄顺生、戚乃箴、付光英签订《股权转让协议》后，尚未在工商登记机关将胡林变更为股东。
本院认为，本案系股权转让纠纷，本案争议焦点在于：一、原告主张的优先购买权是否成立；二、被告桂文强、孟思宏与第三人胡林、黄顺生、戚乃箴、付光英签订的《股权转让协议》是否可撤销。
关于焦点一，位置网公司章程第十八条规定，公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让，经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。本案现有证据未能证明被告桂文强、孟思宏就其对外转让股权事项向原告书面征求过意见，且原告与被告桂文强均确认股东会决议中原告的签名系伪造，证明原告并未表示放弃优先购买权，原告提起本案诉讼，其诉请中明确表示愿意以同等条件行使优先购买权，符合章程和法律规定，故原告就被告桂文强、孟思宏对第三人胡林转让的位置网公司的股权主张优先购买权成立，原告对位置网公司股权优先购买权的行使条件，与被告桂文强、孟思宏与第三人胡林签订的《股权转让协议》约定的转让条件相同。
关于原告要求两被告承担其为实现优先购买权所需支付的其他必须费用，原告未提供相应证据，应自行承担不利法律后果，对该诉讼请求本院不予支持。
关于焦点二，被告桂文强、孟思宏与第三人胡林、黄顺生、戚乃箴、付光英签订的《股权转让协议》是否可撤销，应严格依据《中华人民共和国合同法》相关规定进行判定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案现有证据未能证明合同存在上述无效的情形，亦未有证据证明合同当事人一方因重大误解订立合同或在订立合同时显示公平，故被告桂文强、孟思宏与第三人胡林、黄顺生、戚乃箴、付光英签订的《股权转让协议》合法有效，原告请求撤销该《股权转让协议》的诉讼请求，无法律依据，本院予以驳回。《股权转让协议》虽合法有效，但原告对优先购买权的主张致使《股权转让协议》实际履行不能，且《股权转让协议》签订后尚未在工商登记机关将胡林变更为股东，《股权转让协议》的当事人可以依据该协议行使除继续履行合同以外的其他权利，因合同实际履行不能给各方当事人造成的损失，可另循法律途径解决。被告孟思宏、第三人黄顺生、戚乃箴、付光英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告巫峡对被告桂文强、孟思宏与第三人胡林转让的深圳位置网科技有限公司的3.3334%股权享有优先购买权；原告巫峡对深圳位置网科技有限公司股权优先购买权的行使条件，与被告桂文强、孟思宏与第三人胡林签订的《股权转让协议》约定的转让条件相同；
二、驳回原告巫峡其他诉讼请求。
本案受理费3455元，由被告桂文强、孟思宏负担（该款原告已预交，两被告负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贺冬红
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘广丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。