wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1265号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告辛洪明，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张库，男，1966年6月21日出生，汉族，农民，住五常市。
被告代国春，男，1976年1月14日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告辛洪明、张库、代国春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月6日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告辛洪明、张库、代国春经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月28日，借款人辛洪明由保证人张库、代国春、辛宝、代天宝担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2012年12月5日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人辛洪明尚欠借款本金40，000.00元，利息1，953.00元；原告诉至法院，请求判令借款人辛洪明偿还原告借款本息合计41，953.00元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对保证人辛宝、代天宝的诉讼。
被告辛洪明、张库、代国春未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年11月26日最高额联保借款合同一份。证明借款人辛洪明借款并由保证人担保的事实。
3.2011年11月28日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明借款人辛洪明借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年11月26日，原告与借款人辛洪明由保证人张库、代国春、辛宝、代天宝担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；辛洪明的借款金额为肆万元，借款期限为2011年11月26日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人辛洪明于2011年11月28日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2012年12月5日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人辛洪明未偿还借款，现尚欠原告借款本金40，000.00元，利息1，953.00元，本息合计41，953.00元。诉讼中，原告撤回对保证人辛宝、代天宝的诉讼。
本院认为：原告与借款人辛洪明及保证人张库、代国春、辛宝、代天宝签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对保证人辛宝、代天宝的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人辛洪明未按约定期限履行还款义务，未还属违约，应承担违约责任，保证人张库、代国春应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求借款人辛洪明偿还借款本息及至本判决生效之日止的利息，并由被告张库、代国春承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛洪明于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息1，953.00元（利息计算至2014年4月15日），本息合计41，953.00元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息。
二、被告张库、代国春对上述债务互负连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420.00元，由被告辛洪明负担，被告张库、代国春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年九月九日
书记员 夏俊峰
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初337号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行
负责人宋创新，该支行行长。
被告邵林，男，汉族，四川省西昌市人。
被告李天梅，女，彝族，四川省盐边县人。
被告左安平，男，汉族，四川省西昌市人。
被告吴伯华，男，汉族，四川省西昌市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与被告邵林、李天梅、左安平、吴伯华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行以该案与（2016）川3401民初438号案件相同，系重复起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行撤回起诉。
审判员 但颖
二〇一六年二月二十九日
书记员 田野
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民二初字第93号
原告唐银霞，女，1967年6月25日生，汉族，河南偃师人，系白银光大铜箔联营公司职工，住白银区。
被告白银有色集团有限责任公司。
法定代表人李沛兴，系该公司董事长。
委托代理人张明政，系该公司法律顾问。
原告唐银霞与被告白银有色集团有限责任公司（以下简称白银公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，以（2013）白民二初字第403号民事裁定驳回起诉，唐银霞不服，上诉至白银市中级人民法院，该院以（2014）白中民一终字第13号民事裁定指令本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告唐银霞诉称，原告1993年从原西北铜加工厂管棒分厂调整到白银光大铜箔联营公司（以下简称光大公司），从该公司领工资至今，该公司尚未破产。原告持有1996年9月6日代表光大公司签署的《股东代表协议》证明，原告是被告前身白银有色金属公司西北铜加工厂（以下简称西北铜）的机电总高级技师、现在是华夏公司的执行董事、又是光大公司股东代表人及其母公司华夏公司的股东代表，原告签署的《股东代表协议》及1996年9月6日与西北铜签订的《劳动合同书》，形成完整证据链，确定原告相关法定股份等价人民币200万元。被告前身白银（有色金属）公司委派其总经理廖明带领白银公司公安处王新平处长及相关工作人员数名，还有随行车队17辆，强行拉走原告办公柜及原告合法管理的省属企业白银华夏电子材料股份有限公司所有企业档案资料，侵害华夏公司11年，包括原告股东代表负责的法定股份4500万股，现请求判令被告1、返还非法占有原告所有权及支配的原物证件九份，有原告职务工作身份证明书面材料《劳动合同书》、《机电总高级技师证》、《高压电气操作证》、《中国共产党党员证》、《股东代表协议》、原告签字领取持有4500万股的《股权证》、《股份持有说明书》、《主要发起人股票分红领取记录册》、《股东代表人唐银霞股本（金）核实人民币贰佰万元（小写：200万元）财务收据》原件，共九份，并停止侵害、赔偿损失，清偿物权人债务436万元；；2、立即停止侵害原告的物权请求权与合同债权请求权，消除障碍，支付原告间接经济损失71万元（交通、律师、通讯、误工费等）；3、承担本案诉讼费用。
本院认为，原告称原白银（有色金属）公司强行拉走其办公柜及其合法管理的省属企业白银华夏电子材料股份有限公司所有企业档案资料、包括其股东代表负责的法定股份4500万股。现要求白银有色集团有限责任公司返还其《劳动合同书》等。事实上白银有色金属公司已破产，被告系另一法人企业。故原告与被告白银有色集团有限责任公司并未直接发生民事权利义务上的争议。原告曾于2008年5月向本院起讼，要求甘肃西北铜加工有限责任公司返还其股东凭证、《中国共产党党员证》等，本院认为证据不足，以（2008）白民二初字第127号民事判决驳回其诉讼请求；2008年8月向本院诉讼要求白银光大铜箔联营公司返还其与华夏公司的《股东代表人协议》，本院以（2008）白民二初字第206号民事裁定驳回起诉；现原告又对此提起诉讼，属重复起诉。故原告起诉不符合我国民事诉讼法第一百一十九条（一）项、（三）项规定的起诉的实质要件，且存在重复起诉情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、（五）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回唐银霞的起诉。
本案预收案件受理费70元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 戴勇前
人民陪审员 魏邦慧
人民陪审员 段 薇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 关立祥
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条起诉不符合条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执字第107号
申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地：广州市东风西路197-199号广州国际金融大厦东楼17层。
负责人余关健，总经理。
委托代理人李震兴，广东众浩律师事务所律师。
被执行人罗胜文，男，1956年7月8日出生。
被执行人杨翠媚，女，1957年2月16日出生。
被执行人温伟权，男。
上列申请执行人与被执行人债权转让纠纷一案，本院作出的（2011）河紫法民二初字第74号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗胜文、杨翠媚在判决生效之日起三十日内向申请执行人清偿借款本金832200元及相应利息（利息计算方法：从1999年6月30日起至2000年6月30日止，以本金878000元、月利率为0.4875%计和；从1999年7月1日起至2003年4月4日止，以本金878000元、利率为中国人民银行同期逾期贷款利率计算；从2003年4月5日起至判决确定的清偿日止，以本金832200元、利率为中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；被执行人温伟权提供借款抵押的位于紫金县紫城镇沙子坝上坝自然村的粤房地证字第28150**号房产价值范围内对被执行人罗胜文、杨翠媚所欠申请执行人的债务承担连带清偿责任；诉讼费用28028元由被执行人罗胜文、杨翠媚负担。因上述被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向上述被执行人送达了执行通知书，责令上述被执行人在规定的期限内履行义务。依法对执行人温伟权提供借款抵押的位于紫金县紫城镇沙子坝上坝自然村的粤房地证字第28150**号房产进行了评估，价值为210098元，现温伟权已交纳了执行款210098元、评估费1080元、及申请执行费3050元，已履行了生效判决确定的义务。但被执行人罗胜文、杨翠媚仍未履行上述判决书确定的义务。本院派员到国土、房管、银行等部门进行调查，暂未发现被执行人罗胜文、杨翠媚有可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案的被执行人罗胜文已履行了生效判决确定的义务（即被执行人温伟权提供借款抵押的位于紫金县紫城镇沙子坝上坝自然村的粤房地证字第28150**号房产价值范围内对被执行人罗胜文、杨翠媚所欠申请执行人的债务承担连带清偿责任），依法应对其终结执行。被执行人罗胜文、杨翠媚暂无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结对被执行人温伟权的执行。
二、本院（2015）河紫法执字第107号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人罗胜文、杨翠媚有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张伟鸿
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一五年八月十八日
书记员 李翘英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64212号
原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区新川路XXX号。负责人：丁惠华，行长。委托诉讼代理人：高燕婷，女，中国农业银行股份有限公司上海川沙支行职员。委托诉讼代理人：姚艺，女，中国农业银行股份有限公司上海川沙支行职员。被告：刘颂杰，男，1984年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区川沙镇城南路XXX号XXX室。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告刘颂杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人高燕婷到庭参加了诉讼，被告刘颂杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金13,720.43元，支付截至2016年5月31日的利息4,824.97元和滞纳金801.63元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘颂杰向中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2016年5月31日，刘颂杰欠中国农业银行股份有限公司上海川沙支行借款本息等共计19,347.03元，中国农业银行股份有限公司上海川沙支行催收未果后起诉。刘颂杰未作答辩。中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。刘颂杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘颂杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行归还信用卡欠款本金13,720.43元；二、被告刘颂杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行支付截至2016年5月31日的信用卡利息4,824.97元、滞纳金801.63元；三、被告刘颂杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行支付自2016年6月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告刘颂杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初10023号
原告：绍兴市上虞区金通黄金海岸置业有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道峰山南路366号，统一社会信用代码91330604699515365T。
法定代表人：严建文，总经理。
委托诉讼代理人：倪伟明，浙江中行律师事务所律师。
被告：赵雪丰，男，1979年8月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：任叶萍，女，1983年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告绍兴市上虞区金通黄金海岸置业有限公司诉被告赵雪丰、任叶萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于立案当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绍兴市上虞区金通黄金海岸置业有限公司撤诉。
审判员 蒋校军
二〇一七年十二月八日
书记员 俞洁燕
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执764号
申请执行人施春辉，男，1970年4月23日生，汉族，住启东市。
委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被执行人顾剑冲，男，1971年2月9日生，汉族，住启东市。
被执行人顾锦涛，男，1973年12月18日生，汉族，住启东市。
申请执行人施春辉与被执行人顾剑冲、顾锦涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）苏0681民初4038号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，顾剑冲于判决发生法律效力之日起十日内归还施春辉借款本金230000元及逾期利息（该利息自2016年7月1日起算至实际还款之日止按年利率6%计算），顾锦涛于判决发生法律效力之日起十日内归还施春辉借款本金60000元及逾期利息（该利息自2016年9月21日起算至实际还款之日止按年利率6%计算），受理费5650元，由顾剑冲承担4482元,顾锦涛承担1168元。本院于2018年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划顾剑冲名下的银行存款10498元(其中发放给施春辉10000元、执行费498元)。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人也无法提供出被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初4038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年七月二日
书记员 刘小龙
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审214号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区集士港镇山下庄村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇山下庄村上河头122号。
法定代表人舒千丁。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬土鄞行罚[2006]328号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令宁波市海曙区集士港镇山下庄村股份经济合作社退还非法占用的808平方米土地、在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月30日作出甬土鄞行罚[2006]328号行政处罚决定，并于2006年8月31日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]328号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区集士港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈雨晴
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1623刑初409号
自诉人孙如强，男，1967年6月25日生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告人李红臣，男，1962年3月6日生，汉族，农民，住河南省上蔡县。
自诉人孙如强以被告人李红臣拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙如强以被告人李红臣已经履行了判决书中的义务，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孙如强与被告人李红臣达成和解协议，并已履行了判决书中确定的全部义务，自诉人在判决宣判前撤回自诉，确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释，第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙如强撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 井杰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第444号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李名喜，男，1983年5月29日出生于湖北省通山县，汉族，文盲，农民，住通山县。2008年7月5日因非法携带管制刀具被温岭市公安局行政拘留五日；2009年3月24日因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留十五日；2009年11月15日因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留十五日；2009年11月30日被温岭市公安局强制隔离戒毒二年；2014年1月15日因吸食毒品和容留他人吸食毒品被温岭市公安局行政拘留二十日；2014年8月1日因吸食毒品被温岭市公安局强制戒毒二年。因本案于2014年7月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。
辩护人陆于阳，浙江赢正律师事务所律师。
被告人孙奉坤，男，1975年3月13日出生于湖北省通山县，汉族，文盲，农民，住通山县。2011年5月25日因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留十四日；2013年1月14日因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留十五日；2014年3月31日因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年7月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。
辩护人聂昭洪，湖南远达律师事务所律师。
被告人全诗杰，男，1979年3月12日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，农民，住通山县。2012年11月18日因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年7月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人李名喜犯敲诈勒索、容留他人吸毒罪，被告人孙奉坤、全诗杰犯敲诈勒索罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人李名喜及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江赢正律师事务所律师陆于阳、被告人孙奉坤及其辩护人聂昭洪、被告人全诗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、敲诈勒索
2013年9月12日下午，被告人孙奉坤接被告人李名喜电话称，要求其帮忙寻找一名会赌博“杀猪”的人前往本市箬横镇金鑫宾馆参与赌博，被告人孙奉坤通过湖北老乡夏国宝联系好被害人黄某，后遭被害人黄某拒绝。被告人孙奉坤等人认为被害人黄某已经答应帮忙诈赌而后来又不参与诈赌使他们没有在赌博中获得巨额利益，当天晚上7时许，被告人孙奉坤、全诗杰伙同从某、孙高桥以将被害人黄某带到本市箬横镇跟被告人李名喜解释为由，驱车强行将被害人黄某带至本市箬横镇金鑫宾馆房间内，后被告人李名喜、孙奉坤等人通过轻微殴打、言语威胁等手段迫使被害人黄某提出拿钱出来弥补其不帮忙诈赌导致被告人李名喜等人不能获取的利益。随后，被告人全诗杰陪同被害人黄某从银行取款机上取得现金6000元。然后，被害人黄某将这6000元以及随身携带的2900元交给被告人李名喜等人。
二、容留他人吸毒
1、2014年5月初的一日，被告人李名喜容留徐某在本市箬横镇横滨大道中横街B幢10号四楼李名喜租住的房间内以冰壶过滤的方式吸食毒品“冰毒”。
2、2014年6月中旬的一日，被告人李名喜容留徐某在本市箬横镇横滨大道中横街B幢10号四楼李名喜租住的房间内以冰壶过滤的方式吸食毒品“冰毒”。
3、2014年7月初的一日，被告人李名喜容留徐某在本市箬横镇横滨大道中横街B幢10号四楼李名喜租住的房间内以冰壶过滤的方式吸食毒品“冰毒”。
4、2014年7月11日下午，被告人李名喜容留徐某、阮某、“阿松”、“阿康”等人，在本市箬横镇横滨大道中横街B幢10号四楼李名喜租住的房间内以冰壶过滤的方式吸食毒品“冰毒”。
2014年7月10日18时3分许，温岭市公安局横峰派出所民警在本市横峰街道马鞍桥村山前施路口抓获被告人孙奉坤。2014年7月13日17时40分许，温岭市公安局横峰派出所民警在本市箬横镇横滨大道中横街B幢10号门口抓获被告人李名喜。2014年7月29日15时许，温岭市公安局横峰派出所民警在浙江省戒毒所刑事拘留被告人全诗杰。被告人全诗杰到案后如实供述其涉案事实；被告人李名喜到案后如实供述其容留他人吸毒事实。
上述事实，被告人李名喜、孙奉坤、全诗杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人从某、徐某、阮某的证言，黄某的辨认笔录，讯问光盘，情况说明，行政处罚决定书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李名喜、孙奉坤、全诗杰以非法占有为目的，结伙以轻微暴力、言语威胁等手段，索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪；被告人李名喜又为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人李名喜一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人李名喜、孙奉坤、全诗杰有劣迹，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人全诗杰到案后如实供述其犯罪事实，被告人李名喜到案后如实供述其容留他人吸毒犯罪事实，且三被告人均当庭自愿认罪，决定对被告人全诗杰依法予以从轻处罚，对被告人孙奉坤酌情予以从轻处罚，对被告人李名喜犯容留他人吸毒罪依法予以从轻处罚，犯敲诈勒索罪酌情予以从轻处罚。被告人李名喜、孙奉坤的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李名喜犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年12月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人孙奉坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年8月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人全诗杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年6月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 项 远
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 张妙花
二〇一五年六月三日
代书 记员 蔡婷婷
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2080号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名称金乡县农村信用合作联社），住所地金乡县青年路9号。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人程相兵（特别授权），男，1985年5月14日出生，汉族，住金乡县。
被告冀振山，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告陈小平，女，1966年10月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告冯建强，男，1987年12月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告申东帮，男，1987年11月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告申海刚，男，1983年6月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农村银行）与被告冀振山、陈小平、冯建强、申东帮、申海刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某甲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农村银行的委托代理人程相兵到庭参加诉讼。被告冀振山、陈小平、冯建强、申东帮、申海刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月26日，被告冀振山、冯建强、申东帮、申海刚与原告下属的马庙信用社签订个人最高额联合保证借款合同，上述被告自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同于2016年6月25日到期，同时与各被告签订了农户、个体工商户联保协议。被告陈小平作为被告冀振山的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年11月29日，原告向被告冀振山发放贷款40000元，还款日为2015年11月20日，月利率9.33333‰。还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求依法判令被告冀振山、陈小平偿还借款本金40000元及逾期利息5000元（暂计算至2016年5月20日），利息计算至被告清偿之日止；被告冯建强、申东帮、申海刚承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告冀振山、陈小平、冯建强、申东帮、申海刚在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2013年5月23日，借款人冀振山及其配偶陈小平在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字。2013年6月26日，被告冀振山、冯建强、申东帮、申海刚与原告签订编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2013）年第0247号个人最高额联合保证借款合同，上述四被告配偶均在联合保证人处签字。同日，四被告及其配偶签订了农户、个体工商户联保协议。合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保各成员自2013年6月26日起至2016年6月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额23万元提供最高额担保。上述合同签订后，2014年11月29日，原告向被告冀振山发放借款40000元，到期日为2015年11月20日，借款月利率为9.33333‰。借款到期后，经原告多次催要，被告冀振山、陈小平现仍欠原告借款本金39039.22元及相应利息未能偿还。被告冯建强、申东帮、申海刚亦未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告冀振山、陈小平偿还借款本金39039.22元及相应利息，被告冯建强、申东帮、申海刚承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
另查明，被告冀振山已偿还借款利息至2015年9月22日。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的身份证复印件、个人信贷业务面谈记录、农户基本情况、个人最高额联合保证借款合同、农户、个体工商户联保协议、借款借据、利率变动明细表在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、农户、共同工商户联合协议，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告冀振山向原告金乡信用联社借款40000元后，至今仍欠原告借款本金39039.22元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈小平作为被告冀振山的配偶，在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，陈小平应承担共同偿还责任。被告冯建强、申东帮、申海刚作为保证人，在借款人冀振山、陈小平未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告要求被告冀振山、陈小平偿还借款本金及利息，被告冯建强、申东帮、申海刚承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冀振山、陈小平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金39039.22元及相应利息【利率按编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2013）年第0247号个人最高额联合保证借款合同约定的贷款逾期利率及借据约定的借款利率计算，自2015年9月23起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告冯建强、申东帮、申海刚对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费463元，由被告冀振山、陈小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 李淑兴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执951号
申请执行人：王明义，男，1958年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：黑龙江省金亚建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人樊宗岐，职务总经理。
本院在执行申执行人王明义与被执行人黑龙江省金亚建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，经查，本院未能发现被执行人黑龙江省金亚建筑工程有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额255250元，未执行标的255250元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执951号申请执行人：王明义，男，1958年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江省金亚建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人樊宗岐，职务总经理。本院在执行申执行人王明义与被执行人黑龙江省金亚建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，经查，本院未能发现被执行人黑龙江省金亚建筑工程有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额255250元，未执行标的255250元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  魏翔鹏二〇一六年十一月八日书 记 员  高 峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1035号
原告：刘波，男，1987年3月20日出生，汉族，住赤峰市。
被告：王大伟，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告刘波与被告王大伟合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告刘波于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘波申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘波撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告刘波负担。
审判员 郭立志
二〇一七年三月三十一日
书记员 林晓彬
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申163号
再再审申请人（原一审原告、二审上诉人）张保红，女，1963年5月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）抚州市公安局高新技术产业园区分局，住所地:抚州市临川区金巢大道456号。
法定代表人熊晓华，该局局长。
再审申请人张保红因其诉被申请人抚州市公安局高新技术产业园区分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服抚州市中级人民法院于2016年3月10日作出（2016）赣10行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审理查明，2015年5月8日，张保红与邓菊英在北京上访，下午15时许，张宝红与邓菊英在府右街附近玩，民警发现其携带上访材料便将其带至北京市公安局西城分局府右街派出所，后被送往马家楼接济服务中心。抚州市钟岭街办接访的干部曾某、封某接到电话后赶至马家楼接济服务中心，张保红和邓菊英在马家楼接济服务中心不顾工作人员的劝阻大吵大闹，引来多人围观，导致马家楼接济服务中心门口的车辆无法正常通行，工作人员无法正常进出长达一个小时左右，严重扰乱了马家楼接济服务中心的正常工作秩序。2015年5月11日，抚州市公安局高新分局（以下简称高新分局）对张保红作出了高公（长）决字[2015]第0188号《行政处罚决定书》，以扰乱马家楼接济服务中心的正常工作秩序为由决定给予张保红行政拘留十日的行政处罚。张保红不服，向法院提起行政诉讼。南城县人民法院认为高新分局对张保红作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，驳回张保红的诉讼请求。抚州市中级人民法院经审理维持一审判决。再审申请人张保红不服二审判决，向本院提出再审申请，认为在一审庭审中，高新分局未出具2015年5月8日下午马家楼接济服务中心大厅内的监控录像，证人曾某、封某未到庭当面质证，仅凭他们的询问笔录就对张保红进行行政处罚证据不足；二审法院未公开审理该案就下判，存在不作为现象。请求依法原审判决，公开赔礼道歉并赔偿误工费和精神损失费。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关在查处治安案件时，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。据此，在受处罚人拒绝或者拒不承认实施了违法行为时，公安机关仍可通过向证人询问事发时的情况，并在经证人陈述事实可相互印证时，可将证言作为治安管理处罚决定的证据予以使用。本案中，再审申请人拒不承认其作出的违法行为，被申请人依据两份在场证人笔录作出认定，认定再审申请人和邓菊英在马家楼接济服务中心不顾工作人员的劝阻大吵大闹，不听工作人员劝阻，严重影响该中心的正常工作秩序的行为，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，再审申请人的行为已构成扰乱机关单位工作秩序的治安处罚情形，且参照《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准及适用规则》的相关规定，属于“情节较重”的情形。被申请人根据上述查明的事实，依法对再审申请人进行传唤并送达行政案件权利义务告知书，制作了询问笔录、行政处罚告知笔录后，给予治安行政拘留十日的处罚，适用法律、法规准确，裁量并无不当。再审申请人提出赔礼道歉及赔偿损失亦是以行政行为违法为前提，因被申请人作出的处罚决定并未违法，再审申请人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张保红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张保红的再审申请。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 楼 赟
代理审判员 彭 颖
二〇一六年十一月一日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申163号再再审申请人（原一审原告、二审上诉人）张保红，女，1963年5月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）抚州市公安局高新技术产业园区分局，住所地:抚州市临川区金巢大道456号。法定代表人熊晓华，该局局长。再审申请人张保红因其诉被申请人抚州市公安局高新技术产业园区分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服抚州市中级人民法院于2016年3月10日作出（2016）赣10行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审理查明，2015年5月8日，张保红与邓菊英在北京上访，下午15时许，张宝红与邓菊英在府右街附近玩，民警发现其携带上访材料便将其带至北京市公安局西城分局府右街派出所，后被送往马家楼接济服务中心。抚州市钟岭街办接访的干部曾某、封某接到电话后赶至马家楼接济服务中心，张保红和邓菊英在马家楼接济服务中心不顾工作人员的劝阻大吵大闹，引来多人围观，导致马家楼接济服务中心门口的车辆无法正常通行，工作人员无法正常进出长达一个小时左右，严重扰乱了马家楼接济服务中心的正常工作秩序。2015年5月11日，抚州市公安局高新分局（以下简称高新分局）对张保红作出了高公（长）决字[2015]第0188号《行政处罚决定书》，以扰乱马家楼接济服务中心的正常工作秩序为由决定给予张保红行政拘留十日的行政处罚。张保红不服，向法院提起行政诉讼。南城县人民法院认为高新分局对张保红作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，驳回张保红的诉讼请求。抚州市中级人民法院经审理维持一审判决。再审申请人张保红不服二审判决，向本院提出再审申请，认为在一审庭审中，高新分局未出具2015年5月8日下午马家楼接济服务中心大厅内的监控录像，证人曾某、封某未到庭当面质证，仅凭他们的询问笔录就对张保红进行行政处罚证据不足；二审法院未公开审理该案就下判，存在不作为现象。请求依法原审判决，公开赔礼道歉并赔偿误工费和精神损失费。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关在查处治安案件时，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。据此，在受处罚人拒绝或者拒不承认实施了违法行为时，公安机关仍可通过向证人询问事发时的情况，并在经证人陈述事实可相互印证时，可将证言作为治安管理处罚决定的证据予以使用。本案中，再审申请人拒不承认其作出的违法行为，被申请人依据两份在场证人笔录作出认定，认定再审申请人和邓菊英在马家楼接济服务中心不顾工作人员的劝阻大吵大闹，不听工作人员劝阻，严重影响该中心的正常工作秩序的行为，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，再审申请人的行为已构成扰乱机关单位工作秩序的治安处罚情形，且参照《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准及适用规则》的相关规定，属于“情节较重”的情形。被申请人根据上述查明的事实，依法对再审申请人进行传唤并送达行政案件权利义务告知书，制作了询问笔录、行政处罚告知笔录后，给予治安行政拘留十日的处罚，适用法律、法规准确，裁量并无不当。再审申请人提出赔礼道歉及赔偿损失亦是以行政行为违法为前提，因被申请人作出的处罚决定并未违法，再审申请人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，张保红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张保红的再审申请。审 判 长 葛 伟代理审判员 楼 赟代理审判员 彭 颖二〇一六年十一月一日书 记 员 柳雨青
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执220号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强，董事长。
委托代理人赵伟，员工。
被执行人王志麟，男，1976年11月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人杜听，女，1986年7月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王志麟、杜听金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）淮法车商初字第0218号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人王志麟应于2015年2月17日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金8万元，于2015年8月20日前给付本金5万元，于2016年2月5日前给付本金8万元，于2016年12月20日前给付本金4万元、利息66586.57元，杜听对上述所有欠款承担连带清偿责任；如有一期未按上述条款按期履行，江苏淮安农村商业银行股份有限公司可就未还本金25万元、利息66586.57元（已计算至2014年2月24日，以后按合同约定顺延计算至实际还款之日）申请法院强制执行；案件受理费6049元，减半收取，由王志麟、杜听承担。江苏淮安农村商业银行股份有限公司因王志麟、杜听未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人王志麟、杜听的财产进行了调查，但没有查询到两被执行人王志麟、杜听可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第0218号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈爱明
审判员 滕建平
审判员 陈国兰
二〇一六年六月二十四日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执220号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强，董事长。
委托代理人赵伟，员工。
被执行人王志麟。
被执行人杜听。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王志麟、杜听金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）淮法车商初字第0218号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人王志麟应于2015年2月17日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金8万元，于2015年8月20日前给付本金5万元，于2016年2月5日前给付本金8万元，于2016年12月20日前给付本金4万元、利息66586.57元，杜听对上述所有欠款承担连带清偿责任；如有一期未按上述条款按期履行，江苏淮安农村商业银行股份有限公司可就未还本金25万元、利息66586.57元（已计算至2014年2月24日，以后按合同约定顺延计算至实际还款之日）申请法院强制执行；案件受理费6049元，减半收取，由王志麟、杜听承担。江苏淮安农村商业银行股份有限公司因王志麟、杜听未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人王志麟、杜听的财产进行了调查，但没有查询到两被执行人王志麟、杜听可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第0218号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈爱明
审判员 滕建平
审判员 陈国兰
二〇一六年六月二十四日
书记员 龚 媛
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00673号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住�地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段62-2号。
负责人，赵建民，经理。
委托代理人刘亚珍，辽宁泰山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵文彦，女，1983年6月14日出生，汉族。
委托代理人孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司因与被上诉人赵文彦财产保险合同纠纷一案，不服双塔区人民（2015）朝双民初字第02644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
赵文彦在一审中起诉称，2015年5月1日，李永驾驶原告蒙HHC9**号车行驶至老宽线凌源市118公里与张春明驾驶的大型货车相撞，造成两车受损。经交警部门认定李永负全责，张春明无责任。发生事故后，原告车辆产生施救费2100元，拆解费1500元，车辆直接损失119800元，车损鉴定费5000元，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，发生事故是在保险期限内，故要求被告按合同履行义务。
中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在一审中答辩称：车辆损失险范围内的保险公司同意赔偿，被告对原告车辆损失应在法庭调查核实后予以确认。在核实过程中被告对原告从张明月手中购买的二手车，因张明月未到庭，车辆买卖合同是否真实有效不能确定。并对双塔区价格认定中心的司法鉴定资质提出异议。
一审法院审理查明：2015年5月1日，李永驾驶原告的蒙HHC9**号宝马牌轿车行驶至老宽线凌源市118公里处与张春明驾驶的大货车相撞，造成两车受损，经交警部门出事故现场确认李永对此事故负全部责任。张春明无责任。事故发生后，原告车辆产生施救费2100元，拆解费1500元，鉴定费5000元，车辆直接损失119800元，合计128400元。上述主张原告提供了二手车买卖合同、行车执照、李永机动车驾驶证、凌源市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、施救费发票、拆解费发票、车辆财产损失价格鉴证结论书、车损鉴定费收据、机动车辆保险单，投保人赵文彦，证明了肇事车辆是原告从第三人张明月手中购买、使用，本院予以确认。其中机动车损失保险保险金额（A）474390元，不计免赔率覆盖（A），保险期限2014年8月1日0时至2015年7月31日止。在保险有效期间，保险车辆发生交通事故，被告拒赔，原告诉至法院。
一审法院判决认定：原告与被告签订的机动车保险合同，合法有效。事故发生后，原告请求被告给付施救费、拆解费、鉴定费是保险事故发生时，被保险人采取必要的措施，防止或减少损失所应支付必要的费用，应由保险人承担。故原告诉请本院予以支持。朝阳市双塔区价格认证中心是辽�省物价局批准具有辽宁省道路交通事故车物损失价格鉴定机构资质证的机构，鉴定报告具有法律效力，被告虽然提出异议但又不申请重新鉴定，其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于判决生效后10日内赔偿原告赵文彦车辆损失款119800元、施救费2100元、鉴定费5000元、拆解费1500元合计128400元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元（原告预交已减半收取）由被告承担。
中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：施救费不属于直接损失，不应在保险范围内。双塔区价格认证中心作出的鉴定结论不能作为一审法院判决被上诉人车辆损失的依据，选定该机构鉴定没有通过上诉人的同意，鉴定机构不属于司法部批准的鉴定机构，不具有司法鉴定资质，其鉴定结论不能作为法院判决的依据。
赵文彦服从一审判决。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有买卖合同、行车执照、李永机动车驾驶证、凌源市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、施救费发票、拆解费发票、车辆财产损失价格鉴证结论书、车损鉴定费收据、机动车辆保险单等在卷佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的机动车保险合同，合法有效。事故发生后，被上诉人请求给付施�费、拆解费、鉴定费是保险事故发生时，被保险人采取必要的措施，防止或减少损失所应支付必要的费用，应由保险人承担。朝阳市双塔区价格认证中心是经辽宁省物价局批准成立，具有道路交通事故车辆损失价格鉴定资质，其鉴定报告具有法律效力，上诉人虽提出异议但未申请重新鉴定，对其抗辩本院不予支持。一审法院判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6828元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 王海娇
代理审判员 姜永涛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙海燕
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1623刑初366号
自诉人王某某，男，汉族，生于1951年3月12日，住河南省商水县。
被告人李某某，男，汉族，农民，小学文化，生于1956年9月22日，住河南省商水县。
自诉人王某某以被告人李某某犯拒不执行判决罪，于2017年5月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某在宣告判决前，同被告人自行和解、被告人主动履行完毕而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王某某在判决宣告前，同被告人自行和解、被告人主动履行完毕，撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 裕
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙志涛
河南省商水县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1623刑初366号自诉人王某某，男，汉族，生于1951年3月12日，住河南省商水县。被告人李某某，男，汉族，农民，小学文化，生于1956年9月22日，住河南省商水县。自诉人王某某以被告人李某某犯拒不执行判决罪，于2017年5月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某在宣告判决前，同被告人自行和解、被告人主动履行完毕而申请撤回自诉。本院认为，自诉人王某某在判决宣告前，同被告人自行和解、被告人主动履行完毕，撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 裕二〇一七年五月二十二日书记员 孙志涛
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第723号
原告牛跟龙，男，汉族，生于1966年5月14日，住西华县聂堆镇。
原告牛秋辉，男，汉族，生于1989年6月15日，住西华县聂堆镇，系原告牛跟龙的儿子。
被告郭瑞卿，男，汉族，生于1961年6月23日，住鹿邑县杨湖口镇。
被告郭东艳，女，汉族，生于1990年12月9日，住鹿邑县杨湖口镇，系被告郭瑞卿的女儿。
本院在审理原告牛跟龙、牛秋辉诉被告郭瑞卿、郭东艳婚约财产纠纷一案中，因原告牛跟龙、牛秋辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费575元，由原告牛跟龙、牛秋辉负担。
审判员 汲留杰
二〇一五年六月十八日
书记员 袁少武
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1137号
上诉人（原审被告）：广州市银柜餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区金钟横路32号之二401、402、501房。
法定代表人：熊珍萍。
委托诉讼代理人：邓永佳，广东保典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市银柜餐饮管理有限公司（以下简称银柜公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2018年3月14日组织双方当事人到本院进行询问，银柜公司的委托诉讼代理人邓永佳参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
银柜公司上诉请求：撤销一审判决，驳回音集协的诉讼请求。主要事实与理由：一、音集协提供的证据不足以证明其对涉案作品享有权利。仅凭光盘封底上的“版权声明”不足以认定涉案作品著作权为正大国际音乐制作中心享有。音集协与正大国际音乐制作中心签订的《音像著作权授权合同》仅模糊约定音集协对正大国际音乐制作中心“过去、现在和将来会取得著作权权属的作品”进行管理，并没有对“作品”内容作详细描述，属于约定不明。二、一审法院确定音集协经济损失及合理费用标准过高。银柜公司在购买点唱系统时不知道使用该点唱系统还需要向音集协进行付费，音集协也没有在诉讼之前通过任何途径告知银柜公司需要缴费或者公示相关的著作权管理规范，银柜公司没有侵权的主观故意。音集协作为著作权的集体管理组织没有制定行业管理规则，也没有与银柜公司进行过沟通，有不作为的过错，应该减轻或者免除侵权人的责任。综上，请求二审法院支持银柜公司的上诉请求。
音集协提交书面答辩状辩称：一、音集协提供的证据足以证明其是适格诉讼主体且对涉案作品享有著作权。依据法律规定，如无相反证据，在作品上署名的人即为著作权人。音集协提供的合法出版物明确注明了正大国际音乐制作中心等为涉案作品的著作权人，银柜公司不能举证否认这一事实，应采纳音集协的主张。二、一审法院综合银柜公司侵权行为的性质、主观过错程度、涉案作品的收费标准及当地生活水平判赔的数额应予维持。一审法院认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.银柜公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.银柜公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.银柜公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（八）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（五）（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、银柜公司自本判决生效之日起立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《承诺》、《让你的天空最美》、《望乡》、《烟花》的复制权和放映权，并将涉案音乐电视作品从其曲目库中删除;二、银柜公司自本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用3400元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由银柜公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协对本案音乐电视作品是否享有相关权利问题。
《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定:“如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案音乐电视作品《承诺》、《让你的天空最美》、《望乡》、《烟花》在音集协提供的正版音像制品《爱的奉献》封底上载明“著作权人正大国际音乐制作中心”。银柜公司在本案一、二审诉讼中不能提出相反证据否认，应认定正大国际音乐制作中心享有涉案音乐电视作品《承诺》、《让你的天空最美》、《望乡》、《烟花》的著作权。
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《承诺》、《让你的天空最美》、《望乡》、《烟花》的著作权人正大国际音乐制作中心与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将其过去、现有和今后将有的音像节目的复制权、放映权授权音集协以信托的方式管理，其中即包括了涉案音乐电视作品《承诺》、《让你的天空最美》、《望乡》、《烟花》。同时，正大国际音乐制作中心作出《声明》确认该《音像著作权授权合同》至今依然有效。一审法院认定音集协享有涉案音乐电视作品《承诺》、《让你的天空最美》、《望乡》、《烟花》的复制权和放映权，并无不当。
二、关于赔偿数额的问题。
本案中，音集协未举证证明其因银柜公司侵权行为所遭受的实际损失以及银柜公司侵权行为的违法所得，一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，银柜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市银柜餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年三月二十七日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00594号原告：赵磊。原告：黄元翠。以上原告共同委托代理人：黄春红、魏传娣，均系湖北立丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑斌。委托代理人：宋家兴，系湖北尊而光律师事务所律师，一般授权代理。被告：湖北鑫森源医药有限公司，住所地武汉市汉阳区康达街车友路特8号1、5、6楼。法定代表人：孙文华，系该公司董事长。委托代理人：鲁银科、郑伟男，均系湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权代理。原告赵磊、黄元翠与被告郑斌、湖北鑫森源医药有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序于2015年6月15日、2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵磊、黄元翠及其委托代理人黄春红、魏传娣、被告郑斌及其委托代理人宋家兴、被告湖北鑫森源医药有限公司的委托代理人鲁银科、郑伟男到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告赵磊、黄元翠诉称：赵定文接受被告郑斌的雇佣到被告湖北鑫森源医药有限公司从事仓库消防喷漆系统的改造工作。2015年3月28日，赵定文从工地上的脚手架上掉下来，经抢救无效死亡。因两被告拒绝向原告赔偿经济损失，为此，原告向法院起诉，请求判决两被告共同赔偿原告因赵定文死亡造成的经济损失。本案诉讼费由两被告承担。被告郑斌辩称：原告主张各项费用过高，应予核减；死者赵定文本人存在过错，应承担相应责任。被告湖北鑫森源医药有限公司辩称：我公司仅雇佣郑斌从事一般劳务，该劳务不需资质，我公司不对郑斌再次雇佣赵定文承担责任。原告要求赔偿的金额过高，请求依法核减。经审理查明：2015年3月26日，被告郑斌经人介绍承接了被告湖北鑫森源医药有限公司的仓库消防喷淋系统改造工程，双方口头约定工程造价为12000元。被告郑斌雇佣受害人赵定文在其承接的工程中从事水电工作。2015年3月28日上午，赵定文站在脚手架上安装喷淋设备时，从脚手架上摔下来。郑斌随后将赵定文送往武汉市汉阳医院抢救。2015年4月13日，赵定文经抢救无效死亡。赵定文住院16天，医疗费共计146217.93元。（其中尚欠汉阳医院25222.93元）。被告郑斌除支付医疗费103900元外，另行支付给原告33000元。被告郑斌合计支付136900元。另查明：原告黄元翠系受害人赵定文（1959年12月23日出生）之妻，原告赵磊系黄元翠与赵定文之子。赵定文夫妇从2013年起在武汉市租赁房屋居住，并以从事水电安装工作维持生活。关于原告赵磊、黄元翠因赵定文死亡造成的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》人及当事举证、质证情况，本院认定如下：1、医疗费146217.93元；2、护理费：受害人住院16天，原告主张1120元较为合理，予以支持；3、死亡赔偿金：24852元／年＊20年=497040元；4、丧葬费21608元；5、原告处理事务发生的必要的交通费、误工费：本院酌情认定为5000元；以上五项合计670985.93元。另外，还有精神损害抚慰金一项，根据侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平，本院酌情认定为20000元。上述事实，有双方当事人的陈述、死亡证明、武汉市公安局汉阳区分局经济开发区派出所的询问笔录等在案予以证实，足以认定。本院认为：受害人赵定文接受被告郑斌雇佣，在从事雇佣活动中死亡，被告郑斌应当对原告承担赔偿责任。赵定文作为一名有经验的水电工，工作中应该知道加强自身的安全保护，因赵定文存在一定的疏忽，对损害后果也有一定的责任，可适当减轻郑斌的赔偿责任。结合本案案情，郑斌应承担70%的责任，赔偿金额为670985.93＊70%=469690元。被告湖北鑫森源医药有限公司将仓库消防喷淋系统改造工程发包给不具有相应资质和安全施工条件的郑斌，且在郑斌在组织人员施工过程中该对安全施工未加强管理和监督，该公司应当与郑斌对原告因赵定文死亡造成的损失承担连带赔偿责任。原告诉讼请求中不合理部分，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第二款、第十七条、第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑斌赔偿原告赵磊、黄元翠经济损失469690元，扣除已经支付的136900元，被告郑斌实际还应赔偿原告赵磊、黄元翠332790元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告郑斌赔偿原告赵磊、黄元翠精神损害抚慰金20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告湖北鑫森源医药有限公司对本判决第一、二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告赵磊、黄元翠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为5060.5元，由被告郑斌承担。此款原告已经预交，被告郑斌于本判决发生法律效力之日起十日内将此款支付给原告赵磊、黄元翠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员熊敏二〇一五年七月十五日书记员周飘
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第632号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区，组织机构代码证代码76840306-9。
法定代表人蔡晓东。
委托代理人洪志文，福建文融律师事务所律师。
被告莆田市秀屿区东峤土豪金饰品加工厂，住所地莆田市秀屿区。
经营者林春琼。
委托代理人林俊河，男，1988年8月3日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
原告广东原创动力文化传播有限公司（下称广东原创动力公司）诉被告莆田市秀屿区东峤土豪金饰品加工厂（下称东峤土豪金加工厂）侵害其他著作财产权纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告广东原创动力公司的委托代理人洪志文，被告东峤土豪金加工厂经营者林春琼和委托代理人林俊河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东原创动力公司诉称，原告2011年9月1日完成作品“喜羊羊”Basic版创作，于2014年11月11日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为：粤作登字-2014-F-00007204。原告发现被告经营的店铺中存在大量侵害上述著作权的图片，遂公证了被告的侵权行为，因被告侵害了原告的合法权益，造成了重大的经济损失。为此，提起诉讼，请求判令：1、被告应立即停止生产、销售侵害原告作品登记号为：粤作登字-2014-F-00007204著作权的商品；2、被告应立即销毁侵害原告作品登记号为：粤作登字-2014-F-00007204著作权的商品，删除：http：／／shop1414089013608.1688.com／网站的侵权图片，销毁与侵权产品相关的一切宣传材料；3、被告应赔偿原告经济损失人民币2万元（含合理费用）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告东峤土豪金加工厂答辩称：图片是从淘宝网上借鉴、下载来的，交付给原告“KT猫”和“灰太狼”饰品挂件各1个，本案并没有给对方造成损失，请求驳回原告的诉讼请求。
原告广东原创动力公司为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、被告企业基本信息，证明被告的诉讼主体适格；2、版权登记证书文本公证书，证明原告系版权所有人的事实；3、厦门市思明区公证处公证书，证明被告未经原告同意，擅自销售、印制侵害原告享有版权的产品，侵害原告著作权的事实；4、公证费、代理费发票，证明原告为制止侵权所支付的合理费用。
被告东峤土豪金加工厂的质证意见：对原告提供证据的“三性”没有异议。
被告未向本院提交证据。
本院审查认为，对原告广东原创动力公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定；因2015年12月25日原告广东原创动力公司向本院提交《说明》，说明被告网站处于黄页状态，真实性、合法性、关联性也予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定如下事实：
原告广东原创动力公司于2011年9月1日完成作品“喜羊羊”Basic版创作，于2014年11月11日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为：粤作登字-2014-F-00007204。原告在被告东峤土豪金加工厂网上查看、订购“喜羊羊”和“灰太狼”饰品挂件的，原告发现被告东峤土豪金加工厂在其网上存在侵害上述著作权的图片，并经过由厦门市思明区公证处进行公证，原告支付公证费用1800元。2015年6月8日原告通过委托人从被告开设的网上订购“喜羊羊”和“灰太狼”饰品挂件各1个，被告东峤土豪金加工厂通过网上寄给原告“KT猫”和“灰太狼”饰品挂件各1个，广东原创动力公司对“灰太狼”饰品挂件已另行向本院起诉。
本院认为，原告广东原创动力公司提交的著作权登记证书载明其经受让取得了“喜羊羊”卡通形象美术作品著作权，并在广东省版权局进行了版权登记，依法应受到法律保护。但广东原创动力公司的委托代理人在公证人员的公证下，从被告东峤土豪金加工厂的网店所购到是“KT猫”饰品挂件，因不是涉案商品，未给原告造成经济损失，原告请求赔偿经济损失等没有事实依据，本院不予支持。本案审理过程中，2015年12月25日原告广东原创动力公司向本院提交《说明》，陈述被告网站处于黄页状态。鉴于被告已自行停止宣传，故原告请求判令被告删除侵权图片已无必要。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告广东原创动力文化传播有限公司诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，由原告广东原创动力文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 邱园园
人民陪审员 涂 星
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄秋梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10999号
原告:朱建斌,男,1970年5月7日出生,汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：马晓红，浙江福田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳存青，浙江福田律师事务所律师。
被告：义乌淘爱车电子商务园区有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道经发大道308号。
法定代表人：周志龙，该公司执行董事。
原告朱建斌与被告义乌淘爱车电子商务园区有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告朱建斌的委托诉讼代理人马晓红和被告义乌淘爱车电子商务园区有限公司的法定代表人周志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款100万元及利息（利息自2016年11月23日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日被告因资金周转向原告借款100万元，原告将100万元汇入被告账户，被告向原告出具借条一张，双方约定月利率按2%计算，利随本清。原告经多次向被告催讨均未予归还，原告无奈，诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告补充陈述称，借条是在原告汇款之后由被告后补的。
被告义乌淘爱车电子商务园区有限公司辩称，我公司没有在2016年11月23日向原告借款100万元，该100万元系投资款。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请向本院提供了下列证据：
1、借条一份，用以证明原、被告双方存在借贷关系的事实；
2、汇款凭证一份，用以证明本案借款已交付的事实。
被告为证明其辩称向本院提供了下列证据：
1、投资合作协议书、委托持股协议书和核决权限表（复印件）各一份，用以证明原告是被告股东的事实；
2、义乌淘爱车公章使用登记表（复印件）一份，用以证明本案借条中的公章是在2017年6月21日加盖的事实。
经质证，本院对原、被告双方提供的证据认证如下：
原告提供的汇款凭证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提供的借条有异议，认为该借条是不存在的，借条上的公章和私章是真的，但借条上盖公章的时间是在2017年6月21日，而不是借条上载明的时间2016年11月23日。本院认为，该借条虽不是借款当日出具，但被告在明知该借条内容的情况下仍在上面加盖印章并将其交给原告，遂表明其对借条的认可，因此，该借条的真实性应予以认定，本院对该借条予以确认并在卷佐证。
原告对被告提供的证据均有异议，认为其真实性、合法性无法确认，也与本案无关联性。本院认为，被告提供的投资合作协议书和委托持股协议书，因没有原告朱建斌的签名或盖章，无法确认其与本案的关联性，本院对该两份协议书不予确认；被告提供的核决权限表和义乌淘爱车公章使用登记表，因两表均系书证复印件，而未提供书证原件，且又无其他证据相互印证，故本院对该两表不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月23日，原告通过网银转账的方式将100万元汇入被告在浙江义乌农村商业银行的账户，后被告向原告出具了借条一份，该借条载明：“今有义乌市淘爱车电子商务园区有限公司向朱建斌借款人民币壹佰万元整﹙￥1000000.00元﹚用于资金周转，利息按月利率按2%计息，到归还时利随本清。借款人：义乌市淘爱车电子商务园区有限公司2016年11月23日”。借条上加盖了被告义乌淘爱车电子商务园区有限公司的公章和法定代表人周志龙的私章。但该借款被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条上，有被告的签章确认，结合原告提供的汇款凭证，足以认定原、被告间借贷关系的存在。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。被告至今未归还借款，应承担归还借款并支付利息的民事责任。因此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告辩称该100万元系原告投资款的主张，因未能提供充分证据予以佐证，应承担相应的不利后果；再则，该辩称也与被告在原告的借条上签章确认的行为相悖；被告的辩称因缺乏依据不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告义乌淘爱车电子商务园区有限公司于本判决生效后十日内归还原告朱建斌借款100万元，并支付自2016年11月23日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7557元（已减半），由被告义乌淘爱车电子商务园区有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴功君
二〇一七年八月八日
书记员 俞 姣
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1892号
原告王秀清，女，59岁，居民。
委托代理人李昌超，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杜丽华，女，49岁，居民。
被告杨九海，男，44岁，居民。
原告王秀清与被告杜丽华、杨九海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月5日受理后，依法由代理审判员朱海俊适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王秀清及其委托代理人李昌超、被告杜丽华、杨九海均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王秀清诉称：被告杨九海经原告介绍向原告借款人民币12万元，约定月息2%，此款由被告杜丽华提供担保，现原告购房需要资金，向被告杨九海索要借款，其只给付10000元利息，余款一直搪塞未还，被告杜丽华作为担保人也不愿意承担保证责任，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告立即归还借款本金12万元及利息，利息从2014年5月2日起至履行完毕之日止按月息2%计算；2、诉讼费由被告共同承担。
被告杜丽华辩称：杨九海实际借款本金为10万元，后来结算利息是24000元，给了利息4000元，余下的钱重新结算，向原告出具了12万元的条据，我签字作为担保人的，杨九海于2015年归还过1万元，利息约定是月息2%认可。我没有归还过钱。
被告杨九海辩称：答辩意见同被告杜丽华的答辩意见，我除了归还了1万元，之后又归还了2000元。
经审理查明：2013年5月2日，被告杨九海向原告借款10万元，杜丽华作为担保人，约定利息为月息2分，2014年5月2日，原、被告经结算，被告杨九海给付原告4000元，余下利息2万元及本金10万元，合计12万元，被告杨九海重新出具借条，2015年5月，原告向被告主张归还借款，被告未予归还。2016年1月2日，原、被告重新换据，被告杨九海向原告出具借条，被告杜丽华在借条上签字作担保，借条载明：“借条，今借到王秀清人民币壹拾贰万元整，立此为据，￥120000元，暂欠利息38000元，月息2分。借款人杨九海，2016年元月2日，担保人：杜丽华。”条据中的“暂欠利息38000元”是由2014年5月2日被告杨九海向原告出具条据后，按12万元本金计算从2014年5月2日起至2016年1月2日至按月息2%计算利息为48000元，扣除2015年归还的10000元，欠利息38000元。条据出具后，被告杨九海归还过2000元，被告杜丽华未归还过借款本息。
上述事实有原告提供的借条一份、被告杜丽华提交的证明复印件两份，当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨九海向原告王秀清借款，双方形成的借贷关系合法有效。被告杨九海拖欠原告王秀清借款不还侵害了原告的合法权益，被告杨九海应负还款责任。原告主张被告承担本金120000元从2014年5月2日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息，因条据中有明确的约定，且该利息约定符合法律规定，本院予以支持。被告杜丽华作为担保人在借条上签字，其辩称自己只是见证人，因被告杜丽华无相关证据予以证明，且在最后陈述中，其本人承认自己作为担保人，故被告杜丽华应对该借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨九海于本判决生效后十日内偿还原告王秀清借款人民币120000元及利息，利息从2014年5月2日起至2016年1月1日止为38000元，从2016年1月2日起至履行完毕之日止以本金120000元按月息2%计算；已归还的2000元在结算的总金额中予以扣除；
二、被告杜丽华对上述款项本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，减半收取1802元，由原告王秀清承担20元，被告杨九海、杜丽华承担1782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3604元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 朱海俊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 尤庆旭
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04060号
原告李诗才土地承包经营户。
农户代表李诗才，男，1951年5月4日出生，汉族，农村居民，住潼南区塘坝镇。
委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告邹波，男，1968年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘维明，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
原告李诗才土地承包经营户与被告邹波土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李文担任审判长，与代理审判员陈阔、人民陪审员柏志清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李诗才土地承包经营户的代理人何英国、操丽萍，被告邹波的代理人刘维明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李诗才土地承包经营户诉称，2011年8月30日，原、被告签订了土地租赁合同，将原告使用的集体土地出租给被告从事产业化经营，被告至今仅向原告给付了一年的租金，亦未继续使用土地，致土地荒芜。请求法院判决：1、解除双方的土地租赁合同；2、被告给付原告2012年9月1日至2015年9月1日的租金按每年500斤稻谷每斤1.28元计算，共计3871元；3、被告将租赁的土地复耕并归还原告。
被告邹波辩称，合同签订属实。被告之所以无法继续经营，系所租赁土地上的农作物长期被盗，当地村民无论有无能力强行到被告处务工所致。不同意全额给付租金。
经审理查明，原告李诗才土地承包经营户所在村社社长伍永红、被告邹波2011年8月30日签订了《集体土地租赁合同》。双方约定：1、甲方（即原告李诗才土地承包经营户）将其承包的土地出租给乙方（即被告邹波）进行产业化经营，面积2.016亩；2、租期自2011年9月1日起共17年；3、租金按每年500斤稻谷的每年9月市价给付；4、甲方用于生产的基础设施及附属物归随地转移，乙方不作补偿，影响耕作的树木砍除后归甲方所有；5、国家粮食直补归甲方所有，乙方自行争取到的补助归乙方所有；6、乙方不得随意改变土地用途，可以修建相关基础设施；7、甲方应协助乙方顺利使用土地，防止当地农户阻挠施工、偷窃财产等行为；8、甲方不得干预乙方经营；9、因国家大型建设占用该地，合同终止，地面附着物赔偿归乙方所有。
合同签订后，2011年10月被告向原告支付了第一年的租金，并利用所租土地从事金银花等农作物种植。2012年起，被告未再继续支付租金，也未利用所租土地继续经营，致土地闲置荒芜。经原告通过当地基层组织协调等形式催告，被告至今仍未支付租金，原告遂诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证书、塘坝镇小岭村村委会证明、集体土地出租合同等证据材料在卷为凭，并经本院开庭组织质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取出租等方式流转。本案的《集体土地租赁合同》系土地流转合同。所在村社社长伍永红代表李诗才土地承包经营户与邹波签订协议后，该户收取第一年租金的行为应视为对合同的认可，且合同本身不违反法律规定。故合同有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。本案被告延迟支付租金，长达三年未履行合同主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告要求解除合同符合法定解除条件，本院予以支持。
本案双方合同中约定租金按每年500斤稻谷的每年9月市价给付。原告主张每年稻谷价格均按1.28元每斤计算，经本院向本地粮食企业咨询，该价格略低于近年来本地企业9月稻谷收购价，属市场正常浮动区间，本院予以支持。被告以租赁土地上的农作物长期被盗，当地村民无论有无能力强行到被告处务工为由要求减少租金无证据证明，本院不予支持。本案租金为2.016亩×500斤×1.28元／斤×3年≈3871元。
本案中，双方在合同中未就违约责任和复耕问题进行约定。依照法律规定，合同解除后原告可以要求被告对土地恢复原状即进行复耕。但因被告不同意自行将土地复耕后归还原告，故本案所涉土地的复耕可以以复耕费用形式处理。因原告在合理期限内未向本院提交复耕费用数额的依据，亦未在本院规定的期限内提出相关的评估申请，本院对原告要求复耕将产生的复耕费用无法确定数额，原告对此应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告复耕的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告李诗才土地承包经营户与被告邹波于2011年8月30日签订的《集体土地租赁合同》；
二、被告邹波在本判决生效之日起10日内向原告李诗才土地承包经营户支付租金3871元；
三、驳回原告李诗才土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出诉讼费用司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 阔
人民陪审员 柏志清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 蕾
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初929号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人谭江霖。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告刘红珍、毛运秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭江霖到庭参加诉讼，被告刘红珍、毛运秋经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘红珍于1998年3月15日向原告借款60000元，双方约定利率为月息9.04‰，借款到期日为1999年12月20日。2002年10月2日被告刘红珍归还原告欠款本金15元及利息7.52元。借款到期后，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告刘红珍、毛运秋共同归还借款本金59985元及利息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。
被告刘红珍、毛运秋未到庭、未答辩。
经审理查明，被告刘红珍与被告毛运秋系夫妻关系。原告与被告刘红珍之间存在借款合同关系，被告未按合同全面履行还款义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告毛运秋就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告刘红珍、毛运秋按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红珍在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金59985元及利息（利息按月利率9.04‰的标准计算至兑现之日止）；
二、被告毛运秋对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，依法减半收取650元，财产保全费620元，两项合计1270元，由被告刘红珍、毛运秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一六年七月二十七日
书记员 向 伟
校对责任人：贺诗魏打印责任人：向伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初929号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。法定代表人李家生，董事长。委托代理人谭江霖。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告刘红珍、毛运秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭江霖到庭参加诉讼，被告刘红珍、毛运秋经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘红珍于1998年3月15日向原告借款60000元，双方约定利率为月息9.04‰，借款到期日为1999年12月20日。2002年10月2日被告刘红珍归还原告欠款本金15元及利息7.52元。借款到期后，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告刘红珍、毛运秋共同归还借款本金59985元及利息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。被告刘红珍、毛运秋未到庭、未答辩。经审理查明，被告刘红珍与被告毛运秋系夫妻关系。原告与被告刘红珍之间存在借款合同关系，被告未按合同全面履行还款义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告毛运秋就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告刘红珍、毛运秋按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘红珍在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金59985元及利息（利息按月利率9.04‰的标准计算至兑现之日止）；二、被告毛运秋对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，依法减半收取650元，财产保全费620元，两项合计1270元，由被告刘红珍、毛运秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺诗魏二〇一六年七月二十七日书记员  向 伟校对责任人：贺诗魏打印责任人：向伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执192号
申请执行人谭运财，男，1958年9月19日出生。
被执行人李土明，男，1970年12月25日出生。
被执行人邓春云，女，1971年10月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1628号民事判决书，于2017年4月17日向被执行人李土明、邓春云发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人李土明、邓春云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李土明、邓春云的银行存款20880元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年三月十五日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10858号
原告：蒋平，男，1981年3月25日生，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。
被告：范春花，女，1979年11月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告蒋平与被告范春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员李晶独任审判。因被告范春花下落不明，本院于2017年8月21日依法组成合议庭，向其公告送达诉讼材料。本案于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告蒋平到庭参加诉讼。被告范春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币25万元；2、判令被告向原告支付违约金(以25万元为本金，按年利率24%，自2016年5月1日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2016年3月30日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款25万元，借款期限自2016年3月30日至2016年4月30日。约定逾期违约金，以每天千分之三计算。现被告逾期未归还借款，故原告诉至法院。
被告范春花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原、被告签订借款合同，载明被告因急需资金周转向原告借款，被告向原告借款25万元。借款期限1个月，原告于2016年3月30日将上述借款贷于被告，被告于2016年4月30日一次性归还原告。因被告违约或逾期还款，被告应支付包括但不限于违约金、赔偿金、律师费及诉讼费等。逾期违约金以每天千分之三计。被告自愿放弃依据《中华人民共和国合同法》第114条请求调整的权利。被告同日另出具收据1份，载明，被告确认于2016年3月30日收到原告处借入的资金25万元。原告于2016年3月30日转账被告范春花25万元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的借条等证据，足以证明双方存有借贷关系。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还借款。双方于借款合同中明确约定了违约金，原告关于违约金的主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告范春花应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋平借款25万元；
二、被告范春花应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋平违约金(以25万元为本金，按年利率24%，自2016年5月1日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,050元，由被告范春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
代理审判员 李 晶
人民陪审员 李霞芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第862号
原告沧州市开元物业服务有限公司。
组织机构代码73291267-0。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
委托代理人李英，河北沧狮律师事务所律师。
委托代理人彭庆贺，该公司职员。
被告张泽英，女，汉族，1956年2月生，住沧州市。
原告沧州市开元物业服务有限公司与被告张泽英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州市开元物业服务有限公司委托代理人李英、彭庆贺，被告张泽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市开元物业服务有限公司诉称，被告于2010年9月在浮阳宜景小区交房居住，从2012年9月至今未交纳物业费及电梯费，根据双方的协议约定，被告每年应向原告交纳物业费等1175元，但被告无故未交纳物业费，经原告以多种形式多次催要，被告至今未交纳，为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判决被告交纳物业费、电梯费等共计3524元。诉讼费用由被告承担。
被告张泽英辩称，房子质量有问题，卫生间外部墙体反碱、部分墙皮脱落；客厅墙体、顶子有裂纹；两间卧室墙体、顶子均有裂纹。只要原告给修好房子，我就缴纳物业费。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、原告的资质证书及法定代表人身份信息。2、原、被告签订的前期物业管理服务协议。
被告对上述证据质证意见为，对原告的资质证书等无异议。对证据2，当时交房时是家里人去的，物业服务协议的签字也是家里人签的，我不认字。认可自2012年9月起未交纳物业费，只要物业公司给我把房屋修缮好，我认可交纳物业费用。
被告为证实其主张，提交如下证据：被告房屋内照片十张，证明房屋质量问题。
原告对被告提交证据的质证意见为：根据双方签订的物业服务协议，原告只负责公共部分的维护，被告室内墙体等问题并非原告责任范围，与原告无关。
经审理查明，被告张泽英系沧州市浮阳宜景3号楼603室房主，2010年9月12月，被告方与原告签订该房屋的《前期物业管理服务协议》，根据该协议第四条约定，被告每年9月份应向原告交纳下年度物业服务费767元，电梯费408元，共计1175元。2010年9月至2012年8月被告均按协议约定交纳了上述费用，自2012年9月至2015年8月被告未按协议履行，共拖欠原告物业费及电梯费3524元，现原告诉至本院。
另查明，根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第二条物业管理服务内容第一项，房屋共用部位的维护和管理：共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》符合法律规定，合法有效，本院予以确认。该协议是双方真实意思表示，原、被告均应按协议履行各自的义务，现被告无故拖欠原告物业费用构成违约，故对原告要求被告依协议约定给付2012年9月至2015年8月物业费及电梯费3524元的诉讼请求，本院予以支持。被告张泽英抗辩理由不属于物业服务协议约定范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张泽英于判决书生效后十日内给付原告物业服务费及电梯费3524元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马爱敏
人民陪审员 徐丽萍
人民陪审员 王 旭
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡翔越
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第892号
原告韦某。
被告唐某。
本院在审理原告韦某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告韦某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费人民币300元（原告韦某已预交），减半收取150元，由原告韦某负担。
审 判 长 黄 钿
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 佘艳琴
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1149号
原告牙克石森通矿业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人李春民，经理。
委托代理人李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。
被告牙克石龙北水泥有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人张传军，董事长。
委托代理人李春霞，牙克石龙北水泥有限公司职工。
原告牙克石森通矿业有限公司（以下简称森通公司）诉被告牙克石龙北水泥有限公司（以下简称龙北公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员刘树亭适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告森通公司的委托代理人李洪生，被告龙北公司的委托代理人李春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森通公司诉称，2015年4月21日双方签订买卖合同，由原告向被告提供石灰石粉，被告至今尚欠原告货款及运费等共计103183.69元未付。现要求被告给付货款103183.69元、自2015年10月23日至2016年6月8日的利息4208元（按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%加50%罚息计算）。因在起诉后被告支付全部欠款本金，现只要求被告给付利息，如果被告能够在10日内即2016年7月4日前履行给付义务，则可以要求给付部分利息2000元和案件受理费1232元，合计3232元，如不能按时全部履行，则应给付原告全部利息4208元和案件受理费1232元。
被告龙北公司承认原告森通公司所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告龙北公司承认原告森通公司的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告牙克石龙北水泥有限公司于2016年7月4日前给付原告牙克石森通矿业有限公司逾期付款利息2000元；
如被告牙克石龙北水泥有限公司未按上述约定期限全部履行给付利息及案件受理费的义务，则应给付原告牙克石森通矿业有限公司利息4208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元减半收取1232元，由被告牙克石龙北水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘树亭
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴姗姗
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。