安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00044号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：陶韬，该分公司总经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘银红，女，1944年1月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延臻（曾用名杜国兵），男，1975年1月6日出生，汉族，僧人。
委托代理人：朱华东，男，1966年10月15日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平保财险河南公司）因与被上诉人刘银红、延臻机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院于2014年9月1日作出的（2014）岳民一初字第00992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人平保财险河南公司的委托代理人刘大军，被上诉人刘银红的委托代理人刘俊峰，被上诉人延臻的委托代理人朱华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月14日9时，延臻驾驶皖A×××××号小型越野客车由安徽省岳西县白帽镇驶往店前镇，当行驶至桥梁村村级公路2KM＋500M处时，将正过马路的行人刘银红撞倒，造成刘银红受伤、车辆受损的交通事故。刘银红受伤后即被送往安庆市立医院住院治疗，并于2013年11月16日出院，出院时医嘱建议：休息二个月后复诊、加强营养、陪护一人。刘银红出院后又于2013年11月17日至同年12月3日在岳西县白帽中心卫生院住院治疗，出院时医嘱建议：休息2个月后复查。后刘银红于2014年5月25日至同年5月27日在岳西县中医院继续住院治疗。刘银红为治疗伤情共花去医疗费为23145.26元（其中：安庆市立医院住院费19767.26元，岳西县白帽镇卫生院住院费1660.60元，岳西县中医院住院费1415.40元、门诊费302元）。本起交通事故经交警部门现场勘查后认定：延臻（杜国兵）负事故全部责任，刘银红不负事故责任。经安徽中辉律师事务所委托，安徽利民司法鉴定所对刘银红的伤残及护理依赖程度进行鉴定，该所鉴定认为：刘银红的伤情构成一处Ⅹ级伤残、一处Ⅶ伤残；护理依赖程度为部分护理依赖。刘银红支付了鉴定费1300元。又查明，岳西县白帽镇桥梁村村民委员会证明刘银红身体一直健康，在家从事农业生产，经济收入来源于农业生产收入，生活能自给自足。还查明，皖A×××××号客车所有人为延臻，该车已在平安财险河南公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔、责任限额为20万元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，延臻向刘银红共支付35000元，并另垫付医药费2753.70元（该笔医药费不在刘银红诉讼请求范围内，本案中不予处理）。嗣后，经协商无果，刘银红于2014年6月17日提起诉讼，要求延臻（杜国兵）、平保财险河南公司赔偿其因本起交通事故造成的各项损失共计282224元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵权致他人身体受到伤害的，侵权人应承担赔偿责任。刘银红因交通事故受伤且不负事故责任，延臻作为侵权人应对刘银红的损失应承担赔偿责任。根据相关规定，刘银红因本起交通事故造成的损失为：医疗费23145.26元、误工费6450元［刘银红事故发生时已满70岁，当地村民委员会证明其仍从事农业生产并以此为主要生活来源，考虑到年龄因素，刘银红劳动能力及收入状况应不等同于农、林、牧、渔业的平均工资收入，参照2013年安徽省岳西县最低工资标准860元／月并计算至定残日前一天，刘银红的误工费为6450元（225天×860元／月÷30天／月）］、护理费109982元［鉴定前护理费为9855.2元。鉴定后的护理期应结合受害人刘银红年龄、健康状况等因素合理确定，最长不超过20年；鉴于刘银红定残时已70周岁，参照残疾赔偿金计算方法可确定定残后护理期为9年；护理费标准参照安徽省居民服务和其他服务业平均工资并结合刘银红部分护理依赖程度，刘银红定残后护理费为100126.8元（9年×365天×101.6元／天×30%）］；住院伙食补助费1080元（住院54天×20元／天）、营养费酌定为1600元、残疾赔偿金33201.80元、精神损害抚慰金24000元、交通费酌定为800元（含住宿费30元）、鉴定费1300元，合计201559.06元。因延臻负本起事故全部责任且事故车辆皖A×××××号客车已向平安财险河南公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔的商业第三者责任险，而刘银红各项损失均未超过保险限额，根据相关法律规定，刘银红的损失应由平安财险河南公司在保险限额内承担。至于延臻的垫付款35000元应予返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘银红因交通事故造成的各项损失合计201559.06元；因被告延臻已支付35000元，故在上述赔款中，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向原告刘银红支付166559.06元，向被告延臻支付35000元。二、驳回原告刘银红其他诉讼请求。案件受理费5533元，由原告刘银红负担1500元，被告延臻负担1533元，被告中国平安财产保险股份有限公司河南公司负担2500元。
平保财险河南公司上诉称：原审法院认定事实不清，判决结果显失公正。首先，原审法院在认定刘银红医疗费时未扣除非医保用药费用；其次，刘银红已超过70周岁，原审法院对其主张的误工费予以采纳没有法律依据；再次，原审法院对刘银红定残后护理期认定过长；最后，原审法院对刘银红营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通住宿费数额认定错误；同时原审法院判令平保财险河南公司承担本案鉴定费、诉讼费用也没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法作出公正处理。
刘银红在庭审中辩称：原审法院对刘银红各项损失的认定符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
延臻在庭审中辩称：本案事故车辆已向平保财险河南公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，刘银红因本起事故造成的各项损失应由平保财险河南公司在保险限额内承担，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为原审法院对刘银红医疗费、定残后护理期、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费（含住宿费）的认定是否适当；争议焦点二为原审法院对刘银红主张的误工费予以采纳是否正确；争议焦点三为原审法院判令平保财险河南公司承担鉴定费、诉讼费是否正确。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原审法院据此认定刘银红享有医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通住宿费符合法律规定，并无不当。同时原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定并结合刘银红伤情、实际生活水平及鉴定结论，确定刘银红营养费、住院伙食补助费、交通住宿费具体数额亦不违反法律规定。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。刘银红为证明其治疗伤情所花费用，向原审法院提供了病历、医疗费发票等相关证明材料，用以证明其支出医疗费具体数额，对此平保财险河南公司认为依据保险合同的约定应扣除非医保用药费用且无需承担本案诉讼费用及鉴定费用，但未提供证据予以佐证；况且平保财险河南公司认为其不应承担赔偿责任的依据是保险合同中的免责条款，而对该免责条款，平保财险河南公司在保险单上虽提示投保人注意，但不能证明平保财险河南公司就该免责条款的概念、内容及法律后果以一定的形式向投保人作出了明确解释，以使投保人明了该免责条款的真实含义和法律后果，该免责条款对投保人不具有约束力，故原审法院所认定刘银红医疗费具体数额且判令平保财险河南公司承担本案诉讼费用、鉴定费用并无不当，平保财险河南公司认为原审法院在认定刘银红医疗费时未扣除非医保用药费用且对刘银红营养费、住院伙食补助费、交通住宿费数额认定错误并判令其承担诉讼费用、鉴定费用错误的上诉请求及理由不能成立，依法不予采纳。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案受害人刘银红为证明其因本起交通事故存在误工的事实，向原审法院提供了岳西县白帽镇桥梁村村民委员会出具的关于刘银红在家务农、自食其力且农业生产收入为其主要生活来源的证明材料，平保财险河南公司对此虽持有异议但未提供反驳证据，原审法院据此认定刘银红因本起事故存在误工并参考刘银红的年龄、身份状况确定误工费标准并计算误工费具体数额也不违反法律规定，平保财险河南公司该节上诉请求及理由亦不能成立，不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原审法院结合刘银红定残后需部分护理依赖的事实并根据刘银红年龄现状，酌情确定刘银红定残后需护理期限且据此计算护理费数额亦不违反法律规定，平保财险河南公司认为原审法院对刘银红定残后护理期认定错误的上诉请求及理由也不能成立，不予采纳。
因本起交通事故致刘银红受伤致残，其精神受到一定程度的伤害，其主张精神损害抚慰金于法有据，原审法院依据当事人的过错程度、事故所导致后果及当地生活水平酌情认定刘银红精神损害抚慰金数额也并无不当，平保财险河南公司认为原审法院认定的精神损害抚慰金数额过高的上诉请求及理由不能成立，不予采纳。综上，平保财险河南公司上诉的理由均不能成立。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4324元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 杨
审判员 黄 谷
审判员 刘 梦 灵
二〇一五年一月二十日
书记员 余月琴（代）
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。