山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2209号
原告：杨宏飞，男，1973年11月1日出生，蒙古族，无业，住天津市。
委托诉讼代理人：封建平，山西冠言律师事务所律师。
被告：贾淑梅，女，1974年8月24日出生，汉族，无业，住大同市城区。
委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。
原告杨宏飞诉被告贾淑梅合伙纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨宏飞的委托诉讼代理人封建平、被告贾淑梅及其委托诉讼代理人武振春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏飞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告贾淑梅给付原告欠款65万元；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月至2014年7月10日期间，原告与被告贾淑梅、案外人陈赞、张春林四人共同合伙投资做生意。在2014年7月10日，原告与陈赞、张春林退出，经清算被告贾淑梅欠三人合计人民币195元。该款在被告贾淑梅与杨爱国、杨利军借款纠纷宣判执行完相当资产后偿还三人。但贾淑梅并没有向杨爱国、杨利军因借款纠纷提起诉讼，致贾淑梅还款条件不具备，原告多次催促被告贾淑梅及时履行未果。现原告提起诉讼，望法院依法支持原告诉请。
被告贾淑梅辩称，（一）答辩人和原告系合伙关系。在2013年上半年至2014年7月期间，答辩人与原告、以及案外人陈赞等合伙出资，拟注册一家合伙企业或有限公司搞商业经营，在正式注册前，经全体合伙人同意，先把出资款出借给杨爱国、杨利军及其名下的大同市祥宏房地产开发有限公司使用一年时间。可是出乎意料的是，2014年３月份后，房地产市场一夜之间发生逆转，杨爱国父子房地产资金周转出现断链，所借合伙人的资金不能按时偿还。同年４月份，杨爱国父子携全家老小躲债外逃，出现严重还款风险。就是在这种情况下，在借款回收之前的2014年7月10日，在未经清算合伙期间的债权债务的情况下，未经全体合伙人开会作出决议，原告与陈赞、张春林私下串通炮制了一份“证明”材料，拟作为解散合伙的清算证明，进而以引诱、哄骗、威胁的方式让答辩人在这个“证明”上签了字。答辩人认为，这份证明只保证原告的出资及收益权利，而没有平等地保护其他合伙人权利，所以这份证明不仅显失公平，而且因未遵守合伙清算的法律程序，其证明内容不具备法律效力，不能作为合伙解散的协议，因此，这份证明不能作为原告索要出资款的证据。（二）这份“证明”限定了答辩人还款的条件，而还款的条件尚未成就，应予驳回原告的诉讼请求。这份“证明”上写欠原告等三人合伙人民币195万元，该款在贾淑梅与杨爱国、杨利军借款纠纷宣判执行完相当资产后偿还三人。欠答辩人借款200的贾文官与杨爱国、杨利军即祥宏房地产公司的借款纠纷不仅提起了诉讼，诉中保全了房产，现判决生效，处于执行阶段，由于杨爱国、杨利军父子对外欠款数额巨大，三四十家债权人提起诉，总标的额达四五个亿，法院准备统一执行，目前正在摸底和审计评估中，最终能执行回多少，现难以估计。但诉讼费、担保费、执行费、公告费等相关费用，均由答辩人和父亲贾文官举债垫付。由此可见，约定的诉讼未执行完毕。即答辩人还款条件还未成就。所以，原告的起诉应予驳回。（三）原告与其他合伙人串通，还作出了严重不诚信的行为。在合伙后期，答辩人忙于诉讼，合伙事务由原告杨宏飞和案外人陈赞主持。他们在2014年6月到7月间，将债务人徐建鹏的400万元、祥和公司100万元和庞乃艮10万元收回，以及合伙账户上的26万余元，与张春林等三人私自进行了处置和分割，先行收回了他们名下的出资款。这个行为违法无效，应予否定。综上所述，原告所持的“证明”，存在用合法的形式，掩盖其非法目的问题。所写的合伙期间所发生的任何债权债务与他们无关，全部由答辩人承担，更是于法无据。这份“证明”符合《合同法》第五十二条合同无效的法定情形。同时原告的起诉，违反《民法通则》合伙的基本精神和条款，于法于情于理不合。请求人民法院依法认定原告的“证明”无效，驳回原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求当事人提交了证据，原告提交了以下证据：“证明”两份、股东赠送物品明细表、光盘一份、判决书一份，证明原告与被告曾系合伙关系，合伙体清算时，2013年1月到2014年7月10日期间所发生的债权、债务都归被告贾淑梅，贾淑梅给付合伙人杨宏飞、陈赞、张春林195万元，其中原告为65万元。张春林代持贾淑梅的股份，其他合伙人不知情。贾淑梅与杨爱国、杨利军、大同市祥宏房地产开发有限公司没有发生借款贷关系。被告贾淑梅与其父亲贾文官是两个单独的民事主体，应当分别承担民事责任。
被告对以上证据的真实性不持异议，但被告辩称解除合伙的“证明”是在原告、陈赞、张春林威胁、引诱下签订的，陈赞、张春林书写的证明是与原告互相串通下写的，均为无效。同时被告认为贾文官在2013年底至2014年7月份也短暂加入过合伙，贾文官诉杨爱国、杨利军民间借贷案件中有贾淑梅的200万元。为此，被告提交了证据：民事判决书、民事裁定书、执行申请书、债权转让协议，证明：被告以贾文官的名义已经对杨爱国、杨利军、祥宏房地产公司提起诉讼，并已进入执行程序，通过合伙清算以后，才能为合伙人退还出资或者归还债务；贾文官将对杨爱国、杨利军、祥宏房地产公司的200万元债权转让给贾淑梅。被告另提交证明一份（仝宝艳出具）、住院证明、住院病历及医药费票据，证明原告提交的“证明”不是贾淑梅真实意思的表示，为此被告贾淑梅被原告逼的得了抑郁精神病，住院治疗。
本院对原被告提交证据认定如下：贾淑梅与原告杨宏飞、陈赞、张春林虽然未办理合伙登记，但四人合伙经营投资的事实存在，本院认为四人合伙成立。被告称贾文官也短暂合伙，无据为证，本院不予采信。原被告一致认可2014年7月10日合伙解散，但原被告均不能提交完整的合伙账目，因此，被告要求重新进行合伙清算，无法实现。2014年7月10日四人所签署的“证明”有所有合伙人的签名，应为解散合伙结算的凭证，本院予以认定。张春林是否代持贾春梅股份，是贾淑梅与张春林之间的关系，不影响合伙事实的认定。被告称在签署“证明”时被胁迫、引诱，无据为证，其提交的住院病例诊断有精神疾病与本案的事实没有必然的因果关系，本院不予采信。贾淑梅与贾文官虽为父女，但二人均为完全民事行为能力人，是独立的法律主体，贾文官的债权本院认为不能混同于贾淑梅，贾淑梅与原告杨宏飞、陈赞、张春林签订“证明”时，贾淑梅与贾文官双方并未签订债权转让协议，因此，该转让协议并不会对“证明”的内容产生影响，即四合伙人在签署“证明”时，贾淑梅对杨爱国、杨利军没有债权，因此将贾淑梅对杨爱国、杨利军债权的实现作为贾淑梅给付其他合伙人195万元的条件始终不能成就，应属无效约定，但该内容无效，不影响其它内容的效力，贾淑梅仍应按照约定给付原告合伙投资款。现贾淑梅欲通过接受贾文官转让的债权成就“证明”条件的实现，原告不认可，本院认为，该债权转让不能成为四合伙人签订的“证明”的成就条件，对被告贾淑梅证明目的本院不予支持。经被告与另二位合伙人确认，贾淑梅应给付三人的195万元投资款中，原告杨宏飞为65万元，本院予以确认。
本院认为，原、被告及陈赞、张春林在合伙解散时所签订的散伙证明真实有效，被告贾淑梅理应按照约定履行给付合伙人投资款义务。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：
被告贾淑梅在判决生效后十日内给付原告杨宏飞65万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告负担（判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 王宇杰
人民陪审员 王丽英
二0一六年十二月十五
书 记 员 姜晓宇