广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初2054号
原告：彭玉荣，男，1958年8月19日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：何高雄，男，1964年9月15日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告彭玉荣诉被告何高雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭玉荣、被告何高雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉荣向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计29953.82元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：各项经济损失的计算标准为参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，误工费、护理费计算标准由74.16元/天变更为93.1元/天。事实与理由：2016年8月1日7时30分许，被告何高雄驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车从修仁镇拓村方向往修仁方向行驶，行至上述十字路口时与由桂岭方向往荔柳公路方向行驶的原告彭玉荣驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原被告受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门作出的荔公交认字[2016]第97号道路交通事故认定书认定：何高雄与彭玉荣分别承担此事故的同等责任。原告在此事故中造成颅脑损伤、左胫腓骨开放性骨折、左胫前皮肤挫裂伤。经荔浦县中医院住院治疗二次，原告共花去医疗费41583.64元，由于经济困难，原告只得暂行出院。在原告住院期间，被告仅仅垫付了3000元医药费。由于本次交通事故至目前止造成原告的经济损失为：医疗费41583.64元、误工费8750.88元（118天×74.16）、护理费2373.12元（32天×74.16）、住院伙食补助费3200元（32天×100），以上费用共计55907.64元。原告认为由于被告肇事车辆桂Ｈ×××××号摩托车没有购买交强险，导致原告的合法权益受损，被告依法应承担交强险10000元的医疗费用赔偿，余下45907.64元按双方同等责任由原被告各自承担22953.82元。为此，被告应承担的费用为32953.82元，减去被告给付的3000元医药费，被告还应给付原告各项费用为29953.82元，为维护原告的合法权益，特具状请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何高雄辩称：本案事故发生的主要原因是原告在果园机耕路上车速过快行驶，原告驾驶的是接近报废的车辆且没有驾驶证，事故责任划分应该由原告承担主要责任。
原告彭玉荣围绕诉讼请求提交了如下证据：1、荔公交认字[2016]第97号道路交通事故认定书，证明原告与被告发生交通事故，且原告和被告承担同等责任；
2、广西荔浦县中医医院疾病证明书、医疗费发票、用药清单、出院记录、病重通知单，证明原告因交通事故受伤两次入院治疗，共住院32天，花费医疗费41583.64元。
被告何高雄对原告提供的证据1真实性无异议，但对事故处理责任划分有异议，认为不应该是同等责任，事故是原告车速过快造成的，且原告无驾驶证，驾驶的是接近报废的车辆；对原告提供的证据2真实性无异议。
对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1荔公交认字[2016]第97号道路交通事故认定书，是由桂林市交警支队荔浦大队对现场进行勘查及调查取证，对事故进行分析、认定后出具的，并依法送达给原、被告双方，原、被告双方在规定时间内未提出复核申请，该事故认定书所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，因此，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并将其作为认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日7时30分许，被告何高雄驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车从修仁镇拓村方向往修仁方向行驶，行至上述十字路口时与由桂岭方向往荔柳公路方向行驶的原告彭玉荣驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门作出的荔公交认字[2016]第97号道路交通事故认定书认定：何高雄驾驶车辆在进入十字路口前未停车瞭望未让右方道路来车先行、驾驶逾期未检验的二轮摩托车上道路行驶、未按规定佩戴安全头盔，是造成此事故的原因之一；彭玉荣驾车行经十字路口未停车瞭望确保安全通行、未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶、未按规定佩戴安全头盔，是造成此事故的原因之一，何高雄、彭玉荣的交通违法行为在此事故中的过错作用基本相当，分别承担此事故的同等责任。原告彭玉荣因交通事故受伤后，于2016年8月1日在荔浦县中医医院住院治疗至2016年8月28日出院，共住院28天，住院期间有陪护一人，出院医嘱建议全休三个月。后原告又于2016年9月18日到荔浦县中医医院住院治疗至2016年9月21日出院，共住院4天，住院期间有陪护一人，出院医嘱建议不适随诊。原告两次住院治疗共花费医疗费41583.64元。在原告住院期间，被告给付原告3000元医疗费。
另查明，桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车车属被告何高雄，事故发生时该车未投保交强险。
本院认为，当事人对本次交通事故造成原告经济损失的事实无异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点在于：本案交通事故责任是否应按道路交通事故认定书认定的同等责任来划分。
对于该争议焦点，本院认为，桂林市交警支队荔浦大队作出的荔公交认字[2016]第97号道路交通事故认定书，是经勘察现场及调查取证后认定事故形成原因，有道路交通事故现场图、现场照片、当事人询问笔录、车辆等证据证实，并依法送达给原、被告双方，原、被告双方在规定时间内未提出复核申请，因此本院认为该事故认定书所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以认定；被告提出原告车速过快是造成此事故的主要原因的意见，没有提供相应证据证实，本院不予采纳。
关于原告主张的医药费41583.64元，有原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收费票据予以证明，并有病历和诊断证明等相关证据予以佐证，本院予以支持；原告主张误工费，误工天数为118天的意见，根据原告提供的荔浦县中医医院出具的疾病证明书及病历材料，证实原告因本案交通事故受伤第一次住院治疗28天，医嘱建议出院全休三个月，其主张误工费有事实依据，本院予以支持；原告主张护理费，护理天数为32天的意见，根据原告提供的疾病证明书及病历材料，证实原告两次住院期间有一人对其进行陪护，共住院32天，其主张护理费有事实依据，本院予以支持；原告主张误工费、护理费的计算标准为93.1元/天的意见，结合原告的职业及户籍所在地，应按农村居民标准计算，参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》误工费的计算标准应为33983元÷365天=93.1元/天，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费3200元，有相应证据证实，符合事实和法律的规定，本院予以支持。
参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定、2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算并结合原告的诉请，本院核定原告彭玉荣的法定损失如下：1、医疗费41583.64元；2、误工费10985.8元（118天×93.1元/天）；3、护理费2979.2元（32天×93.1元/天）；4、住院伙食补助费3200元（32天×100元/天），合计58748.64元。原告彭玉荣请求被告何高雄承担交强险责任限额范围内10000元的医疗费用赔偿，余下部分按双方同等责任承担，不违反法律规定，本院予以支持，即被告何高雄在交强险医疗费责任限额内赔偿原告彭玉荣医疗费、住院伙食补助费10000元；剩余48748.64元，被告何高雄赔偿原告24374.32元（48748.64元×50%）。以上合计34374.32元，因被告何高雄已给付原告3000元，被告尚应赔偿原告经济损失31374.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告何高雄赔偿原告彭玉荣因本案交通事故造成的各项损失合计31374.32元（已减除被告何高雄给付原告彭玉荣的3000元）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名:荔浦县人民法院，开户行:中国工商银行荔浦县支行，账号:21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费549元，由原告彭玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费549元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖德英
代理审判员 李周珍
人民陪审员 覃兴振
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈恩琴