天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2518号原告吴海涛（被告），男，1973年6月25日出生，汉族，住天津市南开区。被告金禧国际大酒店（天津）有限公司（原告），住所地天津市南开区三马路2号。法定代表人苏达，董事长。委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告吴海涛（被告，以下简称原告）与被告金禧国际大酒店（天津）有限公司（原告，以下简称被告）劳动争议一案，因原、被告均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王冠独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴海涛，被告金禧国际大酒店（天津）有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉（辩）称，原告于1995年入职被告处从事保安工作，并于1998年开始参加酒店行政值班至离职。自1995年至2008年离职，被告每月均从原告工资中扣除公积金、养老保险等费用。后被告经营不善，开始不按规定缴纳五险一金且不按时发放工资及各项福利待遇。原告于2009年6月向被告提出辞职并就社会保险、福利待遇等问题与被告进行了协商，约定被告拖欠的社会保险由原告个人全部垫付，再行由被告向社保局缴纳；对于拖欠的公积金及福利待遇每月以现金形式发放给原告。但原告离职后被告仅按约定支付了原告一个月的费用。故原告诉至法院要求：1、被告支付原告2008年6月至2008年9月工资拖欠的工资6343.75元；2、被告支付原告2005年11月至2008年5月的行政值班费2340元；3、被告支付原告2008年1月1日至2008年6月未签订无固定期限劳动合同双倍工资8880元；4、被告支付原告在职期间的存档费1140元；5、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金20720元；6、被告支付原告上述各项利息19869.57元；7、被告支付拖欠公积金利息4586.9元；8、维持仲裁对中夜班费、个人垫付的社会保险费、防暑降温费等裁决结果；9、诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：证据1、津劳人仲裁字（2015）第57号仲裁裁决书；证据2、离职单；证据3、加班记录及加班费、值班费金额统计表；证据4、工会对于原告反应问题签署单；证据5、值班排班表30页（原件）；证据6、辞职报告；证据7、存档费票据。被告辩（诉）称，原告在2008年5月26日之前的诉讼请求已经超过诉讼时效，原被告之间已于2008年6月解除了劳动关系，因此2008年6月之后的相关诉请不予认可。另，被告亦对天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字（2015）第57号仲裁裁决书不服，因此起诉：1、要求判令被告不予支付原告2007年5月26日至2009年5月25日期间的中夜班津贴795元；2、判令被告不予支付原告解除劳动关系经济补偿金17940元；3、诉讼费由原告承担。被告未向法庭提交证据材料。经审理查明，原告于1995年4月7日入职被告处工作，并签订劳动合同，工作岗位为保安部主管，月工资标准为1480元。后原告实际工作至2008年6月6日，并于同日因被告拖欠工资、社会保险等问题向被告提出自辞。2008年6月7日开始原告未再到岗工作。双方于2008年6月6日解除劳动关系。另原告在职期间实行四班三运转工时制度。另查，2009年6月原告以被告为被申请人就双倍工资、加班费、中夜班津贴、煤火费、防暑降温费、解除劳动关系经济补偿金、垫付的社会保险费、值班费、拖欠的工资、存档费。2015年2月26日该委作出津劳人仲裁字（2015）第57号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告在职期间的加班费14765.47元，2007年5月26日至2009年5月25日期间的中夜班费795元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿17940元；3、被告支付原告垫付的社会保险费7309.08元；4、被告支付原告2008年防暑降温费17.8元；5、驳回原告的其他仲裁请求。现原、被告均不服此裁决诉至本院，要求判如所请。庭审中，原被告当庭表示对于仲裁结果的加班费、垫付的社会保险费及防暑降温费的仲裁裁决结果均无异议，同意按照仲裁裁决结果予以履行。但原告对于经济补偿金及未支持项不服仲裁裁决结果诉至法院，被告对于仲裁关于经济补偿金及中夜班津贴的裁决结果不服诉至法院。另庭审中，原告当庭要求撤销关于要求被告支付其在职期间的住房公积金欠款18202元的请求。本院认为，原、被告已签订劳动合同，双方之间存在劳动关系，原、被告应按照劳动合同及相关法律的规定严格履行各自的权利义务。原告主张未签劳动合同双倍工资没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张要求被告支付其2008年5月至2008年9月期间的工资6343.75元一节，因原告已提交书面的人事变动单，该人事变动单中明确载明最后受薪日期为2008年9月27日，被告虽对此不予认可，但亦未提交证据予以证明其发薪情况，因此本院对于原告主张的欠薪期限予以认定，另原被告均认可原告在职期间的月工资标准为1480元，然原告主张的拖欠工资数额并未超出本院核算的数额，因此对于原告主张的要求被告支付其2008年5月至2008年9月27日期间拖欠的工资6343.75元本院予以支持。对于原告主张的要求被告支付其在职期间的行政值班费2340元一节，因原告已提交了相应的确认单，被告亦未提交证据证明该确认单并非其出具的，因此本院对于原告主张的要求被告支付其在职期间的行政值班费2340元予以支持。对于原告主张的要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金一节，原告系因被告拖欠工资等违法行为提出的自辞，且被告确实亦存在上述行为，故被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金，因原被告对于原告在职期间的月工资标准均无异议，故本院依照1480元的月工资标准核算原告的经济补偿金，因此被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金20720元。关于原告主张的各项费用产生的利息没有法律依据本院不予支持。另关于原告主张的存档费一节，因原告已向法庭提交了相应的票据，故对于该主张本院予以支持。另对于被告主张的不予支付原告中夜班津贴一节，原告主张该期间工作执行四班三运转制度，被告未能提交上述期间的考勤记录，本院对原告主张予以确认。被告未向法院提交上述期间的考勤记录及工资发放台帐，亦未就其主张的因单位停产被告并无实际工作一节向本院提交相关证据。另原告提出被告主张的2007年6月至2007年12月31日期间的中夜班津贴已经超过时效，但根据相关规定中夜班津贴系工资待遇性质，因此被告主张的2007年6月至2007年12月31日期间的中夜班津贴并未超过仲裁时效范围，故原告应向被告支付2007年5月26日至2008年6月6日期间的中夜班津贴795元。另，由于原、被告均不服劳动争议仲裁委员会同一仲裁先后向本院提起诉讼，故本院应当一并作出裁决。{(2015)南民初字第2518、2744号案件一并作出裁决}综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付原告吴海涛在职期间的加班费14765.47元，2007年5月26日至2008年6月期间中夜班费795元，以上合计15560.47元；二、本判决生效后十五日内，被告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付原告吴海涛2008年5月至2008年9月27日期间拖欠的工资6343.75元，在职期间的行政值班费2340元，以上合计8683.75元；三、本判决生效后十五日内，被告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付原告吴海涛解除劳动关系经济补偿金20720元；四、本判决生效后十五日内，被告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付原告吴海涛垫付的社会保险费7309.08元；五、本判决生效后十五日内，被告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付原告吴海涛2008年防暑降温费17.8元；六、本判决生效后十五日内，被告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付原告吴海涛存档费1140元；七、驳回原告吴海涛其他诉讼请求；八、驳回被告金禧国际大酒店（天津）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计20元，减半收取共计10元，由被告金禧国际大酒店（天津）有限公司负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王冠二〇一五年十二月××日书 记 员  薛莹本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。