江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰河民初字第1241号
原告叶荣庆，男，1944年7月9日生，汉族。
委托代理人谢永凤（特别授权），男，1957年4月4日生，汉族。
被告徐国强，男，1964年7月15日生，汉族。
被告泰兴市汽车运输公司，住所地泰兴市车站路8号。
法定代表人鞠永德，该公司总经理。
委托代理人谢馨娴（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，该公司总经理。
委托代理人范展（特别授权）。
原告叶荣庆与被告徐国强、泰兴市汽车运输公司（以下简称汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶荣庆及其委托代理人谢永凤、被告徐国强、被告汽车运输公司的委托代理人谢馨娴、被告保险公司的委托代理人范展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶荣庆诉称，2013年4月16日，原告驾驶电动车由东向西行驶至S334省道135km＋800m处，与被告徐国强驾驶被告汽车运输公司所有的苏M×××××轿车由东向西发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定被告徐国强负事故的全部责任。车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。原告至泰兴市人民医院住院治疗26天。为赔偿事宜，原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失25160.84元（不含被告徐国强垫付费用），并要求交强险与商业险一并处理，由被告承担诉讼费。
被告徐国强辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，我为原告垫付医疗费13254.93元。车辆是我承包的汽车运输公司的。
被告汽车运输公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。该车在保险公司投保了交强险与商业险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。我公司与徐国强是租赁承包关系。关于原告主张的各项损失，答辩意见与保险公司一致。
被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。车辆在我司投保交强险及商业险无异议，我司在保险赔偿范围内赔偿。因车辆未投保不计免赔，根据保险合同条款，我公司在商业险范围内免赔率为20%。对原告主张的医疗费，无异议。营养费不予认可。住院伙食补助费认可18元／天×26天=468元。护理费认可70元／天×26天=1820元。原告已超过60周岁，且未提供工资表及打卡明细，对误工费不予认可。交通费认可400元。财产损失认可电动车损失500元，原告主张的衣服损失，因在现场没有看到，不予认可。
经审理查明，2013年4月16日6时，被告徐国强驾驶苏M×××××轿车沿334省道由东向西行驶至135k＋800m处时，与前方同向驾驶电动自行车的叶荣庆发生事故，致原告受伤，两车受损。同日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定徐国强负事故的全部责任。事故发生后，原告至泰兴市人民医院住院治疗26天，诊断为：“左侧第三肋骨骨折，头皮挫裂伤”。为赔偿事宜，原告诉至本院。
另查明，苏M×××××轿车登记车主为泰兴市汽车运输公司，徐国强与泰兴市汽车运输公司之间系租赁承包经营关系，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。庭审中，原被告均表示同意本案交强险与商业险一并处理。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、泰兴市人民医院的病历、出院记录、医药费发票、CT报告单、疾病证明书、出院证及原、被告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。原告叶荣庆在与被告徐国强驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。叶荣庆因交通事故所受损失确认如下：
1、医疗费：原告门诊检查治疗费及住院期间的医疗费合计17115.37元，有相关医疗文证在卷佐证，本院予以认定。其中原告支付3860.44元，被告徐国强支付13254.93元。
2、住院伙食补助费：原告住院26天，故计算为18元／天×26天=468元。
3、营养费：原告住院26天，故计算为20元／天×26天=520元。
4、误工费：关于原告的误工期限，结合原告的伤情及本院法医的咨询意见，本院认定为60天。关于误工费标准，原告提交了其与泰兴市奔马园林绿化工程有限公司的劳务合同，三被告均不予认可，本院认为，原告提交的证据并不能证明其误工损失，鉴于原告系农民，本院参照2012年度江苏省农业行业在岗职工平均工资25361元／年标准计算，故原告的误工费计算为25361元／年÷365天×60天=4168.93元。
5、护理费：原告住院26天，参照本地区护工标准90元／天计算为90元／天×26天=2340元，
6、交通费：考虑到原告治疗、处理交通事故的实际需要，本院酌情认定为400元。
7、财产损失：（1）原告主张电动车损失2880元，提交了泰兴市河失镇江明自行车配件门市部的收款收据，被告保险公司对此不予认可，本院认为，原告提交的证据不能证明其电动车损失，但在交警部门出具的事故认定书中明确载明了原告车辆受损，故本院酌情认定600元。（2）原告主张衣服损失800元，因未提交相关证据，本院不予认定。
以上各项损失合计25612.3元。
关于责任分摊，本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费，计18103.37元，已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有误工费、护理费、交通费计6908.93元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额；原告的财产损失600元不超出2000元的财产损失赔偿限额。故被告保险公司依法应在交强险范围内赔偿原告损失17508.93元。对超出保险公司交强险部分的损失8103.37元，因被告徐国强负事故的全部责任，该部分损失应由徐国强承担，其与被告汽车运输公司系租赁承包经营关系，故相关损失应由被告徐国强与被告汽车运输公司连带赔偿。因事故车辆向被告保险公司投保了保险限额为500000元的商业三者险，根据保险合同约定，原告损失中超出交强险的部分应由被告保险公司赔偿80%即6482.70元，被告徐国强赔偿20%即1620.67元，因被告徐国强已赔偿原告13254.93元，故原告应返还徐国强11634.26元（13254.93-1620.67）。综上，被告保险公司应赔偿原告损失23991.63元，其中给付原告12357.37元，给付被告徐国强11634.26元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告叶荣庆各项损失23991.63元，其中给付原告叶荣庆12357.37元，给付被告徐国强11634.26元【泰兴市人民法院帐户（户名：泰兴市人民法院，开户银行：泰兴工行新区支行，帐号：11×××12）】。
二、驳回原告叶荣庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取为225元，由被告保险公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 徐颖
二〇一四年二月十一日
书 记 员 封红