山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初552号
原告：崔三顺，男
委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。
被告：樊永平，男
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：新绛县城壕路中段西侧。
代表人：郝桂林，经理。
委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
原告崔三顺诉被告樊永平、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称国寿财险新绛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔三顺的委托诉讼代理人南俊平、被告樊永平、被告国寿财险新绛支公司的委托诉讼代理人贺国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔三顺向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失费等各种经济损失80000元；2、要求被告国寿财险新绛支公司在保险限额内直接赔付于原告，优先在交强险内赔偿精神损害抚慰金；3、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年4月22日16时30分左右，樊永平驾驶晋******号“中华”牌小型轿车自北向南行驶至新绛县古堆村“威迪水泥厂”南侧路段时，在超车过程中驶入对向车道，与相对方向行驶的崔三顺驾驶的晋******号“豪爵”牌普通二轮摩托车相撞发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏，崔三顺受伤。新绛县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：樊永平承担此事故的主要责任，崔三顺承担此事故的次要责任。晋******号“中华”牌小型轿车在国寿财险新绛支公司投有交强险，国寿财险新绛支公司应当直接向原告赔偿。
樊永平辩称：我持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，晋******号“中华”牌小型轿车登记在我名下，在国寿财险新绛支公司投有交强险，事故发生时在保险期间内，原告方的损失应由国寿财险新绛支公司赔偿；另外我给原告垫付了5053.85元，要求返还。
国寿财险新绛支公司辩称：1、对事故的真实性及责任划分无异议；2、事故车在我公司投有交强险，我公司同意在交强险分项限额内承担原告合理损失；3、不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔三顺提交证据如下：1、机动车交通事故认定书；2、原告本人的身份证、户口本复印件；3、新绛县人民医院住院医疗费票据、诊断治疗建议书、新绛县人民医院住院病历、出院证、明细清单；4、新绛县北张镇北杜坞村村民委员会证明、销货单、照片；5、户口本、营业执照；6、电动车修理费发票及明细。樊永平提交证据如下：身份证、驾驶证、行驶证、保单复印件、垫付门诊医疗费票据。国寿财险新绛支公司未提供证据。国寿财险新绛支公司对崔三顺提交的证据1、2、3和樊永平提交的证据无异议，对崔三顺提交的证据4、5、6有异议，认为：1、原告方没有提供经营化肥的营业执照，不论其是否销售，其提供的新绛县北张镇北杜坞村村民委员会证明两份、销货单19份、照片两份的证据不足以证明其合法经营，因此不应予以认可；2、原告方已达到65周岁，属于法定退休年龄，故误工费不应得到支持；3、关于崔贺生的营业执照，因原告无法证明自己住院期间系崔贺生护理，故应按居民服务业标准计算住院期间的护理费；4、因维修摩托车的配件销货单只有660元，故只认可660元的修理费。樊永平的质证意见与国寿财险新绛支公司质证意见一致，崔三顺对樊永平提交的证据无异议。本院经对上述证据的真实性、关联性、合法性进行审查，认为原告提交的新绛县北张镇北杜坞村村民委员会证明2份、销货单19份、照片2份，可以证明崔三顺在新绛县北张镇北杜坞村经销化肥以及事故后误工的事实，本院对崔三顺提交的证据1、2、3、4和樊永平提交的全部证据予以确认并在卷佐证；对崔三顺提交的证据5、6，认为樊永平与国寿财险新绛支公司的质证意见理由充足，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年4月22日16时30分左右，樊永平驾驶晋******号“中华”牌小型轿车自北向南行驶至新绛县古堆村“威迪水泥厂”南侧路段时，在超车过程中驶入对向车道，与相对方向行驶的崔三顺驾驶的晋******号“豪爵”牌普通二轮摩托车相撞发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏，崔三顺受伤。新绛县公安局交警大队于2016年5月6日作出新公交认字【2015】第2016087号道路交通事故认定书，以“樊永平驾驶机动车在超车时强超硬会，其行为是造成此事故发生的主要原因；崔三顺无证驾驶逾期未检验的机动车未确保安全，其行为是造成此事故发生的次要原因”为由，认定：樊永平承担此事故的主要责任，崔三顺承担此事故的次要责任。崔三顺受伤后在新绛县泽掌卫生院门诊治疗，支付医疗费2243.16元，其中樊永平垫付53.85元。后因伤势严重被送往新绛县人民医院被诊断为“1、左手无名指中节开放性、粉碎性骨折内固定术后；2、左右足软组织擦挫伤；3、高血压病；4、冠状动脉粥样硬化性心脏病等”，住院27天，于2016年5月20日出院，支付住院医疗费6164元，其中樊永平垫付5000元；樊永平先后共垫付5053.85元。审理中，经原告申请，本院委托，新绛县司法鉴定中心于2016年8月9日作出新绛司鉴中心（2016）临鉴字第169号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人崔三顺因交通事故致左手损伤的现病情评定为十级伤残，原告支付鉴定费1500元。
樊永平持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，晋******号“中华”牌小型轿车登记在樊永平名下，在国寿财险新绛支公司投有交强险，事故发生时在保险期间内。崔三顺与妻子段月亲生有一子一女，儿子崔某生，女儿崔某平，均已成年。
本院认为，樊永平驾驶机动车在超车时强超硬会，其行为是造成此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；崔三顺无证驾驶逾期未检验的机动车未确保安全，其行为是造成此事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任。新绛县公安局交警大队所作道路交通事故认定书认定正确合法，各方当事人无异议，应予确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故给崔三顺造成损失认定如下：1、医疗费：8353.31元；2、营养费：根据崔三顺的伤情酌定20元/天，计算住院27天，为20元/天×27天=540元；3、住院伙食补助费：崔三顺请求按50元/天计算，住院27天合计1350元，国寿财险新绛支公司无异议，应予认定；4、交通费：崔三顺主张1000元明显过高，根据原告就医地点酌定为500元；5、护理费：参照2015年山西省居民服务业从业人员年均工资36933元的统计数据，计算住院27天，为36933元÷365天×27天=2732元；6、误工费：原告提交的新绛县北张镇北杜坞村村民委员会证明2份、销货单19份、照片2份，可以证明崔三顺在新绛县北张镇北杜坞村经销化肥以及事故后误工的事实，参照2015年山西省批发与零售业人员年均工资37986元的统计数据，自事故发生之日2016年4月22日计算至伤残鉴定前一日2016年8月9日合计109天，为37986元÷365天×109天=11343.76元；7、残疾赔偿金：崔三顺一处十级伤残，事发时65岁计算15年，参照2015年山西省居民人均可支配收入17854元的统计数据，为17854元×15年×10%=26781元；8、精神损害抚慰金：根据崔三顺的伤残等级酌定为3000元；9、摩托车修理费：660元；崔三顺合理损失合计55260.07元。崔三顺请求过高部分，事实和法律依据不足，不予认定。樊永平要求崔三顺返还垫付款请求合理合法。
综上所述，崔三顺合理损失合计55260.07元，应由国寿财险新绛支公司在晋******号“中华”牌小型轿车所投交强险赔偿限额内全部赔偿。对崔三顺请求过高部分不予支持。因樊永平应承担的赔偿责任已由国寿财险新绛支公司负担，樊永平不再另行承担赔偿责任，只应根据保险条款的约定承担诉讼费与鉴定费。樊永平垫付的5053.85元作为垫付款在保险赔偿款到位后应由原告崔三顺返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司在晋******号“中华”牌小型轿车所投交强险赔偿限额内赔偿原告崔三顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费等各项损失合计55260.07元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；
二、被告樊永平不再承担赔偿责任；
三、保险赔偿款到位之日，原告崔三顺返还被告樊永平垫付款5053.85元；
四、驳回原告崔三顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，鉴定费1500元，合计3300元，由原告崔三顺负担600元、被告樊永平负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孔慧燕