天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1307号
上诉人（原审原告）:杨某（曾用名杨某某1），男，1968年6月28日出生，汉族，经理，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：陈宝森，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某某，女，1944年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人王某某分家析产纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某及其委托诉讼代理人陈宝森、被上诉人王某某的委托诉讼代理人韩康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨某上诉请求：1.依法撤销一审判决。2.依法改判6××号证、天津市北辰区××口村××大街××号宅基地使用权面积180㎡，除原房屋面积54.72㎡外，由125.28㎡院面积补偿转换的房屋属上诉人杨某所有。3.依法判决本案诉讼费由被上诉人王某某承担。事实和理由:一、一审判决违反法律程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；”将原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的，作为申请再审的条件证明：人民法院审理民事案件，应当严格按照原告的诉讼请求审理，不得遗漏。上诉人杨某原审第一条诉讼请求：“依法判决6××号证、天津市北辰区××口村××大街××号宅基地使用权面积180㎡，院拆迁补偿面积120㎡房屋属杨某；杨某、王某某家庭共有房屋补偿面积60㎡，杨某析得60%即36㎡，计：156㎡。”其中请求，拆迁宅院使用权补偿面积120㎡房屋属杨某系主诉。对此一审法院却认为：“可另行主张”显然未予审理。一审法院将上诉人的诉讼请求遗漏，一审法院违反了“诉什么、审什么”的审判原则程序。二、认定事实不清。（一）对宅基地使用权经拆迁1比1补偿政策转换的房屋，应当依法分割，不清。1.对家庭共有财产概念、事实认定不清。“本院认为，家庭共有财产系家庭成员在共同生活期间共同创造、积累并用于家庭共同生活的财产。”该创造、积累的财产无疑必须是来源合法的财产，一审法院将家庭共有财产定义（内涵）的来源合法本质属性抽掉。家庭共有财产的定义（内涵）应当为“家庭共有财产系指家庭成员在共同生活期间共同创造、来源合法、积累，并用于家庭共同生活的财产”。一审法院先将家庭共有财产的来源合法性灵魂抽掉，便将来源合法的，6××号证，宅基地使用权转换的房屋排除在依法应予分割的家庭共有财产之外。显然对家庭共有财产概念、事实认定不清。2.对6××号证宅基地使用权经1比1补偿政策转换的房屋，属来源合法的家庭共有财产，不清。家庭共有财产系指家庭成员在共同生活期间共同创造、来源合法、积累，并用于家庭共同生活的财产。6××号证宅基地使用权经1比1补偿政策转换的房屋，属来源合法的家庭共有财产。6××号证宅基地使用权经1比1补偿政策转换的房屋系法律上的家庭共有财产。3.6××号证宅基地使用权经1比1补偿政策转换的房屋属家庭共有财产依法应当予以分割。（二）6××号证宅基地使用权依法应属上诉人，该证院面积转换的房屋权属上诉人杨某，不清。1.法律强制规定杨某某不得再申请农村宅基地。（1）已有一处宅基地，不得再申请宅基地。《中华人民共和国土地法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地。”天津市北辰区双街镇××口村××大街×排×号4××号证宅基地的使用人，已登记为杨某某。杨某某之户已拥有一处宅基地，不得再申请宅基地。（2）杨某某出卖农村宅基地房屋。《中华人民共和国土地法》第六十二条第四款“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”2005年4月19日杨某某将××口村××大街×排×号四间房一院卖给城里人李洪武。按照法律强制规定，已有一处农村宅基地，出卖农村宅基地房屋的杨某某户不得再申请农村宅基地。2.××村××大街×排×号6××号证，宅基地批准时只有上诉人（20岁）符合批准宅基地的条件。（1）批准宅基地的法定条件。在农村已有宅基地房屋生活的夫妇所生长子接近结婚年龄，是申请、批准新宅基地的条件。至今尚如此，对在农村生活的人是基本常识。根据相关法律规定，申请农村宅基地需要满足一定的条件，主要有：因子女结婚等原因确需分户，缺少宅基地的。此外我国法律又规定了除外情形，即农村村民不准申请宅基地的情况。概括起来主要有：年龄未满十八周岁的；出卖或者出租村内住房的。3.上诉人杨某符合批准宅基地法定条件。（1）杨某出生日为1968年6月28日”;（2）1987年12月23日天津市北郊区双街乡村民社员建房用地申请表载：“长子杨某，20岁，次子杨某某2，17岁，长女杨某某3，14岁，次女杨某某4，8岁。”四个子女只有杨某符合批准宅基地法定条件。法律强制杨某某不得再申请农村宅基地，批准××口村××大街×排×号6××号证宅基地时，只有上诉人20岁年龄符合批准宅基地的条件。6××号证宅基地使用权依法应属上诉人，该证院面积转换的房屋权属上诉人杨某不清。（三）驳回上诉人杨某的其他诉讼请求理由依据的事实不清。（四）村委会确认上诉人杨某系6××号证面积补偿、还迁房屋选房顺序确认人。被拆迁人变更为上诉人杨某未予查清。（五）2005年4月19日杨某某将4××号宅基地证、××口村××大街×排×号四间房一院卖给城里人李洪武未予查清。三、适用法律不当。一审法院违反法律程序、认定事实不清、适用法律不当，严重侵害上诉人杨某合法权利。
被上诉人王某某辩称，不同意上诉人杨某的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：天津市北辰区××口村××大街××号宅基地是以杨某某名义申请、出资、购买、建造、实际居住并已进行确权登记的。上诉人杨某作为杨某某的长子，仅参与了地上房屋的建造，且该行为是子女应尽的义务。上诉人杨某基于此主张该宅基地的权利于法无据。我国实行土地登记制度，即登记在谁的名下，谁便是权利人，与是否提供劳动、年龄大小和土地、房屋权属并没有因果关系。村民对宅基地只有使用权，并无处分权。宅基地系集体所有，并不具备财产继承属性。上诉人杨某无权对上述宅基地主张权利。
杨某向一审法院起诉请求：1.判令天津市北辰区双街镇××口村××大街×排×号宅基地使用面积180平方米中院拆迁补偿面积120平方米由杨某享有，房屋补偿面积60平方米由杨某享有36平方米，共计156平方米；2.诉讼费由王某某承担。
一审法院认定事实：杨某某与王某某系夫妻关系，二人共生育长子杨某、次子杨某某2、长女杨某某3、次女杨某某4四个子女。
1983年左右，王某某丈夫杨某某购买北辰区双街镇上蒲口村饲养园一处，1985年10月王某某夫妇在此处建房，建房款由王某某夫妇支付，建房工程交由他人承揽，建成房屋三间面积54.72平方米，当时村内已实行土地承包制，杨某已参加家庭劳动，在建房时曾有拉砖、拉土等出力行为。1987年12月23日该房屋取得北郊区村民建房用地使用证编号6××号申请表，内容为户主姓名：杨某某，申请地址：上蒲口村，施工日期：85.10.25，造价：5000元，正房：3间，附房：1间，结构：砖，宅基地面积180平方米，家庭成员：之妻王某某，长子杨某某1（杨某），次子杨某某2，长女杨某某3、次女杨某某4。同时取得北郊区村民建房用地使用证（编号6××号），内容为建房户名杨某某，施工地点上蒲口村，施工日期85.10，砖结构4间，面积180平方米。后杨某在此房屋内结婚、生子居住至1996年春节，后杨某另行居住。2013年2月杨某某去世。2013年7月该房屋涉及拆迁，此时，该房屋由王某某居住，王某某作为被拆迁人与上蒲口村签订拆迁安置补偿协议，确认还迁面积为180平方米。
一审法院认为，家庭共有财产系家庭成员在共同生活期间共同创造、积累并用于家庭共同生活的财产。本案中，房屋(面积54.72平方米)建造于杨某及王某某夫妇共同生活期间，应属于家庭共有财产。建房时，杨某虽有出力情形但其尚未成年，且建房采用包工形式，建房款全部由王某某夫妇支付，故杨某的出力行为在建房中所起作用较小。杨某曾参加家庭劳动，为王某某夫妇积累资金有一定贡献，综合杨某及王某某夫妇的生活实际状况，法院酌情考虑杨某享有房屋10%的份额，其余90%的份额系王某某夫妇夫妻共同财产，双方各享有该份额的50%。因杨某某已去世，其名下财产转化为遗产。
对于宅基地，法律明确规定属于村集体所有，村民只享有使用权，杨某主张的院落面积系宅基地性质，故法院不予分割，如涉及杨某其他权益，可另行主张。判决：“一、北辰区双街镇××口村××大街×排×号房屋面积54.72平方米的10%归原告杨某所有，45%归被告王某某所有，其余45%系杨某某的遗产；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由杨某负担7920元、被告王某某负担880元”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人杨某提交两份证据：证据1.2016年12月24日村委会出具的证明，意欲证明2005年4月19日，杨某某将坐落于××口村、××大街×排×号，宅基地证号为4××号的宅基地四间房一院卖给案外人李洪武。证据2.《上蒲口村示范小城镇房屋拆迁安置补偿方案》，意欲证明宅基地的补偿政策是按照1比1进行安置。
被上诉人王某某对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性予以认可。被上诉人王某某所卖的是4××号宅基地，而本案争议的6××号宅基地，与本案没有关联性。且出卖协议是2005年签订的。而6××号宅基地是1987年获批的，不存在又批给宅基地的问题。对证据2不发表质证意见，因为该拆迁安置补偿方案不是原件。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人杨某主张判令土地证号6××号证天津市北辰区××口村××大街××号宅基地使用权面积180㎡，除原房屋面积54.72㎡外，由125.28㎡院面积补偿转换的房屋属其所有是否符合法律规定。
财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。宅基地的使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案涉诉坐落于天津市北辰区××口村××大街××号的土地证号为6××号的宅基地，该宅基地登记的使用人为杨某某。现上诉人杨某主张该6××号土地证号的宅基地权利人不应为杨某某，而应为上诉人杨某，并据此主张该宅基地对应拆迁补偿利益归其所有，该项主张应属宅基地确认问题，不属于法院受理范围。上诉人杨某可向相关行政主管部门主张权利。上诉人据此主张判令宅基地院转化的拆迁补偿归其所有，即：天津市北辰区××口村××大街××号宅基地使用权面积180㎡，除原房屋面积54.72㎡外，由125.28㎡院面积补偿转换的房屋属上诉人杨某所有，本案不予处理。
关于土地证号为6××号的宅基地上的房屋，其所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。该房屋系上诉人杨某及被上诉人王某某夫妇共同生活期间建造。一审法院结合该房屋建造时各方当事人出资、出力，以及杨某及王某某夫妇的生活实际状况，确定杨某享有房屋10%的份额，其余90%的份额系王某某夫妇夫妻共同财产，并无不当。上诉人杨某主张涉诉房屋补偿面积60㎡的60%，即36㎡归其所有，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 玮
代理审判员 杨阿荣
代理审判员 纪曼丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 张庆枚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……