山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第185号
原告（反诉被告）：淮南市石油化工机械设备有限公司。
法定代表人：王长斌，总经理。
委托代理人：刘映，男，淮南市石油化工机械设备有限公司职工。
委托代理人：刘辉，安徽中天恒律师事务所律师。
被告（反诉原告）：东营市亚通石化有限公司。
法定代表人：贾相国，董事长。
委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
原告（反诉被告）淮南市石油化工机械设备有限公司（以下简称淮南石化公司）因与被告（反诉原告）东营市亚通石化有限公司（以下简称东营亚通公司）承揽合同纠纷一案，于2014年12月17日向安徽省淮南市中级人民法院提起诉讼，淮南市中级人民法院审查认为其对本案没有管辖权，遂于2015年3月10作�（2015）淮民二初字第00001-2号民事裁定书，将案件移送本院管辖。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月27日、8月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告（反诉被告）淮南石化公司的委托代理人刘辉、被告（反诉原告）东营亚通公司的委托代理人郭英祥到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告（反诉被告）淮南石化公司的委托代理人刘映、被告（反诉原告）东营亚通公司的委托代理人郭英祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮南石化公司诉称，东营亚通公司因建设10万吨芳构化装置、15万吨汽油醚化装置需要，于2012年3月向淮南石化公司定作上述装置所需的换热器一批，双方对定作设备的数量、规格、材质及报价进行了约定。淮南石化公司按照东营亚通公司要求设计、加工换热器设备，并于制作完成后分批将设备交付给东营亚通公司，设备货款共计3876739元，东营亚通公司仅支付了2183455.96元。淮南石化公司于2014年3月22日向东营亚通公司发送了《账务往来询证函》，东营亚通公司于同年4月22日确认尚欠淮南石化公司1693283.04元，东营亚通公司逾期支付货款已构成违约，其应向淮南石化公司支付货款及逾期付款的利息。请求判令：东营亚通公司支付淮南石化公司货款1693283.04元、利息332952.8元（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2012年10月8日计算至起诉之日）及计算至实际付款之日的利息。
被告东营亚通公司辩称，对淮南石化公司主张的货款数额无异议，但淮南石化公司生产的设备存在质量问题，给东营亚通公司造成了损失，远远超过剩余货款数额，东营亚通公司不应支付剩余货款也不应承担利息损失。
反诉原告东营亚通公司诉称，2012年3月8日，东营亚通公司与淮南石化公司签订换热器设备定作合同，并约定了双方的权利义务。合同订立后，东营亚通公司对淮南石化公司提供的换热器进行了安装。2013年1月14日，东营亚通公司的汽油加氢装置开工，按照正常步骤升温，2013年1月18日该装置中淮南石化公司提供的E6005D釜头左上角焊缝漏，导致1月19日汽油加氢装置开工未成功。2013年1月20日，淮南石化公司对设备进行维修补漏并向东营亚通公司发一个新釜头，但因为法兰不对，再次影响开工。2013年2月1日，东营亚通公司的汽油加氢装置第二次开工，正常升温5天，淮南石化公司提供的E6005C釜头正下方漏，装置再次停工，东营亚通公司将出现问题的E6005C釜头委托胜利油建金属结构厂进行补焊后，装置于2013年3月24日才正常开工。因淮南石化公司生产的设备存在上�质量问题，给东营亚通公司造成直接经济损失1841376元，间接损失1176万元。东营亚通公司的损失已超过剩余货款数额，故不应再向淮南石化公司支付剩余货款。综上，请求判令：1、淮南石化公司赔偿东营亚通公司因产品质量造成的直接经济损失1841376元；2、淮南石化公司承担本案全部诉讼费用。
反诉被告淮南石化公司辩称，东营亚通公司的反诉请求没有事实依据。东营亚通公司自认2013年3月24日汽油加氢装置正常开工，至今已有两年四个月。根据法律规定，侵权法律关系的诉讼时效是自知道或应当知道之日起两年，东营亚通公司的反诉请求已超过诉讼时效，应当依法驳回。
淮南石化公司为证实其主张向本院提交如下证据：
证据1，《工矿产品购销合同》及报价表复印件4份。证明：淮南石化公司与东营亚通公司之间存在承揽合同关系。
证据2，发货清单复印件8份。证明：淮南石化公司已向东营亚通公司交付货物。
证据3，账务往来询证函1份。证明：东营亚通公司确认收到淮南石化公司交付的设备，尚欠淮南石化公司货款1693283.04元。
证据4，收据2份、交通银行淮南分行记账回执1份。证明：东营亚通公司向淮南石化公司已支付货款2183455.96元。
证据5，增值税专用发票4份、税票清单3份。证明：淮南石化公司已向东营亚通公司开具了涉案全部货款的增值税专用发票。
东营亚通公司对淮南石化公司提交的上述5组证据的真实性无异议，并认可剩余未付的货款数额。东营亚通公司在本诉中未提交证据。
东营亚通公司为证实其反诉主张向本院提交如下证据：
证据1，工艺操作记录2本、交接班记录2本、东营亚通公司制作的损失计算表1份。证明：淮南石化公司提供的设备存在质量问题，造成东营亚通公司直接损失1841376元。
证据2，维修费用清单复印件1份。证明：胜利油建金属结构厂为东营亚通公司维修设备的费用明细，因东营亚通公司与胜利油建金属结构厂之间账目较多，该费用双方没有进行结算。
证据3，手机短信图片打印件1份。证明：设备发生故障时淮南石化公司曾经派人到东营亚通公司维修，其中淮南石化公司的短信发信人是杨海清，其手机号码是在涉案合同中留存的号码。
淮南石化公司对东营�通公司提交的证据质证如下：
关于证据1，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据是东营亚通公司单方制作，其真实性无法确定，该证据不能证明淮南石化公司提供的设备存在质量问题，更不能证明给东营亚通公司造成了损失。
关于证据2，该明细上落款单位是胜利油建公司亚通项目部，该主体不明确，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
关于证据3，该证据不是新证据，东营亚通公司提交该证据已超过举证期间，不能作为定案的依据；对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据仅是一张照片，证据中的手机使用者以及短信对话的对象等均无法确定，该证据不能证明淮南石化公司交付给东营亚通公司的设备存在质量问题。
淮南石化公司在反诉中未提交证据。
本院对双方当事人提交的证据分析认证如下：关于淮南石化公司提交的5组证据，东营亚通公司对证据的真实性均予以认可，上述证据与本案待证事实有关联，本院对该5组证据予以采信。关于东营亚通公司提交的证据，关于证据1，淮南石化公司对证据的真实性不认可，该组证据系东营亚通公司单方制作，不具有客观性，故本院对该组证据不予采信；关于证据2，该维修费用清单落款处是“胜利油建公司亚通项目部”，但未加盖任何印章，无法确定其真实性，且该清单上的费用是否实际发生以及是否系维修涉案设备而产生等均无法确定，故本院对该证据不予采信；关于证据3，淮南石化公司对该证据不认可，且仅凭该证据无法证实淮南石化公司交付的设备存在质量问题，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2012年3月8日，淮南石化公司与东营亚通公司签订《工矿产品购销合同》，约定：东营亚通公司从淮南石化公司定作一批换热器（共59台），约定价款为3944853.2元。质量标准按技术附件和国家有关标准执行，符合需方使用条件，三包期间，供方免费技术指导。供方对所提供的产品在技术附件约定的期限内自负，产品若为翻新、积压一年以上产品或因产品出现质量问题供方必须在24小时之内免费更换，如不能如时更换，供应方负全部责任，并向需方支付合同总额20%的违约金。三包期限以装置调试合格日期起一年或发货日期起18个月，以先到为准。指定材料供应商部分以技术协议为准供方不得擅自更改，如有不符供方承担一切经济损失。交货地点及方式：供方送货到需方现场，卸车需方自�。标的物所有权自交货之日时起转移，但需方未履行支付价款义务，标的物属于供方所有。验收标准、方法及提出异议期限：货到需方现场，验收标准按合同约定的质量要求及技术协议要求。随机备品、配件工具数量及供应方法：以技术协议为准。送货清单，产品合格证，检验报告，佩带配套法兰、螺栓、垫片配件。结算方式及期限：预付合同总额的30%作定金，货到验收合格正常15日内付合同总额的40%（一周内提供全额增值税发票），货到正常运行二个月或货到需方现场四个月（以先到为准）付合同总额的20%，留质保金10%运行一年后无质量问题付清。货到现场检验不合格，供方要及时处理，费用由供方负责承担；供方需提供正式全额的增值税专用发票（最终结算以实际过磅量结算）。
2012年6月4日至7月9日，淮南石化公司分8次将货物发送至东营亚通公司。2012年3月28日，淮南石化公司出具收据确认收到东营亚通公司款项1183455.96元，同年9月21日，淮南石化公司出具收据确认收到东营亚通公司款项100万元。2012年9月4日，淮南石化公司向东营亚通公司开具增值税专用发票3876739元。2014年3月22日，淮南石化公司向东营亚通公司发出《财务往来询证函》，载明东营亚通公司欠淮南石化公司货款1693283.04元，同年4月22日，东营亚通公司对欠款数额予以确认。本案中，双方均认可涉案换热器设备的实际总价款为3876739元。
东营亚通公司在庭审中陈述，根据双方合同约定，淮南石化公司提供的换热器设备由东营亚通公司自行安装，并于2012年底安装完成。安装涉案换热器的汽油加氢装置在开工过程中，淮南石化公司提供的E6005D换热器釜头左上角焊缝漏，导致东营亚通公司�汽油加氢装置开工未成功，在开工过程中损耗的蒸气、氢气、电能、燃料气等给东营亚通公司造成了损失，根据上述原料的每天用量及价格，东营亚通公司自行核算的损失为1841376元。在本案审理过程中，东营亚通公司申请本院对其损失进行司法鉴定。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、东营亚通公司应否向淮南石化公司支付货款1693283.04元及利息；二、东营亚通公司主张淮南石化公司向其赔偿经济损失1841376元是否有事实依据；东营亚通公司的反诉请求是否超过诉讼时效。
关于焦点一，东营亚通公司与淮南石化公司签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，淮南石化公司依约履行了合同义务，向东营亚通公司交付了货物，东营亚通石化公司应按合同约定及时支付货款。双方约定，东营亚通公司预付合同总额的30%作定金，货到验收合格正常15日内付合同总额的40%（一周内提供全额增值税发票），货到正常运行二个月或货到需方现场四个月（以先到为准）付合同总额的20%。本案中，淮南石化公司于2012年7月9日向东营亚通公司发送最后一批货物，虽然双方当事人均未确认货物的在途时间，本院根据涉案货物运输的距离酌定货物的在途时间为2天，因此“货到需方现场四个月”系2012年11月10日，而淮南石化公司没有证实“货到正常运行二个月”的具体时间，故本院确认截至2012年11月10日，东营亚通公司应向淮南石化公司支付货款的90%。双方约定“留质保金10%运行一年后无质量问题付清”�涉案设备系由东营亚通公司自行安装，其自认2013年3月24日正常使用，至2014年3月23日已运行一年，故东营亚通公司自2014年3月24日起应向淮南石化公司支付10%的质保金。关于东营亚通公司主张因涉案设备质量问题而给其造成的损失，本院在反诉部分予以分析。综上，淮南石化公司向东营亚通公司主张剩余货款1693283.04元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于逾期支付货款的利息。淮南石化公司主张以1693283.04元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2012年10月8日起计算利息。本院认为，双方当事人对于逾期付款违约金及违约金的计算方法虽然没有进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。最高人民法院《关于�理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此淮南石化公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。如上分析，截至2012年11月10日，东营亚通公司应向淮南石化公司支付货款的90%；2014年3月24日起，东营亚通公司应向淮南石化公司支付10%的质保金，故本院对淮南石化公司主张的利息自东营亚通公司应支付款项之日起依法予以支持。
焦点二，东营亚通公司主张涉案货物中的E6005D釜头左上角焊缝漏、E6005C釜头正下方漏，导致东营亚通公司的汽油加氢装置开工未成功，并造成损失1841376元。本院认为，其一，东营亚通公司提交的工艺操作记录、交接班记录均系其单方形成，不具有客观性，不能作为有效证据采信。且上述记录中亦没有关于E6005D、E6005C釜头出现缝漏的记载。其二，东营亚通公司主张淮南石化公司曾派人员前来维修，淮南石化公司不予认可。东营亚通公司为证实其主张提供手机短信图片予以证实，本院认为，该证据不符合证据的形式要件，不能作为有效证据采信，且该短信内容亦不能证实淮南石化公司系对涉案釜头进行维修。综上，东营亚通公司不能证实淮南石化公司提供的涉案设备存在质量问题，其关于损失的诉讼请求没有事实依据，故本院对其提出的鉴定申请依法不予准许。综上，东营亚通公司向淮南石化公司主张损失1841376元，没有事实依据，本院依法不予支持。
因东营亚通公司关于损失的反诉主张不成立，本院对淮南石化公司提出的诉讼时效问题不再进行分析。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市亚通石化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淮南市石油化工机械设备有限公司支付货款1693283.04元及利息（利息计算方式：以1305609.14元为基数,自2012年11月10日起计算至2014年3月23日止;以1693283.04元为基数,自2014年3月24日起计算至实际付清之日止;均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；
二、驳回反诉原告东营市亚通石化有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23010元，保全费5000元,均由被告东营市亚通石化有限公司负担；反诉案件受理费21372元，减半收取10686元，由反诉原告东营市亚通石化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 隋美玲
代理审判员 郭芳芳
人民陪审员 武磊磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵程程