甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初3149号
原告：王莉敏，女，1966年5月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：甘世勇，系甘肃天问律师事务所律师。
被告：李铁梅，女，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：乔景刚，系甘肃昊峒律师事务所律师。
被告：王丹，女，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：乔景刚，系甘肃昊峒律师事务所律师。
原告王莉敏与被告李铁梅、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉敏及其委托诉讼代理人甘世勇、被告李铁梅、王丹的共同委托诉讼代理人乔景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王莉敏向本院提出诉讼请求：1.请求法�确认原、被告双方2015年2月5日所签《借款合同》中将借款展期至2018年2月4日的约定内容已解除；2.判令二被告偿还借款70万元；3.判令二被告支付自2017年6月4日起至2017年11月20日（起诉日）止，按借款本金70万元以月息1.5％计算的利息58，100元。4.判令被告支付自2017年11月20日起至实际付清借款日止，按借款本金70万元以月息1.5％计算的利息；5.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年2月5日原告和二被告签订《借款合同》，约定由原告向被告借款70万元，借款利息为月息1.5%，每月月底结息，期限一年，自2015年2月5日至2016年2月4日。后双方在《借款合同》上共同约定将借款展期至2018年2月4日。因被告自2017年6月起再未按照《借款合同》的约定在每月月底向原告支付借款利息，已经严重违约，并导致原告不能实现合同目的，原告于2017年11月9日向两被告书�通知解除《借款合同》中将借款展期至2018年2月4日的约定内容，也通过短信、微信向被告进行了通知，要求被告偿还借款本金和利息，被告未按通知要求给付借款本息，故诉讼法院。
李铁梅辩称，其与王莉敏签订借款协议，在合同履行过程中，双方又就偿还期限的问题进行了协商，将该笔借款展期至2018年2月归还，现王莉敏起诉的该笔借款未到归还的日期，请法院依法审查，驳回王莉敏的起诉。
王丹辩称，该借款是原告与李铁梅双方达成，其未收到也未使用该款项，且在长达两年的借款期间，原告从未向王丹主张利息，原告与李铁梅的借款数额王丹不知情。原告与李铁梅自行达成的还款协议充分说明，款项应到2018年2月4日偿还，同时证明该款项与王丹无关。请求法院依法驳回原告对王丹的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下:1.2015年2月5日借款合同一份；2015年2月5日被告王丹、李铁梅向原告王莉敏出具的70万元借款收据一张；2015年2月5日原告王莉敏通过苏州银行向被告李铁梅转账40万元的银行回执一张；2015年2月6日原告王莉敏通过中国银行向被告李铁梅转账8万元的银行交易明细一张；2015年2月6日原告王莉敏通过中国银行向被告李铁梅转账22万元的银行汇款凭证一张。2.2017年11月8日编号为1036748438826的邮政特快专递寄件单一张；编号为1036748438826特快专递邮件的网上查询信息截图一张；2017年11月8日编号为1036748439126的邮政特快专递寄件单一张；编号为1036748439126特快专递邮件的网上查询信息截图一张;2017年11月8日解除借款合同通知书一份。3.客户名称为王丹，电话号码为136****1650的电话费缴费收据一张；被告王丹以电话号�136****1650注册的微信号首页截图一张；原告通过微信向被告王丹以电话号码136****1650注册的微信号发送解除借款合同通知书的截图一张；原告通过手机彩信向被告王丹156****65777手机号码发送解除借款合同通知书的截图一张。4.客户名称为李铁梅，电话号码为139***2828的电话费缴费收据一张；被告李铁梅以电话号码139***2828注册的微信号首页截图一张；原告通过微信向被告李铁梅以电话号码139***2828注册的微信号发送解除借款合同通知书的截图一张；原告通过手机彩信向被告李铁梅180****7967手机号码发送解除借款合同通知书的截图一张。5.民事判决书二份。6.房屋认购书一份、收款收据两份、契税单。被告进行抗辩依法提交证据如下:1.借款合同；2.2017年6月29日签订的还款协议书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证原告对被告的证据借款合同真实性无异议，�证明目的有异议；原告对被告的证据还款协议书真实性有异议，认为是复印件，对证明目的有异议，认为协议书是附条件、附期限的民事行为，李铁梅没有还款付息，条件不成就，王丹没有参与签订协议，对王丹不具有效力，还款协议证明李铁梅、王丹借原告70万元。被告对原告的证据1、2、5真实性无异议，认为借款其中8万元银行交易收款人无显示，单方解除合同无效；对原告提供的证据3、4、6真实性不确定。经核查原被告所举证据的原件并遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院对原告的证据1、2、3、4、5，被告的证据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：
2015年2月5日原告委托其弟和二被告签订《借款合同》，约定由原告向被告借款70万元，借款利息为月息1.5%，每月月底结息，期限一年，自2015年2月5日至2016年2月4日。后双方在《借款合同》上共同约定将借款展期至2018年2月4日。被告自2017年6月起再未按照《借款合同》的约定向原告支付借款利息。2017年6月29日，原告与被告李铁梅签订还款协议书，协议约定：1.2017年12月5日前乙方（李铁梅）还款给甲方（王莉敏）人民币39万元，甲方将不再追究乙方共同借款人王丹的欠款责任；2.乙方还款前，必须将之前的欠款利息付清，乙方每还款10万元，甲方给乙方降息一厘，直到降息一分为止。乙方欠甲方利息3个月，利息将升一厘。协议签订后，李铁梅未按协议约定的内容履行。2017年11月9日原告通过特快专递向被告邮寄解除借款合同通知书，并通过手机彩信以及微信向被告发送解除借款合同的通知书。解除借款合同通知书的内容为：自收到通知之日起解除《借款合同》中将借款展期至2018年2月4日的约定内容，收到通知后5日内偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，应认定真实有效。被告在借款后未依照合同约定按时支付利息，已构成违约，应承担全部违约责任。本案争议的焦点是《借款合同》中“将借款展期至2018年2月4日”的约定内容是否已解除、被告王丹是否承担还款责任。本案原、被告《借款合同》约定的利息为月息1.5%，明显高于金融机构贷款利率，但未超过法律保护的范围，显然原告出借资金的目的是在确保本金安全的前提下按月获取高于银行利息的收益，被告自2017年6月起再未按月向原告偿付利息，导致原告不能获取收益，并且原告对被告能否偿还借款本金产生合理怀疑。因此，就本案双方单纯的借贷关系来看，被告连续数月未偿付利息的行为已经构成根本性违约。合同一方根本性违约导致另一方不能实现合同目的时可以依法解除合同，合同解除权人主张解除合同的意思表示，须通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告通过邮政特快专递、手机微信、彩信方式向被告传送了解除借款合同通知书，被告王丹表示没有收到，但没有提出反驳证据，且被告的抗辩理由不符合常理；另本院向被告送达的民事诉状中，原告已经陈述了解除借款合同中将借款展期至2018年2月4日的约定内容的意思表示，被告在收到原告的民事诉状后已经知道原告解除借款合同中将借款展期至2018年2月4日的意思表示；在庭审时，原告当庭出示了解除借款合同通知书原件，被告当庭阅看了该通知书。因此，原告解除《借款合同》中将“借款展期至2018年2月4日”的约定内容的意思表示已经通知到被告，该约定内容已解除。关于被告王丹在《借款合同》上签字，应视为共同借款人，虽然原告与被告李铁梅签订了还款协议，并约定在李铁梅于2017年12月5日前偿还39万元后，且乙方还款前，必须将前欠款利息付清，被告王丹可以不承担偿还借款的责任。因被告李铁梅未按约定偿还39万元和付清利息，不履行协议的前置条件，致使协议的其他内容无法成立。故被告王丹仍应承担共同还款责任。合同的权利、义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故对原告要求偿付借款本金，以及自2017年6月4日起按借款本金70万元以月息1.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百零七条规定，判决如下：
一、原告王莉敏与被告李铁梅、王丹2015年2月5日所签《借款合同》中将“借款展期至2018年2月4日”的约定内容已解除；
二、被告李铁梅、王丹于本判决生效之日起十日内向原告偿付借款70万元、利息58，100元（截止2017年11月20日），共计758，100元，并自2017年11月20日起以未付借款为基数，按照月息1.5%计算利息，直至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，481元，减半收取5740.5元、保全�4530元，合计10，270.5元由被告李铁梅、王丹承担。此款项已由原告王莉敏预付，被告李铁梅、王丹应于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李晓燕