wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执539号
申请执行人王雷
被执行人陈修敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第00489号，依法向被执行人陈修敏发出执行通知书，责令被执行人陈修敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈修敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈修敏（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年二月十九日
书记员 谢作概
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初2722号
原告陈永红，男，汉族，1966年10月21日出生，住正阳县。
被告章长见，男，汉族，1961年8月15日出生，住正阳县。
原告陈永红诉被告章长见劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告陈永红向本院申请撤回对被告章长见的起诉。
经审查，本院认为，原告陈永红申请撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈永红撤回对被告章长见的起诉。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告陈永红承担。
审判员 杨娟
二〇一八年七月十四日
书记员 刘丹
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执121号
申请执行人李明侠。
被执行人苏海林。
本院查明申请执行人李明侠于2016年5月5日向本院申请撤回对被执行人苏海林的强制执行。经审查，申请执行人李明侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0824执121号申请执行人李明侠与被执行人苏海林借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一六年五月五日
书 记 员 初文鹏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3352号
罪犯吴佐东，男，1981年8月8日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年4月2日作出（2013）蓟刑初字第48号刑事判决，以被告人吴佐东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月10日至11月14日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯吴佐东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯获得2013年第四季度至2016年第三季度该犯获得监狱级表扬2次、单项奖励8次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吴佐东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴佐东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年第四季度至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴佐东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴佐东减去有期徒刑十个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2012年5月15日起至2017年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十一月二十一日
书记员 仝伟奇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1460号
0号
申请执行人李方路，男，1957年8月12日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:33032719570812083X。
被执行人陈钦晃，男，1953年10月6日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:33032本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10439号民事判决书，于2017年03月02日立案执行申请执行人李方路与被执行人陈钦晃民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年03月02日向被执行人陈钦晃发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈钦晃缴纳执行款50000元及利息损失；二、负担案件受理费525元，执行费650元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈钦晃的财产情况，发现被执行人陈钦晃在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。被执行人陈钦晃名下的苍南县龙港镇湖前新菜场街2号房屋已被本院另案拍卖处置完毕。本案依法分得拍卖款3417元。现被执行人名下无其他财产可供执行。以上事实，有（2016）浙0327执4064号案件的分配方案、财产查询回执、走访笔录、合议庭笔录等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人陈钦晃现去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人李方路发现被执行人陈钦晃有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执1460号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 金小虎
二〇一七年八月十四日
书 记 员 谢智慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初673号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，吉林省人，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青、张冲，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘克明，男，1965年4月7日出生，汉族，湖北省人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告王晓婷与被告刘克明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托代理人蔡青、张冲到庭参加了诉讼，被告刘克明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还余下借款本金49158.21元。2、被告支付原告剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金49158.21元为基数、自2014年11月17日逾期之日开始，按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘克明未作答辩，未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据分析认定如下：借款协议及信息咨询与管理服务协议（借款人）、客户还款计划说明书和支付凭证，拟证明经中介，被告向原告借款，被告授权同意原告扣除被告应支付给北京捷越公司中介费后，原告委托中介北京捷越公司将剩余款项已支付给被告，依约被告应偿还借款及承担罚息、违约金，本案证据间相互印证，其真实性予以采信；但实际借款本金及下欠本金的金额应结合法律规定予以认定。
经审理查明，2014年10月23日，原、被告签订《借款协议》一份（签订地并履行为黄冈市黄州区，编号：20141017151R1004-2），约定：被告（甲方）向原告（乙方）借款51064.86元，月还本息2386.67元，借期24个月（2014.11.16至2016.10.16，还款日16日，被告账号6228……8412）。被告授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应支付给北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越咨询公司）的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付至被告专用账户中。若被告未按本协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金（违约金：如未按协议还款时间足额还款，按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月至借期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算）。发生争议协商不成，提交合同签订地人民法院进行诉讼。合同还对还款方式、变更通知等进行了约定。原、被告分别在合同尾部出借方、借款人处签名捺印。
当日，被告（甲方、借款人）与捷越咨询公司（乙方）签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，约定：被告有资金需求，捷越咨询公司为被告提供出借人信息推荐，促成交易等，被告向捷越咨询公司支付（获得借款资金当日）咨询服务费5532.43元、信用审核费1106.49元、信息管理费4425.94元，合计11064.86元（被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性代为扣除、代为支付给捷越咨询公司）。被告与捷越咨询公司分别在合同甲、乙方处签名捺印加盖捷越咨询公司合同专用章。
合同签订当日，被告刘克明向捷越咨询公司出具《客户还款计划说明书》一份，约定：每月1日前还款人民币2386.67元，还款计划表：期数12014年11月16日应还款2386.67元剩余本金49158.21元……期数22014年12月16日应还款2386.67元剩余本金47233.63元…期数24…。被告在该还款计划表尾部借款人处签名捺印。
2014年10月24日，原告通过捷越咨询公司以广州银联网络向被告刘克明支付了4万元。被告借款后偿还了部分本息，余下借款本息未及时偿还，故原告诉至人民法院。
庭审中，原告陈述被告借款后偿还了1期借款本息。
本院认为，1、关于本案本金即原告出借给被告的借款数额的认定。其一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，虽借款合同约定借款本金为51064.86元，但应以原告实际支付给被告的4万元为借款本金。其二，合同法第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告诉称根据被告授权将咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告未提交相关公司出具的收据及未提供银行转账凭证，故原告预先扣减的相关服务费不能计入本金之中，原告出借款的数额应当按照实际出借给被告的到账款认定，即本案借款本金为4万元。依合同约定计算被告借款月利率为0.5071%［本息2386.67元/月×24期=57280.08－51064.86）÷51064.86元÷2年÷12月］。鉴于原告实际出借4万元，故被告每月应支付利息为202.84元（4万元×0.5071%）。被告借款后已还款1期，合计2386.67元，其中偿还本金部分为2183.83元（2386.67元－202.84元×1个月），故被告尚欠原告借款本金为37816.17元（4万元－2183.83元）。2、关于逾期利息、罚息、违约金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本案原告于2014年10月24日交付被告借款本金4万元，被告已还款1期，余款未还，故被告应承担2014年11月25日至2014年12月24日利息202.84元、应承担自2014年12月25日起按年利率24%计算的逾期利息、罚息、违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘克明于本判决生效之日起二十日内偿还原告王晓婷借款本金37816.17元、利息元及承担逾期利息、罚息、违约金（以37816.17元为基数，自2014年12月25日起计算至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由被告刘克明负担900元，原告王晓婷负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李 宝 红
人民陪审员 倪 德 安
人民陪审员 祁 梦 玲
二〇一八年七月十八日
法官 助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初129号
原告邓永昌，男，1973年5月9日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托代理人王庆考，河北柱成律师事务所律师。
被告马建伟，男，1973年3月16日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告崔建儒，女，1968年4月16日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告马春雷，男，1993年1月14日生，汉族，汉族，住河北省保定市唐县。
被告马春苗，女，1994年5月24日生，汉族，汉族，住河北省保定市唐县。
以上四被告委托代理人薛政凯，河北轩宇律师事务所律师。
被告赵红民，男，1973年7月21日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告河北国富唐尧肉食品有限公司。地址：河北省保定市唐县都亭乡西都亭村东。
法定代表人邸占尧，该公司董事长。
原告邓永昌诉被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗、赵红民、
河北国富唐尧肉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓永昌及其委托代理人王庆考，被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗的委托代理人薛政凯，被告赵红民，被告河北国富唐尧肉食品有限公司法定代表人邸占尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年上半年开始，被告陆续从原告处收购羊只。截止起诉时，被告欠原告羊款173258元，原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告连带偿还原告羊款173258元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
被告马建伟辩称，我确实欠原告货款，欠款数额以我出具的欠条为准；本案与我的子女即本案被告马春苗、马春雷没有关系，法院查封的马春雷名下的房产系马春雷用自己的复员费购买，我和崔建儒并不享有该房产任何权利；本案被告赵红民仅仅是介绍人身份；我和本案被告河北国富唐尧肉食品有限公司不是合伙关系，仅仅是分别收购卖羊户出售羊只宰杀后的不同部位。欠大家的钱我愿意竭尽所能归还。
被告崔建儒辩称，我丈夫马建伟确实欠原告的钱，具体欠款数额以马建伟出具的欠条为准；本案与我的子女即本案被告马春苗、马春雷没有关系，法院查封的马春雷名下的房产系马春雷用自己的复员费购买，我和马建伟不享有该房产任何权利。欠大家的钱我愿意和马建伟竭尽所能归还。
被告马春雷辩称，我与原告从未发生过买卖关系，我不欠原告任何钱，依据合同相对性，我本人不是本案适格原告；原告申请法院查封的房产是我用我当兵复员费和我本人的钱购买的，属于我的个人财产，法院应依法解封。
被告马春苗辩称，我是一名在校学生，我与原告从未发生过买卖合同关系，我不欠原告的钱，依据合同相对性原则，我不是本案适格被告，请法院依法驳回对我的起诉。
被告赵红民辩称，我与被告马建伟系雇佣关系，我负责为马建伟收购羊只，我既不是出资人，也不是合伙人，仅是马建伟雇佣的一名技术工人，原告起诉的欠款，与我没有任何关联。原告起诉我偿还欠款，没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回对我的诉讼请求。
被告河北国富唐尧肉食品有限公司辩称，我公司与原告不存在买卖合同关系。我公司没有购买过原告的羊只，既未与原告签订过买卖合同，也未收到过原告的羊只。我公司和羊只业主只有屠宰加工关系。我公司是定点屠宰企业，业主的羊只按政府要求可以到我公司进行屠宰，也可以到其他定点屠宰企业进行屠宰。进入到我公司屠宰的羊只，所有权仍属于该原业主，我公司只收取屠宰加工费。业主在我公司屠宰羊只后，其羊肉、羊皮、羊杂等制品，由各业主分别销售，其销售所得与我公司无关。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明，被告赵红民受雇于被告马建伟，从事羊只收购业务。自2015年上半年开始，被告赵红民为被告马建伟陆续从原告处收购羊只，被告马建伟收购的羊只被送到被告河北国富唐尧肉食品有限公司进行定点屠宰，屠宰后的羊肉、羊皮、羊杂等制品分别进行销售。被告马建伟欠原告购羊款173258元，后经原告催要，被告马建伟以无钱为由拒付，为此，原告诉至本院。
诉讼中，被告马建伟主动给付原告购羊款15800元，至今尚欠原告购羊款157458元。
同时查明，被告崔建儒系被告马建伟之妻，被告马春雷系被告马建伟之子，被告马春苗系被告马建伟之女。被告马建伟收购羊只的行为，属于家庭共同经营活动。
以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，原、被告在履行合同过程中，被告马建伟未按约定给付原告购羊款，至今尚欠原告购羊款157458元，故原告要求被告马建伟给付购羊款157458元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
因被告马建伟购买羊只的行为，属于家庭共同经营，其债务系家庭共同债务，应由被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗共同承担。
被告赵红民受雇于被告马建伟，被告赵红民收购羊只的行为是受被告马建伟指派，故被告赵红民不承担该债务的给付责任。
被告河北国富唐尧肉食品有限公司是具有合法资质的屠宰企业，根据我国现有法律规定，为保障生肉品的安全质量，上市流通的生肉品实行的是定点屠宰政策，而被告马建伟收购的羊只正是借助被告河北国富唐尧肉食品有限公司的屠宰平台进行屠宰，被告河北国富唐尧肉食品有限公司只收取屠宰费，被告马建伟收购羊只及销售羊肉的行为均与被告河北国富唐尧肉食品有限公司无关，故被告河北国富唐尧肉食品有限公司不承担该债务的给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗连带给付原告邓永昌购羊款157458元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年1月13日计算至本判决生效时止）。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告邓永昌对被告赵红民、河北国富唐尧肉食品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3765元，由被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗共同负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 王晓红
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1106号
原告：王永祥，男，1976年2月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：王伟，男，1974年11月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王都强，男，1967年3月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王永祥与被告王伟、王都强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永祥的委托诉讼代理人孙运鸿到庭参加了诉讼，被告王伟、王都强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30000元及利息。事实及理由：2013年4月11日，两被告向原告借款人民币30000元，后原告多次要求被告偿还，但两被告至今未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王伟、王都强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告王伟、王都强因资金周转需要，向原告借款30000元，并出具借条一张交由原告持有，借条载明：“今借到王永祥现金叁万元正，￥30000元，利息按照中国人民银行同期贷款四倍计算，借款人：王伟、王都强，2013年4月11日”。此款后经原告索要，两被告至今未能偿还。诉讼中，原告将利息明确自2017年2月14日起至被告实际偿还之日止，按照年利率24%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告王伟、王都强向原告王永祥借款30000元，此款经原告索要后未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2017年2月14日起至被告实际偿还之日止，按照年利率24%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，对原告王永祥要求被告王伟、王都强偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟、王都强于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王永祥借款本金30000元及利息（利息自2017年2月14日起至被告实际偿还之日止，按照年利率24%计算）。
如被告王伟、王都强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王伟、王都强承担。该费用原告王永祥已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告王永祥给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（本页无正文）
代理审判员 方 圆
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张宸铭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…………”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01097号
申请执行人：马荣华
被申请执行人：张俊华。
申请执行人马荣华与张俊华因民间合同纠纷一案，建平县人民法院于2013年12月9日作出的（2013）建建民初字第04461号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年06月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已对被执行人张俊华采取强制措施，仍无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01097号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王东辉
二〇一四年十月二十日
书记员 李 孟
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6295号
原告杨文荣（曾用名杨号），男，1980年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王会，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：李杰，男，1965年3月25日出生，汉族，住河南省永城市。
原告杨文荣因与被告李杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文荣之委托诉讼代理人王会到庭参加了诉讼，被告李杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文荣诉称，原告跟随被告干建筑活，工程已完成，工程款已经被被告领取，但是被告没有给付原告建筑工资。2016年6月2日，由被告给原告出具下欠6000元的欠条一份，承诺10日内归还。后原告向被告多次催要，被告至今未还。为此，请求依法判决被告李杰偿还下欠原告杨文荣工资款6000元。
被告李杰未答辩。
经审理查明，原告跟随被告在太康干建筑活，2016年6月2日，经双方结算，被告下欠原告工资款6000元，由被告给原告出具欠条一份，欠条内容为“下欠陆仟元（5200）元”。后原告多次向被告催要，被告一直未付，双方为此发生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告李杰下欠原告杨文荣工资款6000元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李杰于本判决生效后10日内偿还下欠原告杨文荣工资款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 程亚光
二〇一六年十一月四日
书记员 周海涛
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1480号之一
原告：上海隆希建材科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：佘小琳，该公司总经理。
原告：马鞍山博海建设投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：佘小琳，该公司执行董事。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
被告：安徽博望高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省马鞍山市博望区。
主要负责人：刘军，主任。
委托诉讼代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
原告上海隆希建材科技有限公司、马鞍山博海建设投资有限公司与被告安徽博望高新技术产业开发区管理委员会合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告上海隆希建材科技有限公司、马鞍山博海建设投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海隆希建材科技有限公司、马鞍山博海建设投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王培松
代理审判员 程小兵
人民陪审员 夏 勇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陆丽萍
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1480号
原告：上海隆希建材科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：佘小琳，该公司总经理。
原告：马鞍山博海建设投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：佘小琳，该公司执行董事。
被告：安徽博望高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省马鞍山市博望区。
负责人：刘军，主任。
原告上海隆希建材科技有限公司、马鞍山博海建设投资有限公司与被告安徽博望高新技术产业开发区管理委员会合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王培松
代理审判员 程小兵
人民陪审员 夏 勇
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陆丽萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14173号
原告：舒世伍，男，1972年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县，现住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：庞建宇（受舒世伍特别授权委托），张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：李文龙，男，1994年10月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：鲍文斌（受李文龙特别授权委托），江阴市北国法律服务所法律工作者。
原告舒世伍与被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员周益民适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。本案原告舒世伍的委托诉讼代理人庞建宇，被告李文龙的委托诉讼代理人鲍文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒世伍诉称：2014年10月27日，李文龙需用资金，向他借款人民币20000元，讲明短期内归还。李文龙出具借条、收条，确认收到借款的事实。事后，虽经他多次催讨，李文龙至今未付。故要求：一、判令李文龙归还借款20000元；二、本案诉讼费用由李文龙承担。
被告李文龙辩称：2014年10月27日，李晓刚打电话给他，要求他帮助李晓刚借款。当天李晓刚就去联系出借人，下午一点左右，他和李晓刚一起去向出借人汪存仓收取借款，汪存仓要求他提供身份证复印件，他提供身份证复印件后，汪存仓称没有钱出借，但同意帮他和李晓刚联系其他出借人。汪�仓于是将他和李晓刚带到张家港市塘桥镇，汪存仓让他向其朋友借钱，但汪存仓的朋友不同意借钱，在此情况下汪存仓同意将钱出借给他与李晓刚，汪存仓要求他与李晓刚先出具借条并捺手印，因此他就向汪存仓出具了20000元的借条及收条，汪存仓拿到他出具的借条及收条后称其银行卡上没有那么多钱，要求他与李晓刚第二天去取钱，然后汪存仓就把他与李晓刚送回北国，到了第二天他与李晓刚未接到汪存仓的电话，他与李晓刚也没有联系汪存仓，也没有收到汪存仓提供的借款。他与舒世伍互不相识，也未向舒世伍借款。请求驳回舒世伍对他的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月27日，李文龙在印有其身份证复印件的A4纸上向舒世伍出具借条、收条各1份，借条的内容为：“今向舒世伍借到人民币现金贰万元整（20000.00）元借款人：李文龙2014年10月27日。”，李晓刚在该份借条的下部书写了以下文字内容：“以上借款如李文龙无法归还，由本人李晓刚无条件归还。李晓刚2014.10.27”；收条的内容为：“今收到舒世伍人民币现金贰万元整（20000.00）元收款人：李文龙2014年10月27日”。李文龙在该借条及收条上捺了手印。舒世伍认为，其向李文龙提供借款后，李文龙未向其归还借款，遂于2016年10月25日向本院起诉。
上述事实，由借条、收条及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。舒世伍与李文龙之间的借贷关系合法有效，李文龙未及时归还借款是纠纷产生的原因，应负给付之责。根据李文龙向舒世伍出具的借条、收条的内容看，可以认定舒世伍向李文龙提供了借款20000元。李文龙对其本人向舒世伍出具的借条及收条所作出的抗辩未提供证据证明，舒世伍亦不予认可，故本院对李文龙的抗辩主张不予采信。舒世伍要求李文龙归还借款20000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
李文龙于本判决发生法律效力之日起10日内归还舒世伍借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（舒世伍已预交），由李文龙负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一六年十二月十七日
书记员 宋阅懿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由全力人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初420号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人谌某，无业。因涉嫌犯盗窃罪,2016年5月21日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）415号书指控被告人谌某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉。被告人谌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2016年3月25日凌晨，被告人谌某窜至怀化市鹤城区芷江路交通违法违章停车场外，先采用钻墙的方式进入该停车场内，后采用推离停车场并接线发动的方式将被害人许某被交警依法扣押停放于该车价值5310元的本田牌男式两轮摩托车一辆盗走。
2、2016年4月下旬的一天下午，被告人谌某窜至怀化市鹤城区毕加索小区对面人行道处，采用推车离开现场后接线发动的方式将被害人陈某停放于该车价值3400元的本田牌男式两轮摩托车一辆盗走。案发后，赃物被追回并退还被害人。
3、2016年4月29日下午，被告人谌某携带作案工具铁钩窜至怀化市鹤城区锦绣五溪10栋一门面内，采用铁钩撬开龙头锁后再推车的方式将被害人宋某停放于该处价值5096元的豪爵男式两轮摩托车一辆盗走。案发后，赃物被追回并退还给被害人。
4、2016年5月10日15时许，被告人谌某窜至怀化市鹤城区顺天新村安置小区2栋门口，采用钥匙套锁后发动的方式将被害人彭某乙停放于该车价值1044元的华林牌男式两轮摩托车一辆盗走。案发后，赃物被追回并退还被害人。
5、2016年5月15日凌晨，被告人谌某携带作案工具扳手窜至怀化市鹤城区金鹤家园3栋楼梯口，采用扳手撬开龙头锁后接线发动的方式将被害人刘某停放于该处价值5024元的豪爵牌男式两轮摩托车一辆盗走。案发后，赃物被追回并退还给被害人。
以上，被告人谌某盗窃财物价值共计19874元。
上述事实，被告人谌某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具扳手一个；书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、领条、机动车统一销售发票复印件、行驶证复印件、摩托车转让协议、公安交通管理行政处罚决定书、取车凭证照片；证人彭某甲、舒某、杜某的证言；被害人许某、陈某、宋某、彭某乙、刘某的陈述；被告人谌某的供述；怀化市鹤城价格认证中心价格认定书；提取笔录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谌某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谌某盗窃罪罪名成立。案发后，被告人谌某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且部分赃物被追回，依法可以从轻处罚。作案工具扳手一把应予以没收。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谌某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日至2017年12月20日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
二、作案工具扳手一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 李兰
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 周军
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初646号
原告：王红云，女，1971年7月15日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李永杰（系原告王红云丈夫），男，1969年7月1日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告：汝南县清源自来水有限公司，住所地：汝南县汝宁镇云路街072号，统一社会信用代码：91411727176150117U。
法定代表人：李耀光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈民，男，1969年6月2日生，汉族，系该公司党支部书记，住汝南县。
委托诉讼代理人：周涛，河南尚成律师事务所律师。
原告王红云与被告汝南县清源自来水有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红云委托诉讼代理人李永杰、胡志慧，被告汝南县清源自来水有限公司委托诉讼代理人陈民、周涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红云向本院提出诉讼请求：请求被告汝南县清源自来水有限公司赔偿：1.花卉损失110582元；2.品种狗崽9只，计款18000元；3.运费及装卸费8750元；4.评估费4500元。以上共计141832元。事实与理由：2017年12月4日，被告汝南县清源自来水有限公司位于汝南县××××前村民组后院的自来水�主管道爆裂漏水，将原告在庙前组后院租赁的花卉大棚淹没，致大棚内的所有花卉和9只品种狗仔淹死。但被告对原告的损失不予赔偿。
被告汝南县清源自来水有限公司辩称：原告诉称其花卉、狗仔损失系被告造成的，无任何事实和法律依据。被告位于庙前村民组的地下供水管道确实发生了破裂，但裂口洞很小，距离原告的大棚一百多米，且两边有两条排水沟阻隔；被告在发现管道破裂后于12月4日及时进行了修复；11月底汝南出现连续雨雪天气，原告大棚所在区域为全村排水所经通道，原告并无证据证明其大棚中的积水为被告造成。1.原告对于该损失的扩大有不可推卸的过错。原告提供的照片可以看出大棚中的积水最深不超过二十公分，而且该处积水应当是缓慢堆积而非山洪暴发，所以不存在冲击性，原告的花卉多为大型树种及可移动的盆栽，在积水发生�后，原告当时应采取搬离花卉，及时排水等措施降低损失；花卉只是轻微过水，并不会造成大面积死亡，但是原告均未采取措施补救，也未对案发时现场花木数量进行证据保全，且当地经历了数十年未见的恶劣大雪天气，原告称死亡的花卉均是水淹造成，没有任何事实依据；由于花木大部分是可移动的，死亡的花木是否当时在案发现场，难以判断。2.原告所称损失的纯种斗牛犬仔，照片上既无法分辨犬的数量和种类，又无法证明其死亡原因，而且原告提供的新生犬身份识别登记卡和纯种犬血统证明均与原告的主张的事实不符，根本无法证明其死亡犬仔是否为品种犬。首先，血统证明及登记卡均显示母犬和幼犬的犬主均为张莹，并非卖给王红云狗仔的刘运生。其次，母犬于2017年7月13日生了7个狗崽，这与王红云购买的9只狗仔在数量上也不相符，而且仅母犬有血统证明，新生幼犬并未进行血统认证。此外，根据登记卡显示，此登记卡上的犬只均完成了生物芯片标识，而原告声称其死亡的犬只就是登记卡上的犬只，却未从死亡狗体中提取生物芯片。因此，原告提供的证据及表述之间存在诸多矛盾，不能证明其购买了登记卡上的斗牛犬，而且原告也没有证据证明犬仔的死亡原因系溺水，犬仔即是活物，又有原告视若珍宝照顾，如此小的水量导致9只狗仔溺亡亦与常理相悖，被告不应赔偿其所谓的犬仔损失。3.被告作为公益性供水单位，在发现管道出现破损后及时进行了修复。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日晚（或4日凌晨），被告汝南县清源自来水有限公司位于汝南县××××前村民组后院的自来水�供水管道爆裂漏水，流进了原告在庙前组后院租赁的花卉大棚内，导致原告大棚内的花卉受损、狗崽死亡。2018年12月4日，被告对水管进行了修复。双方对赔偿事宜达不成一致意见，为此成讼。
诉讼中，原告王红云放弃要求被告赔偿营业损失的诉讼请求，并申请对其损失进行评估。本院委托驻马店中亚资产评估事务所进行评估。2018年6月1日，驻马店中亚资产评估事务所出具资产评估报告书显示，原告花卉损失为92582元、斗牛犬损失为18000元。原告为鉴定支付鉴定费3000元。原告申请的证人出庭证明：原告装、运、卸及因水淹移动花卉，支付工人费用为8300元（其中：王丽卸车费600，孙权山三次从郑州送花卉运费共4500元，袁国军等4人将花卉移出大棚8天费用共3200元）。
本院认为：原、被告间系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条分别规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原、被告对被告供水管道破裂，导致原告大棚进水没有异议，本院予以确认。原告提供的现场照片及证人证言均证明了原告的花卉等因大棚进水而遭受损失，被告虽提出异议，但没有提供证据予以证明，因此本院予以确认。被告系自来水生产和供应的企业，有义务确保自来水管道正常运营，有职责对自来水管道进行维护和管理。其在经营活动中由于管理不善，未能确保安全供水，造成他人财产被水淹而遭受损失，对此被告具有过错，应当承担赔偿责任。考虑到原告花卉损失有多种因素，且原告也自认有部分花卉没有死亡，因此本院酌定被告按70%进行赔偿。原告申请的对其花卉损失的鉴定报告，被告虽提出�议，但没有提供证据证明，对该鉴定，本院予以采信，由此确认原告花卉损失数额为92582元，被告应赔偿70%，即64807.4元。关于原告装车、运输等费用问题，原告提供的铁国安、ＸＸ的收条，因证人没有到庭作证，对此本院不予采信，故原告费用损失本院确认为8300元，被告赔偿70%，即5810元。对于原告请求赔偿狗崽损失的问题，本院认为被告该方面的抗辩理由成立，且原告该方面的陈述与证人证言等相矛盾，原告提供的该方面的证据显示的狗崽与其死亡的狗崽不一致，因此，本院对该请求不予支持。对于被告辩称的花卉习性、当时的天气情况、原告没有采取措施等理由，本院在酌定赔偿比例时已一并予以了考虑。被告辩称供水管道的归属问题，因没有提供证据，且与其自认相矛盾，本院不予采信。被告辩称及时对管道进行了修复，只能说明被告事后履行了维修义务，但这不是其免责理由，本院不予采纳。
依据上述事实与理由，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汝南县清源自来水有限公司赔偿原告王红云花卉损失64807.4元，装卸、运输、移动花卉等费用5810元，以上合计70617.4元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告王红云的其他诉讼请求。
如果被告汝南县清源自来水有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2780元、鉴定费3000元，合计5780元（原告均已垫支），原告王红云负担1734元，被告汝南县清源自来水有限公司负担4046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚汝生
二〇一八年七月十日
书记员 梁 丰
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初646号原告：王红云，女，1971年7月15日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李永杰（系原告王红云丈夫），男，1969年7月1日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告：汝南县清源自来水有限公司，住所地：汝南县汝宁镇云路街072号，统一社会信用代码：91411727176150117U。法定代表人：李耀光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈民，男，1969年6月2日生，汉族，系该公司党支部书记，住汝南县。委托诉讼代理人：周涛，河南尚成律师事务所律师。原告王红云与被告汝南县清源自来水有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红云委托诉讼代理人李永杰、胡志慧，被告汝南县清源自来水有限公司委托诉讼代理人陈民、周涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红云向本院提出诉讼请求：请求被告汝南县清源自来水有限公司赔偿：1.花卉损失110582元；2.品种狗崽9只，计款18000元；3.运费及装卸费8750元；4.评估费4500元。以上共计141832元。事实与理由：2017年12月4日，被告汝南县清源自来水有限公司位于汝南县××××前村民组后院的自来水�主管道爆裂漏水，将原告在庙前组后院租赁的花卉大棚淹没，致大棚内的所有花卉和9只品种狗仔淹死。但被告对原告的损失不予赔偿。被告汝南县清源自来水有限公司辩称：原告诉称其花卉、狗仔损失系被告造成的，无任何事实和法律依据。被告位于庙前村民组的地下供水管道确实发生了破裂，但裂口洞很小，距离原告的大棚一百多米，且两边有两条排水沟阻隔；被告在发现管道破裂后于12月4日及时进行了修复；11月底汝南出现连续雨雪天气，原告大棚所在区域为全村排水所经通道，原告并无证据证明其大棚中的积水为被告造成。1.原告对于该损失的扩大有不可推卸的过错。原告提供的照片可以看出大棚中的积水最深不超过二十公分，而且该处积水应当是缓慢堆积而非山洪暴发，所以不存在冲击性，原告的花卉多为大型树种及可移动的盆栽，在积水发生�后，原告当时应采取搬离花卉，及时排水等措施降低损失；花卉只是轻微过水，并不会造成大面积死亡，但是原告均未采取措施补救，也未对案发时现场花木数量进行证据保全，且当地经历了数十年未见的恶劣大雪天气，原告称死亡的花卉均是水淹造成，没有任何事实依据；由于花木大部分是可移动的，死亡的花木是否当时在案发现场，难以判断。2.原告所称损失的纯种斗牛犬仔，照片上既无法分辨犬的数量和种类，又无法证明其死亡原因，而且原告提供的新生犬身份识别登记卡和纯种犬血统证明均与原告的主张的事实不符，根本无法证明其死亡犬仔是否为品种犬。首先，血统证明及登记卡均显示母犬和幼犬的犬主均为张莹，并非卖给王红云狗仔的刘运生。其次，母犬于2017年7月13日生了7个狗崽，这与王红云购买的9只狗仔在数量上也不相符，而且仅母犬有血统证明，新生幼犬并未进行血统认证。此外，根据登记卡显示，此登记卡上的犬只均完成了生物芯片标识，而原告声称其死亡的犬只就是登记卡上的犬只，却未从死亡狗体中提取生物芯片。因此，原告提供的证据及表述之间存在诸多矛盾，不能证明其购买了登记卡上的斗牛犬，而且原告也没有证据证明犬仔的死亡原因系溺水，犬仔即是活物，又有原告视若珍宝照顾，如此小的水量导致9只狗仔溺亡亦与常理相悖，被告不应赔偿其所谓的犬仔损失。3.被告作为公益性供水单位，在发现管道出现破损后及时进行了修复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日晚（或4日凌晨），被告汝南县清源自来水有限公司位于汝南县××××前村民组后院的自来水�供水管道爆裂漏水，流进了原告在庙前组后院租赁的花卉大棚内，导致原告大棚内的花卉受损、狗崽死亡。2018年12月4日，被告对水管进行了修复。双方对赔偿事宜达不成一致意见，为此成讼。诉讼中，原告王红云放弃要求被告赔偿营业损失的诉讼请求，并申请对其损失进行评估。本院委托驻马店中亚资产评估事务所进行评估。2018年6月1日，驻马店中亚资产评估事务所出具资产评估报告书显示，原告花卉损失为92582元、斗牛犬损失为18000元。原告为鉴定支付鉴定费3000元。原告申请的证人出庭证明：原告装、运、卸及因水淹移动花卉，支付工人费用为8300元（其中：王丽卸车费600，孙权山三次从郑州送花卉运费共4500元，袁国军等4人将花卉移出大棚8天费用共3200元）。本院认为：原、被告间系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条分别规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原、被告对被告供水管道破裂，导致原告大棚进水没有异议，本院予以确认。原告提供的现场照片及证人证言均证明了原告的花卉等因大棚进水而遭受损失，被告虽提出异议，但没有提供证据予以证明，因此本院予以确认。被告系自来水生产和供应的企业，有义务确保自来水管道正常运营，有职责对自来水管道进行维护和管理。其在经营活动中由于管理不善，未能确保安全供水，造成他人财产被水淹而遭受损失，对此被告具有过错，应当承担赔偿责任。考虑到原告花卉损失有多种因素，且原告也自认有部分花卉没有死亡，因此本院酌定被告按70%进行赔偿。原告申请的对其花卉损失的鉴定报告，被告虽提出�议，但没有提供证据证明，对该鉴定，本院予以采信，由此确认原告花卉损失数额为92582元，被告应赔偿70%，即64807.4元。关于原告装车、运输等费用问题，原告提供的铁国安、ＸＸ的收条，因证人没有到庭作证，对此本院不予采信，故原告费用损失本院确认为8300元，被告赔偿70%，即5810元。对于原告请求赔偿狗崽损失的问题，本院认为被告该方面的抗辩理由成立，且原告该方面的陈述与证人证言等相矛盾，原告提供的该方面的证据显示的狗崽与其死亡的狗崽不一致，因此，本院对该请求不予支持。对于被告辩称的花卉习性、当时的天气情况、原告没有采取措施等理由，本院在酌定赔偿比例时已一并予以了考虑。被告辩称供水管道的归属问题，因没有提供证据，且与其自认相矛盾，本院不予采信。被告辩称及时对管道进行了修复，只能说明被告事后履行了维修义务，但这不是其免责理由，本院不予采纳。依据上述事实与理由，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汝南县清源自来水有限公司赔偿原告王红云花卉损失64807.4元，装卸、运输、移动花卉等费用5810元，以上合计70617.4元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告王红云的其他诉讼请求。如果被告汝南县清源自来水有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2780元、鉴定费3000元，合计5780元（原告均已垫支），原告王红云负担1734元，被告汝南县清源自来水有限公司负担4046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚汝生二〇一八年七月十日书记员  梁 丰
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0821行审8号
申请人：承德县人口和计划生育局
法定代表人：郭柏良，职务：局长
被申请人:李国安，男。
被申请人:朱桂珍，女。
2016年10月23日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行（2015）0029号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2015）0029号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2015）0029号征收社会扶养费决定书予以强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 史玉廷
人民陪审员 徐大运
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李炳杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6791号
原告祝锡荣，男，1975年2月14日出生，汉族，住本市。
委托代理人朱有勇，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告赵小斌，男，1971年4月21日出生，汉族，住本市。
被告郭燕君，女，1975年8月2日出生，汉族，住址同上。
原告祝锡荣与被告赵小斌、郭燕君承揽合同纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱国俊独任审判，于2017年1月10日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告祝锡荣及其委托代理人朱有勇，被告赵小斌到庭参加了诉讼，被告郭燕君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告祝锡荣诉称，2016年2月4日原告同赵小斌结算，被告尚欠原告工程款30000元整，被告一写下欠条一张，被告夫妻两至今未能支付此笔欠款，被告二系被告一合法配偶，故应一起承担支付责任。现原告方具状向法院起诉；请求1、判令被告夫妻支付原告工程款计人民币30000元整，算至起诉日利息为570元，自起诉日起按银行同期利息计算，总计金额30570元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告赵小斌在庭审中辩称，我欠原告的钱是事实，但是我们之间的账目是没有算清楚的，我写这张欠条是估估的，不是具体的数额。我现在在金华婺城区法院也有案子在起诉，现在那边的案子还有三十几万元是别人欠我的，我要等那边的钱给我了才能支付欠原告的钱（其未向本院递交过证据材料）。
被告郭燕君未提供书面答辩状，也未向本院递交过证据。
经审理查明，被告赵小斌与郭燕君系夫妻关系,其中被告赵小斌做内、外墙粉刷工程，而原告祝锡荣做外墙喷砂工程，三年前双方一起合作过。2016年2月4日原告与被告赵小斌结算，赵小斌尚欠原告工程款30000元整，同日赵小斌写下欠条一张，承诺6月底付清。可之后被告夫妻一直未支付这笔工程款，为此原告向本院提起了诉讼。在庭审中，因被告郭燕君未参加，致本案调解难度增加。
证明上述事实的证据有原告身份证、欠条、结婚登记审查表及本案庭审笔录。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告为被告赵小斌承包的房屋墙体工程完成外墙喷砂工程被告还欠原告工程款30000元的事实清楚，本院予以认定，被告赵小斌欠款不还，应承担民事责任。上述债务发生在被告赵小斌、郭燕君夫妻婚姻关系存续期间，故二被告具有共同支付工程款义务。综上，原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，特判决如下：
被告赵小斌、郭燕君于本判决生效之日起五日内支付原告祝锡荣工程款人民币30000元，并自2016年7月1日起至被告实际支付工程款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费282元（已减半，实际预收原告564元），由被告赵小斌、郭燕君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱国俊
二〇一七年一月十六日
书记员 徐小蓓
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣11行终7号
上诉人（原审原告）江西天峰建材有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区（县枫岭头镇南山村）。
法定代表人楼培忠，该公司总经理。
委托代理人游孝武，江西尚饶律师事务所律师。
委托代理人祝平彪，江西尚饶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人叶震春，该局局长。
委托代理人周益盛，该局工作人员。
第三人杨金汉，男，汉族，1956年12月3日出生，住江西省上饶市横峰县。
委托代理人徐玉花，上饶县法律服务所法律工作者。
上诉人江西天峰建材有限公司因与被上诉人上饶市人力资源和社会保障局、原审第三人杨金汉劳动和社会保障行政确认一案，不服信州区人民法院（2016）赣1102行初83号行政判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人江西天峰建材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西天峰建材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元由上诉人承担。
审判长 刘�
审判员 郑晓霞
审判员 余细花
二〇一七年五月五日
书记员 李 娴
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯山执字第00283-1号
申请执行人芦xx，男，1962年9月21日出生，汉族，现住邯郸市。
被执行人杨xx，女，1963年9月30号出生，汉族，无业，现住邯郸市。
本院在执行申请人芦xx与被执行人杨xx借民间借贷纷执行一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）邯山民初字第370号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张中河
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4106号
原告：王顺庆，男，1960年7月12日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王瑞玲，女，1962年6月12日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李孟龙，男，1958年5月21日出生，汉族，现住莱西市。
本院在审理上列原被告间民间借贷纠纷一案，原告王顺庆经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王云林
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵少馥
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5038号
上诉人（原审被告）：武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司，住所地湖北省武汉市汉阳区陶家岭停保场。
负责人：祝林，该公司经理。
委托诉讼代理人：程满怀，男，武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨秀花，女，1944年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶梦娟，湖北典恒律师事务所律师。
上诉人武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司（以下简称武公交四公司）因与被上诉人杨秀花机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武公交四公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判武公交四公司赔偿杨秀花47，600元；本案一、二审诉讼费由杨秀花承担。事实和理由：一审法院判决武公交四公司承担残疾辅助器具费68，700元没有依据，按照生效判决应以杨秀花实际提供的票据47,600元为准；杨秀花主张的硅胶套更换费用未实际发生且非必然发生费用，应在实际发生后凭票据另行主张；即使支持硅胶套更换费用，一审核算金额有误；一审法院判决武公交四公司承担律师费没有法律依据。
杨秀花辩称，请求驳回上诉，维持原判。
杨秀花向一审法院起诉请求：武公交四公司赔偿杨秀花购买假肢、硅胶套费用68,700元，住院装配和康复训练费1,000元，并承担诉讼费、律师费等费用。
一审法院经审理查明，2014年6月15日13时20分许，李明辉驾驶鄂Ａ×××××号公交车沿和平大道由武昌向青山方向行驶至余家头公交站停靠时，李明辉在杨秀花手还扶在门把手未脱手时即关闭车门起步，致杨秀花手臂被车门夹住，人被车辆拖倒后右腿被车辆右后轮碾压。杨秀花先后在二家医院救治。2014年11月20日,武汉艾格美康复器材有限公司作出武汉艾格美鉴字[2014]第204号残疾辅助器具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、被鉴定人杨秀花需装配骨骼式国产骨骼式镁铝合金多轴膝关节万向踝脚大腿假肢，以代偿部分功能，装配价格为39,000元，该假肢正常使用年限为3年，期间需维修保养费用为装配价格的10%。被鉴定人穿戴假肢需配置带锁硅胶套，装配价格为8,600元，其使用年限为1年，无需维修费用；2、被鉴定人杨秀�初次装配假肢需住院装配和康复训练时间为30日左右；再次更换假肢功能训练时间为10天左右；3、假肢的更换次数，参照被鉴定人所在当地人均寿命。
2014年12月25日，杨秀花将李明辉、武公交四公司、平安财产保险股份有限公司湖北分公司诉至一审法院。
2015年8月12日，一审法院作出（2015）鄂武昌民初字第00067号民事判决，该判决根据武汉艾格美康复器材有限公司残疾辅助器具司法鉴定意见，认可杨秀花为安装假肢支付残疾辅助器具费用47,600元(其中假肢装配费为39,000元,硅胶套带一套8,600元)，该假肢正常使用年限为三年,带锁硅胶套的使用年限为壹年,需要更换两次即8600×2＝17,200元,无需维修。杨秀花第一期住院康复及训练时间为30天,每天费用为100元,共计3,000元；后两期（每三年一次）康复及训练时间为10天,每天费用为100元,每次1,000元。另假肢费用�高、更换年限较长，后续更换费用应以票据为准，到武公交四公司核准报赔为宜。判决杨秀花的损失包括：医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用，共计406,684.26元，其中残疾辅助器具费68,700元、住院康复及训练费用3,000元。平安财产保险股份有限公司湖北分公司应赔偿杨秀花120,000元；驾驶员李明辉系职务行为，武公交四公司赔偿杨秀花286,684.26元。该判决已发生法律效力。
2017年11月28日，杨秀花二次更换假肢，支付假肢费用47,600元(其中假肢装配费为39,000元,硅胶套带一套8,600元)。为此杨秀花向一审法院提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，均应依法承担相应的民事责任。根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点为：
1、残疾辅助器具费�杨秀花再次为安装假肢支付残疾辅助器具费用47,600元(其中假肢装配费为39,000元,硅胶套带一套8,600元)，该假肢正常使用年限为三年，带锁硅胶套的使用年限为壹年,另需要更换两次即8600×2＝17,200元。上述残疾辅助器具费计68,700元。根据一审法院已发生法律效力的判决对上述费用予以认定。
2、住院康复及训练费用，杨秀花未提交住院康复及训练费用的票据，故住院康复及训练费用1,000元，一审法院不予支持。
3、律师费5,000元，根据一审法院于2015年8月12日作出（2015）鄂武昌民初字第00067号判决书已明确武公交四公司承担的义务，武公交四公司未尽到应尽的义务致使本次诉讼发生，故杨秀花为本诉讼支付的5,000元律师费应当由武公交四公司承担。
综上，一审法院确认杨秀花的损失包括：残疾辅助器具费68,700元、律师费用5,000元，共计73,700元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武公交四公司于判决书生效之日起十五日内赔偿杨秀花73,700元。二、驳回杨秀花的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。一审案件受理费697元，减半收取348.5元由武公交四公司负担（此款杨秀花已垫付，武公交四公司于判决生效之日起十五日内将该款连同上述款项一并支付给杨秀花）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：已生效的（2015）鄂武昌民初字第00067号民事判决依据武汉艾格美康复器材有限公司的残疾辅助器具司法鉴定意见，认定杨秀花需安装假肢，假肢装配价格为39,000元，该假肢正常使用年限为3年，期间需维修保养费用3，900元，穿戴假肢需配置带锁硅胶套3套即25，800元（8,600元×3＝25，800元），上述残疾辅助器具费共计68,700元。杨秀花二次更换假肢，虽然仅提供了47,600元的票据，但是按照生效判决的认定，假肢维修保养费、硅胶套更换费用是后续必然发生的费用，一审法院为了减轻当事人的诉累，判令武公交四公司支付杨秀花残疾辅助器具费68,700元，于法有据；武公交四公司关于仅凭票据支付残疾辅助器具费47,600元及一审核算金额错误的上诉请求，均依据不足，本院不予支持。因武公交四公司怠于履行生效判决确认的义务导致本案诉讼发生，杨秀花亦提供证据证明其为诉讼支付律师费5000元，该5000元应由武公交四公司承担，故对武公交四公司不承担律师费的上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人武公交四公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费697元，由上诉人武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丹红
审 判 员 晏 明
审 判 员 张 剑
二〇一八年八月十日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 张 璇
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1491号
罪犯潘立建，男，汉族，1980年2月13日出生于广东省徐闻县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2010年12月20日作出（2010）徐刑初字第306号刑事判决，认定罪犯潘立建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。
罪犯潘立建曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯潘立建在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯潘立建符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯潘立建在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯潘立建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘立建减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为一年（期限自2018年10月28日起至2019年10月27日止）。减刑后的刑期至2018年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1274号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告金宝成，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
被告金宝旭，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告金宝成、金宝旭金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2255.00元减半收取1127.50元，剩余1127.50元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年十月三十一日
书记员 林志安
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第430号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人章春荣。2007年5月24日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人季彪。
被告人周雪荣。2007年5月29日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人盛方。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）363号起诉书指控被告人章春荣、周雪荣犯非法制造枪支罪，于2007年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2007年11月30日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、杭璐东出庭支持公诉，被告人章春荣、周雪荣及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明
2005年下半年，被告人章春荣为在社会上显示自己实力，产生了私自制造枪支的想法。后被告人章春荣联系了同村的被告人周雪荣（个体钳工），由章提供造枪图纸，利用周家中的仪表车床，两人从2005年至2007年间，先后共同非法制造枪支五支，其中发令枪改造的手枪一支，双管长枪二把，单管左轮长枪二把，子弹壳三十多枚。
期间，被告人章春荣先后携带枪支至嘉善县西塘镇翠南村、江苏省苏州市吴中区、江苏省吴江市北库镇等地，并将枪支借给吕根宝、乔康（二人均另案处理）等人。
案发后，公安机关依法从被告人章春荣租房扣押单管长枪二把、发令枪改造的手枪一把，从乔康租房扣押双管长枪二把。经嘉兴市公安局物证鉴定所鉴定，扣押四支长枪、发令枪改造的手枪均系以火药气体为动力的枪支，均具有杀伤力。
被告人章春荣在开庭审理过程中对犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：本案被告人章春荣非法制造枪支刚刚达到情节严重，没有造成危害结果，被告人章春荣是初犯，认罪态度较好，建议法庭对被告人从轻处罚。
被告人周雪荣在开庭审理过程中对犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：本案被告人周雪荣非法制造枪支刚刚达到情节严重，被告人周雪荣是初犯，被告人周雪荣认罪态度较好，建议法庭对被告人从轻处罚。
上述事实有证人柳娟、周黎明、乔康、岳媛园证言，搜查笔录，扣押物品清单，枪支及搜查现场照片，枪支检验报告，常住人口信息，抓获经
过，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章春荣、周雪荣非法制造以火药为动力的非军用枪支，情节严重，其行为均已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人章春荣、周雪荣认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公共安全不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章春荣犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2007年5月24日起至2018年5月23日止）。
二、被告人周雪荣犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2007年5月29日起至2017年5月28日止）。
三、扣押在案的作案工具、违禁品、违法所得，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇七年十二月十二日
书 记 员 陈红艳
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执830号
申请执行人冯继东，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被执行人齐德江，男，1948年2月23日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
本院（2016）鲁1581民初4808号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年6月1日向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人冯继东于2017年9月15日向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
临清市人民法院（2016）鲁1581民初4808号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张其华
审判员 关立军
审判员 许志豹
二〇一七年九月十七日
书记员 王 珏
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5232号
申请执行人周某1，男，1952年3月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周某3，住上海市。
被执行人周某2，女，1956年11月16日出生，汉族，户籍地上海市。
原告周红雪诉被告周才元、周某3、周某2、周某1法定继承纠纷一案，本院作出(2015)闸民一(民)初字第5557号民事判决书已发生法律效力。权利人周某1在法定时间向本院申请执行，要求被执行人周某2履行生效民事判决书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人周某2系上海捷佳织造有限公司退休职工。鉴于其未履行法定义务，执行中，本院先后依法冻结被执行人周某2名下开设在上海银行、招商银行的养老金账户。除此外，未查实被执行人周某2名下有车辆、房产和有价证券等可供执行的财产。为创造严格惩戒“老赖”氛围，助推构建诚信社会，本院已向被执行人周某2送达限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。作为负有执行义务的被执行人周某2无正当理由拒不履行已生效法律判决。2017年6月15日，本院决定，依法对被执行人周某2采取司法拘留的强制措施。上述情况已告知申请执行人及其委托代理人，申请执行人也未能提供被执行人现阶段确有可供执行的财产线索。综合执行尚需时日的现状，本案暂存在执行不能，但申请执行人周某1享有要求被执行人周某2继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人周某2负有继续向申请执行人周某1履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人周某1依据(2015)闸民一(民)初字第5557号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 陶保林
审判员 沈国敏
二〇一七年六月三十日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1030刑初88号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人王某，男，1994年11月15日出生于江西省广昌县，汉族，小学肄业，农民，住广昌县。曾因盗窃罪于2015年5月5日被本院判处有期徒刑九个月，于2015年8月7日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月26日被广昌县公安局刑事拘留，同年9月28日被广昌县公安局执行逮捕。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院检察员朱明月出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年8月初的一天，被告人王某在广昌县建设西路的金都宾馆花人民币（下同）80元开了306号房间。被告人王某与魏国强（绰号“神仙”）、韩燕平（绰号“韩鸟”）在该房间内商议弄点甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）来吸，由魏国强外出购买，并联系了一个绰号“可可”的女子到宾馆。后被告人王某与魏国强、韩燕平、“可可”四人在金都宾馆306号房间吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2016年8月19日中午，被告人王某与韩燕平、魏国强、魏金红（绰号“小辣椒”）等人在其租住龙腾宾馆的8801号房间内轮流吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
3、2016年8月19日下午，被告人王某带一个叫“李杰”的女子在如家宾馆开房，并购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和做好“葫芦仔”（吸毒工具）。二人在房内吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。第二天凌晨，韩燕平、魏国强先后与被告人王某联系，并到由被告人王某在如家宾馆开的房间内吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
4、2016年8月20日上午，被告人王某与“李杰”、魏国强、韩燕平在被告人王某租住的龙腾宾馆8801号房间内吸食当天在如家宾馆剩下的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏国强、韩燕平、魏金红等人的证言，辨认笔录，现场检测报告书，住宿登记表，常住人口信息表，抓获经过，侦破经过，判决书，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某四次容留多人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其行为已构成容留他人吸毒罪。广昌县人民检察院指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年8月25日止，罚金限本判决生效后3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邱建军
二〇一六年十二月八日
书记员 余敏章
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1106号
原公诉机关浙江省三门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田恒金，曾用名田永龙，男，1978年1月2日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，劳务人员，住灵璧县。2016年5月13日因本案被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人汪义勇、凡龙，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王学剑，男，1975年5月12日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，劳务人员，住河南省虞城县。2016年5月13日因本案被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
原审被告人宋达顺，男，1993年7月22日出生于陕西省岚皋县，汉族，初中文化，劳务人员，住陕西省岚皋县。2015年8月2日因扰乱单位秩序被杭州市公安局萧山分局行政拘留5日。2016年5月13日因本案被刑事拘留，同年6月17日被取保候审，同年9月12日被刑事拘留（在逃），同年9月13日被执行刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民法院审理三门县人民检察院指控被告人田恒金、王学剑、宋达顺犯介绍卖淫罪一案，于2016年10月25日作出（2016）浙1022刑初353号刑事判决。被告人田恒金、王学剑不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员泮建辉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）田恒金及其辩护人汪义勇与凡龙、上诉人（原审被告人）王学剑、原审被告人宋达顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年4月初，被告人田恒金（化名：田伟）伙同被告人宋达顺、卖淫女王某到三门做色情招嫖小卡片卖淫生意，并在网上定制色情招嫖小卡片。田恒金、宋达顺二人约好发放小卡片每天100元的报酬，与王某约好卖淫所得分成。
2016年4月14日，王某到达三门和被告人田恒金、宋达顺汇合后，三人正式开始在三门实施招嫖生意。由宋达顺在三门城区各大商务宾馆的各个房间分发色情招嫖小卡片，客人在房间里看到色情招嫖小卡片，如有需要拨打色情招嫖小卡片上的手机号码:150××××1979。田恒金接到招嫖电话后开车送王某上门服务，并在楼下帮卖淫女望风以防止卖淫女受欺负或者公安机关检查。卖淫女卖淫结束后回到田恒金车上将卖淫所得分成。
2016年4月19日左右，被告人王学剑受王某之邀到三门和宋达顺一起帮田恒金发放色情招嫖小卡片，报酬为100元一天。4月21日左右，卖淫女曹某2受王某之邀来到三门跟王某一起卖淫，田恒金和曹某2约定好卖淫分成。2016年4月29日左右，宋达顺未再帮田恒金发放色情招嫖小卡片，其参与发放小卡片期间，卖淫女王某、曹某2共成功卖淫10余次。2016年5月3日，王某回老家。此后，直至5月13日案发，由王学剑负责发放小卡片，曹某2负责卖淫。在王学剑发放小卡片期间，曹某2成功卖淫10余次。被告人田恒金至案发，共介绍成功卖淫次数至少20余次。
另查明，在介绍卖淫过程中，被告人田恒金至少非法获利人民币八千元，被告人王学剑、宋达顺分别非法获利人民币一千二百元、一千四百元。
原判根据上述事实和相关法律规定，以介绍卖淫罪分别判处被告人田恒金有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人宋达顺有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人王学剑有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元；追缴被告人田恒金违法所得人民币八千元、被告人宋达顺违法所得人民币一千四百元、被告人王学剑的违法所得人民币一千二百元。
上诉人田恒金及其辩护人均辩称原判认定田恒金介绍卖淫20余次的事实不清，证据不足，量刑过重，其辩护人另又辩称田恒金有坦白、立功情节，请求从轻改判。
上诉人王学剑辩称其发放小卡片帮助介绍卖淫只有一二次，原判量刑过重，请求从轻改判。
原审被告人宋达顺对原判认定的事实没有异议，辩称量刑过重，请求从轻改判。
出庭检察员认为本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）田恒金、王学剑、原审被告人宋达顺犯介绍卖淫罪的事实有三被告人在侦查阶段所作的多次供述，证人曹某2、王某、戴某、李某、郑某、黎某,4的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，人身安全检查笔录，扣押决定书、扣押清单，前科网上查询情况，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。三被告人在一审审理期间对上述事实亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，经审理查明：1、卖淫女曹某2、王某的证言与三被告人田恒金、王学剑、宋达顺在侦查阶段的多次供述均能相互印证，证实被告人田恒金介绍卖淫有二十次以上，被告人王学剑、宋达顺帮助介绍卖淫有十次以上，原判以有利于被告人的原则就低认定，且三被告人在一审审理期间对此事实亦无异议，现翻供理由不足，故有关介绍卖淫次数的辩解和辩护意见均不能成立，不予采信。2、被告人田恒金的辩护人提出的田恒金有立功表现的辩护意见，经查不能成立，不予采纳。3、原判根据各被告人的犯罪事实、性质、共同犯罪中的地位作用，及有坦白等情节，综合考量后判处相应刑罚，量刑得当，故有关量刑过重的辩解和辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）田恒金、王学剑、原审被告人宋达顺违背公序良俗，为牟利结伙介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，其中上诉人田恒金犯罪情节严重。在共同犯罪中，田恒金系主犯；王学剑、宋达顺系从犯，依法可予从轻处罚。三被告人的违法所得应予追缴。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
代理审判员 王永兴
代理审判员 朱玲珑
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 朱重阳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4629号
上诉人（原审被告）：陈卫兵。
被上诉人（原审原告）：邓斌。
委托诉讼代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师。
原审被告：兰红丽。
上诉人陈卫兵因与被上诉人邓斌，原审被告兰红丽民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5498号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院查明，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2018年2月23日向上诉人陈卫兵送达了《预交上诉费通知书》，限其在收到通知后七日内交纳本案上诉费，上诉人未按通知的要求向本院交纳上诉费。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定处理。
本院审理过程中，上诉人陈卫兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈卫兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一八年八月九日
书记员 张 缤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45170号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道，统一社会信用代码为911201137706127402。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张晨栋。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告张晨栋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告张晨栋经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑x号楼xx室的业主，房屋面积为88.8平方米，每月应交物业费63.94元，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年11月12日至2016年3月31日的物业基本服务费1063元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1、物业服务企业资质，证明原告物业服务资质等级为二级；
2、天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
3、确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
4、催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
5、社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区业主提供物业管理服务，约定了服务内容、标准及双方的权利义务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即原告另案起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系丽景名苑小区x号楼xx室的业主，房屋建筑面积88.8平方米。2013年5月28日，被告在《确认书》上签字盖章，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年11月12日至2016年3月31日未缴纳物业基本服务费。
本院在2016年5月31日判决的原告起诉部分业主物业服务合同纠纷案件中，现场查明丽景名苑小区在物业服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱，绿地大面积枯死、斑秃，建筑垃圾堆放不规范，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门未正常关闭、出租车占用小区道路揽活等。本案诉讼中，原告对部分楼宇门未正常关闭、消防通道被自行车、其他杂物占据等问题已经或正在进行整改。
上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像、原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，被告虽未在该合同上签字，但该合同依法对原、被告双方具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳物业基本服务费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告的物业基本服务费酌情予以减免，减免比例为15%。同时原告亦应加强与业主的沟通，认真听取业主的意见和建议，及时解决物业服务中存在的问题，不断改善服务，进一步提高服务质量。作为小区业主，应从全体业主整体利益考虑，积极履行交纳物业服务管理费的义务，不宜采取拒交费的方式来表达对物业服务的不满。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告张晨栋于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年11月12日至2016年3月31日期间的物业基本服务费903.55元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一六年六月十五日
书记员 梁彩莲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45170号原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道，统一社会信用代码为911201137706127402。法定代表人鲁福源，经理。委托代理人潘文利，该公司员工。被告张晨栋。原告天津君谊物业发展有限公司与被告张晨栋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告张晨栋经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系汉沽丽景名苑x号楼xx室的业主，房屋面积为88.8平方米，每月应交物业费63.94元，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年11月12日至2016年3月31日的物业基本服务费1063元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：1、物业服务企业资质，证明原告物业服务资质等级为二级；2、天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；3、确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；4、催收通知书及照片，证明原告进行了催收；5、社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区业主提供物业管理服务，约定了服务内容、标准及双方的权利义务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即原告另案起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系丽景名苑小区x号楼xx室的业主，房屋建筑面积88.8平方米。2013年5月28日，被告在《确认书》上签字盖章，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年11月12日至2016年3月31日未缴纳物业基本服务费。本院在2016年5月31日判决的原告起诉部分业主物业服务合同纠纷案件中，现场查明丽景名苑小区在物业服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱，绿地大面积枯死、斑秃，建筑垃圾堆放不规范，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门未正常关闭、出租车占用小区道路揽活等。本案诉讼中，原告对部分楼宇门未正常关闭、消防通道被自行车、其他杂物占据等问题已经或正在进行整改。上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像、原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，被告虽未在该合同上签字，但该合同依法对原、被告双方具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳物业基本服务费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告的物业基本服务费酌情予以减免，减免比例为15%。同时原告亦应加强与业主的沟通，认真听取业主的意见和建议，及时解决物业服务中存在的问题，不断改善服务，进一步提高服务质量。作为小区业主，应从全体业主整体利益考虑，积极履行交纳物业服务管理费的义务，不宜采取拒交费的方式来表达对物业服务的不满。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：被告张晨栋于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年11月12日至2016年3月31日期间的物业基本服务费903.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 许 强二〇一六年六月十五日书记员 梁彩莲附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1228号
原告：阮真武，男，生于1957年5月20日，汉族，务工，住枝江市。
委托诉讼代理人：周涛，湖北普济律师事务所律师。
被告：李家国，男，生于1973年2月1日，汉族，司机，住枝江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司。住所地：枝江市马家店街办迎宾大道***号。代码：06068690-5。
代表人：李进山，公司经理。
委托诉讼代理人：王丹，公司职员。
原告阮真武与被告李家国、中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司（以下简称人寿财险枝江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮真武的委托诉讼代理人周涛、被告李家国、人寿财险枝江支公司的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮真武向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告经济损失99230.34元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，李家国驾驶鄂Ｅ×××××轻型货车在枝江市迎宾大道汽摩城路段与阮真武行驶的摩托车相撞，致阮真武受伤。经交警大队认定，李家国负本起事故的主要责任，阮真武负本起事故的次要责任。李家国驾驶的鄂Ｅ×××××轻型货车在人寿财险枝江支公司投保了交强险。
被告李家国辩称，对交通事故发生的事实和事故责任认定无争议，请求法院依法判决。
被告人寿财险枝江支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，公司同意在交强险限额范围内予以赔偿。对阮真武的伤情鉴定结论有异议，且要求赔偿的数额计算标准过高。《道路交通事故认定书（简易程序）未加盖交警部门的公章，保险公司无法进行理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，李家国驾驶鄂Ｅ×××××轻型货车在枝江市迎宾大道汽摩城路段与阮真武行驶的摩托车相撞，致阮真武受伤。阮真武伤后，经枝江市人民医院诊断：1、Ⅱ级颅脑外伤（左侧额颞部硬膜下出血；少量蛛网膜下腔出血；3、双侧颞顶部及右侧顶枕部头皮血肿）；2、全身多处软组织挫伤；3、××Ⅲ级（高危），并住院治疗13天，用去治疗费13031.24元。2016年6月24日，枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，阮真武交通事故损伤评为X（十）级伤残，伤后需误工期为110天，护理期为45天，营养期为45天，需续治疗费人民币2000元。经交警大队认定，李家国负本起事故的主要责任，阮真武负本起事故的次要责任。李家国驾驶鄂Ｅ×××××轻型货车在人寿财险枝江支公司投保了交强险，该事故发生在保险期内。事故发生后，李家国垫付8000元。庭审中，人寿财险枝江支公司对阮真武的伤情虽提出异议，但在指定的期限内未向本院递交重新鉴定申请。
同时查明，阮真武户籍为非农业户口，居住在枝江市问安镇云长街129号。阮真武花去鉴定费1900元。
上述事实有道路交通事故责任认定书，出院记录、出院证明、治疗费收据、鉴定费收据，司法鉴定意见书及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，一、交通事故的责任认定及民事责任的承担。交警部门作出的道路交通事故认定书，原被告无争议，本院予以采信。因鄂Ｅ×××××轻型货车在人寿财险枝江支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，人寿财险枝江支公司应当在交强险责任限额内先行赔付阮真武损失。人寿财险枝江支公司在指定的期限内未提交重新鉴定申请，视为人寿财险对阮真武伤情的认可。阮真武户籍为非农业户口，其残疾赔偿金按城镇居民可支配收入计算符合法律规定。阮真武主张每年按55404元计算误工费，人寿财险枝江支公司不认可，原告又不能提供最近三年的平均收人状况，本院可参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》相近行业上一年职工的平均工资计算。二、关于原告损失的认定。医疗费13031.24元，后续治疗费2000元，住院伙食补助费650元（13天×50元／天），营养费1350元（45天×30元／天），鉴定费1900元，误工费9383元（110天×85.30元／天），残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%），精神损害抚慰金本院酌定2000元，阮真武主张护理费3600元，符合法律规定。阮真武损失为：88016.24元。在事故中李家国已垫付给阮真武的8000元，应从赔偿款中扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条第二十五条及《最高人民法院关于确立民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司在交强险责任限额内赔偿原告阮真武79085元，被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司在支付赔偿款时直接支付给原告阮真武77537元，支付给被告李家国1548元（8000元－应赔偿款6252元-应负担受理费200元）。上述赔偿款于本判决生效之日起10日内付清。
二、原告阮真武余下经济损失8931.24元，由被告李家国赔偿原告阮真武6252元（已扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取计396元，由被告李家国负担200元（已扣减），原告阮真武负担196元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一六年十月十九日
书记员 黄燕妮
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1152号
申请执行人：邓宛扣，男，1961年4月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：江苏东风建材有限公司，组织机构代码：14132703-1，住所地：泰州市姜堰区溱潼镇西郊生产垛。
法定代表人：宋湘林。
本院在执行申请人邓宛扣与被执行人江苏东风建材有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2018年6月28日向本院出具申请书，请求撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤销执行申请，不违反法律规定，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执1152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
代理审判员 俞 春
代理审判员 范春忠
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 丁墨云
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审56号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人X.YING香影（通化市东昌区似水年华服装店）。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年1月29日向本院提出申请强制执行被执行人X.YING香影（通化市东昌区似水年华服装店）土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月19日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1832号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参�听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人X.YING香影（通化市东昌区似水年华服装店）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金4500.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第1832号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币4500.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行�诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第1832号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通�市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1832号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1832行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘佳文