wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初95号
原告马某某，男，1993年4月8日出生，汉族，农民，现住肇东市，身份证号XX
被告王某某，女，1994年4月18日出生，汉族，农民，现住肇东市，身份证号XX
被告王某某，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，现住肇东市，身份证号XX系王某某的父亲。
被告李某某，女，1964年11月13日出生，汉族，农民，现住肇东市，身份证号XX，系王某某的母亲。
原告马某某与被告王某某、王某某、李某某同居关系纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告某某、被告王某某、李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，经李桂荣和王娟介绍，我与王某某相识订婚，订婚时王某某向我索要彩礼款147.000.00元。2014年6月份第一次彩礼款是被告王某某上我家取彩礼款22.000.00元。2015年1月26日在被告家过第二次彩礼112.000.00元，我母亲把彩礼款交给李介绍人李桂荣，李桂荣数完钱将彩礼款交给了王某某的母亲李春英手里。2015年农历2月10日，我与王某某未经政府登记而同居。同居期间无子女、无共同财产无债权债务。同居时被告经常离家出走，不尽家庭义务，故我提出要求与被告王某某解除同居关系并要求三被告返还彩礼款100.000.00元。
被告王某某缺席未答辩。
被告王某某辩称，2015年1月26日，原告马某某给我姑娘112000.00元彩礼款，我们接到了。当时是李桂荣将彩礼款交给李春英了，李春英把钱拿着给了王竹欣，关于彩礼款如果王某某同意返还，我们没意见，那个22.000.00元我们没收到。
被告李某某辩称，2015年1月26日，原告马某某给我姑娘112000.00元彩礼款，我们接到了。当时是媒人李桂荣将彩礼款交给我本人的，我把钱交给女儿王竹欣了，关于彩礼款王某某同意我们没意见，如果要是返还彩礼只能是王某某返还，跟我们没有关系。
原告马某某为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、证人李桂荣到庭证实：双方都是亲属关系，我保证公平、公正陈述知道的事情某某，当时我是媒人，已经协商好由王某某到马家直接去取彩礼款22.000.00元。因为我是媒人，王某某取22.000.00元这个事情肯定有，因为当时就是这么约定的。第二次2015年1月26日，在被告家马某某交给李春英112.000.00元我在场，亲眼看见李春英把钱放起来了，没交给王某某。总共彩礼款是134.000.00元，结婚当天的婚礼现场又给王竹欣10.000.00元是婆婆给的改口、戴花钱。
2、证人王军到庭证实：双方都是亲属关系，王某某是我叔叔，马某某的父亲是我的连襟。王某某到马某某家第一次取彩礼款22.000.00元，当时就这么约定的，第二次给付彩礼款112.000.00元，马某某的母亲把112.000.00元钱交给了媒人李桂荣，李桂荣把钱交给了李某某，李某某把钱直接放起来了。总计彩礼款134.000.00元，在结婚现场又给了10.000.00元改口钱。
3、证人王娟到庭证实：王某某是我的叔叔，与马某某家事屯邻。我是三个媒人之一，我能证明第一次过彩礼22.000.00元，是双方约定好的，王竹欣到马某某家取的彩礼钱，第二次过彩礼款112.000.00元，马某某的母亲把112.000.00元钱交给了媒人李桂荣，李桂荣把钱交给了李某某，李某某把钱直接放起来了。总计彩礼款134.000.00元，在结婚现场又给了10.000.00元改口钱。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证，
被告王某某、李某某认可彩礼款的数目是112.000.00元，但辩称李某某接到彩礼款以后直接交给了王某某。原告认可三名证言的内容。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
三名到庭证人与原、被告均是亲属关系，是马强与王某某的媒人，均是给付彩礼款112.000.00元的在场人。均证实被告王某某与李某某参与了收取原告彩礼款112.000.00元的整体过程，并由李某某收到彩礼款以后直接保管。2014年6月份，王某某依照约定到原告家取彩礼款，三名证人的证言内容相互印证，对其详实程度予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
经李桂荣和王娟、王军介绍，原告马某某与被告王某某、李某某的女儿王某某相识订婚，订婚时约定由马某某给付王某某彩礼款。2014年6月份被告王某某到马某某家取彩礼款22.000.00元。2015年1月26日在被告家第二次给付彩礼112.000.00元，彩礼款交给李介绍人李桂荣，李桂荣清点后钱将彩礼款交给了王某某的母亲李某某。2015年农历2月10日，马某某与王某某未经政府登记而同居。同居期间无子女、无共同财产无债权、债务。同居后，原告马某某以王某某经常离家出走，不尽家庭义务为由，要求与被告王某某解除同居关系并要求三被告返还彩礼款100.000.00元。
本案争议的焦点：被告王某某、李某某承认接到彩礼款112.000.00元，但直接又转交给了王某某，是否返还彩礼款与其无关。
本院认为，我国法律禁止借婚姻索要财物。原告与被告同居前，王某某向马某某索要彩礼款的行为，违反法律规定，考虑到王某某为筹备婚事，也有一定花销，所以彩礼款应适当、酌情返还。被告王某某、李某某参与了索要彩礼款的整个过程，自认接收到马某某的彩礼款112.000.00元，与三位媒人的证言内容相互印证，因此王某某、李某某应负连带责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后10日内，返还原告马某某彩礼款人民币60.000.00元，被告王某某、李某某负连带责任。
案件受理费50.00元，由原告马某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 周雪霜
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1107号
原告林举洪，居民。
委托代理人卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。
被告覃家成，居民。
原告林举洪诉被告覃家成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员覃健武、人民陪审员王湘菘、黄小妮组成合议庭，由审判员覃健武担任审判长，于2015年8月8日公开开庭进行了审理。书记员陈李莉担任庭审记录。原告林举洪的委托代理人卢乃瑞到庭参加诉讼，被告覃家成经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林举洪诉称，2013年9月18日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币500000元，借款期限为2个月，自2013年9月18日至2013年11月18日止。当日，原告即通过银行转账和现金支付方式支付了500000元借款。为此，被告向原告出具了《借款条》，确认借到原告500000元借款。2013年11月19日，被告借款期限届满，但其未依约归还借款。原告多次通过电话、直接上门催收等方式向被告催还借款，但被告均以种种理由推托拒不归还。为此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：被告向原告清偿借款本金人民币500000元及逾期利息206915元，合计人民币706915元（逾期利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年11月19日暂计算至2015年5月19日为206915元，请求判决支付至实际支付完借款本息之日）。
原告林举洪为证明其上述主张，在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、银行转账凭证，证明原告向被告支付借款及被告确认收到原告500000元借款的事实；4、借款条一张，证明原告向被告支付借款及被告确认收到原告500000元借款的事实。
被告覃家成既不到庭参加诉讼，也没有书面答辩意见，在本院指定的举证期限内也没有提供任何证据。
案经本院审理查明，2013年9月18日，被告覃家成因资金周转需要，向原告林举洪借款人民币500000元，借款期限为2个月，自2013年9月18日至2013年11月18日止，被告书写借款条一张给原告收执。当日，原告即通过银行转账460000元和现金共计人民币500000元借款给被告。借款期限届满后，原告多次追索未果，2015年5月28日原告诉至本院，原告在庭审中变更诉讼请求为：被告向原告清偿借款本金人民币500000元及逾期利息（利息的计算办法：以500000元为基数，从2013年11月19日起至还清之日止，按中国银行同期同类贷款利率计算）。
本院认为，被告覃家成向原告林举洪借款500000元，有被告覃家成所立的借条为凭，原告与被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，被告应偿还借款500000元给原告。借条双方并没有约定借款利息，但约定有还款期限，因此，原告主张被告从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告，原告的主张合法、理由充分，本院依法予以支持。被告覃家成经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃家成偿还借款本金人民币500000元给原告林举洪；
二、被告覃家成支付借款利息给原告林举洪（利息的计算办法：以500000元为基数，从2013年11月19日起计至本院确定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案收取受理费人民币10870元，由被告覃家成负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10870元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，帐号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃健武
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈李莉
黑龙江省大兴安岭地区图强林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）图刑初字第8号
公诉机关黑龙江省图强林区人民检察院。
被告人于某，男，1974年2月16日出生。2014年3月4日因涉嫌盗窃行政拘留，2014年3月21日因涉嫌盗窃被图强林业局公安分局刑事拘留，同年3月27日批准逮捕，由图强林业局公安分局执行，现羁押于塔河县看守所。
图强林区人民检察院以（2014）图检刑诉第4号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。图强林区人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
图强林区人民检察院指控，2014年2月16日21时许，被告人于某潜入图强板厂家属区李某某家，在大衣柜内盗窃现金人民币1，300.00元，写有密码的工商银行卡一张。当晚被告人持银行卡打出租车来到漠河县，在工商银行自助取款机中提取现金人民币3，500.00元。
2014年3月1日19时许，被告人于某潜入图强板厂家属区吕某某家，盗取邮政储蓄卡、社保卡各一张及吕某某的身份证，而后持邮政储蓄卡到漠河县意欲提取现金，因不知道密码而未逞。被告人于某盗窃共计人民币4，800.00元，赃款已被其全部挥霍。图强公安局于2014年3月4日将被告人于某抓获归案。
庭审中被告人于某当庭认罪，态度较好，请求法院从轻处罚。
公诉机关对被告人于某量刑建议在有期徒刑三年以下，并处罚金。
上述犯罪事实证据如下：
1、物证被盗的吕某某存折、社保卡、身份证；
2、书证李某某银行卡的存取款记录；
3、证人初某某的证言；
4、被害人李某某、吕某某的陈述；
5、被告人于某的供述与辩解。
以上证据经当庭举证、质证、证据真实、合法有效、被告人于某无异议，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人于某入户秘密窃取他人财物，盗取现金4，800.00元，数额较大，其行为已触犯刑法，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于某盗窃的事实和罪名成立。被告人当庭认罪，应当酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月；
并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年3月4日始至2015年9月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张某民
二〇一四年七月十五日
书记员 白 某
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初285号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人刘存任，男，1962年12月8日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，文化程度小学，原江门市江海区安诺特炊具制造有限公司员工，户籍登记地址：广东省江门市江海区。2017年10月6日被羁押，2017年10月7日因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，同年10月31日被取保候审。现取保候审于广东省江门市江海区。
辩护人容国维，系广东高拓律师事务所律师。
辩护人苏叶娉，系广东高拓律师事务所律师。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人刘存任犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云、黄幸爱出庭支持公诉，被告人刘存任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年左右，被告人刘存任在其工作的江门市江海区安诺特炊具制造有限公司工作期间，分多次将该公司其他车间内存放的二十九个厨具手柄盗走，藏匿于其家中。
二、2017年10月4日11时许，被告人刘存任进入江门市江海区竹苑里6号旁工地集装箱内，盗走江门市江海区礼乐宏远工程部所有的DSZ1型41499水准仪一台、佳捷仕牌J01-105型电镐两台、尊贵1**-3型手提切割机一台、东成S1M-FF-150A型角向磨光机一台（评估价值共计人民币4,245元），之后将以上物品藏匿于其亲属刘某处。
以上盗窃物品，已全部发还给被害单位。
上述事实，被告人刘存任在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经当庭质证、确认的缴获的厨具手柄、水准仪、电镐、手提切割机、磨光机等物证，户籍资料、到案经过、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、情况说明、委托书等书证，证人刘某的证言，被害单位的报案材料，被告人刘存任的供述与辩解，搜查笔录、现场勘查及辨认等笔录等证据证实，足以认定。
开庭审理结束后，辩护人提交了被告人刘存任如实供述、自愿当庭认罪、积极退赃、是初犯和偶犯、建议从轻处罚并适用缓刑的书面辩护意见。
本院认为，被告人刘存任无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘存任犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人刘存任当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘存任积极预缴罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人刘存任六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议于法有据，并符合本案实际，体现了罪责刑相一致的原则，本院予以采纳。辩护人提出的被告人刘存任如实供述、自愿当庭认罪、积极退赃、是初犯和偶犯、建议从轻处罚的辩护意见，有一定的事实和法律依据，本院予以采纳。综合被告人刘存任的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响且足以达到惩罚和教育的目的，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘存任犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3,000元（叁仟圆）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，在判决生效后上缴国库。）
被告人刘存任回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
。
审判员 刘光能
二〇一七年十二月十日
书记员 张凤敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1653号
上诉人（原审原告）：楼信木。
委托代理人：楼哲萍。
委托代理人：楼武杰。
被上诉人（原审被告）：中程建工集团有限公司。
法定代表人：边灿才。
委托代理人：杨黎辉。
上诉人楼信木为与被上诉人中程建工集团有限公司（以下简称中程公司）买卖�同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员茹赵鑫、王瑜参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年11月17日，中程公司承包了由诸暨市恒泰针纺织品有限公司发包的诸暨市恒泰针纺织品有限公司3#厂房的建筑安装工程，后中程公司将该工程内部承包给孟国才。2012年7月20日，俞培浪出具工程材料结算清单两份，载明工程名称为“恒泰、丰基、水泥砖、黄砂、石子、拉钢管、模板等”，应付材料款为86510元，俞培浪在右下角项目经理栏处签名确认。2012年12月份，中程公司在接到诸暨市劳动保障监察指令书后向包括孟可登、俞培浪在内的本案涉讼工程的工人发放工资。2015年1月12日，楼信木以孟可登为买受人为由向该院起诉要求孟可登支付货款86510元，后楼信木撤回起诉。同年4月23日，楼信木提起本案诉讼，要求中程公司支付货款86510元。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。楼信木主张其与中程公司之间存在买卖关系，但其既未提供直接的书面买卖合同，也未提供中程公司出具的认可买卖关系的证据，而其提供的内部承包合同证实中程公司所承包的本案涉讼工程已内部承包给孟国才，其在庭审中也明确陈述买卖关系是与孟国才、俞培浪进行接洽的。俞培浪和孟可登在（2015）绍诸商初字第340号案件中的证人证言及庭审陈述中均明确，他们系被孟国才叫去工地做工的，平时工资亦是由孟国才支付的。楼信木虽提供了中程公司于2012年12月向俞培浪、孟可登发放工资的支付凭证，但不足以证明俞培浪、孟可登系中程公司的职工，楼信木亦未能提供其他证据证实俞培浪享有代理权，即俞培浪以其个人名义在结算单上签字确认的行为既非代理行为也非职务行为，故无法认定双方之间存在买卖关系。因此，楼信木应承担举证不能的法律后果，对其要求中程公司支付货款的诉讼请求，该院依法不予支持。鉴于双方之间的基础法律关系无法认定，中程公司抗辩的诉讼时限问题该院没有必要评析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回楼信木要求中程公司支付货款86510元等诉讼请求。案件受理费1963元，由楼信木负担。
上诉人楼信木不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人将涉案建材出售给被上诉�用于工程建设事实清楚，有结算清单为凭，且结算清单上收货签名的人是被上诉人承建工地上的相关负责人，被上诉人应当对自己工作人员的职务行为承担合同责任，被上诉人与其工作人员之间的内部承包合同不能免除被上诉人的民事责任，故请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人中程公司答辩称：原审法院认定事实清楚，上诉人对自己的主张没有提供证据证明，根据合同相对性原则，被上诉人无需承担讼争的付款责任，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是讼争的《工程材料结算清单》能否约束被上诉人。上诉人认为涉案工地系被上诉人承建，上诉人已将相关货物�至该工地，并由被上诉人的员工在结算清单上签字确认，被上诉人应当承担付款责任。纵观本案证据，上诉人据以主张权利的证据主要是一份结算清单，但该份结算清单上并没有被上诉人的盖章，仅有俞培浪在项目经理处签字。根据上诉人提供的《内部承包合同》记载，涉案工地已由被上诉人内部发包给孟国才，承包方式为包工包料，上诉人对此显属明知，现其未能提供证据证明俞培浪有权代表被上诉人亦或是代表孟国才对外签字，被上诉人对此也予以否认，上诉人应当承担举证不能的责任。同理，对讼争结算清单中孟可登的签字亦是如此。故上诉人的上诉请求缺乏事实依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1963元，由上诉人楼信木负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 王 瑜
代理审判员 茹赵鑫
二〇一六年二月二日
书 记 员 李佳丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民催字第00006号
申请人：宁国市励志铸造科技有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：覃照成，董事长。
申请人宁国市励志铸造科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月25日发出公告，催促利害关系人在六十日日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（出票日期贰零壹肆年叁月贰拾捌日，汇票号码10200052／23399650，票面金额人民币叁万元整，出票人安徽飞达实业股份有限公司，收款人爱普科斯（安徽）飞达电子有限公司，持票人宁国市励志铸造科技有限公司，付款行中国工商银行股份有限公司宁国支行，汇票到期日贰零壹肆年玖月贰拾捌日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁国市励志铸造科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨 军
审判员 凤良平审判员陈胜
二〇一四年八月二十五日
书记员 邱 学 峰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第1245号
原告：无锡军工智能电气股份有限公司，住所地：江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区硕放经发五路26号。
法定代表人：周鑫诚，董事长。
委托代理人：庄海春，江苏智和律师事务所律师。
被告：枣庄市市中区煤炭销售中心，住所地：枣庄市市中区齐村镇长春路。
法定代表人：姜书国。
本院在审理无锡军工智能电气股份有限公司诉枣庄市市中区煤炭销售中心买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡军工智能电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 徐明富
人民陪审员 刘玉真
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 柳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11402号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001067562011608。
代表人：罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托诉讼代理人：陈小兰，女，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工。
委托诉讼代理人：崔利平，男，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工。
被告：刘树祥，男，1972年6月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告刘树祥银行卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行的委托诉讼代理人陈小兰参加了诉讼。被告刘树祥经本院合法传票传唤，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行向本院提出了诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还未还透支款257734元、手续费2304元、利息307.74元、滞纳金582.75元，共计260928.49元（手续费已计算至2016年7月，以后的手续费按月分期以768元计算，至分期期数36期付清为止，最长不超过2019年3月；利息、滞纳金已计算至2016年7月25日，从2016年7月26日后的利息以未还金额257734元为基数，每日万分之五计收利息，利息按月计收复利，以后的滞纳金按该期应还未还金额百分之五标准收取，至付清日止，利随本清）。事实和理由：2016年4月8日，原被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。约定被告以其牡丹汽车分期卡（卡号：622234005091****），以透支方式向汽车分期合作商支付购车款，透支金额为266000元。原告作为透支债权人负责将资金划入被告指定账户（户名：重庆兆旭汽车销售有限公司，账号：310003511902452****，开户行：工行凤天路支行），被告应按分期付款的方式及10.4%的分期付款手续费率，向原告支付分期付款手续费27664元。被告使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期的方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币8169元，以后每期偿还的金额为8157元。被告应于透支次月的每月25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均于每月25日前存入牡丹汽车分期卡。被告应在汽车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销的授权原告从中直接扣款受偿，如被告没有按合同约定按时足额存入资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金超限费等费用和计算逾期天数，利息按该期应付未付债务每日万分之五计收贷款利息，滞纳金按该期最低还款额未还部分的百分之五收取。
合同订立后，原告按照合同约定将透支金额划入重庆兆旭汽车销售有限公司的账户，已经履行了合同义务。现被告未按合同约定支付手续费和按照合同约定按时足额归还透支资金，已违反合同义务，根据合同约定原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，并将全部未扣款项一次性记入被告信用卡账户。直至取消本合同项下的购车专项分期付款。
被告刘树祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了分期付款合同一份，工行签购单一份、工行信用卡申请表一份、透支还款清单一份、商户贷方回单一份作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2016年4月8日，原被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》。约定第一条被告刘树祥被告以其牡丹汽车分期卡（卡号：622234005091****），以透支方式向汽车分期合作商支付购车款，透支金额为266000元。原告作为透支债权人负责将资金划入被告指定账户（户名：重庆兆旭汽车销售有限公司，账号：310003511902452****，开户行：工行凤天路支行），被告应按分期付款的方式及10.4%的分期付款手续费率，向原告支付分期付款手续费27664元。被告使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期的方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币8169元，以后每期偿还的金额为8157元。被告应于透支次月的每月25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均于每月25日前存入牡丹汽车分期卡。被告应在汽车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销的授权原告从中直接扣款受偿，如被告没有按合同约定按时足额存入资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金超限费等费用和计算逾期天数。被告违反合同第八条第一款约定，未按时足额归还透支资金，原告在合同有效期内，有权要求被告立即清偿透支款项、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性记入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。合同履行中发生争议的，双方应首先友好协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。原告按约将资金划入被告指定账户，被告购车后未按约归还欠款，已累计三次以上违约，经催收未果。原告诉至法院，要求判如所请。被告刘树祥经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》合法有效。被告刘树祥迟延偿还借款本息及费用，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行要求被告刘树祥支付全部欠款本息及费用的理由正当，应予支持。被告刘树祥经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘树祥于本判决发生法律效力后立即给付原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行借款本息260928.49元（其中欠本金257734元、手续费2304元、利息307.74元，滞纳金582.75元），（手续费已计算至2016年7月，以后的手续费按月分期以768元计算，至分期期数36期付清为止，最长不超过2019年3月；利息滞纳金已计算至2016年7月25日，从2016年7月26日后的利息以未还金额257734元为基数，每日万分之五计收利息，利息按月计收复利，以后的滞纳金按该期应还未还金额百分之五标准收取，至付清日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5214元，减半缴纳2607元（原告已预交），由被告刘树祥负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何 叶
二〇一六年十月二十三日
书记员 张尚校
-1-
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初344号
原告：张建军，男，1972年9月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张勇，男，住鹤壁市淇滨区。
被告：河南新洋电力有限公司，住所地河南省长垣长城大道88号。
法定代表人：曹兆庆，任该公司董事长。
本院在审理原告张建军与被告张勇、河南新洋电力有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告张建军于2018年2月6日向本院申请撤回对被告张勇、河南新洋电力有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建军负担。
审判员 王银忠
二〇一八年二月六日
书记员 范利娟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1549号
原告：周依花，女，1963年12月22日出生，汉族，住江山市。
被告：段月田，女，1962年6月8日出生，汉族，住江山市。
原告周依花与被告段月田民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周依花到庭参加诉讼，被告段月田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周依花诉称，被告段月田以购房为由向原告借款。2016年7月15日，被告出具一份借条对尚欠的37713元借款予以确认，借条约定月利息为2分。借款后，被告一直未归还。现起诉：要求被告段月田归还原告借款37713元。
被告段月田未提出答辩意见和证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的借条予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告段月田于判决生效后十日内归还原告周依花借款37713元，并支付自2016年7月15日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元（已减半），由被告段月田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一八年四月二十六日
书记员 项绿萍
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初18号
原告李某。
被告李某。
被告某健园家具有限公司。
法定代表人李某，经理。
原告李某与被告李某、某健园家具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理，依法由审判员王学民适用了简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告李某、被告某健园家具有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，被告李某从我处加工钣金材料并出具欠货款66585元的欠条一张，后又于2014年10月20日被告李某欠我钣金加工货款273016元并出具欠条及入库单两张，欠条上还签有被告某健园家具有限公司名称，期间被告李某只还款50000元，剩余货款289601元经我多次催要，被告李某至今未给付。为维护我的合法权益，故起诉请求判令二被告给付我货款289601元；自2014年12月3日起按照中国人民银行同期贷款利率给付拖欠货款的利息损失；诉讼费由二被告负担。
被告李某未答辩。
被告某健园家具有限公司未答辩
原告为证明其主张的事实，向本院提供欠条及入库单各二份，证明二被告欠原告钣金货款的事实。该证据被告李某、某健园家具有限公司未质证。经本院审查认为，该证据有被告李某的签名，客观真实，能够证明原告的主张，本院对其真实性予以确认。
二被告未提供证据。
经当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：2014年8月7日，被告李某从原告处加工钣金材料并出具欠钣金加工货款66585元的欠条一张，2014年10月20日起，被告李某又为原告出具欠钣金加工货款273016元欠条一张及入库单二张，期间被告李某只给付原告货款50000元，剩余货款289601元经原告多次催要，被告李某至今未给付。
本院认为，原告为被告李某加工钣金，被告李某应当给付货款。被告李某未给付货款属违约行为，应承担民事责任。因此，原告要求被告李某给付钣金货款289601元的请求，本院予以支持。原告要求被告自2014年12月3日起按照中国人民银行同期贷款利率给付拖欠货款的利息损失，该利息请求符合法律规定，因此，被告李某应按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月3日起至本判决确定履行之日止的利息。原告主张被告某健园家具有限公司应承担相应给付责任，但欠条上没有被告某健园家具有限公司的盖章及相应确认证据，因此，被告某健园家具有限公司不应承担给付货款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于判决生效后立即给付原告李某钣金加工货款289601元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月3日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、被告某健园家具有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，保全费1970元由被告李某负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王学民
二〇一六年五月二十五日
书记员 潘姚霖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第36号
原告徐继荣，男，1944年1月21日出生，汉族，农民。
委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。
被告徐州东南钢铁工业有限公司。
法定代表人王爱钦，该公司董事长。
本院在审理原告徐继荣诉被告徐州东南钢铁工业有限公司环境污染损害赔偿纠纷一案中，原告徐继荣于2014年4月8日以与被告已经庭外和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐继荣撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告徐继荣负担。
审 判 长 张 翼
代理审判员 王秀富
人民陪审员 田家勤
二〇一四年四月九日
书 记 员 董可娜
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初103号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人王某，无业。因犯盗窃罪于1984年7月16日被江西省景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑四年；因扒窃于1992年3月3日被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2011年5月6日被江西省景德镇市珠山区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年7月16日被江山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员丁建全出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年12月5日9时37分许，被告人王某至江山市鹿溪中路江山移动营业厅边上时，见被害人闻某背着孩子，该孩子手上撑着一把雨伞，遂一路尾随闻某身后，后趁机扒窃得闻某装在外套左侧口袋内的一部OPPOR7手机（含手机套）。经鉴定，该手机（含手机套）价值1989元。案发后，该手机（含手机套）已发还给被害人。
公诉机关认为被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月5日9时37分许，被告人王某至江山市鹿溪中路江山移动营业厅边上时，见被害人闻某背着孩子，该孩子手上撑着一把雨伞，遂一路尾随闻某身后，后趁机扒窃得闻某装在外套左侧口袋内的一部OPPOR7手机（含手机套）。经鉴定，该手机（含手机套）价值1989元。案发后，该手机（含手机套）已发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.受案表、立案书、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、清单、照片、发还清单、鉴定意见通知书、前科记录查询、刑事判决书；2.证人刘某、蔡某、陈某的证言；3.被害人闻某的陈述；4.被告人王某的供述与辩解；5.价格鉴定结论书；6.辨认笔录、照片；7.电子光盘。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案被告人王某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年6月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 周开才
人民陪审员 姜正柏
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱怡琳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗民一监字第0013号
再审申请人：刘飞。
被申请人（原审原告）：徐同春。
委托代理人王立民，江苏盛祥律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张志勤。
再审申请人刘飞因与被申请人徐同春及张志勤民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）扬维民调字第0060号民事调解书，向本院提出再审申请。此前于2013年10月24日扬州市邗江区人民检察院亦向本院提出再审检察建议，查明原审原告徐同春与原审被告张志勤之间并无债权债务关系，系虚假诉讼，目的是为了规避原维扬区人民法院审理的刘飞诉张志勤一案的执行。
经审查，本院认为，原审原告徐同春与原审被告张志勤对扬州市邗江区人民检察院检察建议书中查明的事实并无异议，本院于2011年6月27日作出（2011）扬维民调字第0060号民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 韩 玮
审 判 员 石 立
代理审判员 王 丽
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张西琳
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜县刑初字第272号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人段术军，男，汉族，小学文化，农民，因本案于2014年7月25日由阜蒙县公安局取保候审。
辩护人张立新，系辽宁金佳策律师事务所律师。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2014）269号起诉书指控被告人段术军犯故意伤害罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因案件复杂，经阜新市中级人民法院批准延长审理期限三个月，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员张艳飞出庭支持公诉，被告人段术军到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2014年6月20日19时许，被告人段术军与同村村民段某因土地地界问题，在良官营子道西段某家地里发生纠纷，进而发生厮打，被告人段术军和段某分别用锄头将对方打伤，在段某回家路过段术军家门前时，被告人段术军又将段某拦住，二人又厮打在一起，被告人段术军将段某的头部及锁骨打伤。伤后段某在阜蒙县福兴地镇卫生院住院治疗，医院诊断为：1、左锁骨骨折；2、左第四后肋陈旧性；3、多发皮裂伤；4、多发擦皮伤。2014年7月11日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，段某因他伤致：1、头皮裂伤，创口累计长度8.7cm，其伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》中5.1.4a之规定，构成轻伤二级；2、左锁骨骨折，其伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》中5.6.4c之规定，构成轻伤二级。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年至一年零六个月。
被告人段术军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。民事部分合理合法部分同意赔偿。
被告人段术军的辩护人提出如下辩护意见：第一、本案的发生系被告人家的地挤被害人家的地，被告人对本案的发生有一定的过错。第二、被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
经审理查明，2014年6月20日19时许，被告人段术军与同村村民段某因土地地界问题，在良官营子道西段某家地里发生纠纷，进而发生厮打，被告人段术军和段某分别用锄头将对方打伤，在段某回家路过段术军家门前时，被告人段术军又将段某拦住，二人又厮打在一起，被告人段术军将段某的头部及锁骨打伤。伤后段某在阜蒙县福兴地镇卫生院住院治疗，医院诊断为：1、左锁骨骨折；2、左第四后肋陈旧性；3、多发皮裂伤；4、多发擦皮伤。2014年7月11日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，段某因他伤致：1、头皮裂伤，创口累计长度8.7cm，其伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》中5.1.4a之规定，构成轻伤二级；2、左锁骨骨折，其伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》中5.6.4c之规定，构成轻伤二级。2014年7月25日，阜蒙县公安机关将被告人段术军依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、抓捕经过、证人证言、司法意见鉴定书、被害人住院病志及诊断、情况说明、被害人陈述、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本案在审理过程中，被告人段术军与被害人段某就民事赔偿自行达成协议，被告人段术军自愿赔偿被害人段某各项经济损失人民币3000元，已履行。被告人段术军放弃请求被害人段某对其的经济赔偿。被害人段某对被告人段术军的犯罪行为表示谅解。
本院认为，被告人段术军故意侵犯公民的人身权利，造成他人两处轻伤的后果，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，并与被害人就民事赔偿自行达成和解协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出的本案的发生系被害人家的地挤占被告人家的地，被害人对本案的发生有一定的过错的辩护意见，因与本院查明的事实不符，不予采纳。对被告人的辩护人提出被告人认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，对被告人适用缓刑不致再危害社会，故可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十一条，第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人段术军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张义
审 判 员 李博
人民陪审员 陈曦
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨爽
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第79号
原告：泰安市丰泽园物资有限公司。
法定代表人：孙启良，总经理。
委托代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人：王禹璇，山东纵观律师事务所实习律师。
被告：山东新煤机械装备股份有限公司。
法定代表人：高瑞芝，董事长。
委托代理人：贾心平，山东新煤机械装备股份有限公司法律事务科科长。
委托代理人：王文珂，山东慧当律师事务所律师。
原告泰安市丰泽园物资有限公司（以下简称丰泽园公司）与被告山东新煤机械装备股份有限公司（以下简称新煤机械公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丰泽园公司的委托代理人李国，被告新煤机械公司的委托代理人贾心平、王文珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰泽园公司诉称，原被告双方自2009年开始发生钢材买卖业务，被告一直欠原告货款和运费，截至2015年2月20日，被告共欠原告货款和运费共计5494004.13元，被告承认欠款事实，但以经济困难为由拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告新煤机械公司立即偿还原告货款和运费5494004.13元并支付逾期付款损失（以5494004.13元为本金，按利率6.955%，自2013年3月27日起，暂计算至2015年3月27日为764215.97元，要求支付至实际支付为止）2、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告新煤机械公司辩称：一、被告并未欠付5494004.13元。二、关于违约责任，由于双方签订的合同均约定违约责任按合同法赔偿损失，故本案应以实际欠付货款和运费数额为基数，按同期人民银行贷款利率计算损失。同时，双方连续发生交易，滚动结算，故原告只能自被告最后一笔付款日起主张计算利息。
经审理查明，原被告双方长期存在钢材买卖合同关系。双方签订的工业品买卖合同中约定：运输方式及到达站（港）和费用负担为汽车运输至用户指定地点，费用由买受人承担；结算方式及期限为承兑结算；违约责任依照《合同法》的相关规定。2015年2月20日，双方最后一次发生买卖合同关系。原告丰泽园公司提供工业品买卖合同、原告记账本及发票记账凭证一宗证实，截至2015年2月10日，被告从原告处购买价值为359974447.85元的钢材，产生运费60044.01元，总价值共计36057491.86元，其中原告已支付30563487.73元款项，仍欠其货款及运费5494004.13元。庭审中，被告认可欠付货款及运费数额为5294004.13元。
关于产生差额的20万元。原告称，2009年12月16日，原告为被告出具了两份编号为0003356和0003358的数额均为50万元的收据。编号为0003356的收据是其于2009年12月16日当天出具的，几天后被告方工作人员称收据丢失，其又补开了编号为0003358的收据，日期仍为2009年12月16日，后被告方仅支付了50万元，但把两张50万元的收据记账70万元。被告称，2009年12月16日是收到两份收据，一份记账50万元且已实际支付，另一份50万元收据记账20万元且已实际支付原告20万元。
另查明，自2014年11月12日起至2015年5月11日，中国人民银行公布的6个月至一年的贷款利率为5.35%；自2015年5月11日至今，中国人民银行公布的6个月至一年的贷款利率为5.1%。
上述事实，有工业品买卖合同、银行付出凭证、转账凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告丰泽园公司与被告新煤机械公司之间长期发生买卖合同关系，被告新煤机械公司欠付原告丰泽园公司货款，应承担按约支付货款的义务。关于被告新煤机械公司欠付货款的数额，原告为被告出具日期为2009年12月16日的50万元收据两份，被告对将其中一份50万元收据仅记账20万元无法做出合理解释，亦未能举证证实其已经实际支付原告该20万元，故应认定被告欠付货款数额为5494004.13元。关于逾期付款违约金的计算，原告提交的购销合同上约定结算方式及期限为承兑结算，应视为本案未约定货款支付时间，而双方连续发生买卖交易，滚动结算，原告亦未举证证实其向被告主张货款，故本案逾期付款违约金应自2015年3月27日原告起诉时起算。原被告双方未约定逾期付款违约金，原告主张以年利率6.955%计算逾期付款违约金，未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”所规定的计算方法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告山东新煤机械装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市丰泽园物资有限公司货款5494004.13元及逾期付款违约金（以5494004.13元为本金，自2015年3月27日起按年利率6.955%计算至实际还清之日止）；
驳回原告泰安市丰泽园物资有限公司法人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费55608元，由被告山东新煤机械装备股份有限公司负担。被告应负担的诉讼费用先由原告预交，待执行时一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
人民陪审员 吴乃山
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 璞
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第03721号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路30号5F11#。组织机构代码：79318010-0。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，1950年5月7日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：姚祥伟。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告姚祥伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，被告系沈阳市经济技术开发区十四号路3甲6-1号1-5-2业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为79.35平方米，被告欠缴物业服务费1，752元、物业服务费滞纳金1，752元。原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告：一、给付自2012年11月1日起至2015年4月30日物业服务费1，752元；二、支付物业服务费滞纳金1，752元。
本院认为，根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现原告不能提供被告准确的身份信息及有关身份的证明材料。按照原告提供的被告送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一五年十一月十八日
书记员 李天英
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4474号
申请人陈燕。
被执行人石晓林。
申请人陈燕与被执行人石晓林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第1307号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年11月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为1500000元，案件受理费9150元，执行费17400元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，申请人准备通过其他途径解决，请求撤回本次执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回本次执行申请。
本裁定至送达后即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年三月十六日
书记员 刘国军
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4862号
原告辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段辉县珠江村镇银行2楼,统一社会信用代码91410700568637522B。
法定代表人李泽华，董事长。
委托代理人王再兴，公司员工。
委托代理人关利芳，公司员工。
被告孙小明，男，1980年12月27日出生，汉族，住辉县。
被告黄小妮，女，1981年12月10日出生，汉族，住辉县。
被告王红力，男，1976年8月5日出生，汉族，住辉县。
被告曹艳红，女，1978年8月9日出生，汉族，住辉县。
被告赵卫华，男，1977年12月18日出生，汉族，住辉县。
被告潘海红，女，1980年1月28日出生，汉族，住辉县。
原告辉县珠江村镇银行股份有限公司诉被告孙小明等人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人王再兴到庭参加了诉讼，被告孙小明、黄小妮、王红力、曹艳红、赵卫华、潘海红经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉县珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙小明偿还原告本金5万元及利息312.34元、逾期利息（罚息）2245.16元、复息50.63元（暂计算至2016年11月22日，要求按合同约定计算至清偿完毕之日止），暂共计52608.13元；2、判决被告黄小妮、王红力、曹艳红、赵卫华、潘海红对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原告与被告孙小明签订《个人借款合同》，合同编号为0200003201503382，借款金额为5万元，月利率为8.8917‰，借款期限为2015年8月14日至2016年8月14日。为了保证借款合同的履行，同日原告与被告黄小妮、王红力、曹艳红、赵卫华、潘海红签订《最高额保证合同》，合同编号为0200073201505970，保证方式为不可撤销连带责任保证。同日，原告发放贷款。贷款到期后，借款人未按合同约定偿还本金及利息，经原告催要未果。
被告孙小明、黄小妮、王红力、曹艳红、赵卫华、潘海红均未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
辉县珠江村镇银行股份有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、2015年8日14孙小明与原告签订的个人借款合同一份，证明孙小明于2015年8月14日在原告处贷款5万元，借款期限从2015年8月14日至2016年8月14日，约定月利率为8.8917‰，逾期罚息利率为借款合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利。
2、2015年8月14日孙小明借款借据一份，证明原告已依据个人借款合同履行了出借义务。
3、2015年8月14日黄小妮、王红力、曹艳红、赵卫华、潘海红与原告签订的最高额保证合同一份，证明黄小妮、王红力、曹艳红、赵卫华、潘海红承担连带保证责任。
4、账户历史交易明细清单、贷款余额表和利息计算表各一份，证明截止到2016年11月22日被告孙小明共欠本金5万元，欠利息、罚息、复息共计2608.13元。
经庭审质证，被告孙小明、黄小妮、王红力、曹艳红、赵卫华、潘海红均未到庭对原告提供的上述证据进行质证,视为其放弃质证的权利。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原告提供的上述证据，内容客观、真实，来源合法，且与本案有关联性，故对原告提供证据的证明力本院予以确认。
依据上述确认的有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年8月14日，原告与被告孙小明签订《个人借款合同》，合同编号为0200003201503382，借款金额为5万元，月利率为8.8917‰，借款期限为2015年8月14日至2016年8月14日。逾期罚息利率为借款合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利。同日原告与被告黄小妮、王红力、曹艳红、赵卫华、潘海红签订了《最高额保证合同》，合同编号为0200073201505970，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告孙小明未偿还借款本息，截止2016年11月22日共欠本金5万元，利息、罚息、复息2608.13元未还，被告黄小妮、王红力、曹艳红、赵卫华、潘海红未承担连带清偿责任。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告孙小明、黄小妮、王红力、曹艳红、赵卫华、潘海红签订的借款合同及保证担保合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约履行了支付被告孙小明借款义务，被告孙小明作为借款合同的借款人自有返还借款本金和支付利息的义务。因此原告要求被告孙小明返还借款本金5万元、支付利息2608.13元（息至2016年11月22日），并支付至本金还清之日止的利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院应予支持。关于原告要求被告黄小妮、王红力、曹艳红、赵卫华、潘海红承担承担连带保证责任的诉讼请求，因黄小妮、王红力、曹艳红、赵卫华、潘海红作为借款人孙小明的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期间等均进行了明确约定，被告黄小妮、王红力、曹艳红、赵卫华、潘海红作为保证人理应依法履行其承担保证责任的义务，故对原告的该项诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小明于判决生效后十日内返还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金5万元，利息2608.13元（息至2016年11月22日），并支付自2016年11月23日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算，利息、罚息、复息总额不得超过年利率24%）。
被告黄小妮、王红力、曹艳红、赵卫华、潘海红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，减半收取557.5元由被告孙小明、黄小妮、王红力、曹艳红、赵卫华、潘海红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔秀芳
二〇一七年二月八日
书记员 职颖颖
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第542号
上诉人（原审原告）：李菊芳。
被上诉人（原审被告）：张永霞。
上诉人李菊芳为与被上诉人张永霞买卖合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2013）台玉商初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：案外人张某系玉环县鑫华干洗部（个体工商户）业主，被告张永霞与案外人张某系兄妹关系，就干洗业务二者并无合伙关系。2010年至2011年间，被告张永霞为案外人张某料理玉环县鑫华干洗部生意。2010年12月14日、2011年3月6日，原告李菊芳向张某发送洗涤材料，被告张永霞在张某的经营场所予以受领，并分别在原告持有的送货单上签字确认。二份送货单均载明客户为张某或玉环小张，品名为通用粉等洗涤材料，价款分别为8250元、6080元，等等。
2011年12月5日，原告对案外人张某提起诉讼。据业已生效的（2011）台玉商初第3163号民事判决书认定：2010年8月至2011年4月间，案外人张某因经营干洗业务所需多次向原告李菊芳购买洗涤材料产品。2011年4月15日，双方对之前发生的账务进行结算，案外人张某尚欠原告洗涤材料货款30000元，并由其亲笔出具欠款字据。后经原告催讨，案外人张某未予清偿。2012年3月22日，原审法院判决限张某于该判决生效后十日内支付李菊芳货款人民币30000元。该案业经原审法院强制执行并裁定终结，张某仅清偿6300元，此执行款系由原告李菊芳于2013年6月3日领取。同日，原告以张永霞系张某之合伙人、送货单上有签名等为由向原审法院提起诉讼。
原告李菊芳以被告张永霞于2010年12月至2011年3月间，陆续向其购买洗涤材料产品，欠货款人民币14330元未予偿付为由，于2013年6月3日诉至原审法院，请求判令：被告立即偿付货款14330元。
被告张永霞在原审中答辩称：原、被告并无买卖关系。送货单项下的货物系由被告为其兄张某代收，相应货款已由张某与原告进行结算；并且原告与张某之间的货款业经玉环县人民法院作出（2011）台玉商初字第3163号民事判决。因此，被告主张驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告仅提供送货单，且送货单客户名称明确记载为案外人张某，故无法认定原被告之间存在买卖合同关系的事实。被告受领货物的行为系事实行为，欠缺订立买卖合同的效果意思表示；而原告送货的目的在于履行其与案外人张某之间订立的买卖合同，未有与被告订立买卖合同的意思表示。结合本案的送货地点以及被告与案外人张某的兄妹关系，有理由相信被告之受领给付行为系代理案外人张某所为，由此产生的法律后果应当由张某承受。原告主张由被告给付货款14330元之诉讼请求，系缺乏事实和法律依据，不予支持。被告辩称双方当事人之间并无存在买卖合同关系以及收货行为系代案外人张某所领，于法、理相符，予以采纳。该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，于2013年8月29日作出判决：驳回原告李菊芳的诉讼请求。案件受理费158元，减半收取计人民币79元，由原告李菊芳负担。
上诉人李菊芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对上诉人在庭审中的陈述断章取义，颠倒事实。上诉人在原审中陈述：上诉人与案外人张某结算时，考虑张某与张永霞系兄妹关系，要求一起结算，但并未表示该货卖给张某。张某认为签有张永霞名字的非张某购买的货物，是张永霞本人所为，由张永霞承担。故本案的两张送货单内货款未结算在张某账内，并因张某的要求，送货单的顶部添加了“张永霞”字样。而在（2013）台玉商初字第1071号判决书第2页倒数第3行中“原告辩解：送货单顶部有裁剪和在客户名称一栏添加'张永霞'系事实。”断章了前因，取义了让人片面理解的结果。上诉人在原审庭审中，没有陈述“送货单项下的货物本来是要送给张某的，考虑到张某未在经营场所，且被告与张某存在合伙关系，故直接交给张永霞了”。该陈述被上诉人有此意思表示，但不能以被上诉人对自己有利的胡编陈述，作为上诉人的陈述，以此颠倒是非。事实上，上诉人每次送货给被上诉人时均事先与被上诉人电话联系，由被上诉人告知上诉人指定送货地点后，上诉人按照被上诉人的指定地点送货，该指定地点非张某的经营场所。上诉人在原审开庭前特别提出要求开启录像，如没有庭审录像，上诉人怀疑原审法院承办人是否是有意所为，如有录像，可打开录像校正。二、原审法院对被上诉人提供的所谓“证据”牵强联系。原审判决书中排列出被上诉人提供的证据户口簿，证明兄妹关系，张某的工商登记和税务登记证，张某出具给上诉人的欠条，以及上诉人与张某有过诉讼的判决、执行材料，这些“证据”与本案根本无关。本案在送货单上签字的是被上诉人张永霞，被上诉人无法证明其签字行为为受张某的委托，其行为就应由被上诉人承担。原审法院用这些“证据”作出枉法裁判，让人无法信服。三、原审法院在颠倒上诉人陈述的基础上再进一步进行推测、猜测定案，造成错判。原审判决认证部分中究其原因有四中，原因一颠倒了买卖合意，原因二买卖关系存在，原因三模糊的推测，作为认定案件的理由，原因四用“巧合”、“生疑”等不实之词认定事实，令人心寒。综上，原审判决认定事实错误，判决不当，上诉人请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法改判，或发回重审。
被上诉人张永霞答辩称：被上诉人没有给上诉人打电话要过货，张某是被上诉人的哥哥，原先是张某开的，但现在他外出，厂由被上诉人的第二个哥哥开了，被上诉人只是代收货而已，被上诉人不知道上诉人的电话号码，怎么可能向上诉人要货，以前上诉人怎么不向被上诉人要货款，现在张某外出了，上诉人来向被上诉人要货款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人未提供新的证据。上诉人申请证人徐某出庭作证，用以证明上诉人与被上诉人存在买卖关系，两批洗涤货物都由证人徐某交给被上诉人，被上诉人收取货物。
被上诉人质证认为：送货单抬头写着张某，肯定是张某向上诉人要货，被上诉人负责代收，证人说晚上8点钟送货，晚上8点时张某都不在厂里，所以由被上诉人代收货。
本院认证认为：证人徐某陈述其是上诉人的丈夫，上诉人也承认，证人与上诉人存在利害关系，是利害关系人，证人陈述送货单抬头“张某”系发货人写，证人将送货单中的货物交给被上诉人，故证人证言不能证明上诉人与被上诉人存在买卖关系，不具有证明力，本院不予确认。
本院认为：上诉人持二份送货清单主张与被上诉人存在买卖关系，被上诉人欠货款14330元。二份送货清单记载的内容虽然显示收货人是被上诉人，被上诉人二次共向上诉人收取货值为14330元洗涤材料，但送货清单抬头写有张某，且这是出货人填写，由此可见，上诉人当时本意是与张某发生买卖关系。由于被上诉人与张某系亲属关系，被上诉人辩称其代收才签字，符合情理，本院予以采信。原审法院未采信上诉人主张的事实得当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由上诉人李菊芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 杨啸啸
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第542号上诉人（原审原告）：李菊芳。被上诉人（原审被告）：张永霞。上诉人李菊芳为与被上诉人张永霞买卖合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2013）台玉商初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院审理认定：案外人张某系玉环县鑫华干洗部（个体工商户）业主，被告张永霞与案外人张某系兄妹关系，就干洗业务二者并无合伙关系。2010年至2011年间，被告张永霞为案外人张某料理玉环县鑫华干洗部生意。2010年12月14日、2011年3月6日，原告李菊芳向张某发送洗涤材料，被告张永霞在张某的经营场所予以受领，并分别在原告持有的送货单上签字确认。二份送货单均载明客户为张某或玉环小张，品名为通用粉等洗涤材料，价款分别为8250元、6080元，等等。2011年12月5日，原告对案外人张某提起诉讼。据业已生效的（2011）台玉商初第3163号民事判决书认定：2010年8月至2011年4月间，案外人张某因经营干洗业务所需多次向原告李菊芳购买洗涤材料产品。2011年4月15日，双方对之前发生的账务进行结算，案外人张某尚欠原告洗涤材料货款30000元，并由其亲笔出具欠款字据。后经原告催讨，案外人张某未予清偿。2012年3月22日，原审法院判决限张某于该判决生效后十日内支付李菊芳货款人民币30000元。该案业经原审法院强制执行并裁定终结，张某仅清偿6300元，此执行款系由原告李菊芳于2013年6月3日领取。同日，原告以张永霞系张某之合伙人、送货单上有签名等为由向原审法院提起诉讼。原告李菊芳以被告张永霞于2010年12月至2011年3月间，陆续向其购买洗涤材料产品，欠货款人民币14330元未予偿付为由，于2013年6月3日诉至原审法院，请求判令：被告立即偿付货款14330元。被告张永霞在原审中答辩称：原、被告并无买卖关系。送货单项下的货物系由被告为其兄张某代收，相应货款已由张某与原告进行结算；并且原告与张某之间的货款业经玉环县人民法院作出（2011）台玉商初字第3163号民事判决。因此，被告主张驳回原告的诉讼请求。原审法院审理认为：依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告仅提供送货单，且送货单客户名称明确记载为案外人张某，故无法认定原被告之间存在买卖合同关系的事实。被告受领货物的行为系事实行为，欠缺订立买卖合同的效果意思表示；而原告送货的目的在于履行其与案外人张某之间订立的买卖合同，未有与被告订立买卖合同的意思表示。结合本案的送货地点以及被告与案外人张某的兄妹关系，有理由相信被告之受领给付行为系代理案外人张某所为，由此产生的法律后果应当由张某承受。原告主张由被告给付货款14330元之诉讼请求，系缺乏事实和法律依据，不予支持。被告辩称双方当事人之间并无存在买卖合同关系以及收货行为系代案外人张某所领，于法、理相符，予以采纳。该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，于2013年8月29日作出判决：驳回原告李菊芳的诉讼请求。案件受理费158元，减半收取计人民币79元，由原告李菊芳负担。上诉人李菊芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对上诉人在庭审中的陈述断章取义，颠倒事实。上诉人在原审中陈述：上诉人与案外人张某结算时，考虑张某与张永霞系兄妹关系，要求一起结算，但并未表示该货卖给张某。张某认为签有张永霞名字的非张某购买的货物，是张永霞本人所为，由张永霞承担。故本案的两张送货单内货款未结算在张某账内，并因张某的要求，送货单的顶部添加了“张永霞”字样。而在（2013）台玉商初字第1071号判决书第2页倒数第3行中“原告辩解：送货单顶部有裁剪和在客户名称一栏添加‘张永霞’系事实。”断章了前因，取义了让人片面理解的结果。上诉人在原审庭审中，没有陈述“送货单项下的货物本来是要送给张某的，考虑到张某未在经营场所，且被告与张某存在合伙关系，故直接交给张永霞了”。该陈述被上诉人有此意思表示，但不能以被上诉人对自己有利的胡编陈述，作为上诉人的陈述，以此颠倒是非。事实上，上诉人每次送货给被上诉人时均事先与被上诉人电话联系，由被上诉人告知上诉人指定送货地点后，上诉人按照被上诉人的指定地点送货，该指定地点非张某的经营场所。上诉人在原审开庭前特别提出要求开启录像，如没有庭审录像，上诉人怀疑原审法院承办人是否是有意所为，如有录像，可打开录像校正。二、原审法院对被上诉人提供的所谓“证据”牵强联系。原审判决书中排列出被上诉人提供的证据户口簿，证明兄妹关系，张某的工商登记和税务登记证，张某出具给上诉人的欠条，以及上诉人与张某有过诉讼的判决、执行材料，这些“证据”与本案根本无关。本案在送货单上签字的是被上诉人张永霞，被上诉人无法证明其签字行为为受张某的委托，其行为就应由被上诉人承担。原审法院用这些“证据”作出枉法裁判，让人无法信服。三、原审法院在颠倒上诉人陈述的基础上再进一步进行推测、猜测定案，造成错判。原审判决认证部分中究其原因有四中，原因一颠倒了买卖合意，原因二买卖关系存在，原因三模糊的推测，作为认定案件的理由，原因四用“巧合”、“生疑”等不实之词认定事实，令人心寒。综上，原审判决认定事实错误，判决不当，上诉人请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法改判，或发回重审。被上诉人张永霞答辩称：被上诉人没有给上诉人打电话要过货，张某是被上诉人的哥哥，原先是张某开的，但现在他外出，厂由被上诉人的第二个哥哥开了，被上诉人只是代收货而已，被上诉人不知道上诉人的电话号码，怎么可能向上诉人要货，以前上诉人怎么不向被上诉人要货款，现在张某外出了，上诉人来向被上诉人要货款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，被上诉人未提供新的证据。上诉人申请证人徐某出庭作证，用以证明上诉人与被上诉人存在买卖关系，两批洗涤货物都由证人徐某交给被上诉人，被上诉人收取货物。被上诉人质证认为：送货单抬头写着张某，肯定是张某向上诉人要货，被上诉人负责代收，证人说晚上8点钟送货，晚上8点时张某都不在厂里，所以由被上诉人代收货。本院认证认为：证人徐某陈述其是上诉人的丈夫，上诉人也承认，证人与上诉人存在利害关系，是利害关系人，证人陈述送货单抬头“张某”系发货人写，证人将送货单中的货物交给被上诉人，故证人证言不能证明上诉人与被上诉人存在买卖关系，不具有证明力，本院不予确认。本院认为：上诉人持二份送货清单主张与被上诉人存在买卖关系，被上诉人欠货款14330元。二份送货清单记载的内容虽然显示收货人是被上诉人，被上诉人二次共向上诉人收取货值为14330元洗涤材料，但送货清单抬头写有张某，且这是出货人填写，由此可见，上诉人当时本意是与张某发生买卖关系。由于被上诉人与张某系亲属关系，被上诉人辩称其代收才签字，符合情理，本院予以采信。原审法院未采信上诉人主张的事实得当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由上诉人李菊芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  何敏军审 判 员  梅矫健代理审判员  马永飞二〇一三年十一月十八日代书 记员  杨啸啸
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1969号
原告孙华刚，居民。
委托代理人聂硕，江苏徐淮律师事务所律师。
被告杜向全，居民。
委托代理人杜振生，居民。
原告孙华刚诉被告杜向全、张文英劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由代理审判员孔令梅适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告孙华刚及其委托代理人聂硕、被告杜向全及其委托代理人杜振生到庭参加诉讼，庭后原告申请撤回了对被告张文英的起诉。本案现已审理终结。
原告孙华刚诉称，2014年，原告受雇于被告，从事建筑施工工作，因工资尚未结清，故被告于2015年3月19日向原告出具欠条一份，承诺3日内偿还，到期后，被告一拖再拖，故诉至法院，请求判令1、被告偿还原告欠款72600元及逾期利息，利息以72600元为本金，按照银行同期贷款利率自2015年3月20日起计算至实际给付之日止；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告杜向全辩称，钱是杜振生欠的，应该由杜振生偿还。
经审理查明，2014年，原告经杜向全介绍受雇于案外人杜振生去黑龙江省伊春市做钢筋工，工程结束后，经结算，被告杜向全于2015年3月19日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠孙华刚柒万贰仟陆佰元整。2015年3.19号杜向全3月29号”。欠条出具后，被告至今未偿还原告欠款，引起纠纷。
上述事实，有欠条一份及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告虽是受雇于案外人杜振生去黑龙江省伊春市做钢筋工，鉴于被告杜向前是介绍人，自愿为原告出具欠条的行为，应为债务加入，应承担相应的责任，现原告明确放弃对案外人杜振生主张权利，故杜向前应承担还款的责任。因原、被告双方就劳务费用已经结算且被告已经向原告出具欠条，被告应该支付原告劳务费72600元。原告主张利息自2016年2月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告杜向全于本判决生效后十日内支付原告孙华刚劳务费72600元及利息（以本金72600元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2016年2月29日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取807元，由被告杜向全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高 文
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1231号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司。
负责人燕东山，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）薛巧红。
被上诉人（原审被告）刘根恒。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司因与被上诉人薛巧红、刘根恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第3990号民事判决，向本院提出上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司经通知预交上诉费用，在确定的期限内无正当理由拒不交纳上诉费用，也未依法申请诉讼费减、免、缓交。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司虽与薛巧红达成和解协议并已履行完毕，但其未按规定缴纳上诉费用，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，应按照撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
上诉人中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司未按规定缴纳上诉费用，本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 信宏敏
审判员 彭志勇
审判员 岳利花
二〇一四年十月八日
书记员 权家铄
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第789号
原告：王雅雯，女，1986年7月20日生，汉族，集安市人，职员。住集安市。
被告：张志远，男，1970年5月25日生，汉族，集安市人，公务员。住集安市。
被告：朴春子，女，1968年1月7日生，朝鲜族，集安市人，公务员。住集安市。
原告王雅雯诉被告张志远、朴春子民间借贷纠纷一案，本院2015年12月17日受理后，由集安市人民法院审判员ＸＸ依法适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告王雅雯到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
王雅雯诉称，2015年6月16日，张志远以做生意为由向原告借款60000元，并为原告出具欠据一枚，借款合同书一份，并承诺在2015年12月16日前偿还全部本息。朴春子在借款合同书签字作为全额担保人。借款到期后，张志远未偿还原告欠款，故诉至人民法院，要求被告履行偿还欠款60000元及利息的义务。
王雅雯提交的证据有：1、借据一枚；3、借款合同书一份。
二被告经传票传唤未到庭，也未提交答辩状和证据。
经审理查明，2015年6月16日，张志远向原告借款60000元，约定借款期限为6个月，借款利率为银行贷款利率四倍。同时朴春子为该笔借款提供担保。借款到期后，张志远未偿还欠款及利息，故王雅雯诉讼来院，要求张志远偿还借款60000元及利息，要求朴春子承担保证责任。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借据等证据予以证实，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行其义务。首先，王雅雯已向本院初步证明原被告之间的借贷合意、款项交付等事实，本院对原被告之间的民间借贷关系予以确认。对张志远出具的60000元欠据，因二被告未到庭质证，本院对该欠据体现的金额予以确认。对王雅雯主张依据银行贷款利率四倍主张利息的诉讼请求，因该利率未超过月利率2%，故对该诉请予以支持。因朴春子对欠款提供担保，故朴春子承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张志远于判决生效后立即偿还原告王雅雯欠款60000元及利息（自2015年6月16日起至还清之日止，以本金60000元为基准，依照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告朴春子对上述欠款及利息承担连带保证责任；偿还后有权向主债务人张志远追偿。
案件受理费650元，由二被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一五年十二月二十八日
书记员 田雨鑫
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终94号
上诉人（原审原告）翟更晓，男，1953年12月21日生，汉族，住晋中市和顺县李阳镇温源村，住晋中市和顺县。
委托代理人杨英武，男，1969年12月19日生，汉族，晋中市司法工作者协会工作人员。
被上诉人（原审被告）和顺县人民政府，住所地和顺县泰山街1号。
法定代表人马海军，县长。
委托代理人贾建章，和顺县农经中心副主任。
委托代理人李彦军，山西正名律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）毛昌林，男，1951年5月10日生，汉族，住晋中市和顺县李阳镇温源村，住晋中市和顺县。
委托代理人毛爱国，男，1962年3月1日生，汉族，住晋中市和顺县李阳镇温源村，住晋中市和顺县，系毛昌林侄儿。
上诉人翟更晓因诉和顺县人民政府土地行政登记一案，不服晋中市中级人民法院（2015）晋中中法行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟更晓及其委托代理人杨英武，被上诉人和顺县人民政府的委托代理人贾建章、李彦军，被上诉人毛昌林的委托代理人毛爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，涉诉土地是位于晋中市和顺县李阳镇温源村的菜凹地1.19亩耕地，由毛昌林实际耕种。翟更晓于1995年1月领取《集体土地农业用地使用证》，该证载明的用途为农业，使用期限为1995.1.1-2026.12.31，涉诉土地登记在该证上，表述为菜凹地1.19亩。同月和顺县人民政府也为毛昌林发放和集农用（1995）字第560号《集体土地农业用地使用证》，该证载明的用途为农业，使用期限为1995.1.1-2026.12.31，涉诉土地登记在该证上。2014年5月翟更晓以毛昌林为被告提起土地承包经营权之诉，和顺县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）和民初字第257号判决，认定翟更晓和毛昌林对所诉争的位于和顺县李阳镇温源村的菜凹地1.19亩耕地都持有和顺县人民政府颁发的《集体土地农业用地使用证》，虽然两证登记菜凹地亩数不一，但通过现场指认属同一耕地，该耕地现实际由毛昌林耕种。（2014）和民初字第257号判决认为涉诉土地属于土地权属不清，不属于人民法院受案范围，裁定驳回了翟更晓的起诉。翟更晓不服提出上诉，（2015）晋中中法民终字第127号二审民事裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年10月19日翟更晓向晋中中院提起行政诉讼，要求撤销和顺县人民政府为第三人毛昌林颁发的和集农用（1995）字第560号《集体土地农业用地使用证》（1.19亩菜凹地的登记项）。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二项规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉诉第三人毛昌林的和集农用（1995）字第560号《集体土地农业用地使用证》于1995年1月领取，翟更晓于2015年10月提起诉讼超过二十年的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，裁定驳回翟更晓的起诉。
翟更晓上诉称，一审认定事实和适用法律错误。和顺县人民政府在一审答辩状自认2003年将涉诉土地重新发包给第三人，本案没有超过二十年起诉期限。上诉人起诉撤销第三人毛昌林的《集体土地农业用地使用证》（1.19亩菜凹地的登记项），属于部分撤销，原审法院以1995年1月1日为起算点错误，请求二审予以纠正。
和顺县人民政府答辩称，1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案超过二十年起诉期限。2、和顺县人民政府的发证行为符合法律规定，不存在可撤销事由。本案诉争的土地是由第三人毛昌林实际耕种，发证行为合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
毛昌林答辩称，涉案土地是村委会分给我的地，并不是代耕代种，上诉人经过农转非，已经是城市户口。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”虽然被上诉人和顺县人民政府为被上诉人（原审第三人）毛昌林颁发的和集农用（1995）字第560号《集体土地农业用地使用证》上没有写明发证时间，但根据证上标明的使用期限自1995年1月1日起始，且一审庭审笔录中上诉人翟更晓、被上诉人和顺县人民政府及被上诉人（原审第三人）毛昌林主张发证时间是1995年1月。据此，本院认定本案超过二十年起诉期限。上诉人认为其没有超过起诉期限的上诉理由不能成立。综上，原审裁定驳回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振华
代理审判员 郝玉震
代理审判员 刘 群
二〇一六年五月九日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终94号
上诉人（原审原告）翟更晓，男，1953年12月21日生，汉族，住晋中市和顺县李阳镇温源村，住晋中市和顺县。
委托代理人杨英武，男，1969年12月19日生，汉族，晋中市司法工作者协会工作人员。
被上诉人（原审被告）和顺县人民政府，住所地和顺县泰山街1号。
法定代表人马海军，县长。
委托代理人贾建章，和顺县农经中心副主任。
委托代理人李彦军，山西正名律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）毛昌林，男，1951年5月10日生，汉族，住晋中市和顺县李阳镇温源村，住晋中市和顺县。
委托代理人毛爱国，男，1962年3月1日生，汉族，住晋中市和顺县李阳镇温源村，住晋中市和顺县，系毛昌林侄儿。
上诉人翟更晓因诉和顺县人民政府土地行政登记一案，不服晋中市中级人民法院（2015）晋中中法行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟更晓及其委托代理人杨英武，被上诉人和顺县人民政府的委托代理人贾建章、李彦军，被上诉人毛昌林的委托代理人毛爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，涉诉土地是位于晋中市和顺县李阳镇温源村的菜凹地1.19亩耕地，由毛昌林实际耕种。翟更晓于1995年1月领取《集体土地农业用地使用证》，该证载明的用途为农业，使用期限为1995.1.1-2026.12.31，涉诉土地登记在该证上，表述为菜凹地1.19亩。同月和顺县人民政府也为毛昌林发放和集农用（1995）字第560号《集体土地农业用地使用证》，该证载明的用途为农业，使用期限为1995.1.1-2026.12.31，涉诉土地登记在该证上。2014年5月翟更晓以毛昌林为被告提起土地承包经营权之诉，和顺县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）和民初字第257号判决，认定翟更晓和毛昌林对所诉争的位于和顺县李阳镇温源村的菜凹地1.19亩耕地都持有和顺县人民政府颁发的《集体土地农业用地使用证》，虽然两证登记菜凹地亩数不一，但通过现场指认属同一耕地，该耕地现实际由毛昌林耕种。（2014）和民初字第257号判决认为涉诉土地属于土地权属不清，不属于人民法院受案范围，裁定驳回了翟更晓的起诉。翟更晓不服提出上诉，（2015）晋中中法民终字第127号二审民事裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年10月19日翟更晓向晋中中院提起行政诉讼，要求撤销和顺县人民政府为第三人毛昌林颁发的和集农用（1995）字第560号《集体土地农业用地使用证》（1.19亩菜凹地的登记项）。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二项规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉诉第三人毛昌林的和集农用（1995）字第560号《集体土地农业用地使用证》于1995年1月领取，翟更晓于2015年10月提起诉讼超过二十年的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，裁定驳回翟更晓的起诉。
翟更晓上诉称，一审认定事实和适用法律错误。和顺县人民政府在一审答辩状自认2003年将涉诉土地重新发包给第三人，本案没有超过二十年起诉期限。上诉人起诉撤销第三人毛昌林的《集体土地农业用地使用证》（1.19亩菜凹地的登记项），属于部分撤销，原审法院以1995年1月1日为起算点错误，请求二审予以纠正。
和顺县人民政府答辩称，1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案超过二十年起诉期限。2、和顺县人民政府的发证行为符合法律规定，不存在可撤销事由。本案诉争的土地是由第三人毛昌林实际耕种，发证行为合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
毛昌林答辩称，涉案土地是村委会分给我的地，并不是代耕代种，上诉人经过农转非，已经是城市户口。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”虽然被上诉人和顺县人民政府为被上诉人（原审第三人）毛昌林颁发的和集农用（1995）字第560号《集体土地农业用地使用证》上没有写明发证时间，但根据证上标明的使用期限自1995年1月1日起始，且一审庭审笔录中上诉人翟更晓、被上诉人和顺县人民政府及被上诉人（原审第三人）毛昌林主张发证时间是1995年1月。据此，本院认定本案超过二十年起诉期限。上诉人认为其没有超过起诉期限的上诉理由不能成立。综上，原审裁定驳回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振华
代理审判员 郝玉震
代理审判员 刘 群
二〇一六年五月九日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终94号上诉人（原审原告）翟更晓，男，1953年12月21日生，汉族，住晋中市和顺县李阳镇温源村，住晋中市和顺县。委托代理人杨英武，男，1969年12月19日生，汉族，晋中市司法工作者协会工作人员。被上诉人（原审被告）和顺县人民政府，住所地和顺县泰山街1号。法定代表人马海军，县长。委托代理人贾建章，和顺县农经中心副主任。委托代理人李彦军，山西正名律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）毛昌林，男，1951年5月10日生，汉族，住晋中市和顺县李阳镇温源村，住晋中市和顺县。委托代理人毛爱国，男，1962年3月1日生，汉族，住晋中市和顺县李阳镇温源村，住晋中市和顺县，系毛昌林侄儿。上诉人翟更晓因诉和顺县人民政府土地行政登记一案，不服晋中市中级人民法院（2015）晋中中法行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟更晓及其委托代理人杨英武，被上诉人和顺县人民政府的委托代理人贾建章、李彦军，被上诉人毛昌林的委托代理人毛爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，涉诉土地是位于晋中市和顺县李阳镇温源村的菜凹地1.19亩耕地，由毛昌林实际耕种。翟更晓于1995年1月领取《集体土地农业用地使用证》，该证载明的用途为农业，使用期限为1995.1.1-2026.12.31，涉诉土地登记在该证上，表述为菜凹地1.19亩。同月和顺县人民政府也为毛昌林发放和集农用（1995）字第560号《集体土地农业用地使用证》，该证载明的用途为农业，使用期限为1995.1.1-2026.12.31，涉诉土地登记在该证上。2014年5月翟更晓以毛昌林为被告提起土地承包经营权之诉，和顺县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）和民初字第257号判决，认定翟更晓和毛昌林对所诉争的位于和顺县李阳镇温源村的菜凹地1.19亩耕地都持有和顺县人民政府颁发的《集体土地农业用地使用证》，虽然两证登记菜凹地亩数不一，但通过现场指认属同一耕地，该耕地现实际由毛昌林耕种。（2014）和民初字第257号判决认为涉诉土地属于土地权属不清，不属于人民法院受案范围，裁定驳回了翟更晓的起诉。翟更晓不服提出上诉，（2015）晋中中法民终字第127号二审民事裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年10月19日翟更晓向晋中中院提起行政诉讼，要求撤销和顺县人民政府为第三人毛昌林颁发的和集农用（1995）字第560号《集体土地农业用地使用证》（1.19亩菜凹地的登记项）。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二项规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉诉第三人毛昌林的和集农用（1995）字第560号《集体土地农业用地使用证》于1995年1月领取，翟更晓于2015年10月提起诉讼超过二十年的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，裁定驳回翟更晓的起诉。翟更晓上诉称，一审认定事实和适用法律错误。和顺县人民政府在一审答辩状自认2003年将涉诉土地重新发包给第三人，本案没有超过二十年起诉期限。上诉人起诉撤销第三人毛昌林的《集体土地农业用地使用证》（1.19亩菜凹地的登记项），属于部分撤销，原审法院以1995年1月1日为起算点错误，请求二审予以纠正。和顺县人民政府答辩称，1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案超过二十年起诉期限。2、和顺县人民政府的发证行为符合法律规定，不存在可撤销事由。本案诉争的土地是由第三人毛昌林实际耕种，发证行为合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。毛昌林答辩称，涉案土地是村委会分给我的地，并不是代耕代种，上诉人经过农转非，已经是城市户口。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”虽然被上诉人和顺县人民政府为被上诉人（原审第三人）毛昌林颁发的和集农用（1995）字第560号《集体土地农业用地使用证》上没有写明发证时间，但根据证上标明的使用期限自1995年1月1日起始，且一审庭审笔录中上诉人翟更晓、被上诉人和顺县人民政府及被上诉人（原审第三人）毛昌林主张发证时间是1995年1月。据此，本院认定本案超过二十年起诉期限。上诉人认为其没有超过起诉期限的上诉理由不能成立。综上，原审裁定驳回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李振华代理审判员  郝玉震代理审判员  刘 群二〇一六年五月九日书 记 员  贺芳丽
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初4184号
原告：陈德玉，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司。住所地平泉县平泉镇喧哗街。
主要负责人：宋景福，经理。
委托诉讼代理人：康锐，公司员工。
被告：张航博，男。
被告：北京汇源集团承德农业开发有限公司。住所地承德市隆化县七家镇汤头沟村。
法定代表人：江玉良，经理。
原告陈德玉与被告张航博、北京汇源集团承德农业开发有限公司（以下简称汇源集团承德公司）、中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司（以下简称人保财险平泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德玉，被告人保财险平泉公司的委托诉讼代理人康锐到庭参加了诉讼。被告张航博、汇源集团承德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我的车辆损失27492.00元、施救费400.00元、为我车上人员孙炎垫付的医疗费2619.22元。事实和理由：2015年8月31日8时40分，陈德玉驾驶冀H256**号轿车由北向南行驶至省道252线平泉雅歌包装厂门前路段时，与前方同向行驶已驶入快车道的邱东升驾驶的冀HE7Z**号二轮摩托车相撞，陈德玉驾驶的车辆驶入逆向，与相向行驶的张航博驾驶的由汇源集团承德公司所有的冀H010**号轻型厢式货车相撞，张航博驾驶的厢式货车又与其同向行驶的李世海驾驶的由被告诚晟电力公司所有的冀HE73**号小型专项作业车相撞，致陈德玉、邱东升、张航博及陈德玉驾驶车辆上的乘车人孙炎、张航博驾驶车辆的乘车人赵德龙、王翠凤受伤，四车损坏。经平泉县公安交通警察大队认定，陈德玉承担事故的主要责任，责任相对方为邱东升、张航博；张航博承担事故的次要责任，责任相对方为陈德玉；李世海承担事故的次要责任，责任相对方为张航博；邱东升无责任，无责相对方为张航博、陈德玉；李世海在小型专项作业车辆损失事故中，承担全部责任。孙炎、赵德龙、王翠凤无责任。被告张航博驾驶的车辆归汇源集团承德公司所有。我驾驶的车辆在人保财险平泉公司投保有座位险和车辆损失险。事故发生后，陈德玉、赵德龙、邱东升人伤及邱东升摩托车损失已经法院处理完毕。
被告张航博、汇源集团承德公司未答辩。
被告人保财险平泉公司辩称，原告陈德玉驾驶的车辆在我公司投保车损险及车上人员责任险，车上人员责任险每座限额10000.00元，事故发生在保险期间内。原告损失应首先由与原告发生交通事故的车辆的交强险公司在交强险限额内对原告合理合法损失承担相应责任，超出其他车辆交强险限额部分，我公司同意按照70%的责任比例在车损险及车上人员责任险限额内对原告合理合法损失承担赔偿责任。因我公司对事故发生不存在过错，所以不承担诉讼费和鉴定费等其他间接损失。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日8时40分，陈德玉驾驶冀H256**号轿车由北向南行驶至省道252线平泉雅歌包装厂门前路段时，与前方同向行驶已驶入快车道的邱东升驾驶的冀HE7Z**号二轮摩托车相撞，陈德玉驾驶的车辆驶入逆向，与相向行驶的张航博驾驶的由汇源集团承德公司所有的冀H010**号轻型厢式货车相撞，张航博驾驶的厢式货车又与其同向行驶的李世海驾驶的由被告诚晟电力公司所有的冀HE73**号小型专项作业车相撞，致陈德玉、邱东升、张航博及陈德玉驾驶车辆上的乘车人孙炎、张航博驾驶车辆的乘车人赵德龙、王翠凤受伤，四车损坏。经平泉县公安交通警察大队认定，陈德玉承担事故的主要责任，责任相对方为邱东升、张航博；张航博承担事故的次要责任，责任相对方为陈德玉；李世海承担事故的次要责任，责任相对方为张航博；邱东升无责任，无责相对方为张航博、陈德玉；李世海在小型专项作业车辆损失事故中，承担全部责任；孙炎、赵德龙、王翠凤无责任。陈德玉驾驶的冀H256**号轿车在人保财险平泉公司投保车上人员责任险每座1万元及车辆损失险53000.00元，附加不计免赔。张航博、邱东升驾驶的车辆均在中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保有交强险。张航博驾驶的车辆归被告汇源集团承德公司所有，张航博是汇源集团承德公司的工作人员。陈德玉、赵德龙的人伤损失、邱东升的人伤及财产损失已经由本院处理完毕。张航博驾驶车辆的交强险财产损失限额已经用于赔偿邱东升837.50元，邱东升驾驶车辆交强险无责限额100.00元尚未使用，两车交强险财产损失项下尚有余额1262.50元。通过审查原告陈德玉提供的证据及被告人保财险平泉公司的质证意见，本院确认原告陈德玉车辆损失27492.00元，施救费400.00元，孙炎医疗费2619.22元。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故经交警队认定，陈德玉负事故的主要责任，张航博负次要责任、邱东升无责任。原告陈德玉要求赔偿车辆损失、施救费、为孙炎垫付的医疗费，其合理部分本院应予支持。被告人保财险平泉公司作为原告陈德玉驾驶车辆的车损险及车上人员责任险的承保公司应依法承担赔偿责任。被告张航博是汇源集团承德公司的员工，在执行工作任务中造成他人损害，应该由用人单位承担赔偿责任。原告陈德玉未起诉张航博、邱东升驾驶车辆的交强险保险公司，上述两车辆交强险应予赔偿的1262.50元应该在损失中扣除，本案被告应该赔偿原告陈德玉的车辆损失为26229.50元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司在车损险限额内，赔偿原告陈德玉车辆损失26229.50、施救费400.00元计26629.50元的70%计18640.65元，在车上人员责任险限额内，赔偿原告陈德玉为孙炎垫付的医疗费2619.22元。合计21259.87元。
二、被告北京汇源集团承德农业开发有限公司赔偿原告陈德玉车辆损失26229.50、施救费400.00元计26629.50元的30%计7988.85元。
三、驳回原告陈德玉的其他诉讼请求。
上述有执行内容的于本判决生效后十日内履行。赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，账号5006031800016，收款单位平泉县人民法院。请注明案号。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元，减半收取265.00元，由被告北京汇源集团承德农业开发有限公司负担。限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费530.00元）。
审判员 纪宪新
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁亚鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2011）中一法沙民二初字第456号
原告孙继良，男，汉族，1969年4月20日出生，住江西省赣州市于都县，
被告庞昌永，男，汉族，1988年10月4日出生，住中山市，
原告孙继良诉被告�昌永买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月22日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2011年10月17日公开开庭进行了审理。原告孙继良到庭参加诉讼。被告庞昌永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继良诉称，原告系中山市西区峰麒日用制品厂的负责人，被告系中山市小榄镇龙创绩东二副食店的经营者。经双方对帐，被告至今尚欠原告货款10000元，被告亲书欠条确认上述事实。但被告支付了4100元后，剩余的不予支付，同原告玩失踪。起诉要求被告支付货款5900元，及逾期支付的利息(按协议约定的利率计至起诉日止约50元)，诉讼费用由被告承担。
被告庞昌永未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2011年3月31日，李敏、庞昌永出具《欠条》，内容为：截止2011年3月31日，本人欠孙继良货款10000元，�敏及被告在落款处签名。所附《还款计划书》约定：分期于2011年4月至8月每月30日前还2000元，备注栏注明至2011年6月30日已还款4100元。李敏及被告在还款人落款处签名。原告催要余款5900元无果，导致诉讼。
本院认为，原告孙继良起诉被告庞昌永欠货款，提交了相应的证据证实，原告并保证其提交证据的真实性、合法性，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，故对原告提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原、被告形成买卖合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务，按约定时间支付货款，被告未按约定时间支付货款是导致本案纠纷的根本原因，应负全部的责任，应立即支付货款，并按合同约定按每日千分之一计付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告庞昌永欠原告孙继良货款5900元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告庞昌永分别从2011年6月30日(1900元)、2011年7月30日(2000元)、2011年8月30日(2000元)起至本判决生效后七日止按每日千分之一计付利息给原告孙继良。
若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由被告庞昌永负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一一年十月二十日
书记员 黄振兴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第402号
申请执行人董汉柱，男，汉族，1967年9月8日生，住张店区太平路体坛小区3号楼3单元201号。
被执行人苏鹏，男，汉族，1979年5月24日生，住淄川区西河镇东岭村2组115号2号。
被执行人孙丛丛，女，汉族，1990年4月5日生，住淄川区城西镇七里村5组179号。
本院在执行董汉柱诉苏鹏、孙丛丛民间借贷纠纷一案中，尚有51840.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2624号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静