wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1205号
上诉人（原审原告）：王希斌，男，1938年12月13日生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王俊迎（父子关系），1972年1月29日生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：国网天津市电力公司城东供电分公司，住所地河东区红星路67号。
负责人：郑建雄，经理。
委托诉讼代理人：孙彤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。
原审第三人：天津市北辰区双街镇杨堤村民委员会，住所地天津市北辰区双街镇杨堤村。
法定代表人：杨洪秋，村主任。
委托诉讼代理人：谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人王希斌因与被上诉人国网天津市电力公司城东供电分公司、原审第三人天津市北辰区双街镇杨堤村民委员会供用电合同纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王希斌上诉请求判令：1、请求撤销原判；2、判令被上诉人为上诉人恢复供电，并赔偿上诉人各项损失35000元。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系供用电关系，非因法定事由，被上诉人不得停止向上诉人供电。被上诉人违反了供电的义务，应继续履行供用电合同及赔偿损失，一审法院判决违反了关于合同变更或解除的法律规定。
被上诉人国网天津市电力公司城东供电分公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。
原审第三人天津市北辰区双街镇杨堤村民委员会同意一审判决，请求维持原判。
王希斌向一审法院起诉请求：1.被告立即给原告恢复供电；2.被告赔偿原告各项损失35000元整；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系供用电关系。原告系北辰区杨堤村民，被告负责北辰区供电。2016年1月21日上午，被告在未提前通知原告的情况下对原告家中停电。原告家中停电后，原告多次给被告打电话报修，但被告并未给修复。因被告未及时恢复供电，造成用电人即原告的损失，被告应当承担损害赔偿责任。原被告协商未果，故原告呈诉。
一审法院认定事实，原告系北辰区杨堤村民，被告负责北辰区的供电设施、维护。原告的用电编号为0017260725。2016年1月21日，通往原告家中的供电线路、供电设施因该村的小城镇建设行为遭到损坏，导致原告不能用电。原告随后打电话联系被告报修，被告亦派施工人员到现场进行维修，施工时遭到第三人杨堤委会的阻止而未能恢复供电设施。被告报警后亦未能恢复供电设施。
供电设施损坏情况为：通往原告家中的数根电线杆被挖掘，杨堤内变压器停止运转。
庭审中，第三人村委会表示村委会具备给原告临时供电的条件，原告对此予以拒绝，只要求被告恢复供电。
2014年4月13日，杨堤村民代表会议表决通过《杨堤示范小城镇建设房屋拆迁安置补偿方案》，该方案规定：被拆迁人超过70%以上拆迁完毕，村委会不再负责村内水、电、路等基础设施的维护。
一审法院认为，依法成立的合同，合法有效，受法律保护。本案中，被告城东供电分公司负责北辰区供电，有保障辖区居民用电的义务。本案中，原告所居住的杨堤，因小城镇改造基本拆迁完毕，居民住宅仅剩包括原告在内的极少数居民尚未搬迁。现该村变压系统暂无法正常恢复，而在第三人能够满足原告用电需要的情况下，原告要求被告恢复供电，需要重新架设电线杆等，无疑会增大被告的投入及成本，对被告显失公平，不符合情理及客观实际。根据法律规定，合同成立后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，第三人具备为原告恢复临时供电的条件下，显然也能满足原告的用电需求，而原告坚持要求被告恢复供电，综合合同及辖区建设实际、恢复供电成本等情况，对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告向被告主张赔偿损失一节，从原告提交的证据及本案事实来看，电力设施的损害并非被告所为，中断供电的原因也系第三方推倒电力设施的侵权行为，并非被告主动停止供电，因此被告并未构成违约，原告向被告主张损害赔偿，法律依据不足，法院不予支持，原告可另行向有关实施侵权行为的第三方解决。
综上，原告要求被告恢复供电、赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院判决：“驳回原告王希斌的诉讼请求。案件受理费676元，由原告王希斌负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系供用电合同关系，合同合法有效，现上诉人所居住的村落正值拆迁，部分供用电设施被拆除，致使上诉人与被上诉人之间的供用电合同客观上不能履行，并非被上诉人的原因不履行合同。现实情况中亦不具备上诉人继续履行合同的条件，现上诉人坚持继续履行合同，本院不予支持。被上诉人在合同履行过程中不存在违约行为，上诉人向被上诉人主张违约赔偿，理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人王希斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍会
代理审判员 赵 盈
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3588号
原告张淑美，职工。
委托代理人周猛，江苏力胜律师事务所律师。
委托代理人刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
被告李祥勇，农民。
原告张淑美诉被告李祥勇保证合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员史兆全独任审判，于2016年7月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑美及其委托代理人刘建云到庭参加诉讼，被告李祥勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑美诉称，2014年9月10日，借款人陈某某以生意需要为由向原告借款20000元并约定利息按照月息三分计算，该笔借款由被告李祥勇担保。后原告多次找借款人和被告索要上述借款本息，均未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息（以20000元本金，从起诉之日起，按照中国人民同期同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告李祥勇未答辩。
经审理查明，2014年9月11日，借款人陈某某向原告张淑美借款20000元，并向原告张淑美出具借条一张，未书面约定还款期限，该笔借款由被告李祥勇担保，后经原告张淑美催要，借款人陈某某和保证人李祥勇均未还款，双方因而成讼。
上述事实由原告张淑美提供的借条原件1张及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原告张淑美与借款人陈某某之间的借款人合同及被告李祥勇之间的保证合同合法有效。被告李祥勇作为保证人，未约定保证方式和范围，其在借款人陈某某未偿还借款时，应对借款承担连带偿还责任，其承担保证责任之后，有权向借款人陈某某追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祥勇偿还原告张淑美借款20000元及利息（从起诉之日即2016年5月9日起，按中国人民同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕，被告李祥勇偿还后有权向借款人陈某某追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由被告李祥勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费350元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 史兆全
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李梦晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第268号
原告：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：夏××。
被告：叶××。
原告陈××诉被告叶××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月23日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任
审判，于2009年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈××及
其委托代理人夏××到庭参加诉讼，被告叶××经传票传唤，
在规定的期限内无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结
。
原告陈××起诉称：2009年5月21日，被告因资金周转困
难向原告借款18000元，并由被告亲笔出具欠条为凭。事后被
告却有失信用，未依约归还借款，事经原告多次催讨未果。被
告的行为违背了自愿、公平、诚实信用的原则。现要求依法判
令被告偿还借款人民币18000元及自起诉之日起至判决确定履
行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息；全部诉讼费
用由被告负担。
被告叶××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供任何证据。应视为对原告诉称的事实和提供的证据放弃抗辩
权。
本院经审理，认定事实如下：2009年5月21日，被告叶××因资金周转困难为由向原告借款18000元，由被告亲笔出具
了两张欠条（其中10000元一张、8000元一张），欠条未注明
利息及归还期限。后经原告多次催讨，被告拖欠至今分文未还
，遂诉至法院。
证明以上事实的证据有：原告陈述，原告的身份证复印
件、被告的户籍信息复印件、欠条原件及庭审笔录为据。本院
审核后予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶××向
原告陈××借款18000元，立有借据为凭，事实清楚，证据充
分，债权债务关系成立。后经原告多次催讨，被告借故拖延不
还，有悖法律规定。现对原告的诉讼请求，本院予以支持。被
告叶××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为其放弃抗辩和质证的权利，本院将依法予以缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百三十条、和《中
华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高
人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条
之规定，判决如下：
被告叶××归还原告陈××借款本金人民币18000元及赔
偿金（自2009年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率
计算至本判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内
交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费125元，由被告叶××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费250元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈兴旺
二〇〇九年九月一日
书记员 叶培斌
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7708号
原告叶玉花，女，1965年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄洋洋，女，1977年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告叶玉花与被告黄洋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶玉花到庭参加诉讼，被告黄洋洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉花诉称，被告黄洋洋因生意资金周转需要，于2011年9月5日向原告借款9000元，约定月利率3%，没有约定还款期限，被告出具借条一张交给原告收执。后被告只偿还3个月的利息，余款至今没有偿还，为此，请求判决被告黄洋洋偿还原告叶玉花借款人民币9000元及利息（自2011年12月6日起按月利率2%计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告黄洋洋未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原被告身份证复印件各一份，证明原被告的基本身份情况。
2.借条一张，证明被告向原告借款9000元的事实。
本院认为，被告黄洋洋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
2011年9月5日，被告黄洋洋向原告叶玉花借款人民币9000元，被告出具借条一张给原告收执。借条主要内容：“借条兹向叶玉花借人民币玖仟元整（￥9000元）。月息3%。借款人：黄洋洋2011.9、5”。后被告只支付三个月的利息，尚欠借款本金9000元及自2011年12月6日起的利息未能偿还，经原告多次催讨，被告未能偿还。原告于2015年12月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。原被告明确约定月利率3%，没有约定借款期限，视为不定期有息借贷，经原告催告，被告黄洋洋未能及时返还借款，应承担民事违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄洋洋应于本判决生效之日起10日内返还原告叶玉花人民币9000元及利息（自2011年12月6日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告黄洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 黄月治
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年四月六日
书记员 魏 薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7708号
原告叶玉花，女，1965年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄洋洋，女，1977年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告叶玉花与被告黄洋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶玉花到庭参加诉讼，被告黄洋洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉花诉称，被告黄洋洋因生意资金周转需要，于2011年9月5日向原告借款9000元，约定月利率3%，没有约定还款期限，被告出具借条一张交给原告收执。后被告只偿还3个月的利息，余款至今没有偿还，为此，请求判决被告黄洋洋偿还原告叶玉花借款人民币9000元及利息（自2011年12月6日起按月利率2%计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告黄洋洋未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原被告身份证复印件各一份，证明原被告的基本身份情况。
2.借条一张，证明被告向原告借款9000元的事实。
本院认为，被告黄洋洋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
2011年9月5日，被告黄洋洋向原告叶玉花借款人民币9000元，被告出具借条一张给原告收执。借条主要内容：“借条兹向叶玉花借人民币玖仟元整（￥9000元）。月息3%。借款人：黄洋洋2011、9、5”。后被告只支付三个月的利息，尚欠借款本金9000元及自2011年12月6日起的利息未能偿还，经原告多次催讨，被告未能偿还。原告于2015年12月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。原被告明确约定月利率3%，没有约定借款期限，视为不定期有息借贷，经原告催告，被告黄洋洋未能及时返还借款，应承担民事违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄洋洋应于本判决生效之日起10日内返还原告叶玉花人民币9000元及利息（自2011年12月6日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告黄洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 黄月治
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年四月六日
书记员 魏 薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初2032号
原告：中国工商银行股份有限公司天津分行营业部，住所天津市和平区赤峰道12号。
负责人：马明，行长。
委托诉讼代理人：高睿健，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包骐瑞，天津融汇律师事务所律师。
被告：王小婧，女，1968年11月14日出生，汉族，住所天津市津南区。系香港永久性居民。
原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部与被告王小婧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王小婧签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告王小婧立即向原告清偿截至2017年1月16日剩余贷款733870.74元、积欠利息59364.39元；3、被告王小婧向原告清偿自2017年1月16日至判决实际执结之日止所产生的全部利息、罚息和复利；4、如被告王小婧不能给付所欠款项，原告对被告王小婧提供的抵押物天津市津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园13号楼-1-1001房屋依法拍卖或变卖，就该抵押物所得价款优先受偿；5、案件受理费、保全费、律师费及原告实现债权的相关费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告王小婧与2010年7月23日签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告王小婧向原告借款86万元，用于个人购置住房，贷款期限自2010年7月23日至2030年7月22日，实际放款日与到期日以借据为准。被告以该《借款合同》中的《抵押物清单》中所列示财产天津市津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园13号楼-1-1001房屋的全部权益为借款提供抵押担保，担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告王小婧所有其他应付费用。2010年8月12日，原告与被告王小婧就上述抵押事项在天津市津南区房地产管理局办理了抵押权预告登记，抵押期限自2010年7月23日至2030年7月22日。原告依约与2010年8月20日向被告王小婧全额发放了贷款，并出具了《中国工商银行借款凭证》。被告王小婧于2015年4月起多次不按期还款，截止2017年1月16日，被告已连续21期未按合同约定履行偿还本息的义务。
本院经审查认为，原告提交的被告王小婧的身份证明显示，其为持有香港永久性居民身份证并持有港澳居民来往内地通行证的香港居民，且本案为金融借款合同纠纷类案件，根据天津市高级人民法院《关于涉外民商事案件管辖的通知》第一条第（一）项的规定，属涉外民商事案件集中管辖的范围，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 军
二〇一七年四月十日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（四）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初2032号原告：中国工商银行股份有限公司天津分行营业部，住所天津市和平区赤峰道12号。负责人：马明，行长。委托诉讼代理人：高睿健，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：包骐瑞，天津融汇律师事务所律师。被告：王小婧，女，1968年11月14日出生，汉族，住所天津市津南区。系香港永久性居民。原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部与被告王小婧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王小婧签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告王小婧立即向原告清偿截至2017年1月16日剩余贷款733870.74元、积欠利息59364.39元；3、被告王小婧向原告清偿自2017年1月16日至判决实际执结之日止所产生的全部利息、罚息和复利；4、如被告王小婧不能给付所欠款项，原告对被告王小婧提供的抵押物天津市津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园13号楼-1-1001房屋依法拍卖或变卖，就该抵押物所得价款优先受偿；5、案件受理费、保全费、律师费及原告实现债权的相关费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告王小婧与2010年7月23日签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告王小婧向原告借款86万元，用于个人购置住房，贷款期限自2010年7月23日至2030年7月22日，实际放款日与到期日以借据为准。被告以该《借款合同》中的《抵押物清单》中所列示财产天津市津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园13号楼-1-1001房屋的全部权益为借款提供抵押担保，担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告王小婧所有其他应付费用。2010年8月12日，原告与被告王小婧就上述抵押事项在天津市津南区房地产管理局办理了抵押权预告登记，抵押期限自2010年7月23日至2030年7月22日。原告依约与2010年8月20日向被告王小婧全额发放了贷款，并出具了《中国工商银行借款凭证》。被告王小婧于2015年4月起多次不按期还款，截止2017年1月16日，被告已连续21期未按合同约定履行偿还本息的义务。本院经审查认为，原告提交的被告王小婧的身份证明显示，其为持有香港永久性居民身份证并持有港澳居民来往内地通行证的香港居民，且本案为金融借款合同纠纷类案件，根据天津市高级人民法院《关于涉外民商事案件管辖的通知》第一条第（一）项的规定，属涉外民商事案件集中管辖的范围，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 周 军二〇一七年四月十日书 记 员 王晙哲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第（四）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初478号
原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地永春县桂洋镇桂洋街*******号。
负责人郑成才，该社主任。
委托代理人刘韩生。
被告张芳乾，男，1976年1月19日出生，汉族，住永春县。
被告林志明，男，1981年5月12日出生，汉族，住永春县。
被告林桂泽，男，1989年1月15日出生，汉族，住永春县。
被告吴宝树，男，1982年9月1日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社（以下简称桂洋信用社）诉被告张芳乾、林志明、林桂泽、吴宝树金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告桂洋信用社的委托代理人刘韩生到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂洋信用社诉称，2014年10月7日被告张芳乾以进货为由，由吴光辉及被告林志明、林桂泽、吴宝树作连带责任保证，向原告借款人民币280000元，月利率9‰，期限自2014年10月7日起至2015年10月6日止。借款到期后，经催收，至今尚欠原告借款本金280000元及从2015年3月21日起至2015年12月20日利息26664.53元（利息计算方法按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算）。现原告请求：1、判令被告张芳乾立即偿还利息26664.53元（截至2015年12月20日）。2、判令被告张芳乾立即偿还向原告借款280000元及从2015年12月21日起至还款之日止的利息（利息计算方法按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算）；3、判令被告林志明、林桂泽、吴宝树承担连带清偿责任；4、判令本案的受理费及相关费用由被告承担。
四被告均无作任何答辩。
经审理查明，2014年10月7日，原告桂洋信用社与借款人被告张芳乾、保证人被告林志明、林桂泽、吴宝树及吴光辉签订合同编号为20141191的《保证借款合同》，合同约定：借款金额28万元，借款用途为进货，期限自2014年10月7日其至2015年10月6日；月利率9‰；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。合同签订当日，原告即依约向被告张芳乾发放贷款28万元。现借款期限已满，被告张芳乾仅偿还部分利息，本金分文未还，截止2015年12月20日尚欠本金28万元及利息26664.53元，担保人被告林志明、林桂泽、吴宝树亦未承担过连带保证责任。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、四被告的身份证复印件、保证借款合同、借款借据、贷款明细账等证据予以证明。上述证据经庭审核实，具有客观、真实、合法性，本院予以确认。
本院认为，原告桂洋信用社与借款人被告张芳乾、保证人被告林志明、林桂泽、吴宝树及吴光辉签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体适格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，应受法律保护。被告张芳乾在借款期满后，没有按约定偿还借款本息，已构成违约。被告林志明、林桂泽、吴宝树自愿为被告张芳乾本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等费用提供连带责任保证，应依约对被告张芳乾的本案债务承担连带清偿责任；被告林志明、林桂泽、吴宝树在承担保证责任后，有权向被告张芳乾追偿。原告诉求于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张芳乾应于本判决生效之日起10日内偿还原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社利息26664.53元。
二、被告张芳乾应于本判决生效之日起10日内偿还原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社借款本金28万元及其从2015年12月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
三、被告林志明、林桂泽、吴宝树应对被告张芳乾偿还上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告张芳乾追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5900元，由被告张芳乾、林志明、林桂泽、吴宝树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
审 判 员 曾惠婷
人民陪审员 吴长江
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c175eda0-5109-4d32-b6c7-9d7eedd1b41a&imgId=YzE3NWVkYTAtNTEwOS00ZDMyLWI2YzctOWQ3ZWVkZDFiNDFhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3143号
上诉人（原审被告）：鄢海铭，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审原告）：杨秀芹，个体工商户，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：单彩凤，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：王树龙，住赤峰市宁城县。
上诉人鄢海铭因与被上诉人杨秀芹、单彩凤、王树龙民间借贷纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2016）内0429民初2178号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鄢海铭上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、杨秀芹不是出借人，并不是本案适格主体。鄢海铭系经中间人介绍向仟亿投资有限公司借款。2、出借人要求鄢海铭按照借款金额的双倍书写借据，利息按8分计算，借款时扣留一个月的利息5100元，鄢海铭的实际借款金额是59900元。鄢海铭借款后，按照双方约定每月给付利息，且已偿还借款本金10000元。
杨秀芹答辩服判。
单彩凤、王树龙未做答辩。
杨秀芹向一审法院起诉请求：要求鄢海铭、单彩凤、王树龙偿还借款本金13万元及利息36400元，合计166400元。
一审法院认定事实：2015年1月31日，经单彩凤、王树龙担保，鄢海铭在杨秀芹处借款13万元，约定月息0.03元，并向杨秀芹出具借据一枚，此款经杨秀芹多次催要，至今未还。
一审法院认为，鄢海铭向杨秀芹借款，理应按约定偿还，单彩凤、王树龙作为担保人，应负连带责任，对杨秀芹的诉讼请求本院予以支持。关于杨秀芹对借款利息的主张，虽然双方在借据中约定的利率超过年利率24%，但是杨秀芹在诉讼过程中主动将利息调整为月息2分，杨秀芹的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。鄢海铭的辩解理由，没有事实依据，该院不予支持。单彩凤、王树龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。判决：鄢海铭于判决生效之日起5日内偿还杨秀芹借款本金13万元及利息3.64万元，合计16.64万元。单彩凤、王树龙负连带偿还责任。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：借据是特定的当事人之间存在债权债务关系的凭证，根据交易常理及交易习惯，借据持有人即为债权人。本案中的借据虽未显示债权人，但杨秀芹作为借据持有人，应认定杨秀芹为债权人。鄢海铭称杨秀芹并非实际出借人，并未提交初步证据予以证实，本院不予支持。鄢海铭称实际借款金额为65000元，已扣除利息5100元，偿还本金10000元，对于该上诉理由杨秀芹不予认可，鄢海铭对其主张亦未提交充分、有效的证据予以证实，本院亦不予支持。
综上所述，鄢海铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3628元，由上诉人承担。邮寄送达费80元，由上诉人、三被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘亚文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a5e2f4c2-4606-4a42-9cb4-517a25c710d5&imgId=YTVlMmY0YzItNDYwNi00YTQyLTljYjQtNTE3YTI1YzcxMGQ1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3143号
上诉人（原审被告）：鄢海铭，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审原告）：杨秀芹，个体工商户，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：单彩凤，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：王树龙，住赤峰市宁城县。
上诉人鄢海铭因与被上诉人杨秀芹、单彩凤、王树龙民间借贷纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2016）内0429民初2178号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鄢海铭上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、杨秀芹不是出借人，并不是本案适格主体。鄢海铭系经中间人介绍向仟亿投资有限公司借款。2、出借人要求鄢海铭按照借款金额的双倍书写借据，利息按8分计算，借款时扣留一个月的利息5100元，鄢海铭的实际借款金额是59900元。鄢海铭借款后，按照双方约定每月给付利息，且已偿还借款本金10000元。
杨秀芹答辩服判。
单彩凤、王树龙未做答辩。
杨秀芹向一审法院起诉请求：要求鄢海铭、单彩凤、王树龙偿还借款本金13万元及利息36400元，合计166400元。
一审法院认定事实：2015年1月31日，经单彩凤、王树龙担保，鄢海铭在杨秀芹处借款13万元，约定月息0.03元，并向杨秀芹出具借据一枚，此款经杨秀芹多次催要，至今未还。
一审法院认为，鄢海铭向杨秀芹借款，理应按约定偿还，单彩凤、王树龙作为担保人，应负连带责任，对杨秀芹的诉讼请求本院予以支持。关于杨秀芹对借款利息的主张，虽然双方在借据中约定的利率超过年利率24%，但是杨秀芹在诉讼过程中主动将利息调整为月息2分，杨秀芹的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。鄢海铭的辩解理由，没有事实依据，该院不予支持。单彩凤、王树龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。判决：鄢海铭于判决生效之日起5日内偿还杨秀芹借款本金13万元及利息3.64万元，合计16.64万元。单彩凤、王树龙负连带偿还责任。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：借据是特定的当事人之间存在债权债务关系的凭证，根据交易常理及交易习惯，借据持有人即为债权人。本案中的借据虽未显示债权人，但杨秀芹作为借据持有人，应认定杨秀芹为债权人。鄢海铭称杨秀芹并非实际出借人，并未提交初步证据予以证实，本院不予支持。鄢海铭称实际借款金额为65000元，已扣除利息5100元，偿还本金10000元，对于该上诉理由杨秀芹不予认可，鄢海铭对其主张亦未提交充分、有效的证据予以证实，本院亦不予支持。
综上所述，鄢海铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3628元，由上诉人承担。邮寄送达费80元，由上诉人、三被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3143号上诉人（原审被告）：鄢海铭，住赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）：杨秀芹，个体工商户，住赤峰市宁城县。被上诉人（原审被告）：单彩凤，住赤峰市宁城县。被上诉人（原审被告）：王树龙，住赤峰市宁城县。上诉人鄢海铭因与被上诉人杨秀芹、单彩凤、王树龙民间借贷纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2016）内0429民初2178号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鄢海铭上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、杨秀芹不是出借人，并不是本案适格主体。鄢海铭系经中间人介绍向仟亿投资有限公司借款。2、出借人要求鄢海铭按照借款金额的双倍书写借据，利息按8分计算，借款时扣留一个月的利息5100元，鄢海铭的实际借款金额是59900元。鄢海铭借款后，按照双方约定每月给付利息，且已偿还借款本金10000元。杨秀芹答辩服判。单彩凤、王树龙未做答辩。杨秀芹向一审法院起诉请求：要求鄢海铭、单彩凤、王树龙偿还借款本金13万元及利息36400元，合计166400元。一审法院认定事实：2015年1月31日，经单彩凤、王树龙担保，鄢海铭在杨秀芹处借款13万元，约定月息0.03元，并向杨秀芹出具借据一枚，此款经杨秀芹多次催要，至今未还。一审法院认为，鄢海铭向杨秀芹借款，理应按约定偿还，单彩凤、王树龙作为担保人，应负连带责任，对杨秀芹的诉讼请求本院予以支持。关于杨秀芹对借款利息的主张，虽然双方在借据中约定的利率超过年利率24%，但是杨秀芹在诉讼过程中主动将利息调整为月息2分，杨秀芹的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。鄢海铭的辩解理由，没有事实依据，该院不予支持。单彩凤、王树龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。判决：鄢海铭于判决生效之日起5日内偿还杨秀芹借款本金13万元及利息3.64万元，合计16.64万元。单彩凤、王树龙负连带偿还责任。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：借据是特定的当事人之间存在债权债务关系的凭证，根据交易常理及交易习惯，借据持有人即为债权人。本案中的借据虽未显示债权人，但杨秀芹作为借据持有人，应认定杨秀芹为债权人。鄢海铭称杨秀芹并非实际出借人，并未提交初步证据予以证实，本院不予支持。鄢海铭称实际借款金额为65000元，已扣除利息5100元，偿还本金10000元，对于该上诉理由杨秀芹不予认可，鄢海铭对其主张亦未提交充分、有效的证据予以证实，本院亦不予支持。综上所述，鄢海铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3628元，由上诉人承担。邮寄送达费80元，由上诉人、三被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年十月二十四日书记员  刘亚文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1290号
申请执行人：马滨丽，女，1970年6月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黎菊英，女，1963年2月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人马滨丽与被执行人黎菊英房屋买卖合同纠纷一案，执行中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1290号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 徐志鹏
审判员 黄翔翔
二〇一七年四月二十五日
书记员 于 瀛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初6626号
原告：中安金控资产管理有限公司宁夏分公司，住宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区亘元财富汇A4号。
法定代表人：周晟昱，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，女，1993年11月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，系中安金控资产管理有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区中卫市中宁县舟塔康滩八队。特别授权代理。
被告:王斌，男，1991年5月1日出生，公民身份号码：×××，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：高宏，宁夏清瞳律师事务所律师。特别授权代理。
原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司委托诉讼代理人王颖、被告王斌委托代理人高宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款300000元及利息（自2017年11月3日至还清欠款之日止）；2、依法判令被告偿还原告违约金8100元（按日利率千分之三计算，自2017年11月26日起暂计至2017年12月4日，并要求计算至被告实际付清欠款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告王斌因付车款向中安金控资产管理有限公司宁夏分公司借款300000元。双方约定借款期限自2017年11月3日至2017年11月25日止，如被告不能按时归还借款，其自愿每日按借款总额的千分之三承担违约金，并自愿承担因违约所产生的一切法律责任。原告认为，原、被告之间的借款协议合法有效，双方均应诚信履行合同义务，现借款已经到期，被告没有正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任。
被告王斌辩称，第一，原告和被告不存在民间借贷关系；第二，王斌从没有收到过原告支付的300000元。
原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司围绕诉讼请求依法提交证据借条一份，情况说明书一份，打款凭证一份。证明被告向原告借款300000元，用于支付车款。
被告王斌质证意见为，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对证明目的有异议，第一，借条之后付了一份情况说明书，该说明书明确证实是马永兰因购买车辆向原告贷款300000元，因王斌是车辆销售人员，在帮助马永兰定车的过程中，定的车辆与马永兰实际购买的车型不符，导致马永兰要求退款，而被告作为车辆销售人员，帮助马永兰向汽车销售门店办理退款申请，因而出具了借条一份，以便于贷款的业务人员回去向老总交代。第二，王斌并没有收到300000元款项，其只是帮助马永兰向车辆销售公司申请退款，而不是表示用自己的钱归还原告300000元。对打款凭证，第一，拍照件无法和原件核对。第二收款人是宁夏盈鼎商贸有限公司而不是王斌。第三，备注中写明是马永兰车款，与被告没有关联性。
被告王斌围绕自己的诉讼请求出示证据马永兰买车预定合同一份。证明马永兰因购买车辆向原告贷款300000元。这300000元与被告没有关系。不是被告取得并使用，被告只是汽车销售人员。
原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司质证意见为，该证据是宁夏锦裕中邦公司的预定合同，公司的法定代表人是王斌。对于被告说王斌只是汽车销售人员，此说法不予认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认的基本事实：2017年11月3日，被告王斌向中安金控资产管理有限公司宁夏分公司出具300000元借条一份。双方约定借款期限自2017年11月3日至2017年11月25日止，如被告不能按时归还借款，其自愿每日按借款总额的千分之三承担违约金，并自愿承担因违约所产生的一切法律责任。中安金控资产管理有限公司宁夏分公司将300000元汇往宁夏盈鼎商贸有限公司银行账户，用以支付马永兰购车款。
本院认为，原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司依据被告王斌出具借条作为债权凭证提起民间借贷诉讼，被告王斌提出借贷行为未实际发生。本案中，原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司将该款汇往宁夏盈鼎商贸有限公司银行账户，用以支付马永兰购车款。被告王斌提出原告和被告不存在民间借贷关系，被告王斌从没有收到过原告支付300000元的抗辩理由成立，本院予以采纳。故原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司主张被告支付借款300000元及利息、违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司的诉讼请求。
本案案件受理费5922元，由原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长杜卫军
人民陪审员马永梅
人民陪审员李学萍
二〇一八年五月十五日
书记员鲁飞
附本案法律法规释明：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初6626号原告：中安金控资产管理有限公司宁夏分公司，住宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区亘元财富汇A4号。法定代表人：周晟昱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，1993年11月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，系中安金控资产管理有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区中卫市中宁县舟塔康滩八队。特别授权代理。被告:王斌，男，1991年5月1日出生，公民身份号码：×××，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：高宏，宁夏清瞳律师事务所律师。特别授权代理。原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司委托诉讼代理人王颖、被告王斌委托代理人高宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款300000元及利息（自2017年11月3日至还清欠款之日止）；2、依法判令被告偿还原告违约金8100元（按日利率千分之三计算，自2017年11月26日起暂计至2017年12月4日，并要求计算至被告实际付清欠款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告王斌因付车款向中安金控资产管理有限公司宁夏分公司借款300000元。双方约定借款期限自2017年11月3日至2017年11月25日止，如被告不能按时归还借款，其自愿每日按借款总额的千分之三承担违约金，并自愿承担因违约所产生的一切法律责任。原告认为，原、被告之间的借款协议合法有效，双方均应诚信履行合同义务，现借款已经到期，被告没有正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任。被告王斌辩称，第一，原告和被告不存在民间借贷关系；第二，王斌从没有收到过原告支付的300000元。原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司围绕诉讼请求依法提交证据借条一份，情况说明书一份，打款凭证一份。证明被告向原告借款300000元，用于支付车款。被告王斌质证意见为，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对证明目的有异议，第一，借条之后付了一份情况说明书，该说明书明确证实是马永兰因购买车辆向原告贷款300000元，因王斌是车辆销售人员，在帮助马永兰定车的过程中，定的车辆与马永兰实际购买的车型不符，导致马永兰要求退款，而被告作为车辆销售人员，帮助马永兰向汽车销售门店办理退款申请，因而出具了借条一份，以便于贷款的业务人员回去向老总交代。第二，王斌并没有收到300000元款项，其只是帮助马永兰向车辆销售公司申请退款，而不是表示用自己的钱归还原告300000元。对打款凭证，第一，拍照件无法和原件核对。第二收款人是宁夏盈鼎商贸有限公司而不是王斌。第三，备注中写明是马永兰车款，与被告没有关联性。被告王斌围绕自己的诉讼请求出示证据马永兰买车预定合同一份。证明马永兰因购买车辆向原告贷款300000元。这300000元与被告没有关系。不是被告取得并使用，被告只是汽车销售人员。原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司质证意见为，该证据是宁夏锦裕中邦公司的预定合同，公司的法定代表人是王斌。对于被告说王斌只是汽车销售人员，此说法不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：2017年11月3日，被告王斌向中安金控资产管理有限公司宁夏分公司出具300000元借条一份。双方约定借款期限自2017年11月3日至2017年11月25日止，如被告不能按时归还借款，其自愿每日按借款总额的千分之三承担违约金，并自愿承担因违约所产生的一切法律责任。中安金控资产管理有限公司宁夏分公司将300000元汇往宁夏盈鼎商贸有限公司银行账户，用以支付马永兰购车款。本院认为，原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司依据被告王斌出具借条作为债权凭证提起民间借贷诉讼，被告王斌提出借贷行为未实际发生。本案中，原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司将该款汇往宁夏盈鼎商贸有限公司银行账户，用以支付马永兰购车款。被告王斌提出原告和被告不存在民间借贷关系，被告王斌从没有收到过原告支付300000元的抗辩理由成立，本院予以采纳。故原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司主张被告支付借款300000元及利息、违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司的诉讼请求。本案案件受理费5922元，由原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长杜卫军人民陪审员马永梅人民陪审员李学萍二〇一八年五月十五日书记员鲁飞附本案法律法规释明：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初1627号
原告：王某某，男，1989年5月4日出生，汉族，山东省商河县人。
被告：香河县某某有限公司。
原告王某某与被告香河县某某有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审判员 周树斌
二〇一六年五月十三日
书记员 张 敏
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初59号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人仁青降泽，男，1985年1月8日出生，四川省康定县人，藏族，文盲，无业，住四川省甘孜藏族自治州康定县。2015年10月7日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年11月13日被该局逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人仁青降泽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王彦出庭支持公诉，被告人仁青降泽到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2015年10月6日凌晨6时许，成都市双流县公安局民警在成雅高速卡点挡获被告人仁青降泽驾驶的车牌号川KXXX**的被盗车辆。经查，该被盗车辆系2015年10月6日凌晨2时许在内江市东兴区汉安大道金色夏威夷慕斯酒店楼下被盗。经鉴定，该车价值人民币90738元。
公诉机关认为被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。到案后，被告人如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。
被告人仁青降泽对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2015年10月6日凌晨5时许，被告人仁青降泽在成都向一男子以一万元的价格购买了一辆车牌号为川KXXX**起亚牌越野车。凌晨6时许，被告人仁青降泽驾驶该车行驶至成雅高速一收费站时被公安民警挡获。经查，该车系被害人陈某于同日凌晨2时许在内江市东兴区汉安大道金色夏威夷慕斯酒店楼下被盗车辆。
2015年10月6日，公安机关依法扣押了上述车辆，并于当日发还给被害人陈某。
经内江市东兴区价格认证中心鉴定：川KXXX**越野车价值人民币90738元。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定书、到案经过等书证，被害人陈某的陈述，被告人仁青降泽的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实。以上证据经当庭质证核实，被告人仁青降泽对上述证据均无异议，以上证据收集程序合法，内容客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人仁青降泽明知越野车系犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项、第六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
被告人仁青降泽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐弓长
代理审判员 米志刚
人民陪审员 李万明
二〇一六年四月六日
书 记 员 江 姝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
……
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
……
三、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
……
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4760号
上诉人（原审原告）：苏州市恒瑞市政景观工程有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：张建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：臧道连，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙波，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：南通富盛置业有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：徐俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。
上诉人苏州市恒瑞市政景观工程有限公司因与被上诉人南通富盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苏州市恒瑞市政景观工程有限公司于2017年2月8日以另行起诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，苏州市恒瑞市政景观工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏州市恒瑞市政景观工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费94850元，减半收取47425元，由上诉人苏州市恒瑞市政景观工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年二月九日
书记员 盛姝玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初17146号
原告：上海方洛律师事务所，住所地上海市长宁区。
负责人：宋博，主任。
委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵青，上海方洛律师事务所律师。
被告：刘大琼，女，1976年10月18日出生，汉族，户籍地四川省。
原告上海方洛律师事务所与被告刘大琼服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告上海方洛律师事务所于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海方洛律师事务所撤诉。
案件受理费836.60元，减半收取计418.30元，由原告上海方洛律师事务所负担。
财产保全费434.70元，由原告上海方洛律师事务所负担。
审判员 谢兰
二〇一七年九月一日
书记员 丁佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2817号
原告：温州市鸿马包装有限公司。住所地：浙江省永嘉县黄田街道千石村。
法定代表人：马前进，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈艳辉，浙江丹华律师事务所律师。
被告：曾梓平，女，1986年3月15日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原告温州市鸿马包装有限公司与被告曾梓平承揽合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告曾梓平支付原告温州市鸿马包装有限公司承揽款189206元及逾期利息损失（逾期利息损失从2016年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告无法通过其他方式送达，需以公告方式送达，故转为普通程序并组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系制造、加工、销售纸板、纸箱的企业。2015年9月14日，原、被告签订一份《瓦楞纸板承揽加工合同》，合同约定原告按照被告指定的规格、用料、数量生产并提供纸板，付款方式为按月结。合同签订后，双方发生多次业务往来，由原告为被告定做纸板，期间被告支付了部分承揽款。2015年12月12日，经双方结算，截止2015年11月30日止，被告尚欠原告承揽款160000元，由被告曾梓平在结算单结算人处签字确认。另，原、被告在2015年12月1日至12月17日期间又发生15笔业务往来，由被告签字确认的15份出库销售单承揽款金额共计59206元。经原告催讨，被告于2015年12月2日支付原告30000元款项，现尚欠承揽款189206元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾梓平于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鸿马包装有限公司承揽款189206元并赔偿逾期利息损失（逾期利息损失自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4084元，由被告曾梓平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠内
人民陪审员 李希新
人民陪审员 李世佐
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 肖福强
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8870号
原告：重庆竹映三清物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民南路66号1-1。
法定代表人：陈斌，董事长。
委托诉讼代理人：张天权，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：苏文超，女，1964年11月23日生，汉族，户籍所在地重庆市永川区何埂镇新泉村三圣村民小组，现住重庆市永川区人民南路66号竹映三清小区4-1-15-3（特别授权）。
委托诉讼代理人：袁蝶（系苏文超之女），1985年10月28日生，汉族，住重庆市永川区渝西大道中段***号2-9。
原告重庆竹映三清物业管理有限公司（以下简称竹映三清物业公司）与被告苏文超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
竹映三清物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告苏文超给付2012年5月1日至2016年8月31日的物业服务费5004元、能源分摊费520元，合计5524元。事实和理由：原告与被告小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在的竹映三清小区提供物业服务，住宅业主从2012年5月1日起按每月每平方米建筑面积1.00元交纳物业服务费，今后每年按10%递增，每户每月按10元交纳能源分摊费。被告系该小区4幢1-15-3房屋业主，其住房建筑面积85.11平方米，从2012年5月起未交纳物业服务费和能源分摊费。
被告苏文超辩称，被告提供的物业服务不到位，小区脏、乱、差，车辆乱停乱放，花草树木枯死；小区乱搭乱建严重，原告未进行制止；物业公司对临时停电的应对措施不力，给小区业主带来不便，只同意交纳1000元的物业服务费。
本院认为，被告苏文超系竹映三清小区业主，其住房建筑面积为85.11平方米，依据法律规定和合同约定应按时交纳物业服务费和能源分摊费，虽然被告庭审中提供照片拟证明原告有服务瑕疵，但该组照片仅能部分反映小区静态状况，不能全面反映被告有持续服务不到位的情况，即使原告反映情况属实，也不能足以对抗交纳物业服务费的基本义务，故原告竹映三清物业公司要求被告苏文超交纳物业服务费5004元（85.11平方米×1.00元/平方米/月×12月＋85.11平方米×1.10元/平方米/月×12月＋85.11平方米×1.20元/平方米/月×28月）和能源分摊费520元（10元/月×52月）的诉讼请求本院依法予以支持。今后，原、被告双方应加强交流与沟通，被告应虚心听取业主的意见和建议，改进服务态度，提高服务质量，为小区业主营造舒适温馨的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
由被告苏文超于本判决生效后三日内向原告重庆竹映三清物业管理有限公司交纳2012年5月至2016年8月31月的物业服务费5004元、能源分摊费520元，合计5524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告苏文超负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜家均
二〇一六年十一月三日
书记员 王 蕊
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1011刑初238号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人孙策，男，1989年1月3日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，农民，住内江市东兴区。2017年3月16日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。经内江市东兴区人民检察院决定，同年5月19日，被取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人孙策犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员雷利出庭支持公诉，被告人孙策到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日22时许，被告人孙策约其爱人黄某某的情夫余某在内江市东兴区西林大道福都大厦小区门口解决纠纷时，对余某进行追打。被害人汪某上前进行制止，被告人孙策用拳头打在汪某左上唇，将汪某打倒在地。汪某朋友沈某见状上前制止，被告人孙策与沈某扭打在一起，并用拳头将被害人沈某鼻梁骨打骨折。后群众报警，民警赶至现场将被告人孙策挡获。归案后，被告人孙策如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人孙策支付了被害人汪某、沈某的医疗费用，取得被害人沈某的谅解。
经鉴定：被害人汪某左上唇损伤属轻伤二级；被害人沈某鼻部损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人孙策庭审中无异议。公诉机关、被告人庭审中出示了受案登记表、立案决定书、户籍信息、住院病历、谅解书等书证，证人黄某、雷某、余某、郑某的证言，被害人汪某、沈某的陈述，被告人孙策的供述与辩解，现场勘验笔录、图及照片，鉴定意见书、视听资料等证据予以证实，以上证据经庭审质证核实，符合刑事证据客观性、合法性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人孙策故意非法损害他人身体健康，致使被害人汪某、沈某损伤达轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人孙策如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚；案发后，被告人孙策支付了被害人汪某、沈某的医疗费用，取得被害人沈某的谅解，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙策犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米志刚
二〇一七年六月二十日
书记员 江 姝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1841号之一
申请执行人：长沙梅溪湖金悦置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路699号天顶街道物业综合楼。
法定代表人文雄，系该公司董事长。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1990年11月15日出生，住湖南省宁乡县。
申请执行人长沙梅溪湖金悦置业有限公司与被执行人ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，(2016)湘0104民初7207号民事判决书已生效，申请执行人于2017年06月06日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙梅溪湖金悦置业有限公司与被执行人ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1841号
申请执行人：长沙梅溪湖金悦置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路699号天顶街道物业综合楼。
法定代表人文雄，系该公司董事长。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1990年11月15日出生，住湖南省宁乡县。
(2016)湘0104民初7207号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人ＸＸ至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人ＸＸ的银行存款53165.05元；或扣留、提取其应得收入53165.05元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年六月八日
书记员 刘 卓
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初960号
原告谭荣祥，男，汉族，1964年9月15日生，身份证地址：湖南省宁远县。
被告袁锦健，男，1982年8月22日出生，住广东省吴川市。
原告谭荣祥诉被告袁锦健追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青担任审判长，与审判员陈帝远、人民陪审员古丽珊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭荣祥到庭参加诉讼，被告袁锦健经本院公告送达开庭传票和应诉资料，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭荣祥诉称：原告从2015年10月22日在珠海市体育中心南门德兴海鲜餐厅与被告袁锦健达成口头协议，原告为被告做水电安装工程。工程2015年11月10日完工。双方约定被告2015年11月12日支付原告工资，但到约定日期被告未支付。后来被告打欠条说到2015年11月17日支付原告工资，但到期后被告又找各种理由拒绝支付，也不接原告电话，被告人也找不到。现原告请求被告支付原告工资5410元和误工费2000元。
原告谭荣祥为其诉称提交以下证据：1.仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；2.欠条。
被告袁锦健没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
被告袁锦健承包了珠海市体育中心南门一酒楼的装修工程，聘请欧勇、邰启文、谭礼宾、谭荣祥四人对水电工程进行安装施工。原告称四人每人的劳动报酬为每天300元，工作超过8小时还有加班费。
原告等四人从2015年10月开始施工，至11月份完工，施工时间20余天（每人的工作天数略有差别）。被告袁锦健向原告等四人支付了劳动报酬10000元。2015年11月12日，袁锦健出具一份欠条，内容为：“体育中心（德兴火锅）电工人工费尚欠22660元”，“在2015年11月17日付清”。
被告袁锦健没有按欠条约定的日期向原告等人支付报酬，原告等人因此诉诸本院。四人对欠条上的劳动报酬金额根据每人的工作时间进行了分配，欧勇工资为5750元、邰启文工资为4645元、谭礼宾工资为6855元、谭荣祥工资为5410元。另外，原告认为被告没有及时支付工资，导致原告讨薪耽误工作，故请求被告支付误工费2000元。
本院认为：被告袁锦健聘请原告等人为其施工水电安装工程，其应向原告等人支付劳动报酬。被告袁锦健拖欠原告等人劳动报酬的事实，有原告提交的欠条予以证实，被告也没有提出抗辩，因此对被告拖欠原告等四人劳动报酬22660元的事实，本院予以确认。原告与其他三人协商，按各自的工作时间对劳动报酬债权进行了分配，原告谭荣祥劳动报酬为5410元。因此对原告谭荣祥要求被告袁锦健支付劳动报酬5410元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告支付误工费，但原告未就此提交任何证据，也没有说明误工时间。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告袁锦健经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告袁锦健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭荣祥支付劳动报酬人民币5410元；
二、驳回原告谭荣祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡小青
审 判 员 陈帝远
人民陪审员 古丽珊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 詹婷婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1885号
原告：马鞍山博诺环保科技有限公司。
法定代表人：王金侠，总经理。
被告：山东金晶匹兹堡汽车玻璃有限公司。
法定代表人：曹庭发，经理。
本院在审理原告马鞍山博诺环保科技有限公司与被告山东金晶匹兹堡汽车玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山博诺环保科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山博诺环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10288元，减半收取5144元，由原告马鞍山博诺环保科技有限公司负担。
审判员 李圣前
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏 珊
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉民一初字第309号
原告：杜某甲，农民。
被告：董某，农民。
委托代理人：董国明，农民。
原告杜某甲与被告董某离婚纠纷一案，于2013年5月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员夏华君适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告杜某甲、被告董某及其委托代理人董国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女儿，名杜某乙，现年4岁。婚前双方缺乏了解，婚后因性格不合，双方争吵不断。被告平时不理家事，又不交付家用开支，靠原告打工收入维持一家生活。因没有共同语言，难以共同生活，致夫妻之间的感情破裂。故原告诉请法院要求与被告离婚，婚生女儿由原告负责抚养教育，被告依法承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告董某答辩称：原、被告之间夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告杜某甲为证明自己的主张向法庭提供浙奉结字010902052结婚证复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日依法登记为合法夫妻的事实。对该证据，被告表示无异议，本院予以认定。
被告董某未向法庭提供证据。
本案经审理认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女儿，名杜某乙，现年4岁。无债权。婚后夫妻感情尚可。共同财产有浙B×××××比亚迪汽车一辆。尚有车辆按揭款1209元/月X15个月，债务1万元。被告有嫁妆：电视机二台、冰箱一台、煤气灶一台、煤气平二只、高压锅二只、洗衣机一台、空调一只（挂式）、沙发一套、餐桌一套、十根方凳、电脑一台、棉被六条（被告已搬回娘家）。近年来，原、被告因生活琐事和性格原因，致夫妻关系紧张，致本案发生。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本院充分考虑原、被告婚生女儿的健康成长等因素。综合分析原、被告结婚时间，有一定的婚姻基础，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，现原告杜某甲起诉要求与被告董某离婚，但无证据表明夫妻关系确已破裂的情形。只要双方相互间加强沟通，相互谅解，夫妻暂时的感情隔阂是可以弥合的。故目前对原告杜某甲要求与被告董某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杜某甲要求与被告董某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元,减半收取150元。由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅缴费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人浙江省宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 夏华君
二〇一三年六月六日
书记员 严巧娜
附:一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初20号
原告任银龙，男，住肥城市。
委托代理人房永军，山东信望律师事务所律师。
被告杨梦醒，女，住肥城市。
被告陈新征，男，住肥城市。
被告董晨明，男，住宁阳县。
原告任银龙与被告杨梦醒、陈新征、董晨明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任银龙的委托代理人房永军到庭参加了诉讼，被告杨梦醒、陈新征、董晨明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任银龙诉称，2015年8月31日，被告杨梦醒、陈新征夫妻二人因经营向原告借款5万元，借款期限60天。被告董晨明对上述借款承担连带责任。借款到期后，原告多次催要，被告拖延不还。为维护原告合法权益。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自起诉之日起即2016年1月4日起，按年息6%计算至还款之日止）；诉讼费、保全费、邮寄费等由被告承担。
被告杨梦醒、陈新征、董晨明均未作答辩。
经审理查明，2015年8月31日，由被告董晨明担保，被告杨梦醒、陈新征向原告任银龙借款5�元，约定借款期限60天，未约定借款利息。被告杨梦醒、陈新征并向原告出具借据一份。后原告向被告催要借款，被告拖延不还。2016年1月4日，原告向本院起诉，要求三被告承担还款责任。
另查明，被告陈新征、杨梦醒系夫妻关系。
以上事实，有原告的陈述，借据原件，借款协议书原件，被告杨梦醒、陈新征结婚证复印件及当事人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告杨梦醒、陈新征向原告任银龙借款5万元事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效。原告要求被告杨梦醒、陈新征偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告董晨明作为连带担保人，在被告杨梦醒、陈新征未按约定归还借款的情况下，原告要求保证人董晨明偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持；保证人董晨明承担责任后，有权向借款人杨梦醒、陈新征追偿。原告任银龙主张自起诉之日即2016年1月4日起，按照年息6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新征、被告杨梦醒于本判决生效之日起十日内偿还原告任银龙借款本金5万元；
二、被告陈新征、被告杨梦醒于本判决生效之日起十日内偿还原告任银龙借款利息（本金5万元自2016年1月4日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告董晨明对判本决第一、二项承担连带责任，被告董晨明承担责任后有权向被告杨梦醒、陈新征追偿；
四、驳回原告任银龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费620元，共计1670元，由被告杨梦醒、陈新征、董晨明共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 刘光民
人民陪审员 张承山
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郎 平
文书内容山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初20号原告任银龙，男，住肥城市。委托代理人房永军，山东信望律师事务所律师。被告杨梦醒，女，住肥城市。被告陈新征，男，住肥城市。被告董晨明，男，住宁阳县。原告任银龙与被告杨梦醒、陈新征、董晨明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任银龙的委托代理人房永军到庭参加了诉讼，被告杨梦醒、陈新征、董晨明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任银龙诉称，2015年8月31日，被告杨梦醒、陈新征夫妻二人因经营向原告借款5万元，借款期限60天。被告董晨明对上述借款承担连带责任。借款到期后，原告多次催要，被告拖延不还。为维护原告合法权益。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自起诉之日起即2016年1月4日起，按年息6%计算至还款之日止）；诉讼费、保全费、邮寄费等由被告承担。被告杨梦醒、陈新征、董晨明均未作答辩。经审理查明，2015年8月31日，由被告董晨明担保，被告杨梦醒、陈新征向原告任银龙借款5�元，约定借款期限60天，未约定借款利息。被告杨梦醒、陈新征并向原告出具借据一份。后原告向被告催要借款，被告拖延不还。2016年1月4日，原告向本院起诉，要求三被告承担还款责任。另查明，被告陈新征、杨梦醒系夫妻关系。以上事实，有原告的陈述，借据原件，借款协议书原件，被告杨梦醒、陈新征结婚证复印件及当事人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告杨梦醒、陈新征向原告任银龙借款5万元事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效。原告要求被告杨梦醒、陈新征偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告董晨明作为连带担保人，在被告杨梦醒、陈新征未按约定归还借款的情况下，原告要求保证人董晨明偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持；保证人董晨明承担责任后，有权向借款人杨梦醒、陈新征追偿。原告任银龙主张自起诉之日即2016年1月4日起，按照年息6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新征、被告杨梦醒于本判决生效之日起十日内偿还原告任银龙借款本金5万元；二、被告陈新征、被告杨梦醒于本判决生效之日起十日内偿还原告任银龙借款利息（本金5万元自2016年1月4日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告董晨明对判本决第一、二项承担连带责任，被告董晨明承担责任后有权向被告杨梦醒、陈新征追偿；四、驳回原告任银龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、财产保全费620元，共计1670元，由被告杨梦醒、陈新征、董晨明共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  刘光民人民陪审员  张承山二〇一六年六月十五日书 记 员  郎 平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保410号
申请人：绍兴一扬化工助剂有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村，组织机构代码:91330621779357782D。
法定代表人：郑翊。
委托代理人：高峰，浙江广缘律师事务所律师。
被申请人：嵊州市天杰印染有限公司，住所地嵊州市剡湖街道罗东路180号，组织机构代码:913306837463401242。
法定代表人：童灿花。
本院在审理申请人绍兴一扬化工助剂有限公司诉被申请人嵊州市天杰印染有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人绍兴一扬化工助剂有限公司于2017年08月18日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人嵊州市天杰印染有限公司的银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人嵊州市天杰印染有限公司的银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 薛菲菲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11585号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告钱顺林，男，1973年5月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钱顺林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钱顺林系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,724.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,724.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11585号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告钱顺林，男，1973年5月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钱顺林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钱顺林系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,724.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,724.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7729号
被执行人孙小强,男,1988年2月9日出生,住江苏省东海县。
被执行人郭小龙,男,1994年12月14日出生,住安徽省太和县。
江苏省昆山市人民检察院指控抢劫罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0342号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人孙小强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2016年9月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人郭小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2016年4月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）三、继续追缴被告人孙小强的违法所得，予以没收，上缴国库。2016年11月1日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人孙小强、郭小龙的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人孙小强、郭小龙纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0342号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第01932号
原告尤国芳。
委托代理人周炳成，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告吴向荣。
原告尤国芳与被告吴向荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤国芳及其委托代理人周炳成到庭参加诉讼。被告吴向荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尤国芳诉称，原告曾是被告吴向荣家的保姆。2007年11月5日，被告以经营需要为由，向原告借得人民币19万元，并出具借条一份。2013年10月15日，被告又换写了一份借条。后原告多次向被告催要未果。现要求法院判令被告归还借款人民币19万元。
被告吴向荣未应诉答辩。
经审理查明，被告吴向荣向原告借款人民币19万元，并于2013年10月15日向原告出具借条一份，载明：今借到尤国芳人民币19万元整。上述借条未约定借期及利息。后被告未偿还上述借款。原告遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述等证据为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告吴向荣向原告尤国芳借款人民币19万元的事实，有被告出具的借条及原告的陈述为证，足以认定。原、被告之间借贷关系依法成立，原告的权利受法律保护。根据法律规定，借贷双方对于借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告现要求被告归还借款人民币19万元的诉请，本院予以支持。被告吴向荣经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为其对原告的主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴向荣于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告尤国芳借款人民币19万元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4100元、公告费690元，合计人民币4790元，由被告吴向荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 陈 美
人民陪审员 顾晓勇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 琳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第100号
原告林州市农村信用合作联社太行路信用社。住所地林州市桂圆区。
负责人吴林周，该社主任。
委托代理人韩军林，该社职员。
被告林州市中誉铝制品厂，住所地林州市。
法定代表人石用全。
被告石用全。
被告李云峰，男，1976年12月20日出生。
被告石建斌，男，1985年8月7日出生。
原告林州市农村信用合作联社太行路信用社（以下简称太行路信用社）诉被告林州市中誉铝制品厂、石用全、李云峰、石建斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩军林到庭参加了诉讼，被告林州市中誉铝制品厂、石用全、李云峰、石建斌经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太行路信用社诉称，原告与被告林州市中誉铝制品厂、石用全、李云峰、石建斌于2010年5月13日签订借款合同。合同约定，原告向被告林州市中誉铝制品厂提供贷款人民币112万元，利率按月息9.15‰计算，逾期期间按正常利率加收30％，还款日期为2011年5月13日。被告石用全、李云峰、石建斌对上述借款本息承担连带清偿责任保证。合同签订当日，原告依约向被告提供了贷款人民币112万元。截止2014年8月20日被告林州市中誉铝制品厂尚欠原告本金112万元和利息539745.04元。请求法院判决被告林州市中誉铝制品厂返还借款本金112万元并按合同约定支付利息（截至2014年8月20日利息为人民币539745.04元）；被告石用全、李云峰、石建斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
借款申请书、保证担保借款合同、借款借据各一份；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告林州市中誉铝制品厂营业执照、石用全、李云峰、石建斌身份证复印件及担保承诺书各一份；
被告林州市中誉铝制品厂、石用全、李云峰、石建斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年5月13日，原告与被告林州市中誉铝制品厂、石用全、李云峰、石建斌签订保证担保借款合同，合同约定，原告于2010年5月13日向被告林州市中誉铝制品厂提供贷款人民币112万元，利率按月息9.15‰计算，按季支付，逾期期间按正常利率上加收30％，还款日期为2011年5月13日。被告石用全、李云峰、石建斌对上述借款本息承担担保责任。2010年5月13日原告依约向被告发放了贷款，2010年10月30日至2011年9月29日被告林州市中誉铝制品厂共七次支付利息74810.40元，借款本金112万元及剩余利息至今未向原告清偿。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告林州市中誉铝制品厂营业执照、石用全、李云峰、石建斌身份证复印件及担保承诺书等证据。上述证据，因四名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告太行路信用社与被告林州市中誉铝制品厂、石用全、李云峰、石建斌签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告太行路信用社已按合同约定提供贷款，被告林州市中誉铝制品厂应当按照合同约定期限返本付息。被告林州市中誉铝制品厂至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告林州市中誉铝制品厂依约归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告石用全、李云峰、石建斌作为被告林州市中誉铝制品厂上述借款的连带责任保证人，因被告林州市中誉铝制品厂未依约返本付息，原告要求被告石用全、李云峰、石建斌承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市中誉铝制品厂于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社太行路信用社贷款人民币112万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息人民币74810.40元从中扣除）；
二、被告石用全、李云峰、石建斌对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19738元，由被告林州市中誉铝制品厂、石用全、李云峰、石建斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 牛思勤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王晓兰