重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初12204号
原告：傅小波，男，汉族，1986年1月23日出生，住重庆市忠县。
委托代理人：刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：重庆创生活装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号2幢7-10，统一社会信用代码500905007832101。
法定代表人：肖仁模。
被告：肖仁模，男，汉族，1989年12月27日出生，住重庆市九龙坡区。
原告傅小波与被告重庆创生活装饰工程有限公司（以下简称创生活公司）、肖仁模装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，因案件不宜适用简易程序，依法适用普通程序，由审判员卢再祥任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭共同负责案件的审理。因被告创生活公司、肖仁模下落不明，本院于2016年12月9日向被告创生活公司、肖仁模公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后公开开庭进行了审理。原告傅小波及委托代理人刘花到庭参加诉讼，被告创生活公司、肖仁模未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅小波诉称，2015年7月5日与被告创生活公司签订《重庆市创生活装饰工程公司施工合同》，约定原告傅小波将其购买的位于鱼洞典雅天城的房屋发包给被告创生活公司装修，总价款为67600元，按进度分四次付款，2015年7月8日开工，2015年11月8日竣工。原告傅小波依约在合同签订当天支付了5000元，2015年8月3日通过银行转账支付了23000元，2015年10月15日通过银行转账支付了20000元，2015年10月19日银行转账支付了6000元。被告创生活公司仅仅履行了部分合同义务，从2015年10月19日开始停工至今，原告傅小波多次催促无果。被告肖仁模作为公司法定代表人及股东，在履行合同过程中滥用公司法人独立地位和股东有限责任，应与公司承担连带责任。要求判决解除原告傅小波与被告创生活公司于2015年7月5日签订的《重庆市创生活装饰工程公司施工合同》、两被告连带返还装修工程款54000元、两被告连带赔偿违约金10140元。
被告创生活公司和被告肖仁模未提交答辩。
经审理查明:被告创生活公司系自然人（被告肖仁模）独资的有限责任公司。原告傅小波将其购买的位于重庆市巴南区鱼洞典雅天城的住宅承包给被告创生活公司装修，原告傅小波为发包方（甲方），被告创生活公司为承包方（乙方），双方于2015年7月5日签订《重庆市创生活装饰工程公司施工合同》约定，工程地点，鱼洞典雅天城5B15-9；工程套内施工面积62平方米；工程内容（见设计施工图和预算）；工程期限120日，开工日期2015年7月8日，竣工日期2015年11月8日；本合同工程造价为67600元；工程款由银行转账汇入公司账户，业主须保留银行回单以便换取工程款票据，打款后请通知公司财务核对，银行卡户名肖仁模；违约责任，施工过程中任何一方无法定事由要求终止合同的，须向另一方以书面形式提出，经双方同意后办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按工程造价的15%赔偿，解除合同；由于乙方原因致使工期延误，每延误一天，由乙方向甲方支付工程造价1‰的违约金。
被告创生活公司于2015年7月8日进场施工，于2015年10月19日停止施工；原告傅小波在合同签订当天支付被告创生活公司5000元，2015年8月3日原告傅小波通过被告肖仁模银行账户转账支付被告创生活公司23000元，2015年10月15日原告傅小波通过被告肖仁模银行账户转账支付被告创生活公司20000元，2015年10月19日原告傅小波通过被告肖仁模银行账户转账支付被告创生活公司6000元。因被告创生活公司失联，原告傅小波多次催促继续施工未果，遂诉至本院。
审理中，因涉案工程尚未完工，原告傅小波于2016年11月30日委托有工程造价咨询甲级资质的重庆路华瑞刚工程造价咨询事务所有限公司对涉案工程已施工部分和现场堆放剩余材料进行估价，评估结果为：已施工部分预算3581.9元，具体包括人工费1495.15元、主要材料费1336.28元；现场堆放剩余材料281.53元，具体包括拉法基水泥8包×15元/包、直径15电线管得亿管业牌96米×15元/米、PPR管直径20伟星牌5.6米×3.25元/米、PPR管直径25伟星牌2.8米×4.69元/米；合计评估3863.43元。
上述事实，除当事人陈述外、有原告傅小波提交的《重庆市创生活装饰工程公司施工合同》、收据1张、中国工商银行重庆南岸支行转账汇款单1张、邮政储蓄银行交易明细1张、现场照片5张（复印件）、重庆路华瑞刚工程造价咨询事务所有限公司估价单、典雅天成物管处证明一份等证据，经庭审，予以采信。
本院认为:原告傅小波与被告创生活公司签订的《重庆市创生活装饰工程公司施工合同》，系双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按约全面履行自己的义务。被告创生活公司于2015年10月19日停工后失联，不可能恢复施工，其情形属于被告创生活公司以自己的行为表示不履行合同；合同无法继续履行，致使不能实现合同目的，原告傅小波可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；并且，合同解除的原因并非不可抗力，系因被告创生活公司的违约行为所致，被告创生活公司应按约以工程造价的15%赔偿原告傅小波违约金10140元（67600元×15%）和支付工期延误的违约金；涉案工程已施工部分和施工现场堆放的剩余材料，评估价值3863.43元，宜归原告傅小波，应在被告创生活公司退还的工程款5.4万元（5000元+2.3万元+2万元+6000元）中抵扣。被告肖仁模系被告创生活公司的投资人和法定代表人，被告创生活公司通过被告肖仁模的银行账户收取原告傅小波支付的工程款，是被告肖仁模具体实施的被告创生活公司的经营行为，应由被告创生活公司承担民事责任；原告傅小波并无证据证明其款项未入被告创生活公司，存在须否定公司法人资格的情形，要求被告肖仁模承担连带支付责任没有法律依据。
综上所述，原告傅小波要求解除与被告创生活公司于2015年7月5日签订的《重庆市创生活装饰工程公司施工合同》、两被告连带返还装修工程款54000元、两被告连带赔偿违约金10140元的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告创生活公司、肖仁模经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不影响依法审判。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第二项、第九十四条第二、四项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条第一、三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告傅小波与被告重庆创生活装饰工程有限公司于2015年7月5日签订的《重庆市创生活装饰工程公司施工合同》；
二、被告重庆创生活装饰工程有限公司退还原告傅小波工程款50136.57元；
三、被告重庆创生活装饰工程有限公司赔偿原告傅小波违约金10140元；
四、驳回原告傅小波的其他诉讼请求。
上述判决给付义务，限本判决生效之日起十五日内履行完毕；若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元、公告费450元，合计诉讼费用1850元，由原告傅小波负担50元、被告重庆创生活装饰工程有限公司负担1800元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十五日内一次性迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卢再祥
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郭俊伶