wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初1293号
原告（申请执行人）：陈展义，男，1962年12月23日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：高岚，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告（被执行人）：罗楚，男，1971年1月1日出生，汉族，住岑溪市。
被告（被执行人）：苏丽芬，女，1970年4月11日出生，汉族，住岑溪市。
原告陈展义与被告罗楚、苏丽芬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
陈展义向本院提出诉讼请求：准许在被告房屋拍卖所得款中先予执行被告所欠原告的本息共154724元，两被告互负连带清偿责任。事实和理由：2012年11月16日，岑溪市人民法院作出（2012）岑民初字第1274号民事判决：被告罗楚、苏丽芬应支付尚欠款80189元并支付违约金给原告陈展义。被告未按生效判决规定期间履行义务，原告遂向岑�市人民法院申请强制执行，经法院依法拍卖被告的房屋一幢，拍卖所得款1420000元。原告认为其债权应在拍卖款中得到实现，但未如愿而提出书面异议。2017年6月21日，岑溪市人民法院作出（2017）桂0481执异17号执行裁定：中止发放本院提留款人民币415867.01元中的属于异议人陈展义按比例分配应得的款项人民币47610元给被执行人苏丽芬。原告对此裁定不服，认为应中止发放的款项为153119元。
本院经审查认为，原告陈展义要求从拍卖被告的房屋价款的提留款415867.01元中清偿其由判决确定的全部债权未果而提出书面异议，属于对执行行为提出异议。原告对（2017）桂0481执异17号执行裁定不服，不得提起诉讼。在执行过程中不存在案外人对执行标的提出书面异议，原告的诉讼请求也不是有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，本案不属于申请执行人提起执行异议之诉。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条规定，裁定如下：
驳回原告陈展义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李先明
人民陪审员 陈铭南
人民陪审员 黄建平
二〇一七年八月十日
书 记 员 李泳江
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1305号
原告雷名华，农民。
被告杨景，农民。
委托代理人贾金宝，退休教师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书等。
被告贾娟（曾用名贾颛，系被告杨景妻子），农民。
原告雷名华诉被告杨景、贾娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员程贤林适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告董承山、被告杨景的委托代理人贾金宝到庭参加了诉讼。被告贾娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷名华诉称：被告杨景、贾娟因在外承包工程所需，由被告杨景出面，分别于2014年3月10日、3月14日向我借款180000元、118000元，合计298000元，约定借款使用期一年。到期限后，二被告未能偿还，且不与我保持联系。为维护我的合法权益，现具状起诉，请求人民法院判令二被告偿还我借款298000元，并按年利率给付逾期利息63750元，及自起诉日至还款之日止的利息。
被告杨景辩称：借款属实。利息未约定，应按法律规定给付，但我目前无力偿还借款。
经审理查明：二被告因在外承包工程所需，由被告杨景出面，分别于2014年3月10日、3月14日向原告雷名华借款180000元、118000元，合计298000元，并约定借款使用期一年。上述借款到期后，二被告未能偿还。原告雷名华索款无着，遂诉至本院，故而引起诉讼。
本院认为：原告雷名华与被告杨景之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告杨景未能按照约定及时偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。因事先双方并未就借款逾期后的利息进行约定，故原告主张借款逾期利息，应当依据有关法律规定的利率计算。被告杨景在外承包工程所形成的债务，属夫妻共同债务，被告贾娟作为被告杨景妻子，应对该债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨景、贾娟于本判决生效之日起十日内给付原告雷名华借款298000元，并按年利率6℅给付利息（其中借款180000元，自2015年3月11日起计息，至本判决生效之日；借款118000元，自2015年3月15日起计息，至本判决生效之日）。
二、驳回原告雷名华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6172元，减半收取3086元，由被告杨景、贾娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提�缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 程贤林
二〇一六年二月二十八日
书记员 任 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终78号
上诉人蒋庆作。
上诉人蒋庆天，退休职工。
上诉人何永茂，退休职工。
被上诉人ＸＸ瑶族自治县人民政府。
法定代表人龙飞凤，该县县长。
上诉人蒋庆作、蒋庆天、何永茂因诉被上诉人ＸＸ瑶族自治县人民政府行政侵权一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129行初9号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人蒋庆作、蒋庆天、何永茂上诉称：一、一审法院没有送达起诉书副本给被告，应当将起诉书副本送达给被告，由被告作出答辩；二、被上诉人在破产清算中分配财产的行为是具体行政行为，应当予以立案受理。
本院认为，三上诉人所提出的被上诉人在破产清算中分配财产的行为是具体行政行为，应当予以立案受理的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。经查，被上诉人在ＸＸ兴发公司资产处置过程中实施的行为是一种引导分配行为，虽带有一定的行政引导性质，但并没有最终确定被分配人的权利与义务，并未对三上诉人的合法权益产生实际影响。被上诉人在ＸＸ兴发公司资产处置过程中的分配行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的可以提起行政诉讼的受案范围。
本案虽经登记，但并未正式立案受理。送达诉状副本、被告进行答辩是正式立案受理后的诉讼程序。对于上诉人提出的一审法院没有送达起诉书副本给被告，应当将起诉书副本送达给被告，由被告作出答辩的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。
综上，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋庆作、蒋庆天、何永茂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈跃姬
审 判 员 王焕江
代理审判员 龚焕建
二〇一六年五月三十日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00667号
原告暨被告姚燕。
委托代理人谌康，湖北浩颂律师事务所律师（特别授权）
被告暨原告武汉木兰汉北集团有限公司。
住所地：武汉市黄陂区滠口街关山堤内。
法定代表人聂万胜，该公司经理
委托代理人邱华，湖北普明律师事务所律师（特别授权）。
原告（暨被告）姚燕诉被告（暨原告）武汉木兰汉北集团有限公司（以下简称木兰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，木兰公司又就此劳动争议纠纷于2015年12月14日向本院提起诉讼。根据有关法律规定，本院将木兰公司诉姚燕“（2015）鄂黄陂民一初字第00740号”案件与本案合并审理，一并作出裁决，“（2015）鄂黄陂民一初字第00739号”案，依法裁定终结。据此，本院依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员张红、严家政参加的合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。姚燕和木兰公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚燕诉称：2009年12月，我到木兰公司工作，月工资2000元。工作期间，公司没有与我签订劳动合同，也没有为我在社保机构缴纳社会保险费。2015年3月，公司无故将我辞退，我因此申请劳动仲裁，仲裁裁决后，我不服诉至法院，请求判令：1、木兰公司支付我未签订劳动合同二倍工资22000元；2、木兰公司支付我因违法解除劳动合同赔偿金26000元。
姚燕为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：仲裁裁决书。证明已经过仲裁前置程序。
证据二：存折。证明姚燕与公司劳动关系成立，公司向姚燕支付工资的事实。
木兰公司辩称：双方签了劳动合同，公司不应该支付二倍工资，木兰公司没有主动调整姚燕的职位，其系自动离职，所以木兰公司不应该支付违法解除劳动合同赔偿金。
木兰公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
劳动合同。证明双方2012.4.18签订的劳动合同，公司不应支付双倍工资。
木兰公司诉称：姚燕于2012年4月11日到我公司工作，双方签订劳动书面劳动合同，我司为其缴纳了社会保险费。我司没有主动调整姚燕的工作岗位，姚燕是自行离职。综上，我司不应支付姚燕的经济补偿金11000元。故我司诉至法院，请求判令：1、不向被告支付解除劳动关系经济补偿金11000元；2、由被告承担本案诉讼费。
木兰公司为支持诉讼主张的证据与支持答辩意见的证据一致。
姚燕辩称：我入职木兰公司的时间是2010年3月2日，木兰公司已认可这一事实。我离职原因是：木兰公司车间负责人要求我离职，车间生产负责人系我的直接领导，其行为是职务行为，是代表公司开除我，所以对公司开除我的行为，应该由木兰公司承担支付经济补偿金的法律后果。请求法院依法驳回公司的诉讼请求，由木兰公司支付我经济补偿金11000元。
姚燕为支持答辩意见的证据与支持诉讼请求的证据一致。
对姚燕所举证据一，二，木兰公司对真实性无异议，本院予以采信。对木兰公司所举证据劳动合同，姚燕虽然不认可，但是没有相反证据予以反驳，本院予以采信。
经审理查明：2009年12月，姚燕到木兰公司从事废纸打包工作，2012年4月18日，姚燕与木兰公司签订书面的劳动合同，姚燕在木兰公司从事造纸操纸工作。此后双方又与2014年7月1日签订了书面的劳动合同，合同期限为2014年7月1日至2015年6月30日。工作期间，木兰公司按月通过银行转账向姚燕发放工资。2015年3月，姚燕所在的班组长口头通知其因公司的产量下降，需要裁减人员，并要求其离职，姚燕因此离开木兰公司。2015年6月19日，姚燕申请劳动仲裁，请求裁决木兰公司支付双倍工资，经济补偿金，解除劳动合同的赔偿金。仲裁裁决后，姚燕和木兰公司均不服诉至法院，提出前述诉求。
另查明：姚燕离职前的月平均工资为2000元。木兰公司的经营范围是纸制品制造、批发、生活性废旧物资回收。
本院认为：姚燕从事的废纸打包工作和造纸操纸工作，均是木兰公司的业务组成部分，2012年4月18日之前，双方虽然没有签订劳动合同，但是存在劳动用工的事实，则双方间建立劳动关系的时间为2009年12月。双方劳动关系存续期间，姚燕与木兰公司签订了劳动合同，故姚燕主张木兰公司支付未签劳动合同双倍工资的诉求，没有事实依据，本院不予支持。在劳动合同履行期间，木兰公司向姚燕口头表达了解除双方劳动合同的意愿后，姚燕以离开公司并申请劳动仲裁，要求木兰公司支付解除劳动合同后的经济补偿金和赔偿金的行为，表明了其有与木兰公司解除劳动合同的意愿，则依法确认双方间劳动合同的解除，符合用人单位提出后，与劳动者协商一致解除的法定情形，则木兰公司应当向姚燕支付解除劳动合同的经济补偿金11000元（2000元＊5.5年），故木兰公司主张不支付经济补偿金的诉求，本院不予支持。因姚燕没有证据证明木兰公司存在违法解除劳动合同的事实，故姚燕主张木兰公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金的诉求本院不予支持。综上，对姚燕的诉求，本院不予支持，对木兰公司的诉求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条的规定，判决如下：
一、驳回姚燕的诉讼请求。
二、驳回武汉木兰汉北集团有限公司的诉讼请求。
三、由武汉木兰汉北集团有限公司支付姚燕经济补偿金11000元。
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由姚燕负担，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张 红
人民陪审员 严家政
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 余雅晨
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7205号
原告杨剑生，男，1969年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人胡金宝，福建铭群律师事务所律师。
被告苏佰可，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李进源，男，1974年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告杨剑生与被告苏佰可、李进源承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，原告于同年12月15日申请撤回对被告李进源的起诉并变更诉讼请求。本院予以准许，于同月18日通知被告李进源退出本案诉讼，并依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨剑生及其委托代理人胡金宝到庭参加诉讼，被告苏佰可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨剑生诉称，2013年8月18日，被告苏佰可与李进源将合伙投资的“二环路中餐厅”装修工程以包工包料方式发包给原告施工，工程造价人民币475000元。后原告组织工人完成土水、木作、油漆、水电等装饰装修任务，被告苏佰可分三次支付给原告工程款350000元，至今尚欠原告工程款人民币125000元。因李进源就其应支付份额主动与原告结算清楚，现请求判令被告苏佰可支付给原告杨剑生装修款62500元及逾期违约金（自2013年12月5日起，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至付清之日止）。
被告苏佰可未作答辩，也未提供任何证据。
为证明自己的主张，原告杨剑生提供如下证据：
1.《工程合同书》复印件1份，证明原告承揽李进源、被告苏佰可合伙投资的“二环路中餐厅”的土水、木作、油漆、水电等装饰装修工程等事实；
2.中国工商银行股份有限公司安溪支行出具的交易明细、汇款凭证各1份，证明被告苏佰可支付原告部分装修款的事实。
审理中，原告并申请当时参与施工的工人出庭作证，本院予以准许，作为原告的证据3。
证人杨孙原作证称，2013年9月份左右，原告雇请我去做“二环路中餐厅”一、二层的土水装修项目，我做工40天左右。装修完成后，该餐厅开始营业。餐厅开业时，李进源、被告苏佰可也有请我们吃饭。目前该餐厅没有经营。
证人蔡金全作证称，原告雇请我去做“二环路中餐厅”的的水电项目，该工程于2013年11月份结束，“二环路中餐厅”开始营业的时候，李进源、被告苏佰可还有请我吃饭。
证人杨添生作证称，2013年11月左右，原告杨剑生雇请我去做“二环路中餐厅”油漆项目，工程全部验收后该餐厅开业时，李进源、被告苏佰可有请我们吃饭。
审理中，合伙人李进源并向本院证实，原告有按合同约定完成承揽“二环路中餐厅”的装修工程，至今尚欠装修款125000元，其本人一半份额62500元已付清楚。
本院认为，因被告苏佰可未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为自愿放弃参加诉讼的权利和举证、质证权利。经审查，上述证据与原告陈述一致，符合证据的采信条件，予以采信。
经庭审举证及本院认证，本案的主要事实可作如下认定：
被告苏佰可与李进源合伙投资“二环路中餐厅”。2013年8月18日，被告苏佰可与李进源作为甲方、原告作为乙方签订1份《工程合同书》，约定：甲方将“二环路中餐厅”包括土水、木作、油漆、水电等装饰装修工程，采用包工包料方式发包给乙方施工，工程总造价人民币475000元；工程完成50%付全款30%，完成80%时再付全款30%，工程完成时再付全款20%，竣工验收后30天内付清全款等。
合同签订后，原告杨剑生组织工人按约定完成“二环路中餐厅”的土水、木作、油漆、水电等装饰装修工程。后被告苏佰可支付给原告工程款350000元，尚欠装修工程款人民币125000元。原告杨剑生于2015年11月23日向本院提起诉讼。审理中，作为合伙人之一的李进源已就其应付份额主动与原告自行和解。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告杨剑生承包被告苏佰可与李进源合伙投资的“二环路中餐厅”的土水、木作、油漆、水电等装饰装修工程，双方形成了承揽合同关系。原告杨剑生作为承揽人已按合同约定的要求完成施工任务，被告苏佰可与李进源有义务按照合同约定向原告支付尚欠装修款人民币125000元。因李进源已就其应付合伙债务份额与原告自行和解。而被告苏佰可至今未能履行付款义务，属违约行为，应承担支付给原告装修工程款人民币62500元（即本案的一半合伙债务份额）及违约金的民事责任。若支付装修工程款人民币62500元超过自己应承担合伙债务份额，被告苏佰可有权向李进源进行追偿。因原告对完工具体日期也无法确定，而《工程合同书》对逾期付款的违约责任并没有明确的约定，故违约金可自原告起诉之日起按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利率的标准计付。原告杨剑生的请求，合法部分，本院予以支持。被告苏佰可经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃参加诉讼的权利和质证权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏佰可应在判决生效之日起10日内支付给原告杨剑生工程款人民币62500元及逾期付款违约金（自2015年11月23日起，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告苏佰可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 洪金示
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第566号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告单位云南某某投资有限公司。
诉讼代表人苏瑞芳，云南某某投资有限公司执行董事。
辩护人李清林，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯行贿罪，经昆明市官渡区人民检察院决定，于2015年4月3日被刑事拘留，于2015年4月18日被执行逮捕，于2015年7月31日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。
辩护人适艳红，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）2号起诉书指控被告单位云南某某投资有限公司、被告人刘某某犯单位行贿罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月23日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王秋霞、书记员廖睿颖出庭支持公诉，被告单位云南某某投资有限公司诉讼代表人苏瑞芳及其辩护人，被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案已审理终结。
经审理查明：2008年，云南某某投资有限公司法定代表人被告人刘某某与时任昆明某某投资公司(国有控股公司)的总会计师朱某某（另案处理）商量后，借用某某某交通工程集团有限公司的资质中标昆明市呈贡新区三期市政道路南中央大道BT项目工程，并在施工过程中将BT合同改为按工程进度付款合同。为感谢朱某某及施工、收款便利，被告人刘某某以工程结算价10%作为好处费，在2009年至2013年期间，在官渡区世纪金源酒店、昆都附近，先后用云南某某投资有限公司款项分四次送予朱某某350万元。
上述事实，被告单位云南某某投资有限公司诉讼代表人苏瑞芳及其辩护人，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的书证、被告人供述及辩解、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位云南某某投资有限公司为谋取不正当利益，由公司法定代表人被告人刘某某给予国家工作人员朱某某好处费，情节严重，其行为已触犯刑律，构成单位行贿罪。公诉机关起诉指控被告单位云南某某投资有限公司、被告人刘某某犯单位行贿罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关及被告人刘某某的辩护人均提出“被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节”的量刑情节，与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以确认。被告人刘某某的辩护人提出“被告人刘某某系初犯”，与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以确认。综上，本院决定对被告人刘某某从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪后认罪、悔罪态度较好，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。因被告单位云南某某投资有限公司、被告人刘某某的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》生效实施之前，根据刑法适用从旧兼从轻的原则，本案应当适用修正前刑法。
据此，根据被告单位云南某某投资有限公司及被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条,《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位云南某某投资有限公司犯单位行贿罪，判处罚金二十万元。
（罚金已缴纳）。
二、被告人刘某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马军
代理审判员 张鹏
人民陪审员 王敏
二〇一六年四月七日
书 记 员 朱芸
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第566号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告单位云南润通投资有限公司，单位住所地云南省昆明市盘龙区人民东路6号新华大厦8层A、B号。
诉讼代表人苏瑞芳，云南润通投资有限公司执行董事。
辩护人李清林，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告人刘新宝，男，1977年12月23日出生，汉族，研究生文化，云南润通投资有限公司总经理,家住昆明市西山区。因涉嫌犯行贿罪，经昆明市官渡区人民检察院决定，于2015年4月3日被刑事拘留，于2015年4月18日被执行逮捕，于2015年7月31日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。
辩护人适艳红，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）2号起诉书指控被告单位云南润通投资有限公司、被告人刘新宝犯单位行贿罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月23日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王某、书记员廖某出庭支持公诉，被告单位云南润通投资有限公司诉讼代表人苏瑞芳及其辩护人，被告人刘新宝及其辩护人到庭参加诉讼。本案已审理终结。
经审理查明：2008年，云南润通投资有限公司法定代表人被告人刘新宝与时任昆明新都投资公司(国有控股公司)的总会计师朱某（另案处理）商量后，借用江苏润扬交通工程集团有限公司的资质中标昆明市呈贡新区三期市政道路南中央大道BT项目工程，并在施工过程中将BT合同改为按工程进度付款合同。为感谢朱某及施工、收款便利，被告人刘新宝以工程结算价10%作为好处费，在2009年至2013年期间，在官渡区世纪金源酒店、昆都附近，先后用云南润通投资有限公司款项分四次送予朱某350万元。
上述事实，被告单位云南润通投资有限公司诉讼代表人苏瑞芳及其辩护人，被告人刘新宝及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的书证、被告人供述及辩解、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位云南润通投资有限公司为谋取不正当利益，由公司法定代表人被告人刘新宝给予国家工作人员朱某好处费，情节严重，其行为已触犯刑律，构成单位行贿罪。公诉机关起诉指控被告单位云南润通投资有限公司、被告人刘新宝犯单位行贿罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关及被告人刘新宝的辩护人均提出“被告人刘新宝归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节”的量刑情节，与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以确认。被告人刘新宝的辩护人提出“被告人刘新宝系初犯”，与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以确认。综上，本院决定对被告人刘新宝从轻处罚。鉴于被告人刘新宝犯罪后认罪、悔罪态度较好，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。因被告单位云南润通投资有限公司、被告人刘新宝的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》生效实施之前，根据刑法适用从旧兼从轻的原则，本案应当适用修正前刑法。
据此，根据被告单位云南润通投资有限公司及被告人刘新宝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条,《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位云南润通投资有限公司犯单位行贿罪，判处罚金二十万元。
（罚金已缴纳）。
二、被告人刘新宝犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马军
代理审判员 张鹏
人民陪审员 王敏
二〇一六年四月七日
书 记 员 朱芸
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初392号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人彭某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人彭某某犯开设赌场罪，于2015年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，根据本案情况，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。成都市温江区人民检察院指派代理检察员靳瑞岭出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2016年3月29日，被告人彭某某在成都市温江区涌泉光华大道三段**号某某商业街9栋附1015号-1016号，其本人经营的电玩城内设置4台2人座“转转机”供他人赌博，并雇佣袁某负责现场管理，樊某某为收银员，期间，共获利人民币约27000元。
2016年4月14日，公安机关对该场所进行检查，当场挡获袁某、樊某某以及赌博人员李某某、巫某某、宋某某、卢某、高某某，查获赌博机主板4张、上分机1台、赌资人民币6100元。
2016年4月14日18时左右，被告人彭某某到成都市公安局温江区分局报案，并如实供述犯罪事实。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了书证、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述及辩解等证据予以证实。并认为，被告人彭某某以营利为目的，开设赌博场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人彭某某自动投案，如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明，2016年3月29日，被告人彭某某在成都市温江区涌泉光华大道三段**号某某商业街9栋附1015号-1016号，其本人经营的电玩城内设置4台2人座“转转机”供他人赌博，并雇佣袁某负责现场管理，樊某某为收银员，期间，共获利人民币约27000元。
2016年4月14日，公安机关对该场所进行检查，当场挡获袁某、樊某某以及赌博人员李某某、巫某某、宋某某、卢某、高某某，查获赌博机主板4张、上分机1台、赌资人民币6100元。
2016年4月14日18时左右，被告人彭某某到成都市公安局温江区分局报案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人彭某某已主动退缴违法所得人民币27000元。
上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，证人樊某某、证言、辨认笔录、辨认照片及照片说明，证人巫某某、宋某某、李某某、卢某、高某某证言，检查笔录、检查照片及照片说明，证据保全决定书及证据保全清单，扣押决定书及扣押清单，房屋租赁合同，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，行政处罚决定书，现场示意图，情况说明，视听资料，被告人彭某某的供述、辨认照片、照片说明及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以营利为目的，开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪，应当依法惩罚。被告人彭某某自动投案，如实供述罪行，依法从轻处罚，成都市温江区人民检察院指控被告人彭某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭某某已主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。结合本案事实及被告人彭某某认罪态度和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。
据此，根据本案的事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、违法所得人民币27000元以及公安机关扣押的赌博机主板4张、上分机1台、赌资人民币6100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 敏
人民陪审员 杨桂芳
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姜 雯
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初358号
原告：齐伟，男，1967年10月15日出生，汉族，住义马市。
被告：李华林，男，196７年４月17日出生，汉族，住义马市。
本院在审理原告齐伟诉被告李华林民间借贷纠纷一案过程中，原告齐伟于2017年6月26日向本院申请撤回对被告李华林的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐伟撤回对被告李华林的起诉。
案件受理费25元，由原告齐伟负担。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初189号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：彭海。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告彭海信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,599.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,505.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告彭海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,104.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初189号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：彭海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告彭海信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,599.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,505.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告彭海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,104.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初73号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人郭某某，男。
辩护人周练东，贵州远度律师事务所律师。
被告人王某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人郭某某、王某某犯诈骗罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员杨某某出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人周练东、被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月底至6月份期间，被告人郭某某、王某某以及钟世华（另案处理）在深圳普惠快信金融服务有限公司遵义分公司担任业务员期间，利用帮助客户秦某某、谭某某、张某、罗某等人申请分期付款购手机业务时谎称申请未通过，之后利用为秦某某、谭某某、张某、罗某、赵某、杨某等人提供的办理购买手机分期付款业务的信息从深圳普惠快信金融服务有限公司遵义分公司骗走购买手机款26,720元人民币。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、公安机关的现场勘验、检查、辨认照片及笔录等证据，认为被告人郭某某、王某某骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关的指控不持异议。
辩护人周练东对公诉机关的指控不持异议，提出被告人郭某某主观恶性小，是初犯；作案后发生纠纷即主动到公安机关如实供述了犯罪事实，是自首；案发后积极退赔被害人的经济损失，取得了谅解。建议对其从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2016年5月底至6月份期间，被告人郭某某在深圳普惠快信金融服务有限公司遵义分公司担任业务员期间，与被告人王某某以及钟世华（另案处理），为客户秦某某、谭某某、张某、罗某等人办理贷款购手机，分期归还贷款业务，向秦某某、谭某某、张某、罗某、赵某、杨某等人谎称未通过审批。待该业务审批通过后，骗走深圳普惠快信金融服务有限公司遵义分公司发放的贷款及应交付给客户的手机，后将手机销赃。骗得的现金及销赃获利合计26,720元。2016年6月29日，郭某某与客户秦某某发生纠纷，主动到公安机关如实供述了犯罪事实，同日，王某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，郭某某退赔了26,720元给深圳普惠快信金融服务有限公司遵义分公司，该公司出具谅解书，对郭某某表示谅解。
上述事实，被告人郭某某、王某某在开庭审理中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、查获经过、户籍资料、普惠快信公司申请小额消费申请单据、证人周波、秦大鹏、谭明富、罗意等人的证言、被告人郭某某、王某某的供述与辩解、公安机关的现场勘验、检查、辨认照片及笔录、谅解书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、王某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。郭某某在与秦某某发生纠纷后到公安机关报警，并如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，视为自首；王某某作案后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，是自首。依法可以对郭某某、王某某从轻或者减轻处罚。被告人郭某某在案发后积极赔偿了被害单位的经济损失，取得了谅解；二被告人有认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人周练东提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 佘大其
二０一七年二月十四日
书 记 员 杨天云
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00211号
原告杨浩，男，42岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人万丽娟，河南华凌律师事务所律师。
被告常宝（曾用名常超），男，34岁，汉族，住焦作市山阳区。
原告杨浩与被告常宝劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出受理决定，立案后向被告常宝送达了起诉书、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料，向原告杨浩送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨浩及其委托代理人万丽娟，被告常宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨浩诉称，2013年7月份，被告雇佣原告在张河村工地干活，当时约定原告为被告打桩基，按每米25元计算工钱。原告共打桩基118.8米，劳务费为2950元，后又为被告修补桩基，劳务费为900元，被告共应支付原告劳务费3850元。后原告多次前往被告处索要，被告以无钱为由，至今未支付原告的劳务费。为维护原告合法权益，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费3850元及利息（从2013年8月按银行贷款利率计算至还款之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告常宝辩称，张河工地开发商叫吴家家，常宝不是老板，原告之前就在该工地干过活，都是吴家家和原告联系的。2013年7月，因为吴家家经常不在工地，让被告联系人来打桩基。被告通知李新全找几个打桩基的人，被告不清楚具体是谁叫原告来干活的。工钱都是吴家家和李新全商谈的，与被告无关。被告是给吴家家帮忙的，负责安排工作、统计工时。欠原告劳务费的数额基本属实，但应当由吴家家支付。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原被告之间是否是劳务合同关系；2、原告要求被告支付劳务费及利息的依据。
围绕争议焦点，原告杨浩提供的证据有：计工条一张，证明原被告之间存在劳务合同关系，被告欠原告劳务费3850元。
被告常宝质证意见如下：对证据一真实性无异议计工条上的名字系被告本人所欠，但统计的数字应该是技术员写的，被告签名是确认原告干的工时，该证据不是欠条，只是一个证明，不能证明被告欠原告劳务费。
围绕争议焦点，被告常宝提供的证据有：传票一份、起诉书一份，证明该工地老板是吴家家，曾经有人起诉过他。
原告杨浩质证意见如下：对真实性无异议，但与本案无关。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交证据真实性予以确认，但不能证明其证明指向；对被告提供的证据真实性予以确认，对证据的证明指向本院根据案情予以综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2013年7月，被告常超曾电话通知李新全找人到冯河村福苑小区工地工作，李新全让原告杨浩等人到该工地打桩基。原告杨浩共打桩基118.8米，总计3850元，被告常宝在记工单上签字确认。现原告诉至本院，要求被告支付工资。
另查明，冯河村福苑小区的开发商系吴家家。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨浩诉称被告常宝雇佣其工作，但其提交的证据不足以证明原、被告之间存在劳务合同关系，故对原告杨浩的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告杨浩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姜红艳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00211号
原告杨浩，男，1973年3月19日出生，汉族。
委托代理人万丽娟，河南华凌律师事务所律师。
被告常宝（曾用名常某），男，1981年4月20日出生，汉族，住焦作市山阳区中星办庙河村四区***号。
原告杨浩与被告常宝劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出受理决定，立案后向被告常宝送达了起诉书、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料，向原告杨浩送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨浩及其委托代理人万丽娟，被告常宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨浩诉称，2013年7月份，被告雇佣原告在张河村工地干活，当时约定原告为被告打桩基，按每米25元计算工钱。原告共打桩基118.8米，劳务费为2950元，后又为被告修补桩基，劳务费为900元，被告共应支付原告劳务费3850元。后原告多次前往被告处索要，被告以无钱为由，至今未支付原告的劳务费。为维护原告合法权益，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费3850元及利息（从2013年8月按银行贷款利率计算至还款之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告常宝辩称，张河工地开发商叫吴家家，常宝不是老板，原告之前就在该工地干过活，都是吴家家和原告联系的。2013年7月，因为吴家家经常不在工地，让被告联系人来打桩基。被告通知李新全找几个打桩基的人，被告不清楚具体是谁叫原告来干活的。工钱都是吴家家和李新全商谈的，与被告无关。被告是给吴家家帮忙的，负责安排工作、统计工时。欠原告劳务费的数额基本属实，但应当由吴家家支付。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原被告之间是否是劳务合同关系；2、原告要求被告支付劳务费及利息的依据。
围绕争议焦点，原告杨浩提供的证据有：计工条一张，证明原被告之间存在劳务合同关系，被告欠原告劳务费3850元。
被告常宝质证意见如下：对证据一真实性无异议计工条上的名字系被告本人所欠，但统计的数字应该是技术员写的，被告签名是确认原告干的工时，该证据不是欠条，只是一个证明，不能证明被告欠原告劳务费。
围绕争议焦点，被告常宝提供的证据有：传票一份、起诉书一份，证明该工地老板是吴家家，曾经有人起诉过他。
原告杨浩质证意见如下：对真实性无异议，但与本案无关。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交证据真实性予以确认，但不能证明其证明指向；对被告提供的证据真实性予以确认，对证据的证明指向本院根据案情予以综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2013年7月，被告常某曾电话通知李新全找人到冯河村福苑小区工地工作，李新全让原告杨浩等人到该工地打桩基。原告杨浩共打桩基118.8米，总计3850元，被告常宝在记工单上签字确认。现原告诉至本院，要求被告支付工资。
另查明，冯河村福苑小区的开发商系吴家家。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨浩诉称被告常宝雇佣其工作，但其提交的证据不足以证明原、被告之间存在劳务合同关系，故对原告杨浩的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告杨浩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姜红艳
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00211号
原告吴文龙，别名吴俊龙，男，53岁。
委托代理人孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
委托代理人杨同运，河南星歌律师事务所律师。
被告宋先娥，女，50岁。
原告吴文龙因与被告宋先娥委托合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉。同年3月12日本院作出受理决定。6月12日本院向被告宋先娥送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。6月15日向原告吴文龙送达了开庭传票、举证通知书等，8月21日根据被告宋先娥的申请本院裁定中止诉讼。2016年3月10日本院重新向双方送达了开庭传票。本院依法依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴文龙的委托代理人孙艳萍、杨同运到庭参加了诉讼。被告宋先娥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文龙诉称，2005年经人介绍其与被告宋先娥结识，被告宋先娥称能帮其批到兰花集团的块煤，需交1万元定金。原告吴文龙急需块煤即交付了定金1万元。此后被告宋先娥一直没有批到块煤，也没有将定金退还。经原告吴文龙多次催要，被告宋先娥于2007年6月2日出具承诺书，保证于2007年12月31日归还。若不能还清由山阳区法院解决并加倍罚款，另按同期银行贷款利息的2倍计息。2009年7月20日，被告宋先娥又出具保证书，保证于2009年9月30日前还清定金1万元，否则加倍罚款2万元。被告宋先娥至今分文未还。原告吴文龙据此要求被告宋先娥双倍返还定金2万元并负担诉讼费。
被告宋先娥辩称定金1万元其丈夫当原告吴文龙面，交给了煤矿的赵利军，该赵利军已经向原告吴文龙出具了收据。煤批下后，原告吴文龙嫌有矸拒绝购买。此后原告吴文龙假称为向公司证明自己来过，欺骗其在白纸上签了日期，承诺、保证书中“宋先娥”的署名均非自己所签。
原告吴文龙提交的证据：收款收据、承诺、保证书等。
被告宋先娥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。上述原告吴文龙提交的证据，经本院审核符合法律规定，可以确认。
依据有效证据及诉辩意见，本院确认案件事实如下：2005年8月4日，被告宋先娥向原告吴文龙出具收据，载明收到吴俊龙煤炭定金1万元。
2007年6月2日，原告吴文龙执笔书写承诺1份，载明：我（被告宋先娥）在2005年收到吴文龙合同定金1万元至今未还，合同也没有签订了，保证在2007年12月31前归还。若不能还清加倍罚款（银行同期贷款利息2倍）。在落款处有被告宋先娥的签名，名字及内容中被告宋先娥加按了四枚手印，
2009年7月20日，原告吴文龙执笔又书写保证书1份，载明：我（宋先娥）保证2009年9月30日前将欠吴文龙的订金1万元还清，否则加倍罚款2万元。落款处被告宋先娥又签名，名字及内容中宋先娥加按了手印。现上述收据、承诺、保证书等均由原告吴文龙持有。原告吴文龙据此向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，被告宋先娥虽然否认上述证据中自己的签名等，但并未提供鉴定结论等反证加以证明，其主张其丈夫已经将代收款项交付第三方也缺乏证据证明，上述主张均不能成立。依照原告吴文龙提交的上述证据，可以确认原告吴文龙与被告宋先娥之间存在委托合同法律关系。被告宋先娥并未完成受托事务，应当依约返还所收取的款项。鉴于双方之间除委托合同关系外，还存在委托事务即原告吴文龙与第三方之间的煤块买卖合同，虽然上述收据中载明为定金（1万元），但当前上述定金所附属之主合同不明。除上述外，原告吴文龙此后执笔书写的保证、承诺中又表述该款为订金，即存在加倍罚款，又存在银行同期贷款利息等，原告吴文龙主张适用定金罚则本院不予支持。被告宋先娥怠于履行金钱债务应当承担违约责任，可以参照中国人民银行同期商业贷款的基准利率自届期之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋先娥于本判决生效后10日内返还原告吴文龙现金1万元并支付利息（利息自2009年10月1日起按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算至判决确定返还之日）。
二、驳回原告吴文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吴文龙负担100元，剩余200元由被告宋先娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张永衡
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更370号
罪犯黄正象,男，1972年5月17日出生于江西省抚州市,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市临川区人民法院于2012年12月26日作出（2012）临刑初字第335号刑事判决，以被告人黄正象犯盗窃、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬3次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯黄正象在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄正象减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1041号
原告：张燕云，女，1990年11月4日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：刘福岭，山东荣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佃春，山东荣法律师事务所律师。
被告：王辉，男，1983年12月5日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：徐法阳，茌平华剑法律服务所法律工作者。
原告张燕云与被告王辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日第一次公开开庭进行了审理，原告张燕云的委托诉讼代理人刘福岭、刘佃春、被告王辉委托诉讼代理人徐法阳到庭参加了诉讼。该次庭审后因原告张燕云申请鉴定，本案中止审理。2017年6月29日收到聊城东昌府区人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书后恢复审理，并于2017年7月19日第二次公开开庭进行了审理。原告张燕云的委托诉讼代理人刘福岭、刘佃春、被告王辉的委托诉讼代理人徐法阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张燕云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费等共计156598.36元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月3日19时被告王辉驾驶两轮摩托车艾茌郝路温坊路段与原告张燕云驾驶的电动自行车相撞，该事故责任无法认定。
王辉辩称，交通事故属实。原告所述与事实不符，被告驾驶摩托车在茌郝路自西向东正常行驶，至温坊路段时天色已黑路灯未亮，与突然出现在前面逆行的原告相撞，造成该事故。该事故中被告无过错，不应承担责任。事故发生后为原告垫付医疗费50500元，包含急诊科拍片费用及救护车费用。
张燕云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、茌平县人民医院住院病历、诊断证明、用药清单；2、张燕云银行流水明细、护理人员从业资格证；3、聊城市东昌府区人民医院司法鉴定意见书。
张燕云对王辉主张的在车道逆行无异议，对王辉主张的垫付款50500元只认可48900元，急诊科拍片费用及救护车费不清楚。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。王辉除对张燕云工资表有异议外，对其他均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张燕云仅提供银行流水明细证明其工资收入证据不足，应有公司工资收入减少证明、劳动合同等相关证据予佐证，对其银行流水明细不予支持。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日19时被告王辉驾驶两轮摩托车沿茌郝路温坊路段与原告张燕云驾驶的电动自行车相撞，该事故责任无法认定。事故发生时，张燕云处于逆行。
事故发生后，张燕云于2016年9月3日至2016年10月9日在茌平县人民医院住院36天，支出住院费45899.79元、25395.29元，共计71295.08元、茌平县中医院拍片费480元、济南军区总医院支出拍片费238元。后于2017年6月8日在聊城东昌府区人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：张燕云构成道交十级伤残；护理期限评定为60天，营养期限评定为60天；出院后后续治疗检查费用按实际发生额进行计算。
本院认为：自然人的健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。王辉驾驶机动车辆与张燕云发生交通事故，造成张燕云受伤，张燕云骑电动自行车逆行，王辉驾驶机动车未尽到安全注意义务，张燕云应负事故主要责任，王辉应负事故次要责任。张燕云要求范围内的因交通事故造成的损失：1、医疗费，
45899.79+25395.29+480+238=72013.08元；2、住院伙食补助费，36×30=1080元；3、营养费，依据鉴定意见营养期限60天，60×30=1800元；4、误工费，依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.6.1，支持误工时间为60天，64.31×60=3858.6元8；5、护理费，依据鉴定意见护理期限60天，原告虽提供护理人员从业资格，但无公司公章及误工证明、工资收入减少证明及劳动合同等相佐证，因此护理人员按照户口性质农村居民标准计算，64.31×60=3858.6元；6、伤残赔偿金，139××××0×10%=27908元；7、交通费，本院酌定700元。张燕云要求的后续治疗费，依据鉴定意见实际发生后计算；张燕云要求的精神抚慰金，因张燕云负交通事故主要责任，不予支持；其要求的被抚养人生活费，提供的证据不足，不予支持；王辉驾驶的机动车虽未投保交强险，但依法应先在相当于交强险限额内赔偿。医疗费用限额内应赔偿医疗费、住院生活补助费、营养费，其和为72013.08+1080+1800=74893.08元，超过限额10000元，该限额内应赔偿10000元；死亡伤残限额内应赔残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，其和为
27908+3858.6+3858.6+700=36325.2元；不超过限额110000元，该限额内应赔偿36325.2元；在相当于交强险内共计赔偿张燕云100**+36325.2=46325.2元。剩余部分的损失为
74893.08-10000=64893.08元，根据交通事故的责任情况，结合王辉驾驶机动车辆，按照危险优势负担原则，本院确定王辉按照50%的事故责任比例赔偿张燕云324**.54元。王辉共计赔偿张燕云463**.2+32446.54=78771.74元。张燕云返还王辉医疗费垫付款48900元。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
王辉赔偿张燕云各项损失共计78771.74元；
张燕云返还王辉垫付款48900元；
三、驳回张燕云的其他诉讼请求。
以上第一至第二项均于本判决生效后十日内通过本院过
付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，由张燕云负担853元，由王辉负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一七年七月十九日
书记员 谢倍倍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初293号
原告重庆西南铝民生实业公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人韦志宏，职务总经理。
委托代理人王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告向帝元，男，汉族，1965年12月13日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
原告重庆西南铝民生实业公司�以下简称民生公司）诉被告向帝元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员钟雨锋适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告民生公司的委托代理人王德财到庭参加了诉讼。被告向帝元经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生公司诉称，2013年3月29日，民生公司与向帝元签订房屋租赁合同，民生公司将房屋租赁给向帝元。合同到期后，双方未签订租赁合同。从2014年1月起，向帝元未支付房屋租金。现民生公司诉至法院，请求1.解除双方之间的《房屋租赁合同》并腾还租赁房屋。2.向帝元支付民生公司房屋租金4080元（截止2015年12月31日止）、违约金1000元。3.向帝元支付民生公司房屋占用损失费每月170元，从解除合同之日起至腾还房屋时止。4.本案诉讼费由向帝元承�。
被告向帝元未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，位于重庆市九龙坡区西彭镇永安路13号峡口小区17幢5单元5-2号房屋（以下简称涉案房屋）系西南铝业（集团）有限责任公司所有。2003年11月28日，西南铝业（集团）有限责任公司将涉案房屋交由民生公司管理。
2013年3月29日，民生公司与向帝元签订《房屋租赁合同》，约定民生公司将涉案房屋出租给向帝元。租赁期限为2013年4月1日至2013年12月31日，租金为每月170元。合同到期后，双方未续签租赁合同，向帝元仍居住使用涉案房屋，但未交纳相应的租金。2015年7月29日，向帝元以书面形式确认：从2014年1月-2015年8月的房屋租金3400元，并保证在2015年8月10日前还清。现向帝元仍然居住使用涉案房屋。
另查明，本院向向帝元邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。向帝元于2016年2月15日签收该邮件。
上述事实，有房屋产权证书、房屋租赁合同、确定书、西南铝产业单位改制分流方案的通知及当事人陈述等在卷为凭，经当庭质证，足以采信。
本院认为，向帝元既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
民生公司与向帝元签订的合同约定，租赁期至2013年12月31日届满，后因双方未订立书面合同，且向帝元继续使用涉案房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，双方的租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租无正当理由未支付或者迟延支付租金的，�租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。由于向帝元未按约支付租金，经民生公司催收后，其在承诺的期限内亦未支付租金，现民生公司要求解除合同、腾还房屋的理由成立，本院依法予以支持。
关于租金的问题。按照双方的合同约定，向帝元租住涉案房屋，每月应支付租金170元。向帝元认可从2014年1月-2015年8月未支付租金，亦未提供证据证明其在2015年12月31日之前退还了租赁房屋，现民生公司主张向帝元支付2014年1月至2015年12月租金4080元的理由成立，本院依法予以支持。
关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。有鉴于此，违约金责任取决于当事人之间是否有约定，如有约定，则守约方可主张违约金责任，如无约定，则违约金责任便无从适用。由于民生公司未举示证据证明双方在订立合同时对违约金进行了约定，故其主张向帝元支付违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于腾房占有使用费的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。现民生公司请求向帝元以租金170元/每月计算腾房占有使用费，于法有据，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《�高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆西南铝民生实业公司与被告向帝元于2013年3月29日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告向帝元于本判决生效后10日内返还原告重庆西南铝民生实业公司的房屋（位于重庆市九龙坡区西彭镇永安路13号峡口小区17幢5单元5-2号）；
三、被告向帝元于本判决生效后10日内支付原告重庆西南铝民生实业公司租金4080元；
四、被告向帝元于本判决生效后10日内支付原告重庆西南铝民生实业公司腾房占有使用费（从合同解除之日起按每月170元计算至腾房完毕时止）。
五、驳回原告重庆西南铝民生实业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告向帝元负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈 科
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第04087号
原告：王春晖。
被告：陈广岩。
原告王春晖与被告陈广岩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春晖到庭参加诉讼，被告陈广岩经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春晖诉称，自2010年4月1日被告租住在沈阳市沈河区小南街280－2号171房屋，合同生效期一年。2013年4月1日至2014年3月31日合同到期。2014年2月原告通过电话告知不再续租，被告以不在沈阳为由拒绝见面和搬离。原告于2014年8月10日起诉至沈河区法院，判其搬离此房。被告上诉至中法，终审判决于2014年12月23日下达，维持原判，被告仍拒绝腾房。原告于2015年2月10日申请强制执行，于2015年9月10日由沈河区人民法院采取执行，但被告仍欠各种费用，故起诉来院，请求法院判决被告给付原告自2014年9月10日至2015年9月10日占屋费36,000元、2010年4月1日至2015年9月10日居住期间所欠的水费2,150.4元、煤气费21.4元、2013－2014年度采暖费896元、2014－2015年度物业费681元及占屋期间对房屋造成的损失3,000元，共计42,748.8元，诉讼费由被告承担。
被告陈广岩未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告于2010年4月1日租赁原告位于沈阳市沈河区小南街280-2号1-7-1房屋，年租金16,800元，房屋租赁期间的水、电费、煤气费、电话费、物业费、采暖费由被告陈广岩支付。后双方续签合同，租期延至2013年3月31日，年租金变更为19,200元。合同到期后，双方未续期，被告支付原告房屋租金至2014年3月31日。2014年7月11日，被告向原告汇款8,114元。2014年7月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告搬离诉争房屋并给付使房屋使用费。本院于2014年9月10日作出（2014）沈河民二初字第697号民事判决书，判决被告陈广岩于判决生效后10日内腾空诉争房屋。在案件审理过程中，本院组织双方对房屋进行交接，但被告陈广岩不同意交付房屋，经本院释明如被告不同意交付房屋将承担占用房屋期间的相应费用，但被告陈广岩仍不同意交付房屋，故被告陈广岩应支付占用期间（2014年4月1日至2014年8月10日）的房屋使用费6,944元（19,200元/年÷365天×132天），因被告陈广岩于2014年7月11日向原告汇款8,114元，故在该案原告诉求范围内被告无需给付原告房屋占用费，原告可就其余期间的房屋占用费另行主张权利。该判决作出后，被告陈广岩不服向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2014年12月23日作出[2014]沈中民二终字第2699号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
该判决生效后，原告向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日强制执行，将房屋腾空交还原告。原告收房后，交纳了诉争房屋所欠的2013年11月1日至2014年3月31日的采暖费896元，2014年7月至2015年6月的物业费681元，燃气费21.4元，水费2,164.8元。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、（2014）沈河民二初字第697号民事判决书、[2014]沈中民二终字第2699号民事判决书、腾房记录、收据及发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
被告租赁原告房屋，在法院判决其腾房后未能及时腾出，故其应支付实际占用房屋期间的房屋占用费。被告陈广岩于2014年7月11日向原告汇款8,114元，在（2014）沈河民二初字第697号民事判决书已认定该数额超出了2014年4月1日至2014年8月10日的房屋使用费6,944元（19,200元/年÷365天×132天），以此标准计算，被告陈广岩向原告支付房屋使用费至2014年9月2日，原告本案中要求被告支付2014年9月10日至2015年9月10日共计一年的房屋占用费，应当予以支持。原告以年租金36,000元的标准主张，但未能提供合理依据，故本院认定被告仍以原合同租赁标准即年租金19,200元向原告支付房屋占用费。
根据双方合同约定，房屋租赁期间的水、电费、煤气费、电话费、物业费、采暖费均由被告陈广岩支付，原告经本院强制执行收回房屋后，已代为缴纳了诉争房屋所欠的上述各种费用，被告陈广岩应当给付原告。
关于原告主张的房屋损失，因原告未能提供相应的证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广岩于本判决发生法律效力之日起7日内一次性给付原告王春晖2014年9月10日至2015年9月10日期间的房屋占用费19,200元；
二、被告陈广岩于本判决发生法律效力之日起7日内一次性给付原告王春晖代为垫付的采暖费896元、物业费681元、燃气费21.4元、水费2,164.8元；
三、驳回原告王春晖的其他诉讼请求。
被告陈广岩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费870元，公告费800元，由被告陈广岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 祝 丹
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初735号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴长军，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年4月28日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；又因发现盗窃漏罪，于2010年11月17日被永康市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千七百元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万二千七百元；因犯盗窃罪，于2014年1月16日被永康市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元，2014年9月27日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月23日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]744号起诉书指控被告人吴长军犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人吴长军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月25日凌晨，被告人吴长军窜至本市吴宁街道东岘新村XX栋XX号吕某户，通过插片方式开门入内，在二楼房间床头柜上窃取咖啡色钱包时被吕某发现，被告人吴长军随即携带所窃得的钱包逃离现场。后被告人吴长军将钱包内的人民币200元拿走后将钱包丢弃。
案发后，公安机关从被告人吴长军处追回赃款人民币200元，现已发还被害人吕某。
上述事实，被告人吴长军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、视频监控、浙江省永康市人民法院（2010）金永刑初字第666号、（2014）金永刑初字第87号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过以及被告人吴长军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴长军以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴长军曾因盗窃犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴长军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴长军在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴长军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年1月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 俞思倩
湖北省竹山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0323刑初143号
自诉人张某某。
被告人黄某某。
自诉人张某某指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起自诉。在诉讼过程中，自诉人张某某与被告人黄某某自愿达成刑事谅解协议，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张某某要求撤回起诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王申宏
二〇一六年八月四日
书记员 吴萌萌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1694号
原告：秦某甲，农民。
委托诉讼代理人：王金辉，xxx律师。
被告：高某甲，农民。
原告秦某甲与被告高某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托诉讼代理人王金辉、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲向本院提出诉讼请求：要求被告高某甲返还订婚彩礼款21000元。事实和理由：原被告于2014年春节经人介绍相识，后发展为男女朋友关系。2015年6月22日原被告依习俗举办了订婚仪式，同日给付被告订婚彩礼款及戒指一枚。2016年3月以来，双方因琐事闹翻，直到现在未能和好。原告认为，现在双方缔结婚姻已无可能，当初为缔结婚姻给付的彩礼款被告应当返还。
被告高某甲辩称，原告所诉与事实不符，自己只收取原告彩礼款8100元，确实买了金戒指一枚，价格在2500元左右。
本院经审理认定事实如下，原告秦某甲与被告高某甲于2014年春节经刘某介绍相识，2015年6月12日原被告举行订婚仪式，当天原告秦某甲通过介绍人刘某给付被告高某甲部分彩礼款，并购买金戒指一枚。2016年3月份原被告因琐事产生矛盾，原被告解除婚姻关系。原告主张给付被告彩礼款21000元，并提供证人秦某乙、高某乙出庭证实，原告秦某甲庭审中放弃要求被告高某甲返还金戒指一枚的诉讼请求。被告高某甲主张订婚当天原告秦某甲只给付彩礼款8100元，并提供证人刘某出庭证实。
本院认为，原告秦某甲与被告高某甲按照当地习俗举行订婚仪式，现原被告解除婚约关系，原被告双方已无法达到结婚的目的，对于原告给付被告的彩礼款被告应予以返还。原告秦某甲主张订婚时给付被告高某甲彩礼款21000元，并向本院提供了证人秦某乙、高某乙出庭证实，但是证人秦某乙是原告秦某甲的父亲，因此对证人秦某乙当庭证言的证明效力本院不予确认。证人高某乙证实原被告订婚时借给原告方20000元，给付被告的彩礼款是21000元，但被告否认，并提供了证据予以反驳，另外证人高某乙并未看到给付被告高某甲的彩礼款是21000元，对证人高某乙的当庭证言的证明效力本院不予确认，因此对原告秦某甲提出的订婚时给付被告高某甲彩礼款21000元的主张本院不予采信。庭审中被告高某甲主张订婚时原告给付彩礼款8100元，并提供证人刘某出庭证实，证人刘某是原被告双方订婚的介绍人，知晓原被告订婚给付彩礼款的实际情况，并且证人刘某亲眼目睹了被告清点彩礼款数额的过程，对证人刘某的当庭证言的证明效力本院予以确认，因此原告给付被告彩礼款的数额应认定为8100元。关于返还彩礼款的数额，本院结合原被告双方订婚时间的长短及当地实际情况，酌定为5670元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高某甲于本判决书生效之日起十日内返还原告秦某甲彩礼款5670元。
二、驳回原告秦某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元。原告秦某甲负担130元，被告高某甲负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 孙德刚
二〇一六年八月三十日
书记员 郭 浩
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2359号
原告林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
被告林丽华，女，1981年10月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林光武与被告林丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林光武的委托代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告林丽华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林光武诉称，被告林丽华因资金周转需要分别于2014年12月8日（农历十月十七日）、2015年2月17日（2014年农历十二月二十九日）、4月20日（农历三月二日）、4月30日（农历三月十二日）向原告借款共计人民币15.6万元（以下货币均指人民币），并由被告林丽华出具借条给原告收执。因被告至今未偿还借款。现请求判令被告林丽华立即归还原告借款15.6万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告林丽华未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告林光武在本院指定的举证期限内提供借条四份。欲证明被告林丽华分四次向原告借款的时间、数额等事实。
被告林丽华在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告林丽华以资金周转需要为由，分别于2014年12月8日、2015年2月17日、4月20日、4月30日向原告借款6万元、3.6万元、2万元、4万元，共计15.6万元。上述借款均由被告林丽华出具借条给原告收执，双方均未明确约定借款期限及利息。因被告至今没有偿还借款，原告遂向本院起诉，要求判令被告林丽华偿还借款本息。案经审理，因被告林丽华缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告林丽华向原告林光武借款15.6万元未还，有被告出具的四张借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款15.6万元，符合法律规定，应予支持。因原、被告双方未明确约定借款期限及利息，故原告要求被告林丽华支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告林丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林丽华应在本判决生效之日起五日内支付给原告林光武借款十五万六千元，并自二○一五年七月九日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告林丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一五年八月五日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第271号
原告：南美覆铜板厂有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：李明标，董事长。
委托代理人：李耀波，男，汉族，1971年10月4日出生，住广东省佛山市南海区，系原告公司员工。
委托代理人：刘紫祥，男，汉族，1973年1月9日出生，住广东省佛山市南海区，系原告公司员工。
被告：珠海立群电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：聂建华。
委托代理人：易水生，男，汉族，1982年9月30日出生，住江西省萍乡市芦溪县，系被告公司员工。
委托代理人：盛毅，男，汉族，1982年10月15日出生，住湖南省沅江市，系被告公司员工。
原告南美覆铜板厂有限公司诉被告珠海立群电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员杨海勋独任审判，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李耀波、刘紫祥，被告的委托代理人易水生、盛毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有业务往来，由被告向原告购买半固化片，双方每次交易均签署采购合同，约定当次买卖半固化片的规格、数量、金额等，并约定付款方式是月结60天。其后，原告依约定多次向被告交付半固化片，但被告只支付了部分货款。2013年10月30日是，双方经对账，确认截止2013年9月30日，被告共欠原告货款198900元。对账后，被告又继续支付了部分货款，但仍有131400元货款，经原告多次催讨，被告至今尚未支付。被告的行为已构成违约，并严重损害了原告的合法权益。为此，请求法院判令被告立即清偿货款131400元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年3月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2014年3月28日为9977.33元）；由被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1.原告企业法人企业执照（副本）1份，拟证明原告诉讼主体资格；
2.被告企业法人企业执照（副本）1份，拟证明被告诉讼主体资格；
3.南美覆铜板厂有限公司《发货单》（部分），拟证明原告与被告存在业务往来关系；
4.珠海立群电子科技有限公司《采购合同》（部分），拟证明原告与被告存在业务往来关系及双方的货款结算方式；
5.南美覆铜板厂有限公司《对账函》1份，拟证明经被告书面确认，被告至2013年9月30日止共欠原告货款198900元；
6.珠海立群电子科技有限公司欠款情况1份，拟证明原告向被告索偿金额的计算方法。
被告辩称，原告所述属实，被告确实拖欠原告货款131400元，对原告要求计算逾期利息没有意见。
被告为证明其诉讼主张没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的全部证据无异议。经本院审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
本院根据认定的证据及庭审笔录，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间签订了采购合同，双方形成了买卖合同关系，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告供应了货物，享有要求被告支付相应货款的权利，被告负有支付相应对价的义务。被告收到原告交付的货物后，无正当理由不履行全额给付货款的义务，已构成违约。被告对原告诉讼请求的拖欠货款本金131400元及逾期利息的计算方法均无异议，因此，对原告要求被告给付拖欠货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告珠海立群电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告南美覆铜板厂有限公司货款131400元；
二、被告珠海立群电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告南美覆铜板厂有限公司逾期利息（截止至2014年3月28日的逾期利息为9977.33元；以拖欠的货款数额为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年3月29日起计至本判决履行期届满之日止计算利息）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1564元，由被告珠海立群电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 杨海勋
二〇一四年六月十日
书记员 曾志远
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初998号
原告：杜胜杰，女，1974年12月13日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：迟恩田，男，1971年1月31日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告杜胜杰与被告迟恩田土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年4月7日，原告杜胜杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由杜胜杰负担，邮寄送达费112.00元，返还杜胜杰28.00元，另84.00元，由杜胜杰负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年四月七日
书 记 员 宋艳艳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第874号
原告：李文艳，女，1973年11月15日生，汉族，农民，现住榆树市大坡镇街内。
被告：李忠凯，男，1971年2月4日生，汉族，农民，户籍地舒兰市法特镇杨公村五社。
原告李文艳诉被告李忠凯土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文艳到庭参加诉讼，被告李忠凯经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告李文艳诉称：原、被告于1997年离婚，原告的承包田一直由被告耕种，承包费也没有给原告。2014年12月25日，原告和被告在法特镇人民调解委员会达成协议，2015年被告将原告的承包田退还给原告，2014年和2015年两年农业直补款归原告支取。到现在原告拒不履行协议，故诉至法院，请求判令被告退还原告承包田3.15亩，并返还原告2014年、2015年两年的农业直补款1，199.00元和2015年承包费2，400.00元，合计3，599.00元。
被告李忠凯缺席无答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：1、舒兰市法特镇法律服务所对被告的调查笔录一份，用此证明被告耕种原告承包土地的事实；2、舒兰市法特镇人民调解委员会对原、被告所作人民调解协议书一份，用此证明被告同意2015年返还原告承包田的事实；3、舒兰市法特镇杨公村村民委员会出具的证明一份，证明原告承包土地的面积、等级及坐落；四、舒兰市法特镇杨公村村民委员会出具的证明一份，证明2014和2015两年的直补款情况及当地土地承包价格。因被告缺席，以上证据未予质证，经审查核实，本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：原、被告于1997年离婚，离婚后原告承包的土地由被告耕种至2014年，粮食直补款也由被告领取。2014年12月25日，经舒兰市法特镇人民调解委员会主持调解，原、被告双方达成协议，被告同意2015年返还原告承包的土地。2015年被告没有将土地返还给原告，并继续耕种，领取直补款。另查明，原告在第二轮土地承包时，分得土地3.15亩，旱田坐落在北岗，其中一等地1.05亩、二等地1.3亩、三等地0.2亩，地邻左侧为李忠信，右侧为李忠国。水田0.6亩，现已改为旱田，地名为吕二地。2014年被告所在村每人粮食直补款为656.69元，2015年为556.69元。2015年当地土地承包价格为每亩900.00元。
本院认为，原、被告离婚后，被告耕种原告承包的土地多年，原告当时没有提出异议，应视为认可。2014年12月25日经舒兰市法特镇人民调解委员会主持调解，双方达成协议，对此协议，被告理应依约履行，但被告在2015年仍继续耕种原告承包的土地，该行为属侵权，故对原告要求被告返还土地的主张，本院予以支持。同时，由于被告在2015年继续耕种原告的土地，导致原告当年丧失土地经营权，故对原告要求被告给付2015年土地承包费的主张，本院予以支持。原告要求被告给付2015年土地承包费2，400.00元，低于当地土地承包费价格，粮食直补款的请求数额也低于实际发放的数额，该行为属原告对其权利的放弃，本院予以准许。原告要求被告返还2014年、2015年两年的粮食直补款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告于2015年秋季收割后返还原告承包土地3.15亩。其中旱田坐落在北岗，一等地1.05亩、二等地1.3亩、三等地0.2亩（地邻左侧为李忠信，右侧为李忠国）。水田0.6亩（现已改为旱田），地名为吕二地。
二、被告给付原告2015年土地承包费2，400.00元。
三、被告返还原告2014年、2015年两年粮食直补款1，199.00
元。
以上二三两项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于忠民
审 判 员 杨志祥
人民陪审员 刘春波
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王姿懿
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0300号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人宋鸣。
被告郭丹。
被告葛红喜。
本院于2015年3月17日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告郭丹、戴海波、葛红喜金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回对戴海波的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋鸣、被告葛红喜到庭参加了诉讼，被告郭丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年3月23日，被告郭丹向原告下属的蒋集支行借款4万元，约定于2013年3月22日到期，年利率14.432%，该贷款由戴海波及被告葛红喜提供连带责任保证。贷款到期后，两被告及戴海波均未归还分文本息。现要求：1、被告郭丹归还贷款本金4万元及利息（从2012年3月23日起至2013年3月22日按年利率14.432%计算，逾期按年利率14.432%上浮50%计算至实际给付之日）；2、被告葛红喜对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告郭丹未答辩。
被告葛红喜辩称：原告不应该向户口不在辖区的人员发放贷款，原告不应撤回对戴海波的起诉。原告放贷时应该审查借款人及担保人的还款能力，两被告及戴海波均无业没有还款能力。贷款到期后，原告从未向葛红喜催要过，葛红喜直到接到法院传票才知道该笔借款未归还。葛红喜没有能力也不应该承担还款责任。
经审理查明：2012年3月23日，原告下属的蒋集支行（贷款人）与被告郭丹（借款人）、戴海波、葛红喜（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》，约定：担保人自愿为借款人自2012年3月23日起至2013年3月22日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币4万元的借款提供连带责任保证；月利率12.027‰固定利率；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；借款人未能按期归还贷款本金，从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息等。被告郭丹在借款人处签名按手印，戴海波及被告葛红喜在担保人处签名按手印。同年3月29日，蒋集支行向被告郭丹发放4万元贷款，借款借据约定到期日为2013年3月22日，年利率为14.432%，每月21日结息。贷款到期后，两被告及戴海波均未归还分文本息。原告以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、活期存款帐户明细查询、贷款帐户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与戴海波及两被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人郭丹未按约定还款，原告要求郭丹归还欠款本息，担保人之一的被告葛红喜对郭丹的欠款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭丹于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（从2012年3月23日至2013年3月22日，按照年利率14.432%计算，从2013年3月23日起按照年利率14.432%上浮50%计算至实际给付之日）；
被告葛红喜对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一五年四月十五日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初345号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人吴某某，绰号“牛儿”，男，1997年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，住宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同月28日被逮捕。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）307号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院检察员周文慧、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理完毕。
宾阳县人民检察院指控：2016年6月2日14时许，被告人吴某某为筹集毒资，来到宾阳县宾州镇桂安驾校停车场，用万能钥匙和T型撬棍撬开被害人陈某2停放在该处的一辆蓝色的五羊本田牌两轮摩托车电门锁，盗走该车。经鉴定，该车价值6000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、指认笔录、指认照片、现场方位示意图、价格认定结论书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人陈某2的陈述、证人韦某、陈某1的证言、被告人吴某某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年2月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 强
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵秋美
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执724号
胡述仁：
申请执行人胡述仁与被执行人侯冬年买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）潭民二初字第797号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月九日
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初20号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人王志光，男，汉族，1966年2月13日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无固定职业，住黑龙江省五常市五常镇金泰东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月2日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人王志光犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年1月15日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人王志光到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年10月27日20时许，被告人王志光酒后驾驶牌照为黑AA330**丰田牌吉普车行驶到五常市五常镇三角道路口处时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，王志光血液中乙醇含量为111、14mg／100ml。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人王志光的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人王志光对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：2015年10月27日20时许，被告人王志光酒后驾驶牌照为黑AA330**丰田牌吉普车行驶到五常市五常镇三角道路口处时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，王志光血液中乙醇含量为111、14mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、公安机关出具的案件来源，证实2015年10月27日20时许，五常市公安局巡警大队工作人员在五常市三角道处路检路查中发现王志光酒后驾驶机动车上路；
2、证人于淑清证言，证实案件的相关情况；
3、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书；
4、公安机关出具的户籍证明、现实表现证明及其他相关证明材料；
5、被告人王志光供认犯罪。
本院认为，被告人王志光在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院为维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪。考虑案发后王志光认罪悔罪、平素无劣迹。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王志光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月并处罚金2000元。此款于判决生效后立即交纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王立新
二〇一六年一月十五日
书记员 那连成
处理过的文书
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初6471号
原告：孙某某，女，1965年5月1日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。
被告：于某某，男，1963年7月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告孙某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月26日收到原告的起诉状。
经审查，本院认为，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本院于2017年7月17日向被告于某某送达（2016）辽0214民5799号民事判决书。原告在（2016）辽0214民5799号民事判决生效后六个月内又向法院起诉的，应不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某对被告于某某的起诉。
案件受理费150元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一八年一月二日
书记员 梁心奕
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初514号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路，机构代码：××。
负责人陈国，该支行行长。
委托代理人王文杰，
委托代理人蔡同生，
被告刘永，
被告刘亮亮，
被告刘圣福，
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告刘永、刘亮亮、刘圣福金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰、蔡同生，被告刘圣福、刘亮亮到庭参加了诉讼，被告刘永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，刘永于2013年3月12日由刘亮亮、刘圣福为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款五万元整。贷款授信期限2年，正常年利率9.00%，还款方式为定期按年还款，按季结息。现已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，请求判令：1、被告刘永偿还贷款本金50000元，利息4817.06元（利息计算至2016年1月4日，其余利息计算至贷款还清止）；2、担保人刘亮亮、刘圣福承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。
二、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
三、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份
四、记账凭证一份。
五、2016年1月4日利息清单一份。
六、借款人及担保人的身份证复印件一组。
被告刘亮亮辩称，担保属实，本人无能力偿还。
被告刘圣福辩称，担保属实，本人无能力偿还。
被告刘永未出庭答辩。
以上三被告均未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年3月12日，原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》，约定刘永向原告借款5万元，借款用途为养鱼；借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年3月12日至2015年3月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过二年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分方可再次循环使用；约定的每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；借款的担保方式为保证担保，保证人提供连带责任保证。担保的范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行，借款人刘永，保证人刘亮亮、刘圣福在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。根据借款合同的约定，原告于2013年3月12日将贷款50000元发放给借款人刘永，借款人刘永在记账凭证上进行签名认可。刘永的该笔借款现已逾期，截至2016年1月4日，共欠原告借款本金50000元，利息4817.06元。
本院认为，被告刘永与原告微山农行之间的借款合同合法有效，刘永拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告刘亮亮、刘圣福为刘永的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，刘亮亮、刘圣福应按担保条款的约定，对刘永的上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2016年1月4日的利息为4817.06元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告刘亮亮、刘圣福对被告刘永的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘亮亮、刘圣福承担保证责任后，有权向被告刘永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告刘永、刘亮亮、刘圣福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈宜明
审 判 员 邱建忠
人民陪审员 张 标
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李婷婷