wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4829号
原告：陈金全，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
被告：蒋远青，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：苏清洋，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
原告陈金全与被告蒋远青、苏清洋因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。陈金全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈金全撤回起诉处理。
审判员 李 峙
二〇一六年十二月十三日
书记员 林华钦
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4829号
原告：陈金全，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
被告：蒋远青，男，1970年8月21日出生，汉�，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：苏清洋，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
原告陈金全与被告蒋远青、苏清洋因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。陈金全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈金全撤回起诉处理。
审判员 李 峙
二〇一六年十二月十三日
书记员 林华钦
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0304民初4829号原告：陈金全，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。被告：蒋远青，男，1970年8月21日出生，汉�，农民，住福建省莆田市荔城区。被告：苏清洋，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。原告陈金全与被告蒋远青、苏清洋因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。陈金全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈金全撤回起诉处理。审判员 李 峙二〇一六年十二月十三日书记员 林华钦附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第1077号
原告诸城市XX街道XX社区XX经济联合社。
负责人王少远，该经济联合社主任。
委托代理人武伟伟。
被告王少荣。
委托代理人刘京林。
原告诸城市XX街道XX社区XX经济联合社与被告王少荣其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告诸城市XX街道XX社区XX经济联合社负责人王少远及委托代理人武伟伟，被告王少荣及委托代理人刘京林到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告诸城市XX街道XX社区XX经济联合社委托代理人武伟伟，被告王少荣委托代理人刘京林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年XX公司征用涉案土地，被告于2013年3月18日从原告处支取了地上附属物补偿款127116元，但被告支款后未清除地上附属物，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还补偿款127116元，诉讼费由被告承担。
被告王少荣辩称，XX公司征用涉案土地属实，但原告要求被告返还补偿款无法律依据，原告并非征地主体，也不是补偿款的支付主体，无权要求返还补偿款，且原告扣留被告应得的果园补偿款125388.19元，该补偿款未支付之前，被告有权继续管理果园。
经审理查明，被告王少荣系诸城市XX街道XXXX村村民。2012年10月5日，被告王少荣以2011年诸城XX公司征用诸城市XX街道XX村206国道以西的全部土地，其中包含其承包的“东至石渠，西至生产路，南至高速公路绿化带，北至生产路”土地及另外两块土地的名义，从中国建设银行股份有限公司诸城支行将248562元赔偿款及3942.19元利息转入诸城市XX街道XX社区XX经济联合社负责人王少远银行帐户中。2013年3月18日，被告王少荣从诸城市XX街道XX社区XX经济联合社支取“付XX公司占地附属物赔偿款”127116元。
还查明，被告王少荣承包的“东至石渠，西至生产路，南至高速公路绿化带，北至生产路”土地系果园，现由被告王少荣管理使用。
另查明，原、被告对2011年诸城XX公司征地事宜均未提供相关征地文件及征地补偿计算标准相关文件。
上述事实，有当事人陈述、银行存单、现金支付单、开庭笔录等证据在案予以佐证，足以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张诸城XX公司征用被告土地并支付被告地上附属物补偿款127116元，被告王少荣对支取127116元予以确认，但主张原告未完全支付补偿款，尚欠其部分补偿款未付，经审查，原告虽提供了XX村付款明细，但其未提供相应的征地文件，亦未提供征地补偿计算标准，致无法查明涉案127116元是否系征地补偿款，亦无法查明该款系征用涉案土地的补偿款及实际数额，因此，原告要求被告返还127116元补偿款，于法无据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告诸城市XX街道XX社区XX经济联合社的诉讼请求。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告诸城市XX街道XX社区XX经济联合社负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2482元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一三年十二月二十六日
书记员 于荣华
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第230号
申请执行人李印，男，住河南省洛阳市。
被执行人李敏，女，住涧西区。
被执行人河南银信投资担保有限公司，住所地：郑州市。
李印申请执行李敏、河南银信投资担保有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区公证处（2014）洛涧证执字第02执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行，本院于2014年4月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下:
一、河南省洛阳市涧西区公证处（2014）洛涧证执字第02执行证书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ：郭军智
二〇一四年八月三十日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第230号
申请执行人李印，男，住河南省洛阳市。
被执行人李敏，女，住涧西区。
被执行人河南银信投资担保有限公司，住所地：郑州市。
李印申请执行李敏、河南银信投资担保有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区公证处（2014）洛涧证执字第02执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行，本院于2014年4月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区公证处（2014）洛涧证执字第02执行证书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ：郭军智
二〇一四年八月三十日
书记员 ：李建锋
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第245号
原告张某某。
被告龚某某。
原告张某某与被告龚某某健康权、身体权纠纷一案，本院2015年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系同村村民，被告系本组组长。2014年5月7日，原告因组上非法占用自家承包地建房出租与组上发生纠纷，被告将原告打伤住院治疗，故请求判令其赔偿原告：医药费1540.8元、误工费18000元、后期治疗费6000元、鉴定费300元、护理费2000元，共计27840.8元。
被告龚某某辩称，原告所诉的伤情与在派出所所述不一致，原告所治疗的损伤不是被告所致，鉴定也不符合程序，且被告是履行组长的工作职责并无过错，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某某与被告龚某某均系通海县四街镇四街社区居委会七组村民，龚某某任该组组长。张某某因承包地、铺面问题与组上发生矛盾。2014年5月7日12时许，张某某听说组上找群众征求意见要把有争议的铺面租出去，就邀约其兄弟去找组上领导协商。在四街“楼外楼”旅馆对面遇到龚某某等人后发生口角，张某某用手指着龚某某的头部，双方随即发生吵打，龚某某、张某某双方不同程度受伤。张某某因右腕关节、右膝关节肿胀疼痛于2014年5月7日至5月14日在通海和协骨伤医院门诊治疗7天。支出门诊治疗费1314元及检查放射费226.8元。张某某的伤情经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定为：张某某2014年5月7日的外伤中致：（1）右腕关节软组织挫伤；（2）右膝关节软组织挫伤。根据《人体损伤程度鉴定标准》5.10.5c之规定，鉴定为轻微伤。原告为此支出鉴定费300元。后龚某某将张某某等二人诉至本院，经审理后，本院作出（2015）通民一初字第123号民事判决，判决张某某承担60%的责任，赔偿龚某某各项损失共计人民币4963.8元。
上述事实，有当事人的陈述、通海和协骨伤医院诊断证明书、门诊收费收据、秀山派出所对有关当事人的询问笔录、鉴定意见等证据为证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张某某因与组上有矛盾，与龚某某产生口角后不冷静、未寻求正确途径解决矛盾纠纷，在事发时有挑衅行为，随后与龚某某发生吵打，对此应负主要的民事责任。龚某某遇事不冷静，与张某某相互吵打，也系本案发生的原因之一，故其应负次要责任。对原告的损害后果本院确定张某某承担主要责任即60%，龚某某承担次要责任即40%。关于原告主张的医疗费、鉴定费符合相关法律规定，本院予以支持；其主张的误工费、后期治疗费、护理费，因其并未住院治疗且未提供有效证据证实该部分损失的发生，故不予支持。综上，本院依相关规定标准认定张某某的损失如下：医药费1540.8元、鉴定费300元，共计1840.8元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告龚某某于判决生效后三日内赔偿原告张某某各项损失人民币736.32元。
二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半交纳250元，由原告张某某负担150元，被告龚某某负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 波
二〇一五年六月五日
书记员 文苑融
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01701号
原告周富宗，男，1950年6月16日出生。
被告北京美洁华延商业有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街155号平房。
法定代表人刘连勇，董事长。
委托代理人崔浩，北京市远望律师事务所律师。
原告周富宗与被告北京美洁华延�业有限公司（以下简称美洁华延公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告周富宗、被告美洁华延公司之委托代理人崔浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年12月至2010年7月在被告处工作。2003年至2007年期间，被告未足额为原告缴纳社会保险费用，导致原告退休后的养老金减少200元。经原告与被告公司总经理侯崇林协商，被告同意补偿原告5万元损失，补偿方式为：自2010年7月起，被告每月向原告发放200元退休费至原告去世为止。时至2014年10月，被告已经支付了10200元；但自2014年11月起，被告单方停发了上述退休补偿费。现被告违反法律规定及双方约定，给原告造成经济损失及精神损失，故原告将被告起诉至法院要求：1、被告一次性支付原告退休补偿费39800元；2、赔偿原告精神损失费5000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告第一项诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回。原告在被告工作期间，任劳资科科长，社保缴纳由原告自己计算缴纳。被告是按照北京市基本养老保险规定第12条规定，以本人上一年度基本工资为基数按规定缴纳的，不存在故意违反国家法律法规问题。原告与被告无任何协议约定补偿5万元，原告也无任何证据证明该事实，且原告诉状所述补偿金数额及发放方法前后矛盾。原告第二项诉讼请求于法无据应当予以驳回。原告所称每月给200元是因为原告无理纠缠被告公司负责人，致使被告无法正常经营，为了避免原告无理上访，被告才给出的每月200元的维稳费，该笔费用并非退休费的补偿。被告现在经营期限届满，正在准备清算，清算组一致同意停发上述费用。果然，刚刚停发，原告又开始进行上访，对其上访行为，被告的�级单位红都集团公司纪委已经明确答复了原告。综上，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：庭审中，周富宗称其曾于2010年7、8月前后与美洁华延公司总经理侯崇林口头约定了退休补偿费；并提交了存折复印件一套，证明曾经发放过企业补贴。美洁华延公司不认可该证据及证明目的。
美洁华延出具了一份中共北京红都集团公司纪律检查委员会的证明，上载：……2、向周富宗多发放200元企业补贴的行为没有经美洁华延公司经理办公会集体商议，形成文字书面协议，公司也没有此项规定，只是原经理侯崇林与其的口头答应结果；3、由于公司职工举报发现此情况，且只有周富宗一人多发放企业补贴200元；4、为纠正错误行为，美洁华延清算组决定停发为周富宗多发放的200元企业补贴，在和其谈话后于2014年11月起执行。周富宗不认可该证据的证明目的。
周富宗曾持本案诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。经审查，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会向周富宗做出不予受理通知书。周富宗不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人当庭陈述、存折复印件、证明、不予受理通知书等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，周富宗主张其与美洁华延公司存在口头约定：由美洁华延公司每月向其支付200元退休补偿费，但其提交的银行存折等证据不足以证明上述主张，故本院不予采信。现周富宗要求美洁华延公司支付退休补偿费39800元及赔偿精神损失费5000元的诉讼请求，无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周富宗的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告周富宗负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年四月十日
书 记 员 梁媛苑
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1177号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司大连普兰店市支行，住所地普兰店市南山路94号。
法定代表人：张家鹏，系该行行长。
委托代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：姚伟，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司大连普兰店市支行与被执行人姚伟为金融借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年10月21日作出（2014）普民初字第1682号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封被执行人姚伟名下所有的位于普兰店市南山路239号1单元3层11号房屋，经查被执行人银行无存款。申请人再未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第1682号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于 萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05468号
罪犯王中胜，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉市东西湖区人民法院于2012年9月17日作出（2012）鄂东西湖刑初字第139号刑事判决，认定被告人王中胜犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月9日减为有期徒刑一年。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王中胜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结�
湖北省琴断口监狱提出，罪犯王中胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王中胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得一次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王中胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王中胜的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年6月25日起至2016年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2945号
原告：葛某，男，1995年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人:李乃胜,安徽王岩律师事务所律师。
被告：刘某甲，女，1990年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘某乙，男，1965年5月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告葛某诉被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案中，原告葛某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请,请求撤回起诉。
本院认为：原告葛某的申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下:
准予原告葛某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告葛某负担。
审判员 张凯
二〇一六年六月三十日
书记员 徐剑
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕城法民二初字第275号
原告中国银行股份有限公司汕尾分行。
负责人黄曙光，副行长。
委托代理人林佩敏，系该行个人金融部中级经理。
委托代理人余经寻，系该行个人金融部职员。
被告曾庆锋，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司汕尾分行诉被告曾庆锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林佩敏、余经寻及被告曾庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司汕尾分行诉称，2011年4月4日被告曾庆锋向原告申请办理家居装修分期付款业务，双方于2011年9月19日签订了编号为2011JZFQ字0028号《中银信用卡家装分期付款借款合同》和编号为2011JZDY字0014号《中银信用卡家装分期付款抵押合同》，合同约定，被告曾庆锋向原告借款10万元，用于其座落于汕尾市区香城路南侧C2栋1梯301号房产的家居装修，借款期限3年，分期期数为36个月（自2011年9月22日起至2014年9月22日），分期手续费率为借款额的12%，手续费金额12000元。合同就还款方式、借款担保、违约责任等内容进行了约定，被告曾庆锋提供其座落于汕尾市区香城路南侧C2栋1梯301号房产作为借款抵押担保，办理了抵押登记手续。原告于2011年9月22日借给被告曾庆锋10万元。借款后，被告曾庆锋仅履行了4期，截至2013年8月6日结欠原告借款本金99552元、利息31703.39元、滞纳金16506.31元。经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、解除合同；2、判令被告曾庆锋偿还原告借款本金99552元、利息31703.39元、滞纳金16506.31元及至履行之日止的利息、滞纳金；3、对被告曾庆锋提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、《家居装修分期付款业务申请表》，2、《中银信用卡家装分期付款借款合同》，3、《中银信用卡家装分期付款抵押合同》，4、借款借据，证据1—4证明借款及房产抵押的事实；5、拖欠交易流水，证明还款情况；6、房地产权证，7、房地产他项权证，证据6—7证明房产已办理了抵押登记手续；8、借款催收通知书，证明原告向被告催收借款；9、被告曾庆锋身份证，10、被告曾庆锋收入证明及经营场所营业执照，11、被告曾庆锋借款用途证明材料，证据9—11证明被告曾庆锋的身份。
被告曾庆锋辩称，对原告起诉其结欠借款及利息、滞纳金的计算方式无异议。但利息、滞纳金要其承担有异议，因利息、滞纳金的产生不是被告的责任，当时被告负伤在治疗。
被告曾庆锋没有提供证据。
在庭审质证过程中，被告曾庆锋对原告提供的证据均无异议。
经审理查明，2011年4月4日被告曾庆锋向原告申请办理家居装修分期付款业务，双方于2011年9月19日签订了编号为2011JZFQ字0028号《中银信用卡家装分期付款借款合同》和编号为2011JZDY字0014号《中银信用卡家装分期付款抵押合同》，合同约定，被告曾庆锋向原告借款10万元，用于其座落于汕尾市区香城路南侧C2栋1梯301号房产的家居装修，借款期限3年，分期期数为36个月（自2011年9月22日起至2014年9月22日），分期手续费率为借款额的12%，手续费金额12000元；家装分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人在每期到期还款日前未全额清偿所提额账户当前所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（利率按日万分之五计算）及滞纳金（利率按月5%计算）；被告曾庆锋提供其座落于汕尾市区香城路南侧C2栋1梯301号房产（房地产权证号为粤房地证字第C59822**号）作为借款抵押担保，办理了抵押登记手续。原告于2011年9月22日借给被告曾庆锋10万元。借款后，被告曾庆锋仅履行了4期，截至2013年8月6日结欠原告借款本金99552元、利息31703.39元、滞纳金16506.31元和自2013年8月7日起至现的利息。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告中国银行股份有限公司汕尾分行与被告曾庆锋签订的《中银信用卡家装分期付款借款合同》和《中银信用卡家装分期付款抵押合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，依法确认合同有效。被告曾庆锋借款后未按期履行还款义务，显属违约，原告请求解除合同及被告曾庆锋应偿还借款本金99552元、利息31703.39元、滞纳金16506.31元及按中银信用卡领用合约的约定计收利息，本院予以支持。被告提出因其负伤治疗，期间产生的利息、滞纳金不是被告的责任，不用承担。其抗辩意见，依据不足，依法不予采纳。被告曾庆锋提供其座落于汕尾市区香城路南侧C2栋1梯301号房产作为贷款抵押，办理了抵押物登记，抵押合同已生效，被告曾庆锋应承担抵押责任。原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司汕尾分行与被告曾庆锋签订的编号为2011JZFQ字0028号《中银信用卡家装分期付款借款合同》。
二、被告曾庆锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司汕尾分行借款人民币99552元及截至2013年8月6日止的利息31703.39元、滞纳金16506.31元，自2013年8月7日起至判决确定履行之日止，按中银信用卡领用合约约定的利率计收利息。
三、上述债务不履行时，原告中国银行股份有限公司汕尾分行有权对被告曾庆锋提供其座落于汕尾市区香城路南侧C2栋1梯301号房产（房地产权证号为粤房地证字第C59822**号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币3255.23元，由被告曾庆锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 曾丽华
审判员 黄世伦
审判员 吕宏辉
二〇一四年四月十日
书记员 郑建生
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00661号
原告吴明玉。
被告任亮亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司，住所地江苏省淮安市健康东路67号。
负责人徐健，该公司经理。
委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告吴明玉与被告任亮亮、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王烈独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告吴明玉，被告任亮亮、人民保险公司的委托代理人樊琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明玉诉称：2015年8月25日20时38分，被告任亮亮醉酒驾驶时与原告相撞，致使原告受伤。现起诉要求赔偿原告各项损失10752.46元，先由被告人民保险公司在交强险范围内依法赔偿，不足部分，由被告任亮亮赔偿；诉讼费由二被告承担。
被告任亮亮辩称：不同意赔偿原告的误工费，其他没有异议。
被告人民保险公司辩称，对事故的发生、责任的认定无异议。因被告任亮亮在发生事故时系醉酒驾驶，因此原告的损失我司不予赔偿，若法院判决我司在交强险范围内先行垫付，我司保留向被告任亮亮追偿的权利。我司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年8月25日20时38分，任亮亮醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车沿张家港市大新镇平北路由北向南左转进入府前路后，与黎逢楚、郑容停靠在路边的三轮电动车、自行车、叶文杰驾驶的二轮电动车（后座：樊静）、行人吴明玉、邱苏林驾驶的停靠在路边的苏E×××××小型轿车（车辆所有人：郑家珍）相撞，该事故导致叶文杰、樊静、吴明玉受伤及各方车辆不同程度损坏及叶文杰物损。该起事故经张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）认定，任亮亮负事故全部责任。事故发生后，原告于2015年8月25日至同年9月11日在张家港市博爱医院有限公司住院治疗，期间于2015年8月30日在张家港市第一人民医院门诊治疗。因损失未得到赔偿，吴明玉向本院提起诉讼。
另查明，苏E×××××小型普通客车行驶证登记的车主为任亮亮，在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2015年4月23日10时起至2016年4月23日10时止。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告吴明玉在2015年8月25日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据相关法律规定，致害人醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，该第三人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿后有权向致害人追偿。现被告任亮亮醉酒驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故，且垫付了部分医药费，为减少诉累，对于原告的损失，被告人民保险公司作为保险人应在扣除被告任亮亮已经垫付3949.66元医药费后再在机动车交强险责任限额122000元范围内予以赔偿；交强险不足以赔偿的损失部分，由被告任亮亮赔偿。对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费。原告主张7602.12元，提供了住院病历、出院记录、医药费发票、费用清单、诊断证明书等证据。被告任亮亮表示由法院依法认定，被告人民保险公司表示由法院依法核实。本院认为，原告的医药费均因本次交通事故所发生，本院认定医疗费为7602.12元。
2、住院伙食补助费。原告主张900元（50元／天＊18天），被告任亮亮表示由法院依法认定，被告人民保险公司表示认可510元（30元／天＊17天）。本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费以每天50元为宜，结合原告实际住院17天，本院认定住院伙食补助费为850元（50元／天＊17天）。
3、营养费。原告主张900元（50元／天＊18天），被告任亮亮表示由法院依法认定，被告人民保险公司表示不予认可。本院认为，因原告损伤不严重，无须特别增加营养，故本院对原告主张的营养费不予支持。
4、护理费。原告主张1800元（100元／天＊18天），被告任亮亮表示由法院依法认定，被告人民保险公司表示认可1360元（80元／天＊17天）。本院认为，参照本地护工收入水平，结合原告住院天数和受伤程度，本院酌定护理费为1700元。
5、误工费。原告主张3300元（100元／天＊33天），但并未提供相关证据。被告任亮亮表示由法院依法认定，被告人民保险公司表示对误工费不予认可。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资标准计算。原告未能就其误工费提供相关证据予以证明，考虑到原告受伤时有劳动能力，且其在张家港市连续居住已满一年以上，可参照本地最低工资标准予以补偿，结合原告受伤情况、住院天数及诊断证明，本院酌定误工费为1680元。
6、交通费。原告主张200元，但未提供相应的票据。被告任亮亮表示由法院依法认定，被告人民保险公司表示由法院酌定。本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为200元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费7602.12元、住院伙食补助费850元、护理费1700元、误工费1680元、交通费200元，合计12032.12元。扣除被告任亮亮已经垫付的3949.66元，由被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿8082.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及相关法律的规定，判决如下：
一、原告吴明玉因本起交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司赔偿8082.46元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
二、驳回原告吴明玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元；财产保全费128元，合计328元，由被告任亮亮负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告任亮亮于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 烈
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 丁亚韬
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02182号
原告廖荣富，男，生于1960年11月21日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人邓雪梅，女，生于1964年2月11日，汉族，住重庆市璧山区。
被告蒋毅，男，生于1972年12月26日，汉族，住重庆市北碚区。
原告廖荣富与被告蒋毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，由审判员张元海担任审判长，与代理审判员陈竹、人民陪审员林静组成合议庭，适用普通程序进行了公开审理。原告委托代理人邓雪梅到庭参加了诉讼，被告蒋毅经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖荣富诉称：被告蒋毅在原告处借款20万元，并于2014年9月14日给原告出具借条一张，约定于2014年11月底前归还，但被告蒋毅未按约定期限归还借款，为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判决被告归还原告借款20万元，并从2014年12月1日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计付逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋毅未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月7日，被告蒋毅在原告廖荣富处借款20万元。当日，原告廖荣富通过自己妻子邓雪梅在中国工商银行的账户向被告蒋毅账户打款182000元，另支付18000元现金给被告蒋毅。当时被告蒋毅称不久后就会归还借款，所以当时没有出具借条。后被告一直拖着不归还借款，直到2014年9月14日才向原告出具了1张借条载明：“今本人（蒋毅）借到廖荣富现金：人民币200000元正（大写：贰拾万元整）。本人承诺于2014年11月底前全额归还。借款人：蒋毅2014年9月14日。”借款期限届满后，被告并未还款，故原告诉至我院，提出上述诉讼请求。
上述事实有借条1张、中国工商银行个人业务凭证1张、当事人陈述在庭佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告蒋毅在原告廖荣富处借款，双方间形成借款合同关系，因被告蒋毅未按约定期限归还借款，应当承担民事责任。原告请求被告归还借款20万元及从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付至还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋毅在本判决书生效之日起五日内归还原告廖荣富借款20万元及利息（以20万元借款本金为基数从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付利息至案款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由被告蒋毅承担（案件受理费及公告费已由原告廖荣富垫付，被告应随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 张元海
代理审判员 陈 竹
人民陪审员 林 静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冷孟娇
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第467号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人杨某某，男，因涉嫌诈骗犯罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年1月23日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检刑诉（2014）第382号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新民市检察院指派检察院计兴中出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月份，田某某因其儿子褚某某打架被公安机关采取强制措施，委托被告人杨某某为褚某某办取保候审，被告人杨某某明知其没能力为褚某某办理取保候审，仍向田某某索要23000元人民币。
另查明，2014年9月22日被告人杨某某及其家属返还被害人人民币20000元，被害人表示谅解杨某某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表，案件来源，抓捕经过，被害人田某某的陈述，证人白桂玲的证言，书证欠据，身份信息，被告人杨某某的供述等证据证明。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某某犯诈骗罪罪名成立。鉴于被告人杨某某犯罪后能主动返赃，当庭自愿认罪，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳贰仟元，其余罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王盟
二〇一四年九月二十九日
书记员 郭芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4129号
原告宋新华。
原告代理人丁月宝，上海景文律师事务所律师。
被告朱炜。
原告宋新华与被告朱炜、徐云洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋新华的委托代理人丁月宝、被告徐云洁到庭参加诉讼，被告朱炜经本院合法传唤无正当理由未到庭。庭审后，原告宋新华向本院提出对被告徐云洁的撤诉申请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告宋新华诉称，原告系深圳市威策实业有限公司（以下简称“深圳威策公司”）的法人，被告朱炜系上海仁置光电设备有限公司（以下简称“上海仁置公司”）的法人，两公司有长期业务往来。2007年4月30日，深圳威策公司与上海仁置公司签订还款协议书，确认上海仁置公司截至该日拖欠深圳威策公司货款人民币2，580，394.66元（以下币种均为人民币）。嗣后，上海仁置公司于2008年5月25日归还深圳威策公司欠款471，876.02元。2009年9月16日，深圳威策公司与上海仁置公司又签订协议书一份，确认上海仁置公司尚欠深圳威策公司货款本金2，108，518.64元（至2008年7月16日止），利息415，167.17元（至2008年6月止）。2010年3月20日，上海仁置公司向深圳威策公司归还了欠款290，629.55元。2010年4月15日，因上海仁置公司面临倒闭风险，双方又签订协议书一份，确认将两公司间债务转化为原、被告间个人债务，载明被告共欠原告借款本金1，817，889.09元，利息415，167.17元，且所有债务应在2013年底前还清。但被告并未如期还款，而原告事后也无法联系到被告，故现起诉至法院请求判令被告归还原告借款本金1，817，889.09元及利息415，167.17元。
被告朱炜未作答辩。
经审理查明：原告宋新华系深圳市威策实业有限公司的法定代表人，被告朱炜系上海仁置光电设备有限公司的法定代表人。2007年，深圳威策公司与上海仁置公司签订还款协议书一份，载明：上海仁置公司截至2007年4月30日止共拖欠深圳威策公司货款2，580，394.66元；上海仁置公司将分期归还上述欠款；若上海仁置公司不能按期归还上述欠款，该公司法人个人和担保人共同承担归还责任。两公司分别在协议书上加盖公司印章，本案原被告分别在该份协议下方签字署名，同时，徐云洁作为担保人亦在协议书上签字。嗣后，上海仁置公司又归还深圳威策公司部分欠款。2009年9月16日，深圳威策公司与上海仁置公司签订协议书一份，载明：上海仁置公司截至2008年7月16日止拖欠深圳威策公司借款本金2，108，518.64元，截至2008年6月止拖欠其利息415，167.17元。上海仁置公司承诺在2009年10月20日前归还深圳威策公司欠款75万元，若不能按期归还上述欠款，深圳威策公司将追究上海仁置公司及其法人朱炜个人的法律责任。本案原、被告分别在该份协议下方签字署名。嗣后，上海仁置公司又归还深圳威策公司部分欠款。2010年4月15日，原、被告重新签订还款协议书一份，载明被告共欠原告借款本金1，817，889.09元，利息415，167.17元。被告承诺于2010年底前归还原告10万元，2011年底前归还20万元，2012年底前归还30万元，剩余欠款力争于2013年底前还清，该份协议下方有原、被告签字署名。
本案庭审中，徐云洁当庭表示：原告所述属实。其之前一直是深圳威策公司的财务。2007年两公司签订的协议上其是作为担保人签字。2010年原、被告双方签订协议时其并不在场，但被告确告知其双方已将公司债务转化为个人借款。
审理中，原告提供了深圳威策公司于2002年11月21日至2003年11月25日期间向上海仁置公司开具的增值税发票以证明双方之间真实的买卖交易。
上述事实，有原告陈述及原告提供的协议书、还款协议书、深圳威策公司及上海仁置公司的公司信息、增值税发票、庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为：当事人之间对因买卖、承揽、股权转让等其他法律关系产生的债务，经结算后，债权人、债务人自愿以书面借据形式对债务予以确认，债权人据此提起诉讼，并能提供相应证据予以证明基础法律关系真实、有效，该合法的借贷关系即应受法律保护。本案中，原告诉称其与被告的借贷债务系由此前深圳威策公司和上海仁置公司之间的货款纠纷转化而来。本院认为，现根据原告提供的2007年4月30日、2009年9月16日签订的还款协议书、协议书以及增值税发票、徐云洁当庭所作陈述等证据均可以确认原、被告间借贷债务之基础法律关系的真实、有效。据此，原、被告双方于2010年4月15日经结算签订借款协议书，同意将公司间货款债务转化为原、被告间的个人借贷债务，故本院应予确认原告和被告之间存在债权债务关系。被告理应按照其承诺履行还款义务，现被告朱炜未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。关于利息一节，根据规定，借款合同订立时，约定借款利息不得超过银行同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护。现原告要求被告按协议约定支付利息415，167.17元，与法不悖，本院依法予以准许。被告朱炜经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱炜应于本判决生效之日起七日内归还原告宋新华借款人民币1，817，889.09元；
二、被告朱炜应于本判决生效之日起七日内支付原告宋新华利息人民币415，167.17元；
如果被告朱炜未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24，664元（原告已预交），由被告朱炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 徐婷姿
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陆佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）苍执字第584-1号
申请执行人马传贞，居民。
被执行人苍山县顺发选矿厂，住所地：兰陵县
第三人高坤国，居民。
本院在执行申请执行人马传贞申请执行被执行人苍山县顺发选矿厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人苍山县顺发选矿厂为无法人资格的私营独资企业，且该企业因未参加年检已于2006年10月13日被核准吊销营业执照，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人高坤国系该独资企业业主，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人高坤国为本案被执行人。高坤国应在本裁定送达之日起七日内向申请执行人马传贞清偿本案债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议，或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄传华
审 判 员 刘朝阳
代理审判员 万继兵
二〇一四年八月六日
书 记 员 远 方
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第431号
原告：高雅芬。
委托代理人：韩丽君。
被告：高庆。
原告高雅芬为与被告高庆民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院在征得原告高雅芬的同意后先行调解，后调解不成于2013年8月20日立案受理，并依法由审判员郑学强适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告高雅芬的委托代理人韩丽君到庭参加诉讼，被告高庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雅芬起诉称：2011年12月11日，被告高庆向原告高雅芬借款350000元；借款后，原告多次向被告催讨，被告一直未予归还。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1．被告立即归还借款350000元；2．本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款350000元的事实。
被告高庆未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
经审理，本院认定本案的事实与原告起诉称的事实相一致。
本院议为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告欠原告借款350000元属实，应当予以返还。被告高庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高庆于本判决发生法律效力后十日内归还原告高雅芬借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告高庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一三年九月十七日
代书记员 王瑶炯
湖南长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00906号
上诉人（原审自诉人）曾民。
上诉人曾民因控告毛泽泉犯诬告陷害罪一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙刑立初字第1号刑事裁定，向本院提起上诉称，原审法院不经开庭审理既认定上诉人的控告缺乏罪证，违反了诉讼程序，认定事实不清；上诉人有证据证明毛泽泉不但犯有诬告陷害罪，还犯有妨害司法活动罪；湖南省农村科技发展中心犯非法侵占他人财产罪、破坏社会主义经济秩序罪、妨害司法活动罪等，故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第(二)项的规定，具有下列情形之一的，应当说明自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……(二)缺乏罪证的……。本案中，上诉人曾民指控毛泽泉犯诬告陷害罪，但曾民并未提供毛泽泉实施了诬告陷害犯罪行为的相关证据，曾民提起的自诉缺乏罪证，且其坚持起诉，故依法应裁定不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
湖南长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00906号
上诉人（原审自诉人）曾民。
上诉人曾民因控告毛泽泉犯诬告陷害罪一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙刑立初字第1号刑事裁定，向本院提起上诉称，原审法院不经开庭审理既认定上诉人的控告缺乏罪证，违反了诉讼程序，认定事实不清；上诉人有证据证明毛泽泉不但犯有诬告陷害罪，还犯有妨害司法活动罪；湖南省农村科技发展中心犯非法侵占他人财产罪、破坏社会主义经济秩序罪、妨害司法活动罪等，故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，具有下列情形之一的，应当说明自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的……。本案中，上诉人曾民指控毛泽泉犯诬告陷害罪，但曾民并未提供毛泽泉实施了诬告陷害犯罪行为的相关证据，曾民提起的自诉缺乏罪证，且其坚持起诉，故依法应裁定不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
湖南长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑一终字第00906号上诉人（原审自诉人）曾民。上诉人曾民因控告毛泽泉犯诬告陷害罪一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙刑立初字第1号刑事裁定，向本院提起上诉称，原审法院不经开庭审理既认定上诉人的控告缺乏罪证，违反了诉讼程序，认定事实不清；上诉人有证据证明毛泽泉不但犯有诬告陷害罪，还犯有妨害司法活动罪；湖南省农村科技发展中心犯非法侵占他人财产罪、破坏社会主义经济秩序罪、妨害司法活动罪等，故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项的规定，具有下列情形之一的，应当说明自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……(二)缺乏罪证的……。本案中，上诉人曾民指控毛泽泉犯诬告陷害罪，但曾民并未提供毛泽泉实施了诬告陷害犯罪行为的相关证据，曾民提起的自诉缺乏罪证，且其坚持起诉，故依法应裁定不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  谭军辉代理审判员  肖 柱二〇一五年十月十二日书 记 员  李 峰附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初17号
公诉机关沈阳市沈北�区人民检察院。
被告人宋承发，男，1964年10月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市沈河区。曾因盗窃罪于2001年被判处有期徒刑一年；又因盗窃罪于2014年6月因判处有期徒刑六个月，于2014年11月28日刑满释放。因本案于2015年10月2日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人宋承发犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员李森出庭支持公诉，被告人宋承发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月2日19时30分许，被告人宋承发在沈阳市沈北新区道义街道福瑞佳超市停车�附近，发现被害人谢某某将手机置于其左侧衣兜内，该手机通过接数据线与书包内充电器相连，遂尾随被害人来到沈北新区道义南大街积家购物中心过街天桥附近，趁被害人购物之机，将其左侧衣兜内的苹果牌手机（价值人民币4575元）盗走，后转身欲离开现场时，被路人张某某制止并夺回该手机交还给被害人。
2015年10月2日，公安机关将被告人宋承发抓获。
上述事实，被告人在开庭审理中亦未提出异议，且有被害人谢某某的陈述，证人陈某某、张某某的证言，常住人口基本信息表，案件来源及抓捕经过，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书，被告人宋承发的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋承发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应对其从重处罚，又鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已返还给被害人，故对其亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人可判处有期徒刑六个月至十个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人宋承发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 任玲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 朱静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00429号
罪犯彭某。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年2月28日作出（2012）九法刑初字第00209号刑事判决，以被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10万元，退赔被害人经济损失59万余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯彭某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯彭某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯彭某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退赔损失及财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月九日
书记员 胡海滨
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第513号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄某，绰号：“辣椒”，男，1980年8月9日出生于浙江省浦江县，汉族，中专文化，出租车司机。因本案于2013年4月26日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］493号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年6、7月份的一天，被告人黄垚炎驾驶其车牌号为浙G×××××的出租车载洪某（另案处理）、于某（另案处理）到浦江县客运西站附近，从一云南人处购得300元钱一包的海洛因。被告人黄垚炎驾驶出租车载洪某、于某至浦江县质量技术监督局东侧柏油路边，容留洪某、于某和其一起在该出租车内吸食海洛因。
2、2013年4月19日左右的一天，被告人黄垚炎驾驶浙G×××××出租车载洪某、张某（另案处理）到浦江县克林煤气公司门口对面的路边，从王某、余某夫妻（均另案处理）处购得了一包海洛因。后被告人黄垚炎驾驶出租车带洪某、张某至浦江县浦阳街道狮岩村村口畈中，容留洪某、张某在该出租车内吸食海洛因。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、洪某、余某、张某、王某的证言，涉案出租车登记信息，辨认笔录及照片，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管制法规，两次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2013年10月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 潘连连
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2222号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人：魏文杰，支行行长。
委托诉讼代理人：王学明，该行客户经理。
被告：詹明，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告詹明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。被告詹明经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告上仓支行委托诉讼代理人王学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上仓支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还所欠原告贷款本金10元、利息18566.36元，以上合计18576.36元（利息截止到2016年11月30日）及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月20日，案外人詹中林从原告处借款60000元,并由被告詹明提供连带保证担保，约定还款日期为2008年4月19日。2013年12月3日，詹中林因病死亡。贷款到期后被告并未偿还原告全部借款本息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，望判如所请。
詹明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年4月20日，案外人詹中林与原告签订保证担保借款合同，詹中林向原告借款60000元，约定借款期限自2007年4月20日至2008年4月19日止，贷款利率为11.715‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告詹明作为保证人在合同上签字。同日，原告按约发放贷款60000元。借款到期后，被告偿还原告借款本金59990元。截至2016年11月30日，詹中林尚欠原告贷款本金10元，利息18566.36元。2012年1月9日，詹明向原告出具了承诺书，同意承担上述债务。2012年1月16日，原告与詹中林、詹明签订归还贷款协议书，约定詹中林、詹明于2015年1月15日前归还原告所欠贷款本金及利息。2013年12月30日，詹中林因病去世。后詹明未归还剩余借款本息。
本院认为，詹中林向原告借款60000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但詹中林并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故詹中林应承担偿还所欠贷款及利息的民事责任。因詹中林因病去世，詹明同意清偿詹中林所欠原告借款本金及利息，故此款应由被告詹明负责清偿。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告詹明给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金10元。
二、本判决生效之日起三日内，被告詹明给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2007年4月20日至2016年11月30日的借款利息18566.36元及自2016年12月1日至本判决确定给付之日止按本金10元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 董 非
人民陪审员 张海江
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00057号
原告陆广元，农民。
被告海安县中源建材有限公司，住所地海安县墩头镇吉庆村十一组。
法定代表人许广才，公司董事长。
原告陆广元诉被告海安县中源建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告陆广元诉称，其系被告的职工，双方未签订劳动合同，被告亦未为其缴纳社会保险。2013年，被告海安县中源建材有限公司倒闭，尚欠原告工资未付，要求被告支付劳动报酬3867元，诉讼费由被告承担。本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员孙小林独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陆广元到庭参加诉讼，被告海安县中源建材有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告陆广元到被告海安县中源建材有限公司从事出窑工，双方约定陆广元的劳动报酬按件计算。2013年12月，被告海安县中源建材有限公司停业歇产后，尚有原告2013年10月的劳动报酬2746元，11月的劳动报酬1091元，12月的劳动报酬30元，合计3867元未能及时支付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告海安县中源建材有限公司给付原告陆广元劳动报酬3867元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告海安县中源建材有限公司负担（已由原告陆广元代垫，被告海安县中源建材有限公司在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙小林
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初23063号
原告北京求实信物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村401楼20号。
法定代表人陈文敏，经理。
委托代理人刘俊。
被告崔铁松，住北京市通州区。
委托代理人刘明仙（被告崔铁松之妻）。
原告北京求实信物业管理有限公司（以下简称求实信公司）与被告崔铁松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告求实信公司的委托代理人刘俊，被告崔铁松的委托代理人刘明仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告求实信公司诉称：被告有北京市通州区梨园镇云景西里X室房屋一套，楼房面积为79.26平方米。2014年9月20日原告接受被告居住小区开发建设单位北京市通州区市政市容管理委员会的委托，对该小区进行物业管理，2014年9月20日至2015年9月19日，被告共拖欠原告物业管理费523元，经过原告催要未果。现为了维护自己的合法权益，原告诉至法院要求，被告立即给付原告物业费523元，本案的诉讼费由被告负担。
被告崔铁松辩称：双方没有签订物业合同，我都不知道原告是物业公司，之前有存车地方现在物业公司入驻之后，就没有存车地方了，物业公司对车棚改造进行出租，我现在电瓶车都没有地方放了，我刚买的电瓶车就丢了，还有小区存在小广告的问题，垃圾没有人清扫。首先双方得先签订合同，一视同仁，要交都交，物业公司得贴物业费明细让我看一下，把我刚才说的问题都解决了，我同意交物业费。
经审理查明：崔铁松系北京市通州区云景西里X室房屋（建筑面积为79.26平方米）的所有权人。2014年9月18日，北京市通州区市政市容管理委员会（以下简称管委会）与求实信公司签订前期物业服务合同。该合同约定：求实信公司对崔铁松居住的小区进行物业管理；物业服务内容包括房屋公用部位、共用设施设备、公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；物业服务期限为三年，自2014年9月20日起至2017年9月19日止；物业服务费用为0.55元每平方米每月（收费标准参照经济适用房标准），物业费费用构成为包括物业区域公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、消防设施维护管理费、清洁卫生服务费、综合管理费、垃圾清运费，公共照明分摊费，由求实信公司按年度并每年的年初向业主收取。此外，该合同还约定了其他内容。合同签订后，求实信公司向崔铁松所在小区发放求实信公司与管委会的联合公告，开始向小区提供物业服务。求实信公司亦与北京市通州区环卫设施所就该小区的清运生活垃圾、抽运化粪池签订了相应的委托协议书。经核实，崔铁松尚欠求实信公司2014年9月20日至2015年9月19日物业费共计523元未交纳。
庭审中，求实信公司提交物业费催款通知，用以证明其曾向崔铁松书面催缴物业费，崔铁松不予认可。崔铁松辩称原告提供的物业服务存在诸多问题，服务不达标，但未提交相应的证据，原告对此亦不予认可。
上述事实，有前期物业服务协议、联合公告、生活垃圾清运委托协议书、化粪池抽运委托协议书、催款通知书、办理结果通知单、房产证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。求实信公司与管委会签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。求实信公司亦对崔铁松所在的小区进行了物业服务，故求实信公司与崔铁松已形成了事实上的物业管理服务关系，崔铁松理应依照《前期物业服务合同》的有关收费标准缴纳物业费，崔铁松现未予交纳不妥，求实信公司要求崔铁松给付物业费，理由正当，本院予以支持。关于崔铁松辩称求实信公司物业服务存在瑕疵，不符合服务标准的辩解意见，因其未提交证据证明上述服务已达到减免物业服务费的程度，求实信公司亦不认可，不足以作为其个人拒交物业费的理由，故对此答辩意见本院不予采纳。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔铁松给付原告北京求实信物业管理有限公司二〇一四年九月二十日至二〇一五年九月十九日期间的物业费人民币五百二十三元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告崔铁松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王新东
二〇一六年九月十八日
书记员 徐 晶
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第129号
申请执行人欧阳兆继。
被执行人嘉祥县仲山乡东陶官屯村村民委员会。
法定代表人欧阳广尧。
被执行人欧阳领军。
申请执行人欧阳兆继与被执行人嘉祥县仲山乡东陶官屯村村民委员会、欧阳领军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉纸商初字第31号民事判决书的确认，被执行人应支付申请执行人土地承包费5500元。在执行过程中，被执行人履行了判决书所判决的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉纸商初字第31号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 董孝增
二〇一六年一月十三日
书记员 陈丙旭
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第129号申请执行人詹爱英。被执行人詹华伟。本院依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院于2010年12月15日作出的（2010）嘉刑初字第113号刑事附带民事判决书。向被执行人詹华伟发出执行通知书，责令其赔偿各项经济损失73149.53元，并负担执行费。在执行过程中，查明被执行人詹华伟暂时无可供执行的财产。本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）嘉执字第129号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李陶平审判员  肖成忠审判员  李文平二〇一四年十月十三日书记员  李昭辉
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初4046号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐�市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。
法定代表人：刘决琦，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨东方，男，该行职工。
委托诉讼代理人：倪晋发，男，该行职工。
被告：章敏，男，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告章敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人杨东方到庭参加诉讼，被告章敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿付借款本金39998.93元，利息9451.22元计49450.15元。事实和理由：2009年10月30日，章敏在农商行孔城支行借款44000元，到期日为2010年10月30日。至2016年11月15日，章敏共欠农商行借款本金39998.93元、利息9451.22元。
本院经审理认定事实如下：2009年10月30日，章敏与农商行下属机构原桐城市农村合作银行孔城支行（以下简称孔城支行）签订《借款合同》一份，约定孔城支行向章敏发放短期农户贷款44000元，借款期限自2009年10月30日起至2010年10月30日止，借款利率为月利率8.85‰，按季结息，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息。同日，孔城支行向章敏发放贷款44000元。借款到期后，章敏仅支付了合同期内的利息及部分本金。截止2016年11月15日，章敏尚欠孔城支行借款本金39998.93元、利息9451.22元。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实，且被告章敏对上述事实未提出异议，本院予以确认。
本院认为，章敏与原告下属孔城支行签订的《借款合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。孔城支行按约向章敏发放了贷款，全面履行了合同义务。章敏在借款到期后未按合同约定归还借款本金显然违约，按照合同约定，应承担归还借款及承担逾期罚息的义务。
综上所述，原告农商行要求被告章敏立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章敏欠原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金39998.93元、利息9451.22元，合计49450.15元，限于本判决生效之日起�日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取计518元，由被告章敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪琦
二〇一七年二月六日
书记员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初36号
原告安宝珍，女，1937年4月26日出生，汉族，住太原市。
被告陈德保，男，1955年3月20日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告安宝珍与被告陈德保民间借贷纠纷一案中，因原告安宝珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安宝珍负担。
审判员 陈 东
二〇一六年三月九日
书记员 孙文敏
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00900号
原告：朱某，女，汉族，住繁昌县。
被告：俞某甲，男，汉族，住址同上。
原告朱某诉被告俞某甲离婚纠纷一案。本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告俞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2002年上半年，原、被告双方经人介绍而相识，后双方确立恋爱关系，2002年12月2日双方登记结婚。2005年8月1日，双方生育一子，取名俞某乙，现年9周岁。由于原、被告双方婚前缺乏了解，且没有感情基础，故婚后不久，原告即发现双方性格严重不合，双方为此经常发生严重争吵。2012年下半年原、被告双方即开始连续分居生活。2013年4月15日，原告向贵院起诉要求离婚，后因客观原因而撤诉。撤诉后，原、被告双方之间的感情依然未能恢复，故原告于2013年10月23日再次诉至法院，请求法院判令双方离婚，然案经贵院主审法官审理，认为双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，遂判令不准双方离婚。判决书生效后，原告总希望被告能以家庭为重，改正自身错误，与原告好好生活，然被告始终陋习不改，依然保持着从前的秉性，以致原告对被告彻底丧失共同生活的信心和勇气，夫妻感情完全破裂。综上，为维护原告作为一名妇女的合法权益，原告现依据我国民事诉讼法第119之规定，第三次诉至繁昌县人民法院，恳请贵院依法对此事及时作出公正判决。1、请求依法判令原、被告双方离婚；2、婚前个人财产归双方各自所有，夫妻共同财产依法分割；3、婚生子俞某乙由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费；4、本案诉讼费用原、被告各承担一半。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、户口本复印件一份，证明原、被告的家庭关系；
3、判决书复印件一份，证明原告第二次起诉判决不准离婚的事实；
4、法院法律文书生效证明一份，证明原告第二次起诉被判不准离婚判决书生效的事实；
5、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
被告俞某甲辩称：1、婚姻基本情况都是事实；2、婚前婚后感情很好；3、我与原告很少因为家庭琐事争吵；4、2014年7月份左右我与原告因发生争吵回父亲那居住至今，争吵理由是因为我父亲在孙村购买了三间门面房，面积77平方米，属于我和我哥哥的，因为房产证办的是我哥哥名字，所以原告就为此发生争吵；5、我不同意离婚；6、如果要离婚，孩子我抚养，原告每月承担1000元抚养费，婚后的夫妻共同财产都归儿子所有。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2002年上半年，原、被告双方经他人介绍相识，2002年12月2日登记结婚，2005年8月1日生育一子，取名俞某乙。婚前原、被告双方感情基础较好，婚后由于双方常为家务琐事发生争吵，2012年下半年原、被告双方开始分居生活，2013年4月15日原告向法院起诉要求与被告离婚，经劝说原告撤诉。撤诉后，原、被告双方之间的感情依然未能恢复，原告又一次诉至法院，要求与被告离婚，2013年12月4日法院认为原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，遂判决不准双方离婚。2014年7月2日原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。另查明：原、被告夫妻双方共同财产有：1、繁阳镇富鑫园小区7栋1单元502室（2011年11月购买，房价39万元，按揭期限15年，每月还贷2400元，现尚欠按揭贷款22－24万元）；2、格力挂壁式空调一台；3、海信液晶39寸电视机一台；4、洗衣机一台；5冰箱一台。
本院认为：原、被告系经他人介绍相识，婚前感情基础较好，理应珍惜、相互理解，相互尊重，但双方对婚后的家务琐事处置不当进而发生争吵，导致夫妻之间感情完全破裂，现原告第三次要求离婚，故本院予以准予。因原、被告双方共有的繁阳镇富鑫园小区7栋1单元502室的房产价格在本起案件中无法确定，故对原、被告夫妻双方共同财产的部分不在本案中予以一并处理，原告可另行主张。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告俞某甲离婚；
二、原告朱某与被告俞某甲双方共同生育一子俞某乙，由原告朱某负责抚养，被告俞某甲自2014年7月2日起每月给付儿子俞某乙抚养费800元，至儿子俞某乙18周岁止，给付方式：按年支付，即每年7月3日之前一次性支付；
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一四年八月二十日
书记员 俞夏银
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初7209号
原告：蔡友林，男，1973年1月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：胥加强，江苏超耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗文谦，江苏超耀律师事务所实习律师。
被告：郭嘉德，男，1952年7月15日生，台湾地区人士，住台湾台中市。
原告蔡友林与被告郭嘉德民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13立案受理。原告蔡友林于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡友林撤诉。
案件受理费5260元，减半收取2630元，公告费690元，3320元，由原告蔡友林负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 赵雅婷
人民陪审员 冯德华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马雪刚
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00159号
申请执行人李玲。
被执行人武汉市海外旅游有限责任公司，住所地武汉市江岸区沿江大道133号广源大厦10楼。
法定代表人顾俊卫，该公司董事长。
申请执行人李玲依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第02527号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年1月29日依法立案执行。本案执行标的1、向李玲支付92，070元；2、负担申请执行费1，281元。执行中，被执行人至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市海外旅游有限责任公司的银行存款93，351元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年二月十六日
书记员 余敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1942号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏力拓桩业有限公司，住所地在江苏省连云港经济技术开发区朝阳向阳大街298号。
法定代表人：李虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，江苏港人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港济瑞新型建材有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区东方花园B37。
法定代表人：胡明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高永荣，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
再审申请人江苏力拓桩业有限公司（以下简称力拓公司）因与被申请人连云港济瑞新型建材有限公司（以下简称济瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第01958号民事判决，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
力拓公司申请再审称：1.济瑞公司将没有土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、没有经过环评三同时验收的厂房租赁给力拓公司，租赁合同因违反了法律的强制性规定而无效。2.力拓公司提交新证据：连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初字第00004号原告力拓公司、被告连云港市规划局东区分局、第三人济瑞公司规划审查意见一案的行政裁定书，（2016）苏0706行初字第00014、00015号原告力拓公司、被告连云港市规划局东区分局、第三人济瑞公司规划许可回复二案的行政裁定书，三案的结果均为驳回起诉。上述新证据证明涉案租赁合同没有经过相关主管部门的批准，仍然是无效合同。江苏力拓公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。济瑞公司虽然在进行厂区建设前没有取得土地使用权证及建设工程规划许可证，但规划主管部门出具的复函及《情况说明》认可济瑞公司就涉案地块已全额缴纳了土地出让金，并于2011年将涉案地块建设项目方案向规划主管部门报批，相关方案符合规划设计条件要求，并按规划条件进行了厂区建设。2011年以来，规划主管部门对出租厂区的建设知晓而未禁止，且同意济瑞公司待其他条件成就后申请办理建设工程规划许可证，证明其批准涉案地块依规划建设。结合规划主管部门出具的函及说明，可以认定出租厂区的建设经过了主管部门的批准，符合相关规划要求，不是违章建筑，涉案租赁合同应当认定为有效。在本案审查期间，济瑞公司提交了涉案厂房2015年11月9日建设用地规划许可证，2016年6月17日建设工程规划许可证、2015年11月30日土地使用权证，再次印证了涉案房屋系经过主管部门批准建设的事实。因此，济瑞公司与力拓公司签订的租赁合同合法有效，力拓公司认为涉案的厂房为违章建筑、租赁合同无效的申请再审理由，不能成立。
力拓公司主张涉案厂房工程未经过环评三同时验收，违反了《中华人民共和国环境保护法》（1989年实施）第二十六条的规定，但该规定并不属于效力性强制性规定，故济瑞公司出租的厂房、设备项目未经过环保验收，并不影响涉案《厂房机械设备租赁合同》的效力，力拓公司的此项申请再审理由亦不能成立。
力拓公司提供的三份行政裁定书，不能证明涉案合同无效。力拓公司认为该三份行政裁定书足以推翻二审判决的申请再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏力拓桩业有限公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 王玉福
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1942号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏力拓桩业有限公司，住所地在江苏省连云港经济技术开发区朝阳向阳大街298号。法定代表人：李虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，江苏港人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港济瑞新型建材有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区东方花园B37。法定代表人：胡明生，该公司董事长。委托诉讼代理人：高永荣，江苏田湾（连云）律师事务所律师。再审申请人江苏力拓桩业有限公司（以下简称力拓公司）因与被申请人连云港济瑞新型建材有限公司（以下简称济瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第01958号民事判决，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。力拓公司申请再审称：1.济瑞公司将没有土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、没有经过环评三同时验收的厂房租赁给力拓公司，租赁合同因违反了法律的强制性规定而无效。2.力拓公司提交新证据：连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初字第00004号原告力拓公司、被告连云港市规划局东区分局、第三人济瑞公司规划审查意见一案的行政裁定书，（2016）苏0706行初字第00014、00015号原告力拓公司、被告连云港市规划局东区分局、第三人济瑞公司规划许可回复二案的行政裁定书，三案的结果均为驳回起诉。上述新证据证明涉案租赁合同没有经过相关主管部门的批准，仍然是无效合同。江苏力拓公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。济瑞公司虽然在进行厂区建设前没有取得土地使用权证及建设工程规划许可证，但规划主管部门出具的复函及《情况说明》认可济瑞公司就涉案地块已全额缴纳了土地出让金，并于2011年将涉案地块建设项目方案向规划主管部门报批，相关方案符合规划设计条件要求，并按规划条件进行了厂区建设。2011年以来，规划主管部门对出租厂区的建设知晓而未禁止，且同意济瑞公司待其他条件成就后申请办理建设工程规划许可证，证明其批准涉案地块依规划建设。结合规划主管部门出具的函及说明，可以认定出租厂区的建设经过了主管部门的批准，符合相关规划要求，不是违章建筑，涉案租赁合同应当认定为有效。在本案审查期间，济瑞公司提交了涉案厂房2015年11月9日建设用地规划许可证，2016年6月17日建设工程规划许可证、2015年11月30日土地使用权证，再次印证了涉案房屋系经过主管部门批准建设的事实。因此，济瑞公司与力拓公司签订的租赁合同合法有效，力拓公司认为涉案的厂房为违章建筑、租赁合同无效的申请再审理由，不能成立。力拓公司主张涉案厂房工程未经过环评三同时验收，违反了《中华人民共和国环境保护法》（1989年实施）第二十六条的规定，但该规定并不属于效力性强制性规定，故济瑞公司出租的厂房、设备项目未经过环保验收，并不影响涉案《厂房机械设备租赁合同》的效力，力拓公司的此项申请再审理由亦不能成立。力拓公司提供的三份行政裁定书，不能证明涉案合同无效。力拓公司认为该三份行政裁定书足以推翻二审判决的申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏力拓桩业有限公司的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  罗荣辉代理审判员  王玉福二〇一六年九月十九日书 记 员  李 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执外异字第61号
案外异议人东益扬有限公司，地址香港新界火炭禾香街9-15号力坚工业大厦九楼D-E室。
法定代表人吴文聪。
委托代理人林勇，广东信达律师事务所律师。
委托代理人郑美诗，女。
申请执行人东莞市鑫丰内衣模坯有限公司，地址广东省东莞市大朗镇洋坑塘村富洋路218号，组织机构代码78797162-7。
法定代表人肖益春，总经理。
委托代理人何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人肖益彬，男。
被执行人深圳市公明茨田埔他维士托配件厂，地址广东省深圳市宝安区公明茨田埔村第三工业区第41栋，组织机构代码77034271-X。
负责人麦伟锋，厂长。
被执行人他维士托（香港）有限公司，地址香港特别行政区。
被执行人深圳市宝安区公明镇茨田埔村益康内衣厂，地址深圳市宝安区公明茨田埔村。
负责人麦东桂，厂长。
被执行人香港益康内衣企业有限公司，地址香港特别行政区。
申请执行人东莞市鑫丰内衣模坯有限公司（以下简称鑫丰公司）与被执行人深圳市公明茨田埔他维士托配件厂（以下简称他维士托配件厂）、他维士托（香港）有限公司（以下简称他维士托公司）、深圳市宝安区公明镇茨田埔村益康内衣厂（以下简称益康内衣厂）、香港益康内衣企业有限公司（以下简称益康公司）买卖合同纠纷一案，本院曾在诉讼过程中查封了被执行人的模机两台（详见查封财产清单）。本案进入执行程序后，案外人东益扬有限公司（以下简称东益扬公司）向本院提出异议，认为上述财产系其所有，请求法院解除查封。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外异议人东益扬公司称，因他维士托公司经营不善，该公司最大的债权人香港上海汇丰银行有限公司于2011年12月9日委托香港德勤关黄陈方会计师行作为接管人和经理人接管了他维士托公司。此委托是根据2006年8月11日签署之债券（涉及公司全部资产的固定和浮动押记），并受一份日期2007年10月31日之补充契约（补充契约）所补充和修订。2011年12月24日，德勤关黄陈方会计师行及经理人与异议人东益扬公司在香港签署了一份贸易及资产买卖协议，将他维士托公司的相关资产卖给了异议人东益扬公司，其中包括位于深圳市宝安区公明茨田埔他维士托配件厂内之所有的资产。亦包括法院查封的2台模机在内。2012年10月31日，东益扬公司委托了Tavistock（HK）Limited与他维士托公司接管人和经理人签订了一份生产设备买卖协议，作为2011年12月24日签订的买卖协议的补充协议（此协议已经过公证），明确约定他维士托公司将位于他维士托配件厂的所有设备以港币8，038，543元卖给东益扬公司委托的Tavistock（HK）Limited。据此，异议人认为法院查封的2台模机属于异议人东益扬公司所有，特提请法院解除查封。
申请执行人陈述意见认为，一、东益扬公司不具备提出异议的主体资格，且其主张异议标的的时间在申请执行人申请查封之后，应属无效。二、异议人提交的证据无法证明其对包括异议标的在内设备已取得所有权。综上所述，东益扬公司对法院查封提出的异议不成立，申请执行人在东益扬公司提出异议之前查封，即使东益扬公司在之后取得了异议标的所有权和处分权，其也应当承接异议标的所负债务。对东益扬公司自身来说，其对异议标的不享有所有权或处分权，无权请求解除对异议标的的查封。请求法院驳回异议人的异议请求。
为证明其主张，案外异议人向法庭提交了以下证据：1.《深圳市公明茨田埔他维士托配件厂委托的机器设备投资入股资产评估报告书》；2.《唯一董事决议证明》；3.《接管人兼经理人决议证明》；4.《生产设备买卖协议》。
经审理查明，申请执行人鑫丰公司与被执行人他维士托配件厂、他维士托公司、益康内衣厂、益康公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，依鑫丰公司申请，于2012年8月17日裁定查封了位于他维士托配件厂内的模机2台，并于2012年8月24日办理了现场查封手续。因各被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
异议人东益扬公司在本院强制执行期间，向本院提出异议，主张被查封的模机为其所有。其提交的材料显示，被执行人他维士托公司已经被接管，其投资设立的三来一补企业他维士托配件厂内之有关资产，也已经出售给案外人Tavistock（HK）Limited，主要依据是一份他维士托公司（接管中）与Tavistock（HK）Limited于2012年10月31日签署的《生产设备卖买协议》，根据该协议，该资产出售不包括他维士托公司的任何债务。
本院认为，异议人东益扬公司主张自己是他维士托配件厂资产的购买人，但其提供的《生产设备卖买协议》所显示购买人为Tavistock（HK）Limited，至于Tavistock（HK）Limited与东益扬公司之间是何种关系，异议人提供证据匮乏，尚不足以认定上述协议由异议人承担法律上的权利义务。另外，涉案模机已由本院于2012年8月24日办理查封手续，按照法律规定，任何人未经允许不得再行转让被查封财产。异议人所提供的《生产设备卖买协议》签署于2012年10月31日，表明双方买卖行为发生于本院查封之后，被查封的模机依法不发生物权变动效力。因此，异议人东益扬公司主张其对被查封模机享有所有权并据此提请解除查封，其理由缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人东益扬公司的异议。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙志亭
审判员 杨继周
审判员 李 巍
二〇一三年十月十五日
书记员 刘 阳
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2596号
罪犯蔡柱发，男，1992年10月11日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省望谟县人民法院于2013年3月4日作出（2013）望刑初字第30号刑事判决，认定被告人蔡柱发犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年9月25日起至2016年9月24日止，于2013年3月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡柱发在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯蔡柱发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡柱发减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2016年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘 芳