山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4099号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市。
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该公司职工。
被告：张洪香，女，1984年9月6日出生，汉族，住新泰市。
被告：张西来，男，1957年8月11日出生，汉族，住新泰市。
被告：薛庆全，男，1975年12月9日出生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告张洪香、张西来、薛庆全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人聂磊到庭参加了诉讼，被告张洪香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告张西来、薛庆全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张洪香偿还借款本金99828.52元及借款利息、罚息（利息以本金100000元，按月利率12.0266‰，自2011年7月21日计算至2012年7月10日；罚息以本金99828.52元，按月利率12.0266‰上浮50%，自2012年7月11日计算至还清欠款本息止）；2、张西来、薛庆全承担连带清偿责任；3、诉讼费用由张洪香、张西来、薛庆全负担。事实与理由：2011年7月21日，张洪香与原新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）签订《个人借款合同》，约定张洪香向刘杜信用社借款100000元。同日，张西来、薛庆全与刘杜信用社签订《保证合同》，约定为债务人张洪香与刘杜信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证。合同签订同日，刘杜信用社向张洪香在信用社的存款账户转款100000元，张洪香在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2012年7月10日，利率12.0266‰。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。借款到期后，借款人仅偿还借款171.48元，余款未还。
张洪香未作答辩。
张西来未作答辩。
薛庆全未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了山东银监局关于筹建山东新泰农村商业银行股份有限公司的批复、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《担保人履行责任通知书》、还款明细等证据，经本院开庭审查，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘杜信用社系原新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2011年7月21日，张洪香与原新泰信用联社刘杜信用社签订的《个人借款合同》一份，合同主要条款约定：借款人张洪香，贷款人刘杜信用社；张洪香向刘杜信用社借款100000元；借款用途为借新还旧；期限至2012年7月10日；借款按利随本清结息；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。张洪香作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，张西来、薛庆全与原新泰信用联社刘杜信用社签订的《保证合同》一份，合同主要条款约定：保证人张西来、薛庆全，债权人刘杜信用社，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。张西来、薛庆全作为保证人在合同上签名、摁手印。
合同签订后，刘杜信用社于2011年7月21日向张洪香在信用社的存款账户转款100000元，张洪香在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2012年7月10日，利率12.0266‰。借款后，张洪香于2013年3月12日偿还1.01元，2014年4月17日偿还0.01元，2014年9月5日偿还20.90元，2014年9月4日偿还0.51元，2015年2月7日偿还150元，2015年5月12日偿还0.01元，2015年9月8日偿还0.04元，共计偿还171.48元，剩余借款本息至今未偿还，担保人未履行责任。新泰农商行于2013年5月3日、2014年7月21日、2016年4月14日向张西来直接送达了担保人履行责任通知书，2013年5月3日、2014年7月21日、2015年4月3日、2016年6月14日向薛庆全直接送达了担保人履行责任通知书。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
本院认为，刘杜信用社分别与张洪香签订的《个人借款合同》、与张西来、薛庆全签订的《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。刘杜信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。张洪香向刘杜信用社借款100000元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，张洪香仅偿还借款本金171.48元，已构成违约，依据合同约定张洪香应偿还剩余借款及相应利息、罚息。新泰农商行要求偿还借款本金99828.52元及利息、罚息（利息以本金100000元，按月利率12.0266‰，自2011年7月21日计算至2012年7月10日；罚息以本金99828.52元，按月利率12.0266‰上浮50%，自2012年7月11日计算至还清欠款本息止）符合法律规定，本院予以支持。
张西来、薛庆全与刘杜信用社签订《保证合同》，为张洪香与刘杜信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，张西来、薛庆全应当依约对借款本金及利息、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任。故，新泰农商行在保证期间内要求张西来、薛庆全承担保证责任，本院依法予以支持。张西来、薛庆全承担保证责任后，有权向张洪香追偿。张洪香、张西来、薛庆全不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪香自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99828.52元；
二、被告张洪香自本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金100000元，按月利率12.0266‰，自2011年7月21日计算至2012年7月10日；罚息以本金99828.52元，按月利率12.0266‰上浮50%，自2012年7月11日计算至还清欠款本息止）;
三、被告张西来、薛庆全对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告张西来、薛庆全承担保证责任后，有权向被告张洪香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，由被告张洪香、张西来、薛庆全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
人民陪审员 梁 红
人民陪审员 王庆兰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐 蕾