广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初86号
原告何伦佳。
委托代理人何舜年。系原告的儿子。
被告佛山市顺德区外事侨务局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政办公大楼西四楼。
法定代表人黄建雄，局长。
委托代理人马岳祥，该局工作人员。
委托代理人廖日晖，广东顺朗律师事务所律师。
原告何伦佳认为被告佛山市顺德区外事侨务局不履行法定职责，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。本院于同年5月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人何舜年，被告的机关负责人区植朋及其委托代理人马岳祥、廖日晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据顺府办发[2013]44号文件，被告负责私房改造时侨房产权（或者直系亲属）身份核定、确认及华侨身份确认和开具证明。2015年4月21日，被告作出《对何伦佳申请确认华侨归侨侨眷身份的回复意见》，确认了何采思是落实侨房政策的对象，2015年8月13日顺德区政府作出顺府行复〔2015〕97号《行政复议决定书》，确认了何采思的华侨身份存在华侨、港澳同胞的可能性，按照粤侨办[2008]193号文件规定，涉及落实侨房政策的业主身份确认，由地级以上市或县侨务行政主管部门根据落实侨房政策的相关文件，进行审核确认，并开具专门证明书。根据中办发[1984]24号《中共中央厅、国务院办公厅转发〈关于加快落实华侨私房政策的意见〉的通知》、粤发[1984]24号《中共广东省、广东省人民政府关于进一步全面落实侨房政策的通知》等落实侨房政策的相关文件规定，落实华侨房屋政策的业主身份包括华侨、港澳台同胞，并且是统一对待，从当年何采思落实侨房政策证书《顺侨房字第××号》可以证实何采思为落实侨房政策的身份。所以原告于2015年9月1日用邮政特快专递（编号：1052122660414）寄送相关资料向被告申请开具何采思落实华侨房屋政策身份证明和开具原告的侨眷身份证明，但至今被告既不受理也不回复，明显是行政不作为。二、（79）顺侨字第0233号和顺侨房字第××号两份证明文件以及被告2015年4月21日作出的回复意见已经确认了何采思是当年落实侨房政策的对象并且赔退了四间侨房。按照程序逻辑，必须是先认定何采思华侨房屋政策身份再落实华侨房屋政策。也就是说，早在80年代何采思已经通过核查落实华侨房屋政策的身份，现在原告向相关的职能部门申请开具该证明文件并无不妥，政府相关部门应该积极作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第三十九条的规定，原告提起诉讼，请求法院判决：1.确认被告拒不回复原告申请开具何采思（原告父亲）落实华侨房屋政策身份证明和开具原告侨眷身份证明的行为属行政不作为；2.责令被告对开具何采思（原告父亲）落实华侨房屋政策身份证明和开具原告侨眷身份证的申请作出具体的行政行为；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中提交以下证据：
1.顺府办发〔2013〕44号《顺德区人民政府办公室关于理顺我区落实经租房产政策工作的通知》，证明被告负责对华侨归侨进行身份认定和出具落实侨房政策身份证明。
2.《对何伦佳申请确认华侨归侨侨眷身份的回复意见》，证明被告的回复意见确认了何采思（原告的父亲）是落实侨房政策的对象，也就是具有落实侨房政策的身份。
3.顺府行复案〔2015〕97号《行政复议决定书》、《华侨、港澳地主提前改变成份通知书》，证明顺德区人民政府确认了何采思（原告的父亲）的身份就是华侨或者港澳同胞。
4.《顺德县落实华侨港澳台同胞房产政策证书》，证明何采思落实了华侨房屋政策，并且赔退了四间房屋，按照逻辑顺序，必然是先对何采思华侨身份的认定，然后再落实侨房政策，也就是说何采思落实侨房政策的身份早在80年代已经通过政府的审核，并确认其身份，那么对于政府已经认定的事实，原告要求相关的职能部门开具有关的证明文件并无不妥，被告没有必要对其身份再次审核，不排除当时已经提交了一些唯一性的文件，现在已无法再次提交。
5.《行政处理决定申请书》、EMS快递单、快递详询单，证明原告于2015年8月31日邮寄相关的材料要求被告开具何采思落实侨房政策的身份证明，被告在2015年9月2日已收到有关的申请材料。
6.粤发[1984]24号《中共广东省委、广东省人民政府关于进一步全面落实侨房政策的通知》、中办发[1984]44号《中共中央办公厅、国务院办公厅转发〈关于加快落实华侨私房政策的意见〉的通知》，证明落实侨房政策的身份包括华侨和港澳台同胞，并统一对待。
7.《关于我市落实侨房政策出具身份证明的通知》、粤侨办[2008]193号《关于归侨、侨眷身份确认有关事项的通知》，证明华侨归侨身份的认定和出具落实华侨房屋政策身份证明是完全不同的两个内容，且没有必然关系。若具有华侨归侨身份，不一定就具有落实侨房政策的身份，因为还需其他身份条件限制，例如：土改的时候有无没收其房屋，具有落实侨房政策的身份也不一定是华侨归侨，他可以是港澳同胞或者外籍华人。该文件证明被告是出具华侨身份证明的职能单位，且落实侨房政策的证明是全省统一样式。
被告辩称，一、根据《广东省归侨侨眷权益保护实施办法》第二条、粤侨办〔2008〕193号《关于归侨、侨眷身份确认有关事项的通知》和顺办发〔2014〕31号《关于印发中共佛山市顺德委统一战线工作部佛山市顺德外事侨务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，被告具有对归侨、侨眷身份进行确认的职权。二、被告对原告的重复申请行为不予回复不属于行政不作为。2015年3月17日，原告通过代办人何舜年向被告提交侨眷身份确认有关申请资料。经审核，发现其提交的资料不符合粤侨办〔2008〕193号《关于归侨、侨眷身份确认有关事项的通知》的规定，被告于同年3月23日向原告出具了《补充资料提示》，要求原告按规定补充有效证明材料，但原告未能补充。同年3月28日，原告又委托律师何惠仪向被告寄送《行政处理决定申请书》及相关资料，要求被告确认原告的父亲何采思的华侨、归侨身份以及原告的侨眷身份。被告再次进行审核，发现其申请的理由及资料仍然不符合要求，缺乏对何采思是华侨归侨、何伦佳是侨眷的证明效力。同年4月21日，被告向原告作出《对何伦佳申请确认华侨归侨侨眷身份的回复意见》，告知原告，仅凭这些资料，被告无法对何采思的华侨归侨身份进行确认，同时亦不能对原告侨眷身份进行确认。原告不服被告的这份回复意见，于同年6月19日向顺德区人民政府申请行政复议。被告向顺德区政府提交材料明确指出被告根据粤侨办〔2008〕193号《关于归侨、侨眷身份确认有关事项的通知》要求原告提供有关证明材料并无不妥，并反驳了原告“（79）顺侨字第0233《华侨、港澳地主提前改变成分通知书》和顺侨房字第××号《顺德县落实华侨港澳台同胞房产政策证书》的资料足以证明何采思归侨身份”的观点，同时强调，原告之前提交的材料仅可证明何采思是当时落实政策的对象，不能直接证明其本人就是华侨、归侨身份。从所提交的资料来看，何采思既有可能是华侨、归侨，也可能是港澳同胞、台湾同胞，由于资料不充分，被告不能对何采思华侨归侨身份及原告的侨眷身份进行确认。同年8月13日，顺德区人民政府作出顺府行复案﹝2015﹞97号《行政复议决定书》，认为原告的复议理由不成立，不予采纳，决定维持被告《对何伦佳申请确认华侨归侨侨眷身份的回复意见》的行政行为。同年8月31日，在顺德区人民政府的顺府行复案〔2015〕97号《行政复议决定书》已生效的情况下，原告又向被告寄送《行政处理决定申请书》及相关资料，要求被告为其出具何采思的华侨身份证明以及其本人的侨眷身份证明。经审核发现，原告仍然在重提一样的申请事项，重复提交原来的旧资料，重申那些毫无新意的理由。从整个过程来看，被告对原告已尽了应尽的受理、审核、回复义务，回复意见清晰明确，理由充分，程序合法，被告的行政行为也得到区人民政府《行政复议决定书》的维持，而原告在《行政复议决定书》已经生效，没有新证据材料的情况下仍然就同一问题再次向被告提出申请，是毫无依据、毫无道理的重复申请行为。因此，被告在已充分履行了应尽义务的情况，对原告这种重复申请行为不进行回应不属于行政不作为。三、粤侨办〔2008〕193号《关于归侨、侨眷身份确认有关事项的通知》明确规定：“归侨、侨眷为维护其某一项合法权益或落实其某一项侨务政策，有关部门或单位要求其提供归侨、侨眷身份证明的，须由归侨、侨眷本人依法提出申请，并提供有效身份证明材料，交侨务行政主管部门对其有效身份证明材料进行审核，确认其身份并开具归侨、侨眷身份证明。”可见，申请人提供有效身份证明材料是行政主管部门进行审核开具证明的必要前提。综上所述，被告不存在行政不作为问题。原告的主张没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.顺府行复案〔2015〕3号《行政复议决定书》，证明因原告不服被告作出的《顺德外事侨务局关于对行政处理决定申请的回复意见》提出的行政复议已经依法作出了行政复议决定书，但原告并未在法定期间内提起诉讼。
2.《广东省侨眷身份确认申请表》、《常住人口登记卡》复印件3页、原告、何舜年、何采思的居民身份证复印件、佛山市顺德伦教街道羊额村民委员会出具的《证明》、《顺德县落实华侨港澳台同胞房产政策证书》、《申请继承书》、（91）顺证内字第1518号《继承权证明书》、《华侨、港澳地主提前改变成份通知书》，证明原告于2015年3月17日向被告提出侨眷身份确认，因资料不足且不符合法律要求，其中《顺德县落实华侨港澳台同胞房产政策证书》的出具时间后于《华侨、港澳地主提前改变成份通知书》，从逻辑上可看出在80年代何采思在办理有关房产退房政策过程中已被查明可能存在华侨、港澳台同胞的可能性。原告也对相关的房产办理了继承表明原告方也认可该《顺德县落实华侨港澳台同胞房产政策证书》。
3.《补充资料提示》、EMS快递单、《行政处理决定申请书》、常住人口登记卡复印件3页、原告的居民身份证复印件、佛山市顺德伦教街道羊额村民委员会出具的《证明》、伦教派出所出具的《证明》2份、《公证书》、何采思的居民身份证复印件、《华侨、港澳地主提前改变成份通知书》、《顺德县落实华侨港澳台同胞房产政策证书》、《授权委托书》、何惠仪的律师证复印件、《港澳台同胞房屋落实政策赔退协议书》、国侨发[2009]5号《国务院侨务办公室关于印发〈关于界定华侨外籍华人归侨侨眷身份的规定〉的通知》，证明经被告通过《补充资料提示》的指引，原告通过律师邮寄EMS快递向被告补充申请材料，该申请材料中提出的申请事项是确认何采思的华侨归侨身份并确认原告的侨眷身份，但原告所提供的资料并不能证实案外人何采思的华侨归侨身份。从《港澳台同胞房屋落实政策赔退协议书》中可看出何采思、或者业权人代表已在该协议书中签名确认，意味着何采思、或者业权人代表承认其仅仅是港澳台同胞。国侨发[2009]5号《国务院侨务办公室关于印发〈关于界定华侨外籍华人归侨侨眷身份的规定〉的通知》中有明确华侨归侨的定义，华侨归侨的概念不一样且不包括港澳台同胞，每一种身份所享受的政策待遇均有不同，不能混淆。
4.《对何伦佳申请确认华侨归侨侨眷身份的回复意见》、《行政复议申请书》、顺府行复案〔2015〕97号《行政复议决定书》、《文书送达回证》，证明被告根据原告提供的资料及申请依法于2015年4月21日作出《对何伦佳申请确认华侨归侨侨眷身份的回复意见》，表示无法对何采思的华侨、归侨身份进行确认，同时亦不能对原告的侨眷身份进行确认。原告不服上述《回复意见》，于2015年6月12日向佛山市顺德区人民政府提出行政复议申请。顺德区人民政府于2015年8月13日作出顺府行复〔2015〕97号《行政复议决定书》，维持了上述《回复意见》。并于同年8月19日将上述《行政复议决定书》送达原告。
5.EMS快递单、《行政处理决定申请书》（2015.8.28）、原告、何舜年的居民身份证复印件、《授权委托书》、伦教派出所出具的《证明》2份、《公证书》、何采思的居民身份证复印件、《华侨、港澳地主提前改变成份通知书》、《顺德县落实华侨港澳台同胞房产政策证书》，证明原告未在法定期限内提起行政诉讼，其在2015年8月31日重新将与第一次申请时基本相同的申请资料通过EMS快递方式寄送给被告，其中申请的内容是要求被告为原告开具何采思落实侨房政策华侨身份的专用证明并为原告开具侨眷身份的证明，由于该申请事实上也是要求被告对何采思的华侨身份进行审查和确认，因此属于就同一事实重复提出申请。
6.国侨发[2009]5号《国务院侨办〈关于界定华侨外籍华人归侨侨眷身份的规定〉》、《广东省归侨侨眷权益保护实施办法（2010年修正本）》、粤侨办[2008]193号《关于归侨、侨眷身份确认有关事项的通知》、顺办发〔2014〕31号《中共顺德委办公室顺德区人民政府办公室关于印发中共佛山市顺德委统一战线工作部佛山市顺德外事侨务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明本案中被告具有相关审核和确认华侨归侨身份的职权以及所依据的法律法规，被告所作出的行政决定及行政行为符合法律规定。
经庭审质证，原告提供的证据1-6，被告对其真实性均无异议，本院予以采纳。原告提供的证据7，其中的《关于我市落实侨房政策出具身份证明的通知》为广州市的文件，与本案无关联性，本院不予采纳；其中的《关于归侨、侨眷身份确认有关事项的通知》，经审查，符合真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
被告提供的证据1，为顺德区政府于2015年3月6日作出的顺府行复案[2015]3号《行政复议决定书》，其针对的是2014年10月23日原告向被告邮寄《行政处理决定申请书》及相关证据材料，要求被告确认顺德伦教街道羊额文甫里16号的房屋原有院地面积约200平方米属于原告父亲何采思的侨房，并落实华侨私房政策向原告退还该院地，与本案审查的内容无关，本院不予采纳。被告提供的证据2-6，原告对证据的真实性无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2015年3月17日原告何伦佳向被告佛山市顺德外事侨务局提出申请，被告出具了《补充资料提示》指引其补充资料。同年3月24日原告向被告提交《行政处理决定申请书》请求确认原告的父亲何采思的华侨、归侨身份，并确认原告的侨眷身份。被告于同年4月21日作出《对何伦佳申请确认华侨归侨侨眷身份的回复意见》，回复称原告本次寄送的材料在2015年3月17日的资料基础上增加了两份材料，但仍不能直接证明何采思就是华侨、归侨，因此，无法对原告的申请作出身份确认。原告不服，向顺德区人民政府申请复议，顺德区人民政府于同年8月13日作出顺府行复〔2015〕97号《行政复议决定书》，维持被告作出《对何伦佳申请确认华侨归侨侨眷身份的回复意见》的行政行为。原告在法定期限内没有对行政复议决定提起诉讼。
2015年8月31日原告向被告邮寄《行政处理决定申请书》及相关材料，要求被告开具原告父亲何采思系落实侨房政策的华侨身份专用证明，并为原告开具侨眷身份的证明。被告于同年9月2日签收有关材料，但没有作出回复。原告认为被告不履行法定职责向本院起诉引起本案的诉讼。
另查，原告于2015年8月31日向被告邮寄《行政处理决定申请书》所附的材料与同年3月24日向被告提交申请的证明材料一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的为不履行法定职责。根据《广东省归侨侨眷权益保护实施办法》第二条、《关于归侨、侨眷身份确认有关事项的通知》和《关于印发中共佛山市顺德委统一战线工作部佛山市顺德外事侨务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，被告具有对归侨、侨眷身份进行确认的职权。本案原告诉被告不履行法定职责，双方争议的焦点是被告对原告何伦佳于2015年8月31日向其邮寄《行政处理决定申请书》要求行政处理没有回复是否构成不履行法定职责。根据《关于归侨、侨眷身份确认有关事项的通知》规定，归侨、侨眷为维护其某一项合法权益或落实其某一项侨务政策，有关部门或单位要求其提供归侨、侨眷身份证明的，须由归侨、侨眷本人依法提出申请，并提供有效身份证明材料。经查，原告于2015年3月24日向被告提交《行政处理决定申请书》请求确认原告的父亲何采思的华侨、归侨身份，并确认原告的侨眷身份。被告于2015年4月21日作出《对何伦佳申请确认华侨归侨侨眷身份的回复意见》，回复称由于所提交的资料不充分，不能直接证明何采思就是华侨、归侨，原告不服申请复议，经顺德区人民政府作出复议决定维持被告作出的行政行为，原告在法定期限内没有对行政复议决定提起诉讼。因此，由于原告所提供的材料不能证明何采思是华侨、归侨身份，何采思的华侨、归侨身份及原告的侨眷身份没有得到确认。原告于2015年8月31日再次向被告提交《行政处理决定申请书》，申请开具原告父亲何采思落实侨房政策的华侨身份专用证明，并为其开具侨眷身份的证明，所附的材料与2015年3月24日所提交申请的证明材料一致，原告是基于对顺府行复〔2015〕97号《行政复议决定书》的误解，认为该复议决定书中已经确认何采思为华侨或港澳台同胞，进而要求被告直接开具何采思华侨、归侨的身份证明，但无论是华侨、归侨身份还是落实侨房政策的华侨身份，两次申请的实质都是要求被告依职权对原告父亲何采思的华侨、归侨身份进行确认，进而对原告的侨眷身份进行确认，两次申请的事项实质相同。因此，被告于2015年4月21日作出《对何伦佳申请确认华侨归侨侨眷身份的回复意见》已经履行职责对其申请的事项进行审核，原告再次提供相同的证明材料提出实质相同的申请事项，被告对何采思的华侨、归侨身份和原告的侨眷身份仍无法确认，因此，被告认定原告的申请为重复申请并非拒绝履行法定职责。原告认为被告对其申请构成不作为，本院不予支持。但需要指出的是，被告即使认为原告的申请为重复申请，也应以适当方式告知原告，被告对原告的申请不作出告知的做法应予指正。综上，原告诉称被告拒不回复原告申请开具原告父亲何采思落实华侨房屋政策身份证明和开具原告侨眷身份证明的行为属行政不作为并要求责令被告作出行政行为，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何伦佳的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告何伦佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭珮琳
审 判 员 吴嘉敏
人民陪审员 李镇南
二〇一六年九月六日
书 记 员 黎凯瑶