广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑一终字第31号
原公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李庆华，男，1977年4月17日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，农民，小学文化，住临桂县两江镇古定村委会白岩村**号。因涉嫌犯绑架罪，于2013年7月25日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区永福县看守所。
广西壮族自治区永福县人民法院审理广西壮族自治区永福县人民检察院指控原审被告人李庆华犯绑架罪一案，于二〇一三年十二月十日作出（2013）永刑初字第126号刑事判决。原审被告人李庆华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，桂林市人民检察院指派检察员邝杰出庭履行职务，上诉人李庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2010年4月3日23时许，被告人李庆华伙同吴彭林（已判刑）租一辆面包车去到永福县苏桥镇石门村蒙冬成的家中，由吴彭林将蒙冬成从家中叫出后，李庆华即与吴彭林持刀将蒙冬成劫持到面包车上并将其带至临桂县两江镇农贸宾馆406号房间内。期间，李庆华与吴彭林等人以蒙冬成在赌博时撇下吴彭林独自离开为由，持续采取威胁手段向蒙冬成索要人民币一万元。蒙冬成被迫于次日早上打电话给其侄儿蒙昌飞去银行存了人民币5000元到吴彭林指定的账户内（户名为陆江合），并写了一张人民币5000元的欠条，后李庆华和吴彭林劫持蒙冬成到银行取出蒙昌飞存的人民币5000元后才放蒙冬成离开现场。
另在案件审理过程中，被告人李庆华已经赔偿了被害人蒙冬成的经济损失人民币5000元及取得了蒙冬成的谅解。
原判认定的证据有：
1、书证。
①被告人李庆华户籍证明、到案经过，证实了被告人李庆华的身份情况及其被抓获的经过。
②广西壮族自治区永福县人民法院（2012）永刑初字第13号刑事判决书、广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2012）桂市刑一终字第72号刑事判决书。认定同案犯吴彭林犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币两万元，由吴彭林退赔被害人蒙冬成经济损失人民币2700元。
③李庆华妻子黄群英所写领条一份，证实李庆华个人物品已经被其家人领走的事实。
④被害人蒙冬成所写收条及谅解书各一份，证实被告人李庆华已经赔偿了被害人蒙冬成的经济损失人民币5000元及取得了蒙冬成的谅解。
⑤存款人为黄和青，户名为陆江合的农行存款回单一份，证实了黄和青已经按照蒙冬成的要求将钱存入指定的账户的事实。
2、被害人蒙冬成的陈述，证实了被害人蒙冬成在2010年4月3日晚上被一名姓吴的男子和同伙持刀用面包车劫持到临桂县两江镇农贸宾馆406号房间内，并被上述二人威胁索要1万元人民币，后其打电话给其侄儿蒙昌飞从银行存了5000元到他们提供的陆江合的银行卡内，并被迫写了5000元欠条后才被放回家的事实。
3、证人黄和青的证言，证实其于2011年4月份的一天与蒙昌飞去到苏桥镇农业银行将5000元钱打入蒙冬成提供的一个银行账户里的事实。
4、同案犯吴彭林的供述，证实了吴彭林伙同被告人李庆华持刀将蒙冬成用面包车劫持到临桂县两江镇农贸宾馆四楼的一间房间内后，向蒙冬成索要1万元人民币，并于次日由被害人蒙冬成打电话叫其侄儿蒙昌飞到银行存了5000元到李庆华的一个朋友的银行卡中，吴彭林及李庆华等人又叫蒙冬成写了一张5000元的欠条才放蒙冬成回家的事实。
5、辨认笔录。
①办案民警在见证人的见证下，由李庆华对12张不同男性免冠正面照片进行了辨认，其辨认出与其一起利用语言威胁手段开车带蒙冬成到两江镇农贸宾馆要一万元的“阿虾”（即陆江合）。
②办案民警在见证人的见证下，由蒙冬成对12张不同男性免冠正面照片进行了辨认，其辨认出被告人李庆华就是2010年4月3日晚上23时伙同吴彭林开车到他家旁边叫其上车到两江镇农贸宾馆的人。
6、现场勘查笔录及图照、指认现场照片。证实了案发现场的情况并由被告人李庆华对案发现场进行了指认。
7、被告人李庆华的供述与辩解，证实李庆华伙同吴彭林于2010年4月初的一天晚上将蒙冬成用面包车绑架到临桂县两江镇农贸宾馆内，并向蒙冬成索要1万元人民币并于次日由被害人蒙冬成打电话叫其侄儿蒙昌飞去银行存了5000元到李庆华提供的卡号内后，李庆华取钱后叫蒙冬成又写了5000元欠条后才放蒙冬成回家的事实。
对公诉机关的公诉意见、被告人李庆华及其辩护人的辩护意见，结合查明的事实及证据，原判作出如下综合评判：
1、关于被告人李庆华辩称其并未持刀，所以不构成持刀威胁被害人蒙冬成的辩解。
经查，同案犯吴彭林的供述及被害人蒙冬成的陈述等证据均证实吴彭林与李庆华持刀威胁蒙冬成。广西壮族自治区永福县人民法院（2012）永刑初字第13号刑事判决书、广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2012）桂市刑一终字第72号刑事裁定书亦均认定：吴彭林把蒙冬成从家中叫出，与李庆华持刀将蒙冬成挟持上车，带到两江镇农贸宾馆。故对被告人李庆华的该项辩解不予采纳。
2、关于被告人李庆华及其辩护人提出被告人应构成敲诈勒索罪而非绑架罪的辩护意见。
经查，被告人李庆华与同案犯吴彭林以勒索财物为目的，经过合谋，采用持刀威胁的手段将被害人蒙冬成劫持到临桂县两江镇进行扣押，并在劫持及扣押期间采取语言威胁被害人，被害人被迫通过亲友将钱存入李庆华与同案犯指定的银行账户并写下借条才得以离开，李庆华与其他同案犯的行为符合绑架罪的构成要件，构成绑架罪。故对被告人李庆华及其辩护人的该项辩解意见不予采纳。
3、关于辩护人提出被告人李庆华在本案中所起的作用小，是从犯的辩护意见。
经查，根据本案的证据，犯意的提起、将被害人从家中叫出并持刀威胁索要钱财的主要实施人均为同案犯吴彭林，李庆华在本案中确实起次要作用，是从犯。辩护人认为李庆华是从犯的辩护意见予以采纳。
4、关于辩护人提出在量刑方面被告人李庆华有赔偿被害人蒙冬成经济损失及取得了被害人的谅解、犯罪情节较轻、初犯等量刑情节并请求对被告人李庆华从轻处罚的辩护意见。该辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。
原判认为，被告人李庆华伙同其他同案犯以勒索财物为目的，采用持刀、暴力威胁等手段绑架他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，构成绑架罪。本案为共同犯罪，被告人李庆华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，决定对其从轻处罚。被告人李庆华的绑架情节较轻，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，鉴于被告人已经赔偿了被害人蒙冬成的经济损失并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，决定对其酌情从轻处罚。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条之规定，作出如下判决：被告人李庆华犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
上诉人李庆华上诉提出：1、其没有持刀挟持被害人，被害人是自己理亏答应给钱然后向黄和青借钱并自愿跟着去取钱；2、其没有想过要将被害人关起来作人质来逼被害人亲友给钱，也没打、绑被害人，同案人也没有讲过这个意思，原判认定为绑架罪错误，应定为敲诈勒索罪；3、因只敲诈被害人五千元，其又属从犯，并赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，希望得到改判从轻，并适用缓刑。
出庭履行职务的桂林市人民检察院检察员发表意见，认为原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人李庆华伙同吴彭林等人劫持被害人蒙冬成勒索财物的事实清楚，证据系公安机关依法收集并经一审庭审质证，证据的来源合法，内容真实客观，二审予以确认。
上诉人提出其没有持刀。经查，同案人吴彭林供述其与李庆华到被害人蒙冬成村子，把蒙冬成叫出来后，与李庆华一起把蒙冬成推上车，后与李庆华的几个朋友汇合把蒙冬成带到宾馆，在宾馆房间内威胁被害人时只有他和李庆华拿着刀，李庆华拿的是一把牛角刀，刀用纸包着；被害人蒙冬成陈述其被吴彭林和一个自称“阿标”的两江人劫持，他们拿出两把刀用报纸包住来威胁他；上诉人李庆华供述其陪吴彭林到被害人蒙冬成所在村子，吴彭林将蒙冬成带上车，他就和吴彭林一起夹着蒙冬成坐，随后他和吴彭林联系了“个保”等人过来，一起把蒙冬成带到宾馆房间里进行威胁，“个保”等人走后，他与吴彭林在房间一起守着蒙冬成直到第二天，并让蒙冬成写了一张欠“阿标”5000元的欠条，“阿标”的名字是他们临时虚构出来的。故可以证实被害人所称叫“阿标”的两江人就是上诉人李庆华，其在作案过程中有持刀情节。故该上诉意见与查明事实不符，不予采纳。
上诉人李庆华还提出被害人是自愿给钱。经查，被害人蒙冬成的陈述与同案人吴彭林的供述均能证实蒙冬成系被吴彭林、李庆华等胁迫带到宾馆房间内，在威胁下被迫叫亲属转账到指定账户赎人的情况；而上诉人李庆华在供述中称其与吴彭林在房间“守”蒙冬成，之后又“押”蒙冬成去取款，也承认他们讲话很凶，并有威胁不给钱就要砍断蒙冬成手脚的恐吓言语，故足以证实被害人系在已失去人身自由处于吴彭林、李庆华的非法控制下而叫家属给钱，并非自愿给付，该上诉意见与查明事实不符，不又采纳。
本院认为，上诉人李庆华伙同其同伙以勒索财物为目的绑架他人，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，构成绑架罪。原判定罪准确。鉴于本案上诉人及其同伙绑架时使用暴力程度不严重、勒索到手财物数额仅为五千元，原判认定其属绑架情节较轻，在五年以上十年以下有期徒刑的法定刑幅度内量刑正确。上诉人李庆华在共同犯罪中相对同案人吴彭林作用较轻，原判认定其为从犯并无不当。
上诉人李庆华提出其主观上没有以被害人为人质来勒索财物，也没有打、绑被害人，原判认定为绑架罪错误，应定为敲诈勒索罪。经查，上诉人李庆华与同伙为达到向被害人勒索财物的目的，而挟持、扣押被害人，虽然没有实施捆绑、殴打，但扣押被害人期间多次对被害人进行威胁，事实上已对被害人形成非法人身控制，并以此向被害人亲友勒索财物，其行为已构成绑架罪。故该上诉意见与事实不符，于法无据，不予采纳。
上诉人李庆华提出其属从犯，并赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，一审量刑过重，希望对其减轻处罚并适用缓刑。经查，上述情节原判均在量刑时予以考虑，所处刑罚并无偏重，再以此要求从轻，于法无据，对其上诉意见，不予支持，对出庭履行职务的检察员提出的原判量刑适当的检察意见，予以采纳。
原判适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 川
审 判 员 蒙海滨
代理审判员 刘晶晶
二〇一四年四月八日
书 记 员 王虹翔