wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民�院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第176号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人卢某实，男，因犯抢劫罪于2006年3月25日被阳东区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2014年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人卢某实犯非法持有毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年2月15日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员梁志成出庭支持公诉，被告人卢某实到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢某实是吸毒人员，多次向“阿废”、“阿豹”等人（身份不明，均在逃）购买毒品吸食。2014年12�3日17时许，江城分局民警在阳江市江城区漠江中路佳通驾校对面一空地抓获卢某实，当场从其身上搜出两小包用透明塑料密封袋包装的可疑毒品，分别净重9.94克和0.46克。随后，民警依法对卢某实的住所进行搜查，在其居住的二楼房间电脑桌抽屉里搜出14小包用透明塑料密封袋包装和三颗药丸片状的可疑毒品（分别净重0.8克、0.88克、0.85克、0.85克、0.87克、0.71克、0.85克、0.9克、9.71克、1.95克、1.68克、0.85克、0.82克、0.86克、0.23克）及电子称、密封袋、吸管等物品。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，上述从被告人卢某实身上及其住处缴获的可疑毒品均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人卢某实在开庭审理过程中亦没有异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认物品照片、毒品照片、鉴定书、现场检测报告书、刑事判决书、抓获经过、�告人卢某实的供述、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某实无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺（冰毒）33.21克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第�十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某实犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2016年10月2日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）33.21克及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯 远 绍
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 成 香
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1017号
原告：魏某某，女，1975年5月2日出生，汉族。
委托代理人：江志均，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：敬某某，男，1972年7月12日出生，汉族。
本院在审理原告魏某某与被告敬某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某某撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，此款由原告魏某某负担。
审判员 叶 波
二〇一六年三月十五日
书记员 刘代全
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1234号
原告祝春德，住德惠市。
法定代理人祝长富，系原告祝春德之父。
被告杨航，住德惠市。
法定代理人杨继民，系被告杨航父亲。
被告王士猛，住德惠市。
原告祝春德诉称，2014年2月14日，二被告与其朋友刘大伟等在德惠百姓超市楼上玩游戏时，与原告发生争执，二被告等人将原告打伤，原告住院25天，要求二被告赔偿经济损失11万元。
本院认为，原告祝春德起诉，不能提供二被告杨航、王士猛准确地址，属于二被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告祝春德的起诉。
案件受理费1082.00元，返还原告1082.00元，邮寄费108.00元，返还原告108.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 姜成龙
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初201号
原告：韶山市城乡建设发展集团有限公司，住所地韶山市清溪镇英雄路。
法定代表人：彭雷。
委托诉讼代理人：陈志军，湖南典明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓玲芳，女，汉族，1994年3月13日出生，该公司员工。
被告:张国武，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住韶山市清溪镇。
原告韶山市城乡建设发展集团有限公司（以下简称韶山城发集团，曾用名称韶山市城市建设投资有限责任公司））与被告张国武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶山城发集团委托诉讼代理人陈志军、郭晓玲芳，被告张国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶山城发集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付安置购房款84316元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月26日，韶山市九龙城市综合体建设协调指挥部同被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》。依据该协议的规定，被告购买安置房一套。同时，原告为安置户建设石忠安置区。2014年10月26日，在韶山市公证处的公证下，被告通过抽签方式确定的安置房为2栋2单元。�告应当同原告签订《安置房分配合同》，并按规定门交清购房款后，原告再向被告提供钥匙。可被告既不同原告签订合同，也不交清购房款，擅自入住安置房。原告多次派工作人员向被告催缴购房款或者返还安置房，但被告总各种借口拖延。被告至今拖欠购房款84316元。
被告张国武辩称：原告多次催款不实，其不是无故拖欠购房款，是房屋质量不合格，未达交房标准，要求缴纳购房款无理由。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1，相关文件、公告，拟证明征收被告房屋合法；
证据2，房屋拆迁安置协议，拟证明被告属于拆迁安置对象，被告选择购买安置房；
证据3，施工合同、备案证，拟证明原告修建安置房用于被告购买,原告提供�安置房经验收合格；
证据4，房屋拆迁安置实施细则及相关问题处理意见，拟证明安置房分配细则及计价办法，延期交房及相关问题的处理意见；
证据5，公证书，拟证明被告通过抽签确定安置房房号，抽签分房合法有效；
证据6，安置房分配合同，拟证明安置户交清购房款后，原告履行交房手续，并签订安置房分配合同，被告未向原告交清购房款，原告不能向被告交付房屋，也未签订安置房分配合同；
证据7，购房款计算表，拟证明被告拖欠原告购房款90567.4元；
证据8，村委会证明，拟证明原告多次和被告催缴购房款；
证据9，生效裁判文书，拟证明本案的法律关系同生效文书的法律关系一致，应作为本案定案依据。
对原告提供的上述证据，被告总的质证意见：原告实际支付的过渡费是违约的，交付房屋面积与合同约定面积不一致的，购房价格是1000多元每平方，但补偿价格只有500多元每平方，安置面积少了60个平方，房屋质量存在问题。
被告当庭提供证据10，14张照片，拟证明房屋质量不合格。
原告质证认为：被告的房屋是否存在质量问题并不影响本案因买卖合同应由被告承担支付购房款的义务；对证据的三性有异议，不能达到其证明目的；原告本着对安置户负责任的态度会履行法定应承担的相关义务。
根据举证、质证情况，本院作如下认证：证据1—8，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；证据9，真实性、合法性成立，但与本案无关联，不能作为本案定案依据，本院不予采信。证据10，系打印件，被告对其三性有异议，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
根据采信的证据及法庭调查，本院确认如下案件事实：
韶山市九龙城市综合体建设协调指挥部因实施城市综合体建设征地需拆除被告张国武的房屋，双方于2012年6月26日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定：拆除房屋总建筑面积58.76㎡；补偿安置方式，被告房屋拆迁实行货币补偿标准，选择购买韶山市九龙城市综合体建设协调指挥部统一建设的安置房（集中联排单体户型安置房一栋），按《集体土地上房屋拆迁安置实施细则》的规定实施；拆迁补偿费用为106069元，另按期搬迁并腾出场地奖励11752元，并明确了搬迁时间、付款方式、违约责任等事项。之后，原告启动《韶山市石忠片区保障性住房建设项目》（�一期），项目于2014年4月10日竣工验收，2016年2月29日经韶山市建设工程竣工验收备案办公室审查竣工验收符合国家规定程序，予以备案。2014年9月5日，韶山市公证处以（2014）湘潭韶证民字第165号公证书对石忠安置区第一期（联排单体）抽签分配进行现场监督公证，被告通过抽签方式确定的安置房为2栋2单元（面积合计为357.84㎡）。之后被告未与原告签订安置区分配合同，也未按规定交清购房款，即装修入住安置房。2012年7月16日被告预交购房款94992.5元，2013年1月28日缴纳购房款64786.5元。根据《集体土地上房屋拆迁安置实施细则》规定计算出被告购房款为272544元，核减预交款及相关补偿，应补交购房款84316元。原告派工作人员向被告催缴购房款，但被告一直拖延未付。原告遂于2017年5月8日诉至本院。
本院认为：被告张国武与韶山市九龙城市综�体建设协调指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》后，预交了部分购房款，并通过抽签方式确定其安置房，但之后其未与原告签订安置区分配合同，也未按规定交清购房款，即装修入住安置房，视为原告已履行交付房屋的义务，被告予以接受房屋，双方已形成保障性住房买卖合同关系，被告应当履行支付房屋价款的义务。现原告请求被告支付房屋余欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告关于房屋未达交房标准，质量不合格的辩解，因未提供无确凿、充分的证据，且不影响其履行支付购房款的义务，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告张国武在本判决生效后十日内支付原告韶山市城乡建设发展集团有限公司购房尾款84316元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1908元，由被告张国武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 宋 红
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 成 光
二〇一七年七月十二日
书 记 员 唐钰霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第9581、9584、9598、9607、9616、9626、9631、9643、9650、9642、9658、9659、9672、9681、9684、9695、9699、9707、9716、9717、9718、9720号
原告中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人李松玉，该分行行长。
委托代理人向东，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。
委托代理人洪思聪，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。
被告李俊岭等二十二人（详细信息见附表）。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷二十二案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
上述案件按撤诉处理。
审判员 张 泽
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张乐艺
裁定书附表：
序号被告案号地址1李俊岭9581河北省保定市徐水县高林村镇田村铺村幸福街治业胡同366号2张汉生9584河北省故城县铁锋区文明街103号3杨文云95**内蒙古磴口县巴彦套海农场一分场23号4张欣9607广东省深圳市福田区八卦岭二路西鹏基工业区612栋四楼5王雨峰9616吉林省长春市绿园区青林路客车新区3栋1门302室6周斌9626吉林省梅河口市山城镇东玉井村三组7韩基哲9631吉林省汪清县大兴沟镇庙岭街道一委六组8毛利华9642上海市金山区梅州新村167号103室9鲍建良9643哈尔滨市道外区三棵树道街天恒小区1栋2单元6楼2号10马兵9650黑龙江省东宁县道河镇道河村449号11方建9658上海市金山区海棠新村海安大楼804室12郁坚强9659上海市青浦区重固镇毛家角村193号13高义兵9672江苏省姜堰市张甸镇沙梓村十二组37号14徐根浩9681杭州市余杭区临平街道乐丰村7组禾丰桥13号15陈明宏9684浙江省宁波市江北区范家边1号501室16冯海峰9695浙江省宁海县大佳河镇滨海村冯家2组89号17徐向上9699浙江省温州市鹿城区水心街道水心杏组段3幢606室18金象真9707浙江省永嘉县江北街道罗浮乌山路10号19裘炯耀9716浙江省嵊州市黄泽镇东直街23弄201室20邢科峰9717浙江省嵊州市长乐镇合山村21号21赖小林9718浙江省新昌县巧英乡三坑村里坞坑90号22徐文平9720浙江省金华市婺城区汤溪镇陈村村182号
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第9581、9584、9598、9607、9616、9626、9631、9643、9650、9642、9658、9659、9672、9681、9684、9695、9699、9707、9716、9717、9718、9720号
原告中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人李松玉，该分行行长。
委托代理人向东，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。
委托代理人洪思聪，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。
被告李俊岭等二十二人（详细信息见附表）。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷二十二案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
上述案件按撤诉处理。
审判员 张 泽
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张乐艺
裁定书附表：
序号被告案号地址1李俊岭9581河北省保定市徐水县高林村镇田村铺村幸福街治业胡同366号2张汉生9584河北省故城县铁锋区文明街103号3杨文云95**内蒙古磴口县巴彦套海农场一分场23号4张欣9607广东省深圳市福田区八卦岭二路西鹏基工业区612栋四楼5王雨峰9616吉林省长春市绿园区青林路客车新区3栋1门302室6周斌9626吉林省梅河口市山城镇东玉井村三组7韩基哲9631吉林省汪清县大兴沟镇庙岭街道一委六组8毛利华9642上海市金山区梅州新村167号103室9鲍建良9643哈尔滨市道外区三棵树道街天恒小区1栋2单元6楼2号10马兵9650黑龙江省东宁县道河镇道河村449号11方建9658上海市金山区海棠新村海安大楼804室12郁坚强9659上海市青浦区重固镇毛家角村193号13高义兵9672江苏省姜堰市张甸镇沙梓村十二组37号14徐根浩9681杭州市余杭区临平街道乐丰村7组禾丰桥13号15陈明宏9684浙江省宁波市江北区范家边1号501室16冯海峰9695浙江省宁海县大佳河镇滨海村冯家2组89号17徐向上9699浙江省温州市鹿城区水心街道水心杏组段3幢606室18金象真9707浙江省永嘉县江北街道罗浮乌山路10号19裘炯耀9716浙江省嵊州市黄泽镇东直街23弄201室20邢科峰9717浙江省嵊州市长乐镇合山村21号21赖小林9718浙江省新昌县巧英乡三坑村里坞坑90号22徐文平9720浙江省金华市婺城区汤溪镇陈村村182号
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第9581、9584、9598、9607、9616、9626、9631、9643、9650、9642、9658、9659、9672、9681、9684、9695、9699、9707、9716、9717、9718、9720号
原告中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人李松玉，该分行行长。
委托代理人向东，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。
委托代理人洪思聪，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。
被告李俊岭等二十二人（详细信息见附表）。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷二十二案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
上述案件按撤诉处理。
审判员 张 泽
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张乐艺
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9822号
原告裴英玮，女，1978年11月6日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告裴英玮与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王旸担任审判长，人民陪审员张文华、孙秀芝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴英玮到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告裴英玮起诉称：原告于2012年至金海韵公司处办理了储值会员卡一张，后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。原告已消费部分金额。诉讼请求：1、请求法院判决被告退还卡内余额8000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年，原告向金海韵公司交纳10000元；金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆金卡一张，金海韵公司另赠送10000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计20000元。
另查：2014年，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为16493元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还裴英玮服务费用八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王 旸
人民陪审员 张文华
人民陪审员 孙秀芝
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙紫淇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00690号
罪犯夏文思，男，1970年7月10日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2009年7月14日作出（2009）利刑初字第317号刑事判决，以被告人夏文思犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯夏文思在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯夏文思在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务，2010年7月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏文思在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏文思减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03110号
原告：大足县顺安达矿业有限责任公司（机构代码证：58800605-8），住所地重庆市大足区拾万镇福利村2社。
法定代表人：李昌渊，董事长。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被告：杨秀元，男，1963年3月1日出生，汉族，重庆市永川区人。
本院在审理原告大足县顺安达矿业有限责任公司诉被告杨秀元工伤保险待遇纠纷一案中，原告大足县顺安达矿业有限责任公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大足县顺安达矿业有限责任公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大足县顺安达矿业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告大足县顺安达矿业有限责任公司承担。
审判员 唐红志
二〇一五年二月四日
书记员 张靖鼎
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3364号
原告：刘英君，男，1956年7月16日生，汉族，无业，现住前郭县前郭镇文化街文德委*组。
第一被告：松原市华鑫房地产开发有限责任公司。
住址：前郭县文化街。机构代码：724897247。
法定代表人：荀延华，经理。
第二被告：梁乃才，男，1962年1月31日生，汉族，无业，现住前郭县文化街豪杰花园小区。
原告刘英君与被告松原市华鑫房地产开发有限责任公司、梁乃才买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘英君诉称：被告荀延华是松原市华鑫房地产开发有限责任公司的法定代表人，2012年期间被告华鑫公司建锦绣松苑时在原告处赊购红砖，共欠原告红砖款95832元，被告梁乃才、刘洪峰是华鑫公司的经手人，后经原告多次索要，被告暂时无钱为由未给付，现原告诉至法院，要求二被告立即给付尚欠原告的砖款95832元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息至执行完毕时止。
本院认为：因原告无法提供二被告的准确送达地址，经本院查证仍无法确定被告的居住送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘英君的起诉。
案件受理费3050由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵忠奎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 许丽静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初1464号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道218号。
负责人：卢卫平，该支行行长。
委托代理人：江培希，该支行员工。
被告：陆福玲。
被告：陈菊华。
被告：陆福清。
本院在审理原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司与被告陆福玲、陈菊华、陆福清金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张杰琛
二〇一六年三月七日
代书记员 林文欢
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1800号
原告崔元宁，男，1963年4月6日出生，汉族，即墨市。
被告即墨市田横镇北颜武村民委员会，住所地即墨市田横镇北颜武村驻地。
法人代表人崔元爱，主任。1971年7月16日出生，男，汉族，1971年7月16日出生，住即墨市。
被告崔元超，男，1968年3月13日出生，汉族，住即墨市。
被告于金茹，女，1958年7月10日出生，汉族，住即墨市。
被告于敬贤，男，1958年11月10日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告崔元宁与被告即墨市田横镇北颜武村民委员会、崔元超、于金茹、于敬贤民间借贷纠纷一案中，原告崔元宁于2016年6月28日提出书面撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔元宁撤回对四被告的起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告崔元宁负担。
代理审判员 鲁本仑
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 蕊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04474号
罪犯曹友来，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省东海县人民法院于2011年10月19日作出（2011）东刑初字第0550号刑事附带民事判决，认定被告人曹友来犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千元。赔偿民事诉讼原告人人民币906元。退偿经济损失10000元。刑期自2011年6月2日起至2026年6月1日止。判决发生法律效力后，2011年11月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5579号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2025年10月1日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯曹友来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯曹友来减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯曹友来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月、2015年9月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯曹友来未履行财产刑，但已提供经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曹友来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹友来减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2024年11月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法唐民初字第52号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行。
法定代表人文海锋，行长。
委托代理人麦某某、黄某，该行职员。
被告周林，男，1980年12月25日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告周小平，女，1983年10月7日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告周妃勤，男，1978年8月21日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告刘柳俄，女，1983年6月17日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告周仁河，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告莫丽花，女，1988年1月5日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行诉被告周林、周小平、周妃勤、刘柳俄、周仁河、莫丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员蔡承荣独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦华阳、黄龙到庭参加诉讼，被告周林、周小平、周妃勤、刘柳俄、周仁河、莫丽花经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案理已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行诉称，被告周妃勤、周仁河、周林与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：周妃勤、周仁河、周林自愿成立联保小组，推选周妃勤为联保小组的牵头人，自2011年9月4日至2013年9月4日止，原告可以根据联保小组任一成员申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额30000元且联保小组合计贷款限额90000元内发放贷款，联保小组自愿为原告向联保小组的成员发放30000元贷款额度内的贷款提供连带责任担保。2012年6月22日，被告周林及其配偶周小平以购买饲料为由向原告申请贷款30000元，借款期限从2012年6月22日至2013年6月22日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息，若不按期归还，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。原告依约发放贷款后，被告周妃勤及其妻刘柳俄不依约还款，经原告多次向被告追讨无果，现无奈向法院提诉，请求判令：1、解除原告与被告周林、周小平签订的借款合同；2、被告周林、周小平周妃勤偿还借款本金29985元及其利息（按合同约定利率及罚息计至付清之日止）；3、被告周妃勤及其配偶刘柳俄、周仁河及其妻莫丽花对以上第二项的借款承担连带清偿责任；4、被告周妃勤、刘柳俄、周林、周小平、周仁河、莫丽花承担本案的诉讼费用。
被告周妃勤、刘柳俄、周林、周小平、周仁河、莫丽花未作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，被告周妃勤与被告刘柳俄、被告周林与被告周小平、被告周仁河与被告莫丽花系夫妻关系，被告周妃勤、刘柳俄、周林、周小平、周仁河、莫丽花与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：周妃勤、周仁河、周林自愿成立联保小组，推选周妃勤为联保小组的牵头人，自2011年9月4日至2013年9月4日止，原告可以根据联保小组任一成员申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额30000元且联保小组合计贷款限额90000元内发放贷款，联保小组自愿为原告向联保小组的成员发放30000元贷款额度内的贷款提供连带责任担保。2012年6月22日，被告周林与被告周小平以购买饲料为由向原告申请贷款30000元，借款期限从2012年6月22日至2013年6月22日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息，若不按期归还，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。原告依约发放贷款后，被告被告周林与被告周小平周妃勤在借款期限届满后不依约还款，经原告多次向被告追讨无果，现无奈向法院提诉，本案在审理过程中，因被告缺席无法调解。
以上事实有原告提供被告的身份证、联保贷款申请表、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、个人贷款放款单、起诉状、开庭笔录等证据予以证明。
本院认为，被告周妃勤、刘柳俄、周林、周小平、周仁河、莫丽花与原告之间签订《小额贷款联保协议书》以及原告与被告周林与被告周小平之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违返法律的禁止性规定，属合法有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告已履行了出借义务，借款期限届满后，被告周林与被告周小平未按照借款合同的约定还清借款本息属违约行为，其应返还借款本息及承担违约责任。在被告周林与被告周小平不依约偿还借款本息时，被告周妃勤、刘柳俄、周仁河、莫丽花应按其与原告签订的《小额贷款联保协议书》承担连带担保责任。据此，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告周林、周小平应在本判决生效后七日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行借款本金30000元及其利息（利息按合同约定的年利率15.3%及罚息从借款之日即2012年6月22日起计至本判决指定的履行之日止）。
二、被告周妃勤、刘柳俄、周仁河、莫丽花应承担以上第一项判决的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元减半收取692元，由被告周妃勤、刘柳俄、周林、周小平、周仁河、莫丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡承荣
二〇一四年六月十八日
书记员 杜绍诗
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法唐民初字第52号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行。
法定代表人文海锋，行长。
委托代理人麦华阳、黄龙，该行职员。
被告周林，男，1980年12月25日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告周小平，女，1983年10月7日出生，汉族，住广东省雷州市。（系周林之妻）
被告周妃勤，男，1978年8月21日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告刘柳俄，女，1983年6月17日出生，汉族，住广东省雷州市。（系周妃勤之妻）
被告周仁河，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告莫丽花，女，1988年1月5日出生，汉族，住广东省雷州市。（系周仁河之妻）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行诉被告周林、周小平、周妃勤、刘柳俄、周仁河、莫丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员蔡承荣独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦华阳、黄龙到庭参加诉讼，被告周林、周小平、周妃勤、刘柳俄、周仁河、莫丽花经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案理已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行诉称，被告周妃勤、周仁河、周林与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：周妃勤、周仁河、周林自愿成立联保小组，推选周妃勤为联保小组的牵头人，自2011年9月4日至2013年9月4日止，原告可以根据联保小组任一成员申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额30000元且联保小组合计贷款限额90000元内发放贷款，联保小组自愿为原告向联保小组的成员发放30000元贷款额度内的贷款提供连带责任担保。2012年6月22日，被告周林及其配偶周小平以购买饲料为由向原告申请贷款30000元，借款期限从2012年6月22日至2013年6月22日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息，若不按期归还，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。原告依约发放贷款后，被告周妃勤及其妻刘柳俄不依约还款，经原告多次向被告追讨无果，现无奈向法院提诉，请求判令：1、解除原告与被告周林、周小平签订的借款合同；2、被告周林、周小平周妃勤偿还借款本金29985元及其利息（按合同约定利率及罚息计至付清之日止）；3、被告周妃勤及其配偶刘柳俄、周仁河及其妻莫丽花对以上第二项的借款承担连带清偿责任；4、被告周妃勤、刘柳俄、周林、周小平、周仁河、莫丽花承担本案的诉讼费用。
被告周妃勤、刘柳俄、周林、周小平、周仁河、莫丽花未作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，被告周妃勤与被告刘柳俄、被告周林与被告周小平、被告周仁河与被告莫丽花系夫妻关系，被告周妃勤、刘柳俄、周林、周小平、周仁河、莫丽花与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：周妃勤、周仁河、周林自愿成立联保小组，推选周妃勤为联保小组的牵头人，自2011年9月4日至2013年9月4日止，原告可以根据联保小组任一成员申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额30000元且联保小组合计贷款限额90000元内发放贷款，联保小组自愿为原告向联保小组的成员发放30000元贷款额度内的贷款提供连带责任担保。2012年6月22日，被告周林与被告周小平以购买饲料为由向原告申请贷款30000元，借款期限从2012年6月22日至2013年6月22日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息，若不按期归还，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。原告依约发放贷款后，被告被告周林与被告周小平周妃勤在借款期限届满后不依约还款，经原告多次向被告追讨无果，现无奈向法院提诉，本案在审理过程中，因被告缺席无法调解。
以上事实有原告提供被告的身份证、联保贷款申请表、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、个人贷款放款单、起诉状、开庭笔录等证据予以证明。
本院认为，被告周妃勤、刘柳俄、周林、周小平、周仁河、莫丽花与原告之间签订《小额贷款联保协议书》以及原告与被告周林与被告周小平之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违返法律的禁止性规定，属合法有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告已履行了出借义务，借款期限届满后，被告周林与被告周小平未按照借款合同的约定还清借款本息属违约行为，其应返还借款本息及承担违约责任。在被告周林与被告周小平不依约偿还借款本息时，被告周妃勤、刘柳俄、周仁河、莫丽花应按其与原告签订的《小额贷款联保协议书》承担连带担保责任。据此，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告周林、周小平应在本判决生效后七日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行借款本金30000元及其利息（利息按合同约定的年利率15.3%及罚息从借款之日即2012年6月22日起计至本判决指定的履行之日止）。
二、被告周妃勤、刘柳俄、周仁河、莫丽花应承担以上第一项判决的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元减半收取692元，由被告周妃勤、刘柳俄、周林、周小平、周仁河、莫丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡承荣
二〇一四年六月十八日
书记员 杜绍诗
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新澄民初字第4号
原告：王某，农民。
被告：俞某甲，农民。
原告王某与被告俞某甲离婚纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员章永萍独任审理，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告俞某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍相识，××××年结婚共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿俞某乙。因双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，被告多次殴打原告，双方无法共同生活。原告曾于2005年向法院起诉离婚，经法院调解后撤诉，但此后被告仍经常殴打原告，还多次长期外出不归，致使夫妻感情彻底破裂。现再次提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿俞某乙随原告生活，被告每月支付800元抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
原告王某为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告双方的婚姻关系。
2、（2005）新民一初字第1389号民事裁定书一份，证明原告曾于2005年11月起诉离婚后撤回起诉的事实。
被告俞某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定：原、被告经人介绍相识后于××××年共同生活，××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿俞某乙。在共同生活中，双方为家庭琐事产生矛盾。原告曾于2005年11月向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。2014年12月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，致纠纷发生。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告结婚后，在多年的共同生活中，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽在共同生活期间因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现危机，但只要双方能顾及家庭、子女利益，珍惜双方多年来的夫妻感情，相互谅解，双方尚有和好的可能。原告虽然第二次起诉离婚，但因其未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对其离婚请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 章永萍
二〇一五年一月十四日
书记员 张恩娣
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）君民初字第00163号
原告陈智安，男，生于1965年10月7日，汉族。
委托代理人李陕西，陕西天地行律师事务所律师。
被告林贵孝，男，生于1971年9月3日，汉族。
委托代理人王耀华，陕西宜阳律师事务所律师。
原告陈智安与被告林贵孝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智安及其委托代理人李陕西，被告林贵孝及其委托代理人王耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智安诉称，原被告系同村同组村民，本组对门台八亩荒地，1999年组、村会议分给原告耕种。2006年经各级部门盖章发给了原告《宜君县退耕还林（草）检查验收兑现证》。原告系合法经营者。但被告不知出于何因一再与原告为此地耕种屡起冲突。2013年4月3日被告恃强强行毁掉原告已种树苗一百余棵，自行栽种树苗，以致发生纠纷，被告将原告打伤住院，预备栽种的500余棵树苗成了干柴。为了维护原告的合法权益，依法起诉。诉讼请求：1、判令被告停止侵权，自行处理非法占地上的附属树木；2、判令被告赔偿因其侵权给原告造成的林木损失5000元。
被告林贵孝辩称，被告没有侵权，涉案土地使用权是被告的。本案不属于法院管辖。
本院认为，双方争议焦点：对门台承包经营权归属。陈智安称涉案对门台土地经营权归其所有。林贵孝认为对门台土地经营权是其父亲承包的，主张自己享有争议土地经营权。上述当事人诉讼行为证明双方因涉案对门台土地使用权发生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”本案陈智安虽请求排除妨害，实为双方因对门台土地使用权纠纷，土地权属的确认是解决当事人之间争议的前提，本案系确权纠纷，不属人民法院管辖。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回陈智安对林贵孝的起诉。
案件受理费50元在本裁定生效后退还给陈智安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
审 判 员 张晓东
代理审判员 刘 俊
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 冯 力
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第131号
原告张义忠，男，身份证住址：广东省汕头市。
被告肖万均，男，身份证住址：四川省达县。
被告杨娟，女，身份证住址：四川省达县。
原告张义忠诉被告肖万均、杨娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张义忠到庭参加诉讼，被告肖万均、杨娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张义忠诉称，被告肖万均于2013年12月12日向原告借款40000元，应当在2015年1月12日还款，于2014年2月16日借款30000元，应当于2015年2月底还款，借款到期后被告失去联系，不予归还借款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖万均、杨娟在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告肖万均是东莞市塘厦和盛电子厂的经营者。
原告主张原告与两被告是朋友关系，认识五六年左右，两被告为夫妻关系，主张两被告以生意周转需要为由于2013年12月12日在被告肖万均经营的东莞市塘厦和盛电子厂内向原告借款40000元，约定于2014年3月12日前归还，后延期至2015年1月12日归还，当时约定以东莞市塘厦和盛电子厂的机器设备进行抵押，故两被告向原告出具一份《借条》，并在《借条》上加盖东莞市塘厦和盛电子厂的印章，原告通过银行转账38000元至被告肖万均的账户；两被告于2014年2月26日在东莞市塘厦和盛电子厂内向原告借款30000元，约定于2014年5月26日归还，后延续至2015年2月底还清，两被告向原告出具一份《借条》，原告通过银行转账支付28500元至被告肖万均的账户。原告主张因原告开设了五金店，平时被告肖万均到原告店里拿货，欠下货款共计3500元，双方对货款进行结算，并此以作为借款在案涉《借条》中予以确认。原告主张两被告在《借条》上签名，应为案涉借款的共同借款人。对于上述主张，原告提供了两份《借条》、《中国建设银行交易凭证》、个体户机读档案登记资料、银行流水转账记录。其中，落款时间为2013年12月12日的《借条》内容显示：“今借到张义忠现金￥40000元整大写肆万元整（注以塘厦振兴围益民路39号工厂所有设备作抵押）注明：2014年3月12日前还款。借款人：和盛电子厂，肖万均。2013.12.12.借款人夫妻双方签名：肖万均、杨娟。中国银行62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊28。以上合约续签4个月从2014年3月12日至2014年7月12日。肖万均。2014年3月12日。以上合约续签4个月，从2014年7月12日至2014年11月12日。肖万均。以上合约续签到2015年1月12日。肖万均。”落款时间为2014年2月26日的《借条》内容显示：“今借到张义忠现金人民币￥30000元整大写叁万元整于5月26日还清。和盛电子厂。肖万均，杨娟。2014年2月26日。62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊28。中国银行。肖万均。以上合约继续延迟3个月到2014年8月26日归还。以上合约续迟到2015年2月31日归还。肖万均。2014年10月4日”。落款时间为2013年12月12日的《借条》加盖了东莞市塘厦和盛电子厂的印章。
2015年1月5日，原告以被告拒不归还借款为由起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借条》、《中国建设银行交易凭证》、个体户机读档案登记资料、银行流水转账记录、结婚证复印件以及本案庭审笔录、问话笔录附卷为证。
本院认为，被告肖万均、杨娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张两被告作为共同借款人以生意资金周转为由向其借款共计70000元没有归还，对此主张，原告提供了《借条》原件、银行转账记录为证。经审查，两被告在《借条》上“借款人”以及“借款人夫妻双方签名”处签名，原告主张两被告为案涉借款的共同借款人，两被告对此没有提出异议，本院对原告的上述主张予以采信，认定两被告为案涉借款的共同借款人。同时，根据原告提供的银行转账记录，原告仅向被告转账支付共计66500元（38000元＋28500元），对于差额3500元，原告主张是被告肖万均欠原告的货款以借款的形式予以确认，但原告对此并未提供任何证据予以证明，故本院依法认定原告实际向两被告交付66500元，应以实际交付的66500元为借款本金，而两被告并未到庭抗辩已经归还上述借款，故本院认定两被告存在向原告借款共计人民币66500元没有归还的事实。双方在《借条》中约定了借款期限，现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可要求被告偿还借款本金共计66500元，关于原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，在上述范围内的本院予以支持，超出部分予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告肖万均、杨娟应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告张义忠借款本金人民币66500元；
二、驳回原告张义忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，原告张义忠已预交，由原告张义忠负担77元，被告肖万均、杨娟共同负担1473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 林海文
人民陪审员 张丽芬
二〇一五年八月十三日
书 记 员 肖 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终1099号
上诉人（原审原告）:吕进忠，男，1959年9月6日出生，汉族，应县X乡X村人，现住朔州市。
被上诉人（原审被告）:吕渭锋，男，1956年6月5日出生，汉族，应县X乡X村人，住X村。
被上诉人（原审被告）：吕渭君，男，1946年11月8日出生，汉族，应县X乡X村人，住X村。
委托诉讼代理人：贺某，女，1953年7月25日出生，汉族，（系被上诉人吕渭君之妻）。
上诉人吕进忠因与被上诉人吕渭锋、吕渭君土地承包经营权纠纷一案，不服应县人民法院（2016）晋0622民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕进忠，被上诉人吕渭君及其委托诉讼代理人贺某、被上诉人吕渭锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：吕进忠原为小东庄村民，在农村土地实行家庭联产承包责任制后，吕进忠在小东庄村承包“砖瓦地”2.3亩，“墙南地”2亩。后吕进忠参加工作，户口迁出小东庄村，不再耕种上述土地。1995年农村二轮承包土地时，该“砖瓦地”由吕渭锋承包，“墙南地”由吕渭君承包，吕渭锋、吕渭君均领取了《集体土地农业用地使用证》，在吕渭君领取的《集体土地农业用地使用证》中，“墙南地”的面积为1.5亩。2003年吕进忠户口转入朔州市，现在朔州市民政局福利院工作，吕进忠妻子现为朔州市非农业户口。
原审认为：农村土地承包经营权具有社会保障性质。本案吕进忠及其妻子现户口转入设区的朔州市，吕进忠有较为稳定的收入来源，无权享有原集体经济组织土地承包经营权。且本案吕渭锋、吕渭君在1995年与村委会已确立了承包合同关系，并领取《集体土地农业用地使用证》，而吕进忠在1995年农村土地二轮承包中并未与村委会签订承包合同。故对吕进忠的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十六条第三款之规定，判决:驳回吕进忠吕进忠的诉讼请求。案件受理费100元，由吕进忠吕进忠负担。
判后，吕进忠不服，向本院提起上诉称：原判决认定事实错误，上诉人吕进忠享有本案诉争两块土地的承包经营权。事实与理由:上诉人不仅在第一轮土地承包时对本案诉争土地享有承包经营权，而且上诉人同样在1995年第二轮土地承包时仍承包了该两块土地。此有村民委员会出具的证明足以证实承包的事实。况且，土地确权部门还给上诉人发放了《集体土地农业用地使用证》但已丢失。二被上诉人吕渭锋、吕渭君现耕种之案涉土地并非承包，而实际为租种了上诉人之承包地，对该两块土地不享有土地承包经营权。上诉人对被上诉人吕渭锋持有的《集体土地农业用地使用证》真实性提出异议。而被上诉人吕渭君更缺乏相应的证据证实土地承包经营权的享有。故原审判决驳回上诉人吕进忠的诉讼请求与客观事实相悖，请求二审法院改判。
被上诉人吕渭锋、吕渭君庭审辩称：我们均持有诉争土地之《土地承包合同书》、《集体土地农业用地使用证》合法有效的证据。依法享有该地的土地承包经营权。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本事实一致，
当事人均未提交新的证据。
本院认为，综合双方当事人之诉辩意见，上诉人吕进忠与二被上诉人谁享有诉争两块土地之承包经营权形成本案的争议焦点。《农村土地承包法》第二十二条规定，土地承包合同自成立之日起生效,承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。上诉人吕进忠虽在一、二审均主张对案涉之小东庄村承包“砖瓦地”2.3亩，“墙南地”2亩,享有土地承包经营权，但其现有证据仅为一份小东庄村委会于2016年6月20日出具的证明材料，显然不具有土地承包经营权归属的证明效力。反之二被上诉人吕渭锋、吕渭君均提供了1995年二轮承包时与本村民委员会签订的包括诉争土地在内之《农村土地承包合同书》、《集体土地农业用地使用证》，该两份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明被上诉人吕渭锋、吕渭君依法享有对案争之“砖瓦地”2.3亩，“墙南地”2亩的土地承包经营权。再者，上诉人吕进忠及其妻之户口均转为非农业户口并迁入设区的市，成为城市居民。因此，根据《农村土地承包法》第二十六条规定，不应再享有农村土地承包经营权。故上诉人吕进忠就此提出的上诉理由相悖有关法律规定，显然不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人吕进忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十二月九日
书记员 赵崤蓉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第154号
原告：张伟光，女，1964年4月20日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：李艳，女，1968年2月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县�
原告张伟光与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告张伟光到庭到庭参加了诉讼，被告李艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票在法定期间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张伟光诉称：2006年3月13日，被告李艳在原告处借款人民币4万元，还款时间为2007年3月13日，约定利息一分，为原告出具了欠条一份。2007年3月13日到期后被告没有还款意图，原告多次找被告至今没有下落，为保护原告的合法权益来院告诉，要求被告给付欠款本金4万元及利息43200元。
被告李艳未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2006年3月13日，被告李艳在原告处借款人民币4万元，还款时间为2007年3月13日，约定利息一分，为原告出具了欠条一份，该欠�上被告妹妹李霞也作为借款人签了字。2007年3月13日到期后被告李艳下落不明至今，原告来院告诉要求被告李艳偿还欠款及利息，放弃对李霞的追诉。
认定上述事实的证据有：被告李艳于2006年3月13日为原告出具的借条一份，金额4万元，约定利息一分，还款时间为2007年3月13日。伊通满族自治县小孤山镇宏大村民委员会证明一份，证明被告李艳于2007年外出至今一直没有下落。证人刘玉和、刘晶华出庭作证，证明被告李艳欠款未予偿还和下落不明的事实。
本院认为，被告李艳在原告处借款，应该按照约定履行给付义务，被告李艳在法定期间内未予到庭参加诉讼视为放弃权利。原告提交的证据证明了被告欠款的事实，持有原始欠据向本院请求李艳给付债款本息，理由成立，本院予以支持。原告诉请要求的利息43200元不超出约定范围，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张伟光借款本金4万元，并承担利息43200元本息合计83200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 徐 义
人民陪审员 赵凤君
二〇一五年八月十九日
书 记 员 万冬冰
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0881刑初42号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人吴某某（绰号大斌子），男。2017年3月24日因涉嫌犯抢劫罪被同江市公安局刑事拘留，同年4月1日被同江市公安局取保候审，2017年5月9日被同江市人民法院决定逮捕，同日由同江市公安局执行。现羁押于同江市看守所。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人吴某某犯抢劫罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员张云波出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
同江市人民检察院指控，2001年12月14日晚21时许，被告人吴某某伙同张某某、沙某某、朱某某（三人均已判刑）窜至同江市电力安装公司院内盗窃电缆线时被更夫刘某某发现，沙某某、吴某某持刀将刘吉祥胁迫住，后张久利、朱旭臣盗走电缆线390公斤，价值人民币6240元。
2017年3月24日，被告人吴某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、到案经过、破案经过、户籍证明、同江市人民法院刑事判决书，证人肖某某证言，被害人刘某某的陈述，被告人张某某、朱某某、沙某某、吴某某供述与辩解，现场方位图、现场照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人在盗窃作案时，被财物看管人员发现而当场使用暴力胁迫抢劫财物价值人民币6240元，其行为构成抢劫罪，属共同犯罪，系主犯。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人吴某某主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首。鉴于被告人吴某某具有自首情节，且其同案朱旭臣已全部退赃，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2020年10月30日止。罚金于判决生效后十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金涛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 林祺东
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1451号
原告:巩某某。
被告:寇某某。
被告：姜某某。
被告：寇某。
本院在审理原告巩某某诉被告寇某某、姜某某、寇某民间借贷纠纷一案中，2017年7月5日原告巩某某申请撤回对被告寇某某、姜某某、寇某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之决定，裁定如下：
准许原告巩某某撤回起诉。
本案诉讼费595元，（原告已预交）减半收取，297.5元由原告承担。
审判员 陈宇潮
二〇一七年七月五日
书记员 刘 怡
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1586号
申请执行人史湘云，女，1972年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人郑肖咏，男，1973年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人史湘云与被执行人郑肖咏离婚纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年1月29日作出的（2015）鲤民初字第115号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案拍卖被执行人郑肖咏与黄景奕共有的址在泉州市鲤城区店面及店面夹层，申请执行人受偿人民币7401.7元。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第115号民事调解书调解主文第二项内容的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月七日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1098号
原告：杨洋。
被告：张皓。
原告杨洋诉被告张皓民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加诉讼。被告张皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还欠款人民币36000元并按月利率2%从2016年9月2日向原告支付利息；2、诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，原告与被告于2016年3月2日签订了借款合同，被告为甲方，原告为乙方。甲方向乙方借款人民币36000元，借款期限6个月。自2016年3月2日起至2016年9月2日止，月利率2分。甲方张皓在借款人处签名画押，乙方杨洋在出借人处签名画押。合同生效后，原告将借款交付给被告，被告借款后向原告支付6个月的利息，借款到期后，被告未向原告偿还借款本金人民币36000元。原告向被告索要借款，被告一拖再拖，不予还款。原告无奈对被告提起诉讼。
被告张皓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日晚被告张皓给原告杨洋打电话，以做买卖用钱为由向原告杨洋借款36000元，于3月2日在水韵奥园原告的二手车商店内原告将现金36000元交付给被告张皓。原、被告双方签订了借款合同等债权凭证，合同约定月利息2分，借款期限为六个月，借甲方张皓在借款人处签名画押，乙方杨洋在出借人处签名画押，合同签订日期为2016年3月2日。被告借款后向原告支付了6个月的利息，但至今未向原告偿还借款。现原告主张被告偿还本金36000元及利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告张皓向原告杨洋借款，并对于其所负的债务为原告杨洋出具《借款合同》等债权债务凭证，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系。被告张皓作为债务人，应按照合同（《借款合同》）的约定履行还款的合同义务。对于原告主张的利息利率并未超过年利率24%，本院予以支持。
综上，对于原告杨洋主张被告张皓偿还借款36000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张皓于本判决生效后立即偿还原告杨洋借款36000元及利息（利息从2016年9月2日开始，以月利率2%为标准，计算至本判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费80元，由被告张皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单 东
二〇一七年五月二十二日
书记员 范小红
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初276号
原告：唐山市路信工程机械有限公司，住所地唐山市高新区白寺口村西。
法定代表人：陈浩，该公司董事长。
委托代理人：朱昀昊，男，该公司工作人员。
被告：孟令鑫，男，1969年6月20日出生，汉族，现住唐山市唐海县。
原告唐山市路信工程机械有限公司与被告孟令鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐山市路信工程机械有限公司委托代理人朱昀昊到庭参加诉讼，被告孟令鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市路信工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孟令鑫偿还货款本金18万元；2.请求判令被告孟令鑫自欠款之日2015年8月11日起至实际给付之日按合同约定违约条款利息、违约、迟延给付金，暂计为5万元。原告在庭审过程中，明确诉讼请求第二项为主张利息、违约、迟延给付金合计5万元。事实和理由：1.2012年3月20日，原被告签订《产品买卖合同》，合同约定被告孟令鑫自原告处购买天津移山出厂的型号为TS160E推土机一台，总价款48万元。合同签订后，原告依据《产品买卖合同》内容如约交付该推土机，被告自2012年3月20日起至2015年8月12日止给付货款本金合计30万元，尚欠货款本金18万元。合同第12条第二款约定“买受人累计两个月逾期偿还银行贷款或拖欠出卖人货款达两个月以上，银行或出卖人有权要求买受人提前支付全部剩余款项，同时出卖人可以采取停止售后服务、停机、锁机、拖机等形式促使买受人及时还清欠款，买受人承担由此产生的所有相关费用”。故我公司请求法院判令被告孟令鑫一次性偿还货款18万元。2.合同第12条第一款约定“买受人逾期付款60日内，按逾期款项每日向出卖人支付千分之一的利息；超过60日的，买受人向出卖人支付违约金5万元，且每日按逾期款项的千分之二向出卖人支付利息”，被告孟令鑫违约付款达575日历天，故被告孟令鑫应承担违约责任。
孟令鑫未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年3月20日，原被告签订《产品买卖合同》，合同约定被告孟令鑫自原告处购买天津移山出厂的型号为TS160E推土机一台，总价款48万元。合同签订后，原告依据《产品买卖合同》内容于签订合同当日向被告交付该推土机。2014年7月13日，原被告双方签署对账单，至2014年6月31日被告孟令鑫尚欠货款25万元。其后，被告又分别于2014年10月2日给付货款本金2万元、2015年2月16日给付货款本金3万元，2015年8月12日给付货款本金2万元。截至目前，被告尚欠货款本金18万元。双方合同第12条第一款约定“买受人逾期付款60日内，按逾期款项每日向出卖人支付千分之一的利息；超过60日的，买受人向出卖人支付违约金5万元，且每日按逾期款项的千分之二向出卖人支付利息”，第二款约定“买受人累计两个月逾期偿还银行贷款或拖欠出卖人货款达两个月以上，银行或出卖人有权要求买受人提前支付全部剩余款项，同时出卖人可以采取停止售后服务、停机、锁机、拖机等形式促使买受人及时还清欠款，买受人承担由此产生的所有相关费用”。
本院认为，原被告双方签订买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行。原告依约向被告提供推土机且已经交付被告使用，被告应依约向原告支付货款。被告拖欠原告货款违反合同约定，原告主张被告一次性偿还拖欠货款，本院予以支持。原告主张被告一次性支付违约金5万元，并不再主张违约利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孟令鑫于本判决生效后十日内向原告唐山市路信工程机械有限公司支付货款本金180000元；
二、被告孟令鑫于本判决生效后十日内向原告唐山市路信工程机械有限公司支付违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费4,750元，减半收取2375元，由被告孟令鑫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 耿春雷
二〇一七年五月二十二日
书记员 玄晓东
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00684号
原告：赵守军，男，1972年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：张金华，男，1969年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。
本院受理原告赵守军诉被告张金华买卖合同纠纷一案后，被告张金华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地在芜湖市南陵县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由南陵县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告赵守军诉请要求被告张金华给付货款，争议标的为给付货币，原告赵守军作为接收货币一方，其户籍地当涂县为合同履行地，故当涂县人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告张金华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘丹凤
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00684号
原告：赵守军，男，1972年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：张金华，男，1969年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。
原告赵守军诉被告张金华买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 黄欣欣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘丹凤
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2015）当民二初字第00684号原告：赵守军，男，1972年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市当涂县。委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。被告：张金华，男，1969年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。本院受理原告赵守军诉被告张金华买卖合同纠纷一案后，被告张金华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地在芜湖市南陵县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由南陵县人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告赵守军诉请要求被告张金华给付货款，争议标的为给付货币，原告赵守军作为接收货币一方，其户籍地当涂县为合同履行地，故当涂县人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张金华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  黄欣欣二〇一五年十月二十日书 记 员  刘丹凤
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2015）当民二初字第00684号原告：赵守军，男，1972年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市当涂县。委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。被告：张金华，男，1969年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。本院受理原告赵守军诉被告张金华买卖合同纠纷一案后，被告张金华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地在芜湖市南陵县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由南陵县人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告赵守军诉请要求被告张金华给付货款，争议标的为给付货币，原告赵守军作为接收货币一方，其户籍地当涂县为合同履行地，故当涂县人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张金华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  黄欣欣二〇一五年十月二十日书 记 员  刘丹凤
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执404号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人谭魏，男，1986年12月20日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人谭魏借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币137,507.57元，执行费1,963元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终295号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余泽金，男，1963年9月23日出生于黄山市，汉族，初中文化，木工，住安徽省芜湖市鸠江区，户籍地安徽省黄山市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月21日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审，同年7月8日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年8月15日被芜湖市鸠江区人民院取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人余泽金犯危险驾驶罪一案，于2016年8月25日作出（2016）皖02刑终295号刑事判决，原审被告人余泽金不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月9日20时42分许，被告人余泽金酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿鸠江北路由南向北行驶至涌金路交叉路口时，被鸠江交警大队执勤民警现场查获。经血样检测，被告人余泽金的血液酒精含量为115mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人余泽金的机动车驾驶证于2015年累记记分达12分，至案发时一直处于超分、违法未处理、停止使用状态。
上述事实，被告人余泽金在庭审过程中无异议，并有被告人户籍信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、执勤笔录及现场照片、血样提取登记表、芜疾控检字（2016JJ）第100号检测结果报告单、证人余某的证言、被告人余泽金的供述等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人余泽金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余泽金到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；因其机动车驾驶证于案发时处于停止使用状态，系无驾驶资格驾驶机动车，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决：被告人余泽金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
余泽金上诉提出：一审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，原判所列的一审庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人余泽金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，原判定罪正确。余泽金到案后能如实供述自己的罪行，原判依法从轻处罚符合法律规定。余泽金的机动车驾驶证在案发时处于停止使用状态，系无驾驶资格驾驶机动车，原判酌定予以从重处罚，与法不悖。原判根据余泽金犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其定罪量刑适当，应予以维持。余泽金的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年九月二十五日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终295号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某甲，木工，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月21日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审，同年7月8日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年8月15日被芜湖市鸠江区人民院取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人余某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年8月25日作出（2016）皖02刑终295号刑事判决，原审被告人余某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月9日20时42分许，被告人余某甲酒后驾驶皖B×××××号小型轿车沿鸠江北路由南向北行驶至涌金路交叉路口时，被鸠江交警大队执勤民警现场查获。经血样检测，被告人余某甲的血液酒精含量为115mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人余某甲的机动车驾驶证于2015年累记记分达12分，至案发时一直处于超分、违法未处理、停止使用状态。
上述事实，被告人余某甲在庭审过程中无异议，并有被告人户籍信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、执勤笔录及现场照片、血样提取登记表、芜疾控检字（2016JJ）第100号检测结果报告单、证人余某的证言、被告人余某甲的供述等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人余某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；因其机动车驾驶证于案发时处于停止使用状态，系无驾驶资格驾驶机动车，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决：被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
余某甲上诉提出：一审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，原判所列的一审庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人余某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，原判定罪正确。余某甲到案后能如实供述自己的罪行，原判依法从轻处罚符合法律规定。余某甲的机动车驾驶证在案发时处于停止使用状态，系无驾驶资格驾驶机动车，原判酌定予以从重处罚，与法不悖。原判根据余某甲犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其定罪量刑适当，应予以维持。余某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年九月二十五日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1541号
原告邱钰兰，女，1966年9月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人褚思波，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告唐格斯，男，1978年10月26日出生，蒙古族，职业不详，现下落不明。
被告额尔登格日勒，女，1978年12月5日出生，蒙古族，系阿拉善左旗第一幼儿园教师，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人孙桂香，系内蒙古凯创律师事务所律师。
本院于2017年5月26日立案受理了原告邱钰兰诉被告唐格斯、额尔登格日勒民间借贷纠纷一案，原告邱钰兰以被告姓名错误为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱钰兰撤回起诉。
案件受理费2297元，退回原告邱钰兰。
审判员 徐庆芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 詹谟畅
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0804民初2322-1号
原告赵志涛，男，现住辽宁省大洼县。
委托代理人胡宇钊，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告营口市鲅鱼圈区人民政府，住所地鲅鱼圈区。
法定代表人方景广，区长。
委托代理人夏吉锋，法制科科长。
委托代理人齐杰，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被告营口海东生态实业有�公司，住所地鲅鱼圈区。
法定代表人武立中，董事长。
委托代理人张凤军，公司职员。
委托代理人滕凡，辽宁伯宁律师事务所律师。
本院在审理原告赵志涛诉被告营口市鲅鱼圈区人民政府、营口海东生态实业有限公司代位权纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费156716元，减半收取78358元，由原告负担。
审判长 尹文成
审判员 杨 艳
审判员 高 野
二〇一七年八月二日
书记员 王红梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执恢63号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人王飚，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
被执行人常熟维尔斯进出口贸易有限公司，住所地常熟市海虞北路42号。
法定代表人徐云，该公司总经理。
被执行人徐云，男，1952年9月5日出生�汉族，住常熟市。
被执行人朱玉芳，女，1953年6月27日出生，汉族，住常熟市。
被执行人徐丽娜，女，1974年3月27日出生，汉族，住常熟市。
被执行人傅京朝，男，1968年8月1日出生，汉族，住常熟市。
中国银行股份有限公司常熟支行与常熟维尔斯进出口贸易有限公司、徐云、朱玉芳、徐丽娜、傅京朝金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2014)熟商初字第01513号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟维尔斯进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付中国银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币4474817.24元，支付计算至2014年9月28日的利息、罚息、复利人民币225453.63元，并支付自2014年9月29日起至实际履行之日�按《流动资金借款合同》约定计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、徐云、朱玉芳对常熟维尔斯进出口贸易有限公司的涉案债务在最高额人民币450万元范围内承担连带清偿责任。徐丽娜、傅京朝对常熟维尔斯进出口贸易有限公司的涉案债务在最高额人民币450万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者以拍卖、变卖常熟维尔斯进出口贸易有限公司抵押的苏州吴中经济开发区郭巷街道望湖阁1幢2702室（设定最高额人民币112万元）、2703室（设定最高额人民币138万元）、2705室（设定最高额人民币138万元）房产所得价款在设定的最高额范围内优先受偿本案债务。�国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者以拍卖、变卖徐丽娜抵押的苏州吴中经济开发区郭巷街道望湖阁1幢2701室房产所得价款在最高额人民币112万元范围内优先受偿本案债务。案件受理费减半收取人民币22306元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币27306元，常熟维尔斯进出口贸易有限公司负担，徐云、朱玉芳、徐丽娜、傅京朝承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网存款、证券及车辆登记信息。本案抵押物苏州吴中经济开发区郭巷街道望湖阁1幢2701室、2702室、2703室、2705室不动产申请执行人暂不要求处置。此外未查获被执行人�下有可供执行的财产。本案未执行到位4727576.87元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人出上述财产外暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)熟商初字第01513号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年五月十七日
书记员 张一斐
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执359号
申请执行人：马连营，男，汉族。
被执行人：李正杰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2017)青民初字第3564号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李正杰汽车驾驶证的年检。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建东
二〇一八年六月九日
书记员 付 林
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5060号
原告：广州碧桂园楼巴服务有限公司，住广州市越秀区明月一路20号1509房。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：刘志豪、王运辉，该公司员工。
被告：王美勤，男，1968年11月18日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告广州碧桂园楼巴服务公司诉被告王美勤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人刘志豪、王运辉到庭参加诉讼，被告王美勤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广州碧桂园楼巴服务公司提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济损失99274.24元（自2017年1月11日起算，按1551.16元/日计算至交警解除扣押行驶证之日，暂计算至2017年3月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月，被告驾驶原告车辆粤Ａ×××××时共发生9次违章（其中1次违法停车、8次不按车道行驶），且一直拒绝协助原告处理，导致交警于2017年1月11日采取了暂时扣押原告的上述车辆行驶证的行政强制措施，至今仍未解除该行政强制措施。
原告认为：被告违反《道路交通安全法》《广东省道路交通安全条例》规定，无视驾驶安全，在出现违法事实时逃避处理，导致原告无法正常使用车辆，造成原告严重经济损失。据此，原告提起诉讼，请求判如所请。
原告广州碧桂园楼巴服务公司提供了如下的证据：
1、王美勤2016年11月排班表、违章记录（9项）、机动车暂扣证明，拟证明被告驾驶粤Ａ×××××楼巴违章，导致原告的车辆行驶证被扣。
2、车辆购买合同、发票，保单及保险费发票、凤凰城车队2016年营业情况表、粤Ａ×××××楼巴违章停车损失表，拟证明车辆行驶证被扣导致原告损失。
3、王美勤驾驶证、粤Ａ×××××车辆行驶证，拟证明被告合法驾驶车辆，原告对车辆享有合法所有权；
4、到岗及续签劳动合同通知书，邮寄凭证，拟证明被告拒不配合原告处理违章；
5、仲裁裁决书及送达证明，拟证明案件已经劳动仲裁。
被告王美勤未提交答辩意见。
经审理查明：被告于2013年11月15日入职原告公司，岗位楼巴司机，约定的工资待遇为基本工资＋绩效＋安全奖。原、被告之间签订了劳动合同，该劳动合同的履行期限自2013年11月15日至2017年2月14日止。
广州市公安局交通警察支队机动大队作出的9份《道路交通安全违法行为处理通知书》显示，登记在原告公司名下号牌为粤Ａ×××××的大型汽车（楼巴），于2016年11月11日在天河南××路违章停车一次；于2016年11月24日至27日期间共计八次在广园快速路大观路以西路段不按规定车道行驶构成违章。
2017年1月11日，由于原告公司未及时对前述交通违法行为进行处理，广州市公安局交通警察支队机动大队暂时扣押了粤Ａ×××××楼巴的行驶证，导致该车辆停止营运。
2017年2月14日，原告通过快递方式向被告发出《通知书》，该通知书的内容：“王美勤先生：您自2017年1月26日休假结束后未到岗上班，亦未接到您任何形式通知。公司于2017年2月7日通知您上班，但您仍拒不上班。经查实，截止2016年11月27日您有9宗交通违法尚未处理（具体情况附后）。现请您在2017年2月20日前与公司联系，协助公司处理上述交通违法事项。特此通知！”。然而，被告对原告的通知未予理睬。
2017年3月15日，被告向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求：1、裁决被申请人（被告）协助申请人（原告）处理粤Ａ×××××车辆交通违法行为，并按交警规定支付违法罚款1800元及滞纳金；2、裁决被申请人向申请人支付经济损失99274.24元（自2017年1月11日起算，按1551.16元/日计算至交警解除扣押之日止，暂计算至2017年3月15日）。2017年5月26日，该仲裁委作出穗增劳人仲案[2017]389号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回申请人本案所有的仲裁请求。原告于2017年6月28日收到该仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，于2017年7月27日诉至本院。
本案庭审中，原告称，被告经原告多次通知协助处理上述交通违法行为未果，2017年7月11日，原告向交警部门缴纳罚款1800元及提供扣分后，广州市公安局交通警察支队机动大队将粤Ａ×××××车辆行驶证退还给了原告，据此，原告的损失确定计算至2017年7月11日截止。损失的数额为284111.12元（1551.16元/日×182天＋罚款1800元）。
本院认为：原、被告劳动关系存续期间因被告不当行为造成原告公司损失引发劳动争议纠纷，本案适用劳动法律法规调整。《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。”被告在岗驾驶粤Ａ×××××车辆期间，无视交通安全法规，在数天内9次违章，且未协助原告对其交通违法行为进行处理，导致原告的粤Ａ×××××车辆行驶证被交警暂扣182天，由此造成该车辆停运，被告的行为明显属于其本人原因且存在重大过失，原告请求被告按1551.16元/日标准赔偿该车辆行驶证被扣期间停运的损失，依据充分，本院予以采纳。被告经传唤未到庭应诉，未提交答辩意见，应视为被告对其诉讼权利的放弃并应承担不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王美勤应于本判决书发生法律效力之日起三十日内赔偿经济损失284111.12元给原告广州碧桂园楼巴服务公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王美勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟伟强
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 夏金桃
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 关慧怡
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1661号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人金某某，女，1997年10月5日出生，汉族，户籍在浙江省乐清市，暂住上海市浦东新区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1497号起诉书指控被告人金某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某乙出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人金某某(微信号：j1qXXXXXXXXXX，昵称：A.宝宝好可爱)为牟取非法利益，通过微信朋友圈发布淫秽视频及链接的出售信息，并分别于2016年2月24日11时30分许、同年2月25日20时50分许，在互联网上通过手机微信聊天方式，将事先获取的淫秽视频链接99个出售给汪某甲(微信号：Allenwqs，昵称：你知我是谁)等人。经鉴定，从上述链接中提取的视频文件中有47个淫秽文件。2016年2月26日，被告人金某某被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人金某某在庭审过程中亦无异议，且有证人汪某甲的证言、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、上海市公安局宝山分局网安支队出具的《远程勘验工作记录》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、被告人金某某的供述、微信聊天记录、微信销售截图、微信交易截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某以牟利为目的，贩卖淫秽视频文件，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人金某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人金某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)二、扣押在案犯罪工具予以没收。金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年九月十三日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2829号
原告：天津市嘉运标准润滑油有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新胡路10号。
法定代表人：段兆春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张维红，该公司职员。
被告：天津中利船舶燃料供应有限公司，住所地天津东疆保税区亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心B座5004室45。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩倩，女，该公司员工。
被告：天津畅明航运集团有限公司，住所地天津市开发区一大街博润商务广场21001。
法定代表人：王安平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海龙，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏蕾，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被告：天津东疆航运有限公司，住所地天津自贸区美洲路联检服务中心六层603217。
法定代表人：王安平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海龙，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏蕾，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
原告天津市嘉运标准润滑油有限公司（以下简称嘉运公司）与被告天津中利船舶燃料供应有限公司（以下简称中利公司）、天津畅明航运集团有限公司（以下简称畅明公司）、天津东疆航运有限公司（以下简称东疆公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉运公司的委托诉讼代理人张维红，被告中利公司的委托诉讼代理人韩倩，被告畅明公司、东疆公司的委托诉讼代理人李海龙、魏蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉运公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告中利公司、畅明公司、东疆公司构成人格混同；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：一、在业务开展方面，三被告构成人格混同。在经营范围方面，三被告之间构成牵连或混同。在实际开展业务的过程中，中利公司与畅明公司、东疆公司在整体利益上构成混同。二、在公司人员方面，三被告构成人格混同。三、在对外宣传方面，三被告区分不明，三被告的实际办公地址及通讯地址均一致。四、在公司财务方面，三被告构成人格混同。综上，三被告之间表征人格的因素高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格。
被告畅明公司、东疆公司辩称，一、原告的诉讼请求于法无据。目前我国生效的法律、司法解释中，并没有对“人格混同”的定义或相关法律规定。因此，原告主张三被告人格混同，没有法律上的依据，不应当得到支持。二、本案原告主体不适格。根据民事诉讼法的一般原理及第一百一十九条第一项的规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告与本案无直接利害关系，主体不适格。本案原告与本案争议的法律关系的解决没有法律上的利害关系，因此原告主体不适格。三、原告的诉讼请求与事实不符。二被告与中利公司均为合法注册登记的独立的企业法人。三被告在经营范围、业务开展、管理人员及对外宣传上并无混同情形。综上所述，答辩请求贵院驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。
被告中利公司辩称，与畅明公司、东疆公司的答辩意见一致。
本院认为，公司享有独立人格，才得以独立承担责任。但是公司的独立法人地位有时会被滥用，故《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。”上述规定系针对股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益而确立的法人人格否认制度，在特定的法律关系中对公司的法人人格及股东有限责任加以否定，使得股东在特定情形下对公司债务承担连带责任。本案中，原告的诉请为确认三被告构成人格混同，虽然实践中存在大量关联公司独立性难以保障的情况，但立法上并未将法人人格否认制度扩展至关联公司人格混同，公司法及司法解释中也均没有关联公司人格混同的相关规定。2013年1月31日，最高人民法院发布的第四批指导案例中15号案例（徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷），生效裁判认为：公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。关联公司人格混同，使其中一个公司承担所有关联公司的债务却无力清偿，又使其他关联公司逃避巨额债务，严重损害了债权人的利益。此种行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与《公司法》第二十第三款规定的情形相当，故参照适用该规定，关联公司对债务承担连带清偿责任。
根据立法原意及司法实践，债权人主张关联公司人格混同并要求其承担连带责任的，应予司法保护。但是，关联公司人格混同只是关联公司承担连带责任的依据和事实基础，经本院释明，本案原告坚持只是确认三被告构成人格混同之事实，未对畅明公司、东疆公司提出具体的诉讼请求。被告主张原告与本案没有利害关系，主体不适格，本案源起于原告与中利公司的一起“船舶物料供应合同纠纷”，针对该案，天津海事法院作出（2015）津海法商初字第15号民事判决，判决中利公司给付原告货款及利息。后原告申请执行，中利公司履行不能，原告认为三被告人格混同，应承担连带还款责任。那么，如果原告对被告提出具体的诉讼请求，原告在本案中即具有诉的利益。
综上，原告经释明后坚持请求确认事实问题，没有对被告提出具体的诉讼请求，而确认之诉的客体应为民事法律关系或民事实体权利，本案中原告主张的事项并不属于法院的裁决范围。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告天津市嘉运标准润滑油有限公司的起诉。
案件受理费40元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张全伟
二〇一七年一月六日
书 记 员 赵振博