新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二终字第230号
上诉人（原审原告）：新疆八钢钢结构有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：肖剑，该公司董事长。
委托代理人：李文辉，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：李伦，男，汉族，该公司副经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐昊宇鑫鹏商贸有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李玉英，该公司董事长。
委托代理人：董新胜，新疆天成律师事务所律师。
上诉人新疆八钢钢结构有限公司（以下简称八钢钢结构公司）因与被上诉人乌鲁木齐昊宇鑫鹏商贸有限公司（以下简称昊宇鑫鹏公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人八钢钢结构公司的委托代理人李文辉、李伦，被上诉人昊宇鑫鹏公司的委托代理人董新胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1、2013年11月7日，八钢钢结构公司与昊宇鑫鹏公司签订一份《阴极钢棒加工劳务分包合同》。合同中约定：甲方（八钢钢结构公司）同意由乙方（昊宇鑫鹏公司）劳务生产甲方所需的钢结构件，乙方同意按甲方提供的《阴极棒加工技术协议》向甲方提供合格构件成型产品。乙方劳务承揽范围：甲方提供的《阴极钢棒加工技术协议》；乙方负责按该协议加工制造、打磨、包装、成品搬运费、成品装车；乙方责任现场出现的制作质量问题引起的整改、返工、包装、倒角、开缝、校直。乙方拿到月生产计划后应在24小时内须编制出构件制作计划及材料需求计划交甲方批准，并每日将前一天的加工量反馈给甲方。该劳务甲方提供的材料见附表。甲方所提供的材料均需符合国家标准。
2.合同履行过程中，八钢钢结构公司钢二车间内发生爆炸事故。乌鲁木齐市人民政府办公厅针对此事故作出“关于对新疆八钢钢结构有限公司11·11爆炸事故调查报告的批复”并附爆炸事故调查报告。《新疆八钢钢结构有限公司11·11爆炸事故调查报告》（以下简称《事故调查报告》）中记载：2013年11月11日23时25分许，八钢钢结构公司钢二车间内发生爆炸事故。造成6人死亡，6人受伤，直接损失约731.87万元。该公司钢二车间占地5040平方米，2013年2月以来，该车间由昊宇鑫鹏公司使用，主要用于生产加工电解铝阴极棒。该事故发生的直接原因：昊宇鑫鹏公司的作业人员将混装了液化天然气和液氧的第8组气割焊接绝热气瓶作为液氧瓶使用，使用过程中当混合气达到爆炸浓度后遇火源发生化学爆炸。间接原因：（1）昊宇鑫鹏公司非法建设氧气充装站。日常安全管理混乱，违规使用气瓶，违反《焊接绝热气瓶充装规定》，将用于充装液氮、液氧、液氩的气割用焊接绝热气瓶充装液化天然气，在瓶体标识不清的情况下对气瓶进行充装并使用，违反《焊接与切割安全》的相关规定，未对工人进行岗前安全培训教育。（2）昊宇鑫鹏公司职工在气割用焊接绝热气瓶有故障的情况下未停止使用，未向单位汇报，在未查明原因的情况下继续使用该气瓶。使用过程中，当混合气达到爆炸浓度后遇火源发生化学爆炸。（3）新疆广汇天然气有限责任公司（以下简称广汇天然气公司）违反《中华人民共和国特种设备监察条例》、《焊接绝热气瓶充装规定》中的相关规定，未经许可从事气瓶充装作业。（4）八钢钢结构公司违反新疆八一钢铁有限公司《生产协力项目管理程序》中的相关规定，未履行外包协力单位的审核报批程序，未向新疆八一钢铁有限公司汇报备案昊宇鑫鹏公司安全管理制度；未严格审查昊宇鑫鹏公司氧气、液化天然气供货来源，未认真督促落实外包劳务单位新进厂工人的安全培训教育。该报告中认为，昊宇鑫鹏公司对事故发生负有主要责任，八钢钢结构公司和广汇公司对事故发生负有责任。
3.爆炸事故发生后，八钢钢结构公司与昊宇鑫鹏公司补签一份《厂房、场地租赁协议》。该协议中约定：甲方（八钢钢结构公司）同意将厂房、场地租赁乙方（昊宇鑫鹏公司）使用。乙方使用该公司院内的老机制工房外侧跨、老机制厂房、主钢二车间、7号露天场地及设备用于阴极棒产品制作加工。作用期限自2013年2月20日起至2013年12月31日止（如甲方阴极棒产品在此日期前加工完毕，按加工完时间计）。费用标准为每月0元。甲方权利：依法制订有关治安、消防、卫生、用电、营业时间等内容的各项规章制度并负责监督实施；协助各级行政管理机关对违反有关规定的乙方进行监督、教育、整顿，直至单方解除合同；应按约定为乙方提供场地及相关配套设施和经营条件，保障乙方正常经营；除有明确约定外，不得干涉乙方正常的经营活动。乙方权利：有权监督甲方履行约定的各项义务；应具备合法的经营资格，并按照工商行政管理部门核准的经营范围亮证照经营；应按照约定的用途开展经营活动，自觉遵守甲方依法制订的各项规章制度及索票索证制度，服从甲方的监督管理；应爱护并合理使用厂房、场地内的各项设施，如需改动应征得甲方同意，造成损坏的还应承担修复或赔偿费用；负责使用厂房、场地内的安全防范和经营设施的建设及维护、相应设备的日常管理及维修保养……。
4.爆炸事故发生后，八钢钢结构公司于2014年2月12日与新疆维吾尔自治区冶金建设公司（以下简称冶建公司）签订一份《建设工程施工合同》。工程内容：钢结构厂房拆除、民航及民居修工程。承包范围为包工包料。合同价款为235万元。该合同履行过程中，八钢钢结构公司实际向冶建公司支付工程款120万元。
本案中八钢钢结构公司提供的证据有：《厂房、场地租赁协议》、《阴极棒加工技术协议》、《施工安全环境协议书及安全交底书》、《阴极钢棒加工劳务分包合同》、“关于对新疆八钢钢结构有限公司11·11爆炸事故调查报告的批复”并附爆炸事故调查报告、照片、《关于钢结构公司固定资产申请报废的请示》、收文处理单、钢二车间损毁固定资产明细表、《建设工程施工合同》、会计凭证及明细。昊宇鑫鹏公司提供的证据有：“关于对新疆八钢钢结构有限公司11·11爆炸事故调查报告的批复”并附爆炸事故调查报告、《爆炸事故技术分析报告》、《阴极钢棒加工劳务分包合同》、《施工安全环境协议书及安全交底书》、《劳务派遣协议书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》。
原审认为：一、合同的签订。本案中，八钢钢结构公司与昊宇鑫鹏公司签订的《阴极钢棒加工劳务分包合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应认真全面履行各自的义务。另，双方签订的《厂房、场地租赁协议》虽是在事故发生后签订，但该协议亦是双方的真实意思表示，且已经实际履行，故该协议亦属合法有效。从双方签订的以上两份合同可知，八钢钢结构公司无偿为昊宇鑫鹏公司提供厂房、场地、设备，由昊宇鑫鹏公司为其生产加工阴极棒产品。二、事故责任。上述两份合同履行过程中，发生爆炸事故。围绕本次事故所引发的赔偿，八钢钢结构公司在庭审中明确表示，本案诉讼是以合同之诉向昊宇鑫鹏公司主张赔偿。《事故调查报告》中认定：昊宇鑫鹏公司对事故发生负有主要责任，八钢钢结构公司和广汇公司对事故发生负有责任。由此说明：本次事故的发生与八钢钢结构公司和昊宇鑫鹏公司在合同履行过程中违反安全生产义务存在一定的关联性，故双方对事故发生均负有相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。基于此，双方应当对各自违反合同义务所造成的损失承担相应的赔偿责任，因昊宇鑫鹏公司对本次爆炸事故负有主要责任，故其应承担八钢钢结构公司实际损失的60%。三、损失金额的确定。本案中，八钢钢结构公司主张的损失包括厂房、设备损失4672546.27元和拆除及民居修复发生费用235万元，共计7022546.27元。为此，八钢钢结构公司提供了《关于钢结构公司固定资产申请报废的请示》、收文处理单、钢二车间损毁固定资产明细表、《建设工程施工合同》、工程内容一览表、工程费用综合单价、会计凭证、银行承兑汇票、工程款专用收据、发票等。上述证据中，除银行承兑汇票、工程款专用收据、发票可以证实其已向冶建公司支付120万元工程款外，其余证据均系八钢钢结构公司单方制作形成，无法客观公正的证实其损失的真实情况。鉴于此，昊宇鑫鹏公司应向八钢钢结构公司赔偿损失72万元（120万元×60%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，遂判决：一、昊宇鑫鹏公司赔偿八钢钢结构公司损失72万元；二、驳回八钢钢结构公司的其他诉讼请求。本案请求标的为7022546.27元，给付标的为72万元。八钢钢结构公司已预交案件受理费60957.82元，由八钢钢结构公司负担54708.01元，昊宇鑫鹏公司负担6249.81元。
八钢钢结构公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院基本事实认定不清。原审法院对我公司的受损的事实情况未加以查明和认定。本次爆炸事故造成钢二车间厂房全部损毁、部分设备损毁，周围房屋门窗玻璃损坏，事故调查小组出具的《事故调查报告》以及现场照片等证据可予以证实，但原审法院对受损的基本事实情况未加以查明和认定，直接导致和影响在认定赔偿损失时缺乏事实依据。二、原审法院在认定证据效力时适用法律不当。原审法院认为“除银行承兑汇票、工程款专用收据、发票可以证实其已向冶建公司支付120万元工程款外，其余证据系八钢钢结构公司单方制作形成，无法客观公正的证实其损失的真实情况”。该认定在避重就轻，没有全面、客观地审核证据，并依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据证明力进行判断。理由如下：1、根据《事故调查报告》爆炸事故造成的直接经济损失731.87万元，认定的损失包括厂房、设备及周围房屋、设施损失，我公司也是基于该《事故调查报告》认定的损失范围主张的赔偿。2、为拆除钢结构厂房、修复民居等花费工程款235万元，该工程款通过预算和审计，签订有《建设工程施工合同》并已实际履行，我公司已支付120万元，余款115万元计入应付账款，客观上己形成债权、债务关系，基于同一事实和法律关系，原审法院仅认定已支付的120万元，而未认定欠款115万元，缺乏事实及法律依掘。3、主钢车间厂房全部损毁、部分设备损毁，造成损失4672546.27元。庭审中提供的八钢制品（2014）62号文《关于钢结构公司固定资产申请报废的请示》及收文处理单、钢二车间损毁固定资产明细表作为国有资产损失的证据，是根据上市公司内部控制制度和财务管理制度，进行逐级审核、认真把关的；通过审计，是依据国家财务会计制度和清产核资政策规定，认定的损失，非单方制作随意形成，且能够和《事故调查报告》、《厂房、场地租赁协议》及车间、设备租赁清单附件相互印证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。应当作为本案认定案件事实的依据。三、原审法院不能依据《事故调查报告》行政责任的划分作为承担民事赔偿责任的依据，认定昊宇鑫鹏公司只承担60%的民事赔偿责任，本案我公司基于合同关系主张的违约之诉，因昊宇鑫鹏公司违章作业，造成爆炸事故发生，违反合同约定的对租赁的厂房、设备负有安全防范义务及完好归还租赁物义务、不得违章作业等义务；同时约定，昊宇鑫鹏公司应爱护合理使用厂房及设备设施，造成损坏的应承担修复或赔偿责任、由昊宇鑫鹏公司造成的安全事故，由其自行承担。原审法院认定了双方签订合同的合法有效性，但没有依据合同的真实意思表示支持我公司的诉请，反而把行政责任作为承担民事赔偿责任的划分，相互矛盾。我公司认为，依据行政法律、法规做出的行政责任承担与基于民事合同法律关系的违约情形不具有关联性，故，昊宇鑫鹏公司应承担全部民事赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
昊宇鑫鹏公司答辩称：本案原审判决认定八钢钢结构公司无偿为昊宇鑫鹏公司提供厂房、场地、设备，由昊宇鑫鹏公司为其生产加工阴极棒产品基本属实。根据双方协议生产安全由双方共同负责，但八钢钢结构公司负主要责任。11·11爆炸事故主要由广汇公司、八钢钢结构公司和昊宇鑫鹏公司共同承揽责任，原审判决确定各方承担按份责任符合事实。事故发生后，八钢钢结构公司未经政府事故调查部门批准，未告知昊宇鑫鹏公司参加，私自拆除发生爆炸的车间属不合法的无效行为。原审法院依据有效凭证认定损失金额可以接受。基于上述意见，八钢钢结构公司的上诉理由不成立，应予驳回。
二审中，上诉人八钢钢结构公司提交补充四组证据。第一组：证据1.2014年2月28日瑞华审字（2014）第01480234号《审计报告》、证据2.2015年2月15日瑞华审字（2015）第01480279号《审计报告》、证据3.《财务决算专项说明》，拟证明：《审计报告》披露“固定资产减值准备”、“资产减值损失”为4374639元，《财务决算专项说明》披露于2015年对资产减值已进行核销，证明“11.11”爆炸事故造成八钢钢结构公司房屋、建筑物损失为4374639元的事实；同时印证第三组、第四组证据待证存在损失的事实。第二组：证据4.-18.《建设工程施工合同》6份、《承揽合同》1份、《补充协议》1份、开工报告1份、《竣工验收报告》1份、结算清单1份、决算审计结论书3份、《工程竣工验收鉴定书》1份，共15份，拟证明“11.11”爆炸事故中损毁的厂房，建造时的投资额为5234208元。第三组：证据19.-21.《工业品买卖合同》、《工矿产品购销合同》、《工程（预）结算表》各1份，均为复印件，拟证明“11.11”爆炸事故中毁损设备的种类、规格型号、数量及损失价值。第四组：证据22.-34.共13份，有会计凭证、付款通知单、银行转账支票存根、银行承兑汇票、收据、发票、委托书、身份证复印件，拟证明“11.11”爆炸事故造成厂房、其他建筑物毁损，八钢钢结构公司为拆除厂房、修复重建投入资金1150000元。第五组：证据35.-40.涉案爆炸事故死亡六名工人的死亡证明和乌鲁木齐市社会保险管理局出具的工伤待遇审核单，拟证明向事故死亡人吾甫尔·肉孜、吾斯曼·吐尔逊、徐之伟、王永保、王边勇赔付的一次性工亡补助金、丧葬费、医疗费（抢救）合计3090672.27元。第六组：证据41.-46.涉案爆炸事故受伤六名工人的身份证明和伤残、住院治疗费用材料，拟证明事故中六名受伤工人王安训、单一亮、崇德仁、图尔荪江·麦麦提、阿不来孜·外力、吾买尔江·吐尔逊的医疗费用合计294868.84元；六人的伤残补助费用未列入《事故调查报告》的损失，先由八钢钢结构公司垫付，经伤残评定后通过乌鲁木齐市社会保险管理局进行报销。
昊宇鑫鹏公司质证认为，第一组：真实性合法性认可，关联性不认可。第二组：真实性认可，关联性不认可，施工合同有些是外围道路的，和本案爆炸造成损失没有关联性，一汽配的合同和本案没有关联性。承揽合同不能作为定案损失的依据。第三组：3份合同均为复印件证据三性不认可。对第四、五、六组证据的真实性、合法性认可，对与本案的关联性不认可。
上述证据，本院对第一、二、四、五、六组的真实性、合法性予以确认。第四组证据证实因爆炸事故所造成固定资产重新的修复的费用，应当列入涉案直接财产损失；第五、六组是因爆炸事故所造成人员伤亡的损失，应当列入涉案直接财产损失，故对第四、五、六组证据的关联性，本院予以确认。
二审中，本院依职权到乌鲁木齐市安全监督管理局对涉案《事故调查报告》负责人进行调查，证实《事故调查报告》中认定直接经济损失约731.87万元，是依据《国家企业职工伤亡事故经济损失统计标准》（GB6721-86）对已产生的人身和财产损失进行估算的，未包含爆炸事故受损场地重建的损失。
本院审理查明：1、2013年11月7日，昊宇鑫鹏公司与八钢钢结构公司签订《阴极钢棒加工劳务分包合同》，由八钢钢结构公司将阴极钢棒加工过程中的劳务分包给昊宇鑫鹏公司。合同中约定，八钢钢结构公司提供生产使用的场地、加工使用的原材料、加工的书面标准《阴极钢棒加工技术协议》；昊宇鑫鹏公司负责按该协议加工制造、打磨、包装、将成品搬运装车，工人由新疆汇神州企业服务有限公司派遣，自己提供切割机、汽化器、气体等附属设备及材料，加工所用气体中液化天然气（LNG）由昊宇鑫鹏公司从广汇天然气公司购买，液氧由昊宇鑫鹏公司自己非法建设的氧气充装站提供。
2、由乌鲁木齐市安全监督管理局出具的《事故调查报告》经2014年3月7日乌鲁木齐市十五届人民政府第17次常务会议研究批准，认定涉案事故责任主体是昊宇鑫鹏公司、广汇天然气公司和八钢钢结构公司。事故的直接原因是：“昊宇鑫鹏公司的作业人员将混装了液化天然气和液氧的第8组气割用焊接绝热气瓶作为液氧瓶使用，使用过程中当混合气达到爆炸浓度后遇火源发生化学爆炸”；间接原因是昊宇鑫鹏公司非法建设氧气充装站，日常安全管理混乱，违规使用气瓶，未对工人进行岗前安全培训；八钢钢结构公司未履行外包协力单位的审核报批程序，未履行监督职责，严格审查昊宇鑫鹏公司安全管理制度，落实新进厂工人安全培训教育。11·11爆炸事故中死亡6人的丧葬费、医疗费（抢救）合计3090672.27元；受伤6人的医疗费合计294868.84元，未包含伤残补助金。上述两项共计3385541.11元。涉案八钢钢结构公司钢二车间拆除重建的损失未计入《事故调查报告》。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，八钢钢结构公司与昊宇鑫鹏公司签订的《阴极钢棒加工劳务分包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法律禁止性规定，合法有效，双方应认真全面履行各自义务。在该合同履行过程中，双方对于合同约定的安全生产义务均有违反，造成涉案11·11爆炸事故。一、11·11爆炸事故直接损失的认定。《国家企业职工伤亡事故经济损失统计标准》（GB6721-86）的规定：直接经济损失指因事故造成人身伤亡及善后处理支出的费用和毁坏财产的价值。直接经济损失的统计范围包括：人身伤亡后所支出的费用、善后处理费用和财产损失价值。财产损失价值包含固定资产损失价值和流动资产损失价值。固定资产损失价值按下列情况计算：1、报废的固定资产，以固定资产净值减去残值计算；2、损坏的固定资产，以修复费用计算。流动资产损失价值按下列情况计算；1、原材料、燃料、铺助材料等均按账面值减去残值计算；2、成品、半成品、在制品等均以企业实际成本减去残值计算。对于涉案爆炸事故的直接损失，事故发生后未进行财产损失价值评估。事故发生至本案起诉已两年，不再具备对事故现场财产损失进行评估的客观条件，故对八钢钢结构公司要求对事故造成的厂房、制备损失进行鉴定的申请不予准许。涉案《事故调查报告》是由乌鲁木齐市安全监督局出具，并经乌鲁木齐市政府审核通过，其的证明力明显强于八钢钢结构公司自己提供证据，且双方当事人均认可，故本院以该《事故调查报告》为基础对涉案直接财产损失进行认定。涉案《事故调查报告》认定直接经济损失约731.87万元，其中包含人身损失和财产损失两部分。该报告中的人身损失是死亡六人、受伤六人的赔偿费用，共计3385541.11元，则直接财产损失为3933158.89元（731.87万元-3385541.11元）。八钢钢结构公司自认《事故调查报告》认定的直接经济损失731.87万元包括厂房、设备及周围房屋、设施的损失，虽然《事故调查报告》中未包含修复费用的损失，但已包含事故发生时厂房损失，对于涉案钢二车间拆除重建的费用不应重复计入该事故直接财产损失，故对八钢钢结构公司要求昊宇鑫鹏公司支付重建费用的上诉理由，本院不予支持。
二、涉案爆炸事故责任承担的分配。本案爆炸事故责任主体虽然是昊宇鑫鹏公司、广汇天然气公司和昊宇鑫鹏公司三方，但本诉讼基于合同关系进行财产损害赔偿，责任主体仅为合同双方。涉案爆炸事故的直接原因是昊宇鑫鹏公司聘用人员违规操作、混装液氧瓶造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”的规定，聘用人员违规作业造成损失的责任应由昊宇鑫鹏公司承担；同时，涉案违规所使用液化天然气（LNG）由昊宇鑫鹏公司从广汇天然气公司购买，液氧由昊宇鑫鹏公司自己非法建设的氧气充装站提供，混装液氧瓶这一危害根源的生产者和使用者均是昊宇鑫鹏公司，其应当承担更大的财产损失责任。本案广汇天然气公司作为供应方并未作为本案被告，其所应承担的事故责任应由采购方昊宇鑫鹏公司承担。昊宇鑫鹏公司可向广汇天然气公司另行追偿。涉案事故的间接原因是昊宇鑫鹏公司非法建设氧气充装站，日常安全管理混乱，违规使用气瓶，未对工人进行岗前安全培训；八钢钢结构公司未履行外包协力单位的审核报批程序，履行监督职责不作为，未严格审查昊宇鑫鹏公司安全管理制度，落实新进厂工人安全培训教育，八钢钢结构公司作为阴极铜棒的生产方和经营方，对于生产中发生重大事故亦应承担相应责任。综上所述，原审判决依据《事故调查报告》，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，认定昊宇鑫鹏公司对本次爆炸事故负有主要责任，承担涉案直接损失60%的赔偿责任，新疆八钢钢结构公司负有次要责任，承担涉案直接损失40%的赔偿责任，与本案事实相符，本院予以支持。昊宇鑫鹏公司应向八钢钢结构公司支付财产损失为2359948.20元（3933158.89元×60%）。
综上，新疆八钢钢结构公司的上诉理由成立。原审认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治乌鲁木齐市中级人民法院民事判决书（2015）乌中民二初字第123号民事判决第二项，即“驳回原告新疆八钢钢结构有限公司的其他诉讼请求。”；
二、变更新疆维吾尔自治乌鲁木齐市中级人民法院民事判决书（2015）乌中民二初字第123号民事判决第一项为“乌鲁木齐昊宇鑫鹏商贸有限公司赔偿新疆八钢钢结构有限公司财产损失2359948.20元。
第一审案件受理费30803元（新疆八钢钢结构公司已预交），由新疆八钢钢结构公司负担20450.11元，昊宇鑫鹏公司负担10352.89元。第二审案件受理费55917.82元（新疆八钢钢结构公司已预交），由新疆八钢钢结构公司负担18793.98元，昊宇鑫鹏公司负担37123.84元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛惠娟
代理审判员 陈建红
代理审判员 李东风
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 斯 琴