云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初1584号
原告刘宗禹，男，1965年3月29日生，住云南省祥云县下庄镇。
委托代理人严建荣，云南榆泰律师事务所律师。
被告姚万红，男，1983年3月24日生，住云南省祥云县下庄镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司永平支公司。住所地：云南省永平县博南镇新光街东路**号。
负责人:王燕文，公司经理。
委托代理人杨琴，云南兴祥律师事务所律师理。
原告刘宗禹诉被告姚万红、中国人民财产保险股份有限公司永平支公司（以下称中财保永平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘宗禹及其委托代理人严建荣、被告姚万红、被告中财保永平公司的委托代理人杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月29日，被告姚万红驾驶云Lxxx**号面包车由沪瑞线往下庄停车场方向行驶，行至下庄停车场时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队认定，被告姚万红负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告到祥云县人民医院住院治疗，其伤情诊断为右胫骨中段骨折，住院治疗17天，共支出医疗费16395.63元。按医嘱购买药品支出773.50元。事故发生后，被告姚万红向原告垫付人民币1万元。经鉴定，原告后期医疗费为8000元，误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。被告姚万红驾驶的云Lxxx**号车在被告中财保永平公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险等保险，所以，保险公司应在保险限额内承担责任。另外，事故发生后，原告对摩托车进行了修理，支出了修理费。事故发生前，原告一直在云南格律劳务分包有限公司务工，事故致原告受伤，已不能从事重体力劳动。综上所述，现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费16395.63元、误工费33321.6元、住院伙食补助费1700元、护理费10058元、残疾赔偿金16484元、营养费10700元、交通费2000元、鉴定费1200元、住宿费1700元、修理费628元，后期治疗费8000元，上述各项损失合计102187.23元，扣除被告已经支付的1万元，剩余92187.23元，上述费用由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分先由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，再有不足的部分，由被告姚万红承担。
被告姚万红辩称，首先，答辩人所驾驶的事故车辆投有保险，事故发生在保险期限内，应当由保险公司承担赔偿责任就由保险公司赔偿；其次，对原告具体的诉请，保险公司认为应当赔偿的答辩人就没有意见，愿意认可，保险公司认为不应当赔偿的，答辩人也就不同意赔偿。
被告中财保永平公司辩称，首先，对事故发生的事实和事故责任的划分无异议；其次，被告姚万红所驾事故车辆在答辩人处投保了交强险、商业三者险（保险限额30万）及不计免赔险，事故发生在保险期内，答辩人愿意在保险限额内依法赔偿；第三，原告所诉的损失，结合其所提交证据，依法确认。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据材料：A1、身份证、户口簿各1份（均为复印件），欲证实原告身份情况；A2、被告姚万红的行车证、驾驶证各1份，欲证实被告姚万红的驾驶资格；A3、道路交通事故认定书（均为复印件）1份，欲证实交通事故发生的基本情况及责任划分情况；A4、诊断证明复印件2份，欲证实原告的伤情及治疗情况；A5、出院证复印件1份，欲证实原告治疗情况及住院情况；A6、原告住院费票据及门诊收费收据共5张，欲证实原告住院花费15317.23元；A7、住院费清单1份，欲证实原告住院的费用明细；A8、药品购买发票3张、小票1份，欲证实原告依据医嘱购买药品支出773.5元；A9、交通费票据24张，欲证实原告由下庄到祥云县医院单边支出交通费340元；A10、鉴定意见及鉴定发票各1份，欲证实后期医疗费、”三期”鉴定意见及鉴定费支出情况；A11、修理费发票1份，欲证实原告支出修理费的情况；A12、劳动合同、证明各1份、劳务工资表3份，欲证实原告受伤前在云南格律劳务分包有限公司工作，月工资5000元。被告中财保永平公司向法庭提交了以下证据：B1、保单抄件1份，欲证实被告姚万红投保情况；B2、机动车损失确认书1份，欲证实原告车辆损失确定为600元；B3、商业三者险保险条款1份，欲证实投保人与保险公司的约定情况。被告姚万红未向法庭提交证据。经质证，被告中财保永平公司对原告所举的A1-A5、A7组证据及A6组证据中除没有医院印章的2份票据外的其他票据均无异议，对其他证据有异议，达不到原告的举证目的；被告姚万红对原告所举证据的质证意见与保险公司的一致。原告对被告中财保永平公司所举的B1、B3组证据无异议，对B2组证据认为无当事人签名，不认可；被告姚万红对被告中财保永平公司所举的三组证据均无异议。本院审查认为，原、被告各方所举的A1-A5、A7、B1、B2组证据及A6组证据中除无医院印章的2份票据外的其他票据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，经质证，各方当事人均无异议，本院予以确认。原告所举的A6组证据中的门诊票据2张，客观真实、来源合法、符合证据形式要件、能与其他证据相印证，本院予以确认；A8组证据中，姓名为刘艳玲的小票无关联性，本院不予确认；A9组证据中能与其他有效证据相印证部分，做证明案件事实用；A11组证据及A10组证据中除”三期”鉴定意见之外的部分，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，予以确认；B2组证据及A10组证据中，关于”三期”的鉴定意见与其他有效证据相矛盾，本院不予确认；A15组证据，未能形成证据锁链，且无其他有效证据相印证，本院不予确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2016年3月29日，被告姚万红驾驶云Lxxx**号面包车由沪瑞线往下庄停车场方向行驶。13时许，行至下庄停车场时，与原告驾驶的云Lxxx**号二轮摩托车相撞，摩托车前轮又与停在停车场苏秀芬驾驶的云Lxxx**号车相撞，造成原告受伤，三车不同程度受损的交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队认定，被告姚万红负事故全部责任，原告、苏秀芬无事故责任。事故发生后，原告到祥云县人民医院住院治疗，其伤情诊断为右胫骨中段骨折，住院治疗17天，共支出医疗费15622.13元；出院医嘱：继续院外服药治疗2周，休息3月；3-5天切口换药，术后14天拆线，定期复查、复诊等。另外，原告还购买了部分药品，支出657.5元。事故发生后，被告姚万红向原告垫付人民币1万元。经鉴定，原告后期医疗费为8000元。被告姚万红驾驶的云Lxxx**号车在被告中财保永平公司投保了交强险、商业三者险（责任限额30万元）及不计免赔险等保险，事故发生在保险期限内。另查明，事故发生后，原告对摩托车进行了修理，支出了修理费628.3元。原告未对本次事故另一无责车辆的权利人及车辆交强险承保公司或交强险投保义务人提起诉讼，经本院释明，原告表示，就此在本案中不提起诉讼，作另行处理，如相关责任人应当承担责任，请法院依法扣减。现原告起诉请求判令被告赔偿原告医疗费等损失合计92187.23元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，原告与被告姚万红等人发生交通事故，致原告受伤，被告姚万红负事故全部责任，原告、苏秀芬不负事故责任。
关于赔偿责任如何承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。根据上述规定，本案中，被告姚万红负事故全部责任，原告、苏秀芬不负事故责任。被告中财保永平公司系被告姚万红所驾驶事故车辆的交强险承保公司，事故发生在保险期间内，所以，被告中财保永平公司应当在交强险有责任的责任限额内承担责任。云Lxxx**号车一方应当在交强险无责任的限额内承担责任。而在本案中，原告对云Lxxx**号车一方未提起诉讼，就云Lxxx**号车一方应当承担的部分本院依法予以扣减。又由于被告中财保永平公司系被告姚万红所驾驶事故车辆的商业三者险及不计免赔险的承保公司，事故发生在保险期间内，所以，原告的损失，在交强险限额内承担赔偿责任后，尚不足部分，根据案件事实及事故责任，由被告中财保永平公司按照法律规定和合同约定在商业三者险30万元限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告姚万红承担。
关于原告诉请的残疾赔偿金问题。残疾赔偿金是指受害人因人身受到损害致残而丧失全部或部分劳动能力的财产赔偿。而一个人是否伤残需经具有相应资质的机构按一定程序加以评定，并作出鉴定意见。本案中，原告并未提交有效证据证实其已构成伤残并应当赔偿其残疾赔偿金，所以，该诉请无事实依据，本院不予支持。关于原告诉请的误工费、护理费、营养费是否支持的问题。原告在事故中受到伤害，需要治疗和休息，原告诉请的误工费、护理费、营养费的期限，本院结合原告伤情及医嘱酌定；因原告无有效证据证实其有固定收入，所以，误工费的标准依法确定。因原告所提交的关于”三期”的鉴定意见未被本院采信，就此部分所支出的鉴定费，由原告自行承担。摩托车损失，虽然被告中财保永平公司定损为600元，但就其定损确认书原告并未签字确认，所以，该部分损失应以原告修理摩托车时实际支出的628.3元为准，本案中，原告对车辆损失只主张要求赔偿628元，少于实际支出，但此为原告处分其自身权利之自由，本院予以确认。原告所诉其他损失，本院依据在案有效证据和法律规定确定。
根据在案证据及查明的案件事实，原告的损失确定如下：1、医疗费16279.63元；2、护理费1594.26元（93.78元/天×17天）；3、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；4、营养费340元（20元/天×17天）；5、误工费11253.60（93.78元/天×120天）；6、交通费600元（酌情认定）7、鉴定费600元；8、财产损失628元；9、后期治疗费8000元。上述9项合计40145.49元。原告的上述损失，其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费，合计25469.63元，超出了交强险医疗费赔偿限额，故被告中财保永平公司与云Lxxx**号车一方均应在各自限额内足额赔偿，即，由被告中财保永平公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费营养费、后期治疗费中的10000元；云Lxxx**号车一方应承担1000元。财产损失628元，因未超过交强险财产损失的责任限额，所以，由被告中财保永平公司与云Lxxx**号车一方按比例分担，即，被告中财保永平公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿598.10元；云Lxxx**号车一方应承担29.90元。同理，原告的误工、护理等损失合计14047.86元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，所以，原告的该部分损失，也由被告中财保永平公司与云Lxxx**号车一方按比例分担，即由被告中财保永平公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费等损失12770.78元，云Lxxx**号车一方应承担1277.08元。原告的损失，交强险赔偿之后，尚有医疗费、住院伙食补助费等合计14469.63元。本案中，被告姚万红负事故全部责任，故该部分损失由被告姚万红承担赔偿责任，但因被告姚万红投保了商业三者险及不计免赔险，根据法律的规定和保险合同的约定，其应承担的14469.63元由被告中财保永平公司在商业第三者险赔偿限额内承担赔偿责任。云Lxxx**号车一方应当承担部分，因原告提起诉讼，故本案中不作裁处。事故发生后，被告姚万红合计垫付原告10000元，该款由被告中财保永平公司予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘宗禹医疗费、误工费、护理费等各项损失合计人民币37838.51元，扣除被告姚万红垫付的人民币10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司永平支公司实际应支付原告刘宗禹人民币27838.51元。（被告姚万红垫付的10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永平支公司予以返还）；
二、驳回原告刘宗禹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币921元，由原告刘宗禹承担100元，被告姚万红承担821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 庞建平
人民陪审员 陆艳梅
人民陪审员 朱继柏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 莹