江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00013号
上诉人（原审原告）张道祥。
上诉人（原审原告）张志桃。
两上诉人共同委托代理人胡光璞，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市第一人民医院，住所地连云港市海州区通灌北路***号。
法定代表人李小民，院长。
委托代理人杨荣，该院法律顾问。
上诉人张道祥、张志桃因与被上诉人连云港市第一人民医院（以下简称市一院）医疗服务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张道祥、张志桃及其委托代理人胡光璞、被上诉人市一院委托代理人杨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中张道祥、张志桃诉称：张道祥、张志桃之子张某2013年3月28日因上腹不适，黑便一天入住市一院消化内科，3月29日转入胃肠外科，4月7日因病情不稳转入江苏省人民医院治疗，出院确诊门静脉系统血栓形成。2013年6月3日，张某再次入住市一院，6月7日出院，市一院诊断为急性胃炎、电解质紊乱，7月23日，张某入住消化内科，8月8日转入胃肠外科后于8月14日死亡。2014年5月13日，连云港市医学会医疗事故鉴定书认为，市一院存在诊断不明、观察不细、病历书写违规的行为，与延误张某诊断、治疗有一定的因果关系，构成一级甲等医疗事故，负轻微责任。事件发生后，双方之间多次沟通协调未能达成一致意见，现为维护当事人合法权益，请求判令市一院支付张道祥、张志桃赔偿款40万元，诉讼费用由市一院承担。原审诉讼中，张道祥、张志桃变更诉讼请求为请求判令市一院支付赔偿款25万元。
原审中市一院答辩称，患者张某死亡主要原因是其疾病“门静脉系统血栓”造成的，且患者本身有××病史，对于疾病反应不灵敏，表述不清，所以患××造成的。市一院对于患者的治疗存在某些不足，但是这种不足根据连云港市医学会鉴定是轻微责任，轻微责任指一般不超过10%，且患者生前住××村，赔偿标准应该适用农村赔偿标准，综上我们认为张道祥、张志桃要求市一院赔偿，没有事实依据，请求法院公正处理。
原审法院经审理查明，张道祥、张志桃为夫妻，其儿子张某于2013年3月28日因“上腹部不适十余天，黑便一天”入住市一院治疗，同年4月7日，因患者病情不稳定出院，于4月8日入住江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院继续进行治疗，并于2013年4月16日出院。此后，张某于2013年6月3日至6月7日、7月23日至8月8日、8月8日至8月14日入住市一院进行治疗。2013年8月14日，患者张某腹痛腹胀加重，伴恶心呕吐，经解痉治疗后症状无好转，并迅速出现休克，血氧饱和度下降明显，最终死亡。
2014年5月13日，经连云港市卫生局委托，连云港市医学会出具医疗事故鉴定书，认为：一、患者自2013年3月28日第一次入住连云港市第一人民医院，4月8日转江苏省人民医院，后又分别于6月3日、7月23日、8月8日三次住院，8月14日死亡。结合患者病情发展情况，其符合“门静脉系统血栓形成”及其演变；临床死亡原因符合“门静脉系统血栓形成所致肠梗阻、呕吐、黑便、长期营养不良、酸碱平衡失调、电解质紊乱、最后导致多脏器功能衰竭”。二、结合医患双方提交的相关资料及现场调查，针对患者在市一院四次住院过程，分析如下：（一）第一次，1、患者因“上腹部不适十余天，黑便一天”入院，结合入院查体，入院诊断“上消化道出血原因待查：消化性溃疡？急性胃粘膜病变？消化道占位？精神分裂症”成立；医方给予抗炎、解痉、抑酸等对症支持治疗符合常规。2、医方在腹部CT提示“腹腔大量积液，左侧胸腔积液，近端小肠及肠系膜病变，因受较多伪影干扰，显示欠清，建议清洁肠道后增强检查”、3月29日血管外科会诊考虑“肠系膜静脉血栓形成不能排除”、腹穿血性腹水等情况下，医方未行进一步检查以明确诊断。（二）第二次，患者因“黑便一月，呕吐十余天”入院，结合其病史及入院查体，入院时诊断应为“失血性休克、消化道出血”。医方对其进行的相关检查及抑酸，抗炎，补液等抗体休克治疗符合常规。（三）第三次、第四次，根据患者病史，主诉，结合入院查体及相关检查，医方诊断“肠梗阻”后未分析病因；第三次住院病历中修正诊断没签名、病程记录中未记录其修正诊断的依据；病人第四次入住外科后，病情危重，但医方记录病情一般，未予以病重医嘱，病情观察不仔细。三、病历书写中消化道出血上下不分、病历中同一时段出现三个不同诊断、主诉不能导致诊断、病历中体格检查与病情不符（腹腔大量积液时其体检无移动性浊音等）、记录患××用药情况、沟通内容与患者病情不符等，违反了病历书写规定。四、医方诊断、治疗及病历书写等方面的不足行为，与延误患者的诊断及治疗有一定的因果关系。患者“门静脉系统血栓形成”诊断明确，疾病本身在临床上较少见，预后较差，其疾病本身是其死亡的主要原因；且患××史，可能存在对疾病反应不灵敏、表述不清等情况，故医方的医疗行为负轻微责任。医学会据此认为：根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条、《医疗事故分级标准（试行）》第一条第一款、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条第四款之规定，本病例构成一级甲等医疗事故，医方负轻微责任。张道祥、张志桃为此支出鉴定费2200元。
原审法院另查明，患者张光宇在医院治疗期间，共产生医疗费十几万元，通过新型农村合作医疗报销部分后，实际支出医疗费65274.67元。
原审法院还查明，张道祥、张志桃共育有张某甲、张某两个子女，某生前未婚，无子女。其户籍所在地为连云港市××组，其户口本中载明：2001年4月29日因入小城镇户口所内移居迁来。
原审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案经连云港市医学会认定本病例构成一级甲等医疗事故，市一院负轻微责任，双方对鉴定意见均无异议，原审法院予以确认。因此，张道祥、张志桃所主张的赔偿，按照责任比例，原审法院确定由市一院承担10%的赔偿责任。
关于张道祥、张志桃诉求的各项损失，根据双方的诉辩意见结合相关法律法规，原审法院综合认定如下：1、死亡赔偿金650760元（32538元×20年），因张道祥、张志桃及患者张某于2001年入小城镇户口，应参照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，张道祥、张志桃的主张符合法律规定，原审法院予以支持；2、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25149元，未超出法律规定的范围与标准，原审法院予以支持；3、误工费10846元（32538÷12×4）、护理费10846元（32538÷12×4）、被抚养费生活费376863元（20371元×37÷2），参照江苏省城镇居民人均可支配收入标准，张道祥、张志桃的主张符合规定，原审法院予以支持；4、鉴定费2200元，有票据为证，原审法院予以支持；5、食宿费交通费10000元，根据患者的治疗情况及死亡后处理丧葬情况，符合客观实际，原审法院予以支持；6、医疗费，因在新农合报销后实际支出65274.67元，该部分为实际损失，原审法院予以支持；7、营养费，患者生前住院确需加强营养，但张道祥、张志桃主张的营养费偏高，原审法院核定为2400元（20元×30天×4）；8、住院伙食补助费1320（44天×30元），符合法律规定，原审法院予以支持。以上总计1205658.67元，由市一院赔偿张道祥、张志桃120565.87元。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、市一院于判决生效后十日内一次性赔偿张道祥、张志桃各项损失120565.87元。二、驳回张道祥、张志桃的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由张道祥、张志桃负担2550元，市一院负担2500元。
上诉人张道祥、张志桃不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院确定被上诉人赔偿责任比例显失公平。本案诊疗过程中，被上诉人未尽到应尽的诊疗义务，严重不负责任，误诊误治，过错明显，正是由于医院的过错，直接导致上诉人儿子的死亡，医院的过错是导致上诉人儿子死亡的重要原因，医院应承担至少30%的赔偿责任。而医疗事故鉴定书凭空确定患××史，以“可能存在对医疗反应不灵敏、表述不清等情况”为由，认定医院的诊疗行为仅负轻微责任。而一审法院未查清被上诉人的过错事实，仅仅依据“按照责任比例”就确定被上诉人只需承担10%的赔偿责任，显然无法令人信服。即便一审法院采信医学会医疗事故鉴定书，“轻微责任一般不超过10%”的说法也是没有任何依据的。因此，一审法院判决系事实不清、显失公平，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人承担30%的赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市一院答辩称，一审判决被上诉人承担10%的责任，我们认为数额是过高的，一般来说应当在10%以下。这次医疗事故已作了鉴定，明确医方承担的是轻微责任，而只有在医方负次要责任的情况下承担10%-40%。被上诉人未提出上诉是考虑到诉讼成本的原因。患者属于农村居民，是住在浦南镇太平村，而且其参保的是新农合保险，因此应当认为其属于农村居民，应按照农村居民的赔偿标准承担赔偿数额。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人在民事诉讼活动中应当遵循诚实信用原则。第一，关于鉴定意见效力问题。本案中，张道祥、张志桃将连云港市医学会的鉴定意见作为证据向法庭提交，证明市一院在医疗行为中存在过错，应当承担轻微责任。市一院对该证据不持异议。因双方对该鉴定意见均认可，原审法院采信该鉴定意见符合法律规定。二审中，张道祥、张志桃对其举证的、支持其请求的鉴定意见又不予认可，认为鉴定结果由市一院负轻微责任过低，不应作为定案依据。因张道祥、张志桃未提供证明该鉴定意见存在违法等不应被采信的证据，且原审中张道祥、张志桃对该鉴定意见均予以认可，故本院对其该上诉理由不予采信。第二，关于责任比例问题。本院认为轻微责任是指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。原审法院根据鉴定意见确定市一院承担轻微责任负10%的赔偿责任并无不当，只有承担次要责任才可能承担30%赔偿责任。因此，张道祥、张志桃关于轻微责任应当赔偿30%损失的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。
综上，张道祥、张志桃的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵萍萍
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；