江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1941号
原告：况某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告：龚某某，女，汉族，江西省高安市人。
上列二原告委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。
被告：兰某某，男，汉族，江西省新余市人。
被告：新余国顺汽车装吊物流有限公司。
法定代表人：傅红生，该公司经理。
上列二被告委托代理人：邓文华，男，汉族，江西省新余市人，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地新余市仙来中大道166号。
负责人：刘礼祥，该公司经理。
委托代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。
原告况某某、龚某某（下称原告）与被告兰某某、新余国顺汽车装吊物流有限公司（下称被告国顺物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称人保新余公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐锦秀，被告兰某某、国顺物流公司的委托代理人邓文华，被告人保新余公司的委托代理人华敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月24日10时20分许，被告兰某某驾驶赣K631**／赣KK6**挂车自东向西行驶至高安市320国道876KM处时，因操作不当，与同向行驶由原告况某某驾驶的真爱牌二轮摩托车（乘坐人：原告龚某某）发生刮撞，造成况某某、龚某某受伤入院、电动车受损的交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告兰某某负全部责任，二原告不负事故责任。被告兰某某驾驶的赣K631**／赣KK6**挂车系被告国顺物流公司的车辆，该车在被告人保新余公司投保了交强险及商业险，现该车发生交通事故，造成他人人身、财产损害，被告人保新余公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。为此，特诉至法院，请求判令由第一、二被告赔偿原告况某某各项损失计人民币42117.3元，赔偿原告龚某某各项损失计人民币52211.76元，第三被告在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，且本案诉讼费由被告承担。
被告兰某某、国顺物流公司辩称：我司在人保新余公司投保了交强险和第三者责任险。被告兰某某系我公司雇员，在发生事故后其垫付原告医疗费23500元。
被告人保新余公司辩称：被告兰某某垫付的23500元应从原告主张的赔偿款中扣减，且原告主张的部分项目没有依据，要求重新认定，诉讼费保险公司不予赔付。
在庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：1、原告况某某、龚某某身份证、户口本，证明二原告主体资格。2、《道路交通事故认定书》，证明事故发生的经过及责任划分，被告兰某某承担事故全部责任，二原告不承担事故责任。3、原告况某某医疗费发票、出院记录、疾病证明书、用药清单，证明原告况某某因事故受伤住院治疗32天，花费医疗费20217.3元，医生建议休息1个月。4、原告龚某某医疗费发票、出院记录、疾病证明书、用药清单，证明原告龚某某因事故受伤住院33天，花费医疗费31161.76元，医生建议休息2个月。5、村委会及村民证明，证明原告况某某误工费按200元／天计算，原告龚某某误工费按150元／天计算。6、电动车修理费发票，证明电动车修理费2600元。7、被告兰某某的驾驶证、赣K631**／赣KK6**挂车的行驶证及交强险、商业险保单，证明被告兰某某持合法驾驶证驾驶合法车辆，该车系被告国顺物流公司的车辆，该车在被告人保新余公司投保了交强险和商业险且不计免赔。
对原告的上述举证，被告人保新余公司经质证认为：对证据1、2没有异议。对证据3真实性没有异议，医嘱没有加强营养，不应计算营养费，因原告过了退休年龄，医嘱的休息和住院时间不应计算误工费，医疗费中应扣除非医保用药费用。对证据4的真实性没有异议，原告龚某某住院天数多计算一天，应为32天，医疗费中应扣除非医保用药费用，医嘱休息两个月和住院时间不应计算误工费。护理费应按农业行业收入计算。对证据5的合法性、客观性有异议，村委会不具有出具该证明的资格，村委会没有证明其在哪里务工的资质，应提供劳动合同和发放工资的证据予以佐证，且该证明属于证人证言，如果证人不出庭接受询问，不能成立。对证据6的合法性、客观性有异议，电动车损坏的情况应提供有资质鉴定机构的鉴定意见，且这2600元不能证明是因交通事故导致。对证据7没有异议。
对原告的上述举证，被告兰某某、国顺物流公司质证后认为：对证据1至7的质证意见同意保险公司的质证意见，补充说明我们不能强制医院用什么药来抢救伤者，我们投保了不计免赔，因此非医保用药我们不承担。
被告兰某某、国顺物流公司为证明其辩称的事实，提供的证据有：收条（复印件）、保单、行驶证、驾驶证，证明被告兰某某驾驶合法有效的车辆，该车辆人保新余公司投保了交强险和三者险，在事故发生后垫付原告23500元。
对被告兰某某、国顺物流公司的上述举证，原告质证后认为：对驾驶证、行驶证、保单没有异议，23500元不是押款，这是垫付给原告龚某某的医疗费。
对被告兰某某、国顺物流公司的上述举证，被告人保新余公司质证后认为没有异议，原告主张的金额应扣除被告兰某某垫付的23500元。
被告人保新余公司为证明其辩称的事实，提供的证据有：投保单、交强险和商业险条款，证明依据保险条款我司对非医保用药和诉讼费不予承担。
对被告人保新余公司的上述举证，原告质证后认为：对证明目的有异议，在本案举证期内没有申请重新鉴定，也没有相关的鉴定申请书，因为原告方在事故中不承担责任，本案中不存在扣减非医保用药金额，诉讼费、鉴定费是独立的保险条款，不是本案中送达给被保险人的条款，也不能体现出对投保人进行了免责说明和提示义务，因此，保险公司应当承担。
对被告人保新余公司的上述举证，被告兰某某、国顺物流公司质证后认为我司不同意扣除非医保用药费用。
综上，本院对上述证据综合认证如下：各被告对原告提供的证据1、2、3、4、7的真实性均无异议，该证据来源形式合法、与本案存在关联，本院对其证据效力均予以确认。原告提供的证据5属书证，并有出具单位盖章和经办人签名，该证据可以证明两原告未参加养老保险，长年一直在建筑工地做事的事实，但由于没有其他证据材料佐证，故不能证明原告况某某的工钱是200元／天，龚某某的工钱是150元／天。原告提供的证据6虽是正规发票，但并非修理摩托车的单位或个人出具的，并且原告未提供鉴定机构的鉴定意见来佐证其车辆损失2600元的真实性、合理性，故该证据不能完全达到原告的证明目的，对该损失本院将酌情认定。对被告兰某某、国顺物流公司提供的证据，因其他当事人均无异议，本院确认其证据效力。被告人保新余公司提供的证据不能达到其证明目的。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年7月24日10时20分许，被告兰某某驾驶赣K631**／赣KK6**挂重型半挂牵引车自东向西行驶至高安市320国道876KM处时，因操作不当，与同向行驶由原告况某某（原告龚某某系乘员，是原告况某某的妻子）驾驶的真爱牌二轮电动车发生刮撞，造成两原告受伤入院、真爱牌二轮电动车受损的交通事故。当日高安市公安局交警大队作出第2015Y0303号《道路交通事故认定书》，认定被告兰某某负此次事故的全部责任，原告不负此次事故的责任。事故发生后，原告况某某被及时送往高安市人民医院住院治疗，至2015年8月25日出院，住院32天，花费医疗费20217.3元；《出院医嘱》记载：1、出院带药；2、回家休息1个月，定期复查头部CT，不适随诊。原告龚某某受伤后于2015年7月24日至2015年7月28日在高安市人民医院住院治疗，花费医疗费6456元；2015年7月28日至2015年8月3日在南昌大学第二附属医院住院治疗，花费医疗费15064.36元；2015年8月2日至2015年8月25日在高安市人民医院住院治疗，花费医疗费9641元。2015年8月25日的《出院记录》中记载：1、出院后休息二个月；2、加强营养，定期复查；3、不适随诊。
赣K631**／赣KK6**挂车辆的所有人为被告国顺物流公司，赣K631**车辆在被告人保新余公司投保了交强险和保险金额为100万元且不计免赔率的第三者责任险。事故发生在保险期间内。被告兰某某系被告国顺物流公司的雇员。事故发生后被告兰某某给付原告龚某某亲属人民币23500元用于其治疗伤病。原告况某某、龚某某至今未参加养老保险，两人长年一直在建筑工地做事。
本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，被告兰某某受被告国顺物流公司雇请驾驶赣K631**／赣KK6**挂车辆与原告况某某驾驶的电动车相撞，且负事故的全部责任，上述二被告对两原告因本次事故而造成的合理损失应承担连带赔偿责任。因赣K631**车辆在被告人保新余公司投保了交强险及保险金额为100万元且不计免赔率的第三者责任险，故被告人保新余公司应依据法律及保险合同约定在交强险限额内及商业险赔偿限额中被告兰某某、国顺物流公司应承担的赔偿责任内对两原告的损失承担赔偿责任。原告况某某的损失核定如下：1、医疗费20217.3元；2、护理费3741.6元［（42678÷365）×32］；3、住院伙食补助费，原告主张按50元／天计算过高，本院确认512元（32天×16元／天）；4、营养费，原告主张按30元／天计算过高，本院确认320元（32天×10元／天）；5、误工费，误工时间为62天（住院32天加医嘱休息1个月），况某某虽年满60周岁，但根据其务工的事实，本院酌定每天按70元计算，即误工费为62×70=4340元；6、电动车修理费酌定2400元；7、交通费酌定320元，以上合计31851元。原告龚某某的损失核定如下：1、医疗费31161.76元；2、护理费，原告龚某某住院期间2015年7月24日至2015年8月25日，住院天数33天，护理费为3858.6元［（42678÷365）×33］；3、住院伙食补助费，原告主张按50元／天计算过高，本院确认528元（33天×16元／天）；4、营养费，原告主张按30元／天计算过高，本院确认330元（33天×10元／天）；5、误工费，误工时间为93天（住院33天＋医嘱2个月），龚某某虽年满60周岁，但根据其务工的事实，本院酌定每天按60元计算，即误工费为93×60=5580元；6、交通费酌定330元；以上合计41788元。二原告的损失共计73639元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。对被告人保新余公司提出的应扣除非医保用药费用的辩解意见，因其未举证证实在签订保险合同时就该免责条款向投保人（被保险人）作出明确明说明，该条款不产生法律效力，本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告况某某、龚某某的损失计人民币30170.2元（原告况某某、龚某某的护理费、误工费、交通费，医疗费及住院伙食补助费、营养费中的10000元，以及电动车修理费中的2000元）。
二、原告况某某、龚某某的其他损失43468.8元，由被告兰某某、新余国顺汽车装吊物流有限公司承担连带赔偿责任，该赔款由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在第三者责任险赔偿限额内按不计免赔赔偿给原告况某某、龚某某（被告兰某某垫付的23500元在保险理赔后由原告况某某、龚某某返还）。
三、驳回原告况某某、龚某某的其他诉讼请求。
上述一、二项，限被告在本判决生效后十五日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，由原告况某某、龚某某负担473元，由被告兰建国、新余国顺汽车吊装物流有限公司负担1685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王 俊
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈媛媛