广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第44号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹。
委托代理人：张朝晖、赵婷婷，广东德法理律师事务所律师与实习律师。
被告：谈晖，住江苏省金坛市。
被告：宋朝霞，住四川省资阳市乐至县。
被告：谈息贵，住江苏省金坛市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告谈晖、宋朝霞、谈息贵借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张朝晖到庭参加诉讼。三被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2011年8月3日，原告与三被告签订Br－A011820003《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告谈晖、宋朝霞向原告借款92900元用于购买广本雅阁牌汽车一辆，贷款期限为13个月，并约定了违约诉讼补偿金2000元及合同争议管辖法院为广州市天河区人民法院。被告谈息贵为担保人。
合同签订后，原告依约发放了贷款。2011年8月8日，双方在常州市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记。被告谈晖于2012年8月10日前累积还款12110.54元，就再没按合同约定向原告偿还贷款本息。原告为此多次要求三被告还款，但三被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。现起诉请求判令：一、解除双方《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（Br-A011820003）；二、三被告共同偿还原告汽车贷款未到期贷款本金94097.21元、逾期月供14100.53元、催收工本费200元、诉讼补偿金2000元（以上暂计算至2013年6月17日，该日后的利息应以被告未支付的本息为计算基础，按贷款合同所确定的实际利率基础上上浮50%计至被告归还全部本息止）；三、原告对被告谈晖车号牌苏D×××××汽车享有抵押优先受偿权。
被告谈晖、宋朝霞、谈息贵未答辩，未提供证据。
经审理查明：2011年8月3日，原告（贷款人，抵押权人）与被告谈晖（借款人，抵押人）、宋朝霞（共同借款人，抵押人）、谈息贵（保证人）签订编号Br－A011820003的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号7116399的广本雅阁机动车；贷款金额92900元，贷款期限13个月。贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以本合同附件还款计划书记载为准；本合同采用浮动利率，合同利率＝实际利率－贴息利率，实际利率将在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率折算为月利率的基础上按基点的方式上浮0.005617，初始实际利率为11.16‰，贴息利率为0；本合同适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为常州建邦汽车销售服务有限公司中国工商银行常州紫荆东苑支行账户；还款方式为等额本息还款方式；每月具体还款金额见合同附件的《还款计划书》；提前还款，借款人应向贷款人支付相当于当次提前还款本金5％的款项作为补偿；本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。原告及三被告分别在上述合同中盖章、签名确认。
上述合同的一般条款并约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；如合同采用浮动利率，实际利率将在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上按基点浮动的方式确定，即实际利率＝同期同档次贷款基准利率＋特别条款约定的初始实际利率的浮动基点；次月法是指中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率的，实际利率自调整后的同期同档次贷款基准利率实施之日的下一期还款开始变动，合同利率、还款金额相应调整；借款人具体还款日期为该月与贷款拨付日相对应的日期；借款人存在法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，和由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系的，视借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；贷款人为实现债权的目的，可以采取诉讼措施，采取该等措施所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；保证人对本合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人未按合同约定履行债务或借款人违反本合同项下的任何义务且贷款人认为该等违约行为导致借款人清偿债务的能力时，无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
2011年8月8日，上述广本雅阁牌汽车在江苏省常州市公安局交通巡逻警察支队办理了注册登记，车号牌苏D×××××。同日，该车辆在该公安交通部门办理了抵押登记。该车辆所有人为被告谈晖，抵押权人为原告。2011年8月9日，原告依约向被告谈晖、宋朝霞指定的账户发放贷款92900元。
在本案中，原告提供被告谈晖、宋朝霞的贷款明细等证据，证明该两被告自2012年7月还款日起连续拖欠当期应清偿的借款本息。截至2014年5月20日，两被告拖欠贷款本金91912.70元（含到期未付）、到期利息2184.51元、逾期利息31132.41元。
本院认为：原告与三被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告签订合同后已依约向被告谈晖、宋朝霞发放贷款92900元，该两被告理应依约按期还款。现原告提供贷款明细等证明该两被告连续逾期归还借款本息。由于三被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告的主张予以采纳。被告谈晖、宋朝霞逾期还款已构成违约，应承担违约责任。依据《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一般条款的约定，以及特别条款中约定的贷款利率和逾期利率标准，原告要求被告谈晖、宋朝霞偿还借款本息并计付逾期利息合法有据，本院予以支持。被告谈晖、宋朝霞应当清偿原告截至2014年5月20日的借款本金91912.70元、到期利息2184.51元、逾期利息31132.41元，并应当自次日起按合同约定的逾期利率标准以借款本息94097.21元（91912.70＋2184.51）为本金，向原告计付逾期利息。案涉合同的履行期在原告提起本案诉讼时已届满。原告在此情形下要求解除合同，本院不予支持。
被告谈息贵作为保证担保人应当依据约定对被告谈晖、宋朝霞的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，依法有权向被告谈晖、宋朝霞追偿。
被告谈晖以车号牌苏D×××××广本雅阁牌小轿车为本次贷款作抵押担保，并办理了抵押权登记。原告作为抵押权人，依约有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。
对于原告要求两被告支付催收工本费及诉讼补偿金，因原告未能提交证据证明其发生了催收费用及诉讼费用损失，原告应承担举证不能的不利后果。本院对原告该项诉请不予支持。
综上所述，三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谈晖、宋朝霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金91912.70元、利息2184.51元及逾期利息（截至2014年5月20日逾期利息31132.41元，自次日起以94097.21元为本金，按合同约定的实际利率上浮50%计算至清偿之日止）；
二、被告谈息贵对被告谈晖、宋朝霞上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告谈晖、宋朝霞追偿；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对抵押物车号牌苏D×××××小轿车以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，被告谈晖、宋朝霞、谈息贵共同负担2450元；公告费163元，由谈晖、宋朝霞、谈息贵共同负担（原告已向有关单位预交公告费，三被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王施琪