襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民三初字第00241号
原告沈星辰。
委托代理人彭钊、马国超，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
被告贾先娥。
被告刘少兵。
被告刘燕军。
原告沈星辰与被告贾先娥、刘少兵、刘燕军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，同年7月8日公开开庭进行了审理。原告沈星辰及其委托代理人彭钊、被告刘少兵、刘燕军到庭参加诉讼，被告贾先娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈星辰诉称：2012年12月17日，被告贾先娥与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告贾先娥向原告借款300000元，月利率为1.8%，借款期限从2013年12月17日至2014年2月15日止，并约定了违约金和逾期利息。被告贾先娥以其位于樊城区人民路第3幢1单元7层3-1701室的自有房产提供抵押担保，并办理了他项权证，被告刘燕军为借款提供连带责任担保。2013年12月19日原告按约将借款交付给刘少兵。现借款期限届满，经原告多次催要三被告推诿至今。故请求判令1、被告贾先娥、刘少兵立即偿还借款本金300000元、借款期间的利息10800元及该款从2014年2月15日起至付清欠款之日止按日利率5‰计算的逾期利息，并承担逾期付款违约金60000元；2、原告在债权范围内对被告贾先娥所有的位于樊城区人民路第3幢1单元7层3-1701室的房屋享有优先受偿权；3、刘燕军对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告共同承担本案律师代理费15000元。
被告贾先娥在答辩期内未提出答辩意见。
被告刘少兵辩称：实际借款仅有270000元，在借款当天就已经将300000元借款本金的利息从300000元中扣减，现在也在筹集资金偿还27万元借款。
被告刘燕军辩称意见同上。
原告沈星辰为证明其主张，向法庭举出如下证据：
1、原告为放款人、被告贾先娥为借款人、被告刘少兵、刘燕军为担保人签订的《个人担保借款合同》及被告刘少兵出具的收据各一份。用于证明借款和担保的事实，原告依约履行了出借义务。经质证，被告刘少兵、刘燕军对证据1的真实性没有异议，但认为收据上虽然写明借款300000元，但原告实际仅交付了270000元，另合同虽然注明月利率1.8%，但口头约定的月利率为5%。本院审核认为，被告贾先娥自行放弃庭审质证的权利，并不影响本院对证据的审核认定，对证据1的真实性本院予以采信；
2、被告贾先娥签名自愿将坐落于樊城区人民路3幢1单元7层3-1701室的房屋抵押担保的“具结书”、原告为抵押权人、被告贾先娥为抵押人签订的《房产抵押合同》、襄阳市房他证樊城区字第000613**号房屋他项权证各一份。用于证明被告贾先娥为借款提供抵押担保的事实。经质证，被告刘少兵、刘燕军对证据2的真实性没有异议。本院审核认为，被告贾先娥自行放弃庭审质证的权利，并不影响本院对证据的审核认定，对证据2的真实性本院予以采信；
3、原告与湖北隆中律师事务所签订的《委托代理合同》及“湖北省国家税务局通用机打发票（网络版）”各一份。用于证明原告为本案支出律师代理费15000元。经质证，被告刘少兵、刘燕军认为律师代理费与其无关。本院审核认为证据3真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。
被告贾先娥、刘少兵、刘燕军未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
被告贾先娥、刘少兵系夫妻关系。2013年12月17日，原告与被告贾先娥签订一份《房产抵押合同》，约定被告贾先娥以其所有的位于襄阳市樊城区人民路3幢1单元7层3-1701室的房屋（房屋所有权证号为襄阳区S000030**号）作为抵押为原告与被告贾先娥签订的《个人担保借款合同》约定的借款提供担保，抵押价值确定为300000元，包括《个人担保借款合同》中约定的被告贾先娥应向原告支付的违约金、赔偿金、损失、费用等；抵押期限为两个月，从2013年12月17日起至2014年2月15日止。2013年12月19日，原告与三被告签订一份《个人担保借款合同》，约定被告贾先娥向原告借款300000元，借款期限两个月，从2013年12月17日起至2014年2月15日止；月利率按1.8%计算，借款利息从借款发放之日起计算；被告刘少兵、刘燕军为被告贾先娥的借款提供连带责任担保；若被告贾先娥未按合同约定按时归还借款本息，则每天按5‰支付逾期付款利息，并一次性支付给原告借款金额20%的违约金，还应承担为实现债权所产生的诉讼费、执行费、律师代理费及相关费用。当天，原告依约向被告刘少兵交付了借款，被告刘少兵出具了收据，内容为“今收到沈星辰叁拾万元整，其中现金100000元，银行转账200000元”。2013年12月20日，原告与被告贾先娥到襄阳市房屋产权与市场管理处办理了房屋抵押登记（房屋他项权证编号为襄阳市房他证樊城区字第000613**号）。借款期限届满后，原告多次催要但三被告至今未还。为此，引起诉讼。
另查明：原告为诉讼支出律师代理费15000元。湖北省物价局、湖北省司法厅于2006年11月24日印发的《湖北省律师服务收费管理实施办法（暂行）》对律师代理民事诉讼案件收费标准作出规定，涉及财产关系除收取600-8000元／外，还应按比例另行分段累计收费，其中争议标的为100000元以下的免收，100001至1000000按1-5%收取，其它标的额依次递减。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与三被告签订的《个人担保借款合同》依法成立，应受法律保护。被告刘少兵合同名义上虽属担保人，但因被告贾先娥、刘少兵因夫妻共同的生活或生产达成合意向原告借款，属于夫妻共同债务，被告刘少兵也应作为实际借款人共同偿还，而被告刘燕军作为借款保证人则应对未偿还的借款承担连带清偿责任。根据《个人担保借款合同》约定内容及被告刘少兵向原告出具的收据等证据应当确认借款金额为300000元，被告刘少兵、刘燕军辩称实际借款仅有270000元因二被告未能提供证据证实，本院不予采信。原、被告约定月利率按18‰计算，逾期每天按5‰支付逾期付款利息，并一次性向原告支付借款金额20%的违约金。显然，逾期利率和违约金的约定超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利率不予保护，本院依法予以调整。原告与被告贾先娥签订的《房产抵押合同》依法成立，应受法律保护。抵押双方已办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，但原告与被告贾先娥对抵押期限的约定对原告行使抵押权没有法律约束力，原告可以在主债权诉讼时效期间行使抵押权。原告作为抵押权人，在被告贾先娥不履行债务时，有权行使抵押权要求将抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告贾先娥所有。至于债权担保竞合问题，因被告贾先娥、刘少兵提供自己的房产进行抵押担保，故原告应当先就抵押的房产实现债权，不足清偿部分再向被告刘燕军要求承担连带保证责任。原告还向本院主张律师代理费15000元并向本院举证属实，且代理律师也付出了劳动，应当获得劳动报酬，但就本案而言，原告支出律师代理费15000元明显过高，本院根据《湖北省律师服务收费管理实施办法（暂行）》酌情调整为8000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾先娥、刘少兵于本判决生效后十五日内向原告沈星辰偿还借款本金300000元，并承担该借款自2013年12月19日起至2014年2月15日止月利率按18‰计算的利息10620元合计310620元，同时承担借款本金300000元自2014年2月16日起至本判决确定的给付之日止按银行同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告贾先娥、刘少兵于本判决生效后十五日内给付原告沈星辰律师代理费8000元；
三、若被告贾先娥、刘少兵不履行上述判决主文第一、二项规定的义务，原告沈星辰有权以抵押物襄阳市樊城区人民路3幢1单元7层3-1701室的房屋（房屋所有权证号为襄阳区S000030**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿上述判决主文第一、二项所确定的债务，不足清偿部分由被告刘燕军承担连带保证责任；
五、驳回原告沈星辰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6860元，减半收取3430元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 卓洪涛
二〇一四年八月三十日
书记员 刘玉衡