沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西向初字第00103号
原告刘中花，女。
委托代理人马国臣，沁阳市西向法律服务所法律工作者。
委托代理人陈乙影，沁阳市西向法律服务所法律工作者。
被告郑旭光，男。
被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部，住所地：河南省济源市玉泉办事处济源大街东段南侧501号。
负责人李志立，任公司总经理。
委托代理人刘英杰，系公司员工。
第三人郑福胜，男。
原告刘中花诉被告郑旭光、渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部（以下简称渤海财险济源营销部）、第三人郑福胜为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中花的委托代理人马国臣、陈乙影、被告渤海财险济源营销部的委托代理人刘英杰以及第三人郑福胜到庭参加诉讼。被告郑旭光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘中花诉称，2013年8月5日10时20分许，被告郑旭光驾驶豫ＵＫXX**号小客车沿卫柿线由西向东行驶至131ｋｍ＋500ｋｍ处时，与前方同向刘中花驾驶的电动自行车相撞，造成刘中花、李昊男受伤，两车损坏的交通事故。2013年8月13日，沁阳市公安交通警察大队做出了郑旭光承担主要责任，刘中花承担次要责任的事故认定。另豫ＵＫXX**号车在被告渤海财险济源营销部投保交强险一份。现诉至法院，请求1、依法判决被告渤海财险济源营销部在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费10000元，在伤残项下赔偿原告残疾赔偿金16950.68元、误工费24310元、精神抚慰金2000元、护理费23400元、鉴定费700元、检查费280元、交通费1016元，在财产损失项下赔偿原告财产损失705元、停车费40元；2、依法判决被告郑旭光及第三人郑福胜连带赔偿原告医疗费9007.04元、二次手术费3200元、营养费208元、住院伙食补助费624元；3、本案诉讼费、评估费80元由被告承担。
被告郑旭光未向本院提交答辩意见及证据材料。
被告渤海财险济源营销部辩称，该车在我公司投保的交强险情况属实，公司同意在交强险限额范围内赔付。但是原告应提供医疗费清单，公司在扣除非医保用药后在1万元限额内承担医疗费，原告向人民法院申请所做鉴定为重复鉴定，误工费应以第一次鉴定报告的时间为准，护理费按农村户籍标准一人及住院天数计算，对原告的财产损失愿意赔偿，但停车费、诉讼费及鉴定费不属于保险承保范围。
第三人郑福胜辩称，涉案的车辆是我所有，被告郑旭光是我侄子，该案的赔偿由我承担。事故认定我方主要责任，我认为应该承担7０％的责任，我已经给原告垫付了18０００元，应该在原告起诉的损失中予以扣除。我的车辆损失包括拖车费和停车费，原告也应该承担，车损费用共计24００元，原告应承担3０％的责任。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点：1、二被告和第三人对原告的损失承担何种责任，被告郑旭光和第三人郑福胜二人之间承担何种责任；与原告刘中花的责任比例如何划分；2、原告诉讼请求的范围和标准是否合理合法。
围绕争议焦点，原告刘中花向本院提供以下证据材料：1、道路交通事故认定书一份，证明原告刘中花、被告郑旭光交通事故的基本事实及责任承担情况；2、沁阳市人民医院病历一套17页、诊断证明、出院证各一份，证明刘中花受伤及治疗、恢复的基本情况；3、沁阳市物价认定中心车辆损失评估结论一份，证明刘中花所驾驶的黑马电动车车损为7０5元；4、沁阳市人民医院住院票据一份、门诊票据八份、沁阳市人民医院证明一份、沁阳市老百姓大药房医药费票据一张，证明原告因交通事故所花费医疗费及外购药情况；5、沁阳市成禹玻璃钢有限公司证明一份、工资表三张，证明原告系该公司职工，因交通事故受伤不能上班以及原告上班期间的工资收入情况；6、沁阳市价格事务所物价评估发票一张、停车费票据两张，证明原告的财产损失情况；7、购买辅助器械发票一张，证明原告因交通事故需购置辅助器械花费25０元；8、焦作正孚法医临床鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告因该起交通事故构成十级伤残；9、鉴定费票据及门诊票据一张，证明原告支出鉴定费费用700元及检查费用28０元；10、交通费票据19页，证明原告在住院期间陪护人员因护理需要以及做伤残鉴定支出交通费共计1０16元；11、豫ＵＫXX**号小客车的保险合同、行车证及被告郑旭光的驾驶证复印件各一份，证明该车的投保情况。
围绕争议焦点，被告渤海财险济源营销部向本院提供以下证据材料：焦作怀庆法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书一份，拍摄于沁阳市公安交通警察大队事故处理科进行调解时原告所提供的鉴定意见书原件，证明本案中原告向法院申请所做的伤残鉴定属于重复鉴定，两次鉴定级别相同，应以第一次鉴定意见为准，误工费应计算至第一次鉴定结果前一天，计算至2０13年12月18日前。
围绕争议焦点，第三人郑福胜未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告渤海财险济源营销部对原告刘中花提交的证据发表以下质证意见：对原告证据1、2、3、11的真实性无异议；对证据4认为原告在医院花费的医疗费过高，保险公司仅在交强险限额内赔付1万元，超出部分不予承担；对证据5中的工资停发证明仅能证明伤者工资停发于2０13年8月3０日，之后工资是否发放未能确定；对证据6产生的评估及停车费不属于保险赔偿范围；对证据7，原告在院外购买残疾辅助用具，医院并未出具需要购买的相关手续，该项费用公司不应承担；对证据8、9，鉴定费不属于保险责任，且该鉴定系重复鉴定，鉴定时产生的门诊费已超出交强险限额，公司不予赔偿；证据1０的费用过高，且无法证明支付对象，请求法院酌定。
经庭审质证，第三人郑福胜对原告刘中花提交的证据发表以下质证意见：对原告证据1、2、3、5、6、7、9、1０、11均无异议，对证据4外购药有异议，得有医院出具的相关依据；对证据8认为在事故科调解时原告已经做过鉴定，现在进行的重复鉴定没有必要。
经庭审质证，原告刘中花对被告渤海财险济源营销部提交的证据发表以下质证意见：该证据不是原件，其次根据最高院司法解释，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，误工时间的计算首先要参照治疗机构的证明确定，而不能根据伤残鉴定结论作出的时间来确定。
经庭审质证，第三人郑福胜对被告渤海财险济源营销部提交的证据的真实性无异议。
2015年1月19日，本院依职权向焦作怀庆法医临床司法鉴定所核实，2013年12月18日经焦作怀庆法医临床司法鉴定所焦怀庆司鉴所（2013）临鉴字第85号鉴定意见书鉴定，原告刘中花因车祸致左踝关节骨折构成X（十）级伤残。
根据原、被告的诉辩陈述，举证与质证意见，本院对本案证据作如下认定：对被告渤海财险济源营销部和第三人郑福胜均无异议的原告证据1、2、3、6、11的真实性，本院依法予以采信。对被告渤海财险济源营销部及第三人均存在异议的原告证据4，该组证据客观真实，本院予以采信；对被告渤海财险济源营销部存在异议，第三人不持异议的原告证据5、7的真实性，本院予以采信；关于原告证据8、9，被告渤海财险济源营销部和第三人郑福胜均认为鉴定系重复鉴定，该部分支出应由原告承担，与本院依职权核实的情况相符，上述两组证据虽具备真实性，但因原告就伤残已作出过鉴定，对该两组证据中原告支出的费用，不应再由被告或第三人承担；对原告证据10，原告为治疗所支出的交通费，本院依法酌定为500元。
根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年8月5日10时20分许，被告郑旭光驾驶豫ＵＫXX**号小客车沿卫柿线由西向东行驶至131KM＋500M处时，与前方同向原告刘中花驾驶的电动自行车（车上乘坐李昊男）行驶时相撞，造成刘中花、李昊男受伤，两车损坏的交通事故。经沁阳市公安交通警察大队作出沁公交认字（2013）第2013080501号道路交通事故认定书，认定郑旭光驾驶机动车对前方道路情况观察不够，思想麻痹，遇情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担此事故的主要责任；刘中花驾驶电动自行车在机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第一款之规定，应承担此事故的次要责任。豫ＵＫXX**号小客车的车主系第三人郑福胜，第三人郑福胜为该车在被告渤海财险济源营销部投有交强险，保险期间自2012年8月23日零时起至2013年8月22日23时59分59秒止，其中机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告刘中花受伤后当日即被送至沁阳市人民医院住院治疗，2013年9月1日出院，共计住院27天，经诊断为：左踝关节骨折、头外伤、冠心病、左跟骨骨折，出院医嘱为：休息一年，不负重功能活动，定期复查拍片，不适随诊。2013年12月18日经焦作怀庆法医临床司法鉴定所焦怀庆司鉴所（2013）临鉴字第85号司法鉴定意见书鉴定，原告刘中花因车祸致左踝关节骨折构成X（十）级伤残。
另查明，第三人郑福胜在原告刘中花住院期间垫付医疗费3０００元。另第三人郑福胜在该起交通事故处理期间向沁阳市交通警察事故处理科交纳交通事故责任金15０００元，该款项中1788元用于赔偿乘车人李昊男，剩余部分已用于赔偿原告刘中花。此为本案事实。
本院认为：
一、关于本案涉及的赔偿责任问题
《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，对公安机关作出的道路交通事故认定书的真实性，本院予以确认。根据该道路交通事故认定书的责任划分，被告郑旭光承担此事故的主要责任，原告刘中花承担此事故的次要责任。本院酌定被告郑旭光应承担70%的赔偿责任。被告渤海财险济源营销部作为肇事车辆豫ＵＫXX**号小客车的保险公司，其应在交强险范围内先予以赔偿，不足部分由被告郑旭光按照其责任比例予以赔偿。本案庭审过程中，第三人郑福胜作为小客车的所有人表示就原告损失的不足部分，愿意替被告郑旭光承担责任，原告亦无异议，本院予以认可。
二、关于刘中花在本次交通事故中的损失
1、医疗费：本次事故原告刘中花共支出医疗费21658.58元（20059.88元＋120元＋124元＋7.6元＋22.50元＋653元＋3元＋22.5元＋11.20元＋234.90元＋150元＋250元）；2、住院伙食补助：原告实际住院27天，按原告主张26天，每天30元计算，计780元；3、营养费：按原告主张的26天，每天按10元计算，计260元；4、误工费：按照原告刘中花提交工资表日工资54元标准计算，从原告受伤计算至定残前一日共134天，计7236元；原告计算至第二次鉴定前一日，对超出部分本院不予支持；5、护理费：原告住院27天，按一人护理，河南省2014年度居民服务业工资为29041元／年计算，计2148元（29041元／年÷365天×27天）；6、财产损失705元；7、评估费及停车费102元；8、残疾赔偿金为16950.68元（8475.34元／年×20年×伤残系数10%）；9、精神抚慰金，本院酌定为2000元；9、交通费，本院酌定为500元。
二、各方具体承担的赔偿数额
原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22698.58元，由被告渤海财险济源营销部在交强险下医疗费用赔偿限额赔偿原告医疗费10000元，不足部分12698.58元，被告郑旭光承担70%为8889元。
原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计28834.68元，由被告渤海财险济源营销部在伤残赔偿限额内予以赔偿。
原告车损705元以及原告为车辆定损支出的评估费及停车费102元，由被告渤海财险济源营销部在财产损失赔偿限额内予以赔偿。
鉴于第三人郑福胜愿意就被告郑旭光应赔偿原告的损失承担赔偿责任，其已实际垫付原告刘中花的16212元，被告渤海财险济源营销部在支付原告刘中花赔偿款项时应将第三人郑福胜多垫付的款项7323元（16212元-8889元）予以扣除，由被告渤海财险济源营销部将该7323元直接支付给第三人郑福胜。被告郑旭光经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部应当在豫ＵＫXX**号小客车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内医疗费用赔偿项下赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿项下赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计28834.68元，在财产损失赔偿项下赔偿原告车损705元、评估费及停车费102元，以上共计39641.68元，扣除被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部应与第三人郑福胜结算的7323元，被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部应于本判决生效后十日内实际支付原告刘中花32318.68元。
二、驳回原告刘中花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，由原告刘中花负担1000元，被告郑旭光、第三人郑福胜负担1113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨媛媛
代理审判员 赵文娇
人民陪审员 刘宁宁
二〇一五年二月三日
书 记 员 张姣姣