呼和浩特市回民区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0103行初1号
原告闫江波，男，1964年4月28日出生，汉族，国企高管，现住北京市。
委托代理人刘昌，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告呼和浩特市工商行政管理局回民区分局，住所地呼和浩特市回民区通道南街。
法定代表人田福忠，该局局长。
委托代理人赵红，女，满族，1966年9月29日出生，该单位职员，住呼和浩特市
委托代理人李彦兵，男，蒙古族，1975年8月9日出生，该单位职员，现住呼和浩特市。
原告闫江波诉被告呼和浩特市工商行政管理局回民区分局工商行政登记纠纷一案,本院于2016年5月16日做出了（2016）内0103行初1号行政判决书，双方均未一起上诉。
原告闫江波不服被告呼和浩特市工商行政管理局回民区分局（以下简称工商局回民区分局）于2014年9月28日做出的内蒙古XX商贸有限公司注册登记，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼,本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告闫江波及其委托代理人刘昌、被告工商局回民区分局的委托代理人赵红、李彦兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告工商局回民区分局依据朱艳艳提交的授权委托书及相关材料，于2014年9月28日注册登记了内蒙古XX商贸有限公司，注册登记事项载明：该公司股东闫江波，法定代表人闫江波，注册资本500万元，经营范围：焦炭、金属制品、化工产品、煤炭、纸制品、建筑材料、电子产品、五金交电、纺织品、珠宝首饰的销售。之后闫江波以丢失身份证被他人冒领登记设立该公司为由，提起行政诉讼，请求撤销被告对内蒙古XX商贸有限公司的工商注册登记。
原告闫江波诉称，原告于2015年12月28日得知案外人冒用原告丢失的身份证，于2014年9月28日在被告处注册登记了内蒙古XX商贸有限公司，2015年12月29日，原告来到呼和浩特市至被告处，了解该公司注册登记情况。得知是案外人朱艳艳受所谓的“闫江波”委托以认缴注册资本500万元注册的公司。公司登记（备案）申请书中法定代表人“闫江波”的签名、法定代表人信息中的“闫江波”的签名、授权委托书中的“闫江波”的签名、公司章程中“闫江波”的签名、公司执行董事、监事、住所及身份证明中“闫江波”的签名、公司监事任职文件中“闫江波”的签名、法定代表人任职文件中“闫江波”的签名、《房屋租赁合同》中“闫江波”的签名均不是原告所签的，所留的电话号码也不是原告使用的，故该公司注册所提供的全部材料均是虚假的、伪造的。我当即请求被告工作人员撤销其公司登记，被告接待人员黄某让我书写了情况说明，称请示领导决定，此时恰巧某领导出来，黄某请示后明确口头答复不能撤销该公司登记，除非经过法院诉讼。原告认为：案外人朱艳艳以所谓的“闫江波”为委托人，授权其办理内蒙古XX商贸有限公司工商注册登记，向被告提供的全部材料都是虚假的，违反了《中华人民共和国公司法》第199条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第59条的规定。故诉至贵院，请求判令被告撤销2014年9月28日对内蒙古XX商贸有限公司的工商注册登记。并在当庭增加诉讼请求，请求被告承担司法鉴定费用9600元。
原告闫江波为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：一、司法鉴定检验报告书（2016）173号，证明涉案的内蒙古XX商贸有限公司工商注册登记档案中的有关原告“闫江波”的签名均是伪造的。二、请求撤销对内蒙古XX商贸有限公司工商注册登记的申请,证明原告于2015年12月28日得知他人冒用的身份证，办理公司登记，于2015年12月29日到被告处申请撤销登记。又于2016年1月15日第二次到被告处递交书面申请的过程。三、居民身份证申领登记表，证明原告的身份证于2013年7月29日丢失，到公安派出所申请补办。四、金额为9600元的司法鉴定票据。
被告工商局回民区分局辩称:第一、内蒙古XX商贸有限公司于2014年9月28日登记成立，股东闫江波，注册资本500万元，经营范围：焦炭、金属制品、化工产品、煤炭、纸制品、建筑材料、电子产品、五金交电、纺织品、珠宝首饰的销售。该公司的设立登记,我局严格依照《中华人民共和国公司登记管理条例》及国家工商总局《内资企业登记规范》的要求，要求当事人提供了登记材料办理的登记，公司的申请材料齐全，符合法定形式。根据国务院156号令和《中华人民共和国公司登记管理条例》第一章第二条第二款，我局不负责公司登记成立材料真实性的审查，所以当事人签字是否真实我局在登记时无权审查；第二、《内资企业登记申请提交材料规范》说明4的要求，登记材料上应当是闫江波亲笔签署，闫江波反映“内蒙古XX商贸有限公司”登记材料不是其本人签署，由于我局没有笔迹鉴定的证据，所以无法认定闫江波签字是否为本人，XX公司设立登记时提供了：公司（备案）登记申请书，《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证复印件，股东签署的公司章程，股东的主体资格证明或自然人身份证明，董事、监事和经理任职文件、身份证及复印件，公司法定代表人任职文件及身份证复印件、住所证明，企业名称预先核准通知书，企业公示联络员备案表。第三、申请资料是否真实，不属于办理设立登记行为时应当予以审查的对象，依据行政许可法第31条规定，以及国家工商行政管理局工商企字【2001】第67号《关于登记主体机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》明确指出：登记机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全、以及申请材料和证明及所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查，因材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应责任。被告对申请人所提交的材料进行的审查，已经履行了其法定义务。作为登记主管机关，其只就企业提供的文件的形式合法性进行审查而不负责其实质审查。第四、由于《中华人民共和国公司登记管理条例》没有明确撤销设立登记的法定条件，所需提交材料和撤销登记的程序，我局也无法可依，所以无法受理闫江波撤销设立登记的申请。综上，我局的具体行政行为符合法律、法规、规章的要求，准予设立登记的行为，合法有效，请贵院依法裁判。
被告工商局回民区分局为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、内资企业登记提交材料规定，证明公司登记所需材料及登记要求，内蒙古XX商贸有限公司登记材料齐全，符合法定程序，该项登记行为合法有效。二、内蒙古XX商贸有限公司设立登记材料，包括公司登记（备案）申请书(附法定代表人信息、董事监事经理信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书)，内蒙古XX商贸有限公司章程，执行董事兼经理、监事、住所及身份证明，监事任职文件，法定代表人任职文件,房屋租赁合同，房权证呼回J字第0000**号房屋所有权证，企业名称预先核准通知书，企业信息公示联络员备案申请表。以上证据证明内蒙古XX商贸有限公司设立登记材料齐全，符合法定形式，登记程序合法，该项行政行为合法有效。
经审理查明，2014年9月26日,被告收到案外人朱艳艳以“闫江波”为法定代表人递交的公司登记（备案）申请，并审核了公司登记（备案）申请书(附法定代表人信息、董事监事经理信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书)，内蒙古XX商贸有限公司章程，执行董事兼经理、监事、住所及身份证明，监事任职文件，法定代表人任职文件、房屋租赁合同、房屋所有权证、企业名称预先核准通知书等书面材料。2014年9月28日,被告依上述材料注册登记了内蒙古XX商贸有限公司。后原告得知案外人朱艳艳冒用原告丢失的身份证，于2016年1月15日向被告提交书面请求撤销内蒙古XX商贸有限公司工商注册登记的申请。双方协商无果，原告起诉至法院，在诉讼过程中，原告提交了书面鉴定申请书，请求法院委托相应资质的鉴定机构对本案所涉企业登记档案材料（内蒙古XX商贸有限公司股东会决议等）中申请人的签名是否手写及是否为申请人所写进行鉴定。2016年4月7日，内蒙古中泽司法鉴定中心出具内中司法鉴定中心【2016】文检字第173号文书检验报告书，检验结果为：1、《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》和《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《内蒙古XX商贸有限公司章程》“闫江波”的签名是同一人书写。2、四页检材上“闫江波”签名字迹是用书工具直接书写。3、四页检材“闫江波”签名字迹与提供的实验样本字迹不是同一人书写。原告为此鉴定支付9600元。
上述事实有（2016）173号司法鉴定检验报告书、居民身份证、申领登记表、内蒙古XX商贸有限公司设立登记材料以及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，本案系工商行政登记纠纷,被告工商局回民区分局依据“闫江波”委托代理人朱艳艳提交的公司登记（备案）申请书(附法定代表人信息、董事监事经理信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书)，内蒙古XX商贸有限公司章程，执行董事兼经理、监事、住所及身份证明，监事任职文件，法定代表人任职文件；房屋租赁合同、房屋所有权证、企业名称预先核准通知书等材料，核准登记了内蒙古XX商贸有限公司。但司法鉴定检验报告书却载明，以上书面材料中申请书、法定代表人信息、授权委托书和有限公司章程中“闫江波”的签字均不是本人书写，被告核准内蒙古XX商贸有限公司注册登记依据的主要书面材料为虚假材料，由此可见：被告对内蒙古XX商贸有限公司进行工商注册登记的主要证据不足，故原告请求撤销被告对内蒙古XX商贸有限公司注册登记的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告呼和浩特市工商行政管理局回民区分局2014年9月28日对内蒙古XX商贸有限公司的工商注册登记。
案件受理费50元、司法鉴定费9600元由被告呼和浩特市工商行政管理局回民区分局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 康 宁
审 判 员 姜 薇
人民陪审员 张利华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 持