wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终110-1号上诉人（一审原告）余斌，男，1973年6月22日出生，汉族，住安庆市迎江区。委托代理人汪安生，上海市商惠律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安庆市人民政府，住所地安庆市东部新城综合写字楼。法定代表人魏晓明，该市市长。上诉人余斌不服安庆市中级人民法院于2015年11月6日作出的（2015）宜行初字第00020—1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审原告余斌诉称，其于2010年与安庆市宜秀区聚福堂商务酒店（以下简称聚福堂酒店）的大楼、停车场等附属物的所有人安庆市宜秀区大龙山镇永林居民委员会（以下简称永林居委会）签订了十五年的租赁合同，原告成为聚福堂酒店的合法使用人、经营人和收益人。安庆市人民政府（以下简称市政府）和宜秀区政府以206国道拓宽需拆除聚福堂酒店的部分设施为由，于2014年12月23日派人用挖掘机欲实施强拆，原告及时予以制止，指出应先对拆除部位进行评估，签订拆迁补偿协议后才能施工。被告不愿依法拆迁，又于2015年４月22日夜２时许未告知原告和所有人，由一伙人开着挖掘机实施强拆。次日，原告发现后即向110报警，并向辖区派出所提交《报案单》。后被告陆续予以拆除，2015年6月5日原告经营酒店的部分设施被拆除完毕。被告的行为与依法治国、依法行政的法治理念相悖，直接侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判决：1、确认被告的强拆行为违法；2、被告赔偿原告因强拆行为给原告造成的财产损失404295元、评估费用18000元。由被告承担本案的诉讼费用。一审法院审查认为，从查明的事实看，市政府为实施G206桐城至安庆宜秀区段一级路改建工程，决定征收该工程建设范围内的集体土地，并通告工程建设范围涉及的征迁、清障工作由辖区县（市）、区人民政府组织实施。根据该通告规定，本案中永林居委会集体土地的征迁、清障工作由宜秀区政府组织实施。市政府并未实施具体的征迁、清障工作。故原告对市政府的起诉，没有实施依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回原告余斌对安庆市人民政府的起诉。上诉人余斌上诉的主要理由为，上诉人从未单独将被上诉人市政府作为原审被告向法院提起过行政诉讼。现原审法院将一个案件剖成两个案件，既增加了上诉人的诉累，又浪费司法资源，程序也不合法。宜政秘【2013】152号通告中明示“市政府决定实施G206桐城至安庆宜秀区段一级路改建工程”，足以证明被上诉人是公路拓宽改造、拆除上诉人酒店附属物的决策人、决定人和实施人，应当承担赔偿责任。请求二审法院依法撤销一审裁定书，判定被上诉人共同赔偿上诉人附属物损失404295元和评估费18000元。本院认为，余斌请求法院确认一审被告的强拆行为违法，一审法院根据市政府为实施G206桐城至安庆宜秀区段一级路改建工程，通告工程建设范围涉及的征迁、清障工作由辖区县（市）、区人民政府组织实施的规定，确定宜秀区政府应是永林居委会集体土地上征迁、清障的具体组织实施者，其应当是本案的适格被告，符合法律规定。上诉人现没有证据证明涉案强拆行为系被上诉人市政府所为，故将其列为被告缺乏事实依据。上诉人余斌的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  邓晓月代理审判员  石 音代理审判员  钟祖凤二〇一六年三月十七日书 记 员  刘 琳附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执42号
申请执行人于静艳，现住庆安县。
被执行人于静砾，现住庆安县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省庆安县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）庆发民督字第158号支付令，责令被执行人于静砾履行给付申请执行人于静艳欠款的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人于静砾的工资款每月全额冻结。直至口足204，333.00为止。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 ：吴继高
二〇一六年一月十三日
书记员 ： 赵 明
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民抗20号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人、再审申请人）康黑，男，汉族，1956年10月24日生，洛阳市吉利区吉利乡康窑村人，现住该村东区。
申诉人康黑与被申诉人洛阳市吉利区吉利乡康窑村村民委员会确认合同无效纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）洛民立终字第172号民事裁定，已经发生法律效力。康黑不服，向检察机关申诉。2016年12月22日，河南省人民检察院作出豫检民（行）监〔2016〕41000000501号民事抗诉书，以河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民立终字第172号民事裁定适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 曹松志
审判员 路 平
审判员 魏 超
二〇一七年六月五日
书记员 卢 静
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00772号
申请执行人陕西宏庐混凝土有限责任公司。
住所地：西安市长安区斗门落水村。
法定代表人周宏，系该公司董事长。
被执行人中十冶集团有限公司。
住所地：西安市碑林区火炬路10号企图时代大厦10层。
法定代表人程法杰，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人陕西宏庐混凝土有限责任公司与被执行人中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）西中民三终字第00156号民事判决书依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人中十冶集团有限公司在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人中十冶集团有限公司在金融机构的存款519542.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年六月二十六日
书记员 谢 辉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第602号
原告谭彬。
被告郑丽芳。
原告谭彬与被告郑丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭彬到庭参加诉讼。被告郑丽芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告之夫吴进进因经营及家庭生活所需多次向原告借款，自2012年7月至2013年3月共计借取人民币300000元，一直未能偿还，现吴进进已死亡现在原告起诉要求，由被告偿还原告借款300000元，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告提供吴进进出具的借条六份，于2012年8月20日、2012年10月9日、2012年11月2日、2012年12月24日、2013年3月27日、2013年7月14日分别向原告借取现金人民币50000元，共计300000元。据原告述称，吴进进自借款后，从未偿还过借款，仍尚欠借款300000元。
另查明，吴进进与被告系夫妻关系，吴进进于2013年9月21日死亡。
以上事实有原告及其委托代理人的当庭陈述、借条、潍坊市公安局潍城公安分局询问笔录在案为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。根据原告提供的借条，可以认定吴进进生前向原告借款300000元，原告基于吴进进生前与被告系夫妻关系而要求被告偿还借款，应予支持。故被告应当对其与吴进进婚姻存续期间产生的夫妻共同债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郑丽芳向原告谭彬偿还借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告郑丽芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
审 判 员 赵 燕
二〇一四年七月十四日
代书记员 谭 丛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第469号
原告郑国政，个体经商，住福建省莆田市。
委托代理人林文栾，住福建省莆田市。
被告齐齐哈尔市天成房地产开发有限公司。住所地齐齐哈尔市建华区文化大街劳动路*号。组织机构代码证号72532634-X。
法定代表人高金科，该公司董事长。
委托代理人韩立新，黑龙江宇恒律师事务所律师。
原告郑国政与被告齐齐哈尔市天成房地产开发有限公司（下称被告）债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国政委托代理人林文銮及被告委托代理人韩立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国政诉称，2010年5月7日，原告郑国政与被告签订房地产合作开发合同，约定由原告郑国政提供资金、被告提供土地联合开发拟定名称豪泽佳苑或佳泽豪庭工程。合同签订后，2010年5月12日，原告郑国政按约向被告投资2，185.747.00元，因被告单方违约，造成该房地产合作开发合同未予履行。
2012年9月24日，原告郑国政与被告签订房地产合作开发终止合同。合同约定：原告郑国政与被告拟定合作开发建设豪泽佳苑或佳泽豪庭工程合同终止；被告返还原告郑国政投资款2，185.747.00元、支付利息367，080.00元、赔偿违约金510，565.00元。被告仅返还原告郑国政投资款900，000.00元，尚欠投资款1，652.827.00元。原告郑国政诉至法院要求被告立即返还投资款1，652.827.00元、支付利息（2014年1月1日至判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）及赔偿违约金510，565.00元。
原告郑国政为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据。1、2012年9月24日房地产合作开发终止合同。2、2014年7月18日返款承诺书。3、2012年9月4日公证委托书。被告对上述证据真实性不持异议。
被告未提交答辩状。庭审中辩称：2014年7月18日，原告与被告最终约定，被告返还原告投资款1，873.920.00元，被告已经实际返还900，000.00元，尚欠973，920.00元，同意偿还原告。
被告未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院认为原告郑国政提供的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
2010年5月7日，原告郑国政与被告签订房地产合作开发合同，约定由原告郑国政提供资金、被告提供土地联合开发拟定名称豪泽佳苑或佳泽豪庭工程。合同签订后，2010年5月12日，原告郑国政按约向被告投资2，185.747.00元，因被告单方违约，造成该房地产合作开发合同未予履行。
2012年9月24日，原告郑国政与被告签订房地产合作开发终止合同。合同约定：原告郑国政与被告拟定合作开发建设豪泽佳苑或佳泽豪庭工程合同终止；被告归还原告郑国政投资款2，185.747.00元及利息367，080.00元（自2010年5月12日起至），共计2，552.827.00元；被告以坐落于齐齐哈尔市卜奎大街与民航路交汇处东北角的“畅心园”3#楼1单元12层12-G室、1单元11层11-G室、1单元6层6-H室、1单元7层7-H室4套房产抵投资款；原告郑国政或被告任何一方违约，按照2，552.827.00元的20%赔偿违约方违约金510，565.00元。
2014年7月22日，原告郑国政与被告再次签订返款协议书。约定：被告于2014年9月24日前以畅心园小区3#楼1单元1102号房产、畅心园小区3#楼1单元701号房产、畅心园小区3#楼1单元602号房产抵原告郑国政投资款1，873.920.00元；或被告于2014年7月31日前返还原告郑国政投资款1，000.000.00元，于2014年10月31日前返还原告郑国政投资款1，773.920.00元。
被告均未履行上述以房抵原告郑国政投资款义务，于2014年7月22日返还原告投资款100，000.00元，于2014年11月20日返还原告郑国政投资款800，000.00元，尚欠原告郑国政投资款1，652.827.00元（含利息款项367，080.00元）。
本院认为，原告郑国政与被告基于房地产合作开发合同签订的房地产合作开发终止合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。房地产合作开发合同终止后，被告应按约返还原告郑国政投资款2，185.747.00元及利息367，080.00元（合计2，552.827.00元）。被告即未返还投资款本息，也未交付抵投资款的4套房产，构成根本性违约，应按约定承担违约责任。本案中，双方约定了利息367，080.00元及违约金510.565.00元，共计877，645.00元，未超出中国人民银行公布的同期贷款利率4倍的限度，约定有效，本院予以支持。关于2014年7月22日返款承诺书，原告郑国政与被告约定了返还原告郑国政1，873.920.00元和2，773.920.00元不同的投资款金额，该协议无效，本院应以双方认同的2012年9月24日原告郑国政与被告签订房地产合作开发终止合同为准。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市天成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑国政投资款2，163.392.00元（投资款2，185.747.00元＋支付利息367，080.00元＋赔偿违约金510.565.00元-已付投资款900，000.00元）。
如被告齐齐哈尔市天成房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，107.00元，由被告齐齐哈尔市天成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 何文斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王慧颖
陕西省神木县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）神刑初字第00671号
自诉人张帅，男，1990年12月14日出生，汉族。
委托代理人张荣财，男，1979年7月11日出生，汉族。
被告人姜江，男，1982年4月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区上盐湾镇党街则村，初中文化，司机。
辩护人李海松，陕西驼城律师事务所律师。
辩护人李晓年，陕西驼城律师事务所律师。
自诉人张帅以被告人姜江犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因双方当事人已和解，自诉人张帅向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张帅与被告人姜江就赔偿问题已调解，且双方达成和解协议，自诉人张帅撤回自诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张帅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 王志浒
人民陪审员 张小平
二〇一四年九月十六日
书 记 员 项晓艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂祁民初字第00131号
原告黄石市友隆食品饮料有限公司。住所地：黄石港区江北管理区浠大公路南、五一港东（兴港大道24-1号）。
法定代表人刘忠，该公司总经理。
委托代理人喻海，该公司员工（特别授权）。
被告武汉远大豆制品有限公司。住所地：武汉市黄陂区祁家湾街周家集。
法定代表人汪大斌，该公司董事长。
委托代理人朱国刚，该公司员工（特别授权）。
原告黄石市友隆食品饮料有限公司（以下简称友隆食品公司）诉被告武汉远大豆制品有限公司（以下简称远大豆制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告友隆食品公司、被告远大豆制品公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告友隆食品公司诉称：2011年，我公司与被告签订买卖合同，约定被告购买我公司豆浆生产技术生产设备及武汉市早餐有关市场销售网络渠道，合同总价款300000元。合同签订后，我公司依约履行了义务。2013年5月18日，被告法定代表人汪大斌出具欠条一份，约定所欠款于2014年5月30日前付清。但到期后，经我公司多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还欠款及利息共计80000元。2、判令被告承担黄石至武汉多次差旅费用计本次诉讼费用。
原告友隆食品公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、工商信息表一份，证明被告身份情况。
证据二、欠条一张，证明被告拖欠原告费用的事实。
被告远大豆制品公司辩称：原告所诉确是事实，我方购买原告豆浆生产设备一套，但原告方没有提供相关技术资料给我们，且原告的包装在工商局处被认定为侵权，我方请求之前给付的款项不用退回，我方退还原告机器。此事就此终结。
被告远大豆制品公司对其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、转让协议，证明双方买卖合同的相关内容，原告与被告签署的买卖合同内容包括机器设备、技术资料、销售渠道等共作价30万。
证据二、2014年1月30日工商所通知一份，证明原告的豆浆图标侵权的事实，致使被告无法继续生产豆浆，最终停产。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实：
经审理查明：2012年8月11日，原告友隆食品公司与被告远大豆制品公司签订转让协议一份，约定：友隆食品公司将生产设备一台产品包装及武汉地区的市场等以300000元人民币有偿转让给远大豆制品公司，合同签订三日内付款150000元，30日内付款100000元，余款50000元在远大豆制品公司销售额累计达一万袋后一次性付清。合同签订后，双方按约定完成交付，被告当即给付款项140000元。2013年5月18日，被告远大豆制品公司法定代表人汪大斌向原告友隆食品公司出具了欠条一张，载明：今欠友隆食品公司人民币160000元，经协商以远大豆制品公司杀菌锅作价60000元卖给友隆食品公司，余款100000元在2013年12月30日前付清，如资金困难先付50000元，余款50000元于2014年5月30日前一次性付清。嗣后，被告远大豆制品公司偿还30000元，余款70000元经原告多次催要未果，而引起诉争。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事行为，该合同成立。在合同签订履行后，被告对下欠款项出具欠条，该行为表明买卖双方对交易过程和合同标的数额的一种确认，故对原告要求被告支付下欠款及利息的请求，本院予以支持。原告要求被告承担差旅费的诉讼请求，因未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告武汉远大豆制品有限公司于本判决生效后十日内向原告黄石市友隆食品饮料有限公司支付人民币70000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，自2014年6月1日起计算至该款还清之日止）。
二、驳回原告黄石市友隆食品饮料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告武汉远大豆制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一五年十二月十一日
书记员 应 坤
安徽省东至县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初179号
原告：丁克文，个体工商户。
委托代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：王松男。
本院在审理原告丁克文诉被告王松男买卖合同纠纷一案中，原告丁克文于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁克文申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁克文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁克文负担。
审 判 长 王尚洲
人民陪审员 郑冬生
人民陪审员 刘早发
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴 双
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第912号
申请执行人李佰霖，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人李佰霖与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第1010号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13，212.00元，案件受理费130元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.3342万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100.13元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第912号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00420号
原告：合肥华通混凝土制品有限公司，
法定代表人：芮晓玲，该公司总经理
委托代理人：包娟娟，该公司员工
委托代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师
被告：安徽省祥恒新型建材有限公司，
法定代表人：班新祥，该公司总经理
原告合肥华通混凝土制品有限公司诉被告安徽省祥恒新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员戚明贵适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告合肥华通混凝土制品有限公司暨特别授权委托代理人林全松到庭参加了诉讼，被告安徽省祥恒新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥华通混凝土制品有限公司诉称：2013年5月至12月间，被告的工作人员张和平、班勇多次从原告处购买模块砖共计11568块，单价12元／块，共计138816元，转售于施工单位使用，被告自行到原告仓库提货或由被告工作人员电话通知原告派员送到指定地点，由被告验货并出具收条，双方口头约定按月结算结清，经原告多次催要，被告至今未向原告支付分文货款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款138816元及逾期付款利息损失24986.9元（按月利率2%计算自2014年1月1日至2014年9月1日止，以后至法院判决确定给付日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。
原告合肥华通混凝土制品有限公司为证明其诉讼请求，在举证期间内向法庭提供了如下证据：1、收条7张，证明被告自2013年5月至12月共计向原告购买模块砖11568块，价款138816元；2、被告企业注册信息，证明被告住所地；3、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
被告安徽省祥恒新型建材有限公司缺席庭审，在答辩期限内未向法庭提供书面答辩意见，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据系原件，在无反证的情况下，本院对原告提供的证据予以采信。
依据本案当事人提供的证据，本院对下列事实予以确认：2013年5月份至12月份，安徽省祥恒新型建材有限公司、安徽祥恒井壁砖厂向合肥华通混凝土制品有限公司购买模块砖用于合肥郎溪路桥、206国道等工地使用，安徽省祥恒新型建材有限公司和安徽祥恒井壁砖厂共计向合肥华通混凝土制品有限公司出具收条7张，经核算，模块砖的总数量为11568块，每块砖的单价为12元。根据7张收条记载的砖的总数量和单价，截止2013年12月12日，安徽省祥恒新型建材有限公司和安徽祥恒井壁砖厂共计欠合肥华通混凝土制品有限公司模块砖款138816元，该款至今未付。
另查明：安徽祥恒井壁砖厂系安徽省祥恒新型建材有限公司下设的砖厂，未经工商注册登记；收条上署名的“张和平”、“班勇”均是被告安徽省祥恒新型建材有限公司工作人员。
本院认为：原告合肥华通混凝土制品有限公司和被告安徽省祥恒新型建材有限公司之间形成了合法有效的口头买卖合同关系，原告提供的7张收条足以证明原、被告双方存在连续的买卖合同关系，足以证明双方买卖模块砖的数量和单价，现原告依据7张收条确定的模块砖总数量和单价主张总货款138816元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原、被告双方没有对付款期限、逾期付款违约金、违约金的计算方法做出约定，故对原告要求按月利率2%自2014年1月1日至2014年9月1日计算逾期付款利息的请求本院不予支持，但原告主张的逾期付款损失以138816元为基数可按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2014年8月7日计算至款清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省祥恒新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次支付原告合肥华通混凝土制品有限公司货款138816元及利息（利息：以138816元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月7日计算至款清之日止）；
二、驳回原告合肥华通混凝土制品有限公司其他诉讼请求；
案件受理费3580元减半收取1790元，由被告安徽省祥恒新型建材有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 戚明贵
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨望良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00964号
罪犯张超，男，1994年2月13日出生，汉族，安徽省铜陵市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2012年3月12日作出（2012）狮刑初字第00016号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人张超有期徒刑七年；同案其他被告人的法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币73965.8元。被告人张超及其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年5月2日以（2012）铜中刑终字第00025号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年6月13日交付执行（刑期自2011年8月11日起至2018年8月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张超减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯张超自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月11日起至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更764号
罪犯韩旭东，曾用名韩永振，男，1968年11月9日出生，汉族，农民。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省确山县人民法院于2008年1月23日作出了（2008）确刑初字第006号刑事判决书：认定被告人韩旭东犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。系主犯。刑期自二○○七年九月十二日至二○一九年九月十一日止。宣判后，于2008年3月3日交付监狱执行。服刑期间刑期变动情况：信阳市中级人民法院于2010年10月10日减去有期徒刑一年；信阳市中级人民法院于2013年9月26日减去有期徒刑一年二个月。刑期自二○○七年九月十二日至二○一七年七月十一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩旭东在服刑改造中悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2007年5月24日夜，被告伙同邢某等人在京港澳高速公路漯河至驻马店段，将正在行驶的汽车上拉的铝锭盗走270块，价值111510元。
罪犯韩旭东在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩旭东在服刑改造期间悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩旭东减去有期徒刑一年。
刑期自二○○七年九月十二日至二○一六年七月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 婧
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第564号
上诉人（原审原告）周宪功，男，1967年9月15日出生，回族，居民，住济南市。
上诉人（原审原告）米增美，女，1942年12月11日出生，回族，居民，住济南市。
上诉人（原审原告）周战，男，2000年8月26日出生，回族，居民，住济南市。
法定代理人周宪功（系周战之父），男，1967年9月15日出生，回族，居民，住济南市。
以上三上诉人的共同委托代理人李学文，男，1975年11月5日出生，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）王殿波，男，1979年3月25日出生，回族，居民，住济南市。
被上诉人（原审被告）沙元英，女，1955年4月29日出生，回族，居民，住济南市。
被上诉人（原审被告）于荣慧，女，1979年11月1日出生，回族，居民，住济南市。
以上三被上诉人的共同委托代理人董瑜、刘湘，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
上诉人周宪功、米增美、周战因与被上诉人王殿波、沙元英、于荣慧财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月21日19时许，因山体挖沙纠纷，王殿波、沙元英、于荣慧三人欲到周宪功家找周宪功理论，因当时周宪功家大门已锁，为了进入周宪功院内，王殿波将周宪功家大门踹坏后，沙元英、于荣慧强行进入周宪功家，周战在阻止他们进入时，与沙元英发生冲突后相互殴打。济南市公安局长清区分局于2014年8月22日分别对王殿波、沙元英作出长清公（张夏）行罚决字（2014）00037、第00038号行政处罚决定书，分别对王殿波处以行政拘留十日，对沙元英处以行政拘留五日并处罚款伍佰元，此外，于荣慧在公安机关调查笔录中认可曾指使王殿波踹门。案件调查过程中，济南市公安局长清区分局的委托济南市长清区价格认证中心对被破坏的涉案大门的价值进行鉴定，作出济长清价鉴字（2014）48号《涉案物品价格鉴定（认证）结论书》，王殿波、沙元英、于荣慧未在指定期间内对该鉴定结论提出异议或要求重新鉴定。确定被损坏物品价值为3996元。此外，周宪功、米增美、周战认为王殿波、沙元英、于荣慧的侵权行为给米增美、周战造成了精神损害，王殿波、沙元英、于荣慧应就周宪功、米增美、周战的财产损失及精神损害承担赔偿责任。双方就赔偿问题未能协商一致，为此周宪功、米增美、周战诉至法院，双方形成诉讼。
原审法院认为，周宪功、米增美、周战、王殿波、沙元英、于荣慧系同村村民，因山体挖沙发生纠纷，无论哪一方存在过错，均应当保持平和心态，互谅互让，寻求合理合法的方式解决问题。但在纠纷处理过程中，王殿波未能保持理性克制，损毁了周宪功家中大门，给周宪功造成了经济损失，侵犯了周宪功的合法财产权利，同时违反了法律规定。公安机关对事件进行调查，对王殿波进行行政处罚，结合案件询问笔录等相关材料，可以证实于荣慧曾授意王殿波踹门，王殿波、于荣慧构成共同侵权，应当共同赔偿给周宪功、米增美、周战造成的财产经济损失。公安机关在对案件进行调查过程中依法委托济南市长清区价格认证中心对被损坏涉案物品进行价值鉴定，并确定损失价值为3996元，虽然王殿波、沙元英、于荣慧在诉讼中认为鉴定结论认定的价值过高并提出重新鉴定申请，但并未在收到济长清价鉴字（2014）28号价格鉴定（认证）结论书之日起十五日内提出补充鉴定、重新鉴定或向山东省价格认证中心申请复核裁定，该结论书已经生效且成为对王殿波、沙元英、于荣慧进行处罚的依据，因此，对其重新鉴定的申请，原审法院依法不予支持。王殿波、沙元英、于荣慧认为周宪功并非本案财产的完全权利人，根据周宪功妻子宋爱连向原审法院提交的申请，同意周宪功行驶追偿权利。综上，原审法院认为王殿波、于荣慧二人构成共同侵权，应当对周宪功3996元的财产损失共同承担赔偿责任。周宪功、米增美、周战主张王殿波、沙元英、于荣慧赔偿周战3000元精神损害赔偿金、赔偿米增美2000元精神损害赔偿金，虽然双方曾发生冲突，沙元英与周站发生相互殴打，但并未达到造成严重精神损害的程度，因此对于该项诉讼请求，原审法院不予支持。因周宪功、米增美、周战不同意调解，致使本案无法调解。为维护周宪功、米增美、周战的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第二十二条之规定判决：一、王殿波、于荣慧于判决生效之日起十日内，向周宪功赔偿损坏其家中大门的经济损失3996元；二、驳回米增美、周战的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由周宪功、周战、米增美负担14元，王殿波、于荣慧负担11元。
上诉人周宪功、米增美、周战不服原审判决上诉称：一审法院认定事实清楚，三被上诉人无故破门而入，属非法闯入民宅，在明知家中只有孩子和老人的情况下，双方发生冲突，与被上诉人周战还发生相互殴打，三被上诉人的砸门声、辱骂声对未成年的周战和年过花甲的老人米增美精神上造成很大的损害，造成上诉人周战学习成绩下降，据老师给家长反应上课时精神不集中，经常走神，已严重影响了学习。作为上诉人米增美经常晚上在睡梦中惊醒，血压极度增高，经常失眠造成身体一度不好，根据司法解释抚慰金应综合斟酌因素，被上诉人的主观故意行为，侵权的地方是上诉人的家中，三被上诉人多人破门闯入上诉人家中，其行为已经对上诉人精神上造成严重的损害，根据《中华人民共和国未成年人保护法》《中华人民共和国老年人权益保护法》上诉人的合法权益受到侵害理应得到相应的赔偿。被上诉人这种极恶劣的手段，给上诉人受到很大的伤害，一审法院应当支持上诉人的精神抚慰金的诉讼请求。为此，特提出上诉，请求二审法院支持上诉人要求精神抚慰金的上诉请求。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王殿波、沙元英、于荣慧共同答辩称，1、上诉人周宪功、米增美无权就精神抚慰金提出上诉。通过一审查明的事实可知，本案事件发生时上诉人周宪功与米增美并未在现场，该事件不可能对其造成精神损害。因而其二人无权就精神抚慰金部分主张权利，更无权提起上诉。2、王殿波虽然损坏了周宪功家的大门，但是其并未进入周宪功家，也未与其他人发生冲突。王殿波承担的是损坏财产的赔偿责任，不应对精神损害承担赔偿责任。3、我方认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决结果客观、公正。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人对其上诉所称的周战学习成绩下降，上课时精神不集中，经常走神，以及米增美经常晚上在睡梦中惊醒，血压极度增高，经常失眠造成身体一度不好等主张，并无相应证据证实，且上诉人无米增美在场的证据，故不能认定因王殿波等人的侵权行为对周战、米增美的精神造成严重损害。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周宪功、米增美、周战负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴秀婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1128号
原告：台州市银鑫担保有限公司，住所地：临海市巾山东路112号一楼东面。
法定代表人：朱贤满，董事长。
委托代理人：蔡乐军，公司员工。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：王均政。
被告：叶建飞。
被告：赵忠华。
原告台州市银鑫担保有限公司为与被告王均政、叶建飞、赵忠华追偿权纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市银鑫担保有限公司的委托代理人蔡乐军、周焕满和被告王均政到庭参加诉讼，被告叶建飞、赵忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告台州市银鑫担保有限公司诉称：被告王均政与被告叶建飞系夫妻关系，于2014年11月17日在仙居县民政局登记离婚。2014年6月12日，被告王均政由原告台州市银鑫担保有限公司担保向仙居县农村信用合作联社城关信用社（下简称城关信用社）借款160万元，签订《个人保证借款合同》一份。同日，被告赵忠华与原告签订《台州市银鑫担保有限公司反担保保证合同》一份，由被告赵忠华为上述借款提供反担保；被告王军政与原告签订《台州市银鑫担保有限公司委托担保合同》、《补充协议》、《台州市银鑫担保有限公司反担保抵押合同》各一份，约定由被告王均政、叶建飞提供仙居县南峰街道建设东路17号房产为抵押物，为上述借款行为提供反担保。保证方式为连带责任保证，保证范围主要为本金、利息、违约金及实现债权的费用等。若被告王均政逾期不归还贷款的，原告代偿后有权向被告王均政收取银行同期贷款利率四倍的损失。借款到期后，被告王均政未归还向信用社的借款，原告依约于2014年12月22日、2015年3月30日、6月30日为被告王均政代偿了贷款本息1707717.31元。现原告起诉要求判令：1、被告王均政、叶建飞归还原告台州市银鑫担保有限公司代为偿还的银行贷款本金1707717.31元及利息（从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付至判决履行完毕之日止），以及实现债权费用6万元；2、被告赵忠华对上述还款负连带责任；3、原告对拍卖、变卖被告王均政所有的位于仙居县建设东路17号的房产所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告王均政辩称，原告诉称属实，目前没有还款能力。
被告叶建飞、赵忠华均未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的一致。有原告当庭陈述及其提供的《个人保证借款合同》一份、《台州市银鑫担保有限公司委托担保合同》一份、《台州市银鑫担保有限公司反担保抵押合同》一份、台房他证仙字第43005**号抵押权证一份、《台州市银鑫担保有限公司反担保保证合同》一份、《借款人承诺书》一份、台州市银鑫担保有限公司与被告王均正所签订的《补充协议》一份、原告替被告王均政代还城关农村信用社还款证明一份、还款凭证4份、委托代理合同和律师费发票一份及被告王均政、叶建飞离婚登记审查处理表一份等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间所签订的合同系当事人真实的意思表示，各被告应按约履行自己的义务。原告作为担保人履行保证责任，代被告王均政归还银行借款本息后，有权向被告追偿。原告在审理过程中自愿将月利率降至2%合法合理，本院予以准许。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十三条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王均政、叶建飞在本判决生效之日起一个月内归还原告台州市银鑫担保有限公司代偿款1707717.31元及利息（从2015年7月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告王均政、叶建飞在本判决生效之日起一个月内支付原告台州市银鑫担保有限公司为实现债权费用（律师费）6万元。
三、被告赵忠华对被告王均政、叶建飞的应付还款负连带责任。
四、原告台州市银鑫担保有限公司对登记在被告王均政名下的位于仙居县建设东路17号的房产所拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20709元，由被告王均政、叶建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费20709元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一五年十一月二日
代书 记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。
当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1128号
原告：台州市银鑫担保有限公司。
法定代表人：朱贤满。
委托代理人：蔡乐军。
委托代理人：周焕满。
被告：王均政。
被告：叶建飞。
被告：赵忠华。
原告台州市银鑫担保有限公司为与被告王均政、叶建飞、赵忠华追偿权纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市银鑫担保有限公司的委托代理人蔡乐军、周焕满和被告王均政到庭参加诉讼，被告叶建飞、赵忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告台州市银鑫担保有限公司诉称：被告王均政与被告叶建飞系夫妻关系，于2014年11月17日在仙居县民政局登记离婚。2014年6月12日，被告王均政由原告台州市银鑫担保有限公司担保向仙居县农村信用合作联社城关信用社（下简称城关信用社）借款160万元，签订《个人保证借款合同》一份。同日，被告赵忠华与原告签订《台州市银鑫担保有限公司反担保保证合同》一份，由被告赵忠华为上述借款提供反担保；被告王军政与原告签订《台州市银鑫担保有限公司委托担保合同》、《补充协议》、《台州市银鑫担保有限公司反担保抵押合同》各一份，约定由被告王均政、叶建飞提供仙居县南峰街道建设东路17号房产为抵押物，为上述借款行为提供反担保。保证方式为连带责任保证，保证范围主要为本金、利息、违约金及实现债权的费用等。若被告王均政逾期不归还贷款的，原告代偿后有权向被告王均政收取银行同期贷款利率四倍的损失。借款到期后，被告王均政未归还向信用社的借款，原告依约于2014年12月22日、2015年3月30日、6月30日为被告王均政代偿了贷款本息1707717.31元。现原告起诉要求判令：1、被告王均政、叶建飞归还原告台州市银鑫担保有限公司代为偿还的银行贷款本金1707717.31元及利息（从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付至判决履行完毕之日止），以及实现债权费用6万元；2、被告赵忠华对上述还款负连带责任；3、原告对拍卖、变卖被告王均政所有的位于仙居县建设东路17号的房产所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告王均政辩称，原告诉称属实，目前没有还款能力。
被告叶建飞、赵忠华均未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的一致。有原告当庭陈述及其提供的《个人保证借款合同》一份、《台州市银鑫担保有限公司委托担保合同》一份、《台州市银鑫担保有限公司反担保抵押合同》一份、台房他证仙字第43005**号抵押权证一份、《台州市银鑫担保有限公司反担保保证合同》一份、《借款人承诺书》一份、台州市银鑫担保有限公司与被告王均正所签订的《补充协议》一份、原告替被告王均政代还城关农村信用社还款证明一份、还款凭证4份、委托代理合同和律师费发票一份及被告王均政、叶建飞离婚登记审查处理表一份等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间所签订的合同系当事人真实的意思表示，各被告应按约履行自己的义务。原告作为担保人履行保证责任，代被告王均政归还银行借款本息后，有权向被告追偿。原告在审理过程中自愿将月利率降至2%合法合理，本院予以准许。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十三条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王均政、叶建飞在本判决生效之日起一个月内归还原告台州市银鑫担保有限公司代偿款1707717.31元及利息（从2015年7月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告王均政、叶建飞在本判决生效之日起一个月内支付原告台州市银鑫担保有限公司为实现债权费用（律师费）6万元。
三、被告赵忠华对被告王均政、叶建飞的应付还款负连带责任。
四、原告台州市银鑫担保有限公司对登记在被告王均政名下的位于仙居县建设东路17号的房产所拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20709元，由被告王均政、叶建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费20709元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一五年十一月二日
代书 记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。
当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第22号
罪犯缐国英，男，回族，生于1983年9月16日，甘肃省康乐县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2006年5月18日以（2006）城刑初字第367号刑事判决，认定缐国英犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2009年12月9日以（2009）酒刑执字第506号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变；于2011年9月16日以（2011）酒刑执字第247号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变；于2013年9月30日以（2013）酒刑执字第254号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关酒泉监狱于2015年4月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想。三课学习认真，按时完成作业，政治考试118分。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在从事毛衣生产中，服从分配，遵守劳动纪律，按时完成生产任务。2014年8月至2014年11月共记功1次、表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯缐国英在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯缐国英减去有期徒刑七个月七日，剥夺政治权利一年不变（刑期自2005年12月22日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张海玥
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1847号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×1，男，1978年9月25日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年10月25日被羁押，同年11月16日被取保候审。经本院决定，于2014年10月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0545号起诉书指控被告人王×1犯寻衅滋事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2012年10月18日16时许，被告人王×1伙同王威（已起诉）在本市海淀区温泉镇太舟坞村幼儿园旁路边，持改锥、斧子等凶器，无理拦截前往温泉镇公产腾退现场的温泉镇腾退办公室和海创评估公司工作人员，并对腾退办公室工作人员被害人李×1、孟×进行殴打。经依法鉴定，被害人孟×所受损伤为轻微伤。2012年10月25日，被告人王×1被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王×1的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，对被告人王×1定罪处罚。
庭审中，被告人王×1对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。
经审理查明，2012年10月18日16时许，被告人王×1伙同王威（另案处理）在本市海淀区温泉镇太舟坞村幼儿园旁路边，对前往温泉镇公产腾退现场的温泉镇腾退办公室和海创评估公司工作人员无理拦截，且持改锥、斧子等凶器进行威胁，并对腾退办公室工作人员李×1、孟×进行殴打，经依法鉴定，被害人孟×所受损伤为轻微伤。2012年10月25日，被告人王×1被公安机关抓获。
在本案审理期间，被害人孟×放弃本案的民事赔偿请求，要求对被告人王×1从重处罚。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人王×1的供述、同案犯王威的供述，被害人李×1、孟×的陈述，证人毛×、周×、张×、李×2、于×、高×、梁×、王×2的证言，作案工具斧子及改锥照片，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，110接处警记录，到案经过，受案登记表，起赃经过，扣押决定书，扣押物品清单，诊断证明书，办案说明，身份材料，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×1犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王×1到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。被告人王×1未赔偿被害人的经济损失，被害人要求对其从重处罚的意见，本院在量刑时酌予考虑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王×1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 孙焕云
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 衣 萌
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1634号
罪犯聂兴武。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二〇〇二年一月十五日作出（2001）常刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人聂兴武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30845.41元，并与同案被告人对赔偿总金额68545.36元互负连带赔偿责任。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年七月十三日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇〇六年九月四日、二〇一〇年七月二十日和二〇一三年六月十四日经本院三次裁定共减刑五年十一个月。服刑期至二O一七年二月十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯聂兴武自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年、2014年连续两年获全年安全无事故获奖励分共3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2013年被评为优秀学员获奖励分1分。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现较好先后九次获奖分共22.4分。2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。截止2015年3月共获考核分148分。本次履行民事赔偿人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯聂兴武悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂兴武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂兴武减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二O一五年七月十二日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2409号
原告：王建木。
委托代理人：董本涛、姜小菊，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉强力起重机械集团有限公司，住所地：武汉市洪山区花山镇18号。
法定代表人：孙永祥，该公司董事长。
被告：武汉鑫鼎力起重设备有限公司，住所地：武汉市洪山区花山镇18号。
法定代表人：王宏武，该公司总经理。
本院在审理原告王建木与被告武汉强力起重机械集团有限公司、武汉鑫鼎力起重设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王建木于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建木的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建木撤回起诉。
案件受理费本院免予收取。
审判员 施余芳
二〇一六年六月十四日
书记员 张静贤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1426号
原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司，住所地：南宁市长湖路36号金湖·富地广场六楼XX号房。
法定代表人文其泰，总经理。
委托代理人曾凌梓，南宁市南湖法律服务所法律工作者。
被告林怡，女，1979年5月1日出生，汉族，住南宁市，
本院在审理原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司诉被告林怡物业服务合同纠纷一案的过程中，原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司以已和被告林怡达成和解协议为由，于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司负担，余下25元由本院退回给原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司。
审 判 长 林利扬
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 康海桥
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 麦琼文
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第0162号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月7日被海安县公安局取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2013）228号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员吕广锋出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某于2013年2月24日22时许，酒后驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿海安县海安镇迎宾路由北向南行驶至黄海大道路口时，所驾车辆前部与停于该处等待信号灯的丁某所驾轿车尾部发生碰撞，致丁某车辆碰撞前方冯某所驾轿车，三车受损。事故发生后，被告人周某明知他人报警而滞留现场，主动向到现场处警的公安人员交代了醉酒驾车的事实。
海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人周某负本起事故的全部责任。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某驾车时血液中乙醇含量为163.1mg／100ml。
案发后，被告人周某赔偿了被害人丁某、冯某的经济损失，并得到对方的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场照片、酒精测试单据、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、谅解书、发破案经过，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人周某明知他人报警而滞留现场，并主动供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。被告人周某与他人发生事故，可酌情从重处罚；被告人周某已赔偿被害人损失并取得对方谅解，且其庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许晓莉
二〇一三年七月十二日
书记员 卢雨阳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3180-2号
申请执行人袁怡晨。
被执行人：袁明杰。
本院于作出（2015）甬余执民字第3180号裁定书，冻结了郭力芬（身份证号：××）的银行存款，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对郭力芬银行存款20000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 斌
二〇一五年八月十九日
（）
书记员 罗洋增
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第01218号
原告：魏春勤，男，1949年10月生，汉族，个体医生，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：淮南市土地储备开发中心，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：鲍传华该单位主任。
被告：淮南市康城房地产开发公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：周庆义该公司董事长。
委托代理人：胡弟昌安徽金太阳律师事务所律师。
本院在审理原告魏春勤与被告淮南市土地储备开发中心、淮南市康城房地产开发公司房屋拆迁安置合同纠纷一案中，因原告魏春勤于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏春勤自愿撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏春勤撤回起诉。
案件受理费4378元，减半收取2189元经本院院长批准予以免交。
审判员 丁 奇
二〇一四年十一月十日
书记员 张泽怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1655号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：马军、王珂力，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
被告：舒德全，男，汉族。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告舒德全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王珂力到庭参加了诉讼，被告舒德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定由原告向被告借款100000元，贷款执行年利率为15.12%，并按借款实际天数计息，利率在贷款期限内不进行调整。被告未能按照约定偿还贷款的，原告按照合同约定利率加收50%计收0.063%的罚息。上述合同签订后，原告于8月10日向被告给付全部贷款100000元。但是上述合同约定的还款期到期后，虽经原告多次向被告催收贷款，被告却一再拖延拒不还款。截止2015年6月23日，被告拖欠原告的贷款本金为100000元、利息18070.78元、罚息545.67元。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即向原告清偿贷款本金100000元并向原告支付截止于2015年6月23日该贷款的利息与罚息18616.5元；2、被告向原告支付贷款利息及罚息自2015年6月23日起至完全清偿贷款之日止；3、被告向原告支付原告为实现本案债权支出的全部诉讼费、律师费3000元、差旅费及其他费用。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、平安银行股份有限公司营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证，证明原告、被告的主体资格；
2、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、贷贷平安业务申请书、贷贷平安商务卡客户调查表、贷贷平安商务卡、平安银行贷贷平安商务卡章程、个人信用额度贷款合同、个人贷款出帐凭证及欠款明细，证明原告与被告之间存在借贷关系的事实；
3、贷后催收调查报告，证明被告违约，未按照合同约定还款；
4、委托清收协议、云南增值税发票，证明原告为实现债权支出的律师费为3000元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的4组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2014年4月11日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为利随本清，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息。合同签订后，原告向被告发放了卡号为6230582000022703774的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款2笔，其中1笔贷款已经结清。本案原告主张的贷款借据号为SW20140810003517，贷款本金为100000元，期内利息为3864元，扣减已支付的利息31.22元，被告尚欠利息3832.78元，贷款期限自2014年8月10日起至2014年11月10日止。被告自2014年11月10日起开始逾期还款，截止2015年12月14日尚欠原告借款本金100000元、利息3832.78元，已偿还逾期利息0.04元。原告为实现债权而支付的律师费为3000元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的借款期限已经届满，应偿还借款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还借款本金100000元及利息3832.78元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的借款在借款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息，但按照合同约定的贷款年利率15.12%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的强制规定，超出的部分不予保护，故被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算承担逾期利息。对原告主张的上述借款的借款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒德全在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金100000元、利息3832.78元，并承担上述借款本金自2014年11月11日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，执行时扣减已支付的逾期利息0.04元）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告舒德全承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，由被告舒德全承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘亚福
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初28604号
原告：宰琦，男，1983年12月14日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市虹口区。
被告：赵文雅，女，1967年7月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：郑丽红，女，1957年1月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告宰琦诉被告赵文雅、郑丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告宰琦到庭参加诉讼，被告赵文雅、郑丽红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宰琦向本院提出诉讼请求：要求赵文雅与郑丽红偿还其借款10,000元，并按月利率3%向其支付该10,000元自2017年10月27日起至实际清偿日的利息；要求赵文雅与郑丽红向其支付担保费1,000元。事实与理由：其经人介绍先后认识了郑丽红与赵文雅，2017年10月27日，郑丽红与赵文雅以资金周转为由，向其借款10,000元，并出具《借条》。其以转账和现金方式共向赵文雅交付了10,000元，郑丽红与赵文雅因此另向其出具了《收条》。但之后其向郑丽红与赵文雅两人催要借款，两人至今未予还款，且已下落不明。无奈提起本案诉请，请求判如诉请。
郑丽红与赵文雅未作答辩。
本院认定事实如下：宰琦持有落款日期为2017年10月27日的《借条》1张，内容为：“今借到宰琦人民币壹万元正(10,000)元用于生意资金周转，于2017年11月15日前归还。(借款不得用于违法犯罪行为用途)。借款期间利息按照月利率3%计算支付。逾期不归还借款本息，则需按照日百分之一支付违约金。借款人承诺以名下的(空白)作为借款抵押担保。借款交付地为松江大学城地铁站。若因该借款发生纠纷，产生的所有费用包括(诉讼费、律师费、担保费、交通费、住宿费等)都由借款人赵文雅郑丽红全部承担。若发生诉讼，借款人诉讼文书送达地址为漕宝路XXX弄XXX区XXX号XXX、徐汇区南丹路XXX弄XXX号XXX室(承诺如果因发生争议进入诉讼程序，该地址作为人民法院送达各类法律文书的确认地址，人民法院向该地址送达法律文书被拒收、退回的，视为送达，无需另行公告。)”《借条》落款处的“借款人”一栏签名为赵文雅、郑丽红，签名处按有手印，并注明赵文雅与郑丽红两人的身份证号码及联系电话。
2017年10月27日，宰琦的上海浦东发展银行卡号尾号为1105的银行账户向赵文雅账号尾号为8685的中国工商银行账户内汇入4,000元。宰琦表示，因当时手上现金较多，故其另以现金方式给付赵文雅6,000元。
宰琦另持有落款日期为2017年10月27日，“收款人”签名为赵文雅及郑丽红的《收条》1张，内容为：“借款人赵文雅郑丽红于2017年10月27日在松江大学城地铁站，收到宰琦借款现金壹万元正(其中肆仟元转账)元，特此确认。”收款人签名处按有手印。
案件审理过程中，宰琦为诉中财产保全提供担保向天安财产保险股份有限公司上海分公司购买诉讼财产保全责任保险一份，为此支出1,000元。
上述事实，除宰琦的当庭陈述外，另有宰琦提交的《借条》、《收条》、手机银行互联汇出回单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据宰琦的陈述及其提交的《借条》等证据，可证明宰琦与赵文雅及郑丽红之间的借贷法律关系成立。宰琦陈述的借款交付方式有其合理性，更有手机银行转账回单佐证且与赵文雅及郑丽红出具的《收条》相印证，本院予以采信。赵文雅与郑丽红未按照《借条》约定的期限归还借款，已构成违约，两人应向宰琦偿还借款本金及相关利息，但宰琦主张的借款利息超出了法律保护的最高限额，本院依法予以调整。借款双方在《借条》中就担保费的承担进行了约定且于法不悖，宰琦据以主张赵文雅与郑丽红承担相应的担保费的诉讼请求，本院予以支持。赵文雅与郑丽红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵文雅、郑丽红于本判决生效之日起十日内返还宰琦借款本金10,000元；
二、赵文雅、郑丽红于本判决生效之日起十日内以10,000元为基数，按照年利率24%支付宰琦自2017年10月27日起至实际清偿之日止的利息；
三、赵文雅、郑丽红于本判决生效之日起十日内支付宰琦担保费1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元(宰琦已预缴10元，需补缴15元)，由赵文雅与郑丽红负担；申请保全费120元(宰琦已预缴),由赵文雅与郑丽红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02688号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告王志强，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告周百东，男，1959年2月14日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告周百芳，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告张强，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告王志强、周百东、周百芳、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员王德强组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志强经被告周百东、周百芳、张强担保于2010年7月14日在我信用社借贷款本金70，000.00元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，四被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令四被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告王志强未出庭未答辩。
被告周百东未出庭未答辩。
被告周百芳未出庭未答辩。
被告张强未出庭未答辩。
经审理查明，被告王志强于2010年7月14日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告周百东、周百芳、张强为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告王志强未按约定全面履行还本付息的义务，被告周百东、周百芳、张强也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令五被告连带偿还贷款本金70，000.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与四被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告王志强不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告周百东、周百芳、张强在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；
二、被告王志强于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年7月14日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告周百东、周百芳、张强对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告周百东、周百芳、张强承担保证责任后，有权向债务人王志强追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，274.00元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 王德强
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘洋?
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02688号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告王志强，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告周百东，男，1959年2月14日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告周百芳，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告张强，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告王志强、周百东、周百芳、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员王德强组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志强经被告周百东、周百芳、张强担保于2010年7月14日在我信用社借贷款本金70，000.00元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，四被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令四被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告王志强未出庭未答辩。
被告周百东未出庭未答辩。
被告周百芳未出庭未答辩。
被告张强未出庭未答辩。
经审理查明，被告王志强于2010年7月14日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告周百东、周百芳、张强为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告王志强未按约定全面履行还本付息的义务，被告周百东、周百芳、张强也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令五被告连带偿还贷款本金70，000.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与四被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告王志强不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告周百东、周百芳、张强在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；
二、被告王志强于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年7月14日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告周百东、周百芳、张强对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告周百东、周百芳、张强承担保证责任后，有权向债务人王志强追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，274.00元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
??????????????审判长闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 王德强
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘洋?
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1034号
原告刘某，女，1990年9月2日，汉族，农民，户籍所在地临漳县，现住。
被告杨某，男，1988年7月6日生，汉族，农民，住临漳县。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年11月4日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告刘某负担。
审判员 梁随平
二〇一四年十一月四日
书记员 申海波
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1034号
原告刘某，1990年9月2日，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年11月4日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告刘某负担。
审判员 梁随平
二〇一四年十一月四日
书记员 申海波
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4755号
原告：许士刚，男，\\\居民，住涟水县。
被告：朱靖前，男，居民，住涟水县。
原告许士刚与被告朱靖前民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许士刚、被告朱靖前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许士刚向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年1月6日从原告处借款30000元。又于2017年4月13日从朱光明处借款20000元，原告是担保人，朱光明找被告还款，被告一直未还，后朱光明找原告要求归还被告所欠借款，原告于2017年7月13日帮被告归还20000元给朱光明。现被告未归还原告借款及代还款项，故起诉至法院，请求判如所请。
被告朱靖前辩称，只欠原告15500元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借条，载明：“借条今借到许士刚人民币叁万元整（30000）借款人：朱靖前2017.1.6”。借款后，被告通过支付宝向原告还款10000元、通过微信还款3000元、现金还款2000元。2017年4月13日，被告向案外人朱光明借款20000元，由原告担保，两人向朱光明出具借条，载明：“借条今借到朱光明人民币现金贰万元整（20000）借款人：朱靖前担保人：许士刚2017.4.13”。借款时，朱光明实际交付朱靖�17500元，约定月息3分。2017年7月13日，许士刚替朱靖前向朱光明还款20000元，另向朱光明支付2000元违约金。
以上事实，有原被告当庭陈述、双方所举证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱靖前向原告许士刚借款30000元并向原告出具借条，归还15000元后剩余款项未归还，经原告催要后被告应当归还。原告认可收到被告15000元，但陈述系归还其他款项，对此原告未提供证据证明且未给出合理解释，本院不予采信。被告抗辩称该笔借款已还清但未举证证明，对该抗辩本院亦不予采信。故该笔借款被告尚欠原告15000元。关于原告担保、被告作为借款人向案外人朱光明借款，虽然借条注明借款20000元，但实际交付被告17500元，应当以实际交付金额17500元为出借金额。三个月后，原告替被告代偿本�合计22000元，利息标准超过法律限制性规定，对于超过部分，本院不予支持。故该笔借款，被告应归还原告代偿的借款本息金额应为19092.5元。被告抗辩称，该笔借款已归还2000元，原告不予认可，且被告未提供证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告朱靖前在本判决生效后十日内归还原告许士刚借款34092.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告许士刚负担199元，由被告朱靖前负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××19）。
代理审判员 王力
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4755号原告：许士刚，男，居民，住涟水县。被告：朱靖前，男，居民，住涟水县。原告许士刚与被告朱靖前民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许士刚、被告朱靖前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许士刚向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年1月6日从原告处借款30000元。又于2017年4月13日从朱光明处借款20000元，原告是担保人，朱光明找被告还款，被告一直未还，后朱光明找原告要求归还被告所欠借款，原告于2017年7月13日帮被告归还20000元给朱光明。现被告未归还原告借款及代还款项，故起诉至法院，请求判如所请。被告朱靖前辩称，只欠原告15500元。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借条，载明：“借条今借到许士刚人民币叁万元整（30000）借款人：朱靖前2017.1.6”。借款后，被告通过支付宝向原告还款10000元、通过微信还款3000元、现金还款2000元。2017年4月13日，被告向案外人朱光明借款20000元，由原告担保，两人向朱光明出具借条，载明：“借条今借到朱光明人民币现金贰万元整（20000）借款人：朱靖前担保人：许士刚2017.4.13”。借款时，朱光明实际交付朱靖�17500元，约定月息3分。2017年7月13日，许士刚替朱靖前向朱光明还款20000元，另向朱光明支付2000元违约金。以上事实，有原被告当庭陈述、双方所举证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱靖前向原告许士刚借款30000元并向原告出具借条，归还15000元后剩余款项未归还，经原告催要后被告应当归还。原告认可收到被告15000元，但陈述系归还其他款项，对此原告未提供证据证明且未给出合理解释，本院不予采信。被告抗辩称该笔借款已还清但未举证证明，对该抗辩本院亦不予采信。故该笔借款被告尚欠原告15000元。关于原告担保、被告作为借款人向案外人朱光明借款，虽然借条注明借款20000元，但实际交付被告17500元，应当以实际交付金额17500元为出借金额。三个月后，原告替被告代偿本�合计22000元，利息标准超过法律限制性规定，对于超过部分，本院不予支持。故该笔借款，被告应归还原告代偿的借款本息金额应为19092.5元。被告抗辩称，该笔借款已归还2000元，原告不予认可，且被告未提供证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告朱靖前在本判决生效后十日内归还原告许士刚借款34092.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告许士刚负担199元，由被告朱靖前负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××19）。代理审判员  王力二〇一七年九月五日书 记 员  黄霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3700号
原告高向东。
被告成都好家乡超市有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西三段同善桥横街1号东方家园。
法定代表人许平。
被告成都好家乡超市有限公司九眼桥店，住所地：成都市锦江区一环路东五段87号附一层、二层。
负责人严阿峰。
本院在审理原告高向东与被告成都好家乡超市有限公司、成都好家乡超市有限公司九眼桥店买卖合同纠纷一案中，原告高向东于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高向东自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告高向东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取107元，由原告高向东负担。
代理审判员 康阳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 罗龙
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第288号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人郭胜强，男，1974年6月29日出生于河南省镇平县，身份证号码4129251974********，汉族，高中毕业，农民，住镇平县高丘镇孙湾村郭坪*组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月4日被镇平县公安局取保候审，2014年8月11日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人郭胜强犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉。被告人郭胜强到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年7月13日晚上，被告人郭胜强驾驶无号牌普通二轮摩托车沿镇平县建设大道自西向东行驶至“徐建线水厂支0四”线杆处时，因醉酒后驾驶机动车，夜间行驶未按规定降低行驶速度，且未按操作规范安全驾驶，与相对方向左转弯陈宗银驾驶的豫R629**号小型轿车相撞，造成郭胜强受伤及车辆受损的交通事故。
事故发生后，依法定程序对郭进行血醇鉴定，其乙醇含量为190.49mg／100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等。据此认为，被告人郭胜强违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郭胜强对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪了，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月13日晚上，被告人郭胜强驾驶无号牌普通二轮摩托车沿镇平县建设大道自西向东行驶至“徐建线水厂支0四”线杆处时，因醉酒后驾驶机动车，夜间行驶未按规定降低行驶速度，且未按操作规范安全驾驶，与相对方向左转弯陈宗银驾驶的豫R629**号小型轿车相撞，造成郭胜强受伤及车辆受损的交通事故。
事故发生后，依法定程序对郭胜强的血液进行血醇鉴定，其乙醇含量为190.49mg／100ml。
上述事实，有被告人郭胜强关于自己醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故的供述，与证人陈宗银证实的案件事实相一致，且有血醇鉴定报告、交通事故认定书、交通事故现场勘查、驾驶人信息查询单、常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人郭胜强违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郭胜强能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭胜强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2014年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓彬
二〇一四年八月十八日
书记员 魏 东
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第6661号
原告吴美秀，女。
委托代理人侯佳青，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告和承制鞋（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区红旗镇棠梨村工业园区。
法定代表人唐廷荣，公司经理。
原告吴美秀与被告和承制鞋（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴美秀的委托代理人侯佳青到庭参加了诉讼。被告和承制鞋（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年12月8日起在被告处工作并签订书面劳动合同。2014年8月底被告支付了当年拖欠的部分工资，但6月份至9月份的工资被告未支付原告。故原告诉至法院，请求被告支付拖欠的工资6，300元（2014年6月1至6月15日工资为1，750元，同年6月16日至9月30日，按最低工资标准每月1，300元×3.5个月=4，550元，合计为6，300元）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2008年12月8日，原告到被告处从事缝纫工工作，双方签订书面劳动合同，但未约定具体工资数额。庭审中，原告主张2014年6月1日至同年6月15日之间的工资被告未予支付。2014年6月16日至同年9月30日，因被告经济效益不佳，原告在单位待岗到2014年9月30日，故要求被告按照最低工资标准每月1，300元，向原告支付3.5个月的工资。原告在被告处2014年4月份工资数额为3，205元，5月份工资数额为3，010元，月平均工资为3，107.50元【3，205元＋3，010元）÷2】。
另查明，2015年1月29日，原告以邮寄的方式向被告提交书面辞职申请，理由为被告拖欠原告工资，解除劳动关系时间为2014年9月30日。被告未签收，也未向原告出具解除劳动合同证明书。
再查明，2014年11月10日，原告因上述诉争事由与被告发生劳动争议，遂向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2014年11月12日，该仲裁委作出大劳人仲不字（2014）第532号不予受理通知书，认为原告的该仲裁申请不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第2条规定的受理范围。
上述事实，有工资现金名单、邮寄辞职信的证明、仲裁申请书和不予受理通知书、企业查询卡及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭举证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告要求被告支付2014年6月1至6月15日工资1，750元的请求。从原告提供的大连市劳动监察大队出具的工资现金名单中可以确认，原、被告之间存在劳动关系。对于被告应否支付原告上述期间的工资，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院采信原告主张，被告应支付原告上述期间的工资。对于支付的工资数额，应按照原告提供的被告支付2014年4月、5月份工资数额的平均值计算，即为1，553.75元（3，107.50÷2）。
对于原告主张被告支付2014年6月16日至同年9月30日期间，被告企业息工待岗工资数额4，550元（按照最低工资标准每月1，300元×3.5个月）的请求。本院认为，庭审中，原告未能提供充分的证据证明被告息工待岗的事实，且原告自认在此期间未向被告提供劳动。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告和承制鞋（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告吴美秀拖欠的工资款1，553.75元。
二、驳回原告吴美秀的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告预交），由被告和承制鞋（大连）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 潘宏杰
人民陪审员 王玉华
人民陪审员 王传伟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘炜炜
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第01109号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人段某，男，1990年4月19日出生于重庆市渝北区，汉族，大专文化程度，无业，住重庆市渝北区。2015年10月20日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕1187号起诉书指控，2015年10月17日凌晨3时许，被告人段某在其租住的重庆市江北区，趁合租的被害人杨某熟睡之机，进入杨某房间盗走其放在床头柜上的一部价值3754的苹果牌iphone6plus（16G）型手机和放在裤兜内的现金2100元。2015年10月19日，段某被公安机关传唤到案。到案后，段某家人代为退赔杨某经济损失8500元并取得其谅解。段某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪,建议判处拘役五个月至六个月。段某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年,并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 战 恒
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王雪莲
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初17929号
原告：黄某，女，1977年3月17日出生
被告：万某，男，1979年12月21日出生
原告黄某与被告万某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
原告黄某诉称，要求被告按离婚协议书内容协助原告办理北京市东城区花市枣苑×号房屋过户手续。诉讼费由被告负担。2013年4月7日，原、被告双方因感情破裂协议离婚，并在南昌市青云谱区民政局办理了离婚登记手续。原、被告签订的《离婚协议书》约定，登记在被告名下的位于北京市东城区花市枣苑×号房屋归原告所有。协议签订后，原告多次催促被告履行离婚协议，将上述房屋所有权办理过户变更手续，但均遭到被告无理拒绝。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请法院依法判决。
被告万某在答辩期间内对管辖权提出异议，认为原、被告双方于2013年4月7日在南昌市青云谱区办理的离婚手续，领取离婚证。被告离婚后，长期居住在南昌市青云谱区户口所在地。根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第38条关于管辖权异议的规定，此案应由被告常住地江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告万某户籍所在地为江西省南昌市青云谱区洪都一区×栋×号，现被告万某向法院提交了南昌市青云谱区人民政府洪都街道办事处和洪科社区居委会出具的证明，证明其在江西省南昌市青云谱区洪都一区×栋×号居住一年以上。经法院与南昌市青云谱区人民政府洪都街道办事处谢某主任联系，该主任表示，居住证明系真实的，万某的确在南昌市青云谱区洪都一区×栋×号居住满一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，现万某已在江西省南昌市青云谱区洪都一区×栋×号居住满一年以上，故根据上述法律规定，本案应由江西省南昌市青云谱区人民法院管辖，万某提出的管辖权异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
万某对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王秀文
二〇一六年十一月四日
书记员 马元龙