wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1195号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王彬，男，1983年2月23日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，住四川省富顺县。曾因盗窃，于2008年9月8日被瑞安市公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2012年12月13日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年11月19日被本院判处有期徒刑九个月，2014年3月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月11日被本院判处有期徒刑十个月，2016年10月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月30日被抓获，同年5月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1228号起诉书指控被告人王彬犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人王彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年11月20日凌晨0时许，被告人王彬来到瑞安市陈某2的家中，盗走放在大厅椅子上裤子里的现金人民币100元及一串钥匙。
对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人王彬的行为已构成盗窃罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人王彬辩称，由于时间长久，想不起有没有到上述地点盗窃。
经审理查明，2014年11月20日凌晨0时许，被告人王彬来到瑞安市陈某2的家中，盗走放在大厅椅子上裤子里的现金人民币100元及一串钥匙。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王彬的供述，供认从2016年10月6日释放后就住在塘下鲍田一带，有没有在上述地点盗窃记不起来。
2、被害人林某1的陈述，证实2014年11月20日凌晨0时许，在瑞安市内睡觉，听到房间里有声音，打开灯后看到一个小偷趴在靠阳台边床头柜前面，就叫起来有贼，那个小偷叫我不要叫，再叫要把小孩抱走，他手里还拿着一把螺丝刀，我想拿他的螺丝刀，他不给我，我叫小偷出去，他不肯出去，后来我儿子林某2听到动静后从他的房间里出来到大厅里，小偷看到后才慢慢走出去。人物辨认笔录，辨认出进入屋内的小偷与被告人王彬有些像；被害人林某2的陈述，证实当天在自家房间里睡觉，我老婆叫醒我说，外面有动静，我起来到大厅里一看，有一个男性小偷站在我妈房间门边位置，我过去时，那小偷慢慢退出房间，我想打他，我妈叫我不要打，他有螺丝刀，我爸爸从书房出来，小偷还是不动，我爸爸到厨房拿来菜刀出来，那小偷立马就从大门那里跑出去。
3、手印鉴定书，证实公安机关于2014年11月20日，在瑞安市塘下镇鲍田办事处××村××路陈某2家盗窃现场七楼阳台南首窗框架东首离窗台105**处提取的一枚汗潜指印是被告人王彬左手中指所留。
4、现场勘验笔录，证实公安机关在2014年11月20日，对瑞安市塘下镇鲍田办事处××村××路陈某2家盗窃现场进行勘验，在七楼阳台南首窗框架东首离窗台105**处发现汗潜指印一枚，并用胶带粘取。
5、刑事判决书、释放证明、罪犯档案资料，证实被告人王彬曾因犯盗窃罪被判刑以及刑满释放时间。
6、抓获经过、户籍证明，证实被告人王彬的归案时间和身份。
上述被害人的陈述、人物辨认笔录、手印鉴定书等证据能相互印证，足以认定本案事实。被告人王彬辩解的意见与上述证据相互矛盾，不予采信。
本院认为，被告人王彬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王彬系累犯，依法应从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2018年4月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王彬退赔人民币100元、钥匙一串，发还给被害人陈某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈杨杰
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初213号
原告王家丰，男，1975年7月8日出生，住虎林市虎林镇。
被告姜文明，男，1975年1月19日出生，住密山市。
被告王新，女，1983年12月25日出生，住密山市。
原告王家丰诉被告姜文明、王新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家丰到庭参加了诉讼，被告姜文明、王新经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王家丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜文明、王新立即偿还借款200000元及利息36000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告姜文明到虎林找到原告称要买大货车，向原告借款200000元并于借款当日出具借据一份，约定利息2分。2016年11月起，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推拖，拒不给付，故诉至法院。
被告姜文明、王新未提出答辩，未发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据如下：对于原告提交的证据1、2016年3月23日借据复印件（注有2016年11月23日还清字样），由于该证据系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信。对于原告提交的证据2、2016年3月23日借据原件一份，约定利息2分，证明被告姜文明向原告借款的事实，二被告未出庭发表质证意见，该证据客观真实，本院予以采信。原告申请调取二人常驻人口信息，证实被告姜文明与被告王新系夫妻关系。被告姜文明、王新未出庭发表质证意见，故本院对该证据予以采信
本院认定事实如下：2016年3月23日，被告姜文明向原告借款200000元并出具借据一份，约定利息2分，未约定还款期限，被告姜文明在借款合同上签字摁手印。被告姜文明与被告王新系夫妻关系。
本院认为：被告姜文明向原告借款200000元并出具借据一份，双方形成借贷关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告姜文明与被告王新系夫妻关系，二被告具有还款义务。原告要求按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姜文明、王新经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告要求被告姜文明、王新给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜文明、王新于本判决生效后五日内给付原告王家丰借款本金人民币200000元及利息36000（计算到2016年12月23日），并自2016年12月23日起按本金200000元、月利率20‰计算给付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元、公告费（按实际数额为准），由被告姜文明、王新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 盖凤旭
审判员 王 迪
审判员 王淑梅
二〇一七年六月十三日
书记员 辛海斌
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2095号
上诉人(原审被告)上海圣莲房地产经纪事务所，住所地上海市。法定代表人郭雯莲，总经理。委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)曹文红，女，1979年2月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人刘志，上海汇裕律师事务所律师。上诉人上海圣莲房地产经纪事务所(以下简称“圣莲经纪事务所”)因劳务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第6487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人圣莲经纪事务所的法定代表人郭雯莲及其委托代理人李巧民、被上诉人曹文红的委托代理人刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，曹文红从事房产中介工作，与圣莲经纪事务所曾有业务往来。2014年圣莲经纪事务所对双联国际商务中心项目进行分销，2014年3月，曹文红向客户朱建华介绍上述项目，并带朱建华至现场看房。2014年3月28日，曹文红与圣莲经纪事务所签订外佣合作协议，载明：委托方圣莲经纪事务所，受托方曹文红，分销双联国际商务中心项目。受托方曹文红在销售中，以每套佣金按实际成交价的5%(税前)计算销售服务费。注：因价格变动，佣金由原来的5%(税前)现变为5%(税前)减去人民币(以下币种均为人民币)30,000元，商铺成交总价为480万元，税前佣金210,000元，税后到手佣金189,000元。2014年5月19日、2014年8月30日，朱建华之养女朱利与江苏联远置业有限公司签订了商品房购销合同，朱利购买了双联国际商务中心7幢102、7幢－2房屋，后圣莲经纪事务所向曹文红支付了39,000元，余款经曹文红多次催讨至今未付。现曹文红起诉来院，要求圣莲经纪事务所支付剩余的款项150,000元并赔偿相应的利息损失。原审法院经审理后认为，双方所签订的外佣合作协议约定圣莲经纪事务所委托曹文红分销双联国际商务中心项目，并约定销售两套商铺后曹文红税后到手佣金为189,000元；后曹文红已依约完成了销售任务，圣莲经纪事务所亦应向曹文红支付约定的佣金，但圣莲经纪事务所仅向曹文红支付了39,000元，余款经曹文红多次催讨至今未付，故曹文红要求圣莲经纪事务所支付剩余佣金150,000元及赔偿利息损失的诉讼请求予以支持；关于利息起算日期，因曹文红自述双方曾约定在签订合同一个月后支付佣金，故利息应从2014年9月30日起算。圣莲经纪事务所辩称其不知道两套商铺的交易情况，且两套商铺仅支付了部分价款，交易尚未结束，故曹文红并未完成委托的辩解，圣莲经纪事务所在案件审理中确认了协议的真实性，故圣莲经纪事务所的上述辩解，不予采纳。原审法院据此判决：一、上海圣莲房地产经纪事务所于判决生效之日起十日内支付曹文红150,000元；二、上海圣莲房地产经纪事务所于判决生效之日起十日内支付曹文红150,000元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失(自2014年9月30日起计算至本判决生效日止)。原审判决后，上诉人圣莲经纪事务所不服，向本院提起上诉称，曹文红没有以圣联经纪事务所员工身份带客户看房，也没有以圣莲经纪事务所名义完成整个交易环节，故不能参照外佣合作协议约定取得佣金。此外，商铺实际成交价为4,016,448元，原审法院认定为480万元不当。请求二审法院撤销原审法院判决，改判驳回曹文红在原审中的诉讼请求。被上诉人曹文红答辩称，原审法院判决正确，请求二审予以维持。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院审理中，圣莲经纪事务所提供了江苏联远置业有限责任公司出具情况说明，其内容为：昆山花桥商银都路XXX号XXX幢XXX单元2房及7幢102室总房款为4,016,448元，已付房款为2,016,448元，合同未履行完毕，所购房屋尚未交付。曹文红认为，房屋买卖合同中约定的房屋总价为4,016,448元，但实际成交价为480万元，对此，曹文红未能提供相应的证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据双方签订的外佣合作协议约定，曹文红可以按其销售房屋实际成交价的5%收取销售服务费。曹文红已按约定销售了房屋，理应取得相应的销售服务费。圣莲经纪事务所上诉认为曹文红不能参照外佣合作协议取得销售服务费，无事实依据，本院不予采纳。但根据圣莲经纪事务所在二审中提供的新证据，曹文红销售房屋的总价为4,016,448元，圣莲经纪事务所尚需支付的销售服务费应为114,740.16元，原审法院认定的金额有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第6487号民事判决；二、上海圣莲房地产经纪事务所于判决生效之日起十日内支付曹文红人民币114,740.16元；三、上海圣莲房地产经纪事务所于判决生效之日起十日内支付曹文红人民币114,740.16元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失(自2014年9月30日起计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1,650元，由上海圣莲房地产经纪事务所负担。二审案件受理费人民币3,300元，由上诉人上海圣莲房地产经纪事务所负担人民币2,594.80元，由曹文红负担人民币705.20元。本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 张 松
二〇一六年六月二十日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初83号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人林英彬，因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月5日被庄河市公安局刑事拘留，2016年1月21日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人林英彬犯诈骗罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员毛泓翔出庭支持公诉，被告人林英彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2013年3月至2015年10月间，被告人林英彬在得知被害人李某欲将其在外地工作的儿子调回大连工作时，便谎称其可以帮忙找人帮李某办理此事，在其获取被害人李某及其儿子的信任后，先后以办工作、请客、搭人情等各种名义多次骗取被害人李某人民币109余万元，上述款项被被告人林英彬挥霍。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及均无异议。
经审理查明，2012年春季，被告人林英彬在得知被害人李某欲为在外地工作的儿子调动工作后，便谎称其可以帮忙找人为李某办理此事，在获取被害人李某及其儿子的信任后，自2013年3月始至2015年10月2日止，被告人林英彬先后以办工作、请客、搭人情等各种名义多次骗取被害人李某人民币合计1095200元，上述款项均被其挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、借条、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林英彬以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人钱财，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人多次诈骗，且数额特别巨大，应酌情予以从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人林英彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元，上缴国库。
二、责令被告人林英彬退赔被害人李某经济损失1095200元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人林英彬的刑期自2016年1月5日起至2028年1月4日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 姚美艳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘瑜瑾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fcbdc51f-fe10-4215-b3a4-a8f101016cda&imgId=ZmNiZGM1MWYtZmUxMC00MjE1LWIzYTQtYThmMTAxMDE2Y2RhMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初728号
原告：杨庆涛，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：林晓东，山东浩源律师事务所律师。
被告：王日升，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：栾辉翠，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：王静，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：王日芝，女，汉族，山东省招远市人，居民，工作单位：中国邮政储蓄银行招远市。
原告杨庆涛与被告王日升、栾辉翠、王静、王日芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告杨庆涛于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨庆涛的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨庆涛撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告杨庆涛负担。
审判员 宁宝坤
二〇一八年五月二日
书记员 梁永弘
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁0685民初728号	原告：杨庆涛，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	委托诉讼代理人：林晓东，山东浩源律师事务所律师。	被告：王日升，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：栾辉翠，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：王静，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：王日芝，女，汉族，山东省招远市人，居民，工作单位：中国邮政储蓄银行招远市。	原告杨庆涛与被告王日升、栾辉翠、王静、王日芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告杨庆涛于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告杨庆涛的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告杨庆涛撤诉。	案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告杨庆涛负担。	审判员  宁宝坤	二〇一八年五月二日	书记员  梁永弘
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初570号
原告：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县石马中路*号。
法定代表人：高保根，该联社理事长。
委托诉讼代理人：戈寅，该联社城西信用社主任。
被告：李仕甫。
被告：李坚。
被告：黄子辉。
被告：漆巍平。
被告：徐征东。
原告靖安县农村信用合作联社（以下简称靖安联社）与被告李仕甫、李坚、黄子辉、漆巍平、徐征东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖安联社委托诉讼代理人戈寅及被告李仕甫到庭参加诉讼，被告李坚、黄子辉、漆巍平、徐征东经本院依法送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李仕甫立即归还借款8万元及该款利息33241.05元（计算至2016年6月19日，此后利息按合同约定利率计算至还清借款时止）；2、判令被告李坚、黄子辉、漆巍平、徐征东对被告李坚的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2011年6月29日，上述五被告向原告提出组建五人联保体的申请，解决融资困难。同日，原告分别与被告李仕甫、李坚、黄子辉、漆巍平、徐征东签订了“最高额借款合同”及“最高额保证合同”，约定由原告提供总额为63万元贷款给上述五被告（其中李坚15万元，李仕甫8万元，黄子辉15万元，漆巍平10万元，徐征东15万元），利率为10.4013‰，按季结息，期限自2011年6月29日至2013年6月28日，期限内被告在借款最高额内可连续申请，周转使用。五被告保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权所有费用等。合同签订后，原告按约定将贷款发放至被告指定的银行账户上。2013年6月28日，五被告因周转困难，共同向原告申请展期并签订展期协议书，利率为9.99375‰，期限自2013年6月28日至2014年6月27日。被告李仕甫贷款即将到期时，原告多次催收未果，被告李坚、黄子辉、漆巍平、徐征东也未履行担保责任，故诉至法院。
被告李仕甫辩称，我是帮李坚贷款，李坚是我儿子，贷款都是他在使用，具体的我不是很清楚，其他联保人员我也不认识。合同签字是我签的，李坚在外多年，他说他会还贷款。我没有能力归还借款，有钱的话我也会还，毕竟是我儿子。
被告李坚、黄子辉、漆巍平、徐征东未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年6月29日，被告李坚、李仕甫、黄子辉、漆巍平、徐征东向原告靖安联社申请组建五人联保体，并出具一份“信用共同体联保承诺书”，承诺联保成员的借款均由其他所有成员提供连带责任保证，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利及实现债权的其他费用等内容。同日，五被告与原告靖安联社签订“最高额借款合同”及“最高额保证合同”各一份，约定五被告在借款最高额630000元的范围内可向原告靖安联社连续申请借款、周转使用，具体借款日期、金额、期限、利率以借据为准；借款的担保人、担保方式、期间及范围等与上述联保承诺书一致。同日，原告靖安联社依约将借款80000元发放至被告李仕甫的账户上，并确定借款用途为办厂，借款期间自2011年6月29日至2013年6月28日，借款月利率为10.4013‰，按季结息等事项。2013年6月28日，五被告与原告靖安联社签订一份“借款展期协议书”，约定被告李仕甫的上述借款展期1年，自2013年6月28日至2014年6月27日，展期后月利率为9.99375‰，担保人以原担保方式继续提供担保等内容。截至2016年6月19日，被告李仕甫尚欠原告靖安联社借款本金80000元及利息33241.05元。
以上事实有原告靖安联社提供的组建联保体申请报告、信用共同体联保承诺书、最高额借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款展期协议书、统一柜员系统截图及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告靖安联社与被告李坚、李仕甫、黄子辉、漆巍平、徐征东签订的最高额借款合同、最高额保证合同及借款展期协议书等，是双方当事人的真实意思表示，未违反国家相关强制性规定，应认定合法有效。被告李仕甫应当按照约定履行还款义务，被告李坚、黄子辉、漆巍平、徐征东应当按照约定履行保证义务。关于被告李仕甫辩称是帮被告李坚贷款，贷款也是被告李坚在使用等意见，因被告李仕甫为何借款及借款后如何处理等系其个人行为，与本案不属同一法律关系，被告李仕甫可另行主张权利，故对该辩称意见不予采纳。被告李坚、黄子辉、漆巍平、徐征东经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证及辩论的权利。
综上所述，本院对原告靖安联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李仕甫在本判决生效之日起七日内归还原告靖安县农村信用合作联社借款本金80000元及利息33241.05元。（计算至2016年6月19日，此后利息按合同约定继续计算）
二、被告李坚、黄子辉、漆巍平、徐征东对上述借款本息承担连带清偿责任。上述四被告承担连带清偿责任后有权向被告李仕甫追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，减半收取1282元（原告已预交），由被告李仕甫、李坚、黄子辉、漆巍平、徐征东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上述案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市支行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑文英
二〇一六年十月十日
书 记 员 方 园
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2445号
原告：周运武
被告：杨金榜
原告周运武与被告杨金榜民间借贷纠纷一案，周运武于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，周运武的申请是对自己诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予周运武撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由周运武负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王献猛
二〇一七年九月一日
代理书记员 郑 万
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初46号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人常李，男，1980年8月9日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人常李犯交通肇事罪，于2016年12月30日向本院提起公诉，建议对被告人常李判处一年六个月以下有期徒刑。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某、吕某1、吕某2、吕某3向本院提起附带民事诉讼，后撤诉。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人常李到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年10月20日16时5分许，被告人常李驾驶王某所有的浙Ｇ×××××号江淮牌重型厢式货车，在嵊州市黄泽镇力波针织有限公司门口地方倒车驶入嵊张线时，未查明车后情况，碰撞行人吕某4，造成吕某4当场死亡的重大交通事故。
经法医鉴定：吕某4系颅脑损伤死亡。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人常李负事故全部责任。
案发后，被告人常李即报警，并在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实；车主王某已赔偿被害人家属人民币50000元。
2017年1月16日，被告人常李及其车主就民事赔偿与被害人家属达成协议，付清全部赔偿款，并获被害人家属谅解。
上述事实，被告人常李在庭审中亦无异议，并有证人牛某、吕某1的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品返还凭证，道路交通事故现场示意图、勘验笔录及照片，被告人常李的驾驶证复印件与驾驶人信息查询结果单，浙Ｇ×××××号江淮牌重型厢式货车的行驶证复印件与机动车信息查询结果单，保险单复印件，交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告，交通事故调查报告与道路交通事故认定书，暂收条凭证，和解协议书及谅解书，122案件信息，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常李违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人常李在犯罪以后自动投案，并在归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人常李及其车主就民事赔偿与被害人家属达成协议，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。鉴于被告人常李具有上述从轻情节，对其可适用缓刑。根据被告人常李犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人常李犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一七年一月十六日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初894号
原告：杨婕，女，1983年4月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。
被告：曹晓雷，男，1984年6月2日出生，住四川省荣县。
被告：朱勇（曾用名：朱英），女，1981年3月2日出
生，住四川省荣县。
�告杨婕诉被告曹晓雷、朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨婕及其委托诉讼代理人马滢涓到庭参加诉讼，被告曹晓雷、朱勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨婕向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金200000元；2.依法判令二被告按年利率6%支付资金占用期间的利息（自2015年10月24日至2017年6月30日）3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年11月14日，被告曹晓雷向原告借款200000元（银行转账），并出具借条一张，双方未约定还款期限。自2015年10月24日起，原告多次向被告催收该笔借款，但被告均以各种理由推脱。现原告依法起诉，请支持原告的诉讼请求。
原告杨婕为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、二被告人口信息（户籍）证明，二被告补发结婚登记证审查处理表；
2.借条原件、中国农业银行银行卡取款业务回单、微信聊天记录截屏信息。
被告曹晓雷未答辩，亦未向本院提交证据。
被告朱勇未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月14日，被告曹晓雷出具借条向原告借款200000元，原告通过银行转账的方式向被告曹晓雷提供借款。借条未载明借款利息及借款期限。2015年10月24日，原告以微信聊天的方式向被告曹晓雷催收借款。现原告以多次催收未果为由诉至本院，请求判令被告归还借款并支�资金占用利息。
另查明：二被告系夫妻关系，于2007年3月14日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹晓雷向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告提供借款，因被告未履行还款义务致本案纠纷形成，被告应负本案全部责任。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案应按夫妻共同债务处理。原告主张二被告归还借款本金200000元并支付资金占用利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告曹晓雷、朱勇于本判决生效之日起五日内归还原告杨婕借款本金200000元并支付资金占用利息20000元（资金占用利息计算：以借款本金200000元为基数，自2015年10月25日起按年利率6%计算至2017年6月30日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，减半收取2285元，由被告曹晓雷、朱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 邹晓燕
二〇一七年七月十八日
书记员 谢 翔
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0321民初894号原告：杨婕，女，1983年4月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。被告：曹晓雷，男，1984年6月2日出生，住四川省荣县。被告：朱勇（曾用名：朱英），女，1981年3月2日出生，住四川省荣县。�告杨婕诉被告曹晓雷、朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨婕及其委托诉讼代理人马滢涓到庭参加诉讼，被告曹晓雷、朱勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨婕向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金200000元；2.依法判令二被告按年利率6%支付资金占用期间的利息（自2015年10月24日至2017年6月30日）3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年11月14日，被告曹晓雷向原告借款200000元（银行转账），并出具借条一张，双方未约定还款期限。自2015年10月24日起，原告多次向被告催收该笔借款，但被告均以各种理由推脱。现原告依法起诉，请支持原告的诉讼请求。原告杨婕为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、二被告人口信息（户籍）证明，二被告补发结婚登记证审查处理表；2.借条原件、中国农业银行银行卡取款业务回单、微信聊天记录截屏信息。被告曹晓雷未答辩，亦未向本院提交证据。被告朱勇未答辩，亦未向本院提交证据。根据原告陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，被告曹晓雷出具借条向原告借款200000元，原告通过银行转账的方式向被告曹晓雷提供借款。借条未载明借款利息及借款期限。2015年10月24日，原告以微信聊天的方式向被告曹晓雷催收借款。现原告以多次催收未果为由诉至本院，请求判令被告归还借款并支�资金占用利息。另查明：二被告系夫妻关系，于2007年3月14日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹晓雷向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告提供借款，因被告未履行还款义务致本案纠纷形成，被告应负本案全部责任。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案应按夫妻共同债务处理。原告主张二被告归还借款本金200000元并支付资金占用利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告曹晓雷、朱勇于本判决生效之日起五日内归还原告杨婕借款本金200000元并支付资金占用利息20000元（资金占用利息计算：以借款本金200000元为基数，自2015年10月25日起按年利率6%计算至2017年6月30日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4570元，减半收取2285元，由被告曹晓雷、朱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  邹晓燕二〇一七年七月十八日书记员  谢 翔
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第561号
原告石睿超，女，1985年11月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人夏永亮，天津德唯律师事务所律师。
被告辉瑞投资有限公司，住所上海市南京西路1168号中信泰富广场36层。
法定代表人吴晓滨，总经理。
委托代理人左倩，该公司法律顾问。
原告石睿超与被告辉瑞投资有限公司（以下简称辉瑞投资公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员魏俊刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告石睿超的委托代理人夏永亮，被告辉瑞投资公司的委托代理人左倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月5日原告入职被告处，2011年7月11日起原告两次与被告签订劳动合同，在职期间为3年1个月26天。自正式入职起，原告即享受员工长期储蓄计划福利。2012年8月31日被告违法解雇了原告，长期储蓄计划存入款17000元，被告并未退还原告，经原告多次索要，被告一直不予理会，为维护自身的合法权益，故诉至法院要求1、依法判令被告立即退还长期储蓄计划存入款17000元；2、诉讼费由被告担负。
原告为证明其主张提供证据如下：证据1、仲裁申请书复印件1份；证据2、不予受理通知书复印件1份；证据3、被告公司长期储蓄计划书复印件1份；证据4、劳动合同复印件2份；证据5、保密协议复印件1份；证据6、解除合同劳动合同通知书复印件1份。
被告对原告证据均无异议。
被告辩称，原告所述签订合同、入职及岗位情况属实，原告诉请款项不是劳动报酬，该款项目的是为了激励员工为被告长期服务，支付条件是员工没有违反公司商业道德前提下履行合同三年以上，按照服务年限享受一定的比例，与无条件支付的劳动报酬不一致，储蓄金本身应由中国人寿保险公司支付，不是由被告支付。原告工作年限两年零一个月，根据公司政策即便不考虑其他因素，原告对应的比例是零，不能支取长期储蓄计划存入款。
被告为证明其主张提供证据如下：证据1、（2013）南民初字第2008号民事裁定书复印件一份；证据2、新版长期储蓄计划书复印件一份；证据3、仲裁裁决书复印件一份。
原告对被告证据均无异议。
经审理查明，2013年4月11日原告入职被告处，2009年7月5日原、被告签订劳动合同，约定原告岗位为医学信息沟通专员，合同期限为2009年7月5日至2011年7月4日。2011年6月27日原、被告再次签订劳动合同，合同期限自2011年7月5日至2013年7月4日。2012年8月31日被告以原告严重违反公司规章制度为由与原告解除了劳动关系。原告遂以被告为申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年2月27日该仲裁委做出津劳人仲裁字（2013）第85号仲裁裁决书，以原告请求的退还长期储蓄计划存入款，不属于劳动报酬范围为由，裁决驳回原告的仲裁请求。被告不服此裁决，诉至本院，2013年4月24日被告申请撤诉，本院做出（2013）南民初字第2008号民事裁定书，裁定准许被告撤回起诉。2013年5月6日原告再次向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为退还长期储蓄计划存入额22116元，2013年5月9日该仲裁委以原告仲裁请求已经津劳人仲裁字（2013）第85号仲裁裁决书作出裁决为由，做出津劳人仲不字（2013）第28号不予受理通知书，原告因此诉至本院，要求判如所请。
另查，被告的员工长期储蓄计划规定，适用人群为所有已经在职的正式员工或将来通过试用期成为前辉瑞中国的正式员工，包括辉瑞中国销售、生产、研发及动物保健部门，均可按照本计划条款享受此福利。储蓄帐户中的资金将以员工名义进行投资…。公司已指定中国人寿保险公司作为该计划的代理公司。员工离开公司或退休后可以在一个月之内向中国人寿保险公司申请支取员工储蓄帐户累计福利的可转移部分。申请需要由辉瑞中国人力资源部总监批准。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告立即退还长期储蓄计划存入款的诉讼请求，不属于劳动报酬范围，应经生效仲裁裁决予以确认。且根据被告员工长期储蓄计划规定，该储蓄系被告以职工名义委托第三方投资理财行为，给付长期储蓄计划存入款原告亦应向第三方请求给付，因此原告要求被告退还长期储蓄计划存入款，不属于劳动争议事项，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告石睿超全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告石睿超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无主文）
代理审判员 魏俊刚
二〇一四年五月七日
书 记 员 孟繁君
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第561号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
被告：周某（系被告张某乙之妻）。
原告张某甲诉被告张某乙、周某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法适用简易程序于2014年11月7日公开开庭审理了本案。原告张某甲，被告张某乙到庭参加诉讼，被告周某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被告张某乙、周某系夫妻关系。2008年，被告张某乙以资金周转不足为由，请原告张某甲到南华县农村信用合作联社贷款后出借给被告张某乙使用，经被告张某乙与南华县农村信用合作联社谈妥后，原告张某甲到南华县农村信用合作联社贷款30000元出借给被告张某乙。2011年7月19日，被告张某乙出具给原告张某甲欠条，约定在年底归还本金及承担利息。还款期届满后，被告张某乙未能归还原告张某甲借款，致使原告张某甲不能如期向银行归还贷款。故南华县农村信用合作联社起诉原告张某甲，经审理达成了“一、由张某甲偿还南华县农村信用合作联社贷款本金人民币29000元、2014年6月20日前的利息人民币16599.16元，合计人民币45599.16元。于2014年12月30日前偿还利息人民币16599.16元，2015年6月30日前偿还本金人民币10000元，2015年12月30日前偿还本金人民币19000元。二、从2014年6月21日起本金29000元产生的利息计算至履行完毕。案件受理费940元，本案以调解方式结案减半收取470元，由被告张某甲承担。”的（2014）南民初字第462号民事调解书。原告张某甲为维护其合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求人民法院判令被告张某乙、周某共同向原告张某甲偿还借款本金人民币29000元，利息16599.16元，本息共计人民币45599.16元。并承担本案诉讼费用。
被告张某乙辩称，原告张某甲向南华县农村信用合作联社贷款30000元后出借给我是事实，对原告张某甲的诉请我无异议，予以认可。我愿意归还原告张某甲借款本金29000元及承担利息16599.16元，本息共计人民币45599.16元。但请求原告张某甲给我一定的准备时间。
被告周某未作答辩。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是，被告张某乙、周某归还原告张某甲借款的期限问题。
原告张某甲针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、被告张某乙、周某出具的借条原件一份，其内容为“今借到张某甲人民币叁万元整（30000元），年底归还，张某乙、周某，2011年7月19日”。以证明被告张某乙、周某向原告张某甲借款30000元的事实。2、被告张某乙、周某出具的承诺原件一份，其内容为“今借到张某甲、张某丙、张某丁在银行各贷款（30000元）叁万元，共计玖万元（90000元），在2012年12月底前不管怎样想办法一定归还，本金和利息全部由张某乙、周某归还，张某乙、周某，2012年五月二十三日”。以证明被告张某乙、周某再次向原告张某甲承诺归还借款的期限。3、被告张某乙、周某出具的借条原件一份，其内容为“今借到张某甲在银行贷款（30000元）叁万元，本金和利息全部由张某乙、周某归还，张某乙、周某，2014年7月23日”。以证明被告张某乙、周某又再次向原告张某甲承诺愿意归还借款本金及利息。4、（2014）南民初字第462号民事调解书一份，以证明原告应归还南华县农村信用合作联社贷款本金29000元，利息16599.16元，本息共计人民币45599.16元的事实。
经质证，被告张某乙对上述证据均无异议。
本院认为，原告张某甲提供的证据，其形式符合法律的规定，内容客观真实，且被告无异议，能证明被告张某乙、周某向原告张某甲借款30000元后，尚欠原告张某甲本金29000元，利息16599.16元，本息共计人民币45599.16元的事实。本院予以采信。
根椐庭审和认定的证据，本院确认如下法律事实：
被告张某乙、周某系夫妻，2008年，被告张某乙、周某因种植木耳资金周转不足，由原告张某甲到南华县农村信用合作联社贷款30000元后出借给被告使用，2011年7月19日，被告张某乙、周某出具给原告张某甲欠条一份，约定在年底归还本金及承担利息。还款期届满后，经原告张某甲多次催收，被告张某乙、周某未能归还借款。由于被告张某乙、周某未能归还原告借款，致使原告张某甲无力偿还贷款。故南华县农村信用合作联社起诉原告张某甲，经本院审理达成了由张某甲偿还南华县农村信用合作联社贷款本金人民币29000元、利息人民币16599.16元，合计人民币45599.16元的（2014）南民初字第462号民事调解书。因被告张某乙、周某不向原告张某甲履行还款义务，原告张某甲遂向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属于民间借贷合同关系，其内容符合法律规定，受法律保护。原告张某甲有权要求被告张某乙、周某归还借款，被告张某乙、周某有归还借款的义务，被告张某乙、周某未能归还借款的行为已构成违约。原告诉请要求被告张某乙、周某归还借款本金人民币29000元，利息16599.16元，本息共计人民币45599.16元的请求成立，予以支持。被告周某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告张某甲请求的抗辩权，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某乙、周某归还原告张某甲借款人民币29000元，利息16599.16元，本息共计人民币45599.16元（限判决生效后十日内付清）。
案件受理费940元，本案适用简易程序审理，减半收取470元，由被告张某乙、周某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李成清
二〇一四年十一月十五日
书记员 朱新竹
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第561号
原告王某某，女，1991年2月出生，汉族，农民，现住南皮县。
被告李某某，男，1989年1月出生，汉族，农民，现住南皮县。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2012年3月19日登记结婚，婚后生育一男孩，现已2个月。被告系招婿，在我处居住。由于我与被告相互不了解，无感情基础，婚后性格不合，无共同语言，双方处世观点、世界观均不同，夫妻关系形同陌路，被告不尽家庭职责，现双方无法共同生活下去，我与被告夫妻感情已达到完全破裂的地步。特具状起诉，请求依法判令我与被告离婚，我抚养婚生儿子（两个月），被告支付抚养费。
被告辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，原告诉状中的事实和理由都不对。
经审理查明，原、被告于2012年3月19日登记结婚，婚后于2013年11月17日生育一子名王嘉贺。庭审中，原告陈述夫妻感情已经破裂，感情不合，脾气合不来，被告动手打人，跟老人顶撞，不养孩子，不孝敬父母。被告则认为，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，愿意同原告和好。原告未就其陈述的事实提供相关证据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育一子。夫妻共同生活期间难免因家庭琐事发生矛盾，双方应当相互体谅、相互理解、彼此谅解。原告要求离婚，被告不同意离婚，其对原告的夫妻感情尚未完全破裂，原告应当珍惜以往的夫妻感情，不应因一时的矛盾而草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月八日
书 记 员 毕盛菊
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第561号
原告王某某，女，1991年2月出生，汉族，农民，现住南皮县。
被告李某某，男，1989年1月出生，汉族，农民，现住南皮县。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2012年3月19日登记结婚，婚后生育一男孩，现已2个月。被告系招婿，在我处居住。由于我与被告相互不了解，无感情基础，婚后性格不合，无共同语言，双方处世观点、世界观均不同，夫妻关系形同陌路，被告不尽家庭职责，现双方无法共同生活下去，我与被告夫妻感情已达到完全破裂的地步。特具状起诉，请求依法判令我与被告离婚，我抚养婚生儿子（两个月），被告支付抚养费。
被告辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，原告诉状中的事实和理由都不对。
经审理查明，原、被告于2012年3月19日登记结婚，婚后于2013年11月17日生育一子。庭审中，原告陈述夫妻感情已经破裂，感情不合，脾气合不来，被告动手打人，跟老人顶撞，不养孩子，不孝敬父母。被告则认为，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，愿意同原告和好。原告未就其陈述的事实提供相关证据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育一子。夫妻共同生活期间难免因家庭琐事发生矛盾，双方应当相互体谅、相互理解、彼此谅解。原告要求离婚，被告不同意离婚，其对原告的夫妻感情尚未完全破裂，原告应当珍惜以往的夫妻感情，不应因一时的矛盾而草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月八日
书 记 员 毕盛菊
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第561号
原告严大禄，男。
委托代理人罗成华，广元市朝天区法律援助中心法律工作者。
被告何平红，男。
委托代理人邓武进，四川龙正律师事务所律师。
本院在审理原告严大禄诉被告何平红追索劳动报酬纠纷一案，原告严大禄于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严大禄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严大禄撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告严大禄负担。
审 判 长 邓金蓉
审 判 员 袁 颖
人民陪审员 田文仁
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵 丹
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1217-1号
申请执行人蔡静，女，1983年4月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人王剑青，男，1980年7月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
申请执行人蔡静与被执行人王剑青民间借贷一案，被执行人王剑青至今未履行（2015）涵民初字第906号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王剑青所有的银行存款1336187.35元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年七月二十四日
书记员 姚赛琼
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法普民初字第38号
原告李某某。
委托代理人孟某某。
被告杨某某。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人孟某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年6月份，原告被告经人介绍并建立恋爱关系，于2001年12月21日登记结婚。婚后于2004年3月9日生育长女李存鑫，2008年6月22日生育次女李青芸。原告同被告婚前认识时间较短，没有建立良好的感情，婚后也因性格差异较大，夫妻感情不深。2012年5月份，原告与被告吵架后，被告带次女回云南娘家居住至今。现双方感情已经破裂无和好可能，请求判令原告与被告离婚，婚生女李存鑫由原告抚养并承担抚养费用，婚生女李青芸由被告抚养并承担抚养费用，依法分割共同财产。
被告未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称：被告与原告感情破裂属实，同意离婚，共同财产归原告所有。原告与被告婚前了解不充分，性格不合，婚后经常因家庭琐事争吵。2012年5月份被告带次女李青芸回娘家居住至今。被告与原告曾经协商到民政局办理离婚手续，但因路途遥远花费大，一直没有到青州民政局办理离婚手续。
经审理查明：2001年6月份，被告因在青州市邵庄镇随其姐姐杨某某一起生活，经过杨某某介绍，原告与被告相识并建立恋爱关系，2001年12月2日登记结婚。2004年3月9日，生育长女李某某，现跟随原告生活，系青州市某小学三年级学生。2008年6月22日，生育次女李某某，现跟随被告生活。婚后初期双方感情尚可，最近3年，因原告在外打工收入较少，及原告喝酒等家庭琐事，双方产生矛盾。被告于2012年5月份与其姐姐一块回老家云南，并将次女李某某带走。后经原告多次联系，被告表示不再回来。原告起诉后，经联系沟通，被告将书面答辩意见邮寄至本院。
上述事实，有原告提交的结婚证、被告提交的书面答辩意见，李某某、李某某户口簿及当事人陈述在案为凭，以上材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告均同意离婚，说明双方感情已经破裂，故对于原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女儿的抚养，原告与被告均同意长女李某某由原告抚养并自行负担抚养费用，次女李某某由被告抚养并自行负担抚养费用，本院予以准许。关于夫妻共同财产，双方虽未举证有何具体的共同财产，但在被告同意放弃共同财产的情况下，本院对被告放弃共同财产的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某某离婚；
二、婚后共同财产归原告李某某所有；
三、长女李存鑫由原告抚养并自行负担抚养费用，次女李青芸由被告抚养并自行负担抚养费用。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐中华
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 徐殿春
二〇一三年五月十三日
书 记 员 鹿 鑫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6071号
原告常敏，女，汉族，1973年2月23日出生，住成都市成华区新鸿南路**号**栋*单元*楼**号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长�
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告常敏诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告常敏，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常敏诉称，2004年12月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第137、138号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入6666.96元，违约金3645.74元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司�未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入6666.96元，违约金3645.74元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1406.52元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常敏与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告常敏支付经营收入6666.96元，违约金3645.74元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按1406.52元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告常敏其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第968号
原告李某，曾用名李甲，女。
委托代理人吴某某，某某县某某法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
委托代理人杨某甲，女，系被告杨某某妹妹。
原告李某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员杨承杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告杨某某的委托代理人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告于2004年正月6日按农村习俗结婚，由于年龄不够，其父母在某某乡人民政府办理了婚姻登记，同年9月26日生育子杨某乙。婚后发现与被告个性不和，夫妻间时常发生打骂架纠纷，并且被告对夫妻感情不忠。万般无奈，只好与被告于2005年11月分居至今，其间也无任何联系，也不知被告身在何处，现在与被告因感情不和已分居生活近十年了。大量事实证明，夫妻感情已完全彻底破裂了。完全符合《婚姻法》第32条规定的离婚条件。为此，特向人民法院提起诉讼，要求：判令原、被告离婚；婚生子杨某乙随原告生活，被告给付抚育费；无夫妻共同财产及债权债务。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、杨某乙户籍证明复印件、被告杨某某户籍证明复印件、原告李某身份证复印件各1份；
拟证明原、被告主体适格。
2、2015年4月1日某某县某某乡人民政府、某某县某某乡某某村村民委员会证明原件各1份。
拟证明原、被告系夫妻关系。
针对原告提交的证据，被告方发表了如下质证意见：
证明是真实的，身份信息也是真实的。
被告方辩称：如果离婚，杨某乙随被告生活；原告李某一次性把杨某乙今后8年的生活费按每月500元付清，杨某乙的教育费和医疗费两人平摊；无共同财产及债权债务。
被告方为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、2015年4月20日某某县某某乡某某村村民委员会证明原件1份；
拟证明分居时间2005年6月至今，原告李某没有尽抚养义务。杨某乙的祖母有能力抚养杨某乙。
2、2005年4月19日杨某乙班主任石某某证明原件1份；
拟证明父母双方都没有尽到抚养义务。
2005年4月16日杨某乙的申请书原件1份；
拟证明愿意随父亲生活。
3、2005年4月16日罗某某的申请书原件1份。
拟证明愿意代为抚养，夫妻双方要给付抚养费。
4、原、被告结婚证原件1份。
拟证明双方是夫妻关系。
针对被告方提交的证据，原告方发表了如下质证意见：
对所有证据无意见。
结合原、被告双方的举证质证及庭审，认定事实如下：
原、被告于2004年正月初六按农村风俗举行婚礼开始共同生活，同年9月26日婚生一子，取名杨某乙，现随被告方生活，于同年12月在某某县某某乡人民政府补办了结婚登记。婚姻关系存续期间，原、被告在夫妻信义及履行夫妻义务上产生分歧，导致夫妻感情出现裂痕，于2005年6月分居生活，期间双方有联系。2015年4月19日原告诉来本院，要求：判令原、被告离婚；婚生子杨某乙随原告生活，被告给付抚育费；无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：原、被告系合法的夫妻关系，应受到法律保护。原告李某在诉状中以“与被告个性不和，夫妻间时常发生打骂架纠纷，并且被告对夫妻感情不忠”为由要求与被告杨某某离婚，但在诉讼过程中未向法庭提交相关证据，按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告李某应承担举证不能的责任。因此对原告李某的诉讼请求本院不予以支持。且在庭审时，原告李某陈述夫妻双方出现予盾后，双方未就此作出相应的化解措施，虽双方达成了离婚的相关协议，但原告未履行，本着维护稳定、挽救家庭，只要双方积极采取化解措施，夫妻间的矛盾还是有消除的可能。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求
案件受理费人民币130.00元，由原告李某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨承杰
二〇一五年五月二十一日
书记员 王晓彪
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安八民初字第00033号
原告邱某某，女，1984年6月5日出生，汉族。
委托代理人阮刚，湖北实洁律师事务所律师，一般代理。
被告邵某某，男，1984年11月9日出生，汉族。
原告邱某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告邵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于2009年相识，2010年2月1日登记结婚，2011年4月14日生育一子邵某甲。婚后因双方常年在外打工，缺乏正常的交流，经常发生争吵。近一年来，被告以在外打工为由，不再回家，对原告及孩子不管不问，不尽一个父亲和丈夫的责任，故请求人民法院判令原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未答辩。
原告为支持其主张，庭审时向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证及原、被告家庭户口簿复印件。拟证明原、被告及其儿子的身份信息和原、被告的诉讼主体资格。
2、原、被告的结婚证复印件。拟证明原、被告于2010年2月1日登记结婚，具有合法的婚姻关系。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，且上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经对上述证据举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告与被告于2009年相识，2010年2月1日登记结婚，2011年4月1日生育一子邵某甲。婚后双方因常年在外打工，缺乏正常的交流，经常发生争吵。
本院认为，原、被告结婚时，符合法定结婚条件，其婚姻合法有效。原告以夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚，但原告的陈述及所提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚后虽有矛盾，但只要双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人仍有和好可能。故对原告要求离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邱某某与被告邵某某离婚。
本案诉讼费200元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹少安
审 判 员 阮胜祥
人民陪审员 黄 华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 卢 峰
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执414号
申请执行人刘梅嘉，女，1974年6月9日出生，汉族，住所地兴安县。。
被执行人李春晖，女，1965年7月6日出生，住所地兴安县。。
被执行人张征干，男，1964年12月19日出生，汉族，住所地兴安县兴安镇城区朝阳路85号。。
本院在执行刘梅嘉与李春晖、张征干借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、土地等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第1214号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 尹冬妮
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1570号
申请执行人：天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：殷碧薷，公司职员，特别授权。
被执行人：宁新利，男，1950年7月27日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司与宁新利商品房预售合同纠纷一案期间，天津市第二中级人民法院经再审作出（2017）津02民再32号调解书，本案据以执行的（2017）津0112民初257号判决书视为被撤销。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0112执1570号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 董世龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03142号
原告：沈湘雨，男。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
被告：张守文，男。
原告沈湘雨与被告张守文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由代理审判员刘畅适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告沈湘雨的委托代理人姚宇翔到庭参加诉讼、被告张守文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
沈湘雨诉称：2014年9月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于本市花山区师苑新村X栋XX号的房屋出租给被告，租金为每月2000元，租赁期限自2014年9月8日至2016年9月8日止。同时，对双方的权利义务、租金交纳方式及违约责任都做了相应约定。但是，到了2015年4月，被告便不再按时交纳房租，并以经济紧张为由希望原告宽限一些时间。至2015年5月，被告仍没有交纳房租，同时原告发现居住在该房屋内的已经不是原告，而是其友侯正平，原告遂报警，在桃源派出所民警主持下，原告从侯正平处拿回了案涉房屋的钥匙，并解除与被告之间的房屋租赁合同，但是对所欠的房屋租金、水电费、物业费、煤气费并未予以结算。另根据合同第四条约定“如乙方租期未满退房，以前所付租房款不退，另甲方可再收一个月房租。”上述租金及违约金等费用，虽经原告及民警多次催要，被告均以种种理由拒绝。故原告诉请法院判令：一、被告支付原告房屋租金2600元（2015年4月8日至2015年5月19日）、水费151元、电费595元、煤气费360元、物业费350元、违约金2000元；二、被告承担本案受理费用。
张守文未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2014年9月8日签订《房屋租赁合同》一份，其中约定“1、租期：自2014年9月8�至2016年9月8日止。租金：每月贰仟元，按三个月支付，下一次付款提前壹周交付租金。2、乙方交付给甲方租房保证金即押金人民币贰仟元，协议终止后，如所有账目已结清，甲方应退还给乙方。3、租期内水、电、气费，有线电视费，卫生费及小区管理费，电话费由乙方交付。4、甲方中途让乙方退房，除退还余下的房租和押金，还应赔偿乙方一个月的房租，如乙方租期未满退房，以前所付租房款不退，另甲方可再收一个月房租……7、乙方不得利用承租房屋从事违法活动，不得将此房转租、转借，拖欠租金累计达半个月以上的，甲方有权要求乙方赔偿并终止合同。合同自动作废。”合同签订后，原告向被告交付了出租房屋，但被告自2015年4月起拖欠房租，原告于2015年5月19日前往案涉房屋，发现房屋已由案外人张守文居住，遂报警，后经马鞍山市公安局桃源派出所协�，案外人张守文与原告办理了房屋的交接手续。
另查明：案涉房屋2015年1月8日、2015年3月6日、2015年5月6日抄表水费共计151元，2015年2月2日至2015年4月2日电费442元、2015年4月2日至2015年6月2日电费152元，2015年5月7日原告交纳煤气费360元。
上述事实，有原告方当庭陈述、房屋租赁合同一份、马鞍山市公安局桃源派出所接处警情况证明一份、水费三份、煤气费发票一份、电费发票二份等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为承租方应当按约足额支付房屋租金，否则应当承担相应的违约责任。现被告自4月份起至5月19日一直未按约支付租金，根据合同第七条约定原告可以终止合同并要求被告继续履行未支付的租金，故对原告此项诉请�予以支持。关于水、电、煤气费诉请，原告已交纳的水费151元、煤气费360元及2015年2月2日至4月2日的电费442元，根据合同约定均应当由被告支付，故对此诉请，予以支持；鉴于原告方已于2015年5月19日取回房屋钥匙并与实际居住人完成房屋交接手续，故2015年4月2日至6月2日期间的电费应当按被告方实际使用比例计算为宜，即117元（152÷62天×48天）；另原告方的物业费诉请，因其未提供已实际支出该费用的相关证据，本院对此诉请不予支持。关于违约金诉请，违约金是当事人约定承担违约责任的一种形式，原告认为其该节诉请的依据为案涉合同的第四条，该条约定的违约情形为“乙方租期未满退房”，但案涉合同是因被告未按期支付房租而由原告于2015年5月19日行使解除权，并不满足合同第四条约定的被告支付违约金的条件，故对原告此节诉请，不予支持。被告经本院传�传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张守文于本判决生效后十日内向原告沈湘雨支付房屋租金2600元，水费151元、煤气费360元、电费559元，合计3670元；
二、驳回原告沈湘雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告张守文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安�省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘畅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李蕾
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定乙方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00223号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人孙某，农民。被告人孙某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月5日变更为取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月30日14时许，被告人孙某驾驶苏H×××××-苏H×××××（挂）重型半挂车，从洪泽县往涟水县涟城镇，沿苏3**省道由西向东行驶至115KM＋730M处时，撞到前方同向由肖某驾驶的电瓶三轮车，致乘坐人肖雯当场死亡。经涟水县公安局处理，认定被告人孙某负该起事故全部责任。
事故发生后，被告人孙某得知他人报警，在现场等候处理，并如实供述了全部犯罪事实。
本案在侦查阶段，被告人孙某与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并已按协议履行，其犯罪行为已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中亦无异议，并有证人肖某证言，涟水县公安局出具的法医学尸体检验意见书、交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违法驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人孙某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某已赔偿被害人亲属经济损失，其犯罪行为已取得被害人亲属的谅解，符合刑事和解条件，依法可以从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡亚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第01226号
原告申建学，男，汉族，农民。
原告申琼利，女，汉族，职业同上，系原告申建学之三女。
原告申宁利，女，汉族，职业同上，系原告申建学之次女。
共同委托代理人张林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告蓝田县孟村镇双水村一组，住所地：西安市蓝田县孟村镇双水村。
负责人王年茂，该组组长。
第三人申岁缠，男，汉族，农民。
第三人杨孝刚，男，汉族，住址、职业同上。
原告申建学、申琼利、申宁利与被告蓝田县孟村镇双水村一组（以下简称双水村一组）及第三人申岁缠、杨孝刚侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申建学及原告申建学、申琼利、申宁利的共同委托代理人张林，被告双水村一组负责人王年茂到庭参加诉讼，第三人申岁缠、杨孝刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决议，现已审理终结。
原告申建学、申琼利、申宁利诉称，1998年原、被告签订土地承包合同，期限为30年。2012年3月10日，被告决定收回原告部分承包土地的承包权，将该部分土地承包给第三人。原告多次找被告协商此事，但被告以决定系村民会议同意为由，拒绝给原告重新分配土地。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现请求撤销被告2012年土地承包调整方案并返还原告原承包的耕地。
被告双水村一组辩称，1998年组上没有发土地承包合同，组上是1999年重新分配了承包地。经组委会及小组村民会议讨论决定，组上又于2012年3月10日给村民重新划分了土地，组上是按村民意见办的，符合村民组织法，故应当驳回原告的诉讼请求。
第三人申岁缠未述称。
第三人杨孝刚未述称。
经审理查明，1999年7月1日在实施第二轮土地承包时，原告申建学代表家庭与被告签订土地承包合同，承包了被告15.04亩土地，其中水安路北一片土地为8.04亩，原告家门前一片土地为7亩，承包期限自1999年7月1日到2029年7月1日止，共计30年。2011年因水安路拓宽，原告家在水安路北的承包地被占用0.30亩。2012年2月6日被告召开村民代表会议，讨论对承包地进行重新分配，原告申建学家不同意重新分配承包地，但被告以其他人均同意为由，通过了重新分配承包地的决定。被告未将重新分配承包地的方案报镇人民政府和县人民政府农业等行政主管部门批准备案。2012年3月，被告给村民重新划分承包地，并以原告申琼利、申宁利已出嫁为由，不再给他们分配承包地，将原告家门前原来的7亩承包地仍划分给原告家承包，将原告家原来在水安路北承包的7.74亩承包地收回，将其中东边的4亩土地划分给第三人杨孝刚承包，西边的3.74亩土地划分给第三人申岁缠承包。后原、被告因此发生纠纷，经村、镇干部调解未果，原告于2014年9月28日诉至本院，请求如其诉称中所述。庭审中，原告将诉讼请求确定为判令撤销被告与第三人2012年3月关于水安路北7.74亩土地的承包合同并返还原告原来的承包地。审理中，本院对原告家按1999年分地方案承包的土地进行了现场勘验，原告家门前的7亩承包地因扩占南边的生产路，变大为7.50亩；水安路北的8.04亩承包地因水安路拓宽，变小为7.74亩。庭审中，因被告拒绝调解，未能进行调解。
上述事实，有常住人口登记卡、承包合同、证明材料、会议记录、现场勘验图及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告申建学代表家庭在1999年的第二轮土地承包中，实际承包被告15.04亩土地，期限30年，该土地承包合同合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定，承包期内发包方不得调整承包地，只有在因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形下，对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。2012年3月，在未出现法定调整承包地条件及未报相关行政主管部门批准的情况下，被告即对承包土地进行调整，侵犯了原告家的土地承包经营权，故原告要求撤销被告与第三人2012年3月关于水安路北7.74亩土地的承包合同并返还原承包地的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。因原告家门前的土地现仍由原告家承包，故不存在再次交由原告家承包经营；水安路北被告承包给第三人杨孝刚的4亩土地及承包给第三人申岁缠的3.74亩土地应交还原告家继续承包经营。被告辩称2012年进行土地调整是在村民自治过程中，经村民代表会议讨论决定的，该辩解理由是对村民自治的错误理解，本院不予采纳，因为村民自治的前提是不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民合法权利的内容。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告蓝田县孟村镇双水村一组与第三人申岁缠、杨孝刚2012年3月关于水安路北7.74亩土地的承包合同；
二、被告蓝田县孟村镇双水村一组及第三人申岁缠、杨孝刚于本判决生效后十日内将水安路北原告申建学家原来承包的7.74亩土地返还给原告申建学家承包经营。
案件受理费100元（原告已预交），由被告蓝田县孟村镇双水村一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵京进
人民陪审员 蒋小兰
人民陪审员 魏益锋
二〇一五年三月十八日
书 记 员 任美琪
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第01226号
原告申建学，男，汉族，农民。
原告申琼利，女，汉族，住址、职业同上，系原告申建学之三女。
原告申宁利，女，汉族，住址、职业同上，系原告申建学之次女。
共同委托代理人张林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告蓝田县孟村镇双水村一组，住所地：西安市蓝田县孟村镇双水村。
负责人王年茂，该组组长。
第三人申岁缠，男，汉族，农民。
第三人杨孝刚，男，汉族，住址、职业同上。
原告申建学、申琼利、申宁利与被告蓝田县孟村镇双水村一组（以下简称双水村一组）及第三人申岁缠、杨孝刚侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申建学及原告申建学、申琼利、申宁利的共同委托代理人张林，被告双水村一组负责人王年茂到庭参加诉讼，第三人申岁缠、杨孝刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决议，现已审理终结。
原告申建学、申琼利、申宁利诉称，1998年原、被告签订土地承包合同，期限为30年。2012年3月10日，被告决定收回原告部分承包土地的承包权，将该部分土地承包给第三人。原告多次找被告协商此事，但被告以决定系村民会议同意为由，拒绝给原告重新分配土地。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现请求撤销被告2012年土地承包调整方案并返还原告原承包的耕地。
被告双水村一组辩称，1998年组上没有发土地承包合同，组上是1999年重新分配了承包地。经组委会及小组村民会议讨论决定，组上又于2012年3月10日给村民重新划分了土地，组上是按村民意见办的，符合村民组织法，故应当驳回原告的诉讼请求。
第三人申岁缠未述称。
第三人杨孝刚未述称。
经审理查明，1999年7月1日在实施第二轮土地承包时，原告申建学代表家庭与被告签订土地承包合同，承包了被告15.04亩土地，其中水安路北一片土地为8.04亩，原告家门前一片土地为7亩，承包期限自1999年7月1日到2029年7月1日止，共计30年。2011年因水安路拓宽，原告家在水安路北的承包地被占用0.30亩。2012年2月6日被告召开村民代表会议，讨论对承包地进行重新分配，原告申建学家不同意重新分配承包地，但被告以其他人均同意为由，通过了重新分配承包地的决定。被告未将重新分配承包地的方案报镇人民政府和县人民政府农业等行政主管部门批准备案。2012年3月，被告给村民重新划分承包地，并以原告申琼利、申宁利已出嫁为由，不再给他们分配承包地，将原告家门前原来的7亩承包地仍划分给原告家承包，将原告家原来在水安路北承包的7.74亩承包地收回，将其中东边的4亩土地划分给第三人杨孝刚承包，西边的3.74亩土地划分给第三人申岁缠承包。后原、被告因此发生纠纷，经村、镇干部调解未果，原告于2014年9月28日诉至本院，请求如其诉称中所述。庭审中，原告将诉讼请求确定为判令撤销被告与第三人2012年3月关于水安路北7.74亩土地的承包合同并返还原告原来的承包地。审理中，本院对原告家按1999年分地方案承包的土地进行了现场勘验，原告家门前的7亩承包地因扩占南边的生产路，变大为7.50亩；水安路北的8.04亩承包地因水安路拓宽，变小为7.74亩。庭审中，因被告拒绝调解，未能进行调解。
上述事实，有常住人口登记卡、承包合同、证明材料、会议记录、现场勘验图及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告申建学代表家庭在1999年的第二轮土地承包中，实际承包被告15.04亩土地，期限30年，该土地承包合同合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定，承包期内发包方不得调整承包地，只有在因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形下，对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。2012年3月，在未出现法定调整承包地条件及未报相关行政主管部门批准的情况下，被告即对承包土地进行调整，侵犯了原告家的土地承包经营权，故原告要求撤销被告与第三人2012年3月关于水安路北7.74亩土地的承包合同并返还原承包地的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。因原告家门前的土地现仍由原告家承包，故不存在再次交由原告家承包经营；水安路北被告承包给第三人杨孝刚的4亩土地及承包给第三人申岁缠的3.74亩土地应交还原告家继续承包经营。被告辩称2012年进行土地调整是在村民自治过程中，经村民代表会议讨论决定的，该辩解理由是对村民自治的错误理解，本院不予采纳，因为村民自治的前提是不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民合法权利的内容。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告蓝田县孟村镇双水村一组与第三人申岁缠、杨孝刚2012年3月关于水安路北7.74亩土地的承包合同；
二、被告蓝田县孟村镇双水村一组及第三人申岁缠、杨孝刚于本判决生效后十日内将水安路北原告申建学家原来承包的7.74亩土地返还给原告申建学家承包经营。
案件受理费100元（原告已预交），由被告蓝田县孟村镇双水村一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵京进
人民陪审员 蒋小兰
人民陪审员 魏益锋
二〇一五年三月十八日
书 记 员 任美琪
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二初字第367号
原告嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，该社理事长。
被告李军。
原告嘉禾县农村信用合作联社与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，双方在诉讼过程中进行了和解，原告嘉禾县农村信用合作联社于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是法律赋予原告的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告嘉禾县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1672元，由被告李军负担。
审判员 黄仕钦
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 斌
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第43号
原告张丽艳。
被告天津浩地集团有限公司。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人赵萍，该公司职员。
原告张丽艳与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张洪美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽艳、被告天津浩地集团有限公司委托代理人赵萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽艳诉称，原告与被告于2010年9月24日订立了《房屋预定合同》一份，原告购买被告在宁河县芦台镇朝阳路东段北侧开发朝阳花园31-1604，总价款为672235元。原告签订合同分两笔交付房款342235元，原告按照合同约定履行了交付房款义务，被告于2012年12月5日交付该房屋，被告于2012年11月11日对外发布承诺，原告符合被告承诺的赔偿标准，故原告起诉，要求1、判令被告给付原告首付款利息25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确其诉讼请求第一项的计算方法为以首付款342235元为基数按照年利率3.75%计算457天。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、2010年9月24日原告（乙方）与天津浩地君博置业有限公司（甲方）签订房屋预订合同一份、天津市企业单位往来收据两张。
二、2012年11月11日天津浩地集团有限公司《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，被告逾期交房，同意按照回复承担赔偿责任，具体计算方法及数额为：以缴纳预付款342235元为基数，按中国人民银行活期存款利率0.35%的标准，自2012年7月1日始至2013年9月30日止（共计457天），计算利息为1520.57元。
被告在法定期限内未向本院提交证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告张丽艳与天津浩地君博置业有限公司于2010年9月24日签订房屋预定合同，约定：“购房人为张丽艳，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园31-1604号商品房出卖给张丽艳，总房款672235元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。后原告于2010年9月24日交付首付款342235元。被告天津浩地集团有限公司就原告所购商品房承诺的交房日期为2012年6月30日，实际通知原告领取房屋钥匙办理交房手续的日期为2013年9月30日，逾期交房457天。
2012年11月11日被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“……在2011年8月16日前一次性交齐房款的，按照银行同期贷款利率给付利息；未交齐房款，首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息。”。
庭审中，原、被告对首付款数额342235及逾期交房天数457天达成一致，但原告对被告按照活期存款年利率0.35%计算的赔偿意见不予认可，要求按照定期存款年利率3.75%计算。
本院认为，原告张丽艳与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。房屋预订合同第五条约定“甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。因被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就在2011年8月16日前付房款比例达30%以上做按照银行同期存款利率给付利息的承诺，故被告应按承诺履行义务。原、被告对原告交付首付款数额及被告逾期交房天数达成一致，本院予以确认，关于原、被告争议的逾期交房首付款利息利率标准问题，本院本着公平、公正、诚实信用的原则，确定被告应按照中国人民银行定期存款利率3.75%的标准给付原告已付房款的利息损失，即342235元×3.75%÷360×457天＝16291.81元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告张丽艳逾期交付商品房的已付款利息16291.81元。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告天津浩地集团有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张洪美
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第43号
原告王某，女，1973年9月27日出生，汉族，住宁津县宁津镇八里堂村251号。现住河北省东光县王营盘村。
被告李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 孟春宏
二〇一五年一月七日
书记员 商京迪
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第43号原告李金，男，1981年5月4日生，汉族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。被告李华生，男，1986年7月13日生，彝族，驾驶员，住宁洱县。本院在审理原告李金与被告李华生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李金以被告李华生已付清赔偿款为由，自愿于2015年1月21日向本院申请撤回对被告李华生的起诉。本院认为，原告李金自愿撤诉，符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李金撤回对被告李华生的起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李金承担（已交）。审判员  李德川二〇一五年一月二十一日书记员  孙 莉
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1142号
原告谢祖涛
委托代理人李久成，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告潘学进
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。
代表人吴健，总经理。
委托代理人徐媛，中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司法律顾问。
本院在审理原告谢祖涛与被告潘学进、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢祖涛于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢祖涛撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告谢祖涛负担。
审判员 周海清
二〇一四年七月十日
书记员 杨 笈
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执恢53号
申请执行人：王安伟，住所地郑州市。
被执行人：杨定卫，所在地河南省汝州市
被执行人：马长安，所在地郑州市
本院在执行申请执行人王安伟与被执行人杨定卫、马长安民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2013年管民二初字第01962号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨定卫、马长安在银行的存款71855元或查封被执行人杨定卫马长安银行存款、本金71855.0元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押被执行人河南茂祥不动产有限公司、张桂玲相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 凯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05953号
原告汪大晋，男，1975年1月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人谭立强，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告徐杰，男，1982年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人何健，重庆海力律师事务所律师，
第三人重庆市渝快机动车驾驶培训有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道珊瑚路6号1栋20-3号。
法定代表人冉重庆，该司总经理。
委托代理人刘可，男，1980年10月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告汪大晋与被告徐杰，第三人重庆市渝快机动车驾驶培训有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告汪大晋于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪大晋申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪大晋撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告汪大晋负担。
代理审判员 任中杰
二〇一五年六月八日
书 记 员 蒋思斯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15422号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，职务总经理。
委托代理人段海勇，男，汉族，系原告员工，住重庆市九龙坡区。
被告张正国，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司诉被告张正国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年十二月二日
书记员 罗雪雯
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执恢70号
申请执行人贾志杰，男，1984年3月16日生，汉族。
被执行人鹤壁卧龙腾飞置业有限公司，住所地淇滨区延河路316号。
本院在执行申请执行人贾志杰与被执行人鹤壁卧龙腾飞置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人贾志杰于2017年5月10日向本院书面提出了撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）山民初字第499号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 政
二〇一七年五月十日
书 记 员 王建军
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402民初423号
原告：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司七十九团分公司，住所地伊犁州尼勒克县。
负责人：胡廷继，该公司总经理。
被告:罗发旺，男，回族，住尼勒克县。
被告：罗发财，男，回族，住尼勒克县。
被告：喜龙胜，男，回族，住第四师七十九团。
原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司七十九团分公司与被告罗发旺、被告罗发财、被告喜龙胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司七十九团分公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司七十九团分公司的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司七十九团分公司撤诉。
案件受理费减半收取计852元，由原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司七十九团分公司负担。
审判员 贺 东
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴飞翔
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00494号
原告王为德，居民。
委托代理人李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。
被告郭涛，居民。
委托代理人范立斌，建湖县颜单镇法律服务所法律工作者。
被告单加成，居民。
原告王为德与被告郭涛、单加成劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王为德及其委托代理人李鹤军、被告郭涛及其委托代理人范立斌、被告单加成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王为德诉称：原告在两被告合伙承包的水电安装工程中从事劳务，被告向原告出具欠条两张，合计欠原告劳务工资34500元，请求人民法院判令被告给付工资34500元，并从起诉之日承担同期贷款利息至付清之日，诉讼费用由两被告承担。
被告郭涛辩称：14500元的欠条是欠原告王为德班组所有工人的辛苦费而不是王为德一人的工资。20000元是山东工地上的工资，已全部结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告单加成辩称：14500元欠条是给班组所有工人工资是事实，20000元欠条是郭涛个人作为，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月5日，被告郭涛、单加成合伙承包河北磁县盛世各门水电安装工程。2011年7月雇佣原告王为德等人在该工地从事水电安装劳务，并委托王为德为带班组长，负责日常管理，代为发放工资等事务。2012年4月因工程其他纠纷，该工程烂尾，原告等人回家。2012年8月原告又受被告雇佣至山东泰安从事水电安装劳务。2013年2月5日，两被告在王为德书写的欠条上签字，欠条载明：“欠工资河北邯郸磁县工资捌仟圆整，￥8000元。补工人工资陆仟伍佰圆整，￥6500元。经办人：王为德，2013.2.5。郭涛同意，单加成同意。”2013年2月9日（农历除夕），在原告王为德以及案外人花开成等人在场的情况下，两被告散伙，山东泰安工程由被告郭涛继续承包，原告王为德仍为代班组长，2014年1月29日。原告王为德等人到被告郭涛家中追要工资，被告郭涛同原告王为德结算后向原告出具欠条一张：“证明，欠王为德人工费贰万伍仟元（￥25000.00元），证明人：郭涛。2012.12日”经原告要求，被告郭涛当场给付王为德5000元，并在欠条上书写“已付伍仟元（￥5000.00），下欠20000元。”因原告向被告追要工资未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，被告向原告出具的欠条以及证人顾某、韦某证言等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，结合原被告双方的诉辩称，本案的争议焦点在于：（一）被告郭涛向原告王为德出具20000元欠条的时间以及该笔欠款是否已经偿还；（二）两被告均予以同意的14500元欠条的欠款性质；（三）本案诉争的债务是否为两被告的合伙债务。
（一）被告郭涛向原告王为德出具20000元欠条的时间以及该笔欠款是否已经偿还
被告郭涛辩称原告王为德持有20000元欠条的日期是2012年12月，经查该欠条是原告从山东工程结束后于2014年春节前两天即2014年1月29日到被告郭涛家中追要劳务报酬时被告出具，该事实有事发在场人顾某、韦某到庭作证证明，证人以及原告就欠条时间所作解释合乎常理，被告郭涛对原告的解释以及证人证言未作出合理、有效的辩驳。对被告郭涛的该项辩称，本院不予以采纳。本院依法认定该欠条出具时间为2014年1月29日。被告郭涛辩称已向原告王为德足额支付了劳务报酬，王为德向被告出具了收条。原告否认被告出具的收条是其个人报酬凭证，而是作为班组长代郭涛发放工人工资的凭证，该辩称符合原被告之间的实际工作状况，且被告郭涛向原告出具的工资欠条在原告向被告出具收条之后，故被告郭涛的该项辩称，本院不予采纳。
（二）两被告均签字同意的14500元欠条的欠款性质
两被告郭涛、单加成于2013年2月5日在原告王为德作为经办人书写的欠条上签字同意，可以认定两被告对该笔欠款事实的认可，但是原告王为德只是班组长，是该笔欠款的经办人，而不是该债权唯一合法权利人，被告辩称该欠条所载欠的工资为王为德班组的全体工人的误工费的解释符合欠条所载内容字面含义，合乎常理，故被告的该项辩称，本院予以采纳。原告以该欠条向本院主张被告向其支付劳务报酬，本院不予支持。原告的相关权利，可以同其他权利人协商一致后向被告主张或提起诉讼。
（三）本案诉争的债务是否为两被告的合伙债务
原告王为德作为劳务工作的班组长，负责班组日常工作，对工程由何人承包是应当知道的，且两被告于2013年2月9日协商散伙时，原告也在现场，对散伙事项是明知的，原告在两被告散伙后近一年时间内以及其同被告郭涛结算劳务费时均未向被告单加成主张过权利，欠条出具时间亦在两被告散伙后，原告既未提供确切的证据证明该债务为合伙债务，又未能对未向单加成主张权利的原因作出合理的解释，故原告王为德要求确认该笔债务为合伙债务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告王为德受被告郭涛雇佣从事水电安装劳务，被告应当给付相应的劳务报酬。原告王为德持有被告郭涛出具的20000元工资欠条为证，该欠款事实可予认定。原告要求被告郭涛给付劳务报酬20000元以及按银行同期贷款利率支付从起诉之日（即2015年3月13日）至付清之日利息，于法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郭涛在本判决书发生法律效力后十日内给付原告王为德劳务报酬20000元及利息（从2015年3月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算。）
驳回原告王为德对被告单加成的诉讼请求。
三、驳回原告王为德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告王为德负担139.5元，由被告郭涛负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局，开户银行：市农行中汇支行）。
审判员 王道才
二〇一五年五月十五日
书记员 严阿娣