wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初584号
原告：陈亚统，男，1969年1月26日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
委托诉讼代理人：陈日生，男，1966年10月15日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。由吴川市振文镇泗岸村民委员会推荐参加诉讼。
被告：陈佳，男，1976年10月10日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
原告陈亚统与被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈亚统的委托诉讼代理人陈日生、被告陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚统向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈佳归还欠款48136元及支付利息。2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告在2011年多次以需资金周转为由请求原告借款，原告出于朋友情谊考虑，在2011年8月22日借给被告人民币16700元，2012年2月9日又借给被告人民币31436元，原告共借给被告人民币48136元。原告每次借款给被告时，被告均写借据给原告收执。被告承诺于2016年6月前将欠款归还，逾期后，原告多次要求被告归还欠款，但被告却总以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，为此，向法院提起诉讼。
原告就其主张在举证期限内提供的证据有：
1.居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.借条，证明被告于2011年8月22日和2012年2月9日分别向原告借款人民币16700元和31436元。
被告陈佳辩称，一、2011年8月22日的借款，实际上是我作为担保人为原告陈亚统向中国邮政银行贷款50000元，后原告陈亚统借给我15000元，加上一年的利息，所写下的欠据。第一期的贷款于2012年9月前由我与原告还清。二、第二期原告又向中国邮政银行贷款10万元，再由我做担保，原告借给我30000元，加上一年的利息，所以于2012年2月9日写下借据31436元。第二期借款，2012年每月归还2900元，已归还三次，后来又还了1000元，共归还了9700元。
被告在举证期限内没有证据提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2，被告认为，2011年8月22日的欠款已还清，但原告没还欠据给他。2012年2月9日的借款，其已归还9700元给原告。但原告予以否认，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告无提供归还借款的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第（一）项的规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”。故此，本院确认借据的效力。为此，被告的抗辩理由不充分，证据不足，本院不予采纳。被告应承担举证不能的责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告村相邻，因而互相认识交往。2011年8月间原告陈亚统向中国邮政储蓄银行吴川市支行贷款5万元，被告陈佳作为担保人。中国邮政储蓄银行吴川市支行发放贷款后，原告陈亚统于2011年8月22日借款给被告陈佳，被告陈佳出具借据给原告“我陈佳欠陈亚统人民币壹万陆仟柒佰元（16700元）”。该贷款后来由原告还清。2012年2月间原告陈亚统又向中国邮政储蓄银行吴川市支行贷款10万元，被告陈佳作为担保人。中国邮政储蓄银行吴川市支行发放贷款后，原告陈亚统于2012年2月9日借款给被告陈佳，被告陈佳出具借据给原告“今借到陈亚统人民币叁万壹仟肆佰叁拾陆元”。该贷款后来也由原告还清给中国邮政储蓄银行吴川市支行。后经原告多次催促，被告至今未归还借款。为此，原告遂于2017年4月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈亚统以被告陈佳所立的16700元和31436元借据为凭向本院起诉，被告对借据的真实性予以认可，但只认为2011年8月22日的欠款已还清，2012年2月9日的借款其已归还9700元给原告。但由于被告的抗辩理由不充分，证据不足，本院不予采纳。故此，本院认定原告与被告的借贷关系成立，应受法律保护。为此，原告请求被告归还借款48136元，符合法律规定，应予支持。关于原告请求利息问题，由于借款时，双方没约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故此，原告请求利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：
一、限被告陈佳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈亚统偿还借款48136元。
二、驳回原告陈亚统的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，案件申请费570元，合计1573元，由被告陈佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李特华
审判员 张振明
审判员 郭帝水
二〇一七年八月十四日
书记员 冯思恩
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执520号
申请执行人邢兰波，男，1968年9月22日出生。
被执行人何尚君，男，1970年10月15日出生。
被执行人何晓雷，男，1986年1月15日出生。
被执行人何永军，男，1970年2月14日出。
申请执行人邢兰波与被执行人何尚君、何晓雷、何永军合伙纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1662号民事判决书已发生法律效力判决：一、被告何尚君于判决后十日内给付原告邢兰波经济补偿50000元；二、被告何永军于判决后十日内给付原告邢兰波经济补偿50000元；三、被告何晓雷于判决后十日内给付原告邢兰波经济补偿50000元；本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人邢兰波撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0621民初1662号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海军
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十一月十六日
书记员 付月西
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执520号申请执行人邢兰波，男，1968年9月22日出生。被执行人何尚君，男，1970年10月15日出生。被执行人何晓雷，男，1986年1月15日出生。被执行人何永军，男，1970年2月14日出。申请执行人邢兰波与被执行人何尚君、何晓雷、何永军合伙纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1662号民事判决书已发生法律效力判决：一、被告何尚君于判决后十日内给付原告邢兰波经济补偿50000元；二、被告何永军于判决后十日内给付原告邢兰波经济补偿50000元；三、被告何晓雷于判决后十日内给付原告邢兰波经济补偿50000元；本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人邢兰波撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0621民初1662号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海军审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年十一月十六日书记员  付月西
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1522号
申请执行人杨公启，男，
被执行人陕西嘉鸿源建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人杨公启与被执行人陕西嘉鸿源建筑劳务有限公司劳务费纠纷一案中，申请执行人杨公启依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1059号民事判决，于2017年3月27日向本院申请执行，执行标的为28379元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初1059号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代审判员 王峥伟
代审判员 陈 元
二〇一七年八月九日
书 记 员 张小五
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2091号
原告：佛山市高明顺高木业有限公司，住所地：广东省佛山市高明区更合镇长岗路37号，统一社会信用代码：91440608304180514N。
法定代表人：曾彩红。
委托诉讼代理人（公民代理）：梁兆镛，男，汉族，1948年4月1日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司经理。
委托诉讼代理人（公民代理）：刘丹，女，汉族，1992年3月29日出生，住广东省韶关市翁源县，系该公司员工。
被告：佛山市顺源实木制品有限公司，住所地：广东省佛山市高明区更合镇工业大道566号（木器生产车间9），统一社会信用代码：91440608MA4UPBLH0P。
法定代表人：熊云斌。
被告：熊云斌，男，汉族，1972年4月19日出生，住湖南省南县，
原告佛山市高明顺高木业有限公司诉被告佛山市顺源实木制品有限公司、熊云斌合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员刘生林适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告佛山市高明顺高木业有限公司的委托诉讼代理人刘丹、梁兆镛、被告佛山市顺源实木制品有限公司的法定代表人暨被告熊云斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令两被告连带支付房屋租金及加工费57880.09元及利息（以57880.09元为基数，自2016年11月15日计算值判决确定还款日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由为：2016年4月20日，原告与被告熊云斌签订租赁合同，由被告熊云斌租赁原告的厂房设立被告佛山市顺源实木制品有限公司，被告佛山市顺源实木制品有限公司于2016年5月10日登记设立，股东及法定代表人均为熊云斌。另外，原告为被告熊云斌及佛山市顺源实木制品有限公司提供来料加工服务，两被告向原告支付加工费。至2016年11月14日，经被告熊云斌确认，被告佛山市顺源实木制品有限公司欠原告房屋租金及来料加工费57880.09元未支付。经原告多次催讨，两被告均未履行付款义务。
两被告辩称，原告起诉的是被告佛山市顺源实木制品有限公司，原告举证的对账单上2015年9月至2016年2月的货款是80000多元，这是之前产生的加工费，不属于被告佛山市顺源实木制品有限公司与原告之间的债务。被告佛山市顺源实木制品有限公司在2016年5月10日才登记设立，不可能在设立前就已经产生债务。实际上这些货款是原告与周志刚之间交易产生的债权债务，原告亦已经与周志刚对账确认上述债权债务，因此，该债权债务属于原告与周志刚之间，与被告无关。
在诉讼过程中，原告举证《佛山市高明顺高木业有限公司2016年10月份对账单》1份、《租赁合同》1份，用以证明原告与两被告之间的租赁合同关系，以及原告与被告佛山市顺源实木制品有限公司存在债权债务的事实。
经质证，两被告对于对账单及租赁合同上“熊云斌”签名的真实性均无异议。
在诉讼过程中，两被告举证《周志刚来料加工单价》、《从2015年9月16日到2016年2月29日周志刚来料加工费对账表》给1份，用以证明原告所举证的《佛山市高明顺高木业有限公司2016年10月份对账单》中2015年9月至2016年2月的来料加工费80690.8元为原告与周志刚之间的债权债务，与两被告无关。
经质证，原告对两被告举证的证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。
经核查，本院对原告及两被告举证的证据的真实性均予以确认。
经审理后，本院查明本案如下事实：
2016年4月20日，被告熊云斌以被告佛山市顺源实木制品有限公司的名义与原告签订《租赁合同》，合同约定了租赁期限及租金等内容。被告佛山市顺源实木制品有限公司于2016年5月10日登记成立，被告熊云斌为被告佛山市顺源实木制品有限公司的法定代表人及唯一股东。2016年11月14日，经原告与被告熊云斌对账，被告熊云斌确认被告佛山市顺源实木制品有限公司合计欠原告57880.09元。原告、被告熊云斌在对账时确认2016年4月已收被告熊云斌支付的90000元。
另查明，《从2015年9月16日到2016年2月29日周志刚来料加工费对账表》由原告财务人员与被告熊云斌签署，确认周志刚欠原告80690.8元。被告熊云斌陈述，签署对账单的行为未获周志刚的授权。被告熊云斌陈述，其签署《佛山市高明顺高木业有限公司2016年10月份对账单》的行为既代表周志刚，亦代表被告佛山市顺源实木制品有限公司。
本院认为，本案属合同纠纷。被告熊云斌已书面确认被告佛山市顺源实木制品有限公司尚欠原告款项57880.09元未付，虽被告熊云斌抗辩认为该款项中部分为被告佛山市顺源实木制品有限公司成立之前由周志刚所欠原告款项转变而来，但是被告熊云斌自述其与原告之间代周志刚签名的行为未获周志刚的授权，因此，对于被告熊云斌的该抗辩，本院不予支持。被告熊云斌可就其与周志刚之间的关系协商或另案处理。本案中，被告熊云斌以被告佛山市顺源实木制品有限公司法定代表人的身份确认被告佛山市顺源实木制品有限公司尚欠原告款项57880.09元，应在原告与被告佛山市顺源实木制品有限公司之间产生约束力，虽双方未约定债务的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，被告佛山市顺源实木制品有限公司应当向原告履行付款义务，因此，对原告诉请被告佛山市顺源实木制品有限公司支付款项57880.09元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告佛山市顺源实木制品有限公司怠于履行付款义务，对原告诉请被告自2016年11月15日至判决确定还款之日止期间按中国人民银行同期贷款利率计算的款项利息的诉求，本院予以支持，但利息支付期限的起始时间调整为起诉日（2017年6月26日）。被告熊云斌为被告佛山市顺源实木制品有限公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告熊云斌未能提供证据证明其个人财产独立于被告佛山市顺源实木制品有限公司的财产，被告熊云斌应对被告佛山市顺源实木制品有限公司的债务承担连带责任。原告诉请被告熊云斌对被告佛山市顺源实木制品有限公司的付款义务承担连带责任的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺源实木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项57880.09元及利息（以57880.09元为基数，自2017年6月26日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告佛山市高明顺高木业有限公司；
二、被告熊云斌对本判决第一项确定的被告佛山市顺源实木制品有限公司的还款责任承担连带责任；
三、驳回原告佛山市高明顺高木业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1248元，因适用简易程序审理，减半收取624元，财产保全费599元，合计1223元。由被告熊云斌、佛山市顺源实木制品有限公司负担1223元。该款原告佛山市高明顺高木业有限公司已预交1223元，对预交部分，在原告佛山市高明顺高木业有限公司书面向本院申请后，予以退回。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘生林
二〇一七年八月十八日
书记员 陈前西
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审260号
申请执行人泌阳县农业局，住所地泌阳县。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人赵某，男，汉族。
申请执行人泌阳县农业局向本院申请强制执行泌农（种）罚（2016）D005号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县农业局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局作出的泌农（种）罚（2016）D005号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 昆
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1576号
原告：王朋成，男，1987年6月18日出生，汉族，河北省石家庄市行唐县翟营乡岗头村聚贤街***号居民。
委托诉讼代理人:卢志京，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告：河北青山种禽有限公司。
法定代表人周学峰，该公司经理。
住所地：河北省保定市易县长峪村。
委托诉讼代理人:霍永升，易县光大法律服务所法律工作者。
被告：丁智清，男，1987年11月27日出生，汉族，河北省正定县曲阳桥乡后塔底村居民。
原告王朋成与被告河北青山种禽有限公司（以下简称种禽公司）、丁智清买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朋成的委托诉讼代理人卢志京、被告种禽公司的委托诉讼代理人霍永升到庭参加诉讼，被告丁智清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朋成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告种禽公司、丁智清赔偿给原告造成的经济损失4万元；2、本案诉讼费用�被告承担。事实和理由：2015年8月28日原告订购被告种禽公司雏鸡8500只，2015年10月份由被告丁智清作为被告种禽公司代理人将雏鸡给原告送来，当时言明雏鸡保质期7天，并立合同。被告丁智清将雏鸡送到原告处，当天鸡拉水，4-5天雏鸡开始出现死亡问题，经当地兽医初步诊断，雏鸡为××××病所致，雏鸡的××与被告种禽公司有因果关系。后原告多次给被告丁智清打电话，要求其来验证如何解决，被告丁智清来原告养鸡场3次。经协商，仅赔偿原告2000只雏鸡，原告不同意，原告经与被告种禽公司法定代表人协商，其同意按合同雏鸡数量给一批雏鸡作为补偿，之后一直没有解决。被告的雏鸡质量不合格，给原告造成了经济损失。
被告种禽公司辩称，被告种禽公司是一家在河北省比较大的种鸡、雏鸡经营公司，多年来重质量、讲信誉，一直没有发生过本案的纠纷。原告请求被告承担民事责任没有事实和法律依据，原、被告所签购销合同书是有效的，且被告已完全履行合同义务，不存在雏鸡存在质量问题给其造成损失这一事实。如果原告订购第一批雏鸡有问题，在没有得到任何赔偿的情况下，50天左右又打电话订购41××0只雏鸡，在第二批送货时，原告将被告种禽公司送货车辆和雏鸡全部扣押，被告丁智清的轿车也被扣押。被告无违约行为，不应承担违约责任、赔偿损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告丁智清经本院传票传唤，并送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告丁智清原系被告种禽公司业务员。2015年8月28日原、被告签订种禽公司购销合同书，该合同书载明：�……品种：海兰福，单位：只，数量8500，单价2.8，金额23800元……二、质量标准。1、品种纯正，质量合格的健康雏鸡、青年鸡。2、雏鸡鉴别率为98%以上，接种马立克氏疫苗。三、交货办法、运输方式：甲方在交货前两周通知乙方提货日期，运输费用及包装由甲方承担。四、结算方式：本合同签定后，乙方应向甲方预付总金额的30%做为定金，即8800元。提货前10天收全部货款。五、合同经济责任。1、甲方未按合同允许的数量交货，乙方需要的应照数补齐，乙方如不需要，甲方需如数退款。2、按实际供货总数量赠送4%做为意外损耗。3、乙方中期退合同，甲方有权要求乙方偿付货款总值30%做为补偿。无故拒收送货应向甲方偿付被拒收货款总值30%的违约金，并承担因此造成损失的费用。六、其它：甲乙双方由于人力不可抗拒的灾害，而不能履行合同时，�方协商解决，协商不成，由人民法院部门决定。七、本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效，并且以乙方交纳定金作为成立条件。甲方河北青山种禽有限公司印章，地址：河北易县狼牙山，代理人：丁智清，电话：0312-883****，邮编：074200。乙方：王朋成，地址：行唐县翟营乡岗头村，电话：188××××7817”。2015年11月29日，原、被告签订种禽公司购销合同书，该购销合同书与2015年8月28日购销合同书内容基本一致，但原告向被告购买品种：海兰福9000只，定金4600元，总金额21600元。原告提交其与被告丁智清谈话录音，未载明时间。以上有种禽公司购销合同书、谈话录音、光盘、庭审笔录在卷为证。
本院认为,原告王朋成与被告种禽公司于2015年8月28日签订种禽公司购销合同书，系其真实意思表示，本院予以认定。被告丁智清系被告种禽公司业务员，被告丁智清的行为属职务行为，是本案适格主体。原告主张被告丁智清送第一批雏鸡，当天鸡拉水，4-5天雏鸡开始死亡问题，经当地兽医初步诊断××病所致，其未提交雏鸡死亡的相关证据，其提交的谈话录音不能证实其主张，故本院对原告主张被告赔偿40000元的损失，本院不予支持。被告丁智清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属自愿放弃民事诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项及有关法律的规定，判决如下：
驳回原告王朋成的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告王朋成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于�北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李建平
审 判 员 韩伟英
人民陪审员 尹义江
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 隰灵岩
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初926号
原告：许和海，男，1968年12月28日出生，汉族，居民，住漳州市漳州开发区，
委托诉讼代理人：许清松，福建闽翔律师事务所律师。
被告：陈宝卿，女，1961年6月18日出生，汉族，农民，住龙海市，
委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
原告许和海与被告陈宝卿买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，于2015年7月9日作出（2015）龙民初字第1176号民事判决，原告许和海提起上诉，福建省漳州市中级人民法院于2015年11月30日作出漳民终字第1558号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许和海向本院提出诉讼请求：请求被告陈宝卿偿还货款5000元。事实和理由：被告陈宝卿是个体工商户，经营一家《雁辉食杂经营部》，平时常与原告有生意上的往来，多次向原告购销一些“统一饮料”产品；2013年2月21日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告“统一饮料”产品的货款人民币5000元，被告出具一张欠条给原告收执，并口头约定过几天后还款。事后，经原告多次向被告追讨货款未果。
陈宝卿辩称，我向原告购买饮料属实，但没有欠原告货款，原告起诉时举证的欠条内容及签名均不是本人书写的，我没有出具欠条给原告，申请对欠条内容及签名的笔迹进行鉴定；另外，本案的欠条已超过法律规定2年的诉讼时效，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：即2013年2月21日署名“陈宝卿”欠许和海货款5000元的《欠条》，内容和署名是不是被告陈宝卿本人所书写？1、福建澄源司法鉴定所于2016年10月12日做出鉴定，认定《欠条》中的内容和落款署名的字迹与被告陈宝卿在本院庭审笔录中和本院有关文书中陈宝卿本人签名及现场书写字迹，不是同一人所写。2、该司法鉴定同时认定该《欠条》中的内容和落款署名与原告提供的销售单、市场管理机关保存的档案材料上的字迹是同一人所写。综上所述，在可明确属被告陈宝卿书写笔迹检材与原告提供的《欠条》中，其鉴定结论为不是同一人所写，虽然原告提供的销售单、市场管理机关保存的档案材料上的字迹和《欠条》上的字迹是同一人所写，但对此部分检材，被告陈宝卿一直否定为其本人所书写，也不能确认该部分检材属被告陈宝卿本人所书写。因此，确定原告提供的《欠条》并非被告陈宝卿本人所书写。
本院认为，原告许和海请求被告陈宝卿偿还货款，有义务提供被告陈宝卿尚欠货款的证据。但其向本院举证《欠条》一张，经司法鉴定机构鉴定，该《欠条》不属被告陈宝卿本人所书写，原告认为被告尚欠货款，应偿还货款5000元的主张缺乏相应的证据予以支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述，原告许和海起诉所提供的证据无法证明待证事实。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告许和海的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告许和海负担；鉴定费用10000元，由原告许和海、被告陈宝卿各负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 郭漳明
审判员 李建斌
审判员 黄以文
二〇一六年十二月十四日
书记员 王艺珊
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0681民初926号原告：许和海，男，1968年12月28日出生，汉族，居民，住漳州市漳州开发区，委托诉讼代理人：许清松，福建闽翔律师事务所律师。被告：陈宝卿，女，1961年6月18日出生，汉族，农民，住龙海市，委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律工作者。原告许和海与被告陈宝卿买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，于2015年7月9日作出（2015）龙民初字第1176号民事判决，原告许和海提起上诉，福建省漳州市中级人民法院于2015年11月30日作出漳民终字第1558号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许和海向本院提出诉讼请求：请求被告陈宝卿偿还货款5000元。事实和理由：被告陈宝卿是个体工商户，经营一家《雁辉食杂经营部》，平时常与原告有生意上的往来，多次向原告购销一些“统一饮料”产品；2013年2月21日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告“统一饮料”产品的货款人民币5000元，被告出具一张欠条给原告收执，并口头约定过几天后还款。事后，经原告多次向被告追讨货款未果。陈宝卿辩称，我向原告购买饮料属实，但没有欠原告货款，原告起诉时举证的欠条内容及签名均不是本人书写的，我没有出具欠条给原告，申请对欠条内容及签名的笔迹进行鉴定；另外，本案的欠条已超过法律规定2年的诉讼时效，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：即2013年2月21日署名“陈宝卿”欠许和海货款5000元的《欠条》，内容和署名是不是被告陈宝卿本人所书写？1、福建澄源司法鉴定所于2016年10月12日做出鉴定，认定《欠条》中的内容和落款署名的字迹与被告陈宝卿在本院庭审笔录中和本院有关文书中陈宝卿本人签名及现场书写字迹，不是同一人所写。2、该司法鉴定同时认定该《欠条》中的内容和落款署名与原告提供的销售单、市场管理机关保存的档案材料上的字迹是同一人所写。综上所述，在可明确属被告陈宝卿书写笔迹检材与原告提供的《欠条》中，其鉴定结论为不是同一人所写，虽然原告提供的销售单、市场管理机关保存的档案材料上的字迹和《欠条》上的字迹是同一人所写，但对此部分检材，被告陈宝卿一直否定为其本人所书写，也不能确认该部分检材属被告陈宝卿本人所书写。因此，确定原告提供的《欠条》并非被告陈宝卿本人所书写。本院认为，原告许和海请求被告陈宝卿偿还货款，有义务提供被告陈宝卿尚欠货款的证据。但其向本院举证《欠条》一张，经司法鉴定机构鉴定，该《欠条》不属被告陈宝卿本人所书写，原告认为被告尚欠货款，应偿还货款5000元的主张缺乏相应的证据予以支持。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，原告许和海起诉所提供的证据无法证明待证事实。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告许和海的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告许和海负担；鉴定费用10000元，由原告许和海、被告陈宝卿各负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长  郭漳明审判员  李建斌审判员  黄以文二〇一六年十二月十四日书记员  王艺珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2666号
原告：范瑞明，男，汉族，1960年12月23日生，住上海市奉贤区。
委托代理人：徐叶花，上海方英律师事务所律师。
委托代理人：苏洁灵，上海方英律师事务所律师。
被告：唐建国，男，汉族，1948年2月4日生，住上海市奉贤区。
委托代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。
被告：唐爱民，男，汉族，1972年5月2日生，住上海市奉贤区。
委托代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。
被告：唐爱权，女，汉族，1969年10月6日生，住上海市奉贤区。
被告：王鸿芳，女，汉族，1946年4月21日生，住上海市奉贤区。
被告：肖连红，女，汉族，1975年1月22日生，住上海市奉贤区。
被告：唐诗佳，女，汉族，1997年7月16日生，住上海市奉贤区。
委托代理人：肖连红，系唐诗佳母亲。
原告范瑞明诉被告唐建国、唐爱民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐叶花和被告唐建国、唐爱民的共同委托代理人沈国英到庭参加了诉讼。审理期间，本院根据原告的申请，追加被告唐爱权、王鸿芳、肖连红和唐诗佳作为被告参加诉讼，于2017年6月16日再次公开开庭进行了审理，原告范瑞明及其委托代理人徐叶花和被告唐建国、唐爱权、王鸿芳、肖连红以及被告唐建国、唐爱民的共同委托代理人沈国英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范瑞明向本院提出诉讼请求：1、判决被告交付金水丽苑XXX号XXX室房屋给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告和被告唐建国、唐爱民签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的金水丽苑四期的大套出售给原告，合同还约定了付款期限等内容。合同签订后，原告已按约支付了1,000,000元(人民币，下同)房款。
2016年5月，被告实际获得二套动迁房，一套金水苑四期32号1302室房屋，面积为85.32平方米；另一套是金水苑四期22号502室房屋，面积为108平方米。但，被告以多种理由，未按约定将房屋交付原告。
原告就房屋交付问题多次与被告协商，均未果。故起诉法院。
被告唐建国、唐爱民辩称，被告与案外人韩仁欢有民间借贷关系，与原告实为借款关系。其次系争房屋为动迁安置房，为全家共有财产，两被告未征得其他权利人同意签订的合同无效。不同意原告诉请。
被告唐爱权、王鸿芳辩称，自己不知道唐建国、唐爱民出售房屋的情况，不同意原告的诉请。
被告肖连红、唐诗佳辩称，肖连红已经和唐爱民协议离婚，系争的房屋是肖连红、唐诗佳应得的份额，现也由自己居住使用，不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告唐建国、王鸿芳系夫妻关系，唐爱民、唐爱权系其子女；被告唐爱民与被告肖连红原系夫妻关系，双方于2016年3月2日协议离婚；被告唐诗佳系被告唐爱民、肖连红的女儿。2011年5月15日，被告位于现代农业园区陈谊村公谊302号宅基地房屋遇动迁，由被告唐建国出面与拆迁人奉贤区土地储备中心签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。在动迁家庭户安置人口确认表中，六被告作为安置对象，共安置有效面积270平方米。2014年5月5日，原告和被告唐建国、唐爱民签订《房屋买卖合同》，被告唐建国、唐爱民将奉贤区金水苑四期110平方米房屋以1,100,000元价格出售给原告。合同约定，因金水苑四期的房屋未交房，故房屋门牌号以实际交房为准，面积以交房面积为准，多退少补，拿到房屋钥匙当天，被告交房原告。并约定2014年5月5日，原告支付购房款1,000,000元，余款待过户当天支付。
上述合同签订后，原告即提供银行转账支付了1,000,000元给被告唐爱民。
2016年5月17日，被告安置取得位于金水丽苑(即金水苑四期)22号502室(108.69平方米)和32号1302室(85.32平方米)两套安置房屋。另，被告曾取得金水佳苑XXX号XXX室安置房屋；在金水苑五期尚有一套安置房屋。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告和被告唐建国、唐爱民签订《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。对于被告唐爱权、王鸿芳、肖连红和唐诗佳认为自己并不知道唐建国、唐爱民出售系争房屋的情况，合同无效的意见，本院认为，在签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》时，唐建国作为户主与拆迁人进行的签字，且也没有证据证明在原告和唐建国、唐爱民签订买卖合同时，该户家庭存在矛盾等情况，原告有理由相信唐建国、唐爱民有代表家庭签订合同的权利，故本院对被告唐爱权、王鸿芳、肖连红和唐诗佳的意见不予认可。按照合同约定，被告应当在拿到房屋钥匙当日即交付房屋，现原告要求被告交付房屋，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条的规定,判决如下：
被告唐建国、唐爱民、唐爱权、王鸿芳、肖连红、唐诗佳于本判决生效后十日内交付原告范瑞明位于上海市奉贤区金水丽苑XXX号XXX室房屋。
案件受理费人民币14,700元，减半收取计7,350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一七年六月三十日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第0429号
原告苏州昌佳塑业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔龙港路南侧。
法定代表人xx，总经理。
委托代理人xx，xx律师事务所律师。
被告杭州天澄日化有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇彭公村彭安路28-1号。
法定代表人xx。
原告苏州昌佳塑业有限公司（以下简称昌佳公司）与被告杭州天澄日化有限公司（以下简称天澄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告昌佳公司的委托代理人xx到庭参加诉讼，被告天澄公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告昌佳公司诉称：2013年11月至2015年1月，原、被告双方签订了若干份采购合同，合同约定被告向原告购买各类软管。合同签订后，原告按约完全履行了供货义务，但被告未能按约支付货款。2015年9月7日，原告与被告签订协议一份，确认被告共结欠原告货款240910元，协议约定：被告应于2015年9月30日前向原告支付货款20000元，应于2015年10月30日前支付货款60000元-80000元，应于2015年11月30日前支付货款60000元-80000元，应于2015年12月30日前支付50000元，应于2016年1月30日前付清剩余货款，若被告有任何一期未能按照协议约定按时足额支付货款且逾期超过10日的，原告有权要求被告一次性付清剩余全部未付的货款。但协议签署后，被告仍然未能按协议约定履行付款义务。截止目前，被告所欠货款仍然分文未付，给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，现特诉至法院请求判令被告立即向原告支付货款共计240910元，并支付违约金（以240910元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍从2015年10月10日起计算至实际清偿之日止）；判令被告承担诉讼费。
被告天澄公司未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月至2015年1月，昌佳公司与天澄公司之间有软管买卖业务往来。2015年9月7日，昌佳公司与天澄公司签订协议一份，确认截止协议签署之日天澄公司共结欠昌佳公司货款240910元，协议约定：天澄公司应于2015年9月30日前向昌佳公司支付货款20000元，应于2015年10月30日前支付货款60000元-80000元，应于2015年11月30日前支付货款60000元-80000元，应于2015年12月30日前支付50000元，应于2016年1月30日前付清剩余货款，若天澄公司有任何一期未能按照协议约定按时足额支付货款，每逾期一日，天澄公司应就全部未付款项按每日千分之五的标准向昌佳公司支付违约金，逾期超过10日的，昌佳公司有权要求天澄公司一次性付清剩余全部未付的货款。
以上事实，由原告昌佳公司提供的协议书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间买卖合同关系依法成立并有效，被告在取得货物后，理应及时清结货款，拖欠不付显属违约。原告主张被告给付货款240910元，提供原、被告就货款支付达成的协议，本院予以支持。关于原告主张被告应支付的违约金，原、被告双方签订的协议约定以全部未付款项为基数按照每日千分之五支付违约金的标准过高，原告主张以240910元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍从2015年10月10日起计算至实际清偿之日止计算违约金，合法有据，应予以支持。综上，被告应向原告支付货款240910元并支付违约金（以240910元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍从2015年10月10日起计算至被告实际给付之日止）。被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州天澄日化有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州昌佳塑业有限公司货款240910元并支付违约金（以240910元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍从2015年10月10日起计算至被告实际给付之日止�。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州昌佳塑业有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0xxx3，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，保全费1754元，公告费600元，合计7354元，由被告杭州天澄日化有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州昌佳塑业有限公司，原告苏州昌佳塑业有限公司已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上�案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年二月二十三日
书记 员代 玲 莉
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初95号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人王可鹏（聋哑人），男，1986年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省安丘市。2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2016年4月7日刑满释放。2016年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年12月14日被逮捕。
辩护人葛升俊，山东春泽律师事务所律师。
被告人王海冰（聋哑人），女，1995年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，住安徵省宿州市萧县。2016年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年12月13日被取保候审。
辩护人吕永萍，山东友华律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]76号起诉书指控被告人王可鹏、王海冰犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人王可鹏、王海冰及其辩护人葛升俊、吕永萍，翻译人员于建禄等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王可鹏、王海冰于2016年11月16日7时许，在本市9路公交车上，由王海冰望风，被告人王可鹏从乘客王肇国衣袋内扒窃钱包一个（内有现金301元），被查获，赃物被缴获。
公诉机关认为，被告人王可鹏、王海冰以上行为构成盗窃罪，并当庭出示、宣读了搜查笔录、扣押、发还物品清单、失主王肇国的陈述、二被告人在侦查阶段的供述、辩认笔录、刑事判决书、释放证明书、案发经过说明和户籍信息资料等证据予以证明。
二被告人对指控的事实和罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是，被告人王可鹏系聋哑人，犯罪情节较轻，请求从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人王海冰系聋哑人、在共同犯罪中是从犯，请求从轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人王可鹏、王海冰扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法均应处罚。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人王可鹏起主要作用，是主犯，应当按照其所实施的犯罪处罚；被告人王海冰是从犯，应当从轻处罚。二被告人系聋哑人，到案后能如实供述所犯罪行，当庭认罪，根据本案具体情节，依法分别可以从轻或者免除处罚。辩护人的辩护意见并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人王可鹏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年5月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
被告人王海冰犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 张丰国
人民陪审员 姜爱华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 丹
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第383号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某。2007年4月19日因犯交通肇事罪被本院判
处有期徒刑二年，缓刑二年。2013年5月17日因本案被淳安县
公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）383号起诉书指控
被告人方某犯交通肇事罪，于2013年9月4日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。淳安县人民检察院指派检察员裴某某出庭支持公诉，被告
人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月3日中午，被告人方某驾驶
陕d×××××号自卸低速货车（核定载重1.49吨，实际载物
重量16.73吨）从淳安县汾口镇驶往千岛湖镇方向。11时40分
，途经淳开线45km＋990m路段（姜家镇三叉路口）由西向东行
驶时，与被害人金某驾驶的由南向北左转湾行驶的二轮电动
车相撞，造成金某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经
淳安县公安局交通警察大队调查认定，被告人方某负事故主
要责任。
另经查明，案发后，被告人方某及时报警、救护被害
人并在现场等候处理，以协议方式赔偿了被害人家属经济损失
52.3万元，已取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人唐某某、姜某某、毛某某证言，淳安县公安局交通警察大队
现场勘察笔录、图片，机动车驾驶证，道路交通事故责任认定
书，尸体检验报告，车辆技术检验报告，过磅记录，协议书，
谅解书，（2007）淳刑初字第91号刑事判决书，破案经过和户
籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反道路交通运输管理法规，
驾驶超载车辆在道路上造成一人死亡的交通事故并负事故主要
责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和
罪名成立。被告人方某有同罪犯罪前科，本应酌情从重处罚
，鉴于其在案发时能积极报警、救护被害人，能当庭自愿认罪
，系自首，可依法从轻处罚；被告人积极以协议方式赔偿被害
人损失，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。根据《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十
二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事
诉讼法》第二百七十七条第（二）项、第二百七十九条和最高
人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题
的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑
二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年十月二十四日
书记员 任璀霞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申919号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李开宪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李章文。
再审申请人李开宪因与被申请人李章文不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李开宪申请再审称，租房者与李章文有关系，因此租房者不肯交租金证明给李开宪，故李开宪申请法院向租房人调取证据有法可依，法院未予调取而定李开宪未举证不公平。法院应向李章文询问租房人的住址、姓名及缴纳租金的经过，并向租房人调取其缴纳租金的证据。有证据证明其房屋产权无任何牵连。李开宪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于房屋出租的问题。李开宪未提供证据证明李章文将案涉房屋租给他人使用并收取租金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李开宪应承担举证不能的不利后果。故一、二审法院未支持其诉讼请求，符合法律规定。对此申请理由，本院不予支持。
关于申请法院调查取证的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第一款“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。”之规定，李开宪申请法院向李章文及租房人调取相关租房的证据，非当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，不属于法院应当调查收集证据的情形。对此申请理由，本院不予支持。
李开宪的申请再审事由中引用有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，李开宪在再审审查期间并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明本案的审判人员在审理本案时有枉法裁判等行为，故其该项申请再审理由，于法无据，本院不予支持。
综上，李开宪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李开宪的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申919号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李开宪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李章文。再审申请人李开宪因与被申请人李章文不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李开宪申请再审称，租房者与李章文有关系，因此租房者不肯交租金证明给李开宪，故李开宪申请法院向租房人调取证据有法可依，法院未予调取而定李开宪未举证不公平。法院应向李章文询问租房人的住址、姓名及缴纳租金的经过，并向租房人调取其缴纳租金的证据。有证据证明其房屋产权无任何牵连。李开宪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于房屋出租的问题。李开宪未提供证据证明李章文将案涉房屋租给他人使用并收取租金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李开宪应承担举证不能的不利后果。故一、二审法院未支持其诉讼请求，符合法律规定。对此申请理由，本院不予支持。关于申请法院调查取证的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第一款“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。”之规定，李开宪申请法院向李章文及租房人调取相关租房的证据，非当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，不属于法院应当调查收集证据的情形。对此申请理由，本院不予支持。李开宪的申请再审事由中引用有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，李开宪在再审审查期间并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明本案的审判人员在审理本案时有枉法裁判等行为，故其该项申请再审理由，于法无据，本院不予支持。综上，李开宪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李开宪的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年八月三十日书 记 员  何丹
贵州省镇远县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔2625行初4号
原告梁德钦。
委托代理人梁仁双。
被告三穗县公安局，住所地三穗县八弓镇府政西路20号。
法定代表人张俊武，系该局局长。
委托代理人龙兴初。
委托代理人李杰。
原告梁德钦诉被告三穗县公安局治安行政处罚一案，于2016年3月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年3月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日在三穗县人民法院第三审判庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁仁双、被告三穗县公安局的委托代理人龙兴初、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告三穗县公安局于2016年1月25日作出的穗公治行罚决字[2016]36号行政处罚决定书认为，2016年1月18日下午14时20分许，三穗县原副县长黄孝东带队到长吉乡四寨村核实“水改旱”工作过程中被四寨村下一组村民梁德钦无故当众辱骂、侮辱。以上事实有违法行为人梁德钦的陈述及证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定对梁德钦处以五日的行政拘留。
原告梁德钦诉称，因三（穗）黎（平）高速公路修建涉及农田征收补偿事由，原告的农田也是征收补偿范围之一。2016年1月18日原告知道高速公路相关负责人到村处理土地征收水改旱的补偿问题，于是前往询问相关情况。在咨询过程中原告因自己农田补偿问题迟迟得不到解决而与其负责人发生争吵，不久原告就回到家。2016年1月24日长吉乡派出所工作人员打电话让原告到派出所，原告前往并说明1月18日发生的事情，派出所作了笔录并表示将于两日内处理解决。1月25日上午8点左右�原告再次接到长吉乡派出所的电话，原告前往派出所，被告知原告因与黄孝东发生口角一事将被行政拘留五日，被告向原告出具穗公治行罚决字[2016]36号行政处罚决定书。决定对梁德钦处以五日的行政拘留，并已执行完毕。被告不调查真实情况，采纳一面之言，属于滥用职权，且认定事实不清，证据不足，请法院依法撤销被告三穗县公安局作出的穗公治行罚决字[2016]36号行政处罚决定书。
原告梁德钦在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、解除拘留证明书复印件，证明被拘留的事实；
3、原告的陈述书，证明原告的陈述和申辩理由还未交到公安机关，原告就被公安机关进行了拘留，而且证明原告不�无故与黄孝东进行争吵。该证据材料系原告当庭提交。
被告三穗县公安局辩称，2016年1月18日下午14时左右，高速公路指挥部的黄孝东一行八人在乡、村干部的陪同下到长吉乡四寨村下一组调查“三黎高速”占田“水改旱”情况，当天梁德钦酒后得知黄孝东到组上调查后，就到地名叫“安堂角”的地方去问本人家的田及家门口通吴家寨的水泥路怎样处理，在去的路上就听人讲没有水沟就不算是“水改旱”。梁德钦就边走边指名辱骂黄孝东，梁德钦后来被长吉乡政府的干部劝走。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，于2016年1月25日作出穗公治行罚决字[2016]36号行政处罚决定书，决定对梁德钦实施处以五�的行政拘留，被告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当，处罚公正公平，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告三穗县公安局在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、处罚决定书复印件，证明梁德钦被三穗县公安局行政拘留五日的事实；
2、受案登记表复印件，证明案件来源及受案时间；
3、行政处罚告知笔录复印件，证明处罚告知已告知梁德钦本人；
4、梁德钦个人信息复印件，证明原告的实际年龄；
5、传唤证复印件，证明梁德钦到公安机关接受讯问的理由及依据；
6、梁德钦询问笔录复印件，证实原告当天与黄孝东发生争吵的情况；
7、黄孝东陈述复印件，证明2016年1月18日在三穗县长吉乡四寨村调查“水改旱”时无故被梁德钦酒后当众辱骂；
8、杨绍彬、刘顺华、吴勋卫、王义军、王冬冬、王国跃、王国营、王国富证词及询问笔录复印件，证明梁德钦当众辱骂的事实及梁德钦被王义军劝走；
9、证据（光碟），证明梁德钦对黄孝东进行了辱骂的视频；
10、王国富、王国营、王国跃询问通知书复印件，证明询问证人情况；
11、被行政拘留人家属通知书复印件，证明通知被拘留家属情况；
12、行政处罚执行回执复印件，证明处罚执行情况；
13、情况说明复印件，证明被告的处理已告知过被害人黄孝东。
以上证据材料，经举证、质证，本院认定如下：
经庭审质证，被告三穗县公安局提交的13份证据材料，经原告梁德钦质证，对被告的第4、第6、第10、第12、第13号证据材料无异议，本院对无异议的证据予以采信；原告对被告其余证据材料有异议，认为被告采信证人证言不全面，因证人除同去的工作人员就是与原告有矛盾的人的证言；其视频也没征得原告的同意就录制不符合证据规则。本院认为，被告提供的证据材料，能证明2016年1月18日下午14时左右高速公路指挥部的黄孝东一行八人在乡、村干部的陪同下到长吉乡四寨村下一组调查“三黎高速”占田“水改旱”情况时，在场的其余工作人员的证言以及被告提供的当场录制的视频予以证实梁德钦当时与高速公路指挥部的负责人发生争吵并辱骂负责人以及负责人回骂梁德钦的事实，本院对其被告提供的当场录制的视频予以采信。
原告梁德钦提供的3份证据材料，经被告质证，无异议，原告提供的证据材料能证明原告的身份信息，证明被行政拘留五日以及原告陈述争执的理由的事实，本院对原告提供的证据材料予以采信。
经审理查明，2016年1月18日下午14时左右，高速公路指挥部的黄孝东一行八人在乡、村干部的陪同下到长吉乡四寨村下一组调查“三黎高速”占田“水改旱”情况，当梁德钦得知黄孝东到组上调查后，就到地名叫“安堂角”的地方去问他们本家的田及家门口通吴家寨的水泥路怎样处理，在去的路上就听人讲没有水沟就不算是“水改旱”。梁德钦就边走边指名辱骂带队负责的，引起双方发生争吵，其带队负责也对梁德钦进行回骂，梁德钦后来被长吉乡政府的干部劝走离开现场。被告以原告辱骂他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，于2016年1月25日作出穗公治行罚决字[2016]36号行政处罚决定书，决定对梁德钦实施处以五日的行政拘留，已经执行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十二条第（二）项“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告梁德钦在要求解决�人的田及房屋门口通吴家寨的水泥路时，指名辱骂他人其事实成立，如果只是原告辱骂他人，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十二条第（二）项可以对原告进行相应的行政处罚，但根据当时的现场视频显示原告在辱骂他人的同时，他人也对原告进行了回骂，被告对证据材料（视频）没有认真审查，就对原告一方作出穗公治行罚决字[2016]36号行政处罚决定书的行政行为虽系被告在法律规定范围内行使的自由裁量权，但其处罚行为违反了客观、公平、公正、合理的法律适用的一般原则，其行政处罚明显不当，故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告三穗县公安局2016年1月25日作出的穗公治行罚决字[2016]36号行政处罚决定书。
案件受理费50元，�被告三穗县公安局负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 吴代坤
审判员 赵 斌
审判员 许学俊
二〇一六年六月一日
书记员 卢 茜
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初129号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人尔古某某，男，1987年11月10日出生于昭觉县，身份证：5134311987********，彝族，文盲，村民，住昭觉县地莫乡尔布村尔布社***号。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月10日被昭觉县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第127号起诉书指控被告人尔古某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人尔古某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，被告人尔古某某在布拖县汽车站，从一陌生男子处以每克200元人民币的价格购买了9克毒品带回家中，以贩养吸。2017年3月8日，被告人尔古某某在家门口路边贩卖了价值50元人民币的毒品给一陌生彝族男子。2017年3月10日2时许，被告人尔古某某在家中被抓获，并在被告人家中床单下查获4包用红色塑料袋包裹的毒品可疑物，毒品可疑物经鉴定系毒品海洛因，经称量净重3.28克。
检察院指控的上述事实，被告人尔古某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，辨认照片，毒品指认、称量照片，被告人尔古某某户籍证明，被告人尔古某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尔古某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于对被告人尔古某某在有期徒刑一年以上三年以下量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尔古某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月10日起至2018年11月9日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿比马麻
二〇一七年六月七日
书记员 杨 训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初814号
原告毛陆权，男，1971年8月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告钟宝文，男，1977年12月3日出生，汉族，住建阳区。
被告夏增保，男，1972年6月22日出生，汉族，住建阳区。
原告毛陆权与被告钟宝文、夏增保民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告毛陆权、被告钟宝文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛陆权诉称，2015年1月21日，被告钟宝文因资金周转困难向原告借款100000元，借款双方未约定还款时间。被告夏增保自愿为该笔100000元的借款提供连带担保。借款当日原告便将现金100000元借款本金支付给被告，于2015年12月30日被告夏增保打用水泥的方式归还了20000元。之后原告多次催促被告等人偿还无果。现恳请法院判令被告钟宝文偿还借款本金80000元；被告夏增保对上述债务承担连带清偿责任。
被告钟宝文辩称，欠钱是事实，但是我现在没有能力还款。被告夏增保未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
证据《借条》一份，以此证明被告钟宝文向原告毛陆权借款100000元，由被告夏增保提供担保的事实。
被告钟宝文、夏增保未提交证据。
被告夏增保未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告钟宝文对原告所举证据的真实性无异议，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，被告钟宝文于2015年1月21日出具借条向原告借现金100000元，被告夏增保为该借款提供连带责任担保。后被告夏增保以打水泥的方式折抵原告借款20000元，剩余借款本金并未偿还，经原告催讨无果，引起纠纷。
本院认为，被告钟宝文出具借条向原告毛陆权借款，原告依约足额支付款项给被告，该借条依法生效。原、被告在《借条》中未约定借款期限，现原告以起诉的方式，要求被告钟宝文偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告夏增保作为该借款的担保人，在被告钟宝文未按约偿还原告借款时，原告要求被告夏增保承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告夏增保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条。《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟宝文应于本判决生效之日起十日内偿还原告毛陆权借款本金80000元。
二、被告夏增保对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，依法减半收取900元，由被告钟宝文、夏增保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许小兰
二〇一六年四月八日
书记员 缪秀娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初410号
公诉机关永城市人民检察院
被告人刘某某，男，1968年9月9日出生，汉族，农民。因犯危险驾驶罪于2015年12月13日被永城市公安局取保候审，2016年4月22日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）214号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年12月12日21时许，被告人刘某某酒后驾驶皖A×××××小型轿车在永城市东城区实验中学东门路段行驶时被民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，刘某某血液中的乙醇含量为214.8mg／100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述与辩解，被告人血样乙醇含量鉴定意见，视频资料，户籍信息、机动车信息查询清单等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 常明文
二〇一六年六月二十九日
书记员 周 梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1817号
罪犯王丛刚，男，汉族，1982年7月2日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2002年8月31日作出（2002）绥中法刑少初字第16号刑事判决，以被告人王丛刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年11月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2007年4月18日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2009年4月27日本院裁定减去有期徒刑十个月。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王丛刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王丛刚予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王丛刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分165分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王丛刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王丛刚减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王丛刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年11月30日起至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初204号
原告徐仁军。
被告徐仁斌。
原告徐仁军诉被告徐仁斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告出庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告在临邑嘉悦商场做服装生意，因资金周转不开，向我借款50000元，并在借款当日给我打有借条。当时没有约定借款期限，也没有约定利息。后经我多次催要，被告均未偿还借款，现请求法院判令被告偿还本金50000元及相应利息，按银行同期贷款基准利率计算。诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交借条一张，上书明：今欠现金伍万元整（50000元）。借款人：徐仁斌，时间为2013年2月7号。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告徐仁军与被告徐仁斌系同村村民。2013年2月7日，被告徐仁斌向原告徐仁军借款50000元，并于借款当日书写借条一张。后经原告催要，被告未偿还。
本院认为，原、被告双方签订的借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。被告徐仁斌经原告徐仁军催要，未清偿借款属违约，原告要求其承担偿还借款本金50000元的请求合法正当，本院予以支持；双方未就借款利息作出约定，视为不支付利息。被告徐仁斌经原告徐仁军催要后，仍不偿还，原告要求被告承担逾期利息，本院依法予以支持，利率应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐仁斌于本判决生效十日内偿还原告徐仁军借款50000元及利息（自2016年1月12日起，以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至本院指定的履行期限届满之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨维春
人民陪审员 赵学军
人民陪审员 夏培良
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 慧
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执661号
申请执行人宝凤玲，女，1981年12月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人刘爽，女，1984年11月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市，其他自然情况不详。
宝凤玲申请执行刘爽借款合同纠纷一案，本院在执行过程中刘爽已自动履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初620号民事判决书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚永祥
二〇一七年八月一日
书记员 王 骞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8318号
原告：宁波某某有限公司。
法定代表人：吴某某。
委托诉讼代理人：潘游。
被告：慈溪市某某有限公司。
法定代表人：马某某。
委托诉讼代理人：何泽宇。
委托诉讼代理人：华天宇。
原告宁波某某有限公司（以下简称某甲公司）与被告慈溪市某某有限公司（以下简称某乙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托诉讼代理人潘游与被告某乙公司的法定代表人马某某及被告某乙公司的委托诉讼代理人何泽宇到庭参加诉讼。因原、被告争议较大，本案于2016年10月26日依法转为普通程序。2016年11月14日，本案再次公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托诉讼代理人潘游与被告某乙公司的委托诉讼代理人何泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还预付款5万元，并支付违约金10万元。事实和理由：原、被告于2015年4月13日签订《厂房租赁合同》。次日，原告按约向被告支付预付款5万元，但被告未按约履行交房义务，后又将厂房出租给慈溪市坎墩威格五金配件厂。原告见被告无意履行合同，多次与被告协商返还预付款，遭被告拒绝。原告认为，被告不履行交房义务，构成违约。
审理过程中，原告某甲公司补充陈述，原告最终无法履行合同的原因是被告厂房所在的坎墩街道办事处经济发展办公室（以下简称坎墩街道经发办）以产业导向及环保政策等为由不同意原告入驻，故原告撤回要求被告支付违约金10万元的诉讼请求。但原告认为，原告虽对租赁厂房进行过实地考察，但不可能事先预料到坎墩街道经发办对于企业入驻的态度，而被告明知原告的经营范围，且理应对街道政策有一定的了解，应当预见到被告的厂房可能不能用于原告企业经营，但被告仍将厂房出租给原告，最终造成合同无法履行，责任在被告，因此被告应返还预付款5万元。
被告某乙公司答辩称：被告通过出租厂房使自己受益，没有理由签订合同后不向原告交房，事实是签约次日就向原告交付了钥匙。但因原告的经营范围不符合坎墩街道工业园区产业政策，坎墩街道经发办不同意原告入驻，故原告放弃了承租被告厂房，并与被告协商返还部分预付款，但被告认为是原告违约，造成被告厂房空置损失，故不同意返还。因被告厂房一直出于空置状态，直到2016年1月20日才与新的承租人签订租赁合同。被告认为，原告的违约造成被告经济损失，应向被告支付违约金10万元，对此被告保留主张的权利。被告对原告的具体经营范围并不清楚，合同中也未作约定，因此合同无法履行的责任完全在于原告自身。综上，要求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年4月13日，原告（当时处于筹备阶段，实际成立于2015年7月21日）与被告签订《厂房租赁合同》，约定：原告承租被告部分空置厂房，用于工业生产；租期三年，从2015年5月1日至2018年4月30日；租金每年26万元，一年一付，先付后租，合同签订后支付预付款5万元，交房时付清余款，逾期三天5万元没收，第二年租金2016年1月31日支付，第三年租金2017年1月31日支付，若逾期，每日支付违约金1000元，逾期十五天按违约处理，出租方有权单方终止合同，收回房屋；如一方提前终止协议，赔偿对方10万元；合同并对其他事项作了约定。签约后，原告向被告支付了5万元，被告向原告履行了交房义务。
后因租赁厂房所在地的坎墩街道经发办以原告专业从事废旧电瓶机废油收集仓储，综合考虑园区产业导向及环保等诸多因素为由，不同意原告入驻承租厂房。
后原告与被告协商返还预付款，因协商不成产生纠纷。
2016年1月20日，被告将部分空置厂房（包括出租给原告的部分厂房）出租给了案外人慈溪市坎墩威格五金厂。
审理过程中，原、被告均同意解除《厂房租赁合同》。
本院认为，原告承认其最终无法履行《厂房租赁合同》的原因在于被告厂房所在地的坎墩街道经发办以产业导向及环保政策等为由不同意原告入驻，因此原告主张被告未履行交房义务，构成违约，与事实不符，不予采信。原告认为被告明知原告的经营范围，且理应对街道政策有一定的了解，应当预见到被告的厂房可能不能用于原告企业经营，但被告仍将厂房出租给原告，最终造成合同无法履行，责任在被告，因此被告应返还预付款5万元。对此，被告认为其对原告的具体经营范围并不清楚，合同中也未作约定，因此合同无法履行的责任完全在于原告自身，5万元不应返还。本院认为，原告未提供证据证明被告具有过错，因此其要求被告返还预付款5万元，不符法律规定，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
驳回宁波某某有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告宁波某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 胡 璇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈奕瑾
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初181号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月27日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。因本案的审理需等待另案的生效判决作为依据，本院于2016年3月23日依法裁定中止审理。现中止审理的原因消失，本院于2016年6月29日依法裁定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月25日22时许，被告人李某甲驾驶鄂B×××××中型仓栅式货车由湖北省武汉市白沙洲大市场往湖北省黄石市方向行驶，当其行驶至沪渝高速公路渝沪向800KM＋200M处时，因未集中注意力观察前方行驶的车辆，以致未及时发现前方减速行驶的车辆，追尾撞上由李某乙驾驶的晋K×××××／晋K×××××挂半挂货车，造成乘坐鄂B×××××中型仓栅式货车的被害人孙某乙（男，殁年49岁）当场死亡、被告人某经交警部门事故责任认定，被告人李某甲负此次事故的主要责任。
另查明，被告人李某甲于案发后赔偿被害人亲属人民币4万元，被害人亲属出具谅解书，对被告人李某甲予以谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证复印件、机动车驾驶证复印件、到案经过、机动车强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、黄石市第二医院病情证明书、交通事故认定书、遗体火化证明、民事裁定书、谅解书、收条；被害人童某的陈述；证人李某乙、孙某甲、闫某的证言及勘验笔录、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且案发后赔偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 吕璟莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01719号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告熊一。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告熊一金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告熊一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年9月26日，被告熊一向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为30万元，用途为房屋装修，借款期限为36个月，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.25%计息，合同有效期内利率不变；若被告熊一未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告熊一违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告熊一立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告熊一出具《个人信用贷款核准通知书》，同意贷款5万元，并于2013年10月21日发放贷款5万元。但被告熊一未按合同约定及时还款，截止2015年5月7日，被告熊一逾期本息为4976.51元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告熊一偿还贷款30504.24元、利息869.69元（暂计算到2015年5月7日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至欠款清偿之日止）；2、被告熊一支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告熊一承担。
被告熊一未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告熊一自2015年3月5日起未再依约偿还借款本息。截止2015年5月7日，被告熊一下欠借款30504.24元、利息869.69元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费5000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据证明，上述证据均庭审核实，本院予以认定。
本案立案前，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告熊一名下价值38000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告熊一名下价值38000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊一向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款30504.24元；
二、被告熊一向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年5月7日的利息为869.69元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告熊一向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失5000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元、保全费400元、其他诉讼费用50元，共计1159元，由被告熊一负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告熊一随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 张定林
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年四月八日
书 记 员 程 莎
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1487号
原告魏芳山，男，1931年5月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告魏芳山与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金6900元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告魏芳山提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、原告身份证复印件1份；4、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据5份。
经审理查明，并确认以下事实：原告魏芳山原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，1991年5月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计3981元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告魏芳山系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏芳山垫付的医疗保险费3981元；
二、驳回原告魏芳山的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1648号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人王靖辉，系该公司经理。
委托代理人孙瑜，女，1983年4月29日出生，汉族，该单位职工，现住辽中县。
被告李翠，女，1987年2月1日出生，汉族，财务人员，现住辽中县。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告李翠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙瑜，被告李翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中县海伦豪森小区内。从2012年12月31日至2015年12月31日止一直未缴纳物业费。被告李翠系辽中县蒲东街28号2号楼5-2-2室业主，房屋面积66.28平方米，按照每平方米0.8元收取物业费。现要求被告给付拖欠物业费1909元及滞纳金3901元。
被告辩称，我小区物业费高服务严重不达标；保洁人员少，三期的保洁人员只有两名，保洁不到位，冬天积雪无人清理；关于这一问题及房子长毛、窗户漏气等事宜业主多次上访，至今无人解决；保安人员少，园区出入口没有立岗，也没有流动执勤人员，白天只有一个队长在值班室，晚上也只有一个老头在打更；园区内车辆乱停乱放，车辆出入鸣笛后无人管，出入车辆的音乐声非常大；小区内经常丢失东西；物业占用保安室；小区内地面和健身场地地面破损，至今无人维修；小区灯光昏暗，防火设施失灵，小区内没有绿化，杂草丛生无人修剪；物业办事不利，业主报修后不及时维修，致使超过保质期，业主的损失无法维权；房子内长黑毛报修两年一直没答复等。上述问题本应该由物业解决，目前小区的状况和没有物业没什么两样，所以原告没有资格收取每平米0.8元的物业费。业主多次和物业沟通无果，迫使我们将此事发到民心网并上访到筑建局。原告单位领导亲自到场，并承诺今年五一前给予修复，但至今仍然没有采取任何行动。如果原告再不及时采取维修措施，我们将继续到上一级部门继续上访。我们不交物业费的原因是有理由的，如果原告达到相应的标准，我们同意缴纳物业费，同时要求物业提高服务质量，达到与收费金额相应的标准。对原告要求收取的物业费予以降低，按照服务的相应标准收取费用。关于原告所诉的滞纳金我们不同意缴纳，诉讼费应该由原告承担。物业要求业主预交下一年的物业费不合理，待物业服务实际发生后再给付。园区内围墙倒塌，车位卖完后服务不到位。
经审理查明，被告李翠居住在原告沈阳富城新天地物业有限公司负责物业管理的辽中县海伦豪森小区2号楼5-2-2号，该楼住宅面积为66.28平方米，按照每平米0.8元收取物业费，被告每年应该交纳物业费636.29元。2012年12月31日至2015年12月31日的物业费经原告多次催要被告一直未付。现原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的物业费。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的物业服务合同一份、中标通知书一份及被告提供的照片35张、沈阳物业费标准、关于此次事情上访批复等经质证，本院予以确认。
本院认为，业主在催告的合理期限内未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持；本案中被告李翠一直居住在原告所辖小区2号楼5-2-2号，拖欠原告沈阳振业物业管理有限公司2012年至2015年物业管理费之事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告拖欠物业管理费不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，应及时履行给付欠款义务；关于原告要求被告给付滞纳金之诉求，无事实及法律依据，本院不予支持；关于被告所述的房子长毛、窗户漏气等抗辩意见，系房屋质量问题，应另案处理为宜；关于被告所述的其他各项抗辩意见，无相关证据予以佐证，本院不予采信；依据【最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释】第六条一款之规定，判决如下：
一、被告李翠于本判决生效后7日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2012年至2015年度物业费1909元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告之其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 白新颖
代理审判员 刘治兵
人民陪审员 赵微微
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王一好
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初3027号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢勇，该公司经理。
委托代理人和凤君，女，宁夏燕宝物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。
被告李小平，男，1968年12月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司（以下简称燕葆公司）诉被告李小平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告燕葆公司的委托代理人和凤君、被告李小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕葆公司诉称，被告于2012年4月13日接受宁夏燕葆房地产开发有限公司交付的燕宝花园西区花半里小区29-4-401室房屋，建筑面积86.73㎡，被告目前尚欠原告2014年1月至8月期间的物业费346.92元未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的物业服务费346.92元。
被告李小平辩称，被告之所以拖欠原告物业费，是因为被告居住的房屋顶部存在裂痕，原告一直未联系房屋开发公司进行维修，故拒绝交纳物业费。
经审理查明，原告系位于银川市西夏区燕宝花园西区花半里小区的物业服务公司，被告系该小区内29-4-401室房屋的业主，房屋建筑面积86.73㎡。庭审过程中，被告对拖欠原告346.92元物业服务费无异议，但认为原告未联系房地产开发企业维修被告房屋，故拒绝缴纳物业服务费用。
上述事实有当事人陈述、物业服务企业资质证书、业主档案表、钥匙领取单等证据在案佐证，经庭审举证、质证、本院审核，足以认定。
本院认为，原告作为银川市西夏区燕宝花园西区花半里小区的物业服务公司，依约向被告提供了物业服务，被告作为29-4-401室房屋的业主，理应交纳相应的物业费，故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费346.92元的诉讼请求，予以支持。被告辩称其所居住的房屋存在裂痕，故拒绝交纳物业服务费。本院认为，房屋存在质量问题系被告与房屋出卖方之间的纠纷，房屋维修亦非原告的物业服务合同义务，故对该辩解，不予采纳。据此，依据《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告李小平于本判决生效之日起十日内向原告宁夏燕葆物业服务有限公司支付物业服务费346.92元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实缴25元），由被告李小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李琴宝
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵玉顺
附相关法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申490号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江市建安集团第二建筑工程有限公司。住所地：广东省阳江市区环城北路**号。
法定代表人：黄廷惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁娜娜，广东银德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤葵欢，女，1967年8月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师，受广东省法律援助局指派。
一审被告：广州市越堡水泥有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街马溪工业区。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
再审申请人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司（以下简称阳江二建公司）因与被申请人汤葵欢、一审被告广州市越堡水泥有限公司（以下简称越堡水泥公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2016）粤01民终3833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人阳江二建公司申请再审称，（一）一、二审法院认定汤葵欢的入职时间为2007年7月8日，该认定缺乏证据证明，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项情形，应当予以再审。（二）二审法院在判决第14页最后一行表述“阳江二建公司在一审和二审的陈述不一致，且阳江二建公司的证人岑某亦陈述自80年代从其父亲开始挂靠阳江二建公司合作，故本院对阳江二建公司关于汤葵欢劳动关系存续期间的上诉理由不予采纳”，该认定同样缺乏证据证明，且明显存在适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项情形，应当予以再审。请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审。本案全部诉讼费用由汤葵欢承担。
被申请人汤葵欢提交意见称，被申请人已提供证据证明入职时间及工作年限，阳江二建公司未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回阳江二建公司的所有再审请求。
本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。本案再审的争议焦点为：被申请人汤葵欢的劳动关系存续期间问题。分析如下：
汤葵欢主张与阳江二建公司之间存在劳动关系，提供了临时出入证、阳江二建越堡项目部出具的通知、记工部考勤表、考勤通知、巡检记录、安全生产活动记录本等大量证据，虽然记工部考勤表、考勤通知、工人及车间照片等证据为照片或复印件，但汤葵欢提供的证据及陈述能够相互印证，形成完整的证据链条。根据汤葵欢提交的出入证上加盖了阳江二建公司的公章、阳江二建公司确认的2007年9月10日以阳江二建越堡项目部名义发布的通知、汤葵欢提交的阳江二建公司的工衣，以及越堡水泥公司确认其外包业务需进行安全监督，因与越堡水泥公司签订协议的是阳江二建公司，越堡水泥公司对外包业务进行的安全管理对应为阳江二建公司。可见，原判决认为汤葵欢的工作内容属于阳江二建公司的业务组成部分，汤葵欢从事阳江二建公司安排的有报酬的劳动，受阳江二建公司的管理正确，判决认定汤葵欢与阳江二建公司存在劳动关系并无不当。
阳江二建公司主张其承包越堡水泥公司的工程仅从2014年开始，故不同意汤葵欢主张的劳动关系存续期间即入职时间2007年7月8日和离职时间2015年5月29日。对此，阳江二建公司在一审中陈述其在2007年曾帮越堡水泥公司做维修项目，该项目也是通过包工头岑某去完成的。阳江二建公司在一审和二审的陈述不一致，且阳江二建公司的证人岑某亦陈述自80年代从其父辈开始就挂靠阳江二建公司合作，故本院对阳江二建公司关于汤葵欢劳动关系存续期间的再审申请理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，劳动者工作年限的举证责任在用人单位。由于阳江二建公司未能就汤葵欢入职时间及离职时间举证，其应承担举证不能的责任，一、二审法院采信汤葵欢关于入职时间和离职时间的主张并无不当。阳江二建公司申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，阳江二建公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阳江市建安集团第二建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年八月十日
书记员 钟惠仪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初05450号
原告：慈溪市桥头立盛鞋底厂（个体工商户）。住所地：浙江省慈溪市桥头镇上林湖村。注册号：330282603044633。
经营者：陈立群。
被告：慈溪市桥头鑫乐鞋厂（个体工商户）。住所地：浙江省慈溪市桥头镇丰潭村。注册号：330282603131495。
经营者：谢全军。
原告慈溪市桥头立盛鞋底厂（以下简称立盛厂）为与被告慈溪市桥头鑫乐鞋厂（以下简称鑫乐厂）买卖合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼。原告立盛厂诉请判令：1.被告立即支付货款47190元；2．本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序审理。本院于2016年6月29日对本案公开开庭审理，原告立盛厂到庭参加诉讼，被告鑫乐厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年7月27日至2015年10月10日，被告鑫乐厂向原告立盛厂购买鞋底共计货款107290元。被告陆续支付60000元，剩余货款至今未付。现原告诉来本院，要求被告支付货款47190元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市桥头鑫乐鞋厂于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市桥头立盛鞋底厂货款47190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费980元，减半收取计490元，由被告慈溪市桥头鑫乐鞋厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 丁 罕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1782号
原告：林芳，男，1973年3月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈新平、李红群，浙江正标律师事务所律师。
原告：王淳，女，1939年6月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：林芳，系王淳儿子。
原告：林钰，女，1970年7月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：林芳，系林钰弟弟。
被告：浙江省人民医院。住所地：浙江省杭州市下城区上塘路***号。
法定代表人：黄东胜，该院院长。
委托诉讼代理人：常润根、王正华，北京康达（杭州）律师事务所律师。
原告林芳、王淳、林钰与被告浙江省人民医院公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告林芳及委托诉讼代理人陈新平、李红群，原告王淳、林钰的委托诉讼代理人林芳，被告浙江省人民医院的委托诉讼代理人常润根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林芳、王淳、林钰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿三原告各项损失合计人民币406660.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原告林芳的父亲林忠濂因右眼白内障手术入住浙江省人民医院，于12月4日进行了手术，12月5日经医师检查后同意出院，原告林芳以当日10点半办理出院手续。在原告林芳办理手续期间，原告父亲到医院5号楼一楼大厅处等待原告。由于当天系雨雪天气，大厅人来人往，地面湿滑且有积水，没有任何防滑、防护措施，也没有配备供患者休息的设施，原告林芳父亲不慎滑倒，后脑着地。经住院抢救治疗16天后，不幸去世。原告林芳父亲的去世给原告以及家属造成重大的精神伤害以及经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，被告应当赔偿原告的损失。遂提起诉讼。
原告林芳、王淳、林钰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.××例一份，证明原告父亲在被告处摔倒住院的事实。
2.××人费用汇总清单、发票各一份，证明原告之父摔伤后住院共花费医疗费用82918.23元。
3.出院记录一份，证明原告之父摔伤后，住院16天产生了交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费等，对此被告应当承担赔偿责任。
4.居民死亡医学证明书一份,
5.火化证明一份，
证明4、5共同证明原告之父死亡，被告应当承担支付原告丧葬费、死亡赔偿金和精神损害赔偿金的责任。
6.光盘一份，证明原告之父在被告处摔倒并且在摔伤后被告未安排医护人员进行救助，故被告应承担原告之父死亡的责任。
被告浙江省人民医院辩称，林忠濂已办理出院手续，双方的医疗关系终止。从视频中可以看出林忠濂是突然倒地的，三原告之一王淳是陪伴林忠濂左右的。被告已经尽到了安全保障的义务，不应承担责任。从视频中看原告的父亲已办理完手续，双方的医疗关系终止，原告已陈述原告父亲是不慎滑倒，被告认为是突然倒地，因属于意外。原告称医院地面湿滑，无任何证据证明。没有尸检报告，死亡原因不清楚。依据侵权责任法，没有在被告有过错的情况下，本案中原告并未提供相应的证据证明被告存在过错，应当承担举证不能的责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告浙江省人民医院未向本院提交证据。
原告提交的上述证据经双方当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1-6，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告不应当承担责任。本院对上述证据的形式真实予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
王淳与林忠濂系夫妻关系，所育子女为林芳、林钰。林忠濂因病在浙江省人民医院治疗，于2015年12月5日出院。当日，林芳去办理出院手续，林忠濂未在病房内等待，而是与王淳在浙江省人民医院的大厅门口等待时倒下。浙江省人民医院入院情况记载为摔倒致头部外伤2小时，右耳出血，伴恶心呕吐；入院诊断为双侧额叶、右侧颞叶多发性脑出血、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、左侧额部创伤性硬膜下出血、双侧脑室出血。林忠濂因此住院16天，于2015年12月21日在家属要求下出院，并在回家途中死亡。现林芳、王淳、林钰以浙江省人民医院未尽安全保障义务为由，诉至本院请求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。公共场所管理人安全保障义务，是应尽的合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务。从本院认定的有效证据即视频证据显示，林忠濂摔倒时与医院保安谈话，手搁在医院的台子上并未移动，而是突然倒地，医院保安也及时帮扶并打电话联系。因此，原告陈述林忠濂系医院地面湿滑且有积水而不慎滑倒与事实不符，其主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林芳、王淳、林钰的诉讼请求。
案件受理费2421元（已由原告预交），由原告林芳、王淳、林钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 郑 义
二〇一六年九月十五日
代书 记员 马小兰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更521号
罪犯李秀良，男，1962年3月8日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县地瓜镇鲁沟村石板组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2015年11月2日作出（2015）普环刑初字第5号刑事判决，认定被告人李秀良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。刑期自2015年10月28日起至2018年10月27日止。于2016年1月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评二个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李秀良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，2017年4月积分转换为一个表扬；2017年8月积分转换为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李秀良执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秀良予以假释。
（假释考验期限:自假释之日起至2018年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）