河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第00959号原告胥志军，男，1965年4月19日生，汉族，住长葛市人民路中段西侧桥北新区。委托代理人王桂周，河南葛天律师事务所律师。被告张春义，男，1966年11月21日生，汉族，住河南省长葛市。被告张存，女，1965年7月15日生，汉族，住河南省长葛市（系张春义妻子）。第三人梅聪聪，女，1987年3月10日生，汉族，住河南省长葛市（系张春义、张存儿媳）。委托代理人范志凯，长葛市法律服务所法律工作者。原告胥志军诉被告张春义、张存、第三人梅聪聪债权人撤销权纠纷一案，本院受理后于2014年9月29日作出（2014）长民初字第00791号民事判决书，后原告胥志军不服本院判决上诉至河南省许昌市中级人民法院。2014年12月21日，河南省许昌市中级人民法院作出（2014）许民终字第1620号民事裁定书，裁定：1、撤销本院上述判决；2、发回本院重审。本院立案重审后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胥志军及委托代理人王桂周，被告张春义，被告张存，第三人梅聪聪及委托代理人范志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥志军诉称：2013年1月1日，被告张春义因生意所需，向原告借款251000元，约定月息1.5%；被告张春义、张存系夫妻关系，其二人有共同偿还义务。2013年5月，原告要求张春义、张存偿还借款，二被告未还。2013年6月，张春义、张存将其二人位于长葛市金桥路城市花园2号楼中单元一套房屋（房屋所有权证号：长房权证长葛字第**）赠与第三人梅聪聪，被告张春义、张存的行为对原告的权益造成损害，原告为维护合法权益，请求人民法院判令：1、撤销被告张春义、张存赠与第三人梅聪聪房产的赠与行为；2、由被告张春义、张存承担本案的诉讼费、原告的律师代理费、案件保全费等费用。本案重审过程中，经合议庭法律释明后，原告将其第1项诉请变更为：撤销被告张春义、张存与第三人梅聪聪之间的房产赠与合同。被告张春义、张存辩称：其从1997年开始做金属生意，借原告20多万元，借其儿媳梅聪聪的父亲梅某30多万元，借其他人还有几十万元。因为无法还梅某的钱，梅某提出用其房产抵账，梅某说其还有两个儿子，怕引起房产纠纷，提出让房产过户到其女儿梅聪聪名下，因此，将房产赠与梅聪聪不是无偿赠与，赠与合同不能撤销。故应驳回原告诉讼请求。第三人梅聪聪述称：被告张春义、张存辩称属实；本案诉争的赠与合同不能撤销；因为本案赠与合同涉及的房产是第三人与其丈夫“张锐”的结婚用房，被告张春义、张存有能力偿还原告借款，被告张春义、张存与第三人之间的赠与行为发生在原告主张债权之前，并没有侵犯原告的权益。综上，应驳回原告的诉请。原告提供以下证据证明其主张：1、借条、（2014）长民初字第00043号民事判决书、结婚证各一份（均为复印件）；证明被告张春义向原告借款25万元，被告未偿还借款，法院已经判决被告张春义、张存对该笔债务应承担连带清偿责任；2、2013年6月21日《赠与协议》一份，证明二被告赠与房产行为是无偿赠与行为；3、保全费（1775元）、律师代理费票据（3000元）各一张、（2014）长民初字第00791-1号民事裁定书一份；证明原告为实现债权支出的费用；4、强制执行申请书、案件受理通知书各一份，证明（2014）长民初字第00043号民事判决书已经进入执行程序。5、2014年10月24日，本院执行局工作人员对杨晓风的《询问笔录》；证明被告张春义、张存没有其它财产可供执行。被告张春义、张存为支持辩解提供证据如下：2015年5月8日，其与原告达成的《还款协议》【主要内容为：被告张春义、张存自愿在当日付款20000元，6月1日前再付款50000元；以后每月付款3000元，利息部分另行协商】；证明其已向原告履行部分义务且与原告达成一致协议；协议前、协议当日各偿还原告借款20000元。第三人梅聪聪提供以下证据支持其述称：1、潘会安证言一份，证明被告张春义欠第三人梅聪聪父亲梅某20万元的事实，争议房屋是抵偿给第三人梅聪聪的；2、银行转账记录一份（两页），证明第三人梅聪聪借给被告张春义4万元的事实；3、产权证书复印件一份，证明第三人梅聪聪是争议房屋的所有权人，也是第三人梅聪聪的唯一住房；4、《证明》一份、房屋装修材料费清单10页；证明房屋所有权人是第三人梅聪聪，由梅聪聪本人负责装修；5、梅某出庭作证的证言，证明被告张春义欠梅某32万元的事实。经庭审质证，对原告提供证据1，被告张春义、张存及第三人梅聪聪对其真实合法性无异议；对证据2，被告张春义、张存及第三人梅聪聪对其真实合法性无异议，但对其证明目的不予认可，认为这不是无偿赠与而是一种抵偿行为。对证据3，被告张春义、张存及第三人梅聪聪认为保全费已经为（2014）长民初字第00043号民事判决书确认由原告承担；律师费没有法律依据。对证据4，被告张春义、张存认为其已经给付原告40000元，且在2015年5月8日与原告达成还款协议。第三人梅聪聪认为不能证明原告没有实现债权。对证据5，被告张春义、张存认为证据本身真实，但是认为这是其卖房行为。第三人梅聪聪认为不能证明被告张春义、张存没有偿还能力。对于被告张春义、张存提供的证据，原告对真实性无异议。第三人梅聪聪认为此可以证明被告张春义、张存具有还款能力。对于第三人梅聪聪提供的证据1，原告认为证人无出庭作证，不能作为定案证据。对证据2，原告认为与本案无关。对证据3，原告对其真实性无异议。对证据4，原告认为与本案无关。对证据5，原告认为证人作证内容不真实。被告张春义、张存均无异议。本院审查后认为：原告及被告张春义、张存提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对其真实合法性予以确认。对第三人提供的证据1，因为证人未出庭作证，本院无法确认其真实性。对第三人提供的证据2真实合法，但其记载内容不能证明梅聪聪转给张春义4万元；对第三人提供的证据3真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认，对第三人提供证据4，与本案缺乏关联性，不能作为本案定案证据。对第三人提供证据5，因证人梅某是第三人梅聪聪父亲，与第三人具有利害关系，且无其它证据相互印证，因此本院不予采信。根据原、被告及第三人提供的有效证据，结合其诉请、陈述及辩解，本院确认以下案件事实：2013年6月21日，被告张春义、张存与第三人梅聪聪签订房屋《赠与协议》一份，被告张春义、张存将其夫妻二人共有的位于长葛市金桥路城市花园2号楼中单元2层东户的一套房屋（房屋所有权证号：长房房权证长葛字第**）与第三人梅聪聪，该协议在长葛市公证处进行了公证。2013年7月30日，该房屋办理过户登记，房屋所有权人变更为第三人梅聪聪。另查明：1、诉争房屋是被告张春义、张存为其儿子和梅聪聪购置的结婚用房，一直由梅聪聪夫妻居住；2013年1月1日，被告张春义向原告借款25.1万元，2013年12月19日，原告向本院起诉被告张春义、张存；2014年6月20日，本院作出（2014）长民初字第00043号民事判决书，判决被告张春义、张存偿还原告胥志军借款25.1万元及利息【因原告撤回了保全措施，判决保全费1775元由原告负担。】，判决书生效后，原告向本院申请强制执行。2015年5月8日，原告与被告张春义、张存达成《还款协议》【主要内容为：被告张春义、张存自愿在当日付款20000元，6月1日前再付款50000元；以后每月付款3000元，利息部分另行协商】；协议前、协议当日各偿还原告借款20000元。2、庭审中，被告张春义表示其没有其它财产，无固定收入；被告张存表示其也无固定收入。本院认为：被告张春义、张存将其夫妻二人共有的房屋赠与第三人梅聪聪，梅聪聪提供的证据不能证明其支付了受赠房屋的价款，因此，该房屋赠与行为为无偿赠与。被告张春义、张存负有向原告胥志军偿付25.1万元借款本金及利息的义务，并且被告张春义、张存认可没有其它财产可供执行，虽原告与被告张春义、张存在执行过程中达成了《和解协议》，但是在原告足额实现债权前，本院无法排除被告张春义、张存赠与房产的行为会给原告造成损害。《中华人民共和国合同法》第74条规定，“债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销赠与”。据此，原告请求撤销被告张春义、张存与第三人梅聪聪之间房屋赠与合同的请求本院予以支持。原告请求的律师代理费并不是原告实现债权的必要费用；原告请求的保全费已为本院生效判决确定由原告自行负担，故原告此两项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销被告张春义、张存与第三人梅聪聪在2013年6月21日签订的房屋《赠与协议》。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告张春义、张存承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵伟锋审 判 员  成艳红人民陪审员  倪新年二〇一五年十月十五日书 记 员  付伟娜