湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2425号
原告彭美超，男，1973年11月23日出生，汉族，住邵东县。
原告王来香，女，1976年3月26日出生，汉族，住址同上，系彭美超之妻。
上述二原告共同委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告黄俊，男，1996年6月6日出生，汉族，住衡阳县。
被告吴战兵，男，1980年6月24日出生，汉族，住邵东县。
被告赵飞鹏，男，1977年6月27日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告邵东县泓邦汽车运输有限公司，住所地在邵东县城邵东大道35号。
法定代表人曾正春，系该公司经理。
被告邵东县昌盛汽车销售有限公司，住所地在邵东县两市镇里安村。
法定代表人赵可平，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地邵东县城衡宝路1114号。
负责人甘中健，系该公司经理。
委托代理人吴军，系该公司法律顾问。
原告彭美超、王来香与被告黄俊、吴战兵、赵飞鹏、邵东县泓邦汽车运输有限公司、邵东县昌盛汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司(以下至判决主文前简称“邵东人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员李巧军担任审判长，与人民陪审员孟喜加、宁冬林组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告彭美超、王来香及委托代理人王清平、被告赵飞鹏的委托代理人佘福明、被告邵东人民保险公司的委托代理人吴军到庭参加诉讼。被告黄俊、吴战兵、邵东县泓邦汽车运输有限公司、邵东县昌盛汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭美超、王来香诉称，2015年11月11日7时许，被告黄俊驾驶未依法注册登记的轻型罐式货车，行驶至S340线276KM地段时，沿途遗洒柴油，原告彭美超驾驶其本人所有的湘Ｄ×××××号重型自卸货车路过此路段时，与停驶在路边由被告赵飞鹏驾使的湘Ｅ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成湘Ｄ×××××号车乘车人即原告王来香受伤及湘Ｄ×××××号车、湘Ｅ×××××号车受损。邵东县公安局交通警察大队认定彭美超负事故主要责任，黄俊、赵飞鹏负事故次要责任，王来香无责任。湘Ｅ×××××号车在被告邵东人民保险公司投保了保险。请求法院判令各被告赔偿原告王来香医疗费、取内固定物费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计63303.3元；赔偿原告彭美超车辆损失、车辆施救费、车辆停运损失、停车费等损失共计127255元。
被告黄俊、吴战兵、邵东县泓邦汽车运输有限公司、邵东县昌盛汽车销售有限公司未予答辩。
被告赵飞鹏辩称，对被告赵飞鹏承担的损失份额应先由保险公司负责赔偿，余下的损失愿意赔偿。
被告邵东人民保险公司辩称，原告主张的损失偏高且部分不合理，请求依法核定原告的损失；保险公司在保险限额内依法赔偿被告赵飞鹏承担的损失份额；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年11月11日7时许，被告黄俊驾驶未依法注册登记的轻型罐式货车，行驶至S340线276KM地段时，沿途遗洒柴油，原告彭美超湘Ｄ×××××号重型自卸货车路过此路段时，未确保安全，与停驶在路边由被告赵飞鹏驾使的湘Ｅ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成湘Ｄ×××××号车乘车人即原告王来香受伤及湘Ｄ×××××号车、湘Ｅ×××××号车受损。邵东县公安局交通警察大队以彭美超驾驶机动车上道路行驶，未注意行车安全为由，认定其负事故主要责任；以赵飞鹏未按规定停车为由，认定其负事故次要责任；以黄俊驾驶机动车上道路行驶，沿途遗洒柴油为由，认定其负事故次要责任；认定王来香无责任。邵东县公安局交通警察大队在道路交通事故认定书认定未依法注册登记的轻型罐式货车的实际所有人或实际支配人为被告吴战兵。原告彭美超为湘Ｄ×××××号车的实际所有人和实际支配人。湘Ｅ×××××号车的登记所有人为被告邵东县泓邦汽车运输有限公司，被告赵飞鹏为该车的实际所有人和实际支配人并办理了道路货物运输从业资格证，该车挂靠被告邵东县泓邦汽车运输有限公司经营并办理了道路运输证。
事发后，原告王来香在正大邵阳骨伤科医院住院治疗19天，用去治疗费25311.8元。2016年5月12日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告王来香的伤情不构成伤残，伤休自受伤之日起至鉴定之日止，择期行右足第二跖骨内固定物取出术，预计医疗费5000元，取内固定物期间伤休壹个月。原告王来香为此用去鉴定费510元。原告王来香住院期间一人护理，无加强营养医嘱。在发生事故前，原告王来香在位于邵东县城和尚桥由彭美华经营的百惠商店工作。庭审中，原告王来香表示对其损失应由原告彭美超承担的份额自愿放弃。
原告彭美超所有的湘Ｄ×××××号车的损失经邵东县价格认证中心鉴定为71905元，并已实际发生71905元车辆维修费。原告彭美超用去车辆施救费4000元和停车费1350元。原告彭美超主张的车辆停运损失50000元，未向本院提供证据。
湘Ｅ×××××号车以被告邵东县昌盛汽车销售有限公司的名义在被告邵东人民保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险保险金额为500000元，约定不计免赔。被告黄俊驾驶的未依法注册登记的轻型罐式货车未购买保险。湘Ｄ×××××号车购买了交强险，未购买车上人员责任险和车辆损失险。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、交通事故认定书、住院记录、医药费票据、法医鉴定书、价格认证书、修理费票据、务工依据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。均衡被告黄俊、赵飞鹏和原告彭美超的过错大小，在责任比例划分上，由被告黄俊、赵飞鹏各承担20％的责任、原告彭美超承担60％的责任为宜。湘Ｅ×××××号车挂靠被告邵东县泓邦汽车运输有限公司经营，被告邵东县泓邦汽车运输有限公司对被告赵飞鹏赔偿的损失部分应承担连带赔偿责任。被告邵东县昌盛汽车销售有限公司作为湘Ｅ×××××号车的被保险人，在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。被告黄俊驾驶的轻型罐式货车系营运车辆，被告吴战兵是该车的实际所有人和支配人，可认定被告黄俊是被告吴战兵雇请的司机，对被告黄俊在雇佣过程中对外造成第三人的损失，应由被告吴战兵负责赔偿，但被告黄俊存在过错，应承担连带赔偿责任。因湘Ｅ×××××号车投保了交强险，原告方要求承保湘Ｅ×××××号车交强险的保险公司在交强险限额内先行赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持；原告方超过上述交强险限额内的损失，再由未依法投保交强险的轻型罐式货车所有人即被告吴战兵在机动车交强险限额内赔偿；余下的损失，由原告彭美超自负60％，被告吴战兵按20％的责任赔偿，被告黄俊对被告吴战兵承担的20％赔偿部分承担连带赔偿责任，但对被告吴战兵在机动车交强险限额内赔偿的部分不承担连带赔偿责任，被告赵飞鹏与被告邵东人民保险公司依商业三者险约定承担20％的责任赔偿责任，被告邵东县泓邦汽车运输有限公司对被告赵飞鹏赔偿的部分承担连带赔偿责任。原告王来香、彭美超的损失经本院核定为：一、原告王来香主张的医药费为25311.8元、取内固定物费为5000元（系必然发生的费用）、鉴定费为510元、护理费为2109元（19天×111元/天）；原告王来香主张的住院伙食补助费偏高，本院确认950元（19天×50元/天）；原告王来香主张的营养费570元，因无加强医嘱，本院不予支持；原告王来香主张的交通费偏高，本院酌情考虑300元；原告王来香主张的误工天数计算有误，误工天数算至定残前一日，参照批发零售业工资标准，本院确认23140.85元(127.85元/天×181天)。上述原告王来香的损失共计57321.65元[医疗费部分31261.8元、伤残赔偿部分25549.85元、鉴定费510元]。二、原告彭美超主张的车辆损失为71905元、施救费为4000元、停车费为1350元；原告彭美超主张的车辆营运损失50000元，未提供证据，本院不予支持；以上原告彭美超的损失共计77255元（其中财产损失75905元，其它损失1350元）。对原告王来香的损失，由被告邵东人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王来香损失35549.85元（10000元+25549.85元），被告吴战兵在机动车交强险医疗费限额内赔偿原告王来香损失10000元；原告王来香超出交强险医疗费赔偿限额内的损失11261.8元（31261.8元－10000元－10000元），由原告王来香自负6757.08元，被告吴战兵按20％的责任赔偿2252.36元（11261.8元×20％），被告黄俊承担连带赔偿责任，被告邵东人民保险公司在商业三者险内赔偿2252.36元（11261.8元×20％），上述被告吴战兵共计赔偿12252.36元。对原告彭美超的损失，由被告邵东人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告彭美超损失2000元，被告吴战兵在机动车交强险财产损失限额内赔偿原告彭美超损失2000元，原告彭美超超过交强险财产损失赔偿限额内的损失71905元（75905元－4000元），由原告彭美超自负43143元，被告吴战兵按20％的责任赔偿14381元（71905元×20％），被告黄俊承担连带赔偿责任，被告邵东人民保险公司在商业三者险内赔偿14381元（71905元×20％），上述被告吴战兵共计赔偿16381元。原告王来香、彭美超分别不属保险理赔项目的510元鉴定费和其它损失1350元，由原告王来香、彭美超分别自负306元和810元，被告吴战兵分别赔偿102元和270元，被告黄俊承担连带赔偿责任，被告赵飞鹏分别赔偿102元和270元。被告吴战兵在本案中合计赔偿原告王来香损失12354.36元，其中被告黄俊对2354.36元承担连带赔偿责任，赔偿原告彭美超损失16651元，其中被告黄俊对14651元承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿原告王来香损失35549.85元；在商业三者险内赔偿原告王来香损失2252.36元，共计赔偿37802.21元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿原告彭美超损失2000元；在商业三者险内赔偿原告彭美超损失14381元，共计赔偿16381元。
由被告吴战兵赔偿原告王来香损失12354.36元，被告黄俊对其中的2354.36元承担连带赔偿责任。
由被告吴战兵赔偿原告彭美超损失16651元，被告黄俊对其中的14651元承担连带赔偿责任。
由被告赵飞鹏赔偿原告王来香损失102元；赔偿原告彭美超损失270元，共计赔偿372元。
六、驳回原告王来香、彭美超的其他诉讼请求。
限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。
本案受理费用1452元，由原告彭美超承担872元，被告吴战兵、黄俊承担290元，被告赵飞鹏承担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李巧军
人民陪审员 孟喜加
人民陪审员 宁冬林
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。人故意造成的，机动车一方不承担责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。