wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第140号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人臧某甲，无业。因涉嫌组织、领导传销活动于2015年4月3日被开封市公安局州桥分局刑事拘留（2015年3月31日至2015年4月3日临时羁押于连云港市赣榆区看守所），因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2015年4月30日被开封市公安局州桥分局逮捕。现押于开封市看守所。
被告人闫某甲，无业。因涉嫌组织、领导传销活动于2015年6月3日被开封市公安局州桥分局刑事拘留（2015年5月31日至2015年6月3日临时羁押于连云港市赣榆区看守所），因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2015年6月3日被开封市公安局州桥分局逮捕。现押于开封市看守所。
辩护人梁允平、孙银亮（实习），河南中锦律师事务所律师。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人臧某甲、闫某甲犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员崔维娜出庭支持公诉，被告人臧某甲、被告人闫某甲及其辩护人梁允军、孙银亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，被告人臧某甲于2011年年底加入到1040传销组织，2013年9月份升为高级业务员（老总），2014年被任命为开封市传销组织的自配总监，配合自律总监维护传销组织人员的纪律。在2011年年底至2014年11月份之间，被告人臧某甲共发展下线11层80多人。
被告人闫某甲于2013年4月加入1040传销组织，2014年1月升为高级业务员（老总），2014年9月份被任命为开封市1040传销组织的能力总监，负责传销组织人员的学习教育。在2013年4月至2014年11月份之间，被告人闫某甲共发展下线7层40多人。
公诉机关认为，被告人臧某甲、闫某甲以“1040阳光工程”为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究二名被告人的刑事责任。被告人臧某甲、闫某甲共同故意实施犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，是共同犯罪。
被告人臧某甲对公诉机关指控其犯组织、领导传销活动罪的犯罪罪名及犯罪事实没有异议。
被告人闫某甲对公诉机关指控其犯组织、领导传销活动罪的犯罪罪名及犯罪事实没有异议。
辩护人的辩护意见是被告人闫某甲所参与的传销组织与一般的传销组织存在一定区别，对社会危害性较小；辩护人认为公诉人对被告人闫某甲发展下线人数认定不清，证据不足；被告人的犯罪主观恶性相对较小，犯罪原因很大程度上是对传销行为的刑事违法性产生错误认识；被告人闫某甲在本案中犯罪情节较轻，仅起到辅助、次要作用，应当认定为从犯；被告人闫某甲系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议法院对被告人闫某甲适用缓刑。
经审理查明，被告人臧某甲、闫某甲分别于2011年年底和2013年4月经人介绍在开封加入名为1040传销组织。“1040阳光工程”连锁经营业实际上是以拉人头发展下线为手段的传销组织，加入“1040阳光工程”连锁经营业最少得投资一份3300元，另外加上一份500元的产品（虚拟产品），共计3800元，最多投资二十一份，共计69800元，可以任意选择投资份数，投资后，规定每名人员只能发展三名下线，且下线及下线的下线发展的投资份数都计入上线及上线的上线的业绩，一层一层地累积相加，然后按照每人所在层级的投资份数总和确定相应级别，并获取相应的每月工资收入数额。具体为：1-2份是实习业务员，3-9份是业务组长，10-64份是业务主任，65-599份是业务经理，600份以上是高级业务员（老总）。该“1040阳光工程”连锁经营业没有任何产品，就是拉人头发展下线，并承诺1-2年后能够收益1040万。该传销组织有严格的管理制度，管理人员分为行政总裁，体系总裁，人事总裁，教育总监（负责传达人事总裁的工作命令），自律总监（负责维护传销人员的纪律），自配总监（配合自律总监工作），能力总监（负责团队的学习教育），能配总监（配合能力总监工作），产品总监，申购总监（负责收取传销人员的申购款、申购单、汇款单）。
被告人臧某甲于2013年9月份升为高级业务员（老总），2014年被任命为开封市传销组织的自配总监，配合自律总监维护传销组织人员的纪律。在2011年年底至2014年11月份之间，被告人臧某甲共发展下线11层50余人。
被告人闫某甲于2014年1月升为高级业务员（老总），2014年9月份被任命为开封市1040传销组织的能力总监，负责传销组织人员的学习教育。在2013年4月至2014年11月份之间，被告人闫某甲共发展下线7层20余人。
上述事实，有公诉机关当庭出示的证据：书证-
户籍信息、抓获经过、归案情况说明、被告人臧某甲、闫某甲涉案账户情况说明和银行流水、证人穆某、孙某、刘某、苏某、王某、李某的证言及层阶图、证人赵某、臧某乙、闫某乙的证言、被告人臧某甲、闫某甲的供述与辩解及绘制的层级图、司法会计鉴定意见等证据在案证实，以上证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。被告人的辩护人提供的证据公交卡一张与本案无关，本院不予采信。
本院认为，被告人臧某甲、闫某甲以连锁经营业活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人臧某甲、闫某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于公诉机关指控被告人发展下线人员的层级、人数的事实，与本院查明的事实有出入，应按现有证据证明的层级、人数计算。二名被告人共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。关于被告人闫某甲的辩护人提出的被告人闫某甲系初犯，认罪态度较好，犯罪情节较轻，对社会危害性相对较小，依法应当对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人闫某甲的辩护人提出的被告人闫某甲是从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条的规定，判决如下：
被告人臧某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2016年9月30日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人闫某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月31日起至2016年11月30日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马玉宏
审判员 何云娣
审判员 侯二伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 洋
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第140号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某某，无业。被告人吴某某因涉嫌犯非法经营罪，于2014年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人程栋、刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第94号起诉书指控被告人吴某某犯非法经营罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人程栋、刘建业到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某某自2013年5月至2014年8月间，未经烟草专卖行政主管部门许可，明知本人不具有烟草专卖批发、零售许可证，多次在上海购买大前门、牡丹等品牌卷烟，并通过网络平台加价销售给江苏省徐州市鼓楼区经营烟草的周某乙及吴某、祁某等人，江苏省仪征市的鞠某，北京市的王某、张某，山东省临清市的周某甲等人，非法经营卷烟价值合计人民币29万余元。
2014年8月16日，被告人吴某某被公安机关抓获归案。公安机关扣押大前门卷烟302条（其中软盒251条、硬盒51条，均为25元／条，价值人民币7550元）、牡丹（软盒）卷烟196条（40元／条，价值人民币7840元）、苹果牌笔记本电脑一台及牌号为闽H×××××的奥迪A4L轿车一辆。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、祁某、鞠某、王某、酆某、周某甲、张某、周某乙、真玲丽、林某、真新荣的证言；公安机关出具的发破案经过及到案经过、支付宝账务明细、物流运输单据、淘宝交易记录、搜查笔录、扣押清单、上海市烟草专卖局出具的证明、徐州市烟草专卖局出具的卷烟价格证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯刑法，构成非法经营罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。控辩双方关于被告人吴某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现的控辩意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人吴某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2019年8月15日止。）
二、对被告人吴某某的违法所得依法予以追缴，对其作案工具依法予以没收，均上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 吴其昌
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马 娇
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第288号
原告丁盛辉，教师。
被告周晓柳，务工。
本院立案受理了原告丁盛辉诉被告周晓柳民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁盛辉到庭参加了诉讼，被告周晓柳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁盛辉诉称，被告周晓柳在2013年2月23日向原告借款40，000元，约定在2013年4月28日还清，并口头约定逾期未还则以每月1，000元计息。但借款到期后，被告却未还款，原告多次催收，被告总是敷衍搪塞。为维护合法权益，具状起诉，要求判令被告归还借款本金40，000元及自2013年4月28日到清偿还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。
为证明其诉讼主张，原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息情况。2、欠条一张，内容为“今欠到丁盛辉肆万元整还清2013年4月28日02年9月9日作废今欠人周晓柳2013年2月23日”证明被告于2013年2月23日向原告打下40，000元的欠条。
被告周晓柳没有提供答辩意见，也没有向法庭提供证据。
经审理查明，2013年2月23日前，原告丁盛辉向被告周晓柳提供了借款。2013年2月23日，经结算，被告尚欠原告借款40，000元未还，于是，被告在当日又重新出具了一张欠条，表明欠原告借款40，000元未还，并约定在2013年4月28日还清，同时还在欠条中注明“2012年9月9日”的借条作废。2013年4月28日借款到期后，被告一直没有还款。现原告诉至本院，要求被告归还借款40，000元及自2013年4月28日至款清之日止的逾期还款利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及其向本院提供的被告周晓柳向原告出具的欠条等在案证实，予以认定。
本院认为，被告周晓柳尚欠原告丁盛辉借款40，000元至今未还，事实清楚，此款被告应当按照约定的期限及时归还，故原告要求被告归还借款40，000元及逾期还款利息具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周晓柳在本判决生效后三日内偿还原告丁盛辉借款40，000元，并支付自2013年4月29日起按中国人民银行发布的同期同档贷款利率计算的利息，至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告周晓柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 张仁忠
审 判 员 洪烈辉
人民陪审员 王荷凤
二〇一五年十月十四日
书 记 员 叶陈义
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1072号
原告玉田县长春物业服务有限公司。
法定代表人李长权，系该公司经理。
被告薛震，成年。
本院在审理原告玉田县长春物业服务有限公司与被告薛震供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县长春物业服务有限公司于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县长春物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县长春物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县长春物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年三月十五日
书记员 王 晶
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00242号<\\\/div>
罪犯骆河安，男，1963年1月27日出生于湖北省武汉市，汉族，硕士研究生文化程度，原武汉市中级人民法院执行局副局长兼执行庭庭长，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2010年11月8日作出（2010）阳
刑一初字第321号刑事判决，认定被告人骆河安犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产10000元（已缴纳）。被告人骆河安不服，向本院提出上诉。本院于2011年1月25日作出（2011）武刑终字第00002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月14日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯骆河安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派吴春泉、郑朝辉出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省琴断口监狱刑罚执行科张甜、张锦出庭参加诉讼。罪犯骆河安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，罪犯骆河安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院将罪犯骆河安的刑罚减去有期徒刑一年。<\\\/div>
武汉市人民检察院认为，罪犯骆河安在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请减刑的程序合法，减刑幅度适当。请人民法院依法裁定。<\\\/div>
经审理查明，罪犯骆河安在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2012年度、2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯骆河安在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关所提罪犯骆河安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提出对罪犯骆河安减刑建议符合法定程序。该犯原判有期徒刑十年，已实际服刑四年九个月，距上次减刑间隔一年六个月以上，此次符合呈报减刑的间隔时间规定。且原审期间，没收个人财产10000元已缴纳。该犯系职务犯罪，刑罚执行机关提请减刑时对其减刑幅度已从严掌握。综上，执行机关呈报的减刑幅度适当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯骆河安的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年4月22日起至2018年2月21日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 赵云霞
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00242号罪犯骆河安，男，1963年1月27日出生于湖北省武汉市，汉族，硕士研究生文化程度，原武汉市中级人民法院执行局副局长兼执行庭庭长，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2010年11月8日作出（2010）阳刑一初字第321号刑事判决，认定被告人骆河安犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产10000元（已缴纳）。被告人骆河安不服，向本院提出上诉。本院于2011年1月25日作出（2011）武刑终字第00002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月14日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯骆河安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派吴春泉、郑朝辉出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省琴断口监狱刑罚执行科张甜、张锦出庭参加诉讼。罪犯骆河安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯骆河安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院将罪犯骆河安的刑罚减去有期徒刑一年。武汉市人民检察院认为，罪犯骆河安在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请减刑的程序合法，减刑幅度适当。请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯骆河安在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2012年度、2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯骆河安在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关所提罪犯骆河安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提出对罪犯骆河安减刑建议符合法定程序。该犯原判有期徒刑十年，已实际服刑四年九个月，距上次减刑间隔一年六个月以上，此次符合呈报减刑的间隔时间规定。且原审期间，没收个人财产10000元已缴纳。该犯系职务犯罪，刑罚执行机关提请减刑时对其减刑幅度已从严掌握。综上，执行机关呈报的减刑幅度适当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯骆河安的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年4月22日起至2018年2月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  赵云霞二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿河民初字第40号
原告李某甲，女，1971年8月6日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
被告李某乙，男，1970年4月8日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1993年12月3日登记结婚，婚生一子李迪，现年18周岁，在部队服役。双方婚后常因家庭琐事发生口角，被告对原告进行殴打，原告回到娘家后，被告还追赶到原告娘家，对原告的母亲进行殴打，致使造成夫妻感情已彻底破裂，双方已于2003年6月�夫妻感情破裂分居至今，原告多次找被告离婚，被告置之不理。故原告认为双方感情已彻底破裂，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，原、被告于1993年12月3日办理结婚登记，婚生一子，李迪今年20岁，现在部队当兵。原、被告婚后一直租房居住，感情一直很好，从没任何口角之争。原告于2003年上班期间发生医疗事故，在此期间原告找出各种理由昼夜不归，不顾子女幼小无人照顾。原告于2003年3月24日归家，次日原告不知何种缘故拿走家庭一切金钱财物失踪，被告晚上下班才知晓发现，被告与子女找寻无音讯，2003年3月26日被告与子女和村领导张宝德、郭延圣（民合村）到阿什河派出所查询备案，后一直找寻失踪音讯全无，至今原告提出离婚被告才知音讯。为此被告请求给付子女抚养费，不承担诉讼费用。
审理中，李某甲为证明其主张，向本院�交了如下证据：
证据1.李某甲身份证复印件一份，证明李某甲的身份及主体资格。
证据2.李某甲户口复印件（五页）一份，证明李某甲的身份及家庭情况。
证据3.结婚证一份，证明李某甲与李某乙于1993年12月3日登记结婚。
证据4.李某甲与李某乙结婚登记申请书打印件一份，证明双方自愿申请登记结婚。
证据5.哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处民合村民委员会证明一份［内容为：证明李某甲是阿什河街民合村三组李某乙登记结婚（于1993年12月3日）居住在我村，在2003年6月份，因感情问题分居，两地生活。特此证明情况属实孟凡玲（签字）阿什河街民合村（盖章）2014年5月6日］，证明双方分居的时间。
开庭审理前，李某乙为证明其主张向本院提交了以下抗辩证据，在开庭审理中，李某甲对其提交的证据进行了质证：
证据1.李某乙的身份证复印件一份。
李某甲质�称，无异议是他本人。
证据2.李某乙户口复印件（一页）一份。
李某甲质证称，名字出生年月日对。
证据3.出生医学证明存根复印件一份［内容为：出生医学证明书编号------
婴儿姓名：李迪性别：男出生日期：95.4.30出生体重：8斤（4000g）出生地点：白城1组父亲姓名：李广林年龄：26母亲姓名：李艳波年龄：25工作单位：白城接生者（签名）徐杰接生单位95年6月18日］。
李某甲质证称，无异议，过去被告叫李广林，原告叫李艳波。
证据4.民合村委会证明复印件一份（内容为：证明兹有阿什河街民合村三组村民李某乙妻子李某甲，在2003年3月26日离家出走到现在。特此证明情况属实孟凡玲民合村2014年5月6日）。
李某甲质证称，日期不对，是2003年6月份，双方打架后，原告回了娘家。
结合原告李某甲的主张和当庭陈述以及被告李某乙提交的答辩状，对原告李某甲、�告李某乙提交的证据分析、判断，本院对证据认定如下：
原告提交的证据1.系李某甲的身份证复印件，经庭审中核对原件，可以证明原告的身份及诉讼主体资格，为有效证据；原告提交的证据2.系李某甲提交其本人所在户口复印件，经与原件核对，其上记载了李铁成（户主）的身份信息、李某甲（与户主关系长女）的身份信息、李延斌（与户主关系长子）的身份信息、李浩（与户主关系孙子）的身份信息；原告提交的证据3.证据4.系李某甲与李某乙的结婚证和结婚登记申请书，以上两份证据可以证明双方经登记结婚，为有效证据；原告提交的证据5.系哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处民合村民委员会证明，该证明可以证明双方分居的时间是2003年6月份，为有效证据。
被告提交的证据1.证据2.系李某乙的身份证复印件及其户口复印件，该二份证据虽为复印件，但结合原告提交的证据3.证据4.，可以证明李某乙的身份；被告提交的证据3.系出生医学证明存根复印件，关于该证据，被告只提交了证据的复印件，被告没有参加开庭审理提交原件，同时就该复印件记载出生婴儿父母姓名的信息与本案原、被告姓名不一致，虽然原告在质证该证据时称“过去被告叫李广林，原告叫李艳波”，对此说法原告也未提交相关的有效证据证明，对无原件的复印件证据，其上面记载的信息的真实性无法确认，故该证据的效力无法认定；被告提交的证据4.系民合村委会证明复印件，因被告只提交了该证据的复印件，被告没有参加开庭审理提交原件，就该证据的效力不予认定。
通过对原、被告告提交证据的认定及原告当庭陈述，可确认本案的法律事实如下：
原、被告于1993年12月3日登记结婚，原、被告称“双方婚后育有一子李迪”（关于婚生子身份关系等相关信息，双方未提交有效证据予以证明）。双方婚初感情尚可，到2003年双方即产生矛盾，致使原告离家至今。
本院认为：原、被告于1993年12月3日登记结婚，为合法婚姻。双方婚初感情尚可，到2003年双方即产生矛盾，致使原告离家至今，双方的夫妻感情已经破裂。需要特别说明的是，以上是就李某甲及李某乙提交的证据所认定的法律事实，该法律事实如与客观事实有偏差，是因己方不能提交或者不能完全提交证据、放弃提交或者不能完全提交抗辩证据以及提交证据对己方不利所产生，其责任由放弃提交、不能提交、不能完全提交或者提交证据对己方不利的一方承担。李某乙在答辩状中请求李某甲给付子女抚养费，对此李某乙及李某甲没有提交有效证据证明双方婚生子女的身份证明，同时亦未提交有效证据证明婚生子女与本案李某乙及李某甲之间关系的证明，李�乙亦未对给付抚养费作出具体的请求，故对李某乙的请求难以支持。还需说明的是，民事诉讼中的“诉”是“告”、“讼”是“辩”，无论是“诉”还是“讼”，是双方当事人之间的诉讼之争，而非当事人与审判机关的诉讼之争，而审判机关是在当事人提交有效证据的基础上作出裁判的组织；在审理本案期间，李某乙拒绝提供其送达地址，其行为是对法律的漠视，这种消极对待法律的行为，并不影响本案诉讼程序的继续；同时，李某乙应当参加庭审，参加庭审既是其权利也是其义务，其放弃参加庭审既是对其权利的放弃也是对法律的漠视，因此带来的不利后果由李某乙负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、驳回原告李某甲、被告李某乙的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元（原告李某甲已经预交），由原告李某甲负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ： 祁 洪 涛
二〇一四年六月十六日
书记员 ：张洪涛闫龙
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法执字第131-1号
申请执行人周潮河，男，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人许杰华，广东榕江律师事务所律师。
被执行人周文德，男，汉族，住揭阳市榕城区。
申请执行人周潮河与被执行人周文德确认合同无效纠纷一案，本院（2014）揭榕法民一重字第2号、揭阳市中级人民法院（2015）揭中法民一终字第13号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人周文德应付还申请执行人周潮河土地使用权转让款人民币240000元及利息（自2009年5月23日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的50%计算）。本院于2015年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人在执行通知规定的期限内履行上述判决书确定的义务，但其至今未履行完毕。经本院依法到银行、房管、国土、工商、车管等有关部门查询，目前查无被执行人有其他可供执行的财产，经告知申请执行人，申请执行人也没法协助提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因目前查无被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也没法协助提供被执行人的财产线索，同意案件终结本次执行。因此，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法执字第131号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文龙
审判员 赖荣利
审判员 张又川
二〇一五年十一月十六日
书记员 许新毅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1148号
上诉人（原审原告）郑军，女，1959年7月9日出生，汉族，住金华市婺城区螺丝巷**号*幢***室。
被上诉人（原审被告）金华市至诚商贸物业管理有限公司。
法定代表人蒋杭伟。
上诉人郑军为与被上诉人金华市至诚商贸物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺北民初字第296号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告郑军提供的其与被告金华市至诚商贸物业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》中，双方在合同第十七条明确约定：“解决纠纷的方式：双方协商解决，若协商不成向金华市仲裁委员会仲裁解决”。故本案不属于法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四项）、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定：驳回原告郑军的起诉。
上诉人郑军不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院如认为存在仲裁协议条款，不属于其管辖，其应当在立案审查期内作出不予受理的裁定，不应等到上诉人缴纳诉讼费后再作出驳回起诉的裁定；一审法院受理立案后，没有征得上诉人同意就擅自变更了上诉人起诉的案由，侵害了上诉人的诉权；一审法院变更案由立案后，在审判员未进行庭审调查、被告尚未答辩的情况下，即裁定驳回起诉，程序不妥。上诉人是以恢复原状纠纷起诉的，是基于物权请求保护，一审法院应按恢复原状纠纷审理本案。综上，请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审理认为，从郑军起诉的事实和理由来看，其是以金华市至诚商贸物业管理有限公司在租赁期间对租赁物（店铺）装修导致各店铺无法区分为由，要求恢复租赁物原状并赔偿损失。可见，本案系因房屋租赁合同的履行而引起的纠纷，一审法院以房屋租赁合同纠纷为由立案并无不当。而涉案房屋租赁合同中明确约定纠纷的解决方式是仲裁，原审法院据此裁定驳回起诉亦无不当。综上，郑军请求撤销原审裁定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一五年七月十五日
代书 记员 崔立娜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1626号
原告遵义康海物业服务有限公司，住所地：遵义市康海花园4号楼，组织机构代码：73095XXXX。
法定代表人李刚，该公司总经理。
委托代理人王丹，贵州佳信律师事务所律师。
被告廖新全，住贵州省遵义市。
本院在审理原告遵义康海物业服务有限公司诉被告廖新全物业服务合同纠纷一案中，原告遵义康海物业服务有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义康海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义康海物业服务有限公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一六年四月十二日
书记员 曾祥福
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00307号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告任孝法。
被告李玉娟。
被告江苏隆震融资担保有限公司，住所地江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。
法定代表人唐敏伟，该公司负责人。
原告中国银行股份有限公司江阴支行(以下简称中行江阴支行)诉被告任孝法、李玉娟、江苏隆震融资担保有限公司（以下简称隆震公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是任孝法；贷款于2011年4月19日发放，于2013年3月26日到期；贷款本金14万元，截至2015年1月26日，尚结欠贷款本金27338.88元、期内利息11632.11元、滞纳金4993.13元；期内利率为日利率万分之五。任孝法应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费4000元。
2、物的担保情况：任孝法以其名下的苏B×××××思铂睿牌小型轿车提供抵押担保。
3、人的担保情况：李玉娟提供连带责任保证；隆震公司提供连带责任保证，并放弃物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、任孝法立即偿还中行江阴支行借款本息43964.12元并支付自2015年1月27日起至实际给付之日止以38970.99元为基数按日利率万分之五计算的利息。
2、任孝法赔偿中行江阴支行律师费损失4000元。
3、李玉娟对上述任孝法的第1项债务承担连带清偿责任。
4、隆震公司对上述任孝法的第1、2项债务承担连带清偿责任。
5、对任孝法的上述第1、2项债务及本案诉讼费，中行江阴支行有权就任孝法抵押的财产优先受偿。
被告任孝法、李玉娟、隆震公司未到庭答辩。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有信用卡专向分期付款合同、中国银行POS签购单、历史交易清单、信用卡领用合约、信用卡专向分期付款抵押合同、机动车登记证书、共同还款承诺函、信用卡专向分期付款保证合同、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，被告任孝法、李玉娟、隆震公司未到庭答辩，本院予以确认。任孝法以其名下的苏B×××××思铂睿牌小型轿车为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，李玉娟对任孝法的借款提供了连带责任保证，但李玉娟未放弃任孝法提供的物的担保的法定优先，故李玉娟只应对抵押物优先清偿以外的中行江阴支行的债权承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任孝法应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息43964.12元并支付自2015年1月27日起至实际给付之日止以38970.99元为基数按日利率万分之五计算的利息。
二、任孝法应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失4000元。
三、江苏隆震融资担保有限公司对任孝法的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、对任孝法的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权以任孝法名下的苏B×××××思铂睿牌小型轿车以折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
五、李玉娟对任孝法的上述第一项债务在按照第四项优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。
六、驳回中国银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、财产保全费570元、公告费690元，合计2260元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由任孝法、李玉娟、江苏隆震融资担保有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年七月十日
书 记 员 任金花
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第405号
上诉人（原审原告）杜XX，男，汉族，1987年3月5日出生，甘肃省临洮县人，教师。
被上诉人（原审被告）杨XX，女，汉族，1990年5月8日出生，甘肃省临洮县人，护士。
上诉人杜XX因离婚纠纷一案，不服临洮县人民法院（2015）临站民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原、被告经他人介绍认识，于2015年2月2日登记结婚。在婚前双方自愿看家时，原告按风俗给被告2000元，并给被告父母共1200元，其他三人共1200元。结婚时，原告按风俗送被告彩礼款46000元，三金和衣服款10000元，在被告买衣服及三金时原告又添了700元，购置的三金有金戒指、金项坠、金手链；被告娘家给被告陪送了被子两床、床单两条、被套两条、枕套一对、脸盆两个、暖壶一对，并给被告10000元买陪嫁物，该款被告婚后交给了原告），在婚礼上，原告亲属按风俗给付了开箱钱8000元，被告亲属给付了开箱钱4000元，共计12000元由被告保管。婚后双方曾因琐事发生过争吵。2015年3月初，因原告对被告有强迫行为，被告居住单位宿舍，双方分居生活。后原告提起诉讼。
证实上述事实的证据有：原、被告结婚证及身份证，原、被告陈述等。
原审认为：夫妻感情破裂是准予离婚的条件。本案原、被告结婚时间短，未建立起真挚夫妻感情，因原告行为不当，导致双方分居生活，在诉讼中，经调解双方未能和好，且被告同意离婚，故应认定夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予准许。因原、被告结婚时间短，结婚时原告说送彩礼等数额较大，故应酌情予以返还。对在婚前原告按风俗给付被告及其家人的金钱及礼品等，应按赠与关系处理，不予返还；对在婚礼上，原、被告亲属按风俗给付的开箱钱，亦应按赠与关系处理，不予返还。对在结婚时，原告按风俗给付的首饰及衣服款，因已全部用于购置首饰及衣服等原告请求返还，不予支持，但对首饰被告在诉讼中自愿放弃，应予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三款（五）项、第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款（三）项之规定，判决：一、准许原告杜XX与被告杨XX离婚；二、被告杨XX个人财产被子两床、床单两条、被套两条、枕套一对、脸盆两个、暖壶一对及自用衣物归其所有；三、被告杨XX返还原告杜XX彩礼款25200元，于判决发生法律效力后十日内付清。案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告杜XX负担50元。
宣判后，上诉人杜XX不服上诉称：（一）原审认定的彩礼数额不准确，应当为46000元，因为被上诉人家返还的10000元并不是给付彩礼时返还的，而是结婚当天给的，故不应当从彩礼款中予以扣除；（二）三金和衣服款10000元应当计算到彩礼款数额中，原审按赠与处理不当。综上，上诉人认为彩礼总数额应当按照56000元计算，返还比例按照法律计算，本案的诉讼费用全部由被上诉人负担。
被上诉人杨XX服判答辩称：彩礼款是46000元合适着呢，但结婚时给上诉人给了10000元，上诉人也认可着呢，所以应当按照36000元计算；三金和衣服款10000元属实，但都买成东西了，被上诉人的意见是把买的衣服和三金都返还给上诉人，但该10000元不应计算在彩礼款中。综上，被上诉人认为原审判决正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人与被上诉人均认可夫妻确已破裂，故原审判决双方离婚处理恰当，二审予以确认。因收受彩礼以婚姻关系的存续为前提，故双方离婚后，被上诉人作为收受彩礼方应适当返还彩礼款。上诉人认为被上诉人结婚时向其给付的10000元不应从彩礼款中扣除的主张与审理查明的案件事实不符，认为三金与衣服款10000元应当计算到彩礼款数额中的主张亦没有依据，因此返还彩礼的数额应当认定为36000元。关于购买的三金，被上诉人一、二审审理时均同意返还，原审未判决返还处理不当，二审予以纠正。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但部分实体处理不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）（三）项之规定，判决如下：
一、维持临洮县人民法院（2015）临站民初字第68号民事判决及案件受理费负担部分；
二、被上诉人杨XX于判决生效后十日内向上诉人杜XX返还购置的黄金首饰（戒指、链坠、手链）。
上诉案件受理费50元，由上诉人杜XX。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年九月二十八日
书记员 何婷婷
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建民初字第2665号
原告陈自兰，女。
被告李志才，男。
委托代理人李荣军，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）。
代表人娄伟民，人保南京分公司总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告陈自兰诉被告李志才、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈自兰，被告李志才的委托代理人李荣军，被告人保南京分公司的委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自兰诉称，2012年1月31日，被告李志才驾驶苏AY＊＊**越野车行至梦都大街与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全责，故诉请赔偿医疗费等计3万余元。
被告李志才、人保南京分公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，保险公司同意在交强险限额内赔偿，但原告部分请求标准过高，故应依法赔偿。
经审理查明，2012年1月31日，被告李志才驾驶苏AY＊＊**越野车行至本市梦都大街与原告陈自兰驾驶电动车发生交通事故，致原告受伤。交警四大队认定李志才负事故全部责任。原告于受伤当日入住南京市第一医院，经诊断为腰2椎体压缩性骨折，未手术。2月23日出院，共住院24天。2012年11月，经南京东南司法鉴定所鉴定，原告误工期限150日，营养期限60日，护理期限60日。原告陈自兰垫付医疗费2535.7元。原告系家政服务人员。
另查明，苏AY＊＊**越野车车主为被告李志才，其为该车在被告人保南京分公司投保了交强险，事故发生时间处于交强险有效期限内。被告李志才垫付了原告陈自兰住院期间的医疗费32048.44元（含15元伙食补助费），另付给原告陈自兰现金15000元。
以上事实，有交通事故责任认定书、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书和收费票据、家政服务证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告李志才驾驶机动车与原告陈自兰发生交通事故，致原告陈自兰受伤，依法应予赔偿。故原告陈自兰诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费34584.14元（其中原告陈自兰自付2535.7元，被告李志才垫付32048.44元）、营养费720元（12元／天×60天）、住院伙食补助费417元（18元／天×24天
--
15元）、交通费200元、误工费16387.5元（39330元／年计算五个月）、护理费4200元（70元／天×60天），鉴定费1520元，上述损失合计58028.64元。因事故车辆投保了交强险，故被告人保南京分公司应在交强险限额内赔偿原告陈自兰30787.5元。超出限额的27241.14元由事故全责方李志才负担。因被告李志才已付给原告15000元和垫付医疗费32048.44元，合计47048.44元，此款与被告李志才应负担部分相冲抵后，原告陈自兰应返还被告李志才19807.3元，此款由被告人保南京分公司直接给付被告李志才，被告人保南京分公司实际赔偿原告陈自兰10980.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈自兰各项损失合计30787.5元（其中10980.2元支付给原告陈自兰，19807.3元由被告李志才领取）。
二、驳回原告陈自兰对被告李志才的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告李志才负担（被告负担部分于本判决生效之日起三十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 钱凯旋
二〇一二年十二月十二日
书记员 庆 莹
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2012）建民初字第2665号原告陈自兰，女。被告李志才，男。委托代理人李荣军，男。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）。代表人娄伟民，人保南京分公司总经理。委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告陈自兰诉被告李志才、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈自兰，被告李志才的委托代理人李荣军，被告人保南京分公司的委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈自兰诉称，2012年1月31日，被告李志才驾驶苏AY＊＊**越野车行至梦都大街与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全责，故诉请赔偿医疗费等计3万余元。被告李志才、人保南京分公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，保险公司同意在交强险限额内赔偿，但原告部分请求标准过高，故应依法赔偿。经审理查明，2012年1月31日，被告李志才驾驶苏AY＊＊**越野车行至本市梦都大街与原告陈自兰驾驶电动车发生交通事故，致原告受伤。交警四大队认定李志才负事故全部责任。原告于受伤当日入住南京市第一医院，经诊断为腰2椎体压缩性骨折，未手术。2月23日出院，共住院24天。2012年11月，经南京东南司法鉴定所鉴定，原告误工期限150日，营养期限60日，护理期限60日。原告陈自兰垫付医疗费2535.7元。原告系家政服务人员。另查明，苏AY＊＊**越野车车主为被告李志才，其为该车在被告人保南京分公司投保了交强险，事故发生时间处于交强险有效期限内。被告李志才垫付了原告陈自兰住院期间的医疗费32048.44元（含15元伙食补助费），另付给原告陈自兰现金15000元。以上事实，有交通事故责任认定书、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书和收费票据、家政服务证明、当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告李志才驾驶机动车与原告陈自兰发生交通事故，致原告陈自兰受伤，依法应予赔偿。故原告陈自兰诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费34584.14元（其中原告陈自兰自付2535.7元，被告李志才垫付32048.44元）、营养费720元（12元／天×60天）、住院伙食补助费417元（18元／天×24天—15元）、交通费200元、误工费16387.5元（39330元／年计算五个月）、护理费4200元（70元／天×60天），鉴定费1520元，上述损失合计58028.64元。因事故车辆投保了交强险，故被告人保南京分公司应在交强险限额内赔偿原告陈自兰30787.5元。超出限额的27241.14元由事故全责方李志才负担。因被告李志才已付给原告15000元和垫付医疗费32048.44元，合计47048.44元，此款与被告李志才应负担部分相冲抵后，原告陈自兰应返还被告李志才19807.3元，此款由被告人保南京分公司直接给付被告李志才，被告人保南京分公司实际赔偿原告陈自兰10980.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第一百三十八条的规定，判决如下：一、被告人保南京分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈自兰各项损失合计30787.5元（其中10980.2元支付给原告陈自兰，19807.3元由被告李志才领取）。二、驳回原告陈自兰对被告李志才的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告李志才负担（被告负担部分于本判决生效之日起三十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  钱凯旋二〇一二年十二月十二日书记员  庆 莹
福建省柘荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柘刑初字第58号
公诉机关福建省柘荣县人民检察院。
被告人蔡博襄，男，1988年8月30日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，无业，住柘荣县。2008年1月23日因犯故意伤害罪被柘荣县人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月7日被柘荣县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年9月11日经柘荣县人民检察院批准，次日由柘荣县公安局执行逮捕。现羁押于柘荣县看守所。
柘荣县人民检察院以柘检公刑诉（2014）57号起诉书指控被告人蔡博襄犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘荣县人民检察院检察员黄宜辉出庭支持公诉，被告人蔡博襄到庭参加诉讼。现已审理终结。
柘荣县人民检察院指控：2012年4月4日22时许，被告人蔡博襄与陆某、吴某甲、孔某（均已判刑）等人在柘荣县双城镇上桥路阳光豪庭音乐会所门口遇到被害人袁某，双方发生争执，并将袁某殴打致伤。经柘荣县公安局物证鉴定室鉴定，袁某损伤程度属轻伤二级。被告人蔡博襄于2014年8月7日到柘荣县公安局投案。针对上述指控，公诉机关提供了被告人蔡博襄的供述，被害人袁某的陈述，证人孔某、吴某甲、吴某乙、陆某、魏某甲、魏某乙、吴某丙等人的证言，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片等证据，认为被告人蔡博襄故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡博襄在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。量刑建议为九个月至一年三个月有期徒刑。
被告人蔡博襄对起诉书指控的事实及罪名均没有意见。
经审理查明：2012年4月4日22时许，被告人蔡博襄与陆某、吴某甲、孔某（均已判刑）等人在柘荣县双城镇上桥路阳光豪庭音乐会所门口遇到被害人袁某，双方发生争执，被告人蔡博襄等人在冲突中将被害人袁某殴打致伤。经柘荣县公安局物证鉴定室鉴定，袁某损伤程度属轻伤二级。被告人蔡博襄于2014年8月7日到柘荣县公安局投案。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被害人袁某的陈述及辨认笔录证实：2012年4月4日22时许，自己在柘荣县双城镇上桥路阳光豪庭音乐会所门口被陆某、吴某甲、孔某等人殴打致伤等情况。
2、证人孔某的证言证实：2012年4月4日22时许，在柘荣县双城镇上桥路阳光豪庭音乐会所门口，自己有殴打被害人袁某，蔡博襄当时有参与殴打等情况。
3、证人吴某甲的证言证实：2012年4月4日22时许，蔡博襄与孔某等人在柘荣县双城镇上桥路阳光豪庭音乐会所门口殴打被害人袁某等情况。
4、证人陆某的证言证实：2012年4月4日22时许，在柘荣县双城镇上桥路阳光豪庭音乐会所门口，自己有殴打被害人袁某等情况。
5、证人吴某乙、吴某丙的证言及辨认笔录证实：2012年4月4日22时许，在柘荣县双城镇上桥路阳光豪庭音乐会所门口，陆某殴打被害人袁某等情况。
6、证人魏某甲、魏某乙的证言证实：2012年4月4日22时许，在柘荣县双城镇上桥路阳光豪庭音乐会所门口发生打架等情况。
7、现场照片及被害人照片证实案发现场等情况。
8、法医学人体损伤程度鉴定书及证明证实被害人袁某损伤程度属轻伤二级。
9、户籍证明证实被告人蔡博襄的身份信息等基本情况。
10、刑事判决书及刑满释放证明证实：被告人蔡博襄犯故意伤害罪被柘荣县人民法院判处有期徒刑九个月，2008年8月27日刑满释放等情况。
11、监控视频证实案发时的基本情况。
12、归案情况说明证实被告人蔡博襄于2014年8月7日到柘荣县公安局投案。
13、被告人蔡博襄的供述及辨认笔录证实：2012年4月4日22时许，自己在柘荣县双城镇上桥路阳光豪庭音乐会所门口，看到陆某、吴某甲、孔某等人殴打被害人，自己就参与殴打被害人。自己于2014年8月7日到柘荣县公安局投案。
本院认为，被告人蔡博襄伙同他人故意殴打被害人，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡博襄在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但鉴于被告人蔡博襄在案后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对被告人蔡博襄从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡博襄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴盛桥
审 判 员 毛奶全
人民陪审员 王彩云
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 洪雅卿
附注：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第231号
原告伍瑞英，女，1962年9月17日出生，汉族，住址：广东省。
原告蔡伦均，男，1960年8月22日出生，汉族，住址：广东省。
委托代理人张小伟、王清，广东安国律师事务所律师、实习律师。
被告许恩正，男，1935年4月19日出生，汉族，住广州市。
被告许恩荣，男，1942年4月6日出生，汉族，户籍地址广州市，现住广州市。
被告王炎开，男，1941年10月10日出生，汉族，住广州市。
原告伍瑞英、蔡伦均诉被告许恩正、许恩荣、王炎开房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小伟到庭参加了诉讼，被告许恩正、许恩荣，王炎开经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍瑞英、蔡伦均诉称：1993年10月13日被告许恩正、许恩荣将位于广州市前座的一个套间的房产卖给原告二人。双方签订了《房屋买卖合同》，双方约定房产以4250元每平方米总计191250元成交。合同约定，双方在合同签字后原告立即给付被告定金20000元，余下房款待契证办理之后再给付，到时双方到广州市房屋交易所办理买卖手续，双方对房屋买卖合同进行了公证。现被告怠于配合原告办理过户手续，故此起诉。现起诉请求判令：一、被告协助原告办理广州市房屋的产权过户手续。二、被告承担本案诉讼费。
被告许恩正、许恩荣、王炎开没有到庭答辩。
经审理查明：从（2012）穗荔法民三初字第1161号民事判决书中查明的事实可知，广州市房屋是被告许恩正、许恩荣继承所得的房屋，1992年被告许恩正、许恩荣将房屋出售给被告王炎开，但双方没有办理产权过户手续。1992年11月6日被告许恩正、许恩荣到广州市公证处办理了一份《委托书》，委托朱丽仪代为办理继承、领取产权证、诉讼、房屋买卖等手续。
1993年，上述房屋被改建为3层房屋，使用土地面积为114.30元，建筑面积为380.4062平方米，其中插层、2楼、3楼均有部分位置属于违章建筑未处理，改建后房屋仍登记在被告许恩正、许恩荣名下。
原告起诉时主张向被告许恩正、许恩荣购买了恩宁路房屋的二楼前座，向本院提供了下列证据：一、1993年10月13日原告（乙方）与被告许恩正、许恩荣的代理人朱丽仪（甲方）签订的《房屋买卖合同》为据，该合同约定：甲方将恩宁路房屋的二层前座一个套间约45平方米建筑面积以4250元／平方米计算191250元出售给乙方；双方在该合同签字后乙方即日付2万元给甲方作为定金；该合同双方签字后第一个5天内，双方到公证机关办理公证，公证机关受理后甲方将房屋交给乙方接管使用，乙方即日给付170000元给甲方；剩余房款待契证办妥后以契证面积为据结算，再付给甲方。二、1993年10月13日至1993年11月10日收款人署名是阮桂香、见证人署名是王炎开或陈维达，分三次收取每次分别为20000元、150000元、20000元共190000元房款的收据一张。
在本案审理过程中，本院调取了（2012）穗荔法民三初字第1161号案的卷宗材料。其中，从2012年8月21日作出的《调解笔录》中可以看出，被告许恩正、许恩荣认为由于案涉房产仍登记在其名下，现房屋已出售，故愿意配合将产权过户到原告名下，并希望今后再有类似案件仍按该处理原则办理；在2012年10月11日作出的《了解情况笔录》中，被告王炎开陈述恩宁路房屋是被告王炎开向被告许恩正、许恩荣购买，经改建后由王炎开出售，而与被告许恩正、许恩荣没有关系；在2012年10月16日作出的《问话笔录》中，阮桂香陈述恩宁路房屋由被告王炎开购买后出资改建为4层，王炎开无法使用这么多套间故而出售，其中本案原告蔡伦君购买了其中201房。
本院认为：由于被告许恩正、许恩荣已于1992年将恩宁路逢庆中约8号房屋出售给了被告王炎开，且从《了解情况笔录》及《问话笔录》中被告王炎开及案外人阮桂香的陈述中可知，原告与被告许恩正、许恩荣代理人朱丽仪于1993年签订的《房屋买卖合约》实质是原告与被告王炎开之间的买卖合同，该合同是原告与被告王炎开之间的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。
根据合同约定及原告提供的收据可知，原告已支付大部分房款，被告王炎开有为原告办理契证的义务。现原告要求被告王炎开办理过户手续符合合同约定，本院予以支持。鉴于讼争房屋仍登记在被告许恩正、许恩荣名下，且从《调解笔录》中可以看出，被告许恩正、许恩荣也同意为原告办理产权过户手续，故被告许恩正、许恩荣也应协助原告办理过户手续。
被告许恩正、许恩荣、王炎开经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告许恩正、许恩荣、王炎开协助原告伍瑞英、蔡伦均办理广州市房屋的二层（违章建筑部分除外）的产权过户手续。
本案受理费100元由原告伍瑞英、蔡伦均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海健
代理审判员 方 婷
人民陪审员 陈金强
二〇一四年××月××日
书 记 员 林颖雅
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第152号
原告税国明，男，生于1957年5月6日，汉族。
委托代理人税爱兵，系遂宁市射洪县仁和法律服务所法律工作者。
被告高秀平，男，生于1956年2月17日，汉族。
委托代理人朱小辉，系四川衡讼律师事务所律师。
原告税国明与被告高秀平机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月24日受理，依法由代理审判员谢菲独任审理，于2014年1月15日、2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告税国明及其委托代理人税爱兵、被告高秀平及其委托代理人朱小辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日，被告驾驶电动三轮车在射洪县沱牌镇瓮城村1组往沱牌镇行驶，当日16时20分行驶至射洪县沱牌镇瓮城村1组路段时与直行的由原告驾驶的川J2F2**普通二轮摩托车相撞，致原告受伤、两车受损的道路交通事故。该交通事故发生后，经射洪县交警大队道路交通事故认定被告承担该事故主要责任，原告承担该事故次要责任，且双方对该事故认定均不持异议。经四川中益司法鉴定中心鉴定为十级伤残，续医费8500元。事故发生至今，被告对给原告造成的损失不闻不问，拒不赔偿，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔付原告交强险项下医疗费10000元、伤残赔偿金40614元、误工费8249.50元、护理费1814.40元、精神抚慰金5000元、交通费500元，交强险项下不足的医疗费34427.6元、住院伙食补助费及营养费1260元、鉴定费及复印费1408元，按80%赔付。
被告辩称，被告驾驶车辆不属于机动车范畴，对交通事故责任认定书持异议，双方应承担事故同等责任。同时原告系农村人口，不应按城镇人口标准计算相关费用。
经审理查明，原告税国明系四川沱牌集团有限公司职工。2013年6月22日，被告高秀平驾驶电动三轮车在射洪县沱牌镇瓮城村1组往沱牌镇行驶，当日16时20分行驶至射洪县沱牌镇瓮城村1组路段时与直行的由原告税国明驾驶的川J2F2**普通二轮摩托车相撞，致税国明受伤、两车受损。该事故经射洪县公安局交通警察大队认定：当事人高秀平承担该事故主要责任；当事人税国明承担该事故次要责任。同日，原告税国明入住射洪县中医院治疗，同年7月20日出院，共产生住院医疗费35373.60元、门诊一次性输液泵218元及硬膜外连续镇痛58元。射洪县中医院出院医嘱：1.经治医师指导下功能锻炼；2.休息3月；3.建议1月后、3月后、5月后来院复查X光片；4.骨折愈后取出内固定物；5.门诊随访。2013年10月14日，因伤残鉴定需要，原告税国明在四川省遂宁市中医院进行了锁骨、肩胛骨检查，并出具了CR／DX检查报告单，共产生检查费237元。2013年10月16日，四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴中心（2013）临鉴字第710号司法鉴定意见书，认定税国明2013年6月22日因交通事故致右锁骨、右肩胛骨骨折内固定术后遗留肢体功能障碍属十级伤残；税国明的续医费约需8500.00元（捌仟伍佰元）。原告税国明住院期间，被告高秀平垫付了200元，其后，并未支付原告任何费用。2013年12月24日，原告税国明诉至本院，要求被告高秀平赔偿损失。
上述事实，有当事人身份证明、入院证、住院病案、病历、住院病人出院病情证明书、道路交通事故认定书、检查报告单、门诊票据、住院费用结算票据、四川中益司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、四川沱牌舍得酒业股份有限公司薪资卡及证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告高秀平驾驶电动三轮车与驾驶川J2F2**普通二轮摩托车的原告税国明在射洪县沱牌镇瓮城村1组路段相撞，致原告受伤、两车受损的事实清楚，证据充分。射洪县公安局交警大队对本案事故责任认定与客观事实相符，本院予以采信。原告税国明因交通事故受到的经济损失应依法得到赔偿。原告税国明因受伤产生住院医疗费35373.60元，门诊费276元（218元＋58元）、CR／DX检查费用237元，以上共计35886.60元，本院予以认可；原告税国明的续医费，经鉴定为8500.00元，本院予以采信；原告税国明系农村居民，虽在城镇务工，但并未在城镇居住生活，故其残疾赔偿金应按照2012年度全省农村居民人均纯收入标准计算，其残疾赔偿金为14002元（7001元／年×20年×10%）；原告税国明因交通事故受伤的误工时间从原告受伤之日（2013年6月22日）计算至评残前一日（2013年10月15日），共计116天，因原告未提供近三年的平均工资收入依据，综合其所举证据，按其2013年1月－6月平均工资标准计算，其误工费为8204.13元（12801.27元÷181天×116天）；原告税国明主张护理费1815.32元（23664元÷365天×28天），本院予以认可；原告主张交通费500元，但并未提供交通费票据，故本院酌定为300元；原告税国明因鉴定花去鉴定费1300元，本院予以认可；其他各项赔偿及标准参照相关司法解释的规定酌定为住院伙食补助费及营养费420元（15元／天×28天）、打字复印费100元、精神抚慰金2000元；以上共计72528.05元，纳入赔偿范围。被告高秀平驾驶电动三轮车未遵守交通法规导致本次事故的发生，因承担70%的主要责任，原告税国明未减速慢行，是造成事故的过错，应承担30%的次要责任。原告住院期间，被告高秀平垫付200元，在结算时应予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、由被告高秀平于本判决生效后20日内支付原告税国明医疗费、续医费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助及营养费、交通费、鉴定费、打字复印费、精神抚慰金共计50769.64元，品迭高秀平已支付的200元，还应支付原告税国明50569.64元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1000元，原告税国明负担300元，被告高秀平负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 谢 菲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张南起
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7470号
原告叶圣建，男，1990年8月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告李威，男，1995年12月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告叶圣建诉被告李威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告借原告款25000元未还，请求判令被告归还原告借款25000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年8月15日，被告向原告借款25000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条兹因李威手头不便需要资金周转，而向叶圣建借款，共借人民币（大写）贰万伍仟元整，即25000元整，借款期限为：2015年8月15日到2016年10月7日借款人（签名并按手印）李威借条出具时间：2016年8月15日”。后被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款25000元，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李威于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶圣建借款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交213元），由被告李威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元。
审 判 长 王 振
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李倩倩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第786号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行与被执行人李吉亮、刘淑芹、滕长立金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月16日作出的（2012）天商桥初字第211号民事判决书已经发生法律效力。经权利人山东济南润丰农村合作银行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，并执行了部分欠款，剩余欠款经查询银行、房管、车管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）天商桥初字第211号民事判决书本次执行程序终结，待具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年六月十一日
书记员 王嘉超
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法少民终字第05916号
上诉人（原审被告）熊某甲。
被上诉人（原审原告）陈某。
上诉人熊某甲因变更抚养关系纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法少民初字第00189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告原系夫妻。2011年2月15日，双方协议离婚，约定婚生女熊某乙跟随被告生活，原告每月支付抚养费400元直至熊某乙独立生活时止。双方同时约定女方每月支付的生活费必须存入熊某乙名下，由男方代为保管，待女儿18周岁之时交还。双方离婚后，婚生女熊某乙跟随熊某甲生活，节假日期间常与原告陈某生活。
原、被告离婚后均已再婚。熊某乙现就读于重庆市渝北某学校，其明确表示希望跟随原告陈某生活。
原审认定上述事实的证据，有双方当事人的陈述、离婚协议书、证明、熊某乙出具的意见书等。
原判认为，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合评判。十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，另一方有抚养能力的，一方要求变更抚养关系的，应予支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案原、被告离婚后抚养能力相当，但婚生女熊某乙现就读高中，其明确表示希望跟随母亲生活，而原告具有一定抚养能力。故原告要求婚生女熊某乙跟随其生活的请求，予以支持。关于原告要求被告每月支付1000元抚养费的请求，结合当地实际生活水平、被告收入等情况综合考虑，认为每月支付500元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条第（3）项之规定，判决：一、原告陈某与被告熊某甲婚生女熊某乙由原告陈某抚养。二、由被告熊某甲从判决生效之日起每月向原告陈某支付婚生女熊某乙抚育费500元，直至婚生女熊某乙独立生活时止。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。
上诉人熊某甲上诉称，熊某乙一审时系在诱导下作出愿随被上诉人陈某生活的意思表示，现愿随上诉人生活；陈某具有不适宜抚养熊某乙的情形，请求二审依法撤销原判，并予以改判。
被上诉人陈某答辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审一致，予以确认。
本院认为，十周岁以上未成年子女，愿随有抚养能力的另一方生活，该方又要求变更抚养关系的，应予支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，上诉人熊某甲与被上诉人陈某离婚时虽约定熊某乙由熊某甲抚养，但熊某乙现已年满十六周岁，愿随有抚养能力的陈某生活，陈某又要求变更抚养关系，应予支持。一审法院根据熊某乙的实际需要、熊某甲与陈某的负担能力和重庆市的实际生活水平确定由熊某甲每月支付熊某乙抚养费500元直至熊某乙独立生活时止，符合法律规定，应予支持。
关于上诉人熊某甲的上诉意见，经查，熊某甲既未举示证据证明熊某乙一审时系在诱导下作出愿随陈某生活的意思表示，也未举示证据证明陈某具有不适宜抚养熊某乙的情形；同时，二审中熊某乙再次表示愿随陈某生活。故上诉人熊某甲的上诉意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人熊某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 黄灵攀
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曾 琳
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执946号
执行申请人：黎德猛，男，汉族，生于1968年5月10日，住四川省阆中市
被执行人：王浩，男，汉族，生于1987年8月22日，住四川省阆中市。
本院依照已经发生法律效力的（2016）川1381民初2217号民事判决书，受理申请执行人黎德猛与王浩合伙协议一案，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年九月十九日
书记员 梅 英
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1373号
原告：�津恒胜饲料加工有限公司，住所地：利津县凤凰城街道庄家村。
法定代表人：孙学锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔怀民，山东城正勤律师事务所律师。
被告：张志军，男，汉族，现住博兴县。
原告利津恒胜饲料加工有限公司（以下简称恒胜公司）与被告张志军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒胜公司的委托诉讼代理人崔怀民到庭参加诉讼，被告张志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
恒胜公司向本院提出诉讼请求：判令张志军偿还货款118675.5元，按年利率24%支付2016年3月22日以后共计16个月的违约金37976元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，张志军向原告购买部分饲料，截止2016年3月22日，共计拖欠货款118675.5元。在双方达成的买卖协议中，约定拖欠货款应支付违约金及银行贷款利息。后经多次催要未果，依法提起诉讼主张权利。
张志军未作答辩。
本院经审理查明以下事实：原告恒胜公司为生产、销售饲料的企业，被告张志军多次向原告购买。至原告起诉共有四笔货款未结清，该四笔货款张志军分别出具了欠条，分别为2016年3月20日金额为18400元的欠条、2016年3月21日金额为38364元的欠条、2016年3月22日金额为27071元的欠条，还有一张未载明时间的金额为36455元的欠条。以上欠条金额共计120290元。该四份欠条均未约定所欠货款的支付时间，但约定如逾期还款购货方需每日承担欠款金额1%的违约金，并承担同期银行贷款贰倍的利息。被告在张志军在欠款人处签字。另外，该四份欠条均为复写件。
以上事实由原告提供的欠条四份及原告的当庭陈�在案为证。
本院认为，张志军向恒胜公司购买饲料，双方之间形成买卖合同关系，张志军针对所购买的饲料向恒胜公司出具欠条确认所欠货款的金额，双方间的买卖合同依法成立，且双方针对饲料自愿形成买卖关系，不违反法律规定，故买卖合同于成立时即生效。
关于原告提供的证据欠条复写件，因复写件系经过媒介复写纸而一次性形成，是与原件同步完成，形成即固定，具有不能再复制的特点，应属于原始证据。在被告未到庭提供相反证据的情况下，应认定复写件的证据效力。四份欠条载明所欠货款数额共计120290元，原告主张118675.5元，不违反法律规定，应予支持。
关于原告要求的违约金，因欠条中约定如逾期需每日承担欠款金额1%的违约金，原告主张按年利率24%计算，低于双方的约定，也不违反法律规定，被告亦未到庭提�异议，因此对该违约金计算标准予以确认。因没有约定还款时间，张志军出具欠条之日即为款项应付之日，但金额为36455元的欠条并未载明出具时间，原告虽主张时间为2016年3月19日，但未提交证据予以证实，故该欠条的形成时间不能确定，该部分金额不能计入违约金的基数计算范围。因此，原告要求的违约金应为以82220.5为基数，按年利率24%计算16个月，数额为26310.56元。金额为36455元欠条的违约金原告可待证据充分后另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志军于本判决生效之日起十日内偿还原告利津恒胜饲料加工有限公司所欠货款118675.5元，并支付违约金26310.56元，共计144986.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3433元，减半收取1717元，由原告利津恒胜饲料加工有限公司负担127元，由被告张志军负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一七年十月十日
书记员 王庆晓
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第128号
原告泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：泰和县澄江大道102号（富瑞花园院内）。
法定代表人曾红珍，公司经理。
委托代理人谢庆银，该公司员工。特别授权。
被告曾广俊，男，汉族，1954年12月出生，住江西省泰和县。
本院在审理原告泰和县名泰物业服务有限公司诉被告曾广俊物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县名泰物业服务有限公司于2015年7月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县名泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司承担。
审判员 邹艳辉
二〇一五年七月三十日
书记员 张栩乔
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初475号
原告丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社，住丹阳市皇塘镇桂仙街。
法定代表人孙新福，合作社主任。
被告陈卫军。
被告赵小华。
原告丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社与被告陈卫军、赵小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。经审理查明，2014年3月11日，经被告赵小华、案外人李敏慧提供连带责任担保，原告向被告陈卫军发放借款30万元。因被告陈卫军及担保人逾期归还借款本息，原告曾于2014年6月25日起诉两被告及案外人李敏慧，案号（2014）丹导民初字第355号，在该案审理过程中，原告撤回了对两被告的起诉，经本院主持调解，原告与案外人李敏慧、丹阳星锐康复器械有限公司自愿达成如下协议：一、李敏慧应当代他人向丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社归还借款30万元，自2014年9月起每月还款25000元及利息（利息按月利1.85%自2014年5月21日起计至实际还款之日），如不按期还款，丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社可对李敏慧未履行部分一并申请执行；李敏慧另于2014年8月给付丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社诉讼费用19000元；二、丹阳星锐康复器械有限公司为上述债务承担连带清偿责任。调解书生效后，因原告未能按
调解书约定获得受偿，起诉来院，请求判令被告陈卫军立即归还借款30万元，自2014年5月21日按月利率1.85%承担利息至实际还款之日，被告赵小华承担连带清偿责任，案件受理费由两被告承担。
以上事实，由（2014）丹导民初字第355号民事调解书等证据所证实。
本院认为：由赵小华及案外人李敏慧为原告提供连带责任担保，原告丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社与被告陈卫军形成民间借贷的法律关系。原告权利受侵害时，原告可以选择主债务人为被告，也可基于连带保证的法律关系起诉担保人，或者就主债务人及保证人一并向法院提起诉讼。原告曾在（2014）丹导民初字第355号案件中一并起诉两被告，又在其后的审理中，撤回对本案两被告的起诉，原告在（2014）丹导民初字第355号案件中的诉讼行为已体现了原告对诉讼权利的选择。（2014）丹导民初字第355号案件经调解结案，丹阳星锐康复器械有限公司也自愿申请债的加入，为案涉债务承担连带清偿责任，向原告履行义务的主体通过增加和撤回的方式，已经确定。综上，原告本次起诉，已违反了“一事不再理”的诉讼制度，依法当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张 忻
二〇一六年一月二十七日
书记员 ＸＸ萍
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第09303号
原告陈新，男，1965年9月24日出生。
委托代理人巨晓平。
被告马旭辉，男，1966年11月26日出生。
委托代理人李德强，男，1955年9月17日出生。
被告北京诚信腾远投资管理有限公司。
法定代表人王明亮。
委托代理人李德强，男，1955年9月17日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号。
原告陈新（以下简称姓名）与被告马旭辉（以下简称姓名）、被告北京诚信腾远投资管理有限公司（以下简称诚信腾远公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人寿保险北京分公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。陈新及其委托代理人巨晓平，马旭辉、诚信腾远公司委托代理人李德强到庭参加了诉讼。人寿保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
陈新诉称：2012年5月15日20时15分，在朝阳区窑洼湖桥东，我乘坐在朱利平驾驶的电动自行车后座上，该电动自行车与马旭辉驾驶的京X号小客车发生交通事故，经交通队认定马旭辉负事故全部责任。因肇事车辆登记在诚信腾远公司名下并在人寿保险北京分公司投保了交强险。故我诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费159.03元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费9660元、误工费19320元、残疾赔偿金65806元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元。
马旭辉、诚信腾远公司辩称：我们对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆虽然登记在公司名下，但实际是归马旭辉使用。事故发生后，我方共计支付了陈新医疗费14299.23元。因肇事车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险及商业三者险，故应当由该保险公司在交强险、商业三者险责任限额内予以赔偿。
人寿保险北京分公司未到庭应诉但提交书面答辩意见称：对事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，事发在保险期间内，同意按照保险合同条款赔偿陈新合理合法的损失。
经审理查明：2012年5月15日20时15分，在朝阳区窑洼湖桥东，陈新乘坐在朱利平驾驶的电动自行车后座上，该电动自行车与马旭辉驾驶的京X号小客车发生交通事故，经交通队认定马旭辉负事故全部责任。肇事车辆登记在诚信腾远公司名下，马旭辉及诚信腾远公司均认为该车辆实际使用人为马旭辉与该公司无关。事故发生后，陈新前往北京垂杨柳医院就医，并于2012年5月15日至2012年6月4日在该院住院治疗。经诊断为：左锁骨骨折，左小腿皮擦伤，左小腿皮神经损伤。事故发生后，马旭辉为陈新垫付医疗费合计14299.23元，对此陈新予以认可。陈新提供的医疗费票据合计159.03元。经陈新申请，朝阳交通支队劲松大队委托北京天平司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，2012年10月31日该中心出具鉴定文书，鉴定意见：被鉴定人陈新的伤残等级为X级，赔偿指数为10%。被鉴定人陈新伤后误工期为120天、营养期为90天，护理期为60天。陈新交纳鉴定费3150元。山东德盈建筑安装有限公司出具误工证明：兹有我单位员工陈新，自2011年2月1日到我单位工作至今。自2012年5月15日至2012年10月30日止，该员工因发生交通事故受伤住院，一直未到单位上班，处于请假期间，我单位未给其发放请假期间工资。该员工在职期间每月工资为3500元。陈新另提供暂住证以证明其在京务工。
另查，马旭辉驾驶的肇事车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险及商业三者险，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、单位证明、交强险保单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，马旭辉对本次交通事故负全部责任，故马旭辉应赔偿陈新合理的损失。诚信腾远公司作为肇事车登记的所有权人，在本次交通事故中并无过错，故不应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、商业三者险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险、商业三者险保险责任限额的部分，由马旭辉承担。
陈新主张的医疗费，本院根据其提供的医疗费票据予以判定。陈新主张的住院伙食补助费，本院根据其住院天数予以判定。陈新主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残，理应加强营养，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。陈新主张的护理费，本院根据鉴定报告参照相关标准予以判定。陈新主张的误工费，本院根据其收入水平参照鉴定报告确定的误工期予以判定。陈新主张的残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，且提供鉴定意见书予以佐证，本院均予以支持。陈新主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告陈新医疗费一百五十九元零三分、住院伙食补助费一千元、营养费一千元、护理费四千八百元、误工费一万四千四百元、残疾赔偿金六万五千八百零六元、精神损害抚慰金五千元。
二、驳回原告陈新其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十六元，由原告陈新负担二百零七元（已交纳），由被告马旭辉负担一千零七十九元（原告陈新已交纳，被告马旭辉于本判决生效后七日内给付原告陈新）。
鉴定费三千一百五十元，由被告马旭辉负担（原告陈新已交纳，被告马旭辉于本判决生效后七日内给付原告陈新）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一三年三月十九日
书 记 员 安双
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第672号
原告符必玉，女，1978年5月1日出生，汉族。
原告符学杰，男，2009年8月20日出生，汉族，系原告符必玉之子。
法定代理人：符必玉，系原告符学杰母亲。
共同委托代理人蒋刚，海南云帆律师事务所律师。
被告东方市新龙镇道达村村民委员会。
法定代表人：唐心亮，该村民委员会主任。
委托代理人文友亮，东方市148律师事务所法律工作者。
本院于2014年10月10日受理原告符必玉、符学杰诉被告东方市新龙镇道达村村民委员会（以下简称道达村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员高筱妤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符必玉、符学杰的委托代理人蒋刚，被告道达村委会的法定代表人唐心亮及其委托代理人文友亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告符必玉、符学杰诉称：被告分别于2011年1月20日、3月23日、2012年7月20日、2013年4月28日、2014年1月29日向其集体经济组织成员每人发放海沙地对外发包收益款3000元、600元、1500元、4500元，共计9950元，但未发放给原告。原告符学杰随母亲落户在道达村。原告系被告集体经济组织成员，户口、第二代身份证、合作医疗、公民选举权和新农保等一直在道达村，原告在娘家承包的责任田，至今仍然承包经营，也履行被告集体经济组织成员义务，且在丈夫家或其他地方未分得责任田、承包地，依法应当享有被告集体经济组织成员同等待遇。请求人民法院判令被告向两原告补发集体经济组织收益款各4500元，共计9000元。
被告道达村委会辩称：经过村两委会和村代表一起讨论通过的土地确权确定发放经济收益补偿款的人口，外嫁女本人可以取得收益补偿款，孩子和配偶不应取得收益补偿款；村委会现在账户里没有钱，如果可以的话要等到2015年11月至12月才发放。即使发放，也要按照人口来分配发放数额。
经审理查明：被告分别于2011年1月20日、3月23日、2012年7月20日、2013年4月28日、2014年1月29日向其集体经济组织成员每人发放海沙地对外发包收益款3000元、600元、1500元、4500元，共计9950元，但未发放给原告。原告符学杰随母亲落户在道达村。原告系被告集体经济组织成员，户口、第二代身份证、合作医疗、公民选举权和新农保等一直在道达村，依法应当享有被告集体经济组织成员同等待遇。2014年6月16日，本院作出（2014）东民一初字第169号民事调解书，东方市新龙镇道达村村民委员会向高洪姑（该村外嫁女）一次性补发提起诉讼前集体经济组织收益款4500元。原告要求道达村委会根据上述调解书的数额补发经济组织收益款4500元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口本、（2014）东民一初字第169号《民事调解书》等证据在案为凭，且经庭审举证质证，可以采信。
本院认为，农村家庭经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款、土地承包金等集体经济组织收益款。在农村集体经济组织收益款分配方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。本案中的原告因出生而原始取得道达村集体经济组织成员资格，原告虽已外嫁或外出打工或跟随母亲生活，但户籍仍在道达村，原告的农村合作医疗保险的缴纳也通过村委会办理，原告在道达村承包的土地仍为其基本生活保障，因此被告在确定分配方案时，原告应具有本集体经济组织成员的资格，应同其他村民享有同等的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》及《海南省妇女权益保障若干规定》的规定，任何组织和个人不得以妇女结婚为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。故原告请求与其他村民享受同等待遇来分配集体经济组织收益款符合上述法律法规的规定。
另外，村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵害村民民主权利和合法财产权利的内容。被告道达村委会讨论决定的分配方案与上述法律法规相抵触，侵害了原告的合法权益，因此被告道达村委会的抗辩理由不成立，本院不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条的规定，判决如下：
被告东方市新龙镇道达村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告符必玉、符学杰集体经济组织收益款各4500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告东方市新龙镇道达村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 高筱妤
二〇一四年十二月三日
书记员 周 宇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《海南省妇女权益保障若干规定》
第十六条村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。
在农村土地征收或者征用补偿过程中，任何单位、组织和个人不得截留、拖欠、剥夺妇女依法应当获得的土地征收或者征用补偿费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3788号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行申请执行邢洪国、张琳琳、张莉莉纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将邢洪国、张琳琳、张莉莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第556号
罪犯杞阳顺，男，彝族，小学肄业文化，云南省大姚县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省大姚县人民法院于2013年6月13日作出（2013）大刑初字第48号刑事判决，以被告人杞阳顺犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年2月21日起至2018年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杞阳顺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杞阳顺在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杞阳顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杞阳顺减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月21日起至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔南行终字第48号
上诉人（原审原告）孙宝良；
委托代理人韦佩恒。
被上诉人（原审被告）都匀市公安局，住所地：都匀市剑江中路79号；
委托代理人王虎、罗俊贤。
上诉人孙宝良因公安治安行政处罚一案，不服都匀市人民法院（2014）都行初字第1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于二〇一四年四月十五日在本院第一法庭公开开庭对该案进行了审理。上诉人孙宝良及其委托代理人韦佩恒，被上诉人都匀市公安局的委托代理人王虎、罗俊贤到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原审法院根据当事人的举证并经庭审质证认定，2013年8月27日上午，都匀市剑江化肥厂大量人员在黔南州委大门前聚集上访，都匀市公安局组织警力到现场维持秩序。10时许，孙宝良因土地补偿问题到州委大楼上访，被都匀市公安局执勤民警劝止并引导至州委大门信访室门口。到达信访接待室门口后，孙宝良大骂脏话，并大声叫嚷公安不让群众上访、公安欺负农民等等，引起在场上访人员鼓掌、起哄，后在执勤民警带其离开时，孙宝良与执勤民警发生推搡。8月28日，都匀市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，以孙宝良阻碍人民警察执行职务为由，对孙宝良作出行政拘留10日的行政处罚。孙宝良不服，向黔南州公安局申请行政复议，黔南州公安局于11月22日作出“黔南公行复字（2013）第13号”《行政复议决定书》，维持都匀市公安局对孙宝良作出行政拘留10日的行政处罚。孙宝良仍不服，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销被告所作出的行政处罚决定。
一审法院认为，原告孙宝良到黔南州委大楼反映其土地问题的过程中，在信访接待室门口大骂脏话，并大声叫嚷公安不让群众上访、公安欺负农民等等，引起在场上访人员鼓掌、起哄，后在执勤民警带其离开时，又与执勤民警发生推搡，其行为已构成阻碍人民警察执行职务。被告都匀市公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，对孙宝良处以行政拘留10日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告都匀市公安局2013年8月28日作出的“匀公小行罚决字（2013）700号”《行政处罚决定书》；案件受理费50元，由原告孙宝良承担。
孙宝良上诉请求：1、请求撤销都匀市人民法院（2014）都行初字第1号行政判决；2、一次性支付赔偿费92150元。理由：原判认定事实不清，事非问题不明确；认定事实缺少人证、物证等事实依据，认定殴打公安民警不实；认定上诉人采用语言煽动职工违法上访与事实不符。
本院认为：一、一审判决认定，原告孙宝良到黔南州委大楼反映其土地问题的过程中，在信访接待室门口大骂脏话，并大声叫嚷公安不让群众上访、公安欺负农民等等，引起在场上访人员鼓掌、起哄，后在执勤民警带其离开时，又与执勤民警发生推搡，其行为已构成阻碍人民警察依法执行职务的事实。该事实有被上诉人提供的并经一审庭审质证的现场执勤民警张杨、陶海文、付汉军、张银兴的询问笔录和辨认笔录为证；有派出所民警石胜华、敖建军查获上诉人违法行为经过的情况说明为证；有涉案物品照片等证据证实。经本院二审开庭再次质证，并传证人到庭，当庭核实证人证言的真实性，出庭证人均认可对其所作的询问笔录和辨认笔录的真实性，且证人与孙宝良均无任何利害关系，证据材料之间无明显矛盾和疑点，能够相互印证，能够形成证据锁链，能够证明本案的主要事实。孙宝良虽然在一、二审庭审中均对证人证言的真实性提出异议，但未提供�反证据材料推翻和否定对方证据材料的证明效力，也未提供相应证据材料支持自己的诉讼请求和主张，故本院对其要求确认治安处罚行为违法的诉讼请求不予支持。二、关于上诉人是否存在殴打现场执勤民警的问题，经审查一审卷宗材料，有被损坏的执法记录仪照片和受害人的证言为证，结合本案其他证据材料进行分析、判断，可以认定上诉人存在一审判决认定的与执勤民警发生推搡、阻碍人民警察依法执行职务的行为。对于上诉人所称的要有医疗诊治证明、法医鉴定等才能证明殴打行为存在的诉讼主张，因阻碍人民警察依法执行职务行为的成立要件是违法行为的实施而非损害结果实际的发生，只要构成对人民警察依法执行职务行为的妨碍，即可认定为《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款规定的违法行为，并可从重处罚。一审�决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。孙宝良上诉请求撤销原判，确认被上诉人的处罚行为违法，但未提供相应的事实依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 俊
审判员 周 刚
审判员 王晓宏
二〇一四年四月十五日
书记员 黄 杰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05595号
原告钟克建，男，1978年3月1日出生，汉族，现住重庆市璧山区。
被告凌泽忠，男，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告曾富菊，女，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告钟克建与被告凌泽忠、曾富菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪书琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟克建、被告凌泽忠到庭参加了诉讼，被告曾富菊经本院传票传唤未到庭，故本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月30日在原告处借款13万元，被告向原告出具借条，但被告借款后未归还。原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款13万元并从2015年9月10起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告负担。
被告凌泽忠辩称出具13万元借条后，已归还5.5万元并重新出具了一张7.5万元的借条，尚欠被告7.5万元。
被告曾富菊未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告凌泽忠、曾富菊于1997年2月27日登记结婚，于2015年2月16日离婚。2013年9月30日，被告凌泽忠在原告钟克建处借款13万元。借款后，被告凌泽忠陆续归还原告5.5万元，尚欠7.5万元。原告钟克建于2015年9月10日向本院起诉主张权利。
上述事实，有当事人陈述及借条在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告凌泽忠向原告钟克建借款的事实，有被告凌泽忠出具的借条以及原、被告双方的陈述为证，本院予以确认。对于被告已归还5.5万元的事实，被告凌泽忠与原告钟克建均认可，本院予以确认。对于被告凌泽忠辩称就诉争债务另行出具了一张7.5万元的借条，原告钟克建明确表示就本案诉争债务并无其他的借条。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告曾富菊未能提交证据证明该债务系凌泽忠个人债务。因此，该债务为夫妻共同债务，曾富菊应承担共同还款责任。原告要求被告从2015年9月10起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息实为要求被告支付逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌泽忠、曾富菊于本判决生效后三日内向原告钟克建归还借款7.5万元，并从2015年9月10起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，其中612元由原告钟克建承担，其中838元由被告凌泽忠、曾富菊承担（此款已由原告自愿垫付，被告应随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所�认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 汪书琦
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王明静
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第1-3号
申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司（原南昌县农村信用合作联社）。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该商行董事长。
被执行人江西昌盛林业有限责任公司。住所地：南昌县塔城北州。组织机构代码：76336596-4。
法定代表人兰德祥，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2012）洪民四终字第364号民事判决书，于2013年4月3日，以（2013）南执字第1-1号执行裁定书查封了被执行人江西昌盛林业有限责任公司名下分别坐落于南昌县幽兰镇南湖村（小地名：青岚湖河滩，面积：1000亩）、南昌县塔城乡北洲村（小地名：草洲,面积：1406亩）、南昌县塔城乡北洲村（小地名：草洲，面积：608亩）林权。林权证号分别为：南昌县林证字（2008）第0515000001号、第0709000002号、第0709000001号。并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托中介机构拍卖上述林权，经三次拍卖均未能成交且申请执行人表示不接受该林权抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
变卖被执行人江西昌盛林业有限责任公司名下的坐落于南昌县幽兰镇南湖村（小地名：青岚湖河滩）、南昌县塔城乡北洲村（小地名：草洲）、南昌县塔城乡北洲村（小地名：草洲）林权证号分别为南昌县林证字（2008）第0515000001号、第0709000002号、第0709000001号，总面积为3014亩的林权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一五年二月十日
书记员 胡 涛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初230号
原告：黄丽，女，1978年8月出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：耿永,男,1979年11月出生，汉族,住安徽省涡阳县。
原告黄丽诉被告耿永民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 杨立强
二〇一六年一月十三日
书记员 王 岩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初230号
原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：耿永，男，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告黄丽诉被告耿永民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 杨立强
二〇一六年一月十三日
书记员 王 岩