广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年九月二十七日
核
稿
人
叶献文
2013年9月25日
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
2013年9月23日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：16份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第149号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第149号
原告：梁观彩，女，汉族，1949年1月22日出生，住广东省河源市源城区。
委托代理人杨红山，广东尚典律师事务所律师。
被告一：唐淑博，男，汉族，1990年8月3日出生，住四川省合江县。
被告二：唐益斌，男，汉族，1967年8月15日出生，住址同上。
上列两被告的共同委托代理人邓海浪，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
被告三：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
委托代理人张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告梁观彩（下称原告）诉被告唐淑博（下称被告一）、唐益斌（下称被告二）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称被告三）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨红山律师，被告一、二的共同委托代理人邓海浪法律工作者，被告三的委托代理人张宇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月15日，被告一驾驶粤Ａ×××××号小轿车与案外人戴伟强驾驶的摩托车（搭乘原告）发生碰撞，造成案外人戴伟强、原告受伤及两车损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出第（2011）0002219号交通事故认定书，认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送到河源市人民医院住院治疗44天。2012年6月27日，广东惠中法医临床司法鉴定所出具鉴定报告，认定原告受伤构成十级伤残。为此，请求法院判令被告：1、连带赔偿原告住院伙食补助费2200元、营养费5000元、残疾赔偿金43035.96元、护理费3080元、误工费38292元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、交通费2000元，合共105107.96元；2、诉讼费由被告承担。
被告一、二辩称，肇事车辆粤Ａ×××××在被告三处投保了交强险和限额为300000元的第三者险（同时购买了不计免赔险），事故发生在保险期内，因此应由被告三赔偿原告的合理损失。答辩人已垫付了36324.40元的医疗费、560的车辆修理费，另外答辩人自己车辆粤Ａ×××××号车花费修理费3094元，合计65495.78元，应由被告三直接支付给答辩人。原告主张的残疾赔偿金应按农村标准计算，原告误工费部分由于其事实上已经丧失了劳动能力因此应予以驳回，原告主张的营养费和精神损害抚慰金过高，交通费没有发票不应得到支持。
被告三辩称，交通事故认定书没有交警印章，本事故事实不能认定，就算存在，也超过了一年诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权。就算原告没有丧失胜诉权，其诉请部分不合理，其中住院伙食补助费应按30元每天计算；营养费没有医嘱证明不予认可；原告残疾赔偿金部分因其不能证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入，应按农村标准计算；没有证据支持原告可以获得误工费；精神损害抚慰金不应超过5000元；鉴定费不在答辩人赔付范围；交通费部分无票据不应得到支持；答辩人不承担本案诉讼费。因此，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2011年10月15日9时30分，被告一驾驶粤Ａ×××××号小轿车在博罗县石坝镇红星村路段与戴伟强驾驶的摩托车（搭乘原告）发生碰撞，造成戴伟强、原告受伤及两车损坏的交通事故。2013年8月16日，原告于庭后向本院补交的由博罗县公安局交通警察大队作出的第（2011）0002219号《交通事故认定书（简易程序）》原件，该认定书认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告受伤后，被送到河源市人民医院住院，被诊断为蛛网膜下腔出血，颅底骨骨折，右眼睑挫裂伤并下泪小管断裂等，于2011年11月28日出院，共住院治疗44天，期间花费治疗费36324.40元（此治疗费由被告一支付）。出院医嘱：加强营养，住院期间留陪一人，出院后全休两个月。出院后，经原告委托，2012年6月27日广东惠中法医临床司法鉴定所出具惠中法医司鉴所（2012）临鉴字第306号《司法鉴定意见书》，认定原告构成十级伤残，原告为此支付鉴定费1500元。
粤Ａ×××××号小轿车在被告三处购买了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险限额为300000元（同时购买了不计免赔险），本次事故发生时，两险均在保险期间内。
原告梁观彩，生于1949年1月22日，农业户口。
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的第（2011）0002219号《交通事故认定书（简易程序）》，认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任；以及广东惠中法医临床司法鉴定所出具的《惠中法医司鉴所（2012）临鉴字第306号《司法鉴定意见书》，认定原告因本次事故造成十级伤残，上述交通事故认定书和司法鉴定意见书的作出，符合事实和法律规定，本院予以采信。
关于原告伤残赔偿金和误工费问题，原告出具了一份甲方署名“梁国华”、乙方署名“戴伟强”的《租房协议书》，但未能提供出租人的身份证信息及房屋所有权信息，亦未申请当事人出庭作证，又无相关证据佐证，因此本院对原告关于其居住于城镇的主张不予采信；原告出具了一份由埔前镇上村村村民委员会作出的《证明》，欲证明原告在埔前镇从事小货品买卖维持日常生活，但原告未能提供工商、税收、市场管理等主体的证据佐证，本院对原告关于其有固定收入的主张不予采信。综上，原告身份证上登记住址为农村地区，其未能提供其在城镇居住一年以上且有固定收入的证据，其伤残赔偿金应以农村标准计算。原告属于农业户口，虽然其年龄已经达到法定退休年龄，但其无退休金，必须依靠本身从事劳动维持生存，其主张误工费合理，本院按照开庭前上一年度国有农林牧渔业在岗平均工资15933元／年计算原告误工费。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本次事故发生在2011年10月15日，经治疗原告于2011年11月28日出院，原告的伤残等级情况在2012年6月27日得到确定，于2013年3月27日向本院起诉。原告在伤残等级确定之前，其是否构成伤残以及应主张的赔偿额均无法确定，原告在伤残等级确定之后向本院起诉主张权利，其要求保护权利的主张没有超过诉讼时效。被告三关于原告保护权利的请求超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
本院确认原告因本次事故造成的损失有：1、住院伙食补助费2200元，50元／天＊44天=2200元，被告三关于以30元／天计算的主张无依据。2、营养费2000元，有加强营养的医嘱且原告伤势较重，本院酌情支持2000元。3、伤残赔偿金15932元，9371.73元／年＊17年＊0.1=15932元。4、护理费3080元，原告主张的日护理费没有超过惠州地区护工费用标准，本院予以照准。5、误工费11131元，15933元／年÷365天＊255天=11131元。6、精神损害抚慰金部分，本院结合各方责任承担情况、原告伤情及本地生活水平，酌情支持6000元。7、交通费部分，原告虽未提供票据，但实际发生，本院酌情支持2000元。8、鉴定费1500元。由于粤Ａ×××××号车在被告三处投保了交强险及商业第三者险，上诉第1-2项损失合共4200元，被告三应在粤Ａ×××××号车投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元内直接赔付给原告；第3-7项损失38143元，被告三应在粤Ａ×××××号车投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔付给原告；第8项损失1500元，由由被告三在粤Ａ×××××号车投保的第三者责任险限额300000元内对该1500元承担赔付责任。被告一有驾驶资格，被告二作为登记车主将车辆交给被告一使用无过错，无需承担责任。被告一垫付的医疗费及修车费，其于开庭过程主张本院一并处理，由于其主张提出的时间不符合法律规定，本原暂不作处理，被告一可依照保险合同的约定，向被告三理赔。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内，在粤Ａ×××××号车投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元内直接赔付原告梁观彩4200元；在粤Ａ×××××号车投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔付原告梁观彩38143元。上述两项合计42343元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内在粤Ａ×××××号车投保的第三者责任险限额300000元内赔偿原告梁观彩1500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由被告唐淑博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶献文
代理审判员韦鸿翰
人民陪审员蓝峰
二0一三年九月二十三日
书记员张锦清