吉林省东辽县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东辽行初字第31号
原告唐洪伟，住所地东辽县。
被告东辽县渭津镇人民政府
法定代表人郭军，镇长。
委托代理人李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
第三人江崇阳，住所地东辽县。
原告唐洪伟诉被告东辽县渭津镇人民政府、第三人江崇阳行政确认一案，本院受理后，依法由审判员钱秀珍担任审判长，与人民陪审员王艳玲、吕岩组成合议庭公开开庭进行审理。原告唐洪伟到庭参加诉讼，被告东辽县渭津镇人民政府委托代理人李弘弢到庭参加诉讼，第三人江崇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年春，与原告同村同组的张丽艳在原告已种20多年至今已有1.20亩42垄的耕地上抢栽松树500棵。发生纠纷后，2014年原告将被告依法起诉，两审被告均败诉后被告拒不执行生效判决。2015年原告申请执行，迫于压力及影响，被告不得不做出经过杜撰违背事实及客观规律的行政行为。一、被告的意见中所述过程完全是编造的；二、原告申请的是1.2亩（有村里用GPS测定为据）地使用权确认。而被告只提0.2亩，有81.7%给脱漏，实属故意，其余18.3%与事实相悖；三、被告了解情况事实不清、证据不足，认定违背了高法《关于审理土地纠纷案件若干问题司法解释》第20条规定。因此，对被告的错误行政行为提起诉讼，请依法规范被告的行为，支持原告一、撤销被告做出的处理意见；二、依法改判1.20亩涉案土地经营使用权归原告所有，作为合法使用土地登记的法律依据；三、案件诉讼费由被告承担；四、案件打字费、复印费、交通费等涉案费用均由被告承担。
被告东辽县渭津镇人民政府答辩称：一、答辩人于2015年3月27日作出的“渭津镇政府对江崇凤、唐洪伟与江崇阳土地纠纷一事的处理意见”，系在审慎、详实调查的基础上作出的，可以确认的事实为：案涉土地系1983年分产到户时，由江崇凤、江崇阳的父亲江敦海分得，江敦海去世后，转入江崇阳名下，其短期耕种后，虽先后由江某某、江崇凤耕种，但始终未改变江崇阳的承包经营权。至于该地未计入土地账册的原因，相关证据可以证实系村委会修路占用了江崇阳其他土地，为减免相关税、费给予补偿，才从土账册中划掉涉案土地，以表示免除该地块税、费，但不意味着改变原承包关系。因此，上述“处理意见”事实清楚、证据确实充分，又符合农村土地承包政策及法律，应依法维持。二、二原告无任何证据证明其享用对案涉土地的承包经营权。不论以家庭联产承包的方式，还是与所在村委以其他承包方式，及至于与其他村民以互换、转让等方式，二原告均不能举证证明其以任何合法途径取得了涉案土地的承包经营权。曾经耕种不等于存在承包关系。因此，二原告的诉求无任何事实根据及法律依据，应予驳回。
第三人江崇阳答辩称：我与江崇凤也就是原告唐洪伟的母亲是亲姐弟关系，发生争议的杏条地是我父亲应分承包田，我父亲1984年9月去世，土地合同就转入我名下种到1992年，1993年我外出打工，我把地给我三姐江某某种两年，三姐不种了给我，当时我大姐到处捡地种，我跟大姐说杏条地你先种着，在她种地期间，各种费税都是我拿的，一直种到2010年，因孟家前沟地半争议，我妻子向大姐要回杏条地，当时大姐说“给你”，在场的还有我老姐江崇贤。1983年当时分地账上杏条地是0.22亩，实际就有40垄，杏条地三面都是树，旱年头都不打粮，分地时就算0.22亩。当时我家跟四姐夫冷某某拴马车，四姐夫还帮种过，他能证明那时就有40垄。原告说杏条地只有8垄，还撂荒两年，都没有事实根据，纯属虚构。我合同本上此杏条地划掉的原因是本村修道占我房宅地与口粮田，本村没有土地补偿，因此划掉两地，其中就有杏条地，有村委会出具证明。综上，原告的起诉没有事实根据，完全凭自己想象恶意诉讼，望人民法院驳回其诉讼请求。
被告东辽县渭津镇人民政府向本院提供证据：
1、农村集体土地承包经营权证一份，证明涉案土地由第三人江崇阳享有承包经营权，在二轮土地承包时取得了农村土地承包经营权证，涉案土地也记入了该证。原告有异议，认为这只能证明曾经记载过，但划掉了就证明不存在了，合同解除了，合同和土地台账是一致的，和第三人修道的事不发生关系。0.22亩是我争议1.2亩土地的一部分，现在第三人都抢种了。
2、第三人江崇阳土地台账复印件一份，证明涉案土地登记在案外人江崇阳土地台账上。原告对土地台账没有异议，但对证明的解释有异议，转给闫福是村里强行收回的。
3、案外人闫福土地台账复印件一份，证明涉案土地从未登记在该人名下。原告没有异议。
4、渭津镇渭滨村民委员会出具的情况说明一份。证明江崇阳土地台账涉案土地被勾画的原因，系因江崇阳其他土地修道被占，村里以减免涉案土地税费，才以划掉的方式表示，并非对原土地承包关系的改变。原告有异议，该情况说明不能作为证据，该情况说明是假的。
第三人江崇阳向本院提供了如下证据：
1、证人冷某某、江某某证明各一份。两份证据证明争议地是我的，从来没撂荒过。原告有异议，证人证言证明不了第三人就有土地的使用权，认为证人证言是假的。
2、2000年交农业税费的票据。原告有异议，体现不出杏条地是否包括在内不能体现出来。
3、仲裁裁决书一份。原告认为该证据已经作废了，因为我向法院起诉了，所以该仲裁没有生效。
4、农村土地承包经营权证一份。原告有异议，认为和土地台账不一致。
5、江崇贤出庭作证，证明案涉土地第一轮承包时分到我父亲的名下，父母去世后就把土地分给我兄弟了，因为父母和我兄弟江崇阳一起生活。当时我们兄弟姐妹都没有意见。父母没有去世前我们一直帮父母耕种，归给我弟弟后就没有帮种过，父母已经去世二、三十年了。具体要证明的就是这块土地是我弟弟的。原告认为证人说的是假话，我姥爷去世时是我三姨夫种的土地，证人说帮种过土地是不存在的。
原告唐洪伟向本院提供了如下证据：
1、处理意见书一份。证明我对该意见书不服。被告及第三人均没有异议。
2、行政上诉状一份。证明该是民事案件上诉的，不是行政案件。被告认为该证据不能成为证据，仅仅是诉讼文书，其中的理由部分是上诉人的观点，观点正确与否与原告起诉无关，该证据与本案原告的诉讼请求没有任何关联。第三人没有异议。
3、2014辽行终字第12号判决书。证明涉案土地当时不是合同纠纷，驳回诉讼请求的事实。被告对判决真实性无异议，但没有任何证据证明涉案土地在原告名下。第三人没有异议。
4、第三人土地台账复印件一份。证明划掉土地的去向是转给闫福。被告对证据真实性无异议，对涉案土地划掉的原因应当以账册的所有者村委会的解释为准，应是第三人享有承包经营权，至今没有改变。第三人认为转给闫福的土地不是杏条地，转的是宫家岗和西坡的土地。
5、穆方胜土地台账一份。证明修道占哪块地就应该在哪块土地去费用。
被告认为该证据和本案没有任何关联，该证据对被占土地的处理方式不能直接推断出其他户占地方式与此相同，原告只是单方的理解。第三人认为穆方胜家都是平地，所以在哪块地去费用都一样。
6、2010年10月11日李久成证言复印件一份。
被告认为依据相关法律规定，证人应出庭作证。该证言是复印件，无原件可以比对，该证据不符合法律规定，应属无效证据。第三人认为提供的是复印件。
7、第三人在土地仲裁时的答辩一份。被告认为该证据是当事人陈述。第三人认为这就是我当时的说法。
8、答辩状一份。证明第三人说的不属实。被告对真实性无异议，系第三人答辩意见或陈述，如果有不一致是第三人的表述，和本案没有关联。第三人认为该证据只是陈述，无异议。
9、村会计杨成远证言一份，证明争议土地实有面积是1.2亩。被告认为该证据不是原始证据盖章，实测面积的差异与承包经营权无关，与实际面积几乎都不相同，不能改变涉案土地的土地承包经营权。
10、涉案两块土地照片一份。被告认为该证据是复印件，不是原始件，该证据无法看清是否是本案涉案土地。
11、最高法院司法解释一份，证明我主张权利是有依据的。被告认为法律依据不是证据。该法条与本案没有任何关联。第三人无异议。
12、交通费、打字费等票据。被告认为该费用不是证据，且没有法律依据。
13、郭文成的刑事判决书一份，证明当时我和郭文成发生争执了，他打击报复。被告认为该证据和本案没有关联。第三人认为该证据是多少年前的事了。
14、录音光盘一份，共计7段录音。证明被告在整个过程中行为的违法性。被告认为该证据应当有原始录音载体进行核实比对。原告以违法方式偷录，录音内容缺乏真实性，该证据不应采信，属违法行为。
本院经庭审质证对原、被告及第三人提供的证据认证如下：
被告提供的证据1是由县级人民政府颁发的农民享用土地承包经营权的法定证件，本院予以确认。被告提供的证据2、3因在原告及第三人均无异议，本院对这两份证据予以确认。被告提供的证据4是渭津镇渭滨村民委员会出具的一份情况说明，但村委会的相关人员并未出庭接受质询，故本院对此份证据不予以确认。
第三人江崇阳提供的证据2、3、4均为国家相关部门出据的法定票据、文书及证件，虽然原告对此有异议，但并未提供相关证据对异议的事项加以证明，故本院对以上证据的真实性予以确认。第三人江崇阳提供的证据1系2份证明，但出具证明的人并未出庭接受质询，故本院对此证据不予以确认。江崇贤出庭作证，原告认为证人说某某，但并未提供证据加以证明，故本院对证人的证言予以确认。
原告唐洪伟提供的证据1、2、3、4、5、7、8、13因被告及第三人对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。原告唐洪伟提供的证据6、9，均为证人证言，但出具证言的人并未出庭接受质询，故本院对这两个证据不予以确认。原告唐洪伟提供的证据10是复印件、证据12刻录光盘费、打字复印费为红联收据，公共交通客运票无日期部分连号，并不能证明其真实的用途，证据14并未提供原始录音载体，不能证明其真实性，故本院对证据10、12、14不予以确认。原告唐洪伟提供的证据11是中华人民共和国最高人民法院的司法解释，系法律依据。
经审理查明本案事实如下，原告唐洪伟及其母亲江崇凤在2010年春与本案第三人江崇阳在杏条地块发生权属纠纷，经县政府及下属相关部门调解无效后，原告唐洪伟及其母亲江崇凤于2014年4月将渭津镇人民政府起诉到法院要求被告渭津镇人民政府对其申请进行答复，法院判决被告对原告进行答复。被告上诉后，辽源市中级人民法院（2014）辽行终字第12号行政判决书驳回上诉，维持原判。2015年3月27日东辽县渭津镇政府作出对江崇凤、唐洪伟与江崇阳土地纠纷一事处理意见。原告于2015年11月14日向法院提起诉讼要求：一、撤销被告做出的处理意见；二、依法改判1.20亩涉案土地经营使用权归原告所有，作为合法使用土地登记的法律依据；三、案件诉讼费由被告承担；四、案件打字费、复印费、交通费等涉案费用均由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的具体行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的具体行政行为证据是否充分、适用法律是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案中的争议之地“杏条地”属于渭津镇渭滨村集体所有，本案第三人江崇阳享有该土地承包经营权。原告唐洪伟并未提供包括农村集体土地承包经营合同及农村集体土地承包经营权证等任何证据证明其享有涉案土地的承包经营权。被告作为有权处理土地权属争议的行政机关，在经过相应的调查了解后，根据相关法律法规规定，作出的渭津镇政府对江崇凤、唐洪伟与江崇阳土地纠纷一事的处理意见的行政行为并无不妥。该处理决定基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予以维持；原告的主张和诉讼请求无事实依据和法律依据，依法应不予支持。据此，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告唐洪伟的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告唐洪伟负担。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 钱秀珍
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 吕 岩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王大亮