陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执复7号
复议申请人（异议人）陕西省交通建设集团公司（以下简称交建集团），住所地西安市唐延路6号。
法定代表人杨育生，该公司总经理。
委托代理人李怀亮、贺鸿鹏，陕西永嘉信律师事务所律师。
申请执行人李百军，男，1964年12月19日出生，汉族，陕西省渭南市蒲城县上王乡兴胜村村民，现住蒲城县城内。（等四十七人）。
被执行人福建省第二公路工程有限公司（以下简称福建二公司），住所地福州市仓山区则徐大道325号。
法定代表人林志松，该公司董事长。
异议人陕西省交通建设集团公司黄延高速公路扩能工程建设管理处（以下简称管理处），住所地延安市宝塔区枣园镇。系复议申请人陕西省交通建设集团公司的派出机构。
负责人申来明，该管理处处长。
复议申请人交建集团不服陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627执140号之二裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
甘泉人民法院依据发生法律效力的四十七份民事调解书，于2016年8月至10月间分别受理以福建二公司为被执行人的系列案件四十七案。立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人李百军、西安通恒交通设施工程有限公司等四十七名申请执行人支付欠款共计40371977.10元，并承担五案保全费19836元、四十七案受理费222608.50元、四十七案执行费404843.50元，但被执行人未履行。执行中，经查被执行人福建二公司在管理处有未结工程款。2016年10月26日依法向管理处其发出协助执行通知书，责令其将被执行人福建二公司在该处的工程款支付22717535.68元，但仅协助支付了1000万元，剩余款项经协商，管理处同意从其账户划拨。2016年11月10日依法划拨管理处银行存款12717535.68元。对此，交建集团和管理处均提出了书面异议。
甘泉县人民法院查明，2016年8月至9月份，福建二公司黄延高速扩能工程LJ-12合同段项目经理部在工程交付前有大量欠款未支付，众多债权人多次堵路、堵门、上访，后经延安市政府市长会议研究决定让债权人进行诉讼，且当时参会的异议人管理处代表也表示会全力协助。案件顺利调解并进入执行程序后，异议人管理处作为协助单位，由综合处负责人延保军于2016年10月24日作出承诺将于次日主动协助执行（将标的物为30万元以下的案件全部支付，30万元以上的案件支付50%，共计2270余万元）。按照延保军意见于次日送达相关法律文书后，延保军却以其未作出以上承诺而拒绝支付。后经与管理处处长申来明沟通，申来明于2016年11月4日作出承诺该处主动向法院支付1200万元至1300万元，法院从其账户划拨800万元至900万元，不足部分待项目部将后续计量申报后予以支付。但管理处仅向法院支付1000万元后对剩余款项拒绝支付，甘泉人民法院于2016年11月10日依法作出（2016）陕0627执243号之二裁定从异议人管理处账户划拨12717535.68元。
甘泉县人民法院认为，人民法院的协助执行通知书、执行裁定书所确定的义务，有协助义务的单位或个人必须配合执行，作为该系列案件的协助单位，异议人管理处从不配合法院执行，多次违法承诺，无视法律，导致众多申请人的胜诉权利无法实现，严重损害司法公信力。对异议人交建集团所称其与福建二公司签订的《合同文件》约定的“缺陷责任期”与“质保金退还”条款本院不予认可；对异议人交建集团所称其单位已无被执行人福建二公司的到期债权，因二异议人均未提出相关证据，不予认可。本院的强制划拨措施是在异议人管理处多次作出承诺却怠于协助执行的情形下采取，且异议人交建集团与管理处提出的异议所请求返还的数额前后不一致，自相矛盾。因此，异议人交建集团、及管理处请求返还已扣划款项的异议理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条之规定，裁定：驳回异议人陕西省交通建设集团公司、异议人陕西省交通建设集团公司黄延高速公路扩能工程建设管理处的异议请求。
陕西省交通建设集团公司向本院申请复议称，在甘泉县人民法院执行福建二公司的案件中，交建集团仅为案外协助执行人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》61条：“被执行人不能清除债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知”；65条：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”的规定，法院只能对被执行人的到期债权进行划扣。而本案中，依据申请人、福建二公司、监理盖章确认的支付报表显示：申请人对被执行人只有2808311.97元的到期债务，而甘泉县人民法院从复议申请人账户直接划扣了12717535.68元，远远超过了到期债权2808311.97元（提交管理处出具的两份明细账及一份说明予以佐证），与法律规定相违背。综上，复议申请人认为，甘泉县人民法院作出（2016）陕0627执104号执二《执行裁定书》驳回了申请人的异议，缺乏法律依据。且与事实不符，请上级人民予以核实并撤销。
本院查明，甘泉县人民法院受理的福建二公司为被执行人的系列案件均因被执行人所承建的黄延高速扩能工程LJ-12合同段拖欠工程款引发，管理处对该项目的工程款仍未结算完毕。案件执行过程中，甘泉县人民法院就被执行人在该处的工程款多次与交建集团、管理处沟通协商，但未果。直到2016年10月24日管理处发出求助，执行局局长杨金成前去劝说围堵管理处大门的几十名申请执行人，该处综合处负责人延保军当即承诺：若能劝退，次日将向法院支付2270余万元，这笔款原则上是将标的物为30万元以下的案件全部支付，30万元以上的案件支付50%。随后当事人被成功劝离。2016年10月26日依法向管理处送达了执行裁定书与协助执行通知书，要求其支付被执行人在该处的未结工程款22717535.7元。然延保军拒不承认前日所作承诺。后经与管理处处长申来明沟通协商，申来明再次承诺该处主动向法院支付1300万元，法院从其账户划拨800万元至900万元，不足部分待项目部将后续计量申报后予以支付。2016年11月8日，管理处向法院支付1000万元，剩余款项经多次协商不予支付，后又同意法院从其账户直接划拨。故而，甘泉人民法院划拨管理处账户12717535.68元。
本院认为，本案的焦点在于甘泉县人民法院能否划拨被执行人福建二公司对管理处的债权。根据相关执行法律规定，人民法院有权裁定强制执行被执行人对第三人的无异议到期债权。本案中，被执行人福建二公司在管理处的未结工程款依法应属债权，该债权的具体数额由案外协助人管理处来确定。甘泉县人民法院执行的债权总数额2270余万元及分配方案均是管理处给出的，当然解释为被执行人福建二公司对交建集团、管理处在上述数额范围内的债权已到期且无异议。交建集团就此提出复议，于法于理无据。在协助执行过程中，管理处为解决群众围堵等困境求助于人民法院，获救后反复失信拒不履行协助义务，甘泉县人民法院依法划拨管理处存款合理合法，严厉打击了抗拒执行行为，强烈维护了司法尊严与权威。综上，甘泉县人民法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回陕西省交通建设集团公司复议申请，维持甘泉县人民法院（2016）陕0627执104号之二异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 高喜霞
代理审判员 高明照
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 曹兴成