wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民监56号
再审申请人：（原审被告、二审上诉人）张某，男，1954年12月24日生，蒙古族，个体工商户。
再审被申请人：（原审原告、二审被上诉人）刘某，男，1964年10月9日生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
再审申请人张某与被申请人刘某买卖合同纠纷一案，张某不服赤峰市中级人民法院做出的（2015）赤民终字169号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：我请求撤销169号民事判决，我请求驳回被申请人的诉讼请求。第一、本案已经超过诉讼时效，申请人与被申请人的最后一笔交易发生在2010年11月1日（见被申请人妻子出具的欠条）。而被申请人刘某的起诉时间是在2014年9月，中间时间中断了4年。已经超过诉讼时效，我认为喀喇沁旗人民法院不应该受理此案。第二、在二审时，主审法官没有宣布开庭，刘某拒不出庭，刘某就在法庭外面站着，就不进法庭，我的主审法官只接待了我一人，我认为这不符合审判程序。第三、本案在一二审过程中我曾明确提出被申请人刘某是以法人而不是自然人的身份进行诉讼的，但他没有经营许即可证、营业执照，法人身份证明、税务登记、企业代码。为此，诉讼主体是错乱的。我认为他是不能进行诉讼的，但一二审法官对我的想法没有采信。一审二审法官审判不公，立案审案程序违法。第四、在一审时，我提交上诉状以后，收到了一审法院的裁定书，我对裁定书的时间有异议，我认为此裁定违背了法律规定的时间要件特性、违背程序。一审的判决时间是2014年10月27号，收到送达时间是2014年12月8号，上诉状递交时间2014年11月24号，裁定书是2014年11月24号，也就是我的上诉状递交时间。裁定书是通过邮局发送，邮局件签收时间2014年12月8号。请求法院撤销原判，支持申请人的请求。
本院审查认定的事实与一、二审法院认定的事实一致。
本院认为，此案一、二审法院认定事实清楚，判决正确，申请又没有提供新的证据证实自己的主张，申请人的再审理由没有充分的证据支持，提供的证据不足以改判原审判决。
综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人张某的再审申请。
审判长梁金花
审判员郑文清
审判员阎明
二0一七年八月三十日
书记员陈禹璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民监56号再审申请人：（原审被告、二审上诉人）张某，男，1954年12月24日生，蒙古族，个体工商户。再审被申请人：（原审原告、二审被上诉人）刘某，男，1964年10月9日生，汉族，个体工商户，住赤峰市。再审申请人张某与被申请人刘某买卖合同纠纷一案，张某不服赤峰市中级人民法院做出的（2015）赤民终字169号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：我请求撤销169号民事判决，我请求驳回被申请人的诉讼请求。第一、本案已经超过诉讼时效，申请人与被申请人的最后一笔交易发生在2010年11月1日（见被申请人妻子出具的欠条）。而被申请人刘某的起诉时间是在2014年9月，中间时间中断了4年。已经超过诉讼时效，我认为喀喇沁旗人民法院不应该受理此案。第二、在二审时，主审法官没有宣布开庭，刘某拒不出庭，刘某就在法庭外面站着，就不进法庭，我的主审法官只接待了我一人，我认为这不符合审判程序。第三、本案在一二审过程中我曾明确提出被申请人刘某是以法人而不是自然人的身份进行诉讼的，但他没有经营许即可证、营业执照，法人身份证明、税务登记、企业代码。为此，诉讼主体是错乱的。我认为他是不能进行诉讼的，但一二审法官对我的想法没有采信。一审二审法官审判不公，立案审案程序违法。第四、在一审时，我提交上诉状以后，收到了一审法院的裁定书，我对裁定书的时间有异议，我认为此裁定违背了法律规定的时间要件特性、违背程序。一审的判决时间是2014年10月27号，收到送达时间是2014年12月8号，上诉状递交时间2014年11月24号，裁定书是2014年11月24号，也就是我的上诉状递交时间。裁定书是通过邮局发送，邮局件签收时间2014年12月8号。请求法院撤销原判，支持申请人的请求。本院审查认定的事实与一、二审法院认定的事实一致。本院认为，此案一、二审法院认定事实清楚，判决正确，申请又没有提供新的证据证实自己的主张，申请人的再审理由没有充分的证据支持，提供的证据不足以改判原审判决。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人张某的再审申请。审判长梁金花审判员郑文清审判员阎明二0一七年八月三十日书记员陈禹璇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2808号
原告：赵玉玲，女，1965年10月12日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：吴玲，女，1946年3月3日出生，汉族，户籍地河南省西平县，现住漯河市召陵区。
被告：李聚祥，男，1946年1月1日出生，汉族，户籍地河南省西平县，现住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：朱庆发，男，1941年11月4日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。（系以上二被告共同委托）
原告赵玉玲与被告吴玲、李聚祥饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，公开进行了审理，2017年9月7日，原告赵玉玲向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉玲提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告赵玉玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵玉玲负担。
审判员 张耀轩
二〇一七年九月七日
书记员 王红起
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8047号
原告冯力争，男，1980年7月15日出生，汉族，住商丘市。
被告李斌（曾用名李冒），男，1978年12月19日出生，汉族，住商丘市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日诉至本院。原告诉称：2014年8月14日被告在原告处借款20万元。借款到期后，被告未约定还款，现要求被告偿还原告借款本金20万元及利息。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。经查被告下落不明，身份信息不详，原告起诉应视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项，裁定如下：
驳回原告冯力争的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高君华
二〇一七年九月二十八日
书记员 孔 媛
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民特24号
申请人张某甲，女，学生，住道县。 监护人张某乙，男，农民，住道县，系申请人堂哥。
申请人张某甲申请宣告张某丙失踪一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人张某甲诉请：申请人张某甲与被申请人张某丙是父女关系，因被申请人患精神病于2012年走失，经多方查找，均未找到，现已失踪多年。现申请人张某甲由其堂哥张某乙抚养。依照法律的有关规定，特申请人民法院宣告张某丙失踪。
经查，被申请人张某丙，男，汉族，湖南省道县人，原住道县洪塘营瑶族乡，现下落不明。
被申请人张某丙是申请人张某甲的父亲，因患精神病于2012走失，一直未归，经多方查找，均未找到。道县洪塘营瑶族乡民政办公室、洪塘营瑶族乡XX村委会及道县公安局洪塘营派出所证明张某丙下落不明已五年有余,现申请人张某甲由其堂哥张某乙抚养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年11月4日发出寻找张某丙的公告。法定公告期为三个月，现已届满，张某丙仍然下落不明。
本院认为，被申请人张某丙已下落不明满五年，符合宣告失踪的法定条件，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定判决如下：
一、宣告张某丙为失踪人。
二、指定张某乙为失踪人张某丙的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 周忠改
二〇一八年二月五日
书记员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初53号
原告岩英，男，1969年8月21日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
委托代理人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告李小辉，男，1986年8月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告岩英与被告李小辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告岩英的委托代理人徐艳辉到庭参加了诉讼，被告李小辉经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月29日，被告因急用钱在原告手中借款6万元，约定在一个月还款，如还不上，利息按照3分计算，后经原告多次催要，被告一直未能给付借款本金，也未给付利息，以上事实原告均有证据做证。
被告李小辉未作答辩。
一审法院经审理查明，2011年12月29日被告李小辉在原告岩英处借款60000元，约定于2012年1月29日偿还不付利息，如逾期按月利率三分给付利息。后借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付。原告岩英于2016年1月5日诉至本院，要求被告给付借款60000元，利息86400元（利息从2012年1月29日开始计算），合计146400元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护，被告李小辉借原告款，事实清楚，被告理应给付原告借款，故对原告要求被告给付借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率三分给付利息，根据法律规定，年利率不得超过24%，超过部分法律不予保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小辉于本判决生效后十日内立即给付原告岩英借款60000元。并自2012年1月29日起按年利率24%给付利息至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 旺其格
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 王超群
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1688号
原告：鄢梅林，男，1978年10月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：冯木，湖北天泓律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：孙盼，湖北天泓律师事务所实习律师。特别授权。
被告：丁亨兵，男，1972年5月27日出生，汉族，户籍地：湖北省潜江市，现住武汉市黄陂区。
被告：刘红梅，女，1980年9月23日出生，汉族，户籍地：湖北省潜江市，现住武汉市黄陂区。
被告：李胜贤，男，1987年7月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
第三人：武汉鑫恒伟业房地产经纪有限公司南德分公司，住所地武汉市黄陂区前川街定远村南德国际城二期第11幢1层3
号。
负责人：刘莎，该分公司负责人。
本院在审理原告鄢梅林诉被告丁亨兵、刘红梅、李胜贤及第三人武汉鑫恒伟业房地产经纪有限公司南德分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告鄢梅林于2018年4月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告丁亨兵、刘红梅所有的位于武汉市黄陂区前川街油岗村冰晶兰馨苑小区××栋×层×室的房屋（不动产权证：鄂（2018）武汉市黄陂不动产权第0××4号）。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为其提供担保。
本院认为，原告鄢梅林的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告丁亨兵、刘红梅所有的位于武汉市黄陂区前川街油岗村冰晶兰馨苑小区××栋×层×室的房屋（不动产权证：鄂（2018）武汉市黄陂不动产权第0××4号）。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗守俊
二〇一八年四月十二日
书记员 梅 琳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1356号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）山东金德机电科技有限公司（原山东金德燃气设备有限公司），住所地山东省淄博市开发区鲁泰大道88号。
法定代表人：陈常乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘乘虎，山东正腾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）贵州省清镇市绿洲陶瓷有限公司，住所地贵州省清镇市中八工业园区。
法定代表人：薛成瑞，该公司董事长。
再审申请人山东金德机电科技有限公司因与被申请人贵州省清镇市绿洲陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1293号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山东金德机电科技有限公司申请再审称，（一）根据苏州市司法局和江苏省司法厅网上公示的鉴定机构名录及苏州市司法局明确答复，原审法院委托了不具备司法鉴定资质的机构进行司法鉴定，原审判决依据的鉴定意见没有合法性。（二）涉案煤气发生炉设计图及质量证明书证明涉案设备是国家强制检验设备，已经检验合格，不需要再做司法鉴定。（三）《煤气设计手册》《发生炉煤气站设计规范》部分编者对本案的鉴定意见证明一审法院指定的鉴定机构作出的鉴定意见不成立。（四）原审以被申请人提供的工人工资册为依据计算停产损失缺乏依据。(五)再审申请人二审未参加庭审，与二审判决在查明部分阐述再审申请人对证人张某的证言发表质证意见前后矛盾。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明且再审申请人提供的新证据足以推翻原判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）苏州华碧微科检测技术有限公司虽具有CNAS认证资质及计量认证资质，但并不代表其具有司法鉴定资质，再审申请人在《苏州华碧微科检测技术有限公司关于“单段式冷净化煤气发生炉”现场勘验鉴定通知书》上签字也不能视为其对该公司资质的认可，江苏省司法厅公布的司法鉴定机构名录中具有司法鉴定资质的是苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所，并不是出具本案“专家意见书”的苏州华碧微科检测技术有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定，本案涉案设备是否存在质量问题属于专门性很强的问题，应当委托具有资格的鉴定人进行鉴定，原审以苏州华碧微科检测技术有限公司出具的《专家意见书》作为本案定案依据无法律依据。（二）认定本案违约损失应充分尊重双方所签合同中对违约的协定，原审以被申请人提供的工人工资册为依据计算停产损失缺乏依据。（三）再审申请人在二审中未参加庭审，也未对被申请人申请的证人张某证言发表质证意见，原审查明有误。综上，山东金德机电科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 李亚卿
代理审判员 唐 荣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 董美叶
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1882号
原告刘海霞，女，1974年4月16日出生，公民身份证号码×××。
委托代理人张新（刘海霞之夫），1974年12月12日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人曹承，董事长。
委托代理人齐世文，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人徐长海，男，1967年6月11日出生。
原告刘海霞与被告北京八方达客运有限责任公司（简称八方达客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左慧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海霞的委托代理人张新，被告八方达客运公司的委托代理人齐世文、徐长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海霞诉称：2012年1月13日17时10分，八方达客运公司职员郭建文驾驶黄海大客车（车牌号为×××）在门头沟区石龙工业区北京旅游以东路口处与我驾驶的电动自行车发生事故，致使我受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，郭建文负事故全部责任。我已就赔偿问题起诉过八方达客运公司三次，法院均已判决处理。后，我继续进行康复治疗。现我起诉要求被告赔偿2015年4月11日至2016年5月11日期间的康复医疗费338803.05元、住院伙食补助费19800元，共计358603.05元。
被告八方达客运公司辩称：刘海霞所述事故情况属实，我公司同意进行合理赔偿。对住院伙食补助费无异议；对医疗费，我公司同意赔偿2015年4月11日后发生的合理费用，但认为刘海霞主张的部分费用明显过高，部分治疗没有必要性。因考虑到刘海霞系个人，我公司本次诉讼中将不提起对其治疗必要性的鉴定申请，但如果以后还是这么高的治疗费，我公司可能以后会提出相关鉴定申请。
经审理查明，2012年1月13日17时10分，八方达客运公司司机郭建文在履行职务期间，驾驶黄海牌大客车（车牌号为×××）在门头沟区石龙工业区北京旅游以东路口处与刘海霞驾驶的电动自行车发生事故，造成车辆部分损坏，刘海霞受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，郭建文付事故全部责任。
刘海霞就赔偿问题曾三次起诉八方达客运公司，本院先后作出（2013）年门民初字第1684号、（2014）年门民初字第3205号、（2015）年门民初字第2436号判决书，判决八方达客运公司赔偿刘海霞相关损失。
刘海霞本次起诉主张的费用系其于2015年4月11日至2016年5月11日期间因后续治疗发生的费用，该部分损失之前未经法院处理。刘海霞举证提交的医疗费单据上载明医疗费共计338803.05元，住院天数为396天。
庭审中，经本院释明举证责任，八方达客运公司明确表示不对刘海霞所进行治疗的必要性申请司法鉴定。
上述事实，有双方当事人的陈述，本院（2013）年门民初字第1684号、（2014）年门民初字第3205号和（2015）年门民初字第2436号民事判决书，诊断证明书，收费票据及清单等证据在案佐证。
本院认为，郭建文系八方达客运公司的雇员，其履行职务行为时与刘海霞发生交通事故，依据法律规定，应由郭建文之雇主，即八方达客运公司承担此次交通事故的赔偿责任。刘海霞就其后续治疗费提供了相关证据予以证明，八方达客运公司虽辩称部分医疗费过高、无必要性，但为就其该项辩称意见提供证据予以证明，且经本院释明举证责任后，其亦明确表示不对刘海霞所进行治疗的必要性申请司法鉴定，故本院对其该项辩称意见不予采纳。刘海霞所主张的住院伙食补助费计算天数有相关证据予以证明，计算标准不违反法律规定，八方达客运公司亦予以认可，故本院对此予以确认，八方达客运公司应予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
北京八方达客运有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘海霞医疗费三十三万八千八百零三元零五分、住院伙食补助费一万九千八百元，共计三十五万八千六百零三元零五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百四十元，由北京八方达客运有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 左慧玲
二〇一六年六月二十九日
书记员 李新迪
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初468号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人朱进，男，1988年7月29日出生，汉族，本科毕业，个体经营户，住山西省太原市迎泽区。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品2016年5月13日被许昌市森林公安局刑事拘留，因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品犯罪2016年5月23日被许昌市森林公安局取保候审，2017年5月10日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年6月23日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）276书指控被告人朱进犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉。被告人朱进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月份至2015年11月底期间，被告人朱进先后多次通过网络在许昌市东城区张启航(已提起公诉)处收购象牙平安扣、手串、项链等象牙制品用于销售，张启航通过快递将象牙制品邮寄至山西省太原市迎泽区开化寺玉器城40号朱进经营的店铺。2016年10月17日，朱进主动向许昌市森林公安局上缴其在张启航处收购的象牙制品14件，共重0.094千克(鉴定价值3896元)。
上述犯罪事实，被告人朱进在开庭过程中亦无异议，并有被告人朱进供述，张启航供述，证人郭某、张某证言，立案决定书，搜查笔录、拍照，快递邮寄单，张启航手机内存信息，许昌市森林公安局出具的接受证据材料清单、拍照，国家林业局森林公安局法鉴定中心出具的物证鉴定书，到案经过等证据证实，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱进非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人朱进犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱进犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 郭 艳
审 判 员 ： 王 启
人民陪审员 ：菅敬华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 ：张二红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1892号
原告：武汉四海景程广告有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号，现办公地址武汉市江汉区京汉大道万科金色家园二期商铺430号。
法定代表人：姚瑶，总经理。
委托代理人：陶敬，湖北华隽律师事务所律师。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号，现办公地址武汉市武昌区和平大道1018号江尚天地4号楼2楼。
法定代表人：唐莲莲，董事长。
委托代理人：丁雯雯，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
原告武汉四海景程广告有限公司（以下简称四海广告公司）诉被告武汉联发瑞成置业有限公司（以下简称联发置业公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法由审判员李永明适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告四海广告公司的委托代理人陶敬，被告联发置业公司的委托代理人丁雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四海广告公司诉称，2013年11月，原告与被告签订《广告发布合同》，被告租赁原告位于新生路泵站的广告牌发布广告，租赁期为半年。合同总价款45万元，首付40%，剩余款项应于广告发布期结束七日内支付。原告多次催收，被告承诺于2015年12月31日前支付剩余款项，但到期却并未支付。为此，原告诉至本院，诉讼请求：判决被告支付广告发布费及广告制作费289008元；判决被告支付合同违约金90000元；判决被告承担本案诉讼费用。
原告四海广告公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、户外广告发布合同，拟证明原、被告之间的合同法律关系；
证据二、照片，拟证明原告按照合同约定履行了义务；
证据三、2015年7月22日回函一份，拟证明被告欠原告广告制作费19008元、广告发布费270000元，共计289008元，并承诺2015年12月31日前支付。
被告联发置业公司辩称，对于广告发布费的金额无异议，对9万元合同违约金提出异议，合同对于违约金的支付标准没有相关约定，原告应针对违约金的计算方法进行举证。
被告联发置业公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告联发置业公司对原告四海广告公司提交的证据无异议，本院对其提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2013年11月，原告四海广告公司与被告联发置业公司签订《户外广告发布合同》，约定被告联发置业公司委托原告四海广告公司在新生路泵站U型牌发布广告六个月，从2013年11月28日至2014年5月27日；广告发布费用45万元，合同签订三日内，被告联发置业公司向原告四海广告公司支付18万元；广告发布结束后七日内，被告联发置业公司向原告四海广告公司支付27万元；本合同签订后，若因任何一方违约，致使本合同全部或部分不能履行的，违约方应按合同总价的20%违约金赔偿对方；本合同若发生争议时，双方应通过友好协商解决，不能解决的任何一方可向签约地所在地人民法院提起诉讼。双方在合同上盖章。原告四海广告公司按照合同约定于2013年11月28日发布广告，被告联发置业公司进行验收，并于2014年1月29日支付原告四海广告公司广告发布费18万元。合同期满，被告联发置业公司未按照合同约定支付广告发布费，原告四海广告公司向被告联发置业公司发送催款函。2015年7月22日，被告联发置业公司向原告四海广告公司回函，认可原告四海广告公司按照合同约定履行了相关义务，尚欠原告四海广告公司广告发布费27万元、广告牌制作费19008元，承诺于2015年12月31日前支付完毕。到期，被告联发置业公司未能支付广告发布费及广告牌制作费。为此，原告四海广告公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的《户外广告发布合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告四海广告公司履行了合同义务，被告联发置业公司未按照合同的约定履行付款义务，故原告四海广告公司主张被告联发置业公司支付广告发布费、广告制作费289008元及违约金90000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉联发瑞成置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告武汉四海景程广告有限公司广告发布费及广告制作费289008元；
二、被告武汉联发瑞成置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告武汉四海景程广告有限公司违约金90000元。
本案案件受理费6985元，减半收取3493元，由被告武汉联发瑞成置业有限公司负担（该款原告已垫付，被武汉联发瑞成置业有限公司于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付给原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李永明
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 芳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑商初字第64号
原告：江阴翔盈商贸有限公司。住所地：江苏省江阴市临港新城通江北路555号1幢306室。
法定代表人：唐满兴，董事长。
委托代理人：赵敏，男，1973年10月7日出生，汉族，原告公司职员，住。
被告：宁波保税区弗雷达电器有限公司。住所地：浙江省宁波市保税区兴业三路6号440室。
法定代表人：胡铨，执行董事。
本院在审理原告江阴翔盈商贸有限公司与被告宁波保税区弗雷达电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴翔盈商贸有限公司于2010年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴翔盈商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费6262元，减半收取元3131元，由原告负担。
审 判 员 尚新华
二〇一〇年二月二十五日
代书记员 谢晓霞
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人份
有关单位份
上报份
存档份印共份
拟稿：
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
（2010）甬仑商初字第64号
原告：江阴翔盈商贸有限公司。住所地：江苏省江阴市临港新城通江北路555号1幢306室。
法定代表人：唐满兴，董事长。
委托代理人：赵敏，男，1973年10月7日出生，汉族，原告公司职员，住原告公司宿舍。
被告：宁波保税区弗雷达电器有限公司。住所地：浙江省宁波市保税区兴业三路6号440室。
法定代表人：胡铨，执行董事。
本院在审理原告江阴翔盈商贸有限公司与被告宁波保税区弗雷达电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴翔盈商贸有限公司于2010年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴翔盈商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费6262元，减半收取元3131元，由原告负担。
审判员尚新华
二0一0年二月二十五日
代书记员谢晓霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初7788号
原告：黄珍宝，男，1974年10月12日，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：陈平峰，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：谢娅丹，女，1984年10月31日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：罗军，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘滔，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。
原告黄珍宝（以下简称原告）诉被告谢娅丹（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈平峰、被告及其委托诉讼代理人罗军、刘滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的看房诚意金20000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日原告经人介绍联系被告母亲看了位于长沙市××劳动东路××社区××房，随后与被告母亲到达华雅花园一住宅内见到了被告。在原告的请求之下，被告出示了该房的所有权证（长房权证雨花字第××号），并简要介绍了该房的基本情况。之后原告与被告就该房的买卖价格进行了初步协商，同时原告当场特别申明：要等国庆节后的2016年10月8日左右，原告妻子到现场看房后才能最终确定是否购买该房，再决定原被告双方签订购房合同。被告当时同意了原告的请求，同时要求原告预付50000元看房诚意金。原告当时只同意预付20000元看房诚意金。双方协商一致后，一起到中国建设银行长沙体育新城支行ATM机上，原告转账20000元至被告的账户作为诚意金。2016年10月8日下午，原告与妻子以及被告一起到达该房现场看房，最终作出不予购买的决定，并要求被告返还20000元的看房诚意金，被告当场拒绝，并单方面歪曲20000元看房诚意金为定金，时至起诉日不退还。
被告辩称，原被告双方约定的是定金，不是诚意金，原告也向被告出具了收据，收据上写明了20000为定金，原告之后的行为系原告违约，根据定金罚则，该20000元不予退还。
经审理查明，2016年9月30日，原告经人介绍联系被告的母亲看了位于长沙市××小区××房，随后与被告母亲一起见到了被告。被告向原告出示了上述房产的所有权证，并介绍了该房的基本情况。同日，原告向被告转账支付了20000元，被告则向原告出具了《收据》1份，写明：“今收到黄珍宝（身份证号）交来购房定金（该房址：长沙市雨花区美林街美林景园小区11栋602室，面积200.06m2）贰万元，若双方反悔，该定金不退。房价125万元整（含家具家电，送1楼11-04号储物间）。2016年10月8号-20号之前办理相关手续。收款人：谢娅丹，身份证，电话186××××0024，2016年9月30日”。2016年10月8日，原告及其妻子与被告一起到涉案房产现场看房，原告最终决定不购买该房。因被告未返还该20000元，原告于2017年11月13日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、《收条》及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原告向被告支付的20000元的性质问题。经庭审查明，被告向原告出具《收条》的事实客观存在。原告主张其不同意20000元写为定金并当场撕毁了该收据，但未提交证据予以证明，本院不予采信。原告受领被告的收条，应认定其同意转账支付的20000元为定金性质。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。”本案中，原告向被告交付定金，其后拒绝签订房屋买卖合同购买涉案房屋，无权要求返还定金。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄珍宝的诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告黄珍宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 宁跃武
二〇一八年一月十日
书记员 陈雅欣
附：
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初7788号原告：黄珍宝，男，1974年10月12日，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：陈平峰，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。被告：谢娅丹，女，1984年10月31日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗军，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘滔，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。原告黄珍宝（以下简称原告）诉被告谢娅丹（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈平峰、被告及其委托诉讼代理人罗军、刘滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的看房诚意金20000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日原告经人介绍联系被告母亲看了位于长沙市××劳动东路××社区××房，随后与被告母亲到达华雅花园一住宅内见到了被告。在原告的请求之下，被告出示了该房的所有权证（长房权证雨花字第××号），并简要介绍了该房的基本情况。之后原告与被告就该房的买卖价格进行了初步协商，同时原告当场特别申明：要等国庆节后的2016年10月8日左右，原告妻子到现场看房后才能最终确定是否购买该房，再决定原被告双方签订购房合同。被告当时同意了原告的请求，同时要求原告预付50000元看房诚意金。原告当时只同意预付20000元看房诚意金。双方协商一致后，一起到中国建设银行长沙体育新城支行ATM机上，原告转账20000元至被告的账户作为诚意金。2016年10月8日下午，原告与妻子以及被告一起到达该房现场看房，最终作出不予购买的决定，并要求被告返还20000元的看房诚意金，被告当场拒绝，并单方面歪曲20000元看房诚意金为定金，时至起诉日不退还。被告辩称，原被告双方约定的是定金，不是诚意金，原告也向被告出具了收据，收据上写明了20000为定金，原告之后的行为系原告违约，根据定金罚则，该20000元不予退还。经审理查明，2016年9月30日，原告经人介绍联系被告的母亲看了位于长沙市××小区××房，随后与被告母亲一起见到了被告。被告向原告出示了上述房产的所有权证，并介绍了该房的基本情况。同日，原告向被告转账支付了20000元，被告则向原告出具了《收据》1份，写明：“今收到黄珍宝（身份证号）交来购房定金（该房址：长沙市雨花区美林街美林景园小区11栋602室，面积200.06m2）贰万元，若双方反悔，该定金不退。房价125万元整（含家具家电，送1楼11-04号储物间）。2016年10月8号-20号之前办理相关手续。收款人：谢娅丹，身份证，电话186××××0024，2016年9月30日”。2016年10月8日，原告及其妻子与被告一起到涉案房产现场看房，原告最终决定不购买该房。因被告未返还该20000元，原告于2017年11月13日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、《收条》及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是原告向被告支付的20000元的性质问题。经庭审查明，被告向原告出具《收条》的事实客观存在。原告主张其不同意20000元写为定金并当场撕毁了该收据，但未提交证据予以证明，本院不予采信。原告受领被告的收条，应认定其同意转账支付的20000元为定金性质。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。”本案中，原告向被告交付定金，其后拒绝签订房屋买卖合同购买涉案房屋，无权要求返还定金。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告黄珍宝的诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告黄珍宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁跃武二〇一八年一月十日书记员  陈雅欣附：《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1973号
原告王希罕，农村居民。
被告刘船船，农村居民。
原告王希罕与被告刘船船民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希罕、被告刘船船到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希罕诉称，被告于2014年9月19日向原告借款3000元，于11月16日支付原告500元，而后又于12月19日再次向原告借款8000元，并使用原告所有的中国平安银行信用卡透支6700元，且未及时按月足额向银行还款，全部由原告还清。综上,被告现共欠原告人民币17200元。原告多次索要，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告立即支付原告借款17200元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘船船辩称，确实欠原告款，但是欠款数额记不清楚。我是用原告信用卡透支，但我给她还过款，还款数额、欠款数额现在都记不清楚。总共欠原告16775.18元，现在没有能力还，原告同意的话，我可以每月支付原告1000元至还清为止。
经审理查明，被告刘船船欠原告王希罕款10500元，并为原告出具欠条一份，承诺到2015年5月1日前还，并承诺每月还信用卡，到2015年5月1日前全部还完。至2015年3月，原告王希罕平安银行信用卡尚欠款6275.18元。被告共欠原告16775.18元未还。
上述事实，有原告提交的欠条一份以及双方当事人的陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告刘船船欠原告王希罕款，并为原告出具欠条，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款16775.18元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘船船于本判决生效后十日内付给原告王希罕欠款人民币16775.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告王希罕负担15元，由被告刘船船负担100元，于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一五年七月二日
书记员 官雪冲
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第1973号原告：张付云（曾用名张富康），居民。委托代理人：李加才，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。被告：林立安，居民。委托代理人：任洪全，平邑仲村法律服务所法律工作者。被告：孙小伟，居民。委托代理人：任洪全，平邑仲村法律服务所法律工作者。原告张付云与被告林立安、孙小伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏有民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李加才、被告林立安、孙小伟的委托代理人任洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付云诉称，原告从事肉鸡养殖职业，被告从事肉鸡收购生意，原告饲养的肉鸡多次卖给被告，在2015年4月5日，经双方结算，被告共赊欠原告肉鸡款322000元，并为原告书写欠条一份，两被告系夫妻关系，该款经原告多次催要，两被告均以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：一、二被告支付原告肉鸡款322000元及利息。二、诉讼费、保全费由二被告承担。被告林立安、被告孙小伟共同辩称，林立安欠款属实，但已经归还原告1万元，由于是买卖合同关系，原告不应主张利息，被告林立安与孙小伟已经于2015年4月7日离婚，被告孙小伟不应承担还款责任。经审理查明，原告张付云从事肉鸡养殖业，被告林立安从事肉鸡收购生意，原告饲养的肉鸡多次卖给被告林立安，2015年4月5日，经双方结算，被告林立安共赊欠原告肉鸡款322000元，并为原告书写欠条一份，内容如下：“欠条.今欠张富康现金322000（叁拾贰万贰仟元）.欠款人：林立安.2015.4.5号”。该款经原告多次催要，二被告均以无钱为由拒付。同时查明，被告林立安、孙小伟原系夫妻关系，2015年4月7日离婚。另查明，原告“张付云”与欠条上的“张富康”系同一人，因二被告拒不支付原告欠款，原告于2015年8月3日以其诉讼请求诉至本院。上述事实，主要是依据原告向法庭提交的欠条、平邑县公安局仲村派出所出具的户籍证明，被告孙小伟提供的离婚证明及庭审查证所认定，均已在卷佐证。本院认为，被告林立安拖欠原告张付云（曾用名张富康）肉鸡款没有偿还的事实存在，有被告林立安书写的欠条在案佐证，欠款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告孙小伟与被告林立安原系夫妻关系，根据2011年山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知（2011年11月30日鲁高法（2011）297号）中认为，夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，除最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定认定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。本案中，被告林立安多次购买原告的肉鸡，其买卖关系也均发生在夫妻关系存续期间，从被告孙小伟的庭审答辩以及质证意见来看，被告孙小伟对被告林立安多次购买原告的肉鸡是知情的，故被告林立安所欠原告肉鸡款322000元的债务应认定为夫妻共同债务。被告林立安、孙小伟辩称的欠款属实，但已经归还原告1万元，因原告不予认可，且二被告也无证据证实，对其辩解本院不予采信。关于原告主张的利息，因双方在结算时未约定，应自向本院主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条，2011年山东省高级人民法院关于全省民事审判工作会议纪要的通知（2011年11月30日鲁高法（2011）297号），《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告林立安、孙小伟于判决生效后十日内共同偿还原告张付云（曾用名张富康）肉鸡款322000元及利息（利息自2015年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率本金322000元计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元、保全费2020元，由被告林立安、孙小伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  魏有民二〇一五年九月十七日书记员  孙 晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1245号
申请执行人陆廷保，男，1971年9月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人孙江龙，男，19878年10月3日生，汉族，住黑龙江省绥化市。
申请执行人陆廷保与被执行人孙江龙民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1180号民事判决书已经发生法律效力。执行中经本院调查，在哈尔滨市未发现被执行人房产、车辆、存款等可供执行财产，被执行人住所地和财产均在黑龙江省绥化市辖区内，本院已委托黑龙江省绥化市北林区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1245号案件的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘秋月
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字第300号
原告张某甲。
被告张某乙。
委托代理人张重花。
原告张某甲为与被告张某乙离婚纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陆启立适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙及其委托代理人张重花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月结婚，因结婚证遗失，于××××年××月××日重新补办结婚登记手续。婚后生育一女取名张某丙，生育一某，均已成年且成家立业。因原告在婚前对被告缺乏了解，婚后双方个性不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告不尊重母亲也与原告亲戚断绝来往，为此加深了原、被告的矛盾。原告于1993年前往广东打工，一直与被告分居，现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院要求判令：一、要求判令原、被告离婚；二、要求对坐落在岱山县高亭镇人民路美好家园7幢305室房屋及在岱山县长涂镇倭井潭村群建路294号602室房屋依法进行分割；三、本案诉讼费用各半承担。
被告张某乙辩称：原、被告于××××年××月办酒结婚，但未能领取结婚证，但原、被告一直以夫妻名义共同生活至××××年××月××日补办结婚证。原、被告婚后夫妻关系尚可，感情融洽，平时也没有什么争吵。原、被告虽从原告1999年前往广东深圳打工后一直长期没有住在一起，但原告一直在向家中汇款，直至2007年10月，因为从当年10月起原告的养老保险金可以领取，该养老保险金一直由被告领取直至2015年7月。故被告认为原、被告是从2015年8月开始分居的。
经审理查明，原、被告从××××年××月开始以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日补办结婚证。婚后生育一女取名张某丙、一某，均已成年。原、被告于2004年3月20日向舟山市经济建设投资公司岱山分公司购买坐落于岱山县长涂镇倭井潭村1幢602室房屋，并于2011年8月19日进行房产登记，该房屋的共有情况为张某乙、张某甲共同共有。坐落于岱山县高亭镇人民路美好家园7幢305室的房屋属原、被告共同共有。原告于2007年10月退休，同时可领取养老保险金，2007年10月至2015年7月原告的养老保险金由被告领取。
以上事实，有原告提供的档案专用证明原件、商品房买卖合同复印件及购房发票复印件、岱山县社会保险事业管理中心于2015年9月14日出具的证明原件，被告提供的坐落于岱山县长涂镇倭井潭村群建路294号602室房屋的房产证复印件、坐落于岱山县高亭镇人民路美好家园7幢305室房屋的房产证复印件，及原、被告庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，因原、被告在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经符合结婚实质要件，且在××××年××月××日补办结婚登记，故本院确认原、被告从××××年××月至××××年××月××日系事实婚姻。原、被告结婚多年，婚后夫妻感情尚可。虽然原告去往广东打工多年，导致夫妻感情有所淡漠，但只要双方都能珍惜夫妻感情，互相谅解，增加交流，夫妻和好尚有可能。原告主张夫妻感情已破裂，但未提供相应的证据，目前，原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户—结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陆启立
二〇一五年九月十六日
代书 记员 宓丽君
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第169号
原告刘海峰，男，汉族，34岁，住博乐市。
委托代理人高社林，新疆爱博律师事务所律师。
被告博乐农五师博赛建业有限责任公司，住所地博州塔斯尔海。
法定代表人陈国强，该公司总经理。
委托代理人于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
被告栾国平，男，汉族，45岁，住湖北省武汉市。
被告王翠兰，女，汉族，47岁，住湖北省武汉市。
被告栾国平、王翠兰共同委托代理人龚磊，湖北扶轮律师事务所律师。
原告刘海峰与被告博乐农五师博赛建业有限责任公司（以下简称博赛建业）、栾国平、王翠兰建筑设备租赁合同纠纷一案，原告刘海峰于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张馨露、董秀君、人民陪审员徐新华组成合议庭适用普通程序审理此案，由审判员张馨露担任审判长并主审此案，书记员阿拉依担任法庭记录，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘海峰及其委托代理人高社林，被告博赛建业委托代理人于彬，被告栾国平、王翠兰共同委托代理人龚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海峰诉称，2012年被告博赛建业承接五师八十九团公租房及教师周转楼工程，该工程具体由被告栾国平负责并施工，2012年6月25日，原、被告双方签订1份《建筑器材租赁合同》，原告依合同向二被告提供租赁物，被告使用期间向原告支付部分租金，尚欠222762元未支付，工程竣工后尚有价值190000元的租赁物丢失未返还，根据双方合同约定被告逾期每日应承担5‰的违约金，故二被告应向原告支付设备租金222762元、赔偿丢失设备款196740元、违约金64307元，并承担本案的诉讼费用。
被告博赛建业辩称，其与原告刘海峰不存在合同关系，依据合同的相对性，应由被告栾国平承担付款责任，且对原告刘海峰的租赁设备是否运送到答辩人的工地并不知晓，故应驳回原告要求被告承担付款责任的诉讼请求。
被告栾国平、王翠兰答辩称，对原告刘海峰诉称拖欠租赁费的事实及数额均认可，对本案所有的债务均系五师博赛建业或者89团的名义产生的，法律规定上述债务应由被告博赛建业承担，栾国平与肖胜刚的行为均是职务行为，该行为的法律后果应由博赛建业承担。
经审理查明，2012年8月25日，原告刘海峰作为甲方与与被告栾国平施工队的负责人肖胜刚及材料员万少军作为乙方签订1份《建筑器材租赁合同》，合同约定原告刘海峰向被告博赛建业在农五师八十九团工地的项目供应租赁设备，其中钢架管18元／米，日租金0.025元／米，扣件6元／个，日租金为0.02元／个，丝杠16元／根，日租金0.07元／根；如乙方逾期未交租金，逾期金额按日加收千分之五的违约金；乙方租赁器材丢失，甲方除照收租金外，乙方按原值100%向甲方赔偿，严重损坏无法整修的按报废处理并按原值100%赔偿，丢失扣件螺丝甲方每套收1元，扣件小盖损坏甲方每个收3元，丝杠底板丢失甲方每个收3元，丝杠螺母丢失甲方每个收3元；租金、修理费以及赔偿费等都是不含税价格，以收据结算，所有税金应由乙方自行负担，甲方不予承担；乙方委托提货、退货、结算、变更合同等人员所签单据一律认可，乙方委托人员为万少军、古少军；如乙方逾期未交租金，逾期金额按日加收千分之五的违约金。合同签订后，原告刘海峰依据合同约定向被告博赛公司八十九团工地提供钢管31892米，扣件21848个，顶丝411根，移动架3套，后被告陆续向原告返还钢管23021米，扣件16050个，顶丝368根，被告尚欠原告钢管8871米、扣件5798个、顶丝43根、移动架3套。
另查，因被告栾国平仅对该工程的主体进行施工，后续工程由被告博赛建业承接。
再查，依据原告慧安公司的保全申请，本院于2015年6月2日作出（2014）博民二初字第169-1、169-2号号民事裁定书，分别对被告栾国平、被告王翠兰所有的车牌号为鄂A77Y**、鄂AJR1**的车辆所有权予以扣押�
上述事实，有原告提交的被告栾国平与被告博赛建业签订的《项目管理合同》1份（复印件）、原告刘海峰与被告栾国平施工队负责人肖胜刚签订的《建筑器材租赁合同》1份（原件）、原告刘海峰的提货单19份（原件）、退货单9份（原件）、被告栾国平施工队的员工出具的欠条16份（原件）、原告制作的租金费用结算表1份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘海峰与被告栾国平施工队负责人肖胜刚签订的《建筑器材租赁合同》系当事人真实意思表示，被告栾国平对租赁事实及拖欠租赁费的数额及丢失货物的损失以及违约金均予以认可，对被告栾国平认为其工程队材料员从原告刘海峰处租赁建筑设备的行为系职务行为，除其陈述外未提供其他证据予以证实，依据合同的相对性，应由被告栾国平承担付款责任，故对原告刘海峰要求被告博赛建业承担支付租赁费、丢失设备科及违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告刘海峰要求被告栾国平承担支付租赁费222762元、丢失设备款196740元、违约金64307元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，因被告王翠兰非本案合同相对人，故对原告刘海峰要求被告栾国平妻子王翠兰共同承担支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告栾国平于本判决书生效后十日内向原告刘海峰支付租赁费222762元；
二、被告栾国平、于本判决书生效后十日内向原告刘海峰支付丢失设备款196740元；
三、被告栾国平于本判决书生效后十日内向原告刘海峰支付违约金64307元。
本案受理费12729元，由被告栾国平承担。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 张馨露
审 判 员 董秀君
人民陪审员 徐新华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 阿拉依
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第169号
原告段存利，男，1974年10月13日出生。
被告潘昌国，男，1978年11月15日出生。
被告河南省华智新型建材科技有限公司
原告段存利与被告潘昌国、河南省华智新型建材科技有限公司（以下简称华智公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依原告申请对被告华智公司的财产进行了保全。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告段存利、被告潘昌国、华智公司委托代理人闫全喜、陈月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段存利诉称：2013年8月3日和9日，被告潘昌国分两次向原告借款500万元，被告华智公司提供连带责任保证。双方约定借款期限3个月，月利率2%。被告潘昌国借款后未按约定还款。据此，原告请求判令：被告潘昌国立即偿还借款500万元，并自起诉之日按月利率2%支付利息；被告华智公司承担连带清偿责任。
被告潘昌国、华智公司辩称：原告未实际提供借款；华智公司为股东潘昌国担保，未经股东会决议，违背公司法规定，担保无效，故应驳回原告的诉讼请求。
本院根据当事人的诉、辩意见，确定本案争议焦点为：1、原告是否向被告潘昌国提供了借款；2、原告要求被告华智公司承担连带责任的理由能否成立。
围绕争议焦点，原告向本院提供了双方于2013年8月3日和9日签订的两份合同及被告潘昌国出具的两份借据（合同及借据担保人处加盖了华智公司公章）。被告潘昌国、华智公司提供了一份华智公司在全国企业信用信息公示系统的公示信息（系下载打印件，内容显示该公司股东为潘昌国、徐海岸）。
对原告提供的上述证据，被告潘昌国、华智公司的代理人质证后对真实性无异议，但认为不能证明原告实际付款。对二被告提供的公示信息，原告对其真实性提出异议。本院审查认为，原告提供的合同和借据的真实性被告无异议，本院予以认定；被告提供的公示信息，原告虽提出异议但无反驳证据，本院审查后亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年8月3日，原告段存利与被告潘昌国、华智公司签订了一份借款合同，双方约定：被告潘昌国因短期资金周转向原告借款300万元，借款期限90天，借款交付方式为一次性支付至被告潘昌国在博爱县农村信用合作联社营业部的账户；保证人承担连带责任保证。若借款人违约除支付应付的逾期利息外，并承担日万分之五十的罚息。合同签订后，原告向被告潘昌国提供了借款，被告潘昌国给原告出具了借据，在该借据及合同书上的保证人处被告华智公司加盖了公章。同年8月9日，原告段存利与被告潘昌国、华智公司又签订了一份借款200万元的借款合同，被告潘昌国又给原告出具了借款200万元的借据，合同及借据形式内容除金额外与前边借款相同。
另查明，被告潘昌国系被告华智公司股东。
本院认为：原告段存利与被告潘昌国、华智公司之间借款、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告潘昌国在与原告签订合同后，又出具了借据，可以认定其已经取得合同约定的借款，被告潘昌国辩称未收到借款不符合常理且无充足证据支持，本院不予采信。被告华智公司在原告段存利与被告潘昌国签订的借款合同及被告潘昌国出具的借据上的保证人处加盖公章，可以确认其为本案借款提供担保，被告华智公司应承担相应的担保责任。关于该担保是否经过股东会决定问题，被告华智公司除被告潘昌国以外的其他股东并未提出不同意担保的意见。被告潘昌国作为被告华智公司的股东，通过被告华智公司的担保获得了借款，现被告又以未经股东会决议提出抗辩，显然并非出于善意。此外《中华人民共和国公司法》关于股东决议的规定属于公司管理的规定，并非效力禁止性规定，是否经过股东会决议并不属于导致对外合同无效的情形，故本院对被告华智公司要求免除保证责任的意见不予采纳。本案中，原告段存利不能证明双方存在利息的约定，应视为不支付利息，但借款已经逾期，原告可以主张逾期利息，利率应按同期中国人民银行贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潘昌国应于本判决生效之日起十日内向原告段存利返还借款500万元，并自2014年6月27日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、被告河南省华智新型建材科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告河南省华智新型建材科技有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告潘昌国追偿；
三、驳回原告段存利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53800元，原告段存利负担10000元，被告潘昌国负担43800元；保全费5000元，由被告潘昌国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 程祥焱
审判员 张保才
审判员 赵 攀
二〇一四年九月三日
书记员 朱勤莉
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00534号
原告绥中县万家镇某商店。
经营者李某，个体。
被告刘某（曾用名刘某某），农民。
原告绥中县万家镇某商店诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绥中县万家镇某商店诉称，原告在万家镇王庄村经工商局注册经营各种养猪饲料，被告刘某在家饲养若干牲猪，需要各种小猪饲料。2014年4月18日至2014年6月30日由原告处赊购各种饲料共计6918元，经原告多次索要被告于2015年2月17日给付1000元，还欠5918元，经原告多次索要未果，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告给付养猪饲料款5918元及利息，被告依法承担本案诉讼费用及邮寄送达费用。
被告刘某未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告绥中县万家镇某商店经营各种养猪饲料，被告刘某饲养猪需要各种猪饲料。2014年4月18日至2014年6月30日在原告处赊购各种猪饲料，猪饲料款共计6918元。此款经原告多次索要，被告刘某于2015年2月17日给付原告饲料款1000元，现下欠5918元。后经原告索要未果，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告刘某给付原告饲料款5918元、被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
本院确认的上述事实，有原告庭审陈述笔录，原告出具的8张欠条，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，被告刘某从原告绥中县万家镇某商店赊购猪饲料，且为此打下欠条。故原告绥中县万家镇某商店与被告刘某已经形成买卖合同关系，且双方的债权债务关系明确。原告绥中县万家镇某商店已经履行了向被告刘某提供饲料的合同义务，被告刘某作为买受人也应向原告绥中县万家镇某商店按约定支付价款。原告多次找到被告索要欠款，被告刘某现下欠5918元尚未给付，故被告刘某应承担违约责任。对于原告要求利息的诉讼请求，鉴于欠条没有注明还款期限，故原告主张的利息从原告起诉之日起计算。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内给付原告绥中县万家镇某商店欠款5918元及利息（利息从2015年12月7日至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费200元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年一月六日
书记员 赵明月
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第98号
原告郭鲜成，农民。
委托代理人宁明山，河北包大律师事务所律师。
被告赤城县华泰矿业有限责任公司，住所地河北省张家口市赤城县云州乡夏家村。
法定代表人智水，该公司执行董事。
委托代理人曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
原告郭鲜成与被告赤城县华泰矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭鲜成及其委托代理人宁明山、被告赤城县华泰矿业有限责任公司法定代表人智水及其委托代理人曲媛美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鲜成诉称，我为被告开钩机，被告欠我工资20800元，经多次和被告催要，被告予以推诿，现起诉至法院，责令被告尽快支付我工资20800元，诉讼等费用由被告一并负担。
被告赤城县华泰矿业有限责任公司辩称，愿意用单位车辆抵顶欠原告的工资，不再承担其它费用。
原告为证实其主张，提交了以下证据：1、被告出具的欠工资款的证明1份。2、被告法定代表人智水写的保证书1份。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，原告在被告单位开钩机。2014年12月22日，被告为原告出具了所欠工资20800元的欠条1张，原、被告对以上事实均无异议。后原、被告用车抵顶工资事项未达成一致意见。
本院认为，被告赤城县华泰矿业有限责任公司承认原告郭鲜成在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告应当支付原告工资20800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
被告赤城县华泰矿业有限责任公司在本判决生效之日起15日内给付原告工资20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元、保全费220元，由被告赤城县华泰矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 庞雪峰
审判员 张 寒
审判员 徐 广
二〇一五年三月五日
书记员 曹克非
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第98号
原告袁义录，男，1956年2月12日生，汉族，务农，住赤水市。
委托代理人陈远洪，赤水市葫市镇法律服务所法律工作者。
被告袁义贵，男，1968年7月23日生，汉族，务农，住赤水市。
委托代理人袁江，男，1994年12月21日生，汉族，务农，住赤水市，系被告袁义贵之子。
原告袁义录诉被告袁义贵排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员马冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁义录及其委托代理人陈远洪、被告袁义贵及其委托代理人袁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁义录诉称：2003年12月，赤水市某某镇人民政府为推进竹基地建设，以公开招标方式发包镇有林——麻柳林。2004年1月1日，我便与某某镇人民政府签订山林承包合同，约定由我承包麻柳林50年，同时一次性缴纳承包费6，060.00元。合同签订后，我投资大量人力财力造竹，使林地竹木发展良好。我的弟弟被告袁义贵见该幅山林有较好的经济收入，便私下以与我共同承包为由，阻止我砍伐竹木出售。为维护我的合法权益，请求法院依法判令排除被告袁义贵对我承包山林的非法干扰。
被告袁义贵辩称：1、麻柳林是龚祥平、原告袁义录和我三人共同承包。当时，由于我哥哥原告袁义录是村组组长，便由其出面与某某镇政府签订承包合同。我出资2，300.00元、龚祥平出资3，000.00元、原告袁义录出资760.00元共计6，060.00元作为麻柳林的承包费。2、我并未阻止原告袁义录砍伐竹木，也未自己砍伐竹木出售。
经审理查明：原告袁义录与被告袁义贵系兄弟关系。2003年12月2日，赤水市某某镇人民政府发出公告，拟将其所有的麻柳林等山林发包。2004年1月1日，原告袁义录与某某镇人民政府签订山林承包合同，该合同约定：原告袁义录承包麻柳林50年，并向某某镇人民政府支付承包费6，060.00元。后原告袁义录与被告袁义贵就麻柳林承包经营权产生纠纷，原告袁义录于2015年1月5日以诉称理由向本院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证明，赤水市某某镇人民政府公告、山林承包合同，证人李某某的当庭证实等在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告袁义录通过公开投标方式向赤水市某某镇人民政府承包其所有的山林——麻柳林，依法取得麻柳林的承包经营权。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，原告袁义录作为争议山林目前的权利人，有权提起本案之诉讼。但原告袁义录对排除妨碍所指向之“妨碍状态”的存在负有举证义务，而其并未提供相应证据加以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对原告袁义录排除妨害的诉求不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁义录的诉讼请求。
案件受理费30.00元（已减半收取），由原告袁义录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费60.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
代理审判员 马冰
二〇一五年二月二日
书 记 员 颜静
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1251号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托代理人徐斌，该公司大李集支行信贷主管。
被告李青松，男，1969年10月12日出生，汉族，住巨野县。
被告李广灵，男，1976年4月4日出生，汉族，住巨野县。
被告李青良，男，1974年5月8日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告李青松、李广灵、李青良借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元由原告负担。
审 判 长 杨海岩
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 于 飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 丽
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第38号
�请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人于良涛，望奎县先锋镇醇香旭酒店业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第C00012号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于良涛在经营望奎县先锋镇醇香旭酒店过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年6月7日作出望人社监罚字（2013）第C00012号处罚决定，对被执行人处以18000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第C00012号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年一月二十日
书记员 王宗英
黑龙江省望奎县人民法院行 政 裁 定 书（2014）望行非执字第38号申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。法定代表人马春水，职务局长。委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。被执行人于良涛，望奎县先锋镇醇香旭酒店业主。申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第C00012号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人于良涛在经营望奎县先锋镇醇香旭酒店过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年6月7日作出望人社监罚字（2013）第C00012号处罚决定，对被执行人处以18000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第C00012号行政处罚决定，准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴柏林审判员  李 依审判员  冉祥忠二〇一四年一月二十四日书记员  王宗英
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第5号
原告盐湖区安邑办事处庙村第六居民组。
负责人刘俊强，组长。
委托代理人李刚，山西金朝律师事务所律师。
被告李连生，男，46岁，汉族，盐湖区安邑办事处庙村六组居民。
本院在审理原告盐湖区安邑办事处庙村第六居民组诉被告李连生排除妨害纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐湖区安邑办事处庙村六组居民组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 靳文革
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一四年六月十日
书 记 员 王晓芬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01586号
罪犯董玉龙。现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯董玉龙犯抢劫罪，经河北省辛集市人民法院审理，于2009年9月14日作出（2009）辛少刑初字第00029号刑事判决书，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月13日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年六个月不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功6次，单项记功1次，考核表扬2次，2014年度被评为狱改积极分子。
经审理查明：罪犯董玉龙在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯董玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯董玉龙系主犯，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年六个月不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年2月1日起至2015年6月30日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 帆
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保185号
申请人：张瑀浛,女,汉族,出生于1986年6月8日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：何锡芳，旺苍县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：青鹏，旺苍县法律援助中心律师。
被申请人：旺苍县鹏达实业有限公司，住址：四川省旺苍县。
法定代表人：朱义，董事长。
申请人张瑀浛与被申请人旺苍县鹏达实业有限公司合同纠纷一案，于2018年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人旺苍县鹏达实业有限公司房屋租金11027.23元予以冻结。申请人张瑀浛以其所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（买卖合同号：XXX）向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人张瑀浛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人旺苍县鹏达实业有限公司美好家园一楼商铺实现抵押权的房屋租金11027.23元予以冻结。
二、将申请人张瑀浛所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（买卖合同号：XXX）予以查封，由申请人占有、使用、收益，但不得转移、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
保全申请费110元，由申请人张瑀浛负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一八年三月三十日
书记员 申荟君
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第500号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行。
住所地：喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
法定代表人张国升，男，1983年9月7日出生，汉族，喀喇沁旗支行行长。
委托代理人赵亚丽，女，1974年1月18日出生，蒙古族，职工。
被告何文博，男，1954年3月10日出生，汉族，农民。
被告匡树芝，女，1958年5月16日出生，蒙古族，农民。
被告于永江，男，1970年12月28日出生，蒙古族，农民。
被告宋焕文，男，1957年5月28日出生，蒙古族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告何文博、匡树芝、于永江、宋焕文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，于同年2月13日依法由审判员李秉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行的委托代理人赵亚丽到庭参加了诉讼，被告何文博、匡树芝、于永江、宋焕文经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行诉称，被告何文博、匡树芝于2013年10月20日在我行借款本金30000元，约定利率14.58%，到期日为2014年10月20日，于永江、宋焕文为借款担保人，截止2014年12月19日尚欠本金26900元，利息1257元，本息合计28157元，被告借款到期后未能偿还本息。为此，诉至喀喇沁旗人民法院，要求判令四被告立即偿还借款本息28157元并支付2014年12月20日至借款还清日的利息同时承担诉讼费用及相关费用。
被告何文博、匡树芝、于永江、宋焕文未出庭应诉答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行小额借款合同一份。原告以此证明被告何文博、匡树芝向原告借款30000元，利率年利率为14.58%。
2、中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行小额贷款联保协议书一份。原告以此证明被告何文博、匡树芝2013年10月20日同其他两户联保向原告借款，其中何文博借款30000元，其他两户对何文博、匡树芝借款承担连带保证责任。
3、中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行小额贷款（手工）借据一枚。原告以此证明被告何文博、匡树芝于2013年10月20日向原告借款30000元，用途是购买农用车。
被告何文博、匡树芝、于永江、宋焕文未向本院递交相关证据。
上述证据经庭审审查，本院确认原告提交的小额借款合同及小额贷款联保协议书各一份，中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行小额贷款（手工）借据一枚均为被告本人签字与事实相符，且符合证据的客观性、关联性、合法性要求，故本院确认以上证据对本案具有证明效力。
经审理查明，被告何文博与被告匡树芝系夫妻关系。2013年10月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告何文博、匡树芝签订借款合同。合同约定：“被告何文博向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行贷款30000元，贷款到期日为2014年10月。年利率为14.58%，贷款用途为购买农用车”。同时与被告于永江、宋焕文签订了联保协议书，协议书约定：“于永江、宋焕文对被告何文博贷款30000元的行为承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后二年内，贷款逾期的，逾期利率在原贷款约定利率14.58%的基础上增加50﹪，被告陶艳芬为共同借款人”。借款合同与贷款联保协议书签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行依约支付给被告何文博、匡树芝贷款30000元。被告何文博偿还3100元贷款本金后，至2014年10月份，剩余的本金及利息一直未再清偿。
本院认为，原、被告双方协商一致并签订了书面合同，根据合同内容，自双方在合同上签字时起，该合同即发生法律效力，故双方均负有履行合同约定之义务，不按合同约定履行的，即承担合同上的违约责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行向被告何文博、匡树芝支付了合同约定的贷款数额。在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行按合同约定的数额将贷款交付给被告何文博、匡树芝后，被告何文博、匡树芝即负有按合同的约定偿还贷款本金和利息的义务。根据联保协议的约定，被告于永江、宋焕文承担保证的方式为连带责任保证，贷款逾期的，逾期利率在贷款时约定利率的基础上增加50﹪，此约定数额不高于同期银行贷款利率四倍的法定禁止条件，被告于永江、宋焕文也在联保协议中签字，故执行逾期贷款利率的约定对被告于永江、宋焕文同样具有合同约束力，被告何文博、匡树芝负有按借款合同和贷款联保协议书的约定及时偿还贷款本金和利息的义务，被告于永江、宋焕文作为连带责任保证人，在主债务人不履行还款义务时，保证人也应按约定代主债务人清偿，并依据清偿结果对主债务人享有追偿权。原告要求被告何文博、匡树芝偿还贷款本金26900元，并支付相应利息的请求，有相应的事实及法律依据，本院对原告这一请求予以支持。原告要求保证人于永江、宋焕文对给付内容按约定承担保证责任，与联保协议书约定一致，且在保证期间内，故本院对原告这一请求同样予以支持。原告要求给付至贷款还清日期间的利息，由于该项请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项的规定，请求数额不具体，致使无法确定相应的诉讼费用数额，对于未交纳相应的诉讼费用的请求，人民法院也不应予以审理，结合以上两点，本院对原告要求给付至贷款还清日期间利息的这一请求不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文博、匡树芝于本判决生效后立即偿还原告贷款本金26900元，并支付自2014年10月起至本判决确定的履行期限届满时止按双方约定的利率计算利息。
二、被告于永江、宋焕文对以上给付内容负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，由被告何文博、匡树芝、于永江、宋焕文负担。此款原告已向本院预交，四被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李秉军
二〇一五年二月十三日
书记员 顾宝音
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02911号
中铁大桥集团第一工程有限公司：
你与樊现波、李付强执行一案，本院于二〇一四年五月三十日作出的（2013）金民二初字第7125号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人樊现波、李付强于二〇一四年七月七日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年七月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令中铁大桥集团第一工程有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年九月二日
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02517号
原告杨振甲，男，汉族，1953年6月23日生。
委托代理人徐艳玲，河南沣玺律师事务所律师。
被告张义占，男，汉族，1972年4月3日生。
本院在审理原告杨振甲与被告张义占劳务合同纠纷一案中，原告杨振甲于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨振甲的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨振甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨振甲负担。
审判员 刘 晓
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘成亮
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第12799号
原告王士祥，男，1955年1月17日出生。
委托代理人李景韶，北京市翔鹰律师事务所律师。
被告翟之贵，男，1974年3月4日出生，汉族。
原告王士祥诉被告翟之贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王士祥的委托代理人李景韶到庭参加诉讼。被告翟之贵经本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王士祥诉称：2014年5月3日，我借给被告翟之贵人民币15万元，翟之贵承诺在2014年5月18日之前还清。时至今日，我多次向翟之贵催款，但其都以无款为由拒付。故诉至法院，请求法院判令：一、翟之贵偿还我借款人民币15万元整；二、诉讼费由翟之贵承担。
被告翟之贵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月3日，翟之贵向王士祥出具借条一份，内容为“今有王士祥借给翟之贵人民币壹拾伍万元整（身份证号码为：×××），用于保定市褚庄村新民居工程保证金。本人承诺在本月15日前还王士祥贰拾万元整（人民币），其中伍万元在以后工程分配利润时扣除。”该借条落款处有“今借人：翟之贵”的签名，并有王士祥以及翟之恒的签名。翟之贵至今未向王士祥返还该笔借款。庭审中，王士祥表示翟之恒系翟之贵之弟，其系以见证人的身份在借条上签名，并就借条上载明的“其中伍万元在以后工程分配利润时扣除”解释称当时翟之贵正与他人合伙做工程，其出具借条时表示待工程结束分得利润后再向王士祥偿还5万元。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据借条所示，翟之贵向王士祥借款并出具了借条，王士祥向翟之贵提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的还款期限已经届满，故王士祥要求翟之贵返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
翟之贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法做出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟之贵于本判决生效之日起七日内返还原告王士祥借款十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由被告翟之贵负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告翟之贵负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 李新立
人民陪审员 张颖军
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 方 冲
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第852号
上诉人（原审被告）林建东，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人卢清泉，广西宏桂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林国疆，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人林建东因与被上诉人林国疆承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第2859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林建东的委托代理人卢清泉、被上诉人林国疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月23日，被告林建东因多领取原告林国疆征地补偿款人民币28000元而出具借条一份交原告收执，并约定该款在一个月内还清，借条内容为：“今向林国疆借款人民币贰万捌仟元正在一个月�还清。此据。借款人林建东2012年1023.”。2012年11月1日，双方又就此事经仙游县石苍乡人民调解委员会调解达成协议，协议约定：被告多领原告28000元无条件一次性退还给原告；今后如有补偿的额外资金归被告，原告无权分摊等。双方约定的还款时间已过，经原告催讨，被告至今未还款，故原告诉至本院，请求处理。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告主体适格，双方之间因征地补偿款纠纷达成的协议，意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告多领取原告土地补偿款人民币28000元，约定一个月内还清，被告应依约偿还，否则应承担违约责任支付逾期利息，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称争议林地属于被告，其不应返还28000元，但未能举证证实，应承担举证不力后果，其辩驳无理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告林建东应在本判决生效之日起十日内返还给原告林国疆征地补偿款人民币二万八千元及利息，利息自二O一二年十一月二十四日起以本金人民币二万八千元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计至本判决指定还款之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币二百九十元，由被告林建东负担。
一审宣判后，上诉人林建东不服，向本院提起上诉。
上诉人林建东上诉称：一、原审法院没有全面、客观审查证据。具体如下：本案《借条》是在案外人林寿伟的威胁下出具�，应依法予以撤销；原审法院对上诉人所提供的林权证等证据未予采信也是错误的。二、原审法院适用法律错误。上诉人申请原审法院向仙游县公安局石苍乡派出所调查核实上诉人因本案而报案的事实，但原审法院未进行调查核实，故原审法院在认定事实方面的错误，导致适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第五十九条、第八十五条、第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十七条的规定进行判决。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人林国疆辩称，上诉人上诉的事实和理由不能成立。当时经保安队的林寿伟及乡政府副书记张志光等进行调解，上诉人才出具本案《借条》，双方也均在该《借条》上签字确认，故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：对原审法院查�的事实，上诉人对“2012年10月23日，被告林建东因多领取原告林国疆征地补偿款人民币28000元而出具借条一份交原告收执”有异议，认为不存在多领取补偿款的事实；上诉人对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审法院查明的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案当事人双方因处理征地补偿纠纷而达成的约定系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行义务。上诉人主张本案《借条》系受他人威胁而出具的，相关约定并非其真实的意思表示，但未能提供充分证据予以证实，不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币579元，由上诉人林建东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 吴瑞雪
二〇一四年九月十九日
书 记 员 倪益群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反�定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行终字第125号
上诉人（原审起诉人）洛阳昱海生物科技有限公司。
法定代表人王晓玲。
委托代理人司马银光，该公司经理。特别授权。
上诉人洛阳昱海生物科技有限公司因行政管理纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙立行初字第01号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人洛阳昱海生物科技有限公司上诉称，2012年3月14日洛阳市洛龙区丰李镇人民政府向其下达了书面《通知》，《通知》的内容非常清楚地表明了是要在上诉人合法经营的工厂厂区内建设道路，要求上诉人把厂区内附属物在2012年3月15日前清理到位。上诉人厂区内的附属物主要是厂房、设备和办公楼等设施，洛阳市洛龙区丰李镇人民政府的这个《通知》很显然是对上诉人具有约束力的命令，是一种行政行为，这个行为所产生的后果是征用了上诉人合法的工厂厂区用于建设道路。洛阳市洛龙区丰李镇人民政府的《通知》虽然是行文，但其决定的事项及适用与效力作用的对象是上诉人，对上诉人权利义务能够产生重大影响，具备具体行政行为的特征，因此洛阳市洛龙区丰李镇人民政府向上诉人下达《通知》的行为是具体行政行为的表现形式，上诉人的起诉符合法律规定，请求予以立案审理。
本院认为，2012年3月14日上诉人洛阳昱海生物科技有限公司收到了洛阳市洛龙区丰李镇人民政府下达的书面《通知》，当时生效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人洛阳昱海生物科技有限公司2015年5月4日向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，已超过了法定起诉期限，且原告无证据证明其有正当理由。原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 艺
审 判 员 叶乃君
代审判员 张 震
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冀雅娇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2260号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：林幼玲
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告林幼玲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,755.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,665.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告林幼玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,420.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2260号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：林幼玲原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告林幼玲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,755.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,665.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告林幼玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,420.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00333号
原告王某。
被告黄某。
委托代理人李云志。
本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对原告王某的起诉按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 周天保
二〇一四年四月二十一日
书记员 容 飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7725号
原告：黎金杭，男，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：娄依茂，男，1987年4月29日出生，汉族，住临海市。
被告：赵辉，男，1990年12月22日出生，汉族，住临海市。
原告黎金杭与被告娄依茂、赵辉为民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年9月4日对本案公开开庭进行审理。原告黎金杭到庭参加诉讼。被告娄依茂、赵辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎金杭起诉称：被告娄依茂、赵辉因资金紧张于2017年3月24日向原告黎金杭借款人民币18000元，约定借款月利率为2%。现借款期限届满，经原告多次催讨，但被告拒不归还借款。故原告黎金杭请求依法判令：1、由被告娄依茂、赵辉归还原告借款本金人民币18000元及利息（利息从借款之日按月利率2%计算至执行完毕之日止，暂算至2017年7月23日为1440元）；2、案件受理费由两被告承担。
被告娄依茂、赵辉未作答辩。
原告黎金杭为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告娄依茂、赵辉于2017年3月24日向原告黎金杭借款人民币18000元整，借款期限至2017年7月23日止，以及约定借款月利率为2%的事实。
对原告黎金杭提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告娄依茂、赵辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告娄依茂、赵辉未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告娄依茂、赵辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告黎金杭与被告娄依茂之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告黎金杭与被告娄依茂、赵辉双方约定借款期限和利息的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款本息。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告黎金杭的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告娄依茂、赵辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黎金杭借款人民币18000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年3月24日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币286元，减半收取人民币143元，由被告娄依茂、赵辉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币286元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年九月十八日
代书记员 单玲琼
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特798号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，董事长。
被告：安徽省太湖县兴仓米业有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：傅方，董事长。
被告：傅方，女，1981年12月30日生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：陈华栋，男，1976年9月13日生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：杨乐天，男，1973年9月25日生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：余春妮，女，1977年6月26日生，汉族，住安徽省潜山县。
本院在登记审查原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告安徽省太湖县兴仓米业有限公司、傅方、陈华栋、杨乐天、余春妮金融借款合同纠纷一案过程中，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。2016年4月18日，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1115号
原告曹某某，男，汉族。
被告伍某某，男，汉族。
原告曹某某与被告伍某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告伍某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曹某某诉称，被告伍某某2011年7月9日在原告处赊欠货款5000元，原告多次催讨，被告以各种理由拖欠不还，不讲信用。因此，原告依法提出诉讼要求被告支付原告货款5000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉称，向本院提交伍某某出具的欠条一份，拟证明被告伍某某欠原告货款5000元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告曹某某在郴州市某某市场经营猪肉生意，被告伍某某在原告处购买猪肉，至2011年7月9日共欠原告猪肉货款5000元。被告伍某某出具欠原告5000元的欠条一张，内容为“到2011.7.9号止共欠曹某某货款伍仟元整（5000.00元），欠款人：伍某某”。经原告催讨，被告尚未偿还原告货款，故原告诉至法院要求被告偿还货款5000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同成立，被告伍某某从原告处购货物，尚欠5000元未偿付原告，应向被告承担支付货款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告伍某某于本判决生效之日起十日内向原告曹某某支付货款人民币5000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告伍某某承担（交纳期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾郴卉
人民陪审员 邓细艾
人民陪审员 杨建宜
二0一五年元月九日
代理书记员 雷露萍
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0467号
原告姜某，女，汉族，1964年6月28日生，金坛市人。
被告陆某，男，汉族，1962年2月28日生，金坛市人。
原告姜某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员蒋小蓉适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告姜某到庭参加诉讼。被告陆某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告经亲戚介绍相识，1986年农历12月13日举行结婚仪式，1987年农历9月6日生育一子，取名陆某某，现已成年。被告好赌，将工资用于赌博，不承担家庭开支，原、被告为此多次争吵，现夫妻感情已破裂。故原告诉至法院要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告陆某未到庭未做答辩。
经审理查明，原、被告经亲戚介绍相识，1986年举行结婚仪式，1987年农历9月6日生育一子，取名陆某某，现已成年。现原告于2014年1月26日诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、户口本、金坛市朱林镇朱林村村民委员出具的证明、杨兰英的谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年且育有一子，有一定感情基础。家庭是社会的组成部分，和谐稳定的家庭生活是建设和谐社会的内容之一。夫妻感情出现危机，遇到困难就逃避并不是解决问题的方法，夫妻双方都应当对自己的爱人多一份耐心和谦让，并勇于尝试换位思考多为对方着想。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某要求与被告陆某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 韦 玮