成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6594号
原告：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人：杨利，支行行长。
委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：汪丽君，女，1972年9月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：许峨权，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：李典霖，男，1973年11月11日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：汪利彬，女，1974年9月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行（下称长城华西银行）与被告汪丽君、许峨权、李典霖、汪利彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法�用普通程序公开开庭进行审理。原告长城华西银行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，被告汪丽君、许峨权、李典霖、汪利彬经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城华西银行向本院提出诉讼请求：1.被告汪丽君、许峨权、李典霖立即偿还原告长城华西银行借款本金80万元及相应利息（含利息、逾期利息、复利，截止2017年9月18日为217496.46元；之后的利息按借款合同约定计算至本息付清时止）；2.本案所产生的诉讼费及律师费（50860元）由被告承担；3.被告汪利彬对前述支付义务承担连带清偿责任；4.原告长城华西银行对被告许峨权、汪利彬提供的位于成都市锦江区汇源东路88号4栋1单元601号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款就上述主债务不超过200万元的范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月22日，汪丽君、许峨权与长城华西银行签订《借款合同》，约定长城华西银行向二人借款80万元，借期为2015年5月22日至2016年5月21日，贷款利率为固定月利率9‰，按日计息、按月结息，按还款计划表还款还息，合同还对逾期利息、复利及实现债权费用等进行了约定。汪利彬与长城华西银行签订《保证合同》，许峨权、汪利彬与长城华西银行签订《最高额抵押合同》，约定许峨权、汪利彬以房屋对汪丽君、许峨权的借款产生的主债务在200万元范围内提供最高额抵押担保。合同签订后，被告未按约履行还款义务。
被告汪丽君、许峨权、汪利彬、李典霖未作答辩，未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，汪丽君、李典霖向德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行（下称德阳银行）出具《夫妻双方共同声明》，载明就德阳银行与汪丽君签订�2015年德银成龙微借字第0042号《借款合同》所涉债务，汪丽君、李典霖确认系夫妻共同债务，承诺共同承担还款（担保）义务。
2015年5月14日，汪丽君、许峨权（抵押人/甲方）与德阳银行（债权人/乙方）签订《最高额抵押合同》（合同编号：2015年德银成龙微高抵字第0043号）。合同约定：甲方自愿为2015年5月14日至2018年5月13日期间乙方为债务人办理各类信贷业务实际形成的债权而发生的一系列债权提供主债权额度为200万元的最高额抵押担保，担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等。甲方同意抵押的财产为位于成都市锦江区汇源东路88号4栋1单元6层601号房屋（权2876390）。
2015年5月22日，许峨权、汪利彬（借款人/甲方）与德阳银行（债权人/乙方）签订《借款合同》（合同编号：2015年德银成龙微借字第0042号）。合同约定：贷款金额为80万元，借期12个月，自2015年5月22日至2016年5月21日止，实行固定利率为月利率9‰，按月结息。应在2015年6月至2016年5月每月21日前偿还相应本息。合同项下借款的担保方式为抵押+保证，担保合同另行签订，详见2015年德银成龙微保字第0042号《保证合同》。甲方指定的贷款发放账户名称为汪丽君、账号为6225xxxxxxxxxxx473、开户行为德阳银行。甲方不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，乙方在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息。对应收未收利息（包括罚息），乙方有权按罚息利率计收复利。
签订借款合同当日，汪利彬（保证人/甲方）与德阳银行（债权人/乙方）签订《保证合同》（编号为2015年德银成龙微保字第0042号）。合同约定甲方自愿为主合同项下的主债权提供连带责任保证担保，保证范�包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年。
2015年5月22日，德阳银行向汪丽君账号为6225xxxxxxxxxxxx473的银行账户发放贷款80万元。
另查明，2015年5月18日，位于成都市锦江区汇源东路88号4栋1单元6层601号房屋（权2876390）办理抵押登记，载明房屋他项权利人为德阳银行，债权确定期间2015年5月14日至2018年5月13日，此次抵押为后顺位抵押，最高额抵押。
长城华西银行（甲方）与北京炜衡（成都）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》。约定甲方委托乙方律师担任诉讼代理人，代理甲方与黄孝磊等25户进入借款合同（详见附件）纠纷案诉讼事宜。律师服务费采用按件收费，详见附件。附件载明，借款人汪丽君、贷款本金80万元、律师费6.08万元。2018年3月20日，北京炜衡（成都）律师事务所向长城华西银行开具增值税发票，载明律师代理费50860元。同月26日，长城华西银行向北京炜衡（成都）律师事务所转款100233元，备注律师费，预付汪丽君、许峨权律师费。
还查明，2011年12月12日，汪丽君与李典霖登记结婚。
2017年1月10日，德阳银行更名为“长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行”。
截至2018年4月2日，汪丽君、许峨权尚欠长城华西银行贷款本金80万元，利息33601.14元、逾期利息（含复利）256296.83元。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《借款合同》、《最高额抵押合同》、《夫妻双方共同声明》、《委托代理合同》、结婚证明、贷款发放凭证、还款计划表、欠款明细等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、汪丽君、许峨权作为借款人与长城华西银行签订《借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应对各方产生法律约束力。长城华西银行依约向汪丽君、许峨权指定账户发放贷款后，汪丽君、许峨权未按约偿付本息，应当承担相应违约责任。现长城华西银行诉请汪丽君、许峨权偿还贷款本金80万元及相应利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二、当事人在借款合同中对实现债权费用的负担明确约定，现长城华西银行为实现案涉债权实际产生律师费50860元，其诉请汪丽君、许峨权支付该项费用，有事实及法律依据，本院予以支持。三、李典霖在夫妻双方共同声明中承诺对汪丽君的案涉债务承担共同还款（担保）责任，现长城华西银行诉请李典霖对案涉债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。四、汪利彬与长城华西银行签订《保证合同》，约定汪利彬对汪丽君、许峨权的案涉债务承担连带保证责任，并对保证范围、期间等进行约定，现长城华西银行在保证期间主张汪利彬对案涉债务承担连带清偿责任，本院在前述第一、二项范围内予以支持。五、汪丽君、许峨权与长城华西银行在《最高额抵押合同》中对汪丽君、许峨权提供最高额抵押担保的范围、额度等均有明确约定，并已办理抵押登记，现长城华西银行主张对案涉抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款就前述债务不超过200万元的范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。需释明的是，因案涉抵押物存在不同顺位的抵押权，长城华西银行在实现优先受偿权时应按相关法律规定的顺位行使。同时，因案涉最高额抵押担保多笔债权，因此长城华西银行在所有相关债权实现优先受偿权时，应以《最高额抵押合同》所约定的担保范围为限。综上，依据《中华人民�和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪丽君、许峨权、李典霖于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行偿还借款本金80万元并支付利息。利息包含借款期间利息、逾期利息及复利；截至2018年4月2日的利息为289897.97元，2018年4月3日起的利息按《借款合同》（2015年德银成龙微借字第0042号）第14.4、第18.5、18.11条约定计算至付清之日止。
二、被告汪丽君、许峨权、李典霖于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行支付律师费50860元。
三、被告汪利彬就本判决第一、二项所确定的�务向原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行承担连带清偿责任；被告汪利彬承担责任后，有权向被告汪丽君、许峨权、李典霖追偿。
四、原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行就本判决第一、二项确定的债权对汪丽君、许峨权所有的位于成都市锦江区汇源东路88号4栋1单元6层601号房屋（权2876390）的折价或者拍卖、变卖所得价款按照法律规定的顺位享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13957元、保全费3957元、公告费600元，合计18514元，由被告汪丽君、许峨权、李典霖、汪利彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄承军
人民陪审员 江 凤
人民陪审员 汪广秀
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨 帆