广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1231号
原告袁桂峰，男，汉族，住广东省云浮市郁南县，公民身份号码×××1010。
委托代理人欧阳武斌，广东顺恒律师事务所律师。
被告梁俭才，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码×××7112。
被告何六妹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0225。
委托代理人韦彦猛，广东业顺律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司佛山顺德支公司，住所地为广东省佛山市顺德区。
法定代表人欧阳照。
委托代理人黄景样，该司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳武斌，被告梁俭才、何六妹的委托代理人韦彦猛，被告太平财产保险股份有限公司佛山顺德支公司（以下简称太平财保顺德支公司）委托代理人黄景样到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项赔偿费用346632.5元，其中被告太平财保顺德支公司在交强险范围内先行赔偿110000元残疾赔偿金和10000元医疗费，其余的由被告梁俭才、何六妹连带赔偿；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告梁俭才辩称，原告诉求的第一项计算不合理，医疗费有重复计算，其中擅自去外地医院治疗的费用不应由被告承担，原告为农村户口，应以农村标准计算残疾赔偿金。误工费应按农业标准计算，护理费要求过高，应按佛山地区标准计算，营养费无依据，交通费无票据。精神损害抚慰金要求过高，被告认为5000元合适。
被告何六妹辩称，被告何六妹在本案中无过错，原告要求被告何六妹承担连带责任无事实和法律依据，应驳回原告对被告何六妹的诉求。
被告太平财保顺德支公司辩称，涉案车辆在该司购买了交强险，该司在保险限额内赔偿，其他意见同被告梁俭才的意见。
本院经审理查明：2014年12月3日22时26分许，被告梁俭才驾驶粤X×××××号普通二轮摩托车沿105国道由南往北行驶至大良容奇桥路段时，遇原告袁桂峰驾驶粤X×××××号普通二轮摩托车行驶至该事发点因为燃油耗尽而靠边停车等候，梁俭才避让不及，两车发生相撞，造成两车不同程度损坏及袁桂峰受伤的道路交通事故。事故发生后，梁俭才逃逸。后经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告梁俭才承担此事故的全部责任，原告袁桂峰不承担此事故的责任。
事故发生当天，原告袁桂峰被送往佛山市顺德区中医院入院治疗，住院41天，出院诊断中医诊断为骨折病，气滞血瘀；西医诊断：左胫腓骨开放粉碎性骨折，右锁骨远端骨折，右颧弓骨折，脑震荡，高尿酸血症。出院医嘱：1.继续门诊康复治疗，患肢适当功能锻炼，左下肢禁止下地负重三个月，右上肢禁止提负重物三个月；2.不适随诊，定期复诊。
2015年3月12日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人袁桂峰左胫腓骨多段开放性粉碎性骨折致左下肢功能活动部分丧失评定为九级伤残；其右锁骨远端骨折致右上肢功能活动部分丧失评定为十级伤残；其后续治疗费用建议不低于16000元。原告为此次鉴定支付鉴定费2200元。
原告袁桂峰的登记户籍地为广东省云浮市郁南县桂圩镇新塘村委新寨村42号，原告于2013年1月1日开始在佛山市顺德区顺策工程建设监理有限公司从事工程监理员工作。原告有被扶养人4人，即父亲袁伟桃（1947年8月5日出生），母亲陆爱群（1951年3月17日出生），儿子袁昭辉（2010年12月8日出生），儿子袁昭祥（2015年2月21日出生）。原告袁桂峰与陈燕虹是夫妻关系。袁伟桃与陆爱群共有包括原告袁桂峰在内的子女5人。
另查明，粤X×××××号二轮摩托车为被告何六妹所有，何六妹为该车辆在被告太平财保顺德支公司处投保了交强险，本起事故发生在上述保险期间内。被告何六妹与梁俭才于1999年6月21日登记结婚。
庭审中，根据原告提供的票据及双方的确认，本次事故产生的医疗费总额为51368.48元。
本起事故造成原告的各项损失合共316711.55元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本次事故造成的损失，依法应由承保机动车交通事故责任强制保险的被告太平财保顺德支公司在强制保险限额内承担赔偿责任，超出强制保险限额部分再按事故过错予以承担。故对原告的损失56268.48元（附表第1至4项），应由被告太平财保顺德支公司根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，超出该限额部分的46268.48由被告梁俭才赔偿，因被告梁俭才已垫付21800元，故被告梁俭才应支付24468.48元；第5至第11项共260443.07元，应由被告太平财保顺德支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），超出该限额部分的150443.07元由被告梁俭才赔偿150443.07元。原告主张被告何六妹与被告梁俭才连带赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人与直接侵权人不承担连带赔偿责任，本案何六妹虽为机动车所有人，但原告并未提交证据证明被告何六妹对侵权损害的发生存在过错，故原告该主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司佛山顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内向原告袁桂峰支付赔偿金人民币120000元；
二、被告梁俭才应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告袁桂峰174911.55元；
三、驳回原告袁桂峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3249.74元（已由原告预交），由原告袁桂峰负担49.74元；由被告梁俭才负担2000元，被告太平财产保险股份有限公司佛山顺德支公司负担1200（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一五年七月三十一日
书记员 许海霞
附表：
赔偿项目
原告主张
被告梁俭才、何六妹答辩
被告太平财保顺德支公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费51368.48元，扣减被告垫付21800元，为29568.48元
29568.48元
被告梁俭才垫付21800元医疗费有重复计算，其中擅自去外地医院治疗的费用不应由被告承担。被告何六妹主张与其无关。
该司在保险限额内赔偿，同意被告梁俭才的意见。
原告提交的医疗费发票及双方的确认，可以确定本次医疗费总额为51368.48元。
二
后续治疗费
16000元
该司在保险限额内赔偿。
原告确认其他扩大费用如果实际发生，还会起诉。故本院不予支持。
三
住院伙食补助费4100元
4100元
该司在保险限额内赔偿。
原告住院41天，本院依照100元／天的法定标准计算为4100元。
四
营养费800元
800元
营养费无依据。被告何六妹主张与其无关。
该司在保险限额内赔偿，同意被告梁俭才的意见。
依据原告伤残情况酌定为800元。
五
护理费2800元
2800元
护理费要求过高，应按佛山地区标准计算。被告何六妹主张与其无关。
该司在保险限额内赔偿，同意被告梁俭才的意见。
原告住院41天，并提供了相应的收款收据证实，本院确认护理费为2800元。
六
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）230407.27元
143434.28元＋114549.7元
原告为农村户口，应以农村标准计算残疾赔偿金。被告何六妹主张与其无关。
该司在保险限额内赔偿，同意被告梁俭才的意见。
原告提交的劳动合同、证明、银行对账单、原告暂住证历史记录互相映证，可以证明原告在事发前已在城镇地区居住生活满一年时间，且有固定收入，其主张依据城镇居民人均可支配收入及消费性支出标准计算本项赔偿金额，符合法律规定，本院予以采纳；相应残疾赔偿金本院参照法庭辩论终结时的上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为32598.7元／年×20年×22%=143434.28元；被扶养人生活费依法计入伤残赔偿金项下，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故第一年至第十四年被扶养人生活费为24105.6元×22%×14年=74245.24元，第十五年至第十六年陆爱群和袁昭祥的生活费为24105.6元×22%×2年×7／10=7424.52元，第十七年至第十八年袁昭祥的生活费为24105.6元×22%×2年÷2=5303.23元。被扶养人生活费合计86972.99元。上述两项合计230407.27元。
七
误工费12455.8元
19600元
误工费应按农业标准计算。被告何六妹主张与其无关。
该司在保险限额内赔偿，同意被告梁俭才的意见。
误工期，本院采纳原告主张计至定残前一日为98天，原告提供的劳动合同、证明、监理员证书能证明其从事监理工作，但未能证明其近一年的平均收入或具体收入，故应按国有同行业（房地产业）的平均收入水平标准确定，故原告依之计算误工费为45756元／年÷360天×98天=12455.8元。
八
交通费500元
500元
交通费无票据。被告何六妹主张与其无关。
该司在保险限额内赔偿，同意被告梁俭才的意见。
依据原告住院及门诊的实际需要酌定为500元。
九
鉴定费2200元
2200元
该司在保险限额内赔偿。
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院确认该费用应由被告负担。
十
精神损害抚慰金12000元
13000元
精神损害抚慰金要求过高。被告何六妹主张与其无关。
该司在保险限额内赔偿，同意被告梁俭才的意见。
本院酌定精神损害抚慰金为12000元。
十一
拖车费80元
80元
该司在保险限额内赔偿。
是本次事故所产生损失的实际和合理花费，本院予以支持。
合计
316711.55元
第6页共8页