重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01771号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人陈卓，该公司总经理。
被告杨青维，女，1981年7月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人曹君（杨青维之夫），1976年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称“超越公司”）诉被告杨青维物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员王贤凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告超越公司的委托代理人陈卓、被告杨青维及其委托代理人曹君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告超越公司诉称，被告杨青维是重庆市垫江县盛世华都小区业主。我公司于2012年12月31日与该小区业主委员会签订了《盛世华都物业管理合同》。合同约定由我公司为盛世华都小区提供物业服务。合同约定委托管理的时间是5年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止。同时还约定物业管理服务费采取包干制，每月按建筑面积收取，进场之日起半年内按原标准执行，即是高层每平方米0.55元、多层每平方米0.38元、能耗费每户每月7元。2013年6月18日又与该小区业主委员会签订了《物业服务补充协议》，补充协议约定物业服务费收费标准从2013年7月1日起进行调整，调整为多层每平方米0.55元、电梯房每平方米0.85元、公摊费每月每户10元。还约定了物业服务费采取季度方式收费，对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费或按照法律法规缴纳的其他费用，我公司可以从逾期之日起，按应缴费用，每逾期一日按千分之三收取滞纳金。被告杨青维所住房屋为多层步行房，建筑面积为154.97平方米，依约2013年1-6月每月应缴纳物业管理费58.89元、公摊费7元。2013年7月起，每月应缴纳物业管理费85.23元，公摊费10元。被告一直欠缴2013年1月至2014年12月的物业费和公摊费共计2109.50元。现根据有关法律规定，特诉至法院，请求判令被告杨青维支付欠缴物业费2109.50元，并支付超期之日至2015年3月31日的违约金2420.50元，本案的诉讼费用由被告杨青维负担。
被告杨青维辩称，我已经支付了2013年度的物业费给上一物管公司，我仅仅欠缴2014年度的物业费是事实，且我不交物管费是有原因的。理由是：（1）原告超越公司未尽到物业服务义务。2012年12月26日，原告超越公司进场，第二天即2012年12月27日，我的车牌号为渝GC×××××的车被划，原告超越公司没有给我处理。2014年8月5日，我的车再次被划，因为超越公司为节约成本，关闭了监控，无法找到肇事者，事情不了了之。（2）我家的厨房、主卧的漏水问题未得到及时有效的处理。经多次申请，超越公司虽来人看了，进行了一定的维修，但是我对处理结果和办事效率不满意，且漏水问题至今仍存在。（3）2012年底，我将2013年度的物管费交给了物管公司（即上一届物管），经多次协商，超越公司的胡经理承认跟上一届物管接洽，故我不需再缴纳2013年度的物管费。
经审理查明，2012年12月31日，原告超越公司与重庆市垫江县盛世华都小区业主委员会签订《盛世华都物业管理合同》。合同约定由原告超越公司为盛世华都小区提供物业服务，服务期限从2013年1月1日起至2017年12月31日止。合同第二十一条约定：“物业管理服务费采取包干制，每月按建筑面积收取，进场之日起半年内按原标准执行，即是高层每平方米0.55元、多层每平方米0.38元……能耗费每户每月7元。……对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费或按照法律法规须缴纳的其他费用，乙方（即原告超越公司）可以从逾期之日起，按应缴费用，每逾期一日按千分之三的标准加收滞纳金。……物业服务费采取季度方式收费……”2013年6月15日原告超越公司又与该小区业主委员会签订了《物业服务补充协议》，补充协议约定物业服务费收费标准从2013年7月1日起进行调整，调整为多层每平方米0.55元、电梯房每平方米0.85元、公摊费每月每户10元。
被告杨青维系重庆市垫江县盛世华都小区A5栋2单元5-1号业主，房屋建筑面积154.97平方米，该房屋为多层步行房，依约2013年1-6月每月应缴纳物业管理费58.89元、公摊费7元。2013年7月起，每月应缴纳物业管理费85.23元，公摊费10元。2015年3月25日，原告起诉来院，请求判令被告杨青维支付欠缴物业费2109.50元，并支付超期之日至2015年3月31日的违约金2420.50元。
庭审中，原告明确表示，被告家漏水问题系该小区普遍存在的问题，经梳理汇总并报有关部门批准，已将责任进行了划分，现已能够处理了，被告可向开发商进行诉讼维权。
另查明，原告超越公司于2015年1月15日退出对重庆市垫江县盛世华都小区的物业管理。2012年11月21日，被告杨青维已向盛世华都物管处缴纳2013年度的物业费、路灯费、水电费等共计827元。
上述事实，有原、被告的陈述，《盛世华都物业管理合同》、《物业服务补充协议》、重庆超越物业管理有限公司催缴通知书（存根联）及国内挂号信函收据、盛世华都业主委员会分别于2012年12月21日和2013年11月22日发布的公告各一份、重庆超越物业管理有限公司于2012年12月23日发布的物业事务公告、盛世华都物管处2012年11月21日出具的收据（编号NO.0017165）、垫江县公安局桂阳派出所出具的证明等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告超越公司与重庆市垫江县盛世华都小区业主委员会签订的《盛世华都物业服务合同》及《物业服务补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区业主均具有法律约束力，双方均应按照协议履行各自义务。原告超越公司按约为小区业主提供了服务，作为业主的被告杨青维应按约定交纳相关物业费用。被告辩称其车辆被划的抗辩理由，因第一次被划不在原告超越公司的物业服务期限内，第二次被划没有相应证据证明，故该抗辩理由不成立。被告辩称其因房屋外墙渗漏和厨房漏水问题，其不应当缴纳物业服务费的抗辩理由不成立，其请求本院不予采纳。被告未按时缴纳物业服务费系因原告在履行义务时存在物业服务瑕疵所致，故原告要求被告承担违约责任的主张本院不予支持。被告辩称其已缴纳2013年度物业服务费与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨青维在本判决生效后十日内支付原告重庆超越物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费、公摊费共计1142.76元。
二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告杨青维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王贤凡
二〇一五年六月二十四日
书记员 龙 佳