wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第909号
原告：武永华，农民。
被告：石海刚，农民。
原告武永华与被告石海刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员张振中担任审判长，与人民陪审员胡金城、成功组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告武永华到庭参加了诉讼。被告石海刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武永华诉称：被告石海刚购买我沙发若干共计45900元，并于2015年7月17日向我出具欠条一份，出具欠条后我从被告处拉走部分沙发共计11950元，剩余货款被告拒不偿还。为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判令被告偿还我沙发货款33950元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告石海刚未答辩。
经审理查明：2015年7月17日被告从原告处拉走沙发一宗，其价款为45900元，被告向原告出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠到武永华货款45900元正（肆万伍仟玖佰元正）石海刚2015年、7、17号.身份证号：××。”当时双方口头约定：被告将原告的货（沙发）卖完就支付原告货款。后原告从被告处拉来价值11950元的货（沙发），下剩33950元的货（沙发）款，经原告催要，被告拒付。2015年8月10日原告向法院起诉，要求被告偿还下剩货（沙发）款33950元及利息，诉讼费用由被告负担。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且所有证据均经当庭质证。
本院认为：被告拖欠原告33950元的沙发货款，经原告催要被告拒付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还沙发货款33950元的诉讼请求，本院予以支持。因当时原、被告未约定货款利息，故货款利息应从原告向法院起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告石海刚偿还原告武永华沙发货款33950元及利息（利息按中国人民银行规定的银行规定的同期贷款利率从2015年8月10日起至生效判决书所确定的履行期间的最后一日止）。于判决书生效后十日内履行完毕。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，由被告石海刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张振中
人民陪审员 胡金城
人民陪审员 成 功
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张绍勇
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第45号
原告王长有，男，1962年11月11日出生。
委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师。
委托代理人杜晓利，河南达成律师事务所律师。
被告王福生，男，1956年7月10日出生。
委托代理人靳新路，河南博联律师事务所律师。
原告王长有与被告王福生承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告王长有委托代理人丁云霄、杜晓利、被告王福生委托代理人靳新路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王�有诉称：2013年7月10日，被告王福生将其在司窑村东的一条水泥粉磨生产线承包（包工不包料）给原告施工。双方约定施工期间被告先支付原告工人的生活费，竣工后一次性结算工资款。后原告完成了上述工作，并交付被告使用，而被告仅支付工程工资款229500元，余款204417元被告推托不予支付。据此，原告诉请判令：被告王福生立即支付剩余工程工资款204417元。
被告王福生辩称：原告施工属实，但有部分工程原告没有施工。原告不是有资质的施工单位，只是一个包工队，根据惯例是边施工被告边付款，被告已经超额付款。应驳回原告对王福生的诉讼请求。
双方对签订合同、原告施工以及被告付款229500元的事实无争议，本院予以确认。
根据当事人的诉、辩意见，本院确定本案争议焦点为：被告是否足额支付了约定的工程工资款。
围绕争议焦点，原告提供了双方于2013年7月10日签订工程承包协议书，施工期间形成的隐蔽工程资料（被告签字的图纸），2013年9月7日建筑工程预（结）算书和2013年12月16日建筑工程结算书（人工费及施工方提供机械所产生的费用含税459465.73元）。被告方质证后对承包协议书以及隐蔽工程资料被告签字部分的真实性无异议；对预（结）算书以及结算书的真实性提出异议认为该证据系单方委托形成，也未见相关人员的资质证明，不能作为结算工程款的依据。被告未向本院提供证据材料。本院审查认为，上述证据均为书证，被告虽对预（结）算书、结算书提出异议，但未提供反驳证据，本院审查后对上述证据予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月10日，被告王福生与原告签订了一份承包协议，双方约定：被告将其在司窑村东的一条水泥粉磨生产线承包（包工不包料）给�告施工。结算办法：以实际发生的工程量，按现行的土建定额及配套文件计算人工费，周转材料费用以定额为依据归提供方，全部工程结束后一次结算，甲方（被告方）扣减施工期间已付工程款外，其余工程款在结算30日（内）以现金一次付清。平时付款：工人进入工地后，先支付3000-5000元，以后保证工人每人每月1000元。协议签订后，原告组织人员开始施工，被告陆续付款229500元。工程完成后，双方就被告应支付原告款项数额未能达成一致意见。经河南蓬业工程咨询有限公司对本案工程进行预、结算，原告完成的工程量价值430131.13元（不含税）。
本院认为：原、被告之间承揽合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。原告已按约定完成了工程，被告应当支付相应的报酬。关于原告的完成的工程量，有被告签字的施工资料并根据相关的预、结算书可以确定，被告虽对上述预、结算书提出异议，但未提供反驳证据，本院采信原告提供的预、结算书。但原告主张的数额与上述资料不符，本院不予全额支持。本案中，双方就本案工程款数额未进行结算，被告在其无工程量依据的情况下提出的超额付款抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告王福生应于本判决生效之日起十日内向原告王长有支付工程工资款200631.13元；
二、驳回原告王长有的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5767元，原告负担67元，被告负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 程祥焱
审判员 赵 攀
审判员 张保才
二〇一四年六月十七日
书记员 王国祥
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初84号
原告：王殿营，男，1970年11月20日出生，汉族，住蒙城县双涧镇。
委托诉讼代理人：曹步勇，系安徽文州律师事务所律师。
被告：张自然，男，1989年4月24日出生，汉族，住蒙城县白杨林场。
被告：张燕燕，女，1988年7月28日出生，汉族，住蒙城县白杨林场。
原告王殿营与被告张自然、张燕燕合伙协议纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘素云适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告王殿营的委托诉讼代理人曹步勇，被告张自然、张燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王殿营诉称：诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款200000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告张自然在2012年10月10日签订新一然食品店合作协议，约定原告投资85万元，被告张自然投资36万元共同经营杭州之江度假区新一然食品店，协议对其他事项进行了约定，经营2年后，合作协议到期，原告退出，被告继续经营，经过结算，被告在2014年10月23日立据欠原告85万元（条据附后），约定到2015年5月1日付清上述款项，逾期未还清余款，要按月息1%利息计算，付给原告。但是，到2015年7月21日被告仍然下欠30万元（换了条据），经过原告及家属催要，被告偿还了10万元，至今，被告仍然下欠20万元未付。经过催要，被告依然没有还款。被告张自然和张燕燕是夫妻，该欠款发生在夫妻关系存续期间，应该承担连带还款责任。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。
2、欠条一份。证明：被告欠款的金额。
3、被告的结婚登记表。证明：该借款是在两被告婚姻关系存续期间借的，应当由两被告承担责任。
被告张自然辩称：针对起诉的20万元，是我们的合作纠纷，不是我欠他的现金或是银行转账，合伙做生意产生的。欠条都在我这，是原告委托我收回再给他的，欠条我没收回来钱。在我能力范围内，我愿意每年还30000元。
被告张自然为证明其主张，举证身份证复印件一份。证明被告的主体资格。
被告张燕燕辩称：离婚时，我已经跟原告说债务和财产都给张自然了，原告当时未表示意见。我现在也无力偿还。
被告张燕燕为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件一份。证明被告的主体资格。
2、离婚调解书一份。证明两被告于2016年4月18日离婚。
经审核，对原、被告举证，因具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故予以认定。
经审理查明：原告和被告张自然在2012年10月10日签订新一然食品店合作协议，共同经营杭州之江度假区新一然食品店，后原告退出，被告继续经营，经过结算，被告于2015年7月21日立据欠原告30万元。后经原告催要，被告于2015年9月1日偿还原告10万元，下欠20万元至今未偿还原告。
另查明：被告张自然、张燕燕原系夫妻关系，双方于2016年4月18日协议离婚。
本院认为：被告张自然立据欠原告款，事实清楚，证据充分。该债务是在二被告夫妻关系存续期间形成，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。因双方在欠条中未约定利息，故逾期利息从原告起诉之日2017年1月5日起付至还清时止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告诉称应按月息1%支付利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张自然、张燕燕于判决生效后5日内偿还原告200000元及利息，利息按年利率6%计算，从2017年1月5日起付至还清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张自然、张燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘素云
二〇一七年三月二十六日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05661号
原告黄国建，男，1969年10月20日出生。
被告吴双，男，1983年1月18日出生。
原告黄国建与被告吴双民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法组成由法官王广存担任审判长，法官金薇、人民陪审员王政参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告黄国建到庭参加了诉讼，被告吴双经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月至8月，被告先后7次从原告处借款共计35万元，被告承诺于2013年9月30日将借款35万元及利息2万元一次性归还原告。但被告至今未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款35万元及利息2万元，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年5月13日，原告给被告汇款5万元，2013年5月14日，原告给被告汇款6万元，2013年5月22日，原告给被告汇款5万元，2013年6月14日，原告给被告汇款2万元。2013年7月3日，原告通过转账方式付给被告8万元，2013年8月7日，原告通过转账方式付给被告4万元，2013年8月13日，原告通过转账方式付给被告5万元。在庭审中，原告称，被告曾给原告发送手机短信，短信载明：“我于2013年5月至8月份前后借黄国建人民币三十五万元整，加利息两万元共计三十七万元，保证定于2013年9月30日一次性还清。保证人：吴双”。此后，被告未能偿还原告上述借款，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的汇款凭证、银行对账单、被告给原告发送的手机短信及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过转账和汇款方式向被告提供了借款，被告理应按其承诺偿还原告全部借款。因被告未能偿还原告借款，原告起诉要求被告偿还借款及利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴双于本判决生效后十日内偿还原告黄国建借款三十五万元及利息二万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七千一百一十元（含公告费二百六十元），由被告吴双负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 王 政
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨梦莉
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民初字第00930-3号
原告：晁某某，男，汉族。
被告：来某甲，男，汉族。
被告：来某乙，男，汉族。
被告：游某某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
被告：陕西金铭物资有限公司，住所地西安市新城区含元路22号。
法定代表人：来某甲，该公司经理。
本院在审理原告晁某某与被告来某甲，游某某，王某某，来某乙，陕西金铭物资有限公司借款合同纠纷一案过程中，被告陕西金铭物资有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告陕西金铭物资有限公司从未和原告之间签订过任何协议管辖的书面文件为由，认为本案被告均不在凤翔县，被告陕西金铭物资有限公司驻地在西安市新城区，故应由西安市新城区人民法院管辖，请求将本案移送至西安市新城区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告来某甲、游某某、王某某于2015年4月27日和原告签订了还款合同书，被告陕西金铭物资有限公司和来某乙在2015年4月27日出具了书面担保书，均明确约定，如果发生争议，协商解决，如果协商不能解决的，依法向凤翔县人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告晁某某户籍所在地在凤翔县长青镇孙家南头村，双方约定由凤翔县人民法院管辖符合法律规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因此，被告陕西金铭物资有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西金铭物资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市人民法院。
审 判 长 王大为
代理审判员 允 靖
人民陪审员 孙绪古
二〇一五年七月十六日
书 记 员 任志峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7645号
原告王路军。
委托代理人王科威，浙江浙浩律师事务所律师。
被告周焱明。
被告沈张伟。
被告杭州锋毅运输有限公司，住所杭州市萧山区宁围街道宁东社区。
法定代表人周焱明。
被告杭州致豪市政工程有限公司，住所杭州市萧山区蜀山街道安桥社区。
法定代表人沈彩文。
上述三被告共同委托代理人周焱明，即本案被告之一。
原告王路军为与被告周焱明、沈张伟、杭州锋毅运输有限公司（以下简称运输公司）、杭州致豪市政工程有限公司（以下简称工程公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王路军的委托代理人王科威、被告周焱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王路军诉称：周焱明多次向王路军借款。2014年7月24日，周焱明向王路军借款20万元，月利率按2.5%计算，借款期限为一个月；沈张伟、运输公司、工程公司均提供连带责任担保，提供期限为借款期满之日起两年。借款后，周焱明支付了部分利息。但自2015年2月17日起至今，周焱明未支付利息，也未偿还借款，沈张伟、运输公司、工程公司也未承担担保责任。为此起诉，要求周焱明偿还借款20万元，并支付自2015年2月17日起至2016年5月16日止按月利率2%计算的利息；沈张伟、运输公司、工程公司承担连带责任。在庭审中，王路军要求周焱明支付的利息变更为自2016年1月1日起至实际履行日止按月利率2%计算。
原告王路军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条、银行转账凭证各1份，证明周焱明向王路军借款，及沈张伟、运输公司、工程公司提供担保的事实。
被告周焱明辩称：20万元借款已经归还。
被告周焱明未向本院提供有关证据材料。
被告沈张伟、运输公司、工程公司未作答辩，也未提供有关证据材料。
王路军提供的证据，周焱明对在借条上签字无异议，但认为借款已经归还。本院确认王路军提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年7月24日，周焱明向王路军借款20万元，约定借款月利率按2.5%计算（利息每月支付），借款期限为一个月；沈张伟、运输公司、工程公司自愿在借款期满之日起两年内承担连带责任担保。此后，周焱明已向王路军支付借款利息至2015年年底，借款至今未还，沈张伟、运输公司、工程公司也未履行担保义务。
本院认为：王路军与周焱明之间的民间借贷关系成立。周焱明向王路军借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。沈张伟、运输公司、工程公司作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。周焱明认为借款已经归还，未提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、周焱明返还王路军借款200000元；
二、周焱明支付王路军自2016年1月1日起至借款200000元还清日止按月利率2%计算的利息；
三、上述款项，限周焱明于判决生效后十日内付清；
四、沈张伟、杭州锋毅运输有限公司、杭州致豪市政工程有限公司对上述周焱明应承担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由周焱明、沈张伟、杭州锋毅运输有限公司、杭州致豪市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年八月三十日
书记员 沈雨绮
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初460号
原告邓文，男，汉族，1988年3月7日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人向梅，四川金迪律师事务所律师。
委托代理人王静，四川金迪律师事务所律师。
被告丁礼鹏，男，汉族，1991年2月7日出生，住四川省彭州市，现住四川省都江堰市。
原告邓文与被告丁礼鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月29日受理。2016年3月29日，由审判员邓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人向梅、王静到庭参加诉讼，被告丁礼鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓文诉称，2014年4月原告邓文在被告处担任漆工组长职务。双方口头约定原告的月工资为6500元。2015年12月2日，被告向原告出具一张《欠条》，欠到原告工资共计31350元。后原告多次要求被告给付劳动报酬未果。特向法院起诉，要求被告支付原告工资31350元。
被告丁礼鹏未应诉答辩。
经审理查明，2014年4月5日起，原告在被告丁礼鹏处担任漆工组长职务。2015年12月2日，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠邓文工资合计31350元（叁万壹仟叁佰伍拾元正）。承诺于叁个月内付清。”至今被告尚欠原告工资款31350元。四川省都江堰市人民检察院于2016年1月28日作出都检民（行）支[2016]51018100005号《支持起诉书》决定支持起诉。
上述事实，有原告的陈述及原、被告身份信息，都检民（行）支[2016]51018100005号《支持起诉书》、《欠条》1份、证明1份等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间系劳务用工关系。原告在完成了漆工组长工作后，应当享有得到劳动报酬的权利。被告应对原告已付出的劳动承担支付相应对价的责任，对其未付的行为，应承担相应的民事责任。被告向原告出具的欠条，能够证明被告应付原告的工资款为31350元，故原告向被告主张31350元工资款的请求，本院予以支持。被告丁礼鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁礼鹏于本判决生效之日起十日内给付原告邓文工资款共计31350元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告丁礼鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 红
二〇一六年三月三十日
书记员 刘旭梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5391号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：陈俊，男，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告姚建良与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人陈俊下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初957号
原告刘某某，女，1988年12月2日出生，汉族，山东省莒南县人，住山东省莒南县。
委托代理人滕绪海，莒南县法律援助中心律师。
被告王某甲，男，1983年11月12日出生，汉族，山东省莒南县人，住山东省临沂市罗庄区。
原告刘某某与被告王某甲探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人滕绪海到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2011年12月28日经政府登记结婚，2012年3月31日生一女孩，取名王某乙。由于原、被告感情不和，于2015年1月19日经民政部门办理了离婚登记，孩子由被告抚养。刚开始被告还同意原告对子女的探望，后来却以种种理由推绝原告探望，鉴于被告的行为，原告诉至法院，请求依法判令被告给予原告每月一次的子女探望权。
被告王某甲应诉后未答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告王某甲原系夫妻关系，原、被告在婚姻存续期间，于2012年3月31日生育一女孩“王某乙”。2015年1月19日，原、被告因感情不合，在山东省莒南县民政局协议离婚，同日双方签订《离婚协议书》，约定原、被告自愿离婚，婚生女孩“王某乙”抚养权归被告王某甲所有，抚养费由被告自行负担。协议签订后，女孩“王某乙”随被告王某甲一起生活。离婚后，原被告因王某乙探望权问题产生争议，为此成诉。
上述事实，根据原告的陈述、原告提供的离婚证、（2014）临罗民一初字第1515号民事判决书、离婚协议书及庭审过程所证实，均已收录在卷。
本院认为，原告刘某某与被告王某甲原系夫妻关系，“王某乙”是双方共同的子女，在离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方负有协助的义务。原告刘某某作为“王某乙”之母，有探视的权利，故原告主张享有对女孩“王某乙”的探望权、每月探望一次，被告履行协助原告探望“王某乙”的义务，理由正当合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某对婚生女“王某乙”享有探望权，探视时间为每月的第一个周六8时至20时，被告王某甲负有协助的义务。
案件受理费300元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吕 雪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终563号
上诉人（原审原告）王某，女，1982年4月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人布占元，河北浩博律师事务所。
被上诉人（原审被告）张某1，男，1977年10月21日出生，汉族，现住武安市。
上诉人王某因与原审被上诉人张某1离婚纠纷一案，不服邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01808号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2010年9月，原告王某与被告张某1经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生育一男孩张某2，现跟随原告生活。后因家庭琐事双方产生矛盾，2015年10月原告以夫妻感情破裂等为由诉至法院，要求与被告离婚，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、结婚证、出生医学证明、当事人陈述及庭审笔录等证据存卷佐证。
原审认为，原告王某与被告张某1双方因家庭琐事产生矛盾，原告以感情破裂为由诉至法院，被告张某1当庭也明确表示同意离婚，法院尊重当事人意愿，对于原告要求与被告离婚的诉请，法院予以支持。男孩张某2尚年幼且一直跟随原告生活，为了抚养孩子生活的方便，利于孩子的成长，男孩张某2由原告王某抚养为宜。一方抚养孩子，另一方应支付抚养费，鉴于被告月工资收入3660.63元，故月可支配收入的25%用于支付男孩张某2的抚养费，即抚养费为每月915.16元（3660.63元×25%）。关于原告诉请的一次性支付抚养费，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告王某与被告张某1离婚；二、婚生男孩张某2由原告王某抚养，被告张某1每月负担抚养费915.16元（自本判决生效之日起至子女有独立生活能力时止）。案件受理费200元，由原告王某负担100元，被告张某1负担100元。
宣判后，上诉人王某不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：1、一审判决张某1给付子女抚养费偏低，张某1实际工资有六千多，应当按照6000元的30%给付抚养费。2、抚养费应当一次性支付。理由：分居期间张某1就不给抚养费，离婚后更不会给付。3、双方于2015年1月开始分居，分居期间孩子的抚养费张靖分文未给，抚养费应当从分居之日开始计算。在一审时张某1也认可分居期间未支付抚养费，一审未作处理明显不妥。4、双方离婚的原因在于被上诉人张某1，张某1是过错方，张某1在分居期间就找女方，在网上找小姐，不管孩子，什么事都听他父母的，根本不考虑上诉人的感受。请求：1、变更一审判决第二项中关于张某1抚养费负担的判决内容；2、发还重审或者改判张某1一次性支付抚养费186，250元；3、增加判决张某1支付2015年1月至2015年12月抚养费13，750元；4、判决张某1承担婚姻过错赔偿责任；5、诉讼费用由被上诉人张某1承担。
被上诉人辩称，上诉人称被上诉人月工资6000元不是事实，有单位出具的工资证明和工资卡银行流水可以证实。2、上诉人称被上诉人不给抚养费不是事实，上诉人要求一次性给付抚养费不符合法律规定，被上诉人也没有能力一次性支付。3、对上诉人所称分居时间无异议，分居期间工资卡一直在上诉人掌控之中。4、被上诉人与上诉人感情问题与父母无关，上诉人称是受父母影响没有证据证明。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王某与张某1均同意离婚，说明夫妻感情确已破裂。故一审判决双方离婚并无不妥，应予维持。王某称一审判决子女抚养偏低，应当按照张某1月工资实际收入6000元的30%给付。但其未能提供相关证据予以证明。从一审法院调取的张某1的工资条表显示，其月工资收入为3660.63元，一审法院按照张某1工资收入的25%，判决张某1支付子女抚养费并无不妥。关于应否一次性支持抚养费问题。本院认为，法律并没有规定抚养费是按月支付、按年支付或一次性支付。根据法律规定，夫妻离婚时，对子女抚养应协商解决。经本院调解，双方对抚养费的支付未能达成一致意见。故对子女抚养费用仍按月支付为宜。关于抚养费的起时间问题。因王某与张某1均认可双方于2015年1月开始分居，所以抚养费应从2015年1月开始计算。王某的该上诉理由成立，本院予以支持。上诉人以被上诉人存在过错为由，要求给予赔偿，该请求没有事实依据，本院不予支持。关于子女探视问题。本院认为，张某1要求探视子女，王某表示随时可以探视，具体方式可由双方协商确定，张某1探视孩子时王某应给予协助。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01808号民事判决第一项；
二、变更邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01808号民判决第二项为：婚生男孩张某3，张某1可随时探视婚生男孩张某2，张某1探视时王某应给予协助。张某1按每月915.16元于每月的十五日前支付当月抚养费（自2015年1月起至张某2满18周岁止）。
二审案件费200元，由王某、张某1各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一六年四月六日
书 记 员 常新蕊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3505号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地：延吉市解放路69号，组织机构代码为66010007-4。
法定代表人：刘晓莉，经理。
委托代理人卞莉娜，该公司职员。
被告：崔英玉，成年人。
原告延边荣祥热力有限公司诉被告崔英玉之间供热合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳供热费10913.5元及违约金2058.57元，共计12972.07元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延边荣祥热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费124元（原告已预交124元），退还原告124元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一四年十月十五日
书记员 李光斌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3505号
原告梁金凤，女，1967年10月19日出生，汉族。
被告陈燕青，女，1985年2月10日出生，汉族。
原告梁金凤与被告陈燕青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第3505号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年7月21日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年七月三十日
书 记 员 邱 瑾
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字1325-1号
申请执行人王艳。
委托代理人王维和，李超。
被执行人舟山市普陀锦业水产有限公司。
法定代表人李和其。
申请执行人王艳与被执行人舟山市普陀锦业水产有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第119号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人王艳于2015年7月9日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动工资10000元。本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人地址所在的厂房及设备等财产均已于2013年7月转让，被执行人无银行存款、其他房产、设备、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人说明被执行人财产情况经申请执行人确认后，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1325号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年七月十九日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字1325-1号
申请执行人王艳。
委托代理人王维和，李超，舟山××××法律援助中心工作人员。
被执行人舟山市普陀锦业水产有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人李和其。
申请执行人王艳与被执行人舟山市普陀锦业水产有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第119号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人王艳于2015年7月9日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动工资10000元。本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人地址所在的厂房及设备等财产均已于2013年7月转让，被执行人无银行存款、其他房产、设备、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人说明被执行人财产情况经申请执行人确认后，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1325号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年七月十九日
代书记员 乐羽雷
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1726号
原告：古百寿，男，1956年11月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：荆焕群，女，1955年5月21日生，汉族，系原告之妻。
被告：马武欣，男，1955年10月29日生，汉族。
原告古百寿与被告马武欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，于2017年11月24日依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告古百寿的委托诉讼代理人荆焕群到庭参加诉讼，被告马武欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古百寿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马武欣立即偿还借款40000元及利息，利息按银行贷款利率的四倍支付（从2014年6月20日到欠款还清止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告从我处借款70000元，经我多次讨要，还欠40000元未还。被告为躲避讨债已外逃下落不明，现有借条为凭。故诉至法院。
被告马武欣缺席未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告古百寿向本院提交的证据为收据一份。
经庭审调查，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
2014年6月20日，被告马武欣从原告处借款70000元，并出具收据一张，收据显示：“今收到古百寿现款70000元，1%，人民币柒万元整，借款人马武欣。后原告多次讨要，被告马武欣偿还30000元，剩余40000元未偿还。庭审中原告主张从借款之日按月息1分支付利息至款还清为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马武欣借原告古百寿现金7万元，已偿还30000元，有被告向原告出具的收据和原告当庭陈述为证，应依法承担民事责任。该借条载明1%，视为利息约定不明，但庭审中原告主张按月息1分支付利息不违反法律规定。本院予以支持。被告马武欣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马武欣于判决书生效后十日内偿还原告古百寿借款40000元及利息(按年利率12%自2014年6月20日计算至款付清之日止)。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告马武欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 董红伟
审 判 员 马邦军
人民陪审员 王利国
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 史丽丽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终396号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许先领，男，1954年11月23日出生于河南省固始县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。曾因犯盗窃罪、容留卖淫罪，2002年被固始县人民法院判处有期徒刑五年六个月；曾因犯盗窃罪，2009年9月27日被固始县人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月12日被固始县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。现因涉嫌盗窃犯罪，2016年3月16日被抓获，次日被固始县公安局刑事拘留；2016年3月31日�固始县人民检察院批准，同日由固始县公安局逮捕。
原审被告人司殿宏，男，1949年12月8日出生于河南省固始县，汉族，初中肄业，固始县劳动局退休职工，中共党员，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，2016年3月19日被固始县公安局刑事拘留，2016年3月23日经固始县公安局决定，同日被取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2016年8月25日经固始县人民法院决定，同日被取保候审。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控被告人许先领、司殿宏犯盗窃罪一案，于二Ο一六年九月二十二日作出（2016）豫1525刑初478号刑事判决。原审被告人许先领不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：被告人许先领、司殿宏经事先预谋、事前踩点，2016年3月16日0时12分许，先由许先领来到固始县桃花坞路水库旁司殿宏租住房子的院内，将被害人康某的一辆白色银洋牌电动车推出院内并放在水库旁，待司殿宏回到租房处，便与许先领一起将被害人乔某、王某1的两辆电动车盗走，后二人用许先领的三轮车将三辆电动车拉至固始县东关小猪行电动车维修店内换锁。当日下午17时，许先领回老家将乔某被盗的安普尔牌电动车骑到洪埠乡，在洪埠乡政府旁被乔某发现并报警。被盗的三辆电动车，经鉴定总价值6115元。案发后，三辆电动车被追退。
2015年8月27日凌晨2时许，许先领伙同刘某2（已判决）在固始县红苏路大蓉和饭店后一条巷道内将被害人王某2的一辆红色电动三轮车盗走，经鉴定，被盗三轮车价值2356元。
另查明，许先领曾于2015年举报他人盗窃犯罪，经查证属实，并被固始县人民法院判决。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、扣押、发还物品清单、到案经过、许先领的刑事判决书，鉴定意见，被盗电动车照片，视听资料，证人刘某1、韩某、汪某、刘某2证言，被害人乔某、王某1、康某、王某2陈述，被告人许先领、司殿宏供述和辩解等。
原判认为，被告人许先领、司殿宏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。许先领曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。许先领具有立功表现，可以从轻处罚。许先领、司殿宏认罪态度较好，可以从轻处罚。司殿宏在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情从轻处罚。综合被告人许先领、司殿宏的犯罪性质、犯罪事实、情节、认罪悔罪表现、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第二十五条第一款的规定，判决：被告人许先领犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。被告人司殿宏犯盗窃罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
上诉人许先领上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人许先领称“原判量刑过重”的上诉理由，经查，许先领多次犯罪被判刑，仍不思悔改，又犯本案盗窃之罪，原判综合考虑其累犯、认罪态度较好的法定、酌定情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元的量刑适当。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人许先领、原审被告人司殿宏以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪�其中许先领共同作案二起，盗窃财物价值8471元；司殿宏共同作案一起，盗窃财物价值6115元。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许先领的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张贞贞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第788号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：张德成，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省沂水县。
被告：张振兵，男，汉族，农民，住沂水县。
被告：张振其，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告张振兵、张振其金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人张德成到庭参加诉讼，被告张振兵、张振其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告张振兵于2004年8月30日向我社借款20000元，2005年8月30日到期，借款凭证号为3048862，现结欠20000元，由张振其自愿为其提供担保，承担连带保证责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人未履行还款义务。为维护我社的合法权益，我社决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院责令被告立即偿还借款本息20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张振兵未到庭未作答辩。
被告张振其未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2004年8月30日，被告张振兵与沂水县圈里农村信用社签订（沂圈）农信借字（2004）第1581号借款合同一份。合同约定：被告张振兵向该社借款20000元，用于买车，2005年8月30日到期；月利率为8.85‰。同日，被告张振其（啟）与该社签订（沂圈）农信保字（2004）第1581号保证合同，作为保证人对被告张振兵依主合同与债权人形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，原告足额向被告张振兵发放20000元。
2.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今尚有20000元未还本付息。
3.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、公证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社圈里信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，沂水农联社圈里信用社与被告张振兵签订的借款合同、与被告张振其签订的保证合同均为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告张振兵应按合同约定还本付息，被告张振其应按合同约定履行担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告在原告催收后未履行偿还20000元本金及贷款利息义务，原告要求被告张振兵承担还款责任，要求被告张振其承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告张振兵、张振其经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张振兵偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（合同期内按双方约定的月利率8.85‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率13.275‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张振其对该借款及利息承担连带清偿责任，张振其承担清偿责任后有权向张振兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元由被告张振兵、张振其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年五月二十八日
书记员 迟婉洁
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民一初字第530号
原告陈某某。
被告陈某甲。
被告湛江日联农蓄产产品有限公司。
法定代表人陈某甲。
本院在审理原告陈某某诉被告陈某甲、湛江日联农蓄产产品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未按规定预交案件诉讼费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某某自动撤诉处理。
审 判 长 陈以冲
代理审判员 周冰清
人民陪审员 杨秀连
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄湛钧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民一初字第530号
原告陈宇婷。
被告陈沈松。
被告湛江日联农蓄产产品有限公司。
法定代表人陈沈松。
本院在审理原告陈宇婷诉被告陈沈松、湛江日联农蓄产产品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未按规定预交案件诉讼费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈宇婷自动撤诉处理。
审 判 长 陈以冲
代理审判员 周冰清
人民陪审员 杨秀连
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄湛钧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初260号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人李秀昌，小名小元宝，男，1973年4月5日出生于贵州省六枝特区，苗族，小学文化，农民，户籍地贵州省六盘水市六枝特区，现住贵州省六盘水市钟山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月24日被六枝特区公安局刑事拘留，同年3月11日六枝特区人民检察院决定不批准逮捕，次日被监视居住，同日释放。同年9月26日被本�决定监视居住。
被告人李帮龙，小名小龙龙，男，1990年1月21日出生于贵州省六枝特区，苗族，初中文化，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月3日被六枝特区公安局刑事拘留，同年3月11日六枝特区人民检察院决定不批准逮捕，次日被监视居住，同日释放。同年9月26日被本院决定监视居住。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人李秀昌、李帮龙犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员朱某，被告人李秀昌、李帮龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月17日上午9时许，被告人李秀昌、李帮龙与被害人王某在六枝特区郎岱镇驿陇村九组因土地问题发生纠纷，继而发生厮打，被告人李秀昌、李帮龙将被害人王某腰部、背部、头部等处打伤。经六枝特区公安司法鉴定中心鉴定，王某之伤属人体轻伤二级。
在诉讼过程中，被害人王某提起附带民事诉讼，请求判令李秀昌、李帮龙赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计85174.1元。经本院主持调解，双方达成协议，由被告人李秀昌、李帮龙赔偿被害人王某医疗费等各项经济损失共计40000元（已履行），王某表示谅解李秀昌、李帮龙，请求对该二人从轻或者免除处罚。
上述事实，被告人李秀昌、李帮龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口基本信息、拘留证、不批准逮捕决定书、监视居住决定书、归案情况说明、抓获经过、疾病证明�、医疗发票、调解笔录、收条、谅解书、社会调查评估意见书，证人罗某1、李某1、李某2、熊某、张某、钟某、牟某，李某3、陈某、江某、卢某、周某、罗某2、蔡某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人李秀昌、李帮龙的供述，现场勘查笔录、现场方位图及照片，辨认笔录及照片，六枝特区公安司法鉴定中心公（黔六）鉴（活体）字（2015）051号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秀昌、李帮龙非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李秀昌、李帮龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人的地位和作用相当，不区分主从。二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并�得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李秀昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人李帮龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（以上二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芬
人民陪审员 ＸＸ光
人民陪审员 田锦宏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 婷
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0743号
原告张洪金。
委托代理人孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
被告王春平。
原告张洪金与被告王春平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张洪金的委托代理人孔艳到庭参加了诉讼。被告王春平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪金诉称：王春平分别于2014年5月和2014年7月向张洪金借款共计50000元，并出具了借条2份。经张洪金多次讨要，王春平一直未还款。现要求王春平立即归还借款50000元。
被告王春平未作答辩。
经审理查明：2014年5月1日，王春平向张洪金出具借条一份，言明向张洪金借款30000元；同年7月11日，其又向张洪金出具借条一份，言明向张洪金借款20000元。2015年9月16日，张洪金诉讼来院。
以上事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王春平向张洪金借款50000元的事实清楚。张洪金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
王春平于本判决发生法律效力之日起十日内归还张洪金借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，财产保全费570元，共计1095元（此款已由张洪金预交），由王春平负担（张洪金同意其预交的诉讼费1095元由王春平向其直接支付，本院不再退还，由王春平在本判决发生法律效力之日起十日内支付张洪金）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一五年十一月三日
书记员 顾 玫
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6979号
原告佛山市顺德区伏田电容器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人苏学俭。
委托代理人黄德，该公司员工。
被告深圳市恒瑞丰电气有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人王淑媛。
委托代理人康维，广东维强律师事务所律师。
原告佛山市顺德区伏田电容器有限公司诉被告深圳市恒瑞丰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理，原告的委托代理人黄德到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2015年1月起向原告购买电容器，约定付款期限为收货后60日。但2015年8月24日被告最后一次收货后，至今尚欠原告货款52849元未付。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告立即给付货款52849元及逾期付款违约金（从2005年11月1日起，按银行逾期货款利率计算到清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确主张逾期付款违约金应从2015年11月1日起计算，上述第一项诉讼请求中的起算日期属笔误。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原、被告营业执照复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.发货单原件11份、对账单传真件5份、采购单传真件8份，证实原告向被告供货六万多元，被告收货后支付了部分货款，尚欠货款52849元至今未付。
诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与本案的事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告素有业务往来，由原告向被告供应电容器。2015年3月2日至2015年3月13日期间，原告向被告供货29668元；2015年3月27日至2015年4月8日期间，原告向被告供货19110元；2015年4月27日至2015年5月4日期间，原告向被告供货12000元；2015年7月1日，原告向被告供货9400元；2015年8月20日至2015年8月24日期间，原告向被告供货7400元。被告收取上述货物后，原、被告均对货款进行了对账确认。但后来被告只向原告支付了部分货款，剩余货款52849元没有支付。因被告未向原告支付相关款项，原告遂向法院起诉。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，没有正当理由拒不支付货款，显属违约，故被告应向原告支付剩余货款52849元及逾期付款违约金，原告主张有理，本院予以支持。至于逾期付款违约金的计算，因原、被告双方在对账时对付款期限及违约责任没有进行书面约定，故逾期付款违约金应从原告起诉之日即2016年5月5日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，原告主张超出部分，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市恒瑞丰电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区伏田电容器有限公司支付货款52849元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的具体计算方法：从2016年5月5日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区伏田电容器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1109.1元（原告已预交），由被告深圳市恒瑞丰电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一六年六月二十四日
书记员 何嘉惠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第28号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张志生，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张志生借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张志生之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1993年11月21日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1993年11月21日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1995年11月21日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初562号
原告：李金焕，女，1975年10月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：朱志强，男，1987年8月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告李金焕与被告朱志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金焕到庭参加诉讼，被告朱志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金260000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金190000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日计至清偿之日止）。事实和理由：2014年开始至2015年2月27日期间，被告因做生意资金周转多次向原告借款现金19万元人民币，后于2015年2月27日经双方结算后被告当日立下借条。在上述借款尚未归还的情况下，被告又先后四次向原告借款7万元现金。后经原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告朱志强没有提交答辩意见，在规定的举证期限内未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，上述证据经与原件核对无异。上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月开始至2015年2月，被告朱志强以做生意资金周转为由，分多次向原告李金焕借款，原告均以现金支�给被告。2015年2月27日，经原、被告结算，被告立下借条一张给原告收执，内容为：“本人朱志强因做生意需资金周转，现向李金焕借取人民币190000元。”后经催收未果，原告遂起诉要求被告归还借款本息。
本院认为，债务应当清偿。原告李金焕出借现金给被告朱志强，被告立下借条给原告。双方的借贷关系，合法有效，双方均应诚实地履行自己的义务。对于借款本金190000元，被告朱志强至今尚未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李金焕要求被告朱志强偿还借款本金190000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息，由于双方未约定借期内的利率及逾期利率，原告主张被告自起诉之日即2017年4月7日起按年利率6%计至还清之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。被告朱志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃相关的民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱志强于本判决生效之日起十五日内向原告李金焕偿还借款本金190000元及利息（利息按年利率6%从2017年4月7日起计至还清本金之日止）。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告朱志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 沈慧玲
二〇一七年六月十三日
书记员 黄晓丹
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或�约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1250号
上诉人（原审第三人）：杨兰英，女，1957年10月31日出生，汉族，邵武市水泥厂退休职工，住邵武市。
委托诉讼代理人：裘耿，福建维理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯培辉，男，1973年11月10日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
原审被告：邱小伟，男，1975年9月7日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
上诉人杨兰英因与被上诉人柯培辉、原审被告邱小伟债权人撤销权纠纷一案，不服邵武市人民法院（2014）邵民初字第3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨兰英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人柯培辉的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决仅以上诉人和原审被告邱小伟在房屋管理部门备案的合同约定的交易价格390000元来认定涉案房屋的转让价格属明显不合理的低价没有依据。2.上诉人已代邱小伟偿还信用社贷款本息506998.64元、偿还戴蔚欠款160000元及支付邱小伟购房款150000元，该款项的支付是用于其他经济往来的举证责任应当在被上诉人。3.上诉人既未以低价从邱小伟处购买房屋，也不知道邱小伟的债务状况，一审判决以双方系直系亲属而推定上诉人知道邱小伟债务情况属于适用法律不当。
柯培辉辩称，上诉人明知邱小伟拖欠被上诉人柯培辉1340000元，为了规避债务，邱小伟将房屋转让给上诉人。房屋的转让依法应当对外进行公示，但邱小伟并未进行公示，且转让价格明显低于市场价格，损害了被上诉人的合法权益。邱小伟与上诉人之间的行为不具有法律效力，应当予以撤销。请求撤销上诉人与邱小伟之间的房屋转让行为。
原审被告邱小伟未作陈述。
柯培辉向一审法院起诉请求：依法撤销邱小伟与杨兰英对坐落在邵武市熙春中路福航大厦D幢601室房屋买卖行为。
一审法院查明：2013年9月25日，柯培辉向一审法院起诉邱小伟归还134万元借款。一审法院于2013年11月29日调解确认邱小伟应于2013年12月31日之前还清借款，并出具（2013）邵民初字第3476号民事调解书。邱小伟并未按调解书中约定的期限还款。2014年1月24日，一审法院对柯培辉申请执行一案进行立案，立案时柯培辉提供邱小伟所有的坐落于邵武市熙春中路福航大厦D幢6层601室197.34㎡的住房作为可执行财产。后经查询得知，邱小伟已于2014年1月23日将上诉房产以出卖的方式转移登记给其母亲即杨兰英名下，房屋买卖合同上的交易价格为39万元。柯培辉遂以邱小伟与杨兰英恶意串通，以明显不合理低价转让财产，损害柯培辉的利益为由起诉至一审法院，要求撤销邱小伟转让诉争房屋的行为。
一审法院认为，杨兰英主张其代邱小伟归还信用社及戴蔚的欠款本息共计666998.64元，该款系杨兰英向邱小伟支付的购房款，并提供了相应的银行转账凭证予以证实。因邱小伟与杨兰英系母子的直系亲属关系，邱小伟及杨兰英没有提供其他证据证实其二人之间的上述款项往来系针对交易本案诉争房屋所发生。故杨兰英主张其代邱小伟归还上述欠款即是支付购房款的依据不足。且邱小伟与杨兰英在房屋管理部门备案的房屋买卖合同中的交易价格为390000元，在未能提供相反证据推翻的情况下，应当认定该合同有对外公示的效力。因此，邱小伟的行为属于以明显不合理低价转让财产。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”的规定，本案中，柯培辉对邱小伟的到期债权为134万元。邱小伟在明知其债权到期的情况下仍与杨兰英签署房屋转让协议并办理过户的行为，属于恶意损害债权人债权的行为。对于杨兰英从其子邱小伟处低价购买房屋一事，考虑到双方的直系亲属关系、诉争房屋价格及其具备的社会生活经验，杨兰英应知晓房屋过户会损害到邱小伟的债权人的利益。柯培辉行使债权人撤销权的条件已满足，对于邱小伟将其所有坐落在邵武市熙春中路福航大厦D幢601室转让给杨兰英的行为，应予撤销。柯培辉主张邱小伟赔偿律师代理费，未能提供证据证实其损失，不予支持。邱小伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、撤销邱小伟将邵武市熙春中路福航大厦D幢6层601室房屋转让给杨兰英的行为。二、驳回柯培辉的其他诉讼请求。本案受理费11694元，由邱小伟负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
对一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：涉案房屋的转让价格是多少，该价格是否属于明显不合理低价。本案中，虽然上诉人杨兰英向一审法院提供5份银行转账凭证，以此证明其代原审被告邱小伟偿还信用社贷款本息506998.64元、戴蔚欠款160000元及支付邱小伟150000元均是用于购买涉案房屋的款项。但是，上诉人与原审被告除在房屋登记管理部门备案的《房屋买卖合同》有约定交易价格为390000元外，上诉人并未提供证据证明其与原审被告在购买涉案房屋时有另行约定价格，且上诉人支付给邱小伟150000元和戴蔚160000元的时间分别是2014年4月29日和12月1日，晚于涉案房屋买卖的时间。由于上诉人不能证明其通过银行转账的5笔款项是用于支付购买涉案房屋的款项，而上诉人与原审被告在房屋登记管理部门备案的《房屋买卖合同》对外具有公示效力，应当认定该合同中约定的交易价格390000元是涉案房屋的转让价格。涉案房屋地处邵武市市区中心，面积为197.34㎡，依照上诉人陈述的价格4500元／㎡，该房屋的价值亦达到888030元。因此，原审被告以390000元的价格将涉案房屋转让给上诉人属于以明显不合理低价转让财产。同时，上诉人作为涉案房屋买卖的受让方，其与出让方原审被告系母子关系，上诉人理应知道原审被告出让房屋的原因，不能认定为善意第三人，原审被告在明知其债权到期的情况下仍与上诉人签订《房屋买卖合同》并办理过户的行为，属于恶意损害债权人债权的行为，依法应予撤销。
综上所述，上诉人杨兰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11694元，由上诉人杨兰英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽07民终1250号上诉人(原审第三人)：杨兰英，女，1957年10月31日出生，汉族，邵武市水泥厂退休职工，住邵武市。委托诉讼代理人：裘耿，福建维理律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：柯培辉，男，1973年11月10日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。原审被告：邱小伟，男，1975年9月7日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。上诉人杨兰英因与被上诉人柯培辉、原审被告邱小伟债权人撤销权纠纷一案，不服邵武市人民法院（2014）邵民初字第3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨兰英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人柯培辉的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决仅以上诉人和原审被告邱小伟在房屋管理部门备案的合同约定的交易价格390000元来认定涉案房屋的转让价格属明显不合理的低价没有依据。2.上诉人已代邱小伟偿还信用社贷款本息506998.64元、偿还戴蔚欠款160000元及支付邱小伟购房款150000元，该款项的支付是用于其他经济往来的举证责任应当在被上诉人。3.上诉人既未以低价从邱小伟处购买房屋，也不知道邱小伟的债务状况，一审判决以双方系直系亲属而推定上诉人知道邱小伟债务情况属于适用法律不当。柯培辉辩称，上诉人明知邱小伟拖欠被上诉人柯培辉1340000元，为了规避债务，邱小伟将房屋转让给上诉人。房屋的转让依法应当对外进行公示，但邱小伟并未进行公示，且转让价格明显低于市场价格，损害了被上诉人的合法权益。邱小伟与上诉人之间的行为不具有法律效力，应当予以撤销。请求撤销上诉人与邱小伟之间的房屋转让行为。原审被告邱小伟未作陈述。柯培辉向一审法院起诉请求：依法撤销邱小伟与杨兰英对坐落在邵武市熙春中路福航大厦D幢601室房屋买卖行为。一审法院查明：2013年9月25日，柯培辉向一审法院起诉邱小伟归还134万元借款。一审法院于2013年11月29日调解确认邱小伟应于2013年12月31日之前还清借款，并出具（2013）邵民初字第3476号民事调解书。邱小伟并未按调解书中约定的期限还款。2014年1月24日，一审法院对柯培辉申请执行一案进行立案，立案时柯培辉提供邱小伟所有的坐落于邵武市熙春中路福航大厦D幢6层601室197.34㎡的住房作为可执行财产。后经查询得知，邱小伟已于2014年1月23日将上诉房产以出卖的方式转移登记给其母亲即杨兰英名下，房屋买卖合同上的交易价格为39万元。柯培辉遂以邱小伟与杨兰英恶意串通，以明显不合理低价转让财产，损害柯培辉的利益为由起诉至一审法院，要求撤销邱小伟转让诉争房屋的行为。一审法院认为，杨兰英主张其代邱小伟归还信用社及戴蔚的欠款本息共计666998.64元，该款系杨兰英向邱小伟支付的购房款，并提供了相应的银行转账凭证予以证实。因邱小伟与杨兰英系母子的直系亲属关系，邱小伟及杨兰英没有提供其他证据证实其二人之间的上述款项往来系针对交易本案诉争房屋所发生。故杨兰英主张其代邱小伟归还上述欠款即是支付购房款的依据不足。且邱小伟与杨兰英在房屋管理部门备案的房屋买卖合同中的交易价格为390000元，在未能提供相反证据推翻的情况下，应当认定该合同有对外公示的效力。因此，邱小伟的行为属于以明显不合理低价转让财产。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”的规定，本案中，柯培辉对邱小伟的到期债权为134万元。邱小伟在明知其债权到期的情况下仍与杨兰英签署房屋转让协议并办理过户的行为，属于恶意损害债权人债权的行为。对于杨兰英从其子邱小伟处低价购买房屋一事，考虑到双方的直系亲属关系、诉争房屋价格及其具备的社会生活经验，杨兰英应知晓房屋过户会损害到邱小伟的债权人的利益。柯培辉行使债权人撤销权的条件已满足，对于邱小伟将其所有坐落在邵武市熙春中路福航大厦D幢601室转让给杨兰英的行为，应予撤销。柯培辉主张邱小伟赔偿律师代理费，未能提供证据证实其损失，不予支持。邱小伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、撤销邱小伟将邵武市熙春中路福航大厦D幢6层601室房屋转让给杨兰英的行为。二、驳回柯培辉的其他诉讼请求。本案受理费11694元，由邱小伟负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。对一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：涉案房屋的转让价格是多少，该价格是否属于明显不合理低价。本案中，虽然上诉人杨兰英向一审法院提供5份银行转账凭证，以此证明其代原审被告邱小伟偿还信用社贷款本息506998.64元、戴蔚欠款160000元及支付邱小伟150000元均是用于购买涉案房屋的款项。但是，上诉人与原审被告除在房屋登记管理部门备案的《房屋买卖合同》有约定交易价格为390000元外，上诉人并未提供证据证明其与原审被告在购买涉案房屋时有另行约定价格，且上诉人支付给邱小伟150000元和戴蔚160000元的时间分别是2014年4月29日和12月1日，晚于涉案房屋买卖的时间。由于上诉人不能证明其通过银行转账的5笔款项是用于支付购买涉案房屋的款项，而上诉人与原审被告在房屋登记管理部门备案的《房屋买卖合同》对外具有公示效力，应当认定该合同中约定的交易价格390000元是涉案房屋的转让价格。涉案房屋地处邵武市市区中心，面积为197.34㎡，依照上诉人陈述的价格4500元/㎡，该房屋的价值亦达到888030元。因此，原审被告以390000元的价格将涉案房屋转让给上诉人属于以明显不合理低价转让财产。同时，上诉人作为涉案房屋买卖的受让方，其与出让方原审被告系母子关系，上诉人理应知道原审被告出让房屋的原因，不能认定为善意第三人，原审被告在明知其债权到期的情况下仍与上诉人签订《房屋买卖合同》并办理过户的行为，属于恶意损害债权人债权的行为，依法应予撤销。综上所述，上诉人杨兰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11694元，由上诉人杨兰英负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄晓健代理审判员  夏 雯代理审判员  李清萍二〇一六年十一月十六日书 记 员  林卓丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2101号
原告:柯金文,男，1981年4月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：黄国贤、杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
被告：崔清森，男，1990年11月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
原告柯金文与被告崔清森民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯金文的委托诉讼代理人黄国贤到庭参加诉讼，被告崔清森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告柯金文向本院提出诉讼请求：1.被告崔清森立即归还原告借款4.8万元并自起诉之日起至该款项还清之日止按银行同期同类贷款利率计息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告崔清森以做生意需要资金向原告借款4.8万元，有被告亲笔签字确认的欠条一份为凭。被告崔清森至今不履行还款义务。
被告崔清森未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份加于证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月10日，被告崔清森出具欠条一份，确认向原告柯金文借款4.8万元。该借款，被告至今未还，原告于2016年6月8日诉至本院。
本院认为，被告崔清森与原告柯金文之间的民间借贷关系，有原告提供的欠条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还该借款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息合法，予以支持。被告崔清森经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告崔清森应在本判决生效之日起五日内支付给原告柯金文借款4.8万元，并自2016年6月8日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告崔清森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1367号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司桃仙支行，住所地沈阳市东陵区南塔街道营城子大街145号。
负责人袁鹏宇，男，汉族，系沈阳农村商业银行股份有限公司桃仙支行行长，住沈阳市东陵区。
委托代理人关宏军，男，满族，系沈阳农村商业银行股份有限公司桃仙支行工作人员，住沈阳市东陵区。
被告周宇伟，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告王秀利，女，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人周宇伟，男，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司桃仙支行（以下简称“农商行桃仙支行”）与被告周宇伟、王秀利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张宇红担任审判长，与审判员席冬艳、人民陪审员隆跃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行桃仙支行委托代理人关宏军及被告周宇伟（同时作为王秀利的委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行桃仙支行诉称，2011年3月9日，原告与被告周宇伟签订了《保证担保借款合同》1份，约定被告周宇伟向原告农商行桃仙支行借款300000元，借款期限自2011年3月9日至2012年3月8日止，贷款利率为12.12%。合同签订后，原告依合同履行了放款义务。王秀利是周宇伟的配偶。合同到期后，被告未按合同约定足额履行还款义务，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告周宇伟、王秀利偿还贷款本金299200元并支付截至2015年12月22日止的利息、罚息202275.27元；2、被告周宇伟、王秀利按合同约定支付自2015年12月23日至借款还清之日的逾期利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告曾将担保人于敏及其配偶刘维平一同起诉，由于于敏无法查找，刘维平在造化监狱服刑已病重，故撤回对于敏、刘维平的起诉。
被告周宇伟、王秀利共同辩称，我们系夫妻关系，借款属实，我们同意偿还该笔贷款，但现在没有偿还能力。
原告农商行桃仙支行对其提出的诉讼请求提交了如下证据：
1、借款申请书、借款人及财产共有人同意借款决议书、保证担保借款合同、借款凭证各一份（原件退还原告），用以证明原告与被告周宇伟基于真实意思表示签订保证担保借款合同，借款本金为300000元，贷款利率12.12%，借款期限2011年3月9日至2012年3月8日，原告已经履行放款义务。
2、欠息证明一份、贷款（垫款）还款表一份，用以证明截止至2015年12月22日被告共欠原告贷款本金299200元、利息及罚息202275.27元。
3、结婚证复印件一份，证明被告周宇伟、王秀利系夫妻关系。
4、到（逾）期贷款催收函一份（原件退还原告），证明贷款到期后，2014年4月2日原告向被告周宇伟、王秀利催要过贷款。
5、银监局批复复印件一份、情况说明一份，证明原告具有主体资格。
被告周宇伟、王秀利未向法庭提供证据。
经审理查明：2011年3月9日，沈阳市东陵区农村信用合作联社桃仙信用社与被告周宇伟签订了1份《保证担保借款合同》，双方约定被告周宇伟向沈阳市东陵区农村信用合作联社桃仙信用社借款300000元，借款期限为2011年3月9日至2012年3月8日，贷款年利率12.12%，如借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按借款合同利率加收30%计收利息。同日，被告王秀利在《借款人及财产共有人同意借款决议书》上签字同意用全部共有收入和家庭共有财产偿还借款本息。同日，沈阳市东陵区农村信用合作联社桃仙信用社按合同约定向被告周宇伟发放了贷款。合同到期后，原告农商行桃仙支行于2014年4月2日向被告周宇伟、王秀利催收了贷款，后被告周宇伟仍未按约定足额偿还本息，尚欠本金299200元、利息及罚息202275.27元（截止2015年12月22日）。
同时查明，被告周宇伟、王秀利系夫妻关系。沈阳市东陵区农村信用合作联社桃仙信用社于2011年12月29日更名为沈阳农村商业银行股份有限公司桃仙支行。
本院认为，沈阳市东陵区农村信用合作联社桃仙信用社的权利义务由沈阳农村商业银行股份有限公司桃仙支行承继。沈阳市东陵区农村信用合作联社桃仙信用社与被告周宇伟签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，且已向被告周宇伟发放了贷款，被告周宇伟应按双方约定的期限足额还款付息，现被告周宇伟未能按约全面履行义务，应承担继续履行的责任，故原告要求被告周宇伟偿还借款本金并支付相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告王秀利作为周宇伟的配偶，且在借款人及财产共有人同意借款决议书及催收函上签字确认，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。对尚欠借款本金及截止2015年12月22日的利息、罚息的数额，各被告未提出异议，本院予以认定，对2015年12月23日至欠款还清之日止的逾期利息应按合同约定的年利率加收30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周宇伟、王秀利于本判决生效后10日内共同返还原告沈阳农村商业银行股份有限公司桃仙支行借款本金299200元；
二、被告周宇伟、王秀利于本判决生效后10日内共同支付原告沈阳农村商业银行股份有限公司桃仙支行截止2015年12月22日欠的利息及罚息202275.27元，并共同支付自2015年12月23日至欠款本金还清之日的逾期利息（按尚欠本金和合同约定的年利率12.12%加收30%计算给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8815元、公告费400元，由被告周宇伟、王秀利共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宇红
审 判 员 席冬艳
人民陪审员 隆 跃
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈曦阳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终194号
上诉人（原审原告）邵波，男，满族，1982年9月12日生，住大连市甘井子区。
委托代理人洪刚、张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王天姿，女，满族，1981年5月28日生，住吉林省船营区。
被上诉人（原审被告）吴博，男，汉族，1985年12月29日生，住址同上。
二被上诉人共同委托代理人姚春鸿，广东合邦律师事务所律师。
原审原告中商国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。
法定代表人王培贤，该公司总经理。
委托代理人洪刚、张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
原审被告广州美乐商务服务有限公司，住所地广州市白云机场路575穗景大厦A座1106室。
法定代表人徐光松。
上诉人邵波不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字5721号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，本案由大连经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据吉林市公安局船营分局大东派出所出具的证明，本案中被上诉人吴博、王天姿经常居住地均为吉林市船营区常宁胡同4－1－3号。原审被告广州美乐商务服务有限公司住所地亦不在原审法院辖区。故原审法院对本案不具有管辖权，裁定移送吉林省吉林市船营区人民法院审理，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初4815号
原告：梁泽章，男，1961年2月11日出生，汉族，住贵州省平坝县。
委托诉讼代理人：郑小虎，贵州联通律师事务所律师，执业证号15204201610674839。
委托诉讼代理人：杨云蕾，贵州联通律师事务所律师，执业证号15204201411419313。
被告：梁泽勇，男，1978年7月8日出生，汉族，住贵州省平坝县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安顺市平坝支公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平街道办事处清真街张胜昭私宅，统一社会信用代码91520421580694546X。
负责人：邹昆，系该支公司总经理。
被告：刘保欢，男，1986年6月22日出生，汉族，住贵州省盘县（现盘州市）。
被告：张云锟，男，1967年7月5日出生，汉族，住贵州省盘县（现盘州市）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路，统一社会信用代码91520200914654801C。
负责人：彭龙，系该分公司经理。
原告梁泽章与被告梁泽勇、中国大地财产保险股份有限公司安顺市平坝支公司、刘保欢、张云锟、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。
原告梁泽章向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁泽勇、刘保欢、张云锟赔偿原告因交通事故造成的人身损失162795.05元，车辆损失176000元，共计338795.05元；2.判决中国大地财产保险股份有限公司安顺市平坝支公司对被告梁泽勇的赔偿责任在保险范围内（交强险范围内不分责不分项、商业险）承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司对被告刘保欢、张云锟的赔偿责任在保险范围内（交强险范围内不分责不分项）承担赔偿责任；3.诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2017年11月19日12时30分，被告张云锟驾驶贵Ｂ×××××号中型自卸货车，从盘州市亦资孔沿胜境大道往红果城区方向行驶至盘州市××集团亦××孔安置区门口路段（上瑞线2464Km+200m）时，因转弯的机动车未让直行车辆先行，致使该车右前侧于从盘州市亦资孔沿胜境大道往红果城区方向行驶的由被告梁泽勇驾驶的载有原告梁泽章的贵Ｇ×××××号小型越野客车前端碰撞，造成原告梁泽章左脚受伤及两车不同程度受损的交通事故。盘州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告无事故责任，被告梁泽勇承担事故同等责任，被告张云锟承担事故同等责任。贵Ｂ×××××号中型自卸货车的车主为被告刘保欢，该车在中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司进行了投保，应在保险范围内对被告张云锟、刘保欢的责任承担赔偿责任。贵Ｇ×××××号小型越野客车的车主为被告梁泽章，该车在中国大地财产保险股份有限公司安顺市平坝支公司进行了投保，应在保险范围内对被告梁泽勇的责任承担赔偿责任。事故发生后，五被告未向原告承担赔偿责任，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案涉案车辆贵Ｂ×××××号中型自卸货车投保交强险的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，并非被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，原告起诉的被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁泽章的起诉。
案件受理费3191元，退还原告梁泽章。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 金晶
二〇一八年七月二十三日
书记员 李欣
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0222民初4815号原告：梁泽章，男，1961年2月11日出生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：郑小虎，贵州联通律师事务所律师，执业证号15204201610674839。委托诉讼代理人：杨云蕾，贵州联通律师事务所律师，执业证号15204201411419313。被告：梁泽勇，男，1978年7月8日出生，汉族，住贵州省平坝县。被告：中国大地财产保险股份有限公司安顺市平坝支公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平街道办事处清真街张胜昭私宅，统一社会信用代码91520421580694546X。负责人：邹昆，系该支公司总经理。被告：刘保欢，男，1986年6月22日出生，汉族，住贵州省盘县（现盘州市）。被告：张云锟，男，1967年7月5日出生，汉族，住贵州省盘县（现盘州市）。被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路，统一社会信用代码91520200914654801C。负责人：彭龙，系该分公司经理。原告梁泽章与被告梁泽勇、中国大地财产保险股份有限公司安顺市平坝支公司、刘保欢、张云锟、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。原告梁泽章向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁泽勇、刘保欢、张云锟赔偿原告因交通事故造成的人身损失162795.05元，车辆损失176000元，共计338795.05元；2.判决中国大地财产保险股份有限公司安顺市平坝支公司对被告梁泽勇的赔偿责任在保险范围内（交强险范围内不分责不分项、商业险）承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司对被告刘保欢、张云锟的赔偿责任在保险范围内（交强险范围内不分责不分项）承担赔偿责任；3.诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2017年11月19日12时30分，被告张云锟驾驶贵Ｂ×××××号中型自卸货车，从盘州市亦资孔沿胜境大道往红果城区方向行驶至盘州市××集团亦××孔安置区门口路段（上瑞线2464Km+200m）时，因转弯的机动车未让直行车辆先行，致使该车右前侧于从盘州市亦资孔沿胜境大道往红果城区方向行驶的由被告梁泽勇驾驶的载有原告梁泽章的贵Ｇ×××××号小型越野客车前端碰撞，造成原告梁泽章左脚受伤及两车不同程度受损的交通事故。盘州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告无事故责任，被告梁泽勇承担事故同等责任，被告张云锟承担事故同等责任。贵Ｂ×××××号中型自卸货车的车主为被告刘保欢，该车在中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司进行了投保，应在保险范围内对被告张云锟、刘保欢的责任承担赔偿责任。贵Ｇ×××××号小型越野客车的车主为被告梁泽章，该车在中国大地财产保险股份有限公司安顺市平坝支公司进行了投保，应在保险范围内对被告梁泽勇的责任承担赔偿责任。事故发生后，五被告未向原告承担赔偿责任，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案涉案车辆贵Ｂ×××××号中型自卸货车投保交强险的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，并非被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，原告起诉的被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁泽章的起诉。案件受理费3191元，退还原告梁泽章。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  金晶二〇一八年七月二十三日书记员  李欣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11031号
原告：绍兴柯桥维握绣品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。
法定代表人：朱港，董事长。
委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。
被告：王尧富，男，1970年2月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴柯桥维握绣品有限公司与被告王尧富买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。本案依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金焕军、被告王尧富到庭参加二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款52,471.85元，并支付从起诉之日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2015年间，原、被告发生多次业务往来，截止到2016年2月21日，被告尚欠原告货款92,471.85元。嗣后，被告又分二次支付原告共计4万元，至今尚欠原告货款52,471.85元未付。
被告辩称，原告起诉不是事实，双方确实是买卖合同关系，被告从原告处提货，但每次提货都有被告或驾驶员签字，原告并没有提供送货单。欠账单上没有载明提货日子的四笔没有收到货，其他都收到了，欠账单要求原告提供原件，被告没有签过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即被告提交的银行业务凭证四份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的欠账单一份，被告经质证认为其上名字、日期确系被告所签，故本院对证据真实性予以确认，被告质证认为其系在空白纸上签字，与常理不符，也未提供相应的反驳证据，本院对该项质证意见不予采纳。2、被告提供的码单一组，原告未就其真实性提出明确异议，本院对其真实性予以确认，但对于双方争议的欠账单上没有日期且标记星号的四笔交易，被告不持有相应码单并不足以证明原告未交付货物的事实，不能达到被告的证明目的。3、被告制作的提货明细单一份，系被告单方制作，仅可以作为被告的一项陈述。4、关于欠账单项下被告有异议的四笔，即欠账单上没有日期且标记星号的四笔交易项下货物是否交付的事实，虽然原告并未提供相应的原始交易凭证，且对于没有记载日期及标记星号未能作出解释，但在原告提供的欠账单上，被告已经明确签字确认，同时欠账单上并非单纯记载每次交易及付款情况，还记载了总计未付款金额，而被告在当时并未提出异议，而是直接签具了姓名及日期予以确认，应当视为被告认可上述金额，从而可以免除原告进一步提交原始交易凭证的举证责任，故本院确认截止2016年2月21日，被告尚欠原告货款92,471.85元的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，被告向原告出具欠账单一份，确认被告尚欠原告货款92,471.85元。欠账单出具后，被告分别于2016年4月25日、5月19日、9月11日、9月12日、10月12日分别向原告付款3万元、1万元、4,900元、5,100元、1万元，共计6万元，至今尚欠32,471.85元未付，原告遂持欠账单提起诉讼。
另，被告自认，在2016年5月14日、6月27日另向原告购买了价值25,269.85元的货物。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款并赔偿自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告抗辩认为没有收到欠账单项下没有日期且标记有星号的四笔货物，但被告已经对欠账单进行了签字确认，签字当时并未提出异议，理应认为其已经认可收货的事实，故对其该项抗辩意见不予采信。由于原、被告双方在2016年5、6月份尚有其他交易，原告也明确表示该部分交易并未在本案中提起诉讼，而原告也没有证据证明双方对于交易的付款时间进行了明确约定，故被告在欠账单出具后支付的款项理应全部用于支付前账，即支付欠账单项下货款，故本院对于欠账单项下的欠款金额确认为32,471.85元，多余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王尧富应支付给原告绍兴柯桥维握绣品有限公司货款32,471.85元，并赔偿该款自2017年12月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴柯桥维握绣品有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,112元，减半收取556元，由原告负担250元、被告负担306元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周力佳
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第333号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人袁某某，男，1969年4月3日出生，汉族，大学文化，中共党员，乌兰浩特市第七中学团委书记，2007年5月借调至乌兰浩特市纪委监察局工作，住乌兰浩特市。因涉嫌犯受贿罪于2013年7月9日被取保候审。
辩护人张艳梅，内蒙古矩成律师事务律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2014）23号起诉书，指控被告人袁某某犯受贿罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人张艳梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，被告人袁某某系乌兰浩特市纪委监察局工作人员。2012年1月受单位指派到义勒力特镇机场扩建征地小组工作，具体负责监督工作组成员履行职责。2012年春，机场扩建征地小组在乌兰浩特市义勒力特黄家店村进行工作期间，被告人袁某某为黄家店村村长姚某某的征地事宜帮忙，使其林地被复征，获取补偿款110000.00元，被告人袁某某事后收受姚某某贿赂20000.00元。2013年7月2日袁某某到检察机关投案自首。
公诉机关认为，被告人袁某某身为国家工作人员，在征地补偿工作中受人之托，利用职务之便为请托人谋取利益，收受人民币20000.00元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人袁某某犯罪后到检察机关投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。
被告人袁某某对公诉机关指控的罪名不持异议。但辩称自己只留了8000.00元，余12000.00元分别给了刘某某和包某某。辩护人张艳梅的辩护意见是：被告人袁某某无索贿行为，主动投案自首，退还了赃款，主观恶性较小，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人袁某某系乌兰浩特市纪委监察局工作人员。2012年1月受单位指派到义勒力特镇机场扩建征地小组工作，具体负责监督工作组成员履行职责。
2012年春，机场扩建征地小组在乌兰浩特市义勒力特黄家店村进行工作期间，村长姚某某（已判决）家被征林地剩余6亩未被征用。姚某某为复征土地获取补偿款，请托被告人袁某某帮忙协调航安公司办理复征事宜。经被告人袁某某协调，姚某某的林地复征并获补偿款人民币110000.00元。事后，被告人袁某某收受姚某某贿赂20000.00元，后其给刘某某和包某某各6000.00元。
2013年7月2日被告人袁某某到检察机关投自首。赃款已追缴。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认：
1.书证：户籍证明、身份证明、刑事判决书、乌兰浩特市市委办文件、机场改扩建项目征地会议纪要、征用林地林木和安置补偿标准、林权证、合同书、签约统计表、收款凭据、办案说明、合同书等；
2.证人证言：
（1）证人姚某某证实：因袁某某帮其复征林地获取了补偿款，向袁某某行贿2万元，并称此款就是给袁某某的，没让其给过别人。
（2）证人刘某某证实：有次在打完麻将后袁某某给其6000.00元，说是某某的一点意思，其实姚某某家林地复征我没参与。
（3）证人包某某证实：姚某某林地复征时给了袁某某20000.00元，之后袁某某给我和刘某某一人6000.00元，袁某某自己留了8000.00元。
3.被告人袁某某的供述：收受姚某某2万元，自己留了
8000.00元，给了刘某某和包某某各6000.00元。
本院认为，被告人袁某某身为国家工作人员，在征地补偿工作中受人之托，利用职务之便为请托人谋取利益，收受人民币20000.00元，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某犯罪后到检察机关投案自首，可以从轻处罚，对辩护人张艳梅提出的从轻处罚辩护意见予以采纳。关于被告人袁某某提出的自己只收受8000.00元的辩解意见，经查，行贿人姚某某证实20000.00元就是为答谢复征林地之事给袁某某的，虽然袁某某确实将20000.00元中的12000.00元给了刘某某和包某某，但此行为属于赃款处理，具体受贿数额仍应按20000.00元认定，对被告人袁某某的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王秀莲
审判员 姜 巍
审判员 白贤惠
二〇一四年十月二十八日
书记员 王树天