河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1670号
上诉人（原审原告）南京消防器材股份有限公司。
法定代表人龙卫东，董事长。
委托代理人王占军，男，汉族，1971年2月15日出生。
委托代理人何新波，男，汉族，1980年3月25日生。
上诉人（原审被告）中机新能源开发有限公司。
法定代表人张风生，董事长。
委托代理人郭伦广，该公司员工。
委托代理人赵记，该公司员工。
上诉人南京消防器材股份有限公司与上诉人中机新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，王进敏于2011年11月25日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、判令中机公司支付所欠款项246500元及逾期利息44000元；2、依法判令中机公司承担诉讼费用。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年4月15日，南京消防公司与中机公司签订《国电民权（2×600MW）发电机组脱硫工程火灾报警系统采购合同》一份，主要约定：本合同所订的设备将用于国电民权电厂，业主为国电民权发电有限公司；合同附件一：价格表、附件二：技术协议书；合同总价为34.65万元，其中设备费为213975.29元，主材、安装费为132524.71元，本合同价格包括合同设备、技术资料、技术服务、税费、运杂费、保险费、安装费等与本合同有关的所有费用。第5.2、5.3条付款方式约定：第一次付款时支付110000元银行承兑汇票，其余电汇支付。合同设备款的支付比例：6：3：1，南京消防公司提交金额为合同价格60%的财务收据、中机公司项目部提供的验收合格证明、货物清单、质量检验合格证明，中机公司审核无误后，支付南京消防公司合同价格的60%作为到货款；在设备安装完毕，机组通过168小时试运行后，南京消防公司将合同总价发票、合同总价30%的财务收据、初步验收证书提交中机公司经审核无误后，中机公司支付南京消防公司合同总价30%；合同总价的10%作为设备质量保证金，待合同设备保证期满没有问题，中机公司向南京消防公司签发最终验收证书，且南京消防公司提供合同金额10%的财务收据，中机公司支付南京消防公司合同总价的10%。第6条规定，设备的交货时间为2008年4月30日（以满足现场实际进度需要为准）；第9.8条规定，货物到达目的地后，南京消防公司在接到中机公司通知后应及时到现场，与中机公司一起根据运单、供货清单和装箱单对货物的包装、外观及件数进行清点检验。现场开箱检验时，如果南京消防公司人员未按中机公司通知的时间赴现场，中机公司有权自行开箱检验，检验结果和记录对双方同样有效，并作为南京消防公司向中机公司提出索赔的有效证据。第9.11条规定，南京消防公司如对中机公司提出的修理、更换的要求有异议，应在接到中机公司书面通知后14天内书面提出异议及理由，否则上述要求即告成立。11.1条规定，保证期是指国电民权发电有限公司一期2×600WM发电机组整体竣工一年或者脱硫岛工程竣工验收通过之日起24个月，二者以先到为准。第11.11条规定，如果不是由于中机公司原因或中机公司没有要求推迟交货而南京消防公司未按本合同的交货期交货时（不可抗力除外），中机公司即可认定南京消防公司是交货迟延或不能交货。在中机公司认定南京消防公司交货迟延的情况下，实际交货日期以现场交货记录为准，南京消防公司迟延迟交1—4周、5—8周、9周以上，中机公司分别按照迟交货物金额的0.5%、1%、1.5%收取每周违约金，中机公司有权从任何一笔付款中扣除上述违约金，违约金总额不超过合同设备总价的30%；12.2条规定，在合同设备发运前，南京消防公司须对合同设备，根据水运、陆运和空运等运输方式，向保险公司以中机公司为受益人投保发运合同设备价格110%的运输一切险，并将保险合同副本于第一批设备交货前7天提供给中机公司。由于南京消防公司原因未提供以上保险合同副本，南京消防公司同意中机公司拒付设备费直到收到保险合同副本为止。
合同签订后，南京消防公司开始向民权电厂工地发货并负责安装。2008年8月12日南京消防公司向中机公司出具金额为207900元的收据，请中机公司方支付60%的货款，中机公司方提交的到货清单其认可的到货时间为2008年10月24日。2009年3月20日，南京消防公司向中机公司开具增值税专用发票，请求支付30%的货款。2009年9月，中机公司付款50000元。因国电民权发电有限公司申请消防验收，2009年8月6日，商丘市公安消防支队出具商公消验（2009）第0003号建设工程消防验收意见书，该意见书显示：支队对国电民权发电有限公司申报的国电民权发电有限公司一期2×600MW机组整体项目工程资料进行了消防验收，经审查资料及现场检查测试，综合评定该工程消防验收合格。2010年10月12日，中机公司支付南京消防公司50000元。2011年8月6日，南京消防公司的上述火灾报警系统保证期届满。扣除中机公司已付款100000元外，中机公司仍欠南京消防公司货款246500元。
原审法院认为，南京消防公司、中机公司双方签订的火灾报警系统采购合同合法、有效。南京消防公司、中机公司双方都应当严格履行合同约定的义务。南京消防公司向中机公司指定工地实际全部交货并安装完毕，南京消防公司虽未能提交双方签字的交货清单及中机公司方的验收凭据，但南京消防公司提交有业主方申报公安消防部门出具的验收合格意见书为证，该证据足以证明南京消防公司已全部履行合同约定的交货及安装义务，另因该工程自验收合格时起至南京消防公司起诉时止保证期已满两年，故剩余货款246500元中机公司应当及时支付南京消防公司。中机公司抗辩南京消防公司供货不全及由此产生的违约金，该院不予支持。中机公司抗辩南京消防公司逾期交货问题，因合同约定的具体交货时间后又进行特别约定（以满足现场实际进度需要为准），而现场实际进度又并非南京消防公司所能掌握，即使南京消防公司交货时间在2008年4月30日之后，亦在合同特别约定的情形内，不属于逾期违约交货。中机公司主张南京消防公司承担施工中造成的污染损失2189元，证据不力，该院不予支持。中机公司主张扣除南京消防公司因未办理运输一切险的保险费用2668元，因合同约定的总价中包含保险费用，南京消防公司确实未予办理，该费用应当予以扣除；中机公司主张南京消防公司因未办理保险产生的违约金37318元，因无合同依据，故该院不予支持。南京消防公司主张逾期利息44000元，因南京消防公司存在不履行合同附随义务（未向中机公司办理运输一切保险）的情况，故该请求该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中机新能源开发有限公司偿还南京消防器材股份有限公司货款246500元，扣除保险费2668元外，剩余243832元，被告中机新能源开发有限公司应当于本判决生效后10内支付南京消防器材股份有限公司。二、驳回原告南京消防器材股份有限公司其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5658元，原告负担158元，被告负担5500元。
南京消防公司上诉称：中机公司不按合同支付价款，依法应当支付逾期利息，一审对逾期利息不予支持适用法律错误，在合同款中扣除运输保险费错误。请求二审查明事实，依法改判。
中机公司上诉称：南京消防公司未全部供货且供货延迟，应当将未供货物金额及延迟供货违约金从货款中扣除。试运行款和质量保证金尚不满足支付条件。南京消防公司施工过程中造成的污染损失2189元应当从货款中扣除。请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
针对南京消防公司的上诉，中机公司答辩称，本案合同性质是买卖合同而不是施工合同，不适用包工包料包死价，南京消防公司没有按照合同约定全部供货，因此对没有供货部分的18万2千零6元应当从合同价款中扣除。消防验收意见书针对的是业主方而非厂家，验收合格与否和南京消防公司没有直接关系。中机公司未支付试运行款和质量保证金的原因是南京消防公司未提供初步验收证书号、发票、收据等材料。保险费包含在合同价款中，南京消防公司没有尽到投保义务，应当扣除保险费。请求驳回南京消防公司上诉，支持中机公司的上诉。
针对中机公司的上诉，南京消防公司答辩称，中机公司认为南京消防公司没有全部供货与事实不符，该合同是包工包料的整包合同，南京消防公司按合同约定按照图纸施工，并且该工程经过商丘市消防支队验收合格，所以南京消防公司已经全部供货。南京消防公司不存在迟延供货的情况，按照合同约定，设备的交货以满足现实进度需要为准。设备是增值税发票，已经开给中机公司，安装费是工程发票，只有在中机公司给付剩余货款时才能开具。施工过程中造成污染损失2189元没有事实依据。请求驳回中机公司的上诉，支持南京消防公司的上诉。。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，双方约定的合同价款包含运输保险费，南京消防公司未按照合同约定进行投保，该保险费用理应从合同价款中扣除，因南京消防公司未按照合同约定进行投保存在违约情形，因此一审对南京消防公司主张的逾期利息不予支持并无不当。南京消防公司的上诉理由不能成立。涉案工程已经投入使用且经消防部门验收合格，中机公司上诉称南京消防公司未全部供货与事实不符。按照合同15.2款约定，若南京消防公司在履行合同过程中存在违约，中机公司应当书面通知南京消防公司进行修正，并有权按照合同约定中止部分或全部合同。中机公司主张南京消防公司供货延迟存在违约，但却未提供其面通知南京消防公司进行修正的相关证据，也未行使其中止合同的权利，且合同6.2款约定交货时间以满足现场实际进度需要为准，中机公司关于南京消防公司供货延迟存在违约的上诉理由与客观实际不符，依法不能成立。涉案工程安装完毕后已满试运行时间且经消防部门验收合格，中机公司应当按照合同约定支付剩余试运行款和质量保证金，其关于试运行款和质量保证金尚不满足支付条件的上诉理由没有事实依据，依法不能成立。当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利法律后果。中机公司主张南京消防公司施工过程中造成的污染损失2189元应当从货款中扣除，但却未提供相应证据证明其主张，依法应当承担举证不能的法律责任，其该项上诉理由依法不能成立。综上，中机公司与南京消防公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5658元，由上诉人南京消防器材股份有限公司负担2829元，上诉人中机新能源开发有限公司负担2829元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 杨