wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第00865号
原告赵崧，男，满族，无职业，住沈阳市和平区。
被告全密封变压器股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区远航东路8号。
法定代表人赵淮林，系该公司总经理。
委托代理人王相伟，男，汉族，住沈阳市于洪区，系该公司员工。
委托代理人王玉娇，女，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司员工。
原告赵崧与被告沈阳全密封变压器股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理审判员赵岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵崧、被告沈阳全密封变压器股份有限公司的委托代理人王玉娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处上班，被告每天故意让原告提前30多分钟上班，却未支付加班费，原告向单位领导反映，没有答复，故诉至法院，请求法院判令：被告支付2012年6月至2014年6月加班费3，000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有额外安排原告加班，每天要求原告提前30分钟是坐班车的时间，在约定中，原告知晓被告的工作地点，知道坐班车的事，此外，被告给予不坐班车的员工一定的补助，在解除劳动合同时，被告已经支付过加班费，原告的请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
照片复印件1张，证明原告每天提前半小时上班。
被告对该证据的真实性有异议，认为员工考勤打卡时，机器会显示打卡人的姓名；对关联性有异议，认为该证明不能证明原告每天早上加班30分钟，原告选择坐通勤车上班，不是被告要求原告提前上班，该证明无法证明原告主张的事实。
被告向本院提供如下证据：
1、收条1份，证明原告收到了解除劳动合同证明书1份及社会保险转移手续1份，原告工作期间加班费2，143元，已经付清。
原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据注明的加班费是指倒班的工资与加班费的差额，不是原告要求的提前30分钟上班的加班费。
2、工资表4张，证明被告已经向原告支付过加班费。
原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据无法体现出被告已经支付过加班费。
经审理查明，原告赵崧原系被告沈阳全密封变压器股份有限公司的职工，于2011年2月25日入职，岗位为注油工。原告在被告处工作期间，每天乘坐被告提供的通勤车上下班，每天工作时间为早八点至晚五点。2014年6月20日，被告解除了与原告的劳动关系，为原告出具了解除劳动关系证明书，同时支付了加班费2143元。2015年3月30日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年6月至2014年6月期间的加班费3，000元，该委员会于2015年4月27日作出裁决，对原告的仲裁请求不予支持，原告不服该裁决诉讼来院。
本院认为，原告赵崧在被告沈阳全密封变压器股份有限公司处工作期间，作为一项职工的福利待遇，被告为原告提供通勤车，原告系自愿乘坐通勤车上下班，由于路途较远，交通状况复杂等因素，通勤车发车时间较早，每天在正常上班时间之前到达单位，依双方陈述，通勤车提前到达单位的时间在合理的时间段内，且原告未能提供证据证明其每天早上到达单位后即到工作岗位上工作，更没有证明其提前工作的时间及工作内容，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵崧的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵崧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵岩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李楠
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终166号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖林吉（曾用名，廖林其），男，1980年11月6日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，无职业，住武宣县。曾因犯盗窃罪，于2011年1月11日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年9月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月16日刑满释放。现因本案，于2016年11月22日被处行政拘留十五日，同年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控被告人廖林吉犯盗窃罪一案，于2017年3月1日作出（2017）桂0203刑初94号刑事判决，认定被告人廖林吉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人廖林吉退赔被害人石某经济损失人民币2420元；责令被告人廖林吉退赔被害人覃某经济损失人民币2390元。被告人廖林吉不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖林吉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）廖林吉以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，价值人民币4810元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据廖林吉盗窃的数额、系累犯、归案后能如实供述自己的罪行等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。二审审理期间，上诉人廖林吉以服从一审判决为由，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）廖林吉撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203刑初字94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗艳梅
代理审判员 朱程路
代理审判员 李旭光
appoint
二〇一七年四月十日
书 记 员 戴 雪
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第0510号
原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社，住所地苏州市相城区北桥街道石桥村。
法定代表人茅建根，社长。
委托代理人沈泉生。
被告宋海磊。
原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社诉被告宋海磊土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理，依法适用简易程序由代理审判员唐丽宁独任审判。本案于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社的委托代理人沈泉生到庭参加诉讼。被告宋海磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社诉称，2009年1月起，被告租赁原告耕地11.73亩（位于原小桥村第10组、11组），每亩租赁费700元，合计每年应交租金8211元。合同约定先交后租，合同期满后地面附着物不作任何补偿。合同还对其他事宜作了明确约定。自2009年起，每年签订租赁合同一份。根据上级政策要求，2013年12月20日，原告书面通知被告明确告知2014年度不再签订租赁合同，要求在2014年1月底前解除土地租赁关系，并自行搬迁租赁土地上的所有设施及地面附着物。后又多次口头通知并和被告协商，要求按原告的通知精神执行，但被告至今继续使用租赁之土地。故原告现起诉，请求判令：1、原、被告终止土地租赁关系，被告立即将所承租的土地返还原告。2、被告支付自2014年1月起至实际退租时止的使用费（按每年每亩700元标准计算，暂计7700元）。3、本案案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉请为请求要求被告宋海磊返还原告原小桥村第10组的土地11.73亩，土地恢复原样；判令被告按年租金8211元支付（每亩每年700元，共11.73亩）自2014年1月1日起计算至实际返还土地时止。
被告宋海磊未到庭应诉答辩。
原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、苏州市相城区人民政府北桥街道办事处出具的证明一份，证明被告租赁了原告所有的土地。2、北桥街道农村集体资源租赁上交合同一份，证明原、被告之间的土地租赁关系，该合同已到期。3、2013年12月20日原告发给被告通知一份，证明原告已经履行了合同到期的告知义务。
审理过程中，被告宋海磊未向本院提交相关证据。
经审理查明，2012年12月31日，苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社（甲方）与宋海磊（乙方）签订《北桥街道农村集体资源租赁上交合同（种养业使用）》一份，合同约定：甲方将座落在小桥10（组）耕地（鱼塘、水面）11.73亩，从2013年1月1日租赁给乙方使用（种植、养殖），乙方按合同规定向甲方上交租赁费；租赁标的按每亩700元计算每年应交租金8211元；先交后租，年前一次性交清全年租金，逾期欠款按天追加2‰滞纳金；如因政策因素，或国家（集体）需征用时，乙方应服从大局，并积极配合甲方办理退租结算手续；合同期满，地面附着物不作任何补偿；本协议有效期自2013年1月1日至2013年12月31日；双方另约定了其他相关事宜。嗣后，被告宋海磊在租赁土地上种植了作物。
苏州市相城区北桥街道小桥村经济合作社于2002年合并入原告，本案所涉土地属原告所有。
2013年12月20日，原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社向被告宋海磊发出《通知》，明确“租赁合同已到期，该地块需转换为水稻种植区，2014年度合同不再签订，请承包户接到通知后自行组织搬离前的准备工作，必须在2014年元月30日前搬离承包地上所有设施及地面附着物”，原告称，该《通知》系直接送达被告。现被告宋海磊仍继续占有土地。故原告诉讼来院。
原告自认，合同约定的租赁期限内的租金被告宋海磊已交清。
上述事实，由原告提供的北桥街道农村集体资源租赁上交合同、苏州市相城区人民政府北桥街道办事处出具的证明、通知及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告苏州市相城区北桥镇石桥村经济合作社与被告宋海磊签订的土地租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。租赁合同期限届满前，出租方原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社书面通知被告不再续签，要求被告宋海磊“接到通知后自行组织搬离前的准备工作，必须在2014年元月30日前搬离承包地上所有设施及地面附着物”。租赁期限届满后，被告宋海磊至今占有土地，拒不返还，没有法律依据，应承担相应的法律责任。因此，被告宋海磊应当将实际承租原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社的位于小桥10组11.73亩土地返还原告，并恢复原样。由于其迟延履行交还义务，造成原告损失被告宋海磊还应当按照每亩每年700元计算11.73亩向原告支付从2014年1月1日起至被告返还土地时的土地使用费。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告宋海磊应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社租赁的土地（原小桥村第10组土地11.73亩），并将土地恢复原样。
二、被告宋海磊应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社自2014年1月1日起按照每亩每年700元计算到实际返还土地时止的土地使用费。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告宋海磊负担（此款原告自愿垫付，不再退回，被告宋海磊于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐丽宁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱晓冬
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初81号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人雷某。因吸毒分别于2015年9月29日、11月4日被龙游县公安局行政拘留五日、十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月30日被取保候审，同年11月3日变更为监视居住,经本院决定于2016年4月28日变更为取保候审，同年6月3日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人雷某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因不能在简易程序审理期限内审结，于同年3月25日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2015年7月至10月期间，被告人雷某在其租住的龙游县龙洲街道锦绣龙城小区7幢2单元501室多次容留郑某甲、杨某、汪某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：1.2015年7月的一天，被告人雷某在其租住的房间内容留郑某甲吸食甲基苯丙胺；2.同年8月的一天，被告人雷某在其租住的房间内容留杨某吸食甲基苯丙胺；3.同年9月1日，被告人雷某在其租住的房间内容留并与杨某吸食甲基苯丙胺；4.同年10月23日左右的一天，被告人雷某在其租住的房间内容留并与汪某吸食甲基苯丙胺；5.同年10月27日，被告人雷某在其租住的房间内容留汪某吸食甲基苯丙胺；6.同年10月31日，被告人雷某在其租住的房间内容留汪某、张国华吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认定，被告人雷某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定追究被告人雷某的刑事责任。
庭审中，被告人雷某对起诉指控的罪名无异议，但对指控的犯罪事实提出如下异议：1.对于指控的第一起、第二起犯罪事实，其均不知道郑某甲、杨某在其处吸毒；2.对于指控的第六起犯罪事实，其当时正在睡觉，不知道汪某在吸毒，其也没有看到张国华，更没有叫他吸毒。
经审理查明，2015年7月至10月，被告人雷某在其租住的龙游县龙洲街道锦绣龙城小区7幢2单元501室多次容留郑某甲、杨某、汪某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体如下：
1.2015年7月的一天，被告人雷某在上述同一地点容留郑某甲吸食甲基苯丙胺；
2.同年8月的一天，被告人雷某在上述同一地点容留杨某吸食甲基苯丙胺；
3.同年9月1日，被告人雷某在上述同一地点容留并与杨某吸食甲基苯丙胺；
4.同年10月23日左右的一天，被告人雷某在上述同一地点容留并与汪某吸食甲基苯丙胺；
5.同年10月27日，被告人雷某在上述同一地点容留汪某吸食甲基苯丙胺；
6.同年10月31日，被告人雷某在上述同一地点容留汪某、张国华吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人雷某被传唤归案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.证人郑某甲的证言，证实2015年7月的一天，其到雷某家看到雷某在吸食“冰毒”，其也想吸食，雷某同意后，其就吸食了几口。
2.证人杨某的证言，证实2015年8月的一天，其到雷某家看见电脑桌上有点“冰毒”，问是否可以吸食，雷某同意后其就吸了几口；2015年9月1日，其到雷某家玩，雷某说想弄点冰毒吸下，问其要不要吸，其说好的，后两人轮流吸食。
3.证人汪某的证言，证实2015年10月23、24日左右，其到雷某家玩，后在雷某卧室里用她的吸冰壶吸食其从微信上购买的200元冰毒，当时雷某和其一起吸食；2015年10月27日，其到雷某家看见她卧室电脑桌上有冰毒和吸冰壶，就吸食冰毒了，雷某也吸食了；2015年10月31日，其到雷某家玩，张国华也过来了，其从吸冰壶及吸管里抠下来一点冰毒，后其和张国华一起用烫吸的方式吸食，雷某对此知情。
4.证人郑某乙的证言，证实龙游县龙洲街道锦绣龙城小区7幢2单元501室由雷某租住。
5.检查笔录及照片，证实民警于2015年9月28日16时许对龙洲街道锦绣龙城小区7幢2单元501室进行检查，雷某神色紧张，面色苍白，有吸毒嫌疑；2015年11月2日民警在工作中发现龙洲街道锦绣龙城小区7幢2单元501室有人涉嫌吸毒，经依法检查，房间内有雷某和汪某，后对二人进行传唤。
6.辨认笔录及照片，证实汪某辨认出张国华是和其一起在雷某家吸毒的人；雷某辨认出张国华是到其家吸毒的男子。
7.现场检测报告书，证实对雷某、郑某甲、杨某、汪某进行甲基安非他明检测试剂盒检测，结果均呈阳性。
8.房屋租赁合同，证实龙游县龙洲街道锦绣龙城小区7幢2单元501室由雷某租住。
9.行政处罚决定书，证实公安机关对雷某等人的吸毒行为处以行政拘留。
10.归案说明，证实被告人雷某系被传唤归案。
11.户籍证明，证实被告人雷某的身份情况。
12.被告人雷某的供述，证实2015年7、8月份的一天晚上，郑某甲到其出租房说想吸食下冰毒，其同意后郑某甲就一个人用吸冰壶吸食冰毒；2015年8月的一天，杨某到其家看到电脑桌上有冰毒和吸冰壶，说想吸下，其同意后杨某就一人在吸食冰毒；2015年9月初的一天，杨某到其家玩，其提出弄点冰毒吸食一下，杨某说也想吸食，后二人轮流将一小袋冰毒吸食完；2015年10月23日左右的一天，汪某到其家并带来一点冰毒，之后两人在书房里轮流吸食；2015年10月27日，汪某到其家玩，说想吸点冰毒，后就吸食冰毒了，其本人是否吸食记不清楚；2015年10月31日，汪某和张国华到其家玩，后在其书房里吸食冰毒，冰毒是从角落里找出来的或是从冰壶、吸管里抠下来的，其没有吸食。
本院认为，被告人雷某违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人雷某所提辩解，经查，被告人雷某在侦查机关对其进行第一次讯问时即对犯罪事实供认不讳，且有证人证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书等在案证据相互印证，共同证明其容留郑某甲、杨某、汪某、张国华吸毒的犯罪事实，被告人雷某当庭对其此前有罪供述予以否认，但未能提供合理的翻供理由，且其辩解与全案证据相矛盾，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人雷某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2017年1月2日止），并处罚金人民币3000元，于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许淑华
人民陪审员 叶灵慧
人民陪审员 傅琳娜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 袁肖龙
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0724执275号
申请执行人:昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，任该信用联社理事长。
被执行人：宋喜棠，女，汉族，XX村人。
被执行人：杨润梅，女，汉族，XX村人。
本院在执行申请人昔阳县农村信用合作联社申请执行被执行人宋喜棠、杨润梅借款合同纠纷一案中，在进入执行程序之后，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行人民法院生效裁判文书确定的法律义务，但被执行人未履行，本院依法对被执行人的财产进行了网上及线下查控，经查证被执行人暂无可供执行的足额财产，本院依法将被执行人纳入失信名单。本院已穷尽执行手段，申请执行人也无法向本院提供有效的财产线索，本院依法向申请执行人释名，申请人认可人民法院的调查，同时，本院之前采取的强制措施仍将继续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王乃武
二〇一七年十一月三日
书记员 邵春云
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2694号之一
申请执行人高世军，男，1963年9月22日出生，住台州市黄岩区。
被执行人金启林，男，1967年11月24日出生，住台州市黄岩区。
被执行人黄玲芬，女，1966年10月21日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人高世军与被执行人金启林、黄玲芬为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1767号民事判决书一案中，于2017年07月04日向被执行人金启林、黄玲芬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人金启林、黄玲芬履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人高世军借款人民币1050000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7125元、申请执行费12900元。但被执行人金启林、黄玲芬未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人金启林、黄玲芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人金启林、黄玲芬在银行有存款帐户开户，本院已另案进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、本院已由（2017）浙1003执2411号、（2017）浙1003执2004号案件分别查封了被执行人金启林、黄玲芬与案外人金倩倩等四人共有的坐落在台州市××街道××桥村××区××、××房产，因上述房产涉及多个案外人共有，并通过析产诉讼确定份额，暂无法处置。
3、被执行人金启林、黄玲芬无车辆登记信息。
4、被执行人金启林、黄玲芬在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人金启林、黄玲芬有其他可供执行的财产。
本院因被执行人金启林、黄玲芬拒不申报财产，本院已将被执行人金启林、黄玲芬纳入失信被执行人名单，同时对被执行人金启林、黄玲芬拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人金启林、黄玲芬的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人金启林、黄玲芬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人金启林、黄玲芬目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2694号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2694号
被罚款人：金启林，男，1967年11月24日出生，住台州市黄岩区。
被罚款人：黄玲芬，女，1966年10月21日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人高世军与被执行人金启林、黄玲芬为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1767号民事判决书一案中，向被执行人金启林、黄玲芬发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人金启林、黄玲芬未按执行�知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人金启林、黄玲芬罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人金启林、黄玲芬罚款人民币500元，限在3日内缴纳
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2694号之一申请执行人高世军，男，1963年9月22日出生，住台州市黄岩区。被执行人金启林，男，1967年11月24日出生，住台州市黄岩区。被执行人黄玲芬，女，1966年10月21日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人高世军与被执行人金启林、黄玲芬为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1767号民事判决书一案中，于2017年07月04日向被执行人金启林、黄玲芬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人金启林、黄玲芬履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人高世军借款人民币1050000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7125元、申请执行费12900元。但被执行人金启林、黄玲芬未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人金启林、黄玲芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人金启林、黄玲芬在银行有存款帐户开户，本院已另案进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、本院已由（2017）浙1003执2411号、（2017）浙1003执2004号案件分别查封了被执行人金启林、黄玲芬与案外人金倩倩等四人共有的坐落在台州市××街道××桥村××区××、××房产，因上述房产涉及多个案外人共有，并通过析产诉讼确定份额，暂无法处置。3、被执行人金启林、黄玲芬无车辆登记信息。4、被执行人金启林、黄玲芬在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人金启林、黄玲芬有其他可供执行的财产。本院因被执行人金启林、黄玲芬拒不申报财产，本院已将被执行人金启林、黄玲芬纳入失信被执行人名单，同时对被执行人金启林、黄玲芬拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人金启林、黄玲芬的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人金启林、黄玲芬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人金启林、黄玲芬目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2694号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月十三日代书 记员  翁 曦
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2359号
原告：赵某某，男，住喀左县公营子镇。
被告：吴某某，女，住喀左县公营子镇。
委托代理人：高某某，女，住喀左县公营子镇。
原告赵某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员车振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告吴某某委托代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：被告丈夫张某某（2016年1月去世）因儿子订婚于2013年10月23日向原告借款20000元，口头承诺12个月后一次还清，按银行利息付息，张广学病逝后，原告多次找被告要求还款，被告以无钱为由拒还。要求判决被告偿还原告借款20000元，按银行利息支付利息，承担本案诉讼费用。
被告吴某某口头辩称：对原告起诉的借款不认可。原告所诉借款用于儿子订婚时间与实际时间相差两年。张某某在世时说过该款已还清。
经审理查明:被告吴某某丈夫张广学于2013年10月23日向原告赵某某借款20000元，张广学于2016年1月病逝，原告向被告催要此款，被告未还，因此，原告诉至本院，要求判决被告偿还原告借款20000元及利息，承担本案诉讼费用。
本院确认的上述事实，有原告、被告陈述，原告提交的借据、本院调取的张某某、吴某某户籍情况、张某某火化证明在卷证明，经当庭质证，对本案事实具有证明力。本院予以采信。
本院认为：本案中原告提交的借条能够证明原、被告间存在民间借贷法律关系，且通过庭审查明本案被告对张某某向原告借款知情，因此，该借款应当视为张广学及被告吴某某婚姻关系存续期间的共同债务，被告吴某某有偿还本案原告借款义务。在原告向其主张债权后，未能履行还款义务，应当承担法律责任。原告起诉要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原告请求的借款利息，因无证据证明双方有给付利息的约定，本院不予支持。被告辩称借款已还请的理由，无证据支持，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款人民币20000元。
本判决规定的金钱履行义务，逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 车振勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 林大勇
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1202号
原告邹某某，女，1990年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。
被告曾某某，男，1986年2月25日出生，汉族，农民。
原告邹某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员何亦鹏独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于2008年农历二月二十六日经同村人介绍相识后订婚并开始同居生活，同年农历十二月八日生育女孩曾某，2010年农历二月二十二日在某某县某某民政所补办结婚登记，两天后按农村风俗举办婚礼。原、被告婚初感情尚可，被告自2010年农历五月外出务工，期间长期不与原告联系，也不寄钱回家，虽2011和2012年均回家过了春节，但对原告母女非常冷淡。2012年春节后被告又外出打工，与原告再无任何联系，原告独自带小孩在娘家生活，双方自此分居至今，现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩曾某由原告抚养，被告承担小孩抚养费。
被告曾某某辩称，被告每次外出务工都征得了原告的同意，原、被告婚后夫妻感情好，不同意离婚。
在庭审中，原、被告双方当事人为了支持其诉讼请求和答辩主张，分别进行了举证、质证，本院进行了认证，现分列如下：
（一）、为支持其诉讼请求，原告邹某某向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件。拟证明原告的身份；
2、原、被告结婚登记审查处理表。拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、对刘某甲的调查笔录。
4、对夏某某的调查笔录。
5、对刘某乙的调查笔录。
证据3-5，拟证明原、被告在小孩出生后共同生活时间较少；夫妻感情不好，被告在外打工过年才回家，近两年原告独自带小孩在娘家生活，被告未负担原告和小孩的生活费用；
对原告邹某某提交的证据，被告曾某某的质证意见为：对证据1-2，无异议；对证据3-5，其中证实原、被告夫妻感情不好不属实，虽然被告每年过完春节就外出打工，但都是经过原告同意，而且除了2013年外每年都回家过春节，原、被告夫妻感情还好，没有达到离婚的标准；称被告未负担原告和小孩的生活费用不属实，今年3月份小孩生病时被告寄了2000元给原告，2012年原告在某人民医院治病的钱也是被告支付的。
（二）、被告曾某某未向本院提交证据。
（三）、本院的认证意见：
对原告提交的证据1-2，因被告无异议，予以认定；证据3-6，对其中关于原、被告婚后因被告在外打工双方共同生活时间较少及被告近两年带小孩在娘家生活予以认定，其余部分不予认定。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2008年经人介绍相识，同年农历二月二十六日按农村乡俗举行订婚仪式，此后开始同居生活，2008年农历十二月八日生下女孩曾某，2010年4月6日在某某县民政局某某镇婚姻登记点补办结婚登记，同年4月9日按农村乡俗补办结婚典礼。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因被告外出务工，与原告共同生活时间较少，特别是近一年半时间里，双方一直分居生活，且联系较少，感情出现裂痕。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，共同债务为欠周某某医生医药费800元左右。另查明，2012年原告在某县人民医院治病的钱系被告支付，2014年3月被告寄给原告2000元用于小孩治病。
根据上述事实及当事人的诉辩意见，本院经审理认为，本案的争议焦点是：
1、原、被告夫妻感情是否破裂，是否应当准予离婚；2、原、被告所生女孩曾某应由谁抚养以及小孩抚养费的负担。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，后因被告外出打工双方共同生活时间较少导致夫妻感情有一定裂痕，但尚未完全破裂，只要原、被告珍惜夫妻感情，其夫妻关系还是有和好可能的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 何亦鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 李艳芝
相关法律条文：
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执682号
申请执行人：严全刚，男，汉族，1989年8月14日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人：武汉奥德优赛科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷二路219号。
法定代表人：卫华，执行董事。
委托代理人：杨志攀，湖北天明律师事务所律师。
申请执行人严全刚与被执行人武汉奥德优赛科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办调字（2016）第92号仲裁调解书已发生法律效力。权利人严全刚于2016年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资8986元并承担本案执行费。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉奥德优赛科技有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人武汉奥德优赛科技有限公司无车辆和房产登记信息，其银行帐户均被本院依法冻结。被执行人在浦发银行武汉东湖高新支行内有存款68680.90元，因涉嫌刑事案件已被武汉市公安局江岸分局查封，本院系轮候冻结。本院依法扣划了被执行人在招商银行光谷科技支行的银行帐户存款47545元。被执行人武汉奥德优赛科技有限公司已于2015年12月中旬起至今未在工商注册地武汉东湖新技术开发区光谷二路新特光电工业园睦赛楼3楼办公，目前下落不明。经合议庭合议，本院依法扣划的被执行人银行存款47545元，按照每件案件标的额的9.85%比例予以发还，即8986元×9.85%，计886元。本院于2016年8月27日向宋苑、王小翠、刘婕等39位申请执行人邮寄送达了被执行人财产调查情况告知书，并告知了执行款项发还方案，将上述财产调查情况告知申请执行人，并通知其于收到告知书七日内就本院调查的被执行人财产情况及执行款项发还方案向本院提出异议及提供其他财产线索。申请执行人刘婕、邬元洪口头表示同意本院终结本案的本次执行程序。其他申请执行人在规定时间内未向本院提出异议。
本院认为，被执行人武汉奥德优赛科技有限公司目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办调字（2016）第92号仲裁调解书的本次执行程序；对未执行款项8100元待发现被执行人武汉奥德优赛科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 鹏
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢5240号
申请执行人章伟
被执行人陈国财
本院在执行申请执行人章伟与被执行人陈国财案由教育培训合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2139号
上诉人（原审原告）町某某。
委托代理人路遥，上海诺迪律师事务所律师。
委托代理人张海军，上海诺迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施某某。
上诉人町某某因离婚纠纷一案，不服中华人民共和国上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第3224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人町某某的委托代理人路遥、被上诉人施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，町某某、施某某于2004年相识，2008年6月16日登记结婚，未生育子女。
原审法院另查明，町某某于2013年8月向法院起诉要求与施某某离婚，法院经审理于2013年10月作出不予离婚的判决。
原审法院经审理后认为，夫妻关系的维系是以感情为基础。本案中，町某某主张双方之间长期分居，夫妻感情逐渐淡漠，且施某某与婚外异性交往并偷情，对婚外情施某某予以否认，町某某未能提供相关证据证明其主张的施某某有婚外情，故法院对町某某的该主张难以采信。町某某、施某某系不同国家的公民，从相识、恋爱并经过认真考虑而选择结婚，可见双方感情较深。双方长期处于分居状态，是双方在登记结婚前可以预见的，并不是双方之间夫妻感情出现裂痕而处于分居状态。现施某某认为夫妻感情并未破裂，坚持不同意离婚，理应加强与町某某的沟通，消除隔阂，町某某亦应珍惜家庭和建立起来的夫妻感情，相信只要双方能坦诚相待，双方之间目前的夫妻关系是能够得到改善。鉴于町某某、施某某夫妻感情并未破裂，故町某某要求与施某某离婚的诉讼请求，法院不予准许。
原审法院据此作出判决：驳回町某某要求与施某某离婚的诉讼请求。
原审判决后，上诉人町某某不服，向本院提起上诉称：双方感情确已破裂，请求改判支持上诉人之离婚诉请。
被上诉人施某某答辩称：同意与上诉人离婚。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
审理中，经本院组织调解，双方自愿达成以下调解协议：
一、町某某与施某某自愿离婚；
二、本案一审案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元；二审案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，均由上诉人町某某负担。
上诉人以其系外籍人员为由，请求本院以判决书的形式对上述调解协议予以确认。
本院认为，原审法院依据在案证据及双方当事人陈述对本案事实进行了认定，并在此基础上作出判决，此并无不当。二审期间，上诉人与被上诉人已就婚姻关系是否解除达成一致意见，此系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。同时，上诉人申请本院以判决书形式确认相关调解协议效力，本院认为，根据相关法律规定，涉外民事诉讼中，经调解双方达成协议，应当制发调解书，当事人要求发给判决书的，可以依协议的内容制作判决书送达当事人。据此，上诉人的相关申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第3224号民事判决；
二、准许町某某与施某某离婚；
一审案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由上诉人町某某负担；二审案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由上诉人町某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 武恩强
代理审判员 黄 亮
二〇一四年十月三十日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终204号
原公诉机关范县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，女，1973年11月9日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住濮阳市华龙区。2015年6月4日因涉嫌犯生产、销售假药罪被河南省叶县公安局指定居所监视居住，同年6月7日被叶县公安局刑事拘留，同年6月17日被叶县公安局取保候审；2016年6月16日被范县公安局监视居住，2016年8月4日经范县人民法院批准被范县公安局执行逮捕。
辩护人赵茹君，河南尊严律师事务所律师。
原审被告人史某，男，1983年8月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地濮阳市范县，捕前住该村。2015年6月6日因涉嫌犯生产、销售假药罪被河南省叶县公安局刑事拘留，2015年6月17日被范县公安局取保候审，2016年6月16日被范县公安局监视居住。
范县人民法院审理范县人民检察院提起公诉的被告人刘某、史某犯生产、销售假药罪一案，于2016年9月18日作出（2016）豫0926刑初168号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人刘某的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人刘某，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2009年以来,乔某（已判刑）在其家中客厅和地下室内生产假药密特灵（哮喘克星）。假药制作好后，其利用物流的方式销往北京、河南、山东、广东、辽宁、广西、江苏等地。被告人刘某与乔某系夫妻关系，二人于2010年结婚。期间，被告人刘某帮助乔某运送或邮寄假药及原材料；被告人史某在明知乔某制造假药的情况下，为乔某提供用于包装假药的胶囊壳12万余粒。经河南省食品药品检验所鉴定，该密特灵胶囊为假药。
原判认定上述事实的证据有：被告人刘某、史某的供述，户籍证明及无前科证明，叶县食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书，叶县公安局移送案件通知书，濮阳市公安局执法监督委员会指定管辖通知书，范县公安局立案决定书，叶县人民法院刑事判决书，叶县食品药品监督管理局关于认定密特灵胶囊为假药的请示及平顶山市食品药品监督管理局对此批复，河南省食品药品检验所检验报告，同案犯乔某的供述，辨认笔录、搜查笔录等。
根据以上事实及证据，范县人民法院认为，被告人刘某、史某伙同他人生产、销售假药，其行为均已构成生产、销售假药罪，系共同犯罪。被告人刘某与乔某于2010年结婚，并以其家庭为生产假药场所，期间刘某为乔某运输、邮寄假药及原料，在共同犯罪中起次要作用，应从轻处罚；被告人史某为乔某提供原料及包装材料，在共同犯罪中起辅助作用，应当从轻处罚。案发后二被告人能够如实供述自己的罪行，且在庭审过程中自愿认罪悔罪，可酌情予以从轻处罚。经范县司法局评估，被告人史某符合社区矫正条件。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，认定被告人刘某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元；被告人史某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；禁止被告人史某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
上诉人刘某上诉及其辩护人辩护称，一审法院认定事实不清，证据不足，公安机关的讯问笔录不属实；上诉人只是按照乔某的安排运输货物，不知道其为乔某运送的是假药，应认定为从犯；上诉人属初犯、偶犯，如实坦白，认罪悔罪，社会危害性较小。请求二审法院从轻处罚。
经本院审理查明的事实及证据与原判认定一致，原判认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人刘某上诉及其辩护人辩护称，刘某不知道运送的是假药的意见。经查，上诉人刘某与乔某结婚多年，明知乔某生产假药，多次与乔某购买装假药用的胶囊壳，并向外地邮寄假药，该事实有上诉人刘某供述、原审被告人史某、同案犯乔某供述予以证实。上诉人刘某及其辩护人辩称刘某不知道是假药的理由不能成立。关于上诉人刘某上诉及其辩护人辩称，公安阶段的讯问笔录与刘某供述不一致的意见。经查，上诉人刘某在公安阶段多次供述稳定，能相互印证，且均有上诉人刘某的签字与手印。上诉人刘某上诉及其辩护人辩护称公安机关的讯问笔录不属实的意见不能成立。关于上诉人刘某上诉及其辩护人辩护称上诉人系从犯、初犯、偶犯，应对其从轻处罚的意见。经查，原判对上诉人刘某在共同犯罪中起次要作用予以认定，并在量刑时对此情节已予以考虑。
本院认为，上诉人刘某、原审被告人史某伙同他人生产、销售假药，其行为均已构成生产、销售假药罪，系共同犯罪。上诉人刘某、原审被告人史某在共同犯罪中起次要、辅助作用，可对其从轻处罚。上诉人刘某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔欣欣
代理审判员 于明杰
代理审判员 焦奎阳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冯 月
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4499号
原告：王玉清，男，汉族，个体户。
被告：彭晓磊，男，汉族，农民。
原告王玉清与被告彭晓磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉清到庭参加诉讼，被告彭晓磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月14日，被告向原告借款10000元，当时出具了借条，此款经原告多次索要，被告至今没有偿还借款，故请求被告立即偿还借款10000元。由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告彭晓磊未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：1、借条，证明被告彭晓磊于2015年2月14日向原告借款10000元，被告彭晓磊至今未偿还此借款；2、阿鲁科尔沁旗天山口镇水泉沟村村民委员会出具的证明，证明被告彭晓磊于2015年春外出至今下落不明。
根据原告的陈述、举证意见及证据规则的规定，本院做出以下综合认证，原告提举的证据1能够证明被告彭晓磊于2015年2月14日向原告借款10000元的事实，故对证据1的证明效力，本院予以确认；原告提举的证据2能够证明被告彭晓磊于2015年春离开住所地，现下落不明、无法联系的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认。
经审理查明：被告彭晓磊于2015年2月14向原告王玉清借款10000元。被告彭晓磊至今未偿还此借款。被告彭晓磊于2015年春离家外出，至今下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭晓磊向原告王玉清借款的事实清楚，有被告彭晓磊签名的借条在卷佐证，足以认定。被告彭晓磊应积极履行偿还借款义务，故原告王玉清要求被告彭晓磊偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告彭晓磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭晓磊于本判决生效后三日内给付原告王玉清借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，均由被告彭晓磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 周 顺
人民陪审员 常丽艳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 董宏波
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5310号
申请人葛彩英与被执行人浙江鑫立担保有限公司、张良军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）杭富商初字第1594号民事调解协议已经发生法律效力。权利人葛彩英于2015年10月20日向本院申请执行。本院于2015年10月20日立案执行。执行标的为人民币1060000元，另应向本院缴纳诉讼费12170元、执行费13000元。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江鑫立担保有限公司、张良军经点对点查询系统查询无银行存款信息，车辆等其他财产登记信息，对被执行人单位公司法人张良军采取司法拘留15天强制措施，其中被执行人张良军名下两处房产均由江西省抚州市中级人民法院首封，经本院函商，未函复移交处置权，故本院无法处置，并将被执行人单位纳入失信人员名单以示惩戒，暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5310号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 洪勤方
二〇一六年二月二十六日
书记员 何利芬
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终199号
上诉人（原审原告）王景超。
被上诉人（原审被告）浙江省住房和城乡建设厅。
法定代表人钱建民。
原审第三人温州市房管局。
上诉人王景超因要求浙江省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）履行法定职责一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第334号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王景超向原审法院提起行政诉讼，请求：确认省住建厅履行法定职责，责令房屋销售方和开发商在商品住宅销售中不按照规定发放《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的，予以警告、责令限期改正、降低资质等级，并可处以1万元以上2万元以下的罚款；按规定发放相关质量保证文件及销售合同等。
原审法院认为：根据王景超提交的投诉举报书内容显示，其申请省住建厅履行的职责为：责令温州市城市安居工程建设开发有限公司向王景超交付案涉经济适用房的《住宅质量保证书》和《住宅质量说明书》，并根据《房地产开发企业资质管理规定》第二十三条对该公司进行行政处罚及回复哪一级是原资质审批部门。建设部《房地产开发企业资质管理规定》第二十三条规定“企业在商品住宅销售中不按照规定发放《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的，由原资质审批部门予以警告、责令限期改正、降低资质等级，并可处以1万元以上2万元以下的罚款。”从条文规定的内容可知，该条规定仅适用于商品住宅销售，而王景超主张其房屋属经济适用房，故不适用该规定。案涉经济适用房购买和交付时间为2000年，根据建设部�○○四年五月十三日通知发布《经济适用住房管理办法》（建住房[2004]77号）第三十九条规定“本办法自通知发布之日起施行。此前已经购买和签订买卖合同或协议的经济适用住房，仍按原有规定执行。”经查，在经济适用房销售活动中，原有规定并没有授权建设行政主管部门可以对相关单位不出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的行为进行行政处罚。此外，王景超投诉举报书上关于“哪一级是原资质审批部门”的申请属于询问，法律法规也没有规定省住建厅具有向其作出解答的法定职责。因此省住建厅不具有对王景超投诉举报事项进行处理的法定职责。故即便省住建厅对王景超的投诉举报事项没有回复，也不会对其权利义务产生影响。王景超的起诉不属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》�四十九条第（四）项规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回王景超的起诉。
上诉人王景超上诉称：原审法院曲解上诉人的投诉举报。上诉人要求被上诉人依法履行行政职责追查开发商和销售商的违法行为，及要求被上诉人提供信息公开涉案房屋行政权力履行职责的内容。原审法院却认定《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的发放只适用于商品房，不适用于经济适用房，错误地依据已废止的《经济适用住房管理办法》给予裁定驳回。原审法院认为上诉人的投诉举报书中“哪一级是原资质审批部门”属于询问，完全违背《中华人民共和国政府信息公开条例》。被上诉人必须按《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行法定职责。本案的情形，应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条第（三）项、第（六）项的规定。上诉人要求被上诉人公开行政权力明确授权行政信息，被上诉人没有及时回复关于涉案房屋的行政权力履行职责职权监管部门信息，符合行政诉讼立案要求。请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第334号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；2、本案诉讼费由被告承担，另承担由诉讼造成来回温州—杭州所产生的费用。
被上诉人省建设厅答辩称：原裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《房地产开发企业资质管理规定》第二十三条规定“企业在商品住宅销售中不按照规定发放《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的，由原资质审批部门予�警告、责令限期改正、降低资质等级，并可处以1万元以上2万元以下的罚款。”根据该条规定，只有原资质审批部门有权对企业作出相应的处罚，省住建厅并无以省级建设行政管理部门的名义直接对企业作出相应处罚的职权，亦无自行或督促企业“按规定发放相关质量保证文件及销售合同”的职权。王景超未提供相应的证据和依据以初步证明其诉请判令省建设厅履行的法定职责存在，其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。此外，王景超向省住建厅提出的并非政府信息公开申请，故本案不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人王景超的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本�定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
�审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终199号上诉人（原审原告）王景超。被上诉人（原审被告）浙江省住房和城乡建设厅。法定代表人钱建民。原审第三人温州市房管局。上诉人王景超因要求浙江省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）履行法定职责一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第334号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王景超向原审法院提起行政诉讼，请求：确认省住建厅履行法定职责，责令房屋销售方和开发商在商品住宅销售中不按照规定发放《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的，予以警告、责令限期改正、降低资质等级，并可处以1万元以上2万元以下的罚款；按规定发放相关质量保证文件及销售合同等。原审法院认为：根据王景超提交的投诉举报书内容显示，其申请省住建厅履行的职责为：责令温州市城市安居工程建设开发有限公司向王景超交付案涉经济适用房的《住宅质量保证书》和《住宅质量说明书》，并根据《房地产开发企业资质管理规定》第二十三条对该公司进行行政处罚及回复哪一级是原资质审批部门。建设部《房地产开发企业资质管理规定》第二十三条规定“企业在商品住宅销售中不按照规定发放《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的，由原资质审批部门予以警告、责令限期改正、降低资质等级，并可处以1万元以上2万元以下的罚款。”从条文规定的内容可知，该条规定仅适用于商品住宅销售，而王景超主张其房屋属经济适用房，故不适用该规定。案涉经济适用房购买和交付时间为2000年，根据建设部�○○四年五月十三日通知发布《经济适用住房管理办法》（建住房[2004]77号）第三十九条规定“本办法自通知发布之日起施行。此前已经购买和签订买卖合同或协议的经济适用住房，仍按原有规定执行。”经查，在经济适用房销售活动中，原有规定并没有授权建设行政主管部门可以对相关单位不出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的行为进行行政处罚。此外，王景超投诉举报书上关于“哪一级是原资质审批部门”的申请属于询问，法律法规也没有规定省住建厅具有向其作出解答的法定职责。因此省住建厅不具有对王景超投诉举报事项进行处理的法定职责。故即便省住建厅对王景超的投诉举报事项没有回复，也不会对其权利义务产生影响。王景超的起诉不属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》�四十九条第（四）项规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回王景超的起诉。上诉人王景超上诉称：原审法院曲解上诉人的投诉举报。上诉人要求被上诉人依法履行行政职责追查开发商和销售商的违法行为，及要求被上诉人提供信息公开涉案房屋行政权力履行职责的内容。原审法院却认定《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的发放只适用于商品房，不适用于经济适用房，错误地依据已废止的《经济适用住房管理办法》给予裁定驳回。原审法院认为上诉人的投诉举报书中“哪一级是原资质审批部门”属于询问，完全违背《中华人民共和国政府信息公开条例》。被上诉人必须按《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行法定职责。本案的情形，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条第（三）项、第（六）项的规定。上诉人要求被上诉人公开行政权力明确授权行政信息，被上诉人没有及时回复关于涉案房屋的行政权力履行职责职权监管部门信息，符合行政诉讼立案要求。请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第334号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；2、本案诉讼费由被告承担，另承担由诉讼造成来回温州—杭州所产生的费用。被上诉人省建设厅答辩称：原裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《房地产开发企业资质管理规定》第二十三条规定“企业在商品住宅销售中不按照规定发放《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的，由原资质审批部门予�警告、责令限期改正、降低资质等级，并可处以1万元以上2万元以下的罚款。”根据该条规定，只有原资质审批部门有权对企业作出相应的处罚，省住建厅并无以省级建设行政管理部门的名义直接对企业作出相应处罚的职权，亦无自行或督促企业“按规定发放相关质量保证文件及销售合同”的职权。王景超未提供相应的证据和依据以初步证明其诉请判令省建设厅履行的法定职责存在，其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。此外，王景超向省住建厅提出的并非政府信息公开申请，故本案不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人王景超的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本�定为终审裁定。审 判 长  秦 方审 判 员  徐 斐代理审判员  李希芝二〇一六年六月二十一日书 记 员  叶 嘉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。�审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执恢103号
申请执行人万顺明，男，汉族，生于1949年8月17日，四川省叙永县人。
被执行人周成良，男，汉族，生于1972年7月26日，四川省叙永县人。
被执行人周成勇，男，汉族，生于1978年10月4日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1284号民事判决书、（2015）叙永执字第805号执行裁定书，受理了万顺明申请恢复执行周成良、周成勇服务合同纠纷一案，申请执行的金额为8000元。另外，被执行人周成良、周成勇还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法向被执行人周成良、周成勇发出执行通知书，并责令其立即向本院报告财产，但被执行人周成良、周成勇拒绝向本院报告财产，本院依法将被执行人周成良、周成勇纳入失信被执行人名单并限制高消费。另外，本院对被执行人周成良、周成勇的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，未发现被执行人周成良、周成勇有可供执行的财产线索。本院将被执行人周成良、周成勇目前的上述财产情况以及本院依照相关规定拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人万顺明后，申请执行人万顺明在本院规定的时间内既未能向本院提供被执行人周成良、周成勇可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，因被执行人周成良、周成勇目前暂无可供执行的财产，申请执行人万顺明在本院规定的时间内既未能向本院提供被执行人周成良、周成勇可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第1284号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 雷明江
审判员 王 睿
二〇一七年十月二十三日
书记员 李财源
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03599号
原告李俊，男，1964年10月3日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告李俊诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李俊于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00528号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌抢夺罪于2015年4月8日被神木县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）第394号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派乔子轩、訾鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月8日13时许，被告人刘某某行至神木县神木镇东山路第八幼儿园附近的厕所门口处，看见被害人张某某（生于2006年10月27日）手持其母刘某甲的皮包站在此处，顿生抢夺皮包之念，便走到被害人身边趁其不备将皮包抢走，并快速离开现场，逃往神木镇东山路孟大沟附近的山上。上山后将皮包里的现金和手机取出，皮包被扔掉在山上。后神木县公安局民警在孟大沟附近的山上将被告人刘某某抓获，并在其身上查获了被抢赃款人民币738元及赃物白色联想牌直板手机一部、身份证、银行卡等物。上述被抢赃款、赃物已全部发还被害人。联想手机经神木县价格认证中心鉴定价值为人民币278元。另查明，案发后被告人家属主动联系到被害人，上门赔礼道歉，被害人了解被告人刘某某及其家庭情况后，自愿对被告人刘某某的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、抓捕情况说明、谅解书；被害人刘某甲、张某某的陈述；证人刘某乙的证言；价格鉴定结论；辨认笔录、扣押清单、发还清单、照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，趁受害人（未成年人）不备之机夺取手包，包内财物价值1016元，其行为已构成抢夺罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述其罪行，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月8日起至2015年10月7日止；罚金限从本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 鹏
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵海霞
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯巡商初字第529号
原告：余红星。
被告：崔勇建。
委托代理人：谢宏。
本院在审理原告余红星与被告崔勇建民间借贷纠纷一案中，原告余红星于2014年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余红星撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告余红星负担（已预缴）。
代理审判员 李晓慧
二〇一四年十二月十日
书 记 员 严高鹏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01841号
申请执行人吕玉政，男，1946年11月15日出生，汉族。
被执行人西安市三桥精粉工业有限公司。
本院在执行申请执行人吕玉政与被执行人西安市三桥精粉工业有限公司欠款纠纷一案中，申请执行人吕玉政依据已经发生法律效力的（2010）未民立初字第43号民事调解，于2014年5月7日向本院申请恢复执行。执行中，本院执行已执行回全部案款并发还与申请执行人吕玉政，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）未民立初字第43号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 贺 诚
执行员 王新君
二０一四年八月二十二日
书记员 张 瑜
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第667号
申请执行人王玉政。
被执行人刘天庆、杨庆生。
本院在执行王玉政诉刘天庆、杨庆生，生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因双方和解且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第1397号判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张全东
二〇一五年十月十三日
书记员 张建雄
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00880号
原告丁永顺，
委托代理人张忠，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告颜世林。
原告丁永顺诉被告颜世林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，2015年12月2日、12月10日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁永顺及其委托代理人张忠、被告颜世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永顺诉称：2015年4月16日6时25分左右，原告驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至江都区丁沟镇黄铁村戴塘组时，与由西向东行驶的被告驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，原告被送医院救治。该事故经公安机关作出认定，被告原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原告受伤后，尚未治疗终结，已垫付了医疗费14万多元，为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求被告先行赔偿原告的医疗费62585元（其他费用待数额确定后另行主张）并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其主张的医疗费由62585元变更为62212元，事因事故发生后原告已发生医疗费用为140530.98元，扣除应由交强险范围内承担的10000元，余额130530.98元，因被告负事故的次要责任，故要求被告承担40%的赔偿责任，取整则为52212元，合计为62212元。
被告颜世林辩称：发生交通事故是事实，对事故责任的认定没有异议。但事故的发生是因为原告转弯时车速快自己摔下来的，当时被告驾驶摩托车搭载着其妻行驶的，在发现情况不对时进行了急刹，被告和其妻虽摔倒下来了，但一点事都没有，故其不应承担40%的责任。
为查明事实，本院依法从扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队宜陵中队调取了事故现场图、照片、事发后原、被告的询问笔录等证据。
经审理查明：2015年4月16日6时25分左右，原告丁永顺持超过有效期的驾驶证驾驶丁茜所有的苏K×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至江都区丁沟镇黄铁村戴塘组时，与由西向东行驶的被告颜世林驾驶其所有的苏K×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任。被告所有的苏K×××××号普通二轮摩托车未投保交强险。
事发后，原告在江苏省苏北人民医院住院治疗，2015年4月16日行肱骨骨折切开复位内固定术，2015年4月21日行左手掌VSD引流术＋筋膜切开减压术、左上肢更换VSD引流术，2015年5月2日行左上肢扩创＋VSD＋植皮手术。2015年5月13日出院，出院诊断为：左上肢外伤后皮肤缺损；左创伤性骨筋膜室综合征（上臂＋前臂）；左创伤性肱动脉损伤（断裂）；左肱骨骨折；左上肢神经损伤。医嘱要求：1、保持创面清洁干燥，注意休息，近期患肢制动，避免负重；2、专家门诊复诊，视情况拆除术区缝线；3、创面愈合后抑制瘢痕治疗；4、骨科专家门诊定期复查（每月一次），根据复诊情况决定何时功能锻炼及骨科二次手术（内固定取出）时间；5、血管外科、烧伤整形科专家门诊复诊；6、休息六月。现原告治疗尚未终结，还有后续治疗，但前期已产生大量的医疗费用，为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求被告按40%的责任赔偿其因交通事故已产生的医疗费用62212元（其他费用待治疗终结后另行主张）并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的驾驶证、行驶证复印件、出院记录、出院证、门诊病历、医药费发票、用药清单、道路交通事故认定书及本院依法调取的事故现场图、事发后原、被告的询问笔录、照片等证据和原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。对于本次交通事故的责任认定，交警部门认定原告丁永顺负事故的主要责任，被告颜世林负事故的次要责任，原、被告对责任认定均无异议，故本院对事故认定书予以采信。原告在上述事故中产生的损失，其合理费用应得到赔偿。本案中，原告要求被告赔偿其医疗费62212元（即医疗费用140530.98元中，扣除应由交强险范围内承担的10000元外，余额130530.98元，因被告负事故的次要责任，则要求被告承担40%的赔偿责任，取整为52212元，合计62212元），提供道路交通事故认定书、出院记录，出院证、用药清单及发票等证据加以证明，对上述证据尽管被告不予质证，但这些证据是客观、真实的，本院予以采信；原告的医疗费用经本院核实计140530.98元，根据相关法律规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告作为苏K×××××号普通二轮摩托车的投保义务人同时又是侵权人未投保交强险，原告要求其在交强险医疗费赔偿限额10000元限额内予以赔偿，本院依法予以支持；余额130530.98元，原告认为在本次事故中，被告负次要责任，主张被告承担40%的赔偿责任，取整为52212元；被告认为自己不应承担40%的责任；从调取的现场图上可看出原告车辆有制动痕迹、被告车辆无制动痕迹，结合照片上原告车辆摔倒位置和原、被告的陈述分析可知，原告的车速明显高于被告，原告持超过有效期的驾驶证驾驶机动车转弯后车速较快地行驶在乡村道路的中间，是造成事故的主要原因，本院综合分析事故的发生原因结合相关证据认定，被告负事故的次要责任，承担30%的赔偿责任，则原告的上述损失130530.98元，由被告负担39159.29元，加上交强险医疗费赔偿限额10000元，被告共计应赔偿原告49159.29元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告颜世林在本判决生效之日起十日内赔偿原告丁永顺医疗费49159.29元；
二、驳回原告丁永顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取260元，由原告丁永顺负担60元，被告颜世林负担200元。被告负担的部分原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 谈海燕
二〇一五年十二月十日
书记员 王竹筠
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00773号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
被告：黄星，男，成年人，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告黄星物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟明友
二〇一五年三月十九日
书 记 员 唐艺铭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2925号
原告：叶婉芬。
被告：姜樱。
本院在审理原告叶婉芬诉被告姜樱民间借贷纠纷一案中，原告叶婉芬于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告叶婉芬自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶婉芬撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告叶婉芬负担。
审 判 员 傅志君
二〇一四年十二月十七日
代书记员 张 琦
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执667号
申请执行人淳安县农村信用合作联社，住所地千岛湖镇环湖北路369号。
法定代表人陈全水。
被执行人邵建勋，男，1970年8月11日出生，住淳安县。
被执行人蒋晓华，女，1975年12月14日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民特1号《民事裁定书》，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，限期履行，然被执行人至今未履行法律文书确定的义务。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人邵建勋、蒋晓华坐落于淳安县千岛湖镇景湖花园80-5号，（淳房权证千岛湖镇字第××号、淳房权证千岛湖镇字第××号）
查封期限三年（2017年3月14日至2020年3月13）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凌红洲二0一七年三月十三日
书记员 吕 红 献
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1099号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行与被执行人王现涛、尚启丽、王瑞芝借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人王现涛（公民身份号码：、尚启丽（公民身份号码：、王瑞芝（公民身份号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王现涛、尚启丽、王瑞芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民催字第11号
申请人贵州荣盛（集团）建材有限公司。
住所地贵州省兴义市桔山办桔山路*号。
法定代表人贺碧清。
申请人贵州荣盛（集团）建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告贵州银行股份有限公司遵义碧云支行出具的票号为3130005122531890的银行承兑汇票一张无效（出票人：贵州荣盛（集团）建材有限公司，出票人账号：XXXX，付款行：贵州银行股份有限公司遵义碧云支行，金额：189000元。收款人：昆明嘉义电子有限责任公司，收款人账号：XXXX，收款人开户银行：交通银行昆明穿金路支行。汇票出票日：2013年12月3日，汇票到期日：2014年6月3日。该承兑汇票于2013年12月6日不慎遗失）。
二、自本判决公告之日起，申请人贵州荣盛（集团）建材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 瞿正勇
审判员 王金权
审判员 宋 兵
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘伟科
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第291号
原告XX公司。
法定代表人武XX，经理。
委托代理人李XX。
被告张XX，女，汉族。
原告XX公司与被告张XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX公司委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告张XX经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，2011年4月3日，原告XX公司与XX签定了前期物业服务合同，依照合同的约定，原告XX公司入住XX。2013年2月4日，原告XX公司与业主委员会签订了物业服务合同。被告张XX拖欠自2013年10月1日至2014年2月4日物业费，此款原告XX公司多次索要未果。现原告XX公司以被告张XX欠付物业费为由诉至法院，诉讼请求如下：一、要求判令被告张XX给付物业费919元；二、诉讼费由被告张XX承担。
被告张XX经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。
本案在庭审过程中，原告XX公司举证如下：
证据一，前期物业服务合同、物业服务合同复印件各一份（与原件核对无异），证明2011年4月3日，原�XX公司与大庆市XX工程指挥部签订前期物业服务合同。2013年2月4日，原告XX公司与大庆市萨尔图区XX业主委员会签订物业服务合同，原告XX公司是依据上述两份合同向被告张XX提供物业服务。被告张XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二，业主家庭情况登记表、XX收文件接受清单各一份，证明被告张XX的房屋是被告张XX的房屋是19号楼13门、19号楼15门，面积是109.66平方米、110.51平方米。被告张XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三，缴费通知书回执一份，证明原告XX公司向被告张XX主张过物业费，但是被告张XX一直未交费。被告张XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四，大庆市红岗区解放法律服务函一份，证明关于被告张XX欠物业费，大庆市红�区解放法律服务函已告知被告张XX。被告张XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告张XX未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中当事人的陈述，确定本案法律事实如下：
2011年，原告XX公司入驻XX提供物业服务。2013年2月4日，原告XX公司与大庆市XX业主委员会签订了物业服务合同。合同约定原告XX公司负责小区房屋建筑共用部分的维修、养护和管理、包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间等相关的物业服务内容。约定每平米每年服务费12元。被告张XX的房屋是被告张XX的房屋是19号楼13门、19号楼15门，面积是109.66平方米、110.51平方米。欠费时间2013年10月1日至2014年2月4日，收费标准12元每年，欠费919元。总计919元，此款原告XX公司多次索要未果，现原告XX公司以被告张XX欠付物业费为由起诉至法院。诉讼请求如下：一、要求判令被告张XX给付物业费919元；二、诉讼费由被告张XX承担。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告XX公司入驻XX提供物业服务并与大庆市XX业主委员会签订了物业服务合同。物业服务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告张XX作为小区业主，接受了原告XX公司的物业管理服务，理应向原告XX公司缴纳物业管理费。原告XX公司要求被告张XX交付物业费919元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告张XX于本判决生效后立即一次性给付原告XX公司物业费919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周立新
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 冯 时
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 莹
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3131号
原告：福州市仓山区新秀英食品商行，住所地福州市仓山区盘屿路***号新西营里农产品交易中心*号楼A60、A61。
经营者：陈秀英，女，1962年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：刘超荣、张云龙（实习），福建望重律师事务所律师。
被告：魏林林，男，1978年9月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林勇、余振，福建元一律师事务所律师。
原告福州市仓山区新秀英食品商行与被告魏林林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市仓山区新秀英食品商行委托诉讼代理人刘超荣、被告魏林林委托诉讼代理人林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区新秀英食品商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款66328元及违约金（以66328元为基数，按银行逾期还贷款利率计算，从起诉之日起计至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月至2015年4月29日期间，被告向原告购买干货、大米等食品、调味品，未付货款近12万元。2015年4月29日经结算被告出具《欠条》一份，内容为“欠秀英干货店计人民币捌万元。欠款人：魏林林，2015.4.29”。之后被告支付20000元，仍欠货款60000元。2017年初被告另经营的福州市鼓楼区鸿星海鲜码头餐厅（店招牌：红星平潭海鲜）也停止向原告订货，被告为福州市鼓楼区鸿星海鲜码头餐厅向原告所订货物仍有2017年1月18
--25日货款6328元未支付。综上，被告共拖欠原告66328元货款，经原告多次催讨，被告都一直推延未付。
魏林林辩称：一、2015年4月29日出具的《欠条》已超过诉讼时效，不应支持。2015年5月12日被告向原告支付欠条的部分货款20000元，构成诉讼时效的中断，诉讼时效重新计算2年。本案诉讼时效期间应从2015年5月13日起算，原告在2017年6月27日才起诉，超过2年的诉讼时效。二、金额为6328元的条子不是被告签字确认，该条子也不是买卖合同的欠条，不能证明欠款事实。综上，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.便条（复印件）一张，因原告未提交原件核对，其真实性不能认定，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间有买卖干货的生意往来，被告于2015年4月29日向原告出具一张《欠条》，载明“欠秀英干货店计人民币捌万元正”。2015年5月12日，被告用转账方式向原告还了20000元，剩余60000元未还。
本院认为，被告在《欠条》中载明欠原告货款80000元，之后仅还20000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，被告应将剩余货款60000元还给原告，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告诉称：“被告为福州市鼓楼区鸿星海鲜码头餐厅向原告所订货物仍有2017年1月18
--
25日货款6328元未支付”，因未能提供合法有效的证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对其诉请被告偿还货款6328元不予支持。被告抗辩:“本案诉讼时效期间应从被告还20000元货款的2015年5月13日起算，原告于2017年6月27日才起诉，超过2年的诉讼时效”。[2005]民二他字第35号《最高人民法院〈关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复〉》，其内容为“冯树根向广州市白云农业综合服务有限公司（以下简称白云农业公司）购买农药，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从白云农业公司向冯树根主张权利时起算。”被告魏林林向原告福州市仓山区新秀英食品商行购买干货，双方亦未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同亦属于未定履行期限的合同，根据[2005]民二他字第35号《最高人民法院〈关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复〉》精神，本案诉讼时效期间应从原告福州市仓山区新秀英食品商行向被告魏林林主张权利时起算。自2015年4月29日被告向原告出具《欠条》起至2015年5月13日被告向原告还20000元货款止，原告并未向被告主张权利，被告的上述还款行为属于积极主动履行义务。且上述还款行为系在出具《欠条》后半个月的短期时间内，被告在还款时亦未表示不予偿还余款60000元，原告完全有理由相信被告能够继续主动履行余款60000元的还款义务，故在2015年5月13日被告还款时原告的权利并未受到侵害，被告认为“本案诉讼时效期间应从2015年5月13日起算，原告于2017年6月27日才起诉，超过2年的诉讼时效”，不符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”规定，本院不予采纳。综上所述，本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时即原告起诉之日2017年6月26日起算，本案未超过诉讼时效，被告应偿还余款60000元。原告诉请被告支付从起诉之日起计至款项还清之日止的违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，本院予以支持。但原告主张以66328元为基数计算违约金，有误，应以余款60000元为基数。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告魏林林于本判决生效之日起十日内偿还原告福州市仓山区新秀英食品商行货款60000元，并支付违约金（以60000元为基数，自2017年6月26日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告福州市仓山区新秀英食品商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，由原告福州市仓山区新秀英食品商行负担138元，被告魏林林负担1321元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 叶建辉
人民陪审员 王传城
二〇一七年九月十五日
书 记 员 高仁玉
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初3131号原告：福州市仓山区新秀英食品商行，住所地福州市仓山区盘屿路***号新西营里农产品交易中心*号楼A60、A61。经营者：陈秀英，女，1962年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：刘超荣、张云龙（实习），福建望重律师事务所律师。被告：魏林林，男，1978年9月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：林勇、余振，福建元一律师事务所律师。原告福州市仓山区新秀英食品商行与被告魏林林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市仓山区新秀英食品商行委托诉讼代理人刘超荣、被告魏林林委托诉讼代理人林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州市仓山区新秀英食品商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款66328元及违约金（以66328元为基数，按银行逾期还贷款利率计算，从起诉之日起计至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月至2015年4月29日期间，被告向原告购买干货、大米等食品、调味品，未付货款近12万元。2015年4月29日经结算被告出具《欠条》一份，内容为“欠秀英干货店计人民币捌万元。欠款人：魏林林，2015.4.29”。之后被告支付20000元，仍欠货款60000元。2017年初被告另经营的福州市鼓楼区鸿星海鲜码头餐厅（店招牌：红星平潭海鲜）也停止向原告订货，被告为福州市鼓楼区鸿星海鲜码头餐厅向原告所订货物仍有2017年1月18—25日货款6328元未支付。综上，被告共拖欠原告66328元货款，经原告多次催讨，被告都一直推延未付。魏林林辩称：一、2015年4月29日出具的《欠条》已超过诉讼时效，不应支持。2015年5月12日被告向原告支付欠条的部分货款20000元，构成诉讼时效的中断，诉讼时效重新计算2年。本案诉讼时效期间应从2015年5月13日起算，原告在2017年6月27日才起诉，超过2年的诉讼时效。二、金额为6328元的条子不是被告签字确认，该条子也不是买卖合同的欠条，不能证明欠款事实。综上，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.便条（复印件）一张，因原告未提交原件核对，其真实性不能认定，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间有买卖干货的生意往来，被告于2015年4月29日向原告出具一张《欠条》，载明“欠秀英干货店计人民币捌万元正”。2015年5月12日，被告用转账方式向原告还了20000元，剩余60000元未还。本院认为，被告在《欠条》中载明欠原告货款80000元，之后仅还20000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，被告应将剩余货款60000元还给原告，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告诉称：“被告为福州市鼓楼区鸿星海鲜码头餐厅向原告所订货物仍有2017年1月18—25日货款6328元未支付”，因未能提供合法有效的证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对其诉请被告偿还货款6328元不予支持。被告抗辩:“本案诉讼时效期间应从被告还20000元货款的2015年5月13日起算，原告于2017年6月27日才起诉，超过2年的诉讼时效”。[2005]民二他字第35号《最高人民法院〈关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复〉》，其内容为“冯树根向广州市白云农业综合服务有限公司（以下简称白云农业公司）购买农药，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从白云农业公司向冯树根主张权利时起算。”被告魏林林向原告福州市仓山区新秀英食品商行购买干货，双方亦未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同亦属于未定履行期限的合同，根据[2005]民二他字第35号《最高人民法院〈关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复〉》精神，本案诉讼时效期间应从原告福州市仓山区新秀英食品商行向被告魏林林主张权利时起算。自2015年4月29日被告向原告出具《欠条》起至2015年5月13日被告向原告还20000元货款止，原告并未向被告主张权利，被告的上述还款行为属于积极主动履行义务。且上述还款行为系在出具《欠条》后半个月的短期时间内，被告在还款时亦未表示不予偿还余款60000元，原告完全有理由相信被告能够继续主动履行余款60000元的还款义务，故在2015年5月13日被告还款时原告的权利并未受到侵害，被告认为“本案诉讼时效期间应从2015年5月13日起算，原告于2017年6月27日才起诉，超过2年的诉讼时效”，不符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”规定，本院不予采纳。综上所述，本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时即原告起诉之日2017年6月26日起算，本案未超过诉讼时效，被告应偿还余款60000元。原告诉请被告支付从起诉之日起计至款项还清之日止的违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，本院予以支持。但原告主张以66328元为基数计算违约金，有误，应以余款60000元为基数。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏林林于本判决生效之日起十日内偿还原告福州市仓山区新秀英食品商行货款60000元，并支付违约金（以60000元为基数，自2017年6月26日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告福州市仓山区新秀英食品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1459元，由原告福州市仓山区新秀英食品商行负担138元，被告魏林林负担1321元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘文玲人民陪审员  叶建辉人民陪审员  王传城二〇一七年九月十五日书 记 员  高仁玉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2071号
原告：胡焕利，农民。
原告：王洪花，系原告胡焕利之妻。
两原告委托代理人：王均民，日照街道法律服务所法律工作者。
被告：胡宗亮，农民，系两原告的二儿子。
原告胡焕利、王洪花与被告胡宗亮农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪花及两原告的委托代理人王均民、被告胡宗亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告与被告系父母、子女关系。2012年经河山镇漩沟子村委协调，原告与包括被告在内的三个儿子达成赡养协议，原告的承包地由三个儿子耕种，三个儿子每年支付两原告1000元赡养费。被告只给付原告2012年的赡养费1000元，以后拒不履行赡养义务。原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告的2.2亩承包地。
被告辩称：我认为涉案土地面积与事实不符，实际应该是西岭0.86亩，南岭东沟是0.78亩，这都是土地册上登记的，一共是1.64亩。对原告所诉我不履行养老协议为不属实。同意履行养老协议，不同意返还土地，如果返还土地的话，原告的生老病死，地上种的果树等都是问题。
经审理查明，两原告胡焕利、王洪花是夫妻，被告胡宗亮是两原告之二儿子。原、被告之间因家务琐事关系素来不睦。2012年5月1日，经河山镇漩沟子村村委主持调解，两原告与包括原告在内的三个儿子达成调解协议，两原告的承包地分给三个儿子耕种，三个儿子每人每年支付两原告赡养费1100元。其中，被告耕种两原告位于西北岭的土地0.86亩，南岭东沟0.78亩，共计1.64亩。协议签订后，被告未按协议履行，仅支付两原告2012年一年的赡养费，以后未支付。原告诉至法院，要求判令被告归还原告的承包地。
本院认为，原、被告在村委的主持下达成的调解协议，是双方当事人的真实意思表示，双方均应按约严格履行。该协议是一份附条件的赡养协议，即原告作为父母将承包土地分给儿子耕种，儿子支付原告赡养费。退一步讲，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽法定义务，即使原告不分给儿子承包土地，儿子也有赡养父母的义务。现在原告按约将承包土地分给儿子耕种，被告却未履行调解协议，不支付赡养费，显属违约，更是违背了中华民族的传统美德。原告据此要求被告返还承包土地，本院予以支持。但分给被告承包土地亩数应为1.64亩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定，判决如下：
被告胡宗亮于本判决生效三日返还两原告胡焕利、王洪花的承包地1.64亩。
案件受理费100元，由原、被告各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 惠丰华
人民陪审员 秦泗清
人民陪审员 费 龙
二〇一六年三月二十日
书 记 员 路 伟
/
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第5666号
原告何某某，男，1987年11月24日出生，汉族，住漳州市东山县。
被告张某，女，1988年4月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告何某某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈志荣
二〇一五年六月二十三日
书记员 阮小芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4331号
原告杨建军，男，1987年1月3日生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告刘书元，男，1971年12月5日生，汉族，个体，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告乔春博，男，1985年6月18日生，汉族，个体，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告杨建军与被告刘书元、乔春博民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员董伟独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告杨建军到庭参加诉讼，被告刘书元、乔春博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建军诉称，2016年3月21日，被告刘书元通过被告乔春博担保，在我处借款75000.00元。借时约定2016年5月21日还款，如逾期不还，追加整年利息2000.00元。还款期已过，经多次催要被告至今拖欠未还，故诉至法院，要求被告刘书元偿还借款75000.00元，被告乔春博是借款担保人，对上列借款承担连带清偿责任。
被告刘书元、乔春博未答辩。
经审理查明，法院查明事实与原告的陈述一致。
上述事实原告提供有被告刘书元、乔春博签名的借据一枚，该借据来源合法，能够证明被告刘书元借款和乔春博为其担保的事实，并且被告刘书元、乔春博在答辩期限内对借款和担保事实未提出异议，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告刘书元向原告借款，事实清楚，权利义务关系明确，被告刘书元应偿还借款。被告乔春博为刘书元担保，双方没有约定担保方式，被告乔春博应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘书元偿还原告杨建军借款75000.00元，此款于本判决书生效后立即给付。
二、被告乔春博对上述义务承担连带给付责任。
案件受理费减半收取838.00元，由被告刘书元负担，被告乔春博承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 伟
二〇一七年一月十七日
书记员 王宇杰
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初4526号
原告：黄冈市华窑中祥窑炉设备有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区沿江大道46号。
法定代表人：詹艳国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石孟春，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：苏州威斯特拉工业技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区泾茂路285号1号厂房。
法定代表人：刘显。
原告黄冈市华窑中祥窑炉设备有限公司诉被告苏州威斯特拉工业技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告黄冈市华窑中祥窑炉设备有限公司撤诉。
案件受理费11122元，减半收取计5561元，由原告黄冈市华窑中祥窑炉设备有限公司负担。
审 判 长 王 虎
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 陈学珠
二〇一七年三月十七日
书 记 员 嵇洋洋
第2页共2页
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第843号
申请执行人郭士祥，男，汉族，居民。
被执行人党凤国，男，汉族，居民。
申请执行人郭士祥与被执行人党凤国民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日作出的（2013）费民初字第566号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年5月2日向本院申请执行。本案在强制执行过程中被执行人党凤国自动履行完毕，申请执行人郭士祥申请本院终结对（2013）费民初字第566号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）费民初字第566号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘怀进
审 判 员 孙成伟
人民陪审员 李 涛
二〇一三年五月十三日
书 记 员 李 杨
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第653号
原告罗凤娥，女，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告刘丰厚，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告罗凤娥与被告刘丰厚财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗凤娥以证据不足为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘丰厚的起诉。
本院认为，原告罗凤娥以证据不足为由，而向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗凤娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗凤娥负担。
审 判 长 姚祖坤
代理审判员 涂显卫
人民陪审员 舒宗奎
二〇一五年十月十二日
代理书记员 李迪明
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初98号
原告上海塔宇建筑机械有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人蔡正贵，董事长。
委托代理人戴克友，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告上海宏股建材经营部，住所地上海市青浦区。
被告倪太宏，男，1962年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
原告上海塔宇建筑机械有限公司诉被告上海宏股建材经营部、倪太宏土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。本案分别于2016年2月19日及2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告上海塔宇建筑机械有限公司委托代理人戴克友到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海塔宇建筑机械有限公司诉称：2015年6月23日，原告与两被告签订《土地租赁协议》，约定两被告将位于青浦区徐泾镇高泾村九队部分闲置土地出租给原告用于堆放集装箱、塔吊等建筑设备，租期一年，自2015年7月1日起至2016年7月1日止，年租金人民币（以下币种均为人民币）40，000元。合同签订后，原告按约向被告支付租金并使用系争土地。2015年10月因政府部门进行整治，导致原告搬离场地。被告承诺退还原告未使用期限的土地租金及赔偿损失，但被告至今未履行承诺。故原告诉至法院请求：1、判令确认双方于2013年6月23日签订的《土地租赁协议》无效；2、判令两被告返还未使用期限的土地租金27，835元（自2015年10月22日至2016年7月1日止）；3、判令两被告赔偿原告损失218，020元（包括人工费、搬运费、借用外场地租赁费损失，强拆造成物件损害损失，重新购买集装箱损失）。
被告上海宏股建材经营部、倪太宏未作答辩。
本院经庭审查明：2015年6月23日，原告与两被告签订《土地租赁协议》，约定两被告将位于青浦区徐泾镇高泾村九队部分闲置土地出租给原告用于堆放集装箱、塔吊等建筑设备，租期一年，自2015年7月1日起至2016年7月1日止，每亩土地年租金20，000元。合同签订后，原告向被告支付两亩土地租金40，000元，并由第二被告向原告出具收条。合同签订当日，第二被告向原告出具补充材料，承诺合同期内若遇动迁，原告产生的搬运费由被告承担。后徐泾镇人民政府清理该地方土地，并于2015年10月21日发布书面告知书，告知土地实际使用人限期拆除并搬离。同年10月底，原告将机器设备全部搬离系争土地，产生搬运费27，000元。
以上查明的事实，由原告的陈述，土地租赁协议、收条、补充材料、收据、告知书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告签订的《土地租赁协议》虽因违反法律法规的强制性规定无效，但原告已将2015年7年1日至2016年7月1日的租金交付两被告，因政府行政行为导致原告自2015年10月21日之后未实际使用系争土地，被告理应将未使用期内的土地使用费退还原告。原告要求被告退还租赁费27，835元，于法无悖，本院予以支持。被告在补充材料中承诺自愿承担原告因动迁产生的搬运费，本院予以准许。原告另主张被告赔偿因无法继续使用土地产生的人工费、外借场地租赁费损失、强拆造成的物件损失、购买新集装箱损失，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海塔宇建筑机械有限公司与被告上海宏股建材经营部、倪太宏于2015年6月23日签订的《土地租赁协议》无效；
二、被告上海宏股建材经营部、倪太宏应于本判决生效之日起十日内退还原告上海塔宇建筑机械有限公司租赁费27，853元；
三、被告上海宏股建材经营部、倪太宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海塔宇建筑机械有限公司搬运费27，000元；
四、驳回原告上海塔宇建筑机械有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，986.70元，减半收取2，493.35元，由原告承担1，907.65元，两被告承担585.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘琳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。