wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4451号
原告：王远兴，男，1950年4月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：胡廷荣，重庆川立律师事务所律师。
被告：周树芳，女，1949年1月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王前木，男，1948年7月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘某，女，2001年2月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：冯某（系刘某母亲），住重庆市巴南区。
原告王�兴与被告周树芳、王前木、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远兴及其委托诉讼代理人胡廷荣、被告王前木、刘某到庭参加了诉讼。被告周树芳及被告刘某的法定代理人冯某，经本院合法传唤,无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王远兴向本院提出诉讼请求：1、三被告用被继承人刘正友遗产清偿原告借款110000元及利息，利息从2015年6月12日起按月息2%计算至清偿之日止；或三被告在继承被继承人刘正友遗产范围内清偿原告借款110000元及利息，利息从2015年6月12日起按月息2%计算至清偿之日止；2、案件受理费由三被告负担。原告预交的案件受理费由法院直接退还原告。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、三被告以刘正友遗产价值范围为限共同清偿原告借款110000元及利息，利息从2015年6月12日起按月息2%计算至清偿之日止；2、案件受理费由三被告负担。原告预交的案件受理费由法院直接退还原告。事实和理由：借款人刘正友因生意所需，于2015年6月12日向原告借款110000元，约定月息2%，并向原告出具了借条。借款后至2017年6月13日借款人刘正友突发疾病死亡前，刘正友既未支付利息也未归还借款。因借款人刘正友已经死亡，被告周树芳、王前木、刘某作为法定继承人，应当用被继承人的遗产清偿原告的借款，为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王前木辩称，刘正友向原告借款的事情我们不清楚，对刘正友的遗产我和周树芳放弃继承。另外，我和周树芳是1998年11月才结婚的。
被告刘某辩称，我父亲向原告借款的事情我不清楚，对我父亲即刘正友的遗产我放弃继承。
被�周树芳辩称，未到庭也未提交书面答辩。
原告王远兴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告周树芳、王前木、刘某及法定代理人冯某的户口证明四份及亲属关系证明一份，拟证明与刘正友的亲属关系。2、离婚登记表一份，拟证明冯某系被告刘某的法定代理人。3、借条一张、取款凭证二张、转款凭证一张，拟证明原告借款给刘正友的事实。4、死亡注销户口证明一张，拟证明借款人刘正友于2017年6月13日死亡。5、农房产权证一张，拟证明刘正友有位于重庆市璧山区农村房屋280㎡。6、土地房屋权属申请登记书一份，拟证明刘正友有位于重庆市巴南区房屋一套。
被告王前木、刘某对原告王远兴提交的以上证据的质证意见均为：因为不清楚借款的事情，不发表质证意见。
被告周树芳、王前木、刘某未向本院提交证据。
对原告�远兴提交的证据，本院审查后认证如下：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘正友因经营所需向原告王远兴借款。2015年6月10日原告王远兴向刘正友的中国农业银行账户转款59000元并给付现金51000元，合计出借110000元给刘正友。2015年6月12日，刘正友向原告出具借条一张，该借条载明“今借到王远兴现金壹拾壹万元正，小写：110000元月利息2分计算”，刘正友在借条上借款人处签字捺手印。2017年6月13日，借款人刘正友因病死亡，其欠原告的110000元借款及利息生前分文未还原告。
另查明，被告周树芳系刘正友之母、被告刘某系刘正友之女，周树芳、刘某应为刘正友遗产的法定第一顺序继承人。被告周树芳、王前木于1998年11月结婚时，刘正友已年满23周岁�王前木与刘正友不构成继父子关系，被告王前木不是刘正友遗产的法定继承人。
另查明，借款人刘正友的遗产有位于重庆市璧山区房屋280㎡和位于重庆市巴南区房屋一套。
另查明，刘正友与冯某（系刘某母亲）于2006年4月19日离婚。
另被告周树芳、刘某已分别提交《放弃继承声明》，自愿放弃对被继承人刘正友所有财产的继承。
本院认为，刘正友向原告王远兴出具借条并收取借款的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的民间借贷合同关系成立并生效。因借款人刘正友于2017年6月13日因病死亡，无法履行归还借款及支付利息的义务。被告周树芳、刘某作为刘正友遗产的法定继承人，对刘正友所欠原告的借款及利息，应在继承刘正友遗产的实际价值范围内负责清偿。现因被告周树芳、�某书面明确表示放弃继承刘正友的全部遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告周树芳、刘某对刘正友欠原告王远兴的借款及利息，不承担偿还责任。因被告王前木不是涉案遗产的法定继承人，故被告王前木对刘正友欠原告王远兴的借款及利息，不承担偿还责任。故刘正友欠原告王远兴的借款及利息，应直接以刘正友的遗产清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘正�应归还原告王远兴借款110000元并按年利率24%支付自2015年6月12日起至本判决确定的履行日止的利息。
二、对本判决第一项确定的债务于本判决生效之日以刘正友的遗产清偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由刘正友的遗产负担（此款原告已垫付，待本判决书生效后予以退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 周燕铭
二〇一七年八月十六日
书 记 员 蔡雨阳
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双双民初字第319号
原告：王占元，男，1949年9月11日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：李亚东，男，1976年6月29日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：于立辉，女，1979年11月10日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：刘成江，男，1976年4月24日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
本院在审理原告王占元诉被告李亚东、于立辉、刘成江民间借贷纠纷一案中，原告王占元于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因客观原因自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王占元撤回起诉。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ：陈星宇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终693号
上诉人（原审被告）：王辉，男，1977年7月8日出生，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）：合肥庐阳区新风木材经营部，经营场所安徽省合肥市庐阳区大富绿洲10幢1703室。
经营者：刘志军，男，1971年8月5日出生，住黑龙江省伊春市上甘岭区红山街朝阳。
原审被告：田庆能，男，1974年11月3日出生，住安徽省肥东县。
原审被告：周国翠，女，1969年11月29日出生，住安徽省肥东县。
上诉人王辉因与被上诉人合肥庐阳区新风木材经营部、原审被告田庆能、周国翠买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4535号之一民事裁定，向本院提出上诉。
王辉上诉称，本案上诉人住所地在合肥市××区，另外两个原审被告田庆能、周国翠的住所地在合肥市××海区，均不在合肥市蜀山区，且原审原告合肥庐阳区新风木材经营部的住所地也不在合肥市蜀山区，而是在合肥市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由安徽省合肥市庐阳区人民法院或安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情况下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《木材购销合同》第七条关于争议解决方式的约定为可以到合同签订地的人民法院诉讼，第六条约定合同签订地为安徽省合肥市蜀山区樊洼路木材市场。案涉协议管辖条款符合法律规定，为有效条款，应作为确定本案管辖的依据。因案涉合同签订地在原审人民法院辖区范围内，原审人民法院依据协议管辖条款对本案有管辖权。王辉上诉认为本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖的理由不足，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年九月十三日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执144号
外语教学与研究出版社有限责任公司、净月高新技术产业开发区志诚打字复印社:
申请执行人外语教学与研究出版社有限责任公司与被执行人净月高新技术产业开发区志诚打字复印社侵害出版者纠纷一案，本院依据生效的（2015）长民三初字第303号民事判决书，要求被执行人净月高新技术产业开发区志诚打字复印社履行民事判决书所确定的义务。现已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长民三初字第303号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十五日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12276号
原告：南洋电气集团有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区纬十五路221号，统一社会信用代码：91330382704392604Y。
法定代表人：吴利朋，董事长。
委托诉讼代理人：吴建华，男，1965年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市，系原告公司法务部员工。
被告：浙江煊烽电力设备有限公司，住所地：浙江省江山经济开发区江东区兴工一路5号，统一社会信用代码：91330881071645973J。
法定代表人：沈燕，经理兼执行董事。
被告：朱康烽，男，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省江山市市区，系被告浙江煊烽电力设备有限公司监事。
原告南洋电气集团有限公司与被告浙江煊烽电力设备有限公司、朱康烽买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告支付原告货款363722元及利息（自2017年3月7日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告南洋电气集团有限公司特别授权委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼，被告浙江煊烽电力设备有限公司、朱康烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
庭审中原告当庭变更诉讼请求1：要求被告浙江煊烽电力设备有限公司支付货款363722元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率自2017年3月30日起计算至实际履行完毕之日止）。被告朱康烽对上述货款及利息承担保证责任。
本院经审理认定，2006年被告浙江煊烽电力设备有限公司向原告购买不同规格型号开关柜体及配件，2017年3月7日被告浙江煊烽电力设备有限公司在原告《对账函》的“回执”栏盖章，确认截止2017年2月28日结欠原告货款485990元。同时，2017年3月7日，原告和被告浙江煊烽电力设备有限公司、朱康烽达成了书面“还款计划”，约定：被告浙江煊烽电力设备有限公司结欠原告的货款485990元分三期付款，第一期于2017年3月30日前付100000元；第二期于2017年7月30日前付200000元；第三期于2017年9月30日前付清余款185990元。上述货款由被告浙江煊烽电力设备有限公司提供具备担保能力的担保人一名，如到期款被告浙江煊烽电力设备有限公司无法履行还款约定，原告有权要求担保人履行付款义务。被告朱康烽作为担保人和被告浙江煊烽电力设备有限公司分别在“还款计划”相应栏上签名、盖章。2017年3月6日、4月26日被告浙江煊烽电力设备有限公司与原告间又做了两笔业务，货款分别为232元、37500元。2017年4月26日被告浙江煊烽电力设备有限公司支付原告货款80000元，其中37500元现金支付当日交易的货款，余款抵充之前的货款。2017年10月23日被告浙江煊烽电力设备有限公司支付原告货款80000元，尚余欠原告货款363722元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有《对账函》、还款计划等为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。货款应当偿付，被告浙江煊烽电力设备有限公司未按约定的还款期限支付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任（利息损失从原、被告约定的第一期付款到期日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。因此，原告主张被告浙江煊烽电力设备有限公司支付货款及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，原、被告间“还款计划”载明：如到期款被告浙江煊烽电力设备有限公司无法履行还款约定，原告有权要求担保人履行付款义务。故被告朱康烽应对被告浙江煊烽电力设备有限公司的债务承担一般保证责任。但原、被告对保证担保的范围没有约定，故被告朱康烽依法应对被告浙江煊烽电力设备有限公司欠原告的全部债务承担责任。原告要求被告朱康烽对货款及利息损失承担一般保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告朱康烽承担保证责任后，有权向被告浙江煊烽电力设备有限公司追偿。被告浙江煊烽电力设备有限公司、朱康烽经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江煊烽电力设备有限公司应支付原告南洋电气集团有限公司货款363722元并赔偿逾期付款损失（以363722元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率，从2017年3月30日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、被告朱康烽对被告浙江煊烽电力设备有限公司的上述债务承担一般保证责任。其承担保证责任后，有权向被告浙江煊烽电力设备有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6786元，减半收取计3393元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 汤 铭
二〇一七年十二月十五日
代书记员 麻洪恺
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安内民初字第195号
原告陶彩萍，女，1970年4月29日生，汉族，农民，住定西市安定区。
被告王平安，男，1986年10月26日生，汉族，农民，住定西市安定区。
原告陶彩萍诉被告王平安民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶彩萍到庭参加诉讼，被告王平安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶彩萍向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王平安偿还原告借款50000元及计算至2016年8月15日的利息18000元并利随本清。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，被告王平安向原告借款50000元，并书写了借条，借条上写明借款期限两个月，如到期不能偿还，则每月按1500元计息。借款到期后，被告一直未偿还借款本息。
王平安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告王平安书写的借条1张，因被告王平安未到庭参加诉讼，本院未对原告提交的证据组织质证。本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，作为有效证据予以确认。
本院认为，被告王平安向原告陶彩萍借款，并书写了借条，双方的借贷关系受法律保护。被告在借款期限届满后未依约归还借款，应按照约定偿还原告借款及支付利息。现原告要求被告偿还借款本金及利息，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平安偿还原告陶彩萍借款50000元，利息18000元（计算至2016年8月15日，月息2%），并利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告王平安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张 群
审 判 员 任志勇
人民陪审员 赵永兵
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王柏翔
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终818号
上诉人（原审被告）济源绿城置业有限责任公司，住所地：济源市北海大道中段花园假日酒店二楼208房。
法定代表人：田冰心，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文敏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张小刚，男，1979年11月18日出生，汉族，住济源市。
上诉人济源绿城置业有限责任公司因与被上诉人张小刚房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）豫民一初字第4113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，张小刚于2016年11月28日以双方和解为由向本院申请撤回起诉，济源绿城置业有限责任公司同时向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，张小刚向本院申请撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第4113号民事判决；
二、准许济源绿城置业有限责任公司撤回上诉；
三、准许张小刚撤回起诉。
一审案件受理费584元，减半收取292元，由张小刚负担；二审案件受理费321元，减半收取160.5元，由济源绿城置业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华 夏
审 判 员 董 慧
代理审判员 琚磊磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋雪娇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢950号
被执行人张凤军，男，汉族，1969年12月16日出生，住所地河北省深州市。
申请执行张凤军罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初416号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初416号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 鹏
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审510号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市鹿城区车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人温州市莱欧鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区双桥鞋业基地2区8幢9号。
法定代表人董治国。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年8月7日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]234号行政处罚决定确定的罚款人民币15000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年1月17日作出温鹿环罚字[2016]234号行政处罚决定并于24日送达被执行人温州市莱欧鞋业有限公司，责令被执行人停止生产，并处罚款人民币15000元。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]234号行政处罚决定中罚款人民币15000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年八月七日
书 记 员 姜迪艳
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初1071号
原告：韩润石，男，1984年10月14日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人唐琳，四川衡宇律师事务所律师。
被告：贾鸿波，男，1979年9月25日出生，汉族，住四川省雅冕宁县。
原告韩润石与被告贾鸿波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩润石撤回起诉。
案件受理费减半收取为2450元，由原告韩润石负担。
审判员 杨培琼
二〇一六年十二月二十日
书记员 何 谐
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛民初字第00427号
原告吴财宝。
被告叶政伟。
本院在审理原告吴财宝诉被告叶政伟民间借贷纠纷一案中，原告吴财宝于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴财宝的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴财宝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴财宝负担。
代理审判员 何菲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 姚澄
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初7101号
原告：欧银，男，汉族，1997年11月22日出生，住重庆市南川区
被告：吴传万，男，汉族，1964年3月25日，住重庆市九龙坡区。
原告欧银与被告吴传万机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告欧银、被告吴传万经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，原告欧银经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按欧银撤回起诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告欧银负担。
审判员 艾知宇
二〇一八年五月二十三日
书记员 童梦婷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1715号
罪犯高秀尚。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯拐卖儿童罪，经山东省莒南县人民法院于2007年11月13日以（2007）莒刑一初字第220号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月27日减刑一年二个月；2012年7月25日减刑一年三个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯高秀尚有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高秀尚在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯高秀尚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高秀尚准予减去有期徒刑三个月零二十八天的刑罚执行。（刑期自2007年6月16日起至2015年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初997号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。
法定代表人王希国，职务行长。
委托代理人张旭东，男。
被告柏春，男，1964年生，汉族，职业农民。
被告姜继莲，女，1962年生，汉族，职业农民。
被告柏连海，男，1968年生，汉族，职业农民.
被告王付梅，女，1970年生，汉族，职业农民。
被告张宏伟，男，1986年生，汉族，职业农民。
被告李济梅，女，1987年生，汉族，职业农民。
被告张铁成，男，1984年生，汉族，职业农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告柏春、姜继莲、柏连海、王付梅、张宏伟、李济梅、张铁成借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用普通程序由审判员滕岩担任审判长并主审本案，与审判员曹振全、人民陪审员殷丽娟组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称，2011年2月24日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告柏春、柏连海、张宏伟、张铁成自愿成立联保小组，对合同欠款承担连带还款责任。从2011年2月24日至2012年4月24日，原告可以根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过40000元且联保小组合计贷款不超过160000元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费等费用。同日，原告与被告柏春、柏连海、张宏伟、张铁成签订借款合同，向四被告各发放贷款40000元，年利率13.5%。
被告柏连海、张宏伟、张铁成未按约定偿还全部借款本金及利息，故原告诉至法院，一、请求被告柏连海偿还借款本金39999.99元、截至2016年1月13日的利息及罚息28551.17元，合计68551.16元。被告张宏伟偿还借款本金39999.99元、截至2016年1月13日的利息及罚息28551.17元，合计68551.16元。被告张铁成偿还借款本金22828.12元、截至2016年1月13日的利息及罚息16258.76元，合计39086.88元。具体数额以实际还款日为准，被告按合同约定利率支付自起诉至实际结清之日的利息和罚息。二、被告对上款承担连带保证责任。三、诉讼费等费用由被告承担。
经审理查明：2011年2月24日柏连生冒用肇州县朝阳沟镇团结村农民柏连海、张铁成等农户的名义，采取农户联保方式，以种植为由，在中国邮政储蓄银行肇州支行骗取贷款160,000.00元，即本案原告起诉七被告的贷款。2013年9月18日肇州县人民法院【2013】州刑初字第230号刑事判决书认定柏连生冒用他人顶名贷款，给银行造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》规定的骗取贷款罪，依法判处柏连生犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年。上述事实，有肇州县人民法院刑事判决书予以证实。
本院认为：肇州县人民法院【2013】州刑初字第230号刑事判决书认定柏连生冒用肇州县朝阳沟镇团结村农民柏连海、张铁成等农户的名义，采取农户联保方式，以种植为由，在中国邮政储蓄银行肇州支行贷款，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》规定的骗取贷款罪，肇州县人民法院已经依法作出了刑事判决。根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的起诉。
本案不收取案件受理费，预收的案件受理费3,817元退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 滕 岩
审 判 员 曹振全
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 丹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2586号
原告长沙市芙蓉区丰穗装饰材料商行，住所地长沙市芙蓉区大汉建材城装饰建材中心。
经营者杨锋，男，1988年9月29日出生，汉族。
担保人曾永清，男，1973年2月21日出生，汉族。
被告浙江东阳建工集团有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区。
法定代表人何颂伟，总经理。
本院于2016年5月13日立案受理原告长沙市芙蓉区丰穗装饰材料商行与被告浙江东阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告长沙市芙蓉区丰穗装饰材料商行于2016年5月13日向本院提出保全申请，要求冻结被告浙江东阳建工集团有限公司的银行存款人民币530000元或者冻结、查封、扣押其价值相等的财产，并提供了担保。
本院认为，原告长沙市芙蓉区丰穗装饰材料商行的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）担保人曾永清所有的位于长沙市开福区的房屋产权过户手续；
二、限额冻结被告浙江东阳建工集团有限公司银行存款人民币530000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王利华
二〇一六年五月十六日
代理书记员 邓 文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4380号
上诉人（原审被告）：李义朋。
委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗旭朝。
委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧慧，河南创诚律师事务所律师。
原审被告李俊喜。
上诉人李义朋因与被上诉人罗旭朝及原审被告李俊喜劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李义朋的委托诉讼代理人张颜彪、被上诉人罗旭朝及其委托诉讼代理人马东领、李慧慧到庭参加诉讼，原审被告李俊喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李义朋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与原审被告李俊喜间不存在合伙关系，在本案中作为原审被告主体不适格。施工合同均是李俊喜所签，劳务费均是李俊喜承建工程所欠，被上诉人提交的结算单均由李俊喜签字认可，足以证明工程是李俊喜承建的，与上诉人无关。上诉人与胡某等人一样，是李俊喜雇佣的带班人员，由于上诉人与李俊喜存在亲戚关系，李俊喜对工地上有些事情授权上诉人做主，但不能以此认定是合伙承建的工程，一审判决上诉人与李俊喜共同支付错误。
罗旭朝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。通过一审举证及庭审查明的案件事实，能够证实被上诉人从事劳务的工地的具体承包人是李俊喜、李义朋，二人是接受劳务的主体，对合伙承包的工程事宜有具体明确分工。二人系合伙承包工程关系，均具有支付劳务款的义务。
罗旭朝向一审法院起诉请求：判令李俊喜、李义朋支付劳动报酬2325元。
一审法院认定事实：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告罗旭朝等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，李义朋给原告出具一份结算单，欠原告劳务款共计2325元。被告李俊喜于2015年3月22日也在结算单上签字。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款2325元。一审法院认为，被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告劳务款2325元，有二人签字的结算单，询问胡相平笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款2325元，合法有据，予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡相平的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，不予采信。被告李俊喜经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。判决：被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告罗旭朝劳务款人民币2325元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人李义朋与原审被告李俊喜间是否存在合伙关系、李义朋作为原审被告主体是否适格；二、李义朋是否有义务支付被上诉人罗旭朝的劳务款。关于第一个争议焦点，首先，原审依职权对胡某、罗某、胡相平进行了调查，胡某、罗某亦于原审出庭作证，据调查笔录内容及证人证言显示，胡某、罗某、胡相平均证明案涉工程是由李义朋与李俊喜合伙承包的，具体分工是：由李俊喜负责承接工程、签订协议，李义朋负责招工、筹款、制定工资标准，李义朋、李俊喜二人负责给工人发放工资，胡某、罗某、胡相平与张书领、李义中、李会朋、陈振杰等七人均是李俊喜承包的涉案工程的领班人员，李义朋对以上领班人员身份没有异议，该三人与本案上诉人、被上诉人均无利害关系，其陈述意见一致且能相互印证，应予采信；其次，从被上诉人提供的结算单上看，部分结算单有李义朋的签字，部分结算单显示被上诉人从李义朋处借支过工资，与胡某、罗某、胡相平原审陈述相印证；第三，原审被告李俊喜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依据现有证据可以认定李义朋与李俊喜之间系合伙关系，上诉人李义朋所持涉案工程施工合同系李俊喜与发包人签订等据以否认其与李俊喜系合伙关系的理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。被上诉人向李俊喜、李义朋主张权利并无不当。关于第二个争议焦点，被上诉人为李俊喜、李义朋合伙承包的工程提供劳务，李俊喜、李义朋即负有向被上诉人支付劳务款的义务，由于李俊喜、李义朋未按时支付，形成本案纠纷，依法应承担法律责任。
综上所述，李义朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李义朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王韶方
审判员 秦现华
审判员 朱志伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 张文科
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初1250号
原告：吕梁临县金雨丰小额贷款有限公司。
法定代表人：王继奎，总经理。
被告：梁某某，男，汉族，临县人。
被告：李某某，男，汉族，临县人。
本院在审理原告吕梁临县金雨丰小额贷款有限公司与被告梁某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月17日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款职规嫡女，裁定如下：
准予原告吕梁临县金雨丰小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元由原告负担。
审 判 长 刘拖连
人民陪审员 武永生
人民陪审员 林建平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘芳莉
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第02256号
申请执行人：沈阳博耐斯建材有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王晓艳，该总经理。
委托代理人：张杨，辽宁律师事务所律师。
委托代理人：周书梅，辽宁律师事务所律师。
被执行人：孙力。
本院在执行申请执行人沈阳博耐斯建材有限公司与被执行人孙力承揽合同纠纷（2015）沈河执字第02256号一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第02256号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一六年二月十九日
书记员 李雪冰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第1074号
原告东莞市光通实业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人陈玉江，总经理。
委托代理人梁杰华，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市。
被告刘春红，女，汉族，住河南省西平县，公民身份号码为×××6427。
原告东莞市光通实业有限公司（以下简称光通公司）诉被告刘春红劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员李锦政适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告光通公司的委托代理人梁杰华，被告刘春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光通公司诉称，光通公司成立于2006年7月，注册资金为100万元，以注塑为业。由于市场原因及管理问题，已严重资不抵债，于2015年9月倒闭停产。停产前，光通公司向外借款全额支付了拖欠的工人工资，并与员工达成了解除劳动关系协议。后刘春红因对经济补偿金有异议，不履行已达成的协议，向凤岗镇劳动争议仲裁庭申请仲裁，凤岗仲裁庭裁决，要求光通公司支付该员工经济补偿金25379.83元。光通公司已倒闭破产，且与刘春红达成了相关协议，双方应履行协议条款，光通公司不应再支付经济补偿金。综上，原告光通公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：光通公司无须支付刘春红经济补偿金25379.83元。
原告光通公司为证明其主张，向本院提交了仲裁裁决书、送达回证作为证据。
被告刘春红辩称，光通公司直到2015年9月6日才停业倒闭，光通公司并没有与刘春红达成任何协议，没有提前通知刘春红要结业，光通公司所陈述的不是事实。
被告刘春红未向本院提交任何证据。
经审理查明，刘春红于2009年2月13日入职光通公司，任作业员一职。2015年9月6日，光通公司以经营困难，资不抵债，决定停止经营为由，发出结业通知，终止其与刘春红等公司员工的劳动关系，并结清刘春红等员工的离职前工资，随后停止经营。刘春红的离职前月平均工资为3625.69元／月，工作年限为6年6个月。
刘春红等光通公司员工于2015年9月11日向广东省东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭提起仲裁申请，请求裁决光通公司支付刘春红等员工违法解除劳动合同的赔偿金，以及未提前一个月通知解除劳动合同的“代通知金”，其中刘春红请求赔偿金额为53288.04元。凤岗仲裁庭于2015年10月13日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认光通公司与刘春红劳动合同终止；二、由光通公司支付刘春红终止劳动合同的经济补偿金25379.83元；三、驳回刘春红提出的其他仲裁请求。光通公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。刘春红没有提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证及一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。光通公司与刘春红之间存在劳动关系，本案应当适用劳动法律法规予以调整。
本案中，光通公司于2015年9月6日以经营困难，资不抵债，决定停止经营为由，发出结业通知，终止其与刘春红等公司员工的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，光通公司应向刘春红支付终止劳动合同的经济补偿金。刘春红在光通公司的工作年限为6年6个月，离职前月平均工资为3625.69元／月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，光通公司应向刘春红支付终止劳动合同的经济补偿金为25379.83元（3625.69元／月×7个月=25379.83元）。对于光通公司主张双方已经达成解除劳动关系的协议，约定光通公司无需支付经济补偿金，但未能举证证明，本院对光通公司的上述主张，不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、确认原告东莞市光通实业有限公司与被告刘春红的劳动合同已终止；
二、原告东莞市光通实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘春红支付终止劳动合同的经济补偿金25379.83元；
三、驳回原告东莞市光通实业有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市光通实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李锦政
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄艺萍
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初306号
原告：付学刚，男，1977年6月22日出生，住址铁力市。
被告：华正霞，女，1971年5月24日出生，住址铁力市。
被告：谢青海，男，1969年2月13日出生，住址铁力市。
被告：华正云，女，1970年7月29日出生，住址铁力市。
原告付学刚与被告华正霞、谢青海、华正云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。付学刚、华正云到庭参加诉讼。华正霞、谢青海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
付学刚向本院提出诉讼请求：1.要求华正霞、谢青海立即给付拖欠付学刚的借款300000元，支付剩余利息46300元，并在起诉后仍按照月息1.3分计算利息至借款本息全部偿还为止；2.要求华正云承担连带担保给付责任。3.要求三被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，华正霞、谢青海向原告借款300000元，并出具借据一份，约定2017年3月31日前给付借款，月利息3900元，华正云为借款做担保。借款到期后，付学刚多次找被告催要，被告始终推托迟延给付，仅支付部分利息48400元,付学刚依法提起诉讼，请求法院判如所请。
华正云辩称，付学刚所述的借款、担保事实经过及借款金额、借款日期、还款期限、利率均属实。
华正霞、谢青海未到庭、未答辩亦未提交证据。
付学刚围绕诉讼请求依法提交了借据。对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，华正霞、谢青海向付学刚出具借据一张，载明：“今借到付学刚人民币叁拾万元整￥300000.00元。此款系华正霞、谢青海向付学刚的借款，借款期限为12个月，月息为叁仟玖佰元整￥3900.00元。借款用途为种地。担保人为连带责任担保，担保期限至本息全部结清之日止。借款人：华正霞、谢青海担保人：华正云20**年3月31日”（付学刚和华正云在庭审陈述中均证实系本人签名捺印）。付学刚在庭审时自认此后华正霞、谢青海共偿付其利息48400元，上为本案事实。
本院认为，付学刚向法庭提供的借据及华正云的陈述能够证明其与华正霞、谢青海之间的民间借贷关系成立，华正霞、谢青海应按照约定偿还借款。原、被告双方约定的月利率经核算为1.3%，符合法律规定。因借据中约定“担保期限至本息全部结清之日止”，根据相关法律规定应视为约定不明，其保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，故付学刚对华正云主张权利未超过约定的保证期间。因借据中明确约定保证方式为“连带责任保证”，故华正云应当对华正霞、谢青海的债务承担连带保证偿还责任。因付学刚另诉求华正霞、谢青海支付起诉后的利息“至本息全部付清之日止”，违反了关于起诉必须有具体的诉讼请求并按诉讼请求的金额预交案件受理费的相关法律规定，故本院不予支持。华正霞、谢青海经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
综上所述，付学刚要求华正霞、谢青海偿还借款本息及华正云承担连带责任的合法部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款、第四十二条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第一百一十九条（三）项、第一百四十四条、第一百五十七条，《诉讼费用交纳办法》第六条（一）项、第十三条（一）项、第二十条一款、第二十一条（一）项、第二十二条之规定，判决如下：
一、华正霞、谢青海于本判决生效之日起三日内偿还付学刚借款本金300000元，以及剩余利息41300元（300000元本金×月利率0.013×23个月=89700元自2016年3月31日起至2018年2月28日止，再减去被告已偿还原告的部分利息48400元）,本息合计341300元；
二、保证人华正云对此债务承担连带偿还责任。待华正云承担保证责任后，有权向二债务人华正霞、谢青海追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6495元，减半收取计3247.50元，由华正霞、谢青海、华正云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 张百含
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0781民初306号原告：付学刚，男，1977年6月22日出生，住址铁力市。被告：华正霞，女，1971年5月24日出生，住址铁力市。被告：谢青海，男，1969年2月13日出生，住址铁力市。被告：华正云，女，1970年7月29日出生，住址铁力市。原告付学刚与被告华正霞、谢青海、华正云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。付学刚、华正云到庭参加诉讼。华正霞、谢青海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付学刚向本院提出诉讼请求：1.要求华正霞、谢青海立即给付拖欠付学刚的借款300000元，支付剩余利息46300元，并在起诉后仍按照月息1.3分计算利息至借款本息全部偿还为止；2.要求华正云承担连带担保给付责任。3.要求三被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，华正霞、谢青海向原告借款300000元，并出具借据一份，约定2017年3月31日前给付借款，月利息3900元，华正云为借款做担保。借款到期后，付学刚多次找被告催要，被告始终推托迟延给付，仅支付部分利息48400元,付学刚依法提起诉讼，请求法院判如所请。华正云辩称，付学刚所述的借款、担保事实经过及借款金额、借款日期、还款期限、利率均属实。华正霞、谢青海未到庭、未答辩亦未提交证据。付学刚围绕诉讼请求依法提交了借据。对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，华正霞、谢青海向付学刚出具借据一张，载明：“今借到付学刚人民币叁拾万元整￥300000.00元。此款系华正霞、谢青海向付学刚的借款，借款期限为12个月，月息为叁仟玖佰元整￥3900.00元。借款用途为种地。担保人为连带责任担保，担保期限至本息全部结清之日止。借款人：华正霞、谢青海担保人：华正云20**年3月31日”（付学刚和华正云在庭审陈述中均证实系本人签名捺印）。付学刚在庭审时自认此后华正霞、谢青海共偿付其利息48400元，上为本案事实。本院认为，付学刚向法庭提供的借据及华正云的陈述能够证明其与华正霞、谢青海之间的民间借贷关系成立，华正霞、谢青海应按照约定偿还借款。原、被告双方约定的月利率经核算为1.3%，符合法律规定。因借据中约定“担保期限至本息全部结清之日止”，根据相关法律规定应视为约定不明，其保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，故付学刚对华正云主张权利未超过约定的保证期间。因借据中明确约定保证方式为“连带责任保证”，故华正云应当对华正霞、谢青海的债务承担连带保证偿还责任。因付学刚另诉求华正霞、谢青海支付起诉后的利息“至本息全部付清之日止”，违反了关于起诉必须有具体的诉讼请求并按诉讼请求的金额预交案件受理费的相关法律规定，故本院不予支持。华正霞、谢青海经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及答辩的权利。综上所述，付学刚要求华正霞、谢青海偿还借款本息及华正云承担连带责任的合法部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款、第四十二条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第一百一十九条（三）项、第一百四十四条、第一百五十七条，《诉讼费用交纳办法》第六条（一）项、第十三条（一）项、第二十条一款、第二十一条（一）项、第二十二条之规定，判决如下：一、华正霞、谢青海于本判决生效之日起三日内偿还付学刚借款本金300000元，以及剩余利息41300元（300000元本金×月利率0.013×23个月=89700元自2016年3月31日起至2018年2月28日止，再减去被告已偿还原告的部分利息48400元）,本息合计341300元；二、保证人华正云对此债务承担连带偿还责任。待华正云承担保证责任后，有权向二债务人华正霞、谢青海追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6495元，减半收取计3247.50元，由华正霞、谢青海、华正云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张晓伟二〇一八年三月二十七日书记员  张百含
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3214号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城齐鲁大街***号。
法定代表人:房士荣,职务：董事长。
委托诉讼代理人：王博群，男，汉族，本行职工。
被告：谢宝申，男，汉族，住齐河县。
被告：赵秀华，女，汉族，住齐河县。
被告：谢宝廷，男，汉族，住齐河县。
被告：谢德金，男，汉族，住齐河县。
被告：谢宝军，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告谢宝申、赵秀华、谢宝廷、谢德金、谢宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王博群、被告谢宝申到庭参加了诉讼，被告赵秀华、谢宝廷、谢德金、谢宝军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月13日，被告与我行下属单位仁里支行签订《个人最高额联合保证借款合同》。于2014年9月1日借款100000元，到期日为2014年10月10日，该笔借款由谢德金、谢宝廷、谢宝军提供担保，承担连带保证责任。赵秀华与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。贷款到期后经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告谢宝申答辩称借款属实，尽快想办法还款。
被告赵秀华、谢宝廷、谢德金、谢宝军未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份，用以证明被告谢宝申、谢宝廷、谢德金、谢宝军共同与原告签订最高额联合保证借款合同事实。被告赵秀华、谢德金、谢宝廷、谢宝军未到庭质证。该合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
2、原告提交的借款借据一份，用以证明被告谢宝申于2014年9月1日，向原告借款100000元，月利率10.2666‰，到期日为2014年10月10日。原告依约向被告发放了贷款，被告赵秀华、谢德金、谢宝廷、谢宝军未到庭质证。该两份证据能够证明原告向被告发放贷款共计100000元事实，原告是合法的债权人。本院予以采纳。
3、原告提交的谢宝申还款情况说明一份。证明被告偿还借款本金及利息情况。截止开庭前，被告尚欠本金96814.34元，贷款利息还至2014年9月20日。被告赵秀华、谢德金、谢宝廷、谢宝军未到庭质证。该份证据为原件并加盖有出具单位公章，能够证明被告偿还借款的情况，属于有效证据，本院予以采纳。
4、原告提交的共同还款承诺书一份，证明被告赵秀华应当承担还款责任。被告赵秀华、谢德金、谢宝廷、谢宝军未到庭质证。承诺书中有被告赵秀华的签名及手印，是其本人对自己民事权利的处分，该份证据真实有效，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。2011年10月原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的前身山东齐河农村合作银行的下属单位仁里支行与被告谢宝申、谢德金、谢宝廷、谢宝军签订了个人最高额联合保证借款合同，合同第一条约定上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年10月13日起至2014年10月12日止，在原告处形成的债务最高余额480000元提供最高额担保。合同第三条约定保证期间为本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同签订后，被告谢宝申于2014年9月1日借款100000元，原告依约将借款本金发放给被告谢宝申，该合同成立并实际履行。并约定了还款期限及借款利率，同时合同第十二条第二款约定逾期还款，利率上浮50%。借款到期后被告仅偿还了部分本息，对剩余借款本金96814.34元及利息构成违约。被告谢宝廷、谢德金、谢宝军作为联保小组成员，自愿对借款人在借款合同期内的债务承担连带担保责任，担保期为合同期满之日起二年。原告起诉时未超出担保期间。据此，被告谢宝廷、谢德金、谢宝军应当对剩余本息承担连带偿还责任。被告赵秀华与被告谢宝申系夫妻关系，其在合同之外签订的共同还款承诺书中自愿作为共同还款成员，视为自愿认可作为夫妻共同债务，应当与被告谢宝申共同承担还款责任。原告诉请被告偿还借款本金96814.34元的主张应予支持，合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律规定范围应予支持。
综上所述，被告谢宝申、赵秀华对借款本金96814.34元及利息负有偿还责任。被告谢宝廷、谢德金、谢宝军依法应当承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告谢宝申、赵秀华于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金96814.34元及利息（利息为：自2014年9月21日起至2014年10月10日，以100000元为基数，按月利率10.2666‰计算；自2014年10月11日起至2015年5月9日止，以100000元为基数，按月利率10.2666‰×150%计算；自2015年5月10日起至2015年6月26日止，以99902元为基数，按月利率10.2666‰×150%计算；自2015年6月27日起至2015年7月17日止，以99264.36元为基数，按月利率10.2666‰×150%计算；自2015年7月18日起至2015年9月21日止，以98039.36元为基数，按月利率10.2666‰×150%计算；自2015年9月22日起至2016年6月29日止，以98039.35元为基数，按月利率10.2666‰×150%计算；自2016年6月30日起至2016年9月21日止，以96814.35元为基数，按月利率10.2666‰×150%计算；自2016年9月22日起至还清本金之日止，以96814.34元为基数，按月利率10.2666‰×150%计算）。
二、被告谢宝廷、谢德金、谢宝军对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告谢宝申、赵秀华、谢宝廷、谢德金、谢宝军连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年十一月七日
书记员 周玉迪
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖06行终75号
上诉人（一审原告）王怀玉，男，1954年11月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（一审被告）濉溪芜湖现代产业园区管委会，住所地安徽省濉溪县。统一社会信用代码19340621MB0W9785X6。
法定代表人朱群，该管委会主任。
委托代理人马毅，该管委会主任助理。
委托代理人张海燕，安徽镜远律师事务所律师。
上诉人王怀玉与濉溪芜湖现代产业园区管委会（简称濉芜产业园管委会）土地征收一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王怀玉，被上诉人濉芜产业园管委会的委托代理人马毅、张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王怀玉向一审法院起诉称：王怀玉的土地在当地政府征收范围内，现土地已被征收，该征收行为存在违法之处，请求依法确认濉芜产业园管委会征收王怀玉土地的行政行为违法。
一审法院审理查明：濉芜产业园管委会依据皖政地【2012】967号、皖政地【2013】259号《安徽省人民政府建设用地批复》，对王怀玉所在的向阳村李庄土地进行征收。后濉芜产业园管委会根据省政府皖政【2012】67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，出台征地补偿方案，并予以公示。2013年4月4日濉芜产业园管委会与向阳村村民委员会签订《濉芜现代园区征收向阳村集体土地补偿协议》，2013年4月及2014年1月，濉芜产业园管委会先后张榜对王怀玉被征收土地的亩数、土地补偿标准等均予以公示，在确定无异议后将王怀玉的土地补偿款发放给了王怀玉，将其土地予以征收。
一审法院认为：本案中，濉芜产业园管委会根据省政府皖政【2012】67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，出台了征地补偿方案，并与王怀玉所在的向阳村签订了《濉芜现代园区征收向阳村集体土地补偿协议》，其后并就王怀玉被征收土地的亩数、土地补偿标准进行了公示，且对王怀玉征地补偿费用已经足额发放到位，在此情况下，濉芜产业园管委会将王怀玉所耕种土地予以征收。综上，濉芜产业园管委会征收王怀玉土地的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对王怀玉要求确认濉芜产业园管委会征收王怀玉土地行政行为违法的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王怀玉的诉讼请求。案件受理费50元，由王怀玉负担。
王怀玉上诉称：濉芜产业园管委会按照皖政【2012】67号文件补偿标准征收向阳村土地，王怀玉的土地在征收范围内。征收过程中双方就征地一事未达成一致意见也未签署补偿协议，该征收行为存在违法之处。王怀玉对土地被征收一事除补偿标准外一无所知，王怀玉及同村村民未看到征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积及农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等内容，在被征收所在地的乡（镇）、村未予以公告，程序严重违法。濉芜产业园管委会的征地行为违法，一审判决无事实和法律依据，请求二审撤销原判，依法改判。
濉芜产业园管委会答辩称：王怀玉陈述的情况不真实，省政府作出批复后，相关工作人员对批准机关、文号、用途、范围面积都予以公告。土地补偿方案公示期间王怀玉未口头或书面提出异议，应视为认同该补偿标准。征地行为和程序也是合法的，濉芜产业园管委会对被征收土地进行了丈量公示，与村委会签订了协议，对各被征收人的补偿款进行公示，无异议后才足额支付至其名下，整个征收过程程序合法。一审判决正确，请求二审予以维持。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。所谓“具体的诉讼请求”，前提要有明确的被诉行政行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，王怀玉起诉时的诉讼请求是要求确认濉芜产业园管委会征收土地的行政行为违法，而征收土地行为是由一系列行政行为构成的，从征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为，王怀玉起诉时并未明确其所诉的征收集体土地行政行为具体是指哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明，本案一审法院未履行法定释明义务，直接作出裁判不妥，本院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621行初73号行政判决；
二、驳回王怀玉的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 源
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖06行终75号
上诉人（一审原告）王怀玉，男，1954年11月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。
被上诉人（一审被告）濉溪芜湖现代产业园区管委会，住所地安徽省濉溪县经济开发区凤凰城售楼处。统一社会信用代码19340621MB0W9785X6。
法定代表人朱群，该管委会主任。
委托代理人马毅，该管委会主任助理。
委托代理人张海燕，安徽镜远律师事务所律师。
上诉人王怀玉与濉溪芜湖现代产业园区管委会（简称濉芜产业园管委会）土地征收一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王怀玉，被上诉人濉芜产业园管委会的委托代理人马毅、张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王怀玉向一审法院起诉称：王怀玉的土地在当地政府征收范围内，现土地已被征收，该征收行为存在违法之处，请求依法确认濉芜产业园管委会征收王怀玉土地的行政行为违法。
一审法院审理查明：濉芜产业园管委会依据皖政地（2012）967号、皖政地（2013）259号《安徽省人民政府建设用地批复》，对王怀玉所在的向阳村李庄土地进行征收。后濉芜产业园管委会根据省政府皖政（2012）67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，出台征地补偿方案，并予以公示。2013年4月4日濉芜产业园管委会与向阳村村民委员会签订《濉芜现代园区征收向阳村集体土地补偿协议》，2013年4月及2014年1月，濉芜产业园管委会先后张榜对王怀玉被征收土地的亩数、土地补偿标准等均予以公示，在确定无异议后将王怀玉的土地补偿款发放给了王怀玉，将其土地予以征收。
一审法院认为：本案中，濉芜产业园管委会根据省政府皖政（2012）67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，出台了征地补偿方案，并与王怀玉所在的向阳村签订了《濉芜现代园区征收向阳村集体土地补偿协议》，其后并就王怀玉被征收土地的亩数、土地补偿标准进行了公示，且对王怀玉征地补偿费用已经足额发放到位，在此情况下，濉芜产业园管委会将王怀玉所耕种土地予以征收。综上，濉芜产业园管委会征收王怀玉土地的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对王怀玉要求确认濉芜产业园管委会征收王怀玉土地行政行为违法的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王怀玉的诉讼请求。案件受理费50元，由王怀玉负担。
王怀玉上诉称：濉芜产业园管委会按照皖政（2012）67号文件补偿标准征收向阳村土地，王怀玉的土地在征收范围内。征收过程中双方就征地一事未达成一致意见也未签署补偿协议，该征收行为存在违法之处。王怀玉对土地被征收一事除补偿标准外一无所知，王怀玉及同村村民未看到征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积及农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等内容，在被征收所在地的乡（镇）、村未予以公告，程序严重违法。濉芜产业园管委会的征地行为违法，一审判决无事实和法律依据，请求二审撤销原判，依法改判。
濉芜产业园管委会答辩称：王怀玉陈述的情况不真实，省政府作出批复后，相关工作人员对批准机关、文号、用途、范围面积都予以公告。土地补偿方案公示期间王怀玉未口头或书面提出异议，应视为认同该补偿标准。征地行为和程序也是合法的，濉芜产业园管委会对被征收土地进行了丈量公示，与村委会签订了协议，对各被征收人的补偿款进行公示，无异议后才足额支付至其名下，整个征收过程程序合法。一审判决正确，请求二审予以维持。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。所谓“具体的诉讼请求”，前提要有明确的被诉行政行为。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，王怀玉起诉时的诉讼请求是要求确认濉芜产业园管委会征收土地的行政行为违法，而征收土地行为是由一系列行政行为构成的，从征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为，王怀玉起诉时并未明确其所诉的征收集体土地行政行为具体是指哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明，本案一审法院未履行法定释明义务，直接作出裁判不妥，本院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621行初73号行政判决；
二、驳回王怀玉的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 源
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖06行终75号上诉人（一审原告）王怀玉，男，1954年11月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被上诉人（一审被告）濉溪芜湖现代产业园区管委会，住所地安徽省濉溪县。统一社会信用代码19340621MB0W9785X6。法定代表人朱群，该管委会主任。委托代理人马毅，该管委会主任助理。委托代理人张海燕，安徽镜远律师事务所律师。上诉人王怀玉与濉溪芜湖现代产业园区管委会（简称濉芜产业园管委会）土地征收一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王怀玉，被上诉人濉芜产业园管委会的委托代理人马毅、张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怀玉向一审法院起诉称：王怀玉的土地在当地政府征收范围内，现土地已被征收，该征收行为存在违法之处，请求依法确认濉芜产业园管委会征收王怀玉土地的行政行为违法。一审法院审理查明：濉芜产业园管委会依据皖政地【2012】967号、皖政地【2013】259号《安徽省人民政府建设用地批复》，对王怀玉所在的向阳村李庄土地进行征收。后濉芜产业园管委会根据省政府皖政【2012】67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，出台征地补偿方案，并予以公示。2013年4月4日濉芜产业园管委会与向阳村村民委员会签订《濉芜现代园区征收向阳村集体土地补偿协议》，2013年4月及2014年1月，濉芜产业园管委会先后张榜对王怀玉被征收土地的亩数、土地补偿标准等均予以公示，在确定无异议后将王怀玉的土地补偿款发放给了王怀玉，将其土地予以征收。一审法院认为：本案中，濉芜产业园管委会根据省政府皖政【2012】67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，出台了征地补偿方案，并与王怀玉所在的向阳村签订了《濉芜现代园区征收向阳村集体土地补偿协议》，其后并就王怀玉被征收土地的亩数、土地补偿标准进行了公示，且对王怀玉征地补偿费用已经足额发放到位，在此情况下，濉芜产业园管委会将王怀玉所耕种土地予以征收。综上，濉芜产业园管委会征收王怀玉土地的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对王怀玉要求确认濉芜产业园管委会征收王怀玉土地行政行为违法的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王怀玉的诉讼请求。案件受理费50元，由王怀玉负担。王怀玉上诉称：濉芜产业园管委会按照皖政【2012】67号文件补偿标准征收向阳村土地，王怀玉的土地在征收范围内。征收过程中双方就征地一事未达成一致意见也未签署补偿协议，该征收行为存在违法之处。王怀玉对土地被征收一事除补偿标准外一无所知，王怀玉及同村村民未看到征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积及农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等内容，在被征收所在地的乡（镇）、村未予以公告，程序严重违法。濉芜产业园管委会的征地行为违法，一审判决无事实和法律依据，请求二审撤销原判，依法改判。濉芜产业园管委会答辩称：王怀玉陈述的情况不真实，省政府作出批复后，相关工作人员对批准机关、文号、用途、范围面积都予以公告。土地补偿方案公示期间王怀玉未口头或书面提出异议，应视为认同该补偿标准。征地行为和程序也是合法的，濉芜产业园管委会对被征收土地进行了丈量公示，与村委会签订了协议，对各被征收人的补偿款进行公示，无异议后才足额支付至其名下，整个征收过程程序合法。一审判决正确，请求二审予以维持。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。所谓“具体的诉讼请求”，前提要有明确的被诉行政行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，王怀玉起诉时的诉讼请求是要求确认濉芜产业园管委会征收土地的行政行为违法，而征收土地行为是由一系列行政行为构成的，从征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为，王怀玉起诉时并未明确其所诉的征收集体土地行政行为具体是指哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明，本案一审法院未履行法定释明义务，直接作出裁判不妥，本院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621行初73号行政判决；二、驳回王怀玉的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱晓瑜审 判 员  郑 慧代理审判员  李 源二〇一六年十二月六日书 记 员  王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3774号
原告：瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司，地址：南京市雨花台区锦绣街7号409室，统一社会信用代码：91320100MA1T4XJ83R（1-5）。
负责人：马路，该公司经理。
委托代理人：任爱钦，河南龙大律师事务所。
被告：濮阳市龙兴化工有限公司，地址：濮阳市胜利路与文化路交叉口向北100米路东，统一社会信用代码：9141090075228080XH。
负责人：付利飞，该公司经理。
委托代理人：赵思党，濮阳市华龙区法律服务所。
被告：贾正博，男，1989年12月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路地税大夏西侧。统一社会信用代码91410900772182537F。
负责人：傅中华，该分公司总经理。
委托代理人：曹培松，男，1989年7月19日出生，汉族，住濮阳县。系该分公司职工。
原告瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司诉被告濮阳市龙兴化工有限公司、贾正博、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司于2018年5月17日向本院提起诉讼，因鉴定于2018年8月13日向本院提出撤诉。
本院认为：原告瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司撤回对濮阳市龙兴化工有限公司、贾正博、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司负担。
审判员 鲁玉平
二〇一八年八月十三日
书记员 马新亚
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1693号
上诉人（原审被告）：南昌市公安局东湖分局，住所地：江西省南昌市东湖区民德路89弄6号。
法定代表人：陈国梁，系该局局长。
委托诉讼代理人：周天福，系该局公园派出所所长。
被上诉人（原审原告）：刘素芳，女，1946年9月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人南昌市公安局东湖分局因与被上诉人刘素芳违反安全保障义务责任纠纷一案，不服江西省东湖区人民法院（2016）赣0102民初2551号民事判决。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人南昌市公安局东湖分局的委托诉讼代理人周天福与被上诉人刘素芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上诉人南昌市公安局东湖分局上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人承担80%，被上诉人承担20%的责任，责任比例认定错误。公园派出所的进出口为露天敞开式场所，与一般街道路面无异，人员进出随意，且被上诉人摔倒时不是上诉人正常的上班时间，上诉人无相应的安全保障义务，亦没有违反安全保障义务。二、被上诉人年过七旬，独自出门本身就存在较大的安全隐患。当日刮风下雨天气恶劣，被上诉人与其家人罔顾存在的安全隐患，独自出门。监控视频显示，当时被上诉人走路时步履匆忙，完全没有尽到安全注意义务。综上所述，被上诉人摔倒完全是自身未尽到安全注意义务所导致的，应承担全部责任，上诉人不应承担相应责任。恳请二审法院对本案依法改判。
被上诉人刘素芳辩称，公园派出所是围墙围起来的，被上诉人从家里走到派出所路上都没摔跤，走进派出所就摔跤了，派出所地面上都没有提示、提醒牌，被上诉人在医院做了手术花了4万多元，退休医疗保险赔了2万5千多元，其余损失因被上诉人是在派出所里摔跤，要求派出所承担赔偿责任。
原审原告刘素芳向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费25674.92元、误工费1224、护理费1800元、交通费500元、后续护理费3600元、营养费1500元，合计34298.92元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2016年3月21日上午8时50分许，原告独自前往被告下属的公园路派出所。当原告行至该所院内进门处时摔倒受伤。事故发生后，原告被送往南昌大学第一附属医院住院治疗10天，出院诊断为：股骨颈骨折（左）。原、被告双方均认可原告为此个人负担医疗费用25674.92元。2016年4月28日，原告诉至法院，引发本案纠纷。另查明：事发当日，南昌市24小时降水量为17毫升，极大风速为8.1米/秒。
一审法院认为：公共场所的管理人未尽安全保障义务，造成他人损害的，应当承担相应的侵权赔偿责任。本案中，虽事发当日风雨交加造成事发地点地面湿滑，但被告仍应采取相应的警示或防护措施以保障公众安全，但被告未举证证明其已尽到了相应的安全保障义务，故被告应承担相应的侵权责任。此外，原告对自身安全亦未尽到安全注意义务，亦应承担次要责任。故对于双方责任比例，一审法院酌情认定被告承担80%，原告承担20%。原告主张被告赔偿误工费，因原告未举证证明其误工损失，且其已过法定退休年龄，故一审法院不予支持；因医嘱对原告的全休期及营养期未作建议，故原告主张的护理费和交通费以住院天数为准；为此，原告因本次受伤所发生的费用为：医疗费25674.92元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、营养费200元(20元/天×10天)、护理费720元（72元/天×10天）、交通费酌定100元，共计27694.92元。被告承担80%，即22155.94元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告南昌市公安局东湖分局于本判决书生效之日起三日内赔偿原告刘素芳22155.94元；二、驳回原告刘素芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费660元（由原告刘素芳预交），由原告刘素芳承担233元，被告东湖分局承担427元（限于判决书生效之日起三日内交纳）。
本院二审期间，上诉人南昌市公安局东湖分局、被上诉人刘素芳均为提供新的证据。
本院二审依法确认一审判决查明的事实。
本院认为，被上诉人刘素芳年近七旬，是去上诉人南昌市公安局东湖分局下属的公园路派出所办事过程中摔倒受伤，摔伤的地点位于公园路派出所大楼的一楼，来往办事的群众均需通过这里进出派出所的办证大厅，该处应属于公共通道。被上诉人摔伤当日风雨交加，摔伤地点地面铺了地砖，被上诉人刘素芳独自经过时，不慎滑倒摔伤，为此造成人身损害的各项损失共计27694.92元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，上诉人是行政机关，对公众开放办证大厅是为了便民，上诉人作为公共过道的管理者，未在事发地点设置相应的警示标志或采取相应的防滑措施，没有完全尽到安全保障义务，应对被上诉人的摔伤承担相应的赔偿责任。上诉人没有设置警示标志或采取相应的防滑措施，是造成被上诉人滑倒摔成股骨颈骨折损害结果发生的一个诱发因素，并不是必然和主要因素。被上诉人作为老年人，在刮风下雨的日子应预见到地砖有可能湿滑，对自身安全应有充分注意和防范的义务，对摔伤应承担相对较大的过错责任。考虑到上诉人和被上诉人各自的责任义务，结合摔伤地点的实际情况，本院酌定上诉人对被上诉人的人身损害承担20%的赔偿责任，上诉人应赔偿被上诉人5134.98元，其余损失由被上诉人自行承担。综上，一审法院查明的事实基本清楚，但对上诉人违反安全保障义务的赔偿责任划分不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省东湖区人民法院（2016）赣0102民初2551号民事判决；
二、上诉人南昌市公安局东湖分局在本判决生效之日起三日内赔偿被上诉人刘素芳5134.98元；
三、驳回原审原告刘素芳的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费660元，二审案件受理费353元，由上诉人南昌市公安局东湖分局承担713元，被上诉人刘素芳承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 胡 萍
代理审判员 周朝阳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邓 轩
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1693号
上诉人（原审被告）：南昌市公安局东湖分局，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：陈国梁，系该局局长。
委托诉讼代理人：周天福，系该局公园派出所所长。
被上诉人（原审原告）：刘素芳，女，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人南昌市公安局东湖分局因与被上诉人刘素芳违反安全保障义务责任纠纷一案，不服江西省东湖区人民法院（2016）赣0102民初2551号民事判决。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人南昌市公安局东湖分局的委托诉讼代理人周天福与被上诉人刘素芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上诉人南昌市公安局东湖分局上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人承担80%，被上诉人承担20%的责任，责任比例认定错误。公园派出所的进出口为露天敞开式场所，与一般街道路面无异，人员进出随意，且被上诉人摔倒时不是上诉人正常的上班时间，上诉人无相应的安全保障义务，亦没有违反安全保障义务。二、被上诉人年过七旬，独自出门本身就存在较大的安全隐患。当日刮风下雨天气恶劣，被上诉人与其家人罔顾存在的安全隐患，独自出门。监控视频显示，当时被上诉人走路时步履匆忙，完全没有尽到安全注意义务。综上所述，被上诉人摔倒完全是自身未尽到安全注意义务所导致的，应承担全部责任，上诉人不应承担相应责任。恳请二审法院对本案依法改判。
被上诉人刘素芳辩称，公园派出所是围墙围起来的，被上诉人从家里走到派出所路上都没摔跤，走进派出所就摔跤了，派出所地面上都没有提示、提醒牌，被上诉人在医院做了手术花了4万多元，退休医疗保险赔了2万5千多元，其余损失因被上诉人是在派出所里摔跤，要求派出所承担赔偿责任。
原审原告刘素芳向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费25674.92元、误工费1224、护理费1800元、交通费500元、后续护理费3600元、营养费1500元，合计34298.92元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2016年3月21日上午8时50分许，原告独自前往被告下属的公园路派出所。当原告行至该所院内进门处时摔倒受伤。事故发生后，原告被送往南昌大学第一附属医院住院治疗10天，出院诊断为：股骨颈骨折（左）。原、被告双方均认可原告为此个人负担医疗费用25674.92元。2016年4月28日，原告诉至法院，引发本案纠纷。另查明：事发当日，南昌市24小时降水量为17毫升，极大风速为8.1米/秒。
一审法院认为：公共场所的管理人未尽安全保障义务，造成他人损害的，应当承担相应的侵权赔偿责任。本案中，虽事发当日风雨交加造成事发地点地面湿滑，但被告仍应采取相应的警示或防护措施以保障公众安全，但被告未举证证明其已尽到了相应的安全保障义务，故被告应承担相应的侵权责任。此外，原告对自身安全亦未尽到安全注意义务，亦应承担次要责任。故对于双方责任比例，一审法院酌情认定被告承担80%，原告承担20%。原告主张被告赔偿误工费，因原告未举证证明其误工损失，且其已过法定退休年龄，故一审法院不予支持；因医嘱对原告的全休期及营养期未作建议，故原告主张的护理费和交通费以住院天数为准；为此，原告因本次受伤所发生的费用为：医疗费25674.92元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、营养费200元(20元/天×10天)、护理费720元（72元/天×10天）、交通费酌定100元，共计27694.92元。被告承担80%，即22155.94元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告南昌市公安局东湖分局于本判决书生效之日起三日内赔偿原告刘素芳22155.94元；二、驳回原告刘素芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费660元（由原告刘素芳预交），由原告刘素芳承担233元，被告东湖分局承担427元（限于判决书生效之日起三日内交纳）。
本院二审期间，上诉人南昌市公安局东湖分局、被上诉人刘素芳均为提供新的证据。
本院二审依法确认一审判决查明的事实。
本院认为，被上诉人刘素芳年近七旬，是去上诉人南昌市公安局东湖分局下属的公园路派出所办事过程中摔倒受伤，摔伤的地点位于公园路派出所大楼的一楼，来往办事的群众均需通过这里进出派出所的办证大厅，该处应属于公共通道。被上诉人摔伤当日风雨交加，摔伤地点地面铺了地砖，被上诉人刘素芳独自经过时，不慎滑倒摔伤，为此造成人身损害的各项损失共计27694.92元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，上诉人是行政机关，对公众开放办证大厅是为了便民，上诉人作为公共过道的管理者，未在事发地点设置相应的警示标志或采取相应的防滑措施，没有完全尽到安全保障义务，应对被上诉人的摔伤承担相应的赔偿责任。上诉人没有设置警示标志或采取相应的防滑措施，是造成被上诉人滑倒摔成股骨颈骨折损害结果发生的一个诱发因素，并不是必然和主要因素。被上诉人作为老年人，在刮风下雨的日子应预见到地砖有可能湿滑，对自身安全应有充分注意和防范的义务，对摔伤应承担相对较大的过错责任。考虑到上诉人和被上诉人各自的责任义务，结合摔伤地点的实际情况，本院酌定上诉人对被上诉人的人身损害承担20%的赔偿责任，上诉人应赔偿被上诉人5134.98元，其余损失由被上诉人自行承担。综上，一审法院查明的事实基本清楚，但对上诉人违反安全保障义务的赔偿责任划分不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省东湖区人民法院（2016）赣0102民初2551号民事判决；
二、上诉人南昌市公安局东湖分局在本判决生效之日起三日内赔偿被上诉人刘素芳5134.98元；
三、驳回原审原告刘素芳的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费660元，二审案件受理费353元，由上诉人南昌市公安局东湖分局承担713元，被上诉人刘素芳承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 胡 萍
代理审判员 周朝阳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邓 轩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3929号
上诉人(原审被告)：戴永标，男，1962年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周培敏、周莉莎，浙江周培敏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胜达集团绍兴房地产开发有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥锦绣花园*幢*楼。
法定代表人：方吾校，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：方辰，浙江腾远律师事务所律师。
上诉人戴永标为与被上诉人胜达集团绍兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人戴永标以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人戴永标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴永标撤回上诉。
二审案件受理费20154元，减半收取10077元，由上诉人戴永标负担。上诉人吴林虎已预交20154元，于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 祖 辉
审判员 夏文杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 舒玮玮
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00028号
申请执行人程克勤，男，生于1951年5月20日，汉族，高中文化。
被执行人王旻，男，生于1933年8月13日，汉族，高中文化。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2013年6月25日作出（2013）韩民初字第00775号民事调解书，并已发生法律效力。权利人程克勤向本院申请执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，已按（2013）韩民初字第00775号民事调解书所确定的内容，将王旻位于韩城市新城区兴盛里3巷5号的房产过户到程克勤名下，该民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）韩民初字第00775号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 徐 涛
执行员 车小江
执行员 王锁祥
二〇一四年二月二十四日
书记员 张一飞
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00028号
申请执行人程克勤，男，生于1951年5月20日，汉族，高中文化，系韩城矿务局退休职工。
被执行人王旻，男，生于1933年8月13日，汉族，高中文化，系韩城市农林局退休干部。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2013年6月25日作出（2013）韩民初字第00775号民事调解书，并已发生法律效力。权利人程克勤向本院申请执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，已按（2013）韩民初字第00775号民事调解书所确定的内容，将王旻位于韩城市新城区兴盛里3巷5号的房产过户到程克勤名下，该民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）韩民初字第00775号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 徐 涛
执行员 车小江
执行员 王锁祥
二〇一四年二月二十四日
书记员 张一飞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2999号
原告仲启强，男，1987年7月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告成东波，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告仲启强与被告成东波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，后因公告送达诉讼文书，依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仲启强到庭参加诉讼，被告成东波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲启强向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款20000元及利息2000元及诉后利息(从借款之日起到还清为止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年10月25日前，被告以资金周转为由向原告借款现金20000元整，并立下借据一张交原告持有。借据约定于2016年11月24日前归还，如果借款人所借的人民币到期没有偿还，借款人要将起诉费和利息(从借款之日起到还清为止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息)一起付给出借人。借款到期后，被告一拖再拖，毫无还款诚意。
被告成东波未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年10月25日被告成东波向原告仲启强借款20000元，并出具借据一份交原告持有。借据约定借款于2016年11月24日前付清；借据约定如果借款人所借的人民币到期没有偿还，从借款之日起到还清为止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。后经原告催要，被告未还款，双方因此产生诉争。庭审中原告主张从起诉之日起计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成东波向原告仲启强借款20000元，有借据为证，事实清楚，证据充分。逾期未还构成违约，被告应承担约定的违约责任，原告主张逾期的违约责任，不违反法律规定。综上，对原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告成东波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成东波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲启强支付借款本金20000元及利息（自2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告成东波负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 穆加友
审 判 员 成刚之
人民陪审员 张明康
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 翟海尧
书 记 员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初300号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人韩某。2015年9月8日因本案被杭州市公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。
公诉机关以滨检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员汝毅出庭，指控：2015年9月8日1时10分许，被告人韩某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上道路行驶，当其驾车沿南环路由西向东行驶至碧水豪园门口处时，先后与在人行横道上的被害人陈某、行驶的浙A×××××号小型轿车及路中央隔离护栏相撞，造成被害人陈某轻伤、车某及护栏损毁的交通事故。事故发生后，被告人韩某被处警的杭州市公安局交警支队滨江大队执勤民警查获，并承担事故全部责任。
经现场呼吸检测，被告人韩某呼吸酒精测试含量为192.5mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人韩某抽取的血液进行检验后，确认被告人韩某的血液中乙醇含量为152.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。鉴于被告人韩某归案后如实供述其罪行，建议判处被告人韩某拘役一个月十五天，并处罚金。
被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一六年九月九日
书记员 陶 聪
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3264号
原告:河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角,统一社会信用代码914114218751807455。
法定代表人:张奉奎，任公司董事长。
委托诉讼代理人：李清源，河南梁园律师事务所律师。
被告：曹怀志，男，1983年2月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：白进京，男，1979年2月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。
以上二被告委托诉讼代理人：彭业圣，河南宇博律师事务所律师。
被告：龚博，男，1984年7月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：李东阳，男，1990年11月2日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告龚博、李东阳、曹怀志、白进京金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告河南民权农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李清源、被告龚博、李东阳及曹怀志和白进京的委托诉讼代理人彭业圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张志光偿还原告借款本金30万元及利息、罚息59105元（息暂算至2017年8月23日），付息直至本息还清为止；2、依法判令被告曹怀志、白进京、李东阳、龚博对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告张志光向原告河南民权农村商业银行股份有限公司经济支行借款本金30万元，双方约定了借款期限、利息及违约责任等事项，被告曹怀志、白进京、李东阳、龚博自愿对上述借款本金、利息、罚息提供连带责任保证，合同签订后，原告依法履行了自己的义务，借款到期后五被告拒不偿还该笔借款本金、利息、罚息。为此，特诉至贵院，请求依法判决。
被告曹怀志、白进京辩称：1、原告撤回对张志光的起诉与法无据，如果张志光没有死亡原告有权利撤回对张志光的起诉，现张志光已经死亡，依照法律规定应当将张志光的继承人变更为被告。2、原告对放款审查不严，未见张志光按照合同约定的用途购车的证据。3、被告曹怀志、白进京未给张志光提供担保。
被告龚博、被告李东阳答辩意见同上。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：被告对原告提交的证据提出异议认为：1、被告张志光是否签署了借款借据没有其他证据相印证，仅凭该借款借据上的签字不能证明是张志光本人书写的，而且借款人张志光这个名字中间的“志”字不是志字；2、借款合同上的张志光的签字与借款借据上面的张志光的字迹明显不符不是一人书写；3、贷款发放通知单与业务查询明细都没有印章无法证明该款是否打入张志光账户；对第二组证据有异议，被告白进京、曹怀志在保证合同上和个人担保证明上没有签字，未给张志光提供担保；对第三组证据有异议，1、该照片无法证明张志光是否是本人；2、该照片也不能证明担保人是为原告张志光提供了担保。本院经审查认为，被告提出异议，并没有相反的证据推翻，且被告否认提供担保，申请鉴定，又不配合法院鉴定，故被告应当承担对自己不利的法律后果。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院确认为有效证据，作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2016年1月26日，张志光向原告河南民权农村商业银行股份有限公司经济支行借款本金30万元，双方约定：借款期限一年即2016年1月26日至2017年1月26日；约定利率9‰；及违约责任等事项。被告曹怀志、白进京、李东阳、龚博对上述借款本金、利息、罚息提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告依法履行了自己的义务，被告支付利息2050.3元。下欠借款本金30万元及相应利息，被告至今未还。
另查明，张志光因交通事故已经死亡，无继承人。
本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，张志光向原告借款30万元、被告曹怀志、白进京、李东阳、龚博提供连带责任保证是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当严格履行。合同订立后，原告已按合同约定将借款30万元发放给张志光，由于张志光已经死亡，且无继承人，因此，原告河南民权农村商业银行股份有限公司要求保证人曹怀志、白进京、李东阳、龚博承担保证责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告曹怀志、白进京、李东阳、龚博于本判决生效后十日内返还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利率按照借款合同约定计算，自2016年1月26日起至本金清偿完毕之日止，已经支付的利息2050.3元予以扣除）；
二、被告曹怀志、白进京、李东阳、龚博承担保证责任后，有权向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6688元，由被告曹怀志、白进京、李东阳、龚博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 白玉生
二〇一八年七月十五日
书 记 员 蔡金航
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初653号
原告马某某，男，住古交市。
被告安徽享博士保健食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区富强西路。
法定代表人郭磊，董事长。
本院受理原告马某某与被告安徽享博士保健食品有限公司网络购物合同纠纷一案，被告安徽享博士保健食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移交至安徽省阜阳市东区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买卖人住所地为合同履行地，故本院对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告安徽享博士保健食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张玉亮
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 王建国
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡慧卿
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0181民初653号原告马某某，男，住古交市。被告安徽享博士保健食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区富强西路。法定代表人郭磊，董事长。本院受理原告马某某与被告安徽享博士保健食品有限公司网络购物合同纠纷一案，被告安徽享博士保健食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移交至安徽省阜阳市东区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买卖人住所地为合同履行地，故本院对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告安徽享博士保健食品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张玉亮审 判 员  陈 浩人民陪审员  王建国二〇一六年八月二十四日书 记 员  胡慧卿
古交市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0181民初653号原告:马俊龙，男，1988年5月15日出生汉族，无业。被告:安徽亨博士保健食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区富强西路。法定代表人：郭磊，董事长。原告马俊龙与被告安徽亨博士保健食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊龙到庭参加诉讼，安徽亨博士保健食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马俊龙向本院提出诉讼请求：1.根据消费者权益保护法，退一赔三，赔偿原告1680元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，原告在京东购买亨博士保建食品有限公司的海狗人参丸，共计420元。订单号：190XXXXXXXX。5月19日收到货后原告发现该公司涉及虚假宣传产品有壮阳，增强性功能，涉嫌欺诈。根据《消费者权益保护法》的规定，给予原告退款，并以退一赔三的价格赔付原告共计1680元。安徽亨博士保健食品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《保健食品管理办法》第四条第四项的规定，保健品的标签、说明及广告不得宣传疗效作用。但在本案中，被告利用广告宣传其海狗人参丸具有壮阳、增强性功能的功效。其违法行为误导原告对其产品进行购买，严重侵害了原告的合法权益，被告依法应予赔偿。综上所述，原告关于要求被告赔偿1680元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽亨博士保健食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马俊龙赔偿款1680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告安徽亨博士保健食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张玉亮审 判 员  陈 浩人民陪审员  王建国二〇一六年十一月十六日书 记 员  胡慧卿