山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第592号
上诉人（原审被告）：王敏。
委托代理人：郭延虎，北京林鑫沃邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丽。
委托代理人：刘胜林，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
上诉人王敏因不当得利纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，自2009年5月31日至2013年2月3日，史增武给被告王敏用其所有的建行卡号62×××39、
436720013781495894、6227000013610033298共计打款98笔，计款553300元，史增武给被告王敏所打98笔款项，由200元至5万元不等；被告王敏给史增武上述卡号打款7笔，共计
152500元，由500元至3万元不等。2009年2月2O日史增武用其所有的农行卡号62×××19给被告王敏
6228481810401677118银行卡打款1笔，计款9.5万元。自2012年10月10日至2012年11月21日史增武用其所有的工行卡号95×××43给被告王敏6222021612000878711卡号，共计打款5笔，计款20300元。2012年3月20日史增武用其所有的工行卡号95×××43给被告王敏6222021612000878711卡号打款10万元。以上史增武共计给被告王敏打款768600元，被告王敏给史增武打款152500元。被告王敏主张借给史增武的款项均是从其服装店拿的现金。原告还提交2012年8月13日史增武所写欠条一张上载，欠代宝军20万元，2013年8月13日还清。8月14日，代宝军给史增武打款16.2万元，2013年1月30日，史增武出具证明称，2012年8月13日我汇给王敏15万元，这笔款是我从代宝军手中借去，期限1年，利息5万元，此款应由王敏偿还，与李丽无关。原告提交新线存款历史交易明细单一份，证明2012年8月14日给王敏打款5万元，15日给王敏打款10万元。原告提交史增武答辩状一份，证明自2009年初至2012年底，给过王敏多笔现金及汇款，汇款以原告李丽申请法院调取的书面证据为准；现金共计15万元，王敏买福特车一次性给王敏现金5万元，王敏弟弟订婚给现金5万元，其他零星给的大约5万元左右。原告提交2009年5月29日史增武借条一张，借胡建军现金10万元，在62×××39建行卡号中显示2009年5月31日和6月1日分两次将10万元打给王敏，每次5万元。原告主张史增武向代宝军、胡建军的两笔借款，原告已偿还。庭审后，原告向原审法院说明，对史增武借代宝军20万元然后将其中15万元从银行打给王敏一事，不在本案中向王敏主张，保留诉权。被告王敏质证认为，史增武的答辩状，在原告起诉时史增武还健在，没有向法院答辩，而是原告提交，不能作为证据使用，史增武亲自书写才行，打字机打的，不能表达史增武的真实意思。史增武2013年1月30日的证明让王敏辨认过，除史增武书写的名字像史增武的字迹，但内容不是史增武书写，且时间与汇款时间不一致，其内容的真实性无法证明。史增武打给代宝军、胡建军的欠条与本案无关，这两份欠条与银行汇款时间及数额不一致，不能反映王敏与原告之间存在不当得利关系。另查，史增武于2013年4月6日因病死亡，第一顺序继承人有其父史振合、其子史泽齐、其妻李丽，史振合和史泽齐已声明在本案中放弃一切诉讼权利和义务。以上事实由原告申请法院调取的建行、工行、农行的信用卡交易记录、史增武死亡证明书、史振合及史泽齐的声明及原审法院询问笔录和开庭笔录在卷证实。
原审法院认为，史增式给被告王敏打款事实清楚，证据充分，被告王敏辩称，史增武向被告王敏借款均是在被告王敏服装店拿的现金，史增武所打款项系史增武偿还的借款，原借条已退还史增武，但从银行记录来看，被告王敏给被告史增武7笔，由500元至3万元不等，史增武给被告王敏打款百余笔，由200元至10万元不等，均用信用卡打款，双方数十万的资金来往，被告王敏主张史增武在其服装店取走的现金，显然与交易习惯不符，故被告王敏关于史增武给其所打款项系向其偿还借款的辩称不能成立。史增武在与原告李丽婚姻存续期间，将夫妻共同财产（存款）768600元擅自打给被告王敏，减去被告王敏给史增武打款152500元，史增武共计给被告王敏打款
616100元，该款项因系史增式与原告的夫妻共同财产，故其中一半计308050元系原告的财产，史增武无权处分。史增武将其所有的另一半308050元打给被告王敏，是对其自己所有权的处分，且史增武在本案原告起诉时，尚且健在，其也未向被告王敏主张权利，故原告要求被告王敏将史增武所有的
308050元予以返还的请求，不予支持。被告王敏取得的属于原告的款项没有合法依据，应予返还。原告所诉被告史增武借代宝军20万元，然后打给王敏15万元，该笔款项，原告已不再要求在本案中处理，予以准许，原告提交史增武答辩状证明，自2009年初至2012年底，给过王敏现金15万元，被告王敏不予认可，原告又无其他证据证明，对该证据不予采信，对原告主张的该事实，不予认定。原告主张史增武借胡建军l0万元打给王敏，该笔款项在62×××39建行卡号中已明确记载。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审法院作出如下判决：被告王敏返还原告不当得利款308050元，限判决生效后十日内付清。案件受理费13800元，诉讼保全费3020元，由原告负担11639元，被告负担5181元。
上诉人王敏不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误，具体理由如下：一、原审法院根据史增武给上诉人银行打款记录认定上诉人系不当得利属于认定事实错误。根据我国《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，根据该条规定，不当得利的构成要件为：（1）一方获得利益；（2）他方受有损失；（3）一方获得利益没有法律上的根据。在民事诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，必须由原告加以证明，才能成立不当得利。一审法院根据史增武给上诉人打款的事实仅能说明此案中上诉人取得利益的事实，并不能证明史增武和被上诉人受损，更不能证明上诉人获取利益没有法律上的依据。所以根据最高法院《关于民事证据的若干规定》原告应承担举证不能的后果。二、根据《民法通则》关于不当得利的法律规定可以看出，不当得利的取得，不是由于受益人针对受害人而为的违法行为，而是由于受害人或第三人的疏忽、误解或过错所造成的。本案中史增武在长达三年多的时间和上诉人有98笔的账务往来，从几百元到数万元不等，可以看出史增武不可能是基于疏忽、误解或过错造成，一定是基于某种法律关系的存在才会有如此频繁的资金往来。所以本案不符合不当得利的第三个构成要件即一方获得利益没有法律上的根据。所以原审关于不当得利的事实认定是严重错误的。三、本案中被上诉人李丽无法证明史增武给上诉人所打款项是其双方的共同财产，更不能证明史增武所打款项是归其所有的合法所得，未能排除史增武所打款项系史增武和上诉人之间的借贷关系。另外关于史增武向代宝军和胡建军的借款因上诉人不是该借贷关系的当事人，跟上诉人没有法律上的关系，史增武的证言亦不能证明该借款和上诉人之间的关系，不具备证据的关联性原则，无证据效力。四、事实上被上诉人向上诉人主张的诉求并不存在，上诉人和史增武系朋友关系，两人平常互有借贷法律关系发生，且双方的债权债务关系己经结清，原审法院认为上诉人和史增武双方数十万的资金往来系史增武在上诉人服装店现金提取与事实不符。此观点忽略了重要的事实是双方数十万的资金往来乃是在长达三年多的时间内发生，而且是上百笔款项，上诉人经营服装生意时店内经常有现金存放系很正常的事实，上诉人将现金借给史增武并不违背交易习惯。所以一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决上诉人返还不当得利系适用法律错误。请求贵院查明事实依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李丽答辩称，史增武在夫妻关系存续期间，擅自处分夫妻共同财产，该行为侵犯了被上诉人的财产权利，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本案经审理查明，二审中，上诉人提交史增武2010年1月28日书写的证明一份，内容为：“证明我与王敏之间的债权债务关系已了结，没有其他任何牵涉。史增武2010.1.28”。用以证明2010年1月28日史增武与王敏之间债权债务了结。被上诉人质证认为，对证明的真实性无异议，但对其来源持怀疑态度，从其证明的内容看，既然史增武与上诉人债权债务关系不存在了，已经不需要写证明证实，且该证明没有写明那笔借款已了结，也没有其他证据证明上诉人与史曾武存在债权债务关系，证明内容不符合常理，事实上上诉人和史增武之间根本不存在债权债务关系。被上诉人提交上诉人手机号155××××3666、134××××4859与史增武手机号133××××7691的短信记录，用以证明史增武与上诉人之间存在不正当男女关系，史增武在病危的时候，要求上诉人卖掉房子筹措医药费，上诉人不同意。上诉人质证认为，对短信的真实性及内容不予认可，不能证明手机号的所有人，不能证明是上诉人所发，被上诉人证明的不正当男女关系与本案无关，被上诉人证明的给上诉人买房的事实没有依据。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人王敏是否应返还被上诉人李丽308050元。本案中，史增武虽然给上诉人出具证明一份，但该证明并没有对债权债务具体情况进行说明，且上诉人也无其他证据和事实理由说明二人之间存在债权债务关系，结合被上诉人提供的短信内容，可以认定上诉人所获得史增武所打款项没有合法根据。史增武给上诉人所打款项应是史增武与被上诉人的夫妻共同财产，史增武擅自处分与被上诉人的共同财产，侵犯了被上诉人的合法权益。而上诉人无偿取得以上财产，因没有合法根据，故应予返还。鉴于史增武在诉讼时尚且健在，并未对上诉人主张权利，视为对自己财产部分的放弃。据此，上诉人应返还被上诉人不当得利款308050元。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人王敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
代理审判员 王子超
代理审判员 范世静
二〇一四年八月十四日
书 记 员 许晓东