广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2588号上诉人（原审原告）：沈学兰，住广州市越秀区。委托代理人：徐达节，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:伍灼城，住广州市增城区。委托代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。原审第三人：广州英腾房地产代理有限公司，住广州市增城区。法定代表人：张富强，该公司总经理。委托代理人：谭国华，该公司员工。上诉人沈学兰因与被上诉人伍灼城、原审第三人广州英腾房地产代理有限公司（以下简称英腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民三初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人沈学兰上诉请求：撤销一审判决第二判项，改判伍灼城立即向沈学兰双倍返还定金296000元。事实和理由如下：沈学兰按照约定，于2014年3月1日签订合同当天支付第一笔定金5万元，于次日3月2日支付第二笔15万元定金中的98000元。沈学兰未按照伍灼城的要求提前支付首期购房款100万元，是伍灼城2014年3月以英腾公司名义，承认未办理提前还贷手续，指责沈学兰个人资金有问题，以及一再要求解除合同的唯一原因，也是双方微信联系的语言坏境。一审判决未依法审理查明相关事实，而是从双方众多微信联系中挑不利于沈学兰的片言只语，并采信明显涉嫌伪证的英腾公司虚假陈述，事实认定错误，判决错误。一、伍灼城要求沈学兰提前支付100万元首期购房款作为其提前清偿按揭贷款的一部分资金，是否属于合同权利；沈学兰拒绝提前支付首期购房款，是否构成违约，是否推定沈学兰个人资金困难，是本案的主要争议焦点。《解除房地产买卖合同通知书》“……因您个人资金问题导致卖方不能办理申请提前还贷手续(因贵方无法提供首期房款作为卖方提前还款的部分资金)、迟延支付购房定金余款……”，证实在交易过程中，伍灼城及英腾公司违反合同约定，认为沈学兰应该在伍灼城办理提前还贷手续前支付首期购房款；否则，就是个人资金就有问题，就不是真正想买房子，就应该办理解除合同手续。该逻辑也就是伍灼城在2014年3月5日微信“但毕竟也有合约精神在，合约的签订是保证双方的利益不受损失的”内容体现的逻辑。根据合同附件第二条第(二)款第2小条，伍灼城应当在2014年3月8日前办理提前还贷手续，应当在中介(即英腾公司)或银行通知还贷当日一次性付清全部贷款。根据合同附件第二条第(二)款第3小条，沈学兰应当在中介(即英腾公司)或银行通知付款7日内日支付首期购房款100万元。很显然，沈学兰无支付首期购房款协助伍灼城办理提前还贷手续的合同义务。在伍灼城办理赊销抵押手续，并付清全部银行贷款手续之前，沈学兰无支付首期购房款的合同义务。沈学兰认为，一审判决审查合同条款时，依法审理查明了合同附件第二条第(二)款第2小条前半部分“卖方应在签订合同后7天内向抵押银行办理提前还贷手续…”内容，却未依法审理查明该合同条款后半部分“…并在经纪方或银行通知还贷之日起当日内一次性还清贷款，卖方承担还贷之一切手续费用”内容，是一审判决事实认定错误的重要原因,恳请贵院依法纠正。二、英腾公司不但明显涉嫌串通伍灼城伪证，而且明显做了虚假陈述。一审判决采信英腾公司虚假陈述，事实认定错误。（一）英腾公司在原审2016年1月8日庭审当庭提交了一份内容与伍灼城2014年3月24日邮寄的复印件完全相同的《解除房地产买卖合同通知书》，为证明的确是在2014年3月24日出具，并邮寄了该《解除房地产买卖合同通知书》，英腾公司还当庭提交了圆通速递运单号“710171960067”快件单。沈学兰根据英腾公司没有也不可能在2014年3月24日出具《解除房地产买卖合同通知书》的事实，当庭质疑该两份证据资料的真实性，并在庭审后第一个工作日之2016年1月11日提交了圆通速递运单号“710171960050”、“710171960067”、“710171960068”的走件信息，证明英腾公司出具《解除房地产买卖合同通知书》的时间，以及在圆通速递运单号“710171960067”快件单签署邮寄时间2014年3月24日这两个行为的真实时间，是2016年1月4日前后不久。为此，沈学兰于2016年1月11日向原审法院书面提交《调查取证申请书》、《书证形成时间鉴定申请书》，并书面申请依法追究英腾公司串通伍灼城伪证的法律责任。但是，一审法院既不受理沈学兰调查取证申请，也不受理书证形成时间鉴定申请，更未依法追究英腾公司串通伍灼城伪证的法律责任，违反证据规则，且带有明显的利益倾向性。（二）英腾公司《关于的情况说明》不但内容虚假不真实，而且与其他陈述相互矛盾。按照合同约定，沈学兰无提前支付首期购房款协助伍灼城完成提前还贷手续的合同义务。“第二天即3月3日买方在本公司约见了卖方，告知其资金出现困难不能如期支付100万元首期款，不能协助卖方完成提前还贷手续，并希望解除合同……”明显违反合同的约定，不可能真实。一方面，通过“……因您个人资金问题导致卖方不能办理申请提前还贷手续(因贵方无法提供首期房款作为卖方提前还款的部分资金)、迟延支付购房定金余款……”陈述伍灼城没有办理提前还贷手续，另一方面，又陈述“为卖方办理了委托提前还款的手续”，前后矛盾。三、一审判决孤立审查个别微信内容，违背证据审查的客观公正原则，事实认定错误。（一）一审判决未依法审理查明其他证据证实，伍灼城将没有办理提前还贷手续归责于沈学兰拒绝提前支付首期购房款100万元，并指责沈学兰个人资金存在问题，是双方微信联系、沟通的前提事实。（二）一审法院未全面审查双方的微信联系的发展轨迹，及双方真实的意思表示。从2014年3月5日第一次开始微信联系，伍灼城从来就没有提到准备办理提前还贷手续，而是直截了当要求沈学兰办理解除合同手续，且明确表示不返还14.8万元定金，同时，还对拒绝返还定金一事表示愧疚，道歉。沈学兰借口开会、出差拖延办理解除合同手续，避免直接激怒伍灼城，甚至幻想伍灼城返还14.8万元定金，符合人之常情；当伍灼城一再表示准备放盘，已经放盘，且毫无返还定金的意思，沈学兰借口暂时资金困难，缓和拒绝提前支付100万元购房款的紧张气氛，也符合避免牺牲14.8万元定金现实利益之弱势交易方的交易心态。综上所述，除了收取沈学兰14.8万元定金之外，伍灼城未履行任何合同义务，且将未履行合同义务的原因归咎于沈学兰未提前支付100万元首期购房款，并指责沈学兰拒绝提前支付100万元首期购房款是个人资金困难，不是真正想买房子。为此，沈学兰上诉请求二审法院依法改判，并追究英腾公司串通伍灼城伪证的法律责任。被上诉人伍灼城二审答辩称：一、沈学兰的陈述违背事实，涉案合同在履行中是沈学兰违约并主动提出不履行合同，涉案合同已因其违约而解除，伍灼城确已履行了法定解除合同的程序。双方合同自2014年3月24日已解除。二、合同履行过程中，沈学兰明确表示将不履行自身义务，伍灼城有权行使先履行抗辩权，不存在违约行为。三、沈学兰颠倒事实、毫无诚信、恶意诉讼，对于伍灼城与英腾公司恶意串通、虚假陈述的主张毫无根据，恳请法院依法处理，驳回沈学兰的上诉请求，维持原判。原审第三人英腾公司二审答辩称：一、关于案件诉请部分，本是沈学兰、伍灼城之间的纠纷，沈学兰没有要求英腾公司承担责任，案件诉请与英腾公司无关。二、对于案件事实部分，本案合同因沈学兰提出无法付款而申请终止履行，在2014年3月24日已经解除合同并对违约责任处理完毕。三、英腾公司在该合同处理中已经完全履行了自身作为中介方的全部义务，对该合同事务已经妥善处理，沈学兰对伍灼城与英腾公司恶意串通、虚假陈述的主张毫无根据，沈学兰和本案诉讼不应影响英腾公司的任何权益。故英腾公司请求法院依法驳回沈学兰的全部上诉请求，维持原判。沈学兰于2015年8月26日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：一、解除沈学兰、伍灼城签订的《房地产买卖合同》（含附件）；二、伍灼城立即向沈学兰双倍返还定金296000元。一审法院经审理查明：广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤泉苑一街2号于2011年6月23日缮证，权利人为伍灼城。2014年3月1日，沈学兰（买方）与伍灼城（卖方）及英腾公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》及附件，约定“买卖双方分别独家委托经纪方就买卖位于增城新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤泉苑一街2号（以下简称该物业）提供中介服务……现合同三方就该物业买卖事宜达成以下协议：一、该物业建筑面积为159.35平方米。该物业是以现状按套为单位售予买方，而买方或其授权代表已经全面检查并清楚了解该物业的所有情况而并无异议。……二、买卖双方同意该物业总楼价为人民币280万元整……三、卖方合法持有《房地产证》，号码为增产字第1728038号卖方保证对上述该物业享有合法所有权，不存在任何产权争议或其他人有权对该物业主张权利的情况。如存在隐瞒与该物业买卖有关的重要事实或提供虚假情况等违反诚实信用的行为的，或因卖方导致该物业无法办理产权登记手续，卖方应赔偿由此而给买方及经纪方造成的全部损失。……六、因买方或买方违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付房款等无故不履行本合同项下义务，则（1）逾期未超过十天的，违约方须按逾期每日总楼价0.1%向守约方支付违约金；（2）逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）或支付等额与总楼价5%的违约金。守约方应向违约方发出解除合同通知书。已收之房款应于解除合同发出之日起五天内退还。（3）若守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日总楼价0.1%支付违约金。合同未约定明确履行期限的，以守约方或经纪方发出敦促履行通知之日起五天内履行期限。……十三、本合同记载的联系地址为所有通知、文件、资料的送达地址，如有变更，须及时通知合同其他方，否则仍以上述地址为有效的送达地址……。附件……涂销抵押后付款1、人民币5万元须在2014年3月1日支付作为部分定金。2、人民币15万元须在2014年3月11日前支付作为定金余款。卖方在合同签订后7天内向抵押银行办理提前还贷手续……3、首期楼款（不含定金）人民币100万元须于经纪方或银行通知还贷之日起7日内付至卖方贷款账号内，到账即视为卖方已收取。但卖方须不可撤销地委托经纪方代办提前还贷及取回产权资料、交易过户等相关手续直至完成上述事项为止，不得中途擅自撤销委托。……6、如由于买方或卖方原因导致该物业在涂销抵押后无法交易过户或本次交易无法继续进行的，责任方应向守约方支付等额于总楼价20%的违约金及向经纪方赔偿等额于双方咨询及买卖代理费总和的损失。”。2014年3月2日，伍灼城向沈学兰出具一份定金收据，收据载明“伍灼城已收到沈学兰交来涉案房屋定金14.8万元，以此收据为准之前的作废，有沈学兰签名”。同日，伍灼城向英腾公司支付25000元中介费。2014年3月5日至13日期间，沈学兰、伍灼城有微信信息往来，内容大概为“伍灼城认为沈学兰违约付款，要没收沈学兰定金，要求沈学兰尽快办理解除合同手续或通过中介方发解除合同通知，伍灼城的供房款有压力想重新放盘，要是沈学兰介绍人购买伍灼城愿意退回定金。沈学兰认为还想购买涉案房屋，要等原房屋先出售，想伍灼城给时间筹备款项或介绍朋友过来购买。2014年3月24日，英腾公司出具《解除房地产买卖合同通知书》，该通知书载明“致：沈女士（沈学兰430111196302153769）……您如约支付了定金148000元，余款52000应于本月11日前付清，自本月3日起，我公司及卖方并未收到您的定金余款。依合同第六条第（2）点规定，您已违约并超过十天仍未履行。您于本月4日在本公司与卖方协商，并通知卖方因个人资金原因不能继续履行本合同，自本月5日至24日，卖方及本公司多次电话催促您到本公司签订三方合同解除协议，但您多次更改推迟约定时间，并以公司培训、出差理由拒绝签订解除合同协议。……因您个人资金问题导致卖方不能办理申请提前还贷手续（因贵方无法提供首期房款作为卖方提前还款的部分资金）、迟延支付购房定金余款、故意拖延签订三方解除合同协议，经我公司催告后在合理的期限内仍未履行……郑重通知如下：本通知书将作为守约方卖方发予您的解除合同通知书，并告知您该合同已终止作废。已收之定金以依合同规定一并没收作为卖方利益的补偿。……”。伍灼城和英腾公司均邮寄了上述通知书，其中伍灼城的邮件被退件，英腾公司的邮件未妥投。2015年7月24日，沈学兰委托广东南天星律师事务律师所向伍灼城邮寄《律师函》，该《律师函》载明，“就阁下拒绝履行房地产买卖合同卖方义务一事特致函阁下。……卖方应在签订合同后7天内向抵押银行办理提前还贷手续并在经纪方或银行通知还贷之日起当天内一次性还清贷款，卖方承担还贷之一切手续费用……委托人严格履行合同约定的买方义务，于2014年3月2日向阁下支付了14.4万元定金……阁下长期无故拒绝履行‘涂销抵押’义务，已构成违约，……为此特授权本律师正式通知阁下：1、自即日起解除双方签订的《房屋买卖合同及附件》。2、阁下务必在接到本律师函之日起5日内通本律师联系办理返还双倍定金的相关事宜……”。该律师函未妥投。2016年1月8日，英腾公司出示一份《关于的情况说明》，载明“2014年3月1日，本公司……并促成了……《房地产买卖合同》。2014年3月2日……买方通过银行转账的方式合计缴纳了148000元的购房定金于卖方，卖方出具了定金收条。而后，公司方面组织了房贷中介经办人员在公司为买方办理了申请银行购房贷款并签订了相关文件，为卖方办理了委托提前还款的手续。第二天即3月3日，买方在本公司约见了卖方，告知其资金出现困难不能如期交付100万元首期款，不能协助买方完成提前还贷手续，并希望解除合同，要求卖方退还定金，卖方不同意要求继续履行合同。经买方多次沟通及本公司协调，卖家同意解除，买家同意承担违约责任，各方同意从定金中支付约定中介费。但此后，本公司及卖家经过多次电话催促买家到公司签订解除合同协议，但买家不断找理由无故拖延办理，卖家无奈之下只能要求依法发通知解除合同，于2014年3月24日向买家发出了《解除房地产买卖合同通知书》”。一审庭审过程中，一、沈学兰、伍灼城确认双方有微信信息往来，但沈学兰认为微信内容中没有明确说买或不买涉案房屋。二、伍灼城主张在签订《房地产买卖合同》时涉案房屋存在按揭，并将涂销按揭的相关资料提交给了英腾公司，但是在合同约定的涂销抵押期内，沈学兰就提出无力继续履行合同并提出解除合同。三、沈学兰认为向伍灼城支付定金款15万元后，但伍灼城拖延办理涂销抵押手续，于是沈学兰于2015年7月24日通过快递方式通知伍灼城解除合同，并返还双倍定金。但其中2000元定金无法提供证据证明。一审法院认为：沈学兰与伍灼城及英腾公司于2014年3月1日签署的《房地产买卖合同》系各方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。涉案合同的履行何人违约是沈学兰、伍灼城争议的焦点，根据《房地产买卖合同》约定，沈学兰于2014年3月11日前向伍灼城支付定金20万元，伍灼城应于2014年3月8日前向抵押银行办理提前还贷手续。经庭审质证伍灼城承认于2014年3月2日收到沈学兰定金148000元，一审法院予以确认。对于沈学兰主张还支付定金2000元，因未提供合法有效证据，一审法院不予采纳。从沈学兰、伍灼城的微信往来内容可知，沈学兰向伍灼城表明了需要时间卖掉原房屋才支付购房款，并未提及要伍灼城办理涂销抵押问题，而伍灼城却多次催促沈学兰办理解除合同手续，没收定金。再结合英腾公司的《关于的情况说明》，从而证明沈学兰于2014年3月3日已向伍灼城表明了在近期内无能力履行付款义务，要求伍灼城返还定金或伍灼城暂不要解除合同，由其继续筹款购买或介绍朋友购买伍灼城房屋。这就说明涉案合同未履行的原因是沈学兰，而并不是伍灼城迟延办理涂销抵押，为此一审法院认定涉案合同的违约责任是沈学兰，故沈学兰起诉伍灼城双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。庭审中按沈学兰出示的《律师函》和伍灼城出示的《解除房地产买卖合同通知书》，双方均有解除2014年3月1日签署《房地产买卖合同》的意思表示，对对方提出解除合同也未反对，故沈学兰要求解除《房地产买卖合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院于2016年10月17日作出判决如下：一、解除原告沈学兰与被告伍灼城于2014年3月1日签署《房地产买卖合同》；二、驳回原告沈学兰的其他诉讼请求。一审案件受理费34940元，由原告沈学兰负担20340元，被告伍灼城负担14600元。本院二审经庭询调查确认一审查明事实。二审期间各方当事人均未提交新证据。二审另查明，一、涉案三方《房地产买卖合同》附件……（二）涂销抵押后付款：1、人民币5万元须在2014年3月1日前支付作为部分定金。2、人民币15万元须在2014年3月11日前支付作为定金余款。卖方应在签订合同后7天内向抵押银行办理提前还贷手续并在经纪方或银行通知还贷之日起当天内一次性还清贷款，卖方承担还贷之一切手续费用……3、首期楼款（不含定金）人民币100万元须于经纪方或银行通知还贷之日起7天内付至卖方贷款账号内，到账即视为卖方已收取。但卖方须不可撤销地委托经纪方代办提前还贷及取回产权资料、交易过户等相关手续直至完成上述事项为止，不得中途擅自撤销委托。二、伍灼城在一审中已经提交了快递单原件、妥投证明、快递退件单原件（单上备注收方拒收）、退回的邮件信封原件各一份，并于一审庭审中当庭拆封，邮件里有《解除房地产买卖合同通知书》复印件一份，证实伍灼城已于2014年3月25日向沈学兰寄出签署日期为2014年3月24日经伍灼城签名确认、加盖英腾公司印章的《解除房地产买卖合同通知书》，与英腾公司一审提交的《解除房地产买卖合同通知书》内容一致。三、双方信息往来内容如下：2014-3-517:39“阿姨，我在开车去中山，到后回你电话”、“好，请路上小心!”;2014-3-519:11“阿姨，我到地了。关于房子的事我也真心感到不好意思，让您受委屈了！也希望你能理解我的做法，我也不希望会赚了你的钱，但毕竟也有合约精神在，合约的签订是保证双方的利益不受损害的。反观这份合同，你也不能确保我日后的成交价也不能确保我多久能成交，我也无奈只能用这份定金作为一个保证了，再说这15万我也不能全要的，中介也占四分一的。这事就过去了吧……希望你能把时间改成后天，我们三方签个解除合同的协议，这事才能算了结，大家都不希望日后留有什么手尾的。谢谢阿姨的理解！”2014-3-522:58“阿姨您收到我短信吗？如果您确实时间安排不过来明天中午前跟我说，我赶回去，若可以改成后天最好，但也烦请跟我说一声，谢谢！”2014-3-610:16“你好小伍！昨晚我出去有事了，手机没电，就没回你信息了，请原谅！好，你不用着急，就明天吧。”2014-3-612:03“好的，阿姨，感谢～”2014-3-710:50“你好小伍！阿姨今天没空，我们的事还是等下星期办吧，谢谢小伍！”……2014-3-812:04“沈阿姨你那边什么时候能过来办理，这两天我想放盘了，拖得越久越不好，希望你体谅～”“小伍请先另急！下星期二我一定过来。”“因这两天是周末客户比较多，那我这两天有客户的话能先谈吗？”2014-3-812:55“还是等下星期吧，小伍！房子肯定会有人买的。”“你的意思是你还有可能要买这个房吗？那就最好了”“沈阿姨，是明天下午过来吗？”2014-3-1022:05“是，小伍。”2014-3-1117:17“你好，小伍！对不起！阿姨下午有事担误了和你见面，请原谅！房子的事请小伍别着急，我们一同努力办好，谢谢小伍！兰姨。”2014-3-1118:46“那明天过来吗？”2014-3-1119:03“明天没时间，小伍！过段时间吧。”2014-3-1119:17“过段时间？沈阿姨，或者你给个答复我，这房子你还考不考虑要的？如果不要我就要放盘出去，我好把房子卖掉，不能这么拖着啊……”2014-3-1121:49“阿姨，你那边什么情况要跟我细说，这才叫商量，这事是拖不得的，如果你只是没有时间过来办理解除合同，我就自行单方解除合同，我让中介方寄一份解除协议给你就行了，你也不用过来了”2014-3-120:06“你好小伍！晚上我有事去了，不方便回你信息，刚回来。你的房子我还有心想买，我想介绍我的朋友来买，因此，过段时间再和你联系吧，如果你怕暂时卖不出房子，你明天可以先找人租出去半年或一年，等我把市区的房屋卖掉了，再来买你的房子，如果我的朋友要，我就让他先买……”2014-3-130:43“……小伍！我们先不解除合同，我这边在放盘卖我的房子，如果快，我会来买你的房子，当然这段时间若有比我快的买主，你就和我协商我不会为难你的～小伍！”本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。据此，本案二审审理焦点在于沈学兰诉请伍灼城双倍返还定金能否成立，故本院认定如下：沈学兰与伍灼城在经纪方英腾公司的促成下签订了《房地产买卖合同》，该合同项下买卖双方约定的权利义务，对沈学兰、伍灼城具有约束力，双方均应依约履行。双方《房地产买卖合同》约定伍灼城应在签订合同后7天内（也即2014年3月8日前）向抵押银行办理提前还贷手续并在经纪方或银行通知还贷之日起当天内一次性还清贷款，自行承担还贷之一切手续费用；亦约定沈学兰须在2014年3月11日前支付定金余款，首期款人民币100万元须于经纪方或银行通知还贷之日起7天内付至卖方贷款账号内。双方信息往来显示伍灼城催促沈学兰办理解除合同手续、没收定金，而沈学兰多次回复拖延办理解除合同手续并回复需要时间卖掉市区的房屋才支付购房款、推迟交易、找朋友来购房等。沈学兰并无证据证明其因伍灼城未办理涂销抵押手续曾催促伍灼城履约,也没有证据证明因伍灼城未办理涂销抵押手续沈学兰曾以此抗辩支付定金余款、购房首期款的条件未成就。伍灼城发出《解除房地产买卖合同通知书》虽提出“因您个人资金问题导致卖方不能办理申请提前还贷手续”的理由不妥，但该通知书亦明确指出沈学兰存在拒付定金余款以及首期款的事实。也即，前述证据足以证实沈学兰在约定支付定金及无能力支付首期款期限届满之前已经明确表示无能力履行其付款义务。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：……（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”、第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”。据此，伍灼城享有中止履约并行使法定解除权的权利，其未再办理涂销抵押还贷手续，并于2014年4月23日发函解除双方签订的《房地产买卖合同》，合法有据。沈学兰在双方短信来往之后未再履行合同义务，并至2015年7月24日即在其逾期一年多之后才发律师函以伍灼城未履行涂销抵押义务构成违约要求解除合同、伍灼城双倍返还定金给沈学兰，显与常理不符，且有违诚实信用原则，本院不予支持。另外，沈学兰以其提交的圆通速递运单号“710171960050”、“710171960067”、“710171960068”的走件信息，以及没有查询到圆通速递运单号“710171960067”的记录为由拟证实英腾公司出具的《解除房地产买卖合同通知书》应该是在2016年1月4日前后不久、英腾公司存在作伪证故而申请对此进行鉴定。因本案系沈学兰、伍灼城之间的房屋买卖合同纠纷，伍灼城已提供充分证据证明沈学兰违约在先，伍灼城确认英腾公司起草的《解除房地产买卖合同通知书》并由伍灼城邮寄给沈学兰，沈学兰拒收的事实。因此，一审法院未采纳沈学兰的鉴定申请，并不影响沈学兰违约在先导致其与伍灼城之间《房地产买卖合同》关系解除的事实认定。另外，沈学兰提供的几份运单号的走件信息不足以证实圆通公司严格按照运单编号顺序运营投递，上述寥寥几份运单投递时间不具有信息统计分析的基础，沈学兰以此主张英腾公司作伪证亦依据不足。综上所述，一审查明事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不妥，本院予以维持；上诉人沈学兰的上诉主张，均理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5740元，由上诉人沈学兰负担。本判决为终审判决。审判长  岳为群审判员  柳玮玮审判员  黄春成二〇一七年五月三日书记员  璩方慧