广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4353号
原告：广州市天河豪骏桌球俱乐部，住所地广东省广州市天河区。
投资人：甄兆荣，总经理。
委托代理人：陈家骏，国信信扬律师事务所律师。
被告：赖永辉，住广东省清新县。
委托代理人：陈始土，广东凯成律师事务所律师。
原告广州市天河豪骏桌球俱乐部诉被告赖永辉承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告广州市天河豪骏桌球俱乐部的法定代表人甄兆荣及其委托代理人陈家骏，被告赖永辉的委托代理人陈始土到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市天河豪骏桌球俱乐部诉称：2009年5月1日，原告与被告签订承包合同，双方约定原告将坐落于广州市天河区中山大道儒林大街27-30号二楼之一的“广州市天河区豪骏桌球俱乐部”承包给被告经营。承包合同签订后，豪骏俱乐部即由被告接手经营。承包合同签订后，原告已经履行了合同规定的全部义务，但被告从2011年12月开始就拒不履行合同义务，截止至2013年8月31日，被告已欠原告承包费及水电费158221元。原告多次找被告追讨无果，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益。根据承包合同的约定，“被告逾期一个月不交承包金给原告的，视为本合同作废，被告之前所交的保证金归原告所有”。现被告拖欠承包费及水电费已不止一个月了，双方签订的承包合同应依法解除。承包合同约定，因被告方严重违约解除合同的，被告方向原告缴纳的合同履行保证金13.5万元依法属于原告所有，被告在合同解除后应当把承包经营的场地腾空归换给原告。被告的违约行为已严重损害原告的合法权益。故诉请判令：1、被告向原告交纳承包费及水电费158221元（暂计至2013年8月，承包费算至合同解除之日止，水电费算至2013年8月31日止，具体内容见赔偿费用明细表）；2、解除原被告之间签订的《承包合同》，被告已经缴纳13.5万元保证金归原告所有；3、被告在判决生效后十日内将其承包的广州市天河区中山大道儒林大街27-30号二楼之一的广州市天河豪骏桌球俱乐部的场地腾空出来归还给原告；4、被告承担本案的诉讼费。
被告赖永辉辩称：被告赖永辉不同意原告的全部诉讼请求。被告赖永辉不同意向原告支付承包费及水电费，被告赖永辉已经将全部承包款付清，而且还多付了。被告赖永辉每次付承包款给原告，原告都不打收条给被告赖永辉，被告赖永辉多次要求核对，原告也不给被告赖永辉核对。被告赖永辉的款项大部分都是通过转帐的方式支付的，从转帐记录来说，被告赖永辉支付的款项已经超过了被告赖永辉应该支付的承包款。关于水电费问题，原告从来没有告知被告赖永辉具体的水电费是多少，从来没有将相应的票据出示给被告赖永辉看，被告赖永辉只是糊涂地在对方多次没有给票据看的情况下，加多点承包款当作水电费，具体水电费是多少被告赖永辉不清楚。被告赖永辉的承包款已经全部付清，所以原告没有权利没收被告赖永辉的保证金。对于原告主张解除合同，被告赖永辉认为被告赖永辉没有违约，原告以被告赖永辉违约为由解除合同是不成立的。
经审理查明：原告为甄兆荣投资的个人独资企业，成立于2008年1月31日，企业住所地为广州市天河区中山大道棠下儒林大街东三巷27-30号二层及首A01、02档。经营范围及方式为：桌球、棋牌、零售，预包装食品（持有效许可证经营，有效期至2015年6月27日）。
2009年5月1日，原告（被承包方）与被告（承包方）签订《承包合同》一份，约定原告同意将坐落在天河区中心大道儒林大街27-30号二楼之一的“广州市天河豪骏桌球俱乐部”承包给被告使用，建筑面积约800平方米（其中分摊门面等共用建筑面积50平方米）。协定的承包期限及承包金额为：2009年5月1日至2010年4月30日每月37400元；2010年5月1日至2011年4月30日每月38520元；2011年5月1日至2012年4月30日每月39696元；2012年5月1日至2013年4月30日每月40930元；2013年5月1日至2014年4月30日每月42226元；2014年5月1日至2015年4月30日每月43587元。前面所列明的月承包金额包括了：1、每月固定的15000元及原告设备投资的使用费；2、场地权属人与原告签订的原租金费用。被告向原告缴纳30万元保证金，承包期满之日，原告将保证金30万元退还给被告。原被告应当履行法律法规的规定和义务，应当协助、配合做好房屋安全、消防安全、治安、计划生育等工作。原告依照合同将房屋及现有设备交由被告使用，承担房屋的管理费，负责场地及周边地用途的处理，保证被告正常经营，其他税费、电费、卫生、垃圾等费用由被告承担。被告逾期一个月不交承包费给原告则合同作废，被告所交保证金归原告所有。
2013年6月29日，承包场地发生火灾，2013年12月10日，广州市公安局天河区分局出具《火灾事故认定书》【穗公天消火认字(2013)第0008号】，载明火灾基础情况：2013年6月29日12时30分许，位于广州市天河区中山大道棠下儒林大街东三巷27-30号二层的广州市天河区豪骏桌球俱乐部B03房发生过火灾。烧损了B03房电源开关及连线等，过火面积约1平方米，未造成人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：广州市天河区豪骏桌球俱乐部B03房中间隔墙上电气线路故障引燃所致。
2013年8月10日，原告向被告发出律师函一份，大致内容为：原被告承包合同签订后，被告于2012年12月开始不履行合同义务，截至2013年7月31日，被告欠付承包费及水电费共计346925元，经催收未果，故通知解除合同、没收被告缴纳的135000元保证金，要求被告立即向原告缴纳承包费及水电费346925元并腾空场地给原告。被告未予履行，原告遂诉至本院。
原告提交的赔偿费用明细表显示，原告主张的截至2013年8月被告尚欠的158221元具体构成为：2011年12月至2012年2月的承包费108761元，2013年4月的承包费40930元，2013年5至8月四个月承包费每月42226元。2013年2月27日至2013年6月26日四个月水电费分别为3641元、3831元、5128元、7026元。期间被告还款18万元，故尚欠158221元。
庭审中，被告出具了火灾后承包经营现场的照片，照片显示火灾造成房间损坏，灭火导致多处水浸。在对这些照片的质证过程中，原被告就该火灾的原因及责任归属产生争议。
另据本院调取的原被告款项往来显示，2012年2月29日至2013年6月29日期间，被告向原告转款已达70多万元。对此，原告称这些款项中还包括了双方之间的其他经济往来，被告对此予以否认并要求原告出示相关证据，原告并未出示证据证实。
庭审中，原告确认已经就案涉公章向工商行政管理机关报失并重新刻印。
本院认为：原被告签订承包合同，该合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，故原告与被告承包合同关系成立有效。
2013年6月29日，承包场地发生火灾，火灾导致房间过火及灭火产生大面积水浸，导致承包场地丧失经营条件。双方对火灾责任归属产生争议，本院认为，公安机关出具的结论书中已经认定火灾系房中间隔墙上电气线路故障引燃所致，故该责任应归属于原告，原告理应依照合同予以维修并扣减维修期间费用。但是原告并未履行合同义务，致使被告一直无法正常经营，被告有权不予支付火灾后的承包费及其他费用。
原告称被告与2012年12月后开始不履行合同约定的付款义务，并于2013年8月10日向被告发出律师函一份，告知被告截至2013年7月31日，被告欠付承包费及水电费共计346925元，经催收未果，故通知解除合同、没收被告缴纳的135000元保证金等。诉至本院后称截至2013年8月尚欠承包费及水电费158221元。本院认为，根据上文所述，被告应予支付的是2012年12月之后至2013年6月29日火灾发生之日期间的承包费及水电费等。原告自己核算的尚欠金额是346925元，这其中还包括不应支付的2013年6月29日至2013年7月31日期间的承包费。另外，346925元所包含的水电费部分，原告并无证据证实实际发生的金额。同期被告支付原告的款项已经远超原告律师函中所称尚欠的346925元以及起诉所称尚欠的158221元，故被告应予支付原告的费用已经全部结清。原告称被告所支付的款项是原被告之间其他经济关系所产生，原告并未提交证据对此予以证实，本院对此意见不予采纳。故原告称被告尚欠费用无相关证据证实，本院对原告要求被告还应支付承包费及水电费的主张不予支持并予以驳回。
关于合同解除问题。原告已于2013年8月10日向被告发出解除合同的律师函，被告亦对合同解除予以同意并认为不应支付火灾后的费用，故双方合同关系已经解除。根据上述，被告已经履行了合同约定的付款义务，原告要求收缴保证金135000元缺乏依据。故本院对原告要求解除合同并收缴保证金的主张不予支持并予以驳回。
关于场地问题。原被告之间是承包合同关系，原告确认已经就案涉公章向工商行政管理机关报失并重新刻印。原告并无证据证实被告占据经营场地拒不归还，故本院对原告该项主张不予支持并予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告广州市天河豪骏桌球俱乐部的诉讼请求。
案件受理费5700元、财产保全费1320元，均由原告广州市天河豪骏桌球俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 崔 萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈永妹
谢小婵