wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执恢236号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：张金霞，女，1958年8月9日出生，住淄川区。
被执行人：张波，男，1974年6月3日出生，住淄川区。
被执行人：孙启雷，男，1971年6月6日出生，住淄川区。
被执行人：杨健，男，1982年11月19日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人张金霞、张波、孙启雷、杨健借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年6月22日作出的（2011）川商初字第438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张金霞、张波、孙启雷、杨健未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第438号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 俏
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2016）鲁0302执恢236号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司被执行人：张金霞、张波、孙启雷、杨健申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人张金霞、张波、孙启雷、杨健借款合同纠纷一案，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2011）川商初字第438号民事判决书于2016年12月15日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的，并已交付申请执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第438号民事判决书确定的内容全部执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇一六年十二月二十一日书记员  张晓强
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初141号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人刘某某，2016年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局取保候审，2017年5月8日经本院决定被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2016年10月3日6时许，被告人刘某某酒后驾驶小型汽车沿荆门市东宝区白云大道由南向北行驶至中天街向东桥交叉路口右转弯时，车辆失去控制冲至交叉路口东北角人行道上，造成车辆受损的交通事故。交通警察处理事故时对刘某某进行酒精测试、抽血送检。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的刘某某血液中检出“乙醇”成份，含量为157.2mg/100ml。交警部门认定，刘某某承担此起事故的全部责任。
公诉机关指控被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人刘某某亦无异议，并有案件揭发及办理经过、查获经过、接受刑事案件登记表、当事人血液提取登记表、物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、被告人刘某某手书违法经过、身份证复印件、户籍证明、道路交通事故认定书、证人庞某的证言及手书证明、被告人刘某某的在卷供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定,应从重处罚，被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年8月7日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 旭
二〇一七年五月八日
书记员 胡小宇
湖北省荆门市东宝区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0802刑初141号公诉机关荆门市东宝区人民检察院。被告人刘某某，2016年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局取保候审，2017年5月8日经本院决定被逮捕。现羁押于荆门市看守所。荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆门市东宝区人民检察院指控，2016年10月3日6时许，被告人刘某某酒后驾驶小型汽车沿荆门市东宝区白云大道由南向北行驶至中天街向东桥交叉路口右转弯时，车辆失去控制冲至交叉路口东北角人行道上，造成车辆受损的交通事故。交通警察处理事故时对刘某某进行酒精测试、抽血送检。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的刘某某血液中检出“乙醇”成份，含量为157.2mg/100ml。交警部门认定，刘某某承担此起事故的全部责任。公诉机关指控被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人刘某某亦无异议，并有案件揭发及办理经过、查获经过、接受刑事案件登记表、当事人血液提取登记表、物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、被告人刘某某手书违法经过、身份证复印件、户籍证明、道路交通事故认定书、证人庞某的证言及手书证明、被告人刘某某的在卷供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定,应从重处罚，被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年8月7日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 旭二〇一七年五月八日书记员 胡小宇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执57号
申请执行人陈少波，男，汉族。
委托代理人华晏，新疆瑞合律师事务所律师。
委托代理人李喆，新疆瑞合律师事务所律师。
被执行人赵振新，男，汉族。
申请执行人陈少波与被执行人赵振新买卖合同纠纷执行一案，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2016年1月18日作出（2015）北民初字第696号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈少波于2016年1月21日向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中,查明本案执行金额93050元，执行费1295.75元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，经申请执行人确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第696号民事调解书的执行。
二、申请执行人陈少波在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年七月十九日
书记员 谢金容
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初4268号
原告：江门市蓬江区德高塑胶电器厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇中兴四路南格工业园围仔*号。
主要负责人：余海波，系该厂投资人。
原告：余海波，男，1983年4月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
二原告共同委托诉讼代理人：钟耀能，系国信信扬（江门）律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：吕炜泉，系国信信扬（江门）律师事务所实习律师。
被告：中山市东升镇同得兴通讯电缆厂，住所地广东省中山市东升镇高沙村葵围一经济合作社内。
主要负责人：张雄师，系该厂投资人。
被告：张雄师，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省。
原告江门市蓬江区德高塑胶电器厂、余海波诉被告中山市东升镇同得兴通讯电缆厂、张雄师买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告余海波于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余海波提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余海波撤诉。
审 判 长 陈登烽
代理审判员 刘 峰
代理审判员 林谊琼
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴炎梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初4268号原告：江门市蓬江区德高塑胶电器厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇中兴四路南格工业园围仔*号。主要负责人：余海波，系该厂投资人。委托诉讼代理人：钟耀能，系国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕炜泉，系国信信扬（江门）律师事务所实习律师。被告：中山市东升镇同得兴通讯电缆厂，住所地广东省中山市东升镇高沙村葵围一经济合作社内。主要负责人：张雄师，系该厂投资人。被告：张雄师，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省。原告江门市蓬江区德高塑胶电器厂（以下简称德高厂）、余海波与被告中山市东升镇同得兴通讯电缆厂（以下简称同得兴厂）、张雄师买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，原告余海波向本院申请撤回起诉，本院依法准许（本院另行出具民事裁定书），并依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告德高厂委托诉讼代理人钟耀能、吕炜泉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款473752元及相应利息（以473724元为本金，自起诉之日起按年利率24%计至清偿之日止）。事实与理由：原告与被告同得兴厂长期有经济往来，原告向其提供塑料产品。经双方对账，截止2015年10月31日，被告尚欠原告473752元。同年12月31日，被告向原告支付一张50000元支票，但该支票未能兑现。原告多次向被告追讨无果，故诉至法院，提出前述诉求。二被告未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告同得兴厂系被告张雄师投资的个人独资企业。原告与同得兴厂素有业务往来，原告向同得兴厂供应塑料产品。2015年10月31日，同得兴厂在原告出具的对账单上签章确认，尚欠原告2015年4月至10月货款473752元。原告多次向二被告追索上述货款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告和被告同得兴厂之间存在买卖合同关系，被告同得兴厂尚欠原告货款473752元的事实，有原告提供的对账单、销售发货单及庭审陈述为凭，被告同得兴厂未提出异议，本院予以确认。同得兴厂拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告同得兴厂支付尚欠的货款并赔偿利息损失，有理有据，本院予以支持。但因并无证据证实双方明确约定了逾期付款利息的计算标准，故逾期付款利息损失应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，原告诉请按年利率24%计算，理据不足，超出本院认定的部分，本院不予支持。同得兴厂系张雄师投资的个人独资企业，若同得兴厂的财产不足以清偿上述债务，则张雄师应以其个人的其他财产予以清偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市东升镇同得兴通讯电缆厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告江门市蓬江区德高塑胶电器厂支付货款473752元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2016年4月6日起计至清偿完毕之日止）；二、若被告中山市东升镇同得兴通讯电缆厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告张雄师以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告江门市蓬江区德高塑胶电器厂超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9580元，由二被告负担（该款原告江门市蓬江区德高塑胶电器厂已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付9580元给原告江门市蓬江区德高塑胶电器厂，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈登烽代理审判员  刘 峰代理审判员  林谊琼二〇一六年九月三十日书 记 员  吴炎梅余亿玲
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审892号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人宋伟，该局职工。
委托代理人徐昂，该局职工。
被申请人赵培连，男，54岁，汉族，农民，住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2016年11月7日就其于2015年10月8日作出的睢国土资罚字【2015】第164号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》，申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人赵培连于2011年3月未经批准占用睢宁县姚集镇黄山村二组土地480平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条第三款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出如下行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的480平方米土地退还给黄山村；2、限期15日拆除在非法占用的480平方米土地上新建的房屋。
该处罚决定于2016年3月25日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字【2015】第164号行政处罚决定，本院准予强制执行，由睢宁县姚集镇人民政府实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓红
审判员 王 刚
审判员 金传会
二〇一六年十一月二十四日
书记员 鲍 晓
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申793号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈献礼，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省界首市，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧县家得利生活购物有限责任公司，住安徽省萧县龙城镇交通路北侧世纪家苑，组织机构代码08757634-3。
负责人：李洪林，该公司总经理。
再审申请人陈献礼�被申请人萧县家得利生活购物有限责任公司产品销售责任者纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三终字第00758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈献礼申请再审称，二审法院适用《中华人民共和国产品质量法》错误，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。本案中被申请人的行为已经构成欺诈，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定承担三倍的惩罚性赔偿，该条没有规定消费者受到损失为前提，二审法院以消费者受到损失为构成要件，曲解法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第九项之规定，请求再审。
本院经审查认为，申请人从被申请人处购买的蚕丝被，产品标注成分与产品实际成分不符，被申请人的行为违反了《中�人民共和国产品质量法》第四十条关于“售出商品不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失”的规定。本案中，申请人并未提供有效证据证明其因涉案商品造成人身损害及财产损失，被申请人应当承担修理、更换、退货的责任。申请人称被申请人的行为已经构成欺诈，其理由并不足以推翻原审判决。综上，陈献礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈献礼的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判�周琳
代理审判员 王旭染
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘群群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百�十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第01430号
复议申请人（申请执行人）贾振清，男，1945年10月14日出生。
复议被申请人（被申请追加人）北京市房山区周口店镇周口店村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇周口店村。
负责人常仁，主任。
委托代理人李旺，男，1953年1月2日出生。
委托代理人赵和平，男，1956年11月3日出生。
复议被申请人（被执行人）北京市周口店龙山煤矿，住所地北京市房山区周口店镇周口店村。
法定代表人乔占祥。
贾振清申请执行北京市周口店龙山煤矿（以下简称龙山煤矿）一案，复议申请人贾振清不服北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2015）房执行异议字第00075号执行裁定（以下简称75号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院执行过程中，贾振清申请追加北京市房山区周口店镇周口店村村民委员会（以下简称周口店村委会）为被执行人，理由如下：龙山煤矿应支付贾振清基本养老保险待遇，但其未履行义务。龙山煤矿关闭后，周口店村委会无偿接收了煤矿的财产，故请求追加周口店村委会为被执行人。
周口店村委会称：龙山煤矿是独立法人单位，应当独立承担责任。煤矿关闭后，并未注销营业执照，村委会只是对其房产及场地进行管理，没有无偿接收财产，故不同意贾振清的追加请求。
执行法院经审查查明，龙山煤矿的经济性质为集体所有制，组织机构代码类型为企业法人。2007年12月31日，按照有关政府部门的要求，龙山煤矿关闭，后周口店村委会将煤矿旧址房产及场地出租给第三人。现龙山煤矿的登记状态为吊销企业。
2010年11月1日，就龙山煤矿与贾振清劳动争议纠纷一案，执行法院判令龙山煤矿向贾振清支付基本养老保险待遇。龙山煤矿未履行义务，案件进入执行程序。执行过程中，贾振清申请追加周口店村委会为被执行人。
执行法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，作为企业法人的龙山煤矿因故关闭，煤矿的当前登记状态为吊销，其民事主体资格仍然存在。周口店村委会对煤矿旧址房产及场地的租赁，是对有关财产的管理行为，不应视为对煤矿财产的无偿接收。贾振清的追加请求缺乏事实根据，该院不予支持。据此，执行法院于2015年10月19日作出75号裁定，裁定驳回贾振清追加周口店村委会为被执行人的请求。
裁定作出后，贾振清不服，向本院申请复议，请求撤销75号裁定，依法追加周口店村委会为被执行人，理由如下：一、执行法院未查清事实。龙山煤矿是周口店村委会设立的，其法定代表人是村委会委派的，煤矿的利润交给村委会，在仲裁时村委会也承认煤矿是村集体的。二、自2007年关闭以来，龙山煤矿的所有财产全部由周口店村委会管理支配，包括矿车、卷扬机、铲车等动产，总价值30万元左右。还有厂房20间以及两层办公楼一座，一直由村委会出租，收入全部归村委会所有。三、周口店村委会自2007年接手龙山煤矿后，仅房租收入就几十万�，还不算出售动产的收入，执行法院却认为周口店村委会并未无偿接收财产，复议申请人无法接受。综上，执行法院在审理过程中认定事实不清，依据不足，未能切实维护复议申请人的合法权益。
周口店村委会辩称，其不同意贾振清的复议申请。龙山煤矿是政府关闭的，村委会只是代表村民管理煤矿的财产，并未无偿接收煤矿的财产。村委会将煤矿的房产出租后一直没有收到租金，租赁合同已终止。
本院经审查查明，龙山煤矿的主管部门为周口店村委会，其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，虽然周口店村委会系龙山煤矿的主管部门，但贾振清并未提供充分有效的证据证明在龙山煤矿关闭后，周口店村委会无偿接收了该煤矿的财产，现有证据亦无法证明周口店村委会将龙山煤矿旧址房产和场地出租后因此获益，故执行法院裁定驳回贾振清的追加请求并无不当。贾振清所提复议理由无证据支持，对其复议申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回贾振清的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴雪萍
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执81号
申请执行人陈瑞，农民。
被执行人靳立法，农民。
申请人陈瑞依据已生效的（2015）淇民初字第153号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2016年1月26日立案执行。在执行过程中，被执行人靳立法已按照（2015）淇民初字第153号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淇县人民法院（2015）淇民初字第153号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一六年二月十六日
书记员 方新杰
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1426刑初104号
公诉机关：平原县人民检察院。
被告人：戴华山，男，1976年8月29日生，汉族，专科文化，出生地江苏泰州市，户籍地山东省平原县。现住北京市西城区，经商。因犯涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年9月19日被平原县公安局刑事拘留，2013年9月27日，平原县人民检察院不批准逮捕，同日被平原县公安局监视居住。2016年7月7日执行逮捕，现羁押于德州市看守所。
关于被告人戴华山涉嫌信用卡诈骗罪一案，本院已作出（2013）平刑初字第65号刑事判决，被告人戴华山不服，向德州市中级人民法院提起上诉，德州市中级人民法院作出（2016）鲁14刑终字第153号刑事裁定，发回重审，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第245条之规定，本院另行组成合议庭依照第一审程序对本案进行审理，平原县人民检察院指派检察员梁玉耀、詹佳佳出庭支持公诉，被告人戴华山自行辩护。
平原县人民检察院指控，被告人戴华山于2009年4月6日在工商银行平原支行申请办理了卡号为4270200029414530的牡丹信用卡，透支额度20000元。截止2011年9月19日,该卡透支本金15284.3元。经发卡行多次催收未还款，至2012年12月26日，该卡透支本息合计27291.69元。2013年9月25日，偿还本金及滞纳金27628.09元。对指控的上述事实，公诉机关提供了卡号为4270200029414530的银行卡一张等物证、人口基本信息、抓获经过、牡丹个人卡透支逾期还款催告函等书证,证人郭某某、陈某某、林某某等证言,被告人戴华山的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人戴华山以非法占有为目的，恶意透支,数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定处罚。
被告人戴华山对公诉机关的指控犯罪事实和罪名供认不讳，对所举证据无异议，辩称，我从2009年办卡到2013年案发，历时4年，卡我是正常使用的，后因为经济出现问题没有偿还能力，应该说我没有主观犯罪的故意。
经审理查明：被告人戴华山于2009年4月6日在中国工商银行股份有限公司平原支行申请办理了卡号为4270200029414530的银行卡，后持卡消费透支、取现，至2012年12月26日，该卡共计透支本息合计27291.69元，经发卡行多次催收，被告人未还款。截止2013年9月24日，透支本金15284.30元、利息5598.31元、滞纳金6745.48元，共计27628.09元。2013年9月25日，偿还本金及滞纳金27628.09元。
以上事实，由控辩双方提供的、经当庭质证并采纳的下列证据证实：
（一）物证
扣押的牡丹信用卡一张及清单证实，被告人戴华山使用该信用卡的情况。
（二）书证
1、报案材料证实，本案案发的过程。
2、被告人戴华山办理信用卡时所填的表格及身份证等复印件证实，被告人办理信用卡的日期是2009年4月16日。
3、被告人戴华山所持信用卡的银行交易明细及信用卡透支明细表证实，被告人戴华山用信用卡交易的情况。
4、牡丹个人卡透支逾期还款催告函及2012年2月21日、2012年5月28日两次催收通知书的国内挂号信函收据复印件证实，发卡行两次催收欠款的情况。
5、银行的电话及上门催收记录复印件，及短信催收件证实，发卡行用各种方式催收欠款的情况。
6、抓获经过、秦皇岛看守所出所登记表证实，被告人戴华山于2013年9月16日被天津铁路公安处秦皇岛站派出所公安人员抓获的情况。
7、戴华山的父亲戴某某于2013年9月25日还款27628.09元的银行交易凭证复印件证实，被告人戴华山已经偿还本金及滞纳金27628.09元。
8、人口基本信息证实，被告人戴华山的出生日期及身份等情况。
9、平原县公安局经济犯罪侦查大队出具的办案说明证实，被告人指定处所监视居住情况，10月8日戴华山离开监视居住的住所。
（三）证人证言
1、证人陈某某的证言证实，被告人戴华山的信用卡透支后，先用电话催收，后来联系不上，又找林某某认其催要透支款的情况。
2、证人董某某的证言证实，知道戴华山的信用卡透支，用手机给戴华山的配偶打过电话，认对方转告戴华山及时偿还透支款的情况。
3、证人林某某的证言证实，接到银行工作人员催收透支款的电话后，及时转告了戴华山的情况。
（四）被告人供述
被告人戴华山供述了自己在工商银行办理了信用卡，并透支、取现本息合计27291.09元的情况。
本院认为，被告人戴华山使用信用卡恶意透支,且数额较大，银行多次催收，被告人超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处，平原县人民检察院的指控成立。鉴于被告人戴华山已经偿还了全部透支款项，有悔罪表现，认罪态度较好，可依法从轻处罚。
综上，为依法惩治妨害信用卡管理犯罪活动，维护信用卡管理秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判处如下：
被告人戴华山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的日期，羁押1日折抵刑期1日，指定场所监视居住期间二日折抵一日，即自2016年7月7日起至2017年2月21日止），并处罚金人民币20000元（于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 李善良
审判员 李志国
审判员 李 萍
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨亚超
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第122号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲区。组织机构代码70796326-5。
法定代表人欧阳湘波，该公司总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东显德律师事务所实习律师。
被告梁大顺，男，1955年3月5日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告梁大顺物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司于2015年4月22日以双方已经达成庭外和解，被告梁大顺已支付了相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交），由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审判员 吴坤年
二〇一五年四月二十二日
书记员 梁泳媚
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1051号之二
原告：牛文辉，男，1967年5月15日出生，汉族，住郑州市。
被告：张新钊，男，1984年10月29日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告牛文辉诉被告张新钊民间借贷纠纷一案，原告牛文辉于2017年5月5日以其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛文辉自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛文辉撤回起诉。
案件受理费150元，由原告牛文辉负担。
审 判 长 游俊豪
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 张国锋
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1051号
原告：牛文辉，男，1967年5月15日出生，汉族，住郑州市。
被告：张新钊，男，1984年10月29日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告牛文辉诉被告张新钊民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 游俊豪
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张国锋
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿东执民字第911号
申请执行人贾晓秋
被执行人张小珍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿东商初字第00018号，依法向被执行人张小珍发出执行通知书，责令被执行人张小珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币672313元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 林任春
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7833号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里**楼*单元***号。
委托代理人孙强，四川公生明律师事务所律师。
被告黄正容，女，1974年1月23日出生，汉族，住四川省高县罗场镇华盛街。
被告罗光海，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省高县罗场镇华盛街。
被告符奎光，男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区双苏路***号。
被告何一，男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省高县庆符镇东升村*组**号。
被告郑永军，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省高县文江镇滨河路***号*幢*单元*号。
被告黄启德，男，1965年3月20日出生，汉族，住四川省高县罗场镇四村罗卜湾组**号。
被告王化蓉，女，1974年5月17日出生，汉族，住四川省高县庆符镇下河街***号。
原告刘广东与被告黄正容、罗光海、符奎光、何一、郑永军、黄启德、王化蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人孙强到庭参加了诉讼。被告黄正容、罗光海、符奎光、何一、郑永军、黄启德、王化蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年7月27日，原告与7名被告共同签订《借款协议》，约定原告向被告提供借款240万元，借款期限8个月，还款期限自2013年7月27日至2014年3月30日止。协议约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约支付借款。借款到期后，被告未足额清偿借款本息，原告诉至本院，请求判令七被告共同偿还借款本金1098000元及利息24000元，合计1122000元并按照每月支付本金金额的10%支付违约金；判令被告以本金1090800元为基数，按每日0.05%的标准支付罚息，自借款到期之日起计算至实际付清时止；本案诉讼费由被告承担。
被告黄正容、罗光海、符奎光、何一、郑永军、黄启德、王化蓉未答辩。
经审理查明，2013年7月27日，原告（乙方）与七被告（甲方）签订编号为11013151的《借款协议》及《还款管理服务说明书》，约定七被告共同在原告处借款240万元，月偿还本息数额为第一至六个月每月还174000元，第七至八个月每月还774000元，还款期数为8个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2013年8月30日起至2014年3月30日止。协议第六条约定：甲方晚于协议约定还款日还款，应向乙方支付罚息和违约金。罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金为当月应还本息的10%，每期单独计算。协议还对双方的其他权利义务作了约定。原告与七被告于同日还签订《关于保证金的退还或罚没的补充协议》，对《借款合同》作如下补充约定：借款人（被告）在向出借人（原告）借款时，需向出借人交纳借款本金的4%（即96000元）作为保证金，若借款人按时足额偿还借款本息，无任何违约事宜，在借款人偿还全部借款本息后，在七个工作日内，由出借人将该保证金全部退还借款人；若借款人不能按时足额偿还借款本息，出现如超期还款、提前还款、不足额还款等违约事宜，由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除。上述《借款合同》和《关于保证金的退还或罚没的说明书》签订当天，七被告又与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》。该协议约定，七被告经冠群公司推荐，与特定的出借人签署了《借款合同》，对于冠群公司提供的系列信用服务，七被告应于出借人提供借款本金时一次性向冠群公司支付服务费298000元。
2013年7月27日，原告刘广东通过银行向黄正容的账户转款2006000元。黄正容向原告出具《收条》，载明收到刘广东支付的借款本金240万元。冠群公司出具了“今收到刘广东代黄正容等服务费298000元整”的收据一张。
被告借款后，共归还本息共计1470000元（其中归还本金1302000元、支付利息168000元），自2014年3月30日起未再还款。
另查明，原告刘广东系冠群公司实际控制人。
上述事实，有身份证、《借款协议》、《关于保证金的退还或罚没的补充协议》、《信用咨询及管理服务协议》、银行卡交易明细清单、《共同还款承诺书》、《收条》、收据、打印自北京市企业信用信息网的冠群公司企业信以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，鉴于七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告举出的证据进行质证的权利，其不利后果应由七被告自行承担。七被告在原告处借款的事实，有借款合同及转账凭证为据，足以认定双方借贷关系成立。七被告在借期届满后未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金数额的问题。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借款合同约定借款金额为240万元，但原告实际向被告转款金额为2006000元。关于《信用咨询及管理服务协议》约定原告替被告向冠群公司代缴服务费298000元，因原告未提交转账凭证，不能证明该款项已实际支付，并且因原告系冠群公司实际控制人，故应当认定其为以收取服务费的形式预扣利息的高利贷行为，因此原告所称代缴服务费298000元，本院不认定为被告的借款数额。关于原告在借款数额中直接预扣96000元作为保证金，无法律依据且与交易习惯不符，不宜将其计入借款本金。故本院认定原告实际给付的借款本金数额为2006000元。被告已归还本金1302000元，尚欠原告本金704000元。
关于原告主张的利息、违约金、罚息。根据借款合同约定的每月偿还本息额，可计算出合同约定的年利率为12%。因被告自2014年3月30日以后未再归还任何本息，原告要求被告按《借款协议》第六条支付借期内的逾期违约金和罚息，本院认为，因合同约定的借期内利息、罚息、违约金之和超过年利率24%，故本院调整为按年利率24%计付，即利息、罚息、违约金之和自2014年3月31日起按年利率24%计付至本金实际还清之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄正容、罗光海、符奎光、何一、郑永军、黄启德、王化蓉于本判决生效之日起十日内向原告刘广东偿还借款本金704000元，并自2014年3月30日起，按照年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，至本金实际付清时止；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9255元，公告费560元，共计9815元，由原告刘广东负担3815元，由被告黄正容、罗光海、符奎光、何一、郑永军、黄启德、王化蓉负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 王蓓蕾
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 练
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3315号
申请执行人许建平
被执行人张金彩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初00438号，依法向被执行人张金彩发出执行通知书，责令被执行人张金彩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金彩（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币22500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月二十七日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3315号
申请执行人许建平
被执行人王俊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初00438号，依法向被执行人王俊发出执行通知书，责令被执行人王俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王俊（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币22500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月二十七日
书记员 李中林
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初52262号
原告邹君，女，1986年3月8日生，汉族，住上海市静安区。被告鲍梅芳，女，1961年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告邹君与被告鲍梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告邹君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹君撤回起诉处理。
审判员 宣志鸿
二〇一六年八月十五日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初52262号原告邹君，女，1986年3月8日生，汉族，住上海市静安区。被告鲍梅芳，女，1961年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告邹君与被告鲍梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告邹君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹君撤回起诉处理。审判员  宣志鸿二〇一六年八月十五日书记员  李 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1914号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王秀廷，女，1976年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区张杨路XXX号XXX室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张弘强，男，1952年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区张杨路XXX号XXX室。再审申请人王秀廷因与被申请人张弘强相邻关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀廷申请再审称，其在日常生活中已经多次谦让张弘强一家，注重处理好相邻关系。其改装防盗门并没有改变房屋原有外层进户门朝外开启的方式；而且改装后的防盗门上已安装了猫眼，其开启防盗门之前均会查看门外的情况，并不存在安全隐患；此外，其自2008年入住以来也没有发生任何意外。因此，原审判决其将防盗门改为朝内开启是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王秀廷居住于2104室，张弘强居住于2103室，双方系隔壁邻居。王秀廷将原先栅栏式外层进户门改装为全封闭式防盗门，张弘强提出异议。对此，本院认为，虽然王秀廷改装后的防盗门并没有改变原先外层进户门朝外开启的方式，但是防盗门从原先的栅栏式改装为全封闭式，即使安装了猫眼，客观上导致从2104室查看门前过道通行情况时视野受到一定的限制，无形中也给经过2104室门前过道的左右邻居造成一定的安全隐患。通过查阅原审卷宗，本院注意到，王秀廷家2104室门前过道是张弘强家前往电梯房的必经通道；且双方均确认2104室门前过道宽1米，防盗门开启约80公分左右。原审考虑到张弘强夫妻系老年人，2104室门前过道系张弘强家出行的唯一通道、且过道相对狭窄等客观情况，认定2104室全封闭式防盗门朝外开启在一定程度上存在安全隐患，给通行带来不便，判决王秀廷应将房屋入户防盗门改为朝内开启，并无不当。综上，王秀廷的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案查明的事实所作的判决是正确的。王秀廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王秀廷的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 方 遴
二〇一六年九月十三日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；......（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1914号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王秀廷，女，1976年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区张杨路XXX号XXX室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张弘强，男，1952年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区张杨路XXX号XXX室。再审申请人王秀廷因与被申请人张弘强相邻关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀廷申请再审称，其在日常生活中已经多次谦让张弘强一家，注重处理好相邻关系。其改装防盗门并没有改变房屋原有外层进户门朝外开启的方式；而且改装后的防盗门上已安装了猫眼，其开启防盗门之前均会查看门外的情况，并不存在安全隐患；此外，其自2008年入住以来也没有发生任何意外。因此，原审判决其将防盗门改为朝内开启是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王秀廷居住于2104室，张弘强居住于2103室，双方系隔壁邻居。王秀廷将原先栅栏式外层进户门改装为全封闭式防盗门，张弘强提出异议。对此，本院认为，虽然王秀廷改装后的防盗门并没有改变原先外层进户门朝外开启的方式，但是防盗门从原先的栅栏式改装为全封闭式，即使安装了猫眼，客观上导致从2104室查看门前过道通行情况时视野受到一定的限制，无形中也给经过2104室门前过道的左右邻居造成一定的安全隐患。通过查阅原审卷宗，本院注意到，王秀廷家2104室门前过道是张弘强家前往电梯房的必经通道；且双方均确认2104室门前过道宽1米，防盗门开启约80公分左右。原审考虑到张弘强夫妻系老年人，2104室门前过道系张弘强家出行的唯一通道、且过道相对狭窄等客观情况，认定2104室全封闭式防盗门朝外开启在一定程度上存在安全隐患，给通行带来不便，判决王秀廷应将房屋入户防盗门改为朝内开启，并无不当。综上，王秀廷的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案查明的事实所作的判决是正确的。王秀廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王秀廷的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 方 遴二〇一六年九月十三日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；......（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第97号
原告胡爱成，男，1969年12月15日出生，汉族，务工人员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被告陕西富新建筑有限责任公司，住所地陕西省榆林市横山县。
法定代表人雷富泰，职务总经理。
委托代理人尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。
委托代理人薛龙，男，1972年2月12日出生，汉族，陕西富新建筑有限责任公司职员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
原告胡爱成诉被告陕西富新建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员吴圆圆适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告胡爱成、被告陕西富新建筑有限责任公司委托代理人薛龙到庭参加诉讼，被告陕西富新建筑有限责任公司法定代表人雷富泰及委托代理人尚永贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份至11月份原告受雇于被告在百吉纳小区工地施工，停工后被告支付了原告部分工资，还未支付工资14360.00元，经原告多次前去讨要无果后原告将被告诉至法院请求判令：1、要求被告给付工人工资14360.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，认可全部数额，确实拖欠原告14360.00元。
经审理查明，2011年10月份、2012年7月份至11月份原告受雇于被告陕西富新建筑有限责任公司在百吉纳小区工地工作，原告完工后被告陕西富新建筑�限责任公司至今拖欠原告工资共计14360.00元未支付，对此双方当事人均认可，并有被告陕西富新建筑有限责任公司职员薛龙签字的证明两份予以佐证。
另查明，2011年11月26日、2012年11月29日被告陕西富新建筑有限责任公司职员薛龙代公司向原告出具了证明两份，薛龙在上述两份证明上签字证明拖欠原告工资的事实，对薛龙的该职务行为，被告陕西富新建筑有限责任公司予以认可。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷案件，原告为被告施工，按其指挥完成工作后被告就应当按时全额支付原告工资。本案被告陕西富新建筑有限责任公司认可拖欠原告工资14360.00元未支付，现原告方诉至法院要求其给付，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西富新建筑有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告14360.00元整。
案件受理费159.00元（已交纳），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 吴圆圆
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 艳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执483号之一
申请执行人杨章秀，女，苗族，住融水县。
被执行人蒙荣锐，男，壮族，壮族，住融水县。
本院在执行申请执行人杨章秀与被执行人蒙荣锐民间借代纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2016年9月30日作出的（2016）桂0225执483号执行裁定书，裁定冻结被执行人蒙荣锐及妻子邓院婵以邓院婵名义在中国农业银行融水支行寿星分理处的银行存款，现应划拨该款项清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人蒙荣锐及妻子邓院婵以邓院婵名义在中国农业银行融水支行寿星分理处62×××74账号的冻结。
二、划拨被执行人蒙荣锐及妻子邓院婵以邓院婵名义在中国农业银行融水支行寿星分理处62×××74账号内的存款13649元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓东
审判员 何建明
审判员 龙 江
二〇一六年十月十日
书记员 贾建新
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执564号
申请执行人江苏省徐州某局第三分局，住所地徐州市。
被执行人徐州某某房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路。
徐州某局第三分局执行徐州某某房地产开发有限公司其他行政非诉一案，本院作出的（2016）苏0302行审50号行政裁定书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某房地产开发有限公司应支付给徐州某局第三分局款项等合计人民币672267.83及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州某局第三分局的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，依职权冻结被执行人名下银行账户。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无可供执行房产信息。
4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记信息。
5、前往被执行人住所处传唤被执行人，未查找到被执行人。
6、申请人申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。
人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月十二日
见习书记员 闫 猛
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1610号
申请执行人：潘素容，女，1961年7月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区九峰路马鞍山3号1幢1单元3楼2号。公民身份号码：511102196107081020。
被执行人：刘保仁，男，1984年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区嘉定中路345号7幢14楼25号。公民身份号码：520203198408023512。
申请执行人潘素容依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3438号民事调解书，于2016年11月21日向本�申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金5万元并负担案件受理费525元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人从2016年12月起，每月28日前至少支付申请执行人4000元，直至付清5万元为止。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 黄 荫 建
审判员 余 红 波
审判员 王虹二〇一六年十一月三十日
书记员 张 琦
1
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1610号
申请执行人：潘素容，女，1961年7月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区
被执行人：刘保仁，男，1984年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区
申请执行人潘素容依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3438号民事调解书，于2016年11月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金5万元并负担案件受理费525元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人从2016年12月起，每月28日前至少支付申请执行人4000元，直至付清5万元为止。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 黄 荫 建
审判员 余 红 波
审判员 王虹二〇一六年十一月三十日
书记员 张 琦
1
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初1349号
原告：谢正德，其余略。
委托诉讼代理人：湛国胜，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：吴宣灯，贵州圆方律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告欧湘，其余略，未到庭。
原告谢正德诉被告欧湘股权转让纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告谢正德及其代理人湛国胜、吴宣灯到庭参加诉讼，被告欧湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称:诉讼请求：1.由被告支付原告股权转让余款300000元；2.以300000元为基数，按月利率8‰，由被告支付原告自2014年7月30日至付清之日止利息。事实与理由：原告系安龙县海子乡万人洞金矿四分矿的投资者，因国家产业结构导致金矿兼并整合等原因，原告投资的万人洞四分矿被被告兼并，与被告投资的金矿整合。截至2014年6月18日，被告尚欠原告四分矿转让金600000元。原被告就转让款余款支付方式于2014年6月18日签订《关于万人洞原四分矿转让金余款补偿协议书》，双方一致确认未支付的转让金余款为600000元，并约定于2014年7月15日前支付300000元，同年7月30日支付300000元。协议签订后，对于第一期款300000双方达成口头协议，被告应支付给原告的第一期转让款300000元被告用于支付相关土地费用，不再支付原告，第二期款如期履行。可被告至今未履行。因被告未履行义务，延迟履行期间给原告造成了损失，被告应承担迟延履行期间的利息损失。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告谢正德提交的证据有：
1.原告身份证，证明原告的基本信息及其诉讼主体资格。
2.《关于万人洞原四分矿转让金余款补偿协议书》，证明被告应于2014年7月30日支付300000元给原告。
被告欧湘未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
审理查明，原告系贵州省安龙县海子乡万人洞“海子金矿四分矿”的经营者，2012年-2013年期间，因国家产业结构调整，要求煤矿进行兼并整合，原告经营的该矿被被告兼并整合，原、被告双方达成相关补偿协议。
2014年6月18日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《关于万人洞原四分矿转让金余款补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），约定“一、万人洞原四分矿转让金余款由甲方一次性补偿给乙方计人民币陆拾万整（600000.00元）。二、付款方式：本协议签订后甲方于2014年7月15日前暂付乙方人民币叁拾万元，剩余人民币叁拾万元于2014年7月30日前由甲方一次性付给乙方……”。协议签订后，因被告又向农民重征土地，原、被告双方协商后由原告补偿被告300000元，双方达成口头协议，原告用第一期的300000元作为土地补偿费用，故被告只需支付原告第二期300000元，后原告多次向被告催要该款未果，诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的《补偿协议书》在卷印证，并经庭审举证及本院审查，应予认定。
本院认为，原告与被告签订的《补偿协议书》系双方的真实意思表示，协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。基于该协议，被告应按约定的期限向原告支付转让尾款，其久拖不付的行为，有悖于诚信原则，应当承担违约责任，故原告要求被告支付转让余款300000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的要求被告以300000元为基数，按月利率8‰，自2014年7月30日至付清之日止的利息，虽然原、被告双方在《补偿协议书》中未约定逾期利息，但原告诉请的该利息实际为逾期付款的损失，考虑到被告久拖未付的行为给原告造成了一定的损失，故本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算该逾期付款损失。被告欧湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及证据，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧湘于本判决生效之日起十日内向原告谢正德支付转让金余额300000元及逾期付款损失（以300000元为基数，自2014年7月31日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告欧湘负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周敏兴
二〇一六年九月十三日
书记员 黄元凤
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初614号
原告：吴某某。
委托诉讼代理人：邝娟娟，湖南民安律师事务所律师。
被告：李某某。
委托诉讼代理人：李金菊。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人邝娟娟、被告李某某及其委托诉讼代理人李金菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告离婚；2、婚生二儿子李浩成由原告直接抚养，女儿李叶璐、大儿子李ＸＸ由被告直接抚养，各自承担所抚养小孩的抚养费；3、原、被告的自建房归三个小孩所有。
事实和理由：2000年正月，原告与被告经人介绍相识、相恋，同年3月同居生活，2001年8月9日生育女儿李叶璐，2003年9月19日生育大儿子李ＸＸ，2006年11月8日生育小儿子李浩成。期间于2003年10月31日原、被告双方在临武县民政局补办结婚登记手续。
结婚初期，原、被告夫妻感情尚可，但后来由于双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。且被告性格暴躁，经常殴打原告，甚至在原告怀孕期间殴打原告。为了维持家庭生计，2013年起原告外出打工，夫妻聚少离多，联系较少。期间，原告偶尔回家看望小孩且每月按时汇款1000元用于小孩的生活费，小孩学费和过节均另外由原告支出。2014年原告没有回家过年，2015年原告回家过年时被告将原告赶出家门。此后，原告与被告只通过一次电话联系。
婚后，原、被告共同在金江镇金泉村被告原来的房屋上加建一层半房屋，另外无大宗夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
综上所述，原、被告相识仅两个多月就同居生活，双方缺乏了解，婚姻基础薄弱，且婚后长期分居生活，夫妻感情已经彻底破裂、无和好可能。
被告李某某辩称，为了小孩的身心健康成长，被告不同意与原告离婚；原告也没有每个月汇款回家，有时候都是被告汇款给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提交的证据《金江镇金泉村委会证明》，该证据形式不符合法定要求，单位出具证明应当由负责人核准签字，本院对该证据不予采信。被告提交的证据《李ＸＸ的证明》，符合证据的真实性、合法性、关联性，证明原、被告夫妻感情较好，近年来由于生活压力外出打工而分居，导致聚少离多，缺乏交流，夫妻感情出现裂痕。
经审理查明，2000年正月，原告与被告经人介绍相识、相恋，同年3月同居生活，2001年8月9日生育女儿李叶璐，2003年9月19日生育大儿子李ＸＸ，2006年11月8日生育小儿子李浩成。期间于2003年10月31日原、被告双方在临武县民政局补办结婚登记手续。婚后，原、被告共同在金江镇金泉村被告原来的房屋上加建一层半房屋，另外无大宗夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
婚后，原、被告长期共同生活，感情较好，但从2013年以来，迫于生活压力，原、被告均外出打工而分居，双方聚少离多。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。本案原、被告虽然经人介绍相识，但共同生活长达13年之久，且生育了三个小孩，可见双方的夫妻感情基础较好。2013年以来，由于原、被告双方外出打工导致聚少离多，缺乏交流与沟通，夫妻感情出现裂痕，尚不足以导致夫妻感情破裂。只要原、被告双方共同努力，加强理解与沟通，仍可和好如初，共同建立美好的家庭。另原告也未提供证据证实双方感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄君其
二〇一六年十月十四日
书记员 夏丽斌
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初3641号
原告内蒙古圣邦科技有限公司。统一社会信用代码9115010570121612XU。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人孙颖军，经理。
委托代理人高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告内蒙古北联创业科技有限公司。统一社会信用代码91150291070117650M。住所地内蒙古自治区包头稀土高新区创业园区软件园大厦B105-57。
法定代表人邢丽花。
本院在审理原告内蒙古圣邦�技有限公司与被告内蒙古北联创业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古圣邦科技有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告内蒙古北联创业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告内蒙古圣邦科技有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古圣邦科技有限公司撤回对被告内蒙古北联创业科技有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取2007元（原告已预交），由原告内蒙古圣邦科技有限公司负担。
审判员 康文颖
二〇一六年五月三十一日
书记员 云利荣
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5570号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，公司董事长。
委托代理人张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告高燕，女，1981年1月18日生，汉族。
本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告高燕物业服务合同纠纷一案中，原告南京江鸿物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京江鸿物业发展有限责任公司申请撤诉系依法行使诉讼�利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年十月十九日
书 记 员 钱 颖
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初886号
原告：冯居昌，男，1945年3月10日生，汉族，户籍地在安徽省当涂县，现住南京市雨花台区。
被告：冯仁杨，男，1973年3月16日生，汉族，住南京市雨花台区。
本院在受理原告冯居昌与被告冯仁杨民间借贷纠纷一案后，原告冯居昌于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告冯居昌的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告冯居昌撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告冯居昌承担。
审 判 员 郭莉莉
二〇一七年三月二十二日
见习书记员 赖江蕾
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初699号之一
原告：曲沃县满喜农业机械有限公司。
法定代表人：田满喜，该公司经理。
委托代理人：周春利，该公司法律顾问。
被告：王兵彦，男，1962年11月14日出生，汉族，住曲沃县。
本院受理原告曲沃县满喜农业机械有限公司诉被告王兵彦买卖合同纠纷一案后，原告于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款12000元或查封、扣押相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案顺利审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王兵彦在曲沃县农村合作联社万户分社存款12000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 王峰
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初699号
原告：曲沃县满喜农业机械有限公司。
法定代表人：田满喜，该公司经理。
委托代理人：周春利，该公司法律顾问。
被告：王兵彦，男，1962年11月14日出生，汉族，住曲沃县。
本院在审理原告曲沃县满喜农业机械有限公司与被告王兵彦买卖合同纠纷一案中，原告曲沃县满喜农业机械有限公司于2017年6月16日向本院提出申请，称双方已和解，要求撤回起诉。
本院认为,原、被告已自行和解，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲沃县满喜农业机械有限公司撤回起诉。
本案受理费30元，由原告曲沃县满喜农业机械有限公司负担。
审判员 高飞
二〇一七年六月十六日
书记员 王峰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初937号
原告：朱攀良，男，生于1965年12月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱攀良诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱攀良的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱攀良诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1175.04元；3、被告一次性支付违约金117.504元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱攀良与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的1.36亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1175.04元；3、被告一次性支付违约金117.504元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱攀良提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱攀良按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱攀良与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱攀良2015年度土地承包费1175.04元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱攀良的逾期付款违约金117.504元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初937号
原告：朱攀良，男，生于1965年12月13日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱攀良诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱攀良的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱攀良诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1175.04元；3、被告一次性支付违约金117.504元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱攀良与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的1.36亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，�告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1175.04元；3、被告一次性支付违约金117.504元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱攀良提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、�告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱攀良按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，�明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱攀良与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱攀良2015年度土地承包费1175.04元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱攀良的逾期付款违约金117.504元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9550号
原告：秦文杰，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：董亚红，浙江正清和律师事务所律师。
被告：临海市富美休闲用品有限公司，住所地：临海市大田街道东方大道811号（寺后村）。统一社会信用代码：9133108255969711XC。
法定代表人：沈国富。
原告秦文杰与被告临海市富美休闲用品有限公司为承揽合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年12月28日对本案公开开庭进行审理。原告秦文杰的特别授权委托代理人董亚红到庭参加诉讼。被告临海市富美休闲用品有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦文杰请求依法判令：1、由被告临海市富美休闲用品有限公司立即支付原告货款人民币68000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同档利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年开始委托原告加工藤条用品，原告依约向被告交付了所有货物，但被告一直拖延履行支付义务，截止至2017年8月3日，被告尚欠原告货款68000元，且于当日向原告出具欠条一份。经查，被告于2017年7月25日作为被执行人在浙江法院网进行公示，故原告认为被告的行为在欠款履行期到来后将不可能支付该货款，已构成预期违约。
原告秦文杰为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
欠条1份。拟证明被告临海市富美休闲用品有限公司欠原告秦文杰货款人民币68000元的事实。
全国法院被执行人查询信息1份。拟证明被告临海市富美休闲用品有限公司被临海市人民法院列为被执行人的事实。
对原告秦文杰提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告临海市富美休闲用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告临海市富美休闲用品有限公司未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告临海市富美休闲用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告秦文杰与被告临海市富美休闲用品有限公司之间的承揽合同关系合法有效。被告临海市富美休闲用品有限公司系本院执行案件的被执行人，现被告拒不履行义务，构成预期违约，债权人可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任。原告秦文杰的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临海市富美休闲用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告秦文杰货款人民币68000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年9月11日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1500元，由被告临海市富美休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 郭秀顺
二〇一八年二月六日
代书 记员 单玲琼
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异220号
案外人：呼凤英，女，1936年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝建军（系案外人呼凤英的儿子）。
申请执行人：张书业，男，1973年2月14日出生，蒙古族，。
被执行人：白龙，男，1981年1月14日出生，汉族。
在本院执行申请执行人张书业与被执行人白龙民间借贷纠纷一案中，案外人呼凤英于2016年8月22日对执行位于鄂尔多斯市东胜区X号房屋（产权证号：X号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人呼凤英称，申请执行人张书业与被执行人白龙民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年8月21日作出了（2013）东法民初字第4872号调解书，后鄂尔多斯市东胜区人民法院根据申请执行人张书业的申请查封了位于鄂尔多斯市东胜区X号房屋（产权证号：X），并于2015年8月12日续查封上述房屋。但该房屋于2008年9月4日已由被执行人白龙出售给案外人呼凤英，双方约定房价5100元每平方米，该房屋面积为142平方米，房价合计724200元，被执行人白龙给案外人呼凤英让4200元，最终以72万元整达成交易。对被执行人白龙已支付的该房屋两共基金等17763元，由案外人呼凤英支付给被执行人白龙，被执行人白龙同样给案外人呼凤英让了763元，最终案外人呼凤英支付被执行人白龙17000元。该房屋的银行按揭贷款18万元由案外人呼凤英偿还，按照双方达成的合意，案外人呼凤英支付了其余的款项，被执行人白龙的妻子崔俊芳向案外人呼凤英出具了收据。在合同签订后被执行人白龙向案外人呼凤英交付了房屋，案外人呼凤英装修入住至今。由于案外人呼凤英年事已高，委托其儿子郝建军办理房屋买卖及装修的部分事宜，且案外人呼凤英按照约定一直向银行偿还贷款，部分是委托其儿子郝建军办理，故该房屋的所有权应该归案外人呼凤英所有。只是由于房屋现不具备过户条件，未进行过户，但根据法律规定该房屋的所有权已经归案外人呼凤英所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，人民法院对涉案房屋进行查封之前，案外人呼凤英与被执行人白龙已经签订了房屋买卖合同，并且案外人呼凤英实际占有使用了涉案房屋；其次，案外人呼凤英已经给付相应购房款，按揭贷款也由案外人呼凤英偿还，实际上案外人呼凤英已经不欠被执行人购房款，应当视为全部付清；最后，是由于按揭贷款而不能办理过户手续，案外人呼凤英并没有过错。综上所述，申请执行人张书业申请查封案外人呼凤英的房屋，损害了案外人呼凤英的权益，故提出执行异议，请求解除对位于鄂尔多斯市东胜区X号房屋（产权证号：X）的查封，停止对该房屋的执行。为证明其主张，案外人呼凤英向本院提交购房合同一份、支付房款收据三份、银行交易明细一份、还房贷银行凭证六十八份、房屋装修单据六份、水电暖物业等缴费票据二十四份。
本院查明，本院在审理申请执行人张书业诉被执行人白龙民间借贷纠纷一案中，据申请执行人张书业的申请于2013年8月14日作出(2013)东法民初字第4872号民事裁定，查封被执行人白龙所有的位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋（产权证号：X号）一套及位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋（产权证号：X号）一套。该案经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：一、被执行人白龙偿还申请执行人张书业借款本金150万元；二、履行时间及方式：于2013年9月2日前一次性付清；案件受理费9150元、保全费5000元，由被执行人负担。本院据此于2013年8月21日作出(2013)东法民初字第4872号民事调解书。该调解书确定的履行期限届满后，被执行人白龙未按期履行上述调解书所确定的义务，申请执行人张书业向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2015年8月11日作出（2013）东法执字第3174号执行裁定，继续查封被执行人白龙所有的位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋（产权证号：X号）一套及位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋（产权证号：X号）一套。
另查明，本案异议房屋即位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋（产权证号：X号）登记的所有权人为被执行人白龙。该房屋设定有银行抵押贷款。2008年9月4日，案外人呼凤英与被执行人白龙签订的《购房合同》中约定由乙方（即案外人呼凤英）负责偿还银行贷款。异议房屋的银行贷款至今尚未还清。就未办理过户登记的原因，案外人呼凤英称“因为异议房屋有银行贷款没还完无法过户”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件。根据该条规定，买受人提出的异议须同时具备上述四个条件。本案中，异议房屋设定有银行抵押贷款，案外人呼凤英在知道该房屋有银行抵押贷款的情形下与被执行人白龙签订《购房合同》从而致使异议房屋在被本院查封前因存在抵押权而未能过户，也就是说本案异议房屋未办理过户登记是因案外人呼凤英对他人权利障碍的忽略造成的，且异议房屋的银行贷款至今尚未还清，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故本院对案外人呼凤英提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人呼凤英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 娜
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执759号之一
被执行人赵锐，又名赵良，男，1989年7月18日生，汉族，住山西省河津市朝霞小区30栋3楼西。
被执行人刘少宁，男，1990年6月19日生，汉族，河北省邢台市隆尧县山口镇前枣林村人。
河津市人民法院于2015年4月23日作出的（2015）河刑初字第36号刑事判决书，判处被执行人赵锐罚金10000元、违法所得1550元；判处被执行人刘少宁罚金8000元、违法所得1550元，应在2015年5月23日前交纳，被执行人赵锐、刘少宁至今未交纳，经查被执行人赵锐、刘少宁暂无财产可供执行，现已将被执行人赵锐、刘少宁纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执759号
被执行人赵锐，又名赵良，男，汉族，1989年7月18日生，现住河津市朝霞小区**栋*楼西。
被执行人刘少宁，男，汉族，1990年6月19日生，河北省邢台市隆尧县山口镇前枣林庄村人。
被执行人赵锐、刘少宁犯盗窃罪一案，山西省河津市人民法院作出的（2015）河刑初字第36号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月4日移送立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人赵锐、刘少宁的存款（到期、预期收益）21100元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年十月十七日
书记员 柴 冲
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0403民初99号
原告王丽华，女，汉族，无职业。
被告鹤岗市公共交通有限责任公司。
法定代表人杨晓东，职务经理。
委托代理人刘效东，男，系该公司ＩＣ卡中心主任。
委托代理人胡凤军，系黑龙江畅心律师事务所律师。
原告王丽华诉被告鹤岗市公共交通有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告王丽华、被告鹤岗市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）委托代理人刘效东、胡凤军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽华诉称，原告是挂靠在鹤岗市公共交通有限责任公司的五线中巴车车主，一共从被告公司承包了两辆中巴车，其中一辆车牌是黑H44**，另一辆车牌是黑HH47**，黑H44**号车是2013年8月29日承包经营，并将此车过户到原告名下，签协议时约定自2013年9月1日之后的油补归原告个人享有，此车之前有两个车主。2013年该车油补总计34662.00元，被告公司给我们三个车主按天数比例分配钱数，其中我得到5600.00元，第二任车主曹文斌分了2800.00元，第一任车主分了8400.00元，2014年公司将多向我们发放的2013年油补7566.67元从我2014年应得的油补中扣除，2014年全年都是我一个人经营。黑HH47**车是2013年3月份开始承包，2013年5月该车下线，于2013年8月10日更新成大客车黑HH110**，该车的2013年油补我和前任车主冯雷约定2013年5月20日前的招手停油补归他所有，其中我领到2013年8月至12月油补合计19727.41元，剩余由冯雷领取。到2014年，被告公司认为2013年多发了油补，将2013年多发的6275.00元都从我2014年应得的油补中扣除了，其中包括应从冯雷手中扣除的2974.69元。原告认为公司称2013年多发放油补钱没有理由根据，现要求：被告公司返还扣除的不应扣除的油补款10541.36元。
被告公交公司辩称，原告所述承包车辆过程我方不清楚，发放燃油补贴时也不是我公司发放的，每个车主都会在鹤岗市交通局客运管理办公室备案，客运办向我公司提供每个中巴车车主的名单，由我们向交通局和运管处申报审核，然后报市财政局，财政局按申报材料直接将油补发放到每个车主的银行卡内，并非原告所述由我公司按比例发放，对原告说的扣发2013年油补的情况也是由市财政发放2014年油补时直接扣除。原告主张的燃油补贴是政府在2013年度和2014年度燃油补贴发放中予拔和实际拨付差异造成的，被告是按照国家和省财政部门向鹤岗市公交车辆所发放的油补数额和比例进行发放的，无论是2013年还是2014年都不存在被告方扣留原告油补的情况；国家燃油补贴是对从事公交运输车辆的一种补助，该车辆只要从事公交客运服务就依法应当获得国家的燃油补贴，原告所获取的燃油补贴是被告按照国家和省发放给鹤岗市公交补贴数额进行补贴的，被告从中没有原告所称的扣留其燃油补贴的情况；被告不接触原告发放的燃油补贴，被告不存在扣留原告所主张的燃油补贴款事宜，被告只有权利向相关部门申报，不直接接触燃油补贴资金，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告王丽华为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
证据一、中巴车油补明细复印件4张，证实2013年-2014年油补情况。
被告公交公司质证认为，真实性及证明问题均无异议，是我们公司公示的。表格中2013年度清算资金情况的负值也是根据省财政[2015]179号文件公示的。
本院认为，证据一仅能证实在发放油补过程中是由被告制表，但不能证实是被告将原告的油补款7566.00元扣除，故本院予以部分采信。
证据二、油补发放明细复印件1张，证实黑H110**号大客车2014年油补发放情况，其中黑HH47**号中巴车应从车主冯雷手中扣除2974.69元，但表格中显示都是从王丽华手中扣除的。
被告公交公司质证认为，无异议，但国家发放车辆油补时是对公交车辆的补贴，对车不对人，至于有几个车主是他们自己内部分配的事，确实前任车主是冯雷，所以我们根据省文件算出在冯雷承包期间多发了2013年油补2974.69元。
本院认为，证据二仅能证实在发放油补过程中是由被告制表，但不能证实是被告将原告的油补款扣除，故本院予以部分采信。
证据三、2013年8月29日卖车协议复印件1份，证实2013年8月29日我从曹新武手中转包的黑H44**号中巴车以及油补分配的约定，
被告公交公司质证认为，不清楚。
本院认为，证据三系复印件，故本院不予采信。
证据四、2014年4月11日日历复印件1张，证实该日历上记载了黑H44**号车2013年得到的油补数额及三任车主分别应分得的数额为8400元、2800元、5600元。日历上的数额均为被告公司客运办主任孟令国所写，要求我们三任车主按以上数额分配油补，经我们三人同意后，孟令国给了我，曹新武及第一任车主（不记得姓名）一张银行卡，我们三人一起到银行取出油补款。
被告公交公司质证认为，真实性有异议，日历上的数字是谁写的不清楚，不能证实是孟令国写的，客运管理办公室不是我们公交公司的，是鹤岗市招手停由交通局划规行政执法局之后，经政府法制办同意对招手停的管理，设立的鹤岗市行政执法局客运管理办公室，孟令国是原客运办的办公室主任。不应采信。
本院认为，证据四系复印件，故本院不予采信。
被告公交公司为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
证据一、黑龙江省财政厅文件复印件3份，证实2013年和2014年油补的金额。
原告王丽华质证认为，真实性无异议，不能把应从别人身上扣的钱扣在我身上。
本院认为，证据一系复印件，本院不予采信。
证据二、运管处证明复印件1份，证实公交公司在2013年和2014年度发放油补的程序、数额和标准及公交公司不存在刻扣燃油补贴的情况。
原告王丽华质证认为，不清楚。
本院认为，证据二系复印件，本院不予采信。
证据三、鹤岗市交通运输局文件1份，证实公交公司在发放油补前统计公交车辆运营数据。
原告王丽华质证认为，无异议。
本院认为，原告对证据三无异议，能证实原告的主张，本院予以采信。
本院根据原、被告举证，质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：
2013年9月4日，原告王丽华承包了被告公交公司的黑HH47**号及黑H44**号两辆客车，其中黑HH47**号车辆的前任车主为冯雷。2013年及2014年该两辆车的燃油补贴数额由被告单位统计运营数据，原告可从该车燃油补贴卡中获得燃油补贴费。
本院认为，原告王丽华要求被告公交公司返还扣除的油补款，但该款系专项财政补贴款，被告只负责按照省财政厅的文件制作表格，并不具体发放该款项。且原告未提供证据证实其10541.36元油补款系由被告扣除的。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王丽华的诉讼请求。
案件受理费63.53元，减半收取31.77元，由原告王丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 李 晶
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张志新
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1439号
黄秀春：
你与左得灿排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）皖1702民初484号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左得灿向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
（1）将申请执行人左得灿位于贵池区洋浦碧水庄园安置点3号楼605室的厨房及卫生间处的地漏予以接通；向申请执行人左得灿支付赔偿款人民币300元。
（2）负担本案受理费75元、执行费500元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年九月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终137号
上诉人麻城市欢乐汇量贩歌厅。住所地：湖北省麻城市融辉第一城3号楼2楼3202号。
负责人范成松，该歌厅经营者。
被上诉人麻城市文化局，住所地：湖北省麻城市闵五路。
法定代表人张星，该局局长。
本院在审理上诉人麻城市欢乐汇量贩歌厅与被上诉人麻城市文化局行政处罚决定一案中，上诉人麻城市欢乐汇量贩歌厅于2017年6月13日以其现已自行关停为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人麻城市欢乐汇量贩歌厅撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人麻城市欢乐汇量贩歌厅撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人麻城市欢乐汇量贩歌厅负担。
审判长 吕子雄
审判员 陈 军
审判员 张汉梅
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 耕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终8639号
上诉人(原审被告)：邝建祺，男，汉族，1962年9月2日出生，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：吴莲莲、黄逸，广东明盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王枝堂，女，汉族，1976年7月28日出生，住江西省九江市德安县。
上诉人邝建祺因与被上诉人王枝堂房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初8349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年3月12日向上诉人邝建祺送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人邝建祺收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邝建祺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 叶建伟
二〇一八年七月十七日
书记员 赵艳华
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终8639号上诉人(原审被告)：邝建祺，男，汉族，1962年9月2日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴莲莲、黄逸，广东明盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王枝堂，女，汉族，1976年7月28日出生，住江西省九江市德安县。上诉人邝建祺因与被上诉人王枝堂房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初8349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年3月12日向上诉人邝建祺送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人邝建祺收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邝建祺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇一八年七月十七日书记员 赵艳华黄慧