河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1723号
上诉人(原审原告)：刘柱，男，1994年10月5日出生，汉族，住黄骅市。
委托代理人：何新，河北腾迅律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：于大洋，男，1986年3月1日出生，汉族，住沧县。
被上诉人（原审被告）：于德水，男，1961年4月18日出生，汉族，住沧县。
被上诉人（原审被告）：沧州海洋物流有限公司，住所地：沧州市新华区长芦大道65号A5-50，机构代码33632750-9。
法定代表人：于德水，该公司总经理。
以上三被上诉人的委托代理人：皮景明，河北沧县锐明法律事务所法律工作者。
上诉人刘柱因与被上诉人于大洋、于德水、沧州海洋物流有限公司劳动争议一案，不服河北省沧州市新华区人民法院(2015)新民初字第01132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘柱的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人存在非法用工关系，并由被上诉人承担诉讼费。主要事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人系雇佣关系、属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人筹备设立沧州海洋物流有限公司时，以该公司名义招聘上诉人工作并接受其管理等，属于非法用工，该公司应当对其行为负责并承担责任，上诉人的权益应受法律保护。
被上诉人辩称，上诉人与沧州海洋物流有限公司不存在劳动关系，上诉人受伤时，该公司并未成立；于大洋系普通的养车户，不是用工主体。
向一审法院起诉请求：请求认定被告雇佣原告的行为是非法用工，被告赔偿其各项损失2万元（暂定金额，待鉴定后变更），诉讼费用由被告承担。一审法
一审法院认定事实：津Ａ×××××号重型仓栅式货车注册登记日期为2013年4月2日，登记的所有人为于大洋。沧州海洋物流有限公司成立日期为2015年6月9日，企业类型为有限责任公司（自然人独资或控股），法定代表人为于德水，注册资本为100万元。2015年7月13日于大洋与沧州海洋物流有限公司签订挂靠协议书，将其所有的津Ａ×××××号货车挂靠在该公司名下运营。
2015年5月9日1时许，戴会义驾驶津Ａ×××××号货车沿104国道由北向南行驶至兴济，与王焕坤驾驶临时停于非机动车道内的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号货车相撞，造成车辆损坏，津Ａ×××××号货车乘员刘柱受伤的交通事故。本次事故经沧县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定戴会义负事故的主要责任，王焕坤负事故的次要责任，刘柱无责任。后刘柱将王焕坤、中国人民财产保险股份有限公司（承保冀Ｊ×××××号牵引车交强险、商业险）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（冀Ｊ×××××号挂车三者险）、戴会义、于大洋（津Ａ×××××号货车车主）诉至沧县人民法院。沧县人民法院经审理于2016年4月21日作出（2015）沧民初字第1299号民事调解书，双方达成的协议中除约定保险人承担保险责任外，还约定：于大洋一次性赔偿原告各项损失共计23万元，其它无争议。
2015年7月30日，原告刘柱作为申请人（被告于大洋、于德水作为被申请人）向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请书，认为事故发生时被申请人未办理任何工商执照登记，在无营业执照的情况下雇佣申请人从事生产经营活动系非法用工行为。故请求：认定被申请人雇佣申请人的行为是非法用工行为；裁决被申请人赔偿申请人各项损失5万元（暂定金额，待鉴定后变更）。该仲裁委经审查认为，主体不合格，不符合受理条件，遂于2015年7月30日作出不予受理通知书。
对于上述事实，原、被告提供了相关证据，一审组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一审予以确认并在卷佐证。
原告称，2014年过了正月十五一直干到六月份，原告在被告于大洋、于德水处工作，是受被告于大洋、于德水处个人雇佣，月工资2500元，于德水、于大洋是父子关系，当时没有设立公司，当时是配货站，叫海洋物流运输，没有执照；2015年3月，原告跟着孙某跟车，月工资为2500元；2015年4月份，被告于大洋给原告打电话说成立了公司，让原告去公司上班给上保险，在公司上班一个多月在运送货物途中发生了交通事故。为证明其主张原告提供了如下证据：1、内资企业登记基本情况表，用以证明沧州海洋物流有限公司工商登记情况；2、道路交通事故认定书、津Ａ×××××号货车行驶证，用以证明原告在跟车工作中因发生交通事故受伤致残；3、申清枝（刘柱的表姐）与被告于大洋、于德水的电话录音，用以证明原告在该公司上班，从事跟车工作，月工资3000元；4、中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证明被告向原告支付月工资，双方存在实际用工关系；5、证人孙某（与原告同村，也是养车搞运输的，且原告到被告处工作之前也为其跟车，与被告不认识，所述内容是听原告说的）出具的书面证明及出庭证言；6、住院病历、诊断证明书，用以证明原告伤情及住院天数。
一审认为，根据《工伤保险条例》第六十六条第一款、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款的规定，非法用工单位是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位，是不具有合法经营资格的单位，其表现形态为具备依法设立单位的基本的外部和内部特征，如有单位字号、有固定的生产经营或办公场所、有单位内部管理形式等。如果非法用工的特点符合劳动关系而非雇佣关系的，那么非法用工应按照劳动法律关系处理。本案中，被告于大洋作为津Ａ×××××号货车车主，雇佣原告从事跟车押运货物工作，由被告于大洋支付劳务报酬。原告虽主张被告于大洋存在非法用工事实，但因证人孙某与原告有利害关系，且所述内容是听原告所说；而双方的电话录音主要是要求被告支付医药费、询问有无上工伤保险；且原告所提供的被告沧州海洋物流有限公司工商登记情况（内资企业登记基本情况表）从公司成立时间上与本案不具关联性，也未提供其他直接证据证明非法用工事实。故上述证据不能单独作为认定案件事实的根据。因原告所举证据不能证明被告于大洋存在非法用工事实，且在原告提起的机动车交通事故责任纠纷案件中，被告于大洋（津Ａ×××××号货车车主）已承担侵权赔偿责任。故原告刘柱与被告于大洋系自然人之间形成的权利义务关系，应按雇佣关系处理，不应适用劳动法调整。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《工伤保险条例》第六十六条第一款、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款的规定，遂判决：驳回原告刘柱的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
本院审理过程中，上诉人提供了网页的招聘广告，用以证明沧州海洋物流有限公司招聘货运司机，发布时间在2014年9月6日，该公司存在非法用工。
被上诉人对该网页的真实性及与本案的关联性不予认可。被上诉人认为，该网页的来源不明，沧州海洋物流有限公司未在网上发布招聘广告，不能证明上诉人的主张。
本院另查明的其他事实与一审一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第六十六条第一款、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款之规定，非法用工单位是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位，是不具有合法经营资格的单位。本案中，被上诉人于大洋系津Ａ×××××号货车车主，上诉人受雇于大洋从事跟车押运并由于大洋支付劳务报酬，即上诉人与于大洋存在劳务关系。于大洋不具备非法用工的主体资格。关于上诉人提供的网页是否可以作为证据采信，本院认为，该网页不足以证实系被上诉人沧州海洋物流有限公司发布，故不能证实上诉人的主张。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年四月十二日
书记员 张 晔