wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1908号
原告：付海军，男，1976年5月25日出生，蒙古族，喀喇沁旗鸿成汽车租赁行业主。
被告：张悦，男，1991年9月30日出生，蒙古族，农民。
被告：刘建超，男，1989年5月8日出生，蒙古族，无业。
原告付海军与被告张悦、刘建超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付海军到庭参加诉讼。被告张悦、刘建超经本院依公告法送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租金9400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由,2015年7月10日,原告与被告签订了汽车租赁合同书,车牌号为蒙G7A0**,合同约定每日租金为200元,被告租用原告车辆自2015年7月10日17时15分至2015年10月15日15时0分共计97天,还车后被告应支付原告租金19400元，被告租车时已支付租金10000元，尚欠原告9400元,原告向被告催要被告以种种理由推诿。为此提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日原告与被告张悦签订汽车租赁合同，约定被告张悦租用原告蒙G7A0**号现代牌轿车一辆，每日租金200元，被告刘建超为担保人。合同签订后原告将车辆交付被告张悦，2015年10月15日被告张悦归还车辆，共租用97天，应给付原告租金19400元。租车期间被告张悦给付原告租金10000元，余9400元未给付，被告刘建超亦未承担保证责任。上述事实有原、被告签订的汽车租赁合同、原告的机动车行驶证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与二被告签订的汽车租赁合同内容合法有效。合同签订后原告依约定交付车辆，被告应及时给付租金，而其未有正当理由拒付租金侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付租金的诉讼请求本院予以支持。被告刘建超作为担保人因保证责任约定不明确，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张悦于判决生效后立即给付原告付海军汽车租金9400元；被告刘建超承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和给付迟延履行金。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元由被告张悦、刘建超负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宝 燕 燕
审 判 员 郭 彦 阁
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韩萨日娜
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2439号
原告佟建华，女，1949年4月20日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人熊子云，天津安邦律师事务所律师。
被告郭倩，女，1984年9月26日出生，汉族，住天津市河西区。
原告佟建华与被告郭倩返还纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员李佳琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟建华及其委托代理人熊子云，被告郭倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟建华诉称，被告自2016年1月1日起至今，无端、无偿、非法占有使用诉争房屋侵害了原告的房屋所有权。故而起诉至贵院，要求判令：1、被告立即腾交河西区黄浦南路友谊公寓C-1xx-101房屋至原告；2、被告承付房屋占有使用费21332元；3、被告承付本案诉讼费。原告佟建华提供的证据如下：1、房地产权证，证明原告是产权人；2、原告身份证复印件，证明原告的身份。
被告郭倩辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告没有合同关系，被告前期是和王秀华签订的合同。合同租赁期间事情还没有解决。
被告郭倩未提供证据。
本院审查原告提供的证据，认为：原告提交的证据均具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告佟建华与案外人王秀华系朋友关系，案外人王秀华将原告名下坐落于天津市河西区黄埔南路友谊公寓xxC-1-101室房屋出租给被告经营棋牌室，双方签订租赁合同，合同期限自2015年6月30日至2015年12月30日止。房屋租金32000元，分两次付清，房屋到期后被告未再续签合同也未腾房。现原告起诉来院要求：被告立即腾交河西区黄浦南路友谊公寓xx寓C-1-101房屋至原告；被告承付房屋占有使用费21332元；被告承付本案诉讼费。
本院认为，被告占有原告的房屋基于与案外人王秀华签订的租赁合同，该合同于2015年12月30日已到期终止且未续签，故原告要求被告腾房的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告要求房屋使用费的问题，原告要求被告按照原房屋租赁合同约定的租金的二倍支付无法律依据，本院参照原租赁合同中房屋每月租金支持原告房屋使用费，自2016年1月1日至2016年3月1日共计10666元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起10日内，被告郭倩将坐落于天津市河西区黄埔南路友谊公寓xxC-1-101室房屋腾空交还与原告佟建华；
二、自本判决书生效之日起10日内，被告郭倩支付原告佟建华自2016年1月1日至2016年3月1日的房屋使用费10666元；
三、驳回原告佟建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由原告负担66.5元，由被告负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李佳琪
二〇一六年六月二日
书 记 员 王首越
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3944号
申请人段巧玉，女，汉族，1980年8月1日出生。
被执行人赵晶晶，女，汉族，1984年1月14日出生。
被执行人孙辉，男，汉族，1981年12月23日出生。
关于申请执行人段巧玉申请执行被执行人赵晶晶、孙辉借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）郑黄证执字第1027号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵晶晶、孙辉的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3944号申请人段巧玉，女，汉族，1980年8月1日出生。被执行人赵晶晶，女，汉族，1984年1月14日出生。被执行人孙辉，男，汉族，1981年12月23日出生。关于申请执行人段巧玉申请执行被执行人赵晶晶、孙辉借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）郑黄证执字第1027号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵晶晶、孙辉的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十二月十五日书记员  杨向民
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执654号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：赵玉峰，系该公司职工。
被执行人：许云峰，男，汉族，1984年6月2日出生，住乡宁县光华镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人许云峰金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人许云峰送达了执行通知书，责令被执行人许云峰归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款166045.25元及利息。但被执行人许云峰至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人许云峰名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人许云峰纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人许云峰限制高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人的可供执行财产，于2017年9月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人许云峰继续清偿，待被执行人许云峰有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 师铭涛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1643号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人罗昌仁。
被上诉人（原审原告）：周华东，男，1975年4月18日出生，汉族，住四川省平昌县。
被上诉人（原审原告）：吴红琼，女，1980年10月20日出生，汉族，住四川省平昌县。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人周华东、吴红琼以及原审第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1685号民事裁定，向本院提起上诉。成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在法定期限内对上诉人提出的管辖异议作出裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人周华东、吴红琼的诉讼请求为解除与上诉人成都城南之星置业有限责任公司之间的商品房买卖合同；判令上诉人成都城南之星置业有限责任公司退还被上诉人已经给付的购房首付款并支付违约金，赔偿被上诉人实际支出的损失；判令解除被上诉人与原审第三人招商银行股份有限公司成都分行之间的借款合同，被上诉人原有的借款本金、利息及罚息由上诉人成都城南之星置业有限责任公司承担偿还义务。据此，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，一审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院对本案有管辖权。此外，原审虽未在法定期限内作出管辖异议裁定，但该程序问题对本案管辖的确定不产生实质影响。上诉人成都城南之星置业有限责任公司的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张兴巧
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初8482号
原告娄霞，女，1970年8月8日出生，汉族，居民，住临清市。
被告卢建涛，男，1970年6月15日出生，汉族，居民，住临清市。
被告刘西爽，女，1972年10月12日出生，汉族，居民，住址同上。
被告卢钰，男，1996年8月11日出生，汉族，居民，住址同上。
被告卢琰，女，1996年8月11日出生，汉族，居民，住址同上。
被告卢绪波，男，1976年10月10日出生，汉族，居民，住临清市。
被告吕爱新，女，1977年11月出生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告娄霞与被告卢建涛等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告名下72万元银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款72万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一七年一月二十二日
书记员 崔红颜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4782号
原告张春，女，汉族，1982年1月15日出生，住址江西省九江市开发区。
委托代理人全炳杰，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人陈明强，广东宝城律师事务所律师。
被告廖亚南，男，汉族，1975年1月20日出生，住址广东省廉江市。
原告张春与被告廖亚南民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还借款100,000元并支付逾期利息7,966元（逾期利息自2014年9月5日起算，按年利率6%暂计至2015年12月31日，依法应计至借款付清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他合理追偿费用均由被告全部承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2012年9月4日，廖亚南出具一份《借条》，称向张春借款100,000元用于生意周转，两年内归还。张春主张《借条》中的100,000元是之前以现金方式支付的借款50,000元和银行转账方式支付的借款50,000元累计的欠款。对于以现金方式支付的借款，张春主张2012年2月18日在兴业银行沙井支行营业厅取现50,000元后当即支付廖亚南的，并为此提供了取现记录。2012年7月3日、7月7日、7月25日，张春通过其银行账户向廖亚南银行账户转账支付30,000元、10,000元、10,000元，合计50,000元。
张春主张廖亚南未偿还任何本息，故诉请廖亚南偿还借款本金100,000元及逾期的利息（从逾期之日即2014年9月5日按年利率6%计至清偿之日）。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。廖亚南出具的《借条》，系廖亚南与张春关于借贷的真实意思表示，合法有效。
廖亚南尚欠张春借款本金100,000元，事实清楚，本院予以确认。张春主张廖亚南返还借款本金100,000元及逾期的利息（从逾期之日即2014年9月5日按年利率6%计至清偿之日），于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖亚南应于本判决生效之日起三日内偿还原告张春借款本金100,000元及逾期的利息（从2014年9月5日按年利率6%计至清偿之日）。
本案受理费2,460元，公告费400元，由被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一六年八月五日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
第1页共3页
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁海洋，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田建标，男。
再审申请人袁海洋因与田建标义务帮工人受害责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民一终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁海洋申请再审称：其在协议上签字完全不是自愿的行为，协议内容是田建标写好后要求其签字的，不是其真实意思表示，该协议无效。一审法院不顾公平原则而适用诚实信用原则显然是适用法律错误。袁海洋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，袁海洋与田建标间的调解协议是在邵家桥镇堆上村委会的主持下达成，约定袁海洋受伤，在双方都无过错的情况，田建标自愿补偿袁海洋生活费、误工费等各项费用合计柒仟元（包含此前已付3000元），此协议并作一次性终结性了结；双方不得因此产生新的矛盾，如造成后果将自行承担相关法律责任，且不得任意反悔。该协议于当日已履行完毕。由此可见，双方达成的调解协议是为了解决纠纷而订立。袁海洋没有在法定期限内申请撤销该协议，其也未提供该协议系受胁迫签订或属无效协议的证据。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。袁海洋所提本案所涉协议不是其真实意思表示，该协议无效以及适用法律错误的申请理由，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，袁海洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁海洋的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 张 宇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 秦 雯
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1973号
原告：汪召娜，女，1979年9月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：徐立萍，女，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告汪召娜与被告徐立萍服务合同纠纷一案，本院于2010年11月1日立案受理。依法由代理审判员宋建侠适用简易程序于2010年11月30日、2011年3月16日公开开庭进行了审理。原告汪召娜、被告徐立萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪召娜起诉称：原告从2009年开始一直在水胭脂美容院内做身体及面部的护理，2010年5月店内搞店庆活动，充值5000，送5000元，当时原告就充值了5000元，被告承诺给予原告10000元的消费金额，并在店内会员资料中登记。6月18日原告又充值了718元。7月之后店内的美容师越来越少，由之前的10个左右到最后3、4个人。9月初收到短信，通知我美容师外出培训2个星期，之后水胭脂一直关门，致电被告一直不接，后来电话停机了。追讨无果，故诉至法院要求被告归还原告在水胭脂美容院消费卡中余值5718元。庭审中原告将诉讼请求变更为：被告归还原告在水胭脂美容院消费卡中余值3076元。
原告围绕自己的主张提供如下证据：
1、兴业银行信用卡对账单及招商银行信用卡对账单，证明原告向新碶水胭脂美容院充值金额共计为5718元；
2、店面转让合同1份，证明被告徐立萍已经接手了水胭脂的事实。
被告徐立萍答辩称：原告所讲的事实经过是对的，但原告要我返还5718元是不成立的，在我这里的证据显示是产品已经给原告了，而且赠送的产品在法律上来讲是可以不成立的。
被告围绕自己的主张提供如下证据：
1、2010年4月26日的员工日报表、银联签购单、收款收据，证明原告在2010年4月19日参加水胭脂店充值5000元得6000产品的活动，原告还欠2422元，后于2010年4月26日通过银联还款2420元；
2、2010年6月17日的日报表、收款收据、银行签购单，证明2010年6月7日原告购买4140的粉红革命的产品，原充值卡内余3422元，欠付718元，在2010年6月17日通过银联还款；
3、顾客档案表，证明原告护理记录；
4、民事调解书，证明被告与孙凌静之间的纠纷已经调解结案。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告均无异议，经审核，本院依法予以采信。对被告提供的证据1、2、3、4，原告无异议，经审核，本院依法予以采信。
根据采信的证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：孙凌静系宁波市北仑区新碶水胭脂美容院的业主。2010年4月8日，被告徐立萍与案外人孙凌静达成店面转让合同，约定案外人孙凌静将新碶水胭脂美容院转让给被告徐立萍经营，后双方发生纠纷，被告徐立萍将孙凌静诉至法院，双方达成调解协议，约定：2010年4月9日之前欠客户的产品和公司货款由孙凌静负责；2010年4月9日之后欠客户的产品和公司货款由徐立萍负责。2010年4月19日，原告参加了新碶水胭脂美容院“充5000元送6000元产品赠4000项目”的活动，并于2010年4月19日、4月26日先后向水胭脂美容院共计支付了5000元，充值后原告先后选择了价值1980元的卵保产品、598元的泡泡水、4140元的粉红革命，因选择的上述产品价值总共为6718元，原告于2010年6月17日补足余款718元。4000元赠送项目原告选择换成15次肩颈，现肩颈已做5次，还剩10次。价值598元的泡泡水已经做完。1980元的卵保，共可以做12次，已做7次，还剩5次。4140元的粉红革命共包括通、排、调、养四套，每套可以做10次，其中通、排已经做完，调已做3次，还剩7次，养还剩10次。另查明，宁波市北仑区新碶水胭脂美容院（以下简称水胭脂美容院）已于2010年6月29日注销登记，且在被告徐立萍与孙凌静发生纠纷后，该美容院已关门不再经营。
本案中，双方争议的焦点是：一、4000元项目是否应折算成金钱返还。原告认为4000元项目包括在5000元里面。被告认为4000元项目是赠送的，不应折算成金钱返还。本院认为，美容院是服务型行业，消费者去美容院本质目的就是享受服务，美容院的产品应理解为广义上的产品，既包括美容院产品，更包括了产品所蕴含的服务。否则，无法区别美容院与一般的化妆品销售店。新碶水胭脂美容院举行的“充5000元送6000产品4000项目”活动，6000元产品和4000元项目应该是消费者充值5000元所应享受到的对价。因此4000元项目应扣除已经消费的次数，折算成金钱返还。二、原告未消费的产品能否折价返还。原告主张上述产品存放在美容院，被告徐立萍主张已经将上述产品交给原告。本院认为，消费者选择美容院的产品主要是为了享受美容院的服务，将购买的美容院产品存放在美容院是惯例，这既方便消费者，也保证了美容院所承诺的每个产品套盒可享受的次数。因此，被告徐立萍主张已经将上述产品交给原告，应提供进一步的证据，并承担举证不能的法律后果。
本院认为，2010年4月8日，孙凌静与被告徐立萍达成店面转让协议。随后，原告先后以充值5718元的行为参加了水胭脂美容院“充5000元送6000产品赠4000项目”的活动，双方之间建立了合法有效的事实服务合同关系，各方均应按约履行各自的权利义务。但在被告徐立萍与孙凌静发生纠纷后，水胭脂美容院关门不再经营，系以自己的行为表明不履行服务合同的主要债务，使得原告方无法享受到合同约定的服务，原告可据此主张解除双方的服务合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。根据被告徐立萍与孙凌静达成的调解协议，被告徐立萍对2010年4月9日之后欠客户的产品负责。原告要求被告将未消费的产品折价返还，正当合法，本院予以支持。关于未消费金额，剩余10次肩颈为2666.7元；剩余5次卵保为825元；粉红革命剩余金额为1759.5元（4140/40*17），共计5251.2元。因原告告参加的是“充5000元送6000产品赠4000项目”的活动，充值5000元受总价值为10000元的产品和项目，相当于产品和项目打5折。故被告徐立萍应返还原告2625.6元（5251.2元/2）。故本院对原告汪召娜诉讼请求中的2625.6元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条的规定,判决如下：
一、被告徐立萍应于本判决生效之日起3日内返还原告汪召娜充值余额人民币2625.6元；
二、驳回原告汪召娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪召娜负担14元，被告徐立萍负担11元。保全费77元，由原告汪召娜负担42元，被告徐立萍负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 宋建侠
二〇一一年三月十八日
代书 记员 朱洁娜
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保419号
申请人：渤海银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街213号。
负责人：侴宇明，行长。
被申请人：山西三佳新能源科技集团有限公司，住所地山西省晋中市介休市三佳乡北两水村（三佳公司院内）。
法定代表人：郭秋梅，董事长。
申请人渤海银行股份有限公司太原分行于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币23506753.9元的财产,并提供了被申请人山西三佳新能源科技集团有限公司在山西介休农村商业银行持有的2350万股权的财产线索。申请人上级行渤海银行股份有限公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人渤海银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西三佳新能源科技集团有限公司在山西介休农村商业银行持有的2350万股权，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人渤海银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 勇
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民特13号
申请人：江西堆花实业有限责任公司，住所地吉安市吉州区真君山1号，统一社会信用代码913608007788004041。
法定代表人：姜雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建虎，李建华，该公司员工。
被申请人：肖绍梅，男，1963年1月2日生，汉族，住吉安县。
委托诉讼代理人：刘光文，吉安市吉州区法律援助中心律师。
申请人江西堆花实业有限责任公司与被申请人肖绍梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
江西堆花实业有限责任公司称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第二项、《劳动争议仲裁委员会办案规则》（劳部发[1993]276号）第六条“地方各级仲裁委员会处理劳动争议的管辖范围由省、自治区、直辖市人民政府依据《条例》确定”和《江西省劳动争议处理办法》第十九条第二项：“省、设区市、县（市、区）仲裁委员会分别管辖本行政区域内的下列劳动争议；（二）设区市仲裁委员会管辖市属用人单位发生的劳动争议，以及上级仲裁委员会移交的劳动争议”之规定，江西堆花实业有限责任公司审批登记机关为吉安市市场和质量监督管理局，故本案为吉安市劳动人事争议仲裁委员会管辖，吉安××××区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权，为此，请求撤销吉安××××区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲案字（2016）第47号裁决。
肖绍梅称，江西堆花实业有限责任公司虽然于2016年2月在吉安市市场和质量监督管理局注册登记，但该公司一直不属于市属管理，该公司的税收一直在吉州的国税、地税部门缴纳，且该公司给所有员工办理的养老和医疗等社会保险均在吉州，故该公司应认定为吉州管理的企业，并非市属企业。此外，本案在吉州劳动仲裁机构仲裁过程中，江西堆花实业有限责任公司对本案的仲裁管辖并没有提出任何异议，江西堆花实业有限责任公司认可了吉州劳动仲裁机构对本案的仲裁管辖权。
经审理查明：2016年8月3日，吉安××××区劳动人事争议仲裁委员会作出吉区劳人仲案字（2016）47号仲裁裁决：在裁决生效之日起十五日内，由江西堆花实业有限责任公司为肖绍梅补缴2016年1-4月医疗保险费、2015年1月-2016年4月失业保险费，具体补缴金额因属具体行政行为由社会保险经办机构确定。
经查，肖绍梅为江西堆花实业有限责任公司职工，双方因劳动争议均向吉安××××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。另查明，江西堆花实业有限责任公司登记机关为吉安市市场和质量监督管理局，该公司向江西省吉安××××区国家税务局缴纳国税，向吉安××××区地方税务局缴纳地税，向吉安××××区社会保险事业管理局为职工缴纳基本养老保险金，向吉安××××区医疗保险局为职工缴纳医疗保险。
本院认为，江西堆花实业有限责任公司登记机关虽然是吉安市市场和质量监督管理局，但该公司的管理及缴纳各种税费均在吉安××××区，且在本案仲裁过程中，江西堆花实业有限责任公司作为申请人也向吉安××××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现江西堆花实业有限责任公司又以吉安××××区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权为由申请撤销吉安××××区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲案字（2016）第47号裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回江西堆花实业有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人江西堆花实业有限责任公司负担。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 李 斌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 娟
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2335号
原告杨根生，男，汉族，1966年11月18日生。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师，代理权限，特别授权。
委托代理人孙澎，河南智卓律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告陈光跃，男，汉族，1983年11月20日生。
原告杨根生与被告陈光跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日被告以购买机器为由在原告的门市部（尉氏县邢庄乡一中西邻）处借款20000元，并向原告出具欠条一�。当时被告承诺一个月内还清，但是到期后被告却无故推脱。后经原告多次催要被告拒不返还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：欠条一张，证明被告欠原告款20000元。
被告未答辩也未向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年7月29日，被告因购买机器需要用钱，向原告借钱，在原告的门市部（尉氏县邢庄乡一中西邻）处借款20000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元用于购买机器，并有被告向原告出具的欠条佐证，被告应当及时将该款予以返还。故对原告要求被告偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈光跃于本判决生效后五日内偿还原告杨根生借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告陈光跃负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 袁三亮
人民陪审员 张文涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周 杨
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行初173号
原告万调芽。
原告张开盛。
被告浙江省住房和城乡建设厅，住所地杭州市省府路省府大楼二号楼。
法定代表人钱建民，厅长。
原告万调芽、张开盛（以下简称原告）诉被告浙江省住房和城乡建设厅（以下简称被告）城建其他行政行为一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院于2016年6月20日受理后，于2016年6月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年以来，余姚市低塘街道洋山村南区68号的张华章等人，通过占用公用土地，以堆物、打围墙等手段阻碍通行，企图将公共道路用地占为其一户所用。经多次投诉，余姚市人民政府低塘街道办事处于2016年5月5日作出低信访答字[2016]9号信访事项答复意见书，答复：张华章自愿拆除退回自家界址内。但一个月以来，张华章户仍阻碍通行。原告向宁波市规划局申请行政复议，宁波市规划局作出[2016]告字第1号《告知书》。原告就宁波市规划局的告知再向被告提起行政复议，要求被告予以纠正。而被告却于2016年6月6日作出浙建复决[2016]15号行政复议决定，不予受理原告的行政复议申请。原告认为，原告的申请事项属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，被告适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项之规定，决定不予受理原告的行政复议申请，属依据不足、事实错误，程序违法，超越职权，滥用职权。诉请判令：撤销被告于2016年6月6日作出的浙建复决[2016]15号《行政复议决定书》；责令被告在一定期限内重新作出行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。本案原告就余姚市人民政府低塘街道办事处于作出的低信访答字[2016]9号信访事项答复意见书已向宁波市规划局申请行政复议。如原告对宁波市规划局作出的告知不服，可依法提起行政诉讼，但不得再次申请行政复议。故被告据此作出的浙建复决[2016]15号行政复议决定并没有对原告的权利义务产生新的影响，因而是不可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回万调芽、张开盛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 狄建华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 章晓婷
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0106行初173号原告万调芽。原告张开盛。被告浙江省住房和城乡建设厅，住所地杭州市省府路省府大楼二号楼。法定代表人钱建民，厅长。原告万调芽、张开盛（以下简称原告）诉被告浙江省住房和城乡建设厅（以下简称被告）城建其他行政行为一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院于2016年6月20日受理后，于2016年6月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2015年以来，余姚市低塘街道洋山村南区68号的张华章等人，通过占用公用土地，以堆物、打围墙等手段阻碍通行，企图将公共道路用地占为其一户所用。经多次投诉，余姚市人民政府低塘街道办事处于2016年5月5日作出低信访答字[2016]9号信访事项答复意见书，答复：张华章自愿拆除退回自家界址内。但一个月以来，张华章户仍阻碍通行。原告向宁波市规划局申请行政复议，宁波市规划局作出[2016]告字第1号《告知书》。原告就宁波市规划局的告知再向被告提起行政复议，要求被告予以纠正。而被告却于2016年6月6日作出浙建复决[2016]15号行政复议决定，不予受理原告的行政复议申请。原告认为，原告的申请事项属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，被告适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项之规定，决定不予受理原告的行政复议申请，属依据不足、事实错误，程序违法，超越职权，滥用职权。诉请判令：撤销被告于2016年6月6日作出的浙建复决[2016]15号《行政复议决定书》；责令被告在一定期限内重新作出行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。本案原告就余姚市人民政府低塘街道办事处于作出的低信访答字[2016]9号信访事项答复意见书已向宁波市规划局申请行政复议。如原告对宁波市规划局作出的告知不服，可依法提起行政诉讼，但不得再次申请行政复议。故被告据此作出的浙建复决[2016]15号行政复议决定并没有对原告的权利义务产生新的影响，因而是不可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回万调芽、张开盛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王呈虹人民陪审员  王 伟人民陪审员  狄建华二〇一六年七月二十六日书 记 员  章晓婷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初字417号
原告宋文明，男，1981年8月14日生，汉族。
被告薛全义，男，1968年6月9日生，汉族。
原告宋文明诉被告薛全义承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告宋文明到庭参加了诉讼，被告薛全义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文明诉称：2015年8月初，原告为被告修建的雨棚钢梁做焊接、安装，完工后经结算，被告应支付钢梁加工费8000元。在此过程中，原告还为被告提供了一批镀锌方管，价值3942元。后经催要，被告拒不支付上述加工费及材料款。故请求人民法院判令被告支付钢梁加工费、材料款共计11940元；涉诉费用由被告承担。
被告薛全义缺席未答辩。
经审理查明：2015年8月，原告为被告修建的雨棚钢梁做焊接、安装，完工后经结算，被告应支付钢梁加工费8000元，其向原告出具了一份欠据。在施工过程中，原告还为被告提供了一批镀锌方管，价值3942元，被告未支付货款，向原告出具了一份收据。后经原告催要，被告未支付上述款项。
以上事实有原告提交的欠据和收据一份、送货单一份及其部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。原告为被告加工钢梁并提供了相关材料，被告应支付相应的加工费和材料款。被告尚欠原告加工费8000元、材料款3940元，共计11940元，被告应予以支付，故对原告要求被告支付加工费、材料款共计11940元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛全义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛全义于本判决生效后十日内支付原告宋文明加工费、材料款共计11940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告薛全义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 辉
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第2157号原告：孙玉宁，退休工人。原告：纪宝霞，居民。委托代理人：郁爱康，河北民源律师事务所律师。被告：常景春，居民。原告孙玉宁、纪宝霞与被告常景春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉宁、纪宝霞及其委托代理人郁爱康到庭到庭参加了诉讼，被告常景春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙玉宁、纪宝霞诉称，原告纪宝霞系原告孙玉宁的儿媳。1999年6月9日，原告孙玉宁与被告常景春签订房屋买卖协议书。协议约定常景春将南关新建街房屋出卖给孙玉宁，房屋价款为37500元，协议签字后全部付清。税费手续费由孙玉宁负责。如有违反，违约方向对方支付5万元。中证人杨某某、刘某某，执笔人李佐华。双方签字后即给付房款37500元，当时在场人有中证人、执笔人和双方当事人。协议签订时，该房屋只有框架，没有进行装修。协议签订后，纪宝霞即开始进行装修，装修后开始入住，一直居住至今。后买卖双方达成口头补充协议，双方同意将房产过户到纪宝霞名下。2002年6月20日，纪宝霞与常景春共同到丰润县房产交易管理所办理了房屋所有权证过户手续。为办理过户手续，补签了房屋买卖协议契约。存量住房服务费707元、所有权登记费180元、税费600元、评估费150元、代理费5元共计1642元，全部由纪宝霞缴纳。房屋产权过户后，原告多次要求办理土地使用证过户手续，但是被告总以各种理由推脱，拒不办理。2003年6月12日，纪宝霞再次要求办理土地使用证过户手续，但没有办成。常景春以没空为由拒不配合。2008年，纪宝霞找常景春要求办理土地使用证过户手续，常景春称土地证遗失。2008年5月21日，纪宝霞向唐山市劳动日报社广告公司交纳宅基地使用证遗失公告费50元。2009年3月2日，唐山市人民政府、唐山市国土资源局丰润区分局为纪宝霞补发了该房屋的国有土地使用证。2009年3月10日，双方办理土地使用证变更手续，常景春虽然给按手印，但是没有提供身份证，致使该土地使用证没能过户。之后原告多次找被告，被告总是以各种理由推脱，特诉至贵院，1、要求依法确认丰润国用（2009补）93-01-248号土地使用权归原告纪宝霞所有，并判令被告依法履行过户手续；2、要求判令被告给付违约金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告常景春未作答辩。经审理查明，原告纪宝霞系原告孙玉宁的儿媳。1999年1月9日，原告孙玉宁与被告常景春签订房屋买卖协议书。协议约定常景春将南关新建街房屋（未装修，土地使用证号为丰润国用（2009补）93-01-248号）出卖给孙玉宁，房屋价款为37500元，协议签字后全部付清。税费手续费由孙玉宁负责。如有违反，违约方向对方支付5万元。中证人杨某某、刘某某，执笔人李佐华。协议签订后，原告纪宝霞对此房进行装修并居住至今。后双方协商将房产过户到纪宝霞名下，2002年6月20日，纪宝霞与常景春为办理过户手续，补签了房地产买卖契约，双方共同到原丰润县房屋产权产籍管理所办理了房屋所有权证过户手续，原丰润县房屋产权产籍管理所为纪宝霞颁发丰房权证丰字第××号房屋所有权证书。纪宝霞开支存量住房服务费707元、所有权登记费180元、税费600元、评估费150元、代理费5元共计1642元。后原告多次要求被告办理土地使用证过户手续，因被告不配合，没有办理。以上有当事人陈述、房屋买卖协议书、房地产买卖契约、丰房权证丰字第××号房屋所有权证书等证据证实。本院认为，从1999年1月9日原告孙玉宁与被告常景春签订的房屋买卖协议书及2002年6月20日纪宝霞与常景春补签的房地产买卖契约来看，系原告孙玉宁将买受的被告常景春南关新建街房屋的财产权利转让给原告纪宝霞的行为，并且原告纪宝霞已经依据该房地产买卖契约取得丰房权证丰字第××号房屋所有权证书，该行为合法有效，应视为原告纪宝霞购买争议房屋，并享有原告孙玉宁与被告常景春签订的房屋买卖协议书中买方的合同权利。被告常景春应协助原告纪宝霞办理该争议房屋的土地使用权过户手续。双方约定的违约金5万元过高，应适当调整，结合房屋买卖价款以2000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下：一、被告常景春在本判决生效后15日内协助原告纪宝霞办理将其名下的南关新建街证号为丰润国用（2009补）93-01-248号土地使用证过户到纪宝霞名下的手续；二、被告常景春在本判决生效后15日内给付原告纪宝霞违约金2000元；三、驳回原告纪宝霞的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告常景春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  徐本民二〇一四年八月四日书记员  于桂红
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初2138号
原告李曾佩，男，生于1992年11月14日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李福玉（系原告之父），男，生于1959年10月5日，汉族，历城公证处公证员，住址同原告。
被告济南市历城区郭店街道李家庄东村民委员会，住所地该村驻地。
法定代表人刘华玲，村主任。
委托代理人王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。
原告李曾佩与被告济南市历城区郭店街道李家庄东村民委员会（以下简称李东村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员高峰独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李曾佩的法定代理人李福玉，被告李东村委会的委托代理人王澎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李曾佩诉称，2015年9月，被告为分配土地补偿款召开了村民代表大会，通过了七条分配意见，根据村代表大会出台的该决议，原告完全符合分配条件，但被告至今未给原告发放土地补偿款，与原告同等情况的906名村民已于2015年10月初取得土地补偿款4万元。原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告应分土地补偿款4万元。
被告李东村委会辩称，本案的争议焦点是原告是否具有集体经济组织成员的资格，因土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，只有具有集体经济组织成员资格的人员才享有均等分配土地补偿费的权益。经村民代表大会讨论决定，原告不具备被告集体经济组织成员的资格，村民资格的认定不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认为，原告李曾佩要求被告李东村委会支付土地款4万元的前提，为原告是否属于被告村集体经济组织成员，但被告李东村委会对此不予认可，双方遂产生争议并诉至法院。故本案原告李曾佩与被告李东村委会所诉争的焦点实际为原告李曾佩是否在被告村享受集体经济组织成员权益。而涉及集体经济组织成员资格认定问题之纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李曾佩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一六年六月三日
书记员 吕素敏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3050号
原告：麻福标，男，1971年5月17日出生，汉族，经商，住青田县。
委托代理人：潘足飞、项礼，浙江潘源律师事务所律师。
被告：郑标金，男，1976年2月17日出生，汉族，经商，户籍地青田县。
被告：叶伯林，男，1961年12月5日出生，汉族，经商，户籍地青田县。
原告麻福标与被告郑标金、叶伯林民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告郑标金立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2016年3月3日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告郑标金立即赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费用4000元；三、被告叶伯林对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告连带承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告麻福标的委托代理人项礼到庭参加诉讼，被告郑标金、叶伯林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告郑标金因资金周转需要，于2016年3月3日向原告麻福标借款5万元，双方签订的《借款合同》约定：借款期限15天；借款利息按月利率2%计算；如借款人不能按约归还本息，每逾期一日承担未偿还金额部分的日万分之十的违约责任，同时承担出借人因诉讼所产生的诉讼费、律师费、交通费等一切实现债权的费用；收款收据或银行转账凭证是本合同的组成部分，收款收据或银行转账凭证上记载的时间和金额是出借人支付借款的实际时间和金额，也是出借人支付借款的唯一凭证。被告叶伯林作为保证人在借款合同上签字，合同约定保证人提供连带保证，保证期限2年，担保责任范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及实现一切债权的费用。合同签订后，原告于同日交付借款5万元，被告郑标金收到借款后出具收条交原告收执，被告叶伯林作为见证人在收条上签字。借款后，被告郑标金未偿付借款本息，被告叶伯林也未予代偿。原告为本次诉讼支出律师代理费4000元。
以上事实有借款合同、收条、委托代理协议、律师费发票、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告郑标金向原告麻福标借款5万元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系自原告交付借款后成立并生效，受法律保护。双方约定月利率2%，未违反法律规定，本院予以支持。现借款期限已经届满，被告郑标金未还本付息，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，对于借款逾期后的利息，原告主张继续按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。双方在合同中约定因借款人违约致使原告支出的律师代理费由借款人承担，系双方真实意思表示，但律师代理费并非原告为实现债权而必须支出的费用，综合本案情况，对于原告主张的律师代理费4000元，本院酌情支持3000元。被告叶伯林自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，并约定保证方式为连带责任保证，上述欠款亦为双方约定的保证范围，现原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告叶伯林应对上述款项承担连带清偿责任。被告郑标金、叶伯林经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑标金在本判决生效后十日内偿还原告麻福标借款本金5万元，并自2016年3月3日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息；
二、被告郑标金在本判决生效后十日内支付原告麻福标律师代理费3000元；
三、被告叶伯林对上述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告麻福标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，公告费600元，均由被告郑标金、叶伯林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 季 方
人民陪审员 金宙强
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初145号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人杨胜祥，男，1984年4月2日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，无职业，住贵州省松桃苗族自治县。2006年1月10日因抢劫罪、盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币六千元；2014年6月24日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，在判决宣告后刑罚执行完毕前因被发现还有漏罪没有判决，杭州市萧山区人民法院于2015年4月23日对漏罪进行判决，以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，决定合并执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；2015年12月8日因盗窃罪被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2016年9月7日刑满释放。因本案于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2017）165号起诉书指控被告人杨胜祥犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人杨胜祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月25日3时许，被告人杨胜祥伙同“老三”（另案处理）经事先合谋，由杨胜祥购买作案所用手套一套，窜至长沙市雨花区托斯卡纳小区，在该小区E区6栋101房，“老三”负责在外面“望风”，被告人杨胜祥爬窗进入被害人汤某家的厨房，后欲在二楼准备实施盗窃时，被被害人汤某发现并抓获。
上述事实，被告人杨胜祥在开庭审理过程中亦无异议，并有线索来源及抓获经过，辨认笔录，扣押物品、文件清单，现场辨认笔录及照片，贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧刑初字第447号刑事判决书，贵州省大硐喇监狱的（2016）释字第355号《释放证明书》，被害人汤某、吴某的陈述，被告人杨胜祥的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨胜祥以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨胜祥起主要作用，系主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚。被告人杨胜祥实施的盗窃犯罪因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯罪从轻处罚。被告人杨胜祥是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨胜祥能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十三条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨胜祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初449号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李秋平，男，1969年8月16日出生，湖南省道县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省道县。2016年5月14日因涉嫌盗窃被湖南省道县公�局监视居住。2017年3月4日因吸毒被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2017年3月6日因吸毒经成都市公安局龙泉驿区分局决定强制隔离戒毒二年。2017年3月27日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2017年4月6日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]448号起诉书指控被告人李秋平犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员邹恒出庭支持公诉，被告人李秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2016年5月14日7时许，被告人李秋平在湖南省道县，趁受害人何某某不备之机，将其上衣左侧口袋里的一部iphone6手机盗走。后被告人李秋平在逃离现场途中被被害人何某某及时发现并将其挡获，被盗手机被追回。经湖南省道县价格认证中心鉴定，被盗iphone6（A1586）型16G手机1部的当地市场合理价格水平为人民币2660元。
二、2017年3月4日10时许，被告人李秋平在成都市龙泉驿区菜市场内，趁被害人林某某不备，用右手将被害人林某某大衣包内的一部iPhone6手机盗走。后被告人李秋平在逃离现场途中被反扒民警挡获，被盗手机被追回。经龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗苹果6（A1568）型金色16G手机1部确定的市场价值为人民币1750元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，涉案的两部iPhone6苹果手机已由公安机关分别发还给被害人。
上述事实，被告人李秋平在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，龙认价鉴[2017]91号价格鉴定意见书，道价认定[2016]3-52号关于被盗iPhone6手机的价格认定结论书，吸毒人员动态管控详细信息，被告人李秋平行政处罚决定书及执行回执，被告人李秋平强制隔离戒毒决定书，解除拘留证明书，被告人李秋平的常住人口基本信息，被害人林某某、何某某的陈述，证人龚某某、谭某某的证言，被告人李秋平的供述，证人龚某某、谭某某辨认被告人李秋平的辨认笔录及照片，被告人李秋平辨认作案地点、所盗手机的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秋平以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李秋平到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人李秋平无犯罪前科，盗得的财物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李秋平犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人李秋平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李秋平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年12月26日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一七年七月十七日
书记员 张明丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第164号
上诉人（一审被告）：成都民生置业有限公司。住所地：四川省成都市解放西街*号。
法定代表人：王永照，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：陈万春，男，汉族，1966年4月14日出生，住四川省成都市。
委托代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：ＸＸ军，男，汉族，1970年7月12日出生，住四川省成都市新都区。
委托代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。
一审被告：四川荣德投资有限公司。住所地：四川省成都市新都区大丰街道太平村一社。
法定代表人王屿，该公司总经理。
一审被告：四川欣悦投资咨询有限公司。住所地：四川省成都市青羊区东门街**号*栋*楼。
法定代表人：张育滋，该公司总经理。
一审被告：成都市蓝翔商务有限责任公司。住所地：四川省成都市新都区大丰街道太平村一社。
法定代表人：张育滋，该公司总经理。
上诉人成都民生置业有限公司（以下简称民生公司）为与被上诉人陈万春、ＸＸ军、一审被告四川荣德投资有限公司（以下简称荣德公司）、四川欣悦投资咨询有限公司（以下简称欣悦公司）、成都市蓝翔商务有限责任公司（以下简称蓝翔公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民管字第37号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
陈万春、ＸＸ军因与民生公司、荣德公司、欣悦公司、蓝翔公司民间借贷纠纷，向四川省高级人民法院起诉，请求判令：1、民生公司、荣德公司归还借款本金人民币19230万元；2、民生公司、荣德公司给付从2015年1月1日至付清之日止的利息，按月息3%计算，截止2015年2月28日的已欠利息为2694.92万元；3、民生公司、荣德公司承担律师代理费2192467元及诉讼费用；4、陈万春、ＸＸ军对依法抵押的蓝翔公司座落在成都市新都区的房产（房他证公权字第02354**号、0235385号、0236895号）享有优先受偿权；5、欣悦公司、蓝翔公司对民生公司、荣德公司应归还的本息及应承担的费用承担连带担保责任。
四川省高级人民法院受理后，民生公司提出管辖权异议，认为民生公司的多个债权人向法院提起诉讼并将其财产予以查封和轮候查封，其中受案最多的是四川省成都市中级人民法院，民生公司的住所地在四川省成都市解放西路8号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由四川省成都市中级人民法院一审审理。
四川省高级人民法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”民生公司于2015年4月2日收到四川省高级人民法院送达的应诉通知书后，本应于提交答辩状期间即2015年4月17日前提出管辖权异议，但该公司于2015年4月28日向四川省高级人民法院提出管辖权异议申请，已超过法定的管辖权异议期间。另一方面，陈万春、ＸＸ军在2015年5月1日前起诉，诉讼请求金额为19230万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号），四川省高级人民法院应管辖本辖区内诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，对本案有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回民生公司的管辖权异议。
民生公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为：民生公司的前法定代表人王永良于2015年2月5日死亡，新的法定代表人尚未产生，公司的经营、管理陷入停顿，针对本次诉讼无法及时做出应对措施。由于四川省成都市中级人民法院受理了众多针对民生公司的诉讼并对民生公司的资产采取了查封等保全措施，为了节省诉讼资源，便于今后财产的处理，本案由四川省成都市中级人民法院受理更为妥当。因此，请求撤销一审裁定，由四川省成都市中级人民法院作为一审法院审理本案。
被上诉人陈万春、ＸＸ军未作答辩。
本院认为：本案争议焦点在于如何确定案件的级别管辖。一审原告陈万春、ＸＸ军提出的诉讼请求金额超过1亿元，根据起诉时应适用的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）的规定，四川省高级人民法院可管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，因此，四川省高级人民法院对本案有管辖权。至于民生公司提出的上诉理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款所指的“确有必要”的情形，要求本案由成都市中级人民法院一审审理，缺乏法律依据。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 闻
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民辖终1号
上诉人（原审被告）：山西四建集团有限公司，住所地太原市体育北街7号。
法定代表人杜税，董事长。
被上诉人（原审原告）：忻州佳拓混凝土有限公司，住所地忻州市忻府区秦城乡部落村。
法定代表人：赵宇锋，总经理。
上诉人山西四建集团有限公司因与被上诉人忻州市佳拓混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初1281号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山西四建集团有限公司上诉称，上诉人的注册所在地为太原市小店区体育北街7号，属小店区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此，被上诉人要对上诉人提起诉讼，应该到太原市小店区人民法院起诉。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送太原市小店区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人忻州市佳拓混凝土有限公司向忻府区人民法院起诉称，其向山西四建集团有限公司所属的山西四建集团地基基础工程分公司承建的忻府区顿村城中村棚户区改造安置房项目工程桩基工程工地供应混凝土17803.27立方，请求忻府区人民法院判令山西四建集团有限公司向其支付混凝土供货款4721551.2元及相应的利息，并提供了该公司向山西四建集团地基基础工程分公司供应混凝土的发货单等相应的证据材料予以佐证，故本案案由应为买卖合同纠纷。原审法院认定本案为建设工程施工合同纠纷不当，应予纠正。本案的争议标的为给付货款，双方当事人对给付货款的履行地未进行约定，依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人忻州市佳拓混凝有限公司作为接收货币一方，其住所地在忻府区行政辖区内，故忻府区为本案的合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，忻府区人民法院对本案享有管辖权。被上诉人作为原审原告选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定。上诉人要求将本案移送太原市小店区人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 冯慧波
代理审判员 王婵英
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民辖终1号上诉人（原审被告）：山西四建集团有限公司，住所地太原市体育北街7号。法定代表人杜税，董事长。被上诉人（原审原告）：忻州佳拓混凝土有限公司，住所地忻州市忻府区秦城乡部落村。法定代表人：赵宇锋，总经理。上诉人山西四建集团有限公司因与被上诉人忻州市佳拓混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初1281号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西四建集团有限公司上诉称，上诉人的注册所在地为太原市小店区体育北街7号，属小店区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此，被上诉人要对上诉人提起诉讼，应该到太原市小店区人民法院起诉。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人忻州市佳拓混凝土有限公司向忻府区人民法院起诉称，其向山西四建集团有限公司所属的山西四建集团地基基础工程分公司承建的忻府区顿村城中村棚户区改造安置房项目工程桩基工程工地供应混凝土17803.27立方，请求忻府区人民法院判令山西四建集团有限公司向其支付混凝土供货款4721551.2元及相应的利息，并提供了该公司向山西四建集团地基基础工程分公司供应混凝土的发货单等相应的证据材料予以佐证，故本案案由应为买卖合同纠纷。原审法院认定本案为建设工程施工合同纠纷不当，应予纠正。本案的争议标的为给付货款，双方当事人对给付货款的履行地未进行约定，依据《最高人民法院的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人忻州市佳拓混凝有限公司作为接收货币一方，其住所地在忻府区行政辖区内，故忻府区为本案的合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，忻府区人民法院对本案享有管辖权。被上诉人作为原审原告选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定。上诉人要求将本案移送太原市小店区人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海霞审 判 员  冯慧波代理审判员  王婵英二〇一七年一月十八日书 记 员  杨忠梅
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3342号
原告：张金铎，男，1959年1月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：李永更，男，1961年8月11日出生，汉族，住濮阳县。
原告张金铎与被告李永更买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金铎、被告李永更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金铎诉称，1996年8月13日、1996年9月10日，被告分别从他的编织袋厂拉走膨胀珍珠岩包装袋58，500条（13,500条+45,000条），共计价款65,025元，此后近一年，被告通过给其厂供应聚丙烯再生颗粒，抵销部分货款。1997年4月24日，经会计结算，经被告认可，被告写下这张51,562元欠条。之后，原告多次向被告催要欠款，但被告已种种理由拒不支付，原告无奈诉至法院，要求被告李永更偿还编织袋款51,562元，并要求被告承担诉讼费用。
被告李永更辩称，其已不欠编织袋厂货款，且这是1997年的事，原告的起诉已经过诉讼时效。自1994年至1998年，他有一个颗粒厂，厂子生产的颗粒都卖到编织袋厂，当时编织袋厂欠他颗粒款三万多，没有钱给他，让他代卖编织袋用于折抵颗粒款，他卖了十七八万条的编织袋，一个袋子卖的话1.15元或者1.2元，一条编织袋提成0.15元。1997年4月24日出具51562.6元欠条属实。但他之后一直向编织袋厂供货至1998年，折抵这张51,562.6元的欠条。因他忘了欠条的事，就没有将欠条要回来。他不认识原告，编织袋厂当时的厂长叫王章，他一直都是跟王章联系的。原告一直没有找他要过钱，也没有去过他家，就前几天给他打过一次电话，向他要货款，他说他不欠原告钱。
原告张金铎提交了以下证据支持其诉请：
1、1997年4月24日欠条一张及清单一份；
2、通话录音材料一份及通话详情一份；
3、证人胡某、徐某证言。证人出庭作证。其证实，
1995年底，由徐某和张金铎、胡某、王品哲（别名王章）共同在范县××××了一个编织袋厂，王品哲（别名王章）就是本村人，所以他是厂长。厂子的名称为河南省范县濮城镇第一塑料编织袋厂，有营业执照、公章，还在工商局进行了登记。1997年，李永更向编织袋厂送颗粒，也代销他们的编织袋，后来，李永更的机器坏了，就不送货了，但李永更欠他们的编织袋款，没有支付给他们。当时李永更下欠编织袋厂编织袋款60,000元余。自1997年至2000年，他们一起到李永更家要账，他家是王称堌乡李庄村，他们都是知道李永更家的地址，李永更一直说自己没钱，就没有还款。2000年，编织袋厂散伙时，李永更的债权就转让给张金铎了。债权转让给张金铎后，胡某、徐某就没有去要过账了。他们当时不懂法，转让的债权没有通知债务人，王品哲已经去世了。1997年4月24日51,562元欠条是李永更向编织袋厂的会计出具的。原告说的债权转让一事，他不知道，没人说过这个事。
被告李永更质证意见为，对证1欠条无异议，是他出具的。对清单有异议，证明不了原告的目的。对证2，有异议，他不欠编织袋厂钱了，在录音中，他也没有承认欠原告钱。对证3，有异议，他认识胡某、徐某，他在编织袋厂见过他们，但是不知道胡某、徐某是编织袋厂的合伙人，胡某、徐某没有去他家要过账，原告也没有去他家要过钱。
经审理查明，1995年底，由徐某、胡某、王品哲（别名王章）与原告张金铎合伙，在濮阳市××××了一个编织袋厂，名称为河南省范县濮城镇第一塑料编织袋厂（以下简称濮城编织袋厂），并在工商机关进行登记，因王品哲是本村人，任命他为厂长。自1994年至1998年，被告李永更成立一个颗粒厂，生产的颗粒卖到濮城编织袋厂，因濮城编织袋厂欠被告颗粒款三万多，由被告代卖编织袋用于折抵颗粒款。1997年4月24日，经过结算，被告下欠濮城编织袋厂编织袋款51,562.6元，被告出具欠条一张，内容为“今欠到编织厂现金伍万壹仟伍佰陆拾贰元，51562.6元，李永更，97.4.24号”。2000年，濮城编织袋厂解散，原告承接了上述债权。
原告称其每年春节前，均到被告家要账，因被告一直说还钱，所以原告一直没起诉，2016年夏天，被告说不还钱了，他才起诉了。被告称他已经还清欠款了，而原告承接本笔债权时未通知他，且本笔欠款已经超过诉讼时效了。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告李永更出具的欠条时的债权人是濮城编织袋厂，在濮城编织袋厂解散时，将本笔债权转让给原告张金铎时，并未通知被告。被告出具欠条至今，已超过2年的诉讼时效，原告提交的证据不能证明债权转让后，其通知过被告，并向被告催要过借款，原告也未提交新证据证明其主张，且，被告称原告未向其催要过欠款，该笔欠款已经超过诉讼时效。原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告未履行通知义务，且超过诉讼时效。故依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告张金铎的诉讼请求。
案件受理费1089元，由原告张金铎承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 姚胜男
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李功玉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 聪
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1678号
上诉人（原审被告）：阜阳天邦化工有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍东区插花镇杨桥街东阜蚌路北侧，统一社会信用代码91341200563429302Q（1-1）。
法定代表人：桑建修，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁鹏，男，1979年1月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人阜阳天邦化工有限责任公司（简称天邦公司）与被上诉人宁鹏债权转让合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天邦公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项中利息（利息自2017年8月22日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止），改判利息应自2018年2月28日起计算至款项实际付清之日止；2、本案一、二审案件诉讼费用由宁鹏负担。事实和理由：1、其公司与宁鹏签订债权转让协议时没有约定利息。宁鹏于2017年6月22日向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，其公司提起管辖权异议。阜阳市颍州区人民法院裁定本案移送阜阳市颍东区人民法院。宁鹏不服，向阜阳市中级人民法院提起上诉，被依法驳回。阜阳市颍东区人民法院于2018年1月2日立案，同年2月28日作出判决，其公司认为宁鹏主张权利的起算点应为2018年2月28日。因阜阳市颍州区人民法院没有管辖权，并没实际立案，一审法院认定利息自阜阳市颍州区人民法院立案之后两个月开始计算错误。
宁鹏辩称：对利息计算没有异议。至少还清本金。
宁鹏向一审法院起诉请求：1、依法判令天邦公司偿还其486260元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；2、诉讼费由天邦公司承担。
一审法院认定事实：天邦公司的股东王化一、ＸＸ兰等于2015年9月1日向闫兴倩借款200万元，借款期限至2015年11月30日，由天邦公司进行担保，承担连带责任，并签订共同还款声明。2015年6月至2016年9月期间，宁鹏分多笔向闫兴倩、闫语转款50余万元。因闫兴倩、闫语没有能够偿还向宁鹏的借款，2017年3月20日，经闫语的姐姐闫兴倩（甲方）、宁鹏（乙方）、天邦公司（丙方）协商，签订《三方债权转让协议》，约定甲方拖欠乙方借款486260元，甲方将对丙方的债权486260元全部转让给乙方，乙方按照本协议直接向丙方主张债权；该协议三方均签字、盖印。同日闫兴倩（甲方）、王怀合、赵秀娟（乙方）、天邦公司（丙方）另外签订一份《三方债权转让协议》，约定闫兴倩拖欠王怀合、赵秀娟借款149.1万元，闫兴倩将对天邦公司的债权149.1万元全部转让给王怀合、赵秀娟。以上两份债权转让协议所转让的均是2015年9月1日天邦公司向闫兴倩借款200万元。因天邦公司未向宁鹏偿还上述款项，宁鹏遂于2017年6月22日向法院起诉。
一审法院认为：当事人协商一致，可以变更合同；债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中双方及案外人闫兴倩所签订的《三方债权转让协议》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方具有拘束力；宁鹏据此向天邦公司主张偿还486260元债权的诉讼请求，予以支持。宁鹏主张天邦公司支付自起诉之日起的利息，因本案中的债权债务均系民间借贷所形成，且《三方债权转让协议》中没有约定偿还期限，故宁鹏可以随时主张，并要求天邦公司在合理期限内返还，故应当给天邦公司留一定的期限，以两个月为宜，故逾期利息应从2017年8月22日起开始计算，按年利率6%计算到付清时止。天邦公司辩称闫兴倩在转让债权之后，又以原借据向阜阳市颍泉区人民法院起诉其公司的意见，因闫兴倩向阜阳市颍泉区法院起诉的是天邦公司2014年9月的100万元借款，与此案转让的债权无关，不予采信；其辩称债权转让协议中包含利滚利的情况，但未能提供证据证明，不予采信；天邦公司要求追加闫兴倩为第三人到庭，因闫兴倩已经作为证人出庭作证，能够查明案件的事实，对该要求不予支持。案件经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告阜阳天邦化工有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告宁鹏486260元及利息（利息自2017年8月22日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告宁鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8594元，减半收取4297元，由被告阜阳天邦化工有限责任公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天邦公司、宁鹏及闫兴倩签订的《三方债权转让协议》合法有效，宁鹏依据该生效的协议取得对天邦公司486260元的债权。协议未约定履行期限，宁鹏可随时向天邦公司主张债权。宁鹏起诉至法院即是积极主张债权的表现，一审法院酌定自宁鹏起诉至法院起的两个月为履行期限，合理恰当，即一审法院认定逾期利息自2017年8月22日开始计算并无不当。天邦公司诉称一审法院利息起算时间错误，本院不予支持。
综上所述，天邦公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人阜阳天邦化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 枫
审判员 宋戈琪
审判员 代 巍
二〇一八年六月二十一日
书记员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第302号
罪犯李建强（绰号：三毛猴）。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）张刑初字第27号刑事判决，以被告人李建强犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯偷税罪，判处有期徒刑四年；并处罚金人民币3319704.83元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币3319704.83元。该犯不服，提出上诉。2009年3月20日，河北省高级人民法院作出（2009）冀刑二终字第13号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建强自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2013年第四季度表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李建强予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李建强符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李建强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建强减去有期徒刑七个月十天（刑期自2007年9月10日起至2027年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一五年三月九日
书记员 陈丽萍
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1858号
原告上官迎光，男，1976年11月10日生，汉族。
原告张智勇，男，1978年12月22日生，汉族。
委托代理人上官迎光，男，1976年11月10日生，汉族。
原告上官宇，男，1991年7月14日生，汉族。
被告王伟国，男，1974年4月18日生，汉族。
被告黄海霞，女，1976年1月27日生，汉族。
被告黄海苹，女，1976年11月23日生，汉族。
原告上官迎光、张智勇、上官宇与被告王伟国、黄海霞、黄海苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上官迎光、上官宇、张智勇的委托代理人上官迎光、被告黄海苹到庭参加了诉讼，被告王伟国、黄海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官迎光、张智勇、上官宇诉称：2013年4月29日，被告王伟国、黄海霞急用钱做生意，经人介绍，原告借给被告王伟国、黄海霞100000元，并约定有利息，又有被告黄海苹作担保人，借款到期后，被告违约，原告屡次讨要无果，无奈起诉，要求判令被告偿还借款100000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍从2015年12月29日起计算利息至款付清之日）。
被告王伟国、黄海霞缺席未作答辩。
被告黄海苹口头辩称：以前我给王伟国、黄海霞担保过借款，但已经还过。现在原告所持的借条是用以前的借条放在一起复印出来的，借款当天我没有到场签字，借条是伪造的，故我不同意还款。
原告上官迎光、张智勇、上官宇向本院提交的证据材料有：1、2013年4月29日王伟国、黄海霞100000元借条一份；2、2013年4月29日王伟国、黄海霞借款条约一份；3、2013年4月29日黄海苹借款担保书一份；4、黄海苹的教师资格证书复印件及身份证复印件各一份，据此证明其诉求成立。
被告王伟国、黄海霞、黄海苹未向本院提交证据材料。
经庭审质证、认证，原告提交的证据能够证实被告王伟国、黄海霞由被告黄海苹担保借原告上官迎光、张智勇、上官宇现金97000元的事实，该证据客观、真实，本院对此予以采信，可以作为本案的定案依据。
依据原、被告的诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2013年4月29日，被告王伟国、黄海霞由被告黄海苹担保从原告上官迎光、张智勇、上官宇处借现金100000元，并出具借条及借款条约各一份，该借条载明“今借到上官迎光、张智勇、上官宇现金壹拾万元整（100000元），用于资金周转，利息每月每元叁分，每月付利息一次，借款期限一年，担保人黄海苹，借款人王伟国、黄海霞，2013年4月29日”；该借款条约载明“我叫王伟国，身份证号411221197404186537，电话1883986****，现住渑池县文化街中段，今向上官迎光、张智勇、上官宇借款人民币拾万元整，如不能按时付本金及利息，我自愿接受每天5‰人民币500元的违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息及一切费用，王伟国、黄海霞，2013年4月29日”。原告扣除利息3000元，实际借给被告王伟国、黄海霞97000元。当日，被告黄海苹给原告出具借款担保书一份，该担保书载明：“我叫黄海苹，身份证号41122119761126525，电话1363987****，现家庭住址河南省渑池县坡头乡坡头村56号，工作单位坡头乡坡头小学，我自愿为王伟国、黄海霞借条金额壹拾万元整借款承担连带保证责任，担保至借款人本息付清日止，如不能按时付本金及利息，由我负责偿还并承担违约金、诉讼、利息、交通及一切费用，如进入诉讼程序后，我同意执行我的一切财产。黄海苹，2013年4月29日”。后被告王伟国、黄海霞偿还利息到2015年1月19日，经原告催要借款本金及利息未果，遂于2015年8月27日诉讼到本院。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告偿还借款100000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍从2015年1月19日起计算利息至款付清之日）。
本院认为：被告王伟国、黄海霞给原告上官迎光、张智勇、上官宇出具了100000元借条及借款条约各一份，原告未按借条履行，实际付给被告现金97000元，预先在本金中按月利率千分之三十扣除了利息3000元，违背了《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故被告王伟国、黄海霞应当按照实际借款数额97000予以返还，并按照银行同类贷款利率的四倍计算利息。关于被告黄海苹承担担保责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。因2013年4月29日，被告黄海苹给原告出具的担保书明确载明：“我自愿为王伟国、黄海霞借条金额壹拾万元整借款承担连带保证责任，担保至借款人本息付清日为止，如不能按时付本金及利息，由我负责偿还并承担违约金、诉讼、利息、交通及一切费用，如进如诉讼程序后。我同意执行我的一切财产”。故被告黄海苹保证期间应从2014年4月29日起2年，原告于2015年8月27日提起诉讼，符合法律规定。被告黄海苹辩称理由不足，本院不予支持。审理中，被告王伟国、黄海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》三十二条第二款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟国、黄海霞偿还原告上官迎光、张智勇、上官宇借款97000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计息从2015年1月20日起算到本判决确定给付之日止），限本判决生效后十日内履行完毕，被告黄海苹承担连带清偿责任；
二、驳回原告上官迎光、张智勇、上官宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王伟国、黄海霞负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 杨永青
二〇一五年十一月三日
书记员 楚方方
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1168号
原告：王献策，男，1968年4月12日出生，汉族，住焦作市。
被告：李小让，女，1974年10月10日出生，汉族，住焦作市。
被告：封利平，男，1971年4月1日出生，汉族，住焦作市。
原告王献策与被告李小让、封利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献策到庭参加诉讼，被告李小让、封利平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王献策向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金500000元及利息按月息二分计算（共计由2018年1月11日至2018年4月11日共三个月）30000元，合计530000元；2.二被告由2018年4月11日至还款清偿完毕之日止的利息，按月息二分计算；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年1月11日，被告封利平、李小让因生意资金困难需要用钱向原告借款500000元，当场出具借条载明：今借到王献策现金伍拾万元整（500000）月息二分，身份证、，借款人李小让、封利平，2018年1月11日并加盖了指印。后原告需要用钱，多次向二被告催要，二被告至今未付款。现诉至法院。
封利平、李小让未提交答辩意见。
封利平、李小让未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。原告提交的借据，客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
封利平、李小让未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，被告封利平、李小让因生意资金周转为由向原告借款500000元，并于当日为原告出具借据一份。借据载明：“今借到王献策现金伍拾万元整（￥500000元）月息二分，借款人李小让，封利平，2018年1月11日。”后经原告多次催要，二被告至今未还本金及利息，原告诉至本院。
本院认为：二被告以生意周转为由向原告借款500000元，并于2018年1月11日出具了借据，双方之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效。现经原告催要二被告还款后仍不归还，已属违约，故原告主张二被告承担连带还款责任，本院予以支持。原告主张利息的请求，与法有据，本院予以支持，利息应自2018年1月11日起至实际还款之日止按月息2分支付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告封利平、李小让应于本判决生效之日起十日内偿还原告王献策借款本金500000元，并自2018年1月11日起至实际还款之日止按月息2分计算利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4550元，由被告封利平、李小让负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘晓晓
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄利萍
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第819号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码证代码70517378-8。
法定代表人凌文茂，该联社理事长。
委托代理人彭玉辉、陈建潮，该联社职员。特别代理。
被告傅永章，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住仙游县赖店镇罗峰村顶县**号，公民身份号码3503221973********。
被告李建洪，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，住仙游县大济镇溪口村厚峰***号，公民身份号码3503221980********。
被告傅乘华，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住仙游县大济镇坑北村门升**号，公民身份号码3501811982********。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告傅永章、李建洪、傅乘华因金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 林宇鹏
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初55号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人郭春林，男，1994年11月9日出生，汉族，中专文化，农民，住惠民县。2016年8月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被惠民县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2017年2月21日被惠民县人民检察院取保候审。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）33号起诉书指控被告人郭春林犯故意毁坏财物罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员李淑芳出庭支持公诉，被告人郭春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月至案发，被告人郭春林先后三次破坏牛某停放在惠民县胡集电铝厂3号宿舍楼附近的鲁Ｍ×××××黑色速腾轿车。经鉴定，损失价值2128元。
另查明，被告人郭春林到案后如实供述了破坏牛某轿车的事实;被告人郭春林赔偿牛某经济损失8400元并取得谅解。
上述事实，被告人郭春林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某陈述，证人李某、王某证言，现场勘查笔录及照片，检查笔录，监控视频，惠民县价格认证中心价格鉴定结论书，通报记录表，惠民县公安局出警经过、发破案经过，到案经过，受案登记表、立案决定书，谅解书，收到条等证据证实，足以认定。
另有户籍证明、证明，证实了被告人郭春林的身份及以前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人郭春林故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人郭春林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，能赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭春林犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 吕春雨
二〇一七年三月三十日
书记员 吴金月
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余瓶商初字第548号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行。
负责人：杨哲。
委托代理人：廖冠、叶嘉媛。
被告：曹鹏。
被告：吴银娇。
被告：钱德富。
被告：杭州径海园生态农业开发有限公司。
法定代表人：钱德富。
上述两被告共同委托代理人：张福娣。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下称民生银行余杭支行）诉被告曹鹏、吴银娇、钱德富、杭州径海园生态农业开发有限公司（以下称径海园公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告民生银行余杭支行起诉称：2013年9月17日，原告民生银行余杭支行与被告曹鹏签订了编号为107062013004045的《借款合同》一份，该合同约定，被告曹鹏因经营周转所需向原告民生银行余杭支行借款400000元，借款期限为12个月，自2013年9月18日至2014年9月18日止；确定年利率为12%；合同还对贷款利率、双方的权利义务、担保、违约责任，诉讼管辖等事项作了约定。2013年9月17日，原告民生银行余杭支行又与被告钱德富、径海园公司签订了编号为107062013004045的《担保合同》一份，约定由被告钱德富、径海园公司对被告曹鹏上述《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告民生银行余杭支行于2013年9月18日按约将该借款400000元交付至被告曹鹏的银行帐户。2014年4月4日，原告民生银行余杭支行因被告钱德富、径海园公司涉及多起诉讼，资产状况已严重影响原告民生银行余杭支行的债权实现，遂通过ems向被告曹鹏发出《贷款提前到期通知书》，要求被告曹鹏于收到通知书5个工作日内无条件履行还款责任；该通知书已于2014年4月7日送达至被告曹鹏的指定通讯地址且已签收，故该笔借款已于2014年4月11日提前到期。现因被告曹鹏至今仍未履行还款义务，被告钱德富、径海园公司亦未履行担保责任；且上述债务发生在被告曹鹏与被告钱银娇婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告钱银娇承担连带清偿责任。为此，原告民生银行余杭支行诉至法院，请求判令：1、被告曹鹏、钱银娇立即偿还借款400000元，支付利息3633.53元、罚息24400元及复利782.70元（利息、罚息、复利暂计算至2014年8月11日，此后按双方合同约定另行计算至本息结清之日止）；2、被告曹鹏、钱银娇支付本案律师代理费10000元；3、被告钱德富、径海园公司对上述第一项、第二项的请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及财产保全费由被告曹鹏、钱银娇、钱德富、径海园公司承担。
本院认为，本案有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行的起诉。
本案案件受理费7882元，退还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 杨春海
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘明明
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖安行审字第89号
申请执行人：安吉县环境保护局，住所地安吉县递铺镇东庄弄路83号。
法定代表人：王国明，局长。
被申请执行人：安吉县良朋乡福利铸件厂，住所地安吉县天子湖镇良朋村上柏自然村。
法定代表人：陈金旺。
申请执行人安吉县环境保护局于2014年11月18日向本院申请强制执行安环罚字（2014）47号行政处罚决定确定的被申请执行人安吉县良朋乡福利铸件厂缴纳罚款玖万元整一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县环境保护局于2014年7月7日作出安环罚字（2014）47号行政处罚决定。该处罚决定认定：被申请执行人主要从事铸铁件的生产、销售。该建设项目始建于1988年，属乡办企业，1990年改制，总投资200万元，年产值约500万元。已取得企业法人营业执照（注册号330523000041297）。在生产过程中主要有冷却水和抛丸粉尘污染物产生，冷却水未经污染物处理设施处理通过墙角渗漏外排，抛丸粉尘有简易装置处理，该厂从开办至今未经环评审批，铸铁件建设项目擅自投入生产。被申请执行人的行为违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款“新建、扩建、改建有水污染物排放的项目，必须遵守国家有关建设项目环境保护管理的规定”的规定，已构成违法。根据《浙江省水污染防治条例》第六十条“建设项目无环境影响评价批准文件，建设单位擅自开工建设并建成投入生产或者使用的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令停止生产或者使用，限期补办环境影响评价文件审批手续，处五万元以上五十万元以下的罚款；不符合环境影响评价文件审批条件的，由有审批权的环境保护主管部门依法提请有关人民政府予以关闭”的规定，限被申请执行人于6月23日前补办环保手续，并对被申请执行人处以下行政处罚：1.责令停止生产或者使用；2.处行政罚款玖万元整。决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的义务。申请执行人于2014年10月28日下达了安环罚催（2014）17号催告通知书，催告书送达后，被申请执行人仍未缴纳罚款，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县环境保护局于2014年7月7日作出的安环罚字（2014）47号行政处罚决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章爱民
审判员 刘意春
审判员 冯 萍
二〇一四年十一月十九日
书记员 彭 莎
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执1094号
申请执行人：付延清，男，1967年12月4日生，满族，住珲春市河南街229号1栋。
被执行人：珲春藤和能源开发有限公司。
法定代表人：毛井帮扶，总经理。
本院在执行付延清与珲春藤和能源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱金鹤
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执1094号申请执行人：付延清，男，1967年12月4日生，满族，住珲春市河南街229号1栋。被执行人：珲春藤和能源开发有限公司。法定代表人：毛井帮扶，总经理。本院在执行付延清与珲春藤和能源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐龙虎审判员  倪怀海审判员  姜吉松二〇一六年十二月二十九日书记员  朱金鹤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1463号
原告：王红力，男，户籍地山东省威海市经济技术开发区。
委托代理人：李兵，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被告：张镇光，男，户籍地威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告王红力与被告张镇光民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王红力撤回起诉。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 于志远
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初4859号
原告：刘勇，男，1989年5月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：谭小菊，女，1996年4月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告刘勇与被告谭小菊同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告谭小菊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：非婚生女刘欣怡由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元至刘某某年满十八周岁时止。事实及理由：原、被告于2013年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年春节后，被告方接受原告给付的10000.00元彩礼后原、被告开始同居生活，2014年3月13日生育一女刘欣怡，因当时被告未达到法定结婚年龄，所以原、被告并未办理结婚登记。2016年7月原告发现被告与他人有暧昧短信来往，在原告追问下被告明确表示不愿意和原告一起生活了，当日被告离家出走至今无法联系，故原告起诉至法院。
被告谭小菊未到庭应诉，也未向本院举示书面意见。
原告方围绕诉讼请求依法提交了刘某某出生医学证明、调查程丹笔录、云阳县档案馆证明等证据，通过审查，上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。被告方未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2013年12月经人介绍相识，2013年春节开始同居生活，2014年2月26日生育一女刘某某，现随原告生活，原、被告至今未办理结婚登记。2016年7月被告离家出走至今，现原、被告无往来和联系。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。本案原、被告于2013年同居生活，至今未办理结婚登记，双方系同居关系。原、被告因同居期间子女抚养问题提起诉讼，属于法律调整的民事法律关系，人民法院依法应予以处理。子女的抚养，双方可以进行协商；协商不成的，人民法院根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案被告未到庭应诉，原、被告无协商可能，鉴于非婚生女刘某某未满3周岁，为不改变其生活和居住环境，应由原告刘勇抚养为宜，结合当地的生活水平，原告主张被告每月给付500.00元抚养费不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告非婚生女刘某某由原告刘勇抚养，被告谭小菊每月给付抚养费500.00元至刘欣怡年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40.00元、公告费400.00元，均由被告谭小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 进
人民陪审员 任自安
人民陪审员 伍志修
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周海刚