wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书(2015)乌民初字第2665号原告徐作兵，男，1971年4月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告乌兰浩特市爱家园物业有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街御府苑8号楼2层。法定代表人李文学，经理。委托诉讼代理人吴桂芝，该公司主任。被告兴安盟森发房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市兴安北大路4号。法定代表人张峰，总经理。委托诉讼代理人陈生，该公司职员。原告徐作兵与被告乌兰浩特市爱家园物业有限责任公司（以下简称”爱家园物业公司”）、兴安盟森发房地产开发有限责任公司（以下简称”森发房地产公司”）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐作兵，被告爱家园物业公司委托诉讼代理人吴桂芝、被告森发房地产公司委托诉讼代理人陈生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐作兵向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告财产损失19276.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为御府苑小区9号楼3号地下室的所有权人。2015年5月24日，原告发现1号地下室自来水管管道漏水，水溢出1号地下室，流入与1号地下室同处一个层面的所有地下室室内，包括原告所有的3号地下室。3号地下室水深达30公分。第一被告接到原告报警后安排人员到现场排水。三天后水基本排完。3号地下室的地面铺设了复合地板，因被水浸泡，复合地板大面积变形，已不能继续使用。另有很多财物（后附详单）被水浸泡后完全丧失使用功能。原告因1号地下室此次漏水而遭受了较大经济损失。御府苑小区包括上述1号地下室系第二被告开发建设，第一被告系御府苑小区的物业经营管理人。就此次自来水管道漏水事故的责任承担问题，原告多次与两被告交涉，两被告相互推诿，拖延至今未获解决。故原告诉至法院，要求二被告赔偿经济损失19276.00元。被告爱家园物业公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，地下室没有收取物业费。其次，是9号楼家家自选超市门前埋在地下的检查井上的法兰盘损坏导致漏水。第三，物业与业主是合同关系，根据开发商与物业双方签订的《前期物业服务合同》第十八条第三项规定，因非乙方责任出现供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视及其他公用设备运行障碍造成损失的，乙方不承担责任。被告森发房地产公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。开发商交工后水暖电只负责两年，两年后开发商没有义务负责维修。原告提供了1份评估报告书，证明原告的财产损失价值。二被告无异议。被告爱家园物业提供了以下证据证明其辩驳的主张：1、1份物业服务合同复印件，证明物业服务范围。2、3张照片，证明法兰盘损坏导致漏水，是物业公司出资，自来水公司拿来配件维修的。原告徐作兵与被告森法房地产公司对上述证据的真实性无异议。本院经审理查明，本市御府苑小区是由被告森发房地产公司开发并于2012年交工，被告爱家园物业公司为该小区提供物业服务。2015年5月24日，该物业公司在小区内的水暖管理设备间内的自来水管道漏水，导致原告所有的3号地下室内的木质复合板、办公桌、床、画框等被水浸泡。2015年8月17日，原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失19276.00元。2015年11月13日，经乌兰浩特市华夏宏润评估事务所评估，原告地下室内的物品修复费为11340.00元。本院认为，物业管理用房由物业公司免费使用、管理，本案中被告爱家园物业公司在其管理、使用物业管理用房期间，其设备间内漏水，导致原告所有的地下室物品被水浸泡，存在过错，故被告爱家园物业公司应对原告的损失承担赔偿责任。被告爱家园物业公司主张漏水是室外自来水检查井的法兰盘损坏导致，仅提供了照片予以证明，而无其他充分证据，故对该主张本院不予支持。被告森发房地产公司主张其开发后水暖电只负责两年并不同意赔偿，根据《建设工程质量管理条例》规定，给排水管道的保修期限为两年，故本院对该主张予以支持。原告诉请的经济损失19276.00元，根据其提供的评估报告，其财产损失修复费为11340.00元，二被告对该评估报告无异议，本院认定原告的经济损失为11340.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乌兰浩特市爱家园物业有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐作兵经济损失11340.00元。二、驳回原告徐作兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141.00元，由原告徐作兵负担58.00元，被告乌兰浩特市爱家园物业有限责任公司83.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张月茹二〇一七年二月二十二日书记员  邓 帅
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终730号
上诉人（原审原告）：王金祥，男，汉族，1958年4月20日生，住江西省莲花县。
委托诉讼代理人：段国祥，莲花县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：萍乡市运发汽车出租有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区安源西大道63号，统一社会信用代码：91360301586558182E。
法定代表人：彭屹，公司总经理。
委托诉讼代理人：巴其辉，公司员工。
被上诉人（原审被告）：易炳强，男，汉族，1979年1月26日生，住江西省芦溪县。
上诉人王金祥因与被上诉人萍乡市运发汽车出租有限公司（下文简称运发公司）、易炳强侵权责任纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金祥及其委托诉讼代理人段国祥、被上诉人运发公司委托诉讼代理人巴其辉到庭参加诉讼，被上诉人易炳强经本院传唤未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
上诉人王金祥上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定本案案由为财产损害赔偿纠纷错误。本案是因被上诉人易炳强将王锐运送到萍乡脱离上诉人的监护导致，侵犯的是上诉人的监护权，一审没有准确把握案由导致判决错误。二、一审认定上诉人不能提供有力证据证明被上诉人对王锐的走失存在过错不当。一审法院已经查明王锐是一位智力残疾二级、语言残疾二级的限制民事行为能力人，被上诉人未征得上诉人的同意，把王锐运送到萍乡的行为，主观上存在明显过失，一审未认定被上诉人存在过失不当。三、一审对上诉人寻找王锐的经济损失以证据不足不予支持不公正不公平。上诉人组织人员租车寻找王锐的事实确实存在，寻找花费的租车费、伙食费、误工费、住宿费是必然发生的，至于费用的票据是收款收据，仅是形式问题，一审可以参照相关标准予以计算。四、一审适用简易程序审理本案不当。本案法律关系比较复杂，双方争议较大，不应适用简易程序审理。
被上诉人运发公司答辩称，一、上诉人主体不适格，上诉人与答辩人之间无合同关系，也无侵权行为，应驳回起诉。二、答辩人未对上诉人实施任何侵害行为，也未对王锐实施侵权。三、上诉人系王锐的监护人，其未履行监护义务。四、答辩人对上诉人及王锐均无任何法律监护或看管或注意义务，在客运过程中不存在任何过错或侵权，无需承担相关法律后果。综上，请求驳回上诉。
被上诉人易炳强未发表答辩意见。
王金祥向一审法院起诉请求：运发公司和易炳强赔偿其为寻找王锐所花费的误工费8120元、租车费9000元、伙食费4145元、打印费120元、住宿费300元，共计21685元。
一审法院认定事实：王金祥与王锐系父子关系。2014年7月19日，王锐被诊断为智残、无语言能力、混合残疾、智力残疾二级、言语残疾二级，系限制民事行为能力人。易炳强系赣Ｊ×××××出租车驾驶员。2016年5月10日，王锐乘坐易炳强驾驶的赣Ｊ×××××出租车从本市莲花县到萍乡火车站后走失。王金祥遂诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王金祥请求运发公司、易炳强赔偿其为寻找王锐花费的误工费8120元、租车费9000元、伙食费4145元、打印费120元、住宿费300元，共计21685元。对此主张，王金祥提交的票据均系收款收据，不符合证据的形式要件。其提供的证明在证据类型上属证人证言，根据法律规定，证人应出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。而结合王金祥在庭审中的陈述、出庭证人的证言及证人的书面证言，与王金祥主张的事实亦存在诸多不相符之处。对其误工费损失，王金祥既没有提供证据证明误工人员的工作及其收入情况，亦没有提供其支付了相关误工费的证据。综上，无法根据王金祥提供的证据确认其损失，同时，王金祥也不能提供有利证据证明易炳强对王锐的走失存在过错，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款、第六十九条第五款之规定，判决：驳回原告王金祥的诉讼请求。一审案件受理费342元，由王金祥负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，民事案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中上诉人主张两被上诉人赔偿其为寻找王锐所导致的损失，是基于被上诉人易炳强将王锐运送到萍乡脱离上诉人的监护，侵害了上诉人对王锐的监护权，故本案案由应为侵权责任纠纷，一审定为财产损害赔偿纠纷不当，本院予以纠正。本案有两个争议焦点：其一一审适用简易程序审理本案是否不当；其二上诉人要求两被上诉人赔偿寻找王锐所造成的损失能否得到支持。
关于第一个争议焦点，本院认为，本案为基本事实清楚、涉案金额不大的简单民事案件，一审基于有利于节约当事人诉讼成本和司法资源的目的适用简易程序审理并无不当，上诉人在一审过程中未提出异议，且本案亦不属于不能适用简易程序审理的案件，故上诉人提出本案不应适用简易程序审理的上诉理由不能成立。
关于第二个争议焦点，本案为一般侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。即被侵权人举证证明行为人存在过错是行为人承担侵权责任的前提条件。本案中王锐虽然为限制行为能力人，但根据上诉人提交的残疾评定表显示，语言残疾二级为只会说几个单词或连贯说话很困难，并非不能言语，上诉人亦当庭陈述王锐日常生活中能够与他人做简单的交流，穿着正常，经常独自出门前往县城，并自行回家，故被上诉人易炳强以合理的普通人标准难以判断王锐为限制行为能力人实属正常，不存在过错。因上诉人未提交证据证明被上诉人易炳强在履行客运合同搭载王锐时存在过错，其要求两被上诉人承担寻找王锐损失的请求于法无据，本院不予支持。至于上诉人主张寻找王锐的损失，因不具备两被上诉人在本案中存在侵权行为的前提条件，本院对该主张不予支持。
综上所述，上诉人王金祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342元，由上诉人王金祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 袁进平
代理审判员 宋迎娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曾 娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初4008号
申请人：宁夏海诚小额贷款有限公司，住所地位于大武口区游艺西街393号。
法定代表人：石某某，宁夏海诚小额贷款有限公司总经理。
申请人：石某某，男，1968年11月13日出生，满族，宁夏海诚小额贷款有限公司总经理。
被申请人：石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司，住所地位于大武口区游艺西街393号。
法定代表人：王某某，石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司总经理。
本院在审理申请人宁夏海诚小额贷款有限公司、石某某与被申请人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人宁夏海诚小额贷款有限公司、石某某于2016年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人559005.6元存款或价值的财产予以保全。申请人宁夏海诚小额贷款有限公司自愿以其名下的559005.6元银行存款为上述保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对宁夏海诚小额贷款有限公司的559005.6元存款予以冻结或价值相的财产予以查封；
二、对宁夏海诚小额贷款有限公司名下的559005.6元银行存款予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马克勤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 叶依灿
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初842号
原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行。地址：怀安县柴沟堡镇南大街*号。
法定代表人：孙晓清。该行负责人。
委托诉讼代理人：赵春旭，该行员工。
被告：王学磊，男，1988年5月3日生，汉族，住怀安县。
被告：杨占江，男，1967年8月3日生，汉族，住怀安县。
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告王学磊、杨占江借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王学磊、杨占江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司怀安县支行向本院提出诉讼请求：要求王学磊归还贷款本金29500元及利息，同时承担本案诉讼费用，杨占江承担担保连带责任。庭审中原告变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金27995元及利息7880.23元，2016年12月28日之后的利息按照合同约定利随本清。事实和理由：被告王学磊于2013年4月以自然人担保的方式向我行申请小额农户贷款3万元，担保人为杨占江，被告王学磊按时结息，到期归还了本金。2014年4月17日，该客户再度向我行借款3万元，到期后被告仅归还借款本金2005元及利息1852.68元，便以经营亏损为由拒不归还剩余本金及利息，故引起诉讼。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《农户贷款借款合同》一份、欠息清单一份，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，被告王学磊与原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120130046126，合同中约定“借款金额为3万元；借款用途为运输-
购车；用款方式采用自助可循环方式；额度有效期为2013年4月18日至2015年4月17日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按季结息，到期一次性还本；如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保人为杨占江。”该笔借款到期后被告王学磊按时归还本息。2014年4月17日被告王学磊以自助可循环方式再度借款3万元，后未能按时归还本息，原告向被告多次催收未果，截止至2016年12月28日，被告已还本金2005元，尚欠本金27995元，已还利息1852.68元，尚欠利息7880.23元，故引起原告诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告王学磊签订的《农户贷款借款合同》合法有效。原告主张被告王学磊清偿逾期未还的贷款本金27995元及利息7880.23元（截止至2016年12月28日），之后利息按照合同约定利随本清，并提供借款合同书及欠息清单予以佐证，本院予以支持。原告要求被告杨占江按照合同约定承担连带保证责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学磊偿还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行借款本金27995元及利息7880.23元（截止至2016年12月28日），2016年12月28日以后的利息按借款合同约定执行，至本息清偿为止。
二、被告杨占江对上述款项负连带清偿责任。
上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费657.43元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘润光
审 判 员 刘玉川
人民陪审员 李 强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨虹美
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2452号
申请执行人：张辉。
被执行人：大连奥泰房地产开发有限公司。
本院在执行张辉与大连奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
执行员 蔡国华
执行员 李 苏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢2452号申请执行人：张辉。被执行人：大连奥泰房地产开发有限公司。本院在执行张辉与大连奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阮立群执行员  蔡国华执行员  李 苏二〇一六年十一月二十三日书记员  杨琪瑶
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2244号
原告：董建利，男，1965年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥东区。
被告：邢台市鑫友建筑设备租赁有限公司，住所邢台市桥东区柴家庄135号，组织机构代码：06336441-8。
法定代表人：张志锋，系该公司总经理。
被告：张志锋，男，1977年12月6日出生，汉族，住址邢台市巨鹿县。
原告董建利与被告邢台市鑫友建筑设备租赁有限公司（以下简称鑫友公司）、张志锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告董建利到庭参加诉讼，被告邢台市鑫友建筑设备租赁有限公司、被告张志锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董建利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款64500元及利息（自2013年4月27日50000元，按年息24%计算至偿清之日止，2015年2月15日借款4500元，2015年7月9日借款10000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告邢台市鑫友建筑设备租赁有限公司因购买塔吊，（向原告借款2013年4月27日50000元，2015年2月15日4500元，2015年7月9日10000元），本案被告作为借款人向原告出具借条，约定借期为1年，并约定利息及违约金等条款。现因原告多次催要，被告推托不还，故依法向贵院提起民事诉讼，请求人民法院作出支持原告诉请的裁判。
邢台市鑫友建筑设备租赁有限公司、张志锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2013年4月27日二被告向原告出具借条，该借条载明：今有《邢台鑫友建筑机械租赁有限公司》购买塔吊向董建利借款人民币伍万元整，借期一年，年付红利2万元整，红利每季度付一次，每次付伍仟元整，到期偿还全部借款，如有违约每日加付千分之三违约金。2、2015年2月15日张志峰向原告出具借条，载明：“今借董建立肆仟伍佰元整”。2015年7月9日张志峰向原告出具借条，载明：今借董建利壹万元整。上述两份借条，均系前述50000元借款所欠利息。3、被告张志锋系被告鑫友公司的法定代表人。4、二被告向原告支付了2013年4月27日借款50000元借款的第一季度利息5000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告分别在其向原告董建利出具的借条上签名及签章，并分别注明借款单位和借款人，故该借款应视为被告鑫友公司与被告张志锋的共同借款，应由二被告共同偿还。原、被告约定的利息为年付红利20000元，年利率已超过年利率24%，但原告主张按年息24%计算支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应于支持。2015年2月15日及7月9日署名张志峰的借条4500元及10000元系前述借款50000元的利息，而非借款，且无法证明张志峰与被告张志锋系同一人，故其要求被告偿还上述借款14500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邢台市鑫友建筑设备租赁有限公司、张志锋自本判决生效之日起十日内偿还董建利借款人民币50000元并自2013年7月27日至履行完毕时止按年利率24%支付利息。
二、驳回董建利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由邢台市鑫友建筑设备租赁有限公司、张志锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 潘 珍
人民陪审员 陈彦灵
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郎 芳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02763号
原告张译，女。
被告陕西兰天房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区肖家村口。注册号610000100274122。
本院在审理原告张译与被告陕西兰天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张译申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张译撤回起诉。
案件受理费3783元（原告已预交），由原告负担783元，剩余3000元退还原告。
审 判 长 逯 涛
代理审判员 张 彦
代理审判员 付 蕾
二〇一五年十月十日
书 记 员 王慧娟
襄阳市樊城区人民法院
刑事�决书
（2017）鄂0606刑初194号
公诉机关襄樊市樊城区人民检察院。
被告人孟某某，男，1987年3月5日出生，汉族，租住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2017年2月25日21时20分许，被告人孟某某酒后驾驶灰色东风牌面包车，从襄阳市樊城区沿松鹤路自西向东行驶，行至樊城区松鹤路与长虹路交叉路口时，被民警当场查获。
经�阳市汇驰司法鉴定所司法鉴定，从送检的被告人孟某某血液中检出“酒精”成分，含量为88.64mg/100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过及取保侯审手续，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，现场酒精检测报告，抽血登记表、鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处�金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 挺
二〇一七年四月十一日
书记员 林映池
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5784号
原告：苏文达，男，1958年10月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告：苏兴达，男，1962年6月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：苏小达，男，1968年11月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：周浩，浙江朗威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅菲，浙江朗威律师事务所律师。
原告苏文达、苏兴达与被告苏小达分家析产纠纷一案中，本院于2016年12月5日立案。2017年1月12日苏文达、苏兴达经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按苏文达、苏兴达撤诉处理。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告苏文达、苏兴达负担。
审 判 员 季隽虹
二〇一七年一月十七日
代书记员 汤 舒
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1123号
原告：张某某，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：孙某某，女，汉族，住福建省将乐县。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告张某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以其与被告孙某某已协商和好为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费245，减半收取计122.5元，由张某某负担。
审判员 林建华
二〇一六年九月十三日
书记员 李 霞
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1123号
原告：张某某，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：孙某某，女，汉族，住福建省将乐县。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告张某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以其与被告孙某某已协商和好为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费245，减半收取计122.5元，由张某某负担。
审判员 林建华
二〇一六年九月十三日
书记员 李 霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终119号
上诉人（原审被告）：四川柏狮光电技术有限公司，住所地四川省遂宁市国开区玉龙路610号柏狮光电园。
法定代表人：叶建，董事长。
委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审被告）：叶建，男，汉族，1969年10月8日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：常州市久益股权投资中心（有限合伙），住所地江苏省常州市天宁区青洋北路**号。
法定代表人：张国兴，执行事务合伙人。
原审被告：陈野，男，汉族，1989年11月18日出生，住福建省厦门市思明区。
原审被告：吴涛祥，男，汉族，1973年10月2日出生，住河北省张家口市宣化区。
原审被告：王鹏，男，汉族，1978年12月16日出生，住广东省深圳市南山区。
上诉人四川柏狮光电技术有限公司、叶建因与被上诉人常州市久益股权投资中心（有限合伙），原审被告陈野、吴涛祥、王鹏公司增资纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院于2016年1月11日作出的(2015)遂中民初字第154号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托遂宁市中级人民法院向上诉人送达了交纳上诉案件受理费的通知，告知四川柏狮光电技术有限公司、叶建应在收到限期交费通知书次日起七日内向本院足额交纳上诉案件受理费146800元。上诉人委托诉讼代理人于2016年4月19日签收该通知。经查，上诉人在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人四川柏狮光电技术有限公司、叶建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年三月五日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终119号上诉人（原审被告）：四川柏狮光电技术有限公司，住所地四川省遂宁市国开区玉龙路610号柏狮光电园。法定代表人：叶建，董事长。委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所律师（特别授权）。上诉人（原审被告）：叶建，男，汉族，1969年10月8日出生，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：常州市久益股权投资中心（有限合伙），住所地江苏省常州市天宁区青洋北路**号。法定代表人：张国兴，执行事务合伙人。原审被告：陈野，男，汉族，1989年11月18日出生，住福建省厦门市思明区。原审被告：吴涛祥，男，汉族，1973年10月2日出生，住河北省张家口市宣化区。原审被告：王鹏，男，汉族，1978年12月16日出生，住广东省深圳市南山区。上诉人四川柏狮光电技术有限公司、叶建因与被上诉人常州市久益股权投资中心（有限合伙），原审被告陈野、吴涛祥、王鹏公司增资纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院于2016年1月11日作出的(2015)遂中民初字第154号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托遂宁市中级人民法院向上诉人送达了交纳上诉案件受理费的通知，告知四川柏狮光电技术有限公司、叶建应在收到限期交费通知书次日起七日内向本院足额交纳上诉案件受理费146800元。上诉人委托诉讼代理人于2016年4月19日签收该通知。经查，上诉人在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人四川柏狮光电技术有限公司、叶建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  向杜梅审判员  肖黔蜀审判员  王学东二〇一七年三月五日书记员  卢 佳
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终668号
上诉人（一审被告）:胡家坤，女，1958年10月15日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被上诉人（一审原告）：安徽省杏花村文化旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市杏花村大道108号，统一信用代码91341700728507517G(1-1)。
法定代表人：詹晓荣，该公司董事长。
一审被告：张汇陵，女，1962年7月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人胡家坤因与被上诉人安徽省杏花村文化旅游发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2017）皖1702民初1319号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人胡家坤收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡家坤自动撤回上诉处理，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴冬生
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖17民终668号上诉人（一审被告）:胡家坤，女，1958年10月15日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被上诉人（一审原告）：安徽省杏花村文化旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市杏花村大道108号，统一信用代码91341700728507517G(1-1)。法定代表人：詹晓荣，该公司董事长。一审被告：张汇陵，女，1962年7月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人胡家坤因与被上诉人安徽省杏花村文化旅游发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2017）皖1702民初1319号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人胡家坤收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡家坤自动撤回上诉处理，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴冬生审判员  金本淳审判员  叶光氢二〇一七年十月二十六日书记员  李 欣
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更671号
罪犯向凯，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2005年12月3日作出（2005）怀中刑二初字第0011号刑事判决，以被告人向凯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年12月17日，经湖南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年12月17日起至2028年6月16日止），剥夺政治权利九年。2011年2月25日、2013年2月18日，2014年12月30日，经本院三次刑事裁定减刑共计四年五个月，减刑后的刑期至2024年1月16日止。剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯向凯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯向凯确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议认为罪犯向凯原犯罪主观恶性大；2008年至2015年期间共减刑四次，减刑频率较高；未履行财产刑，且月均消费较高，应降低减刑幅度，建议减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯向凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励123.7分。该犯本次缴纳罚金二千元，2008年至2015年期间共减刑四次，减刑频率较高。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯向凯在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但该犯原犯罪情节恶劣、主观恶性大，月均消费670余元，但本次只缴纳罚金2000元，与实际履行能力不符，检察机关的建议符合本案实际，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯向凯减刑一年三个月，减刑后的刑期至2022年10月16日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 杨雪琼
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更671号罪犯向凯，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2005年12月3日作出（2005）怀中刑二初字第0011号刑事判决，以被告人向凯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年12月17日，经湖南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年12月17日起至2028年6月16日止），剥夺政治权利九年。2011年2月25日、2013年2月18日，2014年12月30日，经本院三次刑事裁定减刑共计四年五个月，减刑后的刑期至2024年1月16日止。剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯向凯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯向凯确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议认为罪犯向凯原犯罪主观恶性大；2008年至2015年期间共减刑四次，减刑频率较高；未履行财产刑，且月均消费较高，应降低减刑幅度，建议减刑一年三个月。经审理查明，罪犯向凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励123.7分。该犯本次缴纳罚金二千元，2008年至2015年期间共减刑四次，减刑频率较高。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯向凯在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但该犯原犯罪情节恶劣、主观恶性大，月均消费670余元，但本次只缴纳罚金2000元，与实际履行能力不符，检察机关的建议符合本案实际，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯向凯减刑一年三个月，减刑后的刑期至2022年10月16日止。剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年八月二十三日代理书记员  杨雪琼
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2364号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省前郭县郭旗街10号。组织机构代码12613035-3。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：高鹏，该行资产保全部副经理。
第一被告：高金塔，男，1960年6月12日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
第二被告：谢永强，男，1971年8月23日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
第三被告：包宝山，男，1964年2月15日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告高金塔、谢永强、包宝山金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）提出诉讼请求：1、被告高金塔偿还借款本金2万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利；2、被告谢永强、包宝山承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，我行与被告高金塔、谢永强、包宝山签订了《农户联保借款合同》（合同编号为20151222002158），合同约定被告高金塔在我行查干花支行（原查干花信用社）借款2万元，用于种植，借款期限从2015年12月22日起至2016年12月21日止，月利率为10.258333‰（固定利率）。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告谢永强、包宝山提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。合同签订后，我行按约定向被告高金塔发放贷款2万元，但被告高金塔违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金2万元。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费（减半收取）150元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年六月十五日
书记员 刘阳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1551号之一
申请执行人:石狮市联业纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路富丰商城一期B幢106号，统一社会信用代码91350581687517865T。
法定代表人：陈礼典，该公司总经理。
被执行人:黄地平，男，1973年8月27日出生，汉族，住福建省南安市，
申请执行人石狮市联业纺织贸易有限公司与被执行人黄地平买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5959号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，黄地平应偿付石狮市联业纺织贸易有限公司货款115302.50元，并按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算自2016年11月7日起至付款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月17日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄地平纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对黄地平采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人黄地平有可供执行的财产。申请执行人尚有款项115302.50元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔡明俭
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申50号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李纯艳。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李文权。
再审申请人李纯艳、李文权因诉西安市未央区汉城街道办事处信访处理告知书并要求拆迁安置一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终251号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明：李纯艳、李文权起诉称，李纯艳有一处房屋位于未央区北党村，该房屋于2010年9月份被西安市未央区汉城街道办事处（以下简称汉城街办）拆迁，但对李纯艳家未进行安置。为解决李纯艳家拆迁未安置的问题，起诉人多次进行信访，2016年9月7日，汉城街办向起诉人李文权作出了《信访事项不予受理告知书》，告知起诉人李文权应通过民事（行政、刑事）诉讼途径解决。起诉人认为，汉城街办2016年9月7日作出的《信访事项不予受理告知书》是错误的，没有尊重事实，违反了《土地管理法》第十六条的规定，应予以撤销。故诉至法院，请求：1、要求汉城街办返还2010年9月拆迁其宅基地房屋补偿款88万元，无偿安置起诉人李纯艳一家三人，支付过渡补助费；2、撤销汉城街办2016年9月7日出具的《信访事项不予受理告知书》。
西安铁路运输法院认为：根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案起诉人对汉城街办2016年9月7日出具的《信访事项不予受理告知书》不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另起诉人诉称其房屋2010年被汉城街办拆迁但未进行安置，现诉至法院请求给予安置补偿之诉讼请求，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定对起诉人李纯艳、李文权的起诉，不予立案。李纯艳、李文权不服，提起上诉。
西安铁路运输中级法院认为：上诉人起诉状载明的诉讼请求有两项，其一、要求汉城街办返还2010年9月拆迁其宅基地房屋补偿款88万元，无偿安置起诉人李纯艳一家三人，支付过渡补助费；其二、撤销汉城街办2016年9月7日出具的《信访事项不予受理告知书》。关于第一项请求，系因上诉人李纯艳未与拆迁部门达成拆迁补偿安置协议而引起。依据最高人民法院法释（2005）9号批复，该请求不属于人民法院受理行政诉讼的范围。关于第二项请求，系因上诉人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起的行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，以起诉不属于人民法院受案范围为由裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
李纯艳、李文权申请再审称：（一）原裁定认定事实不清。2010年9月，汉城街办在拆迁李纯艳宅基地上房屋时，与他人签订安置补偿协议，造成李纯艳至今未安置。为此，其多次到各级政府机关信访，2016年9月7日，汉城街办作出的《信访事项不予受理告知书》错误，应予纠正。（二）原裁定适用法律错误。按照《行政诉讼法》第二条等规定，本案属于行政诉讼受案范围，原审法院适用最高人民法院（2005）9号批复等规定认为本案不属于行政诉讼受案范围错误，应予纠正。故请求：1、撤销西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终251号行政裁定书；2、撤销汉城街办2016年9月7日作出的《信访事项不予受理告知书》；3、请求判令汉城街办返还李纯艳宅基地房屋补偿款88万元，产权调换无偿安置李纯艳一家三人，支付过渡补助费。
本院认为：再审申请人李纯艳、李文权因房屋拆迁问题多次到政府机关信访，属于行使信访权利的行为。其不服汉城街办2016年9月7日作出的《信访事项不予受理告知书》而提起本案诉讼，实质上是对信访处理行为不服。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（【2005】行立他字第4号）规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼受案范围。故再审申请人要求撤销汉城街办《信访事项不予受理告知书》的请求不属于行政诉讼受案范围。再审申请人要求汉城街办返还李纯艳宅基地房屋补偿款88万元，产权调换无偿安置李纯艳一家三人，支付过渡补助费的诉讼请求，不属于可诉的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。故原审裁定正确。李纯艳、李文权的申请再审理由不能成立，依法不予支持。
综上，李纯艳、李文权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李纯艳、李文权的再审申请。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 鱼海洋
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申50号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李纯艳。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李文权。再审申请人李纯艳、李文权因诉西安市未央区汉城街道办事处信访处理告知书并要求拆迁安置一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终251号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明：李纯艳、李文权起诉称，李纯艳有一处房屋位于未央区北党村，该房屋于2010年9月份被西安市未央区汉城街道办事处（以下简称汉城街办）拆迁，但对李纯艳家未进行安置。为解决李纯艳家拆迁未安置的问题，起诉人多次进行信访，2016年9月7日，汉城街办向起诉人李文权作出了《信访事项不予受理告知书》，告知起诉人李文权应通过民事（行政、刑事）诉讼途径解决。起诉人认为，汉城街办2016年9月7日作出的《信访事项不予受理告知书》是错误的，没有尊重事实，违反了《土地管理法》第十六条的规定，应予以撤销。故诉至法院，请求：1、要求汉城街办返还2010年9月拆迁其宅基地房屋补偿款88万元，无偿安置起诉人李纯艳一家三人，支付过渡补助费；2、撤销汉城街办2016年9月7日出具的《信访事项不予受理告知书》。西安铁路运输法院认为：根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案起诉人对汉城街办2016年9月7日出具的《信访事项不予受理告知书》不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另起诉人诉称其房屋2010年被汉城街办拆迁但未进行安置，现诉至法院请求给予安置补偿之诉讼请求，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定对起诉人李纯艳、李文权的起诉，不予立案。李纯艳、李文权不服，提起上诉。西安铁路运输中级法院认为：上诉人起诉状载明的诉讼请求有两项，其一、要求汉城街办返还2010年9月拆迁其宅基地房屋补偿款88万元，无偿安置起诉人李纯艳一家三人，支付过渡补助费；其二、撤销汉城街办2016年9月7日出具的《信访事项不予受理告知书》。关于第一项请求，系因上诉人李纯艳未与拆迁部门达成拆迁补偿安置协议而引起。依据最高人民法院法释（2005）9号批复，该请求不属于人民法院受理行政诉讼的范围。关于第二项请求，系因上诉人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起的行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，以起诉不属于人民法院受案范围为由裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李纯艳、李文权申请再审称：（一）原裁定认定事实不清。2010年9月，汉城街办在拆迁李纯艳宅基地上房屋时，与他人签订安置补偿协议，造成李纯艳至今未安置。为此，其多次到各级政府机关信访，2016年9月7日，汉城街办作出的《信访事项不予受理告知书》错误，应予纠正。（二）原裁定适用法律错误。按照《行政诉讼法》第二条等规定，本案属于行政诉讼受案范围，原审法院适用最高人民法院（2005）9号批复等规定认为本案不属于行政诉讼受案范围错误，应予纠正。故请求：1、撤销西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终251号行政裁定书；2、撤销汉城街办2016年9月7日作出的《信访事项不予受理告知书》；3、请求判令汉城街办返还李纯艳宅基地房屋补偿款88万元，产权调换无偿安置李纯艳一家三人，支付过渡补助费。本院认为：再审申请人李纯艳、李文权因房屋拆迁问题多次到政府机关信访，属于行使信访权利的行为。其不服汉城街办2016年9月7日作出的《信访事项不予受理告知书》而提起本案诉讼，实质上是对信访处理行为不服。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（【2005】行立他字第4号）规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼受案范围。故再审申请人要求撤销汉城街办《信访事项不予受理告知书》的请求不属于行政诉讼受案范围。再审申请人要求汉城街办返还李纯艳宅基地房屋补偿款88万元，产权调换无偿安置李纯艳一家三人，支付过渡补助费的诉讼请求，不属于可诉的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。故原审裁定正确。李纯艳、李文权的申请再审理由不能成立，依法不予支持。综上，李纯艳、李文权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李纯艳、李文权的再审申请。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  马 萍二〇一七年三月二十七日书 记 员  鱼海洋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7974号
原告：吕书亮，男，1979年9月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：沙莉莉，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕扬，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。
被告：于亚东，女，1981年11月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告吕书亮诉被告于亚东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙莉莉、吕扬，被告于亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕书亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付违约金49.5万元；2.请求判令中介方佣金30000元由被告全额支付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，原、被告双方签署了《房屋买卖合同书》，约定被告于亚东购买吕书亮名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区承祖路10号太湖论坛城xx号房屋，房屋成交价为165万整。原、被告双方各应支付15000元中介方佣金给房屋居间方苏州豪仕房产经纪有限公司。合同另约定任何一方不能履行本合同，一律视为违约，应赔偿房屋总价款的30%给对方作为违约金，中介方佣金由违约方全额支付。后原告经多次催告和沟通，被告均未履行合同义务，已构成违约，故诉至法院。
审理中，原告放弃第2项诉讼请求；于2017年12月7日增加一项诉讼请求为要求解除原、被告于2017年2月13日签订的《房屋买卖合同书》。
被告于亚东辩称，中介费是成交后支付的，因为其与原告还没成交，所以不应该支付。其没有违约，因为当时合同签订时涉案房屋房产证还没有，所以合同无效，原告应该返还其支付的定金1万元。其同意解除双方间的买卖合同。如果法院认定其构成违约行为，原告主张的违约金也过高。
经审理本院认定如下事实：2017年2月13日，原告吕书亮与被告于亚东签订《房屋买卖合同书》一份约定：售房人为吕书亮（甲方），购房人为于亚东（乙方），中介方为豪仕房产（丙方）；甲方自愿将坐落于苏州市吴中区太湖论坛城xxx室房屋出售给乙方，共计建筑面积为145平方米；经协商，双方达成一致，议定不含过户税、房价费为人民币1650000元，并按照办理产权过户和缴纳税、手续费；房屋产权过户有关房地产税、费用由乙方负责交清，过户手续主要由中介方办理，另一方必须积极配合，否则视为违约；甲、乙、丙三方签订合同时，甲方应付中介费15000元给中介方，乙方应付中介费15000元给中介方；房款支付方法为乙方负（付）购房定金10000元，其他房款通过房管局资金托管；待乙方负（付）清房款，甲方收到全部房款，乙方拿到产证后，房屋正式交给乙方；任何一方不能履行本合同，一律视为违约，应赔偿房款总额的百分之三十给对方作为违约金，中介方佣金由违约方全额支付。
合同签订当日，被告支付原告定金10000元。双方口头约定，待案涉房屋不动产权属登记至原告名下，原告拿到房产证后办理过户手续并由被告支付房款。2017年4月25日，案涉房屋不动产权属登记至原告名下。原告随即通过房产中介高兆春联系被告要求过户，但被告称购房资金已作他用，需等待二、三个月才能支付房款。2017年7月，原、被告及高兆春见面，原、被告约定9月办理过户手续并支付房款。2017年10月10日，原告通过高兆春再次催促被告办理过户手续，被告称购房资金被他人骗取，无法购买案涉房屋，原告可另找买家。
2017年6�30日，原告向被告寄送《催告函》，要求被告按《房屋买卖合同书》和当时之口头约定，在收到告知函起5日内予以办理房屋过户手续；如逾期未办理，其将依法解除双方买卖合同，并追究被告的违约责任。2017年7月7日，原告又向被告寄送《告知函》，要求被告承担因未履行合同而应承担的违约责任。2017年10月20日，原告委托律师向被告寄送《律师函》，要求被告接到律师函之日起5日内支付房屋剩余价款并办理房屋过户手续，如逾期再不能支付，视为拒绝履行合同，将追究被告的违约责任。被告确认已收到上述函件。因被告至今未向原告支付购房款，故引发本案诉讼。
上述事实，由原告提供的《房屋买卖合同书》、《催告函》、《告知函》、《律师函》、EMS快递单、EMS邮件查询单、不动产权证书、录音光盘，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认�，原、被告双方于2017年2月13日签订的《房屋买卖合同书》合法有效，双方均应按约履行合同义务，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。关于原告要求解除合同的诉请，根据双方合同约定以及合同签订后双方就合同履行时间的约定，因被告未按约履行协助办理过户手续并支付购房款的义务，在原告催告后仍未履行，且被告在本案审理中亦认可解除合同，故本院确认双方于2017年2月13日签订的《房屋买卖合同书》于2017年12月7日解除。关于违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，鉴于案涉合同的解除系因被告未按约履行合同义务所致，被告理应承担违约赔偿责任。虽合同约定任何一方不能履行合同，应赔偿房款总额百分之三十的违约金，但被告认为该违约金约定过高，而原告并未就因被告违约致其产生的实际损失进行举证证明，本院综合考量被告的过错程度、因合同未能履行而致原告可能产生的损失等因素，酌情将违约金调整为房款总额的5%即82500元。现被告已给付原告定金10000元，因违约金与定金不能同时主张，该定金10000元可在被告应支付原告的违约金中予以抵扣，故被告还应支付原告违约金72500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条，判决如下：
一、原告吕书亮与被告于亚东于2017年2月13日签订的《房屋买卖合同书》于2017年12�7日解除。
二、被告于亚东于本判决生效之日起十日内支付原告吕书亮违约金72500元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4525元，由原告吕书亮负担3900元，由被告于亚东负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件�理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：××76。审
审判员 谢 丰
二〇一八年三月八日
书记员 邵任艳
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初461号
原告北京生泰尔科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2354号，统一社会信用代码91110114700207184E。
法定代表人江厚生，职务总经理。
委托代理人李小江，该公司职员。
被告昌黎县鹏和养鸡专业合作社，住所地昌黎县龙家店镇小心庄村，注册号130322NA000285X。
法定代表人张鹏，职务经理。
本院在审理原告北京生泰尔科技股份有限公司与被告昌黎县鹏和养鸡专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告北京生泰尔科技股份有限公司自愿撤回对昌黎县鹏和养鸡专业合作社买卖合同的起诉，并于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告北京生泰尔科技股份有限公司撤回对被告昌黎县鹏和养鸡专业合作社的起诉。
案件受理费3251元，减半收取1626元，由原告北京生泰尔科技股份有限公司负担。
审判员 何立靖
二〇一七年三月十四日
书记员 李天怡
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3011号
申请执行人厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层，组织机构代码15500543-9。
法定代表人何福龙，董事长。
委托代理人刘鑫、王熠，公司职员。
被执行人福建省建瓯市恒丰纸业有限公司，住所地福建省建瓯市东峰镇莲花坪工业园区。
法定代表人周爱东。
被执行人周爱东，女，1982年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
被执行人陈海强，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省洞头县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7968号申请执行人厦门国贸集团股份有限公司与被执行人福建省建瓯市恒丰纸业有限公司、周爱东、陈海强买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请要求被执行人支付货款195298.82、违约金、迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3011号申请执行人厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层，组织机构代码15500543-9。法定代表人何福龙，董事长。委托代理人刘鑫、王熠，公司职员。被执行人福建省建瓯市恒丰纸业有限公司，住所地福建省建瓯市东峰镇莲花坪工业园区。法定代表人周爱东。被执行人周爱东，女，1982年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，被执行人陈海强，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省洞头县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7968号申请执行人厦门国贸集团股份有限公司与被执行人福建省建瓯市恒丰纸业有限公司、周爱东、陈海强买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请要求被执行人支付货款195298.82、违约金、迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保188号
申请人：糜正亚，女，1977年12月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：丁冲、张姝，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被申请人：陈行，男，1986年3月30日生，汉族，住东海县。
申请人糜正亚与被申请人陈行申请诉前财产保全一案，申请人糜正亚于2017年10月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈行的银行存款人民币60万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人糜正亚提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人陈行的银行存款60万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人陈行的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 倪晓锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 瑛
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初1号
原告:张金钢，男，1982年10月23日生，汉族，农民，住涉县。
被告:杨关峰，男，汉族，农民，住涉县。
原告张金钢诉被告杨关峰修理合同纠纷一案,原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张金钢提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金钢撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李秀红
二〇一七年一月十日
书记员 王 钰
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初314号
原告：杨东，住白山市。
被告：隋鑫，白山市边防支队战士，住白山市。
被告：安凤山，住白山市。
本院在审理原告杨东诉被告隋鑫、安凤山民间借贷纠纷一案时，原告杨东于2017年04月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告杨东的撤诉申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨东撤回起诉。
案件受理费减半收取300元（原告已交纳300元），由原告杨东负担。
审判员 吕云凤
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 雪
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执478号
申请执行人：李晓非，公民身份证证号码：420102198809034014。
被执行人：武汉延铭房地产开发有限公司，住武汉市武昌区。
法定代表人吴友华，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第01070号民事调解书，于二0一六年五月三十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉延铭房地产开发有限公司即日履行（2015）鄂硚口民二初字第01070号民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉延铭房地产开发有限公司的银行存款29227919.66元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌军
二〇一六年五月三十日
书记员 刘艳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2754号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，地址天津市静海区梁头镇梁头村。
负责人孙艳，职务行长。
委托代理人元铎，该行客户经理。
被告丁国庆。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被告丁国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行委托代理人元铎到庭参加诉讼，被告丁国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁国庆于2005年8月10日向原告借款1笔，合同金额40000元，到期日为2006年8月9日，用途：购牛。合同约定贷款月利率6.51‰，还息方式按季结息，按合同违约责任约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.255计收利息。”合同签订后，原告依合同约定向借款人丁国庆发放贷款本金40000元。合同期满后，经原告多次催收，被告仅偿还部分借款，现欠借款本金38136.08元及利息17073.70未归还。原告为实现上述债权，付出了大量的人力、物力，被告的行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重的影响，为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至本院请求依法判令：1、被告丁国庆立即偿还原告借款本金38136.08元及利息17073.70元（截至2016年2月20日），本息合计55209.78元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；2、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告丁国庆未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年8月10日天津市静海县梁头农村信用合作社与被告丁国庆签订农户小额信用借款合同，合同编号：农信借字[05]第1194号。合同约定：被告丁国庆向天津市静海县梁头农村信用合作社借款人民币40000元；利率为月6.51‰；借款日期为2005年8月10日至2006年8月9日；还息方式为按季还息；还款方式为到期利随本清；借款用途为购牛；借款人保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前10日向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或者不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日3.255?计收利息。合同签订后，天津市静海县梁头农村信用合作社向被告丁国庆发放了贷款人民币40000元。借款到期后，被告于2009年6月2日偿还本金1832.12元、2010年7月7日偿还本金31.8元，现尚欠借款本金38136.08元，截至2016年2月20日，被告欠原告借款利息17073.7元，以上借款本金及利息经原告多次催要被告未予清偿，原告成讼。
另查，天津市静海县梁头农村信用合作社于2005年12月26日经中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复[2005]285号文件批准更名为天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社；后，天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社于2010年7月5日经中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复[2010]316号文件批准更名为原告现在的名称，即天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行。
以上事实由原告提供的农户小额信用借款合同、借款借据、催收通知书、津银监复[2005]285号文件、津银监复[2010]316号文件、利息清单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告丁国庆签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行，原告履行了发放贷款义务，而被告丁国庆未按合同约定还本付息，当属违约，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金38136.08元、截至2016年2月20日的利息17073.7元及从2016年2月21日起的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告丁国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁国庆于本判决生效之日起五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金人民币38136.08元、截至2016年2月20日的利息人民币17073.7元，以上合计人民币55209.78元；并给付原告自2016年2月21日起至本判决确定给付之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告丁国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一六年七月四日
书 记 员 张温聪
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终3054号
上诉人(一审原告)：王玉兰，女，1946年6月5日生，汉族，住开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：李建军，龙亭区大兴法律服务所法律工作者，系开封市龙亭区法律援助中心指派。
被上诉人(一审被告)：开封市龙亭区市容环境卫生管理局，住所地开封市龙亭区北关街副429号。
法定代表人：高小勇，该局局长。
上诉人王玉兰因与被上诉人开封市龙亭区市容环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初752号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王玉兰上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：上诉人主体适格，我国劳动法规定，只要达到最低法定就业年龄，具有一定劳动能力，就具有与用人单位建立劳动关系的资格，并未对最高法定年龄作出限制，故上诉人2000年到被上诉人单位工作，即使超过50周岁的法定退休年龄，也具备与被上诉人签订劳动合同的主体资格。一审被上诉人明知上诉人已经达到了退休年龄，还与王玉兰建立事实的劳动关系，其主观明显存在过错，一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定不当认定事实错误。上诉人的诉求应依法支持。
开封市龙亭区市容环境卫生管理局未答辩。
王玉兰向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、依法判令被告为原告办理退休相关手续，并支付相应的统筹金、养老保险金和医疗保险金；3、判令被告对原告作出经济补偿17600元，双倍支付原告工资24200元。事实和理由：原告于2000年开始在被告处从事扫地工作，直至2016年原告被无辜开除，被告一直没有与原告签订劳动合同。原告在工作的十几年中，兢兢业业，服从单位、领导安排，从没有无故请假、旷工等，甚至没有任何假期大年初一也要上班。原告曾多次找被告要求办理养老保险和医疗保险，被告均以各种理由推脱。2016年2月底，被告以工作量减少需要裁员为由，粗暴将原告辞退，没有发放任何经济补偿，致使原告被辞退后没有任何经济来源，生活无依无靠，经济困难。根据我国《劳动合同法》相关规定，被告理应在原告为其工作满一个月后和原告签订书面的劳动合同，在原告工作期间为原告购买社会统筹养老保险、医疗保险等，在解除劳动关系时，应按照工作年限向原告支付相应的经济补偿，而针对以上事项，被告均未履行。原告曾通过龙亭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以原告超过法定的退休年龄为由决定不予受理。为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。
一审法院认定事实：2012年9月，被告雇佣用原告从事清扫保洁员的工作，并按月给原告发放工资。2016年2月25日被告将雇佣的清扫保洁员全部移交给河南省德昌环境卫生服务有限公司管理，原告也在被移交的名单之中。2016年8月9日，原告向开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会递交了申请书，该仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，于2016年8月9日作出不予受理通知书并送达原告。原告不服该仲裁委员会的处理意见，诉至本院。
一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）规定，男工人退休年龄为60周岁，女工人退休年龄为50周岁。原告于2012年9月份到被告单位工作，当时原告已满66周岁。即使按照原告自己陈述的2000年到被告单位工作，原告也已经超过50周岁的法定退休年龄。原告已不具备与被告签订劳动合同的主体资格。故原、被告双方属于雇佣关系，而不是劳动关系。开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书，符合法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“劳动仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”裁定：驳回原告王玉兰的起诉。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交证据。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会以王玉兰超过法定退休年龄为由不予受理王玉兰的申请。一审中，王玉兰在开封市龙亭区市容环境卫生管理局从事保洁员工作时已超过法定退休年龄，王玉兰与开封市龙亭区市容环境卫生管理局之间属于劳务关系，一审认定王玉兰主体不适格并驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张一帆
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1590号
上诉人（原审被告）：董玉林，男，1958年10月28日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁桂凤，女，1963年12月1日出身，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：盛玉春，男，1959年1月5日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
祁桂凤、盛玉春的共同委托诉讼代理人：郎慧君、肖媛媛，辽宁平正律师事务所律师。
原审被告：于亚凤，女，1961年6月29日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
上诉人董玉林因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人董玉林和原审被告于亚凤共同委托的委托诉讼代理人张云凯，被上诉人盛玉春，被上诉人盛玉春和祁桂凤共同委托的委托诉讼代理人郎慧君、肖媛媛，原审被告于亚凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董玉林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院未查明火灾事故的原因。事发当天，我是在地南侧烧荒，着火点在地北侧，中间无过火痕迹。我吸烟后，也将烟蒂用土覆盖，两种用火行为均不能引发火灾。盛玉春和祁桂凤应对我有侵权行为及过错负有举证义务，而其未能提供相关证据予以证明；2、一审法院适用法律明显错误。盛玉春和祁桂凤应对自己的主张负有举证义务。一审法院对错误理解和适用民事证据的“高度盖然性”；3、盛某1与火灾事故具有关联的可能性极大；4、一审法院审理程序明显不符合法律规定。本案原告原为盛玉春、祁桂凤、刘某，一审法院擅自将本案拆分为两个案件属于程序违法。
盛玉春、祁桂凤辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。
于亚凤辩称：同意董玉林的上诉请求。
盛玉春、祁桂凤向一审法院起诉请求：要求董玉林、于亚凤赔偿经济损失5250元。
一审判决认定事实：祁桂凤与盛玉春系夫妻关系，董玉林与于亚凤系夫妻关系，董玉林家地位于桓仁满族县××街，大地成南北方向，长约50米，宽约5米，与别家地由地面埂子隔开，北侧地头与北面住宅区域有一条1米宽小河沟分隔，董玉林家地距离北侧地头9米处有一乱草堆，乱草堆直径2米，大地北侧地头对方有盛玉春儿子盛某1家粳草堆，粳草堆长宽约2米，高一米多，小河沟上方堆放有盛玉春家柴禾垛和玉米杆，盛玉春家柴禾垛和玉米杆北侧停放刘某小汽车，刘某是盛玉春的女婿，盛玉春家西侧有王某家柴禾垛、玉米杆和一辆脱谷机。2015年4月29日上午，董玉林在自家的水稻田中进行翻地，中间抽过烟。并在自己家土地南侧地头有烧荒行为，当日中午上述地点发生火灾，祁桂凤、盛玉春家的柴火垛被烧。盛某1报案后，桓仁县公安消防大队于当天进行了现场勘察，勘察结论为董玉林家地里的乱草堆已经全部烧尽，周围大地部分过火，盛玉春家粳草堆和玉米杆基本烧尽，柴火垛过火，王某家柴火垛和玉米杆过火，脱谷机两轮胎烧损。刘某的尼桑轩逸轿车全部烧毁。盛玉春家粳草堆、柴火垛和玉米杆由南向北、由东向西烧损程度逐渐减轻，距离董玉林地里乱草堆最近的粳草堆烧损最为严重。该乱草堆系盛玉春堆放于董玉林地里。另查明，当天着火现场没有通电线路。董玉林家地南侧地头部分区域有过火后的灰烬痕迹。盛某1、王某、盛玉春、祁桂凤当天在着火现场区域没有动火行为。又查明，经桓仁满族自治县物价局某某价格认证中心价格鉴定结论书认定，盛玉春家的大柴的损失为5250元。祁桂凤、盛玉春诉至法院，要求董玉林、于亚凤给付财产损害赔偿款7000元。
一审法院认为：根据桓仁县公安消防大队的现场勘验笔录可以认定董玉林在地里抽烟烧荒导致火灾发生具有高度概然性，董玉林应该承担相应的赔偿责任。因盛玉春家的乱草放在董玉林的地里，祁桂凤、盛玉春对火灾的发生存在一定的过错，祁桂凤、盛玉春对大柴损失应自负一定责任，综合案情，酌定董玉林应该承担70%的赔偿责任为宜。因董玉林吸烟烧荒引发火灾，董玉林系侵权行为人，于亚凤没有侵权行为。董玉林的侵权行为非夫妻共同债务，盛玉春、祁桂凤要求于亚凤承担侵权责任没有事实和法律根据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董玉林于本判决生效后立即给付原告盛玉春、祁桂凤财产损害赔偿款人民币三千六百七十五元；二、驳回原告盛玉春、原告祁桂凤对被告于亚凤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十九元(原告祁桂凤、盛玉春预交)，由被告董玉林负担九十元，原告祁桂凤、盛玉春负担三十九元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：董玉林家地里的乱草堆是本案火灾事故的起火点。根据桓仁县公安消防大队的现场勘验笔录记载，盛某1、王某、刘某当天在着火现场区域没有动火行为，董玉林在地里有抽烟、烧荒的行为。董玉林在现场勘验笔录上签字对上述事实予以认可。故董玉林应对已完全消除其动火行为所致的安全隐患及对自家土地尽到合理的管理义务负举证责任，而其未能提供充分证据予以证明，本院对其第1、2、3项上诉请求不予支持。一审判决确认责任主体及赔偿比例并无不当，本院予以维持。
关于董玉林提出原审程序问题。经审查，原审程序虽有瑕疵，但一审判决结果正确。故对董玉林该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，董玉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费九十元，由上诉人董玉林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 李 颖
审判员 刘 颖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终1590号上诉人（原审被告）：董玉林，男，1958年10月28日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁桂凤，女，1963年12月1日出身，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（原审原告）：盛玉春，男，1959年1月5日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。祁桂凤、盛玉春的共同委托诉讼代理人：郎慧君、肖媛媛，辽宁平正律师事务所律师。原审被告：于亚凤，女，1961年6月29日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。上诉人董玉林因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人董玉林和原审被告于亚凤共同委托的委托诉讼代理人张云凯，被上诉人盛玉春，被上诉人盛玉春和祁桂凤共同委托的委托诉讼代理人郎慧君、肖媛媛，原审被告于亚凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董玉林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院未查明火灾事故的原因。事发当天，我是在地南侧烧荒，着火点在地北侧，中间无过火痕迹。我吸烟后，也将烟蒂用土覆盖，两种用火行为均不能引发火灾。盛玉春和祁桂凤应对我有侵权行为及过错负有举证义务，而其未能提供相关证据予以证明；2、一审法院适用法律明显错误。盛玉春和祁桂凤应对自己的主张负有举证义务。一审法院对错误理解和适用民事证据的“高度盖然性”；3、盛某1与火灾事故具有关联的可能性极大；4、一审法院审理程序明显不符合法律规定。本案原告原为盛玉春、祁桂凤、刘某，一审法院擅自将本案拆分为两个案件属于程序违法。盛玉春、祁桂凤辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。于亚凤辩称：同意董玉林的上诉请求。盛玉春、祁桂凤向一审法院起诉请求：要求董玉林、于亚凤赔偿经济损失5250元。一审判决认定事实：祁桂凤与盛玉春系夫妻关系，董玉林与于亚凤系夫妻关系，董玉林家地位于桓仁满族县××街，大地成南北方向，长约50米，宽约5米，与别家地由地面埂子隔开，北侧地头与北面住宅区域有一条1米宽小河沟分隔，董玉林家地距离北侧地头9米处有一乱草堆，乱草堆直径2米，大地北侧地头对方有盛玉春儿子盛某1家粳草堆，粳草堆长宽约2米，高一米多，小河沟上方堆放有盛玉春家柴禾垛和玉米杆，盛玉春家柴禾垛和玉米杆北侧停放刘某小汽车，刘某是盛玉春的女婿，盛玉春家西侧有王某家柴禾垛、玉米杆和一辆脱谷机。2015年4月29日上午，董玉林在自家的水稻田中进行翻地，中间抽过烟。并在自己家土地南侧地头有烧荒行为，当日中午上述地点发生火灾，祁桂凤、盛玉春家的柴火垛被烧。盛某1报案后，桓仁县公安消防大队于当天进行了现场勘察，勘察结论为董玉林家地里的乱草堆已经全部烧尽，周围大地部分过火，盛玉春家粳草堆和玉米杆基本烧尽，柴火垛过火，王某家柴火垛和玉米杆过火，脱谷机两轮胎烧损。刘某的尼桑轩逸轿车全部烧毁。盛玉春家粳草堆、柴火垛和玉米杆由南向北、由东向西烧损程度逐渐减轻，距离董玉林地里乱草堆最近的粳草堆烧损最为严重。该乱草堆系盛玉春堆放于董玉林地里。另查明，当天着火现场没有通电线路。董玉林家地南侧地头部分区域有过火后的灰烬痕迹。盛某1、王某、盛玉春、祁桂凤当天在着火现场区域没有动火行为。又查明，经桓仁满族自治县物价局某某价格认证中心价格鉴定结论书认定，盛玉春家的大柴的损失为5250元。祁桂凤、盛玉春诉至法院，要求董玉林、于亚凤给付财产损害赔偿款7000元。一审法院认为：根据桓仁县公安消防大队的现场勘验笔录可以认定董玉林在地里抽烟烧荒导致火灾发生具有高度概然性，董玉林应该承担相应的赔偿责任。因盛玉春家的乱草放在董玉林的地里，祁桂凤、盛玉春对火灾的发生存在一定的过错，祁桂凤、盛玉春对大柴损失应自负一定责任，综合案情，酌定董玉林应该承担70%的赔偿责任为宜。因董玉林吸烟烧荒引发火灾，董玉林系侵权行为人，于亚凤没有侵权行为。董玉林的侵权行为非夫妻共同债务，盛玉春、祁桂凤要求于亚凤承担侵权责任没有事实和法律根据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董玉林于本判决生效后立即给付原告盛玉春、祁桂凤财产损害赔偿款人民币三千六百七十五元；二、驳回原告盛玉春、原告祁桂凤对被告于亚凤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十九元(原告祁桂凤、盛玉春预交)，由被告董玉林负担九十元，原告祁桂凤、盛玉春负担三十九元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：董玉林家地里的乱草堆是本案火灾事故的起火点。根据桓仁县公安消防大队的现场勘验笔录记载，盛某1、王某、刘某当天在着火现场区域没有动火行为，董玉林在地里有抽烟、烧荒的行为。董玉林在现场勘验笔录上签字对上述事实予以认可。故董玉林应对已完全消除其动火行为所致的安全隐患及对自家土地尽到合理的管理义务负举证责任，而其未能提供充分证据予以证明，本院对其第1、2、3项上诉请求不予支持。一审判决确认责任主体及赔偿比例并无不当，本院予以维持。关于董玉林提出原审程序问题。经审查，原审程序虽有瑕疵，但一审判决结果正确。故对董玉林该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，董玉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费九十元，由上诉人董玉林负担。本判决为终审判决。审判长  张艳玲审判员  李 颖审判员  刘 颖二〇一六年十一月二十五日书记员  张 阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1840号
原告：许国卿，男，1949年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：刘文忠，男，1956年7月27日出生，汉族，住福建省永春县，
被告：刘燕玉，女，1958年7月29日出生，汉族，住福建省永春县，
原告许国卿与被告刘文忠、刘燕玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告许国卿于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许国卿以欲与刘文忠、刘燕玉庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许国卿撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许国卿负担。
审判员 林 南
二〇一七年八月十八日
书记员 王彩霞
速录员 陈玫宏
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初1840号原告：许国卿，男，1949年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，被告：刘文忠，男，1956年7月27日出生，汉族，住福建省永春县，被告：刘燕玉，女，1958年7月29日出生，汉族，住福建省永春县，原告许国卿与被告刘文忠、刘燕玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告许国卿于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，许国卿以欲与刘文忠、刘燕玉庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许国卿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由许国卿负担。审判员 林 南二〇一七年八月十八日书记员 王彩霞速录员 陈玫宏本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4301执178号
申请执行人：田发文，男，汉族，1962年2月5日出生，无固定职业，住阿勒泰市。
被执行人：周新川，男，汉族，1971年3月17日出生，系阿勒泰地区社会保险管理局退休干部，住址不祥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阿民一初字第35号民事判决书，向被执行人周新川发出执行通知书，责令被执行人周新川履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周新川至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，阿勒泰市人民法院作出的（2015）阿民一初字第35号民事判决书中的判决内容：确认2008年7月7日被告周新川委托被告高放与被告高勇签订的关于阿勒泰市解放路10区237号1-xxx室房屋《阿勒泰市房地产转让合同》无效。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十条第一款第〈十一〉项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
将位于阿勒泰市解放路10区237号1-xxx室（房权证阿市房字第0003xx**号）的房产过户登记到申请执行人田发文名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马力
二〇一七年三月十四日
书记员 王磊
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执122号
申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨志敏，该银行理事长。
被执行人：吕仲霄，男，汉族，1955年9月29日生，汉族，住芮城县XX镇XX村人。
被执行人：山西省芮城县交通宾馆。
法定代表人：吕仲霄，经理。
申请执行人山西芮城县农村商业银行股份有限公司与被执行人吕仲霄、山西省芮城县交通宾馆借款合同纠纷一案，本院2016年10月18日作出(2016)晋0830民初1297号民事调解书，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人吕仲霄向申请执行人履行借款2.1万元，于2017年8月15日和申请执行人达成执行和解协议，由被执行人于2017年12月底偿还申请执行人10万元，2018年6月底偿还申请执行人15万元，2018年12月底偿还申请执行人剩余借款及利息。
本院认为，本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，被执行人不履行和解协议，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司可持本裁定向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、终结案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永民
执行员 张红江
执行员 董云峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 宁纪璇
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0830执122号申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨志敏，该银行理事长。被执行人：吕仲霄，男，汉族，1955年9月29日生，汉族，住芮城县XX镇XX村人。被执行人：山西省芮城县交通宾馆。法定代表人：吕仲霄，经理。申请执行人山西芮城县农村商业银行股份有限公司与被执行人吕仲霄、山西省芮城县交通宾馆借款合同纠纷一案，本院2016年10月18日作出(2016)晋0830民初1297号民事调解书，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人吕仲霄向申请执行人履行借款2.1万元，于2017年8月15日和申请执行人达成执行和解协议，由被执行人于2017年12月底偿还申请执行人10万元，2018年6月底偿还申请执行人15万元，2018年12月底偿还申请执行人剩余借款及利息。本院认为，本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，被执行人不履行和解协议，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司可持本裁定向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：一、终结案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张永民执行员  张红江执行员  董云峰二〇一七年八月二十一日书记员  宁纪璇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10821号
原告：彭华均，男，汉族，1970年6月20日生，住重庆市巴南区。
委托代理人：陶朝春，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：敖祯，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告：重庆同道钢制家具有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村1社，社会统一信用代码：915001073459127428。
法定代表人：胡兵，职务：总经理。
委托代理人：胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。
原告彭华均诉被告重庆同道钢制家具有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭华均及其委托代理人陶朝春、敖祯，被告重庆同道钢制家具有限公司的委托代理人胡朝珏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年5月25日到被告处从事钢制家具工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告购买社会保险。工作期间原告工资标准为保底3000元加计件工资，离职前月平均工资为4300元。原告于2016年11月15日起未到被告处工作。2017年1月5日原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回原告全部仲裁请求。原告认为重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会的事实认定错误，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.确认原告与被告于2016年11月15日起解除劳动关系；2.判决被告向原告支付双倍工资差额21500元（2016年5月25日至2016年11月15日，4300元×5个月）；3.判决被告向原告支付经济补偿金4300元；4.判决被告向原告支付2016年11月工资1500元。
被告重庆同道钢制家具有限公司辩称：被告公司不认识原告，双方不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年1月5日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认原告与被告于2016年11月15日解除劳动关系；2.被告支付原告双倍工资差额21500元；3.被告支付原告经济补偿金4300元；4。被告支付原告2016年11月工资1500元。该委于2017年3月30日作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原告举示公司日报表复印件、工资表复印件三张，拟证明原告在被告处工作，对部分工作量进行了记录，被告向原告发放2016年8月-10月工资。被告对上述证据真实性均不予认可。经审查，上述证据中均无被告公司印章，且2016年8月、9月工资表中包括原告在内的多名人员工资处无金额，2016年10月工资表则无领取工资人员的签字。
被告举示了2016年5月至11月份工资表，工资表中无原告姓名。原告对该表真实性不予认可。
原告称2016年5月23日看到被告张贴的招聘公告就去应聘，当天被聘用上班，从事冲压工作，保底工资3000元，计件工资制。2016年11月15日因被告公司没有工作量了，原告认为只有保底工资3000元太低，就给厂长刘庄打电话辞职，他也同意，之后未再去被告处上班。
以上事实，有仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告主张与被告存在劳动关系，应由原告举证证明。原告的书面证据均为复印件，无法确认真实性，且部分证据内容不完整，故本院对原告举示的证据不予采信。因原告无充分证据证明接受过被告的管理，故其主张确认于2016年11月15日与被告解除劳动关系并要求被告支付双倍工资差额、经济补偿金和工资的请求缺乏事实基础，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭华均的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭俊丽
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初337号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人赵兴隆，男，1988年9月2日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住山东省邹城市。2017年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被邹城市公安局取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人赵兴隆犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人赵兴隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月10日11时许，被告人赵兴隆在邹城市香城镇西刘村小学孙某（其继母）的家中，因家庭琐事与被害人孙某发生纠纷并厮打，造成被害人孙某受伤。经邹城市公安局法医学人体损伤鉴定，被害人孙某的肋骨骨折（左4-7，右5、6肋）并左侧气胸（肺组织压缩约30%），属轻伤一级；L1、3左侧横突及L2双侧横突骨折，属轻伤一级；T8椎体压缩性骨折，属轻伤二级。
2017年5月9日，被告人赵兴隆到邹城市公安局香城派出所投案。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵兴隆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵兴隆对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明事实与起诉指控事实一致。
另查明，案发后被告人赵兴隆赔偿被害人孙某各项损失共计人民币50000元，取得被害人孙某的谅解。
上述事实，被告人赵兴隆在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵兴隆的庭前供述与辩解、被害人孙某的陈述、证人赵某2、陈某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、到案经过、协议书、收款条、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵兴隆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵兴隆犯罪后自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。案发后与被害人孙某达成和解协议，取得了被害人谅解，且系家庭内部矛盾引发，可以从轻处罚。被告人赵兴隆有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人赵兴隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 程英华
人民陪审员 袁忠诚
人民陪审员 刘红丽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵 慧
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0883刑初337号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人赵兴隆，男，1988年9月2日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住山东省邹城市。2017年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人赵兴隆犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人赵兴隆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月10日11时许，被告人赵兴隆在邹城市香城镇西刘村小学孙某（其继母）的家中，因家庭琐事与被害人孙某发生纠纷并厮打，造成被害人孙某受伤。经邹城市公安局法医学人体损伤鉴定，被害人孙某的肋骨骨折（左4-7，右5、6肋）并左侧气胸（肺组织压缩约30%），属轻伤一级；L1、3左侧横突及L2双侧横突骨折，属轻伤一级；T8椎体压缩性骨折，属轻伤二级。2017年5月9日，被告人赵兴隆到邹城市公安局香城派出所投案。上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵兴隆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵兴隆对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明事实与起诉指控事实一致。另查明，案发后被告人赵兴隆赔偿被害人孙某各项损失共计人民币50000元，取得被害人孙某的谅解。上述事实，被告人赵兴隆在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵兴隆的庭前供述与辩解、被害人孙某的陈述、证人赵某2、陈某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、到案经过、协议书、收款条、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵兴隆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵兴隆犯罪后自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。案发后与被害人孙某达成和解协议，取得了被害人谅解，且系家庭内部矛盾引发，可以从轻处罚。被告人赵兴隆有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人赵兴隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长  程英华人民陪审员  袁忠诚人民陪审员  刘红丽二〇一七年十月十六日书 记 员  赵 慧
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0901号
原告无锡新安商品混凝土有限公司，住所地无锡市新区新安街道沙墩港村。
法定代理人臧洪涛，该公司董事长。
委托代理人张岚，江苏金汇人律师事务所律师。
被告宜兴市基础工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道茶局巷2幢101室。
法定代表人王华良。
本院在审理原告无锡新安商品混凝土有限公司（以下简称新安公司）诉被告宜兴市基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新安公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新安公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新安公司撤回起诉。
案件受理费912元，减半收取456元（此款已由新安公司预交），由新安公司负担。
代理审判员 叶 涛
二〇一六年二月十九日
书 记 员 娄丛英
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406财保18号
申请人：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社
负责人：牛建峰
住所地：邯郸市峰峰矿区。
被申请人：峰峰矿区通峪物资有限公司
负责人：赵幸
住所地：邯郸市峰峰矿区。
被申请人：赵幸，男，1984年11月5日出生，现住峰峰矿区。
被申请人：赵建军，男，1963年4月26日出生，现住峰峰矿区。
被申请人：赵敏，女，1988年4月4日出生，现住峰峰矿区。
被申请人：蔺方慧，男，1971年11月20日出生，现住峰峰矿区。
被申请人：李凯，男，1973年12月14日出生，现住峰峰矿区。
被申请人：孙文叶，女，1971年8月9日出生，现住峰峰矿区。
被申请人：吴长林，男，1968年9月7日出生，现住峰峰矿区。
申请人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社与被申请人峰峰矿区通峪物资有限公司、赵幸、赵建军、赵敏、蔺方慧、李凯、孙文叶、吴长林借款合同纠纷一案，申请人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人峰峰矿区通峪物资有限公司、赵幸、赵建军、赵敏、蔺方慧、李凯、孙文叶、吴长林银行存款或其他金融机构的存款1656228.27元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社以其银行备付金提供担保。
本院经审查认为，申请人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人峰峰矿区通峪物资有限公司、赵幸、赵建军、赵敏、蔺方慧、李凯、孙文叶、吴长林银行存款或其他金融机构的存款1656228.27元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙宝中
二〇一八年二月十二日
书记员 李宗丽
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3636号之一
原告沈阳正大特种钢铸锻制造厂（普通合伙）。住所地：沈阳市铁西区。
负责人孙静波，系该厂厂长。
委托代理人陈奎，男，汉族，系该公司职工，现住沈阳市铁西区。
被告沈阳腾昊机械锻压有限公司。住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人郜广成，系该公司总经理。
委托代理人段启民，男，汉族，现住沈阳市大东区，系该公司职工。
本院在审理原告沈阳正大特种钢铸锻制造厂（普通合伙）诉被告沈阳腾昊机械锻压有限公司买卖合同纠纷一案中，原告原告沈阳正大特种钢铸锻制造厂（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，本案应按照自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费952元，减半收取476元，由原告原告沈阳正大特种钢铸锻制造厂（普通合伙）承担。
审 判 长 赵天齐
审 判 员 杨国元
人民陪审员 赵广仲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蒲安洋
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3636号
原告沈阳正大特种钢铸锻制造厂（普通合伙）。住所地：沈阳市铁西区。
负责人孙静波，系该厂厂长。
委托代理人陈奎，男，1954年6月14日出生，汉族，系该公司职工，现住沈阳市铁西区。
被告沈阳腾昊机械锻压有限公司。住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人郜广成，系该公司总经理。
委托代理人段启民，男，1959年1月1日出生，汉族，现住沈阳市大东区，系该公司职工。
本院在审理原告沈阳正大特种钢铸锻制造厂（普通合伙）诉被告沈阳腾昊机械锻压有限公司买卖合同纠纷一案中，原告原告沈阳正大特种钢铸锻制造厂（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，本案应按照自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费952元，减半收取476元，由原告原告沈阳正大特种钢铸锻制造厂（普通合伙）承担。
审 判 长 赵天齐
审 判 员 杨国元
人民陪审员 赵广仲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蒲安洋