成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初663号
原告：中国建设银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区大弯镇青江中路建设巷8号。
负责人：廖国宏，行长。
委托诉讼代理人：杨智，四川法典律师事务所律师。
被告：成都兴柏商贸有限责任公司，住所地成都市青白江区同济大道80号3栋1层。
法定代表人:黄强。
被告：胡洪林，男，1964年10月18出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：骆开华，女，1971年1月8出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：彭祥珂，男，1996年7月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称建行青白江支行）与被告成都兴柏商贸有限责任公司（以下简称兴柏公司）、胡洪林、骆开华、彭祥珂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用普通程序。法庭按照原告提供的被告地址和联系方式，无法向被告彭祥珂送达应诉法律文书，依法公告，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告建行青白江支行的诉讼代理人杨智到庭参加诉讼。被告兴柏公司、胡洪林、骆开华、彭祥珂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行青白江支行明确其诉讼请求为：1.判令被告兴柏公司清偿原告借款本息合计3041025.89元（利息、罚息及复利计算至2017年2月21日，之后的利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至本息付清之日止；2.判令被告兴柏公司承担实现本案债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等费用）；3.判令被告胡洪林、骆开华对被告兴柏公司应付的上述债务承担连带保证责任；4.判令被告彭祥珂承担抵押担保责任，原告对被告彭祥珂抵押的位于成都市锦江区（权23XXX35）在折价或者拍卖、变卖所得价款在以上诉讼请求范围内优先受偿。事实和理由：2015年末，被告兴柏公司因生产经营中流动资金周转不足，向原告建行青白江支行申请办理流动资金贷款。2015年12月24日，原告与被告彭祥珂签订《最高额抵押合同》，合同约定被告彭祥珂在2015年12月24日至2019年1月3日期间为被告兴柏公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》提供最高额抵押担保，最高抵押限额为5380500元，抵押财产为位于成都市锦江区一环路东五段46号1栋3楼12号的房产。在上述抵押合同担保期间，原告与被告兴柏公司于2016年1月5日签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款金额3000000元，贷款利率为固定利率，利息自贷款发放之日起计算，未按照合同约定偿还贷款本息的，原告按照合同约定计收罚息、复利，并行使担保权利等，因借款人违反本合同任一约定导致的费用均由借款人承担。为保证原告债权的实现，被告胡洪林、骆开华与原告于2016年1月5日签订了《自然人保证合同》，被告胡洪林、骆开华自愿为被告兴柏公司在主合同项下的债务承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依照约定向被告兴柏公司发放了贷款，但被告兴柏公司并且按照约定偿还本息，故原告诉至法院。
被告兴柏公司、胡洪林、骆开华、彭祥珂未答辩，未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了最高额抵押合同、房屋他项权证、人民币流动资金贷款合同、贷款转存凭证、自然人保证合同、银行流水等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月24日，建行青白江支行（乙方）与抵押人彭祥珂（甲方）签订《最高额抵押合同》，彭祥珂以其所有的位于成都市锦江区（权23XXX35）的房产向建行青白江区支行提供最高额抵押担保。合同约定，乙方为兴柏公司连续办理的发放人民币/外币贷款、承兑商业汇票的授信业务而将要与兴柏公司在2015年12月24日至2019年1月3日期间（下称“债权确定期间”）签订的人民币流动资金贷款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及或其他法律性文件（在债权确定期间签订的上述合同、协议及或其他法律性文件下称“主合同”），甲方愿意为兴柏公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；最高额抵押担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、实现抵押权费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）；最高额抵押担保责任额的最高限额为人民币伍佰叁拾八万零伍佰元整。后彭祥珂提供抵押的房产在成都市房屋产权登记中心办理了最高额抵押登记，房屋他项权证载明的抵押权人为建行青白江支行，债务数额为伍佰叁拾八万零伍佰元整。
2016年1月5日，建行青白江支行与兴柏公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，兴柏公司向建行青白江支行借款3000000元用于日常生产经营周转；借款期限12个月，即从2016年1月5日至2017年1月5日；按月结息，结息日固定为每月的第20日，兴柏公司应在结息日向建行青白江支行支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；贷款利率为固定利率，即LPR利率加157.25基点（1基点=0.01%），在借款期限内，该利率保持不变；LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基准利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360，如未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；因兴柏公司违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因违约导致实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、公告费、律师费等），应由兴柏公司承担。
2016年1月5日，建行青白江支行（乙方）与胡洪林、骆开华（甲方）签订《自然人保证合同》。合同约定，甲方愿意为兴柏公司与乙方签订的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公告费、送达费、律师代理费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至《人民币流动资金贷款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止。
贷款合同签订后，建行青白江支行于2016年1月5日按贷款合同约定向兴柏公司发放了借款3000000元。兴柏公司结清2016年12月21日之前的利息；兴柏公司于2017年1月5日支付利息6362.5元，之后未在支付过任何款项。截止2017年2月21日，兴柏公司尚欠建行青白江支行借款本金3000000元，利息6362.50元、罚息34500.94元、复利162.45元。
本院认为，本案案涉《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《自然人保证合同》合法有效。原告按照约定发放了贷款3000000元，但被告兴柏公司未按约定履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡洪林、骆开华作为连带责任保证人，亦未履行保证义务，故原告要求被告胡洪林、骆开华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告彭祥珂以其位于成都市锦江区一环路东五段46号1栋3楼12号的房屋为案涉借款提供最高额额抵押担保，并办理抵押登记，原告对该房产在最高额伍佰叁拾八万零伍佰元范围内享有抵押权。原告要求被告支付律师费、执行费、评估费、拍卖费等费用，但未提供证据佐证，对该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都兴柏商贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行借款本金3000000元；
二、被告成都兴柏商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行借款利息、罚息及复利（截止2017年2月21日，利息6362.50元、罚息34500.94元、复利162.45元；从2017年2月22日起案涉《人民币流动资金贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、如果被告成都兴柏商贸有限责任公司未履行上述给付义务，原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行有权就依法处置被告彭祥珂提供抵押的位于成都市锦江区（权23XXX35）的房产所得价款在最高额限额5380500元内享有优先受偿权；
四、被告胡洪林、骆开华对被告成都兴柏商贸有限责任公司的上述给付义务承担连带清偿责任；被告胡洪林、骆开华承担保证责任后，有权向被告成都兴柏商贸有限责任公司追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31128元，诉讼保全费5000元，合计36128元，由被告成都兴柏商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 向盛会
人民陪审员 沈文娟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 谭路遥