北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第25号
原告陈国栋，男，1946年1月9日出生。
委托代理人符军，男，1970年4月30日出生，北京市瑞华科技发展有限公司职员。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人李鑫，男，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人李序灿，女，北京市西城区房屋管理局干部。
原告陈国栋不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。原告陈国栋之委托代理人符军，被告区房管局之委托代理人李鑫、李序灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月29日，被告区房管局作出西城房管局（2013）第27号-答复《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容如下：陈国栋：您好！我局于2013年7月23日收到您书面提交的政府信息公开申请。您申请获取“西城区小翔凤X号：1、1989年11月15日之前房屋所有权证；2、1989年11月15日之后的房屋所有权证，西全字第12738号”的政府信息。我局于2013年8月9日作出《延期告知书》，于2013年8月23日作出《政府信息告知书》（西城房管局（2013）第24号-答复），均依法送达。其中，您申请获取的第2项“西城区小翔凤X号：1989年11月15日之后的房屋所有权证，西全字第12738号”的政府信息，因涉及第三方权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条之规定，我局已于2013年8月23日向第三方作出《政府信息公开申请第三方意见征询函》（西房管函（2013）125号），征询其意见，并依法送达。2013年9月29日我局收到第三方复函，不同意公开该政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，我局对您所申请公开的该项政府信息不予公开。如您对本答复有异议，可于接到本答复之日起60日内向北京市住房和城乡建设委员会或者西城区人民政府申请行政复议，或者在3个月内向西城区人民法院提起行政诉讼。
为证明被诉告知书的合法性，被告区房管局在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：
1、《政府信息公开申请表》及《登记回执》，用以证明原告陈国栋提出政府信息公开申请的时间和具体内容。
2、《延期告知书》及送达凭证；
3、《政府信息答复告知书》（西城房管局（2013）第24号-答复及送达凭证；
证据2、3，用以证明区房管局在法定期限作出答复。
4、《政府信息公开申请第三方意见征询函》及送达凭证；北京市师范大学关于《政府信息公开申请第三方意见征询函》的复函，用以证明区房管局向第三方北京市师范大学发出征询意见函，并收到其回函。
5、被诉告知书及其送达凭证，用以证明区房管局依法答复原告陈国栋。
原告陈国栋对被告区房管局出示的上述证据都无异议。
原告陈国栋诉称，原告陈国栋父亲于上世纪五十年代承租位于北京市西城区小翔凤X号院北房三间，原告陈国栋至今仍居住在此公房。后原告陈国栋于2013年7月23日向区房管局提交政府信息公开申请，申请获取“西城区小翔凤X号：1、1989年11月15日之前房屋所有权证；2、1989年11月15日之后的房屋所有权证，西全字第12738号”的政府信息。因上述房屋为公租房，区房管局于2013年8月23日向此房屋的所有权人征询意见，并于2013年9月29日作出被诉告知书，告知原告陈国栋，因房屋所有权人不同意公开政府信息，故不予公开政府信息。原告陈国栋认为其申请公开的政府信息并不能对第三方及公共利益造成任何重大影响。原告陈国栋对被告区房管局作出的被诉告知书不服，向法院提起行政诉讼。
为证明自己的主张，原告陈国栋在法定举证期限内提交并当庭出示了如下证据：
1、《房屋所有权证》（西全字12738号）、房管局房屋所有权收存契及北京市房屋登记表；
2、市规划委西城分局（2013）公第092号政府信息不存在告知书及登记回执；
3、（2005）西民初字第11969号民事判决书；
4、（2006）一中民终字第14606号民事判决书及（2006）一中民终字第14606号民事裁定书。
原告陈国栋出示上述证据用以证明区房管局作出被诉告知书违法。
被告区房管局对上述证据真实性无异议，但不认可其证明目的。
被告区房管局辩称，被诉告知书认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院在查明事实基础上，依法判决驳回原告陈国栋的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为原告陈国栋提交的证据材料1《房屋所有权证》（西全字12738号）系原告陈国栋向区房管局申请获取的政府信息，可以证明原告陈国栋在提起本案诉讼前已经获取了其申请的政府信息。原告陈国栋提交的其他证据材料与本案被诉告知书不具有关联性，本院不予接纳。被告区房管局提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。
通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：
2013年7月23日原告陈国栋向被告区房管局申请获取“西城区小翔凤X号：1、1989年11月15日之前房屋所有权证；2、1989年11月15日之后的房屋所有权证，西全字第12738号”的政府信息。区房管局于2013年8月9日作出《延期告知书》，依法告知原告陈国栋对其申请获取的政府信息将延期答复。2013年8月23日区房管局作出《政府信息告知书》（西城房管局（2013）第24号-答复），告知原告陈国栋其申请获取的“西城区小翔凤X号1989年11月15日之前的房屋所有权证”的政府信息不存在。并告知其申请获取的第2项“西城区小翔凤X号1989年11月15日之后的房屋所有权证，西全字第12738号”的政府信息，因涉及第三方权益，需向第三方征询意见后答复。2013年8月23日被告区房管局向第三方北京师范大学发出《政府信息公开申请第三方意见征询函》。2013年9月6日，第三方北京师范大学回函，表示不同意公开原告陈国栋申请获取的政府信息第2项。2013年9月29日，被告区房管局作出被诉告知书。
另查，原告陈国栋申请获取的“西城区小翔凤X号1989年11月15日之后的房屋所有权证，西全字第12738号”的政府信息其在提起本案诉讼前已经拥有。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，被告区房管局负有对原告陈国栋的政府信息公开申请做出处理的相应职权。
依据《政府信息公开条例》第二十四条之规定，行政机关收到政府信息申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，被告区房管局受理案件后，于2013年8月9日作出了《延期告知书》并告知原告陈国栋延长答复期限15个工作日。2013年8月23日被告区房管局向第三方北京师范大学发出《政府信息公开申请第三方意见征询函》，2013年9月6日，第三方北京师范大学回函，表示不同意公开原告陈国栋申请获取的政府信息第2项。2013年9月29日，被告区房管局作出被诉告知书。综上所述，该告知书作出的程序符合法律规定。
依据《信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案原告陈国栋申请获取的“西城区小翔凤X号1989年11月15日之后的房屋所有权证，西全字第12738号”政府信息，该房屋所有权人为北京师范大学。被告区房管局向北京师范大学发出《政府信息公开申请第三方意见征询函》，北京师范大学回函明确表示不同意公开原告陈国栋申请获取的上述信息。被告区房管局在此基础上作出的被诉告知书，认定事实清楚，程序合法，并无不当之处，原告陈国栋请求撤销被诉告知书主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈国栋的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告陈国栋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 张京颖
人民陪审员 李丹萍
二〇一四年二月二十日
书 记 员 邱 凯