广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0331民初521号原告：谢伟，男，1973年10月8日出生，汉族，住广西南宁市。委托诉讼代理人：黄建宙，广西志明律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所实习律师。被告：南宁市三建建筑工程集团有限公司，住所地广西南宁市唐山路2号3栋。统一社会信用代码：91450100198404333C。法定代表人：姜美南，董事长。委托诉讼代理人：韦茂林，广西金卡律师事务所律师（特别授权）。原告谢伟与被告南宁市三建建筑工程集团有限公司（以下简称：南宁三建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟的委托诉讼代理人黄建宙、龙启林、被告南宁三建公司的委托诉讼代理人韦茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告工程履约保证金100万元；2、判令被告赔偿保证金利息损失（利息计算方法：利息以100万元为本金，从2018年3月8日起按年利率6%计算至工程履约保证金清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月8日，被告的一个员工对原告说，被告有一个工程可让原告做，但要向被告交纳100万元工程履约保证金。原告信以为真，于当日就向被告缴纳了100万元工程履约保证金。但被告收了原告的工程履约保证金后，并没有把工程给原告做，此后，原告不断要求被告退还工程履约保证金并赔偿该保证金的利息损失，但被告一直拒绝退还履约保证金，并且一直拒绝赔偿利息损失。为了维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告南宁三建公司辩称，原告不是适格原告，原告无权要求退还履约保证金；原告要求赔偿利息损失没有事实和法律依据，100万元工程履约保证金是谢伟代南宁市南越劳务有限责任公司（以下简称：南越公司）支付给被告的，被告已经和南越公司协商过100万元保证金的处理问题，等开发商退回保证金后，再根据南越公司的指令再退还给谢伟，所以谢伟不应该起诉被告退还保证金。原告、被告以及南越公司之间没有利息的约定，因此，原告利息损失的请求没有依据。本院经审理认定事实如下：被告南宁三建公司原名称为南宁市三建建筑安装工程有限责任公司，该公司成立于1981年，后于2016年11月1日将公司名称变更为现在的公司名称。2016年3月8日，原告谢伟通过银行汇款100万元进被告南宁三建公司的账户，原告谢伟在汇款单上备注该款为工程保证金；当日，被告南宁三建公司给原告谢伟出具收款收据，确认收到谢伟交付的履约保证金100万元，被告南宁三建公司在该收款收据上备注了“荔浦金科王府花苑工程”等文字。被告南宁三建公司与荔浦金科房地产开发有限公司（以下简称：金科公司）签订了建设工程施工合同，该合同约定，金科公司将金科王府小区1#、2#楼建设工程发包给被告承包施工，被告南宁三建公司于2016年3月4日在该合同上签字盖章，金科公司于2016年9月26日在该合同上签字盖章。2016年3月9日，被告南宁三建公司与南越公司签订了建设工程劳务施工承包合同，该合同约定，被告南宁三建公司将荔浦金科王府花苑商住楼工程分包给南越公司承包。2016年3月9日，被告南宁三建公司通过银行汇款的方式向金科公司支付了100万元的荔浦金科王府花苑工程履约保证金。对于原告谢伟支付100万元给被告南宁三建公司的原因，原、被告的主张不一致；原告谢伟主张是被告南宁三建公司答应将荔浦金科王府花苑工程交给原告施工，原告才交的工程履约保证金；而被告南宁三建公司则辩称原告谢伟是代南越公司支付工程保证金给被告。被告南宁三建公司没有与原告谢伟签订建设工程分包合同，也没有将荔浦金科王府花苑工程分包给原告谢伟施工。后原告谢伟多次要求被告南宁三建公司退还100万元工程履约保证金，但因各种原因，被告南宁三建公司一直没有退还，为此，原告曾向广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼。广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院经过审查，认为原、被告的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应当按不动产纠纷确定管辖，而荔浦金科王府花苑工程在广西荔浦县，该案不属于南宁市西乡塘区人民法院管辖范围，遂作出（2018）桂0107民初1550号民事裁定书，裁定对谢伟的起诉不予受理。原告谢伟收到广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院的（2018）桂0107民初1550号民事裁定后，向本院提起本案诉讼。本院认为，对于原告谢伟支付荔浦金科王府花苑工程履约保证金100万元给被告南宁三建公司的原因问题，本院认为，原告谢伟在银行汇款单上并没有注明与南越公司有关的字样，被告南宁三建公司在给原告谢伟出具收款收据时也是直接写收到谢伟的款项，被告南宁三建公司在收款收据上并没有注明与南越公司有关的字样，被告南宁三建公司没有充分有效的证据证明原告谢伟与南越公司存在委托关系或者原告谢伟是代南越公司支付工程保证金，原告也不认可其是代南越公司交纳工程履约保证金；综上，被告主张原告谢伟是代南越公司交纳工程履约保证金，证据不足，理由不充分，本院不予采信；原告谢伟的主张（即被告南宁三建公司答应将荔浦金科王府花苑工程交给原告施工，原告才交工程履约保证金100万元给被告）具有高度可能性和说服力，本院予以确认。综上，原告谢伟是本案的适格主体；被告关于原告不是本案适格主体的辩解，本院不予采纳。原告谢伟作为一个不具有建筑工程施工相关资质条件的自然人，被告南宁三建公司要求原告交纳100万元工程保证金后将相关建设工程分包给原告谢伟是无效的，根据法律规定，民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；而本案讼争的100万元，属于被告通过无效行为从原告处取得的财产，应当返还给原告；而且，被告南宁三建公司收取了原告谢伟交纳的荔浦金科王府花苑工程的履约保证金100万元后，并没有将相关的工程分包给原告谢伟施工，而是将工程分包给他人，根据公平原则和诚实信用原则，被告南宁三建公司也理应退还100万元工程履约保证金给原告谢伟。综上，原告谢伟请求被告南宁三建公司退还100万元工程履约保证金，合法有据，本院予以支持。原、被告没有就讼争的100万元工程履约保证金约定利息，而且原告明知其本人没有建筑工程施工的相关资质，但其为承包工程仍然自愿交纳工程履约保证金，其本身具有一定的过失，因此，原告请求被告从2018年3月8日起赔偿利息损失，证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第二百七十二条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告南宁市三建建筑工程集团有限公司退还工程履约保证金100万元给原告谢伟；二、驳回原告谢伟的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告南宁市三建建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13800元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  吴金成二〇一八年六月五日书记员  谢莹洁