天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终530号
上诉人（原审原告）：张森林，男，1973年9月6日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：明永华，北京市宝隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡水康达货运服务有限责任公司，住所地河北省衡水市桃城区京衡大街西侧一幢。
法定代表人：张桃桃，经理。
委托诉讼代理人：李侠，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘建章，男，1986年8月4日出生，汉族，住河北省深州市。
被上诉人（原审被告）：刘建业，男，1972年8月4日出生，汉族，住河北省深州市。
委托诉讼代理人：李侠，男，住河北省衡水市枣强县（深州市东安庄乡西景萌村民委员会推荐）。
被上诉人（原审被告）：范泽民，男，1951年6月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地河北省衡水市胜利西路1188号（丽景明都17幢1-3层1号）。
主要负责人：薛效芳，经理。
上诉人张森林因与被上诉人衡水康达货运服务有限责任公司、刘建章、刘建业、范泽民、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称人保桃城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人张森林及其委托诉讼代理人明永华，被上诉人衡水康达货运服务有限责任公司及被上诉人刘建业的委托代理人李侠到庭参加诉讼。被上诉人刘建章、范泽民及人保桃城支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张森林上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求（异议金额为437025.88元）；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审主张的因交通事故造成的损失都是其必然合理的损失，应当得到法院的支持。1、上诉人虽为农业户口，但一直在城市打工，在石材行业工作，每年固定收入120000多元，并在唐山市租房居住，收入来源于城市，消费也在城市，供养的孩子也在城市读书，故应当按照城镇户口标准计算残疾人赔偿金。2、误工费应当按照月工资9500元的标准计算，护理费应按护理人员张青林的实际工资6500元计算。司法鉴定的误工期和护理期不包括住院时间，故误工期和护理期应加上住院期间。3、上诉人交通费共计花费7173元，一审认定交通费过低。4、上诉人购买助听器的费用应当支持。上诉人发生交通事故受伤后，医护人员先救命，后来才发现上诉人听力受损，配备了助听器，因受现有医疗技术的制约，无法就因果关系进行鉴定，但严重的撞击及摔倒都是有可能伤到耳朵听力的，且上诉人的面部及颏部也有伤，完全可以推定出听力受损与交通事故有直接的因果关系。5、关于扶养费，抚养期应当按照上诉人受伤之日计算，上诉人之子张某于2003年1月13日出生，事故发生时年满13岁，尚有5年扶养期。上诉人的二嫂没有子女，二哥去世后，其二嫂由上诉人扶养，应当支持其二嫂的扶养费。6、精神损失费金额过低，应当按照30000元计算。7、二次手术费及整容费虽没有产生，但都是今后必然产生的费用，为避免诉累，应当在本案中一次性解决。8、上诉人的衣服损失200元应当予以支持，因上诉人在医院抢救时其衣服全部剪坏。综上，请求二审法院支持上诉人的各项上诉请求。
被上诉人衡水康达货运服务有限责任公司、刘建业辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘建章、范泽民及人保桃城支公司未作答辩。
张森林向一审法院起诉请求：1、要求对方赔偿医疗费79779.73元、住院伙食补助费6000元、营养费6000元、误工费66500元、护理费24040元、交通费4484.6元、住宿费150元、精神损害赔偿金50000元、今后复查费2000元、其他费用226.78元；2、根据伤残等级要求赔偿残疾赔偿金及鉴定费；3、上述费用由人保桃城支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险内赔偿，不足部分由刘建章、刘建业、衡水康达货运服务有限责任公司、范泽民按比例赔偿；4、诉讼费用由对方承担。一审庭审中，张森林增加诉讼请求，要求对方赔偿残疾赔偿金348705.82元（37110元/年×20年×31%）+被扶养人生活费（张森林之子张某，2003年1月13日出生，28345元/年×2.5年×31%+张森林之二嫂何淑珍，1947年12月25日出生，28345元/年×11年×31%）、鉴定费3600元、医疗费81916.20元、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费57000元（9500元/月×6个月）、护理费29400元（护理人张森林哥哥张青林6500元/月×2个月+护理人张森林朋友肖雪琴3680元/月×5个月）、交通费7173.60元、住宿费580元、精神损害抚慰金30000元、今后复查费2000元、其他费用6347.78元（病历复印费21元、胸带26.78元、助听器6100元、衣服损失费200元）、二次手术费20000元、整容费30000元。
一审法院查明：2016年10月16日22时40分许，刘建章持A2机动车驾驶证驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号车，沿112国道北侧第二机动车道由东向西行驶至事故地点处，遇前方顺行范泽民驾驶鑫龙牌电动三轮车，沿112国道北侧第二机动车道由东向西行驶，货车前部与电动三轮车后部相撞，造成范泽民及其车上乘车人张森林和赵辉、陈维佳四人受伤、赵辉随身物品损坏和两车损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队认定，刘建章承担事故主要责任，范泽民承担事故次要责任，张森林无事故责任。张森林受伤后在天津市宁河区医院住院60天，诊断为：1、右膝前交叉韧带撕裂四度；2、右胫骨平台及右腓骨骨折；3、左桡骨远端骨折；4、多发肋骨骨折；5、右膝外侧半月板前、后损伤；6、右侧气胸；7、面部及颏部开放伤；8、右小腿软组织损伤；9、左耳极重度耳聋及右耳感音神经性耳聋；10、骶骨骨折；11、腰5右侧横突骨折。刘建章驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号车挂靠在衡水康达货运服务有限责任公司，在人保桃城支公司投有交强险，事故发生在保险期内。发生交通事故后，刘建业为张森林垫付了医药费8000元。
另查，刘建章所驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号车登记所有人为衡水康达货运服务有限责任公司，实际所有人为刘建业，刘建章系刘建业雇佣的司机。张森林系乘坐范泽民的出租车发生交通事故。
张森林申请伤残鉴定，因双方当事人就鉴定机构、鉴定人员未能协调一致，一审法院指定天津市天宏物证司法鉴定所对张森林的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年7月23日，天津市天宏物证司法鉴定所出具鉴定意见为：1、张森林14根肋骨骨折，构成八级伤残。2、张森林右胫骨外踝、腓骨近端骨折，右胫骨平台后部皮质骨折；右膝关节前交叉韧带及外侧副韧带撕裂4度，右膝后交叉韧带损伤2-3度。右下肢功能丧失12%，构成十级伤残。3、张森林误工期120天、护理期90天、营养期60日。鉴定费3600元。
一审法院认为，本事故中，天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队认定，刘建章承担事故主要责任，范泽民承担事故次要责任，张森林、赵辉、陈维佳无事故责任的意见，认定准确，予以采纳。刘建章驾驶的机动车与范泽民驾驶的非机动车发生交通事故，依据《天津市道路安全管理若干规定》第四十七条第一款第二项“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”的规定，刘建章承担80%的民事责任，范泽民承担20%的民事责任。刘建章系刘建业雇佣的司机，发生事故时正在执行职务，其责任应由刘建业承担，但刘建章承担事故主要责任，属于重大过失，应与其雇主刘建业承担连带责任。刘建业的车辆挂靠在衡水康达货运服务有限责任公司，该公司应承担连带赔偿责任。
刘建章所驾驶的冀Ｔ×××××号车在人保桃城支公司投有交强险，事故发生在保险责任期间，刘建章在实习期牵引挂车，属于与准驾车型不符，该公司应在交强险内承担责任，不足部分由刘建业、刘建章、衡水康达货运服务有限责任公司按责任比例承担。经电话联系，同一事故伤者赵辉、陈维佳同意交强险赔偿款对张森林和范泽民优先赔偿。
根据张森林出示的租房协议、工作证明，不能证明其在城镇居住并在城镇工作，故对张森林要求残疾赔偿金按37110元/年计算不予支持，参照天津市统计局2017年公布的上一年度天津市农村常住居民人均可支配收入20076元/年标准计算，张森林1973年9月6日出生，伤残等级为八级、十级，要求残疾赔偿金计算20年，并按赔偿指数31%计算得当，予以确认，张森林的残疾赔偿金为124471.20元。刘建业、衡水康达货运服务有限责任公司认为伤残等级鉴定过高，提出重新鉴定，但没有提交证据证实，对此意见不予支持；张森林之子张某，2003年1月13日出生，张森林要求其被扶养人生活费计算2人抚养，并按赔偿指数31%计算得当，但根据张森林的户口性质，其被扶养人生活费要求按28345元/年计算5年不当，应按天津市统计局2017年公布的上一年度天津市农村常住居民人均消费支出15912元/年标准计算4年，张雅强被扶养人生活费为9865.44元；被扶养人是受害人依法应当承担扶养义务的人，张森林的二嫂何淑珍不是张森林依法应当承担扶养义务的人，故对张森林要求赔偿其二嫂何淑珍被扶养人生活费不予支持；鉴定费3600元，有票据佐证，予以确认；医疗费81916.20元，有票据佐证，予以确认，其中刘建业垫付了8000元，张森林应予返还，折抵赔偿款。张森林所花医疗费均与交通事故有关，刘建业、衡水康达货运服务有限责任公司只认可住院医疗花费理据不足，对此意见不予支持；住院伙食补助费3000元，张森林住院60天，要求住院伙食补助按50元/天计算，予以确认；营养费3000元，天津市天宏物证司法鉴定所鉴定张森林营养期60天，张森林的营养期以此计算，张森林要求营养费按50元/天计算得当，予以确认；根据张森林的误工证明，不能证明张森林月工资9500元，故对张森林要求按月工资9500元计算不予支持，参照天津市统计局2017年公布的上一年度天津市在岗职工居民服务、修理和其他服务业41920元/年标准计算，天津市天宏物证司法鉴定所鉴定张森林误工期120天，张森林的误工期以此计算，对张森林要求计算6个月不予支持，张森林的误工费为13781.91元；根据护理人的误工证明，不能证明护理人月工资分别为6500元、3680元，故对张森林要求按护理人月工资计算不予支持，参照天津市统计局2017年公布的上一年度天津市在岗职工居民服务、修理和其他服务业41920元/年标准计算，天津市天宏物证司法鉴定所鉴定张森林护理期90天，张森林的护理期以此计算，对张森林要求计算5个月不予支持，根据张森林伤情及医生建议二人护理，故张森林以2人护理计，张森林的护理费为20672.87元；张森林住院60天，要求赔偿交通费7173.60元过高，考虑张森林交通事故受伤后出现耳聋症状，其多次门诊检查耳聋原因，酌定交通费3000元；住宿费580元，有票据佐证，予以确认；张森林无事故责任，伤残等级为八级、十级，但要求赔偿精神损害抚慰金30000元过高，酌定为16000元；张森林要求赔偿今后复查费2000元、二次手术费20000元、整容费30000元，因没有相关证据证明，对此请求不予支持；病历复印费21元、购买胸带款26.78元，有票据佐证，予以确认。张森林购买助听器6100元，不能证明与本次交通事故有关，对此不予支持，张森林要求赔偿的衣服损失费200元，没有证据证实，对此不予支持。
2016年10月16日张森林因交通事故受伤，2017年4月24日起诉，人保桃城支公司提出已超过一年的诉讼时效理据不足，对此意见不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人保桃城支公司于判决生效后三日内，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿张森林医疗费7500元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿张森林残疾赔偿金82500元。以上两项共计90000元。二、刘建业于判决生效后三日内赔偿张森林残疾赔偿金41971.2元、被扶养人生活费9865.44元、鉴定费3600元、医疗费74416.20元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、误工费13781.91元、护理费20672.87元、交通费3000元、住宿费580元、精神损害抚慰金16000元、病历复印费21元、购买胸带款26.78元，合计189935.40元的80%，即151948.32元。李建章、衡水康达货运服务有限责任公司承担连带赔偿责任。三、张森林返还刘建业垫付款8000元。四、范泽民于判决生效后三日内赔偿张森林残疾赔偿金41971.2元、被扶养人生活费9865.44元、鉴定费3600元、医疗费74416.20元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、误工费13781.91元、护理费20672.87元、交通费3000元、住宿费580元、精神损害抚慰金16000元、病历复印费21元、购买胸带款26.78元，合计189935.40元的20%，即37987.08元。五、驳回张森林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，范泽民负担170元，刘建业负担680元。
上诉人在二审庭审中提交了如下证据：1、2017年12月28日唐山市丰润区白官屯镇东稍头村村民委员会的证明并加盖唐山市公安局丰润区分局白官屯派出所的公章，证明上诉人自2000年一直在外面打工，未在本村居住；2、2016年11月17日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的调解书，证明上诉人2014年2月至2015年7月7日在北京打过工，收入来源于城市，并在城市居住，月工资标准10000元。
其他当事人未向本院提交新证据。
经庭审质证，被上诉人衡水康达货运服务有限责任公司、刘建业认为，上诉人提交的证据1只能证明其不在本村居住，不能证明在城镇生活。认为证据2与本案没有关联性，不能证明上诉人的证明目的。
本院认证认为，上诉人提交的上述证据不能证实其在发生交通事故前连续一年在城镇居住，并以城镇收入为经济来源，本院不予认定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉主张，本院分析如下：
关于残疾人赔偿金的标准，经审查，上诉人提供的房屋租赁合同、房租收条、工资证明、其子张某所就读的学校证明等证据，不能证明交通事故发生时，上诉人已在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源地为城镇，故上诉人主张按照城镇居民的标准计算残疾人赔偿金没有充分的事实依据，一审法院参照天津市统计局2017年公布的上一年度天津市农村常住居民人均可支配收入标准计算上诉人的残疾人赔偿金并无不当。
关于误工费和护理费，上诉人提交的证据不能证实其在交通事故发生时有固定收入及工资收入状况，亦不能证实护理人张青林的工作及工资收入状况，其主张按照月工资9500元的标准计算误工费、按照护理人的实际工资6500元计算护理费证据不足。一审法院参照受诉法院所在地上一年度在岗职工居民服务、修理和其他服务业标准计算上诉人的误工费和护理费符合法律规定。此外，一审法院根据天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书评定的上诉人误工期120天、护理期90天，计算上诉人的误工期和护理期并无不当，上诉人主张误工期、护理期应加上住院时间没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于交通费，上诉人主张根据其提供的票据，应支持交通费7173元，但上诉人提交的票据不能证明都与本次交通事故有关，一审法院根据上诉人住院60天及出院后门诊检查的情况酌定交通费3000元并无不当。
关于上诉人购买助听器的费用是否应予支持，经审查，上诉人的出院诊断中虽有“左耳极重度耳聋及右耳感音神经性耳聋”的记载，但目前的证据尚不能推定上诉人耳聋与本次交通事故存在因果关系，故上诉人要求赔付购买助听器的费用6100元，一审法院不予支持并无不当。
关于被扶养人生活费，根据相关规定，被扶养人的生活费应当以上诉人定残的时间为起算点，天津市天宏物证司法鉴定所于2017年7月23日对张森林的伤残程度进行了鉴定，上诉人之子张某出生于2003年1月13日，一审确定张某的被扶养年限为4年并无不当。上诉人主张按照上诉人受伤之日计算张某的被扶养人生活费没有法律依据，不予支持。此外，上诉人主张应当支持其二嫂何淑珍的被扶养人生活费，因上诉人的二嫂不是上诉人依法应当承担扶养义务的人，故一审法院未予支持并无不当。
关于精神损害抚慰金，上诉人主张的精神损害抚慰金过高，一审法院酌定为16000元并无不妥。
关于上诉人主张的二次手术费及整容费，因该费用并未实际发生，其该主张没有事实依据，不予支持。
关于上诉人主张的衣服损失，因其未提供相应的证据证实，故一审法院对此未予支持并无不妥。
综上所述，上诉人张森林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2485元，由上诉人张森林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 振