wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02676号
原告：王开封，男，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙涛，安徽谯城律师事务所律师。执业证号：13416200310702092。
被告:郭金彪，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王开封诉被告郭金彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王开封及其委托代理人孙涛到庭参加诉讼。被告郭金彪经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开封诉称：原、被告同属赵桥乡村民。2011年10月，原告欲购买被告郭金彪在赵桥乡街上(烟叶站后面)门面房一套。由于拟购买的房屋尚在施工，经原、被告协商后，原告于2011年10月7日向被告郭金彪交纳了购房订金40000元，由被告郭金彪亲自书写收条一份，写明“今收到王开封房子订金肆万元整”，并由其签名、按指印确认。后该房屋建好后，被告郭金彪却不愿再交付房屋和履行合同，期间原告亦找中间人协商退还40000元订金末果。为此，现诉至法院要求：依法判令被告返还购房订金40000元并按同期银行贷款利率支付违约金(违约金暂定10000元)。
原告王开封针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告的身份情况；
2、收条一份，证明原告给付购房款40000元；
3、证人李某、张某书面证言及庭审证言，证明被告违约及原告同证人去问被告要订金的事实。
被告郭金彪未答辩亦未提交证据材料。
经审举证，合议庭对原告王开封所举证据认证如下:原告王开封所举证据1、2、3，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告系谯城区赵桥乡王竹元村委会王竹元自然村村民，被告郭金彪系谯城区赵桥乡王寨村委会吉桥自然村村民。2011年10月7日原告王开封购买被告郭金彪在赵桥乡街上的门面房，原告当日支付订金4万元。被告为原告出具收条一份，收条内容为：“收条今收到王开封房子款订金肆万元整（40000元）收款人：郭金彪2011年10月7日”。被告并未将房屋交付给原告。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于村集体所有。本案中，原、被告并非同一集体组织村民，被告郭金彪在赵桥乡街上的门面房也没有进行权属登记，被告将其房屋出售给原告违反法律强制性规定，故双方关于出售该房屋的约定应为无效。约定无效后，因该约定取得的财产应当予以返还，故原告要求被告退还已支付购房订金的主张，本院予以支持。原、被告之间购房系无效行为，故对原告要求被告赔偿违约金1万元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金彪于本判决生效之日起十日内返还原告王开封购房订金4万元。
二、驳回原告王开封的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告王开封负担210元，被告郭金彪负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 李从光
人民陪审员 王天成
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨守涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条【无效合同】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或者被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文商初字第228号
原告：程学锋。
被告：陈金海。
本案在审理原告程学锋与被告陈金海间借贷纠纷一案中，原告程学锋于2014年6月10日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程学锋撤回起诉。
案件受理费1866元，减半收取933元，由原告程学锋负担（已交纳）。
代理审判员 李佳佳
二〇一四年六月十日
书 记 员 项旭旸
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第1116号
原告王秀发，农民。
被告王爱兵，成年。
本院在审理王秀发诉王爱兵土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告王秀发于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀发撤回对被告王爱兵的起诉，是对其所享有的权利的处分，并未违反法律的规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀发负担。
代理审判员 侯 科
二〇一五年二月二日
书 记 员 肖时军
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1244号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王某，务工。曾因犯盗窃罪于2013年5月7日被上海市奉贤区人民法院判处拘役六个月，2013年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）388号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年8月8日凌晨，被告人王某窜至平阳县萧江镇桃源大道303号，趁夜深人静之际，通过攀爬梯子的方式从二楼窗户进入麻荣威的家中，后在一楼前间盗得“利群”、“哈德门”、“泰山”、“黄金叶”等品牌香烟若干。经鉴定，上述香烟价值人民币714元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主麻荣威的陈述，证人谢某的证言，辨认笔录，勘验笔录，价格鉴定结论，户籍信息，到案情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年7月9日止。）
二、责令被告人王某退赔违法所得人民币714元，返还失主麻荣威。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一五年十一月四日
代书记员 温从剑
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9349号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：李俊倩。
委托代理人：马泽婵，国信信扬律师事务所律师。
被告：周南，身份证住址广州市海珠区。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告周南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马泽婵到庭，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履约过程中存在违约，故请求法院判令：1、被告周南立即向原告偿还借款本金376332.41元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计算至债务清偿之日止，暂计至2016年6月20日为35819.19元）；2、被告周南向原告支付因实现本案债务而支出的律师费22800元；3、原告对被告周南位于广州市南沙区房的抵押房产折价或者拍卖，变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费及财产保全费。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2014年1月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人信用循环贷款额度协议》，约定甲方向乙方提供个人信用循环贷款额度38万元，额度有效期自2014年1月20日至2015年1月20日。
2014年2月8日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》，约定借款金额为38万元，借款期限为1年/12个月。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率为6‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款合同项下贷款本息全部或部分立即到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。
上述合同签订后，原告依约发放38万元的贷款，借款借据显示月利率为6‰，借款期限1年，被告未依约还款。
2015年12月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《调整还款计划补充协议》，约定甲乙双方同意对剩余贷款本息调整还款计划，（一）在调整还款计划实施前，乙方应清偿1000元逾期贷款，办理南沙区房再次抵押。（二）采取灵活还款方式还款，延长贷款期限12个月，将逾期贷款本金、利息及罚息调整至到期时归还，延长应还未还本金的还款日后，借款利率从展期或者重整之日起，按中国人民银行公布的两年期基准利率档次上浮20%执行，乙方应按协议约定按时偿还贷款本息，一旦出现逾期还款，甲方有权宣布贷款提前到期，要求担保人承担担保责任，查封并处置抵押物。
原告提交《不动产登记证明》【粤（2015）广州市不动产证明第11010576号】，载明：证明权利抵押权，权利人为原告，义务人为被告，坐落广州市南沙区房，抵押范围全部，抵押方式最高额抵押，最高债权数额38万元，附记：①登记字号：15登记04457886；②产权登记字号：13登记04304708；③最高额抵押。三次抵押；④暂缓编制不动产单元号。
原告主张，截至2016年11月4日，被告尚欠原告贷款本金376332.41元、利息3913.86元，罚息35819.19元。
原告另提交民事委托代理合同、发票、转账凭证，拟证明因本案产生律师费22800元。
本院认为，双方当事人签订《个人信用循环贷款额度协议》、《个人无抵（质）押循环贷款合同》、《调整还款计划补充协议》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，抵押房产已办理登记手续而生效，上述合同合法有效。原告已履行了发放贷款义务，被告未按期履行供款义务，已构成违约。故原告关于收回全部借款、行使抵押权的诉讼请求成立。被告应将尚欠的贷款本息清偿给原告，被告不履行上述债务的，原告有权按抵押权的先后顺序在最高额抵押范围内对房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告主张律师费，并提交了委托代理合同、发票及转账凭证予以证实，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告周南应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金376332.41元和利息（含罚息，暂计至2016年11月4日的利息3913.86元，罚息35819.19元；自2016年11月5日起至债务清偿日止按合同约定方式计付）。
二、被告周南应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费22800元。
三、被告周南不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖被告周南名下的位于广州市南沙区房的房产所得价款在最高额抵押范围内按抵押权先后顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7824元、财产保全费2695元，均由被告周南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 樊文韬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第8210-1号
原告深圳市齐普生信息科技有限公司，（仅限办公）。
法定代表人李结义。
委托代理人宫国良，男，汉族，1983年5月5日出生，系该公司职员。
委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。
被告陕西帅邦电子科技有限责任公司。
法定代表人郭荣平。
被告郭荣平，男，汉族，1974年3月6日出生。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市齐普生信息科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9223元、保全费3267元（已由原告预交），按照规定，本院实际收取5590.25元，由原告负担。
审判员 王 云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 邓程倩（代）
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第645号
罪犯邱志刚，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2002年6月21日作出（2002）德中法刑初字第29号刑事判决，以被告人邱志刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年1月12日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2005年1月12日起至2024年7月11日止。2007年4月、2010年5月、2013年8月经本院裁定三次共减刑三年五个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2021年2月11日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯邱志刚在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯邱志刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯邱志刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱志刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年不变（刑期至2020年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
浙江省德清县人民法院
支 付 令
（2018）浙0521民督62号
申请人：胡炳泉，男，1955年9月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被申请人：德清中欣搪瓷制品有限公司，统一社会信用代码9133052174102574XJ，住所地浙江省德清县新市镇禹越镇振兴路。
法定代表人：郑中华。
申请人杨春山于2018年1月24日向本院申请支付令。申请人胡炳泉称，被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司拖欠其工资未及时支付，并提交工资清单一份。要求被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司给付申请人胡炳泉工资48169元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡炳泉工48169元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王国青
二〇一八年一月二十四日
法官助理 沈 剑
代书记员 宋 炜
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执82号
申请执行人程伟。
被执行人湖北全力众诚汽配制造有限责任公司，住所地：随县柳林镇交通大道。
法定代表人程正义，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂随县民初字第01371号民事判决书，于2015年12月6日向被执行人湖北全力众诚汽配制造有限责任公司，发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后6日内履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（二）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂随县民初字第01371号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭靖
二〇一六年二月二十二日
书记员 王杰
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第249号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人李军阳，男，1975年10月2日出生。
被执行人洪淑琼，女，1970年4月8日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月5日以被执行人李军阳、洪淑琼于2002年6月17日生育第一胎男孩，又于2012年12月24日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）11091号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）11091号征收社会抚养费决定书，于2013年9月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月8日向被执行人李军阳、洪淑琼送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）11091号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李军阳、洪淑琼在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人李军阳、洪淑琼仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）11091号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李军阳、洪淑琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人李军阳、洪淑琼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庄碧山
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 王秀忍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郑惠玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀英。
委托代理人邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）方章龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）殷雨萍。
一审第三人上海阳广物业管理有限公司。
法定代表人张建国。
再审申请人王秀英因与被申请人方章龙、殷雨萍、一审第三人上海阳广物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）沪二中民二（民）终字第1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀英申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足，对系争房屋的置换，王秀英毫不知情，系方章龙冒用王秀英的印章擅自所为，置换行为严重违反了国家公房差价换房的规定，故应判决系争合同无效。一审对殷雨萍提交的证据未予质证，也未调查清楚；二审对王秀英代理人提交的材料未予采信，偏袒一审判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项和第（十三）项的规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对方章龙与殷雨萍差价换房行为，一审法院经审理后认为：王秀英虽是系争房屋承租人，但方章龙作为其配偶，持王秀英印章，以王秀英的名义与殷雨萍签订房屋差价置换合同转让承租权，殷雨萍支付了对价，二人并通过相关部门的审核办理系争房屋差价换房手续，变更房屋承租人且交付房屋。现没有证据证明殷雨萍的行为存有恶意。因王秀英以方章龙、殷雨萍恶意串通为由，主张合同无效的诉讼请求缺乏法律与事实依据，一审法院对其诉请，判决不予支持。王秀英不服此判而提起上诉，但二审法院经审理后仍认为：王秀英称方章龙与殷雨萍存在恶意串通行为缺乏法律与事实依据。即使《准予差价换房通知书》可能存在瑕疵，亦无法得出殷雨萍非善意取得系争房屋承租权的结果。综上所述，对方章龙与殷雨萍差价换房行为的性质及不支持王秀英诉讼请求的理由，一、二审法院均有明确的阐述，本院不再赘述。现王秀英申请再审主张与一审诉请、二审上诉理由基本一致，亦未提交相关确实充分的证据证明其主张，鉴此，本院对其申请再审主张，不予采信。
综上，王秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项和第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秀英的再审申请。
审 判 长 李 珏
代理审判员 孙 欣
代理审判员 张庚志
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03453号
原告：孙亚军，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师。执业证号：13416201110461705。
被告：姬永超，男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：沈影，1963年4月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告孙亚军诉被告姬永超、沈影民间借贷纠纷一案中，原告孙亚军以双方已和解为由，于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙亚军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙亚军撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告孙亚军负担。
审判长 李 健
二〇一四年十一月十一日
书记员 李从杰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3297号
罪犯孙晶晶,女，1986年3月19日出生于江苏省灌云县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2009年12月1日作出（2009）湖吴刑一初字第406号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金3万元。判决生效后，交付执行。
2013年9月、2015年7月经本院两次裁定减刑共二年二个月。
青海省女子监狱于2016年11月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯孙晶晶在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙晶晶在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙晶晶在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙晶晶减刑九个月。（刑期至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 马莉娅
马振凯
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖商初字第137号
原告马立新，男，1954年9月16日出生，汉族。
委托代理人姜广斌，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告赵西权，男，1968年3月8日出生，汉族。
委托代理人马国柱，兖州新兖法律服务所法律工作者。
委托代理人孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
原告马立新与被告赵西权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马立新及其委托代理人姜广斌，被告赵西权之委托代理人孟丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立新诉称，被告在兖州市三河村及诸天寺工地用原告石灰膏共计数万元，从2010年6月25日至2010年12月底，被告共欠原告材料款17324元。后被告用工地余料冲抵原告材料款850元，现实欠原告16474元，经多次与被告催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判令被告偿还材料款16474元。
被告赵西权辩称，对原告诉状中陈述的供应石灰膏是事实，拖欠原告款项也是事实，具体数额待原告提供相关证据后予以确认。
经审理查明，2010年6月25日至2010年12月底，原告为被告工地供石灰膏，双方约定以车为单位，每车石灰膏110元。原告提供了被告单位收料员杜法泉、李成武签收的5张收料单，共计194车，价款为21340元，此款被告给付了6000元，下剩15340元未给付，被告对此欠款数额予以认可。另原告主张，2010年8月给被告送石灰膏88车，共计9680元，被告按当时的约定给付了80%计7696元，尚欠1984元，两张单据已经交给被告财务结算，因原告现无证据提交，被告对此项欠款不予认可。2010年12月9日被告用料折抵原告材料款850元。因被告未能与原告结清材料款，原告诉讼来院，要求被告偿还材料款16474元。被告承认现欠原告材料款15340元。
上述事实，主要是根据双方当事人的陈述及原告提供的收料单认定的，证据材料均已收集在卷。
本院认为，被告承认原告为其供应石灰膏的事实，并承认现欠原告材料款15340元，对此本院予以认定。现原告要求被告偿还材料款15340元，理应正当，本院应予支持。对原告要求过高部分，因其无证据证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告赵西权于本判决生效后五日内给付原告马立新材料款15340元；
二、驳回原告马立新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元由被告负担。被告应负担的部分，原告已预交，待被告履行义务时一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 程 宏
审 判 员 杜洪新
人民陪审员 王丽平
二〇一三年四月八日
书 记 员 赵子平
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00286-1号
申请执行人：高某甲，女，2000年4月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：胡某某，女，1970年12月27日生，汉族，住址同上。
被执行人：高某乙，男，1974年7月13日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年6月20日作出的（2015）杜执字第00286号执行裁定书，裁定冻结了被执行人高某乙名下的存款1750元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人高某乙名下的存款1750元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 张全军
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00476号
申请执行人闫兴师，住沈阳市皇姑区。
被执行人王红吉，住葫芦岛市龙港区。
本院在执行上述当事人公证债权纠纷一案中，被执行人王红吉无能给付借款，申请执行人闫兴师未能提供被执行人王红吉可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00476号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年三月七日
书记员 李树常
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1805号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人魏灵。2007年8月因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2013年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2510号起诉书指控被告人魏灵犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人魏灵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人魏灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年8月9日下午，被告人魏灵伙同王某（出生于1998年10月6日）在慈溪市胜山镇镇前村鸿恩网吧门口，窃得应某科停放的维嘉牌电动自行车1辆（无法估价）。
2014年8月19日晚6时许，被告人魏灵伙同王某至慈溪市胜山镇镇前村鸿恩网吧门口，窃得朴某停放的五星钻豹电动自行车1辆（价值人民币2550元）。
上述事实，被告人魏灵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朴某、应某科的陈述、证人王某、周某的证言、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书、释放证明、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人魏灵的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人魏灵的量刑幅度为有期徒刑九个月至有期徒刑一年三个月，并处罚金。
本院认为，被告人魏灵以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏灵当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人魏灵系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏灵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年5月27日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
审 判 员 杨 健
人民陪审员 赖 佰 君
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1055号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陶某，住河南省太康县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2015年11月24日被羁押和刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。
辩护人章少英，广东鼎方律师事务所实习律师。
公诉机关以深宝检刑诉（2016）860号起诉书指控被告人陶某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，2016年3月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕臻出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人章丰才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陶某在深圳市龙华新区观澜街道桂花居委会XX市场24号经营一家无名包子店。2015年9月开始，陶某为便于销售，在其制作、出售的馒头中添加甜蜜素。2015年11月12日5时许，民警在该店中查获一包甜蜜素，扣押了6个已制作完成的馒头。11月24日10时许，经口头传唤，陶某自行到观澜派出所接受调查。
经鉴定，涉案6个馒头中检出环己基氨基磺酸钠、环己基氨基磺酸钙（以环己基氨基磺酸计）含量为0.048g／kg，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陶某无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
辩护人章丰才、章少英辩称被告人陶某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年4月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年三月十四日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 王 子 文
第2页共2页
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1333号
原告：江淑洁，女，汉族，1964年2月11日出生，住正阳县。
委托诉讼代理人：郑云斌，男，汉族，1965年1月15日出生，住址，系原告丈夫。
被告：河南省德裕量贩连锁有限公司。
住所：正阳县真阳镇中心街。
法定代表人：周建斌，男，该公司经理。
委托代理人：李强，男，该公司工作人员。
原告江淑洁与被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑云斌、被告委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月1日向原告借款116000元，约定年利率18%。原告向被告追要该借款及利息，被告以无款为由拒不归还。请求判令被告偿还借款及利息。
被告辩称：原被告之间不是民间借贷关系，系委托理财关系，但利息约定过高，且委托理财事实有待进一步核实。
经审理查明：被告于2015年3月1日向原告借款116000元，被告向原告出具一张格式收据，载明：2015年3月1日字№0665662今收到江淑洁交来集资款（年息18%）人民币壹拾壹万陆仟元整￥116000收款人王娜交款人江淑洁。“收款单位公章”处加盖有“河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章（2）”。后原告向被告追要该借款及利息，被告未予偿还，原告起诉来院。
诉讼过程中，原告申请对被告的财产保全，我院对被告在中国银行股份有限公司驻马店分行25×××73账户上的存款16万元予以冻结。
上述事实，有原告提供的被告出具的借据、庭审笔录等相关证据予以证明。
本院认为：原告将款交给被告后，被告向原告出具了借条，双方形成借贷关系，应受法律保护。原被告应按约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。本案被告向原告借款116000元，没有约定还款时间，原告可随时要求被告偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原被告约定借款利率为年利率18%，未超过此条规定的幅度，原告要求被告按此利率支付利息应予支持。原告要求被告偿还借款本金116000元及利息的请求应予支持。被告辩称与原告系委托理财关系与其向原告出具的收据载明的内容不符，本院不予认定。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告江淑洁借款116000元及利息（利息自2015年3月1日起按年率18%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2620元，减半收取1310元，保全费1520元，共计2830元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一七年五月十六日
书记员 李 佳
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1333号
原告：江淑洁，女，汉族，1964年2月11日出生，住正阳县。
被告：河南省德裕量贩连锁有限公司。
法定代表人：周建斌，男，该公司经理。
原告江淑洁与被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，原告要求被告偿还其借款116000元及利息，并向本院提出财产保全的申请，要求对被告在中国银行驻马店分行的存款16万元予以冻结，并提供其女儿郑昕正国用（2004）字第021652号《国有土地使用证》登记的土地使用权作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告河南省德裕量贩连锁有限公司在中国银行驻马店分行的存款16万元予以冻结；
二、对郑昕正国用（2004）字第021652号《国有土地使用证》登记的土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟凡坤
二〇一七年四月十日
书记员 李 佳
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2797号
原告北票市龙潭水库管理处，住所地北票市。
法定代表人王亚伟，处长。
委托代理人刘世荣，辽宁合意律师事务所律师。
被告北票市富贵鸟矿业有限公司，住所地北票市。
法定代表人刘炎秋，经理。
本院在审理原告北票市龙潭水库管理处与被告北票市富贵鸟矿业有限公司合同纠纷一案中，原告北票市龙潭水库管理处于2016年月日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北票市龙潭水库管理处撤回起诉。
案件受理费4525元，减半收取2263元由原告北票市龙潭水库管理处负担。
审 判 长 王学华
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杭 帆
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2099号
申请执行人范义朋。
被执行人范义兵。
申请执行人范义朋与被执行人范义兵排除妨害纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第120号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人将堆放在申请人宅基地上的木料、砖石等杂物自行清理干净。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第120号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十日
书记员 丛山滋
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审14号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人袁小明，男，汉族，吉水县人，居民，住吉水县。
被执行人肖烈婆，女，汉族，居民，住址同上。系袁小明之妻。
申请执行人于2016年10月18日向本院提出申请，要求强制执行对袁小明、肖烈婆征收社会抚养费一案于2016年4月6日作出的吉卫计征决（2016）第108034号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108034号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人于2008年8月23日计划外生育一胎女孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年4月6日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第108034号征收社会抚养费决定：征收袁小明、肖烈婆社会抚养费81746元。2016年4月6日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，袁小明、肖烈婆既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2008年8月23日生育一胎女孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月6日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第108034号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108034号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对袁小明、肖烈婆征收社会抚养费81746元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审14号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人袁小明，男，汉族，吉水县人，居民，住吉水县。
被执行人肖烈婆，女，汉族，居民，住址同上。系袁小明之妻。
申请执行人于2016年10月18日向本院提出申请，要求强制执行对袁小明、肖烈婆征收社会抚养费一案于2016年4月6日作出的吉卫计征决（2016）第108034号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108034号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人于2008年8月23日计划外生育一胎女孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年4月6日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第108034号征收社会抚养费决定：征收袁小明、肖烈婆社会抚养费81746元。2016年4月6日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，袁小明、肖烈婆既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2008年8月23日生育一胎女孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月6日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第108034号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108034号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对袁小明、肖烈婆征收社会抚养费81746元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 聂连英
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终313号
上诉人（原审被告）：成都前锋电子股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号。
法定代表人：杨维彬，董事长。
委托诉讼代理人：周冰，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王葳，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张大器，男，1956年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人成都前锋电子股份有限公司因与被上诉人张大器证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2455号民事裁定，向本院提起上诉。
成都前锋电子股份有限公司上诉称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件，在本辖区有重大影响的案件，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案不符合上述规定的情形，不应由中级人民法院管辖。2.本案标的小于中级人民法院管辖范围，不应由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
被上诉人张大器未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人张大器以前锋虚假陈述，使其造成损失为由提起本案民事诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条规定：“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中�人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，最高人民法院明确规定此类案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。上诉人成都前锋电子股份有限公司在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本�不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年十月三十日
书记员 张 蕾
山东省�州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第1387-1号
原告邓霞，女，1961年12月22日出生，汉族。。
被告付太臻，女，1963年4月23日出生，汉族。。
被告谭玉梁，男，1962年5月13日出生，汉族。。
被告刁秀林，女，1962年2月19日出生，汉族。。
被告青州市齐双经贸有限公司。
本院在审理原告邓霞诉被告付太臻、谭玉梁、刁秀林、青州市齐双经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值49万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告�申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告谭玉梁位于青州市柳树湾沿街商铺的房产两处。（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵中亭
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2922号
申请人郑金椿，男，1965年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人王铭书，男，1973年12月30日生，汉族，住南京市六合区。
申请人郑金椿与被执行人王铭书买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）六民初字第153号民事判决书。判决王铭书于本判决生效之日起五日内给付郑金椿67500元，并支付相应利息（利息自2014年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际判决确定给付之日止），已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人郑金椿于2016年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人委托代理人于2017年4月26日到院进行谈话，告知本院经四查未查询到被执行人存款信息、房产信息；本院已查扣了被执行人名下两台车辆；申请人无法提供被执行人下落，本院无法采取拘留等措施，现申请人书面申请撤回执行，经本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2922号案件的执行。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 潘振飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐 欣
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0116执2922号本院在执行申请执行人郑金椿与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将王某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十七日
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1069号之一
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃，系该公司员工。
被告：罗仲成，男，汉族，住四川省什邡市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告罗仲成追偿权纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月8日裁定转为普通程序，并于2018年6月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。
本案已经收取的案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 邓雪梅
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 刘 娟
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 娜
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1069号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃，系该公司员工。
被告：罗仲成，男，汉族，住四川省什邡市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告罗仲成追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，因无法向被告曾科直接送达法律文书，本院需采用公告的方式进行送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓雪梅
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 刘 娟
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘 娜
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初4221号
原告：天长市天振融资担保有限公司，住所地安徽省天长市金融大厦东楼21楼，统一社会信用代码913411817585443196（1-1）。
法定代表人：李晓斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闻年鑫，该公司员工。
被告：天长市金诚机械电子有限责任公司，住所地安徽省天长市新二凤南路西侧金诚花园10号，注册号341181000005922（1-1）。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
被告：安徽中居置业发展有限公司，住所地安徽省天长市仁和南路，统一社会信用代码91341181551847873H（1-1）。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
原告天长市天振融资担保有限公司（以下简称天振担保公司）与被告天长市金诚机械电子有限责任公司（以下简称金诚机械公司）、安徽中居置业发展有限公司（以下简称中居置业公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天振担保公司的委托诉讼代理人闻年鑫和被告金诚�械公司、中居置业公司的共同委托诉讼代理人祝发平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天振担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令金诚机械公司支付原告为其代偿款项260万元及利息（以代偿款260万元为基数，按银行基准利率年利率4.35%自2016年10月27日计算至还款之日），中居置业公司对上述款项承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：2012年12月4日，金诚机械公司与天长市千秋小额贷款股份有限公司（以下简称千秋贷款公司）签订了千秋贷款公司借字（12）第317号《借款合同》，向千秋贷款公司借款200万元。同日，天振担保公司与千秋贷款公司签订了千秋贷款公司保字（12）第317号《保证合同》，约定原告为金诚机械公司与千秋贷款公司的借款提供信用担保。同日，中居置业公司出具股东会决议一份�愿为金诚机械公司提供保证担保。由于金诚机械公司到期未能向千秋贷款公司清偿借款，2014年10月10日千秋贷款公司将金诚机械公司及天振担保公司起诉至滁州市中级人民法院，要求金诚机械公司还款，同时要求天振担保公司承担连带清偿责任，最终滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00260号判决书判决金诚机械公司偿还借款，同时天振担保公司承担连带清偿责任。由于金诚机械公司无力偿还借款，2016年1月6日，天振担保公司与千秋贷款公司达成和解协议书，由天振担保公司分期偿还金诚机械公司借款，天振担保公司最终于2016年1月19日代偿10万元，2月1日代偿40万元，6月6日代偿80万元，9月2日代偿50万元，10月27日代偿80万元，合计代偿260万元。综上所述，金诚机械公司应支付天振担保公司为其代偿的本息；中居置业公司作为金诚机械公司的反担保公司应该连带支付天振担保公司为金诚机械公司代位清偿的全部款项。现诉至法院，请求判如所请。
金诚机械公司辩称，对原告在本案中所主张的事实没有异议，但不应该支付该代偿款260万元的利息。
中居置业公司辩称，对原告在本案中所主张的事实没有异议，但不应对该代偿款260万元的利息承担连带还款责任。请求法庭依法判决金诚机械公司向原告支付代偿款260万元，驳回原告其余诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实与原告陈述的事实一致。现原、被告仅就代偿款260万元的利息是否应由被告承担存在争议。
本院认为：�振担保公司自完成向千秋贷款公司代偿金诚机械公司借款本息260万元的行为后，即与金诚机械公司形成了新的债权、债务关系，其有权要求金诚机械公司偿还欠款260万元。因天振担保公司与金诚机械公司未约定利息，故对原告关于利息的诉讼请求，本院仅支持自起诉之日至实际还款之日的逾期还款利息。现原告主张利息按年利率4.35%计算，不违背法律规定，本院依法予以支持。中居置业公司为金诚机械公司向天振担保公司提供保证担保，但未约定保证的方式和保证担保的范围，故应当对全部债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告天长市金诚机械电子有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告天长市天振融资担保有限公司欠款260万元及利息（利息按年利率4.35%计算，自2017年10月26日计算至欠款还清之日止）；
二、被告安徽中居置业发展有限公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任；
三、被告安徽中居置业发展有限公司承担担保责任后，有权向被告天长市金诚机械电子有限责任公司追偿；
四、驳回原告天长市天振融资担保有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28505元，由原告天长市天振融资担保有限公司负担1188元，被告天长市金诚机械电子有限责任公司、安徽中居置业发展有限公司负担27317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李锦章
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 殷志强
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 朱海清
书 记 员 鄂丽蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内�息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初786号
原告：罗友良。
委托代理人：郑顺忠，浙江康济律师事务所律师。
被告：郭新水。
委托代理人：钱海洪，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
原告罗友良诉被告郭新水、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗友良及委托代理人郑顺忠，被告郭新水，被告人保财险的委托代理人童美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2012年8月31日，郭新水驾驶浙G×××××号小型客车，沿金山大道由南往北行驶至与杭金线交叉路口时，与罗友良驾驶的沿杭金线由西向东行驶的车牌号为浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗友良受伤及两车受损的交通事故。
二、交警部门的责�认定情况：郭新水负事故全部责任，罗友良无责任。
三、受害人概况：罗友良系农村户籍，受伤后在金华市中心医院住院46天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：郭新水系浙G×××××号小型客车的所有人，该车在人保财险投保有交强险及商业第三者责任险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告委托，本院委托金华天鉴司法鉴定所出具鉴定意见：罗友良因交通事故致友胫腓骨开放粉碎性骨折，右手第一掌骨基底部骨折，遗留右下肢部分障碍，右手功能部分障碍，分别构成十级、十级伤残，赔偿系数12%；误工时间180日，营养期90日，护理期90日，原告为此花费鉴定费2040元。
六、原告各项损失：
1、医疗费：104660.57元（103414.67元原告提交的发票金额+1382.3元郭新水提交的发票金额-136.4元伙食费）。
2、护理费：12708元（150元/天×46天+132元/天×44天）。
3、住院伙食补助费：1380元（30元/天×46天）。
4、营养费：5400元（60元/天×90天）。
5、残疾赔偿金：50700元（21125元/年×20年×12%）。
6、交通费：1500元。
7、误工费：14569.2元（80.94元/天×180天）。
8、精神损害抚慰金：6000元。
9、住宿费：600元。
10、残疾器具费（拐杖、轮椅）：750元。
合计：198267.77元。
七、垫付款情况：郭新水为原告垫付了49882.3元。人保财险为原告垫付了10000元。
八、原告的诉讼请求及证据：
1、判令被告郭新水赔偿原告罗友良各项损失共计270242.47元；2、判令被告人保财险在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：原告的身份证、被告行驶证、驾驶证、保单复印件各一份，道路交通事故认定书一份，金华市中心医院门诊病历二份、出院记录三页、手术记录单一页、医疗费发票二十三张、费用清单十二页、收费项目明细单十八张、住院收费收据一张，平阳县基层卫生工作者协会门诊清单一张，温州市通用门诊病历本一份、乐清市人民医院医疗费发票十四张，文荣医院医疗费发票二张，苍溪县人民医院医疗费发票一张，鳌江镇横店村下河亭卫生室医疗费发票一张，工商服务业统一收款收据一张，交通费发票十四页，住宿费发票十一张，拐杖轮椅发票一张，司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，证明一份、工资表十二张、公司工资证明一张、公司营业执照复印件一份、劳动协议一份，流动人口登记表一张、租赁协议一份、永康市流动人口�理局证明一份。
九、被告的答辩意见及证据：
被告郭新水答辩称，被告的车辆在保险公司投保，原告的损失应由保险公司承担赔偿。郭新水向本院提交医疗费发票十三张，收条三张，住院预缴款发票复印件一张。
被告人保财险答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，在双证有效额前提下，在交强险限额内先行赔付，商业险按照合同约定赔付；保险公司已垫付医疗费10000元，在交强险内应予以扣除；医疗费应扣除非医保；营养费按60元/天计算；护理费区分住院与非住院期间，非住院期间按132元/天计算；原告提供的证据不足以证明其事故发生前一年居住地与收入来源来自城镇，误工费与残疾赔偿金按农标计算；精神损害抚慰金请法院酌定；住宿费、修理费不�认可。诉讼费、鉴定费不予承担。人保财险未向本院提交证据。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。郭新水因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任，人保财险作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。原告的伤残等级及三期经其委托的鉴定机构鉴定，鉴定结论可以作为计算其损失的依据，原告提交的证据不足以其在事故发生前一年居住在城镇，故残疾赔偿金、误工费按农村居民标准计算。原告提交的医药费票据中，一张由金华金东孝顺鞋塘洪春燕诊所于2015年12月18日出具的金额为950元的收款收据、一张由平阳县基层卫生工作协会于2015年12月20日出具的金额为320元的门诊医药费消费清单系非正式发票，本院不予认可；一张由鳌江镇横店村下河亭街卫生室骨伤科于2015年3月31日出具的金额为45元的门诊收据系起诉之后产生的费用，本院亦不予支持。原告提交的部分医药费发票虽为复印件，但盖有金华市中心医院财务科公章，本院予以认可。原告主张的营养费标准过高，本院认为以60元/天为宜。原告的护理费应区分住院期间与非住院期间，住院期间按150元/天计算，非住院期间则参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定，按132元/天计算。原告为外地人，为处理交通事故客观上产生一定的交通费及住宿费，本院酌定为1500元、600元。原告因交通事故致残，精神损害抚慰金本院酌定为6000元。原告因交通事故致右腿骨折，其支出拐杖轮椅费750元，系治疗伤情所需，本院予以支持。原告主张修理费2500元无事实依据，本院不予支持。被告人保财险辩称原告的医药费应剔除非医保费用，本院不予采纳，但住院费用清单中的伙食费系重复主张，应予以剔除。�上本院确定原告罗友良因道路交通事故造成的损失为198267.77元，由人保财险交强险范围内承担96827.2元，剩余损失101440.57元（198267.77元-96827.2元）由人保财险在上地第三者责任险内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告罗友良因道路交通事故造成的损失198267.77元，扣除已垫付的10000元，余款188267.77元，其中支付给原告罗友良141051.47元，退还给被告郭新水47216.3元（已抵扣其应承担的诉讼费用），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告罗友良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元（原告罗友良已预交），由原告罗友良负担300元，被告郭新水负担626元；鉴定费2040元（原告罗友良已预交），由被告郭新水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢静
二〇一六年六月二十日
申请执行期限二年
代书 记员 黄黎
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审39号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人郭帅，男，1997年11月15日出生，现住清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月6日作出的410922-1001935280号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年3月8日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001935280号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人郭帅于2016年7月6日17时17分在清丰县城驾驶未悬挂车牌二轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001935280号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以50元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年3月8日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001935280号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001935280号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年三月九日
书记员 姚艳蕊
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初108号
原告：孙立明，男，1970年5月18日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：袁勇，男，1966年10月9日出生，汉族，南京市浦口区汤泉司法所工作人员，住南�市秦淮区。
被告：张家斌，男，1973年4月8日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：丁邦杰，男，1961年12月23日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：高玉飞，男，1983年8月24日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告孙立明与被告张家斌、丁邦杰、高玉飞生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立明的委托诉讼代理人袁勇，被告张家斌，被告高玉飞到庭参加诉讼；被告丁邦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙立明向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告损失50000元；判令各被�承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张家斌、丁邦杰共同揽活，找被告高玉飞来吊树苗，并找原告孙立明来“码树苗（搬树苗）”，后来吊机在作业过程中不慎将孙立明从货车上打落，造成孙立明受伤。事故发生后，原告曾诉至贵院，贵院依法判决三被告赔偿原告损失二十余万元，但并未赔偿原告相应误工费、营养费、护理费，原告后期也产生了部分医疗费，故再次诉至法院。
被告张家斌辩称，对于本起事故，之前已经由一、二审法院作出了判决，张家斌也已按照判决履行了赔偿义务，现原告再次起诉张家斌不合理，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告高玉飞辩称，对于本起事故，之前已经由一、二审法院作出了判决，现原告再次起诉高玉飞不合理，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告丁邦杰未答辩。
经审理查明：一、2015年3月14日，孙立明在装树过程中受伤，后被送往江苏省人民医院治疗。出院后，孙立明将张家斌、丁邦杰、高玉飞诉至法院，法院根据孙立明的申请，依法委托南京金陵男科医院司法鉴定所对孙立明的性功能（阴茎勃起功能）、伤残等级、与外伤因果关系进行司法鉴定，该所认定：孙立明所受外伤与“阴茎勃起功能障碍”之间存在直接因果关系，孙立明所受外伤致“阴茎勃起功能障碍”，评定为八级伤残。法院认定张家斌、丁邦杰共同承担55%责任；高玉飞承担25%责任，孙立明承担20%责任，并据此作出（2015）浦永民初字第577号民事判决书。后高玉飞不服一审判决，提出上诉，二审法院作出（2016）苏01民终5249号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
二、2017年1月5日，原告孙立明再次诉至法院，并申请对孙立明的营养期限、护理期限、误工期限进行司法鉴定。本院依法委托南京康宁司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2017年4月10日出具鉴定意见书，认定孙立明误工期限共计以360日为宜、护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后90日为宜。
三、庭审中，原告孙立明及被告张家斌、高玉飞对（2015）浦永民初字第577号民事判决书认定的事故事实及责任划分均无异议，本院予以确认。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的（2015）浦永民初字第577号民事判决书、（2016）苏01民终字第5249号民事判决书、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。
对于原告孙立明的损失，本院作如下认定：
医疗费11156.46元，有医疗费票据在卷为证，本院予以确认。
营养费。根据鉴定意见书，本院酌定原告营养费为2700元（30元/天，90天）。
护理费。根据鉴定意见书确定的护理期限，但应扣除（2015）浦永民初字第577号民事判决书中已经赔付的天数（52天），故本院酌定原告的护理费为5440元（80元/天，68天）。
误工费。根据鉴定意见书原告误工期限为360日，但原告未提供证据证明因此次事故实际减少的收入，考虑到原告的年龄及工作性质（事发前为张家斌、丁邦杰提供劳务），本院酌�原告的误工费为21240元（1770元/月，360天）。
鉴定费1040元。有鉴定费票据在卷为证，本院予以确认。
综上，本院确认因该起事故造成原告损失为：医疗费11156.46元、营养费2700元、护理费5440元、误工费21240元、鉴定费1040元，共计41576元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告对（2015）浦永民初字第577号生效判决载明的事故事实及责任划分均无异议，本院予以确认。原、被告均应按责任比例承担相应的赔偿责任。本案中，原告共计损失41576元，故被告张家斌、丁邦杰应共同承担55%赔偿责任即22867元；被告高玉飞应承担25%赔偿责任即10394元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家斌、丁邦杰于本判决生效后十日内赔偿原告孙立明损失22867元；
二、被告高玉飞于本判决生效后十日内赔偿原告孙立明损失10394元；
三、驳回原告孙立明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担40元，由被告张家斌、丁邦杰共同负担110元，由被告高玉飞负担50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：a。
代理审判员 米庆光
二〇一七年六月十二日
书 记 员 唐振宇
黑龙江省友谊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）友刑初字第33号
公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。
被告人吉xx，女，49岁。因本案于2013年6月16日被友谊县公安局刑事拘留，同年7月17日被友谊县公安局取保候审。2014年7月22日本院决定逮捕，同日由友谊县公安局执行，现羁押于双鸭山市看守所。
友谊县人民检察院以友检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人吉XX犯容留他人吸毒罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院检察员张郡、被告人吉XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
友谊县人民检察院指控，1、2013年6月7日早晨，被告人吉XX为张XX在友谊县居民宋X手中以800.00元钱的价格购买冰毒0.6克左右，吉XX回到家后与张XX共同吸食冰毒，剩余冰毒被张XX带走。
2、2013年6月8、9日的一天凌晨，张XX在被告人吉XX家玩电脑游戏后，拿出第一次剩余的冰毒进行吸食，约3、4时许，张XX离开吉XX家。
3、2013年6月13日5时许，被告人吉XX向在其家玩电脑游戏的丁XX要来一小袋冰毒后，给张XX发手机短信，告诉张XX手里有东西（指冰毒），叫张XX去吉XX家，7时许，张XX来到吉XX家，将吉XX在丁XX手中要来的冰毒吸食后离开。
经侦查，被告人吉XX于2013年6月16日被公安机关在其家中抓获。
公诉机关建议对被告人吉XX在有期徒刑六个月以上、一年以下幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、张XX手机短信记录、吉XX、张XX尿样毒品检测报告、证人张XX、宋X、丁XX的证言、被告人吉XX的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉XX容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后，被告人吉XX如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，对被告人吉XX可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及被告人吉XX请求法庭从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2014年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永新
二〇一四年七月二十五日
书记员 李明珺
黑龙江省伊春市友好区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）友刑初字第33号
公诉机关伊春市友好区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年5月2日出生。
伊春市友好区人民检察院以伊友检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。伊春市友好区人民检察院指派代理检察员牟桐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春市�好区人民检察院指控，2014年6月1日19时20分许，被告人王某某酒后驾驶三鑫牌110型两轮摩托车沿友好区永安路由南向北行驶至友好大街与永安路交叉口南侧路口时，与其前方同方向向左转弯的罗某某驾驶的黑F488**号五菱牌小型普通客车左侧相刮撞，王某某因受伤住院治疗。经鉴定王某某血样含乙醇成份，其含量为200.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为王某某的行为构成危险驾驶罪，且王某某到案后如实供述自己的罪行，请求对王某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，庭审中不作辩解。
经审理查明，2014年6月1日19时20分许，被告人王某某饮酒后无证驾驶无牌照三鑫110型两轮摩托车沿友好区永安路由南向北行驶�友好大街与永安路交叉路口南侧路口时，与其前方同方向左转弯的罗某某驾驶的黑F488**号五菱小型普通客车左侧相刮撞，造成王某某受伤住院治疗、两车不同程度受损的交通事故。经伊春市中医院司法鉴定所血液乙醇含量测定检测：王某某血液乙醇成份含量为200.8mg／100mL，属醉酒。经伊春市交通警察支队友好大队道路交通事故认定书认定：王某某承担事故的主要责任，罗某某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证伊春市交通警察支队友好大队出具的涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、受案登记表、案件来源、到案经过、破案经过、伊春市中医院司法鉴定所出具的血液乙醇含量测定报告、证人罗某某证言、被告人王某某的供述等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。王某某无证驾驶无牌照机动车辆造成交通事故且负事故的主要责任，可酌情从重处罚，考虑王某某如实供述自己的罪行，交通事故并未造成严重危害后果，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000.00元（以上罚金款已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛树岩
二〇一四年九月十日
书记员 马彦红
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1321号
上诉人（原审被告）：张艳，女，1988年10月26日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人:林锦、林国民，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游作光，男，1960年11月18日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：周萍、赵小丽，福建宽达律师事务所律师。
原审被告：林太洲，男，1989年2月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人张艳因与被上诉人游作光、原审被告林太洲民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院(2017)闽0125民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张艳的委托诉讼代理人林国民、被上诉人游作光的委托诉讼代理人周萍、赵小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，如债权人主张本案讼争债务属于上诉人张艳与原审被告林太洲婚姻关系存续期间的共同债务，应由债权人举证证明该笔债务用于上诉人张艳与原审被告林太洲共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而向被上诉人游作光借款，故一审法院对该事实未予以查明，属认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省永泰县人民法院(2017)闽0125民初2170号民事判决；
二、本案发回福建省永泰县人民法院重审。
上诉人张艳预交的二审案件受理费7196元予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 刘 瑜
审判员 吕德快
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄晓辰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初7946号
原告：李军，男，1967年10月4日出生，住天津市北辰区。
被告：天津市安泰科工贸实业总公司，住所地天津市和平区新华路庆云里2号。
法定代表人：傅涛，总经理。
委托诉讼代理人：马硕，天津晟准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。
原告李军与被告天津市安泰科工贸实业总公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告天津市安泰科工贸实业总公司的委托诉讼代理人马硕、张宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：确定原告与被告自1986年5月29日至2016年4月存在劳动关系。诉讼工程中，李军变更诉讼请求为：确定原告与被告自1984年9月至2016年4月存在劳动关系。事实和理由：原告自参加工作到1998年8月下岗。后多次找被告单位要求安排工作，被告均未给原告安排工作。
天津市安泰科工贸实业总公司辩称，不同意原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因确认劳动关系发生的争议属于该法调整范围，仲裁时效期间应为一年，现原告的诉讼请求已超过诉讼时效。此外，原告所述于1998年8月下岗与事实不符，是原告于1998年提出停薪留职后不再与被告单位联系，也不到岗工作，双方劳动关系已经终止并解除。请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于1984年9月入职被告处工作，其自述于1998年9月下岗。被告提供双方于1998年9月1日订立的《劳动合同书》，约定固定期限劳动合同两年，自1998年9月1日起至2000年8月31日止。另，被告自1994年1月开始为原告缴纳养老保险至1999年3月。
本院认为，原、被告双方对原告于1984年9月入职被告处工作均不持异议，本院予以认定。关于双方劳动关系存在期间，被告提交的证据即“劳动合同书”显示，双方的劳动关系至2000年8月31日期满，而原告未能提供双方劳动关系期满后继续在被告处工作及要求工作被告不予安排的相关证据，故本院认定双方劳动关系至2000年8月31日期满终止。故此，原告要求确认与被告自1984年9月29日至2016年4月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院判定双方自1984年9月至2000年8月31日期间存在劳动关系。被告抗辩原告的诉讼请求已经超过仲裁时效的抗辩理由，因原告的诉讼请求属于确认之诉，不应受诉讼时效的限制，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告李军与被告天津市安泰科工贸实业总公司自1984年9月至2000年8月31日期间存在劳动关系；
二、原告李军的其他诉讼请求均予以驳回。
案件受理费5元，由被告天津市安泰科工贸实业总公司负担。（于本判决生效之日起五日内直接给付原告李军）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 李 佳
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二十三条劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初7946号原告：李军，男，1967年10月4日出生，住天津市北辰区。被告：天津市安泰科工贸实业总公司，住所地天津市和平区新华路庆云里2号。法定代表人：傅涛，总经理。委托诉讼代理人：马硕，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。原告李军与被告天津市安泰科工贸实业总公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告天津市安泰科工贸实业总公司的委托诉讼代理人马硕、张宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：确定原告与被告自1986年5月29日至2016年4月存在劳动关系。诉讼工程中，李军变更诉讼请求为：确定原告与被告自1984年9月至2016年4月存在劳动关系。事实和理由：原告自参加工作到1998年8月下岗。后多次找被告单位要求安排工作，被告均未给原告安排工作。天津市安泰科工贸实业总公司辩称，不同意原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因确认劳动关系发生的争议属于该法调整范围，仲裁时效期间应为一年，现原告的诉讼请求已超过诉讼时效。此外，原告所述于1998年8月下岗与事实不符，是原告于1998年提出停薪留职后不再与被告单位联系，也不到岗工作，双方劳动关系已经终止并解除。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1984年9月入职被告处工作，其自述于1998年9月下岗。被告提供双方于1998年9月1日订立的《劳动合同书》，约定固定期限劳动合同两年，自1998年9月1日起至2000年8月31日止。另，被告自1994年1月开始为原告缴纳养老保险至1999年3月。本院认为，原、被告双方对原告于1984年9月入职被告处工作均不持异议，本院予以认定。关于双方劳动关系存在期间，被告提交的证据即“劳动合同书”显示，双方的劳动关系至2000年8月31日期满，而原告未能提供双方劳动关系期满后继续在被告处工作及要求工作被告不予安排的相关证据，故本院认定双方劳动关系至2000年8月31日期满终止。故此，原告要求确认与被告自1984年9月29日至2016年4月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院判定双方自1984年9月至2000年8月31日期间存在劳动关系。被告抗辩原告的诉讼请求已经超过仲裁时效的抗辩理由，因原告的诉讼请求属于确认之诉，不应受诉讼时效的限制，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告李军与被告天津市安泰科工贸实业总公司自1984年9月至2000年8月31日期间存在劳动关系；二、原告李军的其他诉讼请求均予以驳回。案件受理费5元，由被告天津市安泰科工贸实业总公司负担。（于本判决生效之日起五日内直接给付原告李军）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  卞志杰二〇一八年二月七日书 记 员  李 佳本判决引用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二十三条劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执94号
申请执行人青某，男，1980年8月11日出生，蒙古族，证件号码×××。
被执行人新某。
青某与新某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9858号已经发生法律效力。由于被执行人新某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人青某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人新某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人青某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新某新的财产线索，申请执行人青某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭 云
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第1119号
原告李琛，男，1980年12月3日出生，汉族，邯郸市市政工程管理处职工，现住邯郸市丛台区朝阳路**号。
被告魏亮，男，1979年9月3日出生，汉族，邯郸市市政工程管理处职工，原住邯郸市复兴区四季青新村*排**号，现住址不详。
原告李琛与被告魏亮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李琛到庭参加了诉讼。被告魏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李琛诉称，2012年年底原告贷款买的房子交了钥匙，装修房子需要钱，经查询原告的公积金账户内有2万元多元。原告通过别人了解到被告魏亮在公积金管理处有熟人，便找到被告帮忙办理。应被告要求原告将提取公积金的相关手续及邯郸银行和密码交予被告。2013年1月9日邯郸市住房公积金管理中心将公积金20000元转入原告的邯郸银行卡中，后被告未经原告同意擅自取走并挪用原告公积金20000元。被告的行为侵害了原告的财产权，原告提出异议并要求被告返还人民币20000元，但被告至今未还。为此诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害，返还20000元及利息（自2013年1月9日起至还清之日止期间按中国人民银行同期贷款利率计算。）2、诉讼费由被告承担。
原告为其主张举证如下：
证据一、录音资料，证明被告取走了公积金款项。
证据二、邯郸市住房公积金提取审批表及申请书，证明原告申请提取公积金的事实。
证据三、账户交易流水单，证明公积金在2013年1月9日到账，并由魏亮当天取走。
证据四、邯郸银行个人汇款委托书一份，证明被告未经原告同意将款项转给他人。
被告魏亮未举证和答辩。
经审理查明，2012年年底原告李琛因需装修房屋，欲提取其住房公积金。原、被告系同事，通过他人知道被告魏亮在公积金管理处有熟人，遂找到魏亮帮忙办理。原告李琛将其本人和妻子田云仙的邯郸市住房公积金提取审批表和提取申请书等相关手续及需转账用的邯郸银行卡和密码交予被告，分别申请提取公积金20000元。2013年1月9日邯郸市住房公积金管理中心将公积金40000元转入李琛和田云仙的邯郸银行卡中。当日被告魏亮未经原告同意取走40000元。后经原告多次催要，被告转款20000元给原告，尚有20000元至今未给付。为此，原告于2013年7月17日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告魏亮受原告李琛委托办理公积金提取手续，在款项到帐后，未经原告同意，擅自支取该款，造成原告财产损失，属不当得利。原告要求被告返还20000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。但利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率从原告主张权利之日即2013年7月17日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏亮于判决生效后十日内返还原告李琛20000元及利息（利息按中国人民银行规定的贷款利率从2013年7月17日起算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）。
二、驳回原告李琛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元由被告魏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴 杰
审判员 张岩峰
审判员 韦安兵
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴 迪
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第1119号
原告李琛。
被告魏亮。
原告李琛与被告魏亮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李琛到庭参加了诉讼。被告魏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李琛诉称，2012年年底原告贷款买的房子交了钥匙，装修房子需要钱，经查询原告的公积金账户内有2万元多元。原告通过别人了解到被告魏亮在公积金管理处有熟人，便找到被告帮忙办理。应被告要求原告将提取公积金的相关手续及邯郸银行和密码交予被告。2013年1月9日邯郸市住房公积金管理中心将公积金20000元转入原告的邯郸银行卡中，后被告未经原告同意擅自取走并挪用原告公积金20000元。被告的行为侵害了原告的财产权，原告提出异议并要求被告返还人民币20000元，但被告至今未还。为此诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害，返还20000元及利息（自2013年1月9日起至还清之日止期间按中国人民银行同期贷款利率计算。）2、诉讼费由被告承担。
原告为其主张举证如下：
证据一、录音资料，证明被告取走了公积金款项。
证据二、邯郸市住房公积金提取审批表及申请书，证明原告申请提取公积金的事实。
证据三、账户交易流水单，证明公积金在2013年1月9日到账，并由魏亮当天取走。
证据四、邯郸银行个人汇款委托书一份，证明被告未经原告同意将款项转给他人。
被告魏亮未举证和答辩。
经审理查明，2012年年底原告李琛因需装修房屋，欲提取其住房公积金。原、被告系同事，通过他人知道被告魏亮在公积金管理处有熟人，遂找到魏亮帮忙办理。原告李琛将其本人和妻子田云仙的邯郸市住房公积金提取审批表和提取申请书等相关手续及需转账用的邯郸银行卡和密码交予被告，分别申请提取公积金20000元。2013年1月9日邯郸市住房公积金管理中心将公积金40000元转入李琛和田云仙的邯郸银行卡中。当日被告魏亮未经原告同意取走40000元。后经原告多次催要，被告转款20000元给原告，尚有20000元至今未给付。为此，原告于2013年7月17日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告魏亮受原告李琛委托办理公积金提取手续，在款项到帐后，未经原告同意，擅自支取该款，造成原告财产损失，属不当得利。原告要求被告返还20000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。但利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率从原告主张权利之日即2013年7月17日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏亮于判决生效后十日内返还原告李琛20000元及利息（利息按中国人民银行规定的贷款利率从2013年7月17日起算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）。
二、驳回原告李琛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元由被告魏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴 杰
审判员 张岩峰
审判员 韦安兵
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴 迪
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第1119号
原告李琛，邯郸市市政工程管理处职工。
被告魏亮，邯郸市市政工程管理处职工。
原告李琛与被告魏亮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李琛到庭参加了诉讼。被告魏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李琛诉称，2012年年底原告贷款买的房子交了钥匙，装修房子需要钱，经查询原告的公积金账户内有2万元多元。原告通过别人了解到被告魏亮在公积金管理处有熟人，便找到被告帮忙办理。应被告要求原告将提取公积金的相关手续及邯郸银行和密码交予被告。2013年1月9日邯郸市住房公积金管理中心将公积金20000元转入原告的邯郸银行卡中，后被告未经原告同意擅自取走并挪用原告公积金20000元。被告的行为侵害了原告的财产权，原告提出异议并要求被告返还人民币20000元，但被告至今未还。为此诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害，返还20000元及利息（自2013年1月9日起至还清之日止期间按中国人民银行同期贷款利率计算。）2、诉讼费由被告承担。
原告为其主张举证如下：
证据一、录音资料，证明被告取走了公积金款项。
证据二、邯郸市住房�积金提取审批表及申请书，证明原告申请提取公积金的事实。
证据三、账户交易流水单，证明公积金在2013年1月9日到账，并由魏亮当天取走。
证据四、邯郸银行个人汇款委托书一份，证明被告未经原告同意将款项转给他人。
被告魏亮未举证和答辩。
经审理查明，2012年年底原告李琛因需装修房屋，欲提取其住房公积金。原、被告系同事，通过他人知道被告魏亮在公积金管理处有熟人，遂找到魏亮帮忙办理。原告李琛将其本人和妻子田云仙的邯郸市住房公积金提取审批表和提取申请书等相关手续及需转账用的邯郸银行卡和密码交予被告，分别申请提取公积金20000元。2013年1月9日邯郸市住房公积金管理中心将公积金40000元转入李琛和田云仙的邯郸银行卡中。当日被告魏亮未经原告同意取走40000元。后经原告多次催要，被告转款20000元给原告，尚有20000元至今未给付。�此，原告于2013年7月17日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告魏亮受原告李琛委托办理公积金提取手续，在款项到账后，未经原告同意，擅自支取该款，造成原告财产损失，属不当得利。原告要求被告返还20000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。但利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率从原告主张权利之日即2013年7月17日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏亮于判决生效后十日内返还原告李琛20000元及利息（利息按中国人民银行规定的贷款利率从2013年7月17日起算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）。
二、驳回�告李琛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元由被告魏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴 杰
审判员 张岩峰
审判员 韦安兵
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴 迪
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1341号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
被执行人蔡振伦，男，1976年12月8日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人鲁秀平，女，1977年4月6日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人卜有利，男，1979年6月30日生，汉族，居民，住涟水县。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与蔡振伦、鲁秀平、卜有利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）涟商初字第00582号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蔡振伦、鲁秀平在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息115905元，并承担自2015年7月2日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被告卜有利承担连带还款责任；案件受理费2619元，公告费600元，合计3219元，由蔡振伦、鲁秀平、卜有利共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院已将被执行人蔡振伦、鲁秀平、卜有利纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟商初字第00582号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年十二月五日
书记员 王 琴
第3页共3页