吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3683号
上诉人（原审原告）：王国玲，女，1973年11月5日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：袁野，吉林开祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋淑文，女，1967年11月17日生，汉族，住长春市绿园区。
上诉人王国玲因侵权责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王国玲原审诉称：2015年9月29日早6：50分，被告驾驶电动自行车在人民大街由北向南行驶至文化活动中心对面时，将同向行走的行人原告撞伤，当天被告领原告到吉林大学第一医院看病并交纳部分医疗门诊费用，经诊断：原告为左腓骨骨折、左内踝骨折。后期原告看病再次要求被告承担医疗费用，被告就一直拒绝支付。因被告的行为导致原告受伤，被告应当对原告的损害承担赔偿责任。故请求判令被告赔偿原告的医疗费2000元，护理费11167.2元，误工费3000元，交通费500元，营养费9000元，计25667.20元，本案诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。
蒋淑文原审辩称：此次事故责任双方均有过错，应各承担百分之五十的责任。根据原告所提交的事故发生地点的照片，当时有施工的围栏，被告骑行车辆在不可见的范围内与横穿道路的原告相撞，事故发生各自都有责任。原告有注意过往车辆的义务，被告也有注意行人的义务。由于有围栏阻挡，所以被告不可预见原告横穿马路。因为原告急于回单位，没有应被告所说去医院治疗，也没有报警，所以双方都有过错，所以双方的责任各承担百分之五十。医疗费是1888元并不是原告诉请的2000元，交通费没有票据不应予以支持，护理费、营养费、误工费因鉴定意见明确的标准与原告所受伤部位不符。被告无需申请鉴定人出庭，依据鉴定意见及鉴定标准就能证明此事实，所以正达司法鉴定所鉴定的护理费、营养费、误工费不能作为定案的标准。原告未提交与出证单位的劳动合同，不能证明与其单位存在劳动关系，其单位出证时间与所出具的误工的时间是相矛盾的。因此其误工费不能予以支持。护理费、营养费因鉴定意见依据不足不予支持，鉴定费因新鉴定意见改变了原鉴定意见的内容，划分完责任比例承担。律师代理费过高求情法院酌情认定。原告所有的诉求的数额请求法院按照其责任比例承担，诉讼费按照比例数额承担。
本案经一审法院审理认定：2015年9月29日6：50分许，被告蒋淑文驾驶电动自行车沿人民大街由北向南行驶至文化活动中心对面时，将横过道路的行人原告王国玲撞倒，致王国玲受伤，并到吉林大学第一医院门诊诊治。诉前，原告委托吉林常春司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养费进行鉴定。该所于2016年2月3日出具吉常司鉴所（2016）法临鉴字第136号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、王国玲此次外伤造成左内踝骨折，治疗后左踝关节功能障碍构成十级伤残。2、王国玲此次外伤误工期限为伤后六个月。3、王国玲此次外伤治疗及康复过程的护理期限为九十天。4、王国玲此次外伤需营养费伍仟元人民币。”诉讼中，根据被告申请并经上级法院委托吉林正达司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养费进行鉴定。该中心于2016年5月26日出具吉正司鉴中心（2016）法临鉴字第F0594号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人王国玲此次损伤造成‘左腓骨中段骨折，左内踝骨折’，未达到伤残。2、被鉴定人王国玲此次损伤的误工期限评定为180日。3、被鉴定人王国玲此次损伤的护理期限评定为90日。4、被鉴定人王国玲此次损伤的营养期限评定为90日，每日的费用可参照住院伙食补助费用计算。”
原审法院认为：原、被告间侵权责任纠纷一案，事实较为清楚，被告驾驶电动自行车与行人原告相撞并致原告受伤，原、被告应按各自过错承担相应责任。根据双方陈述及举证，事发当时原告行走方向的左侧，被告行驶方向的右侧因施工搭有围护栏板，可以认定在一定范围影响双方视线。原告横过道路应当注意瞭望，确保通行安全；被告驾驶电动自行车在自行车道行驶亦应注意瞭望，确保通行安全。原告认为被告超速行驶未提供证据，其主张不予支持。双方在未确保通行安全的情况下，发生交通事故，又均未报警，致使无法认定事故责任，因此，双方过错相当，各自承担事故同等责任较为适宜，亦应承担同等即50%的民事责任。关于鉴定意见，经被告申请法院依法委托正达鉴定中心重新鉴定程序公正，结论明确，原、被告虽分别对部分鉴定意见提出异议，但均未提供充分证据，亦未申请鉴定人出庭接受质询，因此，对该中心出具的鉴定结论予以采信并作为定案依据。原告因此次事故发生的各项损失范围及数额为，1、医疗费，原告门诊医疗费用为1888.30元，有门诊手册、诊断书、收费票据等为凭，系诊断治疗合理费用，依法应予保护。2、护理费，依据鉴定意见护理期限为90日，按居民服务业标准计算护理费为11167.20元（90天x124.08元/天），应予保护。3、误工费，依据鉴定意见误工期限为180日，原告单位出具证明误工期间按月扣发共扣发原告津贴3000元，且有经手人、批准人签字，应予采信并予保护。4、依据鉴定意见，营养期限90日并按住院伙食补助费标准计算，营养费为9000元（90日xl00元/日），依法应予保护。5、交通费，原告主张交通费500元过高，结合本案实际，酌情保护200元。6、鉴定费4000元，有票据为凭，属实际发生费用，但原告诉前鉴定四项鉴定意见中伤残等级一项经重新鉴定被否定，因此，鉴定费保护3000元较为合理。7、律师代理费6000元，有票据为凭，属实际支出费用，但诉讼中原告变更并降低了诉讼请求数额，因此，律师代理费酌情保护2000元。综上，此次事故给原告造成的损失为医疗费1888.30元、护理费11167.20元、误工费3000元、营养费9000元、交通费200元、鉴定费3000元、律师代理费2000元，计30255.50元，依法应予保护，被告为原告垫付医疗费3241元，亦有票据为凭，原告未提异议，应予确认并由双方按责任承担；被告支付鉴定费3300元，重新鉴定四项意见中有一项鉴定意见改变了原告诉前所作的鉴定意见，其他三项意见未有变化，因此，被告鉴定费中825元（3300元X1/4）应予保护，并由原告承担。被告垫（支）付的上述费用中原告应承担的部分应在被告赔偿数额中折抵。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告蒋淑文于本判决生效后十日内赔偿原告王国玲医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、律师代理费等计12682.25元（30255.50元X50%-3241元X50%-825元）。二、驳回原告王国玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元由原告王国玲承担1373元，被告蒋溆文承担1000元。
宣判后，王国玲不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人赔偿医疗费2000元，护理费11167.20元，误工费3000元，交通费500元，营养费9000元，计25555.20元；依法改判鉴定费4000元、律师代理费6000元由被上诉人承担；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一审认定事实错误，上诉人在本次交通事故中，没有过错，不应承担责任。本案的事实是在事故发生过程中，上诉人所在位置是在台阶上，双脚并没有踏上马路，而只是想要过马路却还没来得及过马路，双脚还在台阶上，上诉人作为行人属于正常行走，并且在行走中已经尽到了审慎注意的义务，上诉人没有过错。被上诉人骑电动车撞上上诉人是超速行驶，无证无牌驾驶，没有尽到避让行人的义务，违反了交通规则。虽然本起事故没有报警，但是依据道路交通安全法及相关规定，对于驾驶电动车可以比照机动车处理，因此被上诉人应当对事故发生全部承担责任。一审认定的鉴定费及律师代理费不应划分责任，是因为被上诉人的行为给上诉人造成的实际损失，应由被上诉人全额承担。被上诉人花费的医疗费3241元及鉴定费825元都由被上诉人承担，不应由上诉人承担。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相符。
本院认为：上诉人上诉主张己方已尽注意义务、其自身不存在过错，但没有提供充分的证据证实，由于事故发生时上诉人与被上诉人均未报警，本院不能认定上诉人上诉主张的事故发生经过，原审法院结合当事人双方的陈述及举证，认定事故发生时上诉人与被上诉人均未确保通行安全、各自承担事故同等责任并无不当，鉴定费、律师代理费同样应当按照责任比例承担。关于被上诉人在一审支付的鉴定费，由于被上诉人申请的重新鉴定中有一项鉴定意见改变了上诉人诉前所作的鉴定意见，故原审法院判决上诉人承担该费用并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元由上诉人王国玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 乔政恺