吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第243号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人常国彦。
被告陈继有。
委托代理人董萍，吉林汉阳法律服务所。
被告马宝军。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告陈继有、马宝军借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人常国彦，被告陈继有及其委托代理人董萍到庭参加了诉讼，被告马宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月16日被告陈继有在原告处申请并取得农业生产贷款3万元，由陈继有、马宝军、皱永力（已故）三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月15日。首笔借款到期偿还后，被告陈继有于2011年1月14日再次借款3万元，借款于2011年11月13日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期5个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告陈继有辩称：2008年12月16日我给西阳大明水泥厂打工期间，因水泥厂资金不足，老板王一冬与原告联系，用被告陈继有的名义向银行贷款，陈继有、马宝军、皱永力（已故）签字互相联保，签字是我本人自愿的，没有人逼迫我，身份证是我自己自愿提供的。贷款全部程序都是水泥厂经办，贷款卡在王一冬手里，取款、还款也都是水泥厂负责，被告只向银行办理2次贷款手续，每次贷款都有被告及其家属签字，银行才发款。前两次贷款水泥厂王一冬都还清了，但2011年1月14日再次借款的事实我不知情，我没有到原告处办理借款手续，没签字，也没有领取3万元借款，借款卡始终在王一冬手中保管，所以我不同意偿还这笔贷款，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告马宝军未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，所欠贷款由谁偿还？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明陈继有在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明陈继有同原告签订了借款合同，并由被告马宝军承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为陈继有发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2008年12月16日被告陈继有在原告处申请并取得农业生产贷款3万元，由陈继有、马宝军、皱永力（已故）三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月15日。首笔借款到期偿还后，被告陈继有于2011年1月14日再次借款3万元，借款于2011年11月13日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期5个月，已构成违约。
5、借款凭证一份，证明借款日期和利率、额度，及借款期限。
6.中国农业银行惠农卡办理手续一份，证明陈继有于2008年7月29日自己亲自办理并签收该惠农卡，卡号为
×××。
7.中国农业银行惠农卡贷款明细单，证明中国农业银行2011年1月14日第三次给被告陈继有贷款3万元。
被告陈继有、马宝军未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据及被告的答辩，分析评判如下：
对原告提交的证据1，即中国农业银行农户小额贷款申请表，被告陈继有对该证据没有异议，被告马宝军拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故对上述证据予以采信。
对原告提交的证据2，即中国农业银行个人借款合同，被告对该证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，对其中自助循环贷款的内容不清楚，认为2011年1月14日再次借款3万元，被告本人没有再次签字，也没有使用贷款，不应偿还。本院认为，该借款合同经原、被告双方当事人签字，是当时双方当事人的真实意思表示，其中的自助循环贷款的内容不违反法律、法规的规定，被告在签字前应当了解其具体内容，故该证据真实、合法，与本案具有关联性，被告马宝军拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
对原告提交的证据3，即自动循环贷款额度签约通知单，被告认为没有陈继有的签字，是农行内部通知单，对外不发生效力。本院认为，该自动循环贷款额度签约通知单是原告外勤通知内勤为借款人发放贷款的一个通知书，结合本案证据1、2、4及被告陈继有的答辩，2008年12月16日原告已为被告陈继有发放贷款3万元，故该证据真实、合法，与本案具有关联性，被告马宝军拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
对原告提交的证据4、5，被告对该证据与本案的关联性有异议，认为记账凭证的签字是陈继有签字，是第一次借款的手续，不是第三次的手续。本院认为，该放款凭证上明确记载交易类型为“自助循环贷款放款”，被告应当了解其内容和性质，2011年1月14日发生的借款3万元，借款人可以根据合同中的“自助循环贷款放款”的方法携带银行卡及其密码在银行的自助提款机中取得贷款。故本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，被告马宝军拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
对原告提交的证据6、7，即中国农业银行惠农卡办理手续和中国农业银行惠农卡贷款明细单，被告对上述证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为被告陈继有没有办理、也没有取得第三次贷款。本院认为，证据6即中国农业银行惠农卡办理手续上有被告陈继有的签字，并且被告陈继有对办理并取得该卡无异议，则陈继有对该卡负有保管和使用的权利和义务。证据7即中国农业银行惠农卡贷款明细单，是中国农业银行微机系统保存输出的该卡实际发生的贷款明细，故本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告马宝军拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年7月29日被告陈继有在原告处办理了“中国农业银行惠农卡”，卡号为×××。2008年12月12日被告陈继有申请并与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，于2008年12月16日在原告处取得首笔农业生产贷款3万元，由陈继有、马宝军、皱永力（已故）三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，合同约定交易类型为“自助循环贷款放款”，最后到期时间2011年12月15日，合同中载明贷款人在原告处开立账户的贷款卡为“中国农业银行惠农卡“，其卡号为×××，该卡的持有人为陈继有。首笔借款到期偿还后，被告陈继有于2011年1月14日再次借款3万元，借款于2011年11月13日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期5个月，已构成违约。截止到2013年9月20日共欠原告本金3万元，利息总额为8196.36元，其中正常息和罚息合计8072.71元，复利123.65元。
本院认为，被告陈继有以自己的名义同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告陈继有称将该笔贷款转给王一冬所用，这是陈继有对其取得的贷款的处分权，属于另一个法律关系。原、被告双方签订的“个人借款合同”及“中国农业银行放款凭证”、“农户小额贷款申请表”中多处记载该合同的交易类型为“自助循环贷款放款”，被告陈继有有权利也有义务应当了解其内容和性质，对贷款卡及其密码负有保管和使用的权利和义务。2011年1月14日发生的借款3万元，用款人可以根据合同中的“自助循环贷款放款”的取款方法携带银行卡及其密码在银行的自助提款机中取得贷款，该贷款行为符合上述合同约定，在银行的“记账凭证”系统上记载的借款人为合同签订人陈继有，所使用的贷款卡为“中国农业银行惠农卡“，其卡号为×××，该卡的持有人是陈继有。被告陈继有否认持有贷款卡及2011年1月14日再次借款的事实缺乏法律依据。故被告陈继有应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告陈继有支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告马宝军自愿为被告陈继有承担连带保证责任，因此，被告马宝军对被告陈继有的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告陈继有签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告马宝军只能在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告马宝军在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告陈继有于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息8072.71元（自借款之日至2013年9月20日），2013年9月21日以后的利息按年贷款利率7.553%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告马宝军对上述借款本息在33000·00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费755.00元由被告陈继有负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎五月二十六日
书记员 沈 丽