安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一初字第00154号
原告：涡阳县信谊小额贷款有限公司。
法定代表人：李义俭，该公司执行董事。
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：邓书林。
被告：马秀华，女，1975年4月21日出生，汉族，住址。
被告：安徽省天运木业有限公司。
法定代表人：邓书林，该公司总经理。
原告涡阳县信谊小额贷款有限公司（以下简称信谊贷款公司）因与被告邓书林、马秀华、安徽省天运木业有限公司（以下简称天运木业公司）民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院提出诉前财产保全的申请，本院于当日作出�2014）亳诉保字第00062号民事裁定，裁定冻结邓书林、马秀华、天运木业公司320万元的银行存款或者查封其同等价值的房地产、其他财产。于2014年10月8日立案受理，并组成合议庭于2014年12月2日公开开庭审理了本案，原告信谊贷款公司的委托代理人徐力到庭参加诉讼。被告邓书林、马秀华、天运木业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信谊贷款公司诉称：2013年8月20日，被告邓书林、马秀华与其公司签订贷款合同，贷款金额250万元，贷款日期2013年8月22日至2014年2月22日止，共计6个月。借款合同约定利息为月息18‰，逾期罚息利率为本合同的借款利率水平上加收50%，借款保证人被告天运木业公司。合同到期后，被告一直没有履行还款义务，担保人没有履行担保义务。借款合同第五条第七款规定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方�实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。为了保护其公司的合法权益，特此起诉，请求依法判决被告邓书林、马秀华归还其借款本金250万元及起诉日之前的利息49.5万元、违约金24.75万元，其余利息和违约金计算到法院判决之日，并承担本案诉讼费、律师费和实现债权的费用，由被告天运木业公司承担连带责任。
被告邓书林、马秀华、天运木业公司均未到庭答辩。
原告信谊贷款公司为证明其主张成立，向本院举证如下：
第一组证据：信谊贷款公司的法定代表人身份证明、组织机构代码、营业执照，证明信谊贷款公司的主体资格。
第二组证据：借款人邓书林、马秀华的身份证复印件，证明借款人的身份信息。
第三组证据：借款凭证、借款合同，证明邓书林、马秀华借款的事实，本金、利息、期限、罚息等；担保人�运木业公司对该借款担保的事实。
第四组证据：承诺书、担保承诺函、股东会决议书，证明担保人天运木业公司对该借款承诺担保的事实。
第五组证据：担保人的法定代表人身份证复印件、组织机构代码、营业执照，证明担保人天运木业公司的信息。
第六组证据：转账支票存根、中国银行进账单，证明其公司于2013年8月20日已将涉案借款250万元实际交付给两借款人邓书林、马秀华。
被告邓书林、马秀华、天运木业公司均未到庭质证。
被告邓书林、马秀华、天运木业公司均未举证。
经庭审举证，本院对原告信谊贷款公司所举证据认证如下：
信谊贷款公司提供的证据一、二、三、四、五、六均符合证据“三性”，能够相互印证，本院均予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年8月20日邓书林、马秀华向信谊贷款公司借款250万元，并在信谊贷款公司的借款凭证上签了字，内容是：涡阳县信谊小额贷款公司借款凭证，2013年8月20日，借款人名称邓书林，账号62×××00，合同编号，借款合同0000440，担保合同0000440，贷款支用及还款账户账号18×××28，借款金额（大写）贰佰伍拾万元正，小写￥2500000元，借款日期2013年8月20日至2014年2月20日止（共计6个月），借款用途购进木材，借款种类担保，利率（‰）18，贷款单位：涡阳县信谊小额贷款公司，其法定代表人李义俭签了字，上述贷款已入借款人账户，邓书林、马秀华。信谊贷款公司于2013年8月20日通过中国银行转账支票向邓书林62×××00账户汇入人民币2500000元，借款合同约定利息为月息18‰，逾期罚息利率为本合同的借款利率水平上加收50%，邓书林、马秀华在合同编号0000440借款合同上签了字。天运木业公司为涉案借款进行了担保，并于2013年8月21日出具了担保承诺函，第二条约定其公司自愿为上述贷款提供担保并负有该笔贷款的共同责任，担保期限为一年时间，到期后如借款人不能按时归还上述贷款本息，其公司无条件全额偿还上述贷款本息。本案借款利息已结至2014年2月20日。
本案争议焦点是：一、双方约定的利息及违约金是否符合法律规定；二、信谊贷款公司请求的诉讼费、律师费、实现债权的费用能否得到支持。
本院认为：合法的借贷关系，应依法予以保护。邓书林、马秀华借款的事实清楚，其在信谊贷款公司的借款凭证上签字进行确认，另有信谊贷款公司与其签订的借款合同、天运木业公司出具的担保承诺函、信谊贷款公司通过中国银行转账支票向邓书林62×××00账户汇入人民币2500000元凭证在卷佐证，故信谊贷款公司要求邓书林、马秀华偿还借款的请求，本院予以支持。天运木业公司为邓书�、马秀华本案借款出具担保承诺函，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此天运木业公司应为连带责任保证。天运木业公司出具的担保承诺函第二条既约定了担保期限为一年时间，又约定到期后如借款人不能按时归还上述贷款本息，其公司无条件全额偿还上述贷款本息，因此天运木业公司关于保证约定不明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。天运木业公司的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故天运木业公司亦应为本案借款承担连带清偿责任�
一、关于双方约定的利息及违约金是否符合法律规定问题。借款合同约定利息为月息18‰，逾期罚息利率为本合同的借款利率水平上加收50%，两项之和高于银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持；信谊贷款公司认可本案借款利息已结至2014年2月20日，故利息应从2014年2月21日起开始计算。
二、关于信谊贷款公司请求的诉讼费、律师费、实现债权的费用能否得到支持问题。信谊贷款公司请求的诉讼费、保全费是为实现债权支出的合理费用，应由被告承担；律师费及其他实现债权的费用未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓书林、马秀华于本判决生效之日起10日内偿还原告涡阳县信谊小额贷款有限公司借款本金人民币250万元及利息（利息从2014年2月21日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告安徽省天运木业有限公司对上述欠款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告涡阳县信谊小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32740元、财产保全费5000元，合计37740元，由被告邓书林、马秀华、安徽省天运木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 孙 震
审 判 员 罗 胜
人民陪审员 孙玉杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 迪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。