上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初62236号
原告李德胜，男，1959年4月10日生，汉族，住江苏省。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告龚迎晖，男，1987年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告李德胜与被告龚迎晖、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告李德胜的委托代理人邱俊豪、被告龚迎晖、被告太保上海分公司的委托代理人叶琼辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德胜诉称，2015年11月10日17时15分，在上海市浦东新区鸿音路出两港大道北约10米处，被告龚迎晖驾驶牌号为沪C5XX**轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致其车损人伤。事故经交警部门认定，被告龚迎晖负事故主要责任。沪C5XX**轿车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)100万元(人民币，下同)。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费38,319.78元、住院伙食补助费70元、营养费3,600元、交通费300元、残疾赔偿金127,108.80元、误工费25,314元、护理费5,400元、精神损害抚慰金6,000元(要求在交强险范围内优先赔偿)、衣物损失费300元、车辆损失费500元、鉴定费5,000元、律师代理费4,500元，上述损失要求由被告太保上海分公司先行在交强险范围内全额承担、在商业险范围内承担80%的赔偿责任，超出部分中律师代理费要求由被告龚迎晖全额赔偿，其余由被告龚迎晖按照80%承担。认可被告龚迎晖已支付其现金10,000元。被告龚迎晖辩称，对交通事故的基本事实及责任认定均无异议，原告提出的鉴定费同意按照承担，律师代理费由法院依法判决，其余各项损失的意见均同意被告太保上海分公司的意见。其已支付原告的现金要求在本案中一并处理，如已超出其应当承担的赔偿金额，则要求原告予以返还。被告太保上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，同意依法承担相应的赔偿责任。对原告提出的住院伙食补助费、交通费、车辆损失费均无异议，其余各项损失均持异议，非医保医疗费、鉴定费、律师代理费均不属于保险赔偿范围不同意赔偿。经审理查明，2015年11月10日17时15分，在上海市浦东新区鸿音路出两港大道北约10米处，被告龚迎晖驾驶牌号为沪C5XX**轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。事故经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告龚迎晖负事故主要责任。原告受伤后，分别在上海市浦东医院、上海市第六人民医院东院进行住院及门诊治疗，被告龚迎晖已支付原告现金10,000元。复旦大学医学院司法鉴定中心鉴定分别于2016年6月7日、2016年6月20日对原告的伤情作出两份鉴定，鉴定意见分别1、“李德胜因交通事故致头部外伤，遗留神经功能障碍(脑震荡后综合症)，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。”，2、“李德胜因交通事故受伤致左锁骨骨折，目前遗留左上肢活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可予以休息30日，营养30日，护理30日。”另查明，沪C5XX**轿车在被告太保上海分公司处投交强险及商业险(100万元，含不计免赔特约险)，本起交通事故发生在保险期限内。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、商业险保单、保险条款、复旦大学医学院司法鉴定中心的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车一方存在过错的，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的原告负事故次要责任，机动车一方的被告龚迎晖负事故主要责任。故原告的合理损失由被告中保上海分公司先行在交强险责任限额范围内全额赔偿，再行在商业险范围内承担80%的赔偿责任，超出部分由被告龚迎晖承担80%的赔偿责任。审理中，原告与被告太保上海分公司一致确认残疾赔偿金为117,108.80元，本院予以照准。原告提出的医疗费38,319.78元、住院伙食补助费70元、交通费300元、护理费5,400元、衣物损失费300元、车辆损失费500元，经本院审查属合理范围，故予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)误工费，根据原告提交的银行卡历史交易明细清单，确认原告自2015年4月至10月的每月平均工资为4,182.50元，故支持6个月的误工费为25,095元。(2)营养费，根据原告的伤情，酌情支持90日的营养费为2,700元。(3)精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任，酌情支持4,800元。(4)鉴定费，根据原告提交的发票确认为5,000元，由被告龚迎晖按责承担4,000元。(5)律师代理费，根据原告的获赔金额及事故责任，酌情支持4,000元，该项损失由被告龚迎晖全额承担。以上各项损失除鉴定费、律师代理费以外共计194,593.58元，由被告太保上海分公司在交强险赔付原告120,800元，在商业险内赔付原告59,034.86元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告李德胜120,800元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告李德胜59,034.86元；三、以上一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付原告李德胜179,834.86元，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告龚迎晖应赔付原告李德胜鉴定费4,000元、律师代理费4,000元，被告已支付原告10,000元，故原告应返还被告2,000元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,972元，减半收取计1,986元(原告李德胜已预交)，由原告李德胜负担58元，被告龚迎晖负担1,928元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。……人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。