浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1534号
原告林汉浒。
原告陈笑爱。
原告胡飞燕。
原告林彤。
法定代理人胡飞燕。
以上四原告共同委托代理人丁敏敏。
被告金从江。
委托代理人王明祥。
被告李红军。
被告阜阳市远洋汽车运输有限公司。
法定代表人孔祥翠。
被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司。
负责人梅晓辉。
委托代理人李树春。
原告林汉浒、陈笑爱、胡飞燕、林彤诉被告金从江、李红军、阜阳市远洋汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司（以下简称人保颍泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告林汉浒、胡飞燕及原告林汉浒、陈笑爱、胡飞燕、林彤委托代理人丁敏敏，被告金从江委托代理人王明祥，被告人保颍泉支公司委托代理人李树春到庭参加诉讼。被告李红军、运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告林汉浒、陈笑爱、胡飞燕、林彤诉称，2014年5月22日01时25分许，在g60沪昆高速公路往江西方向186公里＋950米附近，被告金从江驾驶的苏j×××××号重型仓栅式货车车头部追尾碰撞由被告李红军驾驶的皖k×××××／皖k×××××挂号重型平板半挂车车尾部，造成林康永受伤（于当日05时14分经医院抢救无效死亡）。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队认定，被告金从江负事故的主要责任，被告李红军负事故的次要责任，林康永无责任。因本次事故共造成损失合计人民币1161536.2元。另经查，被告金从江在安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司为苏j×××××号车投保了交强险、商业险。被告运输公司是肇事车辆皖k×××××／皖k×××××号车车主，且在被告人保颍泉支公司为皖k×××××号车投保了交强险、商业险，但皖k×××××号车只投保了商业险，未投保交强险。
综上，被告金从江、李红军作为本次交通事故的驾驶员，违反交通法规应各自承担相应的赔偿责任，被告运输公司为被告李红军驾驶车辆的车主，应对被告李红军的赔偿承担连带责任，且被告运输公司在应为皖k×××××号车投保交强险的情况下未为其投保交强险，应在交强险责任限额内先行赔付。被告人保颍泉支公司为涉案车辆的交强险及商业险承保公司，应在保险范围内承担责任。现诉至法院，1、请求判令被告金从江、李红军在各自承担责任的范围内向原告支付各项损失共计1161536.2元（详见赔偿清单）。2、请求判令被告运输公司对被告李红军的赔偿承担连带责任。3、请求判令被告李红军在皖k×××××号车的交强险责任限额内先行向原告赔付。4、请求判令被告人保颍泉支公司在保险范围内直接向原告赔付。5、请求判令本案诉讼费由各被告承担。
被告金从江辩称，交通事故发生的情况及责任认定无异议。原告所主张的各项赔偿项目及具体的计算标准在举证质证意见中一并发表。李红军驾驶的主挂车，其中皖k×××××号挂车没有投保交强险，按照交强险保险条例第43条规定，该挂车的交强险赔付责任应由牵引车皖k×××××号车所投保交强险的被告人保颍泉支公司承担责任，即被告人保颍泉支公司应先承担两份交强险的赔偿责任。原告主张的合法诉求在两份交强险以外的部分应该由被告金从江承担70%的责任。
被告运输公司书面辩称，同意案件2014年11月18日开庭，并放弃举证期限。皖k×××××／皖k×××××号车实际车主是李红军，该车只是挂靠在本公司名下经营，本公司对该车辆既没有所有权，也不享有该车辆的任何营运利益，故，超出交强险的部分应由李红军承担。本案的受害人系农村户口，各项赔偿标准应按农村标准计算。另外，李红军在事故中只是负次要责任，故，李红军不应承担精神抚慰金的赔偿。原告诉求的被抚养人生活费超出上一年农村居民消费性支出的应不予支持。另，林康健三级残疾，并没有丧失劳动能力，计算被抚养人生活费时应除以抚养人数4人。该车辆在人保颍泉支公司投保交强险及商业三者责任险，故，超出交强险部分的30%的民事责任应由保险公司承担。
被告人保颍泉支公司辩称，对事故发生及责任认定、投保交强险及商业三者险无异议，主车投保了交强险及50万元商业险，挂车没有投保交强险，只投保了5万元商业险。原告系农村居民，赔偿应该按照农村标准计算。父母的被抚养人生活费应除以4人，被抚养人有数人的，不能超过上一年度农村消费性支出额。
原告林汉浒、陈笑爱、胡飞燕、林彤为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书3页，证明林康永因交通事故死亡的事实及事故责任认定。
2、驾驶证、行驶证2页，证明苏j×××××号车车辆驾驶人、所有人的情况。
3、驾驶证、行驶证2页，证明皖k×××××／皖k×××××号车车辆驾驶人、所有人的情况。
4、保险单4页，证明事故所涉车辆投保的保险信息。
5、证明3页，证明林康永2012年起从事水果采购生意的事实；
6、病历、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证7页，证明林康永因此次事故死亡的事实
7、司法鉴定意见书5页，证明林康永因此次事故死亡的事实。
8、交通费发票8页，证明林康永家属因本次事故支付部分交通费1686元的事实。
9、住宿费发票2页，证明林康永家属因本次事故支付部分住宿费1066元的事实。
10、指挥中心值班记录2页，证明因本次交通事故造成货物损失23000元的事实。
11、江苏省农村信用社凭证1页，证明因本次交通事故造成货物损失23000元的事实。
12、常住人口登记表、户口薄5页，证明被扶养人的情况。
13、证明、残疾证3页，证明被扶养人的情况。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告林汉浒、陈笑爱、胡飞燕、林彤提供的上述证据，被告李红军、运输公司放弃质证与抗辩的权利。对原告林汉浒、陈笑爱、胡飞燕、林彤提供的证据1、2、3、4、6、7，被告金从江、人保颍泉支公司无异议，本院予以确认。对证据5，被告金从江、人保颍泉支公司有异议，结合事故时车辆正在运输西瓜，死者林康永系雇主，故其应是从事水果生意的，对该组证据本院予以确认。对证据8，被告金从江无异议，被告人保颍泉支公司有异议，本院认为受害人近亲属办理丧葬事宜确需支出交通费，但应合理，故本院对上述证据合理部分酌情予以认可。对证据9，被告金从江、人保颍泉支公司有异议，本院认为受害人近亲属办理丧葬事宜确需支出住宿费，但应合理，故本院对上述证据合理部分酌情予以认可。对证据10、12，被告金从江无异议，被告人保颍泉支公司对真实性无异议，本院仅对真实性予以确认。对证据11，被告金从江、人保颍泉支公司有异议，本院认为受害人林康永汇款的时间点及之后运输货物数小时后发生交通事故，符合通常的交易规律先付款后拉货，结合车辆的载重量及事故时西瓜相应的市场价格，该证据对本案相关事实具有证明力，应予以确认。对证据13，被告金从江对合法性有异议，被告人保颍泉支公司对真实性无异议，本院认为其中残疾证来源、形式合法，予以确认，对该证据中的证明，因其中的部分约定，有违相关法律规定，不予认可，但相关家庭人员登记情况予以确认。
被告金从江、运输公司、人保颍泉支公司未向本院提供相关证据。
被告李红军未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。
另查明，受害人林康永与原告胡飞燕生前系夫妻，原告林彤系受害人林康永儿子，原告林汉浒、陈笑爱系受害人林康永父、母。
另查明，被告李红军将皖k×××××／皖k×××××挂号车挂靠被告运输公司从事道路运输经营。受害人林康永系苏j×××××号车乘客。
另查明，皖k×××××号主车向人保颍泉支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期限自2014年3月26日起至2015年3月25日止，第三者责任保险保险金额为500000元。皖k×××××号挂车向人保颍泉支公司投保第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期限自2014年3月26日起至2015年3月25日止，第三者责任保险保险金额为50000元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。现公安机关交通管理部门已对事故形成的原因及过错作出认定，认定金从江负事故的主要责任，李红军负事故的次要责任，因该事故认定来源、形式合法，故本院予以采纳。根据金从江、李红军的事故责任及过错程度，对交强险赔偿限额范围外部分本院确认金从江应承担赔偿项目70%的赔偿额，李红军应承担赔偿项目30%的赔偿额。李红军将皖k×××××／皖k×××××挂号车挂靠被告运输公司从事道路运输经营，运输公司应对李红军超出机动车强制保险责任限额的损害赔偿承担连带责任。李红军所驾驶的皖k×××××／皖k×××××挂号车同时投保商业三者险，其车辆所有人与保险公司之间的保险合同关系成立且有效，当事人双方应当依照约定及法律规定享有权利、履行义务。因投保人已投保附加险“第三者责任商业险不计免赔险”，故保险公司应在商业三者险承担赔偿责任。受害人虽为农业户口，但其从事非农产业并以此为其主要生活来源，故有关损害赔偿费用应当按受诉法院所在地城镇居民相关标准计算。金从江、运输公司、人保颍泉支公司关于按农村居民相关标准计算损害赔偿费用的意见，缺乏依据，本院不予采信。根据相关法律规定及四原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于死亡赔偿金，在被抚养人有数人的情况下，被抚养人生活费年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均消费支出额，根据受害人依法应承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的实际情况，死亡赔偿金为人民币849752.5元［（37851元／年×20年＋92732.5元）］。（2）关于丧葬费，为人民币22256.5元（44513元／年／12个月×6个月）。（3）关于交通费、住宿费，受害人亲属办理丧葬事宜，确实发生一定的费用，但应当合理，本院酌情支持交通费1500元，住宿费1066元。（4）关于货物损失，四原告主张的货物损失23000元，与事实相吻合，本院予以认可。以上四项损失合计人民币897575元。四原告在庭后撤回对安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉，属其对自己民事权益的处分，本院依法予以准许，本院已另行制作民事裁定书。四原告在庭审中表示对精神损害抚慰金不作主张，属其对自己民事权益的处分，本院依法予以准许。因《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条明确规定挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，故四原告关于李红军在皖k×××××号挂车的交强险责任限额内先行赔付的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第（三）款、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付林汉浒、陈笑爱、胡飞燕、林彤损失人民币112000元，于本判决生效后十日内付清。
二、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿林汉浒、陈笑爱、胡飞燕、林彤保险金人民币235672.5元，于本判决生效后十日内付清。
三、金从江应赔偿林汉浒、陈笑爱、胡飞燕、林彤人民币549902.5元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回林汉浒、陈笑爱、胡飞燕、林彤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币7627元，由原告负担人民币1239元，由被告金从江负担人民币4471.5元，由李红军、阜阳市远洋汽车运输有限公司负担人民币1916.5元。
被告金从江、李红军、阜阳市远洋汽车运输有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15254元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 蒋加安
二〇一四年十一月二十日
书记员 俞青芳