江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3453号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号门面、106号门面、201号和201A号。
负责人：杨军军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱洁培,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐夏和。
委托诉讼代理人：潘志兵、陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
原审被告：开军义。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财险连云港支公司）因与被上诉人徐夏和，原审被告开军义机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险连云港支公司的委托诉讼代理人朱洁培，被上诉人徐夏和及其委托诉讼代理人潘志兵、陆咸江到庭参加诉讼。原审被告开军义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险连云港支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审鉴定报告不合理，其司申请重新鉴定或依法改判。被上诉人徐夏和的出院诊断为头颅外伤，多处软组织损伤，但灌云县人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告记录诊断为：1、脑震荡、头面部软组织伤。2、右膝关节侧副韧带损伤。鉴定所未经过相关检查就得出右膝关节侧副韧带损伤的诊断不合理，无医学依据，且诊断结果与出院记录上诊断结果差异较大，故其司对鉴定所在不合理诊断结果的基础上作出的三期、后续治疗费等鉴定结论不认可。二、一审法院关于误工费认定事实不清。本案一审经过4次开庭，前2次庭被上诉人徐夏和没有提供有效的误工证明证实误工损失情况，应承担举证不利的后果。对于第三次庭审中提供的误工证明及工资表，上诉人认为，出具该证明的经营部的经营者是徐夏和儿子，与本案有一定的利害关系，且此证明只有徐夏和一人的工资表，证据形式不完整，故该经营部的误工证明应不予采纳。徐夏和一审诉请误工费按照城镇标准，但后续提供的工资表证明其收入2200元/月，诉请和证据相互矛盾，进一步证明其提供的误工证明属于虚假证明，应不予采纳。三、鉴定后续治疗费2000元偏高，出险时间已有6个月，如果有后续治疗费，被上诉人应提供相关医疗费发票报销，而被上诉人并未提供后续治疗发票，上诉人不认可后续治疗费。
被上诉人徐夏和辩称，1、上诉人诉称鉴定报告不合理的观点是错误的，案件涉及的鉴定意见书从形式、内容均不存在违法之处，上诉人对其合法性是认可的，只是对合理性提出质疑，其合理与否是上诉人认识问题，事实上不存在不合理之处。上诉人申请重新鉴定在一审期间经审查不符合法律规定，未予准许，根据司法鉴定通则第29条相关规定，该鉴定不符合重新鉴定条件，故二审期间上诉人提出重新鉴定要求也不应得到法庭的支持，更谈不上依法改判。2、上诉人诉称误工赔付认定事实不清是错误的，被上诉人属于下岗职工，虽然已经59岁，但并未享受社会保险待遇，由于其生活原因，必须从事相关劳动获得报酬，其参加劳动的事实在一审期间已提供相关证据证实，该参加劳动获得报酬这是事实已得到一审法院的认可。3、后续治疗费问题，由于本案涉及的治疗费较少，仅2000元，一审作出一并处理并不违反法律规定。4、从上诉状上看，上诉人并未提供相关新证据来否定一审判决。综上，请求二审驳回上诉。
原审被告开军义未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
徐夏和向一审法院起诉请求：判令赔偿各项经济损失共计人民币31149.01元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：一、2016年1月6日20时10分许，开军义驾驶苏G×××××号小型轿车沿204国道由北向南行驶至灌云伊山镇振兴车站门前路段，与徐夏和由西向东步行时，人车发生刮碰，致徐夏和受伤，轿车损坏，造成事故。2016年1月25日，灌云县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定开军义负事故的全部责任，徐夏和无责任。
二、徐夏和受伤后在灌云仁济医院住院治疗20天，花医疗费7503.01元。根据出院医嘱，徐夏和花医疗费250元，共计花医疗费7753.01元。开军义共支付徐夏和医疗费2226元（其中1226元未在徐夏和主张的数额范围内）。
三、2016年2月2日，经灌云县人民医院司法鉴定所鉴定，徐夏和因2016年1月6日交通事故致1、脑震荡，头面部软组织擦挫伤；2、右膝关节侧副韧带损伤。其本次伤后休息（误工）期限拟定为90日，护理期限为45日，45日内适当增加营养，需后续医疗费用约为2000元人民币。为此，徐夏和支付司法鉴定费1200元。
四、苏G×××××号小型轿车系开军义所有，该车辆在平安财险连云港支公司投保交强险和商业三者险30万不计免赔，本次事故发生在保险期间。
五、徐夏和虽然其居民身份证载明的住所地为灌云县四队镇（原鲁河乡）杨庄村杨庄20号，但是其为城镇户口；原系灌云鲁河粮管所职工，现虽然已经年满59周岁，但仍在灌云伊山镇铭盛装饰经营部打工，月工资2200元。
上述事实，有以下证据证实：一、双方当事人的陈述；二、徐夏和举证的1、常住人口登记卡，2、道路交通事故认定书，3、灌云仁济医院诊断证明书、出院记录、出院证、医疗费发票、费用清单，4、灌云县人民医院医疗费发票，5、司法鉴定意见书以及鉴定费发票，6、保单，7、驾驶证、行驶证复印件，8、江苏省灌云城镇居民粮油供应证、职工养老保险手册、就业失业登记证、再就业优惠证、劳动合同制工人劳动手册、证明，9、灌云伊山镇铭盛装饰经营部工资表、工作证明、照片、营业执照复印件；三、开军义举证的1、银联商务缴费单，2、连云港灌云仁济医院发票；四、谈话笔录2份。上述证据经庭审质证，且相互印证，一审法院予以确认。
对于平安财险连云港支公司提交的重新鉴定申请，因其重新鉴定的理由不充分，故一审法院不予准许。
一审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，依法应承担相应的民事赔偿责任。徐夏和与开军义之间发生的交通事故，经公安交警部门认定，开军义负事故的全部责任，徐夏和无责任。一审法院对该责任认定经审查予以采信。因此，对徐夏和所受经济损失，应当先由承保交强险的保险公司即平安财险连云港支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司即平安财险连云港支公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由开军义承担赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目及标准，徐夏和主张因交通事故所受经济损失营养费1539元，护理费4581元，司法鉴定费1200元不超出法定标准一审法院依法予以照准；对于徐夏和主张的医疗费6727.01元，其中200元的陪床费因徐夏和并未举证相关发票予以印证，故一审法院依法支持6527.01元。对于徐夏和主张的住院伙食补助费440元，一审法院依法支持400元（20元/天×20天）；对于徐夏和主张的误工费9162元，一审法院依法支持6600元（2200元/月×3个月）；对于徐夏和主张的交通费500元，一审法院酌定支持300元；对于徐夏和主张的后续治疗费2000元，为了减少诉累，一审法院予以支持；对于徐夏和主张的精神损害抚慰金，因徐夏和并未构成伤残且没有提供证据予以印证，故一审法院不予支持。综上，徐夏和因交通事故所受经济损失共计23147.01元。
因此，平安财险连云港支公司应当在交强险限额范围内赔偿徐夏和所受经济损失21481元（医疗费6527.01元+营养费1539元+住院伙食补助费400元+后续治疗费1533.99元+误工费6600元+护理费4581元+交通费300元）。在商业三者险责任限额范围内赔偿徐夏和经济损失1666.01元，共计赔偿徐夏和经济损失23147.01元。因开军义已经支付给徐夏和人民币2226元（其中1226元不在徐夏和的主张范围内），故平安财险连云港支公司还应赔偿徐夏和人民币22147.01元，返还开军义垫付款人民币2226元。
为此，一审法院遂判决：一、平安财险连云港支公司于判决生效之日起十日内赔偿徐夏和人民币22147.01元。二、平安财险连云港支公司于判决生效之日起十日内返还开军义垫付款人民币2226元。三、驳回徐夏和其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由徐夏和承担100元，开军义承担190元。
本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于司法鉴定意见书，本院认为，被上诉人徐夏和的诊断证明书及出院证均记载“头颅外伤、多发性软组织损伤”，且徐夏和受伤住院期间用药中使用了麝香壮骨膏，故鉴定机构经过对徐夏和的检查，诊断为：1.脑震荡；头面部软组织擦挫伤；2.右膝关节侧副韧带损伤。进而确定休息（误工）期、护理期、营养期并无不当。上诉人平安财险连云港支公司申请对司法鉴定意见书重新鉴定，但未提供足以反驳该司法鉴定意见书的证据予以证实，故本院对其该申请不予准许。关于误工费问题，徐夏和因本案交通事故受伤前在灌云伊山镇铭盛装饰经营部工作，一审法院庭审后到灌云伊山镇铭盛装饰经营部周边进行调查并形成谈话笔录2份，均证实徐夏和在灌云伊山镇铭盛装饰经营部工作，且上诉人平安财险连云港支公司对该2份谈话笔录无异议，故一审法院根据徐夏和的工资表，确定徐夏和的误工损失为每月2200元并无不当。关于后续治疗费，本院认为，经司法鉴定，徐夏和需后续医疗费2000元，且数额不大，为减少当事人的诉累，一审法院在本案中对后续医疗费一并予以支持亦无不当。
综上，上诉人平安财险连云港支公司的上诉主张无事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 颜丽莉
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。