浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙商初字第365号
原告：中国移动通信集团浙江有限公司龙游分公司，
诉讼代表人：周慧诚。
委托代理人：吴乐彪。
委托代理人：毛佩军。
被告：翁元良，
委托代理人：胡建华。
原告中国移动通信集团浙江有限公司龙游分公司为与被告翁元良合同纠纷一案，于2012年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，先依法由审判员吴菊仙独任审判，后因案情比较复杂，依法组成合议庭，分别于2012年7月31日、11月16日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人毛佩军到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托代理人吴乐彪到庭参加诉讼。被告翁元良及其委托代理人胡建华两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国移动通信集团浙江有限公司龙游分公司起诉称，被告系个体工商户，龙游亮亮通信器材商行业主。2011年4月1日，原、被告双方签订了中国移动衢州分公司社会渠道移动业务战略合作协议，双方约定：被告作为原告的授权代理商，代办原告各品牌入网、充值、有价卡等业务，协议有效期为2011年4月1日至2004年3月31日止，如被告违约终止协议应支付违约金200000元。协议签订后，原、被告双方依约履行。2012年3月，被告未经原告同意，单方通知原告结束双方协议，并已实际结束与原告的业务关系。为此，原告诉诸法院，请求解除原、被告双方签订的中国移动衢州分公司社会渠道移动业务战略合作协议，并由被告支付原告违约金200000元。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、中国移动衢州分公司社会渠道移动业务战略合作协议原件1份，以证明原、被告双方于2011年4月1日签订合作协议，协议有效期为2011年4月1日至2014年3月31日止，约定了授权范围、双方权利和义务、违约责任及被告承诺自行办理本协议规定的法律手续，在协议履行期间内被告本人或配偶或其他亲属不与其它运营商展开任何形式的合作等事项的事实；
2、申请复印件1份，以证明被告于2012年3月22日以“本店经营不佳，房租过高，无法承担”为由，申请结束与原告的协议并退还押金的事实。
3、亮亮通信指定专营店门头制作清单一份，以证明原告为被告店面装修所用费用为2755元的事实：
4、2011年1至12月份，被告从原告处购买有价卡销售及其业务酬金发放表，以证明被告从事的业务及收入情况。
被告翁元良答辩称，对2011年4月1日原、被告签订的中国移动衢州分公司社会渠道移动业务战略合作协议有异议，被告不清楚协议内容，只是在协议后面签字盖章，且被告没有协议原件；第二，对协议合法性有异议，根据电信管理条例规定，作为从事电信业务应当按照电信管理规定办理电信业务许可证，被告没有办理过许可证，原告也未为被告办理过，被告事实上无权为原告代理电信业务，违反国务院关于电信管理的强制性规定，系无效协议；第三，原告诉请的200000元违约金不符合法律规定，原被告涉及的是委托合同纠纷，合同法第410条规定了合同双方当事人的任意解除权，当事人任何一方可随时提出解除合同，法律没有规定解除合同需要承担违约金，双方签订的协议中违约金的条款系无效条款。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其辩称事实，被告提供了以下证据：
1、被告个体工商户营业执照1份，证明被告的许可经营范围为手机零售和维修，其它没有经营权利的事实；
2、龙游移动6名代理商出具的证明6份，以证明签订协议时均未看到协议内容，且协议原件均存放在移动公司处的事实。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为双方在签订协议时约定了经营许可证照由被告自己办理。对被告提供的证据2，原告认为从证据形式看，证明人均为个体工商户的形式，证人证言应当到庭作证；证明单位若为公司的话，应当由法定代表人签名；从证明内容上看，6份证明的内容完全一字不差，很可能是由被告原先打印好由证明人签字盖章；协议内容及被告是否收到原告协议原件不应该由其他人证明，协议约定了协议一式三份，被告也持有协议原件的；被告在给原告的申请上写明认为协议期间快到了，实际上被告应当是知道协议有效期的。
对原告提供的证据2、3，被告均无异议，但认为，证据1，协议上最后的签字盖章是被告自己的签名和盖章事实，但是被告没有看过协议内容，被告手头也没有协议原件；证据4，被告从原告处购买有价卡销售事实，但其业务酬金发放表含有水分，自己每个月也有话费充进，但具体多少算不清了。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4的真实性可以认定，被告在协议上签名盖章，其辩称未看过协议内容，手头又无原件不能成立；被告认为其业务酬金发放表含有水分，但又不能算清，其辩解不能成立。被告提供的证据1真实性可以认定，证据2，不符合证据的形式要件，本院不予确认。
根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院确定的案件事实为：
被告翁元良系龙游亮亮通信器材商行业主。2011年4月1日，原、被告双方签订了中国移动衢州分公司社会渠道移动业务战略合作协议，双方约定：原告授权被告在被告经营场所内经营通信业务，主要有：1、代办中国移动通信各品牌（如“全球通”、“神州行”、“动感地带”等）入网、充值业务；2、代办中国移动通信各类有价卡的销售。并约定，被告经营的原告授权范围内的放号、充值等业务，原告应向被告支付代理酬金，被告开展业务所需的有价卡，由被告向原告购买，原告按规定向被告提供折扣，协议有效期为2011年4月1日至2014年3月31日止，如被告违约终止协议应支付违约金200000元。协议签订后，原、被告双方依约履行。2012年3月22日，被告向原告提交书面申请书一份，以本店经营不佳，房租过高，无法承但为由，要求结束与原告的协议，但原告未同意。2012年4月初，被告即实际结束了与原告的业务关系。另查明，原告为龙游亮亮通信器材商行店门面进行装修，花费2755元。被告2011年从原告处购买的有价卡所得折扣及其他所得酬金收入约70000余元。
本院认为，原、被告双方签订的中国移动衢州分公司社会渠道移动业务战略合作协议，系当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律的强制性规定，应当认定为有效协议，原、被告双方均应按约履行相应的义务。被告认为没有办理过电信业务许可证，被告事实上无权为原告代理电信业务，原、被告之间签订的协议违反国务院关于电信管理的强制性规定，系无效协议的辩解意见，本院不予采纳。该协议既包含有原告委托被告办理移动通信各品牌入网、充值业务，向被告支付代理酬金等委托合同的性质，也包含有被告向原告购买有价卡进行销售的买卖合同的性质，被告关于原、被告涉及的是委托合同纠纷，合同法第410条规定了合同双方当事人任何一方可随时提出解除合同，双方签订的协议中违约金的条款系无效条款的辩解意见，本院不予采纳。由于被告的原因致使协议无法继续履行，且被告已实际结束经营，原告要求解除与被告的协议，本院予以支持。被告翁元良明确表示并以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。但考虑到被告经营的规模较小，收入不高及原告为被告专营店投入等实际情况，原、被告之间对于违约金200000元的约定过高，本院酌情予以确定违约金的数额为20000元。原告要求被告承担违约金200000元，其过高部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国移动通信集团浙江有限公司龙游分公司与被告翁元良于2011年4月1日签订的中国移动衢州分公司社会渠道移动业务战略合作协议；
二、被告翁元良支付原告中国移动通信集团浙江有限公司龙游分公司违约金20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告中国移动通信集团浙江有限公司龙游分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告中国移动通信集团浙江有限公司负担3870元，由被告翁元良负担430元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴菊仙
审 判 员 袁海鳌
代理审判员 王淑娟
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 张渝琳