山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第902号
原告：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。
代表人：李洪波。
委托代理人：张泽林。
委托代理人：孙华波。
被告：徐伟彬。
被告：徐德政。
被告：徐德玉。
原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被告徐伟彬、徐德政、徐德玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张泽林、孙华波到庭参加了诉讼，被告徐伟彬、徐德政、徐德玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐伟彬于2014年4月28日由徐德政、徐德玉提供连带保证担保，与我行签订借款合同，从我行借款50000元，现结欠本金49501.89元。被告徐德政于2012年4月28日由徐伟彬、徐德玉提供连带保证担保，与我行签订借款合同，从我行借款50000元，现结欠本金49997.97元。被告徐德玉于2012年4月28日由徐伟彬、徐德政提供连带保证担保，与我行签订借款合同，从我行借款30000元，现结欠本金49954.50元。截止到2014年4月27日上述贷款到期后，我行多次催收，被告拒不偿还。为维护我行合法权益，请求依法判令三被告立即偿还借款本金149454.36元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告徐伟彬、徐德政、徐德玉未予答辩。
经审理查明：2012年4月28日，被告徐伟彬与原告签订农户贷款借款合同一份，合同约定，被告徐伟彬向原告借款50000元用于购化肥，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：622XXXXXXXX），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式，原告在额度有效期（自2012年4月28日至2014年4月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；自助借款方式指借款人以上述约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。上述借款由被告徐德政、徐德玉提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。
合同签订后，被告徐伟彬于2013年4月28日向原告借款50000元，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，于2013年4月28日向被告徐伟彬提供的622XXXXXXXX银行卡内发放贷款50000元。
借款到期后，被告徐伟彬欠原告借款本金49501.89元，利息付至2014年3月20日。
2012年4月28日，被告徐德政与原告签订农户贷款借款合同一份，合同约定，被告徐德政向原告借款50000元用于购煤，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：622XXXXXXXX），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式，原告在额度有效期（自2012年4月28日至2014年4月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；自助借款方式指借款人以上述约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。上述借款由被告徐伟彬、徐德玉提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。
合同签订后，被告徐德政于2013年4月28日向原告借款50000元，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，于2013年4月28日向被告徐德政提供的622XXXXXXXX银行卡内发放贷款50000元。
借款到期后，被告徐德政欠原告借款本金49997.97元，利息付至2014年3月20日。
2012年4月28日，被告徐德玉与原告签订农户贷款借款合同一份，合同约定，被告徐德玉向原告借款50000元用于购煤，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：622XXXXXXXX），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式，原告在额度有效期（自2012年4月28日至2014年4月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；自助借款方式指借款人以上述约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。上述借款由被告徐伟彬、徐德政提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。
合同签订后，被告徐德玉于2013年4月28日向原告借款50000元，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，于2013年4月28日向被告徐德玉提供的622XXXXXXXX银行卡内发放贷款50000元。
借款到期后，被告徐德玉尚欠原告借款本金49954.50元，利息付至2014年3月20日。
另查：被告徐伟彬、徐德政、徐德玉的放款银行卡系被告徐伟彬、徐德政、徐德玉在签订借款合同以前在原告处所开立。
上述事实，由原告提供的借款合同、卡资料查询明细、借记卡查询明细、网上借款凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告徐伟彬、徐德政、徐德玉未按合同约定偿还借款本息，其分别作为连带责任保证人，应在保证范围内分别对借款人所欠原告的借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟彬偿还原告借款本金49501.89元及利息（按合同约定利率自2014年3月21日起计算至付清款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐德政、徐德玉对被告徐伟彬上述借款本息的清偿承担连带责任，被告徐德政、徐德玉承担保证责任后，有权向被告徐伟彬追偿。
三、被告徐德政偿还原告借款本金49997.97元及利息（按合同约定利率自2014年3月21日起计算至付清款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告徐伟彬、徐德玉对被告徐德政上述借款本息的清偿承担连带责任，被告徐伟彬、徐德玉承担保证责任后，有权向被告徐德政追偿。
五、被告徐德玉偿还原告借款本金49954.50元及利息（按合同约定利率自2014年3月21日起计算至付清款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告徐伟彬、徐德政对被告徐德玉上述借款本息的清偿承担连带责任，被告徐伟彬、徐德政承担保证责任后，有权向被告徐德玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3289元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3289元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 张凤霞
二０一五年三月二十日
书 记 员 冯晓燕