wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2373号
原告成都烽森物业管理有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人曾庆容，总经理。
被告李萍，女，1964年6月7日出生，汉族，公民身份号码，住成都市青羊区。
原告成都烽森物业管理有限公司（下称烽森公司）与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告烽森公司法定代表人曾庆容到庭参加了诉讼，被告李萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告烽森公司诉称，2013年1月至2015年6月，被告李萍居住于金堂县赵镇古城街x号x栋x单元x号（“在水一方”），该房建筑面积156.85平方米，物业管理费1.10元一平方米，被告现在所欠物业管理费5176.05元。经原告多次上门、电话催收无果，2014年10月22日，成都市金堂县金诚法律服务所向被告发出了欠款催收函一次，被告仍未履行交款义务。现要求被告给付2013年1月至2015年6月的物业管理服务费5176.05元；被告负担诉讼费。
被告李萍未提出答辩意见及举证。
经审理查明：原告烽森公司经工商行政管理部门登记注册，其经营范围包括物业管理、清洁服务，被告李萍是金堂县赵镇古城街x号（“在水一方”）x栋x单元x层x号房屋（建筑面积156.85平方米）业主。2013年1月1日原告烽森公司与金堂县赵镇古城街270号“在水一方”业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告烽森公司为该小区业主提供物业服务；住宅物业服务费1.1元/月•平方米，业主应于每月25日前履行交纳义务。合同签订后，原告烽森公司按合同约定对小区内安全、清洁、设备维护履行了合同义务，被告李萍从2013年1月起至今未交纳物业管理费。期间，原告烽森公司多次通知被告李萍给付物业服务费，2015年3月曾向人民法院提起诉讼，但被告李萍仍未给付物业服务费，引起纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息，物业服务合同，民事起诉状，房屋信息摘要3，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告烽森公司是经工商行政管理部门登记成立的物业服务性企业，被告李萍是“在水一方”小区业主。原告烽森公司与在水一方小区业委会签订的《服务服务合同》，对该小区内的所有业主都具有拘束力。原告烽森公司依照合同履行了物业服务义务，被告李萍按约定应给付物业服务费。被告李萍所有的房屋面积156.85平方米，按合同应给付从2013年1月至2015年6月期间的物业服务费，应为5176.05元（156.85平方米×1.1元/月•平方米×30月），原告烽森公司主张要求被告李萍给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》条七条第（五）项、第一十二条第四款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李萍于本判决生效后10日内给付原告成都烽森物业管理有限公司物业服务费5176.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 进
人民陪审员 唐德鲁
人民陪审员 李世康
二〇一五年十月十二日
书 记 员 解文阳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01743-1号
原告：邓良红，男，1976年11月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告：周天才，男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上述两原告共同委托代理人：陈建国，安徽方振律师事务所律师。
被告：叶宗新，男，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：童威，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院在审理上列原、被告建设工程分包合同纠纷一案中，被告童威因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2015年12月7日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，无法到庭参与诉讼，故其于2015年12月8日向本院申请案件中止审理。经审查，本院认为，被告童威的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 陶呈成
二〇一五年十二月九日
书 记 员 叶 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01743-1号
原告：邓良红，男，1976年11月13日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
原告：周天才，男，1979年1月1日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
上述两原告共同委托代理人：陈建国，安徽方振律师事务所律师。
被告：叶宗新，男，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：童威，男，1968年7月8日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
本院在审理上列原、被告建设工程分包合同纠纷一案中，被告童威因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2015年12月7日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，无法到庭参与诉讼，故其于2015年12月8日向本院申请案件中止审理。经审查，本院认为，被告童威的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 陶呈成
二〇一五年十二月九日
书 记 员 叶 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1620号
原告李某某，男，住柘城县。
原告陈某某，女，住柘城县。
委托代理人刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告罗某甲，女，住柘城县。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。
委托代理人罗某乙，男，住柘城县。
本院在审理原告李某某、陈某某诉被告罗某甲继承纠纷一案中，原告于2015年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某、陈某某撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判长 史凤勤
审判员 许玉香
审判员 马晓春
二〇一五年四月十四日
书记员 孙振兰
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1620号
原告李某某，男，住柘城县。
原告陈某某，女，住柘城县。
委托代理人刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告罗某某，女，住柘城县。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。
委托代理人罗某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告李某某、陈某某诉被告罗某某继承纠纷一案中，原告于2015年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某、陈某某撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判长 史凤勤
审判员 许玉香
审判员 马晓春
二〇一五年四月十四日
书记员 孙振兰
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第388号
罪犯高双成，男，1968年4月24日生，汉族，小学文化，山西省芮城县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00四年十二月十四日作出（2004）运中刑一初字第83号刑事判决，以被告人高双成犯拐卖儿童罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于二00五年六月十四日作出（2005）晋刑一复字第20号刑事裁定，予以核准。2008年1月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2010年10月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2010年10月22日起至2030年1月21日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯高双成在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯高双成在服刑改造期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2010年5月、2012年1月、6月、10月、12月、2013年5月、10月、2014年3月获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高双成在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯高双成减刑一年十个月。
（刑期自2010年10月22日起至2028年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十六日
书记员 张 敏
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初153号
原告：王连士，住黑龙江省延寿县玉河乡文化村文化屯。
委托诉讼代理人：王连兵，住黑龙江省延寿县玉河乡文化村文化屯。
被告：黑龙江省延寿县玉河乡文化村村民委员会。
法定代表人：李海波，职务，村委会主任。
被告：刘利，住黑龙江省延寿县玉河乡文化村文化屯。
原告王连士与被告黑龙江省延寿县玉河乡文化村村民委员会（以下简称文化村）、刘利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连士委托诉讼代理人王连兵，被告刘利到庭参加诉讼。被告文化村经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连士向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付原告土地合计9.1亩；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告文化村2016年4月8日与原告补签二轮土地承包合同书一份，承包给原告承包田合计9.1亩，文化村决定用承包村里机动地已到期的被告刘利8亩和张宝福1.1亩补给原告。刘利和张宝福拒不交还土地，文化村也未将土地实际交付原告。为保护原告合法经营权，诉至法院，希判准请求事项。
刘利辩称，原来的老支书答应给我家孩子补的地，没等办手续，老支书去世了，现在的支书上来就把地抽回去了。原告第一轮承包时候把地退了，现在给别人种呢，村里不收，要收我的地，我不同意退还土地。
文化村未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘利对原告王连士提供的《二轮展包土地承包合同书（补）》、文化村出具的书面证明，当庭质证认为，两份证据是假的，其证明的事实不对。经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明原告承包田的地块名称、亩数及四至边界，且现由被告耕种，本院予以确认。
经审理查明：2016年4月8日，文化村与王连士补签第二轮土地承包合同书一份，文化村承包给王连士9.1亩土地至2027年12月31日。补地地源为刘利承包已到期的文化村机动地中的8亩和他人承包已到期的机动地中的1.1亩。合同生效后，王连士要求刘利交还土地未果。王连士诉求的土地位于文化屯北，地名副业队地，地块四至边界为：东邻刘金发承包地，西邻为王立国承包地，南北均邻道，现为水田地。
本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。王连士2016年4月8日与文化村签订土地承包合同，合同已生效，王连士已取得争议土地的承包经营权。王连士提交的承包合同与文化村出具的书面证明能够相互印证证明，王连士承包土地的名称、坐落位置、土地亩数及四至边界。刘利承包文化村的机动地已到期，应当将土地交还，拒不交还侵害了王连士合法权益。王连士要求二被告交还9.1亩土地，文化村实际将刘利承包机动地中的8亩土地承包给王连士，本院应予支持；王连士多诉请的1.1亩土地，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘利与本判决生效之日起五日内，将位于文化村文化屯北副业队地块中的8亩土地交付给原告王连士经营管理（四至边界：东邻刘金发地，西邻王立国地，南北均邻道，自南向北测8亩土地面积）。
二、原告其他诉讼请求不予支持。
三、案件受理费100元，由二被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 严自才
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 郭艳茹
二〇一七年四月十日
书 记 员 臧佳文
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1634号
申请执行人张某，男，1966年1月19日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张某1，男，1983年4月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人张某证诉张某1分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初484号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人张某1给付人民币10000元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年7月13日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月9日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人信息不一致，无法查询。
。本院于2017年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.查封张文强名下苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号小型轿车两辆。
综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 周 猛
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初4051号
原告：罗汪，男，1978年4月26日出生，汉族，住永安市。
被告：程小华，女，1977年12月21日出生，汉族，住永安市。
被告：陈永法，男，1976年11月13日出生，汉族，住永安市。
原告罗汪与被告程小华、陈永法民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗汪到庭参加诉讼。被告程小华、陈永法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗汪向本院提出诉讼请求：1.判令程小华、陈永法偿还借款本金20,000元，利息12,000元(自2014年2月10日起至2016年11月9日共33个月,20,000元×月利率2%×33个月-
已付利息1200元=12,000元)，本息合计32000元，并自2016年11月10日起继续按月利率2%支付利息至借款还清时止；2.判令程小华、陈永法承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月9日，程小华因生意周转需要向罗汪借款20,000元，并当场向罗汪出具借条一份。由于双方系好友关系，借条约定借期1个月内免息，如未按时归还则利息按月利率2%计算。借款期限届满后，程小华未按约偿还借款，经罗汪多次催讨，程小华于2014年11月5日通过银行转账支付利息1200元给罗汪，此后再无支付利息及偿还本金。程小华与陈永法系夫妻关系，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，应由该二人共同偿还。
程小华、陈永法未作答辩。
罗汪围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借条原件。程小华、陈永法未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院依法进行审查，对罗汪所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：程小华以其经营的食杂店需资金周转为由于2014年1月9日向罗汪借款20,000元，并向罗汪出具借条一份，程小华本人作为借款人在借条上签字捺印。借条载明：“兹向罗汪借人民币贰万元整，借期壹个月免息，如果未按时还款，按月息2分计算利息，由此产生的诉讼费用由本人承担。借款：程小华。2014年1月9日。”罗汪于借条出具当日将借款20,000元以现金形式交付予程小华。借款期限届满后，程小华未按约偿还借款，陈永法于2014年11月5日通过银行转账支付利息1200元给罗汪，此后再无支付利息及偿还本金，经罗汪多次催讨未果，故引发本案争讼。
另查，程小华与陈永法于1999年1月5日登记结婚，本案借款发生于程小华与陈永法夫妻关系存续期间。
本院认为，程小华向罗汪借款20,000元，有程小华出具的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款约定的借款期限已届满，程小华至今未还清借款本金20,000元及相应利息，对此负有偿付之民事责任。该笔债务的借款人虽系程小华个人，但该笔借款形成于程小华与陈永法夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由程小华与陈永法共同偿还，故罗汪要求程小华与陈永法共同偿还借款本金20,000元，本院予以支持。罗汪要求程小华、陈永法按月利率2%支付自2014年2月10日起至2016年11月9日（共33个月）的利息合计12,000元（20,000元×月利率2%×33个月-
已付利息1200元=12,000元），符合法律规定，本院予以支持。罗汪要求程小华、陈永法自2016年11月10日起以借款本金20,000元为基数，继续按月利率2%支付利息至借款本金还清时止，符合法律规定，本院予以支持。程小华、陈永法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
程小华、陈永法应于本判决生效后十日内偿还罗汪借款本金20,000元，利息12,000元（按月利率2%，自2014年2月10日起至2016年11月9日共33个月，20,000元×月利率2%×33个月-
已付利息1200元=12,000元），本息合计32,000元，并自2016年11月10日起以本金20,000元为基数，按月利率2%继续支付利息至借款本金还清时止。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取计305元，由程小华、陈永法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 巫丹
二〇一六年十二月五日
书记员 黄娟
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3209号
原告上海永龙宝国际货物运输代理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢三层B393室。
法定代表人陈明香，总经理。
委托代理人魏峰林，上海明伦律师事务所律师。
被告上海宇鄂贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人石慧霞。
被告马燕宇，男，1970年8月27日生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海永龙宝国际货物运输代理有限公司诉被告上海宇鄂贸易有限公司（以下简称宇鄂公司）、马燕宇货运代理合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏峰林到庭参加了诉讼，被告宇鄂公司、马燕宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永龙宝国际货物运输代理有限公司诉称，原告与宇鄂公司签订《业务委托合同》，约定原告为宇鄂公司提供货运代理服务，原告按约履行了代理出运义务，但自2015年4月起，宇鄂公司开始拖欠运费。2015年7月3日，宇鄂公司确认拖欠原告运费人民币25，201元并承诺分期付清，马燕宇承诺对此承担清偿责任。但之后，两被告未付款。故原告起诉要求判令：1、宇鄂公司支付运费25，201元及相应逾期付款违约金；2、马燕宇对上述款项承担连带清偿责任。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、会员号码申请书、《业务委托合同》，证明双方约定原告为宇鄂公司提供货运代理服务。
2、《债务同意及债务承担契约书》，证明宇鄂公司在2015年7月3日确认尚欠原告运费25，201元，马燕宇愿意与宇鄂公司共同承担该债务。二被告做出了偿还计划，但未按期履行。
被告宇鄂公司、马燕宇未作答辩也未提供证据。
鉴于被告宇鄂公司、马燕宇未到庭答辩，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告证据的可采性。
经审理查明，2015年3月18日，原告与被告宇鄂公司签订《业务委托合同》一份，约定宇鄂公司委托原告为其安排货物的国际运输及相关服务。宇鄂公司委托原告作为其货物运输代理人，为其办理国际航空货物运输、道路运输等业务。原告按报价表向宇鄂公司收取办理业务的费用。每月5日，原告将上月的结账单发送至宇鄂公司，宇鄂公司于次月末前将上月费用汇至原告指定账户。合同签订后，双方开始履行。之后，宇鄂公司开始拖欠原告运费。2015年7月3日，原告与宇鄂公司、马燕宇签署了《债务同意及债务承担契约书》，宇鄂公司承认拖欠原告运费25，201元并承诺于2015年7月、8月、9月分三期归还，如逾期未付，则还需承担每月6%的违约金。马燕宇对此承担共同清偿责任。
本院认为，原告与被告宇鄂公司之间货运代理合同关系成立。原告证据可以证明宇鄂公司拖欠运费。宇鄂公司未按约定支付费用，原告就此主张违约金，本院予以支持。马燕宇签署了《债务同意及债务承担契约书》，表示与宇鄂公司共同履行支付义务，属于债的加入，马燕宇当按约定履行支付义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海宇鄂贸易有限公司、马燕宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永龙宝国际货物运输代理有限公司代理运杂费25，201元；
二、被告上海宇鄂贸易有限公司、马燕宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永龙宝国际货物运输代理有限公司逾期付款的利息损失（以25，201元为基数，自2015年9月17日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，财产保全费272元，共计727元，由被告上海宇鄂贸易有限公司、马燕宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 懿
人民陪审员 张 孝 贤
人民陪审员 吴 慈 新
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执恢3号
申请执行人东兰县常福安装有限公司。
法定代表人黄学庆。
被执行人陈珑文。
申请执行人东兰县常福安装有限公司与被执行人陈珑文人身损害赔偿追偿纠纷一案，河池市中级人民法院作出（2007）河市民一终字第114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈珑文没有履行，申请执行人东兰县常福安装有限公司于2008年3月26日向本院申请执行，要求强制被执行人陈珑文返还支付覃勇、黄甫金触电伤亡赔偿金102404.5元的45%即46082.03元，负担诉讼费5255元。本院立案后于2008年3月31日委托广西博北县人民法院代为执行。该院在执行中，查明被执行人陈珑文长期外出，家中无可供执行的财产。2010年9月13日，本院接受博北县人民法院的建议，裁定终结本案的本次执行程序。2017年1月19日，本院依职权恢复对本案的执行。
本案在恢复执行过程中，被执行人陈珑文于2017年1月19日返还申请执行人东兰县常福安装有限公司垫付的赔偿款4万元，负担申请执行费500元。同日，申请执行人东兰县常福安装有限公司书面放弃余下的赔偿款6082.03元及迟延履行期间的债务利息，并自愿负担案件受理费5255元。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2007）河市民一终字第114号民事判决书第三项及被执行人陈珑文负担案件受理费5255元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一七年一月二十日
书记员 韦德思
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7427号
申请执行人：钟巧，女，1988年3月31日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人：厦门乐之恒休闲保健有限公司，住厦门市思明区吕岭路1997号澳网国际河村1#3层。
法定代表人：周然寿，总经理。
本院在执行厦门市思明区劳动争议仲裁委会厦思劳仲案【2016】609号申请执行人钟巧与被执行人厦门乐之恒休闲保健有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债务为5000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 玮
审 判 员 林旺坚
二〇一七年九月二十二日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执7427号申请执行人：钟巧，女，1988年3月31日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：厦门乐之恒休闲保健有限公司，住厦门市思明区吕岭路1997号澳网国际河村1#3层。法定代表人：周然寿，总经理。本院在执行厦门市思明区劳动争议仲裁委会厦思劳仲案【2016】609号申请执行人钟巧与被执行人厦门乐之恒休闲保健有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债务为5000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 王 玮审 判 员 林旺坚二〇一七年九月二十二日代书记员 林秋晶附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2520号
原告：张有，男，1983年6月10日出生，住张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号，负责人：陈世珍。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告张有诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏慧、被告委托诉讼代理人晋忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失176816元、施救费16500元、鉴定费8500元、第三者车辆损失6000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日0时30分许，李全林驾驶原告所有的冀GXXX**/冀GXX**挂车在唐涞高速公路张家口方向261公里600米处，与魏和江驾驶的冀FXXX**/冀FXX**挂车追尾，造成两车不同程度的损坏和部分路产损失的交通事故，李全林负事故的全部责任。原告车辆经鉴定冀GXXX**损失为175504元、冀GXX**挂车损失为1312元、因鉴定而产生鉴定费7500元，冀FXX**挂车损失为6000元、因鉴定而产生鉴定费1000元。施救费16500元。原告车辆在被告处投有交强险、商业三者险、车辆损失险，事故发生在保险期内。故起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对事故发生，责任划分，投保情况，该车归属原告所有如原告所述属实。鉴定费、诉讼费因为不在理赔范围，不承担。对原告所诉的车辆损失，我公司不认可，申请重新鉴定，因为原告单方委托，违反法定程序。按照司法部司法鉴定通则的规定，鉴定应当由办案单位委托。原告所述各项车辆损失价格，超出市场价格。同意合理赔偿。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实即2016年6月23日0时30分许，李全林驾驶原告所有的冀GXXX**/冀GXX**挂车在唐涞高速公路张家口方向261公里600米处，与魏和江驾驶的冀FXXX**/冀FXX**挂车追尾，造成两车不同程度的损坏和部分路产损失的交通事故，李全林负事故的全部责任。原告车辆在被告处投有交强险、商业三者险（主车保险限额为、挂车保险限额为）、车辆损失险（主车保险限额为、挂车保险限额为），事故发生在保险期内。本院予以确认并在卷作证。
对当事人有争议的证据和事实即原告诉求各项费用是否合理、原告应否承担应由责任，本院认定如下：
1、车辆损失费，原告主张车损176816元，第三者车损6000元并提供大同市弘毅价格评估有限公司出具的价格评估意见书，被告认为评估结论偏高，且为原告单方委托，申请重新鉴定，本院认为，原告提供的评估意见书系具有相应的机构出具的，形式规范，内容合法，且原告于2016年7月30日委托具有资质的评估单位进行车损评估，被告辩称在在事故出险后一个月内已定损，但提交的证据中并未体现其评估日期也未有核价人和查勘定损人签字捺印，故对原告诉求车辆损失费，本院予以确认。被告申请重新鉴定，未提供足以反驳的证据，本院对被告的重新鉴定申请予以驳回，对被告的抗辩意见不予采纳，本院确认原告车损176816元，第三者车损6000元。根据事故认定书记载：“甲车赔偿乙车6000元，乙车先行驶离；……履行方式：自行赔付；此事故一次性结清，……”，由此可确认原告已将赔偿款6000元给付第三者车损方。
2、鉴定费，原告主张8500元（本车7500元、第三者车1000元）并提供评估费发票，被告认为评估费不在保险理赔范围内，本院认为，评估费系原告为确定车辆损失和第三者车辆损失所支出的必要的、合理的费用，被告抗辩没有事实和法律依据，本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院确认评估费为8500元；
3、施救费，原告主张16500元（原告主车、挂车、第三者车）并提供施救费发票，被告认为根据事故认定书，三者车先行驶离，故不存在施救费用，且原告从交警队拖运回大同的托运费属于扩大损失，只认可现场施救2000元，本院认为，原告提供的施救费发票系正规发票，与本案具有关联性，对该证据本院予以认定。原告主张该费用系原告主车、挂车、第三者车的施救费用，但根据事故认定书记载第三者车先行驶离而非拖离，故对原告主张的第三者车施救费，本院不予确认。该笔费用未从总施救费金额中分离，因此，本院酌情按1/3金额即5500元作为非合理费用予以扣减。对原告本车施救费用11000元予以确认。
综上确认，原告本车各项车损为195316元，第三者车各项车损为7000元。
本院认为，原告与被告的保险合同关系真实合法有效，车辆登记车主出具证明证实原告系车辆的实际车主，故原告主体适格。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司处保投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险、机动车损失险，事故属于保险事故，且事故发生在保险期间内，原告的车损金额在保险限额内，故原告的车辆损失在机动车损失险限额内予以赔偿。原告支付的第三者车损失在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险内先后予以赔偿。
据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效之日起十五日内向原告张有在车辆损失险限额内赔付195316元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付2000元，在第三者责任险保险限额内赔付5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4417元，减半收取，由原告负担58.5元，被告负担2150元（在本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一六年十一月十八日
书记员 李雪峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初613号
原告:刘振林，男，1949年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区。
被告：姜新泉，男，1963年11月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：游先锋，男，1965年8月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
原告刘振林与被告姜新泉、游先锋买卖合同纠纷一案，原告刘振林于2018年2月7日向本院申请减少诉讼请求并撤回对被告姜新泉、游先锋的起诉。
本院认为：原告刘振林的减少诉讼请求和撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘振林撤回起诉。
本案预收案件受理费244元，向原告退还219元，其余案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李香涛
二〇一八年二月七日
书 记 员 马学婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初13437号
原告：程少华，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被告：黄良英，女，1992年3月17日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
原告程少华与被告黄良英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程少华到庭参加了诉讼，被告黄良英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程少华向本院提出诉讼请求：1.黄良英向程少华支付2017年10月份房租款1200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年10月1日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由黄良英承担。事实和理由：程少华与黄良英于2017年5月12日签订房屋租赁合同，黄良英没有支付原告2017年10月份房租1200元，期间程少华多次追讨，黄良英至今仍不支付房租款。庭审中，程少华明确诉请的房租款1200元包括2017年10月租金850元及2017年9月的水电费350元。
被告黄良英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：程少华与黄良英于2017年5月11日签订《租房租赁合同》，约定程少华将座落在东莞市长安镇圣安公寓中学座1205房屋出租给黄良英，租赁期为6个月，从2017年5月12日起至2017年11月12日止，租金每月850元，每月11日前支付，拖欠租金达3天，罚滞纳金月租的5%每天，逾期10天，程少华有权终止合同，拒绝出租或收回该房屋另租他人不退回所交的全部押金，黄良英不得有异议，黄良英在租期内，每月应缴公共卫生、垃圾处理费、水费（水表底度99）、电费（电表底度1832），水、电各损每月1度，每月按计量表交纳，黄良英在租期内三至五天无人居住，无私人行李，也不向程少华说明的，程少华终止合同，有权把房间出租给他人，不退押金。程少华主张黄良英于2017年9月中旬突然搬走，程少华在2017年10月初才发现联系不上黄良英。程少华直到2017年10月下旬才把黄良英的东西清理出去，并于2017年11月1日将涉案房屋出租给案外人龚金林，并提交了相应的《租房租赁合同》为证。程少华主张由于黄良英突然违约搬走，导致其无法立即清理涉案房屋并出租给他人，故黄良英应向其缴纳2017年10月的租金850元、水费335元、电费15元，并提交了《圣安公寓收款收据》为证，其中显示电费上月3069度，本月3348度，1.2元/度，用279度，共335元，水费上月113度，本月115度，5元/度，用3度，共15元。程少华主张整栋公寓有一个总的水电表，然后分户到各个住户，其每月均有到涉案房屋抄表给黄良英交费。
程少华确认其是从案外人欧阳山处租赁涉案房屋，案外人欧阳山为涉案房屋的房东，涉案房屋未取得房产证，也没有取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。被告黄良英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。涉案商铺没有房屋权属证以及建设工程规划许可证，亦未在一审辩论终结前取得工程规划许可证或主管部门批准建设的相关证明，程少华将涉案房屋转租给黄良英，违反上述法律的强制性规定，双方于2017年5月11日签订的《租房租赁合同》无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案中，黄良英在未告知程少华的情况下即自行离开，结合双方约定的关于每月11日前支付当月租金以及程少华将涉案房屋另租他人的时间，本院认定黄良英应向程少华支付2017年10月的占有使用费850元。对于程少华所主张的2017年9月的水电费，结合程少华提交的《圣安公寓收款收据》载明的水电使用情况，结合季节、天气情况，其上载明的用电、用水情况比较符合常见生活所需，且黄良英未提出抗辩，故本院对程少华主张的水电费350元予以支持。
由于双方签订《租房租赁合同》无效，而占有使用费属于是黄良英赔偿给程少华的损失，程少华请求黄良英支付逾期支付占有使用费的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告黄良英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告程少华支付2017年10月使用费850元及2017年9月水电费350元；
二、驳回原告程少华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告程少华已预交），由被告黄良英负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗艳艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 莫建斌
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3809号
原告：张义水，男，1963年9月5日出生。
委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
被告：张义英，女，1960年6月30日出生。
原告张义水与被告张义英合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义水及其委托诉讼代理人周玉顺，被告张义英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义水向本院提出诉讼请求：1、要求判令位于北京市门头沟区新桥花园×××303号房屋（简称303号房屋）及位于北京市门头沟区新桥花园×××1701号房屋（简称1701号房屋）上的权利由张义水享有；2、张义英将上述房屋交付给张义水。事实与理由：张启瑞与王增华系夫妻，生有张义凤、张义香、张义兰、张义萍、张义英、张义水六名子女。位于北京市门头沟区×××31号院（简称31号院）原系张启瑞的宅基地，张启瑞死亡后，经过全家协商，该院内房屋由张义水继承。后该院内房屋遇政府征收，2011年3月13日，经张义水及各位姐姐协商达成协议，约定：31号院内房屋由张义凤、张义兰、张义萍、张义英、王全镇（张义香之夫）分别签订征收协议，但所签协议上的征收利益全部归张义水所有，张义水支付其每人20万元整。协议签订当日，张义水已依约将20万元分别给付完毕。后张义凤、张义兰、张义萍、王全镇已将征收利益交付给张义水。张义英签订征收协议取得303号房屋和1701号房屋，现该两套房屋空置无人居住亦无装修，但房屋钥匙由张义英持有，其明确表示拒绝履行约定交付上述安置房。故提出诉求。
被告张义英承认张义水在本案中所主张的全部事实，但主张涉案房屋系其签订征收协议取得的安置房，应归其所有，不同意将安置房给付张义水。
本案审理过程中，经本院向张义凤、张义兰、张义萍、王全镇核实，其四人均表示张义水陈述属实，其四人均已收到张义水给付的20万元，已按照协议将其各自名下征收利益给付张义水，并表示其各自与张义水的协议均已履行完毕，不同意参加本案诉讼。
本院认为，张义英认可张义水在本案中主张的事实，故本院对张义水主张的事实予以确认。张义英与张义水达成的协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。故对于张义水要求确认303号房屋和1701号房屋上的权利由其享有的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。现涉案房屋由张义英控制，故张义水有权要求张义英交付房屋。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市门头沟区新桥花园×××303号房屋及位于北京市门头沟区新桥花园×××1701号房屋上的权利由张义水享有。
二、张义英于本判决生效之日起七日内将上述房屋腾退并交付张义水，腾退时不得损害房屋及其附属设施。
案件受理费减半收取计6900元，由被告张义英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田 裴
二〇一六年十一月三十日
书记员 王英俊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第544号
原告：佛山市南海区狮山航兴压铸厂，住所地佛山市南海区（土名：长岗头）。
法定代表人：梁伟添。
原告：梁健航，住广东省佛山市南海区。
两原告的共同委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭兴越五金厂，住所地广州市花都区。
经营者：毕健涛。
被告：毕健涛，住广州市花都区。
被告：吴丽琼，住广州市花都区。
本院于2015年9月6日立案受理原告佛山市南海区狮山航兴压铸厂、梁健航诉被告广州市花都区狮岭兴越五金厂、毕健涛、吴丽琼买卖合同纠纷一案后，原告佛山市南海区狮山航兴压铸厂、梁健航于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告佛山市南海区狮山航兴压铸厂、梁健航提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区狮山航兴压铸厂、梁健航撤回起诉。
案件受理费4648元，由原告佛山市南海区狮山航兴压铸厂、梁健航承担。
审 判 长 陈佩勤
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 毕嘉文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初321号
原告：铜陵长江铜业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。
法定代表人：姚能荣，董事长。
委托诉讼代理人：章继名，住安徽省铜陵市铜官山区，该公司员工。
被告：巢湖市恒星水电器材批发部，经营场所安徽省巢湖市。
经营者：刘红。
被告：徐贤杰。
本院在审理原告铜陵长江铜业有限公司诉被告巢湖市恒星水电器材批发部、徐贤杰侵害商标权纠纷一案中，原告铜陵长江铜业有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵长江铜业有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵长江铜业有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告铜陵长江铜业有限公司负担。
审 判 长 马 箭
审 判 员 李 楠
人民陪审员 李章伦
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 颖
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第153-1号
申请执行人邱玉民。
被执行人李玉林。
本院依据（2014）诸执字第634号执行裁定书查封了被执行人李玉林所有的鲁V×××××号汽车，现因被执行人履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李玉林所有的鲁V×××××号车辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年五月二十二日
执行员 徐江庆
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第421号
原告钟晓青，男，汉族，住广东省惠州市。
委托代理人周伟军，广东鸿园律师事务所律师。
被告曾志军，男，汉族，住深圳市罗湖区。
原告钟晓青诉被告曾志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告钟晓青的委托代理人到庭参加诉讼，被告曾志军缺席。本案现已审理终结。
原告钟晓青诉称，2013年6月30日，被告因资金周转需要向原告借款人民币50万元。双方签署一份《借款合同》，约定月利息一分、被告需于2014年6月29前还清本息、如产生纠纷归博罗县人民法院管辖等事项。上述借款期限届满后，原告多次向被告催还上述欠款，但被告均予以无故拒绝。原告在与被告协商还款事宜末果的情况下，依据《中华人民共和国》第206条及民诉法的相关规定，特向贵院提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币50万元及利息（利息按月利率一分计算，自2014年6月30日起至被告还清本金时止）；2、本案的案件受理费由被告承担。
被告曾志军经本院依法送达诉讼材料，未提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月30日，原、被告签署一份《借款合同》，约定：被告向原告借款50万元，利息按照每日万分之五计算，借款期限一年，如产生纠纷归博罗县人民法院管辖等事项。当日，被告收到原告的借款现金50万元，并出具了收据。原告开庭时称，被告从事建筑业，借款用于资金周转，且被告资信良好。
本院认为，被告向原告借款50万元的事实，有借款合同及收据为证，本院予以确认。双方之间的借款协议不违法法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告未按期还款，构成违约。原告要求被告返还借款本金50万元，及自期满之日起按照低于约定利率的标准，即月利率1%计算利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾志军应于本判决生效之日起10日内向原告钟晓青返还借款本金50万元及利息（利息以50万为基数，自2014年6月30日起至还清之日止，按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 曹万畅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 苏 景
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6567号
罪犯张楠。
天津市宝坻区人民法院于2004年11月25日作出（2004）宝刑初字第403号刑事判决，以被告人张楠犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金2000元。2005年1月31日，天津市第一中级人民法院作出（2005）一中刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年7月，本院作出（2008）一中刑执字第2874号刑事裁定，对罪犯张楠减刑一年十一个月。2010年8月31日，本院作出（2010）一中刑执字第3322号刑事裁定，对罪犯张楠减刑一年八个月，刑期自2004年6月2日起至2015年5月1日止。
天津市梨园监狱于2012年11月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张楠在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张楠入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月30日，获监狱级积极分子奖励；于2011年7月10日，获监狱级积极分子奖励；于2011年1月4日，获监狱级积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张楠在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张楠减刑一年。
刑期自2004年6月2日起至2014年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 张福宏
代理审判员 张 岩
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 裴振宇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第980号
原告：李耀光，农民。
委托代理人：祁国德。代理权限为特别授权代理。
被告：闻永杰，农民。
被告：崔伟明，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：杨国华，该公司总经理。
委托代理人：王海山。代理权限为特别授权代理。
原告李耀光与被告闻永杰、崔伟明、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华联财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李耀光及其委托代理人祁国德、被告崔伟明、被告华联财险唐山支公司委托代理人王海山到庭参加诉讼。被告闻永杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀光诉称，2013年10月21日19时许，原告李耀光驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿长大线由西向东行驶至滦南县司各庄镇司各庄街里时，因超越前车与对向被告闻永杰驾驶的被告崔伟明的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告李耀光、被告闻永杰受伤、两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告闻永杰负该事故的次要责任，原告李耀光负该事故的主要责任。此事故给原告李耀光造成的经济损失有：吊车费2000元，施救费6000元，车俩损失经滦南县价格认证中心鉴定为78315元，花去鉴定费2350元，原告李耀光车辆总损失为88665元，原告损失应由被告强制险承担2000元，余86665元，被告方应赔偿原告方30%即26000元，被告方共应赔偿原告方损失28000元。被告闻永杰驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车在华联财险唐山支公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。现依据相关法律诉至法院，望法院依法判决。
被告崔伟明辩称，肇事情况及责任认定情况属实。被告闻永杰是我雇用的司机。我的车辆在被告华联财险唐山支公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。我认为的我的赔偿责任应该由被告华联财险唐山支公司承担。
被告华联财险唐山支公司辩称，被告崔伟明的肇事车辆冀B×××××投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。对于原告方合理合法的损失我公司同意在交强险限额内赔偿，商业三者险不予赔偿，因为被保险车辆存在改装的情形且被保险人未及时书面通知保险公司，因机动车改装导致危险程度增加而发生的保险事故保险公司不承担赔偿责任，在商业三者险保险条款第18条已经明确进行了约定。本案的诉讼费不属于保险理赔范围。
被告闻永杰未作答辩。
经审理查明，2013年10月21日19时许，原告李耀光驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿长大线由西向东行驶至滦南县司各庄镇司各庄街里时，因超越前车与对向被告闻永杰驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致使原告李耀光、被告闻永杰受伤、两车受损。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告李耀光负该事故的主要责任，被告闻永杰负该事故的次要责任。事故发生后原告李耀光为施救其车，支付了吊车费2000元、施救费6000元。后经滦南县价格认证中心鉴定，冀B×××××牌号重型自卸货车的车辆损失为78315元。原告李耀光为做此鉴定支付了价格鉴证费2350元。
综合以上情况，原告李耀光因本次事故所遭受的财产类经济损失有：吊车费2000元、施救费6000元、车辆损失78315元、价格鉴证费2350元，合计88665元，均系财产类损失。
另查明，被告闻永杰所驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车的实际车主为被告崔伟明，被告闻永杰系其雇佣的司机。被告崔伟明为冀B×××××牌号重型自卸货车在被告华联财险唐山支公司投保了交强险和限额50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。
以上事实，有原、被告相关陈述、滦南县公安交通警察大队的交通事故认定书、滦南县价格认证中心价格鉴定意见书、相关花费票据可以证实。
本院认为，被告闻永杰驾驶的被告崔伟明所有的冀B×××××牌号重型自卸货车与原告李耀光驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致使原告李耀光、被告闻永杰受伤、两车受损的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队作出的交通事故认定书足以证实，应予确认。冀B×××××牌号重型自卸货车在被告华联财险唐山支公司投保了交强险和限额50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。被告华联财险唐山支公司应在保险限额内对原告李耀光合理合法的经济损失承担赔偿责任。被告华联财险唐山支公司称，被告崔伟明对其车辆进行了改装，按照保险合同的约定，在超出交强险的范围外保险公司不承担赔偿责任，因其并未提交证据证实对被告崔伟明就免责事由进行了提示，也未提交证据证实因被告崔伟明改装车辆的行为导致被承保车辆的危险程度增加，故此，对被告华联财险唐山支公司所辩本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告李耀光交强险限额内的财产类损失2000元，超出交强险限额的财产类损失25999.5元（86665×30%），合计27999.5元，此款由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告李耀光向其自行提供的银行账户中（于本判决生效后10日内履行）；
二、被告闻永杰、崔伟明不赔偿原告李耀光经济损失。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告华联财险唐山支公司承担。此款已由原告李耀光预交，在执行中由被告华联财险唐山支公司一并打入原告李耀光自行提供的银行账户中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一四年六月九日
书记员 李婷婷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第980号
原告：李耀光，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，现住：滦南县。
委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：闻永杰，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，现住：滦南县。
被告：崔伟明，男，1985年10月22日出生，汉族，农民，现住：滦南县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司所在地：唐山市路北区西山道18号。组织机构代码证：78080008-3。
负责人：杨国华，该公司总经理。
委托代理人：王海山，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告李耀光与被告闻永杰、崔伟明、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华联财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审�。原告李耀光及其委托代理人祁国德、被告崔伟明、被告华联财险唐山支公司委托代理人王海山到庭参加诉讼。被告闻永杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀光诉称，2013年10月21日19时许，原告李耀光驾驶冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车沿长大线由西向东行驶至滦南县司各庄镇司各庄街里时，因超越前车与对向被告闻永杰驾驶的被告崔伟明的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告李耀光、被告闻永杰受伤、两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告闻永杰负该事故的次要责任，原告李耀光负该事故的主要责任。此事故给原告李耀光造成的经济损失有：吊车费2000元，施救费6000元，车俩损失经滦南县价格认证中心鉴定为78315元，花去鉴定费2350元，原告李耀光车辆总损失为88665元，原告损失应由被告强制险承担2000元，余86665元，被告方应赔偿原告方30%即26000元，被告方共应赔偿原告方损失28000元。被告闻永杰驾驶的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车在华联财险唐山支公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。现依据相关法律诉至法院，望法院依法判决。
被告崔伟明辩称，肇事情况及责任认定情况属实。被告闻永杰是我雇用的司机。我的车辆在被告华联财险唐山支公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。我认为的我的赔偿责任应该由被告华联财险唐山支公司承担。
被告华联财险唐山支公司辩称，被告崔伟明的肇事车辆冀Ｂ×××××投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。对于原告方合理合法的损失�公司同意在交强险限额内赔偿，商业三者险不予赔偿，因为被保险车辆存在改装的情形且被保险人未及时书面通知保险公司，因机动车改装导致危险程度增加而发生的保险事故保险公司不承担赔偿责任，在商业三者险保险条款第18条已经明确进行了约定。本案的诉讼费不属于保险理赔范围。
被告闻永杰未作答辩。
经审理查明，2013年10月21日19时许，原告李耀光驾驶冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车沿长大线由西向东行驶至滦南县司各庄镇司各庄街里时，因超越前车与对向被告闻永杰驾驶的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车相撞，致使原告李耀光、被告闻永杰受伤、两车受损。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告李耀光负该事故的主要责任，被告闻永杰负该事故的次要责任。事故发生后原告李耀光为施救其车，支付了吊车费2000元、施救费6000元。后经滦南县价格认证中心鉴定，冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车的车辆损失为78315元。原告李耀光为做此鉴定支付了价格鉴证费2350元。
综合以上情况，原告李耀光因本次事故所遭受的财产类经济损失有：吊车费2000元、施救费6000元、车辆损失78315元、价格鉴证费2350元，合计88665元，均系财产类损失。
另查明，被告闻永杰所驾驶的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车的实际车主为被告崔伟明，被告闻永杰系其雇佣的司机。被告崔伟明为冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车在被告华联财险唐山支公司投保了交强险和限额50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。
以上事实，有原、被告相关陈述、滦南县公安交通警察大队的交通事故认定书、滦南县价格认证中心价格鉴定意见书、相关花费票据可以证实。
本院认为，被告闻�杰驾驶的被告崔伟明所有的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车与原告李耀光驾驶的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车相撞，致使原告李耀光、被告闻永杰受伤、两车受损的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队作出的交通事故认定书足以证实，应予确认。冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车在被告华联财险唐山支公司投保了交强险和限额50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。被告华联财险唐山支公司应在保险限额内对原告李耀光合理合法的经济损失承担赔偿责任。被告华联财险唐山支公司称，被告崔伟明对其车辆进行了改装，按照保险合同的约定，在超出交强险的范围外保险公司不承担赔偿责任，因其并未提交证据证实对被告崔伟明就免责事由进行了提示，也未提交证据证实因被告崔伟明改装车辆的行为导致被承保车辆的危险程度增加，故此，对被告�联财险唐山支公司所辩本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告李耀光交强险限额内的财产类损失2000元，超出交强险限额的财产类损失25999.5元（86665×30%），合计27999.5元，此款由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告李耀光向其自行提供的银行账户中（于本判决生效后10日内履行）；
二、被告闻永杰、崔伟明不赔偿原告李耀光经济损失。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告华联财险唐山支公司承担。此款已由原告李耀光预交，在执行中由被告华联财险唐山支公司一并打入原告李耀光自行提供的银行账户中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一四年六月九日
书记员 李婷婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第09508号
上诉人（原审原告）佟志成，男，1970年8月20日生。
委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭全海，男，1957年9月12日生。
上诉人佟志成因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第04905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张洁芳担任审判长、审判员刘国俊、代理审判员刘磊组成的合议庭对本案进行了审理，书记员刘瑾担任记录。在本院审理过程中，上诉人佟志成于2015年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人佟志成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人佟志成撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费七百二十五元，由佟志成负担（已交纳）。
二审案件受理费七百二十五元，由佟志成负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 瑾
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00063号
案外人龚立祥。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。
申请执行人李志鹏。
被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路金茂大厦B座602室。
法定代表人钱卫东，该公司董事长。
被执行人张海防。
本院在执行李志鹏与宁夏蓝天房地产开发有限责任公司（以下简称蓝天公司）、张海防民间借贷纠纷一案中，龚立祥对本院作出的（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚立祥异议称，我与蓝天公司签订了《签约确认单》和《房屋认购书》，购买蓝天公司开发的宁夏回族自治区中宁县蓝天--
鹏欣丽都小区4-1-502房屋。我按约定支付了房款，由于蓝天公司未及时办理备案登记，你院查封了我购买的房屋并进行了拍卖，在拍卖查封房屋时未确定房屋的权属，也未依法先期公告，致使我无法及时行使权利，你院作出的（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定，将我购买的房屋裁定归李志鹏所有，侵害了我的合法权益，现请求依法撤销该裁定。
李志鹏辩称，我与蓝天公司、张海防民间借贷纠纷一案仲裁中申请财产保全，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年11月22日即查封了蓝天公司蓝天--
鹏欣丽都小区4-1-502房屋，蓝天公司销售给龚立祥的房屋未办理登记备案手续，房屋也未实际交付使用，龚立祥不享有该房屋的所有权。法院在执行拍卖过程中，我以总价15273705元竞买蓝天公司的72套房屋成交，法院依法裁定72套房屋归我所有，符合法律规定，请求驳回龚立祥的异议。
本院查明，李志鹏与蓝天公司、张海防民间借贷纠纷一案，泰州仲裁委员会在仲裁过程中，李志鹏申请对蓝天公司的财产进行保全。宁夏回族自治区银川市中级人民法院依据李志鹏的申请于2013年11月18日作出（2013）银立保字第12号民事裁定书，裁定冻结蓝天公司的银行存款15500000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。银川市中级人民法院于同月22日经向中宁县房地产交易管理所查询，蓝天公司开发的中宁县蓝天
--
鹏欣丽都小区北区4号楼16套、5号楼22套、8号楼18套、10号楼16套（共计72套）房产未办理销售登记备案，遂对该72套房产进行了查封。2014年2月26日，泰州仲裁委员会作出（2013）泰裁字第202号裁决书，裁决：一、蓝天公司、张海防于本裁决送达后十日内共同偿还李志鹏债款15000000元，承担法院财产保全费5000元，合计人民币15005000元；二、蓝天公司于本裁决送达后十日内按月息2％的约定标准偿付李志鹏自2013年11月1日起至本裁决生效之日止的15000000元债款的利息损失。本案仲裁费用85700元，由蓝天公司、张海防承担。因蓝天公司、张海防未履行上述裁决，李志鹏于2014年4月1日向本院申请执行。
执行中，本院依据李志鹏的申请对财产保全查封的蓝天公司位于中宁县蓝天--
鹏欣丽都小区北区72套房产分别进行了价值评估。此后，本院依法在《宁夏日报》、《江苏经济报》刊登了拍卖公告并在淘宝网司法拍卖平台对72套房产分别公开拍卖，李志鹏竞买成交。本院于2014年12月10日作出（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定，位于宁夏回族自治区中宁县蓝天
--鹏欣丽都小区北区72套房产［房产状况详见泰兴市泰信房地产评估咨询有限公司TXPG（2014）05-005号房地产估价报告］归买受人李志鹏所有。
龚立祥对上述裁定提出执行异议，向本院提交了以下证据：1、2013年12月13日的《签约确认单》复印件1份，载明：合同总价259850元，首付金额109850元；2、蓝天公司收据复印件5张，总金额为111403元。
蓝天公司向本院提交了其与龚立祥在2013年12月13日签订的《中宁县商品房买卖合同》复印件1份。合同约定：蓝天公司将蓝天--
鹏欣丽都小区4-1-502房屋出售给龚立祥，房屋总价259850元，龚立祥于2013年12月13日支付首付款109850元，余款150000元必须于2014年3月30日前银行按揭办理完毕。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本院执行拍卖处置的蓝天公司72套房产是已被该案财产保全查封未办理备案登记的房产，龚立祥提出拍卖处置的72套房产中的4-1-502房屋已由其购买所有，但龚立祥与蓝天公司签订《商品房买卖合同》的时间在法院查封之后，未办理房屋备案登记手续，且支付的价款也未超过合同约定总价款的百分之五十，故龚立祥的异议本院不予支持。李志鹏在本院执行拍卖过程中竞买了蓝天公司的房屋，本院依法裁定该房屋归李志鹏所有，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人龚立祥的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 伟
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第196号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人杜某甲，河北省衡水市桃城区，无业。2008年11月17日因犯敲诈勒索罪被判处拘役五个月，缓刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月27日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人杜某乙，系衡水市金源鞋材厂司机。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月27日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人蔡建铭、贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
被告人贾某，系衡百国际电影院职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月27日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人李某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月14日转取保候审。
被告人刘某甲（曾用名刘冰），衡水众恒汽车修理厂职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月14日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人杜某甲、杜某乙、贾某、李某、刘某甲犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员辛亮亮、何晓丹出庭支持公诉，被告人杜某甲、杜某乙、贾某、李某、刘某甲及杜某乙的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月2日21时许，被告人杜某甲与被害人刘某乙因琐事发生口角，杜某甲遂打电话叫其子被告人杜某乙为其出气。于是杜某乙纠集被告人贾某、李某、刘某甲等人，携带镐把、铁管等凶器，乘坐刘某甲驾驶的白色捷达轿车，在衡水市胜利东路与南门口街交叉口附近找到刘某乙，下车后杜某乙手持镐把，贾某、李某手持铁管对刘某乙进行殴打，致刘某乙左尺骨鹰嘴粉碎骨折伴尺桡关节前脱位、右尺骨中段骨折。经法医鉴定，刘某乙左尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折，达轻伤一级标准；右尺骨中上段开放性粉碎性骨折，达轻伤一级标准。归案后，杜某甲、杜某乙、贾某、李某、刘某甲共同赔偿刘某乙各项经济损失共计人民币13万元，刘某乙对各被告人的故意伤害行为表示了谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙陈述，证人任某、贾延辉等人的证言，鉴定意见书，作案工具，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲、杜某乙、贾某、李某、刘某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。到案后，被告人杜某甲、杜某乙、贾某、李某、刘某甲均能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，故对该五被告人依法均可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控五被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年3月12日止）。
二、被告人杜某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、作案工具镐把一个、铁管二根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 李桂芝
二〇一五年七月七日
书 记 员 李艺伟
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第196号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人杜某甲，河北省衡水市桃城区，无业。2008年11月17日因犯敲诈勒索罪被判处拘役五个月，缓刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月27日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人杜某乙，系衡水市金源鞋材厂司机。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月27日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人蔡建铭、贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
被告人贾某，系衡百国际电影院职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月27日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人李某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月14日转取保候审。
被告人刘某甲（曾用名刘冰），衡水众恒汽车修理厂职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月14日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人杜某甲、杜某乙、贾某、李某、刘某甲犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员辛亮亮、何晓丹出庭支持公诉，被告人杜某甲、杜某乙、贾某、李某、刘某甲及杜某乙的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月2日21时许，被告人杜某甲与被害人刘某乙因琐事发生口角，杜某甲遂打电话叫其子被告人杜某乙为其出气。于是杜某乙纠集被告人贾某、李某、刘某甲等人，携带镐把、铁管等凶器，乘坐刘某甲驾驶的白色捷达轿车，在衡水市胜利东路与南门口街交叉口附近找到刘某乙，下车后杜某乙手持镐把，贾某、李某手持铁管对刘某乙进行殴打，致刘某乙左尺骨鹰嘴粉碎骨折伴尺桡关节前脱位、右尺骨中段骨折。经法医鉴定，刘某乙左尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折，达轻伤一级标准；右尺骨中上段开放性粉碎性骨折，达轻伤一级标准。归案后，杜某甲、杜某乙、贾某、李某、刘某甲共同赔偿刘某乙各项经济损失共计人民币13万元，刘某乙对各被告人的故意伤害行为表示了谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙陈述，证人任某、贾延辉等人的证言，鉴定意见书，作案工具，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲、杜某乙、贾某、李某、刘某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。到案后，被告人杜某甲、杜某乙、贾某、李某、刘某甲均能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，故对该五被告人依法均可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控五被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年3月12日止）。
二、被告人杜某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、作案工具镐把一个、铁管二根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 李桂芝
二０一五年七月七日
书 记 员 李艺伟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第714号
原告兰溪市来福布业有限公司。
法定代表人杨仁武。
委托代理人诸葛友。
被告南通浙华合成革有限公司。
法定代表人郑滋华。
被告郑滋华。
被告王金铭。
被告姜定虎。
被告郑旭滔。
委托代理人龚锦娟。
原告兰溪市来福布业有限公司为与被告南通浙华合成革有限公司、郑滋华、王金铭、姜定虎、郑旭滔买卖合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员陆永良、人民陪审员何寄芸组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告兰溪市来福布业有限公司的委托代理人诸葛友、郑旭滔的委托代理人龚锦娟到庭参加了诉讼，被告南通浙华合成革有限公司、郑滋华、王金铭、姜定虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2013年5月11日签订了购销合同一份，约定由原告向被告南通浙华合成革有限公司供货，需方欠款不超过三百万，付款期限六十天。并约定需方股东个人对所欠原告的货款承担连带责任保证。截止2014年2月底，被告南通浙华合成革有限公司欠原告货款392万余元，2014年4月1日经被告南通浙华合成革有限公司对账，确认欠原告货款3920637.5元。但被告南通浙华合成革有限公司在对账后却未按合同约定向原告支付拖欠的货款。请求判令：1.被告南通浙华合成革有限公司立即向原告支付拖欠的货款3920637.5元，并自起诉之日起按银行同期同档贷款利率支付拖欠货款的利息至实际付清拖欠的货款日为止；2.被告郑滋华、王金铭、姜定虎、郑旭滔对上述货款及利息的归还承担连带支付责任；3.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1.营业执照、组织机构代码复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。被告郑旭滔无异议；2.购销合同、对账单，拟证明原、被告之间的买卖合同关系及相关约定内容，被告尚欠原告货款的事实。合同上郑志华和王金铭两个人是自己亲笔签的，姜定虎和郑旭滔没有在合同上签字。被告郑旭滔质证认为对购销合同的真实性没有异议，合同上没有郑旭滔的签名，而且郑旭滔也没有委托任何人代其签名，郑滋华也没有告知过被告本人，而且被告肯定不会同意以个人名义来承担公司责任的，被告直到本案起诉才知道这件事情。
被告南通浙华合成革有限公司、郑滋华、王金铭未答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
被告郑旭滔辩称，根据公司法的规定，有限责任公司的股东只以其出资额为限承担责任。被告郑旭滔没有在合同上签字，也对这件事情不知情，公司承担责任是无异议的，个人不承担责任。
被告姜定虎在庭后书面辩称，未在原告兰溪市来福布业有限公司与被告南通浙华合成革有限公司签订《购销合同》上签字，在这合同时间之前已将股份转让给被告郑滋华。并向本院邮寄与被告郑滋华的股权转让协议复印件、（2013）温龙商初字第1448号民事判决书复印件、（2013）浙温商终字第1826号民事调解书复印件、裁判文书生效证明复印件、强制执行申请书，以证明其陈述。
经庭审举证，因被告南通浙华合成革有限公司、郑滋华、王金铭、姜定虎未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。被告郑旭滔对原告提供的证据真实性无异议，只是认为其本人未在合同上签字，原告在庭审时承认被告姜定虎、郑旭滔未在合同上签字，本院经审核对原告提供的证据予以确认，并认定被告姜定虎、郑旭滔未在合同上签字。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2012年11月15日，原告兰溪市来福布业有限公司与被告南通浙华合成革有限公司签订《购销合同》一份，约定由原告向被告南通浙华合成革有限公司供货，双方在合作期间被告应及时回笼货款，汇入原告所指定的账户。保持每月底双方进行账目核对制度，双方用传真方式进行账目确定，如被告在收到传真确认书后，未及时回复确认三天后又不提出任何异议即视为认同原告传真的确认书。被告欠款不超过300万元，付款期限为60天。2013年1月30日前将2012年所欠货款全部结清，自2013年1月份所产生的货款至3月底开始结算。被告未按上述结算方式和要求实施，原告有权暂停发货。每年年底前作为年度清算期，所欠余款当年农历春节前一次性结清。为保证被告货款的兑现，被告公司股东个人自愿向所欠原告货款承担连带责任保证。被告南通浙华合成革有限公司在合同上签章，被告郑滋华、王金铭在股东栏签字，被告姜定虎、郑旭滔未在合同上签字。2013年4月1日，原告兰溪市来福布业有限公司与被告南通浙华合成革有限公司经结算，被告南通浙华合成革有限公司向原告出具对账单一份，载明被告南通浙华合成革有限公司尚欠原告货款3920637.5元。
本院认为，原告兰溪市来福布业有限公司与被告南通浙华合成革有限公司签订购销合同并实际进行货物买卖，双方之间形成买卖合同法律关系，被告南通浙华合成革有限公司应支付尚未支付的货款。被告郑滋华、王金铭作为股东在购销合同上签字自愿为原告货款承担连带保证，不违反法律有关规定，原告要求被告郑滋华、王金铭承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姜定虎、郑旭滔未在合同上签字，原告要求被告姜定虎、郑旭滔承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通浙华合成革有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市来福布业有限公司货款3920637.5元并按人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年5月8日至判决实际履行之日的利息；
二、被告郑滋华、王金铭对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告要求原告要求被告姜定虎、郑旭滔承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38165元，保全费5000元，合计37120元，由被告南通浙华合成革有限公司、郑滋华、王金铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费43165元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 陆永良
二〇一四年十月二十日
代书 记员 姜 慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08246号
罪犯万国华，男，汉族，1974年4月15日生，小学文化，安徽省宿松县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2006年9月21日作出（2006）宜刑初字第028号刑事判决，以被告人万国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金二万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十九年，罚金二万元，判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2012年10月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯万国华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯万国华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万国华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万国华减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2006年4月17日起至2021年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01284号
原告：朱某某，男，2013年10月23日出生，汉族。
法定代理人：赵玉萍，女，1994年8月29日出生，汉族，农民，系朱某某母亲。
法定代理人：朱少东，男，1990年6月18日出生，汉族，农民，系朱某某父亲。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
被告：阜南县妇幼保健所。
法定代表人：刘永生，该所所长。
委托代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
原告朱某某与被告阜南县妇幼保健所医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，在审理中，原告于2014年5月5日申请医疗过错鉴定，本院于2014年8月14日向双方送达鉴定书并重新指定举证期限20天，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐付忠、被告委托代理人韩应征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2013年10月23日，原告母亲到被告处生产原告。由于被告医生接生时，造成原告头部受伤。原告当天转入安徽省立儿童医院住院治疗21天，在武警安徽省总队医院治疗30天。被告医疗行为存在过错，要求被告赔偿各项损失共36227.62元。
2014年8月13日，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费41714.96元，扣除被告已付17100元，要求赔偿24614.96元；其他费用，待治疗终结后，另案诉讼。被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、出生医学证明各1份，证明：原告及法定代理人及护理人员身份。
2、出院记录、住院病历、诊断报告单、门诊收费票据、费用清单各1份，证明：原告受伤后在安徽省立儿童医院住院治疗过程及在该医院开支医疗费数额。
3、武警安徽省总队医院门诊收费票据5张、费用明细表4张，证明：原告在武警安徽省总队医院进行高压氧治疗开支医疗费数额。
4、医疗费票据1份（申请法院调取），证明：原告开支医疗费被被告报销，被告应予返还给原告。
5、鉴定书1份，证明：被告过错参与度。
被告对原告提供的证据无异议。
被告阜南县妇幼保健所辩称：对双方存在医患关系无异议，被告已付原告17100元，并由原告方出具收条，按鉴定结论，被告过错程度为70%，因此请求法院公正判决。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、收条1张，证明：原告父亲收到被告付17100元。
2、医疗费票据1张，证明：原告原来开支医疗费用，在新农合报销14221元，同意已付原告17100元中扣除。
原告对被告提供的证据无异议。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2013年10月23日，原告母亲到被告处生产原告。由于被告医生接生时，两次行产钳术失败，造成原告头部受伤，后行剖宫产娩出原告。
原告当天转入安徽省立儿童医院（合肥）住院治疗，诊断为：新生儿颅内出血、颅骨骨折、头皮血肿。同年11月14日出院，开支医疗费33309.92元（票据2张）。被告到新农合报销得款14221元。
原告出院后，到武警安徽省总队医院（合肥）进行康复治疗，共开支医疗费8405元（票据5张）。
事故发生后，被告已付原告医疗费17100元。
被告的医疗过错，经本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，分析认为：医院对病史了解不全面。孕妇是在当地卫生院待产近7小时，产程不顺利的情况下，转诊到被告医院，但医院病历上无相关记录，不利于合理医疗方案的制定。医院行两次产钳术不合理。医院检查胎儿不大，胎位正常，骨盆大小正常，宫某开全，并行阴道侧切的情况下，行产钳术失败，分析其原因不排除与操作不当或适应症的掌握不当有关。另外，在第一次产钳术失败后，应及时改为剖宫产，但医院在7时30分行第一次产钳术失败后，于8时再次行产钳术，仍未成功，使胎儿内窘迫时间延长，并增加了因产钳术胎儿头部损伤的机率。
鉴定意见：被告在医疗过程中存在一定过错，其过错与原告出生后头部外伤有关，过错参与度约为70%左右（鉴定书号：2014-0142；时间：2013年7月23日）。原告开支鉴定费1000元（票据1张）。
原告参加鉴定开支费用2113.44元{参加人数按照2人计算，时间3天，交通费参照阜南至阜阳公共汽车价格每人12元计算，计款40元（12元×2人×2次）；阜阳到武汉火车票价每人硬座53.50元计算，计款214元（53.50元×2人×2次）；市内交通费酌情确定300元；住宿费参照公务员出差标准计算，400元（2天×200元）；伙食补助费450元（3天×3人×50元）；误工费609.44元（37074元÷365天×3天×2人）；鉴定用证据复印费100元。}
本院认为：原、被告对双方之间存在医患关系和医疗过错鉴定意见无异议，本院根据鉴定意见确定被告赔偿原告合理损失的70%。
原告开支医疗费41714.96元，由被告赔偿29200.47元（41714.96元×70%），被告在新农合报销得款14221元，应当返还，合计为43421.47元，扣除被告已付17100元，被告应赔偿原告款26321.47元（43421.47元－17100元）。鉴定费12113.44元，是确认被告存在过错和确定原告伤情必须开支的费用，应当由被告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告阜南县妇幼保健所于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某各项损失26321.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元（原告预交706元），本院退回原告朱某某负担291元，被告阜南县妇幼保健所负担415元；鉴定费12113.44元（原告预交），由被告阜南县妇幼保健所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 李西凤
二〇一四年九月十七日
书 记 员 闫东梅
（2014）南民一初字第01284号民事判决书附有关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
告知事项：本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01284号
原告：龚少兴，男，1963年11月10日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司。
法定代表人：徐厚江，该公司董事长。
委托代理人：侯涛，该公司职员。
委托代理人：张凌天，该公司职员。
原告龚少兴与被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称滁州瑶海公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员唐伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚少兴，被告滁州瑶海公司的委托代理人侯涛、张凌天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚少兴诉称：2011年1月25日，原告与滁州瑶海农机大市场开发有限公司签订了《商品房预售合同》，购买了位于滁州市紫薇南路1559号滁州瑶海农机大市场24幢商业单元6室的商业用房。原告与滁州瑶海农机大市场开发有限公司签订《商品房预售合同》时，被告向原告出具了其提前印制好的格式合同《中国瑶海大市场经营管理合同》要求原告签字，声称必须两份合同一起签，原告为购房，就签订了该合同，被告据此向原告收取了所谓的自主经营保证金人民币12000元。但是原、被告之间是业主和物业服务公司的关系，根据《物业管理条例》、《物业服务收费管理办法》相关规定，被告所进行的管理活动仅仅是对房屋和配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，被告无权干涉原告的自主经营，无权收取所谓的自主经营保证金。现原告诉请判令：1、被告归还原告自主经营保证金人民币4000元及利息1100.21元，合计5100.21元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告滁州瑶海公司辩称：1、被告收取经营保证金未违反法律行政法规的强制性规定；2、被告收取经营保证金未干扰原告自主经营权；3、原告要求退回经营保证金及支付利息的请求无事实和法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月25日，原、被告签订了一份《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》，原告将其自主经营的商业用房即滁州瑶海农机大市场24幢商业单元6室纳入中国滁州瑶海大市场由被告统一管理，合同约定：1、被告全权负责该商铺所在市场的整体运营和管理，由被告自主制定市场运营方案和管理标准，引进先进的市场管理理念、管理模式与管理方法，并在法律规定的范围内进行统一规划、统一招商和统一物业管理等，从而提升被委托的商业项目的整体品牌形象、行业地位和物业价值，促进市场的长期稳定发展和繁荣；2、原告在被告关于市场整体运营框架下，依托市场内的自有产权商铺进行合法、自主经营。在本合同期限内，除双方另行书面约定外，原告遵循并配合被告和涉及被告的市场管理机构制定的关于市场统一经营与管理的有关规定；3、自主经营期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、经营保证金是被告为加强市场的统一运营和管理，向自主经营者和承租经营者收取的市场日常经营管理的保证金，原告同意交纳的该商铺自主经营保证金为肆仟元人民币，原告应于本合同订立的同时向被告一次性支付，该保证金不计息；5、在本合同履行期间，如原告违反本合同的相关固定和市场管理规章，被告有权依据相关规定、规章，扣除原告所缴纳的部分或全部经营保证金；6、原告在本合同期满后不再自主经营的，原、被告双方应履行完毕保证金及其他相关结算、交接手续。保证金除用以充抵合同约定由原告承担的费用外，被告应于此后的十五个工作日内将经营保证金余额无息退还原告。原告实际于2011年1月13日将保证金4000元支付给被告。
本院认为：原、被告签订的《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应当按照合同履行各自义务。被告向原告收取经营保证金属于双方通过约定确定的内容，并不违反法律的强制性规定。因原、被告签订的合同期限未届满，保证金退还条件未成就，故对原告的诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚少兴的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告龚少兴负担。如不服本判决，可在判决书送达后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年十月十六日
代理书记员 凌振华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00168号
原告谢国强，男，1981年2月24日出生。
委托代理人孟永灿，男，河南华灿律师事务所律师。
被告河南好宜家铝业有限公司。
原告谢国强诉被告河南好宜家铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告谢国强及其委托代理人孟永灿到庭参加诉讼，被告河南好宜家铝业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，原、被告签订地面工程施工合同，约定由原告承包被告厂房地面抹灰工程，约定价款为8元／m2，竣工验收后付工程款的75%，余款在2014年春节前付清。2014年7月25日双方结算总工程款为58497元，已付20000元，尚欠工程款38497元，被告向原告出具了结算单，经原告多次追要，被告拒绝给付。原告诉至法院，请求法院判令被告支付工程款38497元及逾期付款的利息损失，从被告向原告出具算账清单之日起按银行同期贷款利率计算。
被告缺席未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：1、2013年9月23日合同书1份，据此证明：原、被告之间存在建设工程合同关系。2、算账清单1份，据此证明：原告为被告施工的工程量以及工程价款是58497元。
本院对原告提供的证据审查后认为，该证据合法、真实且与本案有关联，本院予以采信。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年9月23日，原、被告签订地面工程施工合同，由原告为被告承建路面硬化以及内外粉刷工程。2014年7月25日，原、被告双方算账，原告施工工程总价款为58497元，被告工作人员董浩阳、李保民在算账清单上签字并加盖公司印章。在工程承建期间，被告支付原告2万元，下欠原告工程款38497元未付，原告于2015年1月4日诉于本院。
本院认为：原、被告双方签订的《房地面工程施工合同》，是原、被告双方的真实意思，且内容不违反法律规定，本院确认该合同为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行合同义务，被告未按合同约定给付工程款的行为是违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。原告要求被告给付下余工程款38497元并赔偿利息损失的请求符合法律规定，利息损失自被告向原告出具结算清单之次日即2014年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告未到庭应诉，也不答辩，应当承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告河南好宜家铝业有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢国强工程款38497元，并赔偿原告利息损失（自2014年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费762元，由被告河南好宜家铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
二〇一五年三月二十日
书 记 员 史家雯
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1056号
申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。
法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。
被执行人:张国宏，男，1973年11月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
被执行人:谢永情，女，1984年3月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
被执行人:张国胜，男，1968年12月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
被执行人:郑荣，女，1971年8月14日出生，汉族，职员，住安徽省宿松县。
安徽宿松农村商业银行股份有限公司与张国宏、谢永情、张国胜、郑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案执行，被执行人应归还欠款150万元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费4150元及执行费17442元。本院于2017年8月27日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人张国宏、谢永情、张国胜、郑荣逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院依法将张国宏、谢永情、张国胜、郑荣纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院经调查，被执行人张国胜有不动产抵押于申请执行人。现申请执行人暂不申请处置该不动产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 沈家国
审判员 黄长春
二〇一八年二月二日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第721号
申请执行人：淄川农信。
被执行人：梁学海等。
申请执行人淄川农信与被执行人梁学海等金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年4月26日作出的（2012）川商初字第587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年4月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第587号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终243号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市裕丰日用品制造有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：苏伟霞。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人汕头市裕丰日用品制造有限公司、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第205号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第205号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 林 立
审判员 姚焕丹
审判员 翁晓红
二〇一六年二月二十四日
书记员 姚晓銮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民二初字第00289号
原告：蒋训忠，男，汉族，1945年2月15日出生，居民，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：毕荣所，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告蒋训忠诉被告毕荣所买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取135元，由原告负担。
代理审判员 张川
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈晨
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第277号
罪犯唐立高，男，汉族，生于1975年10月10日，小学文化，湖北省利川市人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省九龙人民法院于2008年8月19日作出（2008）九刑初字第06号刑事判决，以罪犯唐立高犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（已缴纳）。上诉后维持原判。判决生效后交付执行，在执行过程中，本院于2012年1月5日作出（2012）甘刑执字第25号刑事裁定减刑一年四个月；2013年5月27日作出（2013）甘刑执字第146号刑事裁定减刑一年三个月。减刑后刑期自2007年10月22日起2018年3月21日止。
执行机关四川省甘孜监狱于2014年9月15日以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐立高在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，该犯学习成绩较好。在生产劳动中服从安排，积极参加各项劳动，认真学习技术，提高生产效率，每月都能超额完成监区下达的生产任务。
在年度计分考核中，2013年4月至12月得分65分；2014年1月至7月得分45分，累计积分110分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、缴款凭证、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐立高在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐立高减刑一年一个月。减刑后刑期自2007年10月22日至2017年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林杉杉