wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原 告 乌 鲁 木 齐 美 乐 星 餐 饮 管 理 咨 询 有 限 公 司 诉 被 告 金 昌 市 人 民 政 府 信 息 公 开 案 一 审 行 政 判
决 书
（2014）金中行初字第1号
原告乌鲁木齐美乐星餐饮管理咨询有限公司。
法定代表人肖春雷。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
被告金昌市人民政府。
法定代表人张应华。
委托代理人刘建生，甘肃经纶律师事务所律师。
委托代理人方智天，金昌市人民政府法制办工作人员。
原告乌鲁木齐美乐星餐饮管理咨询有限公司（以下简称美乐星公司）诉被告金昌市人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于同年4月21日公开开庭审理了本案。原告美乐星公司的委托代理人杨念平，被告金昌市人民政府的委托代理人刘建生、方智天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月16日，金昌市人民政府办公室作出（2013）第1号《政府信息公开告知书》，告知美乐星公司，于2013年9月3日受理了其提出的关于获取“盘旋路西南角旧城改造项目的风险评估、常务会议纪要、征收决定、征收补偿方案”的政府信息公开申请，并告知申请人信息获取方式。
在法定的举证期限内，被告金昌市人民政府提交如下证据并当庭出示：1、政府信息公开申请表，证明原告申请公开的内容；2、政府信息公开申请受理告知书（2013）第1号，证明被告受理了原告的申请；3、（2013）第1号《政府信息公开告知书》，证明被告依法履行了告知义务；4、快递单，证明被告向原告进行了送达；5、《新华大道北京路建设路街景风貌改造实施方案》；6、金昌市金川区人民政府关于对盘旋路西南角棚户区改造房屋征收补偿方案征求意见的通告；7、金昌市金川区人民政府关于对盘旋路西南角棚户区改造范围内国有土地上房屋进行征收的决定及补偿方案。同时，被告提交了《中华人民共和国信息公开条例》作为其作出具体行政行为的法律规范依据。
原告美乐星公司诉称，原告所经营的企业所在地被列为“盘旋路西南角旧城改造项目”的被征收范围，为更清楚了解事实情况。2013年8月22日向被告邮寄了政府信息公开申请，2013年9月16日，被告作出（2013）第1号《政府信息公开告知书》，但并没有提供原告申请公开的信息，其行为违法，请求责令被告依法公开申请人提交的信息公开申请所要求答复的关于“盘旋路西南角旧城改造项目”的风险评估、常务会议纪要、征收决定、征收补偿方案等征收文件。
被告金昌市人民政府辩称，美乐星公司申请的“盘旋路西南角旧城改造”是我市“新华大道北京路建设路街景风貌改造”的一部分，金昌市人民政府办公室已根据申请人的申请以提供网址链接形式公开了“新华大道北京路建设路街景风貌改造实施方案”。金昌市人民政府对盘旋路西南角旧城改造项目总体工作进行安排部署，形成了两次常务会议纪要，均与美乐星公司申请的内容无直接关系，且属于过程性信息。美乐星公司申请时“盘旋路西南角旧城改造”项目征收决定、征收补偿方案正在修改中，项目的风险评估尚未进行。该项目的实施机关是金昌市金川区人民政府。金昌市金川区人民政府于2013年11月8日在金川政务信息网公开了盘旋路西南角旧城改造房屋征收补偿方案征求意见稿，并于2014年3月7日在金川政务信息网公开了盘旋路西南角旧城改造房屋征收决定、征收补偿方案。请求依法判决驳回原告的起诉。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对被告提交的证据，原告认可证据的真实性，但认为被告未按自己的申请提供相关信息。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所要证明的事项，本院予以确认。
根据以上有效证据，本院认定本案的事实为：2012年5月、2013年3月金昌市人民政府对盘旋路西南角旧城改造总体工作进行安排部署，形成两次常务会议纪要。2012年12月31日，金昌市委办公室、金昌市人民政府办公室印发了“新华大道北京路建设路街景风貌改造实施方案”，“盘旋路西南角旧城改造”是其中的一部分，美乐星公司承租的经营用房位于该范围内。2013年8月30日，美乐星公司向金昌市人民政府申请公开“盘旋路西南角旧城改造”项目的风险评估、常务会议纪要、征收决定、征收补偿方案等征收文件。美乐星公司提出申请时“盘旋路西南角旧城改造”的风险评估尚未进行，征收决定、征收补偿方案正在修改中。2013年9月3日，金昌市人民政府办公室作出政府信息公开申请受理告知书，并于当月16日作出（2013）第1号《政府信息公开告知书》，以提供网址链接形式公开了“新华大道北京路建设路街景风貌改造实施方案”，并向美乐星公司送达。美乐星公司不服该告知行为，向甘肃省人民政府申请行政复议，复议机关维持了金昌市人民政府作出的（2013）第1号《政府信息公开告知书》。美乐星公司不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，盘旋路西南角旧城改造的实施机关是金昌市金川区人民政府。金昌市金川区人民政府于2013年11月8日在金川政务信息网发布了《金昌市金川区人民政府关于对盘旋路西南角棚户区改造房屋征收补偿方案征求意见的通告》，于2014年2月19日作出《金昌市金川区人民政府关于对盘旋路西南角棚户区改造范围内国有土地上房屋进行征收的决定》，于2014年3月7日在金川政务信息网发布。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定：“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；”本案中，美乐星公司向金昌市人民政府申请公开“盘旋路西南角旧城改造”项目风险评估、常务会议纪要、征收决定、征收补偿方案等文件。美乐星公司提出申请时“盘旋路西南角旧城改造”的风险评估尚未进行，征收决定、征收补偿方案正在修改中。2013年9月3日，金昌市人民政府办公室作出政府信息公开申请受理告知书，并于当月16日作出（2013）第1号《政府信息公开告知书》，以提供网址链接形式公开了“新华大道北京路建设路街景风貌改造实施方案”，并向美乐星公司送达。被告虽然没有直接以书面方式告知原告所要获取的信息，但依法告知其获取该信息的方式和途径，对原告的实体权利没有影响，已履行了政府信息公开的相应义务，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定。原告请求确认被告2013年9月16日作出的政府信息公开答复违法，没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
驳回原告乌鲁木齐美乐星餐饮管理咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告乌鲁木齐美乐星餐饮管理咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 石建民
审判员 叶志卫
审判员 梁俊天
二〇一四年五月二十八日
书记员 王鹏生
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第933号
原告满子涵。
原告杨宁。
被告四川中虹房地产开发有限公司。
法定代表人蒋志祥，董事长。
委托代理人张勇，四川英特信律师事务所律师。
原告满子涵、杨宁诉被告四川中虹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告满子涵、杨宁于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告满子涵、杨宁撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告满子涵、杨宁撤回起诉。
本案受理费19.50元，由原告满子涵、杨宁负担。
审判员 王立明
二〇一四年三月五日
书记员 胡艳明
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01139号
原告宜昌海利外贸有限公司，住所地宜昌市猇亭区桃子冲二组。
法定代表人胡军，该公司董事长。
委托代理人方希权、陈劲宇，该公司员工。
被告宜昌和开盛世投资有限公司，住所地宜昌市沿江大道41号。（未到庭）
法定代表人向华，该公司负责人。
原告宜昌海利外贸有限公司诉被告宜昌和开盛世投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，由审判长杨其军、审判员周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告宜昌海利外贸有限公司诉称，2012年10月26日，原、被告签订了《买卖合同》，约定被告公司向原告购买消防电梯、客用电梯、观光电梯。2013年1月31日，原、被告再次签订《“大城往来”电梯购销合同补充协议》，约定变更合同项目及金额。上述合同签订后，原告公司已按合同完成交货并进行相应安装。2014年11月7日，双方书面对账确认，被告公司仍拖欠原告公司货款121.64万元。虽经原告公司多次催讨，被告仍未结清上述货款。现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款121.64万元。2、被告向原告支付拖欠货款的利息10.95万元（按银行同期贷款年利率6%，自2013年10月1日计算至2015年3月31日止）。3、由被告承担本案诉讼费。
被告宜昌和开盛世投资有限公司无法联系，经公告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年10月26日，原告和被告签订了《买卖合同》，约定原告出卖电梯给被告，其中消防电梯、客用电梯、观光电梯各2台，合同总价款225万元。结算方式及期限：预付总价的30%，提货前付至总价的50%，安装完毕后付至总价的95%，余5%质保金一年。2013年1月31日，原、被告再次签订《“大城往来”电梯购销合同补充协议》，双方对《买卖合同》的内容进行了变更。2014年11月7日，原、被告进行了财务往来确认函，双方一致确认截止到2014年11月7日，原告已交货并安装完成工作量的98%，被告已支付原告50万，尚欠原告货款121.64万元未付。原告多次向被告催讨货款，但被告公司下落不明，故原告诉至法院。
本院认为，原告出具《买卖合同》、《“大城往来”电梯购销合同补充协议》、《财务往来确认函》，足以证明双方之间存在买卖合同关系，以及被告尚欠原告货款121.64万元的事实。被告现迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内未履行，被告经公告未到庭应诉，且下落不明，已构成违约，应支付货款并承担违约责任。双方在2014年11月7日对账确认债务金额121.64万元，被告逾期至今，违约金自2014年11月8日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌和开盛世投资有限公司应在本判决生效后十日内，向原告宜昌海利外贸有限公司支付货款121.64万元。
二、被告宜昌和开盛世投资有限公司应向原告宜昌海利外贸有限公司支付逾期付款违约金，该违约金以121.64万元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2014年11月8日计算至债务全部付清时止。
案件受理费16813元（原告已预交）、公告费600元（原告已预交），上述费用合计17413元由被告宜昌和开盛世投资有限公司负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨其军
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 覃雅婧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4383号
上诉人（原审被告）：李海港。
被上诉人（原审原告）：王飞。
上诉人李海港因与被上诉人王飞民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月9日向上诉人李海港邮寄送达了开庭传票。本院定于2017年5月22日开庭，上诉人李海港经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定,裁定如下:
本案按上诉人李海港撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李海港负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张雅彬
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第253号
申请执行人陈其秀。
申请执行人黄杰。
被执行人卢杰。
本院在执行陈其秀、黄杰申请执行卢杰关于执行民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）的规定，裁定如下：
（2015）右执字第253号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 凌积坚
审判员 刘桂龙
二〇一五年八月十三日
书记员 罗正国
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第001008号
上诉人（原审原告）：河北科威灯具（集团）公司。住所地：河北省邯郸市丛台区东风路北段。
法定代表人杨新民，该公司经理。
委托代理人杜秋生，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：田付林。
上诉人河北科威灯具（集团）公司因劳动合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第3935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第3935号民事判决；
二、发回邯郸市丛台区人民法院重审。
审 判 长 魏志鹏
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张翠英
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1246号
上诉人（原审被告）：殷忠江，男，1976年7月16日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）：天津市静海县兴农贷款有限责任公司，住所地天津市静海区东城益农里。
法定代表人：彭建国，总经理。
委托诉讼代理人：甘景旗，男，该公司客户经理。
原审被告：殷献阁，男，1970年4月8日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
上诉人殷忠江因与被上诉人天津市静海县兴农贷款有限责任公司（以下简称静海兴农公司）、原审被告殷献阁借款合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初7332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
殷忠江上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回静海兴农公司全部诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由静海兴农公司负担。事实和理由：殷忠江认为，静海兴农公司与殷献阁之间的借款纠纷与殷忠江无关，所涉欠款应当由静海兴农公司与殷献阁之间自行协商解决。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院支持殷忠江的上诉请求。
静海兴农公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
殷献阁没有发表陈述意见。
静海兴农公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令殷献阁立即偿还借款本金630000元及利息6339.37元，并自2016年10月25日起至借款还清之日止按合同约定逾期贷款利率计算支付利息；2、殷忠江提供的抵押物处置收益由静海兴农公司享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费由殷献阁、殷忠江承担。
一审法院认定事实：2015年8月24日，静海兴农公司与殷献阁签订《个人最高额授信合同》。约定：静海兴农公司向殷献阁提供金额为人民币700000元的最高基本额度授信限额，有效期自2015年8月24日至2018年8月23日。授信合同项下债权的担保方式为最高额抵押担保。抵押人为殷忠江。
2015年8月31日，静海兴农公司与殷献阁签订《个人借款合同》，合同约定：殷献阁向静海兴农公司借款700000元，用于购面粉，贷款年利率为6.9%，期限为2015年8月31日至2016年8月30日，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。合同同时规定：如果借款人未按合同约定偿还贷款本金的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。
2015年8月24日，静海兴农公司与殷忠江签订《最高额抵押合同》。合同载明，为确保授信人殷献阁履行其《个人最高额授信合同》，殷忠江将其名下坐落于静海区静海镇旭华以东地纬路以北众泰欣苑5号楼1门1003的房产为殷献阁个人借款进行抵押，并于2015年8月24日在房管部门办理抵押登记，期限自2015年8月24日起至2018年8月23日止。
合同签订后，静海兴农公司依约向殷献阁发放贷款700000元。借款期间届满，殷献阁未能按合同约定归还静海兴农公司借款本金700000元，殷忠江未就殷献阁尚欠静海兴农公司款项承担担保责任。截至2016年10月25日，殷献阁尚欠静海兴农公司借款本金630000元及利息6339.37元，经静海兴农公司催要未果成讼。
一审法院认为，静海兴农公司与殷献阁签订《个人最高额授信合同》；静海兴农公司与殷忠江签订《个人最高额抵押合同》；静海兴农公司与殷献阁签订《个人借款合同》均为各自真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规禁止性规定，均应认定有效，予以确认。
上述合同签订后，静海兴农公司依约向殷献阁履行了提供贷款700000元的义务，殷献阁到期后未能履行还本付息义务，殷忠江作为殷献阁此笔贷款的抵押担保人亦未履行担保义务，其行为侵害了静海兴农公司的合法权益，现静海兴农公司向殷献阁和殷忠江主张偿还借款本金630000元及利息6339.37元，并自2016年10月25日起至借款还清之日止按合同约定逾期贷款利率计算支付利息之主张，予以支持。殷忠江将其名下坐落于静海区静海镇旭华以东地纬路以北众泰欣苑5号楼1门1003的房产为殷献阁个人借款进行抵押，并进行了登记。静海兴农公司请求对殷忠江抵押的房产拍卖、变卖的价款优先受偿，应予支持。对于殷忠江在法律规定期限内未提交答辩及经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、抗辩权利，应承担相应法律后果。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十一条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，据此判决：一、殷献阁于判决生效后十日内返还天津市静海县兴农贷款有限责任公司借款本金630000元及利息6339.37元，并自2016年10月25日起按合同约定的逾期贷款利率计算支付至实际清偿借款本金630000元之日止的利息；二、如殷献阁未履行上述第一项判决义务，天津市静海县兴农贷款有限责任公司可与殷忠江协议，以抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归殷忠江所有，不足部分由殷献阁清偿。三、殷忠江对以上款项承担担保责任后，有权向殷献阁追偿；四、驳回天津市静海县兴农贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费5082元，保全费5000元，共计10082元，由殷献阁、殷忠江共同承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人静海兴农公司提交的相关证据可以证明上诉人殷忠江自愿为案涉借款合同提供了房产抵押担保，一审判决上诉人殷忠江以其抵押房产价值为限承担抵押担保责任是正确的。上诉人殷忠江主张的上诉理由没有相应的证据支持，且与本案证据证明的事实亦不相符。
综上所述，上诉人殷忠江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10163元，由上诉人殷忠江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第6484号
原告居恒业，居民。
委托代理人徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告赣榆县德嘉房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区学仕院售楼处。
法定代表人殷成广，董事长。
委托代理人李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。
本院于2014年12月9日立案受理原告居恒业与被告赣榆县德嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告居恒业于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告居恒业撤回对被告赣榆县德嘉房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告居恒业承担。
审判员 林飞燕
二〇一五年三月二日
书记员 柏峥荣
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保27号
申请人唐学礼，男，1970年9月17日出生，汉族。
申请人沈子威，男，1970年8月11日出生，汉族。
被申请人中冶建设高新工程技术有限责任公司。
法定代表人邹宏璐，职务总经理。
申请人唐学礼、沈子威与被申请人中冶建设高新工程技术有限责任公司拖欠工程款纠纷一案，申请人于2016年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的银行帐户予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人中冶建设高新工程技术有限责任公司在中国银行股份有限公司的帐户冻结人民币637340.00元，冻结期间不允许任何人支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 娜
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉初字第0008号
起诉人王泽民，无业。
委托代理人薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。
委托代理人谭建国，北京谢金龙律师事务所律师助理。
本院于2015年6月8日收到起诉人王泽民以丰县凤城镇西关村民委员会为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人王泽民诉称：2000年11月30日，丰县人民政府颁发给起诉人王泽民《农村集体土地承包经营权证书》一份，确定其依法取得位于丰县凤城镇丰王路南、范园庄北面积0.84亩耕地的承包经营权，期限自2000年11月30日至2027年8月31日。
王泽民与丰县凤城镇西关村民委员会于2001年签订了《丰县凤城镇西关村土地承包经营权流转合同书》，约定王泽民将其承包的0.84亩耕地转包给丰县凤城镇西关村民委员会，由丰县凤城镇西关村民委员会集体经营，期限十年，从2001年7月1日到2011年7月1日，丰县凤城镇西关村民委员会在每年的春、秋两季分两次支付流转费，流转费按每亩每年小麦和玉米各五百公斤，以当年的市场价格折价支付给起王泽民。双方如约履行，现合同到期，但丰县凤城镇西关村民委员会一直未返还土地，起诉人王泽民要求丰县凤城镇西关村民委员会依法返还其承包的0.84亩土地。
本院认为：起诉人王泽民所要求返还的承包地上已建有房屋，其在房屋建设时应是明知的，因土地用途已改变，根据相关法律规定，该纠纷应当由政府相关主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对王泽民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判长 刘素英
审判员 石晓芹
审判员 雨 华
二〇一五年六月十五日
书记员 公维才
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2383号
原告：彭小飞，女，1974年3月20日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：赵三元，女，1951年5月2日出生，汉族，湘潭市人。
被告：黄先午，男，1948年5月4日出生汉族，汉族，湘潭市人。
原告彭小飞诉被告赵三元、黄先午民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告彭小飞及其委托诉讼代理人李凯，被告赵三元到庭参加诉讼，被告黄先午经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭小飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金20万元及利息11280元（按约定的月息1分8暂时计算至2016年10月11日，继续计算至本息全部还清时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月9日，被告赵三元因资金周转需要，向原告借款20万元。被告向原告出具了借条，双方约定：原告借款20万元给被告，月息1分8，在2016年9月30日归还。原告依约支付了20万元借款给被告。现借款已到期，被告未归还借款及支付利息。被告赵三元的借款行为发生在其与被告黄先午夫妻关系存续期间，故应由两被告承担连带偿还责任。
被告赵三元辩称，原告所述不属实。原、被告并非借贷关系。答辩人女儿在几年前与原告有债权债务关系，因为被告女儿没有能力偿还，就把20万元债务转让给了答辩人。如果原告要求答辩人承担20万元的债务，应将其与答辩人女儿之间的债权凭证出示给答辩人。债权转让的利息约定无效。综上，请求法院依法判决。
被告黄先午未提交答辩状。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交证据，本院予以确认，并佐证在卷。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实:
原告彭小飞于2013年5月9日及2014年7月7日分别借款10万元，共计20万元给被告女儿黄俊。因黄俊没有偿还能力，2016年7月9日，黄俊将该笔借款的债务转让给被告赵三元，被告赵三元于当日向原告彭小飞出具借条“今借到彭小飞女士人民币20万元整是实，利息一分八，2016年9月30日归还。”后被告赵三元与黄俊并没有归还借款。
另查明，黄俊在原告彭小飞处再无其他借款。被告赵三元与被告黄先午系夫妻关系，黄俊系两被告的女儿。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。黄俊向原告彭小飞借款20万元后无力偿还便将债务转让给被告赵三元，该债务转让经得原告彭小飞同意，故债务转让合法有效，原、被告均应按转让协议的约定履行。现被告赵三元未按约定归还借款本金及支付借款利息，理应承担相应责任。本案中原、被告之间约定了借期内的利率为月息1.8%，未约定逾期利率，原告主张借款利息可以自借款之日至借款实际归还时止均按照借期内约定的利率支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告请求判令被告赵三元归还原告借款本金20万元及按约定的月息1.8%支付借款利息的诉讼请求予以支持。虽被告黄先午系被告赵三元丈夫，该债务的转让也发生在夫妻关系存续期间，但债务的转让并没有黄先午签字确认，系赵三元的个人行为，该笔借款也不是因两被告夫妻共同生活支出所发生的借款，故本院对原告以此为夫妻共同债务请求判令要求被告黄先午承担责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵三元于本判决生效之日起五日内一次性支付原告赵小飞借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金自2016年7月9日开始按月息1.8%计算至借款全部归还时止）；
二、驳回原告彭小飞其他诉讼请求。
案件受理费4460元减半收取2230元，由被告赵三元负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王振芳
二〇一六年十二月三日
代理书记员 袁梦杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同 意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初2383号原告：彭小飞，女，1974年3月20日出生，汉族，湘潭市人。委托诉讼代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所律师。被告：赵三元，女，1951年5月2日出生，汉族，湘潭市人。被告：黄先午，男，1948年5月4日出生汉族，汉族，湘潭市人。原告彭小飞诉被告赵三元、黄先午民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告彭小飞及其委托诉讼代理人李凯，被告赵三元到庭参加诉讼，被告黄先午经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭小飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金20万元及利息11280元（按约定的月息1分8暂时计算至2016年10月11日，继续计算至本息全部还清时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月9日，被告赵三元因资金周转需要，向原告借款20万元。被告向原告出具了借条，双方约定：原告借款20万元给被告，月息1分8，在2016年9月30日归还。原告依约支付了20万元借款给被告。现借款已到期，被告未归还借款及支付利息。被告赵三元的借款行为发生在其与被告黄先午夫妻关系存续期间，故应由两被告承担连带偿还责任。被告赵三元辩称，原告所述不属实。原、被告并非借贷关系。答辩人女儿在几年前与原告有债权债务关系，因为被告女儿没有能力偿还，就把20万元债务转让给了答辩人。如果原告要求答辩人承担20万元的债务，应将其与答辩人女儿之间的债权凭证出示给答辩人。债权转让的利息约定无效。综上，请求法院依法判决。被告黄先午未提交答辩状。原告为证实其诉讼请求，向本院提交证据，本院予以确认，并佐证在卷。根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实:原告彭小飞于2013年5月9日及2014年7月7日分别借款10万元，共计20万元给被告女儿黄俊。因黄俊没有偿还能力，2016年7月9日，黄俊将该笔借款的债务转让给被告赵三元，被告赵三元于当日向原告彭小飞出具借条“今借到彭小飞女士人民币20万元整是实，利息一分八，2016年9月30日归还。”后被告赵三元与黄俊并没有归还借款。另查明，黄俊在原告彭小飞处再无其他借款。被告赵三元与被告黄先午系夫妻关系，黄俊系两被告的女儿。本院认为，合法民间借贷受法律保护。黄俊向原告彭小飞借款20万元后无力偿还便将债务转让给被告赵三元，该债务转让经得原告彭小飞同意，故债务转让合法有效，原、被告均应按转让协议的约定履行。现被告赵三元未按约定归还借款本金及支付借款利息，理应承担相应责任。本案中原、被告之间约定了借期内的利率为月息1.8%，未约定逾期利率，原告主张借款利息可以自借款之日至借款实际归还时止均按照借期内约定的利率支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告请求判令被告赵三元归还原告借款本金20万元及按约定的月息1.8%支付借款利息的诉讼请求予以支持。虽被告黄先午系被告赵三元丈夫，该债务的转让也发生在夫妻关系存续期间，但债务的转让并没有黄先午签字确认，系赵三元的个人行为，该笔借款也不是因两被告夫妻共同生活支出所发生的借款，故本院对原告以此为夫妻共同债务请求判令要求被告黄先午承担责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵三元于本判决生效之日起五日内一次性支付原告赵小飞借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金自2016年7月9日开始按月息1.8%计算至借款全部归还时止）；二、驳回原告彭小飞其他诉讼请求。案件受理费4460元减半收取2230元，由被告赵三元负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王振芳二〇一六年十二月三日代理书记员  袁梦杨附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用,若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第21号
原告：曹东萍，女，汉族。
委托代理人：朱焕英，许昌市魏都区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张萌，许昌市魏都区法律援助中心法律工作者。
被告：魏桢，男，汉族。
委托代理人：张潇涵，女，回族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：罗天友，该公司总经理。
委托代理人：郭锦，女，汉族。
原告曹东萍诉被告魏桢、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月9日诉至本院，本院受理后，由审判员李伟杰独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告曹东萍及其委托代理人朱焕英、张萌，被告魏桢的委托代理人张潇涵到庭参加诉讼。被告太平洋财险许昌中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹东萍诉称：2013年7月19日0时许，被告魏桢驾驶豫KWZ0**号轿车在许昌市八一路小学附近与原告发生交通事故，将原告撞伤，原告住院33天，被告魏桢仅支付了部分医疗费。被告太平洋财险许昌中心支公司是事故车辆的保险人。请求判令被告赔偿原告医疗费3082元、误工费8732.9元、护理费3098.7元、住院伙食补助费990元、营养费990元、交通费500元、鉴定费500元，共计17893.6元，诉讼费由被告承担。
被告魏桢辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求部分缺乏事实和法律依据，被告不应承担任何赔偿责任。原告负此次事故的次要责任，原告住院期间被告已垫付医疗费30027.94元，由于原告需要按照责任比例承担部分医疗费，请求法院在保险公司赔付原告相关费用时，先返还被告多承担的部分费用，若该部分费用达不到被告应得的金额，被告请求原告返还被告应得的部分。
被告太平洋财险许昌中心支公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告曹东萍为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过，双方责任的划分，原、被告双方的主体适格。2、诊断证明书、CT报告单、病历、住院证、出院证共15张，证明原告住院时间、伤情、误工的时间、陪护情况。3、鉴定意见书，证明原告的伤情与交通事故有关。4、许昌市医院住院收费票据、门诊票据、预交款押金收据（复印件）3张，证明原告因伤住院共支出的医疗费、原告的住院时间。5、伤情鉴定费票据1张，证明原告支出伤情鉴定费。6、豫KWZ0**车的保险单2份，证明该车的投保情况。7、工资表3份、扣发工资证明1份、原告单位的营业执照一份，证明原告受伤前收入情况及受伤期间扣发工资的情况及工作单位的情况。8、陪护人员的身份证一份，证明陪护人员的基本情况。
被告魏桢质证称：对4号证据中的门诊票据有异议，门诊票据发生在原告出院之后；交通费、护理费没有票据及相关证据证明；对其他证据无异议。
被告魏桢向本院提交的证据有：医疗费票据1张，证明被告为原告垫付了3万元医疗费；修车费票据一份，证明被告修车花费3063元。
原告曹东萍质证称：对真实性无异议，其中原告方也垫付有医疗费3082元；汽车维修票据与本案无关。
被告太平洋财险许昌中心支公司未提供证据。
通过庭审质证，本院对原告曹东萍提交的证据审查后认为：第1、2、3、4、6、7、8号证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。第5号证据与本案的审理结果没有关联性，对该证据不予确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月19日0时25分许，被告魏桢驾驶豫KWZ0**号轿车沿许昌市魏都区八一路自西向东行驶至八一路小学前与行人曹东萍发生交通事故，造成原告曹东萍受伤。该事故经交警部门认定，被告魏桢负事故的主要责任，原告曹东萍负事故的次要责任。原告于当日被送往许昌市人民医院住院治疗，于2013年8月22日出院。此次住院33天花去医疗费33109.94元（其中被告魏桢垫付30027.94元）。原告被诊断为脑震荡、左眼眶及左额部颅内少量积气、左眼眶内壁及顶壁骨折、鼻骨骨折、双下肺挫伤、腰椎L1、2、3左侧横突骨折及全身多处软组织损伤。原告住院期间的伙食补助费为990元（33天×30元／天）、营养费990元（33天×30元／天）。原告系许昌东鹏工贸有限公司的工作人员，其2013年4、5、6月的平均工资为2500元／月，误工费计2750元（2500元／月÷30天×33天）。原告住院期间按一人护理，原告没有提供护理人员收入的证据，护理费按服务业平均工资计算，护理费损失为2327.23元（25388元／年÷12÷30天×33天）。原告没有提供交通费损失的证据。
豫KWZ0**号轿车在被告太平洋财险许昌中心支公司投保有交强险、第三者责任险（赔偿限额100000元）、不计免赔等保险，保险期限自2012年10月5日0时至2013年10月4日24时。
本院认为：被告魏桢驾驶豫KWZ0**号轿车与原告曹东萍发生交通事故，致原告曹东萍受伤，该事故经交警部门认定，被告魏桢负事故的主要责任，原告曹东萍负事故的次要责任，故被告魏桢应当依法赔偿因此次事故给原告曹东萍造成的相应的损失。因本案事故车辆在被告太平洋财险许昌中心支公司投保交强险、第三者责任保险、不计免赔等保险，被告太平洋财险许昌中心支公司应当依照保险合同的约定对被告魏桢应当承担的赔偿责任进行赔偿。故被告太平洋财险许昌中心支公司应当在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项损失共计10139.23元。原告没有提供交通费损失的证据，对该诉讼请求，本院不予支持。原告的其他过高诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告魏桢辩称的垫付费用，可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告曹东萍各项损失计10139.23元；
二、驳回原告曹东萍的其他诉讼请求。
案件受理费248元，由原告曹东萍负担108元，被告魏桢负担140元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李伟杰
二〇一四年四月八日
书记员 刘换换
第2页
第1页
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2837号
上诉人（原审原告）：王浩、曾用名王豪，男，1988年1月7日出生，回族，农民，住叶县。
委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王黎黎，女，1985年8月21日出生，汉族，居民，住叶县。
委托诉讼代理人：许国法，河南龙云律师事务所律师。
原审被告：黄某。
法定代理人：王黎黎，女，1985年8月21日出生，汉族，居民，住叶县。系黄琪源之母。
委托诉讼代理人：许国法，河南龙云律师事务所律师。
上诉人王浩诉因与被上诉人王黎黎、黄某民间借贷纠
纷一案，不服叶县人民法院（2016）豫0422民初1087号
民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王浩及其委托诉讼代理人王耀辉被上诉人王黎黎、黄某的委托诉讼代理人许国法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王浩上诉请求：请求撤销（2016）豫0422民初1087号民事判决，改判支持上诉人原审之诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。理由：一、认定案件事实错误。上诉人虽然将款汇给陈艳涛和王雅旭，但是受黄学伟黄某某指示汇款，对该指示交易行为，黄学伟黄某某应当承担法律责任；二、王黎黎应当对夫妻关系存续期间黄学伟黄某某所借的外债承担还款义务。综上，望二审法院本着有错必纠的原则，在查明案件事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。
王黎黎答辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，存在明显错误一、上诉人持有有黄学伟黄某某于2013.11.4出具的借款10万元，没有提供该款项的来源及收款汇款凭证，不能证明该款已实际支付给黄学伟黄某某，仅凭借条不能够证明借贷法律关系存在；二、上诉人以自己的名义从工商银行存入陈艳涛帐户294000元不持争议，且对该294000元包含在三十万元借条中认可，因此该三十万元的诉请不能够成立；三、鉴于黄学伟黄某某已死亡，被上诉人对黄学伟黄某某对外的民事行为不知情也不在场，上诉人应当就与黄学伟黄某某之间存在借贷法律关系提供证据，上诉人主张被上诉人系黄学伟黄某某的妻子，应当承担还款义务，没有事实和法律依据，上诉人应当就该笔借款用于家庭生活，承担举证责任，其法律依据是《婚姻法》第四十一条；四、上诉人所主张的两笔借款行为发生在2013年11月4日10万元，2013年11月14日该两笔借款共计40万元，如此巨大借款数额被上诉人作为黄学伟黄某某的妻子不知情，对该两笔借款存在怀疑态度，基于以上四点，被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立。
王浩向一审法院诉称，原告与黄学伟黄某某系朋友关系，黄学伟黄某某因家庭的需要于2013年1月4日向原告借款100000（按月息3％计算，约定于2013年12月4日归还）。2013年11月14日，黄学伟黄某某因家庭的需要又向原告借款300000元（约定2013年12月24日归还），黄学伟黄某某收到原告给付的款项后，将款项用于家庭，对于黄学伟黄某某的借款事情，其家庭成员均知晓和认可。2013年12月23日22时05分许，黄学伟黄某某发生交通事故，经救治无效，于2014年3月4日死亡。该借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告一直未予归还。为保证债权的实现，请求二被告连带偿还原告借款本金400000元，利息60000元，共计460000。
一审法院认定事实：被告王黎黎与黄学伟黄某某系夫妻关系，黄学伟黄某某系被告黄琪源父亲。黄学伟黄某某生前于2013年11月4日给原告王浩出具借条一份，载明：今借到王浩现金100000元，月利率百分之三，一月内还。2013年11月14日，黄学伟黄某某又给王浩出具借条一份，载明：今借到王浩现金300000元，期限一个月。后原告王浩将300000元其中294000元存入工行陈艳涛的账户，存入农村信用社王雅旭账户6000元，后黄学伟黄某某发生交通事故死亡。原、被告发生纠纷，原告起诉。
一审法院认为，王浩持有的黄学伟黄某某于2013年11月4日出具的借条100000元，王浩没有提供款项来源及收款、汇款凭证的证据，不能证明该款已支付给黄学伟黄某某；王浩对以自己名义从工商银行存入陈艳涛账户294000元不持争议，且对该294000元包括在借条30万元中予以认可。根据银行凭证证实的汇款人和收款人，王浩与黄学伟黄某某之间不存在借贷法律关系。故王浩虽持借条向法院主张，其主张不符合《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二条的规定，其诉讼请求应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王浩对被告王黎黎、黄琪源的诉讼请求。案件受理费8200元，由原告王浩负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：上诉人王浩与黄学伟黄某某之间是否存在民间借贷法律关系，上诉人王浩要求王黎黎、黄琪源承担还款责任是否有事实和法律依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王浩持有的黄学伟黄某某出具的两张借条，其中，黄学伟黄某某2013年11月4日出具的借条100000元，2013年11月14日黄学伟黄某某又出具借条，借到王浩现金300000元，两张借条均载明借款期限一个月。王浩对黄学伟黄某某2013年11月4日借款，没有提供款项来源及收款、汇款凭证的证据，不能证明该款已实际交付；黄学伟黄某某2013年11月14日出具借条，借到王浩现金300000元，王浩当日以自己名义汇入工商银行陈艳涛账户294000元，存入农村信用社王雅旭账户6000元。虽然黄学伟黄某某为其出具借条，但王浩没有提供证据证明其向黄学伟黄某某交付借款，根据银行凭证证实的汇款人和收款人，不能证明王浩与黄学伟黄某某之间存在借贷法律关系。从双方约定的借期看，两张借条借款期限至2013年12月23日黄学伟黄某某发生交通事故，也均超过借款期限。上诉人王浩主张其与黄学伟黄某某之间存在民间借贷法律关系，要求王黎黎、黄琪源承担还款责任没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8200元，由上诉人王浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张江艳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4457号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。
法定代表人：张媛媛，总经理。
被告：姜宝亮，男，住长春市东安加州枫景。
原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告姜宝亮物业服务合同纠纷一案，原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 夏 禹
二〇一六年十二月十六日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4457号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。
法定代表人：张媛媛，总经理。
被告：孔祥合，男，住长春市东安加州枫景。
本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告孔祥合物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 夏 禹
二〇一六年十二月十六日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4457号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。法定代表人：张媛媛，总经理。被告：孔祥合，男，住长春市东安加州枫景。本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告孔祥合物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 禹二〇一六年十二月十六日书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4457号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。法定代表人：张媛媛，总经理。被告：姜宝亮，男，住长春市东安加州枫景。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告姜宝亮物业服务合同纠纷一案，原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 禹二〇一六年十二月十六日书记员 张大伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第694号
申请人张思有，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人郭燕，女，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
张思有申请执行郭燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第2528号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人5万元及利息。执行过程中，双方的当事人达成和解协议且都书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2014)乌民初字第2528号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年六月十五日
书记员 高 伟 中
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2571号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告邵莉莉，女，1986年12月19日生，住上海市松江区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告邵莉莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币80，855.06元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80，855.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第3651号
原告许冲，男，1990年6月28日出生。
委托代理人侯世栋，北京市广盛律师事务所律师。
被告陶知，男，1929年7月1日出生。
原告许冲与被告陶知房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程杰独任审判，本案现已审理终结。
原告许冲诉称：2013年11月11日原告与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》。合同签订后，被告未按照约定的时间交付房屋。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、请求法院依法判决被告继续履行合同约定的交房义务；二、判令被告支付至实际交房之日止的逾期交房违约金22680元；三、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告于2014年2月19日来我院立案起诉，我院受理后，在送达起诉书的过程中查证被告陶知于2013年12月29日因病死亡。
本院认为：起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，本案在本院送达起诉书副本过程中，发现被告陶知已于起诉前死亡，此种情况应视为陶知不具有适格的被告主体资格。故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告许冲的起诉。
案件受理费一百八十四元，由原告许冲预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程杰
二〇一四年四月十日
书记员 张焱
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一初字第496号
原告李某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0222。
委托代理人梁洁施，广东协民律师事务所律师。
被告梁某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3707。
委托代理人卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。
原告李某诉被告梁某因法定继承纠纷一案，本院受理后由代理审判员潘惠仪适用简易程序独任审判。本案于2015年9月16日、同年9月28日公开开庭审理，两次开庭时，原告的委托代理人梁洁施，被告梁某的委托代理人卢肖艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李文某（2015年7月5日去世）与被告系夫妻关系，婚后生育原告一人，李文某的父母均早于其死亡。在李文某死亡前，均未对佛山市顺德区勒流由何方继承立下遗嘱。按2015年6月的资产报告显示，涉案厂房的当期资产总计为17700.26元。因李文某的生老死葬义务均由原告负担，被告早已和原告分居，原告从18岁开始直至现在，已多年负责该厂的运营工作，是该厂的实际负责人，其也是合法继承人中能承担主持该厂运营工作的唯一人选；为此，依据继承法的相关规定，原告可以分得相应的遗产，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求：1.判令登记在李文某名下的住所地在佛山市顺德区勒流的佛山市顺德区勒流食品厂归原告继承所有；2.本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，被告是被继承人李文某的第一顺序法定继承人之一，在李文某没有留下遗嘱的情况下，被告依法有权继承李文某名下财产的二分之一。
诉讼中，原告提供原被告身份证、大良派出所证明、户口注销证明、佛山市顺德区勒流食品厂企业机读档案登记资料、营业执照，个人独资企业设立登记申请书，资产负债表、利润表各一份，升平社区居委会计划生育办公室证明两份。经审查，上述证据形式、来源真实、合法，与本案有关联，且被告对其真实性无异议，本院对予以确认。
诉讼中，被告没有提供证据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
李文某于1945年4月20日出生，与梁某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿李某。李文某于2015年7月5日死亡。李文某没有收养其他子女。诉讼中，梁某、李某均确认李文某父母先于其去世。
佛山市顺德区勒流食品厂成立于2011年9月8日，是个人独资企业，投资人为李文某。该厂在2015年6月30日的资产净值为17700.26元。
诉讼中，梁某、李某均确认李文某生前没有立下遗嘱，亦同意佛山市顺德区勒流食品厂中由梁某作为李文某配偶而享有的一半财产权利，及属于李文某自有的一半财产权利（即涉案遗产），由李某合共补偿5万元给梁某，佛山市顺德区勒流食品厂则归李某所有，由李某经营。
以上事实还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，第一，关于继承人范围。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”本案中，被继承人李文某生前未立下遗嘱，本案是法定继承纠纷，李文某的第一顺序法定继承人是原告与被告。
第二，关于遗产范围及处理。《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定：“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条规定：“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（1）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；（2）一方或双方继承、受赠的财产；（3）一方或双方由知识产权取得的经济利益；（4）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益；（5）一方或双方取得的债权；（6）一方或双方的其他合法所得。”《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……继承人协商同意的，也可以不均等。”
本案中，佛山市顺德区勒流食品厂由李文某于婚后成立，属于李文某与梁某的夫妻共同财产，梁某享有一半，李文某享有一半。而李文某所享有的一半属于李文某的遗产，应由原、被告继承。现原、被告在诉讼中均同意佛山市顺德区食品厂中由被告作为李文某配偶而享有的一半，及属于李文某自有的一半（即涉案遗产），由原告合共补偿5万元给被告，佛山市顺德区勒流食品厂则归原告所有，由原告经营。该处理意见未违反国家、集体及第三人合法权益，本院予以接纳。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
佛山市顺德区勒流食品厂归原告李某所有，原告李某应于本判决发生法律效力之日起3日内向被告梁某支付5万元。
本案受理费121.25元（已减半，由原告李某预交），由原告李某负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 潘惠仪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 钟 贵
第5页共5页
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初242号
原告:周美玲，女，1989年3月30日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：周明喜（系周美玲丈夫），男，1979年9月21日出生，汉族，住仪征市。
被告：戴焱，男，1985年5月26日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告周美玲与被告戴焱民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定的期限内缴纳公告费，致应诉材料无法向被告送达。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告周美玲负担。
代理审判员 周婷
二〇一七年二月六日
书 记 员 蔡敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1222号
罪犯陈广仁，男，1989年5月5日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
广东省电白县人民法院于2010年6月4日作出（2010）电刑初字第159号刑事判决，以被告人陈广仁犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）茂中法刑二终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计11个月。刑期执行至2020年1月13日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈广仁在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈广仁在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈广仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈广仁减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年1月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十日
书记员 李 静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李甲
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李乙
委托代理人李甲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李丙
委托代理人陆某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李丁
再审申请人李甲、李乙、李丙因与被申请人李丁法定继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院2013年7月8日作出的（2013）沪二中民一（民）终字第1260号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李甲、李乙、李丙申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人在一审庭审中陈述的事实与被申请人提供的四份材料互相印证，形成完整的证据链，可以否定遗嘱继承的主张，所以本案中没有遗嘱，其父亲所留的四份材料系父亲对其生前家中住房实际居住、使用无奈表达的个人意愿。尤其是后三份材料，父亲出具时患老年性脑萎缩已经住院第五年了，思维混乱不清，不具备民事行为能力，且遗嘱字迹歪斜，难以辨认，证明不是正常情况下所为。被申请人恶意十分明显，企图将父母的房子占为己有，行为具有连贯性。从形式上看，虽然符合遗嘱的要件形式，但不符合事实真相，不是父亲的真实意思表示。故请求依法提起再审。
被申请人李丁书面辩称，原一、二审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当予以维持；申请人提出的观点与理由皆是原审中已提过的，或是没有证据证明的主观臆断，不应得到支持。故请求驳回申请人的再审请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于李兆雄出具的系争文字材料是否属于真实有效的遗嘱。原一、二审法院均详细的阐述，本院对此予以认同，亦不再赘述。关于三申请人提出的遗嘱不是其父亲的真实意思表示以及后三份材料出具时其父亲不具备民事行为能力的主张，三申请人对此负有举证责任，现三申请人未能提供相应的证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故本院三申请人的上述主张难以支持。综上，三申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李甲、李乙、李丙的再审申请。
审 判 长 王泳雷
代理审判员 黄 明
代理审判员 费正权
二〇一四年三月十七日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初283号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人鲁建波，男，1986年8月30日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2013年11月15日因犯贩卖毒品罪被崇州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2016年2月7日刑满释放。2017年2月4日因涉嫌犯容留他人吸食毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，2017年2月17日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人鲁建波犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人鲁建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2017年1月23日，被告人鲁建波在其位于崇州市的家中，容留叶某1、张某、叶某2、杨某1、胥某（未成年人）、杨某2（未成年人）吸食冰毒。当日20时许，崇州市公安局民警在被告人鲁建波家中将正在吸食毒品的上述人员挡获，并扣押吸毒工具“冰壶”一个。经毒品尿液成分检测，七人均呈阳性。
公诉机关认为，被告人鲁建波的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人鲁建波在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，本院予以确认。另查明，被告人鲁建波到案后因吸毒被公安机关先行行政拘留十一日，20172月4日被刑事拘留。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人鲁建波到案经过的说明，现场检查笔录及照片，扣押决定书及清单，吸毒人员叶某1、张某、叶某2、杨某1、胥某、杨某2的证言，辨认笔录，被告人鲁建波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁建波为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人鲁建波犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人鲁建波因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，予以从重处罚。被告人鲁建波归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人鲁建波犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁建波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万二千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一七年二月四日起至止二O一八年八月三日。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。]
二、公安机关扣押在案的吸毒工具“冰壶”一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 春
二〇一七年五月二十三日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第471号
罪犯冯战，于四川省盐亭县，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年8月19日作出了(2009)甬奉刑初字第437号刑事判决，以被告人冯战犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2010年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯战在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯战在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯战在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯战减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二日
代书记员 何锦霞
湖南省资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执1052号
申请执行人:王海霞
被执行人:资兴鑫磊电子有限公司
申请执行人王海霞与被执行人资兴鑫磊电子有限公司劳动行政非诉执行纠纷案，本院于2017年12月21日决定立执行，现已执行380元，该案现已结案。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1489号
上诉人（原审原告、反诉被告）于凤芹。
委托代理人王永清。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王玉梅。
上诉人于凤芹与被上诉人王玉梅身体权纠纷一案，上诉人于凤芹不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第3820号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2015年9月8日，原告于凤芹与被告王玉梅因双方门前排水沟一事发生争执，继而发生厮打，后被王兴海拉开。此事件中，造成原告于凤芹左额部皮肤挫伤，经平泉法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。于凤芹伤后在平泉县医院急诊科住院治疗8天，花费医疗费5462.04元、鉴定费400.00元、住院伙食补助费400.00元、护理费800.00元、误工费642.00元、交通费200.00元，合计7904.04元。反诉原告王玉梅在厮打过程中造成左手中环指软组织挫伤，左手指皮肤裂伤。反诉原告伤后在平泉县杨树岭中心医院、西坝医院治疗，花医疗费188.28元、误工费211.00元、交通费200.00元，合计599.28元。
原审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原、被告争议的排水沟问题，已经平泉县人民法院立案审理，双方应维持现状等待判决结果。争执发生后，互不冷静，继而发生厮打，双方均有过错。打架过程中，原告于凤芹受伤，要求被告王玉梅赔偿其相应的损失，本院予以支持；反诉原告王玉梅也受伤，要求反诉被告于凤芹赔偿相应的损失，本院亦予以支持。考虑到本案的实际情况，被告王玉梅赔偿原告于凤芹医疗费等各项损失7904.04元的50%，即3952.02元，其余损失由原告于凤芹自己负担；反诉被告于凤芹赔偿反诉原告王玉梅医疗费等各项损失599.28元的50%，即299.64元，其余损失由反诉原告王玉梅自己负担。王玉梅系聋哑人，依据法律规定，不属于限制民事行为能力人，因而原告于凤芹要求被告王玉梅之子王兴邦承担民事责任，没有法律上的依据，本院不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王玉梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告于凤芹医疗费等各项损失7904.04元的50%，即3952.02元，其余损失由原告于凤芹自己负担；
二、反诉被告于凤芹于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告王玉梅医疗费等各项损失599.28元的50%，即299.64元，其余损失由反诉原告王玉梅自己负担。
上述一、二项相抵，被告王玉梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告于凤芹医疗费等各项损失3352.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，反诉费250.00元，合计750.00元，减半收取375.00元，由被告王玉梅负担188.00元，由反诉被告于凤芹负担188.00元。
上诉人于凤芹不服一审判决提起上诉称：一、2015年9月8日被上诉人往上诉人家排水沟里填石头，上诉人看见并阻止被上诉人时发生口角，厮打在一起，被上诉人将上诉人的左胳膊背至身后，并用石头击打上诉人头部，至上诉人受伤，受伤后在平泉县医院住院9天，支付医疗费等各项费用合计9712.01元。而一审法院不以事实出发，判决被上诉人给付上诉人医疗费等各项费的50%，将上诉人9712.01元降到7904.04元，又从7904.04元按50%给付，还剩3952.02元，袒护了被上诉人，侵害了上诉人的合法权益。二、被上诉人王玉梅向法院提交的诊断书及门诊病历，并不是平泉县医院出具的诊断证明及病历，而是路过平泉县医院跑到距平泉50公里以外的乡下杨树岭卫生院开出的证明，上诉人认为被上诉人向一审法院提供的诊断书及病历是不真实的。三、一审法院在判决书里分析被上诉人王玉梅提交的证据及认定事实方面更是违背事实，一审法官在书写判决书第4页倒数第14行有这样一段话“反诉原告王玉梅提交的诊断书及门诊病历，结合平泉县公安局七沟派出所出警视频，能够证明王玉梅在打架事件中受伤，本院予以认定，反诉原告王玉梅的经济损失599.28元。”一审法院仅凭被上诉人提供的诊断书及门诊病历，结合平泉县公安局七沟派出所出警视频，能够证明王玉梅在此打架事件中受伤的推定分析，违背事实没有法律依据。1、被上诉人提交的诊断书及门诊病历，并不是平泉县医院出具的诊断证明，而是被上诉人通过某种关系跑到距被上诉人100多里外的乡下卫生院杨树岭开出的证明，显然存在虚假事实。2、判决书中说“结合平泉县公安局七沟派出所出警视频，能够证明王玉梅在此打架事件中受伤，”上诉人认为七沟派出所出警视频只能证明派出所出警与被上诉人比划和上诉人儿媳与派出所说话的情况，上诉人根本没在视频现场，当时上诉人正在派出所报案，写完笔录后，派出所工作人员把上诉人拉到七沟医院，不存在王玉梅在此打架事件中受伤。因上诉人不在打架现场，一审法院凭空想象推定认定事实，缺乏事实依据。3、庭审时被上诉人没有出具法医鉴定，也没有住院治疗，不存在医疗费、误工费等损失。一审法院判决支持被上诉人599.28元与法无据。4、一审法院判决被上诉人赔偿上诉人于凤芹医疗等各项损失7904.04元，按50%给付，还剩3952.02元，严重显失公平，严重侵害了上诉人的合法权益，请求中院改判。5、一审判决上诉人赔偿被上诉人王玉梅医疗等各项经济损失599.28元的50%即299.64元与法无据。综上所述，平泉县人民法院在审理判决上诉人与被上诉人身体权纠纷一案中，不从实际出发，弄虚作假，严重偏袒被上诉人，致使判决显失公平，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决，做出正确的判决。
被上诉人王玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人于凤芹与被上诉人王玉梅均系平泉县七沟镇白石庙村七组村民，双方因排水沟一事发生争执后发生厮打，被本村村民王兴海拉开。在双方厮打过程中，造成于凤芹左额部皮肤挫伤，于凤芹伤后在平泉县医院急诊科住院治疗8天，经平泉法医学鉴定中心鉴定，于凤芹的伤为轻微伤。王玉梅左手中环指软组织挫伤，左手指皮肤裂伤，王玉梅先后在平泉县杨树岭中心医院、西坝医院治疗。对于上述事实本院予以确认。一审法院对双方因排水沟一事发生争执后发生厮打受发生的费用，分别给予合理认定，客观公正。一审法院认定引起纠纷的起因双方均有过错，分别承当损失的同等责任，公正合理。上诉人于凤芹主张一审法院审理本案中不从实际出发，偏袒被上诉人，判决显失公平，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540.00元，由上诉人于凤芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张伟男
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第841号
原告：广州市礼顿酒店物业管理有限公司，住所地在广州市天河区华成路8号之三首层105号，组织机构代码：68326560-5。
法定代表人：黄瑞宁，总经理。
委托代理人：吴玉龙。
被告：广州和氏璧纸有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西188号维家思广场北座三层3020号铺，组织机构代码：66814943-8。
法定代表人：马都，总经理。
委托代理人：李贝嘉、徐鹏，均系广东中汉律师事务所律师。
原告广州市礼顿酒店物业管理有限公司诉被告广州和氏璧纸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴玉龙，被告的委托代理人李贝嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与广州市珠江新城商贸广场有限公司签订《维家思广场商铺租赁合同》，约定由被告承租广州市黄埔大道西188号维家思广场三层3020号商铺，并承担该商铺的物业管理费。2013年6月11日，原、被告签订了《维家思广场物业管理合同》，约定由原告对被告承租的3020商铺在内的房屋提供物业管理服务。被告应向原告交付物业管理服务费为每月8626.5元。逾期未交的，每迟延一日，按所欠缴金额的3%支付违约金。原告根据《维家思广场物业管理合同》约定，对包含3020号商铺在内的物业管理区域的物业，提供了优质的物业管理服务至今，保障了被告3020号商铺的正常经营活动。但被告欠付2013年11月1日至2013年11月13日期间的物业管理费3738元，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付2013年11月1日至2013年11月13日期间的物业管理费3738元及逾期付款违约金（以3738元为本金，按每日3%的标准计算，自2013年11月6日算至2014年3月31日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：我方确认物业管理费本金为3738元，但我方认为逾期付款违约金计算标准过高，请法庭予以调整。
经审理查明：原告是依法成立的企业法人，经营范围有酒店物业管理、房屋租赁、停车场经营等。
2003年6月11日，被告与案外人广州市珠江新城商贸广场有限公司签订《维家思广场商铺租赁合同》，承租广州市天河区黄埔大道西188号维家思广场三层3020铺位（以下简称“涉案商铺”，建筑面积191.7平方米，使用面积115平方米），租赁期限自2013年5月1日至2015年4月30日。
同日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《维家思广场物业管理合同》，甲方为乙方承租的涉案商铺提供物业管理服务，从2013年5月1日至2015年4月30日，合同约定物业服务内容，如房屋建筑共用部位、公用设施设备的维修、养护和管理，包括屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、电梯、消防设施设备、公共照明等，商铺每月物业管理费为8626.50元，乙方应当在每月5日前向甲方缴交当月物业管理服务费及其他各项应缴费用；乙方应于签订本合同之日向甲方支付17253元的履约管理费保证金，履约保证金不计利息，不得冲抵任何乙方应付的租金或本合同规定的其他费用；履约保证金由甲方保管直到租赁期满或因法定、约定的事由提前终止合同，乙方依约退出租赁商铺，甲方对商铺进行验收，在乙方缴清全部租赁物业管理费及其他费用且无其他违约行为，并乙方办妥以该商铺为注册地址或营业地址的工商注销或变更手续后，甲方在乙方搬出商铺之日起30天内将履约保证金退还乙方（不计利息）租赁期满后如乙方续租的，则该履约保证金继续作为续租期内的履约保证金。乙方须按约定向甲方缴付物业管理费及其他各项应缴费用，如乙方迟延缴交物业管理费及其他应缴费用的，每迟延一天，应按所欠缴金额的百分之三向甲方支付违约金，如乙方逾期十五天仍未缴清的，甲方有权停止一切物业管理服务，包括但不限于停止有关能源、设施、设备等的供应或禁止有关使用；逾期三十天以上仍未缴清的，甲方有权没收乙方的履约保证金，乙方应赔偿甲方一切损失等。
被告向原告支付履约保证金17253元。
庭审时，被告表示其于2013年11月13日退场搬出涉案商铺，原告表示为被告自行退场，没有办理交接手续，不同意在本案中一并处理履约保证金。
关于违约金标准，原告表示按合同约定计算，不应调低，未说明其实际损失情况。
本院认为：原、被告签订的《维家思广场物业管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
合同约定，被告应在当月5日前支付涉案商铺当月物业管理费，现被告未按时支付费用构成违约，原告主张物业管理费具有事实及合同依据，应予支持。现双方对退场时间无异议，即被告应向原告支付2013年11月1日至2013年11月13日期间的物业管理费3738元。
被告逾期支付物业管理费，按约定“每迟延一天，应按所欠缴金额的百分之三向甲方支付违约金”，现被告抗辩标准过高，在原告未能充分、有效举证其实际损失，本院从公平角度，调整该违约金标准为按中国人民银行同期贷款利率计算，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。
对于履约保证金，被告未提出反诉，原告亦不同意在本案中一并处理，故此该款由当事人另循途径处理，本案不作调处。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广州和氏璧纸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市礼顿酒店物业管理有限公司支付物业管理服务费3738元及逾期付款违约金（以3738元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计，自2013年11月6日计至2014年3月31日止）。
二、驳回原告广州市礼顿酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由原告广州市礼顿酒店物业管理有限公司负担10元，被告广州和氏璧纸有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 王 青
人民陪审员 关东英
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 蒲肖明
曾妙仪
本判决书于2014年月日送达
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第9号
原告刘某某，女，生于1983年10月27日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
委托代理人王某某，合水县法律援助中心法律工作者。
被告焦某某，男，生于1981年3月13日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
原告刘某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2012年10月25日受理后，依法由审判员张红梅独任审判，于2012年12月20日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人王波宁、被告焦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1、准予原、被告离婚；2、判令女孩焦紫涵由原告抚养；3、由被告归还拖欠原告娘家盖房借款17000元；4、合理分割夫妻共同财产；5、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告焦某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：刘某某与焦某某经他人介绍相识于2004年11月19日在吉岘乡人民政府登记结婚，2010年12月28日生女孩焦紫涵。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2011年12月20日刘某某向本院提起离婚诉讼，本院于2012年3月28日裁定撤诉，撤诉后夫妻关系有所改善。2012年8月，双方因琐事发生打架，刘某某再次向本院提起离婚诉讼。夫妻共同财产有：吉岘街道商铺2间，25英寸彩电1台，双缸洗衣机1台，双人床1副，电视柜1个，大衣柜1个，三人沙发1张，摩托车1辆，电暖风1台。陪嫁物：煤气灶1套，理发用具1套。债务27000元。
上述事实，有下列证据在卷予以证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定：
1、原、被告当庭陈述；
2、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份；
3、结婚证复印件1份，证实婚姻关系及结婚时间；
4、焦某某调查笔录1份。
本院认为：刘某某与焦某某结婚多年，且生有子女，虽因琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂，为了孩子的健康成长及家庭的稳定，刘某某的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准刘某某与焦某某离婚。
案件受理费100元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一三年一月八日
书记员 高永升
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第79号
原告谢晓蓉，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市住房和建设局，地址广东省深圳市福田区振华路8号设计大厦。
法定代表人李延忠。
上列原告诉被告行政纠纷一案，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请，依照最高人民法院执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郑 玉 琴
审判员 蔡 奕 惠
审判员 王 春 梅
二〇一四年一月二十日
书记员 蔡穗（代）
附法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
《诉讼费用交纳办法》第十三条（五）项行政案件按照下列标准交纳：
1.商标、专利、海事行政案件每件交纳100元；
2.其他行政案件每件交纳50元。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第79号
原告谢晓蓉，女，汉族。
被告深圳市住房和建设局。
法定代表人李延忠。
上列原告诉被告行政纠纷一案，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郑 玉 琴
审判员 蔡 奕 惠
审判员 王 春 梅
二〇一四年一月二十日
书记员 蔡穗（代）
附法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
《诉讼费用交纳办法》第十三条（五）项行政案件按照下列标准交纳：
1.商标、专利、海事行政案件每件交纳100元；
2.其他行政案件每件交纳50元。
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深福法行初字第79号原告谢晓蓉，住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市住房和建设局，地址广东省深圳市福田区振华路**设计大厦。法定代表人李延忠。上列原告诉被告行政纠纷一案，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请，依照最高人民法院执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 郑 玉 琴审判员 蔡 奕 惠审判员 王 春 梅二〇一四年一月二十日书记员 蔡穗(代)附法律条文：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。《诉讼费用交纳办法》第十三条（五）项行政案件按照下列标准交纳：1.商标、专利、海事行政案件每件交纳100元；2.其他行政案件每件交纳50元。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终693号
上诉人（原审原告）：吴继成，男，汉族，农民，1963年4月8日出生，现住佳木斯市。
委托诉讼代理人：刘雅慧，佳木斯市郊区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：佳木斯市郊区敖其镇敖其村民委员会，住所地佳木斯市郊区敖其镇敖其村。
法定代表人：于春雷，系村主任。
上诉人吴继成因与被上诉人佳木斯市郊区敖其镇敖其村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第198号民事判决；
二、发回佳木斯市郊区人民法院重新审理。
上诉人吴继成预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代理审判员 彭景丰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王钒漪
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初494号
原告：袁道明。
委托代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。
被告：关长城。
原告袁道明诉被告关长城买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超担任审判长，与审判员李飞、人民陪审员吴金珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁道明及其委托代理人姚明超到庭参加诉讼。被告关长城经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁道明诉称：原告袁道明长期在沙市岑河地区经营石灰水泥生意。于2014年7月通过朋友介绍认识了某建筑材料有限公司股东之一被告关长城。原告袁道明和被告关长城达成口头协议向被告供应水泥和石灰等生产原料。合同履行过程中，因被告关长城长期不结算货款。原被告在2015年1月4日和9日分别对账水泥款和石灰款分计251400元和275000元，并向原告出具了字据。而后原告袁道明多次要求被告支付货款，但被告至今没有全部履行。截止到2015年9月26日，被告关长城尚欠原告货款272400元。为此，原告特诉至人民法院，请求：1、判令被告立即支付货款272400元；2、判令被告向原告支付因延迟履行付款义务的损失（按同期同类银行贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计算，从2015年1月4日开始计算至付款之日，暂定20000元）。3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告袁道明为支持其诉讼主张，举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告主体资格适格。
2、被告户籍信息和居住证明。证明被告主体身份。
3、欠条。证明被告购买原告的货物种类、价格及其最后欠款。
被告关长城未到庭，亦为应诉答辩、举证及质证。
因被告关长城放弃质证的权利，对原告袁道明证据的证明效力，本院予以确认。
经庭审，查明本案的事实如下：原告袁道明系个体经营户，长期在荆州市沙市区岑河镇从事水泥和石灰的批发零售生意。2014年7月，原告袁道明通过朋友介绍，认识了某建筑材料有限公司的股东之一被告关长城，双方经口头协商，达成一致意见，由原告袁道明向被告关长城供应水泥和石灰等生产原料，被告关长城在货到后付款。买卖合同履行过程中，经双方对账确认，被告关长城对所欠货款向原告袁道明出具了两张字据，内容分别为“湖北四和建材有限公司生产用水泥所欠水泥材料款：贰拾伍万壹千肆佰元整￥251400.00元经手人：关长城以后结算意此据为准2015.元.4日.”“某建筑材料有限公司在生产经营欠袁道明石灰材料款贰拾柒万伍千元整.￥275000.00元经手人：关长城2015.元月9日以后结算以此条为准。”此后，原告袁道明多次催讨，被告关长城结算了一部分货款，余款272400元再未支付，经原告袁道明多次催收，被告关长城拒不给付而成讼。
本院认为：民事活动应遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告袁道明向被告关长城供应水泥和石灰等生产原料，被告关长城支付货款，双方虽然没有签订书面合同，但双方以口头形式达成协议，并已实际履行，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告关长城收到原告袁道明供给的商品后，应遵循诚实信用原则，依法履行给付货款的义务。但其给付一部分后，拒不支付其余货款，应依法承担继续履行的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告袁道明要求被告关长城支付货款272400元的诉讼主张，本院予以支持。原告袁道明要求被告关长城按银行同期同类贷款利率承担自2015年1月4日起截至付款之日止的迟延履行付款的损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告袁道明的该项主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关长城于本判决生效之日起立即给付原告袁道明货款272400元。
二、被告关长城自2015年1月4日起至清偿完毕之日为止以货款272400元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率向原告袁道明支付延期付款的损失。
三、驳回原告袁道明的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5686元，诉讼保全费1982元，共计7668元，由被告关长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔志超
审 判 员 李 飞
人民陪审员 吴金珍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 涛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3296号
原告张某
被告武某
被告刘某
原告张某与被告武某、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告张某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审 判 长 张金凤
人民陪审员 董瑛芳
人民陪审员 曹乃心
二〇一八年四月十日
书 记 员 郭桂荣
??
??
??
??
1
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第519号
原告李永峰，男，1988年7月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告曹明州，男，1979年4月13日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。
被告周海霞，女,1981年9月5日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。
原告李永峰诉被告曹明州、周海霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，于2015年7月30日依法由审判员吴圆圆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永峰到庭参加诉讼，被告曹明州、周海霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2015年3月27日向原告借款20000.00元，被告妻子周海霞为借款的共同还款人，约定被告曹明州必须于2015年4月27日前还款，如出现逾期还款，30日以内按每日1%的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按每日3%的比例赔偿甲方损失，但至今被告夫妻俩一直不按期归还借款，故原告现依法提起诉讼，要求判令：1、被告支付借款20000.00元；2、被告依据合同承担借款的违约金至款项还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曹明州、周海霞未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告曹明州于2015年3月27向李永峰借款并向原告出具20000.00元借条一份，但原告实际支付被告本金数额为18000.00元。该借条中双方对借款期间利息计算方式未作具体约定，原告诉讼请求也未予主张。双方在借条中约定被告应予2015年4月27日前还款，如出现逾期还款，逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日1%的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日3%的比例赔偿甲方损失。
另查明，被告周海霞为曹明州借款承担共同还款责任，并在被告曹明州出具借条中签字确认。
本院认为，被告曹明州向原告出具借条一份，且有其签字确认，故被告曹明州向原告借款事实存在，理应依据双方约定还款期限偿还借款。被告周海霞作为共同还款人应对该笔借款承担共同还款责任，故原告要求二被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金数额应依据本院查明为准，被告曹明州出具的借条中记载金额为20000.00元，但原告实际支付被告曹明州的借款本金为18000.00元，故认定借款本金数额为18000.00元。被告未能按期偿还借款，其违约行为造成原告损失，应当予以赔偿，故原告要求被告支付违约金的请求本院予以支持，但原、被告双方违约金数额约定过高，违反国家法律规定，应依据中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从逾期支付之日2015年4月28日起记收至借款还清为止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹明州、周海霞自本判决生效后三日内一次性支
付原告李永峰借款本金18000.00元；
被告曹明州、周海霞自本判决生效后三日内一次性支
付原告2015年4月28日起至借款偿还完毕为止借款违约金，违约金数额依据中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。
案件受理费150.00元（原告已交纳），由被告曹明州、周海霞共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴圆圆
二〇一五年七月三十日
书记员 谷 雨
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0626民初522号
原告：杨琴，女，1980年7月29日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
被告：辛宗明，女，1941年9月25日出生，汉族，住云省昭通市绥江县。
原告杨琴与被告辛宗明排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋仕友独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨琴、被告辛宗明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琴向本院提出如下诉讼请求：1、被告辛宗明将位于绥江县××龙××大道中××单元××室、绥江县中城镇龙湖路东段11号3幢3单元102室两套住房的钥匙移交原告，并将室内的所有家具、物品等搬出；2、被告辛宗明将其户口迁出昭通市绥江县××龙××大道中××单元××室。事实及理由：2013年10月2日，被告辛宗明与其子曾云贵与原告签订《住房买卖协议》，将其名下位于绥江县龙行大道中段12号1单元601室以200000元的价格卖给原告。2014年3月19日，被告辛宗明与其子曾云贵又与原告签订《住房买卖协议》，将其名下位于绥江县龙湖路东段11号3幢3单元102室以300000元的价格卖给原告。由于被告不履行义务，原告只能向绥江县人民法院起诉，该院于2015年8月21日判决原告与被告辛宗明及其子曾云贵签订的《买卖协议》合法有效，并在判决生效后十日内协助原告办理房屋过户手续。但被告辛宗明仍不履行法院的判决，经原告申请法院强制执行才将房屋产权过户到原告名下。虽然房屋产权已过户给原告，但被告辛宗明不但不交出房屋钥匙和将室内的家具等物品搬出上述两套房屋，反而居住在绥江县××龙××大道中××单元××室，这严重妨害原告对该两套房屋的使用权。因此，为维护原告权益，特诉请人民法院依法判决。
被告辛宗明辩称，不同意原告的诉讼请求。其未参与买卖房屋的事情，其子曾云贵无权出卖辛宗明所有的房屋。
原告杨琴针对其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、杨琴身份证、户口册，证明杨琴的性别、年龄等自然人基本情况。
2、（2015）绥民初字第274号民事判决书，证明杨琴与辛宗明、曾云贵房屋买卖合同纠纷一案经本院审理后，于2015年8月21日作出判决，判决杨琴与辛宗明、曾云贵签订的《买卖协议》合法有效，被告辛宗明、曾云贵协助杨琴办理房屋过户手续。
3、（2015）昭中民三终字第209号民事判决书，证明辛宗明、曾云贵不服绥江县人民法院作出的（2015）绥民初字第274号民事判决书，向昭通市中级人民法院提起上诉，该院于2016年6月13日判决驳回上诉，维持原判。
4、不动产权证书2本（云（2016）绥江县不动产权第0000315号及第0000318号），证明位于绥江县××城镇××路（××单元××室及绥江县××龙××大道中××单元××室的房屋国有建设用地使用权、房屋所有权属杨琴单独所有。
5、辛宗明身份证、户口册复印件，证明辛宗明的自然人基本情况。
经质证，被告辛宗明对杨琴出示证据不清楚。
被告辛宗明针对其答辩理由，当庭出示了向家坝水电站（云南库区）人口调查登记表3页，证明在向家坝水电站建设2007年移民人口调查时辛宗明、曾云贵等人员的基本情况。
经质证，原告杨琴对辛宗明提供证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院认为，原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，予以采信；被告提供的证据属2007年辛宗明等人在移民人口调查时的情况，与本案无关，不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年10月2日，辛宗明、曾云贵（辛宗明之子）（甲方）与杨琴（乙方）签订《买卖协议》，载明：”甲方将绥江县龙行大道中段12号1单元601号房屋卖给乙方，面积101.50平方米，交易总价为200000元。本协议自双方签字之日起生效”。2014年3月19日，辛宗明、曾云贵（甲方）与杨琴（乙方）签订《买卖协议》，载明：”甲方将绥江县龙湖路东段11号3幢3单元102号房屋卖给乙方，面积145.54平方米，交易总价为300000元。本协议自双方签字之日起生效”。杨琴因与辛宗明、曾云贵房屋买卖发生纠纷，于2015年向绥江县人民法院提起诉讼，经本院审理后，于2015年8月21日判决杨琴与辛宗明、曾云贵签订的《买卖协议》合法有效，被告辛宗明、曾云贵协助杨琴办理房屋过户手续。辛宗明、曾云贵不服该判决，向昭通市中级人民法院提起上诉，该院于2016年6月13日作出（2015）昭中民三终字第209号民事判决书判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年9月，杨琴办理了绥江县××城镇××路（××单元××室及绥江县××龙××大道中××单元××室的房屋的不动产权登记证。被告辛宗明自2012年绥江县新县城搬迁至今一直居住在绥江县××龙××大道中××单元××室，其同时也在管理绥江县中城镇龙湖路（东段）11号3幢3单元102室。
本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。原告杨琴与被告辛宗明、曾云贵分别于2013年10月2日和2014年3月19日签订《买卖协议》，后原告杨琴履行了付款义务，原、被告间的房屋买卖经本院审理后确认有效，并经昭通市中级人民法院审理后维持原判决，现杨琴已办理了不动产登记权属证书，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，杨琴属绥江县××龙××大道中××单元××室、绥江县中城镇龙湖路（东段）11号3幢3单元102室两套房屋的所有权人，辛宗明居住及管理该两套房屋的行为，妨害了杨琴对该两套房屋的使用权，故对原告杨琴请求被告辛宗明将位于绥江县××龙××大道中××单元××室、绥江县中城镇龙湖路东段11号3幢3单元102室两套住房的钥匙移交原告，并将室内的所有家具、物品等搬出的诉讼请求予以支持。原告杨琴主张被告辛宗明将其户口迁出昭通市绥江县××龙××大道中××单元××室，户籍管理属公安局机关户籍管理部门的职能，不属人民法院受案范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告辛宗明于本判决生效后三十日内将位于绥江县中城镇龙行大道中段12号1单元601室、绥江县中城镇龙湖路东段11号3幢3单元102室两套住房的钥匙移交原告杨琴，并将室内的所有家具、物品等搬出。
二、驳回原告杨琴的其余诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辛宗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 蒋仕友
二○二○一六年十二月二十二日
书记员 陈定芳