贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民初239号
原告：修文县农村信用合作联社，住所地修文县龙场镇迎春路。
法定代表人邢昉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李忠富，男，该联社工作人员。
被告：修文县双月采石场有限公司，住所地修文县扎佐镇双月村。
法定代表人曹洪，该公司经理。
被告：贵州致远投资担保有限公司，住所地贵阳市南明区文昌南路1号文昌苑综合楼A栋3楼。
法定代表人：李永智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉木，男，该公司工作人员。
被告：贵州民安工贸有限公司，住所地贵阳市南明区文昌南路79号文昌苑综合楼A栋16层4号。
法定代表人刘海，该公司董事长。
被告：刘海，男，1985年2月26日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：李筑军，女，1950年8月1日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
上列三个被告委托诉讼代理人：李永瑜，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201210101849。
原告修文县农村信用合作联社（以下简称修文农信社）诉被告修文县双月采石场有限公司（以下简称双月采石场）、贵州致远投资担保有限公司（以下简称致远担保公司）、贵州民安工贸有限公司（以下简称民安工贸公司）、刘海、李筑军金融借款合同纠纷一案后，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告修文农信社的委托诉讼代理人李忠富，被告致远担保公司的委托诉讼代理人吴玉木，民安工贸公司、刘海、李筑军的委托诉讼代理人李永瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修文农信社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带给付原告借款本金497万元及2016年2月22日止的利息683,529.35元，并承担从2016年2月23日起至偿清之日止的逾期利息（月利率按14.2215‰计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告修文县双月采石场有限公司因购买设备缺少资金，于2013年7月5日向原告申请借款500万元，原告经研究后同意提供500万元借款予以支持，双方于2013年9月27日签订《固定资产借款合同》，合同约定借款金额为500万元，使用期限的截止时间为2015年9月20日，合同期内月利率为9.481‰，还款方式为按季付息，到期还本，期限届满未归还的，应承担逾期利率为合同利率加收50%（即月14.2215‰）。该笔借款由贵州致远投资担保有限公司、贵州民安工贸有限公司，刘海、李筑军提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约定支付了借款500万元给被告，履行了自己的义务，但被告在使用该借款的过程中未按时足额支付利息，期限届满后未还本。对此，经原告多次催要，被告均以经济困难为由至今仍欠497万元本金及万元利息未归还。综上所述，根据《合同法》及《担保法》等相关法律的规定，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告民安工贸公司、刘海、李筑军答辩称，首先，三被告在修文农信社“保证合同”上的签字、印章是2015年9月左右落款的。对三被告自身而言，更谈不上能获得任何的好处，反而让自己背负一笔到期债务。这种行为与正常的生活逻辑严重不符。因此修文农信社只有采取哄骗手段，才能让三被告签订该“保证合同”，从而使修文农信社的贷款更能有效的回收。其次，当时是修文农信社工作人员说时间紧迫，要求三被告在空白合同上先签字和盖章，三被告出于对银行的信任，又迫于借款人与贷款人之间的不平等地位，不得已同意在空白合同上签字、盖章。修文农信社拿到三被告的空白合同后，竟自行将落款时间填写为2013年的借款日期，还把保证内容填写为对借款人2013年的借款进行连带保证，并且在三被告签订合同后，就立即向人民法院提起了诉讼。修文农信社作为一家服务人民群众的银行，应当是受人民群众充分信任的，对公众的存款必须小心、慎重地使用和管理。请求法院驳回对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人提交的证据，认定以下事实：2013年9月27日双月采石场与原告签订《固定资产借款合同》，合同约定原告向被告双月采石场借款500万元，借期两年，从2015年9月20日，合同期内，月利率为9.481‰，还款方式为按季付息，到期还本，期限届满未归还的，应承担逾期利率为合同利率加收50%（即月14.2215‰）。同日，致远担保公司与原告签订《保证合同》，为该500万元及利息（复利、罚息）违约金、赔偿金、实现有关债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费等），提供连带担保。保证期间为合同生效之日至主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2013年9月30日向双月采石场支付了500万元。但借款到期后双月采石场并未归还全部本息。因双月采石场未归还借款，2015年8、9月期间，原告要求民安工贸公司、李筑军、刘海对上述借款进行担保，民安工贸公司、李筑军、刘海同意并与原告签订了保证合同。合同约定上述三个被告为双月采石场500万元的借款及利息（复利、罚息）违约金、赔偿金、实现有关债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费等），提供连带担保。保证期间为合同生效之日至主债务履行期限届满之日后两年止。签订合同时，落款日期为空白。此后，原告单方将落款日期填写为2013年9月27日。诉讼中，被告民安工贸公司、李筑军、刘海要求对保证合同上的笔迹和盖章的日期形成时间进行鉴定。原告修文农信社随后认可了保证合同上的日期系在在2015年8、9月期间填写的，将日期填写为2013年9月27日。还查明，截至2016年2月22日，尚欠原告本金497万元利息683,529.35元。
上述事实，有借款合同、保证合同、借据、转账凭证、催收通知、当事人陈述、庭审笔录、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告双月采石场签订的借款合同、与致远担保公司签订保证合同等，均是当事人真实意思表示，为合法有效的合同，受法律保护。原告按约发放500万元贷款以后，被告逾期未归还，已经违约，应当按照约定承担还款及违约责任。原告诉请被告双月采石场归还本金497万元及暂计至2016年2月22日的利息683,529.35元，符合约定，本院予以支持。但原告利随本清的诉讼请求，本院部分予以支持。因为判决履行期届满以后迟延履行的利息、应根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定计算。
致远担保公司作为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，应按约承担连带保证责任，原告请求致远担保公司连带清偿的请求，本院予以支持。
关于民安工贸公司、李筑军、刘海是否承担责任的问题。本院认为，虽然民安工贸公司、李筑军、刘海在签署保证合同时，是借款期限即将届满，但法律并未禁止当事人为即将到期的借款进行担保，且借款到期，保证期限才刚刚开始，担保也具有现实意义和法律效果。虽然原告单方将保证合同的日期提前到借款合同签订时，但保证合同的其余内容并无修改，特别是担保的主要债务金额，担保的主体范围、保证的期限等，均是三个被告在签订保证合同时所载明的。三个被告抗辩时间系事后补签，有违常理，就认定合同受欺骗所签，显然缺乏依据。首先，被告并未对受欺骗对事实提供证据予以证明；其次，仅从签订时间来推断，并无充分理由，如前所述，为即将到期的借款担保也有合理性和必要性。故三个被告签订的保证合同合法有效，民安工贸公司、李筑军、刘海应依约承担连带保证责任。原告的该请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告修文县双月采石场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告修文县农村信用合作联社借款本金497万元并支付利息（截至2016年2月22日止的利息为683,529.35元，2016年2月23日后的利息，按照月利率14.2215‰计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告贵州致远投资担保有限公司、贵州民安工贸有限公司、刘海、李筑军对本判决第一项确定的给付义务，承担连带清偿责任；
三、驳回修文县农村信用合作联社其余诉讼请求。
案件受理费51,374.7元，由贵州致远投资担保有限公司、贵州民安工贸有限公司、刘海、李筑军共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 任光焰
审 判 员 喻厚智
代理审判员 张玉梅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李维芳