wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5303民初665号原告潘水强，男，汉族，1978年3月16日出生，住广东省云浮市云安区。委托代理人黄荣标，男，1977年4月7日出生，住广东省云浮市云城区。被告何伟强，男，汉族，1975年9月5日出生，住广东省高要市。被告李肇芳，女，汉族，1974年8月14日出生，住址同上。是被告何伟强的妻子。原告潘水强诉被告何伟强、李肇芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员徐汉云适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告潘水强的委托代理人黄荣标到庭参加诉讼，被告何伟强、李肇芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘水强诉称，原告与被告何伟强是朋友关系。2015年12月份，何伟强以需要购买车辆进行运营为由,提出向原告借款。2015年12月3日，双方签订了《借款合同》，合同约定何伟强向原告借款100000元，借款期限从2016年1月1日至2017年12月1日共24个月，何伟强承诺每月1日前等额向原告归还5467元（包含本金及利息和保证金）。双方约定，如被告不出现违约顺利结清款项，保证金现金退回被告。同日，原告将100000元款项通过银行转账支付车行以作为何伟强的部分购车款，何伟强立下《收据》，确认收到原告款项共100000元。上述合同签订后，原告已经按约定支付了100000元给何伟强，被告只支付了2016年1月1日至2016年2016年6月1日止共6个月的本金（100000÷24元/月×6个月）及部分利息。从2016年7月1日至今，被告没有再归还过款项，至今被告尚拖欠原告借款本金75000元（100000-已还本金25000元）及利息（以75000元为本金计至起诉日前为7500元）。何伟强以自己的行为表明不履行合同义务，已经构成了逾期违约。同时根据《借款合同》第八条约定，被告出现不按时还款的，我方都有权一次性收回全部借款。故原告有权要求何伟强对全部欠款承担还款责任。被告李肇芳是何伟强的妻子，上述借款属两人的共同债务，对何伟强尚欠的借款本金，利息应当共同偿还。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告现请求法院判令：1、被告何伟强、李肇芳立即归还借款本金75000元及利息（利息从2016年7月1日起以75000元为本金按年利率24%计算至还清日止，暂计至2016年11月1日为7500元）给原告潘水强；2、本案受理费由两被�承担。被告何伟强、李肇芳在答辩期内没有提出书面答辩。本院查明并确认以下事实：被告何伟强以购买车辆需要资金为由，向原告潘水强借款。双方于2015年12月3日签订《借款合同》、《收据》。《借款合同》中约定有如下内容：1、借款金额100000元，双方同意借款分24期等额等息还款。还款日期从2016年1月1日至2017年12月1日止，共24期，每期等额还款额为5467元，其中本金为4166.67元，利息为1100.33元，保证金为200元。2、何伟强必须在每月1日前准时足额还款至指定账户，如何伟强出现不按时还款或不足额还款等任何违约情况造成损害原告利益的，原告有权即时扣除合同保证金，要求一次性收回全部借款及即时提起诉讼……。同日，潘水强通过银行转账和现金方式向何伟强提供借款100000元，何伟强立下《收据》交潘水强收执，确认已全部足额收到上述借款款项。被告何伟强于2016年1月1日至2016年6月1日止已归还6个月的本金25000元及计至2016年6月30日止的利息，从2016年7月1日开始被告再无归还本金及支付利息，原告潘水强遂诉至本院。另查明，被告李肇芳是被告何伟强的妻子，何伟强的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告潘水强提供的原告身份证、被告身份证、结婚证、《借款合同》、《收据》、转账凭证以及当事人陈述、本院的庭审笔录等予以佐证，足资认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告潘水强与被告何伟强所签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的规定，原、被告之间的借贷关系成立，合�有效，应受法律保护。何伟强向潘水强借款100000元，有双方签订的《借款合同》及何伟强立下的《收据》为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原被告在《借款合同》中约定采用分24期等额还款方式归还欠款，故何伟强每期应还本金为4166.67元（100000元÷24），何伟强已于2016年1月至2016年6月期间已还款本金25000元，原告确认被告已归还本金为4166.67元×6=25000元，故尚欠借款本金为75000元。原告潘水强起诉时借款期限尚未届满，但被告没有依约定履行分期还款义务，依照双方签订的《借款合同》的约定，原告有权即时扣除合同保证金，要求一次性收回全部借款。故原告潘水强起诉要求何伟强提前偿还全部欠款，理据充分，本院予以支持。被告何伟强在2016年7月1日后再无归还欠款，故何伟强应从2016年7月1日起支付逾期付款违约金给原告�原被告在《借款合同》中约定违约金为100元/天，并约定合同履行保证金4800元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原被告约定标准已超过上述司法解释规定的利率上限，原告起诉主张利息从2016年7月1日起按年利率24%计算至还清日止，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告何伟强与被告李肇芳是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故对何伟强欠潘水强的债务，应认定为夫妻共同债务，李肇芳负有清偿责任。被告何伟强、李肇芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，且依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何伟强、李肇芳应于本判决生效之日起10日内向原告潘水强付清借款本金75000元及从2016年7月1日起至还清欠款日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费931元（该款原告已预交），由被告何伟强、李肇芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  徐汉云二〇一六年十二月二十九日书记员  邓晓锋
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初224号
原告：山东省庆云县国营管件厂。
法定代表人：王同坤，任厂长。
委托代理人张月明，山东振庆律师事务所，律师。
被告：日照铸福实业有限公司。
法定代表人：张志禹，任董事长。
日照�福实业有限公司管理人北京大成（济南）律师事务所。
负责人：张德军，男，1969年1月16日生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人：杜保卫，系日照铸福实业有限公司管理人成员。
本院于2016年3月8日作出（2016）鲁1423民初224号保全查封裁定书，现被告提出日照铸福实业有限公司进入破产程序，申请解除本院查封的日照铸福实业有限公司在中国银行股份有限公司日照岚山支行账号226001095764内的存款360000元。经本院依法核实，日照市岚山区人民法院已于2016年5月25日作出（2016）鲁1103民破2号民事裁定书，已经受理日照铸福实业有限公司的重整申请。为此依照《中国人民共和国破产法》第一十九条之规定，裁定如下：
解除对被告日照铸福实业有限�司在中国银行股份有限公司日照岚山支行账号226001095764内的存款360000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 程显忠
二〇一六年六月二十日
书记员 马云倩
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2268号
原告：孟某某，女，1982年4月5日出生，汉族，荆州市人，住湖北省荆州市。
委托诉讼代理人：黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：冯某某，男，1974年7月4日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告孟某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托诉讼代理人黄石到庭参加诉讼，被告冯某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某向本院提出诉讼请求：1．原告与被告离婚；2．婚生子冯甲某由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。事实与理由：原、被告于2002年上半年在福建打工时相识，2004年2月19日在醴陵市民政局登记结婚，2005年2月5日生育一子，取名冯甲某。婚后，夫妻感情一般，被告性格脾气暴躁，双方性格不合。2010年下半年，因原告不适合醴陵的生活，便提出要被告到湖北去发展，被告不愿意，原告就独自带小孩回了湖北，后双方分居生活至今，在此期间，被告对原告及小孩不闻不问，没有尽到做丈夫和父亲的义务。现夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院。
被告冯某某未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年上半年在福建打工时相识，2004年2月19日在醴陵市民政局登记结婚，2005年2月5日生育一子，取名冯甲某。婚后，夫妻感情一般。2010年下半年，因原告不适应醴陵的生活，便提出要被告到湖北去发展，被告不愿意，原告就独自带小孩回了湖北，后双方分开生活至今。以上事实，有原告提交的结婚证及原告陈述予以在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否完全破裂。本案中，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚后初期夫妻感情尚可，后因原告不适应醴陵生活回湖北后，夫妻双方缺乏有效沟通交流，从而影响了夫妻感情，但双方没有根本性的矛盾，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，因此对于原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告孟某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 文 茂
二〇一六年九月九日
书记员 肖国阳
附本判决书法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6975号
原告：江苏新瑞贝科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200674860488G，住所地江苏省无锡惠山经济开发区惠山大道1699号1315室。
法定代表人：储平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘万福，江苏刘万福律师事务所。
委托诉讼代理人：刘月竹，江苏刘万福律师事务所。
原告：无锡嘉加科技有限公司，统一社会信用代码913202060601740029，住所地江苏省无锡惠山经济开发区惠山大道1699号C1楼311室。
法定代表人：储平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘万福，江苏刘万福律师事务所。
委托诉讼代理人：刘月竹，江苏刘万福律师事务所。
被告：苏州市吴中区东方印染有限责任公司，统一社会信用代码91320506608291483G，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东方路2号。
法定代表人：居福根，该公司董事长。
被告：居福根，男，1958年9月28日生，，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告江苏新瑞贝科技股份有限公司（以下简称新瑞贝公司）、无锡嘉加科技有限公司（以下简称嘉加公司）与被告苏州市吴中区东方印染有限责任公司（以下简称东方公司）、居福根买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员崔健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新瑞贝公司、嘉加公司的委托诉讼代理人刘万福、被告东方公司、居福根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新瑞贝公司、嘉加公司向本院提出诉讼请求：1、判令东方公司、居福根连带返还拖欠新瑞贝公司、嘉加公司的货款75150元；2、判令东方公司、居福根连带向新瑞贝公司、嘉加公司支付迟延付款利息（自被告收到货物起算至实际返还货款止按照同期银行贷款利率计算）；3、判令东方公司、居福根承担本案律师费10000元；4、判令本案诉讼费由东方公司、居福根承担。事实和理由：新瑞贝公司、嘉加公司与东方公司发生买卖合同关系，2016年6月14日新瑞贝公司、嘉加公司与东方公司、居福根签订《付款协议》，东方公司、居福根未按约履行付款义务，现新瑞贝公司、嘉加公司多次催讨未果，诉至本院。
东方公司、居福根辩称：东方公司结欠新瑞贝公司、嘉加公司货款125150元没有异议，双方于2016年6月14日签订《付款协议》，东方公司、居福根已支付50000元，还有50000元未付是因公司停产、安抚工人，支付工人工资的原因。现仍愿意支付新瑞贝公司、嘉加公司50000元。
本院经审理认定事实如下：新瑞贝公司、嘉加公司与东方公司发生业务往来，东方公司结欠新瑞贝公司货款40600元，结欠嘉加公司货款84550元，合计125150元。2016年6月14日新瑞贝公司、嘉加公司与东方公司、居福根签订《付款协议》1份，约定东方公司于2016年6月21日前一次性电汇10万元至新瑞贝公司账户，新瑞贝公司、嘉加公司对余款25150元放弃，如东方公司未在2016年6月21日前支付10万元至指定账户，则由东方公司和居福根连带支付全部货款及为追款所发生的各项损失（包括律师费等）。而后，东方公司、居福根于2016年6月21日前支付了50000元，未按付款协议履行100000元的付款义务。
另查明：新瑞贝公司、嘉加公司委托江苏刘万福律师事务所代理本案诉讼并签订了委托代理协议，江苏刘万福律师事务所在律师费收费标准范围内收取了新瑞贝公司律师代理费3500元、嘉加公司律师代理费6500元，合计10000元。
本院认为：新瑞贝公司、嘉加公司与东方公司因买卖关系素有经营往来，2016年6月14日由新瑞贝公司、嘉加公司、东方公司、居福根签订的《付款协议》是各方真实意思的表示，本院予以确认。协议签订后，东方公司、居福根未按付款协议支付，现新瑞贝公司、嘉加公司要求东方公司、居福根连带支付余款75150元及律师代理费10000元的诉讼请求本院应予支持。新瑞贝公司、嘉加公司请求判令东方公司、居福根承担自东方公司收货起计算迟延付款利息的事实依据不充分，应按付款协议的付款日期2016年6月22日为迟延付款利息的起算时间。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、苏州市吴中区东方印染有限责任公司、居福根于本判决生效后10日内支付江苏新瑞贝科技股份有限公司、无锡嘉加科技有限公司货款75150元及逾期付款利息（自2016年6月22日起至实际给付之日止，以75150元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
二、苏州市吴中区东方印染有限责任公司、居福根于本判决生效后10日内支付江苏新瑞贝科技股份有限公司、无锡嘉加科技有限公司律师代理费10000元。
三、驳回江苏新瑞贝科技股份有限公司、无锡嘉加科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取968元，由东方公司、居福根负担。（新瑞贝公司、嘉加公司同意其预交案件受理费中东方公司、居福根应负担部分由东方公司、居福根直接向其支付，本院不再退还，由东方公司、居福根于本判决生效后10日内支付给新瑞贝公司、嘉加公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 健
二〇一七年二月十七日
书记员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初6975号原告：江苏新瑞贝科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200674860488G，住所地江苏省无锡惠山经济开发区惠山大道1699号1315室。法定代表人：储平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘万福，江苏刘万福律师事务所。委托诉讼代理人：刘月竹，江苏刘万福律师事务所。原告：无锡嘉加科技有限公司，统一社会信用代码913202060601740029，住所地江苏省无锡惠山经济开发区惠山大道1699号C1楼311室。法定代表人：储平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘万福，江苏刘万福律师事务所。委托诉讼代理人：刘月竹，江苏刘万福律师事务所。被告：苏州市吴中区东方印染有限责任公司，统一社会信用代码91320506608291483G，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东方路2号。法定代表人：居福根，该公司董事长。被告：居福根，男，1958年9月28日生，，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告江苏新瑞贝科技股份有限公司（以下简称新瑞贝公司）、无锡嘉加科技有限公司（以下简称嘉加公司）与被告苏州市吴中区东方印染有限责任公司（以下简称东方公司）、居福根买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员崔健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新瑞贝公司、嘉加公司的委托诉讼代理人刘万福、被告东方公司、居福根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新瑞贝公司、嘉加公司向本院提出诉讼请求：1、判令东方公司、居福根连带返还拖欠新瑞贝公司、嘉加公司的货款75150元；2、判令东方公司、居福根连带向新瑞贝公司、嘉加公司支付迟延付款利息（自被告收到货物起算至实际返还货款止按照同期银行贷款利率计算）；3、判令东方公司、居福根承担本案律师费10000元；4、判令本案诉讼费由东方公司、居福根承担。事实和理由：新瑞贝公司、嘉加公司与东方公司发生买卖合同关系，2016年6月14日新瑞贝公司、嘉加公司与东方公司、居福根签订《付款协议》，东方公司、居福根未按约履行付款义务，现新瑞贝公司、嘉加公司多次催讨未果，诉至本院。东方公司、居福根辩称：东方公司结欠新瑞贝公司、嘉加公司货款125150元没有异议，双方于2016年6月14日签订《付款协议》，东方公司、居福根已支付50000元，还有50000元未付是因公司停产、安抚工人，支付工人工资的原因。现仍愿意支付新瑞贝公司、嘉加公司50000元。本院经审理认定事实如下：新瑞贝公司、嘉加公司与东方公司发生业务往来，东方公司结欠新瑞贝公司货款40600元，结欠嘉加公司货款84550元，合计125150元。2016年6月14日新瑞贝公司、嘉加公司与东方公司、居福根签订《付款协议》1份，约定东方公司于2016年6月21日前一次性电汇10万元至新瑞贝公司账户，新瑞贝公司、嘉加公司对余款25150元放弃，如东方公司未在2016年6月21日前支付10万元至指定账户，则由东方公司和居福根连带支付全部货款及为追款所发生的各项损失（包括律师费等）。而后，东方公司、居福根于2016年6月21日前支付了50000元，未按付款协议履行100000元的付款义务。另查明：新瑞贝公司、嘉加公司委托江苏刘万福律师事务所代理本案诉讼并签订了委托代理协议，江苏刘万福律师事务所在律师费收费标准范围内收取了新瑞贝公司律师代理费3500元、嘉加公司律师代理费6500元，合计10000元。本院认为：新瑞贝公司、嘉加公司与东方公司因买卖关系素有经营往来，2016年6月14日由新瑞贝公司、嘉加公司、东方公司、居福根签订的《付款协议》是各方真实意思的表示，本院予以确认。协议签订后，东方公司、居福根未按付款协议支付，现新瑞贝公司、嘉加公司要求东方公司、居福根连带支付余款75150元及律师代理费10000元的诉讼请求本院应予支持。新瑞贝公司、嘉加公司请求判令东方公司、居福根承担自东方公司收货起计算迟延付款利息的事实依据不充分，应按付款协议的付款日期2016年6月22日为迟延付款利息的起算时间。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、苏州市吴中区东方印染有限责任公司、居福根于本判决生效后10日内支付江苏新瑞贝科技股份有限公司、无锡嘉加科技有限公司货款75150元及逾期付款利息（自2016年6月22日起至实际给付之日止，以75150元为基数，按同期银行贷款利率计算）。二、苏州市吴中区东方印染有限责任公司、居福根于本判决生效后10日内支付江苏新瑞贝科技股份有限公司、无锡嘉加科技有限公司律师代理费10000元。三、驳回江苏新瑞贝科技股份有限公司、无锡嘉加科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取968元，由东方公司、居福根负担。（新瑞贝公司、嘉加公司同意其预交案件受理费中东方公司、居福根应负担部分由东方公司、居福根直接向其支付，本院不再退还，由东方公司、居福根于本判决生效后10日内支付给新瑞贝公司、嘉加公司。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 崔 健二〇一七年二月十七日书记员 邓苏雯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执139号
申请执行人：仪征市鑫铭物资贸易有限公司，住所地仪征市真州镇前进路209-19号。
法定代表人：刘永贵，经理。
委托代理人顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人顾兴文，江苏润仪律师事务所律师。
被执行人：王健，男，1974年4月21日生，汉族，住仪征市。
江苏仪征农村商业银行股份有限公司与王健、仪征恩达贸易有限公司、肖红梅、贾斌、刘永贵、仪征市鑫铭物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2016）苏1081民初2430号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，王健应给付江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及判决确定的利息38920元，和以借款100万元为本金自2016年5月4日起至实际还清之日止按年利率15.12%计算的逾期利息，并承担诉讼费19150元；由仪征恩达贸易有限公司、肖红梅、贾斌、刘永贵、仪征市鑫铭物资贸易有限公司等对上述款项承担连带给付责任。因债务人王健未履行生效法律文书确定的义务，连带责任担保人仪征市鑫铭物资贸易有限公司于2017年12月8日向债权人偿还1115895.83元，并于2018年1月11日向本院申请执行，要求向债务人追偿。本院于当日立案受理。
在执行过程中，本院向金融、车辆、不动产等管理机构进行调查，查获被执行人王健名下有位于仪征市××州镇工农××路××号、××号的房地产，但该房地产以150万元的价值已抵押给银行，并被本院另案查封，本案中轮侯查封。
另，双方当事人经协商，于2018年7月2日达成分期履行和解协议1份，由被执行人王健按和解协议约定分期履行，至2021年2月5日前全部还清。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产状况进行了查控，虽轮侯查封被执行人名下房地产，但因该房地产已设定抵押，并被另案查封，本案中不宜处置。此外未查获被执行人有其他财产可供执行。现当事人自愿达成分期还款协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，故本案可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1081执139号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许翠华
审判员 王元山
审判员 蔡抗美
二〇一八年七月三日
书记员 周 星
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0237执恢11号
申请执行人彭龙恩，女，1963年3月5日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人许清潮，男，1975年2月10日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人郭洪文，男，1974年2月10日生，汉族，中国建设银行职工，住重庆市巫山县。
被执行人廖鹏程，男，1978年5月9日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
申请执行人彭龙恩与被执行人许清潮、郭洪文、廖鹏程民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3448号民事判决书，向被执行人许清潮、郭洪文、廖鹏程发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，未发现被执行人的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执恢11号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵正雄
审判员 刘 峰
审判员 王 毅
二〇一八年七月二十一日
书记员 谭 惟
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执恢11号申请执行人彭龙恩，女，1963年3月5日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人许清潮，男，1975年2月10日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人郭洪文，男，1974年2月10日生，汉族，中国建设银行职工，住重庆市巫山县。被执行人廖鹏程，男，1978年5月9日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人彭龙恩与被执行人许清潮、郭洪文、廖鹏程民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3448号民事判决书，向被执行人许清潮、郭洪文、廖鹏程发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，未发现被执行人的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执恢11号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 毅二〇一八年七月二十一日书记员  谭 惟
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初1454号
原告买兆民，男，1972年9月1日生，住岷县。
委托代理人胡玉霞，女，甘肃省岷县人，住岷县。
被告王贵宝，男，1983年10月6日生，住岷县。
本院在审理原告买兆民与被告王贵宝追偿权纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告买兆民自愿申请撤诉符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告买兆民撤回对王贵宝的起诉。
案件受理费305元，因撤诉减半收取152.5元由原告买兆民负担。
审判员 张天武
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋永强
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立商终字第48号
上诉人（一审被告）：西林钢铁集团有限公司。
法定代表人：苗青远，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：七台河宝泰隆煤化工股份有限公司。
法定代表人：焦云，该公司董事长。
上诉人西林钢铁集团有限公司（以下简称西林钢铁）因与七台河宝泰隆煤化工股份有限公司（以下简称宝泰隆公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（以下简称七台河中院）于2014年11月3日作出的（2014）七民商初字第55号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
七台河中院受理西林钢铁与宝泰隆公司买卖合同纠纷一案后，西林钢铁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为宝泰隆公司的诉讼标的额已经超出了七台河中院的管辖范围，本案应由黑龙江省高级人民法院管辖。
七台河中院认为，宝泰隆公司诉讼标的额78429465.20元，且该公司在七台河市辖区，符合七台河中院一审案件的受理条件。裁定驳回西林钢铁管辖权异议。
西林钢铁不服一审裁定，向本院提起上诉称：根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，黑龙江省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的一审民商事案件。本案的诉讼标的额为78429465.20元，且西林钢铁住所地在黑龙江省伊春市，不在七台河中院所管辖区，因此，本案应由黑龙江省高级人民法院管辖。
宝泰隆公司未答辩。
本院认为：最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，黑龙江省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。该条规定中所涉的辖区是指受理法院所处的省级行政辖区。因宝泰隆公司在黑龙江省七台河市，西林钢铁在黑龙江省伊春市，双方当事人住所地均在黑龙江省辖区，不符合本院受理一审民商事案件的条件，因此，西林钢铁主张本案应由本院管辖的理由不成立，七台河中院裁定该院对本案有管辖权并无不当。
综上，上诉人西林钢铁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 王宝奎
代理审判员 付 峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 付茂丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5416号
原告：温州雄屹皮业有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇雁荡东路18、20号。
法定代表人：黄益沛。
委托代理人：罗义、陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：晋江金时皮革有限公司，住所地福建省晋江市梅岭梅山工业区。
法定代表人：伍佰阳。
原告温州雄屹皮业有限公司诉被告晋江金时皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法于2016年11月8日转为普通程序，并组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告温州雄屹皮业有限公司的委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告晋江金时皮革有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州雄屹皮业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款69198元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年初，原、被告建立买卖皮革的贸易关系。2015年1月2日，经双方结算，被告尚欠原告199198元。结算后，被告在原告多次催讨下，现尚欠货款69198元。
原告温州雄屹皮业有限公司在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证，证明原告主体资格及黄益沛为原告法定代表人；2、工商登记材料，证明被告主体资格；3、结账单，证明截至2015年1月2日，被告尚欠原告199198元的事实。
被告晋江金时皮革有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告温州雄屹皮业有限公司提供的上述证据经庭审出示，被告晋江金时皮革有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：被告晋江金时皮革有限公司曾向原告温州雄屹皮业有限公司购买皮革。经双方结算，截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款199198元。2015年1月2日，被告向原告出具一份结账单对上述欠款予以确认。后被告偿还部分货款，尚欠货款69198元至今未偿还。
本院认为：原告温州雄屹皮业有限公司与被告晋江金时皮革有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告晋江金时皮革有限公司尚欠原告货款69198元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予清偿。被告未及时支付货款已构成违约，现原告主张被告支付货款69198元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告晋江金时皮革有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江金时皮革有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告温州雄屹皮业有限公司货款69198元及利息（利息的计算方法如下：以69198元为计息基数，自2016年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。
本案受理费1530元，由晋江金时皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 蔡庆塔
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初43号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1972年11月5日出生，汉族，湖北省枣阳市人，文化程度小学，农民，户籍地址湖北省枣阳市。因本案于2016年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2016年10月14日20时30分许，被告人张某甲去到广州市增城区新塘镇沙埔小学对面郎叻威电器店，趁店内工作人员不注意盗走摆放在商场门口的一台双喜牌电风扇。经价格认定该风扇价格为72元。2、2016年11月2日20时28分许，被告人张某甲去到广州市增城区新塘镇沙埔小学对面郎叻威电器店，趁店内工作人员不注意盗走摆放在商场门口的一台钻石牌电风扇。经价格认定该风扇价格为82元。3、2016年11月7日20时30分许，被告人张某甲去到广州市增城区新塘镇沙埔大道红绿灯旁金典乐家电商场，趁店内工作人员不注意盗走摆放在商场门口的一台艾美特牌电风扇。经价格认定该风扇价格为143元。案发后缴获二台电风扇发还被害人。认为被告人张某甲具有坦白的处罚情节，建议对被告人张某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年4月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人张某甲向被害人吴某甲退赔经济损失人民币72元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一七年一月二十三日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4522号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行
被执行人朱建红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第00893号，依法向被执行人朱建红发出执行通知书，责令被执行人朱建红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建红（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币2726953.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月四日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4522号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行
被执行人朱建红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第00893号，依法向被执行人朱建红发出执行通知书，责令被执行人朱建红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建红（证件号码：）在浦发银行的95×××71的存款人民币2726953.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月十八日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越执民字第4522号申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行被执行人绍兴县建鑫贸易有限公司，组织机构代码760165588本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第00893号，依法向被执行人绍兴县建鑫贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴县建鑫贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴县建鑫贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴县建鑫贸易有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币2726953.54元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹二〇一六年六月四日书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越执民字第4522号申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行被执行人绍兴县恒扬贸易有限公司，组织机构代码747740509本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第00893号，依法向被执行人绍兴县恒扬贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴县恒扬贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴县恒扬贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴县恒扬贸易有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币2726953.54元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹二〇一六年六月四日书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越执民字第4522号申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行被执行人娄梁，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第00893号，依法向被执行人娄梁发出执行通知书，责令被执行人娄梁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人娄梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结娄梁（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××98的存款人民币2726953.54元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹二〇一六年六月四日书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越执民字第4522号申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行被执行人绍兴邦尼针纺有限公司，组织机构代码780486530本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第00893号，依法向被执行人绍兴邦尼针纺有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴邦尼针纺有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴邦尼针纺有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴邦尼针纺有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币2726953.54元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹二〇一六年六月四日书记员 张霰霏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12136号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王博,男，1985年9月17日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王博信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王博系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,795.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,795.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12136号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王博,男，1985年9月17日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王博信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王博系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,795.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,795.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初405号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人于为鹏，男，1981年8月7日出生，住大连市普兰店区。
辩护人石家宁，辽宁鸿冠律师事务所律师。
被告人于为灏，男，1987年9月20日出生，住大连市普兰店区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）423号起诉书指控被告人于为鹏、于为灏犯敲诈勒索罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人于为鹏及其辩护人石家宁、被告人于为灏到庭参加诉诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年1月16日，被告人于为鹏指使被告人于为灏到被害人姚某位于大连市金州区石河街道口腔门诊治疗牙齿后，于为鹏将软针1枚放入于为灏被诊治牙齿内。之后于为灏以姚某为其诊治牙齿时将该软针落在牙齿内为由，向大连市金州卫生局投诉姚某。同年2月9日，姚某迫于压力向于为灏支付人民币9000元了结此事。案发后，赃款已全部主动归还被害人姚某。
2018年3月26日，被告人于为灏主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人于为鹏、于为灏以非法占有为目的，采用威胁手段，强行索要他人财物作案1次，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，应当以敲诈勒索罪追究二被告人刑事责任。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定予以惩处。
被告人于为鹏、于为灏均对被指控的犯罪事实不否认。
被告人于为鹏的辩护人提出，1、被告人于为鹏到案后如实供述侦查机关还未掌握的本案事实，应当认定为自首；2、被告人于为鹏法律意识淡薄，主观恶性很小，系初犯，并赔偿被害人经济损失取得谅解，又家中唯一的经济来源。
经审理查明，被告人于为鹏认为其曾经营的牙科诊所因无证被取缔系被害人姚某举报，为报复姚某并借机取财，便于2018年1月16日指使被告人于为灏到姚某经营的位于大连市金州区石河街道的口腔门诊假意治疗牙齿，姚某为于为灏进行了正常的治疗措施后，于为鹏将治疗牙齿用的1枚软针放入于为灏被治疗的牙齿内。随即于为灏便以姚某为其诊治牙齿时将该软针落在牙齿内为由，向大连市金州卫生局投诉姚某。同年2月9日，姚某迫于压力向于为灏支付了人民币9000元了结此事。所获的赃款，于为灏分得6000元，于为鹏分得3000元。同年3月19日，于为鹏因涉嫌故意毁坏财物被公安机关传唤接受调查，警察从其OPPO牌手机存储的相关内容发现了本案线索，随即开展调查，于为鹏供认了上述事实，其手机亦被公安机关扣押。同年3月26日，于为鹏主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。案发后，于为鹏的亲属已主动将非法所得全部归还被害人姚某，姚某表示谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人于为鹏、于为灏的供述笔录、被害人姚某的陈述笔录、证人李某的证言笔录存案为凭，亦有电子证据检查工作记录、扣押决定书、扣押清单、书证处方签、于为灏收取赃款收条、被告人于为鹏指认物证照片及案件来源、到案经过等证据存案佐证，本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于为鹏、于为灏以非法占有为目的，共同采取威胁的方法，强行索取他人人民币9000元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控二被告人犯敲诈勒索罪的罪名成立。被告人于为鹏能如实供述其犯罪事实，被告人于为灏系自首，且被害人的经济损失已得到赔偿，被害人谅解，均可以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人于为鹏系自首的辩护意见，经查认为，被告人于为鹏缺乏对敲诈勒索犯罪事实投案的主动性，故不予采纳，该辩护人的其他辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于为鹏犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
被告人于为灏犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
二、扣押在案的被告人于为鹏的手机一部予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 沛
二〇一八年八月一日
书记员 张秋博
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。敲诈勒索他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1111号
原告黄莉。
原告葛铁菊。
二原告委托代理人王超、李杰，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，经理。
原告黄莉、葛铁菊与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超、李杰到庭参加了诉讼，被告廊坊市博源商贸有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年2月12日，原告与被告签订了《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于河北省廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城3210号商铺由被告承租，租赁期限为8年（2012年2月12日至2019年7月28日），被告按合同约定的标准按季度向原告支付租金。自2013年11月开始，被告便无法按时向原告支付租金，经过多次催要，被告以无能力继续支付租金为理由明确拒绝支付。原告认为，被告已无法履行协议内容，构成根本违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令（1）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》，返还租赁物；（2）被告支付拖欠的租金24338.20元及延期支付利息；（3）被告支付违约金2万元；（4）诉讼费、律师费由被告承担。
被告辩称，2013年廊坊市广阳区法院作出生效判决，表明“本院认为廊坊市天汇丰商城未依法取得房屋产权证书，权属存在争议”，那么在不能确定产权的情况下，答辩人无权处分该商城。因而，双方签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》无效，在此基础上签订的《商铺租赁协议》同样无效。因而原告的诉求不应支持。
经审理查明，2010年10月15日，被告（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》。约定甲方将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城3210号铺位使用权出租给乙方，使用面积11.13平方米，使用期限20年。20年租金总额141091元，乙方一次性付清。合同签订后，被告依约收取3210号商铺20年租金141091元。2012年2月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》。约定被告自2012年2月29日起租赁原告上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准及方式约定为第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依次类推，每个租赁年度增加1%。同时，该合同第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，被告向原告支付租金至2013年10月。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告租金19282.44元未付。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商城商铺租赁协议、原告付清租金收据、原告陈述等可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。被告应向原告支付租金19282.44元及利息，利息自2013年11月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的银行同期贷款利率计算。原告依合同第六条约定要求解除租赁协议收回商铺的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2万元、律师费，因合同中并无明确约定，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄莉、葛铁菊与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城3210号铺位返还原告黄莉、葛铁菊；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄莉、葛铁菊租金19282.44元及利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告黄莉、葛铁菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担290元、被告承担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 ＸＸ军
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吕连岭
温州市鹿城区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1062号
原告：陈银斌,男,1985年2月8日出生,汉族,住乐清市。
被告：黄开渡,男,1977年1月28日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：黄笑君,女,1978年5月7日出生,汉族,住苍南县。
原告陈银斌与被告黄开渡、黄笑君民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈银斌、被告黄开渡到庭参加诉讼，被告黄笑君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本院于2017年6月23日依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告陈银斌到庭参加诉讼，被告黄开渡、黄笑君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈银斌诉称：原告与被告黄开渡系朋友关系，被告因资金周转需要自2012年开始陆续�原告借款。为此，双方于2014年1月15日进行结算，被告确认结欠原告借款10万元，并出具借条一份交原告收执，约定年利率3%，并承诺借款于2015年1月30日前归还。尔后，原告经多次催讨，被告黄开渡拒不偿还。被告黄笑君与被告黄开渡系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告黄笑君亦应承担共同还款责任，故原告诉请法院判令：1.被告黄开渡、黄笑君共同向原告偿还借款本金10万元及利息损失（利息自2017年5月19日起按年利率3%计算至借款全部偿还之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼主张，原告陈银斌在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告户籍信息摘录、身份证复印件，证明二被告的诉讼主体资格；
3.婚姻登记信息查询资料，证明涉案借款发生在被告黄开渡、黄笑君婚姻关系存续期间；
4.借条，证明被告黄开渡向原告借款10万元的事实。
被告黄开渡答辩称：1.借款属实，但被告已偿还部分本金，现尚欠本金6万元；2.二被告已于2014年11月3日离婚，被告黄笑君不清楚本案借款。
为支持其辩称主张，被告黄开渡在举证期限内向本院提供如下证据：
1.银行自动柜员机通知书，证明被告于借款后陆续偿还本金至2015年2月止；
2.离婚证，证明二被告已于2014年11月3日离婚的事实。
被告黄笑君未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原、被告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告及被告黄开渡提供的证据，被告黄笑君无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。对于原告提供的证据1-4，被告黄开渡均无异议。对被告黄开渡提供的证据1，原告对其真实性无异议，但原告认为每个月3000元的转账是被告支付的利息，并非本金。对被告黄开渡提供的证据2，原告对其真实性无异议。本院认为，原告提供的证据1-4以及被告黄开渡提供的证据2，对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。关于被告提供的证据1，本院将在说理部分详细阐述。
本院经审理，认定的本案事实与原告诉称的一致。
另查明，被告黄笑君、黄开渡于2000年4月24日登记结婚，于2014年11月3日离婚。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告黄开渡结欠原告借款10万元，事实清楚，证据充分。关于利息，虽然双方书面约定的年利率为3%，但被告黄开渡在涉案借条出具之前以及之后的数个月内在每月的固定时间点均支付原告3000元，依照民间借贷的交易习惯，符合支付利息的规律。因此，被告辩称3000元系偿还本金，与常理不符，本院不予采信。现原告主张被告黄开渡偿还上述欠款及利息（利息自2017年5月19日起按年利率3%计算至实际履行之日止），合理合法，本院予以支持。由于本案借款发生在被告黄笑君、黄开渡婚姻关系存续期间，没有证据证明本案借款系被告黄开渡的个人债务，故上述债务应属于被告黄笑君、黄开渡夫妻关系存续期间的共同债务。二被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄开渡、黄笑君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈银斌借款本金10万元及利息（利息自2017年5月19日起按年利率3%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄开渡、黄笑君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 伍敏慧
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡震宇
温州市鹿城区人民法院� � � 事 判 决 书（2017）浙0302民初1062号原告：陈银斌,男,1985年2月8日出生,汉族,住乐清市。被告：黄开渡,男,1977年1月28日出生,汉族,住温州市鹿城区。被告：黄笑君,女,1978年5月7日出生,汉族,住苍南县。原告陈银斌与被告黄开渡、黄笑君民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈银斌、被告黄开渡到庭参加诉讼，被告黄笑君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本院于2017年6月23日依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告陈银斌到庭参加诉讼，被告黄开渡、黄笑君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈银斌诉称：原告与被告黄开渡系朋友关系，被告因资金周转需要自2012年开始陆续�原告借款。为此，双方于2014年1月15日进行结算，被告确认结欠原告借款10万元，并出具借条一份交原告收执，约定年利率3%，并承诺借款于2015年1月30日前归还。尔后，原告经多次催讨，被告黄开渡拒不偿还。被告黄笑君与被告黄开渡系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告黄笑君亦应承担共同还款责任，故原告诉请法院判令：1.被告黄开渡、黄笑君共同向原告偿还借款本金10万元及利息损失（利息自2017年5月19日起按年利率3%计算至借款全部偿还之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。为支持其诉讼主张，原告陈银斌在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息摘录、身份证复印件，证明二被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记信息查询资料，证明涉案借款发生在被告黄开渡、黄笑君婚姻关系存续期间；4.借条，证明被告黄开渡向原告借款10万元的事实。被告黄开渡答辩称：1.借款属实，但被告已偿还部分本金，现尚欠本金6万元；2.二被告已于2014年11月3日离婚，被告黄笑君不清楚本案借款。为支持其辩称主张，被告黄开渡在举证期限内向本院提供如下证据：1.银行自动柜员机通知书，证明被告于借款后陆续偿还本金至2015年2月止；2.离婚证，证明二被告已于2014年11月3日离婚的事实。被告黄笑君未作答辩，也未向本院提供证据。审理中，本院依法对原、被告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：对于原告及被告黄开渡提供的证据，被告黄笑君无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。对于原告提供的证据1-4，被告黄开渡均无异议。对被告黄开渡提供的证据1，原告对其真实性无异议，但原告认为每个月3000元的转账是被告支付的利息，并非本金。对被告黄开渡提供的证据2，原告对其真实性无异议。本院认为，原告提供的证据1-4以及被告黄开渡提供的证据2，对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。关于被告提供的证据1，本院将在说理部分详细阐述。本院经审理，认定的本案事实与原告诉称的一致。另查明，被告黄笑君、黄开渡于2000年4月24日登记结婚，于2014年11月3日离婚。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告黄开渡结欠原告借款10万元，事实清楚，证据充分。关于利息，虽然双方书面约定的年利率为3%，但被告黄开渡在涉案借条出具之前以及之后的数个月内在每月的固定时间点均支付原告3000元，依照民间借贷的交易习惯，符合支付利息的规律。因此，被告辩称3000元系偿还本金，与常理不符，本院不予采信。现原告主张被告黄开渡偿还上述欠款及利息（利息自2017年5月19日起按年利率3%计算至实际履行之日止），合理合法，本院予以支持。由于本案借款发生在被告黄笑君、黄开渡婚姻关系存续期间，没有证据证明本案借款系被告黄开渡的个人债务，故上述债务应属于被告黄笑君、黄开渡夫妻关系存续期间的共同债务。二被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄开渡、黄笑君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈银斌借款本金10万元及利息（利息自2017年5月19日起按年利率3%计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄开渡、黄笑君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  伍敏慧人民陪审员  黄迎庆二〇一七年六月二十三日书 记 员  胡震宇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执452号
申请执行人：磐石市龙泰信用担保有限公司。
法定代表人：袁瑞波，经理。
委托代理人：张军，男，该单位职员。
被执行人：程文学，男，1964年12月28日生，住磐石市。
被执行人：夏喜斌，男，1968年5月27日生，住磐石市。
被执行人：李守库，男，1976年7月11日生，住磐石市。
被执行人：吉林谷丰肥业有限公司。
法定代表人：刘丽峰，总经理。
申请执行人磐石市龙泰信用担保有限公司与被执行人程文学、夏喜斌、李守库、吉林谷丰肥业有限公司追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月10日做出（2016）吉0284民初1518号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人程文学、夏喜斌、李守库、吉林谷丰肥业有限公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人程文学、夏喜斌、李守库、吉林谷丰肥业有限公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人程文学、夏喜斌、李守库、吉林谷丰肥业有限公司负有继续履行（2016）吉0284民初1518号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月九日
代理书记员 冯静波
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3867号
被执行人屠建国，男，1970年5月9日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省常熟市。
被执行人屠建国盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0581刑初400号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人屠建国应缴纳罚金人民币1000元。本院于2017年6月6日立案移交执行。
本案在执行过程中发现，被执行人屠建国下落不明，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息、房产登记信息。至此，本案未执行到位1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581刑初400号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十日
书记员 张 茜
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初384号
原告解世忠，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告于海军，男，汉族，农民，住甘南县。
被告张春梅，女，汉族，农民，住甘南县。
本院在审理原告解世忠与被告于海军、张春梅民间借贷纠纷一案中，原告解世忠于2017年1月23日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告于海军、张春梅所有的位于甘南县东阳镇团民村五队南二里水田地里60米大棚7栋、7栋大棚的塑料予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告解世忠的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告于海军、张春梅所有的位于甘南县东阳镇团民村五队南二里水田地里60米大棚7栋、7栋大棚的塑料予以就地扣押。
扣押期间不得买卖、抵账、赠与，扣押期间由原告负责管理，否则承担相应的法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘春涛
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙 龙
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初867号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨景善（曾用名：杨累善），男，1982年1月5日出生，汉族，小学文化，户籍地：湖南省道县。2010年3月9日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑八个月。2011年1月28日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年10月29日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月25日刑满释放。2016年5月17日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第842号起诉书指控被告人杨景善犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人杨景善到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月22日17时30分许，被告人杨景善在成都高新西区西源大道与新达路口公交站台，扒窃受害人付某一部金色iPhone6plus手机，后将该手机销赃，赃款耗用。2016年5月17日，被告人杨景善在华西上锦医院公交站被民警挡获。
经鉴定，被盗金色iPhone6plus手机手机价值人民币3910元。
上述事实，被告人杨景善在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过、情况说明，购买手机的发票，公安机关扣押物品清单，（2010）园刑二初字第0010号刑事判决书、苏劳教委决字(2011)第120号劳动教养决定书、（2013）园刑二初字第0339号刑事判决书及释放证明书，被害人付某的陈述，现场实验笔录、检查笔录及照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨景善以非法占有为目的，在公共场所，秘密窃取他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。3、被告人有悔罪表现，愿意用被查扣的物品退赔被害人损失，酌定从轻处罚。4、被告人尚有其他盗窃犯罪前科，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人杨景善犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2017年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人杨景善向被害人付俊退赔损失3910元（注：扣押在案的三星牌手机、摩托车等物品可用于退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 柳姗
速录书记员王秘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初867号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨景善（曾用名：杨累善），男，1982年1月5日出生，汉族，小学文化，户籍地：湖南省道县。2010年3月9日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑八个月。2011年1月28日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年10月29日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月25日刑满释放。2016年5月17日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第842号起诉书指控被告人杨景善犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人杨景善到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月22日17时30分许，被告人杨景善在成都高新西区西源大道与新达路口公交站台，扒窃受害人付某一部金色iPhone6plus手机，后将该手机销赃，赃款耗用。2016年5月17日，被告人杨景善在华西上锦医院公交站被民警挡获。
经鉴定，被盗金色iPhone6plus手机手机价值人民币3910元。
上述事实，被告人杨景善在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过、情况说明，购买手机的发票，公安机关扣押物品清单，（2010）园刑二初字第0010号刑事判决书、苏劳教委决字(2011)第120号劳动教养决定书、（2013）园刑二初字第0339号刑事判决书及释放证明书，被害人付某的陈述，现场实验笔录、检查笔录及照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨景善以非法占有为目的，在公共场所，秘密窃取他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。3、被告人有悔罪表现，愿意用被查扣的物品退赔被害人损失，酌定从轻处罚。4、被告人尚有其他盗窃犯罪前科，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人杨景善犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2017年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人杨景善向被害人付俊退赔损失3910元（注：扣押在案的三星牌手机、摩托车等物品可用于退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 柳姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4327号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：尚庆德，男，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告尚庆德为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年4月24日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 张宗芳
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执恢45号
申请人：谢如友，男，1965年3月出生，汉族。
申请人：朱林芳，女，1971年11月出生，汉族。
被执行人：朱玉洋，男，1992年2月出生，汉族。
谢如友、朱林芳与吴磊、朱玉洋、戚之春生命权纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初2217号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少青
二〇一六年十二月八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执745号
申请执行人钟香朴，住德惠市。
被执行人姜庆久，住德惠市。被执行人任淑杰，女，住德惠市。被执行人德惠市岩松米业有限公司。
本院在执行钟香朴与姜庆久、任淑杰买卖合同纠纷一案中通过向房产部门查询，向国有土地资源局查询，向总对总网络查控系统查询，发现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也无法向本院提供出其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183民初字第29号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年十一月九日
书 记 员 董 训 明
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执310号
申请执行人：张峰，女，1975年7月21日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：张嵘（特别代理），福建知力律师事务所律师。
被执行人：周永，男，1982年3月25日出生，汉族，南平市尚影主题酒店有限公司执行董事，住福建省顺昌县。
被执行人：江英，女，1986年8月21日出生，汉族，无固定职业，住福建省建瓯市。
被执行人：南平市尚影主题酒店有限公司，住所地福建省南平市延平区工业路65号南铝限价商品房1幢，统一社会信用代码9135070231547477XN。
法定代表人：周永，执行董事。
本院在执行申请执行人张峰与被执行人王芝华、张高旺、南平市尚影主题酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查询，保全了被执行人张高旺位于南平市延平区工业路108号（旺辉江景名苑）X幢XX0X室（房屋产权证号：南房权证字第××号）房产，由于该房产房贷没有还清，目前该房产一时无法变现。本院于2017年6月份冻结了被执行人南平市尚影主题酒店有限公司银行存款但不足申请标的的5%，经申请执行人确认被执行人暂无其它可供执行财产，且申请执行人同意暂缓启动拍卖被执行人财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执310号申请执行人：张峰，女，1975年7月21日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：张嵘（特别代理），福建知力律师事务所律师。被执行人：周永，男，1982年3月25日出生，汉族，南平市尚影主题酒店有限公司执行董事，住福建省顺昌县。被执行人：江英，女，1986年8月21日出生，汉族，无固定职业，住福建省建瓯市。被执行人：南平市尚影主题酒店有限公司，住所地福建省南平市延平区工业路65号南铝限价商品房1幢，统一社会信用代码9135070231547477XN。法定代表人：周永，执行董事。本院在执行申请执行人张峰与被执行人王芝华、张高旺、南平市尚影主题酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查询，保全了被执行人张高旺位于南平市延平区工业路108号（旺辉江景名苑）X幢XX0X室（房屋产权证号：南房权证字第××号）房产，由于该房产房贷没有还清，目前该房产一时无法变现。本院于2017年6月份冻结了被执行人南平市尚影主题酒店有限公司银行存款但不足申请标的的5%，经申请执行人确认被执行人暂无其它可供执行财产，且申请执行人同意暂缓启动拍卖被执行人财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 彪代理审判员  徐谦翔代理审判员  王德华二〇一七年九月二十日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审567号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。
委托代理人：李嘉慰，女，1993年10月24日出生，汉族，住广东省中山市，。
被执行人：中山市千叶塑料厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号（地块1之C座首层和地块2之E座首层），组织机构代码198098911。
法定代表人：吴少洪。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金责[2015]173号责令限期缴存决定。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月24日作出中房金责[2015]173号责令限期缴存决定，认定中山市千叶塑料厂有限公司（以下简称千叶塑料厂公司）未按规定为职工梁容娇开设住房公积金账户以及未缴存该职工自1999年4月至2015年5月的住房公积金13063元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令千叶塑料厂公司于中房金责[2015]173号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工梁容娇的住房公积金13063元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2015年12月25日向千叶塑料厂公司送达了中房金责[2015]173号责令限期缴存决定书，并于2016年9月29日向梁容娇送达该决定书。千叶塑料厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，千叶塑料厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令千叶塑料厂公司缴存欠缴职工梁容娇的住房公积金13063元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]173号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予�制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]173号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐淑榆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4395号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告李振旺。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告李振旺物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审159号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码00733313-1。
法定代表人：徐成彬，主任。
委托代理人：黄佳玲、马云杏，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：中山市石岐区张溪第十四股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C0389001-8。
代表人：黄金满。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）于2017年2月3日向本院申请强制执行中石调处字[2015]60号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2015年12月8日作出中石调处字[2015]60号行政处理决定：1.确认陈家盈自2015年5月13日起享有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）农村集体经济组织成员100%的安居工程股；2.确认陈家盈自2015年5月13日起享有中山市石岐区张溪第十四股份合作经济社（以下简称张溪第十四经济社）农村集体经济组织成员100%的发展股；3.确认陈家盈自2015年5月13日起享有张溪经联社、张溪第十四经济社为其他发展股股民提供的同等社会养老保险待遇和农村合作医疗待遇；4.确认陈家盈自2015年5月13日起享有张溪经联社、张溪第十四经济社的其他同等条件的股民的同等的待遇；5.驳回陈家盈的其他申请请求。随后，张溪经联社、张溪第十四经济社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2016年10月10日作出（2016）粤2071行初363号行政判决，驳回张溪经联社、张溪第十四经济社的诉讼请求。该判决现已生效。经催告，张溪经联社、张溪第十四经济社逾期未履行有关义务。现石岐区办事处申请强制执行的内容为：责令张溪第十四经济社向石岐区办事处支付陈家盈在2015年6月5日至2016年9月8日期间的发展股分配款600元。
另查明：张溪第十四经济社对个人100%发展股的股民于2015年6月12日分配100元，于2015年9月16日分配100元，于2016年1月21日分配200元，于2016年6月1日分配100元，于2016年9月7日分配100元。
本院认为：石岐区办事处作出的中石调处字[2015]60号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2015]60号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐淑榆
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执420号
申请执行人刘先宏，男，1974年11月20日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人许本友，男，1964年5月9日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
申请执行人刘先宏与被执行人许本友民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）六沿民初字第227号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人刘先宏2016年2月6日向本院申请执行。
本院执行过程中，经查：被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执420号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 余 斌
二〇一六年八月一日
书记员 许 华
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初2230号
原告罗锦婵，女，1970年4月9日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈杰才，男，1961年11月11日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告陈志伟，男，1965年4月22日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
委托代理人莫衍，广东军萍律师事务所律师。
委托代理人黄颖怡，广东军萍律师事务所实习律师。
本院在审理原告罗锦婵诉被告陈志伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗锦婵撤回起诉。
案件受理费395元（原告已预交），由原告罗锦婵负担。
审判员 潘 林
二〇一六年十二月六日
书记员 曹帼斐
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执192号
申请执行人：长春市轻工建筑工程有限责任公司,住所地：长春市长江路经济开发区。
法定代表人：史某，经理。
委托代理人：郭某，公司职员。
被执行人：长铃集团有限公司，住所地：长春经济技术开发区哈尔滨大街。
法定代表人：佟某，董事长。
申请执行人长春市轻工建筑工程有限责任公司与被执行人长铃集团有限公司建设工程合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年2月20日作出的（2017）吉01民初54号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。
本院于2017年5月3日向被执行人长铃集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，因被执行人逾期未履行义务，亦未申报财产，本院决定对被执行人长铃集团采取限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并于2017年10月8日向其送达限制消费令、执行决定书。
本院于2017年4月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、投资权益等登记信息。被执行人名下车辆若干，因无法实际扣押你单位不申请法院查封车籍。被执行人名下位于经开区洋浦四路土地我院于2017年5月13日轮候查封；位于小南街房产本院于2017年11月13日轮候查封。上述房产和土地暂不具备处置条件，本院于2017年11月13日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初54号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗子君
审 判 员 田 松
代理审判员 黄国丽
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 闫胡成
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆贡民初字第71号
原告岳某，女，汉族，1977年2月2日出生，甘肃省榆中县人。
被告魏某，男，汉族，1985年9月5日出生，甘肃省榆中县人。
原告岳某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由代理审判员陈旭红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，2014年8月13日被告魏某因做生意资金周转困难向我借款200000元，约定月息为20‰，借款期限为一年并出具了借据一份，之后被告只支付了第一季度利息。借款到期后，经我多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。现起诉法院，请求判令被告立即偿还借款本金200000元及利息37500元，并承担本案的诉讼费用。
被告魏某未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月13日被告魏某因做生意资金周转困难向原告借款200000元，约定月息为20‰，借款期限为一年并出具了借据一份，之后被告只支付了第一季度利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。原告遂诉讼来院，请依法判处。
上述事实，有原告的陈述、资金借款合同、借据一份等证据在案佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，权利义务关系明确，被告应按双方约定的期限及时向原告偿还借款；原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告魏某经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告魏某偿还原告岳某借款200000元，并承担利息37500元，合计237500元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用4864元，减半收取2432元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 陈旭红
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 高崇龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初348号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人李祖林，男，1976年12月10日出生，汉族，安徽省肥西县人，小学文化程度，无业，户籍住址：安徽省肥西县。1999年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2001年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2003年9月因犯出售非法制造的发票罪被判处有期徒刑一年二个月；2007年4月11日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑五年，2011年7月11日刑满释放。2017年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年5月8日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]362号起诉书指控被告人李祖林犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉，被告人李祖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人李祖林以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币1881元，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李祖林对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年1月至4月，被告人李祖林以非法占有为目的，多次在本市庐阳区部分路段，趁人不备，采取扳断龙头锁的方式，将被害人停放的车辆盗走。主要事实如下：
1.2017年1月11日19时许，被告人李祖林在本市庐阳区宿州路基督教堂附近，将被害人程某1停放于此的一辆绿色踏板组装电动车（不具备鉴定条件）盗走，后以人民币500元的价格销赃给他人，赃款被其挥霍。
2.2017年1月19日2时许，被告人李祖林在本市庐阳区宿州路与北油坊巷交口附近一旅店门口，将被害人崔某1停放于此的一辆银白色比德文牌电动车（不具备鉴定条件）盗走，后以人民币500元的价格销赃给他人，赃款被其挥霍。
3.2017年3月4日1时许，被告人李祖林在本市庐阳区宿州路基督教堂附近，将被害人詹某停放的一辆哑光土豪金色雅迪牌电动车（不具备鉴定条件）盗走，后以人民币500元的价格销赃给他人，赃款被其挥霍。
4.2017年4月1日23时许，被告人李祖林在本市庐阳区中菜市路百大商场附近的非机动车停车场内，将被害人葛某停放于此的一辆灰色绿久牌电动车（鉴定价格人民币1881元）盗走，当被告人李祖林将车推行至银泰购物中心西门附近时，因形迹可疑被巡逻民警盘查，民警发现其涉嫌盗窃，遂将其抓获归案，并将盗窃车辆依法发还给被害人葛某。
另查明：被告人李祖林于1999年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2001年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2003年9月因犯出售非法制造的发票罪被判处有期徒刑一年二个月；2007年4月11日因犯破坏电力设备罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑五年，于2011年7月11日刑满释放。
上述事实，被告人李祖林在开庭审理过程中均无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案经过、被害人程某1、崔某1、詹某、葛某的陈述笔录、指认现场笔录及照片、扣押及发还清单、监控视频资料、收据及电动车合格证、价格认定结论书、前科材料及释放证明、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人李祖林的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李祖林以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币1881元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李祖林有多次前科劣迹，可酌情从严惩处；其当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李祖林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日至2017年12月1日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人李祖林退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭举
二〇一七年七月二十日
书记员 孙娴
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5157号
申请执行人义乌市博晖服饰有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道九联村黄古头40幢2单元。
法定代表人冯蕾。
被执行人金华文涛服饰有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇低田功能区3幢3楼301室（金华世峰皮件厂内）。
法定代表人金训钢。
本院在执行义乌市博晖服饰有限公司与金华文涛服饰有限公司（2017）浙0782执5157号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月六日
代书记员 龚英强
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5294号
原告:金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街212号。
法定代表人：金敏，支行行长。
委托代理人：祝如青，男，1974年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区，系银行员工。
委托代理人：王小慧，女，1989年1月12日出生，汉族，住金华市金东区，系银行员工。
被告：张金平，男，1987年6月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告金华银行股份有限公司金东支行与被告张金平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司金东支行的委托代理人祝如青到庭参加诉讼，被告张金平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司金东支行起诉称：2013年6月21日被告向原告申请办理双龙信用卡并填写《金华银行双龙信用卡申请表》，原告经审核同意发给卡号码为62×××81信用卡一张，信用额度15000元。2015年6月2日，被告领取并激活后使用该信用卡进行消费，2017年8月18日开始逾期还款，截至2017年10月20日，被告已拖欠信用卡透支款本金13902.09元、利息311.86元、违约金277.60元未归还。上述款项经原告多次短信、电话通知后，被告依然拒绝归还。请求判令1、被告立即偿还信用卡透支本金13902.09元、利息311.86元、违约金277.60元（利息及违约金已计算至2017年10月20日止，此后利息、违约金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告金华银行股份有限公司金东支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、金华银行信用卡（个人卡）申请表、金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约、金华银行双龙信用卡章程、双龙信用卡收费表各一份，证明被告向原告申请信用卡及相关权利义务约定的事实。
2、账户信息及交易明细各一份，证明被告使用信用卡消费、欠款情况。
被告张金平未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告张金平虽未到庭质证，鉴于原告金华银行股份有限公司金东支行提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月24日，张金平向金华银行股份有限公司仙桥支行申请办理双龙信用卡，后经审核金华银行股份有限公司仙桥支行向其发放信用额度为15000元的双龙信用卡一张。至2017年10月20日，张金平持有的双龙信用卡尚未返还的透支款额为13902.09元，并产生逾期还款利息311.86元、违约金277.60元。
金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约第九条约定：“申请人的信用卡消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息。否则，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，金华银行按月计收复利。”第十一条约定：“申请人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇。金华银行对申请人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利。”第十二条约定：“申请人如于每月到期还款日前未还足当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为5元人民币。”第十七条约定：“申请人每期最低还款额为：累计未还消费交易本金的百分之十，所有取现交易本金、费用、利息、超过信用额度的全部欠款金额，发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。”第十八条约定：“申请人应承担因信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及各项费用）。…”第十九条约定：“申请人应在规定的透支期限内偿还全部债务，…”第二十条约定：“申请人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，金华银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。金华银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由申请人承担。”
金华银行双龙信用卡章程第二十三条约定：“持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇。…发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利。”第二十四条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。”
另，双龙信用卡收费表载明：“滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；循环使用利息为日息万分之五。”金华银行股份有限公司仙桥支行为二级支行，隶属金华银行股份有限公司金东支行。
本院认为，被告张金平使用其持有的双龙信用卡，但未能按照金华银行双龙信用卡领用合约及章程的约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告金华银行股份有限公司金东支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张金平于本判决生效后十日内返还原告金华银行股份有限公司金东支行款项13902.09元，并支付利息311.86元及违约金277.60元（利息和违约金已算至2017年10月20日，之后按照金华银行双龙信用卡领用合约及章程的约定继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元（已减半收取），由被告张金平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 无
二〇一七年十二月二十八日
申请执行时效二年
代书记员 王婉婷
?PAGE?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?