山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初1001号
原告贺来生，男，汉族,现住山西省吕梁市。
委托诉讼代理人贾淑萍、贺福凤，山西省航宇律师事务所律师。
被告李怀洲，男，汉族，吕梁市中小企业管理局退休干部，现住山西省吕梁市。
原告贺来生诉被告李怀洲股东资格确认、公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后依法由审判员乔伟、李永锋、助理审判员李彩云组成合议庭于2016年10月26日公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。因案情复杂延长了审理期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告依原告的出资比例分割离石区枣林乡白家庄煤矿转让收益1496804元。事实与理由：1993年10月原告出资10000元、被告出资20000元、高杰贤（离石区段家坪村民已去世）出资10000元，三人筹备组建了”吕梁煤化能源实业公司”，并设立了三个实体，其中一个是于同年12月投资兴建的”离石城关镇大中局煤矿”，三人在煤矿各占股份30%、公司投资130000元占10%的股份。公司委托原告负责该煤矿上的管理、监督、分红等具体事务，公司具体事务由被告全面负责（有1994年4月3日三人所签订的股东协议）。该公司运行约一年后，由于种种原因，导致经济效益很差，故三人于1995年1月3日签订了一份”协议”并对公司的三个实体进行了整合兼并，且约定：兼并后，甲方（指被告）以公司名誉为乙方（指原告）和丙方（指已去世的高杰贤）各解决省农贷社贷款壹拾万元，并转入沙窑沟煤矿作为乙方和丙方在该煤矿投资股金，乙方和丙方承担其相应的投资风险和收益，其投资从1995年元月1日起参与分红，贷款利息亦从同日起息，由乙方和丙方承付，利率按省农贷社每年的利率计算，本金由甲方从沙窑沟煤矿的股金返本分红中扣回。前后原告又陆续投资：92年5月13日10000元；95年4月15日50000元；95年11月20日1725.25元；95年11月29日1915.68元；95年11月30日4118元；95年11月30日3387元；95年11月30日2135元；95年11月30日736.4元；95年12月13日1428元；95年12月13日1044.36元；96年1月3日2516.1元，合计：78994.38元，但一直未分红和结算。1997年离石区枣林乡人民政府与吕梁煤化能源事业公司签订《联营白家庄煤矿协议书》，接管离石枣林白家庄煤矿（其中包括沙窑沟坑口），原告为离石区枣林乡白家庄煤矿的法定代表人，任矿长一职。沙窑沟坑口归入白家庄煤矿，原告在沙窑沟坑口股份被告没有收购一直由原告持有，且当时默认被告占该矿也就是白家庄煤矿股份的四分之一。因为默认原告股份，原告任职矿长多年来一直没有薪水，工资表每月领取几百元作为矿长和法人的活动经费，且在该矿运营期间，为了煤矿的运行原告先后向个人高利贷款47.9万元，向枣林、凤山、西属巴等信用社贷款21.1万元，共计69万元用于该矿的生产经营。2003年，原告因身体状况不好申请辞去白家庄煤矿法定代表人一职，但因政策原因该矿的法定代表人始终未变更，原告也一直负责该煤矿的生产运营，直至2005年，该矿因手续问题被迫停产。其后，被告称要将该矿出售，但未与原告进行协商。2006年开始被告与大土河谈转让的事，2007年被告在未经原告及其他股东同意的情况下，私自将白家庄煤矿以29000000（两仟玖佰万）元的价格出售予离石区大土河公司，至09年看门的还是我安排的撤走，被告一直表示会将属于各股东的利益分予原告及其他股东，但事实上被告并未实际履行。原告多次与被告协商，要求被告支付属于自己的金额，但被告一直推脱，甚至谎称已将该笔费用挥霍。
被告辩称，原告要求分割离石区枣林乡白家庄煤矿转让收益1496804元，纯属无中生有、无依无据，应驳回其诉讼请求。1994年，吕梁煤化能源实业公司承包了离石区枣林乡沙窑沟煤矿，因资金紧缺，以该矿的名义向社会集资入股60多万元，原告因没有资金向公司借款10万元入股煤矿。1995年煤炭市场疲软，公司以该煤矿作抵押向张志玉贷款115万元，后因无力偿还借款，经法院判决执行后执行和解将沙窑沟煤矿转让给张志玉。向社会集资入股的60多万元经与出资人协商同意转入公司的长期应付款，公司之后陆续都已付清。公司于2006年12月还清了原告借公司的10万元，原告在此期间一直未支付相应的利息，也没有承担任何风险。1996年吕梁煤化能源实业公司又承包了白家庄煤矿，该煤矿没有向任何人和任何单位吸收过股份，因此原告与白家庄煤矿没有股份关系。原告提到的68994.38元中的5万元和1993年的1万元于1995年7月4日转入到公司的应付款，原告提及的68994.38元的18994.38元由于当时的会计人员业务不熟悉，将原告的应付账款记成入股金，该款于1995年11月至12月期间陆续转入长期应付款项目。原告的应付款已全部付清，并倒欠下公司54158.94元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原被告对证据进行举证和质证，对无异议的证据在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：1、原告的股东身份问题。原告提供的原被告及高杰贤于1994年4月3日签订的股东协议、1995年1月3日签订的协议、吕梁煤化能源公司出具的收据，能够证明原告在沙窑沟煤矿入股10万元，吕梁煤化能源公司出具的股金收据合计金额78994.38元，因该公司与枣林乡政府签订《联营白家庄煤矿协议书》，由该公司经营白家庄煤矿及沙窑沟坑口、坑口焦化厂，原被告之间未就上述入股的事实进行过书面确认，故原告主张其在白家庄煤矿入股78994.38元的事实不能认定。2、白家庄煤矿转让给大土河焦化有限责任公司的收益2900万元能否作为原告主张的收益分配的基数。按照原告提供的97年白家庄煤矿年检报告书载明的出资情况，该矿出资额共为354万元，包括原告的出资10万元。按照《企业财务通则》第五十条的规定，企业的净利润应当按照下列顺序进行分配：弥补以前年度亏损、提取10%法定公积金、提取任意公积金、分红。原告主张将2900万元作为收益分割，没有考虑企业的债务，企业经营至2007年时没有进行财务审计，原告在企业是否有10万元的投资以及利润有多少不明确。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：1993年10月原告出资10000元、被告出资20000元、高杰贤出资10000元，三人筹备组建了”吕梁煤化能源实业公司”，并设立了三个实体，其中一个是于同年12月投资兴建的”离石城关镇大中局煤矿”，三人在煤矿各占股份30%、公司投资130000元占10%的股份。公司委托原告负责该煤矿上的管理、监督、分红等具体事务，公司具体事务由被告全面负责。该公司运行约一年后，由于种种原因，导致经济效益很差，故三人于1995年1月3日签订了一份”协议”并对公司的三个实体进行了整合兼并，且约定：兼并后，甲方（指被告）以公司名誉为乙方（指原告）和丙方（指已去世的高杰贤）各解决省农贷社贷款10万元，并转入沙窑沟煤矿作为乙方和丙方在该煤矿投资股金，乙方和丙方承担其相应的投资风险和收益，其投资从1995年元月1日起参与分红，贷款利息亦从同日起息，由乙方和丙方承付，利率按省农贷社每年的利率计算，本金由甲方从沙窑沟煤矿的股金返本分红中扣回。92年5月13日10000元；95年、96年白家庄煤矿给原告出具下列收据，收款性质是股金，95年4月15日50000元；11月20日1725.25元；11月29日1915.68元；11月30日4118元；11月30日3387元；11月30日2135元；11月30日736.4元；12月13日1428元；12月13日1044.36元；96年1月3日2516.1元，合计78994.38元。1997年离石区枣林乡人民政府与吕梁煤化能源事业公司签订《联营白家庄煤矿协议书》，接管离石枣林白家庄煤矿（其中包括沙窑沟坑口），原告为离石区枣林乡白家庄煤矿的法定代表人，任矿长一职。2003年原告辞去矿长职务。2007年被告以吕梁建昌能源实业公司为主体将白家庄煤矿转让给离石区大土河煤焦有限责任公司，转让价为2900万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为：原告是否为白家庄煤矿的股东、原告的持股比例、白家庄煤矿能够给股东分配的利润数额，故本案案由应确定为股东资格确认、公司盈余分配纠纷。原告在沙窑沟煤矿和吕梁煤化能源的入股即使是事实也不必然转化为其在白家庄煤矿的投资入股,按照公司法的规定，公司应当将股东的姓名和名称向公司登记机关登记，股东按照实缴的出资比例分取红利。原告举证不能形成完整的证据链条来证明原告在白家庄煤矿的股东身份、投资比例，也不能证明2900万元系白家庄煤矿的盈利，故原告应当承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贺来生的诉讼请求。
案件受理费18271元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长乔伟
审判员李永锋
代理审判员李彩云
二0一七年三月十五日
书记员秦丽