苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01635号
原告南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州时代广场24幢。
负责人徐建华，行长。
委托代理人朱家兴，公司员工。
委托代理人赵文棋，公司员工。
被告常熟市宁申物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人黄少敏。
被告常熟市骏荣物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市青莲路2号（时装中心）二楼2-159。
法定代表人邵东彪。
被告黄少敏。
被告王仙珠。
原告南京银行股份有限公司苏州分行（以下简称南京银行苏州分行）与被告常熟市宁申物资贸易有限公司、常熟市骏荣物资贸易有限公司、黄少敏、王仙珠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由代理审判员李雅静适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，转由代理审判员李雅静任审判长与人民陪审员组成合议庭适用普通程序审理，本案于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闾纯到庭参加诉讼。被告常熟市宁申物资贸易有限公司、常熟市骏荣物资贸易有限公司、黄少敏、王仙珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中原告委托代理人发生变更。本案现已审理终结。
原告南京银行苏州分行诉称：2012年12月，被告常熟市宁申物资贸易有限公司与原告签订《最高债权额合同》，约定被告常熟市宁申物资贸易有限公司可向原告申请最高额400万元的授信额度。同日，被告常熟市骏荣物资贸易有限公司、黄少敏、王仙珠分别与原告签订《最高额保证合同》，约定为上述债务提供最高额连带保证担保。2012年12月14日，被告常熟市宁申物资贸易有限公司与原告签订《人民币流动资金借款合同》，向原告申请借款200万元。该业务现已结清。2013年3月5日，被告常熟市宁申物资贸易有限公司与原告签订《银行承兑协议》及《权利质押合同》各一份，向原告申请汇票承兑业务（汇票金额400万元，质押担保为200万元）。上述合同签订后，原告依约足额向被告发放了贷款。但被告未按约归还银票业务的贷款，故原告诉至法院，要求判令：1、判令被告常熟市宁申物资贸易有限公司立即归还原告借款本金1970886.97元；2、被告常熟市骏荣物资贸易有限公司、黄少敏、王仙珠对被告常熟市宁申物资贸易有限公司的上述各项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告常熟市宁申物资贸易有限公司、常熟市骏荣物资贸易有限公司、黄少敏、王仙珠未答辩。
经审理查明：2012年12月2日，原告（甲方）与被告常熟市宁申物资贸易有限公司（乙方）签订《最高债权额合同》（编号：A04220112121200331）。合同约定：本合同项下最高债权额为人民币400万元，债权确定期间为2012年12月13日至2013年11月30日；具体业务发生的起始日期需在债权确定期间之内；上述具体业务合同、协议、业务申请书等均为本合同有效组成部分；担保方式为：乙方违约的，甲方有权要求乙方承担违约责任并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。
2012年12月14日，原告（贷款人/甲方）与被告常熟市宁申物资贸易有限公司（借款人/乙方）签订《人民币流动资金借款合同》（编号：Ba1220112121400395），借款金额为200万元，借款期间自2012年12月14日至2013年11月30日止。2012年12月14日，原告向被告常熟市宁申物资贸易有限公司发放借款人民币200万元，借款利率为月利率0.65%，到期日为2013年11月30日。原告明确该贷款被告已经履行完毕。
2013年3月5日，原告（甲方）与被告常熟市宁申物资贸易有限公司（乙方）签订《银行承兑协议》（编号：Bb1220113030500178）。合同附件汇票清单显示，收款人全称常熟市服装城若然服装经营部，收款人开户行招商银行常熟支行，收款人账号51×××01，金额400万，出票日期2013年3月5日，到期日2013年9月4日。另该合同约定，本合同为《最高债权额合同》（编号：A04220112121200331）项下具体业务；承兑汇票内容详见《银行承兑清单》；本协议项下汇票承兑由常熟市骏荣物资贸易有限公司、黄少敏、王仙珠作为保证人，提供连带责任保证担保，并与甲方签订保证合同，并由被告黄少敏提供质押担保，并签订相应的质押合同；乙方承诺至少于本协议项下的银行承兑汇票到期日前三个工作日备足应付票款，并至少于银行承兑汇票到期日前一个工作日将应付票款足额交存于甲方所指定的账户：开户银行为南京银行常熟支行，账户名称常熟市宁申物资贸易有限公司，账号09×××19；甲方对外垫付的款项，自甲方垫付款项之日起至清偿日止，按每日万分之五计息、结息；如果违约，甲方要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等费用）。根据上述《银行承兑协议》的约定，原告与被告黄少敏于2013年3月5日签订编号为Ea3220113030500056的权利质押合同,对上述对应的银行承兑协议提供保证金担保，保证金金额为200万。同日，原告依约向被告开具了承兑汇票（编号31300051-26416853），金额400万元。后原告依约对持票人进行了承兑。
后被告常熟市宁申物资贸易有限公司未足额偿付票据垫付款。故原告于2013年9月4日分别扣划了被告账户490.81元、质押存款账户2028622.22元，截止2015年5月22日，被告常熟市宁申物资贸易有限公司尚欠原告票据垫付款1970886.97元。
另查明：原告（债权人/甲方）于2012年12月12日分别与常熟市骏荣物资贸易有限公司（保证人/乙方），被告黄少敏（保证人/乙方）、被告王仙珠（保证人/乙方）分别签订《最高额保证合同》各一份（编号分别为：Ec1220112121200665、Ec1220112121200664、Ec1220112121200663）。上述合同均约定：为确保甲方与常熟市宁申物资贸易有限公司（以下简称“债务人”）签订的编号为A04220112121200331的《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，乙方愿意为债务人提供最高额连带责任保证担保；本合同项下被担保的主债权为自2012年12月13日至2013年11月30日止在人民币400万元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理具体授信业务所形成的债权；乙方为上述主债权提供最高额保证担保，而不论次数和每次的金额，亦不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间；乙方提供连带责任保证；最高额保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息，下同）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其保证担保范围内承担保证责任。
以上事实，有原告提供最高额债权合同、人民币流动资金借款合同、银行承兑协议、权利质押合同、最高额保证合同、借款借据、账户流水单、业务专用凭证、承兑汇票、及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告南京银行苏州分行与各被告间签订的《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》、《银行承兑协议》、《权利质押合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法成立有效。原告按约办理了银行承兑业务，被告常熟市宁申物资贸易有限公司亦应按约归还票据垫付款，现其未能按照约定的期限归还垫付款显属违约。故原告有权要求被告偿还拖欠的垫付款，本院予以支持。
被告常熟市骏荣物资贸易有限公司、黄少敏、王仙珠作为该项贷款连带保证人，应对被告常熟市宁申物资贸易有限公司的前述债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向债务人被告常熟市宁申物资贸易有限公司追偿。
被告常熟市宁申物资贸易有限公司、常熟市骏荣物资贸易有限公司、黄少敏、王仙珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常熟市宁申物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司苏州分行垫付款人民币1970886.97元。
二、被告常熟市骏荣物资贸易有限公司、黄少敏、王仙珠对被告常熟市宁申物资贸易有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，其在承担清偿责任后，有权向债务人常熟市宁申物资贸易有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币22538元，由被告常熟市宁申物资贸易有限公司、常熟市骏荣物资贸易有限公司、黄少敏、王仙珠负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 翟庆岗
人民陪审员 黄全官
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐家文
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。