重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4128号
上诉人（原审原告）曹某。
委托代理人刘正瑞，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托代理人齐越，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蒋某。
委托代理人戴良志，重庆海外律师事务所律师。
上诉人曹某与上诉人蒋某离婚后财产分割纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年3月29日作出（2016）渝0106民初965号民事判决。上诉人曹某、上诉人蒋某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年6月16日进行了询问。上诉人曹某的委托代理人刘正瑞、齐越、被上诉人蒋某的委托代理人戴良志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某在一审中诉称，原、被告双方离婚时仅对部分财产进行分割，现要求依法分割位于重庆市××区荔枝桥××号Ｘ-3房屋、位于贵州桐梓县芭蕉乡的小产权房以及被告名下的银行存款和投资款等夫妻共同财产。
蒋某在一审中辩称，原告所述共同财产不属实，要求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，××××年××月××日，原告曹某与被告蒋某登记结婚，2015年1月28日，原被告双方经行政程序离婚。在婚姻关系存续期间，被告蒋某于2009年9月25日与案外人被告蒋某之母李春华共同签订商品房买卖合同，购买了位于重庆市××区荔枝桥××号Ｘ-3房屋，合同总价492041元，其中蒋某之母李春华支付房屋首付款112041元，以被告蒋某名义向银行按揭贷款380000元。2014年3月19日，上述房屋登记在蒋某和李春华名下，其中产权人蒋某占10%产权，李春华占90%产权。另查明，被告蒋某名下农业银行账户62×××75截止2015年1月27日余额23424.64元，中国工商银行账户62×××15截止2015年1月23日余额24419.98元。还查明，原被告于2013年8月31日共同出资购买了位于贵州××芭蕉乡××村君逸云城X号楼X单元X楼1号的房屋，现没有办理房屋产权。现原告曹某向一审法院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原被告一致认可位于重庆市××区荔枝桥××号Ｘ-3房屋现价值650000元；原告认为其中蒋某名下的10%产权系夫妻共同财产，要求被告支付财产折价款32500元；被告提供蒋某之母李春华于2009年9月5日向蒋某账户打款56余万元的银行明细，并抗辩认为上述房屋的首付款以及夫妻关系存续期间的还贷均系蒋某父母出资，蒋某名下的10%产权系其父母赠与蒋某个人的财产，并非夫妻共同财产。原告曹某认为被告蒋某另有股票投资款等共同财产，被告蒋某予以否认。但没有提供证据证明。因双方分歧较大，调解未成。
一审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产协商暂时未处理的，可以在离婚后处理。故原、被告对未作处理的在离婚时、被告蒋某名下的银行款以及被告蒋某名下的10%产权可依法分割。至于双方出资购买的位于贵州芭蕉沟的房屋，因该房屋目前尚未取得产权手续，本案对该房屋不予处理，待完善手续后可另行处理。对于被告抗辩认为蒋某名下的10%产权系其父母赠与蒋某个人的财产，不能按照夫妻共同财产进行分割的意见，因其提供的证据不能证明，故对被告的该项抗辩意见不予采信。原告曹某认为被告蒋某另有股票投资款等共同财产，因没有提供证据证明，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告蒋某名下农业银行账户62×××75截止2015年1月27日余额23424.64元归原告曹某所有。由被告蒋某于本判决发生法律效力后立即支付原告曹某23424.64元。被告蒋某名下中国工商银行账户62×××15截止2015年1月23日余额24419.98元归被告蒋某所有。二、登记在被告蒋某名下、位于重庆市××区荔枝桥××号××房屋××10%产权，归被告蒋某所有，由被告蒋某于本判决发生法律效力后立即支付原告曹某财产折价款32500元。三、驳回原告曹某的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半交纳2900元（原告已预交），由原告曹某负担1450元，由被告蒋某负担1450元，限于本判决发生法律效力后迳付原告曹某1450元。
曹某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项、第三项，并依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、被上诉人提交工商银行小龙坎支行和农业银行账户余额以及离婚前几天的交易明细，无法真实反映婚姻关系存续期间的真实情况，也与被上诉人离婚后不到1年时间归还银行按揭贷款40余万元和购买价值不菲的其他房产不符，上诉人在一审中申请法院调查被上诉人四个账户的交易明细，才能客观反映婚姻关系存续期间的银行存款真实情况，一审判决仅凭两个账户离婚时的余额和离婚前几天的交易明细来判断婚姻关系存续期间的银行存款金额明显过于草率，属于事实认定错误。2、案外人目前起诉上诉人和被上诉人要求归还的夫妻共同债务的金额高达40余万元，这40余万元的债务都是婚姻关系存续期间被上诉人的单方借款，从双方收入看，根本不需要向其他任何人借款。
上诉人蒋某针对上诉人曹某的上诉答辩称：蒋某的上诉状中已体现答辩意见。
上诉人蒋某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由：1、上诉人离婚时的银行账户余额不应当作为夫妻财产进行分割，双方在婚姻关系存续期间家庭开支大，蒋某向父母借款17万元用于家庭开销，在离婚时无力偿还向父母的借款17万元，故不应将离婚时银行账户余额视作夫妻共同财产。2、位于重庆市沙坪坝区荔枝桥13号房屋是蒋某父母出资购买，因父母超龄，无法办理按揭贷款手续，故以蒋某名义办理按揭贷款，房屋的首付款及归还的按揭贷款均由上诉人父母支付，蒋某名下10%产权系父母赠与给蒋某的个人财产，曹某无权分割。
上诉人曹某针对上诉人蒋某的上诉答辩称：九龙坡法院判决的25万元共同债务是蒋某个人向案外人所借，也是由其个人出具借条，离婚协议中债务偿还进行了约定，应由蒋某个人承担。蒋某称向其母亲借款17万元不属实，在夫妻关系存续期间购买的房屋产权人为蒋某和李春华，所有按揭款由蒋某归还，归还的按揭款应当作为双方对李春华的债权。曹某名下没有存款，工资都交给了蒋某。小产权房应当纳入夫妻共同财产依法分割。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，依照照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，一审判决根据上诉人曹某与上诉人蒋某离婚时查明的夫妻共同财产依法予以分割，符合法律的规定。上诉人曹某没有提交证据证明离婚时除一审判决认定的夫妻共同财产外还有其他夫妻共同财产存在，也未提交证据证明上诉人蒋某在婚姻关系存续期间有转移、隐藏夫妻共同财产的确实事实，故本案中，对上诉人曹某的上诉请求本院不予支持。一审判决已经查明，上诉人蒋某名下的账户在双方离婚时的余额，该款应当依法认定为夫妻共同财产并予以分割。位于重庆市××区荔枝桥××号Ｘ-3房屋系在双方婚姻关系存续期间购买，上诉人蒋某拥有10%产权，该房屋系按揭购买，蒋某拥有10%产权部分应当依法认定为夫妻共同财产并予以分割。故上诉人蒋某的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉人曹某的上诉，维持原判。
二、驳回上诉人蒋某的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人曹某负担2900元，上诉人蒋某负担2900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 白耀妮