河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民重字第16号
原告修玉坤，男，1974年出生，汉族。
原告丁新建，男，1974年出生，汉族。
被告中国联合网络通信有限公司虞城县分公司。
负责人沈建设，总经理。
委托代理人朱红彦、施海涛，该公司法律顾问。
原告修玉坤、丁新建与被告中国联合网络通信有限公司虞城县分公司［原中国网通（集团）有限公司虞城县分公司，以下简称虞城网通公司］劳动争议纠纷一案，本院于2008年5月29日立案受理，2008年11月28日作出（2008）虞民初字第513号民事判决。被告虞城网通公司不服该判决，向商丘市中级人民法院提起上诉，商丘市中级人民法院于2009年5月13日作出（2009）商民终字第84号民事裁定，撤销本院（2008）虞民初字第513号民事判决，发回本院重审。本院重审后，于2010年1月22日作出（2009）虞民重字第10号民事判决，被告虞城网通公司仍不服，向商丘市中级人民法院提起上诉，商丘市中级人民法院于2011年8月17日作出（2010）商民终字第311-1号民事裁定，驳回原告起诉。二原告不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2013年4月9日作出（2013）豫法立民申字第00065号民事裁定，指令商丘市中院人民法院再审。2013年11月20日商丘中院作出（2013）商民再终字第41号民事裁定，撤销商丘中院（2010）商民终字第311-1号民事裁定和本院（2009）虞民重字第10号民事判决，发回本院重审。
接到商丘市中级人民法院的二审裁定后，本院依法另行组成合议庭，由审判员田仲秋担任审判长并主审本案，审判员梁培勤、陈金华参加评议，于2014年2月20日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告修玉坤、丁新建，被告虞城网通公司的代理人朱红彦、施海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修玉坤、丁新建诉称，1995年、1997年二原告分别从部队复员退伍后，到虞城县军人退伍安置办公室报到，接受政府安置。1996年10月、1998年10月，虞城县退伍军人安置办公室按照《兵役法》的规定，将二原告安置到现在的中国联合网络通信有限公司虞城县分公司工作，该公司违反《兵役法》和国务院关于复员军人安置规定，自行设定考试程序，以考试不合格为由不安置二原告上岗工作，给予临时工待遇。为此，请求依法判决与被告签订无固定期限的劳动合同，被告按照同工种、同工龄、同岗位正式员工李红伟的工资标准，减去原告实领工作的差额补发自安置之日至今差额工资，补发修玉坤工资248064元、丁新建工资299460元，补交安置后应当交纳的养老保险金、医疗保险金、住房公积金、失业保险金，诉讼费用由被告承担。
被告虞城网通公司辩称，二原告起诉不符合人民法院的受理范围。被告没有收到任何政府安置文件及介绍信，也没有通过正当程序提取二原告的档案。二原告是以邮电局内部子弟的身份到被告单位参加工作，不是通过合法军转安置程序到被告单位工作。被告已经支付二原告各项报酬及保险，不存在拖欠行为，请求依法驳回原告的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二原告要求与被告签订无固定期限劳动合同、补偿工资差额，交纳养老保险金等四金是否有法律依据和事实依据。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：第一组：1、虞城县民政局退伍军人安置办公室开具的安置介绍信存根及证明各一份；
2、虞劳仲裁字第（2007）005号仲裁书一份；
3、（2008）虞民初字第513号民事判决书一份；
4、（2009）商民终字第84号民事裁定书一份；
5、（2009）虞民重字第010号民事判决书一份。证明二原告于1996年、1998年已经被政府合法安置在被告处工作，根据相关法律规定和各级人民政府有关文件要求，二原告应享受国家正式职工待遇，与所在单位职工同等待遇。
第二组：1、二原告在被告处工作时，银行代发工资存折二份；
2、虞城网通公司退伍安置军人李红伟省属统筹企业职工2006年基本养老保险个人账户对账单一份。证明二原告的工资应该比照与其同样属于退伍安置、岗位性质相同的李红伟的平均工资补发差额工资。
第三组：1、（2002）永民初字第18号民事判决书；
2、（2002）商民一终字第253号民事判决书一份；
3、（2004）宁民初字第255号民事判决书一份；
4、（2005）商民一终字第99号民事判决书一份。证明与原告身份及事实情况完全相同的案件，即张毅、万红彬、宿同金、胡继宽等退伍军人与永城市、宁陵县邮政局劳动争议案，分别被劳动仲裁委及两级人民法院认定为劳动争议，并支持了劳动者的主张。
被告对原告提交的第一组证据中第1份证据有异议，认为虞城县民政局退伍军人安置办公室开具的安置介绍信存根确实存在，但被告至今都没有收到介绍信，也缺乏安置文件，没有安置文件的介绍信是个人行为。第2份是中止事实关系的裁定书，是另一案件的裁定书，与本案没有关系。第3份判决书没有生效，已被商丘中院撤销。第4份证据没有证明意义，是发还重审。第5份判决没有生效。
对第二组证据中第1份证据没有异议，对第2份有异议，认为是李红伟的养老保险个人账户对账单，与二原告没有关系。
对第三组证据有异议，认为第三组中的判决书与本案案情不同，适用程序不同，不具有参考的意义。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、河南省安置办下发的省、市安置指标及文件，证明省级安置指标与市级安置指标不一致，导致市级以下单位无法完成安置任务。
2、二原告的养老保险个人账户查询单，证明在1995年被告已经为二原告缴纳了养老保险金，不存在欠交养老保险金的问题。
二原告对被告提交的第1份证据有异议，认为应当按明当地政府下达的文件安置，而不应按照省公司下达的指标安置。对第2份证据本身没有异议，但认为二原告没有与实达公司签订过任何文件。
本院对原告提交的第一组证据中的第2份，因可以证明原、被告之间的劳动争议已经仲裁的事实，予以采信。第4份证据系生效的法律文书，予以采信。其他证据均系已经撤销的法律文书，不予采信。
对第二组证据中第1份，被告没有异议，予以采信。对第2份证据，本院认为，李红伟虽然也是退伍军人安置到被告处工作，但是安置工作的时间与原告不同，所以不宜参照李红伟的平均工资标准为二原告补发工资，对该份证据不予采信。
第三组系已经生效的法律文书，本院予以采信。
对被告提交的第1份证据，本院认为，安置退伍义务兵应按照《兵役法》、《退伍义务兵安置条例》的规定办理，省级安置指标与市级安置指标不一致，不能成为被告不与二原告签订无固定期限劳动合同的理由，对该份证据不予以采信。对第2份证据的真实性二原告没有异议，但二原告不承认与实达公司签订劳动合同，该份证据不能证明被告已经为二原告交纳了养老保险金，不予采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告丁新建于1995年、原告修玉坤于1997年分别从部队复员退伍，退伍后到虞城县退伍军人安置办公室报到，接受政府安置。丁新建于1996年8月1日、修玉坤于1998年10月1日由虞城县退伍军人安置办公室开出退伍军人安置介绍信，将二原告安置到当时的虞城县邮电局，虞城县邮电局改制后，被告虞城网通公司接受了二原告，但没有按照国家有关安置退伍军人的法律、法规和政策对二原告进行妥善安置，且一直未与二原告签订劳动合同，二原告作为被告单位的临时工，没有享受到被告公司正式员工的同等待遇。
2007年二原告向虞城县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，虞城县劳动仲裁委员会于2007年9月6日作出虞劳仲案字第（2007）05号裁决书。二原告不服该裁决，诉讼至本院。
本院认为，按照《中华人民共和国兵役法》第五十六条、《退伍义务兵安置条例》第九条的规定，原是城镇户口的义务兵，服役前没有参加工作的，由国家统一分配工作，实行按系统分配任务，包干安置办法，各接收单位必须妥善安置。上述规定表明，对符合条件的退役义务兵，由国家统一安置，各部门、各企事业单位，对应当安置的退伍义务兵不得拒绝安置。二原告作为退伍义务兵，由虞城县退伍军人安置办公室依据国家安置退伍军人的政策，将其安置到原虞城县邮电局，虞城县邮电局接收了二原告的档案，对政府的安置并没有提出异议。虞城县邮电局改制后，被告虞城网通公司接受了二原告，应当按照规定与二原告签订无固定期限的劳动合同，为二原告提供正式员工的待遇。
国发（1993）54号通知规定，分配到全员劳动合同制企事业单位的退伍义务兵，与用工单位签订无固定期限合同，退伍义务兵的工资、福利和其他待遇不得低于他们入伍时参加工作的同工龄、同工种职工的平均水平。河南省《退伍义务兵安置条例》实施细则第十条规定，原是城镇户口的退伍义务兵，服役前没有参加工作的，由国家统一分配工作，实行按系统分配任务、包干安置的办法。各接收单位（含中央驻豫和省属单位）必须接收，妥善安排。因接收单位推拖造成退伍义务兵不能按时上岗工作的，由接收单位补发自复员退伍军人安置办公室开出安置介绍信之日起的工资。依据上述规定，被告应从1996年8月1日为原告丁新建、从1998年10月1日为原告修玉坤补发工资、补缴应由企业承担的养老保险金、医疗保险金和失业保险金，至被告与二原告签订无固定期限的劳动合同之日止。但二原告诉请补发工资的时间计算到2008年5月，原告丁新建请求从1996年10份开始补发工资，本院确认，被告应从1996年10月1日为原告丁新建、从1998年10月1日为原告修玉坤补发工资差额、补缴应由企业承担的养老保险金、医疗保险金和失业保险金，至2008年5月，标准按照二原告入伍时，在被告单位参加工作的同工龄、同工种职工的平均工资水平计算（被告已经为二原告发放的工资予以扣除）。
关于二原告诉请的住房公积金，因不属于劳动争议的范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第十四条、第七十二条，《退伍义务兵安置条例》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司虞城县分公司于本判决生效之日起30日内与原告修玉坤、丁新建签订无固定期限劳动合同。
二、被告从1996年10月1日为原告丁新建、从1998年10月1日为原告修玉坤补发工资差额、补缴应由企业承担的养老保险金、医疗保险金和失业保险金，至2008年5月份止。（标准按照二原告入伍时，在被告单位参加工作的同工龄、同工种职工平均工资水平计算。被告已经为二原告发放的工资予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告中国联合网络通信有限公司虞城县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
审判员 陈金华
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵晓慧