江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初7223号原告德持建设集团有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路68号317室。法定代表人梅德旺，公司董事长。委托代理人常奎，江苏海陵律师事务所律师。被告南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县北城街道中坝北路55号。法定代表人刘长明，公司董事长。被告南通锦达房地产有限公司，住所地江苏省南通市海安县西城街道长江西路98号。法定代表人刘长明，公司董事长。被告南通盛元房地产集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县北城街道中坝北路55号。法定代表人刘长明，公司董事长。被告刘长明，男，1957年7月26日生，汉族，住江苏省南通市海安县。以上四被告委托代理人范建军，江苏钻石律师事务所律师。原告德持建设集团有限公司（以下简称德持公司）与被告南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲公司）、南通锦达房地产有限公司（以下简称锦达公司）、南通盛元房地产集团有限公司（以下简称盛元公司）、刘长明追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由审判员钱军独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告德持公司委托代理人常奎，被告海洲公司、锦达公司、盛元公司、刘长明的共同委托代理人范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德持公司诉称：2015年5月15日，我公司为被告海洲公司向江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）借款人民币900万元提供担保，借期自2015年5月15日起至2016年1月20日。2015年12月30日，海洲公司与被告锦达公司共同向我公司出具担保承诺书，承诺按时还贷款，由海洲公司和锦达公司以其全部财产承担连带保证责任，即锦达公司向我公司提供了反担保。其间，海洲公司从他人处借款归还了该笔借款。2016年2月3日，海洲公司由我公司、梅德旺、和被告盛元公司、刘长明再次提供担保，向农商行借款900万元，归还了向他人处所借的900万元。实质上，后一笔向农商行所借的900万元借款与前一笔向农商行所借的900万元借款之间存在以贷还贷关系。2016年6月27日、2016年7月19日，因海洲公司未能按约还款，我公司先后为海洲公司向农商行代偿本息合计9131218.61元。我公司代偿后，未能实现追偿。请求法院判决被告海洲公司立即给付我公司代偿款本金9131218.61元及利息（以本金9131218.61元，自2016年7月19日按年利率6%算至实际给付之日）；被告锦达公司对被告海洲公司的上述债务承担连带责任；被告盛元公司、刘长明对被告海洲公司的上述债务分别承担四分之一的连带责任；被告海洲公司、锦达公司、盛元公司、刘长明共同负担本案诉讼费、保全费。被告海洲公司、锦达公司、盛元公司、刘长明辩称：借款及担保、反担保是事实，案涉借款实质上系以贷还贷也是事实，但目前企业极度困难，无力履行债务，关于利息及各担保人的责任由法院依法判决。经审理查明：2015年5月15日，海洲公司由德持公司、梅德旺、刘长明、刘晨等人提供担保，与农商行签订编号为(2015)海农商行固借字[39]第0005号固定资产借款合同一份，约海洲公司以购施工机械设备为用途，向农商行借款900万元，借期自2015年5月15日至2016年1月20日。2015年12月30日，海洲公司、锦达公司共同向德持公司出具担保承诺书一份。该担保承诺书载明：海洲公司在农商行申请贷款，贷款金额为900万元，用于集团经营使用；本集团公司保证按时还款，由海洲公司和锦达公司以其全部财产承担保证责任，在未全额还清贷款前，本公司保证不得以任何形式转移、赠与或以不合理的价格处分财产，亦不得以离婚、分家拆产或其他名义放弃个人财产，否则无效。庭审中，各方当事人一致确认，锦达公司实质上向德持公司提供了连带责任反担保。其间，海洲公司从案外人处借取资金，偿还了上述900万元借款。2016年2月3日，海洲公司与农商行签订编号为（2016）海农商行固借字【G3】第0008号固定资产借款合同一份。该借款合同载明：海洲公司向农商行借款900万元，用于购买建筑施工机械等，借期自2016年2月3日起至2017年1月10日止，月利率为3.625‰的固定利率，合同期内不调整。2016年2月3日，农商行与德持公司、梅德旺、刘长明、盛元公司签订编号为（2016）海农商行保字【G3】第0012号保证合同一份。该保证合同载明：为确保海洲公司与债权人农商行签订的（2016）海农商行固借字【G3】第0008号固定资产借款合同的切实履行，保证人已阅知担保的主合同，愿意为海洲公司依主合同与农商行所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权本金数额为900万元。保证担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。海洲公司获取新的900万元借款后，用该款还清了上述向他人处所借用以偿还农商行的900万元。庭审时，各方当事人一致确认，案涉借款实质为“以贷还贷”，并对保证期限不提出异议。2016年6月25日，因海洲公司未按约履行还款义务，农商行向担保人德持公司、梅德旺发出担保人履行责任通知书，要求德持公司、梅德旺履行担保责任。2016年6月26日，德持公司收到前述担保人履行责任通知书后，向海洲公司发出函件，要求海洲公司按约定履行债务人的一切义务。函件同时声明，如海洲公司未履行债务人义务对德持公司造成损失（包括直接损失和间接损失），德持公司将按照相关法律规定向海洲公司追偿。2016年7月18日，农商行再次向担保人德持公司、梅德旺发出担保人履行责任通知书，要求德持公司、梅德旺2016年7月20日前将上述贷款本息全部代偿到位。因海洲公司仍未履行还款义务，德持公司于2016年6月27日为海洲公司向农商行代偿利息100659.15元，于2016年7月19日通过关联企业贷款方式（利息标准为年利率5.22%）为海洲公司向农商行代偿本息9030559.46元，合计代偿本息为9131218.61元。德持公司代偿后，未能向海洲公司及相关担保人、反担保人实现追偿，引发诉讼。德持公司起诉时，向本院提请诉讼保全，本院经审查后于2016年12月13日裁定准许保全，并采取了保全措施。以上事实，有2015年5月15日固定资产借款合同、2015年12月30日担保承诺书、2016年2月3日固定资产借款合同、2016年2月3日保证合同、2016年6月25日担保人履行责任通知书、2016年6月26日函件、2016年7月18日担保人履行责任通知书、2016年6月27海安农村商业银行收贷收息凭证、2016年7月19日海安农商商业银行收贷收息凭证、2016年7月16日海安农村商业银行贷款审查委员会决议书、2016年7月19日借款借据、民事裁定书、协助执行通知书及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：案涉借款及担保、反担保成立有效，原告德持公司履行担保责任后，有权向主债务人被告海洲公司追偿，并可要求相关担保人、反担保人承担相应责任。本案的争议焦点在于追偿中的利息标准问题。关于追偿中的利息标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据法律原理，主合同（借款合同）的利息标准并不自然延伸为追偿中的利息标准，原告德持公司与被告海洲公司并未就追偿中的利息标准予以约定，原告德持公司可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，向被告海洲公司主张按年利率6%计算的利息损失。故原告德持公司庭审中主张的利息标准6%与法有据，本院依法予以支持。被告盛元公司、刘长明保证的范围仅限于主合同项下的债务本金和利息，原告德持公司向被告盛元公司、刘长明追偿，只能按主合同约定的利率标准年利率4.35%（月利率3.625‰）主张利息损失。综上，案涉借款及担保合法有效，原告德持公司履行担保代偿责任后，被告海洲公司、锦达公司、盛元公司、刘长明应依法向德持公司承担责任。被告锦达公司、盛元公司、刘长明承担责任后，有权凭判决书向被告海洲公司追偿或向案涉其他被诉保证人追偿其应承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南通海洲建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告德持建设集团有限公司代偿款本金人民币9131218.61元及利息（以本金9131218.61元，自2016年7月19日起按年利率6%算至实际给付之日）。如被告南通海洲建设集团有限公司未在上述确定的期间按照本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告南通锦达房地产有限公司对被告南通海洲建设集团有限公司上述第一项给付义务承担连带清偿责任，被告南通锦达房地产有限公司承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告南通海洲建设集团有限公司追偿。三、原告德持建设集团有限公司对被告南通海洲建设集团有限公司上述第一项给付义务中的代偿款本金9131218.61元及利息（以本金9131218.61元，自2016年7月19日起按年利率4.35%算至实际给付之日）中所不能实现追偿的部分，由被告南通盛元房地产集团有限公司、刘长明分别对其中的四分之一与被告南通海洲建设集团有限公司共同向原告德持建设集团有限公司承担连带清偿责任；被告南通盛元房地产集团有限公司、刘长明承担担保责任后，有权凭本判决书直接向被告南通海洲建设集团有限公司或向涉案其他被诉保证人追偿其应承担的份额。四、驳回原告德持建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费75719元，减半收取37859元，诉讼保全费5000元，合计42859元，由被告南通海洲建设集团有限公司、南通锦达房地产有限公司、南通盛元房地产集团有限公司、刘长明在其责任范围内负担（已由原告德持建设集团有限公司代垫，被告南通海洲建设集团有限公司、南通锦达房地产有限公司、南通盛元房地产集团有限公司、刘长明于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费75719元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员  钱军二〇一七年二月二十日书记员  王璇附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。