wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初925号
原告：蒋某某，女，1981年9月25日生，汉族，农民。
被告：李某，男，1978年12月29日生，汉族，农民。
原告蒋某某为与被告李某离婚纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告蒋某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：我与被告李某经他人介绍相识，于2001年1月10日举行婚礼开始同居生活，于2001年10月19日补办结婚登记手续。2002年7月8日，我与被告婚生一女叫李某某，现念初中二年级。近二年，我们双方由于夫妻性格不和，经常为生活琐事发生争吵，并于2015年10月开始分居生活至今，夫妻感情已经破裂，故请求离婚。离婚后，婚生女李某某由谁抚养，由孩子自己决定；共同财产位于辽阳县柳壕镇黄套村的二间平房平均分割。
被告李某辩称：原告所诉不实。我们夫妻平时只是偶尔发生争吵、甚少打架，再说孩子明年面临中考也需要有一个完整的家，故我认为我们之间的夫妻感情没有破裂，虽已分居但夫妻感情没有达到破裂的程度，因此我不同意离婚。原告所要求分割的二间平房不属于我与被告的共同财产，因为该房屋是我的父母赠与我一人的。另外，我们共有存款21万元，如果法院强行判我们离婚，我要求将此21万元存款平均分割。
经审理查明：原告蒋某某与被告李某于2001年1月10日举行婚礼开始同居生活，于2001年10月19日补办结婚登记手续。2002年7月8日，原、被告婚生一女叫李某某，现念初中二年级（辽阳县集美中学）。婚后，原、被告之间夫妻感情一直较好，虽偶尔发生争吵、甚至打架，但没有影响夫妻感情；尤其是近二年，由于原、被告之间为原告看病的分歧及在家庭生活中经济方面的分歧等原因导致双方于2015年10月分居生活，但仍没有严重影响夫妻感情。现原告提出离婚，而被告不同意离婚。关于婚生女的抚养问题，原告在诉状中称，孩子由谁抚养由孩子自己决定，而在庭审中，孩子李某某表示由被告抚养，随原告生活。关于双方是否有共同财产问题，原告在诉状中称共同财产在辽阳县柳壕镇黄套村有二间平房，而在庭审中被告否认并提供公证书证明了该房属其父母赠与被告的个人财产。关于双方是否有共同存款及债权债务问题，庭审中原、被告均称双方无共同债权及债务，但对存款问题原告称：原、被告双方共有存款21万元，为治病、抚养孩子及生活的需要，原告已将其中的14万元取出花掉了，另外7万元在被告手中；而被告则称，在其手中的7万元存款为给父母看病和生活的需要已经花掉了。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的书证结婚证2册，有被告提供的书证辽阳县公证处（2006）辽县证民字第65号《赠与书公证书》1份等证据在卷为凭，上述证据材料，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：由于被告不同意离婚，本院考虑到：由于原、被告结婚的时间较长、感情基础又好，双方虽在近二年的生活中曾因家庭经济收支方面和为原告看病等方面发生过矛盾，并造成双方分居生活，但分居时间不长，不能因此判定夫妻感情确已破裂，原、被告之间的夫妻感情仍有和好的可能，可见，原、被告之间的夫妻感情没有达到破裂的程度，故对原告离婚的诉讼请求不应予以支持。
综上，为了维护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告蒋某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 赵利奎
代审判员 李 坦
二〇一六年五月十八日
代书记员 田 曾
法律链接
《中华人民共和国婚姻法》节录
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0922执1206号
申请人李志涛，男，1978年3月12日出生，汉族，住清丰县城关镇。
被执行人杨振甫，男，1980年10月20日出生，汉族，住清丰县固城乡。
本院在执行李志涛申请执行杨振甫民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人杨振甫有可供执行的财产，合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0922民初284号民事判决书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，发现被执行人有财产可供执行，申请人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一七年四月十七日
书记员 申景超
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执异35号
异议人（被执行人）王惠莲，女,汉族，1970年2月22日出生，居民身份证号码3208111970********，住淮安市清浦区电业三村*幢*单元***室。
申请执行人江苏省清江中学，住所地淮安市。
法定代表人陈欣，该校校长。
江苏省清江中学(下简称清中)申请执行王惠莲排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院执行立案受理后，在执行过程中被执行人王惠莲向本院提出执行异议，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称：清中诉我侵权纠纷一案，业经法院两审终审判决，进入执行程序。标的租金未按淮安市财政局与清中联合调查表确定年度的数额计算，系清中任性滥造，人民法院判决侵犯了我的权利，特提出异议。请求人民法院处理好纠纷问题后再予执行。事实和理由：证据《联合调查表》是淮安市财政局与清中联合调查的权威性报表：确认承租人大光明受租面积5441.83平方米，签订日期2011年7月1日至2021年12月30日（10年半），约定租金10年半为2520000元。1、判决书所诉的标的、地点、时间与联合调查表一致，地点清中电子商城1-4层，时间从2011年7月1日开始计算。判决的租金标的数额与联合调查表确定的租金额有天壤之别，为了维护我们地切身权利，为了伸张公平正义，我请求人民法院纠正后再予执行。2、依据淮安市财政局、淮安市监察局2009年5月6日联合颁布的《淮安市行政事业单位公有房屋出租管理暂行规定》淮财绩（2009）14号文件。依据2014年7月20日《淮海晚报》A7版市财政局局长、市清理办主任韩海平就落实14号文件开展全市公有房屋专项清理的讲话精神。上述文件及讲话是淮安市行政事业单位公有房屋出租管理的依据。14号文件规定由市财政局负责制定招租程序，组织公开召租，而不是由清中私自出租。我们在上访市财政局时，国有资产办公室处长已承认清中电子商场出租程序有问题。属于暗箱操作，未走公开招租程序，为了响应执行14号文件规定及市清理办主任讲话精神，我们请求：在市财政局对电子商城未履行公开招租，上述违反程序问题未纠正之前暂缓执行。
经审查查明：清中因与王惠莲排除妨害、赔偿损失纠纷一案，诉来本院，经本院审理于2015年12月18日作出（2015）河民初字第1600号民事判决书，其内容为：一、被告王惠莲于本判决生效后十日内搬离“清中电子商城”一楼1号摊位，并将该摊位返还给原告清中；二、被告王惠莲于本判决生效后十日内一性赔偿原告清中损失72500元，并按照2290/月的标准赔偿自2015年6月1日起至实际搬离之日的损失。
判决生效后王惠莲未按判决履行，清中向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案执行。案号为（2016）苏0802执792号。在执行过程中，本院于2016年8月8日依法张贴公告限被执行人限期搬出商铺，对此异议人王惠莲提出上述异议。
本院认为：1、根据法律规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而本案本院执行是依据已经生效的法律文书，并不存在执行行为违反法律规定的情形。作为异议人又是被执行人理应积极主动的按生效的判决执行，拒不迁出房屋是违法行为。2、异议人在异议中提出：判决的租金标的数额与联合调查表确定的租金额有天壤之别，为了维护我们地切身权利，为了伸张公平正义，我请求人民法院纠正后再予执行。该问题是对租金计算的判决有异议，可申诉处理，但不影响本案的执行。3、关于清中出租房屋未按淮财绩[2009]14号文件规定，应由市财政局负责制定招租程序，组织公开招租，而不是由清中私自出租，清中电子商场出租程序有问题。这些属行政管理范畴，异议人可以向有关部门反映，不属执行异议范围。4、异议人提出暂缓执行不符合有关法律规定。综上，异议人的异议不能成立。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定裁定如下：
驳回异议人王惠莲的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本1份，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范西平
审 判 员 王 勇
代理审判员 孙士国
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 袁 铨
丽贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终第900号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张绍强，无业。2013年7月24日因犯盗窃罪被贵阳市修文县人民法院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币二千元。2015年10月19日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2016年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人张绍强犯盗窃罪一案，于2016年7月11日作出（2016）黔0102刑初861号刑事判决。原审被告人张绍强不服，提出上诉。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭，经讯问上诉人张绍强，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派检察员刘辰暄出庭履行职务，上诉人张绍强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年5月2日1时许，被告人张绍强和吴成军（在逃）经预谋后携带事先准备好的扳手和螺丝套筒等工具至本市南明河阳明路段，由吴成军下到河道内用扳手等工具盗窃6盏由江某工程建设有限公司负责安装及维护的水底观景灯，张绍强负责望风并将景观灯放进口袋带走，后在青云路销赃获利780元。经鉴定，被盗景观灯价值人民币23052元。
2016年5月4日1时许，被告人张绍强伙同吴成军携带一个螺丝套筒、一个扳手及红布条至本市南明河甲秀楼段，吴成军负责望风，由张绍强顺着绑好的布条下到南明河道内，用事先购买的扳手及螺丝套筒对河道边的18盏由江某工程建设有限公司负责安装及维护的philips景观灯的灯罩及螺帽卸下，正准备撤线盗走景观灯时被当场抓获。作案工具金属套筒一个、红色布条一条、箩筐一个被公安人员收缴。经鉴定，被盗景观灯价值人民币69156元。
原判根据上述事实及涉案照片、作案工具、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被害人陈述、被告人供述与辩解、户籍信息、扣押决定书及清单、发还清单、辨认笔录、贵阳市南明区价格认证中心南价认字（2016）第0650号、第0608号涉案财物价格鉴定书、抓获经过等证据，认定被告人张绍强构成盗窃罪，被告人张绍强在被判处有期徒刑的刑罚后，在刑罚执行完毕后的五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张绍强在实施盗窃过程时，因意志以外的原因未能得逞，系未遂，可从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人张绍强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；二、被告人张绍强于判决生效后十日内退赔被害人江某工程建设有限公司经济损失人民币23052元；三、作案工具金属套筒一个、红色布条一条、箩筐一个予以没收销毁。宣判后，原审被告人张绍强不服，以“一审认定事实不清，没有实施第一次盗窃”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人张绍强伙同他人，于2016年5月2日1时、2016年5月4日1时许，分别在贵阳市南明河阳明路段、甲秀楼段，采用秘密手段窃取6盏水底观景灯和18盏phlips景观灯的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审庭审时当庭宣读、出示并质证，复经本院查证属实。在本院审理过程中，上诉人张绍强未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人张绍强所提“一审认定事实不清，没有实施第一桩盗窃”的上诉理由，经查，上诉人张绍强在2016年5月4日的盗窃作案中被当场抓获，当日其即带领公安人员到犯罪现场进行指认，并对2016年5月2日伙同吴成军盗窃6盏水底观景灯的犯罪现场南明河阳明路段作了指认；张绍强在公安机关有多次供述，均供认其伙同吴成军实施原判认定的第一桩盗窃犯罪事实，其多次供述稳定，且在分工、销赃、分赃等细节上的供述前后一致；上诉人张绍强在供述中明确表述“未受刑讯逼供，所作供述属实”，其在公安机关、审查起诉机关、一审庭审中均认罪，未提出遭受刑讯逼供，仅在二审提审中提出此问题；同时，并有被害人报案材料及陈述、作案工具、抓获经过等证据相互印证，证实张绍强先后实施了两桩盗窃犯罪（第二次系未遂）的事实清楚，证据确实、充分。故该上诉理由无事实与证据支持，不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人张绍强伙同他人采取秘密手段窃取他人财物价值人民币92208元（其中有23052元系既遂，有69156元系未遂），数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人张绍强在实施第二桩盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系未遂，可依法从轻处罚；上诉人张绍强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应依法从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，原判根据上诉人张绍强的犯罪事实、情节及社会危害性，对其所作量刑适当，本院依法予以维持。上诉人张绍强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 雁
代理审判员 付 凤
代理审判员 何度海
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蔡 丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7418号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告付金国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付金国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付金国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,108.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,108.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8666号
原告高甘霖，男，住福建省晋江市。
委托代理人陈嘉林、黄州婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告钟祖辉，男，住福建省厦门市湖里区。
原告高甘霖与被告钟祖辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄州婷到庭参加诉讼，被告钟祖辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高甘霖诉称，2014年10月17日，钟祖辉因资金周转需要，向高甘霖借款300万元，借款期限为三个月，自2014年10月17日至2015年1月16日，借款月利率为2%。根据《借款合同》约定，若钟祖辉逾期还款，根据逾期天数按每日千分之二计收违约金，并承担高甘霖为实现债权所支付的律师费、诉讼费、保全费等。高甘霖已于2014年10月17日向钟祖辉指定银行账户（开户行建行，户名颜建辉，卡号6227001935401362354）支付了全部借款本金。借款期限届满后，高甘霖多次向钟祖辉催讨借款，但钟祖辉均以各种理由推诿。高甘霖请求判令：1、钟祖辉偿还借款300万元，并支付利息（以300万元为基数，按月利率2%计算，自2014年10月18日起计至实际付款之日）；2、钟祖辉承担高甘霖为实现债权所支付的律师代理费93200元。
被告钟祖辉未作答辩。
经审理查明，高甘霖主张的事实有其举证的《借款合同》、转账凭条及法庭审理笔录为证，经本院查证属实，足以认定。
根据高甘霖的财产保全申请，本院于2015年12月23日作出（2015）湖民初字第8666号民事裁定，在执行该裁定过程中，本院于2015年12月30日查封了钟祖辉名下位于厦门市湖里区万科湖心岛项目三期5#（E段）1跃2层04单元的房产及担保人黄婉华名下位于厦门市同安区汀溪石鼓山庄165号的房产。2016年4月14日，根据高甘霖的解除财产保全申请，本院作出（2015）湖民初字第8666号之二民事裁定，并于2016年4月18日执行该裁定，解除了对钟祖辉上述房产的查封。
本院认为，钟祖辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。高甘霖与钟祖辉之间系借贷关系。现还款期限已届满，高甘霖要求钟祖辉返还借款300万元，并按约定月息2%支付自2014年10月18日起至实际还款之日的利息，有合同依据，也未超过法律允许的范围，本院予以支持。高甘霖要求钟祖辉承担其为实现债权所支付的律师代理费93200元，因该费用尚未实际支付，对该诉求，本院不予支持。钟祖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟祖辉应于本判决生效之日起七日内向原告高甘霖返还借款300万元并支付利息（按月利率2%，自2014年10月18日起计至实际还款之日）。
二、驳回原告高甘霖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38026元，财产保全申请费5000元，合计43026元，由原告高甘霖负担7226元，被告钟祖辉负担35800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李福清
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 林玉萍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行非审字第00133号
申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人郝国义，局长。
被执行人伍隆合，地址重庆市九龙坡区半山公馆25栋3单元8-2。
本院在审查重庆市规划局九龙坡区分局申请执行伍隆合行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局于2015年12月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行�重庆市规划局九龙坡区分局撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡 峤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8592号
原告：吴康波，男，1965年12月29日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：项亨峰，浙江择法律师事务所律师。
被告：周建柱，男，1967年9月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：胡倩倩（系被告周建柱之妻），女，1969年11月6日出生，汉族，住乐清市。
原告吴康波诉被告周建柱、胡倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴康波的特别授权委托代理人项亨峰、被告周建柱到庭参加诉讼，被告胡倩倩经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴康波起诉称：2010年2月10日，被告周建柱以资金周转困难为由，向原告借款本金人民币20万元，约定月利息1%，由被告周建柱亲笔出具的借条为凭。之后，被告周建柱分别于2013年2月9日、2014年1月29日总计支付利息8万元；2015年2月16日偿还本金5万元，余欠本金15万元及利息拖欠至今未还。因俩被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由俩被告共同偿还。现诉讼请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币15万元并支付利息约7.66万元（2015年2月16日前还欠4.04万元利息,加上从2015年2月16日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告负担。
被告周建柱口头答辩称，该款原是向原告表哥借的，后转给了原告，原欠款20万元事实，无利息。之后本人已陆续偿还了借款本金13万元，现只欠原告本金7万元。由于目前经济困难,要求今年年底予以偿还。
被告胡倩倩未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：俩被告系夫妻关系。被告周建柱以资金周转需要为由，于2010年2月10日向原告借款本金人民币20万元，由被告周建柱亲笔出具的借条交原告收存为凭，当时未书面约定月利息,亦未书面约定还款期限。事后，被告周建柱分别于2013年2月9日、2014年12月9日、2015年2月16日，通过中国农业银行转账给原告人民币3万元、5万元、5万元，共计偿还原告借款本金13万元。尚欠原告借款本金7万元，经原告多次催讨无果。
庭审中，原告承认被告周建柱已偿还13万元，但其中有一部分系利息。原告称借条上注明利息1%是后来被告周建柱加上的，对此被告周建柱予以否认。
证明以上事实有：原告身份证、俩被告户籍证明、借据原件、中国农业银行转账凭证及庭审笔录为据，本院依法经审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告周建柱向原告借款本金共计人民币20万元，立有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。之后，被告周建柱已偿还原告借款本金13万元，予以认定。原告称借条上注明利息1%是后来被告周建柱加上的，被告周建柱予以否认，对此注明的利息，原告又未提供相应的证据，故本院不予采纳。余欠借款本金7万元，被告应赔偿利息损失。因双方未书面约定还款期限，故债权人可随时催讨。本案债务发生在被告周建柱与胡倩倩夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告胡倩倩经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建柱、胡倩倩共同偿还原告吴康波借款本金计人民币7万及赔偿利息损失（自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告吴康波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5305元，减半收取2652.5元，由原告吴康波负担1000元，被告周建柱、胡倩倩负担1652.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一六年十月二十四日
书记员 盛雨梦
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执8839号
被执行人：吴小燕，女，汉族，1990年2月6日出生，住安徽省蚌埠市。
关于被执行人吴小燕追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第436号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人吴小燕应向本院交纳罚金30000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月13日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执8839号被执行人：吴小燕，女，汉族，1990年2月6日出生，住安徽省蚌埠市。关于被执行人吴小燕追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第436号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人吴小燕应向本院交纳罚金30000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月13日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月十六日书 记 员  梁彩红
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执恢229号
申请执行人李如春，男，汉族，农民。
被执行人崔玉强，男，汉族，农民。
兰陵县人民法院作出的（2016）鲁1324民初2429号民事判决书已发生法律效力且已申请我院立案执行。立案执行申请执行人李如春申请执行被执行人崔玉强买卖合同纠纷一案金融借贷纠纷一案，因被执行人已履行上述生效文书的法律确定对的义务，本案已执行完毕，现本院裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 峰
二〇一七年五月九日
书记员 王春亮
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1324执恢229号申请执行人李庆祥，居民。被执行人董勤然，居民。本院在执行申请执行人李庆祥与被执行人董勤然民间借贷一案中，申请执行人申请本院撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结苍山县人民法院于2006年11月20日作出的（2006）苍民初字第4092号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董雪照二〇一六年七月二十八日书记员  赵士超
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1400号
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号。
被执行人孟繁军，男，1977年1月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县黑岗乡。
被执行人山东威达置业股份有限公司，住所地威海市临港区苘山镇中韩路2-4号。
上述申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人孟繁军、山东威达置业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院(2016)鲁1002民初4379号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，本院已予立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行存款、房屋、车辆等，均无财产可供执行。申请执行人向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院(2016)鲁1002民初4379号民事判决书执行案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苘勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 丛平
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执恢12号
申请执行人：闫同石，男，65岁。
被执行人：蛟河煤矿机械厂。
法定代表人：王喜棉，厂长。
申请执行人闫同石与被执行人蛟河煤矿机械厂买卖合同纠纷执行一案，本院于2000年5月16日作出（2000）蛟民初字第568号民事判决书，主文内容：被告蛟河煤矿机械厂于本判决生效后20日内支付原告货款145,000.00元，并支付违约金（从1998年9月25日起至付清时止，按每日万分之四计算），案件受理费4,410.00由被告负担。该判决已发生法律效力，申请执行人于2000年7月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河煤矿机械厂送达了执行通知书及财产申报通知书，本案在执行过程中，已执行回款157,000.00元，尾欠款42,609.00元无财产可供执行，经被执行人同意，本院于2000年10月31日作出（2000）蛟执字第506号民事裁定书，裁定本案中止执行。2016年8月12日，申请执行人向本院申请将被执行人蛟河煤矿机械厂变更为吉林省蛟河煤炭机械制造有限公司并要求恢复执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人蛟河煤矿机械厂于2006年12月15日经吉林市中级人民法院裁定宣告破产，并于2008年12月21日在蛟河市工商行政管理局及蛟河市地方税务局进行注销登记。
本院认为，被执行人蛟河煤矿机械厂已宣布破产，主体资格已消灭，故本案生效法律文书确定的内容已无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2000）蛟民初字第568号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一七年五月十七日
书记员 鲍 晶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执632号
申请执行人牟秀华，住所地巴林左旗。
被执行人杨玉广，住所地巴林左旗。
申请执行人牟秀华与被执行人杨玉广民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨玉广海履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下：
解除对被执行人杨玉广惠农一卡通账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年十二月一日
书记员 栗晓宇
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖1324民初1908号
原告：邰松松。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司。
法定代表人：应加明，该公司经理。
委托代理人：鲁小良，江苏华庭律师事务所律师。
原告邰松松与被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙艳飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告邰松松及委托代理人陈永、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市�中支公司的委托代理人鲁小良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邰松松诉称：2015年8月27日原告自有的苏E×××××号小轿车向被告投保了机动车损失保险在内的保险，保险金额为123300元。2015年11月21日16时，陈帅驾驶本车在303省道24KM×234M处，与黄流念驾驶的三轮摩托车相撞，造成双方车辆损毁的事故。经泗县公安局交警大队认定，陈帅负事故主要责任。事故发生后，原告花去了修理费，支付了评估费、施救费等费用，但被告却拒绝支付。请求法院依法判令被告赔偿邰松松各项损失合计25162元。
原告邰松松为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、事故认定书、驾驶证、行驶证，证明事故责任划分，原告承担事故主要责任。
2、保险单一份，证明原告车辆在被告处投保情况。
3、安徽同正行保险公估有限公司车损评估报告及评估费收据，证明原告车辆定损情况及原告支付评估费了2500元。
4、施救费发票，证明原告支付施救费700元。
5、修理费票据及清单，证明车辆修理费33000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司答辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔，事故发生在保险期限内，被告对此无异议，因相撞的是机动车，应扣除该车的交强险的财产损失2000元，被告不承担诉讼费和评估费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司为支持自己主张，向本院递交如下证据：机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明被告对原告的车辆定损的数额。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对本案证据认定如下：
一、对邰松松所举的证据的认�：
1、对邰松松所举的证据1、2、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司对真实性无异议。本院认为：上述证据来源合法、内容真实，能够证明案件事实，本院予以认定。
2、对邰松松所举的证据3、4、5，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司提出异议，认为评估报告系原告单方委托，费用远高于被告定损数额，且评估项目不一致，不予认可；对证据4认为不具备合理性。本院认为：进行本次评估的安徽同正行保险公估有限公司系国家认可的评估机构，本次评估程序合法，被告对该证据有异议但未申请重新鉴定，其单方定损单不足以推翻鉴定结论，对其质证意见不予采纳；交通事故致原告车辆损坏，车辆施救费是必要的开支，700元的施救费与客观实际相符，结合维修单及票据，原告诉请车辆损失32746元不超过实际损失，依法予以支持。对原告提供该组证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年8月27日原告邰松松自有的苏E×××××号小轿车向被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司投保了机动车损失保险在内的保险，投保期限为2015年8月28日至2016年8月27日，保险金额为123300元。2015年11月21日16时，陈帅驾驶本车在303省道24KM×234M处，与黄流念驾驶的三轮摩托车（无保险）相撞，造成双方车辆损毁的事故。经泗县公安局交警大队认定，陈帅负事故主要责任。
事故发生后，本案原告的车辆损失为32746元，评估费2500元，车辆施救费700元。
本院认为：原告邰松松与被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司双方签订的商业保险合同，投保的机动车损失保险，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。如承保车辆在保险合同期间发生意外事故，被告应按照合同约定在机动损失险限额范围内对原告的车辆损失、施救费进行理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告对车辆损失进行评估鉴定是为查明此次保险事故中车辆损失程度支出的必要的、合理的费用，故原告支付的评估费2500元应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司承担。
本案，邰松松的各项赔偿标准为：1、车损32746元，2、施救费700元，3、评估费2500元，合计为35946元。
与邰松松相撞的车系机动车，该车未依法投保交强险，该摩托车应在交强险责任赔偿限额承担财产损失2000元，对被告要求扣�2000元的请求予以支持。原告在事故中负主要责任，被告对原告的损失在剩余限额33946元中应承担70%保险责任的，即23762.2元，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司应在机动车损失险赔偿范围赔偿邰松松23762.2元。
故依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效后十日内，在保险责任限额内赔偿原告邰松松23762.2元。
（开户行：泗县工行虹都支行账号：1312020729000004485收款单位：泗县人民法院执行局执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费430元，减半收取215元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙艳飞
二〇一六年六月二十四日
书记员 曹 伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2330号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托诉讼代理人：范成琳，女，系该公司职工。
委托诉讼代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：宋开亮，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：汪美，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王海彬，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：杨洪彦，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：赵光友，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：宋开福，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：梁玉虎，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告宋开亮、汪美、王海彬、杨洪彦、赵光友、宋开福、梁玉虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人潘为朋、被告宋开亮、杨洪彦、赵光友到庭参加诉讼，被告汪美、王海彬、宋开福、梁玉虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金797000元及相应利息。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告宋开亮向原告借款1笔，金额80万元，现余额797000元，具体起止日期为：2014年4月22日-2015年4月8日，由王海彬、杨洪彦、赵光友、宋开福、梁玉虎提供连带责任保证。现因该笔贷款逾期未还，被告违约，为维护原告合法权益，特依法提起本诉。
被告宋开亮辩称：没有意见。
被告赵光友辩称：本人只担保了35万元，80万元的贷款不知情。
被告杨洪彦辩称：这笔借款是家庭联保，当时是我一个人签字，我对象没有签字，最后借款凭证上有她的签名。在这笔贷款存在违约的情况下，请求法庭调解，分割债务，尽自己最大能力偿还。
案经送达，被告汪美、王海彬、宋开福、梁玉虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告宋开亮作为借款人与日照市岚山区农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为人民币80万元，借款用途为手机家电经营，借款期限自2013年4月11日起至2015年4月8日止，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式采用定期结息方式偿还借款本息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告宋开福、赵光友、梁玉虎作为保证人与日照市岚山区农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，约定保证人宋开福、赵光友、梁玉虎自愿为日照市岚山区农村信用合作联社与被告宋开亮自2013年4月11日起至2015年4月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）期间内形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额折合人民币104万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。同日，被告王海彬、杨洪彦在相同内容的《最高额保证合同》上签字。
2013年4月5日，被告汪美作为共同债务人在《共同债务人承诺函》上签字，承诺对被告宋开亮在日照市岚山区农村信用合作联社申请的80万元授信贷款共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。
上述合同签订后，日照市岚山区农村信用合作联社于2014年4月22日向被告宋开亮发放贷款一笔，金额为80万元，借款期限为2014年4月22日起至2015年4月8日止，执行借款月利率6.34‰。贷款发放后，被告宋开亮偿还利息至2014年9月20日，于2015年11月13日偿还本金2000元，2016年3月23日偿还本金1000元。
另查明：2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、银行汇款明细等证据证实。
本院认为：被告宋开亮、王海彬、杨洪彦、赵光友、宋开福、梁玉虎与日照市岚山区农村信用合作联社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。被告汪美在《共同债务人承诺函》上签字，系真实意思表示，符合法律规定，予以确认。被告宋开亮应按合同约定履行还款义务，逾期还款，应当支付逾期利息；被告汪美作为共同债务人，依法应与被告宋开亮承担共同还款义务；被告王海彬、杨洪彦、赵光友、宋开福、梁玉虎作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司作为日照市岚山区农村信用合作联社债权债务的承担主体，以债权人身份起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋开亮、汪美于本判决生效后十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金797000元。
二、被告宋开亮、汪美于本判决生效后十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（利息以80万元为本金按月利率6.34‰自2014年9月21日计算至2015年4月8日止；逾期利息以80万元为本金按月利率6.34‰上浮50%自2015年4月9日计算至2015年11月12日；逾期利息以798000元为本金按月利率6.34‰上浮50%自2015年11月13日计算至2016年3月22日；逾期利息以797000元为本金按月利率6.34‰上浮50%自2016年3月23日起计算至判决应付款之日止）。
三、被告王海彬、杨洪彦、赵光友、宋开福、梁玉虎在最高额104万元范围内对上述第一、二给付内容承担连带清偿责任，上述被告承担保证责任后，有权向被告宋开亮、汪美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11770元，减半收取5885元，由七被告共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王欣欣
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2487号
上诉人（原审被告）：盛清利。
委托诉讼代理人：李文良，山东德联邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：隋秀辛。
委托诉讼代理人：李文良，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任代章。
委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。
上诉人盛清利、隋秀辛因与被上诉人任代章合伙协议纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人盛清利、隋秀辛上诉请求：撤销德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2326号民事判决，发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人系合伙关系，因被上诉人的撤出而终止，合伙关系终止时，双方没有审计，而是估计的数额，上诉人为被上诉人出具了欠利润20万元的协议，合伙项目不但没有挣钱而且还有亏损，所以欠利润20万元不实。上诉人要求对合伙经营期间的所得利润进行审计，最终按各自比例依法承担。
被上诉人任代章辩称，上诉人与被上诉人曾合作工程，后原告撤出，双方达成协议约定“合作终止后，被告偿还欠原告70万人民币，于2016年春节前，还50万，余款20万元，于2016年6月1日前一次性付清。逾期还款，按照每日千分之一承担违约金。”期间被告偿还原告45万元，余款25万元至今未偿还，为此诉至法院。
任代章向一审法院起诉请求：判令两被告偿还欠款25万元及违约金并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月12日，原告任代章和被告盛清利签订合作协议，2015年6月10日原告任代章与被告盛清利、隋秀辛夫妇终止所有合作协议，双方达成协议，协议内容“甲方：任代章，乙方：盛清利、隋秀辛夫妇。经协商，就双方合作工程，因任代章撤出，终止所有合作协议，并就盛清利、隋秀辛夫妇所欠任代章资金偿还事项，达成以下协议：一、甲乙双方确认：合作终止后，乙方还欠甲方70万元人民币。其中本金50万元，利润20万元。二、乙方于2016年春节前，可多次或一次性归还甲方50万元，余款20万元于2016年6月1日前一次性付清，乙方逾期还款，则按照每日千分之一承担违约金。三、本协议执行期间发生争议，双方友好协商解决，协商不成可向当地人民法院提起诉讼。四、本协议签订后，前期所有项目的盈亏由乙方负责，因合作项目对外发生纠纷争议均由乙方负责并承担全部费用。五、双方无其他任何争议和遗留问题，双方不得以任何理由向对方主张任何权利和义务。六、本协议一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力，自双方签字盖章之日起生效，至第二条载明的款项结清后截止。甲方任代章签字，乙方盛清利、隋秀辛签字。”协议签订后被告盛清利、隋秀辛偿还原告45万元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告双方之前签订合作协议后来签订协议终止合伙，合伙终止对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。双方当事人签订的还款协议系真实意思表示，不违反国家有关政策、法律的规定，是有效的民事行为。被告承诺向原告支付70万元，其中本金50万元，利润20万元。2016年春节前还50万元，2016年6月1日付清20万元。被告未依约履行还款义务，应依约承担相应的逾期付款违约金。被告认为该项目没有利润不应给付原告利润的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告盛清利、隋秀辛应于本判决生效之日起十日内向原告支付25万元及违约金（违约金的计算以5万元为本金，自2016年春节即2016年2月8计算至本判决确定给付之日，以20万元为本金，自2016年6月2日计算至判决确定给付之日，均按每日千分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告盛清利、隋秀辛负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第31条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。关于上诉人与被人诉人签订的还款协议是否有效的问题，上诉人与被人诉人之间存在合作关系，对此双方均无异议。2015年6月10日经双方协商同意终止合伙，并对合伙财产进行了处理，双方签订了还款协议。上诉人承诺向被上诉人支付70万元，其中本金50万元，利润20万元。2016年春节前还50万元，2016年6月1日付清20万元。双方签订的还款协议系当事人真实意思表示，不违反国家有关政策、法律的规定，是有效的民事行为，为此上诉人与被人诉人签订的还款协议是有效的。上诉人未按还款协议履行还款义务，应承担逾期付款的违约金。上诉人认为该项目没有利润，并要求对合伙期间的盈亏进行审计，因双方当事人对合伙期间的盈利已作出了处理，现上诉人要求对合伙期间的盈亏进行审计，本院不予支持。
综上所述，上诉人盛清利、隋秀辛的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2525元，由上诉人盛清利、隋秀辛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
代理审判员 杨 科
代理审判员 李 悦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 于 超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1565号
原告：邵某，女，1971年1月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。
委托代理人：谢贯虹，系湖北本倡律师事务所律师。
被告：唐某，男，1973年7月19日出生，汉族，现住武昌区。
本院在审理原告邵某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告邵某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某承担。
审 判 员 周 征
二〇一七年四月二十一日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终565号
上诉人（原审原告）：王云，男，1963年8月13日出生，汉族，阳泉市人，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：穆建明，男，1980年10月4日出生，汉族，阳煤集团五矿人。
被上诉人（原审被告）：穆爱明，男，1983年11月21日出生，汉族，平定县人，现住平定县。
原审被告：平定县冠山镇庙沟村村民委员会。
法定代表人：潘之琴，主任。
原审被告：白宝全，男，1969年8月17日出生，汉族，住平定县。
上诉人王云与被上诉人穆建明、穆爱明饲养动物损害责任纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2017）晋0321民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王云、被上诉人穆建明、穆爱明到庭参加诉讼，原审被告平定县冠山镇庙沟村村民委员会、白宝全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王云上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人赔付上诉人7230.8元。事实和理由：一审法院认定误工天数为6天有误，上诉人系分6批次购买的药品，但实际在门诊输液治疗19天，故误工费、护理费应按19天计算分别为3028元、1919元。
被上诉人穆建明、穆爱明辩称，上诉人实际未遭受那么大的损失，伤口的感染有其自己处理不慎的原因。
上诉人（原审原告）王云向一审法院起诉请求：依法判令平定县冠山镇庙沟村村民委员会、白宝全、穆建明、穆爱明连带赔偿其因狗咬伤产生的各项损失12000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月9日，原告王云到被告穆建明、穆爱明收购玉米的的场地（座落××座）出售玉米时，被该场地的流浪狗咬伤，该流浪狗由被告穆建明、穆爱明偶尔喂养，并承认事后对该流浪狗进行过管控。事发后被告穆爱明将原告送往平定县中医院治疗，并垫付医药费500元，后双方因赔偿事宜协商未果，形成诉讼。
上述事实有经一审庭审举证、质证的平定县中医院门诊病历、门诊收费票据以及双方当庭陈述证实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告的经济损失依法核定为：医疗费1803.8元；误工费，根据原告提供的平定县中医医院门诊病历记载，误工天数应为2016年11月9日、17日、20日、24日、25日、28日计6天，标准按照2015年采矿业标准计算58198元/年÷365天×6天=956.68元；护理费，按照2015年居民服务业标准以一人计算36933元/年÷365×6天=607.12元；交通费原告未提供证据，酌情给付300元，以上共计3667.6元，该损失应由该动物的饲养人即该场地的实际经营人穆建明、穆爱明共同承担。关于原告诉请由被告平定县冠山镇庙沟村村民委员会系该场地的实际所有人、被告白宝全系该场地的实际租赁人承担赔偿责任，未提供相关证据予以证明，不予确认。故依据《民法通则》第一百一十九条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告穆建明、穆爱明于判决生效后十日内赔偿原告王云医疗费1803.8元、误工费956.68元、护理费607.12元、交通费300元，共计3667.6元，除被告穆爱明为原告垫付的500元外，再行支付3167.6元；二、驳回原告王云对被告平定县冠山镇庙沟村村民委员会、白宝全的起诉。诉讼费50元由被告穆建明、穆爱明负担。
本院二审期间，上诉人王云就其门诊治疗的期限提交了医疗机构出具的诊疗情况的说明，证明：上诉人于2016年11月9日开始就诊（处理伤口和注射疫苗），于2016年11月11日和11月15日换药，从2016年11月17日至11月30日因伤口感染，清创后输液抗感染治疗，2016年12月2日和12月5日伤口换药。本院组织双方对该证据进行了证据交换和质证，被上诉人对上诉人二审提交的证据无异议。
另查明，上诉人王云20**年11月轮岗一个月，其所在单位发放最低生活费用1078元。
本院对上诉人2016年11月轮岗、因伤进行诊疗的经过以及一审查明的双方无争议的事实予以确认。对被上诉人辩称上诉人的伤口感染系上诉人自身处置不当所致，因无其他相关证据证明，本院不予采信。
本院认为，遗弃动物在遗弃期间造成他人损害的，管理人应当承担侵权责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，本案中上诉人（被害人）系有固定收入者，其误工费应按照实际减少的收入计算；护理费根据护理人员的收入状况、人数、护理期限确定。上诉人王云被狗咬伤虽未住院治疗，但根据医院诊疗记录可印证，上诉人确因伤口红肿疼痛造成暂时活动受限，一审根据法律规定，结合本案实际情况酌情核定误工费、护理费并无不当。上诉人王云请求按照19天的治疗期限支持其误工费、护理费的上诉理由证据不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人王云负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽青
审判员 谭建波
审判员 李继成
二〇一七年五月十一日
书记员 赵 丹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执428号
申请执行人邵明银
被执行人苑春育
本院在执行邵明银与被执行人苑春育公证纠纷执行一案，在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结国安公证处作出的（2015）吉长国安证经字第1888号执行证书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙伟超
审判员 ：郭俊立
审判员 ：李长顺
二〇一七年五月十六日
书记员 :王世刚
黑龙江省桃山林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0794民初7号
原告田永成，男，1975年4月13日出生，身份证号码2390051975********，汉族，初中文化，个体经商户，现住黑龙江省铁力市桃山林业局路管处林场*组。
被告宋光辉，男，1987年3月13日出生，身份证号码2323301987********，汉族，农民，原户籍所在地黑龙江庆安县新胜乡新强村陈良屯，现住黑龙江省铁力市桃山林业局路管处林场*组。
被告王永军，男，1968年1月19日出生，身份证号码2312241965********，汉族，农民，原户籍所在地黑龙江省庆安县建民乡建民村崔福烧锅屯，现住黑龙江省铁力市桃山林业局十二公里家属区。
原告田永成诉被告宋光辉、王永军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告田永成到庭参加诉讼。被告宋光辉、王永军经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。现已审理终结。
原告田永成诉称，2013年3月19日，被告宋光辉、王永军到我商店购买化肥和农药，因等着种地，手里又没有那么多钱，说先赊着，到年末卖完粮偿还。到了年末经我多次催要，所欠39140.00元化肥、农药款至今未还。故起诉至法院。
原告田永成为证明自己的主张，在法定期限内向法庭提交了赊销化肥、农药合同书一份。预证明原告田永成为被告宋光辉、王永军赊销化肥、农药的事实和赊欠时间及赊欠金额。
被告宋光辉、王永军在答辩期限内没有进行答辩，也没有在举证期限内向法庭提交证据。
本院经庭审调查及举证认为，原告田永成所举的赊销化肥、农药合同书一份。其中，原、被告达成的协议第一条明确写明甲方赊给乙方的化肥、农药价款为：（大写）贰万贰仟陆佰捌拾元（￥22680.00元），金额大小写数字一致，应属于双方确定性欠款金额真实意思表示，且经双方签字捺印，具有真实、完整、认同性，其证据该项内容应依法予以确认。对于原告诉称后期又擅自增添的赊欠金额：'+1360元+农药和肥15100元'，缺少被告宋光辉、王永军认可的事实证据，故该项内容不予确认。
依据上述部分有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年3月19日，被告宋光辉、王永军因种地资金不足，在原告田永成开设的农资经销商店赊欠农药、化肥款22680.00元。原、被告双方于当日签订赊销化肥、农药合同书。约定二被告（乙方）必须在2013年12月1日之前将赊欠的化肥、农药款一次性还清原告（甲方）。如乙方未能在上述期限内还清欠款，乙方应从所购商品日期给付甲方每月利息（按所欠贷款2%计算）。并同时约定甲方有权在2014年1月30日后可以依法主张诉讼的权利。合同签订后，被告宋光辉、王永军在约定的还款期限内没有偿还所欠的农药、化肥款，后经原告田永成多次催要，二被告至今没有偿还所赊欠的款项。
基于上述事实的分析及有效证据的认定，本院认为，原告田永成所持的与被告宋光辉、王永军签订的赊销化肥、农药合同中欠款金额22680.00元，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。二被告未按合同约定按期偿还欠款是产生该纠纷的主要原因，其行为系违约，应承担相应的违约责任。二被告应按合同继续履行还款义务。对于原告田永成诉称的二被告后期赊欠的其它农药、化肥金额，可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的案件事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告宋光辉、王永军于本判决生效后十日内一次性给付原告田永成农药、化肥款22680.00元。
二、驳回原告田永成的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费778.50元，由被告宋光辉、王永军负担467.00元，原告田永成自行承担311.50元(于本判决生效之日起三日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 魏学雨
审判员 孙 平
审判员 王存国
二〇一六年七月二十二日
书记员 滕金铭
黑龙江省桃山林区基层法院民 事 判 决 书（2016）黑0794民初7号原告田永成，男，1975年4月13日出生，身份证号码2390051975********，汉族，初中文化，个体经商户，现住黑龙江省铁力市桃山林业局路管处林场*组。被告宋光辉，男，1987年3月13日出生，身份证号码2323301987********，汉族，农民，原户籍所在地黑龙江庆安县新胜乡新强村陈良屯，现住黑龙江省铁力市桃山林业局路管处林场*组。被告王永军，男，1968年1月19日出生，身份证号码2312241965********，汉族，农民，原户籍所在地黑龙江省庆安县建民乡建民村崔福烧锅屯，现住黑龙江省铁力市桃山林业局十二公里家属区。原告田永成诉被告宋光辉、王永军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告田永成到庭参加诉讼。被告宋光辉、王永军经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。现已审理终结。原告田永成诉称，2013年3月19日，被告宋光辉、王永军到我商店购买化肥和农药，因等着种地，手里又没有那么多钱，说先赊着，到年末卖完粮偿还。到了年末经我多次催要，所欠39140.00元化肥、农药款至今未还。故起诉至法院。原告田永成为证明自己的主张，在法定期限内向法庭提交了赊销化肥、农药合同书一份。预证明原告田永成为被告宋光辉、王永军赊销化肥、农药的事实和赊欠时间及赊欠金额。被告宋光辉、王永军在答辩期限内没有进行答辩，也没有在举证期限内向法庭提交证据。本院经庭审调查及举证认为，原告田永成所举的赊销化肥、农药合同书一份。其中，原、被告达成的协议第一条明确写明甲方赊给乙方的化肥、农药价款为：（大写）贰万贰仟陆佰捌拾元（￥22680.00元），金额大小写数字一致，应属于双方确定性欠款金额真实意思表示，且经双方签字捺印，具有真实、完整、认同性，其证据该项内容应依法予以确认。对于原告诉称后期又擅自增添的赊欠金额：‘+1360元+农药和肥15100元’，缺少被告宋光辉、王永军认可的事实证据，故该项内容不予确认。依据上述部分有效证据，本院确认如下案件事实：2013年3月19日，被告宋光辉、王永军因种地资金不足，在原告田永成开设的农资经销商店赊欠农药、化肥款22680.00元。原、被告双方于当日签订赊销化肥、农药合同书。约定二被告（乙方）必须在2013年12月1日之前将赊欠的化肥、农药款一次性还清原告（甲方）。如乙方未能在上述期限内还清欠款，乙方应从所购商品日期给付甲方每月利息（按所欠贷款2%计算）。并同时约定甲方有权在2014年1月30日后可以依法主张诉讼的权利。合同签订后，被告宋光辉、王永军在约定的还款期限内没有偿还所欠的农药、化肥款，后经原告田永成多次催要，二被告至今没有偿还所赊欠的款项。基于上述事实的分析及有效证据的认定，本院认为，原告田永成所持的与被告宋光辉、王永军签订的赊销化肥、农药合同中欠款金额22680.00元，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。二被告未按合同约定按期偿还欠款是产生该纠纷的主要原因，其行为系违约，应承担相应的违约责任。二被告应按合同继续履行还款义务。对于原告田永成诉称的二被告后期赊欠的其它农药、化肥金额，可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的案件事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告宋光辉、王永军于本判决生效后十日内一次性给付原告田永成农药、化肥款22680.00元。二、驳回原告田永成的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费778.50元，由被告宋光辉、王永军负担467.00元，原告田永成自行承担311.50元(于本判决生效之日起三日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  魏学雨审判员  孙 平审判员  王存国二〇一六年七月二十二日书记员  滕金铭
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民辖终92号
上诉人（原审被告）：宁波三江益农化学有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区宁波化学工业区北海路1165号。
法定代表人：邓长空，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：成鲜启，男。
上诉人宁波三江益农化学有限公司因与被上诉人成鲜启产品生产者责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1038号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁波三江益农化学有限公司上诉称，被上诉人于2016年6月20日向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，同时申请诉讼财产保全冻结上诉人的银行存款，一审法院工作人员王德斌以其所有的房屋一套，王德斌妻子史燕梅以其房屋一套及门面一间，为被上诉人申请的财产保全提供担保。鉴于王德斌为当事人提供担保，二者之间存在利害关系，且史燕梅系涉案农药经销商湖南省桂阳县兴丰农资经营有限公司经理，与本案亦存在利害关系，因此，一审法院任何一名审判人员、书记员均与王德斌及本案存在利害关系或是其他关系，一审法院应当回避，综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定郴州市其他人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系产品生产者责任纠纷，是侵权责任纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人成鲜启在湖南省桂阳县购买二甲戊灵（批号：20150701），使用后造成烟叶受损的发生地也是在湖南省桂阳县，因此，被上诉人成鲜启选择向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人宁波三江益农化学有限公司申请湖南省桂阳县人民法院回避的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的应当回避的情形。综上，上诉人宁波三江益农化学有限公司的上诉理由不成立，对其诉请本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民辖终92号上诉人（原审被告）：宁波三江益农化学有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区宁波化学工业区北海路1165号。法定代表人：邓长空，该公司经理。被上诉人（原审原告）：成鲜启，男。上诉人宁波三江益农化学有限公司因与被上诉人成鲜启产品生产者责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1038号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波三江益农化学有限公司上诉称，被上诉人于2016年6月20日向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，同时申请诉讼财产保全冻结上诉人的银行存款，一审法院工作人员王德斌以其所有的房屋一套，王德斌妻子史燕梅以其房屋一套及门面一间，为被上诉人申请的财产保全提供担保。鉴于王德斌为当事人提供担保，二者之间存在利害关系，且史燕梅系涉案农药经销商湖南省桂阳县兴丰农资经营有限公司经理，与本案亦存在利害关系，因此，一审法院任何一名审判人员、书记员均与王德斌及本案存在利害关系或是其他关系，一审法院应当回避，综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定郴州市其他人民法院管辖。本院经审查认为，本案系产品生产者责任纠纷，是侵权责任纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人成鲜启在湖南省桂阳县购买二甲戊灵（批号：20150701），使用后造成烟叶受损的发生地也是在湖南省桂阳县，因此，被上诉人成鲜启选择向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人宁波三江益农化学有限公司申请湖南省桂阳县人民法院回避的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的应当回避的情形。综上，上诉人宁波三江益农化学有限公司的上诉理由不成立，对其诉请本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 邝 玲 娟二〇一六年十月十七日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00165-1号
申请执行人：余慧锦，女，1986年7月3日生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：王毅，男，1965年7月29日生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：舒剑，男，1988年8月4日生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：曹震，男，1963年10月18日生，汉族，住安庆市太湖县。
被执行人：周阳，男，1971年9月11日生，汉族，住安庆市太湖县。
上列申请执行人因被执行人不履行安庆市宜秀区人民法院（2014）宜秀民二初字第00250号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年2月25日查封了被执行人周阳名下的车辆，现申请执行人向本院申请解除对上述车�的查封。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人周阳名下的车辆查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 曹拥军
二〇一五年三月三日
书记员 汪 丹
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第00127号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人刘荣方，男，住安徽省泾县。被告人刘荣方曾因盗窃，于2011年1月27日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃，于2012年12月15日被泾县公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2013年6月5日被泾县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；曾因吸毒，于2014年10月10日被泾县公安局行政拘留十四日。被告人刘荣方因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月28日被泾县公安局刑事拘留，同年7月3日经泾县人民检察院批准逮捕，当日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
泾县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人刘荣方犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员佘菊芳独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉，被告人刘荣方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月的一天下午，被告人刘荣方将约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格卖给吸毒人员朱某某。公安人员在抓获被告人刘荣方时，从其身上查获4.58克含甲基苯丙胺成分的毒品。公诉机关指控的上述事实有扣押物品清单、到案经过、劳动教养决定书、刑事判决书、人口信息表等书证；证人朱某某、赵某某的证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；搜查笔录等证据证实。被告人刘荣方到案后如实供述了犯罪事实。
公诉�关认为，被告人刘荣方明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘荣方对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年5月的一天下午，被告人刘荣方在泾县泾川镇烟草公司大楼对面的一条巷子里，将一小袋约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格卖给吸毒人员朱某某。
2015年5月28日，被告人刘荣方在泾县“某某宾馆”107房间被公安人员抓获归案，现场查获刘荣方随身携带的疑似甲基苯丙胺15袋。经鉴定，送检的15袋疑似甲基苯丙胺总净重为4.58克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人刘荣方到案后如实供述了犯罪事实。
庭审中，被告人刘荣方自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息表、到案经过、扣押清单、劳动教养决定书、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人朱某某、赵某某等的证言；宣城市公安局物证鉴定中心出具的毒品检验鉴定报告等鉴定意见；泾县公安局制作的搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘荣方明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。侦查人员在被告人刘荣方身上查获了甲基苯丙胺4.58克，被告人平时吸食毒品，也曾因吸食毒品被行政处罚，按照《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理”的规定，该4.58克毒品应计入其贩卖的数量。考虑到其吸食毒品的情节，酌情予以从轻处罚。被告人刘荣方在原判刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后，如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘荣方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（被告人刘荣方的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2017年5月27日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、被告人刘荣方违法所得200元，予以追缴；本案查获的毒品4.58克，予以没收。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 佘菊芳
二〇一五年十月十四日
书记员 冯晶蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当�处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执恢字第44号
申请人：周喜文
被执行人：王万军
申请执行人：周喜文诉被执行人王万军其他案由纠纷一案，镇赉县人民法院（2012）镇民重11号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2015）镇民重11号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一七年十一月二十六日
书记员 ：黄延昭
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0381刑初391号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人庞宝禹（曾用名庞宝宇），男，1970年2月19日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍地、住所地海城市。因犯盗窃罪，于2000年6月13日被海城市人民法院判处有期徒刑1年6个月，于2001年10月26日刑满释放。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月25日被鞍山市森林公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2018]341号起诉书指控被告人庞宝禹犯滥伐林木罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王鹏独任审判，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员李军辉、崔高帅出庭支持公诉，被告人庞宝禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人庞宝禹于2017年7月15日，未经县级以上人民政府林业主管部门批准，擅自砍伐海城市孤山镇东腰村小学东侧的杨树。经海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司鉴定：现场有杨树伐根17个，蓄积为19.1立方米。
被告人庞宝禹对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪，但对检察院指控其砍伐的树木数量有异议，认为指控数量多于实际砍伐量。
经审理查明，被告人庞宝禹于2017年7月15日，未经县级以上人民政府林业主管部门批准，擅自砍伐海城市孤山镇东腰村小学东侧的杨树。经海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司鉴定：现场有杨树伐根17个，蓄积为19.1立方米。
上述事实，被告人庞宝禹在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书及释放证明、案件来源及抓获经过、证人罗某某、汪某某、张某某、付某某、徐某某的证言，被告人庞宝禹的供述与辩解，海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司调查报告、现场勘查笔录及庞宝禹辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞宝禹违反森林法规，未经县级以上林业主管部门批准，擅自砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人庞宝禹主动投案，存在自首情节，且能够自愿认罪，具有悔罪表现，本院综合案件情况，认为应对被告人适用管制刑。关于被告人称其却有砍树行为，但所砍伐数量未达到公诉机关指控的砍伐数量一节，因被告人未向我院提供充分证据证明该主张，故该辩解主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款，第三十八条一款，第六十七条第一款，第四十一条之规定，判决如下：
被告人庞宝禹犯滥伐林木罪，判处管制二年，并处罚金人民币伍千元（罚金已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 鹏
二〇一八年六月二十八日
书记员 曹玉婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2727号
罪犯黄茂贵，男，1975年6月1日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年4月11日作出（2014）思刑初字第405号刑事判决，以被告人黄茂贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年1月27日作出(2016)闽01刑更341号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省福清监狱于2017年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄茂贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄茂贵本次已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯黄茂贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄茂贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄茂贵减刑的建议，符合法律规定。该犯余刑不足执行机关报请减刑幅度，故对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄茂贵减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月6日起至2017年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 燕
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执256号
通化县大泉源满族朝鲜族乡新设村民委员会，住所地吉林省-通化市-通化县。
法定代表人：刘志军
通化县济通矿业有限责任公司，住所地吉林省-通化市-通化县-大泉源乡
通化县大泉源满族朝鲜族乡新设村民委员会申请通化县济通矿业有限责任公司物权保护纠纷一案，通化县人民法院作出的(2015)通民初字第300号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人通化县大泉源满族朝鲜族乡新设村民委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院作出的(2015)通民初字第300号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘光恒
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡静娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10278号
原告：张存录，男，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：赵开雄，男，汉族，甘肃省张掖市人。
原告张存录与被告赵开雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行了审理。
张存录向本院提出诉讼请求：1，要求被告支付借款202000元，承担利息40400元，违约金20200元；2,要求被告承担诉讼费用。事实和理由，2015年12月1日，被告向原告借款217000元，承诺2016年1月8日还款。后被告还款15000元，余款推诿未付。
本院经审理认为，原告诉状所载明的被告住址为甘州区张火路公路段家属楼10号楼5单元401室。经本院多次查找，甘州区张火路公路段家属楼10号楼只有4个单元。现原告不能提供被告明确居住地，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张存录的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王正委
二〇一六年十一月十四日
书记员 李彤阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初10278号原告：张存录，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告：赵开雄，男，汉族，甘肃省张掖市人。原告张存录与被告赵开雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行了审理。张存录向本院提出诉讼请求：1，要求被告支付借款202000元，承担利息40400元，违约金20200元；2,要求被告承担诉讼费用。事实和理由，2015年12月1日，被告向原告借款217000元，承诺2016年1月8日还款。后被告还款15000元，余款推诿未付。本院经审理认为，原告诉状所载明的被告住址为甘州区张火路公路段家属楼10号楼5单元401室。经本院多次查找，甘州区张火路公路段家属楼10号楼只有4个单元。现原告不能提供被告明确居住地，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张存录的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王正委二〇一六年十一月十四日书记员  李彤阳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7572号
申请执行人邱小育。
委托代理人沈新华，江苏××律师事务所律师。
被执行人谭飞虎。
原告邱小育与被告谭飞虎、田琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30作出的(2015)吴江震民初字第00050号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告谭飞虎归还原告邱小育借款本金人民币30000元，支付利息及违约金10800元，合计40800元，于本判决生效后十日内履行（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告邱小育的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由原告邱小育负担50元；由被告谭飞虎负担820元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告邱小育。原告邱小育已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因谭飞虎未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邱小育于2016年9月12日向本院申请执行，申请执行标的为41620元，执行费用524元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人谭飞虎名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2016年10月28日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其在7日内提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震民初字第00050号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 戈梦娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一初字第00045-2号
原告刘新华，女，1968年12月1日出生，汉族。
原告马玉梅，女，1960年2月27日出生，汉族。
原告王蓓，女，1982年2月24日出生，汉族。
三原告的委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市宇兴置业有限公司，住驻马店市。
法定代表人赵勇，该公司经理。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市中地置业有限公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
本院在审理原告刘新华、马玉梅、王蓓与被告驻马店市宇兴置业有限公司、驻马店市中地置业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案中，因本院作出（2015）驻民申字第258号民事裁定，裁定将本院作出的（2014）驻民三初字第022号民事判决进行再审。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零一条的规定，裁定如下：
本案并入（2015）驻民申字第258号案件程序进行审理。
案件受理费15408元，予以退还。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 于 乐
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民一初字第565号
原告：江美广，男，汉族，住清远市清新区，身份证号：×××6418。
委托代理人：刘少斌，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：清新滨矿房地产开发有限公司，地址：清远市清新区。
委托代理人：邹建恒，广东平信律师事务所律师。
委托代理人：阮利锋，广东平信律师事务所律师。
原告江美广诉被告清新滨矿房地产开发有限公司（下称滨矿公司）民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员谢海标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江美广的委托代理人刘少斌，被告清新滨矿房地产开发有限公司的委托代理人阮利锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江美广诉称：被告滨矿公司因经营资金周转困难，由被告法定代表人钟景华出面作为其同乡朋友的原告借款127000元，由原告通过银行转帐形式支付到钟景华弟弟钟师权的银行帐户里。当时约定借款利息按月利率2%计算，双方没有约定还款日期。被告仅支付原告利息至2015年3月11日，其后虽经原告多番追讨均未再向原告支付任何利息及本金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告清偿借款127000元及支付（从2015年3月12日起按照月利率2%计算利息至全部清偿之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告江美广提交的证据：
1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格。
2、企业机读档案资料、组织机构代码证，拟证明被告诉讼主体资格。
3、《借据》，拟证明被告向借原告借款的事实。
被告滨矿公司答辩称：被告确认向原告借款127000元，借款利息为月利率2%，已支付利息至2015年3月11日给原告，现尚欠借款127000元及相关利息。
被告滨矿公司没有提交证据。
经审理查明，2014年9月12日，被告滨矿公司向原告立下《借据》，借据载明：“今借到江美广人民币壹拾贰万柒仟元正。（小写：￥127000元）。每月利息按2分计算，即每月利息2540元正。特此立据，清新滨矿房地产开发有限公司，2014年9月12日，此款项打入如下帐户，姓名：钟斯权，卡号62×××86，开户行：清新联社营业部；姓名：钟斯权，卡号62×××16，开户行：清新农行营业部”。被告滨矿公司在《借据》上盖章。借款后，被告按借据约定支付利息至2015年3月11日后就没有再向原告支付，亦没有向原告归还上述借款，经原告多次追讨，被告确认至今仍未归还借款127000元及2015年3月11日后的利息。
以上事实，有原告江美广提供的证据，以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告滨矿公司于2014年9月12日向原告江美广立下《借据》，承认借原告127000元，并约定借款月息2%，每月利息2540元。借款后，被告支付利息至2015年3月11日后就再没有向原告支付，亦无归还借款。现原告请求被告归还127000元借款及利息（从2015年3月12日起按照月利率2%计算至还清款日止），被告对此亦无异议。因原、被告双方在借款时无约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权要求被告随时履行还款义务，且被告亦无异议，对原告要求被告归还127000元借款应予支持。另外，对于原告要求被告按《借据》的约定月息2%（即年利率24%）支付借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”的规定，对原告该请求应予支持，被告应从2015年3月12日起按年利率24%向原告支付利息至还清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告清新滨矿房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告江美广借款127000元及利息（从2015年3月12日起按年利率24%计算至还清借款日止）。
本案受理费1420元，由被告清新滨矿房地产开发有限公司负担，此款原告江美广已预交，本院不作退回，由被告清新滨矿房地产开发有限公司在履行上述判决时迳付给原告江美广。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 谢海标
二〇一六年二月十八日
书记员 胡俊辉
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初3720号
原告：益阳市腾辉建筑劳务有限公司。
法定代表人：胡建庭，该公司总经理。
委托代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。
被告：中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司。
法定代表人：冯忠民，该公司董事长。
原告益阳市腾辉建筑劳务有限公司与被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告益阳市腾辉建筑劳务有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳市腾辉建筑劳务有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告益阳市腾辉建筑劳务有限公司撤回起诉。
原告益阳市腾辉建筑劳务有限公司减少诉讼标的5480134.72元，减少后的诉讼标的为9000元，应收案件受理费50元，减半收取（即25元，原告已预交），由原告益阳市腾辉建筑劳务有限公司负担。
审判员 和颖
二〇一六年十一月十八日
书记员 喜慧
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更646号
罪犯盛彦清，公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）四刑初字第35号刑事判决，认定罪犯盛彦清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2012年6月20日交付执行。2014年11月11日经本院依法减去有期徒刑一年，2016年7月5日经本院依法减去有期徒刑一年，刑期至2021年10月5日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第39号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬4次，建议对罪犯盛彦清减刑八个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯盛彦清在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯盛彦清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯盛彦清减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执2635号
申请执行人深圳市振恒装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人黄油坤。
被执行人深圳九和天下餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人赵威。
申请执行人深圳市振恒装饰设计工程有限公司与被执行人深圳九和天下餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第2389号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币135592.6元，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳九和天下餐饮管理有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执2635号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈岳峰
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 庄炳东
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执2635号申请执行人深圳市振恒装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人黄油坤。被执行人深圳九和天下餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人赵威。申请执行人深圳市振恒装饰设计工程有限公司与被执行人深圳九和天下餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第2389号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币135592.6元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳九和天下餐饮管理有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执2635号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈岳峰审 判 员  严俊涛代理审判员  魏锦裕二〇一六年十月十九日书 记 员  庄炳东
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终598号
上诉人（原审被告）：卢福堂。
被上诉人（原审原告）：曹荣记。
被上诉人（原审被告）：徐州博华建设有限公司，住所地徐州市铜山区沿湖农场。
法定代表人：夏善平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:高擎余。
曹荣记诉与卢福堂、徐州博华建设有限公司、高擎余租赁合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院立案受理后，卢福堂在法定的期限内提出管辖权异议，原审法院遂作出（2016�苏03**民初6336号民事裁定。卢福堂不服该民事裁定，向本院提起上诉。
卢福堂上诉称：请求依法撤销原审裁定，将案件移送至徐州经济技术开发区法院或邳州市人民法院管辖。事实及理由：根据被上诉人曹荣记提交的起诉状及（2016）苏0312民初6336号民事裁定书的认定，可知被上诉人曹荣记的住所地为徐州市新城区大龙湖大韩村1队353号。该地址属于云龙区辖区。故租赁合同的约定属于无效约定。按照原告就被告的原则，被上诉人应在被告住所地法院或合同履行地法院（徐州经济技术开发区法院）起诉。
本院经审查认为，根据当事人签订《财产租赁合同》约定的内容，该案系当事人因租赁合同引起的纠纷。租赁合同作为合同的一种，可以进行约定管辖，但该约定管辖不能违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的规定。根据我�《民事诉讼法》第三十四条至规定，当事人可以就书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人既已书面协议选择江苏省徐州市铜山区人民法院管辖，应当尊重当事人的选择权，故原审法院对本案有管辖权，本院予以维持。
综上，上诉人卢福堂的上诉请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年十一月七日
书 记 员 苗 鑫
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22266号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西北旺镇付家窑**号。
被告钱金玲，女，1971年7月9日出生，其他情况不详。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告钱金玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告钱金玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东居物业公司诉称，我公司负责铭科苑小区的物业服务，2000年8月22日，钱金玲入住铭科苑小区12号楼×室，建筑面积114.24平方米，钱金玲一直享受我公司提供的物业服务，但其一直欠交2001年8月22日至2015年12月31日的物业管理费，为此我公司多次找钱金玲追要无果，现诉至法院，诉讼请求：1、判令钱金玲支付铭科苑小区12号楼×室2001年8月22日至2015年12月31日的物业管理费25888.8元；2、判令钱金玲承担本案诉讼费。
被告钱金玲未发表答辩意见。
经审理查明，北京东居物业管理中心（后变更名称为东居物业公司）系铭科苑小区的物业服务企业。2000年8月22日，东居物业公司与钱金玲签订楼房代管协议，约定由东居物业公司为钱金玲入住的北京市海淀区铭科苑小区12号楼×室房屋提供物业管理服务，钱金玲向东居物业公司交纳各项管理费用。协议签订后，东居物业公司依约为钱金玲提供了物业管理服务，钱金玲拖欠2001年8月22日至2015年12月31日的物业管理费25888.8元。
本案审理中，钱金玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
上述事实，有原告的陈述、楼房代管协议、名称变更证明、应收费用明细表等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。钱金玲与东居物业公司签订的楼房代管协议合法有效，按照协议，在东居物业公司提供物业服务的情况下，钱金玲理应交纳物业服务费。现钱金玲拖欠2001年8月22日至2015年12月31日的物业管理费25888.8元，理应交付东居物业公司。钱金玲在本案审理中经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱金玲于本判决生效后七日内给付北京东居物业管理有限公司二ＯＯ一年八月二十二日至二Ｏ一五年十二月三十一日的物业管理费二万五千八百八十八元八角。
如果钱金玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十八元，由钱金玲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员
肖开恩
人民陪审员
陈凤廷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 漫