wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省明水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）明行初字第15号
原告魏守义，现住兰西县。
委托代理人刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告兰西县人民政府。
法定代表人韩奉财，县长。
委托代理人张传强。
委托代理人徐政涛。
原告魏守义诉被告兰西县人民政府申请保护财产权不予答复一案，本院2015年11月2日受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘洪峰、被告委托代理人张传强、徐政涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年原告以兰西县义丰服务中心名义取得位于兰西县兰西镇西街四委的14349平方米国有土地使用权，经原告两次出让后剩余2309平方米土地使用权，原告多次申请将剩余土地登记在原告名下，均被被告拒绝。原告认为被告的行为属于行政不作为，故向明水县人民法院提起行政诉讼，要求被告兰西县人民政府为原告魏守义办理2309平方米的国有土地使用证。
被告辩称，一原告不具有诉讼主体资格。原告基于对义丰服务中心土地使用权的占有、使用、处分、收益等行为取得国有土地使用权的行为违反了《物权法》关于使用权取得方式的规定，属权来源不明。二被告与兰西县义丰服务中心2003年签订的土地租赁合同不成立，因为兰西县义丰服务中心未获得工商行政管理部门的登记许可，义丰服务中心不具备法律认可的人格地位，原告无权基于不成立的合同取得合同项下的权利，被告认为原告既无诉讼主体资格。又无实际可承受的权利。因此被告不为其办理土地登记的行为合法法院应予支持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年7月25日，被告兰西县人民政府在原告未提供营业执照的情况下，以租赁的形式为兰西县义丰服务中心办理了14349平方米的国有土地使用权，经办人为魏守义代签。兰西县义丰服务中心取得土地后，于2003年、2008年进行两次转让，转让后剩余2309平方米土地使用权。原告魏守义申请被告为其颁发国有土地使用证，将剩余土地登记在自己名下。被告认为原告的申请不符合法律规定，未予办理。
本院认为，本案被告兰西县人民政府行政行为的相对人应为兰西县义丰服务中心，原告魏守义既不是行政行为的相对人，又未提供其本人与兰西县义丰服务中心法律关系的证明，亦未证明其与该行政行为的利害关系，不具有作为行政诉讼原告的主体资格。故本案不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九第一项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏守义的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郁向阳
审 判 员 于丽娟
人民陪审员 王成孝
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张珺晴
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00035号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，组织机构代码45038570-2。
法定代表人陈卫，总队长。
委托代理人付雷，重庆市环境监察总队工作人员。
被执行人巫山县和德利建材有限公司，住所地巫山县骡坪镇鸳鸯村一组，组织机构代码59225633-2。
法定代表人谭乔斌。
委托代理人卢成兵，巫山县法律援助中心律师。
申请执行人重庆市环境监察总队于2014年2月13日向本院申请强制执行渝环监罚[2013]196号《行政处罚决定书》中罚款肆万元以及加处罚款肆万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因被执行人已履行该具体行政行为确定的义务，申请执行人于2014年3月13日向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚[2013]196号《行政处罚决定书》中罚款肆万元及加处罚款肆万元的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈小丹
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00035号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，组织机构代码45038570-2。
法定代表人陈卫，总队长。
委托代理人付雷，重庆市环境监察总队工作人员。
被执行人巫山县和德利建材有限公司，住所地巫山县骡坪镇鸳鸯村一组，组织机构代码59225633-2。
法定代表人谭乔斌。
委托代理人卢成兵，巫山县法律援助中心律师。
申请执行人重庆市环境监察总队于2014年2月13日向本院申请强制执行渝环监罚（2013）196号《行政处罚决定书》中罚款肆万元以及加处罚款肆万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因被执行人已履行该具体行政行为确定的义务，申请执行人于2014年3月13日向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2013）196号《行政处罚决定书》中罚款肆万元及加处罚款肆万元的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈小丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法环行非审字第00035号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，组织机构代码45038570-2。法定代表人陈卫，总队长。委托代理人付雷，重庆市环境监察总队工作人员。被执行人巫山县和德利建材有限公司，住所地巫山县骡坪镇鸳鸯村一组，组织机构代码59225633-2。法定代表人谭乔斌。委托代理人卢成兵，巫山县法律援助中心律师。申请执行人重庆市环境监察总队于2014年2月13日向本院申请强制执行渝环监罚[2013]196号《行政处罚决定书》中罚款肆万元以及加处罚款肆万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因被执行人已履行该具体行政行为确定的义务，申请执行人于2014年3月13日向本院撤回了执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚[2013]196号《行政处罚决定书》中罚款肆万元及加处罚款肆万元的处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶胜利审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一四年三月十三日书 记 员  陈小丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9983号
罪犯杨椿，男,1990年11月30日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年十月二十五日作出(2012)西法刑初字第717号刑事判决,以被告人杨椿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一五年三月六日经本院以（2015）昆刑执字第2926号裁定书减刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨椿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨椿在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨椿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨椿减去有期徒刑三个月(刑期自2012年6月9日起至2016年8月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17862号
原告：何琛辉，男，1995年7月22日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
被告：梁奋，男，1981年11月8日出生，汉族，经商，户籍地福建省福州市仓山区，现住地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：盛玉文，浙江训铨律师事务所律师。
原告何琛辉与被告梁奋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告何琛辉及被告委托诉讼代理人盛玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何琛辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费1731.69元、误工费2035.92元、护理费600元、住院伙食补助费90元、营养费1020元、交通费60元，精神损害抚慰金1000元，合计6537.61元。事实与理由：2016年1月24日下午2时许，原告与父亲到被告开办的位于义乌市义亭镇明月路10号芳妮日用品有限公司讨要货款，被告否认欠款，拒绝支付，并仗着人多打伤原告。后义亭派出所多次组织双方调解，被告未对原告的经济损失予以赔偿。
被告梁奋辩称，纠纷的起因是原告到被告处讨要货款，被告并非不愿支付，而是双方货款未结算清楚，被告该付的部分愿意支付；发生争吵后原告先动手打人，被告也有损伤，故过错不单单在被告；原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金被告不予认可。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、门诊病历、出院记录各一份，以证明原告被被告殴打致伤住院治疗情况；二、医疗费发票一张、医疗费用汇总清单一份，以证明原告住院期间用药及医疗费用情况；三、诊断证明一份，以证明原告出院后医院建议原告休息二周的事实。被告质证意见，对原告所举证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告所举证据与被告殴打原告及原告需要休息之间的关联性缺乏证据证明。
被告未举证。
本院对原告所举证据认证如下：被告对原告所举证据的真实性、合法性没有异议，从原告举证的内容看，原告由救护车（与其父一道）护送住院治疗的时间为原、被告发生纠纷的当日即2016年1月24日，后原告在医院连续住院至2016年1月27日出院，出院当日医嘱休息二周，可以证明原告治疗的损伤为2016年1月24日造成的损伤；被告也未举证证明原告的损伤系其他事由造成，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定并确认其证明力。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：
原告父亲系加工纸箱的个体工商户经营者，被告曾向原告父亲购买纸箱。2016年1月24日下午，原告与其父亲到义亭镇明月路10号被告处讨要纸箱款，双方发生争执，期间被告致伤原告。当日15时40分，原告由救护车护送至义乌市復元私立医院住院治疗，诊断为：睾丸外伤，软组织挫伤。1月28日出院，医嘱加强营养，休息二周。原告治疗损伤医疗费1731.69元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告本次损伤合理费用为：医疗费1731.69元、住院期间的护理费3天×150元/天=450元、住院伙食补助费3天×30元/天=90元、交通费2天×20元/天=40元（首日救护车费用已包含在其父亲的医疗费中）、误工费17天×119.76元/天=2035.92元，营养费3天×60元/天=180元，合计4527.61元，该损失被告应予赔偿。精神抚慰金不符合最高人民法《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院不予支持。争执过程如被告也有损伤，可另行提出权利主张。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告梁奋于本判决生效后十日内赔偿原告何琛辉医疗费1731.69元、住院期间的护理费450元、住院伙食补助费90元、交通费40元、误工费2035.92元，营养费180元，合计4527.61元；
二、驳回原告何琛辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告负担50元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一六年十一月十七日
代书记员 贝康婷
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初17862号
何琛辉:
原告何琛辉与被告梁奋生命权、健康权、身体权纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用500元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一六年十一月十七日
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初17862号
梁奋:
原告何琛辉与被告梁奋生命权、健康权、身体权纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用500元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一六年十一月十七日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4668号
罪犯胡群华。
四川省仁寿县人民法院于2013年5月23日作出（2013）仁刑初字第140号刑事判决，以被告人胡群华犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月27日至2017年12月26日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡群华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分126分。另查明，罪犯胡群华被处罚金5000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡群华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡群华减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年四月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 唐国峰
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温文刑初字第194号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人蔡某甲，务农。因本案于2015年5月19日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人蔡某甲犯开设赌场罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员周文君出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年2月17日晚上至20日下午，被告人蔡某甲在本县峃口镇廿五坑村其家中，多次组织何某甲等二十余人以骨牌九抄捺的形式进行聚众赌博，并抽取头薪人民币3000元。
2015年5月19日，被告人蔡某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人蔡某甲的供述和辩解；证人蔡某乙、周某甲、何某甲、何某乙、蔡某丙、蔡某丁、王某、何某丙、陈某、蔡某戊、施某、赵某、周某乙斗等人的证言；辨认笔录；户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人蔡某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人蔡某甲犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻处罚。被告人蔡某甲已退出违法所得，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人蔡某甲有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金，并可适用缓刑。现提请依法判处。
被告人蔡某甲对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年2月17日晚上至20日下午，被告人蔡某甲在本县峃口镇廿五坑村其家中，多次组织二十人余人以骨牌九抄捺的形式进行聚众赌博，并抽取头薪人民币3000元。
2015年5月19日，被告人蔡某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
2015年11月12日，被告人蔡某甲向本院退出违法所得人民币3000元。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中无异议，且有经质证无异议的被告人蔡某甲的供述和辩解；证人蔡某乙、周某甲、何某甲、何某乙、蔡某丙、蔡某丁、何某丙、蔡某戊、施某等人的证言；辨认笔录；户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某甲案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且能退出违法所得，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人蔡某甲的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人蔡某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、被告人蔡某甲退出的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴乐笑
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 赵琼琼
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华执审字第9号
申请人福建省华安县人口和计划生育局。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人林剑平，男，1985年5月8日出生，汉族，计生办专职干部。
被执行人邱结，男，1989年4月6日出生，汉族，农民，系邹春燕的丈夫。
被执行人邹春燕，女，1989年11月18日出生，汉族，农民，系邱结的妻子。
申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年6月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邱结与邹春燕于2014年3月6日办理结婚登记手续；双方于婚前的2010年1月10日生育一子邱某。申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年3月14日以被执行人邱结、邹春燕未婚生育一子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2014）第104001号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人邱结、邹春燕征收社会抚养费人民币10182元，限该夫妇收到决定书之日起30日内主动缴纳该社会抚养费。
本院经审查认定：申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第104001号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月14日依法留置送达给被执行人邱结、邹春燕。邱结、邹春燕于2014年4月25日依法缴纳社会抚养费人民币4000元。申请人福建省华安县人口和计划生育局又于2014年6月10日向被执行人邱结、邹春燕送达《征收社会抚养费催告书》，限被执行人邱结、邹春燕自收到该催告书之日起10日内缴纳欠缴的社会抚养费人民币6182元。被执行人邱结、邹春燕在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又未全部履行行政决定所确定的义务。申请人福建省华安县人口和计划生育局遂于2014年6月25日向本院依法申请强制执行，要求被执行人邱结、邹春燕依法缴纳尚欠的社会抚养费人民币6182元。
本院认为，申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第104001号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人邱结、邹春燕在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行行政决定所确定的义务，申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人邱结、邹春燕应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第104001号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币6182元，并向本院缴纳执行费人民币50元；
三、被执行人邱结、邹春燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 琛
审 判 员 李丽芬
代理审判员 叶文翊
二〇一四年七月一日
书 记 员 李志评
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第545号
原告张满仓，男，1957年12月1日出生，汉族，农民。
被告刘国顺，男，1971年1月16日出生，汉�，农民。
原告张满仓诉被告刘国顺劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员高增楼适用简易程序公开开庭进了审理。原告张满仓、被告刘国顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张满仓诉称，自2012年至2013年间，被告雇佣原告干建筑活，2012年被告拖欠原告工资4435元，2013年被告拖欠原告工资1275元，另外，被告雇佣原告给本村刘国臣家盖房时，口头承诺按每天160元给原告开工资，但被告却按每天150元支付原告工资，下欠150元未付。请求法院依法判决被告给付原告工资款5860元；诉讼费用由被告负担。
被告刘国顺辩称，首先，原告所诉2012年我尚欠其工资4435元不是事实，2012年原告因为年龄大了，在别处不好找到活干，主动找到我要求跟我一起干活，双方商量原告的工钱和跟我干活的其他两个上岁数的人一样，每人每天120元，并不是原�所说的150元，事后原告共出工97个，我也一直按每天120元钱给原告及其他两个上年纪的工人开工钱，大家均无异议，至今尚欠原告工钱1140元；其次，2013年原告的工钱已经全部开清，双方不存在任何纠纷；再次，关于给本村刘国成盖房一事与我无关，原告去刘国臣家盖房是刘国臣自己找的他，工钱也是刘国臣给他开的，和我没有任何关系。综上，原告所诉完全不是事实，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年至2013年间，原告受雇于被告做建筑活，被告欠下原告部分工资未付清，双方发生争执。
原告主张2012年共出工99.9个，每个工150元，已支工资10500元，被告欠4435元。被告对原告已支款10500元无异议，对原告主张的出工数量及工资标准不予认可。原告申请证人张某、贾某、马某出庭作证，张某作证称：前年和去年（2012年和2013年），我和原告一块跟着被告干活来，我一个工挣100元，原告一个工开多少钱我不知道，就知道该钱，不知道该多少。贾某作证称：我丈夫和原、被告一块干活来，被告欠原告多少钱我不知道。马某作证称：我丈夫也跟着被告干活来，被告欠原告工资，也欠我们的，但欠多少我不知道，2012年原告一个工开多少工资我不知道。被告质证后无异议。被告主张2012年原告每个工120元，原告共出工97个，已支工资10500元，现尚欠其工资1140元，向法庭提交了记工表证实原告的出工数。被告对原告的记工表不予认可。
原告主张2013年共出工43个，每个工150元，其中15个工是给本村刘国臣家盖房，刘国臣按每个工150元付的工资，尚有28个工的工资应由被告支付，尚欠1275元未付，另主张，给刘国臣家盖房时，被告应的是每个工160元，故15个工应由被告给付150元。被告对原告陈述的2013年每个工150元无异议，被�主张原告共出工21.5个，原告分两次支取工资3220元，现已不欠其2013年的工资。被告当庭出示了在自己的记录本上所记载的原告两次支款的收条（一次是1000元，第二次是2220元），均有原告签名。原告只认可两次共支款3000元。被告主张给刘国臣家盖房时，原告的工资是刘国臣支付的，与自己无关，不应由自己再支付。被告提交了2013年的记工表，该记工表记载原告共出工28.5个，被告称记工表上记载的有原告在刘国臣家盖房时的出工，应按21.5个工计算。原告对此不予认可。
上述事实，有下列证据证实：1、当事人陈述；2、证人出庭证言；3、被告提交的记工表。
本院认为，原告于2012年至2013年间受雇于被告做建筑活，由被告向原告支付工资，双方存在劳务关系，事实清楚，本院予以认定。对2012年的工资，原告主张按每个工150元计算，且出工99.9个，被告不予认可，原告�没有相关证据证实，本院不予支持；应按被告提供的记工表及被告认可的每个工120元计算，扣减已付款10500元，被告尚欠原告工资1140元。对2013年的工资，每个工按150元计算，双方陈述一致，本院予以认定；原告两次支取2013年度工资3220元，被告的记录本上有原告签名，本院予以认定；被告提交的记工表记载原告（2013年）出工28.5个，被告称其中的记工有原告在刘国臣家盖房时的出工，应按21.5个工计算，与其答辩状中所述关于给本村刘国臣盖房一事与我无关，原告去刘国臣家盖房是刘国臣自己找的他，工钱也是刘国臣给他开的，和我没有任何关系。及其在庭审中的陈述刘国臣家的工和钱我都不管。相互矛盾，本院不予采信；本院认定，原告2013年工资应按被告记载的28.5个工每个工150元计算，扣减原告已支款3220元后，被告尚欠1055元。原告所提在刘国臣家建房时，被告�承诺按每个工160对其支付工资的主张，被告不认可，原告也无证据证实，本院对原告要求被告给付150元工资的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘国顺偿付所欠原告张满仓工资款2190元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高增楼
二〇一四年五月二十九日
书记员代 永 安
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00819号
原告：梁某，住藁城市。
被告：梁某甲，住石家庄经济技术开发区。
原告梁某诉被告梁某甲劳务合同纠纷一案，本案于2015年2月3日立案受理，原告梁某于2015年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告梁某的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，原告梁某自愿负担。
审判员 李丽珍
二〇一五年三月十八日
书记员 杨雅静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）青法执字第1636号
申请人：东营市华安化工有限责任公司。
法定代表人徐淑华，董事长。
被执行人：青州市信义镀膜材料有限公司。住青州市驼山路北首卞万工业园。
法定代表人赵连芝，经理。
本院在执行东营市华安化工有限责任公司与青州市信义镀膜材料有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，据申请执行人提供的地址，查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2008）青法民二初字第23号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴洪兴
审判员 鲍茂方
审判员 高继广
二〇一〇年十二月五日
书记员 黄福军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第264号
原告：杨仕山。
委托代理人：刘信。
被告：邵全花。
本院在审理原告杨仕山与被告邵全花买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨仕山撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一三年三月六日
书记员 张 靖
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2336号
上诉人（原审被告）邓怀江。
上诉人（原审被告）邓靓婷。
两上诉人委托代理人刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。
两上诉人委托代理人王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓怀海。
委托代理人龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
原审原告邓乙。
原审原告邓怀河。
上诉人邓怀江、邓靓婷因共有权确认纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民三（民）初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：邓凤朝与吴美芳夫妻共生育四子一女，即邓怀海、邓怀河、邓怀江、案外人邓甲及邓乙。邓靓婷是邓怀江之女。吴美芳于2001年3月22日报死亡，邓凤朝于2006年10月28日报死亡。邓凤朝家庭原居住上海市余姚路XXX弄XXX号2间私房，计16.6平方米。1982年前后该处房屋被动迁，住房调配报批单记载，动迁时居住人口6人，为夫妻二人及四个儿子，另有一个女儿在新疆阿克苏农场，未婚。全家应配26平方米，经研究拟配上海市余姚路XXX弄XXX号XXX室公房（以下简称系争房屋）28.9平方米一套。1995年1月26日，按上海市出售公有住房的“九四”方案，经该房承租人与同住成年人协商一致，同意由邓怀江购买房屋，房屋产权登记在邓怀江名下。当时，系争房屋内承租人与同住成年人有六人，分别为邓怀江、邓凤朝、吴美芳、邓怀海、邓怀河、邓甲。后邓怀海户籍于1998年5月21日自系争房屋迁往上海市怀安街XXX弄XXX号XXX室（以下简称怀安街房屋），2002年1月25日又自怀安街房屋迁回系争房屋；邓怀河户籍于1997年10月21日迁入上海市交暨路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称交暨路房屋），目前仍在交暨路房屋中；邓怀河的女儿邓丽萍户籍于2001年11月20日因寄读自交暨路房屋迁入系争房屋。目前系争房屋内有邓怀江、邓怀海、案外人邓甲、邓丽萍四人户籍。后邓乙等人得知系争房屋产权人由邓怀江一人变更为邓怀江、邓靓婷，双方产生争议，邓乙等遂诉至原审法院，请求判令：确认邓乙、邓怀海、邓怀河与邓怀江同为系争房屋的共同共有人，邓怀江和邓靓婷签订的《上海市房地产买卖合同》无效。
邓怀河1997年户籍从系争房屋迁往交暨路房屋。2004年邓怀河与前妻沈美芳因感情破裂而协议离婚，交暨路房屋由邓怀河居住。现交暨路房屋已通过公房出售方式买下产权，建筑面积40.83平方米，产权人为邓怀河一人。另经法院核查，1998年邓怀海户籍曾迁往怀安街房屋，目前怀安街房屋在徐汇区房屋登记部门仍存在登记信息。
2012年2月9日，邓怀江、邓靓婷签订《上海市房地产买卖合同》，邓怀江将其名下50%产权转让给邓靓婷，转让后邓怀江、邓靓婷各占50%产权份额，合同约定的转让价为人民币75万元。同年4月5日，系争房屋产权人核准登记为邓怀江、邓靓婷，两人各占50%产权份额。
原审法院审理中，案外人邓甲向法院表示，不在本案中主张系争房屋权利。
原审法院认为，系争房屋原系公房，1995年按上海市出售公有住房的“九四”方案，以邓怀江名义买下房屋产权。根据出售公有住房的政策，邓乙当时户籍不在系争房屋内，不是系争房屋同住成年人，不属可购买公有住房的对象，故邓乙主张自己应为系争房屋共有产权人之一，于法无据，不予支持。邓怀河在系争房屋购买售后产权时虽为同住成年人，但之后邓怀河将户口迁入交暨路房屋，并通过公有住房出售成为交暨路房屋产权人，根据上海市出售公有住房的相关规定，购买成本价公有住房，每个家庭只能享受一次，邓怀�已在他处房屋享受了购买成本价公有住房的政策，其再主张成为系争房屋的售后公房产权人之一，于法无据，不予支持。邓怀海在系争房屋购买售后产权时为同住成年人，现无证据表明邓怀海曾在他处获得过动迁安置等福利性质住房，故邓怀海主张成为系争房屋的共有产权人，符合相关规定，予以支持。邓怀江、邓靓婷为父女关系，邓怀江、邓靓婷与邓怀海等人均系亲属，对房屋渊源及权属情况应当清楚，邓怀江、邓靓婷采用转让方式将系争房屋产权人由邓怀江一人变更为邓怀江、邓靓婷，亦未能提供曾在2012年实际给付过人民币75万元购房款的任何凭据，故邓怀江、邓靓婷的转让行为可认定为蓄意串通，损害他人的利益。邓怀海现提出主张，根据合同法的规定应认定转让行为无效。邓怀江、邓靓婷经法院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，依法�席判决。根据向法院提出诉讼主张的人员范围，目前法院确定邓怀海、邓怀江为系争房屋共同共有人。据此，原审法院判决：一、邓怀江、邓靓婷于2012年2月9日签订的《上海市房地产买卖合同》（合同编号XXXXXXX）无效；二、确认邓怀海、邓怀江为上海市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的共同共有人，邓怀江、邓靓婷应于判决生效之日起十日内配合邓怀海办理上述房屋的产权变更登记手续，产生的相关税费按国家规定承担；三、邓乙、邓怀河的诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，上诉人邓怀江、邓靓婷不服，向本院提出上诉称：1、邓怀海于1988年享受过福利安置，得到万航渡路房屋，不具备购买系争房屋的资格；2、邓甲是残疾人，具有购房资格，原审法院应当追加其为当事人。请求本院撤销原判第一、二项，改判驳回邓怀海的诉讼请求。
被上诉人邓怀海辩�：1、邓怀海未享受过福利分房，有权购买系争房屋；2、邓甲向原审法院表示不在本案中主张系争房屋的权利；3、邓怀江与邓靓婷签订的合同侵犯了邓怀海的合法权益，应为无效。请求本院驳回上诉，维持原判。
原审原告邓乙、邓怀河则同意邓怀海的意见。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，邓怀江系按“九四”方案购买系争房屋，根据有关规定，符合条件的同住人有权成为共有人。邓怀海为购买系争房屋时的同住成年人，有权成为共有人。上诉人称邓怀海享受过福利分房，但未提供确凿的证据予以证明，本院难以采信。邓怀江、邓靓婷对房屋来源及权属情况应当清楚，其转让系争房屋部分权利而不支付费用的行为属蓄意串通，损害了他人的合法利益，应为无效。邓甲向原审法院表示不在本案中主张系争房屋的权利，法院不应再�加其为案件当事人。综上，邓怀江、邓靓婷的上诉请求，于法无据，本院难以支持。原审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币21，000元，由上诉人邓怀江、邓靓婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
代理审判员 马忆蔺
代理审判员 陈 俊
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第415号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人许某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰、被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月18日20时58分许，被告人许某某酒后驾驶牌号为苏EBXX**的小型轿车行驶至本区九新公路出易富路南约100米处时被民警查获，民警发现其有醉酒驾车嫌疑，经血样检测，被告人许某某血液中的乙醇浓度为1.40mg／ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，驾驶证复印件，车辆信息，呼气酒精测试结果单，案发经过及被告人许某某的身份资料等证据证实，足以认定
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人许某某有认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人许某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人许某某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年三月十三日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第415号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人于某某，男，1979年8月9日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，初中文化，无职业，一九九八年二月二十六日因犯盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑十二年，因减刑于二00六年一月二十四日被释放；二00七年十一月九日因犯盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑八年，因减刑于二0一三年十一月八日被释放。2014年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年9月11日经赤峰市松山区检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员隋伟华、张凤仪出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：
1.2014年7月19日，被告人于某某在赤峰市松山区五小胡同南口金方达电脑门市内，盗窃王某某人民币2700元、价值人民币10元的棕色钱包1个，合计人民币2710元。
2.2014年7月25日中午，被告人于某某在赤峰市松山区动力机胡同胡晓光中西医门诊内，盗窃季某人民币5100元，价值人民币80元的红色瓦沙琪牌钱包1个，合计人民币5180元。案发后，已追缴4000元并发还被害人。
3.2014年7月27日，被告人于某某在赤峰市松山区木兰街建行胡同聚佛缘店内，盗窃马某某人民币400元，价值人民币240元的蓝色香奈儿手包1个，合计人民币640元。
4.2014年7月29日，被告人于某某在赤峰市松山区临河小区郑郝专业皮具护理门市内，盗窃郝某一人民币950元，价值人民币150元的棕色皮质钱包1个，合计人民币1100元。
5.2014年7月份的一天中午，被告人于某某在赤峰市松山区桥西大街双君种子农药门市内，盗窃贾某某人民币1000元，价值人民币15元的红色长方形钱包1个，合计人民币1015元。盗窃美元20元，蒙古国现金165图格里克。
6.2014年7月份的一天中午，被告人于某某在赤峰市松山区鸭子河村孔某某经营的超市内，盗窃孔某某人民币400元，价值人民币8元的黑色钱包1个，合计人民币408元。
7.2014年8月份的一天中午，被告人于某某在赤峰市松山区木兰小区尚子文的佛店内，盗窃尚某某人民币540元，价值人民币15元的银耳钉1副，合计人民币555元
8.2014年8月份的一天中午，被告人于某某在赤峰市松山区桥西大街徐可利薄铁门市内，盗窃司某某人民币96元，价值人民币8元的白色钱包1个，合计人民币104元。
9.2014年8月5日，被告人于某某在赤峰市松山区向阳小区康婷化妆品店内，盗窃刘某某人民币2300元，价值人民币210元的蓝色袋鼠牌钱包1个，合计价值人民币2510元。于某某于同日被抓获后，被盗的款物已被追缴并发还被害人刘文双。
综上，被告人于某某实施盗窃9次，盗窃财物合计人民币14222元、20美元、165图格里克。
公诉机关为证实上述指控的案件事实，在法庭的主持下，宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。于某某之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，系累犯且为坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人于某某在庭审中没有异议，并有归案情况说明、扣押清单、发还清单、刑事判决书及释放证明、户籍证明等书证，被害人刘某某、季某等人的陈述，辨认笔录、价格鉴定意见书，被告人于某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取刘某某、季某等人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。于某某于2007年11月9日犯盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑八年，2013年11月8日被减刑释放后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。于某某归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。多次盗窃、部分赃物被追缴可作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2016年2月4日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国琴
二〇一四年十二月四日
书记员 车艳姣
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03827号
原告新民市汇金小额贷款有限公司，住所新民市。
法定代表人张海波，系董事长。
委托代理人丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
被告雍常浩，男，1979年12月3日出生，蒙古族，住所新民市。
被告王丽杰（雍常浩妻子），女，1980年9月29日出生，汉族，住所同上。
原告新民市汇金小额贷款有限公司诉被告雍常浩、王丽杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员田柏青独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告新民市汇金小额贷款有限公司的委托代理人丁继伟到庭参加诉讼。被告雍常浩、王丽杰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年5月13日向原告借款20万元，借期12个月。月利率18‰，二被告为原告提供房产抵押担保，现借款已到期，经原告催要被告拒不偿还，请求法院判令被告给付借款20万元及利息并承担诉讼费用。
被告雍常浩、王丽杰未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年原、被告签订借款合同，二被告向原告借款人民币20万元，约定月利率18‰，合同到期日为2012年4月18日。合同到期后，原、被告于2013年3月19日签订了贷款展期协议书。2013年5月13日原告、被告又签订了借款合同，二被告向原告借款人民币20万元，约定月利率18‰，借款到期日2014年5月12日。2013年5月13日原、被告签订了贷款抵押合同，二被告用自有房产抵押。合同签订后，原告如期向二被告发放了贷款，但借款到期后，二被告只偿还了部分利息（利息给付到2012年12月17日）。现原告请求判令被告给付借款本金20万元及利息。
上述事实有原告提供的借款合同一份、借款凭证一份、抵押合同一份、抵押物清单一份、贷款展期协议书一份及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同系双方真实意识表示，并不违反法律、法规规定。原、被告双方应积极遵守并履行合同所规定的内容和权利与义务。被告借款后，应按合同约定按期偿还原告借款本金及利息，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息系违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告履行合同给付借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告雍常浩、王丽杰于本判决生效之日起五日内给付原告借款本金200，000.00元。
二、被告雍常浩、王丽杰于本判决生效之日起五日内给付原告借款期间的利息，按月利率18‰计算，从2012年12月18日起至还款之日止。
案件受理费4315元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 田柏青
二〇一五年八月二十三日
书记员 刘 洋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03827号
原告新民市汇金小额贷款有限公司，住所新民市。
法定代表人张海波，系董事长。
委托代理人丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
被告雍常浩，男，1979年12月3日出生，蒙古族，住所新民市。
被告王丽杰（雍常浩妻子），女，1980年9月29日出生，汉族，住所同上。
原告新民市汇金小额贷款有限公司诉被告雍常浩、王丽杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员田柏青独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告新民市汇金小额贷款有限公司的委托代理人丁继伟到庭参加诉讼。被告雍常浩、王丽杰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年5月13日向原告借款20万元，借期12个月。月利率18‰，二被告为原告提供房产抵押担保，现借款已到期，经原告催要被告拒不偿还，请求法院判令被告给付借款20万元及利息并承担诉讼费用。
被告雍常浩、王丽杰未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年原、被告签订借款合同，二被告向原告借款人民币20万元，约定月利率18‰，合同到期日为2012年4月18日。合同到期后，原、被告于2013年3月19日签订了贷款展期协议书。2013年5月13日原告、被告又签订了借款合同，二被告向原告借款人民币20万元，约定月利率18‰，借款到期日2014年5月12日。2013年5月13日原、被告签订了贷款抵押合同，二被告用自有房产抵押。合同签订后，原告如期向二被告发放了贷款，但借款到期后，二被告只偿还了部分利息（利息给付到2012年12月17日）。现原告请求判令被告给付借款本金20万元及利息。
上述事实有原告提供的借款合同一份、借款凭证一份、抵押合同一份、抵押物清单一份、贷款展期协议书一份及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同系双方真实意识表示，并不违反法律、法规规定。原、被告双方应积极遵守并履行合同所规定的内容和权利与义务。被告借款后,应按合同约定按期偿还原告借款本金及利息，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息系违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告履行合同给付借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告雍常浩、王丽杰于本判决生效之日起五日内给付原告借款本金200，000.00元。
二、被告雍常浩、王丽杰于本判决生效之日起五日内给付原告借款期间的利息，按月利率18‰计算，从2012年12月18日起至还款之日止。
案件受理费4315元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 田柏青
二〇一五年八月二十三日
书记员 刘 洋
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1033号
申请执行人莆田市建砼工贸有限公司，现居住莆田市城厢区。
法定代表人刘翔，董事长。
被执行人林文庭，男，1966年11月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第651号民事判决，于2014年7月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。
本院查明被执行人林文庭有坐落莆田市涵江区梧塘镇下楼新村土地一处【土地证号：020＊**，地号：102019＊＊＊】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林文庭所有的坐落莆田市涵江区梧塘镇下楼新村土地一处及其地上房屋【土地证号：020＊**，地号：102019＊＊＊】。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定的权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一四年十一月三日
书记员 戴晓丹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04536号
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行，地址：神木县大柳塔镇柳兴街。
负责人杨振平，男，系该支行行长。
委托代理人郭利飞，男，系该支行员工。
委托代理人贺雄，男，系该支行员工。
被告任少华，男。
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行（以下简称中国农行大柳塔支行）诉被告任少华租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告中国农行大柳塔支行委托代理人郭利飞到庭参加了诉讼，被告任少华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农行大柳塔支行诉称：原、被告于2009年10月1日签订了《房屋租赁合同》，合同主要约定：原告将其所有的位于神木县大柳塔镇迎宾路农行综合服务大楼出租给被告经营使用，租期自2009年10月1日起至2015年10月1日止，年租金71.5万元，第一年租金在合同签订之日付20万元，剩余租金在2010年10月1日前付清，以后每年度租金在每年10月1日前付清，第六年租金在2014年12月31日前付清，同时约定超过三个月未付房租等情形，原告可终止合同，并收回全部房屋。合同签订后，原告如约将房屋交付被告使用，被告将2009、2010年度房租直至2012年8月20日才付清，现被告仍拖欠2011年10月1日至2013年8月1日的租赁费131.5万元，故原告诉请被告给付下欠租金131.5万元。
原告向本院提交以下证据：房屋租赁合同一份，证明2009年10月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将其所有在神木县大柳塔镇迎宾路农行综合服务大楼出租于被告经营使用，租赁期限2009年10月1日起�2015年10月1日止，被告拖欠原告131.5万元租金的事实。
被告任少华未进行答辩也未出庭质证亦未提交证据。
经本院审查对原告向本院提交的证据做以下认定：原告提交的《房屋租赁合同》来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，原、被告于2009年10月1日签订了《房屋租赁合同》，合同主要约定：原告将其所有的位于神木县大柳塔镇迎宾路农行综合服务大楼出租给被告经营使用，租赁期限自2009年10月1日起至2015年10月1日止，年租金71.5万元，第一年租金在合同签订之日付20万元，剩余租金在2010年10月1日前付清，以后在每年10月1日前付清，同时约定超过三个月未付房租等情形，原告方可终止合同，并可收回全部房屋。合同签订后，原告如约将房屋交被告使用，被告将2009、2010年度房租于2012年8月20日付清�此后未给付房租，且被告在2013年8月1日由其管理人员将房屋钥匙交给原告。现原告诉请：1、解除原、被告被告2009年10月1日签订的《房屋租赁合同》；2、给付拖欠的2011年10月1日至2013年8月1日的租赁费131.5万元；3、承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与被告在平等自愿的基础上形成了合法的房屋租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同关系明确、事实清楚、证据确凿充分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，该房屋租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行权利及义务。原告按约定将房屋交由被告使用，被告应按约定及时给付房租，被告将房屋钥匙交付原告，明确表示不再履行租赁合同，故原告诉请解除原、被告于2009年10月1日签订的《房屋租赁合同》及要求被告给付拖欠的2011年10月1日至2013年8月1日的租赁费的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被告任少华的《房屋租赁合同》；
二、被告任少华在本判决生效之日起三日内给付原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行房屋租赁费人民币131.5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16840元，由被告任少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
�〇一四年八月二十六日
书 记 员 韩小宁
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦调确字第1629号
申请人王坚。
申请人任永春。
本院于2015年10月15日受理了申请人王坚与申请人任永春关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄轩审查此案，现已审查完毕。
申请人王坚与申请人任永春之间的机动车交通事故责任纠纷，经浦江县道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、由王坚赔偿任永春人民币500元；
二、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 黄 轩
二〇一五年十月十六日
代书 记员 周彩燕
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执217号
申请执行人李X。
被执行人李XX。
申请执行人李X与被执行人李XX离婚纠纷一案，兴隆县人民法院于2015年3月16日作出的（2015）兴民初字第1483号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李X于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李XX已履行生效法律文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2015）兴民初字第1483号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李阔
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00111号
申请执行人薛永强，男，1987年6月14日生，汉族，农民，住富平县梅坪镇。
被执行�张华，女，1989年5月14日生，汉族，职业住址同上。
本院在执行富平县人民法院2012年11月28日制作的（2012）富民初字第01850号民事判决书判决的申请执行人薛永强与被执行人张华离婚纠纷一案中，该案执行标的10000元，执行费50元。在执行中双方当事人达成和解协议，由被执行人张华一次性付给申请执行人薛永强5000元，剩余5000元以申请人薛永强应返还被执行人张华的陪嫁物品折抵。现已全部履行到位，执行费50元被执行人已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）富民初字第01850号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 杨 军
审判员 张顺荣
二〇一三年九月十日
书记员 朱朝鹏
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初1061号
原告：陈华坤，男，1979年7月9日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚冬莹，广西金大地律师事务所实习律师。
被告：黄宗森，男，1989年7月5日出生，汉族，住北流市。
被告：李玉梅，女，1989年11月30日出生，汉族，住北流市。
原告陈华坤与被告黄宗森、李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阙业奇、姚冬莹到庭参加了诉讼。被告黄宗森、李玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄宗森、李玉梅共同偿还借款本金96000元，并判决被告黄宗森、李玉梅从本案起诉之日起至还清借款之日止以借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告；2、本案一切诉讼费均由被告承担。
事实与理由：被告黄宗森因资金周转困难三次向原告陈华坤借款共96000元：其中于2015年3月26日向原告借款人民币现金20000元，借款期限为2015年3月26日至2015年4月26日；于2015年10月14日向原告借款人民币现金30000元，借款期限为2015年10月14日至2015年11月14日；于2016年11月14日向原告借款人民币现金46000元，没有约定借款期限。上述借款经原告多次向被告追讨，被告至今未予以偿还。被告黄宗森、李玉梅为是夫妻关系，而上述被告借款是发生于被告黄宗森与被告李玉梅夫妻关系存续期间，被告李玉梅应对上述债务承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，请判如所请。
被告黄宗森、李玉梅未向本院提出辩称意见，也未提供证据。
本院经审理后认定案件法律事实如下：
被告黄宗森因资金周转困难三次向原告借款共96000元：其中于2015年3月26日向原告借款人民币现金20000元，借款期限为2015年3月26日至2015年4月26日；于2015年10月14日向原告借款人民币现金30000元，借款期限为2015年10月14日至2015年11月14日；于2016年11月14日向原告借款人民币现金46000元，没有约定借款期限。上述借款被告黄宗森均立写借条给原告收执，后经原告向被告黄宗森追讨，被告黄宗森至今未偿还。
被告黄宗森、李玉梅于2012年6月29日办理结婚登记，2015年11月24日办理离婚登记，2016年5月5日办理结婚登记，上述被告借款均发生在被告黄宗森与被告李玉梅夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人陈述及原告提供的《借条》等证据证实并附卷佐证。
本院认为，被告黄宗森向原告借款立写有借条给原告收执，借款事实清楚，且借条的内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告黄宗森之间的民间借贷关系合法成立有效，依法予以保护，双方均应按约定履行相应的义务。原告已依约发放了借款，被告黄宗森没有按约定期限归还借款，已构成违约，依法应承担归还借款的民事责任。本案中的债务发生在被告黄宗森、李玉梅夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告主张被告黄宗森归还借款本金96000元及利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄宗森、李玉梅共同归还原告借款本金96000元；
二、被告黄宗森、李玉梅共同支付原告借款利息（利息的计算办法：以96000元为基数，从2017年2月28日起至还清本案借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2200元，减半收取计1100元（原告已预交），由被告黄宗森、李玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12374元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林惠志
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗 镇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1339号
上诉人（原审被告）：郑州德胜贸易有限责任公司，住所地郑州市二七区大学中路64号。
法定代表人：赵德彬。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司宝龙城支行，住所地郑州市农业东路与�如路交叉口宝龙城市广场B区105号。
负责人：李军。
原审被告：赵德彬，男，汉族，1950年10月15日生，住郑州市中原区。
原审被告：吴金花，女，汉族，1958年12月15日生，住郑州市中原区。
原审被告：何涛，男，汉族，1974年9月23日生，住郑州市中原区。
原审被告：河南兴港正和投资担保有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人：严峰。
上诉人郑州德胜贸易有限责任公司因金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7553号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应根据被告住所地确定管辖法院，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至河南省登封市人民法院审理。
本院经审查认为，本案�审原告与原审被告郑州德胜贸易有限责任公司签订的《小企业借款合同》约定发生纠纷向合同签订地人民法院提起诉讼；合同签订地在郑州市××区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴静静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4385号
原告：胡柏兔。
委托代理人：周华丰、李佳萍，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：盛红君。
被告：陈辉。
原告胡柏兔诉被告盛红君、陈辉民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。诉请判令：1、二被告归还原告借款本金70万元，支付利息16.1万元（暂计算到2015年12月23日，最终按照同期银行贷款利率2倍计算至实际归还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确其第一项诉讼请求中的利息为自2013年12月11日起至实际款清之日止按照银行同期贷款利率的2倍计算。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，后因采用其他方式无法向被告盛红君送达法律文书，需公告送达，遂于2016年1月8日裁定转为普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告胡柏兔的委托代理人周华丰、李佳萍到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月11日，被告盛红君向原告借款70万元，并于同日出具借条一份，借条载明：“兹本人因经营、家庭生活所需，已向胡柏兔借到人民币柒拾万元正，利息为月付月息3%，本人承诺于2013年12月25日前归还本金，若逾期归还，除继续按上述利率支付利息外，自愿按同期银行贷款利率2倍的标准加付违约金。”借条尚载明了其他内容。被告盛红君在借条借款人处签名、摁印，并在借条借款金额、利息、期限处摁印。借款后被告未为归还本金及支付利息，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告盛红君之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律规定，应属有效。被告盛红君作为借款人在借款期限届满后未为归还借款，构成违约，原告有权要求被告盛红君归还借款本金并支付相应利息。现原告所主张之利息未超过双方约定及法定标准，本院予以照准。因此，原告要求被告盛红君还款付息之诉请，合法有据，本院予以支持。原告主张被告陈辉系案涉借款之共同借款人，故要求其对案涉借款承担共同还款责任，对此，原告所举证据并不能证明被告陈辉系案涉借款之共同借款人，因此对原告之该部分诉请，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛红君应于本判决生效之日起十日内归还给原告胡柏兔借款本金人民币70万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍支付上述借款本金自2013年12月11日起至款清之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12，410元，由被告盛红君负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12，410元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第867-1号
原告青州市华光工程自动化设备有限公司，住所地山东省青州市东坝工业路。
法定代表人刘凯实，董事长。
被告马彬。
本院在审理青州市华光工程自动化设备有限公司诉马彬买卖合同纠纷一案中，本院依照（2014）青法商初字第867号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结。现原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告的银行存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金良
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵晓明
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3042号
原告潘志辛。
被告张友华。
委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
原告潘志辛与被告张友华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行审理。原告潘志辛、被告张友华的委托代理人方惠荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告张友华曾一起合作经营运输业务，2014年2月24日被告向原告借款人民币（下同）633，000元，并出具借条一份，承诺于同年4月底前一次还清。现借期已满，虽经原告多次催讨，但被告仍未归还，原告遂诉讼来院，请求判令被告立即向原告支付上述欠款。
被告张友华辩称，对原告的诉讼请求及借款事实均无异议。
经审理查明，原告起诉所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。
以上事实，由原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料、借条原件以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，被告应当按照约定归还借款。现经原告多次催讨，被告仍未归还，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张友华于本判决生效之日起十日内归还原告潘志辛借款633，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，130元，减半收取计5，065元，保全费3，685元，合计8，750元，由被告张友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚彩兴
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1518号
原告蔡和平。
委托代理人丁可余。
被告倪敬洪。
原告蔡和平诉被告倪敬洪保证合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告蔡和平及其委托代理人丁可余、被告倪敬洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡和平诉称，2012年2月10日，倪丰因做生意急需用款在原告处借现金3万元，定于2012年4月10日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由一拖再拖拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，诉请判令被告偿还借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，按照月利率2%，自2012年4月11日计算至判决确定履行之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告倪敬洪辩称，原告起诉事实、理由不真实，钱不是我借的，是原告自愿找倪丰借款，是倪丰借的。当时约定月息为3分，原告在将钱给倪丰时已经按照月息3分扣过利息，我签字担保，是原告硬拉我担保。
经审理查明，2012年2月10日，借款人倪丰向原告蔡和平借款3万元，当日其与担保人倪敬洪共同向原告蔡和平出具借条一份，内容为：“借条，今借蔡和平人民币30000元（大写叁万元），用于。约定月利率3%，定于2012年4月10日前归还。……借款人：倪丰……我自愿为借款提供连带担保，担保责任直至借款本息还清之日。担保人：倪敬洪，2012年2月10日”。借款期限届满后，经原告多次催要，借款人及保证人均未还款。
另查明，2011年7月7日，中国人民银行公布的六个月以内同类贷款年利率为6.10%。
庭审中，原告撤回对借款人倪丰的起诉。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告蔡和平与借款人倪丰之间的借款关系、与被告倪敬洪之间的保证关系事实清楚，债权债务关系明确，除对利息的约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人倪丰和被告倪敬洪共同向原告蔡和平出具借条，能够证实借款本金为3万元，本院予以认定。被告倪敬洪作为保证人在借据上签字担保，约定按照连带责任承担保证责任直至本息还清之日，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故被告倪敬洪应当对借款人倪丰的上述债务承担连带清偿责任。借款到期后，经原告催要，借款人倪丰及被告倪敬洪未履行还款责任，违反了诚实信用的原则，应当承担违约责任。原、被告对利息的约定超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，原告诉请按照月利率2%支付利息，本院予以支持。因此，原告诉请判令被告倪敬洪偿还本金3万元，并自2012年4月11日起按照月利率2%支付利息，本院予以支持。关于被告倪敬洪辩称已预扣利息的意见，因未能举证证明且原告予以否认，故本院不予采信。原告撤回对借款人倪丰的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告倪敬洪于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡和平借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，按照月利率2%，自2012年4月11日起计算至判决确定的履行之日止）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告倪敬洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 周 磊
人民陪审员 孙宝银
二〇一四年八月八日
书 记 员 何小荷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衡桃民二初字第37号
原告河北普丰建设机械有限公司。
委托代理人吴永志，河北志安邦律师事务所律师。
委托代理人潘卫强，该公司办公室主任。
被告牛福强。
委托代理人刘云凤，河北仁浩律师事务所律师。
被告陶忠民。
委托代理人刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告河北普丰建设机械有限公司诉被告牛福强、陶忠民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴永志及潘卫强、被告牛福强及委托代理人刘云凤、被告陶忠民及委托代理人刘广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，陶忠民安装队于2011年7月2日承接原告公司院内轻钢结构喷漆车间拆除工程（详见施工合同），2011年7月12日，陶忠民安装队工人牛富强在施工作业中受伤。牛富强经申请劳动仲裁，衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会做出衡劳人仲决字（2011）第31号裁决书，确立牛富强与原告存在事实劳动关系。原告认为，该裁决适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）为适用法律错误，裁决认定原告与牛富强存在事实劳动关系从根本上是错误的，牛富强自己承认2011年3月即受雇于陶忠民施工队，牛富强即与陶忠民安装队确立了劳动关系。而陶忠民系2011年7月承包原告拆除喷漆车间工程。原告要求依法确认原告与牛富强不存在事实劳动关系。
原告向法庭提交如下证据：
一、原告公司的营业执照，组织机构代码证、高新技术企业证书、质量管理体系认证证书；
二、陶忠民给郭立群上的人身意外保险收据；
三、原告公司员工花名册、考勤表及工资表；
四、原告与陶忠民签订的施工合同。
被告牛富强辩称，衡水劳动仲裁委员会做出的仲裁书确立牛福强与原告之间存在事实劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求及事实理由依法不能成立，原告对《工伤保险条例》有关条款的引用不符合相关立法及司法解释的规定，更不符合我国司法实践。
被告牛富强向法庭提交如下证据：
一、牛福强的身份证复印件一份；
二、牛福强的诊断证明一份；
三、证人孙某甲的书面证材一份；
四、证人孙某乙的书面证材一份；
五、对孙某甲的调查笔录一份；
六、对孙某乙的调查笔录一份；
七、对李石锁的调查笔录一份；
八、牛福强、（票上所书牛强即为牛福强）陶忠民二人从普丰公司材料库房领取施工材料的出库单回执各一份。
九、河北普丰建设机械有限公司提交给衡水市劳动人事仲裁委员会的答辩书一份。
十、从衡水市劳动人事争议仲裁委员会调取的衡劳人仲案决字（2011）第31号裁决卷宗材料--庭审笔录。
十一、证人孙某甲出庭作证。
被告陶忠民辩称，除同意牛福强代理人的意见，陶忠民安装队没有经过工商登记，按照我国劳动法及相关法律规定，两个自然人之间不可能存在劳动关系，仲裁委员会适用劳社部发2005第12号是正确的，因为该通知没有违背劳动合同法及工伤保险条例的原则性规定，且该部门规章现行有效。
被告陶忠民向法庭提交如下证据：
一、衡水市工商管理局网站下载的原告公司的经营范围，其中明确有加工、销售轻钢结构产品的经营范围；
二、普丰公司和陶忠民签订的安装合同。
经本庭听取原、被告的诉、辩称，经征询原、被告各方意见，确定本案审理的主要问题是：原告是否与牛福强存在劳动关系。
经审理查明，2011年7月2日，原告河北普丰建设机械有限公司将自己公司院内的轻钢结构喷漆车间拆除工程发包给被告陶忠民，双方签订建筑拆装工程施工合同。合同约定施工地点位于原告院内，工程承包范围为喷漆车间整体工程，合同对承包形式、合同总价款等相关内容进行了约定。2011年7月12日受雇于陶忠民的牛福强在原告发包给陶忠民的喷漆车间拆除施工过程中受伤。被告牛富强向衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会申请要求确认与原告存在劳动关系，经仲裁，衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会做出衡劳人仲案决字（2011）第31号裁决书，确立牛富强与原告存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向法院起诉要求确认其与被告牛富强不存在劳动关系。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告河北普丰建设机械有限公司将自己公司的轻钢结构喷漆车间拆除工程发包给没有施工资质的自然人陶忠民，其行为不符合法律规定。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。根据以上规定，本案中被告牛富强在2011年7月12日喷漆车间施工中受伤的用工主体责任应当由具备用工主体资格的发包方即原告河北普丰建设机械有限公司承担。原告所举证据不能证实其与被告牛福强不存在劳动关系之主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
确认2011年7月12日被告牛富强与原告河北普丰建设机械有限公司存在劳动关系。
诉讼费10元，由原告河北普丰建设机械有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王建平
二０一二年四月十六日
书记员 米亚宾
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第641号
申请执行人厦门鑫志恒海绵制品有限公司，厦门市翔安区翔安东路10008号。
法定代表人王祥义。
被执行人厦门乐福来运动器材有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道锦亭北路260号第六号厂房，组织机构代码67127789-5。
法定代表人连金铭，副总经理。
厦门仲裁委员会裁决书于2013年9月26日作出的厦仲裁字（2013）第0436号裁决书已经发生法律效力。权利人厦门鑫志恒海绵制品有限公司向厦门市中级人民法院申请强制执行。厦门市中级人民法院以（2013）厦执行字第790-2号执行裁定书指定本院执行。本院于2013年10月22日立案执行。执行过程中，本院依法查封被执行人的相关机器设备，现已进入评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 孙文胜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 王巍娜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈亚美
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第641号
申请执行人厦门鑫志恒海绵制品有限公司
法定代表人王祥义。
被执行人厦门乐福来运动器材有限公司
法定代表人连金铭，副总经理。
厦门仲裁委员会裁决书于2013年9月26日作出的厦仲裁字（2013）第0436号裁决书已经发生法律效力。权利人厦门鑫志恒海绵制品有限公司向厦门市中级人民法院申请强制执行。厦门市中级人民法院以（2013）厦执行字第790-2号执行裁定书指定本院执行。本院于2013年10月22日立案执行。执行过程中，本院依法查封被执行人的相关机器设备，现已进入评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供�行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 孙文胜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 王巍娜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈亚美
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01452号
原告富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座4312室。
法定代表人QUAHBOONLENG，董事长。
委托代理人张蓓、胡聪，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告雷胜，男，1981年11月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区建设大道***号**楼*号，公民身份号码4201041981********。
被告赵波。
原告富登小额贷款（湖北）有限公司（以下简称富登公司）与被告雷胜、赵波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托代理人胡聪到庭参加诉讼。被告雷胜、赵波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登公司诉称，2014年4月24日，被告雷胜、赵波与原告富登公司下属的东西湖分公司签订《贷款合同》一份，约定被告雷胜向原告富登公司借款10万元用于经营，借款期限为18个月，自2014年4月24日至2015年10月23日。被告赵波为上述借款本息提供连带责任保证。合同还约定，如被告雷胜构成违约，则原告富登公司有权解除合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求被告雷胜、赵波立即偿还全部贷款、利息、违约金和相关费用，并要求被告雷胜赔偿原告富登公司的其它损失。合同签订后，原告富登公司依约向被告雷胜发放贷款10万元。借款合同履行期间，被告雷胜未能按约定全面履行还款义务，被告赵波也未承担保证责任。故原告富登公司诉至法院，请求判令：1、解除原告富登公司与被告雷胜签订的富登鄂资服2014字000031079号《贷款合同》；2、被告雷胜偿还原告富登公司借款本金80471.32元及利息4142.36元、罚息928.13元（截止2015年3月31日止，此后的利、罚息按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告雷胜承担原告富登公司追偿上述债权而发生的各项费用12070元；4、被告赵波对被告雷胜的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告雷胜、赵波共同承担。
被告雷胜、赵波未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告富登公司所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告富登公司与被告雷胜、赵波签订的《贷款合同》还约定，如被告雷胜逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期天数向原告富登公司支付逾期罚息，每30日累进计算。被告雷胜、赵波分别在上述合同的借款人处、保证人处签名、盖章和捺印。截止2015年3月31日，被告雷胜尚欠原告富登公司借款80471.32元及利息4142.36元、罚息928.13元。
上述事实，有原告富登公司的陈述及提交的《贷款合同》、提款确认书、放款凭证、本金归还提示表等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本案立案前，原告富登公司向本院申请对被告雷胜、赵波名下价值10万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告雷胜、赵波名下价值10万元的财产予以查封、冻结。
本院认为，根据查明的事实，原告富登公司主张被告雷胜偿还借款本息及被告赵波承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告富登公司主张解除合同的诉讼请求，因双方合同实际履行完毕，已无解除必要，故本院对原告富登公司的该项诉请不予支持。原告富登公司主张被告雷胜承担追偿上述债权而发生的各项费用12070元的诉讼请求，因未提交相应证据证实，本院不予支持。被告雷胜、赵波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷胜向原告富登小额贷款（湖北）有限公司偿还借款80471.32元及利、罚息（截止2015年3月31日的利息为4142.36元、罚息为928.13元，此后的利、罚息以所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至付清之日止）；
二、被告赵波对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元、保全费1020元、其他诉讼费用80元，共计3340元，由原告富登小额贷款（湖北）有限公司负担102元，被告雷胜、赵波共同负担3238元［此款原告富登小额贷款（湖北）有限公司已垫付法院，被告雷胜、赵波随同上述判决款项一并给付原告富登小额贷款（湖北）有限公司］。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 翁 幸
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 温光远
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执他143号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人姚冠宇。
天津市河北区人民检察院申请执行姚冠宇罚金纠纷一案，执行依据为（2015）北刑初字第23号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一六年三月十五日
书记员 艾文洋
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
昌执字第00287号
申请执行人贾东广。
被执行人贾明。
第三人昌图县朝阳镇杨树园村民委员会。
法定代表人张小林，系该村主任。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2013）昌刑初字第00144号刑事附带民事判决书，于2014年4月4日向被执行人贾明发出执行通知书，责令被执行人贾明履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查昌图县朝阳镇杨树园村民委员会欠被执行人贾明工资款34000元，经申请执行人贾东广申请，要求查封第三人昌图县某处正在变卖的林带二条（其中松树带，面积4亩120棵；西柳树带，面积7亩170棵）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封第三人昌图县朝阳镇杨树园村民委员会树带二条。
二、在查封期间由第三人负责保管被查封的财产，不得转让、变卖、抵债，因第三人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。如变卖法院查封的财产，必须将价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈百顺
二〇一四年八月二十二日
书记员 王阿娉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04431号
原告重庆远兴汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇城东路7号，现经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部机动车交易市场2号楼2212室，组织机构代码66643521-1。
法定代表人周祥华，总经理。
委托代理人黄代富，男，1969年10月5日出生，汉族，该公司员工。
被告袁建于，男，1987年1月9日出生，汉族。
原告重庆远兴汽车运输有限公司（以下简称“远兴公司”）诉被告袁建于挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平共同组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告远兴公司委托代理人黄代富到庭参加诉讼，被告袁建于经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远兴公司诉称：2011年3月2日，原、被告双方签订了《重庆远兴汽车运输有限公司车辆挂靠合同书》，约定被告将其所购买的渝BG32**车辆挂靠在原告处经营，同时约定被告应按时向原告交纳管理费、保险费等费用并及时参加车辆年审、季检等内容。但被告自2011年3月起未按合同约定交纳管理费，亦未及时参加车辆保险及年审，原告多次催促未果遂起诉来院要求：1、解除原、被告双方于2011年3月2日就渝BG32**车辆签订的《重庆远兴汽车运输有限公司车辆挂靠合同书》；2、被告袁建于立即给付原告的管理费7000元（2011年3月起至2013年7月止，共计28个月）、2011年审行驶证费900元、2011年审营运证费900元，违约金10000元。
被告袁建于未到庭，无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内及庭审中向本院举示证据如下：
1、《重庆远兴汽车运输有限公司车辆挂靠合同书》，证明原、被告双方就渝BG32**车辆签订挂靠经营合同建立挂靠经营关系，并在合同中约定管理费、保险费及管辖法院等内容的事实。
2、渝BG32**车辆机动车注册登记信息复印件，证明该挂靠车辆状况。
3、欠费明细，证明被告的欠费违约情况。
4、原告出具的2011年审营运证及审车费收据，证明原告为被告渝BG32**车辆审车所产生的费用为1800元的事实。
被告袁建于未到庭，无质证意见，在举证期限内未向本院提供证据材料。
经本院依法审查，结合当事人的陈述及审理情况，本院对原告提交的证据真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2011年3月2日，原告远兴公司与被告袁建于签订了《重庆远兴汽车运输有限公司车辆挂靠合同书》，主要约定：被告将其自购的渝BG32**川江牌车辆（发动机号470E104935）挂靠在原告处经营，合同履行期限从2011年3月2日起至2017年7月22日止；挂靠期内，被告应于每月二十日至次月的三日内向原告缴纳管理费250元；被告应参加车辆保险，保险由原告统一办理，保险费用由被告承担，被告须在保险期满前10日内将续保费一次性交原告；被告应按时参加月检、年检；若一方违约，应向另一方支付违约金20000元，并赔偿由违约方造成的一切经济损失；本合同管辖地为重庆市巴南区人民法院等。
合同签订后，原、被告双方按合同履行了一段时间。但被告自2011年3月起未及时向原告缴纳管理费（截至2013年7月，共计拖欠29个月管理费，原告主张28个月管理费），在车辆保险到期后亦未及时投保及对车辆进行年审，原告多次催促未果，遂于2014年8月6日起诉来院要求如前述。
本院认为，原、被告于2011年3月2日签订的《重庆远兴汽车运输有限公司车辆挂靠合同书》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，当属合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《重庆远兴汽车运输有限公司车辆挂靠合同书》未解除的情况下，被告自2011年3月起未按约定向原告支付管理费、亦未按约定及时参加车辆保险，被告的该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告支付管理费及违约金，并要求解除原、被告双方签订的《重庆远兴汽车运输有限公司车辆挂靠合同书》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付其于2011年为渝BG32**车辆垫付审车费及审营运证费共计1800元的诉讼请求，因原告未提供相应证据证明该费用已实际产生及具体金额，对原告的该诉讼请求本院不予支持；被告袁建于经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担不到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆远兴汽车运输有限公司与被告袁建于于2011年3月2日就渝BG32**车辆签订的《重庆远兴汽车运输有限公司车辆挂靠合同书》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告袁建于于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆远兴汽车运输有限公司渝BG32**车辆管理费7000元。
三、被告袁建于于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆远兴汽车运输有限公司违约金10000元。
四、驳回原告重庆远兴汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，由原告重庆远兴汽车运输有限公司负担260（此款原告已缴纳），由被告袁建于负担260元（此款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年一月六日
书 记 员 石春阳
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新城民初字第00324号
原告郑建新，男，1979年出生。
委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告陈群学，男，1972年出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人吴明举，经理。
委托代理人崔富锟，男，1980年出生。
原告郑建新与被告陈群学、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的时间内向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告郑建新的委托代理人沈晨永、被告中华联合财险南阳支公司的委托代理人崔富锟到庭参加了诉讼，被告陈群学经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建新诉称，2014年6月8日14时25分，在新野县上港乡工业园区经三路与纬五路交叉口处，我驾驶自己所有的豫AR08**小型轿车由北向南行驶，与由东向西行驶的被告陈群学驾驶的鄂FEB7**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。我支付车辆维修费44265元，鉴定费1000元。经新野县公安交警大队认定，我负此事故的主要责任，被告陈群学负次要责任。因鄂FEB7**小型轿车在被告中华联合财险南阳支公司投保有交强险。故请求二被告赔偿车辆维修费用44265元，鉴定费1000元，共计45265元；诉讼费由二被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、郑建新的身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份，证实原告的基本情况、驾驶资格及车辆信息。
2、道路交通事故认定书1份，证实事故发生的时间、地点及责任划分情况。
3、被告陈群学的驾驶证、行驶证复印件各1份，证实被告的驾驶资格及车辆信息。
4、保单复印件1份，证实鄂FEB7**小型轿车的投保情况。
5、新野县价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及鉴定费票据各1份，证实原告支付车辆维修费44265元，鉴定费1000元的事实。
被告陈群学未向法庭提交答辩和证据。
被告中华联合财险南阳支公司辩称，我公司愿意在交强险限额2000元范围内对原告的合法合理损失予以赔付，对于超出交强险限额部分未在我公司投保商业险，超出部分不予赔付。我公司不承担鉴定费及诉讼费。
在法庭指定的举证期限内，被告中华联合财险南阳支公司向法庭提交如下证据：
1、交强险保险条款1份，证实交强险中财产的分项限额为2000元。
2、最高人民法院（2012）民一他自第17号复函1份，证实交强险应不分项赔偿。
审理中，被告中华联合财险南阳支公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，2014年10月30日经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告的车辆损失为20097元。
经庭审质证，被告中华联合财险南阳支公司对原告提交的第1、2、3、4份证据均无异议，本院予以采信。对第5份证据被告中华联合财险南阳支公司提出异议，并在规定时间内申请了重新评估，经评估，原告的车辆损失为20097元，故本院对原告提交的第5份证据不予采信。原告郑建新对被告中华联合财险南阳支公司提交的第1、2份证据均提出异议，称交强险分项赔偿与《道路交通安全法》第七十六条相悖。本院对该两份证据的真实性予以采信，但因该两份证据适用范围具有区域性，故对该两份证据的证明方向不予采信。被告中华联合财险南阳支公司对南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具的价格评估报告书无异议，原告提出异议，称与自己实际支出的修车费用严重不符，本院认为，该份证据来源合法，内容真实，予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月8日14时25分，在新野县上港乡工业园区经三路与纬五路交叉口处，原告郑建新驾驶自己所有的豫AR08**小型轿车由北向南行驶时与由东向西行驶的被告陈群学驾驶的鄂FEB7**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，原告郑建新负此事故的主要责任，被告陈群学负次要责任。2014年7月11日，经新野县价格认证中心鉴定，原告的车辆损失为44265元，支出鉴定费1000元。审理中，被告中华联合财险南阳支公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，2014年10月30日，经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司重新鉴定，原告的车辆损失为20097元，支出鉴定费5000元。被告陈群学驾驶的鄂FEB7**小型轿车在被告中华联合财险南阳支公司投保有保险限额为122000元的交强险，保险期限自2013年10月12日起至2014年10月11日止。因赔偿事宜协商无果，引起本案诉讼。
本院认为，本案是由道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告郑建新驾驶的轿车与被告陈群学驾驶的轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，原告郑建新负本次事故的主要责任，陈群学负次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……””本案中，鄂FEB7**小型轿车在被告中华联合财险南阳支公司投保有交强险。故中华联合财险南阳支公司应首先在交强险限额范围内赔偿原告20097元。因交强险已足以赔偿，故被告陈群学不再承担赔偿责任。保险公司辩称应在交强险限额内分项赔偿的意见，与交强险的立法精神相悖，且不利于保护受害人的合法权益，本院不予采纳。被告陈群学经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑建新200**元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告负担600元，被告陈群学负担300元。鉴定费1000元，由被告陈群学负担。二次鉴定费5000元，由原告负担2500元，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 刘天举
二〇一五年二月二日
书 记 员 艾晓辰
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0426民初706号
原告：孙全，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××
被告：任志刚，男，45岁，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：梁艳江，男，46岁，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
原告孙全与被告任志刚、梁艳江劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告孙全于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙全撤诉。
案件受理费43元，由原告负担。
审判员 张浩
二〇一八年三月九日
书记员 仲丽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6602号
原告龚鸿仁，住福建省晋江市。
委托代理人郑聪颖，福建华晖律师事务所律师。
被告晋江市旭兴包装机械有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人周东立，该公司执行董事兼总经理。
原告龚鸿仁与被告晋江市旭兴包装机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑聪颖，被告的法定代表人周东立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告委托原告加工机台配件，被告于2014年5月31日确认尚欠原告加工款201500元，并出具结款凭证一份交原告收执为据。现原告向被告催讨无果，请求判令被告立即偿付原告加工款201500元及支付利息（自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告辩称，被告公司欠原告的钱是事实，但是被告公司中另一名股东生病脑出血，当时也把各个债权人叫到公司里来，告诉他们由法定代表人周东立接手公司的事情，各债权人也都认可了。但是，被告公司目前的情况无法立即还款，原告来法院起诉被告就是落井下石，所有债权人都起诉被告公司反而会影响被告公司的正常经营，而只有正常经营后才能更快地还款。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1.身份证一份，拟证明原告的主体情况；2.企业登记基本情况表、组织机构代码信息各一份，拟证明被告的基本身份信息；3.结款凭证一份，拟证明被告结欠原告加工款201500元的事实。被告质证认为均无异议。
本院认为，原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，且经质证无异议，故本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、质证、认证，并结合双方当事人无争议的事实，对本案主要事实作如下认定：
被告晋江市旭兴包装机械有限公司委托原告龚鸿仁加工机台配件，被告于2014年5月31日出具《结款凭证》一份交由原告收执，确认结欠原告加工款201500元。
本院认为，本院认为，原、被告之间的加工合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告经原告起诉催款后仍未履行支付加工款义务，应承担相应的民事责任，即被告除支付加工款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告晋江市旭兴包装机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龚鸿仁加工款201500元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自2015年7月14日起计至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4323元，因适用简易程序减半收取2161.50元，由被告晋江市旭兴包装机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年八月三十日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第516号
原告徐某某，男，汉族，1979年7月6日生。
被告陈某某，女，汉族，1989年11月5日生。
原告徐某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告徐某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 韩春莹
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 彬
-1-