河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初279号
原告（反诉被告）：张二祥。
委托代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：杨文台，农民。
委托代理人：王敏肖，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定中支），统一社会信用代码：91130605798447425w。
地址：保定市隆兴中路111号。
法定代表人：赵贺冲，公司总经理。
委托代理人：魏斌，公司员工。
原告（反诉被告）张二祥诉被告（反诉原告）杨文台、被告中华联合财险保定中支机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张二祥委托代理人苑献然、被告（反诉原告）杨文台委托代理人王敏肖、中华联合财险保定中支委托代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二祥的诉讼请求：1、判令二被告依法赔偿原告各项损失共计133303.792元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨文台的答辩意见：原告损失应由保险公司承担。
被告中华联合财险保定中支的答辩意见：在属于保险责任的前提下，我公司同意在交强险、商业三者险限额内承担原告合理合法损失。
反诉原告杨文台的反诉诉讼请求：请求反诉被告张二祥返还我为其垫付的费用21250元。
反诉被告张二祥的反诉答辩意见：1、医疗费用3250元、急救费用3000元没包含在原告的诉讼请求内，反诉被告张二祥不应返还。2、另15000元赔偿费用反诉被告实际收到14000元，同意返还。
1、各方对事实、诉讼请求无争议部分
2015年11月29日7时许，被告杨文台驾驶冀f、冀f挂号大货车沿241省道由南向北行驶到曲阳县郎家庄村张爱群家门前路段时，由于路面结冰，操作不当，致使车辆发生侧滑后，与张二祥停放在公路东侧的三轮汽车相撞，后三轮汽车又与张二祥及原告李占庄相撞，发生交通事故。事故致张二祥、李占庄受伤，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字[2015]第50081号道路交通事故认定书，认定杨文台负此事故的全部责任，张二祥、李占庄无责任。杨文台驾驶的冀f、冀f挂号车系其个人所有，该车在被告中华联合财险保定中支投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险，且投有不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张二祥到解放军第二五二医院住院治疗，共计住院29天（自2015年11月29日至2015年12月28日），经诊断为多发腰椎横突骨折。原告张二祥收到杨文台为其垫付的现金14000元，另反诉原告主张的3000元租车费、3250元医疗费未包含在反诉被告主张的损失数额内。上述事实有事故认定书、车辆检验报告书、杨文台驾驶证、冀f、冀f挂号机动车行驶证、保险单两份、收条（金额合计14000元）等予以证实。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1：医疗费88001.9元。原告提交了中国人民解放军第二五二医院诊断证明、住院病案、病人费用清单、门诊收费票据1张（金额39.80元）、住院收费票据1张（金额87962元）。被告中华联合财险保定中支、杨文台对医疗费相关证据无异议，称数额按照80%来承担。
争议2：护理费3545.64元。原告称诊断证明中写明颈托固定12周左右，故护理期限为12周，按农林牧渔业标准计算。被告中华联合财险保定中支、杨文台称请法院依法认定。
争议3：住院伙食补助费2900元。原告主张每天100元，住院29天。被告中华联合财险保定中支、杨文台称法院依法认定。
争议4：交通费2000元。被告中华联合财险保定中支、杨文台称请法院依法认定。
争议5：鉴定费2388元。原告提交了保定法医医院鉴定费发票2张（金额合计2388元）。被告中华联合财险保定中支、杨文台称请法院依法认定。
争议6：残疾赔偿金16297.6元（10186元／年16年10%）。原告提交了保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书1份（载明原告属十级伤残）。被告中华联合财险保定中支、杨文台称司法鉴定意见书中委托人与鉴定机构之间是否存在利害关系我司不清楚，检验过程及认证材料没有进行质证，申请重新鉴定，没有证据提交。
争议7：后续治疗费用10000元。原告提交了保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书1份（载明后期医疗费用约壹万元左右）。被告中华联合财险保定中支、杨文台对鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定，没有证据提交。
争议8：精神损害抚慰金3000元。被告中华联合财险保定中支、杨文台称请法院依法认定。
争议9：拖车费2500元。原告提交了曲阳县宏瑞配件门市部拖车费发票1张（金额2500元）。被告中华联合财险保定中支、杨文台称请法院依法认定。
争议10：三轮车损失费2665元。原告提交了曲阳县宏发汽车维修服务中心营业执照、法人代表身份证明、维修费发票（金额2665元）、修车清单各1份。被告中华联合财险保定中支称证据形式不合法，维修单位出具的维修清单与原告有直接利害关系，鉴定机构没有与被告共同协商确定，证据不公正。被告杨文台称对曲阳县宏发汽车维修服务中心营业执照不予认可。
原告称以上损失共计133298.14元，主张由被告中华联合财险保定中支在保险范围内承担责任，不足部分由被告杨文台承担。被告中华联合财险保定中支称此次事故造成两名伤者，应在交强险范围内为另一名伤者李占庄预留份额，另原告的三轮车应投保交强险，原告损失应扣除其自己保险公司无责赔付部分。
另我院已于2016年4月14日作出（2016）冀0634民初279号判决书，判令被告中华联合财险保定中支在交强险范围内赔偿此次事故另一名伤者李占庄医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费7496.14元，该判决书已经生效。
本院认为，原告张二祥所诉称的交通事故曲阳县公安局交通管理大队已作出事故认定书，认定杨文台负此事故的全部责任，张二祥、李占庄无责任。原、被告对此均无异议，故予以认定。原告张二祥因本次事故所遭受的损失为131284.86元（具体损失清单及计算方式详见附表）。被告杨文台负此事故的全部责任，其为事故车辆在被告中华联合财险保定中支投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险，且投有不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，故被告中华联合财险保定中支应按法律规定及合同约定对原告损失承担赔偿责任。因我院的（2016）冀0634民初279号判决书证实中华联合财险保定中支在交强险范围内赔偿另一伤者李占庄医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费7496.14元，扣除该部分，原告张二祥的损失未超出中华联合财险保定中支的交强险和商业三者险的保险限额，故被告中华联合财险保定中支应对原告张二祥的损失131284.86元予以全额赔偿。因原告的损失已确定由被告中华联合财险保定中支承担，故被告杨文台不再承担赔偿责任。另反诉原告杨文台主张为反诉被告张二祥垫付了21250元款，但就其提供的证据只能证实反诉被告张二祥收到了14000元，且反诉被告张二祥认可，故反诉被告张二祥应返还反诉原告杨文台垫付款14000元，其它医药费、租车费未在反诉被告张二祥主张的损失内，与本案不属于同一法律关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条及有关法律规定，判决如下：
1、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告张二祥各项损失共计131284.86元。
2、被告杨文台不再承担赔偿责任。
3、驳回原告张二祥的其他诉讼请求。
4、反诉被告张二祥返还反诉原告杨文台140**元。
5、驳回反诉原告杨文台的其他诉讼请求。
上述一、四项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，原告负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1433元。反诉案件受理费166元，反诉原告杨文台负担57元，反诉被告张二祥负担109元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 康艳丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王宣雄
附表：损失数额认定表
一、双方确认部分
无
二、法院认定部分
序号
损失项目
认定数额
计算依据及公式
医疗费
88001.9元
原告主张88001.9元，有据证实,予以认定。
护理费
2532元
原告主张3545.64元，鉴于原告年龄较大，伤情较为严重，确需住院后人员护理，故护理期限酌定为60天，按农林牧渔业工资标准计算，故护理费计为2532元（42.2元／天60天）。
住院伙食补助费
2900元
原告主张2900元，符合法律规定，二被告称请法院依法认定，故住院伙食补助费认定为2900元。
交通费
1000元
原告主张2000元，未提交证据证实，但考虑实际情况，交通费必然产生，故酌定1000元为宜。
鉴定费
2388元
原告主张2388元，有据证实，且系实际花费的必要、合理费用，根据《保险法》第六十四条之规定，予以认定。
残疾赔偿金
16297.96元
原告构成十级伤残，有据证实，被告虽有异议，但未提供证据反驳，对其重新鉴定申请不予准许，故残疾赔偿金认定为16297.96元。（10186元／年16年10%）
后续治疗费
10000元
原告主张10000元，有据证实，被告虽有异议，但无据反驳，故后续治疗费认定为10000元。
精神损害抚慰金
3000元
原告主张3000元，符合法律规定，二被告称请法院依法认定，故精神损害抚慰金认定为3000元。
拖车费
2500元
原告主张2500元，有据证实，二被告称请法院依法认定，故拖车费认定为2500元。
三轮车损失费
2665元
原告主张2665元，有据证实，二被告虽有异议，但无据反驳，故三轮车损失认定为2665元。
共计
131284.86元