安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1802行初8号
原告宣城市阳光钙业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人李某某。
委托代理人陈斌，北京市汉卓（南京）律师事务所律师。
委托代理人何丽丽，北京市汉卓（南京）律师事务所实习律师。
被告宣城市宣州区市场监督管理局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人金成星，局长。
委托代理人沈蕾蕾，该局行政审批科科长。
委托代理人丁向前，安徽南宣律师事务所律师。
第三人周某某，男，汉族，住安徽省宣城市。
委托代理人张忠林，安徽明泉律师事务所律师。
原告宣城市阳光钙业有限公司（以下简称阳光钙业公司）不服被告宣城市宣州区市场监督管理局（以下简称区市场监督管理局）撤销行政许可一案，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月20日立案后，于2017年1月23日向被告区市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。因周某某与案件处理有利害关系，本院于2017年2月14日通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告阳光钙业公司的法定代表人李某某及委托代理人陈斌、何丽丽，被告区市场监督管理局出庭负责人马亚骉及委托代理人沈蕾蕾、丁向前，第三人周某某及其委托代理人张忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
区市场监督管理局于2016年12月29日作出（宣州）市监许撤决字〔2016〕2号《撤销行政许可决定书》。认定阳光钙业公司在2016年11月11日补办营业执照及变更法定代表人的变更登记中提交的遗失声明公告内容不真实，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，属于欺骗手段取得注册登记的违法行为，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款之规定，决定撤销阳光钙业公司2016年11月11日的补办营业执照和变更登记。
原告阳光钙业公司诉称，原告是依法成立的有限责任公司，没有营业执照时，根据法律规定，于2016年11月11日在《宣城日报》将营业执照登报遗失，并向被告提交了登报遗失声明、11月8日的股东会决议。后被告称公司营业执照在周某某处，并认定原告对此也是知情的。被告超越职权、滥用职权，被告仅有权在原告提供符合补照要求的材料时颁发给原告申请补领的营业执照，而无权认定营业执照是否在周某某处，也无权认定原告是否对此知情，以上两者都不属于被告的职权范围也不属于在审查原告补照行为时的审查范围。原告营业执照遗失声明并非虚假，也没有隐瞒重要事实，在提交了符合法律要求的申请补领营业执照的材料时，被告补发原告营业执照后，不应再作出（宣州）市监许撤决字〔2016〕2号《撤销行政许可决定书》。原告原法定代表人查某某系被通缉的逃犯，不能再继续担任公司法人，所以原告股东于2016年11月8日作出股东会决议，决定将法人变更为李某某，并且为了与工商登记信息保持一致，原股东贾某甲和乙也出具了同意变更的书面决定，不管从形式上还是实质上原告提供的材料均是合法有效的，不存在任何欺骗行为。原告变更法定代表人登记并无虚假，提供的相关材料均是合法的，变更登记合法有效，被告撤销变更登记违法。原告变更法定代表人行为和补照行为都不属于行政许可行为。该变更登记行为和补照行为并没有赋予新的许可内容，不属于行政许可，是行政确认行为，被告依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款作出撤销决定适用法律错误，综上，请求：1、依法撤销（宣州）市监许撤决字〔2016〕2号《撤销行政许可决定书》；2、判决被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1、通知、快递单，证明李某某一方曾经向阳光钙业公司邮寄通知，进而证明阳光钙业公司没有有效的营业执照。2、2016年11月9日宣城日报登报遗失声明，证明原告已按法律要求将营业执照登报遗失。3、原告工商登记备案信息，证明贾某甲、乙为登记股东，在逃人员查某某仍登记为公司法定代表人。4、公司股东会纪要，证明股东贾某甲和乙召开股东会，作出决议免去查某某法定代表人的身份，选举李某某为法定代表人。5、宣城市公安局宣州分局立案告知书复印件、宣城市公安局经济犯罪侦查中队出具情况说明，证明查某某是通缉在逃人员，不能继续担任公司法定代表人。6、登记核准通知书，证明原告申请变更登记提交的材料符合法律规定的要求。7、被告颁发给原告核准日期为2016年11月11日新营业执照，证明原告变更登记和补照行为符合法律规定。8、（宣州）市监许撤决字〔2016〕2号《撤销行政许可决定书》，证明被告滥用职权、超越职权违法作出撤销原告变更登记和补照行为的决定。
被告区市场监督管理局辩称，一、原告通过欺骗手段补办营业执照和变更登记的事实清楚。阳光钙业公司营业执照明明并未遗失，在实际经营者周某某处，但由于其企业内部发生了矛盾纠纷，有关人员在宣城日报上刊登了假的遗失声明，谎称原来的营业执照已遗失，从而欺骗公司登记管理部门，取得了补办营业执照并办理了变更登记。对于该事实，被告接到原来的营业执照持有人周某某的投诉后，立案调查，查看了原来的营业执照原件并询问了有关人员后查实。事实清楚反映，阳光钙业有限公司原有的营业执照并未遗失，而原告方却对被告隐瞒与欺骗，进而补办并一同办理了法定代表人变更登记手续。区市场监督管理局根据查明的事实，决定撤销原告补办的营业执照和变更登记。二、原告方诉请并不成立。三、被告所作的撤销行政许可决定并无不当。本案从立案、调查取证到最后制作与送达处理决定，均依照法定程序进行，程序合法。请求依法判决驳回原告诉请。
被告区市场监督管理局向本院提交了证明行政行为合法性证据、依据：1、公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司股东会纪要、法定代表人身份信息、董事、监事、经理信息、增补营业执照审核表、更换、增补营业执照申请表、登记核准通知书、宣城日报遗失声明、补发营业执照复印件各1份，证明被告根据原告方申请为其补发营业执照与办理变更登记的事实，其中原告申请补照的原因是原营业执照遗失。2、《关于李某某等人虚构事实对宣城市阳光钙业有限公司法定代表人变更的举报》、周某某提交持有的原企业法人营业执照、周王镇政府出具的《关于阳光钙业公司整体转让有关情况的说明》、周某某、贾某甲、李某某调查（询问）笔录、身份证复印件各1份，证明被告接到第三人周某某的投诉后，进行了调查、查明阳光钙业公司原来所持有的营业执照并没有遗失以及阳光钙业公司近年来一直由周某某经营的事实，从而证明原告方是通过隐瞒事实的欺骗方式补领了营业执照并同时办理了变更登记的事实。3、案件来源登记表、撤销行政许可立案（不予立案）审批表、案件调查终结报告、案件核审表、撤销行政许可有关事项审批表、撤销行政许可告知书、送达回证、听证申请书、授权委托书、身份证复印件、营业执照、委托书、函、听证通知书、送达回证、听证公告、听证笔录、听证报告、撤销行政许可决定审批表、（宣州）市监许撤决字〔2016〕2号《撤销行政许可决定书》、送达回证、李某某拒收材料的现场照片复印件各1份，证明本案程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第六十九条。
第三人周某某述称，一、原告的诉讼主体不适格，被告撤销的是李某某的个人行为，李某某不能代表阳光钙业公司，该公司现在的实际经营人是周某某，所以李某某现在不能代表阳光钙业公司。二、关于原告诉请内容，认为违背基本客观事实，原公司股东贾某甲将企业转让给查某某的事实，李某某是知晓的，而李某某将公司内部的股权纠纷转化为外部行为是侵害了周某某的权利。三、登报公告的时间很短，没有任何人知道，这种公告带有欺骗性。因为当时都知道这个企业的实际经营者为周某某，解决问题的也是周某某，营业执照也在周某某手上，贾某甲父子也知道这些事情，但李某某利用信息不对称，做了虚假登记，当我们知道这些事情后，将此事反映给了被告，被告为此作出了撤销决定，因此原告的诉请不应当得到法院的支持。
第三人周某某向本院提交了如下证据：1、（2015）宣民一初字第00304号和00615号民事判决书，证明李某某已经实际领取周某某支付的款项，李某某等人虚构事实向工商登记机关办理工商变更登记。2、《公司整体转让协议》及《补充协议》，证明查某某将公司整体转让给周某某的事实。3、情况说明，证明阳光钙业公司由周某某实际经营的事实。4、宣城中院判决书，证明贾某甲已经将公司转让给了查某某，其已不再经营公司。5、纳税凭证、证明、税务事项通知书、卖山清算单复印件，证明协议签订后，公司完全由周某某经营，李某某从未经营公司的事实。6、营业执照原件，证明阳光钙业公司营业执照并未遗失，在实际经营者周某某处。上述证据进一步证明，贾某甲、乙虽然登记仍然为股东，但是已经实际不经营公司，其负有法定的将股东权利转让给合法的受让人，而不是与公司无关的其他人的义务。查某某、胡某某二人与周某某签订的合同权利依法应当予以保护，周某某为阳光钙业公司实际经营者，李某某已经实际领取了周某某支付的款项，李某某从未经营该公司，并且虚构事实骗取工商登记机关办理了工商变更登记，第三人依法向本案被告陈述情况后，被告撤销变更登记行为完全符合实际情况及法律规定。
经庭审质证，原告阳光钙业公司对被告区市场监督管理局所提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性没有异议，可以证明原告是依法成立的法人，原告在申请变更登记时提供了合法的材料，被告颁发新的营业执照是合法的。对证据2中的《关于李某某、张某某、晋傲齐等人虚构事实对宣城市阳光钙业有限公司法定代表人变更的举报》有异议，周某某是无权占有营业执照，营业执照遗失是事实，营业执照真实性没有异议，对其证明目的有异议。周王镇政府出具的情况说明真实性无异议，合法性有异议，该证据可以说明被告作出的行政许可不公正，其是在周王政府的影响下作出的。周某某询问笔录的合法性不予认可，本案为行政许可，而被告按行政处罚的程序收集证据，此证据不可用，周某某不是利害关系人，不能提交相关证据。该笔录再次证明了原告营业执照遗失的事实，贾某甲的询问笔录可以证明贾某甲为公司股东，李某某的笔录及身份证复印件真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。对证据3案件来源登记表、撤销行政许可立案（不予立案）审批表合法性有异议，周某某不是经过工商登记的阳光钙业公司相关人，无权占有营业执照。案件调查终结报告有异议，原告的义务是证明营业执照是否遗失，而不是其他义务。对案件核审表、撤销行政许可有关事项审批表、撤销行政许可告知书、送达回证、听证申请书、授权委托书、身份证复印件、营业执照、委托书、函、听证通知书、送达回证、听证公告、听证笔录真实性均无异议，上述证据可以证明被告超越职权，将属于原告所有的执照认定给了第三人。对听证报告有异议，原告已经在听证会上提交了查某某被通缉的情况，而被告没有进行调查，没有尽到相关义务。对撤销行政许可决定审批表、撤销行政许可决定书、送达回证、李某某拒收材料的现场照片有异议，原告变更法定代表人是其内部行为，是公司权利，在不违反法律规定情况下，被告无权干涉，被告作出的撤销行为适用法律错误。原告阳光钙业公司对第三人周某某提交的证据的质证意见为：真实性不能确定，即使真实，这些证据也是围绕双方股权转让合同的履行，与本案没有关联性。被告区市场监督管理局和第三人对原告阳光钙业公司所提交的证据的质证意见均为：对证据1真实性、关联性有异议，不能确定是否邮寄了相关材料，王某某是谁不清楚。2、遗失公告有异议，现在来看公告是虚假的。证据3无异议。证据4有异议，会议纪要上加盖的公章与原告起诉状上加盖的公章不一致，真实性有异议，而且贾某甲和乙虽然仍登记为股东，但是其股权已经转让，其享有的唯一义务为办理股权转让，其选举李某某为法定代表人是违法的。证据5立案告知书系复印件，真实性不能确定，情况说明出具主体是宣城市公安局经济犯罪侦查支队，主体不适格，原告办理登记时应该通过正常渠道，而不应该采取欺骗的方式。证据6可以证明被告当时根据原告提交的材料进行形式审查的。证据7证明在原告采取欺骗行为下，被告作出的行政行为。证据8无异议。
被告区市场监督管理局和第三人周某某对对方提供的证据均无异议。
本院对上述证据认定如下：被告区市场监督管理局所提交的证据，均符合证据“三性”，可以反映整个行政行为的过程，本院予以认定。原告阳光钙业公司提交的证据1、通知、快递单，真实性不能确定，且达不到原告方的证明目的，本院不予认定。证据2、3、4，符合证据“三性”，本院予以认定。证据5、立案告知书，真实性不能确定，本院不予认定，证明材料虽然出具主体为公安局内设机构，但是可以证明相关事实，本院予以认定。6、登记核准通知书、核准日期为2016年11月11日新营业执照、（宣州）市监许撤决字〔2016〕2号《撤销行政许可决定书》符合证据三性，本院均予以认定。周某某提交的证据（2015）宣民一初字00615号民事判决书符合证据的“三性”本院予以认定，（2015）宣民一初字第00304号民事判决书未发生法律效力，其认定的事实需要经终审判决后确认，其余证据符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2016年11月11日，李某某向区市场监督管理局申请法定代表人和管理人员变更登记及补领营业执照，并提交了指定代表或者共同委托代理人授权委托书，公司股东会纪要，法定代表人信息、董事、监事、经理信息，更换、增补营业执照申请表，声称阳光钙业公司2016年7月12日颁发的营业执照已遗失，要求增补营业执照，并提供了2016年11月9日在《宣城日报》上刊登的营业执照遗失公告。区市场监督管理局经审查，认为阳光钙业公司提交的法定代表人和管理人员变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，决定予以变更登记，并将3日内通知阳光钙业公司领取营业执照。后，区市场监督管理局在法律规定的时间向李某某颁发了阳光钙业公司新的营业执照（统一社会信用代码：*********（1-1）），将法定代表人由查某某变更为李某某。2016年11月16日，周某某向区市场监督管理局提交《关于李某某、张某某、晋傲齐等人虚构事实对宣城市阳光钙业有限公司法定代表人变更的举报》，并提交了其持有的阳光钙业公司营业执照（统一社会信用代码：********）。区市场监督管理局于同日立案，后经过调查，于11月24日作出《案件调查终结报告》，建议对阳光钙业公司2016年11月11日补办营业执照、变更登记予以撤销。区市场监督管理局于11月25日作出（宣州）市监许撤告字〔2016〕2号《撤销行政许可告知书》并依法送达，拟决定将上述注册登记事项予以撤销，并告知其享有陈述、申辩或要求举行听证的权利。11月28日，阳光钙业公司向区市场监督管理局提交听证申请，区市场监督管理局于12月5日作出听证通知书以及发出听证公告，并于12月8日送达阳光钙业公司。12月14日，区市场监督管理局依法举行听证，并于12月16日作出听证报告。2016年12月19日，区市场监督管理局作出（宣州）市监许撤决字〔2016〕2号《撤销行政许可决定书》并依法送达。认定阳光钙业公司在2016年11月11日补办营业执照及变更法定代表人的变更登记中提交的遗失声明公告内容不真实，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，属于欺骗手段取得注册登记的违法行为，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款之规定，决定撤销阳光钙业公司2016年11月11日的补办营业执照和变更登记。
另查明，阳光钙业公司成立于2008年11月3日，股东为贾某甲、乙父子。2013年11月8日，贾某甲与胡某某、查某某签订《公司转让合同》将阳光钙业公司产权、矿山开采权、股权转让给胡某某和查某某，法定代表人变更为查某某，但未办理股权变更登记。2014年3月16日，查某某与周某某签订《公司整体转让协议》，查某某以4280万元的价格将阳光钙业有限公司整体资产转让给周某某。2015年2月5日，贾某甲将查某某、胡某某，第三人周某某、李某某、张某某、晋某某诉至宣州区人民法院，要求撤销双方于2013年11月8日订立的《公司转让合同》及2014年5月7日订立的《补充协议》，宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00615号生效判决，驳回了贾某甲的诉讼请求。2015年1月9日，李某某、张某某、晋某某将周某某、查某某、胡某某诉至宣州区人民法院，要求确认被告查某某与周某某于2014年3月16日签订的《公司整体转让协议》无效。宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00304号判决驳回了李某某、张某某、晋某某的诉讼请求。
本院认为，阳光钙业公司与区市场监督管理局作出的撤销阳光钙业公司2016年11月11日的补办营业执照和变更登记有利害关系，该撤销决定作出之前，李某某为阳光钙业公司法定代表人，其有权以阳光钙业公司的名义提起诉讼，原告主体适格。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十五条第二款规定，企业法人遗失《企业法人营业执照》、《企业法人营业执照》副本，必须登报声明后，方可申请补领。根据上述规定，营业执照只有在遗失的情况下，才予以补领。本案中，李某某向区市场监督管理局申请补办营业执照和法定代表人变更前，李某某、贾某甲、周某某等就股权争议涉及多起诉讼，虽然阳光钙业公司登记股东仍为贾某甲、贾某乙，但阳光钙业公司实际由周某某经营，营业执照并未遗失。李某某声称营业执照已遗失，并提供了2016年11月8日在《宣城日报》上刊登的营业执照遗失公告，显然与客观事实不符，其提交该营业执照遗失公告的行为属于提交虚假材料的行为，区市场监督管理局认定阳光钙业公司的行为属于提交虚假材料取得公司登记行为，并根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款之规定，决定撤销阳光钙业公司2016年11月11日的补办营业执照和变更登记，认定事实清楚、适用法律正确。区市场监督管理局在作出行政行为之前，经过立案、调查，告知其权利义务、进行了听证，并依法送达，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宣城市阳光钙业有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告宣城市阳光钙业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 罗燕华
附相关法律条文：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。