wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初3602号
原告：湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司，统一社会信用代码91430800567652958A，住所地湖南省张家界市永定区办事处北正居委会澧滨小区。
法定代表人：戴泉，总经理。
委托诉讼代理人：周春，湖南君安达律师事务所律师，系原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司的特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1987年6月16日出生，汉族，系原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司的员工，住湖南省常德市武陵区。
被告：李文杰，男，1983年8月19日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司与被告李文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司的委托诉讼代理人刘伟、被告李文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1446.39元及滞纳金433.92元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为张家界市永定区鑫成君泰小区业主,原告为鑫成君泰小区的物业服务企业,对该小区实施规范的物业管理。因该小区业委会致函要求原告退场，原告于2017年8月15日离场。在原告离场前，被告尚欠原告物业费，经催缴，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，支持原告的诉讼请求。
被告李文杰辩称，1.并不是拒绝缴纳物业费，物业费缴纳的时间不对；2.没有缴纳的理由是物业服务没有达到合同的约定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
被告李文杰于2012年2月12日办理鑫成·君泰入伙手续并于当天与原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司签订[鑫成·君泰]前期物业管理服务协议。《前期物业管理服务协议》约定：被告李文杰的房屋坐落位置：5栋A单元901号房，建筑面积：160.71平方米。第十六条约定物业管理服务费用标准为住宅用房按建筑面积1.2元/㎡并约定物业管理服务费用交纳方式:从2012年2月1日起开始计收物业管理费,入伙时预交壹年(12个月),以后每6个月为一个缴费周期,缴费期前10天预交6个月物业服务费。第二十一条约定如果被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。
另查明：原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司因鑫成·君泰小区业委会致函要求，于2017年8月15日退出鑫成·君泰小区。被告未李文杰支付2017年1月1日至2017年8月15日物业管理费1446.39元(160.71㎡×1.2元/月㎡×7.5月)。
上述事实，有当事人陈述、《入伙手续表》、《鑫成·君泰前期物业管理服务协议》、《物业费拖欠明细》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司与被告李文杰订立的前期物业服务合同,是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对业主具有法律约束力,被告李文杰作为业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司催交，被告李文杰在催告的合理期限内仍未交纳物业费，原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司有权要求被告李文杰支付2017年1月1日至2017年8月15日物业管理费1446.39元。关于原告要求被告支付滞纳金的问题。经本院调取（2016）湘民终783号民事判决书，对上诉人赵绍兵与被上诉人湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司物业服务合同纠纷一案，该判决书认定，湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司在物业存续期间为鑫成·君泰小区提供物业服务的过程中，未完全按照合同约定提供相应的物业服务。因为原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司提供瑕疵服务而导致被告拒交物业费，双方当事人都有责任全面履行合同义务，故对原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司要求被告李文杰支付滞纳金433.92元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李文杰于判决生效之日起十日内支付原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司2017年1月1日至2017年8月15日的物业管理费1446.39元；
二、驳回原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司的其它诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李文杰负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 苏格烈
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 覃遵澎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照顾约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终196号
上诉人（原审被告）：上海极链网络科技有限公司，住所地上海市崇明县中兴镇汲浜公路39号21号楼1103室。
法定代表人：金明。
被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人上海极链网络科技有限公司因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初1493号民事裁定，向本院提起上诉。
上海极链网络科技有限公司上诉称，其住所地在上海市崇明县。该县的著作权案件由上海市杨浦区人民法院审理。发生涉嫌侵权内容的计算机终端设备所在地在上海市静安区。本案应移送上海市杨浦区人民法院审理。
捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司未作答辩。
本院审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 轲
审判员 丁 飞
审判员 董 维
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐琳钰
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第170号
申请人张静华，女，1987年8月8日生，汉族，住定兴县。
被执行人刘继彬，男，1967年3月17日生，汉族，住涞水县。
本院在执行张静华与刘继彬返还车辆纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2015）涞民初字第432号民事判决书，于2015年8月6日向被执行人刘继彬下达执行通知书，责令被执行人于7日内履行其应尽的法定义务，但被执行人未履行。
在执行过程中，本院于2015年8月6日以邮寄方式向被执行人刘继彬下达执行通知书等送达手续，但因查找不到刘继彬本人，送达手续邮件被退回。后得知刘继彬的情况，2016年1月5日，刘继彬到庭，说明其不履行返还义务是因为本案中张静华的委托代理人张朋（张静华父亲）欠刘继彬钱不还，所以刘继彬才扣了其车辆。2017年1月4日，刘继彬到庭承诺将涉案车辆返还，本院与张朋多次电话沟通要求其到庭，但张朋一直未到。后本院到张朋家中向张朋送达传票，但张朋未在家，家中张朋母亲同意将传票留下但拒绝签字签收。为保证车辆的完好，现该车辆由刘继彬暂时保管，刘继彬同意在本院找到张朋后立即将车交到法院。但申请人张朋一直未到庭，涉案车辆无法交付。
本院认为，因找不到申请人张朋，涉案车辆无法交付，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨立民
审判员 郭敏洪
审判员 王玉良
二〇一七年六月十六日
书记员 黄 超
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2274号
申请执行人：岑伟。
被执行人：宁波豪联服装有限公司。
法定代表人：姜勤俭。
岑伟与宁波豪联服装有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第398号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁波豪联服装有限公司未履行上述法律文书规定之义务，权利人岑伟于2015年6月15日本院申请执行，要求被执行人支付加工款21060元、诉讼费163.5元。同日，本�立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波豪联服装有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付加工款21060元、诉讼费163.5元、执行费218.5元。经执行查明，被执行人名下位于象山县东陈乡海墩村的房地产由本院另案处置，除此之外无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2274号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年�月十一日
代书记员 李世进
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2153号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：魏宝兴，职务总经理。
委托代理人：邢鹤晨，职务职员。
被告：王秀辉，男，1963年3月4日生，汉族，住唐山市丰南区。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与王秀辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。
案件受理费620元，减半收取计310元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
审判员 杨德胜
二〇一八年六月八日
书记员 贾东伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初10884号
原告：杨春燕，女，1976年3月15日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师
委托诉讼代理人：汤美玲，广东登都律师事务所律师助理
被告：罗淑贤，女，1988年4月11日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告杨春燕诉被告罗淑贤民间借贷纠纷一案中，原告杨春燕以与被告罗淑贤达成和解为由，于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨春燕撤回起诉。
案件受理费2506元，减半收取为1253元，诉讼保全费562元，合计1815元，由原告杨春燕负担（原告杨春燕已向本院交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 邓梦云
第2页共2页
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第120号
申请执行人：赵德金，男，汉族，无职业，住永吉县。
被执行人：谢登攀，男，汉族，住永吉县。
本院在执行申请执行人赵德金与被执行人谢登攀人身损害赔偿纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人向本院申请撤回本案执行。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2011）吉中民一终字第833号民事判决书的执行。
审判员 樊明鑫
审判员 于洪军
审判员 焦桂香
二〇一二年三月二十六日
书记员 杨 帆
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初216号
原告亚森·玉素甫，男，维吾尔族，1973年11月12日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人艾尼江·伊力亚斯，系若羌县若羌镇法律服务所工作者。
被告韩达伍代，男，回族，1984年5月2日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告亚森·玉素甫诉被告韩达伍代买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚森·玉素甫及委托代理人艾尼江·伊力亚斯到庭参加诉讼，被告韩达伍代经本院合法传唤无正当理由未到庭，由塔依尔江·吐尔迪担任法庭翻译。本案现已审理终结。
原告亚森·玉素甫诉称，被告韩达伍代于2016年1月23日在我处购买一辆213牌小型越野车（车号：新M3H1**）、（发动机号9001812）并于当日被告给我写下25000元欠条，约定被告于2016年3月29日之前向我归还，但至今未还。
被告韩达伍代经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年1月23日，原告将拥有所有权的213牌小型越野车（车牌号为新M3H1**号，发动机号为9001812）以人民币25000元的价格转让给被告韩达伍代并签订了买卖合同，被告未支付转让款，向原告出具25000元欠条一张，约定欠款于2016年3月29日之前还清。被告韩达伍代未按期归还原告亚森·玉素甫购车款形成讼争。
上述事实有买卖合同、欠条及原告亚森·玉素甫的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告亚森·玉素甫与被告韩达伍代的买卖关系未违反法律规定，应受到法律保护。本案中，被告韩达伍代购买原告亚森·玉素甫的车辆，签订了买卖合同，应按照约定按时支付购车款。对于原告亚森·玉素甫要求被告韩达伍代支付车辆转让款25000元的诉讼请求，原告提供的证据能够证实被告未支付车辆转让款，故本院予以支持；对于原告亚森·玉素甫要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，因原告将车辆转让与被告，理应过户至被告名下，故本院予以支持。被告韩达伍代经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告韩达伍代于本判决生效后五日内一次性支付原告亚森·玉素甫车辆转让款25000元。
二、由被告韩达伍代于本判决生效后五日内协助原告将新M3H1**号车辆办理过户手续至被告韩达伍代名下。
本案诉讼费减半收取212.5元（原告已预交），由被告韩达伍代承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭军
二〇一六年五月二十四日
书记员 蒋丽
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申227号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）肖学盛，男，1971年9月3日出生，汉族，住兴国县，
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）兴国县公安局，住所地：兴国县潋江镇滨江大道188号。
法定代表人陈应庭，男，该局局长。
再审申请人肖学盛因其诉被申请人兴国县公安局治安行政处罚一案，不服赣州市中级人民法院于2016年1月22日作出的（2015）赣中行终字第194号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖学盛申请再审称，根据宪法的相关规定，再审申请人具有越级上访的权利，因去最高检、国家信访局等多家单位反映情况无果，才去中南海上访。其在中南海并没有做违法的事情，没有扰乱公共秩序，北京公安部门出具的《训诫书》没有说明上访人在上访时扰乱办公秩序的情节是否严重，以及造成什么样的严重后果，而公安部门管信访就是职权的错位和越位，属于滥用职权。《训诫书》是对再审申请人的一种处罚，那么根据一事不二罚原则，被申请人不应再给予其他行政处罚，被申请人对再审申请人刑讯逼供和使用手铐均属于违法行为。故请求撤销原判决和兴国县公安局作出的（2014）0790号行政处罚决定，确认被申请人对上访人员使用手铐及刑讯逼供的行为违法，由被申请人赔偿再审申请人80000元并登报道歉。
本院认为，扰乱公共秩序，尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照法律规定给予治安管理处罚。本案中，再审申请人对其到北京市中南海及天安门附近实施信访的行为不予否认，根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。而再审申请人信访的地区并非有关机关设立或者指定的接待场所，其在此信访已影响到该地区的公共秩序，且再审申请人曾在六个月内亦因同类行为受到过行政处罚，属法律规定的加重情形。北京公安机关实施的训诫只是一种批评�教育的措施，并不属于法律规定的行政处罚种类。训诫不仅可以及时制止违法行为实施，还可以对实施行为的违法性予以认定。根据《公安机关办案行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人作为再审申请人居住地的公安机关，对再审申请人实施的违法行为具有管辖权。被申请人在对再审申请人使用警用手铐符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，而再审申请人提出刑讯逼供并未提供证据予以证实。据此，被申请人以北京公安机关的《训诫书》载明的事实及再审申请人违法行为的加重情形，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项及第二十三条第一款第（二）项之规定对再审申请人作出行政拘留十日的决定并无不当，故再审申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，肖学盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回肖学盛的再审申请。
审 判 长 葛 伟
审判审判员陈雯雯
代理审判员 楼 赟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申227号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）肖学盛，男，1971年9月3日出生，汉族，住兴国县，被申请人（原一审被告、二审被上诉人）兴国县公安局，住所地：兴国县潋江镇滨江大道188号。法定代表人陈应庭，男，该局局长。再审申请人肖学盛因其诉被申请人兴国县公安局治安行政处罚一案，不服赣州市中级人民法院于2016年1月22日作出的（2015）赣中行终字第194号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖学盛申请再审称，根据宪法的相关规定，再审申请人具有越级上访的权利，因去最高检、国家信访局等多家单位反映情况无果，才去中南海上访。其在中南海并没有做违法的事情，没有扰乱公共秩序，北京公安部门出具的《训诫书》没有说明上访人在上访时扰乱办公秩序的情节是否严重，以及造成什么样的严重后果，而公安部门管信访就是职权的错位和越位，属于滥用职权。《训诫书》是对再审申请人的一种处罚，那么根据一事不二罚原则，被申请人不应再给予其他行政处罚，被申请人对再审申请人刑讯逼供和使用手铐均属于违法行为。故请求撤销原判决和兴国县公安局作出的（2014）0790号行政处罚决定，确认被申请人对上访人员使用手铐及刑讯逼供的行为违法，由被申请人赔偿再审申请人80000元并登报道歉。本院认为，扰乱公共秩序，尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照法律规定给予治安管理处罚。本案中，再审申请人对其到北京市中南海及天安门附近实施信访的行为不予否认，根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。而再审申请人信访的地区并非有关机关设立或者指定的接待场所，其在此信访已影响到该地区的公共秩序，且再审申请人曾在六个月内亦因同类行为受到过行政处罚，属法律规定的加重情形。北京公安机关实施的训诫只是一种批评�教育的措施，并不属于法律规定的行政处罚种类。训诫不仅可以及时制止违法行为实施，还可以对实施行为的违法性予以认定。根据《公安机关办案行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人作为再审申请人居住地的公安机关，对再审申请人实施的违法行为具有管辖权。被申请人在对再审申请人使用警用手铐符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，而再审申请人提出刑讯逼供并未提供证据予以证实。据此，被申请人以北京公安机关的《训诫书》载明的事实及再审申请人违法行为的加重情形，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项及第二十三条第一款第（二）项之规定对再审申请人作出行政拘留十日的决定并无不当，故再审申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，肖学盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回肖学盛的再审申请。审 判 长 葛 伟审判审判员陈雯雯代理审判员 楼 赟二〇一六年十二月十五日书 记 员 柳雨青
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1381刑初64号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人张某，绰号“瓜某”，无业，；曾因犯抢劫罪，2006年8月21日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。2009年1月5日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月23日被冷水江市公安局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉［2016］63号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人张某同意，依法决定适用简易程序，由审判员肖若谷独任审判，书记员林亚辉担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月23日14时许，吸毒人员谢某打电话联系被告人张某求购毒品，两人约定在冷水江市政法路与红日路岔路口附近交易。随后，两人来到约定地点，张某将1支装有毒品海洛因的塑料吸管贩卖给谢某，得赃款90元。交易完成后，两人准备离开时，因形迹可疑被巡逻至此处的冷水江市公安局民警抓获。民警当场从谢某身上缴获装有毒品海洛因疑似物的塑料吸管1支，从张某身上缴获赃款90元。到案后，张某如实供述了其犯罪事实。
经鉴定，被缴获的毒品海洛因疑似物净重0.0573克，含有海洛因成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、刑事判决书、释放证明、抓获经过、通话清单、扣押物品清单等书证，证人谢某的证言，毒品鉴定意见，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录，被告人张某的供述与辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为,被告人张某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。到案后，张某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人张某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年12月22日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖若谷
二〇一六年五月二十四日
书记员 林亚辉
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初668号
原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
委托代理人：程萍，该行工作人员。
被告：陈昌玉，无业。
被告：赵福安，公安县畜牧局动物检疫监督所员工。
原告湖北公安农村商业银行股份有限公司与被告陈昌玉、被告赵福安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员王诗梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北公安农村商业银行股份有限公司委托代理人程萍、被告陈昌玉到庭参加诉讼，被告赵福安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北公安农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈昌玉因购买原材料，于2012年4月25日向原告下属的城西支行借款300000元，月利率为8.7‰，借款到期日为2013年4月25日，被告用林权作了抵押并办理了抵押登记。截止2012年8月25日，被告还息17143.06元，2014年2月28日被告还本金50000元，2014年9月29日还本金13000元，2015年8月31日还本金8000元，现仍余欠229000元及利息未予偿还。现请求判决二被告立即偿还借款229000元及利息（从2012年8月26日起计算至履行完毕时止）；以被告已设置抵押的林权变卖款优先用于偿还原告借款本息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈昌玉辩称：对于原告诉称的借款事实及还款数额均无异议，但要求分期还款。此外原告单位员工在被告经营的餐馆尚欠生活费10000元未予结算。
被告赵福安未作答辩。
经审理查明：2012年4月11日，被告陈昌玉因生产经营资金周转，向原告湖北公安农村商业银行股份有限公司下属的城西支行申请借款，并由被告赵福安提供林权抵押。2012年4月24日，原告湖北公安农村商业银行股份有限公司下属的城西支行与被告陈昌玉、赵福安签订一份个人借款合同，该合同的主要内容为借款人陈昌玉借款金额为300000元，借款期限12个月，月利率8.7‰，按月结息，到期一次性还本，每月20日为结息日。同日，被告陈昌玉、赵福安与原告湖北公安农村商业银行股份有限公司下属的城西支行签订一份抵押合同，约定由被告赵福安以其位于公安县章庄铺镇联兴村的林地、林木（面积30亩）作为抵押［林权证号为公政林证字（2009）第000082号］，二被告均在抵押合同上签名。2012年4月23日双方在行政主管部门办理了林权他项权登记。2012年4月25日，湖北公安农村商业银行股份有限公司城西支行按合同约定向被告陈昌玉发放借款300000元，被告陈昌玉在该支行借款凭证上签名确认。借款凭证上载明：借款人陈昌玉，借款金额300000元，用途购买原材料，利率8.7‰，到期日为2013年4月25日。同日，被告陈昌玉将该款存入其在湖北农村商业（合作）银行的个人账户。截止2012年8月25日，二被告还息17143.06元。2014年2月28日二被告还本金50000元，2014年9月29日还本金13000元，2015年8月31日还本金8000元，共计还本金71000元，现仍余欠本金229000元及利息未予偿还。后经原告多次催收未果，原告于2016年3月30日向本院提起诉讼。
另查明：2015年6月11日，原湖北公安农村合作银行经中国银监会湖北监管局批准，变更名称为湖北公安农村商业银行股份有限公司。被告陈昌玉、被告赵福安原系夫妻，于2013年办理离婚手续，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、中国银行监督管理委员会湖北监管局鄂银监复（2015）224号文件、二被告的身份证及结婚证复印件、个人借款申请表、抵押合同、借款合同、借款凭证、个人账户存款凭条、贷款询证函、贷款催收通知书、他项权证等证据及本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：被告陈昌玉、被告赵福安与原告下属的城西支行签订的借款合同及抵押合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。被告未能按合同约定偿还借款本息，构成合同违约，应承担偿还余欠借款229000元本息的民事责任。因原告湖北公安农村商业银行股份有限公司下属的城西支行没有法人资格，其民事权利义务依法由其主管部门即原告湖北公安农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告湖北公安农村商业银行股份有限公司向被告主张余欠借款229000元本息的诉请，符合法律规定，本院支持。因被告陈昌玉未能按约定偿还原告借款本息，原告向抵押人即被告陈昌玉、赵福安主张已设置的抵押物优先受偿权，符合法律规定，本院支持。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告均在借款合同及抵押合同上签名确认，故本案债务应属于二被告夫妻共同债务，二被告互负连带清偿责任。被告陈昌玉辩称原告单位员工所欠生活费10000元未予结算的问题，与本案无关，被告陈昌玉可另行依法主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌玉、被告赵福安于本判决生效后十日内偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款本金229000元及利息（按月利率7.8‰从2012年8月26日起计算至履行完毕之日止），二被告互负连带清偿责任；
二、被告陈昌玉、被告赵福安未能按期履行上述还款义务，则依法拍卖或变卖被告赵福安位于公安县章庄铺镇联兴村的林木［林权证号为公政林证字（2009）第000082号］，所得价款优先用于偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司的上述借款本息及费用，超出部分归被告陈昌玉、被告赵福安所有，不足部分由被告陈昌玉、被告赵福安继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2368元，由被告陈昌玉、被告赵福安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王诗梅
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘丽华
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第328号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人黄某甲，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2002年4月30日被刑事拘留，6月4日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
被告人黄某乙，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2002年4月30日被刑事拘留，6月4日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
被告人伍某，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2002年4月30日被刑事拘留，6月4日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第287号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、伍某犯盗窃罪，于2002年8月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人黄某甲、黄某乙、伍某于2002年2月至4月间，分别结伙在绍兴县华舍街道盗窃作案，其中黄某甲、黄某乙参与作案4次，窃得财物价值3,026元；伍某参与作案1次，窃得财物价值1,280元，均属数额较大，犯有盗窃罪，属自首，并提交相应证据，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条判处。
被告人黄某甲、黄某乙、伍某对被控事实和罪名无异议，均要求从轻处理。
经审理查明：
1、2002年2月中旬的一天凌晨，被告人黄某甲、黄某乙伙同他人，推门进入俞阿利租住的绍兴县华舍街道东周村房内，窃得红双喜牌28口寸高压锅1只、单眼煤气灶1只、民生牌煤气瓶1只，合计价值202元余。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：俞阿利证实财物被窃的时间、地点、品种和数量；估价鉴定结论书证实被窃物品的价值；被告人黄某甲、黄某乙供认不讳。
2、2002年3、4月的一天凌晨，被告人黄某甲、黄某乙伙同他人，在绍兴县华舍街道柯华公路边的王宝堂鸭场小屋内，窃得三星牌2200型手机1只及现金580余元，钱物合计1,460余元。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：王宝堂证实钱物被窃的时间、地点、品种及数量；估价鉴定结论书证实被窃手机的价值；被告人黄某甲、黄某乙供认不讳。
3、2002年4月13日左右的一天凌晨，被告人黄某甲、黄某乙、伍某伙同他人，插门进入李敏租住的绍兴县华舍街道西周村房内，窃得三星牌SGH-A100型手机1只及现金20余元，钱物合计1,280余元。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：李敏证实钱物被窃的时间、地点、品种及数量；估价鉴定结论书证实被窃手机的价值；被告人黄某甲、黄某乙、伍某供认不讳。
4、2002年4月下旬的一天凌晨，被告人黄某甲、黄某乙伙同他人，在绍兴县华舍街道一村内，窃得24口寸男女自行车各1辆，价值84元，现已追缴，扣押在绍兴县公安局华舍派出所。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：扣押物品清单证实被窃物已被追缴；估价鉴定结论书证实被窃物的价值；被告人黄某甲、黄某乙供认不讳，并对出示的自行车照片辨认无疑。
综上，被告人黄某甲、黄某乙参与盗窃作案4次，窃得钱物合计3,020余元；被告人伍某参与盗窃作案1次，窃得钱物合计1,280余元。
2002年4月30日凌晨2时许，被告人黄某甲、黄某乙、伍某在绍兴县钱清镇行义村欲行盗窃时，被夜巡队员陈红柱、杜超根等人怀疑后，跳河逃跑，被抓获后主动供述了上述盗窃事实。本节事实，有绍兴县公安局钱清派出所提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：陈红柱、杜超根证实抓获三被告人的时间、地点及经过；被告人黄某甲、黄某乙、伍某基本供认。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙、伍某以非法占有为目的，合伙采用秘密方法，窃取他人数额较大的财物，均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某甲、黄某乙、伍某因盗窃嫌疑被抓获审查时，能主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，故要求从轻处理可依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千二百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年四月三十日起至二○○三年二月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千二百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年四月三十日起至二○○三年二月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人伍某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年四月三十日起至二○○二年九月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 秦芷江
二〇〇二年八月二十六日
书记员 王 琴
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1852号
原告：南昌市全顺物业管理有限公司
负责人：支伟平
统一社会信用代码：91360124MA35FJCL9U
住所地：进贤县民和镇滨湖华城10栋1楼
被告：聂建勇，男，1973年1月14日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在审理原告南昌市全顺物业管理有限公司诉被告聂建勇物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市全顺物业管理有限公司以双方自行协商解决为由于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市全顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告南昌吉瑞物业管理有限公司负担。
审判员 刘旭华
二〇一七年九月十九日
书记员 张丽帆
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱民初字第0271号
原告潘山兔。
委托代理人黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
被告吕红梅。
本院在审理原告潘山兔诉被告吕红梅土地承包经营权纠纷一案中，原告潘山兔于2015年7月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告潘山兔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘山兔撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告潘山兔负担。
审判员 钱蓉
二〇一五年七月六日
书记员 肖乔
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海飞尚高新复合面料有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇永南支路78号，组织机构代码58062930-6。
法定代表人：陆冬彬，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖金丝鸟服饰有限责任公司，住所地安徽省芜湖市高新开发区综合加工园滨江大道西侧10号，组织机构代码75299786-X。
法定代表人：宋兰兰，该公司总经理。
再审申请人上海飞尚高新复合面料有限公司（以下简称飞尚公司）与被申请人芜湖金丝鸟服饰有限责任公司（以下简称金丝鸟公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海飞尚高新复合面料有限公司申请再审称，1、一、二审判决认定事实不清，根据双方邮件内容，被申请人已经确认货款总额为902881元，其中已经支付250210.8元，尚有652676.2元未支付，基于合同的相对性，被申请人有义务支付所欠货款。2、一、二审判决举证责任分配不明确，判决所依据的证据不足。3、一、二审确认的法律关系混乱，适用法律错误。申请人与被申请人通过邮件确认652676.2元尚未支付，其中被申请人支付244635.5元，剩余408040.7元由南京道禹公司支付，这种由第三人代为支付的行为是第三人代为履行，现第三人不认可该笔代为履行的债务，应视为拒绝履行，该笔欠款仍然应由被申请人支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二、六项之规定，请求再审。
本院经审查认为，飞尚公司主张其已全部履行了合同约定供货义务，应承担相应的举证责任，其所举证据不足以证明其主张的事实全部客观存在，应承担举证不能的法律责任。本案系承揽合同纠纷，飞尚公司与金丝鸟公司通过邮件确认652676.2元尚未支付，其中被申请人支付244635.5元，剩余408040.7元由南京道禹公司支付，证明双方已就货款由谁支付形成约定，现飞尚公司主张652676.20元的货款全部由金丝鸟公司向其支付并无依据。原审判决认定事实、适用法律并无不当。综上，上海飞尚高新复合面料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海飞尚高新复合面料有限公司的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 王旭染
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘群群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4757号
原告王菊生，男，1954年5月9日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
委托代理人向龙龙，湖北关山律师事务所律师，特别授权。
被告张京文，男，1978年1月9日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
被告李丹锋，女，1981年11月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市建设大道518号招银大厦27楼。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人刘勇、王高翔，湖北首义律师事务所律师，一般授权。
原告王菊生诉被告张京文、被告李丹锋、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告王菊生的委托代理人向龙龙，被告张京文，被告李丹锋，被告平安保险湖北分公司的委托代理人王高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊生的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失205563元，其中：医疗费25948.63元、后期治疗费20000元、伤残赔偿金108204元、住院伙食补助费1850元、营养费1850元、护理费15600元、误工费22400元、交通费550元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元、残疾器具费1360元。本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年12月16日16时8分许，在滠口街滠阳大道与政通大道路口，被告张京文驾驶鄂Ａ×××××号汽车由南向北方向行驶，当该车行至交叉路口右转弯时，与正在政通大道推行自行车横过公路的原告王菊生相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交管部门认定，张京文负此次事故的全部责任，王菊生无责任。事故发生后，因原、被告就赔偿事宜未能达成协议，为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
被告张京文辩称：对事故发生及责任划分无异议，我在原告住院期间垫付医疗费47000元，要求在我的赔偿责任内予以扣减。
被告李丹锋辩称：对事故发生及责任划分无异议。
被告平安保险湖北分公司辩称：如我公司对事故责任及划分审查后无异议，我公司愿意在事故车辆保险范围内承担赔偿责任。原告诉求过高，请法院依法核减。我公司在原告住院期间垫付医疗费60000元，要求在我公司赔偿责任范围内予以扣减。我公司不承担诉讼费及鉴定费用。
经审理查明：2015年12月16日16时8分许，在滠口街滠阳大道与政通大道路口，被告张京文驾驶鄂Ａ×××××号汽车由南向北方向行驶，当该车行至交叉路口右转弯时，与正在政通大道推行自行车横过公路的原告王菊生相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交管部门认定，张京文负此次事故的全部责任，王菊生无责任。事故发生后，原告王菊生住院治疗37天，用去治疗费130948.63元，用去残疾器具费1360元，出院医嘱加强营养。期间，被告张京文支付医疗费47000元，被告平安保险湖北分公司支付60000元。2016年9月13日，原告的伤情经鉴定为九级伤残，需后期治疗费20000元，护理时间为120日，误工时间为240日，原告用去鉴定费1800元。因原、被告就赔偿事宜未能达成协议，为此，原告向本院提起诉讼。
另查明：被告张京文与被告李丹锋是夫妻关系，鄂Ａ×××××号车登记在被告李丹锋名下，该车在被告平安保险湖北分公司投保了交强险和500000元不计免赔的第三者责任险，该事故发生在保险期内。诉讼中，原告与被告张京文、被告李丹锋达成协议，即：被告张京文、被告李丹锋仅要求原告返还垫付款32148元，其余款项支付给原告，本案诉讼费、鉴定费由原告承担。
再查明：原告王菊生为非农业户籍，事故发生前已经退休，有退休金。
经依法核算，原告因本次事故造成的经济损失为274859.58元，其中：医疗费130948.63元、后期治疗费20000元、医疗器具费1360元，住院伙食补助费555元（37天×15／天）、营养费555元、伤残赔偿金104503.8元（27051元／年×19年×20%）、护理费10237.15元（31138元／年÷365天×120天）、交通费700元、精神抚慰金6000元。
本院认为：被告张京文驾驶机动车与原告相撞发生交通事故，经交管部门认定，被告张京文负此事故的全部责任，则被告张京文应承担本案相应民事赔偿责任。因鄂Ａ×××××号车辆在被告平安保险湖北分公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失120000元。余款154859.58元（274859.58元－120000元），按照责任划分由被告张京文承担。因鄂Ａ×××××号车在被告人保黄陂支公司投保限额为500000元第三者责任险，并投保不计免赔险，则由被告张京文承担损失，应由被告平安保险湖北分公司在该保险限额内承担，即赔偿原告损失154859.58元。原告为城镇户籍，故其主张的伤残赔偿金按照城镇户籍标准计算，本院予以支持。原告有退休金，故其主张的误工费，本院不予支持。本院根据原告的住院时间、地点、受伤程度，酌定原告主张的处理交通事故事宜交通费为700元，精神抚慰金6000元。原告与张京文、被告李丹锋达成调解协议是双方当事人真是意思表示，本院不予支持，即由原告返还张京文、被告李丹锋垫付款32148元，本案诉讼费、鉴定费由原告承担；被告平安保险湖北分公司支付的60000元，依法予以扣减。被告平安保险湖北分公司超过本院指定期限申请对原告的伤情进行鉴定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的范围内赔偿原告王菊生因交通事故造成的经济损失120000元，扣除已经支付的60000元，还应支付60000元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任险的限额内赔偿原告王菊生因交通事故造成的经济损失154859.58元；
三、由原告王菊生返还被告张京文、李丹锋垫付款32148元；
四、驳回原告王菊生的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元减半收取765元，鉴定费1800元，合计2565元，由原告王菊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 余祖鹏
山东省烟台市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鲁06行赔初3号
原告：青岛九方集团有限公司。住所地：青岛市黄岛区滨海大道****号。
法定代表人：张立平，董事长。
委托代理人：纪清胜，山东汇正律师事务所律师。
被告：海阳市人民政府。住所地：海阳市滨海中路***号。
法定代表人：刘宏涛，市长。
委托代理人：孟令员，海阳市人民政府法制办科长。
委托代理人：赵军，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：海阳市国土资源局。住所地：海阳市海阳路**号。
法定代表人：丛国松，局长。
委托代理人：杨福海，山东息相通律师事务所律师。
原告青岛九方集团有限公司在提起（2016）鲁06行初6号行政诉讼时，一并提起本案土地出让违法行政赔偿请求，本院依法受理并予以分别立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理期间，原告确认本案的诉讼请求为：一、判决被告恢复原告58944.19平方米土地的原状，返还原告58944.19平方米土地。二、判决被告赔偿原告经济损失人民币117072217.7元。三、判决被告负担本案诉讼费用。事实与理由：……两被告将原告海国用（2006）第076号国有土地使用证项下土地58944.19平方米出让给山东核电设备制造有限公司建生活区的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。为此，在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼。
经审理查明，2006年12月21日，被告海阳市人民政府与中国核工业第二三建设公司就建设山东核电设备制造有限公司签订协议，约定生产基地用地500亩，生活基地用地200亩（含山东核电设备制造有限公司住宅用地100亩）。同日，被告海阳市国土资源局与中国核工业第二三建设公司签订土地出让合同，出让范围包含原告海国用（2006）第076号国有土地使用证项下的部分土地。2009年4月30日，被告海阳市人民政府为山东核电设备制造有限公司核发海国用（2009）字第2001号国有土地使用证，使用权类型为“出让”。
另查明，本院（2010）烟民一初字第15号民事案件的原告是本案原告青岛九方集团有限公司，被告是山东核电设备制造有限公司。该案中青岛九方集团有限公司主张：海阳市人民政府为其颁发了海国用（2006）第075号、第076号国有土地使用证，2008年6月发现山东核电设备制造有限公司在该宗土地上构筑建筑物，侵占了原告约58944.19平方米的土地，现请求被告停止侵权，恢复原状，返还土地使用权。该案于2010年7月23日开庭审理时，山东核电设备制造有限公司述称，对涉案土地我方于2007年与海阳市人民政府签订土地出让合同，土地使用性质为出让，土地出让金全部交纳，办理了涉案工程的所有手续，并提交了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，青岛九方集团有限公司对该证据真实性无异议。该案判决认定，双方均系通过出让方式取得土地使用权，山东核电设备制造有限公司根据政府有关部门的批准已对诉争土地实际占有使用，其行为有合法依据，不构成侵权，判决驳回青岛九方集团有限公司的诉讼请求。双方均未上诉。
本院认为，本案为原告提起（2016）鲁06行初6号确认土地出让行为违法的行政诉讼的同时，一并提出赔偿请求的行政赔偿案件。该行政案件因原告起诉已超过起诉期限而依法裁定驳回起诉，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，本案原告起诉亦超过了起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛九方集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 杨道力
人民陪审员 于 君
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 闫彩玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13674号
原告:宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：邢树旭，男，1972年4月3日出生，汉族，住山东省海阳市，
被告：王建荣，女，1972年7月25日出生，汉族，住山东省海阳市，
原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）为与被告邢树旭、王建荣追偿权、保证合同纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉，诉请判令：1.请判令被告邢树旭立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行代偿的代偿款本息计89515.53元，并支付自每期代偿之日起至2017年9月30日止以每期代偿款为基数按日万分之五计算的垫款利息损失58175.09元及自2017年10月1日起至实际履行日止以89515.53元为基数按日万分之五支付垫款利息损失；2.请判令被告邢树旭支付原告为实现担保债权而支出的律师代理费用4000元；3.请判令被告王建荣对被告邢树旭的上述诉请一、二的款项承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。
本院经审理认定以下事实：2012年10月25日，被告邢树旭因购买慈星全电脑横编机向宁波慈星担保有限公司（后被吸收合并为原告慈星公司）提出申请，要求宁波慈星担保有限公司为被告邢树旭向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行的110000元贷款提供担保。同日，被告邢树旭与原告签订了《委托担保合同》，合同第四条对原告代偿后的追偿权、利息损失、实现债权费用等作了约定；同时，依照该合同第七条的约定，被告邢树旭、王建荣与原告签订了《反担保合同》；原告依照《委托担保合同》的约定于2012年10月25日与中国农业银行股份有限公司慈溪支行、邢树旭签订了《最高额担保个人借款合同》，约定被告邢树旭向中国农业银行股份有限公司慈溪支行借款110000元，借款期限自2012年10月25日至2014年10月24日止，还就借款利率、还款方式、原告承担连带担保责任等作了约定。上述借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司慈溪支行将110000元贷款予以发放。被告邢树旭未能按约还本付息，致使原告按照上述担保的约定代被告邢树旭向中国农业银行股份有限公司慈溪支行代偿本息，实际代偿89515.53元。
以上事实由原告提供的借款合同、委托担保合同、反担保合同、贷款发放通知单、借款凭证、放款、扣款授权委托书、代偿（垫付）凭证、委托律师合同、律师费发票、网上银行电子回单各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的合同、凭证等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告邢树旭取得借款后，未按约还本付息，原告为被告邢树旭向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行履行了保证责任。原告有权依约向被告邢树旭追偿并要求其按约支付利息损失。被告王建荣自愿为被告邢树旭向原告所负债务提供连带责任反担保，故应对被告邢树旭的前述付款义务承担连带清偿责任。二被告均未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告邢树旭于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司代偿款89515.53元，并支付利息损失58175.09元及自2017年10月1日起至实际履行日止以89515.53元为基数按日万分之五计算的垫款利息损失；
二、被告邢树旭于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司律师代理费4000元；
三、被告王建荣对上述第一项和第二项判决确定的被告邢树旭的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告邢树旭、王建荣共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一八年一月二十二日
代书记员 陆潇潇
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1534号
原告：覃堂财，男，住柳城县。
委托诉讼代理人：韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：覃家用，男，住柳城县。
委托诉讼代理人：覃忠德，男，住柳城县。
原告覃堂财与被告覃家用排除妨碍纠纷一案，本案于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蒋欢欢独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，书记员杨玲担任记录。原告覃堂财及其委托诉讼代理人韦立华、被告覃家用及其委托诉讼代理人覃忠德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的畲地与被告的房屋相邻，原有一条位于覃荣芬房屋东面围墙以东的长15米，宽3.5米的的通道连接原告的畲地与被告在建小房南面的村道。2016年2月，被告建起大房之后，其又在原告通行的道路上修建围墙及小房，被告修建的围墙及小房的部分墙体将原告原来宽敞的道路堵了，仅剩下0.6米的小道，妨碍了原告的正常通行，严重地影响生产生活。纠纷发生后，2016年6月29日，经古砦乡人民调解委员会主持双方调解未果，故诉至法院请求法院判令：1、被告拆除现在建的小房的南面墙体（从南面墙体的西端往东拆除长2.5米，高2.46米，厚度0.11米）；西面墙体（拆除墙体长10.5米，高2.46米，厚度0.11米）；北面墙体（从该墙体西端往东拆除墙体长2.5米，高2.46米，厚度0.11米）；被告拆除与被告小房西北角相连的呈西南东北走向长3米，高0.6米，厚度0.11米的围墙，恢复通道原状，保持通行畅通。2、本案的案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、柳城县古砦仫佬族乡人民调解委员会调解终结书一份。证明本案纠纷经调解委员会调解未果。
2、柳城县古砦仫佬族乡人民调解委员会调解协议书及收条一张。证明就案涉的纠纷原告与被告已达成协议，并且原告已经按照调解协议补偿了2500元给被告，原告方已经履行协议了。
3、土地承包经营权证书一份。证明案涉的0.11亩通道是在土地承包经营权证书所记载的0.55亩畲地里面的。
被告辩称：被告不同意拆除被告现在在建的小房。被告现在建小房所占的土地一直以来都是被告管理使用的，有老房的墙脚可以佐证。被告所建小房没有占着公共用地，而且被告也不愿意让地给原告。另外原告还有其他通道可以通行。被告表示不会按照调解协议履行义务，至于收到原告的2500元会退还给原告。
被告未向本院提交证据。
本院为查明案件事实，于2016年7月22日、2016年8月15日到纠纷现场进行勘验，制作了2份勘验笔录并拍摄了现场照片14张。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但表示不会按照调解协议履行义务，至于收到原告的2500元也会退回给原告；对证据3的有异议，认为原告所讲不真实，被告建房已经修建围墙所占的土地都是被告自己，有老墙脚为证。原告和被告对本院的2份勘验笔录和14张现场照片无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2来源合法，客观真实且与本案有关联性，本院予以确认。原告提交的证据3系复印件，原告没有提交原件予以核对，同时原告也没有证据佐证该证据与本案存在关联性，故对该证据本院不予认定。本院制作的2份勘验笔录和拍摄的14张现场照片双方当事人均无异议，可以作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告均系柳城县古砦仫佬族乡独山村民委独山屯的村民。被告在建小房的四至：东邻被告的大房，西邻覃荣芬的房屋，南邻村道，北邻被告庭院。该在建小房西面墙体长10.43米，宽0.11米，高2.46米；南面墙体长3.73米，宽0.12米，高2.61米；北面墙体长3.63米，宽0.18米，高2.43米。被告在建小房西面墙体与覃荣芬房屋东面围墙的墙体之间的距离为0.8米。被告在其房屋的周边修建围墙，其中案涉的与被告在建小房西北角相连的呈西南-
东北走向的围墙长4.8米，宽0.11米，高0.6米。原告在与被告房屋北面围墙相邻的土地上种植玉米，该玉米地的东南方向有一通道，该通道足以通行小型车辆。另查明：2016年8月5日，在柳城县古砦仫佬族乡人民调解委员会的主持下，原告与被告自愿达成调解协议。协议约定被告于2016年8月8日前拆掉案涉的围墙，留足2.5米宽的通道让原告通行；原告向被告支付拆墙费用及其他损失共计2500元，该2500元原告已当场支付给被告。被告在庭审中明确表示不会按照调解协议的约定履行义务。被告于庭审结束后把收到的2500元退还给了原告，原告收到退款后向被告出具了收条。
本院认为：一、关于原告与被告在柳城县古砦仫佬族乡人民调解委员会的主持下于2016年8月5日达成的调解协议的效力问题。原告与被告达成的调解协议系双方的真实意思表示，原告根据协议约定向被告支付了2500元，而被告没有按照协议的约定按时拆除案涉的围墙。被告在庭审时明确表示不会按照调解协议履行义务而后把收到的2500元退还给原告，原告接受了被告退还的2500元并向被告出具了收条。原告与被告的行为可视为双方自愿解除双方于2016年8月5日达成的调解协议，故本案应按照双方原有的排除妨碍的纠纷进行审理。二、关于原告的诉请是否应该得到支持的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足的，应承担举证不能的不利法律后果。首先，原告没有证据证明覃荣芬房屋东面围墙以东存在一条长15米，宽3.5米的历史公共通道用以连接案涉玉米地与被告在建小房南面的村道且被告修建的小房及围墙侵占了该通道。其次，案涉玉米地的东南方向有一通道，该通道足以通行小型车辆，诉争的通道并不是原告唯一的通道。故原告的诉请无事实依据亦于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告覃堂财的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃堂财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 蒋欢欢
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 玲
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第743号
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人谢建民，系该行行长。
委托代理人温晓杰，系该行员工，特别授权。
被告胡平，女，汉族，1974年11月1日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告胡平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告胡平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称：被告胡平于2014年3月在我行申请贷记卡一张，额度为3万元，信用方式。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币27480元，利息算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记8084.84元）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币27480元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记8084.84元）；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告胡平未作辩称。
经审理查明：被告胡平于2014年3月在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡一张，额度为30000元。至2015年8月4日原告起诉前，被告透支贷记卡本金27480元，起诉后被告归还了本金66.01元，尚欠贷记卡本金27413.99元。另查明，原、被告双方约定按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、身份证明、身份证复印件、持卡人申办信用卡申请表、收入证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为：原告为被告胡平办理信用卡，合法有效，被告胡平尚欠原告透支的贷记卡本金27413.99元，事实清楚，证据充分，被告应当依法予以偿还。原告要求被告按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定支付利息及滞纳金，双方在信用卡申请表中约定的利息及滞纳金的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告胡平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡平于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行透支的贷记卡本金27413.99元，并按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定支付利息及滞纳金至本金还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，公告费600元，合计人民币1289元，由被告胡平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年五月九日
代理书记员 查亭亭
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第743号
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行。
法定代表人谢建民，系该行行长。
委托代理人温晓杰，系该行员工。
被告胡平，女，汉族，1974年11月1日生。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告胡平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告胡平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称：被告胡平于2014年3月在我行申请贷记卡一张，额度为3万元，信用方式。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币27480元，利息算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记8084.84元）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币27480元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记8084.84元）；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告胡平未作辩称。
经审理查明：被告胡平于2014年3月在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡一张，额度为30000元。至2015年8月4日原告起诉前，被告透支贷记卡本金27480元，起诉后被告归还了本金66.01元，尚欠贷记卡本金27413.99元。另查明，原、被告双方约定按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、身份证明、身份证复印件、持卡人申办信用卡申请表、收入证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为：原告为被告胡平办理信用卡，合法有效，被告胡平尚欠原告透支的贷记卡本金27413.99元，事实清楚，证据充分，被告应当依法予以偿还。原告要求被告按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定支付利息及滞纳金，双方在信用卡申请表中约定的利息及滞纳金的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告胡平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡平于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行透支的贷记卡本金27413.99元，并按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定支付利息及滞纳金至本金还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，公告费600元，合计人民币1289元，由被告胡平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年五月九日
代理书记员 查亭亭
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执异9号
案外人：咸宁市城市建设投资开发有限公司。（以下简称城投公司）
法定代表人：盛文军。
申请执行人程功名，男，1970年5月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人周洪强，男，1970年11月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人吴彩萍，女，1973年12月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行程功名与周洪强、吴彩萍民间借贷纠纷一案中，案外人城投公司于2017年2月6日对执行周洪强所有的（以湖北宏缘市政工程建设有限公司名义）在案外人城投公司处享有的工程款170万元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查过程中，案外人城投公司于2017年3月28日申请撤回异议。
本院认为，在本案中城投公司作为异议人，申请撤回其提出的执行异议，是其对自己诉讼权利的处分，时当事人的真实意思表示，符合法律规定。对案外人城投公司提出的撤回执行异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许咸宁市城市建设投资开发有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 阮洋溢
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐飞洋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02266号
原告：朱某，女，1973年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：王某，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告朱某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告朱某负担。
审判员 李杰
二〇一四年十月十四日
书记员 李宝
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第136号
原告徐某某，现住长春市宽城区。
被告张某某，现住长春市宽城区。
本院在审理原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告已预交）减半收取150.00元，由原告徐某某负担。
审判员 徐 君
二〇一五年一月十四日
书记员 冯琳琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终65号
上诉人（原审被告）：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司，住所地上海市长宁区天山路600弄2号10D室。
负责人：黎志美，经理。
上诉人（原审被告）：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被上诉人（原审原告）：曾强勇，男，1978年10月12日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司、锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因返还原物纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初20999号民事裁定，向本院提起上诉。
锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司、锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上诉称，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司非本案适格被告，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省淳安县人民法院管辖。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司的住所地在上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年一月十六日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0403刑初134号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人闫祥辉，男，1981年6月12日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月26日被查获，同年3月27日被刑事拘留。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人闫祥辉犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员马海玲出庭支持公诉，闫祥辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月26日21时20分许，被告人闫祥辉酒后驾驶摩托车（车牌号：豫Ｄ×××××）行至平顶山市东环路与平安大道交叉路口附近，被公安民警查获。经鉴定，闫祥辉血液中乙醇成分含量为247.58mg/100ml。
上述事实，被告人闫祥辉在开庭审理过程中亦无异议，且有平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字（2018）第374号鉴定报告、公安机关出具的受案登记表、户籍证明、无前科证明、查获经过、驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证、现场查获及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫祥辉醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。闫祥辉认罪、悔罪，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人闫祥辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年5月25日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫伟阁
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到8/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6621号
原告：白继光，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××6911。
委托代理人：周夏文，系广东聚英华律师事务所律师。
委托代理人：李峰，系广东聚英华律师事务所律师。
被告：唐景森，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××1719。
原告白继光与被告唐景森民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周夏文到庭参加诉讼，被告唐景森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年7月15日签订《借款合同》，被告向原告借款20000元，利息按年利率20%计算，借款期限为2014年7月15日至9月15日，逾期还款在上述利率基础上浮10%计息。合同签订当日，被告向原告出具收据，原告将借款支付给被告。2015年7月21日，原、被告签《借款合同》，利息按年利率20%计算，借款期限为2014年7月21日至10月21日，逾期还款在上述利率基础上浮10%计息。合同签订当日，被告向原告出具收据，原告将借款支付给被告。因被告没有还款付息，原告为维护合法权益，特起诉，请求判令：1.被告唐景森向原告偿还借款本金40000元及利息（以20000元为本金自2014年7月15日起至同年9月15日止、以20000元为本金自2014年7月21日起至同年10月21日止，以上按年利率20%计算；自同年9月16日起、10月22日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；2。被告承担本案的诉讼费用。
被告唐景森没有到庭参加诉讼亦没有提交答辩意见。
原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证（复印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.2014年7月15日的借款合同及收据（均为原件），用以证明：原、被告于2014年7月15日签订借款合同关系，约定了借款金额、借款利率和借款期限。被告确认原告支付了本金20000元。
4.2014年7月21日的借款合同及收据（均为原件），用以证明：原、被告于2014年7月21日签订借款合同，约定了借款金额、借款利率和借款期限。被告确认原告支付了本金20000元。
经审查：原告提供证据的原件或与原件核对无异的复印件，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告唐景森经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2014年7月15日，被告唐景森向原告借款20000元，借款期限为2014年7月15日至9月15日；同年7月21日，被告唐景森再次向原告借款20000元，借款期限为2014年7月21日至10月21日。以上两份借款合同均约定利息借款期间的利息按年利率20%计算，逾期还款在上述利息基础上浮10%计息，借款当日，被告唐景森均向原告出具收据，确认收到原告支付的借款。因被告未能偿还款项，原告遂起诉至法院。
本院认为：被告唐景森向原告借款40000元，应予归还。原告主张被告唐景森承担还款责任，理据充分，本院予以支持。原告主张被告唐景森支付自两次借款之日即2014年7月15日、7月21日借款期内按按年利率20%、借款期满后按年利率24%计算的利息，理据充分且没有超出年利率24%的民间借贷利率上限，本院予以支持。为便于计算，截至2014年10月22日计得利息为2147.94元，余下利息以40000元为本金自2014年10月22日起按年利率24%计至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐景森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白继光偿还借款本金40000元并支付以借款为本金自2014年10月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告唐景森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白继光支付利息2147.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费收取615.89元（原告已预交），由被告唐景森负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年六月二十四日
书记员 温秀静
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5455号之一
申请执行人：王竺宏，男，1971年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：黄顺勇，男，1973年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初8258号民事调解书，在执行王竺宏与黄顺勇民间借贷纠纷一案中，于2017年6月14日向被执行人黄顺勇发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。
执行中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人的财产状况，查得被执行人黄顺勇名下有一辆思铭牌轿车以及三套房产，分别位于沪青平公路XXX弄XXX号XXX室、真陈路XXX弄XXX号和聚丰园路XXX弄XXX号601，本院已轮侯查封其位于沪青平公路XXX弄XXX号XXX室的房产，但暂无处置的权利。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其纳入失信被执行人名单。
2017年10月26日本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人名下的财产不具备强制执行条件，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案在本次执行程序内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初8258号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 顾红兵
二〇一七年十一月六日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5455号
申请执行人：王竺宏，男，1971年8月24日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：黄顺勇，男，1973年9月23日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行王竺宏与黄顺勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄顺勇发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初8258号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄顺勇钱款人民币1,214,400元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年十月十三日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5455号申请执行人：王竺宏，男，1971年8月24日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：黄顺勇，男，1973年9月23日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行王竺宏与黄顺勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄顺勇发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初8258号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄顺勇钱款人民币1,214,400元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年十月十三日书记员  潘正权附：相关法律条文
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初615号
原告景二宝，男，汉族，1978年8月22日生，住河南省郑州市。
委托代理人冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。
被告常建军，男，汉族，1971年9月25日生，住河南省登封市。
原告景二宝诉被告常建�民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景二宝的委托代理人冯遂军、被告常建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景二宝诉称：2014年3月初，被告常建军急需用钱而求助于原告，原告于同年3月13日借给被告40000元。后原告多次向被告催要该笔借款，被告均借故拒绝。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告常建军辩称：被告并没有向原告借钱，事实上是原告通过借条上的担保人胡跃峰将40000元交给了被告和胡跃峰，并通过被告和胡跃峰将该笔钱款交予一彩票门市的经营人，作为进行赌博的押金。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告常建军于2014年3月13日向原告景二宝借款40000元的事实。
被告对原告所举证据的质证意见是：无异议。
被告未举证。
本院认为原告所举证据，具有客观性、真实性，故予以采信。
经审理查明：被告常建军于2014年3月13日从原告景二宝处借款40000元，并出具了一份借条，载明：“借条今借到景二宝现金肆万元整（40000）借款人：常建军担保人：胡跃峰2014年3月13日”。后原告多次向被告催要借款未果，故而成诉。
本院认为，被告常建军向原告景二宝借款40000元，有被告出具给原告的借条为凭证，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告辩称并没有向原告借款，该笔款项实际上是经被告和担保人胡跃峰之手交给了他人，因被告未提交证据予以证明，故本院对该辩由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告常建军于本判决生效之日起十日内偿还原告景二宝借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告常建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一六年五月十七日
书 记 员 石旭凡
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5089号
原告朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人霍玉成，男，1959年12月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告王亚辉，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告朱清武与被告王亚辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱清武的委托代理人霍玉成到庭参加诉讼。被告王亚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱清武诉称：要求王亚辉偿还赊欠种子款1200元及利息，自2015年6月1日起按月利率1.5分计算至判决之日止；王亚辉承担诉讼费用。
被告王亚辉未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，朱清武为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.欠据一张，拟证明：2014年12月30日王亚辉在朱清武处赊购种子欠款1200元，约定2015年6月1日前还清，到期没还款按月利率1.5分计算利息。
王亚辉未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：2014年12月30日王亚辉在朱清武经营的宾县宾州天宇种子商店（现已注销）赊购种子，合计1200元，约定2015年6月1日前全部还清，逾期按月利率1.5分计算利息。欠款到期后，王亚辉未偿还欠款。
本院认为：朱清武与王亚辉买卖合同成立，王亚辉应按合同约定履行给付义务。欠据中约定逾期按月利率1.5分计算利息，朱清武主张利息计算至判决之日止，符合法律规定，予以支持。朱清武的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚辉自本判决生效之日起三日内给付原告朱清武种子款1200元；
二、被告王亚辉自本判决生效之日起三日内给付原告朱清武利息529.20元（以1200元为基数，自2015年6月2日起按照月利率1.5分计算至2017年11月14日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚辉负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 沙
二〇一七年十一月十四日
书记员 王丹丹
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第580号
申请执行人：刘某。
被执行人：陈某。
上述当事人离婚纠纷一案，该（2012）李民初字第2411号民事判决书已经发生法律效力并已立案执行。在执行过程中，被执行人已将位于青岛市李沧区金水路746号8号楼1单元502户房屋的交付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2012）李民初字第2411号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王清华
审判员 杨美生
审判员 李恒义
二〇一四年七月二日
书记员 门 菁
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初309号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人花某，务工。因涉嫌盗窃罪，2016年5月6日被高邮市公安局取保候审。
被告人李某，系被告人花某之妻，无业。因涉嫌盗窃罪，2016年5月6日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人花某、李某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员蔡芳帅出庭支持公诉，被告人花某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月1日18时29分许，被告人花某、李某到本市通湖路世贸购物中心南门停车场，采用由被告人李某察看被盗车辆有无上锁、有无报警装置、被告人花某推车等手段，窃得被害人管某停放在此处的高仕牌踏板电动自行车1辆，价值人民币2250元。被告人花某、李某归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，公安机关追回被窃车辆并发还给被害人。
上述事实，被告人花某、李某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人管某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及监控截图照片，视频光盘，扣押、发还物品清单，抓获经过，受案登记表，价格鉴证结论报告，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人花某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人花某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。
被告人花某、李某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人花某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)
二、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 谢 茜
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初732号
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司，地址：双辽市。
法定代表人安景贵，董事长
委托代理人，白帆，双辽吉银村镇银行股份有限公司职员。
被告杨占林，男，1967年2月12日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人邢宪文，双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
被告常玉芝，女，1965年12月29日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人邢宪文，双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告杨占林、常玉芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告双辽吉银村镇银行股份有限公司委托代理人白帆、被告杨占林及其委托代理人邢宪文、被告常玉芝委托代理人邢宪文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日借款人杨占林为购买化肥，并以杨占林名下的商网楼作抵押，在原告处借款100万元，年利率9.52%，借款期限2014年12月19日至2015年12月18日。借款至2016年3月10日被告仅偿还借款本金14783.35元。为及时收回借款及利息，依据《合同法》《担保法》等法律规定，现提起诉讼。要求借款人杨占林和配偶常玉芝及其抵押人杨占林及配偶常玉芝拍卖抵押房屋偿还借款本金985216.65元及利息。
二被告辩称，贷款事实存在，涉及贷款本金及利息需要核对账目后再商定偿还事宜。我方同意自己卖房以后再偿还贷款。
在开庭审理时，原、被告为证实自己的主张分别作了陈述并举证，本案争议的焦点是：被告杨占林、常玉芝是否应给付原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金985216.65元及利息；原告双辽吉银村镇银行股份有限公司是否应对被告杨占林、常玉芝抵押的房屋有优先受偿权。现根据原、被告的请求和确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告杨占林、常玉芝应给付原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金985216.65元及利息；原告双辽吉银村镇银行股份有限公司应对被告杨占林、常玉芝抵押的房屋有优先受偿权。
2014年1月18日原告与被告杨占林、常玉芝签订个人借款合同一份，双方约定，借款人杨占林，借款金额100万元，借款用途购进化肥，借款期限2014年12月19日至2015年12月18日，借款月利率7.9334‰，按月结息等合同内容。同日，原告与二被告签订个人借款抵押合同一份，合同约定，被告杨占林用其与常玉芝共有的坐落在双辽市茂林镇中心路南七道街西商业用房（房权证双茂字第564**号）为借款作抵押，如被告未偿还借款及利息，原告有权行使抵押权等合同内容。合同签订后，原告按约定向被告杨占林发放了借款。借款到期后，被告杨占林于2015年12月18日偿还本金14783.35元，结息至2016年3月19日。另查明，二被告系夫妻。以上事实有原、被告的陈述及双方提供的证据证明，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因此，被告杨占林、常玉芝应偿还借款。二被告同时用其共有的房屋作抵押。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以于抵押人协议已抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。因此，如二被告未能如期偿还借款及利息，二被告所抵押的房屋，原告有权优先受偿。
综上所述，本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同合法有效，应按约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条规定，�决如下：
一、被告杨占林、常玉芝于判决生效后10日内偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金985216.65元及利息（从2016年3月20日起至判决生效10日内止，按合同约定利率计息）。
二、被告杨占林、常玉芝不履行前述判项所确定的义务时，原告双辽吉银村镇银行股份有限公司有权对被告杨占林、常玉芝所有的坐落在双辽市茂林镇中心路南七道街西商业用房（房权证双茂字第564**号），申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
案件受理费13812.00元由被告杨占林、常玉芝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 :张伟
审 判 员 李 平
人民陪审员 李殿臣
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曲娟娟
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初317号
原告：临邑县农村信用合作联社，住所地：临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同，理事长。
委托代理人：宋传军，信用社职工。
被告：唐大保。
被告：唐俊梅。
被告：马仁福。
被告：唐心俊。
被告：唐兴传。
被告：唐大峰。
被告：唐存伟。
被告：唐心海。
被告：唐心刚。
被告：唐心勇。
被告：唐心丰。
被告：唐存田。
被告：唐心河。
被告：唐心军。
被告：唐心臣。
被告：唐兴亮，
被告：唐心树。
被告：唐兴来。
被告：唐兴科。
被告：唐明学。
被告：唐心学。
被告：芦广利。
被告：唐大坤。
原告临邑县农村信用合作联社与被告唐大保、唐俊梅、马仁福、唐心俊、唐大保、唐兴传、唐存伟、唐心海、唐心刚、唐心勇、唐心丰、唐存田、唐心河、唐心军、唐心臣、唐兴亮、唐心树、唐兴来、唐兴科、唐明学、唐心学、芦广利、唐大峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法合议庭，公开开庭进行了审理。原告临邑县农村信用合作联社委托代理人宋传军，到庭参加诉讼，被告唐大保、唐俊梅、马仁福、唐大保、唐兴传、唐心俊、唐存伟、唐心海、唐心刚、唐心勇、唐心丰、唐存田、唐心河、唐心军、唐心臣、唐兴亮、唐心树、唐兴来、唐兴科、唐明学、唐心学、芦广利、唐大峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2011年3月10日，原告与被告唐大保签订临邑联社理合信用社联保借字（2011）年第03××01号借款合同，借款金额100000元，利率9.5‰，借款期限为2013年4月30日至2014年3月7日。被告唐俊梅、唐心军、马仁福、唐兴传、唐心俊、唐存伟、唐心海、唐心刚、唐心勇、唐心丰、唐存田、唐心河、唐心臣、唐兴亮、唐心树、唐兴来、唐兴科、唐明学、唐心学、芦广利、唐大峰、唐大坤与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2013年4月30日原告依约向被告唐大保放款10万元整，但借款到期后，被告唐大保未还�付息，到2015年11月20日止，共欠利息29，498.24元，各担保人也未履行连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.判令被告唐大保、唐俊梅（夫妻关系）立即支付原告借款本金100000元及利息29，498.24元（利息计算至2015年11月20日，自2015年11月21日至判决生效之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2.被告唐心军、马仁福、唐大坤、唐兴传、唐心俊、唐存伟、唐心海、唐心刚、唐心勇、唐心丰、唐存田、唐心河、唐心臣、唐兴亮、唐心树、唐兴来、唐兴科、唐明学、唐心学、芦广利、唐大峰对以上款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告唐大保、唐俊梅、唐心军、马仁福、唐大坤、唐兴传、唐心俊、唐存伟、唐心海、唐心刚、唐心勇、唐心丰、唐存田、唐心河、唐心军、唐心臣、唐兴亮、唐心树、唐兴来、唐兴科、唐明学、唐心学、芦广利、唐大峰未作答辩。
经审理查明，2011年3月10日，临邑县农村信用合作联社与被告唐大保签订（临邑联社理合信用社）联保借字2011年第03××01号借款合同，借款种类为短期借款，借款额度为10万元，借款方式为可循环方式，双方就利息、违约责任等予以约定，逾期偿还借款本金，利率按借款利率加收50%。被告唐俊梅作为被告唐大保的妻子在《共同还款责任承诺书》的共同还款责任人处签字，认为自己与被告唐大保为共同还款人，共同偿还在原告处10万元授信内的借款本息.被告唐心军、马仁福、唐大坤、唐兴传、唐大保、唐存伟、唐心海、唐心刚、唐心勇、唐心丰、唐存田、唐心河、唐心臣、唐兴亮、唐心树、唐兴来、唐兴科、唐明学、唐心学、芦广利、唐大峰与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2013年04月30日，被告唐大保向原告借款10万元整，借期自2013年04月30日至2014年03月07日止。借款利率为9.5‰，原告如约发放了贷款。借款到期后，被告唐大保未依约向原告偿还贷款本息，尚欠本金10万元及2014年2月20日之后的利息，各担保人亦未履行相应的保证责任。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《最高额联合保证借款合同》、借款借据、《共同还款责任承诺书》等予以证明。
本院认为，原告临邑县农村信用合作联社与被告唐大保、唐俊梅、唐心军、马仁福、唐大坤、唐兴传、唐存伟、唐心海、唐心刚、唐心勇、唐心丰、唐存田、唐心河、唐心�、唐兴亮、唐心树、唐兴来、唐兴科、唐明学、唐心学、芦广利、唐大峰签订的《个人借款合同》、《最高额联合保证借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原、被告均应按合同约定完全履行自己的义务。2013年4月30日，原告将借款10万元发放给被告唐大保，被告唐大保未按约定偿还借款利息，尚欠借款本金10万元及2014年2月20日之后的利息。故原告要求被告唐大保偿还以上借款本息的主张，本院依法予以保护，被告唐俊梅在《共同还款责任承诺书》上签字，理应与被告唐大保共同偿还以上欠款本息。被告唐心军、马仁福、唐大坤、唐兴传、唐大保、唐存伟、唐心海、唐心刚、唐心勇、唐心丰、唐存田、唐心河、唐心臣、唐兴亮、唐心树、唐兴来、唐兴科、唐明学、唐心学、芦广利、唐大峰签订保证合同，为以上借款本息提供连带保证。以上借�尚在保证期间，被告唐心军、马仁福、唐大坤、唐兴传、唐大保、唐存伟、唐心海、唐心刚、唐心勇、唐心丰、唐存田、唐心河、唐心臣、唐兴亮、唐心树、唐兴来、唐兴科、唐明学、唐心学、芦广利、唐大峰理应对以上借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告唐大保、唐俊梅于判决生效之日起十日内偿还原告临邑县农村信用合作联社贷款本金10万元及利息（2014年2月20日至2014年3月7日，按月利率9.5‰计算，2014年3月7日之后按月利率9.5‰上浮50%计算，付至本判决确定的旅行期限届满之日止）；
二、被告唐心军、马仁福、唐大坤、唐兴传、唐大峰、唐存伟、唐心海、唐心刚、唐心勇、唐心丰、唐存田、唐心河、唐心军、唐心臣、唐兴亮、唐心树、唐兴来、唐兴科、唐明学、唐心学、芦广利、唐心俊对上述款项承担连带清偿责任；
案件受理费2890元，申请诉讼保全费1167元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文义
审 判 员 姜丰祯
人民陪审员 张瑞英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 娟
注：当事人申请执行的期限为两年。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1418号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈辉，男，1962年5月8日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地阳春市。因本案于2015年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。
辩护人陈华保，广东洋三律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1393号起诉书指控被告人陈辉、陈某1犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。诉讼中，本院根据中山市第一市区人民检察院的申请裁定准许中山市第一市区人民检察院撤回对陈某1的起诉，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，陈辉及其辩护人陈华保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈辉系中山市三乡镇乌石工业区汇贤毛衫有限公司（以下简称汇贤公司）安全工作、车间主管。陈某2系中山市南朗镇创世纪服装有限公司（以下简称创世纪公司）的部门主管。陈某2以创世纪公司帮汇贤公司加工货物，而汇贤公司拖欠加工款人民币68808元为由于2015年12月25日委托被害人时某代为向汇贤公司收款。
2015年12月28日下午3时许，陈某2与被害人时某前往汇贤公司总经理室欲收取上述加工款。不久后，被告人陈辉手持棍子来到总经理室用棍子殴打时某（经法医鉴定，时某的伤情属重伤二级）。后陈辉示意赖某2报警，并在现场等候。公安人员到场后抓获陈辉。归案后陈辉如实供述上述犯罪事实。陈辉家属代其垫付时某医药费人民币102800元。汇贤公司与时某达成赔偿协议并向时某支付赔偿款人民币700000元。陈辉取得时某的谅解。
上述事实，被告人陈辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人时某的陈述及辨认笔录，证人陈某2、赖某1、赖某2、赖某3、蒋某、郑某、赖某4、陈某1的证言及辨认笔录，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字（2016）10091号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、搜查证及搜查笔录，常住人口基本信息、指纹卡及近照，110警情信息表及中国联通长江北营业厅出具的证明，陈某2出具的委托书，求职登记表及工资表，申请书、请求书，医疗费单据，通话清单、常住人口信息及中山市公安局三乡分局谷都派出所出具的办案说明，陈辉妻子出具的承诺书，视听资料，陈辉提交的医疗费单据、银行交易凭证、收据、赔偿协议书及刑事谅解书，陈辉的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。关于陈辉辩护人所提被害人时某有过错的意见，经查，尚无确凿证据予以证实，故对该意见，本院不予采纳；所提陈辉主观恶性和社会危害性小的意见，经查，时某伤情经鉴定为重伤二级，故对该意见，本院不予采纳；所提陈辉有自首情节的意见，经查，报警人赖某2陈述系陈辉让其报警。报警后，陈辉留在现场等候公安机关到场并如实供述了事发经过，故对该意见，本院予以采信；所提陈辉没有犯罪前科，是初犯、偶犯，有悔罪表现，且对时某进行了积极赔偿的意见，经查属实，本院予以采信。综上，陈辉有自首情节，依法可以减轻处罚。陈辉家属及汇贤公司赔偿时某的经济损失并取得时某的谅解，依法可以从宽处罚。陈辉符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控陈辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十一个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 陈海泉
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙嘉亮
吴蕊蕊
第4页共4页