天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80903号
原告天津市裕川贸易有限公司
被告天津恒益建筑装饰工程有限公司滨海分公司
被告天津恒益建筑装饰工程有限公司
原告天津市裕川贸易有限公司与被告天津恒益建筑装饰工程有限公司滨海分公司、天津恒益建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，由代理审判员张红杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金霞与被告天津恒益建筑装饰工程有限公司滨海分公司委托代理人金韬到庭参加诉讼，被告天津恒益建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月1日、2015年1月6日被告天津恒益建筑装饰工程有限公司滨海分公司（以下简称“恒益滨海分公司”）与原告分别签署两份《装饰材料供应合同》，约定由原告向被告供给装饰材料，被告按施工进度进行结算付款。原告按合同约定向被告恒益滨海分公司供给了安定医院装修改造工程、泰达建设总公司大楼装修工程、空港西湖项目、泰达酒店工程四项目共计2264606元装修材料。截止2015年9月全部供货完毕，经原告多次催促，被告拒不支付上述款项。原告无�诉至法院。因二被告为总分公司关系，二被告应承担连带责任。故请求法院判决：1、被告向原告支付欠款2264606元；2、被告向原告支付以2264606元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告恒益滨海分公司辩称，认可原告所陈述的关于2009年7月1日双方所签订的供货协议的应付款项数额及付款期限，但对于2015年1月6日签订的供货协议项下合同款的5%的余款应当按照项目竣工日期为基点计算最终付款日期，被告应于2017年4月底前结清5%的余款，故此5%余款尚未到支付之日，不应向原告支付。
原告为支持其主张提供了以下证据：
证据1、材料结算单，证明原告供货合同金额及已经结算的事实；
证据2、装饰材料供货合同，证明2015年1月份原告与被�恒益滨海分公司签订相关供货合同的相关事实；
证据3、供货清单统计表，证明在2015年1月-9月期间，原告向被告恒益滨海分公司供货情况；
证据4、装饰材料供货合同，证明2009年原告与被告恒益滨海分公司签订的供货合同的相关事实；
证据5、供货单统计报表，2009年7月-2010年4月原告的供货情况；
证据6、出库单，证明原告向被告供货的情况。
被告未出示证据，被告天津恒益建筑装饰工程有限公司亦未对原告出示证据发表质证意见。
经审理查明，2009年7月1日原告与被告恒益滨海分公司签订《装饰材料供应合同》约定原告为被告承建的“空港西湖项目”供应砂子、砌块、砂浆等材料，原告于2010年4月17日供货完毕，共计供货1072117元。被告恒益滨海分公司应于2010年底前向原告支付上述款项的95%，余款5%应在2011年4月17日前结清。然而，被告未向原告支付任何款项。2015年1月6日原告与被告恒益滨海分公司签订《装饰材料供应合同》，约定原告为被告恒益滨海分公司承建的泰达建设总公司大楼、泰达酒店工程、安定医院装修改造工程三个项目供应砂子、砌块、砂浆等材料，原告于2015年9月22日供货完毕，共计供货1192489元。2015年底被告恒益滨海分公司应向原告支付至上述货款的95%，被告恒益滨海分公司未向原告支付任何款项，余款5%即59624.45元双方共同确定被告恒益滨海分公司应于2017年4月底前结清。
另查，被告恒益滨海分公司系被告天津恒益建筑装饰工程有限公司下属分公司。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的供货合同系双方真实意思表示，于法无悖，应确认有效，双方均应遵照履�。合同签订后，原告依约向被告交付标的物，该事实具有证据佐证应予认定。被告恒益滨海分公司亦应依约向原告支付货款，然而被告恒益滨海分公司并未按合同约定履行付款的义务。另，被告恒益滨海分公司对“空港西湖项目”供货的数额、应支付款项及付款时间均无异议，且已届履行期限，被告恒益滨海分公司应向原告支付货款1072117元；对于“泰达建设总公司大楼”、“泰达酒店工程”、“安定医院装修改造工程”三个项目，被告恒益滨海分公司对供货数量、尚欠货款均无异议，但认为尚欠货款1192489元5%余款的付款时间应为2017年4月底，对此原告亦予以认可。故，被告恒益滨海分公司应向原告支付该合同总货款1192489元总额的95%即1132864.55元。对于5%余款59624.45元因尚未到付款期限，故本院对原告的此部分诉讼请求不予支持。
对于逾期付款利�而言，虽双方所签署的合同中并未约定，但因被告恒益滨海分公司迟延履行付款义务的行为导致原告因未及时受偿合同款而造成的利息损失客观存在。原告主张逾期付款利息的主张以银行同期贷款利率为标准计算利息损失的请求不违反法律规定，应当予以支持。对于逾期付款利息的期限，原告主张，“空港西湖项目”被告恒益滨海分公司共欠款1072117元，应于2010年底前向原告支付总货款的95%，余款5%应在2011年4月17日前结清，然而原告仅主张2015年10月1日至实际给付之日的逾期利息。对于起始日期系原告对自身权利的处分，本院予以照准，对于截止日期本院确定为本判决确定的给付之日，超出部分不予支持；对于“泰达建设总公司大楼”、“泰达酒店工程”、“安定医院装修改造工程”三个项目，被告恒益滨海分公司到期应支付的货款为1132864.55元，付款期限应为2015年底。原告主张笔款项的逾期付款利息计算的期限应为2016年1月1日至实际给付之日。对此，本院确定此部分计算期限为2016年1月1日至本判决确定的给付之日，超出部分本院不予支持。
关于二被告的责任承担方式，原告主张二被告承担连带责任。对此本院认为，分公司经过工商部门依法登记具有相应的组织机构和资产，拥有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，但分公司不具有法人资格，责任能力亦不完善。对于分公司无力承担的责任，应由总公司承担。故，本案中被告恒益滨海分公司应承担清偿责任，在被告恒益滨海分公司财产不足以清偿上述债务时，由被告恒益公司承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津恒益建筑装饰工程有限公司滨海分公司于判决生效之日起十日内向原告天津市裕川贸易有限公司支付欠款2204981.55元；
二、被告天津恒益建筑装饰工程有限公司滨海分公司于判决生效十日内以1072117元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准向原告天津市裕川贸易有限公司支付自2015年10月1日至本判决确定的给付之日的逾期利息，以1132864.55元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准向原告天津市裕川贸易有限公司支付自2016年1月1日至本判决确定的给付之日的逾期付款利息；
三、被告天津恒益建筑装饰工程有限公司对上述两项给付义务承担补充清偿责任；
四、驳回原告天津市裕川贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为12633元，由原告负担645元，被告负担11988元，被告于上述期限内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张红杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张晓珅
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权�买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。