wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初930号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人叶某。因本案，于2014年6月23日被刑事拘留，因病不适合羁押，于当日被取保候审；于2016年2月4日被羁押，同年2月5日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人邵明战，吉林恒基律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕884号起诉书指控被告人叶某犯合同诈骗罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员詹集美出庭支持公诉，被告人叶某及辩护人邵明战到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年10月份，被告人叶某向被害人徐某谎称系深圳市公安局罗湖交警大队工作人员，可通过关系拿到具有合法手续的海关没收车辆。同年10月14日，被告人叶某和被害人徐某先是在深圳市罗湖体育馆的罗湖区自行车协会门口洽谈了合同细节，后双方至惠阳小桂镇的一家饭馆签订了三份购买《海关罚没车合同》。期间，被害人徐某先后通过现金、转账的方式给付被告人叶某共计15万元人民币的定金。之后，被告人叶某并没有履行合同而是将上述款项挥霍，后逃避被害人徐某。
2013年11月19日，被告人叶某又以上述相同方法与被害人夏某在深圳市罗湖区昇逸酒店签订了八份《买海关进口车合同》，骗取被害人夏某定金人民币40万元的订金。2014年1月22日，在被害人夏某的催促下，被告人叶某伪造一张交通银行网上转账电子回执谎称已归还被害人夏某的40万元定金。被识破后，被告人叶某逃匿。
2014年6月23日，被告人叶某被公安机关抓获归案，后因病不适合羁押被深圳市公安局罗湖分局取保候审。在取保候审期间，被告人叶某向被害人胡某谎称系罗湖交警大队的叶国富，并虚构深圳市红轩汽车贸易有限公司与被害人胡某签订《代购协议书》、某被害人胡某10万元的代购汽车定金费用，后逃匿。2016年2月4日，被告人叶某被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人叶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，并提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人叶某判处三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人叶某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称，一、诈骗被害人胡某代购汽车定金10万元这个案子，被告人在案发前已经退还被害人3.4万元，请法庭量刑时予以考虑；二、被告人是初犯，认罪态度好，如实供述自己的罪行，属于坦白，请求法庭从轻处罚；三、被告人患有××，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关对被告人叶某犯合同诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人叶某归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年2月4日起至2020年2月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高岩岩
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第549号
申请执行人孟召芳
被执行人石炳海
本院在执行孟召芳申请执行石炳海欠款纠纷一案中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、投资等财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人孟召芳申请执行被执行人石炳海（2014）邹执字第549号案件本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
审判员 姬中兵
审判员 孔 鹏
二〇一四年十二月九日
书记员 张 磊
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5696号
原告：舒亚，女，1991年1月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：胡为春，江苏苏恒律师事务所律师。
被告：滕梦华，男，1981年5月10日生，汉族，南京市秦淮区腾飞侠奶茶店个体工商户业主。
委托诉讼代理人：刘琦琦，江苏东恒律师事务所律师。
原告舒亚与被告滕梦华定金合同纠纷一案,本院于2016年6月12日立案受理后,依法由审判员杨向涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒亚的委托诉讼代理人胡为春，被告滕梦华及其委托诉讼代理人刘琦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒亚向本院提出诉讼请求：被告返还原告定金5万元。事实和理由：2015年6月7日，被告承诺将其承租的位于南京市地铁3号线夫子庙站内的商铺出租给原告，并收取了原告租房定金5万元。此后，被告既未与原告签订商铺租赁协议，亦未向原告交付商铺。原告就商铺租赁事宜多次与被告交涉，未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告滕梦华辩称：原、被告双方确实曾就商铺租赁事宜进行协商，被告亦曾收取原告交付的租房定金5万元。但原告已明确表示不再租赁被告的商铺，故违约方为原告，被告不应承担返还定金的责任。请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2015年被告通过竞标承租了南京地铁三号线夫子庙站内的一间商铺（编号为FZM-01号，使用面积98.5平方米，以下简称涉案商铺）。2015年6月7日，原、被告双方就涉案商铺转租事宜经协商后达成口头协议，约定被告将该商铺出租给原告使用，但租赁商铺的具体细节未明确约定。同日，原告向被告交付5万元定金，被告出具一份定金收条，内容为：“今收到舒亚50000元（伍万圆整）作为地铁3号线夫子庙站内商铺定金。”交付定金后，原、被告双方未就租赁商铺具体事宜达成进一步的协议，亦未签订相关租赁合同。原告认为，被告迟迟未按照原告的要求提供商铺权属证明及租赁合同范本，导致双方未能签订租赁合同，造成了原告的损失，故要求被告返还定金5万元。被告认为，原、被告双方未能签订租赁合同系原告明确表示拒绝承租商铺而造成，且被告曾向原告明确表示若不再承租商铺将不再返还定金，原告对此亦予以认可，故被告不同意返还定金。
庭审中，被告申请证人叶某、丁某出庭作证。证人叶某作证时陈述，证人叶某系江苏苏宁商业投资管理有限公司地铁商铺物业经理，因原、被告承租其公司的商铺而与其结识；被告的商铺系被告竞标承租而来，建筑面积共计136平方米，可以分割经营；原告与被告查看商铺、商谈租赁事宜时，证人叶某均在场；原告承租商铺实系以自己的名义为其所属公司承租，后被告告知证人叶某由于原告所属公司的原因，原告明确向被告表示不再承租被告的商铺；随后，原告所属公司的相关负责人亦曾认可商铺租赁事宜未能达成的原因在其公司，并向被告确认其公司不再承租商铺的意思表示；2016年7月18日，被告在证人叶某的办公室与原告本人就本案诉讼进行协商，并由被告进行录音；协商中，原告称其并不知晓本案诉讼，且承认拒绝承租商铺系原告的原因造成等等。
证人丁某作证时陈述，证人丁某系江苏苏宁商业投资管理有限公司地铁项目部部长，与原、被告双方因工作而结识；原、被告双方曾就涉案商铺租赁事宜进行协商，并达成初步协议；原告欲承租30多平方米的商铺,并向被告交付了租房定金5万元；随后，被告告知证人丁某原告拒绝承租商铺的事实；原、被告双方曾就本案诉讼事宜进行商谈,原告称其对诉讼并不清楚；证人丁某曾提议原告继续承租商铺以解决本案纠纷，但原告以其公司不能同意为由而拒绝等等。
因原、被告双方意见分歧较大，致本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述、定金收条、录音资料、证人证言以及本院开庭笔录等证据予以证明。
本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原告向被告缴纳5万元定金，作为签订涉案商铺租赁合同的担保，其性质为订约定金，该事实有被告出具的收条内容予以证明。原告交纳定金之后，明确表示不再承租被告的商铺，拒绝签订合同，是双方不能签订租赁合同的责任方，该事实有当事人陈述、录音资料、证人证言等证据证明，本院予以认定，故原告无权要求被告返还定金。原告主张租赁合同未能签订的责任在被告，该主张与本案查明的事实相矛盾，且原告未能提供充分的证据证明其主张，故对于原告要求被告返还5万元定金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告舒亚的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告舒亚负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨向涛
二〇一六年九月九日
书记员 汪慧娣
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初5696号原告：舒亚，女，1991年1月18日生，汉族。委托诉讼代理人：胡为春，江苏苏恒律师事务所律师。被告：滕梦华，男，1981年5月10日生，汉族，南京市秦淮区腾飞侠奶茶店个体工商户业主。委托诉讼代理人：刘琦琦，江苏东恒律师事务所律师。原告舒亚与被告滕梦华定金合同纠纷一案,本院于2016年6月12日立案受理后,依法由审判员杨向涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒亚的委托诉讼代理人胡为春，被告滕梦华及其委托诉讼代理人刘琦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒亚向本院提出诉讼请求：被告返还原告定金5万元。事实和理由：2015年6月7日，被告承诺将其承租的位于南京市地铁3号线夫子庙站内的商铺出租给原告，并收取了原告租房定金5万元。此后，被告既未与原告签订商铺租赁协议，亦未向原告交付商铺。原告就商铺租赁事宜多次与被告交涉，未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告滕梦华辩称：原、被告双方确实曾就商铺租赁事宜进行协商，被告亦曾收取原告交付的租房定金5万元。但原告已明确表示不再租赁被告的商铺，故违约方为原告，被告不应承担返还定金的责任。请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年被告通过竞标承租了南京地铁三号线夫子庙站内的一间商铺（编号为FZM-01号，使用面积98.5平方米，以下简称涉案商铺）。2015年6月7日，原、被告双方就涉案商铺转租事宜经协商后达成口头协议，约定被告将该商铺出租给原告使用，但租赁商铺的具体细节未明确约定。同日，原告向被告交付5万元定金，被告出具一份定金收条，内容为：“今收到舒亚50000元（伍万圆整）作为地铁3号线夫子庙站内商铺定金。”交付定金后，原、被告双方未就租赁商铺具体事宜达成进一步的协议，亦未签订相关租赁合同。原告认为，被告迟迟未按照原告的要求提供商铺权属证明及租赁合同范本，导致双方未能签订租赁合同，造成了原告的损失，故要求被告返还定金5万元。被告认为，原、被告双方未能签订租赁合同系原告明确表示拒绝承租商铺而造成，且被告曾向原告明确表示若不再承租商铺将不再返还定金，原告对此亦予以认可，故被告不同意返还定金。庭审中，被告申请证人叶某、丁某出庭作证。证人叶某作证时陈述，证人叶某系江苏苏宁商业投资管理有限公司地铁商铺物业经理，因原、被告承租其公司的商铺而与其结识；被告的商铺系被告竞标承租而来，建筑面积共计136平方米，可以分割经营；原告与被告查看商铺、商谈租赁事宜时，证人叶某均在场；原告承租商铺实系以自己的名义为其所属公司承租，后被告告知证人叶某由于原告所属公司的原因，原告明确向被告表示不再承租被告的商铺；随后，原告所属公司的相关负责人亦曾认可商铺租赁事宜未能达成的原因在其公司，并向被告确认其公司不再承租商铺的意思表示；2016年7月18日，被告在证人叶某的办公室与原告本人就本案诉讼进行协商，并由被告进行录音；协商中，原告称其并不知晓本案诉讼，且承认拒绝承租商铺系原告的原因造成等等。证人丁某作证时陈述，证人丁某系江苏苏宁商业投资管理有限公司地铁项目部部长，与原、被告双方因工作而结识；原、被告双方曾就涉案商铺租赁事宜进行协商，并达成初步协议；原告欲承租30多平方米的商铺,并向被告交付了租房定金5万元；随后，被告告知证人丁某原告拒绝承租商铺的事实；原、被告双方曾就本案诉讼事宜进行商谈,原告称其对诉讼并不清楚；证人丁某曾提议原告继续承租商铺以解决本案纠纷，但原告以其公司不能同意为由而拒绝等等。因原、被告双方意见分歧较大，致本案未能调解。以上事实，有双方当事人陈述、定金收条、录音资料、证人证言以及本院开庭笔录等证据予以证明。本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原告向被告缴纳5万元定金，作为签订涉案商铺租赁合同的担保，其性质为订约定金，该事实有被告出具的收条内容予以证明。原告交纳定金之后，明确表示不再承租被告的商铺，拒绝签订合同，是双方不能签订租赁合同的责任方，该事实有当事人陈述、录音资料、证人证言等证据证明，本院予以认定，故原告无权要求被告返还定金。原告主张租赁合同未能签订的责任在被告，该主张与本案查明的事实相矛盾，且原告未能提供充分的证据证明其主张，故对于原告要求被告返还5万元定金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告舒亚的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告舒亚负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨向涛二〇一六年九月九日书记员  汪慧娣
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终690号
上诉人（原审原告）婕斯环球财产有限责任公司，住所地美利坚合众国。
法定代表人罗伯特·道森，首席法务官。
委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。
委托代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人柯佩佩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人婕斯环球财产有限责任公司（简称婕斯公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初5999号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：
至原审审理时，第10565454号“JEUNESSE及图”商标（简称引证商标一）为有效在先申请注册商标，仍为第17225606号图形商标（简称诉争商标）获准注册的在先权利障碍。婕斯公司明确表示，对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，经审理予以确认。诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回婕斯公司的诉讼请求。
婕斯公司司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决,判令中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标一未构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：婕斯公司。
2、申请号：17225606。
3、申请日期：2015年6月17日。
4、标志：
5、指定使用商品（第5类，类似群0501-0502）：医用营养食物;医用营养品;营养补充剂;医用明胶;蛋白质膳食补充剂;矿物质食品补充剂;维生素制剂;婴儿含乳面粉。
二、引证商标一
1、注册人：海南薇尔尼科技开发有限公司。
2、注册号：10565454。
3、申请日期：2012年3月5日。
4、专用有效期至：2023年7月20日。
5、标志：
6、指定使用商品（第5类，类似群0501-0502）：人用药;医用药草;药用根块植物;中药成药;胶丸;药酒;膳食补充剂;医用营养食物;医用营养饮料;医用营养品。
三、被诉决定：商评字[2017]第28287号《关于第17225606号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月24日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2016年4月29日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年6月8日，婕斯公司向商标评审委员会提出复审申请。
2018年2月2日，商标评审委员会作出商评字[2018]第20597号《关于第10565454号商标撤销复审决定书》，决定：复审商标予以撤销。
在原审庭审过程中，婕斯公司明确表示，对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一“JEUNESSE及图”的显著识别部分“图形”在设计风格、视觉效果、外观等方面相近，已构成近似商标标志。两商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。尽管商标评审委员会于2018年2月2日决定撤销复审商标，但该决定尚未生效，引证商标一仍为诉争商标的权利障碍。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。婕斯公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由婕斯环球财产有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年五月九日
书记员 王婉晨
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民特156号
申请人：大庆市华兴化工有限责任公司，住所地大庆市龙凤区兴化园区兴园路10号。
法定代表人：姜中明，该公司经理。
委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。
被申请人：王忠志，男，汉族，1971年5月11日出生，住黑龙江省。
申请人大庆市华兴化工有限责任公司与被申请人王忠志申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人大庆市华兴化工有限责任公司（以下简称华兴公司）称：一、请求撤销大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会庆龙劳人仲字﹝2017﹞第219号仲裁裁决书；二、本案诉讼费由被申请人负担。事实与理由：一、仲裁裁决认定事实错误。被申请人王忠志在我公司工作，于2016年5月受伤，住院治疗六个月后，伤情稳定已经治愈。我公司于2016年11月15日向被申请人下达复工通知书，因此2016年11月，被申请人的停工留薪期已满，仲裁委却以劳动能力鉴定结论的时间计算停工留薪期，依据事实错误。被申请人的停工留薪期为6个月，并非仲裁委认定的10个月。二、仲裁裁决适用法律错误。（一）依照《工伤保险条例》第八章第六十四条第二款的规定，条例规定的本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前十二个月的平均月缴费工资，而月缴费工资指的是单位和职工缴纳社会保险的基数，并不是实际发放的工资。仲裁裁决适用法律错误。我公司为被申请人缴纳社会保险的基数为2000元，停工留薪期工资应为12000元（2000元×6个月）。被申请人受伤后，我公司已支付了工资12000元，因此无需再支付停工留薪期工资。同时，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准也应当是月缴费工资，并非实发工资。综上，该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销。
被申请人王忠志称：仲裁裁决事项具有法律依据，不应撤销。希望法院公平、公正裁决。
经审查查明：2017年8月2日，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出庆龙劳人仲字﹝2017﹞第219号裁决书（终局裁决），裁决：一、华兴公司向王忠志支付停工留薪期内工资32，000元；二、华兴公司向王忠志支付2017年3月至4月应得报酬2900元；三、华兴公司为王忠志安排力所能及的工作；四、驳回王忠志的其他仲裁请求。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，属于终局裁决的范畴。用人单位对终局裁决不服的，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销，同时应当举证证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权；三、违反法定程序；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。劳动争议调解仲裁法第四十七条以列举的方式规定，劳动者追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金的为终局裁决事项。并明确规定如果涉及数项，每项确定的数额均不得超过当地最低工资标准十二个月金额。本案中，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人大庆市华兴化工有限责任公司向被申请人王忠志支付停工留薪期内工资32，000元已经超过当地最低工资标准十二个月的金额，依法不应将该项认定为终局裁决事项。仲裁委员将该项作为终局裁决事项进行裁决，属适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五款之规定，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字﹝2017﹞第219号仲裁裁决应予撤销。因此，对申请人华兴公司申请撤销仲裁裁决的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会庆龙劳人仲字﹝2017﹞第219号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人王忠志负担。
审 判 长 周广彬
审 判 员 孙文斌
审 判 员 刘振影
二〇一七年十一月五日
法官助理 范继超
书 记 员 王晓萍
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更186号
罪犯高小平，男，1982年8月1日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2006年1月24日作出（2005）乐刑初字第113号刑事判决，以被告人高小平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。高小平不服提出上诉，2006年5月16日四川省高级人民法院以（2006）川刑终字第295号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2009年7月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年、2014年、2015年经本院裁定共减刑四年七个月。2018年5月7日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯高小平在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯高小平减刑。
经审理查明，罪犯高小平在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯高小平在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高小平减刑八个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期执行至2022年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 宋卫春
审判员 刘 茉
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 敏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二初字第00454号
原告：中国建设银行股份有限公司巢湖市分行，住所地安徽省巢湖市巢湖中路95号。组织机构代码：70502197-9。
负责人：夏永杰，行长。
被告：安徽省巢湖胜达包装制品有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区朝阳居委会向阳南路西侧胜达公司院内。组织机构代码：15363212-1。
法定代表人：薛某某，经理。
被告：安徽南峰嘉和房地产开发有限公司，住所地巢湖市巢湖北路1号南峰商务大厦11楼。
法定代表人：周某某。
被告：安徽天龙电器线缆集团有限公司，住所地安徽省无为县无城工业区。组织机构代码：15370552-X。
法定代表人：马金龙，经理。
被告：薛某某，男，汉族，1962年9月4日生。
被告：周某某，男，汉族，1968年11月1日生。
被告：晏某某，男，汉族，1969年6月18日生。
被告：许某某，女，汉族，1969年1月13日生。
被告：刘某某，女，满族，1968年10月10日生。
被告：黄某某，女，汉族，1965年4月14日生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行与被告安徽省巢湖胜达包装制品有限公司、被告安徽南峰嘉和房地产开发有限公司、被告安徽天龙电器线缆集团有限公司、被告薛某某、被告周某某、被告晏某某、被告许某某、被告刘某某、被告黄某某借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行于2014年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行撤回起诉。
本案案件受理费117800元，减半收取58900元，由原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行负担。
审判长 张 健
审判员 马 莉
审判员 万庆农
二〇一四年十一月二十五日
书记员 顾斯斯
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二初字第00454号
原告：中国建设银行股份有限公司巢湖市分行，住所地安徽省巢湖市巢湖中路95号。组织机构代码：70502197-9。
负责人：夏永杰，行长。
被告：安徽省巢湖胜达包装制品有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区朝阳居委会向阳南路西侧胜达公司院内。组织机构代码：15363212-1。
法定代表人：薛文强，经理。
被告：安徽南峰嘉和房地产开发有限公司，住所地巢湖市巢湖北路1号南峰商务大厦11楼。
法定代表人：周玉斌。
被告：安徽天龙电器线缆集团有限公司，住所地安徽省无为县无城工业区。组织机构代码：15370552-X。
法定代表人：马金龙，经理。
被告：薛文强。
被告：周玉斌。
被告：晏文胜。
被告：许瑞梅。
被告：刘平宣。
被告：黄茉莉。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行与被告安徽省巢湖胜达包装制品有限公司、被告安徽南峰嘉和房地产开发有限公司、被告安徽天龙电器线缆集团有限公司、被告薛文强、被告周玉斌、被告晏文胜、被告许瑞梅、被告刘平宣、被告黄茉莉借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行于2014年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行撤回起诉。
本案案件受理费117800元，减半收取58900元，由原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行负担。
审判长 张 健
审判员 马 莉
审判员 万庆农
二〇一四年十一月二十五日
书记员 顾斯斯
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初2915号
原告东莞市禾芝电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇官井头村水库工业一路8号1栋三楼。
法定代表人韩晖。
被告惠州市惠诺电子有限公司，住所地为广东省惠州市惠环平南胜塘围村57号一楼。
法定代表人张日文。
本院在审理原告东莞市禾芝电子科技有限公司诉被告惠州市惠诺电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市禾芝电子科技有限公司于2017年3月28日以“被告惠州市惠诺电子有限公司已将拖欠货款14645元给回原告东莞市禾芝电子科技有限公司”为由向本院申请撤回对被告惠州市惠诺电子有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市禾芝电子科技有限公司撤回对被告惠州市惠诺电子有限公司的起诉。
本案受理费83元，由原告东莞市禾芝电子科技有限公司负担。
审判员 汤文锋
二〇一七年三月三十日
书记员 黄秀萍
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5557号
原告：临沂裕扬商贸有限公司，住所地临沂市兰山区兰山办事处曹王庄居委0095号1号楼。
法定代表人：张志，经理。
委托诉讼代理人：刘学彬，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告：秦泗檀，男，1956年4月8日出生，汉族，住连云港市赣榆县（现为赣榆区）。
原告临沂裕扬商贸有限公司（以下简称裕扬公司）与被告秦泗檀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裕扬公司的委托诉讼代理人刘学彬到庭参加诉讼，被告秦泗檀无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
裕扬公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告轮胎欠款104158元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告因购买轮胎货物欠原告货款104158元，为此被告为原告出具《欠款条》一张，并定于2016年12月30日前还清。但被告并没如期还款，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。
秦泗檀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依上述证据，本院认定事实如下：原告裕扬公司与被告秦泗檀存有轮胎买卖关系。2016年4月7日，秦泗檀给原告出具欠款条一份，载明：今欠临沂裕扬商贸有限公司轮胎货款104158元（大写：壹拾万零肆仟壹佰伍拾捌元），定于2016年12月30日前还清。如到期不还因该欠款事项发生争议，由临沂裕扬商贸有限公司所在地人民法院管辖。欠款人：秦泗檀。后被告未偿还欠款，原告于2017年4月19日诉至本院。
上述事实，所依据的相关书证及当事人陈述、均经庭审查证、质证，并均已收集并记录在卷。
本院认为，被告秦泗檀与原告裕扬公司存有轮胎买卖关系，并欠原告轮胎款104158元的事实，有其给原告出具的欠款条一份予以证实，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。被告未按双方约定时间支付欠款，应对原告承担违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告秦泗檀偿付原告临沂裕扬商贸有限公司轮胎欠款104158元及利息（按年息6%计算，自2016年4月7日至付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，减半收取1192元，保全费1040元，由被告秦泗檀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王孝振
二〇一七年八月十三日
代书记员 夏子心
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5557号
申请人:临沂裕扬商贸有限公司，住所地临沂市兰山区兰山办事处曹王庄居委0095号1号楼。
法定代表人：张志，经理。
被申请人：秦泗檀，男，1956年4月8日生，汉族，住连云港市赣榆县（现为赣榆区)。
申请人临沂裕扬商贸有限公司与被申请人秦泗檀买卖合同纠纷一案，临沂裕扬商贸有限公司于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人秦泗檀与姜华共有的位于连云港市赣榆区青口镇文化路丽云小区B幢3号门面（共有权证号：××）房产一套，保全金额104158元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人秦泗檀与姜华共有的位于连云港市赣榆区青口镇文化路丽云小区B幢3号门面（共有权证号：××）房产一套，限额104158元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年四月十九日
书记员 刘丽娟
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2182号
原告杜宪娥，女，1962年10月21日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人(特别授权)：司衍明，山东品誉律师事务所律师
委托代理人(特别授权)：王亚平，山东品誉律师事务所实习律师
被告：山东田尔现代农业发展有限公司，住所地山东省济宁市泗水县经济开发区圣康路025号，统一社会信用代码：913708317884980180。
法定代表人：吕德才职务：董事长。
委托代理人（特别授权）:宫元军(曾用名宫伟),男,1969年1月14日出生,汉族,山东田尔现代农业发展有限公司职工,住泗水县。
被告：泗水县申尔黑莓种植专业合作社，住所地泗水县星村镇林泉村，统一社会信用代码：370831NA000372X。
法定代表人：吕德法职务：理事长。
原告杜宪娥与被告山东田尔现代农业发展有限公司，泗水县申尔黑莓种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员王衍雪独任审判公开开庭进行了审理，原告杜宪娥的委托代理人司衍明、王亚平，被告山东田尔现代农业发展有限公司委托代理人宫元军，被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社法定代表人吕德法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜宪娥诉称，二被告为泗水县星村镇林泉村黑莓种植的承包经营者，原告在二被告经营的土地上从事二被告安排的工作。2016年12月份，二被告加盖公章向原告出具结算条记载共欠原告工资1026元。后经原告多次催要，二被告推托至今未予支付。请求人民法院依法判令被告向原告支付工资款共计1026元，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告山东田尔现代农业发展有限公司辩称，对原告的诉讼事实和请求没有异议。
被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社辩称，当时给员工打的工资条，工资是正确的。2006年公司成立，2010年成立合作社，我是法人代表，合作社归田尔公司统一账务管理，公司没有能力偿还。
经审理本院认定，二被告在泗水县星村镇林泉村租赁的土地上经营黑莓种植，原告杜宪娥在被告经营的土地上从事被告安排的劳务工作，2016年12月，二被告向原告出具均加盖公章的工资结算单，该工资结算单载明二被告欠原告杜宪娥工资1026元。
以上事实，主要根据庭审调查，原、被告陈述，辩称，予以认定，均已记录在卷。
本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利。原告杜宪娥完成二被告所安排的工作后，二被告理应支付相应的劳动报酬。二被告为原告杜宪娥出具工资结算，但未履行支付所欠劳动报酬的义务，故原告杜宪娥要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社于本判决生效后十日内支付给原告杜宪娥工资款1026元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王衍雪
二〇一七年九月十九日
书记员 席福丽
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初19705号
原告：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王桃根，总经理。
委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
被告：张琴芳，女，1965年12月8日生，汉族，住上海市松江工业区。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告张琴芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费2,240元。本院于2017年11月6日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年11月17日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海茸盛物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海茸盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡 谦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2109号
原告：中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区文化路18号。
负责人：孟松，该行行长。
委托诉讼代理人：刘桂山，男，1969年3月6日出生，汉族，中国农业银行股份�限公司郴州北湖支行职工，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：欧阳肇建，女，1969年8月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行职工，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：邓红，男，1969年9月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：郴州金碧置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺。
法定代表人：赖立新。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行与被告邓红、被告郴州金碧置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行以被告邓红已全部还清逾期欠款为由，于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银�股份有限公司郴州北湖支行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行撤回起诉。
案件受理费6877元，减半收取3438.5元，由原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行承担。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条�判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第455号
原告惠某某。
被告王某某，
原告惠某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院于2015年7月8日依法受理，并于2015年9月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院送达开庭传票及应诉手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某某诉称，原、被告经人介绍后，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子王某甲，××××年××月××日生育次子王某乙，双方婚后夫妻感情一般，经常为琐事吵闹，原告已对被告失去信心，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，现请求人民法院判令解除原被告婚姻关系；2、婚生子王某乙随原告生活，被告依法支付抚养费；3、婚后财产依法分割，诉讼费由原告承担。
被告王某某经本院送达应诉手续以及开庭传票未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍后，于××××年××月××日在南阳市卧龙区民政局登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育长子王某甲，××××年××月××日生育次子王某乙，婚后夫妻感情一般，现原告惠某某以双方夫妻感情破裂，无和好可能为由，诉至本院，请求与被告王某某离婚。
以上事实由原告惠某某提供的身份证、结婚证、户口簿等予以证实，并已记录在卷。本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在民政部门登记结婚，为合法婚姻，应依法予以保护。现原告惠某某请求与被告王某某离婚，因原告惠某某未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告王某某未到庭参加诉讼，故对原告惠某某请求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
不准予原告惠某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告惠某某负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴志勇
二〇一五年九月二十五日
书记员 梁 红
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第204号
原告何涛。
被告刘凤英。
被告张慧娟。
原告何涛诉被告刘凤英、张慧娟民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年4月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年四月八日
书记员 沈凤坤
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8199号
原告赤峰市森林小额贷款有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市林业局办公室。
法定代表人崔某，总经理。
委托代理人付某、王某，内蒙古旭盈律师事务所律师。
被告内蒙古黄羊洼草业有限公司。住所地：赤峰市敖汉旗三宝山经济开发区。
法定代表人杨某，董事长。
被告敖汉旗瑞佳建材有限责任公司。住所地赤峰市敖汉旗新惠镇各各召村。
法定代表人冯某，经理。
被告杨某，男，满族，1974年8月29日出生，公民身份证号，个体工商户，现住址赤峰市。
被告陈某1，女，蒙古族，1974年9月14日出生，公民身份证号码，现住址同上，系杨某之妻。
被告冯某，男，汉族，1974年2月2日，公民身份证号×××，个体工商户，现住址赤峰市。
被告陈某2，女，汉族，1977年4月12日出生，职业不详，现住住址同上。系冯某之妻。
原告赤峰市森林小额贷款有限责任公司诉被告内蒙古黄羊洼草业有限公司、敖汉旗瑞佳建材有限责任公司、杨某、陈某1、冯某、陈某2小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市森林小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人付某、王某到庭参加了诉讼，被告内蒙古黄羊洼草业有限公司、敖汉旗瑞佳建材有限责任公司、杨某、陈某1、冯某、陈某2经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告内蒙古黄羊洼草业有限公司偿还原告借款本金5000000元及利息1843333.33元（2015年4月21日至2016年10月24日），并以5000000元借款本金为基数按月利率20‰支付自2016年10月25日起至本息全部清偿之日止的利息；被告内蒙古黄羊洼草业有限公司支付原告律师代理费130700元；被告敖汉旗瑞佳建材有限责任公司、杨某、陈某1、冯某、陈某2对上述款项承担连带责任。事实与理由：2013年10月24日，原告与被告内蒙古黄羊洼草业有限公司签订《借款合同》，约定借款金额5000000元，借期为2013年10月24日至2014年10月24日，月利率10‰，如逾期，实现债权费用由被告负担。当日，原告将借款交付内蒙古黄羊洼草业有限公司。同日，被告敖汉旗瑞佳建材有限责任公司与原告签订《保证合同》，对上述款项承担连带清偿责任，杨某、陈某1、冯某、陈某2为原告出具承诺书，承诺如逾期不能还款，将以家庭全部财产承担无限偿还责任。2014年10月20日，原告与内蒙古黄羊洼草业有限公司、敖汉旗瑞佳建材有限责任公司签订《贷款展期协议书》，约定上述借款展期1年至2015年10月24日，展期月利率为20‰。同日，敖汉旗瑞佳建材有限责任公司与原告签订《保证合同》继续为上述借款提供保证担保，保证期间为3年。后被告内蒙古黄羊洼草业有限公司向原告支付利息至2015年4月21日，再未向原告偿还本金及利息。至2016年10月24日，尚欠原告本金5000000元，利息1843333.33元。故原告诉至法院，诉如前请。
被告内蒙古黄羊洼草业有限公司、敖汉旗瑞佳建材有限责任公司、杨某、陈某1、冯某、陈某2未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的营业执照、组织机构代码证、申请贷款材料、借款合同、借款凭证、电汇凭证、担保证明材料、保证合同、法定代表人承诺书、展期申请书、贷款展期协议书、股东决议、保证合同、逾期利息计算表、委托代理合同、律师收费标准、发票、银行进账单。原告意在证明被告内蒙古黄羊洼草业有限公司借款及其余被告借款提供保证担保、承诺共同还款的事实。被告内蒙古黄羊洼草业有限公司、敖汉旗瑞佳建材有限责任公司、杨某、陈某1、冯某、陈某2未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明本案事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告诉称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年10月24日，原告与被告内蒙古黄羊洼草业有限公司签订《借款合同》，约定借款金额5000000元，借期为2013年10月24日至2014年10月24日，月利率10‰，如逾期，实现债权费用由被告负担。当日，原告将借款交付内蒙古黄羊洼草业有限公司。同日，被告敖汉旗瑞佳建材有限责任公司与原告签订《保证合同》，对上述款项承担连带清偿责任，杨某、陈某1、冯某、陈某2为原告出具承诺书，承诺如逾期不能还款，将以家庭全部财产承担无限偿还责任。2014年10月20日，原告与内蒙古黄羊洼草业有限公司、敖汉旗瑞佳建材有限责任公司签订《贷款展期协议书》，约定上述借款展期1年至2015年10月24日，展期月利率为20‰。同日，敖汉旗瑞佳建材有限责任公司与原告签订《保证合同》继续为上述借款提供保证担保，保证期间为3年。后被告内蒙古黄羊洼草业有限公司向原告支付利息至2015年4月21日，再未向原告偿还本金及利息。至2016年10月24日，尚欠原告本金5000000元，利息1843333.33元。现原告诉至法院，要求被告内蒙古黄羊洼草业有限公司偿还原告借款本金5000000元及利息1843333.33元（2015年4月21日至2016年10月24日），并以5000000元借款本金为基数按月利率20‰支付自2016年10月25日起至本息全部清偿之日止的利息；被告内蒙古黄羊洼草业有限公司支付原告律师代理费130700元；被告敖汉旗瑞佳建材有限责任公司、杨某、陈某1、冯某、陈某2对上述款项承担连带责任。
本院认为，被告内蒙古黄羊洼草业有限公司在原告处借款属实，原告依约将借款发放给被告内蒙古黄羊洼草业有限公司，被告内蒙古黄羊洼草业有限公司应按约定履行还款义务，偿还借款本金及利息。原告要求借款人偿还本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。敖汉旗瑞佳建材有限责任公司与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起3年，原告于2016年10月25日诉至本院，尚未超过保证期间，敖汉旗瑞佳建材有限责任公司应承担保证责任。杨某、陈某1、冯某、陈某2为原告出具承诺书，承诺如逾期不能还款，将以家庭全部财产承担无限偿还责任，故原告要求杨某、陈某1、冯某、陈某2承担给付责任符合合同约定及法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。双方约定实现债权费用由被告内蒙古黄羊洼草业有限公司负但，故原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古黄羊洼草业有限公司、杨某、陈某1、冯某、陈某2于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市森林小额贷款有限责任公司借款本金5000000元，至2016年10月24日利息1843333.33元；并按年利率20‰支付自2016年10月25日至实际清偿之日止的利息。
二、被告内蒙古黄羊洼草业有限公司支付原告律师代理费130700元。
三、敖汉旗瑞佳建材有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60619元，公告费400元，由被告内蒙古黄羊洼草业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
审判员张莹莹
二0一七年九月一日
书记员任抒冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初8199号原告赤峰市森林小额贷款有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市林业局办公室。法定代表人崔某，总经理。委托代理人付某、王某，内蒙古旭盈律师事务所律师。被告内蒙古黄羊洼草业有限公司。住所地：赤峰市敖汉旗三宝山经济开发区。法定代表人杨某，董事长。被告敖汉旗瑞佳建材有限责任公司。住所地赤峰市敖汉旗新惠镇各各召村。法定代表人冯某，经理。被告杨某，男，满族，1974年8月29日出生，公民身份证号，个体工商户，现住址赤峰市。被告陈某1，女，蒙古族，1974年9月14日出生，公民身份证号码，现住址同上，系杨某之妻。被告冯某，男，汉族，1974年2月2日，公民身份证号×××，个体工商户，现住址赤峰市。被告陈某2，女，汉族，1977年4月12日出生，职业不详，现住住址同上。系冯某之妻。原告赤峰市森林小额贷款有限责任公司诉被告内蒙古黄羊洼草业有限公司、敖汉旗瑞佳建材有限责任公司、杨某、陈某1、冯某、陈某2小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市森林小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人付某、王某到庭参加了诉讼，被告内蒙古黄羊洼草业有限公司、敖汉旗瑞佳建材有限责任公司、杨某、陈某1、冯某、陈某2经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告内蒙古黄羊洼草业有限公司偿还原告借款本金5000000元及利息1843333.33元（2015年4月21日至2016年10月24日），并以5000000元借款本金为基数按月利率20‰支付自2016年10月25日起至本息全部清偿之日止的利息；被告内蒙古黄羊洼草业有限公司支付原告律师代理费130700元；被告敖汉旗瑞佳建材有限责任公司、杨某、陈某1、冯某、陈某2对上述款项承担连带责任。事实与理由：2013年10月24日，原告与被告内蒙古黄羊洼草业有限公司签订《借款合同》，约定借款金额5000000元，借期为2013年10月24日至2014年10月24日，月利率10‰，如逾期，实现债权费用由被告负担。当日，原告将借款交付内蒙古黄羊洼草业有限公司。同日，被告敖汉旗瑞佳建材有限责任公司与原告签订《保证合同》，对上述款项承担连带清偿责任，杨某、陈某1、冯某、陈某2为原告出具承诺书，承诺如逾期不能还款，将以家庭全部财产承担无限偿还责任。2014年10月20日，原告与内蒙古黄羊洼草业有限公司、敖汉旗瑞佳建材有限责任公司签订《贷款展期协议书》，约定上述借款展期1年至2015年10月24日，展期月利率为20‰。同日，敖汉旗瑞佳建材有限责任公司与原告签订《保证合同》继续为上述借款提供保证担保，保证期间为3年。后被告内蒙古黄羊洼草业有限公司向原告支付利息至2015年4月21日，再未向原告偿还本金及利息。至2016年10月24日，尚欠原告本金5000000元，利息1843333.33元。故原告诉至法院，诉如前请。被告内蒙古黄羊洼草业有限公司、敖汉旗瑞佳建材有限责任公司、杨某、陈某1、冯某、陈某2未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的营业执照、组织机构代码证、申请贷款材料、借款合同、借款凭证、电汇凭证、担保证明材料、保证合同、法定代表人承诺书、展期申请书、贷款展期协议书、股东决议、保证合同、逾期利息计算表、委托代理合同、律师收费标准、发票、银行进账单。原告意在证明被告内蒙古黄羊洼草业有限公司借款及其余被告借款提供保证担保、承诺共同还款的事实。被告内蒙古黄羊洼草业有限公司、敖汉旗瑞佳建材有限责任公司、杨某、陈某1、冯某、陈某2未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明本案事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告诉称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年10月24日，原告与被告内蒙古黄羊洼草业有限公司签订《借款合同》，约定借款金额5000000元，借期为2013年10月24日至2014年10月24日，月利率10‰，如逾期，实现债权费用由被告负担。当日，原告将借款交付内蒙古黄羊洼草业有限公司。同日，被告敖汉旗瑞佳建材有限责任公司与原告签订《保证合同》，对上述款项承担连带清偿责任，杨某、陈某1、冯某、陈某2为原告出具承诺书，承诺如逾期不能还款，将以家庭全部财产承担无限偿还责任。2014年10月20日，原告与内蒙古黄羊洼草业有限公司、敖汉旗瑞佳建材有限责任公司签订《贷款展期协议书》，约定上述借款展期1年至2015年10月24日，展期月利率为20‰。同日，敖汉旗瑞佳建材有限责任公司与原告签订《保证合同》继续为上述借款提供保证担保，保证期间为3年。后被告内蒙古黄羊洼草业有限公司向原告支付利息至2015年4月21日，再未向原告偿还本金及利息。至2016年10月24日，尚欠原告本金5000000元，利息1843333.33元。现原告诉至法院，要求被告内蒙古黄羊洼草业有限公司偿还原告借款本金5000000元及利息1843333.33元（2015年4月21日至2016年10月24日），并以5000000元借款本金为基数按月利率20‰支付自2016年10月25日起至本息全部清偿之日止的利息；被告内蒙古黄羊洼草业有限公司支付原告律师代理费130700元；被告敖汉旗瑞佳建材有限责任公司、杨某、陈某1、冯某、陈某2对上述款项承担连带责任。本院认为，被告内蒙古黄羊洼草业有限公司在原告处借款属实，原告依约将借款发放给被告内蒙古黄羊洼草业有限公司，被告内蒙古黄羊洼草业有限公司应按约定履行还款义务，偿还借款本金及利息。原告要求借款人偿还本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。敖汉旗瑞佳建材有限责任公司与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起3年，原告于2016年10月25日诉至本院，尚未超过保证期间，敖汉旗瑞佳建材有限责任公司应承担保证责任。杨某、陈某1、冯某、陈某2为原告出具承诺书，承诺如逾期不能还款，将以家庭全部财产承担无限偿还责任，故原告要求杨某、陈某1、冯某、陈某2承担给付责任符合合同约定及法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。双方约定实现债权费用由被告内蒙古黄羊洼草业有限公司负但，故原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古黄羊洼草业有限公司、杨某、陈某1、冯某、陈某2于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市森林小额贷款有限责任公司借款本金5000000元，至2016年10月24日利息1843333.33元；并按年利率20‰支付自2016年10月25日至实际清偿之日止的利息。二、被告内蒙古黄羊洼草业有限公司支付原告律师代理费130700元。三、敖汉旗瑞佳建材有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60619元，公告费400元，由被告内蒙古黄羊洼草业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨审判员张莹莹二0一七年九月一日书记员任抒冉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17760号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人：林惠明，广东华埠律师事务所实习律师。
被告：天津北方网新媒体集团股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路143号国际新闻中心10层。
法定代表人：王奕，董事长。
委托诉讼代理人：张萍，女，人事专员。
委托诉讼代理人：陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告天津北方网新媒体集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2017年8月11日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
案件每案受理费人民币50元，二十案受理费共计人民币1000元，每案减半收取人民币25元，二十案共计人民币500元，由原告负担。
审判长 余米尔
审判员 黄天姣
审判员 钟悦欢
二〇一七年十月二十三日
书记员 焦恩贝
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初第254号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人陈国文，男，汉族，1962年1月17日出生，舒城县人，高中文化，务工，住所地舒城县。2016年8月8日因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年8月12日被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒某刑诉（2016）220号起诉书指控被告人陈国文犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人陈国文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月7日6时10分许，被告人陈国文驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿G206线由南向北超速行驶至舒城县桃溪镇三沟街道，与前方由西向东横过公路的熊某驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成熊某受伤。事故发生后，被告人立即拨打“120”急救电话并报警，在现场等候处理。被害人因颅脑损伤经抢救无效于次日零时许死亡。2016年8月24日，舒城县公安局交通管理大队出具舒公交认字（2016）第00155号《道路交通事故认定书》，认定被告人陈国文承担事故的主要责任。
另查明：2016年8月11日，经舒城县公安局交管大队事故人民调解委员会调解，除保险公司依法赔偿被害人损失外，被告人另补偿被害人经济损失14.5万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、机动车信息查询结果单、调解协议书等书证；证人任某、曾某的证言；被告人陈国文供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈国文违反道路交通安全法，驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于案发后经口头传唤到案，如实交代其罪行，构成自首；被告人当庭自愿认罪悔罪，系初犯，无犯罪前科；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人近亲属的谅解。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈国文犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵婷
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初739号
原告:闽清县如意汽车租赁有限公司，住所地闽清县。
法定代表人：许赞恩，经理。
被告：范孝云，男，1976年7月22日出生，汉族，住闽清县。
原告闽清县如意汽车租赁有限公司与被告范孝云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽清县如意汽车租赁有限公司的法定代表人许赞恩到庭参加诉讼，被告范孝云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽清县如意汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令范孝云归还车辆租金15100元。事实与理由：2015年9月1日，范孝云到闽清县如意汽车租赁有限公司租赁一辆福克斯小轿车。双方签订一份租赁合同，合同约定租赁方式为日租，租赁价格为200元每天，起租时间为2015年9月1日起至2015年11月18日共计78天。根据约定范孝云应付租金78天乘以200元为15600元，扣除范孝云已经支付的500元，尚欠15100元未支付。
范孝云未作答辩。
闽清县如意汽车租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁合同、租赁车辆交接单、汽车租赁登记表等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据,本院认定事实如闽清县如意汽车租赁有限公司所述。
本院认为，闽清县如意汽车租赁有限公司与范孝云签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法有效。合同签订后，闽清县如意汽车租赁有限公司将轿车交给了范孝云使用，履行了合同确定的义务；而范孝云租赁该车辆后未足额向闽清县如意汽车租赁有限公司支付租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方签订的汽车租赁合同约定，租赁时间为78天，租赁价格为每天200元，因范孝云在租赁汽车时已支付了押金500元，现闽清县如意汽车租赁有限公司主张范孝云还需支付租金15100元（78天×200元/天﹣500元），符合法律规定，予以支持。被告范孝云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。
综上所述，对闽清县如意汽车租赁有限公司要求范孝云偿还车辆租金15100元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范孝云在本判决生效之日起十日内支付原告闽清县如意汽车租赁有限公司租金15100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告范孝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 刘赞强
人民陪审员 杨德杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘薇薇
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初301号
原告：田如山，男，1982年2月22日出生，汉族，朔州市人，中煤集团平朔东露天矿职工。
委托诉讼代理人：戎占裕，男，1952年2月22日出生，汉族，朔州市人，退休干部，系田如山岳父。
被告：季海成，男，1974年11月6日出生，汉族，朔州市人。
原告田如山与被告季海成产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田如山及委托诉讼代理人戎占裕，被告季海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田如山向本院提出诉讼请求：判令季海成支付医疗费等经济损失58488元。事实和理由：2017年3月1日，田如山电话联系季海成上门给液化气罐充气，在充气过程中，因天气寒冷、罐底结冰，季海成使用喷枪对罐身加热，出现液化气泄漏，遇喷枪起火，致田如山被烧伤。受伤后田如山先后在平鲁区人民医院、大同市第五人民医院接受治疗，共花去医疗费6498元。因出院后不能正常上班，故请求季海成赔偿误工费33390元（6678元×5月）、陪护费1600元（100元×16天）、营养费6000元、精神损失费10000元，共计58488元。为证明其主张，向法庭提供以下证据：1.身份证,以证明田如山作为原告的主体身份情况；2.住、出院证明、病历、诊断证明书，以证明田如山因烧伤住院治疗及住院时间等情况；3.大同市第五人民医院医疗费单据1支（计6498元），以证明因烧伤接受治疗所花费用；4.单位出具的误工证明、平朔工资流水证明各一份，以证明田如山系平朔煤炭工业公司职工及每月收入情况；5.租车证明两份，以证明因烧伤住院过程中产生的交通费用；6.烧伤照片4张，以证明当时被烧伤的情况。
季海成辩称，2017年3月1日田如山电话联系购买液化气，在充气过程中，因天气寒冷使用喷枪为液化气罐底加热，期间田如山胡乱操作，将大、小罐之间软管拔开，导致漏气失火。经奋力灭火、报请消防支队，才未酿成大祸。事后田如山家人一直打闹，并将1300元的家门损坏，导致其全家不能正常生活。而失火的主要原因是田如山胡乱操作拔开软管导致的，故田如山不应当主张误工费等诉讼请求，我只承担田如山因烧伤治疗的医疗费。为证明其主张，向法庭提供如下证据：1.身份证，以证明其身份情况；2.烧伤的衣服及照片，以证明在灭火过程中自己也被烧伤的事实；3.住院病历、医疗费票据，以证明季海成烧伤住院治疗及花费医疗费情况。4.申请从平鲁区消防大队调取的张发玉、闫三女、季海成的询问笔录，以证明当时失火的真实情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的事实和证据认定如下：田如山认为季海成提供的烧伤照片不真实，本院认为该辩论意见与本案没有关联性，故不予考虑；季海成虽陈述田如山将大小罐之间连接的软管拔开，但无任何人证物证，故对其辩论意见本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月1日，田如山电话联系季海成上门给液化气罐充气，在充气过程中，因天气寒冷、罐底结冰，季海成使用喷枪对罐身加热，液化气出现泄漏，即遇喷枪起火，并将田如山烧伤。后拨打救护车将其送往平鲁区人民医院治疗，经诊断伤情严重，遂租车前往大同市第五人民医院烧伤科住院治疗，住院15天，期间共支出医疗费6498元，交通费1000元。大同市第五人民医院于2017年4月16日、5月16日、6月16日、7月16日出具诊断证明，建议避免阳光直射。季海成在灭火时也被烧伤，在朔州烧创伤医院住院治疗。经季海成申请，本院将平鲁区消防大队对季海成、张玉文、闫三女的证言进行了调取，双方当事人对此均无异议。
事发时田如山系中煤平朔东露天煤矿职工，月平均工资6678元。
本院认为，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任，但损害是因受害人故意造成的，行为人承担责任。本案中季海成在向田如山出售液化气过程中，用喷枪加热罐身，明显存在缺陷，违规操作。季海成虽陈述田如山将大小罐之间连接的软管拔开，但无任何证据证明，故不能认定受害人田如山存在过错行为。田如山在请求赔偿项目中的精神抚慰金、营养费等，既无医疗机构证明，又无医院医嘱，且未进行伤残评定，故不予支持；对所请求的交通费，因烧伤时情况危急，故对租车去大同医院的费用500元予以认定，但出院后应合理酌情认定其交通费100元，共认定交通费600元；所请求的医疗费6498元，有医院收费票据证实，故予以支持；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，由于田如山没有提供护理人员收入，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务标准，故住院15天护理费为1492元（36307元／年÷365天×15天）；所请求的误工费33390元，因医疗机构出具的证明已确定需避免日光直射，且所在工作单位出具了不带薪休假证明、工资流水及工资额，故应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条之规定，判决如下：
一、由季海成赔偿田如山医疗费、护理费、交通费、误工费等共计41980元；
二、驳回田如山其他诉讼请求。
上述判项，在判决生效后一个月内履行（本院账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局，开户行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部，账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由季海成负担906元，田如山负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李树升
人民陪审员 曹晓兰
人民陪审员 刘 彦
二〇一七年八月十六日
书 记 员 申 霞
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1617号
原告：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，住所地：长春市双阳区北山路西五委十一组。
法定代表人：王晓秋，经理。
被告：冯海洋，男，1992年5月24日生，汉族，工人，住长春市双阳区山河街道办事处五家子村四社。
原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司（以下简称元发公司）与被告冯海洋保证合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元发公司的法定代表人王晓秋到庭参加诉讼，被告冯海洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元发公司的诉讼请求是：一、判令被告给付担保货款15105元及利息（利率按年利率24%计算，从2016年3月20日起至欠款本息付清之日止）。事实与理由：冯宝与被告冯海洋系父子关系。2016年3月20日，冯宝在原告处购买种子、化肥等农资，共计欠款15105元，由被告冯海洋提供担保，并在欠据上签字摁印。因冯宝未偿还欠款，现又下落不明，根据《担保法》第十九条、第十八条第二款的规定，请求被告冯海洋给付担保货款、利息及诉讼费用。
被告冯海洋既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：冯宝与冯海洋系父子关系。2016年1月20日，冯宝从原告处购买种子、化肥，欠款2200元；2016年3月10日，冯宝从原告处购买种子、化肥，欠款12905元。2016年7月10日，冯宝给原告出具了总欠据，担保人冯海洋。
上述事实，有欠据、货款欠据及原告的陈述等证据证明，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与冯宝之间的买卖关系及冯海洋与原告之间的担保关系均成立并合法有效。因冯宝没有及时结清货款，所以担保人冯海洋理应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯海洋于本判决生效后五日内给付原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司担保货款15105元及利息（利率按年利率24%计算，从2016年3月20日起至欠款本息付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告冯海洋负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 猛
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执保133号
申请执行人：徐广法。
被执行人：郑孝花、徐朝亮。
本院执行徐广法与郑孝花、徐朝亮民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执保133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一七年十二月二日
书记员 刘凌宇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保146号
申请人湘潭城市盒子商业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖街道车站路1号附3号。
法定代表人张莹珊。
被申请人湖南觅你时空酒店集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦2602房。
法定代表人谢文忠。
被申请人株洲觅你时空酒店管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路三湘大厦1017号。
法定代表人杜新源。
申请人湘潭城市盒子商业管理有限公司与被申请人湖南觅你时空酒店集团有限公司、株洲觅你时空酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷纠纷一案，申请人湘潭城市盒子商业管理有限公司于2016年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2016年6月29日作出（2016）湘0302财保139号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取诉前财产保全措施，保全金额为110万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南觅你时空酒店集团有限公司、株洲觅你时空酒店管理有限责任公司的银行存款110万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产；
二、查封担保人湖南和信置业有限公司名下的位于湘潭市雨湖区雨湖街道车站路1号附2号办公楼（产权证号为潭房权证字第2109**号）房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜卫兵
代理审判员 尹华东
人民陪审员 潘红艳
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1425民初250号
原告黄某，农民。
委托代理人农汉庭，干部。
被告赵某甲，农民。
原告黄某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员苏专适用简易程序不公开开庭进行了审理。书记员言丽雪担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人农汉庭，被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2010年初经自由恋爱，于××××年××月××日到凭祥市婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子赵某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。尤其是被告慵懒好玩、性格暴躁，经常为鸡毛蒜皮之事与原告争吵不休，结婚几年来原、被告多次协商离婚，但由于孩子原因没能离成。2015年10月原告不得不离开被告独自到北海务工，双方开始分居至今，彼此积怨，没有沟通，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。基于上述原因，为使原被告双方都能正常生活，安心工作，同时也为使孩子能够不再生活在双方的吵闹之中，依据《中华人民共和国婚姻法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求：1、判准原告与被告离婚；2、判准婚生儿子赵某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费400元，直至小孩年满十八周岁；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况和诉讼主体资格；
2、户口簿复印件三份，证明原告家庭成员情况；
3、结婚登记材料复印件一份，证明原、被告是合法夫妻关系的事实；
被告赵某甲辨称，原告要求离婚的态度坚决，双方的婚姻就没有维持下去的必要，被告同意离婚，但要求婚生子赵某乙必须随被告生活，由原告每月支付孩子的学费。
被告赵某甲在举证期限内没有提交证据。
根据原告的陈述和被告的答辩，本案争议的焦点是：婚生子赵某乙该由谁抚养，抚养费如何承担。
经庭审质证，被告赵某甲对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院对当事人均无异议的证据予以确认。
综合原、被告的陈述和全案证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告自读小学就认识，双方2010年确立恋爱关系，××××年××月××日到凭祥市婚姻登记机关办理结婚登记手续，领取《结婚证》；××××年××月××日生育儿子赵某乙。婚后，双方共同在原告家生活，但由于被告经常夜不归宿不照顾家庭，原告于2012年独自到北海打工生活。2014年6月，被告到上海做生意，原告也于2014年8月带儿子赵某乙到上海与被告共同生活。2015年7月，原告因工资问题与被告父母发生争吵，就独自一人返回龙茗。虽被告多次联系原告希望其继续到上海生活，但原告不予理会。2016年4月19日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，并对孩子抚养问题作出处理。经本院主持调解，被告同意与原告离婚，但未能就孩子抚养费问题达成协议。
另查明，原、被告婚生子赵某乙现随被告及被告父母在上海读幼儿园；夫妻共同财产有电视机一台、洗衣机一台、太阳能热水器一台、红木贵妃床一张、雅马哈女士摩托车一辆；无夫妻共同债权、债务。
本院认为，公民有结婚自由，也有离婚自由。原告因夫妻感情问题起诉要求与被告离婚，经本院主持调解，被告亦认为双方没有和好可能同意离婚，并就孩子抚养问题达成一致意见，双方当事人真实意思表示符合婚姻法有关规定，本院应予准许。关于孩子抚养及抚养费问题，赵某乙出生后长期跟随被告及其父母生活，与被告及其父母建立了较为深厚的情感，考虑到小孩现实居住习惯、成长状况，赵某乙由被告抚养更为合适。对孩子抚养费的承担问题，本院参照2015年度广西壮族自治区农村居民生活费标准并结合当地实际，确定赵某乙的月生活费600元，由原、被告双方各负担50﹪。现原告提出每月承担孩子抚养费500元属其真实意思表示，已经超出了广西壮族自治区当地生活费的标准，本院予以准许。被告提出由原告每月支付孩子的学费，因考虑到赵某乙在上海读书费用确实过高，原告也表示无法承担。原告应负担的相关费用只能参照双方原籍地的相关费用支出标准承担相应的义务，被告的主张，超出部分，本院不予以支持；孩子的教育费用参照双方原籍地的同级同龄孩子的教育费用由原、被告共同分担。同时，离婚后孩子的医疗费用仍应由原、被告共同负担，即按实际支出发票金额由原、被告各承担一半。关于夫妻共同财产如何分配问题，因被告主张放弃全部共同财产，而原告只主张红木贵妃床一张、雅马哈女士摩托车一辆归原告所有。因此，本院根据公平原则支持原告对部分共同财产的主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告赵某甲离婚；
二、婚生子赵某乙由被告抚养，由原告每月支付孩子的生活费500元直至赵某乙年满十八周岁止；孩子的医疗费、教育费按原籍地实际支出发票金额由原、被告各承担一半；孩子长大成年后，随父随母由其自择；
三、原告有探视儿子赵某乙的权利，被告有为原告探视儿子提供便利的义务；探视方法、时间、次数由双方自行协商；
四、夫妻共同财产：红木贵妃床一张、雅马哈女士摩托车一辆归原告所有；电视机一台、洗衣机一台、太阳能热水器一台归被告所有。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 专
二〇一六年五月二十六日
书记员 言丽雪
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
北京市高级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）京民申3674号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京海利建筑机械租赁有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇岗子村委会东100米。
法定代表人:岑建洋，总经理。
委托诉讼代理人:张立广，北京市国凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京京兴源建筑物拆除有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村委会南500米。
法定代表人:孔垂安，总经理。
委托诉讼代理人:朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
再审申请人北京海利建筑机械租赁有限公司（以下简称海利公司）因与被申请人北京京兴源建筑物拆除有限公司（以下简称京兴源公司）票据利益返还请求权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3878号民事判决，向本院�请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海利公司申请再审称，基于票据法律关系具有无因性的特点，在申请人通过合同途径取得票据的情况下，申请人可以请求作为出票人的被申请人返还其与未支付的票据金额相当的利益，同时，被申请人在开具85万元支票及票据权利消失后，其付款银行账号内85万元未减少，如果申请人在6个月内将85万元进行承兑，实现了票据权利，被申请人的账号内将减少85万元，被申请人也将承受上述结果，而由于申请人未在法律规定时间内进行承兑丧失了票据权利，被申请人付款账号内85万元未减少，因此被申请人是取得了额外利益的。故请求法院依法查明事实，作出公正判决。
本院经审查认为：海利公司持超过票据权利时效的转账支票向京兴源公司主张票据利益返还请求权，因不能举证证明京兴源公司同意或授权余涛开具涉案支票，亦不能证明京兴源公司因此获得了利益，故海利公司要求京兴源公司支付票据金额85万元没有合理依据。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。根据该规定，持票人行使票据利益返还请求权的基本前提，一是持票人丧失了票据权利，二是出票人因此取得了利益，二者缺一不可。本案中不能确定京兴源公司因此获得了利益，原审认为海利公司要求京兴源公司支付票据金额85万元没有合理依据，并据此判决驳回海利公司诉讼请求并无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人海利公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京海利建筑机械租赁有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院� � � 事 裁 定 书（2016）京民申3674号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京海利建筑机械租赁有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇岗子村委会东100米。法定代表人:岑建洋，总经理。委托诉讼代理人:张立广，北京市国凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京京兴源建筑物拆除有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村委会南500米。法定代表人:孔垂安，总经理。委托诉讼代理人:朱刚山，北京中晏律师事务所律师。再审申请人北京海利建筑机械租赁有限公司（以下简称海利公司）因与被申请人北京京兴源建筑物拆除有限公司（以下简称京兴源公司）票据利益返还请求权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3878号民事判决，向本院�请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海利公司申请再审称，基于票据法律关系具有无因性的特点，在申请人通过合同途径取得票据的情况下，申请人可以请求作为出票人的被申请人返还其与未支付的票据金额相当的利益，同时，被申请人在开具85万元支票及票据权利消失后，其付款银行账号内85万元未减少，如果申请人在6个月内将85万元进行承兑，实现了票据权利，被申请人的账号内将减少85万元，被申请人也将承受上述结果，而由于申请人未在法律规定时间内进行承兑丧失了票据权利，被申请人付款账号内85万元未减少，因此被申请人是取得了额外利益的。故请求法院依法查明事实，作出公正判决。本院经审查认为：海利公司持超过票据权利时效的转账支票向京兴源公司主张票据利益返还请求权，因不能举证证明京兴源公司同意或授权余涛开具涉案支票，亦不能证明京兴源公司因此获得了利益，故海利公司要求京兴源公司支付票据金额85万元没有合理依据。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。根据该规定，持票人行使票据利益返还请求权的基本前提，一是持票人丧失了票据权利，二是出票人因此取得了利益，二者缺一不可。本案中不能确定京兴源公司因此获得了利益，原审认为海利公司要求京兴源公司支付票据金额85万元没有合理依据，并据此判决驳回海利公司诉讼请求并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人海利公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京海利建筑机械租赁有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一六年十一月十七日书记员 吴莎莎
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第237号
罪犯成明会，别名：二会会，男，汉族，小学文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2011年12月19日作出了（2011）晋源刑初字第122号刑事判决，以被告人成明会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯成明会减刑建议书认定：该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真接受三课教育，劳动中积极肯干，圆满地完成了各项生产任务。
经审理查明：罪犯成明会从2012年4月13日服刑以来，能够认识自己所犯罪行，自觉接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中积极肯干，服从分配，圆满完成生产任务。该犯于2013年1月、10月，2014年1月获监狱表扬3次。
本院认为：罪犯成明会在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成明会准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初727号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人施某。曾因犯盗窃罪，分别于2002年12月2日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月；于2003年11月25日被安徽省池州市贵池区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，2010年11月5日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月4日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕676号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月31日受理后，适用简易程序，审理中因有不宜适用的情形，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王亚洲出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年6、7月，被告人施某在本市道前街、苏锦一村、吉庆寺弄15号青年公寓等处，先后盗窃作案7次，窃得财物价值共计人民币9288元。
公诉机关认为，被告人施某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，且其中第5、6、7笔系入户盗窃，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人施某有多次盗窃前科，又系多次盗窃、部分系入户盗窃，建议酌情从重处罚。被告人施某自愿认罪，建议酌情从轻处罚。
被告人施某对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2016年6月27日至7月4日期间，被告人施某在本市姑苏区道前街、苏锦一村、吉庆寺弄等处，先后盗窃作案7次，窃得电动自行车、笔记本电脑、手机等物，合计价值人民币9288元。具体分述如下：
1、2016年6月27日上午，被告人施某在本市姑苏区道前街XX号门口，窃得被害人张某停放在该处的济南轻骑牌电动车1辆，价值人民币400元。
2、2016年6月28日晚，被告人施某在本市姑苏区天元辰广场顺馨服饰店门口，窃得被害人祁某停放在该处的绿新小羚羊牌电动车一辆，价值人民币4003元。
3、2016年6月29日下午，被告人施某在本市姑苏区苏锦一村XXX幢1单元楼下过道，窃得被害人陈某停放在该处的腾羚牌电动车一辆，价值人民币400元。
4、2016年6月30日中午，被告人施某在本市姑苏区景德桥下停车场，从被害人孙某牌号为苏E×××××的汽车内窃得袋子1只，内有现金人民币1600元及锤子T1手机1部（价值人民币1485元）。
5、2016年7月1日下午，被告人施某在本市姑苏区吉庆寺弄XX号青年公寓X楼208室，窃得被害人岳某的现金人民币250元及苹果5手机1部（价值人民币270元）。
6、2016年7月3日下午，被告人施某在本市姑苏区吉庆寺弄XX号青年公寓一楼一宿舍内，窃得被害人侯某的索尼笔记本电脑1台，价值人民币400元。
7、2016年7月4日下午，被告人施某在本市姑苏区木耳场XX号，窃得被害人姚某的华为荣耀手机1部，价值人民币480元。
2016年7月4日，公安民警将被告人施某抓获，并从其身上查获所窃的锤子T1手机1部、华为荣耀4A手机1部和索尼笔记本电脑1台，现已分别发还被害人孙某、姚某和侯某，其他赃物均已灭失。
对以上事实，被告人施某供认不讳，并有经当庭质证的被告人施某的辨认笔录、被害人张某、祁某、陈某、孙某、岳某、侯某、姚某的陈述、证人葛某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录、非机动车信息、收据、发票、调取证据清单、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定意见书、刑事判决书、罪犯综合信息表、案发经过、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中第5、6、7笔系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人施某多次盗窃且有多次的盗窃前科，酌情从重处罚。被告人施某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年5月3日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；
二、责令被告人施某退赔其余赃款及赃物折价款合计人民币六千九百二十三元，分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
审 判 员 王 浩
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张绍松
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初21号
申请人：杨廷真，男，回族，1983年11月17日出生。
被申请人：柳德刚，男，汉族，1978年6月21日出生。
被申请人：任光珍（系柳德刚之妻），女，汉族，1976年5月20日出生。
被申请人：刘明泉，男，汉族，1979年8月17日出生。
被申请人：刘章艳（系刘明泉之妻），女，汉族，1980年5月2日出生。
申请人杨廷真与被申请人柳德刚、任光珍、刘明泉、刘章艳民间借贷纠纷一案，申请人杨廷真向本院申请财产保全，请求查封被申请人柳德刚名下车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆，请求保全被申请人柳德刚、任光珍、刘明泉、刘章艳名下的银行存款或其他财产，保全标的为80000元。申请人以自己名下位于临邑县德平镇邢德路北段东侧2号的房产提供
担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人柳德刚名下车牌号为鲁Ｎ×××××的车
辆；
二、查封、冻结被申请人柳德刚、任光珍、刘明泉、刘章艳名下的银行存款80000元或同等价值的其他财产；
三、查封申请人杨廷真名下位于山东省临邑县德平镇邢德路北段东侧2号的房产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张智勇
二〇一八年一月十日
书记员 郑 捷
贵州省普定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0422刑初46号
公诉机关贵州省普定县人民检察院。
被告人杨学礼，男，1958年3月8日生于贵州省安顺市，苗族，小学文化，农民，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月29日被取保候审。现在家候审。
贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉［2018］31号起诉书指控被告人杨学礼犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，同时以普定检公诉简建[2018]7号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序审理。被告人杨学礼对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议及适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月13日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员程晓英出庭支持公诉，被告人杨学礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省普定县人民检察院指控，2017年10月21日17时许，被告人杨学礼醉酒驾驶贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车载其妻子王某1行驶至普定县209省道132KM+900M处（炽章中学路段）处时，与李某驾驶的贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成王某1受伤及其摩托车受损的交通事故，且负事故的全部责任。后经检验，被告人杨学礼血液中乙醇含量为152.93mg/100ml。
上述事实，被告人杨学礼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人李某的证言，被告人杨学礼的供述，贵中一司鉴[2017]毒鉴字第2791、2789号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学礼醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人杨学礼醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人杨学礼到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其认罪认罚，亦可从宽处理。被告人杨学礼认罪态度好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨学礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丹
二〇一八年二月十三日
书记员 谌生全
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初2226号
原告:刘宝需,男,汉族,住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
被告:朱麒麟,男,汉族,住安徽省全椒县。
本院在审理原告刘宝需诉被告朱麒麟民间借贷纠纷一案，原告刘宝需于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告刘宝需申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘宝需撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告刘宝需负担。
审判员 谢连顺
二〇一七年九月十五日
书记员 李 济
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5247号
原告:彭程,男,1985年12月6日出生,汉族。
被告：张玉芳，女，1948年12月15日出生，汉族，陕西省西安幼儿园退休职工，住西安市碑林区西三道巷**号*单元*楼***室。
原告彭程与被告张玉芳合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告彭程诉称，2012年7月20日，其父经业务员李娜带张玉芳介绍，其向陕西瑞肽生物工程有限公司投资11万元，当月26日，张玉芳向其出具担保书，到期后，陕西瑞肽生物工程有限公司未向其归还投资款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告投资款本金11万元、利息11100元、滞纳金333元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。现据查明的事实，案外人陕西瑞肽生物工程有限公司以与原告彭程等人员签订《投资协议书》的方式非法吸收大量公众存款，其行为涉嫌违反国家金融管理法律规定，属于向社会公众即不特定对象吸收资金的行为，根据《最高人民法院关于非法集资案件的司法解释》第一条、第三条的规定，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的经济犯罪行为，本案不属于平等主体之间的民事行为，应由有关公安机关侦查处理。被告张玉芳为该借贷行为担保，仍属无效行为。故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭程的起诉。
案件受理费2749元不予收取（原告所预交该款项予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴海玲
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 江
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00171号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某某，男，1987年6月19日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大专文化，私营企业法定代表人，住重庆市巴南区民主新村渝南分流道。因本案于2013年11月12日被重庆市公安局巴南区分局监视居住。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人董某某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月14日作出（2014）巴法刑初字第153号刑事判决。原审被告人董某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人董某某出庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年11月3日23时许，被告人董某某与张某某在重庆市巴南区民主村611公交车站旁一锅香餐馆吃饭喝酒后，董某某驾驶其渝A57Q**长安牌小型普通客车搭载张某某，欲前往重庆市九龙坡区杨家坪，随后在民主新街新派万州烤鱼店门口，撞上被害人夏某停放于此的渝BK36**长安牌皮卡车。民警接被害人夏某报警后赶到现场，将董某某送往重庆市巴南区第一人民医院进行静脉采血，并对其进行两次酒精呼吸测试，结果分别为144毫克／100毫升、155毫克／100毫升。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定中心鉴定，被告人董某某血液内乙醇含量为236.5毫克／100毫升。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告人董某某负该事故全部责任。
上述事实，有经庭审质证、认证的《受案登记表�，《立案决定书》，《110接警单》，《出警经过》，渝A57Q**机动车信息，董某某的驾驶证、行驶证复印件，《酒精测试单》，《血样提取登记表》，《乙醇检验报告》，《受案鉴定回执单》，《指认现场笔录》，《辨认笔录》，《交通事故认定书》，照片，《谅解书》，证人张某某、吕某某证言，被告人董某某供述等证据证明。
原判认为，被告人董某某违反我国交通运输管理法规，醉酒后载人驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币17000元。
上诉人董某某提出：其在案发现场被民警殴打，人身自由受到限制，在刑讯逼供的情况下作出的口供，原判以其未举示相关证据为由不予采信是错误的；其在车中休息，并未驾驶车辆，车辆是自己滑行撞上前面的车，开车灯是为了等人，原判认定其处于驾驶车辆状态是错误的；请求二审改判无罪。
出庭履行职务的检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，一审审理程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议对其驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人董某某违反道路交通安全法规，醉酒后载人驾驶机动车造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。董某某酒后驾车发生交通事故并负事故全部责任，且其血液酒精含量达到236.4毫克／100毫升，应从重处罚。对于上诉人董某某提出其口供系刑讯逼供形成的上诉意见。经查，董某某在二审庭审中当庭陈述，其被出警到案发现场的民警殴打，该警察把其交给另一名警察带到派出�，这名民警对其讯问时并未对其有威胁、殴打行为。从董某某的陈述中就能证明民警对其讯问系依法进行，且董某某未举示证明警察对其殴打的相关证据，故其上诉意见不能成立，不予采纳。对于上诉人董某某提出原判认定其醉酒驾驶车辆的事实错误、车辆系自动滑行撞车的上诉意见。经查，证人张某某证言证明其与董某某饮酒后，董某某说开车送张某某回家，上车后准备发动车，车钥匙就被张某某抢了过去，把车钥匙放在副驾驶座位底下，因饮酒过多，不清楚之后发生的事；证人吕某某证言证明其看见喝醉了酒的董某某和张某某坐在长安车上驾驶室、副驾驶室，董某某要打火开车，张某某劝他不要开车，董某某还是把火点燃，车向前冲了十米左右，撞到停着的一辆皮卡车的尾部；董某某在公安机关两次供述其在喝醉了酒的情况下准备开车送其朋友张某某回家，把车发动后开了一段距离撞到皮卡车尾。上述证人证言以及董某某在公安机关的供述均证明喝醉了酒的董某某驾车发生了撞车的交通事故，故其上诉意见不能成立，不予采纳。出庭履行职务检察员的意见正确，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 马成楷
二〇一四年五月七日
书 记 员 马一夫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00171号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，私营企业法定代表人。因本案于2013年11月12日被重庆市公安局巴南区分局监视居住。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人董某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月14日作出（2014）巴法刑初字第153号刑事判决。原审被告人董某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人董某出庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年11月3日23时许，被告人董某与张某某在重庆市巴南区民主村611公交车站旁一锅香餐馆吃饭喝酒后，董某驾驶其渝A×××××长安牌小型普通客车搭载张某某，欲前往重庆市九龙坡区杨家坪，随后在民主新街新派万州烤鱼店门口，撞上被害人夏某停放于此的渝B×××××长安牌皮卡车。民警接被害人夏某报警后赶到现场，将董某送往重庆市巴南区第一人民医院进行静脉采血，并对其进行两次酒精呼吸测试，结果分别为144毫克／100毫升、155毫克／100毫升。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定中心鉴定，被告人董某血液内乙醇含量为236.5毫克／100毫升。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告人董某负该事故全部责任。
上述事实，有经庭审质证、认证的《受案登记表》，《立案决定书》，《110接警单》，《出警经过》，渝A×××××机动车信息，董某的驾驶证、行驶证复印件，《酒精测试单》，《血样提取登记表》，《乙醇检验报告》，《受案鉴定回执单》，《指认现场笔录》，《辨认笔录》，《交通事故认定书》，照片，《谅解书》，证人张某某、吕某某证言，被告人董某供述等证据证明。
原判认为，被告人董某违反我国交通运输管理法规，醉酒后载人驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币17000元。
上诉人董某提出：其在案发现场被民警殴打，人身自由受到限制，在刑讯逼供的情况下作出的口供，原判以其未举示相关证据为由不予采信是错误的；其在车中休息，并未驾驶车辆，车辆是自己滑行撞上前面的车，开车灯是为了等人，原判认定其处于驾驶车辆状态是错误的；请求二审改判无罪。
出庭履行职务的检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，一审审理程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议对其驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人董某违反道路交通安全法规，醉酒后载人驾驶机动车造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。董某酒后驾车发生交通事故并负事故全部责任，且其血液酒精含量达到236.4毫克／100毫升，应从重处罚。对于上诉人董某提出其口供系刑讯逼供形成的上诉意见。经查，董某在二审庭审中当庭陈述，其被出警到案发现场的民警殴打，该警察把其交给另一名警察带到派出所，这名民警对其讯问时并未对其有威胁、殴打行为。从董某的陈述中就能证明民警对其讯问系依法进行，且董某未举示证明警察对其殴打的相关证据，故其上诉意见不能成立，不予采纳。对于上诉人董某提出原判认定其醉酒驾驶车辆的事实错误、车辆系自动滑行撞车的上诉意见。经查，证人张某某证言证明其与董某饮酒后，董某说开车送张某某回家，上车后准备发动车，车钥匙就被张某某抢了过去，把车钥匙放在副驾驶座位底下，因饮酒过多，不清楚之后发生的事；证人吕某某证言证明其看见喝醉了酒的董某和张某某坐在长安车上驾驶室、副驾驶室，董某要打火开车，张某某劝他不要开车，董某还是把火点燃，车向前冲了十米左右，撞到停着的一辆皮卡车的尾部；董某在公安机关两次供述其在喝醉了酒的情况下准备开车送其朋友张某某回家，把车发动后开了一段距离撞到皮卡车尾。上述证人证言以及董某在公安机关的供述均证明喝醉了酒的董某驾车发生了撞车的交通事故，故其上诉意见不能成立，不予采纳。出庭履行职务检察员的意见正确，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 马成楷
二〇一四年五月七日
书 记 员 马一夫