江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1586、1587号
上诉人［系（2014）新民初字第0265、0266号原告（被告）］陈志萍。
被上诉人［（2014）新民初字第0265、0266号被告（原告）］敦南科技（无锡）有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区70号地块。
法定代表人宋恭源，该公司董事长。
委托代理人叶荣庆、周磊，江苏庆源律师事务所律师。
上诉人陈志萍因与被上诉人敦南科技（无锡）有限公司（以下简称敦南公司）劳动争议纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第0245、0266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈志萍于2002年11月29日进入敦南公司工作。2012年11月30日，双方签订了起始日期为2013年1月1日的无固定期限劳动合同。2013年8月26日，敦南公司向陈志萍提出协商解除劳动合同，但双方对经济补偿金数额未达成一致意见。同年8月30日，敦南公司书面告知陈志萍，敦南公司将经济性裁员，并于2013年9月30日解除与陈志萍的劳动合同。2013年9月10日，敦南公司书面通知陈志萍解除双方的劳动合同，陈志萍的工资和社会保险支付至9月30日，敦南公司支付陈志萍经济补偿金38566元。后陈志萍向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区劳动仲裁委）申请仲裁，要求敦南公司向其支付已工作年限的一次性补偿77748元、支付2013年度年终奖金3220元、支付未履行合同期限内的收入损失901170元。2013年12月26日，新区劳动仲裁委作出裁决：敦南公司于裁决书生效之日起十日内支付陈志萍经济赔偿金39182元，驳回陈志萍的其他两项仲裁请求。因不服仲裁裁决，陈志萍、敦南公司均于2014年1月向法院起诉，陈志萍诉请同前，并要求敦南公司支付自2008年3月起的加班费35046.60元；敦南公司则要求判决其公司不需要向陈志萍支付经济赔偿金39182元。
另查明，敦南公司已向陈志萍支付了经济补偿金38566元。因无法提供与陈志萍协商解除劳动关系的协议，或者陈志萍因违纪被解除劳动关系的相关证明，或经济性裁员的批复中的任一种材料，故社会保险部门拒绝为敦南公司办理陈志萍的退工手续。陈志萍、敦南公司对锡新劳仲案字（2014）第5号仲裁裁决书中确认的经济赔偿金的数额无异议。
上述事实，有新区劳动仲裁委锡新劳仲案字（2014）第5号仲裁裁决书、劳动合同书、告知书、来往邮件复印件、解除劳动合同关系通知书及双方当事人陈述在卷佐证。
原审中，陈志萍提供了敦南公司关于2013年度年终奖发放的通知1份、其本人2012年1月、2013年1月的薪资条各1份、招聘简介1份，以证明敦南公司应向其支付2013年度年终奖。敦南公司对上述证据的真实性无异议，但表示其公司在关于2013年度年终奖发放通知中明确，年终奖发放的对象为截止2014年1月24日依然在职的员工，陈志萍不在此列，故其公司没有向陈志萍发放2013年度年终奖的义务。
陈志萍另主张其与敦南公司签订的系无固定期限劳动合同，现敦南公司单方强制裁员，导致其以后的工资损失，按其目前的薪资计算到其退休的年龄再加上25%的赔偿，共计是901170元。敦南公司表示陈志萍的主张无法律依据，认为其与陈志萍解除合同，符合劳动合同法第四十条第三项的条件，系依法解除，并且当时其公司正在准备申请经济性裁员，只是该经济性裁员申请最终未获批准，但其公司与陈志萍解除劳动合同时已依法向陈志萍支付了经济补偿金，不应再向陈志萍支付赔偿金，并提供了敦南科技股份有限公司MS产品部关于人员裁减的决议予以佐证。敦南公司另表示其与陈志萍解除劳动合同后，应社会保险部门要求仍为陈志萍缴纳社会保险，至2014年3月，共为陈志萍缴纳社会保险4908元，如法院判决要向陈志萍支付经济赔偿金，应从中予以扣除。陈志萍表示从未见过敦南科技股份有限公司MS产品部关于人员裁减的决议，敦南公司是因无法为其开具退工手续才被社会保险部门要求继续为其缴纳社会保险的，且系按最低缴费基数缴纳，不同意返还该部分费用。
陈志萍另提出要求敦南公司支付加班工资的诉讼请求。陈志萍、敦南公司均确认陈志萍所有的加点时间均已以补休的形式补偿。陈志萍表示当时其并不同意以补休形式折抵加点的加班工资，但因为敦南公司都是这样处理的，且其需要在敦南公司工作，所以才接受这种折抵方式的，且这种折抵方式是违反法律规定的，故要求敦南公司支付加点的加班工资。敦南公司表示陈志萍在申请劳动仲裁时并未提出加班工资的请求，现在提出程序不合法，且陈志萍所有的加点工资均已以补休形式折抵，不应再主张加班工资。
原审法院认为，用人单位违法解除劳动合同的，应当按照经济补偿金的两倍支付赔偿金。本案中，敦南公司虽称其与陈志萍解除劳动关系符合劳动合同法第四十条第三项的条件，系依法解除，但其所提供的郭南科技股份有限公司MS产品部关于人员裁减的决议系其公司单方制作，陈志萍并未予以认可，故对敦南公司所述事实不予采信。敦南公司另称其系经济性裁员，但又明确表示经济性裁员申请最终未获批准，故现有证据无法证明存在致使劳动合同无法履行的客观情况，敦南公司据此与陈志萍解除劳动关系系违法解除，应向陈志萍支付经济赔偿金。陈志萍、敦南公司对锡新劳仲案字（2014）第5号仲裁裁决书中确认的经济赔偿金数额77748元并无异议，故确认敦南公司应向陈志萍支付经济赔偿金77748元，敦南公司已向陈志萍支付了38566元，还需支付39182元。关于陈志萍要求敦南公司支付2013年度年终奖金3220元的请求，因陈志萍提供的敦南公司2013年度年终奖金发放通知中明确发放对象系2014年1月24日在职之全体员工，陈志萍当时已与敦南公司解除劳动关系，并不符合发放年终奖金的条件，故对陈志萍的该项请求不予支持。关于陈志萍主张的未履行合同期限内的收入损失，因该请求并不符合劳动部违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法中规定的情形，故对该项请求不予支持。对于陈志萍主张的加班工资，其在申请劳动仲裁时并未提出，未经过仲裁前置程序，故不予以理涉，陈志萍可另行主张。关于敦南公司提出的其在与陈志萍解除劳动合同后仍应社会保险部门要求为陈志萍缴纳的社会保险费用4908元应从向陈志萍支付的经济赔偿金中予以抵扣的要求，因敦南公司明确系其公司的原因导致社会保险部门无法为陈志萍办理退工手续，因此而造成的损失应由敦南公司自行承担，故对于敦南公司的该项请求不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、敦南公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付陈志萍经济赔偿金39182元；二、驳回陈志萍、敦南公司的其他诉讼请求。
原审判决后，陈志萍不服，提起上诉称，年终奖是敦南公司全体员工一项固定、明确的补充收入，而且系敦南公司单方违法解除了无固定期限的劳动关系，故应依法支付其年终奖。
被上诉人敦南公司答辩称，双方的劳动合同中并没有就年终奖进行约定，法律法规也没有规定用人单位必须支付年终奖的义务。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审查明事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，所谓奖金是指用人单位根据经营状况支付给劳动者超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬，一般由双方当事人通过约定支付。而本案中双方当事人并未就年终奖进行约定，敦南公司关于年终奖的发放对象也不包括陈志萍，故对陈志萍关于年终奖的上诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案二审案件受理费20元，由上诉人陈志萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 苏楚秦