吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0422民初400号原告：刘丛军，住所地东辽县安恕镇。委托代理人:王书利，吉林望侯律师事务所律师。被告：东辽县安恕镇富民社区居民委员会（原东辽县安恕镇街道富民委员会）。地址：东辽县安恕镇石驿村。法定代表人：何桂荣，职务：主任。委托代理人:王贵良，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。被告：东辽县安恕镇人民政府。地址：吉林省东辽县安恕镇曲家村。法定代表人：张东昌，职务：镇长。原告刘丛军与被告东辽县安恕镇富民社区居民委员会、东辽县安恕镇人民政府合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丛军及其委托代理人王书利到庭参加诉讼、被告东辽县安恕镇富民社区居民委员会委托代理人王贵良到庭参加诉讼、被告东辽县安恕镇人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丛军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还承包费25000元及资金占用期间利息10000元（按年息10%计算）；2.请求法院判令被告赔偿损失120000元；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月29日原告与被告签订《安恕镇富民社区大集承包合同》，合同约定刘丛军承包安恕镇富民社区大集管理收费工作，合同期限自2015年1月1日至2019年12月30日止，原告于2013年11月29日向被告一次性交纳承包费25000元。2018年1月23日被告未与原告协商，擅自解除合同并张贴公告，致使原告无法继续履行合同，给原告造成巨大损失。基于上述案件事实，原告认为被告擅自解除合同行为构成根本违约，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求保护原告合法权益。东辽县安恕镇富民社区居民委员会答辩称：答辩人与原告解除《安恕镇富民社区大集承包合同》并无不当，没给原告造成任何经济损失，因此答辩人不承担损害赔偿责任。一、答辩人与原告签订《安恕镇富民社区大集承包合同》第三条第一款约定：“乙方（原告）必须服从甲方（答辩人）及上级政府部门管理，依法管理大集正常秩序，按照相关规定收取集市经营者卫生管理费和摊位管理费”。因原告收取集市经营者卫生管理费和摊位管理费过高而导致上访，且国家政策调整，停止收取卫生管理费和摊位管理费，如果《安恕镇富民社区大集承包合同》继续履行，原告收取集市经营者卫生管理费和摊位管理费行为就是违法行为，因此，答辩人与原告解除《安恕镇富民社区大集承包合同》，没有过错。被告安恕镇人民政府和答辩人依法处理信访案件并无不当，所以，答辩人不承担任何民事责任。二、答辩人与原告签订《安恕镇富民社区大集承包合同》第三条第六款约定：“在承包期内因政策调整取消集市，甲方负责返还剩余年限承包费，不负责其他任何经济损失”。原告依法与被告解除合同，且集市是利用答辩人所在街道两旁设立，原告没有任何经济投入或提供任何设施，因此，答辩人与原告解除合同，未给原告造成任何经济损失。因此答辩人不承担赔偿责任。答辩人可以返还原告剩余年限承包费，但是，原告必须返还收取集市经营者2018年卫生管理费和摊位管理费。东辽县安恕镇人民政府书面答辩称：原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。一、原告起诉答辩人主体错误。原告与被告东辽县安恕镇富民社区签订《安恕镇富民社区大集承包合同》，东辽县安恕镇富民社区是独立法人，答辩人与东辽县安恕镇富民社区是管理和指导关系，所以，原告诉讼答辩人主体错误；二、原告与被告东辽县安恕镇富民社区签订《安恕镇富民社区大集承包合同》的第三条第一款约定：“乙方（原告）必须服从甲方（东辽县安恕镇富民社区）及上级政府部门管理，依法管理大集正常秩序，按照相关规定收取集市经营者卫生管理费和摊位管理费。”因为集市经营者对原告收取卫生管理费和摊位管理费过高而上访，且国家政策调整，致使原告与被告东辽县安恕镇富民社区签订《安恕镇富民社区大集承包合同》无法履行，答辩人依法处理信访案件并无正当，所以，答辩人不承担任何民事责任。综上，原告起诉答辩人无理，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月29日原告刘丛军与东辽县安恕镇街道富民委员会（后改名为东辽县安恕镇富民社区居民委员会）签订《安恕镇富民社区大集承包合同》，合同约定：为加强食品安全整治和集贸市场管理，维护食品市场秩序，保障经营者有个良好的环境，经请示镇政府同意，对安恕镇富民社区大集延续承包给刘丛军，合同期限自2015年1月1日至2019年12月30日止，承包费每年5000元，共计25000元。合同约定在承包期内刘丛军必须履行下列义务：服从社区及上级政府部门管理，依法管理大集的正常秩序，按照规定收取集市经营者卫生管理费和摊位管理费；要全面负责做好集市管理，包括打击假冒伪劣产品的进入，给广大消费者和经营者营造良好的商品流通集散地；在每周赶集的时候，要做好交通管理，对社区的出租车统一管理，防止交通阻塞和交通事故发生；在承包合同期内，出现一切安全事故，或给他人造成一切不良后果，责任均由刘丛军负担。社区不负任何责任；在承包期内因政策调整取消集市，社区负责返还剩余年限的承包费，不负责其他任何经济损失。合同约定刘丛军的权利：在承包期内刘丛军详细收费内容为集市流动的小商小贩、固定摊位的日常管理费。合同约定上述条款双方必须履行，不得单方变更或者解除，如一方违约，违约方将按照实际情况赔偿对方相应经济损失，对造成其他后果的将依法追究其法律责任。东辽县安恕镇街道富民委员会在合同上盖章，法定代表人宮龙刚签字，原告在合同上签字，被告东辽县安恕镇人民政府主管领导韩永发在合同上签字。2014年1月13日东辽县乡镇法律服务所为该合同出具了见证书。原告于2013年11月29日向被告方一次性交纳承包费25000元。承包费收取后交给安恕镇兴业社区会计潘鹏，该资金由镇政府掌管使用。该合同签订后原告行使合同约定的内容，收取商贩摊位管理费。2018年1月19日安恕镇街道富民委员会向原告下达了终止石驿集市承包合同的通知：从即日起按照有关规定与合同约定，解除与原告的大集承包合同，承包关系即行终止。原告从即日起取消集市管理收费，并于60日内返还已经收取的2018年集市摊位管理费用。安恕镇街道富民委员会将于60日后返还剩余年限承包费。2018年1月23日安恕镇街道富民委员会在集市上张贴了与刘丛军解除集市承包合同的公告。原告于2018年3月21日起诉至本院。本院认为，集市管理、收取摊位管理费、卫生费等行为属于相关行政机关的行政职能，只能由相关行政机关或授权委托的机构进行管理。本案安恕镇街道富民委员会在镇政府的同意下，将收取摊位管理费和卫生费的管理工作承包给原告，是安恕镇街道富民委员会行使了部分行政职能，从本案合同中约定的“为加强食品安全整治和集贸市场管理，维护食品市场秩序，保障经营者有个良好的环境，经请示镇政府同意，对安恕镇富民社区大集延续承包给刘丛军”“乙方（刘丛军）必须服从甲方（安恕镇街道富民委员会）及上级政府部门管理，依法管理大集的正常秩序，按照相关规定收取集市经营者卫生管理费和摊位管理费”等内容及东辽县安恕镇人民政府主管领导在合同上签字及镇政府支配承包费等事实足以证明安恕镇街道富民委员会将集市管理承包给原告实际上是行使集市管理的行政职能，原告刘丛军也是依据该合同在镇政府和社区的管理下行使收取集市摊位管理费的行政管理职能，该承包合同不是平等主体的民事法律关系，不受民事法律关系调整，本案不属人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘丛军的起诉。案件受理费减半收取1700元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  唐万仁二〇一八年五月二十四日书记员  宋建宁—5—