wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民审初字第32号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司,住所地：上高县城敖山大道27号，机构代码：70572556-2。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
委托代理人：王芒芒，上高农村商业银行股份有限公司行长助理。一般代理。
被告：赖小尾，男，1984年1月29日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：吴玲，女，1986年10月8日生，汉族，上高县人，住上高县。（系赖小尾妻子）
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（下称上高农商行）诉被告赖小尾、吴玲金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王芒芒到庭参加诉讼，被告赖小尾、吴玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日，被告赖小尾向我属南港信用社借款50000元，借期为一年，被告吴玲为赖小尾借款连带责任保证人。此借款到期后，经我方多次上门催收无果，遂向法院起诉，要求被告赖小尾、吴玲共同清偿借款本金50000元和2014年12月29日止的利息8008.16元以及2014年12月30日之后至借款清结日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告赖小尾、吴玲未答辩。
经审理查明：2013年4月9日，被告赖小尾、吴玲以养殖缺少资金为由向原告上高农商行申请50000元借款，同时被告吴玲为被告赖小尾借款向原告签订一份同意承担债务承诺书，承诺为被告赖小尾的债务承担连带责任保证。2013年4月22日，被告赖小尾与原告上高农商行签订了一份借款合同，合同约定：借款人赖小尾向原告借款50000元，借期为2013年4月22日至2014年4月21日，月利率9.5‰，结息方式：按季结息。合同签订后，原告按约贷给被告赖小尾50000元。贷款到期后，被告未按约归还借款本金50000元以及其利息。
以上事实有原告上高农商行提供的被告赖小尾的身份证，结婚证，小额信用借款申请书，小额信用借款凭证（代借款合同），被告吴玲的同意承担债务承诺书佐证。
本院认为：原告与被告赖小尾签订的借款凭证（合同）和被告吴玲签订的同意承担债务承诺书，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告赖小尾作为借款债务人理应按约归还借款本息，被告吴玲作为此借款的连带责任保证人，对赖小尾的债务清偿责任应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一被告赖小尾归还原告上高农村商业银行股份有限公司借款本金50000元。
二被告赖小尾支付原告上高农村商业银行股份有限公司50000元借款本金及利息8008.16元（此利息仅算至2014年12月29日，以后利息算至借款还清日止）
三被告吴玲对赖小尾上述还款责任负连带清偿责任。
上述款项限被告赖小尾、吴玲在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行债务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1250元减半收取计币625元由被告赖小尾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年四月一日
书记员 喻斌婷
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）松刑终字第98号
原公诉机关吉林省松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某（曾用名孙某），住前郭县。因涉嫌犯诈骗罪,于2014年9月3日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；同年9月12日被执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邱某某，住前郭县。曾因犯故意伤害罪，于2003年9月29日被大安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2005年8月10日被松原市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2007年5月28日刑满释放。因犯重大责任事故罪，于2009年2月24日被前郭县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。因无证驾驶机动车，于2009年5月13日被前郭县公安局行政拘留三日，罚款2000元。因吸毒，于2012年1月30日被松原市公安局宁江二分局行政拘留十日。因涉嫌伪造印章罪，于2012年12月24日被松原市公安局宁江二分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯诈骗罪,于2014年8月12日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留,同年9月12日被执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
上诉人（原审被告人）姜某某，住前郭县。因涉嫌犯诈骗罪,于2014年9月1日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留,同年9月12日被执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人张新记，吉林信维律师事务所律师。
原审被告人周某某，住扶余市。因涉嫌犯诈骗罪,于2014年10月15日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留,同年10月24日被执行逮捕,于2015年8月5日被松原市宁江区人民法院取保候审。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人孙某某、邱某某、姜某某、周某某诈骗一案，于2015年8月4日作出（2015）宁刑初字第224号刑事判决。原审被告人孙某某、邱某某、姜某某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。松原市人民检察院指派白宝志、李鹤出庭履行职务。上诉人孙某某及其辩护人周景艳，上诉人邱某某，上诉人姜某某及其辩护人张新记到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决对本案部分事实认定不清、证据不足，应发回原审法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第224号刑事判决；
二、发回松原市宁江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜兵
审 判 员 孙 丽
代理审判员 陈鸿熙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙国民
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）松刑终字第98号
原公诉机关吉林省松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某（曾用名孙某），住前郭县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月3日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；同年9月12日被执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邱某某，住前郭县。曾因犯故意伤害罪，于2003年9月29日被大安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2005年8月10日被松原市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2007年5月28日刑满释放。因犯重大责任事故罪，于2009年2月24日被前郭县人民法院判处有期徒刑三�缓刑三年。因无证驾驶机动车，于2009年5月13日被前郭县公安局行政拘留三日，罚款2000元。因吸毒，于2012年1月30日被松原市公安局宁江二分局行政拘留十日。因涉嫌伪造印章罪，于2012年12月24日被松原市公安局宁江二分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月12日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
上诉人（原审被告人）姜某某，住前郭县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月1日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人张新记，吉林信维律师事务所律师。
原审被告人周某某，住扶余市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月15日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕，于2015年8月5日被松原市宁江区人民法院取保候审。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人孙某某、邱某某、姜某某、周某某诈骗一案，于2015年8月4日作出（2015）宁刑初字第224号刑事判决。原审被告人孙某某、邱某某、姜某某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。松原市人民检察院指派白宝志、李鹤出庭履行职务。上诉人孙某某及其辩护人周景艳，上诉人邱某某，上诉人姜某某及其辩护人张新记到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决对本案部分事实认定不清、证据不足，应发回原审法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第224号刑事判决；
二、发回松原市宁江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜兵
审 判 员 孙 丽
代理审判员 陈鸿熙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙国民
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初1109号
原告：冷伟。
委托代理人：杨树平（特别授权），系原告表哥。
被告：庞斌。
原告冷伟与被告庞斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告冷伟及其委托代理人杨树平到庭参加诉讼。被告庞斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告庞斌支付原告货款29,888元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月23日，被告庞斌向原告冷伟出具一份欠冷伟卷帘门货款29,888元的欠条凭据。后经原告多次催收未果，现依法诉至法院。
被告庞斌无答辩意见。
经审理查明，2015年9月23日，被告到原告经营的门市部购买建筑材料，应付货款共计39,888元，被告支付10,000元，尚欠29,888元未支付，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠冷伟卷帘门货款39,888元，大写叁万玖仟捌佰捌拾捌。认付10,000元，赊款29,888元（大写贰万玖仟捌佰捌拾捌元正），欠款人庞斌”。后，经原告多次催收，被告至今未支付。
以上事实，有原告的陈述，销货单，欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告提供了货物，被告应当支付货款。被告尚欠原告货款29,888元，有欠条予以证明，双方已形成债权、债务关系。债务应当清偿。原告要求被告支付货款29,888元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞斌在本判决生效之日起十五日内支付原告冷伟货款29,888元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告庞斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 刘昊
二〇一七年七月十一日
书记员 彭露
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初658号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人陈国恒，男，1973年12月26日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。因犯贩卖毒品罪于2010年11月25日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月20日刑满释放。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）279号起诉书指控被告人陈国恒犯非法持有毒品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员伍小学出庭支持公诉，被告人陈国恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日17时许，被告人陈国恒行至长沙市雨花区五江天街北区2栋负一楼时，因神情慌张、形迹可疑，被公安机关发现。民警当场从其右边裤口袋中搜查出疑似毒品海洛因1小袋、从其左边裤口袋中搜查出疑似毒品海洛因2小袋。后在被告人陈国恒的带领下，在其位于五江天街北区2栋1701房的住处搜查出疑似毒品海洛因1小袋。
经鉴定，4袋疑似毒品的白色粉末状物体净重11.92克，从中均检测出海洛因成分。
上述事实，被告人陈国恒在开庭审理过程中亦无异议，并有传唤经过，搜查笔录，毒品指认照片，现场指认照片，尿样检测报告，长沙市公安局雨花分局扣押物品清单，疑似毒品称量登记表及称量照片，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2017）335号《物证检验报告》，本院（2010）雨刑初字第596号《刑事判决书》，长沙市第二看守所长公释字（2011）16号《刑满释放证明书》，被告人陈国恒的供述及其户籍证明、前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈国恒违反国家毒品管理法规，非法持有海洛因11.92克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈国恒曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，后又犯非法持有毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人陈国恒能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条、第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈国恒犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2017年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年八月十五日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第869号
上诉人（原审原告）耿文继，男，1975年7月7日生，汉族，住孝义市。
被上诉人（原审被告）马忠栋，男，1971年2月1日生，汉族，河西煤矿职工，住介休市。
委托代理人郭金恒，山西奇政律师事务所律师。
上诉人耿文继因房屋买卖纠纷一案，不服介休市人民法院（2013）介民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：耿文继、马忠栋双方于2007年6月经耿文继之兄耿文辉及其耿文辉同一煤矿同事张某撮合，达成转让贺西煤矿购房指标口头转让协谈。约定，以马忠栋名义购买贺西煤矿选定孝义“永泰”小区128楼2单元8号60户型住房一套的指标转让于耿文继。2007年6月14日耿文继交付马忠栋预付款35000元，马忠栋于当日为耿文继出具收条一支，载明：“今收到耿文继《永泰》孝义住房预付款三万五千元整，马忠栋，2007年6月14日。”2007年7月10日，贺西煤矿生活服务公司向马忠栋下达购房通知书，内容载明：“马忠栋同志，你已选定孝义《永泰》小区128楼2单元8号60户型住房一套，已首付房款叁万元及住房保证金伍仟元，第二期付款另行通知。”后双方由此房屋发生纠纷，马忠栋将该房屋转让与其他人。现耿文继要求马忠栋返还其房屋预付款35000元，并按银行同期贷款利率支付利息，至起诉时止9959.87元，共计44959.87元。马忠栋则以其所收取耿文继预付款已于2007年6到7月间退还予耿文继，是由于马虎未收回收条予以抗辩，并主张耿文继诉请已过诉讼时效。
耿文继围绕其主张提供了马忠栋为其出具的收条一支。马忠栋对耿文继出具的收条真实性无异议，但其抗辩已将此款退还马忠栋。
马忠栋围绕其抗辩，申请证人张某出庭作证，张某当庭
证言“当初，我与马忠栋及耿文继之兄耿文辉为同一煤矿职工，在五、六年前其与马忠栋相跟去耿文继的哥哥耿文辉家给了耿文继35000元钱，耿文辉住在水峪三角楼，耿文辉与我曾在一个矿，认识。”耿文继对证人张某的证言的质证意见：认可耿文辉是其哥哥，其哥哥2007年是在河西矿上班，当时其哥与马忠栋在一起上班，其哥在水峪煤矿有房子，但其未见过证人。
耿文继对其诉请是否已过诉讼时效未提供证据，但其称双方
只是口头，未约定合同履行期限，根据合同法62条规定、诉讼时效司法解释第6条规定，其未过诉讼时效。耿文继认可2007年后半年与马忠栋电话联系的。2008年后，电话打不通，就没有联系。从2008年至今，未与有关部门解决过此事。
马忠栋还提供以下证据：收据二支，证明马忠栋购买房屋的时间2007年6月13日，诉争房屋首付款是2007年6月13日；2007年7月10日购房通知书一份，证明2007年7月10日已经给马忠栋选定了住房，具体位置是永泰小区2单元4层8号；职工购买住房的协议书，证明2009年4月24日马忠栋于此时间签订协议书后交纳了房屋尾款；2009年5月20日收据一支，证明马忠栋于该时间已交纳了剩余的房款；此房屋具体交付时间为2009年11月交付马忠栋使用，耿文继应该对此情况知道，但耿文继一直未主张其权利。耿文继对马忠栋提供的上述证据真实性不持异议，但认为其仅仅证明其房屋买卖的全过程，与本案无关系。
原审认为，耿文继应当自知道其权利不能实现之日起二年内，依法主张其相关权利。耿文继、马忠栋双方所诉争房屋于
2009年11月实际交付使用，马忠栋已将所诉争房屋转让与他人，耿文继、马忠栋双方所约定的房屋转让合同的物权已不能实现。
耿文继为该煤矿职工，对所诉争房屋交付使用应该即时知道，耿文继应在知道房屋交付使用之日后的两年内向马忠栋主张债权。耿文继在2008年之后一直未与马忠栋联系，而于2013年3月18日起诉于孝义市人民法院，孝义市人民法院于2013年7月11日因马忠栋管辖异议，裁定移送一审法院审理。耿文继于2008年后知道权利不能实现在2013年才诉讼于法院，明显己超诉讼时效，应依法驳回耿文继诉讼请求。
原审判决：驳回耿文继的诉讼请求。
宣判后，耿文继不服，上诉称上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同无效。被上诉人未退还上诉人35000元。一审认定超过诉讼时效错误。请求撤销原判决，改判被上诉人给付上诉人44959.87元。
马忠栋口头辩称，双方口头协议已终止。我方已于2007年7月份在协议终止后退还了对方35000元，原审有证人出庭作证。2009年11月份，双方购的房屋已交付我方，我方也已转让，上诉人应知道。从2008年到2013年3月18日上诉人向孝义市法院起诉，5年多对方未向我方主张要房或退款，已超诉讼时效。请求维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：耿文继应当自知道其权利不能实现之日起二年内依法主张其相关权利。耿文继于2008年后知道权利不能实现，在2013年才诉讼于法院，明显己超诉讼时效。本院对耿文继的上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元，由耿文继承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 梁秀梅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 田晶亚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2863号
原告：赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区穆家营镇静封居委会（博约学校楼下）。
法定代表人：王成，公司经理。
委托诉讼代理人：张文基，男，赤峰东方九龙物业管理有限公司物业主管。
被告：孙国，男，其他自然情况不详。
被告：荆素珍，女，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区九龙物业管理有限责任公司(以下简称九龙物业)与被告孙国、荆素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙物业的诉讼代理人张文基到庭参加诉讼。被告孙国、荆素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
九龙物业向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令孙国、荆素珍给付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费及公共照明费共4026元；2.案件受理费由孙国、荆素珍承担。事实和理由：九龙物业与内蒙三信房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定九龙物业为其开发建设的蒙东绒毛商城小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其所有建筑面积交纳，具体标准为：商厅1.1元/㎡/月；公寓楼0.55/㎡/月，电梯楼1.5元/㎡/月。并约定由缴费义务人每年一月份到乙方指定的缴费地点一次性交纳本年全部物业费用。孙国、荆素珍系蒙东绒毛商城小区A2号楼1楼05室的商厅的业主，建筑面积152.5㎡，收费标准为1.1元/㎡/月，每月应交纳物业费167.75元，自2016年1月1日起至2017年12月31日累计拖欠物业费4026元。为此，九龙物业诉至法院。
孙国、荆素珍未作答辩。
本院认为，九龙物业依照物业管理委托合同提供了物业服务，孙国、荆素珍应按照约定向九龙物业支付物业服务费。九龙物业在与业主无特别约定并经有关部门批准的情况下，要求孙国、荆素珍给付至2017年底的物业服务费，无事实依据，应以实际发生的物业费为准。被告孙国、荆素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告孙国、荆素珍于本判决生效后立即给付原告赤峰东方九龙物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费3019元。
二、驳回原告赤峰东方九龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（九龙物业已预交），由孙国、荆素珍负担。
本判决为终审判决。
审判员黎俊志
二○一七年六月二十一日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2863号原告：赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区穆家营镇静封居委会（博约学校楼下）。法定代表人：王成，公司经理。委托诉讼代理人：张文基，男，赤峰东方九龙物业管理有限公司物业主管。被告：孙国，男，其他自然情况不详。被告：荆素珍，女，其他自然情况不详。原告赤峰市红山区九龙物业管理有限责任公司(以下简称九龙物业)与被告孙国、荆素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙物业的诉讼代理人张文基到庭参加诉讼。被告孙国、荆素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。九龙物业向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令孙国、荆素珍给付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费及公共照明费共4026元；2.案件受理费由孙国、荆素珍承担。事实和理由：九龙物业与内蒙三信房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定九龙物业为其开发建设的蒙东绒毛商城小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其所有建筑面积交纳，具体标准为：商厅1.1元/㎡/月；公寓楼0.55/㎡/月，电梯楼1.5元/㎡/月。并约定由缴费义务人每年一月份到乙方指定的缴费地点一次性交纳本年全部物业费用。孙国、荆素珍系蒙东绒毛商城小区A2号楼1楼05室的商厅的业主，建筑面积152.5㎡，收费标准为1.1元/㎡/月，每月应交纳物业费167.75元，自2016年1月1日起至2017年12月31日累计拖欠物业费4026元。为此，九龙物业诉至法院。孙国、荆素珍未作答辩。本院认为，九龙物业依照物业管理委托合同提供了物业服务，孙国、荆素珍应按照约定向九龙物业支付物业服务费。九龙物业在与业主无特别约定并经有关部门批准的情况下，要求孙国、荆素珍给付至2017年底的物业服务费，无事实依据，应以实际发生的物业费为准。被告孙国、荆素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙国、荆素珍于本判决生效后立即给付原告赤峰东方九龙物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费3019元。二、驳回原告赤峰东方九龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（九龙物业已预交），由孙国、荆素珍负担。本判决为终审判决。审判员黎俊志二○一七年六月二十一日书记员王昕玮
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终76号
上诉人（原审被告）：黄解平，男，1978年1月14日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。
上诉人（原审被告）：廖桂花，女，1983年6月21日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，系黄解平之妻。。
委托诉讼代理人：付华春，男，1969年1月29日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，系黄解平之兄。。
被上诉人（原审原告）：毛学勇，男，1962年12月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人郭军，江西心展律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄聪，江西心展律师事务所律师。
原审被告黄忠，男，1989年11月20日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。
上诉人黄解平、廖桂花与被上诉人毛学勇、原审被告黄忠合伙协议、保证合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人黄解平、廖桂花的委托诉讼代理人付华春，被上诉人毛学勇的委托诉讼代理人郭军、黄聪到庭参加诉讼，原审被告黄忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄解平、廖桂花上诉请求：依法改判黄解平、廖桂花不应承担毛学勇30万元利润及利息，本案诉讼费由毛学勇承担。理由：1、黄解平与他人合伙矿山投资，公司长期处于亏损状态，没有150%的利润；2016年2月1日的结算书是在其受毛学勇胁迫下签署的，违背了真实意思。本案是合伙协议纠纷，应利润共享，风险共担。毛学勇只要分红，不承担亏损，保底合同无效，于法无据，不受法律保护。2、黄解平与毛学勇合伙矿山投资，与廖桂花无关。3、该纠纷是合伙协议纠纷，不应该支付利息。请求二审查明事实，撤销渝水区法院（2016）赣0502民初3013号民事判决，依法予以改判。
毛学勇答辩称：1、黄解平、廖桂花以及黄忠在一审中未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自身承担。2、黄解平诉称毛学勇胁迫其签订《合伙结算书》没有事实和法律依据，该《合伙结算书》系双方真实意思表示，退伙时毛学勇出资所享有的投资份额的实际价值已超过结算书所确定的金额，结算书没有损害黄解平的任何利益，该结算书合法有效。3、廖桂花与黄解平系夫妻关系，应对涉案合伙债务承担共同还款责任。4、一审判决确定的逾期付款损失有事实与法律依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
毛学勇向一审起诉请求：1、黄解平、廖桂花共同向毛学勇返还投资款本金30万元、支付利润30万元，共计60万元；2、黄解平、廖桂花按中国人民银行同类贷款利率上浮50%的标准向毛学勇赔偿自2016年6月1日起至上述款项付清时止的逾期付款损失；3、黄忠对黄解平、廖桂花的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由黄解平、廖桂花、黄忠承担。
一审法院查明，毛学勇与黄解平于2013年11月5日开始合伙经营矿山等投资项目，毛学勇投入了30万元资金，合伙事务由黄解平全权经营处理。后毛学勇要求退出合伙，经毛学勇与黄解平双方清算，截止2015年3月11日，每投入1元投资本金已赚纯利润1.5元，毛学勇投资30万元应分纯利润45万元。经协商，毛学勇自愿让利15万元给黄解平，同意仅分得利润30万元。为此，毛学勇与黄解平于2016年2月1日签订了合伙结算书，约定黄解平在2016年6月之前将本金及利润合计60万元支付给毛学勇，黄忠为黄解平履行上述付款义务提供连带责任保证担保。结算书签订后，黄解平、廖桂花、黄忠均未履行付款义务，毛学勇为维护自身合法权益起诉至法院，并提出前列诉请。
另查明，黄解平、廖桂花系夫妻关系，结婚登记日期为2004年4月1日。
一审法院认为，本案属合伙协议、保证合同纠纷。毛学勇与黄解平之间的合伙行为是当事人的真实意思表示，合法有效，一审予以认定。关于毛学勇要求黄解平、廖桂花共同向其返还投资款本金30万元，支付利润30万元，共计60万元的诉请，一审认为，2013年11月5日始，毛学勇投入30万元与黄解平合伙经营矿山等投资项目，合伙事务由黄解平全权处理。后毛学勇要求退出合伙，经双方清算，截止2015年3月11日，黄解平应支付本金及利润共60万元给毛学勇，该款项须于2016年6月之前付清。因黄解平、廖桂花系夫妻关系，黄解平的该债务发生在其夫妻关系存续期间，廖桂花依法应对黄解平的该债务承担共同还款责任。故对黄解平该诉请予以支持。现黄解平、廖桂花逾期付款，应向毛学勇赔偿逾期付款损失，对该损失一审仅支持以实际损失为限，即黄解平、廖桂花应向毛学勇赔偿按同期银行贷款利率，自2016年6月1日起至60万款项付清时止的利息损失。因此，对毛学勇要求黄解平、廖桂花向其赔偿按中国人民银行同类贷款利率上浮50%的标准，自2016年6月1日起至60万元款项付清时止的逾期付款损失的诉请，一审予以部分支持。因黄忠仅为黄解平履行上述付款义务提供连带责任保证担保，其并未为廖桂花履行上述付款义务提供连带责任保证担保，故对毛学勇要求黄忠对黄解平、廖桂花的上述债务承担连带清偿责任的诉请，一审予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄解平、廖桂花应于判决生效之日起十日内共同向毛学勇支付投资款本金及利润共计60万元，并向其赔偿按中国人民银行同类贷款利率，自2016年6月1日起至上述款项付清时止的逾期付款损失；二、黄忠对黄解平的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回毛学勇的其它诉讼请求。案件受理费9800元，保全费3770元，合计13570元，由黄解平、廖桂花共同承担，黄忠连带承担。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案属合伙协议、保证合同纠纷。本案中，黄解平、毛学勇于2016年2月1日签订的《合伙结算书》是双方真实意思表示，依据该结算书黄解平应于2016年6月之前返还毛学勇投资本金30万元、支付利润30万元。黄解平认为《合伙结算书》是在毛学勇胁迫下签订的、该结算书无效的上诉请求，因没有证据证实，本院不予支持。由于该债务系在黄解平、廖桂花夫妻关系存续期间发生的，廖桂花依法对黄解平的该债务承担共同还款责任。另因黄解平应于2016年6月归还该债务而没有归还，一审判决其承担自2016年6月1日起至款项付清时止的利息损失并无不妥。综上所述，黄解平、廖桂花的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由黄解平、廖桂花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 彦
审 判 员 张思红
代理审判员 章丽姣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈梦雨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊民初字第169号
民＋事＋判＋决＋书
原告赵某某，男，满族，1987年1月6日生，住哈尔滨市阿城区。
被告刘某某，女，汉族，1988年8月24日生，住哈尔滨市阿城区。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告2009年6月12日登记结婚，婚后生育一子赵梓萌现年5岁。结婚初始，原告与被告感情不好，经常因生活琐事争吵、打架。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后被告在性格等方面差异较大，故长期争吵不断。被告在2012年10月再次争吵后离家出走至今无音信。现在双方已经分居二年有余，夫妻感情已经彻底破裂，无法再共同生活，故依据婚姻法的相关规定诉至法院，现请求与被告离婚，诉讼费用自行承担，因被告未到庭，暂时放弃对抚养费的主张，婚生子赵梓萌暂时由原告自行承担。
原告赵某某对其主张在本院开庭审理时提交如下证据：
证据一、原告身份证、原告、被告、婚生子赵梓萌常住人口登记卡各一份，意在证明原告被告及婚生子身份情况；
证据二、结婚登记证两份，意在证明原被告于2009年6月12日登记结婚的事实；
证据三、证明信一份，意在证明被告自2012年10月离家出走无法联系的事实。
被告刘某某未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告刘某某未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，且原告提交证据与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告提交的三份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当事人的当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析认定，确认法律事实如下：
原告赵某某与被告刘某某经人介绍相识，于2009年6月12日办理登记结婚。婚后生育一男孩取名赵梓萌，现年5周岁，现随同原告一起共同活生生。因婚前缺乏了解，原被告婚后感情一般。2012年12月，被告离开家中，至今未归，无联系。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。因被告下落不明，本院依法公告送达传票，公告期满后，被告未到庭应诉。诉讼过程中，原告表示，双方无财产、债权、债务及其他争议。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判断离婚的标准。原告赵某某与被告刘某某婚后并未注重培养感情。被告离开家中后原、被告一直处于分居状态，严重影响了夫妻感情。被告刘某某离家出走，至今不知去向，杳无音信。本院诉讼过程中，经本院公告送达开庭传票，被告仍无音讯，在此情况下，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告赵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，原告赵某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵冬岩
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盂刑初字第74号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人韩某某，男，1983年4月22日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2015年3月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被盂县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王雪梅出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人韩某某系吸毒人员，多次参与并容留他人在其车上、出租屋内吸食甲基苯丙胺，其中：
1、2014年11月份，被告人韩某某驾车，郭某某、白某某乘车，三人将车停靠在X县XX街加油站附近，由郭某某提供冰毒，三人在车内共同吸食甲基苯丙胺。
2、2014年12月份，被告人韩某某同王某某共同出资向李某购买了100元甲基苯丙胺，共同在其车上吸食。
3、2015年1月份，被告人韩某某将车停靠在X县XX局附近，容留王某某在其车上共同吸食甲基苯丙胺。
4、2015年2月12日，被告人韩某某将车停靠在X县X镇XX村附近，由郭某某提供冰毒，二人共同吸食甲基苯丙胺。之后二人回到本村叫上白某某，韩某某将车停靠在XXX村的河槽附近，三人在车内共同吸食甲基苯丙胺。
5、2015年3月28日，被告人韩某某同王某某向李某购买了50元甲基苯丙胺后，在自己的出租屋内容留王某某同其吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中并无异议，且有受理案件登记表；证人王某某、郭某某、白某某、梁某某的证言；行政处罚决定书；现场照片；车辆信息；人体尿样毒品检测报告以及被告人韩某某的供述材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人韩某某明知他人吸毒且为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人韩某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2016年3月28日止。罚金于判决生效之日一次缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 赵慧荣
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘海船
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01972号
原告刘大元，男，1947年2月24日出生，汉族。
原告张财清，女，1950年3月9日出生，汉族。
委托代理人解浩、徐进，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。
被告赵伟，女，1970年10月17日出生，汉族。
委托代理人牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告刘国祥，男，1973年2月27日出生，汉族。
委托代理人杜海均、谭洪书，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
本院于2014年6月24日立案受理了原告刘大元、张财清与被告赵伟、刘国祥共有物分割纠纷一案，在审理中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘大元、张财清申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘大元、张财清撤回起诉。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告负担。
审判员 李玉明
二〇一四年八月五日
书记员 王显光
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1477号
申请执行人范正彬，男，汉族，1972年2月7日生。
被执行人徐亮，男，汉族，1981年6月30日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）鼓民初字第190号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付申请执行人借款200万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2011400元，本院于2016年4月28日立案受理。
执行过程中，经查被执行人下落不明，名下无车辆登记信息，其名下银行账户已被宝应县人民法院冻结。本院已拍卖徐亮名下位于宝应县XX路7-22号房产，拍卖款尚未满足抵押债权。另本�已轮候查封徐亮名下位于南京市鼓楼区XX路18号5幢二单元1301室房产，设有抵押权291万元，暂无法处置。本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 沈向红
执行员 吕 军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贾 伟
裁判文书拟稿纸
签发：
审核一：审核二：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第47号
上诉人（原审原告）：王明元。
委托代理人：史俞强、王惠。
被上诉人（原审被告）：新昌县精锐机械有限公司。
法定代表人：何红军。
委托代理人：苏登峰。
上诉人王明元为与被上诉人新昌县精锐机械有限公司（以下简称精锐机械）债权转让合同纠纷一案，不服新昌县人民法院（2013）绍新澄商初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员张靓参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：吴江市平望胜墩农机厂（以下简称胜墩农机厂）系一家个人独资企业，投资人为倪小健，精锐机械与胜墩农机厂素有业务往来。2012年10月23日，王明元与胜墩农机厂业务员汪建中到精锐机械处，双方对胜墩农机厂与精锐机械之间的货款金额进行核对确认。之后，精锐机械财务人员在王明元出示的通知下方写上“到2012年10月23日新昌县精锐机械有限公司欠吴江市平望胜墩农机厂603818.76元”的字样，加盖了财务章。通知上方分印刷和手写两种字体，其中让与受让人、债务人和转让金额部分为手写体。截止2013年1月，精锐机械已付清胜墩农机厂所有货款。王明元起诉要求精锐机械立即支付货款600000元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息，
原审法院审理认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。该规定未明确受让债权人是否可以作为让与通知的主体。该院认为，在债权债务客观存在、债权转移不损害债务人利益的前提下，允许受让债权人也作为让与通知的主体，有利于灵活地解决实际中的问题。只是受让人为让与通知时，必须提出自己已经取得债权的证据，如债权转让协议、让与公证书等，否则，通知对债务人不发生法律效力。因为，受让人是原合同关系的第三人，在受让人为让与通知主体时，如果不要求受让人提供取得债权的证据，债务人无法确信债权人对合同权利义务进行了转让。这种情况下，要求债务人向受让人履行合同义务，会使债务人陷入错误履行或双重履行的危险之中，不利于交易安全。因此，从保护债务人履行安全的角度考虑，受让人通知时须向债务人出示取得债权的证据，才能视为实施了有效的通知行为，债权转让方能对债务人发生法律效力，否则债务人有权拒绝履行。本案中，王明元实施通知行为时并未向精锐机械出示债权转让协议，其所持通知也无法作为取得债权的凭证。根据庭审查明的事实，本案债权转让金额的确定在2012年10月23日，而债权转让在这之前已经发生。也就是说，转让在先，确定权利义务在后。另外通知上只有原债权人胜墩农机厂投资人倪小健签字，而未加盖单位公章，真实性无法确认。因此该通知无法证明王明元已经取得胜墩农机厂的债权，王明元出示该通知的行为亦无法代表债权人履行了债权转让通知。综上，王明元未实施有效的通知行为，债权转让对精锐机械不发生法律效力。而且精锐机械已向原合同关系相对人履行了合同义务，现拒绝向王明元履行，合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决：驳回王明元的诉讼请求。案件受理费9800元，由王明元负担。
上诉人王明元不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原债权人和受让人已经将债权转让通知告知被上诉人，完成了债权通知的行为。法律并未规定债权转让通知的同时必须提供债权转让协议。二、上诉人已经合法取得转让债权。债权转让协议和转让通知书均系真实合法有效。若被上诉人对真实性有异议，应提供反驳证据或申请鉴定，一审颠倒举证责任，认为应由上诉人举证证明，显然违反了法律规定。三、被上诉人是否已经全部履行了原合同义务，无法确定。在债权转让通知后，被上诉人与胜墩农机厂又发生了业务往来，而胜墩农机厂收取银行承兑汇票在2012年10月23日之后，因此无法确定支付的是之后发生的业务还是之前已经转让的货款。原债权人出具的证明也是在债权转让通知后，并无其他证据佐证。综上，一审在认定本案债权转让通知的主体，上诉人是否已经取得债权以及被上诉人是否全部履行了原合同义务上均存在错误，请求二审撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人精锐机械答辩称：一、本案原始的债权来源于胜墩农机厂，汪建忠可以代表胜墩农机厂处理正常业务，但并无权代表胜墩农机厂转让债权。胜墩农机厂的法定代表人倪小建一直下落不明，债权转让通知上是否系倪小建的真实意思表示也不清楚。二、被上诉人从未收到过债权转让通知书。被上诉人工作人员在通知书上记载了对胜墩农机厂尚欠债务的确认，是履行一般的财务对帐功能。三、一审根据原始票据，结合胜墩农机厂的证明来认定已经履行付款义务的与客观事实相符。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人和被上诉人在二审中均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案二审的争议焦点在于债权转让的意思表示是否已经到达被上诉人方，是否产生能够约束被上诉人的法律效力。债权让与通知是一种观念通知，准用民法关于意思表示的相关规定。意思表示，是指行为人把进行某一民事法律行为的内心效果意思，以一定的方式表达于外部的行为。意思表示不仅表现表意人一定效果意思，而且通过一定表示行为，达成人与人交换意见的目的。本案中，上诉人拿着债权转让通知交予被上诉人的财务人员，但根据被上诉人的陈述，当时各方均同意不再按照债权转让的方式来履行，因此被上诉人也未收取债权转让通知，仅在其下方书写对账后尚欠胜墩农机厂的款项，并由上诉人方收回债权转让通知书。从被上诉人并不持有债权转让通知书原件，该份通知书仍由上诉人持有可以印证被上诉人主张的事实。被上诉人的财务人员虽在债权转让通知书中核对账目并签字，但上诉人所主张的通知方式不符合一般的交易方式，并不能反映各方已就债权转让达成一致意见，并明确通知被上诉人的事实。且被上诉人亦提供证据证明其已向原合同关系相对人履行了合同义务。在债权转让通知未发生效力，债务人已向原债权人履行债务的情况下，一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人王明元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 张 靓
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 金佳惠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1032号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，无业。2010年10月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2012年3月因饮酒后驾驶机动�被宁波市公安局鄞州分局罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2015年3月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月14日被取保候审，同年6月4日被逮捕，现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2015〕926号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘盈、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月6日晚上，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××号轻型普通货车从宁波市鄞州区姜山镇周韩村驶往翻石渡工业园区。19时55分许，当其驾车沿着高阳路由东往西行驶至海雨新材料科技有限公司附近路段时，与同向步行的陈宝寿发生碰撞，造成陈宝寿受伤后经抢救无效于同年5月1�死亡及车辆损坏的交通事故。被告人王某血液中乙醇浓度为97mg/100ml。在本起事故中负全部责任。
事故发生后，被告人王某明知他人报警，仍在现场等候民警到来，后又如实供述了上述事实。
案发后被告人王某预交被害人亲属赔偿款108000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、郑某、倪某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，事故车辆接触部位痕迹勘查记录，北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定检验报告书，宁波天童司法鉴定中心的司法鉴定意见书，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，道路交通事故现场图，现场照片，现场勘查笔录，被告人驾驶证、肇事车辆行驶证复印件，公安行政处罚决定书，本院（2010）甬鄞刑初字第1025号刑事判决书，赔偿款收据，查获经过，被告人的户籍证明等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人王某在从事交通运输过程中，违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人王某能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某能赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的7天也予折抵，即自2015年6月4日起至2016年3月27日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨春洪
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初684号之一
原告：张士钧。
委托诉讼代理人：靳丽，天津屈信律师事务所律师。
被告：天津腾威建筑工程有限公司。住所地：天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座14层10-12室。
法定代表人：李洪清，该公司董事长。
被告：刘汉立
被告：中交一航局第一工程有限公司。住所地：天津市滨海新区中心商务区新港三百间**号。
被告：天津港圣瀚石化物流有限公司。住所地：天津市滨海新区东疆保税港区美洲路一期封关区内联检服务中心*层6028-29。
法定代表人：周圣瀚。
原告张士钧与被告天津腾威建筑工程有限公司、被告刘汉立、被告中交一航局第一工程有限公司、被告天津港圣瀚石化物流有限公司海洋开发利用合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提出撤回对被告天津港圣瀚石化物流有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张士钧撤回对被告天津港圣瀚石化物流有限公司的起诉。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 胡英杰
代理审判员 马士骏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曹晓辉
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初684号
原告：张士钧。
委托诉讼代理人：靳丽，天津屈信律师事务所律师。
被告：天津腾威建筑工程有限公司。住所地：天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座14层10-12室。
法定代表人：李洪清，该公司董事长。
被告：刘汉立
被告：中交一航局第一工程有限公司。住所地：天津市滨海新区中心商务区新港三百间**号。
被告：天津港圣瀚石化物流有限公司。住所地：天津市滨海新区东疆保税港区美洲路一期封关区内联检服务中心*层6028-29。
法定代表人：周圣瀚。
原告张士钧与被告天津腾威建筑工程有限公司、被告刘汉立、被告中交一航局第一工程有限公司、被告天津港圣瀚石化物流有限公司海洋开发利用合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员杨玲适用简易程序进行审理。
在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 杨 玲
二〇一六年八月十六日
书记员 曹晓辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4211号
罪犯鲍勇伟，于浙江省武义县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年7月1日作出了(2010)甬慈刑初字第670号刑事判决，以被告人鲍勇伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鲍勇伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲍勇伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯鲍勇伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍勇伟减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月五日
代书记员 何锦霞
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第248号
申请人郝永刚，别名郝根利，男，48岁，汉族，现住五原县。
被执行人王玉逹（达），男，49岁，汉族，现住乌拉特前旗。
申请执行人郝永刚与被执行人王玉逹（达）买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2433号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郝永刚于2015年2月15日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第248号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第2433号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年八月五日
书记员 郭丽娟
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00334号
原告武陟县运发汽车运输有限公司。住所地：武陟县詹店镇车站街17号，组织机构代码：79427752-9。
法定代表人王居英，董事长。
委托代理人雒小胖，该公司安全科科长。
委托代理人刘德阳，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告宋春有，男，1963年3月11日出生，汉族，住武陟县。
被告赵秋英，女，1960年7月27日出生，汉族，住武陟县，系宋春有妻子。
被告郝保利，男，1970年4月25日出生，汉族，住武陟县。
被告赵春平，女，1969年1月19日出生，汉族，住武陟县。
原告武陟县运发汽车运输有限公司与被告宋春有、赵秋英、郝保利、赵春平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武陟县运发汽车运输有限公司的委托代理人雒小胖、刘德阳到庭参加了诉讼，被告宋春有、赵秋英、郝保利、赵春平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武陟县运发汽车运输有限公司诉称，被告宋春有于2011年3月8日借原告现金174777元，约定月息一分五厘，并向原告出具借据一张，被告赵秋英系被告宋春有的妻子，被告郝保利、赵春平为被告宋春有的借款提供担保。截止2014年2月20日，被告宋春有仍欠原告借款174777元，利息92805元，经原告多次讨要至今未付，故诉至法院，请求：1、请求被告偿还借款174777元和截止2014年2月20日的利息92805元，此后利息以月息一分五厘计算至实际还款完毕止。2、诉讼费由被告承担。
被告宋春有答辩称，我借原告174777元有这回事，当时是为买车融资，原告明知道我买的车是违法车，还支持我买车，我是糊糊涂涂上的贼船，买车后我现在赔的倾家荡产，××。当时原告融资了十几万元，我也投资了十几万元，还在郑州一个银行贷款30万元。买车后我在新疆跑车，生意也不好，但还了郑州银行十几万元。因新疆跑车生意不好，我回来准备往其他地方跑车，于是我借了10万元，在车上放着。后来一个人打电话说把车开走了，我说车上还有10万元，那个人说回来再说，于是车也被开走了。�现在外债累累，我一家赔了20多万元，还不起原告钱，2012年元月份左右，我交原告公司25000元。
被告赵秋英答辩称，当时融资买车我就不同意，如果不是原告支持，我们也不会买车。在新疆跑车跑了一年，还了郑州银行十几万元。从新疆回来后，我们觉得生意不行，就把车开到原告处，原告的工作人员说慢慢来，我们又把车开走了。后来别人把车开走了，我的身体受不了，因为跑车让我们倾家荡产，连自己的孙子都养不起，我思想压力太大，××。
被告郝保利答辩称，欠原告的钱不是不还，但原告把车开走了，我们没有其他东西还原告，而且借钱期间已还原告25000元。
被告赵春平答辩称，借原告174777元是事实，但现在没有能力归还，希望法庭予以考虑。当时这个车，是原告出面和郑州银行出资让我们买的，现在车我认为是原告和郑州公�合伙开走的，原告将车开走，给我们造成有损失，我作为受害者，我的权益应该得到维护。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求四被告偿还借款本金174777元和利息92805元（截止2014年2月20日）以及此后的利息（计算至被告履行完毕之日止，按月息1.5分计算）的事实依据和法律依据。
原告武陟县运发汽车运输有限公司为支持自己的主张向本院提供了如下证据：1、被告宋春有、赵秋英身份证复印件各一份，被告宋春有、赵秋英的结婚证一份；被告赵春平的身份证复印件，被告郝保利、赵春平的结婚证一份和被告郝保利的个人信息一份，以证明四被告的诉讼主体资格。2、原告与被告宋春有、赵秋英签订的借款合同一份、被告宋春有借原告款174777元的借据一张，以证明原告与被告宋春有、赵秋英之间的借款合同关系以及被�宋春有借原告款174777元的事实。3、担保书一份。以证明被告赵春平、郝保利为被告宋春有借原告174777元的款提供担保的事实。
被告赵春平对原告提供证据质证后，对证据1、3无异议，对证据2有异议，借款协议和担保书是我们在不平等、不懂的情况下签订的，我们不是借款合同关系，而是合伙关系，是为了共同的利益，借款合同不能成立。我们还原告的25000元不是利息而是本金。
被告宋春有、赵秋英、郝保利同被告赵春平的质证意见。
被告宋春有、赵秋英、郝保利、赵春平未向本院提供证据。
经审查，原告提供证据能够相互印证，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。被告对原告提供证据2有异议，但未提供证据相证明，故对被告意见，本院依法不予采信。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本�事实如下：被告宋春有、赵秋英为购买汽车从事运输，与原告武陟县运发汽车运输有限公司于2011年3月8日达成一份借款协议，约定向原告借现金174777元，同时约定从借款之日起在玖月内9次以现金方式偿还所借款项及利息。同时被告宋春有向原告出具了一张借到条：今借到武陟县运发汽车运输有限公司现金壹拾柒万肆仟柒佰柒拾柒元（174777元），月息1分5厘。被告郝保利、赵春平为被告宋春有的借款提供担保，并签署了担保书。借款期间被告宋春有向原告还款25000元。另查明被告宋春有、赵秋英系夫妻关系，被告郝保利、赵春平也系夫妻关系。
本院认为原、被告之间的民事法律关系的性质为借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告宋春有、赵秋英借原告武陟县运发汽车运输有限公司款，有双方签订的借款协议以及被告宋春�出具的借据为证，原告要求被告宋春有、赵秋英归还借款174777元，因借款期间被告已经向原告还款25000元，故被告宋春有、赵秋英应向原告还款149777元。关于原告在诉状中要求被告郝保利、赵春平承担连带偿还责任的主张，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在原告和被告宋春有、赵秋英2011年3月8日签订的借款协议中约定在借款之日起在玖月内分9次以现金方式偿还所借款项及利息，从中可以看出主债务的履行期间为2011年3月9日至2011年12月9日，被告郝保利、赵春平承担保证责任的保证期间已过，故原告要求被告郝保利、赵春平承担连带偿还责任于法无据，本院依法不予支持。关于原告主张的利息92805元（截止2014年2月20日）以及此后的利息（计算至被告履行完毕之日止，按月息1.5分计算），于法无据，应从2011年12月9日起计算至本判决确定的履行之日止，按月息一分五厘计算。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告宋春有、赵秋英在本判决生效后十日内向原告武陟县运发汽车运输有限公司返还借款149777元及利息（从2011年12月9日起计算至本判决确定的履行之日止，按月息一分五厘计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告宋春有、赵秋英逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为2657元，由原告负担157元，被告宋春有、赵秋英负担2500元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨艳彬
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00334号
原告武陟县运发汽车运输有限公司。住所地：武陟县詹店镇车站街**号。
法定代表人王居英，董事长。
委托代理人雒小胖，该公司安全科科长。
委托代理人刘德阳，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告宋春有，男，汉族。
被告赵秋英，女，汉族。
被告郝保利，男，汉族。
被告赵春平，女，汉族。
原告武陟县运发汽车运输有限公司与被告宋春有、赵秋英、郝保利、赵春平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武陟县运发汽车运输有限公司的委托代理人雒小胖、刘德阳到庭参加了诉讼，被告宋春有、赵秋英、郝保利、赵春平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武陟县运发汽车运输有限公司诉称，被告宋春有于2011年3月8日借原告现金174777元，约定月息一分五厘，并向原告出具借据一张，被告赵秋英系被告宋春有的妻子，被告郝保利、赵春平为被告宋春有的借款提供担保。截止2014年2月20日，被告宋春有仍欠原告借款174777元，利息92805元，经原告多次讨要至今未付，故诉至法院，请求：1、请求被告偿还借款174777元和截止2014年2月20日的利息92805元，此后利息以月息一分五厘计算至实际还款完毕止。2、诉讼费由被告承担。
被告宋春有答辩称，我借原告174777元有这回事，当时是为买车融资，原告明知道我买的车是违法车，还支持我买车，我是糊糊涂涂上的贼船，买车后我现在赔的倾家荡产，我爱人为此也得了病。当时原告融资了十几万元，我也投资了十几万元，还在郑州一个银行贷款30万元。买车后我在新疆跑车，生意也不好，但还了郑州银行十几万元。因新疆跑车生意不好，我回来准备往其他地方跑车，于是我借了10万元，在车上放着。后来一个人打电话说把车开走了，我说车上还有10万元，那个人说回来再说，于是车也被开走了。我现在外债累累，我一家赔了20多万元，还不起原告钱，2012年元月份左右，我交原告公司25000元。
被告赵秋英答辩称，当时融资买车我就不同意，如果不是原告支持，我们也不会买车。在新疆跑车跑了一年，还了郑州银行十几万元。从新疆回来后，我们觉得生意不行，就把车开到原告处，原告的工作人员说慢慢来，我们又把车开走了。后来别人把车开走了，我的身体受不了，因为跑车让我们倾家荡产，连自己的孙子都养不起，我思想压力太大，现在全身是病。
被告郝保利答辩称，欠原告的钱不是不还，但原告把车开走了，我们没有其他东西还原告，而且借钱期间已还原告25000元。
被告赵春平答辩称，借原告174777元是事实，但现在没有能力归还，希望法庭予以考虑。当时这个车，是原告出面和郑州银行出资让我们买的，现在车我认为是原告和郑州公司合伙开走的，原告将车开走，给我们造成有损失，我作为受害者，我的权益应该得到维护。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求四被告偿还借款本金174777元和利息92805元（截止2014年2月20日）以及此后的利息（计算至被告履行完毕之日止，按月息1.5分计算）的事实依据和法律依据。
原告武陟县运发汽车运输有限公司为支持自己的主张向本院提供了如下证据：1、被告宋春有、赵秋英身份证复印件各一份，被告宋春有、赵秋英的结婚证一份；被告赵春平的身份证复印件，被告郝保利、赵春平的结婚证一份和被告郝保利的个人信息一份，以证明四被告的诉讼主体资格。2、原告与被告宋春有、赵秋英签订的借款合同一份、被告宋春有借原告款174777元的借据一张，以证明原告与被告宋春有、赵秋英之间的借款合同关系以及被告宋春有借原告款174777元的事实。3、担保书一份。以证明被告赵春平、郝保利为被告宋春有借原告174777元的款提供担保的事实。
被告赵春平对原告提供证据质证后，对证据1、3无异议，对证据2有异议，借款协议和担保书是我们在不平等、不懂的情况下签订的，我们不是借款合同关系，而是合伙关系，是为了共同的利益，借款合同不能成立。我们还原告的25000元不是利息而是本金。
被告宋春有、赵秋英、郝保利同被告赵春平的质证意见。
被告宋春有、赵秋英、郝保利、赵春平未向本院提供证据。
经审查，原告提供证据能够相互印证，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。被告对原告提供证据2有异议，但未提供证据相证明，故对被告意见，本院依法不予采信。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：被告宋春有、赵秋英为购买汽车从事运输，与原告武陟县运发汽车运输有限公司于2011年3月8日达成一份借款协议，约定向原告借现金174777元，同时约定从借款之日起在玖月内9次以现金方式偿还所借款项及利息。同时被告宋春有向原告出具了一张借到条：今借到武陟县运发汽车运输有限公司现金壹拾柒万肆仟柒佰柒拾柒元（174777元），月息1分5厘。被告郝保利、赵春平为被告宋春有的借款提供担保，并签署了担保书。借款期间被告宋春有向原告还款25000元。另查明被告宋春有、赵秋英系夫妻关系，被告郝保利、赵春平也系夫妻关系。
本院认为原、被告之间的民事法律关系的性质为借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告宋春有、赵秋英借原告武陟县运发汽车运输有限公司款，有双方签订的借款协议以及被告宋春有出具的借据为证，原告要求被告宋春有、赵秋英归还借款174777元，因借款期间被告已经向原告还款25000元，故被告宋春有、赵秋英应向原告还款149777元。关于原告在诉状中要求被告郝保利、赵春平承担连带偿还责任的主张，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在原告和被告宋春有、赵秋英2011年3月8日签订的借款协议中约定在借款之日起在玖月内分9次以现金方式偿还所借款项及利息，从中可以看出主债务的履行期间为2011年3月9日至2011年12月9日，被告郝保利、赵春平承担保证责任的保证期间已过，故原告要求被告郝保利、赵春平承担连带偿还责任于法无据，本院依法不予支持。关于原告主张的利息92805元（截止2014年2月20日）以及此后的利息（计算至被告履行完毕之日止，按月息1.5分计算），于法无据，应从2011年12月9日起计算至本判决确定的履行之日止，按月息一分五厘计算。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋春有、赵秋英在本判决生效后十日内向原告武陟县运发汽车运输有限公司返还借款149777元及利息（从2011年12月9日起计算至本判决确定的履行之日止，按月息一分五厘计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告宋春有、赵秋英逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为2657元，由原告负担157元，被告宋春有、赵秋英负担2500元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨艳彬
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执102号
申请执行人鲁存良，男，汉族，1970年12月27日出生，住正阳县。
被执行人李连东，男，汉族，1966年7月15日出生，住正阳县。
本院鲁存良与李连东买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第01906号民事调解书，本案在执行过程中被执行人现在监狱服刑家中无财产可供执行，建议终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2014）正民初字第01906号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一七年六月二十日
书记员 刘照军
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执102号
鲁存良：
本院已立执行鲁存良申请执行李连东买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年1月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年一月七日
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01589号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，任理事长。
委托代理人：刘某某，城区信用社职工。
被告王某某
被告司某
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王某某、司某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告王某某、司某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年9月30日，被告王某某与其签订借款合同，合同约定借款金额30000元，月利率9.66‰，借期三年，被告司某提供担保。借款期限届满后，被告王某某未按合同约定归还本息，经其多次催收未果，现要求被告王某某归还借款本金及利息，被告司某承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告王某某未到庭，也未进行答辩。
被告司某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2011年9月29日，被告王某某与原告签订《借款合同》，，按照合同约定被告王某某从原告处贷款30000元，月利率9.66‰，借期三年。即自2011年9月29日起到2014年9月28日止。为保障该笔债权的实现，同日，原告又与被告司某签订《保证担保合同》一份，被告司某自愿为被告王某某提供连带责任保证，保证期间为借款合同期限届满之日起两年。2011年9月29日，被告王某某依据借款合同取得借资30000元，借款期限届满后，经原告催收，被告王某某未曾清息，原告多次催收未果，遂诉至本院，要求二被告归还借款本金及利息。
上述事实，有借款申请、由借款合同、借款借据、贷款付出凭证、保证担保合同及庭审笔录佐证。
本院认为，2011年9月29日原告与被告王某某签订的《借款合同》及与被告司某签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，均为合法有效。原告按照合同向被告王某某发放了借资理应按照合同约定还本付息。而至今未履行还款义务属违约，应承担违约责任。原告持证据向其主张债权，应予支持。被告司某也应按照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后十日内归还原告信用联社借款本金30000元及该款自2011年9月29日起到判决履行之日的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算；
二、被告司某对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由二被告负担，于判决履行时由两被告向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张宏刚
审 判 员 胡崇辉
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 贺一桐
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第231号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人余某某，男，广东省茂名市茂南区人，汉族，高中文化，住茂名市茂南区。2008年7月12日因吸毒被强制戒毒。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月8日被监视居住。本院于2014年6月17日对其取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人余某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员余华丹出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2013年10月初至2013年11月7日，被告人余某某在其居住的茂名市茂南区竹园一街5号大院5号501房，多次容留其朋友薛某、宁某、赖某吸食毒品海洛因，其中容留赖某、宁某十多次，薛某3次。2013年11月7日11时许，余某某、薛某、宁某、赖某在该房吸毒后被民警查获。经检测，余某某、薛某、宁某、赖某尿检吗啡呈阳性。
公诉机关认�，被告人余某某无视国法，多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人余某某对公诉机关指控其犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，2013年10月初开始，被告人余某某在居住的茂名市茂南区竹园一街5号大院5号501房，多次容留其朋友薛某、宁某、赖某吸食毒品海洛因。2013年11月7日11时许，余某某、薛某、宁某、赖某在该房吸毒后被民警查获。经检测，余某某、薛某、宁某、赖某均尿检吗啡呈阳性。
上述事实，有下列证据证实，受案登记表及立案决定书、抓获经过，现场指认照片、现场勘查工作记录，证人赖某、宁某、薛某证言及辨认笔录，现场检测报告书、检�笔录，户籍资料及违法犯罪记录查询登记表、吸毒人员动态管控信息表，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证件证实，被告人余某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人余某某无视国法，多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人余某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定。被告人余某某能当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效之日起十日内向本�缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 文
二〇一四年六月十八日
书记员 龚衍芬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁06执复10号
复议申请人（被执行人）莱阳市沐浴水库管理局。
法定代表人：马全林，该局局长。
申请执行人：李维增，男，1952年2月28日出生，汉族，原系莱阳市沐浴水库管理局农民工，住莱阳市。
莱阳市沐浴水库管理局不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
莱阳市人民法院在执行申请执行人李维增与被执行人莱阳市沐浴水库管理局（以下称沐浴水库管理局）养老保险纠纷一案中，被执行人沐浴水库管理局提出书面异议。莱阳市人民法院经审查后，于2016年11月23日作出（2016）鲁0682执异58号执行裁定书，裁定驳回沐浴水库管理局的异议。
莱阳市人民法院查明，本案据以执行的是该院于2003年4月22日作出的（2003）莱阳民一初字第45号民事判决书，判决主文为“一、被告莱阳市沐浴水库管理局于判决生效后10日内为原告李维增按规定缴纳社会保险费用…”后原告上诉至烟台市中级人民法院，在烟台市中级人民法院审理期间原告又撤回上诉。因被告到期未履行判决书确定的给付义务，原告于2003年12月22日向该院申请执行，执行案号为（2004）莱阳执字第19号。在执行过程中，执行人员按照莱阳市劳动保险处提供的保险费用基数要求被执行人履行义务，被执行人于2004年3月16日和2008年8月7日将申请执行人1995年1月1日至2002年6月30日的保险费和利息交到法院。之后申请人仍多次要求被执行人履行缴纳社会保险费用的义务，并办理挂档手续，并多次上访及到有关部门反映。执行人员认为案情重大，将该案向审委会做了汇报，2016年10月21日执行人员根据研究意见向被执行人下达报告财产令和执行通知书，要求被执行人继续履行义务。后被执行人以已履行完毕为由提出执行异议。
莱阳市人民法院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，其虽按照莱阳市劳动保险处提供的保险费用基数将1995年1月1日至2002年6月30日应为申请人交纳的保险费和利息交到法院，但2002年之后被执行人还应按照上级政策为申请人缴纳单位应交的部分，故其主张已履行完毕判决书确定的义务与法无据，不予支持。
沐浴水库管理局向本院申请复议称，根据莱阳市人民法院（2003）莱阳民一初字第45号民事判决书，复议申请人应为申请执行人李维增交纳社会保险费用，但该判决书中并未提及缴纳的详细数额。在2004年执行程序中，莱阳市人民法院依据莱阳市劳动保险处提供的社会保险基数计算，复议申请人应为其缴纳1995年1月1日至2002年7月30日的社会保险费用为7277.46元，保险金利息1788.43元，但由于其本人年龄不符合规定，人社局不予挂档，不收取上述保险费用，因此，复议申请人按法院要求将此两项费用分别于2004年3月16日及2008年8月7日交莱阳市人民法院执行一庭（以法院开据的收款收据为准），履行完了判决义务。事实上，根据复议申请人莱沐水字（2002）第11号《关于清理辞退临时工的实施方案》及莱阳市劳动和社会保障局、莱阳市人事局联合下文《关于清理规范事业单位临时工的意见》（莱劳字2002第25号），复议申请人于2002年7月底前清退了申请执行人，将经济补偿金一次性支付给了申请执行人，双方的关系已经解除。莱阳市人民法院执行裁定书要求复议申请人继续缴纳2002年8月之后的保险费用没有执行依据。请求上级人民法院依法复议，撤销（2016）鲁0682执异58号执行裁定，维护复议申请人合法权益。
本院查明的事实与原审法院一致。
本院还查明，根据本案据以执行的莱阳市人民法院（2003）莱阳民一初字第45号民事判决中查明的事实，申请执行人李维增于1975年5月份到复议申请人沐浴水库管理局单位工作，当时属于临时工，双方亦未签订书面劳动合同。1995年，申请执行人李维增承包了复议申请人沐浴水库管理局单位的果园。在承包期间，复议申请人沐浴水库管理局仍为申请执行人李维增发放工资。2002年8月，复议申请人沐浴水库管理局根据莱阳市劳动和社会保障局、莱阳市人事局联合下发的莱劳字2002第25号《关于清理规范事业单位临时工的意见》及莱阳市水利局莱水字(2002)25号《关于规范有关单位使用临时工的意见》的精神与申请执行人李维增解除了劳动关系，并补发申请执行人9160元的经济补偿金，由申请执行人于2002年9月领取。
本院另查明，2016年10月21日，莱阳市人民法院向沐浴水库管理局发出(2004)莱阳执字第19号执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内支付李维增社会保险费用104417.60元。但是，根据(2004)莱阳执字第19号执行卷宗中的材料，该104417.60元社会保险费用缺乏计算依据。
本院认为，莱阳市人民法院向复议申请人沐浴水库管理局发出的(2004)莱阳执字第19号执行通知书，责令其支付李维增社会保险费用104417.60元，属于认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销莱阳市人民法院（2016）鲁0682执异59号执行裁定。
二、发回莱阳市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾焕舸
审 判 员 吴国荣
代理审判员 陈肖茜
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 洁
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执字第791号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县××信用合作联社职工。
被执行人蔡如军。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人蔡如军金融借款合同纠纷一案，（2015）南商民初字第1593号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位4000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商民初字第01593号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年四月二十六日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1141号
原告：梁平，男，1979年6月14日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：叶明军，四川润方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文曦，四川润方律师事务所律师。
被告：尚泽佑，男，1973年9月16日出生，羌族，住。
原告梁平与被告尚泽佑民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁平的委托诉讼代理人叶明军到庭参加了诉讼。被告尚泽佑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁平向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金
1500789元并支付利息（利息以本金1500789元为基数，从2014年6月12日起按年利率24计算至本金付清之日止）。事实和理由：2013年9月2日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款300万元，借款期限从2013年9月2日至2014年2月2日，按月利率5%支付利息，逾期还款，被告应承担原告为实现债权的律师费。合同签订后，2013年9月2日原告向被告交付了款项。被告至今尚有1500789元本金未归还。
被告尚泽佑未作答辩。
原告梁平围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行转账记录、《收条》，对上述证据本院组织原告进行举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，1.2013年9月2日，原告向《借款合同》约定指定收款人李华均转账300万元。
2.2013年9月2日，被告出具《收条》，确认收到原告支付的300万元。
3.款项出借后，被告按月利率3%支付利息至2014年6月11日。
本院认为，被告尚泽佑向原告梁平借款300万元事实清楚，借款逾期后，被告尚有本金1500789元未归还，故原告要求被告归还剩余本金1500789元的诉请，本院予以支持。《借款合同》约定借款按月利率5%计收利息，被告从2014年6月12日起未再支付利息，故，原告要求被告从2014年6月12日起，按年利率24%支付利息至付清之日止的诉请，在上述约定范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告尚泽佑于本判决生效之日起十日内归还原告梁平本金1500789元；
二、被告尚泽佑于本判决生效之日起十日内支付原告梁平利息，利息的计算方法为：以本金1500789元为基数，从2014年6月12日始按年利率24%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20198元，公告费260元及因送达本裁判文书产生的公告费，均由被告尚泽佑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年九月一日
书 记 员 蒲 洁
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00409号
罪犯叶鹏，男，1980年1月6日出生，汉族，中专文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市新抚区人民法院2006年9月14日作出（2006）新刑初字第207号刑事判决，认定罪犯叶鹏犯贩毒、非法持毒罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2006年5月21日至2018年5月19日，并处罚金人民币3万元（已交）。2010年8月18日经本院依法减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年5月21日至2017年3月19日）。2013年5月10日经本院依法减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年5月21日至2016年1月19日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年5月10日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功3次，考核积分270分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶鹏减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年5月21日起至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三�十三日
书记员 芦 斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第634号
原告童忠良。
被告孔正祥，1969年3月4日。
本院在审理原告童忠良诉被告孔正祥民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按童忠良撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由童忠良负担。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 沈正传
二〇一五年七月十日
书 记 员 许 尹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01437号
原告（反诉被告）：方家兰。
原告（反诉被告）：吴承群。
原告（反诉被告）：张佳曼。
上述三原告（反诉被告）的共同委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：安徽亿豪房地产投资有限公司。
法定代表人：焦万会，该公司董事长。
委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
原告（反诉被告）方家兰、吴承群、张佳曼诉被告（反诉原告）安徽亿豪房地产投资有限公司（以下简称：“亿豪公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2014年8月25日作出（2012）凤民一初字第01858号民事判决书。宣判后，被告（反诉原告）亿豪公司不服提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2015年5月8日以原判决认定事实不清、证据不足为由，作出（2015）滁民一终字第00013号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）凤民一初字第01858号民事判决；发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。反诉原告亿豪公司于2015年12月4日向本院申请撤回对反诉被告方家兰、吴承群、张佳曼的起诉。本案现已审理终结。
方家兰、吴承群、张佳曼诉称：凤阳县亿豪投资有限公司现更名为亿豪公司。2008年7月份，亿豪公司经有关部门批准实施凤阳县府城镇步行街扩建项目，并为此于2008年7月12日，与张从洪签署了一份《城市房屋拆迁补偿安置协议书》。协议约定：亿豪公司以其拟新建的步行街扩建房29栋303室107.87平方米的住房一套置换张从洪所有的凤阳县防疫站（现名称为凤阳县疾病预防控制中心）宿舍楼实测面积为72.14平方米的一套住房。亿豪公司应当于2009年5月份将所置换的新房屋交付给张从洪；扣除亿豪公司应当支付给张从洪的各项补偿款外，张从洪应当支付给亿豪公司置换房屋差价款30561.92元；新房屋交易、办证等税费由亿豪公司负担；另外，亿豪公司补偿张从洪大铁门200元。合同签订后，张从洪于2008年9月9日将被置换房屋交付给亿豪公司，亿豪公司随即将该房屋拆除。此后，亿豪公司因资金、土地等各种原因至今一直未开工建设。张从洪与亿豪公司数次交涉未果。双方签订的合同系真实意思表示且不违反法律规定，当属有效合同，亿豪公司的行为显属违约。由于步行街扩建项目至今未能实施，亿豪公司继续履行合同已构成法律上和事实上的不能履行。为此，张从洪诉讼来院，之后因张从洪去世，方家兰（系张从洪母亲）、吴承群（系张从洪妻子）、张佳曼（系张从洪女儿）作为继承人参加诉讼，变更诉讼请求后要求亿豪公司赔偿各项经济损失合计人民币496798.77元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，在亿豪公司未取得房屋拆迁许可证，张从洪在未对此审查的情况下，双方于2008年7月12日签订了一份《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》，协议约定亿豪公司以其拟新建设的步行街扩建房29栋303室住房一套置换张从洪所有（售房单位防疫站，个人拥有86.2%产权）的凤阳县防疫站（现名称为凤阳县疾病预防控制中心）宿舍楼实测面积为72.14㎡的住房。2008年9月9日，张从洪将被拆迁房屋交付给亿豪公司予以拆迁，但之后上述协议未继续履行。2011年1月21日，《国有土地房屋征收与补偿条例》施行，《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，至此涉案拆迁房屋工程仍未取得房屋拆迁许可证，此情况下涉案标的继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》进行处理于法无据。现方家兰、吴承群、张佳曼主张原协议有效，要求亿豪公司赔偿经济损失的请求，涉及到被拆迁房屋系国有土地上的附着物，应适用《国有土地房屋征收与补偿条例》，根据该条例第四条等规定，争议问题涉及房屋征收部门的工作，不属于法院受理民事诉讼范围。关于亿豪公司申请撤回对方家兰、吴承群、张佳曼的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告（反诉被告）方家兰、吴承群、张佳曼的起
诉；
二、准许被告（反诉原告）安徽亿豪房地产投资有限公司撤回对原告（反诉被告）方家兰、吴承群、张佳曼的起诉。
反诉案件受理费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）安徽亿豪房地产投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 秦明拾
代理审判员 王绘宇
人民陪审员 尹协荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 武香君
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01437号
原告：冉玉龙，男，1964年4月19日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：刘冠桥，男，1981年4月23日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住安徽省凤台县。
本院于2015年5月19日立案受理原告冉玉龙诉被告刘冠桥民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告冉玉龙到庭参加了诉讼，被告刘冠桥经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冉玉龙诉称：2014年8月8日，其朋友刘冠桥称家中有急事急需用钱，从其处借款50000元，并出具借条一份，约定一个月还款。还款期限过后，其向刘冠桥多次催要，刘冠桥均以种种理由拒不还款。其无奈之下，提起诉讼。请求人民法院判令刘冠桥偿还其借款50000元。
刘冠桥经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
冉玉龙为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、冉玉龙的身份证复印件一份，证明其诉讼主体身份；
2、刘冠桥给冉玉龙出具的借条原件一份，证明双方借贷的事实。
刘冠桥未到庭未发表质证意见。
结合冉玉龙对借款和交付过程当庭作出的解释，本院对以上证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2014年8月8日，刘冠桥从冉玉龙处借款50000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到冉玉龙现金伍万元整（50000.00元），以车抵押、北京现代（皖D×××××），（用期一个月）。借款人：刘冠桥2014年8月8号。”借款到期后，经冉玉龙催要，刘冠桥未能偿还。冉玉龙因而提起诉讼。
本院认为：本案中刘冠桥从冉玉龙处借款50000元现金的借贷关系，合法有效，应依法予以保护。刘冠桥超过了约定的一个月借款期限，未向冉玉龙偿还借款，冉玉龙提起诉讼要求刘冠桥予以偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。刘冠桥经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冠桥向原告冉玉龙偿还借款50000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，均由被告刘冠桥负担。被告刘冠桥负担的上述费用限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王献康
代理审判员 陈 习
人民陪审员 王 丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵允龙
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第905号
申请执行人赵钗萍（又名赵钗平）。
被执行人赵芬微。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第442号民事判决书立案执行的申请执行人赵钗萍与被执行人赵芬微民间借贷纠纷一案。经查被执行人赵芬微在乐清市没有房产登记，经银行查询被执行人赵芬微在银行没有存款，经车辆信息查询没有发现被执行人赵芬微的车辆登记信息。另被执行人赵芬微因拒不履行法律文书确定的义务已被本院依法拘留。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第905号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一四年四月十一日
书记员 阮晶晶
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第89号
原告：周胜中。
委托代理人：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：乐山市沙湾区协和煤业有限责任公司。
法定代表人：李银富，董事长。
本院在审理原告周胜中诉被告乐山市沙湾区协和煤业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告周胜中于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周胜中撤回起诉。
本案案件受理费5元（减半收取），由原告周胜中负担（已交）。
审判员 梁琼先
二〇一四年十二月十九日
书记员 李艳丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00052号
原告羊某甲，男，2008年7月10日出生，汉族，学生，住重庆市渝中区。
法定代理人羊某乙，女，1974年7月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人符萍、任晓露，重庆广普律师事务所律师。
被告重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校，住所地重庆市江北区建新西路4号拓展大厦13-5，组织机构代码78158667-2。
法定代表人李海燕，校长。
被告夏尧裴，女，1977年9月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区。
原告羊某甲与被告重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校（以下简称江北金子塔培训学校）、夏尧裴教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告羊某甲的委托代理人符萍、任晓露到庭参加诉讼。被告江北金子塔培训学校、夏尧裴下落不明，本院依法公告送达开庭传票，期间届满，江北金子塔培训学校、夏尧裴未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告羊某甲诉称，原告在被告江北金子塔培训学校报名参加培训，并支付了培训费用。2015年1月19日，因被告江北金子塔培训学校的原因，无法继续提供服务，原、被告签订了《学员终止�务协议》，被告江北金子塔培训学校、夏尧裴承诺三日内退还原告剩余款项7124元，但两被告至今未履行退款义务。特诉请法院判令两被告连带退还原告7124元，并从2015年1月22日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。
被告江北金子塔培训学校、夏尧裴未答辩。
经审理查明，羊某甲缴纳培训费用参加了江北金子塔培训学校的课外特色培训。后因江北金子塔培训学校的原因，无法继续提供服务，双方于2015年1月19日签订《学员终止服务协议》约定，从签署协议之日起三日内，由江北金子塔培训学校退还未服务的费用7124元，此款从夏尧裴在兴业银行开设的个人银行账户转账支付。
另查明，江北金子塔培训学校于2005年10月设立，举办者为王瑜（现金出资3万元），校长为夏尧裴，在江北区教育委员会取得民办学�办学许可证，并在江北区民政局办理了民办非企业单位法人登记注册，取得法人登记证书。2010年8月，江北金子塔培训学校的举办者由王瑜变更为夏尧裴（现金出资3万元）；2012年4月，校长由夏尧裴变更为李海燕。
上述事实，有学员终止服务协议、民办非企业单位登记材料、民办学校办学许可证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，羊某甲缴纳培训费用到江北金子塔培训学校接受课外特色培训，双方建立教育培训服务合同关系。合同成立后，羊某甲已履行缴纳培训费的义务，但因江北金子塔培训学校的原因，无法继续提供服务，并经双方协商一致终止了服务合同，江北金子塔培训学校也承诺自签署终止协议起三日内退还培训费用7124元，但江北金子塔培训学校未按约退款，构成违约，故羊某甲要求江北金子塔培训学校退还培训费用、支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。夏尧裴系江北金子塔培训学校的投资人和举办者，其在《学员终止服务协议》中承诺从自己的个人银行账户中退还培训费用，表明其个人财产与江北金子塔培训学校的财产混同。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条“民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权”；第三十七条第二款“民办学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件”。《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款“民办学校的举办者应当按时、足额履行出资义务。民办学校存续期间，举办者不得抽逃出资，不得挪用办学经费”。夏尧裴作为投资人和举办者，将其个人财产与江北金子塔培训学校的法人财产混同，故夏尧裴应当对江北金子塔培训学校的债�承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校于本判决生效之日起十日内退还羊某甲教育服务费7124元，并从2015年1月23日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付逾期付款利息至本判决生效之日止。
二、夏尧裴对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费160元，共计210元，由重庆江北东方金子塔儿童�能培训学校、夏尧裴共同负担。此款已由羊某甲预交，重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校、夏尧裴于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接给付羊某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟 宏
人民陪审员 邓建平
人民陪审员 刘 莉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马春波
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第0177号
原告高×，女，2001年10月5日出生。
法定代理人高×1（高×之父），1966年8月12日出生。
法定代理人李×（高×之母），1970年1月21日出生。
被告北京市顺义区明德小学，住所地北京市顺义区木林镇马坊村中心街5号，组织机构代码：66462708-4。
法定代表人张立新，校长。
委托代理人穆仲仓，男，1955年2月9日出生。
被告申×，男，2001年7月27日出生。
法定代理人申×1（申×之父），1963年2月20日出生。
法定代理人单×（申×之母），1967年8月18日出生。
原告高×与被告北京市顺义区明德小学（以下简称明德小学）、申×教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李洪磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×之法定代理人高×1、李×，被告明德小学之委托代理人穆仲仓，被告申×之法定代理人申×1、单×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×诉称：原告与申×均系明德小学的学生。2013年6月9日下午4时30分放学后，原告和申×都在明德小学值日打扫卫生。老师不在场。申×脚踢铁制手柄的笤帚，砸在原告脸上，造成原告右脸部挫裂伤。原告的右脸经过治疗后，留下一个明显疤痕，需做第二次整容手术。故请求判令被告赔偿原告医疗费1432.46元，营养费2000元，护理费3000元，交通费1280元，精神损害抚慰金5000元，共计12712.46元。
被告明德小学辩称：学校安排学生值日，是培养学生热爱劳动的教育活动。受伤时高×与申×均年满十周岁，应该对危险有一定的预见能力。老师当时不在场，原因是根据学校规定，每天从一年级至六年级，班主任必须把学生送出校门。老师安排了值日组长负责值日活动。老师在得知高×受伤后，第一时间做了积极的救护并及时通知了家长。学校及老师在主观上没有过失。另外，高×主张的部分损失过高。请法院依法判决。
被告申×辩称：事情发生在学校。学校提供的打扫卫生工具不安全，笤帚铁制手柄的保护帽没有了。孩子不是成年人，没有能力管理自己。我方没有责任，但出于人道，我方愿意赔偿原告部分损失。
经审理查明：
2013年6月，高×与申×系明德小学同班同学。2013年6月9日下午4时30分许，高×、申×放学后值日。在打扫卫生过程中，申×不慎踢到笤帚，笤帚将高×脸部划伤。该笤帚为铁制手柄，手柄保护帽脱落。
后高×到北京市顺义区医院、中日友好医院和整形外科医院治疗。据整形外科医院2013年6月9日的诊断证明书记载，高×所受损伤为“面部挫裂伤”；2013年6月19日，高×被诊断为“外伤后面部瘢痕”，整形外科医院建议择期行面部瘢痕修整术。高×因伤花费医疗费（含挂号费）共计1432.46元。
审理中，明德小学提交如下证据：1.明德小学安全教育记录；2.明德小学后勤巡查维修记录；3.北京市小学生日常行为规范。明德小学以此证明其在管理学生、安全教育，后勤保障方面尽到了责任。高×与申×认可上述证据真实性，但对证明目的有异议。关于营养费、交通费、护理费，高×未提交相关证据。
上述事实，有顺义区医院及中日友好医院的门诊收费专用收据，整形外科医院的诊断证明书、处方病案、门诊收费专用收据，双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案原告高×系限制行为能力人，其在明德小学值日期间受到人身伤害。明德小学的打扫卫生工具存在安全隐患，应在其过错范围内对高×的合理损失承担主要赔偿责任。申×作为限制民事行为能力人，有一定的认知和预见能力，其在打扫卫生过程中未尽合理注意义务，导致高×受伤，故申×之监护人应当承担次要责任。高×主张的医疗费，于法有据，本院予以支持。高×主张的营养费，证据不足，本院不予以支持。对高×主张的交通费，属于高×的合理损失范围，本院据实际就医次数予以酌定。对高×主张的护理费，因高×系限制民事行为能力人，受伤后需要护理，故本院予以酌定。对精神损害抚慰金，因高×外伤后有面部瘢痕，确需精神抚慰，具体数额由本院酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告北京市顺义区明德小学于本判决生效之日起七日内赔偿原告高×医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计二千五百四十元；
二、被告申×之法定代理人申×1、单×于本判决生效之日起七日内赔偿原告高×医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计一千六百九十三元；
三、驳回原告高×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十九元，由原告高×负担三十九元（已交纳），由被告北京市顺义区明德小学负担十二元，由被告申×之法定代理人申×1、单×负担八元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李洪磊
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 旭
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执2545号
申请执行人：杨某。
被执行人：陈某某。
被执行人：四川煤矿建设第六工程处，住所地四川省达州市达县泰宁路***号。
法定代表人：赖某某，处长。
委托代理人刘某某。
申请执行人杨某诉被执行人陈某某、四川煤矿建设第六工程处追索劳动报酬纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第10795号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈某某、四川煤矿建设第六工程处未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经对被执行人陈某某、四川煤矿建设第六工程处财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执2545号申请执行人：杨某。被执行人：陈某某。被执行人：四川煤矿建设第六工程处，住所地四川省达州市达县泰宁路***号。法定代表人：赖某某，处长。委托代理人刘某某。申请执行人杨某诉被执行人陈某某、四川煤矿建设第六工程处追索劳动报酬纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第10795号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈某某、四川煤矿建设第六工程处未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经对被执行人陈某某、四川煤矿建设第六工程处财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十一月二十五日书 记 员  罗恩荣