wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8422号
原告范宏宇。
委托代理人范海涛。
原告张春菊。
委托代理人范海涛。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告范宏宇、张春菊诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告范宏宇、张春菊委托代理人范海涛、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金25813元（2015年3月11日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积101.19平方米，以下简称诉争房），总房价款478011元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月3日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年3月10日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故应自2015年3月11日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计540天，违约金应为25813元（478011元×0.0001×540天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告范宏宇、张春菊逾期办证违约金25813元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取217元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初00451号
原告：徐载康(身份证号码3308211987********)。
被告：童俊(身份证号码3308251988********)。
被告：杜佳(身份证号码3308251990********)。
原告徐载康与被告童俊、杜佳民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员邱雅梅担任审判长，与人民陪审员张志诚、人民陪审员楼晓虹共同组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐载康到庭参加诉讼，被告童俊、杜佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告徐载康诉称：被告童俊向原告借款20000元，被告杜佳为其担保。因二被告未按期还款，原告诉请：1、依法判令二被告归还借款本金20000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交借条、收条各一份，证明被告童俊向原告借款20000元，被告杜佳为其担保的事实。
被告童俊、杜佳均未作答辩。
二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的借款、担保事实，本院予以认定。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2015年12月28日，被告童俊因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2016年1月6日归还，但未书面载明借款利息。被告杜佳作为担保人在借条上签字，承诺对上述借款本金及利息承担连带还款责任，担保期限为借款还清之日。同日，原告将款项现金交付，被告童俊作为收款人出具了收条，被告杜佳作为担保人也在收条上签名。到期后，二被告未履行还款义务，故原告提起诉讼。
诉讼过程中，原告对诉讼请求中的利息进行了变更，要求被告从借款期限届满后按年利率6%承担逾期还款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告与被告童俊之间的借贷关系依法成立，借款人应当依约归还借款。原告主张被告童俊偿还尚欠借款本金20000元，于法有据，本院应予支持。借条中未书面约定借款利息，现原告主张自借款期限届满次日（即2016年1月7日）起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告杜佳作为连带责任保证人，原告诉请其按照约定对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担本案诉讼费，符合法律规定。当然，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告童俊于本判决生效之日起十日内偿还原告徐载康借款本金20000元，并自2016年1月7日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算利息，还款时息随本清；
二、被告杜佳对上述借款本息承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，享有向被告童俊追偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费560元，均由被告童俊负担，于判决生效之日起十日内缴纳，被告杜佳承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 邱雅梅
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周超嫦
申请执行期限两年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5956号
原告：郑志雄，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：顾建华，男，1957年7月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告郑志雄与被告顾建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理。
郑志雄诉称，被告于2015年12月4日在原告处借款35000元，借款时间为三个月。到期后原告多次催讨，被告一直未履行还款义务，特诉至法院，请求判令被告偿还原告本金35000元及利息（自2015年12月4日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。
顾建华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地及经常居住地均在江苏省昆山市，故本案应由江苏省昆山市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖本案。本案争议标的为偿还借款本息，原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原告提供暂住证，证明其自2015年3月至今均居住在厦门市思明区，故原告的经常居地在厦门市思明区。因此，本案合同履行地在厦门市思明区，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告顾建华对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告顾建华承担。上述款项应于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （陈永华）
代理审判员 （曾 臻）
人民陪审员 （林翠荔）
二〇一六年八月十七日
代书记员（ 张莉 芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1376号
原告陈耀信，男，汉族，1970年10月17日生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人谈自成，广东鹏浩律师事务所律师。
被告林海锋，男，汉族，1978年8月25日生，户籍地址广东省汕头市金平区。
原告因被告拖欠借款人民币200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款人民币200000元；2、被告从2014年5月14日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息人民币16673.70元(暂计至起诉之日，实际计至款项付清之日止)；3、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本金人民币200000元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈耀信借款本金人民币200000元；
二、被告林海锋应于本判决生效之日起五日内支付陈耀信逾期利息（以本金人民币200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月14日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4550元，公告费人民币260元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初342号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人万小顺，男，1969年9月28日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。1998年5月13日因犯抢劫罪被江西省南昌市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2006年5月30日刑满释放；2010年12月4日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日；2015年7月2日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日。2016年5月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕302号起诉书指控被告人万小顺犯容留他人吸毒罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人万小顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年5月9日下午，被告人万小顺在南昌市青山湖区其家中，与秦某、刘某1、刘某2一起吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年5月9日，被告人万小顺被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人万小顺在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等书证，现场检测报告书，证人刘某1、秦某、刘某2的证言，辨认笔录，被告人万小顺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万小顺为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万小顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年3月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵 丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民初196号
原告：向正全（曾用名向正权），男，1970年12月13日出生，汉族，神农架人，居民，住神农架林区。
委托诉讼代理人：杨肖平，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。
被告：国网湖北省电力公司神农架供电公司（以下简称：国网神农架供电公司），住所地：神农架林区松柏镇。统一社会信用代码：91429021707087111Q。
负责人：严永权，总经理。
委托诉讼代理人：王灵巧，女，1968年4月9日出生，汉族，神农架人，系国网神农架供电公司经法专责，住神农架林区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李玲，湖北黄士功律师事务所律师。一般授权代理。
原告向正全与被告国网神农架供电公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告向正全于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向正全以“现因原、被告达成庭外和解，且原告承诺不再因劳动争议事宜向被告主张任何权利”为由提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向正全撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告向正全负担。
审判长 张 丽
审判员 赵能华
审判员 高 莉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐 淦
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第253-1号
申请人朱国彪，女，汉族，农民，住正阳县。
被执行人邹鹏鹏，男，1989年6月22日，汉族，农民，住正阳县。
被执行人李超，男，1979年1月6日出生，汉族，农民，住正阳县。
本院在执行朱国彪与李超侵权纠纷一案中，责令被执行人邹鹏鹏、李超限期履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李超所有的车号为豫XX**小轿车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一三年七月二十六日
书记员 王豪娟
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初2044号
原告：房本齐，男，1976年2月10日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者。
被告：宿鲁军，男，1981年6月7日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告房本齐与被告宿鲁军承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房本齐及其委托诉讼代理人曹风海、被告宿鲁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房本齐提出诉讼请求：1.被告偿还原告通风设备款及劳务费共计178951元及利息;2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年5月经朋友介绍订立了加工定作通风设备口头协议。被告所需通风设备产品，根据工地施工进度由被告通知原告分批加工制作，并负责送往高唐纷美包装工地。原告依照被告工程的需求分期分批加工制作各种型号、规格的通风产品,共计372811元，被告分期给付货款193860元，尚欠178951元。
被告宿鲁军辩称，被告只是纷美工地负责人，真正欠款人是赵善庄，原告所诉主体错误。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方无争议的事实为，2013年5月,经人介绍，被告宿鲁军在原告房本齐处就高唐纷美包装工程订制了风机、防火阀、风口等产品，原告加工完后将上述产品相继送往工地。被告在材料报价表上签字确认。原告所供产品及劳务费共计372811元，原告已收到货款193860元。对于以上事实本院予以确认。
当事人双方有争议的事实为，被告称该工地承包人是案外人赵善庄，被告是项目负责任人，欠款应由案外人赵善庄偿还。被告提交了纷美包装（山东）有限公司新建厂房及附属工程机电安装工程劳务分包合同一份。该合同发包方为河南天河建设工程有限公司，分包方为山东益通安装有限公司。该合同中项目负责人是宿鲁军，分包方盖章处委托代理人为赵善庄。被告再未提交其他证据。原告对该证据的证明目的不认可。本院认为，该合同不能证明被告与案外人赵善庄的关系,故对其主张本院不予采信。
本院认为，原告房本齐向被告宿鲁军提供了风机、防火阀、风口等产品，原告按约定履行完送货义务后，被告应及时付款，被告未付款，构成违约，应承担相应民事责任。被告承认原告所诉的欠款数额，不违反法律规定，本院予以确认。对被告认为涉案款项应由案外人赵善庄偿还的请求，本院不予采信。综上，原告所诉事实清楚，证据充分，对其主张本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宿鲁军于本判决生效后十日内偿付原告房本齐178951元及利息（自2013年11月30日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元由被告宿鲁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年三月十六日
书记员 耿姗姗
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终1209号
上诉人(原审原告)：李德佳，男，1949年11月3日生，汉族，住江西省兴国县。
上诉人(原审原告)：李坚，男，1984年5月17日生，汉族，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：李德佳，住江西省兴国县,系李坚父亲。
被上诉人(原审被告)：谢圣宣，男，1969年11月7日生，汉族，住江西省兴国县。
被上诉人(原审被告)：钟玲，女，1971年6月28日生，汉族，住江西省兴国县。
上诉人李德佳、李坚因与被上诉人谢圣宣、钟玲民间借贷纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李德佳、李坚认为双方可以和解，于2018年4月19日申请撤回上诉。
本院认为，李坚、李德佳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李德佳、李坚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李德佳、李坚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年四月十九日
代理书记员 曾艺伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第907号
罪犯ＸＸ亮，男，1987年7月6日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年12月19日作出（2012）穗云法刑初字第3288号刑事判决，以被告人ＸＸ亮犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2013年1月22日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯ＸＸ亮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ亮在本次考核期间（2013年1月22日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ亮予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2122号
原告：朱国美，女，1966年10月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：马靖伟，男，1995年8月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告朱国美与被告马靖伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告马靖伟返还借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱国美到庭参加了诉讼，被告马靖伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告朱国美之子与被告马靖伟系朋友关系，2014年8月9日，被告以经营快递需要资金为由向原告借款15000元，并出具借款借据一份，承诺两个月后归还，原告当日以现金形式交付借款，后被告未按约返还借款，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告朱国美提交的借据一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行出借义务，被告马靖伟应按约返还借款，现仍未返还，显属不当，依法应承担返还借款的民事责任。故对原告诉请判令被告马靖伟返还借款15000元，本院予以支持。被告马靖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马靖伟于本判决生效之日起十日内返还原告朱国美借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，合计诉讼费775元，由被告马靖伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛耀强
代理审判员 张恒飞
人民陪审员 费阿炳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 沈莉霞
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1193号
上诉人（原审被告）：抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人：宋志海，该公司经理。
委托代理人：董景，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孔祥慧，女，1983年11月8日出生，汉族，现住抚顺市望花区。
上诉人抚顺丰远房地产开发有限公司因与被上诉人孔祥慧房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人抚顺丰远房地产开发有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人抚顺丰远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许抚顺丰远房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费901.00元，减半收取450.50元，由上诉人抚顺丰远房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张帆
审判员秦梦
审判员何福苍
二〇一六年十一月八日
书记员 罗 晓 姝
文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民终1193号上诉人（原审被告）：抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。法定代表人：宋志海，该公司经理。委托代理人：董景，该公司职员。被上诉人（原审原告）：孔祥慧，女，1983年11月8日出生，汉族，现住抚顺市望花区。上诉人抚顺丰远房地产开发有限公司因与被上诉人孔祥慧房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人抚顺丰远房地产开发有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人抚顺丰远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许抚顺丰远房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费901.00元，减半收取450.50元，由上诉人抚顺丰远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张帆审判员秦梦审判员何福苍二〇一六年十一月八日书记员 罗          晓          姝
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5560号
原告王丽萍，女，1964年4月19日出生，汉族，住兰溪市。
被告冯有其，男，1947年2月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告赵惠云，女，1949年7月20日出生，汉族，住兰溪市。
原告王丽萍为与被告冯有其、赵惠云民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告王丽萍到庭参加诉讼，被告冯有其、赵惠云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王丽萍诉称，被告冯有其在2009年至2010年期间多次向原告借款。2010年1月25日，原、被告双方结算后，由被告向原告出具借条一份，双方约定：借款利息为月息2分。截止2016年9月25日，该笔借款共计产生利息167360元，被告已支付69100元，还应支付98260元。判令被告归还原告借款本金104600元及利息98260元（利息按月息2%自2010年1月25日起暂计算至2016年9月25日，之后利息按月息2%计算至实际清偿之日）。
原告提交了户籍证明、借条一份，证明被告夫妻关系及借款的事实。
被告冯有其未作答辩。
被告赵惠云未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：被告冯有其和赵惠云原是夫妻。2009年1月被告冯有其向原告借款85000元，2010年1月25日由被告赵惠云出具借条：本人丈夫冯友其向王丽萍借到人民币拾万零肆仟陆佰元正（104600），利息2分。此后被告陆续向原告支付69100元。
本院认为，原告王丽萍与被告冯有其、赵惠云的借贷有被告赵惠云出具的借条为证，本院予以确认。债务发生在被告冯有其与赵惠云的婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告实际出借的借款为85000元，2010年出具借条时已经加上了利息，该部分利息再作本金计算，则利率已经超过年利率24％，该部分利息不能计入本金再计算利息。按照原告出借的本金85000元从2010年1月25日至2016年9月25日的利息为137983.33元，减去被告支付的69100元，被告所欠的利息为88483.33元，原告要求被告支付98260元不当。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯有其、赵惠云于本判决生效后十日内支付原告王丽萍借款本金85000元、利息19600元及以本金85000元从2010年1月25日起按月利率20‰计算至履行之日的利息；
二、驳回原告王丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4343元，由被告冯有其、赵惠云负担4133元，由原告王丽萍负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 严美兰
人民陪审员 郎樟海
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 姜 慧
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初378号
原告：潘海洋，男，1983年7月31日出生，住桦甸市。
原告：王颖维，女，1984年12月14日出生，住桦甸市。
被告：中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司。住所地桦甸市。
代表人：孟祥军，总经理。
被告：吕艳芹，女，1961年2月26日出生，住桦甸市。
被告：吕文婷，女，30岁，汉族，住桦甸市。
原告潘海洋与被告中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司、吕艳芹、吕文婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。潘海洋、王颖维于2017年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：潘海洋、王颖维的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告潘海洋撤回起诉。
案件受理费229元，由原告潘海洋、王颖维负担。
审判员 魏清华
二〇一七年三月十四日
书记员 蔡鹏展
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6746号
申请人：郑和玉，女，1965年12月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人王圣恩，系福建正实律师事务所律师。
被申请人：陈圣杰，男，1984年5月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被申请人：陈小霞，女，1988年9月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请人郑和玉因与被申请人陈圣杰、陈小霞民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被申请人陈圣杰、陈小霞名下价值相当于1000000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司自愿为申请人的财产保全提供连带责任保证担保。
本院认为，申请人郑和玉的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈圣杰、陈小霞名下价值相当于1000000元的财产；
二、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的申请。
在查封期间内，被申请人陈圣杰、陈小霞负责看管并可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许贤诚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 魏剑枫
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执767号
申请执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人张中云，该××董事长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏××和信律师事务所律师。
被执行人黄静飞。
被执行人邱红群。
原告无锡市住房置业担保有限公司与被告黄静飞、邱红群追偿权纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）南商初字第507号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决书：黄静飞应于判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款本金130351.5元及相应利息，息随本清。黄静飞应于判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司为实现债权支付的律师费6010元。邱红群对黄静飞的上述还款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3027元，公告费566元，合计3593元，由黄静飞、邱红群在判决生效之日起3日内向无锡市住房置业担保有限公司支付。申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年5月23日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。原无锡市南长区人民法院于2016年5月30日向被执行人黄静飞、邱红群发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行债务，但其未履行。
在执行过程中，本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询结果显示：被执行人无银行存款；无汽车登记;无房产登记；无其他可执行财产。本院已将本院查询结果通知申请执行人，并要求其提供被执行人可执行财产线索，但申请人不能提供财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，谈话笔录，有财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人黄静飞、邱红群暂无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南商初字第507号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请继续执行。
被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 黎 鹏
代理审判员 戴 锐
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 晓
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0203执767号申请执行人无锡市住房置业担保有限公司,住所无锡市五爱家园89号。法定代表人张中云,该××董事长。委托代理人卞进峰、邹元,均系江苏××和信律师事务所律师。被执行人黄静飞。被执行人邱红群。原告无锡市住房置业担保有限公司与被告黄静飞、邱红群追偿权纠纷一案,原无锡市南长区人民法院于2015年10月19日作出的(2015)南商初字第507号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决书:黄静飞应于判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款本金130351.5元及相应利息,息随本清。黄静飞应于判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司为实现债权支付的律师费6010元。邱红群对黄静飞的上述还款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3027元,公告费566元,合计3593元,由黄静飞、邱红群在判决生效之日起3日内向无锡市住房置业担保有限公司支付。申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行,该院于2016年5月23日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销,本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。原无锡市南长区人民法院于2016年5月30日向被执行人黄静飞、邱红群发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,责令其履行债务,但其未履行。在执行过程中,本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询结果显示:被执行人无银行存款;无汽车登记;无房产登记;无其他可执行财产。本院已将本院查询结果通知申请执行人,并要求其提供被执行人可执行财产线索,但申请人不能提供财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单,申请人同意终结本案的本次执行程序。上述事实,谈话笔录,有财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为,生效法律文书所确认的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人黄静飞、邱红群暂无可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百五十四条之规定,裁定如下:终结原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南商初字第507号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产,可申请继续执行。被执行人有继续履行债务的义务,同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的,本院将依法采取罚款或拘留措施。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交异议申请书及副本一式四份,向本院申请异议。审 判 长  包征雄代理审判员  黎 鹏代理审判员  戴 锐二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈 晓
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第477号
原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路18号，组织机构代码85814262-4。
代表人林文华。
委托代理人李金萍、徐陈明，福建至理律师事务所律师。
被告福建大全进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街123号航空大厦20层C3室，组织机构代码79178416-2。
法定代表人吴建华。
被告福建瑞普柴油机技术有限公司，住所地福建省福州市台江区国货路西侧广安城5号安逸楼105单元，组织机构代码78452026-5。
法定代表人吴建忠。
被告福建省恒通融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路338号龙赋大厦九层903室，组织机构代码69900901-6。
法定代表人沈廷尧。
被告吴建华，男，汉族，1960年7月18日出生，住福建省福州市仓山区。
被告陈秀兰，女，汉族，1964年7月29日出生，住福建省福安市。
原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行（以下简称“建行城北支行”）与被告福建大全进出口贸易有限公司（以下简称“大全公司”）、福建瑞普柴油机技术有限公司（以下简称“瑞普公司”）、福建省恒通融资担保有限公司（以下简称“恒通担保”）、吴建华、陈秀兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告建行城北支行的委托代理人徐陈明到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院作出（2015）榕民保字第223号财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。
原告建行城北支行诉称：2014年1月17日，被告大全公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：2014年建闽北公流贷字3号，下简称“合同”），约定被告大全公司向原告借款15881521.27元人民币，借款期限为十二个月，自第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期起算，借款利率为固定利率，借款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款本金于借款到期日一次性还清，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同第十条第四款约定，借款人未按合同约定履行的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同第十一条还约定，因借款人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、财产保全费、公告费等费用），由借款人承担；合同履行过程中发生争议协商不成的向贷款人住所地人民法院起诉。
2014年1月17日，被告瑞普公司、恒通担保、吴建华及陈秀兰分别与原告签订了《保证合同》（编号：2014年建闽北公流贷保字3-2号）、《保证合同》（编号：2014年建闽北公流贷保字3-1号）、《自然人保证合同》（编号：2014建闽北公流贷自保字3-1号），约定以上被告均为被告大全公司的2014年建闽北公流贷字3号《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围为贷款合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等及原告实现债权的一切费用。保证期间自保证合同生效之日起至贷款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，原告依约向大全公司发放15881521.27元借款本金。但大全公司却未按合同约定履行每月还息的义务。现借款期限已经届满，五被告至今却仍未履行还款义务、保证责任，其行为已严重侵害了原告的合法权益。截止2015年1月15日，被告大全公司尚欠原告本金12698615元，利息52910.9元，本息暂计12751525.9元。
原告建行城北支行请求判令：1、被告大全公司向原告偿还借款本金12698615元及利息（含罚息、复利，依合同约定计算至案涉债务清偿完毕之日，现暂计至2015年1月15日为52910.9元人民币，本息暂合计为12751525.9元）；2、被告瑞普公司、恒通担保、吴建华、陈秀兰对被告大全公司的上述第1项债务承担连带保证清偿责任；3、五被告承担本案诉讼费用（含案件受理费、保全费、公告费等）。
原告建行城北支行向本院提交以下证明资料：1、被告大全公司、瑞普公司、恒通担保企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告吴建华、陈秀兰身份证复印件；2、《人民币流动资金贷款合同》（编号：2014年建闽北公流贷字3号）；3、《保证合同》（编号：2014年建闽北公流贷保字3-2号）、《保证合同》（编号：2014年建闽北公流贷保字3-1号）、《自然人保证合同》（编号：2014建闽北公流贷自保字3-1号）；4、贷款转存凭证（借款借据）、对公活期存款账户明细账；5、单位贷款账户资料查询单。
各被告未作答辩，也未向本院提交证明资料。
各被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证明资料具有民事诉讼证据的客观性、合法性及与本案的关联性特征，可作为本案认定事实的依据。
根据现有证据，本院确认原告所述属实。
本院认为：本案讼争《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》和《自然人保证合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告大全公司发放贷款15881521.27元，大全公司未及时足额还本付息，已构成违约。原告诉请被告大全公司偿还尚欠借款本金12698615元及利息（含罚息、复利，暂计至2015年1月15日为52910.90元，此后利息按合同约定计至款项实际还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告瑞普公司、恒通担保、吴建华、陈秀兰作为连带责任保证人，应依约承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤无正当理未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建大全进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行借款本金12698615元及利息（含罚息、复利，暂计至2015年1月15日为52910.90元，此后利息按合同约定计至款项实际还清之日止）；
二、被告福建瑞普柴油机技术有限公司、福建省恒通融资担保有限公司、吴建华、陈秀兰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98309元、财产保全费5000元，由被告大全公司、瑞普公司、恒通担保、吴建华和陈秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 余文华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 琳
（2015）榕民初字第477号共6页
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2015)榕民初字第477号原告从江县诚信物业服务有限责任公司，地址从江县丙妹镇江东综合市场二楼。法定代表人石丽玲，该公司经理。委托代理人吴启刚，贵州黔成起智律师事务所律师。委托代理人王义奇，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被告刘昌林。原告从江县诚信物业服务有限责任公司诉被告刘昌林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴启刚、王义奇到庭，被告刘昌林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告从江县诚信物业服务有限责任公司诉称，被告购得榕江县古榕名苑11栋2单元502号住房一套，2011年7月13日，原告与被告签订物业服务合同，约定服务期限从本物业交付使用之日起至本物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同生效之日止；物业服务费按年分两次交纳，业主必须在每半年的首月交纳该半年的物业服务费。被告住宅房屋建筑面积184.5平方米，每平方米每月交纳物业服务费0.4元，每月合计交纳物业服务费73.8元。2013年7月13日至2015年8月13日，被告已有25个月未交纳物业服务费，共欠原告物业服务费1845元。因此，原告请求人民法院依法判决：1、被告支付原告物业服务费1845元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘昌林未答辩。经审理查明，榕江县鑫海房地产开发有限责任公司取得位于榕江县新城区的F地块后，将该块土地开发建设商品房，命名为古榕名苑。2011年4月8日，建设单位榕江县鑫海房地产开发有限责任公司与原告榕江分公司签订《商住楼前期物业服务合同》，约定由建设单位委托原告榕江分公司开展物业管理服务工作，该合同对双方的权利义务进行了约定，其中关于合同期限约定为“本合同期限，从合同签字之日起至小区业主委员会成立，择定物业公司签约当日止”；收费标准约定为“物业管理的收费标准应按物价部门审定标准执行，应与城北新区四个地块的商住楼的收费标准统一”。另查明，被告刘昌林购得榕江县古榕名苑小区第11栋2单元502号房，建筑面积202.25㎡。2011年7月13日，建设单位交付房屋给被告使用，交付当日原告榕江分公司、被告签订《古榕名苑物业服务合同》，该合同就物业服务相关权利义务进行了约定，其中物业费标准于第六条约定为“住宅用房按【建筑面积】每月每平方米0.40元收取。”支付方式于第七条约定“业主从办理收楼手续后的次月开始计收缴物业服务费，……次年物业服务费按年分两次交缴，业主必须在每半年的首月缴费履行缴纳义务。”服务期间于第二十条约定为：“服务期限从本物业交付使用之日起至本物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同生效之日止。”此外，原、被告双方还就物业管理的各方面签订了《住宅室内装饰装修管理服务协议》、《治安责任合同书》，被告亦在《业主管理规约》之承诺书上签字。原告提供物业服务期间，榕江县古榕名苑业主委员会未与原告或其他物业服务公司签订物业服务合同。原告于2015年8月31日撤出该小区，停止为该小区提供物业服务。2013年7月13日至2015年8月13日，被告已有25个月未交纳物业服务费，按合同约定物业费合计2022.5元（202.25㎡0.4元25月=2022.5元）。以上事实有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为：广义的物业服务合同，分为前期物业服务合同和普通物业服务合同。前期物业服务合同，是指在物业服务区域内的业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业签订的合同。普通物业服务合同，是指业主委员会根据业主大会相关决议，与物业服务企业签订的物业服务合同。无论是前期物业服务合同或是普通物业服务合同，签订合同的主体均非业主本人，但权利义务的载体系业主，法律规定突破了合同相对性之原则，这是由物业服务合同指向的对象系共有设施维护和管理这一特殊性所决定的。《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”要实现共同管理，表达共同意志，需经召开业主大会形成决议行使其权利。在未能召开业主大会之前，业主客观上不能实现集体意志。为此，法律规定突破了合同相对性原则，设定了前期物业服务合同，给予了建设单位代全体业主选聘物业公司的权利。该案前期物业服务合同约定了由原告方为该小区提供物业服务，并约定了相关权利义务，合法有效，原告与被告之间的权利义务关系由此产生。《物业管理条例》第二十六条规定，前期物业服务合同可以约定期限。但是，期限未满，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。在交付房屋给被告使用时，原告与业主个人分别签订了《古榕名苑物业服务合同》。本院认为，业主个人与原告签订的合同并非普通的物业服务合同，签订该合同时，业主大会尚未召开，尚未对如何选聘物业公司进行表决。该合同的签订并不能使前期物业服务合同终止。业主入住后，该小区虽成立了业主委员会，但业主委员会并未与原告或其他物业服务公司签订合同。也没有终止前期物业服务合同的其他事由产生。《物业管理条例》第二十五条规定，建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。对该条进行目的解释，建设单位销售房屋时，应当有义务告知业主前期物业服务合同约定的情况。但本案小区的商品房买卖合同并未包含该内容。业主在收受房屋时，与原告签订的《古榕名苑物业服务合同》，从该合同的功能上看，合同并未对前期物业服务合同设定的权利义务进行变更，而是对物业费、服务标准、治安管理等各方面的细化，针对不同的业主（分步梯、电梯、商户）采取不同的收费标准。业主与原告签订该合同，知悉了物业收费标准、服务项目、业主公约等内容，是原告向各位业主告知建设单位委托其进行物业服务的事实。《古榕名苑物业服务合同》作为前期物业服务合同的补充及细化并附告知义务，真实有效，应受法律保护，被告应当按照合同约定履行缴纳物业费的义务。2013年7月13日至2015年8月13日，被告已有25个月未交纳物业服务费，按合同约定物业费合计2022.5元（202.25㎡0.4元25月=2022.5元）。原告要求被告支付原告物业服务费1845元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告刘昌林向原告从江县诚信物业服务有限责任公司支付物业服务费1845元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘昌林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖佳杭人民陪审员  陈书瑞人民陪审员  王锦成二〇一六年四月二十九日书 记 员  王 滢
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1737号
申请执行人徐某，男，1993年2月28日出生，汉族，住吉林省农安县。
被执行人丁某，女，1994年6月1日出生，汉族，农民，住址农安县。
申请执行人徐某与被执行人丁某离婚后财产纠纷一案，执行依据为长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终362号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐某于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人丁某给付申请执行人徐某离婚彩礼款人民币30000元，丁某负担案件受理费150元。执行费352元由被执行人丁某承担。经审查符合立案条件，本院于2017年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人丁某送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；
二、本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人丁丽名下相关财产信息，未发现银行存款。查无车辆登记信息，无土地登记信息，无房产登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的本金30000元未执行；
三、本院干警前往被执行人丁某农安县黄鱼圈乡王家屯村调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人有其他可供执行财产线索；
四、本院于2018年1月23日向被执行人丁某发出限制消费令，于2018年3月17日作出执行决定书，将被执行人丁丽纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；
五、本院于2018年5月28日对被执行人丁某以拒不履行人民法院生效的判决、裁定审批司法拘留15日，因被执行人下落不明未实施；
六、上述执行情况及信息，本院通过笔录谈话方式告知申请执行人徐某，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人新的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一八年六月一日
书记员 袁 荃
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4363号
申请执行人上海新宝建筑安装工程有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人南通绿源建筑保温防腐工程有限公司，住所地江苏省南通市。原告上海新宝建筑安装工程有限公司与被告南通绿源建筑保温防腐工程有限公司买卖合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2014年9月17日作出(2014)沪二中民四(商)终字第418号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海新宝建筑安装工程有限公司于2015年8月13日向本院申请执行，要求义务人南通绿源建筑保温防腐工程有限公司支付欠款人民币375,380元。本院受理后，于2015年8月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行完毕。本案经执行查明，被执行人南通绿源建筑保温防腐工程有限公司的经营地在江苏省南通市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人南通绿源建筑保温防腐工程有限公司在本市有可供执行的财产。经实地执行，本院对申请执行人提供的被执行人银行账户予以冻结。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民四(商)终字第418号民事判决书第三条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 叶 灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3425号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛修军，男，该公司工作人员。
被告：刘尚付，男，1966年4月9日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：张艳，女，1965年11月26日生，汉族，无职业，住新沂市。
被告：王祖俊，男，1977年8月19日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：季勇，男，1974年7月20日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：段彩刚，男，1965年6月8日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：张庆，男，1969年8月8日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：刘安羊，男，1971年7月10日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：宋端才，男，1974年12月9日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告刘尚付、张艳、王祖俊、季勇、段彩刚、张庆、刘安羊、宋端才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人葛修军到庭参加诉讼，被告刘尚付、张艳、王祖俊、季勇、段彩刚、张庆、刘安羊、宋端才经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘尚付、张艳偿还贷款本金20万元、利息89452.43元（利息计算至2015年12月18日，以后利息按照合同约定继续计算至实际还款之日）；2.被告王祖俊、季勇、段彩刚、张庆、刘安羊、宋端才承担连带清偿责任；3.八被告共同负担案件受理费。事实和理由：2013年7月15日，被告刘尚付、张艳因经营扣件、钢管，向原告新沂农商行所属墨河支行贷款20万元，约定年利率13.71%，逾期还款则在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，还款日期为2014年7月10日，被告王祖俊、季勇、段彩刚、张庆、刘安羊、宋端才为该笔贷款提供连带责任担保。该款到期后，借款人和担保人一直未予偿还。为此，诉至法院。
被告刘尚付、张艳、王祖俊、季勇、段彩刚、张庆、刘安羊、宋端才均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月15日，被告刘尚付、张艳因经营扣件、钢管周转资金所需，在原告新沂农商行所属墨河支行贷款20万元，约定年利率为13.71%，贷款期限至2014年7月10日止，逾期按年利率20.565%计息，双方并签订《最高额个人担保借款合同》，被告刘尚付、张艳在合同后附贷款人一栏签字确认，被告王祖俊、季勇、段彩刚、张庆、刘安羊、宋端才等人在合同后附担保人一栏签字确认，为该款向原告新沂农商行提供担保，担保方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。当日，原告新沂农商行向被告刘尚付发放贷款20万元。贷款到期后，经原告新沂农商行多次派员催要，借款人及担保人未予清偿，至2015年12月18日，尚欠贷款本金20万元、利息89452.43元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘尚付、张艳在原告新沂农商行所属墨河支行贷款20万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款及逾期利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。
被告王祖俊、季勇、段彩刚、张庆、刘安羊、宋端才自愿为该款向原告提供连带责任保证，双方成立保证合同法律关系，依据合同约定，被告王祖俊、季勇、段彩刚、张庆、刘安羊、宋端才应当对全部债务承担连带偿还责任。双方关于保证期间的约定为借款期满之日起两年内，原告于2016年5月25日诉至法院，该行为尚在保证期间内，故对原告新沂农商行要求被告王祖俊、季勇、段彩刚、张庆、刘安羊、宋端才承担保证责任的主张予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告刘尚付、张艳、王祖俊、季勇、段彩刚、张庆、刘安羊、宋端才均未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告新沂农商行的诉讼请求提供反驳证据。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘尚付、张艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息（计算至2015年12月18日止为89452.43元，自2015年12月19日起至实际给付之日止按年利率20.565%计算）；
二、被告王祖俊、季勇、段彩刚、张庆、刘安羊、宋端才对上述款项承担连带清偿责任，在承担还款责任后，有权向被告刘尚付、张艳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5642元，由被告刘尚付、张艳、王祖俊、季勇、段彩刚、张庆、刘安羊、宋端才共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 杜 雷
人民陪审员 董兴花
二〇一六年十月十四日
书 记 员 任彦嘉
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢24号
被执行人牛青云，男，1996年8月16日出生，住大同市浑源县。
被执行人王永全，男，1998年11月22日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2014）同刑末终字第7号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人牛青云、王永全银行存款各一千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘安平
二〇一七年五月二十日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1197号
申请执行人赵志文，男，1984年8月2日出生，汉族，住大同县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住大同市。
本院在执行申请执行人赵志文与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款80556元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1197号申请执行人赵志文，男，1984年8月2日出生，汉族，住大同县。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住大同市。本院在执行申请执行人赵志文与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款80556元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一七年十二月二日书记员  孙子琪
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初4762号
原告：四川瑞天物业服务有限公司。
法定代表人：邓兵，总经理。
被告：解国凤。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告解国凤物业服务合同纠纷一案，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予四川瑞天物业服务有限公司撤回对解国凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由四川瑞天物业服务有限公司承担。
审判员 程 文
二〇一八年五月十八日
书记员 唐晓玲
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初79号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人孙龙旗，男，1984年8月25日出生于安徽省滁州市，户籍所在地安徽省滁州市南谯区，暂住地苏州工业园区。2016年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人孙龙旗犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人孙龙旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月27日13时许，被告人孙龙旗酒后无证驾驶套牌二轮摩托车搭载朋友吴某2沿苏州工业园区葑亭大道由东往西行驶至唯亭学校门口处时，与被害人赵某停放在该处的小型轿车发生碰撞，致其本人及被害人吴某2受伤，二车受损。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人孙龙旗承担本起事故的主要责任。经司法鉴定，被告人孙龙旗血液中乙醇含量为200mg/100ml。
另查明，被告人孙龙旗归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孙龙旗在庭审中不持异议，并有被害人赵某、吴某2的陈述笔录，现场笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，情况说明，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人孙龙旗目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙龙旗归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙龙旗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人孙龙旗无证驾驶套牌二轮摩托车搭载他人醉驾肇事，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙龙旗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一七年三月二十三日
书记员 姚宇辰
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1183号
申请执行人王海鹏。
被执行人曹恩祥、东丰县运输公司。
王海鹏申请曹恩祥、东丰县运输公司借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉04民终666民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01108号
罪犯郝志杰。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2012年9月18日作出（2012）西刑一初字第00176号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人郝志杰有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到百分表扬2个，考核记功2个。
经审理查明：罪犯郝志杰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝志杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯郝志杰减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月6日起至2015年6月5日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月四日
书记员 王 帆
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审975号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路政府七楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人梁礼荣，该局办事员。
委托代理人何蝶溶，该局办事员。
被执行人佛山市顺德区大良盈裕纸类包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道大门沙头大岗工业区内。
法定代表人何景祥。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年10月11日向本院申请强制执行其于2016年1月7日作出的粤顺管良罚[2015]第E00073号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区大良盈裕纸类包装有限公司罚款的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管良罚[2015]第E00073号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚[2015]第E00073号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区大良盈裕纸类包装有限公司罚款的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 林晓春
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一六年十月十八日
书记员 骆铭莹
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）粤0606行审975号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路政府七楼。法定代表人黄志捷，该局局长。委托代理人梁礼荣，该局办事员。委托代理人何蝶溶，该局办事员。被执行人佛山市顺德区大良盈裕纸类包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道大门沙头大岗工业区内。法定代表人何景祥。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年10月11日向本院申请强制执行其于2016年1月7日作出的粤顺管良罚[2015]第E00073号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区大良盈裕纸类包装有限公司罚款的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管良罚[2015]第E00073号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚[2015]第E00073号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区大良盈裕纸类包装有限公司罚款的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  林晓春审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一六年十月十八日书记员  骆铭莹
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终858号
上诉人（原审原告）广灵县华驰加油站有限公司，住所地广灵县蕉山乡西崖头村北。
法定代表人孙志远，该公司经理。
委托代理人石欣磊，山西华瑞律师事务所律师。
委托代理人李彬，山西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史秀荣。
被上诉人（原审被告）王亚杰。
被上诉人（原审被告）田海军。
上诉人广灵县华驰加油站有限公司（以下简称华驰加油站）因买卖合同纠纷一案，不服广灵县人民法院（2016）晋0223民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因李东升现已意外死亡，对于上诉人所提供的欠款单上的“李东升”的签字不能确认是否是其本人所签，且李东升的妻子史秀荣亦未出庭，无法确认对于李东升在上诉人处实际的加油款，故发回你院对“李东升”的笔迹予以鉴定，确定实际加油款，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广灵县人民法院（2016）晋0223民初60号民事判决；
二、本案发回广灵县人民法院重审。
上诉人广灵县华驰加油站有限公司预交的二审案件受理费937元本院予以退回。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 马祖荡
代理审判员 朱晓玲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 范佳旭
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4043号
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行。
负责人邓逢春，支行行长。
委托代理人（特别授权）胡庆前，职员。
委托代理人（特别授权）周崇成，浙江合一律师事务所律师。
被执行人瑞安市千龙汽摩配有限公司。
法定代表人陈祥隆。
被执行人陈建华，男，1950年8月22日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈娟弟，女，1951年8月15日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市千龙汽摩配有限公司、陈建华、陈娟弟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3161号民事判决书，已于2015年5月5日发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市千龙汽摩配有限公司偿还借款本金1290413.33元、逾期利息（以1290424.77元为基数按年利率9.9%自2014年6月7日起计算至2014年6月20日为4613.27元、以1290413.33元为基数按年利率9.9%自2014年6月21日起计算至实际履行之日止）；如被执行人瑞安市千龙汽摩配有限公司逾期不履行上述第一项还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行有权对登记在被执行人陈建华、陈娟弟名下的坐落于瑞安市安阳镇安康路331弄××号房产（证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为2012年瑞安（抵）字0778号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额186万元为限。本院于2015年8月18日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院向瑞安市、温州市住建局查询，查明被执行人陈建华、陈娟弟名下有坐落于瑞安市安阳镇安康路331弄××号房产（产权证号：00××80），本院正在处置中，需较长时间。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，同意先行终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人同意先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4043号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年七月十八日
代书 记员 林 威
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5934号
原告：大连和家物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道海云天小区2-3号。统一社会信用代码：91210283687058371J。
法定代表人：董莉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：靳晓晨，女，1991年12月6日出生，住庄河市。
被告：于安彬，男，1972年11月3日出生，住庄河市。
被告：施凤香，女，1972年10月29日出生，住庄河市。
原告大连和家物业管理有限公司诉被告于安彬、施凤香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连和家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曲丽娜
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02951-1号
本院于2015年8月11日对原告余菊芝与被告黄有柱民间借贷纠纷一案作出的（2015）瑶民一初字第02951号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第4页第5行“案件受理费8340元，减半收取4170元，由被告黄有柱承担”补正为“案件受理费8340元，减半收取4170元，保全费2920元，共计7090元，由被告黄有柱承担”。
代理审判员 程巅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 罗文
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1991号
申请执行人：胡昇洪,住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：上舜照明（中国）有限公司,统一社会信用代码91320412576689517Y，住所地江苏省常州市武进国家高新技术开发区凤翔路7号。
法定代表人：孙建宁，该公司总经理。
胡昇洪与上舜照明（中国）有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初259号民事判决书已经发生效力，依该判决：上舜照明（中国）有限公司于该判决生效之日起十日内支付胡昇洪欠发工资44900元、岗位津贴4000元、离职补偿金73007.65元，合计121907.65元。诉讼费10元，予以免收，公告费600元，由上舜照明（中国）有限公司承担。因被执行人上舜照明（中国）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月11立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人上舜照明（中国）有限公司采取了如下措施：
1．本院依法于2017年12月26日、2018年4月16日、2018年5月25日多次通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人上舜照明（中国）有限公司的银行账户进行了查询，该公司名下银行账户均无财产。
2．本院于2018年1月4日向被执行人上舜照明（中国）有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令以及失信决定书，将被执行人上舜照明（中国）有限公司纳入失信被执行人系统，并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人上舜照明（中国）有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。
3．经本院查控，被执行人上舜照明（中国）有限公司名下无房产及车辆。
4．2018年5月23日，本院前往被执行人上舜照明（中国）有限公司公司位于江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区凤翔路7号的住所地进行调查，经查，被执行人已搬离，无法与其取得联系。
5.本院于2018年6月4日依法对被执行人上舜照明（中国）有限公司及法定代表人孙建宁采取限制高消费措施。
6.2018年6月4日，本院依法与申请执行人胡昇洪谈话，告知其执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人上舜照明（中国）有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。申请人对本院查询财产情况无异议，亦无法提供被执行人及其财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人上舜照明（中国）有限公司名下暂时无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 苏 泰
审 判 员 李筱艳
二〇一八年六月四日
见习书记员 张 洁
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执1991号申请执行人：胡昇洪,住江苏省南京市栖霞区。被执行人：上舜照明（中国）有限公司,统一社会信用代码91320412576689517Y，住所地江苏省常州市武进国家高新技术开发区凤翔路7号。法定代表人：孙建宁，该公司总经理。胡昇洪与上舜照明（中国）有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初259号民事判决书已经发生效力，依该判决：上舜照明（中国）有限公司于该判决生效之日起十日内支付胡昇洪欠发工资44900元、岗位津贴4000元、离职补偿金73007.65元，合计121907.65元。诉讼费10元，予以免收，公告费600元，由上舜照明（中国）有限公司承担。因被执行人上舜照明（中国）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月11立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人上舜照明（中国）有限公司采取了如下措施：1．本院依法于2017年12月26日、2018年4月16日、2018年5月25日多次通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人上舜照明（中国）有限公司的银行账户进行了查询，该公司名下银行账户均无财产。2．本院于2018年1月4日向被执行人上舜照明（中国）有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令以及失信决定书，将被执行人上舜照明（中国）有限公司纳入失信被执行人系统，并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人上舜照明（中国）有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。3．经本院查控，被执行人上舜照明（中国）有限公司名下无房产及车辆。4．2018年5月23日，本院前往被执行人上舜照明（中国）有限公司公司位于江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区凤翔路7号的住所地进行调查，经查，被执行人已搬离，无法与其取得联系。5.本院于2018年6月4日依法对被执行人上舜照明（中国）有限公司及法定代表人孙建宁采取限制高消费措施。6.2018年6月4日，本院依法与申请执行人胡昇洪谈话，告知其执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人上舜照明（中国）有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。申请人对本院查询财产情况无异议，亦无法提供被执行人及其财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人上舜照明（中国）有限公司名下暂时无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  苏 泰审 判 员  李筱艳二〇一八年六月四日见习书记员  张 洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5073号
原告潘云和，男，1968年3月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人安剑泉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告聊城天龙集团股份有限公司，住所地聊城市经济技术开发区府前街1号经济技术发展服务中心。
法定代表人刘洪涛，经理。
原告潘云和与被告聊城天龙集团股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告潘云和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潘云和撤回起诉处理。
审判员 刘瑞红
二〇一七年十月一日
书记员 李 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初5073号原告潘云和，男，1968年3月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人安剑泉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告聊城天龙集团股份有限公司，住所地聊城市经济技术开发区府前街1号经济技术发展服务中心。法定代表人刘洪涛，经理。原告潘云和与被告聊城天龙集团股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告潘云和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潘云和撤回起诉处理。审判员  刘瑞红二〇一七年十月一日书记员  李 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初4321号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某，户籍地广东省化州市。因盗窃嫌疑，2016年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕4302号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员曾义出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月17日10时许，被告人周某来到深圳市宝安区松岗街道塘下涌和通路76号水果摊位处，趁被害人赵某买水果时，将赵某放在婴儿车上的一个手提包盗走，包内装有现金人民币300元及身份证、信用卡等物；
2、2014年11月1日9时许，被告人周某又来到上述地点附近，趁被害人龚某买水果时，将龚某放在婴儿车上的一个女式挎包盗走，包内装有现金人民币600元、“三星”手机一部及身份证、信用卡等物；
3、2015年1月10日10时许，被告人周某又来到上述地点附近，趁被害人阳某买零食时，将阳某放在婴儿车上的一个手提袋盗走，包内装有现金人民币700余元.
2016年3月16日，公安民警在松岗街道塘下涌市场将被告人周某抓获。
上述事实被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证明，足以认定：1.书证：监控视频截图及辨认、抓获经过、违法犯罪经历查询、户籍信息；2.证人证言：证人苏某的证言；3.被害人陈述：被害人赵某、龚某、阳某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人周某的供述与辩解；5.鉴定意见：物价鉴定结论；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片；7.视听资料、电子数据：光盘二张。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月15日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 思 乔
书记员 张幼双（兼）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14838号
原告:青岛某某物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王某某，经理。
委托诉讼代理人:宋某某，系原告处工作人员。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：攀某，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛某某物业服务有限公司与被告攀某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告青岛某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费3041.33元；2.判令被告支付违约金234.34元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金共计3275.67元，故诉至法院。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛某某物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一六年十一月九日
书记员 李 梅
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14838号原告:青岛某某物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王某某，经理。委托诉讼代理人:宋某某，系原告处工作人员。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：攀某，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛某某物业服务有限公司与被告攀某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。原告青岛某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费3041.33元；2.判令被告支付违约金234.34元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金共计3275.67元，故诉至法院。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛某某物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车绍文二〇一六年十一月九日书记员  李 梅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1461号
原告：莱商银行股份有限公司汇丰支行，住所地：莱芜市鲁中东大街5号。
主要负责人：尚绪震，行长。
被告：吴彩云。
被告：杨俭。
被告：焦玉邦。
被告：亓安霞。
被告：吴文会。
被告：李霞。
原告莱商银行股份有限公司汇丰支行诉被告吴彩云、杨俭、焦玉邦、亓安霞、吴文会、李霞金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年4月21日自愿申请撤回对被告吴彩云、杨俭、焦玉邦、亓安霞、吴文会、李霞的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱商银行股份有限公司汇丰支行撤回对被告吴彩云、杨俭、焦玉邦、亓安霞、吴文会、李霞的起诉。
案件受理费减半收取1455元，由原告负担。
审判员 王一华
二〇一六年四月十一日
书记员 徐荣华
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2932号
原告：樊兵，男，1971年12月18日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：梁明现，男，1977�2月9日生，汉族，农民，住方城县。
原告樊兵与被告梁明现为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊兵的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告梁明现经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告樊兵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告梁明现归还借款本金2212.5元及利息，利息按约定利率1.83%自借款之日起计算至款清之日止，被告负担本案诉讼费。事实及理由为：2004年1月17日被告梁明现向原告借款2212.5元，借款约定利率1.83%，并向原告出具了借条一份。该款本息经原告催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，现起诉至人民法院。
被告梁明现无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院�以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：
2004年1月17日被告梁明现向原告樊兵借款2212.5元，双方约定借款月利率1.83%，梁明现向原告樊兵出具了借条1份。该款经原告催要，被告至今未还，现原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告梁明现归还借款本金2212.5元及利息，利息按约定利率1.83%自借款之日起计算至款清之日止，被告负担本案诉讼费。
综上法律事实，本院认为：被告梁明现向原告借款2212.5元未还，事实清楚，法律关系明确，有其向原告出具的借条为凭。该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以归还，故原告要求被告归还2212.5元借款，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.83%，不违反相关法律规定，原告要求其按约定利率负担2004年1月17日借款�日起至款清之日利息的理由正当，本院予以支持。被告梁明现未到庭应诉，系对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁明现于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告樊兵借款2212.5元及利息，利息按月利率1.83%计算，自2004年1月17日借款之日起至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁明现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 袁 野
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保187号
申请人：安庆大群包装有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇工业小区，组织机构代码56217890-0。
法定代表人：李利华，该公司董事长。
被申请人：池州市华宇印务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区，统一社会信用代码XX.
法定代表�：余本学，该公司总经理。
被申请人：余本学，男，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人安庆大群包装有限公司与被申请人池州市华宇印务有限公司、余本学定作合同纠纷一案，申请人安庆大群包装有限公司于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人池州市华宇印务有限公司、被申请人余本学的银行存款20万元，同时查封被申请人余本学所有的车牌号为皖Ｒ×××××奥迪牌小型汽车一辆，保全总金额32万元。案外人陈先超、张伟以其共同所有的位于合肥市滨湖区洞庭湖路3086号滨湖假日花园A6幢3105室房地产【建筑面积86.25平方米、皖（2016）合不动产第0118296号】提供担保。
本院经审查认为，申请人安庆大群包装有限公司的申请符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人池州市华宇印务有限公司和被申请人余本学的银行存款20万元，期限为1年；
二、查封被申请人余本学所有的车牌号为皖Ｒ×××××奥迪牌小型汽车一辆，查封期限为2年；
二、查封案外人陈先超、张伟以其共同所有的位于合肥市滨湖区XX花园X幢XX室房地产【建筑面积86.25平方米、皖（2016）合不动产第XX号】，查封期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈明
二〇一六年十二月五日
书记员 叶芬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民申3号
再审申请人（原审被告）：张如辉，男，1968年10月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人（原审原告）：谢绍农，男，1962年5月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
再审申请人张如辉与被申请人谢绍农买卖合同纠纷一案中，再审申请人张如辉于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，再审申请人张如辉撤回再审的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条的规定，裁定如下：
准许再审申请人张如辉撤回再审申请。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年三月三日
法官助理 李 静
书 记 员 马艳霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
非 诉 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执537号
关于申请执行人株洲市国土资源局与被执行人陈汉炎行政非诉执行一案，本院作出的（2017）湘0203行审4号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人陈汉炎未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人株洲市国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
2017年8月11日，本院将被执行人陈汉炎位于湖南省株洲市芦淞区枫溪街道栗塘村岭背湾组051号房屋腾空。
本院认为，本院作出的（2017）湘0203行审4号行政裁定书的内容已经全部执行完毕，申请执行人株洲市国土资源局基于执行依据的权利全部得到了实现，且已向本院提交《结案申请书》。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
本院作出的（2017）湘0203行审4号行政裁定书确定的内容已全部履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十五日
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保210号
申请人：郭啊利，男，汉族，1965年10月1日出生，住安徽省。
被申请人：朱仰超，男，住山东省郓城县。
被申请人：北京凯华鸿运国际货运代理有限公司，住所：北京市顺义区。
申请人郭啊利与被申请人朱仰超、北京凯华鸿运国际货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭啊利于2016年3月23日向本院提出申请:请求查封被申请人朱仰超驾驶的车辆一部。申请查封价值为10000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人ＸＸ驾驶的车辆一部。申请查封价值为10000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱冈祥
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1508号
原告彭英翔，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人夏利，山西晨遥律师事务所律师。
委托代理人王润芝，大同市城区新建北路街道法律服务所法律工作者。
被告史占军，男，汉族，住大同市城区。
被告王安梅，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人计杰，山西北岳律师事务所律师。
原告彭英翔与被告史占军、王安梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭英翔的委托代理人夏利和王润芝、被告王安梅的委托代理人计杰到庭参加了诉讼，被告史占军经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告彭英翔诉称，原告与被告史占军是朋友关系。被告史占军因经营生意资金周转困难，陆续向原告借款共计355100元，被告一直拖欠不还。经原告多次催促达成还款协议，后被告仍未履行协议约定内容，欠款至今未还。故起诉请求法院判令：1二被告归还原告欠款355100元；2、诉讼费用由二被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、建行、农行存款凭证各1份，证明2009年8月20日、同年12月26日，原告分两笔将总计280000元款汇到被告王安梅卡上。
2、还款协议1份，证明2013年5月16日，被告史占军以二被告夫妻名义承认欠原告款355100元，同时将自己的工资卡交给原告以每月工资逐月偿还欠款，并每月30日前另偿还不低于2000元直至清偿。
3、建行卡客户凭条（复印件）1份，证明被告史占军所押银行卡一直未打过钱，没有履行还款义务。
4、欠条1份、还款说明1份，证明2012年6月5日，被告史占军以二被告夫妻名义，出具了欠原告款355000元的欠条。2013年5月16日，被告史占军出具书面说明声称，通过与王安梅商议认可夫妻共同欠款355000元并同意按协议还款。
被告王安梅辩称，收到280000元银行汇款是事实，但建行和农行的银行卡是史占军办理并使用至今。王安梅和史占军于2010年5月10日离婚，离婚前双方一直有矛盾，史占军个人债务王安梅没有参与也不知情。
针对自己的主张，被告王安梅提供离婚证（复印件）证明二被告于2010年5月10日离婚。
被告史占军未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，二被告原系夫妻。2009年8月20日、同年12月26日，被告王安梅银行卡上分两笔收到总计280000元钱款。2010年5月10日，二被告离婚。2012年6月5日，被告史占军以二被告夫妻名义，出具了欠原告款355000元的欠条。2013年5月16日，被告史占军以二被告夫妻名义出具还款协议，承认欠原告款共计355100元，并承诺按月逐步还款。同日，被告史占军出具书面说明，声称通过与被告王安梅商议认可夫妻共同欠款355000元并同意按协议还款。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的存款凭证、欠条、还款协议、还款说明及被告王安梅提供的离婚证等证据证明，本院予以确认。
综上证据及双方当庭陈述分析：一、原告提供存款凭证证明被告史占军借走原告款280000元，被告王安梅认可收款数额属实,并声明收到款的银行卡均为史占军办理并使用，同时当庭陈述该款涉及原告介绍他人与被告史占军共同购买车辆用于拉土方。另外，被告史占军在还款协议中确认因买车欠原告款293000元。由此，可确定280000元属于被告史占军因买车借原告款的一部分。二、原告提供的还款协议中，载明“办事未办成欠款52100元、另有欠款10000元”，只能证明被告史占军欠原告款，但不能证明双方存在借贷关系。故对于该笔款原告与被告史占军之间是否存在借贷关系，本院不予确认。
本院认为，被告史占军向原告借贷293000元有据可依，且未有证据证明违背双方真实意愿及禁止性法律规定，借贷关系成立。原告持债权凭证主张被告史占军借款293000元未还，被告史占军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提供书面答辩意见和反驳证据，视为放弃抗辩权。原告诉求被告史占军偿还借款293000元，证据确凿，本院予以支持。其中280000元的债务产生于二被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，被告王安梅对此280000元承担共同偿还责任。原告对其余借款13000元未举证证明产生于二被告夫妻存续期间，不能确定为夫妻共同债务，故原告诉求被告王安梅偿还借款13000元的主张，本院不予支持。原告其余诉求款项，因原告未能说明并证实与被告史占军之间存在何种欠款的法律关系和法律事实以及是否符合法律规定，故原告以借贷关系诉求二被告偿还，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史占军在本判决生效后十日内偿还原告彭英翔借款293000元，被告王安梅对其中280000元承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭英翔的其他诉讼请求。
案件受理费6625元，由原告彭英翔负担1159元，被告史占军负担5466元（被告王安梅对其中5224元承担连带责任，在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 李晓霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄英洁