wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘民初字第593号
原告黄光文。
委托代理人（特别授权）彭如安、周礼明，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告林文信。
原告黄光文与被告林文信劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员戴亦蕾适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理，后因案件争议较大转为普通程序，并组成合议庭于2016年3月21日第二次公开开庭进行审理。原告黄光文的委托代理人彭如安、被告林文信开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光文诉称：黄光文于2006年8月进入被告林文信经营的瑞安市文信汽摩配件厂（现已注销）从事抛光工作，每月工资5500元，被告一直没有为原告参加社会保险，工作至今没有享受过带薪年休假。2014年4月8日下午17时40分许，原告从被告单位下班回家途中发生自己无责任的交通事故，后被送到瑞安市人民医院治疗，经医生诊断为：腰1-4右侧椎突骨折。治疗期间医疗费由交通事故肇事者支付。后经瑞安市人力资源和社会保障局认定为工伤，又经司法鉴定所对原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定，鉴定原告已构成工伤九级伤残，误工期4个月，护理期2个月，营养期1.5个月。故原告诉至法院请求：1、原告与被告解除劳动关系并要求被告支付解除劳动关系经济赔偿金25500元，支付原告年休假工资16552元，赔偿原告失业损失34528元，为原告补缴2006年8月至实际履行日的社会保险（年休假工资3000元/21.75天*5天*3倍*8年=16552元；失业损失1660元*80%*13个月*2倍=34528元；经济补偿金：8.5个月*3000元=25500元）；2、被告赔偿原告因工受伤的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等合计72488元（一次性伤残补助金9个月*3000元=27000元；一次性工伤医疗补助金4个月*4031元=16124元；一次性伤残就业补助金4个月*4031元=16124元；停工留薪工资4个月*3000元=12000元；鉴定费1200元）；3、本案诉讼费用由被告支付。
被告林文信答辩称：原告是2013年来被告处上班的，受伤期间工资3000元左右，之前工资更低，受伤当天厂里没有上班，是放假。鉴定不是正规的，年休有给她的，年底农历十一月就开始放假了。原告没有提出解除劳动关系，没有说任何原因，被告是接到法院起诉通知才知道的。原告受伤后休息了7、8天就来干活了，精神都很好。起诉之前她一直在被告处工作到11月30日，工资都有给她，没有欠钱。原告也知道没有交社保的，所以不需要被告赔偿，且是原告自行离开的，所有的赔偿项目被告均不同意赔偿。
原告庭审中补充陈述：同意工资按3000元计算。
原告黄光文提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明复印件、公司信息复印件，证明被告诉讼主体身份；
证据三、工伤认定书复印件、仲裁委不予受理单复印件，证明原告工伤事实已经劳动部门的前置程序；
证据四、证明复印件，证明原告在被告处工作年限和工资收入情况；
证据五、病历材料复印件，证明原告受伤情况；
证据六、鉴定发票复印件，证明原告垫付的鉴定费支出；
证据七、鉴定结论复印件，证明原告因工致残等级和误工期。
被告林文信未提供任何证据。
经庭审质证，被告认为证据四不真实，被告没有盖章，证据上不是被告厂里的公章；其他无异议。本院上述其他证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明：原告黄光文于2006年8月进入被告林文信经营的瑞安市文信汽摩配件厂（个体工商户2009年5月25日登记，后个转企2013年4月28日成立个人独资企业，后又于2014年11月10日因投资人决定解散而注销）从事抛光工作，每月平均工资3000元，被告一直没有为原告参加社会保险，工作至今没有享受过带薪年休假。2014年4月8日下午17时40分许，原告从被告单位下班回家途中发生自己无责任的交通事故，后被送到瑞安市人民医院治疗，经医生诊断为：左拇指骨折，右股骨外侧髁骨折及右胫骨平台外侧撕脱性骨折。后经瑞安市人力资源和社会保障局认定为工伤，又经温州天正司法鉴定所鉴定原告已构成工伤九级伤残，评定误工期120日、护理期60日。2014年7月原告未说明原因，自行离职。2015年1月9日瑞安市劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格作出不予受理通知书。
本院认为，原告在工作时遭受工伤，被告未替原告办理工伤保险参保手续，应当依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付原告费用。原告请求要求解除劳动关系，因双方于2015年7月已实际解除劳动关系，解除权系形成之诉，故原告诉请确无必要。劳动者辞职时未说明原因或理由，事后以用人单位不为其缴纳社保为由主张经济补偿金的，本院不予支持。原告认为被告未给予年休、其处于失业状态，均因证据不足，不予采信。原告请求被告补缴社会保险，超过二年诉讼时效的部分，不予支持。结合浙江省相关规定，本院对需由原告支付给被告的各项经济损失认定如下：1、从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金标准为九级伤残为9个月的本人工资，故一次性伤残补助金应为27000元（3000元/月×9个月）；2、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金按单位所在工伤保险统筹地上年度即2015年浙江省全社会单位在岗职工月平均工资计算4310元（51719/12），故上述两项补助金均为17240元（4310元/月×4个月）；3、停工留薪期计算120天为12000元；4、鉴定费，据票据支付1200元；以上合计74680元。原告诉请过高部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，参照国务院《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告林文信于本判决生效之日起十日内支付原告黄光文经济损失74680元；
二、被告林文信于本判决生效之日起十日内协同原告黄光文到当地社会保险经办机构补缴2012年8月至2014年7月的社会保险，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额；
三、驳回原告黄光文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告林文信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 戴亦蕾
人民陪审员 李向阳
人民陪审员 刘万斌
二〇一六年五月二十日
代书 记员 陈媛媛
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执恢399号
申请执行人黄薇，女，1991年5月7日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。
被执行人陈玉祥，男，1971年6月15日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
本院在执行申请人黄薇与被执行人陈玉祥民间借贷纠纷一案，责令被执行人陈玉祥履行本院于二0一四年一月二十七日制作的（2013）郴苏民初字第857号民事判决书所确定的义务，被执行人陈玉祥在判决发生法律效力后偿还申请执行人黄薇借款本金及利息455000元。因被执行人陈玉祥未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年10月23日在郴州市苏仙区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陈玉祥名下所有的位于郴州市北湖区今日兴城香樟苑1栋101-2、201-1号两套房产（产权证号：00××02）。通过公开拍卖最终无人竞拍流拍，申请执行人黄薇申请自愿以被执行人陈玉祥名下所有的位于郴州市北湖区今日兴城香樟苑1栋101-2、201-1号两套房产（产权证号：00××02）以评估价格301700元抵偿债务。余款放弃，本案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈玉祥名下所有的位于郴州市北湖区今日兴城香樟苑1栋101-2、201-1号两套房产（产权证号：00××02）作价301700元，交付申请执行人黄薇抵偿与被执行人陈玉祥民间借贷纠纷案款。被执行人陈玉祥名下所有的位于郴州市北湖区今日兴城香樟苑1栋101-2、201-1号两套房产（产权证号：00××02）所有权自本裁定送达申请人执行人黄薇时起转移。申请执行人黄薇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
二、解除对被执行人陈玉祥名下所有的位于郴州市北湖区今日兴城香樟苑1栋101-2、201-1号两套房产（产权证号：00××02）的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一七年十一月一日
书记员 ＸＸ惠
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执恢399号申请执行人黄薇，女，1991年5月7日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。被执行人陈玉祥，男，1971年6月15日出生，汉族，住郴州市苏仙区。本院在执行申请人黄薇与被执行人陈玉祥民间借贷纠纷一案，责令被执行人陈玉祥履行本院于二0一四年一月二十七日制作的（2013）郴苏民初字第857号民事判决书所确定的义务，被执行人陈玉祥在判决发生法律效力后偿还申请执行人黄薇借款本金及利息455000元。因被执行人陈玉祥未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年10月23日在郴州市苏仙区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陈玉祥名下所有的位于郴州市北湖区今日兴城香樟苑1栋101-2、201-1号两套房产（产权证号：00××02）。通过公开拍卖最终无人竞拍流拍，申请执行人黄薇申请自愿以被执行人陈玉祥名下所有的位于郴州市北湖区今日兴城香樟苑1栋101-2、201-1号两套房产（产权证号：00××02）以评估价格301700元抵偿债务。余款放弃，本案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、将被执行人陈玉祥名下所有的位于郴州市北湖区今日兴城香樟苑1栋101-2、201-1号两套房产（产权证号：00××02）作价301700元，交付申请执行人黄薇抵偿与被执行人陈玉祥民间借贷纠纷案款。被执行人陈玉祥名下所有的位于郴州市北湖区今日兴城香樟苑1栋101-2、201-1号两套房产（产权证号：00××02）所有权自本裁定送达申请人执行人黄薇时起转移。申请执行人黄薇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。二、解除对被执行人陈玉祥名下所有的位于郴州市北湖区今日兴城香樟苑1栋101-2、201-1号两套房产（产权证号：00××02）的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈宏伟二〇一七年十一月一日书记员  ＸＸ惠
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执922号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人李珍。
被执行人蒙明亮。
被执行人张艳。
被执行人邓小龙。
被执行人胡强。
被执行人何楠。
被执行人乃古子日。
被执行人杨鹏。
被执行人刘丽。
被执行人李珍、蒙明亮、张艳、邓小龙、胡强、何楠、乃古子日、杨鹏、刘丽被控涉嫌诈骗罪一案，成都市青羊区人民法院作出的（2013）青羊刑初字第16号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭将案件移送执行，本院于2017年2月16日立案执行。
执行中，本院刑庭申请撤回执行，本案应作终结执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0105执922号案件的执行程序。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 李盈昊
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 宇
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00102-8号
申请执行人：陶建军，男，1971年8月5日生，汉族，医生。
申请执行人：白胜波，女，1978年6月14日生，汉族，护士。
被执行人：吕品，男，1962年1月22日生，汉族。
被执行人：赵明萍，女，1963年10月24日生，汉族。
本院在执行申请执行人陶建军、白胜波与被执行人吕品、赵明萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕品、赵明萍有位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”20幢1单元1102号房屋一套（建筑面积：94.03平方米，预告登记证明号：y20120767），被执行人吕品有位于湖北省丹江口市丹江大道西侧4幢1单元501号房屋一套（建筑面积：77.11平方米，所有权证号：00058008-1∥2）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕品、赵明萍位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”20幢1单元1102号房屋一套（建筑面积：94.03平方米，预告登记证明号：y20120767）。
二、查封被执行人吕品位于湖北省丹江口市丹江大道西侧4幢1单元501号房屋一套（建筑面积：77.11平方米，所有权证号：00058008-1∥2）。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的申请。
本裁定立即执行。
审判员 潘如文
二〇一六年十月十九日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
3.《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
4.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助或提取。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审178号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人王旭东，莱州市国土资源局朱桥分局局长。
委托代理人陈国斌，莱州市国土资源局朱桥分局副局长。
被执行人王福强，男，1962年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年6月21日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕17号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王福强自2011年，未经批准，擅自占用莱州市朱桥镇可门大王家村耕地2499.76平方米（全部为基本农田，合3.75亩）建预制件加工厂。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2017年3月15日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕17号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市朱桥镇可门大王家村居民王福强退还非法占用的2499.76平方米土地；2、限王福强十五日内自行拆除在非法占用的2499.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币柒万肆仟玖佰玖拾贰元捌角整（¥74992.8元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年5月18日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的2499.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕17号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人王福强于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的2499.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市朱桥镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于 栋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执983号
申请执行人刘向全，男，1964年2月21日，汉族，住平度市。
被执行人孙正初，男，1954年10月5日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人刘向全与被执行人孙正初民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初10986号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 黄永亭
审判员 刘忠华
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 杰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5261号
上诉人（原审原告）：翟玉祥，男，1947年12月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：胡春武，男，1946年10月1日出生，汉族，天津市滨海新区信访办公室退休干部，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈健，北京市邦盛律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：翟玉珍，女，1946年4月28日出生，汉族，天津市大港区物资局退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：胡春武，男，1946年10月1日出生，汉族，天津市滨海新区信访办公室退休干部，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈健，北京市邦盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市官港森林绿化基地管理处，住所地天津市滨海新区大港古林街官港*号地。
法定代表人：陈景成，该管理处处长。
委托诉讼代理人：刘伯华，天津津和律师事务所律师。
上诉人翟玉祥、翟玉珍因与被上诉人天津市官港森林绿化基地管理处合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初65750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
翟玉祥、翟玉珍上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人未履行开挖蓄水池的合同义务，并于1999年1月7日和2012年4月9日两次放火烧荒时由于看管不严造成跑火，且未能及时扑救，烧毁了上诉人7570株苹果树和5000株树苗，造成了巨额的经济损失，该损失与被上诉人未履行协议存在因果关系，故被上诉人应承担法律责任。
天津市官港森林绿化基地管理处辩称，维持原判，要求驳回上诉人的上诉请求。
翟玉祥、翟玉珍向一审法院起诉请求：1.判令被告履行土地出让补充协议第一条负责为原告在荒地内开挖蓄水池；2.判令被告赔偿原告烧毁的红富士苹果树7570株、树苗5000株的损失1000000元，被告另为原告补栽7570棵苹果树和5000株树苗；3.判令被告赔偿原告7570棵苹果树和5000株树苗结果后的预期收入980000元。
一审法院认定事实：1992年原告受原天津市大港区土地规划管理局委托对官港森林公园的国有土地行使管理权。1996年12月8日原告与被告签订名为《土地出让协议》实为农业承包经营协议，将官港森林公园的部分土地承包给二被告用于经营种植业，约定承包年限为二十年，暨自1996年12月8日至2016年12月7日。1999年和2012年，被告烧荒时不慎引发原告栽种的果树和树苗失火。2016至2017年期间，原告找到被告单位负责人进行协商，但最终无果，双方至今对原告损失的果树和树苗未能确定一致。
一审法院认为，原告立案的案由为农业承包合同，但双方对合同效力有附终止期限的约定，该合同权利义务已经确认终止，故原告的第一项诉讼请求无事实基础，法院不予支持。关于原告其他诉讼请求，系基于被告的侵权行为产生的赔偿请求，故法院将案由变更为财产损害赔偿纠纷。关于原告的损失，原告所主张烧毁树木的现场不复存在，原告提交的证据不能证实其被烧毁的树木和树苗的种类、数量及单价，无法委托评估损失价值。故原告的该项诉讼请求法院不予支持。关于原告主张的预期损失，无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告翟玉祥、翟玉珍的诉讼请求。案件受理费22620元人民币，由翟玉祥、翟玉珍负担。
双方当事人没有提交二审期间新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人履行合同为其在荒地内开挖蓄水池，因双方的合同已经到期，故上诉人的该项主张的依据不足。关于上诉人主张的损失问题，虽然是被上诉人烧荒时不慎引发上诉人栽种的果树和树苗失火，但双方当事人在事发后并未对损失的范围及赔偿数额进行确认。现上诉人主张被上诉人赔偿巨额损失其应提供证据证明其主张，一审法院在上诉人不能提供证据且不认可被上诉人陈述的情况下，驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。
综上所述，翟玉祥、翟玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22620元，由上诉人翟玉祥、翟玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十月三十日
书 记 员 何日升
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1078号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人宋华增，男，1980年3月22日生，汉族，小学文化，河南省滑县人，农民，住滑县。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月12日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年6月22日被滑县公安局执行逮捕。
被告人宋相生，曾用名宋相华，男，1984年5月19日生，汉族，小学文化，农民，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月12日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年6月22日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉[2017]454号起诉书指控被告人宋华增、宋相生犯故意伤害罪，于2017年10月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人南某4提起刑事附带民事诉讼。本案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月19日、10月25日公开开庭进行了合并审理。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉。被害人南某4及其委托诉讼代理人李卫斌，被告人宋华增、宋相生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月16日晚，滑县老庙乡南屯村村民南某2女儿订婚，被告人宋华增及被害人南某4、南某1兄弟二人等人均在南某2家帮忙。当晚22时许，酒席结束后被告人宋华增与南某2在屋内饮酒，被害人南某4进到屋内，因被害人南某4与被告人宋华增以前有经济纠纷而引发打架，南某4拿马扎摔了被告人宋华增一下，南某1过来后参与打架，被南某2等人劝开，宋华增跳墙跑回家中。后被告人宋华增打电话联系其兄弟被告人宋相生一起找南某2家中找到南某4，双方再次打架，打架过程中，被告人宋相生拿一“穿钉”、被告人宋华增拿“铁管”二人先后殴打南某4头部及身体不同部位，致南某4头部受伤。经滑县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被害人南某4头皮创口12.5cm、头皮创口瘢痕11.2cm的损伤已构成轻伤二级。
在审理过程中，被告人宋华增、宋相生与被害人南某4达成调解协议，二被告人共同赔偿被害人南某4各项经济损失60000元，被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、被告人宋华增、宋相生的供述与辩解；2、被害人南某4的陈述；3、证人南某1、靖某、南某2、南某3、崔某的证言；4、南某4头部受伤照片2张、打架现场照片5张，现场带血的砖头、凳子与木棍照片，打架所用“穿钉”照片；5、宋华增、宋相生户籍证明，无前科证明，调解笔录，诊断证明复印件、到案经过；6、现场勘验笔录；7、法医学人体损伤程度鉴定书；8、调解协议、收到条、谅解书。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋华增、宋相生二人故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，二被告人系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人认罪态度较好，且能赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，具有酌定的从轻处罚情节。根据二被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对二被告人可以适用缓刑。二被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋华增犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人宋相生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份及副本二份。
审判长 王士玲
审判员 张翠丽
审判员 张宁宁
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁 潇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9496号
原告：王琼，女，1983年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：游斌，重庆金雷律师事务所律师。
原告：谭世伟，男，1983年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告：宋建华，男，1971年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告王琼、谭世伟与被告宋建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告王琼、谭世伟于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王琼、谭世伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王琼、谭世伟撤诉。
案件受理费683元，由原告王琼、谭世伟负担。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 简 勇
人民陪审员 刘承重
二〇一八年四月九日
法官 助理 董 莉
书 记 员 冉 凤
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0785执820号
申请执行人仲伟才。
被执行人高密市宏安建工有限公司。
被执行人：明召扩.
申请执行人仲伟才与高密市宏安建工有限公司、明召扩合同纠纷一案，高密市人民法院于2017年xxx月xxx日作出(2017)鲁0785民初字第4669号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年xxx月xxx日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人本金xxx元及利息、案件受理费xxx元。本院于2018年xxx月xxx日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年xxx月xxx日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人潍坊振富工贸有限公司本金xxx元及利息、案件受理费xxx元。
本院于2018年xxx月xxx日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2018年xxx月xxx日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供出被执行人可供执行的财产。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一八年八月四日
书记员 王 炜
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2423号
原告：程向海，男，1983年5月15日生，汉族，住鱼台县。
被告：李战胜，男，1987年76月日出生，汉族，住鱼台县。
被告：盖雪峰（盖雪锋），男，1982年2月5日生，汉族，住鱼台县。
二被告委托诉讼代理人：马旭。
被告：缪后超，男，1981年12月29日生，汉族，住鱼台县。
原告程向海与被告李战胜、盖雪峰、缪后超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程向海、被告李战胜、盖雪峰及其委托诉讼代理人马旭、被告缪后超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程向海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元及利息（自2014年10月1日至履行完毕之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李战胜于2014年10月1日向原告程向海借款30000元，口头约定利息为2%，由被告盖雪峰、缪后超担保，约定2014年12月1日前还清。借款到期后，被告至今未偿还。
被告李战胜辩称，欠款是事实，但双方并未约定利息。被告已经偿还借款4000元。
被告盖雪峰辩称，担保人担保期限已过，不应再承担担保责任。
被告缪后超辩称，从借款到起诉，中间原告没向本被告催要过。担保期限已过，其不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实：1双方对借款数额认可；2、双方对担保的事实认可，本院予以确认。2014年12月1日，被告向原告出具借条一张，其内容：借条今借程向海30000元整，保证2014年12月1号还清（叁万元整）。被告分别在借款人及担保人处签名并按捺手印。期间，被告李战胜偿还借款4000元。原告称双方口头约定借款利息2分，被告不认可，原告未提供证据证明。借款到期后，原告称其多次向被告盖雪峰催要，该被告不认可，原告只是陈述，未提供证据证明。原告陈述，借款到期后，其未向被告缪后超催要过。
本院认为，被告李战胜经被告盖雪峰、缪后超担保向原告借款30000元，被告李战胜偿还借款4000元后未再偿还，事实清楚，原告要求被告李战胜偿还借款本金及利息，依法应予以支持，但被告偿还的4000元应予以扣减。原告称双方口头约定利息2分，被告不认可，原告未提供证据加以证明，应认定双方未约定利息，原告要求利息应从借款到期之次日起按年利率6%给付。因双方未约定保证方式，该保证应认定为连带责任保证。原告在该笔借款期限届满之日起6个月内未向保证人主张权利，保证人应免除保证责任。原告要求被告盖雪峰、缪后超承担保证责任，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告李战胜偿还所欠借款本金及利息，依法应予以支持。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李战胜于本判决生效后十日内偿还原告程向海借款30000元及利息（利息按年利率6%计付，自2014年12月2日起至履行完毕之日止，含已偿还的4000元）；
二、驳回原告程向海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、申请费320元，由被告李战胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 然
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0827民初2423号申请人：程向海，男，1983年5月15日生，汉族。被申请人：李战胜，男，成年,汉族。被申请人：盖雪峰(曾用名盖雪锋)，男，1982年2月5日生，汉族。申请人程向海与被申请人李战胜、盖雪峰(曾用名盖雪锋)民间借贷纠纷一案中，申请人程向海于2016年9月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人盖雪峰(曾用名盖雪锋)的银行存款3万元。申请人程向海以现金5000元提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人程向海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人盖雪峰(曾用名盖雪锋)的银行存款30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王广树二〇一六年九月二十九日书 记 员  郭环环
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1132刑初19号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
被告人彭某，男，1992年9月11日出生，汉族，初中文化，务农，住四川省井研县。2015年3月30日因涉嫌犯交通肇事罪被峨边彝族自治县公安局取保候审，2016年3月22日被峨边彝族自治县人民检察院取保候审。2016年4月19日被本院决定取保候审。
四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪一案，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派代理检察员阿恩金丽出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月2日，被告人彭某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶川LP71**号小型普通客车从本县五渡镇往本县县城方向行驶。10时许，该车行驶至峨轸路8KM处时，被告人彭某为避让右前方逆向停靠在路边的农用车，绕行至左车道，在未确保安全车速的情况下与行人杨银宣（男，殁年71岁）相撞，致杨银宣当场死亡。案发后，被告人彭某主动打电话报警，并在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实。经乐山科信司法鉴定中心鉴定：死者杨银宣的死亡原因为双侧上颌骨多发性粉碎性骨折、鼻骨粉碎性骨折、双侧多根多肋骨骨折、左侧锁骨骨折、胸廓塌陷畸形、右胫腓骨粉碎性骨折、腹腔脏器损伤出血至创伤性、失血性休克死亡。经峨边彝族自治县公安局交警大队认定：彭某在此事故中负全部责任，杨银宣在此事故中无责任。案发后，被告人彭某赔偿了死者家属经济损失，取得了死者家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受立案文书、常住人口登记表、归案经过、谅解书、银行卡存款业务回单、协议书、收条、评估意见书、行驶证、扣押物品清单、现场勘查笔录、现场图和照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法的规定，无证驾驶机动车，并在未确保安全车速的情况下发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确。被告人彭某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；案发后，被告人彭某赔偿了死者家属经济损失，并取得了死者家属的谅解，依法可酌定从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李达到
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第807-1号
原告：徐玉伟，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
被告：张醒京，男，1960年7月28日出生，汉族，农民，住山西省临猗县。
本院在审理原告徐玉伟与被告张醒京买卖合同纠纷一案中，原告张醒京于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张醒京银行存款50000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供案外人李静所有的鲁Ｈ×××××奥迪牌小型越野客车一辆作为担保。
本院认为，原告徐玉伟的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张醒京的银行存款50000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告徐玉伟提供担保的案外人李静所有的鲁Ｈ×××××奥迪牌小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一五年五月十八日
书记员 谢子聪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁商初字第807-1号原告：徐玉伟，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。被告：张醒京，男，1960年7月28日出生，汉族，农民，住山西省临猗县。本院在审理原告徐玉伟与被告张醒京买卖合同纠纷一案中，原告张醒京于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张醒京银行存款50000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供案外人李静所有的鲁Ｈ×××××奥迪牌小型越野客车一辆作为担保。本院认为，原告徐玉伟的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告张醒京的银行存款50000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告徐玉伟提供担保的案外人李静所有的鲁Ｈ×××××奥迪牌小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙长敏二〇一五年五月十八日书记员  谢子聪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4606号
原告：李英。
委托诉讼代理人：李同庆，辽宁律昇事务所律师。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告李英诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李同庆到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房证违约金45771元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原、被告于2011年8月1日签订商品房买卖合同，原告依约支付购房款，被告依约定交付房屋。按约定，被告应在交付房屋次日开始一年内满足办理房证条件，否则应按购房款的日万分之一支付违约金。原告于2012年10月31日收房，被告至今未协助原告办理房屋产权登记手续，故原告诉至法院，要求被告支付起诉之日前两年的逾期办证违约金。
被告未答辩。
原告向本院提交商品房买卖合同、房款发票、房屋交接手续等证据，本院组织当事人进行质证。本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连开发区鹏运家园27幢4层3号房屋。合同第八条约定房屋交付期限为2012年10月31日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任导致买受人在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人继续负责提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部房款627000元，被告于2012年10月31日向原告交付了房屋。被告未就案涉房屋向产权登记机关备案。原告于2016年8月10日将被告诉至本院，即本案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效，当事人均应依约履行。合同约定了产权登记的履行期限及逾期登记的违约责任，被告应在约定日期前提供资料报产权登记机关备案，逾期则应承担违约责任。现被告未履行备案义务，应向原告承担违约责任。原告主张的2014年8月11日至2016年8月10日期间的违约金，于法有据，应予支持。被告应向原告支付的违约金数额为45771元（627000元×1‱×730天）。
综上所述，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李英支付逾期办理房屋产权登记违约金45771元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 时 丽 丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 白璐璐（代）
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5619号
原告：冯长浩，男，1978年2月21日生，汉族，住天津市河西区。
法定代理人：冯宝强，男，1950年8月13日生，汉族，住天津市河西区。
被告：陈淑华，女，1956年5月5日生，汉族，住天津市河东区。
原告冯长浩与被告陈淑华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告2016年3月21日以撤销行政行为为案由立案起诉了天津市公安交通管理局及天津市公安局及第三人陈淑华，该案经天津市和平区人民法院作出（2016）津0101行初112号判决书，原告不服该判决，目前已上诉至天津市第二中级人民法院，案件正在审理中。本院认为，原告所提起的行政诉讼已经涉及到了对于本案原、被告（本案被告在该行政诉讼案件中被列为第三人）买卖合同有关情况的审查，其审查结果将直接影响双方买卖合同的效力，原告的本次诉讼属于重复起诉，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告冯长浩的起诉。
预交的案件受理费40元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高 哲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初5434号
原告：喀某。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人：王某，理事长。
委托诉讼代理人：杜某，女，1969年10月23日出生，汉族，新城信用社主任，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦园社区居委会国税局家属楼***号。
被告：张某，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：梅某，女，1976年2月13日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被告：姚某，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告喀某与被告张某、梅某、姚某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀某的诉讼代理人杜某、被告梅某到庭参加诉讼，被告张某、姚某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喀某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款44000.00元，利息21549.90元，并给付2017年11月10日至贷款还清日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月8日，被告张某在原告处借款44000.00元，约定利率为10.37‰，到期日为2015年12月5日，被告梅某为共同借款人，姚某为保证人。被告未能按约定履行。
梅某辩称：这钱我没用，由信用社的信贷员杜崇东用了，还给我打了欠条，不能由我们偿还。
王志国、姚某未答辩，也未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，张某、梅某共同在原告处借款44000.00元，由姚某担保，月利率为10.37‰，到期日为2015年12月5日，并约定逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收50%。被告于2014年12月21日偿还利息204.59元，2015年3月21日偿还利息1416.36元，同年6月21日偿还利息386.88元，9月21日偿还利息128.24元，以后未能偿还贷款本金及利息。
本院认为，被告张某、梅某在原告处借款44000.00元的事实清楚，证据确实充分。双方所约定的逾期月利率在10.73‰基础上加收50%的约定，未超出年利率24%，应予保护。被告梅某辩称钱由信贷员杜崇东用了，杜崇东为其出具了欠据，属于其个人与杜崇东间的借贷关系，与本案无关联性，不予考虑。姚某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，原告请求被告张某、梅某偿还借款44000.00元及按约定利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某、梅某于本判决生效后十日内偿还原告借款44000.00元，并给付此款自2015年9月22日起至还清之日止的利息（2015年9月22日至2015年12月5日的月利率按10.73‰计算，2015年12月6日至还清时止的月利率按在约定10.73‰的基础上加收50%计算）；
二、被告姚某承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元，由三被告共同负担。此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海啸
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初5434号原告：喀某。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人：王某，理事长。委托诉讼代理人：杜某，女，1969年10月23日出生，汉族，新城信用社主任，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦园社区居委会国税局家属楼***号。被告：张某，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：梅某，女，1976年2月13日出生，蒙古族，农民，住址同上。被告：姚某，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告喀某与被告张某、梅某、姚某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀某的诉讼代理人杜某、被告梅某到庭参加诉讼，被告张某、姚某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款44000.00元，利息21549.90元，并给付2017年11月10日至贷款还清日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月8日，被告张某在原告处借款44000.00元，约定利率为10.37‰，到期日为2015年12月5日，被告梅某为共同借款人，姚某为保证人。被告未能按约定履行。梅某辩称：这钱我没用，由信用社的信贷员杜崇东用了，还给我打了欠条，不能由我们偿还。王志国、姚某未答辩，也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，张某、梅某共同在原告处借款44000.00元，由姚某担保，月利率为10.37‰，到期日为2015年12月5日，并约定逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收50%。被告于2014年12月21日偿还利息204.59元，2015年3月21日偿还利息1416.36元，同年6月21日偿还利息386.88元，9月21日偿还利息128.24元，以后未能偿还贷款本金及利息。本院认为，被告张某、梅某在原告处借款44000.00元的事实清楚，证据确实充分。双方所约定的逾期月利率在10.73‰基础上加收50%的约定，未超出年利率24%，应予保护。被告梅某辩称钱由信贷员杜崇东用了，杜崇东为其出具了欠据，属于其个人与杜崇东间的借贷关系，与本案无关联性，不予考虑。姚某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。综上所述，原告请求被告张某、梅某偿还借款44000.00元及按约定利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某、梅某于本判决生效后十日内偿还原告借款44000.00元，并给付此款自2015年9月22日起至还清之日止的利息（2015年9月22日至2015年12月5日的月利率按10.73‰计算，2015年12月6日至还清时止的月利率按在约定10.73‰的基础上加收50%计算）；二、被告姚某承担连带偿还责任。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.00元，由三被告共同负担。此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  王海啸二〇一七年十二月二十二日书记员  王 磊
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第673号
原告鄢晓明，女，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄贤华，福建亚太天正律师事务所律师。
被告陈淯，女，汉族，住福州市鼓楼区。
原告鄢晓明诉被告陈淯民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄贤华到庭参加诉讼，被告陈淯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2009年至2013年数十次向原告借钱，双方约定被告按月支付利息（月利率均为1.5%），但未约定借款期限。至2013年9月止，被告均已按月向原告支付相应利息，但未归还本金。原告因自身需要资金，于2013年10月30日要求被告归还全部本息，经双方结算，当日被告共欠原告本息肆佰陆拾多万元人民币。因被告提出巨额资金一时筹措困难，经协商原告同意被告在立即还清2013年10月30日之前利息和部分本金后，余下450万元本金宽延两个月归还，仍按月利率1.5%计算利息。据此，被告于2013年10月30日向原告合并出具一份450万元的《借据》，载明月利率1.5%，借期两个月，双方将前期所有借条销毁。该450万元借款已于2013年12月29日到期，但被告屡经催讨至今未归还分文本息。故原告起诉请求依法判令：1、被告归还借款本金450万元人民币以及按月利率1.5%计算的利息（至起诉之日利息暂计为202500元）；2、被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、财产保全申请费等）。
被告未到庭应诉，仅于庭后作书面答辩。
经审理查明，被告于2013年10月30日向原告出具一份借条，载明借到人民币4500000元，借期两个月，利息按月利率1.5%计算。另，被告于庭后提交书面说明，确认原告诉状所述情况属实，其与原告是认识多年的朋友，几年来其陆续向原告借款三十多次，每次金额一般为十几万元，少数几次是几万元或二十几万元，均为现金支付，月利率均为1.5%且按月支付利息，未还本金。累计至2013年10月，被告共借本金456万元，加上当月利息共计462.84万元。经双方协商，被告于2013年10月30日偿还原告12.84万元，将剩余450万元重新出具借条并销毁原借条，双方约定该450万元借期为两个月，利息按月利率1.5%计算，但债务到期后被告无法还钱。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告诉请被告归还借款本金450万元人民币以及按月利率1.5%计算的利息，原告提供了借条原件，予以证明双方之间存在合法的借贷关系，被告对该借款事实也予以确认，故本院对原告该诉请予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈淯于本判决生效之日起十日内偿还原告鄢晓明借款人民币4500000元，并支付利息（自2013年10月30日起按月利率1.5%计至本判决确定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费28420元，适用简易程序减半收取14210元，保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一四年五月七日
书 记 员 欧阳淑珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第673号
原告三越摩托车实业公司（MITSUKOSHIMOTORSPHILS.INC），系菲律宾公司。
注册地址菲律宾奎松市E.RodriguezSr.Ave.大街222号。
法定代表人RICHMONDNGAN。
委托代理人葛增平，男，汉族，1968年5月6日出生，住广州市海珠区海信街*号***房，身份证号：4401051968********，系原告海外商务官，代理权限为特别授权。
被告ZINCOLICO。
被告中国建设银行股份有限公司开封分行。
原告三越摩托车实业公司（MITSUKOSHIMOTORSPHILS.INC）诉被告ZINCOLICO、中国建设银行股份有限公司开封分行不当得利纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告三越摩托车实业公司（MITSUKOSHIMOTORSPHILS.INC）撤回起诉。
案件受理费6910元，减半收取3455元，由原告承担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 毛 爱
人民陪审员 王玉红
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李苌珊
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执360-2号
申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司张桥支行，住所地鄢陵县鄢陶路西张只路北。
法定代表人：董俊英
被执行人：刘法伍，男，1970年9月13日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：刘长法，男，1963年12月9日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：许向台，男，1973年9月21日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人河南鄢陵农村商业银行股份有限公司张桥支行与被执行人刘法伍、刘长法、许向台公证债权文书一案，鄢陵县公证处作出的（2016）鄢证执字第82号执行证书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鄢陵县公证处的（2016）鄢证执字第82号执行证书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年八月八日
书记员 苏 鹏
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保264号
我院民事审判第一庭：
吴成塏等申请雷井生机动车交通事故责任纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初397号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月13日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年8月16日，解除雷井生的赣Ｃ×××××号汽车的查封。
审判员 万利平
二〇一八年八月十七日
书记员 张思琳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初902号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人肖善红，男，1972年1月5日出生，汉族，小学文化，湖南省常宁市人，住址湖南省常宁市。2005年1月29日因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年7月31日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2014年11月24日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月十天，并处罚金人民币一千元；2015年2月5日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚后决定执行拘役八个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月14日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年5月16日被湖州市公安局吴兴区分局解回再审，同年7月10日由本院决定被依法逮捕。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]850号起诉书指控被告人肖善红犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指代理检察员倪秋燕、李珊珊出庭支持公诉，被告人肖善红到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2015年9月3日1时许和9月17日凌晨，被告人肖善红分别窜至湖州市吴兴区环渚街道后庄村朱家坝百分百超市和湖州市吴兴区白鱼潭路608号，采用钥匙套锁的手段盗窃作案二起，所窃财物价值共计人民币3858元。公诉机关认为，被告人肖善红的行为已构成盗窃罪。被告人肖善红曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕以前发现被告人肖善红在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚，提请依法判处。
被告人肖善红对公诉机关指控的第一起犯罪事实有异议，认为自己并未实施，并辩解自己为包庇他人而在公安侦查阶段作虚假供述。
经审理查明：
1、2015年9月3日凌晨，被告人肖善红窜至湖州市吴兴区环渚街道后庄村朱家坝百分百超市，采用钥匙套锁的手段进入超市内，窃得被害人陈某放于超市柜台上的一部白色OPPO1105手机以及柜台下纸箱内的香烟，有硬壳老版利群2条、软壳长嘴利群12包、硬壳黄山（新制皖烟）2条、软壳红塔山2条、硬壳红塔山7包、硬壳云烟（精品云烟）6包、硬壳阿诗玛（世纪经典）25包、白沙（蓝白沙）7包、白沙（红白沙）7包、硬壳贵烟(新版贵烟)2包、硬壳娇子1条、红双喜（上海双喜）3条、七匹狼3条、老版雄狮3条、雄狮3条、兰州4条，共计价值人民币3258元。
2、2015年9月17日凌晨，被告人肖善红窜至湖州市吴兴区龙泉街道白鱼潭路608号彩票店，采用钥匙套锁的手段进入店内，窃得被害人潘某放于柜台抽屉内的现金人民币600余元。
综上，被告人肖善红盗窃作案二起，所窃财物价值共计人民币3858元。
上述事实，有公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据证实：被害人陈某、潘某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及刑事照相；价格鉴定结论书；刑事判决书；被告人肖善红的户籍资料；被告人肖善红的供述与辩解等，足以认定。
关于被告人肖善红辩解自己并未实施第一起犯罪行为，自己为包庇他人而在公安侦查阶段作虚假供述，经查，被告人肖善红在公安侦查阶段一直稳定供述自己实施了第一起犯罪行为，包括作案的时间、地点、作案手段、盗窃财物的位置及特征、事后销赃等，能够与被害人的陈述相印证，且案发后被告人对作案地点进行了辨认，而公安机关侦查人员出具的抓获经过表明被告人肖善红在作案后使用过被盗手机，进一步印证了被告人的供述，故本院采信其在公安侦查阶段的供述，对其当庭辩解不予采纳。
本院认为，被告人肖善红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人肖善红在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。被告人肖善红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人肖善红犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖善红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月11日起至2016年11月10日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
二、责令被告人肖善红退赔全部违法所得，发还被害人陈燕、潘江波。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢文浩
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 沈 飞
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1148号
原告肖香基，男，1947年9月13日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。
被告朱长发，男，1959年11月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告肖香基诉被告朱长发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖香基委托代理人ＸＸ杰到庭参加诉讼。被告朱长发经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票后未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖香基诉称：原、被告是远房亲戚。2015年元月3日，被告朱长发找到原告，提出自己建房缺少资金，要求向原告借款人民币50000元，在原告支付50000元现金后，被告当场出具借条一张，并在借条中约定：每月利息按3%计算，借款期限3个月，自2015年元月3日起至4月3日还清，超期、未按时还清按5%计算。期限届满后，原告多次向被告催收未果。为此，特请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付期内和迟延履行利息。
被告朱长发未作答辩。
经审理查明：2015年元月3日，被告朱长发因资金周转需要向原告借款50000元并向原告出具借条一张。借条约定每月利率为3%，超期未还按月利率5%计算，借期3个月。出具借条后，被告归还至2015年7月3日止的利息，尚欠借款本金50000元及后续利息未付，经原告多次催收未果，双方因而成讼。
原告当庭递交的证据有原、被告身份信息、借条以及原告代理人的当庭陈述在卷，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告朱长发出具的借条为凭，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确定充分。原告主张被告还本付息的诉请依法应予以支持。双方约定的利率超出法律规定，其超出部分不予支持。被告朱长发未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告朱长发应于本判决生效后15日内向原告肖香基清偿借款计人民币50000元，并承担自2015年7月4日起至还款日止的利息，月利率按2%计算，利随本清；
二、驳回原告肖香基的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币1050元，公告费570元，两项合计人民币1620元，由被告朱长发负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 凌会洪
人民陪审员 肖名辉
人民陪审员 方伟红
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 袁志昌
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2656号
原告：齐兆年，男，住四平市铁西区，系公主岭实验中学教师。
委托诉讼代理人：韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告：公主岭实验中学。
法定代表人：辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人：林晓东，系该学校员工。
被告：公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人：周英春，系局长。
委托诉讼代理人：李文金，系副局长。
委托诉讼代理人：梁晓东，系工作人员。
被告：公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人：徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告齐兆年、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告齐兆年的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中学委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才中心委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐兆年向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金15828元打入齐兆年的养老保险基金账户。事实和理由：齐兆年系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2011年起单位为齐兆年缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2011年至2013年养老保险手续都是按此办理。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查齐兆年2011年至2013年单位缴费9496.80元，个人缴费6331.2元，缴费合计15828元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。齐兆年和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到齐兆年和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理齐兆年交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋阿辉、会计秦建武、主任曾凡友因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋阿辉代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取齐兆年社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将齐兆年缴纳养老保险金与实验中学为齐兆年缴纳养老保险金存入齐兆年在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使齐兆年与实验中学缴纳的养老保险金没有存入齐兆年在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入齐兆年账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将齐兆年缴纳养老保险金6331.2元与公主岭实验中学为齐兆年缴纳的养老保险金9496.8元，按照法律规定的比例存入齐兆年在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 顾璟玥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 施 洋
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执951号
申请执行人湖北长江区域棉花交易市场有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区青岛路7号4楼。
法定代表人杨志雄，系公司董事长。
被执行人湖北银海棉业有限责任公司，住所地湖北省潜江市园林章华北路6号。
法定代表人吕仁伦，系公司董事长。
本院在执行湖北长江区域棉花交易市场有限公司诉湖北银海棉业有限责任公司合同纠纷一案中，依法保全冻结了湖北银海棉业有限责任公司的相关银行账户，现将该账户之存款予以扣划。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人湖北银海棉业有限责任公司分别在中国工商银行股份有限公司潜江北门支行1813082019020001750账户，在中国农业银行股份有限公司潜江北城支行302301040001262账户存款各3500万元的冻结。
二、将被执行人湖北银海棉业有限责任公司在上述银行账户的存款划拨至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦斌
二〇一六年六月三日
书记员 王成
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民特12号
申请人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司千人桥支行，住所地：安徽省六安市舒城县千人桥镇中心医院西侧。负责人：段贤立。
被申请人：施训立，男，1966年12月27日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：左华芝，女，1969年8月8日生，汉族，住安徽省舒城县。
安徽舒城农村商业银行股份有限公司千人桥支行称，施训立、左华芝于2014年7月8日与我行签订借款合同，分别贷款587000元和913000元。两笔借款期限均为2014年7月8日至2015年7月8日，利息按季节息，到期还本，年利率12%，逾期利息上涨50%，即年利率18%。两笔借款均是当日发放。此后施训立、左华芝对上述借款本金、利息分文未付；上述借款中587000元由施训立以其所有的位于舒城县千人桥镇六舒三路聚贤园商贸街C幢1至2层108－208铺（房地权证皖舒字第××号）、位于舒城县千人桥镇六舒三路聚贤园商贸街E幢1至2层108－208铺（房地权证皖舒字第××号）、位于舒城县千人桥镇六舒三路聚贤园商贸街E幢1至2层109－209铺（房地权证皖舒字第××号）房产与我行签订最高额抵押合同，为此笔借款进行了担保，并于2014年7月4日办理了他项权证（房地产他证皖舒字第032980号）；上述借款中913000元由施训立以其所有的位于舒城县千人桥镇六舒三路聚贤园商贸街E幢1至2层102－202铺（房地权证皖舒字第××号）、位于舒城县千人桥镇六舒三路聚贤园商贸街C幢1至2层102－202铺（房地权证皖舒字第××号）、位于舒城县千人桥镇六舒三路聚贤园商贸街E幢1至2层101－201铺（房地权证皖舒字第××号）房产与我行签订最高额抵押合同，为此笔借款进行了担保，并于2014年7月4日办理了他项权证（房地产他证皖舒字第032981号）。现我行要求抵押人以其抵押物优先清偿所借款1500000元，并按照合同约定两笔借款均自2014年7月8日起仍按年利率12%支付利息至2015年7月8日；自2015年7月9日起逾期利息上涨50%，两笔借款均按年利率18%支付利息；本案申请费由被申请人负担。
施训立、左华芝：申请书内容我们已看了，我们夫妻俩借款及抵押担保是事实。借款期限、利率计算正确。同意银行实现抵押权申请。
本院经审查认为，申请人安徽舒城农村商业银行股份有限公司千人桥支行与被申请人施训立、左华芝签订的《个人借款合同》以及申请人安徽舒城农村商业银行股份有限公司千人桥支行与施训立签订的《最高额抵押合同》合法有效，且办理有抵押登记，抵押担保物权依法成立。现被担保主债务内容明确，债务人施训立、左华芝未能按照合同约定履行义务，抵押权人与抵押人也未就抵押权实现方式达成协议，申请人申请实现担保物权符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人施训立所有的位于舒城县千人桥镇六舒三路聚贤园商贸街C幢1至2层108－208铺（房地权证皖舒字第××号）、位于舒城县千人桥镇六舒三路聚贤园商贸街E幢1至2层108－208铺（房地权证皖舒字第××号）、位于舒城县千人桥镇六舒三路聚贤园商贸街E幢1至2层109－209铺（房地权证皖舒字第××号）、位于舒城县千人桥镇六舒三路聚贤园商贸街E幢1至2层102－202铺（房地权证皖舒字第××号）、位于舒城县千人桥镇六舒三路聚贤园商贸街C幢1至2层102－202铺（房地权证皖舒字第××号）、位于舒城县千人桥镇六舒三路聚贤园商贸街E幢1至2层101－201铺（房地权证皖舒字第××号）房产；
申请费5000元，由被申请人施训立、左华芝负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 俞成琪
审判员 张志国
审判员 胡勤胜
二〇一七年二月十五日
书记员 宣世凌
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初855号
原告胡殿华，女，1972年7月22日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被告崔玉峰，男，1968年4月10日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托代理人吴红，黑龙江兴安律师事务所律师。
原告胡殿华诉被告崔玉峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡殿华，被告崔玉峰委托代理人吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月份，被告在原告处赊欠红管合计人民币179776.00元，大写为拾柒万玖仟柒佰柒拾陆元整。当时出示收据一张，没有给付货款。原告找被告索要，被告都以种种理由拒绝，原告无奈，只好诉至法院，要求被告立即给付拖欠的货款人民币179776.00元整。
被告辩称，被告已于2014年12月28日将原告起诉的货款179776.00元给付原告的丈夫刘义发，刘义发已给被告出具了一份收据。在原告与被告刘义发离婚纠纷诉讼案件中（该案正在加区法院审理），原告在其答辩中，也认可此款在其丈夫刘义发处。综上，被告已将货款给付原告的丈夫刘义发，被告不欠原告任何货款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据如下：
1.欠条1页2张，欲证明被告2014年9月10日欠原告178，196.00元，2014年10月6日欠原告1580.00元，合计179，776.00元。
以上证据经庭审质证，被告对以上证据的质证意见为真实性无异议，但货款已还清。
被告向本院提交证据如下：
1.刘义发出具的收据复印件1份（原件经当庭核对，由被告自行取回），欲证明被告已经将原告起诉的179776.00元，给付刘义发；
2.刘义发出具的证明1份，欲证明刘义发与原告胡殿华系夫妻关系，被告已将货款给付原告丈夫刘义发，对此原告胡殿华知晓；
3.原告胡殿华书写的答辩状复印件1份，欲证明原告胡殿华在与其丈夫刘义发离婚诉讼案件中，已经认可起诉的货款179776.00元，在刘义发处。
以上证据经庭审质证，原告对以上证据的质证意见为：对真实性不予认可。
经审理查明，2014年9月10日，被告在原告处购买红管花费178196.00元，2014年10月6日，被告在原告处购买红管花费1580.00元，被告给原告出具了两份欠款收据，合计179，776.00元。
另查明，原告与案外人刘义发是夫妻关系，二人共同经营红管生意，二人均曾向被告交付过红管。2014年12月28日，被告将179776.00元购买红管的款项交付给了刘义发。
本院认为，债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。本案被告在原告处赊欠红管款合计179776.00元，被告将该笔款项已交付给原告丈夫刘义发。原告与其丈夫刘义发共同经营红管生意，二人均曾向被告交付过红管，且被告出具的欠条上未写明具体收款人姓名，故被告将赊欠的红管款179776.00元交付给原告的丈夫刘义发并无不妥，原告要求被告再次给付红管款179776.00元的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回原告胡殿华的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取1948.00元（原告已预交），由原告胡殿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 李明站
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐英娇
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第96号
上诉人（原审被告）平遥县朱坑乡龙跃村村民委员会。
法定代表人邵庆昌，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）郝有明。
委托代理人侯金萍。
原审第三人郝光亮。
上诉人平遥县朱坑乡龙跃村村民委员会（以下简称龙跃村委会）因与被上诉人郝有明、原审第三人郝光亮农业承包合同、债务纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2013)平商初字第118号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人龙跃村委会法定代表人邵庆昌、被上诉人郝有明及委托代理人侯金萍、原审第三人郝光亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，1998年4月，龙跃村委会将凹则地集体果园发包给了本村郝光亮、郝懋庆等10户村民，每户承包地3亩，承包期为15年，各户一次性交纳15年的承包费3000元。2007年郝懋庆将其3亩果树地转包给了郝光亮。2008年10月30日，龙跃村委会与郝光亮签订协议书，写明“兹因今年（2008年)集体资金短缺，村会计郝光亮2008年的工资兑不了现，经村委和个人协商，如果在下届（2009年-2011年）三年内付不了该2008年的工资，将郝光亮原承包凹则地果园一份和郝懋庆转包给的另一份共两份继续延包给本人，将该2008年所欠工资转为果园承包费收入，期限十五年即2013年至2027年底”，龙跃村委会负责人邵天跃、郝光亮在协议书上签字，龙跃村委会盖了公章。2011年10月30日，龙跃村委会将郝光亮2008年会计工资5833元转收了果园承包费，同年12月7日该款经乡农经站审核入账。另查明，2009年5月，郝有明为龙跃村学校修围墙、后给龙跃村委会修照壁工资共计600元。2010年，龙跃村委会因修学校资金短缺向郝有明借款9500元。以上龙跃村委会共欠郝有明10100元。2011年4月6日，龙跃村委会与郝有明签订了两份合同，合同写明龙跃村委会将凹则地原承包人郝光亮、郝懋庆的两份地续包给郝有明栽果树，时间为原承包人到期后续包30年,从2013年4月7日至2043年4月7日止，承包费以龙跃村委会欠郝有明之10100元顶账。郝有明与龙跃村委会当时的村长雷普栋在合同上签字，龙跃村委会加盖了公章。2013年郝有明与郝光亮均找到现村委会主任邵启昌出示了各自的合同，郝有明要求执掌承包地，龙跃村委会查知账上无郝有明交承包费的记载，决定将讼争土地收回，而郝光亮拒绝腾交，现讼争土地仍由郝光亮经管。原审认定，2011年原、被告订立合同时，讼争土地尚在龙跃村委会与郝光亮于1998年签订15年合同的履行期内，龙跃村委会发包讼争土地,违反了《农村土地承包法》第十八条、第十九条规定的原则和程序，故原、被告之合同应确认无效。郝有明要求郝光亮腾交讼争土地无据可依，应予驳回。龙跃村委会欠郝有明工资及借款10100元事实清楚,郝有明要求龙跃村委会偿还欠款于法有据，应予支持。但利息应以中国人民银行规定的基准利率计算。原审判决：一、确认原告郝有明与被告龙跃村委会之合同无效。二、被告龙跃村委会于本判决生效后七日内偿还原告郝有明欠款、借款10100元，并支付从2011年4月7日起至偿还之日止以中国人民银行规定的基准贷款利率计算的利息。三、驳回原告郝有明要求第三人郝光亮腾交凹则果树地6亩的诉讼请求。宣判后，龙跃村委会不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：第一、郝有明未提供修建学校围墙和照壁的证据、欠据，只凭其口述认定欠款事实，没有事实依据。第二、上诉人因修建学校向其借款9500元，也没有事实依据，未提供由上诉人出具的借款凭证，更无从谈及利息。第三、承包合同上的承包费用10100元，上诉人没有收到该承包费用，上诉人账上没有收到过郝有明2011年承包款。请求撤销原判第二项，驳回郝有明的诉讼请求、上诉费用由郝有明承担。被上诉人郝有明答辩：龙跃村委会上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人郝光亮答辩：龙跃村委会与郝有明之间的纠纷与本人没有关系。经二审查明的基本事实与原审查明一致。本院认为，2011年4月6日，龙跃村委会与郝有明签订的两份合同，证明龙跃村委会将凹则地郝光亮、郝懋庆承包的两份地包给郝有明，以土地承包费与龙跃村委会欠郝有明的10100元进行抵顶，此两份合同已经证明龙跃村委会欠郝有明款项，龙跃村委会现上诉认为郝有明的主张不存在，于法无据，不予采信。龙跃村委会上诉理由，证据不足，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人平遥县朱坑乡龙跃村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 介 楠
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终330号
上诉人（原审原告）：刘汉鹏，男，汉族，1979年9月24日生，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
上诉人（原审原告）：刘恒铭，男，汉族，1946年4月18日生，文盲，农民，住云南省景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：刘汉鹏，系刘恒铭之子。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审原告）：董开美，女，汉族，1947年3月2日生，文盲，农民，住云南省景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：刘汉鹏，系董开美之子。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审原告）：李仙（刘汉鹏之妻），女，彝族，1981年12月22日生，初中文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：李春荣，男，彝族，1968年6月20日生，住云南省景东彝族自治县。系李仙之堂哥。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘汉平，男，汉族，1980年12月19日生，初中文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：刘文铭，男，汉族，1957年6月2日生，文盲，农民，住云南省景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：刘汉平，系刘文铭之子。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘汉伟，男，汉族，1979年9月6日生，初中文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
上诉人刘汉鹏、刘恒铭、董开美、李仙与被上诉人刘汉平、刘文铭、刘汉伟返还原物纠纷一案，不服云南省普洱市景东彝族自治县（以下简称景东县）人民法院（2016）云0823民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在举证期限内没有提出新的事实、证据及理由，本院决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
刘汉鹏、刘恒铭、董开美、李仙上诉请求：一、请求撤销景东县人民法院作出的(2016)云0823民初705号民事判决；二、请求判令三被上诉人返还上诉人一审所诉的房产和土地；三、请求判令三被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认为刘汉平用3600元，就可以买下一审所诉的房子以及l4.5亩承包田地和31.4亩的自留山森林，明显有失自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；二、2008年12月17日刘恒铭和刘恒铭签订的自留山林转包协议第二、三条约定，禁止刘汉平一次性砍伐林木或毁林，对森林只能采脂和适量砍柴，表明刘汉平对林地并未取得所有权和处置权；三、曼等乡人民调解委员会主持调解协议书中，案件情况已阐明刘汉鹏外出发展将房屋、土地、山林交给刘汉平家管理，证明刘汉平并没有取得房屋的所有权，也没有取得土地、森林的出让权；调解协议约定刘汉鹏支付刘汉平8600元，阐明是刘汉平返还刘汉鹏土地时，在土地上种植附着物的补偿费用。从以上事实表明，刘汉鹏不可能将14.5亩地、31.4亩森林和一所住房以3600元出售给刘汉平；从自留山山林转包协议书和调解书相关内容可以证实，刘汉鹏只是将房屋、土地、森林交给刘汉平管理使用，收取少量费用，不存在买卖关系。
刘汉平、刘文铭、刘汉伟答辩称，房屋和土地是其所买，不是租赁，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
刘汉鹏、刘恒铭、董开美、李仙向一审法院起诉请求：一、请求判令刘汉平、刘文铭、刘汉伟将座落于本组的房屋（正房楼上楼下六间，厨房一间，猪圈两间）返还刘汉鹏、刘恒铭、董开美、李仙，并把位于该房屋周围刘汉鹏、刘恒铭、董开美、李仙承包的大牛圈旱地1.5亩返还；2、诉讼费由刘汉平、刘文铭、刘汉伟承担。
一审法院认定事实：2004年，刘汉鹏全家外出到孟连县××、发展橡胶，刘汉鹏及其家人经过与刘汉平及其家人协商后，刘汉鹏户将自家的房屋以3600元的价格出售给刘汉平户，刘汉鹏户承包的山林、土地附随房屋买卖转让给刘汉平户，双方按口头约定各自履行了交房及付款义务。2006年，刘汉平以4600元的价格将房屋转卖给刘汉伟，并把房屋周围1.5亩的承包地也附随转让给刘汉伟，后刘汉伟对房屋进行翻修，并建设了洗澡室、猪圈、沼气池等设施，在1.5亩地里栽种了核桃树。2016年3月，刘汉鹏户打算回老家居住，向刘汉平家提出要拿回山林、土地、房屋。经村委会、司法所组织调解，刘汉鹏支付刘汉平8600元后，刘汉平已将山林及大部分承包土地交回给刘汉鹏户。一审法院认为，双方口头订立的是农村房屋买卖合同，并在房屋买卖合同下附随了山林及土地承包经营权转让合同。后刘汉平户又和刘汉伟订立房屋买卖合同，1.5亩土地的承包经营权也同样附随转让。两个买卖合同和附随的土地承包经营权转让合同未违反法律规定，是有效合同，对合同当事人具有法律约束力，各方应按合同约定履行各自的义务。现刘汉伟已实际取得、管理、控制房屋和1.5亩土地近十年，且受让时主观上并无恶意。虽然受让的房屋并没有进行产权登记，但根据农村大多数房屋都不办理产权登记的现实，刘汉伟已取得该农村房屋所有权。1.5亩的承包土地经营权转让虽然未约定期限，但根据我国法律规定，转让期限约定不明的，不能超过农村土地承包期限，所以土地承包经营权转让合同在农村土地二轮承包期限内仍然有效，期限届满、集体对土地承包经营权作出调整之前，双方应当继续履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘汉鹏、刘恒铭、董开美、李仙的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由刘汉鹏负担。
本院二审期间，举证期限内双方当事人未提交新的证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人可以口头订立合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，有当地村委会证明、当事人陈述等证实刘汉鹏户于2004年已将本案争议房屋转卖、土地转包给刘汉平户，虽然争议房屋、土地没有办理产权转移登记，但并不影响双方合同的生效，双方在平等、自愿基础上完成交易行为，并不违反自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。故上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人提出的自留山转包协议与本案不具有关联性，故其欲以该协议证明本案争议房屋、土地未转卖的上诉理由本院不予支持。上诉人提出曼等乡人民调解委员会主持调解的协议书阐明刘汉鹏外出发展将房屋、土地、山林交给刘汉平家管理，不存在买卖关系的上诉理由，因在该调解协议中，刘汉鹏与刘汉平并未对本案争议房屋、土地达成调解协议，故其该项上诉理由不成立，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘汉鹏、刘恒铭、董开美、李仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 鑫
审判员 韩瑞斌
审判员 熊西南
二〇一七年六月三十日
书记员 姚 瑶
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云08民终330号上诉人（原审原告）：刘汉鹏，男，汉族，1979年9月24日生，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。上诉人（原审原告）：刘恒铭，男，汉族，1946年4月18日生，文盲，农民，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：刘汉鹏，系刘恒铭之子。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审原告）：董开美，女，汉族，1947年3月2日生，文盲，农民，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：刘汉鹏，系董开美之子。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审原告）：李仙（刘汉鹏之妻），女，彝族，1981年12月22日生，初中文化，农民，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李春荣，男，彝族，1968年6月20日生，住云南省景东彝族自治县。系李仙之堂哥。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：刘汉平，男，汉族，1980年12月19日生，初中文化，农民，住云南省景东彝族自治县。被上诉人（原审被告）：刘文铭，男，汉族，1957年6月2日生，文盲，农民，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：刘汉平，系刘文铭之子。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘汉伟，男，汉族，1979年9月6日生，初中文化，农民，住云南省景东彝族自治县。上诉人刘汉鹏、刘恒铭、董开美、李仙与被上诉人刘汉平、刘文铭、刘汉伟返还原物纠纷一案，不服云南省普洱市景东彝族自治县（以下简称景东县）人民法院（2016）云0823民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在举证期限内没有提出新的事实、证据及理由，本院决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。刘汉鹏、刘恒铭、董开美、李仙上诉请求：一、请求撤销景东县人民法院作出的(2016)云0823民初705号民事判决；二、请求判令三被上诉人返还上诉人一审所诉的房产和土地；三、请求判令三被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认为刘汉平用3600元，就可以买下一审所诉的房子以及l4.5亩承包田地和31.4亩的自留山森林，明显有失自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；二、2008年12月17日刘恒铭和刘恒铭签订的自留山林转包协议第二、三条约定，禁止刘汉平一次性砍伐林木或毁林，对森林只能采脂和适量砍柴，表明刘汉平对林地并未取得所有权和处置权；三、曼等乡人民调解委员会主持调解协议书中，案件情况已阐明刘汉鹏外出发展将房屋、土地、山林交给刘汉平家管理，证明刘汉平并没有取得房屋的所有权，也没有取得土地、森林的出让权；调解协议约定刘汉鹏支付刘汉平8600元，阐明是刘汉平返还刘汉鹏土地时，在土地上种植附着物的补偿费用。从以上事实表明，刘汉鹏不可能将14.5亩地、31.4亩森林和一所住房以3600元出售给刘汉平；从自留山山林转包协议书和调解书相关内容可以证实，刘汉鹏只是将房屋、土地、森林交给刘汉平管理使用，收取少量费用，不存在买卖关系。刘汉平、刘文铭、刘汉伟答辩称，房屋和土地是其所买，不是租赁，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。刘汉鹏、刘恒铭、董开美、李仙向一审法院起诉请求：一、请求判令刘汉平、刘文铭、刘汉伟将座落于本组的房屋（正房楼上楼下六间，厨房一间，猪圈两间）返还刘汉鹏、刘恒铭、董开美、李仙，并把位于该房屋周围刘汉鹏、刘恒铭、董开美、李仙承包的大牛圈旱地1.5亩返还；2、诉讼费由刘汉平、刘文铭、刘汉伟承担。一审法院认定事实：2004年，刘汉鹏全家外出到孟连县××、发展橡胶，刘汉鹏及其家人经过与刘汉平及其家人协商后，刘汉鹏户将自家的房屋以3600元的价格出售给刘汉平户，刘汉鹏户承包的山林、土地附随房屋买卖转让给刘汉平户，双方按口头约定各自履行了交房及付款义务。2006年，刘汉平以4600元的价格将房屋转卖给刘汉伟，并把房屋周围1.5亩的承包地也附随转让给刘汉伟，后刘汉伟对房屋进行翻修，并建设了洗澡室、猪圈、沼气池等设施，在1.5亩地里栽种了核桃树。2016年3月，刘汉鹏户打算回老家居住，向刘汉平家提出要拿回山林、土地、房屋。经村委会、司法所组织调解，刘汉鹏支付刘汉平8600元后，刘汉平已将山林及大部分承包土地交回给刘汉鹏户。一审法院认为，双方口头订立的是农村房屋买卖合同，并在房屋买卖合同下附随了山林及土地承包经营权转让合同。后刘汉平户又和刘汉伟订立房屋买卖合同，1.5亩土地的承包经营权也同样附随转让。两个买卖合同和附随的土地承包经营权转让合同未违反法律规定，是有效合同，对合同当事人具有法律约束力，各方应按合同约定履行各自的义务。现刘汉伟已实际取得、管理、控制房屋和1.5亩土地近十年，且受让时主观上并无恶意。虽然受让的房屋并没有进行产权登记，但根据农村大多数房屋都不办理产权登记的现实，刘汉伟已取得该农村房屋所有权。1.5亩的承包土地经营权转让虽然未约定期限，但根据我国法律规定，转让期限约定不明的，不能超过农村土地承包期限，所以土地承包经营权转让合同在农村土地二轮承包期限内仍然有效，期限届满、集体对土地承包经营权作出调整之前，双方应当继续履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘汉鹏、刘恒铭、董开美、李仙的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由刘汉鹏负担。本院二审期间，举证期限内双方当事人未提交新的证据。本案经二审审理，查明的案件事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人可以口头订立合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，有当地村委会证明、当事人陈述等证实刘汉鹏户于2004年已将本案争议房屋转卖、土地转包给刘汉平户，虽然争议房屋、土地没有办理产权转移登记，但并不影响双方合同的生效，双方在平等、自愿基础上完成交易行为，并不违反自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。故上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人提出的自留山转包协议与本案不具有关联性，故其欲以该协议证明本案争议房屋、土地未转卖的上诉理由本院不予支持。上诉人提出曼等乡人民调解委员会主持调解的协议书阐明刘汉鹏外出发展将房屋、土地、山林交给刘汉平家管理，不存在买卖关系的上诉理由，因在该调解协议中，刘汉鹏与刘汉平并未对本案争议房屋、土地达成调解协议，故其该项上诉理由不成立，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人刘汉鹏、刘恒铭、董开美、李仙负担。本判决为终审判决。审判长 周 鑫审判员 韩瑞斌审判员 熊西南二〇一七年六月三十日书记员 姚 瑶
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1125号
原告：张雪珍，女，1951年12月15日出生，汉族，农民。
被告：刘阳，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，小中专文化。
被告：曹蕾，女，1986年11月28日出生，汉族，高中文化，农民。
委托代理人：杨占标，河南达兴律师事务所律师。
原告张雪珍因与被告刘阳、曹蕾民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法向被告刘阳、曹蕾送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审过程中，本院依法延长了审理期限。被告曹蕾申请对笔迹和笔迹形成时间进行鉴定，后撤回鉴定申请。原告张雪珍，被告刘阳、被告曹蕾及其委托代理人杨占标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪珍诉称：被告刘阳和被告曹蕾在买房期间，于2012年9月至2015年元月共计向原告张雪珍借款187000元，借条系被告刘阳出具，被告曹蕾系刘阳的妻子，属于夫妻共同债务，且房子写在夫妻两人名下。现要求法院判令二被告偿还买房借款；若无能力偿还借款，请求法院依法拍卖房子或退房。
被告刘阳辩称：2012年9月我和妻子曹蕾没有能力买房，我母亲张雪珍就借钱给我们。至2015年1月，我分三次共交纳的187000元房款，都是借母亲的钱。当时商量的是买房后，母亲跟着我们一起住，我妈担心养老问题，就让我在借钱的时候打了借条。曹蕾觉得不应该打借条，因此我俩产生了矛盾。2012年11月25日后我就联系不上曹蕾了，但考虑住房问题，还是买了房子。2015年1月15日我和曹蕾经法院判决离婚。我目前没有能力还我妈钱，可以把房子拍卖还钱。
被告曹蕾辩称：我和刘阳2015年1月15日经法院判决离婚。婚姻关系存续期间，我和刘阳的钱足够买房，我们的收入主要是刘阳的工资、征地款、拆迁我和刘阳及结婚时居住房屋的拆迁款。我们从来没跟原告张雪珍借过钱。
本院根据双方当事人的诉、辩和陈述意见，确认本案的争议焦点为：原被告双方是否存在民间借贷关系，原告张雪珍的诉讼请求是否成立。
原告张雪珍针对本案争议焦点提交了如下证据：
1、洛阳市老城区邙山镇苗南村民委员会2011年11月10日出具的收取张雪珍房屋证件收据两份。
2、洛阳银行出具的账户账务查询单4份，洛阳银行历史账务查询单一份。
3、洛阳市万丰房地产开发有限公司分别于2012年9月18日、2013年1月26日、2015年1月6日出具的收据五份。载明：系收取刘阳皇朝丽苑12-1-601号房屋公示费80元、诚信金4万元，暖气初装费21372元，房款25705元、99711元。
4、借款人为“刘阳”、落款时间为“2012年9月18日、2013年1月26日、2015年1月5日”的“欠条”两份、“借条”一份。
5、原告张雪珍申请法院调取于（2015）老民初字第900号卷中的，来源于洛阳市住房保障和房产管理局住房保障二科的刘阳出具的“出资证明”一份。
6、证人姚腾龙出庭为原告张雪珍作证。主要内容为：我与原告张雪珍系母子关系。我哥刘阳没有工作，买房子是他向我母亲借的钱，我和我哥一起去办理手续的，一起交的钱，一共交了三次。当时买房的钱来源于我母亲在苗南村的房屋拆迁款。
7、洛阳市老城区邙山镇苗南村民委员会2015年10月12日出具的证明一份。载明：2011年11月因村改造拆迁，苗南村村民张雪珍签订房屋征收补偿安置协议书两份，拆迁款分四次付清，金额分别为：69264.70元、185188.18元、69848元、70220.40元，共计394521.28元，当时以存单形式交给村民。
经质证，被告刘阳对原告张雪珍提交的证据无异议。被告曹蕾对原告张雪珍提交的证1、2、3、5、7的真实性不持异议，但认为：证1与本案无关；证2没有载明款项是转给被告刘阳的，不能证明出借18万元的事实；证3中五份收据的来源不合法，该五份收据的持有人应该为被告刘阳，应该由刘阳提供，而不应该由原告提供；证5、证7没有经办人签字，不符合证据形式要求，证明不了购房资金是张雪珍出具。对证4、证6不予认可，认为证4中的三张借条的笔迹不一样，证6的证人与张雪珍有利害关系。
被告刘阳针对本案争议焦点提交了如下证据：
1、2012年9月24日刘阳与洛阳市万丰房地产开发有限公司签订的《皇朝丽苑认购确认书》一份。
2、2015年1月15日洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第939号民事判决书一份。
经质证，原告张雪珍、被告曹蕾对被告刘阳提交的证据均不持异议。
被告曹蕾无举证。
原告张雪珍提交的证5、证7虽无经办人签字，形式上存在瑕疵，但能与本案其他证据相互印证，故可作为认定本案事实的依据；原告张雪珍提交的其他证据和被告刘阳提交的上述证据，来源合法、客观真实，与本案待证事实具有关联性，均可作为认定本案事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对案件事实确认如下：
张雪珍与刘阳系母子关系。刘阳与曹蕾原系夫妻关系，于2015年1月15日经法院判决离婚。刘阳与曹蕾夫妻关系存续期间，选购了一套经济适用房。2015年9月24日刘阳与洛阳市万丰房地产开发有限公司签订《皇朝丽苑认购确认书》一份，该确认书载明：购房人为刘阳，房号为皇朝丽苑12号楼1单元601号，付款金额诚信金40000元、公示费80元等内容。之后，刘阳出具出资证明，该证明载明：刘阳购买小区房号12-1-601，因申请人（夫妻）无经济收入，购房资金由张雪珍出资等内容。该证明存放于洛阳市住房保障和房产管理局。
刘阳先后于2012年9月18日、2013年1月26日、2015年1月6日向洛阳市万丰房地产开发有限公司交纳购置皇朝丽苑12-1-601号房屋的公示费80元、诚信金4万元，暖气初装费21372元，房款25705元、99711元，共计186868元。
张雪珍系洛阳市老城区邙山镇苗南村的村民，因改造拆迁获得拆迁款394521.28元。张雪珍分别于2012年9月18日、2013年1月26日、2015年1月5日借给刘阳62000元、25000元、100000元，共计187000元。刘阳分别出具了欠条和借条后，将上述资金用于购买皇朝丽苑12-1-601号房屋。
本院认为，被告刘阳借原告张雪珍187000元的事实清楚，被告刘阳应予偿还。该187000元系被告刘阳在夫妻关系存续期间的借款，且用于夫妻共同生活，故该187000元的债务系夫妻共同债务，被告曹蕾应共同偿还。原告张雪珍要求被告刘阳、曹蕾共同偿还187000元的理由成立，本院予以支持，但其主张二被告若无能力偿还借款，要求法院依法拍卖皇朝丽苑12-1-601号房屋或退房的请求，涉及其他法律关系，本案不宜一并处理。被告曹蕾否认其与刘阳购买经济适用房借用了原告张雪珍的钱，主张购房款来源于刘阳的工资、征地款和拆迁补偿款，但均举证不能，同时被告刘阳和原告张雪珍均不认可，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘阳、被告曹蕾于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告张雪珍187000元；
二、驳回原告张雪珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4040元，由被告刘阳和被告曹蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 宣
人民陪审员 宗秀花
人民陪审员 宋鸿奎
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 乔帅飞