wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1117号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邓冬太，男，1972年12月27日出生，汉族，广东省乐昌市人，初中文化，无业，住乐昌市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月5日被羁押并被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人蒋芳斌，广东广健律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕966号起诉书指控被告人邓冬太犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2017年6月21日决定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被害人邓某1、被告人邓冬太及其辩护人蒋芳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年1月1日8时许，被告人邓冬太持刀来到东莞市虎门镇中下二巷8号找前妻邱某4某商讨小孩抚养费问题。商谈期间，邓冬太与邱某4某发生争吵，邓冬太踢了邱某4某一脚，邱某4某即持剪刀刺了邓冬太的手臂一下，在旁的被害人邓某1见状上去抱着邓冬太，将邓冬太拉到门口处，邓冬太即用刀将邓某1的手部、腰部等部位砍伤。随后，邓冬太逃离现场。经法医鉴定，邓某1所受损伤为轻伤二级。2017年3月5日04时许，邓冬太再次上门找邱某4某时被公安机关抓获。
以上事实，有经当庭举证质证的被害人邓某1的陈述、辨认笔录，证人邱某2、陈某1、邱某3、邓某2的证言、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验材料，手机视频，受案登记表，常住人口信息表、户籍证明，到案经过，询问笔录、申请书、保证书、治安调解协议书、诊断证明书，伤情照片，被告人邓冬太的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人邓冬太当庭表示认罪，辩称案发时自己和邱某4某发生争执后，邓某1也纠集了两个人一起对他实施殴打，邓某1腿上的伤也不是他造成的。辩护人提出以下辩护意见：1.被害人在案发时有拉偏架甚至合伙伤害被告人之嫌，对本案的发生存在部分过错，被告人的行为具有一定的防卫性质。2.被害人曾与邱某1持同居关系，致使被告人家庭破裂，品德败坏，邱某4某曾用锐器伤害过被告人，两人的证词均不可信。3.被告人系初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现。
关于被害人邓某1在本案中是否存在过错的问题。经查，被害人邓某1、证人邱某2、陈某1均证实案发时是邓冬太踢了邱某4某一脚而引发的争执，邓某1将邓冬太拉到门外时，邓冬太持刀将邓某1身体多处砍伤。邓冬太辩称发生争执后邓某1和朋友拿铁棍追打他，但其在审查起诉阶段供述称自己和邱某4某发生争执后，邓某1将他抱住往外推，想让他们不要打架，他想和邱某4某拼了就拿出了刀乱舞，期间伤到了邓某1。手机视频也显示案发时邓冬太和邓某1站在一起谈话，随后邓冬太将邓某1推开，未见双方有发生激烈追打。同时，辩护人提出邓某1、邱某4某的证词因品行等因素而不可信，但既无证据予以证实，也与本案的故意伤害行为之间不存在关联性。此外，根据法医学人体损伤程度鉴定及伤情照片等证据，可以证实被害人之所以受轻伤二级，主要是三处为利器所致的外伤，结合其他证据可以认定为邓冬太所致。综上，现有证据能够相互印证，足以证实邓冬太引发争执后，持刀砍伤邓某1的事实，并无证据显示邓某1在本案中存在刑法意义上的过错。故邓冬太的辩解意见及其辩护人的第1、2点辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人邓冬太故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓冬太犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑，公诉机关建议对被告人邓冬太判处六个月至九个月有期徒刑。被告人邓冬太对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人邓冬太归案后能够如实供述主要罪行，认罪态度较好，且本案系因小孩抚养费问题引发，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳；邓冬太的辩解意见，本院不予采纳；辩护人的第3点辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓冬太犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月5日起至2017年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 政
陈意祥
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第3096号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
委托代理人（特别授权代理）：裘丹娜。
被告：蒋财辉。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告蒋财辉物业服务合同纠纷一案中，原告浙江文邦物业管理有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐烽平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张瀚文
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2056-1号
申请执行人蔡衍树，男，1965年12月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人王立红，女，1971年3月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人李志猛，男，1967年1月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡衍树与被执行人王立红、李志猛民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第1650号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人王立红、李志猛应支付申请执行人蔡衍树借款300000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月24日责令被执行人王立红、李志猛限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人王立红、李志猛有可供执行的财产。申请执行人蔡衍树也未能向本院提供被执行人王立红、李志猛其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王立红、李志猛暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第2056号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 蔡海峰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第544-1号
申请执行人骆利瑶。
被执行人胡书强。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院（2013）新津民初字第549民事判决书，立案执行被执行人胡书强买卖合同纠纷一案，因被执行人胡书强下落不明，本院公告送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡书强之妻李琼华（身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）银行存款80000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年十一月二十日
书记员 任佳杰
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑一复字第36号
被告人郭本清，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2012年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。
指定辩护人宋玉臻、李琦，山东鸢都英合律师事务所律师。
山东省潍坊市中级人民法院审理潍坊市人民检察院指控被告人郭本清犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人李国某提起附带民事诉讼一案，于二○一三年三月十八日作出（2013）潍刑三初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人郭本清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人郭本清赔偿附带民事诉讼原告人李国某各项经济损失共计人民币476730.33元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。潍坊市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭并为被告人郭本清指定辩护人，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已复核终结。
经复核查明，2012年6月5日22时许，在山东省潍坊市奎文区长途汽车总站“交运宾馆”315房间内，被告人郭本清因琐事与被害人李某发生争执。郭本清采用手掐颈部、拳击头面部的方式，将李某杀死。之后，郭本清打电话向公安机关投案。经鉴定，被害人李某系被他人扼压颈部致机械性窒息而呼吸循环衰竭死亡。
上述事实，有证人韩某证实，郭本清于案发当晚住进了“交运宾馆”315房间，方龙珠证实隔壁315房间有一男一女吵架的声音，郭某汉、郭某南、张某丽分别证实，郭本清告诉他们杀人的情况，李国某证实被害人李某是他的女儿。被告人郭本清对因琐事与被害人发生争执，后用手掐颈、拳击头面部等手段致人死亡的犯罪事实供认不讳，并向公安机关打电话投案自首，其供述与证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、物证、书证等证据能够相互印证，足以认定。
关于被告人郭本清的辩护人提出“系初犯、偶犯，案发后自首，认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚”的辩护意见，经查，原审法院在对被告人郭本清量刑时已经充分考虑了上述情节，依法对其作出的量刑并无不当，故辩护人所提辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人郭本清因琐事与被害人发生争执，用手掐颈、拳击头面部等手段致人死亡，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。鉴于被告人郭本清系初犯、偶犯，认罪态度较好，案发后投案自首，确有悔罪表现，依法可判处其死刑，不立即执行。被告人郭本清的辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍刑三初字第1号以故意杀人罪判处被告人郭本清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仲轲
代理审判员 曹 毅
代理审判员 杨福迅
二〇一三年七月十一日
书 记 员 李 岩
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}div.Section1{page:Section1;}山东省高级人民法院刑事裁定书（2013）鲁刑一复字第36号被告人郭本清，男，汉族，1988年12月27日出生于山东省郓城县，高中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯故意杀人罪于2012年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。指定辩护人宋玉臻、李琦，山东鸢都英合律师事务所律师。山东省潍坊市中级人民法院审理潍坊市人民检察院指控被告人郭本清犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人李国喜提起附带民事诉讼一案，于二○一三年三月十八日作出（2013）潍刑三初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人郭本清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人郭本清赔偿附带民事诉讼原告人李国喜各项经济损失共计人民币476730.33元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。潍坊市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭并为被告人郭本清指定辩护人，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已复核终结。经复核查明，2012年6月5日22时许，在山东省潍坊市奎文区长途汽车总站“交运宾馆”315房间内，被告人郭本清因琐事与被害人李某某发生争执。郭本清采用手掐颈部、拳击头面部的方式，将李某某杀死。之后，郭本清打电话向公安机关投案。经鉴定，被害人李某某系被他人扼压颈部致机械性窒息而呼吸循环衰竭死亡。上述事实，有证人韩某某证实，郭本清于案发当晚住进了“交运宾馆”315房间，方某某证实隔壁315房间有一男一女吵架的声音，郭某甲、郭某乙、张某某分别证实，郭本清告诉他们杀人的情况，李某证实被害人李某某是他的女儿。被告人郭本清对因琐事与被害人发生争执，后用手掐颈、拳击头面部等手段致人死亡的犯罪事实供认不讳，并向公安机关打电话投案自首，其供述与证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、物证、书证等证据能够相互印证，足以认定。关于被告人郭本清的辩护人提出“系初犯、偶犯，案发后自首，认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚”的辩护意见，经查，原审法院在对被告人郭本清量刑时已经充分考虑了上述情节，依法对其作出的量刑并无不当，故辩护人所提辩护意见不予采纳。本院认为，被告人郭本清因琐事与被害人发生争执，用手掐颈、拳击头面部等手段致人死亡，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。鉴于被告人郭本清系初犯、偶犯，认罪态度较好，案发后投案自首，确有悔罪表现，依法可判处其死刑，不立即执行。被告人郭本清的辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：核准山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍刑三初字第1号以故意杀人罪判处被告人郭本清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李仲轲代理审判员曹毅代理审判员杨福迅二〇一三年七月十一日书记员李岩
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第958号
罪犯张宗飞，绰号飞狗，男，1983年5月26日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，土家族，初中文化，2007年4月10日因犯抢夺罪被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2007年10月19日刑满释放。现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年10月17日作出（2012）仙刑初字第714号刑事判决，以该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币21000元；共同退赔被害人款合计人民币42685元。其刑期自2012年6月17日起至2021年12月16日止。该刑事判决发生法律效力后，罪犯张宗飞于2012年10月31日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯张宗飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期间违规4次，累计被扣考核分5.5分；2012年10月至2015年2月止累计达标分16.6分；2013、2014年度均被评为监狱年度表扬；财产刑已履行完毕。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张宗飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张宗飞减去有期徒刑七个月。其刑期自2012年6月17日起至2021年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩美燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1386号
上诉人（原审原告）徐州矿务局钢厂，住所地徐州矿务局青山泉煤矿。
法定代表人褚福俊，该公司厂长。
委托代理人周忠成。
委托代理人霍颖。
被上诉人（原审被告）李力。
委托代理人胡志勇，徐州市贾汪区法律援助中心律师。
上诉人徐州矿务局钢厂因与被上诉人李力追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市贾汪区（2013）贾家民初字第588号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2014年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐州矿务局钢厂的委托代理人周忠成、霍颖，被上诉人李力及其委托代理人胡志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人在二审提交的新证据导致原审法院认定事实发生变化。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区（2013）贾家民初字第588号民事判决；
二、本案发回徐州市贾汪区人民法院重审。
审判长 单雪晴
审判员 韩 华
审判员 张 伟
二〇一四年七月十日
书记员 王晓刚
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济阳民保字第170号
申请人陈延波，男，1996年1月15日生，汉族，住济阳县。
被申请人李心如，男，1970年7月10日生，汉族，住山东省夏津县。
被申请人夏津县泰通运输有限公司，驻山东省德州市夏津县。
被申请人宋维浩，男，1988年8月1日生，汉族，住山东省齐河县。
被申请人许学岗，住山东省寿光市。
被申请人张方勇，住山东省齐河县。
申请人陈延波因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2013年12月9日向本院提出申请，查封被申请人李心如驾驶的夏津县泰通运输有限公司所有的鲁N566**号重型自卸货车一辆，保全价值150000元；查封被申请人宋维浩驾驶的许学岗、张方勇所有的鲁VE00**号重型自卸货车一辆，保全价值100000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈延波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李心如驾驶的夏津县泰通运输有限公司所有的鲁N566**号重型自卸货车一辆。
查封被申请人宋维浩驾驶的许学岗、张方勇所有的鲁VE00**号重型自卸货车一辆。
查封担保人陈建全、欧光珍共有的房产证号为济阳房权证城区字第0157**号房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一三年十二月九日
书记员 李仲魁
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第300号
原告：广东顺业石油化工建设监理有限公司。
法定代表人：王亚青，职务总经理。
委托代理人：秦伟，该公司分公司经理。
被告：李国彪，男，1957年10月12日出生，汉族，住广东省化州市。
原告广东顺业石油化工建设监理有限公司诉被告李国彪劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员陈梦芷独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人秦伟，被告李国彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的经营范围是监理工程，原告请被告入职的职务为监理员，即被告必须有工程监理员证才能入职监理员工作，被告声称有工程监理员证，于2013年5月1日入职原告监理员。被告试用期满后，原告工地工作人员通知被告提交监理员证件并签订劳动合同，由于被告没有提交监理员证及其不愿意签订书面劳动合同，并且其在工作期间擅自离开工作岗位，没有签订劳动合同的责任在被告。另外，被告至今不具有工程监理员资格，其用欺诈方法入职原告监理员，原告与被告双方的劳动合同关系是无效的，故请求判令原告与被告未签订劳动合同的责任由被告承担，原告不需要支付二倍工资差额39865元给被告，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告认为被告入职的岗位为现场专业监理工程师，本岗位需要工程师证，资质监理员资格上岗证，在本人入职前已说明本人没有上述两证，只有施工员证，从1996年开始从事建筑行业进行施工管理工作，原告为节约监理人员工资，录取我一个没有相关资质的人代替，双方议定工资4500元／月（不含社保），每年按13个月工资发放，入职后2013年6月起工资为3985元／月。我在原告处工作长达11个月，原告没有为本人购买社保。二、原告录用我长达11个月，证明不存在其所说的我经常擅自离开工作岗位、多次旷工等状况。本人在入职后至离职前，都负责金龙苑项目各个部位的验收和监督工作，2013年7月至10月只有本人与资料员梁灶兰二人在南沙项目部工作，工作忙时每天验收8个工程部位，验收监督工作与总监代表的部分工作都是我一个人完成的。三、梁灶兰现供职于原告南沙分公司项目部，是原告的员工，其所具证明不属实，与本案无关。四、原告应按工程师职称待遇发放本人工资。
经审理查明：被告于2013年5月1日入职原告处工作，工作至2014年3月31日离职，工作岗位是工程监理员。双方未签订劳动合同。2013年5月至2014年2月期间每月工资均为3985元，均以银行转账形式发放，2014年3月签收当月工资现金4000元。
被告因与原告发生争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会于2014年6月13日作出穗劳人仲案（2014）1631号仲裁裁决书，裁决：原告在裁决生效之日起5个工作日内向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额39865元。原告不服向本院起诉。
原告没有提供证据证实其曾通知被告签订书面劳动合同并被拒绝的事实，也没有向被告发出过终止劳动合同的书面通知。
以上事实，有双方当事人提供的证据和庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为：原告称被告不具有工程监理员资格以欺诈方式入职原告监理员，主张原告与被告的劳动合同关系无效，但原告并未能提供相关证据证明，本院不予采纳原告主张。被告在原告处工作期间虽然未签订劳动合同，但双方劳动关系以自用工之日起建立，双方因劳动关系产生的合法权利受法律保护。本案的争议焦点在于原告是否应当向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额以及未签订劳动合同的工资数额。
订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定，原告作为用人单位应当在用工之日起一个月内与被告订立书面劳动合同，其主张曾要求被告签订而被拒绝，但未举证予以证实，本院不予采信。另外《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”，第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”，根据上述规定，即使被告拒绝签订劳动合同，原告也应当及时书面通知被告终止劳动关系，否则仍然需要承担未签订书面劳动合同的相应法律后果。原告即无举证证实被告明确拒绝订立书面劳动合同，也无书面通知被告终止劳动关系，因此应当承担自2013年6月1日起向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的义务。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于二倍工资差额的计算标准，从公平合理以及保护劳动者合法权益角度出发，应当以劳动者的应发工资（包括支付周期为一个月之内的劳动报酬）为计算依据，被告要求按照具备工程资格证待遇10000元／月计算工资，被告没有提供相关证据，且原被告均确认2013年5月至2014年2月期间每月工资均为3985元，而2014年3月原告向被告发放现金4000元，此工资数额与往月基本相当，本院不予采信以10000元／月计算工资，对2013年5月至2014年2月期间每月工资均为3985元，2014年3月4000元予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、驳回原告广东顺业石油化工建设监理有限公司的诉讼请求；
二、原告广东顺业石油化工建设监理有限公司应当在本判决发生法律效力之日起三日内向被告李国彪支付2013年6月1日至2014年3月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额39865元。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告广东顺业石油化工建设监理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈梦芷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄桂欢
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第827-1号申请执行人杨团结，男，1954年1月26日出生，汉族，住晋江市。被执行人林爱红，女，1970年2月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。申请执行人杨团结与被执行人林爱红民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年6月3日作出（2014）鲤民初字第1524号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法轮候冻结被执行人林爱红名下房产的交易、赠与、抵押等手续办理，并冻结被执行人林爱红名下汽车的过户、抵押等手续办理，另经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）鲤民初字第1524号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长黄程越执行员陈德辉执行员杨鹏二〇一五年八月三日书记员庄俊泓引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00553号
上诉人（原审原告）襄阳泰富新型建材有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾镇钻石大道。
法定代表人叶灿明，该公司董事长。
委托代理人张建新，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解；代为提起反诉或上诉等）。
委托代理人张静，湖北法正大律师事务所实习律师。代理权限同上。
被上诉人（原审被告）王安春，男。
委托代理人杨文忠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解；代为提起反诉或上诉；代理执行等）。
上诉人襄阳泰富新型建材有限公司（以下简称泰富公司）因与被上诉人王安春合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民三初字第00438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人泰富公司的委托代理人张建新、张静、被上诉人王安春的委托代理人杨文忠均到庭接受本院询问。本案现已审理终结。
泰富公司一审诉称：2011年原、被告签订生产经营与销售新型建材砖产品承包经营合同，由被告承包经营销售原告的新型建材砖。按当年销售额核算，被告欠原告400201.28元销售回款。2012年被告离开原告公司后，债务人都认可对被告个人结算欠款。因此，2013年4月11日原、被告协商确定由被告负责清收欠款，但被告在2014年1月收回79000元欠款后至今再未给原告收回剩余欠款。故请求判令被告按承包合同结算付清原告销售款253460.70元。
王安春辩称：被告已付清了原告销售款，请求驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：2008年5月7日，泰富公司聘任王安春为泰富公司副总经理。2011年3月7日，王安春作为责任人与泰富公司上级主管部门负责人签订责任状，保证2011年度全年完成产值1000万元，实现销售收入1000万元。同月9日，泰富公司作出人事调整通知，聘任王安春为泰富公司经理，负责公司全面工作。2012年2月24日，泰富公司又作出关于聘任泰富公司负责人的通知，聘任陈明江为泰富公司总经理，负责公司全面工作，王安春主要负责公司行政、外联及清收欠款工作。2013年4月11日，泰富公司组织相关人员召开会议，针对王安春任职期间未收回的40万元外欠款清收问题，决定从2013年5月份起，由泰富公司派人派车与王安春办理清收欠款事宜。后泰富公司认为王安春未能交回全部欠款，诉至原审法院。
原审法院认为，王安春曾系泰富公司聘任的负责人。2011年3月7日王安春签订的《责任状》系其作为责任人在任职期间的工作目标，并非原告诉称的承包经营合同，因此，王安春在任职期间所销售产品未收回的货款属泰富公司对外债权，泰富公司可依法要求相关债务人清偿，王安春不是债务人，不负有清偿义务，即便其根据工作安排负有清收欠款的工作职责，泰富公司也没有证据证明其已收回欠款而不上交公司，因此，泰富公司要求判令王安春按承包合同付清销售货款的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告襄阳市泰富新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费2551元，由襄阳市泰富新型建材有限公司负担。
上诉人泰富公司不服原审上述判决，向本院提起上诉。综合其上诉状及其庭审陈述，其上诉理由为：1、双方签订的责任状以及2013年双方会议纪要中，被上诉人均承诺收回其经办的全部外欠款，故被上诉人负有清偿义务，原判适用法律错误。2、被上诉人经办债权所涉协议均未加盖上诉人印章，上诉人无法对外向债务人主张权利。3、原判驳回上诉人诉讼请求，被上诉人势必涉嫌诈骗或侵占犯罪，却不移送公安机关进行刑事审查，程序违法。后在二审中，上诉人对第三项上诉理由明确表示放弃。综上，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人结算清偿外欠货款253460.7元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人王安春口头答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，泰富公司提交了三份证据，分别为：证据一、王安春经手的外欠款处理协议复印件一套；证据二、泰富公司出具证明一份；证据三、2013年4月11日的会议纪要一份。以上三份证据籍以证实王安春所经手外欠款为25万余元，王安春本人承诺还款。经质证，王安春对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性及关联性均提出异议。鉴于证据一系复印件，证据形式不合法，且王安春提出异议，本院不予采信。证据二系泰富公司单方出具证明，相当于当事人陈述，王安春亦否认，本院亦不予采信。对于证据三的真实性，王安春在一审中未提出异议，故本院对该证据真实性予以确认。综上，本院对原判所查明事实，全部予以确认。
本院认为，本案泰富公司系基于其与王安春之间签订的《责任状》以及《对公司外欠款回收责任的会议纪要》，要求王安春偿还外欠款。首先，王安春所经手债权，系泰富公司对外债权，应由公司对外主张权利，王安春非债务人。其次，王安春与公司间签订的《责任状》只是单位内部的岗位工作目标，非承包合同。之后形成的《会议纪要》，王安春虽承诺负责收回外欠款，但在外欠款未收回时，其也不能作为债务人来偿还该外欠款。最后，公司也无证据证实王安春已收回外欠款不上交，因此，泰富公司上诉主张王安春个人还款，无事实和法律依据，本院不予支持。王安春所经手债权，公司可对外主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5102元，由上诉人襄阳泰富新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 悦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第522号
申请执行人张某，女。
被执行人杜某某，男。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第382号民事判决书，责令被执行人杜某某给付申请执行人张某欠款50000元，并从2014年6月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件诉讼费525元，保全费520元，执行费650元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杜某某的银行存款人民币51695元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人杜某某从2014年6月10日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准加倍向申请执行人张某支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
助理审判员 周铁金
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴 隽
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂西陵执字第522号申请执行人张某，女，汉族被执行人杜某某，男，汉族本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第382号民事判决书，责令被执行人杜某某给付申请执行人张某欠款50000元，并从2014年6月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件诉讼费525元，保全费520元，执行费650元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜某某的银行存款人民币51695元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。二、被执行人杜某某从2014年6月10日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准加倍向申请执行人张脉支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  马晓曦审 判 员  余 晓助理审判员  周铁金二〇一四年七月四日书 记 员  吴 隽
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第3822号
原告吴某某，女，1982年4月19日出生，白族，贵州大方人。
委托代理人王静（一般授权代理人），贵州威迪律师事务所律师。
被告周甲，男，1977年9月22日出生，汉族，贵州毕节市人。
原告吴某某与被告周甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人王静，被告周甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2000年12月经人介绍认识被告周甲，双方就以夫妻名义共同生活，2001年11月6日生育长女周乙，2005年6月17日生育长子周丙，2007年4月26日生育次女周丁，2008年9月22日生育次子周戊。双方于2008年12月30日到民政部门补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格脾气不和，生育长女周乙后，被告经常因为家庭锁事与原告争吵，经常动手殴打原告；被告更是赌博成瘾，原告劝阻，被告就毒打原告。为了孩子，原告一再忍让被告的恶行，随着孩子接着出世，被告对原告更是打骂不断，原告被迫于2011年12月离家外出打工求生活至今。双方因感情不合持续分居至今三年多时间。三年多来双方均没有履行夫妻义务，双方的婚姻名存实亡。综上，原被告双方夫妻感情已完全破裂，双方之间只有夫妻之名而无夫妻之实。为了解除这桩不幸的、有名无实的婚姻，让双方都能解脱。原告只好依法具状到法院，恳请法院依法判决：1、准予原被告双方离婚；2、原被告双方所生长女周乙由原告自费抚养；长子周丙、二女周丁、次子周戊由被告自费抚养；3、被告承担本案诉讼费用。
被告周甲答辩称，一、被答辩人诉称答辩人经常因为家庭琐事与被答辩人争吵，经常殴打被答辩人与事实不符，系被答辩人胡乱编造，答辩人未赌博成瘾。自答辩人与被答辩人结婚以来，夫妻感情一直很好，答辩人对被答辩人也是爱护有加，双方为了给孩子创造更好的生活条件，经常一起外出打工奋斗，没有赌博成瘾的事实。直到2012年12月，答辩人与被答辩人在温州打工，因被答辩人二弟要结婚，答辩人借了6000元给岳父买菜办酒席，借6000元给二舅子购置家俱，给了被答辩人3000元去送礼。答辩人还给家里的小孩子买了衣服让被答辩人带给孩子们，后答辩人从温州回老家参加其弟弟的婚礼后就不回答辩人家，答辩人买给孩子的衣服也是答辩人请别人带的。之后被答辩人的父亲和叔叔就去答辩人家找答辩人的父母，扬言答辩人如果不回家，他的家庭就要破裂。后答辩人接到父母的通知，匆匆从温州赶回家。答辩人对被答辩人的行为很是不解，不知被答辩人为何突然就要抛弃答辩人及孩子们，于是请了几个村上说得上话的人去劝她接她回来，但被答辩人一直避而不见，打电话也不接。被答辩人至今一直在其父母家，并不是被答辩人所说的被迫2011年12月离家外出打工求生活至今，被答辩人所说的离家外出打工是离长春堡答辩人的家？还是被答辩人父母家二、根据《婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》之规定，答辩人与被答辩人虽然不在一起住，但不是因为感情不和的原因，而是因工作地点原因，答辩人为了赚钱养家在温州打工而形成的暂时不能共同居住，不是法律意义上的分居。而在这段期间答辩人为了挽回这段婚姻，做了各种努力，希望被答辩人能够看在夫妻多年的情分上，看在几个未成年孩子的份上，能够回心转意，共同经营这个家。另外，答辩人周甲的父母年纪已大，答辩人又要赚钱养家没有时间和精力照顾孩子，希望答辩人能够做到做母亲的责任，回来照顾孩子。答辩人恳请法院综合各方面的因素驳回被答辩人的各项请求。
经审理认定的事实：原告2000年12月经人介绍认识被告周甲，双方就以夫妻名义共同生活，2001年11月6日生育长女周乙，2005年6月17日生育长子周丙，2007年4月26日生育次女周丁，2008年9月22日生育次子周戊。双方于2008年12月30日到民政部门补办结婚登记手续。原告于2011年12月至今未与被告在一起共同生活，三年多来双方均没有履行夫妻义务，原、被告婚姻关系存续期间共同财产有位于七星关区长春堡镇沈家屯村砖混结构平房一栋（约100平米），无债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原、被告双方提供的证据，经质证作为本案证据采信在卷为凭。
本院认为：原告与被告同居后补办了结婚登记，双方系合法的夫妻关系。双方在一起共同生活期间感情是好的，共同生了四个孩子。在原告向本院起诉之前双方已分居两年以上，双方相互未尽夫妻之间的权利和义务。被告辨称的双方感情尚未破裂及夫妻之间所欠债务，被告未能提供证据予以证明，故不予采纳。经本院调解双方无法和好，感情已破裂，无和好可能，无法在一起共同生活。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
一、准许原告吴某某与被告周甲离婚。
二、原、被告双方所生子女：长女周乙由原告吴某某自费抚养；次女周丁、长子周丙、次子周戊由被告周甲自费抚养。
三、原、被告双方共同财产位于七星关区长春堡镇沈家屯村砖混结构平房一栋（约100平米）归被告周甲所有。
案件受理费人民币200.00元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 石朝鹏
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 彬
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第3822号
原告吴某某，女，1982年4月19日出生，白族，贵州大方人。
委托代理人王静（一般授权代理人），贵州威迪律师事务所律师。
被告周甲，男，1977年9月22日出生，汉族，贵州毕节市人。
原告吴某某与被告周甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人王静，被告周甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2000年12月经人介绍认识被告周甲，双方就以夫妻名义共同生活，2001年11月6日生育长女周乙，2005年6月17日生育长子周丙，2007年4月26日生育次女周丁，2008年9月22日生育次子周戊。双方于2008年12月30日到民政部门补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格脾气不和，生育长女周乙后，被告经常因为家庭锁事与原告争吵，经常动手殴打原告；被告更是赌博成瘾，原告劝阻，被告就毒打原告。为了孩子，原告一再忍让被告的恶行，随着孩子接着出世，被告对原告更是打骂不断，原告被迫于2011年12月离家外出打工求生活至今。双方因感情不合持续分居至今三年多时间。三年多来双方均没有履行夫妻义务，双方的婚姻名存实亡。综上，原被告双方夫妻感情已完全破裂，双方之间只有夫妻之名而无夫妻之实。为了解除这桩不幸的、有名无实的婚姻，让双方都能解脱。原告只好依法具状到法院，恳请法院依法判决：1、准予原被告双方离婚；2、原被告双方所生长女周乙由原告自费抚养；长子周丙、二女周丁、次子周戊由被告自费抚养；3、被告承担本案诉讼费用。
被告周甲答辩称，一、被答辩人诉称答辩人经常因为家庭琐事与被答辩人争吵，经常殴打被答辩人与事实不符，系被答辩人胡乱编造，答辩人未赌博成瘾。自答辩人与被答辩人结婚以来，夫妻感情一直很好，答辩人对被答辩人也是爱护有加，双方为了给孩子创造更好的生活条件，经常一起外出打工奋斗，没有赌博成瘾的事实。直到2012年12月，答辩人与被答辩人在温州打工，因被答辩人二弟要结婚，答辩人借了6000元给岳父买菜办酒席，借6000元给二舅子购置家俱，给了被答辩人3000元去送礼。答辩人还给家里的小孩子买了衣服让被答辩人带给孩子们，后答辩人从温州回老家参加其弟弟的婚礼后就不回答辩人家，答辩人买给孩子的衣服也是答辩人请别人带的。之后被答辩人的父亲和叔叔就去答辩人家找答辩人的父母，扬言答辩人如果不回家，他的家庭就要破裂。后答辩人接到父母的通知，匆匆从温州赶回家。答辩人对被答辩人的行为很是不解，不知被答辩人为何突然就要抛弃答辩人及孩子们，于是请了几个村上说得上话的人去劝她接她回来，但被答辩人一直避而不见，打电话也不接。被答辩人至今一直在其父母家，并不是被答辩人所说的被迫2011年12月离家外出打工求生活至今，被答辩人所说的离家外出打工是离长春堡答辩人的家？还是被答辩人父母家二、根据《婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》之规定，答辩人与被答辩人虽然不在一起住，但不是因为感情不和的原因，而是因工作地点原因，答辩人为了赚钱养家在温州打工而形成的暂时不能共同居住，不是法律意义上的分居。而在这段期间答辩人为了挽回这段婚姻，做了各种努力，希望被答辩人能够看在夫妻多年的情分上，看在几个未成年孩子的份上，能够回心转意，共同经营这个家。另外，答辩人周甲的父母年纪已大，答辩人又要赚钱养家没有时间和精力照顾孩子，希望答辩人能够做到做母亲的责任，回来照顾孩子。答辩人恳请法院综合各方面的因素驳回被答辩人的各项请求。
经审理认定的事实：原告2000年12月经人介绍认识被告周甲，双方就以夫妻名义共同生活，2001年11月6日生育长女周乙，2005年6月17日生育长子周丙，2007年4月26日生育次女周丁，2008年9月22日生育次子周戊。双方于2008年12月30日到民政部门补办结婚登记手续。原告于2011年12月至今未与被告在一起共同生活，三年多来双方均没有履行夫妻义务，原、被告婚姻关系存续期间共同财产有位于七星关区长春堡镇沈家屯村塘边组砖混结构平房一栋（约100平米），无债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原、被告双方提供的证据，经质证作为本案证据采信在卷为凭。
本院认为：原告与被告同居后补办了结婚登记，双方系合法的夫妻关系。双方在一起共同生活期间感情是好的，共同生了四个孩子。在原告向本院起诉之前双方已分居两年以上，双方相互未尽夫妻之间的权利和义务。被告辨称的双方感情尚未破裂及夫妻之间所欠债务，被告未能提供证据予以证明，故不予采纳。经本院调解双方无法和好，感情已破裂，无和好可能，无法在一起共同生活。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
一、准许原告吴某某与被告周甲离婚。
二、原、被告双方所生子女：长女周乙由原告吴某某自费抚养；次女周丁、长子周丙、次子周戊由被告周甲自费抚养。
三、原、被告双方共同财产位于七星关区长春堡镇沈家屯村塘边组砖混结构平房一栋（约100平米）归被告周甲所有。
案件受理费人民币200.00元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 石朝鹏
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 彬
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第697号
原告杭州创达针纺有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇凤凰村。
法定代表人史兰芳，执行董事。
委托代理人田良标，浙江丰原律师事务所律师。
委托代理人金良，浙江丰原律师事务所律师。
被告威海华德制衣有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇栾家店村。
法定代表人于青华，总经理。
委托代理人于杰，系该公司职员。
委托代理人蒲洁，山东时中律师事务所律师。
原告杭州创达针纺有限公司与被告威海华德制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州创达针纺有限公司之委托代理人田良标、被告威海华德制衣有限公司之委托代理人于杰、蒲洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州创达针纺有限公司诉称，原、被告于2013年8月1日签订了一份购销合同，双方对产品的名称、数量、单价、付款方式等均作出了明确约定。合同签订后，原告按合同约定交付货物，合计39000元，并应被告的要求开具了相应的增值税专用发票。但被告仅支付了20000元的货款，余款19000元至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款19000元。
被告威海华德制衣有限公司辩称，原、被告之间存在买卖合同关系属实，但被告已向原告支付全部货款39000元，其中20000元付至原告账户，剩余19000元通过转账方式付至原告代表人陈学文的账户，被告不存在拖欠原告货款情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月1日，原告（供方）与被告（需方）通过中间人陈学文以传真的方式达成了购销合同，合同中对产品名称、数量、单价、金额、结算方式等均作出了明确约定。原告在该合同尾部供方处加盖公章，并载有“代表：陈学文”的字样，被告在合同尾部需方处加盖公章。2013年8月31日，被告通过银行转账的方式向原告支付货款20000元。2013年11月20日，原告为被告开具了金额为39000元的增值税专用发票。2013年11月25日，原告为被告出具了金额为39000元的收款收据。2014年1月20日，被告向陈学文支付货款10000元。2014年3月20日，被告向陈学文支付货款9000元。
诉讼过程中，本院依法对陈学文进行了调查，陈学文陈述：其系代表原告与被告签订了购销合同，被告确实将剩余货款19000元交给他。经质证，原告主张其并不知晓陈学文是否收到被告交付的货款，且即使陈学文所述属实，其也没有代表原告收取货款的权利，也并未将货款交给原告。被告对陈学文陈述的付款事实并无异议。
以上事实，有当事人陈述及购销合同、增值税发票、收款收据、收条等在案佐证。
本院认为，原、被告签订购销合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。本案双方当事人争议的焦点问题是陈学文收取货款的行为是否构成代理行为，其效力是否溯及原告。我国法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，原告系通过代理人陈学文与被告签订了购销合同，且双方在购销合同中明确载明了陈学文的代理身份，被告有理由相信陈学文系原告的有权代理人，原告将货款交付陈学文，在主观上并不存在过错，陈学文代表原告收取货款的行为应当认定为一种职务行为，其民事法律责任应当由原告承担。
综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同》第四十九条之规定，判令如下：
驳回原告要求被告支付货款的诉讼请求。
案件受理费138元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一四年十月九日
书记员 刘芳
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第2248号
原告魏亚涛，男，1981年9月28日出生，汉族。
委托代理人张新明，男，汝州市法律援助中心法律工作者。
被告郭盈劭，男，1989年4月26日出生，汉族。
本院在审理原告魏亚涛诉被告郭盈劭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏亚涛于2015年2月2日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告郭盈劭的起诉。
本院认为，原告魏亚涛的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏亚涛撤回对被告郭盈劭的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告魏亚涛负担。
审 判 长 马聚光
审 判 员 智亚利
代理审判员 康可可
二〇一五年二月二日
书 记 员 王翠萍
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第437号
罪犯刘文安，男，1949年12月23日出生，汉族，初中文化，山西省运城市人。北京市第一中级人民法院以（2005）一中刑初字第1647号刑事判决书，认定其犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元。附加剥夺政治权利三年。刑期自2004年10月16日起至2018年10月15日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2008）阳刑执字第1423号、（2011）阳刑执字第134号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年三个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年4月15日再次提请本院对罪犯刘文安予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘文安在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘文安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文安减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利三年不变。（刑期执行到2014年5月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海长民初字第43号
原告于XX，女，1982年4月26日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜镇。
被告牟XX，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜镇。
原告于XX与被告牟XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员高文栋适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告于XX，被告牟XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于XX诉称，原、被告于2003年相识并确立恋爱关系，于2004年12月28日在海林市民政局登记结婚，随后双方在父母及亲友的操办下按民间习俗举行了婚礼，并于2010年4月24日生育了儿子牟ZZ。目前双方的共同财产包括宁波280计3万元，无其它共同财产。原告与被告恋爱期间对被告缺乏了解，结婚后被告从来不关心妻儿，对家庭不负责任，而且被告喜欢酗酒，酒后经常对原告大打出手，使得原告每天担心吊胆的同被告过日子，夫妻关系日渐恶化，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。诉讼请求，1、依法判决原、被告离婚。2、婚生儿子牟ZZ由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。3、依法分割夫妻共同财产。4、被告承担本案诉讼费用。
被告牟XX辩称，同意离婚，要求抚养孩子，关于抚养费多少由法院判决。
经审理查明，原告举证，结婚证2份。证明原、被告系合法夫妻关系。被告对其无异议。本院认为，该证据来源客观、真实，对其予以采信。
被告牟XX未提供证据。
根据原告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2003年相识，于2004年12月28日在海林市民政局办理了结婚登记手续，婚生男孩牟ZZ，结婚初期夫妻感情尚好，后期常因家庭生活琐事发生口角，夫妻长期分居，夫妻共同财产为宁波农用四轮车一辆（现价值2万元）。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育子女，但双方因家庭生活琐事经常发生口角，导致长期分居，夫妻感情已破裂。被告同意离婚，本院对原告主张离婚诉讼请求，应予支持。关于孩子抚养问题，由于婚生男孩牟ZZ随被告生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利，根据这一实际情况，婚生男孩应当随被告共同生活，根据原告收入情况，原告应当每月给付子女抚养费400元为宜。庭审中，原告放弃分割财产，要求不承担债务，被告表示同意，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告于XX与被告牟XX离婚；
二、婚生男孩牟ZZ随被告牟XX共同生活，原告于XX每月给付被告牟XX子女抚养费400元，自离婚之日起至孩子独立生活时止，每年6月30日给付2400元，12月30日给付2400元；
三、夫妻共同财产宁波农用车1辆，归被告牟XX所有。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高文栋
二〇一四年六月三十日
书记员 冯桂香
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0527民初212号
原告于定仁，男，1975年11月28日出生，苗族，农民。系原绥宁县瑞华物流经营者。
原告曾维红，男，1975年7月25日出生，汉族，农民。系原绥宁县瑞华物流合伙人。
原告曾骞，男，1973年8月2日出生，苗族，农民。系原绥宁县瑞华物流合伙人。
原告曾北平，男，1980年2月6日出生，苗族，农民。系原绥宁县瑞华物流合伙人。
四原告共同委托代理人刘任申，湖南三行律师事务所律师。
四原告共同委托代理人陆安伟，湖南三行律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人张存荣，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司。
负责人左桓宾，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人戴露，该公司总经理。
委托代理人刘银辉，湖南长清律师事务所律师。
委托代理人王晖，湖南长清律师事务所律师。
本院在审理原告于定仁、曾维红、曾骞、曾北平与被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于定仁、曾维红、曾骞、曾北平于2016年5月16日向本院提交申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告于定仁、曾维红、曾骞、曾北平的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于定仁、曾维红、曾骞、曾北平撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的起诉。
本案受理费13534元，减半收取6767元，由原告于定仁、曾维红、曾骞、曾北平负担。
审 判 长 黄家俊
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 申洪燕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 娜
（本页无正文）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第215号
原告杜某某。
委托代理人张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
原告杜某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员王继来独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人张苏华、被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告于2005年冬经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年农历12月20日举行结婚仪式，2007年7月2日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后虽于2008年4月12日生育一子朱XX，但二人夫妻感情并未得到改善，反而更加恶化，双方经常因为生活家庭琐事生气吵架，且被告疑心重，对原告不信任，自2010年起至今对原告和孩子的生活也不管不问。原、被告双方于2014年10月分居生活至今。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求法院判令原、被告离婚；婚生子朱英伟由原告抚养，被告支付子女抚养费；家庭财产依法分割。
被告朱某某辩称：原告所述不属实，夫妻感情很好，为了孩子的将来，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2005年冬经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年农历12月20日举行结婚仪式开始同居生活，2007年7月2日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。2008年4月12日原、被告生育一子，取名朱XX，现在单县李田楼XX小学幼儿园上学。婚后由于原、被告性格脾气不和，生活中曾发生争吵，导致夫妻关系产生隔阂。原告婚前个人财产有：29英寸电视机一台、豪爵牌摩托车一辆、海尔洗衣机一台、太阳能热水器一件、煤气灶一件、梳妆台一件、电视柜一件、茶几一件、菜橱一件、大方桌一件、小方桌一件、大椅子六把、小椅子四把、六组合柜一套、条几二套、一二三沙发一套、盆架一件、衣架一件、大铁盆一件；原、被告婚后夫妻共同财产有：电冰箱一台。上述财产均在被告处。原、被告均陈述没有夫妻共同债务。关于原、被告夫妻共同债权，原、被告陈述不一致，均为提交相关证据。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证、身份证复印件等证据在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告杜某某与被告朱某某经人介绍相识，进而自愿结婚，婚姻基础一般。二人婚后共同生活多年且又生育一子，已建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间因性格、家庭琐事等问题，双方产生矛盾，在所难免，但尚不足以造成双方夫妻感情破裂。双方均应珍惜现有的婚姻关系及夫妻感情，相互关心与理解，原、被告婚生子未满10周岁，正是需要父母关爱的时候，为了孩子的健康、快乐成长，原、被告双方应共同改善、创建、营造良好的家庭环境，承担起父母应尽的责任与义务。因此，原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王继来
二〇一五年三月二十日
书记员 许春雷
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第566号
罪犯张彦，男，1985年4月7日出生，汉族，安徽省太和县人，现在吉林省长春监狱服刑。
2012年3月14日，广东省惠州市中级人民法院作出（2011）惠中法刑二初字第51号刑事判决，认定张彦犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后即交付执行。
吉林省长春监狱于2015年4月29日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年9月2日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张彦在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张彦在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张彦无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月30日起，至2034年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 姜晓健
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第70号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人任某。因本案于2014年10月15日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月28日凌晨0时55分许，被告人任某饮酒后驾驶苏e×××××号小型轿车行驶至嘉兴市经济技术开发区文昌路梁林帆影庄小区门口路段时，与停在路边的皖s×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人任某负事故全部责任。经检验，被告人任某血液中酒精含量为234毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人任某已赔偿皖s×××××重型仓栅式货车车损6000元。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的机动车驾驶证查询结果，提取血样登记表，道路交通事故认定书，事故照片，查获经过，情况说明，证人刘某、王某、程某证言，理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某能如实供述罪行，可以从轻处罚；但其醉酒驾驶机动车发生事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量达200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人任某能就造成的损失予以赔偿，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金5000元（罚金限判决生效后三天内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一五年二月二日
书 记 员 高媛媛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2623号
罪犯颜超林。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省望城县人民法院于二○○九年六月十六日作出（2009）望刑初字第32号刑事判决，以被告人颜超林犯盗窃罪，判处有期徒刑年十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑九年。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一二年四月二十五日和二○一四年五月二十一日经本院二次裁定共减刑三年六个月。服刑期至二○一八年十月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯颜超林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年7月底止，共获考核分154.2分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币4200元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯颜超林悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜超林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜超林减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一六年十一月十九日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 文
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初267号
原告：张树民，男，1974年生，汉族，住山东省武城县。
被告：王东芹，男，1981年生，汉族，住山东省武城县。
原告张树民与被告王东芹返还原物纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。原告张树民于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张树民撤诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告张树民负担。
审判员 张勇
二〇一七年三月十七日
书记员 张悦
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5304号
原告天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人李恩柱，总经理。
委托代理人孟庆华，该公司副经理。
委托代理人万建国，该公司副经理。
被告刘天实。
原告天津市商发物业服务有限公司诉被告刘天实物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员任璐独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告天津市商发物业服务有限公司的委托代理人孟庆华、万建国到庭参加诉讼，被告刘天实经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告所居住的河东区懿德园小区提供物业管理服务，被告房屋面积为95.95平方米，物业费服务标准为0.55元每平方米每月，被告自2012年1月至2014年12月，拖欠物业费。为了维护原告合法权益，故诉至法院诉请判令：1、被告支付原告2012年1月1日至2014年12月的物业管理服务费1899元及滞纳金94元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、天津市住宅物业服务合同复印件一份；
2、懿德园小区第四届业委会证明复印件一份；
3、申请本院调取的天津市房地产登记簿查询证明一份。
被告未出庭未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告系具备物业管理资质的物业服务企业，原告于2011年10月19日与业主会签订了天津市住宅物业服务合同。原告对天津市河东区懿德园小区进行物业管理服务。坐落天津市河东区天津市河东区房屋由被告居住使用，该房屋建筑面积为95.95平方米。根据天津市住宅物业管理服务合同的约定物业管理服务费收费标准为每月每平方米0.55元。2012年1月至2014年12月期间，被告未向原告交纳过物业费。另查，原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告作为具备资质的物业管理企业，与业主会签订的天津市住宅物业服务合同是平等主体的法人、自然人之间设立民事权利义务关系的合同，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，被告应当补交的物业费数额为1899元。本院在审理同一原告同一小区的物业管理服务案件中，发现原告的物业管理工作存在瑕疵，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持，综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业费的90%补交，即1899元的90%即1709.1元。对于原告要求被告给付因拖欠物业费的滞纳金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告未出庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘天实给付原告天津市商发物业管理有限公司2012年1月至2014年12月的物业费1709.1元；
二、驳回原告天津市商发物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告刘天实未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘天实负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 任 璐
二〇一五年十二月七日
书记员 刘智慧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5304号
原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人高某，该公司总经理。
委托代理人王某，该公司员工。
被告杨某，女，1971年5月6日出生，汉族。
被告石某，男，1964年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司诉被告杨某、石某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李琸冉
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第817号
原告杜永生。
被告王兴忠。
原告杜永生与被告王兴忠合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永生诉称，2011年至2012年期间，被告因兴办“旭日空心砖厂”，分次借用原告人民币121000元，于2013年9月30日给原告出具了借条，约定于2014年7月31日偿还借款。到期后经原告多次索要，被告于2014年9月7日偿还了10000元，其余111000元至今未还。要求被告立即偿还借款111000元，并支付逾期利息51120元，合计162120元，并由被告承担诉讼费用。
被告王兴忠辩称，本案不是民间借贷，是被告和原告合伙开场的退股金，当时原告让被告写成借条，被告不懂就写成了借条；在合伙期间，算账时很多东西没有算，原、被告的外欠也很大，全部算给了被告，原告说这个完了帮被告要。原、被告所有投资的厂房、设备、车辆等都没有除旧；合伙期间，被告每天晚上回家，原告多时在厂，原告偷买砖无数车，后来在2014年8月2日被告才发现，拉砖的司机告诉被告说“他从这里拉了很多砖”，被告问他拉了多少，他说多的很，记不清了；2014年8月份市场不景气，已停业至今。
经审理查明，在2013年9月份以前，原、被告合伙经营砖厂，原告在2013年9月30日退出砖厂经营时，原、被告进行了结算。经过结算，最终被告欠原告合伙资金111000元。于是，被告向原告出具了121000元的借条1份，借条中约定借期10个月，其中121000元中包含利息10000元。2014年9月7日，被告向原告偿还10000元的利息。被告实际尚欠原告111000元。由于该款项到期后，被告未履行还款义务。致原告提起诉讼，要求被告偿还欠款111000元，并支付逾期利息51120元，合计162120元，并由被告承担诉讼费用。
原告杜永生为证明其主张，向本院提交2013年9月30日的借条1份，以证实被告于2013年9月30日向原告出具121000元的借条，被告已经于2014年9月7日向原告还款10000元，尚欠原告111000元的事实。被告王兴忠为证明其主张，向本院提交证人录音资料1份、2014年8月2日水泥过磅单1份，以证明会宁人牟斌在2014年8月2日给被告拉水泥时，牟斌说原告杜永生拉的砖多的很，具体数字没有说。
上述证据，经当庭举证、质证，对原告提供的证据，被告无异议，只是于2014年9月7日向原告还的10000元，是写条子的时候加进去的利息，实际欠原告111000元，但是条子上写的是121000元；对被告提供的证据，原告不予认可，认为不存在这回事情。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，应作为定案依据，予以确认。被告提供的录音资料，原告提出异议，被告也无其它证据予以佐证，故对该证据不予采信；对被告提供的水泥过磅单，该证据与本案不具有关联性，故不予采信。
本院认为，原、被告解除合伙关系，并双方进行了结算，且被告向原告出具了“借条”，被告即应当按照结算后的约定向原告付款，因“借条”中的10000元为利息，且被告认可欠款为111000元，故被告应向原告支付款项111000元。对原告要求被告给付逾期利息的请求，因请求数额偏高，本院应予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王兴忠于本判决生效后十日内给付原告杜永生欠款111000元，逾期利息自2014年8月1日起按年利率6％计算直至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，因适用简易程序减半收取309元，由被告王兴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一五年九月九日
书记员 张 琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第06529号
上诉人（原审原告）：广州市白云区海利来实业有限公司海利来渔港，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：方秋生，该公司总经理。
委托代理人：李丹，广东埔穗律师事务所律师。
委托代理人：龙丽娟，广东埔穗律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陆明金，住广东省湛江市市辖区。
被上诉人（原审被告）：尤妹才，住广东省湛江市市辖区。
上述两被上诉人的共同委托代理人：李婉静，广东金桥百信律师事务所律师。
上述玉，广东金桥百信律师事务所实习律师。
原审原告：广州市白云区海利来实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：方海弟。
上诉人广州市白云区海利来实业有限公司海利来渔港（以下简称“海利来渔港”）因与被上诉人陆明金、尤妹才、原审原告广州市白云区海利来实业有限公司（以下简称“海利来公司”）劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，海利来公司支付陆明金、尤妹才2014年10月20日至2015年1月9日的住院医疗费差额16486.22元。二、驳回海利来渔港的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由海利来公司负担。
判后，海利来渔港不服，向本院提起上诉称：一、原审法院关于“公安机关并未对陆某的行为是否违法进行认定”的事实认定错误。陆某打架斗殴一案现在已列为刑事案件立案侦查，犯罪嫌疑人（即第三人）也已经被抓捕归案，目前处于审查起诉阶段，至于陆某的行为是否违法目前尚未定论，刑事案件都尚未审结，而原审法院关于“公安机关并未对陆某的行为是否违法进行认定”显然是本末倒置的说法。依据《民事诉讼法》第一百五十条的规定，我方曾多次申请对本案中止审理，待刑事案件审结后再审理本案，但原审法院均不予同意，直接裁判，以致未查清陆某在打架斗殴中的地位和作用以及相应的责任划分，也没有查清陆某的行为是否违法，是事实认定错误。二、原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十条、《广州市城镇职工基本医疗保险试行办法》第三十一条的规定，陆某因斗殴所产生的医疗费不属于基本医疗保险理赔的范畴，即便我方为陆某购买了医疗保险，陆某也是不能得到理赔的，我方并未造成陆某损失。原审法院直接裁判，必然会导致出现重复索赔的复杂关系，不利于纠纷的解决。三、原审法院漏判了“确认双方劳动关系在2014年10月31日解除”的诉讼请求，严重违反法定程序。陆某在案发之前已向我方提交辞职申请，我方也于2014年10月31日作出同意申请并批准其办理离职手续。双方的劳动关系自2014年10月31日已经解除。原审法院对该项请求不予审理，又认定“故本院认定双方直至2014年10月20日陆某受伤当日仍然存在劳动关系，至于双方的劳动关系存续至何时，不予调处”，属于自相矛盾，严重违反法定程序，应发回重审。据此，海利来渔港的上诉请求为：一、撤销原审判决第一项，改判海利来渔港无需向陆明金、尤妹才支付16486.22元医疗费。二、改判陆明金、尤妹才向海利来渔港返还医疗费垫付款45100元。三、判决认定海利来渔港与陆某于2014年10月31日解除劳动关系。本案一、二审诉讼费由陆明金、尤妹才负担。
陆明金、尤妹才答辩称：同意原审判决，不同意海利来渔港的上诉请求、事实和理由。
海利来公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案属于民事纠纷，不以陆某被殴致死一案的刑事案件处理结果为前提，海利来渔港主张本案应当中止审理依据不足，本院对其主张不予采纳。海利来渔港上诉称陆某系因斗殴行为致伤，不属于基本医疗保险理赔的范畴，但从本案现有案情来看，陆某是在宿舍休息时被他人找上门殴打致死，本案不属于《广州市城镇职工基本医疗保险试行办法》第三十一条第（二）项关于参保人员因斗殴、酗酒、吸毒及因犯罪或者治安违法行为所致伤病就医所发生的医疗费用，医疗保险金不予支付的情形。依据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条的规定，因海利来渔港未为陆某购买医疗保险，导致陆某因伤治疗期间不能享受医疗保险待遇，故就陆某本应享受由医疗保险支付或先行支付的医疗保险费用，应由用人单位负担。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款的规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案经广州市医疗保险服务管理局核定，陆某住院期间应当由基本医疗保险统筹基金支付的费用为56486.22元，该部分的医疗费用应当由海利来渔港先行支付。原审扣减海利来渔港已经垫付的部分，判决海利来渔港尚应支付16486.22元正确，本院予以维持。海利来渔港上诉称原审遗漏“确认双方劳动关系在2014年10月31日解除”的诉讼请求，因海利来渔港未申请劳动仲裁，原审不予处理正确。综上所述，海利来渔港的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市白云区海利来实业有限公司海利来渔港负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 颖
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第1375号
罪犯詹某某，男，1965年12月8日出生，汉族，文盲，河南省正阳县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2013年11月4日以（2013）正少刑初字第91号刑事判决书，认定被告人詹某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年零六个月，刑期自二〇一三年六月二十四日至二〇一五年十二月二十三日止。宣判后，于2013年11月29日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯詹某某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2013年5月的一天及2013年6月1日19时许，被告人詹某某二次用三轮车将被害人詹某某带至正阳县袁寨乡尚庄村冯新华废弃的房子内，猥亵被害人詹某某。
罪犯詹某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬1次，记功1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯詹某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯詹某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 芦 倩
代审判员 王春丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周梦雅
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪高刑执字第108号
罪犯蔡亚林。
上海市第一中级人民法院于二○一○年十二月十六日作出（2010）沪一中刑初字第187号刑事判决，认定被告人蔡亚林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终�，并处没收个人全部财产。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱曾于2013年7月提出减刑建议，在本院审理过程中，执行机关以罪犯蔡亚林在上报减刑期间发生严重违纪行为，破坏监狱正常改造秩序为由，于2013年7月22日申请撤回对罪犯蔡亚林的减刑建议。我院于同年八月二十三日以（2013）沪高刑执字第130号刑事裁定，准许执行机关撤回对罪犯蔡亚林的减刑建议。现执行机关上海市提篮桥监狱再次提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月21日至2014年7月25日进行了公示。现已审理终结。
执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯蔡亚林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查�，罪犯蔡亚林在服刑期间，能认罪悔罪，基本遵守《监狱服刑人员行为规范》，2013年7月曾因违纪被扣分，经教育，对违纪行为有深刻认识并改正；蔡犯积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，蔡犯受到执行机关记功三次。
以上事实，有罪犯蔡亚林的认罪书、执行机关制作的有关蔡亚林在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蔡亚林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定�第六条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡亚林的刑期由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。
（刑期自二○一四年八月八日起至二○三二年八月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 陈 磊
代理审判员 金 果
二〇一四年八月八日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》条文
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》条文
第五�七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》条文
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）华法执恢字第40号
陈河汐、ＸＸ瑶族自治县清明凼古石场、余彬、冯大明：
本院执行的申请执行人陈河汐与被执行人ＸＸ瑶族自治县清明凼古石场、余彬、冯大明（2013）永中法民一终字第17号买卖合同纠纷一案，被执行人余彬已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法民一终字第17号民事判决执行完毕。
二〇一四年九月二十八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第16103号
原告招商银行股份有限公司上海分行。
负责人连柏林。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人邬亮华，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴健。
被告何艺。
原告招商银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称招商银行上海分行）与被告吴健、何艺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员华文东组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邬亮华到庭参加了诉讼。被告吴健、何艺经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行上海分行诉称，被告吴健与被告何艺系夫妻关系，二人为获得企业经营周转所需的资金于2013年2月6日签订《个人授信协议》。协议第2、3条约定原告向被告吴健、何艺提供自2013年2月6日至2016年2月6日止，总额为人民币40万元的授信额度。协议约定由被告吴健、何艺共同承担还款责任。2013年8月5日，原告与被告吴健、何艺签署了一份《个人贷款借款合同》。双方确认，根据上述授信协议，原告在授信额度内给予被告吴健、何艺15万元的贷款，贷款年利率为10.08%，贷款周期为6个月，从2013年8月5日至2014年2月5日止。原告于每月21日采用到期还本的方式向被告吴健、何艺指定账户扣划上述贷款的本息。2013年8月6日，原告与被告吴健、何艺签署了一份《个人贷款借款合同》。双方确认，根据上述授信协议，原告在授信额度内给予被告吴健、何艺15万元的贷款，贷款年利率为10.08%，贷款周期为6个月，从2013年8月6日至2014年2月6日止。原告于每月21日采用到期还本的方式向被告吴健、何艺指定账户扣划上述贷款的本息。上述两笔款项，原告分别于2013年8月6日、7日受托支付给被告吴健、何艺指定的交易对象案外人上海艾钰玛商贸有限公司。2013年9月3日，原告与被告吴健、何艺签署了一份《个人贷款借款合同》。双方确认，根据上述授信协议，原告在授信额度内给予被告吴健、何艺10万元的贷款，贷款年利率为10.08%，贷款周期为6个月，从2013年9月3日至2014年3月3日止。原告于每月21日采用到期还本的方式向被告吴健、何艺指定账户扣划上述贷款的本息。上述三个合同均约定由被告吴健、何艺共同承担还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告吴健、何艺共同偿还贷款本金339，226.43元；2、被告吴健、何艺共同偿还逾期还款的利息、逾期利息及复利（暂计至2015年1月6日，共计47，095.80元）以及自2015年1月7日起至实际清偿日止的利息、逾期利息及复利；3、被告吴健、何艺共同承担原告律师费27，138元；4、本案案件受理费由被告吴健、何艺共同承担。
被告吴健、何艺未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、结婚证书，证明被告吴健与被告何艺之间是夫妻关系；
证据2、《购销合同》，证明被告吴健系法人的上海宏治联经贸有限公司与案外人上海艾珏玛商贸有限公司之间的购销合同关系；
证据3、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》三份、个人贷款借款借据，证明原告和被告吴健、何艺之间的借款合同关系以及原告向被告吴健、何艺发放贷款；
证据4、委托代理合同及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告吴健、何艺未提供证据材料。
鉴于被告吴健、何艺未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告吴健、何艺未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告吴健、何艺归还欠款本金、利息、逾期利息及复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告吴健、何艺经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴健、何艺应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金339，226.43元；
二、被告吴健、何艺应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2015年1月6日的利息、逾期利息及复利共计47，095.80元；
三、被告吴健、何艺应与本判决生效之日起十日之内支付原告招商银行股份有限公司上海分行上述借款自2015年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息及复利（以借款本金339，226.43元为基数，利率按涉案《个人贷款借款合同》约定的方式计算）；
四、被告吴健、何艺应予本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失27，138元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，226元，公告费560元，共计7，786元，由被告吴健、何艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 华文东
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行终103号
上诉人（原审原告）黄国安，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，
委托代理人池龙宝，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，
被上诉人（原审被告）漳平市林业局，住所地福建省漳平市和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。
法定代表人陈志平，局长。
委托代理人黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律工作者。
上诉人黄国安因与被上诉人漳平市林业局林业行政管理一案，不服福建省漳平市人民法院（2017）闽0881行初4号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
黄国安起诉请求：1.撤销漳平市林业局于2015年1月22日作出相关[0101128]黄六三的自留山四至范围的认定。2.责令漳平市林业局10日内在漳平小鱼网、闽西日报、福建日报上对本人赔礼道歉。诉讼过程中，黄国安变更诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告于2015年1月22日作出《认定意见书》的行政行为无效。同时判令被告采取10日内在漳平小鱼网、闽西日报、福建日报上对本人公开赔礼道歉的补救措施。2.请求人民法院一并审查龙岩市中级人民法院、龙岩市人民检察院、龙岩市公安局、林业局联合出台《关于规范森林刑事案件中现场勘验、检查及司法鉴定的意见》（岩公综[2012]136号）的规范性文件合法性。3.请求人民法院一并审查漳平市林业局制作的《关于成立森林刑事案件现场勘验、检查及司法鉴定小组的通知》（漳林[2012]134号）的规范性文件合法性。
原审裁定认为，漳平市林业局于2015年1月22日作出的《认定意见书》是受公安机关的委托进行的鉴定行为，该《认定意见书》是漳平市公安局在刑事侦查过程中为查明案情，聘请具有专门知识的人就案件中的某些专门性问题进行鉴别和判断并作出结论，它是作为刑事诉讼证据使用的，漳平市林业局并非行使行政职权和履行行政职责作出的具体行政行为，不属于可诉具体行政行为，因此，黄国安的诉请不属行政诉讼的受案范围。黄国安请求一并审查龙岩市中级人民法院、龙岩市人民检察院、龙岩市公安局、龙岩市林业局制定的《关于规范森林刑事案件中现场勘验、检查及司法鉴定的意见》（岩公综[2012]136号）和漳平市林业局的《关于成立森林刑事案件现场勘验、检查及司法鉴定小组的通知》（漳林[2012]134号）的合法性，由于本案黄国安诉请不属行政诉讼的受案范围，该院不能在该案以外单独就规范性文件的合法性直接进行审查，因此，对黄国安主张一并审查规范性文件合法性的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，黄国安提起的诉讼，不符合行政诉讼的立案受理条件，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定：驳回原告黄国安的起诉。
上诉人黄国安不服一审裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄国安上诉称：1.上诉人的起诉请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于行政诉讼法第十三条规定的人民法院不受理情形，也不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定的情形。2.一审法院在未经过询问当事人，未经开庭审理、未对上诉人申请调取的审批材料作出处理等情况下径行裁定驳回上诉人的起诉，违反法定程序。3.被上诉人不属于鉴定机构，其作出《认定意见书》的行为属于具体行政行为，是属于对山林权属所有权的行政确认，对上诉人权益发生实际的严重影响，属违法行为，依法属无效行政行为。综上，请求：1.撤销漳平市人民法院（2017）闽0881行初4号行政裁定。2.判决漳平市林业局于2015年1月22日作出《认定意见书》的行政行为无效,同时判决责令漳平市林业局采取10日内在漳平小鱼网、闽西日报、福建日报上对本人赔礼道歉的补救措施。3.请求人民法院一并审查龙岩市中级人民法院、龙岩市人民检察院、龙岩市公安局、林业局联合出台《关于规范森林刑事案件中现场勘验、检查及司法鉴定的意见》（岩公综[2012]136号）的规范性文件合法性。4.请求人民法院一并审查漳平市林业局制作的《关于成立森林刑事案件现场勘验、检查及司法鉴定小组的通知》（漳林[2012]134号）的规范性文件合法性。5.本案一审、二审诉讼费用由漳平市林业局负担。
被上诉人漳平市林业局答辩称：1.答辩人及专业技术人员，接受公安局机关委托聘请对涉林刑事案件现场勘验，向公安局森林分局制作2014年12月17日《认定意见书》、2015年3月18日《关于黄国湖自留山证的说明》、2015年4月24日《认定意见书》、2015年10月12日《关于新桥镇城口村“赤皮畲”山场故意毁坏财物案认定意见书的补充说明》的四份证据材料，该证据材料也已在刑事案件一、二审中审查认定。现上诉人以行政诉讼形式要求撤销，没有法律依据。请求二审法院驳回上诉。
本院认为，漳平市林业局于2015年1月22日作出《认定意见书》的行为，是刑事案件侦查过程中受公安机关委托，协助进行现场勘验、检查，属刑事侦查行为范畴，该行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的可提起行政诉讼的行政行为范畴，不属行政诉讼的受案范围。黄国安起诉要求漳平市林业局赔礼道歉的诉请，不符合《中华人民共和国行政赔偿法》第三条关于行政赔偿范围的规定，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。黄国安在原审起诉状副本送达被告后提出新的诉讼请求，人民法院应不予准许，故对黄国安主张审查规范性文件等请求不予审理。原审裁定驳回黄国安的起诉正确，上诉人黄国安的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年九月八日
法官助理 卢维善
书 记 员 林 晶
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽08行终103号上诉人（原审原告）黄国安，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，委托代理人池龙宝，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，被上诉人（原审被告）漳平市林业局，住所地福建省漳平市和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。法定代表人陈志平，局长。委托代理人黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律工作者。上诉人黄国安因与被上诉人漳平市林业局林业行政管理一案，不服福建省漳平市人民法院（2017）闽0881行初4号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。黄国安起诉请求：1.撤销漳平市林业局于2015年1月22日作出相关[0101128]黄六三的自留山四至范围的认定。2.责令漳平市林业局10日内在漳平小鱼网、闽西日报、福建日报上对本人赔礼道歉。诉讼过程中，黄国安变更诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告于2015年1月22日作出《认定意见书》的行政行为无效。同时判令被告采取10日内在漳平小鱼网、闽西日报、福建日报上对本人公开赔礼道歉的补救措施。2.请求人民法院一并审查龙岩市中级人民法院、龙岩市人民检察院、龙岩市公安局、林业局联合出台《关于规范森林刑事案件中现场勘验、检查及司法鉴定的意见》（岩公综[2012]136号）的规范性文件合法性。3.请求人民法院一并审查漳平市林业局制作的《关于成立森林刑事案件现场勘验、检查及司法鉴定小组的通知》（漳林[2012]134号）的规范性文件合法性。原审裁定认为，漳平市林业局于2015年1月22日作出的《认定意见书》是受公安机关的委托进行的鉴定行为，该《认定意见书》是漳平市公安局在刑事侦查过程中为查明案情，聘请具有专门知识的人就案件中的某些专门性问题进行鉴别和判断并作出结论，它是作为刑事诉讼证据使用的，漳平市林业局并非行使行政职权和履行行政职责作出的具体行政行为，不属于可诉具体行政行为，因此，黄国安的诉请不属行政诉讼的受案范围。黄国安请求一并审查龙岩市中级人民法院、龙岩市人民检察院、龙岩市公安局、龙岩市林业局制定的《关于规范森林刑事案件中现场勘验、检查及司法鉴定的意见》（岩公综[2012]136号）和漳平市林业局的《关于成立森林刑事案件现场勘验、检查及司法鉴定小组的通知》（漳林[2012]134号）的合法性，由于本案黄国安诉请不属行政诉讼的受案范围，该院不能在该案以外单独就规范性文件的合法性直接进行审查，因此，对黄国安主张一并审查规范性文件合法性的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，黄国安提起的诉讼，不符合行政诉讼的立案受理条件，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定：驳回原告黄国安的起诉。上诉人黄国安不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人黄国安上诉称：1.上诉人的起诉请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于行政诉讼法第十三条规定的人民法院不受理情形，也不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定的情形。2.一审法院在未经过询问当事人，未经开庭审理、未对上诉人申请调取的审批材料作出处理等情况下径行裁定驳回上诉人的起诉，违反法定程序。3.被上诉人不属于鉴定机构，其作出《认定意见书》的行为属于具体行政行为，是属于对山林权属所有权的行政确认，对上诉人权益发生实际的严重影响，属违法行为，依法属无效行政行为。综上，请求：1.撤销漳平市人民法院（2017）闽0881行初4号行政裁定。2.判决漳平市林业局于2015年1月22日作出《认定意见书》的行政行为无效,同时判决责令漳平市林业局采取10日内在漳平小鱼网、闽西日报、福建日报上对本人赔礼道歉的补救措施。3.请求人民法院一并审查龙岩市中级人民法院、龙岩市人民检察院、龙岩市公安局、林业局联合出台《关于规范森林刑事案件中现场勘验、检查及司法鉴定的意见》（岩公综[2012]136号）的规范性文件合法性。4.请求人民法院一并审查漳平市林业局制作的《关于成立森林刑事案件现场勘验、检查及司法鉴定小组的通知》（漳林[2012]134号）的规范性文件合法性。5.本案一审、二审诉讼费用由漳平市林业局负担。被上诉人漳平市林业局答辩称：1.答辩人及专业技术人员，接受公安局机关委托聘请对涉林刑事案件现场勘验，向公安局森林分局制作2014年12月17日《认定意见书》、2015年3月18日《关于黄国湖自留山证的说明》、2015年4月24日《认定意见书》、2015年10月12日《关于新桥镇城口村“赤皮畲”山场故意毁坏财物案认定意见书的补充说明》的四份证据材料，该证据材料也已在刑事案件一、二审中审查认定。现上诉人以行政诉讼形式要求撤销，没有法律依据。请求二审法院驳回上诉。本院认为，漳平市林业局于2015年1月22日作出《认定意见书》的行为，是刑事案件侦查过程中受公安机关委托，协助进行现场勘验、检查，属刑事侦查行为范畴，该行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的可提起行政诉讼的行政行为范畴，不属行政诉讼的受案范围。黄国安起诉要求漳平市林业局赔礼道歉的诉请，不符合《中华人民共和国行政赔偿法》第三条关于行政赔偿范围的规定，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。黄国安在原审起诉状副本送达被告后提出新的诉讼请求，人民法院应不予准许，故对黄国安主张审查规范性文件等请求不予审理。原审裁定驳回黄国安的起诉正确，上诉人黄国安的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 斌审 判 员  许虹菁审 判 员  张文燕二〇一七年九月八日法官助理  卢维善书 记 员  林 晶附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3565号
原告孙荣生。
委托代理人孙治军。
被告孙妙琦。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人李文，职员。
本院于2015年8月5日依法立案受理了原告孙荣生与被告孙妙琦、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员郭坤芳适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙荣生委托代理人孙治军、被告孙妙琦、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣生诉称，2014年4月23日17时30分许，孙妙琦驾驶苏L×××××小型轿车，沿丹阳市丹北镇埤城晶山路由北向南行至与沃得大道相交十字路口左转弯时，与由南向北孙荣生驾驶的苏L×××××普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、孙荣生受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，孙妙琦承担事故的全部责任，孙荣生无责任。事发后，我在江苏大学附属医院住院治疗。被告孙妙琦的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，并投保了不计免赔险。现要求被告方赔偿前期医疗费等89148元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙妙琦辩称，发生事故和责任认定没有异议，我车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，不计免赔险。要求由保险公司承担赔偿责任。我方已经垫付给原告30000元，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险30万元，不计免赔险。我公司在保险范围内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2014年4月23日17时30分许，孙妙琦驾驶苏L×××××小型轿车，沿丹阳市丹北镇埤城晶山路由北向南行至与沃得大道相交十字路口左转弯时，与由南向北孙荣生驾驶的苏L×××××普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、孙荣生受伤的交通事故。经丹阳�公安局交通巡逻警察大队认定，孙妙琦承担事故的全部责任，孙荣生无责任。事发后，原告在江苏大学附属医院住院治疗。被告孙妙琦已垫付30000元，其驾驶的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，并投保了不计免赔险。现原告要求被告方赔偿各项损失计89148元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由道路交通事故认定书、出院记录、发票、驾驶证、行驶证、保险单、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告孙妙琦驾驶苏L×××××小型轿车，沿丹阳市丹北镇埤城晶山路由北向南行至与沃得大道相交十字路口左转弯时，与由南向北孙荣生驾驶的苏L×××××普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、孙荣生受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，孙妙琦承担事故的全部责任，孙荣生无责任的事实存在，证据充分。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张88040元，本院予以确认。
关于车损，原告主张700元，本院予以确认。
关于衣服损失，原告主张408元，因未经核损，本院酌情支持200元。
综上，原告总的损失为88940元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费用10000元、财产损失900元，合计10900元，余款78040元，由被告孙妙琦承担赔偿责任，因被告孙妙琦的车在被告保险公司投保了商业三者险30万元，并投保了不计免赔险，故由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。又因被告孙妙琦已垫付30000元，原告应予返还，此款由被告保险公司在给付原告的赔偿款中扣除后返还给被告孙妙琦。为维护当事人�合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙荣生58940元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还给被告孙妙琦垫付款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（此款原告已垫付，由被告保险公司本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费790元。
审判员 郭坤芳
二〇一五年九月六日
书记员 任建建