河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初143号
原告：郭荣，女，1955年5月24日出生，汉族，现住衡水市。
委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。
被告：衡水晋海房地产开发有限公司，住所地：衡水市人民中路44号1幢4层。
法定代表人：姚强，公司总公理。
委托诉讼代理人：王涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。
原告郭荣与被告衡水晋海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告郭荣委托诉讼代理人周连上、被告衡水晋海房地产开发有限公司委托诉讼代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告安置房文鼎花园1号楼1804室。2、判令被告支付逾期临时安置补偿费5.6138万元、逾期交房违约金3万元，要求被告自2017年1月开始至实际交房之日止按每月每平米14元继续给付临时安置补偿费。事实和理由：2008年12月8日，原告同衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部（甲方）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，双方约定由甲方征收原告所有的文化局住宅东单元401室，甲方给原告回迁楼房为文鼎花园4幢15层A室，另约定原告回迁过渡期间，甲方按拆迁建筑面积支付原告临时安置补偿费每平每月5元，后变更为每平每月7元。回迁时间在全部回迁户搬迁完毕后30个月内将回迁楼交付乙方。回迁楼交房面积如有争议，以房管局实际测量面积数为准，超出面积或不足面积按协议第二条第二款和第三条第一款的标准，多退少补。中标开发企业自中标之日起以甲方身份履行上述协议条款，并加盖公章。被告于2009年8月9日在《房屋拆迁安置补偿协议》盖章确认，被告开始履行甲方给付临时安置补偿费的义务，但临时安置补偿费仅支付到2014年12月底，之后被告未再给付临时安置补偿费。2016年5月初被告通知原告交房时，将原约定的回迁楼变更为文鼎花园1号楼1804室，面积增加4.258平米，并要求原告补交增加的面积款，按每平米3200元缴纳。被告未按协议履行，故诉至法院，请求判如所请。
被告衡水晋海房地产开发有限公司辩称：一、被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告与被告没有任何法律关系。故衡水晋海房地产开发有限公司作为本案被告的主体资格不适格。原告基于2009年签署的房屋拆迁安置补偿协议之民事权利和法律关系而提起诉讼，被告不是该房屋安置协议的签约主体，住所合同相对性原则，原告在本案中将晋海房地产开发有限公司列为被告有悖于我国民诉法的规定，故被告作为本案的诉讼主体资格不适格。二、原告的全部诉讼主张没有任何事实根据和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2008年12月8日，原告郭荣（乙方）与被告衡水晋海房地产开发有限公司（中标企业）、衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部（甲方）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定根据《文化局生活区域改造拆迁安置补偿实施方案》，原告拆迁楼房为文化局住宅楼东单元401室，建筑面积97.21平方米，储藏间面积4.9296平方米，按产权调换标准，应回迁主楼面积116.142平方米，储藏间面积3.9437平方米。原告选择的安置方式为产权调换方式。原、被告在庭审中均同意将位于文鼎花园小区1号楼1804室作为原告的回迁安置房。协议第三项第1条约定：补交差价款，按方案所定标准执行。第2条约定：乙方回迁过渡期间，甲方按被拆迁建筑面积付给乙方临时安置补偿费5元／平方米，自乙方签订拆迁协议经验收交钥匙具备拆除条件之日起，首付12个月，此后每三个月结算一次，直至回迁楼房交钥匙止，不足月按月计算。第3条约定：回迁时间，甲方应在全部住户搬迁完毕后30个月内将回迁楼交付乙方。四方如未按时交付，按相应法律法规规定增加对乙方的过渡费补偿。第4条约定：回迁楼交房面积如有争议，以房管局实际测量面积数为准，赶出面积或不足面积部分按协议第二条第二款和第三条第一款的标准，多退少补。协议第四项约定：“未尽事宜按《衡水市城市房屋拆迁管理实施细则》执行。”
另查明，《文化局生活区域改造拆迁安置补偿实施方案》第四条“拆迁安置补偿标准”第（一）项“产权调换方式”第１条“平房产权调换”第（1）款中载明：最小调换户型面积大于被拆迁户应安置面积的，被拆迁户于搬迁完毕交钥匙之日补足差价款的，主楼５平方米以内的部分按2200元／平方米补足差额款，超过５平方米的部分按2800元／平方米，仓储间按2000元／平方米结算，回迁楼建设完毕交钥匙时，多退少不补。被拆迁户在回迁楼建设完毕回迁时补足差价款的，主楼和仓储间均按市场价优惠200元／平方米结算。第2条“楼房产权调换”中亦载明，调换户型少于或多于被拆迁户应安置面积的按第“１”条第１款中调换标准执行。
被告已将过渡费按照原告被拆迁建筑面积按照每月680.47元（97.21×7）的标准发放至2015年1月份。之后未向原告支付过渡费。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告郭荣与被告衡水晋海房地产开发有限公司及衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部签订的编号为第021号《房屋拆迁安置补偿协议》是各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定及行政法规，三方均在协议落款处签字盖章确认，应为有效合同。该协议中已经就被拆迁房屋状况、安置方式、过渡费支付、回迁时间、违约责任等事项进行了约定。其中第三项第8条约定“中标企业自中标之日起以甲方身份履行上述协议条款，并加盖公章”。被告衡水晋海房地产有限公司已作为中标企业在该协议上加盖公章确认，被告亦按拆迁协议约定支付原告过渡费用，并通知原告办理回迁房手续等，履行了相关义务，被告已按照协议约定以甲方身份履行相关义务，故被告辩称其不是本案适格被告，本院不予支持。
原告要求被告交付位于文鼎花园1号楼1804室作为回迁安置房，被告对回迁房屋无异议，本院对此予以确认。被告辩称要求原告补齐差额面积的房屋价款及其它费用后，交付房屋。根据原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》的约定及《文化局生活区域改造拆迁安置补偿方案（征求意见稿）》关于“拆迁安置补偿标准”的规定，原告郭荣系在回迁楼建设完毕时回迁，补足差价款时主楼和仓储间均按市场价优惠200元/平方米结算，但原、被告均未就回迁楼建设完毕时该房产的市场价值提供证据，被告未就相关请求在本案中提反诉，亦未提交相关证据，本案不予理涉。原、被告所争议的补足面积送人款的标准，可待补充证据后另案主张。
根据原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第三项第2条约定，原告回迁过渡期间，被告应按被拆迁建筑面积向原告支付临时安置补偿费5元／平方米，直至回迁楼房交钥匙为止，不足月按月计算。原、被告均认可被告实际是按照被拆迁主体面积7元／平方米／月将过渡费支付至2014年12月，之后未再支付过渡费。根据原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第三项第3条约定，被告应在全部住户搬迁完毕后30个月内将回迁楼交付原告，如未按时交付，按相应法律法规规定增加对乙方的过渡费补偿；并在协议第四项约定“未尽事宜按《衡水市房屋拆迁管理实施细则》执行”。结合本院在（2016）冀1102民初4667号、（2016）冀1102民初4672号案件中查明的事实，本案涉拆区域的原住户于2009年10月底基本全部搬迁完毕。根据协议约定，被告应当最晚于2012年5月1日前将回迁楼交付给原告，但截至本案庭审终结前，被告仍未向原告交付，亦未对逾期交付作出合理解释，现逾期已超过两年，应当按照协议约定和《衡水市房屋拆迁管理实施细则》第四十三条、第四十七条之规定，自逾期之月起，按照原告被拆迁建筑面积增加支付临时安置补助费7元/平方米/月。因此，被告衡水晋海房地产开发有限公司应自2015年1月起当按照被拆迁建筑面积14元/平方米/月向原告支付过渡费。原告主张的违约金，根据原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第三项第3条及第四项约定，因被告原因造成原告逾期回迁的违约责任，应按《城市房屋拆迁管理条例》、《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》和《衡水市房屋拆迁管理实施细则》有关条款处理。因此，被告衡水晋海房地产开发有限公司应将自2012年5月份起至2014年12月份的过渡费，按照原告被拆迁建筑面积，按照7元/平方米/月补足差额，为21094.57元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告衡水晋海房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭荣交付位于衡水市桃城区文鼎花园小区1号楼1804室的房产；
被告衡水晋海房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭荣支付过渡费自2015年1月起按每月1360.94元计算至实际交付之日止，并支付违约金21094.57元。
三、驳回原告郭荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费965元，由被告衡水晋海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二〇一七年五月十日
书记员 李 卫