wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5515号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，董事长。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：马克英，男，1979年4月13日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告马克英融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽、陈曦到庭参加诉讼。被告马克英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金（含未到期部分，包含服务费）89216元；2.被告支付原告违约金(以89216元为基数，从2016年12月5日起按每日0.5‰计算至租金付清为止)；3.被告支付律师费700元。事实和理由：2016年10月26日，原告与被告签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日0.5‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按时支付租金，经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，支付律师费700元。
被告马克英未作答辩。
经审理查明：2016年10月26日，原告（甲方）与被告马克英（乙方）签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买鑫源牌斯威X7车辆一辆并出租给乙方，购买价格为73520元。同日，原告（出租人）、被告（承租人）,双方签订《汽车融资租赁合同》，约定：1、出租人根据承租人的需要及意愿，向承租人购买其已选定并登记在承租人名下的租赁物，出租给承租人使用，为承租人进行融资，承租人向出租人承租并按本合同约定支付租金及使用租赁物；2、出租人将购买的双方买卖合同中约定的车辆出租给承租人，租赁期间为2016年12月1日至2019年11月30日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人；3、承租人从2016年12月起分36期（月）支付租金，每期租金为2574元，租金在每月的5日支付，服务费为每月50元，与每期租金一起支付给出租人。承租人未按本合同约定的时间和金额支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以承租人逾期之日起所有期数租金之和为基数，按应支付日期至实际支付日期的延迟天数，每日按0.5‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。被告向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。之后原告按约向被告指定的账户支付了购车款。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告马克英融资租赁合同纠纷等案件在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
另查明，被告于2017年3月5日和2017年4月5日分别还款2624元，尚欠89216元未支付。
本院认为，原告与被告签订的《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同义务，被告应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付剩余租金89216元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年12月5日起以全部未付租金89216元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算至被告答辩期届满之日即2017年4月10日，被告每月应还款金额为2624元，被告答辩期届满的次日起（2017年4月11日）以剩余全部租金89216元为基数计算违约金。合同约定每日按0.5‰计算，故截止2017年4月10日违约金共计为370元。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告应支付原告支出的律师费700元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马克英于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分及每月的服务费）89216元；
二、被告马克英于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（截止2017年4月10日的违约金共计370元；从2017年4月11日起以89216元为基数，按照每日0.5‰的标准计算至付清时止）；
三、被告马克英于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担25元，被告马克英负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一七年四月二十七日
书记员 阳婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6966号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人刘青锋，男，汉族，1981年9月28日出生，住河南省禹州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉刘青锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19920号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘青锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6966号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年九月一日
书 记 员 司亚东
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7768号
原告孟超，男。
委托代理人郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。
被告西安常谊酒店管理有限公司。住所地：西安市沣东新城和平工业园区伯乐城市广场（红光路*号）。统一社会信用代码916111053047375D。
法定代表人高锋，经理。
被告高锋，男。
原告孟超与被告西安常谊酒店管理有限公司、高锋买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，其与被告签订《工矿产品购销合同》，约定由其为被告提供一次性酒店消耗品，后其按被告要求陆续提供酒店用品至2016年7月，但被告仅支付部分货款，尚欠68770元未付。因被告西安常谊酒店管理有限公司股东仅为被告高锋一人，且被告高锋不能证明西安常谊酒店管理有限公司财产独立于自己的财产，故被告高锋应对被告西安常谊酒店管理有限公司的债务承担连带责任。经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告共同连带支付货款68770元，承担利息2467元（自2016年8月1日起按同期银行贷款利率至付清之日止，截止2017年5月25日为2467元），并由被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孟超的起诉。
案件受理费1580元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 逯 涛
二〇一七年六月十五日
书记员 王慧娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初7768号原告孟超，男。委托代理人郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。被告西安常谊酒店管理有限公司。住所地：西安市沣东新城和平工业园区伯乐城市广场（红光路*号）。统一社会信用代码916111053047375D。法定代表人高锋，经理。被告高锋，男。原告孟超与被告西安常谊酒店管理有限公司、高锋买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年5月1日，其与被告签订《工矿产品购销合同》，约定由其为被告提供一次性酒店消耗品，后其按被告要求陆续提供酒店用品至2016年7月，但被告仅支付部分货款，尚欠68770元未付。因被告西安常谊酒店管理有限公司股东仅为被告高锋一人，且被告高锋不能证明西安常谊酒店管理有限公司财产独立于自己的财产，故被告高锋应对被告西安常谊酒店管理有限公司的债务承担连带责任。经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告共同连带支付货款68770元，承担利息2467元（自2016年8月1日起按同期银行贷款利率至付清之日止，截止2017年5月25日为2467元），并由被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为，原告不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孟超的起诉。案件受理费1580元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 逯 涛二〇一七年六月十五日书记员 王慧娟
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执227号
申请执行人梁义珍，女，生于1952年2月17日，汉族，住四川省高县。
被执行人牛俊，男，生于1985年8月22日，汉族，住云南省昭通市彝良县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2016）川1525民初1144号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人牛俊发出执行通知书，责令被执行人在通知送达后支付申请执行人梁义珍欠款39760.11元，并承担案件受理费398元，申请执行费502元，合计40660.11元的义务，但被执行人牛俊至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人牛俊所有的银行存款40660.11元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓华
二〇一七年四月七日
书记员 张明铭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10698号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告廖胜江，男，1990年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖胜江信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告廖胜江系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,259.26(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,259.26元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初字第456号
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所地满城区中山东路65号。
法定代表人张冬，公司董事长。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
委托代理人李民，该公司职工。
被告李金峰，男，1975年10月11日生，汉族，住保定市满城区神行镇魏庄村11队**号。
被告李近良，男，1969年10月11日生，汉族，住保定市满城区神行镇魏庄村4区11队**号。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告李金峰、被告李近良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明哲、李民到庭参加诉讼，被告李金峰、李近良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。本案现已审理终结。
原告满城县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告李金峰偿还借款本金49000元及利息（自2013年5月28日至2015年5月27日按月息千分之九计算，扣除已还利息15258.6元，2015年5月27日至付清之日止执行借款合同利率）；被告李近良承担连带清偿责任。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，原告与被告李金峰签订个人借款合同，被告李金峰借款金额为49000元，借款期限为2013年5月28日起至2015年5月27日，借款利率千分之九，合同第十五条约定未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起执行借款利率。直至本息清偿为止。同日原告与被告李近良签订保证合同，约定被告李近良对被告李金峰的借款承担连带保证责任。同日原告履行了借款义务。被告李金峰陆续偿还利息（2013年9月10日还利息1543元，2016年3月1日还利息10000元，2016年3月31日还利息3715.6元，共计15258.6元，后不再偿还）2015年5月27日未能偿还本金。
被告李金峰、李近良未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，原告与被告李金峰签订个人借款合同，被告李金峰借款金额为49000元，借款期限为2013年5月28日起至2015年5月27日，借款利率千分之九，合同第十五条约定未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起执行借款利率。直至本息清偿为止。同日原告与被告李近良签订保证合同，约定被告李近良对被告李金峰的借款承担连带保证责任。同日原告履行了借款义务。被告李金峰陆续偿还利息（2013年9月10日还利息1543元，2016年3月1日还利息10000元，2016年3月31日还利息3715.6元，共计15258.6元，后不再偿还）2015年5月27日未能偿还本金。原告提供提供信用社借款借据一份、保证合同一份、个人借款合同还息清单一份、二被告身份证复印件各一份。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效。被告李金峰借原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司款未还、被告李近良未履行保证责任，属违约行为。原告要求被告李金峰归还借款本金及还清之日起的利息，被告李近良承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
被告李金峰归还原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司借款本金49000元及利息（自2013年5月28日至2015年5月27日按月息千分之九计算，扣除已还利息15258.6元，2015年5月27日至付清之日止执行借款合同利率））被告李近良承担连带清偿责任。款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告李金峰、李近良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兰水
二〇一七年四月二十四日
书记员 田 阔
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初104号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李行群，女，1983年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省颍上县。因扰乱单位秩序于2016年9月30日被颍上县公安局处以行政拘留10日，因犯涉嫌妨害公务罪于2016年10月9日转刑事拘留，2016年11月29日被颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。
辩护人王俊，安徽中特律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人李行群犯妨害公务罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李行群同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人李行群及其辩护人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2016年9月29日，被告人李行群因对商合杭高速铁路项目征用自家黄鳝养殖池的补偿款有异议，遂在颍上县十八里铺镇高铁施工便道阻拦施工车辆通行。次日李行群因上述事由继续在该地阻拦施工车辆通行，至当日17时许，颍上县公安局十八里铺派出所民警李悦、张后柳等人带领协警马某等人前往现场，因对李行群劝阻无效，决定将李行群带离现场以便恢复交通。在民警及协警对李行群带离过程中，李行群抓住协警马某的左手将马某的左手咬伤，经法医鉴定，马某的伤情属轻微伤。
另查明，马某于2016年12月8日出具刑事谅解书，表示对李行群谅解。
上述事实，被告人李行群及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、户籍证明、情况、前科情况查询证明、刑事谅解书、银行业务委托书等书证，被害人马某的陈述，证人邢善浩、李某1、孙某、李某2、李某3等人的证言，颍上县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、安徽思苑司法鉴定所对李行群有无刑事责任能力鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李行群因故和相关单位发生纠纷后，不能依法解决，而是采取过激行为和对方纠缠。当公安民警现场依法执行公务时，采取暴力行为阻碍民警依法执行公务，致一名协警轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应依法从重惩处。但被告人李行群到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚；同时本院也考虑到被告人李行群的身体状况和受伤协警已对李行群谅解的情节，适当采纳被告人李行群的辩护人建议对李行群从轻处罚的辩护意见。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，对被告人李行群依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李行群犯妨害公务罪，有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年3月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张树立
审 判 员 刘保喜
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 余晓琛
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03222号
申请执行人路春艳，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人林安彬，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人路春艳与被执行人林安彬合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2014）宁民初字第04142号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币1.01万元，执行费51.50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第04142号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 刘鹤君
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03222号申请执行人路春艳，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人林安彬，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人路春艳与被执行人林安彬合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2014）宁民初字第04142号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币1.01万元，执行费51.50元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2014）宁民初字第04142号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 刘鹤君二〇一六年四月二十八日书记员 张 国 番
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初575号
原告：台安县农村信用合作社
法定代表人：蔡正国，理事长
委托代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所。
被告：陶志国
被告：徐亚玲
被告：王庆江
被告：董玉梅
原告台安县农村信用合作社诉被告陶志国、徐亚玲、王庆江、董玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春龙和被告陶志国、王庆江到庭参加了诉讼。被告徐亚玲、董玉梅无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日，原告台安县农村信用合作社与被告陶志国、徐亚玲签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供贷款本金15万元，借款期限自2014年7月4日至2015年6月24日止，并约定了利息及还款方式，同时被告王庆江将其名下的位于台安县新开河镇本街门市（房权证号为0050**）的房产作为抵押财产，合同签订后原告如约履行了贷款义务。现被告已经违约，不能如期还款，因被告王庆江在2015年5月偿还本金50005元，现原告要求判令被告陶志国、徐亚玲给付借款本金99995万元及利息罚息，年利率为10.8%，罚息为根据借款合同第十款之规定对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息在年利率基础上加收40%，判决后如到期不能履行，原告有权对被告王庆江、董玉梅名下的抵押财产享有优先受偿的权利；要求被告承担本案诉讼费用。
被告陶志国辩称，我欠原告钱是事实，当时签的合同也是我自己的真实意思。
被告王庆江辩称，抵押担保是事实。但应当先由陶志国还款，他有偿还能力。
被告徐亚玲、董玉梅在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告陶志国和徐亚玲系夫妻关系，王庆江和董玉梅系夫妻关系。2014年7月4日，台安县农村信用合作社与被告陶志国签订《借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款本金15万元，借款期限自2014年7月4日至2015年6月24日止，年利率为10.8%，罚息在年利率基础上加收40%，同时被告王庆江将其名下的位于台安县新开河镇本街门市（房他证村镇押字第20142**号）作为抵押财产并办理了抵押登记，合同签订后原告如约履行了贷款义务。被告在2015年5月偿还本金50005元，后被告不能如期还款。
上述事实，有原告提供的《借款合同》，《抵押合同》，借款凭证，贷款的还款明细，借款申请书、被告陶志国、徐亚玲的身份信息证明、结婚证。被告王庆江、董玉梅的身份证户口本复印件、结婚证、身份证复印件，同意抵押承诺书，房他证（村镇押字第20142**号）复印件，房屋所有人为王庆江（村房字第00500**号）的房产证复印件、以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告台安县农村信用合作社与被告陶志国签订的编号为MCON201406250000876《借款合同》、原告台安县农村信用合作社与被告王庆江签订SDBC201406250000469《抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务，原告台安县农村信用合作社依约向被告陶志国提供借款后，被告陶志国未按合同约定如期还本付息，系属违约行为，原告要求被告偿还本金、利息及罚息的诉讼请求予法有据，本院亦予以支持。被告陶志国与被告徐亚玲系夫妻关系，此债务发生于夫妻关系存续期间，原告要求被告徐亚玲共同承担债务于法有据，本院予以支持。又因原告台安县农村信用合作社与被告王庆江、董玉梅约定用（村房字第00500**号）房产进行了抵押担保并办理了登记，故本院对原告要求以该抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
（一）被告陶志国、徐亚玲于本判决生效后10日内偿还原告台安县农村信用合作联社借款人民币99995元及利息（从2017年4月15日起至还款之日止按照年利率10.8%给付利息），并从2015年6月25日起至还款之日止在年利率基础上加收40%给付罚息；
（二）原告对被告王庆江、董玉梅用于抵押的房屋享有优先受偿权。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陶志国、徐亚玲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 肖国亮
代理审判员 魏 来
人民陪审员 高 雪
二〇一七年九月四日
书 记 员 郑 雪
台安县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0321民初575号原告：台安县农村信用合作社法定代表人：蔡正国，理事长委托代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所。被告：陶志国被告：徐亚玲被告：王庆江被告：董玉梅原告台安县农村信用合作社诉被告陶志国、徐亚玲、王庆江、董玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春龙和被告陶志国、王庆江到庭参加了诉讼。被告徐亚玲、董玉梅无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月4日，原告台安县农村信用合作社与被告陶志国、徐亚玲签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供贷款本金15万元，借款期限自2014年7月4日至2015年6月24日止，并约定了利息及还款方式，同时被告王庆江将其名下的位于台安县新开河镇本街门市（房权证号为0050**）的房产作为抵押财产，合同签订后原告如约履行了贷款义务。现被告已经违约，不能如期还款，因被告王庆江在2015年5月偿还本金50005元，现原告要求判令被告陶志国、徐亚玲给付借款本金99995万元及利息罚息，年利率为10.8%，罚息为根据借款合同第十款之规定对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息在年利率基础上加收40%，判决后如到期不能履行，原告有权对被告王庆江、董玉梅名下的抵押财产享有优先受偿的权利；要求被告承担本案诉讼费用。被告陶志国辩称，我欠原告钱是事实，当时签的合同也是我自己的真实意思。被告王庆江辩称，抵押担保是事实。但应当先由陶志国还款，他有偿还能力。被告徐亚玲、董玉梅在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：被告陶志国和徐亚玲系夫妻关系，王庆江和董玉梅系夫妻关系。2014年7月4日，台安县农村信用合作社与被告陶志国签订《借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款本金15万元，借款期限自2014年7月4日至2015年6月24日止，年利率为10.8%，罚息在年利率基础上加收40%，同时被告王庆江将其名下的位于台安县新开河镇本街门市（房他证村镇押字第20142**号）作为抵押财产并办理了抵押登记，合同签订后原告如约履行了贷款义务。被告在2015年5月偿还本金50005元，后被告不能如期还款。上述事实，有原告提供的《借款合同》，《抵押合同》，借款凭证，贷款的还款明细，借款申请书、被告陶志国、徐亚玲的身份信息证明、结婚证。被告王庆江、董玉梅的身份证户口本复印件、结婚证、身份证复印件，同意抵押承诺书，房他证（村镇押字第20142**号）复印件，房屋所有人为王庆江（村房字第00500**号）的房产证复印件、以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告台安县农村信用合作社与被告陶志国签订的编号为MCON201406250000876《借款合同》、原告台安县农村信用合作社与被告王庆江签订SDBC201406250000469《抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务，原告台安县农村信用合作社依约向被告陶志国提供借款后，被告陶志国未按合同约定如期还本付息，系属违约行为，原告要求被告偿还本金、利息及罚息的诉讼请求予法有据，本院亦予以支持。被告陶志国与被告徐亚玲系夫妻关系，此债务发生于夫妻关系存续期间，原告要求被告徐亚玲共同承担债务于法有据，本院予以支持。又因原告台安县农村信用合作社与被告王庆江、董玉梅约定用（村房字第00500**号）房产进行了抵押担保并办理了登记，故本院对原告要求以该抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：（一）被告陶志国、徐亚玲于本判决生效后10日内偿还原告台安县农村信用合作联社借款人民币99995元及利息（从2017年4月15日起至还款之日止按照年利率10.8%给付利息），并从2015年6月25日起至还款之日止在年利率基础上加收40%给付罚息；（二）原告对被告王庆江、董玉梅用于抵押的房屋享有优先受偿权。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陶志国、徐亚玲承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  肖国亮代理审判员  魏 来人民陪审员  高 雪二〇一七年九月四日书 记 员  郑 雪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初5498号
原告：温州市龙丰橡胶工业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海郭溪镇富聚路**号。组织机构代码：14529030-1。
法定代表人：王平。
委托诉讼代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告：徐梦霜，女，1993年4月27日出生，汉族，住江西省乐平市。
本院于2016年11月10日受理的原告温州市龙丰橡胶工业有限公司与被告徐梦霜买卖合同纠纷一案，原告温州市龙丰橡胶工业有限公司于2016年12月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市龙丰橡胶工业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元。由原告温州市龙丰橡胶工业有限公司负担。
审 判 员 陈婷婷
二〇一六年十二月十二日
代书记员 张 翔
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0503刑初41号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月23日被东营市公安局河口分局取保候审，2016年1月18日被河口区人民检察院取保候审，同年2月3日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2016）27号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2014年11月13日20时45分左右，被告人刘某某酒后驾驶鲁VP68**号小型汽车，沿东营港兴港路由南向北行驶至与港城路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇含量为94.5mg／100ml。公诉机关据此指控被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，案件侦破情况说明，常住人口基本信息及户籍证明，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一六年二月四日
书记员 张冬梅
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执667号
申请执行人陈德选，男，1968年10月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被执行人南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
本院在申请执行人陈德选与被执行南京宁远联运有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，查明南京市鼓楼区人民法院正对南京宁远联运有限责任公司名下的位于南京市六合区龙池街道虎跃路7号的房产进行拍卖，本院已经发函要求南京市鼓楼区人民法院在拍卖后优先支付工人工资，因南京宁远联运有限责任公司无其他财产可供执行，且南京市鼓楼区人民法院处置上述房屋所需时间较长，故本案应终结本次执行程序，待拍卖后再行恢复执行。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2016）苏0116执667号
案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 蕾
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执889号
申请执行人：刘鑫，男。
被执行人：李昱锋，男。
本院在执行申请执行人刘鑫与被执行人李昱锋（2017）吉2403民初1726号民间借贷纠纷一案中，刘鑫以双方当事人已自行和解为由向本院申请撤销对李昱锋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉2403民初1726号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 张瀚文
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3853号
罪犯林荣辉，男，1988年3月30日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2006年11月8日作出(2006)漳刑初字第71号刑事判决，以被告人林荣辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(已交2200元)。经福建省高级人民法院复核，于2007年2月2日以(2006)闽刑复字第77号刑事裁定，核准判处罪犯林荣辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯林荣辉死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年8月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月7日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2015年4月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2031年3月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林荣辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林荣辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年四月至二〇一七年五月累计获得考核分2471分，表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑仅缴交个人财产900元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对龙岩监狱提请对罪犯林荣辉减刑无异议，但认为林荣辉系因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，有财产性判项履行能力而不积极履行，建议本院对其减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯林荣辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但罪犯林荣辉系因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时从严掌握，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯林荣辉予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2030年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年九月一日
书记员 韦 婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初8285号
原告：吴某某，女，1959年3月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：熊志平，上海学勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪波涛，上海学勤律师事务所律师。
被告：史某某，男，1952年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
第三人：吴史史，女，1984年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区广远新村***号***室。
委托诉讼代理人：熊志平，上海学勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪波涛，上海学勤律师事务所律师。
原告吴某某与被告史某某、第三人吴史史离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、第三人吴史史及其共同委托诉讼代理人熊志平，被告史某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割原告、第三人及被告名下位于上海市杨浦区广远新村XXX号XXX室房屋的产权，由原告及第三人共同占65%份额，被告占35%份额，原告及第三人取得房屋，共同支付被告相应折价款。事实和理由：原、被告于1992年4月14日登记结婚，均系再婚，第三人即原告与被告婚前同他人生育女儿。2017年2月17日双方离婚。系争房屋于2002年12月26日以19.2万元购买取得，资金来源中17.2万元系由本市悦来路房屋动迁取得，另外2万元为原、被告公积金支出。悦来路房屋动迁时，其内有原、被告及第三人的户口，被告作为承租人，原告与第三人作为成年的共同居住人均享有动迁份额。此后购买系争房屋，更是三人共同办理纳税申报、领取售房发票，且房产证产权所有人登记为原、被告及第三人共同共有。另，被告婚姻期间存在出轨，要求法庭分割财产时予以考虑。综上，要求依照原告方案依法分割系争房屋。
被告史某某辩称，不同意原告诉请。系争房屋的取得过程确如原告所述，但须说明的是，悦来路房屋原为被告先辈居住，后传给被告。被告与原告结婚后，出于夫妻感情，将原告与第三人户口迁入悦来路房屋，三人共同居住此处。此后，悦来路房屋动迁，根据房屋面积取得动迁款17.2万元，与户口无关。购买系争房屋后，应原告要求，在房产证上列明原告、被告及第三人姓名，并不代表第三人享有房屋产权。现第三人已经出嫁，并另有房屋居所，原告与第三人完全可以获得良好居住环境，但被告只有系争房屋一间房产，亦无其他亲属可以依靠，如若按照原告分割方案，此后更无经济能力再行买房。至于原告所称出轨一节，我确实与其他异性有来往，但没有同居。综上，第三人无权分割系争房屋，同意与原告各半分割系争房屋，由原告取得房屋支付被告折价款，以便被告另行购买房屋居住。
第三人吴史史辩称，第三人系原告婚前与他人所生之女，原、被告结婚后，便随原告与被告一同居住系争房屋。悦来路房屋动迁时第三人业已成年，动迁款金额考虑到了第三人户口情况。其余意见同原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年4月14日登记结婚，均系再婚，婚前分别育有子女，婚后无共同生育、收养子女，2017年2月17日双方在本院主持下调解离婚。第三人即原告与被告婚前同他人所生之女。
原、被告婚后即与第三人共同居住本市悦来路XXX号房屋。1993年10月18日，第三人户籍迁入悦来路房屋，此后该房屋中有原、被告及第三人的户口。2002年12月20日，本市悦来路XXX号房屋动迁，被告作为房屋承租人签署上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，领取动迁款共计17.2万元。2002年12月26日，原、被告与上海春翔房产公司签署房屋有偿转让协议，以19.2万元的价格购买了系争房屋。双方确认该19.2万元购房款的组成为17.2万元动迁款加上原、被告两人的公积金2万元。系争房屋产权证具明，该房屋为原告、被告及第三人共同共有，发证日期为2003年2月13日。另有系争房屋售房发票、契税纳税申报表，其上购房单位、纳税人名称栏均具明原、被告及第三人。
庭审中，原、被告及第三人就系争房屋价值280万达成一致意见。
本院认为，房屋属不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被告辩称第三人不享有房屋产权，但未提供相应证据予以佐证，且与系争房屋产权证记载之权属情况相左的，本院对其抗辩不予采信，故原、被告及第三人对系争房屋均享有产权权利。至于具体份额，综合考虑系争房屋的取得过程、双方实际情形，酌情确认原告及第三人共同享有系争房屋60%产权份额，被告享有系争房屋40%产权份额。庭审中，法庭已就房屋归属及折价款支付征询双方意见，故依照双方意愿，由原告及第三人取得房屋，并依照房屋价值280万的40%支付被告相应折价款。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区广远新村XXX号XXX室房屋所有权归原告吴某某、第三人吴史史共同共有；
二、原告吴某某、第三人吴史史应于本判决生效之日起十日内共同支付被告史某某上海市杨浦区广远新村XXX号XXX室房屋产权折价款1,120,000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29,200元，减半收取计14,600元，由原告吴某某及第三人吴史史共同负担8760元，被告史某某负担5840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一七年五月二十四日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
一、《物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1016号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡四都村。
负责人：孙保奎，行长。
被告：布占燕，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：潘利华，女，1978年11月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：布占朋，男，1982年3月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：白绍顺，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：布占辉，男，1977年4月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告布占燕、潘利华、布占朋、白绍顺、布占辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日以贷款已结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行撤回起诉。
案件受理费709元，减半收取为354.50元，均由原告负担。
审 判 长 叶 威
审 判 员 李武军
人民陪审员 张丽文
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李盛楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9409号
原告：中山市美图雅特装饰材料有限公司。住所地广东省中山市民众镇多宝社区居民委员会（多宝花园门口对面），组织机构代码56080273-0。
法定代表人：邓锡军。
委托诉讼代理人：叶长虹，广东康麒律师事务所律师。
被告：陕西信德利建材有限公司。住所地陕西省西安市经开区凤城二路7号天地时代广场1号楼2单元21801室，组织机构代码68389294-0。
法定代表人：刘军。
原告中山市美图雅特装饰材料有限公司（以下简称美图雅特公司）诉被告陕西信德利建材有限公司（以下简称信德利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶长虹到庭参加诉讼。被告信德利公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美图雅特公司提出诉讼请求：判令被告立即付清尚欠原告货款106362.03元及逾期付款违约金12805元（以156362.03元为本金，自2015年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款逾期还款利率计至2016年2月5日止为12805元，此后按106362.03元为本金计算违约金至实际清还日止）。事实与理由：原、被告于2013年5月3日签订一份《产品购销合同》，由原告供应铝板等货物给被告使用。截止至2014年12月第，被告尚欠原告货款156362.03元未付，该款经原告多次催收，被告仅支付了其中50000元，至今尚欠106362.03元未付。诉讼中，原告将与其付款违约金的计算方法变更为：以106362.03元本金，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期还款利率计至被告实际清还之日止。
原告美图雅特公司向本院提交的证据有：1.产品购销合同；2.对账单；3.回复函。
因被告信德利公司拒收本院寄送的应诉材料，本院委托被告信德利公司住所地的管辖法院陕西省西安市未央区人民法院向被告信德利公司送达应诉材料，但未能成功。后本院依法发出公告，通知被告信德利公司到庭应诉。期限届满后，信德利公司仍没有到庭应诉，亦未出庭辨认核对原告美图雅特公司所举证据的真实性。
经审理查明：2013年5月3日，信德利公司（需方）与美图雅特公司（供方）签订产品购销合同，约定：合同签订地点为中山市，工程名称为湖北大冶雨润国际广场。供方向需方供应圆柱铝板、包楼梯铝板等货物，金额合计1095000元。结算方式：签订合同当天需方支付合同额的50%货款给供方，合同约定货物采购总量以最后一批货到货之日起计算货到工地后45天内。（以供方实际供货为准，若需方拒绝签收视为供方已供货。）再付30%的货款，剩下货款于供货后90天内结清。违约责任：供方必须保证产品质量及供货周期，如无产品质量问题需方应及时付清货款给供方，否则，供方停止供货，因此而产生工期延误由需方自行负责。因不可抗拒的因素导致本合同不能履行时双方互不承担责任。争议解决：双方发生争议应协商解决，如协商未成，由供方所在地方人民法院处理。合同还约定了其他事项。
合同签订后，美图雅特公司依约履行了供货义务，双方进行了对账。美图雅特公司提供的对账单显示，客户名称为西安信德利建材有限公司，工程名称为湖北大冶雨润国际广场，货款总金额为1262412.03元，收款681690.00元，欠款580722.03元。美图雅特公司及信德利公司均在该对账单上盖章确认。该对账单的截止日期为2012年9月5日，美图雅特公司称该日期为笔误，实际对账时间为2013年9月5日。双方对账后，信德利公司陆续向美图雅特公司支付了部分货款。2015年9月4日，信德利公司通过传真方式向美图雅特公司发出回复函，确认截止2015年9月4日尚欠美图雅特公司货款156362.30元未付。发出回复函后，信德利公司于2016年2月份向美图雅特公司支付了50000元，后未再向美图雅特公司支付过任何货款。美图雅特公司遂于2016年5月12日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。信德利公司与美图雅特公司双方签订的产品购销合同的货款已经过对账，信德利公司至今尚欠美图雅特公司货款106362.30元未付，已构成违约，依法应承担违约责任。美图雅特公司要求信德利公司支付货款106362.30元及违约金（计算方法：以106362.30元为本金，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期还款利率计至被告实际清还之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。信德利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陕西信德利建材有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市美图雅特装饰材料有限公司支付货款106362.03元及逾期付款的违约金（计算方法：以106362.03元为本金，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期还款利率计至被告实际清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元（原告已预交），由被告陕西信德利建材有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一七年三月十四日
书记员 何浚欢
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终1354号
上诉人（原审被告）：惠州市惠城区佳谊贸易商行，住所地：惠州市小金口骆屋村。
经营者：周湘勇，男，汉族，1963年9月1日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：莒南县佳佳香食品有限公司，住所地：莒南县道口镇周家庄村。
法定代表人：庄载敬。
委托诉讼代理人：胡荣健，系广东法村律师事务所律师。
上诉人惠州市惠城区佳谊贸易商行与被上诉人莒南县佳佳香食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人惠州市惠城区佳谊贸易商行的经营场所（惠州市小金口镇骆屋村）、上诉人经营者周湘勇的身份证住址（广东省××站前××房）以及上诉人经营者周湘勇在一审提出的《管辖权异议申请书》中确认的地址（惠州市惠城区惠州大道南光小区XX楼XX）邮寄本案二审的开庭传票及诉讼须知，但均因其电话（139××××5936）长期无法接通或无人在家而导致快递无法送达被退回。2018年3月23日11时35分本案跟案书记员通过手机短信向上诉人经营者周湘勇（手机号为：139××××5936）发送定于2018年3月28日上午10时0分开庭的通知，周湘勇于同日11时38分回复信息“因糖尿病最近血糖一直在升高，正在治疗，请求推迟”。后本院变更开庭时间为2018年4月16日16时0分，并通过手机短信及电子送达方式向上诉人惠州市惠城区佳谊贸易商行的经营者周湘勇通知了开庭时间。上诉人无正当理由拒不按时到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人惠州市惠城区佳谊贸易商行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人预交二审案件受理费2361元，减半收取1180.5元，由上诉人惠州市惠城区佳谊贸易商行负担，本院予以退回1180.5元给上诉人惠州市惠城区佳谊贸易商行。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳淑敏
审判员 刘艳妹
审判员 刘宇慧
二〇一八年四月十七日
书记员 徐静华
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1802号
申请执行人张跃华，男，汉族，1962年10月26日生。
委托代理人张金明，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人金园园，江苏天淦律师事务所律师。
被执行人李亚平。
被执行人江苏华夏文化产业发展有限公司，统一社会信用代码9132000079654477B，住所地在南京市秦淮区中山东路198号1520室。
法定代表人李亚平，该公司董事长。
以上两被执行人共同委托代理人李意（系江苏华夏文化产业发展有限公司职员、李亚平之子），自然情况同下。
被执行人李意，男，汉族，1981年5月1日生。
被执行人姜汉鹏，男，汉族，1969年3月2日生。
申请执行人张跃华与被执行人李亚平、李意、姜汉鹏、江苏华夏文化产业发展有公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）苏0106民初2408号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月1日立案执行，执行标的为2618538.00元。
执行中，经查，被执行人姜汉鹏以其对江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司）得以清偿债权中的570万元本金及相应利息扣除后的剩余债权部分及其对南京南方酒店有限公司（以下简称南方酒店公司）、徐辉、甘肃智道元农业开发有限公司（以下简称智道元公司）、吴小山得以清偿债权范围内对本案债务承担清偿责任，其中对方洲公司享有的债权正在进行破产清算且本案已冻结，对南方酒店公司、智道元公司、徐辉、吴小山等人享有的债权本案已向南京市建邺区人民法院发出协助执行函要求冻结执行款，其名下其他财产本案不得处置；被执行人李意名下银行存款107775元已扣划至本院、其名下车辆本案已查封；被执行人李亚平名下银行无存款、其名下车辆本案已查封；被执行人江苏华夏文化产业发展有限公司名下银行存款5983元已扣划至本院，其名下无房产及车辆登记信息；被执行人李意及李亚平名下房产本案已查封。因以上被执行人在本院有多件涉及委托理财合同纠纷的执行案件，本院依法决定并案执行。本院将上述调查结果告知申请人，申请人对调查结果无异议。经各方当事人协商，一致同意自行议定被执行人李意、李亚平名下房产的起拍价格并由本院以（2016）苏0106执2616号案件进行司法拍卖程序以清偿债务。同时各方当事人经协商一致同意暂不分配本院已扣划的被执行人银行存款，待司法拍卖程序结束后依法一并分配。另，各方当事人同意不处置被执行人李意及李亚平名下车辆，亦不将四被执行人纳入失信人员名单。因司法拍卖程序周期较长，现经各方申请人一致同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初2408号民事调解书的本次执行程序。
待房产处置完毕后，若被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 伟
执 行 员 齐晓东
执 行 员 李建生
二〇一六年十一月八日
见习书记员 钱 涛
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初129号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人李建科，男，1987年6月12日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，籍贯河南省西华县，住河南省西华县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月6日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月14日被西华县人民检察院取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经西华县人民法院决定逮捕，于2017年3月20日由西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人李建科犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员毛震、王利娜出庭支持公诉，被告人李建科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2016年2月26日8时许，被告人李建科驾驶豫Ｐ×××××号长安牌小型普通客车在接送西华县田口乡圣童国学幼儿园学生途中，当场被西华县公安局民警查获，经查该车核定载客7人，实际载客17人（15名幼儿学生，1名老师，1名驾驶员）超员10人，超员达到100%以上。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人李建科的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人李建科对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年2月26日8时许，被告人李建科驾驶豫Ｐ×××××号长安牌小型普通客车在接送西华县田口乡圣童国学幼儿园学生途中，当场被西华县公安局民警查获，经查该车核定载客7人，实际载客17人（15名幼儿学生，1名老师，1名驾驶员）超员10人，超员达到100%以上。
上述事实，被告人李建科在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李建科的供述与辩解，证人陈某、肖某、卫某的证言，户籍证明，无前科证明，驾驶人信息查询单、行车证，发破案报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建科从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李建科到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李建科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年4月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鹏志
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵 明
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1866号
原告扶清林，男，1969年1月15日出生，汉族，村民。
原告汤俊领，男，汉族，1975年4月29日出生。
委托代理人扶清林，基本情况见第一原告。
被告张海艳，女，1973年6月7日生，汉族，村民。
委托代理人贾国铮，河南豫太律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵新奇，男，1974年2月14日出生，村民。
原告扶清林、汤俊领诉被告张海艳、赵新奇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员刘启适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶清林及原告汤俊领的委托代理人扶清林，被告赵新奇及被告张海艳的委托代理人贾国铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶清林、汤俊领诉称，二被告在太康县独塘乡赵胡同村开办纱厂期间，使用二原告的纱及纸管等，分别欠二原告款80000元、49600元；因为长期合作，二多次找二被告追要欠款，二被告以经济暂时困难为由多次推脱，特诉至法院，请求判决而被告偿还欠款129600元及利息；诉讼费用由二被告负担。
被告张海艳辩称，第一、被告张海艳与二原告不认识，也没有任何的经济往来，不存在欠二原告的钱；第二、如果二原告与我们经营的纱厂有业务往来，也是纱厂欠钱，不存在被告张海艳欠二原告的钱，二原告不应起诉被告张海艳，应起诉公司。
被告赵新奇辨称，欠二原告的货款是事实，数额亦属实，经太康县人民法院调解，公司的债权、债务均给了被告张海艳，应该由被告张海艳偿还。
经审理查明：被告张海艳与被告赵新奇以夫妻名义共同生活并生育了子女。二被告在以夫妻名义共同生活期间，以被告张海艳作为法定代表人成立了太康县海艳纺织服饰有限公司，性质为个体私营企业。在太康县海艳纺织服饰有限公司经营期间，原告扶清林、汤俊领与其进行业务往来，其中欠原告扶清林纸管货款49600元、欠原告汤俊领棉纱货款87000元。2016年2月18日二被告因同居关系析产、子女抚养发生纠纷；经本院调解并出具了（2016）豫1627民初227号民事调解书，双方对同居期间子女抚养、共同财产、共同债权、共同债务进行了分割，其中协议第三项约定，双方所有的共同债权归被告张海艳所有，共同债务由被告张海艳负担，
以上事实有当事人陈述、本院（2016）豫1627民初227号民事调解书等在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定：“解除同居关系时，同居期间为生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。故二被告在同居关系存续期间欠二原告的货款是二被告的共同债务，二被告应共同偿还。二被告在解除同居关系时对共同债务进行的协议分割，是一种内部约定，对外不具有约束力，故被告张海艳的辨称因无据而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
一、被告赵新奇、张海艳于本判决书生效之日起十日内支付原告扶清林货款49600元。
二、被告赵新奇、张海艳于本判决书生效之日起十日内支付原告汤俊领货款87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1446元，由被告赵新奇、张海艳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一六年七月十二日
书记员 张海亮
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执422号
申请执行人嘉祥县水务局（原嘉祥县水利局）。住所地：山东省嘉祥县（原火凤凰大酒店）。
法定代表人王松田，局长。
被执行人山东恒沣膜科技有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人胡业挺。
本院依据已发生法律效力的济宁仲裁委员会济仲裁字（2015）第768号裁决书，于2016年6月1日向被执行人山东恒沣膜科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东恒沣膜科技有限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人山东恒沣膜科技有限公司至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五�三条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试
行）》第38条的规定，裁定如下：
--、冻结、划拨被执行人山东恒沣膜科技有限公司名下在银行信用社和其他有储蓄业务单位存款2064329.00元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东恒沣膜科技有限公司名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查�、扣押、冻结期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年六月一日
代理书记员 初勤丰
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执422号申请执行人嘉祥县水务局（原嘉祥县水利局）。住所地：山东省嘉祥县（原火凤凰大酒店）。法定代表人王松田，局长。被执行人山东恒沣膜科技有限公司。住所地：淄博市周村区。法定代表人胡业挺。本院依据已发生法律效力的济宁仲裁委员会济仲裁字（2015）第768号裁决书，于2016年6月1日向被执行人山东恒沣膜科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东恒沣膜科技有限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人山东恒沣膜科技有限公司至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五�三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人山东恒沣膜科技有限公司名下在银行信用社和其他有储蓄业务单位存款2064329.00元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东恒沣膜科技有限公司名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查�、扣押、冻结期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一六年六月一日代理书记员  初勤丰
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4770号
原告保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市。
法定代表人RamiS.Yanni（瑞米.颜尼）。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市金州区友谊街道世纪联华超市，经营地址辽宁省大连市金州区。
经营者王君平。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告大连市金州区友谊街道世纪联华超市商标权权属纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
审判员 孙 梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周媛媛
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初22292号
原告：陈凌然，女，1980年7月14日出生.
委托诉讼代理人：李焕富，北京市元正律师事务所律师。
被告：北京融丰九九投资管理中心（有限合伙），住所地北京市丰台区造甲南里**号楼****幢1106。
法定代表人：周琦，执行事务合伙人。
原告陈凌然诉被告北京融丰九九投资管理中心（有限合伙）不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告陈凌然于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。陈凌�作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈凌然撤诉。
案件受理费一千四百五十元，由原告陈凌然负担（已交纳）。
审 判 员 柴海燕
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 易献平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵 云
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1136号
原告：杨通华，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告杨通华与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告杨通华于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨通华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨通华负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 宇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第329号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司晋中中心支公司，住所地：榆次区中都路189号。
负责人阮建华，该公司经理。
委托代理人苗丽敏，该公司职工。
被上诉人（原审原告）郭永丽，女，1970年5月8日生，汉族。
委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杨东明，男，1967年11月4日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
上诉人太平财产保险有限公司晋中中心支公司（以下简称太平财险晋中公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院(2015)榆商民三初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2015年1月4日16时15分，杨东明醉酒驾驶其所有的晋Ｋ×××××号长安牌小型轿车由东往西行驶至许太线0公里300米处时超车驶入道路左侧，与由西往东张林元饮酒后无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成张林元及乘坐摩托车的郭永丽受伤，其中张林元经晋中市第一人民医院抢救无效于当日死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市交警支队事故处理大队认定，杨东明承担此事故主要责任，张林元承担次要责任。事发后，郭永丽经晋中市第一人民医院检查诊治，被诊断为作胫骨平台骨折、左腓骨头骨折等。郭永丽共住院81天，支出各项医疗费用73194.24元。杨东明称其在事发后在交警队交纳事故押款50000元，为郭永丽交纳住院押金30000元。郭永丽认可杨东明为其交纳住院押金30000元，并称从交警队支取事故押款30000元。杨东明所驾驶的事发机动车在太平财险晋中公司投保了交强险，保险期限为2014年12月17日至2015年12月16日，事故发生在保险期之内。郭永丽所在的榆次区北田镇福堂村委会出具证明称，张林元父母均己去世，有一独生子张锦鹏现年22岁尚未成家。张锦鹏出具声明，称其放弃主张其父交通事故赔偿事宜。
庭审中，郭永丽主张医疗费73179.24元（提供医疗费票据），住院伙食补助费8100元（每天100元计算81天），营养费2430元（每日30元计算81天），张林元死亡赔偿金481380元（提供张林元生前的租房合同、房主身份证复印件、其所在的物业公司及居委会出具的居住证明、张林元所在企业的劳动合同），精神损害抚慰金50000元，丧葬费24484.54元，以上费用共计639573.74元。经质证，太平财险晋中公司认为张林元的死亡赔偿金应按农村标准计算，郭永丽所主张的费用不应由保险公司承担，依法应由醉酒驾车造成交通事故的杨东明自行负担。杨东明则主张郭永丽的合理费用应由太平财险晋中公司在交强险限额范围内支付。
原审认为：本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，对交通事故认定依法予以采信。因杨东明经交警部门认定系醉酒驾驶机动车发生交通事故，而其所驾事发机动车投保了交强险，依照相关法律规定，郭永丽请求太平财险晋中公司在交强险限额范围内赔偿，应予支持，而太平财险晋中公司有权在赔偿范围之内向侵权人主张追偿。郭永丽所主张的各项诉讼请求中的合理部分己超出了交强险限额与杨东明己支付郭永丽费用的总和，故太平财险晋中公司应当在交强险限额范围内支付郭永丽交通事故理赔款12万元。
原审判决：太平财产保险有限公司晋中中心支公司于判决生效之日起30日内付清郭永丽交通事故赔偿款120000元。当事人在判决生效后，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，太平财险晋中公司不服，上诉称，杨东明酒驾肇事，已与郭永丽达成调解赔偿协议，各项赔偿金共计46万元，杨东明已履行部分赔偿义务，无需保险公司再进行垫付。请求撤销原判决上诉人承担赔偿款120000元。
郭永丽辩称，一审适用法律正确，上诉人应承担赔偿责任。法律未赋予保险公司对于受害人法定免责的权利，其不承担赔偿责任不是针对受害人而设，而是保险公司承担赔偿责任后享有向致害人追偿的权利。上诉人上诉理由自相矛盾不能成立。请求维持原判。
杨东明口头辩称，总共赔偿了郭永丽80000元，达成协议5年把钱给完，希望保险公司能先垫付上，先给郭永丽履行一部分责任。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：一、交强险制度的立法本意是由法律明确规定将本该由肇事者承担的赔偿责任扩大到社会保障机制中去分担，减少受害人的求偿环节，获得有效及时的医疗救助，不因致害人的赔偿能力低而丧失抢救良机和赔偿，有利于保障公民的生命安全减少肇事方的经济负担，充分发挥保险的社会保障功能。二、法律未赋予保险公司对于受害人法定免责的权利，其不承担赔偿责任不是针对受害人而设，而是保险公司承担赔偿责任后享有向致害人追偿的权利。三、本案中杨东明虽与郭永丽达成赔偿协议，但未能全部履行义务，郭永丽有权请求太平财险晋中公司先行垫付赔偿其损失。太平财险晋中公司有权在赔偿范围之内向侵权人追偿。四、原判决认定事实清楚，适用法律正确。本院对太平财险晋中公司的上诉请求与理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由太平财险晋中公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 梁秀梅
二〇一五年十一月九日
书记员 许艳玫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8056号
上诉人（原审原告）：青岛何氏牛业有限公司。
法定代表人：何洪礼，经理。
委托诉讼代理人：宋永娟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：山序文，山东（北京）柏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李培吉。
上诉人青岛何氏牛业有限公司因与被上诉人李培吉劳动合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛何氏牛业有限公司的委托诉讼代理人山序文，被上诉人李培吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛何氏牛业有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项和第二项，改判支持青岛何氏牛业有限公司的全部诉讼请求；二、案件受理费由李培吉承担。事实和理由：李培吉严重违反公司规章制度并造成重大损失，青岛何氏牛业有限公司解除劳动合同属于依法依规的合法解除，证据充分，无需支付赔偿金，因此一审判决结果没有事实与法律依据。
李培吉辩称，对方出示的证据均不能成立，所有的证据我们都没有见过，也不知道。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
青岛何氏牛业有限公司向一审法院起诉请求：判令青岛何氏牛业有限公司不支付赔偿金10000元，案件受理费由李培吉承担。
一审法院认定事实：
2014年1月，李培吉到青岛何氏牛业有限公司工作，双方并未签订劳动合同。青岛何氏牛业有限公司自2014年1月至2015年9月为李培吉缴纳了社会保险。李培吉称其自2013年5月到青岛何氏牛业有限公司公司工作，且工作至2015年国庆节过后，但并未提交证据予以证实。2015年11月12日，李培吉以申请人的身份向平度市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：被申请人青岛何氏牛业有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金10000元。后平度市劳动争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）第597号裁决书，裁决：被申请人青岛何氏牛业有限公司于本裁决生效之日起10日内支付申请人李培吉经济赔偿金10000元。仲裁裁决作出后，被申请人青岛何氏牛业有限公司对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼；申请人李培吉未向法院提起诉讼。
庭审中，双方当事人认可李培吉解除劳动合同前12个月的工资为2500元。
庭审中，青岛何氏牛业有限公司提交了如下证据：证据一：青岛何氏牛业有限公司商超管理制度，证明：相关管理制度及青岛何氏牛业有限公司解除劳动合同依据。第4条：“对出入库的产品，要数据准确，建立和保存出入库记录台账，如是记录产品销售情况，不能贵的产品低价销售。”第5条“不能监守自盗，有意损坏设备、工具等，如有违反直接开除，情节严重者送有关部分。第6条“商超人员从公司调货时不能图省事，要考虑调的产品能卖掉，不能别的商超调货你也调，要根据实际调货情况，公司利益为首位。入超的食品必须保存好，卖不掉的鲜转冻，做到爱岗敬业（做不到爱岗敬业者公司直接开除）。证据二：2015年4月至9月期间，家乐福1、2、3店收货单及退货单证明：2015年4月至9月期间，家乐福1店实际收货736321.69元、2店实际收货491690.9元、3店实际收货267285.99元，三家店合计收货1495298.58元（已扣除退货金额），三店应销售牛产品1495298.58元。证据三：2015年4月至9月期间，家乐福1、2、3店销售发票。证明：2015年4月9日期间，家乐福1店实际销售回款490720.20元，2店实际销售回款362029.20元，3店实际销售回款174408.10元，三家店合计销售回款1027157.5元。1店少回款245601.49元，2店少回款129661.7元，3店少回款92877.89元，三家店合计少回款468141.08元。李培吉违反公司管理制度。李培吉对青岛何氏牛业有限公司提交的证据质证称，青岛何氏牛业有限公司提供的送货单以及增值税发票、转账凭证，与本案青岛何氏牛业有限公司违法解除与李培吉的劳动关系无相关关联性，其提供的该证据也不能作为青岛何氏牛业有限公司违法解除与李培吉之间劳动关系的有效证据，该证据与本案无关。
一审法院认为：青岛何氏牛业有限公司自2014年1月至2015年9月为李培吉缴纳了社会保险。李培吉称其自2013年5月到公司工作，且在2015年10月国庆节期间仍然上班，但均未提交证据予以证实，对其该主张一审法院不予支持。故法院认定李培吉与青岛何氏牛业有限公司自2014年1月至2015年9月期间存在劳动关系。青岛何氏牛业有限公司称李培吉违反了商超管理制度，解除与李培吉之间的劳动关系，亦提交了商超的管理规定，但并未提交证据证明李培吉已经学习了该商超管理制度，也没有提交证据证明与李培吉解除劳动关系的相关材料，提交的购买销货单据及销售发票等证据并不能证明其主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，青岛何氏牛业有限公司应当支付李培吉经济赔偿金10000元（2500元×2月×2）。
一审法院判决：一、青岛何氏牛业有限公司支付李培吉经济赔偿金10000元，于判决生效后10日内付清。二、驳回青岛何氏牛业有限公司的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位涉及劳动者切身利益的规章制度应当通过民主程序制定，并应当向劳动者公示或者告知劳动者。青岛何氏牛业有限公司以李培吉在工作期间违反商超管理制度为由与李培吉解除劳动合同，青岛何氏牛业有限公司应当举证证明其公司商超管理制度经过民主程序制定并向李培吉公示或告知李培吉，诉讼过程中青岛何氏牛业有限公司未能提交充分证据证明该商超管理制度已经公示或告知李培吉，其依据其公司商超管理制度与李培吉解除劳动合同不符合法律规定，应当认定为违法解除双方之间劳动合同，青岛何氏牛业有限公司应当支付李培吉违法解除劳动合同赔偿金。
综上所述，青岛何氏牛业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛何氏牛业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 明
书 记 员 庞连捷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂09行终57号
上诉人（一审原告）恩施恒信丰田汽车销售服务有限公司，地址：湖北省恩施市金桂大道135号。
法定代表人黄锋，执行董事。
委托代理人黄辉，恩施恒信丰田汽车销售服务有限公司员工。
委托代理人张发坤，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）玉林市国家税务局，住所地：玉林市玉州区江岸路97号。
法定代表人陈建，局长。
委托代理人黄瑞秋，玉林市国家税务局法制科科长。
委托代理人李天恒，广西金大地律师事务所律师。
一审第三人陈成。
委托代理人谢东海，广西冠益律师事务所律师。
上诉人恩施恒信丰田汽车销售服务有限公司（以下简称恒信公司）因税务行政征收纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902行初13号行政判决书（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒信公司委托代理人黄辉、张发坤，被上诉人玉林市国家税务局（以下简称玉林税局）行政机关负责人邱俊、委托代理人黄瑞秋、李天恒，一审第三人陈成委托代理人谢东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月31日，玉林税局作出（142）桂国现00804226《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》（以下简称4226缴款书）。4226缴款书载明：纳税人陈成缴纳丰田牌／T0Y0TACA6522UE5一车的车辆购置税86800元。恒信公司认为玉林税局作出的4226缴款书没有合法依据且侵害了恒信公司的合法权益，遂向玉林市玉州区人民法院提起行政诉讼，玉林市玉州区人民法院受理审理后作出一审判决。
一审判决认定如下事实：2014年10月16日，陈成向安徽阜阳恒大旭日汽车贸易有限公司（下称恒大公司）购买汽车一辆（下称涉讼汽车）。2014年10月31日，陈成向玉林税局递交了车辆购置税纳税申报材料，申请缴纳车辆购置税。玉林税局经审核后，按规定征收车辆购置税税款86800元，并出具4226缴款书交陈成收执。
一审判决认为，玉林税局根据陈成提交的缴纳车辆购置税的申请，对相关的纳税申报材料进行审核后，依法作出4226缴款书的行政行为是合法的。上诉人提供的证据并不能证明陈成向玉林税局递交的纳税申报资料是虚假的，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，应不予支持。一审判决的结果是驳回恒信公司的诉讼请求。
上诉人恒信公司上诉称，1、一审判决认定事实错误。一审法院对上诉人提供的经公安部门认可的证据不予认可是错误的。被上诉人一审提供的证据部分是伪造的，部分是没有原件的复印件，这些证据都不应被采信。恒大公司是福特品牌汽车的特约经销商，没有取得丰田品牌汽车的销售权，一审认定陈成向恒大公司购买了涉讼汽车是错误的，事实上涉讼汽车已由上诉人出卖给了其他客户，被上诉人提供的与涉讼汽车相关的合格证、发票等均是虚假的，与客观事实不符，这也说明了被上诉人对陈成提供的纳税申报材料没有进行认真审核。2、一审判决适用法律错误。被上诉人对其作出的被诉行政行为依法负有证明责任，一审判决以上诉人提供的证据不能证明被诉行政行为违法为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人请求本院判决撤销一审判决和撤销4226缴款书。被上诉人玉林税局答辩称，1、4226缴款书和一审判决所认定的事实清楚，证据充分。2、4226缴款书和一审判决适用法律正确，程序合法。3、上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。玉林税局请求本院判决维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
一审第三人陈成述称，一审判决认定事实清楚，上诉人一审所提供的机动车销售统一发票三联均是复印件，真实性无法确定，不能证明上诉人的主张。陈成购买涉讼汽车和缴纳税款均是依法进行，并且涉讼汽车已在玉林市公安局交通警察支队上牌，车牌号码为桂Ｋ×××××。2015年陈成已把涉讼汽车退回给原出卖人，后涉讼汽车已登记在浙江安财汽车服务有限公司盐城分公司名下，车牌号码为J32898。被上诉人依法给陈成办理纳税手续并无不妥，一审判决适用法律正确，判决结果并无不当。陈成请求本院判决维持一审判决，驳回上诉人的上诉。二审诉讼中，各方当事人均提供了一些证据。
上诉人提供了两份证据：1、恒大公司2016年9月20日出具的情况说明，用以证明恒大公司没有出售涉讼汽车给陈成，陈成所提供的与涉讼汽车相关的发票代码为134001222281及发票号码为00951053的机动车销售统一发票（下称涉讼发票）并不是恒大公司开具，恒大公司所开具的与涉讼发票号码完全相同的机动车销售统一发票记载的信息与涉讼发票记载的信息不相同；2、阜阳市国家税务局2016年9月20日出具的盖有“安徽省阜阳市国家税务局税收业务专用章”但未有经办人签名的《发票开票明细查询——机动车销售发票》及备注说明，用以证明涉讼发票的票面信息与税务系统中记载的信息不符系虚假发票以及在上述证据1中恒大公司所开具的发票的票面信息与税务系统登记的信息相符。被上诉人提供了多份机动车销售统一发票，用以证明在日常业务操作中发票销售联中的二维码被手工贴到发票上是常见的情况。
一审第三人在二审开庭审理后提供了如下证据：与涉讼汽车相关的车牌号码为桂Ｋ×××××的机动车行驶证及行驶违章信息、2014年中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司的神行车保系列产品保险单副本等证据，用以证明陈成使用涉讼汽车的事实。
上诉人认为被上诉人提供的证据不属于新证据也不能证明被上诉人主张的证明目的。被上诉人和一审第三人均认为上诉人提供的证据不属于新证据也不能否定被上诉人作出4226缴款书的行政行为不具备合法性。
本院对各方提供的证据作如下认定：
比较各方当事人在一审、二审诉讼中提供的证据看，上诉人提供的证据具备真实性，具有证明效力，能推翻被上诉人提供的证据的真实性，应采信上诉人提供的证据来作为本案定案的依据。
经审理查明，一审判决认定的主要事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，上诉人提供的恒大公司2016年9月20日出具的情况说明和阜阳市国家税务局2016年9月20日出具的附有备注说明的《发票开票明细查询——机动车销售发票》共同证明了陈成所持有的涉讼发票不具备真实性。
本院认为，虽然陈成依据法律规定的程序提交了纳税申报材料，玉林税局对前述材料进行了审查之后依法作出了4226缴款书并征收了税款，但因为纳税申报材料中的涉讼发票的真实性已被上诉人所提供的相反证据所否定，即陈成在本案中所申请缴纳税款的基础前提已被否定，因此玉林税局作出4226缴款书的行政行为并不具备合法性，应予以撤销。上诉人请求本院撤销4226缴款书的主张理由正当，本院予以支持。被上诉人和一审第三人的答辩主张理由不成立，本院不予支持。一审判决认定主要事实清楚，但对关键证据陈成提供的涉讼发票的认定不当，导致判决结果不当，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902行初13号行政判决书；
二、撤销被上诉人玉林市国家税务局于2014年10月31日作出的（142）桂国现00804226《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》。
本案一二审案件受理费共计100元，由被上诉人玉林市国家税务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 林慧琪
代理审判员 陈广进
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁弦紫
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1872号
原告：赵建国，男，1962年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
委托代理人：覃松，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:程锋，男，1966年12月26日出生，汉族，住老河口市。
委托代理人：汪涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告赵建国诉被告程锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告赵建国的委托代理人覃松，被告程锋的委托代理人汪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建国向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告支付购房款96400元，并支付违约金。诉讼中，原告明确违约金请求为：判令被告从2017年2月6日起以96400元为基数按日2%计算至款付清为止的违约金。
事实和理由：2016年12月16日，原、被告签订《房屋转让协议书》约定，原告将其所有的位于襄阳市长虹北路63号江山馨园小区15-1幢1单元3层301室房屋,以129.8万元的价格出售给被告，原告只承担3600元的个人所得税，其余相关税费均由被告承担，被告逾期付款按逾期付款的2%支付违约金。协议签订后，被告支付定金9.8万元及购房款110万元，余款10万元在扣除3600元计款96400元，被告承诺收到房产证后3日内向原告支付。但被告并未按约付款，经原告索要未果。故请求依法裁判。
被告程锋辩称：原、被告之间签订的有三份内容不同的买卖合同，从合同内容看，被告不知道会产生高额的土地出让金、增值税、个人所得税。而且前面合同约定土地出让金已包含在房屋交易总价中。本案争议的2016年12月16日的《房屋转让协议》系被告在原告的胁迫下签订的，因为当时被告已向原告支付了9.8万元定金，怕原告不交付房屋，定金要不回来。再者，原告也存在违约，在房屋过户后没交付车库钥匙，交易前原告尚欠停车费、水费、物业费未交纳，原告所交付房屋存在漏水。综上，被告应付原告的付款应冲抵原告应承担的土地出让金、增值税、个人所得税、物业费、停车费及水费，且约定的违约金过高。
经审理查明：2012年9月19日，原告取得襄阳市长虹北路63号江山馨园小区15-1幢1单元3层301室房屋房权证（证号为：樊城区字第00151145号），房产性质为房改出售的成本价房。2016年12月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《房屋转让协议书》约定：转让房屋的基本情况：房屋坐落襄阳市长虹北路63号江山馨园小区15-1幢1单元3层301室房屋,该房屋含所属编号301车库。土地使用权编号：襄阳国用（2012）第360107043-1-467。房产证编号：樊城区字第00151145号。建筑面积：182.73平方米（套内面积170.11平方米）。总层数：7层。所在层数：3层。转让价款由房屋（含车库）和有关物件组成，价款总计129.8万元。付款方式：双方约定，双方就房屋转让事项达成一致时，乙方支付定金9.8万元，变更登记完成后，乙方支付110万元，剩余10万元于乙方拿到该房屋房产证一星期内付清，甲方收到款项后交付房屋。后续其他费用：鉴于该转让价格以房屋（车库）价款和物件折价为交易一口价组成，协议签署后所发生的后续所有税金、费用由乙方承担，包括并不排除其他费用：产权证名称变更（过户）费用、房产营业税、契税、印花税、交易税、后续物业费、其他税金和费用。涉及个人所得税部分，由甲方承担3600元，其余乙方承担。其他约定：乙方应在本协议签订后一个月内完成房屋过户手续，逾期甲方有权解除合同。甲方收到乙方支付余款后，甲方应及时向乙方交付房屋（以交付钥匙为据）。房屋交付乙方时，甲方付清（截止2016年12月底）物业费、水费，燃气卡、电卡剩余价款乙方退回甲方。后续费用由乙方充值付费。违约责任：乙方如未按本协议规定的时间付款，自协议规定付款期限之第二天起，乙方按逾期应付款2%支付违约金，逾期一月，甲方有权解除合同。甲方如未按本协议规定的时间交付房屋，自协议规定交付房屋期限之第二天起，甲方按乙方已支付款2%支付违约金，逾期一月，乙方有权解除合同。同日，被告在扣除原告应承担的个人所得税3600元后向原告出具承诺载明：本人收到房产证后三日内付清余款96400元。2016年12月16日，被告交纳了39939.75元增值税、个人所得税14398.87元。2016年12月29日，被告又交纳土地出让金30372元。2017年2月3日，被告办理了该房的不动产权证（证号为：鄂20**襄阳市不动产权第0001817号），并接收了房屋。2017年2月4日，被告交纳了该房屋2016年1月至12月物业费、停车费共计1574.4元。此后，原告向被告索要剩余房款，被告以答辩理由拒付，因此引起本案纠纷。
另查明，被告在庭审中提供的2016年11月24日房屋买卖合同，并无原告本人的签名。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋转让协议书》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照约定将房屋交付给被告，且双方也办理了房产权证的过户手续，被告应当按照约定支付剩余房款96400元。根据协议约定，在2016年的房屋物业费等应由原告承担，现被告已代原告交纳了2016年全年物业费及停车费1574.4元，该费用应由原告承担，并应冲抵被告应付的房款，冲抵后，被告应支付原告房款为94825.6元。被告未按约支付，属违约行为，应承担违约责任。原、被告双方约定从逾期付款第二日起按逾期付款2%计算违约金过高，本院根据本案被告违约的事实以及对原告造成的损失，本院核定违约金应从2017年2月6日起以94825.6元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。故原告要求被告支付房款96400元及从2017年2月6日起以96400元为基数按日2%计算至款付清为止的违约金的请求，经本院核实的部分，本院予以支持外，其余部分，本院不予支持。被告辩称，其与原告签订协议时存在胁迫的情形，未提供证据证明，本院对此辩称理由不予采纳。另辩称相关税款应由原告承担，不符合合同约定，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程锋于本判决生效之日起十日内支付原告赵建国房款94825.6元，并支付从2017年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款付清为止的违约金；
二、驳回原告赵建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告程锋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管龙华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 威
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第632号
罪犯赵成贵，男，1964年2月15日出生，汉族，初中文化，湖北省丹江口市人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2012年2月23日，山西省忻州市中级人民法院作出（2011）忻中刑初字第50号刑事判决，认定被告人赵成贵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年8月21日作出（2012）晋刑一复字第21号刑事判决，撤销山西省忻州市中级人民法院（2011）忻中刑初字第50号刑事判决；认定被告人赵成贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯赵成贵在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯赵成贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬四次、嘉奖一次。
本院认为，罪犯赵成贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵成贵的刑罚，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月20日起，至2034年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘莉媛
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初351号原告李明强，男，1980年5月3日出生，汉族，住惠安县。被告陈锦坤，男，1984年2月10日出生，汉族，住惠安县。被告陈桂兰，女，1988年7月18日出生，汉族，住惠安县。被告李国枝，男，1981年2月8日出生，汉族，住惠安县。原告李明强与被告陈锦坤、陈桂兰、李国枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明强到庭参加诉讼，被告陈锦坤、陈桂兰、李国枝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李明强诉称，被告陈锦坤因经济需要，于2013年11月17日经被告李国枝提供连带担保向原告李明强借款30000元。双方约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。被告陈锦坤、陈桂兰为夫妻关系，本案借款均发生在其婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。经原告催讨，被告拒不偿还。请求判决：一、被告陈锦坤、陈桂兰共同偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。二、被告李国枝对上述借款承担连带偿还责任。被告陈锦坤、陈桂兰、李国枝未作答辩。在本院审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告陈锦坤于2013年11月17日经被告李国枝提供连带担保向原告李明强借款30000元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明被告陈锦坤、陈桂兰于2010年9月21日办理结婚登记，为夫妻关系。本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告陈锦坤因经济需要于2013年11月17日经被告李国枝提供连带担保向原告李明强借款30000元。双方约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。被告陈锦坤、李国枝共同出具借条1份交原告收执。被告陈锦坤、陈桂兰于2010年9月21日办理结婚登记，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。此后，三被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告陈锦坤向原告借款30000元，事实清楚，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，应认定为不定期有息借贷。被告陈锦坤经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈锦坤偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2016年1月5日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持，但利息的计算不应超过年利率24%。被告陈锦坤、陈桂兰为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈锦坤明确约定本案借款为被告陈锦坤的个人债务，或者证明被告陈锦坤、陈桂兰对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告陈锦坤、陈桂兰共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告李国枝为被告陈锦坤上述借款提供连带保证，原告请求其对该债务承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告李国枝承担保证责任后，有权向被告陈锦坤、陈桂兰追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦坤、陈桂兰应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李明强借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）支付自2016年1月5日起至还清款项之日止的利息。二、被告李国枝应对被告陈锦坤上述借款承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈锦坤、陈桂兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈锦坤、陈桂兰、李国枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄慧佳二〇一六年二月二十五日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1923号
原告：南通全忠服装压褶有限公司，住所地在南通市港闸区碳素路18号，统一社会信用代码91320611583773290B。
法定代表人：肖建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉桢，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：文建刚。
被告：蔡小红。
原告南通全忠服装压褶有限公司（以下简称“全忠公司”）诉被告文建刚、蔡小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全忠公司的委托诉讼代理人陈嘉桢到庭参加诉讼，被告文建刚、蔡小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告全忠公司向本院提出诉讼请求：要求文建刚、蔡小红立即偿还原告借款本金115000元，并支付该款自2016年8月16日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：两被告是夫妻关系，亦是原告公司的股东和员工，二人因生活所需多次向其借款。截止2016年8月16日,两被告尚欠原告借款本金115000元。因两被告未能偿还，故成讼。
被告文建刚、蔡小红未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
本院经审查认定事实如下：被告文建刚、蔡小红系夫妻关系，亦系原告的股东和工作人员。2014年至2015年期间，两被告多次向原告借款。2015年9月24日，两被告向原告出具借条一份，确认总借款金额为140235.20元，该款包含原告为两被告代缴的2014年度社保费用15235.20元。2016年4月29日，蔡小红向原告出具借条一份，载明两被告向原告借款15000元。2016年2月4日，原告直接扣减两被告公司分红40235.20元。其余借款两被告未能偿还。
以上事实，有原告提交的两被告结婚证书、借条五份、支出凭证四份、江苏农商行通用凭证三份，结合原告的庭审陈述，本院确认上述证据的真实性、合法性和关联性。
本院认为，原、被告间的借款关系依法成立，合法有效。被告未能按约偿还借款，其行为构成违约，依法应当承担还款责任。但原告主张的借款本金中包含代两被告缴纳的社保费用15235.20元，因该费用系原告应当负担的费用，故应当在借款本金中予以扣减。因此对原告主张要求被告偿还借款本金99764.80元，及该款自2016年8月16日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。因两被告系夫妻关系，上述借款系两被告为生活所需共同所借，故应对上述债务承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文建刚、蔡小红于本判决生效后十日内一次性偿还原告南通全忠服装压褶有限公司99764.80元，及该款自2016年8月16日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告南通全忠服装压褶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，减半收取1313元，由原告南通全忠服装压褶有限公司负担174元，被告文建刚、蔡小红负担1139元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2626元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈五建
二〇一六年十月二十七日
书记员 高 纯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。