广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民二终字第414号
上诉人（一审原告）：马山县林圩镇三和村马王经济联合社，住所地马山县林圩镇三和村马王屯。
代表人：张世伦，该社主任。
委托代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。
委托代理人：覃继香，广西飞马律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：武鸣县两江镇小明山林场，住所地武鸣县两江镇。
代表人：韦汉魁，该林场场长。
委托代理人：韦永福，该林场员工。
被上诉人（一审第三人）：广西壮族自治区国有高峰林场，住所地南宁市邕武路**号。
法定代表人：李锋，该林场场长。
委托代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。
上诉人马山县林圩镇三和村马王经济联合社（以下简称马王经联社）因与被上诉人武鸣县两江镇小明山林场（以下简称小明山林场）、广西壮族自治区国有高峰林场（以下简称高峰林场）林业承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区马山县人民法院（2014）马民二初字第186号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人马王经联社的代表人张世伦及其委托代理人覃继香、被上诉人小明山林场的委托代理人韦永福、高峰林场的委托代理人卢乃瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2001年7月23日，马王经联社与小明山林场签订了一份《承包荒山合同书》，该合同约定：马王经联社（甲方）将属其集体所有的“旁田岭”、“飘岭”、“上旁田岭”、“泡子岭”、“短头岭”、“新塘岭”等荒山发包给小明山林场（乙方）用于种植经济林木；发包荒山的面积约1600亩，其位置与四至范围及具体界址由甲方现场指界，乙方派员以1：10000地形图勾绘承包范围，其最终之实际面积以苗木种植面积的实际亩数，经双方派员验收确认为准；承包期限为30年，即自2001年7月23日起至2031年7月23日止；承包金为每亩每年5元，采取分期支付办法，即每一个生产经营周期支付承包费一次；第一个生产周期（前6年）自2001年7月23日至2007年7月23日的承包费以勾图1600亩计算为49500元，由乙方于用地合同签订生效后三个月内先付50%即24750元给甲方，待造林验收种植面积及甲方发包的荒地权属清楚无纠纷后，再按实际经营面积补足第一个生产周期的承包费；其余周期承包费的支付时限分别为2007年7月23日前支付2007-2014年的承包费，2014年7月23日前支付2014年-2021年的承包费；2021年7月23日前支付2021年-2031年的承包费。合同还约定：乙方要按合同约定交清承包金，若乙方因经济困难不能够按时支付承包金的，应在六个月内支付完毕，如超过六个月不交清当期承包费的，甲方有权收回承包地及承包地上的所有林木。此外，合同还就双方的权利义务进行了约定。合同签订后，小明山林场按合同预定的1600亩向马王经联社交纳第一个生产周期承包费的50%即24750元，马王经联社亦依约将所发包的荒地交付小明山林场。小明山林场承接马王经联社交付的土地后即与高峰林场合作种植速生桉树。种植苗木完毕，经过双方当事人勾图测量，确定小明山林场和高峰林场种植的实际面积为785亩。2007年9月1日，马王经联社向高峰林场递交了一份《报告》，报告内容为：“广西国有高峰林场：我马山县林圩镇三和村马王屯于2002年发包785亩林地（由武鸣县两江镇小明山林场征地）予贵场营造桉树速丰林，承包金单价为5元／亩·年，（当时）已全部支付完头6年地租。承包后，我屯群众一直大力支持贵场生产经营，维护贵场利益，贵场也取得了良好的效益。但目前物价上涨，周边林地地租已涨至25-30元／亩·年，群众对本屯原发包5元／亩·年的单价颇有怨言，不支持贵场按现价继续经营。为此，我屯干部们千方百计做好群众思想工作，以维护合同的严肃性，杜绝干扰生产经营的情况发生。当前，我屯积极响应上级号召进行社会主义新农村建设，但本身人多田少家底薄，村民的经济收入不高，筹集到的资金少，新农村建设无法正常开展。为建设美好家园，我屯群众请求贵场在支付第二期经营期（第二个6年）地租时，以每年每亩10元赞助我屯建设，我们将不胜感激。新农村建设将更加方便贵场生产经营，也将更加稳定贵场的投资环境。以上报告，敬请贵场领导支持为盼。”2007年9月20日，高峰林场代小明山林场向马王经联社交纳了第二个6年的承包金共计23550元，同时以赞助费的方式交纳了47100元（785亩×10元／亩·年×6年）的地租提升补偿金给马王经联社。2014年2月17日，马王经联社以物价上涨、土地升值，原有林地承包金单价过低为由再次向高峰林场递交报告，要求高峰林场自2013年7月1日起按37元／亩·年交纳承包金，同时按910亩补交前两期的承包金15000元（即910亩-785亩=125亩，125亩×5元／亩·年×6年＋125亩×15元／亩·年×6年），并交修路赞助款5000元、修建学校灯光球场赞助款15000元，共计35000元；同时授权张世伦、张大进等四位代表与高峰林场就变更林地承包金事宜进行协商并签订补充协议。高峰林场收到该报告后，即派员与马王经联社进行协商，但因双方意见分歧，尚未达成一致协议。2014年10月27日，马王经联社以小明山林场未足额补交第二期承包金，且未按时支付第三期承包金构成根本违约为由，向本院起诉，提出如前述之诉讼请求。另查明，小明山林场在承包马王经联社的785亩荒地后，即将该荒地转包给高峰林场进行实际经营，在高峰林场实际经营过程中，涉案林地相关的事务均为马王经联社直接与高峰林场协商处理，小明山林场并未直接参与其中，马王经联社对高峰林场的实际经营管理行为未提出过任何异议。同时，《承包荒山合同书》虽约定第二期小明山林场需交纳的承包金年限为2007年至2014年，但实际交纳的年限为2007年至2013年的承包金，双方对此均无异议。支付第三期承包金的时限到后，马王经联社要求高峰林场再次提高该林地的承包金至每亩每年37元，但一直协商不下，第三期的承包金也一直无法实现交付。
一审法院经审理认为，马王经联社与小明山林场签订的《承包荒山合同书》系双方当事人真实的意思表示，合同内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协议一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案马王经联社、小明山林场在订立承包荒山合同书时，虽已约定解除合同的条件，但合同约定的解除条件并未成就，且双方并没有就解除合同达成一致协议。马王经联社的诉讼请求，属单方解除合同的行为。《合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在履行合同的过程中，小明山林场已依约支付了第一期的承包金，至于第二期承包金的支付问题，虽然合同约定其年限为2007年至2014年，但马王经联社方对高峰林场代小明山林场以赞助马王经联社的方式向马王经联社实际支付了2007年7月24日至2013年7月23日的承包金共70650元的事实并未提出任何异议，说明马王经联社方对第二期的支付承包金年限为2007年7月24日至2013年7月23日以及对第三方的实际经营行为是知情且认可的。因此，第二期的支付承包金年限应为2007年7月24日至2013年7月23日。根据各方当事人履行合同的具体情况，小明山林场应支付马王经联社第二期的承包金为70650元（即785亩×15元／亩×6年＝70650元），高峰林场已代小明山林场向马王经联社实际支付了70650元，因此，小明山林场已实际足额支付了第二期的承包金。关于第三期承包金的支付问题，因马王经联社要求高峰林场自2013年7月1日起再次提高该林地的承包金至每亩每年37元，且双方一直就提高承包金及赞助费的交纳问题进行协商，导致小明山林场和高峰林场迟延交纳第三期的承包金，该迟延交纳并非小明山林场和高峰林场单方行为所致，而是马王经联社再次要求提高承包金所致，因此小明山林场及高峰林场并未构成根本违约，马王经联社请求解除合同的主张于法无据，不予支持。关于涉案林地上林木的归属问题，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。涉案林地上的林木属于高峰林场实际投资和管护，应归高峰林场所有，马王经联社请求确认涉案林木属其所有没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决：驳回马王经联社的诉讼请求。案件受理费4220元，由马王经联社负担。马王经联社不服一审判决，向本院提起上诉称：一、小明山林场违约事实客观存在。马王经联社与小明山林场签订的《承包荒山合同》明确约定：第二期支付承包费的时限为2007年7月23日前支付2007年至2014年的承包费。高峰林场代小明山林场交纳时却仅交纳至2013年7月23日的承包费，此后也一直拒绝支付后期承包费，小明山林场违约事实客观存在。二、一审认定马王经联社对第二期的承包金年限为2007年7月24日至2013年7月23日以及对高峰林场的实际经营行为是知情且认可的，是有失偏颇的。首先高峰林场不是《承包荒山合同书》的主体，其不具有与马王经联社签订变更合同的主体资格。其次高峰林场的代交行为不能理所当然地变更原来合同关于承包金交付年限的条款。第三就算马王经联社同意第二期交付年限为6年，那小明山林场也应当在2013年7月24日前要交付第三期的承包费，可小明山林场及高峰林场此后却一直无付费诚意，拖至今日仍不给付，一审判决有偏袒一方之嫌。三、马王经联社与小明山林场协商提高承包金未果不能成为被小明山林场不履行合同的法定理由。如上所述，高峰林场交纳承包费至2013年7月23日止，期满后应当在2013年7月24日前交纳此后的承包费，但小明山林场、高峰林场均未交纳，直至2014年2月17日，马王经联社多次催交未果后才向高峰林场要求提过承包37元／亩，协商未果后，小明山林场至少也应当按原合同约定的承包金额支付其应当支付的承包费，可小明山林场对2013年7月24日后的承包费却分文未付，其行为已构成根本性违约，马王经联社签订合同目的无法实现，一审认定小明山林场迟延交纳第三期承包金是由于马王经联社要求提高承包金所致，令人费解。四、马王经联社请求确认争议地上的林木归马王经联社所有。马王经联社与小明山林场在合同中明确约定：如超过约定支付期限六个月后还未支付的，甲方（即马王经联社）有权收回合同项下承包地及承包地上所有林木。在本案中双方约定的情况已经成就，马王经联社请求确认涉案林木属其所有，无可厚非。综上，马王经联社认为，一审判决认定事实、适用法律错误，且实体判决不当，故提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判解除与小明山林场于2001年7月23日签订的《承包荒山合同书》，确认小明山林场承包范围内的林木归马王经联社所有。小明山林场与高峰林场答辩称：一审判决正确，请二审予以维持。
争议焦点：本案的承包荒山合同应否解除？
二审经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，高峰林场陈述其一直愿意按15元／亩交纳第三期的包金，但马王经联社拒收，在二审中，高峰林场表示，也同意马王经联社要求提高到按37元／亩交包金，面积请第三方测量确定，但马王经联社却不同意了，认为物价上涨了，要按75元／亩交包金，并按910亩和新的包金价格补交前两期的包金。
本院认为，马王经联社与小明山林场签订的《承包荒山合同书》系双方当事人真实的意思表示，合同内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。小明山林场承包后，即将林地转包给高峰林场履行，马王经联社亦未表示异议。高峰林场已代小明山林场向马王经联社支付了第一、第二期的承包金。由于马王经联社要求提高第三期包金和增加计算承包地的面积，高峰林场没有同意，导致小明山林场和高峰林场迟延交纳第三期的承包金，该迟延交纳并非小明山林场和高峰林场单方行为所致，而是马王经联社再次要求提高承包金所致，因此小明山林场及高峰林场并未构成根本违约，马王经联社请求解除合同的主张于法无据，不予支持。涉案林地上的林木属于高峰林场实际投资和管护，应归高峰林场所有，马王经联社请求确认涉案林木属其所有没有事实和法律依据，亦不予支持。至于本案的承包金应否提高和面积应如何计算，马王经联社可另行解决。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4220元，由上诉人马山县林圩镇三和村马王经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱伟英
审 判 员 郑肖肖
代理审判员 黄泇锜
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王志颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。