辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽07行终146号
上诉人（原审被告）:义县公安局，住所地义县。
法定代表人：吕磊，系该局局长。
委托诉讼代理人：邢飞飞、王晓光，该局法制大队民警。
被上诉人（原审原告）:才卓，男，1978年10月28日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
原审第三人：王立君，男，1958年9月6日出生，汉族，司机，住黑龙江省牡丹江。
上诉人义县公安局与被上诉人才卓及原审第三人王立君治安行政处罚一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727行初4号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人义县公安局的委托诉讼代理人邢飞飞、王晓光，被上诉人才卓到庭参加诉讼,原审第三人王立君经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年2月7日16时20分，王立君向义县公安局七里河派出所报案，称2017年2月7日15时20分许，在辽宁义县七里河镇景家堡村景家堡大桥桥西道边，其驾驶的车牌号为辽G727**的大客车与才卓驾驶的车牌号为辽G996**的大客车在行驶途中因抢客发生口角，后才卓将其打伤，致使其住院治疗。义县公安局七里河派出所受理案件，并制作锦公义（治）受案字（2017）135号《受案登记表》，并于2017年2月8日将受案情况通知报案人王立君。2017年2月7日20时50分至2017年2月10日13时，才卓在义县人民医院诊断并住院治疗，诊断结果为头外伤。2017年2月8日，王立君因头面部外伤后头晕19小时到锦州市太和区医院治疗，诊断结果为头面外伤。2017年2月13日10时30分，办案民警将才卓主动投案的原因和处所通过电话（0416725****）通知其家属王焕。2017年3月4日，义县公安局七里河派出所依法传唤才卓和王立君到义县公安局七里河派出所接受询问，并于同日10时20分将才卓被传唤的原因和处所通过电话（0416725****）通知其家属王焕。2017年3月4日14时20分，义县公安局七里河派出所将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据向才卓告知，才卓未提出陈述和申辩；14时23分，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据向王立君告知，王立君未提出陈述和申辩。2017年3月4日，经审核部门及审批领导的批准，决定对才卓和王立君予以行政处罚。2017年3月4日，义县公安局作出锦公（义）行罚决字[2017]第47号《行政处罚决定书》，给予才卓拘留十日并罚款五百元的行政处罚。同日，向才卓及王立君宣告并送达，并于同日14时20分将才卓被行政拘留的原因、期限和羁押场所通过电话（0416725****）通知其家属王焕。2017年3月4日，义县公安局七里河派出所作出锦公（义）行罚决字[2017]第49号《行政处罚决定书》，给予王立君罚款五百元的行政处罚。同日，向才卓宣告及送达。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，义县公安局负有治安管理处罚的法定职责。原告与第三人均系大客车司机，本应遵守道路交通运营规定，安全驾驶，但二人因客源发生纠纷，罔顾法律与社会和谐，形成治安案件，实属不当。被告在处理这一案件时，未查清第三人脸上的伤是否为刀划伤以及是否系原告用刀所伤，在各方当事人以及现场目击证人的询问笔录之间互相不能印证的情况下认定原告将第三人打伤，属事实不清；与此同时，锦公（义）行罚决字[2017]第47号《行政处罚决定书》中所载“伤情照片”这一关键性证据，被告在举证期限内未向本院提交，根据行政诉讼证据规则应当认定没有证据，故被告作出的行政行为主要证据不足。在程序方面，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条规定：“作出行政拘留处罚决定的，应当及时将处罚情况和执行场所或者依法不执行的情况通知被处罚人家属。”由此可见，通知是作出行政拘留处罚决定的后置程序。本案中，被告在向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据的同时通知原告家属被行政拘留的原因、期限和羁押场所，而告知是作出处罚决定的前置程序，被告的行为明显违反程序规定。原告请求依法撤销被告作出的锦公（义）行罚决字[2017]第47号《行政处罚决定书》，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决撤销被告义县公安局作出的锦公（义）行罚决字[2017]第47号《行政处罚决定书》。案件受理费五十元，由被告义县公安局负担。
宣判后，上诉人义县公安局不服，向本院提出上诉称，一、第三人脸上的伤有证人证言、伤情照片以第三人病志材料均能认定第三人脸上的伤是原告所为，事实清楚，程序合法，证据确凿充分。二、“伤情照片”这一关键证据是在第二次开庭期间当庭上交义县法院。在庭审中，原告就“伤情照片”进行质证，原告当庭提出对照片进行鉴定，经义县法院工作人员就照片的拍摄时间真伪进行了调查，故不存在未在举证期限内向法院提交证据的事实。上诉人查明，2017年2月7日15时20分许，在辽宁义县七里河镇景家堡村景家堡大桥桥西道边，王立君驾驶车辆牌号为辽G727**的大客车与才卓驾驶的车牌号为辽G996**的大客车在行驶途中因抢客问题发生口角，后双方互相撕打，才卓将王立君打伤，致使王立君住院治疗。事实清楚、证据充分。原告才卓认为王立君抢其客源，但其未通过合法手段向客运公司投诉该问题，而采取自行解决，开车别停王立君驾驶的大客车，并下车找王立君理论此事而发生口角，后互相厮打，并用刀将王立君脸部划伤。以上可以看出，原告没有采取合法手段处理抢客问题，有过错在先，并且案件的起因也是由其引起，按照辽宁省公安机关实施《中华人民共和国治安管理处罚法》行政处罚裁量权细化标准，王立君的行为属情节较轻，故我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以原告殴打他人为由，对其采取治安拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚，对王立君处以罚款五百元的行政处罚。故上诉人认为义县人民法院作出的撤销被告义县公安局作出的锦公（义）行罚决字【2017]47号《行政处罚决定书》不当。为了维护上诉人的合法权益，特依《行政诉讼法》第85条之规定，向贵院上诉。请求撤销义县人民法院(2017)辽0727行初4号行政判决书；维持义县公安局锦公（义）行罚决字【2017]47号行政处罚决定书。
被上诉人才卓辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，被上诉人才卓在诉状中承认被动防卫致对方受伤，庭审中拒绝解释如何致第三人王立君受伤，结合证人杨强的证人证言可以相互印证，原审第三人受到的伤害和被上诉人的行为存在因果关系。关于证人赵玉金的证人证言“像是抓伤”的证言属于推断性言词不能作为证据。
又查明，被上诉人才卓在被拘留期间没有和其家属通过任何信息，其家属在拘留期内来拘留所看望的被拘留人才卓，且案外人张爽（车主）和张志伟向上诉人提出申请暂缓执行的申请可以佐证上诉人作出处罚决定并及时通知被上诉人才卓的家属。
再查明，伤情照片作为电子资料存在于公安机关的电脑数据库中，上诉人在一审开庭中发现卷宗中遗漏打印的照片并向法院说明情况，一审法院也前去上诉人处核实该照片的真伪，故该伤情照片的超期提供存在客观原因。法院可以对遗漏的行为进行指正，但作为关键证据材料，能够反映客观事实，应予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被上诉人义县公安局具有对违反社会治安管理行为给予治安管理处罚的职权。本案中，上诉人义县公安局根据证人杨强的证言和原审第三人王立君的医院诊断、伤情照片认定被上诉人才卓殴打原审第三人王立君事实清楚，证据确凿，程序合法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”对被上诉人才卓采取治安拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚适用法律正确。
关于执法程序问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条规定，“作出行政拘留处罚决定的，应当及时将处罚情况和执行场所或者依法不执行的情况通知被处罚人家属。”没有规定前置还是后置，行政机关应针对具体情况及时通知被处罚人家属。本案中，经二审庭审调查，上诉人在作出处罚决定的同时通知其家属处罚情况及执行场所，被上诉人的家属也前去探望并提出延缓申请，上诉人的执法程序并无过错。
关于伤情照片未在举证期限内提交的问题，经二审庭审查明，上诉人在处罚决定书中明确表示依据该照片作出处罚，该照片在作出处罚决定前已经存在，且在提交的证据卷宗里已经作为证据材料使用。未在第一次开庭审理过程中提交存在客观原因，一审法院也前去上诉人处核实该照片的真伪，故该伤情照片在一审法院第二次庭审过程中提供并质证，并不存在超期举证问题，可以采信。综上，原审法院的判决认定事实部分错误导致适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销义县人民法院(2017)辽0727行初4号行政判决；
驳回才卓的诉讼请求。
一、二审案件受理费各人民币50元，共计人民币100元，由被上诉人才卓负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小凡
审判员 李 俐
审判员 王锦鹏
二〇一七年九月十一日
书记员 王 爽