四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜珙民初字第1806号
原告杨桂均，男，1987年5月13日出生，苗族，住四川省宜宾市。
原告杨洪，男，2008年7月15日出生，苗族，住四川省宜宾市。系杨桂均之子。
法定代理人杨桂均，男，1987年5月13日出生，苗族，住四川省宜宾市。
原告杨兴发，男，1938年6月4日出生，苗族，住四川省宜宾市。系杨桂均之父。
原告熊文江，男，1975年10月1日出生，苗族，住四川省宜宾市。系杨桂均之兄。
原告熊文书，男，1973年3月14日出生，苗族，住四川省宜宾市。系杨桂均之兄。
原告的委托代理人（特别授权）龚泰琴，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
原告的委托代理人（一般授权）戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被告珙县永富煤炭生产有限公司。所在地：珙县底洞镇大地村三社。
法定代表人何启林，执行董事。
委托代理人（特别授权）王鉴秋，四川协州律师事务所律师。
被告珙县陈胜煤厂。所在地：珙县底洞镇周家村一社。
法定代表人刘华斌。
被告珙县昌宏煤炭生产有限公司。所在地：珙县底洞镇瑞民村六社。
法定代表人刘增强，执行董事。
三被告的委托代理人（特别授权）张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。
原告杨桂均、杨洪、杨兴发、熊文江、熊文书与被告珙县永富煤炭生产有限公司（简称永富煤炭公司）、珙县陈胜煤厂、珙县昌宏煤炭生产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂均及委托代理人戴家彬，被告的委托代理人张洪兵、王鉴秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称，原告一家人世代居住在珙县底洞镇大地村2组。被告永富煤矿、陈胜煤厂、珙县昌宏煤炭生产有限公司（简称昌宏煤炭公司，原底洞煤矿）从上世纪八九十年代开始，在原告居住地进行煤炭开采活动，造成垮山漏水，林木枯萎，耕地房屋裂缝，特别是2005年以后，水井干涸，耕地无法耕种，庄稼无收，人畜饮水要到几公里以外去挑，生存环境日益恶化，村民不断控告和信访。2009年12月珙县国土资源局委托四川宜宾地质工程勘察院作出了《珙县底洞镇大地村2社地质灾害鉴定报告》，报告认定：“……经对调查区内及附近的永富煤矿、陈胜乡煤矿、底洞煤矿三个矿山的开采影响范围并结合区内地质灾害的分布情况，综合分析认为：调查区内居民房屋主要分布在永富煤矿开采主要影响区内，区内房屋地面开裂、粪池漏水等现象与永富煤矿采煤活动有直接联系，同时陈胜乡煤厂、底洞煤矿两煤矿采矿活动也对该区域房屋开裂变形造成一定影响；区内水井坡-
胡长埂子一带的L1、L6、L7、L8地裂缝位于永富煤矿采矿活动影响的主要影响区内，主要系永富煤矿采空区冒落后引起的地表开裂；青木林埂子-
雅雀兜位置的L2-L5密集山体裂缝位于永富煤矿、陈胜煤厂、底洞煤矿三煤矿的煤矿开采活动影响的主要影响区内，裂缝的形成属三个煤矿采矿活动共同影响的结果。”报告又认定：“鉴于区内地质环境脆弱、潜在地质灾害隐患较多、地表水疏干较严重，居民生活饮水条件差等情况，区内人居环境较差，建议对区内居民的受灾情况进一步调查，并根据实际情况组织分批、逐步搬迁避让。”2010年2月珙县国土资源局、珙县底洞镇人民政府、大地村委会等领导多方协调，决定由原告等村民选址搬迁避让。现原告已按政府的规划和选址方案，落实了新的建房地址，由于新址距离原址较远，不宜对耕地、林木、果树的管理，造成不可逆转性的毁损，迁居后失去了原来拥有的生活来源。政府协调的搬迁方案与原告进行房屋重建、生活设施重置、承包经营的实际损失之间存在较大的差距，与被告未达成一致意见。2012年8月14日经成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司鉴定，后又经法院委托鉴定，原告房屋等地面建筑物重置价格为165620.2元，林木、竹林、果树现行价值为11520元，从2005年至2032年耕地、林地可得利益损失466703元，合计632323.2元，用去评估费4420元；经测算，安装水、闭路需3818元，从2005年至2012年额外担水人工费12500元。以上费用合计652641.2元。由于三被告共同实施大规模的采煤活动，造成原告的生活环境发生地质灾害，致使该环境已不宜人居，由此给原告造成的损失，被告应予以赔偿。故请求三被告连带赔偿原告的经济损失合计652641.2元。
三被告共同辩称，原告的房屋经重新鉴定后确定不属危房，可以维修加固后使用，即使要赔，也只能是加固维修的费用，并且原告的房屋位于永富煤矿的次影响区，而不是主要影响区，故原告诉请被告赔偿其房屋重置价格的请求不予支持。原告不是搬迁对象，可继续对耕地、林地、林木进行耕种管理，不存在脱管的情形；新兴司法鉴定中心的鉴定意见书，不能完全作为定案依据，因原告没有提供自己真实的耕地、林地面积，如权证外耕地损失、土地补偿金损失、安置补助费损失等不是原告主张的，故原告诉请被告赔偿耕地、林地、林木损失的请求，不予支持；原告诉请的安装自来水、闭路的费用，额外担水的费用及评估费，不属于赔偿范围。即使本案该赔偿的部分，首先要划分自然因素与采矿行为之间造成的损失的比例，原告的房屋开裂、粪池漏水是基于其客观的不良地质条件，被告三煤矿的采矿活动仅仅是诱发因素之一；被告应当承担的一部分，还应再按三个煤矿之间的责任比例分摊计算，但原告不同意进行因果关系、责任比例鉴定，故原告的证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，珙县永富煤矿位于珙县底洞镇大地村三社，始建于1995年，公司化后更名为珙县永富煤炭生产有限公司；珙县陈胜煤厂位于珙县底洞镇周家村一社，始建于1986年6月；珙县底洞煤矿位于珙县底洞镇瑞华村六社，于2004年由四川省国土资源厅换发新采矿许可证，公司化后更名为珙县昌宏煤炭生产有限公司。
2009年12月3日珙县国土资源局、珙县底洞镇人民政府委托四川省宜宾地质工程勘察院，对珙县底洞镇大地村二社的地质灾害进行鉴定。2010年2月四川省宜宾地质工程勘察院作出《珙县底洞镇大地村二社地质灾害鉴定报告》（简称地质灾害鉴定报告），8、鉴定结论与建议。（1）调查区位于珙长背斜南西翼，受构造影响，区内断裂构造发育，岩体破碎，斜坡地形陡峭，坡体由砂泥岩岩层构成的顺向斜坡，工程地质条件脆弱。同时区内建筑物多以砖瓦结构、木结构为主，部分建筑质量较差，地基基础条件较差，无正规的抗震设计。客观的不良自然环境为区内地质灾害的形成提供了基本条件。（2）调查区多位于附近煤矿影响区范围内，煤矿开采形成的炮震作用及采空区冒落引起地表移动变化时是诱发区内地质灾害形成及房屋开裂变形的主要因素之一。……（6）经对调查区内及附近的永富煤矿、陈胜乡煤矿、底洞煤矿三个矿山的开采影响范围并结合区内地质灾害的分布情况，综合分析认为：调查区内居民房屋主要分布在永富煤矿开采主要影响区内，区内房屋地面开裂、粪池漏水等现象与永富煤矿采煤活动有直接联系，同时陈胜乡煤厂、底洞煤矿两煤矿采矿活动也对该区域房屋开裂变形造成一定影响；区内水井坡-
胡长埂子一带的L1、L6、L7、L8地裂缝位于永富煤矿采矿活动影响的主要影响区内，主要系永富煤矿采空区冒落后引起的地表开裂；青木林埂子-
雅雀兜位置的L2-L5密集山体裂缝位于永富煤矿、陈胜煤厂、底洞煤矿三煤矿的煤矿开采活动影响的主要影响区内，裂缝的形成属三个煤矿采矿活动共同影响的结果。（7）建议按照本报告中“6.5节地质灾害防治措施建议”及其他相关规范、规程及文件规定，对调查区内灾害点建立完善的监测系统、制定相应地质灾害应急预案，规范矿山生产管理，对区内受灾农户实施逐步搬迁避让。
珙县底洞镇人民政府针对大地村二社的地质灾害情况，制定了搬迁方案，大部分农户签订了搬迁协议，杨桂均等人认为赔偿标准过低，故未签订搬迁协议。杨桂均委托成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司对其房屋、林木等进行鉴定，2012年8月24日该公司作出宜宏价（2012）字第65号《关于对陈定坤等八户农户的房屋、构筑物的重置价格，地面附着成片林木、竹林、零星果树等资产的现行价值，从2005年至2032年耕地、林地可得利益的价格评估报告书》（简称宏涛价格评估报告书），价格评估结论：杨兴发的房屋、地面构筑物的重置价格为91721.60元，地面附着成片林木、竹林、零星果树等资产的现行价值为757804.40元，2005年至2032年耕地、林地可得利润为385695元。用去鉴定费4420元。被告永富煤炭公司、陈胜煤厂、昌宏煤炭公司对《宏涛价格评估报告书》有异议，申请重新鉴定。
受本院委托，2014年8月四川省川建勘察设计院作出《珙县底洞镇大地村二组地质灾害成因测量技术报告》（简称地质灾害成因测量技术报告），结论：1、调查区位于珙长背斜南西翼，受构造影响，区内断裂构造发育，岩体破碎，斜坡地形陡峭，坡体由砂泥岩岩层构成的顺向斜坡，工程地质条件脆弱。同时区内建筑物多以砖瓦结构、木结构为主，部分建筑质量较差，地基基础条件较差，无正规的抗震设计。客观的不良自然环境为区内地质灾害的形成提供了基本条件。2、调查区多位于附近煤矿影响区范围内，煤矿开采形成的炮震作用及采空区冒落引起地表移动变化时是诱发区内地质灾害形成及房屋开裂变形的主要因素之一。……6、经对调查区内及附近的永富煤矿、陈胜乡煤矿、底洞煤矿三个矿山的开采影响范围并结合区内地质灾害的分布情况，综合分析认为：调查区内居民房屋主要分布在永富煤矿开采主要影响区内，区内房屋地面开裂、粪池漏水等现象与永富煤矿采煤活动有直接联系，同时陈胜乡煤厂、底洞煤矿两煤矿采矿活动也对该区域房屋开裂变形造成一定影响；区内水井坡-
胡长埂子一带的地裂缝位于永富煤矿采矿活动影响的主要影响区内，主要系永富煤矿采空区冒落后引起的地表开裂；青木林埂子至雅雀兜位置的密集山体裂缝位于永富煤矿、陈胜煤厂、底洞煤矿三煤矿的煤矿开采活动影响的主要影响区内，裂缝的形成属三个煤矿采矿活动共同影响的结果。7、根据以上实测测绘资料数据，结合各矿山所提供资料图件，此次责任划分，永富煤矿负主要责任即60%，底洞煤矿负次要责任即30%，陈胜煤厂负一定责任即10%。
2013年12月27日宜宾市筑磊建设技术咨询有限责任公司作出房鉴字（2013）065号《珙县底洞镇大地村二社杨桂均房屋结构安全质量鉴定报告》（简称房屋结构安全质量鉴定报告），鉴定意见：以上受检房屋年久失修，存在多处危险点，根据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999第3.3.1条的规定安全等级评定为Csu级。建议加固后使用。
2014年5月5日宜宾新兴司法鉴定中心作出宜新司鉴中心（2014）评鉴字第12号《司法鉴定意见书》，对杨桂均等人的林木、耕地实际造成的损失作出了鉴定，鉴定书中2-3页叙明：损失评估路线。以鉴定时点（2014年4月15日）为界，把损失评估分成“鉴定时点前损失”和“鉴定时点后损失”分别计算。“鉴定时点前损失”的着眼点是“耕地减产，林地欠收”。根据《珙县底洞镇大地村二社地质灾害鉴定报告》对地质灾害的描述，计算时长取9年（2005年4月15日-2014年4月15日）。“鉴定时点后损失”的着眼点是“耕地荒芜，林地脱管”（因原告拟移居他乡）。1、杨桂均耕地损失值为323523元，其中“鉴定时点前”承包地10亩（含自留地1.5亩）的损失评估值59850元，权证外耕地8.5亩损失评估值为50873元；“鉴定时点后”的承包地损失评估值为212800元。2、林地损失值为138500元，其中鉴定时点前林地面积19.7亩损失评估值为41550元，鉴定时点后林地面积为19.7亩损失评估值为96950元。3、零星果树、竹木的现行价格为3480元。4、地面附着成片竹林（楠竹）0.2亩的现行价格为1200元。……鉴定意见：珙县永富煤矿、珙县陈胜煤厂、珙县昌宏煤炭生产有限公司等三煤矿的采矿行为跟珙县底洞大地村二社地质灾害存在直接的因果关系；该地质灾害对陈定坤等六户的林木、耕地造成的损失评估值鉴定为2246542元，其中杨桂均的损失合计为466703元。2014年11月4日宜宾新兴司法鉴定中心作出宜新司鉴中心（2014）评鉴字第29号《补充司法鉴定意见书》，鉴定意见：杨桂均林地10亩在“鉴定时点前”的损失为27000元。
另查，杨桂均、熊文江、熊文书是第兄关系，杨兴发是杨桂均之父，杨洪是杨桂均之子。珙府农地承包权证（2007）第0032502042001号《农村土地承包经营权证》载明：承包土地经营权共有人有杨兴发、杨桂均、熊文书、熊文江，承包地总面积8.5亩，承包期限从1999年1月1日起至2028年12月31日止。底洞镇大地村二社证明：杨桂均一户有自留地1.5亩。珙府林证（2009）第0032502046001号《林权证》载明：森林或林木所有权权利人是杨兴发，林地面积10亩。
审理中，原告明确表示不同意对房屋进行加固后使用，也不申请对房屋的加固费用进行鉴定。
上述事实，有以下证据证实：1、当事人的陈述。2、身份证、户口簿复印件，营业执照、工商登记信息。3、地质灾害鉴定报告。4、宏涛价格评估报告书，鉴定费发票。5、地质灾害成因报告、房屋结构安全质量鉴定报告、司法鉴定意见书。6、集体土地使用权证、林权证、土地承包经营权证复印件，大地二社的证明。
本院认为，本案原告的房屋、耕地、林地因地质灾害受到损害的事实，有地质灾害鉴定报告为据，本院予以确认。争议的焦点有：（一）地质灾害的成因及责任比例。根据民事诉讼证据规则的相关规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，只有双方认可的自行鉴定结论，才能作为案件处理的证据，《宏涛价格评估报告书》是原告自行委托鉴定的，现被告不认可该评估意见，故本院对该价格评估报告书不予采信。被告申请重新鉴定。经审查，被告的申请符合法律规定的法定事由，予以准许。受法院委托作出的《地质灾害成因报告》、《房屋结构安全质量鉴定报告》，本院予以采信。《地质灾害鉴定报告》、《地质灾害成因报告》的鉴定意见均为：1、客观的不良自然环境为区内地质灾害的形成提供了基本条件；2、调查区多位于附近煤矿影响区范围内，煤矿开采形成的炮震作用及采空区冒落引起地表移动变化时是诱发区内地质灾害形成及房屋开裂变形的主要因素之一；3、调查区内居民房屋主要分布在永富煤矿开采主要影响区内，区内房屋地面开裂、粪池漏水等现象与永富煤矿采煤活动有直接联系，同时陈胜乡煤厂、底洞煤矿两煤矿采矿活动也对该区域房屋开裂变形造成一定影响。《地质灾害成因报告》的鉴定意见是：根据实测测绘资料数据，结合各矿山所提供资料图件，此次责任划分，永富煤矿负主要责任即60%，底洞煤矿负次要责任即30%，陈胜煤厂负一定责任即10%。因此，造成原告房屋开裂、粪池漏水等地质灾害，自然环境因素应占30%，三被告的采煤活动应占70%（其中，永富煤矿负主要责任即60%，底洞煤矿负次要责任即30%，陈胜煤厂负一定责任即10%）。
（二）具体损失的计算。1、原告《土地承包经营权证书》载明承包地总面积为，8.5亩，加自留地1.5亩，合计10亩。《林权证》载明：森林或林木所有权权利人是杨兴发，林地面积10亩。本院对权证上载明的耕地、林地面积予以确认，权证外面积缺乏证据，不予支持。经鉴定，在“鉴定时点前”，原告耕地10亩的损失59850元和林地10亩损失27000元，合计86850元，予以支持。2、原告的房屋受损后，经宜宾市筑磊建设技术咨询有限责任公司鉴定，作出房鉴字（2013）065号《房屋结构安全质量鉴定报告》，鉴定意见：由于以上检查受检房屋年久失修，存在多处危险点，安全等级评定为Csu级；建议对房屋进行加固后使用。本院对该鉴定意见，予以采信。因此原告的房屋不属于必须重置的情形，可以加固后使用，但原告不同意加固，也不申请对加固费用进行鉴定，故原告诉请被告赔偿其房屋重置价格165620.2元的请求，本院不予支持。权证外耕地面积6.9亩的证据不足，故在“鉴定时点前”的损失41297元不予支持；由于原告房屋无需异地重置，不存在耕地荒芜林地脱管，故“鉴定时点后”承包地损失212800元和林地损失96950元，不予支持。原告的零星果树、竹木的现行价格3480元的价值存在，被告未对其现行价值造成损失，故原告诉请赔偿零星果树、竹木的现行价格3480元的请求，本院不予支持。原告提供的《宏涛价格评估报告书》未被采信，故评估费4420元由原告承担。原告诉请被告赔偿安装自来水材料费3038元、闭路费360元、额外担水人工费12500元的证据不足，不予支持。综上所述，三被告应赔偿原告的损失为60795元（86850元×70%）。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告珙县永富煤炭生产有限公司、珙县昌宏煤炭生产有限公司、珙县陈胜煤厂于本判决生效后十日内赔偿原告杨桂均、杨洪、杨兴发、熊文江、熊文书耕地和林地损失合计60795元（其中：永富煤炭公司赔偿36477元（60795元×60%），昌宏煤炭公司赔偿18238.50元（60795元×30%），陈胜煤厂赔偿6079.50元（60795元×10%））。
二、驳回原告杨桂均、杨洪、杨兴发、熊文江、熊文书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9535元，原告杨桂均、杨洪、杨兴发、熊文江、熊文书承担8267元，被告珙县永富煤炭生产有限公司承担761元，被告珙县昌宏煤炭生产有限公司承担380元，被告珙县陈胜煤厂承担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 袁德金
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 罗跃平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李玉兰