重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终546号
上诉人(一审被告)：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号，统一社会信用代码91500102711612687L。
法定代表人：栗汉堂，总经理。
委托诉讼代理人：付辉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：武隆县奥克混凝土有限公司,住所地重庆市武隆县土坎镇关滩村,统一社会信用代码915002325590206787。
法定代表人：何伟，经理。
委托诉讼代理人：亢晓林，男，1978年11月13日出生，该公司副总经理，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。
一审被告：重庆市万恒实业有限公司，住所地重庆市涪陵体育南路龙湾花园龙腾阁3-9号号，统一社会信用代码915001026635637796。
法定代表人：郑道江，该公司总经理。
上诉人重庆市中大建设集团有限公司（以下简称中大建设公司）与被上诉人武隆县奥克混凝土有限公司（以下简称奥克混凝土公司），一审被告重庆市万恒实业有限公司（万恒公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李健担任审判长与审判员陈江平、代理审判员陈芮组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中大建设公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回奥克混凝土公司的诉讼请求。事实和理由：1、奥克混凝土公司与中大建设公司签订的《建设工程拌砼供应合同》约定：每次付款前，奥克混凝土公司向中大建设公司出具与本次付款金额等额且税务认可的正规发票，否则，中大建设公司有权拒绝支付砼款。根据该约定，奥克混凝土公司向中大建设公司出具发票是其收取货款的前提，是奥克混凝土公司应当先履行的合同义务，一审确认奥克混凝土公司未提供发票的事实，但未查明该公司是否已经足额提供已领款的发票，更未查明该公司向谁提供未付款的增值税发票，故不能认定该公司已履行合同义务。中大建设公司拒绝付款是行使先履行抗辩权。2、一审根据2015年11月1日签订的《付款协议》约定，从2015年11月起所用商砼一律实行先款后货，认定中大建设公司支付的的207万元应先冲抵此后的货款708442元，缺乏事实根据和不符合交易习惯。根据双方约定，从2015年11月起先款后货的部分款项仍以奥克混凝土公司先提供等额发票为前提，因奥克混凝土公司仍未提供2015年11月以后供货的发票，故中大建设公司支付的的207万元不应先冲抵此后的货款708442元，并不应支付资金利息。
被上诉人奥克混凝土公司二审辩称：双方利息合同所欠货款于2015年11月进行了结算，规定了付款方式、时间、利息，万恒公司对付款承担担保责任。以前双方根据合同约定要提供相应的发票，双方对之后的付款方式进行了更改，中大建设公司没有按照付款协议履行。奥克混凝土公司也开好发票，并通知中大建设公司领取发票。请求维持原判。
一审被告万恒公司二审未作述称。
奥克混凝土公司向一审法院起诉请求：1.中大建设公司立即支付货款2677785.9元及货款2677785.9元在2015年10月31日之前的利息利息246268.24元、在2015年11月1日起的利息按月利率2%计算至付清时止；2.万恒公司对中大建设公司尚欠的货款本金及利息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2012年6月1日，奥克混凝土公司与万恒公司签订《商品混凝土供应合同》约定：万恒公司将武隆万恒.廊桥水岸1号楼工程的商砼交由奥克混凝土公司供应。双方另对商品砼的价格、付款方式等进行了约定。2013年8月27日，中大建设公司作为甲方与奥克混凝土公司作为乙方签订《建设工程拌砼供应合同》约定：甲方为承建武隆万恒.廊桥水岸5、6、9号楼工程向乙方订购预拌砼；结算付款方法：每月25日结算砼量，在次月10日前付清上月砼款的85%，剩余15%在合同签订之日起八个月内一次性付清，余款以单栋楼号房屋主体结构封顶（含屋顶混凝土构架）之日起60日内付清砼款；由于甲方原因致使工程停供混凝土长达三个月，则甲方应在15个工作日内付清乙方所有砼款；每次付款前，乙方向甲方出具与本次付款金额等额且税务认可的正规发票，否则，甲方有权拒绝支付砼款。2013年11月26日，奥克混凝土公司与中大建设公司签订《建设工程拌砼供应合同》约定：中大建设公司为承建武隆万恒.廊桥水岸3、4号楼工程向乙方订购预拌砼。该合同约定的结算付款方法与2013年8月27日签订的《建设工程拌砼供应合同》内容相同。上述合同签订后，奥克混凝土公司按中大建设公司的要求提供了混凝土，在供货过程中，双方对价差的调整均进行了签字确认。2015年11月1日，中大建设公司作为甲方、奥克混凝土公司作为乙方与万恒公司作为丙方签订《付款协议》约定：一、截止至2015年10月31日止，甲方总欠砼款为4039343.9元（大写：肆佰零叁万玖仟叁佰肆叁元玖角）；二、甲方于2015年11月30日前支付100万元给乙方；三、甲方于2015年12月31日支付100万元给乙方；四、余款2039343.9元于2016年2月3日前支付完毕；五、每月欠款从2015年8月1日开始以月息0.02元计算，直至付清之日止；若甲方在规定时限内未付款，利息翻倍计算；六、资金利息以甲乙丙三方每月月底签字确认为准（利息确认表见附件）；七、从2015年11月起所用商砼一律实行先款后货；八、此协议丙方为甲方提供担保，并承担相应法律责任。中大建设公司、奥克混凝土公司、万恒公司三方对2015年8月至10月的利息按月利息2%的标准确认为246268.24元。在2015年11月26至2016年1月1日期间，奥克混凝土公司为中大建设公司提供了708442元的商品混凝土。从2015年11月6日至2016年2月4日止，中大建设公司向奥克混凝土公司支付了207万元货款。2016年4月，奥克混凝土公司诉至一审法院，提起上述诉讼请求。
中大建设公司一审辩称：中大建设公司尚欠货款应为1969343.9元。双方签订的合同约定奥克混凝土公司应先提供发票，如奥克混凝土公司未提供发票，中大建设公司有权拒绝付款，更不应支付利息。
万恒公司一审辩称：万恒公司不是本案债务的支付义务人，本公司未与奥克混凝土公司签订书面形式的保证合同，万恒公司也未以保证人的身份签字，不应当承担保证责任。
一审法院认为，奥克混凝土公司与中大建设公司签订的《供应合同》是各方当事人的真实意思体现，协议内容未违反法律、行政法规的规定，合同有效。奥克混凝土公司按合同约定提供商品混凝土后，中大建设公司应在约定期限内付款。虽合同约定在每次付款前奥克混凝土公司应出具正规发票，但从奥克混凝土公司与中大建设公司在2015年11月1日签订的《付款协议》及中大建设公司、万恒公司认可2015年8月至10月的利息来看，未付款的原因不是奥克混凝土公司未出具正规发票，而是中大建设公司无钱支付，且奥克混凝土公司在案判决前提交了未付款的增值税发票。本案《付款协议》明确载明：此后供应的商品混凝土先款后货，中大建设公司已支付的207万元应先冲抵此后的货款708442元，其欠款金额应为2677785.9元。奥克混凝土公司与中大建设公司已对2015年8月至10月的利息246268.24元进行了结算，予以支持。奥克混凝土公司主张从2015年11月1日起按月利息2%计算损失合法，予以支持。中大建设公司以奥克混凝土公司未先出具正规发票为由拒付货款的抗辩理由，不能成立。虽奥克混凝土公司未与万恒公司单独签订的保证合同，但奥克混凝土公司、中大建设公司、万恒公司签订的《付款协议》约定，此协议万恒公司为中大建设公司提供担保，并承担相应法律责任。担保的方式有保证、抵押、质押、留置、定金，万恒公司未提供抵押、质押、留置、定金的方式担保，只能理解为提供的是保证担保。双方对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，万恒公司承担的连带保证责任。万恒公司辩称未签订书面保证合同与客观事实不符，对万恒公司的该抗辩意见，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决：一、重庆市中大建设集团有限公司在判决生效后5日内向武隆县奥克混凝土有限公司支付货款2677785.9元、货款2677785.9元自2015年8月至10月期间的利息246268.24元、货款2677785.9元从2015年11月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息；二、重庆市万恒实业有限公司对上述货款及利息负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30192元，由重庆市中大建设集团有限公司、重庆市万恒实业有限公司共同负担。
二审中，双方均未举示新的证据。本院对一审认定的案件事实，予以确认。
本院认为，本案的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、《付款协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，具有法律效力。各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。本案双方当事人争议的焦点是：1、中大建设公司未向奥克混凝土公司付清货款的行为是否构成违约；2、中大建设公司尚欠奥克混凝土公司货款金额如何确定及是否支付货款的资金利息。
关于争议焦点一：中大建设公司与奥克混凝土公司约定：每次付款前，奥克混凝土公司向中大建设公司出具与本次付款金额等额且税务认可的正规发票，否则，中大建设公司有权拒绝支付砼款。但奥克混凝土公司按合同约定提供混凝土后，中大建设公司应按双方约定向奥克混凝土公司支付货款系主给付义务，奥克混凝土公司出具与本次付款金额等额且税务认可的正规发票系从给付义务，中大建设公司不能以奥克混凝土公司未提供足额发票为由行使先履行抗辩权。且根据发票管理的相关规定，中大建设公司在给付货款后，奥克混凝土公司如不履行给付发票的义务，中大建设公司可另行主张权利或向有关税务部门投诉。故中大建设公司未按合同约定向奥克混凝土公司付清货款的行为构成违约，应依法承担违约责任。
关于争议焦点二：如前所述，中大建设公司未按合同约定向奥克混凝土公司付清货款的行为构成违约，应按双方约定及相关法律规定承担违约责任。本案《付款协议》明确载明：从2015年11月起所用商砼一律实行先款后货。奥克混凝土公司在2015年11月26至2016年1月1日期间为中大建设公司提供了708442元的商品混凝土。故中大建设公司已支付的207万元应先冲抵货款708442元，尚欠货款本金2677785.9元。奥克混凝土公司与中大建设公司已对2015年8月至10月尚欠的货款利息进行结算并确认246268.24元。奥克混凝土公司主张货款本金2677785.9元从2015年11月1日起至付清时止的损失按月利息2%计算，符合《付款协议》及相关法律规定。故一审判决中大建设公司向奥克混凝土公司支付货款2677785.9元、货款2677785.9元自2015年8月至10月期间的利息246268.24元，货款2677785.9元从2015年11月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息，并无不当。
综上，上诉人中大建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8940元，由上诉人重庆市中大建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一七年四月十一日
书 记 员 敖 艳