广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1692号
原告：詹阵，男，汉族，1976年9月16日出生，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠城区，
委托代理人：原峰，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈智英，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：东莞瀚宇电子有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路***号。组织机构代码证为：70784167-1。
法定代表人：桂宏兵，该公司董事长。
第三人：常州市恒隆特种线材有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区雕庄街道中吴大道***号。组织机构代码证为68054718-0。
法定代表人：何园方，该公司经理。
第三人：何如森，男，汉族，1962年3月11日出生，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市，
以上被告、两第三人共同委托代理人：周锦，广东闻彰律师事务所律师。
以上被告、两第三人共同委托代理人：赵虎，广东沃普律师事务所律师。
原告詹阵与被告东莞瀚宇电子有限公司（以下简称“瀚宇公司”）劳动争议一案，双方均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2016年2月15日受理后，根据被告瀚宇公司的申请，追加常州市恒隆特种线材有限公司（以下简称“恒隆公司”）、何如森作为本案的第三人参加诉讼。本案依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任进行审理，后转为适用普通程序，依法由审判员刘伍雄担任审判长，与代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶少斌组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告詹阵的委托代理人陈智英，被告瀚宇公司、第三人恒隆公司、第三人何如森的共同委托代理人周锦、赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹阵诉称：詹阵于1994年4月11日至2013年10月29日在乐庭公司任生产经理职务，2013年9月恒隆公司实际控制人何如森找到詹阵，要求詹阵辞去其在乐庭公司生产经理职务，到其投资的瀚宇公司担任厂务副总经理职务。因当时詹阵在乐庭公司已经工作满十九年六个月，工作相当稳定，如果主动离职詹阵将失去既有的待遇、也无法取得补偿金，且就业前景将会受到影响。同时，根据企业招聘高管的用工惯例，双方自愿协商一致，约定如果詹阵到瀚宇公司工作后，瀚宇公司解聘詹阵的，应当赔偿詹阵2,000,000元违约金。于是，在2014年詹阵与瀚宇公司分别于1月16日、2月28日签订了《聘请合同》，又于2月28日签订了《广东省劳动合同》，约定了詹阵的工作职位、待遇和违约责任。在2014年2月28日签订的《聘请合同》（其中，甲方即为本案瀚宇公司，乙方即为本案詹阵）中第四条约定：“除本合同另有约定外，乙方正式入职后，任何一方均不得单方终止本合同。如前三年一方未到合同履行期限终止本合同，应向对方偿付违约金人民币贰佰万元”；第六条约定：“乙方与甲方公司签订的《劳动合同》约定内容与本合同约定不一致的，以本合同约定内容为准”。无论该《聘请合同》文本由何方拟定，既然双方均在《聘请合同》上签名确认，且没有证据证实签订时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，则《聘请合同》的内容是双方真实意思表示。因此，该条款并不违反法律的规定，是合法、有效的。仲裁裁决所认定的詹阵、瀚宇公司对违约金的约定未达成合意，而对瀚宇公司不具有约束力，与事实不符。仲裁裁决认为，詹阵、瀚宇公司签订的《聘请合同》中虽然对违约金作了明确约定，但因该约定违反《劳动合同法》第二十五条的强制性规定而对詹阵无效。《劳动合同法》第二十五条规定“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”该条款仅限制了不得由劳动者承担违约金的情形，对于约定由用人单位承担违约金的情形未作禁止性或限制性规定。另一方面，从立法精神出发，《劳动合同法》第二十五条的规定主要是考虑到用人单位与劳动者在经济社会地位不平等和劳动力市场谈判能力不对称以及劳动关系中具有从属性的特点，用人单位的缔约地位明显高于劳动者一方。因此，第二十五条仅限制了劳动者不得承担违约金的情形而并未对用人单位承担违约金做出限制。既然法律未明确进行禁止，詹阵与瀚宇公司基于自愿协商一致的真实意思表示签署《聘请合同》，约定了瀚宇公司在违反合同约定时需要承担违约金，并未违反法律规定，应当遵守当事人意思自治表示，裁决以违反第二十五条的规定为由认定该条款无效，明显适用法律错误。综上所述，仲裁裁决认定部分事实不清，适用法律错误。为维护詹阵的合法权益，请法院判令：瀚宇公司向詹阵支付违法解除合同的违约金2,000,000元。
被告瀚宇公司答辩并起诉称：瀚宇公司没有与詹阵签订聘请合同。作为区分，恒隆公司、何如森与詹阵所签的合同我方称之为草案，聘请合同中的违约金条款违反法律强制性规定，对双方均无约束力，双方也没有对该条款达成合意，瀚宇公司认为无需向詹阵偿付2,000,000元违约金。1.尽管聘请合同与草案关于违约金内容是一致的，但瀚宇公司与詹阵签订的是广东省劳动合同，并且签订后双方按照劳动合同实际履行，广东省劳动合同中没有违约金的约定，自2014年3月1日起瀚宇公司与恒隆公司对詹阵共同用工。2.即使所谓的聘请合同是瀚宇公司与詹阵签订的，作为瀚宇公司曾经的主要管理人员，由于瀚宇公司的股权已经转让，瀚宇公司与詹阵订立的原合同当时的客观情况已经发生客观变化致使原合同已无法履行，瀚宇公司依据合同法第40条第3项的规定，于2015年9月30日解除与詹阵的劳动合同，符合法律规定，不属于违约。3.聘请合同的第4条，除本合同有约定外，另一方不得单方解除本合同，前三年如一方无故解除本合同应向对方偿付违约金2,000,000元，虽然该合同有两层意思，一方违约将承担怎样的责任，另一方违约将承担怎样的责任，但从形式上文字表述上看，该条款就是一句话，只是合同的一个条款，该条款因为约定劳动者应支付用人单位违约金违反法律强制性规定，该条款是无效的。4.从文字内容分析，双方缔约的意思清楚，任何一方应对违约行为承担责任的意思表示是互相依存互为条件，即双方均希望依据违约条款约束对方合同履行，在此意思上双方是一致的，该条款对于双方的权利义务是对等的，双方均要承担违约责任也是不可分割的，如果仅仅是为了约束其中一方，违约条款根本没有必要如此表述。该违约条款对詹阵自始无效，自始无法达成约束双方的目的。所以违约条款自缔约时双方未达成合意，对双方均没有约束。5.詹阵之所以到恒隆公司再到瀚宇公司工作主要是因为詹阵是傅宽林管理团队的主要成员之一，瀚宇公司、恒隆公司在解除该团队的负责人傅宽林的劳动合同之后，没有理由再与团队的其他成员继续维持劳动合同关系，同时，有瀚宇公司与詹阵签订的两份的聘请合同都是詹阵与傅宽林私自制作的，并非瀚宇公司的真实意思表示。瀚宇公司亦不服仲裁裁决，请法院判令：1.瀚宇公司仅需向詹阵支付2015年5天未休年休假工资11,034元（16,000元÷21.75×5×3=11,034元）；2.瀚宇公司无需支付詹阵2015年10月份工资；3.瀚宇公司无需向詹阵支付违法解除劳动合同赔偿金；4.本案诉讼费由詹阵承担。
原告詹阵对被告瀚宇公司的起诉答辩称：1.瀚宇公司的诉求一，瀚宇公司要求按照16,000元的标准计算未休年休假工资是违反双方约定的，在仲裁中瀚宇公司已经确认詹阵的工资是26,000元；2.瀚宇公司认为不需要支付詹阵10月份的工资，但从瀚宇公司2015年10月28日出具的解聘合同书第一条明确写明，双方劳动合同自詹阵收到本通知之日起解除，所以詹阵与瀚宇公司的劳动合同关系是在2015年10月28日终止，所以瀚宇公司需向詹阵支付2015年10月的工资。
第三人恒隆公司、何如森陈述称：与瀚宇公司的意见一致。
经审理查明：
一、入职时间及职务：詹阵主张其于2013年11月5日入职瀚宇公司，担任厂务副总经理一职。瀚宇公司则主张詹阵于2013年9月被第三人恒隆公司聘请，2013年11月5日被派到瀚宇公司处进行股权交易以及公司的交接工作，2014年3月1日正式担任瀚宇公司的厂务副总经理。
二、签订劳动合同的情况：1.2013年9月17日，詹阵作为乙方，第三人何如森作为甲方，第三人恒隆公司作为丙方，签订了一份《聘请合同（草案）》，该合同约定恒隆公司作为雇佣公司聘请詹阵担任何如森家属所投资公司厂务副总经理，何如森家属所投资公司详细名称待定；聘用期限为2013年10月1日起至2023年10月1日止；詹阵的工资标准为每月26,000元，签订本合同时，何如森预付詹阵300,000元，从何如森家属所投资公司开始正常运作后第七个月开始，每月在须支付詹阵的工资中扣回10,000元，直至扣完300,000元；除本合同另有约定外，詹阵正式入职后，任何一方均不得单方终止本合同。前三年如一方未到合同履行期限无故终止本合同，应向对方偿付违约金2,000,000元；后七年如一方未到合同履行期限无故终止本合同，应向对方偿付违约金1,000,000元；公司成立后，詹阵与公司签订的《劳动合同》约定内容与本合同约定不一致的，以本合同约定内容为准。詹阵确认已收取该300,000元。2.詹阵与瀚宇公司分别于2014年1月16日、2014年2月28日签订两份《聘请合同》，该两份《聘请合同》大致内容与上述《聘请合同（草案）》一致，其中1月16日的《聘请合同》中仅加盖了瀚宇公司的公章，2月28日的《聘请合同》中加盖了瀚宇公司的公章及傅宽林、顾海华的私章，瀚宇公司不确认该两份《聘请合同》，主张该两份聘请合同系傅宽林利用职务之便自行制作，詹阵与傅宽林属于同一个团队，顾海华虽为当时瀚宇公司的法定代表人，但为了工作方便，其私章是交予傅宽林保管。3.2014年2月28日，詹阵与瀚宇公司签订了一份《广东省劳动合同》，劳动合同期限为2014年3月1日至2016年2月29日，工资为16,000元，职务为瀚宇公司的厂务副总经理。2014年5月30日，东莞市人力资源局对该份《广东省劳动合同》进行了鉴证。
三、工作时间：詹阵主张其工作至2015年10月28日，瀚宇公司予以否认，主张詹阵2015年10月并未有工作。
四、工资发放情况：双方对于詹阵每月工资数额为26,000元不持异议，但对于该26,000元是由谁发放存在异议，瀚宇公司主张2014年3月1日之前26,000元均是由恒隆公司发放，之后由恒隆公司发放10,000元，由瀚宇公司发放16,000元；詹阵则主张其工资一直都是由瀚宇公司发放26,000元，并确认2014年3月1日前是由瀚宇公司通过银行转账发放，本院限其庭后提交瀚宇公司银行转账发放其工资的记录，但其未能提供。
五、解除劳动关系的时间及原因：2015年9月18日及2015年9月23日瀚宇公司发出两份《解除劳动合同通知书》，内容均为“詹阵先生/女士：我公司与你于2014年3月1日签订的劳动合同，建立了劳动关系。现因公司股权变更及项目发展规划调整的需要而无法继续履行。公司将根据《劳动法》及有关劳动法律法规的规定与你进行离职结算，请你于2015年9月30日到人事部办理离职手续。”2015年10月28日，瀚宇公司亦向詹阵发出一份《解除劳动合同通知书》。内容包括“一、因您在2015年9月及10月无故旷工累计已达五天以上，且不服从公司管理，已严重违反公司规章制度（本公司人事部已于2015年9月24日将您的《离职通知书》交于您手上，在此份《离职通知书》上已明确要求您于9月30日后离职），现依据公司考勤制度和《劳动合同法》第39条(二)之规定，自您收到本通知之日起提前解除双方劳动合同……”。詹阵表示三份通知书均是在2015年10月28日收到，并主张双方解除劳动关系的原因及时间应以最后一份通知书为准，瀚宇公司则表示最后一份通知书仅是为了通知詹阵办理离职交接手续，但其未提供证据证明前两份通知书已送达到给詹阵。
六、申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2015年11月30日，詹阵向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、瀚宇公司向詹阵支付拖欠的2015年10月份工资16,000元及2015年5天未休年休假工资17,931元（26,000元÷21.75天×5×3＝17,931元），共33,931元；二、瀚宇公司向詹阵支付违法解除合同的违约金2,000,000元；三、瀚宇公司向詹阵支付违法解除劳动合同的赔偿金104,000元（26,000元/月×2个月×2＝104,000元）；四、本案仲裁费用由瀚宇公司承担。2015年12月28日仲裁庭审中，詹阵撤销“本案仲裁费用由瀚宇公司承担”的请求。该庭于2016年1月18日裁决：一、在本裁决书生效后五日内由瀚宇公司一次性向詹阵支付以下款项：1.2015年5天未休年休假工资17,931元；2.2015年10月份工资：16,000元；3.违法解除劳动合同赔偿金：36,060元；以上合计：69,991元；二、驳回詹阵的其他请求事项。
七、其他需要说明的情况：1.我市2014年度职工月平均工资为3,005元；2.仲裁阶段，瀚宇公司确认詹阵于2013年11月5日进入其公司工作，月薪为26,000元，并愿意支付詹阵年休假工资17,931元，本院庭审中，瀚宇公司主张其在仲裁阶段的表述不准确，仅提供了瀚宇公司的股权变更等资料拟证明瀚宇公司于2014年3月起才与恒隆公司对詹阵实行共同用工。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、证明、聘请合同、广东省劳动合同、员工卡、薪资单、交易明细清单、解除劳动合同通知书、银行转账记录、聘请合同（草案）、解除劳动合同通知书、瀚宇公司股权变更资料以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：瀚宇公司在仲裁阶段同意支付詹阵年休假工资17,931元，其主张仲裁阶段表述错误，未能提供证据证实，本院不予采信，现瀚宇公司主张仅需支付詹阵年休假工资11,034元，本院不予支持，瀚宇公司应支付詹阵年休假工资17,931元。故本案的争议焦点为：1.瀚宇公司是否是违法解雇詹阵；2.瀚宇公司应否支付詹阵2015年10月工资；3.瀚宇公司应否支付詹阵违约金2,000,000元。
关于第一项争议焦点。解决该争议焦点前提是解决瀚宇公司解除与詹阵劳动关系的时间及原因。现瀚宇公司发出三份解除劳动关系的通知书，前两份的时间在2015年9月，内容一致，均要求詹阵于9月30日办理离职手续，詹阵主张其于10月28日才收到该两份通知，瀚宇公司亦未能提供证据证实詹阵收到该两份通知的时间，故无法以该两份通知书作为解除劳动关系原因及时间的依据，即便詹阵于9月份已收到该两份通知书，但瀚宇公司于10月28日又向詹阵发出解除劳动关系通知，且理由是詹阵2015年9月、10月旷工及严重违反公司规章制度并明确双方解除劳动关系的日期为詹阵收到本通知之日，可见该份通知书否认了双方劳动关系于9月30日前便已解除。现詹阵主张以最后一份解除劳动关系通知书为准，结合上述情况，本院予以认可，确认双方解除劳动关系的时间为2015年10月28日，原因是詹阵2015年9月、10月旷工达到5天以上及严重违反公司规章制度，但瀚宇公司未能向本院提供证据证实詹阵存在旷工及严重违反公司规章制度的情况，故瀚宇公司以此解除与詹阵的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，应属于违法解雇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应当支付詹阵解除劳动关系的赔偿金。至于詹阵离职前月平均工资情况。瀚宇公司主张自2014年3月起才与恒隆公司对詹阵实行共同用工，而詹阵则主张其2013年11月5日便一直在瀚宇公司处工作。瀚宇公司主张每月由瀚宇公司向詹阵支付工资16,000元，由恒隆公司支付10,000元，詹阵则主张瀚宇公司每月支付其26,000元。无论事实是双方主张的何种情形，现双方对詹阵月工资为26,000元不持异议，因此，瀚宇公司应以26,000元的标准支付詹阵解除劳动关系的赔偿金，但又因詹阵每月工资26,000元高于解雇时我市职工上年度月平均工资的三倍9,015元（3,005元/月×3月），故瀚宇公司应以9,015元/月为基数计付詹阵解除劳动关系的赔偿金。关于詹阵的入职时间，詹阵主张2013年11月5日入职，瀚宇公司主张于该日被恒隆公司派遣至筹备收购瀚宇公司，无论是何种情况，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，本院认定应以2013年11月5日作为入职时间计算赔偿金。故此，瀚宇公司应当支付给詹阵解除劳动关系的赔偿金为36,060元，计算方式为9,015元×2月×2=36,060元。
关于第二项争议焦点。如上所述，双方劳动关系于2015年10月28日才解除，瀚宇公司主张詹阵10月份未工作，未能提供证据证实，本院不予采信，本院确认詹阵在瀚宇公司处工作至2015年10月28日。根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，用人单位应按时足额支付劳动者工资。故瀚宇公司应支付给詹阵2015年10月工资为23,483.9元，计算方式为26,000元×28/31天=23,483.9元。又因詹阵与第三人签订的《聘请合同（草案）》约定公司正常运作起第七个月开始每月从预付300,000元中扣除10,000元作为工资，詹阵确认已收取该300,000元，故瀚宇公司每月仅需支付詹阵工资为13,483.9元，计算方式为23,483.9元-10,000元=13,483.9元。
关于第三项争议焦点。詹阵依据与瀚宇公司签订的两份《聘请合同》要求瀚宇公司支付违约金2,000,000元，首先，瀚宇公司不予确认詹阵提供的该两份《聘请合同》，本院考虑以下几点1.詹阵在瀚宇公司的特殊地位；2.詹阵亦与瀚宇公司签订劳动合同；3.詹阵与第三人签订的《聘请合同（草案）》与该两份《聘请合同》大致相同，且《聘请合同（草案）》约定签订该合同后若签订合同，应以该《聘请合同（草案）》为准，故瀚宇公司再与詹阵签订两份《聘用合同》的必要性不大。综上三点考虑，詹阵提供的该两份《聘请合同》是否是瀚宇公司真实意思表示，存疑。其次，即便该两份《聘请合同》是瀚宇公司的真实意思表示。该《聘请合同》约定“除本合同另有约定外，詹阵正式入职后，任何一方均不得单方终止本合同。前三年如一方未到合同履行期限无故终止本合同，应向对方偿付违约金2,000,000元”，但该《聘请合同》内容包含的工资、工作内容、工作期限等内容，性质应为劳动合同，且詹阵与瀚宇公司双方亦确认双方为劳动关系，因此，双方的法律关系应受劳动法律法规的调整，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，除了劳动者违反服务期、保密义务及竞业限制义务外，用人单位不得与劳动者约定违约金，因此，上述《聘请合同》中约定詹阵应支付瀚宇公司违约金的条款违反了劳动合同法的规定，应属于无效约定，而《聘请合同》中关于瀚宇公司应支付詹阵违约金的条款与詹阵应支付瀚宇公司违约金的条款属于同一条款，两者相互依存，互为条件，故“除本合同另有约定外，詹阵正式入职后，任何一方均不得单方终止本合同。前三年如一方未到合同履行期限无故终止本合同，应向对方偿付违约金2,000,000元……”的条款应属于无效条款。故综合上述两点考虑，詹阵据此请求瀚宇公司支付违约金2,000,000元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第三十九条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《广东省工资支付条例》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞瀚宇电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告詹阵支付解除劳动关系的赔偿金36,060元；
二、限被告东莞瀚宇电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告詹阵支付2015年未休年休假工资17,931元；
三、限被告东莞瀚宇电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告詹阵支付2015年10月工资13,483.9元；
四、驳回原告詹阵全部诉讼请求；
五、驳回被告东莞瀚宇电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20元，其中受理费10元，原告詹阵申请免交10元，本院予以准许；另受理费10元，已由被告东莞瀚宇电子有限公司预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶少斌
二〇一六年八月十一日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（1）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（1）严重违反用人单位的规章制度的；
（1）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（1）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（1）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（1）被依法追究刑事责任的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；
（五）其他合理情形。
《广东省工资支付条例》
第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。
实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定。
实行计件工资制或者以完成一定任务计发工资的，工资支付周期可以按计件或者完成工作任务情况约定，但支付周期超过一个月的，用人单位应当按照约定每月支付工资。
实行年薪制或者按考核周期支付工资的，用人单位应当按照约定每月支付工资，年终或者考核周期届满时应当结算并付清工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。