四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2033号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司。
住所地宁夏区银川市109国道景墨家园***幢*号。
负责人张建宁，经理。
委托代理人苟晓全，四川果城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某1，男，汉族，生于1941年7月5日，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审原告）唐某某，女，汉族，生于1943年2月8日，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审原告）尹某某，女，汉族，生于1972年11月23日，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审原告）黄某2，女，汉族，生于1992年10月20日，住蓬安县。
被上诉人（原审原告）黄某3，女，汉族，生于1996年1月1日，住蓬安县。
五被上诉人共同委托代理人唐某，四川匀天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭顺福，男，汉族，生于1972年6月4日，住南部县。
被上诉人（原审被告）邱三春，男，汉族，生于1974年5月1日，住四川省蓬安县。
委托代理人王评，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄某1、唐某某、尹某某、黄某2、黄某3，被上诉人谭顺福、邱三春机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2016）川1323民初968号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人苟晓全，被上诉人唐某某及其委托代理人唐某，被上诉人谭顺福，被上诉人邱三春委托代理人王评到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担商业三者险保险赔偿责任。事实与理由：一、被上诉人邱三春在本案交通事故发生后，向公安机关作虚假报案，后逃离事故现场，并存在故意破坏、伪造现场行为，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项约定，上诉人不承担商业三者险保险赔偿责任。二、上诉人已经将保险合同中的免责条款向被上诉人谭顺福进行提示并履行了明确说明义务，故免责条款应当有约束力。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法律中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示的一，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。现行法律法规均禁止当事人在发生交通事故后逃逸、故意破坏、伪造现场、毁灭证据等行为。故上诉人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，具有约束力。
被上诉人邱三春答辩称：事故发生在下雨天，时间是19时15分，交警都已经下班，我感到事故发生立即停车，在不能完全确认自己或其他车辆的情况下，所作的第一件事是用自己的电话拨打报警电话报警，接着拨打120急救电话。120救护车到达现场后，我积极将伤者送上救护车。根本不存在比如清扫现场路面、清除车辙痕迹或伤者血迹等故意破坏现场的事实，只是没有等到交警到达现场就把车子开走了。保险公司对免责条款未尽告知义务，免责条款不生效。同时我在交通事故发生后采取了报警和抢救伤员的措施后将车辆开离现场的行为与法律意义上的交通肇事逃逸具有本质上的区别，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谭顺福答辩称：同意邱三春的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
黄某1、唐某某、尹某某、黄某2、黄某3向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计784,621.16元。
原审查明：2016年2月12日，邱三春驾驶宁AWXX**号轻型普通货车，从蓬安县锦龙路往蓬安县人民医院方向行驶，行至蓬安县相如镇嘉陵东路青龙嘴王文学住宅外路段，撞到路边行人黄某某，造成黄某某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，邱三春分别拨打了110报警电话和120急救电话，但报警时邱三春称其他车辆将人撞伤后逃逸。120救护车到现场后，邱三春帮忙把黄某某抬上救护车后驾驶宁AWXX**号离开现场。后经蓬安县公安局交通警察大队查证系邱三春驾驶车辆发生此次交通事故，邱三春在接受公安机关的询问时称由于其岳父在住院，小娃儿没有带，不想再有麻烦事情烦他，故报警时没有向公安机关说实话。2016年3月8日，蓬安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邱三春驾驶机动车夜间遇雨对路面情况观察不足，遇行人避让不当，是形成此事故的直接原因，且事故后驾车离开现场，应承担事故全部责任，黄某某不承担事故责任。
黄某某伤后被送至蓬安县人民医院住院治疗，次日转院至南充市中心医院住院治疗，住院4天后于2016年2月17日因抢救无效死亡。宁AWXX**号车的所有人为谭顺福，2015年9月22日，谭顺福为该车投保了交强险和和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险赔偿限额为500,000元，并投保了不计免赔。庭审中，谭顺福称投保时保险公司未将保险条款交付于他，也未针对保险条款的免责事由对其进行明确说明。宁AWXX**号实际由被告邱三春使用，事发时邱三春驾驶该车为其在蓬安县人民医院住院的岳父送饭。交通事故发生后，邱三春共垫付费用33,000元。保险公司通过银行转账10,000元至南充市中心医院作为垫付黄某某的医疗费，但因办理出院医疗费结算手续时该款尚未进入黄某某的医疗费账户内，经核实后建议南充市中心医院将该款退回保险公司账户。
原审认为：蓬安县公安局交通警察大队事故认定客观、公正，各方当事人也未提出异议，予以采信。事故发生后邱三春在离开现场前分别拨打了110报警电话和120急救电话，120救护车到现场后，邱三春亦协助医护人员将黄某某抬上救护车，邱三春在事发后来采取了积极的救治措施，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第一款第六项：“下列情况下，无论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据；”的约定，邱三春的行为不属于保险合同约定的免责事由，且针对该免责事由保险公司未提供证据证明其向投保人作出了明确的说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，保险公司应当在交强险和商业三者险赔偿限额内承担理赔责任。
谭顺福虽系事故车辆的实际车主，但该车一直由邱三春实际使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，谭顺福在本案中无过错，不承担赔偿责任。各项赔偿费用认定如下：1、医疗费，事故发生后黄某某在两级医疗机构抢救共产生医疗费55,858.11元。2、误工费4,839元。3、护理费691元。4、交通费酌定1,000元。5、住宿费，未举证证明住宿费产生的必要性，不予支持。6、住院期间伙食补助费150元。7、营养费150元。8、丧葬费50,466÷2=25,233元。9、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计584,231.5元。10、精神损害抚慰金50,000元。上述损失合计722,152.61元。判决：一、保险公司在本判决书生效之日起二十日内赔偿黄某1、唐某某、尹某某、黄某2、黄某3人民币620,000元；二、邱三春在本判决书生效之日起二十日内赔偿黄某1、唐某某、尹某某、黄某2、黄某3人民币102,152.61元，对于邱三春已支付的费用33,000元在履行时予以扣减；三、驳回黄某1、唐某某、尹某某、黄某2、黄某3的其他诉讼请求。案件受理费5,434元，由邱三春承担。
二审中，保险公司向本院提交了公安部门就本次交通事故的询问笔录复印件6份及投保人在保险公司投保时的保单、保险条款、告知书欲证实谭顺福投保时该公司履行了提示、告知义务，保险免责条款有效，邱三春肇事后虚假陈述、伪造事故现场，保险公司应免赔商业三者险。谭顺富质证称其只在投保单的回执单上签字，保险公司没有给其保险条款。黄某1、唐某某、尹某某、黄某2、黄某3质证称公安的询问笔录不能证明肇事者在事发后有伪造、破坏事故现场的事实。本案其余当事人在二审中未向本院提交证据。二审中查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：保险公司对商业三者险是否能够予以免赔。首先，本案肇事车辆车主谭顺富投保时在保险公司机动车保险投保回执单上签署了自己的名字，该回执单载明保险条款内容特别是免除责任条款向本人明确说明，故谭顺富称保险公司未向其对免责条款进行说明缺乏事实依据，本院不予采信。保险公司对免责条款尽到了提示和说明的义务，《机动车第三者责任保险条款》中的免责条款有效。其次，《机动车第三者责任保险条款》第六条第一款第六项约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，无论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”。邱三春在发生交通事故后及时拨打110报警电话和120急救电话，并在120救护车到达现场后协助医护人员将伤者黄某某抬上救护车后才离开现场。邱三春在交通事故发生后积极采取了救治措施，不属于上述免责条款中“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开现场”的情形。同时，现有证据亦无法证实邱三春在交通事故发生后有故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形。故保险公司上诉请求依据上述免责条款判决对商业三者险免赔缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江 春 虹
审判员 雷 发 军
二〇一六年十一月七日
书记员 何超（代）