wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1218号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈坚，男，1977年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1158号起诉书指控被告人陈坚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人陈坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月3日2时许，被告人陈坚酒后驾驶牌号为沪AZXX**的灰色大通牌小型汽车，行驶至上海市闵行区宾川路碧江路路口东约100米处时，与牌号为鲁QTXX**的小型客车发生碰擦事故后，驾车驶离事故现场。后在碧江路195弄小区内�处理交通事故的民警当场查获。经检验，被告人陈坚血液中乙醇含量为2.23mg/ml。经认定，被告人陈坚在事故中承担全部责任。
到案后，被告人陈坚如实供述上述事实。
据此，公诉机关认为被告人陈坚的行为已构成危险驾驶罪，其具有到案后能如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人陈坚判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈坚对指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈坚犯危�驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 王岚
二〇一七年七月十四日
书记员 谢威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条…�
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1840号
申请执行人常熟市焊捷机械有限公司，住所地常熟市古里镇湖东村东港3幢。
法定代表人金振江，经理。
被告常熟市鹏帆机械制造有限公司，住所地常熟市海虞镇香桥村。
法定代表人方永达，董事长。
常熟市焊捷机械有限公司与常熟市鹏帆机械制造有限公司保管合同纠纷一案，本院（2015）熟海民初字第00139号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、常熟市鹏帆机械制造有限公司返还常熟市焊捷机械有限公司16T回转台1件、电气控制箱1台、上海产500型电焊机1台，于本判决生效起十日内履行。二、常熟市鹏帆机械制造有限公司赔偿常熟市焊捷机械有限公司操作机立柱、横臂损失12844.87元，于本判决生效起十日内履行。三、常熟市鹏帆机械制造有限公司赔偿常熟市焊捷机械有限公司螺旋板换热器试样件损失33890元，于本判决生效起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，由常熟市鹏帆机械制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月11日立案受理，申请执行标的为46359.87元（设备返还另案处理）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。经查，被执行人名下无存款、车辆、房产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。至此，本案未执行到位标的为46359.87元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟海民初字第00139号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵志恒
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4359号
原告：程淮光，男，1975年10月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告程淮光诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员杨晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告程淮光到庭参加了诉讼，被告华府�唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程淮光诉称：我与被告华府大唐公司、大唐置业公司签订了《委托管理合同》及补充协议，合同对经营期限、经营收益款标准及给付方式、违约责任等均作了约定。大唐置业公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能履行时将全权代替华府大唐公司履行上述义务。华府大唐公司支付了2015年第一季度一半租金后，至今没有给付租金。请求判令：华府大唐公司支付原告2015年第一季度至2016年第二季度租金80707元以及自起诉之日起，按日万分之二标准计算违约金至款清之日止；大唐置业公司对第一项承担连带责任；诉讼费由被告承担。
原告程淮光举证如下：1、原告与两被告签订的《大唐国际购物中心委托经营管理合同》(已与原件核对)；2、加盖银行章的付款明细。
被告华府大唐公司、大唐置业公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年10月27日，原告（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订了《委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将所购买的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑负一层商1731（一）号铺位委托乙方代经营。经营期限自2012年12月31日至2023年12月30日止，共十一年；经营收益支付时间及期数约定：从2012年12月31日至2014年12月30日共计8期，作为销售折扣已从总房价款中扣减；从2014年12月31日至2018年12月30日共计16期，共支付16期，每期14674元；从2018年12月31日至2023年12月30日，共支付20期，每期16008元；每季度前5日将经营收益存入原告指定的账户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。双方于2012年5月26日签订了《补充协议》，约定从第1年至第2年，作为销售折扣已从总房价款中扣减；从第3年第1季度起共计16期，每期11589元；从第7年第1季度共支付20期，每期12877元；每季度前5日支付。华府大唐公司至今没有给付自2015年第一季度至2016年第二季度经营收益款80707元（2015年第一季度14674元/每季度÷2+2015年第二季度至2016年第二季度14674元/每季度×5个季度）。原告于2016年6月3日起诉来院。
以上事实有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《委托经营管理合同》不违反法律的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行义�。华府大唐公司应当给付原告自2015年第一季度至2016年第二季度的经营收益款80707元。原告主张被告给付分别自起诉之日起，以日万分之二为标准，按拖欠经营收益款80707元为基数计算的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告大唐置业公司作为华府大唐公司的连带责任保证人，原告有权直接要求保证人按照合同约定在其保证范围内承担保证责任，原告主张被告大唐置业公司对华府大唐公司案涉合同项下债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付程淮光2015年1月1日至2016年6月31日经营收益款80707元以及自2016年6月3日起，以日万分之二为标准，按80707元为基数的逾期付款违约金至款清之日止；
二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，减半收取909元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨晓琦
二〇一六年八月十五日
书记员 宋 蝶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19487号
原告：张建清，男，1966年2月13日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告张建清诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张建清，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建清诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。本案原告诉请已过诉讼时效。原告此前已起诉过，法院应当按照一事不二理的原则驳回原告诉请。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年11月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8号
原告：陈素英,女，1943年4月23日出生。
委托诉讼代理人：赵艳华,陈素英之女,1964年7月7日出生。
被告：宋玉珍，女，1969年5月12日出生。
原告陈素英诉被告宋玉珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素英及委托诉讼代理人赵艳华、被告宋玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈素英向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿原告医疗费2038.39元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年10月31号下午2点，原告去村委会交燃气费，恰遇被告与原告之子赵彦龙因红果树所有权发生争执，被告满嘴骂的都是脏话，原告让赵彦龙跟自己回家，遭被告辱骂。原告实在忍不下去，转身与被告理论。被告举手打在原告头上，将原告打倒。原告连气带摔，神志不清。随后，赵彦龙报警。桥梓派出所民警到现场后，让把原告先送医院。原告在北京怀柔医院留观24小时出院。原告经诊断为脑外伤后综合症，软组织损伤。原告共花医疗费2038.39元。原告认为，本次纠纷，责任完全在被告。
宋玉珍辩称，我不同意原告的诉讼请求。因为树园子界限的事，村里给调解。当时原告骂我，我又骂原告，原告就吐了我一口，我也吐了原告一口。但我根本没打原告，监控摄像头都有录像，可以去查录像。
本院经审理认定事实如下：
陈素英与宋玉珍均系北京市怀柔区桥梓镇新王峪村村民，两家就果园边界问题一直存在矛盾。2016年10月31日下午，桥梓镇新王峪村村委会副主任赵永涛召集陈素英及其儿子赵彦龙、宋玉珍及其丈夫赵彦玲到村委会就果园边界问题进行调解，但因双方矛盾较大，调解未果。期间，陈素英与宋玉珍发生激烈争吵，双方隔着窗户互骂并互吐口水。随后，陈素英之子赵彦龙报警称陈素英被宋玉珍打伤面部，桥梓派出所民警接报出警。后陈素英被送到北京怀柔医院就医，经诊断为：脑外伤后综合症、软组织损伤，留院观察一天。陈素英个人共花费医疗费2038.39元。
本院依当事人申请前往桥梓派出所调取事发时新王峪村委会的录像一份及该案件相关卷宗材料，并组织双方质证。陈素英称从监控录像看，应该是2016年10月31日15点18分左右，被告从窗户里伸手打了我一下，不是非常用力的打，打得不太疼，我的帽子也跟着掉地上了，赵永涛后来给关的窗户。宋玉珍辩称根本没动手打原告，录像里也反应不出来原告帽子掉在地上，根本就没有打的动作。当时原告都走了，原告的儿子赵彦龙说干嘛走啊，就报警了。在该卷宗的询问笔录中，陈素英称宋玉珍伸手打我面部一下，一下将我帽子打掉了，后我弯腰捡帽子，一起来就感觉头晕了，……没有外伤，就是感觉头晕；陈素英之子赵彦龙称看到宋玉珍伸手打了陈素英面部一下；宋玉珍称与陈素英根本就没有肢体接触；宋玉珍之夫赵彦玲称是陈素英先骂宋玉珍的，没看清宋玉珍是否动手打陈素英了，双方没有身体接触；在场人村委会副主任赵永涛、村民朱富章均称未看到双方谁动手了。在庭审过程中，陈素英称其有轻度的糖尿病，平时吃治疗糖尿病的药；血压稍微有点高，每天吃半片药控制血压；当时和宋玉珍对骂了，如果因为吵架、对骂导致身体不舒服，也不说什么，但宋玉珍不应该动手。
上述事实，有双方当事人陈述、本院调取的监控录像及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，陈素英主张宋玉珍隔着窗户伸手击打其面部致其前往医院就诊，发生的医疗费用应由宋玉珍赔偿。首先，陈素英在起诉状中称宋玉珍举手打在她的头上，将其打倒，陈素英连气带摔，神志不清；该陈述与其在庭审时的陈述、派出所询问笔录中的陈述并不一致。其次，回放监控录像时，陈素英指认2016年10月31日15点18分左右，宋玉珍从窗户里伸手打了她一下，帽子也跟着掉地上了，但从监控录像内容来看，该时刻陈素英的帽子并未掉在地上，陈素英也没有弯腰捡帽子的动作。再次，除了陈素英之子赵彦龙（即报警人）其他在场人均未看到双方谁动手了。另外，陈素英自认无外伤，2016年10月31日前往北京怀柔医院就医时主诉的病情为头痛，后补的诊断证明中诊断为脑外伤后综合症，软组织损伤。综上，陈素英提交的证据不足以证明宋玉珍曾动手击打其面部。
虽然宋玉珍对陈素英有辱骂、吐口水等行为，但陈素英自认双方当时互相辱骂，若仅仅因为言语攻击致身体不适，也就不说什么。故，在无证据证明二人有身体接触的情况下，难以认定宋玉珍的行为与陈素英被送医就诊的事实存在法律上的因果关系，难以认定宋玉珍对陈素英的损失存在过错，陈素英的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陈素英的诉讼请求。
案件受理费25元，由陈素英负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 李健
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初8号原告：陈素英,女，1943年4月23日出生。委托诉讼代理人：赵艳华,陈素英之女,1964年7月7日出生。被告：宋玉珍，女，1969年5月12日出生。原告陈素英诉被告宋玉珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素英及委托诉讼代理人赵艳华、被告宋玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈素英向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿原告医疗费2038.39元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年10月31号下午2点，原告去村委会交燃气费，恰遇被告与原告之子赵彦龙因红果树所有权发生争执，被告满嘴骂的都是脏话，原告让赵彦龙跟自己回家，遭被告辱骂。原告实在忍不下去，转身与被告理论。被告举手打在原告头上，将原告打倒。原告连气带摔，神志不清。随后，赵彦龙报警。桥梓派出所民警到现场后，让把原告先送医院。原告在北京怀柔医院留观24小时出院。原告经诊断为脑外伤后综合症，软组织损伤。原告共花医疗费2038.39元。原告认为，本次纠纷，责任完全在被告。宋玉珍辩称，我不同意原告的诉讼请求。因为树园子界限的事，村里给调解。当时原告骂我，我又骂原告，原告就吐了我一口，我也吐了原告一口。但我根本没打原告，监控摄像头都有录像，可以去查录像。本院经审理认定事实如下：陈素英与宋玉珍均系北京市怀柔区桥梓镇新王峪村村民，两家就果园边界问题一直存在矛盾。2016年10月31日下午，桥梓镇新王峪村村委会副主任赵永涛召集陈素英及其儿子赵彦龙、宋玉珍及其丈夫赵彦玲到村委会就果园边界问题进行调解，但因双方矛盾较大，调解未果。期间，陈素英与宋玉珍发生激烈争吵，双方隔着窗户互骂并互吐口水。随后，陈素英之子赵彦龙报警称陈素英被宋玉珍打伤面部，桥梓派出所民警接报出警。后陈素英被送到北京怀柔医院就医，经诊断为：脑外伤后综合症、软组织损伤，留院观察一天。陈素英个人共花费医疗费2038.39元。本院依当事人申请前往桥梓派出所调取事发时新王峪村委会的录像一份及该案件相关卷宗材料，并组织双方质证。陈素英称从监控录像看，应该是2016年10月31日15点18分左右，被告从窗户里伸手打了我一下，不是非常用力的打，打得不太疼，我的帽子也跟着掉地上了，赵永涛后来给关的窗户。宋玉珍辩称根本没动手打原告，录像里也反应不出来原告帽子掉在地上，根本就没有打的动作。当时原告都走了，原告的儿子赵彦龙说干嘛走啊，就报警了。在该卷宗的询问笔录中，陈素英称宋玉珍伸手打我面部一下，一下将我帽子打掉了，后我弯腰捡帽子，一起来就感觉头晕了，……没有外伤，就是感觉头晕；陈素英之子赵彦龙称看到宋玉珍伸手打了陈素英面部一下；宋玉珍称与陈素英根本就没有肢体接触；宋玉珍之夫赵彦玲称是陈素英先骂宋玉珍的，没看清宋玉珍是否动手打陈素英了，双方没有身体接触；在场人村委会副主任赵永涛、村民朱富章均称未看到双方谁动手了。在庭审过程中，陈素英称其有轻度的糖尿病，平时吃治疗糖尿病的药；血压稍微有点高，每天吃半片药控制血压；当时和宋玉珍对骂了，如果因为吵架、对骂导致身体不舒服，也不说什么，但宋玉珍不应该动手。上述事实，有双方当事人陈述、本院调取的监控录像及相关书证等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈素英主张宋玉珍隔着窗户伸手击打其面部致其前往医院就诊，发生的医疗费用应由宋玉珍赔偿。首先，陈素英在起诉状中称宋玉珍举手打在她的头上，将其打倒，陈素英连气带摔，神志不清；该陈述与其在庭审时的陈述、派出所询问笔录中的陈述并不一致。其次，回放监控录像时，陈素英指认2016年10月31日15点18分左右，宋玉珍从窗户里伸手打了她一下，帽子也跟着掉地上了，但从监控录像内容来看，该时刻陈素英的帽子并未掉在地上，陈素英也没有弯腰捡帽子的动作。再次，除了陈素英之子赵彦龙（即报警人）其他在场人均未看到双方谁动手了。另外，陈素英自认无外伤，2016年10月31日前往北京怀柔医院就医时主诉的病情为头痛，后补的诊断证明中诊断为脑外伤后综合症，软组织损伤。综上，陈素英提交的证据不足以证明宋玉珍曾动手击打其面部。虽然宋玉珍对陈素英有辱骂、吐口水等行为，但陈素英自认双方当时互相辱骂，若仅仅因为言语攻击致身体不适，也就不说什么。故，在无证据证明二人有身体接触的情况下，难以认定宋玉珍的行为与陈素英被送医就诊的事实存在法律上的因果关系，难以认定宋玉珍对陈素英的损失存在过错，陈素英的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈素英的诉讼请求。案件受理费25元，由陈素英负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张杰二〇一七年二月二十七日书记员  李健
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初369号
原告南安市溪美裕前建材经营部，住所地：南安市溪美长富新村居委会旁，组织机构代码：L5771153-5。
经营者苏立顺，男，汉族，该个体工商户业主，住南安市。
委托代理人傅育纯，福建柳溪律师事务所律师。
被告福州晋丰市政工程有限公司，住所地：福州市晋安区岳峰镇福新中路156号，统一社会信用代码：91350100154658155A。
法定代表人冯侃，该公司执行董事。
委托代理人黄榕捷，福建三通律师事务所律师。
原告南安市溪美裕前建材经营部因与被告福州晋丰市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日、7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅育纯、被告委托代理人黄榕捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因缺乏资金的需要，于2013年8月1日与原告签订了一份《借款协议》，约定：自协议签订之日起，凡是以原告银行账户汇入被告银行账户的款项，且用途注明借款或者工程投标保证金，均为被告向原告借款；借款月利率按3%计算；如因借款产生纠纷，交由出借人所在地南安市人民法院诉讼管辖，所产生的法院受理费、律师代理费、执行费、差旅费等费用由借款方承担。而后，被告于2013年8月13日因晋江梅岭路拓改道路工程投标需要保证金，向原告借到款项600000元。以上事实有原、被告于2013年8月1日签订的《借款协议》及于2013年8月13日的中国建设银行电子转账凭证为证。被告借得该笔款项后未能偿还。请求法院判令被告偿还原告借款600000元及利息（利息从2013年8月13日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）
被告辩称：根据《借款协议》约定，合同以双方签名为生效要件，但原告未签名，被告法定代表人亦未签名，故该协议并未生效，对双方不具有法律约束力。原告提供的电子转账凭证的汇款用途为投标保证金，不是贷款，双方不存在借贷关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）于2013年8月1日签订《借款协议》，约定：借款人因合法经营需要，向原告借款；自协议签订之日起，凡是以南安市溪美裕前建材经营部银行卡汇入福州晋丰市政工程有限公司的款项，且用途注明借款或者工程投标保证金，均为乙方向甲方借款；借款时间以汇款时间为准；为方便甲乙双方长期合作，不再逐笔写借条；借款月利率按3%计算；由福州晋丰市政工程有限公司汇入南安市溪美裕前建材经营部银行卡的款项均为还款；因本笔借款引起的一切纠纷，交由出借人所在地南安市人民法院诉讼管辖；以上协议经甲、乙双方签名确认后生效，本协议一式两份，甲、乙双方各持一份。被告泉州分公司负责人王君在《借款协议》上“乙方（借款人）”处加盖被告公章并签名。嗣后，原告于2013年8月13日通过银行卡汇款600000元到被告账户，用途为晋江梅岭路拓改道路工程投标保证金。该笔借款，被告未还本付息。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证，被告的营业执照，《借款协议》、中国建设银行电子转账凭证及当事人法庭陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为：被告与原告于2013年8月1日签订的《借款协议》主体资格合法，当事人意思表示真实，合同内容除约定月利率3%因超过年利率24%，超出部分不受法律保护以外，其余内容应确认有效。根据《借款协议》约定，自协议签订之日起，以原告银行卡汇入被告在中国建设银行福州广安支行的银行账号、用途注明借款或者工程投标保证金的款项，均为乙方向甲方借款。原告于8月13日通过银行卡汇入被告在中国建设银行福州广安支行的账户的款项600000元用途为晋江梅岭路拓改道路工程投标保证金，应认定为被告对原告的借款，被告应予偿还。双方约定借款月利率3%超过有关法律规定的标准，原告请求按月利率2%计算，本院予以准许。该笔借款，被告未还本付息，原告请求被告偿还本金600000元及自借款日起按月利率2%计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告主张其法定代表人未在《借款协议》上，合同未生效，因《借款协议》借款人一方有被告盖章及被告泉州分公司负责人王君签名，且原告已按《借款协议》约定支付借款600000元给被告，被告亦接受原告出借的款项，故双方的借款合同依法成立并生效。被告关于合同未生效的主张没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，判决如下：
被告福州晋丰市政工程有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告南安市溪美裕前建材经营部借款本金600000元及其利息（利息按年利率24%自2013年8月13日计至实际还款日止）。
本案受理费13280元，由被告福州晋丰市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 黄高级
二〇一六年八月十八日
书 记 员 沈筑银
速 录 员 侯芬芬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1281桂民初193号
原告韦宁，男，1977年9月13日生，汉族，卫生局干部，住广西宜州市，
委托代理人韦军，广西君家义律师事务所律师。
被告伍万斌，男，1981年1月8日生，壮族，户籍所在地：广西宜州市，现住广西宜州市，
被告李光英，女，1981年1月7日生，壮族，户籍所在地：广西宜州市，现住广西宜州市，
原告韦宁诉被告伍万斌、李光英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员韦明升适用简易程序于2016年4月1日公开开庭审理此案，书记员潘劼担任法庭记录。原告韦宁之委托代理人韦军到庭参加诉讼，被告伍万斌、李光英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告韦宁诉称，原告韦宁与被告伍万斌是朋友关系，被告伍万斌与李光英为夫妻关系。被告伍万斌以需装修为由，于2013年4月向原告借款30000元，于2013年10月向原告借款50000元，并出具一张借条。之后原告多次要求被告还款，但被告一直未能归还，故起诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款80000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本案生效判决确定履行义务期限之日止；2、案件受理费由被告承担。
原告韦宁向法庭提供的证据材有：
1、借条一张，用以证明被告向原告借款的事实。
2、房屋预告登记证明一份，用以证明被告借款的用途。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告为夫妻关系。
被告伍万斌、李光英未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍万斌、李光英经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦宁与被告伍万斌为朋友关系，二被告为夫妻关系。被告伍万斌对原告称要装修房屋，于2013年4月向原告借款30000元，于2013年10月向原告借款50000元。2013年10月11日，被告向原告出具一张借条，借条的内容为：“今借到韦宁800**（捌万元整）”。之后因被告未能归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，在民间借贷中，出借人的义务为依约向借款人出借借款，借款人的义务为依约还款，如未约定还款日期，出借人可以随时要求还款，如借款人未能还款则应按照年利率6%支付逾期利息。本案被告伍万斌向原告借款80000元有自己所书写的借条为证，事实清楚证据确凿，被告应该还款。双方虽未约定还款期限，但在原告向本院起诉主张被告还款后，被告仍未能还款，应支付逾期利息，该利息原告主张按照现行人民贷款利率支付，低于法定利率，本院予以支持。二被告为夫妻关系，以上借款为夫妻关系存续期间的为家庭支出所欠下的债务，应由夫妻双方共同偿还，故原告请求而被告共同偿还以上借款及利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍万斌、李光英归还原告韦宁借款80000元及逾期利息，利息从2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定履行义务期限之日止；
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告伍万斌、李光英负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦明升
二〇一六年四月六日
书记员 潘 劼
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 判 决 书（2016）1281桂民初193号原告韦宁，男，1977年9月13日生，汉族，卫生局干部，住广西宜州市，委托代理人韦军，广西君家义律师事务所律师。被告伍万斌，男，1981年1月8日生，壮族，户籍所在地：广西宜州市，现住广西宜州市，被告李光英，女，1981年1月7日生，壮族，户籍所在地：广西宜州市，现住广西宜州市，原告韦宁诉被告伍万斌、李光英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员韦明升适用简易程序于2016年4月1日公开开庭审理此案，书记员潘劼担任法庭记录。原告韦宁之委托代理人韦军到庭参加诉讼，被告伍万斌、李光英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告韦宁诉称，原告韦宁与被告伍万斌是朋友关系，被告伍万斌与李光英为夫妻关系。被告伍万斌以需装修为由，于2013年4月向原告借款30000元，于2013年10月向原告借款50000元，并出具一张借条。之后原告多次要求被告还款，但被告一直未能归还，故起诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款80000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本案生效判决确定履行义务期限之日止；2、案件受理费由被告承担。原告韦宁向法庭提供的证据材有：1、借条一张，用以证明被告向原告借款的事实。2、房屋预告登记证明一份，用以证明被告借款的用途。3、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告为夫妻关系。被告伍万斌、李光英未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍万斌、李光英经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦宁与被告伍万斌为朋友关系，二被告为夫妻关系。被告伍万斌对原告称要装修房屋，于2013年4月向原告借款30000元，于2013年10月向原告借款50000元。2013年10月11日，被告向原告出具一张借条，借条的内容为：“今借到韦宁800**（捌万元整）”。之后因被告未能归还借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，在民间借贷中，出借人的义务为依约向借款人出借借款，借款人的义务为依约还款，如未约定还款日期，出借人可以随时要求还款，如借款人未能还款则应按照年利率6%支付逾期利息。本案被告伍万斌向原告借款80000元有自己所书写的借条为证，事实清楚证据确凿，被告应该还款。双方虽未约定还款期限，但在原告向本院起诉主张被告还款后，被告仍未能还款，应支付逾期利息，该利息原告主张按照现行人民贷款利率支付，低于法定利率，本院予以支持。二被告为夫妻关系，以上借款为夫妻关系存续期间的为家庭支出所欠下的债务，应由夫妻双方共同偿还，故原告请求而被告共同偿还以上借款及利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍万斌、李光英归还原告韦宁借款80000元及逾期利息，利息从2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定履行义务期限之日止；案件受理费1800元，减半收取900元，由被告伍万斌、李光英负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  韦明升二〇一六年四月六日书记员  潘 劼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初26967号
原告：商启龙，男，1987年1月17日出生，汉族，住天津市塘沽区，
委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。
被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场B幢办2301、2302、2303、2304、2311号，统一社会信用代码91340104MA2NX8DJ19。
负责人：秦岭，总经理。
原告商启龙与被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
原告商启龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告冀Ｊ×××××号车辆维修费44090元、施救费4400元、鉴定评估费2204.5元、拆解费4409元，共计55103.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告车辆于2017年12月13日在被告处投保，保险期间为2017年12月13日至2018年12月12日。2018年3月28日23时23分，朱晓辉驾驶冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车沿津沽公路由西向东行驶至事故地点向左变更车道时，车左侧与同向顺行刘云波驾驶的鲁Ｎ×××××号车右侧相接触，造成两车损坏的交通事故，经交通管理部门认定，朱晓辉承担事故全部责任，刘云波不承担事故责任。事故发生后，原、被告就保险理赔事宜协商未果，故成讼。
被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院。
本院经审查认为，根据法律规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险事故发生地属于本院管辖范围，本院具有管辖权，故被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司负担，于本裁定生效后七日内交付本院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 夏
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 高丹娜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1040号
罪犯丁海燕，男，1982年10月4日出生于甘肃省康乐县，汉族，小学文化，现在石河子监狱五监区服刑。
新疆维吾尔族自治�石河子市人民法院于2010年3月26日作出（2010）石刑初字第48号刑事判决，以被告人丁海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。本院于2012年10月12日裁定对其减刑十个月；于2014年4月25日裁定对其减刑八个月；
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯丁海燕参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计312.01分，获表扬13次，嘉奖4次，2014年上半年、2014�下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯丁海燕在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁海燕减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑满日期为2016年5月8日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1453号
申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社。
被执行人徐学冰，男，汉族，山东省招远市人�住招远市。
被执行人徐学章，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社与被执行人徐学冰、徐学章债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1453号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雷学
审判员 林天奇
审判员 邵周庆
二〇一四年六月二十五日
书记员 张志胜
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初1288号
原告曹银枝，男。
委托代理人安玉刚，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告赵伟，男。
原告曹银枝与被告赵伟为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏春霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹银枝及其委托代理人、被告赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在信用社贷款时，使用了原告的七个存折进行质押，由于被告未还贷款，原告质押的七个存折本金及利息被划拨，被告于2008年10月和2011年1月分别为原告书写两张欠条，另被告还借用过现金1200元。被告一直答应还款，但一直未还，2016年3月经某某村调解委员会调解，被告以不合法的理由拒绝还款，现依法提起诉讼，要求判令被告偿还欠款13240元，利息自2008年10月18日起至还款之日止，依据月利率4.5‰计算。
被告辩称，被告没有使用原告的七个存折做抵押，只使用了被告书写欠条的两个存折。信用社划拨原告存折存款时，被告已经与原告协商过，用原告存款偿还被告的贷款，被告为原告打欠条，倒成原、被告之间的私人借款。被告没有向原告借过现金1200元。被告拒绝向原告还款，是因为1996年被告的父亲与原告签订了一份宅基地协议，村委会为原告重新分了宅基地，将原告的旧宅基地分给了被告。原告一直使用旧宅基地，不给被告。原告如交付该宅基地，被告即还款。
经审理查明，被告赵伟曾用名赵小伟。1999年、2003年，被告向正定县某某村农村信用合作社贷款时，原告为其提供了质押担保。因被告到期未还贷款，正定县某某村农村信用合作社将原告质押的存款划拨。原、被告就偿还原告该款项事宜，于2008年10月18日，被告向原告出具了《欠条》载明：“今借曹银枝现金7800元整柒仟捌佰元整，利息按月4.5‰（1000元每月4.5元）”。2011年1月8日，被告向原告出具的欠条载明：“欠4240.95元整”。原告称1200元现金是被告的母亲从原告处借的，没有借条。2016年4月5日，正定县新城铺镇某某村人民调解委员会进行调解时，被告的父亲认可该1200元借款的事实。
本院认为，被告向正定县某某村农村信用合作社贷款，原告用其存折提供质押担保，后因被告不能如期还贷，原告作为担保人已经向债权人正定县某某村农村信用合作社承担保证责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。另，被告认可原、被告就贷款事宜，被告在2008年10月18日、2011年1月8日向原告出具的欠条及款项。2011年1月8日欠条载明的数额为4240.95元，原告主张4240元，被告亦认可，本院予以认定该数额。故被告应偿还原告12040元。关于利息，因2008年10月18日《欠条》中约定了利息，故该7800元利息按照月利息4.5‰计算，自2008年10月19日始至还清之日止。2011年1月8日欠条中未约定利息，本院不予支持。原告主张被告母亲向其借现金1200元，被告予以否认，原告提供的证据不能证明被告向原告借款1200元，对原告要求被告偿还1200元借款的主张，本院不予支持。被告辩称被告不偿还原告款项，是由于原告不履行协议，不向被告交付旧宅基地。被告的辩解的事由与本案不属于同一法律关系，故本案不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告赵伟于本判决生效后十日内支付原告欠款12040元和其中7800元欠款的利息（按照月利息4.5‰计算，自2008年10月19日始至还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元，减半收取，由被告负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 魏春霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 崔玲玲
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3009号
原告：张某甲，男，1981年7月27日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。
被告：薛某，女，1981年8月15日出生，汉族，户籍地为永春县，现住永春县。
原告张某甲与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、原告委托诉讼代理人陈金杰、被告薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向法院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至婚生子张某乙至18周岁止，诉讼过程中，原告变更抚养费每月为500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识后，于2006年12月27日办理结婚登记手续，于2008年8月5日生育儿子张某乙。由于婚前缺乏了解，原、被告婚后因性格不合，经常为琐事争吵，难以共同生活，无法建立夫妻感情。被告没有婚姻家庭观念，不顾家庭，不尽义务，双方长期分居，婚姻名存实亡。原告认为，维持这样没有感情的婚姻毫无意义。
被告薛某辩称，双方夫妻感情原本良好，但原告家庭思想封建，原告凡事听父母的，小孩的出生证一直由原告的父亲保管，造成双方不愉快，经常因此发生口角。其同意离婚，婚生子应由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元直至婚生子满18周岁止。要求依法分割夫妻共同财产，包括双方名下的房产和大众桑塔纳小轿车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了结婚证、常住人口登记卡、被告当庭提交的结婚证、房屋所有权证、土地使用权证及当事人陈述为据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告在庭审过程表示双方同意离婚，共同财产依法分割如下：双方建置的房产和大众桑塔纳小轿车归原告所有，该房产按揭款由原告负担，原告补偿被告180000元。
双方的争议焦点在于婚生子张某乙的抚养权问题。经审理查明，婚生子现随原告生活、学习，为了小孩的健康成长，原告张某甲认为应由其抚养婚生子，被告每月支付抚养费500元直至婚生子满18周岁止。被告薛某称婚生子自出生到七岁一直随其生活，后婚生子才随原告生活。小孩更适合随母亲生活，原告每月支付抚养费2000元直至婚生子满18周岁止。本院认为，婚生子张某乙现随原告生活，并且已上小学，不改变现有的生活习惯及学习进程，不利于其健康成长，原告坚持要抚养婚生子，可予支持，被告每月支付抚养费500元直至婚生子满18周岁止。
综上所述，原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般，婚后也建立了一定夫妻感情，但双方因琐事吵架，且难以互相谅解，双方均同意离婚，且对财产分割意见一致，仅就抚养婚生子问题看法不一，综合本案实际，原告主张较为合理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告薛某离婚；
二、原告张某甲与被告薛某建置的房产和车辆归原告张某甲所有，该房产按揭款由原告张某甲负担，原告张某甲应于本判决生效之日起10日内补偿被告薛某180000元；
三、婚生子张某乙由原告张某甲抚养，被告薛某应自本判决生效后每月支付抚养费500元直至婚生子张某乙满18周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴泉源
速录员 刘静凡
附：一、本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初696号
原告：绿地集团山东置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：金成发，总经理。
委托诉讼代理人：潘松，山东辰静律师事务所律师。
被告：高洪文，女，1973年11月12日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区绿地新城小区*号楼*单元****室。
委托诉讼代理人：赵岩（高洪文之夫），男，1970年12月1日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
绿地集团山东置业有限公司与高洪文合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。绿地集团山东置业有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，绿地集团山东置业有限公司以庭外自行协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绿地集团山东置业有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由绿地集团山东置业有限公司负担。
审判员 杨春疆
二〇一八年五月八日
书记员 官 静
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11355号
原告：李桂兰，女，汉族，1950年1月1日生，住高密市。
委托诉讼代理人：管仁雪，女，胶州讯达法律服务所法律工作者。
被告：林树华，男，汉族，1963年1月26日出生，住胶州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区西路47号。
被告：青岛公交集团胶州巴士有限责任公司，住所地：胶州市北关工业园吉林道121号。
本院在审理原告李桂兰与被告林树华、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、青岛公交集团胶州巴士有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂兰在诉讼中自愿撤回对被告林树华、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、青岛公交集团胶州巴士有限责任公司的起诉，系对其权利的自我处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李桂兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
助理审判员 许龙飞
人民陪审员 赵 旭
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李相楠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00124号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年9月24日出生于芜湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地芜湖市鸠江区。2007年6月6日，因犯盗窃罪被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月21日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年4月4日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年3月21日凌晨1时许，被告人刘某酒后回到其租住的芜湖市四褐山刘家村住处后，进入邻居家院内水池处小便，发现过道内一房间有灯光，遂走到该房间门口，见房门半掩，屋内有一人睡觉，即进入房间，将被害人姬某某岳母挂在床头墙上的灰色女式挎包偷走，被告人刘某背着挎包走到邻居家院门口时与被害人姬某某相遇而过。被告人刘某回住处后，将挎包内的灰色小钱包取出，并将小钱包内的五十元现金放入自己口袋，又出门将挎包扔掉后回到自己住处。被害人姬某某的岳母发现其房间挎包被盗即告知姬某某，姬某某遂和妻子一道找到被告人刘某的住处质问，刘某称其没有偷被害人岳母的包，被害人姬某某遂电话报警，被告人刘某借机将偷来的五十元现金扔到门口水沟旁。
另查明，2014年3月21日，芜湖市公安局鸠江分局四褐山派出所民警在姬某某指认下将被告人刘某抓获。案发后，公安机关追缴到女式灰色钱包1个，并已发还被害人。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、刑事判决书、抓获经过、接受刑事案件登记表、证人张某证言、被害人姬某某的陈述、搜查笔录及刑事照片、扣押（发还）物品清单、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2015年1月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一四年六月十三日
书记员 王 芳
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00536号
原告：赵能水，男，汉族，住安徽芜湖市繁昌县。
被告：芜湖纵深管桩有限公司，住所地繁昌县。
法人代表：陈军，董事长。
本院于2015年4月1日受理了原告赵能水诉被告芜湖纵深管桩有限公司劳动合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告赵能水于2015年5月12日提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告赵能水撤回起诉。
本案案件受理费人民币5元（原告预交），由原告赵能水承担。
审判员 姚艾敏
二〇一五年五月十二日
书记员 石 权
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）麟法执字第20号
申请执行人刘某甲，男，汉族，农民。
被执行人刘某乙，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人刘某丙，男，汉族，农民，住址同上。
刘某甲与刘某乙、刘某丙人身损害赔偿纠纷一案，本院（2009）麟民初字第17号民事调解书发生法律效力后，权利人刘某甲于2009年5月8日申请执行。2009年5月12日，本院向二被执行人发出执行通知书，责令其当日履行赔偿义务。
本案在执行中，经查二被执行人常年在外打工，其父刘某丁表示愿代为履行赔偿义务，2009年5月12日给付赔偿款2000元。2009年11月8日，刘某丁表示愿变卖其所有的牛犊和玉米，最迟于2010年3月底前将剩余赔偿款全部付清。2009年11月20日，申请人刘某甲表示同意，且同意终结本次执行程序。本案申请执行标的5600元，已执行2000元，未执行3600元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）麟法执字第20号刘某甲与刘某乙、刘某丙人身损害赔偿纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，若二被执行人不履行和解协议，申请人可重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
执行员 田瑞春
执行员 ＸＸ兵
二〇〇九年十一月二十日
书记员 王养波
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终750号
上诉人（一审原告）：杨秀群，男，1946年1月15日生，汉族，农民，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：杨再勇，男，1978年11月10日生，汉族，干部，住广西大化瑶族自治县，系上诉人之子。
被上诉人（一审被告）：鄢友宝，男，1967年7月8日生，汉族，农民，住广西东兰县。
被上诉人（一审被告）：程秀英，女，1967年12月10日生，汉族，农民，住广西东兰县。
被上诉人（一审被告）：东兰县三石镇弄英村还桃村民小组。
代表人：陈凤前，该村民小组组长。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：鄢成善，男，1956年10月27日生，汉族，农民，住广西东兰县。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。
上诉人杨秀群因与被上诉人鄢友宝、程秀英、东兰县三石镇弄英村还桃村民小组排除妨害纠纷一案，不服东兰县人民法院（2014）东民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案与本院正在审理的（2016）桂12民终1085号案件有关联性，该案的审理结果可能会影响到本案的裁判，故本院于2016年7月22日裁定中止诉讼，至2016年12月19日恢复诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销东兰县人民法院（2014）东民初391号民事判决；
二、本案发回东兰县人民法院重审。
上诉人杨秀群预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘清华
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0750民初字1506号
原告：吴植新，男，1945年10月5日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：吴光立，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告吴植新与被告吴光立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴植新、被告吴光立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴植新向本院提出诉讼请求：⒈修复房屋人工费30000元；⒉修复房屋材料费40000元。事实和理由：自2015年6月份吴光立建房后，我的房屋8月份出现了严重问题，主要是他在建房过程中打墙基比较深，而不顾我房屋的安全，不接受别人的劝阻而造成严重的后果。我的房屋现在已严重变形，几面墙体多处出现裂缝，有的裂缝长度达4米，宽度近1厘米。现经有关部门鉴定为危房，根本无法居住。为了维护本人的合法权益，请求法律的援助，特向法院起诉，请求被告对我的房屋负起完全的责任，解决有关赔偿问题。
吴光立辩称：原告没有证据证明他的房屋的裂缝是我建房造成的，原告已向有关部门申请危房。同时，原告请求赔偿也没有依据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原告以被告建房挖基础造成其房屋损坏为由诉讼到庭，要求被告赔偿房屋修复人工费30000元，房屋修复材料费40000元。
本院认为：本案属财产损害赔偿纠纷。原告诉称被告建房挖基础造成其房屋损坏，经有关部门鉴定为危房，但其在庭审中却称其房屋是2014年国家确认属危房。因此，原告的陈述本院不予确认。同时，原告对其主张没有提供证据加以证明，其提供的《集体土地建设用地使用证》，只能证明该土地使用者为原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告请求被告赔偿房屋损失，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告赔偿房屋损失，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴植新的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告吴植新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郑惠文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈素云
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0750民初字1506号
原告：吴植新，男。
被告：吴光立，男。
原告吴植新与被告吴光立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴植新、被告吴光立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴植新向本院提出诉讼请求：⒈修复房屋人工费30000元；⒉修复房屋材料费40000元。事实和理由：自2015年6月份吴光立建房后，我的房屋8月份出现了严重问题，主要是他在建房过程中打墙基比较深，而不顾我房屋的安全，不接受别人的劝阻而造成严重的后果。我的房屋现在已严重变形，几面墙体多处出现裂缝，有的裂缝长度达4米，宽度近1厘米。现经有关部门鉴定为危房，根本无法居�。为了维护本人的合法权益，请求法律的援助，特向法院起诉，请求被告对我的房屋负起完全的责任，解决有关赔偿问题。
吴光立辩称：原告没有证据证明他的房屋的裂缝是我建房造成的，原告已向有关部门申请危房。同时，原告请求赔偿也没有依据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原告以被告建房挖基础造成其房屋损坏为由诉讼到庭，要求被告赔偿房屋修复人工费30000元，房屋修复材料费40000元。
本院认为：本案属财产损害赔偿纠纷。原告诉称被告建房挖基础造成其房屋损坏，经有关部门鉴定为危房，但其在庭审中却称其房屋是2014年国家确认属危房。因此，原告的陈述本院不予确认。同时，原告对其主张没有提供证据加以证明，其提供的《集体土地建设用地使用证》，只能证明该土地使用者为原告。根据《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告请求被告赔偿房屋损失，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告赔偿房屋损失，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴植新的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告吴植新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郑惠文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈素云
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4866号
原告李潇。
被告余雪娇。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月至2013年7月期间，被告以她大哥生病住院需要医药费为由，多次向原告借款人民币共34000元整，并在2013年8月21日开具了借条，借款期限为1年。借款到期之前，原告多次催要，被告以暂时没钱为由还款2000元并口头承诺会按时还款。时过2年，原告多次催要，被告并未向原告偿还欠款。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告本金人民币32000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明，2013年1月7日至2013年3月7日期间，被告共计向原告借款人民币10000元。被告于2013年8月21日向原告出具《借条》，确认上述借款事实，并承诺于2014年1月1日前还款。
2013年3月10日至2013年4月10日期间，被告共计向原告借款人民币10000元。被告于2013年8月21日向原告出具《借条》，确认上述借款事实，并承诺于2014年4月1日前还款。
2013年4月12日至2013年7月12日期间，被告共计向原告借款人民币14000元。被告于2013年8月21日向原告出具《借条》，确认上述借款事实，并承诺于2014年7月12日前还款。
原告确认被告已偿还借款本金人民币2000元。余款人民币32000元被告至今未还。
以上事实，有《借条》及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约履行了出借款项的义务，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还尚欠款项。原告的诉讼请求于事实及法律有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余雪娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇借款本金人民币32000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币600元、公告费人民币618元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 谭 平
二〇一六年三月一日
书 记 员 张忆珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第67141号
�告：杜宏武，男，1981年2月9日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市华泰律师事务所律师。
被告：马燕茗，女，1959年9月23日出生，退休干部，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陆智敏，北京市华一律师事务所律师。
被告：段骁，男，1986年4月3日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陆智敏，北京市华一律师事务所律师。
原告杜宏武（以下简称原告）与被告马燕茗、段骁（以下合称二被告，分称姓名）被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人ＸＸ，马燕茗及其委托诉讼代理人陆智敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告从段某遗产中返还我报名及培训款共计270000元。事实理由：段某系马燕茗之夫，段骁之父，于2015年10月10日去世。我和段某是朋友。2012年3月，段某称其在做一级建造师培训，我正好有几个朋友要参加一级建造师培训，就通过我向段某报名，并将报名费和培训费交给我，让我交付段某。此后，我分次向段某转账200000元，并支付了现金70000元。后来，段某并未完成相应的工作，我认为其应当承担返还我相应款项的责任，故诉至法院，望判如所请。
二被告共同辩称，原告所述段某负责报名、考试和通过并取得证书不属实，我方只是帮助其报名，转交报名费。培训协议是原告和天津筑者教育信息咨询中心（简称教育中心）签订的，并非与段某个人签订。段某也将款项转交给了教育中心，因此不应当承担责任。此外，原告不是学员本人，不是款项出资人，无权作为原告起诉我。具体的学员是否参加了培训�通过了考试，也需要本人陈述方可印证，因此段某在本案中没有责任，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:马燕茗系段某之妻。段骁系段某之子。段某于2015年10月10日去世。其母朱秀清经本院通知，表示放弃继承段某的财产并不同意参加本案诉讼。
2013年6月29日，原告向段某汇款100000元。2014年6月27日，原告再次向段某汇款100000元。
庭审中，原告称上述汇款系其委托段某为案外人胡某、唐某、杨某、朱某、彭某五人进行一级建造师资格考试的报名、培训、考试并通过后去的证书四项工作。二被告称段某已经去世，其不清楚也不认可原告主张的上述关系。针对该争议，原告未能提交证据。被告提交了签署双方为原告和教育中心的《一级建筑师培训协议》以及段某向教育中心负责人姜珊转账的银行账户明细，其中培训协议显示乙方（接受培训方）为唐何苗、胡文斌、杨君，署名处为原告代签，签署时间为2013年7月。转账记录显示段某于2013年8月向姜珊转账150000元，于2014年9月向姜珊转账100000元。针对该两份证据，原告均予以认可，但坚持其意见，并未能提交反证。
另，针对原告所称的胡某、唐某、杨某、朱某、彭某五人的培训、考试及资格获取的具体情况，经本院询问，原告表示无法准确核实和举证，其听胡某、唐某和杨某三人陈述称没有参加考试亦未获得证书，并听案外人汪平陈述称另外二人也没有参加培训和考试。此外，对于其主张的交付段某70000元现金一节，原告亦未能举证。
现原告以段某未能履行约定的委托义务为由，起诉要求二被告作为段某的继承人承�相应返还款项的责任。二被告对此不予认可，否认原告主张的合同关系，亦不认可原告起诉的主体资格，并以上述理由抗辩。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与段某之间存在委托合同关系，但未能就此充分举证，从二被告所提交之证据来看，亦可以印证段某并非原告所主张事项的责任人，故对原告相应主张，本院不予采信。对于原告相应请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜宏武的诉讼�求。
案件受理费5350元，由原告杜宏武负担（已交纳2675元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张君斓
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00535-2号
申请执行人湖北劲牌投资有限公司。
被执行人周文华。
申请执行人湖北劲牌投资有限公司与被执行人周文华借款合同纠纷一案，申请执行标的额4500000元及利息，未结标的额4500000元及利息。在执行过程中，查明被执行人周文华暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年10月3日向本院申请终结该案本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00535号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十一月五日
书记员 刘志刚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08285号
罪犯张萌杰，男，1977年6月19日出生，汉族，上海市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于1996年3月14日以（1996）马刑初字第01号刑事判决，认定被告人张萌杰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于1996年7月28日作出（1996）皖刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，2000年1月7日经安徽省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2005年8月15日、2007年9月18日经原安徽省巢湖市中级人民法院先后裁定，共减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张萌杰在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励七个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张萌杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2013年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励四次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张萌杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张萌杰减去有期徒刑二年（刑期自2000年1月7日起至2015年1月6日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初2号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人唐斌，男，1994年1月23日出生,四川省宜宾县人。因本案于2016年10月17日被公安机关取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]791号起诉书指控被告人唐斌犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王青松出庭支持公诉，被告人唐斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月26日晚，被告人唐斌在宜宾市翠屏区江北吃饭时饮酒。次日凌晨，唐斌无证酒后驾驶牌号为川AX的捷达小型轿车由翠屏区江北五粮液东大门往西大门方向行驶，当车行驶在五粮液厂区道路上时被五粮液集团公司安保人员发现，后唐斌在五粮液生产部办公楼门口停车并被安保人员查获，安保人员遂报警。民警接报警赶到现场将唐斌抓获，并对唐斌进行了酒精呼吸检测，检测结果为150mg/100mL，后民警在安保人员协助下将唐斌带至宜宾市骨科医院进行血样提取并抽样送检。经检验：唐斌血样中乙醇含量为136.6mg/100mL。唐斌归案后如实供述其作案事实。
上述事实，被告人唐斌在开庭审理中亦无异议，且有接（处）警工作登记表、受案登记表、立案决定书，关于8.27违反道路交通安全的情况说明，公安机关抓获经过情况说明，证人周某、曾某的证言，道路交通事故照片，酒精呼吸检测单、血样提取登记表、（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]900号法化检测意见书，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，视听资料，被告人唐斌的供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
另查明，公安机关于2016年9月2日因被告人唐斌无证驾驶对其行政拘留十五日（已执行）。该事实有行政处罚决定书，被告人唐斌的当庭供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人唐斌违反道路交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人唐斌如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一七年一月十二日
书记员 唐娅洲
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初635号
原告：姜鸿飞，女，现住长春市汽车产业开发区。
委托代理人：许中雷，吉林杰尊律师事务所律师。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司，住所地长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人：康平，经理。
委托代理人：许成双，该公司职员。
委托代理人：凌乐，该公司职员。
原告姜鸿飞诉被告长春中泰海洋广场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜鸿飞及其委托代理人许中雷、被告长春中泰海洋广场管理有限公司委托代理人许成双、凌乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日、2014年11月21日，原告分别从案外人长春中泰海洋世界有限公司购买了位于长春市朝阳区新民大街7号，编号为W465、W466、W467、W490、W656的停车位五处。购买停车位的当日，原告与被告就上述五处停车位分别签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》。按照协议约定，原告拥有使用权的五处停车位由被告进行托管，托管期限自合同签订之日起至2023年12月31日止。五份合同的第四条均约定，在本合同有效期内，乙方（被告）基于目标停车位所得的收益归于乙方（被告），乙方按照以下方式定期向甲方（原告）支付固定收益：第二年收益回报：2014年12月31日至2015年12月30日，每处车位向甲方（原告）支付人民币32,000.00元，支付时间为2015年12月31日。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告却没有按照约定将2014年12月31日至2015年12月30日期间五个停车位的托管固定收益共计160,000.00元给付原告。后经原告催要，被告承诺近期将上述款项给付原告，并自2016年1月1日开始按每日千分之一的标准向原告支付违约金。因被告至今仍然拒绝履行付款义务，故原告起诉请求判决被告继续履行《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，立即给付原告托管固定收益160,000.00元；判令被告立即给付违约金（自2016年1月1日起计算至实际给付之日止，按日千分之一计算）。
被告辩称：双方签订的停车位使用权托管协议合法有效。我方存在逾期向原告支付2015年车位收益款事实，但原告要求按日千分之一承担逾期付款违约金明显过高，请求予以减少。另外，我方正在积极协调第三方提供资金化解矛盾，因此，希望法院酌情依法判决。
经审理查明：2014年3月20日、2014年11月21日，原告分别从案外人长春中泰海洋世界有限公司购买了位于长春市朝阳区新民大街7号，编号为W465、W466、W467、W490、W656的停车位五处。购买停车位的当日，原告与被告就上述五处停车位分别签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》。按照协议约定，原告拥有使用权的五处停车位由被告进行托管，托管期限自合同签订之日起至2023年12月31日止。五份合同的第四条均约定，在本合同有效期内，被告每年12月31日前向原告支付固定收益，每个停车位32,000.00元。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告却没有按照约定将2014年12月31日至2015年12月30日期间五个停车位的托管固定收益共计160,000.00元给付原告。后经原告催要，被告承诺近期将上述款项给付原告，并自2016年1月1日开始按每日千分之一的标准向原告支付违约金。
本院认为：原、被告双方于2014年3月20日、2014年11月20日签订的五份《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守并履行。在原告依约向被告交付车位的义务后，被告应当按照合同约定履行自身的付款义务，即按时支付收益回报。而本案被告却未按约定时间向原告支付收益回报已构成违约，应承担逾期付款违约责任，但原告请求法院判决被告按日千分之一支付的违约金数额明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，可以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，违约金本院按照中国人民银行同期同类贷款利率130%计算，自欠款之日起至实际支付之日止予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告姜鸿飞支付2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益人民币160,000.00元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率130%计算，自2016年1月1日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告姜鸿飞其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,660.00元，由被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 倪春祥
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初886号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。
负责人东庆凯，行长。
被告张云辉。
被告孟庆花。
被告丰岗。
被告王效利。
被告刘其宝。
被告刘美玲。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告张云辉、孟庆花、丰岗、王效利、刘其宝、刘美玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出申请，要求冻结被告的银行存款73000元，并以原告的青房权证云门山房产提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，同时为防止因原告申请保全不当给被告造成损失，亦应对原告的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告的青房权证云门山字房产一处；
二、冻结被告的银行存款73000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪军
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 露
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初886号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。
负责人东庆凯，行长。
被告张云辉。
被告孟庆花。
被告丰岗。
被告王效利。
被告刘其宝。
被告刘美玲。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告张云辉、孟庆花、丰岗、王效利、刘其宝、刘美玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行撤回起诉。
案件受理费1324元，减半收取662元，诉讼保全费750元，由原告负担。
审判员 刘洪军
二〇一六年四月十八日
书记员 王 露
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10577号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，该公司总经理。
委托代理人：李响。
被告：刘伏霞。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告刘伏霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘思楠
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1240号
原告：寇宗高，男，汉族，出生于1962年1月28日，住景泰县。
委托诉讼代理人：张杜鹃，白银大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和警宇，白银大公律师事务所律师。
被告：景泰县中泉水电管理所。住所地景泰县中泉乡脑泉村。
法定代表人:陈有龙，该所所长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被告:景泰县水务局。住所地景泰县一条山镇西街。
法定代表人：陈全贤，该局局长。
原告寇宗高与被告景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告寇宗高向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2.请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1980年起至今，原告陈其宝一直在被告景泰县中泉水电管理所工作，双方早已形成事实劳动关系。但被告景泰县中泉水电管理所至今未与原告签订无固定期限劳动合同，未按《劳动法》同工同酬的相关规定向原告支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元左右，而原告的工资仅为2000元，该行为严重违反相关法律规定，应当依法予以纠正。原告向景泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。原告不服仲裁委该决定，向人民法院起诉，请求法院判如所请。
本院经审查认为：原告寇宗高从1980年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告寇宗高的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，退回原告寇宗高。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘宏清
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初1240号原告：寇宗高，男，汉族，出生于1962年1月28日，住景泰县。委托诉讼代理人：张杜鹃，白银大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：和警宇，白银大公律师事务所律师。被告：景泰县中泉水电管理所。住所地景泰县中泉乡脑泉村。法定代表人:陈有龙，该所所长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被告:景泰县水务局。住所地景泰县一条山镇西街。法定代表人：陈全贤，该局局长。原告寇宗高与被告景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇宗高向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2.请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1980年起至今，原告陈其宝一直在被告景泰县中泉水电管理所工作，双方早已形成事实劳动关系。但被告景泰县中泉水电管理所至今未与原告签订无固定期限劳动合同，未按《劳动法》同工同酬的相关规定向原告支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元左右，而原告的工资仅为2000元，该行为严重违反相关法律规定，应当依法予以纠正。原告向景泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。原告不服仲裁委该决定，向人民法院起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为：原告寇宗高从1980年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告寇宗高的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，退回原告寇宗高。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员 李 萍二〇一六年十一月十一日书 记 员 刘宏清
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1343号
罪犯朱玉棋。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2009年6月16日作出（2009）芦法刑初字第173号刑事判决，认定被告人朱玉棋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人朱玉棋不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2009年7月31日作出（2009）株中法刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月23日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院对报请假释建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯朱玉棋在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯朱玉棋予以假释，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出假释提请检察意见，同意对罪犯朱玉棋提请假释。
经审理查明，罪犯朱玉棋在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯朱玉棋共获得奖励分149.9分、评为2013年度改造积极分子。双峰县司法局认为罪犯朱玉棋基本具备社区矫正条件，建议适用社区矫正。在审理期间，该犯主动缴纳1万元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、调查评估意见书、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯朱玉棋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉棋予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2017年12月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4389号之一
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:736863773。
法定代表人陈小军。
被执行人徐利娇，女，1975年10月1日出生，住台州市椒江区。
被执行人徐利君，女，1971年5月10日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人徐利娇、徐利君为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初1676号民事判决书一案中，于2017年10月24日向被执行人徐利娇、徐利君发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人徐利娇、徐利君履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币29595.52元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费717元、公告费400元、申请执行费349.93元。但被执行人徐利娇、徐利君未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人徐利娇、徐利君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人徐利娇、徐利君在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人徐利娇、徐利君在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人徐利君有车牌号为浙Ｊ×××××东风雪铁龙牌小型车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。
4、被执行人徐利娇、徐利君在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人徐利娇、徐利君有其他可供执行的财产。
因被执行人徐利娇、徐利君拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人徐利娇、徐利君纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人徐利娇、徐利君。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐利娇、徐利君的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人徐利娇、徐利君可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐利娇、徐利君目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4389号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月七日
代书记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4389号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:736863773。法定代表人陈小军。被执行人徐利娇，女，1975年10月1日出生，住台州市椒江区。被执行人徐利君，女，1971年5月10日出生，住台州市椒江区。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人徐利娇、徐利君为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初1676号民事判决书一案中，于2017年10月24日向被执行人徐利娇、徐利君发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人徐利娇、徐利君履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币29595.52元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费717元、公告费400元、申请执行费349.93元。但被执行人徐利娇、徐利君未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人徐利娇、徐利君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人徐利娇、徐利君在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人徐利娇、徐利君在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人徐利君有车牌号为浙Ｊ×××××东风雪铁龙牌小型车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。4、被执行人徐利娇、徐利君在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人徐利娇、徐利君有其他可供执行的财产。因被执行人徐利娇、徐利君拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人徐利娇、徐利君纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人徐利娇、徐利君。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐利娇、徐利君的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人徐利娇、徐利君可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人徐利娇、徐利君目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4389号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年二月七日代书记员  胡富健
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初912号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某，于浙江省平阳县，经商。因涉嫌犯污染环境罪于2016年5月12日被抓获，次日被取保候审，同年8月17日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]704号起诉书指控被告人陈某犯污染环境罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年11月份到2016年5月12日期间，被告人陈某在其位于平阳县昆阳镇水雅路32－2号的家中二楼后间开设蚀刻制版加工点，并将生产过程中产生的未经任何处理的废水直接排出。经平阳县环境监测站监测，该加工点排放的废水中重金属锌含量为8.17×104mg/L，远超国家污染物排放标准三倍以上。浙江省环境保护厅对上述报告予以认可。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人鲍某证言，现场勘查笔录、现场图及照片，监测报告,认可意见书,户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家规定，擅自排放含重金属超标的废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯污染环境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年2月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一六年八月十七日
书记员 胡琼方
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1871号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人傅材辉（曾用名付材辉），男，1972年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市定南县岭北镇。
永安市人民法院于2014年12月12日作出的（2014）永刑初字第450号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍欠缴罚金100000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人傅材辉发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人傅材辉暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永刑初字第450号刑事判决书有关罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年六月十五日
书记员 陈林欣
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16995号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴祖垚，男，1983年09月23日出生，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴祖垚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27,254.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,254.12元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 须桃根
二〇一七年九月二十二日
书记员 邵丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2628号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路465弄60号2337室。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县大云镇工业园康兴西路555号1幢2幢。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 董 繁
二〇一七年九月七日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执468号
申请人史元元，男，汉族，生于1987年10月1日，甘肃省泾川县人。
被执行人刘云华，女，汉族，生于1994年11月19日，甘肃省泾川县人。
被执行人刘彦平，男，汉族，生于1968年12月21日，甘肃省泾川县人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0821民初275号民事判决书，责令被执行人刘云华、刘彦平按照民事判决书内容返还申请人史元元彩礼110000元。承担案件执行受理费1550元。经查被执行人刘云华、刘彦平银行无存款，亦无可供执行财产，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0821民初275号民事判决书的本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一七年十一月十七日
书记员 任海丽