浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初6042号原告：宁波威丰泰制衣有限公司,住所地浙江象山丹城象山港路25号。法定代表人:吴爱敏，总经理。委托诉讼代理人：叶胜阳，浙江泽大（金华）律师事务所律师。被告：黄政，男，1971年9月11日出生，汉族，住金华市金东区。被告：占明强，男，1966年5月19日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：李炳荣，男，1956年4月25日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：吴瑛，女，1972年4月12日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：段成涛，男，1973年7月21日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：殷荣伟，男，1967年10月7日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：李炳荣，男，1956年4月25日出生，汉族，住金华市婺城区。原告宁波威丰泰制衣有限公司（以下简称威丰泰公司）与被告黄政、占明强、吴瑛、段成涛、殷荣伟承揽合同纠纷一案向本院起诉。本院于2017年5月9日立案后，因部分被告一直无法送达，本案依法转为普通程序并依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶胜阳，被告占明强、殷荣伟的共同委托诉讼代理人李炳荣到庭参加诉讼；被告黄政、吴瑛、段成涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告威丰泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄政、占明强、吴瑛、段成涛对浙江铁铠进出口有限公司（以下简称铁铠公司）尚欠原告的款项911782.98元及利息损失150019元（利息自2013年10月10日起按年利率4.75%计算至2017年3月27日止，此后利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）承担连带清偿责任；2.由被告殷荣伟对上述款项承担补充清偿责任；3.由五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月26日，原告为与铁铠公司买卖合同纠纷一案，向婺城区人民法院提起诉讼。2012年5月10日，该院作出（2012）金婺北商初字第8号民事判决书，判决由铁铠公司于判决生效后5日内支付原告服装加工款789107元，并按照中国人民银行同期同档次贷款利率计付自2009年12月23日至判决确定履行之日止的利息损失，案件受理费12692元由铁铠公司负担。因铁铠公司未主动履行上述判决义务，该案于2013年7月31日立案执行，法院在执行过程中查明铁铠公司暂无可供执行的财产，于2013年10月10日作出（2013）金婺执民字第2642号执行裁定书，裁定终结执行。经查，铁铠公司成立于2004年3月24日，股东为占明强、殷荣伟，注册资本为100万元，占明强出资90万元，殷荣伟出资10万元，由占明强担任公司法定代表人。2007年5月10日，公司股东变更为殷荣伟、汪克蕾、朱淑霞，殷荣伟出资60万元，汪克蕾、朱淑霞各出资20万元，由殷荣伟担任法定代表人。2007年7月20日，公司申请增加股东和注册资本1900万元，同年7月23日由殷荣伟（出资1100万元）、汪克蕾（出资100万元）、朱淑霞（出资100万元）、陈剑（出资400万元）、吴瑛（出资200万元）、黄政（出资100万元）如数将注册资本存入铁铠公司的验资账户，并于2007年7月26日完成股东及注册资本的工商变更登记手续，黄政为公司法定代表人。2007年9月29日，公司股东变更为黄政（出资100万元），汪克蕾（出资100万元）、陈文新（出资180万元）、陈剑（出资400万元）、吴瑛（出资200万元）、占明强（出资1020万元），法定代表人变更为陈文新。此后，公司经数次股东变更，至2008年12月15日，该公司股东变更为黄政（出资1040万元）、占明强（出资600万元）、吴瑛（出资200万元）、段成涛（出资160万元）。现经原告查明：2007年7月在办理公司增资扩股至注册资本2000万元时，在2007年7月23日将资金实际转入铁铠公司的验资账户后，铁铠公司的股东于2007年7月25日分三次以借款的名义通过转账支票等方式转出（其中800万元转给占明强）。该事实经婺城区人民法院（2010）金婺商初字第1345号民事判决查明认定，法院认定该行为为抽逃出资行为，并以此判决认定公司的法定代表人黄政、扩股大股东殷荣伟存在抽逃出资行为，应对债权人承担赔偿责任，占明强作为设立公司时的法定代表人和控股股东，以及此后受让的控股大股东，对此知道或者应当知道公司股东未全面履行出资义务，依法对抽逃出资股东的赔偿责任承担连带责任。另查明：2010年11月12日，铁铠公司被金华市工商行政管理局婺城分局吊销营业执照。根据公司法第180条、第183条的规定，公司依法吊销营业执照的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。但是，被告黄政、占明强、吴瑛、段成涛作为铁铠公司的股东，至今未成立清算组进行清算，并且因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，现无法进行清算。作为债权人的原告根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第18条的规定，要求被告黄政、占明强、吴瑛、段成涛对铁铠公司债务承担赔偿责任。同时，因被告殷荣伟的抽逃出资行为，应根据《公司法》第35条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第12条、第14条的规定，要求被告殷荣伟承担抽逃出资的赔偿责任。被告占明强、殷荣伟共同答辩称：对原告起诉的事实理由及诉讼请求无异议。原告提供的服装质量有问题导致货款未及时收回，第一次判决后到现在才追究股东的责任，已过时效。请求法院依法判决。被告黄政、吴瑛、段成涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。到庭被告对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。另查明，铁铠公司目前处于吊销未注销状态。本院认为：铁铠公司尚欠原告货款的事实，已经法院生效判决认定，应予以确认。从原告的起诉看，其要求本案被告承担赔偿责任实际包含两个方面：一是对被告黄政、占明强、吴瑛、段成涛，要求其承担股东损害公司债权人利益的赔偿责任；二是对被告殷荣伟，要求其承担抽逃出资的赔偿责任。关于被告黄政、占明强、吴瑛、段成涛的责任。因该四被告是铁铠公司的股东，在公司被吊销营业执照后未依法进行清算，而且在明知或应当知道公司新增注册资本被抽逃的情况下未进行追讨，导致公司财产流失，严重侵害了公司债权人即原告的利益，故其应对原告的损失承担赔偿责任。关于被告殷荣伟的责任。因2007年7月25日铁铠公司股东将公司新增注册资本1900万元以借款名义转账支出、公司当时的法定代表人黄政及控股大股东殷荣伟存在抽逃出资行为的事实，已经法院生效判决认定，故殷荣伟应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因上述赔偿责任和补充赔偿责任并非基于同一法律事实，故原告要求其互负连带责任依据不足，本院不予支持。被告对于诉讼时效的抗辩于法无据，本院不予采信。综上，对原告合法有据部分的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷荣伟对本院（2012）金婺北商初字第8号民事判决确定的浙江铁铠进出口有限公司应向原告宁波威丰泰制衣有限公司承担的责任（即浙江铁铠进出口有限公司于该判决生效后5日内支付原告服装加工款789107元，并按照中国人民银行同期贷款利率计付自2009年12月23日至判决确定履行之日止的利息损失；案件受理费12692元由浙江铁铠进出口有限公司负担。）承担补充赔偿责任。二、被告黄政、占明强、吴瑛、段成涛在上述款项范围内对原告宁波威丰泰制衣有限公司予以赔偿，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费14356元（原告已预交），由被告黄政、占明强、吴瑛、段成涛、殷荣伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庄期春人民陪审员  钱丽英人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月二十日代书 记员  沈丽薇·??-6-?··??-1-?·