浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1548号
原告：俞德泉。
原告：俞琳。
原告：俞慧。
原告：斯万喜。
原告：林月娥。
共同委托代理人：丁华强、宋勇军，浙江省桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：王秉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：吴军。
委托代理人：潘小龙，上海达晨律师事务所律师。
原告俞德泉、俞琳、俞慧、斯万喜、林月娥与被告王秉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员吴肇武适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告俞德泉及五原告的共同委托代理人宋勇军、被告王秉、平安保险公司及其委托代理人潘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞德泉、俞琳、俞慧、斯万喜、林月娥起诉称：2016年2月21日16时59分许，被告王秉驾驶车牌号为的小型轿车沿302省道由西向东行使，途经302省道桐庐县分水镇儒桥村路段时，驶入非机动车道（硬路肩）与前方同方向非机动车道上步行的斯柏云发生碰撞，导致斯柏云当场死亡。该事故经桐庐县交通警察大队出具道路交通事故认定书：王秉负事故的全部责任，斯柏云无责任。另查明，小型轿车的车主系王秉，该车已在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期间。现双方就赔偿事项未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求为：一、判令被告平安保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告的经济损失913927元【丧葬费24071元，死亡赔偿金40393元/年*20年=807860元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人父亲生活费14498元*5年/5人=14498元，被扶养人母亲生活费14498元*5年/5人=14498元，误工费3000元】（精神损害抚慰金从交强险中优先赔付）；二、判令被告王秉赔偿原告保险理赔不足部分的损失；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告俞德泉、俞琳、俞慧、斯万喜、林月娥为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.家庭成员登记表，用以证明受害人家庭成员关系；
2.社会保险缴费单，用以证明受害人从2003年起至发生事故时一直由其工作单位缴纳社会保险，本案赔偿标准应该按照城镇居民标准；
3.交通事故认定书，用以证明交通事故发生时间、责任认定情况；
4.死亡证明、火化证明，用以证明受害人因交通事故死亡的事实以及火化情况；
5.交强险保单、商业险保单，用以证明肇事车辆投保情况；
6．行驶证、驾驶证，用以证明驾驶员驾驶资质；
7．儒桥村村民委员会证明，用以证明原告斯万喜、林月娥有5个儿女的事实。
被告王秉答辩称：对原告陈述的事实和理由、诉讼请求均没有意见，但是其已向原告支付赔偿款70万元，其中40万元为赔偿原告的各项经济损失，30万元为人道主义赔偿。
被告王秉为支持其答辩意见，在庭审中向本院提供了委托书和收条一份，用以证明其已向原告支付赔偿款70万元的事实。
被告平安保险公司答辩称：对于本次交通事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及商业三者险100万，并投保了不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内；对原告要求赔偿的死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费及交通费等费用有异议，对丧葬费、精神损害抚慰金没有异议。
被告平安保险公司未提供证据材料。
经庭审质证，二被告对原告所提供的证据3、4、5、6无异议，本院依法予以认定。对原告提供的证据1，被告王秉无异议，被告平安保险公司对其真实性没有异议，关联性、合法性有异议；本院认为该证据上有桐庐县分水镇大路村村民委员会的确认，足以证明受害人家庭成员之间的关系，故依法予以认定。对原告提供的证据2，被告王秉无异议，被告平安保险公司对其真实性无异议，但认为该证据不足以证明本案的死亡赔偿金应按照城镇标准予以赔偿，认为应按照农村标准予以赔偿；本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明受害人生前的主要收入来源为非农，故依法予以认定。对原告提供的证据7，被告王秉无异议，被告平安保险公司对其真实性、关联性、合法性均有异议，认为该证据不符合证据的形式，没有经办人员的签字，不认可其效力；本院认为该证据上有桐庐县分水镇儒桥村村民委员会的公章，具有真实性、关联性、合法性，故依法予以认定。对被告王秉提供的证据，原告及被告平安保险公司均无异议，本院依法予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年2月21日16时59分许，被告王秉驾驶车牌号为的小型轿车沿302省道由西向东行使，途经302省道桐庐县分水镇儒桥村路段时，驶入非机动车道（硬路肩）与前方同方向非机动车道上步行的斯柏云发生碰撞，导致斯柏云当场死亡。该事故经桐庐县交通警察大队出具道路交通事故认定书：被告王秉负事故的全部责任，斯柏云无责任。事故发生后，被告王秉已向原告支付赔偿款70万元，其中40万元为赔偿原告的各项经济损失，30万元为人道主义赔偿。
另查明：原告俞德全系受害人斯柏云的丈夫；原告斯万喜、林月娥系受害人斯柏云的父母，且生育了五个儿女；原告俞琳、俞慧系受害人斯柏云的女儿。被告王秉驾驶的号小型轿车在发生事故前已向被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万，并投保了不计免赔险，且该起事故均发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。被告王秉投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险，因此，依法应当按照下列顺序确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由侵权人予以赔偿。受害人斯柏云自2010年起一直由其工作单位缴纳社会保险，其主要收入来源为非农，故对原告按城镇标准计算死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的误工费、交通费等费用，本院结合具体情况酌定为2000元。对于原告主张的丧葬费、精神损害抚慰金，因二被告均没有异议，本院予以认可；对于原告主张的被扶养人生活费，合法有据，本院予以确认。因此，本院确认原告的合理损失为：丧葬费24071元、死亡赔偿金807860元（40393元/年*20年）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费28996元（14498元*5年/5人+14498元*5年/5人）、误工费、交通费等费用2000元，合计912927元。上述的各项损失，由被告平安保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元内予以赔付（精神损害抚慰金优先赔付），不足部分802927元，因被告王秉负本次事故的全部责任，由被告平安保险公司在商业三者险限额内予以赔付。综上，被告平安保险公司在保险责任限额范围内扣除被告王秉已支付的赔偿款400000元（该费用由其与被告平安保险公司自行结算），尚需支付赔偿款512927元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任范围内赔偿俞德泉、俞琳、俞慧、斯万喜、林月娥因交通事故造成其亲属斯柏云死亡产生的损失合计512927元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回俞德泉、俞琳、俞慧、斯万喜、林月娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12939元，减半收取6469.50元，由王秉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12939元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴肇武
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 章 涛
附法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。