wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初1508号
原告：吴某某，男，1978年10月21日出生，汉族，永登县农民。
委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1962年6月2日出生，汉族，永登县农民。
原告吴某某与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告吴某某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某某撤诉。
案件受理费306元，由吴某某负担。
审判员 彭小琴
二〇一七年六月二十九日
书记员 张天宇
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中环民终字第59号
上诉人（原审被告）郭奇清。
上诉人（原审被告）李英菊。
上诉人（原审被告）郭奇勇。
委托代理人张成宝。
被上诉人（原审原告）叶鹤富。
被上诉人（原审原告）钟前山。
上诉人郭奇清、李英菊、郭奇勇因与叶鹤富、钟前山合同纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2015）保民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，本院认为，一审法院认定的基本事实和程序存在以下问题：1、叶鹤富（原审原告）在一审起诉郭奇清（原审被告）的诉讼请求是“被告支付欠原告下宅基地费用贰万伍仟元整（25000.00元）”。叶鹤富起诉的依据是2014年7月1日叶鹤富与郭奇清在保亭黎族苗族自治县保城镇城北社区人民调解委员会的组织下达成的《人民调解协议书》。该《人民调解协议书》的当事人只有叶鹤富和郭奇清两个人。在叶鹤富没有变更诉讼请求的情况下，一审法院追加李英菊、郭奇勇和钟前山为本案的当事人，依据《合作建房协议书》对案件进行审理，违背法院“不告不理”的审判原则。2、2014年7月1日的《人民调解协议书》涉及到农村宅基地的处分，叶鹤富、郭奇清不是本案宅基地的土地使用权人，叶鹤富依据《人民调解协议书》要求郭奇清支付欠款25000元，一审应审查该《人民调解协议书》是否有效，同时审查双方约定的债权债务是否存在。3、2010年11月28日郭奇清、李英菊、郭奇勇与叶鹤富、钟前山签订的《合作建房协议书》是合作建设农村房屋协议，一审认定该协议书无效应审查是否有法律依据。4、农村建房施工合同是指农村建房户与施工方为建设农村房屋而签订的明确双方权利义务的协议。本案当事人是合作建设农村房屋，没有施工方。一审判决确定本案案由为农村建设（房）施工合同纠纷不当。综上，一审判决认定基本事实不清，程序违法，依法应撤销原判，发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销保亭黎族苗族自治县人民法院（2015）保民初字第313号民事判决；
二、发回保亭黎族苗族自治县人民法院重审。
审 判 长 王东史
审 判 员 林 敏
审 判 员 陈小燕
二〇一五年十二月十七日
法官助理 符子娇
书 记 员 闫海宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3553号
原告：叶育武，男，1957年4月3日出生，汉族，经商�住青田县。
被告：罗建春，男，1978年9月27日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：郑灵燕，女，1984年1月11日出生，汉族，经商，住青田县。
原告叶育武与被告罗建春、郑灵燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告罗建春、郑灵燕归还借款本金100,000元及利息（利息自2013年10月17日起按月息2%计算）；二、被告罗建春、郑灵燕承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶育武到庭参加诉讼，被告罗建春、郑灵燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
被告罗建春、郑灵燕曾向原告叶育武借款人民币200,000元，后两被告偿还100,000元。2013年10月17日，被告罗建春、郑灵燕重新向原告叶育武出具借条，就尚未偿还的100,000元借款作出约定，借条载明“利息2%按月计算，借用六个月”。案外人周海燕作为担保人在借条上签字按印。借款到期后，被告罗建春、郑海燕未偿付过任何款项。
上述事实，有借条以及原告叶育武的陈述等予以证实。
本院认为，原告方提交的证据符合证据的“三性”要求，本院予以认定。被告罗建春、郑灵燕结欠原告叶育武借款100,000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方明确约定了还款期限，现还款期限已届满，被告罗建春、郑灵燕逾期拒不还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金并自借款之日起至款项实际清偿之日止按月利率2%支付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告罗建春、郑灵燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告罗建春、郑灵燕在本判决生效后十日内偿还给原告叶育武借款本金100,000元，并自2013年10月17日起至款项实际清偿之日止按月利率2%支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，公告费600元，由被告罗建春、郑灵燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
人民陪审员 单文建
人民陪审员 杜友平
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 王 泽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3113号
原告肖黎明，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈朝阳，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住仙游县，
被告黄福云，女，1972年11月11日出生，汉族，农民，住仙游县，
原告肖黎明诉被告陈朝阳、黄福云因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告肖黎明到庭参加诉讼，被告陈朝阳、黄福云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈朝阳因经营生意缺少资金，于2013年12月3日向原告借款10万元（人民币，下同），双方口头约定借款月利率为2.5%，没有约定还款期限。2014年2月6日，被告陈朝阳又因经营生意缺少资金再向原告借款10万元，双方口头约定借款利率为2.5%，没有约定借款期限。后原告催讨未果，请求判令两被告共同偿还借款本金20万元及利息，利息计算方法：以借款本金10万元为基数自2013年12月3日起按月利率2.5%计至还清借款之日止及以借款本金10万元为基数自2014年2月6日起按月利率2.5%计至还清借款之日止。
被告陈朝阳书面辩称，原告诉称被告向原告借款20万元是事实，并愿意对尚未偿还的借款予以偿还，只是因为被告目前经营亏损，暂无力偿还，希望原告能本着互谅的原则，给予一定期限，以便双方妥善处理纠纷。双方没有约定借款利息，原告是没有利息借给被告做生意，请求驳回原告请求被告按月利率2.5%计支付利息的诉讼请求。
被告黄福云没有答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告的身份证一份，欲证明原告的主体身份。
2、借条二份[载明“借条今向肖黎明借人民币壹拾万元正日期从2013年12月3日起计算，此据。借款人：陈朝阳2013-12-03”]、[载明“借条今向肖黎明借人民币壹拾万元正（100000.00元）日期从2014年贰月6日起计算，此据。借款人：陈朝阳2014-02-06”]，欲证明被告陈朝阳在与被告黄福云夫妻关系存续期间于2013年12月3日向原告借款10万元，于2014年2月6日向原告借款10万元，均没有约定借款期限的事实。
本院经审查认为，被告陈朝阳、黄福云经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，没有到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
在本院审理过程中，被告陈朝阳、黄福云在本院指定的举证期限内对其主张没有提供证据。
根据本案原告的上述陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下：
被告陈朝阳、黄福云系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈朝阳于2013年12月3日立据向原告肖黎明借款10万元，后又于2014年2月6日立据向原告肖黎明借款10万元，均没有约定借款期限。后原告催讨未果，于2015年5月7日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案被告陈朝阳分二次向原告借款20万元，没有约定还款期限的事实，有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，没有违反法律强制性规定，可予认定，故被告陈朝阳依法应负偿还借款的民事责任。本案债务虽然是被告陈朝阳以个人名义向原告借的，但被告黄福云与被告陈朝阳系夫妻关系，该债务又是在两被告夫妻关系存续期间形成的，两被告亦没有举证证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，原告所主张的上述债务属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。但原告主张原、被告对本案借款口头约定月利率均按2.5%计，但被告陈朝阳予以否认，且原告也未能提供证据证实自己的主张，故对原告请求两被告偿还给原告以借款本金10万元为基数按月利率2.5%自2013年12月3日起计至还清借款之日止及以借款本金10万元为基数按月利率2.5%自2014年2月6日起计至还清借款之日止的利息，本院不予支持，本案借款的利息只能以借款本金人民币20万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计至本判决书指定的偿还之日止。被告陈朝阳、黄福云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈朝阳、黄福云应在本判决书生效之日起十日内共同偿还给原告肖黎明借款人民币二十万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币二十万元为基数，自二0一五年五月七日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计至本判决书指定的偿还之日止。
二、驳回原告肖黎明的其他诉讼请求。
如果被告陈朝阳、黄福云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五千五百七十五元，由原告肖黎明负担人民币一千六百六十二元，由被告陈朝阳、黄福云共同负担人民币三千九百一十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 张世伟
代理审判员 王国梁
人民陪审员 吴志先
二〇一五年七月七日
书 记 员 林 静
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）仙民初字第3113号原告肖黎明，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住仙游县。被告陈朝阳，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住仙游县，被告黄福云，女，1972年11月11日出生，汉族，农民，住仙游县，原告肖黎明诉被告陈朝阳、黄福云因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告肖黎明到庭参加诉讼，被告陈朝阳、黄福云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈朝阳因经营生意缺少资金，于2013年12月3日向原告借款10万元（人民币，下同），双方口头约定借款月利率为2.5%，没有约定还款期限。2014年2月6日，被告陈朝阳又因经营生意缺少资金再向原告借款10万元，双方口头约定借款利率为2.5%，没有约定借款期限。后原告催讨未果，请求判令两被告共同偿还借款本金20万元及利息，利息计算方法：以借款本金10万元为基数自2013年12月3日起按月利率2.5%计至还清借款之日止及以借款本金10万元为基数自2014年2月6日起按月利率2.5%计至还清借款之日止。被告陈朝阳书面辩称，原告诉称被告向原告借款20万元是事实，并愿意对尚未偿还的借款予以偿还，只是因为被告目前经营亏损，暂无力偿还，希望原告能本着互谅的原则，给予一定期限，以便双方妥善处理纠纷。双方没有约定借款利息，原告是没有利息借给被告做生意，请求驳回原告请求被告按月利率2.5%计支付利息的诉讼请求。被告黄福云没有答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、原告的身份证一份，欲证明原告的主体身份。2、借条二份[载明“借条今向肖黎明借人民币壹拾万元正日期从2013年12月3日起计算，此据。借款人：陈朝阳2013-12-03”]、[载明“借条今向肖黎明借人民币壹拾万元正（100000.00元）日期从2014年贰月6日起计算，此据。借款人：陈朝阳2014-02-06”]，欲证明被告陈朝阳在与被告黄福云夫妻关系存续期间于2013年12月3日向原告借款10万元，于2014年2月6日向原告借款10万元，均没有约定借款期限的事实。本院经审查认为，被告陈朝阳、黄福云经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，没有到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。在本院审理过程中，被告陈朝阳、黄福云在本院指定的举证期限内对其主张没有提供证据。根据本案原告的上述陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下：被告陈朝阳、黄福云系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈朝阳于2013年12月3日立据向原告肖黎明借款10万元，后又于2014年2月6日立据向原告肖黎明借款10万元，均没有约定借款期限。后原告催讨未果，于2015年5月7日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案被告陈朝阳分二次向原告借款20万元，没有约定还款期限的事实，有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，没有违反法律强制性规定，可予认定，故被告陈朝阳依法应负偿还借款的民事责任。本案债务虽然是被告陈朝阳以个人名义向原告借的，但被告黄福云与被告陈朝阳系夫妻关系，该债务又是在两被告夫妻关系存续期间形成的，两被告亦没有举证证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，原告所主张的上述债务属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。但原告主张原、被告对本案借款口头约定月利率均按2.5%计，但被告陈朝阳予以否认，且原告也未能提供证据证实自己的主张，故对原告请求两被告偿还给原告以借款本金10万元为基数按月利率2.5%自2013年12月3日起计至还清借款之日止及以借款本金10万元为基数按月利率2.5%自2014年2月6日起计至还清借款之日止的利息，本院不予支持，本案借款的利息只能以借款本金人民币20万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计至本判决书指定的偿还之日止。被告陈朝阳、黄福云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干的问题解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈朝阳、黄福云应在本判决书生效之日起十日内共同偿还给原告肖黎明借款人民币二十万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币二十万元为基数，自二0一五年五月七日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计至本判决书指定的偿还之日止。二、驳回原告肖黎明的其他诉讼请求。如果被告陈朝阳、黄福云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币五千五百七十五元，由原告肖黎明负担人民币一千六百六十二元，由被告陈朝阳、黄福云共同负担人民币三千九百一十三元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  张世伟代理审判员  王国梁人民陪审员  吴志先二〇一五年七月七日书 记 员  林 静附：本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干的问题解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）仙民初字第3113号原告肖黎明，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住仙游县。被告陈朝阳，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住仙游县。被告黄福云，女，1972年11月11日出生，汉族，农民，住仙游县。原告肖黎明诉被告陈朝阳、黄福云因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告肖黎明到庭参加诉讼，被告陈朝阳、黄福云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈朝阳因经营生意缺少资金，于2013年12月3日向原告借款10万元（人民币，下同），双方口头约定借款月利率为2.5%，没有约定还款期限。2014年2月6日，被告陈朝阳又因经营生意缺少资金再向原告借款10万元，双方口头约定借款利率为2.5%，没有约定借款期限。后原告催讨未果，请求判令两被告共同偿还借款本金20万元及利息，利息计算方法：以借款本金10万元为基数自2013年12月3日起按月利率2.5%计至还清借款之日止及以借款本金10万元为基数自2014年2月6日起按月利率2.5%计至还清借款之日止。被告陈朝阳书面辩称，原告诉称被告向原告借款20万元是事实，并愿意对尚未偿还的借款予以偿还，只是因为被告目前经营亏损，暂无力偿还，希望原告能本着互谅的原则，给予一定期限，以便双方妥善处理纠纷。双方没有约定借款利息，原告是没有利息借给被告做生意，请求驳回原告请求被告按月利率2.5%计支付利息的诉讼请求。被告黄福云没有答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、原告的身份证一份，欲证明原告的主体身份。2、借条二份［载明“借条今向肖黎明借人民币壹拾万元正日期从2013年12月3日起计算，此据。借款人：陈朝阳2013-12-03”］、［载明“借条今向肖黎明借人民币壹拾万元正（100000.00元）日期从2014年贰月6日起计算，此据。借款人：陈朝阳2014-02-06”］，欲证明被告陈朝阳在与被告黄福云夫妻关系存续期间于2013年12月3日向原告借款10万元，于2014年2月6日向原告借款10万元，均没有约定借款期限的事实。本院经审查认为，被告陈朝阳、黄福云经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，没有到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。在本院审理过程中，被告陈朝阳、黄福云在本院指定的举证期限内对其主张没有提供证据。根据本案原告的上述陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下：被告陈朝阳、黄福云系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈朝阳于2013年12月3日立据向原告肖黎明借款10万元，后又于2014年2月6日立据向原告肖黎明借款10万元，均没有约定借款期限。后原告催讨未果，于2015年5月7日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案被告陈朝阳分二次向原告借款20万元，没有约定还款期限的事实，有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，没有违反法律强制性规定，可予认定，故被告陈朝阳依法应负偿还借款的民事责任。本案债务虽然是被告陈朝阳以个人名义向原告借的，但被告黄福云与被告陈朝阳系夫妻关系，该债务又是在两被告夫妻关系存续期间形成的，两被告亦没有举证证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，原告所主张的上述债务属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。但原告主张原、被告对本案借款口头约定月利率均按2.5%计，但被告陈朝阳予以否认，且原告也未能提供证据证实自己的主张，故对原告请求两被告偿还给原告以借款本金10万元为基数按月利率2.5%自2013年12月3日起计至还清借款之日止及以借款本金10万元为基数按月利率2.5%自2014年2月6日起计至还清借款之日止的利息，本院不予支持，本案借款的利息只能以借款本金人民币20万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计至本判决书指定的偿还之日止。被告陈朝阳、黄福云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干的问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈朝阳、黄福云应在本判决书生效之日起十日内共同偿还给原告肖黎明借款人民币二十万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币二十万元为基数，自二0一五年五月七日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计至本判决书指定的偿还之日止。二、驳回原告肖黎明的其他诉讼请求。如果被告陈朝阳、黄福云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币五千五百七十五元，由原告肖黎明负担人民币一千六百六十二元，由被告陈朝阳、黄福云共同负担人民币三千九百一十三元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长张世伟代理审判员王国梁人民陪审员吴志先二〇一五年七月七日书记员林静附：本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干的问题解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初2392号之一
原告山东光聚集团有限公司，住所地：广饶县经济开发区广兴路30号。
法定代表人郭光聚，该公司董事长。
被告东营华通石油化工有限公司。
法定代表人蔡连明，该公司经理。
被告山东中创钢构有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人蒋立华，该公司董事长。
被告蒋立华，男，汉族。
被告明新国，男，汉族。
被告蔡连明，男，汉族。
本院在审理原告山东光聚集团有限公司诉被告东营华通石油化工有限公司、山东中创钢构有限公司、蒋立华、明新国、蔡连明追偿权纠纷一案中，原告山东光聚集团有限公司于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人价值180万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东光聚集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告山东中创钢构有限公司所有的房产证号为××××、××××和××××房产三处，蒋立华名下位于广饶县××××小区××××（房产证号：××××）房产一处，蒋立华名下位于广饶县开发区××××小区B段（房产证号：××××）房产一处；
二、查封期限三年，自2016年6月2日至2019年6月1日止，查封期间，未经本院许可不得对上述财产进行买卖、过户、赠予、毁损等，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李成
二〇一六年六月二日
书记员 何珊
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0523民初2392号原告山东光聚集团有限公司，住所地：广饶县经济开发区广兴路30号。法定代表人郭光聚，该公司董事长。被告东营华通石油化工有限公司。法定代表人蔡连明，该公司经理。被告山东中创钢构有限公司，住所地：广饶县经济开发区。法定代表人蒋立华，该公司董事长。被告蒋立华，男，汉族。被告明新国，男，汉族。被告蔡连明，男，汉族。本院在审理原告山东光聚集团有限公司诉被告东营华通石油化工有限公司、山东中创钢构有限公司、蒋立华、明新国、蔡连明追偿权纠纷一案中，原告山东光聚集团有限公司于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人价值180万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告山东光聚集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告蔡连明名下位于广饶县广饶街道××××房屋一处（房产证号：广饶县广饶镇××××号），明新国名下位于广饶县××××小区一期B区××××楼房一处；二、查封期限三年，自2016年6月2日至2019年6月1日止，查封期间，未经本院许可不得对上述财产进行买卖、过户、赠予、毁损等，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李成二〇一六年六月二日书记员  何珊
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初702号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：张恩亮，男。
被告：赵久才，男。
被告：王忠霞，女。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告赵久才、王忠霞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司委托代理人张恩亮到庭参加诉讼，被告赵久才、王忠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵久才、王忠霞共同偿还贷款本金18,841.53元，利息5.42元（该利息计算至2016年11月9日），本息合计18,846.95元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.赵久才、王忠霞承担本案诉讼费。事实与理由：赵久才与王忠霞系夫妻关系，2011年12月29日，赵久才在吉林磐石农村商业银行股份有限公司官马支行贷款28,000.00元，贷款到期日为2014年12月28日。贷款到期后，赵久才偿还了部分本息，剩余贷款本息未能及时偿还。
赵久才未出庭亦未提交书面答辩意见。
王忠霞未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《“直补保”小额贷款质押借款合同》一份、《贷款凭证》一份、利息计算说明一份等证据，赵久才、王忠霞未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵久才与王忠霞系夫妻关系，2011年12月29日，赵久才与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《“直补保”小额贷款质押借款合同》，依据该合同，赵久才在该公司官马支行贷款28,000.00元，贷款到期日为2014年12月28日。贷款到期后，赵久才仅偿还了部分贷款本息，剩余贷款本息未能及时偿还，截止到2016年11月9日，赵久才尾欠贷款本金18,841.53元、利息5.42元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与赵久才之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。赵久才作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。赵久才、王忠霞系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，王忠霞对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵久才、王忠霞于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金18,841.53元，利息5.42元（该利息计算至2016年11月9日），本息合计18,846.95元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.00元，由赵久才、王忠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年三月十日
书记员 金帅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第637号
罪犯蒋勇新，于江苏省溧阳市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年8月11日作出了(2010)甬余刑初字第556号刑事判决，以被告人蒋勇新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋勇新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋勇新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋勇新在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋勇新减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年二月十四日
代书记员 王 萍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1652号
原告：钟胜。
被告：王嘉瑶。
被告：钟冬先。
原告钟胜为与被告王嘉瑶、钟冬先确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员项翼适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告钟胜、被告王嘉瑶、钟冬先均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟胜诉称，位于仙居县城××号的房屋，系原告所有，并登记了房屋所有权证书。原告于1997年至1999年间在看守所，原告刑满释放回家后，也一直居住在上述房屋之中，一直不知道上述房屋被两被告转移的事宜。2015年间，原告需要办理房屋抵押贷手续，才发现上述房屋被转移登记到被告王嘉瑶名下。经了解，原告才得知，在1998年6月1日，两被告趁原告在监狱服刑之际，擅自由被告钟冬先以原告名义，与被告王嘉瑶签订房屋买卖断契，约定将上述房屋作价6万元出卖给被告王嘉瑶，并由被告王嘉瑶持虚假的买卖断契，向仙居县房地产管理部门办理房屋所有权的转户登记手续。但是至今没有办理土地使用权证的转户登记手续。现起诉至法院请求判决确认被告钟冬先擅自以原告名义与被告王嘉瑶之间于1998年6月1日签订的房屋买卖断契无效；并由被告承担本案诉讼费用（庭审中，原告当庭撤回该诉讼请求）。
被告王嘉瑶辨称，原告陈述属实，被告钟冬先找被告商量说因为原告闯祸担心房子保不住，就把房子卖给被告，但被告没有支付房款6万元，房子买来之后，被告一直没有住过。当时，卖断契是在被告家签的，根据回忆，除了出卖人“钟胜”的签名是别人代签外，其他“买主人”、“中介”等都是他们本人所签。
被告钟冬先辨称，原告和被告王嘉瑶陈述属实，当时被告自己生意也做亏了，原告钟胜又三天两头打架斗殴，被告怕最后房子都会没了。经过打听，当时房管处买卖转户手续比较简单，拿着卖断契去办就行了，又因为与被告王嘉瑶系亲戚关系，比较放心，就求着把房子卖给他。卖断契上“钟胜”的名字是被告模仿原告的笔迹去签的。而且在办理转户时，被告故意没有把土地使用证拿出来，所以该房屋的土地使用证还登记在原告钟胜名下。房款6万元没有交付，被告对外称是作为抵债的。
经开庭审理，本院认定事实如下：1997年6月26日，原告钟胜因犯流氓罪被仙居县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。1998年6月1日，原告钟胜父亲即本案被告钟冬先以仿签原告名字的方式将原告名下位于仙居县城××号的房产作价6万元出卖给被告王嘉瑶，签订了《卖断契》一份并向原仙居县房地产交易所进行备案，但上述房款6万元并未交付。1999年3月12日，被告王嘉瑶办理了上述房产的所有权登记手续，但该房产相应的土地使用权证并未进行转让过户，仍登记在原告钟胜名下。2015年，原告钟胜发现该房产被转户的事实，遂起诉至法院要求确认被告钟冬先以其名义与被告王嘉瑶签订的《卖断契》无效。另查明，被告王嘉瑶系原告钟胜姨丈。
上述事实，有卖断契、契证、契税缴纳表、房屋所有权证、国有土地使用证以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告钟冬先以仿签原告名字的方式将原告钟胜名下位于仙居县城××号的房产出卖给被告王嘉瑶，被告钟冬先的行为没有经过原告授意，非原告的真实意思表示，其行为在事后亦没有得到原告的追认，且诉争房产的房款6万元亦未进行交付，显属无效民事行为。现原告起诉要求确认上述房产买卖合同无效，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钟冬先以原告钟胜名义与被告王嘉瑶在1998年6月1日签订的关于转让仙居县城关黎南5巷23号房产的卖断契无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告钟胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 项 翼
二〇一六年六月二日
代理书记员 余佳艺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3606号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：郑青，行长。
委托代理人：牛洪波，山东王杨律师事务所律师。
被告：王旭华
被告：张燕妮
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）诉被告王旭华、张燕妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方晓独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行委托代理人牛洪波到庭参加了诉讼，被告王旭华、张燕妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行延东支行诉称：原告与二被告于2013年6月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金3.3万元，贷款期限为36个月，自2013年6月21日起至2016年6月21日止，年利率11%，按年浮动；贷款用于支付购买雷克萨斯牌小型轿车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。原告按约放款后，被告自2015年2月21日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告王旭华、张燕妮共同偿还原告到期借款本金17093.85元、利息1513.14元、逾期利息1901.64元（以上数额截止至2016年5月12日），并支付自2016年5月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和18606.99元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告王旭华、张燕妮均未到庭参加诉讼，亦均未作答辩。
经审理查明：二被告签署平安银行个人汽车消费贷款申请表一份，约定被告王旭华向原告贷款3.3万元用于支付雷克萨斯ES-250-2.5-A/MT精英版车辆NB附加费用，贷款期限36个月，贷款月利率12.3%，收款账户为经销商潍坊博瑞雷克萨斯汽车销售服务有限公司。二被告在申请人/共同借款人处签名确认。
2013年6月21日，原告与二被告签订个人担保贷款合同一份，约定被告王旭华、张燕妮向原告借款3.3万元用于购买汽车附加费用，借款期限36个月，贷款利率在基准利率基础上上浮100%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按期等额还款法，按月还款。
原告于2013年6月21日按约发放了贷款，期限自2013年6月21日至2016年6月21日，贷款月利率10.25‰，二被告在借款人处签名确认。
被告自2015年2月21日开始未按合同约定还款，截止到2016年5月12日，被告尚欠原告借款本金17093.85元、利息1513.14元、逾期利息1901.64元。原告主张之后的利息、罚息等按合同约定计算至实际清偿之日。
以上事实，有原告提交的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、贷款罚息表、个人账户交易明细清单及当事人陈述在案为证。
本院认为：二被告签署的平安银行个人汽车消费贷款申请表，原告与二被告签订的个人担保贷款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约向被告王旭华、张燕妮出借了3.3万元，被告王旭华、张燕妮未按约偿还借款，应按约偿还原告欠付本金17093.85元、利息1513.14元、逾期利息1901.64元（以上利息、逾期利息计算至2016年5月12日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告清偿之日止）。
被告王旭华、张燕妮经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王旭华、张燕妮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金17093.85元、利息1513.14元、逾期利息1901.64元（以上利息、逾期利息计算至2016年5月12日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告王旭华、张燕妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李方晓
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 磊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0526刑初183号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人李某某，男，1966年10月5日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年11月14日被扎鲁特旗森林公安局取保候审。
被告人房某某，男，1966年10月3日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年11月14日被扎鲁特旗森林公安局取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人李某某、房某某犯非法狩猎罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员吕然、助理检察员张静出庭支持公诉，被告人李某某、房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2015年11月13日16时许，被告人李某某穿着水叉裤，与房某某二人持自制抄网在扎鲁特旗乌日根塔拉嘎查乌日根塔拉大桥东1华里处河流内打捞野生林蛙时，被扎鲁特旗森林公安局巡逻民警当场查获，民警从房某某手拎的水桶里发现疑似野生林蛙共64只，随后民警将两人口头传唤至扎鲁特旗森林公安局接受讯问。经通辽市野生动植物保护中心对涉案的64只疑似野生林蛙进行鉴定，认定二被告人所捕捞的林蛙属国家保护的有益、有重要经济价值、有科学研究价值的陆生野生动物（三有动物）。
2015年11月13日，被告人房某某、李殿被扎鲁特旗森林公安局传唤到案。
案发后，二被告人所非法捕捞的林蛙已被公安人员放生。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人房某某、李某某的供述，现场勘验、检查笔录及照片，现场辨认笔录及证明，鉴定文书，扣押、随案移送物品清单，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、房某某违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用工具非法狩猎野生林蛙64只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪，公诉机关指控二被告人犯非法狩猎罪的事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中所起的作用相当，不分主从。二被告人到案后能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度及其非法捕捞的林蛙已被及时放生，未造成严重后果等情节，决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法狩猎罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
二、被告人房某某犯非法狩猎罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
三、对二被告人作案时使用的一个捞网、一条水叉裤依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈光飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王斯琴
附：《中华人民共和国刑法法条》：
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21786号
原告：黎素云，女，1974年7月16日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告黎素云与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告黎素云到庭参加诉讼。被告丹吉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黎素云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还购会员卡2,000元；2.判令被告支付合同违约赔偿金：各项损失费1,800元；3.判令被告支付民事诉讼费、律师费等诉讼发生的各项费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：要求被告归还剩余会籍费用1,128元，并撤回其余诉讼请求。事实与理由：原告于2015年1月12日在被告的健身会所某路店购买健身卡。自2016年5月起，团操课经常换教练，有时没有教练上课。2016年6月1日，该健身会所进入停业状态，当月6日，该门店张贴通知，因会所经营管理不善被房东锁门，导致会员无法进行健身活动。为维护合法权益，原告故诉至法院。
被告丹吉公司未作答辩。
原告黎素云围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》、会员卡、健身服务费发票，证明其于2015年1月在被告某路店办理单店个人3年期卡，并与被告签订了《会籍合同》，约定合同期限为2015年1月12日至2018年1月12日，被告另赠送3个月，原告支付会籍费用2,000元，但被告在2016年6月初因经营不善关闭该健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并�卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。本案中，原、被告签订的《会籍合同》系双方真实的意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。在签订《会籍合同》后，被告因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法继续履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除。现原告要求被告返还剩余会籍费用1,128元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告撤回其余诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四�第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黎素云会籍费用1,128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担(此款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告黎素云)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 左玉国
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第729-2号
申请执行人陈坤，男，1972年10月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人广西隆昌纺织实业有限公司，住所地贵港市江南工业园区内。
法定代表人邓云清，总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1071号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人广西隆昌纺织实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西隆昌纺织实业有限公司自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广西隆昌纺织实业有限公司至今尚未履行。本院查明被执行人广西隆昌纺织实业有限公司有德国赐来福自动络筒机（规格型号：AC0480型）二台、空气调节系统一套，依法应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西隆昌纺织实业有限公司所有的德国赐来福自动络筒机（规格型号：AC0480型）二台、空气调节系统一套。
二、查封期间，由被执行人广西隆昌纺织实业有限公司负责保管被查封的机器设备；被执行人广西隆昌纺织实业有限公司可以使用被查封机器设备，但因被执行人广西隆昌纺织实业有限公司的过错造成被查封机器设备损失的，应由自己承担责任；被执行人广西隆昌纺织实业有限公司不得转移被查封的机器设备，不得对被查封的机器设备设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 梁汝才
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 梁杰彬
书 记 员 梁杰彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第729-2号
申请执行人陈坤，男，1972年10月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人广西隆昌纺织实业有限公司，住所地贵港市江南工业园区内。
法定代表人邓云清，总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1071号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人广西隆昌纺织实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西隆昌纺织实业有限公司自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广西隆昌纺织实业有限公司至今尚未履行。本院查明被执行人广西隆昌纺织实业有限公司在贵港市港南区江南工业园区其厂房内有机器设备一批（详见查封财产清单），依法应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西隆昌纺织实业有限公司所有的在贵港市港南区江南工业园区其厂房内的机器设备一批（详见查封财产清单）。
二、查封期间，由被执行人广西隆昌纺织实业有限公司负责保管被查封的机器设备；被执行人广西隆昌纺织实业有限公司可以使用被查封机器设备，但因被执行人广西隆昌纺织实业有限公司的过错造成被查封机器设备损失的，应由自己承担责任；被执行人广西隆昌纺织实业有限公司不得转移被查封的机器设备，不得对被查封的机器设备设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
书记员 梁杰彬
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更233号
罪犯解鼎周，男，1983年6月28日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化程度，农民。现在湖北省襄阳监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）鄂十堰中刑初字第00027号刑事判决：被告人解鼎周犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，解鼎周不服，提出上诉。本院于2015年6月1日作出（2014）鄂刑一终字第00001号刑事判决：撤销湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中刑初字第00027号刑事判决，上诉人解鼎周犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2015年6月26日交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年8月4日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年8月4日至8月8日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯解鼎周在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯解鼎周在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依�有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯解鼎周在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第一项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
将罪犯解鼎周的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 黄 怡
二〇一七年八月十八日
书记员 曹 政
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3418号
原告：钟波，男，汉族，1976年10月27日出生。
委托诉讼代理人：杨天，江苏苏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋进，江苏苏商律师事务所律师。
被告：姜建生，男，汉族，1961年5月21日出生。
委托诉讼代理人：陈风平，北京市权达律师事务所律师。
原告钟波与被告姜建生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟波的委托诉讼代理人杨天、蒋进，被告姜建生的委托诉讼代理人陈风平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟波向本院提出诉讼请求：1.被告姜建生归还原告钟波借款本金15万元及逾期利息（按月息0.5%，自2016年4月12日起计至被告实际给付之日止）；2.被告姜建生承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原为同事关系。2014年11月6日被告打电话给原告，因急事向原告借款15万元。原告于次日通过银行转账向被告交付借款15万元。因双方身处异地，被告未出具书面借条。原告向被告催要借款，被告以各种理由搪塞推脱。故原告诉至法院，要求判如所请。
原告提供的证据：中国农业银行转账记录，证明原告钟波于2014年11月7日通过农业银行ATM机向被告转款15万元。
被告姜建生辩称，双方不存在民间借贷关系。被告是《人民法治》杂志有限公司（以下简称人民法治杂志）的发行主管，北京金酉佳世纪文化传媒有限公司（以下简称金酉佳公司）是人民法治杂志的全国代理商，原告是金酉佳公司在江苏地区的总代理，故原告汇给被告的15万元系金酉佳公司委托被告代收的代理费，被告在收到这15万元之后已经将钱交给了金酉佳公司。原、被告之间不存在借款关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告提供的证据：1.人民法治杂志出具的情况说明、工商登记信息，证明金酉佳公司是人民法治杂志的全国发行代理，被告姜建生是人民法治杂志的业务部主管；2.金酉佳公司出具的情况说明、工商登记信息，证明金酉佳公司系人民法治杂志的全国发行总代理，原告钟波系该公司下属江苏地区的代理商，2014年11月，金酉佳公司委托姜建生代为收取钟波交来的半年代理费15万元；3.授权申请书，证明原告以江苏能见度文化传媒有限公司（以下简称能见度公司）的名义申请成为人民法治杂志在江苏地区的代理商，原告是该公司实际控制人；4.收据，证明15万元是原告交付的代理费用，被告代为收取后，将钱交给了金酉佳公司；5.能见度公司工商登记信息、物业服务协议，证明能见度公司成立时间为2014年11月23日，公司住所地为南京市鼓楼区建宁路65号101室，与物业服务协议的地址一致，原告系该协议的签订主体，原告系能见度公司的实际控制人。
经审理查明：原、被告原系同事关系，2014年11月7日，原告钟波通过银行卡向被告姜建生转款15万元。2014年11月11日，金酉佳公司出具收据：今收到姜建生（代）交来钟波支付《人民法治》杂志江苏地区6个月广告发行代理费人民币壹拾伍万元整。2016年9月30日，人民法治杂志出具情况说明：北京金酉佳世纪文化传媒有限公司是说明人《人民法治》杂志的全国发行总代理，负责全国范围内的杂志发行与广告发行，该公司有权发展区域代理商；姜建生系说明人的业务部主管，负责杂志社的商务拓展工作，是说明人与北京金酉佳世纪文化传媒有限公司之间的直接联系人。2016年10月8日，金酉佳公司出具情况说明：说明人北京金酉佳世纪文化传媒有限公司，是《人民法治》杂志有限公司的全国发行总代理，钟波以及其所属的江苏能见度文化传媒有限公司系我公司下属江苏地区的代理商，负责《人民法治》杂志在江苏地区的广告发行、杂志征订等工作。区域代理商半年的代理费为人民币15万元整；2014年11月说明人委托姜建生代为收取钟波交来的半年代理费15万元。姜建生已将收取的15万元交给了我公司。
上述事实，有原、被告陈述、中国农业银行转账记录、情况说明、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷案件中，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
本案中，原告要求被告归还借款，仅提供了银行转账凭证，被告抗辩该转账系被告代为收取的其他费用，原、被告之间不存在借贷关系，并提交了相关证据证明其抗辩，而原告并未提交其他证据证明双方存在借贷合意，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告钟波的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告钟波负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王 姣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵晶晶
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执479号
申请人杨开林，男，生于1948年10月18日，汉族，重庆市奉节县人，住建始县。
被执行人杨本领，男，生于1963年3月5日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
关于杨开林申请执行杨本领民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初168号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨本领没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人杨开林于2017年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人杨本领返还借款人民62000.00元及加倍支付迟延履行期间的利息。赔偿案件受理费675.00元。
本院依法受理后，查明：被执行人杨本领在到法院领取执行通知书时明确表示没有履行能力。通过执行网络查控系统也未查到被执行人杨本领有可供执行的财产。申请执行人杨开林书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2822民初168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杨开林在被执行人杨本领具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 黄志佳
人民陪审员 贺继华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周 懿
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2822执479号申请人杨开林，男，生于1948年10月18日，汉族，重庆市奉节县人，住建始县。被执行人杨本领，男，生于1963年3月5日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于杨开林申请执行杨本领民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初168号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨本领没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人杨开林于2017年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人杨本领返还借款人民62000.00元及加倍支付迟延履行期间的利息。赔偿案件受理费675.00元。本院依法受理后，查明：被执行人杨本领在到法院领取执行通知书时明确表示没有履行能力。通过执行网络查控系统也未查到被执行人杨本领有可供执行的财产。申请执行人杨开林书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2822民初168号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杨开林在被执行人杨本领具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  解华书审 判 员  黄志佳人民陪审员  贺继华二〇一七年十月三十日书 记 员  周 懿
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2320号
原告：杭州宝发物资有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场北区122-124号）。
法定代表人：张桂法，总经理。
委托诉讼代理人：丁冬，浙江博方律师事务所律师。
被告：浙江永通纺织印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇车站路30号。
法定代表人：李建军，总经理。
委托诉讼代理人：胡丽珍，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建华，浙江德顺律师事务所律师。
原告杭州宝发物资有限公司（以下简称宝发公司）诉被告浙江永通纺织印染有限公司（以下简称永通公司）买卖合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年5月8日、2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告宝发公司的诉讼代理人丁冬和被告永通公司的诉讼代理人胡丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永通公司支付原告货款104364元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告宝发公司提交的0002253号提货单一份、增值税专用发票两份，被告永通公司对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告宝发公司提交的短信记录一份，被告永通公司认为，其确实曾向原告订过货，但货有没有收到其没有确认过，对原告发过来的货款金额其也没有确认，其公司没有李军军此人，而短信内容也是可以删减的。本院认为，被告永通公司认可该短信所涉及的手机号码135××××9系其法定代表人李建军所持有，因此其也持有该短信记录，其虽主张短信可以删减，但其未能提交其所持有的短信以证明原告宝发公司所提供的短信记录已被单方编辑或删减，故对其该反驳理由本院不予采信，原告宝发公司提交的该短信记录经本院当庭核对无误，真实性应予认定，该短信记录可以证明被告永通公司于2015年12月16日向原告宝发公司订购10#槽钢150支、钢板（3×1260×6000）500平方、20#工字钢15支，原告宝发公司于2016年1月4日及之后多次向被告永通公司催讨货款104364元，以及被告永通公司先后回复“开会”、“估计还要一段时间、请谅解”、“现在汇不了”等事实；对原告宝发公司提交的0002269号提货单一份，被告永通公司不予认可，认为其公司没有李军军此人。本院认为，该提货单记载的货物品名、规格、数量及提货时间等与被告永通公司通过短信订购的货物的品名、规格、数量及订货时间均相吻合，结合原告宝发公司提交的短信记录及增值税专用发票等有效证据，本院对该0002269号提货单一份的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月5日，宝发公司向永通公司提供了金额为49758.1元的钢材。2015年12月16日，宝发公司向永通公司提供了金额为54879.02元的钢材。并于2015年12月13日向永通公司开具了金额为49485元的增值税专用发票一份，于2015年12月18日向永通公司开具了金额为54879元的增值税专用发票一份。但此后虽经宝发公司多次催讨，永通公司未能支付货款。
本院认为，原告宝发公司提交的提货单、增值税专用发票和短信记录等证据能相互印证，形成证据链，可以证明其已向永通公司供应金额为104364元的钢材的事实，本院对此事实依法予以认定。被告永通公司抗辩未收到2015年12月16日的金额为54879.02元的钢材，本院不予采信。被告永通公司经原告宝发公司多次催讨但仍未支付货款，构成违约，应承担支付货款、赔偿损失等违约责任。
综上所述，原告宝发公司的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江永通纺织印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝发物资有限公司货款104364元，并支付自2017年3月15日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1194元，由被告浙江永通纺织印染有限公司负担。
原告杭州宝发物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江永通纺织印染有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜新农
二〇一七年六月五日
书记员 何颖洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2320号
原告：杭州宝发物资有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场北区122-124号）。
法定代表人：张桂法，总经理。
委托诉讼代理人：丁冬，浙江博方律师事务所律师。
被告：浙江永通纺织印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇车站路30号。
法定代表人：李建军，总经理。
委托诉讼代理人：胡丽珍，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建华，浙江德顺律师事务所律师。
原告杭州宝发物资有限公司（以下简称宝发公司）诉被告浙江永通纺织印染有限公司（以下简称永通公司）买卖合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年5月8日、2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告宝发公司的诉讼代理人丁冬和被告永通公司的诉讼代理人胡丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永通公司支付原告货款104364元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告宝发公司提交的0002253号提货单一份、增值税专用发票两份，被告永通公司对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告宝发公司提交的短信记录一份，被告永通公司认为，其确实曾向原告订过货，但货有没有收到其没有确认过，对原告发过来的货款金额其也没有确认，其公司没有李军军此人，而短信内容也是可以删减的。本院认为，被告永通公司认可该短信所涉及的手机号码135××××19系其法定代表人李建军所持有，因此其也持有该短信记录，其虽主张短信可以删减，但其未能提交其所持有的短信以证明原告宝发公司所提供的短信记录已被单方编辑或删减，故对其该反驳理由本院不予采信，原告宝发公司提交的该短信记录经本院当庭核对无误，真实性应予认定，该短信记录可以证明被告永通公司于2015年12月16日向原告宝发公司订购10#槽钢150支、钢板（3×1260×6000）500平方、20#工字钢15支，原告宝发公司于2016年1月4日及之后多次向被告永通公司催讨货款104364元，以及被告永通公司先后回复“开会”、“估计还要一段时间、请谅解”、“现在汇不了”等事实；对原告宝发公司提交的0002269号提货单一份，被告永通公司不予认可，认为其公司没有李军军此人。本院认为，该提货单记载的货物品名、规格、数量及提货时间等与被告永通公司通过短信订购的货物的品名、规格、数量及订货时间均相吻合，结合原告宝发公司提交的短信记录及增值税专用发票等有效证据，本院对该0002269号提货单一份的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月5日，宝发公司向永通公司提供了金额为49758.1元的钢材。2015年12月16日，宝发公司向永通公司提供了金额为54879.02元的钢材。并先后向永通公司开具了金额分别为49485元、54879元的增值税专用发票各一份。但此后虽经宝发公司多次催讨，永通公司未能支付货款。
本院认为，原告宝发公司提交的提货单、增值税专用发票和短信记录等证据能相互印证，形成证据链，可以证明其已向永通公司供应金额为104364元的钢材的事实，本院对此事实依法予以认定。被告永通公司抗辩未收到2015年12月16日的金额为54879.02元的钢材，本院不予采信。被告永通公司经原告宝发公司多次催讨但仍未支付货款，构成违约，应承担支付货款、赔偿损失等违约责任。
综上所述，原告宝发公司的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江永通纺织印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝发物资有限公司货款104364元，并支付自2017年3月15日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1194元，由被告浙江永通纺织印染有限公司负担。
原告杭州宝发物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江永通纺织印染有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜新农
二〇一七年六月五日
书记员 何颖洁
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初311号
原告：衢州慧宗祥电子商务有限公司，统一社会信用代码91330802MA28F8810T，住所地衢州市柯城区花园街道衢化路866号4区308室。
委托诉讼代理人：于明志，浙江五正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶建生，浙江五正律师事务所律师助理。
被告：陈曦，男，1983年1月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：张云，女，1978年11月1日出生，汉族，住开化县。
原告衢州慧宗祥电子商务有限公司与被告陈曦、张云承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。同日，原告以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衢州慧宗祥电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由衢州慧宗祥电子商务有限公司负担。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年一月十五日
法官助理 李晓慧
书 记 员 刘丽娜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初311号原告：衢州慧宗祥电子商务有限公司，统一社会信用代码91330802MA28F8810T，住所地衢州市柯城区花园街道衢化路866号4区308室。委托诉讼代理人：于明志，浙江五正律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶建生，浙江五正律师事务所律师助理。被告：陈曦，男，1983年1月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：张云，女，1978年11月1日出生，汉族，住开化县。原告衢州慧宗祥电子商务有限公司与被告陈曦、张云承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。同日，原告以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许衢州慧宗祥电子商务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由衢州慧宗祥电子商务有限公司负担。审 判 员 叶柳娟二〇一八年一月十五日法官助理 李晓慧书 记 员 刘丽娜??-2-???-1-?
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第254号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人姜邗，该行行长。
委托代理人刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告李金富。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告李金富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托代理人仇昊到庭参加诉讼，被告李金富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月，被告李金富向原告申办了信用卡（卡号62×××53），并开卡使用。截止到2014年12月24日，该信用卡欠款本金35540.5元、利息5787.85元、滞纳金4575.69元，合计45904.04元。原告向被告催款无果。现要求被告立即归还所欠信用卡本息及滞纳金45904.04元（截止2014年12月24日），自2014年12月25日起至实际给付之日止的利息、复利、滞纳金按照约定标准计算。
被告李金富在本案审理期间未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2009年9月，被告李金富向原告工行镇江分行申领牡丹信用卡1张。原告对被告信用程度进行审查后，与被告签订《牡丹信用卡领用合约》，同意向其发放牡丹信用卡。领用合约约定，持卡人除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之日的时段为免息还款期，到期还款日（含）以对账单记载为准；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项，从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人按照银行对账单标明的最低还款额还款的，银行只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用；银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行计账日起计算透支利息，有权按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。合约签订后，原告向被告发放了牡丹信用卡，卡号62×××53。截止2014年12月24日，被告欠原告信用卡本金35540.5元、利息5787.85元、滞纳金4575.69元，合计45904.04元。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡交易明细、个人帐户电脑截屏、身份证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系，由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，故已构成违约，应承担归还欠款及相应利息的违约责任。因此，原告要求被告立即归还透支款并按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金富于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金35540.5元、利息5787.85元、滞纳金4575.69元，合计45904.04元。（计算至2014年12月24日）。
二、被告李金富于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行逾期利息、复利、滞纳金（自2014年12月25日起至实际给付之日止，按原、被告约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元、保全费490元、公告费606元，合计2094元，由被告李金富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 戴 飞
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终100号
上诉人（一审原告）魏从军，女，1956年6月26日出生，汉族，现住社旗县。
被上诉人（一审被告）社旗县公安局。住所地社旗县红旗路与育才路交叉口。
法定代表人高青，任局长。
上诉人魏从军与被上诉人社旗县公安局因治安行政处罚纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2016）豫1330行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桐柏县人民法院一审查明：2016年7月1日上午9时许，原告魏从军因房屋拆迁等问题到社旗县信访局进行上访，副县级干部李东方接访。因排队取号及李东方是否曾接访过魏从军的事宜，引起魏从军不满，情绪激动，并辱骂李东方，被劝开后，继续辱骂。持续时间较长，围观人员较多，严重影响了正常的信访秩序。社旗县公安局依照“治安管理处罚法”的规定，决定对魏从军行政拘留10日（已执行）。原告不服,遂诉至法院。
桐柏县人民法院一审认为：被告社旗县公安局对原告魏从军的行政处罚，认定事实清楚，有其本人陈述，报案材料，当事人的询问笔录，在场人的证明，视听资料等证据在卷佐证。适用法律准确，行政处罚适当。原告辩称李东方先行对其辱骂，并未提供证据印证。该行政处罚应予维持，原告的诉请，不能得以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告魏从军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人魏从军不服上述判决上诉称：1、一审法院认定事实错误，违背客观真实。2、被上诉人提供的证据是虚假的，不能作为处罚依据，应以现场视频为主。请求二审法院依法撤销一审行政判决，并撤销本案被诉行政处罚决定，赔偿上诉人损失1000元。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人并未提交证据来否定被诉行政行为所查明的事实，其提出的质疑和反驳意见不足以否定被诉行政行为合法性。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，一审法院裁判适当，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持桐柏县人民法院（2016）豫1330行初10号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人魏从军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘冰心
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322执1675号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑仙鹤，男，1989年8月10日出生，汉族，农民，住仙游县，
被执行人郑玉萍，女，1988年10月17日出生，汉族，农民，住仙游县，
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年3月16日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年7月8日以被执行人郑仙鹤、郑玉萍多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第107019号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币75438元，并于2016年7月9日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2017年1月5日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第107019号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第107019号征收社会抚养费决定；被执行人郑仙鹤、郑玉萍应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币七万五千四百三十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林德生
审判员 林国概
审判员 张清森
二〇一七年三月二十日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1967号
上诉人（原审被告）：重庆大川门业集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码9150010650428350XH。
法定代表人：张宏，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆顺能房地产开发有限公司，住所地重庆市双桥经济技术开发区龙景西路3号附6号，统一社会信用代码9150011175927711X8。
法定代表人：卢碧君，董事长。
上诉人重庆大川门业集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初4309号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆大川门业集团有限公司上诉称，合同履行地在沙坪坝，本案应移送沙坪坝区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在重庆市××区，重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年九月六日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执542号
申请执行人：孟祥文，男，1971年5月9日出生，汉族，初中文化，住芜湖市鸠江区，
被执行人：芜湖博英药业科技股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区生物药业科技园，统一社会信用代码913402007711340073。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初1255号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖博英药业科技股份有限公司收入422035元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨慧忠
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 晨
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1453号
申请执行人柯卫军
被执行人邹炳松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初1874号，依法向被执行人邹炳松发出执行通知书，责令被执行人邹炳松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹炳松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹炳松（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币37000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0825执1453号柯卫军:申请执行人柯卫军与被执行人邹炳松民间借贷纠纷一案，（2016）浙0825民初1874号民事判决已发生法律效力，申请执行人柯卫军向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邹炳松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2016）浙0825执1453号案件执行完毕。二〇一九年四月二十五日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3682号
原告：吴伟，男，1968年2月28日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告：谷婷，女，1975年6月13日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王以明，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
原告吴伟与被告谷婷健康权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟及其委托诉讼代理人邢汉才，被告谷婷及其委托诉讼代理人王以明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令谷婷赔偿医疗费2668.47元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费1534元（34元/天×45天）、误工费4500元（100元/天×45天）、护理费4500元（100元/天×45天）、鉴定费500元、交通费500元，合计14952.47元；2.诉讼费用由谷婷负担。事实和理由：2015年11月17日，吴伟、谷婷双方亲属因琐事发生纠纷，之后谷婷到场用铁锨将吴伟头部砍破。后吴伟到医院住院治疗，花去大量医疗费，并造成其他损失。经吴伟多次催要，谷婷至今未进行赔偿，为此提起本案诉讼。
谷婷辩称：1.双方发生纠纷的时间是2015年11月，吴伟的起诉已经超过一年的诉讼时效期间；2.吴伟所述身体受伤是谷婷所致不属实，双塘派出所的询问笔录不能证实谷婷将吴伟打伤，公安机关至今未对谷婷采取任何处罚措施；3.吴伟提交的双塘镇卫生院的入院记录、出院记录、住院病案首页、费用明细清单、医疗费票据等与本案无关联性。综上，请求法庭判决驳回吴伟对谷婷的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，吴伟和其妻子在高塘菜市场卖鱼，谷婷母亲在高塘菜市场卖豆腐，因卖鱼有水，吴伟妻子和谷婷母亲发生纠纷，吴伟妻子将谷婷母亲豆腐担子掀翻，后谷婷到场，四个人（吴伟和其妻子，谷婷和其母亲）发生厮打，在厮打过程中，吴伟头部被铁锨砍破。2015年11月15日，双塘派出所对吴伟进行询问，吴伟称其头部被谷婷用铁锨砍破。2015年11月27日，双塘派出所对谷婷进行询问，谷婷称吴伟的头部是被吴伟的妻子用铁锨砍到。2015年11月17日，吴伟支出损伤程度鉴定费用300元。2017年2月20日至2017年3月1日，吴伟在双塘镇卫生院住院治疗支出医疗费2668.47元。
以上事实，有吴伟提交的双塘镇卫生院收费票据一张、新沂市中医医院收费票据一张、新沂市公安局双塘派出所询问笔录两份，以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，首先，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，双方于2015年11月13日发生纠纷，吴伟在2015年11月15日的询问笔录中称其头部被谷婷用铁锨砍破，吴伟于2017年5月17日提起诉讼已经超过一年的诉讼时效期间。其次，吴伟提交的入院记录显示入院日期为2016年11月17日，出院记录显示出院日期为2016年11月27日，住院病案显示入院时间为2017年2月20日，出院时间为2016年11月27日，医院收费票据上显示住院时间为2017年2月20日至2017年3月1日，以上证据在时间上无法相互印证，且距离双方发生纠纷的时间已经相隔一年之久，无法证明与双方发生的纠纷造成的伤害具有关联性。综上，吴伟的起诉已经超过一年的诉讼时效期间，且提供的证据不能证明其因双方之间的纠纷所产生的损失数额。故对吴伟要求谷婷赔偿损失的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：
驳回吴伟的诉讼请求。
案件受理费200元，由吴伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 唐恒涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 王凡凡
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7453号
上诉人（原审被告）：汤正茂。
上诉人（原审被告）：赵红霞。
委托诉讼代理人：王任翔，江苏简文律师事务所律师，代理上述两上诉人。
被上诉人（原审原告）：毛迎德。
上诉人汤正茂、赵红霞因与被上诉人毛迎德相邻关系纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
汤正茂、赵红霞的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人安装的防盗窗和雨棚没有影响被上诉人的生活，也没有对周围邻居造成安全隐患。
毛迎德辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
毛迎德向一审法院起诉请求：1、汤正茂、赵红霞拆除南华公寓39幢305室搭建在南阳台上的凸出式防盗窗包含其顶部的雨棚；2、本案诉讼费由汤正茂、赵红霞负担。
一审法院认定事实：毛迎德系苏州市南华公寓39幢405室的房屋所有权人；汤正茂与配偶赵红霞是苏州市南华公寓39幢305室的房屋所有权人。2016年4月，汤正茂、赵红霞在39幢305室南阳台南面窗外安装了凸出式防盗栅栏，防盗栅栏上方安装有一透明雨棚。405室南阳台南面外墙上安装有一伸缩型晾衣架，可向南延伸。305室雨棚距离原告405室的晾衣架1.2米左右。汤正茂、赵红霞家中，南阳台与卧室连通为一体，且摆放有婴儿床。2016年5月9日和16日，苏州市姑苏区南华社区人民调解委员会组织双方进行了调解，但未能达成一致意见。对于双方没有争议的上述事实，法院予以确认。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，汤正茂、赵红霞在南阳台南面安装的凸出式防盗栅栏和雨棚，客观上对毛迎德生活造成了影响，毛迎德的伸缩式晾衣架并不能解决雨棚影响其晾晒的问题。汤正茂、赵红霞安装的凸出式防盗栅栏和雨棚客观上对毛迎德及周围邻居造成了安全隐患，小区内其他住户安装凸出式防盗栅栏的行为，与本案相邻关系纠纷并无关联，汤正茂、赵红霞不能据此主张免责。毛迎德基于相邻权要求汤正茂、赵红霞拆除凸出式防盗栅栏及雨棚的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：汤正茂、赵红霞于判决生效之日起15日内拆除安装在苏州市南华公寓39幢305室南阳台上向南面凸出的防盗栅栏以及防盗栅栏上方的透明雨棚。案件受理费80元，减半收取40元，由汤正茂、赵红霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上述法律规定所谓相邻关系，是指两个或两个以上的相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，相邻的不动产权利人必须承担最低限度的“容忍”义务。具体到本案，上诉人汤正茂、赵红霞未经相邻的不动产权利人毛迎德同意，私自安装凸出式防盗窗，在顶部安装雨蓬，产生了噪音，并存在安全隐患，对毛迎德的生活造成了一定的影响，依法应当予以拆除。上诉人认为已征得被上诉人及社区同意，但未能提供证据证明，同时被上诉人也不予认可，故对其上诉理由本院不予采信。
综上所述，汤正茂、赵红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人汤正茂、赵红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴茂程
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1860号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
委托代理人：王栋，男，该行职工，现住淄博市张店区。
委托代理人：杨玉超，男，该行职工，现住该行宿舍。
被告：山东新锐达化工有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：何恒江，总经理。
被告：淄博华泰机械施工有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：朱华文，总经理。
被告：淄博昊华起重工程有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：许允财，总经理。
被告：梁琳，男，1976年3月27日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商银行）诉被告山东新锐达化工有限公司（以下简称新锐达公司）、被告淄博华泰机械施工有限公司（以下简称华泰公司）、被告淄博昊华起重工程有限公司（以下简称昊华公司）、被告梁琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农商银行的委托代理人王栋、杨玉超到庭参加诉讼，被告新锐达公司、被告华泰公司、被告昊华公司、被告梁琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台农商银行诉称：2015年7月31日，原告与被告新锐达公司签订借款合同一份，合同约定被告新锐达公司自原告处借款1000000元。被告华泰公司、被告昊华公司、被告梁琳对上述借款本息承担连带清偿责任。在合同履行过程中，原告依据借款合同约定将全部借款本金支付给被告新锐达公司，但在借款期间内被告新锐达公司违约未支付借款利息，保证人亦未履行保证责任。为此原告诉至法院，请求法院判令被告新锐达公司偿还借款本金1000000元；支付截止到2016年4月21日的利息16052.92元及至借款实际还清之日的利息；判令被告华泰公司、被告昊华公司、被告梁琳对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由四被告承担。
被告新锐达公司未提交答辩意见。
被告华泰公司未提交答辩意见。
被告昊华公司未提交答辩意见。
被告梁琳未提交答辩意见。
经审理查明：2015年7月31日被告新锐达公司与桓台县农村信用合作联社（原告改制前的名称，以下简称桓台农信）签订流动资金借款合同一份。合同约定，借款人：新锐达公司，贷款人：桓台农信；借款种类：本合同项下借款为流动资金借款；借款金额：1000000元；借款用途：购建材；借款期限：2015年7月31日至2016年7月30日，实际借款期限以贷转存凭证为准；借款利率：固定利率，年利率为6.305%，在合同有效期内利率不变。借款按月结息，借款到期，利随本清；担保方式均为：保证担保；借款资金发放与支付：贷款人受托支付方式；还款分别为：于2016年7月30日借款期限届满之日一次性还本；贷款人的权利和义务：借款人未按约定方式进行借款资金的支付，贷款人有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；违约责任：借款人未按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款到期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
上述借款合同签订当日，桓台农信与被告华泰公司、被告昊华公司、被告梁琳签订保证合同一份。合同约定，保证人：华泰公司、昊华公司、梁琳，债权人：桓台农信；为确保债务人新锐达公司与债权人桓台农信签订的借款合同的切实履行，保证人自愿为债权人依上述借款合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保债务本金数额：1000000元；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订当日，桓台农信将涉案借款1000000元发放至被告新锐达公司银行账户上，贷转存凭证显示的借款期限为贷出日2015年7月13日，到期日2016年7月30日，利率5.25417‰。后在合同履行过程中，被告新锐达公司自2016年1月20日起不再支付原告借款利息，截止到2016年4月21日，被告新锐达公司尚欠原告借款利息16052.92元。各担保人亦未履行保证责任。
以上事实，由原告提交的营业执照副本一份、借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告新锐达公司签订的流动资金借款合同及与被告华泰公司、被告昊华公司、被告梁琳签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告依约向被告新锐达公司发放了借款，履行了合同义务，但被告新锐达公司未依约支付借款利息，构成违约。原告依据借款合同约定诉求被告新锐达公司提前偿还借款本金1000000元、支付截止到2016年4月21日的利息16052.92元及至借款实际还清之日的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；被告华泰公司、被告昊华公司、被告梁琳自愿为被告新锐达公司自原告处借款提供连带责任保证，应当对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告华泰公司、被告昊华公司、被告梁琳承担保证责任后有权向被告新锐达公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东新锐达化工有限公司偿还原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、支付截止到2016年4月21日的借款利息16052.92元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东新锐达化工有限公司按照其与原告山东桓台农村商业银行股份有限公司于2015年7月31日签订的流动资金借款合同约定的借款利率支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2016年4月22日起至借款实际还清之日的利息（以借款本金1000000元为基数），于本判决生效后十日内付清。
三、被告淄博华泰机械施工有限公司、被告淄博昊华起重工程有限公司、被告梁琳对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告淄博华泰机械施工有限公司、被告淄博昊华起重工程有限公司、被告梁琳承担保证责任后有权向被告山东新锐达化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6972元，由被告山东新锐达化工有限公司负担；被告淄博华泰机械施工有限公司、被告淄博昊华起重工程有限公司、被告梁琳负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一六年七月一日
书记员 袁红翠
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执392号
申请执行人许祥山，男，1949年7月2日出生，汉族，住江苏省东台市。
被执行人展兴勇，男，1982年9月2日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区。
本院在执行许祥山与展兴勇民间借贷纠纷一案中。双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人许祥山自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执392号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 高翔
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终305号
上诉人（原审被告）：郭强，男，1980年2月11日出生。
上诉人（原审被告）：加爱芳，女，1982年2月23日出生。
被上诉人（原审原告）：周清水(曾用名周小水)，男，1964年2月7日出生。
委托代理人：加香莲(曾用名加香连)，女，1964年9月13日出生。
原审被告：乔立军，男，1980年3月12日出生。
上诉人郭强、加爱芳因与被上诉人周清水、原审被告乔立军民间借贷纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2015）乡民初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭强、加爱芳，被上诉人周清水的委托代理人加香莲到庭参加了诉讼。原审被告乔立军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年9月，郭强在加香莲处借款20000元，双方约定月息700元。2007年6月郭强再次在加香莲处借款10000元，双方约定月息350元。2006年至2007年之间郭强分文未还。2009年3月前郭强归还15000元本金，利息未还。双方约定：以后归还15000元本金。利息按月息400元计算。之前的利息郭强总共支付加香莲14000元，每月还2000元，若还不清14000元按本金算。郭强给加香莲出具本金15000元借条一张，给周清水出具本金14000元的条据一张。乔立军在14000元的条据上签字担保。后经加香莲多次催要，郭强均未予归还，乔立军也未履行担保义务。加爱芳系郭强之妻。
乡宁县人民法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。郭强向加香莲借款，双方结算后，郭强、乔立军向加香莲丈夫周清水出具借据，是双方当事人真实意思表示，债权债务发生转移，双方当事人之间的债权债务关系明确。郭强未按约履行还款义务，乔立军未履行担保义务，构成违约，周清水主张郭强立即归还借款，乔立军承担连带责任，理由成立，于法有据，该院予以支持。该笔债务发生在郭强、加爱芳婚姻存续期间，周清水主张加爱芳共同承担，理由成立，于法有据，该院予以支持。加爱芳经该院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第三十条之规定，判决如下：一、被告郭强、加爱芳于本判决生效之日起五日内归还原告周清水借款14000元。二、被告乔立军对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告郭强、加爱芳承担，被告乔立军承担连带责任。
判后，上诉人郭强、加爱芳不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，在不考虑借款形成的原因及一般逻辑关系的情况下，认定借据的真实性是错误的。二、一审判决判令加爱芳承担还款责任是错误的。请求二审法院依法查明事实，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人周清水辩称：2009年之前郭强向其借款，之后也还过一部分利息。2009年3月12日其与乔立军到郭强家中协调2009年3月前借款利息为14000元，郭强向其出具欠条一张，并由乔立军作为担保人在欠条上签字。因此一审法院认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。
原审被告乔立军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：2006年9月份，郭强在加香莲处借款20000元，2007年6月份郭强再次在加香莲处借款10000元，2009年3月份前郭强归还15000元本金。2009年3月12日，郭强向加香莲出具了15000元的借条，向周清水出具了14000元的利息欠条。对以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。郭强主张在2009年3月其归还20000元本金中的15000元，还有5000元本金和28个月的利息19600元合计为24600元。在2007年11月份归还了6月份借的10000元本金，尚欠3000元利息。对于郭强主张2007年11月份归还了6月份借的10000元本金，加香莲与周清水不予认可，郭强也未提供相应的证据证明其主张，故其主张本院不予支持。经双方结算郭强于2009年3月12日向周清水出具了14000元的利息欠条，并由乔立军作为担保人在欠条上签字。该欠条是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，也不存在胁迫的情形，郭强应按约定履行还款义务，乔立军作为担保人在欠条上签字，也应承担连带还款责任。加爱芳上诉称其不应承担还款责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现加爱芳未提供证据证明郭强所借债务明确约定为个人债务，或其夫妻财产约定各自所有，且第三人知道该约定。故加爱芳对该笔债务也应承担还款责任。综上，郭强、加爱芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费150元，由上诉人郭强、加爱芳共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 蓉
审 判 员 吴东红
代理审判员 郭芝荣
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张文涛