wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第1号
申请执行人牙x锐。
法定代理人牙x浪（系牙x锐之父）。
被执行人牙x暖（系牙x锐之母）。
原告牙x锐与被告牙x暖抚养费纠纷一案，本院于2012年4月19日作出的（2012）东民初字第1号民事判决书，判决被告牙x暖从2010年8月起至原告牙x锐独立生活时止，于每月月底前给付原告牙x锐抚养费300元；案件受理费300元，由被告牙x暖负担。判决生效后，被告牙x暧没有履行义务。权利人牙x锐于2012年9月23日向本院申请执行。本院立案执行中，查明被执行人牙x暖外出去向不明，于2012年12月3日裁定终结该案执行程序。2012年12月28日，申请执行人牙x锐的法定代理人牙x浪以被执行人牙x暖已回乡并有履行能力为由再次向本院申请执行，要求强制被执行人牙x暖给付申请执行人牙x锐2010年8月至2012年12月，共29个月的抚养费8700元，退回预付的负担案件受理费300元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人牙x锐法定代理人牙x浪与被执行人牙x暖于2013年1月17日自愿达成如下执行和解协议：被执行人牙x暖当日给付申请执行人牙x锐自2010年8月至2012年12月，共29个月的抚养费8700元，款由本院直接汇入申请执行人牙x锐在东兰县农村信用合作联社长江信用社的个人存款账户；本案案件受理费300元、申请执行费50元，由被执行人牙韩x暖负担。以上协议现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第1号民事判决书第（一）项关于被告牙x暖从2010年8月至2012年12月间，每月月底前给付原告牙x锐抚养费300元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 杨宗逸
审判员 班荣瀚
二〇一三年一月十八日
书记员 韦 波
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审262号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：李晓东，平山县国土资源局温塘国土所所长。
委托代理人：仝文勇，平山县国土资源局温塘国土所副所长。
被执行人：尤石娃，男，1947年1月20日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月1日作出的平国土资罚字[2016]第2131号行政处罚决定。本院于2017年5月11日受理�，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行拆除新建的房屋不具体，退还非法占用的土地，未明确退还给谁，如何退还，执行内容不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第2131号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 焦国才
审判员 张增芳
人民陪审�赵蕾
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 玉
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁寿民初字第2724号
原告邱发洪，男，汉族，生于1982年3月21日。
委托代理人张骥，四川星历律师事务所律师。
被告蔡浩，男，汉族，生于1987年4月24日。
原告邱发洪诉被告蔡浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告邱发洪及其委托代理人张骥到庭参加了诉讼，被告蔡浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告邱发洪诉称，原、被告系熟人关系。2012年8月29日，被告以帮原告联系业务为由向原告借款30600元，其中27900元写了借条，另外2700元未写借条，约定了还款期限，借款到期后，被告拒绝还款；为维护原告的合法权益，特具状人民法院判令被告偿还借款30600元及利息（自2012年12月1日至付清之日止，按银行同期借款利息支付）并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张提供的证据材料有：
1.原告邱发洪身份证复印件一张；
2.被告蔡浩身份证复印件一张；
3.被告蔡浩向原告出具的“借条”一张；
4.被告蔡浩与原告邱发洪的通话录音及整理为文字的书面笔录。
被告蔡浩辩称，认可曾向原告借款，金额为27900元，有借条为据，现无钱支付，希望能分期还款。
被告蔡浩未提供证据。
经审理查明，原、被告系在工作中认识的朋友。2012年8月29日，被告向原告出具借条一张载明：“今借到邱发洪现金27900元（大写：贰万柒仟玖佰元正），此借款于2012年11月30日前还清。”；另原告陈述尚有2700元的借款被告未出具书面的借据。借款到期后，被告蔡浩因无钱归还，经原告多次催收无果，原告遂诉来本院请求判令被告偿还借款30600元及利息（自2012年12月1日至付清之日止，按银行同期借款利息支付），并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的前述证据、原告的当庭陈述意见及本院对被告的电话询问笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蔡浩向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，符合法律规定；根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”、第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告蔡浩应当在约定的还款期内向原告邱发洪归还借款，因此原告邱发洪要求被告蔡浩归还借款并支付利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。其利息的时间应从双方约定的还款之日的第二日（2012年12月1日）起计算至款项还清时止，利率按中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率计算。
关于被告未出具书面借据的2700元，原告仅提供了视听资料（电话录音），没有提供其他证据予以佐证，被告又不予认可，故该证据单独不能作为定案的依据。因此本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告蔡浩在本判决生效之日起五日内归还原告邱发洪借款27900元及利息（利息从2012年12月1日起计算至款项还清时止，利率按中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告邱发洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告蔡浩负担（原告邱发洪已预交，双方在履行时一并予以结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张巍耀
二〇一三年九月四日
书记员 杨利花
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2013）仁寿民初字第2724号原告邱发洪，男，汉族，生于1982年3月21日。委托代理人张骥，四川星历律师事务所律师。被告蔡浩，男，汉族，生于1987年4月24日。原告邱发洪诉被告蔡浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告邱发洪及其委托代理人张骥到庭参加了诉讼，被告蔡浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告邱发洪诉称，原、被告系熟人关系。2012年8月29日，被告以帮原告联系业务为由向原告借款30600元，其中27900元写了借条，另外2700元未写借条，约定了还款期限，借款到期后，被告拒绝还款；为维护原告的合法权益，特具状人民法院判令被告偿还借款30600元及利息（自2012年12月1日至付清之日止，按银行同期借款利息支付）并承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张提供的证据材料有：1.原告邱发洪身份证复印件一张；2.被告蔡浩身份证复印件一张；3.被告蔡浩向原告出具的“借条”一张；4.被告蔡浩与原告邱发洪的通话录音及整理为文字的书面笔录。被告蔡浩辩称，认可曾向原告借款，金额为27900元，有借条为据，现无钱支付，希望能分期还款。被告蔡浩未提供证据。经审理查明，原、被告系在工作中认识的朋友。2012年8月29日，被告向原告出具借条一张载明：“今借到邱发洪现金27900元（大写：贰万柒仟玖佰元正），此借款于2012年11月30日前还清。”；另原告陈述尚有2700元的借款被告未出具书面的借据。借款到期后，被告蔡浩因无钱归还，经原告多次催收无果，原告遂诉来本院请求判令被告偿还借款30600元及利息（自2012年12月1日至付清之日止，按银行同期借款利息支付），并承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的前述证据、原告的当庭陈述意见及本院对被告的电话询问笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蔡浩向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，符合法律规定；根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”、第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告蔡浩应当在约定的还款期内向原告邱发洪归还借款，因此原告邱发洪要求被告蔡浩归还借款并支付利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。其利息的时间应从双方约定的还款之日的第二日（2012年12月1日）起计算至款项还清时止，利率按中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率计算。关于被告未出具书面借据的2700元，原告仅提供了视听资料（电话录音），没有提供其他证据予以佐证，被告又不予认可，故该证据单独不能作为定案的依据。因此本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告蔡浩在本判决生效之日起五日内归还原告邱发洪借款27900元及利息（利息从2012年12月1日起计算至款项还清时止，利率按中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告邱发洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告蔡浩负担（原告邱发洪已预交，双方在履行时一并予以结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  张巍耀二〇一三年九月四日书记员  杨利花
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3151号
申请人蒋庆玉。
被执行人滕亚洲，；。
被执行人魏善红，；。
申请人蒋庆玉与被执行人滕亚洲、魏善红民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第02277号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人滕亚洲、魏善红应给付申请人蒋庆玉人民币126800元及利息，并承担相关费用，因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02277号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘玉梅
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初565号
原告:李建伟。
被告:吉林省关东房地产开发有限公司。
法定代表人:张德军。
委托诉讼代理人:孙浩岩。
李建伟与吉林省关东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月7日立案。2017年5月3日，原告李建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按李建伟撤诉处理。
案件受理费10410元，减半收取5205元，由李建伟负担。
审 判 长 李景泉
审 判 员 那立新
人民陪审员 赵 淑 兰
二〇一七年五月三日
书 记 员 冯 琳 琳
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1520-2号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行。
负责人胡豪奇。
被执行人陈小丰，身份代码330622197506250015。
被执行人郑华林，身份代码330622196710140716。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与陈小丰、郑华林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第1154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月15日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年6月17日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中依法查封的被执行人郑华林所有的房产因轮候查封而暂难处置，二被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1520号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1520-2号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区。
负责人胡豪奇，行长。
被执行人陈小丰，身份代码330622197506250015。
被执行人郑华林，身份代码330622196710140716。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与陈小丰、郑华林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第1154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月15日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年6月17日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中依法查封的被执行人郑华林所有的房产因轮候查封而暂难处置，二被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1520号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜亚钦
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第74号
申请人林洪，男，汉族，1973年6月26日出生，住福建省平潭县。
委托代理人田华辉，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人李明福，男，汉族，1970年10月1日出生，
被申请人协力（平潭）科技有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇海滨路金海湾大酒店519室。
法定代表人李明福。
被申请人协力微电子（平潭）有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇海滨路金海湾大酒店528室。
法定代表人杨航。
被申请人林素珠，女，汉族，1971年8月29日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在审理（2014）榕民初字第1407号申请人林洪诉被申请人李明福、协力（平潭）科技有限公司、协力微电子（平潭）有限公司及林素珠民间借贷纠纷一案中，申请人林洪向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人李明福、协力（平潭）科技有限公司、协力微电子（平潭）有限公司及林素珠名下价值人民币450万元的财产，案外人周孙荣、翁其何、林禄、高兆洪分别以其名下房产共同为林洪的申请提供担保。
本院认为，申请人林洪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封周孙荣名下若干房产；查封翁其何名下若干房产；查封林禄、高兆洪名下若干房产。
二、冻结被申请人李明福、协力（平潭）科技有限公司、协力微电子（平潭）有限公司及林素珠的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币450万元。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈学辉
代理审判员 段若诗
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 卓垚磊
（2015）榕民保字第74号共3页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07378号
原告榆林市某小额贷款有限公司
法定代表人郭峥
委托代理人高建强
被告薛万贵
被告薛晓霞
被告薛小东
被告榆林市大众新能源开发有限责任公司
法定代表人薛万贵
第三人韩斌
本院在审理原告榆林市某小额贷款公司与被告薛万贵、薛晓霞、薛小东、榆林市大众新能源开发有限责任公司、第三人韩斌借款合同纠纷一案中，原告榆林市某小额贷款有限公司于2015年10月30日向本院提出财产保全申请，依法申请对被告榆林市大众新能源开发有限责任公司在中信银行榆林分行营业，账号为：7258010182600029411中的存款400000元予以冻结。并已对上述保全财产提供担保。
本院认为，原告榆林市某小额贷款公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下：
一、对被告榆林市大众新能源开发有限责任公司在中信银行榆林分行营业部账号为7258010182600029411中的存款400000元，予以冻结。
二、冻结期间为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张晓涛
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十月三十日
书 记 员 薛 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07378号
原告榆林市东信小额贷款有限公司。
法定代表人郭峥，系该公司董事长。
委托代理人高建强，陕西文星律师事务所律师。
被告薛万贵。
被告薛晓霞。
被告薛小东。
被告榆林市大众新能源开发有限责任公司。
法定代表人薛万贵，系公司董事长。
第三人韩斌。
本院在审理原告榆林市东信小额贷款公司与被告薛万贵、薛晓霞、薛小东、榆林市大众新能源开发有限责任公司、第三人韩斌借款合同纠纷一案，依法由审判员张晓涛适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一五年九月三十日
书记员 薛 婧
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第251号
原告：伍某甲，住广东省广州市花都区。
委托代理人：邓立庆，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：简军，广东经国律师事务所律师。
被告：邓某甲，住广东省广州市花都区。
原告伍某甲诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告伍某甲及其委托代理人邓立庆到庭参加了诉讼。被告邓某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年5月份自行相识，相识后不久确立恋爱关系开始同居，并至原告怀孕。××××年××月××日到婚姻登记部门办理结婚登记手续。由于婚前缺少了解、没有充分交流，双方一直没有建立起真正的夫妻感情。在一起生活期间，原告发现双方性格有很大差距，并且被告经常赌博，不听劝告，原被告双方经常吵闹，至2012年9月份，被告与原告分开，至今双方没有见过面。女儿于2012年11月出生，自出生以来一直由原告抚养，照料，被告离开后从来没有回来看过，也没有打过电话回来问候，也没有给过一分钱抚养费，被告的行为让原告感到极度失望，悲愤，其没有尽半点父亲的责任，对原告及女儿的伤害无法形容。原告经过冷静、慎重的思考，感到双方的感情已彻底的破裂，夫妻关系没有再继续维系的必要，决定与被告离婚。在原被告夫妻关系存续期间，双方没有共同财产，也没有共同债务。婚生女自出生以来一直由原告抚养，被告在孩子没有出生就离开原告，至今没有看过孩子一面，其与孩子没有半点感情，其不适合抚养孩子，但其应当承担相应的法律责任，承担抚养孩子的义务。原告故诉至法院，请求判决：1、原、被告双方离婚。2、婚生女邓某丙由原告抚养，由被告每月支付抚养费人民币3000元，至孩子满18周岁为止。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、结婚证二份，拟证明原被告双方系夫妻关系。
二、出生证一份，拟证明婚生女邓某丙是原被告共同生育。
经原告申请，证人伍某乙、黄某、邓某丁出庭作证，拟证明被告从2012年离家至今未归。
被告邓某甲没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
根据原告的陈述、举证，证人证言以及本院核证情况，本院查明以下事实：
原、被告于2011年5月自行相识，于××××年××月××日在广州市花都区民政局自愿登记结婚，结婚后原、被告共同在被告母亲位于广州市花都区雅瑶镇三向村住处居住。原告称婚后因双方性格差异，被告有赌博陋习，双方经常发生争吵，2012年9月份，被告离家出走，至今没有回过家，亦没有联系过家里人。××××年××月××日，原告生育女儿邓某丙，邓某丙出生至今一直由原告携带抚养。原告认为被告长期对家庭不负责任，未尽丈夫和父亲的义务，已造成双方夫妻感情完全破裂，故诉至本院请求离婚。
庭审中，原告自述其与被告没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。
本院认为：原、被告虽自由恋爱，自愿登记结婚，但双方婚后未能巩固和增进夫妻感情，双方因感情不和经常发生矛盾，被告出走多年并长期失去联系表明其不珍惜夫妻感情及婚姻家庭，使夫妻关系恶化。原告父亲伍某乙、原告母亲黄某、被告伯父邓某丁作为证人出庭作证，证明被告离家已满两年，对家庭不负责任。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”的情形，综合原、被告的婚后感情、夫妻关系的现状、证人证言等情况综合分析，本院判定原、被告双方的夫妻感情已经破裂，现原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。
关于婚生女的抚养问题。因被告现下落不明，且女儿邓某丙实际一直由原告照料，故本院确定离婚后由原告抚养邓某丙，因原告未提交被告邓某甲的收入情况证明，本院根据子女的实际需要和当地的实际生活水平，酌定被告每月支付抚养费1000元至邓某丙年满十八周岁止。
被告邓某甲经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
一、准予原告伍某甲与被告邓某甲离婚。
二、婚生女儿邓某丙由原告伍某甲携带抚养，被告邓某甲每月支付抚养费1000元至邓淑铧年满十八周岁止。
三、驳回原告伍某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈雅敏
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1536号
罪犯李后利，男，1983年8月20日出生，汉族，湖南省道县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省ＸＸ县人民法院于2014年11月13日作出(2014)华法刑初字第145号刑事判决，以被告人李后利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人李后利不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2014年12月29日作出(2014)永中法刑二终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2014年6月16日起至2018年12月15日止)。2015年2月16日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2016年7月8日经湖南省衡阳市中级人民法院(2016)湘04刑更1535号刑事裁定，对其减刑九个月。服刑期至2018年3月15日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李后利减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李后利在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余85分。罚金人民币三万元，本次缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯李后利在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李后利减去有期徒刑五个月十七天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1503号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡香花。
委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省永康市人民政府，住所地浙江省永康市金城路25号。
法定代表人金政，该市市长。
再审申请人胡香花因诉浙江省永康市人民政府（以下简称永康市政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江省金华市中级人民法院一审认为：根据胡香花提供的自认由其于2004年9月8日拍摄的现场照片及其庭审所述，其于2004年9月8日就应当知道被诉行政行为的内容。鉴于被诉行政行为发生在2015年5月1日之前，故应依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定来认定起诉期限，该条规定公民、法人或者其他组织的起诉期限，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。其于2015年11月27日（起诉状落款时间）提起本案诉讼显然已超出法定2年的起诉期限。据此作出（2015）浙金行初字第263号行政裁定：驳回胡香花的起诉。胡香花不服，提起上诉。
浙江省高级人民法院二审认为：根据胡香花提供的自认其于2004年9月8日拍摄的现场照片及一审庭审所述，其应在2004年9月8日就已经知道被诉行政行为的内容。其直至2015年11月27日才提起本案诉讼显然已超过最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。其在二审期间提出其未及时行使诉权是因永康市人民法院有案不立所致，但其不能提供曾经向法院就本案所涉行政行为提起过诉讼的相关证据。据此作出（2016）浙行终115号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
胡香花申请再审称：（一）再审申请人从知道再审被申请人永康市政府的土地行政行为开始，就在法定期限内多次提起诉讼。但因行政干预，永康市人民法院一直未予立案。（二）依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，再审被申请人应当就被诉行政行为提供证据。再审被申请人未提供证据，应当推定再审申请人的主张成立。故请求本院撤销一、二审裁定，依法对本案立案受理。
本院认为：本案的核心问题是再审申请人胡香花的起诉是否符合行政诉讼的法定起诉条件。再审申请人自认证明原行政行为存在的证据是其于2004年9月8日在行政强制现场拍摄的照片，再审被申请人永康市政府亦未否定再审申请人关于该时间的陈述。原审法院据此以及再审申请人在本案一审庭审中所作陈述，认定再审申请人应于2004年9月8日就知道被诉行政行为的内容并无不当。再审申请人称因受行政干预，浙江省永康市人民法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在再审申请人所称情形，再审申请人当时也可依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。再审申请人亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年11月27日提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。胡香花提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，胡香花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡香花的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡香花。委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省永康市人民政府，住所地浙江省永康市金城路25号。法定代表人金政，该市市长。再审申请人胡香花因诉浙江省永康市人民政府（以下简称永康市政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。浙江省金华市中级人民法院一审认为：根据胡香花提供的自认由其于2004年9月8日拍摄的现场照片及其庭审所述，其于2004年9月8日就应当知道被诉行政行为的内容。鉴于被诉行政行为发生在2015年5月1日之前，故应依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定来认定起诉期限，该条规定公民、法人或者其他组织的起诉期限，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。其于2015年11月27日（起诉状落款时间）提起本案诉讼显然已超出法定2年的起诉期限。据此作出（2015）浙金行初字第263号行政裁定：驳回胡香花的起诉。胡香花不服，提起上诉。浙江省高级人民法院二审认为：根据胡香花提供的自认其于2004年9月8日拍摄的现场照片及一审庭审所述，其应在2004年9月8日就已经知道被诉行政行为的内容。其直至2015年11月27日才提起本案诉讼显然已超过最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。其在二审期间提出其未及时行使诉权是因永康市人民法院有案不立所致，但其不能提供曾经向法院就本案所涉行政行为提起过诉讼的相关证据。据此作出（2016）浙行终115号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。胡香花申请再审称：（一）再审申请人从知道再审被申请人永康市政府的土地行政行为开始，就在法定期限内多次提起诉讼。但因行政干预，永康市人民法院一直未予立案。（二）依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，再审被申请人应当就被诉行政行为提供证据。再审被申请人未提供证据，应当推定再审申请人的主张成立。故请求本院撤销一、二审裁定，依法对本案立案受理。本院认为：本案的核心问题是再审申请人胡香花的起诉是否符合行政诉讼的法定起诉条件。再审申请人自认证明原行政行为存在的证据是其于2004年9月8日在行政强制现场拍摄的照片，再审被申请人永康市政府亦未否定再审申请人关于该时间的陈述。原审法院据此以及再审申请人在本案一审庭审中所作陈述，认定再审申请人应于2004年9月8日就知道被诉行政行为的内容并无不当。再审申请人称因受行政干预，浙江省永康市人民法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在再审申请人所称情形，再审申请人当时也可依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。再审申请人亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年11月27日提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。胡香花提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，胡香花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡香花的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年六月二十四日书 记 员  李林涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特417号
申请人：威海高技术产业开发区西御康实业总公司，住所地威海高技术产业开发区西涝台村。
法定代表人：苗其文，总经理。
委托诉讼代理人：于洋，山东威海卫律师事务所律师。
被申请人：黄天林，男，1967年9月20日出生。
委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所律师。
申请人威海高技术产业开发区西御康实业总公司（以下简称西御康公司）与被申请人黄天林申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年12月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
西御康公司称：一、针对威高国用（2006）字第81号宗地，申请人于2009年2月8日与威海国盛房地产开发有限责任公司签订《西涝台旧村改造合作开发合同》，双方实际履行了该合同，且项目已在施工中。2009年4月27日，申请人前法定代表人苗延龙为达到非法目的，与黄天林虚假签订了针对同一宗土地的《威海高区西御康改造项目合作开发合同》，该合同并未实际履行，黄天林未进行付款，也未与申请人进行合作开发项目。申请人作为公司法人，其前法定代表人与黄天林为达到非法目的，合谋约定该仲裁条款，采取胁迫手段损害申请人合法权益。二、在威海国盛房地产开发有限责任公司与申请人完成合作开发的前提下，申请人前法定代表人苗延龙与黄天林又签订了各项《补充协议书》，在各《补充协议书》中均未约定争议处理的条款，且双方主张权利义务及利润分配是通过各《补充协议书》进行约定，合作开发合同中约定的仲裁条款不具备实质的仲裁范围。综上，苗延龙与被申请人采取合谋胁迫手段签订了《威海高区西御康改造项目合作开发合同》，其中约定的仲裁条款不具备实质的仲裁范围，故请求：确认申请人与被申请人签订的《威海高区西御康改造项目合作开发合同》中约定的仲裁条款无效。
黄天林称：一、《威海高区西御康改造项目合作开发合同》及《补充协议书》系双方自愿签订的，不存在欺诈、胁迫等非法手段，也并未损害西御康公司的合法权益，故该合同不存在法定的无效事由，为有效合同。二、仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效不影响仲裁协议的效力。双方签订的《威海高区西御康改造项目合作开发合同》中约定的仲裁条款完整、清楚、确定，所选的仲裁委员会有明确的名称、仲裁地点，应为有效的仲裁条款。三、《威海高区西御康改造项目合作开发合同》已经实际履行了出资等相关义务，《补充协议书》的内容并不是对《威海高区西御康改造项目合作开发合同》进行合同的变更。四、即使合同变更了，原仲裁条款对双方当事人仍具有约束力，当事人对变更后的合同在履行过程中出现的争议仍可以依据仲裁条款申请仲裁。
经审查查明：2009年4月27日，西御康公司与黄天林签订《威海高区西御康改造项目合作开发合同》，该合同第六条其他事项第6项中约定：若因本合同或履行本合同发生争议，双方应友好协商解决。协商不成的，双方同意争议提交至北京仲裁委员会裁决。
本院认为：人民法院依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条及第二十条的规定对仲裁协议的效力进行审查。即如双方签订的仲裁协议存在“约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的”、“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议”、“一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”、“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的”情形，仲裁协议无效。经查，2009年4月27日，西御康公司与黄天林签订《威海高区西御康改造项目合作开发合同》，该合同第六条其他事项第6项中约定：若因本合同或履行本合同发生争议，双方应友好协商解决。协商不成的，双方同意争议提交至北京仲裁委员会裁决。根据上述《威海高区西御康改造项目合作开发合同》中关于仲裁条款的约定可以看出，西御康公司与黄天林明确约定了争议解决方式是由北京仲裁委员会仲裁，该仲裁条款请求仲裁的意思表示及仲裁事项明确，且选定了仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二条规定的仲裁协议应当具有的内容，且无证据证明该条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，故该仲裁条款系有效的仲裁条款。西御康公司主张其公司前法定代表人苗延龙与黄天林采取合谋胁迫手段签订了《威海高区西御康改造项目合作开发合同》，但是并未提交有效证据予以证明，故本院对其申请理由不予采纳。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人威海高技术产业开发区西御康实业总公司的申请。
申请费400元，由申请人威海高技术产业开发区西御康实业总公司负担（已交纳）。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员
张海洋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 苗振跃
书 记 员 高明晓
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法渔民初字第125号
原告：陈某钦，男，汉族，1971年2月14日出生，住揭阳市市辖区试验区。
委托代理人：陈楚亮，揭阳空港经济区渔湖镇法律服务所法律工作者。
被告：李某琼，女，汉族，1973年7月27日出生，住揭阳市市辖区试验区。
原告陈某钦与被告李某琼离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某钦及其委托代理人陈楚亮到庭参加诉讼。被告李某琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1994年6月在深圳打工认识，1995年6月按农村习俗举行婚礼，1995年6月27日登记结婚，婚后没有生育子女，2008年抱养女儿陈某妍。婚后双方性格不合，难以沟通。被告长期吃避孕药，以致不能生育。被告懒惰，且经常打骂女儿，闹得家无宁日。被告为人不忠实，经常骗人，比如等到双方结婚后原告看到被告的身份证才知道被告的真实名字（原来一直叫“李某”）。2015年初被告说要回老家拜其父母，向原告拿了2万元，不久又因女儿要上学读书需要被告的户口迁移过来，又拿去1万多元。2015年5月27日，被告拿了原告1.5万元回老家后就再也不回来了。现女儿陈某妍由原告抚养。过后被告打电话给原告说她不再回家来了，被告的朋友还向原告说被告回去已与她的老恋人同住。可见，双方夫妻感情已彻底破裂。请求判决：原告与被告离婚；女儿陈某妍由原告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1994年在深圳打工认识，2002年9月20日登记结婚。女儿陈某妍于2008年11月8日出生，现随原告一起生活。原、被告婚初感情尚好，后因双方性格不合发生纠纷。2015年10月22日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻关系属自愿结合，婚后感情尚好，虽因家庭琐事双方发生纠纷，但尚未达到感情破裂的地步。原、被告结婚多年，只要双方相互沟通，相互体谅，共同珍惜婚姻家庭，夫妻之间是能够重新和好的。被告李某琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某钦与被告李某琼离婚。
二、驳回原告陈某钦的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告陈某钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荣明
代理审判员 林民扬
人民陪审员 杨淑彬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林德衡
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第827号
原告曹某（曾用名曹某某），农民。
被告凡某（曾用名樊某某），农民。
本院在审理原告曹某与被告凡某关于离婚纠纷一案中，因原告曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取120元，由原告曹某负担。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 胡 伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 闫良芳
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第266号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人杜绍旭，男，1984年9月3日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人，无业。2010年6月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2011年2月7日刑满释放。2015年5月25日因吸毒被海口市公安局琼山分局强制隔离戒毒二年，因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人杜绍旭犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员卢秀婉出庭支持公诉，被告人杜绍旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日13时40分许，被告人杜绍旭伙同“阿三”(另案处理)窜至海口市琼山区龙塘镇龙光村委会被害人胡某某家，盗窃胡某某停放在客厅里的一辆红色二轮轻骑铃木摩托车。经海口市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2506元。破案后，被盗的电动车退还被害人。
上述事实，被告人杜绍旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜绍旭的户籍信息，到案经过，涉案财物价格鉴定结论书，扣押物品清单及物品照片，刑事判决书及刑满释放证明，证人王某某的证言，被害人胡某某的陈述，被告人杜绍旭的供述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜绍旭以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物价值人民币2506元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜绍旭因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜绍旭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2016年3月2日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一五年七月八日
书记员 蔡兴侠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第189号
罪犯焦新国，男，1963年2月9日出生，汉族，四川省宜宾市人，文化程度大专，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2006年9月27日作出（2006）翠屏刑初字第364号刑事判决，以被告人焦新国犯诈骗罪、判处有期徒刑5年，并处罚金人民币8万元；犯变造国家机关证件罪，判处有期徒刑1年6个月；连同前罪判处有期徒刑11年，并处罚金人民币30万元，决定执行有期徒刑17年，并处罚金人民币38万元（未执行）。刑期起于2005年8月31日止于2022年8月30日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2008年11月12日、2010年4月10日、2011年8月20日、2013年1月10日分别作出（2008）成刑执字第5051号、（2011）成刑执字第01563号、（2011）成刑执字第4360号、（2013）成刑执字第2579号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑10个月、1年、1年、7个月。减刑后刑期止于2019年3月30日。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦新国减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二〇一八年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3093号
上诉人（原审被告）董玉虎。
委托代理人曹桂山、宿艳会，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董乱（又名董玉山）。
委托代理人任志军，河北金胜律师事务所律师。
上诉人董玉虎因合伙协议纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2005年5月份，原、被告合伙经营液化气公司，2010年5月29日，原告退股，经核算被告欠原告股金250000元及利息50000元，双方签订退股协议一份，主要内容为：“退股协议书退股人：董玉山简称乙方招股人：董玉虎简称甲方。乙方退股金额（投入）贰拾伍万元整，甲方已认可，双方就退股事宜达成如下协议，1、甲方使用乙方股金三年整，甲方同意支付乙方利息伍万元整。2、乙方自双方签字后，不在经营管理甲乙的经营活动。3、甲方同意以下支付乙方款项时间表：甲方认可欠乙方金额合计叁拾万元。2010年12月31日前支付给乙方壹拾万元，其余贰拾万元自2011年起每年支付乙方伍万元整。付清为止。甲方签字董玉虎2010年5月29日中间人签字李树槐乙方签字董玉山”。协议签订后，被告于2012年11月6日支付原告20000元。上述事实有原、被告陈述及原告提交的退股协议书、任丘市人民法院（2013）任民初字第2975号民事判决书、被告提交的收款证明等证据证实。
原审认为，原告董乱与被告董玉虎签订退股协议书，协议上有被告董玉虎和见证人李树槐的签字，虽然被告辩称此欠款协议是原告在被告意识不清楚的情况下签订，但未提供相关证据证实，且协议签订后被告曾退还原告股金20000元，故对此欠款协议的真实性、合法性，本院予以认定。被告主张退股协议上的款项10万元不应向其主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告主张已经偿还原告20000元，有原告所签收据予以证实，对此本院予以支持。原、被告签订的欠款协议真实合法有效，被告负有支付原告退股金和利息的义务，被告拒绝履行支付退股金和利息的义务，属违约行为，依法应承担违约责任，现原告董乱要求被告董玉虎支付股金28000元，本院予以支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条之规定，遂判决：被告董玉虎于本判决生效之日起十日内支付原告董乱退股金280000元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告承担387元，由被告董玉虎承担5413元。
宣判后，董玉虎不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：原审判决上诉人支付被上诉人28万元退股金严重违背事实和法律。被上诉人实际投资是15万元而不是25万元，多出的10万元是被上诉人对河北省华冶燃气集团的投资，该退股协议是被上诉人先行把这10万元写入退股协议中，然后把上诉人喝酒灌醉后，让上诉人在意识不清醒的情况下签的字，并非上诉人的真实意思表示，中间人李树槐也不知情，是被上诉人要求其作为中间人签字便签了字。另上诉人已经偿还被上诉人2万元，实际只应退还被上诉人13万元，而非28万元。请二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。庭审中补充本案已超过法律规定的诉讼时效。
被上诉人董乱辩称：1、对于上诉人在二审中新增加的诉讼请求不予认可，二审只针对上诉人上诉的事实与理由进行审查。2、原审判决认定事实清楚，被上诉人在原审提供的充分证据予以证实。且在（2013）任民初字第2975号民事判决中已查明2005年5月，被上诉人向上诉人经营的石家庄市华油液化气有限公司投入股金25万元，后因被上诉人退股，经核算上诉人欠被上诉人股金25万元及利息5万元，该事实已经生效的判决予以确认。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩的，在二审期间提出的，人民法院不予支持。上诉人在原审中并未提出诉讼时效抗辩，故二审中提出本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。2010年5月29日，上诉人与被上诉人签订了退股协议书，该协议书上有双方当事人的签字及见证人李树槐的签字，此协议书未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。（2013）任民初字第2975号民事判决中已查明，2005年5月，原告（被上诉人）向被告（上诉人）经营的石家庄市华油液化气有限公司投入股金25万元，后因原告（被上诉人）退股，经核算被告（上诉人）欠原告（被上诉人）股金25万元及利息5万元。该事实已由生效的民事判决予以确认。且退股协议书签订后上诉人曾于2012年11月6日退还被上诉人股金20000元。上诉人主张此退股协议书是其在意识不清醒的情况下签的字，并非其真实意思表示。上诉人对其主张未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人董玉虎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 于长江
代理审判员 刘晓丽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 苏志越
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1548号
申请执行人徐贻江，男，1968年4月5日出生。
委托代理人常仁明，北京市力行律师事务所律师。
被执行人北京锦绣蓝图文化传播有限公司（组织机构代码795118669），住所地北京市大兴区西红门镇福伟路2条20号。
法定代表人张谦，总经理。
被执行人张谦，男，1964年2月25日出生。
徐贻江与北京锦绣蓝图文化传播有限公司、张谦建合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的2013大民初字第14379号民事判决书已发生法律效力。徐贻江于2015年2月25日向我院申请执行，要求北京锦绣蓝图文化传播有限公司、张谦给付案款80万元及利息、案件受理费11800元。本院于2015年2月25日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京锦绣蓝图文化传播有限公司、张谦送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京锦绣蓝图文化传播有限公司、张谦无房屋、车辆、银行开户信息。本院依法将被执行人北京锦绣蓝图文化传播有限公司、张谦纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京锦绣蓝图文化传播有限公司、张谦高消费及有关消费。
本案申请执行人徐贻江申请执行的案款80万元及利息、案件受理费11800元，尚有111.31万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人北京锦绣蓝图文化传播有限公司、张谦确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2013大民初字第14379号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 刘方展
审判员 任爱平
二〇一五年九月二十四日
书记员 戚泽宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初300号
原告石家庄市新华区安达碗扣钢管架料租赁站，地址：河北省石家庄市新华区友谊北大街与石三环交口处河北岸第二户，组织机构代码L4166902-9。
经营者肖秋玲。
委托代理人毛立志、孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
被告付代玖，男，1972年2月16日生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告尹开芬，女，1976年8月28日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告石家庄市新华区安达碗扣钢管架料租赁站与被告付代玖、尹开芬租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市新华区安达碗扣钢管架料租赁站撤诉。
本案案件受理费2810元，减半收取1405元，保全费520元，共计1925元，由原告石家庄市新华区安达碗扣钢管架料租赁站负担。
审 判 长 刘长军
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年六月二日
书 记 员 何采临
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第372号
原告刘俊生。
委托代理人刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。
被告曹文旺。
委托代理人陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，并提供相应的财产作担保，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法将被告曹文旺在中国农业银行宁津县支行账户62×××65金额为25000元予以冻结，查封期限为六个月，自2014年9月1日至2015年2月28日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以�本院提出复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付玉章
二〇一四年九月一日
书记员 张云鹏
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）眉东行初字第31号
原告洪雅县桦达包装有限公司。住所地：洪雅县将军工业集中区。
法定代表人罗春华，总经理。
委托代理人李涛，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被告眉山市人力资源和社会保障局。住所地：眉山市东坡区学士街***号。
法定代表人何万高，局长。
原告洪雅县桦达包装有限公司不服眉山市人力资源和社会保障局作出的（2013）1670号工伤认定决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告洪雅县桦达包装有限公司撤回对被告眉山市人力资源和社会保障局作出的（2013）1670号工伤认定决定书一案的起诉。
本案案件受理费25元，由原告洪雅县桦达包装有限公司负担。
审 判 长 张 霞
代理审判员 姚晓莉
人民陪审员 程 勋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 佳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第834号
原告阎雨馨，居民。
被告山东华力电机集团股份有限公司，住所地荣成市明珠路89号。
法定代表人曲云凯，董事长。
委托代理人刘洁，山东荣顺律师事务所律师。
原告阎雨馨与被告山东华力电机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎雨馨，被告山东华力电机集团股份有限公司委托代理人刘洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎雨馨诉称，2010年12月7日，被告所属华力宾馆从我处购买无花果酒干红2箱，干白2箱，共计货款1620元，由华力宾馆会计出具收条为证，现华力宾馆倒闭，此款一直没有支付，现诉至法院请求判令被告支付原告货款1620元。
被告山东华力电机集团股份有限公司辩称，1、原告起诉被告主体错误，原告诉称其与荣成市华力宾馆之间发生的买卖合同关系，荣成市华力宾馆隶属于荣成市电机厂，荣成市电机厂企业类型为集体所有制企业，被告系股份有限公司，与荣成市华力宾馆之间无任何关系，其债务不应由被告承担。2、退一步讲，即使原告起诉主体正确，从双方庭前证据交换来看，原告索要货款的证据不足，原告仅提供了送货单据，该证据系孤证，不能确定其真实性，原告没有相关的证据佐证其供货以及出具单据的人员确定系其签字，双方往来中有无支付过货款或抵销货款等情形。
经审理查明：1997年3月23日，荣成市电机厂成立，其设立方式为集体所有制。1998年4月14日，荣成市电机厂开设华力宾馆，性质为集体分支机构（非法人）。2006年3月16日，荣成市电机厂改制成山东华力电机集团股份有限公司，原荣成市电机厂的债权债务由山东华力电机集团股份有限公司承担。
2010年12月7日，华力宾馆从原告处购买酒水，并由华力宾馆会计孙玉玲出具收条，截止2015年1月底，被告尚欠原告货款1620元。现华力宾馆的营业执照被荣成市工商局依法吊销，不再经营，为此原告向被告索要欠款未果，遂成诉。
以上事实有原被告陈述、欠条、工商登记及企业信息资料等证据在案为证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，依法成立的合同受法律保护。本案中，华力宾馆购买原告酒水欠款1620元，事实清楚，证据充分，被告理应承担偿还责任，被告辩称其系股份有限公司与华力宾馆无任何关系，经本院依法调取其在工商部门的注册资料以及结合原被告庭审陈述及其提供的相应证据，可以认定华力宾馆在荣成市电机厂改制后，仍由被告进行管理经营，其债权债务应当由被告承担，故其辩称，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东华力电机集团股份有限公司于本判决生效后三十日内向原告支付货款1620元。
（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东华力电机集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一五年十二月三日
书记员 毕晓丽
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更184号
罪犯张秋平，男，1956年8月6日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于1999年9月13日作出（1999）芜中刑初字第39号刑事判决，认定被告人张秋平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2002年8月1日作出（2002）皖刑执字第563号裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。本院于2005年7月6日作出（2005）宿中刑执字第564号裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2009年6月5日作出（2009）宿中刑执字第432号裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2012年8月31日作出（2012）宿中刑执字第00972号裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张秋平在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月24日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张秋平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后，获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张秋平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张秋平减去有期徒刑一年三个月。
（减刑后刑期自2002年8月1日起至2016年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
代理审判员 姜 庆 文
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年四月十一日
书 记 员 严鹏（代）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1525号
罪犯李懋亮。现在广西英山监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2006年4月5日作出（2006）茂中法刑初字第36号刑事判决，以被告人李懋亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2006年5月11日交付执行。2009年1月9日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯李懋亮曾于2011年1月经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑一次，2013年3月经本院裁定减刑一次，共获减刑四年一个月。刑期至2024年9月8日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯李懋亮减刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯李懋亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯李懋亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获劳动能手。自2013年1月起至2015年4月止累计获奖励分119.5分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李懋亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李懋亮减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2023年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初888号
原告（反诉被告）：安徽省龙达建设集团市政工程有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区龙池路18号。
法定代表人：张复九，该公司总经理。
委托代理人：张贤胜，该公司员工。
委托代理人：胡海源，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：桐城市卅铺初级中学，住所地安徽省桐城市大关镇卅铺大道。
法定代表人：季平生，该校校长。
委托代理人：张成贵，该校副校长
原告安徽省龙达建设集团市政工程有限公司诉被告桐城市卅铺初级中学建设工程纠纷一案本院于2016年3月21日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员孙荣新独任审判,审理中，被告桐城市卅铺初级中学提出反诉，本院于2016年4月18日合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）安徽省龙达建设集团市政工程有限公司委托代理人张贤胜和胡海源，被告（反诉原告）桐城市卅铺初级中学委托代理人张成贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省龙达建设集团市政工程有限公司诉称:原、被告于2005年6月19日签订建筑承包合同。原告为被告承建学生公寓楼、公厕、多功能餐厅等附属设施工程，原告按照合同约定的期限完工并经验收交付后，被告分多次付清了工程款，但根据双方签订的合同约定及桐城市教育局的批复，被告应给付拖欠工程款1%的利息，经核算累欠利息为23.38万元，至今被告尚未支付此款。现为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即支付工程款的利息23.38万元，诉讼费由被告负担。
被告桐城市卅铺初级中学在庭审中辩称:原告承建我校的房屋是事实，对原告诉称的工程款利息如有凭有据的话应当给付；如满足反诉请求的话可以给付工程款利息。
反诉原告桐城市卅铺初级中学反诉称：反诉被告承建我校学生公寓楼、公厕、围墙、门头、值班室，施工期间，反诉被告建造了二间临时建筑，做为其放置施工设备、建筑材料之用，工程完工后反诉被告一直占用至今，并且反诉被告将建筑用的塔吊、搅拌机等设备和建筑材料杂乱堆放在二间临时建筑的墙角，临时建筑和堆放的设备、材料严重影响学校校容校貌。承建的门头上方大理石已脱落，值班室瓷砖也大面积脱落，围墙已经倾斜。请求法院判令反诉被告立即拆除二间临时建筑，立即搬出塔吊，修复围墙、门头大理石和值班室瓷砖，立即搬离占用的公寓楼，诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告龙达建设集团市政工程有限公司在庭审中辩称：我公司同意拆除临时建筑的两间房屋，同意搬走塔吊部件、脚手架等施工设备，同意搬出占用的房屋，在判决生效后就会自动履行。搅拌机已移走了，不同意修复围墙、门头大理石、值班室瓷砖，因为早已过了质量保证期限。当年工程已验收合格了。反诉诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2005年6月29日，桐城市卅铺中心学校与安徽省龙达建设集团建筑安装工程公司签订合同一份,约定由安徽省龙达建设集团建筑安装工程公司承建桐城市卅铺中心学校的多功能餐厅、学生公寓楼，合同中约定，所欠工程款实行付息，付息标准以信用社同期贷款利息为准；2008年7月8日，桐城市卅铺中心学校与安徽省龙达建设集团建筑安装工程公司结算后，确定已付工程款140.166万元，下欠工程款77.105864元，确定欠工程款利息23.3844万元。2009年8月10日，双方确定所欠工程款为5.596万元，2005年10月1日至2008年6月30日工程款利息为23.3844万元。2013年6月24日，安徽省龙达建设集团建筑安装工程公司变更为安徽省龙达建设集团市政工程有限公司。2016年3月21日，原告诉至本院要求被告立即给付利息款23.38万元。审理中，被告提出反诉，要求反诉被告立即拆除二间临时建筑，立即搬出塔吊，修复围墙、门头大理石和值班室瓷砖，立即搬离占用的公寓楼，诉讼费由反诉被告承担。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、建筑承包合同一份、资金结算单二份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。桐城市卅铺中心学校与安徽省龙达建设集团建筑安装工程公司签订建筑承包合同一份，并经结算确认桐城市卅铺中心学校欠安徽省龙达建设集团建筑安装工程公司利息款；因安徽省龙达建设集团建筑安装工程公司变更为安徽省龙达建设集团市政工程有限公司，桐城市卅铺中心学校变更为桐城市卅铺初级中学，故对原告要求被告支付工程款利息的请求，本院予以支持。反诉原告要求反诉被告拆除二间临时建筑，搬离施工机械，搬离占用的公寓楼的反诉请求，符合法律规定，本院予以支持。反诉原告要求反诉被告修复围墙、门头大理石和值班室瓷砖，因反诉原告没有举证证明上诉项目属于建筑工程的保修范围，对此反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《中华人民共和国建筑法》第六十二条之规定，判决如下：
一、被告桐城市卅铺初级中学欠原告安徽省龙达建设集团市政工程有限公司工程款利息23.38万元，限于本判决生效后十日内付清。
二、限反诉被告安徽省龙达建设集团市政工程有限公司于本判决生效后十日内拆除建造在桐城市卅铺初级中学内的二间临时建筑，搬离堆放在桐城市卅铺初级中学内的塔吊部件、脚手架等施工设备，搬离占用的桐城市卅铺初级中学公寓楼。
三、驳回反诉原告桐城市卅铺初级中学的其他反诉请求。
案件受理费4807元，减半收取2404元，由被告桐城市卅铺初级中学负担，反诉案件受理费200元，由反诉被告安徽省龙达建设集团市政工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙荣新
二〇一六年六月六日
书记员 朱永发
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条诚实信用原则当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国建筑法》
第六十二条建筑工程实行质量保修制度。
建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋03刑终186号
原公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯鹏，男，1989年7月24日出生于山西省阳泉市矿区，汉族，中专文化，住阳泉市矿区。2012年8月27日因犯非法拘禁罪被阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月27日刑满释放。2016年5月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月19日被依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
辩护人王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。
平定县人民法院审理平定县人民检察院指控被告人冯鹏犯寻衅滋事一案，于2016年8月25日作出（2016）晋0321刑初121号刑事判决，认定被告人冯鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人冯鹏提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人冯鹏的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了冯鹏，听取了其辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
平定县人民法院判决认定：
2015年3月27日，王某因经济纠纷伙同被告人冯鹏到平定县九九乐旅馆找韩某某要钱并殴打韩某某。其间，被告人冯鹏持军刺将韩某某打伤。庭审中，被害人韩某某表示对被告人冯鹏之行为予以谅解，请求法庭从轻处罚。
2016年5月10日，被告人冯鹏到平定县公安局刑警一中队投案。
原判认定上述事实的证据有：
1、平定县公安局刑事警察大队一中队受案登记表证实案件的来源；
2、常住人口基本信息证实被告人冯鹏的身份情况；
3、平定县公安局刑警一中队出具的犯罪嫌疑人冯鹏归案情况说明证实被告人的到案经过；
4、被害人韩某某陈述证实被告人冯鹏等人对其进行殴打致伤等详细经过；
5、证人王某某、王某、苏某某、史某某、张某某、付某某、张某某1、王某某1证言证实案件被害人韩某某被他人殴打致伤等详细经过；
6、辩认笔录证实王某某辨认出王某；韩某某、张某某、王某辨认出被告人冯鹏等相关情节；
7、被害人照片证实被害人的受伤情况；
8、平定县人民法院（2016）晋0321刑初18号刑事判决书证实同案犯王某已被判刑等情节；
9、阳泉市郊区人民法院（2012）阳郊刑初字第71号刑事判决书、山西省太原第二监狱释放证明书证实被告人冯鹏曾被判刑及刑满释放等情节；
10、平定县人民法院送达起诉书副本笔录、被害人韩某某在庭审中的陈述等证实本案民事部分处理及被害人韩某某谅解被告人冯鹏之行为等相关情节；
11、被告人的供述。
原判认为，被告人冯鹏持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人冯鹏曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人冯鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人冯鹏之行为取得被害人韩某某谅解等情节，可酌情从轻处罚。原判判决如下：被告人冯鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
冯鹏上诉认为：（1）上诉人除具备一审判决认定的自首和被害人谅解之外，还存在对被害人赔偿的情节。（2）一审判处上诉人有期徒刑十一个月量刑过重。
冯鹏的辩护人提出以下辩护意见：（1）对本案的事实和罪名不持异议。（2）一审判决书认定上诉人冯鹏系累犯并从重处罚，与法相悖。《刑法修正案（八）》增加了未成年人不构成累犯的规定，本案中冯鹏所犯前罪（非法拘禁）被判处有期徒刑一年，其中八起事实有两起因为年龄不确定被认定为未成年，虽然成年后的六起单独评价也构成犯罪，但由于只有一个宣告刑，在排除两起未成年的犯罪事实后，就失去了对累犯条件中单独衡量是否构成有期徒刑的可能。因此，对冯鹏不应认定累犯。（3）冯鹏依法构成自首、积极赔偿受害人、取得谅解、退赔、积极认罪悔罪诸多减轻、从轻处罚情节。二审期间提供的受害人韩某某的书面证明可以证实王某支付给受害人的赔偿款是王某和冯鹏共同赔偿的，事后冯鹏的父亲又代冯鹏向韩某某赔偿两千元，退赔五千元。同时比较同案王某有期徒刑七个月、缓刑一年来看，对冯鹏处以十一个月的实刑，确实偏重。另外，冯鹏父亲身染重病，在太原住院治疗，确需独子冯鹏的照料。请求依法对冯鹏做出一个罚当其罪的判决。
经二审审理查明上诉人冯鹏犯寻衅滋事罪的事实与原判一致。证明该事实的相关证据与原判所列相同，且经原审当庭出示并质证，本院予以确认。
另查明，冯鹏归案后，其父冯某某曾代冯鹏向被害人韩某某赔偿2000元，并向本院缴纳5000元退赔款。证明该事实的证据有证人韩某某的证言及冯某某的交款收据，经控辩双方质证，本院予以确认。
对于上诉人冯鹏的辩护人所提冯鹏不构成累犯的辩护意见，经查，冯鹏所犯前罪中共涉及八起非法拘禁，除其中两起因时间不确定被认定为未成年人犯罪外，其余六起均发生在其成年之后，单独衡量也构成犯罪且应判处有期徒刑以上刑罚。故对该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人冯鹏持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定冯鹏犯罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人冯鹏曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；上诉人冯鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；上诉人冯鹏在案发后取得了被害人韩某某的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于二审期间冯鹏具有赔偿、退赔被害人的情节，对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项及《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持平定县人民法院（2016）晋0321刑初121号刑事判决对上诉人冯鹏的定罪部分，即冯鹏犯寻衅滋事罪。
二、撤销平定县人民法院（2016）晋0321刑初121号刑事判决对上诉人冯鹏的量刑部分，即判处有期徒刑十一个月。
三、上诉人（原审被告人）冯鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2017年2月9日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 裴元钊
审 判 员 任文东
代理审判员 张煦轩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王子轩
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1118号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人孙建，男，1974年4月13日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人刘光彬，男，1960年10月15日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人刘仲祥，女，1954年1月18日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人朱万新，男，1948年12月23日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人戴德林，男，1976年4月8日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人郝鲜花，女，1974年4月28日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人代祖金，男，1970年9月19日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人陈秀君，女，1977年6月23日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人代祖明，男，1975年3月6日出生，汉族，资中县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人刘仲祥、朱万新、戴德林、郝鲜花、代祖金、陈秀君、代祖明其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1475民事调解书已发生法律效力。2014年9月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人刘仲祥、朱万新、戴德林、郝鲜花、代祖金、陈秀君、代祖明债务本息34137.62元（截止2014年6月1日）、案件受理费295元，并承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令刘仲祥、朱万新、戴德林、郝鲜花、代祖金、陈秀君、代祖明限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1475号民事调解书确定的义务，即标的款34137.62元，案件受理费295元，承担执行费420元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人刘仲祥、朱万新、戴德林、郝鲜花、代祖金、陈秀君、代祖明未按执行通知的要求履行义务。因被执行人刘仲祥、朱万新、戴德林、郝鲜花、代祖金、陈秀君、代祖明现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1475号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年九月二十三日
书记员 李娅
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1833号
原告周爱莲，女，1964年3月1日出生。
被告孙领军，男，1988年2月16日出生。
被告田敬伟，男，1990年7月6日出生。
被告张善祥，男，1990年6月2日出生。
本院在审理原告周爱莲与被告孙领军、田敬伟、张善祥民间借贷纠纷一案中，原告周爱莲未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李芳芳
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第552号
谢永福：
本院已立案执行王正奎与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年7月18日前，按照（2014）武民北初字第299号民事判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二日
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6626号
原告:马德龙，男，1964年2月13日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。
被告：夏淑琪，男，1975年11月28日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：顺丰运输（南京）有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区栖霞街道广月路3号。
法定代表人：徐丽平，总经理。
委托诉讼代理人：成顺贵，男，顺丰运输（南京）有限公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地在深圳市深南中路2号新闻大厦20楼。
主要负责人：郭振雄，总经理。
原告马德龙与被告夏淑琪、顺丰运输（南京）有限公司（以下简称顺丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德龙及其委托诉讼代理人童建明，被告顺丰公司的委托诉讼代理人成顺贵到庭参加诉讼，被告夏淑琪及太平洋保险深圳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马德龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿王某某生前护理费24000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：王某某诉三被告及太平洋保险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案已经南京市六合区人民法院（2014）六东民初字第877号及南京市中级人民法院终审判决确定了赔偿款，并已履行，但在该案中仅支持王某某出院后两年的生活护理费，而其出院后近三年才去世，对于期间产生的护理费，几被告应继续履行赔付义务。原告为维权诉至法院。
被告顺丰公司辩称，护理期限应当从2015年12月31日起计算至王某某死亡之日，我司车辆在太平洋保险公司投保了相应保险，该赔偿应由保险公司负担，我司不承担诉讼费。
被告太平洋保险深圳分公司书面答辩称，原告仅凭一份群众性自治组织出具的真实性难以确认的证明，并未提供户口簿首页、相关家庭成员关系证明佐证，不足以证明其为适格主体，由法院核实原告的身份。对于王某某的护理费，如王某某出院两年后仍需护理的，应有医嘱证明，否则不认可，即使需护理，护理期也仅应从2015年12月31日计算至其死亡之日。诉讼费我司不承担。
经审理查明，2013年10月2日7时20分许，夏淑琪驾驶苏Ａ×××××轻型封闭货车在六合区雄州街道高余村东营沈地段由南向北倒车过程中，碰撞到行人王某某，造成事故，致王某某受伤。南京市公安局六合分局交巡警大队认定夏淑琪负此事故全部责任，王某某无责任。对于王某某因该起事故产生的医疗费等各项损失，已由本院（2014）六东民初字第877号及南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3230号案件终审判决，对于该案中已查明的事实，本院依法予以确认。对于王某某的护理费，在该案中暂计算自其出院后两年，即2013年12月31日至2015年12月31日，标准为70元／天×0.5×365天／年。后王某某于2016年10月3日死亡，其子马德龙诉讼要求夏淑琪、顺丰公司、太平洋保险深圳分公司及太平洋保险江苏分公司给付王某某死亡前的部分护理费。因太平洋保险江苏分公司已在交强险项下履行赔偿责任，故原告马德龙在诉讼过程中申请撤回对该公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
另查明，王某某生于1934年3月1日，马某甲系王某某丈夫，马某甲于1992年6月死亡，马某甲与王某某共育有一子马德龙，无其他子女。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的民事判决书、出院记录、鉴定意见书、关于张秀英鉴定案的答复函及证明等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据本院（2014）六东民初字第877号案件查明的事实，对于王某某超出交强险部分的损失，应由太平洋保险深圳分公司承担赔偿责任。王某某因本次交通事故造成右侧肌体偏瘫，构成七级伤残，而其损伤后果构成部分护理依赖，该案对其护理费暂计算两年，但因王某某受伤时已是高龄，即使出院两年后伤情稳定，其日常生活仍需一定护理，故原告马德龙主张的王某某自2015年12月31日至2016年10月3日期间的护理费符合法律规定，应予支持。对该期间护理费本院依法确定为9695元（70元／天×0.5×277天）,该费用应由太平洋保险深圳分公司赔偿。对原告超出该部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马德龙9695元；
二、驳回原告马德龙的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告顺丰运输（南京）有限公司负担（此款原告已垫付，被告顺丰运输（南京）有限公司在本判决生效之日向原告给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐子敬
二〇一六年十二月十九日
书记员 邱明观
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清民初字第3152号
原告：李某某，女。
委托代理人：库增民。
被告：白某某，男。
原告李某某诉被告白某某离婚纠纷一案，原告于2012年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后依法组成合议庭，于2013年1月12日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2013年4月15日公开开庭审理了此案。原告李某某及其委托代理人库增民到庭参加诉讼，被告白某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍于1983年在阳邵乡民政所登记结婚，婚后生育三个子女现在均已成家。婚后原、被告因性格不合，没有共同语言经常吵架生气，由于被告脾气暴躁，常因家务琐事殴打原告，打骂成为家常便饭，特别是在孩子成家后，被告家庭暴力程度更加严重，打的原告死去活来，自2009年至今分居达已三年。原告认为被告的粗暴行为给原告造成严重伤害，感情确已破裂，无法再继续生活。特诉至贵院，望依法支持原告的离婚请求，并由被告承担案件诉讼费用。
被告白某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，1983年阳历1月份在清丰县阳邵乡民政所登记结婚。婚后生育三个儿子，大儿子白国院，二儿子白国伟，三儿子白国祥，现在三个儿子均已成家。婚后原、被告既没有共同财产，也无共同债务。原告的个人财产原告也自愿放弃。被告存在严重的过错，经常对原告进行打骂，甚至经常用刀子威胁原告。自2009年正月开始原、被告再未在一起生活。原告认为，已与被告的夫妻感情破裂，故原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告因感情不合分居已达四年之久，其夫妻关系已名存实亡，应认定为夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张建民
审判员 赵志民
陪审员 徐瑞丽
二〇一三年四月二十二日
书记员 王晓玉
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清民初字第3152号
原告：李某某，女，1967年2月28日出生，汉族，原住河南省清丰县。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：白某某，男，1959年9月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告李某某诉被告白某某离婚纠纷一案，原告于2012年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后依法组成合议庭，于2013年1月12日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2013年4月15日公开开庭审理了此案。原告李某某及其委托代理人库增民到庭参加诉讼，被告白某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍于1983年在阳邵乡民政所登记结婚，婚后生育三个子女现在均已成家。婚后原、被告因性格不合，没有共同语言经常吵架生气，由于被告脾气暴躁，常因家务琐事殴打原告，打骂成为家常便饭，特别是在孩子成家后，被告家庭暴力程度更加严重，打的原告死去活来，自2009年至今分居达已三年。原告认为被告的粗暴行为给原告造成严重伤害，感情确已破裂，无法再继续生活。特诉至贵院，望依法支持原告的离婚请求，并由被告承担案件诉讼费用。
被告白某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，1983年阳历1月份在清丰县阳邵乡民政所登记结婚。婚后生育三个儿子，大儿子白某甲，二儿子白某乙，三儿子白某丙，现在三个儿子均已成家。婚后原、被告既没有共同财产，也无共同债务。原告的个人财产原告也自愿放弃。被告存在严重的过错，经常对原告进行打骂，甚至经常用刀子威胁原告。自2009年正月开始原、被告再未在一起生活。原告认为，已与被告的夫妻感情破裂，故原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告因感情不合分居已达四年之久，其夫妻关系已名存实亡，应认定为夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张建民
审判员 赵志民
陪审员 徐瑞丽
二〇一三年四月二十二日
书记员 王晓玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初5499号
原告:邵烈春，男，1959年1月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：万月琴，重庆合融律师事务所律师。
被告：重庆曾家木材市场管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇福来村，统一社会信用代码9150010659368358XG。
法定代表人：张大平，职务不详。
委托诉讼代理人：雷尚昆，男，重庆曾家木材市场管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告邵烈春与被告重庆曾家木材市场管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。诉讼中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵烈春撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告邵烈春负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈林
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1993号
原告：冯丽菲。
委托诉讼代理人：沈建良。
被告：杭州王氏装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区云龙公寓回龙阁商3号。
法定代表人：王守银，该公司经理。
原告冯丽菲与被告杭州王氏装饰设计工程有限公司（以下简称王氏装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告冯丽菲的诉讼代理人沈建良、被告王氏装饰公司的法定代表人王守银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽菲向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告违约金5000元，同时赔偿原告两个月的经济损失10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订了房屋装修合同，合同约定施工期限到2016年5月18日止。原告已经支付被告工程款31800元。但被告未按期完工，原告要求被告赔偿原告的损失。
被告王氏装饰公司辩称：根据合同约定，原告应于合同签订后支付装修款30000元，但原告未按约定时间足额付款。合同约定，如原告未按期付款，被告有权停工。因此，装修工程逾期的原因在于原告未按期付款，过错不在于被告。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原、被告签订《房屋装修合同》一份，约定原告将杭州下沙东沙铭城3幢1101室房屋委托被告装修，施工期限为2016年3月18日至2016年5月18日，装修款金额为55000元；付款方式为合同签订后支付30000元，水电地砖完工后，油漆、吊顶、橱柜开工后付余款的40%，门、洁具安装完成后付余款的15%，剩余装修款于验收当天付清；如原告未按期支付装修款，被告有权停工，损失由原告负责。
合同签订后，原告于2016年3月16日支付25000元，于2016年4月24日支付6000元，后代被告支付工人工资700元。
截止至2016年7月初，油漆、橱柜已经开工，洁具已安装，但装修工程仍未完工。
上述事实由原告提交的房屋装修合同，被告提交的房屋装修合同，银行卡交易明细清单及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告签订的《房屋装修合同》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张因被告逾期完工，应向原告支付违约金并赔偿损失，被告则辩称逾期完工的原因系原告未按合同约定支付工程款。本院认为，根据合同约定，原告应于合同签订后支付装修款30000元，应于油漆、吊顶、橱柜开工后另行支付装修款10000元，但原告于合同签订后仅向被告支付25000元，后续的装修款10000元也未付清。另，原、被告签订的房屋装修合同明确约定若原告未按期支付工程款，被告有权停工，损失由原告自负。根据查明的事实，装修逾期完工系原告未按期足额支付装修款造成的，因此原告要求被告赔偿经济损失并支付违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告冯丽菲的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告冯丽菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申宁
二〇一六年八月十五日
书记员 周菁
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2697号
原告张天常，男。
委托代理人张和平，男。系原告张天常之子。（一般代理）
被告蓝德全，男。
委托代理人陈洪，四川海峡律师事务所律师。（特别授权）
原告张天常与被告蓝德全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月24日受理。依法由代理审判员张毅适用简易程序于2014年11月4日、11月19日公开开庭进行了审理。原告张天常的委托代理人张和平、被告蓝德全及其代理人陈洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张天常诉称，2014年8月12日上午，原告在工地干活，我与工地包工头因工期快慢起了争执，被告无故辱骂我并用刀具将我头部刺伤，并多次用拳击打原告头部，致使原告身体多处受伤，事故后，被告被公安机关治安拘留数日，被告的侵权行为造成原告身体受伤，现诉请要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、误工费、精抚慰金共计18159.59元、被告承担本案诉讼费用。
被告蓝德全辩称，原告诉称不实，纠纷中，被告并未用刀致伤原告；原告对纠纷的引起具有重大过错，应自负一定责任；原告伤势并不重，入院治疗为擅自扩大损失，应减少被告的相应赔偿责任。
经审理查明，原、被告纠纷前素不相识。2014年8月12日上午，原告在郫县犀浦镇“成都后花园”小区工地干活，因与工地承包工头叶某某因工期快慢起了口角争执，与叶某某一同到工地的被告听闻后，上前与原告亦发生口角纠纷，继而原、被告发生肢体接触，纠纷中，被告用拳头将原告致伤，原告受伤后即到四川省交通运输厅公路局医院住院治疗，于2014年8月26日出院，出院医嘱休息两周、不适及时就医、出院带药。花去医疗费4824.19元，期间用去门诊费用1073.4元。事故后，原告自行委托四川鼎诚司法鉴定所鉴定伤情，结果为轻微伤，花去鉴定费1200元及相应照片费用250元。原、被告发生纠纷报警处理后，公安机关根据调查结果于2014年8月13日作出对被告处以行政拘留五日的行政处罚决定，被告服罚并已履行完毕。就赔偿事宜协商未果后，原告张天常遂诉讼至本院。诉讼中，原告申请叶某某出庭作证，本院依法通知叶某某出庭作证。
以上事实有原、被告的身份信息、户籍证明、《行政处罚决定书》、出院证明、入院记录、医疗费发票、住院费用票据、鉴定费票据、交通费票据、收入证明、录音资料、本院依法调取的询问笔录及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。原告因工地施工进度与案外人发生口角纠纷，被告未采取正确、合法方式化解冲突，反而积极参与原告与他人的纠纷，导致纠纷升级，造成原告身体受到伤害的后果，被告应当承担事故后果的主要责任。原告在纠纷中，与他人言语冲突在前，在被告加入纠纷后，同样也未采取合法有效方式避免纠纷的升级，对其自身身体遭受伤害自负一定责任。本院根据纠纷发生的起因、经过、后果等因素，认定被告承担纠纷的70%的赔偿责任，原告自负事故30%的责任。被告辩称并未致伤原告，其辩解与其在公安机关所做询问笔录及证人证言不相一致，本院不予采信。原告诉称被告用刀具将其致伤，无证据支持，本院不予认定。被告事故后受到公安机关予以拘留五日的行政处罚，但民事赔偿责任不能当然予以免除，原告诉请被告承担赔偿责任，合乎法律规定，本院予以支持。被告辩称原告用药有用于治疗脑垂体瘤，根据医院的病情记载无法反映，被告亦未提起相应鉴定申请，本院对其辩解不予采信。
就原告主张的各项赔付费用，本院根据处理人身损害赔偿案件相关法律标准认定如下：1、医疗费，有票据为5897.59元，本院予以认定，其中含1073.4元门诊费用，因出院医嘱院外继续治疗，本院亦予以认定；2、住院伙食补助费，每天20元，共计280元；3、护理费，每天60元，共计700元；4、误工费，原告提供的收入证明证据并不充分，本院根据原告的工作实际，采用上年度省平均工资标准114元每天确定为3192元。5、交通费，原告提供的票据112元，根据原告的住院实际，本院予以认定。以上费用共计10181.59元，由被告赔偿支付给原告7127.11元（70%），其余费用由原告自行承担。原告主张的营养费，无医嘱等证据支持，本案不予认定；主张的鉴定费及精神抚慰金，因其伤势轻微，本院不予认定。据此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蓝德全于本案判决生效后五日内向原告张天常赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计7127.11元；
二、驳回原告张天常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取127元，由原告张天常承担38元，被告蓝德全承担89元，诉讼费用已由原告张天常垫付，被告蓝德全应承担部分，于履行上述义务时一并予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张 毅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 向彦毅
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1017号
罪犯冯滨，男，2008年2月2日犯故意伤害罪被判有期徒刑3年缓刑4年，缓刑考验期至2012年2月2日。现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二〇一二年十一月二十二日以（2012）青刑初字第580号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处冯滨有期徒刑六个月，撤销前罪缓刑，连同原判决未执行的刑期三年，决定执行有期徒刑三年四个月，刑期自2012年6月9日至2015年8月20日止。2012年12月10日起入监执行，服刑期间执行刑期未变动。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出假释意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在近期服刑期间，能够认罪服法，服从管教，遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。数罪并罚，应从严掌握，该犯现有考核分49.4分，兑现记功奖励一次、嘉奖一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯冯滨在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖等奖励，确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯冯滨予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2015年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年十二月一日
书记员 高 原
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3454号
原告梁园园，女，汉族，1989年9月14日出生。
被告陈凯，男，汉族，1995年10月8日出生。
委托代理人丁德仁，安徽黄山松律师事务所律师。
被告南京市栖霞区朝伟汽车维修服务中心，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道靖安村天界站工业集中区。
负责人潘朝伟，该公司总经理。
原告梁园园与被告陈凯、被告南京市栖霞区朝伟汽车维修服务中心（以下简称维修中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员刘正林适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告梁园园、被告陈凯及其委托代理人丁德仁到庭参加诉讼，被告维修中心经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁园园诉称，2015年6月22日原告与被告维修中心经协商约定，由被告维修中心对原告所有的轿车进行车身喷漆维修，维修中心遂派其员工陈凯至原告车辆停放地点接车，当时原告及其家人经陈凯同意搭乘了该车，车辆行经龙潭某某村时，因陈凯遇前方石墩避让不及撞上了石墩，导致坐在车辆后排的原告皮肤破裂、前额骨膜擦伤、肌肉断裂和车辆受损的事故。原告伤后经医院治疗，现前额缝针留有的疤痕开始增生，原告为此再次进行了治疗。事故发生后，原告的车辆虽经被告维修，但因该车辆在行驶中仍存在较大的安全隐患，原告为此将车辆送至4S店进行检测维修，产生维修费1274元。被告的侵权行为造成了原告精神损害和经济损失。现诉请法院判令被告方赔偿医疗费13047.2元、交通费256元、误工费500元、营养费1000元、车辆损失费1274元、精神损失费5000元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈凯辩称，陈凯系维修中心员工，事发时陈凯接受维修中心委派到维修中心联系点将原告车辆接回单位维修，接车过程中，被告基于原告方的请求，顺路载原告及其家人一段路程。被告的行为系职务行为，故本起事故的损害赔偿责任依法应由维修中心承担。营养费和精神损失费损失，原告主张的事实和法律依据不足；交通费和误工费损失，原告诉请过高，请求法院酌定。车辆损失费缺乏真实。且与事故损害缺乏关联性，不予认可。
被告维修中心未出庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，原告梁园园系南京某某有限公司员工。被告维修中心属个体工商户，主要经营汽车维修和维护，被告陈凯系该维修中心职员，其于2015年3月10日取得准驾车型C1机动车驾驶证，具备驾驶轿车资质。2015年6月22日，梁园园与维修中心达成口头协议，约定由维修中心对梁园园所属的苏A×××××号轿车进行漆面维修。维修中心遂委派陈凯前往龙潭维修联系点准备将该车辆接回维修中心进行维修。当日下午2时许，梁园园将该车辆交与陈凯，并同时请求陈凯顺路载其一段路程，陈凯许可了梁园园的搭乘请求，车辆在龙潭某某村路段行驶过程中因陈凯疏于观察，导致其所驾车辆与石墩相撞，致使车内梁园园前额皮肤约8CM裂伤以及车辆受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定陈凯负此事故全部责任。事故发生之后，被告维修中心对涉案事故车辆予以了修复。
原告梁园园受伤后随即被送往东南大学附属中大医院救治，院方对其额部进行皮肤缝合手术。伤口愈合之后，因伤口所留有的疤痕出现增生，原告遂至江苏施尔美整形美容医院进行疤痕修复治疗。现原告伤口疤痕已基本修复，但其前额疤痕所遗留的印记仍较为明显。经查，原告因前额皮肤裂伤所致的医疗费损失为13042.2元、交通费损失256元、误工费493.9元。
本案中，原告梁园园为证实其车辆损失，向本院提交的证据为：南京某某汽车销售有限公司出具的任务委托书及维修费票据各1份。经审查，原告方所提供的上述证据，仅能证明涉案车辆于2015年9月9日进行过维修以及原告方为此支付过相关维修费的事实，至于此次车辆维修损失与本次事故损害是否存在关联性，原告方对此却未能提供充分有效的证据予以证实。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据和交通费票据以及相关误工费证据予以证实，经庭审质证，予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告梁园园因交通事故所致损害依法有权获得赔偿。本起事故系因被告陈凯违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。被告陈凯在本起事故中所从事的驾驶行为系职务行为，故其侵权行为所涉的民事责任，依法应当由被告维修中心承担。本起事故致原告前额皮肤裂伤达8CM，此损伤应辅以适度营养治疗，同时，原告因本起事故致前额遗留明显疤痕印记，此损伤后果对原告精神造成一定的损害，故本案可适度考虑精神费损失。结合原告的事故伤情和后果以及侵权行为人的过错程度，本院酌定营养费赔偿期限为15天，费用标准为每天20元；精神损失赔偿费为2000元。
综合本案所查明的事实，本院确认原告各项事故损失如下：医疗费13042.2元、误工费493.9元、交通费256元、营养费300元（20元／天×15天）、精神损失费2000元，合计16092.1元，上述事故损失依法应由被告维修中心赔偿。原告所主张的车辆损失与事故损害缺乏关联性，故本院对此项诉请依法不予支持。
被告维修中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条与《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市栖霞区朝伟汽车维修服务中心于本判决生效之日起十日内赔付原告梁园园各项事故损失合计16092.1元。
二、驳回原告梁园园其他诉讼请求。
三、驳回原告梁园园对被告陈凯的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告梁园园负担25元，被告南京市栖霞区朝伟汽车维修服务中心负担200元（此款原告梁园园已预付，本院不再退还，由被告南京市栖霞区朝伟汽车维修服务中心于本判决生效之日起十日内直接支付给原告梁园园）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘正林
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 马园芳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都民初字第3490号
原告四川省成都长途汽车运输（集团）公司新都分公司，住所地成都市新都区新都镇天缘路二段195号“聚贤雅丽园”15幢3楼1号，组织机构代码66967630-1。
负责人邓湘军，该分公司经理。
委托代理人邹英，女，汉族，1980年6月5日出生，住成都市青白江区，身份证号码，代理权限为一般授权代理。
委托代理人高山，男，汉族，1963年1月18日出生，住成都市新都区，身份证号码，代理权限为特别授权代理。
被告陈永平，男，汉族，1984年10月4日出生，住四川省大英县，身份证号码。
被告杨德春，男，汉族，1962年2月10日出生，住成都市新都区，身份证号码501251962********。
第三人华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5层，组织机构代码58000184-2。
负责人蔡鸥翔，该分公司总经理。
委托代理人罗瀚，男，汉族，1989年6月4日出生，住四川省崇州市，身份证号码，代理权限为特别授权。
本院在审理原告四川省成都长途汽车运输（集团）公司新都分公司与被告陈永平、杨德春、第三人华泰财产保险有限公司四川省分公司追偿权纠纷一案的过程中，原告四川省成都长途汽车运输（集团）公司新都分公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省成都长途汽车运输（集团）公司新都分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省成都长途汽车运输（集团）公司新都分公司撤回起诉。
案件受理费212元（已减半收取），由原告四川省成都长途汽车运输（集团）公司新都分公司负担。
审 判 员 高永伦
二〇一四年九月十日
书记员代 春 梅
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1399号
原告董鹤梅。
被告浙江睿赛科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路688号2幢c楼5层501室。
法定代表人程俊华。
原告董鹤梅诉被告浙江睿赛科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，因原告董鹤梅经传唤无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告董鹤梅负担。
审 判 员 蔡智群
二〇一五年九月十六日
代书记员 徐雁楠
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第410号
原告唐水带，女，汉族，1977年4月19日出生，住广东省云浮市。
原告周成庆，男，汉族，1979年8月28日出生，住广东省云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人黄八仔。
本院在审理原告唐水带、周成庆诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐水带应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴桂桃
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 伦国伟