wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1386号
上诉人（原审被告）梁慧萍，女，1963年7月1日出生，汉族。
委托代理人贺英丽，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行，住所地许昌市。
负责人冯敬伟，该行行长。
委托代理人张耀兴，系该银行员工。
委托代理人王自阳，系该银行员工。
上诉人梁慧萍因与被上诉人中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行信用卡纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民金初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁慧萍的委托代理人贺英丽，被上诉人中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行的委托代理人张耀兴、王自阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年11月24日，金根来在原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行申请办理贷记卡1张，卡号：4643，信用额度为30万元。2014年12月12日金根来因病死亡。截止到2015年10月1日，其信用卡透支296021.39元，欠付利息38073.51元（利息按日万分之五即月利率1.5%）、滞纳金15858.95元和服务费880元，共计350833.85元。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。金根来用其在原告处办理的信用卡透支金额后，应当及时还清，其却没有偿还。被告梁慧萍系金根来之妻，金根来所欠款项发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，梁慧萍应当承担还款责任。原告主张的滞纳金于法无据，本院不予支持。原告要求被告偿还296021.39元透支款及利息、服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。遂判决如下：一、被告梁慧萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行透支款296021.39元和服务费880元及利息38073.51元（该利息截止到2015年10月10日，2015年10月11日起的利息按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；二、驳�原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行的其他诉讼请求。案件受理费6563元，由原告负担240元，被告梁慧萍负担6323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人梁慧萍上诉称，一、该信用卡透支款不属于夫妻共同债务。夫妻共同债务是指夫妻为共同生活所负债务和夫妻共同生产经营所负的债务。按被上诉人一审所诉，上诉人的丈夫金根来生前在原告处所办的贷记卡于2011年6月21日至2012年6月14日一年内分多次透支共计29万余元，且被上诉人均认为是银联卡消费支出，但是该消费支出什么时间什么地点进行了何种消费均无相关证据予以证明。事实上在此期间，上诉人家里未添置大件家具电器、上诉人也未和金根来共同进行任何大额消费，金根来的透支消费行为上诉人一概不知，因此形成的债务系金根来的个人债务而不是夫妻共同债务。一审认定该债务形成于夫妻关系存续期间，就当然认定为夫妻共同债务显然证据不足。二、被上诉人的诉讼请求不明确。被上诉人在一审庭审中称，金根来共透支296021.39元，是分多次透支的，且边透支边还，最后一次消费是2012年6月14日。但是，在2015年2月10日，原告在上诉人并不知情的情况下从金根成遗留的其他银行卡（上诉人不知也未见过该银行卡）中扣走了12177.70元，因此透支的本金中应当扣除该款。既是边透支边还，具有什么时间透支多少还多少，并没有具体分段分次的明细，因此本金和利息的计算并不具体明确。三、被上诉人的诉请已超过诉讼时效。综上，一审判决事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，1、上诉人没有证据证明他是个人债务，一审查明是夫妻共同债务。2、诉讼请求是明确的，一审已经核实清楚，判决确认。3、关于时效问题，上诉人没有证据证明超出时效。4、一审判决公正，适用法律正确，夫妻的共同债务应共同承担，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审审理的焦点为，1、本案债务是否是夫妻共同债务。2、原审判决的本金和利息是否依法有据。3、诉讼时效问题。
二审中双方均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，关于本案债务是否是夫妻共同债务的问题，因本案所欠款项发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三项规定情形的除外。”之规定，上诉人未能举证证明本案存在该条规定所列例外情形，也未能举证证明该债务并非用于夫妻共同生活，故原审认定本案债务系夫妻共同债务并无不当，对上诉人该上诉理由本院不予支持。关于原审判决的本金和利息是否依法有据的问题，因被上诉人提供有银行系统记载的账户信息明细，上面显示有至明细出具之日的欠款本金和利息等，上诉人未提供反证推翻该证据，故对其上诉理由本院不予支持。关于诉讼时效问题，因上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，且在二审期间提出并非基于新的证据，故依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，对上诉人二审提出的诉讼时效问题本院不予支持，上诉人该上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6563元由上诉人梁慧萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱雅乐
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年六月二十一日
书记员 侯伟丽
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第1410号
申请执行人陈某某，男，1969年3月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人李某某，男，1983年7月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在立案执行申请执行人陈某某与被执行人买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）侯民初字第3272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，在本院（2014）侯执行字第575号案件已将登记在被执行人名下的车辆冻结，但未能扣押到位。本院依法向各银行结果为：被执行人暂无其他可供执行的财产。本院于2015年12月29日已将被执行人李某某纳入到失信名单
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执行字第1410号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 郑振华
执行员 陈 炜
二〇一六年六月十四日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第17094号
原告杨×1，男，1979年7月22日出生。
被告张×，女，1985年9月17日出生。
原告杨×1与被告张×离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨×1诉称，原、被告于2012年9月15日登记结婚，2014年7月8日生有一女杨×2。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不和经常发生争吵。原告认为，双方的感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女杨×2由原告抚养；3、诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
本案中，杨×1与张×之婚生女杨×2于2014年7月8日出生，现仍在哺乳期，本院亦审查无误。诉讼中，张×认为其在哺乳期，男方起诉离婚法院不应受理。故杨×1的起诉不符合起诉条件，其起诉本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院
审判员 孙玉华
二〇一四年十月十三日
书记员 王美茜
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初242号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人余某。因涉嫌盗窃于2016年4月28日被孝感市公安局孝南区分局行政拘留15日，2016年5月12日被孝感市公安局孝南区分局转为刑事拘留，同年5月18日经孝感市公安局孝南区分局决定取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）166号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日20时30分许，被告人余某利用在湖北龙王恨渔具集团有限公司当保安的便利，采取拉电闸断开监控、溜门的手段进入公司总经理办公室内，盗走53度飞天茅台酒2瓶。经物价鉴定，价值人民币2396元。
2016年4月7日21时30时许，被告人余某再次采取上述同样的手段，进入公司总经理办公室内，盗走1条中华牌香烟。经物价鉴定，价值人民币650元。
案发后，被告人余某退出了全部赃款赃物。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证：提取笔录、扣押物品清单、返还清单、抓获经过、视频截图等；被害人肖某的陈述；鉴定意见；证人黄某、潘某的证言；辨认笔录；视听资料；被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人余某归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，且退出全部赃款赃物，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，单处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
审 判 员 汤小望
人民陪审员 晏勇军
二〇一六年七月七日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第211号
原告：惠州市绿标光电科技有限公司，住所：惠州市惠城区龙丰共联管理区龙依塔厂房。
法定代表人：刘连庆。
委托代理人：李香利，广东兆丰律师事务所律师。
委托代理人：周云韵，广东兆丰律师事务所律师。
第一被告：厦门汇耕电子工业有限公司，住所：厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路1号101、201单元。
法定代表人：陈诺成。
委托代理人：卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
第二被告：深圳市富士新华电子科技有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗镇荷坳城市三号线公寓森雅谷B座1301室。
法定代表人：裘川。
委托代理人：杨欣，该公司员工。
原告惠州市绿标光电科技有限公司诉被告厦门汇耕电子工业有限公司、深圳市富士新华电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市绿标光电科技有限公司的诉讼代理人李香利、周云韵、被告厦门汇耕电子工业有限公司的诉讼代理人卢江南、被告深圳市富士新华电子科技有限公司的诉讼代理人杨欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市绿标光电科技有限公司诉称，原告与被告系合作关系，被告和原告签订购销合同，由被告向原告订购铝基覆铜板材料，购销合同约定：产品名称、规格、数量、价格等，同时约定，若发生纠纷在甲方所在地具有管辖权的法院（即惠州市惠城区人民法院）提起诉讼。合同签订后，原告依约履行了所有送货义务，经双方对账确认至2014年1月止被告共拖欠原告货款人民币318620元，逾期付款滞纳金为人民币31862元【送货单中约定，货款如逾期15天未付清者，按逾期付款金额的10%计算滞纳金】，以上合计人民币350482元。该货款经原告多次索要，被告仍未支付。综上事实，原告认为依据法律规定，被告拖欠货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。特依法向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。1、依法判令被告向原告清偿拖欠的货款人民币318620元；2、判令被告向原告承担违约责任【按逾期付款金额的10%计算滞纳金，为人民币31862元，要求至全部欠款付清之日止】；以上合计：人民币350482元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告厦门汇耕电子工业有限公司辨称，票据是被告二背书给被告一，被告一背书给原告的。被告一已经付了原告货款20万元，尚欠118620元。滞纳金在实际交易中已经发生变更了，在12月份的送货单上约定了滞纳金，但是15天后的对账单没有对滞纳金进行约定，即使有滞纳金，10%也过高。
被告深圳市富士新华电子科技有限公司辩称，被告二和被告一有生意往来，该票据确实是由被告二背书给被告一，被告二与本案原告没有法律关系。
经审理查明，原告惠州市绿标光电科技有限公司与被告厦门汇耕电子工业有限公司之间签订有《购销合同》，约定被告厦门汇耕电子工业有限公司向原告惠州市绿标光电科技有限公司购买铝基覆铜板材料。合同签订后，原告惠州市绿标光电科技有限公司陆续向被告厦门汇耕电子工业有限公司供应铝基覆铜板材料，在送货单上，约定付款方式为月结30天，货款逾期15天未付清，罚滞纳金10%。《购销合同》履行完毕后，经原告惠州市绿标光电科技有限公司与被告厦门汇耕电子工业有限公司对账，被告厦门汇耕电子工业有限公司确认截至2014年1月为止尚欠原告惠州市绿标光电科技有限公司货款318620元。2013年12月19日，被告厦门汇耕电子工业有限公司将被告深圳市富士新华电子科技有限公司出具给其的200000元转账支票背书给原告惠州市绿标光电科技有限公司以支付其中200000元货款。原告惠州市绿标光电科技有限公司收到被告厦门汇耕电子工业有限公司背书给其的转账支票后去相关银行提起款项，结果银行拒付。2015年3月3日，原告惠州市绿标光电科技有限公司诉至本院，要求判如所请。
另查，2015年4月16日，本院作出（2015）惠城法民二初字第211-1号《民事裁定书》，裁定冻结被告厦门汇耕电子工业有限公司在中国农业银行厦门翔安支行，账号40-334001040010907内的存款350482元，查封期限为一年。
再查，在本案受理后，原告惠州市绿标光电科技有限公司就被告厦门汇耕电子工业有限公司背书给其的200000元支票被拒付向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，向出票人被告深圳市富士新华电子科技有限公司及背书人厦门汇耕电子工业有限公司行使票据追索权，
以上事实，有《购销合同》、送货单、对账单、银行支票、民事裁定书、应诉通知书、传票、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，并经本院庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同，双方当事人争议的焦点有两个，一个是被告厦门汇耕电子工业有限公司拖欠原告惠州市绿标光电科技有限公司货款的数额，另一个是被告厦门汇耕电子工业有限公司是否应支付滞纳金。对于第一争议焦点，原告惠州市绿标光电科技有限公司诉称被告厦门汇耕电子工业有限公司拖欠其货款318620元，被告厦门汇耕电子工业有限公司辩称已通过背书转账支票方式向原告惠州市绿标光电科技有限公司支付过200000元货款，只剩118620元未付。对此，本院认为，根据票据法的规定，原告惠州市绿标光电科技有限公司接受被告厦门汇耕电子工业有限公司背书的200000元银行支票，应视被告厦门汇耕电子工业有限公司完成支付货款的行为，至于被告厦门汇耕电子工业有限公司背书的支票未能兑付，原告惠州市绿标光电科技有限公司应根据票据法的规定向出票人被告深圳市富士新华电子科技有限公司及背书人厦门汇耕电子工业有限公司追偿，且原告已就支票被拒付向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，向出票人被告深圳市富士新华电子科技有限公司及背书人厦门汇耕电子工业有限公司行使票据追索权，就此，可以认定被告厦门汇耕电子工业有限公司拖欠原告惠州市绿标光电科技有限公司的货款数额应为118620元。根据送货单的约定，货款月结30天，逾期支付应支付10%的滞纳金，原告惠州市绿标光电科技有限公司与被告厦门汇耕电子工业有限公司于2013年12月进行对账，被告厦门汇耕电子工业有限公司拖欠原告惠州市绿标光电科技有限公司的118620元货款至今未付，原告惠州市绿标光电科技有限公司要求被告厦门汇耕电子工业有限公司支付10%的滞纳金，理由成立，本院予以支持，被告厦门汇耕电子工业有限公司应向原告惠州市绿标光电科技有限公司支付118620元×10%=11862元滞纳金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门汇耕电子工业有限公司应在本判决书生效之日起10日向原告惠州市绿标光电科技有限公司支付货款118620元及滞纳金11862元。
二、驳回原告惠州市绿标光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3279元、诉讼保全费2272元，以上费用共计5551元，由原告惠州市绿标光电科技有限公司承担3497.13元，被告厦门汇耕电子工业有限公司承担2053.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 徐秀群
审 判 员 丘文秋
代理审判员 陈希希
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱宇滋
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第362号
原告唐忆，男，汉族，贵州省贵阳市人。
委托代理人胡星，贵州心典律师事务所律师。
委托代理人刘凡，贵州心典律师事务所律师。
被告林万藩，男，汉族，福建省莆田市人。
原告唐忆与被告林万藩房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡星、刘凡到庭参加了诉讼，被告林万藩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐忆诉称，2011年10月16日，被告就租赁我位于遵义市红花岗区XXX房屋开办恒生医院一事与我协商达成一致并签订协议。协议约定租赁期限从2012年1月1日至2019年12月31日，总面积为4473.59平方米，第一年租金为20元／㎡，第二、三年租金为25元／㎡，第四年开始递增，递增比例按照当年国家公布的物价上涨指数进行递增。租金缴纳方式为按季支付，若发生违约情况，违约金每日按年租金的1%收取。合同签订后，我依约将房屋交付给被告，被告交纳房租至2014年3月后，便拒绝支付余下房租，经我多次催收未果，故诉请法院：一、判令解除合同，并要求被告支付所欠租金1342077元（截至2015年3月24日已拖欠租金12个月），并支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金300625.25元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告林万藩经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月16日，原告唐忆与被告林万藩签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于遵义市XXX的房屋用于开办医院，总面积为4473.59平方米，租赁期限从2012年1月1日至2019年12月31日，第一年租金为20元／㎡，第二、三年租金为25元／㎡，第四年开始递增，递增比例按照当年国家公布的物价上涨指数进行递增。租金缴纳方式为按季支付，若发生违约情况，违约金每日按年租金的1%收取。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，而被告在缴纳租金至2014年3月24后，就未按约履行支付租金的义务，原告催收未果，酿成讼争。
上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、房屋所有权证等书证及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行各自义务。因双方签订的《房屋租赁合同》约定：若被告不按时缴纳房租，原告有权提前解除合同的履行，收回房屋另行使用。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。在租赁期间，被告拖欠租金未交纳，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，被告应当将租金交付给原告，对原告要求被告支付从2014年3月25日至2015年3月24日的租金1342077元的诉讼请求，因双方合同约定，租赁期限从2012年1月1日至2019年12月31日，第一年租金为20元／㎡，第二、三年租金为25元／㎡，第四年开始递增，递增比例按照当年国家公布的物价上涨指数进行递增，按照国家公布的数据，2015年1-9月，全国物价上涨指数比2014年有所上涨，但原告请求2015年度的租金仍按25元／㎡的标准进行计算，系原告对自身权利的处分，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付按照同期银行贷款利率的四倍计算的违约金300625.25元的诉讼请求，因双方合同约定，若发生违约情况，违约金每日按年租金的1%收取，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照约定支付原告违约金，现原告仅主张300625.25元，系原告对自身权利的处分，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告林万藩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告唐忆与被告林万藩于2011年10月16日签订的《房屋租赁合同》；
二、由被告林万藩于本判决书生效之日支付给原告唐忆从2014年3月25日至2015年3月24日的租金1342077元及违约金300625.25元。
案件受理费19584元，公告费200元，共计19784元，由被告林万藩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审 判 长 袁剑利
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 刘桔荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冯 琳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2099号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告苑伟，男，生于1993年3月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告苑伟电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告苑伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苑伟在2012年4月12日通过�告客户经理董兆平办理3G业务，号码为1861527****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2012年12月29日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费256.46元；退还终端补贴款999.38元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。
被告苑伟在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年4月12日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具综合业务登记表及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。综合业务登记表中载明受理信息为：B类3G基本套餐96元档；入网协议书中第1条约定：合作内容，乙方（即原告）为甲方（即被告）提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定；乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳；第2条约定，甲方在网时间为24个月，即2012年4月12日至2014年4月11日，入网时间以甲方实际业务受理时间为准，甲方确认在签订本协议时已详细了解所赠手机的功能与外在质量，售后服务及乙方提供的各项业务及网络覆盖等相关情况，自入网之日起至协议期期满之日承诺手机号码及用于担保的固网产品不改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按违约处理；协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用；手机质量问题不影响甲方协议期内话费的消费、缴纳；本协议有效期内，手机损毁、灭失的风险由甲方承担，不影响本协议的履行。第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告苑伟在使用合约机过程中出现欠费，并于2012年12月29日停机，截至2012年12月份，共计欠通信费256.46元；�约机价格1599元，协议在网期24个月，实际在网时间9个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款999.38元。庭审中，原告要求被告自2012年12月30日起支付所欠通信费违约金。
以上事实由原告提交的综合业务登记表、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约�明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告苑伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑伟支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费256.46元及违约金（违约金以256.46元为基数，自2012年12月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告苑伟退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款999.38元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年八月十八日
书记员 高 佳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第2099号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。负责人杜民,总经理。委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。被告苑伟，男，生于1993年3月20日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告苑伟电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告苑伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告苑伟在2012年4月12日通过原告客户经理董兆平办理3G业务，号码为1861527****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2012年12月29日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限/协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费256.46元；退还终端补贴款999.38元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。被告苑伟在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。经审理，本院认定如下事实：1、2012年4月12日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具综合业务登记表及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。综合业务登记表中载明受理信息为：B类3G基本套餐96元档；入网协议书中第1条约定：合作内容，乙方（即原告）为甲方（即被告）提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定；乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳；第2条约定，甲方在网时间为24个月，即2012年4月12日至2014年4月11日，入网时间以甲方实际业务受理时间为准，甲方确认在签订本协议时已详细了解所赠手机的功能与外在质量，售后服务及乙方提供的各项业务及网络覆盖等相关情况，自入网之日起至协议期期满之日承诺手机号码及用于担保的固网产品不改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按违约处理；协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用；手机质量问题不影响甲方协议期内话费的消费、缴纳；本协议有效期内，手机损毁、灭失的风险由甲方承担，不影响本协议的履行。第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。2、被告苑伟在使用合约机过程中出现欠费，并于2012年12月29日停机，截至2012年12月份，共计欠通信费256.46元；合约机价格1599元，协议在网期24个月，实际在网时间9个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1/24，应退还终端补贴款999.38元。庭审中，原告要求被告自2012年12月30日起支付所欠通信费违约金。以上事实由原告提交的综合业务登记表、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告苑伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑伟支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费256.46元及违约金（违约金以256.46元为基数，自2012年12月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。二、被告苑伟退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款999.38元。上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  方晓艳二〇一五年八月十八日书记员  高 佳
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第669号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马大道二段30幢202号。
法定代表人：余效国，经理。
被上诉人（原审原告）：乐山市方园钢桥租赁有限公司，住所地：四川省井研县机械铸造工业园区。
法定代表人：余琳，董事长。
上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司因与被上诉人乐山市方园钢桥租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，本院认为，上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司于2015年5月27日收到交纳上诉费通知书，该通知书明确载明收到通知后七日内交费。现上诉人未在规定的期限内交纳上诉案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 吴维维
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一五年七月三日
书记员 罗渝嘉
本案适用规定：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初166号
原告：冯家林，男，1956年10月10日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：吕飞，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告冯家林与被告吕飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员桂吾琼适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告冯家林到庭参加诉讼。被告吕飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯家林诉称：吕飞于2015年1月9日向其借款35万元，�具借条一张，约定还款日为同年2月9日。借款到期后，吕飞拒不偿还借款，后经友人调处，吕飞答应于2015年11月底前还款20万元，余款本息一起于2016年1月底前还清，并出具了一份还款计划，后吕飞仍未偿还借款。冯家林现要求吕飞偿还借款35万元，支付借款利息63000元（按月利率1.5%计算，自2016年1月其至2015年12月止），继续按月利率1.5%支付利息至借款本金还清时止，并承担本案诉讼费用。
吕飞未答辩。
冯家林为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、冯家林身份证复印件一份。证明冯家林的基本情况。
证据二、借条及承诺书各一份，证明吕飞向冯家林借款35万元，约定月息1.5%。
吕飞未举证。
本院认为：冯家林举证的证据具有客观性、真实性、合法性，本院对其证明力均予以确认。
�审理查明：2015年1月9日，吕飞向冯家林借款35万元，出具借条一张，载明：“今借到冯家林人民币叁拾伍万元整（￥350000），还款日2月9日。借款人吕飞。2015年1月9日”。2015年9月20日，吕飞出具承诺书一份，载明：“我于2015年元月9日借冯家林人民币叁拾伍万元整（￥350000），月息伍仟贰佰伍拾元整。由于工程投入至今未还，本人承诺并保证在2015年11月底先还人民币贰拾万元整（20万），其余壹拾伍万元在2016年元月中旬与利息同时付清，以上借款由我吕飞承担，与社会任何人无关。吕飞。2015.9.20”。2015年9月21日，吕飞支付给冯家林6万元，冯家林出具收条一张，载明：“暂收到吕飞人民币陆万元整（6万），等叁拾伍万元全部付清时统一结算。此致。冯家林。2015.9.21晚”。
本院认为：冯家林与吕飞之间的借款合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。冯家林举证的吕飞出具的承诺书上载明月息为5250元，即月息10‰，吕飞于2015年9月21日支付冯家林6万元，因双方对6万元作为本金或是利息未能达成一致，2015年1月9日至2015年9月21日共计255天，吕飞所欠利息为44013元（5250元／月×12月÷365天×255天），故6万元中利息为44013元，本金为15987元，截至2015年9月21日，吕飞尚欠本金334013元。吕飞应在承诺书约定的还款日期内偿还冯家林334013元，并按月息10‰支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吕飞于判决生效后十日内偿还原告冯家林借款334013元及利息（按月息10‰计算，自2015年9月22日至还清之日止）。
如果被告吕飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7500元，减半收取3750元，由原告冯家林负担750元，被告吕飞负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 桂吾琼
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初166号
原告：冯家林，男，1956年10月10日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：吕飞，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告冯家林与被告吕飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员桂吾琼适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告冯家林到庭参加诉讼。被告吕飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯家林诉称：吕飞于2015年1月9日向其借款35万元，出具借条一张，约定还款日为同年2月9日。借款到期后，吕飞拒不偿还借款，后经友人调处，吕飞答应于2015年11月底前还款20万元，余款本息一起于2016年1月底前还清，并出具了一份还款计划，后吕飞仍未偿还借款。冯家林现要求吕飞偿还借款35万元，支付借款利息63000元（按月利率1.5%计算，自2015年1月其至2015年12月止），继续按月利率1.5%支付利息至借款本金还清时止，并承担本案诉讼费用。
吕飞未答辩。
冯家林为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、冯家林身份证复印件一份。证明冯家林的基本情况。
证据二、借条及承诺书各一份，证明吕飞向冯家林借款35万元，约定月息1.5%。
吕飞未举证。
本院认为：冯家林举证的证据具有客观性、真实性、合法性，本院对其证明力均予以确认。
经审理查明：2015年1月9日，吕飞向冯家林借款35万元，出具借条一张，载明：“今借到冯家林人民币叁拾伍万元整（￥350000），还款日2月9日。借款人吕飞。2015年1月9日”。2015年9月20日，吕飞出具承诺书一份，载明：“我于2015年元月9日借冯家林人民币叁拾伍万元整（￥350000），月息伍仟贰佰伍拾元整。由于工程投入至今未还，本人承诺并保证在2015年11月底先还人民币贰拾万元整（20万），其余壹拾伍万元在2016年元月中旬与利息同时付清，以上借款由我吕飞承担，与社会任何人无关。吕飞。2015.9.20”。2015年9月21日，吕飞支付给冯家林6万元，冯家林出具收条一张，载明：“暂收到吕飞人民币陆万元整（6万），等叁拾伍万元全部付清时统一结算。此致。冯家林。2015.9.21晚”。
本院认为：冯家林与吕飞之间的借款合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。冯家林举证的吕飞出具的承诺书上载明月息为5250元，即月息15‰，吕飞于2015年9月21日支付冯家林6万元，因双方对6万元作为本金或是利息未能达成一致，2015年1月9日至2015年9月21日共计255天，吕飞所欠利息为44013元（5250元/月×12月÷365天×255天），故6万元中利息为44013元，本金为15987元，截至2015年9月21日，吕飞尚欠本金334013元。吕飞应在承诺书约定的还款日期内偿还冯家林334013元，并按月息15‰支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吕飞于判决生效后十日内偿还原告冯家林借款334013元及利息（按月息15‰计算，自2015年9月22日至还清之日止）。
如果被告吕飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7500元，减半收取3750元，由原告冯家林负担750元，被告吕飞负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 桂吾琼
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初573号
原告：王顺，男，汉族，居民。
被告：武目群，男，成年，汉族，阳谷县狮子楼办事处王庄村村民。
本院在审理原告王顺诉被告武目群民间借贷纠纷一案中，原告王顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告王顺承担。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孔晓燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6374号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1970年6月23日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，613.86元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46，613.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1041号
原告：郎某某，农民。
被告：汪某。
被告：卢某某。
公民身份号码××。
原告郎某某与被告汪某、卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙庆源独任审判，于2015年5月31日公开开庭进行了审理。原告郎某某到庭参加诉讼，被告汪某、卢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎某某诉称：汪某曾是县里培养的白鹅养殖典范，郎某某与汪某在培训班相识，还去参观过汪某的养殖场。郎某某贷款50万元准备用于猕猴桃种植，汪某当时的银行贷款正好到期，让郎某某把50万元先借给他用，承诺最长用一个星期。2015年8月27日，郎某某在金寨徽银村镇银行取款50万元交给汪某，汪某当即将收到的50万元存入了自己在金寨徽银村镇银行的个人账户，并向郎某某出具了50万元的借款借条。借款到期后，经郎某某催要还了40万元，下欠10万元至今未清偿，郎某某遂诉至本院要求：1、请求依法判令汪某、卢某某偿还郎某某借款10万元及利息（利息自2015年8月28日起按照月利率2%计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由汪某、卢某某承担。
郎某某为其诉讼主张提交如下证据：1、2015年8月27日汪某向郎某某出具的借条一张，用于证明汪某借到郎某某50万元的事实；2、金寨徽银村镇银行的账户交易查询清单两张，用于证明郎某某于2015年8月27日从该行贷款50万元以及2015年9月15日汪某以银行转账方式偿还郎某某40万元的事实。
庭审后，本院依法从金寨徽银村镇银行营业部调取了如下证据：1、2015年8月27日汪某在该行的账户交易查询清单，清单载明汪某于2015年8月27日在该行存入三笔款项，分别为50万元、50万元、20万元；2、2015年8月27日，郎某某在该行取款50万元的凭条复印件以及汪某在该行存款50万元的凭条复印件，该行营业部的工作人员在凭条复印件上注明上述两份凭条系同一位柜员在同一时间段办理。
汪某、卢某某未答辩亦未提交证据。
本院认证认为：郎某某提供的借条虽未提供银行转账凭证证明该笔借款已实际支付，但本院调取的两份银行储蓄凭证反映郎某某取款50万元后，汪某紧接着在同一家银行同一柜台存款50万元。该证据与郎某某提供的借条相互印证，故本院对郎某某提供的借条三性予以认定。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：郎某某于2015年8月27日从金寨徽银村镇银行贷款50万元借给汪某，汪某当即将50万元存入本人在金寨徽银村镇银行的账户，并向郎某某出具了一份借条，借条未约定借款期限和支付借款利息。汪某于2015年9月15日通过银行转账偿还了郎某某40万元，下欠10万元至今未偿还，郎某某多次催要未果遂诉至法院。另查明，汪某与卢某某系夫妻关系。
本院认为：合法的债权受法律保护。郎某某与汪某之间的债权债务关系清楚，证据充分，双方借贷关系成立，卢某某与汪某系夫妻关系，应当与汪某共同承担偿还义务。郎某某与汪某对该笔借款未约定支付借款利息，郎某某要求汪某自借款次日起支付利息的请求本院依法不予支持。郎某某称汪某口头承诺借款使用一周无证据证明，本院依法不予认可。郎某某与汪某未约定借款期限，根据相关法律规定，本院确定郎某某起诉汪某、卢某某偿还借款之日为逾期还款日，汪某应当自逾期之日起按照本金100000元年利率6%向郎某某支付资金占用期间的利息至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告汪某、卢某某于判决生效后10日内一次性偿还原告郎某某借款本金100000元及逾期还款利息，利息按照年利率6%自2016年5月6日起计算至还清之日止；
二、驳回原告郎某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪某、卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 孙庆源
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 进
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2726行初62号
原告潘志刚，男，1975年10月18日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人高甬君，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
委托代理人黎斌，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：1152270100980606XQ，地址：贵州省都匀市普安路协府街10号。
法定代表人蒋俊晖，局长。
本院在审理原告潘志刚诉被告都匀市住房和城乡建设局要求履行行政协议一案中，原告以其与被告的行政争议已在本院主持下协调解决并且已经兑现完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘志刚撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告潘志刚。
审 判 长 罗 进
审 判 员 张 明
人民陪审员 陆桂军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第101号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人薛某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月25日被河间市公安局取保候审。2015年3月26日被河间市人民检察院取保候审。2015年4月7日经本院决定被取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院检察员纪娟，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2014年3月17日21时许，在河间市瀛州镇林万村南北公路林朝晖家门前，被告人薛某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，与林秋敏驾驶的冀J×××××号小型货车发生碰撞，造成两车损坏、薛某受伤。经认定，双方负同等责任。经鉴定，薛某血液酒精含量为83.22mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人薛某于2014年3月31日到河间市公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有证人林秋敏等人的证言、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、鉴定结论、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人薛某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周慧英
二〇一五年四月十六日
书记员 刘琳伟
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第101号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人薛某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月25日被河间市公安局取保候审。2015年3月26日被河间市人民检察院取保候审。2015年4月7日经本院决定被取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院检察员纪娟，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2014年3月17日21时许，在河间市瀛州镇林万村南北公路林某家门前，被告人薛某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，与林某驾驶的冀J×××××号小型货车发生碰撞，造成两车损坏、薛某受伤。经认定，双方负同等责任。经鉴定，薛某血液酒精含量为83.22mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人薛某于2014年3月31日到河间市公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有证人林某等人的证言、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、鉴定结论、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人薛某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周慧英
二〇一五年四月十六日
书记员 刘琳伟
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2015）河刑初字第101号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人杨某，男，出生于河津市，汉族，初中文化，农民，2015年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被河津市公安局取保候审。2015年5月19日被本院取保候审。河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2015）73号起诉书指挥被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员陈瑞卿出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。河津市人民检察院指控：2014年1月14日23时许，被告人杨某酒后无证驾驶无牌摩托车沿河津市铝基地铝都大道行至山西铝厂氧化铝三号门路段时，与樊某驾驶的解放半挂车发生追尾碰撞，造成杨某受伤，双方车辆受损的交通事故。经侯马市司法鉴定中心鉴定杨某血液中酒精含量为174.24mg/100ml。经运城市公安局禹门分局交通警察大队认定被告人杨某与樊某负事故的同等责任。针对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2014年1月14日23时许，被告人杨某酒后无驾驶资格证驾驶无牌摩托车沿河津市铝基地铝都大道由西向东行驶至山西铝厂氧化铝三号门路段时，与前方樊某驾驶的晋M699**解放半挂车发生追尾碰撞，造成杨某右侧下颌骨、双侧上颌骨等多处骨折，双方车辆受损的交通事故。经侯马市司法鉴定中心鉴定杨某血液中酒精含量为174.24mg/100ml，属醉酒驾驶。经运城市公安局禹门分局交通警察大队认定被告人杨某与樊某负事故的同等责任。后经调解被告人杨某与被害方达成调解协议，张俊杰赔偿杨某医疗费15000元，张俊杰已谅解杨某行为。针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、运城市公安局禹门分局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的情况。2、运城市公安局禹门分局交通警察大队民警周恩谦、杨波出具的查获经过，主要内容：“2015年1月14日23时，我科室接到分局110指挥中心报警称：山西铝厂铝都大道氧化铝三号门岗处发生一起交通事故，双方车辆受损，摩托车驾驶人受伤。接警后，我们立即赶往现场处置，在处理事故中发现摩托车驾驶人杨某浑身酒气，有酒后驾驶的嫌疑，随即120救护车到达现场把杨某送往山西铝厂职工医院。处置完现场后，我们到医院对杨某抽血送检，经山西省侯马司法鉴定中心检验鉴定，其血液中的酒精含量为174.24mg/100ml，已达到危险驾驶标准，遂立案侦查。”3、被告人杨某的供述材料，供称：“2015年1月14日晚上9点多，我一个人在209国道三联对面大馅饺子馆吃饭时，喝了一瓶啤酒、半斤汾阳王白酒一瓶，然后我想骑摩托车去山西铝厂转转，我骑摩托车沿铝都大道由东向西行驶至工程公司大门口掉头往回走，由西向东行驶至氧化铝三号门路段时，由于酒力发作，也没看清楚前面，就跟前面一辆车撞了。发生事故时我由西向东行驶，与对方车相撞，我没有摩托车驾驶证。”4、被害人樊某的陈述笔录，述称：“2015年1月14日23时，我驾驶晋M699**‘解放牌’重型半挂牵引车进氧化铝3号货场卸货，卸完货出氧化铝3号门左转弯上铝都大道向东行驶，车刚摆正就听到车后有响动，然后我就停车下车观看，看到有人骑摩托车撞到挂车后面偏左一点，我就打110、120报警。我有A2驾照，我所驾驶车的车主是人民村张俊杰。”5、运城市公安局禹门分局交通警察大队事故情况说明，主要内容：“2015年1月14日23时许，嫌疑人杨某驾驶摩托车沿铝基地铝都大道由西向东行驶至氧化铝三号门路段时，与樊某驾驶的由北向东行驶的M69967解放半挂车发生追尾碰撞，造成杨某受伤，双方车辆受损的交通事故，事故发生后当事人杨某被送往山西铝厂职工医院，经铝厂医院诊断建议转运城市中心医院治疗，于当日转入运城市中心医院，经运城市中心医院诊断，结果为：杨某上下颌骨骨折，颅底骨折伴脑脊液鼻漏，脑挫裂伤，到目前为止无法说话，经山西省侯马市司法鉴定中心鉴定，嫌疑人杨某驾车时的血液中酒精含量为174.24mg/100ml。属醉酒驾驶。”6、运城市公安局禹门分局交通警察大队机动车信息查询结果单，证明晋M699**号解放牌大型汽车，车辆所有人为张某。7、运城市公安局禹门分局交通警察大队驾驶人信息查询结果单，证明杨某未办理机动车驾驶证。8、运城市公安局禹门分局交通警察大队第00016号道路交通事故认定书，证明杨某、樊某负事故同等责任。9、运城市中心医院诊断治疗建议书，证明杨某因事故致右侧下颌骨骨折等。10、协议书一份、谅解书一份，证明杨某已与车主张俊杰达成调解，张俊杰已谅解杨某的行为。11、被告人杨某的常住人口详细信息，证明被告人杨某出生于某年某月某日及其他个人基本情况。上述证据，已经当庭质证、认证，各个证据之间相互关联，形成完整的证据链，足以证明本院认定的上述事实。本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，应予支持。被告人杨某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚。被告人杨某醉酒自伤，其认罪态度较好，有悔罪表现，已与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  任亚梅代理审判员  黄雷平人民陪审员  张军杰二〇一五年八月十日书 记 员  任小丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01345号
原告：程西云，女，1971年6月6日生，汉族。
委托代理人：李伟，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告：张新全，男，1968年11月24日生，汉族。
原告程西云诉被告张新全离婚纠纷一案，本院2014年9月11日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告程西云及其代理人李伟、被告张新全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚姻属于父母包办，婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后没有共同语言，争吵不断。2010年以来，原、被告因感情不和一直分居，现夫妻感情破裂。请求判决准予原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原、被告婚后育有一子，感情没有隔阂，且没有分居。若原告坚持离婚，被告同意离婚，但要求分割存在原告名下的夫妻共同存款。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、被告户口本复印件一份，证明被告身份情况；
三、结婚证复印件一份，证明原、被告是合法夫妻；
四、民事判决书一份，证明原告现已是第三次诉讼离婚，夫妻感情已经完全破裂；
五、房屋转让协议及收款收据复印件一份，证明原、被告共有房产一套。
被告质证意见：对原告证据真实性均无异议。
本院对本案证据认定如下：原告的证据1、2、3、4真实、合法，与本案关联，予以认定。证据5无法定的权属登记机关权利登记证书予以印证，本院不予认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：程西云与张新全于1995年3月6日登记结婚。1995年9月18日生育一男孩，取名程俊，现已成年。双方婚后一直在外打工，近期亦因打工分别居住。近年来，原告多次诉讼至法院要求离婚。
本院认为：原告多次诉讼要求离婚的事实与被告在本案中的答辩相结合，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。诉讼中，原、被告均要求分割夫妻共同财产，但双方均未提供充分证据证明夫妻共有财产情况，本院无法予以分割，双方如有新的证据可在法定期限内另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告程西云与被告张新全离婚。
案件受理费200元，由原告程西云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一四年十月十四日
书记员 许文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2209号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告王海燕。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告王海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告王海燕经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称，2011年10月28日，原告与被告王海燕签订了合同编号为XXXXXXXX的《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定被告王海燕为购买车辆而向原告借款人民币50，000元，借款期限为24个月，自2011年12月25日起至2013年11月25日止，还款期数为24期，还款方式为等额本息还款，并就所购车辆（车牌号为“粤S5XX**”、车架号为“LVSFCFME3BF778371”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。另，根据《汽车抵押贷款合同》的约定，如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率随之相应调整（利差在贷款期内保持不变），但调整后的贷款利率应在人民银行许可的范围内。用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致。本合同贷款利率的调整时间为人民银行调整基准利率之日后下一个月。原告已按约向被告发放借款，但被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车抵押贷款合同》之约定，被告未按时足额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项，已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告王海燕支付贷款剩余本金16，666.64元；2、被告王海燕支付贷款利息3，040.62元（暂计算到2014年12月15日）；3、被告王海燕支付逾期利息1，520.31元（暂计算到2014年12月15日）；4、被告王海燕支付自2014年12月16日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告王海燕未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“粤S5XX**”、车架号为“LVSFCFME3BF778371”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、被告承担本案诉讼费用。
被告王海燕未应诉答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、《汽车抵押贷款合同》，证明原告与被告王海燕存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“粤S5XX**”、车架号为“LVSFCFME3BF778371”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已经依约向被告王海燕放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告王海燕的欠款情况。
鉴于被告王海燕未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告王海燕签订的《汽车抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告王海燕未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告王海燕承担违约责任，原告有权收回全部贷款本息。原告要求被告王海燕偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海燕应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付借款本金16，666.64元；
二、被告王海燕应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的借款利息3，040.62元；
三、被告王海燕应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的逾期利息1，520.31元；
四、被告王海燕应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付自2014年12月16日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金16，666.64元为基数，利率按原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告王海燕届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司可以与被告王海燕以车牌号为“粤S5XX**”、车架号为“LVSFCFME3BF778371”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王海燕所有，不足部分由被告王海燕清偿。
案件受理费330元，公告费100元，共计430元，由被告王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17518号
原告北京恒伟银都科贸有限公司，住所地丰台区张仪村243、244号。
法定代表人张建夫，总经理。
委托代理人陈森彬，北京市松涛律师事务所律师。
被告陈奕标，男，1972年11月27日出生。
委托代理人高圣道，北京明科律师事务所律师。
原告北京恒伟银都科贸有限公司（以下简称恒伟银都公司）与被告陈奕标房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告恒伟银都公司委托代理人陈森彬，被告陈奕标委托代理人高圣道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒伟银都公司诉称：2006年12月4日，我公司与被告签订《房屋租赁合同》，被告承租位于丰台区243、244号的院落，租期自2007年1月1日至2010年1月1日，后又续租至2012年1月1日。合同到期后，被告未腾退院落且不交纳租金，因此要求被告支付截止至2012年10月18日的租金336000元，并负担诉讼费用。
被告陈奕标辩称：2012年诉争院落面临拆迁，原告承诺只需给付40000元即可使用1年，我已经足额交纳了全部租金，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年12月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，甲方将位于丰台区243号院约3500平方米的院子及房屋出租给乙方，租期自2007年1月1日至2010年1月1日，后续租至2012年1月1日，每年租金220000元。签订合同后，原告将院落交付被告，被告将院落进行了转租。
2012年10月18日，因原告需要使用诉争院落，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同书》，约定要求乙方及原来乙方出租给其他人等所有的人在2012年12月25日之前全部搬离诉争院落。双方在《合同书》中还就腾退补偿问题进行了约定。
原告主张被告在合同履行期间，除2007年租金交清外，始终欠付租金，因此要求被告给付截止至2012年10月18日的租金336000元。原告对上述主张提交2008年至2012年的租金票据佐证。被告对租金票据不持异议，但认为租金已经付清。被告主张双方协商一致2012年的租金调整为40000元，已经付清。2012年之前的租金也付清了，但无法提交相应票据。
经本院询问，被告表示原告没有停水电等违约行为，但于2012年5、6月时将诉争院落内部分房屋的窗户拆除，并提交照片一张予以佐证。原告对上述照片不予认可。被告另主张2012年10月18日前已经将部分院落腾退给原告，原告对此不予认可。原告表示最终收回诉争院落是在2013年2月。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及相应证据在案佐证。
本院认为：《房屋租赁合同》于2012年1月1日到期，到期后被告继续承租诉争场地，原告未提出异议，双方形成不定期租赁关系。2012年10月18日，双方签订了《合同书》，从内容来看，本院认定双方在该日解除了租赁关系。原告要求被告支付欠付租金，并提交了租金票据佐证。虽然被告称租金已交纳，且2012年租金协商变更为40000元，但对上述主张均未提交证据予以证明，故本院不予采信。被告称2012年已经腾退了部分诉争院落，以及原告将部分房屋门窗拆除影响房屋使用，但亦未提交证据予以证明，故本院亦不予支持。综上，原告未能提交证据证明双方就租金标准予以变更，亦未提交证据证明原告在履行合同过程中存在违约情形，故被告应按照每年220000元标准给付租金至2012年10月18日。依据现有证据，被告应交租金1275645元，已交纳926800元，故本院对原告要求被告给付欠付租金336000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百三十二条、二百三十六条之规定，判决如下：
陈奕标于本判决书生效之日起十日内给付北京恒伟银都科贸有限公司租金三十三万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
诉讼费6340元，由陈奕标负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 李文华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 卢晓芳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑更1251号
罪犯李强，男，1990年9月24日出生，四川省威远县人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）江中法刑二初字第33号刑事附带民事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李强不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2013年12月13日以（2013）粤高法刑三终字第82号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯李强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年6月20日起至2036年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 蒋 艳
代理审判员 冯一平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00916-1号
申请执行人：孙大才，男，1973年10月8日出生，汉族，现无业，住合肥市瑶海区。
被执行人：童长风，男，1963年9月26日出生，汉族，原池州通泰房地产开发有限公司法定代表人，住合肥。
被执行人：池州市通泰房地产开发有限公司，住所地池州市。
法定代表人：张勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2012年9月4日制作的（2011）包民一初字第01979号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人2835000元、还款违约金（违约金中1000000元为基数自2011年6月21日起算；2735000为基数自2011年8月10日起算，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、逾期付款利息（以本金2835000元为基数，自2013年2月6日起利率按日万分之一点七五计算至付清之日止）、诉讼费21240元、执行费30750元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人童长风、池州市通泰房地产开发有限公司在银行存款2886990元及还款违约金（违约金中1000000元为基数自2011年6月21日起算；2735000为基数自2011年8月10日起算，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、逾期付款利息（以本金2835000元为基数，自2013年2月6日起利率按日万分之一点七五计算至付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡正
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2190号
罪犯潘育希，男，1950年11月17日生，汉族，浙江省瑞安市人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一○年四月二十八日作出（2010）松刑初字第287号刑事判决，认定潘育希犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年十二月二十日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3685号刑事裁定，对罪犯潘育希减去有期徒刑八个月。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年十月十一日提出（2014）沪司狱南减字第285号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘育希自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘育希自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯潘育希的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘育希在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘育希减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年8月19日起至2020年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屠春含
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初8号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人冯某，城镇居民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月16日被刑事拘留，2015年11月25日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2015）394号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员姚裕静、莫伟连出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日，被告人冯某在其位于平南县平南镇河堤街75号房屋三楼的房间内，容留李某、方某、梁某（2000年3月16日出生）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、抽样取证清单、尿液检验记录及照片、现场检测报告书、证据保全清单、证人李某、方某、梁某的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、指认吸毒工具照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反国家对毒品管理的法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人冯某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人冯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年7月15日止；罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 玲
代理审判员 黎灿运
人民陪审员 魏伟霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王敏红
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第3292号
原告南京市建邺区中福福利彩票服务中心，住所地本市建邺区水西门大街***号-7。
法定代表人潘慧，南京市建邺区中福福利彩票服务中心主任。
委托代理人吴晓彤，男，1989年7月8日生，汉族。
被告周康，男，1967年7月31日生，汉族。
原告南京市建邺区中福福利彩票服务中心（以下简称“建邺福彩办”）与被告周康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程隽秀公开开庭进行了审理。原告建邺福彩办的委托代理人吴晓彤、被告周康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建邺福彩办诉称，被告周康于2012年5月31日向原告借款1万元刮刮卡，同时承诺于2012年8月31日归还。借款期限届满后，被告未还款，原告多次向被告口头催要，但被告均以各种理由拖延。原告认为，双方之间的借款关系合法有效，被告应偿还借款。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款9300元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周康辩称，欠原告9300元属实，但被告不归还原告该借款是有原因的。原告辖下32010472站点的机主是案外人徐某某，被告与徐某某签订了代销彩票协议。2012年6月14日被告正在销售“快三”彩票，电脑突然停机了，无任何信号，被告第一时间打电话给徐某某，徐某某的父亲说他那边的电脑是正常能用的。当时有彩民在被告这里守号，被告很着急，就打电话给省福彩中心，省福彩中心答应调查，但一直没有回复。第三天被告去找市福彩中心，其让被告与原告自行处理。于是被告又到原告处，原告承认停机的事情，被告质问原告为什么没有停机通知书或相关手续就突然停机两个多月，造成被告很大的损失。原告说是因为被告向省福彩中心反映过情况，所以才对被告停机两个多月。发生这样的事情，被告是不同意归还刮刮卡的钱的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告并保留追究原告擅自停机造成被告营业损失的权利。
经审理查明，原告建邺福彩办辖下32010472站点的机主是案外人徐某某，被告周康与徐某某签订有代销彩票协议，进行相关的彩票销售。2012年5月31日，被告周康向原告领取价值1万元（包含700元代销费）的“刮刮乐”彩票，并向原告出具《承诺书》一份，载明，“因本站点资金周转困难，领票资金不足，现欠建邺区福彩发行管理办公室‘刮刮乐’领取金额人民币玖仟叁佰元整，本站点保证于2012年8月31日之前将所欠金额全部归还福彩办，如逾期未归还，本站点愿意接受区福彩办对本站点给予相应的处罚。32010472销售点承诺人签名：周康2012年5月31日”等内容。期限届满后，被告未归还上述款项，原告诉至法院，被告应诉后不予认可。
庭审中，双方意见分歧较大，未能达成一致的调解意见。
上述事实，有原告提供的《承诺书》以及原、被告双方的当庭陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陈述，被告向原告领取金额9300元的彩票，并签署有书面的承诺书，约定有明确的还款期限，期限届满后，被告未能按期还款。被告辩称，其不归还原告上述借款，是因为原告在没有通知被告的前提下擅自将原告电脑停机，致使被告不能进行正常的彩票销售，特别是盈利较大的“快三”（彩票的一种），为此被告遭受了一定的损失，被告不但不会归还刮刮乐的借款，而且要求原告赔偿损失。本院认为，被告的辩论意见与本案无关，其不还款的理由不成立，被告可以就赔偿事宜另案起诉。故原告要求被告归还借款9300元的主张，理应得到支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周康于本判决生效之日起十五日内归还原告建邺福彩办借款9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周康负担（此款由被告连同上述款项一并支付给原告，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 程隽秀
二〇一三年十一月七日
书 记 员 陈 童
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第183号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1978年3月1日生，汉族，初中文化，驾驶员。2014年2月20日因涉嫌犯过失致人重伤罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于南京市六合区大厂看守所。
辩护人孟云冬，安徽民之声律师事务所律师。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人张某犯过失致人重伤事罪一案，于2014年8月5日作出（2014）六刑初字第143号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员郭朝辉出庭履行职务，上诉人张某及其辩护人孟云冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月28日15时35分许，被告人张某驾驶机件不符合技术标准且严重超载的苏C×××××重型自卸车，沿六合区大厂街道南钢厂区中兴路由西向东行驶至棒材厂大门口右转弯时，因对路面情况疏于观察，撞倒前方同向骑行南京B1831**电动自行车的管某，汽车前轮碾压到管某双腿，致其受伤。经鉴定，被害人管某的损伤已构成重伤。案发后，被告人张某主动报警并留在现场等候公安机关处理，归案后作如实供述。
上述事实，有经庭审质证的被告人张某的供述，被害人管某的陈述，证人杨某等人的证言，现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、机动车安全技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故认定书、发案经过、过磅单、驾驶证、行驶证、户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人张某过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。被告人张某案发后主动报警，并留在现场等候公安机关处理，归案后作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款之规定，以过失致人重伤罪判处被告人张某有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。上诉人张某及其辩护人均提出：其行为不构成过失致人重伤罪，原判量刑过重。
出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人张某犯过失致人重伤罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人张某及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某过失伤害他人，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。关于上诉人张某及其辩护人提出“其行为不构成过失致人重伤罪”的上诉理由及辩护意见，经查，根据交通事故认定书、刑事摄影照片、现场勘验笔录、原审被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据证实，事发地点位于南京市化学工业园区南钢中兴路上，该道路系南钢厂区道路，南钢对厂区道路有相关的管理规定，同时配备保卫人员对进出厂区的车辆进行实际的管理，该道路不属于公共交通管理范围。上诉人张某在该区域道路上驾驶机件不符合技术标准且严重超载的重型自卸车辆，因对路面情况疏于观察而撞倒他人，致人重伤。根据相关法律规定，张某的行为已构成过失致人重伤罪，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出“原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张某过失伤害他人致重伤，应在三年有期徒刑以下量刑，一审法院依据张某的犯罪事实、系自首等情节对其判处有期徒刑二年，已对其从轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人张某犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
审 判 员 方兴宇
代理审判员 顾岚岚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 罗慧莉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1356号
申请执行人：浦兆胜。
被执行人：仲士军。
本院执行浦兆胜与仲士军追偿权纠纷一案中，被执行人仲士军已履行30000元，向本院缴纳案件受理费2338元、执行费1431元（申请执行人垫付）。双方当事人约定于2017年10月30日前偿还20000元，余款于2018年底全部结清。申请执行人浦兆胜自愿向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初5810号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
代理审判员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 菲
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第60号
原告凌向高。
被告凌德有。
原告凌向高诉被告凌德有民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告凌向高到庭参加诉讼，被告凌德有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌向高诉称，2013年钱排三华李季期间，凌德有从原告处拿三华李泡沫箱价值17000元。2013年三华李季结束后，被告出具一条借条由原告存执并承诺在2014年1月18日偿还，但被告不按约还款且逃避债务，现原告诉至法院，请求：1、判决被告偿还欠款17000元及逾期付款的利息（月利息按银行同期贷款利率计算）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告凌德有不作答辩，也没有到庭参加开庭。
经审理查明，2013年间，被告凌德有因收购三华李从原告处购买泡沫箱欠下17000元，对该笔欠款，被告凌德有于2013年7月18日立下内容为：“本人凌德有因收三华李特向钱上围墙背凌向高借到人民币壹万柒仟元正（￥17000元），期限半年还清。借款人：凌德有，××”的《借据》给原告存执。欠款后，被告凌德有并未按约定偿还欠款本金，原告追索无果，于2014年2月24日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告凌德有欠原告17000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告凌德有归还欠款17000元的理据充分，依法予以支持。被告凌德有立下借条时，没有约定利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应自借款期限届满之日（也即2014年1月19日）起至还清款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告，被告凌德有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
限被告凌德有在本判决发生法律效力后十日内归还欠款本金17000元及利息（利息从2014年1月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款月利率计至还清款之日止）给原告凌向高。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告凌德有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨北邦
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 刘云锋
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4403号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告乔建萍，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告乔建萍物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告乔建萍的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张兰兰
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第728号
申请执行人：韩汝政。
被执行人：海南省第四建筑工程公司威海分公司。
被执行人：海南省第四建筑工程公司。
上列当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年6月3日作出的（2015）威经技区民初字第427号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区民初字第427号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 彭玲勇
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第521号
原告刘某某，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人李建立，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
委托代理人刘惠琴，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 沈 会
二〇一五年六月十八日
书记员 孙广成
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2844号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙华支行，住所地龙岩市新罗区东城登高东路东段5号（登高花园）一层2-4号店。
代表人许剑，支行行长。
委托代理人俞玲，女，该支行员工。
被告陈贞富，男，1984年10月12出生，汉族，居民。
被告陈益平，男，1984年9月13日出生，汉族。
被告罗剑英，男，1975年7月27日出生，汉族。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙华支行与被告陈贞富、陈益平、罗剑英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙华支行以被告已归还全部贷款本息为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙华支行撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取为400元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙华支行负担。
审判员 江 彬
二〇一四年六月九日
书记员 吴琳婷（代）
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00626号
申请人胡聚财，男，1961年1月1日出生，汉族。
申请人凯文豪，男，1974年12月28日出生，汉族。
本院于2014年4月15日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员宋艳琼审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人胡聚财、申请人凯文豪于2014年1月16日因租赁纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年4月15日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人胡聚财、申请人凯文�关于确认2014年1月16日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 李之良
二〇一四年四月十六日
书记员 聂世仙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字183号
上诉人（原审原告）王某某，女，1932年3月17日生，汉族，无业。
委托代理人聂晨，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某甲，女，1971年5月21日生，汉族，唐山市商业银行职工。
委托代理人李长华（系张某甲之夫），男，1968年11月14日生，汉族，唐山市建设南路房管所职工。
委托代理人钱勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审被告）张某乙，女，1971年5月21日生，汉族，唐山市商业银行职工。
委托代理人赵爱滨（系张某乙之夫），男，1970年11月30日生，汉族，唐山一运集团工人。
被上诉人（原审被告）张某丙，男，1957年生，汉族。
被上诉人（原审被告）张某丁，男，1965年1月10日生，汉族，唐山市工商银行干部。
上诉人王某某因赡养纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民初字第2098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定事实及判决结果，原告系四被告的母亲。原告原和丈失张顺新共同生活，无工作无收入。2007年8月张顺新病逝后，张顺新单位每月为原告发放一定数额的生活费。原告因病瘫痪多年，2009年11月3日曾起诉要求四被告每人每月给付赡养费700元，2010年3月12日唐山市路北区人民法院作出（2010）北民初字第441号民事判决，判决被告张某乙、张某甲、张某丙、张某丁自2009年12月1日起每月各给付原告赡养费300元。判后原告不服，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2010年11月1日判决驳回上诉，维持原判。2011年7月14日原告再次提起诉讼，请求增加赡养费每人每月500元并由各被告负担诉讼费。诉讼中原告提交原告2008年1月住院费用票据、原告自2007年至今购买药品的票据和原告2011年交纳的热力费用票据等证据。被告张某乙、张某甲对上述证据不予认可，主张上述证据大多在第一次起诉给付赡养费时已提交过了。原告称其丈夫单位为其发放的生活费现为270元，未提供相应证据，被告张某乙、张某甲对此不予认可，主张原告现在的生活费为363元以上。经本院主持调解，双方各执己见，无法达成一致。据此，原审法院于2011年12月6日判决：被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁自2011年7月起每人每月给付原告王某某赡养费增加至400元。案件受理费80元，由被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁各负担20元。
判后，王某某不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：原审判决认为上诉人“年老体弱，生活自理能力降低”，这一认定明显与客观事实相悖，导致一审法院对上诉人主张追索护理费的合法诉求未能依法予以支持，同时就上诉人这一合理诉求未在判决中予以说明。原审判决每月增加100元与上诉人主张护理费数额相差甚远。上诉人常年瘫痪在床，生活不能自理，常年吃药，每月仅有270元，加上1600元，总共1800余元，上诉人有吃饭的钱，就没有吃药的钱，原审判决在适用法律上未能体现对老年人的保护。被上诉人张某甲辩称，本案经过路北法院和中级法院作出过生效判决，上诉人在本次诉讼中没有新的事实和证据，因此诉请增加赡养费于法无据，且被上诉人张某甲身患绝症，每28天就需2000多元，并有7岁女儿需要抚养，且张某甲每月工资也仅仅2000多元，给付能力有限。被上诉人张某乙辩称，对增加100元没有异议，再增加500元我们没有给付能力。被上诉人张某丁表示服从一审判决。被上诉人张某丙未发表答辩意见。
二审经审理查明，2011年12月29日中国人民银行唐山市中心支行保险统筹办公室证明为王某某补发了2008-2011年四个年度的遗属补助差额11040元，目前离休人员遗属补助是每月500元。其他事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述及相关书证等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人王某某系四被上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁之母。现王某某年老体弱，四被上诉人有义务赡养王某某。2011年唐山市城镇居民年人均生活消费性支出为14483元，每月平均支出1206.91元。现王某某每月有遗属补助款500元，原审判决四被上诉人每月每人支付上诉人赡养费400元并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 群 勇
审 判 员 冷 玉
代理审判员 李鑫二〇一二年三月二十日
书 记 员 王 永 红