辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2798号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：崔玉凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶少艾，1992年3月10日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张秀芬，女，汉族，1958年9月21日出生。
委托诉讼代理人：霍林，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵虎，男，汉族，1979年5月24日出生。
被上诉人（原审被告）：沈阳市成套出租汽车有限公司。
法定代表人：高庆江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“天安保险公司”）因与被上诉人张秀芬、赵虎、沈阳市成套出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初6454号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；张秀芬、赵虎、沈阳市成套出租汽车有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：张秀芬四次住院，医院出院医嘱及出院诊断中均未记载需要护理字样，故产生相关护理费用没有事实依据。另外，张秀芬已到退休年龄，城镇户口，享有养老及社保待遇，不应存在误工损失，故张秀芬主张的误工费没有事实依据。
张秀芬辩称，我同意一审判决，要求维持原判。
沈阳市成套出租汽车有限公司辩称，我方也同意一审判决，请求维持原判。
赵虎未提交答辩意见。
张秀芬向一审法院起诉请求：判令天安保险公司、赵虎、沈阳市成套出租汽车有限公司赔偿张秀芬医疗费58,998.59元、住院伙食补助费24,000元、营养费10,000元、误工费53,240元、护理费68,498.07元、残疾辅助器具费350元、交通费2000元、复印费329元、财产损失200元。
一审法院认定事实：2015年6月3日15时20分，赵虎雇佣的驾驶员崔宇驾驶辽AER**号出租车与张秀芬发生交通事故，造成张秀芬受伤。经铁西区交警大队现场认定，崔宇负此次事故的全部责任。肇事车辆挂靠在沈阳市成套出租汽车有限公司运营，且在天安保险公司投保交强险及商业险50万元，事故发生在保险期内。崔宇是赵虎雇佣的司机，肇事车辆是赵虎所有，该车挂靠在沈阳市成套出租汽车有限公司运营，该公司收取赵虎的车辆管理费。
另查明，张秀芬因本次事故先后住院治疗四次，第一次住院69天，后三次住院共计240天，出院后诊断休息天数共计417天。张秀芬住院期间发生二级护理一次，出院医嘱均记载加强护理，护理期间为2015年6月3日起至2016年12月10日，共计556日。其中张秀芬雇佣护工护理120日，产生护理费21600元，家属护理436日。张秀芬因本次事故购买轮椅花费350元，为提起本次诉讼花费复印费329元。张秀芬在事故发生时从事勤杂工工作，月收入2200元。
再查明，张秀芬曾就该事故起诉本案天安保险公司、赵虎、沈阳市成套出租汽车有限公司，沈阳市铁西区人民法院作出（2015）沈铁西民四初字第01439号民事判决书，判决天安保险公司赔付张秀芬第一次医疗费129517.22元及第一次住院伙食补助6900元。
一审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。崔宇未尽到安全行驶义务致张秀芬身体受伤并负本次事故的全部责任，由于肇事车辆在保险公司投保，故肇事后引发的赔偿问题，应由保险公司承担赔偿责任。超出保险范围之外的部分，由于崔宇受雇于赵虎，赵虎所有的肇事车辆挂靠在沈阳市成套出租汽车有限公司运营，并交纳管理费，故超出保险范围的赔偿款由赵虎承担赔偿责任，沈阳市成套出租汽车有限公司承担连带责任。
关于天安保险公司主张，根据张秀芬伤情其最多的休息时间不应超过180天，故申请对护理期、营养期、误工期进行鉴定。因张秀芬在事故后休息时间是以医疗机构的诊断为依据，天安保险公司也无证据证明该期限存在虚假情况，故对其要求鉴定的请求，一审法院不予支持。
关于张秀芬主张医疗费58,998.59元的问题，结合其提供的医疗机构出具的医疗费收据、门诊病历等相关证据，该费用为张秀芬后三次住院治疗疾病所必须花费的费用，一审法院对于张秀芬的该项主张予以支持，由天安保险公司在保险限额内予以赔偿。
关于张秀芬主张的住院伙食补助费24,000元的问题，因张秀芬后三次住院天数总计为240天，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天，结合张秀芬住院天数计算，应为24,000元（100元/天×240天)，由天安保险公司在保险限额内予以赔偿。
关于张秀芬主张的营养费10,000元的问题，结合张秀芬住院病案中记载加强营养字样，一审法院酌情考虑支持2，000元，由天安保险公司在保险限额内予以赔偿。
关于张秀芬主张的护理费问题，张秀芬受伤后住院至张秀芬第四次出院后2个月即2016年12月10日，共计556天，住院期间均为二级护理。张秀芬在庭审中提供家政服务合同及护理费发票等证据证明住院期间雇佣护工护理120天，每天180元,为21,600元；其余436天由张秀芬亲属进行护理，该期间护理费应以2016年居民服务业收入标准计算，即44,349元（37127÷365×436天），予以支持，故张秀芬的护理费应为65,949元（21,600元+44,349元），由天安保险公司在保险限额内予以赔偿。
关于张秀芬主张的误工费53,240元，根据张秀芬提供的门诊病志、相对应的诊断书及张秀芬本人提供的误工证明，一审法院认为，张秀芬受伤前有工作及收入，因本次事故无法正常工作造成收入损失53,240元（2200元/月÷30天×726日），故张秀芬主张该部分误工费，予以支持，由天安保险公司在保险限额内予以赔偿。
关于张秀芬主张的交通费，结合张秀芬提供的交通费票据，参考本案中张秀芬受伤部位、就医地点、家庭住址等因素，一审法院酌定支持500元,由天安保险公司在保险限额内予以赔偿。
关于张秀芬主张的辅助器具费350元的问题，一审法院认为，张秀芬受伤住院后购买的辅助器具为轮椅，结合张秀芬多处骨折的受伤情形，其购买轮椅的行为有事实依据，一审法院对于张秀芬的该项主张予以支持，由天安保险公司在保险限额内予以赔偿。
关于张秀芬主张的财产损失200元，因张秀芬未能就该主张提供证据证明其具体损失，故对张秀芬该主张不予支持。
关于张秀芬主张的复印费329元，该复印费用是张秀芬为此次事故进行诉讼而进行材料复印的费用，应当赔偿，但因该费用不属于保险赔偿范围，故由赵虎承担，沈阳市成套出租汽车有限公司承担连带责任。
关于张秀芬主张的保留再次起诉的权利的请求，由于张秀芬因此次事故所受的伤并未痊愈，今后如需进一步治疗，可由张秀芬另行向人民法院提起诉讼。
一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿张秀芬医疗费58,998.59元；二、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿张秀芬住院伙食补助费24,000元；三、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿张秀芬营养费2,000元；四、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿张秀芬护理费65,949元；五、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿张秀芬误工费53,240元；六、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿张秀芬交通费500元；七、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿张秀芬辅助器具费350元；八、赵虎赔偿张秀芬复印费145.5元。以上判决，由上述天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、赵虎、沈阳市成套出租汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；九、驳回张秀芬的其他诉讼请求。沈阳市成套出租汽车有限公司对上述第八项给付义务承担连带责任。案件受理费人民币1475元，由赵虎承担，沈阳市成套出租汽车有限公司承担连带责任（张秀芬已预交，由沈阳市成套出租汽车有限公司直接给付张秀芬）。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，自然人的健康权利受法律保护。本案中，赵虎雇佣的驾驶员崔宇驾驶出租车与张秀芬发生交通事故，造成张秀芬受伤，经公安机关交警部门认定，崔宇负此次事故的全部责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险与商业第三者责任险，故保险公司应当在保险赔偿限额内承担相应的保险赔偿责任。
关于保险公司提出的护理费问题。张秀芬受伤后因伤情治疗需要先后住院治疗四次，张秀芬住院期间二级护理，出院后亦有治疗诊断，张秀芬一审中亦提供了护理费的相关证明，故一审法院根据张秀芬的治疗过程及伤情情况作出相应的护理费认定，并无不妥。
关于保险公司提出的误工费问题。张秀芬主张其家庭困难，在退休后仍提供劳务增加收入，并提供了误工证明、劳动合同等证据，该用工单位的负责人亦接受了法院的询问，保险公司并未提供反证予以反驳，故一审法院依据当事人提供的证据，作出误工费的认定，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年四月八日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。