海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第795号
原告海南华森建材销售有限公司。
法定代表人薄超。
委托代理人米威，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人叶世峰，海南昌宇律师事务所实习律师。
被告武汉市建安集团有限公司海南分公司。
法定代表人何忠祥，经理。
委托代理人陈建红，海南信达律师事务所律师。
委托代理人庞丹，海南信达律师事务所实习律师。
原告海南华森建材销售有限公司（以下简称原告）与被告武汉市建安集团有限公司海南分公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周慧慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人米威、叶世峰，被告委托代理人陈建红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，约定被告因承建“天际名城”工程需要原告供应预拌混凝土，并对不同等级的商砼单价进行了约定，供货期限自2012年3月20日开始，至该工程混凝土供应结束止；付款方式为：在开工前，被告通过现金或转账方式预付50万元，货款供应累计达到200万元时被告再支付100万元，此后按月结算100%货款，次月10日之前结清；若被告逾期未付混凝土货款，原告有权停止供应混凝土，被告自逾期付款之日起，按未付清款项金额计算向原告支付每日3‰违约金。在停止供应混凝土期间，被告不得向第二家搅拌站要求供应混凝土，如需第二家供应，应将所欠原告货款于7日内一次性付清，并按被告向其他供应商购买混凝土的数量，依据合同第一条约定的销售单价计算，向原告支付总价款10%作为赔偿。同时任何一方在对方守约的前提下解除合同或不能履行合同都应给予对方尚未供应砼总量价值10%的经济赔偿。
合同签订后，原告自2012年3月至2013年5月，依约向被告供应混凝土共2594.5立方，混凝土货款共计888979元，被告仅向原告支付500000元，尚欠原告货款388979元。其后，被告未要求原告供货，而是向其他混凝土公司购买混凝土，严重违反合同约定，损害了原告权益。根据双方签订的合同约定，被告应将所欠原告货款于7日内一次性付清，并依约赔偿原告经济损失。根据付款条件的约定，双方供货量至少能达到200万元，减去已供货价值888979元，尚未供货价值应为1111021元，则按照原告尚未供应混凝土总量价值的10%计算经济损失为111102.1元。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付其欠付水泥款388979元；二、被告赔偿原告经济损失111102.1元；三、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述事实与客观事实不符，原告在履行过程中未达到合同规定的供货量，其要求付款不符合合同约定。原告违反合同约定停止供应混凝土，构成违约，其诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，2012年3月20日，原、被告签订一份《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告供应用于建设海南省定安县塔岭开发区天际名城工程项目的混凝土，供应期限自2012年3月20日至天际名城工程混凝土供应结束止。合同第五条就结算方式及付款方式的主要约定为：5.1货款结算：原告根据被告现场签认的交货验收单编制当月对账结算单给被告确认签字，作为货款结算依据，如有异议，被告应在三天内提出，否则预期视为确认；5.4C：开工前被告预付50万元，货款供应累计达到200万元时再支付100万元的货款给原告，此后按月结算100%货款，次月10号之前结清。合同第六条对被告责任和义务的相关约定为：6.1：被告每月25日前应根据工程施工进度和对预拌混凝土的需求情况，及时向原告提供次月的《月份混凝土供应计划》；6.2：每次浇筑混凝土的前一天，至少提前12小时，被告要填写《订货通知单》，最终确认所要求供应的混凝土浇筑部位、数量和各项技术参数作为原告生产供应混凝土的依据，若不能填写《订货通知单》，必须致电销售部门或传真进行确认，或被告对第一车混凝土交验单内容进行确认作为原告继续生产和提供质量保证资料。合同第七条对原告方责任和义务的相关约定为：7.3：原告应按订货要求提供合格产品，若所供应混凝土拌合物、坍落度不符合要求，被告有权拒收；7.4：被告对混凝土质量有疑义时，原告应及时派技术人员进行调查分析并采取必要的纠正和预防措施，见证取样要有原告现场质检员参加。合同第八条对保证及违约责任的相关约定为：被告应依照合同规定按时支付混凝土货款，如未按合同执行，原告有权停止供应混凝土并自逾期付款之日起按未付清款项金额向原告支付每日3‰的逾期付款违约金，待结清再继续执行合同。在停止供应混凝土期间，被告不得向第二家搅拌站要求供应混凝土，如需第二家供应时，应将所欠原告混凝土货款于7日内一次性付清，并按照被告向其他供应商购买的混凝土数量依据合同第一条约定的销售单价计算，向被告支付总价款10%作为赔偿原告所受损失；同时任何一方在对方守约的前提下解除合同或不能履行合同都应给予对方尚未供应砼总量价值10%的经济赔偿。
合同签订后，被告于2012年3月24日依约向原告支付了混凝土预付款10万元，3月30日支付了40万元，合计支付了混凝土预付款50万元。原告自2012年3月24日开始向被告供应混凝土，最后一次供货时间为2012年5月17日。2012年7月20日，原告制作一份《混凝土结算单》，载明主要内容为：天际名城工程供货日期自2012年3月24日至2012年5月30日，供砼方量2594.5立方，销售金额888979元。被告于2012年8月23日在该结算单上加盖财务专用章。天际名城工程已竣工并对外销售。
原告因本案纠纷于2014年8月12日诉至本院。被告为证明原告违约，提供的证据有：2014年9月6日海南天际房地产开发有限公司向被告出具的一份《证明》，主要内容为：该司所建天际名城项目总承包单位是被告，现证明在2012年5月至6月间该司项目11、12号楼地下室施工期间因所购原告商品混凝土十几天没有及时到场，恰逢连日阴雨导致地下室两次塌方。2014年9月15日海口黎明工程建设监理有限公司向被告出具的一份《证明》，主要内容为：该司自2012年3月至今为天际名城项目提供工程监理服务，指派赵九州担任工程监理总监。现证明2012年5月至6月间该工程因被告所购原告的混凝土没有及时到达现场，恰逢连日阴雨导致地下室两次塌方。原告对上述两份《证明》有异议，其主要反驳意见为：工程出现坍塌应由监理公司通过现场施工日志作出说明，并明确具体日期，而不是5-6月份间。对于出现塌方的原因，监理公司没有资质及能力去认定。
在本案2014年10月16日庭审过程中，原告答复被告询问及本院询问的主要内容为：原告最后一次送货时间是2012年5月17日，停止供货的原因是自该日之后没有再收到被告订货的要求。原告与被告就支付水泥款进行过多次协商，但被告没有要求原告送混凝土，原告以销售为目的，不可能拒绝不送货。原告不知道天际名城项目地下塌方的事实。被告答复本院询问的主要内容为：被告认可未付混凝土货款数额为388979元，被告没有违约，2012年5月17日之后，被告曾要求原告供货，依合同约定当供货量达到200万元时才应向原告支付货款。项目塌方时海口黎明工程建设监理有限公司人员在现场，没有就此制作监理报告。因为塌方，被告就安装好的钢筋及模板重新进行安装。因原告未能依约提供混凝土，被告自行进行混凝土搅拌，花费了大量财力物力。
以上事实，有《商品混凝土购销合同》、《预拌混凝土发货单》、海南华森建材销售有限公司《收条》、《混凝土结算单》，天际名城销售宣传单、实景图片，海口黎明工程建设监理有限公司《证明》、海南天际房地产开发有限公司《证明》，当事人陈述，以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均有约束力，原、被告应依约执行。
关于原、被告是否违约的问题。原告依约向被告供货的截止日期是2012年5月17日，原告称未再送货的原因是未接到被告订单，被告则辩称其在2012年5月17日以后曾要求供货。根据合同约定，被告订货需填写《订货通知单》，或致电、传真给原告销售部门，或以第一车混凝土交验单内容确认继续生产。本案被告未提交其在2012年5月17日之后向原告订货的证据，亦未提交证据证明其订货遭原告拒绝，根据买卖交易习惯，在双方已缔约的前提下，卖方拒绝买方订货不符合常理，据此，对原告的陈述，本院予以采信，即认定2012年5月17日之后，因被告方停止交易，原告不再供货。
被告辩称原告迟延供货，且迟延供货导致混凝土供应项目地下室塌方。被告提交的海口黎明工程建设监理有限公司《证明》、海南天际房地产开发有限公司《证明》作出的时间为原告向本院起诉后，对《证明》所载关于塌方的内容，被告未提供直接证据予以印证；关于塌方造成的原因，被告亦未提供具有足够专业性及公信力的证据予以说明。据此，被告提交的两份《证明》缺乏客观性，不足以证明原告有迟延供货并导致合同不能继续履行的违约情形，对被告的抗辩意见，本院不予采信。
综合以上认定，原告就本案合同之履行不存在违约情形，被告单方停止订货，自行进行混凝土搅拌，拒绝向原告支付所欠混凝土货款，已违反合同约定，原告是合同守约方，被告是违约方。因合同约定混凝土供应的天际名城工程已竣工，合同无法继续履行，合同目的不能实现，符合合同解除条件。原告诉请被告支付欠付货款388979元，本院予以支持。原告另根据合同第八条对保证及违约责任的相关约定，主张被告支付经济赔偿，有事实依据，且符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，本院予以支持。
关于经济损失的数额。根据合同第八条之约定，在被告向其他供应商购买混凝土，或原告守约、被告违约以致解除合同、不能履行合同的情况下，原告有权主张尚未供应总量价值10%的经济赔偿。原、被告双方就供货总量未作具体约定，仅约定供应至天际名城工程混凝土供应结束止；但在付款方式的约定中，原、被告选择预付50万，供货累计200万再支付100万的支付方式。据此，可合理推定原、被告在缔约当时已预见工程所需混凝土货值总额。原告现主张以200万元作为货值总额计算经济损失，具有合理性，本院予以支持。原告已供货物888979元，经济损失为未供货物价值的10%，计为111102.1元［（2000000元-888979元）×10%］。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告武汉市建安集团有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内向原告海南华森建材销售有限公司支付欠付的货款人民币388979元；
二、限被告武汉市建安集团有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内向原告海南华森建材销售有限公司支付经济损失人民币111102.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费4400元，由被告武汉市建安集团有限公司海南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 黄 静