wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第314号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，女，1972年5月16日出生。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2013年8月6日被羁押，同年9月5日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）2215号起诉书指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员高海涛出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年5月至8�间，被告人张×在北京市丰台区×成人保健店内，在没有取得经营资质的情况下，通过非法渠道购买性保健食品，并非法对外出售。其中于2013年7月17日以人民币180元的价格向房×销售性保健食品“狼1号”、“增粗增大丸”各1盒。后被民警查获，从该店内起获性保健食品“蚁粒神”10盒。经鉴定，上述销售和起获的性保健食品中均含有有毒、有害成分西地那非。
针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及辨认笔录、鉴定意见、搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，已构成销售有毒、有害食品罪，提请本院依法惩处。
被告人张×对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2013年5月至8月间，被告人张×在北京市丰台区×成人保健店。2013年7月17日被告人张×以人民币180元的价格向房×销售性保健品“狼1号”、“增粗增大丸”各1盒。2013年8月6日，被告人张×被民警查获，从其经营的店内起获性保健品“蚁粒神”10盒。经鉴定，上述销售和起获的性保健品中均含有有毒、有害成分西地那非。
上述事实，有下列证据证明：1.证人房×证言及辨认笔录：证明本案被告人张×在本市丰台区×成人保健店销售性保健品的事实，2013年7月17日销售的“狼1号”、“增粗增大丸”各1盒共计人民币180元。2.证人常×证言：证明被告人张×在本市丰台区榆树庄经营成人保健店。3.证人刘×证言：证明被告人张×2013年4、5月份租住本市丰台区×经营成人保健品店。4.北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告：证明涉案的性保健品均含有西地那非成分。5.照片：证明被告人张×经营的成人保健品店及销售的性保健品的情况。6.公安机关出具的搜查笔录、扣押清单：证明从被告人张×所经营的成人保健品店内起获性保健品及所扣押的性保健品的情况。7.北京市食品药品监督管理局出具的情况说明：证明涉案的保健品应按照食品进行管理。8.公安机关出具的户籍信息：证明被告人张×的身份情况。9.公安机关出具的破案报告、到案经过：证明本案的破获情况及被告人张×被抓获的经过。10.被告人张×供述：证明其经营成人保健品店并从商贩手中购进性保健品用于销售的事实。
上述证据，经当庭质证，真实合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×被抓获后如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人张×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送的性保健品“狼一号”一盒、“增粗增大丸”一盒、“蚁力神”十盒均予以没收。
四、继续追缴被告人张×违法所得人民币一百八十元予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 赵玉华
人民陪审员 易献平
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 蕊
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00005号
原告焦作升华润滑油有限公司。住所地焦作市建设中路石油北库。
法定代表人范兰，该公司总经理。
委托代理人左金亮，该公司工作人员。
被告焦作鑫盛世液压机械有限公司。住所地马村区待王镇白庄村北。
法定代表人王伟。
原告焦作升华润滑油有限公司（以下简称原告）诉被告焦作鑫盛世液压机械有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，于2014年12月24日作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人左金亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长年向被告供应润滑油，开始被告还能按时支付油款，但后来以资金紧张为由拖欠原告油款。2014年8月31日，经双方核对，被告共欠原告油款31713元未支付。经原告多次索要未果，诉至法院。要求被告支付所欠原告润滑油款31713元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至被告实际支付之日止）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交证据询证函1份，证明双方存在买卖合同关系，经双方对账后，被告认可欠原告31713元。
被告未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
原告所举证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明被告欠原告润滑油款的事实，其证明效力本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，本院确认本案如下事实：2013年5月起，原告开始向被告供应润滑油。2014年8月31日，经双方核对，被告认可共欠原告油款31713元未支付。原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。未支付价款的，对方可以要求其支付。被告欠原告润滑油款31713元未支付，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付31713元的主张，本院依法予以支持。原告要求从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告焦作鑫盛世液压机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作升华润滑油有限公司31713元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费593元，由被告焦作鑫盛世液压机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 田英明
人民陪审员 刘喜凤
人民陪审员 卢娇娇
二〇一五年二月四日
书 记 员 史佳丽
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第355号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李某，威海大顺木艺品有限公司经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月25日被曹县公安局取保候审，同年8月7日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员赵立壮，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省曹县人民检察院指控，2013年1月23日22时许，被告人李某酒后驾驶鲁K×××××号轿车，沿曹县庄青路由孙老家往青堌集方向行驶至庄青路与青堌集府前路路口处，与山东省济宁市任城区安居镇火东村村民仲孟孟驾驶的鲁H×××××号货车发生交通事故。交警到场后，由医务人员提取被告人李某静脉血样，经菏泽市公安局检验，其血液中酒精含量为150.4mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人仲某某陈述，现场勘查笔录、抽取血样照片，菏泽市公安局物证检验报告，曹县交警大队出具的道路交通事故认定书、办案说明、户籍证明、驾驶证、行驶证、协议书以及被告人李某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人李某自愿预交罚金4000元。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某醉酒驾驶机动车发生事故，且血液中的乙醇含量超出醉酒标准部分，本院作为酌定从重处罚的情节，鉴于其在庭审中自愿认罪，并自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人李某拘役一至二个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐树君
二〇一三年八月二十二日
书记员 谭昌麒
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第295号
原告：曲影，女，1975年7月12日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：魏金明，男，1963年2月10日生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
原告曲影诉被告魏金明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曲影、被告魏金明及其委托代理人刘艳峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月25日凌晨3时许，原告在事发地点路边放羊遇到被告，被告手拿一把镰刀，径直把原告的94只羊圈到路边郑国（舍力镇庆生村村民）家绿豆地里，无故进行砍杀，导致一只母羊致死，一只母羊致伤，两只羊因惊吓跑散丢失，四只羊羔饿死。死亡母羊腹中还有两只未出生羊羔。按现在市场价值羊损失共计9000.00元。因被告将羊圈进郑国家绿豆地，导致绿豆受损，原告因此赔偿3000.00元。现要求被告赔偿原告损失共计12000.00元。
被告辩称：原告的起诉诉求和理由夸大和歪曲客观事实，原告当时不是在路边放羊而是在郑国家地里放牧。因此给郑国家绿豆造成损失与被告无关，不同意对绿豆损失进行赔偿。对被告砍死原告的一只羊被告同意赔偿，但是应当将残值部分扣除。其他原告提出羊的损失被告不同意赔偿。
本院归纳本案当事人争议焦点为：原告要求被告赔偿羊损失9000.00元和绿豆损失3000.00元的诉讼请求是否合理、合法？
原告针对自己的主张提供的证据有：
1、郑国证人证言一份、王殿臣与李树文共同证人证言一份。用以证明原告赔偿郑国二亩绿豆地损失3000.00元。
2、郑武证人证言一份。用以证明原告羊的损失是9000.00元。
被告对上述证据均有异议。
经原告申请本院调取公安机关卷宗材料：到案经过一份、处罚决定书一份、调查曲影、池金梅笔录各一份，调查魏金明笔录两份，关于寒羊窜子价格鉴定书一份。
被告对曲影、池金梅笔录有异议。原告对关于寒羊窜子价格鉴定书有异议。
被告未提供证据。
综上，本院确认如下事实：2014年8月26日凌晨3时许，原告在事发地点放羊，被告用镰刀将原告的羊砍死一只，砍伤一只，经物价部门鉴定死羊价格为1200.00元。被告魏金明因此事被公安机关行政拘留十日并处罚款500.00元。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，及双方当事人举证，质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告魏金明赔偿原告曲影死羊损失款1200.00元。驳回原告其他诉讼请求。
被告魏金明将原告曲影的砍死一只，有公安机关笔录及被告魏金明自认，公安机关已对死亡羊价值进行评估，虽然原告提出评估价格过低，但未提供反驳证据，且该价格鉴定结论书是物价部门作出的公文书，本院对此份证据予以采信。被告魏金明提出死亡的羊残值应归还，该鉴定结论书中未对死羊的残值加以评估，被告也为提供死羊残值证据，故本院认为原告死羊损失应为1200.00元。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”故原告要求被告赔偿死羊损失1200.00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿受伤羊（已死亡）丢失羊及因此产生的羊羔损失。虽提供了证据2但被告有异议，该证据不能证明丢失羊的事实，原告也未提供受伤羊治疗费用、死亡原因及羊羔损失证据。原告提供证据1用以证明原告赔偿郑国绿豆损失3000.00元被告有异议，该份证据不能证实原告赔偿郑国绿豆损失与被告有直接因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求被告赔偿伤羊、丢失羊、羊羔及绿豆损失证据不足，对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条《中华人民共和国物权法》第三十七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏金明于本判决生效后立即对原告曲影死亡羊赔偿款1200.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请本院将视为放弃权利。
审判员 张作瀚
二〇一四年十二月八日
书记员 华卫贺
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民特字第148号
申请人张家口助友工程机械有限公司，住所地张家口市桥西区。
法定代表人梅利武，总经理。
委托代理人杨春海，公司职员。
被申请人郝胜，男，1971年出生，汉族，现住张家口市赤城县。
被申请人毛同超，男，1963年出生，汉族，现住河南省。
申请人张家口助友工程机械有限公司因与被申请人郝胜、毛同超买卖合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人郝胜、毛同超名下的银行存款130000元或同等价值财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郝胜、毛同超名下的130000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽青
二〇一三年十二月十二日
书记员 史 洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初821号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：詹丁发。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告詹丁发信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,354.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,675.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告詹丁发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,029.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初821号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：詹丁发。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告詹丁发信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,354.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,675.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告詹丁发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,029.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民四终字第332号
上诉人（原审原告）赵某甲，男，汉族。
委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵某乙，男，汉族。
上诉人（原审被告）赵某丙，女，汉族。
以上二上诉人共同委托代理人赵增梁，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）梁跃英，女，汉族。
上诉人赵某甲与上诉人赵某乙、赵某丙、梁跃英因继承纠纷一案，均不服新乡市卫滨区人民法院（2012）卫滨民一初字第505号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审理认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2012）卫滨民一初字第505号民事判决；
二、发回新乡市卫滨区人民法院重审。
二审预收的案件受理费6655元，本裁定送达后予以退还。
审判长 马成林
审判员 孙莉环
审判员 许 琳
二〇一四年十二月十八日
书记员 谭俊周
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执保157号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行，住所地：湖南省株洲县梅苑路西边。
法定代表人刘清平，该行行长。
委托代理人赵子豪，男，1987年1月20日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行职员，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为代为特别授权。
被申请人陈滨阳，男，1976年4月2日生，汉族，住湖南省株洲县。
被申请人何亮，女，1984年3月24日生，汉族，住湖南省株洲县。
被申请人张益波，男，1959年1月1日生，汉族，住湖南省株洲县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行与被申请人陈滨阳、何亮、张益波金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月13到中国工商银行株洲渌口支行冻结了被申请人何亮的工资账户。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行于2016年12月26日向本院申请解除对被申请人何亮工资账户的冻结。本院于2016年12月28到中国工商银行株洲渌口支行解除了对被申请人何亮的工资账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案解除保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曾旭华
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1194号
原告：封春雷，男，1980年8月22日生，汉族，住河南省西峡县。
被告：贾同意（又名贾铜燚），男，1979年5月20日生，汉族，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：李玉梅，女，1981年5月8日生，汉族，住址同上，系被告妻子，特别授权。
原告封春雷与被告贾同意买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封春雷、被告贾同意的委托诉讼代理人李玉梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告封春雷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款2150元及2年利息400元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年5月24日在原告处拉走一批不锈钢钢板（价值2150元），并写下欠条一份，后经原告多次催要，被告至今分文未付。原告为支持其诉讼请求向法庭提交欠条一份。
被告贾同意辩称，原告诉称的货款2150元已付清。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月24日在原告处购买一批不锈钢钢板，并出具欠条一份，欠条内容为“欠条，今欠封老板料钱贰仟壹佰伍拾，￥2150，贾铜燚，2015.5.24”。后经原告催要，被告拒不付款。
本院认为，原、被告双方形成合法有效的买卖合同关系，被告出具欠条证实其拖欠货款2150元。被告虽辩称上述货款已付清，但未提供相反证据予以反驳，被告的辩称意见，本院不予采信。原告诉请被告支付货款2150元，本院予以支持。关于利息损失，被告拖欠货款，客观上给原告造成利息损失，原告主张的利息可从欠款之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告贾同意于本判决生效后十日内向原告封春雷支付货款2150元及利息（以2150元为基数，自2015年5月24日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
驳回原告封春雷其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期间履行本金给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孟文繁
二〇一七年六月十二日
书记员 陈欣怡
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1275号
原告刘韶华。
委托代理人（特别授权）刘石永，湖南宇能律师事务所律师。
被告肖晓明。
被告周敏。
原告刘韶华与肖晓明、周敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘韶华的委托代理人刘石永、被告肖晓明到庭参加诉讼，周敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘韶华请求判令：1、两被告偿还原告借款332万元及逾期还款的利息；2、本案诉讼有关费用由两被告承担。
被告肖晓明答辩要点：332万元本金并不是用于洗煤厂，而是原、被告一起用于投资的，被告并没有向原告借钱，是由于第三人给被告出具了借条，被告便也出具了一份借条给原告。被告周敏对本案的事实不知情，不应承担偿还责任。
被告周敏未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
原、被告系朋友关系。2012年12月6日，原告通过中国银行汇款103万元至被告肖晓明账户，被告向原告出具了一份借条，借条上载明：“今借到刘邵（韶）华现金壹佰万元整（¥1000000）（借期一年）（按月付息）。”2013年12月6日，原、被告又在借条上补写“借期延长一年”。2013年2月4日，原告通过华融湘江银行转账315.3万元给被告，另外给付现金6.7万元。同日，被告出具一份借条，借条上载明：“今借到刘韶华现金叁佰贰拾贰万元整（¥3220000）。（借期暂定壹年）”。原、被告于2014年2月4日约定“借期延长一年”。之后，被告偿还原告第二笔借款本金100万元，剩余222万元未偿还。以上两笔借款，原、被告双方口头约定月利率为3.5%。被告对第一笔借款已支付利息至2013年12月5日，第二笔借款已支付利息至2014年2月3日。之后，被告未偿还任何本息。另查明，被告肖晓明与周敏系夫妻关系。
二、双方当事人有争议的事实
322万元属于借款本金还是投资资金。原告认为322万元属于借款本金；被告认为322万元属于共同投资资金。本院认为，被告已向原告出具了借条，且未提供其他证据佐证借条上款项不是借款，故322万元应属于借款。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘韶华为支持其诉讼请求，提交了银行转账汇款回单、借条等证据，原告依约将332万元借款给付被告，原告与被告肖晓明之间的借贷关系成立，故原告要求被告肖晓明承担偿还借款本金的请求成立，本院予以支持。原、被告双方口头约定月利率为3.5%，原告在诉讼中自愿降低至2%，不违反法律的规定，故原告要求按月利率2%计息的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉债务发生在被告肖晓明与周敏婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应按夫妻共同债务认定。故原告要求被告周敏共同承担本案债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖晓明、周敏于本判决生效后十日内偿还原告刘韶华借款本金332万元及利息（利息计算标准如下：以借款本金100万元为基数按照月利率2%从2013年12月6日起计算至清偿之日止；以借款本金222万元为基数按照月利率2%从2014年2月4日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33360元，财产保全费5000元，二项合计38360元，由被告肖晓明、周敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄娅妮
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1275号
原告刘韶华。
委托代理人刘石永（特别授权），湖南宇能律师事务所律师。
被告肖晓明。
被告周敏。
本院在审理原告刘韶华诉被告肖晓明、周敏民间借贷纠纷一案中，原告刘韶华于2016年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告肖晓明、周敏名下价值400万元的财产予以查封、冻结或扣押。原告刘韶华提供了其名下的位于娄底市娄星区春元北路的房屋（娄房权证娄底字第××、00××54、00××55号）。
本院认为，原告刘韶华要求进行财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告肖晓明、周敏名下价值400万元的财产予以查封、冻结或扣押；
二、对原告刘韶华名下的位于娄底市娄星区春元北路的房屋（娄房权证娄底字第××、00××54、00××55号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初1275号原告刘韶华。委托代理人刘石永（特别授权），湖南宇能律师事务所律师。被告肖晓明。被告周敏。本院在审理原告刘韶华诉被告肖晓明、周敏民间借贷纠纷一案中，原告刘韶华于2016年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告肖晓明、周敏名下价值400万元的财产予以查封、冻结或扣押。原告刘韶华提供了其名下的位于娄底市娄星区春元北路的房屋（娄房权证娄底字第××、00××54、00××55号）。本院认为，原告刘韶华要求进行财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告肖晓明、周敏名下价值400万元的财产予以查封、冻结或扣押；二、对原告刘韶华名下的位于娄底市娄星区春元北路的房屋（娄房权证娄底字第××、00××54、00××55号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 杨 鑫二〇一六年八月三日书 记 员 黄娅妮附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初1275号原告刘韶华。委托代理人（特别授权）刘石永，湖南宇能律师事务所律师。被告肖晓明。被告周敏。原告刘韶华与肖晓明、周敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘韶华的委托代理人刘石永、被告肖晓明到庭参加诉讼，周敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘韶华请求判令：1、两被告偿还原告借款332万元及逾期还款的利息；2、本案诉讼有关费用由两被告承担。被告肖晓明答辩要点：332万元本金并不是用于洗煤厂，而是原、被告一起用于投资的，被告并没有向原告借钱，是由于第三人给被告出具了借条，被告便也出具了一份借条给原告。被告周敏对本案的事实不知情，不应承担偿还责任。被告周敏未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实原、被告系朋友关系。2012年12月6日，原告通过中国银行汇款103万元至被告肖晓明账户，被告向原告出具了一份借条，借条上载明：“今借到刘邵（韶）华现金壹佰万元整（¥1000000）（借期一年）（按月付息）。”2013年12月6日，原、被告又在借条上补写“借期延长一年”。2013年2月4日，原告通过华融湘江银行转账315.3万元给被告，另外给付现金6.7万元。同日，被告出具一份借条，借条上载明：“今借到刘韶华现金叁佰贰拾贰万元整（¥3220000）。（借期暂定壹年）”。原、被告于2014年2月4日约定“借期延长一年”。之后，被告偿还原告第二笔借款本金100万元，剩余222万元未偿还。以上两笔借款，原、被告双方口头约定月利率为3.5%。被告对第一笔借款已支付利息至2013年12月5日，第二笔借款已支付利息至2014年2月3日。之后，被告未偿还任何本息。另查明，被告肖晓明与周敏系夫妻关系。二、双方当事人有争议的事实322万元属于借款本金还是投资资金。原告认为322万元属于借款本金；被告认为322万元属于共同投资资金。本院认为，被告已向原告出具了借条，且未提供其他证据佐证借条上款项不是借款，故322万元应属于借款。判决的理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘韶华为支持其诉讼请求，提交了银行转账汇款回单、借条等证据，原告依约将332万元借款给付被告，原告与被告肖晓明之间的借贷关系成立，故原告要求被告肖晓明承担偿还借款本金的请求成立，本院予以支持。原、被告双方口头约定月利率为3.5%，原告在诉讼中自愿降低至2%，不违反法律的规定，故原告要求按月利率2%计息的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉债务发生在被告肖晓明与周敏婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应按夫妻共同债务认定。故原告要求被告周敏共同承担本案债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖晓明、周敏于本判决生效后十日内偿还原告刘韶华借款本金332万元及利息（利息计算标准如下：以借款本金100万元为基数按照月利率2%从2013年12月6日起计算至清偿之日止；以借款本金222万元为基数按照月利率2%从2014年2月4日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33360元，财产保全费5000元，二项合计38360元，由被告肖晓明、周敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  陈正根人民陪审员  彭耀清二〇一六年十二月二十六日书 记 员  黄娅妮附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第212号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人孟某，无业。2015年9月9日因本案被刑事拘留，2015年10月9日被取保候审，同年10月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员唐奋进出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月，被告人孟某在江苏省常州市天宁区青龙街道东风村委周庄村38号三楼等处，采用螺丝刀撬挂锁等手段盗窃作案3起，部分盗窃属入户盗窃，窃得被害人孙某、戴某等人的人民币1700元、黑“小米”牌3手机1只、白色“OPPO”牌803手机1只及苹果5手机1只。具体事实如下：
1.2015年8月9日9时许，被告人孟某在江苏省常州市天宁区青龙街道东风村委周庄村38号三楼左边沈某家中，采用螺丝刀撬挂锁门扣、塑料卡片捅门锁等手段入户盗窃，窃得被害人沈某放在床枕头床毯下的人民币1700元。
2.2015年8月20日14时许，被告人孟某在上述沈某家中，采用上述同样手段入户盗窃，未窃得财物。嗣后，至三楼右边沈金甫家中，采用上述同样手段，窃得被害人孙某放在父亲家电视柜顶上的白色“苹果”5手机1只（已坏）。
3.2015年8月24日凌晨2时许，被告人孟某在江苏省常州市天宁区红梅街道大世界网吧宿舍，乘人睡觉不备之际，窃得被害人戴某放在床头挡板上的黑色“小米”牌3手机1只（经鉴定，价值人民币400元）及放在床头柜内的白色“OPPO”牌803手机1只（经鉴定，价值人民币30元）。窃后，至本市天宁区红梅菜市场的龙腾通讯手机店销赃，得款人民币330元。案发后，上述赃物已由公安机关追回并发还给被害人。
另查明，被告人孟某归案后如实供述了自己的盗窃事实；作案工具螺丝刀1把已被公安机关扣押。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、戴某的陈述笔录、证人董某的证言笔录、被告人孟某的供述和辩解笔录、辨认笔录及照片、监控录像、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的发破案经过、情况说明、刑事判决书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，部分犯罪属入户盗窃，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孟某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孟某有期徒刑六个月至八个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的31日，即自2015年10月16日起至2016年3月15日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、对依法扣押的作案工具螺丝刀1把予以没收；责令被告人孟某退赔被害人沈玉春损失人民币1700元；继续追缴被告人孟某未退出的赃物“苹果”5手机并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 潘莉芸
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）天刑二初字第212号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人孟某，无业。2015年9月9日因本案被刑事拘留，2015年10月9日被取保候审，同年10月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2015]422号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员唐奋进出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年8月，被告人孟某在江苏省常州市天宁区青龙街道东风村委周庄村38号三楼等处，采用螺丝刀撬挂锁等手段盗窃作案3起，部分盗窃属入户盗窃，窃得被害人孙某、戴某等人的人民币1700元、黑“小米”牌3手机1只、白色“OPPO”牌803手机1只及苹果5手机1只。具体事实如下： 1.2015年8月9日9时许，被告人孟某在江苏省常州市天宁区青龙街道东风村委周庄村38号三楼左边沈某家中，采用螺丝刀撬挂锁门扣、塑料卡片捅门锁等手段入户盗窃，窃得被害人沈某放在床枕头床毯下的人民币1700元。 2.2015年8月20日14时许，被告人孟某在上述沈某家中，采用上述同样手段入户盗窃，未窃得财物。嗣后，至三楼右边沈金甫家中，采用上述同样手段，窃得被害人孙某放在父亲家电视柜顶上的白色“苹果”5手机1只（已坏）。 3.2015年8月24日凌晨2时许，被告人孟某在江苏省常州市天宁区红梅街道大世界网吧宿舍，乘人睡觉不备之际，窃得被害人戴某放在床头挡板上的黑色“小米”牌3手机1只（经鉴定，价值人民币400元）及放在床头柜内的白色“OPPO”牌803手机1只（经鉴定，价值人民币30元）。窃后，至本市天宁区红梅菜市场的龙腾通讯手机店销赃，得款人民币330元。案发后，上述赃物已由公安机关追回并发还给被害人。 另查明，被告人孟某归案后如实供述了自己的盗窃事实；作案工具螺丝刀1把已被公安机关扣押。 上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、戴某的陈述笔录、证人董某的证言笔录、被告人孟某的供述和辩解笔录、辨认笔录及照片、监控录像、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的发破案经过、情况说明、刑事判决书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，部分犯罪属入户盗窃，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孟某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孟某有期徒刑六个月至八个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第四款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的31日，即自2015年10月16日起至2016年3月15日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 二、对依法扣押的作案工具螺丝刀1把予以没收；责令被告人孟某退赔被害人沈玉春损失人民币1700元；继续追缴被告人孟某未退出的赃物“苹果”5手机并发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员 陈 琳 二〇一五年十月二十七日 书 记 员 潘莉芸
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第170号
王振伟、张小霞：
原阳县人口与计划生育委员会与王振伟、张小霞征收社会抚养费一案，原阳县人民法院作出的（2015）原行审字第38号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（施行）》第24条的规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、缴纳社会抚养费20000元整；
二、缴纳执行费200元。
此令。
二〇一五年七月二十日
附：执行法官：姬黎联系电话：0373-728****
监督电话：0373-729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心帐号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执575号
申请执行人浙江省杭州市中级人民法院
被执行人曹召平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙杭刑初字第00046号，依法向被执行人曹召平发出执行通知书，责令被执行人曹召平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹召平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹召平（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币1029.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 刘彰新
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执575号
申请执行人浙江省杭州市中级人民法院
被执行人李敏，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙杭刑初字第00046号，依法向被执行人李敏发出执行通知书，责令被执行人李敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李敏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币9971.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 刘彰新
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执575号
申请执行人浙江省杭州市中级人民法院
被执行人汪青法，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙杭刑初字第00046号，依法向被执行人汪青法发出执行通知书，责令被执行人汪青法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪青法未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪青法（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币2300.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 刘彰新
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执575号
申请执行人浙江省杭州市中级人民法院
被执行人张曙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙杭刑初字第00046号，依法向被执行人张曙发出执行通知书，责令被执行人张曙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张曙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张曙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币40460.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 刘彰新
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7213号
原告：徐昂，男，1987年9月20日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所实习律师。
被告：黄春安，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：河南明鑫科技发展有限公司，住所地汝州市产业聚集区，统一社会信用代码9141048277944611XT。
法定代表人：魏春利，任执行董事。
原告徐昂与被告黄春安、河南明鑫科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告徐昂于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐昂撤诉。
案件受理费291元，减半收取计145.5元，由原告徐昂负担。
审判员 常伊晓
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯小强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第683号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请书，称由于双方已达成和解协议，特向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某文化传播有限公司的起诉。
本案件受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 林耿星人民陪审员罗荣潜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄 思 娟
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法叶民初字第255号
原告陈利霞，女，汉族，住广东省兴宁市。
被告刘志安，男，汉族，住广东省兴宁市。
原告陈利霞与被告刘志安离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利霞、被告刘志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利霞诉称：我与被告无共同语言，无法共同生活。自2011年3月起至今双方分居，夫妻感情已破裂，请求离婚，由我抚养女儿，由被告每月负担抚养费至女儿18周岁。
被告刘志安辩称：双方于2008年3月经人介绍认识谈婚，2009年2月登记结婚，双方有一定的感情基础。原告是外面看花了眼，认为被告争不到大钱。现女儿还小，双方夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2008年3月经人介绍认识谈婚，2009年2月19日登记结婚。婚后，双方生育一个女儿刘桂香。女儿一直随被告与被告的父母生活。原告自2011年正月外出做工后，一直没有与被告联系。2014年8月22日，原告向本院提起离婚诉讼。被告作了书面答辩。审理中，原告坚持诉讼请求，被告表示不同意离婚。案经调解，原、被告双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，属合法婚姻关系。双方已生育了子女，本应和睦相处，共同搞好家庭，抚养教育子女，但双方在共同生活中缺乏沟通，导致双方自2011年正月至今分居，可见夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，依法应予准许。因婚生女儿一直随被告与被告的父母生活，因此由被告抚养，有利于女儿的健康成长。原告应依法给付被告子女抚养费。被告给付的子女抚养费数额可参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的农村居民人均年生活消费性支出确定为每月348元（8343.5122）计算。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第四项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告陈利霞与被告刘志安离婚。
二、女儿刘桂香由被告刘志安负责抚养。
三、原告陈利霞应自2014年11月起，于每月的二十二日前给付被告刘志安子女抚养费348元，至女儿刘桂香18周岁为止。
本案受理费300元减半缴纳，由原告陈利霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一四年十月十三日
书记员 何斯
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1245号
原告：罗文佩，女，1955年11月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人:陈立（系原告女婿），男，1985年7月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤武，江苏名仁律师事务所律师。
原告罗文佩与被告中国平安财产保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告罗文佩于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告罗文佩自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗文佩撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗文佩负担。
代理审判员 张砚池
二〇一八年四月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=67e9b276-f805-47bc-83df-a90e00f7e9c8&imgId=NjdlOWIyNzYtZjgwNS00N2JjLTgzZGYtYTkwZTAwZjdlOWM4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员顾淑娜
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0585民初1245号	原告：罗文佩，女，1955年11月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。	委托诉讼代理人:陈立（系原告女婿），男，1985年7月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。	被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。	法定代表人：孙建平，该公司董事长。	委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王凤武，江苏名仁律师事务所律师。	原告罗文佩与被告中国平安财产保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告罗文佩于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。	本院认为，原告罗文佩自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告罗文佩撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗文佩负担。	代理审判员  张砚池	二〇一八年四月十二日			书记员顾淑娜
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0193刑初43号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省长春市富锋镇派出所管内，现住长春高新技术产业开发区，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月19日被长春市公安局取保候审，于2016年3月29日被长春高新技术产业开发区人民检察院取保候审，于2016年4月26日被我院取保候审。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2016]37号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭学军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年1月11日19时许，被告人陈某某醉酒驾驶吉AF91**号锋范牌小型轿车，沿本市高新开发区旷达路由西向东行驶至富强小区附近时，被执勤民警查获。经检测，其血液中乙醇含量为103.63mg/100ml。
公诉机关认为，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实有被告人陈某某的供述、鉴定结论和相关书证等证据证明，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实被告人陈某某均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某危险驾驶的事实，有被告人陈某某的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为103.63mg/100ml，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈某某当庭自愿认罪，长春高新技术产业开发区政法与维护社会稳定综合管理办公室出具接受社区矫正意见书，故可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第四十二条（拘役的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡 亮
二〇一六年五月十六日
书 记 员 谭天琦
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1605号
原告：胡小华。
被告：刘建军。
被告：惠东县吉隆鑫湘东鞋厂。
经营者：何战军。
原告胡小华与被告刘建军、惠东县吉隆鑫湘东鞋厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小华到庭参加诉讼，被告刘建军、惠东县吉隆鑫湘东鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付借款30000元及利息5000元（按银行同期贷款利率自2016年5月1日起计算至付清止）；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告刘建军是多年的好友，2015年10月，被告刘建军因与其妻何战军经营被告惠东县吉隆鑫湘东鞋厂资金周转困难，向原告借款用于鞋厂经营，原告于2015年10月20日以现金方式借给被告30000元，两被告于当日向原告出具《借条》。被告口头承诺1个月内返还，但被告至今分文未付。此前，原告碍于朋友颜面，一直未追要。然而，两被告因生产经营一直未好转，负债累累，被告刘建军、何战军于2016年4月初，弃厂逃匿。
被告刘建军、惠东县吉隆鑫湘东鞋厂未作答辩、亦未提交任何辩解证据。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2工商公示信息查询，证明被告惠东县吉隆鑫湘东鞋厂诉讼主体资格；证据3被告刘建军及被告惠东县吉隆鑫湘东鞋厂经营者何战军的常住人口基本信息查询，证明被告刘建军的诉讼主体资格及何战军的身份信息；证据4借条，证明债权。经质证，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
结合当事人的陈述及对证据的认定，本院可以认定如下事实：惠东县吉隆鑫湘东鞋厂的经营者系何战军。2015年10月20日，被告刘建军向原告借款30000元，原告出借后，被告出具《借条》并加盖“惠东县吉隆鑫湘东鞋业”印章供原告执存，该借条载明：今借到胡小华人民币叁万元（￥30000元）借款人刘建军。
本院认为，原告持被告刘建军出具的《借条》主张被拖欠借款30000元，被告刘建军、惠东县吉隆鑫湘东鞋厂未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，被告刘建军向原告借款30000元的事实清楚，本院对本案存在民间借贷关系及原告被拖欠借款30000元的事实予以确认；原告提供的《借条》虽盖有“惠东县吉隆鑫湘东鞋业”印章，但被告惠东县吉隆鑫湘东鞋厂的名称与该印章不一致，并不能证明被告惠东县吉隆鑫湘东鞋厂是本案借款人之一，且原告未能提供证据证明被告刘建军与被告惠东县吉隆鑫湘东鞋厂经营者何战军系夫妻关系或被告刘建军与何战军合伙经营惠东县吉隆鑫湘东鞋厂的事实，原告诉请被告刘建军、惠东县吉隆鑫湘东鞋厂承担连带清偿责任，证据不足，不予支持；因借款没有约定支付利息，原告诉请按银行同期贷款利率计付利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，予以照准，但诉请从2016年5月1日起计算利息，因双方没有约定履行期限，此项诉请，证据不足，不予支持，利息起算时间可从原告起诉之日即2016年5月27日起算。
被告刘建军、惠东县吉隆鑫湘东鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告刘建军于本判决生效之日起10日内一次性偿还借款30000元，并以本金30000元从2016年5月27日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告胡小华；
二、驳回原告胡小华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 王科丰
人民陪审员 黄伦辉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴柏波
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初2501号
原告：张凤全，男，1970年9月20日出生，汉族，住河南省永城市，
委托代理人（特别授权代理）：金贵、李井才，系温州市。
被告：金达建设有限公司。住所地：温州市鹿城区学院中路240号5楼东首。
法定代表人：潘聪兰。
被告：姜辉，男，1982年1月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
本院在原告张凤全与被告金达建设有限公司、姜辉合同纠纷一案中，由于被告姜辉已经自动履行本案债务，故原告张凤全向本院申请撤诉。本院认为，原告张凤全的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凤全撤回起诉。
本案诉讼费251元，减半收取125.5，由原告张凤全负担。
审 判 员 陈武
二〇一七年六月二十日
代书记员 蒋煜
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初67号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人刘某某，女，1994年8月16日出生，汉族。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年10月21日被鹤壁市公安局九州分局取保候审，2015年12月18日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8、9月份，被告人刘某某与被害人黄某某互加微信好友。之后被告人刘某某先后于2015年10月3日、8日、10日，谎称自己在北京钱包被盗无法买票回家、自己母亲生病住院急需用钱、自己母亲手术后需要输营养液为由向黄某某借款，黄某某分三次向刘某某指定的邮政储蓄银行账户汇款共计7500元。后被害人黄某某发现刘某某说谎，随向公安机关报警。
案发后，被告人刘某某退还黄某某现金8000元，并取得黄某某谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，银行卡照片，微信记录照片，银行卡交易明细，通话记录详单，抓获证明，收款条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某某案发后积极退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处管制六个月，并处罚金1000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
人民陪审员 郭 萍
人民陪审员 崔 凯
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵石磊
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第341号
申请执行人王进芳，男，53岁。
被执行人佳木斯万达水稻专业合作社，法定代表人万然景，系经理。
被执行人万然景，男，40岁。
本院在执行王进芳与佳木斯万达水稻专业合作社、万然景买卖合同纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第341号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 张绍峰
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一五年十月二十七日
书�员于佳乐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3299号
原告：曾春美，女，1988年2月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：胡志鑫，广西坤润律师事务所律师。
被告：广西广利房地产开发有限公司，住所地：玉林市广场东路美东职工住宅小区第二幢12单元2-12。法定代表人：唐夏，董事长。
委托代理人：梁山，男，汉族，1985年5月6日出生，住玉林市玉州区，系该公司办公室主任。
委托代理人：李燕，女，汉族，1982年5月11日出生，住玉林市玉州区，系该公司员工。
原告曾春美与被告广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告曾春美于2016年10月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾春美撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西广利房地产开发有限公司负担。
审判员 袁 亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 何晓冬
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民辖12号
原告：湖北仁济投资有限公司。住所地：孝感市长征路***号。
法定代表人：蒋旭峰，该公司董事长。
被告：湖北宏坤拍卖有限公司。住所地：孝感市乾坤大道槐荫天地*号楼****室。
法定代表人：李唯，该公司总经理
被告：李宏坤，男，1968年7月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告湖北仁济投资有限公司与被告湖北宏坤拍卖有限公司、李宏坤租赁合同纠纷一案，湖北省孝感市孝南区人民法院于2017年8月2日立案。
湖北仁济投资有限公司称，2013年7月1日，原告与被告湖北宏坤拍卖有限公司、李宏坤签订了一份商铺租赁合同，约定原告将所属的坐落于孝感市长征路257号的商铺出租给被告作为经营所用，期限五年，自2013年9月1日至2018年8月32日止，年租金30万元。但被告在经营期间，在未经原告同意的情况下，将商铺转租给他人经营，原告为此与被告进行交涉，被告仍然置若罔闻，并拖欠商铺租金一直未付。为此，在多次催要商铺租金无果的情况下，原告向湖北省孝感市孝南区人民法院提起诉讼，要求依法解除原告与被告签订的商铺租赁合同，判令被告按照合同约定支付商铺租金1043037元，后期租金付至合同终止之日止，并承担违约责任支付滞纳金，赔偿经济损失，诉讼费用由被告承担。
湖北省孝感市孝南区人民法院经审查认为，因本案的被告李宏坤是该院的干警，湖北省孝感市孝南区人民法院依法不能行使管辖权，报请我院指定管辖。
本院认为，本案被告李宏坤是湖北省孝感市孝南区人民法院干警，该院不能行使管辖权的事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖北省云梦县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘汛
审判员 陈伟
审判员 陈萍
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐爽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第99号
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。
负责人朱正罡，该分行行长。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人王明，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告林伟明，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址深圳市××××号。
本院受理上列原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行诉被告林伟明借款合同纠纷一案后，原告以已与被告庭外达成和解为由，于2014年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
本案受理费人民币2093元，减半收取人民币1046.5元，由原告负担。
审判员 周淑萍
二〇一四年三月二十四日
书记员 马晓棉
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1517号
申请执行人卢飞
被执行人徐芳芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01601号，依法向被执行人徐芳芳发出执行通知书，责令被执行人徐芳芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐芳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐芳芳（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的77×××21的存款人民币43346元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年七月十八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1517号
申请执行人卢飞
被执行人徐芳芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01601号，依法向被执行人徐芳芳发出执行通知书，责令被执行人徐芳芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐芳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐芳芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币43346元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年七月十五日
书记员 胡 波
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1388号
原告仉洪明，男，1947年6月4日生，汉族，住沧县。
被告申茂于，男，1949年10月10日生，汉族，住沧州市运河区。
被告赵从生，男，1968年10月6日生，汉族，住沧县。
原告仉洪明与被告申茂于、赵从生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仉洪明、被告申茂于、赵从生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仉洪明诉称，2012年，原告诉被告申茂于、赵从生占用砖厂和厂内后期配套机器设备侵权纠纷一案，2012年12月15日，双方达成调解协议，被告认可共欠原告砖厂等使用费43万元。本协议签订之日，被告给付原告现金12万元，剩余31万元约定三年内付清。2014年1月24日，原告收到10万元，2015年4月，收到2万元，2015年，原告三弟仉洪海拉砖10万块，合款3.7万元，原告四弟仉洪生收到10万元，以上共计25.7万元，尚欠5.3万元未偿还。故原告诉至法院，请求被告偿还欠款5.3万元及利息。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、保证书证实，2014年5月2日，砖厂承包股东、合股股东杨青江、周福成、申茂于、赵丛生与业主仉洪明签订保证书，保证交纳剩余承包费，并保证合股经营人无论谁承包砖厂，必须提前三个月与业主重新订立承包合同，并一次性交清全年承包费；
2.民事起诉状、（2012）沧民初字第1077号民事裁定书、送达回证证实，2012年7月17日，仉洪明起诉申茂于、赵丛生、张玉辉承包费纠纷一案，仉洪明于2012年12月16日向沧县人民法院提出撤诉申请，沧县人民法院准予仉洪明撤回起诉；
3、调解协议证实，2012年12月15日，仉洪明与申茂于、赵从生就占用砖厂和厂内后期配套设备一案，达成协议，申茂于、赵从生认可欠仉洪明砖厂使用费43万元，本协议签订之日，申茂于、赵从生给付仉洪明12万元，剩余31万元约定三年内付清；
4、仉洪生证明证实，仉洪明欠仉洪生10万元，现还欠5万元，再次由申茂于、赵从生从所欠老账中给付。
被告申茂于辩称，2011年与仉洪生签的合股协议共同经营砖厂，2012年因�厂经营亏损，仉洪生拒不承担债务退出经营，使债务落到我和赵丛生头上。2012年12月，与杨振发、杨清江、周福成签订合伙协议，由杨振发、杨清江、周福成和仉洪明签订了2013年-2017年5年承包合同。和仉洪明签订的调解协议，内容中“认可欠仉洪明砖厂使用费43万元”的前提是仉洪明必须保证严格准守调解协议第四款内容。实际上砖厂使用费应由我和仉洪生共欠承担。2012年12月16日交付仉洪明12万元，2014年1月24日交付仉洪明10万元。后仉洪明提出入股等无理要求，故停止给付砖厂使用费了。仉洪明所述2015年15.7万元是偿还旧账与事实不符，实际上是按2015年实际经营时间给付的2015年承包费。仉洪明在2014年有违反调解协议行为，按约定应双倍赔偿我的损失，仉洪明没理由向我索要使用费。
被告赵从生答辩意见与被告申茂于意见一致。
被告为证实其�张，向法庭提交以下证据：
1、仉洪生证明证实，收到拾万元整（2015年承包费）；
2、收到条证实，2015年4月2日，仉洪明收到申茂于现金贰万元整。（注：仉洪明父亲丧事上给付承包费。申茂于、周风江经办）。
经审理查明，2012年12月15日，原告仉洪明与被告申茂于、赵从生就占用砖厂和厂内后期配套设备一案，达成协议，协议内容：“一、……；二、……；三、被告认可共欠原告砖厂等使用费肆拾叁万（43万）元，申茂于、赵从生认可欠仉洪明砖厂使用费43万元，本协议签订之日，本协议签订之日，申茂于、赵从生给付仉洪明12万元，剩余31万元约定三年内付清；四、为确保双方友好相处和本次砖厂承包期顺利生产经营，双方均不得提出有碍砖厂生产的任何异议。否则，双倍赔偿砖厂损失；……；原告仉洪明被告申茂于赵从生2012年12月15日”。
2014年5月2日，砖厂承包股东、合股股东杨青江、周福成、申茂于、赵丛生与业主仉洪明签订保证书，向砖厂业主仉洪明保证：一、保证交纳剩余承包费；二、保证合股经营人无论谁从2015年继续承包砖厂，必须提前三个月与业主重新订立承包合同，并一次性交清全年承包费。否则，承包人及合格经营人无条件退出砖厂。
原告仉洪明主张，调解协议签订之日，被告给付原告现金12万元；2014年1月24日，原告收到被告给付的10万元；2015年4月，原告收到被告给付的2万元；2015年，原告三弟仉洪海在砖厂拉砖10万块，合款3.7万元；原告四弟仉洪生收到被告给付的10万元，以上共计37.7万元，尚欠5.3万元未偿还。
被告申茂于、赵从生对原告提交的调解协议称，协议内容是真实的，当时是为了调解协议第四条的履行，现在承包期没有到5年，原告�己违约了；对原告提交的民事起诉状及沧县人民法院民事裁定书、送达证没有意见；对原告提交的保证书称，与本案没有关系；对原告提交的仉洪生证明称不清楚。对原告仉洪明主张的还款情况无异议，但称2015年偿还原告的15.7万元是给付的2015年承包费。因仉洪明在2014年有违反调解协议行为，按约定应双倍赔偿被告的损失。因此，原告没理由向被告索要砖厂使用费。
原告仉洪明对被告提交的仉洪生的收条称，不是承包费，是被告逼他写的，是偿还的旧账；对被告提交的仉洪明的收条称，上面内容属实，下面备注是后来添的。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的调解协议、保证书等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同应受到法律的保护。本案中，原告提交的调解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、�告双方应按照协议内容履行权利义务。原告仉洪明主张，自调解协议签订后，二被告已经偿还原告37.7万元，二被告对偿还的数额也无异议，但辩称，2015年偿还原告的15.7万元是给付的2015年承包费，并提交仉洪明收条、仉红生证明予以证实。但根据原告仉洪明提交的保证书，二被告及其他砖厂合股人于2014年5月2日向原告仉洪明出具保证书，保证如从2015年继续承包砖厂，应提前三个月与原告仉洪明重新签订砖厂承包合同。因此，二被告在未提交2015年重新签订的砖厂承包合同的情况下，依据现有证据不能证实给付仉洪明和仉洪生的15.7万元系2015年承包费，故二被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告申茂于、赵从生于本判决生效后十日内给付原告仉洪生欠款53000元；
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告申茂于、赵从生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张 逾
二〇一六年七月二十二日
书记员 闫子玉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4149号
原告：魏国祥。
委托代理人：王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：李凤妹。
原告魏国祥与被告李凤妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告魏国祥的委托代理人王金顺到庭参加诉讼，被告李凤妹经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2016年10月28日江苏法制报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告魏国祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即协助办理土地证的过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年8月18日原告与被告签订了房屋买卖合同，原告缴纳了全部房款，办理了房产证过户手续，土地证未办理过户，现在原告要求被告办理土地证的过户手续，被告拒不协助办理，现在原告为维护合法权益，诉讼至法院。
被告李凤妹未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了房屋买卖协议一份、宝应县国土资源局出具的证明一份、房产权证、房地产买卖契约一份、民事调解书等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年8月18日，原告与被告签订了（位于宝应县安宜镇车站北路某某室）房屋买卖契约，约定了被告将该房地产出售给原告。双方按协议履行后，于2001年9月20日对房产办理了过户，原告取得了该房屋的产权证。原告取得房产证后，请求被告李凤妹协助将房屋土地使用权证办理至原告名下，被告未予以协助，遂引起本诉。
另查明，座落于宝应县安宜镇车站北路某某室一宗土地，该宗地为国有土地，土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用权类型为出让，可以转让。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖契约是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告有义务协助原告办理土地使用权证过户手续。原告要求被告协助办理土地使用权证过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤妹于本判决生效之日起十日内协助原告魏国祥办理位于宝应县安宜镇车站北路某某室（房产证号：宝房权证安宜字第××号）土地使用权证变更登记手续。本案受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告魏国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判长 于 健
审判员 顾晓光
陪审员 卢国富
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 飞
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终792号
上诉人（原审原告）殷莉珍，曾用名殷丽珍，女，1958年12月5日生，汉族，云南省罗平县人。
上诉人殷莉珍因不服罗平县人民法院（2016）云0324民初494号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院认为，2016年3月10日，罗平县人民法院收到殷莉珍的起诉状，以2016年1月5日经罗平县公安局主持下，自己和殷丽琼达成的赔偿殷丽琼700**元人民币的协议显失公平为由，要求撤销该协议。原审法院审查认为，2016年2月16日，罗平县人民法院已经依法受理了殷丽琼诉殷莉珍合同纠纷一案，并定于2016年3月8日开庭审理。现殷莉珍提起诉讼的事项已经在另案诉讼过程中，同时后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同等，属于重复起诉。因此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：对殷莉珍的起诉，不予受理。
殷莉珍不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定由罗平县人民法院受理本案；本案诉讼费用由殷丽琼承担。其主要理由是：原裁定适用法律不当，上诉人殷莉珍所诉是一个独立的诉，其诉讼请求是请求撤销协议，而殷丽琼起诉的诉讼请求是请求判决殷莉珍履行协议，两个诉求完全不同，不属于重复起诉。一审法院作出的裁定剥夺了上诉人的诉权。
本院认为，2016年2月16日原审法院依法受理了殷丽琼诉殷莉珍合同纠纷一案，请求履行合同；上诉人殷莉珍于2016年3月10日向原审法院递交诉状，以合同显失公平为由起诉殷丽琼，要求撤销合同。在这两个诉讼中，前诉与后诉的双方当事人相同，诉讼标的相同，均为合同法律关系。在殷丽琼与殷莉珍就同一个合同提起的诉讼中，给付义务的产生必须是基于合法的合同法律关系，判决履行合同必须以合同合法有效为前提。在殷丽琼起诉殷莉珍一案中，上诉人殷莉珍完全可以诉争合同是否合法、是否应当履行给付义务，而且程序上上诉人已享有以其认为合同应当撤销的理由提请法院审查并要求撤销的权利，上诉人的本案起诉缺少诉的利益，仅是对已有保护途径的权利做出的一种重复保护方式。故上诉人殷莉珍的上诉理由不能成立，一审法院对殷莉珍的起诉裁定不予受理符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（一）项、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨兴惠
审 判 员 王 勇
代理审判员 曾 佳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张雪怡
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2742号
原告王某某，女，出生于1989年2月1日。
被告张某某，男，出生于1990年7月8日。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告负担。
审判员 陈俊长
二〇一五年十月二十七日
书记员 郑跃辉
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1241号
原告彭某，女，1973年10月3日生，汉族，个体，住磴口县。
被告田某，男，1974年5月23日生，汉族，农民，住磴口县。
委托代理人：王建英，系磴口县法律援助中心，律师。
原告彭某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告田某及其委托代理人王建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年1月1日原、被告经人介绍自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。后因被告经常喝酒赌博，�管妻子女儿，导致经常吵架，造成夫妻感情破裂。故诉讼法院，1、请求离婚；2、婚生女儿由原告抚养；3、依法分割家庭财产；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原告彭某向本院出示以下证据：原、被告的结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告田某辩称：原告所诉讼不是事实。喝酒打麻将是事实，但不是经常性的。我挣得钱都给原告了，不是我不管的。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告田某向本院出示以下证据：手机微信聊天记录一份、证明原告与一个叫磐某聊天中有暧昧信息的事实。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据未提出异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据未提出异议。本院予以采信。
经本院审理查明：1996年12月28日原、被告经人介绍自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚后生�女孩一名，现年18岁，在北京上大学。2015年9月12日被告发现原告与一个微信网名叫磐某聊天中有暧昧信息，怀疑原告与他人有不正当关系，于是就开始跟踪原告，并发生争吵。因此原告于2015年11月3日向本院起诉离婚，经本院调解和好回家。2016年7月4日原告又以夫妻感情破裂为由，再次诉讼本院，1、请求离婚；2、婚生女儿由原告抚养；3、依法分割家庭财产；4、由被告承担本案的诉讼费用。
另查明：原、被告家庭共同财产有：砖木机构150平米住房一套，价值200000元。债务：150000元。以上原、被告均认可。
本院认为:原、被告系自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚好，并生育女孩一名，现已上大学。本应相互理解、相互信任共同创建美好家庭，但被告在法院调解和好回家后，仍不信任原告，继续进行跟踪，导致夫妻感情破裂，被告应负一定的过错责任�原告要求离婚分割家庭财产的请求，予以支持。原告要求抚养小孩的请求，因小孩已满十八岁，已超出法律规定的抚养的年龄，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告田某离婚。
二、家庭财产：砖木机构住房一座归被告田某所有，由被告田某在本判决书生效后十日内给付原告彭某100000元。
三、债务150000元，由原、被告各承担75000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担75元，由被告承担75元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 马忠华
代理审判员 王春刚
人民陪审员 苏 毅
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 甄 春
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2513号
申请执行人袁洪伍，男，62岁，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。
被执行人乌力吉白音，男，39岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第2633号民事调解书（案由农村土地承包合同纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人乌力吉白音在翁牛特旗农村信用合作联社账号为xxxxxxxxxxxxx、yyyxxxxxxxxxx中的存款yyy元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院账户zzzxxxxxxxxxx。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年三月七日
书记员 金 全
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第211号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司铜仁支公司
负责人王洪珑，该公司经理。
被上诉人（一审原告）王毅
被上诉人（一审原告）李奎
一审被告铜仁市客运汽车运输有限责任公司
法定代表人万国，该公司总经理。
一审被告唐万元
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜仁支公司（以下简称平安财险铜仁支公司）因与被上诉人王毅、李奎、一审被告铜仁市客运汽车运输有限责任公司（以下简称铜仁客运公司）、唐万元机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明：2013年12月21日，承租人李跃辉以每日200元的价格，从李奎经营的铜仁市碧江区顺隆汽车租赁服务部将王毅所有的贵D83＊**号（临时牌号）小型普通客车承租，后交其女友杨婷驾驶。次日15时，杨婷驾车往江口方向行驶。当车行至铜修线S305线9KM＋200M处时，被同向行驶的唐万元驾驶的贵DB8＊**号大型普通客车超车刮擦，造成贵D83＊**号小型普通客车受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定：唐万元负此次事故的全部责任，杨婷无责任。贵DB8＊**号大型普通客车的所有权人系铜仁客运公司，该车在平安财险铜仁支公司投有交强险及商业三者险，事发时均在保险期内。案发后，双方对受损车辆的修复价款未达成一致意见，该车至今仍未修复。
临时牌号贵D83＊**号车现已登记为贵D83＊**号。李奎经营的铜仁市碧江区顺隆汽车租赁服务部系铜仁市碧江区汽车租赁协会的下属会员，贵D83＊**号车系顺隆汽车租赁服务部的车辆。庭审中，李奎表示本案的受益人系王毅。
2014年1月24日，王毅、李奎向碧江区人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令唐万元、铜仁客运公司、平安财险铜仁支公司连带赔偿王毅、李奎车辆修复费22735元及每日200元的停运损失，直至该车修复时止。并由平安财险铜仁支公司在保险限额内直接向王毅、李奎赔付；2、诉讼费用由唐万元、铜仁客运公司、平安财险铜仁支公司承担。
一审认为：公民的合法财产受法律保护。王毅所有的贵D83＊**号小型普通客车在此次交通事故中受损，责任在唐万元，其经济损失应由侵权人唐万元承担赔偿责任。肇事车辆在平安财险铜仁支公司投有交强险和商业三者险，其损失应先由平安财险铜仁支公司在保险限额内予以赔付。王毅、李奎主张的车辆修复费22735元尚未实际发生，只是预期损失，王毅、李奎可在实际发生后另行起诉。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。贵D83＊**号小型普通客车是登记在李奎经营的铜仁市碧江区顺隆汽车租赁服务部进行出租经营，现王毅的车辆因本次交通事故受损，向侵权人唐万元主张停运损失，由平安财险铜仁支公司在保险限额内直接向王毅赔付于法有据，应予以支持。从事发至今受损车辆已停运3个多月，修复尚需时间，其原因是双方面的，对这一损失的扩大，双方均有过错，综合全案酌情考虑停运60天，每天按200元计算，共计12000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司铜仁支公司在商业险限额内赔偿王毅车辆停运损失费共计12000元；二、驳回王毅、李奎的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取184元，由唐万元承担。
宣判后，平安财险铜仁支公司不服提起上诉称：上诉人与铜仁客运公司签订的是商业三者险，该合同明确约定保险车辆发生事故造成第三者停业等间接损失不属于保险赔偿范围。上诉人已对铜仁客运公司尽了告知义务。王毅提交的行车证证明了该车为非营运性质，不存在停运损失。事故发生后，上诉人对受损车辆及时进行定损。因王毅、李奎不同意定损金额，导致车辆一直未修复。因王毅、李奎自身扩大的损失应由其自行承担。上诉人不是侵权人，不应承担诉讼费。请求撤销原判，依法改判；上诉费由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：因上诉人与铜仁客运公司签订的是格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，平安财险铜仁支公司作为提供格式条款的一方，对免赔方式未提供证据证明其已采取合理的方式提请对方注意免除或者限制责任的条款，即对该免除或者限制责任条款的内容未予以明确说明。现铜仁客运公司对上诉人已履行告知义务的主张没有认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，平安财险铜仁支公司应当承担举证不能的不利后果。其关于免赔间接损失的主张，不予支持。王毅、李奎举证证明了受损车辆从事商业经营的事实，其改变车辆用途是否适当不影响本案的赔偿。双方就定损金额未达成一致意见的责任不完全在王毅、李奎一方。故平安财险铜仁支公司应当在其承保限额内承担替代赔偿义务。
综上，原判认定事实清楚，判决结果得当，应予维持。上诉人平安财险铜仁支公司的上诉理由均不成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜仁支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗会君
代理审判员 代静云
代理审判员 谢稼祥
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 罗晶晶
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1170号
罪犯唐浩，男，1987年10月4日出生，汉族，初中文化，河南省潢川县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2008年6月3日以（2008）潢刑初字第51号刑事判决书，认定被告人唐浩犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年。罚金1000元。宣判后，2008年6月17日交付执行。服刑期间，本院于2011年1月25日对该犯减刑九个月。刑期自二00七年二月十六日至二0一四年二月十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出罪犯唐浩减刑以来的悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人2005年1月22日凌晨，伙同付某等人持刀闯入杜某家，砍伤杜某，抢走现金10000元及金项链一条、手机一部。2006年3月21日，被告因收河沙管理费，将徐某打成轻伤。
罪犯唐浩在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受连续表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐浩自减刑以来的悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐浩减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 陈合义
二〇一三年六月五日
书 记 员 王春丽
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00759号
上诉人（原审被告）：芜湖市丰谷农资有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：梅青，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽省司尔特肥业股份有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
法定代表人：金国清，该公司董事长。
委托代理人：方黎，安徽征帆律师事务所律师。
原审被告：梅青，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人芜湖丰谷农资有限公司为与被上诉人安徽省司尔特肥业股份有限公司，原审被告梅青买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院于2014年8月6日作出的（2014）宣中民二初字第00017号民事判决，向本院提起上诉，以原审判决认定事实部分有误（即14万余元的广告和返利费未予抵扣）、判决不当为由，请求二审法院依法予以改判，支持其上诉请求。
本案在二审审理过程中，芜湖市丰谷农资有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：芜湖市丰谷农资有限公司申请撤回上诉，是其依法处分自己的诉讼权利，不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人芜湖市丰谷农资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由芜湖市丰谷农资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈光明
审 判 员 玲 梅
代理审判员 马士鹏
二〇一五年一月十五日
书 记 员 马梦颖
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1645号
申请执行人刘孝好，男，1950年5月17日生，汉族，住江苏省高邮市。
被执行人黄开荣，男，1971年5月20日生，汉族，住金湖县。
刘孝好与黄开荣分期付款买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2015年4月28日作出的（2015）金民初字第00654号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人黄开荣列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人黄开荣名下无车辆登记信息，虽有房产登记信息，但法院在拍卖过程中，案外人提出执行异议，法院裁定中止拍卖其房地产。
通过网络查询系统查询被执行人黄开荣名下有工商登记信息，其为金湖县吉祥玩具有限公司法定代表人，公司在法院涉及多起执行案件，申请执行标的远大于房地产价值，目前公司房地产在处置过程中，其个人作为被执行人案件无法清偿，银行暂无存款可供执行。
经同申请人电话联系，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为10700元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金民初字第00654号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1645号申请执行人刘孝好，男，1950年5月17日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人黄开荣，男，1971年5月20日生，汉族，住金湖县。刘孝好与黄开荣分期付款买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2015年4月28日作出的（2015）金民初字第00654号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人黄开荣列入最高人民法院失信被执行人名单；经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人黄开荣名下无车辆登记信息，虽有房产登记信息，但法院在拍卖过程中，案外人提出执行异议，法院裁定中止拍卖其房地产。通过网络查询系统查询被执行人黄开荣名下有工商登记信息，其为金湖县吉祥玩具有限公司法定代表人，公司在法院涉及多起执行案件，申请执行标的远大于房地产价值，目前公司房地产在处置过程中，其个人作为被执行人案件无法清偿，银行暂无存款可供执行。经同申请人电话联系，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为10700元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2015）金民初字第00654号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年五月二十二日书 记 员  李晓曼
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初146号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人纵某某，女，1989年6月8日生，居民身份证号码3422221989********，汉族，中专文化，在苏务工人员，户籍在安徽省宿州市埇桥区祁县镇单寨村小魏组***号。2016年9月30日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
被告人牛某某，男，1992年10月8日生，居民身份证号码3406211992********，汉族，中专文化，无业，户籍在安徽省濉溪县孙町镇炮楼村小牛庄*号。2016年10月17日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人纵某某、牛某某犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人纵某某、牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年8月24日凌晨2时许，被告人纵某某在本市虎丘区浒墅关镇兴贤桥东面南侧源代码外贸店门口因琐事与被害人张丹俊等人发生纠纷，后纠集被告人牛某某及同伙吴扇、蒋云风至现场，被告人牛某某持刀将被害人张丹俊捅伤。经鉴定，被害人张丹俊的损伤暂定人体轻伤二级。归案后，被告人纵某某如实供述了犯罪事实；被告人牛某某主动投案，如实供述了犯罪事实；被告人纵某某一方已赔偿被害人张丹俊，并获得被害人谅解。公诉机关认为，被告人纵某某、牛某某的行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，二被告人均系主犯。鉴于被告人牛某某系自首，被告人纵某某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。为证实上述指控的犯罪事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人纵某某、牛某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人纵某某、牛某某对被指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：2016年8月24日凌晨2时许，被告人纵某某在苏州市虎丘区浒墅关镇兴贤桥东面南侧源代码外贸店门口，因琐事与被害人张丹俊等人发生纠纷后，纠集被告人牛某某以及吴扇、蒋云风赶至现场，后被告人牛某某持刀将被害人张丹俊左臀部、左大腿内侧及右髋部捅伤。经苏州市公安局虎丘分局法医鉴定，被害人张丹俊的损伤已构成人体轻伤二级。
案发后，公安机关扣押了钢制伸缩棍1根并已依法收缴，又对涉案人员吴扇行政拘留十日并处罚款人民币五百元。另经公安机关主持调解，被告人纵某某家属与被害人张丹俊已达成和解协议，并已赔偿被害人张丹俊人民币10万元，被害人张丹俊据此对二被告人表示谅解。
归案后，被告人纵某某如实供述了犯罪事实。被告人牛某某于2016年10月17日主动向公安机关投案，后如实供述了犯罪事实。庭审中，二被告人均自愿认罪。
上述事实，被告人纵某某、牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述及辨认笔录，被害人张丹俊的陈述，证人郭家源、王海艳、魏鹏、刘巧针、吴扇、魏增辉的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、到案经过、二份情况说明、证据保全清单、收缴物品清单及照片，苏州市公安局虎丘分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤情照片，被告人纵某某、牛某某的身份证明、被害人病历资料、轻微刑事案件和解协议书、收条、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纵某某、牛某某共同故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役。在共同犯罪中，被告人纵某某纠集被告人牛某某等人，并由被告人牛某某持刀将被害人捅伤，故二被告人都起主要作用，均为主犯。鉴于被告人牛某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人纵某某归案后如实供述自己的罪行，故对二被告人均可从轻处罚。又鉴于本案系因民间矛盾激化所引起，被告人纵某某家属在案发后与被害人达成和解协议，现已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故可对二被告人酌情从轻处罚。被告人牛某某持凶器捅伤被害人，对其犯罪手段在量刑时应酌情考虑。公诉机关指控被告人纵某某、牛某某犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请对二被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持，但认定被告人纵某某取保候审的时间有误，本院予以纠正。本院综合考虑被告人纵某某、牛某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为二被告人具备适用缓刑的条件，故决定对被告人纵某某、牛某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，对被告人纵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定；对被告人牛某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，分别判决如下:
一、被告人纵某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人牛某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄佩斐
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玄民初字第1123号
原告南京大成名店公园业主委员会，住所地在南京市栖霞区文苑路108号。
法定代表人董斌，南京市大成名店公园业主委员会主任。
委托代理人杨青清，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京大成商业投资管理有限公司，住所地在南京市玄武区进香河路33-5号501、502室。
法定代表人张乃军，南京大成商业投资管理有限公司董事长。
委托代理人王向阳，男，南京大成商业投资管理有限公司法务部总监。
委托代理人李敏，男，南京大成商业投资管理有限公司法律事务部顾问。
原告南京市大成名店公园业主委员会诉被告南京大成商业投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告南京市大成名店公园业主委员会向本院书面申请撤回对被告南京大成商业投资管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京市大成名店公园业主委员会撤回对被告南京大成商业投资管理有限公司的起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告南京市大成名店公园业主委员会负担。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 崔晓彦
人民陪审员 李 迅
二〇一三年四月二十五日
见习书记员 周 灿