wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初982号
原告：廉江市农村信用合作联社横山信用社。
负责人：麦朝栋，该社主任。
委托代理人：陈康诗，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号：×××311X。该社职员。
被告：莫迎，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号：×××6317。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社横山信用社诉被告莫迎金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐小新
人民陪审员 莫伟政
人民陪审员 张海涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄鹏鹏
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2464号
罪犯李剑锋，现在文山监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2013年6月20日作出（2013）个刑初字第69号刑事判决，以被告人李剑锋犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，刑期自2013年4月24日至2017年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯李剑锋减刑三个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李剑锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。2013年8月至2014年7月劳动改造考核获表扬二次。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从严情形（数罪并罚且首次减刑）。
本院认为，罪犯李剑锋确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李剑锋准予减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 黄恩茂
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1618号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会，住所地：河北省沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村。
负责人：刘彦峰，该村委会主任。
委托代理人：李晓峰，该村法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘广兴，男，汉族，1955年4月25日出生，住沧州市新华区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘忠兰，女，汉族，1956年5月10日出生，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红蕊，女，汉族，1983年8月17日出生，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高瑞高某，男，汉族，2008年2月9日出生，住址同上。
再审申请人沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会（以下简称刘表庄村委会）因与被申请人刘广兴、刘忠兰、刘红蕊、高瑞高某侵害集体经济组织成员纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第2687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘表庄村委会申请再审称，本案人民法院不应受理。村集体经济组织成员资格是本案审理的前提和核心，不能绕过。本案应驳回起诉，或者中止审理，另行启动村民资格认定程序，待被申请人村集体成员身份确认后再行起诉或恢复审理。被申请人通过起诉提出权利主张应由其承担举证责任，而不应由我方提供、各被申请人不具有我村集体经济组织成员资格，被申请人无权参与村集体经济组织的各项利益分配。申请人是村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，有权就土地所得作出分配方案。
本院认为，被申请人提供的相应户口本、身份证的住址证明被申请人刘广兴、刘忠兰、刘红蕊于1989年11月30日迁入本地，并将户口登记在沧州市新华区刘表庄村，刘表庄村委会也为刘广兴、刘忠兰、刘红蕊安排了居住的场所，刘广兴、刘忠兰、刘红蕊等也在刘表庄村生活多年，申请人刘表庄村委会主张被申请人不具备村民资格，但并无证据证明。故原二审判决申请人给付被申请人自2012年至2014年的补助款每人6450元，并无不当。村民资格的确认和村民待遇的确认，不属于人民法院民事案件的受案范围，故在本案中不予处理。本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。故原一、二审法院审理此案符合法律。
综上，沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二○二○一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4540号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：陈艳平，女，汉族，1989年3月1日生，住河南省汝南县。
被告：邱超，男，汉族，1980年9月19日生，住河南省确山县。
被告：张旭，男，汉族，1990年10月7日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告陈艳平、邱超、张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4540号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：陈艳平，女，汉族，1989年3月1日生，住河南省汝南县。被告：邱超，男，汉族，1980年9月19日生，住河南省确山县。被告：张旭，男，汉族，1990年10月7日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告陈艳平、邱超、张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王志刚二〇一七年十一月三十日书记员  李媛媛
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执217号
申申请执行人鹤壁市盛泰汽车零部件有限公司，住所地鹤壁市山城区杨邑路12号。
法定代表人高文峰，该公司总经理。
被执行人郑州伟博汽车电器有限公司，住所地登封市阳城工业区北烟庄村。
法定代表人顾秋伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人鹤壁市盛泰汽车零部件有限公司与被执行人郑州伟博汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已将本院发生法律效力（2015）山民初字第411号民事调解书履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第411号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付高强
二〇一七年四月十日
书 记 员 王修清
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执217号申申请执行人鹤壁市盛泰汽车零部件有限公司，住所地鹤壁市山城区杨邑路12号。法定代表人高文峰，该公司总经理。被执行人郑州伟博汽车电器有限公司，住所地登封市阳城工业区北烟庄村。法定代表人顾秋伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人鹤壁市盛泰汽车零部件有限公司与被执行人郑州伟博汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已将本院发生法律效力（2015）山民初字第411号民事调解书履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，裁定如下：本院（2015）山民初字第411号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  付高强二〇一七年四月十日书 记 员  王修清
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初字第186号
原告陈永峰。
被告张大富。
被告王燕明。
委托代理人ＸＸ，湖北长久律师事务所律师。
原告陈永峰与被告张大富、被告王燕明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员雷清华适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈永峰、被告张大富、被告王燕明的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永峰诉称，2013年7月28日，被告张大富因经营急需资金向原告借款103000元，并由被告王燕明提供担保，出具了借条一份，该款经原告多次催要，二被告以种种理由推诿不付，故诉请人民法院判令被告张大富立即偿还借款103000元，并承担该借款2013年7月28日起至还清之日止，按月利息2%计算；被告王燕明承担连带偿还责任；诉讼费用由二被告负担。
被告张大富口头辩称，借款103000元属实，此前说没有利息，待出狱后做生意慢慢偿还全部借款本息。
被告王燕明口头辩称，借款已超过两年的诉讼时效，原告未主张权利；另其保证责任已超过6个月的期限，应驳回原告对王燕明的诉讼请求。
经审理查明，原告陈永峰通过被告王燕明与被告张大富相识。2013年7月28日被告张大富因做生意需资金周转，向原告出具了借条一份，即“今借到陈永峰现金壹拾贰万元整，从2013年8月28日起，每月付报酬壹万贰仟元整”（实为约定的利息约月10%）。被告王燕明在该借条上签有“担保人：王燕明”。当时原告通过被告张大富在建行的62×××75卡号汇付现金103000元整。双方当事人未约定借用期限，但被告张大富收到原告汇付的借款后，未按双方约定的期限支付利息。此后，原告多次找被告张大富索要该借款，并于2014年8月原告到被告张大富所在的某站催要该借款未果，2013年10月31日原告找到担保人王燕明索要此借款，王燕明当即给原告出具承诺书，即“因保张大富10.3万元整（拾万叁仟元）我自愿承担壹万元利息。截止2014年12月31日过期按月息2分计息（如张大富还清，则此作废），落款为王燕明。”由于被告张大富未按约定的期限支付利息，原告多次找二被告索要103000元借款及利息未果，故诉至本院。
本院认为，被告张大富通过王燕明与原告陈永峰认识后向原告借款120000元并出具了借条，实际原告陈永峰汇付给被告张大富现金为103000元。被告张大富对该借条及收到现金103000元无异议，故原告与被告张大富之间的借贷关系成立。显然出借人与借款在借条上未注明借款利息，但该借条中约定的每月付报酬12000元，即具有利息的特征，故该约定视为双方当事人对利息的约定。因被告王燕明作为完全民事行为能力人在该借条上的担保人的身份签名，其担保关系依法成立。因原告与被告王燕明未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。又因原告与张大富未约定借款期限，债权人随时可以要求债务人履行还款义务。2016年1月11日原告向本院起诉，要求被告张大富偿还借款103000元及自2013年8月28日起按照月利率2%支付借款利息，一并主张要求被告王燕明承担连带责任符合相关法律规定，其诉讼请求本院予以支付。另外，自被告张大富向原告借款后，原告曾多次向二被告催要，并能与被告张大富的陈述相印证；2014年10月31日被告王燕明给原告出具的书面承诺书也一并印证曾向王燕明主张过权利。故被告王燕明辩称，原告起诉已超过诉讼时效及未向保证人主张权利的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张大富自本判决生效后五日内偿还原告陈永峰借款本金103000元整；自2013年8月28日起，以借款本金103000元为基数，按月利率2%计算利息至借款本金偿还完时止。
二、被告王燕明对第一项判决承担连带清偿责任。保证履行债务后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1580元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷清华
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 颖
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第20769号
原告王秀福，男，1959年3月26日出生，身份号码×××。
被告李合堂，男，1961年8月25日出生。
原告王秀福与被告李合堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员邓士霞、孙艳娥参加的合议庭审理本案，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告王秀福到庭参加诉讼。被告李合堂经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王秀福起诉称:2012年，原告与被告一起在杨镇地区辛庄子村种植花生，并一直在杨镇地区辛庄子村原告家居住。2014年11月13日，被告向原告借款10万元，当时答应使用期为一个月。到期后，原告向被告催要借款，被告以种种理由推拖至今。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款10万元;2.被告给付原告利息，自2014年11月13日起，按中国人民银行同期贷款利率，至借款还清之日止；3.诉讼费由被告负担。
原告王秀福向本院提交以下证据予以证明：欠条一张。
被告李合堂既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告王秀福提交的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年11月13日，被告李合堂向原告王秀福借款10万元，并出具欠条一张。欠条载明：“欠条，今欠王秀福款100000元，2014年11月13号，欠款人：李合堂。”该款至今未付。
庭审中，原告王秀福放弃向被告李合堂主张利息，只要求被告李合堂偿还本金。
上述事实，有原告王秀福提供的欠条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李合堂经本院合法�唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王秀福与被告李合堂之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告王秀福要求被告李合堂偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李合堂偿还借原告王秀福款十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李合堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费五百六十元，由被告李合堂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 孙艳娥
人民陪审员 邓士霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马春阳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2700号
原告：杨伶兵，居民。
原告：吴学霞，居民。
被告：杨伶志，居民。
被告：吴瑞贵，居民。
原告杨伶兵、吴学霞与被告杨伶志、吴瑞贵财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨伶兵、吴学霞，被告杨伶志到庭参加诉讼，被告吴瑞贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨伶兵、吴学霞诉称，2014年夏天，原告吴学霞发现原告家在村西头大坝的坡上栽的两棵洋槐树被人损坏。后来得知是被告损坏的。我多次找被告协商处理未果。今诉至法院，请求法院调解或判决被告赔偿损坏两棵洋槐树的损失6000元。
被告杨伶志辩称，原告的树是自己倒的，不是我损坏的，我不同意赔偿。
被告吴瑞贵未答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告在莒南县十字路镇大埠南村西边大坝的坡上种植了两棵洋槐树。原告发现该两棵洋槐树被损坏，其中一棵倒在坝上，另一棵的树根断了一处。原告怀疑是被告杨伶志所为，并对被告吴瑞贵进行了谈话录音，在录音中，被告吴瑞贵谈到原告的洋槐树是杨伶志刨的。2016年4月19日，原告以现场照片及录音资料为依据诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告杨伶志答辩、录音资料、照片为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。存有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，原告主张被告损坏其洋槐树，被告不予认可，对该主张，原告负有举证义务。原告提供的录音资料的来源及合法性，存有疑点，且该录音不是对被告杨伶志本人的录音，只是对被告吴瑞贵的录音。原告也未能提供其他证据相互印证自己的主张；原告对于自己主张的损失数额，也未能提供证据证实。对原告要求被告赔偿损失6000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨伶兵、吴学霞要求被告杨伶志、吴瑞贵赔偿两棵洋槐树损失6000元的诉讼请求。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年五月二十五日
书记员 靳如洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8024号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚卫国，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳巴士集团龙岗公共汽车有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：何峥嵘，该公司董事长。
再审申请人龚卫国因与被申请人深圳巴士集团龙岗公共汽车有限公司（以下简称深圳巴士龙岗公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚卫国申请再审称，龚卫国于2001年7月入职深圳巴士龙岗公司，2014年12月3日，龚卫国与同事欧某发生肢体冲突，2014年12月9日，深圳巴士龙岗公司单方解除与龚卫国的劳动合同。因深圳巴士龙岗公司规章制度未经告知公示，刁难报复违法解除劳动关系且未支付赔偿金，故龚卫国请求：撤销二审民事判决，发回重审。
深圳巴士龙岗公司提交意见称，龚卫国在工作时间殴打同事，严重违反深圳巴士龙岗公司劳动纪律，深圳巴士龙岗公司根据《深圳巴士集团有限公司人力资源管理制度》第三十五条第四项规定，解除与龚卫国的劳动合同符合法定程序，无须支付补偿金，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求驳回龚卫国的再审请求，维持原判。
本院经审查认为，本案的争议焦点为深圳巴士龙岗公司是否违法解除与龚卫国的劳动关系。龚卫国作为劳动者，应当遵守用人单位深圳巴士龙岗公司的规章制度，两一、二审法院根据龚卫国手写的《事情经过》、深圳市龙岗区第二人民医院入院诊断、深圳市公安局龙岗分局《调解书》等相关证据，作出龚卫国在工作时间殴打同事的事实认定，是为合理，本院予以确认。龚卫国在《深圳市鹏程出租汽车有限公司/培训签到表》签名，且对该表上的签名予以确认，应视为深圳巴士龙岗公司已对龚卫国进行规章培训，深圳巴士龙岗公司的规章制度并未违反法律、行政法规的强行性规定，应是合法有效。因龚卫国殴打同事的行为已严重违反深圳巴士龙岗公司劳动纪律，据此，两审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，认定深圳巴士龙岗公司合法解除与龚卫国的劳动关系，无需支付赔偿金，并无不当，本院予以维持。龚卫国还主张深圳巴士龙岗公司存在打击报复的行为，但未提交证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回龚卫国的再审申请。
审判长 丁海湖
审判员 刘涵平
审判员 王 庆
二〇一七年四月十一日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8024号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚卫国，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳巴士集团龙岗公共汽车有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：何峥嵘，该公司董事长。再审申请人龚卫国因与被申请人深圳巴士集团龙岗公共汽车有限公司（以下简称深圳巴士龙岗公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚卫国申请再审称，龚卫国于2001年7月入职深圳巴士龙岗公司，2014年12月3日，龚卫国与同事欧某发生肢体冲突，2014年12月9日，深圳巴士龙岗公司单方解除与龚卫国的劳动合同。因深圳巴士龙岗公司规章制度未经告知公示，刁难报复违法解除劳动关系且未支付赔偿金，故龚卫国请求：撤销二审民事判决，发回重审。深圳巴士龙岗公司提交意见称，龚卫国在工作时间殴打同事，严重违反深圳巴士龙岗公司劳动纪律，深圳巴士龙岗公司根据《深圳巴士集团有限公司人力资源管理制度》第三十五条第四项规定，解除与龚卫国的劳动合同符合法定程序，无须支付补偿金，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求驳回龚卫国的再审请求，维持原判。本院经审查认为，本案的争议焦点为深圳巴士龙岗公司是否违法解除与龚卫国的劳动关系。龚卫国作为劳动者，应当遵守用人单位深圳巴士龙岗公司的规章制度，两一、二审法院根据龚卫国手写的《事情经过》、深圳市龙岗区第二人民医院入院诊断、深圳市公安局龙岗分局《调解书》等相关证据，作出龚卫国在工作时间殴打同事的事实认定，是为合理，本院予以确认。龚卫国在《深圳市鹏程出租汽车有限公司/培训签到表》签名，且对该表上的签名予以确认，应视为深圳巴士龙岗公司已对龚卫国进行规章培训，深圳巴士龙岗公司的规章制度并未违反法律、行政法规的强行性规定，应是合法有效。因龚卫国殴打同事的行为已严重违反深圳巴士龙岗公司劳动纪律，据此，两审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，认定深圳巴士龙岗公司合法解除与龚卫国的劳动关系，无需支付赔偿金，并无不当，本院予以维持。龚卫国还主张深圳巴士龙岗公司存在打击报复的行为，但未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龚卫国的再审申请。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一七年四月十一日书记员  赵 恩
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6278号
原告：吴xx，男，1983年7月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：李xx，男，1991年1月25日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：董xx，男，1980年8月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：河南xx渣土服务有限公司。住所地：汝州市。
法定代表人：陈xx，任该公司董事长。
被告：中国xx财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市。
法定代表人：张xx，任该公司经理。
原告吴xx与被告李xx等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，吴xx于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴xx的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告吴xx撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元由原告吴xx负担。
审判员 李亚芳
二〇一七年六月二十日
书记员 王亚锋
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执276号
被执行人黄建祝。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人黄建祝在中国建设银行股份有限公司＊＊＊＊账户内的赌资等违法资金及其孳息110868.89元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执276号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2534号
原告张梅，女，1954年12月26日生，汉族，住汝州市。
被告乔银堂，男，1969年8月20生，汉族，住汝州市。
委托代理人李润欣，系汝州市148法律服务所法律工作人员。
原告张梅诉被告乔银堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张梅于2016年5月5日向本院起诉。本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员滕胜利以小额诉讼程序独任审理，后于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张梅、被告乔银堂及其委托代理人李润欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅诉称，2016年3月3日19时许，被告乔银堂因宅基地问题，借故挑起事端，与原告张梅发生矛盾，将原告张梅打伤，后原告张梅被送至汝州市骨伤科医院住院治疗，花去数千元医疗费用。事件发生后，经汝州市公安局王寨派出所处理，作出汝公（寨）行罚决字（2016）0203号行政处罚决定书，对被告乔银堂作出了行政处罚，但原告张梅住院期间的损失，被告乔银堂拒不赔偿，故起诉至法院，要求被告乔银堂赔偿各项损失10000元。
被告乔银堂辩称，被告乔银堂是嵩县人。2012年2月招夫养子，来到汝州。被告乔银堂是文盲，家居嵩县深山区，社会阅历本来就十分有限。来到汝州后，更是谨慎做事低调做人。2016年3月3日19时许，被告乔银堂正在屋内干活，听见妻子杨灵娥在自家院子里被人辱骂殴打。被告乔银堂出来一看发现原告张梅及其丈夫、儿子正在殴打被告乔银堂的妻子。被告乔银堂看到对方人数多考虑到自己是外地人，就赶紧上前将妻子拉回屋内。此后原告一家三口扑到被告乔银堂家堂屋门前，因为被告乔银堂将屋门从里面反锁，原告一家撞门要殴打被告乔银堂夫妻。被告乔银堂夫妻吓得不敢出门，直到原告张梅一家离开被告乔银堂的住宅后才出来。整个过程被告乔银堂没有殴打原告张梅。汝州市公安局汝公（寨）行罚决字（2016）0203号行政处罚决定书认定事实错误，2016年6月12日被告乔银堂依法向鲁山县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定书。因此原告张梅称被告乔银堂将其打伤缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告张梅的诉讼请求。
经审理查明，原告张梅和被告乔银堂系南北邻居，原告张梅居北、被告乔银堂居南，两家住宅均坐西向东，中间是活墙。2016年3月份原告张梅家想在房子上加盖一层塑钢瓦房，需占用双方之间的活墙，双方未能协商一致，为此产生矛盾。2016年3月3日19时许，双方为此发生争吵。在争吵过程中，被告乔银堂将原告张梅打伤。后经汝州市公安局王寨派出所处理，于2016年3月12日以汝公（寨）行罚决字（2016）0203号行政处罚决定书，作出对被告乔银堂行政拘留10日、并处罚款500元的行政处罚。原告张梅受伤后，被送至汝州市骨伤科医院住院治疗，被诊断为：1、头皮挫伤，2、面部擦挫伤、3、右眼钝挫伤，4、上唇挫伤，5、胸部软组织损伤。原告张梅在该院住院7天，共花去医疗费3150.20元。后被告乔银堂未予赔偿，2016年5月5日，原告张梅起诉来院，要求被告乔银堂赔偿各项损失10000元。
庭审中，被告乔银堂的妻子杨灵娥、亲家高琴、继子李世航出庭为其作证，欲证实被告乔银堂未打原告张梅。同时，被告乔银堂称已在鲁山县人民法院提起行政诉讼，要求撤销汝州市公安局汝公（寨）行罚决字（2016）0203号行政处罚决定书，但一直未提交鲁山县人民法院已受理的相关证据。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元，居民服务业、修理业和其他服务业从业人员平均工资为30482元。
上述事实由庭审笔录、汝公（寨）行罚决字（2016）0203号行政处罚决定书、原告张梅的住院病历、医疗费单据等相关证据在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，被告乔银堂将原告张梅打伤，由汝州市公安局汝公（寨）行罚决字（2016）0203号行政处罚决定书在案作证，被告乔银堂应当对原告张梅的合理损失予以赔偿。原告张梅的合理损失有：医疗费3150.20元，误工费208元（10853元／年÷365天×7天），护理费585元（30482元／年÷365天×7天），住院伙食补助费210元（30元／天×7天），营养费70元（10元／天×7天），共计4223.20元。原告张梅要求的其他损失，因其未提供证据予以印证，本院不予支持。被告乔银堂提供的三名证人，均系其亲属且与其有直接利害关系，该三人的证言，本院不予采信。被告乔银堂所称已向鲁山县人民法院提起行政诉讼，因其未提交鲁山县人民法院已受理的相应证据，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告乔银堂于本判决生效后十日内赔偿原告张梅各项损失共计4223.20元；
二、驳回原告张梅的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间按时履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乔银堂负担。
本判决为终审判决。
审判员 滕胜利
二〇一六年六月二十九日
书记员 张艳艳
浙江省长兴县人民法院
民事判决书?
（2017）浙0522民初6058号
原告:长兴吉成工业炉有限公司，住所地长兴县画溪工业功能区。
法定代表人：严霆，公司总经理。
委托诉讼代理人：李清海，浙江京衡律师事务所律师。
被告：杭州浙东钢管制品有限公司，住所地杭州市萧山区益农镇利围村。
法定代表人：孟宝翔。
原告长兴吉成工业炉有限公司诉被告杭州浙东钢管制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告长兴吉成工业炉有限公司的委托诉讼代理人李清海到庭参加诉讼，被告杭州浙东钢管制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴吉成工业炉有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款175930元及违约金9339.77元（按照6.636‰计算，自2017年1月1日至2017年8月31日，每月1167.47元，共8个月，之后计算至一审判决时止），合计185269.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份。约定原告供应快干防爆浇注料、低温浇注料、炉顶锚固砖、炉顶锚固钩、硅酸铝纤维毯等，计价款283800元。合同对结算方式等其他事项亦作了约定。合同生效后，原告于2016年1月依约供货履行了合同义务。但被告至今未能按照合同约定支付全部货款，经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告杭州浙东钢管制品有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。
原告长兴吉成工业炉有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、工矿产品购销合同（原件）一份，证明2016年1月12日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，被告向原告购买快干防爆浇注料、低温浇注料、炉顶锚固砖、炉顶锚固钩、硅酸铝纤维毯，原告为被告提供烘炉/指导。双方约定产品交货日期为2016年1月20日。被告预付30%的材料款后传真合同生效，发货前另附30%货款，另30%在安装结束后支付。余10%质保金一年内无质量异议付清；
2、长兴吉成工业炉有限公司送货单回单联（原件）二份，证明原告于2016年1月14日和2016年1月26日累计向被告交付快干防爆浇注料89吨，低温浇注料5吨，炉顶锚固砖700块，炉顶锚固钩700套，硅酸铝纤维毯1立方。另带10mm厚泡沫板7张。
经本院审查认为，长兴吉成工业炉有限公司提交的证据1-2，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
2016年1月12日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，被告向原告购买快干防爆浇注料、低温浇注料、炉顶锚固砖、炉顶锚固钩、硅酸铝纤维毯，原告为被告提供烘炉/指导。合同约定产品交货日期为2016年1月20日。被告预付30%的材料款后传真合同生效，发货前另附30%货款，另30%在安装结束后支付，余10%质保金一年内无质量异议付清。原告于2016年1月14日和2016年1月26日累计向被告交付了快干防爆浇注料89吨，低温浇注料5吨，炉顶锚固砖700块，炉顶锚固钩700套，硅酸铝纤维毯1立方。另带10mm厚泡沫板7张。货值总金额为247600元，人工费9000元，合计256600元。2017年1月31日，被告支付107870元，剩余148730元至今未付，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间订立的买卖合同，合法有效，应受法律保护。原告已经将货品交付给被告，被告应当按照约定的时间支付价款。被告至今仍未能支付全部价款，已经构成违约，应当履行支付价款的义务。故对原告要求被告支付剩余价款的诉讼请求，本院予以支持。经计算，被告实际结欠的货款为148730元。此外，原、被告对付款时间已有约定，原告有权要求被告支付逾期付款的违约金。双方对逾期付款违约金的计算方式未做约定，现原告请求按照月利率6.636‰计算，超过国家有关买卖合同计算逾期付款违约金的限制性规定，本院酌情予以调整。经计算，2017年1月1日起至2017年10月19日的逾期付款违约金为7723.65元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州浙东钢管制品有限公司给付原告长兴吉成工业炉有限公司货款148730元，逾期付款违约金7723.65元（自2017年1月1日计算至2017年10月19日），合计156453.65元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告长兴吉成工业炉有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4005元，减半收取2002.5元，财产保全费1520元，合计3522.5元，由原告长兴吉成工业炉有限公司承担547.5元，被告杭州浙东钢管制品有限公司承担2975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
?
二〇一七年十月十九日
本件和原件核对无异
书记员 方雪薇
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初394号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人李一×，农民。2016年3月27日因涉嫌犯绑架罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月3日因涉嫌犯非法拘禁罪经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
被告人贾××，农民。2016年3月27日因涉嫌犯绑架罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月3日因涉嫌犯非法拘禁罪经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人李一×、贾××犯非法拘禁罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭�持公诉，被告人李一×及其辩护人黄爱国、被告人贾××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年3月中旬，被告人李一×和安××经汪二×、肖一×居间介绍以52万元价格购买了一辆路虎揽胜汽车，后发现该车为套牌车辆，欲找汪二×、肖一×退还车辆并要回购车款。2016年3月26日17时许，被告人李一×伙同安××及高××、戚××、唐××在河北省大城县红木家具城门口将肖一×骗上车，随后于当晚19时许在天津市静海区静海镇“三狼龙虾”饭店门前，将汪二×骗上车并将二人带至河北省大城县。后被告人李一×、贾××伙同安××、高××、戚××、唐××逼迫汪二×和肖一×每人写下26万元人民币借条，并对其二人进行殴打迫使二人打电话让家人送钱。2016年3月27日凌晨4时许，民警将被害人汪二×、肖一×解救，同时将被告人李一×、贾××等人抓获。
庭审中，公诉人分别讯问了二被告人，并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李一×、贾××非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李一×、贾××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人李一×承认公诉机关的指控，其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名亦无异议。同时辩称，本案属于索债型非法拘禁，被害人自身存在过错；被告人李一×主观恶性不深，犯罪情节轻微，社会危害性较小；其系初犯、偶犯，无前科，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好；其家属赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。希望法庭对李一×从轻处罚。
被告人贾××承认公诉机关的指控。经审理查明，2016年3月中旬，被告人李一×和安××（在逃）经汪二×、肖一×居间介绍以52万元价格购买了一辆路虎揽胜汽车，后发现该车为套牌车辆，欲找汪二×、肖一×退还车辆并要回购车款。同年3月26日17时许，被告人李一×伙同安××及高××、戚××、唐××（以上三人均另案处理）在河北省大城县红木家具城门口将肖一×骗上车，随后于19时许在天津市静海区静海镇“三狼龙虾”饭店门前，又将汪二×骗上车，并将二人带至河北省大城县县城。期间，被告人李一×、贾××伙同安××、高××、戚××、唐××对汪二×、肖一×进行殴打，逼迫二人每人写下26万元人民币的借条，并迫使二人打电话让家人送钱。次日4时许，民警接报警后将二被害人解救，同时将被告人李一×、贾××等人抓获。经鉴定，汪二×、肖一×的损伤均为轻微�。归案后，被告人李一×、贾××均如实供述了犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人汪二×、肖一×提起了附带民事诉讼。经本院主持调解，二被害人与被告人李一×的家属李慧生达成赔偿谅解协议。即：被告人李一×家属除为二被害人在静海区医院各垫付的医疗费人民币10000元外，另一次性分别赔偿被害人汪二×、肖一×各项经济损失人民币37500元。二被害人不再追究被告人李一×、贾××及其同案人员安××、高××、戚××、唐××的民事赔偿责任；二被害人对被告人李一×、贾××及其同案人员安××、高××、戚××、唐××表示谅解，并请求人民法院对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交的证人高××、戚××、唐××、王××、张××、汪一×、李二×、曹一×、曹二×、曹三×的证言，被害人汪二×、肖一×的陈述，被告人李一×、贾××的供述，车辆登记�息、销售发票、完税证明，扣押物证清单、照片、借条，辨认笔录，医院诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书，案件来源、到案经过，常住人口基本信息表和经本院主持达成的赔偿谅解协议、收款凭证等证据予以证实。
以上证据均经当庭质证，具有合法性、客观性、关联性，已形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人李一×、贾××伙同他人非法拘禁二被害人，并实施殴打行为，致二被害人均轻微伤后果，其行为已触犯刑律，均应以非法拘禁罪从重处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案二被告人系为索取被骗购车款，争取合法利益而拘禁他人；被告人贾××在共同犯罪中罪责相对较轻；被告人李一×的家属赔偿了二被害人的经济损失，二被�人取得了被害人的谅解。对以上情节，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李一×犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
被告人贾××犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李一×、贾××刑期均自2016年3月27日起至2016年8月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许振洪
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 朱凤山
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵燕飞
马志妍
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初544号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人孙某某，男，1956年2月9日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月25日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年8月17日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）537号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月6日16时许，被告人孙某某酒后驾驶无牌照正三轮摩托沿泗洪县界集镇楼尚线行驶至界集镇东方花园小区新农村饭店门前时，被泗洪县公安局执勤民警查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙某某的血液中检出乙醇，含量为233mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人孙某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人陈建、陈伏军、陈保明、王永等人的证言，车辆信息，驾驶证、行驶证查询信息，视频资料及照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，案件查破经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共4页
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初481号
原告：马某。
法定代理人：张海芹，女，汉族，1987年9月11日出生，住河南省中牟县。
委托代理人：马文筱，河南金苑律师事务所律师，代理权限：一般授权。
委托代理人：马梅，女，汉族，1966年1月13日出生，住河南省中牟县，系原告的祖母。代理权限：特别授权。
被告：王旺妮，男，汉族，1958年5月2日出生，住河南省中牟县。
原告马某诉被告王旺妮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人到庭参加诉讼，被告王旺妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告房屋租赁费共计7200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告祖母马梅与被告2014年结婚，2015年9月离婚，婚后原告户口随马梅迁至被告处。2016年1月，被告与郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处签订拆迁补偿协议，协议约定房屋租赁费每人每月400元暂计18个月共计43200元，该笔房屋租赁费被告已经领取。另外，被告当时家庭共6口人，每人应得房屋租赁费7200元。原告多次索要，但被告均置之不理。
被告王旺妮未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告祖母马梅与被告2014年结婚，婚后原告的户口随马梅迁至被告处，后马梅与被告于2015年11月协议离婚。2016年1月，被告与郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处（以下简称三官庙办事处）签订编号为148号的《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》（以下简称征迁安置补偿协议书），协议约定被告自行找房过渡安置的，由三官庙办事处按每人每月400元标准支付被告租赁费，租赁费暂按18个月计算，按安置人口一次性应发放租赁费43200元。被告家庭成员6人，原告马某为该家庭成员之一，房屋租赁费由被告领取。另查明，户号700573734、户主为王旺妮的户口簿中的马消遥，与本案原告马某系同一人。
本院认为：不当得利是指没有法律上的根据，使他人受损而取得利益。本案中，原告的祖母马梅虽与被告于2015年11月协议离婚，但2016年1月，被告与三官庙办事处签订《征迁安置补偿协议书》时，房屋租赁费仍有原告的份额。故根据《征迁安置补偿协议书》的约定，原告应获得房屋租赁费7200（43200元÷6人）元。故原告主张被告返还房屋租赁费7200元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。
综上所述，被告应支付原告的房屋租赁费为7200元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旺妮于本判决生效之日起十日内向原告马某支付房屋租赁费7200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王旺妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张晓炳
二〇一七年三月一日
法官助理 李启明
书 记 员 陈文霞
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1471-2号
申请执行人山东汇通钢铁工贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人梅祖新，董事长。
被执行人东营华丰源橡胶有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人付怀中，总经理。
被执行人山东华帘集团钢帘有限公司，住所地山东省广饶县。
法定代表人张冠君，总经理。
本院在执行申请执行人山东汇通钢铁工贸有限公司与被执行人东营华丰源橡胶有限公司、山东华帘集团钢帘有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）市商初字第1234号民事判决书过程中，查明被执行人东营华丰源橡胶有限公司、山东华帘集团钢帘有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第1234号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 张晓静
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3871号
原告：胡耀华，男，1981年8月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：傅雪林，男，1974年7月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告胡耀华与被告傅雪林民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告傅雪林归还原告胡耀华借款20000元及利息（利息自2010年9月7日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡耀华到庭参加诉讼，被告傅雪林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告傅雪林于2010年9月7日到原告处借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明利息按不超过银行同期贷款利息四倍计算。借款后被告对该借款本息至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅雪林归还原告胡耀华借款20000元及利息（利息自2010年9月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告傅雪林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁婉君
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初599号
原告：庐江县和兴物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇内环东路198号世纪花都商业2号楼幢1层104室商业2号楼幢2-3层204室，统一社会信用代码91340124597083565J。
法定代表人：冯先锋，该公司总经理。
被告：王霞，女，1988年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江县和兴物业管理有限公司与被告王霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告庐江县和兴物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县和兴物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县和兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县和兴物业管理有限公司负担。
审判员 汪声色
二〇一八年三月一日
书记员 万海群
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初923号
原告白俊英，女，1951年9月3日出生，汉族，住西平县。
委托代理人王盘根，男，1953年5月20日出生，汉族，住址同上。系原告的丈夫。
委托代理人李桂香，西平县法律援助中心法律工作者。
被告曹长运，男，1955年5月6日出生，汉族，住西平县。
原告白俊英诉被告曹长运机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宗喜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白俊英的委托代理人王盘根、李桂香、被告曹长运均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白俊英诉称，2016年11月24日�在西平县××××村委西被告驾驶无牌号摩托车与我相撞，致使我身体受伤并住院治疗，该事故经交警大队认定被告负全部责任，我因此事故遭受重大经济损失。现为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计50000元。
被告曹长运辩称，事故不是我造成的，不是我碰的原告，原告的损失我不应赔偿。
经审理查明，2016年11月24日18时许，被告曹长运驾驶无号牌摩托车行驶在西平县谭店乡××村委西××与路上行人白俊英相撞，造成原告白俊英及被告曹长运受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经西平县交警大队认定被告曹长运负事故全部责任，原告白俊英不负事故责任。事故发生后，原告白俊英住院治疗17天，花去医疗费37663.5元。
上述事实有原、被告陈述，原告身份证�户口本、交通事故认定书、车辆信息、出院证、诊断书、病历、医院护理证明、外购用药证明、医疗费票据、医药清单、交通票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。原告白俊英与被告曹长运之间的交通事故，经西平县公安交通警察大队认定，被告曹长运负事故全部责任，原告白俊英不负事故责任，本院对该认定意见予以采信。因被告曹长运的无号牌摩托车未投较强险，原告的损失被告曹长运应在较强险现额承担赔偿责任。原告损失为：1、医疗费37663.5元；2、住院伙食补助费510元：17天×30元/天；3、交通费酌情支持200元。以上原告白俊英的损失共计38373.5.5元。原告主张护理费、营养费，因其伤情未经鉴定，本院对原告的该项请求不予支持。被告曹长运辩称该事故不是其本人所为，不应承担赔�责任，但被告没有提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹长运于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共计38373.5元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因简易程序减半收取525元由被告曹长运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宗喜
二〇一七年四月十一日
书记员 张琳璐
广西壮族自治区桂平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0881行初51号
原告罗炳新，男，1949年8月20日出生，汉族，住桂平市。被告桂平市金田镇田江村村民委员会。法定代表人罗世海，男，主任。
原告罗炳新诉被告桂平市金田镇田江村民委员会（以下简称田江村委）强行在原告依法享有宅基地使用权的宅地建水泥路的决定违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。现已审理终结。
原告罗炳新诉称，原告继承祖辈罗懿绣，懿琠、纯扬、纯泰、廷发、廷举、廷材、守坤、守全、守益、守智、守业、罗德、罗六、罗赖氏、志光、辉光、陈秀英、罗丕雄等生前在村罗百万屯遗留有一幅东至水坑边，南至大巷基边，西至自己宅地边，北至罗维佳宅地边的宅基地及地上附着物等私有遗产，并在土地改革完成后由原桂平县第十四区田江乡政府，桂平县人民政府为该宅基地所有权健在的罗宋益、陈秀英，罗应雄等人颁发《广西省桂平县土地房产所有证》。1976年原告的祖母陈秀英去世后，遗留下上述宅基地及宅基地上附着物的遗产，原告是陈秀英唯一继承人，对祖母遗产享有继承权，对该宅基地享有使用权，受宪法、法律保护。2016年1月10日原告及练信海根据《广西壮族自治区交通运输——桂运输发（2015）60号文件规定》向被告田江村委提出：从田江村原l2队（即进入罗百万屯）入路口起至原8队水坑基止原有村屯道路上约2公里已通行机动车建成水泥路上报有关部门予以救助的申请。得到桂平市农村综合改革工作领导小组办公室、桂平市财政局、桂平市农业局联合作出浔农改办（2016）1号《关于下达桂平市2016年一事一议财政奖补项目的通知》批准建设田江村罗百万屯水泥路。2016年9月24日田江村“两委”成员许泉德、许光宇、游发能、罗世海亲临罗百万屯水泥路现场指挥施工，强行无偿占用原告享有使用权的宅基地施工建成水泥路的行为损害了原告的合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”一、村委会的被告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”前款所称“行政行为，包括法律、法规、规章授权组织作出行政行为。”该条中的行政机关是指国家行政机关、法律、法规授权的组织，该法第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或其他组织提起下列诉讼：认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的。”我国村民委员会组织法第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向乡人民政府反映村民的意见，要求和提出建议”。可以看出，村民委员会与村民之间是管理和被管理的关系。这种管理关系体现在村民的利益与个体村民之间的一种利益的调整或者说是再分配，是一种公共职能。它在进行经济管理和社会管理对以实现某公共职能为直接目的的行为是一种行政行为，所以村民委员会进行这些管理行为，特别是经过法律、法规等授权的行为时，其作为行政诉讼被告的主体资格是适格的。二、原告的资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告作为被起诉行政行为有利害关系，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；为维护原告的合法权益，原告起诉请求法院依法确认被告田江村委于2016年9月24日作出强行在原告依法享有宅基地使用权宅地建水泥路的决定侵害了原告的合法权益行为违法，原告作为受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会在法律地位上属于村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，可以协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。村民委员会不是行政机关。本案中，被告田江村委根据桂平市农村综合改革工作领导小组办公室、桂平市财政局、桂平市农业局联合作出浔农改办（2016）1号《关于下达桂平市2016年一事一议财政奖补项目的通知》批准组织建设田江村罗百万屯水泥路，不是履行行政管理职能，不属行政行为。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起行政诉讼必须有具体的诉讼请求和属于人民法院受案范围。而本案原告的诉讼请求为：依法确认被告田江村委于2016年9月24日作出强行在原告依法享有宅基地使用权宅地建水泥路的决定侵害了原告的合法权益行为违法，原告作为受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。原告该诉讼请求不明确且不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告罗炳新的起诉。本案案件受理费50元，退回原告罗炳新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 长 甘培乾
审 判 员 朱伯德
人民陪审员 李达球
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 卢荣辉
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2881号
申请人：安徽日发纺织机械有限公司，住所地马鞍山承接产业转移示范园区常州南路1755号,统一社会信用代码91340500068091674J（1-1）
法定代表人：何旭平，该公司执行董事。
委托代理人：徐浩，男，1970年11月21日出生，汉族，该公司法务专员,住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人：詹孝翔，男，1991年11月7日出生，汉族，该公司法务专员,住安徽省当涂县。
被申请人：建湖耀晟纺织原料有限公司，住所地江苏省建湖县上冈镇工业园区，统一社会信用代码913209253390421625。
法定代表人：秦兆才，该公司经理。
本院在审理申请人安徽日发纺织机械有限公司与被申请人建湖耀晟纺织原料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽日发纺织机械有限公司于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人建湖耀晟纺织原料有限公司1110000元的银行存款或等值财产。并由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽日发纺织机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人建湖耀晟纺织原料有限公司银行存款壹佰壹拾壹万元整（￥1110000）元或查封建湖耀晟纺织原料有限公司价值1110000元的等值财产。
案件申请费5000元，由安徽日发纺织机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 康
二〇一七年八月十四日
书记员 葛文磊
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0102刑初393号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人赫庆明,1971年10月27日出生于吉林省长春市，住长春市朝阳区。因本案于2016年12月1日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2O17]358号起诉书指控被告人赫庆明犯危险驾驶罪,于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员岳陆、被告人赫庆明到庭参加�讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控:被告人赫庆明于2017年4月6日22时34分许，饮酒后驾驶×××号白色捷达牌小型轿车沿长春市南关区芳草街由北向南行驶至南四环交汇处时被交警查获。经检验，从被告人赫庆明血液中检测出乙醇成分，含量为135.73亳克/100亳升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人赫庆明在开庭审理过程中亦无异议,并有呼气式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通行政处罚案卷、证人佟某某证言、鉴定意见等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人赫庆明违反交通管理法规,醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶,其行为巳构成危险驾驶罪,应依法惩处。公诉机关指控赫庆明犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充�,罪名成立,应予支持。鉴于赫庆明在案发后如实供认犯罪事实,系坦白,可依法从轻处罚,并经考察对其适用缓刑其所居住的社区没有重大不良影响,可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下:
被告人赫庆明犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一七年八月七日
书记员 王姝舒
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执762号
申请执行人王某，男，汉族，1980年9月12日出生。
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，住所地石桥子
法定代表人：连某
申请执行人王某申请被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结作出的仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员杨雨春-执行
二〇一八年七月三十日
书记员岳俊宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执762号申请执行人王某，男，汉族，1980年9月12日出生。被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，住所地石桥子法定代表人：连某申请执行人王某申请被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结作出的仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员杨雨春-执行二〇一八年七月三十日书记员岳俊宏
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1369号
申请执行人陈秀华，女，1966年2月1日出生，汉族，住浙江省诸�市。
被执行人杭州好美家房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路211号。
法定代表人刘帮风。
陈秀华申请执行杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，执行标的人民币49105.38元、执行费人民币637元。本院于2015年11月4日作出的（2015）杭江笕民初字第544号民事调解书，已发生效力，权利人陈秀华于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，本院的（2015）杭江执民字第1115号案已轮候查封了被执行人名下位于杭州市大世界五金城25幢213室、5幢2单元401室房产。（2015）杭江执民字第442号案轮候查封了被执行人名下位于杭州市大世界五金城32幢201室（高端产品展示区）、401（办公室）室房产，以上房产均设抵押。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人也未能�本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，对此本院于2016年6月24日向申请人送达案件拟终结告知书，但申请人也未在规定时间内提出听证申请，且仍未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1369号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 ：汪骏华
人民陪审员 ： 施 剑
人民陪审员 ：杨晓磊
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 ：郜文仲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1896号
原告谷美仪，女。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所：惠州市仲恺商新区仲恺大道376号。
法定代表人廖新穗。
原告谷美仪诉被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告谷美仪到庭参加诉讼，被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告谷美仪诉称，原告从2014年6月30日起按合同委托被告经营，但是被告从2015年7月开始租金至今12月未付，2015年10月31日双方就此签订一份补充协议，协议约定2015年11月30日支付一半，12月30日全部付清，廖新穗和莫满发还进行了个人担保，但至今仍未付任何租金。为此，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求法院依法确定双方所签订的合同的法律效力，判令被告履行合同，全额支付所欠租金，并赔偿原告由此带来的损失包括欠款利息以及违约金，并申请对担保人廖新穗和莫满发进行�产保全。请求判决：1、被告履行合同，付清所欠租金18373元人民币（计至2015年12月），之后的租金按合同约定按月向原告支付至租期届满之日止；2、被告赔偿所造成的损失，支付欠款利息1381.06元人民币（依据附件委托投资经营合同约定租金的0.05%）和违约金2381.14元人民币（依据附件原合同补充协议规定未按期支付则每月按未付租金的15%违约金）；3、本案全部费用由被告承担。
原告谷美仪为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的香港居民身份证；2、被告的企业机读资料；3、商品房买卖合同；4、商业用房委托投资经营合同；5、原合同补充协议；6、房产证；7、授权委托协议书；8、银行流水账单。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实
经审理查明，原告是惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公司购物广场1-6层商场3层116号商铺的产权人。原、被告签订《商业用房委托投资经营合同》，合同约定原告将116号商铺租赁给被告，租赁期限自2014年6月30日至2019年6月29日，在合同期内，被告保证按每年税前36746元人民币向原告支付租金，按年支付，在每年7月1日至5日一次性支付。2014年7月6日，双方签订《补充协议》，协议对支付租金的方式作了改变，由原来的每年支付一次租金改为每半年支付一次租金，36746元的一半即18373元，在每年上半年或下半年首月的10日前支付，被告代扣代缴税费。
2015年10月31日，原告委托邓兵与被告签订《原合同补充协议》，协议约定2015年10月31日之前所有违约、滞纳金按原合同给予支付。2015年11月1日起至合同期满，被告逾期支付租金，被告应每月按逾期应付未付租金的5%向原告支付滞纳金，2015年10月31日之前的未付租金，在2015年11月30日之前支付一半，在2015年12月30日之前支付完剩余全部租金，如未按期支付则每月按未付租金的15%支付违约金，除此之外，被告还应当承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费用及其它相关的费用。
原告主张，双方签订补充协议后，被告每半年应当向原告支付租金18373元，但自2015年7月起，被告未按合同约定向原告支付租金，原告因而提起诉讼，请求被告支付拖欠的租金并支付违约金，本院向被告送达了诉讼文书，被告未到庭应诉。
本院判决理由和结果
本院认为，根据双方签订的合同的约定，被告应当每半年向原告支付租金，每一次支付18373元，而自2015年7月开始，被告未按合同的约定向原告支付租金，其行为构成违约，原告请求继续履行合同合法有据，应予以支持。根据补充协议的约定，逾期支付租金，被告应当按逾期部分的15%向原告每半年支付违约金，由于被告未支付租金，每半年按全额租金18373元的15%即2755.95元支付，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，因此，被告向原告支付的违约金总额不超过未付租金总额的30%。除上述项目以外，原告其它主张没有事实依据，不予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司自本判决生效之日起十�内向原告谷美仪支付租金（自2015年7月起至付清逾期租金之日止每半年税前租金为18373元）及违约金（自2015年7月起付清逾期租金之日止每半年租金每半年累计支付违约金2755.95元），违约金总额不超过未付租金总额的30%；
二、驳回原告谷美仪其它的诉讼请求。
本案受理费353元，由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，原告谷美仪可在判决书送达之日起三十内，被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李芳婷
附法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2139号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人赵志敏，男，1972年4月29日出生。
委托代理人刘金旺，男，1979年4月29日出生，汉族。
被告张德涛，男，1976年9月8日出生，汉族。
被告王国英，女，1977年9月19日出生，汉族。
被告张文强，男，1977年9月29日出生，汉族。
被告张洪胜，男，1961年11月17日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张德涛、王国英、张文强、张洪胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱秀明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志敏到庭参加诉讼，被告张德涛、王国英、张文强、张洪胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，青州市何官镇张坡村村民张德涛于2015年4月19日向我行贷款50000元，2015年4月21日向我行贷款70000元，贷款到期日均为2015年9月12日。所签订的合同是《个人最高额保证借款合同》：青州农商行口埠支行个高保借字（2013）年第04180305号，王国英、张文强、张洪胜承担连带保证责任。贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告以各种理由拒不归还我行贷款本息，为维护我行合法权益，特向贵院依法起诉被告，请求人民法院依法判决张德涛归还我行借款本金120000元及利息4210.03元（利息计算至2015年11月21日，以后利息另行计算），本息合计124210.03元；王国英、张文强、张洪胜承担连带保证责任；诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。
被告张德涛、王国英、张文强、张洪胜均未答辩。
经审理查明，2013年4月18日，被告张德涛、张文强、张洪胜与原告签订了个人最高额联合保证借款合同【（青州农商行口埠支行）个高保借字（2013）年第04180305号】一份，合同约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月18日至2015年9月12日期间，在该行发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告张德涛的授信额度为120000元，借款用途为购化肥；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方式为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；逾期还款在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反复利规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，被告王国英与原告签订共同清偿及连带责任担保书一份，亦为个人最高额联合保证借款合同所载明的借款提供担保。合同签订后，被告张德涛于2015年4月19日向原告贷款50000元，于2015年4月21日向原告贷款70000元，两笔贷款到期日均为2015年9月12日，月利率均为8.69375‰。借款当日，原告将以上款项均打入被告张德涛的个人账户，张德涛在贷转存凭证上签字确认。借款贷出后，被告张德涛未归还借款本金，按约归还利息至2015年8月20日，以后的借款本息均未支付。被告王国英、张文强、张洪胜亦未承担担保责任。至2015年11月21日，尚欠借款本金120000元，利息4210.03元及以后的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、还款清单、利息清单、借款人及担保人的身份证明材料及当事人的陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张德涛、张文强、张洪胜之间签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告王国英之间签订的共同清偿及连带责任担保书，均是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告张德涛借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率8.69375‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超过金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，被告张德涛未履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告王国英、张文强、张洪胜对涉案借款应承担连带清偿责任。被告王国英、张文强、张洪胜承担保证责任后，有权向被告张德涛追偿。张德涛、王国英、张文强、张洪胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享相应诉讼权利的放弃。综上，原告向四被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德涛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金120000元、利息4210.03元（利息计算至2015年11月21日，以后利息按照合同约定另行计算至借款全部还清之日）；
二、被告王国英、张文强、张洪胜对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王国英、张文强、张洪胜承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张德涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告张德涛、王国英、张文强、张洪胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 金
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2139号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人赵志敏，男，1972年4月29日出生，汉族，山东青州农村商业银行股份有限公司口埠支行客户经理，住山东省青州市青云紫府3号楼202室，身份证号码：3707211972********。
委托代理人刘金旺，男，1979年4月29日出生，汉族，山东青州农村商业银行股份有限公司口埠支行行长，住青州市何官镇何官村，身份证号码：3707811979********。
被告张德涛，男，1976年9月8日出生，汉族，居民，住青州市何官镇张坡村，身份证号码：3707211976********。
被告王国英，女，1977年9月19日出生，汉族，居民，住青州市何官镇张坡村，身份证号码：3707211977********。
被告张文强，男，1977年9月29日出生，汉族，居民，住青州市何官镇张坡村，身份证号码：3707211977********。
被告张洪胜，男，1961年11月17日出生，汉族，居民，住青州市何官镇张坡村，身份证号码：3707211961********。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张德涛、王国英、张文强、张洪胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱秀明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志敏到庭参加诉讼，被告张德涛、王国英、张文强、张洪胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，青州市何官镇张坡村村民张德涛于2015年4月19日向我行贷款50000元，2015年4月21日向我行贷款70000元，贷款到期日均为2015年9月12日。所签订的合同是《个人最高额保证借款合同》：青州农商行口埠支行个高保借字（2013）年第04180305号，王国英、张文强、张洪胜承担连带保证责任。贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告以各种理由拒不归还我行贷款本息，为维护我行合法权益，特向贵院依法起诉被告，请求人民法院依法判决张德涛归还我行借款本金120000元及利息4210.03元（利息计算至2015年11月21日，以后利息另行计算），本息合计124210.03元；王国英、张文强、张洪胜承担连带保证责任；诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。
被告张德涛、王国英、张文强、张洪胜均未答辩。
经审理查明，2013年4月18日，被告张德涛、张文强、张洪胜与原告签订了个人最高额联合保证借款合同【（青州农商行口埠支行）个高保借字（2013）年第04180305号】一份，合同约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月18日至2015年9月12日期间，在该行发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告张德涛的授信额度为120000元，借款用途为购化肥；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方式为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；逾期还款在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反复利规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，被告王国英与原告签订共同清偿及连带责任担保书一份，亦为个人最高额联合保证借款合同所载明的借款提供担保。合同签订后，被告张德涛于2015年4月19日向原告贷款50000元，于2015年4月21日向原告贷款70000元，两笔贷款到期日均为2015年9月12日，月利率均为8.69375‰。借款当日，原告将以上款项均打入被告张德涛的个人账户，张德涛在贷转存凭证上签字确认。借款贷出后，被告张德涛未归还借款本金，按约归还利息至2015年8月20日，以后的借款本息均未支付。被告王国英、张文强、张洪胜亦未承担担保责任。至2015年11月21日，尚欠借款本金120000元，利息4210.03元及以后的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、还款清单、利息清单、借款人及担保人的身份证明材料及当事人的陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张德涛、张文强、张洪胜之间签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告王国英之间签订的共同清偿及连带责任担保书，均是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告张德涛借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率8.69375‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超过金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，被告张德涛未履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告王国英、张文强、张洪胜对涉案借款应承担连带清偿责任。被告王国英、张文强、张洪胜承担保证责任后，有权向被告张德涛追偿。张德涛、王国英、张文强、张洪胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享相应诉讼权利的放弃。综上，原告向四被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德涛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金120000元、利息4210.03元（利息计算至2015年11月21日，以后利息按照合同约定另行计算至借款全部还清之日）；
二、被告王国英、张文强、张洪胜对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王国英、张文强、张洪胜承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张德涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告张德涛、王国英、张文强、张洪胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 金
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0522行初47号
原告李龙，男，1988年2月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人马永庆，河南争先律师事务所律师。
委托代理人王志伟，河南争先律师事务所律师。
被告安阳市公安局文惠分局。
法定代表人王中华，职务：局长。
委托代理人ＸＸ，安阳市公安局文惠分局副局长。
委托代理人王路嘉，安阳市公安局文惠分局民警。
原告李龙诉被告安阳市公安局文惠分局行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李龙负担。
审 判 长 王西卉
审 判 员 姬万林
人民陪审员 杨海玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈爱芳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异00070号
异议人（案外人）ＸＸ旭。
异议人（案外人）周虹。
委托代理人ＸＸ旭（系周虹之夫），基本情况同上。
申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1－4层。
代表人游勤，行长。
委托代理人王羿，该公司员工。
委托代理人丁鹏，该公司员工。
被执行人天津市泰源工业气体有限公司，住所地天津市西青区鸿泽路12号。
法定代表人原东风，总经理。
被执行人天津市泰亨气体有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园海泽路39－9号。
法定代表人原东升，总经理。
被执行人原东风。
被执行人梁喜乐。
被执行人原东霞。
被执行人李同柱。
被执行人原东升。
被执行人王颖。
本院在执行兴业银行股份有限公司天津分行与天津市泰源工业气体有限公司、天津泰亨气体有限公司、原东风、梁喜乐、原东霞、李同柱、原东升、王颖金融借款纠纷执行一案中，异议人ＸＸ旭、周虹于2016年5月23日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人ＸＸ旭、周虹称，异议人与李同柱、天津市佳诺房地产经纪公司于2015年10月2日签订了一份《房屋买卖居间合同》，约定ＸＸ旭、周虹购买李同柱所有的位于天津市和平区宜昌道宜昌北里X号楼X门XXX－XXX房屋，房屋总价款313万元，其中定金2万元、首付94万元、贷款217万元。2015年11月17日，异议人ＸＸ旭、周虹与被执行人李同柱至和平区房管局签订了《天津市房产买卖协议》，ＸＸ旭、周虹支付全部首付款并申请了银行贷款，首付款94万元于2015年11月18日进入资金监管账户，2015年12月8日，全额贷款进入资金监管账户。2015年11月26日，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中执字第451号《协助执行通知书》，将异议人购买的天津市和平区宜昌道宜昌北里X号楼X门XXX－XXX房屋查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行审查、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人、第三人已支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。结合本案，异议人已经支付全部购房款项，符合法律规定，应转为查封资金监管账户中的款项，综上，请求解除对天津市和平区宜昌道宜昌北里X号楼X门XXX－XXX房屋查封。
申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行称，对于异议人与被执行人李同柱之间的买卖事实无法确认，异议人银行贷款无法证明为购买查封房产所贷，无法证明异议人已占有涉案房产。如贷款进入监管账户的时间晚于查封时间，亦不符合司法解释有关规定。涉案房产还有轮候查封，异议人申请解封，申请执行人的首封权无法保障，因此，请予驳回申请。
本院查明，兴业银行股份有限公司天津分行与天津市泰源工业气体有限公司、天津泰亨气体有限公司、原东风、梁喜乐、原东霞、李同柱、原东升、王颖金融借款纠纷一案，2015年4月9日,本院作出（2015）二中民二初字第204号民事调解书，确认：“本院在审理本案过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告天津市泰源工业气体有限公司于2015年4月16日之前偿还原告兴业银行股份有限公司天津分行借款本金1880万元,并支付截止到2015年3月20日前的利息394800元，以及从2015年3月21日开始至实际清偿之日止的利息、罚息和复利(按照《流动资金借款合同》约定计算)；二、诉讼费134600元，减半收取67300元、保全费5000元，合计72300元，由被告天津市泰源工业气体有限公司于2015年4月16日之前偿还原告兴业银行股份有限公司天津分行；三、被告天津市泰亨气体有限公司对笫一项、第二项给付事项按照与原告兴业银行股份有限公司天津分行签订的《最高额保证合同》约定的最高额本金限额，在约定的保证范围内承担连带给付责任。被告天津市泰亨气体有限公司承担给付责任后，有权向被告天津市泰源工业气体有限公司追偿。四、被告原东风、梁喜乐、原东霞、李同柱、原东升、王颖对第一项、第二项给付事项承担连带给付责任，并在承担给付责任后，有权向被告天津市泰源工业气体有限公司追偿；五、原告兴业银行股份有限公司天津分行对编号为兴津(抵押)20143271号《最高额抵押合同》约定的被告天津市泰源工业气体有限公司提供的抵押物(房地产他项权证号为:房地他证津字第111041404740号)折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项给付事项范围内享有优先受偿权；六、各方别无其他争议。”
本院于2015年4月22日作出（2015）二中执字第451号执行裁定书，裁定如下：“一、冻结、扣划被执行人天津市泰源工业气体有限公司、天津市泰亨气体有限公司、原东风、梁喜乐、原东霞、李同柱、原东升、王颖在银行存款人民币1880万元，并支付截止到2015年3月20日前的利息394800元，以及从2015年3月21日开始至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《流动资金借款合同》约定计算）；二、冻结、扣划被执行人天津市泰源工业气体有限公司、天津市泰亨气体有限公司、原东风、梁喜乐、原东霞、李同柱、原东升、王颖案件受理费67300元、保全费5000元，本案执行费86667元；三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市泰源工业气体有限公司、天津市泰亨气体有限公司、原东风、梁喜乐、原东霞、李同柱、原东升、王颖应当履行义务部分的其他财产。”本院于2015年11月26日作出协助执行通知书，查封被执行人李同柱名下位于天津市和平区宜昌道宜昌北里X号楼X门XXX－XXX房屋。
另查，异议人ＸＸ旭、周虹与被执行人李同柱于2015年11月17日签订了房产买卖协议，支付了94万元首付款，余款以向银行贷款方式支付。听证中，异议人提交了房屋买卖居间合同、房产买卖协议、存量房屋交易监管资金收款凭证、个人贷款还款计划等证据。
本院认为，本院作出的（2015）二中民二初字第204号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人名下房产的执行行为并无不当。听证中，异议人提供了证据证明，在本院查封该涉案房产前，异议人与被执行人李同柱签订了房产买卖合同。购房款交入资金监管账户。依照有关法律规定，异议人ＸＸ旭、周虹的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对天津市和平区宜昌道宜昌北里X号楼X门XXX－XXX房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白中信
审 判 员 刘津生
代理审判员 刘振莹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯建明
速 录 员 李 仲
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第318号
上诉人（原审原告）：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：冯翠婷，系该公司的员工。
被上诉人（原审被告）：王世吹，女，1968年11月23日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司与被上诉人王世吹劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第1001号民事判决，向本院提出上诉。上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司向本院提出缓交二审案件受理费用的申请，但因其申请不符合法律规定未获批准。在本院发出预交二审案件受理费通知书后，上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司在本院指定期限内未预交二审案件受理费。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，上诉人在提出缓交二审案件受理费用未获批准后，亦未在法院指定的期限内预交，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年六月十日
书记员 陈秋瑜
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01431号
原告河南郑大肥业有限公司。住所地：桐柏县埠江工业园区。组织机构代码：91411330685682576J。
法定代表人张荣梅，任公司经理职务。
委托代理人郑强周，男，1962年6月20日生。该公司工作人员。系特别授权人。
委托代理人郑淮松、王磊，河南朝野律师事务所律师。
被告张广立，男，1975年7月28日生。
委托代理人鲁红霞，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。系特别授权人。
原告河南郑大肥业有限公司因与被告张广立买卖合同纠纷一案，于2015年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑强周、王磊及被告委托代理人鲁红霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南郑大肥业有限公司诉称，2013年2月16日，原被告双方在桐柏县埠江镇签订了《购销合同》，约定由原告为被告加工化肥。双方就价款、结算方式、违约责任等相关事由做了明确约定。合同签订后，原告按约定向被告交付货物，但被告拖欠货款未付。截至2013年12月23日，共拖欠货款370000元，由被告向原告公司时任法定代表人郑强周出具欠条一张。后经原告多次催要，被告于2015年1月18日、2015年11月13日分别偿还54000元、30000元，下欠货款286000元，被告至今拒不偿还。故请求依法判令被告偿还原告货款286000元及自起诉之日计算的逾期还款利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、2013年2月16日原被告双方签订的购销合同一份；2、2013年12月23日的欠条一张；3、2012年12月30日被告张广立出具的证明一份。用于证明被告所欠原告货款的事实。
被告辩称，购销合同和欠条属实，但仅证明双方有业务往来。
被告为支持其辩解向法庭提交的证据是：1、被告张广立的身份证复印件；2、购销合同，用于证实原、被告业务往来时间长；3、借条一份，用于证实原告欠被告有借款的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性不持异议，但原告称被告提供的购销合同及借条是2012年的，本案起诉的是2013年的欠款，被告提供的证据与本案没有关联性。被告对原告提供的证据不持异议。本院对原被告双方提交的证据予以采信。
本院经审理查明，2013年2月16日，原被告双方签订了《购销合同》，约定由原告为被告加工化肥。双方就价款、结算方式、违约责任等相关事由做了明确约定。合同签订后，原告按约定向被告交付货物。截至2013年12月23日，被告共拖欠原告货款370000元，由被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告于2015年1月18日、2015年11月13日分别偿还货款54000元、30000元，下欠货款286000元，被告未偿还。另查明，原告委托代理人郑强周于2012年12月1日向被告借款250000元。
本院认为，原被告于2013年2月16日签订的《购销合同》是双方意思的真实表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告拖欠原告货款286000元未还，已构成违约。对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案原告主张的债权系履行双方签订的《购销合同》之债，原告委托代理人向被告出具借条系民间借贷法律关系，系原告委托代理人的个人行为，与原告无关，因此，对被告关于郑强周向其借款不欠原告货款的辩解，本院不予采信。被告可另寻途径解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告张广立于本判决生效之日起五日内向原告河南郑大肥业有限公司支付货款286000元及利息（利息自2015年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杨 珊
审判员 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一六年四月六日
书记员 周 芬
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01431号
原告河南郑大肥业有限公司。住所地：桐柏县。
法定代表人张荣梅，任公司经理职务。
委托代理人郑强周。该公司工作人员。系特别授权人。
委托代理人郑淮松、王磊，河南朝野律师事务所律师。
被告张广立，男，汉族，1975年7月28日生。
委托代理人鲁红霞，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。系特别授权人。
原告河南郑大肥业有限公司因与被告张广立买卖合同纠纷一案，于2015年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑强周、王磊及被告委托代理人鲁红霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南郑大肥业有限公司诉称，2013年2月16日，原被告双方在桐柏县埠江镇签订了《购销合同》，约定由原告为被告加工化肥。双方就价款、结算方式、违约责任等相关事由做了明确约定。合同签订后，原告按约定向被告交付货物，但被告拖欠货款未付。截至2013年12月23日，共拖欠货款370000元，由被告向原告公司时任法定代表人郑强周出具欠条一张。后经原告多次催要，被告于2015年1月18日、2015年11月13日分别偿还54000元、30000元，下欠货款286000元，被告至今拒不偿还。故请求依法判令被告偿还原告货款286000元及自起诉之日计算的逾期还款利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、2013年2月16日原被告双方签订的购销合同一份；2、2013年12月23日的欠条一张；3、2012年12月30日被告张广立出具的证明一份。用于证明被告所欠原告货款的事实。
被告辩称，购销合同和欠条属实，但仅证明双方有业务往来。
被告为支持其辩解向法庭提交的证据是：1、被告张广立的身份证复印件；2、购销合同，用于证实原、被告业务往来时间长；3、借条一份，用于证实原告欠被告有借款的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性不持异议，但原告称被告提供的购销合同及借条是2012年的，本案起诉的是2013年的欠款，被告提供的证据与本案没有关联性。被告对原告提供的证据不持异议。本院对原被告双方提交的证据予以采信。
本院经审理查明，2013年2月16日，原被告双方签订了《购销合同》，约定由原告为被告加工化肥。双方就价款、结算方式、违约责任等相关事由做了明确约定。合同签订后，原告按约定向被告交付货物。截至2013年12月23日，被告共拖欠原告货款370000元，由被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告于2015年1月18日、2015年11月13日分别偿还货款54000元、30000元，下欠货款286000元，被告未偿还。另查明，原告委托代理人郑强周于2012年12月1日向被告借款250000元。
本院认为，原被告于2013年2月16日签订的《购销合同》是双方意思的真实表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告拖欠原告货款286000元未还，已构成违约。对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案原告主张的债权系履行双方签订的《购销合同》之债，原告委托代理人向被告出具借条系民间借贷法律关系，系原告委托代理人的个人行为，与原告无关，因此，对被告关于郑强周向其借款不欠原告货款的辩解，本院不予采信。被告可另寻途径解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告张广立于本判决生效之日起五日内向原告河南郑大肥业有限公司支付货款286000元及利息（利息自2015年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杨 珊
审判员 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一六年四月六日
书记员 周 芬
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3301民初14号
原告祝向阳，男，汉族，1975年7月5日出生。
委托代理人：祝启伟，男，汉族，1948年7月12日出生。
被告康定市市政管理局。法定代表人：杨衡，该局局长。
委托代理人：周波，四川兴远律师事务所律师。
原告祝向阳与被告康定市市政管理局确认合同有效纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告祝向阳的委托代理人祝启伟、被告康定市市政管理局法定代表人杨衡及其委托代理人周波到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告祝向阳诉称，2014年12月原、被告双方在平等、协商一致，自愿诚信的基础上签订了《承包停车位协议合同书》。该合同约定被告方将下桥至工商大厦以下公共地段停车位承包给原告人，承包期限为10年，即2014年12月至2024年12月，原告人每年向被告缴纳承包费5000元（伍仟元人民币）。双方按合同第3条：请康定市公安局交警队和市政局执法大队划线确定了停车位，原告人缴纳了第一年即2014年至2015年的承包费5000元，被告方出具了收款收据。2015年8月被告方突然单方解除合同，擅自在原告人承包的停车位处设杆、搭棚等，致使原告无法履行合同，给原告造成了重大的经济损失。原告多次主动与其沟通协商，遭到冷眼拒绝。原告为维护自己合法权益，于2015年9月18日向法院提起民事诉讼，诉讼期间被告同意继续履行合同。原告在法院主持之下接受了被告的承诺，主动撤诉。耐心等待了近两个月却没有接收到停车位。被告不守承诺的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了很大的经济损失。为此向康定市人民法院提起诉讼，恳请法院依法判令：1、确认原被告双方2014年12月1日签订的《承包停车位协议合同书》合法有效；2、继续履行该合同书；3、赔偿原告直接经济损失24000元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告康定市市政管理局辩称，康定县撤县建市以后，要求对康定市“十乱”现象进行整治，重点整治的就是车辆乱停乱放现象。跟据《康定市城乡建设和环境综合治理工作领导小组办公室关于集中整治车辆乱停乱放实施方案》、《康定市委市政府关于城乡建设管理和环境综合整治工作意见》，康定市市政管理局也无权对街道摆放车辆现象进行管理，原、被告双方签订的协议遭遇不可抗力，导致合同不能再继续履行下去，按照法律规定，被告方是没有过错的，请求法院依法解除合同，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月1日，原、被告双方签订了《承包停车位协议合同书》，约定被告将康定市下桥头至工商大厦以下地段承包给原告为停车位，承包期限为十年，即2014年12月至2024年12月止，原告每年向被告缴纳承包费5000元。协议签订后，原告于2014年12月3日向被告缴纳了一年承包费。原告在使用该地段至2015年7月时，被告因康定县撤县建市以后，政府针对康定市“十乱”现象中车辆乱停乱放现象进行整治的要求，提出与原告终止承包合同，并于同年8月在该路段临时设杆、搭棚。于2016年1月23日撤除杆、棚，加装防撞球隔离，将该路段设为步行街。
另查明，承包合同中的“下桥头至工商大厦以下地段”系康定市炉城镇沿河西路公共道路。
庭审中，原告当庭提出增加“赔偿原告停车损失，按每天600元赔偿十年共计2160000元，不能停车造成的宾馆损失2000000”的诉讼请求。
被告提出愿意退还原告未到期承包费。
以上事实，有原告提供的原告祝向阳及其委托代理人祝启伟的身份证复印件及公证书原件各1份；《承包停车位协议合同书》及缴款单原件各1份；设杆搭棚照片原件三张；被告提供的法定代表人身份证明原件及组织机构代码复印件各1份；《承包停车位协议合同书》原件各1份；《康定市城乡建设和环境综合治理工作领导小组办公室关于集中整治车辆乱停乱放实施方案》原件1份、《康定市公安局交警大队的情况说明》原件1份、《康定市委市政府关于城乡建设管理和环境综合整治工作意见》原件1份；照片打印件3份及原、被告在庭审过程中的陈述等经当庭质证、本院采信的证据予以证明。
本院认为，（一）关于合同效力及能否继续履行的问题。依照《中华人民共和国物权法》第五十二条第二款“铁路、公路、电力设施、电信设施和油气管道等基础设施，依照法律规定为国家所有的，属于国家所有。”的规定，涉案停车位系康定市的城市公共道路，被告作为市政工程行政主管部门，对该路段不享有所有权，故被告无将涉案公共道路出租的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“违反法律、行政法规的强制性规定。”的合同无效的规定，被告在对该路段无所有权的情况下与原告签订租赁合同违反法律强制性规定，该合同系无效合同。故对原告提出的确认合同有效及继续履行该合同的诉讼请求，本院不予支持。（二）关于是否应当赔偿损失的问题。本院认为，本案中原、被告双方应当知道涉案停车位系公共道路，而仍签订该租赁合同，对造成合同无效均具有过错，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，……双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告要求被告赔偿损失的理由不成立。庭审中，被告表示愿意退还原告未到期承包费，系当事人处分自己的权利，本院予以认可；参照合同约定，2015年7月至2015年12月未到期承包费为2500元。据此，根据《中华人民共和国物权法》第五十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十六条，第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告祝向阳的诉讼请求。
二、被告康定市市政管理局于本判决生效后十日内退还原告祝向阳2015年7月至2015年12月的承包费2500元。
本案受理费减半收取825元，由原告祝向阳承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 李利萍
二〇一六年四月六日
书记员 陆化雨
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢212号
申请执行人：接亚芹，女，汉族，1979年11月30日生，住淮安市清河区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于接亚芹与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1556号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢212号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15063号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邱庆军，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱庆军信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币234,674.89元。原告诉称,被告邱庆军系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币234,674.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……