wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初1832号
原告刘文军，男，汉族，1963年1月14日出生。
委托代理人姚润楷，广东知恒律师事务所律师。
委托代理人刘梦桐，广东知恒律师事务所实习律师。
被告刘爱文，男，汉族，1985年3月8日出生。
原告刘文军诉被告刘爱文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚润楷、刘梦桐，被告刘爱文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2015年7月22日因运营公司某公司资金周转需要，向原告借款50000元，约定10日内还清，被告就此出具《借支单》。原告于2015年7月22日通过原告手机银行上海浦东发展银行帐户，向被告华夏银行股份有限公司总行帐户转帐支付借款50000元。2015年8月起，原告多次催促被告归还借款，但被告以各种理由拒绝，至今仍未归还原告借款。原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还本金50000元及支付利息（自2015年8月2日起计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：1、有关向双方民间借款之事已经在2015年11月份已经全部经双方协商付清，有关原告出示的借条和转账记录已经失效，双方已经不存在民间借贷行为。2、事情经过。2015年5月被告与原告之子刘某共同出资创立某公司（某健身俱乐部），由于原告之子刘某的不作为，经常以公司财务名义到处借款，不得已为之被告直接转让被告所持有的股份，合作期间有23650元金额已经通过转帐、支付宝、微信等支付给了原告之子刘某，有转账记录为证，尾款26350元在2015年11月双方在某公司（某健身俱乐部）经多方见证下协商从我股份转让款中扣除。当时现场见证人：某公司（某健身俱乐部）法人代表：朱某，股东马某、刘某，原财务会计人员黄某。当时协商结果经原告与刘某共同同意所剩尾款由我股份转让款中扣除。双方在多方见证人下也已经达成了一致。3、原告提交了一份借款单。该借款单已经失效，失去了法律效力，属无效证明。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告2015年7月22日因运营公司某公司资金周转需要，向原告借款50000元，约定10日内还清，被告就此出具《借支单》。原告于2015年7月22日通过原告手机银行上海浦东发展银行帐户，向被告华夏银行股份有限公司总行帐户转帐支付借款50000元。该款被告至今未偿还原告。
以上事实，有借支单、银行电子回单及银行流水清单、律师函、快递单及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方的合法权益均受法律保护。被告所举证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，且被告支付给原告之子刘某的款项不能认定为偿还原告借款，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。被告应偿还原告本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期公布的同类银行贷款基准利率，自原告起诉之日2016年1月18日起计至款项偿清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘爱文于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文军借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期公布的同类银行贷款基准利率，自2016年1月18日计至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545.8元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘为
二〇一六年六月二十九日
书记员 王秀
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02459号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师。
委托代理人田野，湖北凌枫律师事务所律师。
被告杨绘霖。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告杨绘霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告杨绘霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年5月16日，被告杨绘霖向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购卫浴品，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告杨绘霖未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告杨绘霖违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告杨绘霖立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告杨绘霖出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为300000元，并于2013年5月29日发放贷款30万元，但之后被告杨绘霖未按合同约定及时还款。截止2015年7月6日，被告杨绘霖已欠本息32695.02元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告杨绘霖偿还贷款本金136041.94元、利息5881.54元（暂计算到2015年7月6日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算）；2、被告杨绘霖支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费6000元；3、本案诉讼费由被告杨绘霖承担。
被告杨绘霖未作答辩。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告杨绘霖自2015年4月15日起未再依约偿还借款本息，截止2015年7月6日，被告杨绘霖下欠借款136041.94元、利息5881.54元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院立案前，根据原告广发银行武汉分行的申请及其提供的担保，本院审查后，依法裁定对被告杨绘霖价值17万元的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告广发银行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨绘霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨绘霖向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款136041.94元；
二、被告杨绘霖向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年7月6日利息为5881.54元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告杨绘霖向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失6000元。
上述判决款项，于判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元、保全费1370元、其他诉讼费用40元，共计4668元，由被告杨绘霖负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付，被告杨绘霖随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 刘 琦
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 程 莎
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2572号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵支恩，男，1975年11月22日生，汉族，该公司职工，住诸城市。
被告：郭海庆，男，1978年11月8日生，汉族，住诸城市。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司诉被告郭海庆电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵支恩到庭参加了诉讼，被告郭海庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告××××个电话号码所拖欠话费1602.65元、违约金（含手机终端补贴款）4026.15元，共计5628.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郭海庆分别于2016年1月6日及同年4月10日，四次签订《中国联通客户手机终端优惠活动业务协议》，约定被告自愿选择原告提供的99元优惠购机活动，将其所有的××××个手机号业务套餐由原来套餐均变更为“4G全国套餐-106元套餐”，并承诺在网24个月（××××网时间为2016年2月至2018年1月；××××个手机号在网时间为2016年5月至2018年4月），即被告享受以99元的优惠价格购买价值1299元的型号为乐视1S的手机，如被告出现欠费、停机、销户或机卡分离等违约情形，需向原告支付因欠费发生的逾期付款违约金、用以补偿原告提供的手机终端补贴款等损失的其他违约金。协议签订后，原告按合同约定将价值1299元的乐视乐1S银白色手机一部及玫瑰金色手机三部交付被告，并按时开通相关业务，而被告××××仅履行合同义务至2016年7月，××××个手机号仅履行合同义务至2016年8月，均未履行完合同约定的在网时间，且四手机号共欠电话费达1602.65元。为此，原告诉至法院。
被告郭海庆未到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《中国联通客户手机终端优惠活动业务协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，为有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定履行义务后，被告未按协议履行完约定的在网时间且拖欠话费已构成违约，应依照合同承担违约后果，偿付所拖欠的话费1602.65元、欠费违约金和手机终端补贴款。原告起诉要求被告偿还拖欠话费1602.65元、欠费违约金126.15元、手机终端补贴款3900元{××××手机的终端补贴款900元[(1299元－99元)÷24个月×18个月]+××××手机的终端补贴款共计3000元[(1299元－99元)÷24个月×20个月×3部]}，合理合法，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告郭海庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告郭海庆偿付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司话费1602.65元、违约金（含欠费违约金和手机终端补贴款）4026.15元，共计5628.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭海庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 宁
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑淑敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初818号
原告：詹立新。
被告：周应龙。
原告詹立新与被告周应龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告詹立新，被告周应龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹立新向本院提出诉讼请求：１.判令被告归还借款10万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，周应龙以周转为由向詹立新借款10万元，约定借款时间为一年，利率为2.5%，周应龙向詹立新出具借条，詹立新向周应龙指定的账户汇款10万元。借款到期后，周应龙未能按期还款，经追讨未果。
周应龙辩称：借款已归还，只是借条没有抽回来。借款快四年了，已过两年诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：詹立新提交的借条能够证明：2013年6月19日，周应龙、詹立保向詹立新借款10万元，双方约定借款期限为一年，月利率为25‰。周应龙提交的个人账户明细表虽能证明2013年11月8日归还詹立新1.25万元，但庭审中，詹立新陈述此系周应龙归还詹立新所在的小额贷款公司的钱与本案不具关联性，周应龙对此未予否认。周应龙提交的个人账户明细表虽具真实性，但因与本案缺乏关联性，本院对其证明力不予认定。庭审中，双方对以下事实予以认可：2014年詹立新多次向周应龙、詹立保催要借款。2015年8月31日，詹立新打电话向周应龙催要此笔借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款合同自詹立新向周应龙提供借款时生效，双方约定还款期限和利息，周应龙、詹立保应按约定归还借款本金及符合法律规定的利息。詹立新作为债权人有权选择共同借款人周应龙，要求其归还借款本金及相应利息，双方约定月利率25‰超过法定利率标准，超过部分不受保护，现詹立新起诉要求周应龙归还借款本金及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算），符合法律规定，本院予以支持。借款期限内及借款到期后，詹立新多次向周应龙主张债权，诉讼时效产生中断的效力。故周应龙关于本案债权已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。周应龙辩称其已归还借款无证据证明。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
被告周应龙于本判决生效之日起十日内归还原告詹立新借款本金10万元及利息（自2013年6月19日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告周应龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一七年四月二十三日
书记员 蔡 灏
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初819号
原告：徐新全，男，1977年7月17日出生，汉族，住河南省。
被告：王宝，男，1967年9月19日出生，汉族，住安徽省。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室；8楼A-C、E-I室。
负责人：周敏，总经理。
委托诉讼代理人：林高雄，该公司工作人员。
原告徐新全诉被告王宝、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称天安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请，其因交通事故产生的医疗费15,189.61元、交通费109元，要求被告天安财保上海分公司在保险限额内赔付，不足部分由被告王宝赔偿。本院于2017年1月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员俞宙锋独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐新全、被告天安财保上海分公司的委托诉讼代理人林高雄到庭参加了诉讼。被告王宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明认定以下事实：2015年4月15日12时25分，被告王宝驾驶牌号为苏AUXX**小型越野客车由南向东行驶，原告徐新全驾驶电动自行车由南向北行驶，至泗砖路进沪松公路南约50米处，双方发生碰撞，致使车损原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具交通事故认定书，被告王宝负事故全部责任，原告无责任。事发后原告就前期费用已向本院提起诉讼，本院作出(2016)沪0117民初212号民事判决，判决被告天安财保上海分公司在交强险责任限额内赔付原告徐新全120,400元，在商业三者险范围内赔付原告徐新全57,780.42元；被告王宝赔偿原告徐新全3,100元。嗣后，原告于2016年10月25日至上海市第一人民医院复诊，并于2016年10月26日住院治疗，行内固定取出术后于2016年10月31日出院，产生了医疗费15,189.61元及交通费109元。苏AUXX**小型越野客车在被告天安财保上海分公司投保了交强险及保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险，本起交通事故发生在保险有效期内，交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额均已用尽。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据事故认定书，被告王宝承担事故全部责任，故应由其对原告的损失承担全部赔偿责任。因其驾驶的车辆在被告天安财保上海分公司投保了交强险和商业三者险，故在保险理赔范围内的原告的损失，由被告天安财保上海分公司承担赔付责任。
对于原告主张的医疗费15,189.61元,原告提供了充足证据证明，故本院予以确认。被告天安财保上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予支持。
对于交通费109元，被告天安财保上海分公司予以认可，本院予以确认。
上述费用即医疗费15,189.61元、交通费109元，合计15,298.61元，由被告天安财保上海分公司在商业三者险范围内赔付原告徐新宝。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告徐新全15,298.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王宝负担(于本判决书生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 俞宙锋
二〇一七年一月二十日
书记员 陈雅倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民辖终69号
上诉人（原审被告）：芜湖太奕建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：高宏宇，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：何春水，男，1968年1月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：安徽金碧投资有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：谈长荣，该公司总经理。
原审被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良。
上诉人芜湖太奕建筑工程有限公司、何春水因与被上诉人安徽金碧投资有限公司，原审被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2016年3月24日作出的（2016）皖01民初27-3号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案应当以主合同《钢材购销合同》的主体确定管辖，而不能以从合同担保人的住所地确定管辖。二、《钢材购销合同》第三项约定，供方负责将货运送到需方工地现场，本案合同履行地为货物送达地，即芜湖市三山区。以合同履行地法院管辖，对本案审理最为合理。请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省芜湖市中级人民法院审理。
经审理查明：安徽金碧投资有限公司起诉时提供的证据表明，2011年10月8日，安徽金碧投资有限公司与芜湖太奕建筑工程有限公司签订一份《钢材购销合同》。合同第七条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方当事人协商解决。如协商不成，可向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼。”2014年6月26日，安徽金碧投资有限公司与芜湖太奕建筑工程有限公司签订一份《补充合同》。约定：何春水为本合同担保人，本补充合同与原合同具有同等法律效力等。现安徽金碧投资有限公司提出诉讼，要求芜湖太奕建筑工程有限公司、中太建设集团股份有限公司共同支付其货款、资金占用费用、装运费及违约金等，共计20296746.63元，何春水对上述款项及利息承担连带保证责任。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人之间虽有协议管辖的约定，但因违反级别管辖的规定而无效。又，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人安徽金碧投资有限公司作为接收货币一方当事人，其住所地在安徽省合肥市，安徽省合肥市即为涉案合同履行地。另民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因涉案合同履行地在安徽省合肥市，故安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人芜湖太奕建筑工程有限公司、何春水的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴慧琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民辖终69号上诉人（原审被告）：芜湖太奕建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：高宏宇，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：何春水，男，1968年1月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：安徽金碧投资有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。法定代表人：谈长荣，该公司总经理。原审被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池良。上诉人芜湖太奕建筑工程有限公司、何春水因与被上诉人安徽金碧投资有限公司，原审被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2016年3月24日作出的（2016）皖01民初27-3号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案应当以主合同《钢材购销合同》的主体确定管辖，而不能以从合同担保人的住所地确定管辖。二、《钢材购销合同》第三项约定，供方负责将货运送到需方工地现场，本案合同履行地为货物送达地，即芜湖市三山区。以合同履行地法院管辖，对本案审理最为合理。请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省芜湖市中级人民法院审理。经审理查明：安徽金碧投资有限公司起诉时提供的证据表明，2011年10月8日，安徽金碧投资有限公司与芜湖太奕建筑工程有限公司签订一份《钢材购销合同》。合同第七条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方当事人协商解决。如协商不成，可向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼。”2014年6月26日，安徽金碧投资有限公司与芜湖太奕建筑工程有限公司签订一份《补充合同》。约定：何春水为本合同担保人，本补充合同与原合同具有同等法律效力等。现安徽金碧投资有限公司提出诉讼，要求芜湖太奕建筑工程有限公司、中太建设集团股份有限公司共同支付其货款、资金占用费用、装运费及违约金等，共计20296746.63元，何春水对上述款项及利息承担连带保证责任。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人之间虽有协议管辖的约定，但因违反级别管辖的规定而无效。又，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人安徽金碧投资有限公司作为接收货币一方当事人，其住所地在安徽省合肥市，安徽省合肥市即为涉案合同履行地。另民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因涉案合同履行地在安徽省合肥市，故安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人芜湖太奕建筑工程有限公司、何春水的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王永实审 判 员  夏传国代理审判员  谷 莹二〇一六年六月二日书 记 员  吴慧琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第11215号
原告爱与被爱珠宝有限公司，住所地深圳市南山区华侨城东部工业区A3栋401。
法定代表人王锴，该公司董事长。
委托代理人刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该分公司总经理。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人金丹，广东同仁律师事务所律师。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员廖劲锋独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘森荣律师和被告的委托代理人万向阳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月向被告投保珠宝商综合保险，保险金额为人民币1000万元，并依约缴付了保费。2015年4月9日晚上，原告属下的机场分公司（机场店）发生被盗事件。案发后，原告已依法及时报案。事后经清点，被盗的珠宝首饰产品共计248件（主要有：黄金钻戒、黄金耳环、黄金手链、黄金吊坠以及18K镶钻产品），按成本价计算，被盗的珠宝首饰产品的价值为人民币908969.65元。随后，公安机关经过侦查，将盗窃的犯罪嫌疑人抓获归案，追回部分被盗的财物（价值人民币565462.78元）并已发还给原告。综上，原告被盗的珠宝首饰产品的损失合共343506.87元，依法应由被告承担赔偿责任，原告多次与被告协商理赔事宜，但被告均拒绝承担赔偿责任。请求判令被告赔偿保险金343506.87元。
被告辩称：1.被告已履行对保险条款的解释和明确说明义务，涉案保险合同对双方均具有法律约束力。2.事故发生于原告的非营业时间段内，原告被盗的货品当时存放于展厅专柜中，而非存放在保险柜中，依据保险合同约定不属于保险标的的范围，该货品被盗不属于保险事故，被告不负有赔偿义务。3.原告对货品被盗存在重大的过失，依据保险合同约定，即使保单责任成立，本次损失亦属于保险责任免除范围，被告不负有赔偿义务。4.原告存在不足额投保的事实，即使被告负有赔偿义务，亦只须按投保比例21.79%支付保险金。5.本案保单责任即使成立，被告亦享有5%的免赔额。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年12月30日，原告向被告投保，原告在《珠宝商综合保险投保单》末尾处“投保人声明”一栏加盖了公章，该栏印有如下内容：“投保人及被保险人兹声明所填上述内容（包括投保单及投保附件）属实。本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”该《投保单》载明：投保人及被保险人均为原告；保险标的为货品（按成本价确定保险价值）、货品销售所得现金及营业财产；每次事故免赔额为人民币1000元或损失金额的5%；保险期间自2015年1月1日至12月31日；上锁保险箱／柜现金盗窃风险赔偿限额：各店投保金额的10%，非营业时间保险箱／柜／库外货品及现金：本保单不保。
同年12月31日，被告签发了《珠宝商综合保险单》，载明了与上述《投保单》载明内容一致的内容，并载明保险金额为1000万元，保费为1万元。
2015年4月9日夜间非营业时间段，原告机场分店被盗，被盗走的黄金吊坠、钻石戒指等物品总价值为908969.65元。后经公安机关追回部分被盗物品，未追回物品总价值为343506.87元。
事件发生后，原告即向被告报案。被告委托公估公司进行了查勘。后被告对原告作出理赔意见函，认为：涉案保险合同约定非营业时间保险箱／柜／库外货品及现金本保单不保，故涉案事故不属于保险责任，被告无需承担赔偿责任。
本院认为，原告与被告间成立合法有效的财产保险合同关系。原告在投保单中加盖公章，确认被告已就保险条款进行提示和说明。因此，涉案相关条款属于原告与被告的财产保险合同的内容，对原告和被告具有约束力。本案中，原告物品的被盗发生在夜晚非营业时间，按照涉案保险合同关于非营业时间保险箱／柜／库外货品及现金不保的约定，原告此次事故损失不属于涉案保险合同的赔偿范围。原告请求被告赔偿保险金343506.87元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市爱与被爱珠宝有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币6453元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取3226.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一五年十一月十二日
书记员 林雯仪（代）
第4页共4页
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4545号
罪犯李学宁，男，1987年11月30日生，汉族，广西壮族自治区容县人，大专文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2013年8月14日作出（2013）吴刑二初字第0114号刑事判决，以被告人李学宁犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李学宁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李学宁在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯李学宁在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李学宁的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年3月23日止），并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终176号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。
负责人：郑奇。
委托诉讼代理人：谢焦，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈永泉，男，1969年5月5日出生，汉族，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。
负责人：吴杰辉。
委托诉讼代理人：谢欢，该公司职员。
原审被告：龚启明，男，1990年3月16日出生，汉族，住广州市增城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿财险广州公司）与被上诉人陈永泉、原审被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光财险广州公司）、龚启明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、阳光财险广州公司在判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任范围内赔偿陈永泉损失120000元；二、人寿财险广州公司在判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险的保险赔偿限额内赔偿陈永泉损失151989.06元；三、驳回陈永泉的其他诉讼请求。如果阳光财险广州公司、人寿财险广州公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由陈永泉负担1282元，由阳光财险广州公司负担1089元，人寿财险广州公司负担1379元。
判后，人寿财险广州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：肇事逃逸属于法律禁止性规定，被保险人应自觉遵守。人寿财险广州公司与被保险人之间的保险合同系真实意思表示，保险合同中的所有免责条款均应产生相应的法律效力。人寿财险广州公司在接受被保险人投保时，向被保险人出示了保险单等资料，原审提供的保险单的重要提示中明确说明，保险合同由保险条款、投保单、保险单等组成，被保险人若未收到上述材料应在48小时内联系保险人，被保险人辩称没有收到保险条款不是事实。在保险条款中，人寿财险广州公司已对免责条款以加黑加粗字体显示，已尽保险人的提示义务。人寿财险广州公司对陈永泉的损失在商业三者险范围内不予赔偿，符合相关法律规定和保险合同的约定，原审法院判决人寿财险广州公司承担商业三者险的赔偿责任错误。综上，特提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判人寿财险广州公司不予承担商业三者险的赔偿责任（不服金额为151989.06元）。
陈永泉答辩称：原审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回人寿财险广州公司的上诉请求。人寿财险广州公司在原审中并没有向法院提交将有关责任免除的格式条款向投保人以书面或口头的形式作出明确说明，根据《合同法》第39条、第40条以及《保险法》第17条的规定，该责任免除条款对投保人龚启明不产生效力，人寿财险广州公司应该在商业三者险的赔偿责任限额内赔偿陈永泉因本次交通事故所导致的损失。
阳光财险广州公司答辩称：其认可人寿财险广州公司的意见，根据《保险法司法解释二》第10条及第11条的规定，人寿财险广州公司的免责理由合理。
龚启明未到庭答辩，亦未通过其他方式向本院发表答辩意见。
讼争各方在二审均未提供新证据。
二审经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于人寿财险广州公司是否应在商业三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任的问题。人寿财险广州公司主张龚启明肇事逃逸，根据保险条款应免除保险公司的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。在本案中，人寿财险广州公司在诉讼期间并无提交投保单或投保人声明，其主张投保人48小时内未就保险条款缺失提出过异议应视为投保人已经收到保险条款没有法律依据，本案没有证据证实人寿保险广州公司已经将保险条款送达投保人，因此并不能适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条以及第十一条的规定，人寿保险广州公司主张其以加黑加粗的形式对保险条款约定的逃逸免责事由已经尽到提示义务缺乏事实依据，对其上诉主张本院依法不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人寿财险广州公司的上诉请求依据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年二月二十二日
书记员 谢佩君
陈碧君
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申866号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何兴国，男，汉族，1962年4月11日出生，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：易兴兰，女，汉族，1963年5月12日出生，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北天福源投资管理有限公司。住所地：湖北省红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人：喻明寿，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北德安建设工程有限公司。住所地：湖北省红安县觅儿寺镇北街**号。
法定代表人：吴绍红，该公司董事长。
再审申请人何兴国与被申请人易兴兰、被申请人湖北天福源投资管理有限公司（以下简称天福源公司）、被申请人湖北德安建设工程有限公司（以下简称德安公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民三终字第00131号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何兴国申请再审称：（一）原审事实认定不清。天福源公司与德安公司应对易兴兰的劳动报酬承担连带责任。何兴国没有向乔树林出具委托协议委托其办理与天福源公司之间的结算，天福源公司与何兴国之间至今没有进行结算，一审中乔树林明确陈述，验收证明单上部分内容系天福源公司添加。验收证明单系天福源公司单方制作，没有何兴国的签字。天福源公司没有证据证明工程存在质量问题，以工程质量问题扣除136720元没有事实依据。有部分工程没有计入，天福源公司实际尚欠何兴国工程款49万元。（二）原审适用法律错误。按照鄂人社发（2014）39号文件第四条规定，工程实际承包人不具备用工主体资格的，应责令被挂靠的具备用工主体资格的单位支付劳动报酬。因此，本案不应由何兴国支付易兴兰劳务报酬，应由天福源公司和德安公司连带支付。（三）二审判决诉讼费计算错误。易兴兰等27人一、二审诉讼费共计5598元，二审判决认定诉讼费只有390元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系因何兴国拖欠易兴兰劳务报酬，易兴兰向何兴国以及发包人天福源公司、出借建筑资质的德安公司主张劳务报酬引发的纠纷。本案中何兴国与天福源公司签订的工程施工劳务合同因违反法律禁止性规定而无效。天福源公司系发包人，德安公司系出借资质给天福源公司，何兴国系实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，由于何兴国欠付工人劳务报酬，天福源和德安公司均有义务在欠付何兴国工程款的范围内对工人劳务报酬承担连带责任。原审依据何兴国在公安机关的供述、乔树林与天福源公司项目负责人胡昌银签名的验收证明单和证明，认定何兴国与天福源公司对工程量进行了结算。何兴国否认委托乔树林结算、主张验收证明单上部分内容系天福源公司添加、部分工程没有计入、以及天福源公司欠付其工程款数额实际为49万元，均未提交充足证据证明。由于天福源公司自认仍下欠何兴国工程款57790元，原审据此判决天福源公司在该款项的范围内承担连带责任并无不当。何兴国如对其与天福源公司工程款结算数额有异议，可以另行主张权利。关于何兴国主张二审判决对诉讼费数额计算错误问题，二审判决根据当事人的争议标的判定诉讼费负担，并使何兴国承担的诉讼费减少，该诉讼费的判决并未损害何兴国的利益。同时，何兴国关于诉讼费的申请再审事由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条列举的法定事由，本院不予审查。因此，何兴国的该再审申请理由亦不能成立。
综上，何兴国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何兴国的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 蒋国剑
审判员 朱红祥
二〇一六年六月二日
书记员 吴雨珠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1722号
原告：徐之书，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：宋正群，女，1965年3月8日出生，汉族，住址同上。
被告：徐加美，女，1957年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告徐之书、宋正群与被告徐加美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告徐之书、宋正群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐之书、宋正群撤回起诉处理。
审判员 万 敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 马廷飞
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0311民初1722号原告：徐之书，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告：宋正群，女，1965年3月8日出生，汉族，住址同上。被告：徐加美，女，1957年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告徐之书、宋正群与被告徐加美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告徐之书、宋正群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐之书、宋正群撤回起诉处理。审判员 万 敏二〇一七年七月二十八日书记员 马廷飞附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1922号
原告：薛某，女，1988年11月26日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：罗某1，男，1987年1月30日生，汉族，住郑州市中原区。
原告薛某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛薇、被告罗某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛薇向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生女罗某2由原告抚养，抚养费依法判决；3.原被告名下的存款归各自所有。事实和理由：原告与被告于2012年3月经人介绍认识，于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚。××××年××月××日女儿罗某2出生。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。双方生活环境和生活习惯不同，被告不敬长辈、不赡养妻女，性格暴躁，还有酗酒、赌博等恶习，对原告缺乏关心。原告不能忍受没有感情、没有温暖的生活，于2016年12月要求协议离婚，但被告不同意。现双方夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，理当结束这段婚姻。为此提起诉讼。
被告罗某1辩称，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告和被告经人介绍认识，于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女罗某2。原告起诉来院请求判令解除原、被告婚姻关系。被告不同意离婚，经本院调解无效。
本院认为，原、被告结婚数年，且育有一女，已经建立起一定的夫妻感情。原、被告夫妻双方在平时的生活中，因一些因素发生纠纷在所难免。面对问题和矛盾，双方应当共同面对，寻找解决问题的办法。只要在今后的共同生活中，相互支持、相互谅解、增进沟通，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的。原告没有提交足以证明双方的感情彻底破裂的证据，原告要求离婚等请求因缺乏事实依据，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准原告薛薇和被告罗某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告薛薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年五月四日
书记员 孟 蕾
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3736号
原告马文柱，男。
委托代理人闫莉。
被告葛斌，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）
负责人陈建权，公司经理。
委托代理人杨正宇。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费30909.62元、误工费26254.8元、护理费21780元、伙食补助费1800元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、鉴定费2000元、交通费430元、被扶养人生活费6315.6元、二次手术费10000元，以上共计159190.02元。核减被告葛斌已支付27000元，再请求赔偿132190.02元。要求保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分要求葛斌承担赔偿责任。三次手术费保留诉权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第四、六、十一、十三、项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2016年1月12日10时许，葛斌驾驶蒙L×××××号微型轿车，在临河区城关小油路由西向东行驶过程中，与行人马文柱发生碰撞，致马文柱受伤，车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队交通事故认定书认定，葛斌负本起事故的全部责任，马文柱无责任。
三、受害人医疗情况：原告马文柱在临河区人民医院住院治疗18天。原告的伤情诊断为：右股骨干骨折、左侧颞骨、斜坡、岩骨骨折等。
四、医疗费：原告在临河区人民医院住院支出29266.62元，门诊支出1643元，共计30909.62元。有票据佐证应予支持。坐便椅和康复理疗费的票据不符合证据的形式要件，不予支持。
五、误工费：26090.8元（171.65元×152天）。原告从事交通运输业，依据2015年内蒙古自治区交通运输业的平均工资每人每天171.65元，从受伤之日计算至伤残评定的前一天止。
六、护理费：11000元（110元×100天）。原告的出院医嘱需陪护3-6个月。依据2015年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天110元。原告请求的护理天数综合考虑100天。
七、伙食补助费：1800元（100元×18天）。
八、伤残赔偿金：原告的伤情经鉴定为十级伤残，依法计算为56700元（28350元×20年×10%）。
九、精神抚慰金：依法酌定3000元。
十、伤残鉴定费：2000元。有票据佐证，予以采信。
十一、交通费：根据原告的就医情况酌情考虑200元。
十二、二次手术费：10000元，有鉴定结论佐证。
十三、被扶养人生活费：原告的父亲马生武，（1941年11月5日出生），母亲王金花（1950年2月2日出生），马生武夫妇共生育3个子女。被扶养人生活费共计6315.6元。
十四、受害人已获赔情况：事故发生后，被告葛斌垫付原告医疗费27000元。
十五、车辆的保险情况：葛斌驾驶蒙L×××××号微型轿车在人保财险巴市分公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告葛斌驾驶机动车与行人马文柱发生碰撞，致马文柱受伤的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告葛斌负本起事故的全部责任，马文柱无责任。葛斌驾驶蒙L×××××号微型轿车在人保财险巴市分公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。原告的损失首先应由被告人保财险巴市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出部分由被告葛斌承担赔偿责任。经核实原告的各项损失为148016元。被告葛斌垫付原告的医疗费在赔偿额中予以核减。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险责任限额内赔偿原告马文柱损失115306元。
二、被告葛斌赔偿原告马文柱超出交强险责任限额的损失32710元，核减已支付27000元，再赔偿5710元。
三、驳回原告马文柱的其它诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2944元，减半收取1472元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担1283元，被告葛斌负担58元。原告马文柱负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初624号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：罗田县凤山镇皇家壹号音乐会所。
经营者：郑新福，男，汉族，1970年10月27日出生，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告罗田县凤山镇皇家壹号音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 朱 卫
审判员 刘小成
审判员 宋顺国
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 宁
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第157号
原告张智勇，男，1975年10月1日生，汉族，江西怡富实业有限公司行政办副主任，住德安县。
被告周泽枝，女，1965年6月8日生，汉族，个体经营户，住德安县。
原告张智勇诉被告周泽枝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张智勇到庭参加了诉讼，被告周泽枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智勇诉称：2013年2月5日，被告周泽枝因经营养鸡场需资金周转向原告借款人民币50000元，约定借期三个月。借款到期后，被告未归还借款，故诉至法院，要求被告归还借款人民币50000元。
被告周泽枝未答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告周泽枝因经营养鸡场需资金周转，向原告张智勇借款人民币50000元。原告张智勇将现金人民币50000元交付给被告周泽枝，被告周泽枝于当日向原告张智勇出具了借条，借条约定借期三个月，未约定利息。借款到期后，原告张智勇向被告周泽枝多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告张智勇的陈述，被告周泽枝出具的借条一张存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告周泽枝向原告张智勇借款，并向原告出具了借条，原告张智勇向被告周泽枝提供了借款，原告与被告之间的借款合同依法成立并生效。被告周泽枝应按约履行归还借款的义务，对原告要求被告归还借款人民币50000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告周泽枝于本判决生效之日起五日内归还原告张智勇借款本金人民币50000元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元（原告已预交）由被告周泽枝负担，于本判决生效之日起五日内给付原告张智勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 魏方云
审判员 陈 献
审判员 李 华
二〇一五年七月一日
书记员 刘 韬
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初491号
原告宋庆，男，1968年10月2日出生,汉族,个体,现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人李海林，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告龚白音拉,男,1983年8月4日出生,蒙古族,农民,住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告宋庆与被告龚白音拉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏文军于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告宋庆及委托代理人李海林，被告龚白音拉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆诉称，原告在黄花塔拉苏木经营一家装潢材料商店，2015年6月被告在原告处赊购装潢材料，共欠款16248.00元，双方约定秋后偿还。因被告一直未还款并以各种理由拖延至今，故请求法院判令被告偿还装潢材料款16248.00元；案件受理费由被告负担。
被告龚白音拉答辩称，原告的钱已经给了。
经审理查明，被告于2015年6月在原告的装潢材料商店赊购装潢材料，依原告的记载价款为16248元。该事实经证人嘎某出庭证明确实存在，证人证明价款16000余元，具体数额记不清。被告也承认该价款为16000余元，具体数额记不清。关于原被告订立买卖合同及欠款的事实因双方当事人均无异议，本院对买卖合同价款16248元予以认定。
关于该买卖合同被告是否履行给付合同价款16248元，庭审中原告陈述被告将欠条吃掉，没有在2015年11月中旬收到被告交付的货款，而被告不予承认此事实。事件发生后，经奈曼旗公安局黄花塔拉派出所解决，对双方当事人分别进行了询问。本院在庭审中释明对派出所出具的相关询问笔录进行核实，经核实，派出所对龚白音拉的第一次询问中，被告陈述偿还原告货款的具体数额是16000余元，具体16000几记不清，欠条由被告拿回来后撕掉；对被告龚白音拉的第二次询问中，被告陈述还完钱欠条由其妻子宝某拿回来后撕掉。庭审中对还款的具体人民币金额及面值经本院询问，被告也记不清还款的具体金额，面值称系全部是100元。
本院依据原被告双方的陈述及对证据核实的情况，查明，2015年6月份被告在原告经营的装潢店赊购装潢材料，价款合计16248元，被告出具了欠条。奈曼旗公安局黄花塔拉派出所对被告的两次询问中，被告对还款的具体金额陈述不清楚，欠条由谁取回前后矛盾。原告因催收债权时双方发生矛盾，原告称被告将欠条吃掉，被告不予认可，因此原告报案由公安派出所处理。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在原告处赊购货物应当结算货款。本院在审理本案中发现，对被告称已经给付了原告全部货款的事实，根据其在公安部门的陈述可见其没有诚实的向公安部门告知事实的真相，即隐瞒了事实。而根据交易习惯，如果没有大量的结算业务，仅仅被告偿还原告一次欠款的数额及人民币面值被告陈述不清是不客观的。由此认定被告在履行买卖合同时违反了诚实信用，没有向原告结算货款，原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告龚白音拉自本判决生效之日起立即向原告宋庆给付货款16248元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告龚白音拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 魏文军
二〇一六年四月八日
书记员 黄存仁
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初36号
原告：陈松，男，1982年9月2日生，汉族，居住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人:曹伟,男,汉族,1974年8月7日生,户籍地江苏省徐州市贾汪区,居住地安徽省宿州市灵璧县。
被告：倪海晔，男，1982年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告陈松与被告倪海晔民�借贷纠纷一案中，原告陈松于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈松申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈松撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，保全费310元，由原告陈松承担。
审判员 陈南昌
二〇一八年二月七日
书记员 陈小艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初418号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人马文盼，女，1996年3月26日出生，回族，高中毕业，无业，住襄城县。因涉嫌盗窃2017年3月21日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年4月1日被许昌市魏都区分局取保候审。2017年6月2日被许昌市魏都区人民法院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检未检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人马文盼犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭�理了本案。魏都区人民检察院指派检察员罗琳琳出庭支持公诉，被告人马文盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月8日21时许，被告人马文盼在许昌市魏都区怡景花城南第一栋楼西单元二楼西户被害人罗某、高某2经营的按摩店内，分别盗窃被害人罗某现金1680元，盗窃被害人高某2现金1500元。
2、2017年1月24日凌晨0时许，被告人马文盼在许昌市光明路西丁字路口北十米的休闲按摩店内，盗窃被害人吴某2黑包钱包一个，内有现金1000元。
综上，被告人马文盼共盗窃2次，价值4180元。案发后，被告人马文盼已退赔全部赃款。
上述犯罪事实，被告人马文盼在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马文盼的供述，被害人吴某2、高某2、罗某等人的陈述，证人吴某1、高某1的证言，受案登记表，辩认笔录，被告�马文盼对作案地点的辨认笔录，到案经过，退赃手续、谅解书，被告人马文盼的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人马文盼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人马文盼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马文盼认罪态度好，且已退赔被害人全部经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马文盼犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币8000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 王 强
人民陪审员 ：菅敬华
人民陪审员 ：吴媛媛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 ：丁晓霞
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初837号
原告西华县农村信用合作联社。住所地：西华县。
法定代表人杜加连，该联社理事长。
委托代理人张振国，西华县农村信用合作联社东王营信用社副主任。
被告王元安，男，1956年8月10日出生，汉族，农民。
被告宋兴华，女，1955年10月9日出生，汉族。
被告王运动，男，1970年10月2日出生，汉族，农民。
原告西华县农村信用合作联社诉被告王元安、宋兴华、王运动金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员邓春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张振国到庭参加了诉讼，被告王元安、宋兴华、王运动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西华县农村信用合作联社诉称，2015年3月9日，被告王元安、宋兴华由王运动提供连带责任担保，在我东王营信用社贷款40000元，于2016年3月9日到期。后经多次向借款人催要，2015年12月17日，被告王元安、宋兴华清偿利息1649.2元，所欠贷款本金40000元及其余利息一直未还。故特诉至法院，请求依法判令三被告连带清偿借款本金40000元及至还款之日的利息和罚息，诉讼费和诉讼产生的其他费用由被告承担。
被告王元安、宋兴华、王运动未到庭无答辩。
原告提交证据材料有：借款借据、个人借款合同及保证合同各一份。证明被告王元安、宋兴华借款40000元事实和归还部分利息及被告王运动担保的事实。
三被告未到庭无质证意见。
经审查，原告提交证据客观真实，与本案案件事实有关联，对其证明力予以认定。
被告王元安、宋兴华、王运动没有提交证据材料。
依据上述有效证据及其当事人陈述，本院确认以下案件事实，2015年3月9日，原告与被告王元安、宋兴华签订《个人借款合同》一份，约定：二被告向原告借款40000元用于经营浴池，借款期限从2015年3月9日起至2016年3月9日止，月利率为9.3‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为贷款到期前随时偿还。同日，原告与被告王运动签订《保证合同》一份，约定：王运动为王元安、宋兴华的40000元债务提供保证，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。三方在合同上签字盖章后，原告给王元安、宋兴华发放贷款40000元。贷款到期后，王元安、宋兴华未依约还款付息，仅在2015年12月17日偿还贷款利息1649.2元。王运动也未履行保证责任。
本院认为，原告与被告王元安、宋兴华签订的《个人借款合同》及与被告王运动签订的《保证合同》是在自愿、协商一致的基础上订立的，各方的权利义务内容明确，且不违反国家法律法规等强制性规定，均属有效合同。当事人均应依约履行合同义务。原告已依约履行了贷款义务；被告王元安、宋兴华没有按期归还所借款项及其利息，应承担违约的民事责任；被告王运动未依约履行保证义务，应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王元安、宋兴华于本判决生效之日起10日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金40000元及其利息、罚息。借期内的利息按照月利率9.3‰计算，自2015年3月9日起至2016年3月9日止，已清偿的1649.2元利息予以扣减。罚息按照月利率9.3‰基础上加收50%的利率计算，自2016年3月10日起至借款本金付清之日止。
二、被告王运动对上述判定的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告王运动承担保证责任后，有权向被告王元安、宋兴华追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王元安、宋兴华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭白雪
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1605号
上诉人(原审原告)闫永贵，男，1955年10月24日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人闫永贵因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初845号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫永贵的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫永贵上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、闫永贵曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
闫永贵向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为闫永贵补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付闫永贵经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，闫永贵起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回闫永贵的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回闫永贵起诉正确，应予维持。闫永贵就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4834号
罪犯张红霞，女，1971年10月1日出生于山东省商河县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年十一月一日，山东省济南市中级人民法院作出（2011）济刑一初字第9号刑事判决，以被告人张红霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。二〇一二年四月二十四日，山东省高级人民法院以（2012）鲁刑二终字第5号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张红霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张红霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张红霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯张红霞在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张红霞减去有期徒刑一年一个月（刑期至2019年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1101号
上诉人（原审原告）：苏某，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：林建华，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审被告）：胡某，住广东省江门市蓬江区。
上诉人苏某因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法棠民初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年10月21日，苏某向原审法院提起诉讼，请求判令：准予双方当事人离婚。主要事实和理由是：苏某今年已经九十岁，患有白内障、心脏病。因年老体弱，希望有人照顾扶持。后经人介绍认识胡某，双方感情不深，不太了解，婚后分床而居。在三年前的7月14日，胡某离家出走，至今已有三年多。胡某至今未回，夫妻关系名存实亡，苏某无奈才提出离婚。
胡某答辩称：胡某一直在家乡务农，随着年纪增大，身体不如从前，希望找个有经济能力的配偶，互相照顾共度晚年。后经朋友介绍认识苏某，双方认识时间不长就结婚。婚后，胡某照顾苏某的起居饮食。苏某经常要求过性生活，而胡某因身体不适而拒绝。苏某不但没有体谅，反而对其百般挑剔。苏某说胡某在生日那天离家出走，绝无此事。当天，胡某只是回乡一行。苏某趁胡某回乡不在家的时候，把门锁更换，致使胡某有家不能归。此事，胡某曾向社区反映过，但没有得到答复。据胡某所知，在与胡某尚未断绝关系的同时，苏某与另一女性同居。之后为了生计，胡某被迫离开返回家乡并找了一份合适的工作来维持生活。由于胡某没有苏某居所的钥匙，至今不能回到苏某的住所居住。现在苏某又提出离婚，由于胡某是一个农民，没有固定的经济收入。故要求苏某给予一定的物质与经济补偿及每月给予一定的生活费。否则胡某对离婚一事仍需考虑。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：双方于2009年7月相识，于××××年××月××日登记结婚。近期双方因家庭琐事及经济问题产生矛盾而时有争吵，苏某于2015年10月21日向原审法院提起诉讼，请求与胡某离婚。
另查，诉讼期间苏某表示双方夫妻感情并没有破裂。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：双方是自主婚姻，结婚时间较长，具有一定的感情基础。由于夫妻双方近期没有注意夫妻感情的培养，在日常生活中缺乏沟通和体谅，以致于夫妻双方产生矛盾并有摩擦，但矛盾不深，尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。因此，原审法院认为应给双方一个和好的机会，相信双方能好好珍惜已建立的夫妻感情，和好如初。同时，并希望双方在今后的日常生活中互敬、互爱、互让，共同搞好夫妻关系。苏某请求离婚的诉请理据不充分，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，于2015年12月21日作出（2015）江蓬法棠民初字第1017号民事判决：
不准苏某与胡某离婚。
本案受理费300元，由苏某负担。
当事人二审的意见
苏某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判准予双方离婚。主要事实和理由如下：一、苏某在原审庭审时处于重病留医阶段，所以法官提问时注意力不集中，以为调解签名就可以回医院继续治疗且还有再次开庭的机会。二、胡某自2010年春节便离家出走，而苏某每个月三千多块钱的收入，包括退休金和铺租，以及原有的存款三万多元，都已经给胡某购买首饰和给胡某的儿子购买摩托车所用。但即使这样，仍然无法挽回婚姻关系。胡某每个月只是回来两三天取钱，或者强迫苏某将铺位过户到胡某的名下。三、实际上，苏某生日当日给了胡某三千块钱，希望胡某留下陪伴左右，但是胡某还是通知女儿女婿前来将其所有的生活用品搬走，且至今未回。苏某因此需要重新购置电饭煲、电磁炉、被铺等生活用品。无奈之下，苏某已将铺位出租。分居后，胡某仍然经常打电话叫苏某将铺位过户给她才同意回家，苏某没有答应。四、双方聚少离多，而胡某根本没有照顾苏某的起居生活，双方毫无感情，胡某只是为了苏某的财产才结婚。
苏某在二审阶段为其陈述提供了如下证据：1、《江门市人民医院出院记录》复印件1份，《广东省江门市五邑中医院疾病证明书》复印件1份、该院《出院记录》复印件1份，以上证据共同证明苏某生病无人照顾。2、庭审笔录复印件1份，以证明原审认定苏某的生日有误。3、《房屋租赁协议书》1份，以证明胡某搬离，双方感情破裂之后，苏某才将该房屋出租的。4、《证明》1份，以证明胡某何时搬离住处，两人聚少离多。
经审查，苏某提供的前述证据中，庭审笔录复印件不属于二审新的证据，《证明》不符合证据的法定形式，故本院均不予采纳。其余证据属于二审新的证据，本院将结合本案其他证据进行综合认定。
胡某二审无作答辩或举证。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，苏某在本案中以夫妻感情确已破裂为由诉请离婚，应当为其主张的事实依据进行充分举证，否则将须自行承担相应的不利后果。经查，苏某在原审阶段仅提供了身份证明材料和《结婚证》，有关证据只能证明双方已经结合的事实，而无法证明感情关系。而其在二审阶段提供的病历材料和房屋租赁合同等证据显然无法直接反映双方的感情状况，进而也无法证实苏某所主张的证明内容。因此，苏某主张的感情确已破裂的事实因证据不足而不能成立。
此外，苏某在原审庭审过程之中确实作出了与其诉讼主张相反的、双方感情尚未破裂的陈述，苏某已经在庭审笔录之上签名确认。而胡某亦同时表示双方还有和好的条件和可能，故不同意离婚。据此，由双方当事人在本案之中的诉讼陈述来看，双方感情应也未达到完全破裂的离婚标准，应不予准许离婚。
综上所述，原审判决认定事实基本属实，处理符合本案现有证据情况，故本院予以维持；苏某的上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由苏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立辉
审 判 员 李雁羽
代理审判员 林瑞环
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘现流
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初237号
原告：周雄伟，男，汉族，1987年2月4日出生，农民，住甘肃省静宁县。
被告：齐德胜，男，1982年1月5日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告周雄伟与被告齐德胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雄伟到庭参加诉讼，被告齐德胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金22000元及截止2017年2月9日的利息1892元，之后的利息付至本金还清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月13日，被告因资金周转困难向我借款22000元，并于当日向我出具借条一张，约定借款期限为3日，借款利息按月息3分钱计算。后经我多次催要被告至今未还借款。
被告齐德胜经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，原、被告之间的借款行为，是双方真实意思表示，合法、有效。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定的利率高于年利率24%，应以年利率24%计算，故被告应按年利率24%支付原告自2016年11月13日起至2017年2月27日的利息1540.35元，之后利息按照年利率24％支付至判决生效后第10日止。被告经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告齐德胜于判决生效后10日内偿还原告周雄伟借款本金22000元及按年利率24%计算的自2016年11月13日起至2017年2月27日的利息1540.35元，之后利息按照年利率24％计算付至判决生效后第10日止；
二、驳回原告周雄伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告齐德胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 吕腾乾
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初357号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某出生地广西壮族自治区百色市那坡县，户籍住址广西壮族自治区那坡县。因本案于2016年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2017）316号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人黄某和被害人农某1曾是同居男女朋友关系。2016年11月18日15时许，被害人农某1回到和黄某同居的广州市天河区某街64号之二某房准备取走自己衣物时，被黄某用布条、透明胶纸等物品捆绑手脚、还被用透明胶封贴嘴巴，后黄某对被害人强行搜身，抢走被害人身上的OPPO牌手机1部（经鉴定，价值人民币510元）及现金人民币5000元。后黄某将被害人锁在房屋内并离开现场。
2016年12月3日，被告人黄某在广州市黄埔区某街36号被天河分局民警抓获归案。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成抢劫罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黄某否认公诉机关的指控，辩称其没有抢被害人农某1的现金人民币5000元，其控制被害人人身自由，并拿走被害人手机是不希望被害人离开与其他人联系。
经审理查明：被告人黄某和被害人农某1曾是情侣关系，曾共同居住在本市天河区凤凰街某街某号某房。2016年11月18日15时许，被害人农某1回到该住所准备取走自己衣物时，被告人黄某为阻止被害人农某1离开，防止被害人与他人联系，遂用布条等物品捆绑被害人农某1的手脚，用透明胶封贴其嘴巴，拿走其随身携带的手机1部，将其反锁在房内后离开现场。后被害人农某1挣脱逃离现场并报警。
2016年12月3日，被告人黄某被抓获归案，并被缴获上述手机1部，已发还被害人农某1。
上述事实，有被害人农某1的陈述及辨认笔录，证人范某的证言，现场照片，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，指认笔录，扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场检测报告书，租住人员情况登记表，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍材料，以及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
关于本案定性，经查，公诉机关指控被告人黄某抢劫被害人人民币5000元及手机1部的意见仅有被害人陈述，缺乏其他证据佐证；被告人黄某稳定供述其没有抢劫被害人，拿走被害人手机并捆绑被害人是为限制被害人人身自由，不让被害人联系其他人。现有证据无法排除被告人黄某辩解的合理性，亦不能证实被告人黄某抢劫被害人财物。而被告人黄某非法剥夺被害人人身自由的行为应以非法拘禁罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名不当，本院予以纠正；被告人黄某的辩解意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人黄某以捆绑等手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年9月2日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 关东英
人民陪审员 骆颜琳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 区倩慧
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初36号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某，个体。2016年11月23日因殴打他人被行政拘留十日，同年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪转为刑事拘留，2016年12月13日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］36号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、孙小东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控，2016年11月22日20时许，在威海市文登区永乐街东×巷×号被告人王某租房门口，王某因琐事持酒瓶击打被害人邢某头面部致其受伤。经鉴定，被害人邢某的伤情构成轻伤二级。
为证实上述事实，公诉机关当庭向法庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关的上述指控无异议，在庭审的辩论阶段亦未辩解。
经审理查明，2016年11月22日20时许，在威海市文登区永乐街东3巷5号被告人王某租房门口，王某因琐事持酒瓶击打被害人邢某头面部致其受伤。经鉴定，被害人邢某的伤情已构成轻伤二级。
被告人王某与被害人邢某就民事赔偿部分自行达成和解协议，且取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1.受案登记表、抓获经过证实，被告人王某到案情况。
2.法医学人体损伤程度检验鉴定书、伤情照片、病例材料证实，被害人邢某伤情构成轻伤二级。
3.户籍证明、常住人口基本信息查询证实，被告人王某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
4.被害人邢某的陈述证实，2016年11月22日晚8点左右其与李某、田某、段某去姜某的租房，走到街门门口时与鞠某发生冲突，之后同行的田某就抱着鞠某的双肩，他不停的用拳打鞠某的脸和胸等处，并用脚踢。这时，从街门附近的租房内出来的王某和乔某，其中王某用酒瓶往他头上打了一下，再接着王某用手里剩的啤酒瓶朝他的左脸上插了一下，脸上流血了，之后就被送到了医院。
5.被告人王某的供述证实，2016年11月22日晚上，其与朋友乔某等人在他的租房里喝酒时，听到租房街口有厮打的声音，出去看后他发现邢某、田某等人正在对鞠某拳打脚踢，便在租房内抄起空啤酒瓶，冲出房间与对方厮打在一起，打架过程中其用右手里的啤酒瓶往邢某头上打，酒瓶打碎后，又用碎的啤酒瓶朝邢某脸上插了一下，之后打架就停止了。
6.证人鞠某的证言证实，2016年11月22日晚他外出购买花生米的路上被邢某、田某等人拳打脚踢，在他呼喊后王某在房间内听到声音后拿着啤酒瓶出来朝其中一个殴打他的男青年（邢某）头部打了一下，邢某的右侧额头流血了。
7.证人乔某的证言证实，2016年11月22日晚上8点左右，鞠某外出买花生米，他和王某在租房内听见外面有打架的声音，王某手里拿着啤酒瓶就冲了出去，之后他也拿了一个酒瓶子冲了出去，与王某一起同对方厮打，等对方三人跑了后，发现只剩下邢某头上流血靠在门东面站着。
8.证人田某的证言证实，2016年11月22日晚邢某被跑进院子里的鞠某撞了一下发生肢体冲突后，邢某推了鞠某一下对方想还手，他就抱着这个男青年的肩膀，邢某不停的用拳打鞠某，之后来了另一个男青年（乔某）掐着他的脖子推到墙角，他听到有瓶子破碎的声音后，打架就被拉开了，他站在邢某旁边时，看见邢某满头是血。
9.证人李某的证言证实，2016年11月22日晚8时许其与邢某、田某、段某一同来到其对象姜某的租房，当时也不清楚什么原因，邢某与田某在院子里对着鞠某拳打脚踢，之后他也加入殴打鞠某，大约一分钟后从院子里出来了王某和乔某，其中王某拿着啤酒瓶就往邢某的头上打去，邢某的头部流血后打架就停止了。
10.证人段某的证言证实，2016年11月22日晚其同邢某、田某、李某到租房去找其对象侯某某，走到租房门口时听到街门处有厮打的声音，他出去后看见邢某和田某在殴打鞠某，之后他便加入殴打往鞠某身上踢了一脚，王某接着就从租房内出来了，王某用手中的啤酒瓶往邢某的头上打了一下，又用碎啤酒瓶朝邢某的脸上插了一下，邢某的头部流血后打架就停止了。
11.证人姜某的证言证实，2016年11月22日晚其对象李某和几个朋友来找她玩，他们来后过了一会就和王某等人打了起来，当时场面很混乱，双方的人都在拳打脚踢，其中就看见王某甲（王某）拿着啤酒瓶朝邢某头上打去，后来她就看见邢某头部流血了，打了120叫救护车。
12.证人侯某的证言证实，2016年11月22日晚8时许其对象段某等人来其租房处找她玩，在她与段某在房间里时，外面突然有了争吵声，她就出去到院子里，当时院子里已经停止了打架，他看见邢某的头部流血了，王某的手里拿着一个啤酒瓶。
13.行政处罚决定书证实，被告人王某被行政拘留十日并处罚款伍佰元。
14.赔偿协议证实，被告人王某已向被害人进行赔偿并取得被害人谅解。
上述证据客观真实，可相互印证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失且取得其谅解，可从轻处罚。经菏泽市巨野县司法局对被告人王某调查说明，其村委同意接收。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 隋 勇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴冰玉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3579号
原告：单云龙。
委托诉讼代理人：周礼忠。
被告：黄海军。
被告：程丽敏。
被告：季长松。
原告单云龙诉被告黄海军、程丽敏、季长松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告单云龙及其委托诉讼代理人周礼忠、被告程丽敏、季长松到庭参加诉讼，被告黄海军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单云龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款20000元，并从起诉之日起至实际给付之日止的中国人民银行同期同类贷款利率；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年三被告因资金周转需要，向原告借款20000元，同年12月9日被告出具借条一份，内容为“今借到单云龙现金贰万元正（20000）”，并有三被告亲笔签名，后经原告多次索要未果。故诉至法院。
被告黄海军未作答辩。
被告程丽敏辩称：被告程丽敏在原告单云龙家买衣服，原告单云龙让被告程丽敏做见证人，证明原告单云龙借款2万元给被告季长松带来的那个人（后来知道那个人叫黄海军），原告单云龙让被告黄海军写借条，被告黄海军不会写，原告单云龙就自己写好借条，让被告黄海军抄写，被告黄海军抄好后，原告单云龙让被告程丽敏在借条上签字证明原告单云龙借钱给被告黄海军。原告妻子丁某某（音）也劝被告程丽敏签字作证，丁某某说她本人也签字做证，后来丁某某在借条上签了一个丁，被告程丽敏看丁某某签了一个丁字，被告程丽敏也就在借条上签了名。
被告季长松辩称：同意被告程丽敏答辩意见。
原告针对诉讼请求，向本院提供了借条一张，内容为：“借条，今借到单云龙现金贰万元正，20000元。此据黄海军，程丽敏（在此据左下部空白处签名），2011年12月9日，季长松（在时间下面空白处签名）”。
被告程丽敏经质证，对借条的真实性无异议，但认为自己不是借款人，而是证明人，因为被告程丽敏�名在此据左下部空白处，被告黄海军是借款人，而且原告单云龙把钱也付给了被告黄海军，当时原告妻子丁某某（音）也劝她签字，丁某某说她本人也签字作证，后来丁某某在被告黄海军签名右下部空白处签了一个丁字，她也就在借条上签了名。
被告季长松经质证，对借条的真实性无异议，但认为自己不是借款人，而是证明人，因为被告季长松签名在时间下方空白处。被告黄海军是实际借款人，而且原告单云龙也把钱付给了被告黄海军。
庭审中，原告单云龙陈述：当时是被告程丽敏向其借款，款项交给被告程丽敏之后，被告程丽敏打了借条，被告程丽敏叫被告黄海军及季长松在借条上签名。借条上“丁”字是红笔写的以及右下部还有几条红色的斜线，是原来就有的。经质证，被告程丽敏及季长松均不认可，均认为被告黄海军是实际借款人，而且原告单云龙将款项也付给了被告黄海军，他们均是证明人，借条上“丁”字是原告妻子丁某某当时写的。
本院认为：本案争议的焦点为三被告应认定为何种身份？是否应共同承担还款责任？
原告单云龙陈述被告程丽敏系实际借款人，且借款交付给了被告程丽敏，未提供证据证明，被告程丽敏及季长松亦不认可。被告黄海军在借款人处签名，被告程丽敏、季长松亦证实被告黄海军系实际借款人，并且原告单云龙将款项实际交付给了被告黄海军。被告程丽敏及季长松签名的位置均不是在借款人处，被告程丽敏在此据左下面空白处签名，被告季长松在时间下面空白处签名，无法推定被告程丽敏及季长松有借款的共同意思表示，而且借款合同属于实践性合同，被告程丽敏及季长松均证实被告�海军系实际借款人，而且实际接受了款项。根据现有证据无法认定被告程丽敏、季长松系共同借款人，虽然，被告程丽敏、季长松在借条上签名，应属于证明人的身份，仅起到证明作用，不应共同承担还款责任。
至于红色“丁”字是何时写的，与本案无关。
被告黄海军向原告单云龙出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对债务数额的确认，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条中未约定还款期限，债权人有权随时主张权利。被告黄海军应对原告单云龙承担归还借款20000元的民事责任。关于借款利息，根据合同法及民间借贷司法解释的规定，自然人之间的借贷，未约定利息或约定不明的，视为不支付利息。原告主张其与被告口头约定月息2分，未�举证证明，故本案应视为无息借贷，利率标准原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息从起诉之日至实际给付之日止，无事实依据。本院结合民间借贷司法解释的规定，依法调整为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄海军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单云龙支付借款本金人民币2万元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告单云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告黄海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 于长书
人民陪审员 侍善之
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐长春
附：�关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14723号
原告赵玉娥，女，1983年5月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告孙磊，男，1985年7月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告孙玉祥，男，1961年9月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告赵玉娥诉被告孙磊、孙玉祥追偿权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理，原告赵玉娥到庭参加诉讼，被告孙磊、孙玉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉娥诉称：原告与被告孙磊于2014年10月24日办理离婚登记，离婚协议约定债权债务均由被告孙磊承担。后原告与被告孙磊又签订补充协议一份，约定原告给被告12万元，被告孙磊的债务由其自行处理，该款项由被告孙磊拿走5万元，由被告孙玉祥拿走7万元，孙玉祥承认补充协议中的一切条款。原告因陈晓兵申请执行孙磊一案，被沭阳县人民法院强制扣划25800元。原告现请求判令二被告偿还原告代偿款25800元。
被告孙磊、孙玉祥均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告赵玉娥与被告孙磊原系夫妻关系，2014年10月24日，双方办理离婚登记，并签订离婚协议一份，协议第四条约定夫妻共同债权、债务由被告孙磊享有、承担。2015年3月17日，原告赵玉娥与被告孙磊签订离婚协议书（补充条款）一份，协议约定原告给付被告孙磊7万元，夫妻共同债权、债务由被告孙磊享有、承担。2015年6月3日，被告孙磊的父亲孙玉祥代领上述款项。
2015年7月14日，本院立案受理陈晓兵起诉赵玉娥、孙磊与许强李、李爱洲、蒋红玉民间借贷纠纷一案，本院认定该债务发生在孙磊与赵玉娥夫妻关系存续期间�应视为夫妻共同债务，并于2016年1月26日作出（2015）沭庙民初字第00965号民事判决，判决赵玉娥、孙磊、许强李、李爱洲、蒋红玉于判决生效后十日内共同归还陈晓兵借款100000元及利息（自2014年8月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并给付陈晓兵律师代理费6460元。因上述五人未能在判决指定的期限内履行义务，陈晓兵向本院申请强制执行。在案件执行过程中，本院依法强制扣划赵玉娥存款25800元。原告赵玉娥因向二被告索要上述款项未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、离婚协议书、离婚协议书（补充条款）、执行款收付票据、（2015）沭庙民初字第00965号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告赵玉娥与被告孙磊之间签订的离婚协议以及该协议的补充条款，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告与被告孙磊约定夫妻共同债务由被告孙磊承担，现原告因夫妻共同债务被法院强制执行的25800元款项，有权向被告孙磊追偿。原告要求被告孙玉祥共同承担偿还责任，本院认为，上述协议及补充条款的协议人均为原告赵玉娥与被告孙磊，相关条款也仅对其二人具有约束力，虽然被告孙玉祥代被告孙磊领取相关款项，但原告不能以此要求孙玉祥承担协议的相关义务，故本院对原告要求被告孙玉祥给付代偿款25800元的诉讼请求不予支持。被告孙磊、孙玉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙磊于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵玉娥代偿款25800元；
二、驳回原告赵玉娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告孙磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费446元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一六年十一月十日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终860号
抗诉机关（原公诉机关）石家庄市裕华区人民检察院。
原审被告人赵香占，男，1965年7月23日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍地：河北省保定市满城县，现住址：保定市北市区。2014年7月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2014年8月15日被执行逮捕。
原审被告人魏建新，男，1969年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省保定市。2014年8月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，次日被监视居住，2014年8月14日被刑事拘留，2014年9月11日被执行逮捕。
原审被告人王连军，男，1965年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省保定市。2014年8月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2014年9月11日被执行逮捕。
石家庄市裕华区人民法院审理石家庄市裕华区人民检察院指控原审被告人赵香占、魏建新、王连军犯敲诈勒索罪一案，于2016年1月27日作出（2015）裕刑初字第00160号刑事判决，判处被告人赵香占、魏建新、王连军无罪。抗诉机关即原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中石家庄市人民检察院认为抗诉不当，向本院提出撤回抗诉。
本院认为，石家庄市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许石家庄市人民检察院撤回抗诉。
石家庄市裕华区人民法院（2015）裕刑初字第00160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 张立新
审判员 王英辰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 蕾
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1706号
申请执行人蒋雯慧，女，2007年7月27日生，汉族。
法定代理人蒋永祥（系蒋雯慧之父），男，1983年4月22日生，汉族。
被执行人杨志明，男，1988年10月28日生，汉族。
蒋雯慧与杨志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2014）泰姜民初字第0241号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨志明赔偿蒋雯慧损失3512.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房屋、车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。但申请执行人明确表示无可供执行的财产，而是向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜民初字第0241号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年七月十九日
书 记 员 丁小健
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00681-1号
申请人：徐光华。
被执行人：王伟伟。
被执行人：徐光明。
被执行人：戴杰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）裕民二初字第01024号民事判决书，于2013年10月16日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王伟伟、徐光明、戴杰的银行存款310000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年一月十八日
书记员 付绪辉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2020号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张进，男，1989年10月20日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，务工，住东海县。曾因犯盗窃罪，于2008年10月22日被东海县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月14日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月14日被取保候审；2016年9月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人戴彩省，浙江玉海律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2074号起诉书指控被告人张进犯诈骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年11月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人张进及其辩护人戴彩省到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月10日，被告人张进在江苏省连云港市承租一辆牌照号码为苏Ｇ×××××的轿车。同年12月10日至14日期间，被告人张进伙同他人驾驶装载有“伪基站”设备的上述轿车从江苏省连云港市出发，先后行经江西省九江市以及浙江省衢州市、丽水市、温州市区、瑞安市区等地，并通过“伪基站”设备发送“建设银行积分兑换现金”等短信。该设备占用中国移动通信公司使用频率，并发射无线电信号，截断一定范围内移动电话的正常通信联系。经中国移动温州分公司测算，被告人张进等人在温州地区通过使用该“伪基站”设备实际发送6919条合法有效移动用户数据，共造成周边5684个温州移动用户通讯中断。
2015年12月14日，瑞安市公安局刑侦大队在温州市鹿城区百里东路和解放路的交叉口抓获被告人张进等人，并当场查扣“伪基站”设备1套、手机3部。
上述事实，被告人张进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、吕某、刘某的证言，检查笔录，辨认笔录，电子物证检验报告，关于瑞安刑大抓捕伪基站数据证明材料解释说明，温州无线电监测站检测报告，车辆行驶轨迹，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，调取证据清单，农业银行卡账户交易明细，释放通知书，释放证明书，委托书及身份证，企业法人营业执照，汽车登记证书信息，户口本信息，结婚证复印件，汽车借用合同，汽车车辆检查单，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张进以非法占有为目的，结伙利用发送短信的手段对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息5000条以上，有其他严重情节，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张进系犯罪未遂，依法减轻处罚；在庭审中能认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人张进在共同犯罪中作用积极，辩护人关于从犯的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张进犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年8月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案的“伪基站”设备1套、白色小米手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 赵庆友
人民 陪 审员 林邦昌
二〇一六年十二月十九日
（代）书记员 林炳坤