wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00345号
原告：蚌埠市苏华机械制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：郑永芬，该公司总经理。
委托代理人：甘怀邦，该公司员工。
委托代理人：高新华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：蚌埠市力鹏新型装饰材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告蚌埠市苏华机械制造有限公司诉被告蚌埠市力鹏新型装饰材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
案件受理费1488元，由原告蚌埠市苏华机械制造有限公司预交（已交744元）。
审判员 王隽林
二〇一五年四月八日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1105号
原告李素平，男，住临澧县。
被告高吉波，男，住临澧县。
原告李素平与被告高吉波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告李素平到庭参加诉讼，被告高吉波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素平诉称：被告因经济困难急需资金，于2011年9月10日向原告借款5900元，并口头承诺于一周后偿还，当时被告未出具借款手续。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅于2013年1月30日偿还借款400元，并对余下借款出具了借条。尔后，被告一直未予清偿。据此，请求法院判令被告立即清偿借款本金5500元。
为证明其主张的事实，原告李素平在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告李素平的居民身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2、被告高吉波的公民信息全项查询卡1份，拟证明被告的主体资格；
3、被告高吉波出具的借条1份，拟证明原、被告之间存在借贷关系。
被告高吉波未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告高吉波经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告李素平提交的证据材料审核后认为：上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联，并能与当事人的庭审陈述相互印证，故本院对上述证据的证明力均予以认定。同时，本院对当事人的庭审陈述的证明力亦予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2011年9月10日，被告高吉波因家庭经济困难急需资金向原告李素平借款5900元，并口头承诺于一周后偿还，当时被告高吉波未出具借款手续。借款到期后，经原告李素平多次催讨，被告高吉波仅于2013年1月30日偿还原告李素平借款400元，并对余欠借款5500元出具了借条，同时承诺于1个月内偿还，但双方对借款未约定利息。尔后，被告高吉波对上述借款一直未予清偿。
本院认为：被告高吉波向原告李素平借款并出具欠条，双方形成民间借贷法律关系。被告高吉波作为借款人，应按约偿还所欠债权人李素平的借款。本案中，原、被告双方未约定利息，依法应视为不支付利息。原、被告口头约定了借款期限，原告李素平在借款到期后依法有权主张被告高吉波偿还借款。综上，原告李素平要求被告高吉波偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高吉波于本判决生效之日起10日内偿还原告李素平借款本金5500元；
本案受理费50元，由被告高吉波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 李跃军
代理审判员 汤德友
人民陪审员 戴志国
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵 君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第31号
申请人杨某某。
申请人杨某某。
申请人张某某。
被执行人张某。
本院于2015年2月6日做出（2015）清执字第31号的裁定，现因被执行人与申请人达成和解，依照《中华人民共和国关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张某名下所有的车牌号为“冀FE99**”轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 彤
二〇一五年九月八日
书记员 李建军
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法光刑初字第33号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人向宁洪。曾因盗窃于2005年10月20日被重庆市巫山县人民法院判处拘�五个月，于2006年1月11日被释放。因涉嫌抢劫于2013年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，2013年7月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）2281号起诉书指控被告人向宁洪犯抢劫罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张连刚出庭支持公诉。被告人向宁洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月26日凌晨2时许，被告人向宁洪伙同犯罪嫌疑人向某兵（另案处理）从深圳市宝安区石岩汽车站附近搭乘被害人雷某的摩托车来到光明新区公明街道北环路新修桥附近，向宁洪便用手勒住雷某的脖子将其拖拽下车，向某兵则手持匕首威胁雷某，劫取其摩托车一辆、诺基亚500手机一部及现金人民币约50元，而后逃离现场。经鉴定，涉案赃物�基亚500手机，价值人民币435元。
2013年6月3日凌晨1时许，被告人向宁洪伙同犯罪嫌疑人向某兵（另案处理）从深圳市宝安区石岩湖附近的加油站搭乘被害人陈某的摩托车来到光明新区光明街道汇业工业园龙大高速桥下23号路口，由犯罪嫌疑人“石孙子”（另案处理）一路驾驶摩托车尾随并负责“看风”，向宁洪用手勒住陈某的脖子将其拖拽下车，对其拳打脚踢，向宁兵则持螺丝刀砸了陈某的左眼角并捅了其右大腿一下，劫取了其摩托车一辆、诺基亚手机一部及现金500元。经鉴定，涉案赃物诺基亚6300手机，价值人民币111元；被害人陈某所受损伤属轻微伤。
上述事实，被告人向宁洪在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人向宁洪的供述及辩解、被害人雷某、陈某的陈述及辨认笔录、抓获经过、被告人身份信息材料、涉案财产价格鉴证结论书、法医临床检验鉴定书、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人向宁洪无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人向宁洪归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向宁洪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2019年6月2日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一四年二月十七日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 王丹霞（兼）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初645号
原告：何秀兵，男，汉族，1971年9月8日出生。
被告：秦峰，男，汉族，1965年12月21日出生。
被告邹琪秀，女，汉族，1971年5月15日出生。
本院在审理何秀兵与秦峰、邹琪秀买卖合同纠纷一案中，原告何秀兵于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何秀兵撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告何秀兵负担。
审判员 敖 华
二〇一六年二月二十三日
书记员 王晓秦
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响商初字第00366号
原告金坛市博达包装有限公司，住所地江苏省常州市金坛市常漂路6-1号。
法定代表人史文军，该公司总经理。
委托代理人王兴富。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市中心公司金坛支公司，住所地常州市金坛市西门大街27号。
负责人沈强伟，该支公司经理。
本院受理原告金坛市博达包装有限公司（以下简称博达公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市中心公司金坛支公司（以下简称人保公司金坛支公司）保险合同纠纷一案后，被告人保公司金坛支公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为此案应由被告住所地金坛市人民法院管辖。
本院认为，原被告是因保险合同产生的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”本案所涉的保险标的物原告博达公司所有的车辆登记地为常州市金坛市，且被告人保公司金坛支公司住所地也在常州市金坛市。据此，被告人保公司金坛支公司提出的管辖权异议成立，本案应由金坛市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市中心公司金坛支公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至常州市金坛市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 史伟冬
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李亚萍
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第3281号
申请人山东中泰运输有限公司，住所地淄博市临淄区边河乡徐旺村北。
法定代表人徐依厂，董事长。
被执行人黄骅市京骅宝通物流有限公司，住所地河北省黄骅市羊三木乡刘皮庄东205国道西。
法定代表人张玉田，经理。
申请人山东中泰运输有限公司与被执行人黄骅市京骅宝通物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）房民初字第10890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2011）房民初字第10890号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 沈宝建
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘金蕊
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2269号
罪犯裴金奇，现在河南省第四监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）平刑初字第67号刑事判决，认定被告人裴金奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2005年1月17日上午，裴金奇等带部分村民到乡政府上访，刘某等人到乡政府门前对上访村民施压。期间，裴金奇认为刘某故意打击报复，遂纠集他人与刘某等人发生了厮打，致被害人鲁某当场死亡，五人受伤。
罪犯裴金奇在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯裴金奇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯裴金奇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月6日起至2026年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00381号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王某，男，1993年6月13日出生，汉族，高中文化，无业，居住地四川省武胜县。2015年3月1日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人张翼，重庆国彦律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第276号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员艾民出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王某于2015年2月14日10时许，回到借住地本市渝中区菜园坝建兴一号楼三单元1-3室，趁朋友周某某熟睡之机，将周某某放在床头的一部价值5185元的苹果牌6plus手机盗走。公安机关经侦查确认王某是犯罪嫌疑人后，经网上追逃，于同年3月1日将被告人王某捉获归案，其归案后如实供述了上述事实，其父亲代为退赔被害人周某某1万元并取得谅解。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的报案材料和陈述、辨认笔录、指认现场笔录和照片、监控录像截图、到案经过材料、价格鉴定意见书、被害人出具的收条和谅解书等证据证实，足以认定。被告人王某的辩护人的辩护意见是，王某是临时起意实施了盗窃行为，主观恶性不大，其归案后如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，提议对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王某退赔了被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人王某在本案审理过程中主动缴纳一万元作为罚金执行的保证，酌情从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，具备适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。对其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年四月十三日
书记员 刘至严
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第138-1号
申请人日照市岚山区正昊小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人郑淑胜，董事长。
被申请人日照德田木业有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人王敦花，经理。
被申请人日照雪丰物流有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人黄胜艳，经理。
申请人日照市岚山区正昊小额贷款有限公司与被申请人日照德田木业有限公司、日照雪丰物流有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年4月30日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值1900000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照德田木业有限公司在中国工商银行日照岚山支行的银行存款950000元予以冻结，冻结期间，未本院允许不得对外支付。
二、将被申请人日照雪丰物流有限公司在日照市岚山区农村信用合作联社的银行存款950000元予以冻结，冻结期间，未本院允许不得对外支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈德宝
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第2048号
原告涂小芹。
被告汇通信用融资担保有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号1栋11楼1-4号。
法定代表人孙康，系该公司总裁。
原告涂小芹与被告汇通信用融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告涂小芹诉称，2012年8月2日，刘忠以经营资金短缺为由，向原告借现金400000元，并由被告汇通信用融资担保有限公司下属宜宾分公司为其进行担保。三方达成协议后，于当天签订担保借款协议，约定借款金额为400000元，借款期限为8个月，被告汇通信用融资担保有限公司下属宜宾分公司承担连带担保责任。原告给付借款后，由借款人刘忠出具书面借条，借条确定手续费和资金利息月息3%，每月2日前支付。2013年2月2日后至今，刘忠未支付原告资金利息。借款到期后，被告未向原告偿还借款。请求判令被告偿还保证担保借款本金400000元及从2013年2月2日至判决履行之日止按月利率3%计算的利息。
经查，汇通信用融资担保有限公司向成都市公安报称的刘忠、费毅涉嫌诈骗一案，成都市公安局已于2013年7月10日受理，受案登记文号为成公（经）受案字（2013）0138号，此案于2013年9月4日移送宜宾市公安局翠屏区分局办理。刘忠于2013年8月9日被逮捕，费毅在逃。
本院认为，本案中，原告诉称借款人为刘忠，被告汇通信用融资担保有限公司下属宜宾分公司为刘忠的借款进行担保。刘忠因涉嫌犯罪，已被宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查，且侦查的案件事实包含了本院立案受理的民事案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告涂小芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一五年十二月二日
书记员 刘雪梅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初527号
原告：罗有牛，男，汉族，住广州市花都区，
被告：范志忠，男，汉族，住广州市花都区，
原告罗有牛与被告范志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告罗有牛到庭参加诉讼，被告范志忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗有牛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款本金40000元及利息（利息计算方法：从2016年6月2日起计至还清日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2016年4月2日被告以生意周转困难为由，向原告借款人民币4万元整，并口头约定两个月还款，原告当天将4万元现金交与被告，被告立下一张借据给原告收执。到还款期后被告不但没有归还之意，而且还躲避原告的追讨，并且不接听原告电话，其行为已经严重侵害原告合法权益。现原告特向法院提起诉讼。
被告范志忠没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩或证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据一张，证明原被告双方存在借贷关系。本院对原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：
2016年4月2日，被告范志忠以搭建铁棚为由向原告罗有牛借款人民币4万元，罗有牛以自有积蓄以现金形式出借，范志忠为此签署《借据》一张交罗有牛收执。《借据》担保人处并有付伙友签名字样。罗有牛主张付伙友为范志忠妻子。现因范志忠未还款，罗有牛经追讨未果，向本院起诉成讼。
本院认为，原告罗有牛主张被告范志忠于2016年4月2日向其借款4万元，其已通过现金方式出借借款，为此提供有范志忠签名确认的《借据》予以证明，原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以采信。
被告范志忠向罗有牛借款后，应履行还款义务，现范志忠怠于履行，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，罗有牛诉请范志忠偿还借款4万元，合法有据，本院予以支持。
关于罗有牛诉请范志忠支付利息问题，因涉案《借据》没有约定还款时间及利息计算方式，罗有牛也未提供其他证据足以证明存在有关约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本院调整支持罗有牛诉请利息为：自罗有牛主张利息权利即起诉之日2017年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止，罗有牛诉请超过部分，不予支持。
被告范志忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、被告范志忠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元及支付利息（以40000元为本金，从2017年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至范志忠付清之日止）给原告罗有牛；
二、驳回原告罗有牛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告范志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 谢达泉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初13号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人贾某1，男，1992年4月10日出生于湖南省株洲市，汉族，中专文化，无业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日被株洲市公安局董家段分局刑事拘留，同日被株洲市公安局董家段分局监视居住，2016年11月14日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2017年1月4日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]479号起诉书指控被告人贾某1犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员唐春艳担任审判长、人民陪审员叶利君、邓斌参加的合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人贾某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：1、2016年8月初的一天，被告人贾某1在其居住的株洲市芦淞区南苑小区附近的城郊村，容留董某和盛某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年8月初的一天，被告人贾某1在其居住的株洲市芦淞区南苑小区附近的城郊村，容留董某吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
3、2016年8月底的一天，被告人贾某1在其居住的株洲市芦淞区南苑小区附近的城郊村，容留董某和罗小帆吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
4、2016年9月6日，被告人贾某1在其居住的株洲市芦淞区南苑小区附近的城郊村，容留董某、聂某、“杨毛四”吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
5、2016年9月7日凌晨4时许，被告人贾某1在其居住的株洲市芦淞区南苑小区附近的城郊村，容留董某、罗小帆吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
综上，被告人贾某1容留他人吸食毒品5次，2016年9月7日贾某1被抓获。
上述事实，被告人贾某1在开庭审理中均无异议，并有被告人贾某1及董某、盛某、聂某的身份信息资料、抓获经过、破案经过、办案说明、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、收缴物品清单、贾某1违法犯罪查询记录、公安行政处罚决定书、人体尿样毒品现场检测报告书及相关照片、吸毒现场照片、证人贾某2、董某、盛某、聂某的证言，被告人贾某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某1违反国家关于毒品的管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人贾某1犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人贾某1到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人贾某1辩称其向公安机关举报了他人犯罪情况，经查，公安机关根据贾某1的举报经查未能查证属实。故被告人贾某1立功不成立。据此，根据被告人贾某1犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春艳
人民陪审员 叶利君
人民陪审员 邓 斌
二〇一七年二月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 张雯静
附：判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5886号
原告李金花，住址河南省周口市川汇区。
委托代理人刘成富，广东瑞嘉律师事务所律师。
委托代理人曾小强，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告深圳市东部公共交通有限公司二分公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道三联村松源路2号8-10楼。
负责人陈利春。
被告深圳市东部公共交通有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦南座。
法定代表人张守军。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明。
委托代理人汪永宏，住址广东省深圳市龙华新区。系公司职员。
上列原告诉深圳市东部公共交通有限公司二分公司（以下简称东部公交二分公司）、被告深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘成富、被告平安财险的委托代理人汪永宏到庭参加诉讼。被告东部公交二分公司、被告东部公交经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月31日上午乘坐被告东部公交二分公司的328路公交车，在滢水山庄站从前门购票上车，由于车上人很多，无法往里挪动，原告只能站在车的前门处，到达凯丰花园站，因司机未尽到提示义务且操作不慎，打开前门时原告躲闪不及，被门夹到了右脚，原告向司机求助，司机关门的瞬间再次开门，又造成原告右脚被二次伤害。原告当场对涉事公交粤B×××××和司机进行拍照并报警，然后前往北京大学深圳医院进行治疗。
据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告11870.9元（医疗费1554.8元，误工费6090元，护理费3000元，营养费1000元，交通费27.6元，辅助器具费198.5元）；2、三被告承担本案全部诉讼费。
被告东部公交二分公司未作答辩，开庭时缺席。
被告东部公交未作答辩，开庭时缺席。
被告平安财险辩称，1、原告未提供交警部门出具的事故认定书，对本次事件无法确认其真实性及性质、责任情况；2、被告东部公交所属车辆在我司投保交强险及商业第三者险，未投保乘客险。
经审理查明，2015年3月31日，原告在乘坐粤B×××××号328路公交车时被车门夹伤右脚。原告受伤后至北京大学深圳医院治疗，诊断为：1、右足背皮肤挫裂伤；2、右足第3趾近节趾骨中段骨折。处理：右腿石膏托外固定4周左右（每2-3天拆开石膏托换药后继续外固定），亦可手术治疗，骨关节科复查（每周一次，查骨折有无移位），不适随诊等。2015年6月1日，北京大学深圳医院出具门诊病假证明书，建议原告门诊随访，全休七天。
原告提交了车票、照片，以证明原告购票乘车及右脚受伤情况。原告提交了病历、医疗费发票、交通费票据、辅助器具费票据，以证明原告因伤支付医疗费1554.8元、交通费27.6元、辅助器具费198.5元。原告还提交了报警回执、面试通知，以证明事故发生后原告有报警及因伤导致无法参加当天的面试。
被告平安财险提交了机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车辆保险单（副本），以证明被告东部公交投保保险情况，被告东部公交商业险部分仅购买商业三者险，没有购买车上人员责任险。
庭审中，原告称其因公交车上的人多就站在台阶下面，至凯丰花园站时有人上车，司机在打开门时其躲闪不及被门夹住脚，司机当时未报警处理，三被告未向其支付过款项。
另查明，粤B×××××号车已在被告平安财险处投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者险（赔偿限额50000元），事故发生时两份保险均尚在保险期内，该车的被保险人为被告东部公交二分公司，被告东部公交二分公司为被告东部公交的分支机构。
本院认为，原告所提交的证据可以证明原告在乘坐被告东部公交二分公司的公交车时受伤，被告东部公交二分公司已构成侵权，依法应承担相应的民事责任，赔偿原告的损失。被告东部公交二分公司仅在被告平安财险处为粤B×××××号车投保了交强险和商业第三者险，原告系在公交车上被公交车门夹伤，不属于交强险和商业第三者险的赔偿范围，故被告平安财险对原告的损失不承担责任。
关于原告的各项损失认定如下：1、医疗费1554.8元，有医疗收费票据证明且系治疗所必需的费用，本院予以支持；2、误工费，原告提交的证据不足以证明其实际工资发放情况，本院按深圳市最低工资标准自2015年3月31日起计算至2015年6月7日（2015年6月1日医嘱休息一周）为68天，原告误工费计算为4601.33元（2030元/月÷30天×68天）；3、护理费，原告未住院治疗，且原告的伤情未达到生活不能自理，需专人护理的情形，故本院对原告主张的护理费不予支持；4、营养费，原告受伤后确需加强营养，本院酌情支持500元；5、交通费27.6元，有票据为证，本院予以支持；6、辅助器具费198.5元，有票据为证，本院予以支持。以上损失共计6882.23元，被告巴士集团二分公司应予向原告赔偿。被告巴士集团作为被告巴士集团二分公司的总公司，依法应对被告巴士集团二分公司的上述债务承担补偿清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市东部公共交通有限公司二分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李金花赔偿6882.23元；
二、被告深圳市东部公共交通有限公司对被告深圳市东部公共交通有限公司二分公司的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告李金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（已由原告预交），本院收取案件受理费500元，由原告负担210元，由被告深圳市东部公共交通有限公司二分公司和被告深圳市东部公共交通有限公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易 玮 群
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 夏 文 郁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李心宜(代)
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初555号
原告：杨奉祥，男，生于1967年12月14日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告杨奉祥诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨奉祥的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨奉祥诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1020.60元；3、被告一次性支付违约金102.06元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告杨奉祥与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇杨村村3组的1.08亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月2日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1020.60元；3、被告一次性支付违约金102.06元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告杨奉祥提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册、证明及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告杨奉祥按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨奉祥与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨奉祥2015年度土地承包费1020.60元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨奉祥的逾期付款违约金102.06元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初1540号
原告徐些略。
被告湖南省永州公路桥梁建设有限公司，住湖南省永州市零陵区回龙塔路85号，统一社会信用代码：914311001883249895。
法定代表人：蒋善国。
委托代理人欧阳俊杰，湖南瑞盈律师事务所律师，特别代理。
委托代理人黄蓉，系被告公司员工，特别代理。
本院在处理原告徐些略与被告湖南省永州公路桥梁�设有限公司（以下简称永州路桥）建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐些略于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐些略撤回起诉。
审 判 员 贺 维
人民陪审员 陈才兮
人民陪审员 彭英俊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 余均军
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初79号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人张某。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月22日被兴化市公安局取保候审；同月29日经兴化市人民检察院决定并由兴化市公安局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉〔2016〕55号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月20日19时20分许，被告人张某饮酒后持无效证件驾驶无牌照的五征牌7YPJ-1150A22型三轮汽车并载带王某，由南向北行驶至兴化市大垛镇朝阳路“板桥宠物玩具厂”路段，停车后与王某争吵，被兴化市公安局大垛派出所查获。经鉴定：张某血液中乙醇含量为115.15mg/100ml。
案发后，被告人张某自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有兴化市公安局提取或制作的人口基本信息、接处警登记表及查获经过、血样提取登记表、驾驶证和行驶证查询资料、合格证及发票复印件等书证；证人王某、沈某的证言；被告人张某的供述和辩解；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；但其无证驾驶无牌照机动车在道路行驶，本院酌情从重处罚。兴化市人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。鉴于被告人系初犯，现认罪态度较好，所在社区同意接受帮教，可给予一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，保护公民的生命健康和公私财产权，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王庆和
二〇一六年三月九日
见习书记员 胡俊佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役、并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的，
（二）醉酒驾驶机动车的，
（三）在公路上从事客运业务，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初413号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人丁某，务工。2013年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。2016年6月16日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月13日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉[2016]391号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员刘爱仙出庭，指控：2016年5月底，被告人丁某在天台县友鸿汽车美容店内打工期间，伙同周某某（另案处理）三次盗窃店内汽车里的财物。1、2016年5月19日，被告人丁某伙同周某某盗走汤某的浙J×××××号黑色路虎越野车内的一条黄鹤楼（软珍品）香烟。经鉴定，该香烟价值人民币600元。2、2016年5月20日，被告人丁某伙同周某某盗走孙某的浙J×××××号白色斯巴鲁轿车内的一条兰州（硬经典）香烟。经鉴定，该香烟价值人民币260元。3、2016年5月22日，被告人丁某伙同周某某盗走丁某甲的浙J×××××号粉色铃木汽车内的人民币350元。案发后，被告人丁某被抓获到案，后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了各被害人的经济损失，取得各被害人的谅解。同时认为被告人丁某系累犯，及具有坦白和赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解的情节，建议判处被告人丁某十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人丁某的刑期自2016年6月16日起至2017年2月15日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初413号
公诉机关台州市天台县人民检察院。
被告人丁某，务工。2013年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。2016年6月16日因本案被台州市天台县公安局刑事拘留，同年7月13日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉[2016]391号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员刘爱仙出庭，指控：2016年5月底，被告人丁某在天台县友鸿汽车美容店内打工期间，伙同周某某（另案处理）三次盗窃店内汽车里的财物。1、2016年5月19日，被告人丁某伙同周某某盗走汤某的浙J×××××号黑色路虎越野车内的一条黄鹤楼（软珍品）香烟。经鉴定，该香烟价值人民币600元。2、2016年5月20日，被告人丁某伙同周某某盗走孙某的浙J×××××号白色斯巴鲁轿车内的一条兰州（硬经典）香烟。经鉴定，该香烟价值人民币260元。3、2016年5月22日，被告人丁某伙同周某某盗走丁某甲的浙J×××××号粉色铃木汽车内的人民币350元。案发后，被告人丁某被抓获到案，后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了各被害人的经济损失，取得各被害人的谅解。同时认为被告人丁某系累犯，及具有坦白和赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解的情节，建议判处被告人丁某十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人丁某的刑期自2016年6月16日起至2017年2月15日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初125号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人袁风玉，男，1987年2月17日出生，汉族，出生于河北省南宫市，农民�初中文化，住本村，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月25日被河北省清河县公安局取保候审。2017年8月8日，经本院决定逮捕，同日由河北省清河县公安局执行逮捕，现羁押于河北省清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人袁风玉犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派代理检察员孙美惠出庭支持公诉，被告人袁风玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月12日19时45分，被告人袁风玉醉酒（血液酒精浓度为218mg/100ml）驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿太行路由北向南行驶至东正建筑安装有限公司门前时，与由南向北行驶的郎某驾驶电动自行车发生交通事故，造成:郎某受伤。经清河县公�局交通警察大队道路交通事故认定书认定：袁风玉负此事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证清河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、车辆痕迹检验意见书、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书、发破案报告、户籍证明等，被害人郎某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，清河司法医学鉴定中心血液酒精检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁风玉违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁风玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁风玉醉酒驾驶机�车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人袁风玉自愿认罪，案发后拨打了120并让他人拨打了110报警，积极赔偿被害人经济损失51,000元并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人袁风玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年10月7日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金排
二〇一七年八月二十一日
书记员 倪晓筠
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执325号
申请执行人：于德贵，男，1950年5月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。
被执行人：黑龙江乾程经贸有限公司，住所地黑龙江省安达市中本镇。
法定代表人：任录峰，职务经理。
本院在执行于德贵与黑龙江乾程经贸有限公司债权人撤销权纠纷一案中,经查被执行人黑龙江乾程经贸有限公司再无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 孙革新
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郑世刚
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2393号
原告谢文松，男，1975年2月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
被告姚文，男，1982年9月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告谢文松与被告姚文承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖志飞、刘小凡到庭参加诉讼，被告姚文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月份，被告邀请原告为其乡下墙体广告做安装，双方口头约定，每一块200元，完工后结账付款。2014年12月份完工后，被告一直未付清原告安装费，2015年2月17日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告户外安装费21600元。后被告仅还款5000元，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付户外安装费16600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了欠条一张，用以证明被告向原告结算确认尚欠原告安装费21600元，后被告还款5000元，仍欠16600元。
被告未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。本院认为，原告的证据能够证实被告尚欠原告安装费16600元。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2014年6月份，被告邀请原告为其乡下墙体广告做安装，双方口头约定，每一块200元，完工后结账付款。2014年12月份完工后，被告一直未付清原告安装费，2015年2月17日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告户外安装费21600元。后被告仅付款5000元，为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
另查明，原告向人民法院起诉后，被告再次向原告支付3000元。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告与被告口头达成的劳务合同，系双方真实意思表示，该口头合同合法有效，双方均应按协议履行义务。原告已履行了相应义务，被告拖欠原告的安装报酬款不付属被告违约，被告应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……，”因被告向原告出具欠条后共计还款8000元，被告尚欠原告安装款21600-8000=13600元，故，对原告要求被告支付拖欠安装费16600元的诉请，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告姚文应于本判决生效之日起十日内支付原告谢文松安装费人民币13600元；
二、驳回原告谢文松的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，由被告姚文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 艾带根
人民陪审员 黄慧梅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴 凡
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1172号
原告：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村第四村民组，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村*组。
负责人：ＸＸ雨，组长。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：杨某，男，1962年6月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村第四村民组与被告杨某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后依法进行了审理。
赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村第四村民组向本院提出诉讼请求如下：请求人民法院依法确认赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村第四村民组于2006年2月10日与被告杨某签订的土地承包合同无效。
本院经审查认为，原告起诉要求确认其与杨某于2006年2月10日签订的土地承包合同无效，因该合同在本院（2016）内0404民初3831号民事判决书中已确认其为有效证据，对该合同进行了认定，且该判决已发生法律效力。对判决已经发生法律效力的案件，一方当事人有异议，应申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定，裁定如下：
驳回原告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村第四村民组的起诉。
原告缴纳受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 王 亮
人民陪审员 贾学成
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孙丽慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初2541号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：谢卓君，男，1973年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告谢卓君物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月17日已受理立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许�范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 赵 容
二〇一八年四月二十日
法官助理 李 会
书 记 员 李皓琦
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6122号
原告:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号，组织机构代码：78126964-2。
法定代表人：王昌林，系公司董事长。
委托诉讼代理人：冯志刚，系该公司员工。
被告:赵如德，男，1961年9月17日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告:刘叶平，女，1962年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告:刘春山，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告:刘永发，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉被告赵如德、刘叶平、刘春山、刘永发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯志刚及被告赵如德、刘春山、刘永发到庭参加诉讼，被告刘叶平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵如德、刘叶平共同偿还贷款本金174000元及利息（从2013年7月31日至2014年7月26日按年利率12%计息，从2014年7月27日至实际给付之日止，按年利率18%计息）；2、要求被告刘春山、刘永发承担连带偿还责任；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告赵如德、刘叶平、刘春山、刘永发于2013年7月27日与江苏泗洪农村商业银行临淮支行签订了《个人担保借款合同》，2013年7月31日，临淮支行向赵如德、刘叶平发放贷款174000元，约定年利率12%（从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息），2014年7月26日归还，由刘春山、刘永发承担连带偿还责任。贷款到期后，原告多次找四被告催要未果。
被告赵如德辩称，借款属实，但无力一次性偿还，要求分期偿还。
被告刘叶平未作答辩。
被告刘春山辩称，担保属实，借款人分期偿还时愿意承担连带偿还责任。
被告刘永发辩称，担保属实，借款人分期偿还时愿意承担连带偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵如德、刘春山、刘永发不持异议，被告刘叶平未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的个人担保借款合同、借据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵如德、刘叶平、刘春山、刘永发于2013年7月27日与江苏泗洪农村商业银行临淮支行签订了《个人担保借款合同》，2013年7月31日，临淮支行向赵如德、刘叶平发放贷款174000元，约定年利率12%（从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息），2014年7月26日归还，由刘春山、刘永发承担连带偿还责任。贷款到期后，被告仅偿还利息25580.08元，余款催要未果，双方因而成讼。
庭审中，被告赵如德、刘春山、刘永发与原告代理人达成还款协议：2016年12月30日前偿还原告本金1.4万元，从2017年至2020年每年6月30日、12月30日前各支付本金2万元。2021年12月30日前还清全部利息。
本院认为，原告与被告赵如德、刘叶平、刘春山、刘永发之间签订的个人担保借款合同合法有效。借款人赵如德、刘叶平未按约定偿还借款本息，其行为构成违约，应承担继续偿还借款本息的民事责任。被告刘春山、刘永发作为该笔借款的保证人，按合同约定应对上述借款承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。庭审中，原告与被告赵如德、刘春山、刘永发达成的还款协议不违反法律规定，也未侵犯被告刘叶平的合法权益，本院予以照准。
综上所述，对原告要求被告赵如德、刘叶平、刘春山、刘永发偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵如德、刘叶平应偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金174000元及利息（自2013年7月31日起至2014年7月26日止按年利率12%计息，自2014年7月27日起至实际给付之日止，按年利率18%计息），2016年12月30日前偿还本金1.4万元，从2017年至2020年每年6月30日、12月30日前各支付本金2万元，2021年12月30日前还清全部利息（已付利息25580.08元从中扣除）；
二、被告刘春山、刘永发负连带偿还责任，承担担保责任后有权向被告赵如德、刘叶平追偿。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2515元，由被告赵如德、刘叶平、刘春山、刘永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5030元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 高 聚
二〇一六年十月八日
书记员 尹丹丹
附录：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执989号
申请执行人：王亚敏
被执行人：德阳市汇益房地产开发有限责任公司
本院在执行王亚敏与德阳市汇益房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初第1827号、1825号、1828号、1733号、1734号、1735号、1736号民事调解以及(2014)德民一终字第278号、426号、363号、376号、411号、232号、265号、233号、234号、277号、270号、413号、483号、269号、426号民事调解的本次执行程序。
待查找到�执行人可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十六日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执989号
申请执行人：尹健
被执行人：德阳市汇益房地产开发有限责任公司
本院在执行尹健与德阳市汇益房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初第1827号、1825号、1828号、1733号、1734号、1735号、1736号民事调解以及(2014)德民一终字第278号、426号、363号、376号、411号、232号、265号、233号、234号、277号、270号、413号、483号、269号、426号民事调解的本次执行程序。
待查找到被执行人可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十六日
书记员 马淑婷
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初778号
原告：南漳县九集镇良种场村村民委员会，住所地：南漳县九集镇良种场村。
法定代表人：张家堂，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告：何立文，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人：杨建继，湖北志民律师事务所律师。
被告：马际锋，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住南漳县。
原告南漳县九集镇良种场村村民委员会与被告何立文、马际锋排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南漳县九集镇良种场村村民委员会的诉讼代理人赵勇，被告何立文及其诉讼代理人杨建继，被告马际锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳县九集镇良种场村村民委员会诉称，2012年，被告何立文在九集良种场进行体制改革时，抢占了原告所有的雷家凼子泵站和雷家凼子、铁塔西堰两处用于泵站提蓄水的水面，导致九集镇良种场村五组等组的农田无法正常灌溉。2015年，被告何立文私自将雷家凼子转卖给被告马际锋用于养鱼，导致下游村组的农田无法放水灌溉。故请求人民法院判令：1.两被告腾退占有原告所有的雷家凼子；2.被告何立文腾退其占有原告所有的铁塔西堰和雷家凼子泵站。
被告何立文辩称，1.两被告并非共同侵权人，原告将我们列为共同被告不合法；2.原告起诉未经村民会议和村民代表会议讨论决定，是原告的法定代表人的个人行为，故原告起诉无效，应当驳回起诉；3.原告应当举证证明本案的凼子、泵站都属于九集镇良种场村集体所有；4.我并未非法抢占凼子、泵站，原告主张腾退应提供法律依据；5.本案应当为承包合同纠纷，原告的请求不明确，不知是要求解除合同，还是确认合同无效。2004年，原南漳县良种场公开发包其所有的凼子和堰塘，我与梅兴华、梅兴军共同承包了雷家凼子和东、西铁塔堰，并支付了承包费12475元。雷家凼子泵站以前由原告交给万朝中管理，2014年万朝中将该泵站合法转让给我管理至今。我使用期间一直向电力局交电费，不存在不让村民放水灌溉的情形。村委会对我管理维护雷家凼子泵站一直知晓并默认，双方形成事实上的委托管理关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马际锋辩称，雷家凼子由我和被告何立文合伙经营，我们经营期间不存在不让村民放水灌溉的情形。
本院经审理认定事实如下：2004年2月11日，原南漳县良种场与梅兴华签订合同一份，约定东、西铁塔堰与雷家凼子由梅兴华承包进行养殖、管理，承包期限为自2004年1月1日起至2008年12月30日止，承包费12475元。后何立文在未与南漳县良种场或原告签订承包合同的情况下，参与经营南漳县九集镇良种场村（原南漳县良种场）集体所有的铁塔西堰、雷家凼子及雷家凼子泵站至今。其中，雷家凼子自2013年秋至今由被告何立文、马际锋共同经营，铁塔西堰和雷家凼子泵站由被告何立文单独经营。二被告未向原告交纳费用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。二被告在无任何依据的情况下无偿占用集体财产，侵犯了集体财产所有权，应予返还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何立文辩称，本案系承包合同纠纷，原告将其与马际峰列为侵权人不合法。审理认为，被告没有向本院提供其和原告有合同关系的证据，即便原被告之间有合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。按照被告何立文所述，其于2004年与梅兴华、梅兴军共同承包诉争堰塘，该合同也于2008年12月30日届满，此时原被告之间的权利义务已经终止。在无任何合法依据的情况下，二被告无偿使用原告资产至今，构成侵权，故何立文关于其与原告之间系承包合同关系的理由不能成立，本院不予采信。何立文还辩称，原告起诉未经村民会议和村民代表会议讨论决定，是原告的法定代表人的个人行为，故原告起诉无效。审理认为，村民委员会的法定代表人有权依照法律的规定行使民事权利，而且本案的诉讼是村民委员会代表集体经济组织收回集体资产、维护村民合法权益的行为，并不需要经过村民会议或村民代表会议决定。故何立文的这一辩称理由也不能成立。考虑被告在占用的堰塘内养鱼，鱼的捕捞需要一定的时间，为了避免不必要的损失，本院酌情确定给二被告90日的腾退期间。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告何立文、马际锋于本判决生效之日起90日内向原告南漳县九集镇良种场村村民委员会返还雷家凼子；
二、被告何立文于本判决生效之日起90日内向原告南漳县九集镇良种场村村民委员会返还铁塔西堰和雷家凼子泵站。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何立文、马际锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院上交案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费开户行为：中国农业银行襄阳万山支行；账号：17×××56；户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 罗华山
二〇一七年八月三日
书记员 何 姗
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执259号
申请执行人浙ＸＸ凯装饰有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路558号13幢。
法定代表人黄根美。
被执行人淳安县汾口镇荷塘村村民委员会，住所地淳安县汾口镇荷塘村前门，组织机构代码:66234012-7。
法定代表人卢克文。
本院依据已经发生法律效力的2015年12月04日杭州淳安法院（2015）杭淳汾民初字第00215号调解书，于2017年1月24日向被执行人淳安县汾口镇荷塘村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淳安县汾口镇荷塘村村民委员会所有的在淳安县汾口镇荷塘村经济合作社名下的存款91224元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 王亦文
二〇一七年二月十七日
书记员 程少博
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终490号
上诉人（原审原告）张志勇，男，1969年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
上诉人张志勇因治安行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年12月4日15时许，张志勇在北京市天安门附近非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警训诫，后被劝返接回上海市。上海市公安局浦东分局（以下简称公安浦东分局）下属东明派出所于2017年12月29日进行立案，后展开调查处理。经调查，于2017年12月29日对张志勇进行行政处罚前的事先告知，后进行复核，公安浦东分局同日作出沪公（浦）行罚决字[2017]第2771712033号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），当场送达张志勇。被诉处罚决定主要内容为：因张志勇于2017年12月4日15时许在北京市天安门附近犯有扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，现决定行政拘留十日，期限：2017年12月29日至2018年1月8日。被诉处罚决定已执行完毕。张志勇不服，诉至原审法院，请求撤销被诉处罚决定。
公安浦东分局曾于2017年10月30日对张志勇作出了沪公（浦）行罚决字[2017]第2001710030号《行政处罚决定书》，张志勇不服该决定，亦向原审法院提起了（2018）沪0115行初106号行政诉讼。
原审法院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故公安浦东分局有权作出被诉处罚决定。
《治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。根据查明的事实，2017年12月4日张志勇在北京市天安门附近非正常上访，犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，故公安浦东分局适用上述法律规定作出被诉处罚决定，并无不当。执法程序中，公安浦东分局履行了立案、调查、事先告知、复核审批等程序，因张志勇六个月内曾受过治安管理处罚，故公安浦东分局经调查在法定期限内作出被诉处罚决定，并送达张志勇，符合法律规定。因此，张志勇诉请撤销被诉处罚决定于法无据，依法应予驳回。原审法院遂判决驳回张志勇的诉讼请求。
原审判决后，张志勇不服，以其没有违反《治安管理处罚法》的任何规定、公安浦东分局作出的处罚决定违法等为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人公安浦东分局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据公安浦东分局向原审法院提交的训诫书、情况说明、沪公（浦）行罚决字[2017]第2001710030号《行政处罚决定书》、询问笔录、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表等证据，公安浦东分局认定张志勇于2017年12月4日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为，作出被诉处罚决定，认定事实、适用法律、执法程序均无不当。原审判决驳回张志勇的诉讼请求正确，本院应以维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张志勇负担（已付）。
本判决为终审判决
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年四月二十三日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王久峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阿县公安局,住所地东阿县城北环路。
法定代表人乌东辉，局长。
委托代理人韩明程，东阿县公安局工业园派出所指导员。
委托代理人赵德迎，东阿县公安局法制大队干警。
再审申请人王久峰因诉被申请人东阿县公安局治安行政处罚一案，不服聊城市中级人民法院（2015）聊行终字第31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王久峰申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定。
一、原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。申请人王久峰因误入北京中南海地区，已被北京市公安机关训诫并出具训诫书，一、二审文书均载明训诫不属于治安管理处罚的种类，东阿县公安局却以同一事实对申请人处以行政拘留，两地处罚标准不统一。而且该案不是由北京市公安机关移送东阿公安机关处理，而是由东阿经济开发区管委会派员接回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第七十条、第七十七条的规定，二审法院应当支持申请人的诉求。
二、原判决适用法律、法规确有错误。申请人的行为因达不到治安管理处罚的标准，而被北京市公安机关予以训诫。二审法院以《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定得出被申请人行政处罚正确的结论，显然属于适用法律、法规错误，忽略了应否适用行政处罚的问题，违背了行政处罚应遵循公正、公开，实施行政处罚必须以事实为准绳，与违法行为的社会危害性相当的原则。综上，请求：1、撤销聊城市中级人民法院（2015）聊行终字第31号行政判决；2、依法改判东阿县公安局行政处罚行为违法。
东阿县公安局提交意见称，申请人的申请理由不能成立。本案证据足以证明王久峰有扰乱公共秩序的行为，并非误入中南海地区；依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，东阿县公安局对本案具有管辖权；训诫不属于行政处罚，训诫后不能再进行处罚于法无据；2014年以来，王久峰跟随王洪军多次到北京非正常上访，应当予以行政拘留。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案系被申请人根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定直接管辖的案件，不需以取得违法行为发生地公安机关的案件移交为前提，王久峰的该项再审申请理由不能成立。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案一审中被申请人提交的训诫书、证人证言及王久峰的陈述等证据足以证明王久峰到北京中南海周边地区进行非正常上访的事实清楚，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。东阿县公安局经调查取证，并向王久峰事先告知了拟处罚的内容，认定王久峰行为属于扰乱公共场所秩序行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对其处以行政拘留5日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。本案中，北京市公安局西城分局对王久峰进行训诫后，并未对案件进行实际管辖立案，东阿县公安局在立案管辖、进行调查、履行法定程序后作出行政处罚决定，不存在两地处罚标准不同的问题，王久峰的该项申请理由亦不能成立。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。王久峰的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，王久峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王久峰的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王金玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2313号
罪犯张莹，女，汉族，1978年1月11日出生于辽宁省沈阳市，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2010年3月3日作出（2010）让刑初字第83号刑事判决，以被告人张莹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张莹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张莹予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯张莹在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分350分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张莹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张莹减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁�如下：
对罪犯张莹减去剩余刑期（减刑后刑期自2009年10月25日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2722号
原告：袁水田。
委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
被告：苏敏强。
被告：胡茵。
原告袁水田与被告苏敏强、胡茵承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈春源、被告胡茵到庭参加诉讼，被告苏敏强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁水田向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告价款11785元，并支付律师代理费3000元及赔偿自起诉之日起至价款实际支付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失。事实和理由：二被告系夫妻关系。因建造位于海宁市农村自建房所需，二被告向原告订购铝合金窗等，双方订立了承揽合同。原告依约履行，被告苏敏强于2013年11月7日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款21785元，后仅支付了10000元，余款11785元至今未付。另，二被告于2015年4月1日协议离婚。对上述价款，原告多次催讨未果，故提起本案诉讼，望判如所请。
被告胡茵辩称：对于被告苏敏强向原告订购铝合金窗的情况其事先并不知情，直到原告妻子来家中催讨，方知欠款事实。事发后，其父亲已代为支付价款10000元。
被告苏敏强未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告苏敏强未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。原告为证明截至2013年11月7日二被告尚欠原告价款21785元，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元等事实，向本院提交了欠条、离婚协议书、委托合同及律师代理费发票各1份。经质证，被告胡茵对欠条、委托合同及律师代理费发票均无异议；对离婚协议书的真实性无异议，但认为根据离婚协议书的约定，二被告在婚姻关系存续期间并无共同债务。被告胡茵为证明二被告已于2015年4月1日登记离婚，且原告履行定作义务所涉房屋已在二被告就离婚后财产分割问题补充签订的人民调解协议书中约定，待子女年满18周岁后归子女所有，故其无需承担因该房屋装修所产生的相关费用等事实，向本院提交了离婚证及人民调解协议书（复印件）各1份。经质证，原告对离婚证无异议；对人民调解协议书的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。经审查，原告提交的上述证据及被告胡茵提交的结婚证均符合证据要件，本院予以确认并在卷佐证；被告胡茵提交的人民调解协议书（复印件）系二被告及其家属之间的内部协定，与本案待证事实不具有直接关联性，故在本案中不作认定。
综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告苏敏强向原告袁水田订购铝合金窗，原告按约履行了合同义务。2013年11月7日，被告苏敏强向原告出具欠条1份，确认尚欠原告价款21785元，双方书面约定：逾期按银行同期利息乘以四倍计息，且债权人为实现债权产生的诉讼费、律师费，由债务人承担。双方未书面约定还款日期。此后，经原告催讨，被告胡茵的父亲代为支付价款10000元。余款11785元，二被告至今未还，原告遂诉至本院。
经查明，被告苏敏强、胡茵于2002年3月26日登记结婚，2015年4月1日登记离婚。
再查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告苏敏强之间的承揽合同关系依法成立且合法有效。原告已按约履行铝合金窗定作义务，被告苏敏强理应及时支付相应价款。现被告苏敏强尚欠原告价款11785未还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告苏敏强支付价款11785元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自起诉之日即2017年4月1日起按银行同期贷款利率四倍计算利息损失，但其提交的欠条中仅载明“按银行同期利息乘以四倍计息”，并未说明上述银行利息系存款利息还是贷款利息，在原告未提交其他证据予以佐证的情况下，本院酌定认可利息损失按照银行同期同档次存款基准利息的四倍计算，超出部分不予支持。原告主张律师代理费3000元，符合双方约定且不违反律师行业收费标准，本院予以支持。本案欠款系二被告夫妻关系存续期间因家庭房屋装修所需而产生的债务，且被告胡茵未举证证明原告与被告苏敏强明确约定本案债务为被告苏敏强个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理。原告主张被告胡茵承担共同还款责任，于法有据，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏敏强、胡茵于本判决生效之日起十日内支付原告袁水田价款11785元，并支付自2017年4月1日起至价款实际支付之日止按银行同期同档次存款基准利率四倍计算的利息损失。
二、被告苏敏强、胡茵于本判决生效之日起十日内支付原告袁水田律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由被告苏敏强、胡茵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 金逸
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 高英
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初817号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街*******号。组织机构代码。
负责人：陈光新。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，系原告员工。
被告：姜胜锋，男，1981年12月22日出生，汉族，住温州市龙湾区海城街道河西路**号，公民身份号码：3303251981********。
被告：张东海，男，1983年4月11日出生，汉族，住温州市龙湾区海城街道龙瑞大道****号，公民身份号码：3303811983********。
被告：金小美，女，1985年10月2日出生，汉族，住温州市龙湾区海城街道河西路**号，公民身份号码：3303261985********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告姜胜锋、张东海、金小美金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告姜胜锋偿还借款本金20万元及利息（利息从2014年9月21日起按月利率9.3‰计算至2015年7月25日止，扣除已支付的30.8元利息；逾期利息从2015年7月26日起按月利率13.95‰计算至履行完毕之日止）；2、判令被告张东海对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、判令被告金小美对上述款项的清偿承担共同清偿责任；4、本案公告费、保全费、诉讼费用等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告姜胜锋、张东海、金小美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月26日，被告姜胜锋作为借款人、被告张东海作为保证人与原告签订合同号浙龙商银（2013）循保借字第8521120130012136号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币20万元整，借款期限自2013年6月26日起至2015年6月20日止；借款利率为合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2013年6月26日向被告姜胜锋发放贷款20万元。
2014年7月29日，被告姜胜锋作为借款人、被告张东海作为保证人与原告签订合同号8521120140014718《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币20万元整，借款期限自2014年7月29日起至2015年7月25日止；借款月利率为9.3‰；借款用途为以贷还贷；合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。本笔贷款系用于偿还合同号浙龙商银（2013）循保借字第8521120130012136号《个人循环保证借款合同》项下欠款。
合同签订后，原告依约于2014年7月29日向被告姜胜锋发放贷款20万元。借款后，被告已足额支付利息到2014年9月20日，后于2014年10月21日支付利息30.8元。现被告姜胜锋尚欠原告借款本金20万元及相应利息。
另查明，被告姜胜锋、金小美系夫妻关系，于2009年3月25日登记结婚。
本院认为，原告与各被告签订的《个人循环保证借款合同》、《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告姜胜锋偿还借款本金、利息以及要求被告张东海承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本案借款发生在被告姜胜锋、金小美婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告姜胜锋、金小美共同偿还。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜胜锋、金小美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金20万元及利息（从2014年9月21日起按月利率9.3‰计算至2015年7月25日止，扣除已支付利息30.8元）、逾期利息（从2015年7月26日起按月利率13.95‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告张东海对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告姜胜锋、金小美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元（原告已预缴），公告费580元，共计4880元由被告姜胜锋、金小美、张东海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 章林坚
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初206号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人罗锋，男，1996年10月04日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，住河南省汝南县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年04月28日被汝南县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年04月18日被汝南县人民检察院取保候审，同年04月19日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]155号起诉书指控被告人罗锋犯交通肇事罪，于2017年04月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，死者家属委托代理人方新国、被告人罗锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年04月05日06时10分许，被告人罗锋驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至汝南县和孝梁岗段时，与谢新民驾驶的两轮电动车发生碰撞，致使谢新民抢救无效死亡，经汝南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：罗锋负事故主要责任。就指控的事实,公诉机关提供证据如下：1.书证；2.证人证言；3、被告人供述与辩解；4、现场勘查笔录；5、现场视频等证据。公诉机关认为，被告人郭永停违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，建议依法惩处。
死者家属委托代理人方新国对驻公交认字[2016]第41172720160011-3号道路交通事故认定书、驻马店市中心医院第2016033号刑事诉讼医学鉴定书的鉴定意见提出异议，辩称被告人应承担事故全部责任，被告人患慢性再生障碍性贫血不属实，是被告人托关系找人办理的，事发后被告人既不向死者家属赔礼道歉，又不赔偿死者家属经济损失，建议对被告人从重处罚。
被告人罗锋对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名没有异议，请求依法公正处理。
经审理查明：2016年04月05日06时10分许，被告人罗锋驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至汝南县和孝梁岗段时，与谢新民驾驶的两轮电动车发生碰撞，致使谢新民抢救无效死亡，经汝南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人罗锋负事故主要责任。
另查明，2016年04月28日，被告人罗锋主动到汝南县公安局投案，如实供述其罪行；案发后，被告人罗锋赔偿死者家属经济损失两万元；被告人罗锋无违法犯罪前科。
上述事实，被告人罗锋在开庭审理过程中没有异议，且有证人谢某的证言、接处警登记表、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、尸体检验报告、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、暂收条、前科证明及到案证明、刑事诉讼医学鉴定书、常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗锋违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗锋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于死者家属委托代理人提出道路交通事故认定书及刑事诉讼医学鉴定书的认定、鉴定意见不真实、是被告人托关系找人办理的辩解意见，因未提供确实、充分的证据证实，本院对该辩解意见不予采纳。被告人罗锋犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清华
人民陪审员 尹洪建
人民陪审员 司明露
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 乔莎莎
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4300号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。
法定代表人章政远，董事长。
委托诉讼代理人刘宏云，该行香沟支行客户经理。
被告吴文星，男，1972年1月22日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告陈明山，男，1968年5月29日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告翁梅红，女，1981年6月23日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告吴文星、陈明山、翁梅红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人刘宏云、被告吴文星到庭参加诉讼。被告陈明山、翁梅红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款或担保借款本金14万元及利息28048.97元（利息算至2016年7月25日），并承担2016年7月25日后至实际还款之日止按借款合同约定的利率标准计算的逾期利息，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月20日，被告吴文星与我公司下属的香沟支行签订个人担保借款合同一份，向我行申请借款14万元，约定期限内年利率10.8%，逾期年利率16.2%，还款期限为2015年5月20日，并由被告陈明山、翁梅红为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，香沟支行按约发放了借款14万元，被告吴文星仅支付了14434.03元的利息，此后不再支付利息。借款期限届满后，其未能归还本金，担保人亦未履行担保义务。
被告吴文星辩称，我与被告翁梅红系夫妻关系。我对借款发生的事实没有异议，担保人在借款合同上签字我也是在场的。借款发生后我支付了14434.03元的利息，我愿意偿还原告借款本息，但目前我没有经济能力偿还。
被告陈明山、翁梅红在本院送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，原告下属的香沟支行与被告吴文星、陈明山、翁梅红签订了《个人担保借款合同》一份，约定由香沟支行向被告吴文星提供14万元的借款，借款期限自2014年5月20日至2015年5月20日，期限内年利率为10.8%，逾期利息则在借款利率基础上上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本。由被告陈明山、翁梅红为该借款提供连带责任担保。合同签订后，香沟支行向被告吴文星发放借款14万元，后被告吴文星仅支付了14434.03元的利息，此后不再支付利息。借款期限届满后，其未能归还本金，担保人亦未履行担保义务。截止2016年7月25日，借款本金14万元产生利息及逾期罚息共计28048.97元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款利息计算清单及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的香沟支行与被告签订的《个人担保借款合同》合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实香沟支行已按约发放贷款，借款人应按时偿还借款。被告陈明山、翁梅红为被告吴文星借款提供连带责任保证，对该笔债务应当承担连带偿还责任。其在承担担保责任后，有权向主债务人吴文星追偿。江苏仪征农村商业银行股份有限公司香沟支行系不具备法人资格的分支机构，仪征农商行作为其法人有权向债务人或担保人主张权利。综上所述，原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈明山、翁梅红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文星于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及计算至2016年7月25日的利息28048.97元，合计168048.97元，并承担自2016年7月26日起至实际还款之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息；被告陈明山、翁梅红对此承担连带清偿责任。
二、被告陈明山、翁梅红在承担保证责任后有权向被告吴文星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3661元，依法减半收取1831元，由被告吴文星负担；此款原告已垫付，由被告吴文星于本判决生效之日起10日内给付原告，被告陈明山、翁梅红对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 奇
二〇一六年十二月八日
书记员 吴正东
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初80号
原告：白争争，男，汉族。
委托诉讼代理人：白三娃，男，汉族。
被告：孙维青，男，汉族。
原告白争争与被告孙维青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白争争及委托诉讼代理人白三娃、被告孙维青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白争争向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告孙维青偿还原告白争争借款本金30000元及利息（利息从2015年12月3日起计算至执行完毕之日止，月利率按3%元计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日、3日，被告孙维青经人介绍称其要买房子急需资金，两次共向原告借款30000元，双方约定月利率均为3分，约定两至三个月还款，借款当天孙维青给原告出具了借款合同，后被告未按约定向原告偿还借款本金及利息，原告无奈诉至法院，形成诉讼。
孙维青承认全部借款事实。
原告白争争围绕其诉讼请求依法向法院提供了两份借款合同，经质证，被告孙维青对原告提交的两份借款合同的真实性及证明目的均无异议，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日、3日，被告孙维青因资金周转向原告借款30000元，双方约定月利率为3分，未约定借款期限，当日被告孙维青与原告签订借款合同两份。后经原告多次向被告索要借款本息未果，原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白争争与被告孙维青之间的借贷行为系当事人的真实意思表示，合法、有效，但原、被告约定该笔借款的利息按月利3分计算，违反了国家有关限制借款利率的规定，即借贷双方约定的利率超过年利率24%，对超出部分不予保护。故对原、被告的利率调整为月利率2%。被告孙维青向原告白争争借款的事实，有借据可证，且被告孙维青予以承认。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告孙维青于本判决生效之日起十日内偿还原告白争争借款本金30000元及其利息（按月利率2%计算，自2015年12月3日起计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孙维青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王君男
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初2895号
原告：李成胜，男，1971年9月8日出生，汉族，农民。
被告：李永忠，男，1952年4月8日出生，汉族，农民。
本院于2016年9月2日立案受理了原告李成胜诉被告李永忠房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员张炜适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告李成胜、被告李永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成胜诉称：我与被告均属灯塔市五星镇苏麻堡村村民。被告于1998年2月6日因有正用，通过那关键、李成军将其所有的坐落于灯塔市五星镇苏麻堡村的私有产权，被告所有三间砖瓦方以9,000.00元的价格卖给原告。房屋南至道，北至道，东至肖振所墙为界，西以东界墙往西量16米为准。原告当场交付房款，但至今未办理变更登记过户。原告要求确认原、被告于1998年2月6日签订的房屋买卖契约（合同）合法有效，并要求被告履行义务，配合原告办理变更登记手续（过户）。
被告李永忠辩称：原告所陈诉的房屋买卖属实，我已经将房屋交给原告了，原告也给我钱了，去年原告将房屋翻建了，翻建过程中，原告所新建的房屋位置前移（抢前），与我房屋相差接近2寸，所以我不同意给原告办理过户手续。
经审理查明，原、被告同系灯塔市五星镇苏麻堡村村民。1998年2月6日，原、被告达成买卖协议，被告将其所有的，坐落于灯塔市五星镇苏麻堡村的私有砖瓦结构房屋三间，以9,000.00元的价格卖给原告。协议约定：今有李永忠砖瓦房三间（包括洋井一眼），玖仟元卖给李成胜，房屋方位南至道，北至道，东至肖振所墙为界，西以东墙往西量16米为准。空口无凭，特立此据为证，卖房人：李永忠、买房人：李成胜，一九九八年二月六日等等。协议达成后，原告支付给被告购房款9,000.00元，被告将房屋交付给原告，但至今未办理变更登记过户。事后，原告找被告办理房屋产权变更登记，被告以原告购房后，在翻建过程中，将房屋位置前移（抢前被告房屋2寸）为由，拒绝协助原告办理。
上述事实，有当事人陈述、契约书、户籍证明等在卷佐证,足资认定。
本院认为：原、被告于1998年2月6日所签房屋买卖协议书，系双方真实意思表示。双方在签订协议后，已将房屋交付，并且原告已进行了翻建。因此，该协议合法有效。被告的辩解系一种民间习俗，不符合法律规定，其有义务协助原告办理房屋过户手续。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条规定，判决如下：
一、原告李成胜与被告李永忠于1998年2月6日签订的房屋买卖协议有效；
二、被告李成胜于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告李成胜办理房屋变更登记手续。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一六年十一月四日
书记员 李阳