wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第2558号原告张凤芹，女，1974年10月5日生，汉族，原系山东兴邦工业装备有限公司职工，住泰安市岱岳区。委托代理人苏春清，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。被告山东兴邦工业装备有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。法定代表人宋海军，任董事长。原告张凤芹与被告山东兴邦工业装备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴寿军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤芹及其委托代理人苏春清到庭参加诉讼，被告山东兴邦工业装备有限公司的法定代表人宋海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张凤芹诉称，原告在被告处工作，被告自2014年2月起至2015年7月未支付原告工资，共计欠30621.94元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告支付原告工资30621.94元,诉讼费由被告承担。被告山东兴邦工业装备有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告张凤芹自2014年2月起至2015年7月在被告山东兴邦工业装备有限公司工作，期间，被告未发放原告工资。2015年8月19日，原、被告经对账结算，被告尚欠原告工资30621.94元,被告为原告出具欠条一份,内容为:兹证明欠张凤芹2014年2月至2015年7月工资款总计30621.94元(大写叁万零陆佰贰拾壹元玖角肆分)。后经原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至本院。上述事实有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资30621.94元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告偿付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告山东兴邦工业装备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张凤芹工资30621.94元。案件受理费283元，诉讼保全费332元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一五年十月二十九日书记员  李培法
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）兵01行终11号
上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第一师五团，统一社会信用代码91659002010633012J，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：邹杰，团长。
委托诉讼代理人：刘丽君，新疆塔河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋海燕，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨加春，男，1969年9月11日出生，住新疆维吾尔自治区温宿县。
被上诉人（原审原告）：张国华（杨加春之妻），女，1966年5月17日出生，住新疆维吾尔自治区温宿县。
共同委托诉讼代理人：马立，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人新疆生产建设兵团第一师五团（以下简称五团）因不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五团的委托诉讼代理人刘丽君、蒋海燕，被上诉人杨加春、张国华及共同委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，原告杨加春、张国华所有的位于新疆生产建设兵团第一师五团商业一条街314国道以北的平房影响了被告五团小城镇商业一条街总体规划要求。被告五团与原告分别在2014年、2015年就房屋征收拆迁、评估补偿一事进行协商未果。2015年5月8日、7月30日，被告以五团城市管理委员会的名义两次给原告发出通知，分别以原告的平房无证、根据师市建发（2015）74号文件精神对原告的临时建筑（平房）依法拆除等理由要求原告限期搬出屋内物品，逾期造成的损失由原告自行承担。原告逾期后，被告于2015年9月份左右指派其下设的职能部门五团综合执法办将原告的约1200平方米的平房拆除。
原审认为，被告五团对原告的约1200平方米的平房实施拆迁，参照依据的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》及新疆生产建设兵团关于贯彻落实《国有土地上房屋征收与补偿条例》的指导意见（试行），根据前述条例和指导意见的规定，被告对欲征收拆迁的房屋要经过依法作出征收决定并及时公告、公示及选择评估机构、补偿、搬迁等程序。被告未举证证实其对原告平房的拆迁履行了作出征收决定并及时公告等程序，其拆迁行为违反法定程序，应依法确认被告的拆迁行为违法。对原告的诉讼请求予以支持。
被告五团的辩称“本案实施拆迁行为的是五团综合执法办，不是五团，因此被告主体不适格。”，经查，五团综合执法办系被告五团内设的职能部门，实施拆迁受被告五团指派，故对外应由被告五团承担相应的法律责任，因此本案被告五团主体适格。被告五团的辩称“原告房屋属于违建，五团实施了拆迁的相关程序，不构成行政违法，请法院驳回原告诉讼请求。”，经查，被告五团实施的拆迁行为只履行了法律法规等规定的部分程序，尚有部分法定程序未履行，其拆迁存在程序违法，故对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告新疆生产建设兵团第一师五团强制拆迁原告杨加春、张国华位于新疆生产建设兵团第一师五团商业一条街314国道以北的约1200平方米平房的行为违法。
宣判后，五团不服原审判决，向本院提出上诉称，1、原审认定事实错误，2015年5月8日、7月30日上诉人先后两次向被上诉人发出期限拆除《通知》，且拆迁征收之前多次找被上诉人协商拆迁事宜，并告知其危害性，被上诉人均不予理会，上诉人严格按照程序拆迁并有相关证据予以佐证；2、原审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国城乡规划法》；3、被上诉人不具有起诉资格，被上诉人无房产证、无土地使用证，无权主张侵权。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的�讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对约1200平方米平房已经被拆除的事实无异议，上诉人的拆除行为是否符合法定程序，上诉人并无举证证明，上诉人上诉称向被上诉人两次发出限期拆除《通知》且拆迁征收之前多次找被上诉人协商拆迁事宜，发出通知和协商行为是征收拆迁程序中的一个环节，不能证明其征收拆迁程序合法。上诉人提出被上诉人上述房屋的建设未取得规划许可证，本案应适用《中华人民共和国城乡规划法》，而上诉人对约1200平方米房屋的拆除亦未依照《中华人民共和国城乡规划法》，且房屋建设已达十年以上。上诉人提出被上诉人不具有起诉资格，根据被上诉人提交的证据，被上诉人办理国有土地使用证，上诉人没有提供证据证明被上诉人�理的国有土地使用证系无效或伪造。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新疆生产建设兵团第一师五团负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷建明
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨亚娟
1
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第00928号
原告相恒坤，居民。
委托代理人王翠昌、周涛。
被告李波，居民。
被告郑成全，居民。
原告相恒坤与被告李波、郑成全民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员李虎于2014年12月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相恒坤及其委托代理人周涛、被告郑成全到庭参加诉讼。被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相恒坤诉称，2014年7月10日，被告李波因生产经营需要，向原告借款40000元，并约定月息按2.5%计算，被告李波书写借条一份，被告郑成全在借条上签名予以担保。借款后原告多次催要，二被告至今未能还款。为了维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款40000元，并要求被告从借款之日起按月息2.5%计算借款利息，并承担本案诉讼费用。
被告李波未作答辩。
被告郑成全辩称，答辩人担保借款属实，但借款人有还款能力，答辩人要求借款人还款。
经审理查明，2014年7月10日，被告李波向原告相恒坤借款40000元，被告郑成全为借款提供担保。二人共同向原告出具借条一份，载明：“今借到现金40000.00元，大写肆万元正，月息2.5%，借款人：李波，担保人郑成全，2014.7.10”。借条对借款期限、担保人的担保方式及担保期限均未作明确约定。原告以借款后二被告经催要未能还款为由提起诉讼。庭审中，原告自愿要求从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算借款利息。
以上事实有借条及原、被告的陈述等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李波向原告借款40000元，有借条为证，双方债权债务关系合法有效。借条未明确约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款。被告郑成全自愿为借款提供担保，在借款人到期未能还款的情况下，应承担相应的担保责任。借条对担保人的担保方式及担保期限未作明确约定，被告郑成全应按连带责任保证方式承担保证责任，保证期限自原告主张权利之日起6个月，原告要求其承担保证责任不超法定期限。双方约定的借款利息过高，原告自愿按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告李波经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告相恒坤支付借款本金40000元及利息（利息自2014年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告郑成全对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费800元，由被告李波、郑成全负担（上述费用原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一四年十二月五日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第32条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保322号
申请人：李仁华，男，1953年10月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被申请人：永川市源力房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区民生路11号。
法定代表人赵著源，董事长。
本院在审理永川市源力房地产开发有限公司与李仁华委托合同纠纷一案中，永川市源力房地产开发有限公司向本院申请财产保全，本院于2016年12月19日作出（2016）渝0118执保824号执行裁定书，对李仁华在本院申请执行永川市源力房地产开发有限公司的应收执行案款130万元予以冻结。该案经审理，本院作出（2016）渝0118民初11103号民事判决书，判决解除永川市源力房地产开发有限公司与李仁华于2005年4月12日签订的《特别委托合同》和2005年4月26日签订的《特别委托合同》，驳回了永川市源力房地产开发有限公司要求李仁华赔偿损失200万元的诉讼请求。永川市源力房地产开发有限公司不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终3103号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
准予申请人李仁华对其在本院申请执行永川市源力房地产开发有限公司的应收执行案款130万元解除冻结的申请。
本裁定送达后即发生�律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月四日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保322号申请人：李仁华，男，1953年10月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被申请人：永川市源力房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区民生路11号。法定代表人赵著源，董事长。本院在审理永川市源力房地产开发有限公司与李仁华委托合同纠纷一案中，永川市源力房地产开发有限公司向本院申请财产保全，本院于2016年12月19日作出（2016）渝0118执保824号执行裁定书，对李仁华在本院申请执行永川市源力房地产开发有限公司的应收执行案款130万元予以冻结。该案经审理，本院作出（2016）渝0118民初11103号民事判决书，判决解除永川市源力房地产开发有限公司与李仁华于2005年4月12日签订的《特别委托合同》和2005年4月26日签订的《特别委托合同》，驳回了永川市源力房地产开发有限公司要求李仁华赔偿损失200万元的诉讼请求。永川市源力房地产开发有限公司不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终3103号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：准予申请人李仁华对其在本院申请执行永川市源力房地产开发有限公司的应收执行案款130万元解除冻结的申请。本裁定送达后即发生�律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年十二月四日书记员  王 维
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第158号
申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局。
法定代表人蔡建红。
被执行人蒋许坊。
被执行人谢飞。
申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局于2015年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月24日作出的虞人计征字（2014）第255号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费人民币112,470元。
本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2014）第255号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2014）第255号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2014）第255号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐淑娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05044号
罪犯欧宗进，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2012年2月6日作出（2012）鄂武昌刑初字第00071号刑事判决，认定被告人欧宗进犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年1月21日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯欧宗进减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯欧宗进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯欧宗进在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年1季度，获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯欧宗进在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯欧宗进的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏会
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第186号
申请执行人：运城市散装水泥办公室。所在地址：运城市槐中北路建材巷**号。组织机构代码：40831204--0。
法定代表人王建军，主任。
被执行人：运城市隆港房地产开发有限公司。所在地址：东花园斜对面隆港集团。
法定代表人：杨安中。
申请执行人运城市散装水泥办公室于2014年6月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月9日对运城市隆港房地产开发有限公司作出的运散征字2013年第【105】号限期补缴散装水泥专项资金决定书。
本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2013年第【105】号限期补缴散装水泥专项资金决定书的合法性进行了审查。
本院认为，运城市散装水泥办公室作出的运散征字2013年第【105】号限期补缴散装水泥专项资金决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2013年【105】号限期补缴散装水泥专项资金决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
助审判员 付生龙
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）运盐行审字第186号申请执行人：运城市散装水泥办公室。所在地址：运城市槐中北路建材巷**号。组织机构代码：40831204—0。法定代表人王建军，主任。被执行人：运城市隆港房地产开发有限公司。所在地址：东花园斜对面隆港集团。法定代表人：杨安中。申请执行人运城市散装水泥办公室于2014年6月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月9日对运城市隆港房地产开发有限公司作出的运散征字2013年第【105】号限期补缴散装水泥专项资金决定书。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2013年第【105】号限期补缴散装水泥专项资金决定书的合法性进行了审查。本院认为，运城市散装水泥办公室作出的运散征字2013年第【105】号限期补缴散装水泥专项资金决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2013年【105】号限期补缴散装水泥专项资金决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波助审判员  付生龙二〇一四年六月十一日书 记 员  李彩霞
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）古执审字第63号
申请人古田县人口和计划生育局
法定代表人余某某，局长。
被执行人黄荣齐，男，汉族，福建省古田县人，农村居民。
被执行人黄喜凤，女，汉族，福建省古田县人，农村居民。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年11月27日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年8月13日作出古计生征决字（2014）第（11023）号《征收社会抚养费决定书》，认定黄荣齐、黄喜凤于2010年3月登记结婚，2010年12月生育第一胎男孩，又于2013年8月生育第二胎，女孩。违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定征收社会抚养费人民币68796元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳。逾期不缴纳，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2014）第（11023）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年8月13日依法送达被执行人，被执行人黄荣齐、黄喜凤在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人古田县人口和计划生育局于2014年11月13日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2014）第（11023）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄荣齐、黄喜凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2014年11月27日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄荣齐、黄喜凤必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字（2014）第（11023）号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币68796元及滞纳金的义务。
三、被执行人黄荣齐、黄喜凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年十二月一日
书记员 黄 达
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执恢20号
申请执行人：沈阳金奥医药有限公司，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人：林治晶，总经理。
被执行人：盘锦市传染病医院，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：张凤山，院长。
本院在执行沈阳金奥医药有限公司与盘锦市传染病医院买卖合同纠纷一案中，盘锦市双台子区人民法院作出的（2011）双民二初字第00086号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人沈阳金奥医药有限公司于2017年1月12日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。
执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
3.本院依法将被执行人盘锦市传染病医院纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4.被执行人分期履行，且未履行完毕；
5.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 伟
文书内容辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1122执恢20号申请执行人：沈阳金奥医药有限公司，住所地辽宁省辽中县。法定代表人：林治晶，总经理。被执行人：盘锦市传染病医院，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：张凤山，院长。本院在执行沈阳金奥医药有限公司与盘锦市传染病医院买卖合同纠纷一案中，盘锦市双台子区人民法院作出的（2011）双民二初字第00086号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人沈阳金奥医药有限公司于2017年1月12日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3.本院依法将被执行人盘锦市传染病医院纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.被执行人分期履行，且未履行完毕；5.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋 辉人民陪审员 李 涛人民陪审员 刘姝廷二〇一七年十二月五日书 记 员 刘 伟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第8930号
原告李佳茵，女，1976年2月8日出生。
委托代理人温学红，男，1968年1月28日出生。
被告李振超，男，1976年11月26日出生。
第三人北京欧凯汽车租赁有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇宁馨苑底商1号楼8号。
法定代表人张东晨，经理。
原告李佳茵与被告李振超、第三人北京欧凯汽车租赁有限公司（以下简称：欧凯汽车公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行审理。原告李佳茵到庭参加诉讼，被告李振超、第三人欧凯汽车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李佳茵诉称：2012年10月17日，被告李振超以原告名义与欧凯汽车公司签订汽车租赁合同，由被告作为实际使用人承租欧凯汽车公司轿车一辆（京Q369**现代悦动），共计14个月，月租金5000元。租赁期间，被告只付了租金2个月一万元，尚欠12个月租金60000元。现经原告多次催索未果，被告一直拖延支付租金，被告的行为给原告造成极大的经济损失。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告承担汽车租赁费60000元；2、被告赔偿损失交通费600元；3、诉讼费全部由被告承担。
被告李振超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人欧凯汽车公司未出庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明：2012年10月17日，第三人（出租方）与原告（承租方）签订《北京欧凯汽车租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称：合同），约定由原告租赁第三人拥有所有权的车辆。合同约定由承租方交纳租金及其他费用（承担车辆租赁期间的燃油费、通行费、停车费等）；承租方逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金。此外，双方还对各自的其他权利义务及违约责任等合同事项进行了约定。同时，原告与第三人签订《北京欧凯汽车租赁有限公司车辆交接单》（以下简称：交接单）和《北京欧凯汽车租赁有限公司押金单》（以下简称：押金单），交接单载明了车号为京Q369**、品牌车型为悦动、颜色为银及起始公里等相关车辆信息，押金单载明了押金为5000元、租金为5000元、备注为于2012年11月17日13：00之前还车及超驶费等相关情况。
2014年，第三人以汽车租赁合同纠纷将原告诉至本院，称原告租赁第三人汽车一辆（京Q369**），要求原告支付车辆租金。2014年5月9日，双方在本院调解下达成调解协议，约定原告以自己名下申亚特轿车（车牌号为：京PX79**）一辆折抵第三人40000元租金。
2014年5月11日，第三人出具证明，载明“2012年10月17日，李振超作为实际使用人以李佳茵的名义与我公司签订汽车租赁合同，承租我公司轿车一辆（京Q369**现代悦动），共计14个月，月租金5000元。租赁期间，李振超只付了租金2个月一万元，尚欠12月租金60000元。实际使用人（提车人）：李振超，男，汉族，1976年11月26日生，住北京市昌平区小汤山镇马坊村303号，联系电话：133XX****XX；车辆使用期限：2012年10月17日至2013年12月17日，车辆钥匙一把未归还。”第三人出具证明，载明“2012年10月17日，李振超以李佳茵的名义与我公司签订汽车租赁合同，当时租了一辆现代悦动（京Q369**银灰色），共计14个月，月租金5000元。租赁期间，李振超只付了租金2个月一万元，尚欠12月租金60000元。当时由我马雅娜办理此业务，我证明李振超办理完把京Q369**银灰色悦动车开走的。”
经法庭询问，第三人的法定代表人张东晨表示其出具的三份证明中关于车辆和租金的情况属实，但对承租人使用车辆的具体情况不了解；签订合同当时，原告与被告均在第三人公司现场，马亚娜当时为其公司员工，现在已经离职，且无法联系故不清楚当天交纳租金及押金等具体情况；签订合同后，第三人按公司规定将车辆钥匙交给了原告本人。
原告认可合同、交接单和押金单上的“李佳茵”均为其本人签字，但合同中注明的电话“133XX****XX”为被告电话。本案在审理过程中，拨打“133XXXX****”显示为空号。在法庭到被告身份证地址送达时，被告母亲向法院表示其在今年过年后即未联系到被告，现亦无法联系到被告。经询问，原告表示其最后一次联系被告是在2013年7月，第三人表示其最后一次联系被告是在2013年2月，双方均称系通过电话联系被告，现均无法提供被告的其他联系方式，故本案适用依法适用公告送达。
上述事实有合同、交接单、押金单、证明、（2014）昌民初字第5932号民事调解书、询问笔录及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告未到庭应诉，依原告提供的证据和第三人的相关陈述无法形成完整的证据链证明被告以原告名义在第三人处租赁车辆，亦无法证明原告租赁的京Q369**车辆由被告实际使用，故本院无法认定原告与被告之间存在不当得利的法律关系。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李佳茵的起诉。
开庭公告费二百六十元，由原告李佳茵负担，已交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 冯淑敏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 程建民
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3266号
上诉人（原审被告）：益华（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝埯白石炮台。
法定代表人：吴家雄，总经理。
委托诉讼代理人：王海燕，福建卓法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王聪菲，福建卓法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
负责人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：林树坚，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玉燕，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。
原审被告：许碧蕊，女，1976年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：蔡小火，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人益华（厦门）房地产开发有限公司（以下简称益华公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）、原审被告许碧蕊、蔡小火金融借款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人益华（厦门）房地产开发有限公司于2017年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人益华（厦门）房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人益华（厦门）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费减半收取25元，由上诉人益华（厦门）房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶炳坤
审判员 王 池
审判员 王欣欣
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨璐屹
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，除依照本章规定外，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初2422号
原告：镇江市伟业铸钢有限责任公司,统一社会信用代码：913211027833622693，住所地镇江市谏壁镇雩北村。
法定代表人：祝伟进，总经理。
委托诉讼代理人：解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告：镇江大冶矿山机械制造有限公司,统一社会信用代码：913211825738106847，住所地扬中市八桥镇红光村。
法定代表人：卞礼圣，总经理。
原告镇江市伟业铸钢有限责任公司与被告镇江大冶矿山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告法定代表人祝伟进、委托诉讼代理人解和根到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告法定代表人祝伟进到庭参加诉讼。两次开庭，被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江市伟业铸钢有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款262254.8元，并自2017年3月8日起承担银行同期货款利息至给付日止；2、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告有铸钢件业务往来，截至2015年9月30日对账，被告确认拖欠原告货款265521.8元。后原告又向被告供货，货款共计58933元并开具发票。2015年10月27日至2017年3月8日，被告付款共计62200元，被告尚欠余款262254.8元未付。
镇江大冶矿山机械制造有限公司辩称，除原告所述付款之外，被告于2017年3月27日给付3133元，2017年4月10日给付3500元。
原告围绕诉讼请求向本院提交原、被告营业执照复印件、2015年9月30日对账函、增值税发票两份、发货单七份。被告提交了付款明细和银行汇款凭证五份。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
原、被告有铸钢件业务往来，双方未签订书面合同。2015年9月30日，被告向原告出具对账函，载明被告结欠原告货款265521.8元。后原告两次向被告供货并开具相应增值税发票，2015年10月27日发票金额为36872元，2017年3月11日发票金额为22061元。以上货款共计324454.8元。被告于2015年11月16日给付原告20000元，2016年3月21日给付30000元，2016年11月30日给付4200元，2017年3月6日给付5000元，2017年3月8日给付3000元，2017年3月27日给付3133元，2017年4月10日给付3500元。被告付款共计68833元，尚欠余款255621.8元未付。
本院认为，被告镇江大冶矿山机械制造有限公司向原告镇江市伟业铸钢有限责任公司购买铸钢件产品，虽未订立书面合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，本院依法予以确认。对欠款数额，原告提供了对账函、供货单、增值税发票等证据，被告提供了相应的付款凭证，以上证据经审核，其内容真实可信，可以证明被告结欠原告货款255621.8元未付的事实。此款被告长期拖欠，于法无据，应当及时结清并承担相应的违约责任。原告于2017年3月29日向镇江市丹徒区人民法院起诉，后此案裁定移送本院审理，本院认为原告所主张的逾期付款利息，应自原告主张权利之日即2017年3月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告镇江大冶矿山机械制造有限公司应给付原告镇江市伟业铸钢有限责任公司货款255621.8元及逾期付款利息（自2017年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5235元，保全费1920元，合计7155元，由被告镇江大冶矿山机械制造有限公司负担(该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。
审 判 长 徐立新
审 判 员 吴 磊
人民陪审员 李茂章
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔海燕
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初665号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行。
法定代表人：郭洪军，该行行长。
委托诉讼代理人：张也池，男，汉族，1974年10月26日出生，该行职工。
被告：谢余民，现住镇赉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行（以下简称“邮储银行”）与被告谢余民保证合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行委托诉讼代理人张也池到庭参加诉讼，被告谢余民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠贷款本金25141.24元及逾期利息（逾期利息从逾期之日起按日累加直至贷款还清）；2.被告负担本案诉讼费及实际支出。事实和理由：2016年5月4日，被告谢余民为赵志明担保在原告处贷款50000元，期限为12个月，年利率为13.5%，并约定按阶段性等额本息还款法还款，即前10个月平均每月归还贷款利息566.35元，后4个月连本带息每月还款12853.04元，双方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，偿还部分借款本息后赵志明未按约定履行其他还款义务，借款合同约定借款人未按约定偿还借款，故现起诉要求被告承担连带保证责任立即给付所欠借款本金及后续产生的利息。
谢余民未答辩。
庭审中，邮储银行提供了中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、还款计划表，因被告谢余民未出庭参加质证，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认。
谢余民并未向法庭提供任何证据。
本案确定案件事实如下：2016年5月4日，赵志明在邮储银行贷款人民币50000元，并且赵志明已经实际领取到邮储银行发放贷款50000元，借款期限为12个月，从2016年5月4日至2017年5月4日；年利率为13.5%；借款用途为承包土地及种植支出，还款方式为阶段性等额本息；另外，由刘景龙、赵志明与被告谢余民组成联保小组，为赵志明的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2015年2月12日起至2017年2月12日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。赵志明借款后，借款部分本金和部分利息未还，刘景龙、谢余民其二人也未履行保证责任。经邮储银行多次索要无果，为此引起诉讼。庭审中邮储银行放弃要求对被告负担实际支出的诉讼请求。
本院认为，赵志明在邮储银行取得贷款后，双方之间便形成了合法的借款合同关系，邮储银行与赵志明、刘景龙与被告谢余民组成联保小组签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。赵志明已经实际领取到了邮储银行发放的50000元贷款，邮储银行履行了出借义务，赵志明未依约履行还款义务，刘景龙、被告谢余民也未按照合同约定履行保证义务，因小额贷款联保协议已经约定担保方式为连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人负有全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及合同的有关约定，所以邮储银行亦有权选择部分保证人或全部保证人履行债务，故而邮储银行将谢余民列为本案被告的行为不违反法律的相关规定。另外，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”以及双方在小额联保协议书中均已经约定了保证担保的范围。另外，经本院审查，谢余民的保证期间尚未超出，故邮储银行主张要求被告谢余民立即给付赵志明所欠贷款本金25141.24元及利息的诉请予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条以及第三十一条规定，谢余民在偿还完赵志明所欠的25141.24元贷款本金及利息后可以向赵志明或刘景龙进行追偿。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢余民于本判决生效之日起立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行给付赵志明所欠贷款本金25141.24元及利息（利息以中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据约定利率为计算依据）。
案件受理费已减半收取214.20元，由被告谢余民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 樊 杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 张秋阳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第3140号
原告尤某甲。
委托代理人周警，江苏海信律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。
委托代理人郭秀，江苏佑远律师事务所律师。
本院于2015年11月25日受理原告尤某甲与被告王某离婚纠纷一案，依法由代理审判员沈桁适用简易程序公开开庭进行审理，原告尤某甲及其委托代理人周警，被告王某及其委托代理人宋亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某甲诉称，原、被告于2007年相识恋爱，2008年9月19日领取结婚证，××××年××月××日生有一子尤某乙，因婚前了解不够，婚后又未能建立起深厚的夫妻感情，加上性格原因，平时常常因为生活琐事吵闹，双方亲戚朋友多次劝解无果，现矛盾已经达到了无法调和的地步，无和好的可能，双方感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。婚生子尤某乙归原告抚养，被告每月补贴抚养费人民币1000元，被告承担诉讼费用。
被告王某辩称，原告陈述不实，原、被告于2006年相识，双方系自由恋爱，双方于2007年6月30日举行了结婚仪式，××××年××月××日生有一子，后双方于2008年9月19日领取结婚证，婚后双方感情很好，近年来，因原告与其他异性存在不正当男女关系，导致双方感情出现问题，被告也多次与原告沟通，希望原告能以家庭为重，现被告认为双方感情尚未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年6月30日举行结婚仪式，并于××××年××月××日生育一子尤某乙（就读于泰州市城东小学，现随被告生活）。2008年9月19日，原、被告领取结婚证，近年原、被告因生活琐事产生矛盾。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、出生医学证明、证人证言、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告系自由恋爱，婚前基础尚可，婚后，双方之间建立了一定的夫妻感情，本院对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，加强沟通，化解双方之间存在的矛盾，珍惜双方间已有的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告尤某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费120元，保全费820元，合计人民币940元，由原告尤某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 沈桁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 丁洁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2763号
原告山东华园物业服务有限责任公司。
法定代表人张锋，总经理。
委托代理人张娜娜，女，1985年5月30日出生，汉族。
委托代理人刘振，山东开启律师事务所律师。
被告陈妍妍，女，1979年11月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人范立宪，男，1954年8月14日出生，汉族，住济宁市任城区（系被告公公）。
原告山东华园物业服务有限责任公司与被告陈妍妍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张娜娜、刘振，被告委托代理人范立宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华园物业服务有限责任公司诉称，2012年11月，原告通过招投标方式，取得山东迪尔置业有限公司开发的济宁富丽华佳苑小区物业管理资格，并于2012年12月1日派员进驻管理。经开发单位考评与检验，于2013年7月18日补签了《富丽华佳苑前期物业管理服务合同》，富丽华佳苑小区多层、高层住宅区及外街、街道、地下停车场等全部物业管理由原告管理，开发单位并将2013年6月1日至2014年12月31日的物业收费权交予原告。原告在此期限内，完全按照《前期物业服务合同》的约定履行自己的义务，组织工作人员进行了服务。该小区共有业主694户，绝大部分已按照约定交纳了物业费，但由于被告的原因，对应交付的物业费虽经原告方多次催收至今仍未支付，为此依法起诉，请求判令被告支付所欠2013年7月1日起至2014年12月31日的物业管理费、公共能耗费合计3733元及滞纳金。
被告陈妍妍辩称，双方并未签订所谓的物业管理服务合同，双方不存在也无合同关系；由于其他原因�今未入住富丽华小区；由于原告在所谓的管理与服务期间不作为，致使资金和精神上受到损失，原告没有将门进卡、煤气灶、可视门铃发放。由于原告未通知本人入住，2015年11月装修前发现卧室灯线漏水短路修理花费400元；地暖渗水修理花费1800元，修理时被物业公司收取垃圾费；交房2月后凉台玻璃爆裂，找原告，原告让找商家，后原告不接电话，找自行更换花费300元，要求原告将应有的门进卡、煤气灶、可视门铃发放，原告给付被告修理费用2817元。
经审理本院认定，原告通过招投标方式，取得山东迪尔置业有限公司开发的济宁富丽华佳苑小区物业管理资格。2013年4月10日，原、被告签订《小区业主临时公约》。临时公约约定，自上房之日起业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用以及物业管理企业收取的共用能耗分摊费；业主领取钥匙后未入住的，业主入住时交齐物业费。公约同时约定，业主需要装饰装修房屋的，应当事先向物业管理企业登记，并与其确定装饰装修管理服务协议，服从相关管理单位和物业管理企业的管理。公约同时对业主未按前期物业服务合同约定交纳物业服务费的，规定按逾期每日3‰加收违约金，物业管理企业可以采取电话或上门催缴措施，逾期仍未交纳的可以在物业管理区域内公示并限期补交，仍不补交的可以依法提起诉讼。
2014年12月31日，原告与山东迪尔置业有限公司合同到期，原告撤出富丽华佳苑小区。因被告未向原告交纳2013年7月1日至2014年12月31日的物业管理费用，原告诉至本院，要求被告支付物业费3433元、公共能耗费300元，合计3733元并承担日千分之三的滞纳金。
另查明，原告购买富丽华佳苑小区4号楼东二单元1楼西户，面积158.59平方米。
上述事实，由原、被告陈述、小区业主临时公约等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在2014年底撤出了富丽华佳苑小区，不再行使物业管理职责，原告对拖欠的物业费的业主进行追偿，虽然符合法律规定，但原告提供的双方签订的《小区业主临时公约》，不能被告应交纳物业费及公共能耗费的计算标准，故原告要求被告支付物业费3433元、公共能耗费300元，合计3733元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东华园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取即25元，由原告山东华园物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年五月三十日
书记员 许 乔
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第01666号
申请执行人张福强，男，1973年5月28日出生。
被执行人陈志强，男，1972年10月18日出生。
申请人张福强与被执行人陈志强劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第09103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈志强未履行该判决书所确定的义务，张福强向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中经查：被执行人陈志强暂不具备执行条件。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第09103号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 霍福生
执行员 蔡丰利
执行员 赵 良
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 新
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第368号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省榆树市，个体司机，住榆树市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，同年12月4日被取保候审。
辩护人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）368号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人邴文丽到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人王某某于2015年8月7日5时许，驾驶黑AF33**号重型货车沿榆树大街由南向北行驶，当行至向阳路路口左转时，将蔡志发撞伤，蔡志发经抢救无效后死亡。经交通事故责任认定，王某某负此次事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据，并认为被告人王某某违反交通管理法规，驾车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。
辩护人认为，被告人具有自首情节，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚，并对其适用缓刑。
经审理查明，2015年8月7日5时许，被告人王某某驾驶黑AF33**号重型货车沿榆树大街由南向北行驶，当行至向阳路路口左转时，将蔡志发撞伤，蔡志发经抢救无效后死亡。经认定，王某某负此次事故的全部责任。案发后被告人及时报警，主动投案。在本案审理过程中，被告人家属代为赔偿了被害人家属的经济损失人民币480000.00，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表、受理交通事故案件登记表及立案决定书证实，本案由156XXXX****电话报案称：2015年8月7日5时左右，在榆树市榆树大街向阳路路口处一辆罐车轧了一辆自行车，自行车驾驶员受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。公安机关于2015年8月7日对王某某交通肇事一案立案侦查。
2.到案情况及破案报告证实，案发后王某某主动打电话向公安机关报案，并在现场等候交警人员。
3.交通事故尸体检验报告证实，蔡志发系交通事故后左侧腘动、静脉完全离断失血而死亡。
4.道路交通事故认定书证实，此事故王某某负全部责任，蔡志发无责任。
5.榆树市交警大队接警记录证实，2015年8月7日5时04分王某某报案至交警大队称其驾驶的黑AF33**号罐车在转盘道将一辆自行车驾驶员撞伤。
6.道路交通事故现场勘查笔录、平面图及照片证实，位于榆树市榆树大街向阳路路口处一辆黑AF33**号重型罐式货车与一辆自行车相撞的现场情况。公安机关绘制了现场方位图，拍摄了现场及死者照片。
7.交通事故死亡证明证实，蔡志发于2015年8月7日在榆树大街路口处因交通事故死亡。
8.呼气式酒精检测结果单证实，王某某肇事前未饮酒。
9.驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件证实，王某某准驾车型B2，黑AF33**号大型汽车所有人系王某某，该车整备质量16550千克，核定裁质量14320千克，车辆检验有效期止2015年7月31日，保险终止日期止2014年7月16日。
10.道路交通事故车辆过磅记录证实，经宏达公平秤过磅，黑AF33**号大型汽车毛重22460千克。
11.机动车安全技术检验表证实，经榆树市宏达机动车检测中心对黑AF33**号货车进行检验，检测结果合格。
12.机动车保险单证实，黑AF33**号货车投保交强险和商业险的相关情况。
13.户籍证明证实，王某某出生于1973年8月22日等自然身份情况，在管辖区内无前科劣迹。
14．调解协议书、谅解书、收条及询问笔录证实，被告人王某某家属代为赔偿了被害人家属的经济损失人民币480000.00元，并取得了被害人家属的谅解。
（二）证人证言
证人李某某证言证实，蔡志发是我父亲，我父亲出生后给老蔡家了，我爷爷姓李，我后来又改姓李。我父亲蔡志发在榆树市卫生队上班，发生交通事故的当天早上四点半左右我父亲从亿盛蓝山小区骑自行车去榆树大街北段上班扫马路，大约五点钟左右，我母亲接到一个陌生的电话说我父亲发生交通事故了，现在榆树市医院，当时我和母亲一起去的榆树市医院，我父亲后经抢救无效于2015年8月7日上午七点左右死亡了。
（三）被告人供述和辩解
被告人王某某供述，2015年8月7日早上我驾驶自己的黑AF33**号重型货车装载将近两吨水沿榆树大街由南向北行驶至向阳路路口处时在右转弯车道上准备右转弯，当时我车前面有一辆出租车，正前方是红灯，出租车在等红灯，我就在出租车后面等了大约五六秒钟的时间，前方变绿灯后出租车走了，我就打右转向向右侧转弯，当时我车速很慢，大约能有十五六公里每小时的速度，正当我车转到东南角处时，我就听见咣当一声，我就感觉我车轧着什么东西了，我就赶紧把车停下了，我下车一看我车的后部大约将近十米左右距离处倒着一辆自行车，右后轮部位把自行车轧扁了，还有一个人腿被轧断了，我就赶紧叫一个路人打120抢救伤者，我用自己的手机156XXXX****拨打110报的警，报完警后我就在原地等着警察来。120救护车到了之后把伤者拉走了。后来被我车轧伤的那个人经抢救无效死亡了。我驾驶的车辆年检了，有交强险和商业险。我有B2型驾驶证。发生事故当天我没有饮酒。经道路交通责任事故认定，我负事故的全部责任，我愿意赔偿。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人王某某没有异议，证据客观真实，已形成完整的证据体系，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王凤清违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡之后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于被告人具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害方赔偿经济损失，获得被害方的谅解，被害方自愿和解，双方当事人已达成了和解协议，对其依法可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
代理审判员 于长娟
人民陪审员 刘立娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 韩会彪
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第368号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人底胜强，男，于河北省石家庄市无极县，回族，小学文化，系无极县高头乡谈下南村村民，住。2015年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局依法取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2015）第309号起诉书指控被告人底胜强犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人底胜强到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日17时50分，被告人底胜强无证醉酒驾驶无牌宗申三轮摩托车由南向北行驶至东外环桥东街东口时，与由西往东右转弯的车国如驾驶的别克轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交警支队交通事故处理大队认定：底胜强、车国如均承担事故的同等责任。经榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，底胜强血液中酒精含量为156.76mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车辆标准。
上述事实，被告人底胜强在开庭审理中亦无异议，并有被告人底胜强的供述、道路交通事故认定书、交警部门未查询到被告人底胜强已办理机动车驾驶证信息的查询结果单、证人车国如的证言、榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告、被告人底胜强身份证复印件、被告人底胜强的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人底胜强违反道路安全法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车辆，造成双方车辆损坏的交通事故，且负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人底胜强在庭审中选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人底胜强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期另行裁定）
本判决对被告人所处罚金，于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郝玉萍
二〇一五年八月三十一日
书记员 桑 艳
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第368号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族。2015年10月29日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪经榆中县公安局被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人蔡某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2015年6月24日，榆中县人民法院（2015）榆和民初字第147号民事调解书调解被告蔡某某支付原告吴某某贷款及违约金等共计1650000元，于2015年7月15日前给付原告200000元，于2015年8月30日前给付1320000元，余款130000元于2015年12月30日前付清。调解书送达并生效后，被告人蔡某某没有按照规定履行法院法律文书内容。2015年7月30日，榆中县人民法院受理申请人吴某某申请执行蔡某某买卖合同纠纷一案后，被告人蔡某某拒不申报财产，且有能力履行判决义务而拒不履行。破案后，被告人蔡某某向吴某某履行200000元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及榆中县人民法院移送公安机关侦查函，榆中县人民法院民事调解书、送达回证，强制执行申请书，榆中县人民法院执行案件立案审查、榆中县人民法院受理案件通知书、流程管理信息表、榆中县人民法院执行工作日志、执行通知书、财产报告令及送达回证，榆中县人民法院财产查询反馈总表、财产控制反馈信息表、协助结存款通知书，榆中县人民法院执行裁定书，劳务、工程、买卖合同，榆中县人民法院代收案款收据，到案说明，人口信息，程序证据及被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某有能力执行而拒不执行人民法院生效裁判文书，且拒不申报财产，无视人民法院裁判的权威性，妨害司法秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人蔡某某在庭审中自愿认罪，且在案发后履行了部分确定的义务，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为严肃国法，维护人民法院正常的审判执行活动，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款，第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋剑鸣
二〇一五年十二月一日
书记员 杨善超
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7165号
上诉人(原审被告)：大连翔泽农业发展有限公司，住所地大连金州新区。
法定代表人：于玮，经理。
委托诉讼代理人：刘忠诚，大连金普新区湾里法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):于金波，男，1978年10月30日生，住大连金普新区。
被上诉人(原审原告)：李广伍，男，1968年5月6日生，住大连金普新区。
委托诉讼代理人：林彬，男，1967年3月14日生，住大连市金州区。
上诉人大连翔泽农业发展有限公司因与被上诉人于金波、李广伍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第5839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。本案中，被上诉人李广伍主张其为被上诉人于金波提供劳务，被上诉人李广伍与被上诉人于金波之间形成个人劳务关系，一审法院对于被上诉人李广伍是否在上诉人承包给被上诉人于金波的彩板安装工程中受伤，实际受伤原因，被上诉人李广伍、于金波在事故中是否存在过错和过错大小以及上诉人是否存在过错，应否承担责任等事实没有查清。一审法院应在查清上述事实后，据实判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第5839号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
被上诉人于金波预交的二审案件受理费3140元，大连翔泽农业发展有限公司预交的二审案件受理费3140元，均予以退回。
审判长杨学超
审判员金艳
审判员司玉峰
二〇一七年十一月七日
书记员郑爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7165号上诉人(原审被告)：大连翔泽农业发展有限公司，住所地大连金州新区。法定代表人：于玮，经理。委托诉讼代理人：刘忠诚，大连金普新区湾里法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):于金波，男，1978年10月30日生，住大连金普新区。被上诉人(原审原告)：李广伍，男，1968年5月6日生，住大连金普新区。委托诉讼代理人：林彬，男，1967年3月14日生，住大连市金州区。上诉人大连翔泽农业发展有限公司因与被上诉人于金波、李广伍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第5839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。本案中，被上诉人李广伍主张其为被上诉人于金波提供劳务，被上诉人李广伍与被上诉人于金波之间形成个人劳务关系，一审法院对于被上诉人李广伍是否在上诉人承包给被上诉人于金波的彩板安装工程中受伤，实际受伤原因，被上诉人李广伍、于金波在事故中是否存在过错和过错大小以及上诉人是否存在过错，应否承担责任等事实没有查清。一审法院应在查清上述事实后，据实判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第5839号民事判决；二、本案发回大连市金州区人民法院重审。被上诉人于金波预交的二审案件受理费3140元，大连翔泽农业发展有限公司预交的二审案件受理费3140元，均予以退回。审判长杨学超审判员金艳审判员司玉峰二〇一七年十一月七日书记员郑爽
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第337号
原告房某某，男，汉族，上栗县人。
被告邱某甲，男，汉族，上栗县人。
被告邱某�，男，汉族，上栗县人。
原告房某某与被告邱某甲、邱某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告房某某到庭参加诉讼，被告邱某甲、邱某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某某诉称：2014年11月1日，被告邱某甲以经营货车缺少资金周转为由，经被告邱某乙介绍并担保，向原告借款5000元。后原告发现被告邱某甲有赌博吸毒现象，多次讨债未果，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告借款5000元；二、诉讼费由被告承担。
被告邱某甲、邱某乙未答辩。
原告房某某为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，证明邱某甲于2013年3月20日向原告借款5000元，被告邱某乙为该借款提供担保的事实。
被告邱某甲、邱某乙未举证。
经本院�法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原告房某某与被告邱某乙系生意伙伴关系。2013年3月20日，经邱某乙介绍，被告邱某甲以资金周转困难为由向原告房某某借款5000元，并出具借条一张，借条上未约定还款期限及利息，邱某乙在担保人处签名，为该笔借款提供担保，但未注明担保方式及保证期间。原告催讨该笔借款未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告房某某与被告邱某甲之间的借贷关系有借条为凭，合法有效，依法应受法律的保护，原告据此要求被告邱某甲偿还借款5000元，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应�对全部债务承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告邱某乙应对被告邱某甲所欠的5000元债务承担连带保证责任，原告要求被告邱某乙承担还款义务，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱某甲偿还原告房某某借款5000元，被告邱某乙对上述借款承担连带保证责任。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费XX元，由被告邱某甲、邱某乙共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年四月二十九日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全�履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第337号
原告房细富，男，1957年10月19日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告邱明祥，男，1977年7月21日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告邱自华，男，1985年9月23日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告房细富与被告邱明祥、邱自华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告房细富到庭参加诉讼，被告邱明祥、邱自华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房细富诉称：2014年11月1日，被告邱明祥以经营货车缺少资金周转为由，经被告邱自华介绍并担保，向原告借款5000元。后原告发现被告邱明祥有赌博吸毒现象，多次讨债未果，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告借款5000元；二、诉讼费由被告承担。
被告邱明祥、邱自华未答辩。
原告房细富为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，证明邱明祥于2013年3月20日向原告借款5000元，被告邱自华为该借款提供担保的事实。
被告邱明祥、邱自华未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原告房细富与被告邱自华系生意伙伴关系。2013年3月20日，经邱自华介绍，被告邱明祥以资金周转困难为由向原告房细富借款5000元，并出具借条一张，借条上未约定还款期限及利息，邱自华在担保人处签名，为该笔借款提供担保，但未注明担保方式及保证期间。原告催讨该笔借款未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告房细富与被告邱明祥之间的借贷关系有借条为凭，合法有效，依法应受法律的保护，原告据此要求被告邱明祥偿还借款5000元，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告邱自华应对被告邱明祥所欠的5000元债务承担连带保证责任，原告要求被告邱自华承担还款义务，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱明祥偿还原告房细富借款5000元，被告邱自华对上述借款承担连带保证责任。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费50元，由被告邱明祥、邱自华共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年四月二十九日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2138号
申请执行人：西安辰祥物业管理服务有限公司。
法定代表人：李福春，总经理。
被执行人：徐艳。
申请人西安辰祥物业管理服务有限公司与被执行人徐艳服务合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初1093号民事判决书已经发生法律效力。因徐艳未按民事判决书（民事调解书、裁定书、裁决书、执行证书）的规定履行义务。申请人向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划徐艳银行存款1805元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代审判员 王 超
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郭 沛
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初264号
原告：王乐忠，男，1949年8月22日出生，汉族，蛟河市松江镇爱林村农民，住蛟河市松江镇爱林村二道沟下屯。
委托代理人：张福义，蛟河市松江镇法律服务所法律工作者。
被告：蛟河市爱林林场，住所：蛟河市松江镇爱林林场厂区。
法定代表人：程化文，厂长。
委托代理人：刘波，蛟河市林业局爱林林场副书记。
原告王乐忠与被告蛟河市爱林林场合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理，2017年3月2日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐忠及其委托代理人张福义，被告蛟河市爱林林场的法定代表人程化文及委托代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王乐忠诉称：王乐忠自己有独立的住房居住，蛟河市爱林林场为了方便苗圃经营扩大苗圃面积，原场长及其他领导多次找到王乐忠，用林场家属房（杨桂生、杨宝珍房）兑换居住，双方按照协议履行。协议第三条涉及王乐忠个人房屋方面协议中写的同样清楚，写明房前和西边仗拌子不动，搬家后房屋保险完好无损，双方达成协议使用期限为二十年之内。现已超过合同期限两年，王乐忠多次找到蛟河市爱林林场，因年限较多，林场领导更换多人，迟迟不能解决。现王乐忠起诉，要求蛟河市爱林林场承担协议违约责任，履行兑现合同，将房屋互换，蛟河市爱林林场如无法继续履行兑现合同，可适当给予经济补偿。庭审中，王乐忠变更诉讼请求，因该合同已经无法继续履行兑现合同，要求适当给予经济补偿。
蛟河市爱林林场辩称：1994年，蛟河市爱林林场以原杨贵生和杨宝珍二栋面积156平方米砖瓦结构房屋和房前菜地，与王乐忠土瓦结构面积61平方米的房屋及菜地兑换使用权。当时，蛟河市爱林林场为了发展苗圃，将王乐忠的房子拆掉，当时，王乐忠知道此事，而且王乐忠已将兑换的房屋中杨宝珍的房子重建，转手出卖他人，现在合同已无法恢复原状，我单位不同意赔偿。
经审理查明：1994年12月1日，为了扩建苗圃，蛟河市爱林林场与王乐忠签订协议书，约定蛟河市爱林林场用林场家属杨桂生、杨宝珍名下的（房屋所有权为蛟河市爱林林场）面积为156平方米的房屋兑换王乐忠面积为66平方米的房屋和菜地，协议约定使用期限为二十年。置换后，蛟河市爱林林场将两座房屋的房产证交付王乐忠。王乐忠于1995年1月10日、1月29日、1997年1月10日共计向蛟河市爱林林场补交房款6940元。后王乐忠将其中的杨桂生名下的房屋出卖，另一座房屋自己居住。现王乐忠称该房屋已无法居住。房屋置换后，为了扩建苗圃，蛟河市爱林林场将王乐忠的原房屋拆除，王乐忠明确此事，但称因合同未到期，未予以阻止。
认定上述事实的证据有：协议书复印件一份、票据复印件3份、土地证复印件一份。
本院认为，蛟河市爱林林场与王乐忠签订协议书，约定蛟河市爱林林场用林场家属杨桂生、杨宝珍名下的（房屋所有权为蛟河市爱林林场）面积为156平方米的房屋兑换王乐忠面积为66平方米的房屋和菜地，双方均在协议中签名及盖章，故该协议依法成立并生效。协议生效后，蛟河市爱林林场履行了交付房屋及房产证的义务，王乐忠也依照协议向蛟河市爱林林场交付了原房屋。双方均明确签订协议置换房屋的目的为了扩建苗圃，说明王乐忠对于拆除其原房屋一事已有所预见，且在拆除时明知而未予以组止，应当视为王乐忠对于蛟河市爱林林场处分其房屋的行为的认可，且王乐忠已接收调换的两座房屋并将其中一座房屋出卖。现王乐忠要求蛟河市爱林林场给予经济补偿，但其并未提供证据证明双方置换房屋对其产生的损失，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，王乐忠的诉讼请求，既无双方约定又无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王乐忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王乐忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一七年三月十六日
本件与原本核对无异
书记员 张娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初264号原告：王乐忠，男，1949年8月22日出生，汉族，蛟河市松江镇爱林村农民，住蛟河市松江镇爱林村二道沟下屯。委托代理人：张福义，蛟河市松江镇法律服务所法律工作者。被告：蛟河市爱林林场，住所：蛟河市松江镇爱林林场厂区。法定代表人：程化文，厂长。委托代理人：刘波，蛟河市林业局爱林林场副书记。原告王乐忠与被告蛟河市爱林林场合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理，2017年3月2日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐忠及其委托代理人张福义，被告蛟河市爱林林场的法定代表人程化文及委托代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王乐忠诉称：王乐忠自己有独立的住房居住，蛟河市爱林林场为了方便苗圃经营扩大苗圃面积，原场长及其他领导多次找到王乐忠，用林场家属房（杨桂生、杨宝珍房）兑换居住，双方按照协议履行。协议第三条涉及王乐忠个人房屋方面协议中写的同样清楚，写明房前和西边仗拌子不动，搬家后房屋保险完好无损，双方达成协议使用期限为二十年之内。现已超过合同期限两年，王乐忠多次找到蛟河市爱林林场，因年限较多，林场领导更换多人，迟迟不能解决。现王乐忠起诉，要求蛟河市爱林林场承担协议违约责任，履行兑现合同，将房屋互换，蛟河市爱林林场如无法继续履行兑现合同，可适当给予经济补偿。庭审中，王乐忠变更诉讼请求，因该合同已经无法继续履行兑现合同，要求适当给予经济补偿。蛟河市爱林林场辩称：1994年，蛟河市爱林林场以原杨贵生和杨宝珍二栋面积156平方米砖瓦结构房屋和房前菜地，与王乐忠土瓦结构面积61平方米的房屋及菜地兑换使用权。当时，蛟河市爱林林场为了发展苗圃，将王乐忠的房子拆掉，当时，王乐忠知道此事，而且王乐忠已将兑换的房屋中杨宝珍的房子重建，转手出卖他人，现在合同已无法恢复原状，我单位不同意赔偿。经审理查明：1994年12月1日，为了扩建苗圃，蛟河市爱林林场与王乐忠签订协议书，约定蛟河市爱林林场用林场家属杨桂生、杨宝珍名下的（房屋所有权为蛟河市爱林林场）面积为156平方米的房屋兑换王乐忠面积为66平方米的房屋和菜地，协议约定使用期限为二十年。置换后，蛟河市爱林林场将两座房屋的房产证交付王乐忠。王乐忠于1995年1月10日、1月29日、1997年1月10日共计向蛟河市爱林林场补交房款6940元。后王乐忠将其中的杨桂生名下的房屋出卖，另一座房屋自己居住。现王乐忠称该房屋已无法居住。房屋置换后，为了扩建苗圃，蛟河市爱林林场将王乐忠的原房屋拆除，王乐忠明确此事，但称因合同未到期，未予以阻止。认定上述事实的证据有：协议书复印件一份、票据复印件3份、土地证复印件一份。本院认为，蛟河市爱林林场与王乐忠签订协议书，约定蛟河市爱林林场用林场家属杨桂生、杨宝珍名下的（房屋所有权为蛟河市爱林林场）面积为156平方米的房屋兑换王乐忠面积为66平方米的房屋和菜地，双方均在协议中签名及盖章，故该协议依法成立并生效。协议生效后，蛟河市爱林林场履行了交付房屋及房产证的义务，王乐忠也依照协议向蛟河市爱林林场交付了原房屋。双方均明确签订协议置换房屋的目的为了扩建苗圃，说明王乐忠对于拆除其原房屋一事已有所预见，且在拆除时明知而未予以组止，应当视为王乐忠对于蛟河市爱林林场处分其房屋的行为的认可，且王乐忠已接收调换的两座房屋并将其中一座房屋出卖。现王乐忠要求蛟河市爱林林场给予经济补偿，但其并未提供证据证明双方置换房屋对其产生的损失，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，王乐忠的诉讼请求，既无双方约定又无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王乐忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王乐忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马影二〇一七年三月十六日本件与原本核对无异书记员  张娇
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01191号
申请执行人王春森。
被执行人任继久。
被执行人辛小东。
本院在执行王春森与任继久、辛小东民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已按判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2015）承民初字第2696号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年十一月十七日
书记员 荆大军
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第1071号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：张振民。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 剑
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澧刑初字第70号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人廖某某，男，1971年2月26日出生于湖南省临澧县。因犯盗窃罪，于2005年10月本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2009年7月14日被临澧县人民法院判处有期徒刑一年四个月，同年12月13日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2014年3月4日被澧县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现押澧县看守所。
湖南省澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院次日受理后，依法适用简易程序，由审判员程学明独任审判，书记员彭美凤担任记录，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，澧县人民检察院指派代理检察员汪桂娟出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控，2014年3月2日凌晨1时许，被告人
廖某某携带螺丝刀等作案工具，驾车来到澧县宜万乡金马居委会新街，先后将居民李某银、李某琼、吴某某、邓某某、李某枝家卷闸门上的侧门撬开，入室盗窃，均未盗得任何财物，被告人廖某某在李某枝家盗窃时被李某枝夫妇与闻讯赶来的邻居当场抓获。
以上事实，被告人廖某某在开庭审理中无异议，且有被害人李某银、李某琼、邓某某、李某枝的陈述；证人徐某某、郑某某等人的证言；现场勘验检查笔录；被告人的供述；常住人口登记表及刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，多次入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人廖某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。被告人廖某某具有以下量刑情节：1、如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、累犯，依法应当从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年3月4日起至2015年1月3日止；罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程学明
二〇一四年六月十九日
书记员 彭美凤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条、盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款、犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条、被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条、判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条、罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：程学明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17081号
原告常颖，女，汉族，1990年7月4日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人陈龙，系重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人刘政欣，系重庆睿渝律师事务所律师。
被告马祖美，女，汉族，1963年4月6日出生，住重庆市江北区。
被告卢怡江，男，汉族，1989年1月10日出生，住重庆市江北区。
被告重庆红岩土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号27-1-2号。
法定代表人马祖美。
被告重庆市园区工业融资担保有限公司，住重庆市渝北区黄山大道中段55号12-1。
法定代表人陈超，系董事长。
委托代理人胡晓，系公司员工。
原告常颖与被告马祖美、卢怡江、重庆红岩土石方工程有限公司（以下简称“红岩土石方公司”）、重庆市园区工业融资担保有限公司（以下简称“园区工业融资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员韩超担任审判长，与人民陪审员余双美、王先容依法组成合议庭，并于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈龙到庭参加了诉讼，被告马祖美、卢怡江、红岩土石方公司、园区工业融资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告常颖诉称：2014年7月19日，被告马祖美、红岩土石方公司、卢怡江因资金困难向原告借款30万元，期限12个月（自2014年7月19日起算），并承诺自借款之日起至付清之日止按照每月2%支付利息。同日，被告园区工业融资公司向原告出具《担保函》，同意为被告马祖美、卢怡江、红岩土石方公司的借款及利息提供连带责任保证担保。但借款到期后，经原告多次催收后，被告一直未履行还本付息的义务，因此原告起诉至法院请求判令：1、被告马祖美、红岩土石方公司、卢怡江立即归还原告借款本金30万元整及借款利息（利息按每月2%从借款之日起至支付借款清偿之日止）；2、被告园区工业融资公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费由四被告承担。
被告马祖美、卢怡江、红岩土石方公司、园区工业融资公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年7月19日，被告马祖美、卢怡江、红岩土石方公司共同向原告出具《欠条》，主要载明：今从常颖处借来人民币30万元整，借款利息为月息2%，此利息在借款期限开始后的每个月末支付，借款期限12个月，自2014年7月19日开始计算，具体以实际到账时间为准，此据。落款处由三被告的签名及捺印。同日，被告园区工业融资公司向原告出具《担保函》，同意为马祖美、卢怡江、红岩土石方公司向原告的借款提供连带责任担保。
另：2014年7月19日，原告通过中国银行、中国农业银行分别向被告马祖美转账17万元和13万元。
庭审中，原告陈述，四被告未向原告偿还过借款本息。
以上事实有《欠条》、《担保函》、中国银行汇款通知单、中国农业银行个人结算业务申请书以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为：原告举示的《欠条》以及转款凭证足以证明原被告之间借贷关系成立。依法成立的借贷关系应受法律保护，原被告双方应该按照欠条的约定履行义务。本案中，原告于2014年7月19日按约发放了借款，被告马祖美、卢怡江、红岩土石方公司应按月偿还借款本息。借条约定的利息为月息2%，未超过法律的规定。故对于原告要求被告马祖美、红岩土石方公司、卢怡江立即归还原告借款本金30万元整及借款利息（利息按每月2%从借款之日起至支付借款清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告园区工业融资公司向为本案的借款本息承担连带清偿责任，但并未明确保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案债务于2015年7月18日到期，被告园区工业融资公司承担保证责任的期间为2015年7月19日至2016年2月18日，原告于2015年12月10日起诉要求被告园区工业融资公司承担连带保证责任未超过保证期间，故对于原告要求被告园区工业融资公司承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
被告马祖美、卢怡江、红岩土石方公司、园区工业融资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告马祖美、卢怡江、重庆红岩土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常颖归还借款本金30万元及逾期利息（自2014年7月19起，以30万为基数，按照月利率2%计算，利随本清）；
二、被告重庆市园区工业融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7240元，保全费2770元，共计10010元，由被告马祖美、卢怡江、重庆红岩土石方工程有限公司、重庆市园区工业融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 余双美
人民陪审员 王先容
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 方 露
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02579号
原告尹文东，男，汉族。
委托代理人张臣，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告赵国峰，男，汉族。
原告尹文东与被告赵国峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行审理。原告尹文东及委托代理人张臣、被告赵国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹文东诉称，2013年6月7日，被告向原告借款62000元，并约定2013年6月20日还款，但被告没有按约定还款，故原告具状起诉，要求被告偿还借款62000元。
被告赵国峰辩称，欠款事情属实。
经审理查明，2013年6月7日，被告赵国峰向原告借款62000元，约定于2013年6月20日还款，并为原告出具借据一枚，吕秀红作为担保人在借据上签字。此款至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借据佐证，足以认定。
本院认为，被告在原告处的借款有借条予以证实，被告应当及时偿还向原告借取的款项。原告尹文东的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵国峰于本判决生效后10日内偿还原告尹文东借款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一五年七月三日
书 记 员 梁嘉珊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8804号
原告章月凤，女，1950年11月4日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人梅卫平（特别授权），浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区义乌街921号1幢1层101室4-6层。
负责人吴文俊，副总经理。
委托代理人倪瑛（特别授权），浙江泽铭律师事务所律师。
原告章月凤与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金华中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴锦辉独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告章月凤及其委托诉讼代理人梅卫平、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金华中心支公司的委托诉讼代理人倪瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章月凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付保险金50000元；二、判决被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：被保险人应献庭系原告的丈夫，在2016年7月7日被保险人应献庭所在的永康市西城街道东街股份经济合作社作为投保人给予该社社员共计322人向被告投保，投保险种为安全宝小额意外伤害保险，保险期为自2016年7月7日零时起至2017年7月6日24时或本合同到期终止保险事故发生时止。每人保额为五万元整。在保险期间的2017年5月17日，因永康市立交东路4幢3号前的道路在施工，导致原告的丈夫被保险人应献庭摔倒昏迷，在场施工工人将其送到原告家，原告及家人当即将应献庭送至永康市第一人民医院抢救无效死亡。应献庭死亡后，原告多次向被告申请给付保险金五万元，但被告至今无理拒付保险金。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金华中心支公司答辩称：一、原告的主体不适格，案涉保险产品是集体人身意外保险，投保人永康市西城街道东街股份经济合作社，被保险人是包括应献庭在内的322人员，该保险没有指定受益人。被保险人和其法定继承人应该是受益人，原告仅以其个人名义起诉要求主张权利，其没有证据提供是唯一法定继承人的证据。所以原告主体不适格。二、关于投保情况是符合客观事实的，根据保险条款约定，该保险的保险责任被保险人因遭受意外，保险人才负保险责任。根据应献庭的死亡原因，是自身疾病所致，并非意外伤害，被告无需承担保险责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告章月凤为证明其诉讼主张，当庭提供如下证据材料：
一、永康市西城街道东街股份经济合作社出具的证明一份，证明应献庭的法定继承人情况及其他法定继承人均表示放弃应献庭的保险赔款，由原告继承的事实。
二、人身保险合同一份，证明永康市西城街道东街股份经济合作社为包括应献庭在内的322名该社成员投保安全宝小额意外伤害保险、每人保额为50000元的事实。
三、照片九张，病历、居民死亡医学证明（推断）书、人民调解协议书各一份，证明2017年5月17日应献庭在施工现场的道路上意外摔伤经抢救无效死亡，事发后经调解的事实。
对原告所提供的证据，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金华中心支公司质证如下：对上述证据的真实性均无异议。对证据二的真实性、合法性及与本案的关联性没有异议，保险合同第4页中明确约定保险责任是意外伤害险；第7页7.1对意外伤害也作了特别释义。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金华中心支公司对其抗辩主张，未有提供任何证据。
本院的认证意见：原告提供的证据，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，经被告当庭质证后对其真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，结合原告所提供的证据及原、被告双方当庭陈述，本院认定事实如下：原告章月凤与被保险人应献庭系夫妻关系，2016年7月7日，被保险人应献庭所在的永康市西城街道东街股份经济合作社作为投保人为该社社员共计322人向被告投保，投保险种为安全宝小额意外伤害保险，保险期自2016年7月7日零时起至2017年7月6日24时或本合同到期终止保险事故发生时止。每人保额为五万元整。在该保险期间的2017年5月17日，因永康市立交东路4幢3号前的道路施工，在被保险人应献庭经过该路段时，被保险人应献庭不慎摔倒昏迷，在场施工工人将其送回家后，原告及家人当即将应献庭送至永康市第一人民医院经抢救无效死亡。应献庭死亡后，原告多次向被告申请给付保险金五万元，但被告至今拒付保险金导致诉讼。另查明，在被保险人应献庭死亡后，应献庭的其他法定继承人均表示放弃应献庭的保险赔款，由原告章月凤单独享有。
本院认为，应献庭与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金华中心支公司之间的人身保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。双方约定，如被保险人遭受意外伤害导致死亡的，按该被保险人对应的保险金额给付意外身故保险金。本案中，被保险人应献庭在保险期内不慎摔倒并经抢救无效死亡，符合双方在保险合同中约定理赔的条件，作为保险公司理应予以按约理赔。故对原告章月凤要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金华中心支公司赔付保险金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金华中心支公司的抗辩意见，因依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事保险法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金华中心支公司赔付原告章月凤保险金50000元，款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（已减半收取），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴锦辉
二〇一七年十二月十二日
代书记员 周 群
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0813民初3685号
原告：吉林德惠农村商业银行有限公司沃皮支行。
委托诉讼代理人：裴云鹏，该支行主任。
被告：薛仁，女，1951年2月11日生，汉族，住德惠市米沙子镇晨光村7社。
原告吉林德惠农村商业银行有限公司沃皮支行（以下简称沃皮支行）与被告薛仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃皮支行委托诉讼代理人裴云鹏到庭参加诉讼，被告薛仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃皮支行向本院提出诉讼请求：�求薛仁偿还借款本金人民币2万元及按合同约定利率给付利息，并且从逾期之日起加收50%利息。事实和理由：薛仁于2012年12月23日从我行借款2万元，约定于2013年12月22日还款，薛仁没有按期偿还欠款，经多次催要，薛仁拒不还款。
薛仁未答辩。
本院经审理认定如下事实：薛仁于2012年12月23日从沃皮支行借款一笔合计2万元，约定于2013年12月22日还款，约定的借款月利率为9.5‰，从逾期之日起加收50%利息。薛仁没有按期偿还欠款，对沃皮支行提交的2012年12月23日薛仁在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还。沃皮支行提交的证据确实充分，足以证明薛仁欠款的事实，薛仁应当及时偿还欠款。对沃皮支行的诉讼请求，依法应予支持。薛仁无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对沃皮支行诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
薛仁于本判决生效后十日内给付吉林德惠农村商业银行有限公司沃皮支行借款本金2万元及利息，从2012年12月23日起至给付时止按合同约定的借款月利率9.5‰计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
减半收取案件受理费150元，由薛仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尚祖峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 魏丹爽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03185号
原告：傅求财，男，汉族。
被告：傅建安，男，汉族。
被告：傅军，男，汉族。
原告傅求财与被告傅建安、傅军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告傅求财向本院提出撤回对被告傅建安、傅军起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间原告傅求财申请撤回对被告傅建安、傅军的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅求财撤回对被告傅建安、傅军的起诉。
案件受理费25元，由原告傅求财负担。
代理审判员 付 贵
二〇一五年四月七日
书 记 员 祝干干
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3298号
原告：王某某，男。
被告：王某，男。
原告王某某诉被告王某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李治适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告夫妻共生育二子，长子王道满，次子王某，原告老伴已去世。2005年，我曾诉至法院，要求被告给付赡养费，经法院调解，被告每年给付我赡养费800元。被告给付至2011年。我随长子王道满生活至今，现因生活消费水平增高，故要求被告每年给付我赡养费4500元，我因病产生合理医疗费由被告承担二分之一。
被告王某辩称：不同意原告诉讼请求，原告主张数额过高，同意按照法律规定的标准给付赡养费，原告因病产生的合理医疗费(凭据)，我同意承担二分之一。
经审理查明：原告与其妻时桂荣（已故）共生育二子，长子王道满，次子王某，均已独立生活，原告在其妻去世后，一直随长子王道满一起生活。原告曾因年老体弱于2005年诉至法院，要求被告承担赡养费，本院作出（2005）庄民权初字第3205号民事调解书，被告自2005年始每年承担原告赡养费800元。现原告以生活消费水平增高为由诉至法院，要求被告自2016年始，每年承担赡养费4500元。
另查明：原告每月养老金195元，原告超过90周岁，每月享受政府补贴200元，合计395元。
本院所确认的上述事实，有（2005）庄民权初字第3205号民事调解书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。随着农村居民消费支出的增加，被告每年给付800元的赡养费已无法满足原告的生活需求，现要求被告增加赡养费之请求，本院予以支持。原告要求被告每年承担赡养费4500元数额过高，应酌减。现原告已至耄耋之年，可适当提高原告的生活水平，赡养费的标准可适当高于大连市2015年度农村常住居民人均消费支出的标准。原告现每月领取养老金和补贴395元，根据本案实际，被告每年承担赡养费2200元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、自2016年始，被告王某每年给付原告王某某赡养费2200元，此款于每年12月31日前付清。
二、原告自2016年起，发生的合理就医费用，报销后自行负担的部分由被告负担二分之一（以医药费单据为准）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李 治
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 于美令