贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终362号
上诉人（原审原告）：陈某1，男，2010年1月29日出生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。
法定代理人：陈某2，男，1972年2月12日出生，汉族，贵州省清镇市人，住址同上，系陈某1之父。
委托诉讼代理人：熊堂莹，男，1952年12月12日出生，住贵阳市，系上诉人陈某1之亲属。
被上诉人（原审被告）：罗柱菊，女，1978年1月1日出生，汉族，贵州省清镇市人，现住清镇市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司清镇支公司，住所地：清镇市云岭大街中段。
负责人：保松，公司经理。
委托诉讼代理人：陈志亮，男，公司员工。
上诉人陈某1因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清镇支公司（以下简称为人寿财险清镇公司）、罗柱菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人陈某1的上诉请求：1、上诉人不应该承担一审诉讼费。2、请求二审法院按241天计算护理费，即241×97.34=23458.94元。3、应赔偿误工费，按每天500元×241天计算，即应赔偿120500元。事实和理由：上诉人对原判对住院伙食补助费3700元、营养补助费1110元、交通费233元、伤残赔偿金29547.48元、伤残鉴定费700元、精神抚慰金10000元的处理结果无异议。但不同意承担一审诉讼费，因为上诉人是受害人。上诉人系未成年人，交通事故中遭受九级伤残，车祸发生时命悬一线，进食、喝水、翻身、大小便及穿衣洗漱均不能自理，符合一级护理的要件。出院后仍然需要24小时护理。一审法院未考虑上诉人是伤残九级这一事实，护理费只算到出院前一天。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定应计算至受害人恢复生活自理能力为止，即定残日前一天。上诉人2015年11月11日住进贵阳医学院，2015年12月29日出院，2016年7月19日领取伤残等级鉴定书，前后共计241天即241×97.34=23458.94元。一审法院未将误工费列入审理事项，这个不符合法理，也不符合事实。上诉人受伤之后，全家都在操心劳累特别是上诉人的法定代理人陈某2是全家的顶梁柱，在农村中主要从事房屋设计，是远近闻名的能工巧匠，每天至少收入500元。上诉人受伤之后，陈某2拒绝和停止了所有的工程，造成了经济上的巨大损失。不能片面强调不是上诉人陈某1误工，事情总得有前因后果，陈某1的经济损失和交通事故有因果关系，理应赔偿。误工的期限应从上诉人住院之日起，算到定残日的前一天，即241天×500元=120500元。
上诉人（原审原告）陈某1向一审法院起诉请求:判令被告赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失共计104517元（误工费19000元、护理费15504元、交通费233元、住院伙食补助费1900元、营养费3800元、残疾赔偿金43380元、伤残鉴定费700元、精神抚慰金20000元）。
被上诉人（原审被告）罗柱菊辩称，原判正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人（原审被告）人寿财险清镇公司辩称，诉讼费用的负担请依法判决，原判对误工费、护理费的处理正确，请求二审法院维持原判。
一审法院认定的事实，2015年11月22日11时左右，罗柱菊（持C1驾驶证）驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车在清镇市暗流镇××路段行驶，因操作不当撞着在路上行走的原告陈某1，造成车辆受损及原告受伤的道路交通事故。事故发生当日，原告被送往贵州医科大学附属医院住院治疗37天，于2015年12月29日好转出院。经医院诊断为1.左额部皮肤缺损并颅骨外露；2.颌面部多发性挫裂伤；3.左侧眶下区皮肤擦伤。医院劝告1.加强营养，注意休息；2.3至6月后复诊，左上眼睑下垂必要时行二期手术修复；3.不适我科、眼科随诊。出院结果为治愈。清镇市公安局交通警察大队于2015年11月22日作出事故认定书，认定罗柱菊负此次事故的全部责任。经清镇市公安局交警大队四中队委托，贵州警官职业学院司法鉴定中心于2016年7月19日作出[2016]法临鉴字第860号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈某1因交通事故致左额部皮肤缺损并颅骨外露、颌面部多发挫裂伤，经手术治疗后遗留颜面部瘢痕形成，根据中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB186672002）第4.9.2.K条之规定，其损伤已达到9级伤残。2016年9月20日，原告提起变更诉讼请求的申请，请求变更住院伙食补助费为100元×38天=3800元，赔偿总金额变更为106417元。
另查明，原告系农业户口。肇事车辆贵Ａ×××××行驶证载明所有人系罗柱菊，该车在人寿财险清镇公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称为交强险）和商业第三者责任（以下简称为三者险），保险期间均为2015年9月5日0时起至2016年9月4日24时止。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈某1作为被侵权人有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。对原告提出的诉讼请求，对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。本案道路交通事故经清镇市公安局交通警察大队作出认定书，认定被告罗柱菊负此次事故的全部责任，原告无责任。本案系交通事故造成原告受伤，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任，由被告罗柱菊驾驶车辆的交强险承保公司，即人寿财险清镇公司在交强险限额内承担赔偿责任。
原告陈某1因本次交通事故受伤产生的各项损失核定如下：1.住院伙食补助费3700元（100元×37天=3700元）。参照本省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算原告的住院天数37天。原告的诉请超出部分，不予支持；2.营养费1110元（30元×37天=1110元）。原告受伤确需加强营养，酌情按照30元/日计算原告的住院天数37天。原告诉请超出部分，不予支持；3.交通费233元。原告虽未提供交通费票据，但其就医必然产生该项费用，根据就医地距离及天数等因素酌定；4.护理费3601.58元（35528元/年÷365天×37天=3601.58元），原告未提供护理人员的收入证明，按照与护理工作劳动程度相当的居民服务行业工作日工资97.34元/日计算原告的住院天数37天。原告诉请超出的部分，不予以核算；5.伤残赔偿金（含鉴定费）30247.48元，（1）29547.48元（7386.87元/年×20/年×20%=29547.48元）。原告为农村户籍，应按照农村居民人均纯收入的标准7386.87元/年计算，九级伤残的赔偿系数为20%，计算20年。原告诉请超出的部分，不予支持；（2）鉴定费700元，凭票据予以核算；6.精神抚慰金10000元。根据事故后果及原告在事故中的责任酌定。原告诉请超出的部分，不予支持。对于原告诉请的误工费，因其系未成年人，不应支持误工费；其诉请其法定代理人陈某2的误工费，没有法律依据，且其未提供相关的证据证实其有合法的建筑资质及完税后的收入证明，不予支持。
上列6项损失共计为48892.06元，未超出交强险限额122000元，故由被告人寿财险清镇公司在交强险限额内赔偿原告48892.06元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十六条的规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈某1人民币48892.06元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。原告预交的案件受理费1195元，由原告陈某1负担636元，被告罗柱菊负担559元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求所主张的误工费依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陈某1提供了清镇市新店镇化龙村村委会2017年2月21日出具的证明，证实上诉人陈某1的父亲陈某2精通石木匠和泥水工技术，是附近闻名的能工巧匠。上诉人陈某1还请证人王某、付某、杨某到庭为其作证，欲证实陈某2每天至少有500元的收入及因照顾陈某1期间其有经济损失。证人王某陈述：2014年8月陈某2开始为其修房子，大概四个月完工，王某实际支付了8万多元给陈某2。因陈某2拖延工期，王某扣了陈某21万多元未支付。证人付某陈述：2015年3月开始，陈某2为其修房子，原定一个半月完工，后来用了两个多月才完工，付了7万多给陈某2，考虑到陈某2的情况，没有扣陈某2的钱。证人杨某陈述：2015年秋天让陈某2修房子，原定半年完工，但至今没有完工，交了2万元的定金给陈某2，款项没有结清。被上诉人人寿财险清镇公司对上诉人提供的证据，认为不能达到证明目的、上诉人的法定代理人主张其的误工费由被上诉人承担，无法律依据。被上诉人罗柱菊对上诉方提供的上述证据，提出是否采信请法院依法予以判决的意见。
对于上诉人陈某1所提交的其父陈某2误工费的相关证据，本院认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。上诉人陈某1虽系受害人，但现仅有7岁，无收入，其主张被上诉人应赔偿其父因照顾其期间的误工损失，与法律规定不符。故对上诉人陈某1所提交的其法定代理人陈某2的误工费的相关证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于上诉人陈某1所提“上诉人不应该承担一审诉讼费。因为上诉人是受害人”的上诉请求及理由，经查，《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院对上诉人陈某1的诉讼请求并未予以全部支持，依规定决定上诉人陈某1承担部分案件受理费并无不当。故对上诉人陈某1所提此上诉理由及请求，本院不予支持。
对于上诉人陈某1所提“请求二审法院按241天计算护理费，即241×97.34=23458.94元。”的上诉请求，经查，上诉人陈某1起诉时其主张的护理费为17元×24小时×38天=15504元，一审法庭辩论结束前上诉人陈某1并未变更其护理费的请求，而其对护理费的上诉请求实则变更了其一审诉讼请求。上诉人陈某1不服一审法院对护理费的处理结果，应是针对其一审所主张的15504元的护理费是否应得到支持而提出上诉。另，其上诉所提“按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定应计算至受害人恢复生活自理能力为止，即定残日前一天。”的上诉理由，经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条确有“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止”的规定，但并未有护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止即是定残日前一日的规定。对定残日的规定是该解释第二十条对误工时间的规定即“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。且医院的出院诊断载明：上诉人陈某1系治愈出院。故，上诉人陈某1关于护理费的上诉请求及理由与法律规定及事实不符，本院不予支持。
对于上诉人陈某1上诉所提应赔偿其法定代理人陈某2误工费的上诉请求及理由，经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。故上诉人陈某1所提上诉请求及理由与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈某1的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。被上诉人罗柱菊、中国人寿财产保险股份有限公司清镇支公司的辩称予以采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2390元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 丹
审判员 朱小龙
审判员 罗晓珊
二〇一七年三月二十四日
书记员 顾春艳