湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂茅行初字第00080号
原告浙江城建建设集团有限公司十堰分公司，住所地十堰市五堰街办柳林社区。
法定代表人袁宏涛，该公司负责人。
委托代理人陈喆，公司法律顾问，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、代收法律文书。
委托代理人周华丽，十堰市援民法律服务所法律工作者（），代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、代收法律文书。
被告十堰市人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市茅箭区市府路*号。
法定代表人朱秀清，该局局长。
委托代理人李晶晶，湖北朗润律师事务所律师（），代理权限：一般代理。
被告十堰市人民政府，住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路9号。
法定代表人张维国，该市市长。
委托代理人毛大勇，十堰市人民政府法制办公室干部，代理权限：一般代理。
第三人张昌海。
原告浙江城建建设集团有限公司十堰分公司（以下简称原告浙江城建十堰分公司）不服被告十堰市人力资源和社会保障局（以下简称被告人社局）、被告十堰市人民政府（以下简称市政府）社会保障行政确认，于2015年09月06日向本院提起行政诉讼，本院于2015年09月06日立案受理本案，于2015年09月11日给被告人社局、市政府送达起诉状副本及应诉通知书。因张昌海与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员王爱武担任审判长并主审、代理审判员黄皓、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2016年01月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周华丽，被告人社局的委托人理人李晶晶、被告市政府的委托代理人毛大勇，第三人张昌海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月31日，被告作出了十人社工伤认字（2014）1566号工伤认定决定书。认为第三人张昌海于2014年07月31日15时左右，在原告浙江城建十堰分公司承建的十堰市“广电观御”项目工地2号楼副二层干活时，因工地水珠滴入左眼致伤。第三人受伤后，先后于2014年08月09日到湖北省十堰市张湾区汉江街办北京北路社区卫生服务站、2014年08月12日到东风公司总医院治疗。2014年08月16日转华中科技大学同济医院附属协和医院治疗，诊断为：左眼真菌性角膜炎。被告于2014年12月31日作出了十人社工伤认字（2014）1566号工伤认定决定书。认为张昌海是在工作岗位、工作时间受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，其受伤是工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。原告对被告的确认不服，向被告市政府提出了行政复议申请，要求撤销十人社工伤认字（2014）1566号工伤认定决定书。市政府于2015年08月12日作出了十行复决字（2015）16号行政复议决定书，维持了被告所作出的十人社工伤认字（2014）1566号工伤认定决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原告诉称：张昌海在我公司承建的十堰市“广电观御”项目工地2号楼副二层干活属实，但第三人张昌海与我公司未建立劳动关系。将第三人受伤认定为工伤的证据不足。2014年09月05日，张昌海给木工组的邓乾书打电话称其眼睛受伤，并没有说是眼睛怎么受伤的，只是找邓乾书借了两次钱。而第三人自称是2014年07月31日在“广电观御”项目工地2号楼副二层干活时，被上方滴漏的带水泥浆的水珠滴入左眼致伤。我公司认为十人社工伤认字（2014）1566号《工伤认定决定书》事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、工伤认定书及送达回证。2、行政复议决定书及送达回证。3、原告企业营业执照。拟证明被告的行政行为和原告的主体资格。
被告辩称：我局依据张昌海提交的证据及我局向其工友的调查，证明了第三人在原告承建的工地干活时受伤的事实。张昌海与其证人的证言等材料，证实了张昌海于2014年07月31日15时左右，在原告公司承建的十堰市“广电观御”项目工地2号楼副二层干活被上方滴漏的带水泥浆的水珠滴入左眼致伤。张昌海还提供了医院的出院小结及病情证明，证明其治疗诊断情况及伤害结果。二、张昌海左眼是“真菌性角膜炎”，病程可持续2至3个月，常在发病数天内出现角膜溃疡。因此第三人眼睛被污染后，并没有立刻发生眼睛角膜坏死的情形。第三人眼睛受伤后，由其工友沈某、陈某证实其眼睛出现红肿等情形，更能印证张昌海工伤的事实。三、我局所作出的行政行为程序合法、适用法律正确。被告依照《工伤保险条例》第十九条“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任”和《湖北省工伤保险实施办法》第十七条“职工或其直系亲属认为是工伤，而用人单位在15个工伤日内未提交有效证明材料的，劳动保障行政部门可以依据受伤职工或其直系亲属提供的材料依法作出工伤认定结论”以及《工伤认定办法》第十四条“职工或者直系亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论”的规定，作出了十人社工伤认字（2014）第1566号工伤认定决定书，认定张昌海所受伤害为工伤。综上所述，我局行政确认查明事实清楚，程序合法，适用法律正确。为维护受伤害职工的合法权益，请求依法维持我局作出的十人社工伤认字（2014）第1566号工伤认定决定书。
被告于2015年09月25日向本院提交据以作出被诉具体行政行为的证据：
1、第三人张昌海提交的《工伤认定申请表》；2、张昌海身份证明；3、被告人社局对张昌海的调查笔录；4、张昌海的证人沈某、陈某的证言。拟证明张昌海是原告的职工及其受伤经过；5、原告的企业信息。拟证明原告的主体资格。6、第三人的病历、医疗费发票、出院记录。拟证明张昌海的伤情；7、限期举证通知书及送达回证，拟证明被告启动工伤确认程序；8、原告的回复报告。拟证明原告就第三人的工伤确认提出异议；9、被告对第三人的证人沈某、陈某的调查笔录；拟证明第三人是原告的职工及其受伤经过；10、工伤认定书及回执。拟证明被告依法作出工伤认定决定并送达给双方当事人的事实。
上述证据拟证明被诉行政行为合法。
被告市政府辩称：市政府受理原告申请后，要求被告作出了答辩，并根据被告提交的证据、依据，对案件事实进行了书面审核工作。经查，第三人张昌海于2014年07月31日15时左右，在原告公司承建的十堰市“广电观御”项目工地2号楼副二层干活被上方滴漏的带水泥浆的水珠滴入左眼致伤，符合工伤认定条件。市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项作出了维持的行政复议决定，并依法将该文书送达原告，整个复议程序完全符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定。市政府的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
市政府为支持其抗辩理由的成立，向本院提交了如下证据：1、受理审批表。拟证明初步审查后依法受理程序。
2、行政复议答复通知书。拟证明市政府要求被告人社局答辩的事实。
3、被告答辩状及相关证据材料。拟证明市人社局依法答辩的事实。
4、市政府决定审批表。拟证明市政府的行政复议程序合法。
第三人张昌海陈述，被告人社局的行政确认事实清楚、程序合法、适用法律正确。要求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据参与质证。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告对被告人社局提交的证据3、4、6、7、8、9有异议，原告认为该证据不能证明第三人张昌海是因工作受伤，法院不应采信。原告对被告人社局提交的证据1、2、5、10没有异议。本院认为，第三人的证人沈某、陈某的证言、第三人张昌海的病历、医疗费发票、出院记录、被告人社局向其证人调查的询问笔录等材料，均证明第三人于2014年07月31日15时左右，在原告公司承建的十堰市“广电观御”项目工地2号楼副二层干活被上方滴漏的带水泥浆的水珠滴入左眼致伤的事实存在。而原告在行政确认举证期限内并没有向被告人社局提交证据证明第三人张昌海不是工伤的情况。在行政复议期间，原告亦没有向市政府提交能够支持其复议申请理由成立的证据。依照《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告在受理第三人张昌海的申请后，依法向原告送达了举证通知书，若原告对工伤事实有异议，应当在指定的举证期限内提供证据予以抗辩。原告未向被告提交证据支持其抗辩，故被告未予采纳其异议。原告异议不成立，本院不予支持。
2、被告和第三人提供的其他证据来源合法，与案件具有关联性，内容客观真实，本院将以此作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明，2014年07月期间，第三人张昌海在原告承建的十堰市“广电观御”项目工地2号楼从事木工工作。同月31日15时左右，张昌海工地2号楼副二层干活时被上方水珠滴入左眼。数天后张昌海眼睛红肿，分别于2014年08月09日到湖北省十堰市张湾区汉江街办北京北路社区卫生服务站、2014年08月12日到东风公司总医院治疗。2014年08月16日转入华中科技大学同济医院附属协和医院治疗，诊断为：左眼真菌性角膜炎。张昌海出院后，于2014年11月16日向被告提出了确认工伤申请，并向被告提交了张昌海的身份证复印件，张昌海的病历，出院小结，医疗费发票，张昌海的证人陈某、沈某的证言。被告收到第三人的申请后，给原告送达了限期举证通知书。原告公司在行政举证期限内向被告人社局提交了《回复报告》，企业营业执照。被告还向张昌海及其证人作了询问笔录。以此证明张昌海在上班时受伤的事实及经过。被告根据调查的情况，于2014年12月31日作出了十人社工伤认字（2014）1566号工伤认定决定书。原告对被告的确认不服，向十堰市人民政府提出了行政复议申请，市政府于2015年08月12日作出了十行复决字（2015）16号行政复议决定书，维持了被告所作出的十人社工伤认字（2014）1566号工伤认定决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，国家制定《工伤保险条例》。依据该条例第五条第二款、第十七条第二款的规定，根据工伤职工或者其近亲属提出的工伤认定申请，启动工伤认定行政程序，是被告人社局的法定职责。被告人社局依第三人张昌海申请作出的被诉工伤认定决定，履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。在行政程序中，被告人社局根据调查核实的情况，证实了张昌海是在原告公司承建的施工工地干活时左眼滴入受污染的水滴的事实，并结合第三人所患××原告等特点，客观地作出工伤认定结论，认定张昌海确系在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，被告人社局作出的被诉行政行为符合法律规定。原告认为第三人张昌海受伤不是工伤，但未能提交充分的证据予以佐证，原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。原告向被告市政府提出复议申请后，被告市政府依法启动了行政复议程序，被告市政府向本院提交的证据，证明其行政程序合法，书面核实的事实清楚，适用法律正确。被告市政府抗辩理由成立，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告浙江城建建设集团有限公司十堰分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告浙江城建建设集团有限公司十堰分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王爱武
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴金城