wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第8352-2号
原告深圳市威线科电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区金利路E18栋一层。
法定代表人陈蜀江，总经理。
委托代理人ＸＸ，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人周瑞燕，广东德纳律师事务所实习律师
被告深圳市一可科技有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦24E。
法定代表人尚徐伟。
本院在审理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2012年12月10日作出（2012）深福法民二初字第8352号民事裁定书，冻结了被告深圳市一可科技有限公司名下在中国银行深圳南头支行的账户以及在深圳市鑫金浪电子有限公司存放的物品，同时查封了原告深圳市威线科电子有限公司的担保人陈蜀江和李春香名下共同用于担保的位于深圳市南山区深南大道与前海路交汇处星海名城二期八组团4-5栋4栋2C的房产（深房地字第××号）、深圳市宝安区西乡镇广深公路东侧黄田西部开发区翠湖花园第十一栋203的房产（深房地字第××号）。现原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉同时申请解除对被告财产及其担保财产的查封，被告亦同意解除对原告担保财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告深圳市一可科技有限公司名下在中国银行深圳南头支行75×××05账户的冻结；
二、解除对被告深圳市一可科技有限公司名下在深圳市鑫金浪电子有限公司存放物品（详见查封、扣押财产清单）的查封；
三、解除对原告深圳市威线科电子有限公司的担保人陈蜀江和李春香名下共同用于担保的位于深圳市南山区深南大道与前海路交汇处星海名城二期八组团4-5栋4栋2C的房产（深房地字第××号）的查封；
四、解除对原告深圳市威线科电子有限公司的担保人陈蜀江和李春香名下共同用于担保的位于深圳市宝安区西乡镇广深公路东侧黄田西部开发区翠湖花园第十一栋203的房产（深房地字第××号）的查封。
代理审判员 欧阳珂
二〇一三年一月十四日
书 记 员 鲍金换
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1372号
申请执行人潘昌诚，男，1944年7月12日出生，汉族，住所地厦门市思明区。
被执行人张松根，男，1963年10月24日出生，汉族，住所地龙海市。
被执行人王诺然，女，1964年8月2日出生，汉族，住所地龙海市。
申请执行人潘昌诚与被执行人张松根、王诺然民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第5885号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘奕菁
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第0834号
申请执行人何全，居民。
被执行人邓肖梅，居民。
被执行人江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市盐都区刘朋村。
法定代表人朱海中，董事长。
被执行人朱海中，居民。
申请执行人何全与被执行人邓肖梅、江苏创世纪置业有限公司、朱海中民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院于2015年6月4日作出的（2015）都民初字第1064号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年7月15日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，已依法查封了被执行人所属的房产，但现不便处理，其他暂无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民院作出的（2015）都民初字第1064号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 王兆华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 龚福非
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初21号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人孟某，农民，群众。2015年11月5日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，同月18日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2015年10月19日17时许，被告人孟某驾驶冀B×××××号轿车沿旭升路由北向南行驶至华景时代小区南侧路段，遇董某驾驶人力三轮车。冀B×××××号轿车前侧撞击人力三轮车右中部，致董某受伤，车辆损坏，董某经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人孟某负事故的主要责任，董某负事故次要责任。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人孟某的供述和辩解；4、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人孟某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年10月19日17时许，被告人孟某驾驶车牌号为冀B×××××号轿车沿旭升路由北向南行驶至华景时代小区南侧路段，遇董某（女，1942年2月19日出生）驾驶人力三轮车。被告人孟某所驾车辆前侧撞击人力三轮车右中部，致董某受伤，车辆损坏，后董某经医院抢救无效死亡。肇事后，被告人孟某打电话报警，并在现场等候处理。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人孟某负事故的主要责任，董某负事故次要责任。
在诉讼过程中，被告人孟某已取得被害人董某亲属的谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人孟某的供述笔录；证人王某的证言笔录；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；法医学尸体检验鉴定书及损伤照片；道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及车辆照片；酒精检测报告；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；诊断证明书；身份证复印件；谅解书；收条；到案经过；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人孟某肇事后打电话报警，并在现场等候，系主动投案，后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其已得到被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人孟某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 邵福顺
人民陪审员 王小超
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邱 月
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1592号
原告绍兴市置业物业管理有限公司。
法定代表人严德华。
委托代理人（特别授权代理）邵琛、郦珊珊。
被告ＸＸ根。
本院在审理原告绍兴市置业物业管理有限公司与被告ＸＸ根物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月25日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市置业物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费493元，减半收取246.50元，由原告负担。
审判员 骆春泉
二０一三年六月二十五日
书记员 李 奕
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05054号
原告郭xx，男，1974年9月10日出生，汉族。
被告郝xx，女，1972年1月9日出生，汉族，无业。
本院在审理原告郭xx诉被告郝xx离婚纠纷一案中，原告郭xx于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭xx自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭xx撤回对被告郝唯雪的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元由原告承担。
审判员 朱保建
二〇一五年一月五日
书记员 杨晨曦
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2388号
原告：张岳国，住吉林省长春市南关区平阳街。
被告朝阳区新一品香酥饼店，住所地长春市朝阳区同志街**号。
负责人刘军华，经理。
委托代理人刘艳丽，住吉林省长春市南关区。
原告张岳国诉被告朝阳区新一品香酥饼店侵权责任纠纷一案，本院2015年7月27日受理后，2015年8月26日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岳国及朝阳区新一品香酥饼店的委托代理人刘艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张岳国诉称，2015年7月22日晚8点左右，原告在同志街人行道上摆地摊，被告刘军华以原告挡住被告店面为由向人行道上泼洒豆油两桶，面积涵盖十余平方，有当时照片、录像为证。致使原告张岳国摔倒在人行道上，吉林大学第一医院出具的诊断书为软组织损伤。被告刘军华侵害原告张岳国的路上行使权并造成伤害，应由被告刘军华及新一品香酥饼店赔偿原告张岳国的损失费用3000元并道歉。现诉请被告赔偿原告医疗诊断费153元，一周误工费2000元、服装费848元（鞋588元、短裤140元、T恤120元）。起诉费由被告承担。
朝阳区新一品香酥饼店辩称，我店有工商许可受到国家法律保护。原告所有的车辆及他的鞋摊在我们店门前形成半包围状态达一个月左右，并造成经济损失。在这种情况下，我们多次劝阻原告不要在我们店门前摆摊，但原告态度恶劣并说这道不是我们家的。无奈之下我们只好将我店门前倒上污水和二斤多豆油，原告继续摆摊围堵我们店面。2015年7月22日20点37分，原告摔倒是故意敲诈行为。原告作为一名正常人在不到一米宽有油污的地方徘徊27分钟，在油污的地方打出溜滑，趁人不注意往前冲故意屁股坐在地面并开始玩手机，之后拨打110报警。公安局对原告的报警不予受理。原告是故意坐地上的，其四肢均未着地不存在外伤，更谈不上医疗费、衣服、鞋、裤子等物品赔偿。其应赔偿在我们店门前非法占道摆摊造成我们经济损失6000余元。对此我们保留诉权。
经审理查明，张岳国在2015年7月在朝阳区新一品香酥饼店门前摆摊卖鞋，7月22日晚8时许张岳国与朝阳区新一品香酥饼店刘军华因摆摊发生口角，朝阳区新一品香酥饼店负责人刘军华在其门前泼洒豆油及脏物。
上述事实有证人证言、视频资料及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，张岳国所摆设的摊位与新一品香酥饼店之间较为临近，双方本应和睦相处友好经营，现双方放生口角导致矛盾实属不当。朝阳区新一品香酥饼店在自家门口泼洒豆油属不当行为，张岳国作为完全行为能力的公民，明知豆油泼洒的地点，其在泼洒豆油处反复徘徊导致滑倒存在过错，被告在路面上泼洒豆导致路面较滑亦存在过错，结合本案实际，本案当事人各自承担50%责任较为适当。张岳国因滑倒导致手腕软组织挫伤，共支付门诊费153元，有相关的诊断书、票据为凭应当予以保护，朝阳区新一品香酥饼店承担76.5元（153×50%）。关于张岳国请求误工费2000元，其未提供相关的误工证明本院不予支持。张岳国主张服装费848元，但未提供所购衣物的相关发票，考虑到张岳国系坐在了地上，其所穿的短裤亦会沾染油污，本院酌情保护衣物损失费100元，即朝阳区新一品香酥饼店承担张岳国衣物损失50元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朝阳区新一品香酥饼店于本判决生效后十日内在赔偿原告张岳国医疗费76.5元，衣物损失50元；
二、驳回原告张岳国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告朝阳区新一品香酥饼店承担2元，原告张岳国承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 和
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第2388号原告：张某某，男，住吉林省长春市南关区。被告朝阳区某香酥饼店，住所地长春市朝阳区。负责人刘某某，经理。委托代理人刘艳丽，女，住吉林省长春市南关区。原告张某某诉被告朝阳区某香酥饼店侵权责任纠纷一案，本院2015年7月27日受理后，2015年8月26日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及朝阳区某香酥饼店的委托代理人刘艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某某诉称，2015年7月22日晚8点左右，原告在同志街人行道上摆地摊，被告刘某某以原告挡住被告店面为由向人行道上泼洒豆油两桶，面积涵盖十余平方，有当时照片、录像为证。致使原告张某某摔倒在人行道上，吉林大学第一医院出具的诊断书为软组织损伤。被告刘某某侵害原告张某某的路上行使权并造成伤害，应由被告刘某某及某香酥饼店赔偿原告张某某的损失费用3000元并道歉。现诉请被告赔偿原告医疗诊断费153元，一周误工费2000元、服装费848元（鞋588元、短裤140元、T恤120元）。起诉费由被告承担。朝阳区某香酥饼店辩称，我店有工商许可受到国家法律保护。原告所有的车辆及他的鞋摊在我们店门前形成半包围状态达一个月左右，并造成经济损失。在这种情况下，我们多次劝阻原告不要在我们店门前摆摊，但原告态度恶劣并说这道不是我们家的。无奈之下我们只好将我店门前倒上污水和二斤多豆油，原告继续摆摊围堵我们店面。2015年7月22日20点37分，原告摔倒是故意敲诈行为。原告作为一名正常人在不到一米宽有油污的地方徘徊27分钟，在油污的地方打出溜滑，趁人不注意往前冲故意屁股坐在地面并开始玩手机，之后拨打110报警。公安局对原告的报警不予受理。原告是故意坐地上的，其四肢均未着地不存在外伤，更谈不上医疗费、衣服、鞋、裤子等物品赔偿。其应赔偿在我们店门前非法占道摆摊造成我们经济损失6000余元。对此我们保留诉权。经审理查明，张某某在2015年7月在朝阳区某香酥饼店门前摆摊卖鞋，7月22日晚8时许张某某与朝阳区某香酥饼店刘某某因摆摊发生口角，朝阳区某香酥饼店负责人刘某某在其门前泼洒豆油及脏物。上述事实有证人证言、视频资料及当事人的陈述等证据证明。本院认为，张某某所摆设的摊位与某香酥饼店之间较为临近，双方本应和睦相处友好经营，现双方放生口角导致矛盾实属不当。朝阳区某香酥饼店在自家门口泼洒豆油属不当行为，张某某作为完全行为能力的公民，明知豆油泼洒的地点，其在泼洒豆油处反复徘徊导致滑倒存在过错，被告在路面上泼洒豆导致路面较滑亦存在过错，结合本案实际，本案当事人各自承担50%责任较为适当。张某某因滑倒导致手腕软组织挫伤，共支付门诊费153元，有相关的诊断书、票据为凭应当予以保护，朝阳区某香酥饼店承担76.5元（153×50%）。关于张某某请求误工费2000元，其未提供相关的误工证明本院不予支持。张某某主张服装费848元，但未提供所购衣物的相关发票，考虑到张某某系坐在了地上，其所穿的短裤亦会沾染油污，本院酌情保护衣物损失费100元，即朝阳区某香酥饼店承担张某某衣物损失50元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告朝阳区某香酥饼店于本判决生效后十日内在赔偿原告张某某医疗费76.5元，衣物损失50元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告朝阳区某香酥饼店承担2元，原告张某某承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 李 和二〇一五年十月二十六日书 记 员 张大伟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二初字第456号
原告喻文民。
委托代理人赵挺婷，甘肃金城律师事务所律师。
被告秦学福。
被告秦丹娜。
被告周君丽。
原告喻文民诉被告秦学福、秦丹娜、周君丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人赵挺婷、被告秦学福到庭参加了诉讼。被告秦丹娜、周君丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告诉称，三被告以工程还款为由，于2011年7月18日向原告借款220000元人民币，借款期限三个月，约定2011年10月18日向原告归还本金，并且被告秦学福和周君丽自愿以其夫妻共有的位于兰州市城关区木塔巷17号505号房屋为借款提供担保，但未作抵押登记。借款合同签订后，原告依约向被告借款220000元。现在三被告迟迟不能还款，故向法院依法提起诉讼，请求判令被告归还欠款220000元，承担自2011年10月18日至2013年7月18日利息88000元，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉事实属实，希望法院考虑到我现在在监狱里能否利息酌情减少。
经审理查明，2011年7月18日原告与三被告签订借款合同一份，约定由三被告向原告借款220000元，并出具借条一张，载明：“借到喻文民人民币贰十贰万元整（￥220000元），2011年10月18日向原告归还本金”，借款到期后经原告多次催要，三被告至今未还，原告遂状至本院。
本院所确认的上述法律事实，有三被告向原告提供的2011年7月18日借条一份及三被告与原告签订的借款合同一份和当事人的陈述在卷为证，这些证据经本院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，应当确认合法有效。现被告长期拖欠原告借款不还，对酿成本案纠纷，应承担全部过错责任。关于原告主张逾期利息之诉请，因双方约定超过法律规定，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，故原告主张利息的诉讼请求部分予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦学福、秦丹娜、周君丽给付原告喻文民借款本金220000元并承担利息23687元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5920元，由被告秦学福、秦丹娜、周君丽负担4000元，原告喻文民负担1920元。
以上由被告秦学福、周君丽、秦丹娜负担的款项合计247687元，由被告于判决生效后十日内给付原告喻文民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力之后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 杨 华
审 判 员 张 洁
代理审判员 王娟娟
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵鑫林
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第126-1号
申请执行人：运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司
被执行人：永济市鑫大百货有限责任公司
被执行人：山西飞宇建材有限公司
本院（2014）运中商初字第122号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司于2015年6月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）12444275元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 常国强
二〇一五年六月三十日
书记员 姚 斌
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第299至303号
申请执行人宁晋县农村信用合作联社城关信用社，住所地宁晋县城西环路建设街路口。
代表人周印崇，该社主任。
被执行人张彦西，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，宁晋县凤凰镇东王里村人，现住本村。
被执行人高宁昌，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本县。
被执行人邢玉峰，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本县。
被执行人高宁新，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本县。
被执行人曹文栋，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本县。
被执行人赵计堂，男，1958年6月25日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本县。
申请执行人宁晋县农村信用合作联社城关信用社与被执行人张彦西、高宁昌、邢玉峰、高宁新、曹文栋、赵计堂借款合同纠纷五案，申请执行人依据已生效的（2012）宁民初字第841、842、843、844、845号民事判决，于2014年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院受理后，于2014年9月5日向被执行人张彦西、高宁昌、邢玉峰、高宁新、曹文栋、赵计堂发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行义务。被执行人提出该五案已经超过申请执行的期限。经本院审查，申请执行人宁晋县农村信用合作联社城关信用社申请执行所依据的（2012）宁民初字第841、842、843、844、845号民事判决均于2012年8月2日生效，均判决六被告于判决生效之日起十日内履行义务。据此，如六被告未按判决履行，申请执行人应在2014年8月12日前向本院申请执行，现申请执行人未在法定期限内提出申请，而于2014年9月1日向本院申请执行，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人宁晋县农村信用合作联社城关信用社的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
二〇一四年十月八日
书记员 赵瑞朝
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民一终字第11号
上诉人（原审被告）白宽平，现住杭锦后旗陕坝镇。
委托代理人张海军，系内蒙古法易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李志勇，现住杭锦后旗陕坝镇。
原审被告张爱莲，女，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘永平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上诉人白宽平为与被上诉人李志勇、原审被告张爱莲委托合同纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2011）杭民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人白宽平及其委托代理人张海军，被上诉人李志勇，原审被告张爱莲及其委托代理人刘永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，基于二审查明的事实，原审判决认定的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭锦后旗人民法院（2011）杭民初字第1263号民事判决；
二、发回杭锦后旗人民法院重审。
二审案件受理费15150元，退还上诉人白宽平。
审判长 刘宏强
审判员 李元军
审判员 王瑞玲
二〇一四年五月十三日
书记员 李 娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第00412号
申请执行人赵先民。
被执行人杨坛华。
被执行人吴世美。
申请执行人赵先民与被执行人杨坛华、吴世美民间借贷纠纷一案，徐州市铜山区公证处作出的（2013）徐铜证经内字第175号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年01月09日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币257667元，执行到位0元，未执行到位257667元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徐铜证经内字第175号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 李广达
执行员 孔祥进
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 超
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初167号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人虞某某，男，汉族，1993年3月9日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人虞某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人金宏出庭，指控:2016年10月31日，被告人虞某某在杭州市西湖区翠柏路与文某路交叉路口，明知其对公司软件退款无权限决定的情况下，虚构熟识公司领导能帮助被害人卞某退款的方式，从被害人卞某骗取19500元好处费。
2017年1月9日，被告人虞某某亲属代其退赃。
建议判处被告人虞某某有期徒刑九个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人虞某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人虞某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，�控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下:
一、被告人虞某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)；
二、扣押于公安机关的作案工具小米手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一七年三月七日
书记员 张文琪
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00099号
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：陈永峰，安徽省涡阳县义门镇代征站站长。
委托代理人：成利亚，安徽省涡阳县义门镇计生办执法人员。
被执行人：刘珍超，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县义门镇燕石行政村大刘庄自然村***号，身份证号3421241978********。
被执行人：赵玉，女，1974年6月20日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3421241974********，系刘珍超之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人刘珍超、赵玉在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2014年11月2日作出的涡征决（2014）05051号社会抚养费征收决定为由，于2015年4月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决（2014）05051号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）05051号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 王红梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 张安徽
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00166号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人钟晶，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人重庆正朗机械有限公司，住所地重庆市北碚区柳荫镇麻柳河村公共服务中心内，组织机构代码66892213-6。
法定代表人孙翰林。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年8月6日向本院申请强制执行碚环罚（2014）25号《行政处罚决定书》中停止机械零部件加工生产项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了�查。现已审查完毕。
2014年1月14日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人机械零部件加工生产项目未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。2014年1月16日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2014年3月12日，申请执行人作出碚环罚（2014）25号《行政处罚决定书》，责令停止机械零部件加工生产项目的生产或使用、罚款壹万元。2014年3月17日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年6月18日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人仅履行了罚款壹万元的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人机械零部件加工生产项目未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚（2014）25号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚（2014）25号《行政处罚决定书》中停止机械零部件加工生产项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚（2014）25号《行政处罚决定书》中停止机械零部件加工生产项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费500元，由被执行人重庆正朗机械有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈小丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第620号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行。
负责人吴如钽，行长。
委托代理人黄兴木，男，福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行员工。
委托代理人魏巍，男，福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行员工。
被告肖祥福，男，1978年10月17日出生，汉族。
被告施永优，男，1963年2月22日出生，汉族。
原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行诉被告肖祥福、施永优金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，因原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴洁华
二〇一四年一月十七日
书记员 曾 凤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第620号
原告卢有铭，身份不详，住址不详。
被告于春，男，身份不详，现住延吉市北山街。
本院在审理原告卢有铭诉被告于春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢有铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，合计25元（原告已预交50元），由原告卢有铭负担。
审判员 王 静
二〇一四年七月二十二日
书记员 王丹竹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3785号
罪犯陈凯，男，1991年11月16日出生，汉族，四川省郫县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2010年2月2日作出（2010）成郫刑初字第55号刑事判决，以被告人陈凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币8000元。刑期止于2015年3月23日。在刑罚执行过程中，本院于2012年1月18日作出（2012）成刑执字第1041号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2014年7月23日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈凯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分116分。已缴纳罚金人民币8000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈凯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈凯减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年八月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00737号
原告：王某，男，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：武某，女，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告王某诉被告武某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 谢晓宾
二〇一三年十月九日
书记员 陈冬冬
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2508号
原告：赵敏，女，1981年1月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：山东双月园置业发展集团有限公司，住所地临沂市罗庄区规划路。
法定代表人王卫军：董事长。
委托诉讼代理人：常光丽，女，1982年1月24日出生，山东双月园置业发展集团有限公司工作人员。
原告赵敏与被告山东双月园置业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏及被告山东双月园置业发展集团有限公司的委托诉讼代理人常光丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏向法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告将坤明园8号楼109室房产权属过户登记到原告名下；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2007年4月22日，原、被告签订了××小区二手房×号楼××室的房屋买卖合同，合同签订后，原告依约分两次付清了全部房款50万元。按照合同约定，在原告付清房款后，被告应协助原告在房屋产权登记机关规定的期限内向房屋产权登记机关办理权属过户登记手续。但时至今日，原告未能取得该房产的权属证书。为此，原告诉至法院。
被告山东双月园置业发展集团有限公司辩称，被告承认原告的购房事实，同意办理过户手续。之前无法过户，系因该房产被法院查封。
本院经审理认定如下：1.原告赵敏与被告山东双月园置业发展集团有限公司于2007年4月22日签订《房屋买卖合同》一份，双方约定：被告山东双月园置业发展集团有限公司将坐落于罗庄区××园×号楼××室房产（房产证登记面积231.91平方米）出售给原告赵敏，房屋售价总金额50万元整；签订合同时付房屋总价款的50%，签约之日起120日内付房屋总价款的50%；被告于原告付清房屋总价款或按揭到达被告账户后7日内，将该房屋交付给原告，该房屋为二手现房；被告应协助原告在房屋产权登记机关规定的期限内向房屋产权登记机关办理权属过户登记手续；2.合同签订后，原告依约支付被告房款共计50万元，后被告未能依约协助原告办理房屋过户登记手续。以上事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告依约付清全部房款后，要求被告履行合同约定，协助原告在房屋产权登记机关办理过户登记手续，理由正当，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告山东双月园置业发展集团有限公司于本判决生效后十日内协助原告赵敏办理罗庄区××园×号楼××室房屋的过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，案件申请费3020元，由被告山东双月园置业发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴淑媛
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初490号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住址：焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟职务：理事长
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：马长远，男，汉族，现住焦作市马村区。
被告：ＸＸ吉，男，汉族，现住焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社诉被告马长远、ＸＸ吉借款合同纠纷一案，本案于2017年5月31日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因多方查找被告无果而自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费400元，减半收取计元，由焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 王小平
二〇一七年五月三十一日
书记员 马振东
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2101号
申请执行人邵长军，男，1973年11月20日生，汉族，个体户，住响水县。
被告陈伟伟，男，1984年4月29日生，汉族，居民，住响水县。
原告邵长军诉被告陈伟伟民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初1724号法律文书已经发生法律效力。被告陈伟伟应偿还原告借款40000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年9月19日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对该案予以终结。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请人不能提供可供执行的财产线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年二月十七日
书 记 员 戚丽丽
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初149号
原告吕录，男，1957年4月9日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人魏军，男，1965年11月18日出生，汉族，现住怀来县，系吕录的妹夫。
被告吕世海，男，1957年7月14日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人吕庭，男，1987年2月13日出生，汉族，农民，现住同上。系被告吕世海之子。
委托代理人谢秀花，1965年6月18日出生，汉族，农民，现住址同上，系吕世海妻子。
原告吕录与被告吕世海物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕录及其委托代理人魏军，被告吕世海及其委托代理人吕庭、谢秀花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕录诉称，自1983年以来，我与被告在官庄旧村高速公路北三湾头的耕地相邻，属于我一侧的长52.8米、宽2.5米（132米平方合二分地）一块耕地被被告长期霸占。虽经村委会、镇政府多次丈量、调解，被告态度蛮横，拒不归还本属于我的土地。被告的行为给我的经济和精神造成了很大损失，严重侵害了我的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告：停止侵占原告的土地承包经营权、并将该土地恢复到侵占前的原样；因长期侵占原告的土地承包经营权作出书面道歉；赔偿给原告造成的损失10465元；对被告依靠违法侵权获得的不合法收益给予判定和追缴；诉讼费用由被告承担。
被告吕世海辩称，根据包产到户政策，我村于1984年进行土地承包，我家以吕怀为户主共承包土地6.23亩，其中三湾头地块两块共计3.92亩。承包上述土地后，我父亲将三湾头地块交给我及我两个弟弟分别经营。1999年二轮土地承包合同签订，我家承包土地及户主未作变更，三湾头地块仍由我和我两个弟弟分别经营。2002年因修建京张高速，三湾头地块中的一块2.52亩被占用，剩余一块1.4亩由我与三弟一直经营至今。现原告称我侵占其承包地，我认为其诉求无事实和法律依据。其一、原告称我侵犯其承包经营权，应当证明其对三湾头地块享有土地承包经营权，并明确其土地的四至范围负举证责任，否则其应当承担举证不能的法律后果。根据国家土地承包政策和我县实际情况，我村的土地于1999年已经进行二轮延包，并颁发经营权证书。现作为土地承包有效的证明文件系1999年签订的《怀来县土地（果园）承包合同书》及怀来县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》。如原告不能提供上述证书或证书不能显示其在三湾头地块享有土地承包经营权，其便没有诉权。此外，其还应当提供证据证实其所承包的土地的四至范围，否则便无法确定我是否侵占了其承包的土地。如其不能提供有效证据对上述问题予以证实，其应当承担举证不能的法律后果，从而人民法院应当驳回其起诉。其二、如本案涉及到土地确权纠纷，人民法院将无管辖权，应当驳回原告起诉。本案开庭前，我向村委会等有关单位了解到，原告的二轮承包合同、承包经营权证书中并没有三湾头地块的土地。而土地承包合同和经营权证书系土地经营权的唯一合法凭证。如上述凭证中没有记录其对争议土地具有使用权，那么本案则不是土地承包经营权侵权纠纷，而转化为土地使用权争议。根据《土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，人民法院将无管辖权，所以根据上述事实，人民法院应当驳回原告起诉。综上所述，我认为原告诉求无事实和法律依据，所以恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系怀来县小南辛堡镇官庄村村民。1984年农村土地一轮承包时，以原告吕录为代表的家庭户，与官庄村签订了《包干合同》，承包该村原第二生产队土地若干，含官庄旧村高速公路北三湾头(地名)的耕地2.42亩。但怀来县政府1984年10月份向其颁发的《怀来县土地承包使用证》的地名中并无三湾头地块，与三湾头“亩数”相同的地名为“大道”。同时，被告吕世海父亲吕怀代表其家庭，亦在三湾头承包第二生产队土地3.92亩，后因修建现Ｇ6高速公路，该地块被部分占用，现余部分已由吕怀分给被告吕世海及另一子吕世河经营。双方在“三湾头”的承包地相邻，中间有地梗相隔。1999年末该村实行土地二轮承包，吕录、吕怀在一轮土地承包的基础上实行延包，双方地块均未作变更、调整。原告吕录二轮土地承包合同书自然亩数“2.42亩”的地块座落已变为“大道”，未有“三湾头”地块。吕怀二轮承包合同亦未有变更。官庄村委会证实，吕录二轮承包合同书将地名“三湾头”错写成“大道”。从2009年双方对“三湾头”地块产生争议，官庄村委会、镇政府曾多次调解未果。2015年3月，村委会干部、镇政府干部到争议地块进行了实地丈量。丈量结果为被告吕世海占吕录土地东西长52.8米、南北宽2.5米。该争议地块上吕世海已栽植了赤霞珠葡萄（平均地径4.3cm）。2015年4月15日早4时许，吕录持大锤将水泥材质葡萄架杆共16根砸断。2015年5月15日早4时许，又将该地块上的164株赤霞珠葡萄从根部锯断164株。双方的财产损害赔偿纠纷已另案解决。
上述事实，有双方当事人陈述，及下列证据在案佐证：原告吕录提供的官庄村委会证明3份、村民杜迎会、吕艳军出具的书面证言2份、1984年《包干合同》1份、1999年《怀来县土地、果园（分户）承包合同书》、《土地承包经营权证书》；被告吕世海提供的1984年吕录及案外人吕利《怀来县土地承包使用证》、1999年吕怀《怀来县土地、果园（分户）承包合同书》、《土地承包经营权证书》、官庄村民吕世旺、吕树海出具的证明；本院调取的存于怀来县人民法院（2015）怀民初字第1053号案卷的官庄村委会证明1份。
本院认为：农村土地二轮承包合同书及土地承包经营权证书是农民享有土地承包经营权的唯一法律依据。本案中原告吕录的二轮承包合同书、一轮土地承包使用证均显示其在“大道”地段有2.42亩承包地，其在诉争的“三湾头”地段无承包地。村委会出具的二轮承包时将吕录在“三湾头”地段的2.42亩承包地错误登记为“大道”地段的证明，从证据规则衡量，该证据的证明力明显低于二轮承包合同书及土地承包使用证，故难以认定原告吕录在“三湾头”地段有2.42亩承包地。如果吕录的二轮承包合同确有登记失误的情况，其可依法律规定，要求村集体组织对其承包土地进行重新确权。综上其要求被告吕世海停止侵害的诉讼请求明显证据不足，对此原告吕录应承担举证不能的不利后果。据此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕录的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告吕录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 韩玉成
审判员 冯境涛
审判员 侯宝芸
二〇一七年五月十六日
书记员 高红梅
相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2742号
原告：双辽市广联农机有限责任公司。
地址：双辽市辽东街。
法定代表人：王中良，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，系公司销售经理。
被告:丁力，男，1970年生，汉族，农民，住双辽市。
被告：王林，男，1958年生，汉族，农民，住双辽市。
原告双辽市广联农机有限责任公司与被告丁力、王林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽丽及被告丁力、王林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双辽市广联农机有限责任公司（以下简称“广联农机”）向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付欠款57570.00元及违约金。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，被告丁力在原告处赊购四轮车一台，欠款57570元，如违约每日加收迟付货款千分之一的违约金，担保人是被告王林，约定2013年12月3日前给付。欠款到期后原告多次索要未果，现原告起诉至法院。
被告丁力辩称：在原告处赊购四轮车一台属实，欠款金额以发票为准，有没有违约金我忘记了。我同意还款，但我现在手里没钱，我家里在我名下有两台收割机可以顶账，房子也可以顶账。
被告王林辩称：丁力在原告处赊购四轮车的事属实，我只是担保，我没有偿还能力。
原告为证实自己的主张，向本院提供赊购商品协议书、欠据及欠款说明，证明丁力在原告处赊购悍沃504拖拉机一台，尚欠车款50500.00元，2013年5月3日到2013年12月3日按月利2分计算利息为7070.00元，原告向二被告多次索要欠款，二被告于2016年10月31日承诺，于2016年11月10日前还清欠款。被告丁力对上述证据无异议（虽然认为欠据不是其签字，但不要求鉴定，且认可欠据内容）；被告王林对上述证据无异议。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
另原告陈述丁力已经支付5000.00元车款及5000.00元履约保证金，履约保证金在被告违约后不予退还。
本院认为，广联农机与被告丁力因买卖关系而产生了债权债务关系，有赊购商品协议书与欠款说明为凭，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条规定“买受人应当按照约定时间支付价款”，本案原、被告于2013年5月3日成立买卖关系，丁力从原告处购买拖拉机一台，支付5000.00元货款及5000.00元履约保证金，双方约定被告于2013年12月3日给付原告剩余货款50500.00元及赊购期间利息7070.00元（50500.00元×月利2%×7个月）。现买受人丁力未按照约定的数额及时间支付价款，故原告请求由被告丁力给付欠款57570.00元诉讼请求应予支持。
本案赊购协议书中约定：如果被告逾期交付货款，则已经交付的履约保证金5000.00元不予退还，并按违约每日加收迟付货款额千分之一的违约金。庭审中，被告丁力请求法院予以减少违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院认为，被告丁力迟延支付货款，给原告造成了占用资金的损失，理应以未支付货款数额按照中国人民银行同类同期贷款基准利率的1.4倍计息给付违约金。但本案双方又约定了履约保证金，该履约保证金属于重复计收违约金，应当抵顶欠款。
2013年5月3日丁力购买拖拉机时，被告王林以保证人身份在赊购商品协议中签字，同意对丁力的债务承担连带清偿责任。2016年10月31日丁力和王林在欠款说明中承诺2016年11月10日还款，王林再次以保证人身份签字，故王林应对丁力的此笔债务承担连带保证责任。
综上所述，本院认为，原告双辽市广联农机有限责任公司与被告丁力买卖关系成立，被告丁力理应给付欠款，并支付逾期付款违约金，被告王林作为保证人理应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告丁力于判决生效后五日内给付原告双辽市广联农机有限责任公司货款及利息52070.00元，并自2013年12月4日起以本金50500.00元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍支付逾期付款违约金至债务清偿完毕之日止。
二、被告王林对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王林承担保证责任后，有权向被告丁力追偿。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239.00元由被告丁力、王林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人法院。
审判员 刘晓楠
二〇一六年十二月八日
书记员 孙金国
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1021号
上诉人（原审原告）：李思先，系李化祯次子。
被上诉人（原审被告）:枣庄市市中区光明路街道西垎塔埠村民委员会。住所地:枣庄市市中区西垎塔埠村。
法定代表人:李为献，村主任。
原审第三人:李思广，系李化祯长子。
原审第三人:李思想，系李化祯三子。
原审第三人:李华，系李化祯长女。
原审第三人:李思花，1953年1l月24日出生，系李化祯次女。
原审第三人:李青，系李化祯三女。
原审第三人:李思梅，系李化祯四女。
原审第三人:李雪丽，系李化祯五女。
上诉人李思先因与被上诉人枣庄市市中区光明路街道西垎塔埠村民委员会，原审第三人李思广、李思想、李华、李思花、李青、李思梅、李雪丽恢复原状纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第3123号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李思先因与被上诉人枣庄市市中区光明路街道西垎塔埠村民委员会案外达成调解协议，于2016年7月22日向本院提交自愿撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，视为对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李思先撤回上诉处理。
二审案件受理费550元，减半收取为225元，由上诉人李思先负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 高文娜
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执476号
申请执行人瑞丽市正金贸易有限公司。
法定代表人早萍，任该公司董事长。
被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司。
住所地云南省腾冲市。
法定代表人易显洲，系该公司董事长。
申请执行人瑞丽市正金贸易有限公司与被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2016）云0581民初1517号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司未自觉履行义务。申请执行人瑞丽市正金贸易有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币12090元。经本院执行，对被执行人联友汽车公司的房屋、车辆及办公设施进行了变卖处理，所得价款在扣除处置财产实际支出的费用及诉讼费、执行费后，剩余执行案款由各案申请人按比例分配，本案申请人瑞丽市正金贸易有限公司受偿1673元。在对上述财产处置分配完毕后，联友公司无可供执行有形财产，该公司对外的投资权利及相关合同权利，因未进行结算，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵绍湘
审判员 谢大恒
审判员 濮进华
二〇一七年二月十六日
书记员 王兴增
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1479号
再审申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：高伟，男，1960年12月10日出生，汉族，住吉林省长春高新技术开发区。
委托诉讼代理人：李潇桐，吉林德勋律师事务所律师。
被申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：张涛，男，1980年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：刘丽洁，女，1957年6月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
一审第三人：张亚芬，女，1955年9月23日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
一审第三人：汉庭星空（上海）酒店管理有限公司。住所：上海市长宁区。
再审申请人高伟因与被申请人张涛、刘丽洁及一审第三人张亚芬、汉庭星空（上海）酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高伟申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2014年9月13日，王某某（张涛前女友）使用未经高伟本人签字的虚假委托书以高伟名义参与诉争房屋竞拍，并签订《拍卖成交确认书》，以168万元拍得诉争房屋，高伟对于拍卖过程及房屋以168万元竞拍成交的情况毫不知情。2.原审判决认定刘丽洁出资20万购买诉争房屋缺乏证据证明。二审期间法院调取的曹某某（刘丽洁丈夫）2004年9月24日转入陈某某（吉林省北方拍卖公司工作人员）名下个人账户20万元的银行凭证不能证明刘丽洁出资20万购房款的事实。一是时间矛盾，高伟与刘丽洁、张涛签订《联合购房协议书》的时间是2004年10月11日，而转款时期为2004年9月24日，转款发生在协议签订之前，转款时当事人之间的权利义务关系尚未确定，转款与诉争协议没有关联。二是转款与《联合购房协议书》的约定相矛盾。《联合购房协议书》约定了“三人在认定出资后需使用时必须一次性出资”，也约定了“刘丽洁出资肆拾万元人民币”，因此该笔转款的数额与约定不符。三是曹某某并非诉争房屋的竞买人，其转款行为与诉争房屋交易没有必然联系。四是陈某某以个人账户收款，不能证明该笔款项用于交纳诉争房屋的拍卖款。因此，应调取陈某某与吉林省北方拍卖有限公司2004年9月到10月间的资金流向，查清20万元汇款的用途。3.高伟向陈某某转账100万元的汇款凭证、陈某某的一审证言、吉林省北方拍卖有限公司给高伟开具的168万元的专用发票，足以证明高伟出资168万元全部购房款的事实。4.二审判决认定张涛出资10万元购房款的事实缺乏证据证明。《意向竞买登记表》记载了“保证金成交后转为价款或佣金，未成交退回”，虽然高伟没有实际参加竞买，但不能因此认定10万元保证金为张涛交纳，应结合吉林省北方拍卖有限公司当时的财务凭证来确认。综上，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决，一、二审诉讼费由张涛、刘丽洁负担。
本院经审查认为，1.高伟虽主张王某某使用未经高伟本人签字的虚假委托书以高伟名义参与了诉争房屋竞拍，但该主张与其在竞拍成功后支付竞拍价款的行为相矛盾，对高伟的该项再审申请理由，本院不予支持。2.关于刘丽洁是否出资20万元的问题。二审期间法院调取的刘丽洁丈夫曹某某转给拍卖公司员工陈某某20万元的转款凭证，与诉争房屋的竞拍时间相符，其发生在《联合购房协议书》签订日期之前，与拍卖行为预先磋商的交易习惯并不矛盾，高伟未能提供充分证据证明该20万元转款与诉争房屋交易无关，应当承担举证不能的不利后果。3.高伟虽主张其全额交纳了168万元的房款，但仅能提供100万的转账支票。其关于另外68万元用现金支付的主张，由于证人陈某某的几次证言前后不一，又无其他相关证据，无法予以确认。至于高伟持有购房发票的问题，依据《联合购房协议书》的约定，高伟作为最多出资人，持有发票并不能证明其全额出资。4.在案涉拍卖活动中，张亚芬以高伟名义交纳了10万元保证金，高伟自认其并未交纳过该笔保证金，故应该笔保证金应认定为张亚芬支付的，张亚芬是张涛之母，其对将该笔款项作为张涛的出资并无疑义。加之吉林省北方拍卖有限公司《意向竞买登记表》中约定了“保证金成交后转为价款或佣金，未成交退回”。因此，原审认定该笔保证金为张涛出资并无不当。综上，高伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高伟的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1479号再审申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：高伟，男，1960年12月10日出生，汉族，住吉林省长春高新技术开发区。委托诉讼代理人：李潇桐，吉林德勋律师事务所律师。被申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：张涛，男，1980年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：刘丽洁，女，1957年6月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。一审第三人：张亚芬，女，1955年9月23日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。一审第三人：汉庭星空（上海）酒店管理有限公司。住所：上海市长宁区。再审申请人高伟因与被申请人张涛、刘丽洁及一审第三人张亚芬、汉庭星空（上海）酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高伟申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2014年9月13日，王某某（张涛前女友）使用未经高伟本人签字的虚假委托书以高伟名义参与诉争房屋竞拍，并签订《拍卖成交确认书》，以168万元拍得诉争房屋，高伟对于拍卖过程及房屋以168万元竞拍成交的情况毫不知情。2.原审判决认定刘丽洁出资20万购买诉争房屋缺乏证据证明。二审期间法院调取的曹某某（刘丽洁丈夫）2004年9月24日转入陈某某（吉林省北方拍卖公司工作人员）名下个人账户20万元的银行凭证不能证明刘丽洁出资20万购房款的事实。一是时间矛盾，高伟与刘丽洁、张涛签订《联合购房协议书》的时间是2004年10月11日，而转款时期为2004年9月24日，转款发生在协议签订之前，转款时当事人之间的权利义务关系尚未确定，转款与诉争协议没有关联。二是转款与《联合购房协议书》的约定相矛盾。《联合购房协议书》约定了“三人在认定出资后需使用时必须一次性出资”，也约定了“刘丽洁出资肆拾万元人民币”，因此该笔转款的数额与约定不符。三是曹某某并非诉争房屋的竞买人，其转款行为与诉争房屋交易没有必然联系。四是陈某某以个人账户收款，不能证明该笔款项用于交纳诉争房屋的拍卖款。因此，应调取陈某某与吉林省北方拍卖有限公司2004年9月到10月间的资金流向，查清20万元汇款的用途。3.高伟向陈某某转账100万元的汇款凭证、陈某某的一审证言、吉林省北方拍卖有限公司给高伟开具的168万元的专用发票，足以证明高伟出资168万元全部购房款的事实。4.二审判决认定张涛出资10万元购房款的事实缺乏证据证明。《意向竞买登记表》记载了“保证金成交后转为价款或佣金，未成交退回”，虽然高伟没有实际参加竞买，但不能因此认定10万元保证金为张涛交纳，应结合吉林省北方拍卖有限公司当时的财务凭证来确认。综上，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决，一、二审诉讼费由张涛、刘丽洁负担。本院经审查认为，1.高伟虽主张王某某使用未经高伟本人签字的虚假委托书以高伟名义参与了诉争房屋竞拍，但该主张与其在竞拍成功后支付竞拍价款的行为相矛盾，对高伟的该项再审申请理由，本院不予支持。2.关于刘丽洁是否出资20万元的问题。二审期间法院调取的刘丽洁丈夫曹某某转给拍卖公司员工陈某某20万元的转款凭证，与诉争房屋的竞拍时间相符，其发生在《联合购房协议书》签订日期之前，与拍卖行为预先磋商的交易习惯并不矛盾，高伟未能提供充分证据证明该20万元转款与诉争房屋交易无关，应当承担举证不能的不利后果。3.高伟虽主张其全额交纳了168万元的房款，但仅能提供100万的转账支票。其关于另外68万元用现金支付的主张，由于证人陈某某的几次证言前后不一，又无其他相关证据，无法予以确认。至于高伟持有购房发票的问题，依据《联合购房协议书》的约定，高伟作为最多出资人，持有发票并不能证明其全额出资。4.在案涉拍卖活动中，张亚芬以高伟名义交纳了10万元保证金，高伟自认其并未交纳过该笔保证金，故应该笔保证金应认定为张亚芬支付的，张亚芬是张涛之母，其对将该笔款项作为张涛的出资并无疑义。加之吉林省北方拍卖有限公司《意向竞买登记表》中约定了“保证金成交后转为价款或佣金，未成交退回”。因此，原审认定该笔保证金为张涛出资并无不当。综上，高伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高伟的再审申请。审 判 长 付 丽代理审判员 米 于代理审判员 赵希洋二〇一六年十月二十四日书 记 员 孙 浩
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2619号
原告戴亚抛，男，1951年11月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈福进、陈晓芬（实习），福建品义律师事务所律师。特别代理。
被告程瑞玉，女，1976年6月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告戴亚抛与被告程瑞玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，并于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告戴亚抛的委托代理人陈福进、陈晓芬到庭参加诉讼，被告程瑞玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴亚抛诉称，2014年1月4日，被告程瑞玉以经商为由向原告借款人民币20万元（以下货币均指人民币），约定借款按月利率3%计息，借款期限为半年，到期本息一次性还清。同日，原告通过其儿子即案外人戴元林账户将20万元借款转入被告程瑞玉的银行账户内。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒绝还款。现请求依法判令被告立即归还借款20万元及自2014年1月4日起至还款之日止按月利率3%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告程瑞玉未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告戴亚抛在本院指定的举证期限内提供借条及中国农业银行银行卡取款业务回单各一份。欲证明被告程瑞玉于2014年1月4日向原告借款20万元及约定借款月利率为3%等事实。
被告程瑞玉在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实、来源合法，可以作为本院的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年1月4日，被告程瑞玉以经营生意缺乏资金为由向原告戴亚抛借款20万元，约定借款按月利率3%计息，借款期限为半年，到期本息一次性还清。同日，原告戴亚抛通过其儿子即案外人戴元林的中国农业银行账户将20万元借款转入被告程瑞玉银行账（卡）户内。借款期限届满后，原告戴亚抛向被告催讨借款遭拒，遂案诉本院，请求判令被告偿还借款20万元及支付约定的利息。案经审理，因被告程瑞玉缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告程瑞玉向原告戴亚抛借款20万元未还，有被告程瑞玉出具的借条及原告提供的付款凭证为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告要求被告程瑞玉偿还借款20万元，符合法律规定，予以支持。原、被告双方虽约定借款按月利率3%计息，但该约定超过法律规定的保护限度，应当调整为自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，超过部分的利息不予保护。被告程瑞玉拒不偿还借款是违约行为，应承担偿还责任。被告程瑞玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告程瑞玉应在本判决生效之日起五日内支付给原告戴亚抛借款二十万元，并承担自二○一四年一月四日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，由原告戴亚抛负担794元，被告程瑞玉负担5306元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 江永忠
人民陪审员 冯丽冬
人民陪审员 林建清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第982号
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号，组织机构代码F3881754-1。
负责人罗琳晖，该分行行长。
委托代理人江斌，该行职员，特别授权。
被告章文峰，男，1984年11月30日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，公司职员，住江西省上饶市信州区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行与被告章文峰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告章文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行诉称，2009年8月25日，被告向原告申领了一张信用额度为10，000元的信用卡，卡号为62×××09。被告领卡后进行了多次消费。截至2015年8月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本息合计25，388.12元。该款原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告归还信用卡欠款25，388.12元，其中本金9，967.12元、利息（含滞纳金）15，421元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申请变更第一项“判令被告归还信用卡欠款25，388.12元，其中本金9，967.12元、利息（含滞纳金）15，421元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）”的诉讼请求为“判令被告归还信用卡欠款25，772.5元，其中本金9，967.12元、利息（含滞纳金）15，805.38元（利息暂计至2016年7月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）”。
被告章文峰未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
二、被告章文峰的身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格。
三、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件各1份，拟证明：2009年4月11日，被告本人到原告处申请办理信用卡，信用卡透支额度为10，000元，双方对权利义务作了具体约定，利息、滞纳金等按照领用合约计算。
四、账户信息明细1份，拟证明：截至2016年7月19日，被告尚欠信用卡本金9，967.12元、利息（含滞纳金）15，805.38元，合计25，772.5元。
被告章文峰未到庭质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
经审理查明，2009年4月11日，被告章文峰向原告申请办理一张信用额度为10，000元的信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账单日起算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告领卡后进行了消费。截至2016年7月19日被告尚欠原告信用卡透支款本金9，967.12元、利息（含滞纳金）15，805.38元，合计25，772.5元。被告至今未按合约约定履行还本付息的义务。
本院认为，被告章文峰与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。截至2016年7月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本息，已构成违约，被告应承担归还信用卡透支款本息并逾期付款违约金的违约责任。故原告要求被告归还信用卡透支款本金9，967.12元及截至2016年7月19日的利息（含滞纳金）15，805.38元和从2016年7月20日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告章文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告章文峰自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章文峰于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行信用卡透支款本金9，967.12元及截至2016年7月19日的利息（含滞纳金）15，805.38元和从2016年7月20日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）【利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吕心悦
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第982号
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号，组织机构代码F3881754-1。
负责人罗琳晖，该分行行长。
委托代理人江斌，该行职员，特别授权。
被告章文峰，男，1984年11月30日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，公司职员，住江西省上饶市信州区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行与被告章文峰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告章文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行诉称，2009年8月25日，被告向原告申领了一张信用额度为10,000元的信用卡，卡号为62×××09。被告领卡后进行了多次消费。截至2015年8月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本息合计25,388.12元。该款原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告归还信用卡欠款25,388.12元，其中本金9,967.12元、利息（含滞纳金）15,421元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申请变更第一项“判令被告归还信用卡欠款25,388.12元，其中本金9,967.12元、利息（含滞纳金）15,421元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）”的诉讼请求为“判令被告归还信用卡欠款25,772.5元，其中本金9,967.12元、利息（含滞纳金）15,805.38元（利息暂计至2016年7月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）”。
被告章文峰未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
二、被告章文峰的身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格。
三、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件各1份，拟证明：2009年4月11日，被告本人到原告处申请办理信用卡，信用卡透支额度为10,000元，双方对权利义务作了具体约定，利息、滞纳金等按照领用合约计算。
四、账户信息明细1份，拟证明：截至2016年7月19日，被告尚欠信用卡本金9,967.12元、利息（含滞纳金）15,805.38元，合计25,772.5元。
被告章文峰未到庭质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
经审理查明，2009年4月11日，被告章文峰向原告申请办理一张信用额度为10,000元的信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账单日起算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告领卡后进行了消费。截至2016年7月19日被告尚欠原告信用卡透支款本金9,967.12元、利息（含滞纳金）15,805.38元，合计25,772.5元。被告至今未按合约约定履行还本付息的义务。
本院认为，被告章文峰与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。截至2016年7月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本息，已构成违约，被告应承担归还信用卡透支款本息并逾期付款违约金的违约责任。故原告要求被告归还信用卡透支款本金9,967.12元及截至2016年7月19日的利息（含滞纳金）15,805.38元和从2016年7月20日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告章文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告章文峰自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章文峰于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行信用卡透支款本金9,967.12元及截至2016年7月19日的利息（含滞纳金）15,805.38元和从2016年7月20日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）【利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吕心悦
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00587号
原告东莞市洛加斯润滑油有限公司（以下简称东莞洛加斯公司），住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村。
法定代表人刘锦强，东莞洛加斯公司经理。
委托代理人沈志刚，男，1964年1月23日出生，汉族，东莞洛加斯公司员工，住武汉市硚口区锅广台53号。
被告湖北运意车辆有限公司（以下简称运意车辆公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区东风大道东侧。
法定代表人谢从礼，运意车辆公司经理。
原告东莞洛加斯公司与被告运意车辆公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员张华独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告东莞洛加斯公司的委托代理人沈志刚到庭参加诉讼；被告运意车辆公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞洛加斯公司诉称：2013年10月至11月，原告向被告供应型号为LS.AR-
RSXX全合成型空压机油等货物，货款总金额为53225元，并口头约定以月结60天付款。被告支付部分货款后，剩余33225元至今未付。故请求判令：一、被告向原告支付拖欠的货款33225元；二、本案诉讼费用、差旅费由被告负担，庭审中原告明确放弃要求被告承担差旅费损失的诉讼请求。
被告运意车辆公司未提出答辩意见。
原告东莞洛加斯公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
增值税发票、送货单。用于证明原告向被告供应的货物，总金额为53225元。被告未发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
被告运意车辆公司未向本院提交证据。
本院经审理查明：2013年10月至11月，原告向被告供应型号为LS.AR-
RSXX全合成型空压机油等货物，货款总金额为53225元。被告在原告方的送货单上加盖其公司印章，该送货单注明了所送货物的型号及价款。之后原告向被告开具了增值税专用发票。被告收到货物后向原告付款2万元，对剩余货款未予支付。原告经多次索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告购买了原告的货物，原告也实际向被告交付了货物，原告履行了买卖合同的义务，被告予以接收并支付了部分货款，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告在原告的送货单上加盖其公司印章，足以表明被告接收原告的货物价款共计53225元，但被告仅支付2万元货款，对剩余货款未予支付，被告未完全履行付款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的货款33225元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告运意车辆公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞洛加斯公司支付拖欠的货款33225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告运意车辆公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400013XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 华
代理审判员 郭方望
人民陪审员 肖玉梅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张露露
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂襄新民初字第00587号原告某甲公司被告某乙公司原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员张华独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人沈志刚到庭参加诉讼；被告某乙公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某甲公司诉称：2013年10月至11月，原告向被告供应型号为LS.AR-RS46全合成型空压机油等货物，货款总金额为53225元，并口头约定以月结60天付款。被告支付部分货款后，剩余33225元至今未付。故请求判令：一、被告向原告支付拖欠的货款33225元；二、本案诉讼费用、差旅费由被告负担，庭审中原告明确放弃要求被告承担差旅费损失的诉讼请求。被告某乙公司未提出答辩意见。原告某甲公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：增值税发票、送货单。用于证明原告向被告供应的货物，总金额为53225元。被告未发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。被告某乙公司未向本院提交证据。本院经审理查明：2013年10月至11月，原告向被告供应型号为LS.AR-RS46全合成型空压机油等货物，货款总金额为53225元。被告在原告方的送货单上加盖其公司印章，该送货单注明了所送货物的型号及价款。之后原告向被告开具了增值税专用发票。被告收到货物后向原告付款2万元，对剩余货款未予支付。原告经多次索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告购买了原告的货物，原告也实际向被告交付了货物，原告履行了买卖合同的义务，被告予以接收并支付了部分货款，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告在原告的送货单上加盖其公司印章，足以表明被告接收原告的货物价款共计53225元，但被告仅支付2万元货款，对剩余货款未予支付，被告未完全履行付款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的货款33225元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某乙公司于本判决生效之日起十日内向原告某甲公司支付拖欠的货款33225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告某乙公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—45170104000133X。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 华代理审判员  郭方望人民陪审员  肖玉梅二〇一五年八月二十六日书 记 员  张露露
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1138号
原告：刘凤宝，男，1967年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北德顺物流有限公司，住所地安徽省淮北市相山区法定代表人：刘长顺，该公司执行董事兼总经理。
原告刘凤宝诉被告淮北德顺物流有限公司（简称德顺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘凤宝的委托诉讼代理人梁婷婷，被告德顺公司的法定代表人刘长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤宝向本院提出诉讼请求：判决德顺公司支付拖欠的工资款19500元。事实及理由：2015年9月，我在淮北市人力资源和社会保障局三楼招聘大厅找工作，被德顺公司招聘。我应聘时，双方约定工资每月3500元，每月休息4天，岗位为货车司机。自2016年9月起，德顺公司连续数月拖欠员工工资。截至2017年2月7日，德顺公司共拖欠我工资1.95万元。我和数名同事多次与德顺公司的领导协商，德顺公司一直拖延不予支付。
德顺公司在庭审中辩称，德顺公司由刘长顺和亿隆塑业公司的刘德超合办，资金、车辆均由刘长顺投资，刘德超未投资。刘凤宝由亿隆塑业公司招聘，安排到德顺公司工作。刘长顺被逮捕后，刘德超把公司的公章、钱转走，现在不承认，还带着刘凤宝到铁路部门去闹，影响德顺公司的业务。刘长顺已经委托家里人提起诉讼。刘长顺于2016年5月18日被逮捕，之前不拖欠员工工资。
经审理查明：2015年9月，刘凤宝被德顺公司聘用为司机，双方未签订劳务合同，口头约定刘凤宝每月劳务费3500元。自2016年下半年至2017年1月，德顺公司共拖欠刘凤宝劳务费19490.7元。刘凤宝索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有刘凤宝提交的王婷婷出具的证明，德顺公司出具的借据、证明、欠条的照片，录音资料，刘凤宝银行账户明细，本院调取的德顺公司的账号及双方当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，德顺公司辩称刘凤宝由亿隆塑业公司招聘，由亿隆塑业公司安排到其公司工作，认可刘凤宝在其公司担任司机，其公司每月支付刘凤宝“工资”3500元。德顺公司未举证证明德顺公司系亿隆塑业公司的雇员，而刘凤宝在德顺公司工作，由德顺公司支付劳务费，本院依法认定刘凤宝与德顺公司建立了劳务合同关系。因双方不存在劳动关系，“工资”实为劳务费。
刘凤宝与德顺公司均认可刘凤宝每月“工资”3500元，本院予以确认。刘凤宝称德顺公司拖欠其劳务费，德顺公司未举证证明其已经足额支付刘凤宝劳务费。刘凤宝提交德顺公司的财务部门出具的欠条载明，尚欠刘凤宝“工资款”19490.7元，本院予以认定。刘凤宝请求判令德顺公司支付拖欠劳务费19500元，本院对于超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告淮北德顺物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘凤宝劳务费19490.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件理费288元，因本案适用简易程序审理，减半收取144元，由被告淮北德顺物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟秀芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 仲安琪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12281号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张玉芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张玉芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张玉芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，208.72元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，208.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初330号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：骆名贵，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘某。
原告陈某与被告刘某间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆名贵到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100,000元及利息（利率按月利率2%，从2014年10月31日算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月31日，被告刘某因急需资金周转，向原告借得人民币100,000元，约定月息二分，借款期限为一年，并当即出具了借条。还款期逾后，原告多次找被告催讨，被告拒不偿还。为此，原告只好诉至法院。
刘某未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系中国人民银行阳新分行同事。2014年10月31日，被告刘某因急需资金周转，向原告借得人民币100,000元，并当即出具了借条，载明“今借到陈某人民币壹拾万元整（￥10000.00），期限一年，月息二分”。还款期逾后，被告一直未还款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
另查明，在本案诉讼过程中（2017年3月6日），被告偿还原告人民币40,000元。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘某欠原告陈某借款100,000元，有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确，约定的借款利息亦不违反法律规定，被告理应履行还本付息义务。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对被告2017年3月6日偿还的40,000元，因双方并未明确该款项性质是偿还本金还是支付利息，依据相关法律规定，应认定先抵充利息再偿还本金。被告刘某经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某在本判决生效后三日内偿还原告陈某借款本金100,000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年10月31日起算至借款还清之日止,并从总额中扣减被告已支付的利息40,000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半后收取1,150元，财产保全费850元，均由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。(上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费2,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-15410104005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。)
审判员 石 伟
二〇一七年四月十日
书记员 王凤华
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初330号原告：陈某。委托诉讼代理人：骆名贵，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘某。原告陈某与被告刘某间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆名贵到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100,000元及利息（利率按月利率2%，从2014年10月31日算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月31日，被告刘某因急需资金周转，向原告借得人民币100,000元，约定月息二分，借款期限为一年，并当即出具了借条。还款期逾后，原告多次找被告催讨，被告拒不偿还。为此，原告只好诉至法院。刘某未予答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系中国人民银行阳新分行同事。2014年10月31日，被告刘某因急需资金周转，向原告借得人民币100,000元，并当即出具了借条，载明“今借到陈某人民币壹拾万元整（￥10000.00），期限一年，月息二分”。还款期逾后，被告一直未还款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。另查明，在本案诉讼过程中（2017年3月6日），被告偿还原告人民币40,000元。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘某欠原告陈某借款100,000元，有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确，约定的借款利息亦不违反法律规定，被告理应履行还本付息义务。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对被告2017年3月6日偿还的40,000元，因双方并未明确该款项性质是偿还本金还是支付利息，依据相关法律规定，应认定先抵充利息再偿还本金。被告刘某经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某在本判决生效后三日内偿还原告陈某借款本金100,000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年10月31日起算至借款还清之日止,并从总额中扣减被告已支付的利息40,000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半后收取1,150元，财产保全费850元，均由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。(上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费2,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-15410104005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员 石 伟二〇一七年四月十日书记员 王凤华
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5819-6号
申请人:郑龙海，男，1969年8月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人:张桂发，男，1973年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人郑龙海与被申请人张桂发民间借贷纠纷一案,申请人郑龙海于2017年7月6日向本院申请财产保全,请求对被申请人张桂发名下的坐落于天津市XX室房屋进行查封。申请人郑龙海以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张桂发名下的坐落于天津市滨海××区××大街××路××室房屋，期限为自2017年7月13日至2020年7月12日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 青
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5819-6号
申请人:郑龙海，男，1969年8月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人:张桂发，男，1973年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人郑龙海与被申请人张桂发民间借贷纠纷一案,申请人郑龙海于2017年7月6日向本院申请财产保全,请求对被申请人张桂发名下的坐落于天津市XX室房屋进行查封。申请人郑龙海以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
轮候查封被申请人张桂发名下的坐落于天津市滨海××区××大街××路××室房屋，期限为自2017年7月13日至2020年7月12日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 青
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726财保67号
申请人孟某某。
被申请人何某某。
申请人孟某某于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人何某某的银行存款140000元予以冻结，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将张风彬的银行存款140000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一七年五月八日
书记员 王建军
广�省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1123号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：李长英，女性，1974年01月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院在执行广州市增城区人民法院与李长英罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00562号刑事判决书已发生法律效力，李长英未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 江行山
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2681号
周叶楠：
被执行人周叶楠，男，1988年3月20日生，汉族，住所河北省抚宁县。
本院（2012）吉2401刑初538号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
案件执行过程中，被执行人周叶楠自动履行了生效法律文书确定的义务。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十月二十八日
(院印)
联系人：张楠联系电话：17604333157
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终107号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王发强，男，1988年9月11日出生于福建省上杭县，汉族，大专文化，无业，住福建省上杭县。因涉嫌招摇撞骗犯罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人王发强招摇撞骗罪一案，于2017年１月11日作出(2017)闽0802刑初35号刑事判决，判决:被告人王发强犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元;制式警服一套、驾驶证两本系物证，光盘一个系视听资料，随案存查；责令被告人王发强退赃款人民币14089元，予以归还被害人。宣判后，被告人王发强不服,提出上诉.本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王发强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王发强招摇撞骗的事实清楚、证据充分。上诉人王发强在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王发强撤回上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 英
审判员 袁 鸣
审判员 贺 维
二〇一七年四月十一日
书记员 张嘉玲（代）
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽08刑终107号原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。上诉人（原审被告人）王发强，男，1988年9月11日出生于福建省上杭县，汉族，大专文化，无业，住福建省上杭县。因涉嫌招摇撞骗犯罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人王发强招摇撞骗罪一案，于2017年１月11日作出(2017)闽0802刑初35号刑事判决，判决:被告人王发强犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元;制式警服一套、驾驶证两本系物证，光盘一个系视听资料，随案存查；责令被告人王发强退赃款人民币14089元，予以归还被害人。宣判后，被告人王发强不服,提出上诉.本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王发强申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王发强招摇撞骗的事实清楚、证据充分。上诉人王发强在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王发强撤回上诉。福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李    英审判员 袁    鸣审判员 贺    维二〇一七年四月十一日书记员 张嘉玲（代）
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初641号
原告:吉安市亿佳物业服务有限公司，住所地吉安市商务中心5-E-H。
法定代表人:易永清，公司经理。
委托代理人:黎华，公司职员。
被告:周光杰，男，成年人，汉族，住吉安县永宏佳苑南区。
原告吉安市亿佳物业服务有限公司诉被告周光杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎华到庭参加诉讼,被告周光杰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业管理费432.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议还约定，物业服务的收费标准为每月每平方米0.35元。被告周光杰系永宏佳苑小区2栋2单元502室业主。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费432.80元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。
被告周光杰未出庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议约定，原告向被告提供物业服务，业主按照每月每平方米0.35元的收费标准交纳物业管理费。被告周光杰系永宏佳苑小区2栋2单元502室业主，其房屋面积为103.07平方米。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费432.80元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、双方签署的物业服务协议、催款通知书等证据证实。
本院认为，原告吉安市亿佳物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同符合法律规定，属有效合同。原告依照合同约定向被告提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用。被告在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业费的义务。被告周光杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周光杰于本判决生效后三日内向原告吉安市亿佳物业服务有限公司支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费432.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周光杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的
人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 赖建根
审判员 胡海燕
审判员 杨云峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 肖景霞
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
3、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。