广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2094号
原告梁志高，男，1952年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人杨永福，男，1940年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告莫海清，女，1955年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。（与原告梁志高系夫妻关系）
委托代理人陈启辉，男，1970年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告林森，男，1972年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人陈春谟，陆川县九洲法律事务所法律工作者。
第三人陆川县珊罗镇鹤山村十三村民小组。
法定代表人梁志福，该村民小组组长。
原告梁志高、莫海清与被告林森返还原物纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，追加第三人陆川县珊罗镇鹤山村十三村民小组参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志高、莫海清及梁志高的委托代理人杨永福，被告林森及其委托代理人陈春谟，第三人陆川县珊罗镇鹤山村十三村民小组法定代表人梁志福到庭参加诉讼，原告莫海清的委托代理人陈启辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志高、莫海清向本院提出诉讼请求：请求判决被告林森停止对原告承包水田1.043亩的侵害，并将土地返还给原告。事实和理由：原告于1981年冬经鹤山村十三队分到承包地共3.764亩，一直到1993年止，已事实耕种十三年之久，享有使用、管理、收益、处分权利。由于原告夫妻为了家庭收入原因，举家前往南宁市从事经营活动，并长期在南宁租房居住，极少回家，无法经营管理承包地。因此原告户的承包地其同堂兄弟梁志成要求交由其代耕代管，原告并未收取其任何报酬（座落于罗达棠风木田0.651亩，梁志成0.392亩，合计1.043亩）。2009年左右，梁志成不经原告同意，私自与被告将上述一块承包水田进行买卖，同年梁志成死亡。此后，被告长期侵占原告的土地使用至今，2008年原告知道此事后与被告商量，要求其将非法买卖的土地归还原告，但被告拒不返还。原告申请镇人民调解委员会调解，被告拒不参加调解，镇人民调解委员会下发调解终结书，认定梁志成与被告买卖土地违反法律规定。
被告林森辩称，经土地承包责任制时所任队长梁志福保存的承包田登记材料证实，梁志成承包地登记如下：上垌共0.699亩，其中位于罗益梅子田0.111亩，梁庆昌砖窝（东头）0.292亩，戴国清旧庙地三角0.296亩；下垌0.392亩，即罗达棠风木田0.392亩。上述4处共1.091亩。为方便耕种，原告用其下垌罗达棠风木田中的0.651亩与梁志成上垌共三块共0.699亩互换耕种。互换后，梁志成在下垌已有的0.392亩，加上与原告兑换来的0.651亩连成一块田耕种，面积共计1.043亩。因此，原告诉称梁志成是代耕代管不是事实。原告兑换到梁志成上垌0.699亩土地后，其中有两块兑换如下：第一块即梁庆昌砖窝东头0.292亩，原告用该田地与高育莲的田地兑换，高育莲兑换到后又与罗永光的田地兑换，罗永光又与梁庆光兑换，现在是罗永光的菜地；第二块即戴国清旧庙地三角0.296亩，原告用该地与罗长龙的田地兑换，罗长龙又将该地与谢光珍兑换，谢光珍又与罗永彬兑换，现在由罗永彬耕种。梁志成将1.043亩责任田转给被告耕种，是双方真实意思表示，并经村委会盖章同意，符合法律规定。被告取得梁志成的土地后，从2009年一直耕种到原告起诉，期间，无任何单位和个人提过异议。另外，原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陆川县珊罗镇鹤山村十三村民小组述称，双方争议的土地有0.392亩是梁志成的，0.651亩是原告梁志高的，梁志高的份额应给回其本人，梁志成的份额按照法律规定裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的调解终结书有异议，认为其没有接到调解通知，是原告为诉讼时效作假。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采纳；2、原告对被告提供的关于梁庆光、罗永彬、罗长龙、谢光珍、林振东等人的证明材料有异议，认为这些证明材料不真实，证人也未到庭作证。本院认为，因证人未出庭作证，本院不予采纳；3、原告对被告提供的《转让协议》有异议，认为被告与梁志成未经原告同意，私自买卖土地无效。本院认为，被告与梁志成签订协议转让土地，该事实双方当事人无异议，本院予以认定；4、原告对本院调查谢光珍、罗长龙的笔录不认可，被告对本院调查梁志福的笔录部分内容不认可。本院认为，对梁志福、谢光珍、罗长龙的调查，程序合法，本院作为本案参考依据。
本院经审理认定事实如下：梁志成与原告梁志高、莫海清系同一村民小组村民，梁志成与梁志高系堂兄弟关系。在落实农村土地承包责任时，原告梁志高户分得承包地3.22亩，其中位于上垌分得：罗长明旧庙地四方0.205亩，梁志才大月田三角0.9亩，罗益梅子田0.764亩；位于下垌分得：大官田9号田0.7亩，罗大棠风木田0.651亩。梁志成户分得承包地1.091亩，其中位于上垌分得：罗益梅子田0.111亩，梁庆昌砖窝（东头）0.292亩，戴国清旧庙地三角0.296亩；位于下垌分得罗达棠风木田0.392亩。为方便耕种，原告将其承包的位于下垌的罗大棠风木田0.651亩与梁志成位于上垌的三块田地共0.699亩互换，梁志成将互换来的0.651亩地与其在下垌的罗达棠风木田0.392亩连成一块进行耕种，面积总共1.043亩。原告与梁志成互换土地后，其将梁庆昌砖窝（东头）0.292亩、戴国清旧庙地三角0.296亩土地分别与村民高育莲、罗长龙互换，高育莲、罗长龙互换到后又与其他村民互换，现在梁庆昌砖窝（东头）0.292亩土地是梁庆光的菜地，戴国清旧庙地三角0.296亩土地现由罗永彬耕种。上述各方当事人互换土地，均没有签订协议书，互换土地二十多年以来，各方均无异议。2009年3月12日，梁志成将其包括与原告互换来的共1.043亩（转让协议写1亩）以2500元转让给本村十二村民小组的林森即被告，双方签订《转让协议》，并加盖村民委员会的印章，同年，梁志成病故。之后，原告以梁志成系代其耕种为由要求被告返还土地，并于2016年7月22日申请镇人民调解委员会调解未果。2016年9月28日向本院提起诉讼。
另查明，梁志成死亡后其户没有其他家庭成员。
本院认为，根据本案认定的证据及查明的事实，原告与梁志成互换土地属实，梁志成将其承包及与原告互换来的土地转让给被告，从协议形式及内容上看实为土地买卖。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，中华人民共和国实行土地公有制，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让。被告与梁志成签订的土地转让协议，违反上述法律关于禁止买卖土地的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告因该协议取得的土地亦应当予以返还。但由于梁志成已经死亡，其户又无其他家庭成员，故本案争议的土地承包经营权，应由第三人陆川县珊罗镇鹤山村十三村民小组集体讨论决定。原告主张其与梁志成之间系代耕代管，证据不足，本院不予采纳。原告要求被告停止侵害，将土地返还其户，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告主张本案已超过诉讼时效，因被告与梁志成买卖土地违反法律、行政法规的规定，其非法侵害处于持续状态，故被告主张的诉讼时效不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁志高、莫海清的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梁志高、莫海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 镇
人民陪审员 陈 文
人民陪审员 王扬选
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林广武