内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1678号
原告韩志强。
委托代理人李林飞，系内蒙古典泰律师事务所律师。
被告崔彦，个体工商户。
被告徐存弟。
二被告委托代理人左金爱，系内蒙古正恒律师事务所律师。
被告卢清（又名卢二后生），现下落不明。
被告郝志刚。
原告韩志强诉被告崔彦、徐存弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭进行了审理，后为查明案件事实，本院追加卢清、郝志刚为本案被告参加诉讼，重新定于2016年3月11日上午九时继续开庭审理，原告韩志强及其委托代理人李林飞、被告崔彦、徐存弟到庭参加了诉讼，被告卢清经本院公告传票传唤、被告郝志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月4日、2012年12月29日被告卢清向原告借款30万元、20万元，口头约定月息3分，当日被告卢清向原告出具借条，被告崔彦、徐存弟作为担保人在两张借条上签字，被告郝志刚作为担保人在20万元的借条上签字。原告多次催要未果，故诉至法院，后在诉讼过程中，被告郝志刚与原告达成和解，原告当庭撤回对被告郝志刚、卢清、崔彦、徐存弟关于该20万元借款的起诉。现原告请求：1.判令三被告偿还借款本金30万元及从借款之日起至还清之日止按照3分计算的利息。2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告崔彦、徐存弟辩称，被告卢清与其哥哥卢某某将萨拉齐镇回民区养殖区二区的房产抵给原告，现房产已经过户给原告儿子韩晶，用于抵偿35万元的借款。因为借款共计50万元，郝志刚现金还了15万，该房院抵偿35万元，现借款已经还清。
被告卢清未提交答辩意见及相关证据。
原告韩志强为证明其主张向法庭提交证据如下：
1号证据——借条1张，欲证明2012年10月4日卢二后生向原告借款现金30万元，二被告崔彦、徐存弟作为担保人签字。经质证，二被告对证据的真实性认可，但被告认为借款其实已经还清。
被告崔彦、徐存弟向法庭提交如下证据：
1号证据——房权证复印件一份（共计3页），欲证明土默特右旗萨拉齐镇回民区养殖区二区的房产登记为卢某某，这份房产证能证明是卢家弟兄在院内建的正房、西房、南房共计300平方米，但该房产证实际反映的只有63.18平米南房，是南房的产权证，这说明正房、西房都没有房权证。实际卢家弟兄俩用该处房院660平米，抵押给原告的是抵偿35万元的借款。因为借款共计50万元，郝志刚现金还了15万，该房院抵偿35万元，借款已经还清。经质证，原告认为该产权证是复印件无法确定该证据的真实性。产权人为卢某某，产权证上未记载共有人的情况，因此如果该产权证是真实的，该产权证是卢某某个人所有，与追加的被告卢清无任何关系。卢某某并没有用该房院为其弟卢清提供抵押，涉及郝志刚20万元的借款已经撤诉，与本案30万元借款是否偿还完毕无任何关联。原告认为该证据无法证实被告已经偿还原告的借款本金30万元及相应利息。
2号证据——房地产买卖契约（2张）、土右旗城镇房屋产权转移申报表（1张）、内蒙古房屋权属登记收件证据（1张）复印件各一份，欲证明借款人卢二后生和卢某某用坐落在土右旗萨拉齐镇回民街养殖二区东西23米，南北30米（正房7间，南房7间，西房4间门市）共同财产给原告抵债35万元。因为卢家兄弟共同财产只办有南房63.18平米。形式上是卢某某与原告的儿子韩晶的房屋买卖契约，把登记房屋所有权卢某某的转移到原告儿子韩晶的名下。从卢某某的房屋产权建筑所有面积已变更成原告儿子韩晶事实上是卢二后生弟兄俩把七间正房及四间西房门市抵给原告，如原告不承认拿这一处房院抵偿35万元，则按照现有事实弟兄俩的产权只转移给原告儿子63.18平米，剩余的房院（7间正房，4间西房门市）还属卢二后生弟兄俩所有。经质证，原告认为该证据是复印件，无法判断真实性。该协议是房地产买卖契约，卖方为卢某某，买方为韩晶，交易的标的为坐落于土右旗萨拉齐镇回民街养殖二区，建筑面积为63.18平方米，转让价格为63000元。这是典型的房屋买卖协议，与本案被告当庭主张的以物抵债合同相差甚远，从金额上，被告所述抵债35万元，该协议交易价格为63000元，显然该证据不能证明被告的主张。根据本案民间借贷双方的当事人与房屋买卖合同的当事人并没有重合，同时也无牵连，如被告欲证明两个法律关系间有关联，仍需提供充分的证据加以证实，否则不能认定其主张。被告在法庭上多次主张该房院是追加被告卢清与其兄卢某某的共有产权，但在法庭上没有提供充分的证据予以证实，牵强的将房屋买卖协议与以物抵债协议混淆，偷换概念，从而达到逃避债务的非法目的，无事实和证据予以佐证。
3号证据——照片原件4张，欲证明该院落正房7间，南房7间，西房4间半门市，给原告抵债35万元，可不是房权证那63.18平方米南房来抵债的，而是用660平方米的房院抵顶的。经质证，原告认为该证据与本案无关联性，不予认可。韩晶与卢某某间的房屋买卖协议只能证明两人的房屋买卖的相关事宜，这与卢二后生及原告及被告崔彦、徐存弟间的民间借贷法律关系毫无牵连。原告认为被告上述三组证据都无法证实两者间的关联性，更不能证实抵债35万元的事实。
被告申请证人卢某某出庭，欲证明以房产抵债35万元的事实。证人卢某某当庭表述为2014年3月23日，卢清给卢某某打电话，说卢清向原告韩志强借款50万元，需要用房屋抵押借款，如果两年内还清就不计算利息。如果还清借款后就把房产还给卢某某，没有说以房抵债。经质证，原告认为证人证言相互矛盾，只能明确不存在以房抵债，同时证人证言也无法证明被告所主张的房屋抵偿原告35万元。原告对证人证言不予认可。
经审理查明，2012年10月4日被告卢清向原告借款30万元，口头约定月息3分，未约定还款期限，被告卢清向原告出具借条，被告崔彦、徐存弟作为担保人在借条上签字、捺印。借款后被告按照月息3分给付过一个月利息，对借款本金及其余利息分文未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
上述查明的事实有原、被告的陈述，同时有庭审笔录、谈话笔录在案佐证。
本院认为，被告卢清借款事实清楚、证据充分，被告卢清应承担偿还借款本300000元的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，被告崔彦、徐存弟为被告卢清的借款本息承担连带清偿责任，被告崔彦、徐存弟在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向被告卢清追偿的权利。被告按照月息3分给付一个月利息，超出法律规定范围，应将超出部分折抵为本金，超出部分为300000×0.03-300000×0.0205（中国人民银行同期贷款利率四倍）=2850元，即现借款本金为300000-2850=297150元，被告应以借款本金297150元为基数给付利息。原告主张被告应继续按照月息3分给付利息，超出法律规定范围，本院不予支持，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。被告崔彦、徐存弟辩称以房抵债，该笔借款已经还清，但经过庭审查明，房屋买卖当事人系卢某某与韩晶，并非本案当事人，原告对此亦予否认，被告未提供其他相关证据，故本院对被告的辩称意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢清于本判决生效后十日内偿还原告韩志强借款本金297150元及以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的该笔借款从2012年11月4日起至借款本金还清之日止的利息，利随本清；
二、被告崔彦、徐存弟应按照约定对此笔借款本金、利息（包括复息、罚息）承担连带担保责任，并在其承担保证责任后，有权向被告卢清追偿。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告崔彦、徐存弟、卢清负担。
若被告崔彦、徐存弟、卢清未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 张志国
审 判 员 王世艳
人民陪审员 范灵芝
二〇一六年四月八日
书 记 员 江 艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条?自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。