福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初2154号
原告：厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层。
法定代表人：何福龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭彪、刘鑫，公司职员。
被告：东莞市智达纸业制品有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇民田第一工业区。
法定代表人：黄智勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄智军，公司职员。
被告：黄智勇，男，1971年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告厦门国贸集团股份有限公司（以下简称国贸集团公司）与被告东莞市智达纸业制品有限公司（以下简称智达公司）、黄智勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国贸集团公司的委托诉讼代理人刘旭彪、刘鑫及其原委托诉讼代理人沈海烨，被告智达公司的委托诉讼代理人黄智军到庭参加诉讼。被告黄智勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国贸集团公司向本院提出诉讼请求：1、智达公司、黄智勇向国贸集团公司返还货款4053638.57元；2、智达公司、黄智勇向国贸集团公司支付货款占用利息229110.48元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算，暂计至2016年1月28日）；3、智达公司、黄智勇承担本案诉讼费用（包括保全费、诉讼费等）。事实和理由：2014年11月17日，智达公司与国贸集团公司签订了一份编号为GL20141117-ZD的《产品采购合同》，约定：智达公司向国贸集团公司提供多种类型的纸巾共计183950箱，金额为11968640元，实际发货数量以实际装柜数量为准，每个货柜的数量及总金额允许有20%的增减；合同生效后，按整批次金额的30%作为该批次定金，每批次货物金额的70%在该批次货物发货前支付；纠纷提交签约地（厦门国贸大厦）法院裁决。黄智勇出具《担保书》为智达公司履行上述合同项下的全部义务提供连带保证责任。合同签订后，国贸集团公司交付定金及货款共计10379084.56元，智达公司仅交付价值6325445.99元的货物，剩余货物至今未交付。根据《产品采购合同》、《担保书》及相关法律规定，智达公司逾期交付货物应承担违约责任，黄智勇应承担相应的连带担保责任。故国贸集团公司提出如上诉请。
智达公司辩称：对国贸集团公司起诉的货款金额有异议。在国贸集团公司所述的时间段内，智达公司已向其开具18164482.70元的增值税发票，其中包括支付1249910.84元给（2016）闽0203民初2113号案件中的厦门国贸纸业有限公司。国贸集团公司提供的电汇单显示其汇给智达公司10379084.56元货款，智达公司提供的证据体现其已提供18164482.70元发票及货物。
黄智勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：国贸集团公司长期向智达公司采购各类纸制品。其中，2013年9月至2015年5月期间，双方签订了大量《产品采购合同》，约定国贸集团公司向智达公司采购数量不等的各类纸制品的相关事宜。合同签订后，国贸集团公司向智达公司支付货款，智达公司则向国贸集团公司提供货物并开具发票。其中，国贸集团公司分别于2014年12月8日以及2015年1月5日、1月9日、2月6日、3月23日、3月24日、4月23日、4月28日、5月15日、5月20日、6月5日、6月8日、6月19日、6月19日、6月29日、7月3日向智达公司转账支付货款546449.90元、2000000元、1000000元、693068.10元、586698.81元、938799.99元、509529.71元、276873.53元、499940.37元、912424.59元、207374.50元、223625.43元、639271.71元、351555.68元、568596.99元、424875.25元。
2013年12月17日，黄智勇向国贸集团公司出具一份《担保书》，承诺自愿为智达公司完全履行与国贸集团公司已订立的或/及将订立的所有合同项下的全部义务向国贸集团公司提供连带责任保证；保证责任范围为保证智达公司完全履行主合同项下全部义务及因不履行或不完全履行主合同而应向国贸集团公司支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及国贸集团公司为实现债权的费用等；保证责任期间为两年，自主债务履行期届满之日起计算。
2016年1月28日，国贸集团公司诉至本院。
2017年2月12日，智达公司、黄智勇向国贸集团公司出具一份《复函》，载明：关于调解协议书回复如下：一、本金340万元，被告不能接受，实际欠款3278646元，因为被告资金链断裂，无法正常经营，所以要求贵司不予计算欠款利息；二、贵司在与被告合作业务过程中，由于贵司客户和自身原因，造成被告产品、半成品、包装材料等相关库存损失达321599元，被告请求贵司承担一部分，被告没有能力全部承担，而且不合理；三、被告还债的资金来源只能依靠贵司提供业务订单生产自救来还债，所以请贵司根据被告的实际生产能力提供足够的业务订单，帮助被告尽快还清贵司的债务，被告承诺在能力允许情况下会提高还款额度；四、因为贵司从2015年8月份开始一直从供货给贵司的货款中扣除4%-5%，来偿还贵司的债务，为了更清楚核算债务总额，要求债务核算期定在2017年1月31日；五、因为被告债务繁重，在特别困难的条件下自救，所以无能力支付欠款利息，只能全力以赴配合贵司业务归还本金，请求贵司不予计算欠款利息，帮助被告尽快归还贵司本金。
审理中，国贸集团公司同意以上述3278646元作为智达公司应还货款金额，并将其第1、2项诉讼请求变更为：1、智达公司、黄智勇向国贸集团公司返还货款3278646元；2、智达公司、黄智勇向国贸集团公司支付货款占用利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算，分别以863346.44元、207374.50元、223625.43元、990827.39元、568596.99元、424875.25元为基数，自2015年5月20日、6月5日、6月8日、6月19日、6月29日、7月3日计至实际付款之日止）。
以上事实，有《产品采购合同》、担保书、银行付款凭证、发票、复函等证据以及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。国贸集团公司向智达公司支付货款，智达公司于2017年2月12日向国贸集团公司出具《复函》确认欠款3278646元，故可认定智达公司未依约按时足额供货，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，向国贸集团公司返还未供货部分的货款并支付资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，智达公司仅凭发票并不足以证明其向国贸集团公司供货的具体货值。现国贸集团公司主张智达公司应返还货款3278646元并自其支付货款之日起计算资金占用利息，有相应的依据，本院予以支持。国贸集团公司主张的逾期付款利息起算时间及其基数于法不悖，本院予以照准。但资金占用利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。黄智勇作为保证人，应依其承诺对智达公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向智达公司追偿。综上所述，国贸集团公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，判决如下：
一、被告东莞市智达纸业制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门国贸集团股份有限公司返还货款3278646元并支付资金占用利息（其中，863346.44元的利息自2015年5月20日起算，207374.50元的利息自2015年6月5日起算，223625.43元的利息自2015年6月8日起算，990827.39元的利息自2015年6月19日起算，568596.99元的利息自2015年6月29日起算，424875.25元的利息自2015年7月3日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至实际还款之日止）
二、被告黄智勇应对被告东莞市智达纸业制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告东莞市智达纸业制品有限公司追偿；
三、驳回原告厦门国贸集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33129元，由原告厦门国贸集团股份有限公司负担100元，被告东莞市智达纸业制品有限公司、黄智勇共同负担33029元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 欧阳群力
代理审判员 黄 南 清
人民陪审员 郝 晓 琳
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 杨 耀 荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE