wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0826刑初96号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人李某某，男，1969年9月7日出生于甘肃省静宁县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月5日被静宁县公安局取保候审，2016年5月17日被本院取保候审。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员吴小鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被告人李某某于2015年9月30日10时许驾驶超载的宁A505**号货车由西向东行经静宁县甘沟街道西口路段处，超越同向行驶的靳某某无证驾驶的无牌二轮摩托车时，摩托车倒地，宁A505**号货车右后轮胎从靳某某头部辗压而过，致靳某某当场死亡，李某某负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人李某某犯罪后自首，可从轻或减轻处罚。
被告人李某某对指控事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年9月30日10时57分，被告人李某某驾驶超载的宁A505**号普通低速货车（乘坐杨某某）由西向东行经静宁县甘沟街道西口路段处，超越同向行驶的靳某某（女，25岁）无证驾驶的无牌“力帆”二轮摩托车时，摩托车倒地，宁A505**号货车右后轮胎从靳某某头部辗压而过，致靳某某当场死亡，摩托车受损，造成本起重大道路交通事故。被告人肇事后即拨打110电话报案并在事故现场等待，到案后如实供述了其作案事实。
经静宁县公安司法鉴定中心于2015年10月5日鉴定，死者靳某某系生前因交通事故致颅脑损伤而死亡。
静宁县交警大队于2015年10月20日作出道路交通事故责任认定书，认定李某某驾驶超载的机动车超车时未与前车保持充足的安全距离是造成本起事故的主要原因，应负事故的主要责任；靳某某无证驾驶无牌机动车上道路行驶时未在确保安全的情况下通行是造成本起事故的次要原因，应负事故的次要责任。
案发后，被告人与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，由被告人李某某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计47万元。被害人近亲属表示谅解,请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提供的受理案件登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询表，电子过磅单，静宁县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、甘肃天信司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，证人梁某某、杨某某、马某某证言，人民调解协议书、谅解书以及被告人李某某的供述等证据证实，应予认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，驾驶超载的机动车辆上道路行驶时发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人李某某犯罪后自首，积极赔偿给被害人亲属造成的全部经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智强
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1214号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告陈建群，男，1987年11月1日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈建群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓东；被告陈建群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，原、被告签订个人额度贷款合同，约定，原告向被告提供额度贷款人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月26日起至2017年1月26日止，借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息，贷款利率从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，在调整基准利率的同时原告有权调整利率浮动比例，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；还款方式为一次还本分期还息还款法，从贷款发放日起按月分期偿还贷款利息，如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告在500000元循环额度内放款共计1笔，金额为500000元，贷款期限自2014年1月27日至2015年1月27日，但被告未能依约按时清缴应付的月还款，截至2016年3月21日，被告尚欠原告贷款本金497500元，利息2079.65元、罚息94770.08元、复利5676.72元，故原告起诉要求被告偿还原告借款本金497500元及利息、罚息、复利（其中截至2016年3月21日的利息2079.65元、罚息94770.08元、复利5676.72元，自2016年3月22日起至实际给付之日的利息、罚息及复利，按照贷款合同约定计算），诉讼费由被告承担。
原告提供了个人额度贷款合同、借据、对账单支持其诉讼请求。
被告对原告提供证据的真实性认可，但称本案贷款是被告的朋友李刚贷的款，并非被告个人贷款，被告没有实际使用该笔贷款，被告准备起诉李刚；当时银行的工作人员承诺被告可以以联通营业厅的押金抵消贷款，但现在都没有实现；银行的工作人员还告诉被告先还款2000元，贷款可以转到李刚名下，但现在贷款还在被告名下。
因法院查明事实与原告陈述一致，故法院确认原告所述事实及提供的证据。
本院认为，原告与被告签订的个人额度贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在贷款合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告未按合同约定向原告偿还借款，违反了合同约定。现原告要求被告偿还全部借款及利息、罚息和复利，理由正当，本院应予支持。对于被告的辩称，无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈建群于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行剩余借款本金四十九万七千五百元及截至二○一六年三月二十一日的利息二千零七十九元六角五分、罚息九万四千七百七十元零八分、复利五千六百七十六元七角二分；
二、被告陈建群于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一六年三月二十二日起至给付之日止的利息、罚息、复利（按个人额度贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千六百一十六元，由被告陈建群负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康 洪
二〇一六年三月三十日
书记员 邵一峰
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初729号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年7月20日出生，住户县大王镇某村某组。2017年8月15日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）758号起诉书指控被告人张某某犯罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月5日13时50分许，被告人张某某驾驶陕XXXX**号货车沿咸高路由南向北行驶至西安市长安区严家渠村口丁字路口处，适逢孙某某（8岁）驾驶OfO共享自行车由东向西行驶至此，两车相撞，致孙某某受伤，孙某某经送医院抢救无效于当日死亡。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：孙某某系被钝性外力作用致开放性胸腹腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队长安大队认定：张某某负此事故主要责任，孙某某负此事故次要责任。事故发生后被告人张某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，并与孙某某家属达成民事赔偿协议，且已履行。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表；抓获、破案经过；现场勘查笔录、现场图及照片；很急检查表；证人孙某海的证言；驾驶证、车辆信息查询表；事故责任认定书；鉴定意见书；民事赔偿协议、收条、谅解书；具结书；前科查询证明；户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶具有安全隐患且超载的机动车，因观察不周发生事故致一人死亡，负事故要责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，西安市长安区人民检察院指控其犯罪罪名成立，应当以交通肇事罪判处。被告人张某某归案后如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节；积极对被害方进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝海荣
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年十一月六日
书 记 员 袁 博
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0116刑初729号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人张某某，男，1975年7月20日出生，住户县大王镇某村某组。2017年8月15日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）758号起诉书指控被告人张某某犯罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月5日13时50分许，被告人张某某驾驶陕XXXX**号货车沿咸高路由南向北行驶至西安市长安区严家渠村口丁字路口处，适逢孙某某（8岁）驾驶OfO共享自行车由东向西行驶至此，两车相撞，致孙某某受伤，孙某某经送医院抢救无效于当日死亡。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：孙某某系被钝性外力作用致开放性胸腹腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队长安大队认定：张某某负此事故主要责任，孙某某负此事故次要责任。事故发生后被告人张某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，并与孙某某家属达成民事赔偿协议，且已履行。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表；抓获、破案经过；现场勘查笔录、现场图及照片；很急检查表；证人孙某海的证言；驾驶证、车辆信息查询表；事故责任认定书；鉴定意见书；民事赔偿协议、收条、谅解书；具结书；前科查询证明；户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶具有安全隐患且超载的机动车，因观察不周发生事故致一人死亡，负事故要责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，西安市长安区人民检察院指控其犯罪罪名成立，应当以交通肇事罪判处。被告人张某某归案后如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节；积极对被害方进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝海荣审 判 员  何向阳人民陪审员  樊宝力二〇一七年十一月六日书 记 员  袁 博
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初457号
原告曹园，男，汉族，1990年2月9日出生，初中文化，木工。
委托代理人马海麒，系吴忠市利通区法律援助中心指派宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。
被告顾永波，男，汉族，1986年3月25日出生，大专文化，个体。
被告谢伟权，男，汉族，1968年8月14日出生，高中文化，个体。
委托代理人寇玉林，系宁夏马瑛律师事务所律师（一般代理）。
原告曹园与被告顾永波、谢伟权劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹园及委托代理人马海麒、被告顾永波、被告谢伟权及委托代理人寇玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹园诉称，2015年9月至12月期间，被告顾永波雇佣原告为被告谢伟权的吴忠市银泰尚品购物城装修工程从事木工工作，约定每日工资500元，后原告进入工地进行工作，但二被告一直不予支付工资。2015年10月30日，被告顾永波给原告出具工资结算表，二被告尚欠原告工资26000元未支付。后经原告多次催要，被告以种种理由推托不付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1.被告支付原告劳务工资26000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告曹园为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
工资结算表二张（原件）、考勤表二张（复印件）、工资表三张（复印件），拟证明被告拖欠原告劳务工资26000元未支付的事实。
被告顾永波对原告提供证据无异议。
被告谢伟权对原告提供证据发表以下质证意见：
对原告提供证据有异议，被告谢伟权与原告之间不存在雇佣合同关系，工资结算表由被告顾永波签字确认的与被告谢伟权无关。
被告顾永波辩称，对原告的诉讼请求无异议，拖欠工资属实，因二被告之间的工程款一直未结算，导致原告工资无法给付。
被告顾永波对自己的辩解主张未提供证据。
被告谢伟权辩称，一、原告起诉的事实有误，被告谢伟权与原告之间不存在劳务关系，不是本案适格的主体。二被告之间存在承揽合同关系，双方虽未签订书面的承揽合同，谢伟权将银泰尚品城的装饰装修工程全部承包给被告顾永波完成，由被告顾永波具体施工，本案中原告只与被告顾永波存在合同关系。被告谢伟权按照劳动监察大队的要求为被告顾永波垫付了原告部分工资；二、原告诉请适用法律不当，二被告之间不存在建设施工合同关系，不适用建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，应当驳回原告对谢伟权的诉讼请求。
被告谢伟权对其辩解主张提供以下证据：
证据一、银泰尚品购物城营业执照一份（复印件），拟证明银泰商品购物城的组织类型系个体工商户，不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的事实；
证据二、工程预算书一份（原件），拟证明经银泰商品购物城委托宁夏金城信建设工程咨询有限公司对涉案工程进行决算，工程总造价为563363.41元的事实；
证据三、借条及收条共计18份（原件），拟证明被告谢伟权已支付承揽人顾永波报酬及垫付顾永波雇佣的人工工资共计699500元，已不欠承揽人顾永波的报酬，且已超付的事实；
证据四、利通区公安消防大队《不同意投入使用、营业决定书》两份（原件），拟证明经利通区公安消防大队消防安全检查，被告顾永波承揽的银泰尚品购物城装饰装修工程存在消防安全隐患，不符合交工条件的事实。
原告对被告谢伟权提供证据发表以下质证意见：
对证据一的三性无异议，对证明目的有异议，银泰尚品购物城作为大型超市，不是个体工商户，不适用建设农民工工资支付管理暂行办法。对证据二的三性及证明目的均不予认可，该份证据无法证明被告谢伟权与顾永波是承揽关系，只是其单方面做出的一个参考意见。对证据三中原告杜鹏出具的收条2万元、段庆玲出具的收条1万元、杨学军出具的收条4000元、马永出具的收条2.8万元、曹园出具的收条3.8万元予以认可，因借条中明确写明：“余款进入司法程序解决”，原告起诉的工资并不包括上述款项。对证据四的三性无异议。
被告顾永波对被告谢伟权提供证据发表以下质证意见：
对证据一、二无异议；对证据三马永出具的4万元收条不予认可；对证据四不予认可，该证据涉及消防工程，装饰装修工程与被告顾永波没有关系。
本院对原、被告双方提供证据认证如下：
对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证明效力予以确认；对被告提供证据的真实性予以认定，合法性、关联性及证明目的不予认定，证明效力不予确认。
经审理查明，2015年间，吴忠市银泰尚品购物城将其装饰装修工程承包给被告顾永波进行施工，双方未签订承包合同。施工中被告顾永波雇佣原告从事木工工作，双方约定每日工资500元。2015年10月30日，经原告与被告顾永波结算，被告顾永波给原告出具工资结算表一份，该结算表记载，被告顾永波尚欠原告工资26000元未支付。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务并交付劳动成果，相对方按照约定或法律规定支付劳动报酬的协议。本案中，原告提供由被告顾永波出具的工资结算表系书证原件，能直接证明原、被告双方存在劳务关系的事实，故对原告要求被告顾永波支付劳务工资26000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告谢伟权承担连带支付责任的诉讼请求，因二被告的工程款未结算，且原告与被告谢伟权之间不存在劳务合同关系，根据合同的相对性原则，被告谢伟权不应承担原告工资的给付责任，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告顾永波支付原告曹园劳务工资26000元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告曹园的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费450元，由被告顾永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋耀武
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡 馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行监字第00391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐琦，男，1964年2月4日出生，汉族，无职业，现住沈阳市皇姑区嫩江街***号1-1-1。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市公安局和平分局，住所地沈阳市和平区民主路109号。
法定代表人董德高，该局局长。
再审申请人徐琦因诉沈阳市公安局和平分局传唤行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第274号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐琦再审申请称，1、口头传唤虽然是公关机关办理治安案件调查程序中的一个环节，但其具有相对独立性，系限制人身自由的强制措施，属于行政诉讼受案范围，故原审裁定驳回起诉适用法律错误。2、被申请人作出的口头传唤行为程序违法，未按《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第四十四条办理批准手续。被申请人在口头传唤申请人时使用手铐、脚镣、警绳等警械，不符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》的规定。被申请人未履行通知家属的义务，违反《程序规定》第四十三条及第五十三条。被申请人在询问申请人时，没有保证申请人的饮食和必要休息时间，不符合《程序规定》第五十七条规定。被申请人对申请人询问后，没有给申请人下达不予处罚决定书，不符合《程序规定》第一百四十七条第三款规定。3、被申请人的行为，给申请人造成了精神损害及身体损害，应予赔偿。故请求撤销一、二审裁定，发回重审或依法改判支持申请人的起诉请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”本案被申请人提交的询问笔录和情况说明证明被申请人对申请人作出的是口头传唤，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十二条规定了公安机关办理行政案件可以依法采取的行政强制措施，其中第二款规定“对违法嫌疑人采取保护性约束措施、继续盘问、强制传唤、强制检测、拘留审查、限制活动范围等强制措施”只列明了传唤类型中强制传唤一项，故被诉的口头传唤不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项规定的“对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的”可诉行政行为类型，不属于法律规定的行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，徐琦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐琦的再审申请
审 判 长 康宪雷
审 判 员 曹丽华
代理审判员 王永宏
二〇一七年五月三日
书 记 员 尹慧慧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）辽行监字第00391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐琦，男，1964年2月4日出生，汉族，无职业，现住沈阳市皇姑区嫩江街***号1-1-1。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市公安局和平分局，住所地沈阳市和平区民主路109号。法定代表人董德高，该局局长。再审申请人徐琦因诉沈阳市公安局和平分局传唤行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第274号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐琦再审申请称，1、口头传唤虽然是公关机关办理治安案件调查程序中的一个环节，但其具有相对独立性，系限制人身自由的强制措施，属于行政诉讼受案范围，故原审裁定驳回起诉适用法律错误。2、被申请人作出的口头传唤行为程序违法，未按《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第四十四条办理批准手续。被申请人在口头传唤申请人时使用手铐、脚镣、警绳等警械，不符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》的规定。被申请人未履行通知家属的义务，违反《程序规定》第四十三条及第五十三条。被申请人在询问申请人时，没有保证申请人的饮食和必要休息时间，不符合《程序规定》第五十七条规定。被申请人对申请人询问后，没有给申请人下达不予处罚决定书，不符合《程序规定》第一百四十七条第三款规定。3、被申请人的行为，给申请人造成了精神损害及身体损害，应予赔偿。故请求撤销一、二审裁定，发回重审或依法改判支持申请人的起诉请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”本案被申请人提交的询问笔录和情况说明证明被申请人对申请人作出的是口头传唤，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十二条规定了公安机关办理行政案件可以依法采取的行政强制措施，其中第二款规定“对违法嫌疑人采取保护性约束措施、继续盘问、强制传唤、强制检测、拘留审查、限制活动范围等强制措施”只列明了传唤类型中强制传唤一项，故被诉的口头传唤不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项规定的“对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的”可诉行政行为类型，不属于法律规定的行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，徐琦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐琦的再审申请审 判 长  康宪雷审 判 员  曹丽华代理审判员  王永宏二〇一七年五月三日书 记 员  尹慧慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初569号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被告人
|
被告人袁小兰 ，女，1992年4月5日出生，回族，大专文化，宁夏回族自治区西吉县人，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
2016年7月5日因涉嫌犯妨害公务罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年7月19日变更为取保候审。
辩护人
|
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）第468号起诉书，指控被告人袁小兰犯妨害公务罪，建议判处六个月以下拘役。
公诉机关
指控事实
|
2016年7月4日14时许，被告人袁小兰在银川市兴庆区文化东街盛世花园酒店八楼会议室阻碍银川市公安局兴庆区分局解放西街派出所民警依法执行职务，并将民警李某某的右手臂咬伤。
被告人
辩解意见
|
被告人袁小兰对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人
辩护意见
|
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
裁判理由
|
被告人袁小兰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人袁小兰当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。
判 决
|
被告人袁小兰犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 郭 鹏
二○一七年六月二十日
书 记 员 牛 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初569号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被告人																							被告人袁小兰 ，女，1992年4月5日出生，回族，大专文化，宁夏回族自治区西吉县人，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 2016年7月5日因涉嫌犯妨害公务罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年7月19日变更为取保候审。																															辩护人																							公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）第468号起诉书，指控被告人袁小兰犯妨害公务罪，建议判处六个月以下拘役。																															公诉机关							指控事实																							2016年7月4日14时许，被告人袁小兰在银川市兴庆区文化东街盛世花园酒店八楼会议室阻碍银川市公安局兴庆区分局解放西街派出所民警依法执行职务，并将民警李某某的右手臂咬伤。																															被告人							辩解意见																							被告人袁小兰对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。																															辩护人							辩护意见																							查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															裁判理由																							被告人袁小兰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人袁小兰当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。																															判 决																							被告人袁小兰犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员  郭 鹏 													二○一七年六月二十日													书  记  员  牛 娜
海口市美兰区人民法院稿纸
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初359号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人张×，女，1989年8月28日出生于湖南省永顺县，土家族，无业，住湖南省永顺县首车镇双湖村*组**号。因本案于2017年2月18日被抓获，同年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人张×犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海南省海口市美兰区人民检察院检察员李金陵，被告人张×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月18日19时许，被告人张×在海口市××区门口附近，以人民币700元的价格将2小包冰毒贩卖给购毒人员付×2，交易完毕后被民警当场抓获。民警从被告人张×处缴获毒资700元，从购毒人员付×2处缴获2小包冰毒。经鉴定，从购毒人员付×2处缴获的2小包冰毒中检出甲基苯丙胺成分，净重2.03克。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押决定书及扣押物品清单、被告人张×的供述、证人付×2的证言、毒品检验报告、微信聊天记录、辨认笔录及指认照片、称量笔录、现场方位图、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2018年4月17日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺2包（净重2.03克），予以没收销毁；毒资人民币700元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
7o9prllirxovec2fx4
案件唯一码
审 判 员 李丽欢
二〇一七年五月二十二日
法官助理 王俊皓
书 记 员 冯微微
速 录 员 陈晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：李丽欢撰稿：李丽欢校对：冯微微印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年5月22日印制
（共印20份）
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5015号
原告：新民市农村信用合作联社公主屯信用社（以下简称公主屯信用社），住所地新民市。
负责人：赵志勇，男，系主任。
委托代理人：李安超，男，1981年6月15日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：陈洪海，男，1976年4月26日出生，农民，住址新民市。
原告公主屯信用社诉被告陈洪海�融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告公主屯信用社的委托代理人李安超到庭参加诉讼，被告陈洪海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告公主屯信用社诉称，被告陈洪海经案外人兰俊奎担保于2008年12月30日从我信用社借款人民币9,000.00元，约定年利率11.151%，借期至2009年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前15天向我社申请展期手续，否则自逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币9,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈�海经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月30日被告陈洪海向原告借款人民币9,000.00元并出具借款凭证，双方约定年利率11.151%，借款期限自2008年12月30日起至2009年11月20日止。案外人兰俊奎为被告陈洪海的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，被告未申请延期，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币9,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细表等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告陈洪海向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告陈洪海应按合同约定履行还款义务。现被告陈洪海未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告陈洪海偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈洪海除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈洪海经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金人民币9,000.00元；
被告陈洪海于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年12月30日始至2009年11月20日止，按年利率11.151%计息；自2009年11月21日始至借款还清之日止，按年利率11.151%加收30%计息）。
如果被告陈洪海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈洪海负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十月二十七日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初887号
原告：任勇，男，1975年7月2日生，汉族，贵州省龙里县人，中专文化，个体经营户，住龙里县。
被告：王宇，男，1988年3月10日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
原告任勇诉被告王宇民间借贷纠纷一案，本院2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告任勇到庭参加诉讼，被告王宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未说明未到庭理由。本案现已缺席审理终结。
原告任勇诉称，1、判令被告偿还借款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告以做生意周转为由，于2016年6月29日、2016年10月18日在原告处借钱30000元及25000元，并出具了借条，经多次讨要，一直没有归还，原告为维护自己合法权益诉至本院。
被告王宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告任勇为证明自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
1、借条2张，拟证明被告王宇于2016年6月29日向我借款25000元，2016年10月18日向我借款30000元，共计55000元的事实。
2、证明一份，拟证明被告王宇是龙里县龙山镇的干部。
被告王宇未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院作如下评析：原告提供的证据1系原件，证据2经与原件核对无误。证据形式合法，被告在收到起诉状副本等材料后未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，被告王宇以生意周转为由于2016年6月29日、2016年10月18日向原告任勇分别借款30000元、25000元，合计55000元，并出具了借条，借条中未约定还款日期及利息。王宇收到借款后一直未还借款，原告任勇多次讨要无果后诉至本院。
本院认为，被告王宇分别于2016年6月29日、2016年10月18日向原告出具《借条》，内容载明金额及用途，有王宇本人的签名并加盖手印，原、被告之间的借贷关系成立。被告王宇收到借款后，就应当本着诚实信用原则尽早归还借款。因未约定还款日期，债权人任勇可以催告债务人王宇在合理期限内偿还。故而对原告任勇诉请被告王宇偿还借款55000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇于本判决生效之日起十日内偿还原告任勇借款人民币55000元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1176元，减半收取588元，由被告王宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 刘登武
二〇一七年十月十一日
书记员 邓友春
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初56号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人陈某某，男，1959年6月7日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无固定职业，住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月1日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。2017年1月9日经武汉市蔡甸区人民检察院决定取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年2月23日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月15日，被告人陈某某妻子邹某与邻居周某2因两家位于武汉市蔡甸区侏儒街西河街相邻土地使用权问题产生纠纷，继而发生口角，被告人陈某某见状上前与周某2理论，因言语不合，双方互相打斗。在打斗过程中，被告人陈某某用拳头将周某2左眼部打伤，周某2将前来帮忙的被告人陈某某的儿子胳膊咬伤。
2016年2月18日，经武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心法医鉴定，周某2的主要损伤为眼部挫伤，损伤程度为轻微伤。后周某2因受伤部位不适，辗转多家医院进行治疗。2016年5月18日，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，周某2的主要损伤为钝性外力所致左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人陈某某赔偿被害人周某2经济损失人民币5万元，获得被害人谅解。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈某某因民间矛盾，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议，并且承认自己所犯罪行。
经审理查明，2016年2月15日，被告人陈某某妻子邹某与邻居周某2因两家位于武汉市蔡甸区侏儒街西河街相邻土地使用权问题产生纠纷，继而发生口角，被告人陈某某见状上前与周某2理论，因言语不合，双方互相打斗。在打斗过程中，被告人陈某某用拳头将周某2左眼部打伤。
经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，周某2的主要损伤为钝性外力所致左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，损伤程度为轻伤一级。
2016年12月26日，经武汉市蔡甸区侏儒山街道人民调解委员会主持调解，被告人陈某某的近亲属陈某1与周某2达成调解协议，被告人陈某某赔偿被害人周某2各类经济损失共计人民币5万元。当日，被告人陈某某支付被害人周某2人民币5万元，被害人周某3对被告人陈某某表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人周某2的陈述，证人刘某、陈某2、吕某、李某的证言，湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定[2016]法医临床L0549号法医学鉴定意见书，人民调解协议书、收条、谅解书，以及被告人陈某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确。被告人陈某某如实供述犯罪事实，且当庭承认自己所犯罪行，可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，可以对被告人陈某某从轻处罚。被告人陈某某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人陈某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 吴清安
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张梅丽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05308号
原告：遵化市顺达公交有限公司，住所地遵化市。
代表人：王毓明，该公司经理。
委托代理人：龚双生。
被告：刘宝，居民。
被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地遵化市。
代表人：李振江，该公司经理。
委托代理人：杨云山。
原告遵化市顺达公交有限公司（以下简称顺达公交公司）与被告刘宝、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金北京公司）、中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司（以下简称人寿遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告顺达公交公司的诉讼请求：判令被告赔偿其损失9225元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘宝辩称：由法院依法判决。
被告紫金北京公司未予答辩。
被告人寿遵化公司辩称：冀B×××××小型轿车在其司投保商业险，故其司在刘宝驾驶证、冀B×××××小型轿车行驶证齐全以及扣除交强险财产损失2000元后按照责任比例在第三者保险范围内赔偿；诉讼费及其他费用，应由原告自行承担；具体损失意见详见质证意见。
本院经审理查明：冀B×××××中型普通客车登记所有人为顺达公交公司。冀B×××××小型轿车登记所有人为王志强，实际所有人为被告刘宝，被告紫金北京公司承保了冀B×××××小型轿车交强险，保险期间自2015年4月3日至2016年4月2日。被告人寿遵化公司承保了冀B×××××小型轿车不计免赔责任限额为50万元的第三者责任险，保险期间自2015年4月19日至2016年4月18日。
2015年8月26日15时许，被告刘宝驾驶冀B×××××小型轿车由东向西行驶至遵化市建明东街一中南门口路段，与李波驾驶冀B×××××中型普通客车由西向东行驶发生交通事故，致冀B×××××中型普通客车损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告刘宝承担本起事故的全部责任，当事人李波、王爱文无责任。
上述事实，原告顺达公交公司、被告刘宝、人寿遵化公司无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
停车费1100元、施救费900元、评估费210元、车辆损失费7015元。提交了停车费、施救费、评估费发票各1张、评估结论书1份、冀B×××××中型普通客车行驶证复印件1份、李波驾驶证复印件1份。
经质证，被告刘宝无异议。
被告人寿遵化公司辩称：本案中原告主张的停车费因其提供的票据并未载明日期，无法证明系因本次事故所产生的费用，不予认可；施救费数额过高，应当根据事故车辆从事故发生地点到最近修理厂的距离按照河北省道路施救标准进行计算，且该发票并非道路专用发票，形式不合法，不予认可；车损未提交车辆维修的专用发票，另外该车损鉴定系原告单方委托，未告知被告，损坏被告评估损失的权利，且评估损失过高，存在扩大损失可能性，不予认可；请法院在查明实际车损基础上扣除修理费的17%税款；评估费，因系原告单方委托，属于原告单发扩大损失，对该项费用不属于保险理赔范围，不予承担。
本院认定停车费1100元、施救费900元、评估费210元、车辆损失费7015元。理由：车损鉴定系有资质的评估机构和评估人员出具，被告虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，对该评估意见本院予以确认。停车费、评估费、施救费系原告因本次事故所开支的必要、合理费用，本院予以确认。
本院认为：被告刘宝驾驶的冀B×××××小型轿车发生交通事故致伤了原告，刘宝负事故的全部责任，被告紫金北京公司承保了冀B×××××小型轿车交强险，被告人寿遵化公司承保了冀B×××××小型轿车第三者责任保险，事故发生在保险期间，故被告紫金北京公司应首先在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿，被告人寿遵化公司在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失限额项下赔偿原告遵化市顺达公交有限公司2000元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司在第三者责任险限额项下赔偿原告遵化市顺达公交有限公司7225元；
上述一、二款项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告遵化市顺达公交有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一五年十二月七日
书记员 杨志行
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执3770号
申请执行人王祚。
被执行人沈传义、张玲菊。
本院在执行申请执行人王祚与被执行人沈传义、张玲菊为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3753号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执3770号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月二十一日
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初26号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王发现（又名王法现），男，1964年10月29日出生，汉族，农民。1989年9月21因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零六个月；1998年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；2010年11月11日因犯盗窃罪被西华县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于2011年1月14日刑满释放。因涉嫌绑架，于2015年10月21日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁、非法侵入住宅，经尉氏县人民检察院批准，于2015年11月5日被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人王发现犯非法拘禁、非法侵入住宅罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人王发现到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控，2013年10月29日6时许，在尉氏大桥乡某某村，被告人王发现手持尖刀进入被害人李某甲家中，用脚将东厢房北边卧室窗户玻璃踹烂后进入卧室，用刀胁迫在卧室里面居住的被害人李某丙随其寻找其情妇王某甲并称让王某甲来换回李某丙，用面包车（豫K×××××）将李某丙带走直至晚上21点左右才让他人将李某丙送回家。
被告人王发现于2015年10月21日被尉氏县公安局抓获归案。
公诉机关认为，被告人王发现非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人王发现非法强行闯入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，被告人王发现在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提供的证据有被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，物证，书证，现场勘验笔录及照片等。
被告人辩称，其没有持刀威胁被害人李某丙而是拿的木棍。其认罪伏法，请求对其从轻处罚。
经审理查明，因被告人王发现与尉氏大桥乡某某村李某甲的妻子王某甲有不正当关系，2013年10月29日6时许，被告人王发现手持尖刀进入被害人李某甲家中，用脚将东厢房北边卧室窗户玻璃踹烂后进入卧室寻找王某甲。因发现王某甲不在家中，遂用刀胁迫在卧室里面居住的李某甲的妹妹被害人李某丙随其寻找王某甲并称让王某甲来换回李某丙，后驾驶由其所有的豫K×××××号面包车将李某丙带走直至晚上21点左右才让他人将李某丙送回家。
被告人王发现于2015年10月21日被尉氏县公安局抓获归案。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.物证：刀子一把、豫K×××××号面包车一辆证明被告人王发现非法拘禁被害人李某丙使用的作案工具；2.书证：户籍证明证明被告人王发现的身份年龄情况；本院（1989）尉法刑字第119号刑事判决书、本院（1998）尉刑初字第078号刑事判决书、西华县人民法院（2010）西刑初字第97号刑事判决书证明被告人王发现前科判刑情况；西华县看守所出具的释放证明证明被告人王发现于2011年1月14日刑满释放；现场勘验笔录、照片及平面示意图证明案发现场和作案工具的情况；尉氏县公安局扣押物品清单证明扣押物品的情况；尉氏县公安局出具的抓获证明证明被告人王发现被抓获的情况；辨认笔录证明李某甲、李某丙辨认出被告人王发现系本案作案人的情况；辨认笔录证明李某丙、崔某辨认出被告人王发现作案时所使用的刀子。3.证人李某乙、崔某、李某甲的证言证明被告人王发现非法拘禁李某丙及非法侵入住宅的情况；证人王某甲的证言证明被告人王发现非法拘禁李某丙及打电话让其换回李某丙的情况；证人王某乙、王某丙、王某丁的证言证明被告人王发现让其三人将李某丙送回家中的情况。4.被害人李某丙的陈述证明被告人王发现将卧室窗户玻璃打烂后进入卧室并持刀将其非法拘禁的情况；5.被告人王发现的供述证明其非法拘禁李某丙、非法侵入住宅的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证能够相互印证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告人王发现非法强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪；被告人王发现非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王发现身犯数罪，应数罪并罚。被告人王发现在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪认罪，可酌情予以从轻处罚。作案工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二百三十八条第一款、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王发现犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2016年10月20日止。）
二、作案工具刀子一把、豫K×××××号面包车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培炎
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 刘三喜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 萌
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4255号
原告曾国武。
委托代理人曾顺江，四川铁剑蓝律师事务所律师。特别授权。
被告四川省华辉建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人向辉，经理。
委托代理人陈燕，系公司员工。特别授权。
被告李德云。
原告曾国武与被告四川省华辉建筑劳务有限公司（简称华辉劳务公司）、被告李德云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古夏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾国武的委托代理人曾顺江，被告华辉劳务公司的委托代理人陈燕，到庭参加了诉讼。被告李德云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾国武诉称，被告李德云是被告华辉劳务公司的木工组负责人，华辉劳务公司将其承包的多处工程的木工项目交由李德云施工。李德云雇请曾国武等民工，辗转华辉劳务公司的多个工地。2014年1月24日，李德云与曾国武因金科项目单价未确定而放置结算，对其余项目进行了结算并向曾国武出具了欠条，欠人工费117000元。后李德云在欠条日期下方补写“22135”，并签名。至此，李德云及华辉劳务公司欠曾国武劳务报酬包括金科项目在内应为142515元。曾国武等人的报酬由华辉劳务公司交李德云发放。曾国武多次往返于李德云与华辉劳务公司讨要无果，于2014年12月起诉，被告承诺计划2015年4月20日前给付，曾国武撤诉，至今未给付。故曾国武请求判令：李德云、华辉劳务公司向曾国武连带支付劳务费142515元，并按中国人民银行贷款利率支付从2014年1月25日起至付清之日止的利息。
被告华辉劳务公司辩称，曾国武与华辉劳务公司不存在任何劳务关系，华辉劳务不应向曾国武支付工资。据此，华辉劳务公司请求驳回曾国武的诉讼请求。
被告李德云未答辩。
经审理查明，2014年1月24日，李德云出具的《欠条》载明：“今欠曾国武石匠人工资117000元（壹拾壹万柒仟元），木工组李德云。”在该欠条的落款日期下方注有“22135李德云”的字样。
华辉劳务公司与李德云签订有《劳务分项工程承包合同》，约定华辉劳务公司将金科中心的部分劳务分包给李德云。2014年1月26日，华辉劳务公司的《工程量结算单》载明：工程名称：金科中心，工程名称：1号、3号楼横板工程，班组：李德云，华辉劳务公司应向李德云支付劳务费1037600元。工程结算单上“公司负责人”处有华辉劳务公司法定代表人向辉的签字：“同意支付，2014.1.27”，“领款人”处有李德云的签字，工程结算单的备注栏载明：“以上属实，此笔款于2014年1月27日全部结清，李德云。”2014年1月27日，华辉劳务公司的《项目资金付款申请审批表》载明：项目名称：川陕金科中心，工种类别：1号、3号及地下室横板工程（李德云），本次付款金额为1037600元。“收款人”处有李德云的签字，落款时间为2014年1月27日。该审批表的备注栏注明：“此工地所有工程款于2014年1月27日前全部结清。”同日，李德云出具《承诺书》，载明：“本人李德云在金科中心1-4#楼承包主体、装饰工程人工费，现已按合同结算完毕并全额支付工程款，如后期出现本人李德云承包范围内工人与本人李德云发生工资或其他纠纷，一切与四川省华辉建筑劳务有限公司无关。”
上述事实有《欠条》、《劳务分项工程承包合同》、《工程量结算单》、《承诺书》企业法人营业执照、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为证。
庭审中，原告申请了证人罗定建、唐定德、曾国明出庭作证，欲证明：华辉劳务公司系具有主体资格的发包人，将部分木工工程发包给李德云，李德云再分包给曾国武，期间欠下工资款。证人陈述，李德云承包了华辉劳务公司的劳务，是包工头，曾国武又从李德云处承包了劳务，也是包工头。三位证人均是曾国武下面的工人，李德云从华辉劳务公司领取劳务费，曾国武从李德云处领取劳务费后再发给工人。证人唐定德、曾国明还陈述李德云出具《欠条》的欠款是华辉劳务公司的项目，欠款里包含唐定德、曾国明的人工工资。华辉劳务公司质证认为，证人均是曾国武下面的工人，与曾国武及本案具有直接利害关系，证言不具有证明效力，并且证人证言证明其所做劳务是从李德云处承包，但不能证明《欠条》是因华辉劳务公司的劳务而出具，也不能证明其与华辉劳务公司有直接劳务关系。本院认为：证人证言不能证明华辉劳务公司尚欠工程款未向李德云支付，不能达到曾国武的证明目的。
本院认为，李德云向曾国武出具的《欠条》，合法有效，李德云应向曾国武支付劳务费117000元。但曾国武主张李德云按中国人民银行贷款利率支付未付劳务费的利息，没有法律依据，本院不予支持。对于曾国武主张《欠条》下方注有“22135李德云”的字样系李德云后来添写在欠条上的，系李德云追加表示还欠曾国武22135元，本院认为，《欠条》上“22135李德云”的字样，不能表示李德云除117000元外，还欠曾国武22135元，故对于曾国武的该主张不予支持。
根据李德云签字确认的《工程量结算单》、《项目资金付款申请审批表》、《承诺书》等证据，能够认定华辉劳务公司已向李德云支付了劳务费。曾国武也未提供有效证据证明华辉劳务公司还应向李德云支付劳务费，应承担举证不能的后果。故曾国武主张华辉劳务公司应对李德云欠付的劳务费承担连带支付责任，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、李德云于本判决发生法律效力之日起十日内向曾国武支付117000元；
二、驳回曾国武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由曾国武负担282元，李德云负担1293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 古夏飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵 悦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7161号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。
法定代表人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：卢伟明，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该司员工。
委托诉讼代理人：罗壕全，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市。系该司员工。
被告：吴毅，男，1984年1月19日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：张永霞，女，1985年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告吴毅、张永霞因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟明、罗壕全，被告吴毅到庭参加诉讼，被告张永霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付2012年9月至2017年3月31日物业管理费、水泵电梯电费合计9117.41元及违约金3583.84元（违约金暂计至2017年3月31日止，实际计至付款之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告作为佛山市顺德区大良康格斯花园的前期物业服务机构，两被告作为康格斯花园紫金苑房的业主，双方于2012年6月22日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定该商品房总建筑面积87.03平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收，每月物业费156.65元；物业费中不包含电梯及二次供水设备产生的电费，该费用按月分摊；两被告应从合同约定交楼之日或视为房屋交付使用之日起缴纳物业费，每月20日前缴纳，若两被告不按照约定缴费的，原告有权要求两被告按期补交并按照日千分之五计收违约金。两被告2012年6月22日办理收楼手续后一直拖欠物业费等费用，已构成违约。
被告吴毅辩称，其有两张业主推荐表，原告应当帮被告减免一年的物业费，但原告未减。被告未缴纳物管费是因物管未提供物管服务，被告居住的楼下一直堆满建筑垃圾在消防通道，影响业主安全，也影响小孩子的身心健康。被告多次反映和投诉，投诉到城建局也未能解决。12座的大门长期是损坏的，一直未维修。电梯常年是坏的，经常需要维修。小区的灯、监控等都是损坏无法使用的。物管不允许业主的小车进入车库，因是人防车位，无法出售，因此也不让我们购买小区车位，而是长期出租给小区业主。物管公司无权出租人防车位，而且是使用长期出租的方法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对双方提交的证据作如下认证：原告提供的第四组证据律师函复印件、快递单复印件、查询单打印件，被告质证认为没有收到过原告邮寄的律师函，但在家门口看到过同样的律师函，因此对于该组证据本院予以采信。对于原告提供的其他证据，被告对证据真实性无异议，且各项证据能够相互印证，本院对证据真实性予以采信。被告提供的证据4-6、10-13，原告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。被告提供的证据1-3，因拍摄于案涉小区内，本院对证据真实性予以采信。被告提供的证据7-9，因照片反映的情况与被告所证明的内容并非直接相关，被告也无其他证据佐证，本院不予采信。被告提供的证据14，因没有其他证据佐证原告有减免物业费的承诺，且填写日期并不在下面注明的优惠时间段，本院不予采信。
经审理查明：原告是佛山市顺德区大良康格斯花园（以下简称案涉小区）的物业服务机构，两被告是康格斯花园二期（以下简称案涉房屋）的业主。原告与被告吴毅于2012年6月22日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定案涉房屋总建筑面积87.03平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收，每月物业费156.65元；物业费中不包含电梯及二次供水设备产生的电费，该费用按月进行分摊；两被告应从合同约定交楼之日或视为房屋交付使用之日起缴纳物业费，物业费每月20日前缴纳，若两被告不按照约定缴费的，原告有权要求两被告按期补交并按照日千分之五计收违约金。两被告于2012年6月22日办理案涉房屋的收楼手续。
两被告尚欠缴2012年9月至2017年3月31日物业管理费8615.75元、水泵电梯电费501.66元，合计9117.41元。原告于2017年5月15日向本院提起诉讼。
另，在本案庭审过程中，原告表示其所雇请的保安人员有部分是没有保安证的，且原告在本院指定的期间内并未提交保安人员的保安证供法庭核对。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告作为案涉小区物业服务公司，应当按照约定提供完善、到位的物业管理服务。根据庭审查明事实，原告此前确实存在部分管理不到位的情况，特别是原告雇请的保安人员没有持证上岗，违反《保安服务管理条例》的规定，给案涉小区的安保工作造成潜在威胁，可以认定为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但原告实际上已对小区进行了管理服务，履行了合同的主要义务，上述服务瑕疵不足以成为被告长期、全额拒交物业管理服务费及水泵电梯电费的抗辩理由。对于原告主张的物业管理费、水泵电梯电费及违约金，本院根据双方各自的过错程度，酌定两被告应向原告支付2012年9月至2017年3月31日物业管理费8615.75元、水泵电梯电费501.66元，合计9117.41元，免于两被告缴纳该期间的违约金。
在此，本院特别指出，原告作为物业服务公司，应明确自己的本职就是服务，故应重服务与信誉，回归服务本色，明确自身角色定位，不断提升服务水平，不要习惯于以管理者自居，多听听业主的心声，加强与业主的沟通，应尊重业主的知情权、选择权。同理，业主若对物业管理不满意，可以依法律程序尽快成立业主委员会维护自身的权益，否则长期不支付物业管理服务费，物管公司只会进一步降低物管水平，从而纠纷会愈演愈烈。就案涉小区而言，无论业主还是原告，理应将其作为自己的家园进行建设和爱护，这是一个有着数千户业主的大楼盘，其实就是一个人口密集的小社会，难免会存在错综复杂和众口难调的现象，正因为如此，大家更应从构建和谐美好家园的角度出发，互相理解包容，加强沟通，共同解决问题与困难，共创文明家园。只有如此，双方才能共创“双赢”的局面，否则，只会两败俱伤。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《保安服务管理条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴毅、张永霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付2012年9月至2017年3月31日物业管理费8615.75元、水泵电梯电费501.66元，合计9117.41元；
二、驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58.77元(已减半收取，原告已预交)，由原告负担18.77元，被告吴毅、张永霞负担40元（两被告径向原告支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
审判员 张 宇
二〇一七年七月十七日
书记员 黄婉媚
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇中法行终字第114号
上诉人（原审起诉人）张金，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。公民身份号码：×××2077。
上诉人张金因诉肇庆市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委员会）行政纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法立行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，上诉人张金因认为市劳动仲裁委员会超越法定职权对其“重新仲裁”的申请，按新案件的处理程序重新立案处理，导致该仲裁结果被人民法院认定为重复诉讼，对其造成损害，遂以市劳动仲裁委员会为被告向原审法院提起行政诉讼，请求判令限期市劳动仲裁委员会按仲裁监督程序对其2013年9月10日再次提出的仲裁申请作出处理。根据《中华人民共和国仲裁法》第八条“仲裁依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”以及第十四条“仲裁委员会独立于行政机关，与行政机关没有隶属关系……”的规定，市劳动仲裁委员会并非行政机关，也不属于行政机关的内设机构或者行政机关授权实施行政行为的机关或组织。故上诉人以市劳动仲裁委员会为被告提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，依法应裁定不予立案。且根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为……”，上诉人请求判令市劳动仲裁委员按照仲裁监督程序对其仲裁进行处理而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，原审法院对上诉人的起诉不予立案符合法律的规定。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法予以维持。上诉人张金的上诉请求理据不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 钟 蔚
第2页共2页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1421号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：吴艳虹，女，1974年10月25日出生，土家族，身份证住址广东省江门市新会区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告吴艳虹信用卡纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告吴艳虹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告吴艳虹于2011年7月14日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为10000元的牡丹双币贷记信用卡。原告工商银行审核后，向被告吴艳虹发放了卡号为53×××58、初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡。但被告吴艳虹在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年4月20日拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计14315.52元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告吴艳虹立即偿还截至2015年4月20日的信用卡透支款项本金9776.29元、利息1653.75元、滞纳金2885.48元，共计14315.52元，以及2015年4月21日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告吴艳虹承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费1000元；3.被告吴艳虹承担本案诉讼费用。庭审中，原告工商银行以起诉后被告吴艳虹清偿了透支本息、滞纳金为由，撤回第1项诉讼请求。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表和领用合约；2.对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
因被告吴艳虹下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告吴艳虹在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：吴艳虹于2011年7月6日向工商银行递交申请表申请办理牡丹双币贷记信用卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等规定。工商银行审核后，向吴艳虹发放了卡号为53×××58的牡丹卡。此后，吴艳虹持卡消费并发生透支，截至2015年4月20日，共拖欠工商银行本金9776.29元、利息1653.75元、滞纳金2885.48元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院。诉讼过程中，吴艳虹于2015年7月22日清偿了涉案信用卡的全部本息及滞纳金。
另查，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（吴艳虹）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人，并向该律师事务所支付了本案律师费1000元。
本院认为：吴艳虹向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。吴艳虹持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约。虽然吴艳虹在诉讼中已清偿了所欠的透支本息、滞纳金，但工商银行因追索债务而支出的律师费，双方已在合同中明确约定由违约方即吴艳虹负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费1000元应由吴艳虹承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。吴艳虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴艳虹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吴艳虹负担（该款被告吴艳虹应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 关颖桃
钟金花
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1050号
上诉人（原审原告）昌邑立聚达纺织有限公司，住所地：昌邑市奎聚工业园。
法定代表人刘亦伟，董事长。
委托代理人陈明明，山东倡义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜某。
委托代理人傅文，山东豪德律师事务所律师。
上诉人昌邑市立聚达纺织有限公司（以下称立聚达公司）因与被上诉人�某劳动争议一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，姜某于2012年3月27日受伤，后经中国人民解放军第八十九医院诊断为左环指开放骨折，住院治疗5天，于2012年3月31日出院。姜某曾因劳动关系确认问题，向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2012年11月9日作出（2012）昌劳人裁字第118号仲裁裁决书，确认立聚达公司与姜某之间存在劳动关系。
本案争议的焦点问题是姜某受伤时，立聚达公司与姜某之间是否存在劳动关系。姜某主张其与立聚达公司之间存在劳动关系，2012年2月份入职，从事纺织工作，2012年3月27日在工作过程中受伤，后立聚达公司派车将其送至中国人民解放军第八十九医院治疗，出院时，立聚达公司法定代表人的儿子开车将其拉回，医疗费大部分由立聚达公司垫付。立聚达公司主张其与姜某之间不存在劳动关系，公司的考勤表及工资表中均无姜某的名字。
为查明案件事实，原审法院调取了姜某住院治疗期间的预交金凭据两份，上面交款人签名为“刘旭超”；调取立聚达公司法定代表人刘亦伟的户籍证明及人口信息一份，载明立聚达法定代表人刘亦伟之子是刘旭超。
以上事实，有食堂菜票、住院病历、电话录音、证人证言、考勤表、工资表、预交金凭据、户籍证明、人口信某
原审法院认为，姜某住院费预交金凭据上的签名是“刘旭超”，对该签名的真实性，法院要求立聚达公司回去核实，立聚达公司核实后回复称记不清楚了，但未主张对该签名进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对该签名是立聚达公司法定代表人之子刘旭超的签名予以认定。立聚达公司提交考勤表�工资表，无立聚达公司公章及职工签名，姜某不予认可，立聚达公司未再提交其他证据证明，故对该考勤表、工资表的证据效力不予采信。姜某提交的录音资料、食堂菜票、证人王某、刘某的证人证言及其陈述的其受伤后由刘亦伟之子送其去医院并缴纳住院费的事实，结合法院调取的证据，足以证明姜某在立聚达公司工作过程中受伤，立聚达公司派人送姜某去医院并办理入院手续、交纳住院费的事实。立聚达公司与姜某虽未签订书面劳动合同，但已形式事实劳动关系，故对姜某要求确认与立聚达公司存在劳动关系的主张，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条及相关法律规定，判决如下：确认昌邑立聚达纺织有限公司与姜某之间存在劳动关系。案件受理�10元，由昌邑立聚达纺织有限公司承担。
宣判后，立聚达公司不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。本案中的住院费预交金凭据不能作为定案依据。该证据中有“刘旭超”的签字，“刘旭超”的签字是否为本人所签不确定；刘旭超不是上诉人处职工，即使是其签字也不能代表系上诉人的行为，或者不排除刘旭超与被上诉人之间存在雇佣关系的可能性；另外，上述证据并非原件。2、原审适用法律错误。上诉人提供了完整真实的工资表和考勤表，其中均没有被上诉人的名字，在被上诉人未提供反驳证据的情况下，原审应当确认该证据的证明力。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人姜某答辩称：双方之间存在事实劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，上诉人对有“刘旭超”签名的住院费预交金凭据的真实性没有异议，�“刘旭超”的签字是否为本人所签及为何签字陈述称不清楚，且与上诉人无关。另，上诉人认可刘旭超系上诉人法定代表人之子，并称刘旭超系刚毕业的大学生，有时在上诉人处干零活，不参与上诉人处的管理，与被上诉人没有关系。
本院认为，被上诉人姜某提供的食堂菜票、住院病历、电话录音、证人证言等证据可以证明其与上诉人某被上诉人住院时的预交金凭据中有“刘旭超”的签名，上诉人虽对“刘旭超”的签字不予认可，但并未提供反驳证据，亦未申请对该签字进行鉴定，故对刘旭超在预交金凭据上签字的事实本院予以确认。根据已经查明的事实，刘旭超系上诉人的法定代表人刘亦伟之子，而且，据上诉人称刘旭超系刚毕业的大学生，有时在上诉人处干零活。综合以上证据和事实，在上诉人对刘旭超为被上诉人交纳住院押金不能作出合理解释并提供相应�据的情况下，可以确认被上诉人姜某在上诉人处工作并受伤的事实，原审据此认定双方之间存在事实劳动关系正确，本院予以支持。上诉人称其提交的考勤表、工资表中没有被上诉人的名字，并主张被上诉人不是上诉人处职工，但二份表格中没有上诉人公章及职工签名，被上诉人亦不予认可，在上诉人未提交其他证据相佐证的情况下，原审对上诉人提交的考勤表、工资表等证据的效力不予采信并无不当。至于刘旭超与被上诉人之间是否存在其他法律关系，上诉人未举证证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昌邑市立聚达纺�有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾桂秀
审 判 员 杨景达
代理审判员 贾元胜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 新
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1043号
原告：白某，女，农民。
被告：刘某甲，男，农民。
原告白某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某、被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某诉称，1978年11月，我与被告经人介绍认识。××××年××月办理结婚登记手续。1979年12月16日（农历）按照农村习俗举行婚礼，后开始共同生活。××××年××月××日生一子刘某乙。××××年××月××日生一女刘某丙。我与被告婚前相互不了解，没有建立起牢固的感情基础。婚后经常吵架、生气。2013年2月，二人再次发生矛盾，我回娘家一直居住至今。我于2013年11月和2014年9月两次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，但均未予准许。我与被告互不履行夫妻义务已达二年，双方的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为解除这种痛苦的婚姻，特诉至法院，要求与被告离婚，依法分割财产。
被告刘某甲辩称，我与原告白某经人介绍认识并订婚。双方订婚后，相互了解来往一年多才办理的结婚登记手续。婚后在一起共同生活三十多年，生一子刘某乙、一女刘某丙。原告诉称2013年2月离家回娘门不属实，实际情况是：2013年9月，原告与儿子生气，原告娘家侄白绍如用车将原告拉走的，当时我正在新疆打工。我知道原告与儿子生气后，马上回家来接原告，并二十多次给原告送钱和衣物。春节前后，我买礼品去原告娘家看望原告和老人。从夫妻感情、社会风俗、子孙后代各方面考虑，我都不同意与原告离婚。
经审理查明，1978年11月，原告白某与被告刘某甲经人介绍认识。××××年××月办理结婚登记手续。1979年12月16日（农历）按照农村习俗举行婚礼，后开始共同生活。××××年××月××日生一子刘某乙。××××年××月××日生一女刘某丙。婚前二人经人介绍认识，感情基础尚可，有一定的婚姻基础。婚后双方在三十多年的共同生活中，建立了一定的夫妻感情。原告于2013年11月和2014年9月向本院起诉离婚。2015年5月15日，原告诉至本院，要求与被告离婚，依法分割财产。
认定以上事实有当事人陈述、原、被告女儿刘某丙出庭作证的证人证言、（2013）阳民初字第2557号民事判决书、（2014）阳民初字第2204号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原告白某与被告刘某甲经人介绍认识，有较好的感情基础。婚后双方在共同生活的三十多年中，建立了一定的夫妻感情，并育有一双儿女。原告虽于2013年11月和2014年9月两次向本院起诉离婚，但原、被告夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，以和好为宜。原告在庭审中未能提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，属证据不足。综上，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 汤之清
人民陪审员 吴修桥
二〇一五年六月三十日
书 记 员 史秉栋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3776号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人：史衍波
被执行人：张东方
被执行人：张春华
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3776号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月二十九日
书记员 米 良
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3776号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行被执行人：史衍波被执行人：张东方被执行人：张春华本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3776号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月二十九日书记员 米 良
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳行终字第62号
上诉人（原审原告）陈松卿，女，1926年12月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人任战敏，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州市住房和城乡建设局，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路15号。组织机构代码00387300－X。
法定代表人陈禹生，局长。
委托代理人黄必胜，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人黄庆良。
上诉人陈松卿与被上诉人漳州市住房和城乡建设局房屋拆迁管理行政行为一案，不服漳州市芗城区人民法院作出的（2014）芗行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈松卿的委托代理人任战敏、周旭亮，被上诉人漳州市住房和城乡建设局的委托代理人黄必胜、黄庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告址在漳州市芗城区瑞京西横街18号房屋（福建省漳州市土地房产所有证漳地壹字第1271号）是1985年7月1日向江杨南、陈雪红购买的。根据《中华人民共和国宪法》第十条“农村和城市郊区的土地，除由法律规定为国家所有的以外，属于集体所有，宅基地和自留地，也属于集体所有”的规定和国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条“土地改革时分给农民并颁发了土地所有权证的土地，属于农民集体所有；实施《六条》时确定为集体所有的土地，属于农民集体所有。依照第二章规定属于国家所有的除外”的规定，原告所提供的福建省漳州市土地房产所有证（漳地壹字第1271号）属土改时期政府颁发的土地房产所有证，发该证时的土地应属于集体所有。本案被诉具体行政行为是在“国源·瑞京城”建设项目中，被告批准、颁发的漳房拆许字（2007）第07号房屋拆迁许可证及《关于“国源·瑞京城”建设项目延长拆迁期限的公告》。该被诉具体行政行为是针对在国源·瑞京城建设项目中，用地范围内的国有土地上建筑物和构筑物，其拆迁范围特指“国有土地上建筑物和构筑物”。而原告址在漳州市芗城区瑞京街西横街18号房屋，该土地属于集体所有，本案原告与被诉具体行政行为不存在有法律上利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，起诉人无原告诉讼主体资格的”的规定，原告与被告作出的《关于“国源·瑞京城”建设项目延长拆迁期限的公告》具体行政行为不存在有法律上的利害关系。原告不具有行政诉讼主体的资格，不是本案行政诉讼的适格原告，不符合起诉的法定条件，人民法院不应受理，已经受理的，依法应驳回其起诉。原告提出确认被告做出的《关于“国源·瑞京城”建设项目延长拆迁期限的公告》违法并予以撤销的主张，与法不符，缺乏证据佐证，理由不成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈松卿的起诉。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉具体行政行为关于“国源·瑞京城”建设项目延长拆迁期限公告是对漳房拆许字（2007）第07号房屋拆迁许可证进行拆迁期限的延长，拆迁范围仍然是房屋拆迁许可证中“国源·瑞京城”建设项目国有土地上建筑物和构筑物。上诉人对其址在漳州市芗城区瑞京西横街18号房屋购买时土地性质为集体所有没有异议，而被上诉人作出延长拆迁期限公告针对的拆迁对象是国有土地上的建筑物和构筑物，上诉人房屋并不属于延长拆迁期限公告拆迁范围，与本案被诉具体行政行为不存在法律上利害关系，不具备本案原告主体资格，不符合提起行政诉讼的条件，依法应驳回其起诉。上诉人的主张依据不足，应予驳回。原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯秀娟
审 判 员 蔡月新
代理审判员 王炜强
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈雪贞
附适用的法律、法规
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
第（十五）其他需要裁定的事项。
……
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04984号
原告浏阳市瑞祥物业管理有限公司，住所地浏阳市圭斋东路名河鑫都1幢1单元3130房。
法定代表人郭庆伏，董事长。
委托代理人李仕杰、陈力，该单位法律顾问。
被告彭业成，男，1959年09月20日出生，汉族。
原告浏阳市瑞祥物业管理有限公司（以下简称瑞祥物业公司）与被告彭业成物业服务合同纠纷一案，于2014年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员张如意担任审判长，人民陪审员杨金、刘湘平参加的合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。书记员李伟担任记录。原告瑞祥物业公司的委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告彭业成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞祥物业公司诉称：原告系合法成立的物业管理企业，2012年3月依据《浏阳·名河鑫都前期物业服务合同》进驻浏阳市名河鑫都小区提供物业管理服务。被告系该小区1栋1606号房的业主。在原告为该小区提供服务期间，被告仅缴纳了部分物业服务费，至2014年9月30日止累计欠缴物业费2460.6元、环卫费200元。原告多次催讨，被告均未支付。请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费、环卫费共计2660.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告彭业成无答辩。
为支持其诉讼请求，原告瑞祥物业公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《浏阳·名河鑫都前期物业服务合同》1份；拟证明原告受聘为浏阳·名河鑫都提供前期物业管理服务，是合法的物业收费主体；
2、《欠缴物业费统计》表；拟证明被告欠物业费及环卫费情况；
3、收费／催缴通知单4份、送达照片1张；拟证明原告多次向被告催讨物业费及环卫费；
4、《商品房买卖合同》1份；拟证明被告系浏阳·名河鑫都的业主；
被告彭业成未对以上证据发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对本案的证据认证如下：
对原告的证据1-4，经本院审查认为，该4组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对原告提交的4组证据均予以采信。
根据上述已采信的证据以及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告瑞祥物业公司是一家经营物业管理、房地产信息咨询、家庭服务的法人企业。浏阳·名河鑫都房产系浏阳市湘鑫房地产开发有限公司开发建设。2012年3月6日原告与浏阳市湘鑫房地产开发有限公司签订《浏阳·名河鑫都前期物业服务合同》，该合同约定原告为浏阳·名河鑫都提供前期物业管理服务，双方就服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、维护与使用、违约责任等进行了明确约定，其中约定高层住宅物业服务费用按1.20元／月／㎡收取。被告系浏阳·名河鑫都高层住宅1栋1606号房屋（建筑面积82.02㎡）业主，自入住起至2014年9月30日止共拖欠原告25个月物业费2460.6元（1.2元／月／㎡×82.02㎡×25个月）、环卫费200元（8元／月×25个月）。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，前期物业服务合同是指物业建设单位与物业服务企业就前期物业管理阶段双方的权利义务所达成的协议，是物业服务企业被授权开展物业管理服务的依据。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业管理的主要内容是对物业管理区域的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护区域的环境卫生和相关秩序，是对物业管理区域的业主及物业使用人提供的公共、整体服务。本案中，原告瑞祥物业公司作为物业服务企业，其与浏阳市湘鑫房地产开发有限公司就浏阳·名河鑫都的前期物业管理服务签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律规定，合法有效。该合同对合同双方，以及作为浏阳·名河鑫都业主的彭业成均具有约束力。现原告已依约为被告居住的小区提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，故原告要求被告缴纳物业管理服务费和支付其代付的环卫费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限彭业成于本判决生效之日起七日内支付浏阳市瑞祥物业管理有限公司物业费、环卫费共计2660.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由彭业成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张如意
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 刘湘平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第28号
罪犯ＸＸ聪，男，1984年10月9日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2010年1月22日作出（2010）东三法刑初字第73号刑事判决，以被告人ＸＸ聪犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）东中法刑终字第197号刑事裁定，决定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年8月11日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯ＸＸ聪在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2020年11月23日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯ＸＸ聪在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；已交罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ聪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ聪予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03284号
罪犯吴群勇，男，生于1978年8月1日，汉族，小学文化程度，湖北省红安县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省安陆市人民法院于2013年3月29日作出（2013）鄂安陆刑初字第00032号刑事判决，以被告人吴群勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯吴群勇在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴群勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴群勇在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴群勇减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年十月二十二日
书记员 龚志娥
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2284号
申请执行人孙爱玲等。
被执行人青岛大洋橡胶有限公司。法定代表人：金在华。
本院在执行申请人孙爱玲等与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会即劳人仲案字第（2007）第210号劳动裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 董 超
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第00061号
原告秦飞玉，男，汉族，1975年7月生，住江苏省张家港市。
委托代理人范白云，江苏金华通律师事务所律师。
被告朱建，男，汉族，1977年11月生，住镇江市丹徒区。
原告秦飞玉与被告朱建民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦飞玉的委托代理人范白云到庭参加诉讼，被告朱建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦飞玉诉称，2013年7月10日，被告向原告借款188000元，借期为6个月。借款到期后，因被告未还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金188000元并承担本案的诉讼费用。
被告朱建在收到本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致，借款当日，原告通过农业银行向被告账户转账188000元。
上述事实由原告提供的借条、中国农业银行股份有限公司张家港锦丰支行出具的交易明细、中国农业银行股份有限公司镇江辛丰支行出具的查询明细及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金188000元的证据确凿，现原告要求被告偿还借款本金188000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建于本判决生效后十日内偿还原告秦飞玉借款本金188000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告朱建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈文勇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 姝
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第209号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人刘某，汉族，农民，户籍及住址广东省开平市，因本案于2014年5月8日被羁押，同月22日被逮捕。现押于鹤山市看守所
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控被告人刘某于2014年5月7日23时30分，醉酒后驾驶粤J×××××号小型客车沿S270线由鹤城往共和方向行驶，行至S270线32KM＋400M（鹤山市鹤城镇工业一区）路段时，车头与前方同向行驶由被害人陈X强骑行的自行车发生碰撞。事故发生后，被告人刘某在事故现场搬动完被撞的自行车和陈X强时被赶到的民警带回公安机关调查。当日23时50分，120救护车到场并确认陈X强已死亡（经鉴定，死者陈X强系因重型颅脑损伤致中枢性呼吸、循环衰竭而死亡，符合因交通事故致重型颅脑损伤而死亡）。案发后，被告人刘某方暂赔偿了被害人陈X强家属人民币（下同）100000元及支付了陈X强家属丧葬费16000元。鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，刘某承担此事故的全部责任，陈X强不承担此事故的责任。被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，并取得家属谅解，依法可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年三个月以上二年三个月以下。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人到案及破案经过、被告人的供述、证人潘X有、梁X有、李X东、刘X余、陈X英的证言、鉴定意见、交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证等相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某犯罪以后如实供述其犯罪事实，赔偿了被害人家属部分损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。虽然被告人刘某具有一定的悔罪表现，但在本案中，被告人明知严禁酒后驾车，但其仍醉酒后驾驶机动车，并造成一人死亡的严重后果，犯罪情节恶劣，对社会危害性较大，故根据本案的案情事实、性质以及罪刑相当的政策，不宜对其适用非监禁刑。根据本案的案情事实、被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月8日起至2015年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兆雄
二〇一四年七月九日
书记员 吕嘉茵
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1859号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人胡亚东，男，1957年8月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2007年因犯盗窃罪被浙江省仓南县人民法院判处有期徒刑二年，2009年5月28日刑满释放。2014年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于云岩区看守所。
被告人杨某某甲，女，1982年1月18日出生于贵州省惠水县，苗族，小学文化，农�。2014年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于云岩区看守所。
被告人杨某某乙，女，1986年9月10日出生于贵州省惠水县，苗族，文盲或半文盲，农民。2014年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1580号起诉书指控被告人胡亚东、杨某某甲、杨某某乙犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人胡亚东、杨某某甲、杨某某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月26日凌晨3时许，被告人胡亚东、杨某某甲、杨某某乙及“小陈”（另案处理）在本市云�区中山东路79号红补贴婚庆店，由杨某某乙、杨某某甲负责望风，胡亚东及“小陈”破坏该店面门锁后盗走店内一台宏基牌笔记本电脑、一台神舟牌笔记本电脑，经贵阳市物价局鉴定，被盗电脑共价值人民币2500元。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人胡亚东、杨某某甲、杨某某乙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第四款之规定，构成盗窃罪，建议对被告人胡亚东、杨某某甲、杨某某乙分别判处六个月至一年六个月有期徒刑。
庭审中，被告人胡亚东、杨某某甲、杨某某乙对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人胡亚东、杨某某甲、杨某某乙的供述及身份证明，被害人陈述，现场指认笔录及照片，到案经过及物价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡亚东、杨某某甲、杨某某乙以非�占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2500，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡亚东、杨某某甲、杨某某乙犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年1月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人杨某某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年1月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、被告人杨某某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年1月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
四、赃物继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞继恒
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李华国
第1页
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第797号
申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社。
住所：昆明市五华区护国路**号京瑞大厦。
负责人：姜华。
委托代理人：赵澈、罗芹，该社职工，特别授权代理。
被执行人：张作良，男，白族，1971年1月8日出生。
被执行人：田菊红，女，汉族，1972年3月15日出生。
关于申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社与被执行人张作良、田菊红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）五法民三初字第819号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明市五华区农村信用合作联社社于2015年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人田菊红所有的云ABQ6**北京现代牌小型汽车一辆查封、冻结，暂无法查找车辆下落，现申请执行人申请债权为人民币150000.00元、未受偿人民币150000.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第797号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十一月六日
书 记 员 戚祥蕊