山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第437号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人朱晓磊，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人蒋庆鹏，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告王丙贞，农民。
委托代理人南怀江，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告王书仁，农民。
委托代理人南怀江，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告付登明，农民。
被告邵丽丽，农民。
被告付以玉，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告王丙贞、王书仁、付登明、邵丽丽、付以玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓磊、蒋庆鹏、被告王书仁、被告王丙贞及其委托代理人南怀江到庭参加诉讼，被告付登明、邵丽丽、付以玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月18日，原告与被告王丙贞、王书仁、付登明、邵丽丽、付以玉签订（刘寺）个高保借字（2012）年第126号《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告王丙贞在2012年3月18日至2015年3月10日期间向原告借款人民币49000元，实际借款以贷转存凭证（借款借据）为准，被告王书仁、付登明、邵丽丽、付以玉承担连带保证责任。原告依合同约定向被告王丙贞发放借款49000元，借款到期后，经原告多次催要仅偿还部分，剩余款项被告均不履行还款责任。请法院依法判令被告王丙贞偿还借款本金人民币48128.81元及至还清之日止的利息；由被告王丙贞承担本案的诉讼费用；被告王书仁、付登明、邵丽丽、付以玉对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。
被告王丙贞、被告王书仁辩称，原告所述不实，被告王书仁曾在2009年4月9日向原告借款20000元并已本息结清，除此外再没有联保借款过。也不认识本案所诉的其他几个被告，不可能存在联保行为。请求法院依法驳回原告的诉求，判决被告无责任。
被告付登明、被告邵丽丽、被告付以玉未提供答辩。
经审理查明，2012年3月18日，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社与被告王丙贞、王书仁、付登明、邵丽丽、付以玉签订（刘寺）个高保借字（2012）年第126号《个人最高额联合保证借款合同》，合同规定：王丙贞、王书仁、付登明、邵丽丽、付以玉组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月18日起至2015年3月10日止在贷款人（即原告）处发生的借款业务所形成的债务（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。王丙贞、王书仁、付登明、邵丽丽、付以玉的授信金额均为49000元，保证方式为连带保证，保证期间为联保期间届满之日起二年。如逾期则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿止。结息方式为按年结息，结息日为每12月的20日，借款到期清偿时利随本清。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年3月22日，被告王丙贞在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社贷款人民币49000元，于2013年3月20日到期，月利率为12.0266‰。王丙贞签署了017130210号《贷转存凭证》（借款借据）一份，原告将上述贷款49000元转账至王丙贞个人存款账户。上述贷款逾期后，于2013年4月8日偿还本金871.19元，余款经原告催要未果。2015年5月8日原告来院起诉，要求被告王丙贞、王书仁、付登明、邵丽丽、付以玉偿还上述贷款本息。
审理中，被告王丙贞称《个人最高额联合保证借款合同》上边的“王丙贞”签字不是本人所写，也不认识其他联保户，不可能如原告所说自愿组成联保小组。借据上边的“王丙贞”字迹的确是本人书写，但是在被告王书仁2012年3月份还清其贷款20000元时银行工作人员让王丙贞签的字。因王丙贞没有文化，对工作人员要求签字没有看清内容，也不知道签的什么字。原告方在进行联保时套用了王书仁借款20000元的联保信息。2013年4月8日原告把被告王丙贞的小麦补贴871.19元扣了，因为被告王丙贞多次找原告领导反映，经协商原告于2013年6月份又退还了小麦补贴款871.19元。
被告王书仁称在2009年4月9日借款20000元后身份证丢失，并且已公告，不可能再将身份证交于原告方进行联保行为。2009年5月27日被告王书仁新的居民身份证已做出，而原告方的联保合同还是用的老身份证（2005年12月5日颁发）。
对被告王丙贞、王书仁上述所述原告均予以否认，称王书仁在2012年3月份结清贷款20000元，但本案被告自愿组成联保小组是在2012年3月18日，且王丙贞在2012年3月22日签借据贷款49000元。仅凭一个信封并不能证明王书仁身份证丢失，且身份证复印件是王书仁自己提供给原告。因被告王丙贞、王书仁对自己的主张未能提供充分证据予以证明，故本院不予采信。经本院释明，被告王丙贞未申请对《个人最高额联合保证借款合同》的“王丙贞”签字进行司法技术鉴定。
另查明高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社无法人资格，其上级单位山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社）系法人企业。
以上事实有原、被告陈述及下列证据在案为凭：
1、原告提交编号为（刘寺）个高保借字（2012）年第126号《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明原、被告关于最高额联合保证借款的约定。
2、原告提交编号为017130210号《贷转存凭证》（借款借据）一份，证明王丙贞已收到贷款人民币49000元。
3、原告庭后提交被告王丙贞《贷款账户明细》一份，证明被告王丙贞贷款偿还情况。
4、被告王书仁提交落款为《平安山东周刊》编辑部的信封一份，拟证明王书仁在2009年4月9日借款20000元后身份证丢失并已公告。
5、被告王书仁信用报告一份，载明被告王书仁于2009年4月9日，在原告处借款20000元截止到2012年3月已结清。拟证明原告所提交的借据是王丙贞在当时结清贷款时所签，对于签字的内容因没有文化没有进行审查。
6、被告王书仁提交身份证一份，拟证明在2009年5月27日已颁发新的身份证，原告贷款档案中身份证件是套用以前联保信息。
7、被告王丙贞提交其关于琉璃寺农村信用社扣小麦补贴款事实陈述一份，拟证明曾向原告方反映协商琉璃寺农村信用社扣其小麦补贴款问题。
8、被告王丙贞提交其账号为915060200010100697445的《活期存款账户明细》一份，拟证明在2013年6月17日已返还其小麦补贴款871.19元。
本院认为：被告王丙贞、王书仁、付登明、邵丽丽、付以玉与高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社签订的编号为（刘寺）个高保借字（2012）年第126号《个人最高额联合保证借款合同》系各方真实意思表示，属合法有效合同。王丙贞在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社贷款人民币49000元有王丙贞所签《贷转存凭证》为证，事实清楚。从原告提交的王丙贞《贷款账户明细》看，该笔贷款已于2013年4月8日偿还本金871.19元，被告王丙贞称此后原告方又向其小麦补贴账户返还871.19元与本案非同一法律关系，本案不予处理。被告王丙贞作为借款人应偿还剩余借款本息，被告王书仁、付登明、邵丽丽、付以玉作为连带责任保证人应按照合同约定对未还借款本息承担连带保证责任。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司作为高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社的上级单位对本案借款主张权利符合法律规定。被告王丙贞、王书仁所称其他主张未提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告付登明、邵丽丽、付以玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丙贞于本判决生效后五日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币48128.81元及应付利息（应付利息包含借款期内利息、逾期利息及复利，按合同约定利率及期间计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告王丙贞于本判决生效后五日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币871.19元的应付利息（应付利息包含借款期内利息、逾期利息及复利，按合同约定利率及期间计算至2013年4月8日止）；
三、被告王书仁、付登明、邵丽丽、付以玉对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告王书仁、付登明、邵丽丽、付以玉偿付上述款项后，有权向被告王丙贞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，保全费501元，共计1504元，由被告王丙贞承担，被告王书仁、付登明、邵丽丽、付以玉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭海峰
人民陪审员 井维明
人民陪审员 李秀梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高金辉