河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第00046号
原告刘某，男，汉族，住沧州市。
委托代理人白荣璞、陈健，河北馨铁律师事务所律师
被告沈某某，男，汉族，住江苏省。
被告蒋某某，女，汉族，住江苏省。
被告盐山诚和污水处理有限公司。
法定代表人沈某某，该公司经理。
委托代理人刘厚绪，河北海岳律师事务所律师。
被告河北奥洁新能源有限公司。
法定代表人唐朴，该公司董事长。
委托代理人刘洪江，河北通胜律师事务所律师
被告江苏诚和创业投资有限公司，
法定代表人沈某某，该公司经理。
原告刘某与被告沈某某、蒋某某、盐山诚和污水处理有限公司、河北奥洁新能源有限公司、江苏诚和创业投资有限公司等五被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白荣璞、陈健，被告盐山诚和污水处理有限公司（以下称第三被告）代理人刘厚绪，被告河北奥洁新能源有限公司（以下称第四被告）代理人刘洪江均到庭参加诉讼。被告沈某某（以下称第一被告）、被告蒋某某（以下称第二被告）、被告江苏诚和创业投资有限公司（以下称第五被告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21，被告沈某某向原告借款2500万元，盐山诚和污水处理有限公司、河北奥洁新能源有限公司、江苏诚和创业投资有限公司为上述借款提供连带保证。被告蒋某某与沈某某系夫妻关系应承担还款义务。借款到期后，被告沈某某未能按照约定还款，经双方协商，于2013年10月12日签订借款展期合同，展期至2013年11月30日止。但第一被告到期未能还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令1：沈某某、蒋某某偿还借款本金2500万元、截止到2014年2月28日息费582.50万元、2014年2月28日之后的息费按月息30‰计算，律师服务费416500元；2：盐山诚和污水处理有限公司、河北奥洁新能源有限公司、江苏诚和创业投资有限公司对第一项请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
盐山诚和污水处理有限公司辩称，1、本案的当事人没有到场；2、原告起诉的月千分之三十息费没有法律依据，也违反了最高人民法院关于民间借贷的司法解释；3、盐山诚和为原告方提供的仅是债权本息的担保，根据原告的借据来看实际月息为千分之二，另外收取的月综合费千分之十八没有法律依据，属于违法收取，4、第三被告已偿还原告借款本金125万元，该款应该从诉讼请求中减除，5、原告起诉的律师服务费没有法律依据，计算标准也过高。请求驳回原告的诉讼请求。
河北奥洁新能源有限公司辩称：1、我方现任股东是于2013年10月23日才与第四被告的股东沈某某签订的股权转让协议，在这之前所发生的奥洁为沈某某的保证担保，现任的股东都不知情；2、奥洁为沈某某的借款所做的担保是无效的；3、原告要求的利息违反法律规定，法律服务费也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第一被告、第二被告、第五被告未出庭应诉答辩，也未提供书面的答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、第一被告沈某某的身份证复印件一份；
3、第三被告的营业执照复印件一份；
4、第四被告的营业执照复印件一份；
5、第五被告的营业执照复印件一份；
6、借款合同一份；
7、与第三被告保证合同一份；
8、与第四被告保证合同一份；
9、借款借据一份；
10、收据一份；
11、银行交易明细一份；
12、借款展期合同一份；
13、委托代理合同一份；
第三被告对上述证据进行质证，质证意见为：1、对原告的身份真实性没有异议；2、利率千分之十二超出法律规定，3、原告收取的千分之十八的综合服务费没有法律依据；4、律师费不符合河北省律师服务费有关规定，合同本身不能证明已支付了律师费，该费用未发生。5、对盐山诚和污水处理有限公司盖章的一份保证合同没有异议。
第四被告对上述证据进行质证，质证意见为：1、对借款合同及展期不知情，不能肯定其真实性；2、借款合同约定的月利率千分之十二超出法律规定；3、河北奥洁新能源有限公司的印章不是订立合同时的真实印章；4、律师费不符合河北省律师服务费有关规定，合同本身不能证明已支付了律师费，该费用未发生。5、对沈某某代表河北奥洁新能源有限公司签字没有异议。
被告主张盐山诚和污水处理有限公司代沈某某分五笔偿还借款本金和利息125万元，并提交如下证据：
1、2013年5月31日还款凭证，
2、2013年6月18日还款凭证，
3、2013年7月5日还款凭证，
4、2013年7月24日还款凭证。
原告质证意见为：还款是125万元，截止到2014年2月28日仍欠利息582.5万元。
本院经审理查明如下事实：
第一被告2013年5月21日第一被告向原告借款2500万元，并签订借款合同，约定月利率千分之十二，月综合费率为千分之十八。同日第三被告、第四被告与原告签订担保合同，为第一被告的借款提供连带责任保证，保证范围为债券本金、利息、综合费、违约金、赔偿金及包括诉讼费、律师代理费等实现债权的费用，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。2013年10月12日原告与第一被告签订借款展期合同，将借款展期至2013年11月30日，第五被告作为担保人加盖公章，为该笔贷款提供保证担保，河北奥洁新能源有限公司加盖公章同意借款进行展期。借款期限内，第三被告主张于2013年5月31日、2013年6月18日、2013年7月5日（两次）、2013年7月24日分五次分别偿还25万元本息，共计125万元。
另查明，第四被告主张保证合同加盖的河北奥洁新能源有限公司的印章不是当时的公司印章，但没有提供有力证据证实，且对沈某某代表河北奥洁新能源有限公司在该合同上签字没有异议。
原告主张第二被告与第一被告系夫妻关系，但未提交证据。
本院认为，合法的债权应当依法给予保护。原告与第一被告沈某某签订的借款合同、保证合同、展期合同合法有效，但第三被告、第四被告提出的利息和综合费率约定过高的主张，本院予以采纳，原告与第一被告之间约定的借款利率和综合费率超出了中国人民银行公布的一年期同类贷款利率四倍的限度，超出部分的利息本院不予保护。2013年5月份之后至开庭之日，银行同期月利率为千分之五，日利率为万分之一点七，日利率的四倍为千分之六点八，2013年5月21日至2013年7月24日，共计64天，利息共计1088000元。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据此规定，本院认定第一被告偿还的125万元中包含162000元本金，应当从本金总额中扣减，扣减后，第一被告尚欠原告本金24838000元。原告与第三被告、第四被告、第五被告均签有保证合同，应当按照合同承担连带保证责任。第三、第四被告主张不承担保证责任，因未提交证据，本院不予采信。原告主张第二被告与第一被告系夫妻关系，应当承担还款责任，但因原告未能在规定的期限内向法院提交证据，本院对此不予采信。原告主张第一、第三、第四、第五被告应承担贷款本金、利息、综合费及律师费等款项，本院认为，在原告与上述被告签订的借款合同和保证合同中对上述内容均有约定，且原告提交了委托代理合同能够证实其主张，本院对此予以采信，但原告诉求的诉讼标的为3082.5万元，按照《河北省律师服务收费标准（临时）》之规定，本案律师服务费应为308250元，故原告诉求的律师服务费过高，被告应承担律师服务费308250元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条判决如下最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
1、被告沈某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某偿还借款本金24838000元、自2013年7月24日起至本判决生效之日的利息（利率按银行同期利率的四倍计算）、律师服务费308250元。
2、第三被告、第四被告、第五被告对本判决第一项承担连带偿还责任；
3、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198000元、财产保全费5000元，合计20300元由第一、第三、第四、第五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王兰英
二〇一四年六月十一日
书记员 米 兰