wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2648号申请执行人浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室，组织机构代码:577700466。法定代表人潘辉。委托代理人王伶丹（特别授权），该公司员工。被执行人柴三华，男，1975年9月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行浙江稻普担保有限公司与柴三华追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江稻普担保有限公司于2017年8月23日依法向本院申请执行，要求被执行人柴三华给付执行款人民币38374.29元，执行费人民币476元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下车牌号为浙Ｈ×××××车辆由本院轮候查封，另无房登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。3、于2018年1月26日对被执行人柴三华采取限制高消费措施，于2018年1月26日决定将被执行人柴三华纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人柴三华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稻普担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为38374.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年一月二十六日书 记 员 郜文仲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初字第186号
原告秦某甲，系青岛市第五十三中学学生。
法定代理人秦某乙，青岛公交公司职工，
被告孙某，青岛交运集团职工，
委托代理人殷海，山东正洋律师事务所律师。
委托代理人吴俊洁，山东正洋律师事务所律师。
原告秦某甲与被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员逄锦禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人秦某乙、被告孙某及其委托代理人殷海、吴俊洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人与被告于2008年7月由市北法院调解离婚。原告由法定代理人抚养，被告每月支付抚养费400元。原告现已14周岁，所需费用骤增，物价不断上涨，被告工资收入已由原来离婚时1500元高达现在每月5000多元。期间多次与被告协商，增加原告抚养费，被告拒绝。由于被告支付的抚养费已不能保障原告正常生活，且被告有能力增加抚养费。故请求判令：1、原告抚养费增加至每月1500元；2、诉讼费由被告承担。3、原告今后成长过程中产生较大费用时，需被告共同承担。
被告辩称，1、答辩人同意增加抚养费，但原告主张抚养费过高。被告每月实际开销很大，原告主张的抚养费1500元过高，超出了答辩人所能承受的范围。2、原告主张产生较大费用与被告共同承担，需要有明确的法律规定且合理的费用，答辩人予以承担但只承担到原告本人18周岁。
经审理查明，原告之父秦某乙与被告孙某原系夫妻关系，二人于2008年7月离婚，离婚时民事调解书确定婚生子秦某甲即本案原告由其父秦某乙抚养，被告孙某每月支付抚养费400元。
庭审中被告提交收入证明1份，证明被告月均收入为3990.30元的事实；提交租房协议1份及租房收据1份，证明被告在外租房住，每月支付房屋租赁费1000元。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据原告秦某甲的实际需要、被告的负担能力和本地的实际生活水平，本院认为，被告孙某每月支付秦某甲抚养费人民币1000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告孙某自2015年1月起每月负担原告秦某甲抚养费1000元，至秦某甲十八周岁时止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可于判决书送之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一五年四月七日
书记员 鞠晓莎
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第368号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人杨某。曾因犯盗窃罪，于2007年3月28日被判处有期徒刑四年六个月，2011年6月9日刑满释放。现因本案于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）362号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年7月26日上午，被告人杨某到本市普陀区沈家门街道中医院门诊部就医时，见张某甲抱着熟睡的婴儿下楼，且手上戴着一只黄金手镯，趁人不注意之机，从婴儿手上窃得该黄金手镯（价值人民币1636元）后逃离现场。途中，被张某甲发现，并被现场群众抓获。
案发后，所窃赃物被追回，并由公安机关发还了失主。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人和证人张某甲、胡某、张某乙、张某丙等人证言，扣押清单、发还清单及照片，辨认笔录，刑事判决书及假释证明书，检验报告及价格鉴定意见书，常住人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，在医院内窃取他人财物，本次盗窃数额达到法律规定“数额较大”标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人杨某归案后认罪态度较好，赃物已被追缴，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年七月二十六日起至二0一四年一月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施忠平
二〇一三年十月二十一日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初保字第18号
原告马志刚，男，汉族。
被告张立军，男，汉族。
本院在审理原告马志刚与被告张立军拖欠农药款纠纷一案中，原告马志刚于2015年3月18日向本院提出保全申请，请求法院依法冻结被告张立军在北安市农村信用联社股份有限公司海星信用社的存款，并提供担保。
本院认为，原告马志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
冻结被告张立军在北安市农村信用联社股份有限公司海星信用社储蓄存款账户。冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨洪林
二〇一五年三月十八日
书记员 杨天龙
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1296号
申请执行人：李珩
被执行人：傅源源身份证：330902198511240693
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第01224号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人傅源源履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明傅源源名下有房产（江北区颐和名苑11幢59号1606室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（江北区颐和名苑11幢59号1606室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王颂君
二〇一五年十月十六日
（）
书记员 褚一彬
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1296号
申请执行人：李珩。
被执行人傅源源。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第1224号民事调解书，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人傅源源的银行存款、收入22万元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 夏寿彬
二〇一五年十月十四日
代书记员 徐静桢
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第102号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人鲁某，农民。因犯盗窃罪于2009年10月22日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。2009年10月24日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年11月23日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人鲁某犯抢夺罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉。被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年11月22日23时许，被告人鲁某窜在本区招宝山街道大西路金桂花园小区附近镇棉桥口处，发现被害人晏某途经此地，抢夺被害人晏某的兰色手工绣花拎包1只，内有现金人民币705元，以及黑色iphone4s手机1部、钥匙等物，实物经估价价值人民币2316元。
案发后，公安机关追回赃款赃物，并发还被害人。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人鲁某的身份证明、抓获经过、刑事判决书、释放通知书、宁波市公安局镇海分局扣押决定书、宁波市公安局镇海分局招宝山派出所扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市镇海区暂扣物资退还凭证，被害人晏某的陈述，证人邢某的证言，赃物照片、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立。被告人鲁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人鲁某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鲁某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金文
二〇一五年二月十日
代书记员 李琼
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2280号
申请执行人：中国银行股份有限公司济宁共青团路支行
被执行人：孙某
被执行人：侯某
被执行人：马某
被执行人：包某
被执行人：文某
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2280号案的本次执行程序
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十五日
书记员 董岁斌
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1406号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市南关区人民大街9999号。
负责人：孙建国，行长。
被告：倪志勇，男，汉族，住所：长春市宽城区兴隆山镇同心街社区委**组。
被告：李丹，女，汉族，住所：长春市二道区东盛街道东祥胡同委**组。
被告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所地：二道区乐群街8-118号。
法定代表人刘福泉，经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长春分行诉被告倪志勇、李丹、长春市豪爵房地产开发有限责任公司借款人合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司长春分行于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告招商银行股份有限公司长春分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费5,374.00元，减半收取2,687.00元，由原告招商银行股份有限公司长春分行承担。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1437号
上诉人（原审被告）：李昆程。
被上诉人（原审原告）：郑忠。
上诉人李昆程因与被上诉人郑忠健康权纠纷一案，不服珲春市人民法院（2017）吉2404民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李昆程上诉请求：改判驳回郑忠的请求。事实与理由：郑忠到我母亲经营的歌厅多次滋事大闹，影响歌厅的正常经营。2017年4月3日郑忠又到歌厅闹事，李昆程制止无效，便出手打了郑忠。郑忠在4月7日就离开医院回到住处，没有人再陪护，应少护理时间。郑忠在4月20日以后就去打工了。郑忠到多次到歌厅闹事造成经济损失15000多元。对鉴定意见有异议，应重新鉴定。
郑忠答辩称，应维持原判。
郑忠一审中请求：要求李昆程赔偿住院医疗费2985.14元、门诊医疗费1114.94元、住院伙食补助费1000元、护理费2401.60元、误工损失费9006元、鉴定费1200元、交通费84元，合计17791.68元。
一审法院认定事实：2017年4月3日23时50分左右，郑忠酒后到李昆程母亲经营的天天乐歌厅找服务员。李昆程因郑忠踢门进入歌厅而与其发生争吵，并用拳击打郑忠面部，导致郑忠受伤。郑忠受伤后到珲春市人民医院门诊就医，并于次日入住珲春市人民医院。被诊断为面部损伤、眼挫伤（左眼）、眶骨骨折（左眼眶内侧壁），住院治疗10日出院，支付住院医疗费2985.14元、门诊医疗费1114.94元。经郑忠申请，本院委托吉林天平司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人郑忠本次损失误工损失日评定为75日；2.被鉴定人郑忠本次损伤护理期限评定为1人护理20日。珲春市公安局于2017年4月4日作出珲公（新）行罚决字[2017]129号行政处罚决定书，对李昆程处以行政拘留7日、罚款200元的行政处罚。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李昆程因郑忠酒后到其母亲经营的天天乐歌厅而发生纠纷将郑忠殴打致伤，其行为存在过错，应当对其行为产生的后果承担赔偿责任。郑忠酒后踹门后进入天天乐歌厅而与李昆程发生纠纷，其行为存在过错，应当减轻郑忠的赔偿责任。本院综合确认李昆程承担郑忠损失的70%赔偿责任。郑忠主张的住院医疗费2985.14元、门诊医疗费1114.94元、住院伙食补助费1000元、护理费2401.60元、误工损失费9006元、法医鉴定费1200元、交通费84元合计17791.68元，不违反法律规定，本院予以支持。本院确认李昆程应赔偿给郑忠12454.18元（17791.68元×70%）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：李昆程于本判决发生法律效力后，立即赔偿给郑忠12454.18元。一审案件受理费111元（已交50元，应补交61元），减半收取55.50元，由被告负担。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据公安机关的调查笔录及行政处罚决定书等证据，应认定李昆程对本起事故应承担主要责任，原审法院判决李昆程承担70%的赔偿责任正确。李昆程没有证据证明吉林天平司法鉴定所的鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”规定的情形，故对其要求重新鉴定的主张不予准许。李昆程的其他上诉主张亦没有证据予以证明，不予支持。
综上所述，李昆程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111元，由上诉人李昆程负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年十月十八日
书记员 朴今姬
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初483、484号
原告：鲁某，男，汉族，1973年5月12日出生，身份证住址深圳市福田区。
委托代理人：冯明超、韩云涵，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师、实习律师。
被告：梁某，女，汉族，1978年7月5日出生，身份证住址深圳市罗湖区。
委托代理人：方征、梁佩民，均为广东深信律师事务所律师。
被告：朱某，女，汉族，1955年7月13日出生，身份证住址深圳市盐田区。
第三人：深圳市前海华某金控投资股份公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码094332849。
法定代表人：鲁某，董事长。
本院受理原告鲁某诉被告梁某、朱某、第三人深圳市前海华某金控投资股份公司场外股票融资合同纠纷两案后，被告梁某在两案的答辩期均提出管辖权异议，认为两案应移送深圳市罗湖区人民法院审理。被告梁某对此认为：根据原、被告与第三人签订的《股票配资借款协议》第十五条“……提交丙方所在地（即第三人所在地）法院裁决，本协议为各方在深圳市福田区签署”之内容，依《民事诉讼法》第34条规定，合同纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。《股票配资借款协议》中约定合同产生的争议由第三人住所地人民法院管辖，但是该地点与合同争议没有实际联系，而管辖权不得以第三人住所地作为连接点来确定管辖法院，因此本案不得以第三人所在地确定管辖法院。退一步讲，《股票配资借款协议》载明的合同签订地在福田区，但协议中即没有明确标的物所在地，也没有约定合同履行地，按“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告住所地在福田区，也不是前海合作区。再退一步讲，第三人注册地址为前海商务秘书有限公司临时性登记地址，而《股票配资借款协议》中反映第三人实际办公地址为“福田区大中华交易广场写字楼”，因此可以确定第三人住所地在福田区。根据合同纠纷由被告住所地或合同履行地管辖的规定，原告没有选择合同履行地福田区法院，因此应由被告住所地罗湖区法院管辖，因此应将两案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
本院认为，经查，原告作为甲方（出借人）、被告朱某作为乙方（借款人）、第三人深圳市前海华某金控投资股份公司作为丙方（管理人）于2015年4月20日、2015年5月7日在深圳市福田区签订了两份《股票配资借款协议》，协议的第十五条第二项关于纠纷解决方式约定内容是“各方在履行本协议过程中如产生纠纷，因友好协商解决，协商不成，提交丙方所在地法院裁决”。依此约定，两案应由第三人深圳市前海华某金控投资股份公司所在地法院管辖，而第三人商事登记注册地即在前海合作区内，本院对两案均有管辖权。被告梁某在两案中提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回被告梁某在（2016）粤0391民初483、484号两宗案件中提出的管辖权异议。
管辖权异议不成立，应当收取诉讼费人民币100元/宗，由被告梁某承担（此费限被告在收到本裁定之日起七日向本院缴交200元）。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 吕豫军
二〇一六年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 陈韵如
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2981号
上诉人（原审被告）：康振英，女，1973年9月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘显兵，男，1972年8月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：郝明勋，邢台市正大法律事务所律师。
委托诉讼代理人：宋秀花，邢台市正大法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街517号。
法定代表人：刘洪杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军玲，女，该公司法律事务部员工。
委托诉讼代理人：张凤芹，女，该公司二分公司职员。
上诉人康振英因与被上诉人潘显兵、石家庄建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康振英的委托诉讼代理人赵英俊、被上诉人潘显兵及委托诉讼代理人郝明勋、宋秀花、被上诉人石家庄建工集团有限公司的委托诉讼代理人李军玲、张凤芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
康振英的上诉请求：一、撤销一审判决；二、发回重审或改判驳回潘显兵的一审诉讼请求；三、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院未经合法的手续传唤康振英而径行判决，违反法律程序，二审法院应当发回重审。二、承建工程按照《建筑法》的规定，应当是具有相应资质的单位，个人是禁止承建工程的，因此判决无任何资质的上诉人个人承担责任是错误的。另外，上诉人在向被上诉人潘显兵出具的分包单位结算明细表中的签名，代表是一种职务行为，而不是个人行为。
潘显兵辩称，首先，一审法院按照诉讼程序几次到石家庄市××区上诉人康振英的居住处送达手续，并多次电话联系上诉人康振英，但上诉人故意不接电话，目的是有意逃避债务。一审法院的送达方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第92条及最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第138条之规定，程序合法。其次，康振英欠我工程款53040元，并承诺在2016年春节前全部付清，事实清楚，证据确实充分，有康振英的亲笔书写条无可争议。上诉人的签名属于个人行为的签名，上诉人承诺有10万，已经归还了50000元，剩余的53040元欠款上诉人本人承诺在2016年春节前全部付清，是上诉人的个人行为，在性质上发生了变化，上诉人应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
石家庄建工集团有限公司辩称，我方与潘显兵之间没有关系，分包单位结算明细表中签名的杨永亮、康振英、赵素芹这三人不是我单位员工。
潘显兵向一审法院起诉请求：1、要求石家庄建工集团有限公司、康振英立即给付工程款53040元；利息及其它损失5000元；2、本案诉讼费用由石家庄建工集团有限公司、康振英承担。
一审法院认定事实：原告潘显兵承包了位于邢台市××山度假村××座公寓工程的外墙粉刷工程，工程款为103040元。2015年5月11日，被告康振英在分包单位结算明细表上为原告出具还款保证，内容为“此工程款潘显兵自述还有53400元，具体以双方核实金额为准。此工程款在2016年春节前全部付清”，其工作人员赵素芹核实后注明已付5万元。原告要求被告立即给付工程款53040元、支付利息（自2016年2月16日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止）及其他损失5000元。一审法院认为，被告康振英欠原告潘显兵工程款53040元事实清楚，被告应按约定期限支付原告，故对原告要求被告支付工程款53040元及自2016年2月16日起按人民银行同期贷款利率支付至付清时止的利息的请求本院予以支持。原告要求的其他损失未提交相关证据，本院不予支持。原告要求被告石家庄建工集团有限公司承担还款责任无事实依据，本院不予支持。判决：一、被告康振英于判决生效后10日内支付原告潘显兵53040元及利息﹙利息自2016年2月16日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止﹚。二、驳回原告潘显兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元减半收取626元，由被告康振英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达。本案中，一审法院于2016年3月16日到石家庄市向康振英送达包括开庭传票在内的诉讼文书时，康振英通过电话表示本人不在石家庄市，并告知邮寄送达的住址，一审法院于2016年3月17日根据康振英提供的住址邮寄送达包括开庭传票在内的一审诉讼文书，2016年3月22日邮政机构以电话不通、家中无人为由将该邮件退回一审法院，一审法院又于2016年4月11日以彩信方式，将上述诉讼文书的图片发送至康振英使用的手机号码189××××5999，故康振英主张一审法院未经合法手续传唤康振英程序违法，不能成立。关于诉争工程款问题，一审根据康振英于2015年5月11日在《分包单位结算明细表》上书写的内容，认定康振英欠付潘显兵53040元，并判令康振英向潘显兵支付并无不妥，康振英主张一审判决错误，理据不足，不予支持。康振英主张其在《分包单位结算明细表》上签名，系职务行为，但未提供相应的证据，潘显兵对其说法也不予认可，故对康振英的主张不予采信。综上所述，康振英的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1251元，由康振英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一六年十一月七日
书 记 员 田 雨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第119号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人卢某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月12日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年10月26日0时许，在南宁市兴宁区邕武路楠树门业加工厂内，被告人卢某趁被害人余某不在之机，盗走被害人停放在该处的一辆博莱雅牌电动车，经评估，被盗电动车价值人民币2198元，已由公安机关依法发还被害人余某。
另查明，公安机关于2014年11月12日将被告人卢某抓获归案。
被告人卢某在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦供认不讳，并有受案登记表、抓获经过、扣押、发还清单、户籍证明、辨认笔录及照片、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其归案后坦白交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，且涉案财物已追回发还被害人，对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年5月11日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一五年三月十八日
书记员 陆细伟
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第119号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人李某。因犯寻衅滋事罪，于1998年10月14日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月1日被刑事拘留，11月18日被取保候审。
兴国县人民检察院以兴检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派代检察员陈丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某因建房多次与被害人李甲及其亲属产生纠纷。2014年10月31日上午，李甲的母亲张某到被告人李某的建房工地阻挠施工，被告人李某得知后认为张某阻挠施工系受李甲指使，便纠集李乙（另案处理）、郑某、徐某、谢某、李丙来到李甲经营的位于兴国县长冈乡上社村屋背岭组的饮食店。李某、李乙将店内两名客人赶走，并安排郑某、徐某将闻讯赶来的张某拉出店外。之后，李某、李乙在店内与李甲、钟某夫妇发生争吵，继而用巴掌和拳头对李甲、钟某夫妇进行殴打，造成李甲、钟某身体不同程度受伤。经鉴定，李甲、钟某伤情均为轻微伤。
案发后，被告人李某于当日在其位于兴国县汽车站的办公室内被公安民警带至兴国县公安局接受讯问，在讯问过程中如实供述了其伙同李乙对李甲、钟某夫妇实施殴打的主要犯罪事实。2014年11月18日，李某等人与被害人李甲、钟某达成调解协议，一次性赔偿了被害人的全部损失共计人民币60000元，被害人李甲、钟某出具了谅解书，请求司法机关免除李某等人的刑事责任。
上述事实，有公诉机关提交的被告人李某的户籍证明材料，违法犯罪记录查询情况说明，刑事判决书，归案情况说明，处警情况反映，行政处罚决定书，李甲、钟某的就诊资料，调解协议书，谅解书，收条，现场勘验笔录及示意图，刑事摄影照片，证人郑某、徐某、李丙、李丁、张某、李戊、刘甲、李庚、梁某、李辛、陈某的证言，同案人李乙的供述，被害人李甲、钟某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，以及被告人李某在侦查阶段的供述等证据所证实。
本院认为，被告人李某伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某到案后能如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。李某已和被害人达成赔偿协议并按协议履行完毕，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。李某有犯罪前科，应酌情从重处罚。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 肖 鹏
二〇一五年八月五日
书 记 员 肖玉珍
杭州市西湖区人民法院
通 知 书
（2016）浙0106民初9652号
关于本院2016年10月25日立案受理的（2016）浙0106民初9542号杭州万向职业技术学院诉亢永兴劳动争议一案及2016年10月27日立案受理的（2016）浙0106民初9652号亢永兴诉杭州万向职业技术学院劳动争议一案，上述两案是杭州万向职业技术学院和亢永兴不服杭州市劳动人事争议仲裁委员会的杭劳人仲案字（2016）第274号仲裁裁决而向法院提出起诉的。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》相关规定，当事人双方就同一劳动争议不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向同一法院起诉的，先起诉的一方为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。因此，（2016）浙0106民初9652号亢永兴诉杭州万向职业技术学院劳动争议一案中亢永兴的诉讼请求并入（2016）浙0106民初9542号杭州万向职业技术学院诉亢永兴劳动争议一案中进行审理，（2016）浙0106民初9652号亢永兴诉杭州万向职业技术学院劳动争议一案以其他方式结案。
特此通知。
二〇一六年十一月九日
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执保14号
申请人：李克俭，男，住河南省范县。
被申请人：张红兵，男，住河南省范县。
被申请人：董献光，男，住河南省范县。
李克俭与张红兵、董献光民间借贷纠纷一案，申请人李克俭于2017年3月16日向本院立案申请财产保全，请求对被申请人的财产在100万元限额内予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李克俭的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人张红兵、董献光财产在100万元限额内查封、冻结；
查封担保人张迎水名下所有的豫JPL8**雷克萨斯牌轿车一辆；
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张福景
审判员 王 艳
审判员 李付强
二〇一七年三月十六日
书记员 冯 珊
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0926执保14号申请人：李克俭，男，住河南省范县。被申请人：张红兵，男，住河南省范县。被申请人：董献光，男，住河南省范县。李克俭与张红兵、董献光民间借贷纠纷一案，申请人李克俭于2017年3月16日向本院立案申请财产保全，请求对被申请人的财产在100万元限额内予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李克俭的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人张红兵、董献光财产在100万元限额内查封、冻结；查封担保人张迎水名下所有的豫JPL8**雷克萨斯牌轿车一辆；对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张福景审判员  王 艳审判员  李付强二〇一七年三月十六日书记员  冯 珊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民申29号
再审申请人（原审被告）：陈永，男，1967年7月5日生，汉族，居民，住阜宁县。
被申请人（原审原告）：戴茂长，男，1960年1月28日生，汉族，居民，住阜宁县。
再审申请人陈永与被申请人戴茂长民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏0923民初1551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人陈永申请再审称：一、原审立案程序违规。1、本案在能找到申请人联系方式的前提下将传票和判决书公告送达，程序违规；2、在申请人明确告知没有接到法院开庭电话和传票，且告知申请人已还被申请人28.4万的事实情况下，仍被拘留十五天。二、审判程序违规。原审案件没有审核被申请人的取汇款凭证和还款凭证，仅凭被申请人的一面之词，也不联系申请人，办案法官未能严格认真办案。三、诉讼标的的不存在。被申请人隐瞒借款的经过，同时隐瞒拿申请人8.1万现金及被申请人弟弟代还12万的事实。基于上述理由，申请人申请法院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人陈永提供的证据不足以证明申请再审的理由，故陈永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈永的再审申请。
审判长 张 炜
审判员 黄建中
审判员 苏 兰
二〇一七年十月三十日
书记员 王晓云
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周济，男，1951年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
再审申请人（一审被告）：粟桂英，女，1949年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。周济之妻子。
再审申请人（一审被告）：周春艺，女，1975年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。周济之女儿。
再审申请人（一审被告）：周清源，男，1981年5月11日出生，汉族，住贵州省遵义市。周济之儿子。
粟桂英、周春艺、周清源的共同委托诉讼代理人：周济，男，1951年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司桂林分行。住所地：广西壮族自治区桂林市滨江路**号。
负责人：黄渝翔，该分行行长。
被申请人（一审被告）：东方舟，男，1973年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市普陀路**号长城花园*栋*单元***号。
被申请人（一审被告）：郝俊娥，女，1984年12月6日出生，蒙古族，住广西壮族自治区桂林市。
被申请人（一审被告）：桂林市东方舟文化传播有限责任公司。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区漓江路南城百货住宅楼*栋***号。
法定代表人：东方舟，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：桂林市东方舟鸡血玉有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区漓江路**号****号。
法定代表人：东方舟，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：张和林，男，1963年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被申请人（一审被告）：赵静蓉，女，1975年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
再审申请人周济、粟桂英、周春艺、周清源因与被申请人兴业银行股份有限公司桂林分行（以下简称兴业银行）、东方舟、郝俊娥、桂林市东方舟文化传播有限责任公司（以下简称文化传播公司）、桂林市东方舟鸡血玉有限公司（以下简称鸡血玉公司）、张和林、赵静蓉金融借款合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民二终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周济、粟桂英、周春艺、周清源申请再审称，本案二审判决生效后，东方舟因本案向银行借款的行为涉嫌合同诈骗，已被检察机关于2016年1月8日以涉嫌合同诈骗罪批准逮捕，根据《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题﹥的规定》第11条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关”的规定，原审法院将本案定性为金融借款合同纠纷不当，适用法律错误。请求将本案中止执行或者撤销，同时将案件移交桂林市人民检察院处理。
本院经审查认为，东方舟、郝俊娥、周济、粟桂英为涉案借款550万元的共同债务人，周济、周春艺、周清源为借款提供抵押担保，张和林、赵静蓉、文化传播公司、鸡血玉公司为借款提供连带责任保证担保等事实客观存在，原审法院根据该事实判决东方舟、郝俊娥、周济、粟桂英承担借款清偿责任，判决周济、周春艺、周清源承担抵押担保责任，判决张和林、赵静蓉、文化传播公司、鸡血玉公司承担连带清偿责任，在适用法律上并无不当。桂林市公安局秀峰分局秀公诉字（2016）00029号《起诉意见书》认定，东方舟在没有实际偿还能力的情况下，以生产经营需要资金为由，故意向兴业银行夸大其公司的经营状况，虚构贷款用途，通过伪造其名下公司经营合同等方式，骗取受害人周济等人为其从银行借款提供抵押担保，其行为涉嫌合同诈骗。桂林市公安局秀峰分局对东方舟因涉嫌合同诈骗立案侦查所基于的事实虽与本案相关联，但与本案金融借款合同法律关系并不属于同一事实，且兴业银行并不认为本案涉嫌经济犯罪而要求将案件移送公安或者检察机关处理，因此，周济、粟桂英、周春艺、周清源要求将本案中止执行或者撤销，同时将案件移交桂林市人民检察院处理，没有法律依据。综上所述，周济、粟桂英、周春艺、周清源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周济、粟桂英、周春艺、周清源的再审申请。
审 判 长 冯 奇
审 判 员 黄 邦 业
代理审判员 张 国 华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 欧阳胜蓝
山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第819号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人赵某，系本案被害人。
上诉人（原审被告人）付某，无业。2015年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人石亚辉、郇新丽，山西平阳律师事务所律师。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人付某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人赵某诉原审被告人付某民事赔偿一案，于2015年11月20日作出（2015）小店刑初字第530号刑事附带民事判决。认定被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计41824.8元。宣判后，上诉人付某以“其没有伤害赵某，但因该案是因其而起，愿意赔偿被害人”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员邱立占出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人赵某、上诉人付某及其辩护人、证人朱某、韩某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
我院认为，一审法院在审理过程中存在如下问题：
1、原审认定上诉人付某持刀砍伤被害人的证据之间存在矛盾，应当由侦查机关对现场进行勘查，并提取作案工具，提取指纹，调取案发现场监控视频，进一步补强该情节证据。
2、马红德是本案关键证人，其证言对查清案件事实有重大影响，应通知马红德出庭作证。
原审认定上诉人持刀砍伤被害人的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销小店区人民法院（2015）小店刑初字第530号刑事附带民事判决。
二、发回小店区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
代理审判员 闵 佳
代理审判员 杨天山
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 栗 莎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民特218号
申请人黄笃密。
委托代理人黄采平（特别授权）。
申请人张圣友。
本院于2016年5月24日受理了申请人黄笃密与申请人张圣友关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张小清审查此案，现已审查完毕。
经审查查明：2014年，申请人张圣友因建房需要陆续向申请人黄笃密购买钢材，并陆续支付货款。2014年1月22日经双方结算，申请人张圣友共结欠申请人黄笃密货款33530元。2014年2月22日、2月28日，申请人张圣友又分别向申请人黄笃密购买钢材326元、2023元。2015年3月7日，申请人张圣友向申请人黄笃密偿还货款20000元，剩余货款15879元至今未付。申请人黄笃密为与申请人张圣友买卖合同纠纷于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日引导双方调解。双方于2016年5月24日经瑞安市民商事纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张圣友共结欠申请人黄笃密钢材款15879元，定于2016年6月16日前偿付5000元，于2016年7月16日前偿付5000元，于2016年8月16日前偿付5879元，款交陶山法庭转付；
二、若申请人张圣友未按期履行任一期还款义务，申请人黄笃密有权就上述款项的未受偿部分向法院申请一次性强制执行；
三、双方一致确认无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张小清
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄佳佳
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初838号
原告：李某，男。
被告：王某某，男。
原告李某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，根据原告提供的被告王某某地址和联系方式无法送达诉讼文书，本院于2017年6月18日中止审理本案。于8月7日恢复审理，本案依法适用简易程序由审判员任德志一人于2017年9月12日公开开庭进行了审理，书记员朋超担任记录。原告李某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王某某立即偿还借款27万元。2、案件受理费由被告负担。
事实与理由，2016年4月13日被告王某某以自有房产作抵押，向原告借款27万元，借期一个月，定于2016年5月13日还款，口头约定逾期还款按月利1.5%计息。借款期满，被告王某某不履行还款义务。原告经多次索要，被告以各种理由予以搪塞。为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为证明自己主张提供如下证据：
1、身份证一份，证明原告主体资格，被告王某某经传唤未到庭放弃质证权利，该证据真实、客观，本院予以认证。
2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实，被告王某某经传票传唤，放弃质证权利，该证据真实、合法、有效，本院予以认证。
被告王某某经传票传唤未应诉、未答辩、未举证。
经庭审调查、当事人陈述、举证，本院认定事实如下：
经审理查明，2016年4月13日被告王某某向原告李某借款人民币27万元，约定借款期限一个月，被告给原告出具借据一张，并用自有房产证作抵押，但未到房屋产权部门境地抵押登记。借款到期后，被告未偿还。原告于2017年6月13日诉来本院，要求被告偿还借款27万元。
本院认为，原告李某持有被告王某某出具的借据一张，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭，放弃质证权利和抗辩权利，本院对被告向原告借款的事实予以认定，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告未按约定偿还原告借款，有失诚信。被告虽然用自有房产证作抵押，但味道房屋产权登记部门办理抵押登记，不能对抗第三人，为维护原告的合法利益不受损失。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若刚问题解释第四十九条第二款之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后10日内偿还原告李某借款本金息27万元。
案件受理费5350.00元减半收取2675.00元由被告王某某负担（于本判决生效后10日给付）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 任德志
二〇一七年九月十二日
书记员 朋 超
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初2118号
原告西安市棉花公司仓库，住所地西安市大明宫遗址区含元路105号。
法定代表人张聚宝，总经理。
委托代理人苗丽梅，陕西睿群律师事务所律师。
被告王志发，男，1966年2月24日出生，汉族，西安新城含元路幼儿园负责人，住西安市碑林区。
原告西安市棉花公司仓库与被告王志发租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市棉花公司仓库委托代理人苗丽梅到庭参加诉讼，被告王志发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安市棉花公司仓库诉称，原告2012年3月将其位于西安市大明宫遗址区含元路105号独院一套出租给被告王志发，租期一年，被告王志发利用该房屋开办了西安新城含元路幼儿园。房屋租赁合同到期后，因该房屋面临拆迁，原、被告没有续签房屋租赁合同，但被告对该房屋一直实际占有使用至今，双方之间形成事实上的租赁关系。2015年原告因特殊原因需要收回该房屋，但被告以各种借口拒绝返还腾交，经双方多次交涉协商后被告于2015年8月31日向原告承诺：由于幼儿园的特殊性，自2015年9月至2016年元月底为过渡期，于2016年元月31日腾出房屋，交由棉花公司。时至2016年3月，在原告给被告的返还腾交房屋的合理期限到期后，被告仍拒不返还腾交租赁房屋，原告无奈诉至法院，要求：1、判令被告返还位于西安市大明宫遗址区含元路105号独院15间房屋于原告；2、判令被告支付拖欠租金24500元及水电费3342.96元。
被告王志发未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月被告王志发承租原告西安市棉花公司仓库所有的位于西安市大明宫遗址区含元路105号院内房屋15间，租期一年，每月租金3500元。被告王志发利用该房屋开办了西安新城含元路幼儿园。租赁合同到期后，被告继续占有使用该房屋并按时向原告缴纳租金，原告亦予以接受。2015年因该房屋面临拆迁，原告准备收回房屋，经双方协商，被告于2015年8月31日向原告承诺：由于幼儿园的特殊性，自2015年9月至2016年元月底为过渡期，于2016年元月31日腾出房屋，交由棉花仓库。至2016年3月，被告仍未将房屋腾交原告，亦未向原告缴纳2015年8月至2016年2月期间的租金，原告遂诉至本院。
本案审理中，原告撤回了对西安新城含元路幼儿园的起诉。
以上事实有国有土地使用证、承诺、缴费票据及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告与被告之间的租赁合同一年租期届满后，被告王志发继续占有使用租赁房屋，且一直按照原约定向原告交纳租金，原告未提出异议，也予以接受，双方之间形成不定期租赁合同。不定期租赁合同，双方均有权随时解除。经双方协商，被告承诺于2016年1月31日将房屋腾交原告，视为双方协商一致解除租赁合同。但截至2016年3月，被告仍未将房屋腾交，故原告要求被告返还房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告占有使用房屋，但未向原告缴纳2015年8月至2016年2月期间的租金，故原告要求被告支付拖欠的房屋租金24500元之诉请，于法有据，应予支持。原告要求被告支付水电费3342.96元，但未提交相应的证据，本院不予支持。被告王志发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告王志发于本判决生效后十日内将位于西安市大明宫遗址区含元路105号院内房屋15间返还原告西安市棉花公司仓库。
二、被告王志发于本判决生效后十日内支付原告西安市棉花公司仓库房屋租金24500元。
三、驳回原告西安市棉花公司仓库其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1296元（其中公告费800元），由被告王志发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王素梅
审 判 员 杨海涛
人民审判员 党 明
二〇一六年十月九日
书 记 员 于继勇
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一终字第00194号
上诉人（原审被告）蒲志成，男。
委托代理人李文堂，陕西新纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宝鸡钛业股份有限公司，住所地陕西宝鸡市钛城路1号，组织机构代码71355072-3。
法定代表人邹武装，公司董事长。
委托代理人李小勇、牛煜，系公司职工。
上诉人蒲志成因与宝鸡钛业股份有限公司劳动争议一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告蒲志成于1998年3月进入被告宝鸡钛业股份有限公司（前身为宝鸡有色金属加工厂）板带车间从事打磨工作，2014年3月26日起被告蒲志成再未上班。另查，2013年原告与被告签订了2013年1月5日至2013年12月25日的用工协议。被告蒲志成于2014年4月起在宝鸡图腾金属材料有限公司工作。再查，被告蒲志成于2014年7月21日向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年9月9日宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、被申请人于本裁决生效后60日内补缴申请人于1998年3月至2014年3月的社会养老保险费，申请人承担个人应缴纳部分，被申请人承担单位应缴纳部分，补缴的具体办法和数额按照相关规定以养老经办机构核算为准；2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金29408.76元；3、被申请人支付申请人失业保险待遇14040元；4、被申请人退还申请人押金200元；5、驳回申请人其余请求。
原审法院认为，公民合法的劳动权利应受法律保护。本案中，原告主张其与被告不存在劳动关系，对于原告的该主张，被告当庭陈述其自1998年3月12日起在原告单位上班，并提交了原告单位出具的押金单及出入证予以佐证。对于被告提交的该组证据，原告未能合理解释向被告收取押金、办理出入证的原因，也未能提出证据予以反驳，故结合被告提交的2013年与原告的劳动用工协议及仲裁庭审笔录，应当认定原、被告自1998年3月12日起建立了劳动关系，对原告的该项主张本院不予支持。对于原告主张被告与海华公司存在劳动关系的意见，原告提供了其与海华公司的劳务外包协议及海华公司与被告的用工协议予以佐证。对于原告的该项主张，被告不予认可，并当庭陈述其自1998年3月其一直在原告单位工作，并未离开过，其也未与海华公司签订过劳动合同，原告出具的与海华公司的用工协议上的签字是原告单位工作人员让其所签，签字页与合同内容是分页显示的，签字页未显示劳动合同的内容。对此，从该组证据的来看，该用工协议的内容及用工人员的签字确系分页显示，签字页并无劳动合同的内容，此外，原告虽主张其将部分工作以劳务外包的形式承包给了宝鸡海华金属材料有限公司，由海华公司负责选派人员，但被告的工作地点、劳动内容并未发生变化，且于2013年1月，原、被告签订了一年期限的劳动合同，故被告的解释具有合理性，对于原告的该项意见，本院不予采纳。对于原告主张被告申请劳动仲裁超出了仲裁的时效的请求，被告当庭陈述其于2014年3月26日离开原告单位，2014年7月21日提起劳动仲裁申请，对此，原告予以认可，故原告申请仲裁未超出法律规定的仲裁时效，对原告的该项主张本院不予支持。对于原告主张不应当补缴被告1998年3月至2014年3月的社会养老保险费，被告举证证明了其自1998年3月至2014年3月在原告单位工作，故用人单位宝鸡钛业股份有限公司应当补缴被告蒲志成1998年3月至2014年3月的养老保险费，被告蒲志成应承担个人缴纳部分。对于原告主张不应当支付被告解除劳动合同补偿金43200元的请求，其主张被告系于2014年3月26日左右自动离职，对此，原告宝鸡钛业股份有限公司对其该项主张负有证明的义务，但原告未能举证证明，其应当承担举证不能的法律后果。故对被告请求支付解除劳动合同经济补偿金的请求本院予以支持，因被告自1998年3月至2014年3月在原告单位工作，工作年限已满16年，故应当支付被告16个月的经济补偿金；关于计算经济补偿金的工资标准，被告未能举证证实其劳动合同解除前12个月的平均工资，其只提供了2013年10份的工资表证实其当月工资为1780元，结合本案情况及被告的工作工种，本院酌情认定被告上一年度的平均工资为1700元，故被告的经济补偿金为27200元（16月×1700元），超出部分不予支持。对于原告主张不应当支付被告失业保险待遇21600元。对此，被告在本次劳动合同解除后，若处于失业状态，应当享有失业保险待遇，并按月领取，最长不超过24个月。但本案中，原告举证证实被告自2014年4月起在宝鸡图腾金属材料有限公司工作，其并未失业，且即使被告失业，其是否符合失业保险金的领取条件以及被告的失业期限无法确定，故被告请求原告支付24个月的失业保险待遇请求的依据不足，本院不予支持。对于原告收取被告的押金200元，宝鸡钛业股份有限公司应当退还收取被告的押金200元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十四条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、原告宝鸡钛业股份有限公司于本判决生效后60日内补缴被告蒲志成1998年3月至2014年3月的社会养老保险费，被告蒲志成承担个人应缴纳部分，原告宝鸡钛业股份有限公司承担用人单位应缴纳部分（补缴的具体办法和数额按相关法律规定以养老保险经办机构核算为准）。二、原告宝鸡钛业股份有限公司于本判决生效后10日内支付被告蒲志成经济补偿金27200元。三、原告宝鸡钛业股份有限公司于本判决生效后10日内退还被告蒲志成押金200元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告宝鸡钛业股份有限公司承担。
宣判后，蒲志成上诉称，一审判决未支持上诉人主张的违法解除劳动关系赔偿金，仅支持解除劳动合同经济补偿金是错误的，且经济补偿金标准酌定不当，一审判决驳回上诉人请求的失业保险待遇错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
宝鸡钛业股份有限公司答辩称，服从一审判决。
二审查明案件事实与一审相一致。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。本案上诉人长期在被上诉人处工作，被上诉人未为其缴纳社会保险，应当依法为上诉人补缴工作期间的社会养老保险。
关于违法解除劳动合同赔偿金，上诉人主张被上诉人宝鸡钛业股份有限公司口头解除劳动关系，被上诉人主张系上诉人自行离开单位，作为用人单位，被上诉人宝鸡钛业股份有限公司对其主张负有证明的责任，但被上诉人未能提供相关证据予以证明，故应当按照上诉人在被上诉人单位的工作年限支付解除劳动合同经济补偿金，上诉人主张违法解除劳动合同赔偿金没有事实依据，本院不予支持。
关于失业保险待遇，因被上诉人解除劳动合同后，上诉人次月起即在宝鸡图腾金属材料有限公司上班，其实际并未失业，不符合领取失业保险金的条件，故上诉人请求支付24个月的失业保险待遇的请求本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人蒲志成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 彭 澍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄 鑫
。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁0686执1186号
申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司
被执行人张杰海，男，1964年11月16日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人张杰东，1974年11月20日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人张杰利，男，1970年11月4日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人曲淑华，女，1963年12月20日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人张绍军，男，1977年6月25日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲁0686执1186号申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司被执行人张杰海，男，1964年11月16日出生，汉族，住栖霞市。被执行人张杰东，1974年11月20日出生，汉族，住栖霞市。被执行人张杰利，男，1970年11月4日出生，汉族，住栖霞市。被执行人曲淑华，女，1963年12月20日出生，汉族，住栖霞市。被执行人张绍军，男，1977年6月25日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十一月二十八日书记员 林秀龙
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1484号
申请执行人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人：陆银海，行长。
委托代理人:季婕，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人：孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
被执行人：范代友，男，1970年6月15日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：王冬姿，男，1973年12月9日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人范代友、王冬姿金融借款合同纠纷一案中，另案拍卖被执行人名下位于苏州市相城区元和街道建元路1635号春天花园15幢2207室房屋，拍得人民币1592800元,分配比例为65.16%。本案参与分配共分得人民币262925.4元。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1484号申请执行人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人：陆银海，行长。委托代理人:季婕，江苏熠达律师事务所律师。委托代理人：孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。被执行人：范代友，男，1970年6月15日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：王冬姿，男，1973年12月9日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人范代友、王冬姿金融借款合同纠纷一案中，另案拍卖被执行人名下位于苏州市相城区元和街道建元路1635号春天花园15幢2207室房屋，拍得人民币1592800元,分配比例为65.16%。本案参与分配共分得人民币262925.4元。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年五月二十二日书 记 员  李晓波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8011号
原告:杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，该公司员工。
被告：孙星新，男，1987年1月26日出生，住浙江省长兴县。
被告：何珊欢，女，1987年6月25日出生，住浙江省长兴县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告孙星新、何珊欢追偿权纠纷一案，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2017年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告孙星新偿还原告代偿款8108.91元及违约金（按每日万分之六从垫付之日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年8月8日的违约金为511元）；2.被告何珊欢对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告孙星新、何珊欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告孙星新、何珊欢未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2016年12月15日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
三、贷款金额：64000元。
四、还款期数及是否届满：36期、未届满。
五、担保方式：被告孙星新、何珊欢的车辆提供抵押担保。
六、共同偿债人：原告。
七、服务合同名称及签订时间：原告与被告孙星新、何珊欢于2016年12月15日签订《信用卡透支分期付款服务合同》。
八、共同还款人：被告何珊欢作为共同还款人承诺为被告孙星新履行《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下的义务承担连带清偿责任。
九、代偿日期及金额：2017年4月25日代偿8108.91元。
十、违约责任的约定：若被告孙星新未能及时还款导致原告垫付的，被告孙星新应从垫付款垫付之日起向原告返还垫付款，逾期应支付按垫付金额每日千分之四计算的资金占用费和违约金。
十一、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙星新于判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付代偿款8108.91元及违约金（按每日万分之六从2017年4月25日计算至款项付清之日）；
二、被告何珊欢对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙星新、何珊欢共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙星新、何珊欢于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 金鸿鹏
审 判 员 叶吉红
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年一月五日
书 记 员 贾昱泓
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民初字第00060号
原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇金堂路**号。
法定代表人张奇，系该公司董事长。
原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省恩施市航空路**号。
法定代表人张泽武，系该公司董事长。
原告湖北建始农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省建始县邺州镇广润路**号。
法定代表人杨允华，系该公司董事长。
原告湖北咸丰农村合作银行。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇银屏寨路**号。
法定代表人敖皓，系该公司董事长。
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省利川市都亭镇清源大道**号。
法定代表人邓进耀，系该公司董事长。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省来凤县翔凤镇解放路***号。
法定代表人刘志会，系该公司董事长。
原告湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省鹤峰县容美镇溇水大道***号。
法定代表人李纯维，系该公司董事长。
诉讼代表人湖北巴东农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇金堂路**号。
法定代表人张奇，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。
被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇巴山路。
法定代表人史德林，系该公司董事长。
被告史祖全，现因涉嫌犯罪被巴东县人民检察院羁押。
被告王丹阳，现因涉嫌犯罪被巴东县人民检察院羁押。
被告刘仕平。
被告田恒进。
原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司、湖北恩施农村商业银行股份有限公司、湖北建始农村商业银行股份有限公司、湖北咸丰农村合作银行、湖北利川农村商业银行股份有限公司、湖北来凤农村商业银行股份有限公司、湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司（以下简称湖北巴东农村商业银行股份有限公司等七原告）与被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司、史祖全、王丹阳、刘仕平、田恒进保证合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，湖北巴东农村商业银行股份有限公司等七原告向本院申请财产保全，本院于2015年8月10日作出（2015）鄂恩施中民初字第00060-1号民事裁定书，裁定：查封巴东县兴业房地产开发有限责任公司位于巴东县信陵镇西壤坡社区沿江路长江大桥南岸的在建工程-3、-4层房屋。2015年9月19日，湖北巴东农村商业银行股份有限公司等七原告向本院申请解除财产保全，本院于2015年9月21日作出（2015）鄂恩施中民初字第00060-2号民事裁定书，裁定：解除对巴东县兴业房地产开发有限责任公司位于巴东县信陵镇西壤坡社区沿江路长江大桥南岸的在建工程-3、-4层房屋的查封。2015年11月3日，湖北巴东农村商业银行股份有限公司等七原告以其诉讼代表人湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖北巴东农村商业银行股份有限公司等七原告以其诉讼代表人湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司达成和解协议为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司、湖北恩施农村商业银行股份有限公司、湖北建始农村商业银行股份有限公司、湖北咸丰农村合作银行、湖北利川农村商业银行股份有限公司、湖北来凤农村商业银行股份有限公司、湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司、史祖全、王丹阳、刘仕平、田恒进的起诉。
案件受理费226800元，依法减半收取113400元，财产保全费5000元，由原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司、湖北恩施农村商业银行股份有限公司、湖北建始农村商业银行股份有限公司、湖北咸丰农村合作银行、湖北利川农村商业银行股份有限公司、湖北来凤农村商业银行股份有限公司、湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一五年十一月三日
书记员 谭绍丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂恩施中民初字第00060号原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇金堂路**号。法定代表人张奇，系该公司董事长。原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省恩施市航空路**号。法定代表人张泽武，系该公司董事长。原告湖北建�农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省建始县邺州镇广润路**号。法定代表人杨允华，系该公司董事长。原告湖北咸丰农村合作银行。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇银屏寨路**号。法定代表人敖皓，系该公司董事长。原告湖北利川农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省利川市都亭镇清源大道**号。法定代表人邓进耀，系该公司董事长。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省来凤县翔凤镇解放路***号。法定代表人刘志会，系该公司董事长。原告湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省鹤峰县容美镇溇水大道***号。法定代表人李纯维，系该公司董事长。诉讼代表人湖北巴东农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省�东县信陵镇金堂路**号。法定代表人张奇，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇巴山路。法定代表人史德林，系该公司董事长。被告史祖全，男，生于1951年11月1日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省巴东县，现因涉嫌犯罪被巴东县人民检察院羁押。被告王丹阳，男，生于1971年5月5日，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省宜昌市伍家岗区，现因涉嫌犯罪被巴东县人民检察院羁押。被告刘仕平，男，生于1965年12月2日，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。被告田恒进，男，生于1966年9月28日，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司、湖北恩施农村商业银行股份有限公司、湖北建始农村商业银行股份有限公司、湖北咸丰农村合作银行、湖北利川农村商业银行股份有限公司、湖北来凤农村商业银行股份有限公司、湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司（以下简称湖北巴东农村商业银行股份有限公司等七原告）与被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司、史祖全、王丹阳、刘仕平、田恒进保证合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，湖北巴东农村商业银行股份有限公司等七原告向本院申请财产保全，本院于2015年8月10日作出（2015）鄂恩施中民初字第00060-1号民事裁定书，裁定：查封巴东县兴业房地产开发有限责任公司位于巴东县信陵镇西壤坡社区沿江路长江大桥南岸的在建工程-3、-4层房屋。2015年9月19日，湖北巴东农村商业银行股份有限公司等七原告向本院申请解除财产保全，本�于2015年9月21日作出（2015）鄂恩施中民初字第00060-2号民事裁定书，裁定：解除对巴东县兴业房地产开发有限责任公司位于巴东县信陵镇西壤坡社区沿江路长江大桥南岸的在建工程-3、-4层房屋的查封。2015年11月3日，湖北巴东农村商业银行股份有限公司等七原告以其诉讼代表人湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北巴东农村商业银行股份有限公司等七原告以其诉讼代表人湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司达成和解协议为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北巴东农�商业银行股份有限公司、湖北恩施农村商业银行股份有限公司、湖北建始农村商业银行股份有限公司、湖北咸丰农村合作银行、湖北利川农村商业银行股份有限公司、湖北来凤农村商业银行股份有限公司、湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司、史祖全、王丹阳、刘仕平、田恒进的起诉。案件受理费226800元，依法减半收取113400元，财产保全费5000元，由原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司、湖北恩施农村商业银行股份有限公司、湖北建始农村商业银行股份有限公司、湖北咸丰农村合作银行、湖北利川农村商业银行股份有限公司、湖北来凤农村商业银行股份有限公司、湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司负担。审判长  王朝友审判员  吴 卫审判员  侯著韬二�一五年十一月三日书记员  谭绍丹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3188号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赖智兴
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告赖智兴信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,994.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,503.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告赖智兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,497.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3188号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赖智兴原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告赖智兴信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,994.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,503.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告赖智兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,497.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1096号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第00615号
原告遵化市惠民农资专业合作社。住所地为遵化市。
法定代表人：王敬林，该公司董事长。
委托代理人：王冬生。
被告：李建军，农民。
被告：刘春娟，农民。
被告：刘德忠，农民。
被告：冯保茹，农民。
被告：吴长占，农民。
被告：郭秀英，农民。
原告遵化市惠民农资专业合作社与被告李建军、刘春娟、刘德忠、冯保茹、吴长占、郭秀英借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵化市惠民农资专业合作社的委托代理人王冬生到庭参加了诉讼，被告李建军、刘春娟、刘德忠、冯保茹、吴长占、郭秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市惠民农资专业合作社诉称：原告于2013年9月21日与被告李建军签订股金借用协议，协议约定被告李建军向原告借用股金3万元，借用时间为一年，月利率为千分之十五。李建军股金借用担保人为被告刘春娟、刘德忠、冯保茹、吴长占、郭秀英。后被告未能按合同约定向原告支付借用本金及利息，故起诉，请求：1.六被告偿还借款本金3万元并支付利息，被告刘春娟、刘德忠、冯保茹、吴长占、郭秀英对该借款承担连带保证责任；2.诉讼费用由被告承担。
被告李建军、刘春娟、刘德忠、冯保茹、吴长占、郭秀英未作答辩。
原告遵化市惠民农资专业合作社主张被告李建军向原告借款本金3万元，要求六被告连带偿还借款本金3万元及利息，利率自2013年9月21日至2014年9月21日按合同约定的月利率15‰计算，逾期利息按月利率30‰至借款付清之日止。
原告为证明其上述主张，向本院提交如下证据：
一、原告遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社与被告李建军、刘春娟、刘德忠、冯保茹、吴长占、郭秀英于2013年9月21日签订的股金借用协议一份。证明原、被告间签订了借款合同，被告确实在原告处借款。
该协议载明：股金出借人遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社，股金借用人李建军，股金借用保证人刘春娟、刘德忠、冯保茹、吴长占、郭秀英；股金借用期限自2013年9月21日至2014年9月21日止；股金借用用途为农产品购销；借用金额叁万元正；借用利率15‰；股金借用归还方式按季结息，到期还清本息。股金借用保证人对股金借用人的债务承担连带保证责任。股金借用人不按期归还股金借用金额，从逾期之日起按日利率200%计收利息。遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社在股金出借人处加盖了印章，被告李建军、刘春娟、刘德忠、冯保茹、吴长占、郭秀英分别在股金借用人和股金借用保证人处签字捺印。
二、遵化市惠民农资专业合作社编号00××31借款借据一张。证明原告已经实际给付被告借款3万元。
该借据载明：借款人李建军，借款利率15‰，借款金额为叁万元整，借款日期2013年9月21日，到期日期2014年9月21日。
三、同意借款意见书一份、同意担保意见书两份。证明被告本人及家属、担保人及家属均同意被告借款，并承担保证责任。
原告提交的同意借款意见书内容为：遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社，我与李建军是夫妻关系，我夫李建军向你单位申请借款一事已经我认可，并同意连带承担对该笔借款偿还义务。特此承诺，承诺人签字处签有刘春娟姓名及捺印。原告提交的同意担保意见书内容为：遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社，我与刘德忠是夫妻关系，我夫为李建军借款叁万元担保一事，已经我认可，并同意为李建军担保，并承担连带保证责任。特此承诺，担保人签字处签有刘德忠姓名及捺印，承诺人签字处签有冯保茹姓名及捺印。原告提交的另一份同意担保意见书内容为：遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社，我与吴长占是夫妻关系，我夫为李建军借款叁万元担保一事，已经我认可，并同意为李建军担保，并承担连带保证责任。特此承诺，担保人签字处签有吴长占姓名及捺印，承诺人签字处签有郭秀英姓名及捺印。
四、六被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件。用以证明被告的身份信息及关系。证明四被告的身份的合法性。
本院依法调取如下证据，并当庭予以出示。
中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率表载明：2012年7月6日至2014年11月22日，6个月至一年的人民币贷款基准利率为年利率6%。
经质证，原告遵化市惠民农资专业合作社对此证据无异议。
经审理查明：原告遵化市惠民农资专业合作社与被告李建军于2013年9月21日签订股金借用协议，被告李建军向原告借款3万元，由被告刘春娟、刘德忠、冯保茹、吴长占、郭秀英承担连带保证责任。借款到期后，被告方将利息结算至2013年11月21日，下欠本金3万元及2013年11月21日后的利息。
本院认为：原告遵化市惠民农资专业合作社与被告李建军签订的股金借用协议系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约向被告李建军发放借款，被告李建军未按约定清偿借款，现原告要求被告李建军依约清偿借款本金3万元及支付利息的主张，于法有据，本院依法应予支持。被告刘春娟系借款人李建军之妻，故被告李建军、刘春娟对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，被告刘德忠、冯保茹、吴长占、郭秀英作为借款的保证人为该笔借款提供担保，故被告刘德忠、冯保茹、吴长占、郭秀英应当对借款本金3万元及利息依约承担连带清偿责任。被告拖欠原告借款事实清楚，证据确实充分，依法应履行偿还借款的义务。庭审中，原告主张的逾期利率超出了中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率即年利率6%的四倍，故对于利率应按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，计月利率为20‰，对超出部分利息不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李建军、刘春娟于判决生效之日起十日内连带偿还原告遵化市惠民农资专业合作社借款本金3万元及相应的利息；利息自2013年11月22日期至2014年9月21日按月利率15‰计付，自2014年9月22起按月利率20‰计付。
二、被告刘德忠、冯保茹、吴长占、郭秀英对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告遵化市惠民农资专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李建军、刘春娟、刘德忠、冯保茹、吴长占、郭秀英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 王浩楠
人民陪审员 王剑斌
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张宏伟
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第80054号
原告杨晓华，女，1977年10月4日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告孙黎，男，1962年9月27日出生，汉族，住高密市。
原告杨晓华与被告孙黎劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓华到庭参加了诉讼，被告孙黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙黎假称成立公司，雇佣原告自2014年2月7日到2014年8月15日担任办公室主任，但被告所借名义（江苏华能建设工程集团有限公司）从未在青岛成立分公司，更没有孙黎这名员工。由于被告假借公司的名义使用了原告的劳务，实际由孙黎个人使用杨晓华的劳务，因此杨晓华与孙黎构成个人之间的劳务关系，孙黎应该支付劳务报酬。在提供劳务期间，劳务使用者孙黎让劳务提供者杨晓华垫付劳务过程中产生的费用12429.9元，同属欠款，理应偿还。请求判令：1、被告支付原告劳务报酬欠款25800元；2、被告支付原告劳务费用欠款12429.9元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告孙黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月份至2014年7月份，被告孙黎以江苏华能建设工程集团有限公司青岛公司的名义雇佣原告杨晓华。2014年7月2日，被告向原告出具《欠条》，载明原告就职于江苏华能工程建设集团有限公司青岛分公司，任办公室主任，因各种原因公司未能注册，孙黎欠杨晓华26月份工资20800元。同日，被告向原告出具《报销明细杨晓华》，载明开业、宴会、招聘费等费用共计12429.9元。2014年8月8日，被告向原告出具单据，载有：“今欠到杨晓华七月份工资伍仟元正”。
青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲案字﹝2015﹞第2号裁决书，裁决驳回杨晓华主张由江苏华能建设工程集团有限公司支付工资和应报销费用的仲裁请求，裁决书中江苏华能建设工程集团有限公司称孙黎并非该公司员工，
以上事实，有原告提交的单据1份、《欠条》1份、《报销明细杨晓华》1份、青崂劳人仲案字﹝2015﹞第2号裁决书1份、江苏华能建设工程集团有限公司青岛公司网页打印件1份、求职简历1份、建设工程施工合同1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为。法人应当依法成立。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生。因为被告所称江苏华能工程建设集团有限公司青岛公司并未依法成立，被告也不是江苏华能建设工程集团有限公司的员工，所以被告使用原告劳务的费用和使用劳务期间原告的花费应由被告承担，本院对于原告的诉请予以支持。被告孙黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孙黎于本判决生效之日起十日内向原告杨晓华支付劳务费25800元。
二、被告孙黎于本判决生效之日起十日内向原告杨晓华支付欠款12429.9元
案件受理费756元，由被告孙黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 姜正华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 方 卓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3723号
原告：何某。
法定代理人：何军，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村下旺股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区
负责人：蔡航波。
原告何某诉被告佛山市南海区狮山镇塘头村下旺股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋国俊独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人何军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告的集体经济组织成员，但被告拒绝给予原告股权权益。请求判令：1、被告支付2015年分配款3500元、2015年基本医疗保险费275元予原告；2、被告支付2014年田租分配款500元和2015年田租分配款500元予原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、原告《出生医学证明》原件1份；
3、《居民户口簿》原件1份；
4、何军《居民身份证》原件各1份；
5、蔡银欢《佛山市南海区农村股份经济合作组织股权证》原件1份；
证据2-5，用以证明何军是原告的父亲，蔡银欢是原告的母亲，蔡银欢和原告均是被告的社员，均享有股东资格。
6、《信息查询结果》原件1份，用于证明被告诉讼主体资格。
7、佛山市南海区狮山镇人民政府狮府行决（2009）382号行政处理决定书原件1份；
8、《证明》原件1份；
9、《塘头村旺田股份经济合作社（下旺村民小组）通知》原件1份；
10、《广东农村信用合作社现金缴款单回单》复印件1份；
证据7-10，用以证明“佛山市南海区狮山镇塘头村旺田股份经济合作社”拆分为“佛山市南海区狮山镇塘头村上旺股份合作经济社”和被告，佛山市南海区狮山镇人民政府确认原告具有被告的集体经济组织成员的身份，原告于2009年8月28日购买了被告10股股权，原告是被告的社员股东，应享有相应的股东权利。
11、《2015年分配明细表》复印件1份，用以证明2015年被告的分红款为3500元／人。
12、《中国农业银行现金缴款单》复印件1份；
13、《基本医疗保险人员参保费》复印件1份；
14、《退回不再本社参加20150701-20160630基本医疗保险人员参保费》复印件1份；
证据12-14，用以证明被告支付其他社员2015年基本医疗保险费用为275元，但被告没有支付原告上述基本医疗保险费用，原告自费购买了基本医疗保险。
诉讼中，被告没有举证。
被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2009年4月7日，佛山市南海区狮山镇人民政府作出狮府行决（2009）382号行政处理决定：确认原告具有佛山市南海区狮山镇塘头村旺田股份经济合作社（以下简称旺田经济社）集体经济组织成员身份，享有同等待遇（时间从2009年开始计算）。该决定已发生法律效力。
同年8月28日，原告出资3000元购买了被告股份。
2015年1月22日，佛山市南海区狮山镇城乡统筹局出具《证明》：原旺田经济社拆分为佛山市南海区狮山镇塘头村上旺股份合作经济社和被告，原旺田经济社集体经济组织成员按照户籍归属原则相应被分到其户籍所在的村股份合作经济社。
2016年3月2日，原告诉至本院。
另查明，被告2015年分配款3500元、2015年基本医疗保险费275元。原告未享受上述待遇。
本院认为，因佛山市南海区狮山镇人民政府狮府行决（2009）382号行政处理决定已发生法律效力，故本院确认原告具有被告集体经济组织成员资格并自2009年开始享有被告集体经济成员同等待遇。原告已举证证实被告2015年分配款3500元、2015年基本医疗保险费275元，但原告并未享受本集体经济组织成员的上述待遇，故被告应支付上述款项予原告。鉴于原告未能举证证实被告2014年田租分配款500元、2015年田租分配款500元，故原告请求被告支付上述款项的主张，缺乏理据，本院不予支持。综上，原告请求被告支付2015年分配款3500元、2015年基本医疗保险费275元的主张，依法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇塘头村下旺股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年分配款3500元予原告何某。
二、被告佛山市南海区狮山镇塘头村下旺股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年基本医疗保险费275元予原告何某。
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。对原告已多预交的受理费25元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一六年五月二十四日
书记员符泳燕
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初806号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人何志军，男性，1958年10月10日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，司机，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。因本案于2016年8月12日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]671号起诉书指控被告人何志军犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指派检察员曾安源出庭支持公诉，被告人何志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月26日下午，被告人何志军驾驶浙Ｃ×××××大型普通客车从苍南县龙港镇新美洲开往龙港镇沿江路。当日14时6分许，被告人何志军驾车途经苍南县龙港镇人民路245号路段时，由于疏忽大意，碰撞前方陈某2驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车，造成小型普通客车内被害人陈某1和郑某受伤的道路交通事故。事发后，被告人何志军在现场守候，主动向交警承认是肇事驾驶员并交代事情经过。2016年5月28日，被害人陈某1由于事故导致颈部损伤而诱发冠状动脉粥样硬化性伴高血压心脏病，并发急性心、贤功能衰竭，代谢性酸中毒而经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人郑某的损伤程度为轻微伤。经交警部门认定：被告人何志军负事故全部责任。
2016年8月12日，被告人何志军主动向公安机关投案。本案民事部分已达成调解。
上述事实，被告人何志军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某2、陈某3、陈某4的证言、被害人郑某的陈述、归案经过、车辆技术鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、强制措施凭证、机动车驾驶证与行驶证复印件、驾驶证与车辆查询记录、民事调解协议书、人口信息材料、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何志军违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻微伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人何志军主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且民事部分已调解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人何志军在缓刑考验期限内，必须遵守法律法规，自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人何志军有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周科中
二〇一七年八月十六日
书记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初1244号
原告阙龙伟，男，1978年8月7日出生，住永善县。
被告唐云超，男，1981年4月29日出生，住永善县。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
原告阙龙伟与被告唐云超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈永忠独任审判。本院公开开庭审理了本案。原告阙龙伟，被告唐云超及其委托代理人黄春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙龙伟诉称，被告唐云超在承建永善县大兴镇大丰弯到核桃坪油路工程中，向他租赁他个人所有的1号车以及他与唐云超合伙购买的2号车供工程上使用。经结算，尚欠他个人所有的2号车的租金103600元。双方共同购买的车辆经结算，车辆归被告唐云超所有，由被告唐云超付给他8165.5元。被告唐云超总计应付他111765.5元，要求由被告唐云超给付他租金111765.5元。
被告唐云超辩称，他租赁原告阙龙伟个人所有的车以及他与原告阙龙伟合伙购买的车供工地上使用，所欠租金及合伙款数额属实。但是，在他们两人和他人共同打麻将的过程中，原告阙龙伟多次在为他管理财务的何某某处借款102500元，虽然没有借条，但何某某记录在手机上，经过了双方对帐，现在原告阙龙伟不认帐，他只差原告阙龙伟9265.5元。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原告阙龙伟是否向被告唐云超借款102500元？是否应当予以抵销？
针对以上争议，原告阙龙伟向本院提交了以下证据：
1、租赁合同2份,证明被告唐云超租赁他的以及二人合伙购买的车辆的事实；
2、帐单2份、情况说明1份,证明经过结算,唐云超欠他的租金103600元,欠他合伙款8165.5元,合计111765.5元。
经质证，被告唐云超无异议。
被告唐云超向本院提交了以下证据：
1、证人罗某某的证言1份,证人罗某某证实,他与唐云超、阙龙伟、刘某某经常一起在印象茶楼打麻将,因唐云超都要付阙龙伟的钱，阙龙伟随时都在唐云超的女朋友何某某处拿钱来打牌；
2、借记卡明细清单1份,证明何某某借钱给阙龙伟的资金来源；
3、录音光碟1张，证明2016年11月1日，在双方结算的过程中，原告阙龙伟认可在何某某处借钱的事实；
4、证人刘某某的电话记录1份，证人刘某某证实，他与唐云超、阙龙伟、罗某某经常都在一起打麻将。阙龙伟多次在何某某处借钱。他都在何某某处借了好几万，阙龙伟比他还要借得多。
经质证，原告阙龙伟对被告唐云超提供的证据有异议，认为他与罗某某、唐云超、刘某某经常在一起打麻将是事实，但他并没有向何某某借款，借过一次20000元都是算了帐的。
本院认为，原告阙龙伟提供的证据，被告唐云超无异议，予以采信；被告唐云超提供的证据，均不能明确证明原告阙龙伟在何某某处借款的数额，不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年3月11日、3月15日，原告阙龙伟与被告唐云超的代理人唐云辉签订《车辆租赁合同》，租赁原告阙龙伟个人所有的1号车、唐云超与阙龙伟合伙购买的2号车供唐云超的工地上使用。后经结算，被告唐云超应付原告阙龙伟个人所有的1号车租金103600元。二人合伙购买的2号车，约定车归被告唐云超所有，由被告唐云超给付原告阙龙伟合伙款8165.5元。
本院认为，被告唐云超差欠原告阙龙伟租金103600元，应当承担给付责任。对原告阙龙伟的此部分诉讼请求，本院予以支持。对双方经结算的合伙款8165.5元，因与本案不属于同一法律关系，应当另行解决。被告唐云超提出的原告阙龙伟向其借款102500元，应当予以抵销的抗辩意见，因原告阙龙伟不认可向被告唐云超借款，被告唐云超未能提供充足的证据，证明原告阙龙伟借款事实的真实存在，且该借款关系与本案的租赁关系不属同一法律关系，对被告唐云超的抗辩理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告唐云超给付原告阙龙伟租金103600元，限本判决生效后90日内付清。
二、驳回原告阙龙伟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1186元，由被告唐云超负担。
如果被告唐云超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告唐云超不自觉履行本判决，原告阙龙伟可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈永忠
二〇一六年十一月八日
书记员 高际业
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1264号
原告：迟旭庆，
被告：寇丕松，
原告迟旭庆与被告寇丕松买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告迟旭庆到庭参加诉讼，被告寇丕松经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付货款130463元及逾期付款利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告自2014年6月12日至2014年10月11日期间多次从原告处采购冰柜空调，共欠原告货款130463元，被告为原告出具货款欠条一份。原告多次向被告追要货款无果，特提起诉讼。
被告未提交答辩意见。
原告向本院提交一份证据：2014年10月11日，被告向原告出具的欠条。该欠条内容为“货款欠条今欠迟旭庆冰柜空调货款总计拾叁万零肆佰陆拾叁圆整。（130463.00元）寇丕松2014年10月11日。”
被告经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。对原告提交证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告寇丕松多次从原告处购买冰柜空调，并向原告出具欠款条，足以证实双方买卖关系成立。原告依约履行了供货义务，被告理应履行付款义务，不予履行或拒绝履行有失诚实信用原则，应承担违约责任。双方对被告支付货款的时间未进行约定，被告本应在双方结算时支付，因未及时支付，应承担利息损失。综上，原告诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告迟旭庆于判决生效后十日内偿付原告寇丕松货款130463元及利息（本金130463元，自2014年10月12日至判决生效之日止，按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2909元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付平平
审 判 员 张勤昱
人民陪审员 杨树胜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于凌雪