北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第14827号
上诉人（原审被告、反诉原告）冯仕兵，男，1973年10月26日出生。
委托代理人焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）毕学淑，女，1941年5月27日出生。
委托代理人温泉，北京首阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
上诉人冯仕兵因与被上诉人毕学淑、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第10287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官付哲参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
毕学淑在一审中起诉称：2014年10月23日8时5分，在朝阳区大郊亭中街西口，毕学淑驾驶的电动车与冯仕兵驾驶的机动车发生交通事故，经交通队的认定冯仕兵负事故主要责任，毕学淑负事故次要责任。肇事车辆在太平洋保险北分公司投保了交强险及商业三者险20万元。故毕学淑诉至一审法院，要求冯仕兵和太平洋保险北分公司赔偿医疗费6563.85元、住院伙食补助费1500元、营养费18000元、护理费29700元、交通费535元、残疾辅助器具费990元、残疾赔偿金30737元、精神损害抚慰金10000元、其他损失820元。
冯仕兵在一审中答辩并反诉称：冯仕兵对交通事故责任认定没有异议。事故发生后，冯仕兵为毕学淑垫付医疗费15962.96元、护理费900元。因事故车辆在太平洋保险北分公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔，故应该由保险公司予以赔偿。冯仕兵另提出反诉要求毕学淑按照30%的责任比例返还其垫付的费用12688.6元。
毕学淑在一审中针对冯仕兵反诉辩称：毕学淑认可冯仕兵为其垫付的费用，但毕学淑认为事故责任比例应由其负20%责任，冯仕兵负80%责任，毕学淑同意按照20%的责任比例返还冯仕兵垫付费用。
太平洋保险北分公司在一审中答辩称：太平洋保险北分公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在太平洋保险北分公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内，太平洋保险北分公司同意在保险责任限额内赔偿毕学淑的合理损失。
一审法院审理查明：2014年10月23日8时5分，在朝阳区大郊亭中街西口，毕学淑驾驶电动车与冯仕兵驾驶的机动车发生交通事故，经交通队的认定冯仕兵负事故主要责任，毕学淑负事故次要责任。事故发生后，毕学淑前往北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2014年10月23日至2014年11月5日在该院住院治疗，出院诊断为：左踝关节骨折（旋前外旋），左足跟部开放性损伤。2015年1月7日至2015年1月9日再次住院，出院诊断为：左踝关节陈旧性骨折。冯仕兵为毕学淑垫付医疗费15962.96元、护理费900元，对此毕学淑予以认可。毕学淑自行支付的医疗费合计6563.85元，毕学淑提供交通费票据若干、购买轮椅发票990元。毕学淑提供护理费票据1815元、电动车配件820元。经毕学淑申请，一审法院委托法大法庭科学技术鉴定所对其伤残等级、赔偿指数、护理期、营养期进行鉴定，2015年4月15日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人毕学淑的伤残等级属X级，伤残赔偿指数为10%。被鉴定人毕学淑伤后护理期、营养期均考虑以120日-180日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。毕学淑交纳鉴定费3150元。
一审法院另查，肇事车辆在太平洋保险北分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保了商业三者险20万元不计免赔。
一审法院判决认定：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，冯仕兵对本次交通事故负主要责任，故冯仕兵应承担赔偿责任，责任比例为70%。毕学淑负事故次要责任，责任比例为30%。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险按照责任比例负担，不足部分由冯仕兵按照责任比例承担。
毕学淑主张的医疗费，合理合法，该院根据其票据予以判定。毕学淑主张的住院伙食补助费，该院按照其住院天数予以判定。毕学淑主张的营养费，合理合法，该院予以酌定。毕学淑主张的护理费，该院参照鉴定意见书认可护理期120日并按相关护理费标准予以判定。毕学淑主张的交通费，数额过高，该院予以酌定。毕学淑主张的残疾辅助器具费，提供证据予以佐证，该院予以支持。毕学淑主张的残疾赔偿金，提供鉴定意见书予以佐证，该院予以支持。毕学淑主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，该院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。毕学淑主张的其他损失，实际为修车费损失，提供明确证据予以佐证，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、太平洋保险北分公司于判决生效后10日内用交强险给付毕学淑医疗费2390.24元、残疾赔偿金10480元、财产损失820元；用商业三者险给付毕学淑医疗费2921.5元、住院伙食补助费595元、营养费700元、护理费6720元、交通费210元、残疾辅助器具费693元、残疾赔偿金11106元、精神损害抚慰金3500元；二、毕学淑于判决生效后10日内给付冯仕兵为其垫付费用5058.8元；三、驳回毕学淑其他诉讼请求；四、驳回冯仕兵其他反诉请求。如果太平洋保险北分公司、毕学淑未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
冯仕兵不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院判决认定事实不清，冯仕兵共为毕学淑垫付各项费用共计41395.35元（包含冯仕兵为刘双瑞垫付的25432.39元）。因刘双瑞在此次事故中不承担任何责任，毕学淑在事故中承担次要责任，冯仕兵承担主要责任，冯仕兵为刘双瑞垫付了医疗费等各项费用，也应由毕学淑按照责任比例给付冯仕兵。一审法院只认定了冯仕兵为毕学淑垫付的费用，而未支持其为刘双瑞垫付的费用，故冯仕兵上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判毕学淑给付冯仕兵12688.6元。
毕学淑服从一审法院判决，其针对冯仕兵的上诉理由答辩称：服从一审法院判决，不同意冯仕兵的上诉请求，请求维持原判。
太平洋保险北分公司未答辩。
本院二审期间依法补充查明以下事实：本次事故发生时，毕学淑的电动自行车上乘坐刘双瑞，刘双瑞亦在事故中受伤。经询，毕学淑认可冯仕兵亦为刘双瑞垫付25432.39元。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、轮椅发票、交通费票据以及各方当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案所涉交通事故已经交通管理部门进行责任认定，冯仕兵负事故主要责任，毕学淑负事故次要责任，故一审法院判决冯仕兵承担赔偿责任的70%，毕学淑的责任比例为30%，并无不当，本院予以确认。因毕学淑和冯仕兵对一审判决第一项所涉赔偿项目、赔偿金额均未提出异议，本院亦予以确认。另，冯仕兵因本案所涉交通事故为毕学淑垫付了16862.96元，一审法院照毕学淑的责任比例判决毕学淑给付冯仕兵为其垫付的费用5058.8元，亦无不当。关于冯仕兵因本案所涉交通事故为刘双瑞垫付的款项，其可另行主张。
综上，冯仕兵的上诉主张，依据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费1136元，由毕学淑负担734元（其中毕学淑已交纳25元，余款709元于本判决生效后7日内交纳），由冯仕兵负担402元（于本判决生效后7日内交纳）；一审反诉案件受理费59元，由冯仕兵负担34元（已交纳），由毕学淑负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。鉴定费3150元，由冯仕兵负担（毕学淑已交纳，冯仕兵于本判决生效后7日内给付毕学淑）。
二审案件受理费117元，由冯仕兵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 王 天 水
代理审判员 付 哲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭莹书记员王天冕