wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03894号
原告：肖德勇，男，1982年7月17日出生，汉族，公司职员，住重庆市万州区。
被告：梁福清，男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住重�市万州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地重庆市梁平县梁山镇文峰路188号2-1，组织机构代码：05425429-2。
负责人：段毅，总经理。
委托代理人：晏承武，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
原告肖德勇诉被告梁福清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月24日受理后，依法由代理审判员句志荣适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告肖德勇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司的委托代理人晏承武到庭参加诉讼。被告梁福清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖德勇诉称，2014年2月1日13时50分，梁福清借用驾驶曹世江所有并向中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司投保“交强险”及“三者商业险”的渝F5H8**号小客车沿高梁向分水方向行驶至318国道1887KM＋420M（近家河电杆厂）时占线，与相向行驶的原告借用肖道碧的搭乘谭有明、程彦琳、黄祖维的渝FL28**号小客车相撞造成两车受损及肖德勇、谭有明、程彦琳、黄祖维受伤的交通事故。原告伤后经住院治疗好后出院，造成损失20000余元。该事故经交管部门认定梁福清负全责。现请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失21857元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司在交强险及三者商业险合同范围内承担赔偿责任。
被告梁福清未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司辩称，渝F5H8**号小客车投保“交强险”及“三者商业险”属实，保险合同期限为2013年2月27日至2014年2月27日，“三者商业险”赔偿限额为50万元，并购买了不计免赔险。对于发生交通事故的事实没有异议，原告的住院天数为8天，护理费标准60元／天为宜，交通费100元左右为宜，误工费的标准应按相近行业标准计算，误工天数为住院天数，衣服损失不认可，本案诉讼费保险公司不应承担。
经审理查明，2014年2月1日13时50分，梁福清驾驶渝F5H8**号小型客车沿高梁向分水方向行驶至318国道线1887KM＋420M（近家河电杆厂）时占线，与相对行驶的原告肖德勇驾驶的渝FL28**号小型客车相撞，造成两车受损和肖德勇以及渝FL28**号小客车乘坐人谭有明受伤的交通事故。经重庆市万州区交巡警支队分水公巡大队第5001013201401466号道路交通事故认定书认定，当事人梁福清负事故全部责任，当事人肖德勇、谭有明不负事故责任。原告受伤后，被送往重庆市万州区第一人民医院治疗，住院8天后于2014年2月9日出院。诊断为：“左侧11肋骨骨折；左侧外侧皮肤擦挫伤；左膝前部皮肤�挫伤；全身多处软组织损伤（左前额、左胸部、双膝关节）”。出院后应注意：院外继续治疗，建议休息一个月，门诊随访。用去医疗费4168元。2014年3月11日，原告经万州区第一人民医院门诊诊断：左侧第11肋骨骨折，休息1个月。原告从2012年5月起在重庆应天装饰设计工程有限公司从事项目管理工作，每月工资6000元，原告于2014年2月1日在敬家河发生交通事故受伤后未上班，单位对其停发工资。另查明，F5H858号小型客车的所有人为曹世江，被告梁福清为车辆使用人。渝F5H8**号小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司投保交强险及第三者责任险，保险合同期限为2013年2月27日至2014年2月27日，第三者责任险赔偿限额为50万元，并购买了不计免赔险。
以上事实，有双方提供的证据和陈述可以证明。
本院认为，本次交通事故的事实清楚、责任明确，原告要�被告赔偿损失的主张成立，本院予以支持。重庆市万州区交巡警支队分水公巡大队作出的道路交通事故认定书，认定梁福清承担事故全部责任，肖德勇不承担事故责任，该事故认定书客观真实，本院予以确认。本次交通事故发生在保险合同有效期限内，原告因本次事故受伤，主张的各项赔偿费用首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告梁福清承担。现对原告在本案中的有关损失认定如下：医疗费用4168元，住院伙食补助费240元，护理费640元，交通费200元，误工费13600元。对于原告主张的衣服损失2399元，由于原告未提供证据证明该衣服损失与本次交通事故的关联性，本院不予认可。因本次交通事故造成两人受伤，原告肖德勇及另案的谭有明医疗费和住院伙食补助费的总额超出交强险医�限额，原告肖德勇的医疗费及住院伙食补助费需由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告肖德勇医疗费4168元、住院伙食补助费240元，共计4408元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告4380元，其余28元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告。
二、原告肖德勇护理费640元、误工费为13600元、交通费200元，共计14440元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司在交强险残疾伤残赔偿限额内赔偿原告。
三、驳回原告肖德勇的其他诉讼请求。
上列款项限于本判决生效后五日内赔付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序审理，减半收取200元，由被告梁福清承担，该费用原告肖德勇已预交，被告梁福清负担之金额直付原告。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 句志荣
二〇一四年五月十五日
书记员 姚志超
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7697号
原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市中原区工人路90号7幢5层。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生，男，汉族，1975年10月2日出生，住郑州市管城回族区。公司员工。
被告：肖传梅，女，1984年03月19日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告河南正商物业管理有限公司与被告肖传梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年09月27日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2017年09月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 孙书灵
二〇一七年九月二十八日
书记员 靳 广
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第923号罪犯王朗峰，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。广西壮族自治区苍梧县人民法院于2014年6月5日作出了（2014）苍刑初字第35号刑事判决，以被告人王朗峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2014年2月13日起至2015年11月12日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯王朗峰在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯王朗峰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯王朗峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯王朗峰减去有期徒刑二个月。（刑期自2014年2月13日起至2015年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长甘怀新审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1024号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李志忠，男，1986年7月9日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人李素美，女，1989年2月14日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人李志忠、李素美征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第36号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年2月26日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费72810元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人李志忠、李素美行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年8月14日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第36号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年八月十四日
书记员 苏亚东
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1024号
申请执行人刘朋，男，1961年10月6日生，汉族，住安国市。
被执行人李练刚，男，1958年9月1日生，汉族，住安国市药市。
本院在执行（2015）安执字第1024号申请执行人刘朋与被执行人李练刚为合同纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人李练刚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2014）安民初字第3142号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的，被执行人李练刚未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人李练刚有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕跃忠
人民陪审员 田 娣
人民陪审员 魏 芹
二〇一七年六年二十八日
书 记 员 王 祥
建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第1024号申请执行人林茂彬，男，汉族，1949年4月110日出生，住福安市。被执行人叶幼雄，男，1971年1月14日出生，汉族，住福安市。被执行人龚惠梅，女，1976年7月5日出生，汉族，住福安市。申请执行人林茂彬和被执行人叶幼雄、龚惠梅民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4131号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年5月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人叶幼雄名下的座落于福安市城北街道新阳路x号房产（房地产权证号：000**），但该房产本院无处置权。经查，被执行人叶幼雄、龚惠梅无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）安民初字第4131号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 苏锦玲二〇一五年十月十九日书记员 陈姗姗
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第1024号申请执行人刘朋，男，1961年10月6日生，汉族，住安国市。被执行人李练刚，男，1958年9月1日生，汉族，住安国市药市。本院在执行（2015）安执字第1024号申请执行人刘朋与被执行人李练刚为合同纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人李练刚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2014）安民初字第3142号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的，被执行人李练刚未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人李练刚有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕跃忠人民陪审员  田 娣人民陪审员  魏 芹二〇一七年六年二十八日书 记 员  王 祥
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1270号
原告：厦门市同安区钰恒金不锈钢加工店，住所地福建省厦门市同安区祥平街道杜桥社区324国道北侧洗车场后面，经营者许国跃，男，1973年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：陈志鹏，男，1987年4月16日出生，汉族，住江西省高安市，
原告厦门市同安区钰恒金不锈钢加工店与被告陈志鹏承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告厦门市同安区钰恒金不锈钢加工店的经营者许国跃到庭参加诉讼。被告陈志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告厦门市同安区钰恒金不锈钢加工店向本院提出诉讼请求：1.被告陈志鹏立即支付不锈钢餐车材料费和加工款合计人民币（币种，下同）11025元；2.本案诉讼费用由被告陈志鹏承担。事实和理由：2015年5月，被告陈志鹏要求原告为其加工不锈钢餐车材料，原告依约完成后，被告确认尚欠材料费和加工款共计11025元。由于陈志鹏至今未还货款11025元，故其起诉，请求判如所请。
被告陈志鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告陈志鹏要求原告厦门市同安区钰恒金不锈钢加工店为其加工不锈钢餐车的折板。2015年5月11日，被告陈志鹏在送货单上签名，确认尚欠�告厦门市同安区钰恒金不锈钢加工店材料费和加工款共计10675元。2015年5月18日，被告陈志鹏在两份送货单上签名，确认尚欠原告厦门市同安区钰恒金不锈钢加工店材料费258元及92元。
以上事实，有原告厦门市同安区钰恒金不锈钢加工店举示的送货单3张以及庭审笔录为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可予以认定。
本院认为，被告陈志鹏要求原告厦门市同安区钰恒金不锈钢加工店为其加工不锈钢餐车的折板，双方之间因此成立加工承揽合同关系。陈志鹏尚欠厦门市同安区钰恒金不锈钢加工店材料费和加工款合计11025元，有相应的送货单为证，故该欠款事实依法可予以认定。陈志鹏出具送货单后，经催讨仍未及时支付拖欠的货款，现厦门市同安区钰恒金不锈钢加工店诉求陈志鹏支付材料费和加工款合计11025元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志鹏于本判决生效之日起三日内支付原告厦门市同安区钰恒金不锈钢加工店（经营者许国跃）材料费和加工款合计人民币11025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币76元，适用简易程序减半收取人民币38元，由被告陈志鹏负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 甘艳君
二〇一七年六月十三日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间�最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第238-1号
申请执行人彭贵生。
被执行人焦作市意达植物油脂有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人冯合喜，董事长。
被执行人冯合喜。
彭贵生诉焦作市意达植物油脂有限公司、冯合喜民间借贷纠纷一案，审理期间，本院采取诉讼保全措施，作出（2012）金民二初字第293号民事裁定书，裁定将焦作市意达植物油脂有限公司名下位于焦作市的土地使用权予以查封。后本院作出（2012）金民二初字第293号民事判决书，已经发生法律效力，判决确认：被告焦作市意达植物油脂有限公司于本判决生效后十日内偿还原告彭贵生借款499万元。被告冯合喜对被告焦作市意达植物油脂有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告冯合喜承担连带清偿责任后，有权向被告焦作市意达植物油有限公司追偿。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭贵生于2013年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院作出（2013）金执字第238号执行裁定书，裁定将上述查封的土地予以评估、拍卖，该宗土地经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，土地评估值为927.36万元，后在淘宝网进行公开拍卖，买受人焦作市厚德置业有限公司以4945168元竞得该宗土地并支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对焦作市意达植物油脂有限公司名下位于焦作市的土地使用权的查封；
二、上述土地使用权归买受人焦作市厚德置业有限公司所有；
三、焦作市厚德置业有限公司可持本裁定书至相关产权管理部门办理土地使用权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一四年十二月三日
书记员 张军涛
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第00103号
上诉人（原审被告）：江苏世纪依豪服饰有限公司
被上诉人（原审原告）：扬州优尼柯经营管理有限公司
上诉人江苏世纪依豪服饰有限公司（以下简称世纪依豪公司）因与被上诉人扬州优尼柯经营管理有限公司（以下简称扬州优尼柯公司）经营管理合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗商辖初字第00035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，扬州优尼柯公司诉称，2012年10月，其与世纪依豪公司签订《力宝广场经营管理合同》及补充协议。合同约定，世纪依豪公司在租赁商铺经营期间，由扬州优尼柯公司为其提供经营管理服务。后世纪依豪公司未按约支付经营管理费，扬州优尼柯公司遂诉至法院要求世纪依豪公司支付经营管理费及违约金。扬州优尼柯公司提供了2012年10月29日其与世纪依豪公司签订的《力宝广场经营管理合同》一份，该合同约定世纪依豪公司在力宝广场租赁商铺经营期间由扬州优尼柯公司为其提供经营管理服务，同时该合同约定因履行合同发生争议，由合同履行地人民法院予以解决。
原审法院审查认为，根据我国民诉法的规定，原、被告双方就合同引起的纠纷进行的诉讼，依法可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在合同签订时约定了因履行合同发生争议，由合同履行地人民法院予以解决，该约定清楚明确，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案经营管理合同的主要权利义务履行地在邗江区力宝广场，因此合同履行地在本院辖区内，本院对此案有管辖权。世纪依豪公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回世纪依豪公司对本案管辖权提出的异议。
世纪依豪公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其作为本案被告住所地在常熟市，本案依法应移送江苏省常熟市人民法院审理。
本院审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，在扬州优尼柯公司提供的《力宝广场经营管理合同》及补充协议中载明，世纪依豪公司于2013年1月5日至2015年1月4日，在力宝广场2层2F-A-018号区域经营P＋P男装。
本院认为，本案为经营管理合同纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同中的约定管辖条款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。本案系因世纪依豪公司在扬州力宝广场经营商铺期间未按约支付经营管理费所致，涉案合同的主要权利义务履行地在力宝广场，故本案的合同履行地应为力宝广场住所地即扬州市邗江区。据此，原审法院作为合同履行地人民法院依法享有管辖权。世纪依豪公司之上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年十月三十一日
书记员 韩 菲
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初473号
原告张某，女，1991年10月8日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告刘某，男，1992年3月18日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和好为由自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 邵�巍
二〇一七年四月一日
书记员 盛 亚 楠
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0238民初436号
原告黄成军，男，汉族。
被告严从余，男，汉族。
原告黄成军与被告严从余民间借贷纠纷一案，原告黄成军于2016年2月24日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告偿还借款5000元；2、赔偿误工损失1000元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄成军到庭参加了诉讼。被告严从余经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月17日，被告严从余向原告黄成军借款5000元，并出具了借条。借条上载明：向黄成军借人民币5000元，定于在2015年12月19日还清，若未在约定的时间内还清，由黄成军向巫溪县人民法院起诉，诉讼所产生的全部费用由借款人承担。借款人的签名为”严松”。本院向被告严从余送达起诉状副本时，被告严从余认可“严松”就是其本人。庭审中原告黄成军放弃了赔偿损失的诉讼请求。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告严从余在自本判决生效之日起五日内偿还原告黄成军借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告严从余负担。
本判决为终审判决。
审判员 金忠明
二〇一六年三月十四日
书记员 马茜祝
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执86号
申请执行人潘米君
被执行人张天明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01489号，依法向被执行人张天明发出执行通知书，责令被执行人张天明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张天明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张天明（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币16000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 亮
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终482号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司。
法定代表人张作玉，系该公司经理。
委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯成家，男，1979年2月14日出生，住盖州市。
委托代理人邵峰，盖州星辰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）温涛，男，1956年9月28日出生，住盖州市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的(2015)盖民一初字第03586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人孟美彤，被上诉人冯成家及其委托代理人邵峰，温涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：被上诉人冯成家提供的证明其居住状况的“情况说明”，即加盖盖州市西城街道办事处新兴社区居民委员会公章，又加盖盖州市公安局西城公安分局公章。但盖州市公安局西城派出所出具情况说明，“关于‘冯成家同志与2012年12月10日住张晓芳同志房子租的，现冯成家还继续租张晓芳房屋居住’的证明材料我西城派出所未出具该证明。”且被上诉人冯成家承认关于居住状况的情况说明已经报案处理。故重审时对居住状况的情况说明应进一步审查，进而明确被上诉人冯成家居住状况。从而确定相应的赔偿标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2015)盖民一初字第03586号民事判决；
二、发回辽宁省盖州市人民法院重审。
二审案件受理费1000元，退回上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司。
审 判 长 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 那晓梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1144号
原告山东蒙山铝业有限公司，住所地：临沂市兰山区枣沟头镇工业园内。
法定代表人姜肇理，董事长。
委托代理人杜维清，山东沂河律师事务所律师。
被告王京夫。
原告山东蒙山铝业有限公司（以下简称蒙山公司）与被告王京夫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告蒙山公司的委托代理人杜维清、被告王京夫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙山公司诉称，被告系原告职工，在原告的污水处理站从事污水处理工作。2014年8月15日晚，被告和另一职工赵井存一同值班，在值班过程中，为达到少干活逃避劳动的目的，被告没有按照公司要求对污水进行处理，擅自利用抽取石灰和灌饮水用的管道将污水直接排放，被临沂市环境保护局查处，导致被处罚十万元并登报公布的严重后果。被告在履行劳动过程中，严重违反法律法规和单位的规章制度，并因该职工本人的故意过错，导致公司经济和名誉上的巨大损失，为此，原告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委的裁决明显背离本案案情，故提出诉讼，请求法院判令被告赔偿原告经济和名誉损失50000元。诉讼费由被告承担。
被告王京夫辩称，其于2012年7月22日至原告处，从事排污工作，排污班共5人，1个班长，2人一个组，2班倒。其与赵井存一组。上夜班时，其负责打渣和烧料，赵井存负责排污；上白班时，赵井存负责打渣和烧料，其负责排污，出了事谁的班谁负责。值班当晚，排污是赵井存负责，与其无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王京夫于2012年7月22日至原告蒙山公司处从事排污工作。排污组共计5人，1个班长，剩余4人，每2人一班，2班倒，被告与案外人赵井存一个班。排污主要是先将污水打渣处理合格后再进行排放。2014年8月15日晚，其二人当班，污水未经过打渣处理直接通过原告公司私设的暗管进行排放，后被临沂市环境保护局查处，该局并于2014年10月15日作出临环罚字［2014］117号行政处罚决定书，要求原告公司立即改正违法行为，并处以罚款人民币10万元整。原告于2014年11月1日作出蒙山铝业［2014］11号文件，对污水处理站当班员王京夫、赵井存和班长薛念峰进行全厂通报批评，并要求三人对该事件进行深刻检讨，形成书面检讨报告。对王京夫和赵井存罚款4万元，对薛念峰罚款2万元。2014年11月21日，赵井存书写检讨书一份，承认值班当晚未将处理的污水用管子直接抽出外排，给公司造成损失，愿意接受公司任何处罚。王京夫不同意原告对其处罚决定，主张其与赵井存二人有分工，上白班时，其负责排污，赵井存负责打渣、烧料；上夜班时，其负责打渣、烧料，赵井存负责放水。当晚排污系赵井存所排，与其无关。2015年1月6日，原告诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决被告赔偿其经济损失及名誉损失5万元，该委于2015年2月9日作出兰劳人仲裁字【2015】第48号裁决书，驳回了原告的申请请求。原告不服，于2015年2月17日诉至本院。
上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告王京夫系原告蒙山公司处职工，其与案外人赵井存共同从事排污工作，出事当晚，其二人当班，将未经处理的污水直接排放，致原告被临沂市环境保护局处以罚款10万元的事实，有双方当事人的陈述、处罚决定书等予以证实，事实清楚，本院予以认定。本案中，双方争议的焦点是被告王京夫在排污事件中是否构成重大过失，应否对原告的损失承担赔偿责任。根据本案查明情况，被告否认污水由其排放，主张系赵井存所排，原告亦无证据证明被告系排污的直接责任人。另外，原告私设排污暗管亦是本次排污事件发生的重要原因。原告主张被告存在重大过失，要求被告赔偿其经济损失，证据不足，本院不予支持。被告亦未侵犯原告的名誉权。据此，参照劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告山东蒙山铝业有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告山东蒙山铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王孝振
审 判 员 董晓庆
人民陪审员 张华东
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张俊萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1144号
原告山东蒙山铝业有限公司，住所地：临沂市兰山区枣沟头镇工业园内。
法定代表人姜肇理，董事长。
委托代理人杜维清，山东沂河律师事务所律师。
被告王京夫。
原告蒙山铝业有限公司（以下简称蒙山公司）与被告王京夫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告蒙山公司的委托代理人杜维清、被告王京夫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙山公司诉称，被告系原告职工，在原告的污水处理站从事污水处理工作。2014年8月15日晚，被告和另一职工赵井存一同值班，在值班过程中，为达到少干活逃避劳动的目的，被告没有按照公司要求对污水进行处理，擅自利用抽取石灰和灌饮水用的管道将污水直接排放，被临沂市环境保护局查处，导致被处罚十万元并登报公布的严重后果。被告在履行劳动过程中，严重违反法律法规和单位的规章制度，并因该职工本人的故意过错，导致公司经济和名誉上的巨大损失，为此，原告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委的裁决明显背离本案案情，故提出诉讼，请求法院判令被告赔偿原告经济和名誉损失50000元。诉讼费由被告承担。
被告王京夫辩称，其于2012年7月22日至原告处，从事排污工作，排污班共5人，1个班长，2人一个组，2班倒。其与赵井存一组。上夜班时，其负责打渣和烧料，赵井存负责排污；上白班时，赵井存负责打渣和烧料，其负责排污，出了事谁的班谁负责。值班当晚，排污是赵井存负责，与其无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王京夫于2012年7月22日至原告蒙山公司处从事排污工作。排污组共计5人，1个班长，剩余4人，每2人一班，2班倒，被告与案外人赵井存一个班。排污主要是先将污水打渣处理合格后再进行排放。2014年8月15日晚，其二人当班，污水未经过打渣处理直接通过原告公司私设的暗管进行排放，后被临沂市环境保护局查处，该局并于2014年10月15日作出临环罚字（2014）117号行政处罚决定书，要求原告公司立即改正违法行为，并处以罚款人民币10万元整。原告于2014年11月1日作出蒙山铝业（2014）11号文件，对污水处理站当班员王京夫、赵井存和班长薛念峰进行全厂通报批评，并要求三人对该事件进行深刻检讨，形成书面检讨报告。对王京夫和赵井存罚款4万元，对薛念峰罚款2万元。2014年11月21日，赵井存书写检讨书一份，承认值班当晚未将处理的污水用管子直接抽出外排，给公司造成损失，愿意接受公司任何处罚。王京夫不同意原告对其处罚决定，主张其与赵井存二人有分工，上白班时，其负责排污，赵井存负责打渣、烧料；上夜班时，其负责打渣、烧料，赵井存负责放水。当晚排污系赵井存所排，与其无关。2015年1月6日，原告诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决被告赔偿其经济损失及名誉损失5万元，该委于2015年2月9日作出兰劳人仲裁字（2015）第48号裁决书，驳回了原告的的申请请求。原告不服，于2015年2月17日诉至本院。
上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告王京夫系原告蒙山公司处职工，其与案外人赵井存共同从事排污工作，出事当晚，其二人当班，将未经处理的污水直接排放，致原告被临沂市环境保护局处以罚款10万元的事实，有双方当事人的陈述、处罚决定书等予以证实，事实清楚，本院予以认定。本案中，双方争议的焦点是被告王京夫在排污事件中是否构成重大过失，应否对原告的损失承担赔偿责任。根据本案查明情况，被告否认污水由其排放，主张系赵井存所排，原告亦无证据证明被告系排污的直接责任人。另外，原告私设排污暗管亦是本次排污事件发生的重要原因。原告主张被告存在重大过失，要求被告赔偿其经济损失，证据不足，本院不予支持。被告亦未侵犯原告的名誉权。据此，参照劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条、《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告山东蒙山铝业有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告山东蒙山铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王孝振
审 判 员 董晓庆
人民陪审员 张华东
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张俊萍
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保209号
申请人彭元华。
申请人陈里华。
被申请人李中阳。
被申请人李育林。
被申请人赵英。
申请人彭元华、陈里华因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月26日向本院提出申请，要求将登记在被申请人李中阳名下的湘K×××××号小型轿车及被申请人赵英名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人彭元华、陈里华已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人彭元华、陈里华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人李中阳名下的湘K×××××号小型轿车及被申请人赵英名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初第1894号
原告：哈尔滨荣泰消防设备安装工程有限公司，地址：哈尔滨市。
法定代表人：邓静，职务：总经理。
委托代理人：李光，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告：黑龙江红红大高粱酒业有限公司，地址：尚志市。
法定代表人：殷有为，职务：董事长。
委托代理人：孟祥军，男，1973年4月13日生，汉族，该公司职员，住尚志市。
原告哈尔滨荣泰消防设备安装工程有限公司（以下简称荣泰公司）诉被告黑龙江红红大高粱酒业有限公司（以下简称酒业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣泰公司的法定代表人邓静及其委托代理人李光，被告酒业公司的委托代理人孟祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣泰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款145万元，并承担欠付工程款利息（自工程完工之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年7月22日签订了建设工程施工合同，由原告负责安装被告公司消防系统工程，合同约定价款298万元。又于2014年1月14日签订一份补充施工合同（说明书，现场签证17张），合同约定价款538739元，原告依照合同约定均已交工。两份合同总计价款人民币351万元，被告已付款226.2万元，尚欠工程款145万元。此款经原告多次索要，被告拖欠至今拒绝给付。故原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益。
被告酒业公司辩称：合同工程承包范围其中试运行及最终验收、技术培训、售后服务均由原告负责，至今竣工但没有验收。工程进度付款其中有一项工程进度付款方式，整个厂区室内外消防工程竣工且通过当地消防主管部门验收合格后付合同款的95%。合同只能看见工程总造价298万元，工程款已付226.2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、黑龙江省建设工程施工合同一份，证明原、被告于2013年7月22日签订施工合同，约定由原告承包被告消防系统工程项目，工程时间为2013年7月18日至2013年9月28日，合同价款为298万元。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期（通用条款13.3）。质保期2年过后可退保证金。被告质证对合同真实性无异议，公司已经使用场地，但水电都没有，没有使用消防设施，合同明确规定应以当地消防主管部门验收为准。该施工合同真实性无异议，予以采信。2、技术联系（通知）单19张，证明在消防系统工程施工过程中，增加多项合同外施工量，被告及监理单位对增加工程量盖章确认。被告质证对合同外施工价款53万元，不在合同之内。该证据被告已盖章确认，予以采信。3、说明书一张，证明被告对施工过程中现场增加量签证予以认可，工程增量为538739元。证明本案争议的工程于2014年1月14日之前已经完工。被告质证合同施工增量款为53万。该证据与被告质证一致，予以采信。4、工程交接单四张，证明2014年5月22日被告确认消防水及电工程已完成并已交接。被告质证只能证明工程量已经完工。该证据经双方盖章确认，予以采信。5、被告厂区照片二十张，证明被告厂区消防工程已经竣工并交付正常使用。被告质证需要消防部门验收确认。该证据能够证明工程已完工并使用，予以采信。6、欠资金费用明细一张，证明被告尚欠原告消防工程款145.8万元。被告质证询问函里是145万元，明细中是145.8万元。原告诉讼请求为给付工程款145万元，应以询问函为准。本院认定事实如下：原、被告于2013年7月22日签订了黑龙江省建设工程施工合同，合同约定了工程承包范围、计划工期、质量标准等，合同约定价款为298万元。双方于2014年1月14日签订一份补充施工合同的说明书，合同约定价款53万元。两份合同总计价款人民币351万元，被告已付款226.2万元，尚欠工程款145万元。工程已竣工并交付使用。以上事实有当事人提供的施工合同、技术单、说明书、工程交接单、照片若干、询问函予以证实。
本院认为，原、被告于2013年7月22日签订的黑龙江省建设工程施工合同、2014年1月14日签订的一份补充施工合同的说明书合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。原告主张工程已全部完工，被告抗辩工程完工但没有验收，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。被告公司已经使用场地，应视为已占有使用，故原告主张给付拖欠的工程款有事实根据和法律依据，依法应予支持。原告主张利息从工程完工之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间；（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。根据这一规定，原告出具的2014年5月22日工程交接单应认定为竣工结算之日，嗣后利息计算至实际给付之日止。被告抗辩称本案争议的工程验收义务应由原告承担，根据《中华人民共和国消防法》第十三条规定按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收。故被告的抗辩理由不成立，依法不予维护。
综上所述，原告荣泰公司要求各项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国消防法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江红红大高粱酒业有限公司给付原告哈尔滨荣泰消防设备安装工程有限公司工程款本金145万元；
二、被告黑龙江红红大高粱酒业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨荣泰消防设备安装工程有限公司工程款利息，以前述本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年5月22日起计算至实际给付之日止。
上述各项于判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元（原告已缴纳），由被告黑龙江红红大高粱酒业有限公司负担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑云
审 判 员 杜向阳
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王思玮
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2523号
原告：王海二，男，1982年4月24日出生，汉族，住焦作市。
被告：廉贞宝，男，1966年1月15日出生，汉族，住焦作市。
被告：王志斌，男，1977年9月13日出生，汉族，住焦作市。
原告王海二与被告廉贞宝、王志斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海二到庭参加诉讼，被告廉贞宝、王志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海二向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按月息2分分两段计算：1、从借款之日起计算至2016年8月4日为4800元的利息；2、从2016年8月5日起计算至实际还款之日止的利息）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告廉贞宝向原告王海二借款40000元，借期1个月，每月利息2000元，被告王志斌为担保人，承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。后经原告多次讨要，被告至今仍未归还。
被告廉贞宝、王志斌均未向本院提交书面答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交如下证据：1、原告王海二身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份合法；2、欠条复印件一份，证明被告廉贞宝向原告王海二借款40000元的事实，借款期限为1个月，自2016年2月5日至2016年3月4日止，每月利息2000元。被告王志斌为被告廉贞宝债务承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。
被告廉贞宝、王志斌均未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，因被告廉贞宝、王志斌未到庭参加诉讼，视为二被告放弃对原告提交的证据的质证权利，同时二被告也没有提出证据反驳原告的诉讼请求，因此，原告提交的证据，可以证明案件事实，本院予以认定。
根据原告的陈述并结合有效证据，本院确认如下案件事实：2016年2月5日被告廉贞宝向原告王海二借款40000元，借期1个月，每月利息2000元，被告王志斌为担保人，承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。借款到期后，被告廉贞宝至今未还款，被告王志斌也未承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王海二与被告廉贞宝之间借贷关系清楚明确，且被告王志斌自愿为被告廉贞宝的此笔债务承担连带保证责任，原告王海二要求二被告共同偿还原告借款本金40000元及利息的请求理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求二被告支付利息的诉讼请求未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廉贞宝于本判决生效之日起十日内偿还原告王海二借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按月息两分计算，从借款之日起计算至实际还款之日止）。
二、被告王志斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费920元，减半收取为460元，由被告廉贞宝、王志斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一六年九月十八日
书记员 牛志华
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初2525号
本院（2016）豫0811民初2525号民事判决书引用的相关法律法规具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4580号
原告：程俊林，女，1975年3月6日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：郑浩，男，1994年10月20日生，汉族，常州市人，住常州市新北区，系原告儿子。
被告：季于伟，男，1988年12月13日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告程俊林与被告季于伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程俊林的委托诉讼代理人郑浩到庭参加诉讼，被告季于伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程俊林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款17500元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年12月8日发生交通事故，交警部门认定被告负全部责任。后双方协商，被告确认欠原告交通事故赔偿款17500元，在被告通过诉讼程序获得保险理赔款后一次性支付原告，并由被告向原告出具欠条予以确认。但被告在保险公司赔偿款下来后，经原告多次催要，并未支付。故诉至法院。
被告季于伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，季于伟驾驶苏Ｄ×××××轿车与郑浩驾驶的苏Ｄ×××××轿车（搭乘程俊林）相撞，致程俊林受伤。事发后，季于伟逃离事故现场，后被交警部门认定为负事故全部责任，程俊林和郑浩无责任。2016年1月13日，经双方协商，季于伟确认欠程俊林交通事故赔偿费用17500元，并出具欠条一张，载明：欠程俊林交通事故赔偿费用17500元。需通过法院程序赔偿费下来一次性归还程俊林17500元整。后通过法院判决，被告获得了赔偿款10273元。另外，该案中对程俊林后续医疗费等未作处理。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方之间因交通事故赔偿问题形成的债权债务关系，不违反法律规定，应认定为有效。现双方约定的付款条件已成就，但被告未能及时向原告履行付款义务，故对原告要求被告偿还欠款17500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季于伟于本判决生效之日起10日内向原告程俊林支付欠款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
案件受理费人民币119元（已减半），由被告季于伟负担（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年十一月二日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初2316号
原告:范汉群，女，汉族，1967年8月4日出生，住信宜市。
被告:陈琼凤，女，汉族，1963年4月7日出生，住信宜市。（缺席）
被告:陆启华，男，汉族，1963年6月7日出生，住信宜市。（缺席）
原告范汉群诉被告陈琼凤、陆启华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告范汉群到庭参加诉讼，被告陈琼凤、陆启华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈琼凤、陆启华偿还借款人民币40000元和利息（按年利率24%从2016年11月25日起至还清款之日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告与两被告是朋友关系。2016年10月24日，被告陈琼凤、陆启华因做生意周转需要向原告借款40000元。原告通过银行转账37000元到被告陈琼凤账号，另行支付现金3000元给被告陈琼凤、陆启华。双方约定在2016年11月24日前还清借款，被告立下借款协议书和借据给原告手执。借款期届满后，被告没有履行还款义务，且原告现在也无法联系被告。因此，原告诉至本院。
被告没有向本院提交书面的答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明，原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2016年10月24日，被告以资金周转困难为由先后通过银行转账37000元和现金支付3000元的方式向原告借款人民币共计40000元，并于借款当日立具《借款协议书》和《借据》给原告收执。《借款协议书》约定：“乙方（陈琼凤）要在2016年11月24日前还清借款，如不按期还清借款，乙方同意每天加违约金20%给甲方（范汉群）。”《借款协议书》和《借据》上有原告范汉群和被告陈琼凤双方的签名、指印及各自的身份证号码，《借款协议书》和《借据》落款处“乙方代表”和“借款人”栏“陆启华”的姓名是被告陈琼凤所签，原告称被告陆启华以电话方式对该代签行为进行了确认。借款期限届满后，被告没有如期还款，原告追讨无果。2016年11月28日，原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提供的身份证、借款协议书、借据、结婚证书等证据予以证实，本院予以确认。被告陈琼凤、陆启华不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
本院认为，原、被告双方的借贷关系属民间借贷关系。由于《借款协议书》及《借据》上“陆启华”的签名是被告陈琼凤代签，除原告称被告陆启华已通过电话方式确认该签名外，没有其他证据证明被告陆启华对该借款行为的确认，因此，本院依法不予认定被告陆启华为本案债务的共同借款人，本案债务的借款人是陈琼凤。原告、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈琼凤向原告借款人民币40000元的事实，有被告陈琼凤立具的《借据》为凭，本院予以确认。被告借款后没有向原告偿还借款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。关于利息的计算问题。《借款协议书》中约定，“乙方要在2016年11月24日前还清借款，如不按期还清借款，乙方同意每天加违约金20%给甲方”，双方均没有在《借款协议书》和《借据》上对利息作出约定。原告称，该违约金实际上是双方对利息的约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，由于原告该主张没有被告的认可，所以，本院对原告违约金的约定即利息的约定的主张依法不予支持，原告在庭审中表示放弃对被告违约金的请求。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求利息按年利率24%从2016年11月25日起计至还清之日止，不符合上述法律的规定，本院不予以支持，依法应按年利率6%计算。关于被告陆启华是否应对本案债务承担偿还责任问题。该借款是在被告陈琼凤与被告陆启华夫妻关系存续期间的借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由两被告对所欠债务承担共同偿还责任。被告陈琼凤、陆启华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈琼凤、陆启华在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币40000元及该款利息（从2016年11月25日起至还清之日止按年利率6%计付）给原告范汉群；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈琼凤、陆启华负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨洪波
代理审判员 黄 晓
人民陪审员 彭志刚
二〇一七年三月二日
书 记 员 周捡虹
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0983民初2316号原告:范汉群，女，汉族，1967年8月4日出生，住信宜市。被告:陈琼凤，女，汉族，1963年4月7日出生，住信宜市。（缺席）被告:陆启华，男，汉族，1963年6月7日出生，住信宜市。（缺席）原告范汉群诉被告陈琼凤、陆启华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告范汉群到庭参加诉讼，被告陈琼凤、陆启华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈琼凤、陆启华偿还借款人民币40000元和利息（按年利率24%从2016年11月25日起至还清款之日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告与两被告是朋友关系。2016年10月24日，被告陈琼凤、陆启华因做生意周转需要向原告借款40000元。原告通过银行转账37000元到被告陈琼凤账号，另行支付现金3000元给被告陈琼凤、陆启华。双方约定在2016年11月24日前还清借款，被告立下借款协议书和借据给原告手执。借款期届满后，被告没有履行还款义务，且原告现在也无法联系被告。因此，原告诉至本院。被告没有向本院提交书面的答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2016年10月24日，被告以资金周转困难为由先后通过银行转账37000元和现金支付3000元的方式向原告借款人民币共计40000元，并于借款当日立具《借款协议书》和《借据》给原告收执。《借款协议书》约定：“乙方（陈琼凤）要在2016年11月24日前还清借款，如不按期还清借款，乙方同意每天加违约金20%给甲方（范汉群）。”《借款协议书》和《借据》上有原告范汉群和被告陈琼凤双方的签名、指印及各自的身份证号码，《借款协议书》和《借据》落款处“乙方代表”和“借款人”栏“陆启华”的姓名是被告陈琼凤所签，原告称被告陆启华以电话方式对该代签行为进行了确认。借款期限届满后，被告没有如期还款，原告追讨无果。2016年11月28日，原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实有原告提供的身份证、借款协议书、借据、结婚证书等证据予以证实，本院予以确认。被告陈琼凤、陆启华不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原、被告双方的借贷关系属民间借贷关系。由于《借款协议书》及《借据》上“陆启华”的签名是被告陈琼凤代签，除原告称被告陆启华已通过电话方式确认该签名外，没有其他证据证明被告陆启华对该借款行为的确认，因此，本院依法不予认定被告陆启华为本案债务的共同借款人，本案债务的借款人是陈琼凤。原告、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈琼凤向原告借款人民币40000元的事实，有被告陈琼凤立具的《借据》为凭，本院予以确认。被告借款后没有向原告偿还借款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。关于利息的计算问题。《借款协议书》中约定，“乙方要在2016年11月24日前还清借款，如不按期还清借款，乙方同意每天加违约金20%给甲方”，双方均没有在《借款协议书》和《借据》上对利息作出约定。原告称，该违约金实际上是双方对利息的约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，由于原告该主张没有被告的认可，所以，本院对原告违约金的约定即利息的约定的主张依法不予支持，原告在庭审中表示放弃对被告违约金的请求。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求利息按年利率24%从2016年11月25日起计至还清之日止，不符合上述法律的规定，本院不予以支持，依法应按年利率6%计算。关于被告陆启华是否应对本案债务承担偿还责任问题。该借款是在被告陈琼凤与被告陆启华夫妻关系存续期间的借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由两被告对所欠债务承担共同偿还责任。被告陈琼凤、陆启华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款,《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈琼凤、陆启华在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币40000元及该款利息（从2016年11月25日起至还清之日止按年利率6%计付）给原告范汉群；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈琼凤、陆启华负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨洪波代理审判员  黄 晓人民陪审员  彭志刚二〇一七年三月二日书 记 员  周捡虹
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执469号
申请执行人徐秀连，女，1928年2月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
申请执行人吴莉莉，女，1989年10月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
申请执行人吴双双，女，1991年2月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
申请执行人吴锦斌，男，1992年6月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴直平，男，1963年9月22日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住所地仙游县。
被执行人吴直平故意杀人刑事附带民事一案，本院于2014年8月26日作出(2014)莆刑初字第16号判决：被执行人吴直平应赔偿给申请执行人徐秀连、吴莉莉、吴双双、吴锦斌经济损失人民币六十五万六千一百八十一元。但被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后查询了被执行人吴直平的银行存款、房产、土地、车辆登记等情况，未发现有可供执行财产。且被执行人吴直平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2017年1月16日，本院向申请执行人发放被执行人预交在本院的六千元赔偿款后，申请执行人徐秀连、吴莉莉、吴双双、吴锦斌同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省莆田市中级人民法院(2014)莆刑初字第16号刑事附带民事判决中民事部分的本次执行程序。
当执行条件成就时，或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 翁 林
二〇一七年二月三日
书记员 陈智宇
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1122刑初144号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人韩曙江，男，汉族，山西省吕梁市交城县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月20日被交城县公安局取保候审。
交城县人民检察院以交检刑刑诉（2017）23号起诉书�控被告人韩曙江犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员康玉瑜、书记员赵静出庭支持公诉，被告人韩曙江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2017年6月9日23时13许，韩曙江醉酒后驾驶晋JVXX**轿车，在交城县迎宾路与307国道交汇处，由西向东倒车时，撞向闰杰兵驾驶的晋AXXX**轿车，造成两车不同程度受损，经酒精含量检验鉴定，韩曙江血液中的乙醇含量为186.51mg/ml。
上述事实，被告人韩曙江在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩曙江的供述，酒精含量鉴定意见书，户籍证明、驾驶证复印件、被告人前科劣迹调查表、闫某1陈述、证人申某1证言、证人武某1证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩曙江醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名适当，本院予以支持。被告人韩曙江在庭审中，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院委托交城县司法局对被告人韩曙江的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响以及居住地居委会的意见等情况进行了调查了解。交城县司法局同意对被告人韩曙江适用社区矫正。鉴于被告人韩曙江的犯罪情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人韩曙江宣告缓刑，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩曙江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。（已交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 盛
人民陪审员 贾丽红
人民陪审员 苏吉寿
二〇一七年十一月十日
书 记 员 姚永前
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1876号
申请执行人：吴小建，女，汉族，1983年5月24日生，住南京市浦口区。
被执行人：普红祥，男，汉族，1977年2月23日生，住南京市浦口区。
本院在执行吴小建与普红祥房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年4月12日作出了（2017）六仲裁字172号调解书涉及的南京市浦口区××室房屋系经济适用房屋，购房发票记载时间为2015年11月20日。
本院认为，经济适用住房属于政策性住房，购房人拥有有限产权，根据国务院的有关规定，购买经济适用住房不满5年不得直接上市交易。六安仲裁委员会（2017）六仲裁字第172号调解书中涉及的房屋购买至今尚未满5年。执行该调解书损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行六安仲裁委员会（2017）六仲裁字第172号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 飚
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一七年六月二十九日
书记员 仲惠琳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初161号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人芦某1，男，汉族，1985年5月29日出生于江西省抚州市，大专文化，原江西世阳快运有限公司赣州分拨中心经理，户籍地江西省抚州市资溪县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年3月24日被刑事拘留，2017年4月27日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人钟准，广东维强律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）155号起诉书指控被告人芦某1犯挪用资金罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人芦某1及其辩护人钟准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2016年4月开始，被告人芦某1担任江西世阳快运有限公司赣州分拨中心经理。2016年4月15日至2017年1月20日，期间，被告人芦某1未按照公司规定收支两条线，在收到司机上交的到付款及代收款后，未在规定时间内上交南昌总公司，陆续挪用公司到付款及代收款。经赣州司法鉴定中心鉴定，截至2017年3月17日，江西世阳快运有限公司赣州分拨中心在2016年4月15日至2017年1月20日被挪用资金228887.14元，扣除司机应收款26514元、加盟商应收款56418元及自有司机函证差额9126元外，被挪用资金具体数额为人民币136829.14元，所挪用的资金被被告人芦某1用于网络赌球。本案在审理过程中被告人家属退回被害单位江西世阳快运有限公司挪用的资金120000元。
2017年3月22日，芦某1经传唤至赣州市公安局开发区分局香港工业园派出所归案。
上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表，常住人口信息，劳动合同等书证；2、证人赖某、杨某1、杨某2、牛某、芦某2等人的证言；3、被害人单位代表方某的陈述；4、被告人芦某1的供述和辩解；5、司法会计鉴定意见书及补充鉴定意见书；6、辨认笔录等；7、微信聊天记录等电子数据。被告人芦某1及其辩护人在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为：被告人芦某1身为江西世阳快运有限公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用，进行非法活动，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控被告人芦某1所犯罪名成立。应当以挪用资金罪追究被告人芦某1的刑事责任。被告人芦某1在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人积极退赃、系初犯、偶犯、认罪、悔罪等辩护意见，本院予以采纳。辩护人还提出被告人芦某1有投案自首及所挪用资金里面应扣除被告人四个月未发放的工资19200元的观点，与事实及法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人芦某1犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月24日至2018年1月23日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 肖 婷
人民陪审员 赖树森
二〇一七年十一月八日
代理书记员 温小倩
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初191号
原告：周春河，男，1968年11月24日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：汪其勇，男，1966年5月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：范其珠，男，成年，汉族，住福建省永春县。
第三人：潘自强，男，成年，汉族，住福建省南安市。
第三人：潘文兴，男，成年，汉族，住福建省南安市。
第三人：潘顺吉，男，成年，汉族，住福建省南安市。
上述第三人共同委托诉讼代理人：黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
原告周春河诉被告范其珠、第三人潘自强、潘文兴、潘顺吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告周春河于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周春河申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周春河撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周春河负担。
审判员 郭丽清
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈书敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保66号
申请人：段汉春，女。
委托代理人：陈涛，湖北天泓律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被申请人：武汉第六制药有限公司，住所地武汉市黄陂区前川人民街258号。
法定代表人：张福有，系该公司董事长。
申请人段汉春依据武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉第六制药有限公司价值70000元的财产。担保人湖北国大融资担保有限公司为申请人段汉春财产保全出具价值70000元的担保函。
本院经审查认为，申请人段汉春的申请符合相关法律规定，依照依照《中华人民共�国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉第六制药有限公司价值70000元的财产。
案件申请费720元，由段汉春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建文
二〇一七年三月七日
书记员 易 惠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18428号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：李逢江，男，1977年10月12日生，汉族，户籍地广东省湛江市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李逢江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告李逢江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李逢江归还原告贷款本金人民币(以下币种同)130,396.12元；2、判令被告李逢江支付原告借款利息10,306.47元、逾期利息2,232.40元(暂计至2017年6月2日)，并支付自2017年6月3日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和140,702.59元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告李逢江承担。
原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年10月17日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告李逢江应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金130,396.12元；2、被告李逢江应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息16,648.08元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和147,044.20元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
事实和理由：2013年8月9日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表(生意红)》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2013年8月22日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为15万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年8月22日至2018年8月22日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2013年8月22日发放了15万元，贷款期限：自2013年8月22日起至2016年8月22日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，之后，被告通过电话银行等途径，多次向原告申请贷款。先后2次向被告发放贷款(详见明细)。自2017年1月5日起，被告未按时还款，构成违约，请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
原告为此提交以下证据材料：证据1、《个人信用贷款申请表(生意红)》，证明被告向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告李逢江未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告通过向原告提交《个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李逢江应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金130,396.12元；
二、被告李逢江应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息16,648.08元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和147,044.20元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,159元、公告费560元，由被告李逢江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民商初字第285号
原告：宁夏绿地房地产有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：王义新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。
被告：宁夏家园房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：纳树德，该公司董事长。
原告宁夏绿地房地产有限责任公司与被告宁夏家园房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案。
本案在审理过程中，因需以另一案的审理结果为依据，且另一案件尚未审结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 谢甜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 马勇
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初32号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人江思楠，男，1988年11月27日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。2005年9月5日因犯盗窃罪被福建省连城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。因本案于2016年10月10日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（10月9日被抓获），同年10月21日被逮捕。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]3号起诉书指控被告人江思楠犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林宏伟出庭支持公诉，被告人江思楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年10月9日凌晨2时许，被告人江思楠窜至龙岩市新罗区南城登高住宅小区2号楼下，将黄行淳停放在该处的一辆五羊牌助力车（车架号LUHTCJ904E00L0368、发动机号EJ90L0367）盗走。2016年10月9日9时许，被告人江思楠将该助力车停放在龙岩市新罗区中城中山路“斯利美休闲站”店铺楼下时被失主黄行淳抓获。经龙岩市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2864元。
上述事实，被告人江思楠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、前科证明、（2005）连刑初字第88号刑事判决书，抓获经过，龙岩市公安局新罗分局的扣押决定书、扣押清单及接受证据清单，领条，龙岩市价格认证中心的鉴定结论意见书，失主黄行淳的陈述及辨认笔录，被告人江思楠历次供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人江思楠以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2864元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人江思楠归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人江思楠有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人江思楠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（限于本判决生效的第二日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2017年3月8日止）
二、随案移送：光盘一张，属视听资料，随案存查。扣押在龙岩市公安局新罗分局的剪刀、“十字型”螺丝刀、“一字型”螺丝刀、水果刀各一把，黑色骷髅图案书包一个，属作案工具，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 晓 红
二〇一七年一月十日
书记员 易小燕（代）
所附法条:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初3047号
原告：焦守忠，男，汉族，1956年6月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：赵飞洋，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告：焦彦忠，男，汉族，1962年7月29日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：李军，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。
原告焦守忠与被告焦彦忠排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦守忠及委托诉讼代理人赵飞洋、被告焦彦忠及委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦守忠向本院提出诉讼请求：1、请求原告对登记在原告名下的陇集用（90）字第19584号《集体土地建设用地使用权登记卡》中的宅基地享有使用权；2、判令被告停止侵害，并向原告返还原告名下的陇集用（90）字第19584号《集体土地建设用地使用权登记卡》中宅基地的使用权。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告为甘肃省陇西县焦家湾村村民，被告为原告所在村委会干部。原告在本村拥有一处面积为196平方米的宅基地，土地部门登记《集体土地建设用地使用权登记卡》为陇集用（90）字第19584号；四至为：东以自家围墙外侧为界，邻小路；南以自家围墙外侧为界，邻自园；西以自己围墙外侧为界，邻自园；北以自家围墙为界，邻自园。2017年上半年，被告在陇西县开展土地确认工作中，利用村干部的身份，偷偷将原告名下的宅基地登记在被告的名下。原告随即与被告进行协商，要求被告立即更正。原告与被告协商未果的情况下，无奈于2017年10月22日向陇西县人民法院提起诉讼，要求归还原告拥有使用权的宅基地，诉讼过程中因故撤诉。后经过乡政府处理后，被告仍然非法侵占原告名下的宅基地。现原告为维护自身的合法权利，特诉至贵院依法处理。
焦彦忠辩称，2011年我与原告焦守忠协商将争执宅基地由原告焦守忠以1000元价格出卖给我了，当时就给焦守忠付了500元，过了5、6个月后，将剩余500元支付给原告，在2012年我将该争执宅基地推平以耕地使用，2013年在该宅基地上修建了羊圈，开始养羊，2016年4月，国家开始对农村土地进行确权，将该争执地确在我名下，由我开始耕种使用管理。在原告上次向法院起诉后，后又撤回起诉，之后焦守忠找村委会、乡政府要求处理，过了几天，村委会叫我处理与焦守忠之间的纠纷，商量争执该宅基地与我北湾1.96亩承包地进行互换，双方达成协议后，我也在协议上签字捺印。我认为原告起诉请求没有理由，我不返还争执该宅基地，该争执宅基地已确在我名下，已由我实际管理使用等。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系同村同社人，原系邻居。1990年6月陇西县国土资源局向原告颁发陇集用（90）字第19584号《集体土地建设用地使用权登记卡》权利证书，宅基地面积为196平方米。大约2016年7、8月原告发现争执宅基地已确认在原告名下，双方发生矛盾纠纷后，陇西县焦家湾村对该纠纷进行了处理：因村委会班子多次入户走访群众、调查得知、被告自述，2011年原告将争执宅基地以1000元转让给被告，此后，被告将其宅基地恢复为耕地，故村委会作出决定：一、对于焦守忠将原宅基地转让给焦彦忠，村委会予以认可。二、对于焦守忠将原宅基地转让给焦彦忠，经焦彦忠恢复为耕地，村委会同意此地由焦彦忠管理使用。2017年7月4日发包方陇西县焦家湾村与承包方焦彦忠签定了土地承包合同书，正式确定争执之地由焦彦忠承包经营使用。2017年10月原告曾向本院起诉，要求依法处理。审理中，因陇西县焦家湾村村委会证实争执之地由焦守忠转让给焦彦忠，后经焦彦忠平整为耕地，该地现已确在焦彦忠名下，故焦守忠撤回起诉。2017年11月13日，因焦守忠不同意将争执土地确权在焦彦忠名下，请求村调委会调解。经调解，焦彦忠与焦守忠达成协议：将焦守忠的老庄推平的此块地与焦彦忠北湾的1.96亩土地置换，双方均在协议书上签字捺印。后原告认为，在村委会的主持下，进行了互换调解，该争执宅基地与被告焦彦忠北湾的承包地进行了互换，协议达成后，当时糊里糊涂不知情的情况下，在协议书上签字捺印，认为该协议不合适等理由，又于2017年12月11日再次向本院提起民事诉讼，要求依法处理。审理中，原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据：1、身份证复印件一份；2、陇集用（90）字第19584号《集体土地建设用地使用权登记卡》复印件一份；3、张付林、陈岗银、焦付贵、田颖、刘应祥、刘伟、刘某、焦克勤证明各一份。4、陇集用（90）字第19584号宅基地的实景照片一张；5、陇集用（90）字第19208号《集体土地建设用地使用权登记卡》复印件一份（焦彦忠）；6、光盘一张。因争执之地已确权在被告焦彦忠名下，该组证据，经审查，不能证实原告主张的诉讼请求成立，应不能确认其证明力。被告为反驳原告的诉讼请求向法庭提交证据：1、身份证复印件一份；2、2017年5月10日陇西县焦家湾村村民委员会会议记录一份；3、焦家湾村吴家坪社村民焦国岗上访答复材料一份；4、农村土地承包合同书一份；5、证人焦某1、刘某、焦某2、田某、焦某3、焦某4、焦某5证言一份。6、矛盾纠纷调解登记表复印件一份。该组证据，经审查，能够证实争执宅基地原告于2011年转让给被告后，被告将该宅基地转化为耕地，村委会发包给被告承包经营使用等事实。
本院认为，原、被告争执宅基地，原告于2011年转让给被告后恢复为耕地，陇西县焦家湾村村民委员会已发包给被告承包经营使用，原告主张争执宅基地使用的各请求无事实依据。被告辩称不返还争执宅基地，理由是该争执宅基地已确在其名下，由其实际管理使用等意见，事实清楚，证据充足，理由成立，应予采纳。
综上所述，原告主张的诉讼请求，证据不足，应不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。判决如下：
驳回原告焦守忠的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告焦守忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安志军
二〇一八年二月二十七日
书记员 梁 艳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1884号
罪犯杨锦伟（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年4月15日作出(2009)深中法刑一初字第99号刑事判决，以被告人杨锦伟犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。宣判后，被告人杨锦伟不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月21日作出(2009)粤高法刑二终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯杨锦伟在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年8月19日、2013年4月20日、2014年11月27日以（2011）东中法刑执字第1950号、（2013）东中法刑执字第786号、（2014）东中法刑执字第1897号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个月、一年五个月、八个月。刑期执行至2020年7月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯杨锦伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨锦伟服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月1日至2016年7月31日期间共获得嘉奖23次，2015年3月、2015年11月、2016年5月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月获得记功奖励2次，2015年11月被评为改造积极分子。考核期内被扣1分。该犯于2016年7月25日履行财产刑人民币1000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行电子转账凭证、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨锦伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨锦伟减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2019年8月15日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 邓晓敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄润坚
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更154号
罪犯王千，男，1985年7月6日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2013年5月22日作出（2013）武侯刑初字第402号刑事判决，以被告人王千犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金12000元。2015年11月30日经本院裁定减刑八个月。2018年5月7日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王千在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯王千减刑。
经审理查明，罪犯王千在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王千在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合其犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王千减刑六个月。
刑期执行至2024年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 王 强
审判员 刘 茉
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 敏
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初254号
原告：徐兆志，男，1967年10月16日出生。
委托代理人：齐有泉，系辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被告：安辉，男，1958年7月14日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
地址：天津市南开区白堤1号。
法定代表人：石洪峰，系公司副总经理。
委托代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告徐兆志诉被告安辉、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁庆祝独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。原告徐兆志及委托代理人齐有泉、被告安辉、被告保险公司的委托代理人全婵迪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐兆志诉称：2016年9月14日5时20分许，被告安辉驾驶辽C88M**号小型轿车，行驶至爱大线辽阳县刘二堡镇小张郎村前进轧钢厂路段时与徐兆志驾驶的三轮摩托车（载关秀萍、孟宪东）发生交通事故，致徐兆志、关秀萍、孟宪东受伤，车辆损坏。原告受伤后被送到辽阳县中心医院救治后转到辽阳市中心医院住院治疗27天，诊断为左侧额颞枕部脑挫裂等伤，住院期间一级护理5天，二级护理22天。请求赔偿清单：1、医药费21916.91元，2、复印费47元，3、伙食补助费1350元，4、护理费一级护理1017.20元，二级护理2237.84元，5、误工费7590元，6、交通费1000元，7、施救费575元，合计35733.95元。
被告安辉辩称：我只投了交强险，其它同保险公司意见。
被告保险公司辩称：辽C88M**号在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，因交通事故有三个原告，医疗费用只有1万元，医疗费用共同均分，交通费过高，诉讼费不同意承担。保险公司只在1万元限额内按比例承担，伙食补助费无异议，但是在一定的限额内报销，护理费同意按长期医嘱。误工标准原告没有提供该厂的劳动合同，并误工证明上没有证明停发工资的金额，只同意按户口性质给付。施救费不在保险范围内。复印费不同意赔偿。交通费过高。
经审理查明，2016年9月14日5时20分许，被告安辉驾驶辽C88M**号小型轿车，行驶至爱大线辽阳县刘二堡镇小张郎村前进轧钢厂路段时与徐兆志驾驶的三轮摩托车（载关秀萍、孟宪东）发生交通事故，致徐兆志、关秀萍、孟宪东受伤，车辆损坏。原告受伤后被送到辽阳县中心医院救治后转到辽阳市中心医院住院治疗27天，诊断为左侧额颞枕部脑挫裂等伤，住院期间一级护理5天，二级护理22天，花费医药费21916.91元。经辽阳县公安局交通管理大队事故认定书认定，被告安辉负该起事故的全部责任，原告无责任。事故发生时被告安辉驾驶的辽C88M**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告的陈述，辽阳县公安局交通管理大队的责任认定书，以及原告提供的病历、用药明细、身份证、误工证明等予以证明。上述证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律的保护，原告徐兆志因该起事故遭受的合理经济损失，应由驾驶辽C88M**号轿车车主被告安辉投保的保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分由被告安辉负责。
关于原告请求被告赔偿医疗费21916.91元一节，原告受伤后在辽阳县中心医院住院治疗，依据病历经与医药费收据核对为21916.91元，本院予以支持。
关于原告请求赔偿误工费7590.00元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告提供误工单位误工证明、营业执照等证据证明原告事故发生前在辽阳县乾面工矿设备制造厂工作月工资110元，原告的合理误工费应为7590.00元（69天×110.00元），本院予以支持。
关于原告请求被告赔偿住院期间伙食补助费1350.00元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，原告住院90天，根据“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本地区国家机关一般工作人员的出差补助标准为每天每人50.00元，原告住院期间伙食补助费为1350.00元（27天×50.00元/天），本院予以支持。
关于原告请求被告赔偿护理费3255.04元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院27天，护理费应当按《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的居民服务业标准101.72元/天计算，原告护理费应一级护理为1017.20元（5天×2人×101.72/天），二级护理为2237.84元（22天×101.72元/天），本院予以支持。
关于原告请求被赔偿交通费1000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告要求交通费过高，本院支持原告交通费500元，超出部分本院不予支持。
关于原告请求被告赔偿复印费47元，原告未向法庭提供证明，本院不予支持。
关于原告请求被告赔偿的施救费575元，依据发票，本院予以支持。
综上所论，原告合理经济损失为：1、医药费21946.91元；2、误工费7590元；3、伙食补助费1350元；4、护理费3255.04元；5、交通费500元；6、施救费575元，合计35263.95元。由于本案尚有另外两名伤者，因此由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告徐兆志6922.93元,在交强险死亡伤残限额内赔偿原告11967.04元，超出部分由被告安辉负担16373.98元。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告徐兆志各项损失18889.97元;
二、被告安辉赔偿原告徐兆志16373.98元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担370元，由被告安辉负担321元，由原告徐兆志负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 袁庆祝
二〇一七年二月二十日
代书记员 赵秀兰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初533号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季、杨金城，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：邹水金，男，1978年7月27日出生，汉族，住福建省华安县。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告邹水金信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月21日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一八年三月二十一日
代书记员 陈钦红
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初305号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林贤明，农民。2004年4月23日因拒绝国家工作人员依法执行公务被台州市公安局路桥分局行政拘留七日；2006年6月22日因嫖娼被台州市公安局开发区分局行政拘留三日。因本案于2015年10月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人袁华，浙江宇策律师事务所律师。
被告人林保生，农民。因本案于2015年10月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
辩护人戴福军，浙江宇策律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人林贤明、林保生犯非法经营罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人林贤明及其辩护人袁华、林保生及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江宇策律师事务所律师戴福军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月份至10月28日期间，被告人林贤明、林保生租用温岭市新河镇渡首南村郭正华闲置的养猪场，私自屠宰生猪72头左右，后将屠宰的生猪运至路桥新桥菜场、泉井菜场销售，销售额达34万余元。
2015年10月28日凌晨3时多，温岭市农林局当场将正在私自屠宰生猪的被告人林贤明、林保生查获，并于当日将该案移送温岭市公安局。温岭市公安局新河镇派出所民警于当日15时许将被告人林贤明、林保生书面传唤至温岭市新河镇派出所。
上述事实，被告人林贤明、林保生在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯蒋冬娥的供述，证人陈某、朱某、董某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，销售发票记录，账本复印件，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林贤明、林保生未经许可，结伙私设生猪屠宰场进行生猪屠宰、销售，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林贤明、林保生归案后均能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林贤明犯非法经营罪，判处有期徒刑，并处罚金人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年月日起至年月日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人林保生犯非法经营罪，判处有期徒刑，并处罚金人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 叶彩香
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 蔡婷婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初6043号
原告：李娟，女，1956年2月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：姜友松，男，1951年4月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：邵建新，江苏立洋律师事务所律师。
被告：赵正平，男，1986年1月29日生，汉族，南京市人，住南京市建邺区。
原告李娟、姜友松诉被告赵正平财物损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 虞建华
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 史 涛
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱夕丹
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初1055号
原告：天津麟鸿国际货运代理有限公司。住所地：天津市滨海新区。
法定代表人：齐连斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师。
被告：山西阳煤丰喜国际贸易有限公司。住所地：山西省运城市盐湖区。
法定代表人：李会平，该公司执行董事。
原告天津麟鸿国际货运代理有限公司与被告山西阳煤丰喜国际贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津麟鸿国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费20908.5元，由原告负担。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 李 颖
人民陪审员 陈小慧
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 鲁振楠
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2105号
罪犯符亚庆，男，1978年1月15日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县人，初中文化，农民，现在海南省三江监狱二监区服刑。
海南省白沙黎族自治县人民法院于2011年3月29日作出(2011)白刑初字第19号刑事判决，以被告人符亚庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。该判决已发生法律效力。刑期自2010年10月5日起至2020年10月4日止。判决后，罪犯符亚庆于2011年5月9日入监服刑。在服刑期间，于2014年3月13日减刑九个月。累计减刑一次，共减刑九个月。减刑后刑期执行至2020年1月4日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯符亚庆在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符亚庆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，罪犯符亚庆自2013年11月至2016年6月共考核32个月，共获得8个综合表扬。
另查明，罪犯符亚庆应缴纳罚金3000元，服刑期间于2013年11月8日主动缴纳3000元，达100%。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符亚庆在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符亚庆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2019年1月4日止）。减刑考验期为一年，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）