wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3175号
原告谭莹（公民身份号码4307231981********），女，汉族，1981年1月30日出生，住长沙市芙蓉区东湖路*号。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告周醒（公民身份号码6104221991********），男，1991年12月23日出生，汉族，住陕西省三原县独李镇南罗村*组。
原告谭莹与被告周醒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张劲波担任审判长、人民陪审员苏麟、向首诚组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告周醒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹请求判令：1被告向原告偿还借款本金4000元；2、被告向原告支付借款利息717.33元（暂计至2018年3月15日止，此后至欠款实际偿清日的利息请求按年利率24%的标准持续计算）；3、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。
被告周醒在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
2017年6月16日，出借方谭莹与借款方周醒在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了编号为2017061667595的《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金为4000元；月利率1.34%；借款起止为2017年6月16日起至2018年6月16日止；出借方与借款方须在支付机构申请开通网络借贷专用账户，用于款项的支付与接受；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已授权居间方委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议约定的还款日及还款数额按月或到期还款至居间方指定的账户划付至出借方账户；若借款方在利学贷微网站上显示的还款期限内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用；若借款方对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期；任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，包括但不限于直接损失、利息损失和为实现债权所发生的费用即调查费、诉讼费、律师费等。
另查明，合同签订后，湖南利学贷投资咨询有限公司于2017年6月16日通过第三方支付机构即北京闪银奇异科技有限公司向周醒实际支付了3760元，实际借款人系谭莹。借款发放后，周醒未曾偿还任何一期借款本息。
再查明，谭莹与湖南金州律师事务所签订了《委托合同》，约定谭莹委托湖南金州律师事务所律师代理诉讼周醒民间借贷纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按1000元计算，湖南金州律师事务所指派武继良律师、易小泉律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：谭莹与周醒签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。谭莹依约提供了借款，而周醒未依约按时足额偿还本息，已构成违约。协议约定借款本金4000元，但实际谭莹支付的借款本金为3760元，故谭莹要求周醒偿还借款本金4000元的诉求，本院仅支持3760元。因合同约定的月利率为1.34%，且周醒自借款发放后未曾归还任何一期借款本息，故谭莹要求周醒支付借款利息717.33元的诉求，本院仅支持利息具体以3760元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年6月16日起计算至2018年6月16日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月17日起计算至借款实际还清之日止，其余部分不予支持；谭莹要求周醒承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因周醒未严格履行《借款协议》的约定，谭莹委托湖南金州律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南金州律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，周醒未全面履行义务的行为给谭莹造成了实际损失（律师代理费及其他相关费用），根据合同约定，并参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，谭莹请求周醒承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周醒于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款本金3760元；
周醒于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款利息（利息具体以3760元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年6月16日起计算至2018年6月16日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月17日起计算至借款实际还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
周醒于本判决生效之日起三日内向谭莹支付其为实现债权所产生的律师费1000元；
四、驳回谭莹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由周醒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张劲波
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 向首诚
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 彭静雅
书 记 员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初58号
原告康新立，男，1975年3月13日出生，汉族，住西平县。
被告康凯，男，1990年6月17日出生，汉族，户籍地西平县。
原告康新立与被告康凯民间借贷纠纷一案，原告康新立于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谢廷选适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告康新立的委托代理人李桂香到庭参加诉讼、被告康凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康新立诉称，2017年11月17日被告以做生意为由，借原告现金82000元，原告将钱借给被告后，被告给原告书写借条一份。上述款项，经原告多次催要，被告至今未还，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现原告为保护自己的合法权益不受侵害，故依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、要求被告立即偿还原告借款82000元及利息。2、本案一切费用均由被告承担。
被告康凯未提供答辩意见。
经审理查明，2017年11月17日，被告康凯向原告康新立借款82000元，并给原告出具借条一份，借条载明：“借条今借康新立现金82000元整（捌万贰仟元整）以此证明。康凯2017年11月17日。”此款经原告追要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、借条等证据存卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告康凯向原告借款并出具借条，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具的借条虽未载明借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，此款经原告催要被告拖欠至今未还，被告康凯应承担本案纠纷全部责任，故原告要求被告偿还借款82000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按法律规定计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告应从2018年1月3日起按照年利率6%支付借款利息至本判决确定的还款日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康凯自本判决生效之日起五日内偿还原告康新立借款82000元及利息，利息自2018年1月3日起按年利率6%计算至本判决确定的还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取925元，由被告康凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一八年三月十五日
书记员 孙莉芳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2359号
原告贺贝，男，1987年8月14日出生，汉族，住济源市。
被告济源鑫鑫旺连锁超市有限公司，住所地：济源市商贸城。
代表人卢心波，破产管理人负责人。
委托代理人田卫国，破产管理人工作人员。
原告贺贝与被告济源鑫鑫旺连锁超市有限公司破产债权确认纠纷一案，本案于2016年4月26日向立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2016年6月30日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺贝、被告济源鑫鑫旺连锁超市有限公司委托代理人田卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺贝诉称：济源市人民法院裁定对被告破产清算，同时发出公告，要求债权人向被告管理人申报债权，其向管理人申报债权金额为50000元，管理人编制的被告债权表中将其债权记载为零元，2016年4月14日，管理人将上述情况以书面形式向其告知。被告给其出具了借款手续，可以证实其债权，管理人将其债权列为零元与事实不符。请求确认其对被告享有破产债权50000元。
被告济源鑫鑫旺连锁超市有限公司辩称：原告要求确认的债权50000元，未提供相关的银行转账手续，其公司对外借款没有财务账册，无法核实是否存在真实的借款关系，故管理人没有确认，请求法院依法裁判。
原告提供的证据有：1、2013年12月30日被告给其出具的借款收据一份。证明被告向其借款50000元的事实。
2、2016年4月15日被告出具的告知书一份。证明其享有的债权被告不予确认。
被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为证据1不能证明双方存在真实借款关系，原告应提供资金来源或者银行转账手续印证，证据1显示月息2分，原告应提供其公司给原告给付利息的相关手续来印证借款事实。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，原告对证据的真实性均无异议，可以证明本案案件事实，本院均予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月30日，被告给原告出具一份收据，载明收到原告50000元，月息2分、三个月、借款。庭审中，原告认可被告曾支付2014年1月至3月的利息，且2014年被告原法定代表人徐标旗曾分三次给付其利息10000元，被告认为2014年给付原告的10000元系偿还的本金。2014年12月1日，经债权人申请，本院依法裁定受理被告的破产清算申请。
本院认为：被告向原告借款50000元的事实，有被告给原告出具的收据和原被告陈述为证，本院予以确认。关于2014年被告方给付原告的10000元，原告认为系利息，根据原被告双方约定的利率，该款项计算为利息并无不当，故该部分款项不应在借款本金中扣除，被告该项辩解理由，本院不予采纳。故原告要求确认其对被告享有债权50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
确认原告贺贝对被告济源鑫鑫旺连锁超市有限公司享有债权50000元。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 原维华
人民陪审员 李多多
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姚 佩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8886号
原告：浙江元通汽车广场有限责任公司。住所地：杭州市延安路511号7楼。
法定代表人：李妍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：林明德，男，1958年5月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴桔林，女，1960年3月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江元通汽车广场有限责任公司（以下简称元通公司）与被告林明德、吴桔林合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉讼代理人葛燕泓庭参加诉讼，被告林明德、吴桔林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元通公司向本院提出诉讼请求：1、被告林明德、吴桔林立即归还垫付款49194元并支付利息3555.92元（利息暂计算至2017年11月14日，此后按同期银行贷款利率计收相应利息至实际清偿之日）；2、林明德、吴桔林支付违约金10000元；3、律师费用1883元由林明德、吴桔林共同承担；4、诉讼费用由林明德、吴桔林承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等），上述金额共计64632.92元。事实和理由：2013年10月16日，林明德因购车贷款需要担保与原告签订《分期付款购车服务合同》一份：约定：1、林明德委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）办理购车分期付款业务，并由原告承担连带责任；2、吴桔林作为林明德的配偶，对该笔贷款承担共同还款责任；3、原告替被告代偿后，有权向被告追偿，并要求其另行支付车价款20%或不低于壹万元的违约金；4、原告进行追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）由被告承担。当日，被告与工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：信用卡透支金额119200元，手续费11324元，共计130524元，分36期归还，在每月25日前归还3625.67元。一旦被告未按合同约定按时支付每期还款额的，工行武林支行有权按照《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。另双方签订了《抵押合同》，被告将购置车辆抵押给工行武林支行，担保范围包括但不限于贷款本金、手续费、透支利息等费用。同日原告出具了《担保承诺函》一份，为林明德该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，工行武林支行依约放款，但二被告未能按期履行还款义务。从2015年9月25日开始，原告依约进行了代偿，在代偿后，原告多次向被告追讨，但被告均以种种理由不予支付。为了切实维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院起诉，请求依法判决。
被告林明德、吴桔林未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定案件事实如下：2013年10月16日，甲方元通公司、乙方林明德（借款人）、丁方吴桔林签订《分期付款购车服务合同》，约定：乙方委托甲方代购车辆，代办信用卡购车分期付款手续，并由甲方为乙方提供连带责任担保以及车辆上牌、代办保险、抵押登记手续，丙方作为乙方购车分期付款连带责任保证人和反担保人、丁方作为乙方购车分期付款债务人的配偶达成如下协议条款约定，共同遵守履行；乙方委托甲方向工行办理购车分期付款业务，以工行信用卡购车付款合同为准；如因乙方不按约归还银行借款，致使甲方承担保证责任或被迫为其垫付逾期借款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失；甲方的经济损失包括甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等；若因乙方违约以致甲方提前解除合同的，除赔偿甲方损失外，还应承担车价款百分之二十或不低于壹万元的违约金；等等。
同日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（发卡人、抵押权人）与原告元通公司（保证人）、被告林明德（申请人、抵押人）、吴桔林（抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：透支金额为119200元；分期付款期数为36期；由元通公司提供保证担保；等等。
后中国工商银行股份有限公司杭州武林支行依被告林明德申请发放贷款119200元。嗣后，被告林明德未能按约还本付息，原告元通公司因此履行担保责任，陆续为其偿还贷款本息，截至2017年10月12日，代偿款共计49194元。
另查明，原告元通公司为实现本案债权支出律师代理费1883元。
本院认为，原告元通公司与被告林明德、吴桔林签订的《代办汽车分期付款服务合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。原告元通公司作为保证人为被告林明德偿还贷款本息49194元，事实清楚，本院予以确认。因被告林明德至今未能归还上述代偿款，原告元通公司据此要求其从每一笔代偿款支付之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，合理合法，本院予以支持。关于违约金，因双方约定被告给付违约金的前提条件是合同被解除，现原告未提出解除合同的请求，故给付违约金的条件尚未成就，本院不予支持，原告可另案主张。原告元通公司为实现本案债权支出律师代理费1883元，按约应由被告林明德承担。被告吴桔林自愿作为债务人的配偶在上述合同中签字，应对林明德上述债务承担共同还款责任。被告林明德、吴桔林经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林明德、吴桔林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江元通汽车广场有限责任公司代偿款49194元并支付暂计算至2017年11月14日止的利息3555.92元（此后按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付利息至实际履行日）；
二、被告林明德、吴桔林于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元通汽车广场有限责任公司为实现本案债权所支出的律师代理费1883元；
三、驳回原告浙江元通汽车广场有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取708元，由原告浙江元通汽车广场有限责任公司负担110元，由被告林明德、吴桔林负担598元。
原告浙江元通汽车广场有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告林明德、吴桔林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 丁水平
二〇一八年三月二日
代书记员 孙惠惠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8886号原告：浙江元通汽车广场有限责任公司。住所地：杭州市延安路511号7楼。法定代表人：李妍，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：林明德，男，1958年5月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：吴桔林，女，1960年3月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江元通汽车广场有限责任公司（以下简称元通公司）与被告林明德、吴桔林合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉讼代理人葛燕泓庭参加诉讼，被告林明德、吴桔林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告元通公司向本院提出诉讼请求：1、被告林明德、吴桔林立即归还垫付款49194元并支付利息3555.92元（利息暂计算至2017年11月14日，此后按同期银行贷款利率计收相应利息至实际清偿之日）；2、林明德、吴桔林支付违约金10000元；3、律师费用1883元由林明德、吴桔林共同承担；4、诉讼费用由林明德、吴桔林承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等），上述金额共计64632.92元。事实和理由：2013年10月16日，林明德因购车贷款需要担保与原告签订《分期付款购车服务合同》一份：约定：1、林明德委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）办理购车分期付款业务，并由原告承担连带责任；2、吴桔林作为林明德的配偶，对该笔贷款承担共同还款责任；3、原告替被告代偿后，有权向被告追偿，并要求其另行支付车价款20%或不低于壹万元的违约金；4、原告进行追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）由被告承担。当日，被告与工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：信用卡透支金额119200元，手续费11324元，共计130524元，分36期归还，在每月25日前归还3625.67元。一旦被告未按合同约定按时支付每期还款额的，工行武林支行有权按照《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。另双方签订了《抵押合同》，被告将购置车辆抵押给工行武林支行，担保范围包括但不限于贷款本金、手续费、透支利息等费用。同日原告出具了《担保承诺函》一份，为林明德该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，工行武林支行依约放款，但二被告未能按期履行还款义务。从2015年9月25日开始，原告依约进行了代偿，在代偿后，原告多次向被告追讨，但被告均以种种理由不予支付。为了切实维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院起诉，请求依法判决。被告林明德、吴桔林未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定案件事实如下：2013年10月16日，甲方元通公司、乙方林明德（借款人）、丁方吴桔林签订《分期付款购车服务合同》，约定：乙方委托甲方代购车辆，代办信用卡购车分期付款手续，并由甲方为乙方提供连带责任担保以及车辆上牌、代办保险、抵押登记手续，丙方作为乙方购车分期付款连带责任保证人和反担保人、丁方作为乙方购车分期付款债务人的配偶达成如下协议条款约定，共同遵守履行；乙方委托甲方向工行办理购车分期付款业务，以工行信用卡购车付款合同为准；如因乙方不按约归还银行借款，致使甲方承担保证责任或被迫为其垫付逾期借款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失；甲方的经济损失包括甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等；若因乙方违约以致甲方提前解除合同的，除赔偿甲方损失外，还应承担车价款百分之二十或不低于壹万元的违约金；等等。同日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（发卡人、抵押权人）与原告元通公司（保证人）、被告林明德（申请人、抵押人）、吴桔林（抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：透支金额为119200元；分期付款期数为36期；由元通公司提供保证担保；等等。后中国工商银行股份有限公司杭州武林支行依被告林明德申请发放贷款119200元。嗣后，被告林明德未能按约还本付息，原告元通公司因此履行担保责任，陆续为其偿还贷款本息，截至2017年10月12日，代偿款共计49194元。另查明，原告元通公司为实现本案债权支出律师代理费1883元。本院认为，原告元通公司与被告林明德、吴桔林签订的《代办汽车分期付款服务合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。原告元通公司作为保证人为被告林明德偿还贷款本息49194元，事实清楚，本院予以确认。因被告林明德至今未能归还上述代偿款，原告元通公司据此要求其从每一笔代偿款支付之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，合理合法，本院予以支持。关于违约金，因双方约定被告给付违约金的前提条件是合同被解除，现原告未提出解除合同的请求，故给付违约金的条件尚未成就，本院不予支持，原告可另案主张。原告元通公司为实现本案债权支出律师代理费1883元，按约应由被告林明德承担。被告吴桔林自愿作为债务人的配偶在上述合同中签字，应对林明德上述债务承担共同还款责任。被告林明德、吴桔林经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林明德、吴桔林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江元通汽车广场有限责任公司代偿款49194元并支付暂计算至2017年11月14日止的利息3555.92元（此后按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付利息至实际履行日）；二、被告林明德、吴桔林于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元通汽车广场有限责任公司为实现本案债权所支出的律师代理费1883元；三、驳回原告浙江元通汽车广场有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取708元，由原告浙江元通汽车广场有限责任公司负担110元，由被告林明德、吴桔林负担598元。原告浙江元通汽车广场有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告林明德、吴桔林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 丁水平二〇一八年三月二日代书记员 孙惠惠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6016号
原告杭州互力传动设备有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道东瑞四路555号。
法定代表人李建轶，该公司总经理。
委托代理人楼俊君，该公司员工。
被告杭州俊雄机械制造有限公司,住所地杭州市余杭区瓶窑镇茶场4号1幢。
法定代表人芦军其，该公司执行董事。
委托代理人李永胜，浙江顺达律师事务所律师。
原告杭州互力传动设备有限公司与被告杭州俊雄机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人楼俊君、被告委托代理人李永胜到庭参加诉讼。
原告诉称：2012年1月起，被告在原告处陆续购买减速机，截止2012年9月1日对账确认有47153.60元货款未付。对账后被告于2012年9月3日最后一次支付12110元货款后便一直未支付剩余货款35043.60元。经原告多次催讨无果。现起诉要求：被告立即支付原告货款35043.60元。
被告辩称：原告陈述都是事实，但现在被告公司经营困难，无法全额支付剩余货款。设备主要用于与第三人的合同，至今也投入了相当多的资金和人力，但是对于第三人，被告一直无法联系，造成了被告的资金困难，产品滞销。之前原告老板也来商量，同意可以将设备取回再次销售，希望原告能体谅被告的难处，把设备拉回，用以抵扣剩余货款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交产品销售合同二份、对帐确认一份，用以证明双方存在买卖关系且原告依约交付货物的事实。经质证，被告无异议。本院认为，上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州俊雄机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付杭州互力传动设备有限公司货款35043.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由杭州俊雄机械制造有限公司负担。该费杭州互力传动设备有限公司已向本院预交，杭州俊雄机械制造有限公司在本判决生效后十日内直接支付给杭州互力传动设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一六年二月十八日
书记员 朱晶晶
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2515号
申请执行人袁祖秀，女，1966年6月2日生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人郭晓龙，上海光明（太仓）律师事务所律师。
被执行人太仓璞云纺织品有限公司，住所地太仓市浮桥镇通港路183号，统一社会信用代码913205856744212824。
袁祖秀与太仓璞云纺织品有限公司劳动争议一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字［2016］第725号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：自本裁决书生效之日起十五日内太仓璞云纺织品有限公司一次性支付袁祖秀一次性伤残补助金23436元、停工留薪期间工资差额6458.20元、劳动能力鉴定费200元，合计30094.20元。因太仓璞云纺织品有限公司未履行仲裁裁决书确定的义务，袁祖秀向法院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理，执行标的30094.20元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行了调查，本院另案对被执行人名下的机器设备进行了评估、拍卖，申请执行人参与分配得款3125元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案拍卖的设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结本次执行程序。
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字［2016］第725号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠生
审判员 张永生
审判员 钱 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c965f8d-dd81-4eef-8d14-a8b200bbe2bd&imgId=NWM5NjVmOGQtZGQ4MS00ZWVmLThkMTQtYThiMjAwYmJlMmJkMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年一月十八日
书记员 吴 宇
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2515号申请执行人袁祖秀，女，1966年6月2日生，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人郭晓龙，上海光明（太仓）律师事务所律师。被执行人太仓璞云纺织品有限公司，住所地太仓市浮桥镇通港路183号，统一社会信用代码913205856744212824。袁祖秀与太仓璞云纺织品有限公司劳动争议一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字［2016］第725号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：自本裁决书生效之日起十五日内太仓璞云纺织品有限公司一次性支付袁祖秀一次性伤残补助金23436元、停工留薪期间工资差额6458.20元、劳动能力鉴定费200元，合计30094.20元。因太仓璞云纺织品有限公司未履行仲裁裁决书确定的义务，袁祖秀向法院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理，执行标的30094.20元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行了调查，本院另案对被执行人名下的机器设备进行了评估、拍卖，申请执行人参与分配得款3125元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案拍卖的设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结本次执行程序。终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字［2016］第725号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王惠生审判员  张永生审判员  钱 磊二〇一八年一月十八日书记员  吴 宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3155号
原告谭莹（公民身份号码4307231981********），女，汉族，1981年1月30日出生，住长沙市芙蓉区东湖路*号。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告张广朋（公民身份号码6205231994********），男，1994年12月9日出生，汉族，住甘肃省甘谷县盘安镇十甲坪村抬水道**号。
原告谭莹与被告张广朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张劲波担任审判长、人民陪审员苏麟、向首诚组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告张广朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹请求判令：1被告向原告偿还借款本金3823.49元；2、被告向原告支付借款利息489.66元（暂计至2018年3月15日止，此后至欠款实际偿清日的利息请求按年利率24%的标准持续计算）；3、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1000元；4、被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。
被告张广朋在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
2017年6月23日，被告张广朋出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，出借方谭莹与借款方张广朋在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了编号为2017062373330的《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金为5000元；月利率1.34%；借款起止为2017年6月23日起至2018年6月23日止；出借方与借款方须在支付机构申请开通网络借贷专用账户，用于款项的支付与接受；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已授权居间方委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议约定的还款日及还款数额按月或到期还款至居间方指定的账户划付至出借方账户；若借款方在利学贷微网站上显示的还款期限内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用；若借款方对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期；任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，包括但不限于直接损失、利息损失和为实现债权所发生的费用即调查费、诉讼费、律师费等。
另查明，合同签订后，湖南利学贷投资咨询有限公司于2017年6月23日通过第三方支付机构即北京闪银奇异科技有限公司向张广朋实际支付了5000元，实际借款人系谭莹。借款发放后，张广朋最后还款日期为2017年9月19日。截至2018年3月15日，张广朋尚欠本金3823.49元未还。
再查明，谭莹与湖南金州律师事务所签订了《委托合同》，约定谭莹委托湖南金州律师事务所律师代理诉讼张广朋民间借贷纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按1000元计算，湖南金州律师事务所指派武继良律师、易小泉律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：谭莹与张广朋签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。谭莹依约提供了借款，而张广朋未依约按时足额偿还本息，已构成违约。故谭莹要求张广朋偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。因合同约定张广朋对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期，且借款月利率为1.34%，张广朋最后实际还款日为2017年9月19日，故谭莹要求张广朋支付借款利息489.66元的诉求，本院仅支持利息具体以3823.49元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年9月29日起计算至2018年6月23日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月24日起计算至借款实际还清之日止，其余部分不予支持；谭莹要求张广朋承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因张广朋未严格履行《借款协议》的约定，谭莹委托湖南金州律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南金州律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，张广朋未全面履行义务的行为给谭莹造成了实际损失，根据合同约定，并参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，谭莹请求张广朋承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张广朋于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款本金3823.49元；
张广朋于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款利息（利息具体以3823.49元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年9月29日起计算至2018年6月23日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月24日起计算至借款实际还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张广朋于本判决生效之日起三日内向谭莹支付其为实现债权所产生的律师费1000元；
四、驳回谭莹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由张广朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张劲波
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 向首诚
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 彭静雅
书 记 员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初11517号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张聪敏。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告广东太平洋互联网信息服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 苏国生
审 判 员 胡文远
代理审判员 朱 颖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汪 萍
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1379号
申请执行人周碧强，男，汉族，1995年7月27日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1674号民事判决书，在执行申请执行人周碧强与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司债务转移合同纠纷一案过程中，依法向被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司发出了执行通知书，但被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，通过对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了调查，发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下有房产和土地。因被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司在我院涉案较多且数额较大，本院依法轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司的房产14套、查封国有土地二宗，但以上财产均为轮候查封，暂不具备处置条件，经过财产调查再未发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司其他可供执行的财产，申请执行人周碧强也提供不出被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 咸晓东
裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1379号申请执行人周碧强，男，汉族，1995年7月27日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人肖奕，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1674号民事判决书，在执行申请执行人周碧强与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司债务转移合同纠纷一案过程中，依法向被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司发出了执行通知书，但被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，通过对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了调查，发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下有房产和土地。因被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司在我院涉案较多且数额较大，本院依法轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司的房产14套、查封国有土地二宗，但以上财产均为轮候查封，暂不具备处置条件，经过财产调查再未发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司其他可供执行的财产，申请执行人周碧强也提供不出被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金全代理审判员  朱海磊代理审判员  姚建欣二〇一六年十一月三十日书 记 员  咸晓东裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执151号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。住所地为石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。
法定代表人蔡端，系该行行长。
委托代理人张林，湖北忠直律师事务所。代理权限为一般授权。
委托代理人陶洪松，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人严正前，男，1963年7月13日出生，住石首市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂石首民初字第00758号民事判决书，于2016年8月25日向严正前公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金71500元及利息，但被执行人至今未履行。经查，被执行人严正前暂无其他财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行亦未能提供被执行人严正前其他可供执行的财产状况和线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行于2016年11月22日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人严正前暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初字第00758号民事判决书本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学军
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘少军
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初587号
原告：曾健峰，男，1989年8月9日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：梁冠华，广东言必行律师事务所律师。
被告：谢耀星，男，1993年7月17日生，汉族，住阳江市江城区。
原告曾健峰诉被告谢耀星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告谢耀星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾健峰诉称：原告与被告是朋友。被告称自己资金周转不灵，于2014年7月27日向原告借款5000元，并亲笔签写借据一张交由原告收执。2014年8月9日，被告再向原告借款6000元，并亲笔签写借据一张交由原告收执。后来，原告多次电话催促被告，要求被告偿还欠款11000元，被告一直拖欠借款，无法联系被告。至今，被告仍未偿还拖欠原告的11000元。现为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款本金11000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中5000元的利息从2014年9月28日起计至付清时止，其中6000元的利息从2014年11月10日起计至付清时止）给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告谢耀星没有作答辩。
经审理查明：被告谢耀星因资金周转不灵，于2014年7月27日向原告曾健峰借款5000元，对此有被告谢耀星作为借款人签名并盖指模确认的《借据》一张交原告收执为证，《借据》载明：“兹本人谢耀星因资金周转不灵，于2014年7月27日向曾健峰借款伍仟元整（￥5000）先行使用，限于2014年9月27日一笔还清，如有违约将予法律途径处理，一切相关费用以及利息由借款人承担。”2014年8月9日，被告谢耀星因资金周转不灵，再向原告借款6000元，对此有被告谢耀星签名并盖指模确认的《借据》一张交原告收执为证，《借据》载明：“兹本人谢耀星因资金周转不灵，于2014年8月9日向曾健峰借款陆仟元整（￥6000）先行使用，限于2014年11月9日一笔还清，如有违约将予法律途径处理，一切相关费用以及利息由借款人承担。”庭审中，原告主张其于2014年7月27日晚上在创业路建设银行ATM门口一次性支付5000元现金给被告，于2014年8月9日在石湾路市审计局对面的大参林药店门口一次性支付6000元给被告，被告均是当场书写本案上述借据给原告收执，两次借款共11000元。借款后，原告以向被告催收借款无果为由诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告主张借款时原、被告双方口头约定按照月利率2%计算利息，且借款后被告于2014年8月初支付了第一笔5000元借款的利息100元，但对于上述主张，原告未能举证证明，本院不予确认。
以上事实，有原告提供的原告身份证、常住人口个人信息表、《借据》两份等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢耀星向原告曾健峰分别借款5000元和6000元，分别定于2014年9月27日和2014年11月9日前一次性偿还，有被告谢耀星签名并盖指模确认的《借据》两张交原告收执为证，事实清楚，证据充分，予以认定。现原告曾健峰请求被告谢耀星偿还该借款合共11000元，合法合理，本院予以支持。由于在《借据》上原、被告只约定了还款期限，没有证据证明双方约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息，借款5000元的利息从2014年9月28日起计算，借款6000元的利息从2014年11月10日起计算，没有超过法律允许的范围，本院予以支持。
被告谢耀星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢耀星尚欠原告曾健峰的借款11000元及该款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中借款5000元的利息从2014年9月28日起计算，借款6000元的利息从2014年11月10日起计算，均计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给给原告曾健峰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元（该款原告已预交），由被告谢耀星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄景青
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7498号
上诉人（原审被告）：雷宇，男，1975年11月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：应文状，浙江泽厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯贯一，男，1947年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
上诉人雷宇为与被上诉人冯贯一民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
雷宇上诉请求：1.撤销原判，改判雷宇无需归还冯贯一60000元；2.一、二审诉讼费用由冯贯一负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审法院关于案涉民间借贷关系成立、60000元款项已交付的认定是错误的。1.从《道歉书》上的内容可以看出雷宇与冯贯一整个家庭曾发生深刻的矛盾，《道歉书》并未提到曾向冯贯一借款事宜，“欠条”是附在《道歉书》最末尾用以收尾，更像家庭矛盾爆发后雷宇为平息矛盾而做的保证。《道歉书》所出具的“欠条”更像是“保证金”。2.一审法院认定案涉款借款已经交付给雷宇属事实认定错误。冯贯一未能详细描述款项交付背景，其仅能提供一份《银行转账流水记录》，该记录仅能反映冯贯一的资金活动，且该记录未经金融结构盖章确认，系复印件，不具备真实性与客观性，不应作为定案依据。
冯贯一辩称，一审认识事实清楚，适用法律正确。冯贯一出借的款项是其从股票账户中提取的。当事人年纪较高，记忆出现偏差也属正常。故请求驳回上诉，维持原判。
冯贯一向一审法院起诉请求：1.雷宇归还冯贯一借款本金60000元，并自起诉之日起以未付本金为基数按银行同期贷款利率计付利息至判决书确定的履行之日止；2.诉讼费用由雷宇承担。
一审法院认定事实：雷宇与冯贯一之女冯洁于2012年8月28日登记结婚，于2015年2月12日协议离婚。2014年6月17日，雷宇出具《道歉书》一份，于道歉书第三页载明：今欠到冯贯一爸爸人民币陆万元整。庭审中，冯贯一陈述，上述《道歉书》中的欠款性质系借款，借款系在道歉书出具前分多次现金交付给雷宇，借款发生之后雷宇未向冯贯一归还过任何款项。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，冯贯一提交了雷宇本人书写的《道歉书》，雷宇作为完全民事行为能力人应该认识到自己书写《道歉书》所应承担的法律后果；冯贯一分多笔以现金方式将案涉借款交付给雷宇并不违反常理；雷宇虽抗辩称《道歉书》并非其真实意思表示，系迫于家庭压力，为了维护家庭生活及夫妻感情，且款项并没有支付，但就其上述抗辩意见未能提交证据予以证明；故对其上述抗辩意见该院不予采纳。《道歉书》中对案涉借款并未约定借款期限，冯贯一可以催告雷宇在合理期限内返还，冯贯一自认在此前并未就案涉借款进行催讨，故该院认为雷宇应自一审开庭审理之日（2016年10月28日）起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：雷宇于判决生效之日起十日内归还冯贯一借款本金60000元，并自2016年10月28日起以未付本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付逾期利息至本判决确定的履行之日止。如雷宇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由雷宇负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，雷宇本人书写的《道歉书》中载明“今欠到冯贯一爸爸人民币陆万元整”，冯贯一据此起诉要求雷宇返还借款，可以证明其与雷宇存在借贷合意，且借款实际发生的事实。雷宇虽上诉主张其出具《道歉书》是为了平息家庭矛盾，案涉借款并未实际发生，但未能提供证据予以证明，不足以推翻《道歉书》中所载内容，不能否定案涉借款的真实性。故雷宇的该项上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上，雷宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人雷宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿静
审判员 张敏
审判员 赵魁
二〇一七年二月十六日
书记员 余凯
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初1229号
原告：成琼，女，生于1973年6月15日，住重庆市黔江区。
被告：张林国，男，生于1975年1月5日，住重庆市黔江区。
原告成琼与被告张林国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与人民陪审员何成芳、陈勇组成合议庭，于2016年7月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成琼到庭参加诉讼，被告张林国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月19日，被告因资金周转向原告借款40000元，原告同意后将借款交付被告，被告给原告出具借条一张。2015年12月，因原告资金困难向被告催收未果，原告于是诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款40000元及利息（从借款之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供了借条一张。
被告张林国未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2012年10月19日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，但未约定借款期限及利息。
本院认为：债务应该及时清偿。被告向原告借款40000元，有被告向原告出具的借条为证，系不定期无息借款，原告随时可以要求被告偿还，现原告要求被告偿还该借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林国于本判决生效之日起五日内偿还原告成琼借款40000元。
本案案件受理费800元，公告费600元，合计1400元（原告已预交），由被告张林国负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 姚 恩
人民陪审员 何成芳
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李银华
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执287号
申请执行人郭希平，男，汉族，1965年4月5日出生，住所地河北省沧州市青县
被执行人田莉莉，女，1983年11月21日出生，住所地青县
本院在执行郭希平与田莉莉买卖合同纠纷一案，青县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）冀0922民初551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人田莉莉给付标的款58900元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人田莉莉名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人田莉莉纳入失信被执行人名单，执行到位0元
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初551号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 王建东
人民陪审员 贾胜强
人民陪审员 马 煜
二〇一八年××月××日
书 记 员 申学增
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1597号
原告刘彬，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住所地密山市和平乡。
被告张跃民，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住所地密山市兴凯镇。
本院在审理原告刘彬诉被告张跃民民间借贷纠纷一案中，根据刘彬提供的张跃民的送达地址，不能向张跃民送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定张跃民的诉讼法律文书送达地址，且刘彬不同意交纳公告费用，导致本案法律文书无法向张跃民送达。
本院认为，原告刘彬起诉时被告张跃民信息应当明确。本案中根据刘彬提供的张跃民的送达地址，不能向张跃民送达诉讼法律文书,且刘彬不同意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘彬的起诉。
案件受理费1208元退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于海波
审 判 员 宫照万
人民陪审员 单 红
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘海燕
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0382民初1597号原告刘彬，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住所地密山市和平乡。被告张跃民，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住所地密山市兴凯镇。本院在审理原告刘彬诉被告张跃民民间借贷纠纷一案中，根据刘彬提供的张跃民的送达地址，不能向张跃民送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定张跃民的诉讼法律文书送达地址，且刘彬不同意交纳公告费用，导致本案法律文书无法向张跃民送达。本院认为，原告刘彬起诉时被告张跃民信息应当明确。本案中根据刘彬提供的张跃民的送达地址，不能向张跃民送达诉讼法律文书,且刘彬不同意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘彬的起诉。案件受理费1208元退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  于海波审 判 员  宫照万人民陪审员  单 红二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘海燕
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1376号
原告罗某，男，1996年7月15日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托代理人陆国应，男，贵州春祥律师事务所律师，代理权限：一般授�。
被告张某1，男，1975年11月15日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托代理人彭大琴，女，1962年12月20日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，贞丰县组。张某1俊母亲。代理权限：特别授权。
被张某2娟，女，1999年2月8日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，贞丰县组。
原罗某平诉与被张某1俊张某2娟婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖秀连，与人民陪审员郭荣、张吉香组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行审理，原罗某平及其委托代理人陆国应，被张某1俊及其代理人彭大琴到庭参加诉讼，被张某2娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。
原罗某平诉称，原告和被张某2娟认识后，××××年××月××日日按民间习俗举行婚礼后共同生活，至今未补办结婚登记手续。共同生活期间双方未生育子女，无共同财产，无共同债权债务。2014年农历10月26日订婚时，原告向二被告家拿去彩礼8886元××××年××月××日日结婚时原告家拿去彩礼钱56000元和600元婚纱钱，共计65486元。二被告家陪嫁物品有组合柜一个，电视柜一个，沙发一套，平柜一个，冰箱一个，电视机一台，普通二轮摩托车一辆（二被告家已骑回去）等财产不足12000元。由于双方共同生活期间经常为家庭琐事争吵，性格不合，没有共同语言。现原告诉至法院要求判决被张某1俊张某2娟返还原告家彩礼金65486元，受理费由被告承担。
被告张某1辩称，原告所述的彩礼钱属实，共计65486元，当时是拿给我母亲的；陪嫁物资属实，除了原告所述财产以外，还有大、小方桌各一套，被子三床，毛毯二床，床单三床，床罩二个，家具价值26480元，摩托车价值6380元，床上用品价值6000元左右。
被告张某2未向本院提交答辩状。
原告罗某向本院提交原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息的事实及其符合诉讼主体资格。被告无异议。
被告张某1未向本院提交证据。
被告张某2未向本院提交证据。
原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
原告罗某和被告张某2于2012年认识后，于××××年××月××日按民间习俗举行婚礼后共同生活，至今未补办结婚登记手续，也未生育子女。订婚时原告向被告张某2及家人支付彩礼金8886元，结婚时再次向被告张某2及家人支付彩礼金56600元，共计65486元。被告方有下列陪嫁物质：大组合柜一个，电视柜一个，布沙发一套，平柜一个，冰箱一个，电视机一台，摩托车一辆，大、小方桌各一套，饮水机一台，洗衣机一个，茶机一张，被子三床，毛毯二床，床单一床。庭审中，原告陈述被告张某2的陪嫁物质价值约13000元，被告张某1陈述被告张某2的陪嫁物质价值约38860元
本院认为，原告罗某与被告张某2自××××年共同生活以来，并未补办结婚登记手续，系同居关系不受法律保护。庭审中原告和被告张某1均认可原告�二被告家支付的彩礼金为65486元，但是被告张某2的家属已用部分彩礼金购买物品作为陪嫁物质，综合原告和被告张某1陈述的陪嫁物质价值，可用陪嫁物质折抵部分彩礼金后，再结合原告在辩论时陈述双方同居近一年的时间，可由被告张某2返还彩礼金10000元给原告罗某。另外，被告张某1在诉讼中认可部分彩礼金系其接受，也结合本地方习俗，子女的彩礼金均有父母保管，被告张某1作为被告张某2的父亲，被告张某1也应当承担返还责任。因此，对原告要求被告张某2和被告张某1承担共同返还彩礼金的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告称陪嫁物质中的普通二轮摩托车一辆在二被告家，被告张某1不予认可，且原告未提供证据加以证实，因此，对普通二轮摩托车一辆应推定在原告家中。据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>�干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、由被告张某2、张某1返还原告彩礼金10000元给原告罗某；
二、被告张某2的陪嫁物品大组合柜一个，电视柜一个，布沙发一套，平柜一个，冰箱一个，电视机一台，摩托车一辆，大、小方桌各一套，饮水机一台，洗衣机一个，茶机一张，被子三床，毛毯二床，床单一床折抵部分彩礼金归原告罗某所有；
三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张某1承担；公告费300元，由原告罗某承担。
上述义务限于判决生效后十五日内自动�行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 肖秀连
人民陪审员 郭 荣
人民陪审员 张吉香
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邓元顺
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2325民初1376号原告罗某，男，1996年7月15日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托代理人陆国应，男，贵州春祥律师事务所律师，代理权限：一般授�。被告张某1，男，1975年11月15日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托代理人彭大琴，女，1962年12月20日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，贞丰县组。张某1俊母亲。代理权限：特别授权。被张某2娟，女，1999年2月8日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，贞丰县组。原罗某平诉与被张某1俊张某2娟婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖秀连，与人民陪审员郭荣、张吉香组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行审理，原罗某平及其委托代理人陆国应，被张某1俊及其代理人彭大琴到庭参加诉讼，被张某2娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。原罗某平诉称，原告和被张某2娟认识后，××××年××月××日日按民间习俗举行婚礼后共同生活，至今未补办结婚登记手续。共同生活期间双方未生育子女，无共同财产，无共同债权债务。2014年农历10月26日订婚时，原告向二被告家拿去彩礼8886元××××年××月××日日结婚时原告家拿去彩礼钱56000元和600元婚纱钱，共计65486元。二被告家陪嫁物品有组合柜一个，电视柜一个，沙发一套，平柜一个，冰箱一个，电视机一台，普通二轮摩托车一辆（二被告家已骑回去）等财产不足12000元。由于双方共同生活期间经常为家庭琐事争吵，性格不合，没有共同语言。现原告诉至法院要求判决被张某1俊张某2娟返还原告家彩礼金65486元，受理费由被告承担。被告张某1辩称，原告所述的彩礼钱属实，共计65486元，当时是拿给我母亲的；陪嫁物资属实，除了原告所述财产以外，还有大、小方桌各一套，被子三床，毛毯二床，床单三床，床罩二个，家具价值26480元，摩托车价值6380元，床上用品价值6000元左右。被告张某2未向本院提交答辩状。原告罗某向本院提交原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息的事实及其符合诉讼主体资格。被告无异议。被告张某1未向本院提交证据。被告张某2未向本院提交证据。原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下：原告罗某和被告张某2于2012年认识后，于××××年××月××日按民间习俗举行婚礼后共同生活，至今未补办结婚登记手续，也未生育子女。订婚时原告向被告张某2及家人支付彩礼金8886元，结婚时再次向被告张某2及家人支付彩礼金56600元，共计65486元。被告方有下列陪嫁物质：大组合柜一个，电视柜一个，布沙发一套，平柜一个，冰箱一个，电视机一台，摩托车一辆，大、小方桌各一套，饮水机一台，洗衣机一个，茶机一张，被子三床，毛毯二床，床单一床。庭审中，原告陈述被告张某2的陪嫁物质价值约13000元，被告张某1陈述被告张某2的陪嫁物质价值约38860元本院认为，原告罗某与被告张某2自××××年共同生活以来，并未补办结婚登记手续，系同居关系不受法律保护。庭审中原告和被告张某1均认可原告�二被告家支付的彩礼金为65486元，但是被告张某2的家属已用部分彩礼金购买物品作为陪嫁物质，综合原告和被告张某1陈述的陪嫁物质价值，可用陪嫁物质折抵部分彩礼金后，再结合原告在辩论时陈述双方同居近一年的时间，可由被告张某2返还彩礼金10000元给原告罗某。另外，被告张某1在诉讼中认可部分彩礼金系其接受，也结合本地方习俗，子女的彩礼金均有父母保管，被告张某1作为被告张某2的父亲，被告张某1也应当承担返还责任。因此，对原告要求被告张某2和被告张某1承担共同返还彩礼金的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告称陪嫁物质中的普通二轮摩托车一辆在二被告家，被告张某1不予认可，且原告未提供证据加以证实，因此，对普通二轮摩托车一辆应推定在原告家中。据此，依据《最高人民法院关于�干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一、由被告张某2、张某1返还原告彩礼金10000元给原告罗某；二、被告张某2的陪嫁物品大组合柜一个，电视柜一个，布沙发一套，平柜一个，冰箱一个，电视机一台，摩托车一辆，大、小方桌各一套，饮水机一台，洗衣机一个，茶机一张，被子三床，毛毯二床，床单一床折抵部分彩礼金归原告罗某所有；三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张某1承担；公告费300元，由原告罗某承担。上述义务限于判决生效后十五日内自动�行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  肖秀连人民陪审员  郭 荣人民陪审员  张吉香二〇一七年十二月二十七日书 记 员  邓元顺
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1582号
罪犯邓官元，男，1970年9月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市梁平县，原暂住福州市仓山区上渡街道联建村一民房。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）榕刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人邓官元犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年8月24日起至2020年8月23日止），并处个人赔偿60423元，承担连带责任604237元。被告人邓官元提出上诉。福建省高级人民法院于2014年5月20日作出（2014）闽刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯邓官元于2014年6月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年11月22日以闽宁监减[2016]1458号提请减刑建议书，建议对罪犯邓官元予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓官元与他人结伙持械故意伤害他人身体，致人死亡。入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2015年被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2013）榕刑初字第30号刑事附带民事判决书、（2014）闽刑终字第151号刑事裁定书、执行通知书等。
本院认为，罪犯邓官元服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励，确有悔改表现。但其与他人结伙持械故意伤害他人身体，致人死亡，情节严重。服刑期间消费较高，却未履行原判财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓官元减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月24日起至2020年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1695号
申请执行人王长香，居民。
被执行人江苏长绿生物科技有限公司，住所地东海县青湖镇齐庄村村民委员会驻地。
法定代表人孙振林，经理。
被执行人东海县青湖镇齐庄村村民委员会，住所地东海县青湖镇齐庄村。
法定代表人李其龙，主任。
被执行人邵姣冬，农民。
被执行人孙振林，农民。
被执行人苗新勇，居民。
王长香申请执行江苏长绿生物科技有限公司（以下简称长绿公司）、被告东海县青湖镇齐庄村村民委员会（以下简称齐庄村委会）、邵姣冬、孙振林、苗新勇、李其龙、徐毅、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第2809号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1694号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一四年六月三日
书记员 李朝阳
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第689号
申请执行人王丽艳，女，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：四川颐康实业有限公司，地址：遂宁市经济开发区。
被执行人北京颐康元创新食品连锁有限责任公司，住址：北京市朝阳区朝阳门。
本院受理王丽艳申请执行四川颐康实业有限公司、北京颐康元创新食品连锁有限责任公司民间借贷纠纷一案依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第958号民事调解书，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令其支付8月本金及利息214000元，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第958号民事调解的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一五年十二月十日
书记员 詹 玲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1091号
上诉人（原审被告）：兰兆祥。
委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：张万国。
上诉人兰兆祥因与被上诉人张万国劳务合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兰兆祥及其委托诉讼代理人湛甲军、被上诉人张万国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兰兆祥上诉请求：撤销一审判决，裁定将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1.兰兆祥在一审法院提出追加肖志毛、章荣建为本案当事人，一审法院不予追加，程序违法。2.一审法院认定事实错误。兰兆祥与张万国之间本来没有劳务合同关系。其双方之间的关系完全是肖志毛、章荣建串联起来的，兰兆祥与肖志毛、章荣建之间因履行建设工程施工合同所产生的经济纠纷与本案具有直接的关系，根本不是一审法院所认定的“与本案属于不同的法律关系”。3.张万国没有依法提供劳务费发票，兰兆祥有权拒绝向其支付劳务费。
张万国辩称：兰兆祥与肖志毛、章荣建之间的经济纠纷与本案诉争的纠纷属于不同的法律关系。其主张追加肖志毛、章荣建作为本案当事人而不履行其应承担的债务没有法律依据。兰兆祥要求其提供劳务费发票亦无任何依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张万国向一审法院起诉请求：判令兰兆祥支付劳务费148000元。
一审法院认定事实：2012年3月3日兰兆祥与章荣建、肖志毛签订建筑施工合同。2012年3月28日，章荣建与张万国签订木工施工承包合同，约定章荣建将承建上述工程中的木工施工以105元／㎡价格包工包料发包给张万国。合同签订后，张万国即组织人员按图纸施工，2012年年底木工工程完工并已交付。2014年1月28日，兰兆祥对张万国分包的木工材料费、人工费结算，双方商定按1048000元计付工程款，扣除已付款及张万国班组借支款共计800000元后，余款248000元由兰兆祥出具了欠条一份。2015年2月15日，经张万国讨要，兰兆祥再次支付100000元，余款未支付引起诉讼。
一审法院认为：兰兆祥与章荣建、肖志毛签订建筑工程施工合同，章荣建与张万国签订木工分包合同，工程均已完工交付，兰兆祥已按照张万国与章荣建签订的木工分包合同约定价格对其进行了结算，对尚欠木工款另行出具了欠条，故双方形成新的债权债务关系，应受法律保护。张万国要求兰兆祥支付劳务费148000元诉讼请求，予以支持。张万国与肖志毛、章荣建之间的经济纠纷与本案属不同的法律关系；双方在合同中未约定承包价是否含税费，是否纳税应由行政管理主体税务机关对纳税人依法履行管理职责。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决：兰兆祥于判决生效之日起10日内支付张万国木工款148000元。逾期未按判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由兰兆祥负担。
二审中，兰兆祥、张万国没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。一、关于肖志毛、章荣建是否应参与本案诉讼的问题。张万国与章荣建签订的木工施工承包合同，实际上是基于兰兆祥与章荣建、肖志毛签订的建筑工程施工合同后形成的劳务分包合同，该劳务合同履行完后，兰兆祥与张万国直接进行结算应为有效，故张万国依据兰兆祥出具的欠条向其主张权利有事实和法律依据，应当得到支持。肖志毛、章荣建非本案必须参加诉讼的当事人。二、关于在张万国没有提交劳务费发票的前提下，兰兆祥是否有权拒绝支付欠款的问题。提交劳务费发票仅是劳务合同中的附随义务，与张万国要求兰兆祥支付欠款这一主合同义务并不能构成相应的对价，附随义务未履行的，不影响合同主给付义务的履行。一审法院认定双方在合同中未约定承包价是否含税费，是否纳税应由行政管理主体税务机关对纳税人依法履行管理职责符合法律规定。
综上所述，兰兆祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由兰兆祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 王 昭
审判员 郭 雯
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 攀
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执恢67号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分。
被执行人：张军放，男，汉族，1978年3月17日出生，沁水县端氏镇人。
被执行人：李银霞，女，汉族，1979年7月24日出生，沁水县端氏镇人。
被执行人：李东升，男，汉族，1974年1月28日出生，沁水县端氏镇人。
被执行人：霍向芳，女，汉族，1974年3月16日出生，沁水县端氏镇人。
被执行人：李旭东，男，汉族，1975年9月3日出生，沁水县端氏镇人。
被执行人：李沁霞，女，汉族，1976年6月26日出生，沁水县端氏镇人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人张军放、李银霞、李东升、霍向芳、李旭东、李沁霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）沁民初字第199号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年8月11日向本院申请执行，申请执行标的额为49992.21元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月19日向被执行人张军放、李银霞、李东升、霍向芳、李旭东、李沁霞送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人张军放、李银霞、李东升、霍向芳、李旭东、李沁霞无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。2015年12月2日，本院依法裁定本案本次执行程序终结。
2016年7月29日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人张军放、李银霞、李东升、霍向芳、李旭东、李沁霞1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执恢67号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执恢67号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分。被执行人：张军放，男，汉族，1978年3月17日出生，沁水县端氏镇人。被执行人：李银霞，女，汉族，1979年7月24日出生，沁水县端氏镇人。被执行人：李东升，男，汉族，1974年1月28日出生，沁水县端氏镇人。被执行人：霍向芳，女，汉族，1974年3月16日出生，沁水县端氏镇人。被执行人：李旭东，男，汉族，1975年9月3日出生，沁水县端氏镇人。被执行人：李沁霞，女，汉族，1976年6月26日出生，沁水县端氏镇人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人张军放、李银霞、李东升、霍向芳、李旭东、李沁霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）沁民初字第199号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年8月11日向本院申请执行，申请执行标的额为49992.21元及利息、罚息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月19日向被执行人张军放、李银霞、李东升、霍向芳、李旭东、李沁霞送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人张军放、李银霞、李东升、霍向芳、李旭东、李沁霞无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。2015年12月2日，本院依法裁定本案本次执行程序终结。2016年7月29日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人张军放、李银霞、李东升、霍向芳、李旭东、李沁霞1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执恢67号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一六年十一月二十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1239号
原告：张进田，男，汉族。
被告：杨恩杰，男，汉族。
原告张进田诉被告杨恩杰追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后依法由审判员杨恩田独任审判，公开开庭审理了本案。原告张进田、被告杨恩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进田诉称：2014年，被告杨恩杰雇佣原告张进田在沂南县大庄镇驻地一宾馆及百姓超市进行施工，累计共欠原告人工费8600元，并于2015年2月17日向原告出具欠条一张，后经多次催要，被告未支付欠款，请求判令被告支付上述欠款及利息并承担本案诉讼费用。
被告杨恩杰辩称：欠款具体数额需要对对账，愿意积极偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
2015年2月17日被告杨恩杰出具的欠条一份，证明被告杨恩杰欠原告张进田8600元。
被告杨恩杰对上述书证真实性无异议，称欠据是在大成庄小学写的，当时没有认真对工，需要重新核对账务。
本院认证意见为，原、被告�举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
经审理查明：2014年被告杨恩杰雇佣原告张进田进行施工，2015年2月17日被告向原告出具欠条一份，结欠原告劳务费8600元。后经多次催要，被告未支付欠款，2016年3月7日原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法债权受法律保护。被告杨恩杰欠原告张进田劳务费8600元，有被告杨恩杰签字的结算条为证据，事实清楚，债权、债务关系明确，被告杨恩杰应予偿还；对原告主张支付利息的诉讼请求，因结算时双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨恩杰于判决生效后十日内支付�告张进田劳务费8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨恩杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 尹 华
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1239号
原告：张进田，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：杨恩杰，男，1990年11月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告张进田诉被告杨恩杰追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后依法由审判员杨恩田独任审判，公开开庭审理了本案。原告张进田、被告杨恩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进田诉称：2014年，被告杨恩杰雇佣原告张进田在沂南县大庄镇驻地一宾馆及百姓超市进行施工，累计共欠原告人工费8600元，并于2015年2月17日向原告出具欠条一张，后经多次催要，被告未支付欠款，请求判令被告支付上述欠款及利息并承担本案诉讼费用。
被告杨恩杰辩称：欠款具体数额需要对对账，愿意积极偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
2015年2月17日被告杨恩杰出具的欠条一份，证明被告杨恩杰欠原告张进田8600元。
被告杨恩杰对上述书证真实性无异议，称欠据是在大成庄小学写的，当时没有认真对工，需要重新核对账务。
本院认证意见为，原、被告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
经审理查明：2014年被告杨恩杰雇佣原告张进田进行施工，2015年2月17日被告向原告出具欠条一份，结欠原告劳务费8600元。后经多次催要，被告未支付欠款，2016年3月7日原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法债权受法律保护。被告杨恩杰欠原告张进田劳务费8600元，有被告杨恩杰签字的结算条为证据，事实清楚，债权、债务关系明确，被告杨恩杰应予偿还；对原告主张支付利息的诉讼请求，因结算时双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨恩杰于判决生效后十日内支付原告张进田劳务费8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨恩杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 尹 华
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1675号
原告：李长庚，男，1978年12月24日出生，汉族。
委托代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
被告：何峰，男，1971年4月15日出生，汉族。
原告李长庚与被告何峰运输合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告李长庚及其委托代理人罗伟文、被告何峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告运费30000元，并从2016年6月起按月利率1%利率标准支付原告利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由，2014年6月，原告与刘军做生意购买了货车运货，由被告负责销售及结账。期间，经过账务核对，被告收取了30000元货款没有交付给原告，被告于2014年10月29日向原告出具了欠条一张，承诺年底付清，并愿意从2014年6月起按月利率1%支付利息。此后，原告多次催收未果，原告迫于无奈，特向法院提起诉讼，请求法院判准原告诉讼请求。
被告何峰口头辩称，1、被告出具欠条系受原告逼迫所为。2、被告出具的欠据欠款系原告交给被告的流动资金，被告已经为原告车辆加油30000元。
经本院审查，组织双方当事人举证、质证、认证，认定如下事实：2013年，被告与其朋友肖光辉在广西南宁组建了一个车队从事运输业务，原告经朋友介绍将自己所有的一部货车加入到被告的车队（车队共有七辆车），原告与被告所在车队口头约定货源和结账由被告方负责，车队每月向车辆所有人收取一定的管理费用。原告按照被告方要求向被告预付30000元加油款。原告在车队中做了七个月就退出车队，原告与被告方车队结算，由被告负责支付原告运费30000元，被告当即没有现款支付，也没有向原告出具欠据。尔后，原告对此向被告多催收该款，被告一直没有偿还，2014年10月29日，原告同一个朋友走到被告办公室协商还款之事宜，此次，被告向原告出具了欠条，其欠条内容如下：欠条，暂欠李长庚现金人币叁万元整，（此款系原桂N车流动资金），年底前付清（从6月份起按1分计息），何峰。在庭审中，被告提交了2013年9月30日、2014年10月14日、2014年10月15日、2014年10月11日、2014年10月25五份中国石油卡充值凭证，金额共计30000元来抗辩所欠原告钱款已经为原告车辆加油了，原告对被告提交的证据质证意见为被告提交的证据与本案无关，不能证明被告为原告车辆加油，且这些加油凭证均在被告出具欠据之前发生的，不能抵消被告钱款。审查认为，被告出具的加油凭证即使为原告车辆加油，也是理所应当，因为被告之前已经收取了原告30000元加油款的，且这些加油日期均在被告出具欠据之前，被告出具的加油凭证不能抵消被告出具给原告的欠据欠款，故对被告提交的证据不予采信。被告辩称自向原告出具欠据后，分两次通过ATM机向原告持有的中国建设银行汇款5000元，经查，原告银行卡上两次通过ATM存款两次金额与被告陈述的时间一致，应当认定被告已偿还5000元欠款。
本院认为，本案应该定为运输合同纠纷。原告李长庚在退出被告车队后，与被告车队就运输收入进行了结算，被告应支付原告运费，当即没有支付，由被告向原告出具欠条，原、被告形成了明确的债权债务关系，原告要求偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称向原告出具的欠条欠款是原告车辆的流动资金，且已经为原告车辆加油，不存在欠原告钱款，同时，辩称向原告出具欠条系受原告胁迫所为，本院认为，被告的辩解观点，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。被告已经偿还的钱款应当扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告何峰在本判决书生效后10日内偿还原告李长庚欠款25000元，并从2014年6月起至还清之日止按月利率1%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告何峰负担，此款原告李长庚已经预交，由被告何峰在履行上述判决义务时一并支付给原告李长庚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑丽菲
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初948号
原告：许诗琪，女，汉族，住大名县。
法定代理人：杨某，女，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
被告：樊志刚，男，汉族，住河北省临漳县。
被告：邯郸市华征运输有限公司武安分公司。
住所地：武安市南环路***号。
法定代表人：霍占军，该公司经理。
被告：中国民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅支公司。
住所地：黄骅市南大港管理区盛源街南侧馨苑西区4-101/201。
被告：郭聚民，男，汉族，住河南省南乐县。
被告：河南省招商旅游汽车服务有限公司。
住所地：河南省郑州市金水区金水东路*号。
法定代表人：孔岩，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。
法定代表人：孙文琴，该公司经理。
原告许诗琪诉被告樊志刚、邯郸市华征运输有限公司武安分公司、中国民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅支公司、郭聚民、河南省招商旅游汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告许诗琪于2017年6月30日向本院申请撤回对被告樊志刚、邯郸市华征运输有限公司武安分公司、中国民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅支公司、郭聚民、河南省招商旅游汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许诗琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 廉学锋
人民陪审员 李增超
二０一七年六月三十日
书 记 员 赵志斌
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初142号
原告邓某，女，1976年9月17日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告徐某，男，1978年7月11日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 王培洁
二〇一七年三月二十二日
书记员 申秀梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初2882号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。主要负责人：罗柏林，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
被告：王字平，男，1982年6月10日出生，汉族，公民身份号码××××，住×××××。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告王字平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告王字平经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令王字平向中信银行长沙信用卡中心偿还信用卡欠款本金69813.46元、零售利息3939.22元、分期手续费812元、违约金4711.27元，共计79275.95元（截至2018年1月7日），后期逾期利息按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告王字平在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为4041730000776380的信用卡，王字平开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年1月19日，已累计欠款共计79275.95元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。
被告王字平未予答辩。
原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《中信银行股份有限公司（2015）17号文件》，拟证明原告的诉讼主体资格；2.《信用卡申请表》，拟证明被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；3.《领用合约》，拟证明双方权利、义务的相关规定，被告应及时归还透支欠款以及利息等费用的具体收费标准；4.信用卡交易明细表、余额构成表，拟证明原告经严格审查后向被告核准了信用卡，被告使用信用卡进行消费透支未按期归还欠款。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心提交的上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告王字平未向本院提交证据。
根据以上已确认的证据，本院认定以下事实：王字平向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为4041730000776380的信用卡。王字平在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在领用合约中约定：持卡人应按发卡人的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自发卡人记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现须支付手续费，并不享受免息还款待遇，发卡人由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按规定支付利息外，还应按月支付滞纳金。持卡人同意发卡人使用个人金融信息的范围内为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝套餐”、“年费升级套餐”、“保险套餐”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。领用合约未就违约金进行约定。
另查明，2014年5月5日王字平开始使用信用卡透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年1月7日，王字平累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金69813.46元、零售利息3939.22元、分期手续费812元。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心依王字平的申请为其办理了信用卡，双方签订了领用合约，该合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，双方成立信用卡合同关系，应依约履行合同。王字平持卡消费后，拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行长沙信用卡中心要求王字平偿还欠款本金69813.46元、零售利息3939.22元并计算至清偿之日止、分期手续费812元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
关于王字平是否应向中信银行长沙信用卡中心支付截至2018年1月7日4711.27元违约金的问题。根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该决定于2017年1月1日生效。本院认为，中信银行长沙信用卡中心与王字平未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王字平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4041730000776380的信用卡欠款本金69813.46元；
二、被告王字平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4041730000776380的信用卡零售利息3939.22元（计算至2018年1月7日止），2018年1月7日以后的零售利息以69813.46元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿日止；
三、被告王字平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4041730000776380的信用卡分期手续费812元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
若王字平未在规定的履行期间给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，由原告中信银行长沙信用卡中心负担182元，被告王字平负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 李梅香
人民陪审员 李美华
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二日
法官 助理 谭钰轩
书 记 员 孙 妍
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2189号
申请人：毛智文，男，1967年11月12日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。
被申请人：陈茂兴，男，1983年5月27日出生，汉族，住武夷山市。
被申请人：黄善君，女，出生年月不详，汉族，住武夷山市。
申请人毛智文于2016年10月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈茂兴、黄善君共同共有的坐落于武夷山市的房屋［房产证号：武夷山字第X**号，土地证号：武国用（2013）第X**号］。申请人毛智文以其与陈月珍共有的坐落于武夷山市的房屋［房权证号：武房字第X**号，土地证号：武国用（2010）第X**号］提供担保。
本院经审查认为，申请人毛智文为防止被申请人陈茂兴、黄善君转移财产，请求本院对被申请人陈茂兴、黄善君名下的房产采取财产保全措施，并提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈茂兴、黄善君共同共有的坐落于武夷山市的房屋［房产证号：武夷山字第X**号，土地证号：武国用（2013）第X**号］，查封期限为三年。
二、查封毛智文、陈月珍用于担保的坐落于武夷山市的房屋［房权证号：武房字第X**号，土地证号：武国用（2010）第X**号］，查封期限为三年。
案件申请费1970元，由申请人毛智文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 姜 欢
二〇一六年十月十日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。