徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初3661号原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州市经济技术开发区驮蓝山路26号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：单晓东，江苏智临律师事务所律师。被告：姜兴华，男，1968年6月8日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：王爽，女，1971年9月16日生，汉族，住址同上。系被告姜兴华配偶。原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工集团）诉被告姜兴华、王爽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张贺到庭参加诉讼，被告姜兴华、王爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工集团向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告已垫付的银行款项2408711.98元及利息179256.45元，共计2587968.43元；2、本案诉讼费及其他用以实现债权所支出的实际费用由二被告共同承担。事实和理由：2012年，被告姜兴华向原告购买了2套HZS180混凝土搅拌站，双方约定，2套搅拌站合同款项共计390万元。同时约定，其中312万元由被告申请银行按揭付款，首付款78万元由被告分期付款。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告姜兴华却未能按期支付首付款项和银行款项，截止至起诉之日，被告姜兴华尚欠银行垫款2408711.98元未予支付，被告王爽系被告姜兴华之妻，上述债务发生二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王爽应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告已垫付的银行款项2536282.5元，并支付违约金（按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至还清之日止）；2、本案诉讼费及其他用以实现债权所支出的实际费用由被告承担。被告姜兴华、王爽未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。原告为支持其主张，提供如下证据：证据1、《工业品买卖合同》、《补充协议》、《增值税普通发票》各2份；该证据证明原告与被告姜兴华于2012年10月12日、2012年12月15日签订《工业品买卖合同》2份，合同约定被告姜兴华向原告购买徐工牌“混凝土搅拌站”2套，总价格390万元，首付78万元，剩余312万元由被告姜兴华向银行按揭贷款支付。如因履行合同发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。证据2、《验收报告》1份；该证据证明原告与被告姜兴华签订的2份《工业品买卖合同》已经实际履行，原告于2013年6月1日将被告购买徐工牌“混凝土搅拌站”，按照合同约定的规格标准安装完毕，并经被告确认验收合格。证据3、《借款及抵押合同》2份；该证据证明被姜兴华为履行2012年10月12日、2012年12月15日与原告签订的2份《工业品买卖合同》，被告姜兴华、王爽共同向中国邮政储蓄银行沈阳支行办理按揭贷款业务。合同约定两被告共向该行贷款312万元，期限为48个月。证据4、《贷款申请表》、《贷款放款单》、《不可撤销回购担保承诺函》1组；该组证据印证证据3的真实性。同时证明中国邮政储蓄银行实际向两被告放款312万元，原告为该笔贷款自愿承担连带担保责任，若被告无能力偿还银行贷款时，原告无条件代为偿付。证据5、中国邮政储蓄银行沈阳支行的《银行垫付证明书》、原告单位出具的《利息计算表》各1份；该证据证明原告替被告姜兴华、王爽向中国邮政储蓄银行沈阳支行垫付贷款的数额及事实。自2014年6月30日至2017年4月28日期间代替两被告偿还银行贷款本息2536282.5元。证据6、《身份证、户口本、结婚证》1组；该证据证明本案被告主体身份适格，两被告系夫妻关系。被告姜兴华、王爽未出庭质证，亦未向法庭举证，本院经审查认为，原告提供的以上证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月12日，原告徐工集团（卖方）与被告姜兴华（买方）分别签订编号为JBZ2012DL004的《工业品买卖合同》及《补充协议》各一份。合同约定姜兴华向徐工集团购买价值195万元混凝土搅拌站一套（型号为HZS180），交（提）货方式为送货，交货地点为辽宁省营口市鲅鱼圈，合同金额为195万元整；另约定，合同签订后，买受人即付定金人民币195000元，出卖人准备好货源后，被告再首付货款人民币195000元，为了买受人向银行贷款，由出卖人先行垫付，算作买受人向出卖人的借款，由买受人分期12月付清，自2013年5月起至2014年4月止，第一个月付16000整，第二个月2013年6月至第十一个月每月付16000元整，最后一个月2014年4月付19000元整。其余货款人民币156万元整，由被告在银行办理四年按揭贷款支付。2012年12月15日，徐工集团（卖方）与姜兴华（买方）以同样方式又签订编号为JBZ2012DL005的《工业品买卖合同》及《补充协议》各一份，约定姜兴华向徐工集团再购买价值195万元混凝土搅拌站一套（型号为HZS180），交（提）货方式、结算方式及期限、合同金额（195万元）、首付方式、贷款方式均与上面合同相同。两份合同均约定买受人按揭资料及按揭签字手续办理齐全合格后，出卖人开始进场安装，如因买受人按揭资料及按揭签字手续不齐全，不合格引起的交付延期由买受人负责。同时约定，买受人在合同货物交接时按产品装箱清单内容当场验收，如有异议应当场书面提出；本合同货物的技术标准、使用说明书、保修手册是本合同不可分割的组成部分，双方在合同中没有约定的，适用技术标准、使用说明书、保修手册等的规定。买受人逾期支付货款的，按照逾期付款的日万分之四承担违约金。以上两套设备总价款390万元。2013年9月30日，由于被告姜兴华资金短缺，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称中国邮政沈阳分行）出具《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，（合同编号：21001789113093896891）（合同编号：21001789313091784545）各一份，合同约定均由该银行为姜兴华（借款人）办理金额为叁佰壹拾贰万元，期限为肆拾捌个月的按揭贷款，被告应从2013年9月30日至2017年9月30日共48期分期付款，贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率上浮20%按年调整，若借款人未按合同约定日起（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按以上计算利率基础上加收50%确定。另约定，贷款发放至徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司账户，徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司作为合同保证人，为该笔贷款自愿承担连带担保责任，若被告姜兴华无能力偿还银行贷款时，原告无条件代为偿付。被告姜兴华、王爽均在借款合同及抵押共有人处签字捺印。同日，中国邮政沈阳分行为被告姜兴华办理了3120000元的按揭贷款，并以所购工程机械车辆办理了抵押担保。该银行向被告开出了借款3120000元的借据，由二被告签字确认。上述协议签订后，原告按照合同约定履行了垫付及交货义务。合同约定的首付款分期及银行分期付款均已到期，被告未能按照合同及补充协议约定及时足额支付还款，截止到2017年4月28日，原告为被告垫付的银行借款本金及利息为2536282.5元。原告多次催要未果，遂以此为由诉至本院。另外，原告表示其余损失将另案诉讼。本院认为，原告与被告姜兴华之间签订的《工业品买卖合同》、《补充协议》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，徐工集团工程机械股份有限公司按照买卖合同约定向被告姜兴华支付了混凝土搅拌站、完成了合同义务，被告姜兴华未提供任何证据证明其已按照合同及补偿协议约定按期、足额支付了货款及银行贷款，原告主张被告姜兴华违约，要求其偿还全部银行垫付款及违约金并承担相应违约责任，于法有据。被告姜兴华、王爽未按合同约定偿还中国邮政沈阳分行的贷款，违反了合同约定，原告作为担保人根据《个人担保借款合同》约定替被告姜兴华、王爽偿还贷款后，有权向被告姜兴华、王爽追偿，同时，就垫付款项产生的损失，被告姜兴华、王爽亦应承担赔偿责任。二被告持有向原告及中国邮政沈阳分行支付款项的证据未向法庭提供，且对欠款数额未予以明确并提供证据证实，本院推定原告的主张成立。对原告要求被告姜兴华偿还垫付的银行款项2536282.5元及违约金的诉求，证据充分，本院予以支持。原、被告在补充协议中对违约金的计算方式做了约定，在庭审中又明确表示参照银行同期贷款利率的1.5倍计算的主张，因其主张低于合同约定且在法律规定范围，予以支持。二被告系夫妻关系，且在上述银行借款合同中系共同借款人，债务又发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王爽对姜兴华所负上述债务承担连带责任。被告姜兴华、王爽经本院合法传唤未到庭或委托他人到庭参加诉讼，视为放弃其权利诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜兴华、王爽于本判决生效之日起十日内给付原告徐工集团工程机械股份有限公司垫付款2536282.5元及违约金（自2014年6月30日起至实际支付之日止以原告每期实际垫付金额为本金分段按同期人民银行贷款利率1.5倍计算）；二、驳回原告徐工集团工程机械股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27500元，保全费5000元，合计32500元，由被告姜兴华、王爽负担（原告已预交，姜兴华、王爽随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  闫 卫人民陪审员  王庆玲人民陪审员  李洪梅二〇一七年九月十九日书 记 员  马颜双