广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第2079号
原告：佛山市南海申美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江。
法定代表人：马锦昌，任总经理。
委托代理人：梁智航，广东法家律师事务所律师。
委托代理人：陈豪发。
被告：刘朝江，男，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：吴远生，湖南风云律师事务所律师。
原告佛山市南海申美家具有限公司与被告刘朝江劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海申美家具有限公司的委托代理人梁智航、陈豪发、被告及其委托代理人吴远生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海劳动仲裁委员会）申请仲裁，要求：（1）确认2006年3月至2015年5月11日被申请人与申请人之间具有劳动关系；（2）被申请人支付所欠的工资9440元；（3）被申请人支付经济补偿37800元。
2.劳动仲裁结果。南海劳动仲裁委员会作出佛南劳人仲案字（2015）2375号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申、被双方从2006年3月1日至2015年3月31日存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2015年1月至2015年3月期间工资9440元；三、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金29400元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求判令：（1）确认2012年2月8日至2014年12月31日期间原告与被告之间存在劳动关系；（2）原告无需向被告支付2015年1月至2015年3月期间工资9440元；（3）原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金29400元。
4.被告的工作岗位：木皮开料。
5.签订劳动合同情况：2012年2月8日双方签订了员工劳动合同，约定固定期限为2012年2月起至2015年2月8日止。
6.购买社保情况：原告为被告参加了2006年3月至2015年3月的社会保险。
7.其他需要说明的事实：（1）被告于2014年12月31日填写了一份《员工离职申请书》，离职理由为工厂放假回家过春节，离职日期为2014年12月31日。同日，被告又在原告提供的《员工离厂确认书》上签名，内容为：佛山市南海申美家具有限公司于2014年12月31日正式放春节假期，本人于2014年12月31日离开佛山市南海申美家具有限公司回家过春节，春节期间一切事宜，均由本人承担任何责任，与佛山市南海申美家具有限公司无关。（2）被告未对佛南劳人仲案字（2015）2375号仲裁裁决书提起诉讼。（3）南海劳动仲裁委员会于2015年9月24日向原告的法定代表人马锦昌邮寄佛南劳人仲案字（2015）2365、2370、2375-2378号仲裁裁决书，经查证EMS官网，该邮件于2015年9月25日由马锦昌本人签收。原告于2015年10月26日向本院提交起诉材料。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.原告的组织机构代码证、营业执照；2.佛南劳人仲案字（2015）2375号仲裁裁决书、送达回证、EMS国内标准快递单；3.声明书、马锦昌身份证；4.员工劳动合同、员工入职协议书；5.关于办理社会保险事宜的协议；6.员工离职申请书、离厂确认书；7.组产值工资单。
经质证，被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2的真实性均无异议，仲裁委确实有向马锦昌邮寄了本案的裁决书，原告没有理由没收到。对证据3有异议，没有其他证据佐证。对证据4的真实性均无异议，但不能证明被告的入职时间，劳动合同是每年一签或两年一签。对证据5的真实性无异议，但原告已为被告参加了社会保险。对证据6的真实性无异议，只是原告公司没有工作可做，所以提前放春节假，并非离职。对证据7的真实性无异议，但被告是签了两份工资单的，原告提供的只是银行转账部分的工资单，另外一部分是现金发放的。
（二）被告提交了如下证据：1.被告的身份证；2.佛山市社会保障卡、佛山市社会保险参保缴费证明；3.通知；4.南海农村商业银行2014年账户明细查询。
经质证，原告对被告提交的证据1没有异议。对证据2的真实性无异议，但不能证明被告在2012年之前在原告处工作，购买社保并不代表是原告单位的员工。对证据3有异议，被告无法提供原件核对，原告目前仍在正常经营。对证据4的真实性无异议，确认发生金额与原告提供的工资表一致的款项为被告的工资。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原告的起诉是否超过法定期限的问题。被告主张原告的起诉超过了法定期限，原告辩称其实际收到仲裁裁决书的时间为2015年10月20日，虽然南海劳动仲裁委员会向原告的法定代表人马锦昌邮寄过仲裁裁决书，投递记录显示由马锦昌本人于2015年9月25日签收，但马锦昌本人并没有收到过，南海劳动仲裁委员会也没有向原告的代理人邮寄过仲裁裁决书，原告的代理人也没有亲自收取过，故原告的起诉没有超过法定期限。本院经审查认为：根据原告提交的送达回证及EMS国内标准快递单显示南海劳动仲裁委员会于2015年9月24日向原告的法定代表人马锦昌邮寄送达涉案仲裁裁决书，经查证EMS官网涉案文书已于2015年9月25日由本人签收。但根据本案的仲裁裁决书显示，原告在仲裁阶段的委托代理人为广东法家律师事务所律师吕伟虹、梁智航，南海劳动仲裁委员会送达回证显示上述代理人未签名收取涉案仲裁裁决书，而是于2015年10月20日收取了上述送达回证，双方亦未提供证据证实南海劳动仲裁委员会在2015年10月20日前向上述代理人邮寄送达了涉案仲裁裁决书，现原告坚称其法定代表人实际未收到仲裁裁决书，故结合本案的实际情况，为保障当事人的诉讼权利，本院确认原告的起诉期限从2015年10月20日起算。原告于2015年10月26日向本院提交了起诉材料，故原告的起诉没有超过法定期限。
2.关于原告与被告之间劳动关系存续期间的问题。第一，关于被告的入职时间问题。被告主张其入职原告处工作的时间为2006年3月，原告则认为被告的入职时间为2012年2月8日。对此，本院分析认为，首先，原告提供的《员工入职协议书》和《劳动合同》虽然显示被告于2012年2月8日入职并约定劳动期限从2012年2月起至2015年2月8日，但根据被告提供的佛山市社会保险参保缴费证明，显示原告从2006年3月起就为被告参加了社会保险，并连续参保至2015年3月。原告也未提交证据证明被告曾经离职。因此，原告认为被告于2012年2月8日才入职原告处工作的主张，不符合情理，本院不予采纳。其次，根据日常的工作生活经验，员工入职后才能办理社会保险，本案中，被告为原告参加了2006年3月的社会保险，故被告主张其入职时间为2006年3月，符合情理，本院予以采信。因此，本院确认被告入职原告处工作的时间为2006年3月1日。第二，关于双方解除劳动关系的时间问题。原告认为被告因个人原因于2014年12月31日离职，并据此提供了《员工离职申请书》。对此，本院认为，《员工离职申请书》显示被告离职原因是工厂放假回家过春节，原告提供的《员工离厂确认书》也再次明确了原告于2014年12月31日正式放春节假期，春节期间一切事宜，均由被告承担任何责任，与原告无关。按照常理，如果双方确已于2014年12月31日解除了劳动合同，则双方已没有必要另行约定“春节期间一切事宜，均由被告承担任何责任”等事项。可见，被告填写的《员工离职申请书》，其性质上并非真正以回家为由向原告提出解除双方的劳动合同，而是被告因原告正式放春节假期需回家过春节才向原告所做的请假行为，双方并没有因此真正终止劳动合同关系。故原告认为被告因个人原因已于2014年12月31日向被告申请离职，双方已解除劳动关系的主张，不符合常理，本院不予采纳。因双方最后签订的劳动合同所约定的劳动期限到2015年2月8日，而原告在被告春节放假后一直没有通知被告具体上班时间及为被告安排工作，故应视为双方的劳动关系因劳动合同期限届满而解除。综上所述，本院认定原告与被告之间从2006年3月1日起至2015年2月8日期间存在劳动关系。
3.关于应否支付放假期间工资的问题。被告认为原告应当支付放假期间的工资9440元。对此，本院认为，根据原告提供的《员工离职申请书》、《员工离厂确认书》显示，被告是因原告放春节假期而请假回家过春节，期间并没有向原告提供劳动，且被告亦没有充足的依据证明原告已停产且要求被告待岗，双方劳动关系也于2015年2月8日因劳动合同期限届满而解除，故原告请求无需支付被告2015年1月至2015年3月的工资9440元，本院予以支持。
4.关于解除劳动关系前十二个月的月平均工资问题。被告认为原告通过银行转帐方式和现金方式各发放一部分工资予被告，故其于2014年的月平均工资为4200元；原告认为被告2014年的月平均工资仅为2500元。对此，本院认为，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。本案中原告并未提供真实有效的工资支付台账，应承担相应的法律后果。原告虽然提供了2014年2-12月份组产值工资单，但该工资单并不符合工资支付台账的要求。且原告确认工资全部通过银行转账发放，被告提供的银行账户明细查询中发生额与被告提供的工资单数额一致的款项为被告的工资，故根据银行账户明细查询显示，工资通过09×××01的账户转入被告的银行账户。另根据原告提供的工资单显示，被告2014年9月的工资4246元于2014年11月26日转账发放，但银行账户明细查询显示上述账户当日向原告转账的数额为5446元，足见原告并未向本院提交原告真实完整的工资表。此外，原告公司所属行业为家具制造业，被告已于2006年3月入职原告处从事木皮开料工作，原告认为被告的月平均工资只有2500元的主张明显低于国有同行业在岗职工工资水平，故原告的主张不符合常理，本院不予采纳。因此，被告认为原告通过银行转帐方式和现金方式发放工资以及被告于2014年的月平均工资为4200元，符合情理，且低于2014年度佛山市在岗职工月平均工资标准，故本院予以采纳。
5.关于应否支付经济补偿金的问题。原告认为被告系因个人原因主动提出离职，故无需支付经济补偿金。对此，本院认为，参照本院在上述对双方劳动关系存续期间的论述，被告虽填写了《员工离职申请书》，但并非真正以回家为由向原告提出解除双方的劳动合同，而是因原告放春节假期回家才向原告所做的请假行为，双方没有真正终止劳动合同关系。因双方最后签订的劳动合同期限到2015年2月8日，而原告在被告春节放假后一直没有通知被告具体上班时间及为被告安排工作，故应视为双方的劳动关系因劳动合同期限届满而解除。本案中，原告并没有依据证明其以维持或者提高劳动合同约定条件向被告提出了续订劳动合同且被告不同意续订的情形，故被告要求原告支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项和第四十六条的规定，本院依法予以支持。本院依法予以支持。由于2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前并未有相关法律规定此种情形下用人单位需支付经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，被告要求原告支付2008年1月1日之前的经济补偿金，没有依据，本院不予支持。原、被告于2015年2月8日解除劳动合同关系，计算经济补偿金的工作年限满7年不满7年6个月，故原告应支付经济补偿金31500元（4200元／月×7.5个月）予被告。因被告没有对佛南劳人仲案字（2015）2375号仲裁裁决书提起诉讼，视为服裁，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金29400元。原告请求无需支付经济补偿金予被告，本院不予支持。
裁判结果
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告佛山市南海申美家具有限公司与被告刘朝江从2006年3月1日至2015年2月8日存在劳动关系。
二、原告佛山市南海申美家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘朝江支付解除劳动关系经济补偿金29400元。
三、原告佛山市南海申美家具有限公司无需向被告刘朝江支付2015年1月至2015年3月的工资9440元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡方平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 潘嘉宾