wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2670号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员边万龙独任审判，于2015年6月18日公开开�进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异�，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表�，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族�治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一五年六月十八日
书记员 郑世英
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2670号
原告黄某，男，1962年9月11日出生，汉族，农民。
被告卢某，女，1963年3月30日出生，汉族，农民。
原告黄某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员王永经适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告因双方婚前缺少了解，婚后性格不合，双方经常发生矛盾。2011年1月，原、被告因感情不和分居至今。2014年6月27日原告起诉与被告离婚，经法院主持调解达成和解协议，从和解至今双方感情仍未改善，双方已没有和好的可能，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，没有共同的可能性。请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告卢某辩称，被告不同意分割夫妻共同财产，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年12月28日登记结婚，于1988年1月5日生男孩黄佳伟，现已独立生活。原、被告婚后感情尚好，有为家庭琐事发生矛盾。
以上事实有原告提交《结婚证》复印件一份，以及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，虽有为家庭琐事发生矛盾，但尚不足以认定其夫妻双方感情已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，不符合法律规定，本院不予支持。原告提出，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂的意见，本院认为，原告没有提供相应证据证明，且被告对此不予认可，本院对此意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取123元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一五年六月十五日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0909号
原告蔡某某。
委托代理人朱奇和。
被告倪某。
原告蔡某某与被告倪某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人朱奇和到庭参加诉讼，被告倪某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2014年11月3日，被告向原告出具借条借款9000元。原告多次向被告催要未果。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款9000元并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交被告出具的借条原件一份。
被告倪某未答辩，亦未举证。
根据原告举证及陈述，本院对以下事实予以确认：2014年11月3日，被告倪某向原告蔡某某出具借条一份，载明：“今借到蔡某某人民币玖仟元正（9000）/于2015年归还。/今欠人：倪某2014.11.3”。2015年6月3日，原告诉至本院要求被告还款。
本院认为，债务应当清偿。原告持借条原件致讼来院，应认定原、被告之间借贷关系成立，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告诉至本院要求被告还款，被告理应及时履行还款义务。被告倪某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院将以原告举证及陈述作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪某于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡某某借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告倪某负担（此款原告已预缴，被告在履行上述还款义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费50元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 封小倩
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西商初字第2035-1号
原告：周金枝。
委托代理人：孙莉、韩芳。
被告：邹清。
委托代理人：陈少军。
被告：陈岩霞。
本院在审理原告周金枝诉被告邹清、陈岩霞民间借贷纠纷一案中，原告周金枝于2012年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予周金枝撤回起诉。
案件受理费27696元减半收取13848元、财产保全申请费5000元、公告费300元，由周金枝负担。
审 判 长 黄 倩
人民陪审员 王为民
人民陪审员 郑曙昌
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 任 波
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐民二初字第24号
原告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司。
法定代表人郑拥军，职务董事长。
委托代理人张建平，男。
被告北票市理想机械工程有限公司。
法定代表人李宪章，职务董事长。
原告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司诉被告北票市理想机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员任玉婷适用简易程序独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司的委托代理人张建平到庭参加诉讼，被告北票市理想机械工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司诉称：2014年1月24日，原、被告签订了风扫球磨机《产品买卖合同》，合同第一条约定：风扫球磨机的规格为￠900×1800、数量为1台，总价为120000元，第七条约定：自本合同签订之日起45个工作日（60天）内到货，未按约定时间到货造成买方损失由卖方承担，第九条约定：预付叁万，货到验收合格卖方开具增值税发票到后结算捌万肆仟元整，留陆仟元做质保金待质保期满后无质量异议时付清。原告依约于2014年2月11日支付给被告30000元预付货款，但被告未依约交货，后原告于2014年4月24日发函催要设备，被告至今亦未交货。故原告依法向本院提起诉讼，要求本院依法判令：1、解除原、被告签订的风扫球磨机《产品买卖合同》；2、被告返还原告已付的30000元预付货款；3、被告承担本案的诉讼费等费用。
原告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司为证明其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、产品买卖合同及风扫球磨机技术协议，证明：原、被告之间签订了风扫球磨机的买卖合同，按照合同第九条约定原告先支付30000元的货款，再根据合同第七条规定，被告应当在签订合同之日起45个工作日（60日）内发货并到货。如果没有到货，原告的损失将由被告承担，但是截至目前，被告依旧没有给原告发货。
2、中国建设银行电子转账凭证，证明：2014年2月11日原告给被告公司付款30000元。
3、催货函一份，证明：原告曾经在2014年4月24日以传真件的方式催过被告交货，但是至今被告都没有交货。且原告在催货函上也注明了如果被告没有按时发货，原告将保留诉讼的权利。
4、电子邮件催货函，证明：原告曾在2014年4月24日给被告公司以电子邮件的方式发送了催货函，且被告也查看了。
被告北票市理想机械工程有限公司未出庭答辩。
经审理查明：2014年1月24日，原、被告通过传真的方式签订了一份《产品买卖合同》，合同约定：由原告从被告处购买规格为￠900×1800、总价为120000元的风扫球磨机1台。合同还对风扫球磨机的交货时间、验收标准、运输方式、付款结算方式、违约责任等方面进行了约定。原告依约于2014年2月11日给被告支付了30000元预付货款，但被告未依约交货，原告遂于2014年4月24日向被告发函催要设备，但被告至今亦未交货。故原告向本院提起诉讼，要求本院判令：1、解除原、被告签订的风扫球磨机《产品买卖合同》；2、被告返还原告已付的30000元预付货款。
本院认为：原、被告签订的产品买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告按约定向被告支付了30000元预付货款，被告理应按合同约定向原告交付货物，但被告未依约交货；原告遂于2014年4月24日向被告发函催要设备，而被告至今仍未向原告交货。本院认为其行为已构成对合同的违约，致使合同目的无法实现，原告所诉的事实清楚，证据确实充分，被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司与被告北票市理想机械工程有限公司签订的风扫球磨机《产品买卖合同》；
二、被告北票市理想机械工程有限公司自本判决生效之日起三日内返还原告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司已付的30000元预付货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄送达费40元，合计315元，由被告北票市理想机械工程有限公司负担（与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 任玉婷
二〇一四年九月三日
书记员 薛 慧
附法条：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍末履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第42号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行。
法定代表人耿庆涛，行长。
委托代理人周文杰，山东洪筹律师事务所律师。
被告孙守平，男，1962年12月28日出生，汉族。
被告刘洪卫，男，1968年8月3日出生，汉族。
被告江秀珠，男，1974年6月18日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被告孙守平、刘洪卫、江秀珠金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人周文杰到庭参加诉讼，被告孙守平、刘洪卫、江秀珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行（以下简称邮政银行）诉称，2010年10月17日，我行与被告孙守平签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》各一份，约定被告孙守平向我行借款，借款总额度为42000.00元。被告刘某、江某作为共同担保人承担连带担保责任。借款到期后，被告孙守平未按合同约定及时偿还借款本息，截止2013年12月17日，共拖欠借款本金42000.00元、利息25687.54元。为此诉至法院，要求被告刘某偿还截止2013年12月17日借款本息共计67687.54元（并支付自违约之日起至实际还款日的利息），被告江某、刘某承担连带保证责任。诉讼费、保全费等相关费用由被告负担。
被告孙守平、刘某、江某均未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年10月17日，原告邮政银行与被告孙守平签订小额联保借款合同一份，合同编号为370323110101698193，合同约定由原告邮政银行向被告孙守平提供借款42000.00元；借款期限为2010年10月17日至2011年10月16日；借款用途为进农药化肥；年利率13.5%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前七个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。借款合同签订当日，原告邮政银行（甲方）与被告孙守平、刘某、江某（乙方）等签订小额贷款联保协议书一份，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。合同签订后，原告邮政银行于2010年10月17日向被告孙守平发放借款42000.00元。截止2013年12月17日，被告孙守平共计欠借款本金42000.00元及利息25687.54元。
上述事实，有原告邮政银行提供的农户／商户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、三被告身份证明材料及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书从形式到内容均符合法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙守平未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告邮政银行要求被告孙守平支付拖欠的借款及利息，本院予以支持。原、被告双方签订的借款合同约定的借款期限为2010年10月17日至2011年10月16日，小额贷款联保协议书中约定保证人的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，即保证期间为2010年10月17日至2013年10月16日，原告邮政银行立案起诉的时间是2013年12月19日。原告邮政银行无证据证实在保证期间向保证人主张过权利，按照法律规定在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因此，原告邮政银行要求保证人刘某、江某承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙守平偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行借款本金42000.00元。
二、被告孙守平支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行截止2013年12月17日的利息25687.54元及2013年12月17日后的逾期利息（自2013年12月18日起至本判决指定的付款日止，按合同约定的逾期利率计付）。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492.00元，由被告孙守平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐元林
审 判 员 丁秀春
人民陪审员 刘守义
二〇一四年三月十四日
书 记 员 何玉红
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民特字第00041号
申请人曹洋，男，汉族。
委托代理人刘莎，西安市未央区法律援助中心工作人员。
申请人西安市海棠湾工程项目部。
项目负责人张廷瑞。
委托代理人卢海军，男，汉族。
申请人西安蜀汉建筑劳务分包有限公司。住所地：西安市新城区金华路东窑坊*号楼*****室。注册号：610100100472166。
法定代表人武建红，该公司经理。
委托代理人施咏江，男，汉族。
本院于2015年2月11日受理了申请人曹洋、西安市海棠湾工程项目部、西安蜀汉建筑劳务分包有限公司关于确认人民调解协议的申请，依法指定代理审判员刘晓国对调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人曹洋、西安市海棠湾工程项目部、西安蜀汉建筑劳务分包有限公司因劳务费纠纷，于2015年2月6日经西安市未央区三桥街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人西安市海棠湾工程项目部代替工程总承包人冯家明和西安蜀汉建筑劳务分包有限公司施咏江支付申请人曹洋劳务费1.5万元，剩余劳务费在工程完毕后，按实际施工量的劳务费全额结算。
二、申请人曹洋收到劳务费后，不得影响申请人西安市海棠湾工程项目的正常工作。
三、案件受理费100元，由申请人曹洋负担。
本院经审查认为，该调解协议符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曹洋、西安市海棠湾工程项目部、西安蜀汉建筑劳务分包有限公司在西安市未央区三桥街道人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘晓国
二〇一五年二月十一日
书 记 员 班晓敏
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第118号
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局。
法定代表人欧忆诚，局长。
委托代理人高孝平，南平市延平区劳动监察大队长。
被执行人南平市仙景服装有限公司。
法人代表人何蕙兰。
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局于2014年6月17日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年2月18日以被执行人经责令拒不支付叶建林工资，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出延人社监理字（2014）第001号-12《行政处理决定书》。该决定书的内容是：责令在本处理决定书送达之日起10日内支付夏细仙工资15335元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-12《行政处理决定书》，于2014年2月20日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-12《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年六月十七日
书记员 吴俊杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第23850号
原告神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人陈略，董事长。
委托代理人童媖玥，北京中仲律师事务所律师。
被告河南中达置业集团有限公司，住所地河南省南阳市卧龙路171号。
法定代表人郑复生。
原告神州长城国际工程有限公司（以下简称原告）与被告河南中达置业集团有限公司（以下简称被告）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人童媖玥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，原被告就南阳天润大酒店装饰装修工程项目设计事宜签订《建设工程设计合同》，约定由原告承接被告的南阳天润大酒店装饰装修工程项目设计工作。合同明确约定了原告所承接的工程所涉设计项目及被告应负有的设计费分期给付义务。合同生效后，原告一直按约履行设计图交付义务，相关设计图已由被告签收确认并用于工程建设中。然而，在原告按约定于2014年9月19日前向被告交付精装修方案效果图及施工图后，被告未按期在签收图纸后于三日内向原告支付第二期设计费1384000元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延至今，被告此举已构成严重违约。被告还应向原告支付逾期付款利息损失，按银行同期贷款利率计算。故诉至法院请求判令被告向原告支付设计费1384000万元，支付延期给付上述款的利息损失，自2014年9月23日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算。
被告未答辩。
经审理查明：2013年11月，原告与南阳中达置业集团有限公司（现已更名为河南中达置业集团有限公司）签订《建设工程设计合同》，被告将南阳天润大酒店项目室内设计发包给原告。合同第五条中关于设计费的付款时间进行了约定，其中第二次付费金额为1384000万元，付款时间为原告交付精装修方案效果图及施工图后3日内。在庭审中原告提交2014年9月19日的《文件签收单》一张，签收人为张永生，签收文件包括：南阳天润大酒店室内设计方案A3彩色精装图册6份、室内设计物料手册2份、室内装修施工图会审疑问与解答纸质文件1份电子版文件1份、样板房问题汇总及解答纸质文件1份电子版文件1份。原告提供《设计变更通知单》两张，建设单位均为被告，其中一份签字人为庞华，即《建设工程设计合同》中被告签字人，另一份签字人为张永生。
上述事实，有《建设工程设计合同》、《文件签收单》、《设计变更通知单》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原、被告签订的《建设工程设计合同》系双方签订，并未违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同内容履行各自义务。根据原告《设计变更通知单》、《图纸签收单》等证据，可以认定张永生系被告公司员工，其签收《文件签收单》可以认定原告履行了交付精装修方案效果图及施工图的义务。根据合同约定，被告应当在收到精装修方案效果图及施工图三日内支付第二笔设计费，现被告未按约支付设计费违反了合同约定，应当承担违约责任，故对于原告要求被告支付设计费及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南中达置业集团有限公司支付原告神州长城国际工程有限公司设计费一百三十八万四千元及利息（以一百三十八万四千元为计算基数，自二〇一四年九月二十三日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百九十九元，由被告河南中达置业集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 帅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8470号
原告耿立胜，居民。
委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告：沈念超，居民。
原告耿立胜诉被告沈念超买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿立胜委托诉讼代理人贾卫龙到庭参加诉讼，被告沈念超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿立胜向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款18725元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月31日，被告向原告出具欠条，对此前原告供货给被告的货款予以结算，截止该日，被告尚欠款18725元。因原告多次向被告催要，被告均未能主动归还欠款，原告为维护其合法权益，现具状，请求法院依法判决。
被告沈念超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营食品批发生意，被告多次从原告处赊购饮料等货物。2015年5月31日，双方经结算，被告尚欠原告货款18725元，并由被告向原告出具欠据一份，载明：今欠到，人民币壹万捌仟柒佰贰拾伍元正，用途说明：销售货款，经手人：沈念超，2015年5月31日。后原告向被告索款未果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠据等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。买受人应按约定的数额和期限支付价款。原告要求被告给付货款18725元的诉讼请求，有被告出具给原告的欠据为证，本院予以支持。被告沈念超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈念超应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告耿立胜货款18725元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元（原告预交134元），由被告沈念超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费268元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一六年十月十二日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
书 记 员 陶 野
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第2190-2号
原告宋建红，女，1961年7月23日生，汉族，山东省省级机关第二招待所退休职工，住济南市
委托代理人尚继刚（系原告宋建红之夫），男，1961年9月24日生，汉族，山东省省级机关第二招待所职工，住济南市。
委托代理人周诚建，男，1979年5月28日生，汉族，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
原告宋建春，女，1963年2月1日生，汉族，济南市趵突泉公园管理处退休职工，住济南市
委托代理人周诚建，男，1979年5月28日生，汉族，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
被告宋建玲，女，1965年2月11日生，汉族，济南人民商场退休职工，住济南市
委托代理人楚杰（系被告宋建玲之夫），男，1965年8月2日生，汉族，济南市历下区市政工程管理局职工，住济南市。
委托代理人马银印，男，1972年8月30日生，汉族，济南历下姚家法律服务所法律工作者，住济南市。
本院在审理原告宋建红、宋建春与被告宋建玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋建红、宋建春于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋建红、宋建春撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋建红、宋建春负担。
审 判 长 张译文
代理审判员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一四年十月八日
代理书记员 王 麒
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第2172号
原告张琳，女，1961年8月21日出生，汉族，退休职工，住滕州市。
被告赵伟，女，1971年出生，汉族，住滕州市。
被告赵怀峰，男，1970年出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告张琳与被告赵伟、赵怀峰民间借贷纠纷一案中，原告张琳于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张琳撤回起诉。
案件受理费25元由原告张琳负担。
审判员 王干
二〇一四年五月十九日
书记员 邓田
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第1235号
原告临安强烈节能灯厂。
负责人童基强。
被告临安市福来得照明电器有限公司。
法定代表人周永生。
本院在审理原告临安强烈节能灯厂诉被告临安市福来得照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临安强烈节能灯厂于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临安强烈节能灯厂自由行使处分权，申请撤回对被告临安市福来得照明电器有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临安强烈节能灯厂撤回起诉。
本案受理费2159元，减半收取1079.5元，由原告临安强烈节能灯厂负担。
审判员 马钱利
二〇一四年七月十七日
书记员 黄 敏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小民初字第187号
原告：徐某。
委托代理人：童裕财。
委托代理人：叶富英。
被告：王某甲。
原告徐某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅建军独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某及其委托代理人童裕财、叶志英到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐某起诉称：原、被告于1981年经人介绍相识，××××年××月××日在龙游县塔石镇人民政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻关系一直不和，前8年未曾生育子女，1989年收养一女王小惠，现已成年，××××年××月××日生育一子王某乙（已病逝）。婚后被告好嫖好赌、经常殴打原告，多次将原告赶出家门。自2011年7月份起，原告外出打工度日，双方分居生活至今。原告曾于2014年1月份、9月份两次向法院起诉与原告离婚，均因被告拒不到庭，经法院劝解而撤回起诉。但原、被告仍持续分居生活，互不理睬。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，且无和好可能，再次要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了：结婚申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；调查令回执、龙游县塔石派出所证明各一份，证明原、被告婚后生育和领养子女的状况等情况；情况说明、社区居委会证明各一份，证明2011年至2014年期间原告在外打工等情况；（2014）衢龙小民初字第22号、第199号民事裁定书各一份，证明原告曾两次起诉离婚，后撤回起诉，但双方关系并无好转的事实。
被告王某甲未提交答辩意见，在指定期限内也未向本院提供证据。
本院认证认为，被告经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据的质证权利。经审查，原告提供的上述证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对本案相应事实具有证明力，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子王某乙（现已病逝），收养一女王小惠，已成年。近几年来原告独自在外打工，原、被告长期分居生活，原告曾于2014年1月份、9月份两次向法院起诉与被告离婚，被告均未到庭应诉，后经法院劝解撤回起诉。2015年7月30日原告再次以其夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻自由是当事人的合法权益，包括结婚自由和离婚自由。原、被告婚后近几年因感情不和各自分居生活，互不关切，致夫妻感情恶化。原告于2014年1月、9月先后两次起诉与被告离婚，后虽撤回起诉，但双方关系并未好转。现原告再次诉至本院，坚决要求离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚之请求，本院予以支持。被告经传唤拒不到庭应诉，视为自愿放弃有关诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一五年九月二日
书记员 陈 璟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3926号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系朝格温都信用社副主任。
被告张洪起，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告于秀珍，女，1964年2月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张洪生，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张洪申，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告侯占泉，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告张洪起、于秀珍、张洪生、张洪申、侯占泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人毕远强到庭参加诉讼，被告张洪起、于秀珍、张洪生、张洪申、侯占泉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2011年8月18日，由被告张洪生、张洪申、侯占泉作为连带责任保证人，被告张洪起、于秀珍自原告处借贷款50000.00元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年8月10日。贷款到期后，经信贷员多次催收，借款人至今没有偿还贷款本息，担保人也没有履行偿还贷款义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼要求被告偿还贷款本金48671.00元及利息（利息按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止），由被告承担本案的诉讼费用。
被告张洪起、于秀珍、张洪生、张洪申、侯占泉在法定期间内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：借款借据、农牧户生产性贷款合同、借款申请书、保证合同各一份。证明2011年8月18日，由被告张洪生、张洪申、侯占泉作为连带责任保证人，被告张洪起、于秀珍自原告处借贷款50000.00元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年8月10日的事实。同时证明被告张洪起与于秀珍系夫妻关系，涉案的欠款系夫妻共同债务，应该共同偿还。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月18日，由被告张洪生、张洪申、侯占泉作为连带责任保证人，被告张洪起、于秀珍自原告处借贷款50000.00元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年8月10日。贷款到期后，经信贷员多次催收，被告偿还了欠款本金1329.00元及利息10465.35元，余欠款本金48671.00元及利息至今没有偿还，故原告起诉至法院。
本院认为，原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告张洪起签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告张洪起作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益。被告于秀珍作为张洪起的丈夫亦应积极偿还欠款，故原告要求被告张洪起、于秀珍偿还欠款本息的诉讼请求本院予以支持。被告张洪生、张洪申、侯占泉作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告张洪生、张洪申、侯占泉对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张洪起、于秀珍于判决生效后十日内偿还原告贷款本金48671.00元及利息（利息自2011年8月18日起按双方约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止，扣除已经偿还的利息款10465.35元）；
二、被告张洪生、张洪申、侯占泉承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516.00，公告费600.00元，合计2116.00元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丹青
审 判 员 杨国新
人民陪审员 高吉忠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 超
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1746号
原告：沈海苗，女，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：肖汉云，男，1957年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：孙红海，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告沈海苗诉被告肖汉云、孙红海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈海苗撤回起诉。
案件受理费680元，由原告沈海苗负担。
代理审判员 谢式纪
二〇一六年四月十四日
书 记 员 许 静
附本裁定依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终597号
上诉人（原审被告）：郑克仁，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审原告）：陈华良，男，1969年11月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭进周，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）：陈廷一，男，1976年4月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）：闫祝田，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号。
法定代表人：范毓庆，该公司董事长。
上诉人郑克仁因与被上诉人陈华良、彭进周、陈延一、闫祝田、安徽省第一建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑克仁于2017年6月9日自愿向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为，郑克仁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑克仁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费912元，减半收取456元，由上诉人郑克仁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一七年六月十二日
书记员 陆漫漫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1165号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，组织机构代码：66988120-9.
负责人：简春林，该行行长。
委托代理人：郭仲平，系该行员工。
被执行人：黄冠洪，男，汉族，1976年4月5日出生，住广东省鹤山市。
被执行人：杨惠娴，女，汉族，1979年12月24日出生，住广东省鹤山市，
中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与黄冠洪、杨惠娴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初690号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书的确定，黄冠洪、杨惠娴应当在2016年6月28日前支付借款本金237870.42元及利息、退回诉讼费4464.60元给中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，由于黄冠洪、杨惠娴没有履行，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的请求，本院于2016年7月19日立案执行。
立案执行后，已向被执行人黄冠洪、杨惠娴发出执行通知书，限令被执行人黄冠洪、杨惠娴在收到通知书后履行。在执行中，经双方当事人进行协商，达成和解协议：黄冠洪、杨惠娴欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行借款从2016年11月18日起，在每月的18日前存足当期应还款给中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，直至结清全部贷款为止。并由黄冠洪以其坐落于鹤山市沙坪镇抛网苑40号403房为本次还款作最高额抵押担保。
本院认为：双方当事人自愿达成和解协议的行为，符合法律规定，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执1165号案终结本次执行。
如被执行人黄冠洪、杨惠娴不履行和解协议的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 镇 海
审判员 李 耀 荣
审判员 李景辉二Ο一六年十一月三日
书记员 莫 晓 冬
合议庭评议记录
时间：二0一六年十一月三日地点：执行局
审判长：蔡镇海审判员：李景辉
审判员：李耀荣书记员：莫晓冬
评议终结本次执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与黄冠洪、杨惠娴金融借款合同纠纷一案。
承办人李耀荣：立案执行后，已向被执行人黄冠洪、杨惠娴发出执行通知书，限令被执行人黄冠洪、杨惠娴在收到通知书后履行。在执行中，经双方当事人进行协商，达成和解协议：黄冠洪、杨惠娴欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行借款从2016年11月18日起，在每月的18日前存足当期应还款给中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，直至结清全部贷款为止。并由黄冠洪以其坐落于鹤山市沙坪镇抛网苑40号403房为本次还款作最高额抵押担保。我认为：双方当事人自愿达成和解协议的行为，符合法律规定，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，作出执行裁定，终结（2016）粤0784执1165号案的本次执行。
蔡镇海：我同意承办人的意见，本院（2016）粤0784执1165号案终结本次执行。
李景辉：双方当事人自愿达成和解协议的行为，符合法律规定，应当依照有关法律的规定，终结本次执行，我同意承办人的意见，本院（2016）粤0784执1165号案终结本次执行。
合议庭讨论一致意见：本院（2016）粤0784执1165号案终结本次执行。
合议庭签名：
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行案由金融借款合同纠纷送达地点鹤山市人民法院送达文书名称收件人签收日期（2016）粤0784执1165号执行裁定书填发人李耀荣送达人李耀荣莫晓冬备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016、11、3审限
时间拟稿人李耀荣案号（2016）粤0784执1165号合议庭
成员
核稿意见同意书
记
员
校
稿已校稿复核意见签
发
意
见标题终本执行裁定书
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=97b97e96-3f70-4c29-8f01-286666034016&imgId=OTdiOTdlOTYtM2Y3MC00YzI5LThmMDEtMjg2NjY2MDM0MDE2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1855号
上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇郊道尔其格村。
法定代表人刘艳坤，系该合作社理事长。
被上诉人（原审原告）李贵成。
上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社因与被上诉人李贵成承揽合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第5536号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告李贵成诉称，2014年7月6日，阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社将阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社蔬菜大棚区自来水管道更新工程承包给了李贵成，双方签订了《施工合同》。合同约定工程交付使用后给付李贵成施工费36725元（3425m×37元/米-已经给付的8万元-1万元质量保证金），经李贵成多次找到阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社索要施工费，阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社始终支托至今未付。故诉至人民法院，请求判令阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社立即给付施工费36725元，并由阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社承担本案诉讼费用。
原审被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社辩称，李贵成的起诉没有事实、法律依据，双方签订的合同只约定了单价，并没有具体的施工米数，具体有多少米应该由李贵成提举相关证据证明；李贵成在施工过程中没有按照双方的约定使用施工材料已构成违约，合作社在本案当中提出反诉，要求返还给付的8万元施工费。
原审法院经审理查明，2014年7月6日，李贵成、阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社就阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社蔬菜大棚区自来水管道更新工程签订了协议，合同约定阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社按每延长米37元的价格给付李贵成工程款，此价格包括施工所有的材料费、所有施工设备费用及施工人员工资款、餐饮费。并约定合同签订当日阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社给付李贵成80000元材料款，工程交付使用后，双方共同测量施工工程量、核算工程费用。经双方检测，工程质量过关、管道正常运行，阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社扣除工程质量保证金10000元，此款自交工使用二周年，管道正常运行，阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社给付李贵成此保证金。合同签订当日阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社依合同约定给付了李贵成8万元工程款，而后李贵成依合同进行了施工，并已交付使用。李贵成共施工3425米，施工费总价款为126725元，扣除已付材料款80000元及10000元保证金，阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社依约定应付李贵成施工费36725元，此款阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社至今未付。
原审法院认为，首先，关于本案阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社提出反诉的问题，该院予以受理并在第一次开庭时予以审理，但阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社未交纳反诉费用并在第二次开庭时撤回了反诉，按自动撤回反诉处理。其次，关于本案阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社申请鉴定问题，该院予以准许并在第一次开庭时明确告知七日内交纳鉴定费用，但阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社未按期交纳鉴定费用并于第二次开庭时撤回了鉴定申请，该院予以准许阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社撤回鉴定申请，确认李贵成提举的工程质量合格的证据的证明效力，认定李贵成的工程所用材料质量合格。再次，关于李贵成施工的工程量问题，第一次开庭双方同意由该院组织双方实地勘测，但庭后阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社认可了李贵成的工程量，并在第二次开庭时明确承认了李贵成诉状所主张的工程量。综上，扣除合同约定的未到期的10000元质量保证金，阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社依约应付李贵成36725元施工费，阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社未予给付的行为系违约行为，依法应承担违约责任，故该院对李贵成的诉讼请求予以支持。原审法院依照《中华人民共和合同法》第二百六十三条之规定，判决：阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社于本判决生效后十日内给付李贵成工程款36725元（3425米×37元/米-80000元-10000元）。
宣判后，阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社不服，向本院提起上诉称，李贵成只请求工程款，原审判决认定工程质量合格影响合作社另案主张权利，请求二审法院查明事实，撤销原审判决并依法改判驳回李贵成的诉讼请求。被上诉人李贵成未进行答辩。
结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，李贵成与阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社均不具有从事建筑活动的从业资格，双方约定的施工活动亦不属于《中华人民共和国建筑法》所规定的建筑活动范围，从双方签订的施工合同约定的内容及履行情况看，合同性质为承揽合同，本案案由系承揽合同纠纷。李贵成与阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社自愿签订施工合同系双方真实意思表示，依法成立的施工合同合法有效，双方当事人均应按合同约定充分履行自己的合同义务。李贵成施工完毕后，涉案工程已投入使用，阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社应按约定支付李贵成施工费，原审判决结果并无不当。关于阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社提出的工程质量问题可另案主张，本院对阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，案由认定不当，但适用法律及判决结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及邮寄送达费758元，由上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1855号上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇郊道尔其格村。法定代表人刘艳坤，系该合作社理事长。被上诉人（原审原告）李贵成。上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社因与被上诉人李贵成承揽合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第5536号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告李贵成诉称，2014年7月6日，阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社将阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社蔬菜大棚区自来水管道更新工程承包给了李贵成，双方签订了《施工合同》。合同约定工程交付使用后给付李贵成施工费36725元（3425m×37元/米-已经给付的8万元-1万元质量保证金），经李贵成多次找到阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社索要施工费，阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社始终支托至今未付。故诉至人民法院，请求判令阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社立即给付施工费36725元，并由阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社承担本案诉讼费用。原审被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社辩称，李贵成的起诉没有事实、法律依据，双方签订的合同只约定了单价，并没有具体的施工米数，具体有多少米应该由李贵成提举相关证据证明；李贵成在施工过程中没有按照双方的约定使用施工材料已构成违约，合作社在本案当中提出反诉，要求返还给付的8万元施工费。原审法院经审理查明，2014年7月6日，李贵成、阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社就阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社蔬菜大棚区自来水管道更新工程签订了协议，合同约定阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社按每延长米37元的价格给付李贵成工程款，此价格包括施工所有的材料费、所有施工设备费用及施工人员工资款、餐饮费。并约定合同签订当日阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社给付李贵成80000元材料款，工程交付使用后，双方共同测量施工工程量、核算工程费用。经双方检测，工程质量过关、管道正常运行，阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社扣除工程质量保证金10000元，此款自交工使用二周年，管道正常运行，阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社给付李贵成此保证金。合同签订当日阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社依合同约定给付了李贵成8万元工程款，而后李贵成依合同进行了施工，并已交付使用。李贵成共施工3425米，施工费总价款为126725元，扣除已付材料款80000元及10000元保证金，阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社依约定应付李贵成施工费36725元，此款阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社至今未付。原审法院认为，首先，关于本案阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社提出反诉的问题，该院予以受理并在第一次开庭时予以审理，但阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社未交纳反诉费用并在第二次开庭时撤回了反诉，按自动撤回反诉处理。其次，关于本案阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社申请鉴定问题，该院予以准许并在第一次开庭时明确告知七日内交纳鉴定费用，但阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社未按期交纳鉴定费用并于第二次开庭时撤回了鉴定申请，该院予以准许阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社撤回鉴定申请，确认李贵成提举的工程质量合格的证据的证明效力，认定李贵成的工程所用材料质量合格。再次，关于李贵成施工的工程量问题，第一次开庭双方同意由该院组织双方实地勘测，但庭后阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社认可了李贵成的工程量，并在第二次开庭时明确承认了李贵成诉状所主张的工程量。综上，扣除合同约定的未到期的10000元质量保证金，阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社依约应付李贵成36725元施工费，阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社未予给付的行为系违约行为，依法应承担违约责任，故该院对李贵成的诉讼请求予以支持。原审法院依照《中华人民共和合同法》第二百六十三条之规定，判决：阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社于本判决生效后十日内给付李贵成工程款36725元（3425米×37元/米-80000元-10000元）。宣判后，阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社不服，向本院提起上诉称，李贵成只请求工程款，原审判决认定工程质量合格影响合作社另案主张权利，请求二审法院查明事实，撤销原审判决并依法改判驳回李贵成的诉讼请求。被上诉人李贵成未进行答辩。结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，李贵成与阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社均不具有从事建筑活动的从业资格，双方约定的施工活动亦不属于《中华人民共和国建筑法》所规定的建筑活动范围，从双方签订的施工合同约定的内容及履行情况看，合同性质为承揽合同，本案案由系承揽合同纠纷。李贵成与阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社自愿签订施工合同系双方真实意思表示，依法成立的施工合同合法有效，双方当事人均应按合同约定充分履行自己的合同义务。李贵成施工完毕后，涉案工程已投入使用，阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社应按约定支付李贵成施工费，原审判决结果并无不当。关于阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社提出的工程质量问题可另案主张，本院对阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，案由认定不当，但适用法律及判决结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费及邮寄送达费758元，由上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇郊永兴蔬菜生产专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年六月二十四日书记员  刘亚楠
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2269号
原告：武宁县宏通贸易有限公司，住所地江西省武宁县凤口开发区武杨路。
法定代表人：朱春峰，该公司总经理。
委托代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。
被告：周升黄，男，汉族，1975年7月13日出生，江西省武宁县人，住武宁县。
被告：陈海诚，男，汉族，1976年11月15日出生，江西省武宁县人，住武宁县。
原告武宁县宏通贸易有限公司与被告周升黄、陈海诚买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年2月9公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告周升黄、陈海诚经本院公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武宁宏通贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告支付钢材款60715元，并从2014年6月14日起以60715元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算支付逾期付款利息损失至货款付清之日时止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告在合伙承建武宁县石渡乡西安楼期间在武宁县日星钢材经营部购买钢材，并分别于2011年12月19日、12月29日、2012年2月16日向该经营部出具了191100元、48900元、68350元的欠条。经协商，两被告于2012年2月15日向该经营部出具承诺书，约定了还款期限、继续供应钢材等事项，并由案外人吴江在承诺书上以担保人名义签字。2012年1月18日，武宁县日星钢材经营部（甲方）与原告（乙方）签订一份协议，约定甲方在经营期间的所有财产及债权债务全部划归乙方享有和承担。之后，两被告从原告处购买钢材继续用于石渡乡西安楼工程建设，并分别于2012年3月27日、4月19日、5月27日向原告出具了57590元、47385元、41890元的欠条。以上六张欠条总计欠款455215元，经原告催讨，担保人吴江支付了钢材款394500元，仍欠60715元一直未还。
被告周升黄未作答辩，未质证，也未提交证据。
被告陈海诚未作答辩，未质证，也未提交证据。
经审理查明，两被告合伙承建武宁县石渡乡西安楼建筑工程，在武宁县日星钢材经营部处购买钢材，并分别于2011年12月19日、12月29日共同向该经营部出具了191100元、48900元的钢材款欠条。2012年2月15日，两被告共同向该经营部出具了承诺书，约定了还款期限、继续购买钢材等事项，并由案外人吴江在承诺书上以担保人名义签字。2012年2月16日，被告周升黄向武宁县日星钢材经营部出具了68350元的欠条。2012年3月27日、4月19日、5月27日被告周升黄分别向原告出具了57590元、47385元、41890元的欠条。以上六张欠条欠款总计455215元，经原告催讨，原告自认担保人吴江共计支付欠款394500元，仍欠60715元至今未付，故原告诉诸本院。
另查明，2012年1月18日，武宁县日星钢材经营部（甲方）与原告（乙方）签订了一份协议，该协议约定甲方办理工商注销登记手续，且甲方在经营期间的所有财产及债权债务全部划归原告享有和承担。华水昌（武宁县日星钢材经营部个体工商户业主）曾于2014年6月14日向本院起诉两被告及案外人吴江要求还款127844（后撤诉）。
以上事实有当事人庭审陈述以及原告提供的欠条、承诺书、协议书在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人依照约定支付价款的合同。本案中两被告共同向原告购买钢材并出具了欠条，原告与两被告之间成立买卖合同法律关系，受法律保护，两被告负有支付钢材价款的义务,故原告要求两被告连带支付剩余钢材款60715元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张从2014年6月14日起计算支付逾期付款利息损失的诉讼请求，因被告占用原告资金属实，该请求有事实及法律依据，但其主张按同期同类贷款基准利率的1.5倍计算明显过高，本院酌情按1.3倍计算予以支持。两被告经公告传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周升黄、陈海诚在本判决生效之日起十日内连带支付原告武宁县宏通贸易有限公司钢材款60715元，并从2014年6月14日起以60715元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算支付逾期付款利息损失至货款付清之日时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由被告周升黄、陈海诚连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
代理审判员 明 金 华
人民陪审员 瞿 春 锋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 玥
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1819号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，地址：兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人：陈标，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢征，江西省兴国县人，系该行职工。
委托诉讼代理人：杨月桂，江西省兴国县人，系该行职工。
被告：江村生，男，1985年3月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。
被告：吴自海，男，1964年6月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。
被告：黄功华，男，1971年7月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告江村生、吴自海、黄功华借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的诉讼委托诉讼代理人谢征到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告江村生立即归还贷款本金5万元、利息448.37元和至还款日所产生的逾期利息；2、要求被告吴自海、黄功华承担保证担保连带归还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江村生于2013年2月6日向我行申请小额农户可循环贷款5万元，由被告吴自海、黄功华提供保证担保，签订了借款合同，到期日期2016年8月5日，贷款执行利率为7.84％，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，按季结息,单笔借款期限为1年，且到期日最迟不得超过额度有限期满后6个月，三年可循环使用。同日，我行按向被告江村生发放了贷款5万元。被告江村生最后一次用信借款日期为2016年1月27日，通过自助设备（CAS发起）借款5万元，该贷款的最后到期日为2016年7月26日，借款利率6.09%，逾期利率按签订合同执行利率基础上上浮50％即执行逾期利率9.135%。贷款到期后我行员工积极催收，但被告不履行还款义务，至今仍结欠我行贷款本金5万元、利息448.37元和至还款日所产生的逾期利息。为维护我行的合法权益不受侵犯，特此要求判决被告立即归还我行贷款本息，诉讼费用由被告承担。
江村生、吴自海、黄功华未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告江村生因农业生产用途，于2013年2月6日向原告申请农户自助可循环贷款，签订了《农户贷款借款合同》，约定：可循环借款额度为人民币5万元，可循环借款有效期自2013年2月6日至2016年8月5日，按季结息，结息日为每季月末中的20日，逾期利率按借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息偿还为止；被告吴自海、黄功华为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。此后，在可循环借款有效期内被告江村生于2016年1月27日通过自助设备（CAS发起）向原告借款5万元，该贷款的最后到期日为2016年7月26日，借款利率为6.09%。该借款到期后，截至2016年6月17日，被告江村生尚欠原告借款本金5万元、利息448.37元。之后，三被告未向原告还款。
上述事实，有原告提供的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《借款凭证》、《贷款合约基本信息》、《自助循环贷款额度签约/修改通知单》（均为复印件）各一份以及三被告的身份证或户口簿复印件予以证实，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立。原告起诉时，本案借款虽未逾期，但本案开庭时及至今已经逾期。被告江村生在逾期后仍未按照约定及时履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告江村生返还借款本金5万元及给付利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。按照合同的约定所计算的逾期利息为年利率9.135%。被告吴自海、黄功华为借款提供连带责任保证，且至今该借款尚在保证期限内，故被告吴自海、黄功华对本案给付内容依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江村生返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金计人民币5万元；
二、被告江村生给付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行2016年6月17日之前的剩余利息448.37元；
三、被告江村生给付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行自2016年6月18日起至2016年7月26日止的借款利息（按本金5万元、年利率6.09%计算）；
四、被告江村生给付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行自2016年7月27日起至还清借款之日止的借款利息（按本金5万元、年利率9.135%计算）；
五、本案所涉执行内容限判决生效后十五日内履行完毕；
六、被告吴自海、黄功华对本案给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费2124元，已减半收取1062元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告江村生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一六年九月七日
书记员 刘泳麟
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执恢125号
被执行人：马国平。
本院在执行马国平罚金纠纷一案，本院作出的（2014）龙刑初字第11号刑事判决书已发生法律效力，于2017年7月25日恢复执行，要求被执行人缴纳罚金50万元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、2016年9月30日通过对被执行人马国平财产调查，发现被执行人名下有汽车11辆，并2017年3月23日前往内黄县白条河监狱，向被执行人马国平询问车辆下落，被执行人告知车辆已出租，他也不知道车辆下落，并于当日向被执行人马国平送达了送达执行通知书、财产报告令、执行风险提示书。
2、通过对被执行人马国平财产调查，发现被执行人名下存款9541.3元，并于2017年7月31日划拨至我院，由安阳市龙安区出置办领取。
3、通过查询，安阳市旭日置业有限公司有被执行人马国平股份800万元，但该公司涉嫌非法吸收公共存款罪已被立案调查，资产由安阳市龙安区出置办监管，我院无法处置。
4、2016年10月14日在安阳市不动产档案馆查询，未查询到被执行人马国平有房产信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十二月十日
代理书记员 李 鹏
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第267号
上诉人（一审原告）：李华芹。
被上诉人（一审被告）：平度市国土资源局。
法定代表人：黄武，局长。
委托代理人：张海山。
被上诉人（一审第三人）：青岛成元天业房地产开发有限公司。
法定代表人：张金永，局长。
委托代理人：李晓彬。
李华芹诉平度市国土资源局土地行政拍卖行为一案，山东省平度市人民法院于2014年6月4日作出（2014）平行初字第145号行政裁定。一审原告李华芹不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被上诉人平度市国土资源局作出的平国土储告字（2013）14号《国有土地使用权拍卖出让公告》，拍卖出让土地包括第13076号宗地。2014年2月25日，上诉人起诉，请求依法确认以上对第13076号宗地的拍卖行为无效。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李华芹的起诉。
李华芹不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人与拍卖行为有法律上的利害关系。被上诉人平度市国土资源局在上诉人不知情的情况下，将上诉人的土地变更为国有土地，拍卖行为是其中重要一环，其擅自将上诉人的土地拍卖，侵犯了上诉人对其土地享有土地权利。被上诉人平度市国土资源局以非法手段，通过拍卖，与开发商分享土地的高额利益，是对上诉人合法权益的侵害，上诉人应有原告主体资格。上诉人失去土地没有任何补偿，其与被诉拍卖行为当然有利害关系。变更为国有土地，归根究底是在上诉人集体土地上的变更，上诉人有原告主体资格。（二）在上诉人相关证据还未提交，法院也未告知上诉人提交的情况下，一审法院仓促以裁定的方式驳回起诉，违反法律规定，剥夺了上诉人的诉权。请求二审法院根据事实和法律，公正审理，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为：被上诉人平度市国土资源局拍卖的13076号宗地，原属农村集体所有土地，现已被依法征收为国有土地。在此次国有土地使用权拍卖出让中，上诉人缺少可依法保障的权益，故上诉人与拍卖13076号宗地的行为间无法律上的利害关系。上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 崧
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第820号
原告尹某某，女。
委托代理人匡四清，男，安平司法所所长。
被告谭某某，男。
原告尹某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日在安仁县人民法院安平人民法庭公开开庭进行了审理，原告尹某某及其委托代理人匡四清到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票传唤无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于1998年在广东打工时相识后确定恋爱关系，当时只有16岁，不久，就一起共同生活。因未婚先孕，接近分娩，被告托关系加大原告的年龄，于2001年5月6日在安平镇民政办登记结婚。2001年6月21日生一女孩，取名谭某甲。
由于草率结合，双方婚前缺乏了解，夫妻关系一直不和，被告好酒成性，经常酗酒，醉后就将原告毒打，对家庭也毫无责任感，因经常喝醉酒不能劳动，打工赚的钱不够用，还欠账。对原告和小孩都不管不顾，被告还经常殴打原告，2008年农历12月23日，被告将原告殴打，原告被迫离家出走至今，已有6年，被告不闻不问，双方互不联系，也没有任何往来，夫妻关系早已名存实亡，感情也已完全破裂，现向法院提起诉讼，请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女儿谭某甲随原告生活。
原告尹某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系，原、被告于2001年5月6日在安平镇民政办登记结婚；
2、提供调解书及受理案件通知书各一份，拟证明原告于2014年2月24日曾向法院起诉过一次要求离婚的事实；
3、提供尹某芝、张某莲、尹某军的调查笔录，尹某芝、张某莲当庭证实，原、被告夫妻已分居6年之久，原告被迫离家出走至今，已有6年，被告不闻不问，双方互不联系，也没有任何往来，夫妻关系早已名存实亡的事实；
被告谭某某未出庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
根据当事人的举证和质证情况，本院对本案的证据认证如下：
原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；
根据原告的举证和本院的认证情况，综合庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1998年在广东打工时相识后确定恋爱关系，不久，就一起共同生活；因未婚先孕，接近分娩，由于原告未达到法定婚龄，原告加大年龄，于2001年5月6日在安平镇民政办登记结婚；2001年6月21日生一女孩，取名谭某甲，现随被告生活。
由于草率结合，双方婚前缺乏了解；婚后，关系一直不和。2008年农历12月23日，原、被告吵架后，原告离家出走至今，已有6年，双方互不联系，也没有任何往来。原告于2014年2月24日曾向法院起诉过一次要求离婚，经法院做工作，原告同意给被告一次和好的机会，但此后，原、被告仍无联系，原、被告夫妻关系未得到改善，夫妻关系早已名存实亡，感情也已完全破裂。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，以共同生活为目的。原、被告因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，因性格不合，长期不和，特别是原告自2008年农历12月离家出走至今，夫妻长期没有联系，处于分居状态，夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院应予支持；婚生女儿谭某甲，现随被告生活，从不改变小孩的生活环境和习惯，有利于小孩健康成长，宜继续随被告生活，由原告支付适当的抚养费。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告尹某某与被告谭某某离婚；
二、婚生女儿谭某甲随被告谭某某生活，由原告尹某某自2014年12月1日起每月支付谭某甲抚养费300元至成年时止（每年的抚养费于当年的12月30日前付清）。
案件受理费200元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周志峰
人民陪审员 李锦亮
人民陪审员 何万调
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈罗琴
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第12条．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第820号
原告：毛某某，女，生于1978年7月2日，汉族，农民，住安县。
委托代理人：王强，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告：邓某某，男，生于1975年1月4日，汉族，农民，住安县。
本院于2014年3月31日立案受理了原告毛某某诉被告邓某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员薛平适用简易程序在本院秀水人民法庭公开开庭进行了审理，原告毛某某及其委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：双方于1995年经人介绍相识，同居生活后于1997年12月生育一子，取名邓某，现在没有读书，在家待业。双方于1998年8月27日补办了结婚登记。夫妻共同财产有位于安县的小青瓦房5间；夫妻共同债务有为修家里的房子向信用社贷款30，000.00元，我愿意偿还一半。没有夫妻共同债权。婚后双方因为性格不合，经常发生争吵，我们在浙江上班期间，被告邓某某经常不上班而去赌博，输了钱就打我，严重伤害了夫妻感情，现我诉至人民法院要求与被告邓某某离婚；我自愿放弃分割夫妻共同财产，儿子由被告邓某某抚养并承担子女抚养费。
为支持自己的诉讼请求，原告毛某某向本院提交了以下证据材料并经本院审查：
1.身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件3份、户籍证明1份、证明原、被告及儿子的身份信息；
2.结婚登记申请书1份，证明原、被告是合法夫妻；
被告邓某某未到庭答辩，亦未举证。
本院委托浙江省慈溪市人民法院询问被告邓某某，被告邓某某辩称：双方生育儿子邓某的时间是1997年12月，登记结婚的时间是1998年。我同意与原告毛某某离婚，儿子邓某由我抚养，不要求原告毛某某承担子女抚养费；夫妻共同财产有在老家的五间平房；夫妻共同债务有08年地震后贷款30，000.00元，修房子借我大姐7，000.00元、借我二姐10，000.00元。我要求夫妻共同财产判给儿子，夫妻共同债务由法院决定如何承担。
本院认证：原告毛某某提交的证据1、2经当庭举证及本院审查，真实、合法、有效，本院予以确认采信；
根据庭审调查和所确认采信的证据，本院对以下事实予以确认：
原、被告于1995年经人介绍相识，同居生活后于1997年11月4日生育一子取名邓某，双方于1998年8月27日补办了结婚登记。夫妻共同财产有位于安县的平房5间；夫妻共同债务有贷款30，000.00元。现在原告毛某某以双方性格不合为由诉至本院要求与被告邓某某离婚，被告邓某某同意离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，双方婚姻关系合法、有效。原告毛某某诉请要求离婚，被告邓某某同意离婚，双方的夫妻感情确已完全破裂，故原告毛某某要求离婚的诉请，本院予以支持；原告毛某某自愿放弃分割夫妻共同财产、自愿偿还一半的贷款，原、被告均同意儿子邓某由被告邓某某抚养并承担子女抚养费，系当事人自行处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持；本案审理中，被告邓某某未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告毛某某与被告邓某某离婚；
子，邓某由被告邓某某抚养并承担子女抚养费；
夫妻共同财产位于安县的平房5间全部归被告邓某某所有；
夫妻共同债务贷款30，000.00元，由原、被告各偿还15，000.00元。
本案案件受理费130.00元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 薛 平
二〇一四年六月三日
书 记 员 王诗萍
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第820号
原告陈某某，男，汉族，1987年5月28日出生，住福建省安溪县。
被告林某某，男，汉族，1971年12月28日出生，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈某某与被告林某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告以与被告自行和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审判员 王铁军
二〇一四年一月六日
书记员 陈梅月
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第820号
原告杨＊＊，女，1980年1月22日出生，汉族，湖北省公安县人，务工，住湖北省公安县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告曾＊＊，男，1979年5月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告杨＊＊诉被告曾＊＊离婚纠纷一案中，原告杨＊＊于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨＊＊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨＊＊撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨＊＊承担。
审 判 员 吴炳红
二〇一四年八月十八日
代理书记员 侯仙婷
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1889号
原告：谢小军，男，1964年11月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：杨亮、李彬，四川晏州律师事务所律师。
被告：阮鹏，男，1974年6月出生，汉族，住兴文县。
原告谢小军与被告阮鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗政适用简易程序开庭进行了审理。原告谢小军及其委托诉讼代理人杨亮、李彬，被告阮鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金7万元；2.借款利息截止起诉之日止按2%每月计算，17.5个月共计24500元。事实和理由：原、被告系大坝苗族乡街村邻居，2015年4月10日(农历2015年2月22日)，被告向原告借款7万元，约定利息为每月2%。被告借款后未按借条约定支付原告借款利息，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，该款是我多次在原告老婆处借用，且用于打牌，在打牌桌上又输完了，最后才出具了一张借条给原告，形成的这一张总条子，我现在没钱给付他。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条作为证据，本院对其所举证据予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告与原告在大坝苗族乡街村同街居住，被告多次在原告处借款，于2015年4月10日(农历2015年2月22日)，出具借款金额为7万元的借条一张给原告，约定利息为每月2%。被告借款后未按约定支付原告本息，原告多次催收未果，遂起诉来院。
本院认为，被告多次在原告处借款，对借款总金额未持异议，且出具了借条给原告，本院对该借款合同予以确认，双方均应按合同约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告违约未支付本息，已违约，应承担相应的违约责任，原告主张利息未违反法律规定，故本院对原告谢小军要求被告偿还借款本金7万元及利息的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告阮鹏于本判决生效之日起十日内，偿还原告谢小军本金7万元，及17.5个月的利息24500元（利息的计算方式为：以7万元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1081元，由被告阮鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗政
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴浪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更330号
罪犯张凯，男，1985年1月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇五年六月二十七日，山东省济南市长清区人民法院作出（2005）长刑初字第69号刑事判决，以被告人张凯犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑六年二个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张凯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张凯在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张凯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、表扬1次。
本院认为，罪犯张凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张凯减刑释放，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初339号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人张某某，男。因犯抢劫罪，于2012年1月17日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯盗窃罪，于2013年3月25日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并撤销南宁市江南区人民法院对被告人张某某宣告缓刑执行部分，决定执行有期徒刑三年八个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月4日被羁押，同月17日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。
被告人黄某某，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月4日被羁押，同月17日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）322号起诉书指控被告人张某某、黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人张某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月4日9时许，吸毒人员黄某1电话联系被告人张某某购买毒品，双方约定以人民币800元的价格购买半安毒品氯胺酮。之后被告人张某某联系被告人黄某某，约定以人民币700的价格购买半安毒品氯胺酮。同日15时许，黄某某去到南宁良庆区大沙田焦点印象酒店305房交易时被公安人员人赃俱获。当庭宣读、出示：接受案件刑事登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、刑事判决书、解除拘留证明书等书证，证人黄某1、玉某某、谭某的证言及辨认笔录，被告人张某某、黄某某的供述及辨认笔录，毒品检验报告，现场指认照片及毒品称量过程照片，微信转账图片等证据。公诉机关认为，被告人张某某、黄某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人张某某、黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月4日11时许，被告人张某某以人民币700元的价格向被告人黄某某购买毒品，并以人民币800元的价格将该毒品贩卖给吸毒人员黄某。同日15时许，被告人张某某、黄某某在南宁市良庆区大沙田焦点印象酒店305房与黄某进行毒品交易时被公安人员人赃俱获，并依法扣押毒品疑似物一包（净重13.05克），经鉴定，从该毒品疑似物中检出氯胺酮。
另查明，2016年6月5日，被告人张某某、黄某某因吸毒被公安机关行政拘留12日。同月17日，因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留。
上述事实，被告人张某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件刑事登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、刑事判决书、解除拘留证明书等书证，证人黄某、玉某某、谭某的证言及辨认笔录，被告人张某某、黄某某的供述及辨认笔录，毒品检验报告，现场指认照片及毒品称量过程照片，微信转账图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、黄某某明知是毒品仍向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张某某、黄某某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已被羁押1日，折抵刑期1日，即自2016年6月17日起至2017年5月15日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已被羁押1日，折抵刑期1日，即自2016年6月17日起至2017年3月15日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙炜磊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 覃东东
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初657号
原告刘某甲，略。
委托代理人李昌民。
被告刘某乙，略。
原告刘某甲与被告刘某乙民间借贷纠纷一案，原告刘某甲诉来本院。本院受理后，依法由审判员谢某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李昌民、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，被告刘某乙向原告刘某甲多次借款合计650000元，分别于2013年3月15日借款200000元；2013年6月15日借款100000元；2013年11月6日借款100000元；2013年12月26日借款100000元；2015年4月10日借款50000元；2012年9月15日借款200000元，该笔款项已经偿还100000元，尚欠100000元。以上借款均约定利率为月息二分，截止到2016年2月份原告起诉时，被告刘某乙共欠原告刘某甲利息为128000元。原告多次向被告催还借款，但是被告均未履行。请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金650000元及利息128000元：2、被告向原告偿还起诉时起至还清之日的利息，按月息二分计算。
被告刘某乙辩称，借款数额及利息属实。但当时是我和原告一起对外借款，借给我朋友邓某。借款我同意偿还，但现在暂时没有偿还能力。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙系叔侄关系。2012年6月15日，被告刘某乙向原告刘某甲借款100000元，原告支付借款后，被告为原告出具“收条”一份，载明：“今借到刘某甲壹拾万元正”。双方口头约定月息2%。2012年11月6日，被告又向原告借款100000元，原告支付借款后，被告为原告出具借条一份，载明：“今借到现金壹拾万元正，月息2分一月一结用一年。”2012年12月26日，被告又向原告借款100000元，原告支付借款后，被告为原告出具借款证明一份，载明：“今借到现金壹拾万整，利息月息2分。2013年3月15日，被告向原告借款200000元，原告支付借款后，被告为原告出具“借条”一份，载明：“今借到现金贰拾万元正（工程用款），利借月息贰分。”2015年4月10日，被告向原告借款50000元，原告支付借款后，被告为原告出具借条一份，载明：“今借到现金伍万元正（50000.00）。”双方口头约定利息为月息2%。上述借款被告仅支付利息至2015年5月，借款本金某直没有偿还。
另查明，2012年9月15日，被告刘某乙向吴某借款200000元，由原告刘某甲为借款提供担保。2013年4月2日，被告刘某乙偿还吴某100000元，余款100000元被告另行出具借条。后吴某找原、被告偿还借款，2015年2月9日，原告刘某甲代被告偿还109000元，其中100000元为借款本金，9000元为借款利息。吴某将欠条原告件交付原告持有。
以上事实有被告出具的借条、欠条、借款证明、收条共6份、中国农业银行山东省分行交易明细1份、中国农业银行活期存折明细清单3份、山东圣泰农村合作银行银行卡历史交易明细1份及当事人陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告向原告借款550000元，有被告为原告出具的借条、欠条等证据相印证，被告虽然主张是原、被告共同出借给他人，但未向本院提交相应有效的证据，且其主张与借条、欠条等证据的记载相矛盾，因此本院对借款事实予以认定，被告应当按照约定的时间偿还借款本息。被告逾期偿还借款利息，已构成违约。原告要求被告偿还借款，被告亦同意偿还，本院依法予以支持。原告主张为月息2%，被告也予以认可，该约定不违反国家有关限制利率的强制性规定，本院予以采信。利息应从2015年5月开始计算至借款还清之日止。2012年9月15日，被告向吴某借款200000元，由原告作为借款担保人代被告偿还吴某剩余借款本金100000元及借款利息9000元，原告依法可以向被告追偿。故原告要求被告偿还代偿款109000元，本院予以支持。对于上述109000元原、被告之间并不存在借贷关系，因此原告主张该109000元按照月息2%计算利息，本院不予支持。但被告未能及时偿还，给原告造成损失，被告应按照年息6%向原告支付代偿款项的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某甲借款550000元及利息（其中2016年2月前的利息为110000元；2016年2月以后的利息，以剩余借款本金为基数，按照月息2%计算）；
二、被告刘某乙于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某甲代偿款109000元及利息损失（利息损失自2015年2月9日起至款项清偿之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5790元，财产保全费5000元，均由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年六月二十四日
书记员 李琬琰
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
开执字第00979号
申请执行人：许某某，男。
申请执行人：许某某，女。
被执行人：康某某，男。
本院在执行申请执行人许某某、许某某与被执行人康某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人康某某暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00418号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年三月三日
书记员 于 婧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1391号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海泰豪企业有限公司,住所地：上海市闵行区。
法定代表人：简育水，该公司董事长。
委托代理人：林杰，北京市德恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司上海金桥支行，住所地：上海市浦东新区。
负责人：马晓军，该行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海康申特科技实业有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：刘宪一，该公司总经理。
再审申请人上海泰豪企业有限公司（简称泰豪公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司上海金桥支行（简称农业银行金桥支行）、上海康申特科技实业有限公司（简称康申特公司）借款合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2012）沪高民五（商）再终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人泰豪公司申请再审称：两审法院未分别审查借款人、贷款人、担保人的真实意思表示。合同是被申请人康申特公司法定代表人刘宪一为进行贷款诈骗而签订的一系列合同之一。申请人从未在本案的合同上加盖过公章及委托任何个人签署该合同。合同在民事法律项下，因康申特公司的欺诈行为而自始无效，即使合同被认定为有效，但基于该合同实际是“伪借贷合同”，申请人也因被申请人的欺骗或擅自变更合同的行为而免除保证责任。
本院经审查认为：本案三方当事人签有多份《保证担保借款合同》，对康申特公司法定代表人刘宪一的刑事判决认定“康申特公司成立后的主要活动是进行贷款诈骗等违法犯罪活动”，康申特公司短期内大量借款并构成贷款诈骗罪，但本案所涉贷款并未被认定为贷款诈骗。现有证据不足以证实康申特公司以合法形式掩盖非法目的，与银行恶意串通，骗取泰豪公司担保。泰豪公司也未能进一步提供其他证据，证明其因康申特公司的欺诈行为产生认识错误才签署《保证担保借款合同》。泰豪公司主张其未在本案《保证担保借款合同》上加盖公章，公章系被他人偷盖，但认可公章是真实的，泰豪公司提供的证据不能证明保证合同非其真实意思表示的主张。且本案的《保证担保借款合同》借款和担保行为亦不存在违反法律和行政法规强制性规定的情形。二审判决认定本案的《保证担保借款合同》有效，符合法律规定，二审判决泰豪公司承担担保责任并无不当。
综上，再审申请人上海泰豪企业有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海泰豪企业有限公司的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 锐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2482号
原告：孙军山，男，1965年4月18日出生，汉族，个体，住银川市。
被告：刘晗龙，男，出生年月日、民族、职业不详，住固原市西吉县。
原告孙军山与被告刘晗龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军山到庭参加诉讼，被告刘晗龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙军山向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款12579元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日起被告先后拖欠原告润滑油款12579元,该笔款项经原告多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。
刘晗龙未到庭，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
自2015年4月7日起原告先后给被告供应润滑油,总计价款14091元,期间被告支付款项1512元,因剩余款项被告至今未付,故诉至法院。
本院认为，当事人双方对依法成立并生效的合同应当严格履行。被告在收到原告货物后至今不履行支付价款的义务构成违约，故原告要求其支付货款12579元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘晗龙于本判决生效后五日内支付原告孙军山货款12579元。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取计57元，由被告刘晗龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年八月十八日
书记员 白冰玉