浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海民初字第1839号
原告：宁波××实业有限公司，住所地：宁波市×××
×号。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：苑某。
委托代理人：吕某。
被告：中国移动通讯（通信）集团××有限公司××司
，住所地：宁波市国家高新技术开发区××号。
法定代表人：姚某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：章某某。
原告宁波××实业有限公司诉被告中国移动通讯（通信
）集团××有限公司××司房屋租赁合同纠纷一案，本院于20
10年8月30日立案受理后，先适用简易程序，由代理审判员刘
先霞独任审判，于2010年9月26日、10月26日、11月16日公开
开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2010年12月1日、12月1
0日再次公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐某某及其委
托代理人苑某，被告委托代理人陈某、章某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告宁波××实业有限公司诉称：2007年6月6日原、被
告签订一份为期三年的房产（场地）租赁合同，约定租赁期限自2007年6月21日至2010年6月20日止，期满被告如需续租房屋
，应提前一个月与原告签订租赁合同。期满后被告未于2010年
6月21日搬离，且擅自转租诉争房产，依据合同约定，被告的
这些行为已构成违约，应承担违约责任，现诉至法院，请求判
令：1、被告立刻腾退原告所有的位于某某市解放南路148号庙
西商场一楼（1-
5号）房产场地；2、被告支某某告违约金100000元；3、被告
支某某告非法占用原告房产（场地）期间的损失（暂计算到起
诉日为90000元）；4、诉讼费用全部由被告承担。
诉讼中，原告撤回第一、二项诉讼请求，明确诉讼请求
为：1、判令被告支付实际损失136701元；2、诉讼费用全部由
被告承担。
被告中国移动通讯（通信）集团××有限公司××司辩
称：1、承租地块已列入拆迁地块，租金达不到原先的租金标
准；2、被告转租经过原告口头同意，也是为实现合同的目的
，原告未在期限内提出异议，视为同意；3、被告于2007年6月
6日承租，当日就已转租至2010年11月11日实际腾退，原告不
可能不知道转租情况，承租场地没有打被告名号，只要原告去
过，就必然知道转租的事实；4、即使转租，被告也不需支付
违约金，依据合同法第一百一十四条第二款的规定，承租人未
经出租人同意转租，出租人可以解除合同，但并未赋予出租人
主张损失赔偿的权利；5、转租也没有给原告造成损失，被告
转租租金高于原告的租金，是因为其中包括了物业费、电费等
，应在租金中予以扣除，即使转租租金过高，也与原告无关。5、原告变更诉讼请求应在举证期满前提出，被告不同意原告
变更诉讼请求，若原告同意调解，被告可以考虑赔偿原告的相
关损失，原告主张的年租金5%递增不应支持，实际损失过高。
请求驳回原告不合理部分的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据，经被告质证
，本院作如下认证：
证1、房产权证一份，证明原告对租赁物拥有合法权利。
被告无异议。经审核，本院当庭予以认定。
证2、房产租赁合同一份，证明双方的权利义务约定。被
告对真实性没有异议，但认为租赁地块现已列入拆迁范围，现
在的租金已达不成原先的租金标准。经审核，本院对该份证据
的真实性、合法性及关联性予以认定。
证3、交付证明书一份，证明原告已经依约交付租赁物。
被告对真实性没有异议。经审核，本院对该份证据的真实性、
合法性、关联性及证明目的均予以认定。
被告为证明其辩称主张，向本院提交如下证据，经原告
质证，本院作如下认证：
证1、租赁合同11份，证明被告未腾退的原因是因为第三
人引起的。原告对真实性没有异议，但认为与本案没有关联性
，不能证明就是转让诉争场地的租赁合同；依据合同的约定，
转租期是到2010年5月1日止，目前房产由被告在转租，也证明
了诉争房产的租金水平，被告从2009年6月至2010年6月转租给
11户，总租金达成383000元。经审核，本院对被告提交的证1
的真实性予以认定。经审理查明：2007年5月28日，原、被告签订《房产（场
地）租赁合同》一份，约定：原告将其所有的位于某某市解放
南路148号庙西商场一楼（1-
5）号、建筑面积123.94平方米的场地出租给被告使用，并同
意被告用于开设商场；租赁期限为三年，自2007年6月21日至2
010年6月20日止；年租金330000元；交付租赁房产和返还租赁
房产时，双方应现场验看，确认无误后向对方出具《房产（场
地）交付证明书》，没有证明书，视为没有交付或交还租赁房
产；租赁期满后，被告如需续租房屋，应提前一个月与原告签
订租赁合同，合同的年度租费5%递增，三年为一租赁期；任何
一方违背合同条款，视为违约，违约方应向对方支付违约金10
0000元，并承担由此造成的其他损失。2007年6月6日，经双方
现场验看确认无误后，原告将租赁房屋交付给被告使用。被告
承租房屋后，依约支付租金直至2010年6月20日。合同期满后
，双方未续签合同，被告也未继续向原告支付租金，直至2010
年11月11日才将租赁房屋腾退交还于原告。
另查明，被告于2007年6月6日实际承租原告房屋当日，
就将该房屋转租出去。2009年6月6日至实际腾退日即2010年11
月11日由王某某等11人实际承租。诉讼中，为查明本案事实，
被告曾向本院申请追加王某某等11人作为本案第三人参加诉讼
，由于2010年11月11日原、被告已办理租赁房屋的交还手续，
原告撤回了本案第一项诉讼请求，为此，被告也撤回了要求追
加王某某等11人为本案第三人的申请。庭审中，经本院释明，
本案中原告不能同时主张违约金与实际损失，故原告明确其诉讼请求为要求被告支付其实际损失。由于双方意见不一，本院
调解未成。
本院认为，原、被告于2007年5月28日签订的《房产（场
地）租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均
具有法律约束力，双方均应按合同的约定履行各自的义务。根
据原、被告庭审中均确认合同期满日即2010年6月20日双方的
租赁关系已终止的事实，本院认为，租赁关系终止后，被告应
及时将租赁房屋腾退交还于原告，被告直至原告向本院起诉后
，才于2010年11月11日将租赁房屋交还于原告，且期满后未继
续向原告支付房屋使用费用，故对期满后即2010年6月21日至2
010年11月11日期间共144天的实际经济损失被告应向原告赔偿
。参照原、被告双方在租赁合同中约定的年租金330000元及期
满后续租年租金5%递增的标准，本院确认原告的实际损失为13
6701元（330000元（1＋5%）÷365天×144天］。由于租赁合
同对期满续租年租金递增5%已有明确约定，故对被告提出年租
金递增5%不应支持的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判
决如下：
被告中国移动通讯（通信）集团××有限公司××司于
本判决生效后十日内向原告宁波××实业有限公司支付实际损
失136701元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，由被告国移动通讯（通信）集团浙
江有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 刘先霞
人民陪审员 阮志金
二〇一〇年十二月十日
代书 记员 王 璐