wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第334号
原告安阳市龙安区东风乡娘娘庙村村民委员会，住所地安阳市龙安区烟厂路南段路西。组织机构代码：00559941-1。
负责人张建军，该村村委会主任。
委托代理人王彦光，男，系该村党支部副书记，住安阳市殷都区。
被告郜拥军，男，1969年11月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。
本院在审理原告安阳市龙安区东风乡娘娘庙村村民委员会诉被告郜拥军土地租赁合同纠纷一案中，原告安阳市龙安区东风乡娘娘庙村村民委员会以需搜集证据为由，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳市龙安区东风乡娘娘庙村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告安阳市龙安区东风乡娘娘庙村村民委员会负担。
审判员 雷扬
二〇一五年十月二十日
书记员 郑露
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第334号
原告：覃文华，男，1986年9月15日出生，汉族，住龙井市。
被告：图们市鑫龙房地产有限公司。
被告：图们市鑫龙房地产有限公司龙井市分公司。
本院在审理覃文华与图们市鑫龙房地产有限公司、图们市鑫龙房地产有限公司龙井市分公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，覃文华于2015年9月25日以双方已达成和谐为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，覃文华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告覃文华撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告覃文华负担。
审判员 李红莲
二〇一五年九月二十五日
书记员 金爱玲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4968号
原告范学许，男，1977年5月23日出生，汉族，住即墨市。
被告朱永芹，女，1964年1月16日出生，汉族，住即墨市。
被告徐乃义，男，1967年5月2日出生，汉族，住址同上。
原告范学许为与被告朱永芹、徐乃义民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范学许到庭参加诉讼，被告朱永芹经本院公告送达传票合法传唤，被告徐乃义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范学许诉称，被告于2014年5月27日向原告借款100000元用于经营，并向原告出具借条一张此款经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，原告故诉至法院，请求法院依法判令两被告偿付原告借款本金100000元及自起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息并负担诉讼费用。
被告朱永芹未到庭，无答辩。
被告徐乃义未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年5月27日，被告朱永芹向原告范学许借款100000元，被告朱永芹向原告范学许出具借条一张，双方未约定利息及还款时间。后经原告催要，被告朱永芹未偿还原告借款且已下落不明。因被告朱永芹下落不明，原告申请对其公告送达支付公告费600元。
另查明，被告朱永芹与被告徐乃义系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条一张在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告朱永芹向原告范学许借款100000元，双方形成借贷关系，对该款被告朱永芹应当偿还原告范学许。本案借款发生于被告徐乃义与被告朱永芹夫妻关系存续期间，两被告应当一起共同偿还。被告朱永芹、徐乃义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合�法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永芹、徐乃义于本判决生效后十日内偿付原告范学许借款本金100000元及自起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，财产保全费1170元，公告费600元，合计4550元，由被告朱永芹、徐乃义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐聚华
人民陪审员 李广业
人民陪审员 黄义海
二〇一六年十月十日
书 记 员 姜 伟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人�婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1844号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：于福纯，男，1961年2月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告于福纯借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告于福纯在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告于福纯在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1828号
原告：沈培君，女，1961年5月3日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
委托代理人：鲁刚双（原告沈培君之夫），男，1958年2月28日出生，汉族，居民，住唐山市。
被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司。
法定代表人：曹兴禄，该公司总经理。
委托代理人：薛鹏，该公司法务专员。
原告沈培君与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈培君及委托代理人鲁刚双、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈培君诉称，2015年1月5日，原被告双方订立《浭阳新城车位长租协议》，原告租赁被告车位一个（-2层202号），租赁期间自2015年6月1日至2081年4月13日，租金108000元。订立协议书时被告未向原告说明租赁期限法定最长20年，并且被告提供了格式条款的合同。原告多次找被告要求将车位租赁期限改为20年，被告一直不予解决。综上所述，原被告之间的《浭阳新城车位长租协议》违反《中华人民共和国合同法》的规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、确认《浭阳新城车位长租协议》中超过法定租赁期间的部分无效；2、判决被告返还给原告超过20年租赁期间的租赁费75190元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1、被答辩人提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误，合同法二百一十四条规定的是房屋租赁合同，而本案并非房屋租赁，不应简单、机械的适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同》部分无效，明显不利于答辩人合理、合法”合同”权益的保护。根据目前市场该涉案车位不能办理分割独立产权，故我司采取此种形式实为是达到销售去化目的，根据该合同的特别约定的第一条，以此可以看出，本合同实为使用权转移协议，即使按照租赁合同形式判断，也规定了法定租赁期满后该车位的使用方式及期限，足以表明，原告所提出来的日期不应单纯为租赁期限的日期，本合同有特殊约定，可以判定该合同实际租赁期为20年，超出20年可以免费使用，本合同的约定价格，正是基于此种车位方式而设定，没有违反法律规定，不应按照原告所提出的方式进行退款。2、答辩人作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需要，投巨资建设地下车库。答辩人本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理独立产权证，答辩人无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的长期租赁方式，将涉案地下车位租赁给被答辩人使用。答辩人与被答辩人签署合同时，双方均同意租赁期限为长期（66年），租赁合同是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现被答辩人若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。被答辩人起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署租赁合同的初衷和诚实守信的基本做人准则，必将损害答辩人的合法权益，如果将租赁合同超出二十年部分认定无效，并按66年标准计算每年租金标准，返还被答辩人超出二十年的绝大部分合同租赁费用，被答辩人将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能以如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平！3、纵观整个唐山房地产开发建设地下车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取长期租赁形式，租给业主使用，若法院支持被答辩入的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响开发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要！综上可见，被答辩人请求法院判令该合同超出二十年部分无效、按六十六年的标准计算每年的租金标准并判令答辩人退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。
经审理查明，2015年1月5日，原告沈培君与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司签订了”浭阳新城车位长租协议”。协议书约定：原告租用被告的位于唐山市丰润区浭阳新城-
华府207楼地下-2层202号车位,租赁期限2015年6月1日至2081年4月13日止；车位租金总额应为人民币108000元。在签订合同当日原告将车位租金108000元交付给了被告。合同签订后，被告将约定的车位交付给原告使用。现原告以租赁合同最长不得超过20年为由，要求确认《浭阳新城转移车位使用权协议》中超过法定租赁期间的部分无效；被告返还超过20年的租赁费75190元。
以上事实有原、被告陈述、浭阳新城车位长租协议、收据等证据可以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原被告签订的车位租赁合同约定的租赁期限已超过二十年，对于二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约束力，超过二十年租赁期限的约定无效。对于原告要求确认超过20年部分无效及被告返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告沈培君与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司之间浭阳新城车位长租协议超过20年部分无效；
二、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告沈培君租赁费75190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈永华
二〇一八年四月二十八日
书记员栾雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1828号原告：沈培君，女，1961年5月3日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。委托代理人：鲁刚双（原告沈培君之夫），男，1958年2月28日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司。法定代表人：曹兴禄，该公司总经理。委托代理人：薛鹏，该公司法务专员。原告沈培君与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈培君及委托代理人鲁刚双、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈培君诉称，2015年1月5日，原被告双方订立《浭阳新城车位长租协议》，原告租赁被告车位一个（-2层202号），租赁期间自2015年6月1日至2081年4月13日，租金108000元。订立协议书时被告未向原告说明租赁期限法定最长20年，并且被告提供了格式条款的合同。原告多次找被告要求将车位租赁期限改为20年，被告一直不予解决。综上所述，原被告之间的《浭阳新城车位长租协议》违反《中华人民共和国合同法》的规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、确认《浭阳新城车位长租协议》中超过法定租赁期间的部分无效；2、判决被告返还给原告超过20年租赁期间的租赁费75190元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。被告唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1、被答辩人提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误，合同法二百一十四条规定的是房屋租赁合同，而本案并非房屋租赁，不应简单、机械的适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同》部分无效，明显不利于答辩人合理、合法”合同”权益的保护。根据目前市场该涉案车位不能办理分割独立产权，故我司采取此种形式实为是达到销售去化目的，根据该合同的特别约定的第一条，以此可以看出，本合同实为使用权转移协议，即使按照租赁合同形式判断，也规定了法定租赁期满后该车位的使用方式及期限，足以表明，原告所提出来的日期不应单纯为租赁期限的日期，本合同有特殊约定，可以判定该合同实际租赁期为20年，超出20年可以免费使用，本合同的约定价格，正是基于此种车位方式而设定，没有违反法律规定，不应按照原告所提出的方式进行退款。2、答辩人作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需要，投巨资建设地下车库。答辩人本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理独立产权证，答辩人无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的长期租赁方式，将涉案地下车位租赁给被答辩人使用。答辩人与被答辩人签署合同时，双方均同意租赁期限为长期（66年），租赁合同是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现被答辩人若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。被答辩人起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署租赁合同的初衷和诚实守信的基本做人准则，必将损害答辩人的合法权益，如果将租赁合同超出二十年部分认定无效，并按66年标准计算每年租金标准，返还被答辩人超出二十年的绝大部分合同租赁费用，被答辩人将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能以如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平！3、纵观整个唐山房地产开发建设地下车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取长期租赁形式，租给业主使用，若法院支持被答辩入的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响开发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要！综上可见，被答辩人请求法院判令该合同超出二十年部分无效、按六十六年的标准计算每年的租金标准并判令答辩人退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。经审理查明，2015年1月5日，原告沈培君与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司签订了”浭阳新城车位长租协议”。协议书约定：原告租用被告的位于唐山市丰润区浭阳新城-华府207楼地下-2层202号车位,租赁期限2015年6月1日至2081年4月13日止；车位租金总额应为人民币108000元。在签订合同当日原告将车位租金108000元交付给了被告。合同签订后，被告将约定的车位交付给原告使用。现原告以租赁合同最长不得超过20年为由，要求确认《浭阳新城转移车位使用权协议》中超过法定租赁期间的部分无效；被告返还超过20年的租赁费75190元。以上事实有原、被告陈述、浭阳新城车位长租协议、收据等证据可以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原被告签订的车位租赁合同约定的租赁期限已超过二十年，对于二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约束力，超过二十年租赁期限的约定无效。对于原告要求确认超过20年部分无效及被告返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告沈培君与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司之间浭阳新城车位长租协议超过20年部分无效；二、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告沈培君租赁费75190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈永华二〇一八年四月二十八日书记员栾雨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执2289号之一
申请执行人:冯梦非，男，1993年3月12日出生，汉族，户籍地河南省襄城县，现住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人：刘旭，男，1989年4月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。
申请执行人冯梦非与被执行人刘旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初533号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人刘旭支付申请执行人88134.49元，本院于2017年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今分文未履行。本院于2017年9月1日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，未查询到相关财产；由于被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找其下落，暂未实际控制到；于2017年9月1日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；另外已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已于2017年12月6日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执2289号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二○一七年十二月十五日书记员童烨
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执519号
申请执行人：刘某，女，1981年10月17日生，汉族，摩托罗拉天津有限公司员工，住天津市河东区。
被执行人：段某，男，1980年4月19日生，汉族，天津北方食品有限公司职员，住天津市河东区。
本院在执行刘某与段某抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄爱国
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执519号申请执行人：刘某，女，1981年10月17日生，汉族，摩托罗拉天津有限公司员工，住天津市河东区。被执行人：段某，男，1980年4月19日生，汉族，天津北方食品有限公司职员，住天津市河东区。本院在执行刘某与段某抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万永革审 判 员  陈 鹰人民陪审员  王 刚二〇一七年三月一日书 记 员  黄爱国
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1961号
原告：牛某某，离石区城北街道办前赵家庄村044号。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代�人杨某某，处长。
委托诉讼代理人：左某某，山西晋凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔某，山西晋凯律师事务所律师。
原告牛某某与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告三年三个月的经济补偿金4940元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月4日原告受聘于被告处，在该处开始工作，2013年10月28日，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解�关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2017年7月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理。请求依法判决。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作，工作开始和解除时间、双方未订立书面合同认可；2.是否应当支付经济补偿金请求依法裁决。
经审理查明，2010年7月原�受聘于被告处，在该处开始工作，2013年10月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。离岗时工资每月为1000月。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，在期限内向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处酌情支付原告牛某某经济补偿金1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 成杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 张静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1887号
原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。
法定代表人范熊熊，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）王敏，该公司员工。
被告吴立山，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告姜冬兰，女，1973年10月5日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告吴立山、姜冬兰追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告高诚公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告吴立山、姜冬兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高诚公司基于与被告吴立山、姜冬兰签订的《汽车按揭服务合同》、《个人汽车消费按揭客户资信问询表》，吴立山与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行出具的《偿债证明》起诉，要求判令：1、两被告偿还原告已向中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行垫付自2015年7月30日至2016年2月26日止汽车消费分期付款手续费及利息滞纳金共计302895.64元；2、两被告支付从2014年4月25日起每日千分之四的违约金，至全额归还垫款之日止；3、两被告承担全部诉讼费。
被告吴立山、姜冬兰均未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：
债权人：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行；
借款人：吴立山；
借款金额：282000元；
担保人：高诚公司；
实际代偿情况：高诚公司于2014年4月25日代偿37523.98元、2014年8月25日代偿33467.88元、2014年12月25日代偿36628.87元、2015年4月30日代偿121627.5元、2015年8月27日代偿37485.04元、2015年12月25日代偿35936.33元、2016年2月26日代偿226.04元，共计代偿302895.64元；
共同还款人：根据《汽车按揭服务合同》约定，对高诚公司的垫款，姜冬兰承担共同还款责任；
履约保证金：吴立山向高诚公司支付履约保证金8400元；
违约责任：根据《汽车按揭服务合同》约定，高诚公司垫付后，借款人应偿还代为垫付的款项并支付每日千分之四的违约金。
本院认为，原告高诚公司为被告吴立山代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，高诚公司依法享有向吴立山追偿的权利，吴立山应当偿还代偿款并承担相应的违约责任。鉴于案涉贷款已经到期，故被告吴立山向原告交付的保证金应当依次抵扣其应付的违约金、垫付款；没收保证金与支付违约金同时适用，显属针对同一违约行为的重复计算，本院不予支持；原告主张违约金计算标准过高，本院予以调整为按日万分之五计算，保证金8400元与自2014年4月25日暂算至2015年1月25日的违约金抵扣完毕；被告吴立山尚欠原告代偿款302895.64元及在2015年1月26日起算至代偿款清偿之日的违约金。被告姜冬兰作为共同还款人，应对吴立山的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立山、姜冬兰归还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币302895.64元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴立山、姜冬兰支付原告浙江高诚担保有限公司自2015年1月26日起至代偿款清偿之日止的违约金（以每期代偿款项为基数，按日万分之五分段计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告浙江高诚担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5843元及公告费人民币650元，均由被告吴立山、姜冬兰负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5843元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 高 展
人民陪审员 张观琴
二〇一六年十月三十日
书 记 员 李学娟
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9281号
原告:呼和浩特市锦钰物业服务有限公司。统一社会信用代码91150105680015168H。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路仕奇公寓3-2-17。
法定代表人:周光国，总经理。
委托诉讼代理人:刘倩倩，该公司员工。
被告刘旭，男，现住呼和浩特市金桥开发区。
本院在审理原告呼和浩特市锦钰物业服务有限公司诉被告刘旭物业服务合同纠纷一案中，由于原告呼和浩特市锦钰物业服务有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘海刚
二○一六年十一月二十九
书记员 金晓玉
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初160号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李新峰，男，1977年7月14日出生于安徽省，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区双口镇线河二村橡胶厂北底商（户籍地安徽省太和县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月15日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年3月1日被取保候审。
被告人杨杰，男，1978年12月14日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月15日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年3月1日被取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人李新峰、杨杰犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年5月24日12时40分许，在天津市北辰区双口镇线河二村唯杰饭馆门前马路上，被告人李新峰与被告人杨杰因琐事发生争执后打架。经鉴定，李新峰的右眼眶壁骨折的损伤程度为轻伤一级，右侧上颌侧壁骨折的损伤程度为轻伤二级,右眼挫伤的损伤程度为轻微伤;杨杰的左侧眶下壁骨折的损伤程度为轻伤二级。案发后，二被告人已达成和解协议，均取得对方的谅解。
上述事实，有二被告人供述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录、常住人口信息、案件来源、抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李新峰、杨杰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李新峰具有以下量刑情节：坦白；取得谅解。被告人杨杰具有以下量刑情节：坦白；取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李新峰犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 聂松
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2907号
原告：吴运珠，女，1971年6月2日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告：申庆丰，男，1980年2月15日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：张莺莺，女，1981年1月27日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝振凯，河南兴邺律师事务所律师。
原告吴运珠与被告申庆丰、张莺莺、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司(以下简称人保财险安阳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴运珠的委托诉讼代理人刘战强，被告申庆丰、张莺莺的委托诉讼代理人董运长，被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人牛献、郝振凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴运珠向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告损失31500元；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日13时左右，被告申庆丰驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶至内黄县枣乡大道与人民路交叉口向西转弯时，与原告驾驶的由东向西行驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告申庆丰负事故的全部责任，原告吴运珠无责任。
被告申庆丰、张莺莺共同辩称，1.原告请求赔偿数额过高，缺乏事实根据和法律依据；2.申庆丰驾驶的豫Ｅ×××××4号车在被告人保财险安阳分公司投保有交强险，原告合理合法、有事实根据的损失，应由被告人保财险安阳分公司赔偿。
被告人保财险安阳分公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，无免责情形，若能提供肇事车辆行驶证、驾驶人员驾驶证，我公司同意在交强险限额内承担原告的合理合法损失。原告诉请过高。诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2018年4月7日13时30分许，申庆丰驾驶豫Ｅ×××××轿车，由北向南行驶至内黄县城枣乡大道与人民路交叉口向西转弯时，与由东向西行驶的吴运珠驾驶的两轮电动车相撞，造成两车受损、吴运珠受伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，申庆丰负事故的全部责任，吴运珠无责任。豫Ｅ×××××号车在被告人保财险安阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。吴运珠受伤后，在内黄县中医院住院治疗，共住院39天，支出医疗费8918.9元。上述事实，原、被告无异议，本院予以确认。
对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提出原告存在挂床现象，期间的费用不应支持的异议，根据原告病历长期医嘱及临时医嘱，原告自2018年4月22日至2018年5月16日出院期间，并无输液治疗措施，仅开有口服药物及检查，原告亦无证据证明该期间住院的必要性，故对该期间的费用本院根据其伤情等因素进行确定，首先对该期间的医疗费，因没有证据进行确认并剥离，故对原告住院期间的总医疗费8918.9元，本院予以确认；其次，对该期间的住院伙食补助费、营养费，本院不予支持；第三，关于原告的护理期、误工期，原告因交通事故致“第5骶椎粉碎性骨折”等伤情，参照《人身损伤误工期、护理期、营养期评定规范》(中华人民共和国公共安全行业标准)(GA/T1193-2014)9.1.1的规定，原告主张39天的护理期，符合规定，本院予以确认，对误工期限，本院酌情支持90天。2.关于原告主张的卫生所医疗费，原告仅提交了收费单据，没有提交卫生所资质证明及证明其具体费用项目及治疗经过的证据，亦不能证明与交通事故的关联性，故对该费用，本院不予确认。3.关于被告人保财险安阳分公司提出医疗费应扣除20%非医保用药的异议，未提交证据证明，本院不予采纳。4.关于被告人保财险安阳分公司提出原告患有××，与交通无关，应扣除相关费用的异议，原告因交通事故住院治疗，附带治疗其自身疾病亦是医疗必需，且被告未明确治疗该疾病的相关措施及具体费用，故对该异议，本院不予采纳。
本院认为，原告的损失，本院依据法律规定并结合有效证据，依法认定如下：医疗费8918.9元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费280元（20元/天×14天）、误工费9070元（36785元/年÷365天×90天）、护理费3930.5元（36785元/年÷365天×39天）、交通费酌定300元、保全申请费220元，共计23139.4元。
原告吴运珠的上述物质性损失23139.4元，首先由被告人保财险安阳分公司在交强险下余限额内赔偿除保全申请费220元外的22929.4元；其次保全申请费220元，由被告申庆丰赔偿原告。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告吴运珠物质性损失共计22929.4元；
被告申庆丰赔偿原告吴运珠保全申请费220元；
驳回原告吴运珠的其他诉讼请求；
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由原告吴运珠负担104元，被告申庆丰负担190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 王玮康
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五商初字第16号
原告朱凤艳，女。
被告王平，男。
被告赵亚洲，男。
原告朱凤艳与被告王平、赵亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案，依法由代理审判员张晓波独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告朱凤艳，被告王平到庭参加诉讼。被告赵亚洲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告朱凤艳诉称，2012年12月26日，王平在我处借款20000元，约定月利2分，并由保证人赵亚洲提供担保，共同出具欠据一份。此款经我多次催要，王平、赵亚洲拖欠至今未给付。为此，我具状诉至人民法院，要求依法判令王平、赵亚洲互负连带责任立即给付欠款20000元，利息9600元，合计29600元，并负担本案的诉讼费用。
被告王平、赵亚洲在答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，2012年12月26日，王平在朱凤艳处借款20000元，约定月利2分，并由保证人赵亚洲提供担保，共同出具欠据一份。此款经朱凤艳多次催要，王平、赵亚洲拖欠至今未给付。
上述事实有原告朱凤艳提交的欠据原件一份，及原告朱凤艳与被告王平的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，赵亚洲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。朱凤艳与王平之间的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。王平应按合同约定按期履行给付所欠借款本息的义务。赵亚洲作为保证人提供担保，应对借款负连带清偿责任。因此，朱凤艳的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，及《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平给付原告朱凤艳借款20000元，利息9600元，本息合计29600元，于本判决生效后三日内付清。
二、被告赵亚洲对被告王平的上述给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告王平负担，并由被告赵亚洲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 张晓波
二〇一五年三月二日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1399号
原告：储秀年，女，1966年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告：范跃明，男，1961年5月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张玲，女，1957年2月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告储秀年诉被告范跃明、张玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告储秀年于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储秀年自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告储秀年撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交200元），由原告负担。
审 判 长 陈东良
代理审判员 钱祝伟
代理审判员 周思梦
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 祁 磊
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3204号
原告：王某，男，汉族，江西省高安市人，住南昌市新建县。
被告：黎某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：杨某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告王某（以下简称原告）诉被告黎某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告黎某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款人民币300000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告杨某向我借款人民币30万元，约定借款利息为月息两分五厘，并向我出具借据一份。被告黎某系被告杨某之妻，被告向我借款后，没有按照约定归还借款，后我向被告追讨借款，被告以种种理由拒付。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。
被告黎某、杨某既未提出答辩，也未参加本案的一审庭审。
本院经审理认定事实如下：原、被告是在一起开餐店的合伙人，被告杨某因做工程急需资金，通过原告向其同事蔡某借款，2014年11月13日，被告杨某向原告同事蔡某借款，由于蔡某不认识被告杨某，就由原告向蔡某出具了一份30万元的借条给蔡某，被告向原告出具了一份30万元的借条，双方约定借款利息为月息两分五厘。蔡某用其账户向一个叫卢某的帐上打款30万元。被告自2014年12月14日每月支付利息7500元至2016年6月，后被告拒绝支付。被告黎某系被告杨某之妻，被告向原告借款后，没有按照约定归还借款，后原告向被告追讨借款，被告以种种理由拒付。原告诉至法院。
综上所述，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚、证据确凿，对于原告的请求，本院予以支持。被告向原告借款，原、被告双方约定借款利息按月利率贰分五厘，由于约定利息已超过最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原、被告的借款利息约定为月利率2分5厘，已超过了年利率24%的规定，对已超年利率24%的部分不予支持，原、被告的借款利率为24%。最高人民法院关于《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”，被告杨某所借借款在其与黎某的夫妻存续期间，应为两人共有债务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎某、杨某限于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王某借款本金人民币300000元及利息(利息从2016年7月1日起按年利率24%计算至付清时止)。
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费5800元、财产保全费2270元，由被告黎某、杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 李强华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 莉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）台椒执字第427号
申请执行人丁朝晖
被执行人陆勤生，
本院依据已经发生法律效力的（1998）椒海民初字第00456号，依法向被执行人陆勤生（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陆勤生（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆勤生（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆勤生（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币47000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月六日
书记员 周玲旭
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1813号
原告：李粉句。
原告：王美兰。
原告：王庆尧。
原告：王美英。
四原告共同委托代理人：陆志祥，江苏指明路律师事务所律师。
被告：花玉成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地：泰州市凤凰东路80号。
第三人：祁孝乐。
第三人：姜慧荣。
第三人：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司，住所地：泰州市高港区通扬路98号。
本院在审理原告李粉句、王美英、王美兰、王庆尧诉被告花玉成、中国人民财产保险股份公司泰州市分公司、第三人祁孝乐、姜慧荣、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李粉句、王美英、王美兰、王庆尧撤回起诉。
案件受理费1764元，依法减半收取882元，由原告李粉句、王美英、王美兰、王庆尧负担。
审判员 江学道
二〇一六年五月十八日
书记员 丁明月
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初143号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人张其玉，男，1978年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，甘肃省靖远县人，家住靖远县乌兰镇城关村东市社东关大街***号。因犯贩卖毒品罪，于2006年11月28日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2007年4月10日被刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月15日被靖远县公安局取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人张其玉犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员李勤、被告人张其玉及其附带民事诉讼原告人武树龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月16日19时许，被告人张其玉与武树龙、周进满等人在靖远县三滩乡中二村黄河农业生态园喝酒，在包厢吃饭期间，武树龙酒后随意骂人，与张其玉发生矛盾，张其玉用一啤酒瓶扔打在武树龙身上，又持啤酒瓶在武树龙头部打了一下，武树龙挣扎着要打人，张其玉在包厢外的篱笆上折了一根木棒，在武树龙的肚子、右大腿、小腹、鼻子各打了一下，致其受伤住院。靖远县人民医院诊断武树龙的伤情为：1、创伤性脑损伤，头皮下血肿，面部裂伤；2、鼻骨骨折（粉碎性）；3、肺挫伤；4、多部位损伤；5、背部皮裂伤。经靖远县公安司法鉴定中心鉴定：伤者武树龙面部及胸腹部疤痕评定为轻微伤，右侧上颌骨额突、右侧上颌窦前壁及鼻骨左右支粉碎性骨折评定为轻伤二级。案发后，被告人张其玉已赔偿被害人武树龙医疗费用15000元。
经本庭主持调解，就附带民事赔偿部分被告人张其玉与被害人武树龙达成协议：除过之前所付的15000元医疗费用外，被告人张其玉再赔偿被害人武树龙其他经济损失30000元，武树龙对张其玉的行为予以谅解。该款已付清。
上述事实，被告人张其玉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人武树龙的陈述、证人滕靖京、赵建芳、张其贤、周进满、路瑶的证言、检查笔录、现场笔录及现场方位示意图、现场照片、靖远县人民医院的诊断证明、病历、出院证明书、甘肃省靖远县公安司法鉴定中心（靖远）公（司）鉴（伤）字[2016]183号《法医学人体损伤程度鉴定书》、收据、调解书、缴款收据、杭州市萧山区人民法院（2006）萧刑初字第1636号刑事判决书及其刑满释放证明书、被告人张其玉的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张其玉故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人张其玉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张其玉能自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张其玉已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且被害人对案件的发生也有一定过错，则依法可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张其玉判处有期徒刑八个月至一年间量刑意见适当，予以采纳。根据被告人张其玉的犯罪性质、情节、社会危害程度及其悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人张其玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温东玉
代理审判员 张国秀
人民陪审员 路月芬
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李艳波
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第688号
原告龙川县长鸿小额贷款有限公司。
法定代表人蔡春梅，总经理。
委托代理人叶培荣，该公司员工。
委托代理人李苏晓，该公司员工。
被告黄来发。
被告邱小珍。
被告河源市益田实业开发有限公司。
法定代表人黄来发，总经理。
上列原告诉被告企业借贷合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，被告黄来发、邱小珍与原告签订《借款合同》向原告借款300万元，借款期限为2012年8月1日至2012年9月30日，约定利息、违约金等事项。原告依约支付借款，借款期限届满，原、被告又签订《借款合同补充协议》延长借款期至2012年10月31日。此后，被告一直按约定支付利息到2013年8月21日，本金未偿还。请求判令：被告黄来发、邱小珍偿还本金及按银行同期贷款利率的四倍计付利息，支付违约金168万，判令被告河源市益田实业开发有限公司承担连带责任。
原告提供《借款合同》、《抵押合同》、《借款合同补充协议》、《借据》、《银行划账单》及七张付息《收据》等证据。
被告黄来发、邱小珍、河源市益田实业开发有限公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年8月1日，被告黄来发、邱小珍向原告借款300万元，双方签订了《借款合同》。约定：借款期限为2012年8月1日至2012年9月30日，利息按月利率25‰计算，约定未按期归还借款，从逾期之日起按“借款利率X（1+50%）”计算违约金。被告河源市益田实业开发有限公司为上述借款提供连带担保，与原告签订了《抵押合同》。合同签订后原告支付借款285万元（当即扣除15万元利息）。后，原告与被告黄来发、邱小珍签订《借款合同补充协议》延长借款期至2012年10月31日。借款期限届满，被告未偿还本金，按约定利息支付至2013年8月21日。
本院认为，原告与被告黄来发、邱小珍签订的《借款合同》真实有效，债权债务关系成立。被告应按约偿还本金及支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此，本院将原告请求偿还的本金确定为285万元。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告合同约定的利息过高，原告主张按银行同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持，但同时要求赔偿违约金，明显超出上述规定的限度，本院不予采纳。被告河源市益田实业开发有限公司为借款提供保证，是其真实意思表示，为此应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条之规定，判决如下：
一、被告黄来发、邱小珍在判决生效后十日内偿还原告龙川县长鸿小额贷款有限公司借款2850000元，并从2013年8月21日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付利息至判决确定履行之日。
二、被告河源市益田实业开发有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52400元，由原告龙川县长鸿小额贷款有限公司负担15178元，由被告黄来发、邱小珍、河源市益田实业开发有限公司负担37222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判长 黄旭生
审判员 罗国庆
审判员 张 敏
二〇一五年六月十八日
书记员 周 豪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3213号
原告：孔光明，男，1986年9月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：王艳阁，女，1987年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告：商丘市太宇置业有限公司。住所地商丘市睢阳区平原路南段西侧林河酒厂东侧。统一社会信用代码：91411400697341402G。
法定代表人：单友华，董事长。
委托诉讼代理人：李晓华，河南卓衡律师事务所律师。
原告孔光明、王艳阁与被告商丘市太宇置业有限公司（以下简称“太宇公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔光明、王艳阁的委托诉讼代理人刘侃侃，被告太宇公司的委托诉讼代理人李晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔光明、王艳阁向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的�房、办理产权证书的义务；2、判令被告支付延期交房违约金51000元（计算至被告履约之日止）；3、判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金500元（计算至被告履约之日止）；4、判令被告退还物业费1313元；5、判令被告将小区内附属设施建设完毕并交付我方；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系凯旋世家小区的房地产开发企业。被告取得了建设凯旋世家小区的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设施工许可证、民用建筑项目履行人防义务证书、商品房预（销）售许可证，原告与被告签订商品房买卖合同购买该项目商品房，并支付了相应价款。但被告至今未依照合同的约定履行交房的义务，也未为原告办理房屋产权证书，小区内的相关设施被告没有建设完毕，没有退还物业多收取的原告的物业费。原告曾于2017年向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，被告仍未主动履行。原告因此诉至法院。
被告太宇公司辩称：1、原告已实际占有使用房屋，视为被告已经履行交房义务。交付日期即为购房人占有使用日期。根据相关法律规定原告要求被告支付第二项诉请的违约金不能支持。2、没有办理房产证是因为小区个别业主私自搭建违章建筑，规划部门核实不过，导致相关机关无法办理相关程序进而导致小区无法办理相关的权属证书，其责任在于小区违规建筑的业主，与被告无关。3、原告主张物业费的退还应向物业公司主张，被告不是适格的主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告孔光明、王艳阁提交的商品房买卖合同、购房款收据，形式合法、内容客观、与本案相关联，予以采纳。对原告提供的被告出具的处理决定，该证据能证明涉案房屋的住宅质量保证书（房屋合格证）于被告出具的该决定书时（2015年4月2日）尚未办理好，但原告证明目的的物业费用与本案无关。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，原告孔光明、王艳阁与被告太宇公司签订商品房买卖合同，原告以424333元的价格购买被告位于商丘市××路西侧、××路北侧凯旋世家1号楼1单元16层1-1602号房屋一套，约定2014年12月31日前交房,逾期交房超过60日的且买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交款万分之一的违约金。并约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产权属证书，被告按房价款的0.1%支付违约金。另约定双方验收交接房屋时，出卖人需提供《住宅质量�证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。另查明，2015年3月16日，原告从被告处领取上述案涉房产钥匙。
本院认为，原告孔光明、王艳阁与被告太宇公司签订的商品房预售合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。该合同约定有交房期限和办理权属登记期限，而被告向原告交付涉案房屋钥匙且原告接收即视为已履行交房义务，但被告未能在约定的期限内向原告交付涉案房屋及未提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。故原告诉请被告协助办理产权证书及支付逾期交房违约金的诉请，予以支持。逾期交房违约金为3183（424333元×0.0001/天×75天）。因被告未按合同约定的期限为原告办理产权证书，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请应予支持，应按约定支付违约金424元（424333元×0.001）。关于原告诉请被告退还物业费的诉请，因该诉请与本案并非同一法律关系，且本院已当庭告知原告，对此原告可另案诉讼，关于原告要求被告将小区内附属设施建设完毕并交付的诉请，因原告对此并未提供证据证明，本院不予支持。对此在提供相应证据后可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告商丘市太宇置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告孔光明、王艳阁办理商丘市凯旋路西侧、珠江路北侧凯旋世家1号�1单元16层1-1602号房屋所有权证；
被告商丘市太宇置业有限公司于本判决生效之日起十日支付给原告孔光明、王艳阁违约金3607元；
驳回原告孔光明、王艳阁的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计660元，由被告商丘市太宇置业有限公司负担330元，由原告孔光明、王艳阁负担330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一八年六月二十日
书记员 罗 迪
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执复90号
复议申请人(申请执行人)：庄卫琴，女，汉族，1971年11月12日出生，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
被执行人：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。
第三人：上海意泰建材市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。
复议申请人庄卫琴不服上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)于2017年6月22日作出的(2017)沪0118执异75号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
青浦法院查明，关于庄卫琴与上海意邦资产管理有限公司(以下简称意邦资产公司)、上海意邦置业有限公司(以下简称意邦置业公司)房屋租赁合同纠纷一案，该院于2016年9月29日作出(2016)沪0118民初9799号民事判决，判令意邦资产公司于判决生效之日起十日内支付庄卫琴第一、第二、第三季度保底经营收益人民币41,062.50元及逾期付款违约金；意邦资产公司不能履行上述债务时，意邦置业公司承担保证责任。判决生效后，因意邦资产公司和意邦置业公司均未履行，权利人庄卫琴向青浦法院申请执行，该院于2016年11月11日以(2016)沪0118执7705号立案执行。在执行中，意邦资产公司和意邦置业公司未能履行付款义务。庄卫琴以意邦资产公司和意邦置业公司将应收账款转入上海意泰建材市场经营管理有限公司(以下简称意泰公司)为由，向青浦法院申请追加意泰公司为本案被执行人。
青浦法院认为，强制执行程序中追加被执行人是法定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释的规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中对于可以追加被执行人的情形作出了明确的规定。现庄卫琴申请追加意泰公司为被执行人的理由为意邦资产公司和意邦置业公司将财产转入意泰公司以逃避执行，但该理由不符合上述规定中可以追加被执行人的情形，故庄卫琴的申请无法律依据。据此裁定驳回庄卫琴要求追加意泰公司为被执行人的请求。
庄卫琴向本院申请复议称，意邦资产公司和意邦置业公司拒不履行生效法律文书确定的义务，将庄卫琴名下房屋出租所得租金收入汇至意泰公司账户，明显属逃避执行，应追加意泰公司为被执行人。故申请撤销青浦法院(2017)沪0118执异75号异议裁定，追加意泰公司为被执行人，执行意泰公司名下的财产。
本院查明，青浦法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，人民法院在执行过程中，应严格依据生效法律文书主文确定的内容执行被执行人名下的财产。除法律、司法解释明确规定的情形外，不得擅自执行案外人名下的财产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》已明确规定可在执行过程中追加被执行人的各种情形，而庄卫琴提出的追加理由并不符合上述司法解释规定的情形。故庄卫琴提出的复议理由无法律依据，本院不予支持。综上，庄卫琴的复议请求不成立，应予驳回。青浦法院据此裁定驳回庄卫琴要求追加意泰公司为被执行人的请求符合法律规定，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回庄卫琴的复议申请，维持上海市青浦区人民法院(2017)沪0118执异75号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐征峰
审判员 张常青
审判员 胡晓东
二〇一七年九月二十日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
······
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64407号
原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区川沙镇新川路XXX号。负责人：丁惠华，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：范汝文，男，1972年5月9日生，汉族，住福建省南平市政和县外屯乡黄坑村湖里15号。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告范汝文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告范汝文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2015年10月6日的信用卡欠款本金14,688.01元、利息1,864.96元、滞纳金850.33元、费用(分期手续费、取现手续费)118.08元，利息及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：范汝文向中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2015年10月6日，范汝文欠中国农业银行股份有限公司上海川沙支行借款本息等共计17,521.38元，中国农业银行股份有限公司上海川沙支行催收未果后起诉。范汝文未作答辩。中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。范汝文未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金及分期手续费、取现手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范汝文应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行归还信用卡欠款本金14,688.01元；二、被告范汝文应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息1,864.96元、滞纳金850.33元、费用(分期手续费、取现手续费)118.08元；三、被告范汝文应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告范汝文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初649号
原告：李鸿杰，男，汉族，1984年11月23日生，内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：高万旗，男，陕西胜利山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吴起县高原出租汽车有限公司。
住所地：吴起县枣树湾。
委托诉讼代理人：高庆福，男，汉族，1950年3月18日生，陕西省吴起县人。代理权限为一般授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司。
住所地：吴起县第二中学隔壁。
委托诉讼代理人：刘苗苗，女，陕西北望律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告李鸿杰与被告吴起县高原出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李鸿杰委托代理人高万旗，被告吴起县高原出租汽车有限责任公司委托代理人高庆福、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司委托代理人刘苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿杰的诉讼请求：1、医疗费5051.72元，误工费5000元，护理费1650元，交通费500元，住院伙食补助费660元，营养费1000元，车辆损失费221672元，鉴定费12000元，停车费8000元。被告保险公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任；2、判令被告对交强险赔付后的剩余损失数80%向原告承担赔偿责任。事实与理由：2016年11月25日4时35分许，韩金州驾驶陕JT29**号出租车沿吴华路由南向北行驶至吴起县吴起镇石湾贬处时与相对方向驶来的原告驾驶的蒙A567**重型普通货车／蒙AN2**重型普通全挂车相撞，致韩金州死亡、原告受伤、车辆受损的重大道路交通事故。原告受伤后经吴起县人民医院、宁夏医科大学总医院的治疗和检查，现在仍然头痛头晕，原告驾驶的车辆完全毁损，2016年12月8日吴起县公安局交通警察大队作出吴公交第0664号道路交通事故认定书，认定韩金州负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告认为，本次事故造成原告医疗费用损失、车辆损失、车辆营运损失数额巨大，陕JT29**号出租车驾驶员超速、占道的违法驾驶行为是造成本次事故的主要原因，对本次事故负有主要责任，被告保险公司作为JT2982号出租车强制险和商业险的保险人，对原告的人身损害和财产损失依法应当承担保险赔偿责任，吴起县高原出租汽车有限公司作为该出租车的所有人和经营者，依法应当对原告的人身损害和财产损失承担赔偿责任。请求法院公正裁决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告吴起县高原出租汽车有限公司委托代理人辩称，我公司不承担责任，我公司购买了保险，应当由保险公司赔偿，不足部分应当由承包人齐云仙承担，我公司和承包人之间有合同可以说明。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司委托代理人辩称，1、肇事车辆在我公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。2、待我公司核实从业资格证的真伪后真实后，原告的合理损失我公司承担。3、根据保险条款约定，停车费，鉴定费，诉讼费属于间接损失，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有异议的证据，本院认定如下:对于原告提供的医疗费票据中宁夏医科大学总医院的医疗费其时间与受伤出院的时间吻合，其复查产生的医疗费，也为合理性支出，应当予以确认，结合原告住院病案，原告的实际住院日期为4天。被告保险公司认为车辆维修费鉴定过高，该鉴定程序合法，鉴定机构和人员具有相关的从业资质，其鉴定结论应当合法有效，故对鉴定结论予以确认。
就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月25日4时35分许，韩金州驾驶陕JT29**号出租车沿吴华路由南向北行驶至吴起县吴起镇石湾贬处时与相对方向驶来的原告驾驶的蒙A567**重型普通货车／蒙AN2**重型普通全挂车相撞，致韩金州死亡、原告受伤两车均受损的重大道路交通事故。吴起县公安局交通警察大队作出吴公交第0664号道路交通事故认定书，认定韩金州负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送至吴起县人民医院治疗，共住院治疗4天，支付医疗费4167.5元。出院后在宁夏医科大学总医院进行复查，支付医疗费878.72元。经原告申请，延安市中级人民法院技术室委托陕西延安全信机动车物证司法鉴定所对该车辆的损失进行鉴定，鉴定意见为:蒙A567**号（蒙AN2**）车车辆损失总费用为人民币（221672.00元）贰拾贰万壹仟陆佰柒拾贰元整，支付鉴定费12000元。
另查明，原告李鸿杰为蒙A567**号（蒙AN2**）车的实际所有人。陕JT29**号出租的登记所有人为吴起县高原出租汽车有限公司。陕JT29**号出租车在中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险限额为30万元，交强险保险期间为2016年1月27日至2017年1月26日。商业险保险期限为2016年2月10日至2017年2月9日。
本院认为：公民的身体健康权和财产受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损失和财产的，应当承担赔偿责任。本次交通事故经交警认定后事故责任明确，事实清楚。原告诉求赔偿因此次交通事故造成的医疗费、生活补助费、护理费、误工费、车辆损失费、鉴定费诉讼请求，本院按照责任予以支持。陕JT29**号出租在被告中国平安财产保险股份有限公司吴起支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。因此对于原告的损失，先由陕JT29**号出租承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，保险公司赔付不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例承担。原告主张的停车费和交通费，没有向法院提交相关票据，本院不予支持。因没有相关加强营养的医嘱，本院对营养费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司在交强险限额而赔偿原告李鸿杰共计8182.22元(医疗费5046.22元，误工费154元/天×4天=616元，护理费100元/天×4天=400元，伙食补助费30元/天×4天=120元，车辆损失费2000元），于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司赔偿原告李鸿杰车辆损失费用共计153770.4元［（221672元－2000元）×70%=153770.4元]，于本判决生效后十五日内一次性付清。
三、被告吴起县高原出租汽车有限公司赔偿原告李鸿杰鉴定费8400元（12000元×70%=8400元），于本判决生效后十五日内一次性付清。
案件受理费3707元，减半收取1853.5元，由被告吴起县高原出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 蔺广博
二〇一八年八月月七日
书记员 王 江
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第149-3号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8
法定代表人童衍福，主任
被执行人卢星，男
被执行人余美青，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人卢星、余美青社会抚养费行政征收一案，本院于2015年6月9日作出（2015）贵非执字第149号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币28000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非执字第149号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一五年九月二日
书 记 员 鞠慧兵
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初28号
原告李兴彩，男，生于1968年12月19日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告李兴彩与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月26日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年2月26日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告李兴彩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 谢国斌
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1270号
原告：张记山，男，1978年12月11日生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：张红军、王素南，河南律师事务所律师。
被告：杨志勇，男，1976年6月8日生，汉族，住南乐县。
被告：王兵现，男，1977年2月6日生，汉族，住南乐县。
被告：王晓兵，男，1977年8月28日生，汉族，住南乐县。
原告张记山与被告杨志勇、王兵现、王晓兵追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张记山委托诉讼代理人张红军、被告杨志勇、王兵现均到庭参加诉讼，被告王晓兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张记山诉称，2014年6月23日，被告杨志勇、王兵现、王晓兵向案外人宋晓博借款200000元，约定借款期限两个月，月息2分，并提供原告、闫志浩承担担保责任。借款到期后，因三被告未能偿还借款本息，宋晓博起诉至南乐县人民法院，后法院作出（2015）南民初字第749号民事判决书，判令三被告承担还款责任，原告、闫志浩承担连带清偿责任。案件进入强制执行阶段后原告与宋晓博达成执行和解协议，约定由原告支付77540元后免除其剩余未偿还部分的连带清偿责任。原告依约支付上述款项后，多次找三被告要求偿还垫付款，但至今未果。现原告诉至法院，请求判令被告杨志勇、王兵现、王晓兵偿还代偿款77540元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，至被告履行债务完毕之日止），诉讼费由三被告承担。
被告杨志勇、王兵现庭审辩称，原告所诉属实，同意偿还，但因工资已被冻结，暂无偿还能力。另被告王晓兵未到庭，二被告欲庭后与其联系协商如何偿还原告垫付款。
被告王晓兵未作答辩。
原告张记山就其诉讼主张提供的证据有：1、（2015）南民初字第749号民事判决书一份，证明三被告共同向案外人宋晓博借款200000元，原告张记山对该笔借款承担连带担保责任。2、2017年1月20日协助划拨存款通知书（回执）、2018年1月16日协助划拨存款通知书（回执）、2018年1月25日执行笔录各一份（均为复印件），证明原告履行担保责任情况，共支付代偿款75540元。
被告杨志勇、王兵现、王晓兵未向本院提交相关证据。
经审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2014年6月23日，被告杨志勇、王兵现、王晓兵向案外人宋晓博借款200000元，约定借款期限两个月，月息2分，并提供原告、闫志浩承担连带保证责任。借款到期后，三被告未能偿还借款，2015年4月28日，宋晓博向南乐县人民法院起诉要求三被告偿还借款本金200000元及利息、逾期违约金，后法院经审理作出（2015）南民初字第749号民事判决书，判令三被告偿还宋晓博借款本金200000元及利息、逾期违约金，原告、闫志浩对上述借款本息承担连带清偿责任。判决书生效后经法院执行，截止到2018年1月25日，原告替三被告共代偿75540元。现原告起诉来院，请求判令被告杨志勇、王兵现、王晓兵偿还代偿款77540元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，至被告履行债务完毕之日止），诉讼费由三被告承担。
本院认为，原告作为借款保证人在被告杨志勇、王兵现、王晓兵向宋晓博借款时提供连带保证责任，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家强制性法律法规的规定，应系合法有效。被告杨志勇、王兵现、王晓兵未按约定向出借人支付借款本息，已构成违约，原告作为借款保证人代三被告支付借款本息，有划拨存款通知书及执行笔录为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求三被告给付代偿款77540元，经本院审查，依据已生效的（2015）南民初字第749号民事判决书，原告作为担保责任人代三被告偿还借款本息后，享有向三被告追偿的权利；另依据划拨存款通知书及执行笔录可查，原告支付代偿款共计75540元，代偿后三被告未向原告偿还，故对原告上述诉请本院予以部分支持。原告请求被告支付代偿款利息，本院认为，综合考虑本案中原告请求的利息，确系因未收到代偿款而产生的经济损失，故利息可自原告主张权利之日（2018年4月4日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨志勇、王兵现、王晓兵于本判决生效后十日内给付原告张记山代偿款75540元及利息（利息自2018年4月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，至债务人履行债务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张记山其他诉讼请求。
案件受理费869元，已减半征收，由被告杨志勇、王兵现、王晓兵负担844元，原告张记山负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年六月二十五日
书记员 王晓楠
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7392号
原告：徐俊泽，男，1983年6月11日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告徐俊泽为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款877599元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2014年3月3日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：877599元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：531天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告徐俊泽交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告徐俊泽交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告徐俊泽逾期交付房屋权属证书违约金46601元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高舒卉
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初839号
原告：梅阳玲，男，1976年12月6日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：陶茂强，男，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告梅阳玲与被告陶茂强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅阳玲到庭参加诉讼，被告陶茂强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅阳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3512元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陶茂强在台山市××××镇沙栏中门海大围养殖虾，于2014年4月5日至2014年11月24日期间，被告先后向原告赊购虾药5012元，于2014年12月2日已支付货款1500元，仍欠原告3512元。事后，被告对该欠款至今分文未付，原告经多次向被告催收无果，故向法院提起诉讼。
被告陶茂强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陶茂强未到庭参加质证，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告梅阳玲提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月5日至2014年11月24日期间，被告陶茂强先后向原告梅阳玲赊购虾药3512元，于2014年12月2日已支付货款1500元，仍欠原告3512元。事后，原告经多次向被告催收无果，遂于2016年3月17日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。被告陶茂强多次向原告梅阳玲赊购虾药，有原告向本院提供的《送货单》证据予以证实，双方的买卖合同关系成立，合法有效。被告陶茂强未依约支付全部货款已属违约，应承担继续支付货款的责任，原告诉请被告支付货款3512元，理据充分，本院依法予以支持。被告陶茂强经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条的规定，判决如下：
被告陶茂强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅阳玲支付货款3512元。
如果被告陶茂强未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶茂强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李 文 权
人民陪审员 陈 惠 龙
人民陪审员 容 映 映
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵耀宁（代）
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初3410号
原告：ＸＸ芳，女，汉族，1982年11月25日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：刘宛昆，女，汉族，1976年6月16日出生，吉林省白山市人，住白山市。
原告ＸＸ芳与被告刘宛昆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，原告ＸＸ芳于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的行使，其行为符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 许广恒
二〇一七年十月二十一日
书记员 张国庆
广东省肇庆市高要区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1283行审63号
申请执行人肇庆市国土资源局高要分局，地址肇庆市高要区南岸府前大街2号。
法定代表人黄伟尧，该分局局长。
委托代理人梁瑞韶，该分局科员。
被执行人李家杏，男，1975年8月2日出生，汉族，住肇庆市高要区。
申请执行人肇庆市国土资源局高要分局于2017年10月24日向本院申请强制执行肇国土资高执法[2016]177号国土资源行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
肇庆市国土资源局高要分局申请强制执行事项：1、责令李家杏自行拆除违法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以6120元的违法占地罚款。事实和理由：被执行人李家杏未经国土资源管理部门批准，于2015年至今擅自占用位于肇庆市××区××龙××社区××里村“地脊”（土名）306平方米（折合0.46亩）土地动工建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，对此，我局已依法立案查处，于2016年10月14日将《行政处罚决定书》（肇国土资高执法[2016]177号）送达李家杏，并于2017年7月6日催告李家杏履行，现法定履行期限已满，李家杏仍不履行自行拆除违法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状和缴纳6120元违法占地罚款的行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特申请强制执行。肇庆市国土资源局高要分局向本院提交了《行政处罚告知和听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》等证据。
本院认为，肇庆市国土资源局高要分局作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
1、对于肇庆市国土资源局高要分局作出的肇国土资高执法[2016]177号行政处罚决定中的“限期自行拆除违法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行，并由肇庆市高要区大湾镇人民政府组织实施。
2、对肇庆市国土资源局高要分局作出的肇国土资高执法[2016]177号行政处罚决定中的“处以6120元的违法占地罚款”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。
审判长 何永泉
审判员 陈晓成
审判员 陈建成
二〇一七年十一月一日
书记员 姚慰玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01240号
原告王占坡，男，1954年11月17日出生。
委托代理人王杰，北京市元坤律师事务所律师。
被告张明，男，1958年6月23日出生。
被告张兰，男，1960年4月4日出生。
被告张伟，男，1968年8月19日出生。
原告王占坡与被告张明、张兰、张伟相邻土地利用关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王岩担任审判长，会同人民陪审员高建新、苑焕春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占坡及被告张明、张兰、张伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王占坡诉称；2004年4月，原告与×村村民委员会签定协议，由原告承包×村村西槐树地11亩，并注明土地四至范围东至住户坡头。原告一次性向村委会缴纳了2004年4月至2034年3月共30年的土地承包金。近年来，与原告东至相邻的三被告不顾原告的劝阻和承包协议的约定，进入原告的承包地内，强行栽种树木，强占土地，妨碍原告合法正常使用土地。三被的行为严重地侵害了原告的合法权益，为此原告向法院起诉，依法维护原告的合法土地承包权益，请予以判决。诉讼请求：1、判令三被告停止侵害，移出栽种的树木，不得妨碍原告合法使用的土地；2、诉讼费由三被告承担。
本院认为，相邻土地利用关系是指不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产时应当尽到必要的安全义务，一旦发生损害的应当承担相应的损害责任。本案中，王占坡与张明、张兰、张伟之间不存在相邻土地利用关系的法律关系。综上，鉴于王占坡所主张的法律关系与本院依据案件事实所做出的认定不一致，并在法院明确释明的情况下，王占坡仍坚持以相邻土地利用关系纠纷案由起诉，故本院裁定驳回其起诉，王占坡可以其他法律关系另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：裁定如下：
驳回原告王占坡的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 殷岚岚
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第6号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年10月28日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月6日被批准逮捕，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2014）第5号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员董静、车现锋出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2012年7月24日1时许，被告人李某甲伙同王某、李某乙（均已判刑）在李某乙的提议下，驾驶一辆桑塔纳2000轿车，至郓城县南赵楼乡东姚村，乘无人之机，将该村村民李某丙家中四只山羊盗走。经鉴定，被盗四只山羊价值人民币3720元。
被告人李某甲与王某、李某乙在盗窃山羊返回途中，因看到手电照射亮光怕被人发现，即带走其中一只山羊并以700元的价格出卖，其余三只山羊被早起的该村小学校长李永照发现后交还李某丙。案发后，李某乙亲属赔偿了被害人李某丙全部经济损失。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李某甲户籍证明、受案登记表、抓获经过、（2013）郓刑初字第107号刑事判决书等书证，证人王某、李某乙证言，被害人李某丙陈述，被告人李某甲供述和辩解，郓城县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯有盗窃的事实供认不讳。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户窃取被害人羊只，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲当庭自愿认罪，对其可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年6月4日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一四年一月十七日
书记员 杨 凯
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1055号
申请人周丽霞，女，1966年4月20日出生，汉族，住兴城市。
被执行人怀程建，男，1990年3月5日出生，住兴城市菊花岛乡。
周丽霞申请执行怀程建民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年1月20日作出的（2016）辽1481民初2384号民事判决书已经发生法律效力。申请人周丽霞于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人对法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条一款规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初2384号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 冶
二〇一七年十一月七日
书记员 韩冰娃
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1822号
原告：武威富春实业有限公司。
住所地：武威市凉州区东小北街东巷子。
法定代表人沈乔根，系该公司负责人。
委托诉讼代理人李生玉，甘肃纵横律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘杰，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：永昌县金川峡水库管理所。
住所地：永昌县城关镇金川东村。
法定代表人：蒋仲泽，系该所负责人。
原告武威富春实业有限公司与被告永昌县金川峡水库管理所租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。
原告武威富春实业有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令永昌县金川峡水库管理所赔偿经济损失1880665元。事实及理由：2002年9月22日，武威富春实业有限公司与永昌县金川峡水库管理所签订《金川峡水库水体租赁养殖合同》，约定永昌县金川峡水库管理所向武威富春实业有限公司出租水库养殖四大家鱼，租赁期20年，从2002年10月至2022年9月。在合同履行过程中，武威富春实业有限公司按期足额缴纳租金，并积极履行合同约定的其他义务。
2017年5月16日，永昌县金川峡水库管理所突然通知武威富春实业有限公司停止捕捞、拆除设备，撤离相关人员，并将武威富春实业有限公司缴纳的当年租金退还。永昌县金川峡水库管理所的行为已构成违约，其违约行为造成武威富春实业有限公司历年投入鱼苗损失292365元，工人工资720000元，购置捕鱼船只、捕鱼设施68300元及预期收入800000元。
本院经审查认为，武威富春实业有限公司与永昌县金川峡水库管理所因履行双方签订的《金川峡水库水体租赁养殖合同》所引起的纠纷，为涉矿产、大气、水、土壤等环境资源类民商事案件。根据甘肃省高级人民法院关于环境资源案件跨区域集中管辖实施意见（试行）的有关规定，本院对该案不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送甘肃省金川区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长藏明
审判员王海燕
人民陪审员赵利学
二〇一八年六月十二日
书记员王燕荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初1822号原告：武威富春实业有限公司。住所地：武威市凉州区东小北街东巷子。法定代表人沈乔根，系该公司负责人。委托诉讼代理人李生玉，甘肃纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人刘杰，甘肃纵横律师事务所律师。被告：永昌县金川峡水库管理所。住所地：永昌县城关镇金川东村。法定代表人：蒋仲泽，系该所负责人。原告武威富春实业有限公司与被告永昌县金川峡水库管理所租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告武威富春实业有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令永昌县金川峡水库管理所赔偿经济损失1880665元。事实及理由：2002年9月22日，武威富春实业有限公司与永昌县金川峡水库管理所签订《金川峡水库水体租赁养殖合同》，约定永昌县金川峡水库管理所向武威富春实业有限公司出租水库养殖四大家鱼，租赁期20年，从2002年10月至2022年9月。在合同履行过程中，武威富春实业有限公司按期足额缴纳租金，并积极履行合同约定的其他义务。2017年5月16日，永昌县金川峡水库管理所突然通知武威富春实业有限公司停止捕捞、拆除设备，撤离相关人员，并将武威富春实业有限公司缴纳的当年租金退还。永昌县金川峡水库管理所的行为已构成违约，其违约行为造成武威富春实业有限公司历年投入鱼苗损失292365元，工人工资720000元，购置捕鱼船只、捕鱼设施68300元及预期收入800000元。本院经审查认为，武威富春实业有限公司与永昌县金川峡水库管理所因履行双方签订的《金川峡水库水体租赁养殖合同》所引起的纠纷，为涉矿产、大气、水、土壤等环境资源类民商事案件。根据甘肃省高级人民法院关于环境资源案件跨区域集中管辖实施意见（试行）的有关规定，本院对该案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送甘肃省金川区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长藏明审判员王海燕人民陪审员赵利学二〇一八年六月十二日书记员王燕荣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4631号
原告：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区。
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：陈国平，男，1969年10月25日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张帅，职务系主任。
原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（原称为沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组）诉被告陈国平、第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由本院审判员金京玉担任审判长，与审判员刘佳（主审）、人民陪审员陈颖组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告起诉第三人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案，已经沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，判决主文第三项判令第三人平罗二委于判决生效之日起30日内将45个牛棚所占用的90亩土地腾退返还给申请人。在该案强制执行过程中，本案被告提出执行异议，于洪区人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款：“承租人请求在租赁期内组织向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”之规定，作出（2016）辽0114执异105号执行裁定书，裁定“中止对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书的主文第三项的执行，”这明显错误。原告关于土地纠纷起诉第三人返还原物纠纷一案，在2012年年末就提起了诉讼。此后，在诉讼过程中在原承包期限已经届满的情况下，被告和第三人不顾该地块存在争议的客观情况、不顾土地存在争议这一事实的情况下，签署的《牛棚承包协议》。这一协议：第一，未经村民代表大会通过，违反了法律规定，属于无效协议；第二，是被告和第三人恶意串通损害土地所有权人（即原告）利益的情况下所签署，也是无效的。此外，裁定书所引用的规定也是错误的，本案并不存在租赁关系、合同也是无效的，裁定书错误引用法律导致结论必然错误。
因此，于洪法院裁定书认定该协议“合法有效”从而中止执行是明显错误的。原告为讨回耕地及赔偿，曾多次通过信访渠道主张权利，在2009年6月25日平罗街道作出《信访事项处理决定书》，就归还土地及赔偿问题责成召开小组会议、由村民公决，但村委会不仅没有公决，更串通被告签署新的协议，明显侵害原告利益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院审理，按照下列情形分别处理：一、案外人就执行标的的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。”
鉴于此，为维护小组全体村民的合法权益，保证小组耕地不受非法侵占，特向贵院提起诉讼，现请求法院判令被告：1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异105号执行裁定书，恢复对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书主文第三项的执行，将牛棚所占用的土地退还给申请人；2、判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。2010年《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案原告的诉讼代表人苏焕东、张清玉、王延、崔俊均非该村民小组组长，本次诉讼程序也没有经过民主议定程序，该4人没有资格以村民小组的名义向法院提起诉讼，故本院裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张明明
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更524号
罪犯保某。
陕西省定边县人民法院于2014年3月6日作出（2014）定刑初字第00064号刑事判决，以被告人保某犯强迫卖淫（未遂）、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元（刑期从2013年12月7日起至2025年12月6日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯保某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯保某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，其家属又能代其交纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯保某减刑九个月（刑期执行至2025年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许 珂