陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民二终字第00009号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人韩某某，系该公司总经理。
委托代理人李某某，系天安保险股份有限公司晋中中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）程某某。
被上诉人（原审原告）河南省博爱县汽车运输总公司。
法定代表人杨某某，系该公司经理。
上述二被上诉人委托代理人李某某，系河南省博爱县汽车运输总公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审被告）山西信和通物流有限公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
上诉人天安保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人程某某、河南省博爱县汽车运输总公司（以下简称博爱运输公司）、张某某、山西信和通物流有限公司（以下简称信和通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2013）绥民初字第00279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年9月7日4时30分许，杨某某驾驶张某某所有的晋KD72**／晋KT6**挂半挂车（该车系张某某以分期付款方式在信和通物流公司购买）行至青银高速吴定段上行线1097KM＋100M处，遇堵车在应急车道上行驶，由于驾驶不慎，与多辆车发生刮擦后，追尾于韩某某驾驶的程某某所有的豫HB50**／豫HP7**挂半挂车（该车挂靠于博爱运输公司），豫HB50**／豫HP7**挂半挂车受力后，又撞于段某某驾驶的豫HD58**／豫H18**挂半挂车尾部，造成杨某某受伤，三方车辆不同程度受损及路损的交通事故。经榆林市公安局交警支队高交三大队榆公交高三认字（2013）第0043号道路交通事故责任书认定，杨某某负事故的全部责任。事故发生后，二原告支付了施救、吊车、拖车费8200元，停车费2000元，鉴定费1310元，住宿费酌定1000元。经绥德县价格认证中心鉴定，豫HB50**／豫HP7**挂半挂车的车辆损失为24680元。程某某雇佣司机四人，每人每月工资6000元。2011年6月1日，程某某与焦作市恒德物资有限公司签订了1年的运送煤炭合同，约定：程某某保证每月向恒德物资公司运送煤炭400吨，运价随行就市，恒德物资公司必须保证程某某每吨运费的净利润为80元。如有违约则应向对方支付违约金10000元。本次事故导致程某某未能完成合同而向恒德物资公司支付了违约金10000元，并造成车辆因维修停运24天，产生了营运损失。程某某与博爱运输公司诉请：依法判决被告赔偿原告车辆维修费33876元、施救、吊车、拖车费8200元、停车费2000元、鉴定费1310元、营运损失62471元、住宿费2050元、交通费1000元，共计110907元。
另查明：晋KD72**／晋KT6**挂半挂车在天安保险公司投保两份交强险，两份商业三者险，商业险为主车500000元，挂车50000元。
一审法院判决认为，侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例承担责任。保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定和合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告车辆与被告车辆相撞造成交通事故，经交警部门认定，张某某的驾驶员杨某某负事故的全部责任。故原告请求张某某及天安保险公司在相应的责任范围内赔偿原告因交通事故所造成车辆损失费等合理部分，理由成立，本院予以支持。因天安保险公司在保险责任限额内对原告的损失能足额赔偿，故张某某不再承担赔偿责任。关于营运损失问题，本院对原告要求被告赔偿其车辆在维修期间造成营运损失的诉请予以支持，其费用综合考虑运输市场各种因素，酌定为20000元。对原告要求被告承担其违约金损失的诉请，本院认为，该费用不属于该次事故造成的直接损失，且原告完全可以采取其他措施完成任务，故对该诉请不予支持。原告主张被告承担其交通费的诉请，因其未提供交通费条据，本院不予考虑。因法律确定了保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可直接向该第三者赔偿保险金的义务，故天安保险公司辩称的其不承担诉讼费、鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。天安保险公司提出营用汽车损失保险条款约定保险人不承担被保险车辆给第三者造成的停业、停驶损失，因该合同属格式合同，保险公司未提供证据证明对该免责条款内容作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。综上，原告因本次事故造成的各项经济损失为：车辆损失费24680元、车损鉴定费1310元、停车费2000元、施救拖车吊车费8200元、住宿费1000元、停运损失20000元，共计57190元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决：一、原告程某某、博爱运输公司因交通事故造成的经济损失57190元，由被告天安保险晋中支公司在机动车责任强制险财产损失赔偿项下赔偿4000元、在商业三责险赔偿53190元。在本判决生效后10日内兑现。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2510元，由原告负担1280元，由被告天安保险晋中支公司负担1230元。
上诉人天安保险股份有限公司晋中中心支公司上诉认为：一、停运损失、停车费、住宿费属间接损失，依保险条款规定，应由直接侵权人或车辆所有人承担赔偿责任。二、上诉人不承担诉讼费。请求：一、撤销陕西省绥德县人民法院（2013）绥民初字第00279号民事判决，改判上诉人承担34190元。二、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人程某某、河南省博爱县汽车运输总公司答辩认为：一、停运损失应由上诉人承担。二、保险法规定，减轻保险人责任、加重保险人或被保险人义务的条款无效，上诉人不赔偿营运损失的依据不足。三、保险人在保险时没有给被保险人就保险条款履行告知义务。请求维持原判。
被上诉人张某某、山西信和通物流有限公司未提交书面答辩意见。
庭审过程中，天安保险公司提交保险条款一份，证明其已履行了告知义务。程某某、博爱运输公司认为该证据不属于新证据，保险公司没有证据证明该条款在签订保险合同时向被保险人出示，且该条款与保险法相冲突。
本院认为，保险条款不属于证据范畴，故不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，杨某某驾驶张某某所有的晋KD72**／晋KT6**挂半挂车追尾程某某所有的豫HB50**／豫HP7**挂半挂车，豫HB50**／豫HP7**挂半挂车受力后，又撞于段某某驾驶的豫HD58**／豫H18**挂半挂车尾部，事故经榆林市公安局交警支队高交三大队认定，杨某某负事故的全部责任，因张某某系杨某某的雇佣车主，故张某某应承担本次事故的赔偿责任。晋KD72**／晋KT6**挂半挂车系张某某以分期付款方式在信和通物流公司购买，信和通物流公司属保留所有权的卖车公司，故信和通物流公司不承担本次事故的赔偿责任。晋KD72**／晋KT6**挂半挂车在天安保险公司投保交强险和商业险各两份，故天安保险公司应在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由张某某承担赔偿责任。因交强险和商业险限额足以支付本次事故的损失，故张某某不再承担赔偿责任。
上诉人天安保险公司认为停车费、住宿费、停运损失依保险条款约定，不应予以赔偿之上诉理由，经查：停车费、住宿费系程某某、博爱运输公司的实际支出，属直接损失，该损失应由天安保险公司赔偿。豫HB50**／豫HP7**挂半挂车因交通肇事无法从事其经营活动，导致程某某、博爱运输公司产生的停运损失，应由天安保险公司赔偿。另：因该条款系格式条款，保险公司应有提示或明确说明的义务，否则，该条款不发生法律效力。本案中天安保险公司没有提交提示或明确说明的证据，证明其已履行了明确说明的义务。故其该上诉理由，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十六规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或起诉的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故天安保险公司不承担诉讼费的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的各项上诉请求均不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审将天安保险股份有限公司晋中中心支公司误写为天安保险股份有限公司山西省分公司晋中中心支公司，应予纠正。一审对张某某不再承担赔偿责任，信和通物流公司不承担赔偿责任未予判决，应依法加判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
1、撤销陕西省绥德县人民法院（2013）绥民初字第00279号民事判决；
2、程某某、河南省博爱县汽车运输总公司车辆损失费24680元、车损鉴定费1310元、停车费2000元、施救拖车吊车费8200元、住宿费1000元、停运损失20000元，共计57190元，由天安保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内支付4000元，在商业险限额范围内支付53190元；
3、山西信和通物流公司不承担赔偿责任；
4、张某某不再承担赔偿责任；
5、驳回程某某、河南省博爱县汽车运输总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2510元，由程某某、河南省博爱县汽车运输总公司负担1280元，由天安保险股份有限公司晋中中心支公司负担1230元。二审案件受理费685元，由天安保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 炜