wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第429号
原告谭某甲，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县玉溪镇竹源新村*栋***号。
委托代理人余建光，湖南宜林律师事务所律师。
被告谭某乙，男，1974年2月26日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县一六镇观音寺村*组。身份证号码：4310221974********。
原告谭某甲与被告谭某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员周树国担任审判长，与人民陪审员李兴旺、姚寿文组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员邝宏琛担任法庭记录。原告谭某甲的委托代理人余建光到庭参加诉讼；被告谭某乙经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：2013年7月15日，被告谭某乙向原告谭某甲借款500000元；约定月利率2.5%。未约定借款期限。被告谭某乙口头承诺半年内返还。被告谭某乙支付了5个月利息62500元。之后，被告谭某乙拒不返还借款本金、支付利息。原告谭某甲多次催讨，被告谭某乙均拒不还本付息。特提起诉讼，请求人民法院判决被告谭某乙返还借款本金500000元、支付利息162500元。
为支持其诉讼主张，原告谭某甲向本院提供了下列证据：
1、原告谭某甲的身份证复印件，拟证明原告谭某甲的基本情况；
2、被告谭某乙的常住人口登记卡复印件，拟证明被告谭某乙的基本情况；
3、《借条》复印件，拟证明被告谭某乙借原告谭某甲借款500000元的事实；
4、中国建设银行转账凭条，拟证明原告谭某甲将借款400000元转给被告谭某甲并另借给被告谭某甲现金100000元的事实。
被告谭某乙未答辩亦未向本院提交证据。
被告谭某乙未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。
根据原告谭某甲的举证，结合本案的庭审情况，本院认证如下：证据1-4具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据原告谭某甲的举证和本院认证情况，结合原告谭某甲在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2013年7月15日，被告谭某乙出具《借条》向原告谭某甲借款500000元；约定月利率2.5%。未约定借款期限。被告谭某乙支付了5个月利息62500元。之后，被告谭某乙经原告谭某甲多次催讨，均拒不返还借款本金和支付利息。至2014年12月15日，被告谭某乙应支付原告谭某甲利息173400元（500000元×2.04%∕月×17个月），扣减被告谭某乙已经支付的利息62500元，被告谭某乙还应支付原告谭某甲利息110900元（173400元－62500元）。
另查明，2010年以来，中国人民银行执行的六个月以内贷款年利率为6.1%，折合月利率为0.51%，四倍为2.04%。
本院认为：被告谭某乙向原告谭某甲借款后，未在原告谭某甲催讨借款的期限返还借款，已构成违约。对原告谭某甲要求被告谭某乙返还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款月利率，与最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定相悖，本院依法调整双方的借款月利率为2.04%。原告谭某甲要求被告谭某乙支付利息162500元的诉讼请求，本院予以支持110900元。综上，被告谭某乙经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭某乙于本判决生效之日起10日内返还原告谭某甲借款本金500000元，支付利息110900元（2014年12月15日之后的利息，按照本金500000元、月利率2.04%另行计算）。
二、驳回原告谭某甲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10425元，由被告谭某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 姚寿文
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 邝宏琛
附：相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第1046号
原告雷彬，男。
委托代理人王琪。
被告陈宗培，男。
委托代理人邬倩、李勇。
第三人曹文芳，女。
原告雷彬与被告陈宗培、第三人曹文芳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告雷彬及其委托代理人王琪，被告陈宗培的委托代理人邬倩、第三人曹文芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷彬诉称：陈宗培与曹文芳民间借款纠纷一案，南溪区人民法院的（2013）南溪罗民初字第270号民事判决已经进入执行程序，南溪区人法院依据（2015）南溪执恢字第53-7号执行裁定书查封了案涉门面并扣划了2110元。原告对执行标的提出异议后，2015年10月20日作出的（2015）南溪执异字第6-1号执行裁定书，裁定：一、退换扣划的雷彬的银行存款2110元；二、驳回雷彬的其他异议。我认为该裁定的第二项是错误的，因为曹文芳所负债务属于个人债务，（2015）南溪执异字第6-1号执行裁定书认为该债务系曹文芳与我的共同债务是不正确的。曹文芳所负债务系雷岭、郭云的债务转移而来，未经我的同意或者追认，曹文芳实际未收取分文，该债务未用于夫妻共同生活，亦未给曹文芳与原告任何利益，该债务属于曹文芳的个人债务，我不应该承担连带清偿责任。罗龙镇农贸市场1号楼门面时，因我与曹文芳的夫妻感情不和，于2000年5月10日书面约定该门面属我所有，签订协议后购买了该门面，且产权登记在我名下，该门面属于我的个人财产。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院对（2015）南溪执恢字第53-6号执行裁定书中查封的财产不予许可执行。
被告陈宗培辩称：我认为（2013）南溪罗民初字第270号民事判决书中判决的320000元是曹文芳和雷彬的共同债务，因为该笔债务是二人夫妻关系存续期间产生的债务，即使该笔债务并非用于曹文芳个人消费，但是为其夫妻之子雷岭偿还，为雷岭偿还债务就是二人的夫妻共同利益，雷彬和曹文芳夫妻对该债务享有共同的亲情利益，应认定为夫妻共同债务。雷彬并没有举证证明其与曹文芳之间的婚内财产约定（不谈是否真实）曾告知我，雷彬与曹文芳之间的婚内约定的真实性有待是无效的。我在与本案有关的民间借贷案件的审理过程中，雷彬是在场的，说明雷彬是知晓该笔债务存在的。南溪区罗龙镇农贸市场的门面是雷彬与曹文芳共同购买的，且是在夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人曹文芳辩称：本案中争议的位于罗龙农贸市场的门面属于雷彬的个人财产，在购买该门面房的时候就约定该门面房属于雷彬个人的。法院判决的32万元债务是我的个人债务，雷彬对整个债务都不知道。
经审理查明，雷彬与曹文芳在1986年7月31日登记结婚，育有儿子雷岭。2000年5月22日，雷兵（雷彬）和曹文方（曹文芳）与宜宾市中和建筑安装工程有限责任公司签订购买罗龙镇农贸市场1号综合楼3号的房屋销售协议。2001年2月27日办理了该门面房的国有土地使用证，2002年4月26日办理了房屋所有权证，登记在雷彬名下。雷岭及其妻郭云向陈宗培借款320000元后无力偿还，2013年5月31日，曹文芳征得陈宗培同意后，向陈宗培出具借条一张，自愿将其子雷岭、儿媳郭云向陈宗培借款320000元的债务转移至自己名下。2013年8月22日，雷彬与曹文芳到宜宾市南溪区民政局自愿协议离婚，离婚协议书中约定：双方自愿协议离婚；，婚生子已成人（成年）；夫妻双方互不帮助；南溪区罗龙镇农贸市场1号综合楼3号门面一间共十八点六个平方归男方（雷彬）所有；双方债务，有双方各自承担。
陈宗培与曹文芳因该笔债务发生纠纷，2013年10月15日经宜宾市南溪区人民法院以（2013）南溪罗民初字第270号民事判决书判决：曹文芳于本判决生效后二十日内偿还原告陈宗培借款本金320000元及利息（利息的计算方式：按月利息2%的标准，从2013年6月1日起计算至本金还清之日止）判决生效后陈宗培向本院申请执行，本院以（2015）南溪执恢字第53-7号执行裁定书依法查封了罗龙镇农贸市场1号综合楼3号的房屋，原告雷彬以案外人身份对将位于宜宾市南溪区罗龙镇农贸市场综合楼3号门面作为执行标的提出异议，本院以（2015）南溪执异字第6-1号执行裁定书驳回雷彬，故雷彬向本院提起诉讼。
在庭审中，雷彬提供了其与曹文芳签订一份协议书，该协议载明：“协议书，协议人雷彬、曹文芳儿子属夫妻关系。因夫妻关系不好，共同商议为了子女采取不离婚或要离婚，但财产负担着以（下）分配：一、子女书学费由雷彬全承担；二、子女生活费，夫妻各承担一半；三、财产分配为山峰村二组老房子约120㎡属曹文芳所有，罗龙农贸市场一号综合楼约20㎡属雷彬有。以上协议夫妻二人不管在今后离婚与否财产都按此协议执行。此协议一式两份，夫妻各一份，签字生效。协议人雷彬、曹文芳。2000年5月10日。”
上述事实有经原、被告及第三人庭审举证、质证的身份证复印件、雷彬与曹文芳签订的《协议书》复印件、离婚协议复印件、《南溪县罗龙农贸蔬果综合市场房屋销售协议》复印件、（2013）南溪罗民初字第270号民事判决书、南国（2001）字第166号国土使用权证复印件、南房权证2002字第10**号房屋所有权证复印件及庭审记录在案为证。
本院认为，本院（2013）南溪罗民初字第270号民事判决由曹文芳偿还陈宗培借款本金320000元及利息，此借款是经债权人陈宗培同意的条件下由曹文芳的儿子雷岭、儿媳郭云处转移而来，虽系曹文芳与雷彬夫妻关系存续期间，但该笔债务并非用于夫妻共同生活，故该笔债务应属于曹文芳的个人债务。雷彬虽提供了其与曹文芳之间签订的婚内财产约定，但雷彬、曹文芳并未提供证据证明陈宗培知晓其与曹文芳之间签订的婚内财产约定，根据《中华人民共和国民事婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，雷彬与曹文芳之间关于财产约定的协议书不能对抗第三人，本院不予支持。曹文芳在明知自己负有320000元债务的情况下，在与雷彬离婚时放弃对夫妻共同财产位于南溪区罗龙镇农贸市场1号综合楼3号门面的分割，侵害了债权人陈宗培的利益，根据《中华人民共和国民法通则》第58条的规定，曹文芳与雷彬在协议离婚时对财产的约定是无效的。南溪区罗龙镇农贸市场1号综合楼3号门面房仍属于曹文芳与雷彬的夫妻共同财产。案外人雷彬就执行标的即南溪区罗龙镇农贸市场1号综合楼3号门面不享有足以排除强制执行的民事权益，根据《中华人民共和国民事婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第二项之规定，判决如下：
驳回原告雷彬的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告雷彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 刘冬梅
审判员 邹同杰
审判员 罗承祥
二〇一六年一月十九日
书记员 陈 诚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04724号
原告李果，男，汉族。
被告陕西金亚置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区纬二街世纪经典A15-8。
法定代表人杨耀武，系该公司总经理。
委托代理人陈学武，陕西西都律师事务所律师。
委托代理人解懿，陕西西都律师事务所律师。
被告陕西建隆建设有限公司，住所地：陕西省西安市长安区长安科技产业园羊元村572号。
法定代表人王喆，系该公司总经理。
委托代理人张富群，系该公司员工。
原告李果诉被告陕西金亚置业有限公司、陕西建隆建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李果于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李果撤回起诉。
本案案件受理费19200元，减半后9600元由原告承担。
审 判 长 郭军智
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 秦 冰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙晶晶
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第74号
陈啸蝶：
你因诉上海市黄浦区规划和土地管理局政府信息公开答复一案，不服上海市高级人民法院作出的（2012）沪高行监字第8号驳回再审申请通知书，向本院申请再审。
你以被申请人无权进行政府信息公开答复、被申请人提供的《地名命名、更名申请表》与古城公园批准书有较大差异，不能代表古城公园地名批准书为由向本院申请再审。经审查认为，被申请人具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。被申请人提供的申报表上包括地名申报单位名称、申报项目四至范围、用地面积、审批单位意见等内容，能够反映你申请公开的地名被批准使用的信息内容。你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年二月二十八日
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第536号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人朱某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2015）第408号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员王溦、书记员范杰到庭支持公诉；被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月6日，被告人朱某某申领了平安银行信用卡，同年10月开始开卡消费。截止2014年11月，该卡共计欠款59235.74元，其中本金48751.71元，利息及滞纳金10484.03元。经银行多次催收，被告人朱某某拒不归还欠款。2015年1月12日，被告人朱某某被公安机关挡获。
上述事实有受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、委托书、报案书、信用卡申办资料、消费历史账单、还款凭证、清偿证明、谅解书等证据在案佐证。
公诉机关认为被告人朱某某的行为已构成信用卡诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定对被告人定罪量刑。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实和证据，与公诉机关指控的事实和证据一致，且被告人在庭审中表示无异议，本院予以确认。
另查明，被告人朱某某于2015年1月20日已向被害人平安银行信用卡中心清偿了全部欠款，鑫利达（福州）企业管理咨询有限公司高新分公司受平安银行信用卡中心的委托出具了《谅解书》。
本院认为，被告人朱某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控朱某某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。朱某某归案后积极退赃，赔偿了被害人损失，并取得被害人得谅解，当庭自愿认罪，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质及情节以及本案的实际情况，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一五年六月十七日
书记员 吕德聪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第5246号
原告毕建文，男，1968年5月10日出生。
委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
被告北京利世兴达健身服务有限公司，住北京市通州区台湖镇董村。
法定代表人陈刚，董事。
委托代理人王力，男，1969年7月20日出生，北京利世兴达健身服务有限公司经理。
原告毕建文与被告北京利世兴达健身服务有限公司（以下简称利世兴达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕建文委托代理人母福奎，利世兴达公司委托代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告毕建文起诉称：2012年3月至9月，利世兴达公司为装修董村浴池及办公楼购买水泥等建材，利世兴达公司股东之一胡士成让原告毕建文供应。原告毕建文依约供货，价值117415元，利世兴达公司未付款。后经多次催要未果，故诉至法院要求：1、利世兴达公司给付建材款117415元；2、利世兴达公司承担本案诉讼费。
利世兴达公司辩称：不同意原告毕建文的诉讼请求。胡士成于2012年3月租赁了办公楼、公寓和浴池进行装修。胡士成向原告毕建文购买水泥等建材，系其个人行为，与利世兴达公司无关。
经审理查明：2012年9月20日，胡士成出具欠条1张，载明欠毕建文水泥建材款117415元。胡士成称，其以利世兴达公司名义经营浴池，在对浴池装修过程中，购买原告毕建文的水泥等建材用于浴池装修，此系其个人行为，与利世兴达公司无关。
原告毕建文与利世兴达公司均确认，浴池装修时间为2012年3月至2012年9月。
利世兴达公司原为“北京利世兴达健身服务中心”，系个体工商户，业主为陈世桐。2012年7月4日，“北京利世兴达健身服务中心”升级转型为有限责任公司即利世兴达公司，注册资本100万元，股东为王力（30万元）、陈刚（30万元）、陈世桐（20万元）、胡士成（20万元）。
利世兴达公司向本院提交王力与通州区台湖镇董村村委会签订的《租地协议》，证明涉案浴池占用的土地系其向董村村委会租赁；利世兴达公司提交王力、董学山、王士江与胡士成、ＸＸ龙签订的《租赁协议》约定，王力等将涉案浴池租赁承包给胡士成等经营，租赁期限自2012年3月12日至拆迁，租金支付方式约定，自2012年9月1日至2014年3月1日为胡士成的投资返还期，以此期间的经营利润作为胡士成等的投资返还，无需支付租金，2014年3月1日后，胡士成等需拿出经营利润的50%用于支付租金。
上述事实，有原告毕建文向本院提交的欠条、企业信息、宣传海报，利世兴达公司提交的《租地协议》、《租赁协议》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，利世兴达公司于2012年7月成立，胡士成系其股东，胡士成应认定为利世兴达公司的发起人之一。胡士成称，其以利世兴达公司的名义经营浴池，这在客观上表现为利世兴达公司经营浴池。胡士成购买的水泥等建材用于浴池装修，故利世兴达公司在客观上已经实际享有合同权利，因此，原告毕建文有权要求利世兴达公司承担相应合同责任。故对于原告毕建文要求利世兴达公司给付货款117415元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条之规定，判决如下：
被告北京利世兴达健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告毕建文货款十一万七千四百一十五元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十四元，由被告北京利世兴达健身服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年三月十九日
书记员 梁睿诗
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执恢字第103-3号
申请执行人许琴。
被执行人曹武军。
被执行人新乡市格林运业有限公司，地址河南省新乡市前进路东段199号，组织机构代码72701735-6。
申请执行人许琴与被执行人曹武军、新乡市格林运业有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）深宝法民一初字第1086号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹武军、新乡市格林运业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人曹武军、新乡市格林运业有限公司支付执行款144669.74元及逾期付款利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人新乡市格林运业有限公司名下豫G×××××号等34台车辆，上述车辆下落不明，暂无法处置。后本院依职权向中国银行、中国工商银行、中国农业银行、建设银行、深圳平安银行、招商银行、深圳农村商业银行、深圳发展银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心宝安点查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市车辆管理所查询，被执行人名下没有车辆登记。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序暂无必要继续进行，需待继续执行的条件成就后再重新启动，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈锦明
审判员 叶仕平
二〇一四年十月二十四日
书记员 方 悦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4029-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
代表人崔勇。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人阮啟德，男，汉族，1964年3月31日出生，住厦门市思明区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门分行与被执行人阮啟德信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月23日作出的（2013）思民初字第11789号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年7月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额43817.46元（利息、滞纳金暂计至2013年7月31日，此后利息、滞纳金《牡丹卡领用合约》规定的方法计算至实际还款之日止），追索费用人民币3000元，并加倍支付迟延�行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行期间，本院冻结了被执行人名下车牌号为闽D×××××的车辆。此外，经查被执行人名下无其他车辆或房产登记信息，无银行存款可供执行。现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4029号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 娜 彬
审 判 员 俞 伟 强
代理审判员 魏 松 彬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 许�君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘民初字第0166号
原告周庆胜，男，1966年1月1日生，汉族。
委托代理人王中华、田洁炜，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告丁晓峰，男，1974年1月25日生，汉族。
被告孟盈芳，女，1975年9月9日生，汉族。
原告周庆胜诉被告丁晓峰、孟盈芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告周庆胜及其委托代理人田洁炜到庭参加诉讼，被告丁晓峰、孟盈芳经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周庆胜诉称，2012年2月2日，被告丁晓峰因经营需要向原告借款100000元（银行承兑汇票），当场向原告出具借条一份，约定月息2000元，借期暂定一年，到期一次性归还本息。借款期限届满，经原告多次催讨未果。被告丁晓峰、孟盈芳系夫妻关系，本债务形成于两被告婚姻存续期间，为此向法院起诉要求两被告归还借款本金100000元，并承担自2012年2月2日起至还清之日年利率24%的利息，本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告对利息变更为自2012年2月3日起至还款之日止按月利率2分计算。
被告丁晓峰、孟盈芳均未作答辩。
经审理查明，2012年2月2日，丁晓峰出具借条一份，其上载明：“今向周庆胜借到现金拾万元整〈￥100000.元〉月息按2分计算，即每月2000元，借款期限暂定一年，到期一次性归还本金，自借款之日起生效。借款人：丁晓峰，2012.2.2。”
另查明，丁晓峰、孟盈芳系夫妻关系，于××××年X月XX日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告丁晓峰向原告借款100000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间形成了合法的民间借贷关系。被告告丁晓峰未能及时归还借款，原告要求被告告丁晓峰归还借款100000元并支付该款自2012年2月3日起至实际还款之日止按月息2分计算借款利息，于法有据，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告未提供任何证据证明原告与被告丁晓峰明确约定本案债务为被告丁晓峰个人债务，或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且被告孟盈芳也未对原告主张的要求两被告共同还款的请求提出抗辩，故本院依法认定本案债务系两被告夫妻共同债务。被告丁晓峰、孟盈芳经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告丁晓峰、孟盈芳应共同归还原告周庆胜借款本金100000元，并承担利息（自2012年2月3日起至判决确定的履行之日止按月利率2分计算）。限于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：38×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费390元，合计3690元，由被告丁晓峰、孟盈芳负担。该款原告周庆胜已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 范铨洺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第555号
原告林瑞。
委托代理人（特别授权）黄文豪。
被告董建文。
原告林瑞为与被告董建文民间借贷纠纷一案，于2013年1月29日向本院起诉，本院于2月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告林瑞及委托代理人黄文豪到庭参加诉讼，被告董建文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，原告申请撤回了对吴锦妙的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告林瑞诉称，2008年上半年，被告董建文以家庭经商缺资为由，先后陆续向原告借款共计10万元，当时双方口头约定月利率1.5%，2008年底被告仅偿付部分利息，此后本息分文未付；2011年9月3日被告董建文重新结算并另出具借条一份交原告收执。后经多次催讨，被告均以各种借口拖欠不还。请求：1、判令被告立即清偿借款10万元并赔偿利息损失（按银行同期同档次借款利率自起诉之日起计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告林瑞在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、户籍证明2份、结婚登记情况表、申请结婚登记证明书2份，证明被告身份情况及夫妻关系的事实；3、借条，证明被告欠原告借款的事实。
被告董建文未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
上述证据经庭审出示，本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联，均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定事实如下：2008年上半年，被告董建文以经商缺资为由，陆续向原告借款10万元；2011年9月3日被告董建文重新结算并另出具借条一份交原告收执；借款期限和利息均未作书面约定。后经多次催讨，被告借款后未还。审理中，原告明确请求对赔偿利息损失按月利率0.5%计算。
本院认为：原、被告借贷关系清楚，没有违反法律的强制性规定，应依法予以保护。双方对借款期限没有书面约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告的请求合理合法，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董建文于本判决生效后十日内偿还原告林瑞借款100000元及赔偿利息损失（从2013年1月29日起按月利率0.5%计算至判决确定履行之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告董建文负担。被告董建文于本判决生效后十日内向本院交纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回已预交的受理费2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶 航
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年七月十二日
代书 记员 黄蕾莹
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1028号
原告张纯，男，1978年3月13日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇龙科村1社，身份证号码2207241978********。
委托代理人郭尧，吉林信维律师事务所律师。
被告贺宇菲，女，1971年4月5日生，汉族，个体，现迁移新址不明，身份证号码2207241971********。
被告刘金岩，男，1973年5月22日生，汉族，个体，现迁移新址不明，身份证号码2223031973********。
被告周杰，男，1968年3月3日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇龙科村1社，身份证号码2223031968********。
委托代理人李影，长春市清华法律服务所法律工作者。
原告张纯诉被告贺宇菲、刘金岩、周杰民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张纯及其委托代理人郭尧、被告周杰的委托代理人李影到庭参加诉讼，被告贺宇菲、刘金岩经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告贺宇菲、刘金岩系夫妻关系，二人因做生意急需资金分别于2014年3月35日、2014年5月9日在原告处借款人民币100000元、30000元，同时分别给原告出具欠据2枚，约定月利1.2分，被告周杰为以上二笔借款提供担保并在欠据上签字。2014年末，原告向三被告多次催要此二笔借款，三被告一直未予给付。现原告依据相关法律规定诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告贺宇菲、刘金岩立即偿还原告借款100000及自2014年3月25日起至给付之日止按照月利1.2分计算的利息；二、被告贺宇菲、刘金岩立即偿还原告借款30000及自2014年5月9日起至给付之日止按照月利1.2分计算的利息；三、被告周杰对被告贺宇菲、刘金岩上述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：
欠据2枚，用于证明被告贺宇菲、刘金岩分别于2014年3月35日、2014年5月9日在原告处借款人民币100000元、30000元，约定月利1.2分，被告周杰是担保人。该二笔借款未约定还款期限和保证期间，被告周杰应对此二笔借款承担连带偿还责任。
被告贺宇菲、刘金岩未答辩、未到庭。
被告周杰辩称，不同意承担连带责任，因为保证期间已过。其中2014年5月9日的欠据，被告周杰是中间人，不是担保人，该笔借款与被告周杰没有关系。2014年3月25日的欠据无异议，但没有约定还款期限，保证期间应从借款合同成立时起算6个月，原告起诉时已过保证期间，应免除被告周杰的保证责任，2014年债权人以明确方式告知三被告偿还借款。综上，被告周杰对以上二笔借款均不同意承担连带责任，不同意偿还。
经审理查明，被告贺宇菲、刘金岩系夫妻关系，二人分别于2014年3月35日、2014年5月9日在原告处借款人民币100000元、30000元，同时给原告分别出具欠据2枚，约定月利1.2分，被告贺宇菲、刘金岩作为借款人在欠据上签字，被告周杰在其中100000元的欠据上签字“担保人”，30000元的欠据上签字“中间人”，以上二枚欠据均未约定还款期限及保证期间。2014年末，原告开始向三被告催要此二笔借款，三被告至今没有偿还。现借款人贺宇菲、刘金岩已迁移新址不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在原告向被告贺宇菲、刘金岩提供借款后，二被告未履行还款义务，应当承担相应的法律责任，偿还欠款及利息，双方约定的利率符合法律规定，本院予以保护。其中30000元的借款，被告周杰作为中间人，仅起个人证明、见证其债权债务发生的作用，不应承担清偿责任，另100000元的借款，被告周杰作为担保人应当承担连带清偿责任，对于其保证期间已过的辩解，本院认为，保证期间应从债权人向债务人要求履行债务时起算，即2014年末，至起诉时未超过6个月，故该辩解本院不予支持。被告贺宇菲、刘金岩经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（四）项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告贺宇菲、刘金岩于本判决生效后三日内给付原告张纯欠款人民币13万元及相应利息（以10万元为本金自2014年3月25日起、以3万元为本金自2014年5月9日起至给付之日止按照月利1.2分计算）。
二、被告周杰对以上10万元欠款及相应利息（自2014年3月25日起至给付之日止按照月利1.2分计算）承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告贺宇菲、刘金岩承担，被告周杰对其中的2338元连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 刘 绪 晶
人民陪审员 刘丽红八月二十日
书 记 员 曲 艳 梅
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00143号
原告：王树起，男，1949年12月13日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：王树廷，男，1946年3月11生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张怀信，皖太律师事务所律师。
原告王树起诉被告王树廷民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日、2014年2月27日两次公开开庭进行了审理。原告王树起及其委托代理人郭峰,被告王树廷及其委托代理人张怀信均到庭参加了诉讼，经被告申请，本院准许证人辛某、杨某出庭作证。本案现已审理终结。
王树起诉称：1998年、2004年，王树廷担任太和县大新镇小集村委会村文书期间，两次向我借款9800元，分别出具4800元、5000元的两张借条，但是，王树廷故意在借条上签上其他人的名字（均出自被告一人之手），多年来，我经常向王树廷催要该款，其一直拖延未还，直到前不久双方为此发生纠纷。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令王树廷偿还借款9800元，并承担本案诉讼费用。
王树廷辩称：1998年7月、2004年6月的两笔借款合计9800元，都是大新镇小集村委会借的钱，借该款是用来交小集村当年应上交的农业税了。我当时任村文书，是在履行职务行为，只是经手人。王树起起诉的9800元借款，我小集村委会在借款当年就已经归还王树起了。即使未还款，也是小集村委会欠王树起的，不是我个人所欠。我和王树起之间不存在民间借贷关系，因此，我不是本案适格的被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年7月、2004年6月，王树廷担任太和县大新镇小集村委会村文书期间，为了完成当年大新镇政府下达的村农业税任务，分两次向王树起借款9800元（王树起当时任小集村委会村支书），并分别为王树起出具借条两张，该两张借条载明：“今借到王树起现款四仟捌百元整（4800元）交农业税费用。杨委员手办，王树廷，98年7月17号”；“06年6月13号小集村借王树起伍仟元付农业税，经办人：辛镇长、王树廷。”后经王树起多次催要，王树廷一直未还。2009年12月24日王树起向王树廷催要借款时，双方引发肢体冲突，王树起致王树廷左面部软组织损伤，王树廷的人体损伤程度评定为轻微伤。2010年1月20日太和县公安局以太公（大新）决字【2010】第0111号公安行政处罚决定书对王树起给予行政拘留十日，罚款伍佰元的处罚。现王树起以王树廷拒不履行还款义务，严重侵犯其合法权益为由诉讼来院，要求王树廷偿还借款9800元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有王树起提供的身份证、借条2张、呈请解决的几个问题、2005年2月份的一个会议记录、情况反映；王树廷提供的身份证、银行利息及代扣税款清单、太和县公安局以太公（大新）决字【2010】第0111号公安行政处罚决定书、太和县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、关于窑厂承包费问题情况说明、询问笔录、证人证言及当事人陈述在卷证实。
本院认为：太和县大新镇小集村委会，为了完成当年大新镇政府下达的村农业税任务，王树廷当时任该村委会文书，王树廷分两次向王树起借款9800元交村农业税（王树起当时任小集村委会村支书），并分别为王树起出具借条两张，并且两张借条内容均注明交付农业税费用。其行为应属履行村委会的职务行为，被告与原告之间没有直接的利害关系。故原告的起诉本院不予支持。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王树起的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 琳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00143号
原告：王树起，男，1949年12月13日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：王树廷，男，1946年3月11生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张怀信，皖太律师事务所律师。
原告王树起诉被告王树廷民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日、2014年2月27日两次公开开庭进行了审理。原告王树起及其委托代理人郭峰，被告王树廷及其委托代理人张怀信均到庭参加了诉讼，经被告申请，本院准许证人辛志勇、杨金平出庭作证。本案现已审理终结。
王树起诉称：1998年、2004年，王树廷担任太和县大新镇小集村委会村文书期间，两次向我借款9800元，分别出具4800元、5000元的两张借条，但是，王树廷故意在借条上签上其他人的名字（均出自被告一人之手），多年来，我经常向王树廷催要该款，其一直拖延未还，直到前不久双方为此发生纠纷。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令王树廷偿还借款9800元，并承担本案诉讼费用。
王树廷辩称：1998年7月、2004年6月的两笔借款合计9800元，都是大新镇小集村委会借的钱，借该款是用来交小集村当年应上交的农业税了。我当时任村文书，是在履行职务行为，只是经手人。王树起起诉的9800元借款，我小集村委会在借款当年就已经归还王树起了。即使未还款，也是小集村委会欠王树起的，不是我个人所欠。我和王树起之间不存在民间借贷关系，因此，我不是本案适格的被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年7月、2004年6月，王树廷担任太和县大新镇小集村委会村文书期间，为了完成当年大新镇政府下达的村农业税任务，分两次向王树起借款9800元（王树起当时任小集村委会村支书），并分别为王树起出具借条两张，该两张借条载明：“今借到王树起现款四仟捌百元整（4800元）交农业税费用。杨委员手办，王树廷，98年7月17号”；“06年6月13号小集村借王树起伍仟元付农业税，经办人：辛镇长、王树廷。”后经王树起多次催要，王树廷一直未还。2009年12月24日王树起向王树廷催要借款时，双方引发肢体冲突，王树起致王树廷左面部软组织损伤，王树廷的人体损伤程度评定为轻微伤。2010年1月20日太和县公安局以太公（大新）决字（2010）第0111号公安行政处罚决定书对王树起给予行政拘留十日，罚款伍佰元的处罚。现王树起以王树廷拒不履行还款义务，严重侵犯其合法权益为由诉讼来院，要求王树廷偿还借款9800元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有王树起提供的身份证、借条2张、呈请解决的几个问题、2005年2月份的一个会议记录、情况反映；王树廷提供的身份证、银行利息及代扣税款清单、太和县公安局以太公（大新）决字（2010）第0111号公安行政处罚决定书、太和县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、关于窑厂承包费问题情况说明、询问笔录、证人证言及当事人陈述在卷证实。
本院认为：太和县大新镇小集村委会，为了完成当年大新镇政府下达的村农业税任务，王树廷当时任该村委会文书，王树廷分两次向王树起借款9800元交村农业税（王树起当时任小集村委会村支书），并分别为王树起出具借条两张，并且两张借条内容均注明交付农业税费用。其行为应属履行村委会的职务行为，被告与原告之间没有直接的利害关系。故原告的起诉本院不予支持。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王树起的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 琳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00143号
原告冯星有（曾用名冯星友），男，1957年12月20日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告刘思佳，女，24岁，汉族，农民，住锦州市太和区。
原告冯星有（曾用名冯星友）诉被告刘思佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯星有（曾用名冯星友）的委托代理人赵军到庭参加了诉讼，被告刘思佳经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯星有（曾用名冯星友）诉称，被告与原告的儿子冯松同居期间为购买商城销售货物的摊位，被告与原告的儿子冯松于2012年5月31日向原告借款33100元，被告为原告出具欠条，现原告急需用钱索要欠款未果，请求被告偿还欠款33100元。
被告刘思佳未做答辩。
经审理查明，被告与原告的儿子冯松曾为朋友关系，被告为购买商城销售货物的摊位，于2012年5月31日向原告借款33100元，被告为原告出具欠条，双方未约定利息和还款日期。原告需要用钱时向被告催要未果，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案被告向原告借款，原告为被告提供了借款，双方借贷关系合法有效，受法律保护，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘思佳于判决生效后立即偿还原告冯星有（曾用名冯星友）借款33100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告刘思佳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘琼
二〇一四年六月三日
书记员 李霞
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新2824刑初33号
自诉人魏江龙，男，汉族，1974年1月9日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
自诉人尤培玲，女，汉族，1975年2月15日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告人李某某，男，汉族，1990年2月19日出生，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
自诉人魏江龙、尤培玲以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年4月29日向本院提出控诉。本院在审理后，在诉讼过程中，被告人李某某已向自诉人魏江龙、尤培玲支付执行款，自诉人魏江龙、尤培玲放弃追究被告人李某某刑事责任为由申请撤诉。
本院认为，自诉人魏江龙、尤培玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人魏江龙、尤培玲撤诉。
审判员 郭军
二〇一六年五月十二日
书记员 孙霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执88号
本院在执行申请执行人李某某与被执行人杨某某婚姻家庭、继承纠纷一案中查明，被执行人杨某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杨某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十八日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1311执88号申请执行人李春玲，女，1981年3月22日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人杨传男，男，1980年9月12日生，汉族，住临沂市罗庄区。本院作出的（2015）临罗民一初字第1154号民事判决书已经发生法律效力，但义务人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行于2016年1月28日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本院查明，被执行人马现伟有鲁Q528**号、鲁QX36**号轿车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马现伟所有的鲁Q528**号、鲁QX36**号轿车两辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马元林二〇一六年九月八日书记员  张雪薇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2284号
原告：葛××。
被告：叶××。
原告葛××为与被告叶××加工合同纠纷一案，于2013
年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
吴良忠适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告葛××到庭参加诉讼，被告叶××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛××起诉称：原告受托为被告叶××的模具进行
数控铣床加工，2010年4月17日，经结算，被告尚欠原告加工
款28000元。请求判令被告支付加工款28000元，并赔偿利息损
失（利息自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行规
定的同期同类贷款利率计算）。
被告叶××未作答辩，也未举证。
原告葛××为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据
：
1、原告的身份证，被告的户籍证明各1份，证明原、被
告诉讼主体适格的事实。
2、欠条1份，证明被告欠原告加工款28000元的事实。
被告叶××在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书
、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利
。原告葛××提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具
有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告葛××与被告叶××之间的加工行为不
违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告加
工款28000元的事实清楚，被告应予给付。鉴于被告未及时付
款，原告要求其赔偿利息损失，理由正当，该利息应以28000
元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自
起诉之日起计算至判决确定的履行之日止。综上，原告的诉讼
请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶××于判决生效后十日内给付原告葛××加工款
28000元，并赔偿利息损失（利息以28000元为本金，按
中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2013年9月9日
起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费500元，减半收取250元，由被告叶××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，
开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一三年十月九日
代书记员 肖 蓉
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初7019号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行，住所天津市津南区津沽路南侧咸水沽月牙河西侧滨河雅园4号楼底商1和2号。
主要负责人：张立群，副行长。
被告：尤玉鑫，男，1978年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行与被告尤玉鑫借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行撤回对被告尤玉鑫的起诉。
代理审判员 窦立扬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执905号
申请执行人刘启，男，1988年7月24日出生，住重庆市忠县。
被执行人秦阳晋，男，1987年5月1日出生，住云南省呈贡县梅子村南区。
申请执行人刘启与被执行人秦阳晋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2015）金东民初字第00029号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为赔偿款23307.98元及迟延履行期间的债务利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。本院对本案执行情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十月十四日
书记员 薛来竞
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）阳刑终字第48号
原公诉机关阳泉市矿区人民检察院.
上诉人（附带民事诉讼原告人）李某某，男，汉族，工人，住本市矿区。
上诉人（原审被告人）王某某，男，河北省沙河市人，汉族，初中文化，山西亚美职工，住本市矿区。2013年6月14日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
阳泉市矿区人民法院审理阳泉市矿区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，于二〇一四年五月九日作出（2014）矿刑初字第50号刑事判决。判后，在法定期间，矿区人民检察院未提出抗诉，被告人未提出上诉，该刑事判决已生效。二〇一四年十月二十三日阳泉市矿区人民法院就该案附带民事诉讼部分作出（2014）矿刑初字第50-1号刑事附带民事判决。判后，在法定期间内，原审附带民事诉讼原告人李某某，原审被告人王某某均不服该判决提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问各上诉人、核实证据，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2012年10月3日下午15时许，居住在阳泉市矿区馨康家园的王某某、李某甲夫妇与李某某、翟某某夫妇因琐事发生争执并相互厮打，在此过程中，被告人王某某手持扳手将李某某头部砸伤。经法医学人体损伤程度鉴定：李某某头皮裂伤，为轻伤；翟某某头皮裂伤，为轻微伤；王某某头顶部皮肤裂伤，面部皮肤裂伤，为轻微伤。
另查明，被害人李某某被打伤后于2012年10月3日被阳煤集团总医院收住入院治疗，共住院治疗4天，共花去医疗费2195.37元。此外，被害人在治疗期间，产生了误工费、交通费等支出。
关于附带民事诉讼的证据有：
1、阳煤集团总医院的住院医药费统一收据证实，李某某住院共花去医疗费2195.37元。
2、阳煤集团总医院门诊医药费统一收据证实，李某某花去医疗费2049.3元。
3、阳煤集团总医院出院证证实，李某某从2012年10月3日入院，2012年10月6日出院，共住院治疗4天。
4、山西省医疗单位统一收款收据证实，李某某花去复印费6元。
上列证据均经当庭举证、质证，本院均已确认。
一审法院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致李某某轻伤，在承担刑事责任的同时应依法承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某某关于精神抚慰金的赔偿请求与相关规定相悖，本院不予支持。附带民事诉讼原告人所提供的交通费的证据不规范，本院酌情予以支持。附带民事诉讼原告人关于误工费的赔偿请求，因其未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。因此，王某某应赔偿李某某的项目包括：①医疗费4244.67元；②护理费，由于原告未提供相关证据，本院酌情支持，以2014年度本市最低工资标准1450元／月（22天），计算4天，计264元；③住院伙食补助费，取住院天数4天，每天按50元计，共200元；④营养费，取住院天数4天，每天按50元计，共200元；⑤复印费6元；⑥交通费30元。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决：一、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费4244.67元、护理费264元、住院伙食补助费200元、营养费200元、复印费6元、交通费30元。共计4944.67元；二、上述给付内容于本判决生效后十日内交付本院执行。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某的上诉理由为：原审未判决被告人王某某赔偿误工费26549.8元错误，请求二审法院予以判决。
上诉人（原审被告人）王某某的上诉理由为：上诉人并非故意伤害李某某，且原审判决认定上诉人赔偿李某某医疗费4244.67元证据不充分，请求二审予以改判。
经二审审理查明：原审认定被告人王某某因琐事与李某某发生纠纷后相互殴打，王某某手持扳手将李某某头部砸致轻伤，且因其犯罪行为给李某某造成经济损失4944.67元的事实清楚。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等，上述证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，反映案件客观事实，本院予以确认。
关于上诉人（附带民事诉讼原告人）李某某所提上诉理由，经查，原审根据案件实际情况，酌情认定交通费等费用符合法律规定。虽然李某某提供了单位出具的工资收入证明，但是却提供不出因被告人的犯罪行为致使其工资收入减少的相关证据，原审不予认定其误工费于法有据，其上诉理由不具有事实依据，不予采纳。
关于上诉人（原审被告人）王某某所提上诉理由，经查，因其犯罪行为给上诉人李某某造成医疗费损失4244.67元，有医疗机构出具的住院医药费及门诊医药费收据，足以证实被害人所花费医疗费用，原审认定该数额证据确实、充分。其上诉理由不具有事实依据，不予采纳。
本院认为，被告人王某某因琐事与被害人李某某发生纠纷并相互厮打，被告人持扳手将被害人打致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。被告人王某某应赔偿被害人所造受损失。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王计元
代理审判员 侯仲才
代理审判员 赵 林
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵 栋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第0360号
原告朱兆奎，居民。
被告丁建华，居民。
被告李进，教师。
原告朱兆奎与被告丁建华、李进民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱兆奎、被告丁建华到庭参加诉讼，被告李进经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱兆奎诉称，被告丁建华于2014年4月8日以工程建设为由，向我借款10万元整，约定2分的年息。我食道中段癌等钱治疗，多次向两被告催要借款，两被告却是一再搪塞拖欠，至今未还。两被告系夫妻关系，被告李进应当对借款承担偿还责任。现诉至法院请求法院判令两被告偿还借款10万元，并承担从借款之日起至实际还款之日止按照年利率20﹪标准计算的利息。
被告丁建华辩称，我向原告借款10万元并约定年利率20﹪的情况属实，目前我经济困难，请求分期还款，今年年底还款5万元，余款于2016年6月30日前还清，我不同意被告李进承担共同还款责任。
被告李进未作答辩。
经审理查明：2014年4月8日，被告丁建华向原告朱兆奎借钱并出具一份借条，载明：“今借到朱兆奎壹拾万元（￥100000.00），利息为年利息20﹪，每年支付利息，此据”。借款当日原告朱兆奎实际交付了10万元的现金给被告丁建华。借款到期后，丁建华、李进均未能履行还款义务，原告朱兆奎多次催要未果，遂诉至本院。
另查明：被告丁建华、被告李进原系夫妻关系，两被告于2014年11月6日在盐城市亭湖区民政局登记离婚。
在审理过程中，因原、被告意见分歧较大，致本案未作调解处理。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受到国家法律的保护。（一）关于借款合同的效力。被告丁建华向原告朱兆奎借款并出具借条，原告朱兆奎与被告丁建华之间形成民间借贷的法律关系，该借贷关系合法有效，受到国家法律保护。（二）关于借款本金的偿还问题。1、被告丁建华的还款义务。被告丁建华向原告朱兆奎借款后，一直未能偿还借款，应当承担相应的还款责任。2、被告李进的还款义务。被告丁建华、李进原系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应当视为夫妻共同债务，被告李进对借款亦有偿还责任。（三）关于借款的利息问题。原、被告在借条上明确约定年利率为20﹪，该约定符合国家法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告丁建华、李进应于本判决生效后十日内偿还原告朱兆奎人民币10万元及利息（利息的计算期间及标准：从2014年4月8日起至还款之日止按年利率20﹪计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告丁建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一五年十一月十日
书 记 员 唐从元
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00250号
原告：杨某甲，男，1990年11月13日出生，汉族。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被告：李某某，女，1993年5月10日出生，汉族。
原告杨某甲诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年3月5日受理后，由审判员覃术安担任审判长，与审判员胥杰，人民陪审员唐俊良组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2006年9月15日，原、被告经人介绍认识，并确立恋爱关系，2008年双方同居生活。2009年1月29日双方生育一女，取名杨某乙，2010年10月8日生育一子，取名杨某丙。因双方生育子女时未到法定结婚年龄，一直未办理结婚登记。因原、被告长期为家庭琐事发生纠纷，被告于2013年8月离开原告，至今未与原告共同生活，也不履行作母亲的责任。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院判令：1、确认非婚生女杨某乙、非婚生子杨某丙由原告抚养，被告每月给付两个子女抚养费各200元，共计400元，此款从2015年6月30日开始支付，直至两个子女各自独立生活时止；2、被告可以探视两个子女，每年可探视五次，但需提前告知原告；3、诉讼费由被告承担。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原、被告2006年9月经人介绍认识，并确立恋爱关系，2008年双方同居生活。2009年1月29日双方生育一女，取名杨某乙，2010年10月8日生育一子，取名杨某丙，两个子女出生后一直由原告方抚养。双方在同居生活期间，一直未办理结婚登记。因双方为家庭琐事发生纠纷，被告于2013年8月离开原告，至今未与原告共同生活。现原告起诉来院，请求法院判令：1、确认非婚生女杨某乙、非婚生子杨某丙由原告抚养，被告每月给付两个子女抚养费各200元，共计400元，此款从2015年6月30日开始支付，直至两个子女各自独立生活时止；2、被告可以探视两个子女，每年可探视五次，但需提前告知原告；3、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，常住人口登记卡，医学出生证明，残疾证，大足区龙岗街道翠屏社区居委会出具的证明等证据材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在共同生活期间，未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护，但原、被告所生育的两个子女与婚生子女享有同等的权利，其抚养关系应受到法律的保护。鉴于两个子女出生后一直随原告方抚养，从有利于子女健康成长角度出发，原告主张由其抚养的诉求，应予支持；同时，父母对子女均具有抚养的义务，原告主张被告给付两个子女抚养费共计400元的诉求，本院依法予以支持。对子女的探视权问题，应当结合原、被告双方的具体情况以及从有利于子女健康成长的角度出发来处理，鉴于被告未到庭参加诉讼，相关情况尚不能核实，故本院在本案中不作处理。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于审理未办结婚登记即以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某甲与被告李某某的非婚生子女杨某乙、杨某丙
由原告杨某甲抚养，被告每月给付两个子女抚养费各200元，共计400元，此款从2015年7月起开始支付，直至两个子女各自独立生活时止；
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求；
三、本案案件受理费80元，公告费560元，由被告李某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 覃术安
审 判 员 胥 杰
人民陪审员 唐俊良
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 龚朝菊
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第790号
原告蔡红其。
委托代理人何小燕，江苏中毅律师事务所律师。
被告江苏长江商业银行股份有限公司，住所地靖江市骥江路359号。
法定代表人朱惠健，董事长。
委托代理人邵银军，江苏骥江律师事务所律师。
委托代理人谢德刚，被告工作人员。
原告蔡红其与被告江苏长江商业银行股份有限公司（以下简称长江银行）为银行卡知情权纠纷一案，本院2015年12月3日受理后，依法由审判员徐彩霞独任审判，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告蔡红其及其委托代理人何小燕、被告长江银行委托代理人邵银军、谢德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡红其诉称：被告长江银行因借款合同纠纷，起诉原告至靖江市人民法院。在审理过程中，长江银行提供了一份办卡申请书，原告发现该申请书上签名不是原告本人的，原告也从未持有该银行卡，对该卡的开卡情况、使用情况等原告均不知情。庭审后，原告向长江银行提出查询申请，但长江银行拒绝并将原告的查询申请退还。长江银行的行为侵犯了原告的知情权。请求判令被告长江银行给予原告查询卡号为62×××86银行卡的办卡信息、发卡情况、卡内资金明细，本案诉讼费由被告长江银行承担。
被告长江银行辩称：原告蔡红其主张长江银行侵犯其知情权没有事实和法律依据。蔡红其至长江银行处查询相关资料时，并没有明确和细化需查询的内容，事实上，长江银行已经向其提供了相应的材料，并在法院审理双方间金融借款合同纠纷一案中，在法院出具调查令的情况下，向法院提供了相应的材料，不存在拒绝其查询的情况，且蔡红其也可以通过银行的自助查询终端查询。现蔡红其仍未细化需查询的内容，长江银行愿意提供相应的资料给蔡红其查询。
原告蔡红其补充陈述：法院调查中，只看到了申请表和最近一笔贷款的转账凭证。因没有拿到银行卡，且看到申请表上的名字不是蔡红其所签，所以才需要向长江银行查询办卡的相关情况。
根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点：1、长江银行有无拒绝蔡红其查询相关银行卡资料的要求；2、蔡红其需查询银行卡的具体内容。
蔡红其提供了2015年11月25日沈汉兴等四人至本市骥江东路钟楼广场的长江银行要求查询时与长江银行工作人员的对话录音、2015年11月20日的联网公民核查单，以证明长江银行拒绝其查询要求。
被告长江银行对蔡红其提供的证据的质证意见：对录音的真实性无法确认，对联网公民核查单的真实性没有异议，长江银行从未拒绝蔡红其的查询要求，双方争议的是查询的具体内容，蔡红其从未明确具体需要查询哪些内容。
蔡红其当庭明确要求查询账号62×××86的银行卡的办卡资料、2014年9月18日当天及以后的流水及凭证。
长江银行当庭提供了下列资料给蔡红其：
1、长江银行借记卡／个人结算账户申请表复印件，即原告要求的办卡信息、银行卡发放情况。
2、户名蔡红其、账号62×××86的2013年9月18日起至2015年7月20日的长江银行账户明细。
3、收款单位名称为蔡红其，开户银行长江、账号62×××86的2014年9月18日的借款借据、9月23日的活期转账凭证。
蔡红其收取了长江银行提供的上述资料。蔡红其提出，长江银行提供的办卡资料不详尽，还应提供办卡时是谁收取了所办银行卡、电脑打印内容是什么。申请表上没有时间，应明确开卡时间。
长江银行当庭解释：办卡资料只有身份证复印件、办卡申请表，发卡时就是在申请表上签字。电脑打印的内容是当场交给客户的，长江银行没有留存联，故无法提供。本案所涉银行卡的开卡时间是2013年9月17日。
蔡红其当庭表示，上述资料是其需要查询的，本案中不要求提供其他资料了，但需核对原件。申请表上的字全部不是蔡红其本人所写，固定电话号码也不是蔡红其的，且该固定号码与范满华、侯卫如、沈汉兴的申请表上相同。因申请表上蔡红其的名字不是本人所签，其也不持有该卡，故申请注销该银行卡。
长江银行提出，现无法确认申请表上蔡红其的名字是否属本人所签。蔡红其与长江银行签订了借款合同，本案银行卡是借款合同约定的贷款发放、还款账户，现借款尚未还清，不能注销该银行卡。蔡红其当庭增加的诉讼请求不属于知情权的范畴，不应在本案中审理。同意原告于2015年12月25日上午9时到长江银行档案室核对原件。
后蔡红其按约于2015年12月25日上午至长江银行处核对了相关资料的原件。
经审理查明：长江银行因金融借款合同纠纷一案起诉蔡红其，案件审理中，长江银行提供证据证明借款发放至蔡红其名下账号62×××86的长江银行借记卡内。后蔡红其至长江银行查询上述银行卡的相关资料未果，致起讼争。
本院认为：知情权是民事主体依法享有的获取并知悉与法律赋予该主体的权利相关的各类信息的自由和权利。知情权具有基础性、普通性等特征，是其他保障权利正确行使的先决性权利。本案中，蔡红其因诉讼而得知存在以其名义领取的长江银行借记卡，那么，蔡红其即享有获取并知悉其名下的银行卡相关信息的权利。蔡红其当庭增加的申请注销该银行卡的诉讼请求，不属于知情权的范畴，与本案不属同一法律关系，故本院在本案中不予审处。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏长江商业银行股份有限公司交付原告蔡红其申请人姓名为蔡红其的江苏长江商业银行借记卡／个人结算账户申请表复印件1份，户名为蔡红其、账号62×××86的2013年9月18日至2015年7月20日的江苏长江商业银行账户明细1份，收款单位、借款单位蔡红其、开户银行长江、账号62×××86的2014年9月18日的借款借据及户名蔡红其、账号62×××86的2014年9月23日的活期转账凭证复印件1份（均已于2015年12月23日交付）。
本案受理费80元减半收取，由被告江苏长江商业银行股份有限公司负担（被告于判决生效后10日内向本院交纳，原告于判决生效后10日内至本院退还预交的受理费40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 徐彩霞
二〇一六年三月二日
书记员 常 燕
附本案所涉相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1095－1号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人李开亮，农民。
被执行人薛玉花，农民。
被执行人薛其同，农民。
被执行人薛庆伟，农民。
被执行人刘斌，农民。
被执行人薛玉军，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙商初字第334号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛玉军银行存款100000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一五年十一月五日
书记员 张晓华
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第777号
上诉人（原审原告）济南市泰源新恒人力资源管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李世华，总经理。
委托代理人李世英，女，1972年4月4日出生，汉族，济南市泰源新恒人力资源管理有限公司员工。
被上诉人（原审被告）马继慧，女，1963年6月12日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘德政，男，1989年3月5日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
上诉人济南市泰源新恒人力资源管理有限公司（以下简称泰源新恒公司）因与被上诉人马继慧劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，马继慧于1987年7月依法生育一女，持有独生子女父母光荣证。2013年6月，马继慧办理退休，退休单位为泰源新恒公司。
另查，2013年4月7日，济南市人力资源和社会保障局、济南市统计局出台的《关于公布2012济南市在岗职工平均工资的通知》（济人社发（2013）44号）中载明，2012年济南市法人单位在岗职工平均工资为40179元。
2013年11月19日，马继慧向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泰源新恒公司支付独生子女养老补助13000元。2013年12月23日，该委作出济历下劳人仲案（2013）614号裁决书，裁决泰源新恒公司支付马继慧独生子女一次性养老补助12056.4元。泰源新恒公司不服裁决，引起诉争。
原审法院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”本案中，马继慧的养老金证中载明，马继慧的退休单位为泰源新恒公司，且泰源新恒公司系正常运转中的企业，故，国家对独生子女父母的奖励政策依法应由马继慧所在单位即泰源新恒公司落实和执行。对泰源新恒公司提出的马继慧系劳务派遣人员，应由接受劳务派遣人员的单位共同负担相关费用的主张，无法律依据，不予支持。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条规定，只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请，所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百之三十发给一次性养老补助。本案中，泰源新恒公司的注册地为济南市历下区，故，泰源新恒公司应当按照济南市2012年度职工年平均工资的30%的标准向马继慧支付一次性养老补助40179元×30%=12053.7元。马继慧主张的数额计算有误，应当予以纠正。据此，原审法院依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及国家有关民事政策之规定，判决：原告济南泰源新恒人力资源管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告马继慧一次性养老补助12053.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南泰源新恒人力资源管理有限公司负担。
上诉人泰源新恒公司不服原审判决上诉称，马继慧系上诉人派遣员工，于2010年1月至2013年6月由上诉人派遣至案外人山东建锋物业管理服务有限公司工作，因支付独生子女费双方发生争议，该费用应由山东建锋物业管理服务有限公司承担，请二审法院依法处理。
被上诉人马继慧答辩称，被上诉人系泰源新恒公司职工，泰源新恒公司为被上诉人于2013年7月1日办理了退休手续，并未支付独生子女父母的一次性养老补助，按照山东省人口与计划生育条例规定，被上诉人作为泰源新恒公司的职工，在退休时依法享受一次性养老补助，因此，泰源新恒公司应当支付被上诉人一次性养老补助。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，泰源新恒公司与马继慧签订了2010年1月1日到2013年7月1日的劳动合同。
本院认为，2010年1月1日，泰源新恒公司与马继慧签订了劳动合同，2013年7月1日，泰源新恒公司为马继慧办理了退休手续。上述事实属实，双方无异议，本院予以确认。马继慧系独生子女的母亲，持有人民政府颁发的《独生子女父母光荣证》，按国家政策，其在退休时应当享受一次性独生子女养老补助。依照《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳务派遣单位即是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。泰源新恒公司即是与马继慧依法建立劳动关系的用人单位，亦是为马继慧在达到退休年龄时依法办理了退体手续时的所在单位。依照国家有关政策，泰源新恒公司应当向马继慧支付一次性独生子女养老补助。泰源新恒公司主张马继慧被派遣至案外人山东建锋物业管理服务有限公司工作，一次性独生子女养老补助费应由案外人山东建锋物业管理服务有限公司负担的理由于法无据，本院难以支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南市泰源新恒人力资源管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪礼
审 判 员 黄 力
代理审判员 吴松成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 茜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第4004号
原告王俊丽，女，1972年10月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人刘桂清，兴安盟法律援助中心律师。
被告吴昆，男，1990年7月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人刘桂荣（系被告母亲），女，1968年5月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人吴景林（系被告父亲），男，1966年6月23日出生，汉族，农民，现住址同刘桂荣。
原告王俊丽与被告吴昆生命权、健康权、身体权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨岱岳适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王俊丽及其委托代理人刘桂清、被告吴昆及其委托代理人刘桂荣、吴景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日，原告在乌兰浩特市乌兰哈达镇杨家大院饭店与被告发生争吵，被告将原告打伤，原告因伤于当日至乌兰浩特市人民医院住院治疗。此事经乌兰浩特市乌兰哈达派出所处理未果，为此，诉至法院，要求被告赔偿经济损失22505.38元（其中医疗费9639.08元、误工费1870.00元、护理费1870.00元、伙食补助费1700.00元、营养费1700.00元、精神抚慰金6000.00元），并承担本案诉讼费。
被告吴昆辩称，是原告先动手才导致的矛盾激化且原告并不是杨家大院饭店的工作人员，当时本不应当出现在事故现场，原告对此事件应当负主要责任。被告在此次事件当中也受了伤，同样产生了经济损失。被告对医疗费有异议，因原告未提交住院期间清单，不了解其用药是否合理，且住院期间的花费许多都是不必要的花费，除头部外其他的治疗花费都不认可；因病历记载原告住院期间进普食即可，故不认可营养费，；因原告伤情并不构成伤残，故不认可精神抚慰金。
经审理查明，原告王俊丽女儿王婧与被告吴昆原系同事，均在本市乌兰哈达镇杨家大院饭店工作。2015年7月17日17时许，王婧与被告吴昆在乌兰浩特市乌兰哈达镇关店嘎查杨家大院饭店因工作事宜发生口角，适逢王俊丽在场，原告王俊丽即与被告吴昆产生争执，在此过程中被告将原告及其女儿王婧（已另案起诉）打伤。原告伤后于当日至乌兰浩特市人民医院住院治疗17天，诊断为：头皮挫伤、软组织挫伤（左腹部），护理级别为二级护理，于2015年8月3日好转出院，共支付医疗费9639.11元（8837.09元（住院费）＋802.02（门诊费）］。经法医鉴定：王俊丽的损伤程度为轻微伤，吴昆不构成轻微伤。此事经乌兰浩特市乌兰哈达派出所处理，吴昆被处以行政拘留5日。后双方就赔偿事项协商未果，为此原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
上述事实，有原、被告陈述、住院及门诊收费票据、住院病历、法医鉴定、公安机关询问笔录等证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告王俊丽与被告吴昆因琐事发生争执，双方遇事不能冷静处理，致使矛盾激化，争执过程中吴昆将王俊丽打伤，对此吴昆理应承担民事赔偿责任。原告诉请医疗费与实际发生医疗费不一致，应尊重其处分权，以诉请医疗费为准。原告主张精神抚慰金6000.00元，结合本案事实及原告受损害程度，精神损害抚慰金以3000.00元为宜；主张营养费，因营养费系为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用的必要营养品而支出的费用，原告请求营养费并无不当，对其请求予以支持。被告主张原告治疗期间花费不合理，因未提交相关证据予以佐证，故对其主张不予支持；被告主张也受到伤害，因其提交的证据不足以证明被告受到伤害并产生费用，故对其主张不予支持；主张未对原告实施侵害行为，因未提供证据予以证实，故对其主张不予采信。原告合理的诉讼请求应予以维护。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴昆赔偿原告王俊丽经济损失19779.08元［医疗费9639.08元；误工费1870.00元（110.00元／日×17日）；护理费1870.00元（110.00元／日×1人×17日）；住院伙食补助费1700.00元（100.00元／日×17日）；营养费1700.00元（100.00元／日×17日）；精神损害抚慰金3000.00元］；
二、驳回原告王俊丽其他诉讼请求。
判决生效后立即执行。
如被告吴昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362.64元，减半收取181.32元，由被告吴昆负担。
如不服本判决，可自本判�书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。
代理审判员 杨岱岳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 包 祺
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第365-1号
原告王永明。
被告胡晓莉。
被告孙法海。
本院于2014年10月15日作出（2014）台民保字第365号财产保全的裁定，现原告王永明向本院提出撤回财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告胡晓莉所有的鲁D468**号轿车的查封。
审判员 张文平
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 伟
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00046号
原告：邹某，女，1983年10月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人：霍德宁，和县乌江镇法律服务所法律工作者。
被告：黎某，男，1978年10月6日出生，汉族，住江苏省常州市凌家塘新冷冻区。
本院在审理原告邹某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告邹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某负担。
代理审判员 司家佳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 朱静静
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2885号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告陈本春，住安徽省当涂县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈本春借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李初旭
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐庆伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01816号
上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：廖先伟，男，汉族。
上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00535号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李遵礼
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1325号
罪犯李继萍，女，1982年2月15日出生于青海省湟源县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
本院于2010年11月16日作出（2010）宁刑初字第44号刑事判决，认定其犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李继萍在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李继萍在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李继萍在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李继萍减刑一年六个月（刑期至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执431号
申请执行人潘忠民，男，1968年2月11日出生，汉族，住栖霞市庄园街道古镇都村。
被执行人烟台金源纺织科技有限公司
法定代表人李会江，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人潘忠民与被执行人烟台金源纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查我院于2016年6月30日以（2016）鲁0686民破2号民事裁定书，裁定：受理申请人刘志成等617人对被申请人烟台金源纺织科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止栖霞市人民法院制作的（2014）栖城民初字第427号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年七月十九日
书记员 冯 光
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
偃民八初字第102号
原告蔡中育，男，1968年11月9日生，汉族，农民。
原告许艳涛，男，1985年4月29日生，汉族，农民。
原告何庆亮，男，1974年8月4日生，汉族，农民。
原告张银良，男，1973年3月4日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）秦海渠，男，河南天基律师事务所律师。
被告位松庆，男，68岁，汉族，农民，住偃师市顾县镇木阁沟村。
被告位利国，男，1974年2月7日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）王应军，男，河南铭志律师事务所律师。
本院在审理原告蔡中育、许艳涛、何庆亮、张银良诉被告位松庆、位利国合同纠纷一案中，原告蔡中育、许艳涛、何庆亮、张银良于2015年10月20日向本院申请撤回对被告位松庆、位利国的起诉。
本院认为，原告蔡中育、许艳涛、何庆亮、张银良申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡中育、许艳涛、何庆亮、张银良撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告蔡中育、许艳涛、何庆亮、张银良承担。
审 判 长 王爱武
人民陪审员 褚静静
人民陪审员 张现洪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 石志勋
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第674号
原告姜燕，女，1959年11月15日生，汉族，现住长春市南关区。
被告长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区普阳街128号。
法定代表人金鑫，总经理。
原告姜燕诉被告长春隆都房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜燕到庭参加诉讼，被告长春隆都房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年9月29日，原告团购被告开发的隆都翡翠湾的建筑面积100平方米的商品房，原告按每平方米2150.00元支付全部房款。协议约定被告应在2011年8月31日竣工交付房屋，如团购房屋在2010年6月末未开工，被告在一个月内按每平方米2850.00元退还房款，逾期被告承担违约责任。2010年6月，该团购房并没有开工，是因为被告没有该团购房的立项建房合法手续，是融资行为，是非法行为，他们以签订团购房屋协议的合法形式掩盖非法融资的行为，是无效行为。所以原告要求判令1、原、被告签订的《团购住宅协议书》为无效合同；2、要求被告退还房款215000.00元，并依法承担因购房造成损失赔偿金185000.00元；3、诉讼费由被告承担。
被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
开庭审理中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证。原告当庭提供了如下证据材料：证据1、团购住宅协议书一份，证明：2009年9月29日原、被告双方签订协议，约定原告购买被告开发的隆都翡翠湾建筑面积100平方米的房屋，约定房款每平方米2150.00元，交付时间为2011年8月31日。证据2、由被告单位出具的收据一份，证明：2009年9月29日原告交纳给被告房款215000.00元。证据3、民事判决书一份，证明：我要求损失是依据该判决书认定的同期朝阳区法院团购房人退房是按照每平方米4000.00元退还购房款。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面证据及书面质证意见。
经审理查明：2009年9月29日，原告与被告签订《团购住宅协议书》，约定原告购买被告开发的隆都翡翠湾，建筑面积100平方米的商品房，并按每平方米2150.00元的价格支付房款215000.00元，协议中约定被告应在2011年8月31日竣工交付房屋。现原告诉至法院，要求确认协议书无效，并返还购房款及赔偿损失。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
根据本案争议的焦点，结合本案实际，本院综合评判如下：
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案被告在起诉前仍未取得商品房预售许可证，故原、被告双方签订的《团购住宅协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此被告应返还原告购房款215000.00元及损失。同期朝阳区法院团购房人退房是按照每平方米4000.00元退还房款，依照公平原则，对原告的损失以参照每平方米4000.00元的标准计算损失为宜，损失应为185000.00元［（4000.00元-2150.00元）／平方米×100平方米］，故被告应返还原告购房款215000.00元以及损失185000.00元，共计400000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告姜燕与被告长春隆都房地产开发有限公司签订的《团购住宅协议书》无效；
二、被告长春隆都房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告姜燕购房款215000.00元以及给付损失185000.00元，共计400000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元由被告长春隆都房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
代理审判员 邵 汀
人民陪审员 郭 力
二〇一五年十二月三日
书 记 员 ＸＸ恒
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00017号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人陈某（化名“吴倩”），女，彝族，1993年10月12日出生于云南省永仁县，无业，家住云南省楚雄彝族自治州永仁县。被告人陈某因涉嫌容留卖淫罪，于2014年6月19日被歙县公安局刑事拘留，同年7月23日，经歙县人民检察院批准，当日由歙县公安局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
辩护人倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
辩护人项婧玲，安徽金天都律师事务所实习律师。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人陈某犯容留卖淫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人倪立峰、项婧玲（黄山市法律援助中心指派的辩护人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2014年5月至6月间，被告人陈某提供场所，容留他人卖淫112次，从中非法获利24360元。为证明上述事实，该院举出相关的书证、证人证言、被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人陈某提供场所，多次容留他人卖淫，情节严重，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪。其辩护人对起诉书指控被告人犯容留卖淫罪不持异议，但对指控的次数及非法获利数额有异议。量刑方面提出，被告人有自首、立功、自愿认罪、无犯罪前科等法定、酌定从轻或减轻情节。
经审理查明：2014年5月19日，被告人陈某租用歙县徽州花苑建材市场4幢107号店面后，邀童某、慈玉梅（二人均另案处理）到其租房三楼小包间内进行卖淫活动，为二人提供食宿及避孕套等物品，并从卖淫所得中按比例抽头渔利。至当年6月案发时，陈某共容留二人卖淫112次，非法获利7970元。
2014年6月18日，被告人陈某因涉嫌卖淫，被公安机关传唤接受询问，在询问过程中，被告人主动如实供述了其容留卖淫的犯罪事实。案发后，被告人陈某检举、揭发叶某（另案处理）涉嫌容留卖淫的犯罪事实，并已被公安机关被立案查处。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被告人陈某及童某、慈玉梅记载卖淫次数、收入的记账本，租赁合同等书证；歙县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录等；扣押清单；证人童某、慈玉梅、程某、汪某、江某的证言；被告人陈某的供述和辩解；被告人陈某的人口基本信息；前科情况查询证明；到案经过及情况说明；陈某检举、揭发叶某容留卖淫犯罪事实、公安机关对叶某涉嫌容留卖淫犯罪立案查处的相关材料。
本院认为，被告人陈某提供场所，多次容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人陈某揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。对辩护人提出被告人容留卖淫非法获利数额方面的异议，以及被告人有自首、立功、自愿认罪、无犯罪前科等情节的辩护意见本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2017年12月18日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、尚未退出的违法所得7970元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪兰兰
人民陪审员 胡玉刚
人民陪审员 杨秋慧
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第0173号
原告戴洋元。
委托代理人朱国辉。
被告李进。
原告戴洋元与被告李进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告戴洋元及其委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告李进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴洋元诉称：2012年12月12日，被告因急需开具工程发票向原告借款5000元，承诺第二天即归还。但被告至今尚未给付，原告多次催要无果。现起诉要求被告归还借款5000元。
被告李进未答辩。
经审理查明：原、被告因生意上的往来而相识。2012年12月12日，被告李进向原告戴洋元出具借条一份，主要载明：今借到戴洋元人民币伍仟元整（5000.00）李进2012.12.12。
上述事实，有原告陈述、欠条一份在卷予以证实。
本院认为：原告戴洋元与被告李进的借贷关系成立且合法有效，原告要求被告归还借款5000元应予支持。原、被告未约定还款期限，经原告催要后，被告即应归还。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进于本判决发生法律效力后10日内归还原告戴洋元借款5000元。
如被告李进不能按照本判决确定的履行期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李进负担（已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 邢 毅
代理审判员 唐小红
人民陪审员 管金玲
二〇一四年九月十八日
见习书记员 燕 超
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民调确字第00010号
申请人：繁昌县繁新矿业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：荚文财，公司总经理。
申请人：徐济保，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院于2014年1月24日受理了申请人繁昌县繁新矿业有限公司、徐济保关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人繁昌县繁新矿业有限公司与申请人徐济保因追索劳动报酬纠纷，于2014年1月23日经繁昌县繁阳镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人繁昌县繁新矿业有限公司欠徐济保2013年1月至2013年6月工资，合计人民币11947元。
二、申请人繁昌县繁新矿业有限公司于协议签订之日给付徐济保工资人民币3050元。
三、申请人繁昌县繁新矿业有限公司保证于2014年3月30前给付徐济保工资人民币2300元，于2014年4月30前给付工资人民币2300元，于2014年5月30前给付工资人民币4297元。
四、本协议双方自愿签订，签字盖章后生效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 滕修东
二〇一四年一月二十八日
书记员 任雪莲
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初218号
原告（反诉被告）黄某某，其余略。
委托代理人黄锦秀。代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）徐某某，其余略。
本院于2016年1月27日立案受理原告黄某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，答辩期间内，徐某某反诉请求黄某某返还彩礼。依法由审判员湛晓鸿适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭合并进行了审理，原告及其委托代理人、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称并辩称：原、被告于2012年通过网络认识，2014年1月15日到安龙县民政机关办理结婚登记手续，同年2月8日按农村习俗举行婚礼后共同生活，在外面打工期间经常为一些生活琐事发生争吵，被告无故对原告发脾气，有任何事情也不和原告沟通，不管原告怎样做被告都不满意，被告发脾气后就会一直不说话，采取冷暴力对待原告。婚后未生育有子女，未创造共同财产，无债权债务。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，且共同生活期间经常发生争吵，无法建立夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，故请求人民法院依法判决原、被告离婚。对于被告反诉请求返还彩礼，因原、被告系合法的婚姻关系，其请求返还彩礼不符合法律规定，故不同意返还原告彩礼。
原告对其诉讼主张提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告主体适格；
2、持证人为黄某某的结婚证原件1份，拟证明双方系合法的婚姻关系。
3、原告自行拟写的结婚费用清单。
被告徐某某辩称并反诉称：原、被告举行婚礼时，被告送给原告彩礼23500元，购买外衣一套，内衣多套，猪一头1700元，戒指一枚1260元，其嫁妆仅有三套床上用品。我同意离婚，但要求反诉被告返还彩礼20000元。原告诉称与客观事实不符，事实是原、被告婚后一周一起外出打工期间，原告经常因自己心情不好就与被告大发脾气，随时嚷着要离婚，双方生活半年后原告就离开被告，被告多次联系不上原告，分居生活至今，过错完全在原告。只要原告返还彩礼，被告才同意与原告离婚。
被告对其答辩主张提交的证据有：
1、身份证及户口簿复印件各1份，证明原告主体适格；
2、持证人为徐某某的结婚证原件1份，拟证明双方系合法的婚姻关系；
3、申请证人罗某某出庭作证，其主要证实：原被告结婚时我是押礼先生，当天被告拿到原告家的礼金是20600元，按原告当地风俗购买猪一头1700元，供奉家神的红钱1200元，女方出嫁那天的生活费由男方出3600元。彩礼是原告大姐经手的。女方打发的嫁妆只有床上用品，没有其他的物品。
4、申请证人田某作证，其主要证实：关于原被告从烧香到结婚我都参与的，烧香时男方拿去20600彩礼钱，还拿有酒肉，按原告当地的风俗，还买有一头1700元的猪，拿1200元给原告家供祖宗，另外结婚时，男方家又出有3000多元的酒水钱。
原、被告双方争议的主要焦点为：一、夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；二、彩礼的数额以及应否返还。
经开庭质证，被告对原告提交的1至2组证据均无异议，对原告自行拟写的结婚费用清单不予认可，称没有收到原告返还的现金；原告对被告提交的第1至2组证据无异议，对到庭证人证实的彩礼金额与被告陈述的不一致，故不予认可。
经本院审查，对原告提交的1至2组证据予以采信，对第三组证据被告予以否认，且系原告自行书写，故不予采信；对被告提交的第1至2组证据予以采信，对两证人证言证实的彩礼数额及其他各项费用金额相吻合，结合原告称收到被告彩礼，只是称不知道具体金额这一事实，对两证人证言予以综合采信。
审理查明：2012年原、被告双方通过网络认识后见面一次，双方各自外出打工，2014年1月15日登记结婚，同年2月8日按习俗举行婚礼，在举行婚礼过程中，被告送与原告彩礼20600元，并按原告当地风俗购买猪一头价款1700元，供奉原告家神红钱1200元，原告出嫁那天的生活费由被告支付3600元。女方娘家打发的嫁妆有部分床上用品。原、被告婚后双方外出打工，其间发生矛盾；双方婚后未生育子女，无共同财产、债权债务。庭审中被告的意见是如果原告返还彩礼就同意离婚，否则不同意离婚。双方因返还彩礼意见分歧，经调解未能达成一致协议。
本院认为：因原、被告认识时间较短，且系通过网络聊天认识，相处时间较少，即草率登记结婚，婚后亦未能正确处理好双方的关系，在共同生活的较短时间内，双方常为生活琐事产生争吵，双方仅生活半年后即分居生活至今，为此原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，被告仅以原告必须返还彩礼作为离婚条件，故应认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。对于被告要求由原告返还彩礼的诉请，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原、被告间已办理结婚登记手续且共同生活，显然不符合第（一）、（二）种情形，原告亦未举证证明符合第（三）种情形，且庭审中原告拒绝返还，故对被告请求返还彩礼不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告徐某某离婚。
二、驳回反诉原告徐某某的诉讼请求。
本诉案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担；反诉案件受理费100元（已减半收取），由反诉原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。
审判员 湛 晓 鸿
二〇一六年三月四日
书记员 张方敏（代）