wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第00742号
原告阎玉凤，女，1965年7月12日出生，汉族，个体业者，住辽宁省北镇市。
委托代理人姚克超，男，1966年2月4日出生，汉族，职工，住辽宁省北镇。
被告刘彬，男，1967年11月12日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人王越洋，系辽宁天一律师事务所律师。
原告阎玉凤与被告刘彬、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员赵迎欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎玉凤及其委托代理人姚克超、被告刘彬、平安保险的委托代理人王越洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月29日18时15分在102线541公里＋500米处被被告开车撞倒，发生交通事故。原告因此内踝骨折、左拇指间关节错位。北镇市公安局交警大队对该起事故进行调解，原告与被告刘彬达成调解协议，但被告平安保险对该协议不认同，此外还有一些费用被告不承担赔偿责任。故原告起诉至法院要求撤销交通事故损害赔偿调解书，被告按法律规定给付原告赔偿金、营养费及相关费用9万元，赔偿精神损害损失5000元。庭审中原告要求增加护理费、交通费，数额按照法律规定的标准计算。
被告刘彬辩称，同意撤销其与原告达成的调解书，但原告的损失应由被告平安保险承担赔偿责任。
被告平安保险辩称，肇事车辆辽G56B**号车在其处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告合理的经济损失同意首先在交强险范围内赔偿，超出的部分按70%的责任比例在商业险范围内赔偿。平安保险认为原告诉讼请求中有些部分是不合理的，包括救护车费用是在其出院后形成的，发药清单不是医疗费票据，医疗保险报销部分费用不应由其赔偿，租轮椅收据不是正规票据，交通费数额过高，并要求保留对原告伤残情况进行重新鉴定的权利。
经审理查明，2014年9月29日18时15分，被告刘彬驾驶辽G56B**号小型轿车由西向东行驶至102线541公里＋500米处时，将由北向南横过道路的原告撞上，致使原告受伤。北镇市公安局交通警察大队认定被告刘彬负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后入住海城市正骨医院，住院109天，住院期间一级护理1天，二级护理108天，支付医疗费38927.56元、租轮椅租金140元。2015年2月28日北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级，后期治疗费7240元，原告为此支付鉴定费1480元，复印费18元。2015年3月6日原告与被告刘彬在锦州市道路交通事故人民调解委员会的调解下达成调解协议并取得调解书，但双方现均要求撤销该调解书。此外，原告为农村户籍。
另查明，辽G56B**号小型轿车所有人为被告刘彬，并在被告平安保险处投保交强险及第三者责任险，保险限额分别为12.2万元和50万元，该起事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、住院病案、诊断书、出院证、医疗费收据、费用清单、法医司法鉴定意见书、鉴定费收据、轮椅租金收据、复印费收据及原、被告陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭举证质证及本院审查，可以采信。
辽宁医学院附属第一医院2015年1月19日为原告开据的肌电图组合套1及肩关节磁共振平扫的收费票据，系在原告出院后形成的，且原告未能提供证据证明该笔费用是其本次交通事故的合理支出，故本院不予采信。
发药明细单上所记载的用药费用已计算在医疗费收据中，原告不应对该笔费用重复请求，故对发药明细单本院不予采信。
锦州市新型农村合作医疗门诊补偿结算单上所载费用系原告出院后于2015年3月4日的支出，且原告未提供证据证明该笔支出与本次交通事故有关，故本院不予采信。
本院认为，锦州市道路交通事故人民调解委员会调解达成的交通事故损害赔偿调解书具有民事合同性质，现双方均不同意履行该调解书的内容，视为双方就调解书解除达成一致意见，调解书中双方权利义务终止。且被告平安保险对调解书解除无异议，故其作为辽G56B**号小型轿车的保险人应对原告损失按照法律规定及保险合同的约定首先在交强险的保险限额内予以赔偿，超过该保险限额的部分按70%的责任比例在三者险限额内予以赔偿，超过三者险限额的部分再由被告刘彬予以赔偿。原告在海城市正骨医院接受治疗，故救护车费用系其实际花费，本院予以支持。被告平安保险虽要求对原告伤残重新鉴定，但未在法庭指定期限内提出申请，故视为对原告提供的鉴定意见书的默认。轮椅租金及复印费票据虽非正规发票，但结合原告伤情及委托鉴定的事实，本院予以支持。根据原告伤情及住院天数，本院酌情支持交通费500元。原告在辽宁医院附属第一医院支出的1292.5元、发药明细单上所载334.86元及2015年3月4日在北镇市中医院支出的303元不予支持。原告合理经济损失包括：医疗费38927.56元、伙食补助费4150元、后期治疗费7240元、误工费5494.8元、护理费10546.8元、伤残赔偿金21046元、精神抚慰金3000元、交通费500元、轮椅租金140元、鉴定费1480元、复印费18元，合计92543.16元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条（二）项、第九十三条二款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内一次性赔偿原告经济损失78949.89元；（赔偿明细表附后）
二、被告刘彬于本判决生效后十日内一次性赔偿原告经济损失1048.6元；（赔偿明细表附后）
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告刘彬负担916元，原告阎玉凤负担171.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一五年六月二日
书记员 孙 千
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30665号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码749106659。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，女，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：何玉玲，住天津市滨海新区。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告何玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 乔蕴琪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2776号
原告刘继科。
被告陆文玺。
原告刘继科与被告陆文玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继科到庭参加诉讼，被告陆文玺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘继科诉称，被告于2013年3月23日因故向原告借款31000元，并承诺3日内偿还。但被告却言而无信，拖延至今未偿欠款，原告反复催讨不果。为此，现诉至法院，请求法院判令被告偿付原告借款31000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告陆文玺未作答辩。
经审理查明，原告刘继科与被告陆文玺经朋友介绍认识，2013年3月23日，被告陆文玺因家人住院急需用钱向原告刘继科借现金31000元，并给原告刘继科出具欠条一份，内容为：“欠刘继科现金叁万壹仟元正，三天之内还清。陆文玺手机182549690852013年3月23日”，借款到期后，经原告刘继科多次催要，被告陆文玺至今未付。2014年5月15日，原告刘继科诉至本院，要求被告陆文玺偿还借款31000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，主要依据原告的陈述、欠条及庭审调查而认定，相关证据均收集、记录在卷。
本院认为，被告陆文玺向原告刘继科借款31000元至今未予偿还的事实，有被告陆文玺给原告刘继得出具的借条为证，本院对此事实予以确认。借款期限届满后，被告陆文玺拒不偿付借款的行为，违反了双方约定，应当承担偿还借款，并支付借款逾期利息的民事责任。由于双方对借款利息未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，在借款期限内应视为无息借款。逾期之后的利息，可自逾期之日起按同期银行贷款基准利率计算至借款实际付清之日止。被告陆文玺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆文玺于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告刘继科借款人民币31000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年3月28日起至借款实际付清之日止）。
案件受理费575元，减半收取288元，由被告陆文玺负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈成合
人民陪审员 武子菲
人民陪审员 孙子成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙 霄
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审276号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人庄惠忠，男，1984年8月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郑萍英，女，1984年5月10日出生，汉族，原住泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人庄惠忠、郑萍英计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人庄惠忠、郑萍英于2011年2月9日登记结婚，于2004年10月18日生育第一胎女（另案处理），于2010年11月16日生育第二胎女，于2014年10月28日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月10日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第04020号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年1月10日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第04020号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人庄惠忠、郑萍英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年8月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]281号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第04020号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄惠忠、郑萍英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第04020号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人庄惠忠、郑萍英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年2月11日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人庄惠忠、郑萍英逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审276号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人庄惠忠，男，1984年8月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人郑萍英，女，1984年5月10日出生，汉族，原住泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人庄惠忠、郑萍英计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人庄惠忠、郑萍英于2011年2月9日登记结婚，于2004年10月18日生育第一胎女（另案处理），于2010年11月16日生育第二胎女，于2014年10月28日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月10日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第04020号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2017年1月10日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第04020号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人庄惠忠、郑萍英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年8月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]281号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第04020号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄惠忠、郑萍英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第04020号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人庄惠忠、郑萍英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年2月11日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人庄惠忠、郑萍英逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈肇新代理审判员  许淑锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民初819号
原告：吕刘念，住望都县。
法定代理人：刘玉景，住址同上。
委托诉讼代理人：魏光辉，望都县中华街法律服务所法律工作者。
被告：卢康，住望都县。
被告：赵宏辉，住望都县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地：保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。
代表人：王乾，公司总经理。
本院在审理原告吕刘念与被告卢康、赵宏辉、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕刘念于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕刘念撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张巧云
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨朝欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2289号
原告：刘杨，男，1977年12月24日出生，满族，：21122319771224241X。
被告：沈阳市荣达饭店（有限公司）。
法定代表人：刘秉荣，该公司总经理。
原告刘杨诉被告沈阳市荣达饭店（有限公司）票据纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员陆珏澔独任审理。本案在审理过程中，原告刘杨以便于审理为由，于2015年8月12日向本院提出将本案原告的诉讼请求合并至（2015）沈河民五初字第2285号案件审理，本案申请撤诉。
本院认为，原告刘杨的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘杨撤回起诉。
案件受理费人民币110元，移送至本院（2015）沈河民五初字第2285号案件。
审判员 陆珏澔
二〇一五年八月十二日
书记员 年 华
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3658号
申请执行人陆红兵，男，1960年10月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人贺志良，男，1957年10月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初1937号陆红兵与贺志良民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆红兵要求被执行人贺志良支付人民币1,200,000元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、房产、车辆等可供执行的财产线索。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结，故申请本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人今后如有其它可供执行的财产线索，可以再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执188号
申请人：新疆格力达物资有限公司。
组织机构代码证：68647003-0
法定代表人：姚松良，该公司总经理。
被执行人：优派能源（新疆）矿业有限公司。
法定代表人：王川,该公司。
组织机构代码证：778980302
申请执行人新疆格力达物资有限公司申请执行被执行人优派能源（新疆）矿业有限公司买卖合同合同纠纷一案，阜康市人民法院于2016年11月14日作出的（2016）新2302民督54号支付令已经发生法律效力。申请人于2017年2月17日提起申请，本院2017年2月17日立案执行。执行标的15683元，未付执行标的15683元，本案在执行过程中经查被执行人在各类银行无存款财产可供执行，车辆查询无车辆信息，除此之外申请人也未能提供可供执行的财产信息，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）新2302民督54号支付令本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 冯 相 逢
审 判 员 翟 光 辉
代审判员 阿尔曼.别克
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 彬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初13093号
原告：王军，男，1982年6月18日生，汉族，住上海市。
被告：蔡文君，男，1986年7月26日生，汉族，户籍地上海市。
原告王军与被告蔡文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告蔡文君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款人民币66,800元(以下均为人民币)。原告的事实和理由：其与被告原系邻居。2015年4月，被告以家中急事为由，向其借款6万元，其以现金方式将钱款给付被告，双方约定于2015年年底还款。后被告又陆续向其借款，共6,800元，其也是现金方式给付。但被告至今分文未还。
被告蔡文君未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年5月7日，被告向原告出具借条，载明：今本人蔡文君向王军借款人民币陆万陆仟捌佰元，于2015年年底前归还。
审理中，原告提供其银行明细，显示2014年8月30日提款30,025元。
原告称：2014年底，被告来借5万元，其认为金额高而未借；2015年4月被告来借10万元，其与父亲王立志说后，父亲遂拿出现金6万元交给被告。被告当时未出具借条，后在其父的要求下，被告补写了借款6万元的借条。后被告陆续借款，2016年期间，最高借款金额2,000元，于是被告又重新出具借条，载明借款金额66,800元，但借条日期依然写“2015年5月7日”，其则将6万元的借条归还于被告。
原告之父王立志称：2015年4月，被告数次来家里要求借款6万元，其遂准备好现金，于5月4日(或5月5日)将6万元给了被告。该款是自己为了在2015年7月进行房屋装修而于2014年8月29日从银行提取了3万元。当时被告未出具借条，过几天后再写的借条。听儿子说，被告在之后还陆续借了6,800元，所以借条上写了66,800元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系是实践性法律关系，除双方当事人的借贷意向及借款的书面凭证外，还需有钱款的交付事实。
原告虽然提供了被告出具的借款66,800元的借条，但是，对于66,800元的交付事实，原告的陈述无法还原事实。原告称被告先来借5万元，因为金额高而拒绝；后被告来借10万元，其遂通过父亲而出借6万元。显然出借6万元比出借5万元的金额更高。而对于该6万元的交付，原告父亲称2014年8月从银行提现3万元准备在2015年7月进行装修，此述更是令人匪夷所思。原告称6万元是父亲拿出来的，但原告之父所说的2014年8月准备装修房屋的3万元却是从原告账户提取的。原告或者其父，都无法陈述并证实向被告交付6万元的事实。至于6，800元的借款一节，原告的陈述前后矛盾，尤其对借条的书写一节，难以令人置信，本院对此同样不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王军的诉讼请求。
案件受理费人民币1,470元，由原告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 张 新
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴 粤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执519号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
执行代理人：翟明星，该公司职员。
被执行人：魏荣刚，男，1974年8月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人魏荣刚借款合同纠纷一案中，已将被执行人魏荣刚在银行的1万元存款冻结并划拨，查封了被执行人魏荣刚的车辆（暂无下落），被执行人魏荣刚暂无房屋产权登记信息。申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0203民初95号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年十月二十六日
书记员 于源澎
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初448号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人吉庆鹏，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因犯盗窃罪，2012年2月17日被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑五年零九个月，2015年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）470号起诉书指控被告人吉庆鹏犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人吉庆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月8日16时许，被告人吉庆鹏伙同张清举（另案处理）在昆明市盘龙区白沙街“翰林澜山”工地附近路边，采用砸车窗玻璃的方式，盗窃得被害人胡某黑色皮包一个，包内装有现金人民币9300余元及银行卡等物品若干。2017年2月16日，被告人吉庆鹏在昆明市官渡区归十路“官渡区祥茂副食品经营部”附近被民警抓获。
上述事实，被告人吉庆鹏在庭审中亦无异议且有抓获经过，证人证言，扣押物品清单，辨认笔录，视听资料及被告人吉庆鹏的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吉庆鹏无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吉庆鹏在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属累犯,依法应从重处罚。被告人吉庆鹏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人吉庆鹏犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉庆鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年2月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押的赃款690元人民币发还被害人。
三、继续追缴赃款、赃物发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一七年六月二十二日
书记员 尤 畅
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初746号
原告：张某某，男，汉族，甘肃省永登县人。
被告：王某某，男，汉族，甘肃省永登县人。
被告：王某甲，男，汉族，甘肃省永登县人。
原告张某某诉被告王某某、王某甲合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告王某某、王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告拉运炉渣、石子煤合同成承包费71650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2015年8月1日与连城电厂签订了炉渣、石子煤的拉运承包合同，后二被告于2015年9月7日找到原告，就上述合同拉运承包事宜经双方协商承包给了原告，并签订了拉运承包合同，承包期为一年，即2015年9月7日起至2016年9月7日止，承包费为10万元整，双方约定合同期满后由二被告一次性支付给原告。因原告车辆维修、加油等周转困难，被告王某甲分别于2015年12月18日与2015年6月22日共计支付给原告20000元整。在合同履行中，因给私人出卖拉运炉渣所得费用总计8350元，由原告用来做周转使用，总计二被告共支付给原告28350元。二被告下欠原告71650元。现合同期已过，原告多次向二被告索要下剩欠款，可二被告相互推诿，至今未付。故原告起诉至法院，要求判如所请。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告王某某认为该笔欠款应当先从二被告剩余的合伙出资中支付，该出资全部由被告王某甲保管。被告王某甲认为该欠款应当由二被告分担。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告张某某主张的事实予以确认，二被告应当向原告支付承包费71650元。关于责任承担的问题：二被告向原告转包时系合伙关系，应当对合�债务承担连带责任。故二被告应当连带向原告支付上述欠款。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、限被告王某某、王某甲于本判决书生效后十日内向原告张某某支付承包费71650元；
二、被告王某某、王某甲对上述承包费承担连带支付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，减半收取796元，由被告王某某、王某负担，二被告对上述案件受理费承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 火勋婕
二〇一七年五月十七日
书记员 徐文菊
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执573号
申请执行人ＸＸ宝。
被执行人丛阳。
被执行人威海市金诺房地产开发有限公司。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院的（2016）鲁1092民初722号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，经强制执行，调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁1092民初722号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年八月三日
书记员 汤 也
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执292号
申请执行人:李继翠，女，52岁，汉族，现住北京市海淀区。
被执行人:郝新，男，56岁，汉族，现住乌兰察布市集宁新区。
李继翠申请执行郝新民间借贷纠纷一案，集宁区人民法院于2013年9月13日作出的调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院多次主持调解，双方已达成和解协议，被执行人郝新分期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）集民初字第757号调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李挨钱
二〇一六年九月十三日
书记员 王 峰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执恢字第00030号
申请执行人：王明波，男，1962年8月10日出生，汉族。
委托代理人：王励，男，住址同上。系王明波之父。
被执行人：回光，男，1957年5月26日出生，汉族，陕西省人民医院职工。
本院在执行申请执行人王明波与被执行人回光债务纠纷一案中，双方达成和解协议，但被执行人回光未完全按和解协议履行，申请执行人王明波向本院申请恢复执行，现被执行人向申请执行人王明波一次性支付人民币四万元，共计执行79460元，申请执行人王明波同意本案执行完毕，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2002）碑民初字第448号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
�〇一五年七月一日
书 记 员 王 勇
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1354号
原告：周克波，男，1973年5月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：彭倩,丹东元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：周玉泉，男，1963年12月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：周健，男，1985年5月25日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：周玉泉，男，1963年12月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告周克波诉被告周玉泉、周健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭倩，被告周玉泉及被告周健的委托代理人周玉泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两名被告向原告借款20万元，并打下借据为凭。双方约定2016年8月末还清。但两名被告未作约定期限内还款。后原告多次向两名被告索要借款，两名被告以各种理由拒绝偿还。故请求判令两名被告立即偿还原告借款20万元及利息（自2016年9月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
被告辩称：该笔借据是两名被告出具，但原告并未实际交付借款，两名被告为案外人进行担保才产生的该笔借据。案外人赵志刚向原告借款20万元，原告要求我作为担保人，因原告怕借款无法收回，故让我出具借据。
经审理查明：两名被告向原告借款20万元，并为原告出具借据一张，借据载明：还款日期：2016年8月末。此款逾期后，两名被告未偿还原告借款。
另查明：在案件审理过程中，被告周玉泉申请追加案外人赵志刚参加诉讼，因赵志刚不是本案合同的相对方，故本院不予追加。
本院所确认的上述事实，有借据及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。两名被告应按照双方约定的期限及时足额偿还借款，至今未还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请两名被告偿还借款本金及支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩其不是实际借款人以及偿还了一部分借款一节，经本院审查认为，被告出具的案外人赵志刚出具的借据证明涉案借款由案外人赵志刚使用，但原告对此并不认可，因货币是种类物不是特定物，被告没有提供证据证明该笔借款与本案的借款是同一笔，且银行的转账交易记录的时间均在涉案借款之前，故对于被告的该两项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周玉泉、周健于本判决生效后3日内偿还原告周克波借款本金20万元及利息（自2016年9月1日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由两名被告负担（原告已预交，被告承担部分随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审判员 崔鑫盈
二〇一七年六月十五日
书记员 孔笑阳
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1580号
原告：薛贤婉，女，1974年9月22日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。
被告：林雪东，女，1973年10月17日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托代理人：张岚，广东众大律师事务所律师。
被告：许少峰，男，1972年1月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托代理人：杜晓，广东众大律师事务所律师。
原告薛贤婉诉被告林雪东、被告许少峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告薛贤婉的委托代理人徐济炜、被告林雪东的委托代理人张岚、被告许少峰的委托代理人杜晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛贤婉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告林雪东立即付还借款925000元及其相应利息（自2016年1月12日起至2016年11月12日止按月利率1.3%计算，自2016年11月13日起止还清之日止按日万分之五计）；2、被告许少峰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告林雪东立即付还借款850000元及相应利息、违约金（利息自2016年1月12日起至2016年11月12日止按月利率1.3%计算，违约金自2016年11月13日起止还清之日止按月利率1.5%计算）；2、被告许少峰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告林雪东与被告许少峰系夫妻关系。2014年3月12日，被告林雪东向原告借款100万元，约定月利率1.3%，双方签订了《借款合同》。当日，原告依约交付借款给被告林雪东。2016年1月份起，被告林雪东没有依约支付利息，原告遂向被告林雪东催讨。2016年3月12日，被告林雪东付还原告借款150000元。此后，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
被告林雪东辩称：1、对借款金额无异议，但借款时没有约定利息，故不同意支付利息；2、该借款是用于公司经营，但借款后没有产生收益，甚至导致公司亏损，并且该款也没有用于家庭生活，因此该借款与被告许少峰无关；3、借款目的已无法实现，应解除合同。
被告许少峰辩称：1、不清楚该借款，本人及家庭均没有得益，该借款不是夫妻共同债务，不应承担责任；2、该借款是用于公司经营，但借款后没有产生收益，甚至导致公司亏损，并且该款也没有用于家庭生活，因此该借款与被告许少峰无关；3、借款目的已无法实现，应解除合同。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林雪东、被告许少峰没有提交证据。对原告提供的证据，被告林雪东对《借款合同》真实性无异议，但认为无法证明借款时有约定利息，对《借款确认书》真实性予以确认，但认为不应计算利息；被告许少峰认为《借款合同》、《借款确认书》其不清楚，无法确认其真实性，对《结婚登记申请书》真实性无异议，但认为该借款并非夫妻共同债务。本院经审查认为，原告提供的《借款合同》及《借款确认书》，被告林雪东对其真实性无异议，被告许少峰虽认为对其真实性不清楚，但无提供证据予以反驳，因该《借款确认书》与《借款合同》能互相印证，故本院予以采信；对原告提供的其它证据的真实性，被告林雪东、被告许少峰均无异议，故本院予以采信。对于二被告提出的质证意见，本院将在查明事实的基础上依法作出认定。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年3月12日，原告与被告林雪东签订《借款合同》，约定被告林雪东向原告借款1000000元，借款期限自2014年3月12日至2016年11月12日止，利息按月利率1.3%计算。同时约定被告林雪东若未能依约返还借款，则应对未还借款按日万分之五计算逾期付款违约金。合同签订当日，原告依约付借1000000元给被告林雪东。2016年3月12日，被告林雪东付还原告借款150000元的本息。对余下借款850000元被告林雪东的利息付至2016年1月12日止。2016年8月，原告与被告林雪东签订《借款确认书》，对上述借款情况进行确认。
另查明，被告林雪东与被告许少峰于1994年12月3日办理结婚登记手续。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告林雪东向原告借款1000000元的事实清楚，证据充分，依法予以认定。原告与被告林雪东之间的借贷关系合法有效，借款利息及违约金的约定不违反法律规定。被告林雪东在借款后没有依约履行，已属违约。现原告起诉要求被告林雪东付还尚欠借款850000元及利息、违约金，请求合法，可予支持。因当事人签订的《借款确认书》已明确载明借款利息以月利率1.3%计算，故对被告林雪东的关于本案借款无约定利息的辩称意见本院不予采纳。因原告已按合同约定出借资金，被告林雪东合同目的已实现，故被告关于解除合同的意见本院不予采纳。本案借款发生在被告林雪东、被告许少峰婚姻存续期间，被告虽否认该借款为夫妻共同债务，但无法提供证据证明该借款属被告林雪东的个人债务，故该借款依法应认定为夫妻共同债务，被告许少峰依法应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告林雪东应于本判决生效之日起10日内付还原告薛贤婉借款850000元及相应利息、违约金（利息自2016年1月13日起至2016年11月12日止按月利率1.3%计算；违约金自2016年11月13日起至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计算）。
二、被告许少峰对被告林雪东的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13050元减半收取计6525元，由原告薛贤婉负担375元，被告林雪东、被告许少峰负担6150元。案件受理费已由原告薛贤婉预交，本院不再收退。被告林雪东、被告许少峰应于本判决生效之日起10日内直接付还原告薛贤婉垫付的案件受理费6150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 章奕琦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈玉邯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初6820号
原告：王培如，男，1965年6月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被告：刘继云，女，出生日期不详，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码不详。
被告：贺世爱，男，1980年12月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被告：刘明明，男，1988年10月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市横山区，无固定职业。
原告王培如与被告刘继云、贺世爱、刘明明民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告王培如、被告贺世爱、刘明明到庭参加了诉讼，被告刘继云经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王培如向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金25000元及从2013年12月17日起至本金偿还完毕之日之按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告刘继云、刘明明父子共同向原告借款25000元，月利率2%，借款发生在被告贺世爱、刘继云婚姻关系存续期间。此后，本息均未偿还，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告刘继云、刘明明承认原告的全部诉讼请求
被告贺世爱未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月17日，被告刘继云、刘明明父子共同向原告借款25000元，月利率2%，借款条据载明：“今贷到王培如人民币贰万元整（20000），利息贰分，刘继云、刘明明，2013年12月17日”。此后，本息均未偿还。
又查明：被告刘继云、贺世爱于1987年结婚。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告刘继云、刘明明承认原告的本金请求，不违反法律规定，本院对该请求予以支持。原告请求月利率2%，不超过当事人的请求人民法院保护的月利率上限即2%，予以支持。
借款发生在二被告刘继云、贺世爱婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，此二被告未能证成但书情形，应向原告共同承担偿还责任。
被告刘继云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告刘继云、贺世爱、刘明明偿还原告王培如借款本金25000元及从2013年12月17日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告刘继云、贺世爱、刘明明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年六月二十五日
书记员 刘琅
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00484号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡某，男，1987年10月25日出生于江西省吉安市，汉族，小学文化，无职业。2009年11月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月份，被告人胡某与同伙李路明、杨秤（均已判刑）在深圳市预谋到武汉市利用信用卡实施诈骗活动，随后由被告人胡某驾车并同伙李路明、杨秤来到武汉。同月15日，李路明联系好被害人祝某，并将一张卡号为×××9258的招商银行信用卡交给同伙杨秤，被告人胡某驾车将杨秤送至本市江汉区江汉四路新目标耗材店，在该店内杨秤将信用卡交给被害人祝某，被害人祝某采取网上银行转账的方式使用光大银行卡号×××2674为上述招商银行信用卡转入人民币24000元，李路明在发现收到款项后即将上述招商银行信用卡挂失，并通过其持有的另一张卡号为×××7162的招商银行信用卡将上述招商银行信用卡内存款人民币24000元转走。接被害人祝某报案，公安机关分别于2012年6月19日、同年8月18日将同伙杨秤、李路明抓获。2014年10月23日，被告人胡某主动到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人胡某及同伙李路明分别退赔赃款人民币8000元，均已发还被害人祝某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有信用卡照片、公安机关的抓获及破案经过、情况说明、刑事判决书、户籍资料、扣押物品清单、银行卡交易记录、ATM机交易查询记录、招商银行的情况说明及持卡人账单查询记录、卡片信息、中国光大银行账户交易明细、中国移动通信客户详单、语音话单、交条、收条等书证，证人陈某的证言，同伙李路明、杨秤的供述及辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某与他人相互纠合，以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人胡某诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人胡某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡某在共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人胡某归案后自愿退赔部分赃款，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人胡某具有累犯、自首、共同犯罪中罪责相对较轻、退赔部分赃款等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 周 汉 云
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王郭亦然
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执269号
申请执行人刘杨敏，现住长春市绿园区。
被执行人张文献，现住长春汽车经济技术开发区。
本院依据（2017）吉0192民初920号民事调解书受理的申请执行人刘杨敏与被执行人张文献民间借贷纷执行一案,本院于2017年8月14日立案执行，2017年8月15日向被执行人张文献送达了限期执行通知书、财产申报通知书，但被执行人柏艳辉未履行生效判决确定的义务。本院于2017年8月18日依法冻结了被执行人张文献在中国工商银行长春三站支行账号存款人民币232375元。申请执行人刘杨敏同意被执行人张文献分期给付，经本院五查，被执行人刘杨敏无房产、土地及车辆。2017年8月21日，申请执行人刘杨敏向本院提出书面申请同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192执269号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 孟 珍
二〇一七年十一月十四日
书记员 原 航
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法明民一初字第407号
原告（反诉被告）谢有枝，男，1965年10月19日出生，住所：广东省佛山市高明区。
被告（反诉原告）谢群好，女，1959年11月1日出生，住所：广东省佛山市高明区。
委托代理人欧洪明。
委托代理人区倩彦。
原告（反诉被告）谢有枝诉被告（反诉原告）谢群好财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序独任审理，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）谢有枝，被告（反诉原告）谢群好及其委托代理人欧洪明、区倩彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：佛山市高明区杨和镇大布村一队经济合作社为了更好的把山地集中统一管理，经村民户主会议表决通过，将所属集体的山地雷公坑（土名）至天塘（土名）一带共10宗山地，发包给了原告谢有枝经营开发，双方于2014年1月25日签订一份《山地承包合同》。2014年3月，原告在山地上种植了桉树。2014年6月，被告谢群好以土地属其所有为由，恶意砍伐损毁原告种植的桉树，总数量达336棵，经济损失5180元，严重损害了原告的利益。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、判决被告赔偿原告经济损失人民币5180元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为被告赔偿原告经济损失人民币15180元。
反诉原告谢群好称：涉案山地为反诉原告谢群好所有。2014年3月，反诉被告谢有枝未经反诉原告同意擅自砍伐了反诉原告种植在该山地上的398棵已种植了3年零9个月的桉树。反诉原告当时已经报警，并有森林派出所相关笔录作为证据。然后反诉被告又未经反诉原告同意私自在反诉原告所有的山地上种植了336棵桉树。反诉被告称反诉原告恶意砍伐损毁反诉被告种植的桉树是损害其利益，但其实反诉原告谢群好砍伐反诉被告种植的桉树的行为只是其自力救济维护自身合法权利的行为，其目的产不在于侵犯反诉被告的权益。相反，反诉被告恶意砍伐损毁反诉被告种植的桉树，严重损害反诉原告的合法权益，造成了反诉原告巨大的经济损失以及预期利益47760元。再者，反诉被告私自占用反诉原告所有的土地种植桉树，造成反诉原告的土地肥力下降，造成反诉原告的经济损失，反诉原告为排除妨害，还需要付出金钱与劳动，故反诉被告应赔偿反诉原告10000元。综上所述，反诉被告在起诉状中所诉不是事实，法院不应支持其诉讼请求；而且反诉被告应承担其侵犯反诉原告合法权利的责任。诉请法院判令：1、反诉被告赔偿反诉原告经济损失和预期可得利益人民币47760元；2、反诉被告赔偿侵占反诉原告土地损失以及反诉被告排除妨害所需费用共计人民币10000元；3、反诉被告承担全部诉讼费用。
本院认为：本案的争议焦点在于讼争林地的使用权和林木所有权权属问题。因原告（反诉被告）谢有枝与被告（反诉原告）谢群好对涉案林地使用权和林木所有权发生争议，双方也没有提供证据证明该争议已由当地县级或乡级人民政府依法处理。根据《中华人民共和国森林法》第十七条关于“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，在人民政府对涉案林地使用权和林木所有权权属作出处理之前，本院不宜对本案作出实体处理。故根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
一、驳回谢有枝的起诉；
二、驳回谢群好的反诉。
本诉受理费50元，因适用简易程序减半收取25元退回给谢有枝；反诉受理费622元退回给谢群好。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一四年十月十日
书记员 严家骏
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第278号
原告唐国跃，男，1964年1月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告初庆龙，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告初庆松，农民，住蓬莱市。
二被告委托代理人王立文，城镇居民，住蓬莱市。
原告唐国跃与被告初庆龙、初庆松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐国跃、被告初庆松及二被告其委托代理人王立文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日，原、被告因为琐事发生争执，争执过程中被告将原告打伤，经鉴定构成轻微伤、十级伤残。请求判令二被告连带赔偿原告的各项损失42292元。
二被告辩称，1、请求法庭驳回对初庆龙的起诉，因为初庆龙既没有对原告造成伤害，也没有与原告有身体接触。2、初庆松与原告有过接触，但应该承担适当的赔偿责任，因为原告现有证据不能证明原告的伤是初庆松造成的，且原告对于打架一事也有过错。
经审理查明，2013年11月3日6时许，原告及其儿子唐可海前往费中村“崖疆”被告初庆松所承包的土地中上坟，初庆松阻止原告父子进入其自家的土地，双方发生争执。后被告初庆龙到场，争吵后发生厮打，原告唐国跃与被告初庆松撕扯倒地，唐可海与被告初庆龙撕打在一起。原告在公安机关的询问笔录中陈述“初庆龙与唐可海就打起来了；初庆松把我按在地上，我俩就躺在地上撕扯”。唐可海陈述“他俩（即唐国跃与初庆松）也在撕扯，不过我没有看清他俩是怎么打的”。初庆松陈述“唐可海把初庆龙摁地上了******这时唐国跃和我也撕扯倒地上了”。事发当天，原告到蓬莱市人民医院住院治疗50天，出院诊断为：左侧第10肋骨骨折、多处软组织挫伤、外伤性头疼、糖尿病2型。原告住院病案中2013年11月3日的医学影像学诊断报告结论为“胸部未见明显外伤性改变，建议三天内复查”，2013年11月8日医学影像学诊断报告结论为“左侧第10前肋骨折，注意复查排出其他肋骨骨折”。蓬莱市公安局出具（蓬）公（刑）鉴（活检）字（2014）152号法医学人体损伤成都鉴定书认定：唐国跃之损伤属轻微伤。原告委托烟台正贺司法鉴定所出具（2014）临鉴字878号司法鉴定意见书认定：1、被鉴定人唐国跃因外伤致左侧第10肋骨骨折等损伤******构成十级伤残。2、建议被鉴定人伤后误工时间为40日。3、建议被鉴定人伤后1人护理15日。4、经审查被鉴定人的住院遗嘱及用药明细，认为所用药品除二甲双胍缓释片、格列奇特缓释胶囊外，其他符合伤情、伤程所需，用药合理。被告主张原告门诊病历中所述其是摔伤，而非打架所伤，2013年11月3日原告入院记录及医学影像学其胸片检查均未见异常，时隔5天后才检查出左侧第10前肋骨骨折，其肋骨骨折非被告造成。
原、被告均认可的原告损失有：残疾赔偿金21240元，交通费100元，鉴定费2800元。原告主张医疗费共计10034.79元，扣除不合理用药200元为9834.79元。原告提交潮水镇费中村证明，证明内容为“我村村民唐国跃承包村果园18亩，自产水果外出销售”，要求误工费按照每天150元计算40天为6000元。原告起诉时，要求误工费按农民标准计算误工费，15天合计436.4元，庭审中，原告提交蓬莱经济开发区莱曼木材加工厂出具的唐可海工资证明及误工证明，工资证明内容为“唐可海（身份证号码：××，现为我公司员工，工资标准为固定工资，月工资4000元”，误工证明内容为“唐可海（身份证号码：××，现为我公司员工，该员工自2013年11月3日至2013年12月23日因陪护请假，因我公司为计件工资，所以停工期间该员工停发工资”，要求护理费按照月工资4000元计算15天为2000元。但原告未提交唐可海护理前所在单位工资表证实其月工资收入，且在本院限定的期限内未对增加部分护理费补交诉讼费用。被告认可不合理用药按照200元计算，对误工、护理天数无异议，要求按照农民标准计算误工费、护理费。被告主张司法鉴定意见出认定原告误工时间为40天，故原告医疗费应按照40天进行折算。
另查，原告医疗费经新农合补偿5143元，原告唐国跃及护理人员唐可海身份性质均为粮农。因原、被告分歧意见较大，本案调解不成。
上述事实，有庭审笔录、公安机关询问笔录、门诊病历、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告唐国跃与被告初庆松因争执导致厮打，事实清楚，原、被告双方对打架及唐国跃受伤住院事实均无异议，被告初庆松应承担侵权责任，赔偿原告合理损失。原、被告及唐可海在公安机关询问笔录中的陈述均无法证明唐国跃与被告初庆龙有身体接触，故初庆龙不应对唐国跃的损失承担赔偿责任，本院对原告要求被告初庆龙赔偿损失的诉讼请求不予支持。原告医疗费10034.79元，扣除新农合补偿5143元及不合理用药200元共计4691.79元。司法鉴定意见书认定的40天系误工时间而非休治时间，本院对被告辩称应按照40天折算医疗费的主张不予支持。原、被告打架时间为11月3日6时许，入院时间为11月3日12时10分，应认定其打架后因伤住院，本院对被告辩称原告系摔伤而非打架受伤的主张不予采信。原告住院后诊断出肋骨骨折，结合原、被告倒地厮打的事实，能够认定其骨折系被告所伤。原告未按本院限定的期间补交诉讼费用，故本院对其增加部分的诉讼请求不予审理。原告提交的费中村证明无法证明其每天收入150元，其身份性质为农民，故其误工费应按照农民标准计算40天为1163.83元。原告主张护理费436.43元系按照农民标准计算15天，其计算标准合理，本院予以支持。综上，原告的合理损失有：医疗费4691.79元，误工费1163.83元，护理费436.43元，残疾赔偿金21240元，交通费100元，共计27632.05元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
限被告初庆松于本判决生效之日起5日内赔偿原告唐国跃医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计27632.05元。
驳回原告要求被告初庆龙承担赔偿责任的诉讼请求。
如果被告初庆松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2800元，由被告初庆松承担。
案件受理费857元，原告负担297元，被告初庆松负担560元。被告初庆松应负担的部分已由原告预交垫付，被告初庆松在履行本判决确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 刘丽娜
人民陪审员 张 玉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 光
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2014）蓬潮民初字第278号原告唐国跃，男，1964年1月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告初庆龙，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告初庆松，农民，住蓬莱市。二被告委托代理人王立文，城镇居民，住蓬莱市。原告唐国跃与被告初庆龙、初庆松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐国跃、被告初庆松及二被告其委托代理人王立文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月3日，原、被告因为琐事发生争执，争执过程中被告将原告打伤，经鉴定构成轻微伤、十级伤残。请求判令二被告连带赔偿原告的各项损失42292元。二被告辩称，1、请求法庭驳回对初庆龙的起诉，因为初庆龙既没有对原告造成伤害，也没有与原告有身体接触。2、初庆松与原告有过接触，但应该承担适当的赔偿责任，因为原告现有证据不能证明原告的伤是初庆松造成的，且原告对于打架一事也有过错。经审理查明，2013年11月3日6时许，原告及其儿子唐可海前往费中村“崖疆”被告初庆松所承包的土地中上坟，初庆松阻止原告父子进入其自家的土地，双方发生争执。后被告初庆龙到场，争吵后发生厮打，原告唐国跃与被告初庆松撕扯倒地，唐可海与被告初庆龙撕打在一起。原告在公安机关的询问笔录中陈述“初庆龙与唐可海就打起来了；初庆松把我按在地上，我俩就躺在地上撕扯”。唐可海陈述“他俩（即唐国跃与初庆松）也在撕扯，不过我没有看清他俩是怎么打的”。初庆松陈述“唐可海把初庆龙摁地上了······这时唐国跃和我也撕扯倒地上了”。事发当天，原告到蓬莱市人民医院住院治疗50天，出院诊断为：左侧第10肋骨骨折、多处软组织挫伤、外伤性头疼、糖尿病2型。原告住院病案中2013年11月3日的医学影像学诊断报告结论为“胸部未见明显外伤性改变，建议三天内复查”，2013年11月8日医学影像学诊断报告结论为“左侧第10前肋骨折，注意复查排出其他肋骨骨折”。蓬莱市公安局出具（蓬）公（刑）鉴（活检）字（2014）152号法医学人体损伤成都鉴定书认定：唐国跃之损伤属轻微伤。原告委托烟台正贺司法鉴定所出具（2014）临鉴字878号司法鉴定意见书认定：1、被鉴定人唐国跃因外伤致左侧第10肋骨骨折等损伤······构成十级伤残。2、建议被鉴定人伤后误工时间为40日。3、建议被鉴定人伤后1人护理15日。4、经审查被鉴定人的住院遗嘱及用药明细，认为所用药品除二甲双胍缓释片、格列奇特缓释胶囊外，其他符合伤情、伤程所需，用药合理。被告主张原告门诊病历中所述其是摔伤，而非打架所伤，2013年11月3日原告入院记录及医学影像学其胸片检查均未见异常，时隔5天后才检查出左侧第10前肋骨骨折，其肋骨骨折非被告造成。原、被告均认可的原告损失有：残疾赔偿金21240元，交通费100元，鉴定费2800元。原告主张医疗费共计10034.79元，扣除不合理用药200元为9834.79元。原告提交潮水镇费中村证明，证明内容为“我村村民唐国跃承包村果园18亩，自产水果外出销售”，要求误工费按照每天150元计算40天为6000元。原告起诉时，要求误工费按农民标准计算误工费，15天合计436.4元，庭审中，原告提交蓬莱经济开发区莱曼木材加工厂出具的唐可海工资证明及误工证明，工资证明内容为“唐可海（身份证号码：××，现为我公司员工，工资标准为固定工资，月工资4000元”，误工证明内容为“唐可海（身份证号码：××，现为我公司员工，该员工自2013年11月3日至2013年12月23日因陪护请假，因我公司为计件工资，所以停工期间该员工停发工资”，要求护理费按照月工资4000元计算15天为2000元。但原告未提交唐可海护理前所在单位工资表证实其月工资收入，且在本院限定的期限内未对增加部分护理费补交诉讼费用。被告认可不合理用药按照200元计算，对误工、护理天数无异议，要求按照农民标准计算误工费、护理费。被告主张司法鉴定意见出认定原告误工时间为40天，故原告医疗费应按照40天进行折算。另查，原告医疗费经新农合补偿5143元，原告唐国跃及护理人员唐可海身份性质均为粮农。因原、被告分歧意见较大，本案调解不成。上述事实，有庭审笔录、公安机关询问笔录、门诊病历、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书等证据在卷为凭，足以采信。本院认为，原告唐国跃与被告初庆松因争执导致厮打，事实清楚，原、被告双方对打架及唐国跃受伤住院事实均无异议，被告初庆松应承担侵权责任，赔偿原告合理损失。原、被告及唐可海在公安机关询问笔录中的陈述均无法证明唐国跃与被告初庆龙有身体接触，故初庆龙不应对唐国跃的损失承担赔偿责任，本院对原告要求被告初庆龙赔偿损失的诉讼请求不予支持。原告医疗费10034.79元，扣除新农合补偿5143元及不合理用药200元共计4691.79元。司法鉴定意见书认定的40天系误工时间而非休治时间，本院对被告辩称应按照40天折算医疗费的主张不予支持。原、被告打架时间为11月3日6时许，入院时间为11月3日12时10分，应认定其打架后因伤住院，本院对被告辩称原告系摔伤而非打架受伤的主张不予采信。原告住院后诊断出肋骨骨折，结合原、被告倒地厮打的事实，能够认定其骨折系被告所伤。原告未按本院限定的期间补交诉讼费用，故本院对其增加部分的诉讼请求不予审理。原告提交的费中村证明无法证明其每天收入150元，其身份性质为农民，故其误工费应按照农民标准计算40天为1163.83元。原告主张护理费436.43元系按照农民标准计算15天，其计算标准合理，本院予以支持。综上，原告的合理损失有：医疗费4691.79元，误工费1163.83元，护理费436.43元，残疾赔偿金21240元，交通费100元，共计27632.05元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：限被告初庆松于本判决生效之日起5日内赔偿原告唐国跃医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计27632.05元。驳回原告要求被告初庆龙承担赔偿责任的诉讼请求。如果被告初庆松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2800元，由被告初庆松承担。案件受理费857元，原告负担297元，被告初庆松负担560元。被告初庆松应负担的部分已由原告预交垫付，被告初庆松在履行本判决确定的义务时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈 军人民陪审员  刘丽娜人民陪审员  张 玉二〇一四年十一月二十五日书 记 员  李 光
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14136号
原告：赵建超，男，1983年2月9日出生。
委托代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
被告：王东海，男，1974年2月5日出生，职业不详。
被告：刘文宏，女，1948年7月2日出生，职业不详。
原告赵建超与被告王东海、被告刘文宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建超的委托代理人严海艳到庭参加诉讼，被告王东海、被告刘文宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建超向本院提出诉讼请求：1、请求判决王东海、刘文宏偿还借款53000元及逾期付款利息（按年利率24%的标准从2016年4月26日计算至借款还清之日，截至起诉时的逾期付款利息为4169元）；2、请求王东海、刘文宏承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月25日，王东海向赵建超借款人民币53
000元，并签订借款合同，约定借款期限为2016年4月25日至2016年5月5日，双方还约定：王东海未按合同约定如期还本付息的，每逾期一日，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，后约定的借款期限届至，但王东海一直拖延偿还。另刘文宏作为王东海的担保人，应承担连带偿还责任。赵建超为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告王东海、刘文宏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
赵建超提供借款合同及收款证明。证明与王东海、刘文宏签署借款合同约定借款金额53000元，借款期限为2016年4月25日至2016年5月5日，刘文宏作为本次借款的担保人。双方借款于2016年4月25日以现金方式全部支付。
对赵建超提供的借款合同、收款证明，对该借款金额为53000元，借款期限至2016年5月5日，借款月利率为无，未按合同约定如期还本付息的，每逾期一日，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，本院予以确认。
在本院开庭审理后，王东海向法院提出：其确实与赵建超签订了借款合同，愿意把房子卖了还款；其母亲刘文宏也确实在借款合同签字了，知道借款的事，但是钱由其还，与其母亲没有关系，还提出赵建超只是给付其借款本金30000元，期间其还还款10000元，但是就欠赵建超20000元，但是其未能提供充分的证据予以证明。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王东海、刘文宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵建超作为出借人与王东海作为借款人、刘文宏作为担保人签订的借款合同，不违反法律规定，合法有效。现赵建超依据借款合同给付了王东海借款53000元，王东海应依据合同偿还借款，现王东海至今没有偿还借款，对赵建超要求王东海偿还借款53000元的诉讼请求，本院予以支持。对赵建超要求逾期付款利息（按年利率24%的标准从2016年4月26日计算至借款还清之日，截至起诉时的逾期付款利息为4169元）的诉讼请求，按双方借款合同约定，本院确定王东海给付赵建超利息，以53000元为本金，自2016年5月6日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至实际给付之日止；刘文宏作为借款合同的担保人，赵建超要求其对上述借款及利息承担连带偿还的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王东海于本判决生效后十日内偿还原告赵建超借款五万三千元及利息（以五万三千元为本金，自二○一六年五月六日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至实际给付之日止）；
二、被告刘文宏对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵建超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十五元，由原告赵建超负担三十元（已交纳），由被告王东海、被告刘文宏负担五百八十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭超
二〇一六年十月二十七日
书记员 王姝
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初200号
原告：周建华，男，1967年4月6日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：戴铁辉，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。
被告：袁源，男，1990年11月6日出生，汉族，湘潭市人。
原告周建华与被告袁源民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建华到庭参加了诉讼，被告袁源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁源支付原告借款12万元并从2016年9月30日起按月利率2%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日，被告袁源因需要资金周转向原告周建华借款120000元并出具了借条，约定月利率2.5%，借款期限为三个月，后原告依约支付了借款。借款至今，被告未按约定支付利息和本金，原告经催要未果，为维护合法权益，遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
原告周建华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体适格；
2、借条复印件一份，证明：原被告之间借款关系的事实。
3、收条复印件一份，证明：被告已收到原告支付的借款。
被告袁源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证及答辩的相关权利。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3均客观、真实，且与本案具有关联，能证明原告的待证事实，可以作为本案证据使用，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告袁源因需要资金周转向原告周建华借款120000元并出具了借条及收条，借条约定借款在2016年12月30日前归还，月利率3%。原告依约支付了借款，借款至今，被告袁源未按约定支付利息和借款本金，为维护合法权益，特起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，被告袁源向原告周建华借款并出具了借条，双方已形成民间借贷关系，故被告袁源对借款120000元应当清偿；原、被告约定在2016年12月30日前归还借款，被告逾期未归还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告诉请要求被告从2016年9月30日起按月息2%支付利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁源在本判决生效之日起十日内支付原告周建华借款本金120000元及利息（以120000元本金为基数，从2016年9月30日起按月息2%支付利息至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告袁源负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘帅
二〇一七年三月三日
代理书记员 孟伶
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第323号
申请执行人沈道六，男，1968年5月17日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
申请执行人任桂蓉，女，1969年5月15日出生，汉族，农村居民，住址同上，系沈道六之妻。
被执行人马朝康，男，1976年7月10日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人谭吉敏，女，1976年4月20日出生，汉族，农村居民，住址同上，系马朝康之妻。
盐边县人民法院（2013）盐边民初字第951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，现已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2013）盐边民初字第951号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
助理审判员 明 伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 饶朝华
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更283号
罪犯陈晓青，男，1966年9月15日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2011年7月12日作出（2011）郴刑一初字第6号刑事判决，认定被告人陈晓青犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、爆炸罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、串通投标罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一百二十五万元。湖南省郴州市人民检察院提出抗诉，该犯提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年12月27日作出（2012）湘高法刑三终字第202号刑事判决，驳回上诉，以被告人陈晓青犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、爆炸罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、串通投标罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一百二十五万元。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年1月22日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日在重庆市渝都监狱对本案进行了公开审理，重庆市人民检察院指派检察人员黄海、罗迅出庭履行职务，重�市渝都监狱指派民警陈雪梅到庭提出减刑建议，民警周某、罪犯甘某某作为证人出庭证明。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈晓青在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励四次。确有悔改表现。该犯未履行财产刑。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯陈晓青在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯陈晓青在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈晓青无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年五个�，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年七月十四日起至二○三七年十二月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝 天
代理审判员 谭继权
代理审判员 顾鲁晓
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐大兰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1502号
罪犯曹清贵，男，生于1976年1月21日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于2001年6月26日被巫山县人民法院判处有期徒刑四年六个月。2013年6月7日，该院作出（2013）山法刑初字第00098号刑事判决，以被告人曹清贵犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，于2013年7月2日交付执行。该犯于2016年6月3日经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹清贵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹清贵在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯曹清贵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曹清贵在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对未满十四周岁幼女实施性犯罪，并造成严重后果，且在服刑期间被严管一次，故本院对其减刑时予以从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹清贵减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑婷婷
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初3275号
原告：四川宏达世纪物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区下南大街2号宏达国际广场21楼12号。
法定代表人：刘君谟。
被告：郭亚东，男，汉族，1990年7月8日出生，住址：成都市青羊区。
本院在审理原告四川宏达世纪物业服务有限公司与被告郭亚东物业服务合同纠纷一案中，原告四川宏达世纪物业服务有限公司自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川宏达世纪物业服务有限公司撤回对被告郭亚东的起诉。
审判员 周 力 娜
二〇一八年四月十日
书记员 洛布伍加
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执43号
被执行人：陈景兰，女，1985年10月26日出生，广东省阳西县人，汉族，原住广东省电白县。
本院在执行被执行人陈景兰刑事裁判涉罚金刑一案中，依据广东高级人民法院于2014年11月6日作出并已发生法律效力的（2014）粤高法刑四终字第1号刑事判决，被执行人陈景兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。因被执行人陈景兰没有主动履行上述生效判决确定的罚金义务，本院于2017年5月16日依法立案执行，案号为（2017）粤17执43号。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈景兰在本市及其户籍地的住建、国土、车辆、工商等管理部门及有关金融机构，均没有发现被执行人有财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人陈景兰暂没有财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 张振雄
审判员 陈国政
二〇一七年十月十一日
书记员 张艺凡
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执957号
申请执行人：韦少杰，住宜阳县。
被执行人：闫宏卿，住宜阳县。
关于韦少杰申请执行闫宏卿借款合同一案。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0327民初1447号法律文书，于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执957号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 曹学军
人民陪审员 鲁飞飞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 宋少康
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4053号
原告：浙江五星钢管制造有限公司，住所地：温州市龙湾区永中建中南街308-320号。
法定代表人：陈文。
委托代理人（特别授权）：姜杨益，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：湖州华鼎不锈钢管业有限公司，住所地：长兴县和平镇回车岭工业集中区。
法定代表人：罗庚山。
原告浙江五星钢管制造有限公司（下称“五星公司”）与被告湖州华鼎不锈钢管业有限公司（下称“华鼎公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五星公司的委托代理人姜杨益到庭参加诉讼，被告华鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告五星公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付所欠货款计人民币211841.55元，并支付逾期欠款利息（以211841.55元为基数，从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产钢管的企业，被告因需向原告购买钢管，双方于2014年9月2日进行结算，截止2014年8月31日，被告尚欠原告货款711841.55元，由被告企业销售经理张建平核对正确后签字并加盖被告企业合同章。后原告分别于2014年9月份与2014年12月份收到被告承兑货款总计人民币500000元整，至今被告还需偿还原告货款211841.55元。原告多次催告被告要求偿还剩余211841.55货款，之后经原告催讨，至今未果。
本院经审理认定：被告华鼎公司因需向原告五星公司购买钢管。双方于2014年9月2日进行结算，被告在对账单欠款单位处加盖公章，确认截止2014年8月31日止，尚欠五星公司货款711841.55元。后被告于2014年9月份与2014年12月份向原告支付货款共计500000元，尚欠货款211841.55元未付，遂成诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款211841.55元，事实清楚，证据充分，应予给付。双方未约定付款期限，但被告经起诉仍未付款确给原告造成损失，原告主张自起诉之日即2016年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告华鼎公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州华鼎不锈钢管业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告浙江五星钢管制造有限公司支付货款211841.55元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2016年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4478元（原告已预缴），减半收取2239元，由被告湖州华鼎不锈钢管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈露露
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 姜忠谦
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第531号
原告南宁市东方之星房地产开发有限责任公司，住所地南宁市白沙大道39号。
法定代表人朱蓉娟，董事长。
委托代理人凌德强，广西万通律师事务所律师。
委托代理人蒋冰，广西万通律师事务所实习律师。
被告莫裕明，男，1957年10月6日出生，汉族，现住南宁市白沙大道39号锦绣江南南区。
被告莫东媛，女，1983年12月2日出生，汉族，现住南宁市白沙大道39号锦绣江南南区。
上述二被告共同委托代理人陶志，广西万晖律师事务所律师。
原告南宁市东方之星房地产开发有限责任公司与被告莫裕明、被告莫东媛委托合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，原告于2015年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市东方之星房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市东方之星房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 覃新凤
人民陪审员 彭玉莲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陆昕昕
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初466号
原告：广元市航达贸易有限公司
法定代表人：郑界雄，该公司董事长
委托代理人：张涛，四川慧济律师事务所律师
被告:广元市正兴实业有限公司
法定代表人：田素华，该公司执行董事
委托代理人:张强，四川天称律师事务所律师
被告:陈万伦，男，汉族，生于1945年10月14日
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广元市航达贸易有限公司委托代理人、被告广元市正兴实业有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告陈万伦经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：被告广元市正兴实业有限公司（以下简称正兴公司）因修建正兴花园在原告广元市航达贸易有限公司（以下简称航达公司）处购买钢材。2014年12月4日原告航达公司与被告正兴公司的经办人被告陈万伦结算，被告正兴公司下欠原告货款1452599元，被告陈万伦承诺利息按月息2%计，被告正兴公司曾用正兴花园住房一套抵扣欠原告的货款500000元，被告正兴公司之前履行过支付货款的义务，现仍下欠952549元货款未付，原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判令二被告连带支付原告钢材款952549元及资金占用利息（从2014年12月4日起按月息2%计至付清之日止），并承担本案诉讼费。
被告正兴公司辩称：1、本案原告诉请事实理由不清楚，事实混乱，书写的欠条真实性有待审查。2、原告在客观上未与我公司签订买卖合同，本案原告所诉钢材买卖也并未与我公司商谈过买卖数量，也未与被告正兴公司商谈过价格，更没有与被告正兴公司进行货款结算，原告与我公司未建立买卖合同关系。被告正兴公司不是本案与原告的买卖合同相对人，是原告与陈万伦个人之间的合同关系，我公司不是本案适格被告。3、本案所涉正兴花园工程于2013年3月竣工，欠条是2014年形成，如果原告在为正兴花园供应钢材，供应时间也应该是在竣工之前。至原告向人民法院提起诉讼的，原告未向我公司主张过权利，现已超过两年诉讼时效。4、被告陈万伦并非正兴公司经办人，我公司也没有授权被告陈万伦。5、我公司没有抵房给原告。6、仲裁裁决书认定本案被告陈万伦与我公司之间关系是建设工程施工合同，裁决书第七页认定的是依据司法解释，裁决书是生效的，裁决书并没有认为案由不当，原告称《内部承包协议》是无效的，是怎样无效，代扣代缴在合同中有约定，不违法。7、我公司与被告陈万伦之间是建设工程施工关系，我公司代被告陈万伦委托支付款项不代表在履行合同。
被告陈万伦未到庭，提交答辩状称：1、我修建的正兴花园系正兴公司开发，施工修建是包工包料给我的，我向广元市正兴实业有限公司交纳管理费，所以我与正兴公司系承包关系，也系挂靠关系；2、原告诉称欠付钢材款属实，是我修建正兴花园时欠付航达公司；3我、原告航达公司及被告正兴公司三方协商用正兴花园商品房一套抵扣钢材款金额，以售房合同为据，抵扣时直接与郑界雄签订商品房买卖合同，但商品房价格在商品房买卖合同中按市场价格计算。
经审理查明，2014年12月4日，被告陈万伦因欠原告航达公司钢材款1452599元向原告出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠到航达钢材公司钢材款1452599元（大写壹佰伍拾肆万贰仟伍佰玖拾玖元整，特出此据为凭。备注：未扣除正兴花园住房一套）”
同日，被告陈万伦向原告出具《承诺书》一份，承诺书载明：“我陈万伦欠航达钢材公司钢材款，我每月按30日前还款10万元（拾万元）直到付清为止。从2014年2月份起，利息按2%月息，每月同时支付利息”。原告多次催收未果，故诉至本院。
另查明：2011年5月5日，正兴公司与陈万伦订立了《内部承包协议书》，约定将“正兴花园”相关工程内容承包给陈万伦施工。后双方因工程款项的支付发生纠纷，故正兴公司向广元仲裁委员会申请仲裁。2013年12月23日，广元仲裁委员会受理了申请人正兴公司与被申请人陈万伦关于建设工程施工合同纠纷一案的仲裁申请，广元仲裁委员会于2015年12月31日作出（2015）广仲裁字第62号裁决书，裁决书中确认：被告陈万伦非被告正兴公司的职工，又无施工资质，《内部承包协议书》无效，并裁决：被申请人在本裁决送达之日起五日内向申请人退还多支付的款项7042.06元。
本院认为：被告陈万伦向原告航达公司出具欠条及承诺书，系双方钢材买卖结算凭据，能够确认被告陈万伦欠原告货款的事实，被告陈万伦在提交的答辩状中予以认可，证实双方买卖合同关系成立，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。对此，双方应依约全面履行各自的义务，故被告陈万伦应当支付原告货款及利息。
原告在与被告陈万伦进行钢材买卖时，被告正兴公司未出具给被告陈万伦的授权委托书、也未追认，欠条及承诺书上仅有被告陈万伦个人签字，无被告正兴公司公章。因此，被告陈万伦与原告买卖钢材的行为不是履行职务行为，不构成表见代理。
本案钢材买卖的当事人应为原告航达公司与被告陈万伦，被告正兴公司并非本案钢材买卖的当事人，根据交易的相对性，该交易行为对被告正兴公司不具有法律约束力。原告提交《商品房买卖合同》用以证实被告正兴公司在履行支付货款的义务，但正兴花园系被告正兴公司开发并出售该商品房，《商品房买卖合同》系被告正兴公司与郑界雄、郑学榕订立，在本案中无法证实被告正兴公司与郑界雄、郑学榕进行商品房买卖就是在履行本案支付货款的义务。
被告陈万伦非被告正兴公司的职工，又无施工资质，被告陈万伦与被告正兴公司订立《内部承包协议》以内部承包的方式承揽工程，实属挂靠施工。从被告陈万伦向原告出具的欠条及承诺书分析，欠条中“今欠到航达钢材公司钢材款1452599元……”的内容与承诺书中“我陈万伦欠航达钢材公司钢材款，我每月按30日前还款10万元（拾万元）直到付清为止……”的内容反映出被告陈万伦从未以被告正兴公司的名义与原告发生往来。作为被挂靠人正兴公司要对作为挂靠人的陈万伦的行为承担民事责任，应当同时具备两个条件：一是挂靠人从事的是与工程有关的行为；二是相对方即原告方有理由（证据）相信挂靠人有权代表被挂靠人且是以被挂靠人的名义对外从事活动或行为，现有证据不足以认定被告陈万伦是以被告正兴公司的名义与原告发生经济往来，更无证据证明被告正兴公司直接与原告发生钢材买卖，故原告航达公司要求被告正兴公司对本案买卖合同承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。被告陈万伦经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈万伦在本判决书生效后十日内给付原告广元市航达贸易有限公司货款952549元及利息（利息按月息2%计，从2012年12月4日起至付清之日止）；
二、驳回原告广元市航达贸易有限公司对被告广元市正兴实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费13325元，由被告陈万伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 欧 凌
人民陪审员 任 坤 秀
人民陪审员 陈 玉 素
二〇一六年七月十四日
书 记 员 白璇（代）
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1912号
原告陈明忠，男，1964年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告叶永金，男，1967年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告陈香菇，女，1968年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈明忠与被告叶永金、陈香菇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员金玲适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈明忠到庭参加诉讼。被告叶永金、陈香菇经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈明忠诉称，被告叶永金、陈香菇系夫妻关系，和原告系朋友关系，二被告因生意周转困难需要资金为由，二次向原告借款共计人民币（币种，下同）1500000元。第一次借款为2011年9月18日，现金借款为700000元，并以房权证号为《厦农房屋同五显字第＊＊＊＊＊号》的房屋作为抵押，并约定每月按借款额的2%利率计算利息。口头约定借款期限不限，被告可随时还款，原告也可以随时要求被告还款。第二次借款为2015年9月19日，现金借款为800000元，并约定以超悦兴木业有限公司为担保，约定每月按借款额的2%利率计算利息。口头约定借款期限不限，被告可随时还款，原告也可以随时要求被告还款。借款后，被告没有按时支付约定的利息。2016年4月，原告提出要求被告还款，多次催讨借款未果。故陈明忠请求判令：1.两被告共同偿还原告陈明忠借款本金1500000元；2.依法判令被告偿还原告自2015年11月1日至实际还款之日的利息（以约定的每月2%利率计算，扣除2015年11月1日后至2016年5月6日期间付给原告的45000元利息）；3.两被告承担本案诉讼费。
被告叶永金、陈香菇均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告叶永金、陈香菇和原告系朋友关系，二被告因生意周转困难需要资金为由，陆续向原告现金借款共计1500000元。2011年9月18日，原被告双方对之前的借款进行对账汇总，确定借款为700000元，由二被告出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“兹向陈明忠借人民币柒拾万元（￥700000元）正。每月利息为壹万肆仟元（￥14000元）正。以产权证号为厦农房屋同五显字第＊＊＊＊＊号的房屋作为抵押。借款人：叶永金陈香菇2011年9月18日”。该《借条》由叶永金书写、签名并捺手印，陈香菇亦签名并捺手印。但并未办理抵押登记手续。二被告按时支付该笔借款利息，但未归还本金。此后，二被告又因资金周转困难向原告借款800000元，并于2015年9月19日再出具《借条》一张交由原告收执，该《借条》载明：“兹叶永金、陈香菇向陈明忠借人民币捌拾万元正，（￥800000.00元）正。每月利息壹万陆仟元正（￥：16000元）正。并以超悦兴木业有限公司为担保。此据借款人：叶永金陈香菇2011年9月19日。”该《借条》由叶永金书写、签名并捺手印，陈香菇亦签名并捺手印，厦门超悦兴木业有限公司加盖公章。原告当庭述称，二被告归还第一笔借款的利息直到2015年9月30日，此后，陆续归还二笔借款的利息共计45000元。
以上事实，有原告陈明忠举示的《借条》二张、人员基本信息查询表等证据以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查，可予以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告叶永金、陈香菇向原告陈明忠借款共计人民币1500000元，有叶永金、陈香菇签名的《借条》二张为证，陈明忠举示了《借条》原件并陈述借款相关情况，两被告均未提出反驳意见，故陈明忠主张的借款事实可予以认定，陈明忠依法有权要求叶永金、陈香菇偿还。《借条》书面记载双方约定了利息，在法律允许的范围内，本院予以支持，原告自认第一笔借款的利息按时足额支付到2015年9月30日，即第二笔借款《借条》出具当月，两笔借款的利率约定相同，可以合并计算为1500000元，此后二被告又支付了45000元的利息，即一个半月的利息，故二被告还应支付从2015年11月16日起至实际还款之日止的利息，按月利率2%计算。被告叶永金、陈香菇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出反驳意见及证据，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶永金、陈香菇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈明忠借款人民币1500000元及利息（以本金人民币1500000元为基数，从2015年11月16日起计算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币18300元，适用简易程序减半收取人民币9150元，由被告叶永金、陈香菇负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 金 玲
二〇一六年七月二十一日
书记员 张彬峰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍民初字第322号
原告：罗央庆，女，1983年2月16日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：周巧英，女，1982年10月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地慈溪市浒山街道峙山路208号。
法定代表人：王亦先，该公司总经理。
本院在审理原告罗央庆与被告周巧英、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告罗央庆未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告罗央庆自动撤诉处理。
审 判 员 王正治
二〇一二年十二月一日
代书记员 丁 罕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈逍民初字第322号原告：罗央庆，女，1983年2月16日出生，汉族，居民，住慈溪市。被告：周巧英，女，1982年10月31日出生，汉族，住慈溪市。被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地慈溪市浒山街道峙山路208号。法定代表人：王亦先，该公司总经理。本院在审理原告罗央庆与被告周巧英、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告罗央庆未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告罗央庆自动撤诉处理。审 判 员 王正治二〇一二年十二月一日代书记员 丁 罕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16513号
罪犯杨汝能，男，汉族，1975年2月20日出生，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇三年七月二十四日作出（2003）大中刑三初字第154号刑事判决，以被告人杨汝能犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年九月九日作出（2003）云高刑终字第1589号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇六年四月十二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2483号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇八年五月三十一日、二〇〇九年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院五次裁定共减刑六年零六个月。执行机关宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨汝能刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨汝能在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨汝能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨汝能减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月12日起至2018年10月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1395号
罪犯�木尔古，男，1978年7月15日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2006年5月15日作出（2006）成郫刑初字第112号刑事判决，以被告人曲木尔古犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，剥夺政治权利二年。刑期自2006年2月15日至2016年2月14日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2008年7月15日、2009年9月4日、2010年11月30日作出（2008）成刑执字第3096号、（2009）成刑执字第4909号和（2010）成刑执字第5648号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，1年和1年3个月。三次减刑后刑期至2013年1月14日止。执行机关四川省金堂监狱于2011年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明�罪犯曲木尔古在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分85分。另查明，罪犯曲木尔古被处罚金2000元未履行，四川省昭觉县竹核乡人民政府出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曲木尔古在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第�条之规定，裁定如下：
对罪犯曲木尔古减去有期徒刑十一个月二十七天。减刑后刑期至二○一二年一月十八日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年一月十六日
书 记 员 张方方
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越行审字第79号
申请执行人绍兴市越城区人口计划生育和卫生局。
法定代表人陈国芬。
被执行人徐艺军。
申请执行人绍兴市越城区人口计划生育和卫生局于2014年6月19日向本院提出申请，要求强制执行其对徐艺军行政处罚一案于2014年2月26日作出的绍越卫公罚（2014）3号行政处罚决定。
本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市越城区人口计划生育和卫生局的绍越卫公罚（2014）3号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人徐艺军在2013年12月1日起至12月20日被发现时，在绍兴市越城区中兴北路437-439号婴儿浴室为婴儿提供洗浴服务，现场未能出示《卫生许可证》。绍兴市越城区人口计划生育和卫生局认为被执行人徐艺军的行为已违反了《公共场所卫生管理条例》第八条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，构成未取得卫生许可证擅自营业的违法行为，根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项的规定，对被执行人徐艺军作出警告，罚款人民币500元的行政处罚。
本院认为，绍兴市越城区人口计划生育和卫生局对上述案件作出的绍越卫公罚（2014）3号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绍兴市越城区人口计划生育和卫生局作出的绍越卫公罚（2014）3号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
代理审判员 王丽萍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 清