山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋08行终114号
上诉人（原审被告）运城市医疗保险管理服务中心，住所地运城市盐湖区中银大道**号。
法定代表人李俊杰，主任。
委托代理人刘志宏，山西上韬律师事务所律师。
委托代理人杨昭，山西上韬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘常有，女，1956年11月20日出生，汉族，住平陆县。
被上诉人（原审第三人）运城市新安泰人力资源服务有限公司，住所地运城市盐湖区红旗东街金兆大厦805室。
法定代表人姜青岩，总经理。
委托代理人巩疆，男，1983年12月16日出生，汉族，山西省运城市盐湖区金井乡东曲凡村四组居民。系运城市新安泰人力资源服务有限公司工作人员。
上诉人运城市医疗保险管理服务中心因支付工伤保险待遇一案，不服运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人运城市医疗保险管理服务中心（下称运城市医保服务中心）的副职负责人李建芳、委托代理人刘志宏、杨昭，被上诉人刘常有的委托代理人张娟、姚伟力，被上诉人运城市新安泰人力资源服务有限公司（下称新安泰公司）的委托代理人巩疆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判查明，原告刘常有系陈雪姣母亲。2015年11月18日陈雪姣与第三人运城市新安泰人力资源服务有限公司建立劳动关系。2015年11月23日18时许，第三人运城市新安泰人力资源服务有限公司员工聂海安、陈雪姣、苏小平等十人乘坐由员工何宏义驾驶的粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车从深圳市盐田区坳山220KV骏康至梧桐线路工程N76-构架线施工工地下班返回住宿处（龙岗区安良村安昌路18号），途径谭公庙路段时车辆发生侧翻，之后该车右侧撞击路边树林，造成陈雪姣当场死亡的交通事故，此次交通事故中，陈雪姣无责。经第三人运城市新安泰人力资源服务有限公司申请，2016年1月13日运城市人力资源和社会保障局作出运人社工伤认[2016]0002号《工伤认定决定书》，认定陈雪姣为工伤。同时查明，2015年11月24日17时0分，第三人运城市新安泰人力资源服务有限公司为陈雪姣缴纳了2015年11月的工伤保险费用，后每月亦为陈雪姣缴纳工伤保险至2017年2月。陈雪姣死亡后，其法定继承人刘常有作为原告于2017年3月20日向本院提起行政诉讼，要求被告运城市医疗保险管理服务中心支付原告丧葬补助金26480元、原告刘常有抚恤金每月1302元、一次性工亡补助金672320元，诉讼费由被告承担。
另查明，根据被告的相关规定，第三人于2015年11月24日为陈雪姣缴纳了工伤保险费，应视为2015年11月已缴费。
原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。缴费单位不按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位上月缴费数额的110%确定应缴数额；没有上月缴费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位的经营状况、职工人数等有关情况确定应缴数额。缴费单位补办申报手续并按核定数额缴纳社会保险费后，由社会保险经办机构按照规定结算。”本案中，第三人运城市新安泰人力资源服务有限公司与陈雪姣签订劳动合同，双方建立劳动关系属实。根据《工伤保险条例》规定，职工受到伤害被认定为工伤的享受工伤保险待遇。陈雪姣已被被告运城市医疗保险管理服务中心认定为工伤，并且第三人运城市新安泰人力资源服务有限公司于2015年11月24日17时0分为陈雪姣缴纳了工伤保险费用，应视为2015年11月已缴费。原告刘常有作为陈雪姣的法定继承人有权享有陈雪姣的工伤保险待遇。被告运城市医疗保险管理服务中心拒绝支付陈雪姣的工伤保险待遇于法无据，本院不予采信。故判决被告运城市医疗保险管理服务中心于本判决生效后30日内核实、计算并支付陈雪姣工伤保险待遇。
上诉人运城市医保服务中心诉称，一审判决混淆工伤保险费缴纳和工伤保险参保的关系，以规范工伤保险费缴纳的规定来调整适用工伤保险待遇支付行为，适用法律错误。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位支付按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”,本案被上诉人陈雪娇2015年11月23日发生工伤事故，被上诉人运城市新安泰人力资源服务有限公司2015年11月24日为被上诉人陈雪娇办理工伤保险登记、缴纳的工伤保险费的事实证明，被上诉人陈雪娇发生工伤事故时，属于“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工”，依上述规定，向陈雪娇支付工伤保险待遇的单位应为新安泰公司，而非上诉人。原审判决由上诉人支付被上诉人陈雪娇的工伤保险待遇错误。二、被上诉人陈雪娇的工伤保险待遇新安泰公司已经实际支付，被上诉人的请求系重复请求，应予驳回。原审判决查明，运城市新安泰人力资源服务有限公司在陈雪娇发生工伤事故后，已经向其实际支付工伤保险待遇50万元，被上诉人在已享受用人单位支付的工伤保险待遇的情况下，又以同一工伤事故再次请求上诉人支付工伤待遇，明显没有事实和法律依据。综上，原审判决适用法律错误，无视被上诉人工伤待遇已由用人单位支付的事实，在被上诉人未依法参保的情况下，重复保护被上诉人的工伤待遇，请求二审法院依法纠正。
被上诉人刘常有及新安泰公司答辩称，被上诉人新安泰公司系劳务派遣公司，员工多为流动性较大的农民工，客观存在时有新增员工、需多次分批缴纳工伤保险费的情形。被上诉人新安泰公司2015年11月18日与陈雪娇签订劳动合同，于2015年11月24日依法为陈雪娇办理了工伤保险参保登记、全额缴纳了保险费用，符合《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”的规定。同时，上诉人运城医保中心盖章的《员工参加保险情况》载明的陈雪娇的参保时间为2015年11月1日；上诉人提交的陈雪娇工伤保险缴费明细亦证实聂海安工伤保险“征缴年月”是“2015年11月”；即被上诉人新安泰人力资源服务公司依据上诉人《工伤保险费缴费通知单》，缴纳了2015年11月其应缴保费，被上诉人陈雪娇的工伤事故发生在工伤保险的参保期内。现被上诉人陈雪娇遭受工伤损害，上诉人运城市医疗保险管理服务中心依法应当支付陈雪娇享有的工伤保险待遇。上诉人提供的《中国建设银行单位客户专用回单》载明，被上诉人新安泰公司通过中国建设银行转帐的50万元人民币的收款人是深圳市靓华劳务派遣有限公司而非被上诉人陈雪娇。上诉人以此认为被上诉人陈雪娇已实际领取被上诉人新泰公司支付的工伤保险待遇明显不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实正确。另查明，被上诉人新安泰公司2015年11月共三次向上诉人运城市医疗保险管理中心缴纳工伤保险费，上诉人向新安泰公司出具的《山西省社会保险费征收微机专用票据》证实，新安泰公司最后一次的缴费时间为2015年11月19日。
本院认为，本案被上诉人新安泰公司2015年11月18日与被上诉人陈雪娇签订《劳动合同书》。其提供的有上诉人盖章的《员工参保险情况》及《山西省社会保险费征收微机专用票据》证实，被上诉人陈雪娇受到伤害时，属于工伤保险参保人员。被上诉人刘常有在运城市人力资源和社会保障局作出运人社工伤认（2016）0002号《认定工务决定书》，认定陈雪娇所受伤害为工伤后，请求上诉人支付工伤待遇，符合法律规定。原审判决运城市医疗保险管理服务中心核实、计算支付陈雪娇的工伤保险待遇，认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人运城市医疗保险管理服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 玮
审判员 田 力
审判员 张 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 王国婷