江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第281号
原告夏冬生，农民。
委托代理人邱德可，江西白鹭律师事务所律师。
委托代理人吴小勤，农民。
被告钱保玲，农民。
被告徐仙辞，农民。系被告钱保玲大嫂。
被告潘亮明，农民。
委托代理人刘浩，泰和县为民法律服务所法律工作者。
被告吉安市宏军物流有限公司，住所地：泰和县工农兵大道168号。
法定代表人康勇，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地：泰和县城工农兵大道127号。
代表人肖红照，该支公司经理。
委托代理人刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
原告夏冬生与被告钱保玲、徐仙辞、潘亮明、吉安市宏军物流有限公司（以下简称宏军物流）、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称泰和财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告夏冬生的委托代理人吴小勤、邱德可，被告�保玲、徐仙辞，被告潘亮明及其委托代理人刘浩，被告泰和财保委托代理人刘桂雄均到庭参加诉讼。被告宏军物流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏冬生诉称，2014年7月25日下午，被告潘亮明驾驶赣D重型仓栅式货车在宜拿线由南往北行驶，14时许，行驶至70KM＋570M（安福县寮塘乡）交叉路口路段，遇钱保卫（已故）酒驾无牌二轮摩托车搭乘原告从右侧叉道进入宜拿线横过公路过程中，两车碰撞，导致钱保卫死亡、原告受伤、两车受损的交通事故。此事故经安福县交警大队认定，钱保卫负主要责任，被告潘亮明负次要责任，原告无责。原告因颅脑受伤后送安福县人民医院住院治疗62天出院，期间花费医药费24623.60元。出院后由安福县交警大队委托，到江西吉安司法鉴定中心对原告伤残、误工、后续�疗费进行鉴定，结果为原告伤残等级为七级伤残，出院后休息四个月，后续治疗费3000元。原告鉴定后多次与被告钱保玲、徐仙辞、潘亮明及泰和财保联系，要求被告方协商理赔无果。因被告钱保玲、徐仙辞在事故发生后，为交通事故主要责任人钱保卫死亡赔偿一事，找被告潘亮明家属进行了协议赔偿，并获得了28万的赔偿金，被告钱保玲、徐仙辞，也应代为承担对原告损失（交强险外）的相应赔偿责任。另因被告潘亮明所驾驶的赣D重型仓栅式货车属被告宏军物流名下，被告宏军物流又为赣DF08**重型仓栅式货车在被告泰和财保购买了交强险和第三者责任险，故被告泰和财保也应承担其保险份额内的责任，并原告诉求的精神损害抚慰金在交强险中优先予以理赔。为此，原告诉至法院要求：1、判令被告方赔偿原告因交通事故受伤后所发生的各项费用共计人民币159763.09元�其中医药费25410.49元，误工费14250.6元（182天78.3元／天），护理费7378元（62天119元／天），住院伙食补助费1860元（62天30元／天），营养费1860元（62天30元／天），鉴定费1200元，七级伤残赔偿金80936元（10117元／年20年0.4），后续治疗费3000元，被抚养人生活费：父亲夏玉行1934年10月28日出生，抚养费为3774元（5年7548元／年40%÷4人承担），母亲易秋英1936年7月26日出生，抚养费为3774元（5年7548元／年40%÷4人承担），精神损害抚慰金16000元，处理此事所发生的交通费320元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告夏冬生为其诉称，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证及原告父亲身份证、父母户口本复印件、安福县寮塘乡株木江村民委员会及安福县公安局寮塘派出所出具的证明一份，证明原告诉讼主体资格、及原告父母有六名子女；
2、安福县公安局交通警察大队公交认字（2014）第100号道路交通事故认定书，证明原告在2014年7月25日交通事故中无责任，被告潘亮明负事故次要责任，死者钱保卫负事故主要责任；
3、安福县人民医院出院记录、疾病诊断证明书、收费票据、费用清单，证明原告因交通事故受伤花费医疗费25410.49元；
4、江西吉安司法鉴定中心出具的吉安司鉴中心（2015）临鉴字第325号司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因交通事故所受伤害为七级伤残，出院后继续休息4个月，后续康复医疗费用3000元（鉴定费除外），原告为此支付鉴定费1200元；
5、赣D仓柵式货车保险单，证明事故车辆赣D在被告泰和财保处购�了交强险及商业险；
6、交通费发票，证明原告因交通事故就医治疗花费交通费320元；
7、潘亮明家属与钱保卫家属签订的协议书、领条，证明被告潘亮明对死者钱保卫进行了赔偿，赔偿款由被告钱保玲、徐仙辞领取，因此被告钱保玲、徐仙辞应当承担死者的赔偿责任。
对原告的证据，被告钱保玲、徐仙辞质证认为，七组证据均无异议，是真实的，其中的领条和协议书是两人签的，钱也是两被告领的。被告潘亮明质证认为对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，医疗费24623.6元中被告潘亮明已经支付了13274元；对证据4、5、6、7无异议。被告泰和财保质证认为对证据1中身份信息没有相关原件，原告方应当提供原件，对证据1中的证明无异议；对证据2三性均无异议；对证据3中�院记录三性均无异议，但对2015年6月3日门诊发票有异议，鉴定日期是在2015年5月20日，这个费用应当算在后续治疗费3000元中。2014年12月4日的门诊发票无异议。对住院费发票无异议，但是非医保用药应当予以剔除。对疾病诊断书无异议。对费用清单，无异议；对证据4中的鉴定意见书无异议，但对鉴定费保险公司不承担，不予质证；对证据5，保单不在交通事故发生之前，与本案无关联；对证据6真实性有异议，都是的士发票，并且没有相关日期；对证据7与本案无关联，本案是夏冬生起诉，他们之间签订的这份协议书与本案无关联。
被告钱保玲、徐仙辞辩称，被告钱保玲与死者钱保卫系兄弟关系，徐仙辞与死者钱保卫系夫妻关系。事发前钱保卫和原告等人在一起喝过酒。钱保卫承担70%的责任过高，喝酒的人都要摊责任，包括原告。钱保卫死后所有赔偿款及遗产全部由徐仙辞继承。
被告钱保玲、徐仙辞未向本院提供证据。
被告潘亮明辩称，一、原告要求的赔偿数额过高，计算标准也存在错误。被告潘亮明已经支付原告医疗费13274元，护理费应当按87.8元／天计算，住院伙食补助费应按15元／天计算，营养费计算没有事实依据，因医院没有医嘱要加强营养，伤残赔偿金应按8781元／年标准计算，其伤残赔偿金应为70248元。夏冬生被抚养人生活费应按5654元／年计算。精神损害抚慰金16000元过高，应为5000元。因此，原告损失共计只有131456.69元。且对原告损失，被告钱保玲、徐仙辞等人也应承担相应份额。二、被告钱保玲、徐仙辞的家属钱保卫因交通事故死亡，被告潘亮明已经支付钱保卫医疗费18013.98元，丧葬费21791元，死亡赔偿金166839元，抚养老人费14135元等费用共计298013.98元。另外，被告潘亮明驾驶的赣D号货车此次交通事故严重受损，花费车辆维修费1560元。这些损失应由被告钱保玲、徐仙辞及泰和财保承担。三、赣D号货车有偿挂靠在被告宏军物流名下，且被告在泰和财保购买了交强险和第三者商业险50万元等保险，且事故发生时间在保险有效期内。因此，被告泰和财保也应承担其保险份额内的赔偿责任。被告潘亮明已经垫付共计311287.98元，保险公司应当返还。综上所述，2014年7月25日，原告受伤和钱保卫死亡，被告钱保玲和徐仙辞也应在交强险之外范围内对他们的损失承担70%的责任。被告潘亮明垫付的的费用被告泰和财保也应返还。请求法院驳回原告的无理诉求，支持被告的请求。
被告潘亮明为其辩称向本院提供如下证据：
1、被告潘亮�身份证复印件，证明被告潘亮明身份情况。
2、机动车行驶证，证明潘亮明系驾驶赣D号货车实际所有人，车辆识别代号、发动机号等情况。
3、机动车驾驶证，证明潘亮明是合法驾驶人，具有有效驾驶资格。
4、公交认字（2014）第100号道路交通事故认定书，证明2014年7月25日下午，潘亮明驾驶赣D号货车与钱保卫驾驶二轮摩托车搭乘夏冬生相撞，发生交通事故。钱保卫负事故主要责任、潘亮明负事故次要责任，夏冬生不负事故责任。
5、安福县人民医院24小时内入院死亡记录，证明2014年7月25日下午钱保卫发生交通事故，2014年7月31日经抢救无效死亡。
6、安福县人民医院住院收费票据1张，证明事故发生后被告潘亮明支�钱保卫住院医疗费17025.98元。
7、门诊收费票据，证明被告潘亮明支付钱保卫门诊和救护车费988元。
8、协议书，证明钱保玲等人误导和迫使潘亮明家属与他们签订协议，要潘亮明赔偿钱保玲等人280000元整（除医疗费外）。
9、钱保玲出具的领条一份，证明2014年7月31日钱保玲等人收到潘亮明家属赔偿款280000元。
10、收据1张，证明发生交通事故后原告受伤住院，潘亮明支付原告医疗费13274元。
11、汽车营运有偿服务合同书，证明潘亮明驾驶的赣D号货车有偿挂靠在被告宏军物流处。
12、机动车交通事故责任强制保险单，证明潘亮明驾驶的赣D号货车在被告泰和财保处投保。
13、机动车保险单，证明潘亮明驾驶的赣D号货车在被告泰和财保处投保。
14、机动车第三者责任保险条款，证明潘亮明驾驶的赣D号货车在被告泰和财保处投保，超过交强险部分应由被告泰和财保承担。
对被告潘亮明的证据原告及被告钱保玲、徐仙辞质证表示均无异议。被告泰和财保质证认为对证据1-4无异议。对证据5-7真实性无异议，关联性有异议，本案是夏冬生提起的诉讼，与钱保卫无关联。对证据8，原告也提供了该协议书，不再发表质证意见。对证据9、10与本案无关联。对证据11，被告宏军物流未到庭，不知其与被告潘亮明之间是什么关系。对证据12-14无异议。
被告宏军物流未到庭答辩亦未向本院举证质证。
被告泰和财保辩称，一、鉴定费、诉讼费保险公司不予承担；二、本案因为涉及到几个受害人，存在交强险比例划分问题，钱保卫损失还没有到保险公司进行理赔，对交强险部分应当按照受害人损失比例进行划分；三、医疗费中涉及到非医保用药，应当按照15%的比例进行品除；四、对原告要求的误工费，无异议。对原告的护理费，本案中原告的护理人员是其外甥女，从事职业是务农，应当按照误工费78.3元进行计算。住院伙食补助费，应当是10元／天，不是30元／天。原告诉求的营养费，没有相关加强营养的医嘱，应当认定为10元／天。6、鉴定费保险公司不予承担。原告要求的残疾赔偿金、后续治疗费无异议。8、被扶养人生活费，原告提供是证明原告父母生育了六个子女，应当由六个子女承担抚养费，计算标准应当是除以6人，而不是除以4人。9、精神抚慰金，因为本案潘亮明�事故次要责任，根据法律规定，负同等责任以下不承担精神抚慰金的赔偿。10、交通费，请求法庭依法酌减，因为原告没有提供相关时间、地点、路线的车票。
被告泰和财保未向本院提供证据。
结合原、被告的相互质证，本院认证为，对原告提供的证据1-4、7来源合法，证据间能相互印证，也能证明本案相关事实，本院予以采信；对证据5，本案事故发生并非在该保单保险期间，该证据与本案无关，本院不予采纳；对证据6无起始站及终点站，且无相关日期显示，无法真实显示原告的交通费情况，本院不予采信。对被告潘亮明提供的证据11，为复印件，亦无其他证据佐证，且被告宏军物流未到庭质证，无法核实该证据的真实性，不予采信。对潘亮明的其他证据能相互印证，也能证明本案相关事实，本院予以�信。
综合分析以上证据，确定本案的法律事实如下：
2014年7月25日下午，被告潘亮明驾驶赣D重型仓栅式货车在宜拿线由南往北行驶，14时许，行驶至70KM＋570M（安福县寮塘乡）交叉路口路段，遇钱保卫未佩戴安全头盔，饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车搭乘原告夏冬生从右侧叉路口进入宜拿线横过公路过程中，两车发生碰撞，造成钱保卫受伤经医院抢救无效于当日18时死亡，原告受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经安福县交警大队认定，钱保卫应负本起道路交通事故主要责任，被告潘亮明负次要责任，原告无责。原告受伤后被送至安福县人民医院住院治疗62天，期间花费医药费24886.52元（包括被告潘亮明为原告支付的部分医疗费13274元）。原告的伤情经诊断为：1、颅脑损伤、右侧脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血；2、多处软组织挫裂伤；3、右腓骨骨折；4、左小腿裂伤。2015年5月20日，江西吉安司法鉴定中心出具鉴定意见书，结果为原告伤残等级为七级伤残，出院后继续休息四个月，后续康复医疗费3000元（鉴定费除外）。2015年6月3日，原告花费门诊治疗费523.97元。原告夏冬生为农村户口，父亲夏玉行1934年10月28日出生，母亲易秋英1936年7月26日出生，夏玉行、易秋英育有六名子女。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费24886.52元、误工费14250.6元；护理费4923元（62天79.4元／天）；住院伙食补助费620元（62天10元／天）；营养费620元（62天10元／天）；残疾赔偿金85968元［七级伤残赔偿80936元（10117元／年20年0.4）；父亲夏玉行及母亲易秋英被扶养人生活费均为5年7548元／年40%÷6人=2516元］；后续治疗费3000元；交通费120元，以上合计134388.12元。
另查明，肇事车辆赣D重型仓栅式货车登记在被告宏军物流名下，实际所有人为被告潘亮明，该车在被告泰和财保投保了机动车交强险（死亡伤残赔偿限额11万、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险（赔偿限额50万）及不计免赔险。本案交通事故发生于保险期间，保险公司未就本起交通事故进行理赔。事故发生后，被告潘亮明与死者钱保卫的家属达成赔偿协议，由潘亮明赔偿死者钱保卫家属28万元，该款及钱保卫的遗产全部由其妻子即被告徐仙辞取得。本案在审理过程中，原告及被告钱保玲、徐仙辞、潘亮明、泰和财保均同意原告的损失在交强险中按50%的比例进行理赔，并被告潘亮明表示愿意按医药费15%的比例承担非医保用药费用。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错�害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应先由被告泰和财保在交强险限额责任范围内予以赔偿；不足部分，由钱保卫的遗产继承人即本案被告徐仙辞在遗产的实际范围内和泰和财保在商业三者险范围内按照责任比例（酌定责任比例分别为70%和30%）赔偿。原告的医疗费数额25410.49元，其中523.97元为其伤情鉴定后花费，该费用应包含于后续治疗费中，不予重复计算。原告实际住院天数为62天，故其住院伙食补助费应以其实际住院天数参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准10元�天予以确定。原告的营养费酌情确定为620元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本院认为，原告诉求的误工费未超过法律规定标准，本院予以支持。原告诉求的护理费，根据住院时间及护理人员的收入状况予以计算，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告称由其务农的侄女进行护理，故护理费标准参照本地上年度农、林、牧、渔业平均工资79.4元／天计算。原告诉求的残疾赔偿金80936元符合法律规定标准，本院予以认定。对原告的后续治疗费3000元，已经鉴定机构鉴定，本院予以确认。原告诉求的交通费，虽本院对原告提供的交通费费票据不予采信，但考虑到交通费存在，故酌情确认原告的交通费为120元。原告诉求的被抚养人生活费，因原告父母均年满75周岁并育有6名子女，故依据原告的伤残程度及农村居民人均纯收入标准按5年计算6分之一。原告诉求的精神损害抚慰金16000元，因原告遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，并要求精神损害抚慰金在交强险中优先受偿，于法有据，具体金额，考虑本次事故造成的后果、双方的过错程度等因素，本院酌情确定被告徐仙辞承担3000元精神损害抚慰金，被告泰和财保承担2000元精神损害抚慰金。综上，原告的损失共计139388元（含精神损害抚慰金5000元）。被告潘亮明与被告泰和财保之间对非医保用药已达成一致意见，不违反法律规定，可确认，故被告潘亮明应承担医疗费3733元。原告及被告钱保玲、徐仙辞、潘亮明、泰和财保均同意原告的损失有泰和财保在交强险中按50%的比例进行理赔，故原告的损失135655元（含精神损失抚慰金5000元并扣除非医保用药费3733元），由被告泰和财保在交强险范围内承担6万元（包括精神损害抚慰金2000元），剩余款项75655元，由被告徐仙辞承担53858.5元（含精神损害抚慰金3000元），被告泰和财保在商业三者险中承担21796.5元。被告潘亮明要求垫付的医疗费在本案中一并处理，为了便于事情的简化处理，纠纷的尽早解决，对垫付款在本案中一并处理较妥。被告潘亮明垫付的医药费13274元，扣除其承担的3733元，剩余9541元由被告泰和财保予以返还并在赔偿给原告的款项中依法进行核减。被告钱保玲、徐仙辞称事故发生前死者钱保卫和原告等人一起喝了酒，包括原告在内一起喝酒的人均应担责，但未能提供证据证实，本院不予支持。被告潘亮明虽称肇事车辆挂靠在被告宏军物流名下，但未能提供确实、充足的证据证明，本院不予认定。被告钱保玲非死者钱保卫的法定继承人亦未继承钱保卫的遗产，故不承�本案的赔偿责任。被告宏军物流经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐仙辞赔偿原告夏冬生各项赔偿款共计53858.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有�公司泰和支公司赔偿原告夏冬生各项损失共计72255.5元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司返还被告潘亮明垫付款9541元；
四、被告钱保玲、吉安市宏军物流有限公司不承担赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3495元，以及鉴定费1200元，共计4695元，由原告夏冬生负担599元，被告徐仙辞负担2867元，被告潘亮明负担1229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级�民法院。
审 判 长 朱海辉
代理审判员 刘小凤
人民陪审员 罗 斯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周露婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还�不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由淮北财保在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一�没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条原告遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。�赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
原告确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，原告本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据原告伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年�每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔�受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。