湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1499号
原告：袁四梅，女，1972年5月14日出生，汉族，自由职业，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈卿（特别授权代理），湖北鼎君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐权（特别授权代理），湖北鼎君律师事务所律师。
被告：丁炜，男，1962年1月20日出生，汉族，自由职业，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：曹维（特别授权代理），湖北景盛律师事务所律师。
被告陈晓英，女，1964年5月12日出生，汉族，自由职业，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：曹维（特别授权代理），湖北景盛律师事务所律师。
被告：汤军，男，1981年12月3日出生，汉族，自由职业，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：袁誉国，男，1962年5月2日出生，汉族，自由职业，住湖北省公安县。
原告袁四梅与被告丁炜、被告陈晓英、被告汤军和被告袁誉国民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月10日立案受理。审理中，本院依原告袁四梅提出的诉讼保全申请，依法查封了登记在被告丁炜名下的房产。被告丁炜和被告陈晓英在答辩期限内，以“与原告袁四梅未约定管辖法院，本案应以其经常居住地法院管辖”为由，向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至武汉市蔡甸区人民法院处理。本院经审查后，认为原告袁四梅与被告丁炜和被告陈晓英在《借款合同》中已约定管辖，本院对本案享有管辖权。故裁定“驳回被告丁炜、被告陈晓英提出的管辖权异议”。被告丁炜、被告陈晓英不服上述裁定，向武汉市中级人民法院提出上诉。2016年8月9日该院以（2016）鄂01民辖终598号《民事裁定书》裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。并将案卷退还本院。2016年10月8日本院依法由审判员夏煜担任审判长和代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁四梅及委托诉讼代理人陈卿、徐权和被告丁炜及委托诉讼代理人曹维，被告陈晓英的委托诉讼代理人曹维，被告袁誉国和被告汤军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁四梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告丁炜和被告陈晓英共同偿还原告袁四梅借款本金人民币2，500，000元及截止2016年3月10日利息人民币600，000元（从2016年3月11日起至其全部偿还完毕之日止按双方约定利率计算利息）并对其抵押的房屋依法享有优先受偿权；2、判令被告丁炜和被告陈晓英共同偿还原告袁四梅实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；3、判令被告丁炜和被告陈晓英共同承担本案诉讼费；4、判令被告汤军和被告袁誉国对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：被告丁炜和被告陈晓英系夫妻关系。2015年4月30日我与被告丁炜和被告陈晓英签订《借款合同》。合同约定：被告丁炜和被告陈晓英向我借款人民币2，500，000元；月息为4%，借款期限为2015年4月30日至2015年6月29日。同时，我还与被告丁炜和被告陈晓英签订《抵押合同》。合同约定：被告丁炜和被告陈晓英以其所有的坐落在武汉市蔡甸区大集街千年美丽蓝湖居4号房屋为上述借款提供抵押担保。当日，被告汤军和被告袁誉国各自向我出具《个人无限连带责任担保承诺函》，被告汤军和被告袁誉国自愿为被告丁炜和被告陈晓英向我借款承担连带保证责任。合同签订后，我给付被告丁炜和被告陈晓英人民币2，500，000元。我与被告丁炜和被告陈晓英在房屋管理部门办理了上述房产抵押手续。借款期限届满后，被告丁炜和被告陈晓英未按合同约定偿还借款本息。我已支付律师费人民币250，000元。现诉至贵院，望判如所请。
被告丁炜和被告陈晓英共同答辩：2015年4月29日原告袁四梅与我们签订《借款抵押合同》，合同约定：原告袁四梅出借我们人民币2，500，000元；月利率为1.8%；借款期限为2015年4月29日至2016年4月28日时止，借款期限起止日以借款存入凭证为准。同时，我们将坐落在武汉市蔡甸区大集街千年美丽蓝湖居4号房屋为上述借款提供抵押担保。截止2016年1月27日我们已偿还借款本金人民币200，000元及利息人民币440，000元。2016年2月15日原告袁四梅采取强制手段迫使被告丁炜出具违背事实的字据。故原告袁四梅主张我们欠款本金人民币2，500，000元及利息等不是事实。请求法院以借款本金人民币2，300，000元、月利率1.8%予以计算。
被告袁誉国辩称：被告丁炜向原告袁四梅借款时，我为被告丁炜作担保。借款本金为人民币2，500，000元是事实。具体怎么操作的我不清楚
被告汤军辩称：被告丁炜向原告袁四梅借款时，我为被告丁炜作担保。借款本金为人民币2，500，000元是事实。具体怎么操作的我不清楚
原告袁四梅为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
证据一：1、《借款合同》；2、《借据》；3、《收条》；4、《银行业务回单》各一份；5、《承诺书》二份。上述证据证明原告袁四梅与被告丁炜和被告陈晓英借款关系成立、原告袁四梅已依约履行了合同约定义务、被告丁炜和被告陈晓英应依约偿还本息的事实。
证据二：《抵押合同》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《他项权证》各一份。上述证据证明被告丁炜和被告陈晓英以其所有的房屋为向原告袁四梅借款提供抵押担保、原告袁四梅对该房屋依法享有优先受偿权的事实。
证据三：《个人无限连带责任担保承诺函》一份。证明被告袁誉国自愿为被告丁炜和被告陈晓英向原告袁四梅借款承担连带保证责任的事实。
证据四：《个人无限连带责任担保承诺函》一份。证明被告汤军自愿为被告丁炜和被告陈晓英向原告袁四梅借款承担连带保证责任的事实。
证据五：《委托代理合同》一份。证明原告袁四梅为实现债权支付律师费人民币250，000元的事实。
被告丁炜和被告陈晓英对原告袁四梅提交的证据质证后对证据一1、2、3的真实性有异议，认为约定利率与实际不符。对4的真实性无异议，对证明目的有异议。认为被告丁炜在2015年4月30日收款金额为人民币1，200，000元。对5的内容有异议，认为约定利率3%与真实情况相矛盾；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据三、四不发表质证意见；对证据五的内容不予认可。
被告袁誉国对原告袁四梅提交的证据质证后对证据一、二不发表质证意见；对证据三的借款金额和签名予以认可；对证据四、五的内容不清楚。
被告汤军对原告袁四梅提交的证据质证后对证据一、二不发表质证意见；对证据三的借款金额和签名予以认可；对证据四、五的内容不清楚。
被告丁炜和被告陈晓英为支持其抗辩理由，共同向法庭提交如下证据：
证据一：《借款抵押合同》复印件一份。证明原告袁四梅与被告丁炜约定的借款利率为1.8%、借款期限为2015年4月29日至2016年4月28日的事实。
证据二：《建设银行客户交易明细》一份。证明被告丁炜在2016年1月27日偿还原告袁四梅人民币40，000元的事实。
证据三：《债务确认书》一份。证明被告丁炜在2016年2月15日已经偿还原告袁四梅借款人民币640，000元的事实。
原告袁四梅对被告丁炜和被告陈晓英共同提交的证据质证后对证据一的真实性有异议，认为双方签订多份合同，应以最后签订的合同内容为准，该证据与本案无关；对证据二的内容无异议，但认为该款项为被告丁炜偿还的利息；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明被告丁炜已向原告袁四梅偿还利息人民币640，000元的事实。
被告袁誉国对被告丁炜和被告陈晓英共同提交的证据质证后对证据的真实性均无异议。
被告汤军对被告丁炜和被告陈晓英共同提交的证据质证后对证据的真实性均无异议。
被告袁誉国未向本院提交证据。
被告汤军未向本院提交证据。
对原告袁四梅向法庭提供的证据，本院认证认为其来源合法、内容真实，与本案争诉的事实具有关联性，可以作为认定原告袁四梅与被告丁炜借款抵押关系成立、被告丁炜未按合同约定偿还借款应承担相应违约责任、原告袁四梅对被告丁炜和被告陈晓英提供的抵押物享有优先受偿权、被告丁炜和被告陈晓英应承担原告袁四梅因实现债权所支付的律师费、被告袁誉国和被告汤军应承担相应保证责任的事实依据，本院予以采信。对被告丁炜和被告陈晓英共同向法庭提供的证据，本院认证认为证据一的内容与本案诉争事实没有关联性，本院不予采信；从证据二的内容来看，只能证明被告丁炜在2016年1月27日向原告袁四梅转款人民币40，000元的事实；证据三的内容虽不能证明被告丁炜向原告袁四梅已支付利息人民币640，000元，但该证据可以证明被告丁炜在2016年2月15日自认其差欠原告袁四梅借款本金人民币2，500，000元及利息人民币600，000元的事实。
经审理查明，2015年4月30日原告袁四梅与被告丁炜和被告陈晓英签订《借款合同》。合同约定：被告丁炜和被告陈晓英向原告袁四梅借款共计人民币2，500，000元；借款期限为60天（即2015年4月30日至2015年6月29日）；月利率为4%。逾期按日利率5%计收；被告丁炜和被告陈晓英承担合同项下的有关费用，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记等费用。双方还对其他事项进行了约定。并在合同尾部载明：“以此合同为准”。当日，原告袁四梅与被告丁炜和被告陈晓英签订《抵押合同》。合同约定：被告丁炜和被告陈晓英以其所有的坐落在武汉市蔡甸区大集街千年美丽蓝湖居4号房屋为上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围为借款合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他应支付的费用。双方还对其他事项进行了约定。并在合同尾部载明：“以此合同为准”。同时，被告丁炜还向原告袁四梅出具《借据》。《借据》除对借款金额、抵押物权再次确认外，被告丁炜承诺“如发生任何纠纷，本人丁炜愿意承担一切法律责任”。被告丁炜还向原告袁四梅出具《收条》。被告袁誉国和被告汤军分别向原告袁四梅出具《个人无限连带责任担保承诺函》。被告袁誉国和被告汤军自愿为被告丁炜和被告陈晓英向原告袁四梅借款承担连带保证责任。合同签订后，原告袁四梅向被告丁炜账户上转款人民币2，500，000元。原告袁四梅与被告丁炜到房屋管理部门办理了上述抵押物的登记手续（证号：武房他证蔡字第20150015**号）。合同到期后，被告丁炜和被告陈晓英未依合同约定，按时向原告袁四梅偿还借款本息。2015年11月4日被告丁炜向原告袁四梅出具《承诺书》。被告丁炜保证在2016年元月偿还借款本金并同意按约定利率支付利息。承诺到期后，被告丁炜仍未偿还借款本息。2016年1月5日被告丁炜又向原告袁四梅出具《承诺书》。《承诺书》上载明：“本人丁炜，因向袁四梅所借人民币贰佰伍拾万元整，因本人生意上周转一直困难，拖延至今未能归还。现本人在此承诺在2016年元月20号前一定完全归还袁四梅的本金及之前双方所借的利息3%的约定。如未能归还，引起诉讼，而发生的所有费用包括律师费等全部由本人承担；特此约定。承诺人：丁炜2016.1.5”。2016年2月15日原告袁四梅与被告丁炜又签订《债务确认书》。确认书上载明：“甲方：袁四梅身份证号：420700197205144966联系方式：189××××3856乙方：丁炜身份证号：422423196201203993联系方式：138××××9058甲乙双方于2015年4月30日签订了《借款合同》，在合同签订当日，甲方已按合同之约定向乙方出借了人民币250万元整，但是乙方未能按照上述合同之约定向甲方偿还借款的本金和利息。为此甲乙双方确认债务如下：截止2016年2月15日为止，乙方尚欠甲方借款本金250万元，利息40万元，罚息20万元，上述欠款合计310万元。以上债务得到甲乙双方的确认。甲方（签章）袁四梅乙方（签章）丁炜2016年2月15日”。被告丁炜和被告陈晓英至今仍未履行偿还借款本息。原告袁四梅为实现债权支付律师费人民币250，000元。
本院认为，原告袁四梅与被告丁炜之间的借款行为属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告袁四梅与被告丁炜和被告陈晓英在签订的《借款合同》和《抵押合同》时，各方对借款金额、借款期限、借款利率、保证责任等都进行了约定。合同中明确了各方的权利和义务。该合同是各方当事人遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则的真实意思表示，合同的内容未违反法律的规定，是有效合同，对各方均具有约束力，各方均应按照合同约定履行各自的义务。合同中所约定抵押目的是为了促使被告丁炜和被告陈晓英能够依合同约定按时履行还款义务，确保原告袁四梅的债权得以实现。被告袁誉国和被告汤军在《个人无限连带责任担保承诺函》中，自愿为被告丁炜和被告陈晓英向原告袁四梅借款本息提供连带责任保证的本意是被告丁炜和陈晓英未履行偿还义务时，为其承担连带保证责任。合同签订后，原告袁四梅依约履行了合同约定的借款义务，但被告丁炜和被告陈晓英未按合同约定履行还款的义务，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。被告袁誉国和被告汤军对被告丁炜及被告陈晓英差欠原告袁四梅的借款款项承担连带保证责任。故原告袁四梅要求被告丁炜和被告陈晓英偿还借款本金人民币2，500，000元及被告袁誉国、被告汤军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。虽原告袁四梅与被告丁炜和被告陈晓英在《借款合同》中约定的借款利率明显高于法律规定，但原告袁四梅与被告丁炜在《债务确认书》中所确认的利、罚息是双方真实意思表示，且未超过法律规定，本院予以认可。故被告丁炜和被告陈晓英应支付原告袁四梅截止2016年2月10日利、罚息人民币600，000元；从2016年2月11日起至其全部偿还完毕之日时止按年利率24%计算利息。原告袁四梅要求被告丁炜和被告陈晓英支付利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持。超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告袁四梅与被告丁炜和被告陈晓英在《借款合同》、《抵押合同》中还约定被告丁炜和被告陈晓英承担合同项下的有关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等费用，故原告袁四梅要求被告丁炜和被告陈晓英承担本案的诉讼费、保全费、律师费等的诉讼请求本院予以支持。原告袁四梅与被告丁炜和被告陈晓英在《抵押合同》中所设定的抵押目的是为了促使被告丁炜和被告陈晓英能够依合同约定按时履行还款义务，确保原告袁四梅的债权得以实现。在被告丁炜和被告陈晓英未履行《借款合同》义务的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，故原告袁四梅对被告丁炜和被告陈晓英提供的抵押物拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权。被告丁炜和被告陈晓英以“已偿还部分借款本金，本金应以人民币2，300，000元、月利率1.8%予以计算”的抗辩理由，与本案已查明的事实不符，且其亦未提供相关充分证据予以证明，故其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丁炜和被告陈晓英在本判决生效后十日内共同偿还原告袁四梅借款本金人民币2，500，000元；
二、被告丁炜和被告陈晓英共同支付原告袁四梅截止2016年2月10日时止利、罚息人民币600，000元
三、被告丁炜和被告陈晓英共同支付原告袁四梅逾期利息（以本金人民币2，500，000元为基点，从2016年2月11日起按年利率24%计算利息至其全部偿还完毕时止）。
四、被告丁炜和被告陈晓英在本判决生效后十日内共同支付原告袁四梅为实现债权支付的律师费人民币250，000元。
五、原告袁四梅对被告丁炜和被告陈晓英所有的坐落在武汉市蔡甸区大集街千年美丽蓝湖居4号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
六、被告袁誉国和被告汤军对前述一、二、三、四项确定的被告丁炜和被告陈晓英的共同债务向原告袁四梅承担连带保证责任。
七、被告袁誉国和被告汤军承担连带保证责任后，依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告丁炜和被告陈晓英追偿。
八、驳回原告袁四梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31，600元、保全费人民币5，000元共计人民币36，600元由被告丁炜和被告陈晓英共同负担。被告袁誉国和被告汤军对上述款项承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月五日
书 记 员 容 成