wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初339号
原告：张记，男，1936年9月4日出生，汉族，现住阳原县。
委托代理人刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。
被告：宋贵成，男，1965年9月13日出生，汉族，现住阳原县。
委托代理人杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
委托代理人郭瑞君，男，1973年1月2日生，汉族，现住阳原县。系宋贵成表弟。
原告张记与被告宋贵成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张记的委托代理人刘爱忠、被告宋贵成的委托代理人杨永峰、郭瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张记向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的增地协议书无�；2.判令归还原告占地补偿款40万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年12月31日，原告与阳原县揣骨疃镇磁炮夭村签订了土地承包合同书，承包了后沟、关道8亩土地，并领取了土地承包经营权证书。2005年10月27日，被告通过张有发、张全山找到原告，提出要承包原告位于后沟的土地。由于原告年事已高，又不识字，被告便私自制作了增地协议书，在原告不明白协议内容情况下签了字。协议中明确写着原告将后沟地转记给被告，土地归被告所有，这些约定是违反法律规定的。被告不属于本村集体组织成员，采取欺骗手段取得土地，并未经过发包方同意，所以该增地协议书是无效的。起初被告在该土地上开了煤场，现在被告又将该土地卖给别人，导致原告的土地承包经营权被非法剥夺。
被告宋贵成辩称，与原告签订的《增地协议书》是双方的真实意思表示，且双方当事人均为完全行为能力人，原告在签协议时只有70岁，大脑清楚，思维敏捷，同时有张有发、张全山在协议上签字，不存在欺诈行为。该协议实质上是农村土地流转中的转让经营权。原被告签订了《增地协议书》后，被告多次到发包方磁炮夭村委会要求对协议进行确认，当时的村书记张有录同意该协议，并在协议书上签字，但张有录说等研究后再盖章，直至2007年底，被告仍找张有录，张有录仍说没有研究，最终没有盖上章。在《增地协议书》上没有盖章，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十三条的规定，合法有效。原告要求返还40万元占地补偿款于法无据。
本院经审理认定事实如下：1999年12月31日，原告与阳原县揣骨疃镇磁炮夭村签订了土地承包合同书，承包了后沟、关道8亩土地，并领取了土地承包经营权证书。原告提供了《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》证实了该事实，被告对原告的上述证据无异议。2005年10月27日，原告与被告签订了《增地协议书》，该协议书一式二份，原被告各执1份，庭审中均提供了该协议书，其中被告提供的协议书上有时任磁炮夭村委会书记张有录的签字，时间为2015年10月28日。在《增地协议书》中载明：“经双方协商，甲方（本案原告）将后沟土地转记给乙方（本案被告），价格为10000元整，从签字之日起土地归宋贵成所有”，庭审中原告陈述该协议涉及土地面积为2亩，被告亦认可。庭审中，被告提供了张有录出具的《证明》1份，证实张有录2005年任磁炮夭村委会书记，2005年至2007年间宋贵成多次拿着与张记签的《增地协议书》找张有录盖章，张有录告知宋贵成需村委会开会研究，但村委会一直没有开�研究，所以也没有盖章，只在协议书上签了张有录的名字。磁炮夭村委会在该《证明》上签署了“情况属实”的意见，加盖了村委会的公章，并有负责人王守红签字。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中原被告双方签订了《增地协议书》，在协议书中双方约定了原告将其土地“转记”给被告，约定了价格，并约定了“土地归宋贵成所有”，原被告双方的该协议书用语不规范、不明确，但根据约定内容的性质和农村交易习惯，应认定原告已将土地的承包经营权转让给被告，该协议书应为原被告双方签订的承包土地经营权有偿转让协议。被告在与原告签订协议后，找发包方磁炮夭村委会，磁炮夭村委会拖延表态，未在该协议上签署意见，故该协议属有效协议。被告虽不是承包地所在的集体经济组织内成员，但原被告双方签订承包地转让协议后未经书面公示，被告在使用承包地两个月内没有本集体经济组织内的成员主张优先权，故原、被告签订的协议有效。被告关于《增地协议书》是农村土地承包经营权转让协议书，该协议书合法、有效，应受法律保护的意见，与法有据，本院予以支持;原告要求确认《增地协议书》无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其是在不明白协议内容的情况下签了协议、被告将土地卖给他人、应归还原告占地补偿款40万元的诉讼请求，未提供合法有效证据予以证明，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地�包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张记的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告张记承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵斌
二〇一七年五月九日
书记员 孙莉莉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终5246号
上诉人（原审被告）：魏素荣，女，1963年11月18日出生，汉族，住山东省寿光市。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1978年4月1日出生，汉族，住山东省寿光市。
原审被告：唐军，男，1962年3月11日出生，汉族，住山东省寿光市。
上诉人魏素荣因与被上诉人李伟、原审被告唐军承揽合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，山东省寿光市人民法院于2017年3月29日向魏素荣发出催缴二审案件受理费通知，魏素荣收到后在指定期间内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人魏素荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑 伟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特679号
申请人：洪慧莲，女，1966年6月30日出生，汉族，住建德市。
申请人:林斌，男，1978年12月13日出生，汉族，住建德市。
本院于2016年12月5日立案受理申请人洪慧莲与林斌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人洪慧莲、林斌因民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日经浙江省建德市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人林斌应归还申请人洪慧莲借款本金人民币80000元，该款由申请人林斌于2017年1月起至12月于每月20日前支付人民币1300元，于2018年6月20日前支付人民币15000元，于2018年12月20日前支付人民币15000元，于2019年6月20日前支付人民币18000元，余款人民币16400元于2019年12月20日前付清；
二、若林斌未按上述条款约定期限履行任何一笔给付义务,则林斌还应支付自2016年12月2日起至款清时止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息，且洪慧莲有权就剩余未到期款项一并申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人洪慧莲与林斌于2016年12月5日经浙江省建德市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李 志 华
二〇一六年十二月五日
书记员 诸葛蔷薇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1349号
原告株洲农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430200MA4LHOUP1C，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号神农文化休闲街B地块6栋
法定代表人刘运年，系该公司董事长。
委托诉讼代理人沈学文，男，1962年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，该公司员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告周风华，男，汉族，1974年10月21日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告帅永花，女，汉族，1976年6月9日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告李洲，男，汉族，1984年2月8日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告株洲农村商业银行股份有限公司与被告周风华、帅永花、李洲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告株洲农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉、转新案申请。
本院认为，原告株洲农村商业银行股份有限公司申请撤诉、转新案，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费3070元，免予收取。
审判员 蒋坤学
二〇一七年十月十六日
书记员 胡 榕
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1302刑初163号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人贾某，2006年2月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）第138号起诉书指控被告人贾某犯贩卖毒品罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指派检察员寇志农出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月26日，被告人贾某在南充市顺庆区学院街南门车站后厕所外向吸毒人员杨某贩卖了两次毒品海洛因。2016年9月29日，被告人贾某在南充市顺庆区学院街南门车站后厕所外向吸毒人员潘某贩卖了100元的毒品海洛因。2016年10月27日，被告人贾某在南充市顺庆区学院街南门车站后厕所外向吸毒人员杨某贩卖了50元的毒品海洛因。
2016年10月27日17时许在南充市顺庆区学院街南门车站门口将被告人贾某抓获。民警现场在其身上搜出装有疑似毒品海洛因的白色塑料瓶和绿色方形铁盒各一个，白色塑料瓶内用透明油纸装有疑似毒品海洛因1小包；绿色方形铁盒内用有色塑料油纸装疑似毒品海洛因17小包。经南充市计量测试研究所称重和南充市公安局物证鉴定所对其成分鉴定，以上物品净重3.2515克，从中检出海洛因成分。公安机关还在贾某处扣押了刀具二把，毒资7500元，电子称一台。公诉机关认为被告人贾某明知是毒品而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人贾某在审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人的户籍信息、搜查笔录、辨认笔录、毒品称重记录、扣押决定书及清单、扣押笔录、接收毒品回执、指认照片、提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、通讯记录，鉴定文书、商品净含量计量检验报告，证人潘某、杨某的证言，被告人贾某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人贾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公安机关在贾某处查获的毒品、刀是违禁品，查获的电子秤系供其犯罪用工具，查获的现金7500元系其贩卖毒品非法所得，应依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，予以没收。被告人贾某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚，被告人贾某有前科，可酌情从重处罚。贾某到案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据被告人贾某的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除”之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金12，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年8月14日）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人贾某贩卖毒品非法获利150元予以追缴。
三、扣押在案的毒品、毒资、刀具及电子秤由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 英
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 文 聪
二〇一七年五月四日
书 记 员 蒲珏竹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2038号
原告：童有继，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陈海洋，男，1989年07月06日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被告：安徽天奥出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340100178944988Q（2-4）。
法定代表人：王祥富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴军，该公司员工。
被告：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，组织机构代码67092304-X。
法定代表人：张子良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐四明，该公司员工。
原告童有继与被告陈海洋、安徽天奥出租汽车有限公司、国元农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。2017年3月29日，原告童有继经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按童有继撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告童有继负担。
审判员 邹素琴
二〇一七年三月二十九日
书记员 余 田
娄烦县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年娄执字第9号
申请执行人苏环宇，男。
被执行人尹艳文。
苏环宇与尹艳文合同、无因管理、不当得利纠纷一案,娄烦县人民法院（2014）娄民初字第152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹艳文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏环宇于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证:
通过查证其的银行存款、证券、车辆、网络银行、不动产、被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人尹艳文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏环宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹艳文新的财产线索，申请执行人苏环宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一六年十二月三十日
书记员 王建
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8917号
原告：重庆嘉筑物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路166号火炬大厦2号楼13-3号，统一社会信用代码91500107577189514D。
法定代表人：侯凤辉，重庆嘉筑物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐进，男，重庆嘉筑物业管理有限公司员工，住重庆市垫江县。
被告：徐辰辰，男，1968年11月13日出生，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆嘉筑物业管理有限公司与被告徐辰辰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案，原告重庆嘉筑物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉筑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆嘉筑物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭诗芮
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初125号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托代理人：李蔷，该公司清欠办科员。
被告：邹志强，男，住吉林省珲春市。
珲春森林山供热有限公司与邹志强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告珲春森林山供热有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，珲春森林山供热有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春森林山供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由珲春森林山供热有限公司负担。
审判员 魏广前
二〇一七年七月十八日
书记员 刘雁秋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10465号
原告：杨支地，男，1987年5月3日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县。
委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所实习律师。
被告：中山市万宁物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇北区祥龙路118号物业中心。
法定代表人：李彦东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高鹏飞，广东胜伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖以立，广东胜伦律师事务所律师。
原告杨支地与被告中山市万宁物业管理有限公司（以下简称万宁公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨支地及其委托诉讼代理人谭红玲，被告万宁公司的委托诉讼代理人高鹏飞、赖以立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨支地向本院提出诉讼请求：被告万宁公司向原告杨支地支付因无故拖欠和克扣劳动报酬而导致解除劳动合同的经济补偿金35100元。事实和理由：原告杨支地于2007年9月12日入职被告万宁公司任保安，月平均工资3900元，双方有签订劳动合同及购买社会保险。2016年3月份开始，被告万宁公司在未取得原告杨支地同意的情况下无故拖欠和克扣工资，故原告杨支地于2016年5月13日申请劳动仲裁，但仲裁裁决驳回原告杨支地的仲裁请求。原告杨支地不服仲裁裁决，理由如下：1.被告万宁公司在仲裁庭审中确认其从2016年3月起直接取消了原告杨支地夜宵补贴，该补贴从原告杨支地入职以来一直是固定发放的。被告万宁公司在未征得原告杨支地的同意下擅自取消该补贴无异于克扣福利待遇，是导致原告杨支地提出解除合同的主要原因；2.双方签订的劳动合同约定支付劳动报酬时间为每月上旬即10日前，而被告万宁公司在2016年4月20日才发放原告杨支地3月份的工资、4月份的工资直至原告杨支地申请劳动仲裁后于5月27日才发放。被告万宁公司虽然补发了工资，但原告杨支地认为被告万宁公司的补发行为并不能改变其无故拖欠和克扣工资的事实，故仲裁裁决以被告万宁公司已对其行为进行纠正为由驳回原告杨支地仲裁请求是错误的。因此，原告杨支地诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告万宁公司辩称，不应对《劳动合同法》第三十八条的未及时足额支付劳动报酬进行简单机械的字面理解，本案中，双方存在争议的金额是2016年3月份的绩效奖金，与工资相比仅占很小的比例，并且被告万宁公司是因为双方对该部分绩效奖金存在争议而暂时未予发放，而被告万宁公司在原告杨支地提出异议后，也已全部足额发放该争议部分绩效奖金。故被告万宁公司不存在恶意拖欠或克扣劳动报酬的行为，不符合劳动者可以直接解除劳动合同并要求支付经济补偿的情形，因此，原告杨支地的诉讼请求依法应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：杨支地为万宁公司员工，任职安管员。双方签订了劳动合同，签订方式为每年一签，最后签订的劳动合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日。
2016年3月15日，万宁公司发布《关于取消部分岗位补贴费用的通知》，告知各部门：“因本项目长期处于亏损状态，严重的财务赤字已直接影响到现场工作的正常开展，为了开源节流和公司的持续经营，物业服务中心需要所有员工同舟共济共度难关。为此，从2016年3月份开始，将取消所有8小时工作制岗位的餐费、夜宵、交通、通讯、职务津贴等岗位工资以外的各项补贴；同时，其个人的‘绩效奖金’也不再是人人有份全员发放，将根据个人工作的突出表现和部门评选意见只对表现优秀的员工择优发放……”当日，万宁公司在培训会议上对该通知进行培训，杨支地等14名员工在会议签到记录上签名确认。2016年4月20日，杨支地等12名员工收到2016年3月份工资后，认为万宁公司克扣其该月的夜宵补贴，到劳动部门与万宁公司进行协商，但协商未果，杨支地于2016年5月6日离职。
2016年5月13日，杨支地等12名员工共同向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决万宁公司支付杨支地等12人：一、无故克扣拖欠工资而解除劳动关系的经济赔偿金347800元；二、2016年3月工资差额22506.48元；三、2016年4月工资48600元。该会于2016年8月17日作出中劳人仲案字[2016]2015号仲裁裁决，裁决：驳回杨支地的全部仲裁请求。杨支地不服仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。
另查，杨支地离职前十二个月月平均应发工资为3554元/月。2016年5月27日，万宁公司将杨支地2016年3月、4月的夜宵补贴为161元、105元连同2016年4月的工资通过银行转账方式发放给杨支地。
万宁公司对其主张从2015年第一季度起，该公司长期处于亏损状态，经营困难，提供了2015年第一季度至2016年第三季度的纳税申报表及财务报表等证据为证，其中利润报表显示万宁公司截至2015年3月净利润为-168179.70元，截至2015年6月净利润为-54915.36元，截至2015年9月净利润为-49231.78元，截至12月净利润6595.76元，截至2016年3月净利润为-343302元，截至2016年6月净利润为-982244.05元，截至2016年9月净利润为-834558.61元；资产负债表显示截至2015年年末未分配利润为-599932.97元，截至2016年9月未分配利润为-4569697.33元。杨支地对此不予确认，并提出即便存在上述情况，也不能成为万宁公司擅自取消员工补贴的理由。
本院认为，万宁公司提供的上述证据可以证实其处于亏损状态，经营困难的事实，杨支地对此不予确认，但没有提供相关证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。杨支地主张万宁公司自2016年3月起取消夜宵补贴及未在合同约定期限内给付工资的行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的“未及时足额支付劳动报酬”的情形，是导致其解除劳动合同的原因，万宁公司应向其支付经济补偿金。上述法条应理解为用人单位存在恶意长期拖欠劳动报酬的严重过错从而迫使劳动者提出解除劳动关系的情况，该情况下用人单位才需支付经济补偿金。本案中，万宁公司因经营困难决定从2016年3月开始取消员工的部分补贴，事先有告知，并非无故克扣劳动报酬，并且杨支地2016年3月、4月被取消的夜宵补贴分别为161元、105元，仅占全部劳动报酬很小的比例，还有万宁公司在双方发生争议后也已全部足额发放，故万宁公司上述行为并不存在长期恶意拖欠劳动报酬的严重过错。因此，对于杨支地主张因万宁公司无故拖欠和克扣劳动报酬而导致解除劳动合同，要求万宁公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨支地的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨支地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨志凌
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴美欣
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3596号
罪犯郭海蛟，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2008年3月14日作出（2008）新刑一初字第22号刑事判决，认定被告人郭海蛟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利两年，并处罚金4000元。原审被告人姜超等不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2008年12月6日作出（2008）豫法刑三终字第00205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2007年6月24日起至2021年6月23日）。罪犯郭海蛟于2009年8月20日送入河南省新乡监狱服刑改造。郭海蛟在执行期间，2012年6月14日减刑八个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭海蛟减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯郭海蛟自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年6月21日凌晨，被告人郭海蛟伙同他人预谋抢劫后，翻墙进入新乡县大召营镇大召营村，在五保户崔某卧室内按住其手脚，用枕头、塑料袋等捂住其口鼻，致崔某死亡。抢得小麦13袋（1360斤）及三轮车一辆，总价值1400元。系主犯。
经审理查明，罪犯郭海蛟自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、2014年1月、2014年6月、2014年11月表扬4次；2015年3月26日记功1次；2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭海蛟在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭海蛟准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2007年6月24日起至2019年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 莉
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初416号
原告邓某1，男，1939年9月13日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告宣某，女，1938年3月29日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告邓某2，男，1959年9月27日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告邓某3，男，1961年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告邓某4，男，汉族，住孟村回族自治县。
原告邓某1、宣某诉被告邓某2、邓某3、邓某4赡养纠纷一案，现原告向本院提出撤回对被告的起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓某1、宣某撤回对被告邓某2、邓某3、邓某4的起诉。
案件受理费100元，由原告邓某1、宣某承担。
审判员 张 敏
二〇一六年五月二十七日
书记员 丁润川
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3127执102号
申请执行人董超，男，1965年7月5日出生，汉族，湖南省永顺县人。
被执行人张万兵，男，土家族，1973年4月17日出生，湖南省永顺县人。
本院在执行董超诉张万兵民间借贷纠纷一案，本案执行依据（2016）湘3127民初1129号民事调解书的执行标的33000元。在执行过程中，被执行人张万兵暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2016）湘3127民初1129号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备有可供财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨晓蓉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初169号
原告于清林，男，1943年4月4日出生�汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告刘钦成，男，1966年9月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
原告于清林与被告刘钦成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于清林到庭参加诉讼，被告刘钦成经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于清林诉称，2013年9月20日，被告刘钦成雇佣原告于清林，原告于清林用其所有的勾机进行打井作业，挖泥浆坑，掏江沙，原告于清林共计工作12天，被告刘钦成拖欠原告于清林劳务费9600.00元，被告刘钦成出具欠条一份。后原告于清林多次索要，被告刘钦成以种种理由拖欠至今。故原告于清林诉至法院，要求被告刘钦成立即给付拖欠劳务费9600.00元，对于欠款利息，原告于清林放弃利息请求。
原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据有：
欠据一份，证明被告刘钦成欠劳务费9600.00元的事实。
被告刘钦成未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
被告刘钦成未向法庭提供书面证据。
经庭审质证，本院认为，原告于清林提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性本院予以确认。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，认定以下事实：
2013年9月20日，被告刘钦成雇佣原告于清林，原告于清林用其所有的勾机进行打井作业，挖泥浆坑，掏江沙，原告于清林共计工作12天，被告刘钦成拖欠原告于清林劳务费9600.00元，由被告刘钦成出具欠条一份。后原告于清林多次索要，被告刘钦成至今未给付。本院经合法传唤被告刘钦成，被告刘钦成未到庭参加诉讼。现原告于清林诉至法院，要求被告刘钦成立即给付拖欠劳务费9600.00元，对于欠款利息，原告于�林放弃利息请求。
本院认为，被告刘钦成与原告于清林的雇佣关系成立。被告刘钦成拖欠原告于清林劳务费的事实清楚，证据充分，被告刘钦成应负给付劳务费的义务。关于欠款利息，原告于清林放弃利息请求的意见可予采纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘钦成于本判决生效之日起给付原告于清林劳务费人民币9600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘钦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期满七日内仍未交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 徐桂莲
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审27号
申请人泗洪县市场监督管理局，住所地泗洪县仁和路7号。
法定代表人高军林，该局局长。
委托代理人马飞，该局工作人员。
被申请人付宜军，男，1968年7月28日出生，汉族，住泗洪县。
申请人泗洪县市场监督管理局认定被申请人付宜军，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（七）项、第（八）项的规定，收购病死、死因不明的生猪进行宰割后加工、销售未经检疫的肉类，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（三）项、第（四）项的规定，于2017年6月23日对被申请人作出洪市监案字〔2017〕276号《行政处罚决定书》，决定：1、罚款120000元；2、没收违法所得550元。该处罚决定书于作出当日送达被申请人。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务，申请人泗洪县市场监督管理局于2018年1月10日向被申请人送达《行政处罚决定履行催告书》，催告被申请人及时缴罚款。被申请人在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人泗洪县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行：1、罚款120000元及加处罚款120000元；2、没收违法所得550元。
本院依法组成合议庭经审查认为,《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（七）项、第（八）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品……。”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（三）项、第（四）项规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：……（三）经营病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类，或者生产经营其制品；（四）经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者生产经营未经检验或者检验不合格的肉类制品……。”本案中，申请人泗洪县市场监督管理局认定被申请人违反《中华人民共和国食品安全法》规定，收购病死、死因不明的生猪进行宰割后加工，且未经检疫进行销售，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定幅度。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人泗洪县市场监督管理局依法有权对被申请人付宜军加处罚款。
综上，申请人泗洪县市场监督管理局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、申请人泗洪县市场监督管理局作出的洪市监案字〔2017〕276号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由泗洪县人民法院执行。
二、加处罚款自2017年12月24日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人付宜军交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费由被申请人付宜军负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年二月五日
书 记 员 席 希
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1352号
罪犯陈阳彬。
广东省潮州市饶平县人民法院于2012年1月18日作出(2011)饶刑初字第56号刑事判决，以被告人陈阳彬犯生产、销售伪劣产品罪、妨害公务罪、赌博罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币四万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月31日作出(2012)潮中法刑二终字第16号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈阳彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年4月14日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯陈阳彬在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年7月15日，罪犯陈阳彬能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年1月、7月、2016年4月获得表扬；2014年12月记功；2015年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈阳彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈阳彬予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张晓君
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4671号
原告：刘某某，女，1989年11月3日生，汉族，农民。
被告：郭某某，男，1985年3月1日生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费150·00元，由原告刘某某负担。
审判员 刘晓东
二〇一六年十一月十日
书记员 石敬东
——
凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0330民初97号
原告王爱丽。
被告高谋沙。
本院在审理原告王爱丽诉被告高谋沙健康权纠纷一案中，原告王爱丽于2017年3月23日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱丽自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王爱丽撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王爱丽承担。
审判员 吴子千
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 耀
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1324-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上虞支行，住所地：绍兴市上虞区百官街道新建路2号。组织机构代码：14611148-3。
负责人：陈林辉，系支行行长。
被执行人俞龙芳，男，1967年3月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人叶慧芬，女，1967年12月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上虞支行依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第1083号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人俞龙芳、叶慧芬在（2016）浙0604执1324号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人俞龙芳、叶慧芬银行存款人民币702039.73元（含执行费9327.13元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄 靖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初618号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱自立，男，该公司员工。
被告：段小占，女，1968年3月7日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告：张在主，男，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司（以下简称华盈担保）与被告段小占、张在主追偿权纠纷一案，原告于2017年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告段小占偿还原告代偿款11540元并赔偿利息损失（自代偿之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.被告张在主对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月17日，被告段小占因购车需要向中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工商银行）贷款83200元，分36期偿还。被告李清付提供所购车辆作抵押，并办理抵押登记。同时，原告为被告段小占的上述贷款本息提供连带责任保证。
同日，被告段小占、张在主与原告签订《反担保合同》，约定被告段小占以其所购北京现代牌小型轿车（牌号：浙Ｃ×××××，车辆识别代码：LBEYFAKD4BY002472）作为反担保。原告作为第二顺位抵押权人，办理了抵押登记手续。被告张在主作为反担保保证人，为被告段小占向原告履行反担保义务承担连带保证责任，保证的范围包括原告代为偿付的贷款本息、损害赔偿金等。保证期间自主合同履行期间届满之日后两年。合同还约定，原告可以向被告段小占行使抵押权，也可以直接要求被张在主承担保证责任。
嗣后，工商银行向被告段小占发放贷款83200元后，被告段小占未按约还款。原告于2016年10月31日代被告段小占向工商银行偿付11540元。此后，被告段小占未向原告偿还代偿款，被告张在主亦未承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段小占于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款11540元并赔偿利息损失（自2016年10月31日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告张在主对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由段小占、张在主共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5267号
原告：南京市六合区瓜埠镇农民资金专业合作社，住所地南京市六合区瓜埠镇环山西路3号。
法定代表人：赵广龙，理事长。
委托诉讼代理人：王思竞，女，1990年6月25日出生，汉族，南京市六合区瓜埠镇农民资金专业合作社会计，住南京市六合区。
被告：周飞，男，1978年4月20日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：陈如才，男，1962年6月17日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：杨雪梅，女，1980年11月11日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京市六合区瓜埠镇农民资金专业合作社（以下简称瓜埠镇资金合作社）与被告周飞、陈如才、杨雪梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓜埠镇资金合作社的委托诉讼代理人王思竞、被告周飞到庭参加诉讼。被告陈如才、杨雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瓜埠镇资金合作社向本院提出诉讼请求：判令被告周飞归还借款本金150000元及利息4500元，并支付逾期利息（自2017年5月5日起至实际还款之日止，按月利率15‰计算）。事实和理由：2016年5月4日，周飞向瓜埠镇资金合作社借款150000元，还款日期为2017年5月4日，资金使用费率为每月10‰，按月收取。逾期归还本金或支付使用费需加付50%的罚费。陈如才、杨雪梅对上述债务承担连带责任，担保期间为二年。原告按约出借款项后，周飞未能按约归还借款本金及资金使用费，仅支付借期内小部分利息。
被告周飞承认原告瓜埠镇资金合作社提出的全部诉讼请求。
被告陈如才、杨雪梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告周飞（甲方）与原告瓜埠镇资金合作社（乙方）签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》一份，约定：乙方借给甲方150000元，借款期限为1年，自2016年5月4日至2017年5月4日，资金使用费率为月10‰，随本付清。甲方不按期归还本金和资金使用费，按资金使用费的50%支付罚费，并承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费）。被告陈如才、杨雪梅自愿对甲方债务，包括本金、占用费、罚费及实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）承担连带保证责任，保证期间为主债务到期后两年。当日，原告瓜埠镇资金合作社向被告周飞支付150000元。借款到期后，被告周飞仅支付部分借款利息，尚欠借款本金150000元及利息4500元，原告瓜埠镇资金合作社多次催要未果。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。瓜埠镇资金合作社与周飞、陈如才、杨雪梅签订的《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当予以确认。合同签订后，瓜埠镇资金合作社依约交付借款，周飞应当按约还款并支付资金使用费。陈如才、杨雪梅作为连带保证人，对周飞上述债务应当承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向周飞行使追偿权。被告陈如才、杨雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，原告瓜埠镇资金合作社的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周飞于本判决生效后十日内归还原告南京市六合区瓜埠镇农民资金专业合作社借款本金150000元及利息4500元，并支付逾期利息（自2017年5月5日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）；
二、被告陈如才、杨雪梅对被告周飞上述债务承担连带清偿责任，被告陈如才、杨雪梅清偿上述款项后，有权向被告周飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取计1695元，由被告周飞、陈如才、杨雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费3390元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐传洋
二〇一七年九月十八日
书记员 杨宗梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16211号
原告：周平,女,1943年11月15日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：黄琴，浙江浙联律师事务所律师。
被告：杭州茶叶试验场，住所地：杭州市余杭区瓶窑石濑。
法定代表人：覃永萍，场长。
委托代理人：戴红兵，浙江振业律师事务所律师。
本院在审理原告周平诉被告杭州茶叶试验场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告周平于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周平向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周平撤回起诉。
本案案件受理费88元，由原告周平负担。
审判员 陈建勇
二〇一七年三月十六日
书记员 朱玲玲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2545号
申请人：钟某某。
申请人：曾某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人钟某某与曾某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害纠纷，于2016年10月13日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
钟某某于2016年10月13日一次性赔偿曾某某人民币500元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人钟某某与曾某某于2016年10月13日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 孙合琴
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴冬波
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初985号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行。住所：嵩县城.
主要负责人：时明明，该行行长。
委托诉讼代理人：宋育东，男，该行信贷部经理。
被告：杨琰璞，男，1988年3月14日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：陈玉玲，女，1974年12月25日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：温全龙，男，1988年7月17日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：牛迎歌，女，1991年8月28日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行与被告杨琰璞、乔同军、陈玉玲、温全龙、牛迎歌借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行自愿撤回对被告乔同军的起诉，本院已裁定予以准许。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行的委托诉讼代理人宋育东到庭参加诉讼，被告杨琰璞、陈玉玲、温全龙、牛迎歌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨琰璞偿还原告贷款本金23338.09元及逾期利息（利息按合同约定利率从2015年7月16日计算至实际还款之日）；2、被告陈玉玲、温全龙、牛迎歌承担连带保证责任；3、被告杨琰璞承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月27日，被告杨琰璞以进购汽车用品为由向原告申请贷款100000元。2014年9月16日，原告与被告杨琰璞及联保人乔同军、温全龙签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同约定：贷款金额80000元，年利率为15.30%，逾期利率为19.89%，贷款期限为12个月（自2014年9月16日至2015年9月16日），还款方式为阶段性等额本息还款法。乔同军、陈玉玲、温全龙、牛迎歌对贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定给被告杨琰璞发放了贷款。被告杨琰璞履行合同至2015年7月16日，后拒不履行合同。被告至今尚欠原告贷款本金23338.09元及相应利息未付。
被告杨琰璞未作答辩，但被告杨琰璞于2016年8月17日接受本院调查时承认原告在本案中所主张的事实，同意自行偿还，不同意让担保人承担还款责任。
被告陈玉玲、温全龙、牛迎歌未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、小额贷款借款合同；2、中国邮政储蓄银行放款通知单；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据；4、小额贷款联保协议书。被告杨琰璞经庭后质证，对以上证据均无异议，被告陈玉玲、温全龙、牛迎歌未到庭质证，视为其对自己民事权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行与乔同军、被告杨琰璞、陈玉玲、温全龙、牛迎歌签订《小额贷款联保协议书》，约定乔同军、被告杨琰璞、温全龙三人作为联保小组成员，自2014年9月15日起至2016年9月15日止，任何一人在单笔最高贷款本金不超过100000元向原告申请贷款，其他二人均承担最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金及为实现债权而支付的费用。乔同军、被告温全龙的配偶即被告陈玉玲、牛迎歌同意乔同军、被告杨琰璞、温全龙作为联保小组成员而从事的借款及保证行为并同意承担共同还款责任。2014年9月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行与被告杨琰璞签订《小额贷款借款合同》，约定被告杨琰璞在原告处借款80000元，年利率为15.30%，逾期利率为19.89%，贷款期限为12个月（自2014年9月16日起至2015年9月16日止），还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于同日将借款80000元交付被告杨琰璞，被告杨琰璞按约定履行合同至2015年7月16日。至今被告杨琰璞尚仍欠原告借款本金23338.09元及相应利息未付。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行与被告杨琰璞签订的《小额贷款借款合同》及与乔同军、被告陈玉玲、温全龙、牛迎歌签订的《小额贷款联保协议书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告按约定向被告杨琰璞发放借款后，被告杨琰璞应当按约定偿还借款本息，被告杨琰璞未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当继续履行还款义务。被告陈玉玲、温全龙、牛迎歌应按约定承担连带保证责任。被告陈玉玲、温全龙、牛迎歌承担保证责任后，有权向被告杨琰璞追偿。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨琰璞于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行借款本金23338.09元及逾期利息（利息按借款合同约定的利率自2015年7月16日起计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、被告陈玉玲、温全龙、牛迎歌对上述款项相互承担连带清偿责任；
三、被告陈玉玲、温全龙、牛迎歌承担保证责任后，有权向被告杨琰璞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告杨琰璞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
审 判 员 刘 磊
代理审判员 韩贝贝
二〇一六年十月十七日
书 记 员 兰杏丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初411号
原告：四川瑞航建筑装饰工程有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段****号*幢*单元**层****号。
法定代表人：叶善勇，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：叶玉，女，汉族，1982年3月2日出生，住成都市天府新区，该公司员工，特别授权代理人。
被告：森赫电梯股份有限公司。住所地：湖州市练市工业园区森赫大道*号。
法定代表人：李东流。
原告四川瑞航建筑装饰工程有限公司诉被告森赫电梯股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，原告四川瑞航建筑装饰工程有限公司于2017年2月8日向本院提交《撤诉申请书》，称原告四川瑞航建筑装饰工程有限公司已与被告森赫电梯股份有限公司达成和解协议，要求撤回其对被告森赫电梯股份有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告四川瑞航建筑装饰工程有限公司申请撤回对被告森赫电梯股份有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞航建筑装饰工程有限公司撤回对被告森赫电梯股份有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取338元，由原告四川瑞航建筑装饰工程有限公司负担（此款原告已预交）。
代理审判员 王静
二〇一七年二月八日
书 记 员 冷雄
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1402号
申请执行人：师某某，男，1941年4月2日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
申请执行人：张某某，女，1945年4月6日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被执行人：师某某，女，1971年2月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人师某某、张某某与被执行人师某某赡养费纠纷一案，天津市河北区人民法院(2015)北民初字第3200号民事判决书已发生法律效力，申请执行人师某某、张某某于2017年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人师某某给付申请人1950元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2017年6月12日向被执行人师某某以法院特快专递方式送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；
2、2017年6月6日、2017年7月5日、2017年8月25日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人师某某名下无大额存款；
3、2017年6月12日到河北房管局查询其名下无不动产房屋登记信息；
4、被执行人师某某名下无机动车登记信息；
5、2017年8月24日依申请执行人申请将被执行人师某某纳入全国法院失信被执行人名单库并限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
6、2017年6月12日经多次做被执行人师某某的工作，其仍然拒不履行，遂将被执行人师某某司法拘留十五日。
7、申请人本次申请执行标的为1950元，被执行人师某某已向本院缴纳了350元赡养费，执行费50元，尚有1600元未能执行。
8、2017年8月24日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人师某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人师某某、张某某释明被执行人的财产情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙家全
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年××月××日
书记员 王 婷
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执1402号申请执行人：师某某，男，1941年4月2日出生，汉族，农民，住天津市武清区。申请执行人：张某某，女，1945年4月6日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被执行人：师某某，女，1971年2月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。申请执行人师某某、张某某与被执行人师某某赡养费纠纷一案，天津市河北区人民法院(2015)北民初字第3200号民事判决书已发生法律效力，申请执行人师某某、张某某于2017年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人师某某给付申请人1950元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2017年6月12日向被执行人师某某以法院特快专递方式送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；2、2017年6月6日、2017年7月5日、2017年8月25日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人师某某名下无大额存款；3、2017年6月12日到河北房管局查询其名下无不动产房屋登记信息；4、被执行人师某某名下无机动车登记信息；5、2017年8月24日依申请执行人申请将被执行人师某某纳入全国法院失信被执行人名单库并限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。6、2017年6月12日经多次做被执行人师某某的工作，其仍然拒不履行，遂将被执行人师某某司法拘留十五日。7、申请人本次申请执行标的为1950元，被执行人师某某已向本院缴纳了350元赡养费，执行费50元，尚有1600元未能执行。8、2017年8月24日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人师某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人师某某、张某某释明被执行人的财产情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  孙家全审判员  李国艳审判员  李景长二〇一七年××月××日书记员  王 婷
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初290号
原告：宋子柱，男，1972年6月13日出生，汉族。
被告：仝川，男，成年，汉族。
原告宋子柱与被告仝川劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
宋子柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款10200元及迟延履行期间利息。事实和理由：2015年原告为被告提供安装劳务，当年10月1日被告出具工资欠条，欠我工资总计10200元。后经催要未付致成诉。
本院经审查认为，原告没有提供明确的被告身份信息，提供的被告地址无法送达，导致本案无法审理，原告宋子柱的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宋子柱的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马文义
二〇一七年三月十五日
书记员 阴 帅
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初295号
原告：吕正明，男，1953年3月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：吕大超，系吕正明之子。代理权限：特别授权。
被告：钟存德，男，1971年5月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：曾庆刚，男，1952年6月15日出生，汉族，住湖北省安陆市，系被告钟存德所在曾都区府河镇青筑城村村委会推荐。代理权限：一般代理。
原告吕正明与被告钟存德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕正明及其委托诉讼代理人吕大超，被告钟存德及其委托诉讼代理人曾庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕正明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的医药费、护理费、误工费、鉴定费等费用共计20609.82元；2.本案诉讼费等涉案费用由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告钟存德无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿通村公路大道由朱家河往青筑城村方向行驶。8时10分许，行驶至青筑城村××组路段时，将对向驾驶两轮摩托车的原告撞伤，摩托车受损。经交警认定原、被告负事故的同等责任。原告为伤后的经济损失与被告协商多次未果，特诉至法院，请求法院予以裁决。
被告钟存德口头辩称，1、我的对交警的责任认定有意见；2、对鉴定意见书有意见；3.我的摩托车取不出来，无法判决我的损失数额。
经审理查明：2015年11月10日，被告钟存德无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿通村公路由朱家河往青筑城村方向行驶。8时10分许，行驶至青筑城村××组路段时，将对向行驶的原告吕正明无证驾驶无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。2015年11月23日，随州市公安局交通巡逻警察支队四大队作出随公交认字（2015）第0359号道路交通事故认定书，认定原、被告负此次事故的同等责任。事故发生后，原告吕正明在湖北省普爱医院住院11天，开支医疗费计7135.62元。2015年12月1日，原告吕正明的伤情经湖北省安陆涢正法医司法鉴定所鉴定，结论：1.被鉴定人吕正明此次人身伤害未构成等级伤残；2.自受伤之日起误工损失日为90天，护理30天；3.建议给予其后期治疗费3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告因本案所造成的经济损失，本院认定如下：1.关于交通费问题，对于原告诉请的500元交通费，由于原告并未提供相关票据证明，但本院考虑到原告就诊及事故处理必然发生相应交通费用，根据原告伤情及治疗情况酌定为300元。2.关于原告诉请误工费的问题，误工费是按照损失填补的原则赔偿，鉴定意见书虽有误工时间，但原告已超过退休年龄，且没有提交证据证明其因为误工实际减少了收入，本院对原告误工费不予支持。综上，原告吕正明因本次事故造成的经济损失有：1.医疗费10135.62元（含后期治疗费3000元）；2.护理费2361.29元（28729元/年÷365天×30天）；3.交通费300元，4.住院伙食补助550元（50元/天×11天）5.鉴定费600元，合计13946.91元。
另查明，原、被告所驾驶的两轮摩托车均未投保交强险。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律的保护，对公民人身权利造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案交通事故发生后，对公安交警部门作出的事故责任认定，庭审中被告虽提出异议，但未提供相关证据证明交警认定事实及划分责任有误，且交通事故责任认定书系交警部门依法作出，故本院予以采信并作为划分民事赔偿责任的依据，即原、被告负此次交通事故的同等责任。被告因本次事故给原告造成的经济损失应当予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，对原告的经济损失应由被告钟存德首先在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分按过错责任由被告在其责任限额内予以赔偿。被告钟存德在交强险医疗费项下限额内赔偿原告吕正明10000元医疗费，在交强险死亡伤残11万元限额内赔偿原告吕正明护理费2361.29元、交通费300元，以上钟存德应在交强险赔偿范围内赔偿12661.29元。原告的其他经济损失由被告按照过错责任比例赔偿642.81元[（13946.91元-12661.29元）×50%]。综上被告应赔偿原告经济损失计13304.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告钟存德本判决生效之日起十日内赔偿原告吕正明上述经济损失13304.10元；
二、驳回原告吕正明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告钟存德负担157.5元，原告吕正明负担157.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 ＸＸ锋
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0524民初891号
原告：雷某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告：雷某甲，男，汉族，初中文化，农民。
被告雷某乙，男，汉族，初中文化，居民。
本院在审理原告雷某某诉被告雷某甲民间借贷纠纷一案中，原告雷某某于2017年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告雷某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷某某负担。
审判员 王彩艳
二〇一七年四月十九日
书记员 马力驰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1954号
上诉人(原审被告)：乔绅辰，男，1984年9月8日出生。
委托诉讼代理人：禹秀珍，河南顺宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏秀真，女，1964年11月7日出生。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人乔绅辰因与被上诉人魏秀真借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016）豫0191民初10715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔绅辰上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人少承担还款责任17.4127万元，或将本案发回重审；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，判决结果错误。2015年6月1日上诉人与被上诉人签订《协议书》，约定截止2015年5月31日，上诉人向被上诉人借款余额为790.6万元，该《协议书》上所写的数额并非上诉人与被上诉人之间真实的借款数额，从中还包括经被上诉人丈夫之手所借款项，中间有一部分属于利息。2、上诉人偿还被上诉人的34.3万元全部是本金，一审判决认定有部分属于偿还利息错误。
魏秀真辩称，一、一审判决认定事实证据充分，判决结果正确无误，请二审法院依法维持原判；二、上诉人提出的上诉理由，与事实不符、于法无据，请二审法院驳回其上诉。1、上诉人的上诉理由毫无事实和法律依据。上诉人与被上诉人之间借贷关系明确，有银行流水为证，双方于2015年6月1日对往来借款进行结算确认下欠本金数额、如何支付利息及还款项的时间签订协议书，双方构成新的债权债务关系，该协议书意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性定，合法有效，以上证据充分证明上诉人与被上诉人之间存在借款关系。
2、被上诉人在上诉状称《协议书》所写790.6万元并非实际数额，并不是上诉人的真实意思表示，上诉人作为一个完全行为能力人，如没有双方对往来借款进行结算，上诉人也不会在协议书上签字认可。
3、针对被上诉人已向上诉人支付34.3万元是本金还是利息，一审法院在判决中分别列出每一笔转账数额及日期，针对每笔数额，一审法院如何计算利息和本金，在判决书中分别明确作出相应计算进行相应的扣除，因此，一审判决适用法律正确、认定事实清楚、判决结果并无不当。
魏秀真向一审法院起诉请求：被告向原告支付借款790.6万元，利息60万元（按月息1.5%自2015年6月1日暂计至起诉之日，以后另计算至实际偿还之日）；诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明,自2014年6月4日至12月6日，原告通过农行向被告转款12笔，共计159.6万元；自2014年7月11日至11月6日，原告通过农村信用社向被告转款15笔，共计177万元；自2014年4月1日至9月18日，原告通过工行向被告转款11笔，共计454万元；以上共计790.6元。
2015年1月6日，原、被告签订《房屋抵押合同书》，约定经协商一致，被告向原告借款一事特签订本房屋抵押合同作为担保，抵押财产为被告所有的位于郑东新区××街××楼××层的房产（面积835.92㎡，产权证号1401150514、1401120511、1401150515、1401150517），抵押担保范围限于主合同项下被告向原告借款总额1300万元等。
2015年6月1日，原、被告签订《协议书》，约定截止2015年5月31日，经结算被告向原告借款余额为790.6万元，从2015年6月1日起，被告向原告借款利息按月息1.5%结算，每三个月结算一次。
被告分别于2015年6月5日、6月10日（2笔）、6月28日、7月14日、9月15日向原告转款5万元、5万元、10万元、4万元、10万元、0.3万元，共计34.3万元。庭审中，被告称，该款系本金；原告称，该款系利息。
一审法院认为：原、被告之间素有借款往来，2015年6月1日，原、被告签订的《协议书》，对双方之间的借款及利率做出结算，双方构成新的债权债务关系。《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。因《协议书》未对借款期限予以约定，故原告可以随时主张。被告已向原告支付34.3万元，庭审中，被告称，该款系本金；原告称，该款系利息。该院认为，应当先扣除利息，剩余作为本金予以扣除，具体借款数额计算如下：
截止2015年5月31日，被告尚欠原告借款7906000元，2015年6月5日，被告向原告转款50000元，2015年6月1日至2015年6月5日的利息为19765元（以7906000元为本金，按月利率1.5%计算），扣除该利息后，尚余30235元，扣除该款后，被告尚欠原告借款7875765元。
2015年6月10日，被告向原告转款2笔计150000元，2015年6月6日至2015年6月10日的利息为19689元，（以7875765元为本金，按月利率1.5%计算），扣除该利息后，尚余80311元，扣除该款后，被告尚欠原告借款7745454元。
2015年6月28日，被告向原告转款40000元，2015年6月11日至2015年6月28日的利息为69709元，（以7745454元为本金，按月利率1.5%计算），扣除该款后，被告尚欠原告借款7795454元、利息29709元。
2015年7月14日，被告向原告转款100000元，2015年6月29日至2015年7月14日的利息为61964元，（以7745454元为本金，按月利率1.5%计算），扣除上述利息后，尚余8327元，扣除该款后，被告尚欠原告借款7737127元。
2015年9月15日，被告向原告转款3000元，2015年7月15日至2015年9月15日的利息为235982元，（以7737127元为本金，按月利率1.5%计算），扣除该款后，被告尚欠原告借款7737127元、利息232982元，该款被告应予偿还，并应按月利率1.5%向原告支付自2015年9月16日至本判决确定付款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款之规定，判决如下:被告乔绅辰于本判决生效之日起十日内向原告魏秀真偿还借款7737127元，支付利息232982元，并按月利率1.5%支付自2015年9月16日至本判决确定付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71432元、诉讼保全费5000元，由被告乔绅辰负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明一致。
本院认为，2015年6月1日，上诉人与被上诉人签订《协议书》对双方之前的借款本金和利息进行了结算，该《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定双方构成新的债权债务关系，合法有据，双方均应依约履行。上诉人称其向原告支付的34.3万元系归还本金。因上诉人尚欠被上诉人利息，故一审法院认定该34.3万元应先扣除利息后抵作本金并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3783元，由上诉人乔绅辰负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴 松
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第178号
申请执行人：朱某
被申请执行人：张某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2013）任民初字第2141号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月二日
书记员 田 涛
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执243号
申请执行人:郭平，男，1973年10月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。。
被执行人:ＸＸ，男，1971年1月6日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。。
被执行人：白宏亮，男，1972年3月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。。
本院在执行申请执行人郭平与被执行人ＸＸ、白宏亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭平申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404执243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 张岩峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 王荣新
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保277号
申请人：孙可忠，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被申请人：代永广，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被申请人：李灵艳，女，1983年1月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被申请人：代延河，男，1958年7月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院受理申请人孙可忠与被申请人代永广、李灵艳、代延河买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人名下的银行账户存款共计48000元予以查封冻结，并已提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人代永广、李灵艳、代延河银行账户存款共计48000元。如存款余额不足，在以后的进款中冻足为止，期限为壹年。
期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 荆 超
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 田广萍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宁晓萃
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保277号之二
申请人：孙可忠，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被申请人：代廷河，男，1958年7月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院于2017年8月21日作出的（2017）鲁0684执保277号民事裁定书，冻结被申请人代廷河等人银行账户存款共计48000元。经审查，应对被申请人代廷河恒丰银行账户15×××19解除冻结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项条之规定，裁定如下：
解除对被申请代廷河人上述银行账户存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 荆 超
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 田广萍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宁晓萃
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3922号
原告：正荣（长沙）置业有限公司。
法定代表人：林湧，总经理。
委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
被告：刘虎，男，汉族。
原告正荣（长沙）置业有限公司诉被告刘虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告正荣（长沙）置业有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正荣（长沙）置业有限公司申请撤回对被告刘虎的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正荣（长沙）置业有限公司撤诉。
案件受理费6284元，因撤诉减半收取3142元，由原告正荣（长沙）置业有限公司负担。
审 判 员 王高瞻
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 赵钰姣
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣02行初17号
原告金红霞，女，汉族，1981年8月7日出生，住江西省。
被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路319号。
法定代表人罗文军，该区区长。
委托代理人闵捷，该区城管执法分局干部。
委托代理人余东华，江西景德律师事务所律师。
第三人江西省景德镇市医药公司，住所地江西省景德镇市珠山区珠山中路41号。
法定代表人丁百川。
第三人朱静梅，女，1960年9月11日出生，汉族，原住址江西省。
第三人谭秋生，男，1959年8月22日出生，汉族，原住址江西省。
原告金红霞因不服被告景德镇市珠山区人民政府（以下简称区政府）实施的征收房屋行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭通过阅卷对本案进行书面审理，现已审理终结。
被告区政府设立的房屋征收实施单位老城棚户区改造项目部于2016年6月10日与朱静梅、谭秋生签订房屋征收货币补偿协议书书，征收位于景德镇市中华北路59-8、59-6号房屋。原告对此不服，向本院提起诉讼，其起诉称：原告系第三人朱静梅与第三人江西省景德镇市医药公司（以下简称医药公司）原员工金新英的女儿。1986年，原告5岁时，原告之父金新英因病逝世。在原告之父逝世之前，原告一家居住在第三人医药公司给员工安排的宿舍福利住房内，福利住房位于中华北路59号。原告父亲去世后，其父方亲属便与第三人朱静梅平等协商口头达成一致：一是确认原告之父名下分得的福利住房所有的权益归属原告；二是第三人朱静梅在改嫁之前可以居住，改嫁后如需居住则属借住。第三人对此一直不持异议。第三人朱静梅于1988年与第三人谭秋生再婚，并借住在原告的福利住房内。2003年5月30日，因景德镇市古街项目建设，原告的福利住房因临近街面被政府征收，原告及第三人朱静梅与不属征收范围的同栋福利住房内的第三人医药公司的员工鄢姓一家签订了一份《关于住房使用权互相调换协议》。2008年第三人朱静梅出具了一份《确权证明》给原告，证明内容是：换购的福利住房第三人朱静梅只可居住，不能进行买卖，且该房屋所属的其他权益归原告一人所有。综上可知，原告是中华北路59号福利住房的实际受益人，是御窑厂地带棚户区改造（公房征收）房屋征收补偿方案中依法得到补偿款的被补偿人。而被告却把该房屋的征收补偿款补偿给了第三人朱静梅、谭秋生，属明显的事实认定错误。其次，原告在知道该征收事宜后，就立即向第三人医药公司负责其福利住房的房屋征收部门出示了有关第三人朱静梅、谭秋生所住房屋是原告所享有的福利住房原件证明材料，并将相应的证明材料复印件交给了负责房屋征收的第12组第三人医药公司代表经办人陈镇华，在场人还有该部门符管、高姓女士等人。被告于2016年6月10日仅凭第三人朱静梅、谭秋生伪造的证据材料分别与其签订了房屋征收补偿协议，第三人朱静梅获得征收补偿款共计238624.94元，谭秋生获得征收补偿费共计265163.76元。被告与第三人朱静梅、谭秋生之间签订的房屋征收补偿协议，严重侵害了原告依法享有的征收补偿权利。原告为了维护自己的合法权利，请求法院：1、依法判令撤销被告与第三人朱静梅、谭秋生签订的关于景德镇市珠山区中华北路59号房屋征收补偿协议；2、依法判令被告重新确认中华北路59号房屋拆迁面积；3、依法判令被告与原告签订房屋征收补偿协议，支付原告房屋征收补偿款；4、本案诉讼费由被告承担。
被告区政府答辩称：1、涉案被征收房屋所有权人是江西省景德镇市医药公司（以下简称医药公司）而不属于原告金红霞。虽然金红霞系医药公司原员工金新英的女儿，但金新英对房屋没有所有权，只有居住使用权。2、原告与第三人朱静梅约定诉争房屋权属系无效行为。医药公司原员工金新英对房屋只享有居住权，其亡故后，居住使用权依法不能继承。3、第三人医药公司将朱静梅、谭秋生认定为房屋使用权人并无不当。医药公司作为本案诉争房屋的所有权人，其有权决定该房屋由朱静梅居住，朱静梅与谭秋生再婚至该房屋被征收前一直在该房屋居住，两人为诉争房屋使用权人没有争议。4、被告与朱静梅、谭秋生签订房屋征收补偿协议合法有效。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定对房屋依法征收并发放补偿款是依法行政，应认定合法有效。
本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，第三人医药公司为被征收房屋的所有权人，其有权对房屋进行处分，包括确认居住使用人，被告区政府根据其确认与居住使用人朱静梅、谭秋生征收房屋、签订补偿协议，该行政行为符合法律规定。原告金红霞如对拆迁利益分配不服，其可通过民事诉讼主张，但针对被告区政府征收行为，其不属被征收主体，不具有原告主体资格，依法应予驳回其起诉。就本案审理方式，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款规定，原告主体不适格的案件，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭，可以迳行裁定驳回起诉。本案从当事人起诉、答辩及提交证据即可认定原告不属房屋被征收主体，适用书面方式审理迳行裁判可节约诉讼资源、减轻当事人诉累。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告金红霞的起诉。
案件受理费50元，原告金红霞可申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 陈华明
审判员 侯月华
审判员 程丽君
二〇一七年二月二十日
书记员 龚 罡
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法或者其他组织；
……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第3有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣02行初17号原告金红霞，女，汉族，1981年8月7日出生，住江西省。被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路319号。法定代表人罗文军，该区区长。委托代理人闵捷，该区城管执法分局干部。委托代理人余东华，江西景德律师事务所律师。第三人江西省景德镇市医药公司，住所地江西省景德镇市珠山区珠山中路41号。法定代表人丁百川。第三人朱静梅，女，1960年9月11日出生，汉族，原住址江西省。第三人谭秋生，男，1959年8月22日出生，汉族，原住址江西省。原告金红霞因不服被告景德镇市珠山区人民政府（以下简称区政府）实施的征收房屋行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭通过阅卷对本案进行书面审理，现已审理终结。被告区政府设立的房屋征收实施单位老城棚户区改造项目部于2016年6月10日与朱静梅、谭秋生签订房屋征收货币补偿协议书书，征收位于景德镇市中华北路59-8、59-6号房屋。原告对此不服，向本院提起诉讼，其起诉称：原告系第三人朱静梅与第三人江西省景德镇市医药公司（以下简称医药公司）原员工金新英的女儿。1986年，原告5岁时，原告之父金新英因病逝世。在原告之父逝世之前，原告一家居住在第三人医药公司给员工安排的宿舍福利住房内，福利住房位于中华北路59号。原告父亲去世后，其父方亲属便与第三人朱静梅平等协商口头达成一致：一是确认原告之父名下分得的福利住房所有的权益归属原告；二是第三人朱静梅在改嫁之前可以居住，改嫁后如需居住则属借住。第三人对此一直不持异议。第三人朱静梅于1988年与第三人谭秋生再婚，并借住在原告的福利住房内。2003年5月30日，因景德镇市古街项目建设，原告的福利住房因临近街面被政府征收，原告及第三人朱静梅与不属征收范围的同栋福利住房内的第三人医药公司的员工鄢姓一家签订了一份《关于住房使用权互相调换协议》。2008年第三人朱静梅出具了一份《确权证明》给原告，证明内容是：换购的福利住房第三人朱静梅只可居住，不能进行买卖，且该房屋所属的其他权益归原告一人所有。综上可知，原告是中华北路59号福利住房的实际受益人，是御窑厂地带棚户区改造（公房征收）房屋征收补偿方案中依法得到补偿款的被补偿人。而被告却把该房屋的征收补偿款补偿给了第三人朱静梅、谭秋生，属明显的事实认定错误。其次，原告在知道该征收事宜后，就立即向第三人医药公司负责其福利住房的房屋征收部门出示了有关第三人朱静梅、谭秋生所住房屋是原告所享有的福利住房原件证明材料，并将相应的证明材料复印件交给了负责房屋征收的第12组第三人医药公司代表经办人陈镇华，在场人还有该部门符管、高姓女士等人。被告于2016年6月10日仅凭第三人朱静梅、谭秋生伪造的证据材料分别与其签订了房屋征收补偿协议，第三人朱静梅获得征收补偿款共计238624.94元，谭秋生获得征收补偿费共计265163.76元。被告与第三人朱静梅、谭秋生之间签订的房屋征收补偿协议，严重侵害了原告依法享有的征收补偿权利。原告为了维护自己的合法权利，请求法院：1、依法判令撤销被告与第三人朱静梅、谭秋生签订的关于景德镇市珠山区中华北路59号房屋征收补偿协议；2、依法判令被告重新确认中华北路59号房屋拆迁面积；3、依法判令被告与原告签订房屋征收补偿协议，支付原告房屋征收补偿款；4、本案诉讼费由被告承担。被告区政府答辩称：1、涉案被征收房屋所有权人是江西省景德镇市医药公司（以下简称医药公司）而不属于原告金红霞。虽然金红霞系医药公司原员工金新英的女儿，但金新英对房屋没有所有权，只有居住使用权。2、原告与第三人朱静梅约定诉争房屋权属系无效行为。医药公司原员工金新英对房屋只享有居住权，其亡故后，居住使用权依法不能继承。3、第三人医药公司将朱静梅、谭秋生认定为房屋使用权人并无不当。医药公司作为本案诉争房屋的所有权人，其有权决定该房屋由朱静梅居住，朱静梅与谭秋生再婚至该房屋被征收前一直在该房屋居住，两人为诉争房屋使用权人没有争议。4、被告与朱静梅、谭秋生签订房屋征收补偿协议合法有效。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定对房屋依法征收并发放补偿款是依法行政，应认定合法有效。本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，第三人医药公司为被征收房屋的所有权人，其有权对房屋进行处分，包括确认居住使用人，被告区政府根据其确认与居住使用人朱静梅、谭秋生征收房屋、签订补偿协议，该行政行为符合法律规定。原告金红霞如对拆迁利益分配不服，其可通过民事诉讼主张，但针对被告区政府征收行为，其不属被征收主体，不具有原告主体资格，依法应予驳回其起诉。就本案审理方式，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款规定，原告主体不适格的案件，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭，可以迳行裁定驳回起诉。本案从当事人起诉、答辩及提交证据即可认定原告不属房屋被征收主体，适用书面方式审理迳行裁判可节约诉讼资源、减轻当事人诉累。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告金红霞的起诉。案件受理费50元，原告金红霞可申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈华明审判员  侯月华审判员  程丽君二〇一七年二月二十日书记员  龚 罡附本案适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法或者其他组织；……。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第3有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终40号
上诉人（原审原告）宋余庆，男，1963年3月24日出生，住盖州市。
上诉人（原审原告）宋玉芹，女，1967年4月23日出生，住盖州市。
上诉人（原审原告）宋玉梅，女，1966年11月16日出生，住盖州市。
委托代理人宋余庆，男，1963年3月24日出生，住盖州市。
上诉人（原审原告）宋玉荣，女，1970年3月14日出生，住盖州市。
委托代理人宋余庆，男，1963年3月24日出生，住盖州市。
上诉人（原审原告）宋玉萍，女，1955年9月13日出生，住盖州市。
委托代理人宋余庆，男，1963年3月24日出生，住盖州市。
被上诉人（原审被告）宋玉丽，女，1955年9月13日出生，住盖州市。
原审第三人盖州市九寨镇九寨村村委会
法定代表人魏殿金，村主任。
上诉人宋余庆、宋玉萍、宋玉梅、宋玉芹、宋玉荣因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民一初字第1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宋余庆、宋玉芹及上诉人宋玉梅、宋玉荣、宋玉萍的委托代理人宋余庆到庭参加诉讼，被上诉人宋玉丽、原审第三人盖州市九寨镇九寨村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系亲兄弟姐妹关系。原告家庭1982年承包九寨镇九寨村四组大王园果树份共计7人份，家庭成员有原告父母及原告宋余庆、宋玉萍、宋玉梅、宋玉芹、宋玉荣，共计承包土地2.89亩。被告宋玉丽与其丈夫陈瑞龙另行承包土地0.86亩。1998年4月15日，原告与村委会续签了土地承包合同。1997年原告家庭将该承包地交由被告宋玉丽无偿经营管理，被告在地上修建了大棚、看护房、井等设施经营至今。现原告诉至本院，要求被告支付土地租金每亩1,000.00元，被告不同意。被告同意将该争议的土地退还给原告，由原告承担地上附着物的补偿款55万元，原告不同意。
原审法院认为，1982年家庭联产承包时，原告承包了位于盖州市九寨镇九寨村大王园的果树43棵，面积2.89亩。后该地一直由被告宋玉丽经种至今，并在该地上修建大棚、栽植油桃、看护房、井等生产设施，原告要求被告支付土地租金，本院予以支持。根据等价有偿原则，被告应按当地租赁土地平均价格，按每年每亩600.00元计算。对于原告要求被告赔偿损失8000元一节，因是原告自愿将土地交给被告经种，被告并没有存在侵权行为，也没有给原告造成损失，故对该诉讼请求，本院不予支持。至于被告辩称要求对其所投资建设的该承包地上的附着物予以评估、由五原告接收一节，因该附着物的建设未征得五原告的同意，并且原告书面表示不同意接收该附着物，同意由被告继续经营，根据公平原则，应由被告继续经营为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：一、原、被告家庭联产承包的位于盖州市九寨镇九寨村大王园43棵果树果园继续由被告宋玉丽经营管理。二、被告宋玉丽自2015年度起按每亩600元计算，每年交付五原告租金1,734.00元（按每亩600.00元、共计2.89亩）。此款于每年的1月1日前一次性给付，2015年的租金于判决生效后十日内给付。三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费150元，由被告宋玉丽负担。其他诉讼费60元，由被告宋玉丽负担。判后，宋余庆、宋玉芹、宋玉梅、宋玉荣、宋玉萍不服，向本院提起上诉，其理由是，上诉人与被上诉人系亲兄弟姐妹关系，上诉人于1982年承包九寨镇九寨村四组大王园果树份共计7人份，1997年上诉人家庭将该承包地交由被上诉人宋玉丽无偿经营管理，上诉人对原审法院2015年9月8日做出的（2015）盖民一初字第1990号民事判决书中的第二项给付租金款无异议，对第一项中的43棵果树果园继续由被上诉人宋玉丽经营管理无异议，但因一审法院未确定经营管理的截止时间，侵犯了上诉人对本案诉争土地承包经营权在合同期满后是否继续外租的经营自主权，且如到期后上诉人仍然以地上物为理由拒绝返还土地，双方之间必然就同一事实反复引发诉讼，给双方当事人及法院均增加了诉讼负担。为避免到期后双方之间再次引发诉讼，上诉人认为应确定从2015年1月1日至2025年12月31日止，到期后被上诉人应当给上诉人无偿腾出该土地。故请求撤销原审判决第一项，改判上诉人和被上诉人家庭联产承包的位于盖州市九寨镇九寨村大王园43棵果树果园继续由被告宋玉丽经营管理，期限至2025年12月31日止，到期后被上诉人无偿腾地；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人宋玉丽未作答辩。
原审第三人盖州市九寨镇九寨村委会未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出撤销原审判决第一项，改判上诉人和被上诉人家庭联产承包的位于盖州市九寨镇九寨村大王园43棵果树果园继续由被告宋玉丽经营管理，期限至2025年12月31日止，到期后被上诉人无偿腾地一节，因上诉人认为被上诉人经营的该地上的大棚更新换代周期最长到2025年，没有相应的证据予以证明，故本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人宋余庆、宋玉芹、宋玉梅、宋玉荣、宋玉萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 弘
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初794号
原告：河北海伟交通设施集团有限公司。
住所地：景县留府工业区。组织机构代码：91131127737366007L。
法定代表人：宋俊青，系该公司董事长。
委托代理人：寇晓梅、张宝君，系该公司职工。
被告：江苏省汉华安装防腐工程有限公司。
住所地：江苏省徐州市云龙区中山南路***号。组织机构代码证号：68719838-2。
法定代表人:侯靖，系该公司总经理。
河北海伟交通设施集团有限公司与江苏省汉华安装防腐工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告河北海伟交通设施集团有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北海伟交通设施集团有限公司撤诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由河北海伟交通设施集团有限公司负担。
审判员 贾春栋
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 越
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初596号
原告冯某，女，1963年出生，汉族，住博白县。
委托代理人梁祖权，博白县法律服务中心法律服务工作者。
被告庞某1，男，1961年出生，汉族，住博白县。
原告冯某诉被告庞某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法组成由审判员李覃担任审判长、代理审判员李柳霖、人民陪审员叶超锋参加的合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告冯某及其委托代理人梁祖权到庭参加诉讼。被告庞某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：1981年原、被告经人介绍认识，1982年确定恋爱关系，同年在被告老家按农村风俗举办婚礼。××××年××月××日生育大儿子庞某2，××××年××月××日生育二儿子庞某3，××××年××月××日生育女儿庞某4。原、被告婚后感情一般，1990年被告庞某1因犯罪被判刑入狱，出狱后又染上赌博恶习，原告无数次劝说，但被告仍然不思悔改，反而责怪原告，把原告当作出气筒，动不动就使用家庭暴力，暴打原告。原告不堪被告的家暴、虐待，原告曾于2014年2月11日向博白县人民法院起诉，请求与被告离婚，法院审理后判决不准原、被告离婚。原告认为被告为此会有所改变，但事与愿违，被告仍我行我素没有半点悔改。法院判决后，原、被告仍无联系，相互毫无沟通。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告冯某提交的证据有:1、居民身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格适格；2、博白镇某村村委会的证明、居民户口簿，证明原、被告未经登记，但属事实婚姻；3、（2014）博民初字第381号民事判决书，证明博白县人民法院曾对原、被告婚姻作出判决不准离婚的事实。
被告庞某1未到庭参加诉讼及答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告庞某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据1、3及证据2中的居民户口簿符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院予以认定。对原告提交的证据2中的村委会证明，因与本案诉讼有一定关联，本院予以参考。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
1981年原、被告经人介绍认识，不久后确立恋爱关系，××××年××月××日双方按农村风俗举办婚礼，未办理结婚登记即共同生活。原、被告的共同生活符合结婚的实质要件，按事实婚姻处理，双方婚后生育小孩均已成年并独立生活。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求离婚。
另查明，原告冯某曾于2014年2月11日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月14日作出（2014）博民初字第381号民事判决书，判决不准原告冯某与被告庞某1离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，从自由恋爱到同居生活，并按农村风俗举办了婚礼，共同建立家庭，生育子女，建立了真正的夫妻感情。虽然婚后生活中双方产生了矛盾，但只要两人加强沟通、互谅互让、多从珍惜家庭考虑双方是有和好可能的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称被告有赌博恶习并对其实施家庭暴力，夫妻感情已破裂等，只有原告本人陈述，未提供充分证据证实。因此，原告诉请离婚的证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告冯某与被告庞某1离婚。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 覃
代理审判员 李柳霖
人民陪审员 叶超锋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈玉生
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5550号
上诉人（原审原告）：邢志海，男，1956年1月15日出生，汉族，邯郸市肥乡区大西韩乡西荆科村人，住山西省沁水县。
委托诉讼代理人：王文广、王艳涛，均为河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:邢运平，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，住邯郸市。
上诉人邢志海因与被上诉人邢运平排除妨害纠纷一案，不服原河北省肥乡县人民法院（2014）肥民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，肥乡县大西韩乡西荆科村委会在1982年对土地发包后，至今是否存在再次发包的事实，应予查明。邢志海在1982年是否分得承包地，邢振平现耕种土地是否与其承包经营权证书相符，应予查明。2013年京港澳修路占地补偿款应为谁所有，应一并查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销原河北省肥乡县人民法院（2014）肥民初字第816号民事判决；
二、发回邯郸市肥乡区人民法院重审。
上诉人邢志海预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 崔针针
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1733号
原告：张光明，男，1964年8月24日出生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道20号526室。
法定代表人：李庆民，系该公司总经理。
被告：周德弟，男，1969年12月21日出生，汉族，句容市人，住句容市。
原告张光明与被告徐州匠铸建设有限公司、周德弟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告张光明于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张光明撤回对被告徐州匠铸建设有限公司、周德弟的起诉。
案件受理费1722元，减半收取计861元，由原告张光明负担。
审判员 赵瑾俊
二〇一七年四月六日
书记员 李 璐
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初1286号
原告：范宁生。
被告：朱金标。
原告范宁生与被告朱金标追偿权纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案，原告范宁生于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告范宁生撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告范宁生负担。
审判员 卢 茜
二〇一七年四月十日
书记员 刘海燕
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1657号
原告：郑小云，现住江西省星子县。
被告：安源强，住长春市南关区。
被告：江岩，住九台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
代表人：邵强，经理。
住所地：长春市朝阳区西安大路***号。
本院在审理原告郑小云诉被告安源强、被告江岩、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方已自行和解，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑小云撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 孙立君
二〇一五年十月二十一日
书记员 马世超
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1721号
原告柴某，女，1991年8月27日生，汉族。
委托代理人于连科，封丘县赵岗法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，1988年4月21日生，汉族。
原告柴某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，于11月17日由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柴某、被告郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年10月认识，2011年农历9月9日举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前接触较少，仓促结婚。婚后被告时常与原告生气，甚至殴打原告，再加上被告的家人也经常与原告生气，现夫妻感情彻底破裂。请求判令与被告离婚，婚生女孩郭某乙由原告抚养，郭某丙由被告抚养费，抚养费各自理。
被告辩称，原被告夫妻感情未破裂，且生育两个孩子，不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，予以采信。
依据有效证据，根据庭审中当事人的陈述、质证，本院确认如下案件事实：原被告于2010年10月认识，2011年农历9月9日举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。2012年1月27日婚生长女，取名郭某乙，2013年7月3日婚生次女郭某丙。原告主张离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。”本案原被告共同生活三年多，且生育两个子女，建立了一定的夫妻感情，原告要求离婚，应举证证明原被告夫妻感情确已破裂的证据，本案原告柴某未举证证明，应当承担不利的法律后果。再者，原被告作为夫妻，因生活琐事，在生活中难免磕磕碰碰，但只要双方在生活中互谅互让，维系美好的家庭关系是完全有可能的。综上，原告要求离婚，不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柴某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一五年十二月三日
书记员 金 阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1721号
原告：韩冰，女，汉族，1979年12月13日生，住址：延吉市。
被告：王向阳，男，汉族，1982年3月17日生，住址：延吉市。
本院在审理原告韩冰诉被告王向阳健康权纠纷一案中，原告韩冰于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩冰的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩冰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告韩冰负担。
助理审判员 金 贤
二〇一五年五月八日
书 记 员 金英美