淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0190号
原告江苏岸庆律师事务所。
法定代表人罗岸伟。
委托代理人刘国振。
被告浙江中仑建设有限公司。
法定代表人严成效。
原告江苏岸庆律师事务所（以下至判决主文前简称岸庆所）与被告浙江中仑建设有限公司（以下至判决主文前简称中仑公司）代理合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员董树林独任审理，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告岸庆所的委托代理人刘国振到庭参加诉讼，被告中仑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日，原被告签订委托代理协议，约定原告代理被告参加与江苏海通投资发展有限公司（以下简称海通公司）建设工程施工合同纠纷一案的诉讼，同时约定律师代理费用为一审程序按诉讼金额2%的标准支付，代理协议签订之日支付12万元代理费，第一次开庭之日支付12万元代理费，余款在领取法院判决书或调解书等法律文书之日支付。2015年3月3日，淮安市中级人民法院就该案作出一审判决，该案诉讼金额为22796530.3元，应付代理费455936元。协议签订后，原告按约履行了代理诉讼的义务，被告未按协议约定支付律师代理费。现诉至法院，请求依法判决：1、被告支付律师代理费455936元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告中仑公司未到庭参加诉讼，其在庭前提交书面答辩意见称：一、岸庆所在代理过程中，没有告知被告法律风险，也没有尽到自己勤勉尽职的义务，不得要求被告全额支付代理费用。1、岸庆所未尽履行风险告知的义务，导致被告确信在与海通公司的诉讼中不存在任何风险，导致被告极度信任岸庆所的代理行为，错误认定岸庆所有能力承办被告的案件，但事实上岸庆所却违背了基本的代理义务。岸庆所在接受委托后，没有向被告提出任何分析性的意见，也没有告知被告根据现有证据，被告的诉请被驳回的可能性大小，更没有告知被告诉讼风险。以致被告在与海通公司的纠纷中，诉讼标的巨大，缴纳的诉讼费增加，给被告带来了巨大的诉讼费损失。2、岸庆所未尽勤勉义务，不尽职，多交的诉讼费导致被告的损失增加。诉讼请求与判决结果相差巨大，起诉状的诉请由岸庆所书写好，到被告处进行盖章确认，该数额由岸庆所书写，但其作为法律专业人士，没有对诉请与证据进行有效分析，确定最佳的诉讼方案，导致诉讼请求与判决结果相差巨大，得到支持的仅为诉请的32%左右，该结果是绝对不勤勉尽职的表现。二、岸庆所在签订委托代理协议后，没有认真履行自己的义务，没有准备充足证据，造成被告在与海通公司的诉讼中的合理诉请得不到法院的支持。1、从案件受理开始到判决结束，岸庆所没有通知被告补充证据，在案件审理过程中没有收集证据，也没有提供相应的证据支持被告的诉请，导致被告在与海通公司的诉讼中合理请求得不到支持。根据（2013）江苏律师服务收费标准，诉讼标的大于1000万元，小于等于1亿元的案件按诉讼标的的0.7%-2%收费。被告以收费段的最高标准与岸庆所签订协议，该协议是岸庆所误导被告的行为，其收费与其代理的服务行为完全不相符。2、岸庆所没有完成后续的收尾工作。岸庆所没有与被告商量后续方案，包括被告是否服从判决，案件是否上诉等，都没有尽到告知义务，这是一个委托代理人绝对不能犯的错误。被告在与海通公司的诉讼中全额缴纳了案件受理费和鉴定费用，根据判决，被告却要承担30多万元的诉讼费，这不是一个代理人尽职的表现。三、对于应该支付岸庆所的代理费，被告认为只有50451.79元。1、应按按照法院判决诉讼标的的0.7%支付。合理的按标的收费，应该理解为按法院判决的标的收费。由于前述岸庆所没有尽到勤勉尽职的义务，没有挽回委托人的经济损失，反而增加委托人的经济损失，应该少支付或不支付代理费。2、委托代理协议是一个格式合同，由岸庆所书写并提供给被告，应该作有利于被告的解释。对于岸庆所在代理过程中没有勤勉尽职给被告造成的损失，被告保留追究的权利。综上，请求驳回岸庆所不合理的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月28日，原被告签订委托代理协议一份，约定由岸庆所作为中仑公司与海通公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼代理人。该协议第3条约定“律师代理费用：一审程序按诉讼金额2%的标准支付，代理协议签订之日支付12万元代理费，第一次开庭之日支付12万元代理费，余款在领取法院判决书或调解书等法律文书之日支付……”江苏省淮安市中级人民法院于2013年11月4日立案受理了中仑公司与海通公司的建设工程施工合同纠纷一案，中仑公司向人民法院请求判决支持的标的额为2279.6530万元。在该案审理过程中，岸庆所指派该所刘国振律师作为中仑公司的诉讼代理人参加诉讼。淮安市中级人民法院于2015年3月3日就中仑公司与海通公司的建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）淮中民初字第0220号民事判决书。
上述事实由原告提供民事委托代理合同、民事诉状、（2013）淮中民初字第0220号民事判决书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的委托代理协议系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定履行各自义务。
本案中，当事人约定代理律师的代理费计收标准为一审程序按诉讼金额2%的标准支付。原告岸庆所指派律师参加了中仑公司与海通公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼，该案业经江苏省淮安市中级人民法院作出一审判决，原告已经完成了委托代理协议中约定的一审程序相关的委托事项，被告中仑公司应当按照约定履行给付原告一审程序中律师代理费的义务。现原告主张按中仑公司与海通公司建设工程施工合同纠纷一案诉讼标的额2279.6530万元计收律师代理费455930元，符合约定，本院予以支持。被告中仑公司辩称岸庆所在上述诉讼中未尽到勤勉尽职义务，致使中仑公司的合理诉请得不到支持以及增加诉讼费损失的。本院认为，被告中仑公司未能对其辩称举证证明，本院不予采信。若被告中仑公司有证据证明原告岸庆所在处理委托事务过程中存在过错致使中仑公司产生损失，可以另行主张。被告中仑公司辩称委托代理协议系岸庆所提供的格式合同，应对按诉讼金额计算代理费作出有利于中仑公司的解释。本院认为，原被告在代理协议中约定的计算律师代理费的标准以及支付时间明确具体，并不存在歧义，因此，被告的上述辩称无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中仑建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏岸庆律师事务所律师代理费455930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8139元，减半收取4069.5元，保全费2860元，合计6929.5元，由被告浙江中仑建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一五年七月十五日
书记员 魏 娜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。