wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初393号原告：李彦军，男，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：白松秋，吉林卓行律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区西安大路****号。负责人：郑晓涛，副总经理。委托诉讼代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。原告李彦军与被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称新华保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦军、委托诉讼代理人白松秋、被告新华保险公司委托诉讼代理人李晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付人寿保险金152,539.78元及自起诉之日起至实际支付完毕之日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：投保人张艳秋系原告的妻子，二人共育一子名为ＸＸ。2010年10月15日投保人张艳秋为其子投保被告公司承保的吉星高照A款两全保险（分红型）人寿保险和附加08定期重大疾病保险，指定受益人为李彦军。投保人和被保险人在被告询问范围内如实履行告知义务，并签订合同交纳保费；被告也在合同上盖章并接收了保费。2015年10月28日，被保险人ＸＸ因原发性肝癌在吉林省肿瘤医院住院治疗，于2015年10月31日死亡。被保险人ＸＸ死亡后，原告向被告申请理赔，但被告以种种理由拒绝理赔。原告次找被告协商无果至此诉讼来院。被告新华保险公司辩称：1、关于本案合同效力问题。本案保险合同的复效是无效的，保险合同已经终止，理由是保险合同无效的申请并不是投保人亲自办理或经其本人授权办理的，不能产生合法的复效意思表示。2、关于原告主体身份问题。本案保险合同没有指定受益人。2015年10月29日办理的受益人变更手续没有被保险人ＸＸ的签名，变更受益人的行为是无效的。另外根据被保险人的病历记载，被保险人已婚有配偶和子女，保险受益人应当是被保险人的第一顺序法定继承人，投保人张艳秋作为被保险人母亲未经法定程序被宣告失踪或死亡，具有合法的受益人主体身份。3、假定复效有效，原告也是唯一具备合法的继承或受益人身份的人，即应予理赔的前提成立，那么本案中附加08定期重大疾病理赔金额，应当按照条款2.3条第一款的规定在复效之日起一年内，确诊本合同约定的重大疾病的，按照保险金额的10%与本保险实际缴纳的保险费之和给付重大疾病保险金。经本案审理查明：李彦军与投保人张艳秋系夫妻关系。2010年10月15日，张艳秋为其子ＸＸ向新华保险公司投保吉星高照A款两全保险（分红型）人寿保险和附加08定期重大疾病保险，新华保险公司向投保人张艳秋及被保险人ＸＸ出具了保险单，该保险单中未载明受益人及法定继承人姓名，保单中载明合同成立日期2010年10月29日于次日生效，首期保险费缴纳日期为2010年10月15日，其中吉星高照A款两全保险（分红型）人寿保险和附加08定期重大疾病保险基本保险金额均为50,000.00元，前者每年年交保险费1,490.00元,后者每年年交保险费520.00元，交费日期为每年10月30日前，共缴纳20年，保险期间为2010年10月30日零时起至2055年10月29日24时止。吉星高照A款两全保险（分红型）人寿保险条款2.3.2规定：被保险人于本合同生效一年之后因疾病身故或身体全残，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付身故或者身体全残保险金，本合同终止；同时还约定保单分红，红利分配形式包括年度分红和终了分红。附加08定期重大疾病保险条款2.3规定：被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年内，有本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病）本公司按以下二者之和给付重大疾病保险金，本合同终止。1、保险金额的10%；2、本保险实际缴纳的保险费。合同签订后，投保人及保险人按合同约定缴纳了2010年至2013年保险费，未按合同约定的时间缴纳2014年保险费，但于2015年1月13日补交了该保险费，并办理了复效手续。2015年10月29日新华保险公司出具批单载明：本公司对保单作如下批注，变更项目：受益人变更；变更内容：被保险人ＸＸ身故受益人：李彦军，受益顺序：1；受益份额：100%。2015年10月28日被保险人ＸＸ因病在吉林省肿瘤医院住院治疗两天，2015年10月30日经该院作出出院诊断书，临床诊断被保险人ＸＸ患为原发性肝癌，2015年10月31日因病死亡。根据2015年11月13日长春净月高新技术产业开发区永兴街道办事处潭西社区居民委员会出具的家庭成员情况说明显示被保险人ＸＸ父亲为李彦军，母亲为张艳秋，无配偶及子女，另其母张艳秋失踪，已立案（金钱派出所）。2016年4月5日大安市公安局月亮泡派出所出具的死亡注销证明显示被保险人ＸＸ婚姻状况为未婚，死亡日期为2015年10月31日，死亡原因为正常死亡。庭审中，原告主张应得红利2,539.78元是新华保险公司给计算的，新华保险公司对此表示需要回去核实，一周之内给予答复，但新华保险公司未按承诺时间予以答复。本院认为：一、关于原告主体资格问题。2015年10月29日新华保险公司出具批单明确载明：本案保险的受益人为李彦军，李彦军作为本案原告提起诉讼主体适格。新华保险公司提出未经被保险人ＸＸ签字变更受益人属于无效行为之主张，因该批单中已加盖了新华保险公司的公章视为对李彦军作为保险受益人的确认。故变更受益人的行为应当认定有效。二、关于新华保险公司提出本案保险合同的复效是无效的，本案的保险合同已经终止。本案中投保人及被保险人虽然未按合同约定时间即2014年10月30日缴纳保险费，超过六十日宽限期应视为合同中止，但是已于2015年1月11日补交了此项费用，新华保险公司也接受了该项费用，且办理相关复效手续，新华保险公司又于2015年10月29日作出变更受益人的批单，说明本案保险合同已恢复效力并在继续履行之中，并未终止。三、在保险期内被保险人ＸＸ因患肝癌病故，新华保险公司应按合同规定承担保险责任。根据吉星高照A款两全保险（分红型）人寿保险条款2.3.2和附加08定期重大疾病保险条款2.3规定：新华保险公司应当赔付李彦军保险金为[50,000.00元（吉星高照险保险金）+2,539.78元（分红）]×2﹢50,000.00元（附加08定期重大疾病险金）×10%+2,080.00元（四年重大疾病保险费）＝112,159.56元。关于李彦军要求新华保险公司给付保险理赔款利息之主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条；《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、三十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款;《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告李彦军保险金112,159.56元。二、驳回原告李彦军的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,351.00元，由原告李彦军负担887.00元，被告被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司负担2,464.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 林审 判 员  张尽美人民陪审员  魏 睿二〇一六年十月十日书 记 员  倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初393号原告：李彦军，男，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：白松秋，吉林卓行律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区西安大路****号。负责人：郑晓涛，副总经理。委托诉讼代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。原告李彦军与被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称新华保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦军、委托诉讼代理人白松秋、被告新华保险公司委托诉讼代理人李晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付人寿保险金152,539.78元及自起诉之日起至实际支付完毕之日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：投保人张艳秋系原告的妻子，二人共育一子名为ＸＸ。2010年10月15日投保人张艳秋为其子投保被告公司承保的吉星高照A款两全保险（分红型）人寿保险和附加08定期重大疾病保险，指定受益人为李彦军。投保人和被保险人在被告询问范围内如实履行告知义务，并签订合同交纳保费；被告也在合同上盖章并接收了保费。2015年10月28日，被保险人ＸＸ因原发性肝癌在吉林省肿瘤医院住院治疗，于2015年10月31日死亡。被保险人ＸＸ死亡后，原告向被告申请理赔，但被告以种种理由拒绝理赔。原告次找被告协商无果至此诉讼来院被告新华保险公司辩称：1、关于本案合同效力问题。本案保险合同的复效是无效的，保险合同已经终止，理由是保险合同无效的申请并不是投保人亲自办理或经其本人授权办理的，不能产生合法的复效意思表示。2、关于原告主体身份问题。本案保险合同没有指定受益人。2015年10月29日办理的受益人变更手续没有被保险人ＸＸ的签名，变更受益人的行为是无效的。另外根据被保险人的病历记载，被保险人已婚有配偶和子女，保险受益人应当是被保险人的第一顺序法定继承人，投保人张艳秋作为被保险人母亲未经法定程序被宣告失踪或死亡，具有合法的受益人主体身份。3、假定复效有效，原告也是唯一具备合法的继承或受益人身份的人，即应予理赔的前提成立，那么本案中附加08定期重大疾病理赔金额，应当按照条款2.3条第一款的规定在复效之日起一年内，确诊本合同约定的重大疾病的，按照保险金额的10%与本保险实际缴纳的保险费之和给付重大疾病保险金。经本案审理查明：李彦军与投保人张艳秋系夫妻关系。2010年10月15日，张艳秋为其子ＸＸ向新华保险公司投保吉星高照A款两全保险（分红型）人寿保险和附加08定期重大疾病保险，新华保险公司向投保人张艳秋及被保险人ＸＸ出具了保险单，该保险单中未载明受益人及法定继承人姓名，保单中载明合同成立日期2010年10月29日于次日生效，首期保险费缴纳日期为2010年10月15日，其中吉星高照A款两全保险（分红型）人寿保险和附加08定期重大疾病保险基本保险金额均为50,000.00元，前者每年年交保险费1,490.00元,后者每年年交保险费520.00元，交费日期为每年10月30日前，共缴纳20年，保险期间为2010年10月30日零时起至2055年10月29日24时止。吉星高照A款两全保险（分红型）人寿保险条款2.3.2规定：被保险人于本合同生效一年之后因疾病身故或身体全残，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付身故或者身体全残保险金，本合同终止；同时还约定保单分红，红利分配形式包括年度分红和终了分红。附加08定期重大疾病保险条款2.3规定：被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年内，有本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病）本公司按以下二者之和给付重大疾病保险金，本合同终止。1、保险金额的10%；2、本保险实际缴纳的保险费。合同签订后，投保人及保险人按合同约定缴纳了2010年至2013年保险费，未按合同约定的时间缴纳2014年保险费，但于2015年1月13日补交了该保险费，并办理了复效手续。2015年10月29日新华保险公司出具批单载明：本公司对保单作如下批注，变更项目：受益人变更；变更内容：被保险人ＸＸ身故受益人：李彦军，受益顺序：1；受益份额：100%。2015年10月28日被保险人ＸＸ因病在吉林省肿瘤医院住院治疗两天，2015年10月30日经该院作出出院诊断书，临床诊断被保险人ＸＸ患为原发性肝癌，2015年10月31日因病死亡。根据2015年11月13日长春净月高新技术产业开发区永兴街道办事处潭西社区居民委员会出具的家庭成员情况说明显示被保险人ＸＸ父亲为李彦军，母亲为张艳秋，无配偶及子女，另其母张艳秋失踪，已立案（金钱派出所）。2016年4月5日大安市公安局月亮泡派出所出具的死亡注销证明显示被保险人ＸＸ婚姻状况为未婚，死亡日期为2015年10月31日，死亡原因为正常死亡。庭审中，原告主张应得红利2,539.78元是新华保险公司给计算的，新华保险公司对此表示需要回去核实，一周之内给予答复，但新华保险公司未按承诺时间予以答复。本院认为：一、关于原告主体资格问题。2015年10月29日新华保险公司出具批单明确载明：本案保险的受益人为李彦军，李彦军作为本案原告提起诉讼主体适格。新华保险公司提出未经被保险人ＸＸ签字变更受益人属于无效行为之主张，因该批单中已加盖了新华保险公司的公章视为对李彦军作为保险受益人的确认。故变更受益人的行为应当认定有效。二、关于新华保险公司提出本案保险合同的复效是无效的，本案的保险合同已经终止。本案中投保人及被保险人虽然未按合同约定时间即2014年10月30日缴纳保险费，超过六十日宽限期应视为合同中止，但是已于2015年1月11日补交了此项费用，新华保险公司也接受了该项费用，且办理相关复效手续，新华保险公司又于2015年10月29日作出变更受益人的批单，说明本案保险合同已恢复效力并在继续履行之中，并未终止。三、在保险期内被保险人ＸＸ因患肝癌病故，新华保险公司应按合同规定承担保险责任。根据吉星高照A款两全保险（分红型）人寿保险条款2.3.2和附加08定期重大疾病保险条款2.3规定：新华保险公司应当赔付李彦军保险金为[50,000.00元（吉星高照险保险金）+2,539.78元（分红）]×2﹢50,000.00元（附加08定期重大疾病险金）×10%+2,080.00元（四年重大疾病保险费）＝112,159.56元。关于李彦军要求新华保险公司给付保险理赔款利息之主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条；《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、三十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款;《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告李彦军保险金112,159.56元。二、驳回原告李彦军的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,351.00元，由原告李彦军负担887.00元，被告被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司负担2,464.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 林审 判 员  张尽美人民陪审员  魏 睿二〇一六年十月十日书 记 员  倪春祥
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初4270号
原告：石台县孺子牛物业服务有限公司，住所地安徽省池州市石台县和平路1号。
法定代表人：郑龙旺，该公司董事长。
被告：刘利华，女，成年，住安徽省池州市贵池区。
原告石台县孺子牛物业服务有限公司与被告刘利华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石台县孺子牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石台县孺子牛物业服务有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月六日
书记员 吴晓敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3975号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州市新华区广利汽车运输队，住所地河北省沧州市新华区小赵庄乡徐官屯村**号。
经营者：代景印，男，1934年7月10日出生，回族，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）因与被上诉人沧州市新华区广利汽车运输队（以下简称广利汽车队）保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保沧州公司的委托诉讼代理人刘媛媛，被上诉人广利汽车队的委托诉讼代理人周广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保沧州公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保沧州公司仅赔偿广利汽车队经济损失18785元。事实和理由：上诉人人保沧州公司仅认可被上诉人广利汽车队车损15385元,施救费3500元,在扣除对方车辆交强险范围内应当赔偿的100元,上诉人人保沧州公司认为被上诉人广利汽车队的损失为18785元。上诉人人保沧州公司不同意支付评估费885元。
广利汽车队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
广利汽车队向一审法院起诉请求：判令人保沧州公司赔偿保险金33785元。
一审法院认定事实：广利汽车队为其所有的冀Ｊ×××××号机动车投保了机动车商业保险，保险期间自2014年9月27日0时起至2015年9月26日24时止，其中车辆损失保险金额为345000元，并投有不计免赔保险。2015年7月16日9时，齐翼飞驾驶冀Ｊ×××××号、冀Ｈ×××××号机动车，在天津市××区开发区内中玻玻璃厂北侧，与齐建立驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号机动车相撞，造成齐翼飞车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，齐翼飞负事故全部责任。事故发生后，齐翼飞委托中衡保险公估股份有限公司对被保险车辆本次事故损失进行评估，评估结论为29500元。为处理本次事故，广利汽车队另支出评估费885元，施救费3500元，合计33885元。广利汽车队要求人保沧州公司在扣除事故无责方车辆交强险范围内应当赔付的100元后赔偿保险金33785元未果，故具状起诉。
一审法院认为，人保沧州公司承认广利汽车队在本案中主张的事实，故对广利汽车队主张的事实予以确认。人保沧州公司与广利汽车队签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生的交通事故，造成车辆损失29500元，广利汽车队另支付评估费885元，施救费3500元，合计33885元。广利汽车队要求人保沧州公司赔偿保险金33785元，理据充分，应予支持。对于应由事故相对方赔付的部分，待人保沧州公司赔付广利汽车队全部损失后，可行使其代位求偿权。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条规定，判决：“中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿沧州市新华区广利汽车运输队保险金33785元，于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案中上诉人人保沧州公司主张按照其主张的数额赔偿被上诉人广利汽车队的损失，但未提供其主张的数额计算依据。上诉人人保沧州公司对被上诉人广利汽车队单方委托的评估结论书不予认可，应提供证据反驳并申请重新鉴定。上诉人人保沧州公司提供的证据应当围绕鉴定机构的鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性及公正性来进行，但上诉人提供的证据不足以反驳该评估结论书。关于评估费问题，该费用系被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。故上诉人人保沧州公司的上诉请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保沧州公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 党国华
代理审判员 刘 芳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）芜中刑终字第00152号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人徐建明，男，1956年10月6日出生，河北省景县人，汉族，大专文化，2008年5月至2009年7月13日由普济圩农场（国有企业）委派到安徽省建新水泥有限责任公司任董事，并出任董事长，住安徽省。2011年1月20日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。
辩护人王强，安徽国本律师事务所律师。
辩护人刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民法院审理安徽省繁昌县人民检察院指控被告人徐建明犯受贿罪一案。于2011年6月9日作出（2011）繁刑初字第0060号刑事判决。徐建明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年8月24日公开开庭审理了本案，安徽省芜湖市人民检察院指派代理检察员鲁月平出庭履行职务，上诉人徐建明及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：安徽省建新水泥有限责任公司（以下简称建新公司）成立于2007年8月，由安徽省普济圩农场（全民所有制企业，以下简称普济圩农场）、卓卫淮、崔明水等共同出资设立，其中普济圩农场参股额为30%。被告人徐建明受普济圩农场委派，到建新公司出任董事，工资由普济圩农场支付，年薪3万元。2008年5月6日被告人徐建明经建新公司董事会选举，出ＸＸＸ公司董事长。洞山头采区七号宕口原先由齐某实际承包，每年承包费8万元。2008年6月份，被告人徐建明决定上调承包费，经与齐某协商承包费上调至48万元，当齐某问被告人徐建明是否将48万元全部上缴到建新公司财务时，被告人徐建明回答先交28万元到公司财务。2008年7月1日，建新公司作为甲方与鹊江村民委员会作为乙方、荻港镇永年矿业有限公司作为丙方就洞山头采区七号宕口签订承包开采协议，甲方同意乙方将宕口委托丙方开采经营，规定管理费为每年28万元。被告人徐建明代表甲方、齐某代表丙方和乙方均在协议上签字。次日，齐某以鹊江村民委员会名义将28万元管理费上交至建新公司。2008年7月份的一天，被告人徐建明打电话给宕口采区实际承包人齐某，找他要现金人民币20万元，齐某即在繁昌县繁阳镇马坝大转盘处，把20万元人民币送给了徐建明，被告人徐建明予以收下。案发后，被告人徐建明退出全部赃款。原判认定上述事实的证据有：1、证人齐某的证言。2、企业法人营业执照证实普济圩农场企业性质为全民所有制。3、建新公司国有股出资方式说明、建新公司企业法人营业执照、建新公司章程。4、建新公司决议、会议记录证实。5、二份承包开采协议。6、繁昌县人民检察院查询犯罪嫌疑人存款、汇款通知书副本、回执及交通银行帐户中心明细单。7、被告人徐建明的供述。8、繁昌县人民检察院扣押物品清单和行政事业单位收条。9、归案说明。
关于被告人徐建明的身份问题，原判认为，被告人徐建明在建新公司无任何出资，是经国有企业普济圩农场委派，到非国有公司建新公司出任董事，管理国有资产。被告人徐建明作为董事，进入董事会，并经董事会选举成为建新公司的董事长，其年薪由普济圩农场支付，故被告人徐建明按国家工作人员论。关于20万元性质，原判认为，洞山头采区七号宕口承包开采协议明确年管理费为28万元，且实际承包人齐某已上缴至建新公司。被告人徐建明索取的20万元不属于建新公司财产，系齐某个人财产，故被告人徐建明辩解20万元系公司财产与事实不符。关于被告人徐建明的辩护人辩解被告人徐建明具有自首情节的意见，原判认为，公诉机关出具的归案说明证实了被告人徐建明是在涉嫌受贿事实比较清楚、证据比较充分的情况下，由公诉机关将其传唤到案，被告人徐建明到案后如实供述了犯罪事实。故被告人徐建明不构成自首。原判认定，被告人徐建明在受国有企业普济圩农场委派，到非国有公司建新公司从事公务，担ＸＸＸ公司董事长职务期间，利用职务上的便利，索取贿赂20万元，为他人谋取利益，严重侵犯了国家工作人员职务的廉洁性，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。被告人徐建明索取贿赂，依法应从重处罚；被告人徐建明到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人徐建明退出所有受贿所得，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人徐建明犯受贿罪，判处有期徒刑十年。二、被告人徐建明违法所得200000元予以没收，上缴国库。
上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护意见：1、农场委派其到建新公司出任董事，后经建新公司董事会选举其ＸＸＸ公司董事长，故其行为应构成职务侵占罪。2、其具有自首情节，原判未予认定显属不当。3、辩护人当庭提交关于股权转让的合同，以此证明上诉人是建新公司的股东。
检察员当庭出示“归案说明”，证明上诉人是接检察机关的电话主动到案，并供述了自己的犯罪事实。
经审理查明：原判认定徐建明犯受贿罪的事实清楚、证据确实。本院予以确认。
本院认为：上诉人徐建明受国有企业委派到建新公司从事公务，应按国家工作人员论。其担ＸＸＸ公司董事长职务期间，利用职务上的便利，收受贿赂20万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。原判定性准确，本院予以支持。上诉人及其辩护人提出上诉人构成职务侵占罪的意见，本院不予采纳。而上诉人在受贿后成为建新公司的股东也不影响其前期行为构成受贿罪。被告人徐建明接检察机关的电话主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法予以减轻处罚。上诉理由及辩护人所提及有自首情节的意见，检察机关不持异议，本院予以认定。上诉人徐建明退出全部赃款，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省繁昌县人民法院（2011）繁刑初字第0060号刑事判决的第（二）项，即：被告人徐建明违法所得200000元予以没收，上缴国库。
二、撤销安徽省繁昌县人民法院（2011）繁刑初字第0060号刑事判决的第（一）项，即：被告人徐建明犯受贿罪，判处有期徒刑十年。
三、上诉人徐建明犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月20日起至2016年1月19日止。）
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一一年十月十三日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4874号
原告：李娜。
被告：西安市长安区王寺街办冯党村村民委员会，住址西安市长安区王寺街办冯党村。
法定代表人：李五一，系该村委会主任。
被告：西安市长安区王寺街办冯党村第十二小组，住址西安市长安区王寺街办冯党村。
负责人：李跃进，系该小组组长。
原告李娜与被告西安市长安区王寺街办冯党村村民委员会、西安市长安区王寺街办冯党村第十二小组侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：二被告立即给付原告征地补偿款46670元；案件诉讼费由被告承担。原告诉称，原告自出生户籍登记在被告村组，系被告村组合法村民。2013年原告村组土地被征用，每位村民发放征地款46670元，但二被告以原告属于出嫁女为由拒绝给原告发放，故起诉要求分配。
被告西安市长安区王寺街办冯党村村民委员会、西安市长安区王寺街办冯党村第十二小组未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告自出生户籍登记在被告村组，2011年6月9日与兴平市尚志村农村居民张龙龙领证结婚，原告户籍未随迁转。原告在被告村组办理有农村合疗、养老手续。2013年被告小组土地被国家征收，每位村民发放46670.05元。但未给原告发放。庭审过程中因被告未到庭，案件调解不立。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的户口本复印件、结婚证、合疗、养老手册、村委会证明在卷证明，足以认定。
本院认为，原告户口自出生落户于被告村组，户籍至今仍然在被告村组，具有该村村民成员资格，理应与该组其他村民享有同等的村民待遇。农村集体土地征地款之分配权系被告村组村民的基本生活保障，任何人、任何组织不得以任何方式剥夺公民的该项基本权益。被告小组未给原告分配征地款，侵犯了原告的合法权利，应依法承担支付原告征地款的责任。被告村委会参与制定分配方案，违反了相关法律规定，故对原告所诉款项承担连带给付责任，故原告讼请本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起10日内，由被告西安市长安区王寺街办冯党村村民委员会、西安市长安区王寺街办冯党村第十二小组承担连带责任给付原告李娜农村集体经济组织收益款46670.05元。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，原告李娜已预交，由西安市长安区王寺街办冯党村村民委员会、西安市长安区王寺街办冯党村第十二小组承担连带责任给付原告李娜，于判决生效后10日内给付。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十月十八日
书 记 员 寇爽爽
文书内容陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初4874号原告：李娜。被告：西安市长安区王寺街办冯党村村民委员会，住址西安市长安区王寺街办冯党村。法定代表人：李五一，系该村委会主任。被告：西安市长安区王寺街办冯党村第十二小组，住址西安市长安区王寺街办冯党村。负责人：李跃进，系该小组组长。原告李娜与被告西安市长安区王寺街办冯党村村民委员会、西安市长安区王寺街办冯党村第十二小组侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：二被告立即给付原告征地补偿款46670元；案件诉讼费由被告承担。原告诉称，原告自出生户籍登记在被告村组，系被告村组合法村民。2013年原告村组土地被征用，每位村民发放征地款46670元，但二被告以原告属于出嫁女为由拒绝给原告发放，故起诉要求分配。被告西安市长安区王寺街办冯党村村民委员会、西安市长安区王寺街办冯党村第十二小组未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告自出生户籍登记在被告村组，2011年6月9日与兴平市尚志村农村居民张龙龙领证结婚，原告户籍未随迁转。原告在被告村组办理有农村合疗、养老手续。2013年被告小组土地被国家征收，每位村民发放46670.05元。但未给原告发放。庭审过程中因被告未到庭，案件调解不立。以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的户口本复印件、结婚证、合疗、养老手册、村委会证明在卷证明，足以认定。本院认为，原告户口自出生落户于被告村组，户籍至今仍然在被告村组，具有该村村民成员资格，理应与该组其他村民享有同等的村民待遇。农村集体土地征地款之分配权系被告村组村民的基本生活保障，任何人、任何组织不得以任何方式剥夺公民的该项基本权益。被告小组未给原告分配征地款，侵犯了原告的合法权利，应依法承担支付原告征地款的责任。被告村委会参与制定分配方案，违反了相关法律规定，故对原告所诉款项承担连带给付责任，故原告讼请本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：在本判决生效之日起10日内，由被告西安市长安区王寺街办冯党村村民委员会、西安市长安区王寺街办冯党村第十二小组承担连带责任给付原告李娜农村集体经济组织收益款46670.05元。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，原告李娜已预交，由西安市长安区王寺街办冯党村村民委员会、西安市长安区王寺街办冯党村第十二小组承担连带责任给付原告李娜，于判决生效后10日内给付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  纪胜利人民陪审员  李顺利人民陪审员  李运良二〇一六年十月十八日书 记 员  寇爽爽
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）京7101刑初8号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人王×1（曾用名王×2），男，26岁（1990年11月22日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月28日被刑事拘留，同年8月29日被监视居住，2016年12月18日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月28日6时14分许，被告人王×1在北京西站北广场2楼68号进站验票口处，趁被害人宋×（男，31岁，云南省人）进站不备之机，将其放在裤子右侧兜内的1部“苹果”牌iPhone6S64G型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2880元。被告人王×1在逃离现场时被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。涉案手机已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人王×1以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王×1拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人王×1对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京铁路运输检察院指控被告人王×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人王×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年5月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 冰
二〇一七年一月二十四日
书记员 李思琦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2459号
罪犯邓德荣，男，1974年1月1日出生于湖南省龙山县，汉族，小学毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年8月11日作出了(2009)甬鄞刑初字第828号刑事判决，以被告人邓德荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波�黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓德荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓德荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邓德荣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓德荣减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 何锦霞
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4763号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李美香，女，1978年2月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：朱家德，男，1963年4月14日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师。（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告李美香、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告李美香之委托诉讼代理人朱家德及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金45000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李美香因从事养殖业于2015年1月14日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。2016年3月11日，被告李美香偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款人民币5000元，之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告李美香承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币5000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款本金人民币5000元。2016年3月11日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款本金人民币5000元。其余借款本金人民币45000元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告李美香在本案中所主张的事实，同时认为，除被告李美香已偿还的借款本金人民币5000元外，其余借款本金人民币45000元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币45000元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款本金人民币5000元外，被告李美香不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元，减半收取计人民币600元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄倩
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1117号
原告：时祥，男，1967年2月18日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：宁城县天义镇大马架子村民委员会，住所地：宁城县天义镇大马架子村。
法定代表人：刘国民，系村主任。
被告：马海龙，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告时祥与被告宁城县天义镇大马架子村民委员会、马海龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时祥及委托诉讼代理人刘俊锴到庭参加诉讼，被告宁城县天义镇大马架子村民委员会、马海龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
时祥向本院提出诉讼请求：要求宁城县天义镇大马架子村民委员会、马海龙共同偿还材料款39431元。事实及理由：2012年，被告马海龙在××县民委员会主任期间，以建设村部为由，向原告购买水泥、沙子等合款39431元，马海龙为时祥出具了1枚欠据。
宁城县天义镇大马架子村民委员会辩称，大马架子村委会没有向时祥购买水泥、沙子等建筑用料，亦未向原告出具任何手续，大马架子村委会没有偿还责任。
马海龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告马海龙在××县民委员会主任期间，以建设村部为由，向原告购买水泥、沙子等建筑用料合计39431元，马海龙为时祥出具了1份情况说明，该情况说明未加盖宁城县天义镇大马架子村民委员会印章，仅有马海龙的签名。
上述事实，有原告提交的情况说明、录音光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，马海龙为时祥出具的欠时祥建筑材料款的情况说明，该说明没有加盖村委会印章，且村委会不予认可，应认定系马海龙的个人行为，马海龙负有偿还责任，故时祥要求马海龙偿还欠款的请求，本院予以支持。原告要求大马架村委会偿还欠款的依据不足，对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马海龙于本判决生效后立即偿还时祥建筑材料款39431元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，邮寄费44元，合计437元，由被告马海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 白 银
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2977号
申请执行人黄建生，男，1965年10月31日出生，住海盐县。
被执行人黄建根，男，1963年9月20日出生，住海盐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初4765号调解书，于2016年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行支付货款的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄建根的银行存款400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱全林
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵伟杰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终2018号
上诉人（原审被告）：通辽恒辉房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
法定代表人：郝禄森，董事长。
委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵丹，女，1983年5月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘立臣，男，1983年9月7日出生，满族，工人，现住址同上。公民身份号码：×××。
上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司与被上诉人赵丹商品房预售合同纠纷一案,上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初1286号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月14日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初1286号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院重审。
上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1673.00元予以退回。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 白雪松
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4168号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:潘海涛，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告潘海涛物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初9663号
原告：中国银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放西路**号。
负责人：孙远来，该行行长。
委托诉讼代理人：魏东，该行职员。
委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：岑超，男，1981年10月25日出生，汉族，住邳州市。
被告：孙瑞，女，1984年6月12日出生，汉族，住邳州市。
被告：顾莹莹，女，1980年10月10日出生，汉族，住邳州市。
原告中国银行股份有限公司邳州支行与被告岑超、孙瑞、顾莹莹借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。现原告中国银行股份有限公司邳州支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国银行股份有限公司邳州支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司邳州支行撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告中国银行股份有限公司邳州支行负担。
审判员 许晴
二〇一七年十二月十四日
书记员 高慧
新�维吾尔自治区温泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2723民初第129号
原告昌吉市凯越商贸运输有限公司，住所地新疆昌吉市，
法定代表人卢建武，该公司董事长。
委托代理人刘瑞军，男，1975年3月12日出生，汉族，
委托代理人黄勇，新疆双湖律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告温泉县金博玉玉米种植专业合作社，
法定代表人顾成，男，1970年12月28日出生，汉族。
原告昌吉市凯越商贸运输有限公司诉被告温泉县金博玉玉米种植专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员张春梅适用简易程序，于2016年2月24日、2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告昌吉市凯越商贸运输有限公司的委托代理人刘瑞军、黄勇，被告温泉县金博玉玉米种植专业合作社法定代表人顾成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉市凯越商贸运输有限公司诉称，2016年1月7日被告以货主欠钱为由，非法将原告的车辆挂扣留在被告的厂子里，原告多资索要未果。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失270000元（每天1800元，共计15天）；2、案件受理费及其他费用由被告承担。
被告被告温泉县金博玉玉米种植专业合作社辩称，我们没有扣留这辆车和另外一辆车。原告和另两辆车通过信息部到我厂里拉玉米，是货主叫原告他们来的，不是我雇佣他们来的，货主不付款，我为了保护我的玉米，就没让他们拉着玉米走，让�们卸车后再走，其中的一辆车同意卸车就走了。当时院子里都是雪，也没有办法卸车，我让他们把车开到库房卸，他们不愿意卸，车在我厂子里停了15天，最后派出所协商才走的。我的厂子大门是敞开的，原告和另一辆车不愿意走，问我要押车费，我不同意给，他们就把车停在我的厂子里。我虽然是烘干厂法人，但是玉米是顾琪民的，原告应该告货主顾琪民。
经审理查明：2016年1月7日，原告经博乐市王素娟信息部介绍派车到被告金博玉合作社拉玉米，后因与货主失去联系，被告金博玉合作社要求原告将车上的玉米卸在被告的库房内方能�开，原告不愿意承担玉米装卸费，双方为此发生争执。2016年1月22日，经塔秀乡派出所协调，由被告金博玉合作社自行承担装卸费，原告将玉米卸至被告厂内后离开。庭审中原告提出对营运损失进行评估，经本院准许后委托温泉县价格认证中心对该车2016年1月7日至2016年1月22日期间一天的营运损失评估，2016年4月21日，温泉县价格认证中心作出的鉴定结论为：在2016年1月7日至2016年1月22日期间一天的营运损失为1277.07元，原告垫付鉴定费100元。
以上事实由原告提供的塔秀乡派出所出具的证明、温泉县价格认证中心作出的鉴定结论书、车辆运输�，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告陈述被告非法扣留其车辆的具体行为是被告不给原告卸车，且要求原告将玉米卸入仓库内，致使原告的车辆无法卸车在被告合作社的院内滞留15天，以此要求被告赔偿其营运损失。被告不给原告卸车，不能认定为被告对原告的车辆进行了非法扣留。原�亦未能提供证据证实被告有非法扣留行为，故对原告的主张不予支持。被告辩称原告起诉的主体不适格，应以货主为被告，该辩称不符合法律规定，本院不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告昌吉市凯越商贸运输有限公司的诉讼请求。
本案案件受�费237.5元，由原告昌吉市凯越商贸运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
本页无正文
审判员张春梅
二0一六年五月十七日
书记员屈会霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新�维吾尔自治区温泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2723民初第129号原告昌吉市凯越商贸运输有限公司，住所地新疆昌吉市，法定代表人卢建武，该公司董事长。委托代理人刘瑞军，男，1975年3月12日出生，汉族，委托代理人黄勇，新疆双湖律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告温泉县金博玉玉米种植专业合作社，法定代表人顾成，男，1970年12月28日出生，汉族。原告昌吉市凯越商贸运输有限公司诉被告温泉县金博玉玉米种植专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员张春梅适用简易程序，于2016年2月24日、2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告昌吉市凯越商贸运输有限公司的委托代理人刘瑞军、黄勇，被告温泉县金博玉玉米种植专业合作社法定代表人顾成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌吉市凯越商贸运输有限公司诉称，2016年1月7日被告以货主欠钱为由，非法将原告的车辆挂扣留在被告的厂子里，原告多资索要未果。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失270000元（每天1800元，共计15天）；2、案件受理费及其他费用由被告承担。被告被告温泉县金博玉玉米种植专业合作社辩称，我们没有扣留这辆车和另外一辆车。原告和另两辆车通过信息部到我厂里拉玉米，是货主叫原告他们来的，不是我雇佣他们来的，货主不付款，我为了保护我的玉米，就没让他们拉着玉米走，让�们卸车后再走，其中的一辆车同意卸车就走了。当时院子里都是雪，也没有办法卸车，我让他们把车开到库房卸，他们不愿意卸，车在我厂子里停了15天，最后派出所协商才走的。我的厂子大门是敞开的，原告和另一辆车不愿意走，问我要押车费，我不同意给，他们就把车停在我的厂子里。我虽然是烘干厂法人，但是玉米是顾琪民的，原告应该告货主顾琪民。经审理查明：2016年1月7日，原告经博乐市王素娟信息部介绍派车到被告金博玉合作社拉玉米，后因与货主失去联系，被告金博玉合作社要求原告将车上的玉米卸在被告的库房内方能�开，原告不愿意承担玉米装卸费，双方为此发生争执。2016年1月22日，经塔秀乡派出所协调，由被告金博玉合作社自行承担装卸费，原告将玉米卸至被告厂内后离开。庭审中原告提出对营运损失进行评估，经本院准许后委托温泉县价格认证中心对该车2016年1月7日至2016年1月22日期间一天的营运损失评估，2016年4月21日，温泉县价格认证中心作出的鉴定结论为：在2016年1月7日至2016年1月22日期间一天的营运损失为1277.07元，原告垫付鉴定费100元。以上事实由原告提供的塔秀乡派出所出具的证明、温泉县价格认证中心作出的鉴定结论书、车辆运输�，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：公民的合法民事权益受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告陈述被告非法扣留其车辆的具体行为是被告不给原告卸车，且要求原告将玉米卸入仓库内，致使原告的车辆无法卸车在被告合作社的院内滞留15天，以此要求被告赔偿其营运损失。被告不给原告卸车，不能认定为被告对原告的车辆进行了非法扣留。原�亦未能提供证据证实被告有非法扣留行为，故对原告的主张不予支持。被告辩称原告起诉的主体不适格，应以货主为被告，该辩称不符合法律规定，本院不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告昌吉市凯越商贸运输有限公司的诉讼请求。本案案件受�费237.5元，由原告昌吉市凯越商贸运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。本页无正文审判员张春梅二0一六年五月十七日书记员屈会霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初525号
原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地：上海市静安区万航渡路618号。
法定代表人：钱建平，执行董事。
委托诉讼代理人：穆向明，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华露，河南国基律师事务所实习律师。
被告：河南金鑫国际珠宝有限公司，住所地：郑州市二七区德化街68号。
法定代表人：范艳芳，经理。
委托诉讼代理人：和瑞娟，河南博颂律师事务所律师。
原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告河南金鑫国际珠宝有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司于2018年4月9日以双方已达成和解，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一八年四月十九日
书记员 张惠晓
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执325号
申请执行人李某某，男，1952年3月4日生，汉族，住礼泉县城市新区13号楼三单元502室。
委托代理人李某，男，1979年7月5日生，汉族，住礼泉县城市新区13号楼三单元502室，系李纪民之子。
被执行人朱某某，男，1984年10月5日生，汉族，住河南省淮阳县临蔡镇朱庄010号。
被执行人周口市陆安达汽车运输有限公司。
地址：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人孔某某。
被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司。
地址：河南省郑州市南三环东段金岱工业区文治南路ＸＸ大道1号。
法定代表人周某某，该集团董事长。
申请执行人李某某依据已发生法律效力的（2016）陕0425民初137号民事判决书，于2016年7月20日申请执行朱某某、周口市陆安达汽车运输有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱某某应赔偿申请执行人李某某共计845653元及利息，承担本案受理费,14898元，被执行人周口市陆安达汽车运输有限公司承担连带责任。被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司赔偿申请执行人李纪民共计370000元及利息，三被执行人并承担本案执行费18134元。本院公告向被执行人朱某某送达了执行通知书，向被执行人周口市陆安达汽车运输有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司邮寄送达了执行通知书及申报财产令。并已在银行等相关单位对被执行人财产进行了查询，未查询出其可供执行财产及线索，申请执行人的委托代理人亦提供不出被执行人的可供执行财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2016）陕0425执325号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产及线索时，即可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一六年十月二十四日
书记员 ：张军政
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1703号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：胡四光，1975年12月2日出生。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告胡四光物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 周冰
二〇一七年七月十二日
书记员 白璐
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00434号
申请人程小玉，女，生于1981年12月8日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人肖纯沛，男，生于1963年12月24日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年7月31日受理了申请人程小玉与申请人肖纯沛机动车道路交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员李学辉审查此案，现已审查完毕。
申请人程小玉与申请人肖纯沛因机动车道路交通事故责任纠纷，于2015年7月31日经江汉油田道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
（一）、肖纯沛的前期医疗费共计人民币4000元，由程小玉承担；
（二）、程小玉自愿赔偿肖纯沛的后期医疗费、误工费、护理费等共计人民币7600元，于协议签订之日付清；
（三）、肖纯沛收到补偿款后，自愿放弃司法鉴定申请权和其他要求，因此发生病变或后期医疗费不足时，也自愿放弃向程小玉主张民事赔偿权利；
（四）、程小玉的轿车、肖纯沛的电动车修理费由程小玉承担；
（五）、其他无争议。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人程小玉与申请人肖纯沛达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李学辉
二〇一五年七月三十一日
书记员 张亚萍
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执176号
申请执行人：安徽融资担保股份有限公司。
被执行人：安庆市某某经贸有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的(2015)观民一初字第00325号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安庆市某某经贸有限责任公司银行存款3071244.27元及利息、律师代理费35000元、案件受理费18596元、保全费5000元和执行费33698元或查封,扣押等值车辆、房产等其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年一月二十五日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执176号之六
申请执行人：安徽某某融资担保股份有限公司。
被执行人：伍某某。
本院依据已经发生法律效力的(2015)观民一初字第00325号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人伍某某银行存款3071244.27元及利息、律师代理费35000元、案件受理费18596元、保全费5000元和执行费33698元或查封,扣押等值车辆、房产等其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年一月二十五日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执176号之三
申请执行人：安徽某某融资担保股份有限公司。
被执行人：周某某。
本院依据已经发生法律效力的(2015)观民一初字第00325号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人周某某银行存款3071244.27元及利息、律师代理费35000元、案件受理费18596元、保全费5000元和执行费33698元或查封,扣押等值车辆、房产等其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年一月二十五日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执176号之五
申请执行人：安徽某某融资担保股份有限公司。
被执行人：田某某。
本院依据已经发生法律效力的(2015)观民一初字第00325号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人田某某银行存款3071244.27元及利息、律师代理费35000元、案件受理费18596元、保全费5000元和执行费33698元或查封,扣押等值车辆、房产等其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年一月二十五日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执176号之二
申请执行人：安徽某某融资担保股份有限公司。
被执行人：周某某。
本院依据已经发生法律效力的(2015)观民一初字第00325号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人周某某银行存款3071244.27元及利息、律师代理费35000元、案件受理费18596元、保全费5000元和执行费33698元或查封,扣押等值车辆、房产等其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年一月二十五日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执176号之一
申请执行人：安徽某某融资担保股份有限公司。
被执行人：安庆某某建材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2015)观民一初字第00325号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安庆某某建材有限公司银行存款3071244.27元及利息、律师代理费35000元、案件受理费18596元、保全费5000元和执行费33698元或查封,扣押等值车辆、房产等其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年一月二十五日
书记员 王华鑫
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第44号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）普迎见，男，1956年3月15日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚得立，男，1955年8月5日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148“法律服务所法律工作者。
原审被告（原审反诉原告）韩玉恒，男，1967年11月2日出生，汉族，住平舆县。
上诉人普迎见因买卖合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2013）平民初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人普迎见及其委托代理人王文芳，被上诉人姚得立的委托代理人闫轩宇到庭参加诉讼。原审被告暨原审反诉原告韩玉恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告普迎见与被告姚得立熟悉，2009年，普迎见在销售化肥过程中，姚得立向普迎见介绍其亲戚韩玉恒销售化肥。2009年8月7日，郝文中与韩玉恒签订一份《售肥协议书》，主要内容为：“供货方：驻马店市联胜农贸公司（简称甲方）售货方：玉皇庙乡韩寨韩玉恒（简称乙方）。一、甲方责任和义务。1、为乙方提供优质、高效的无道理生态肥供乙方销售。4、负责把肥料运到销售点（不负担卸车费）；每销壹吨小麦肥，返还劳务费300元；提前付款，每吨返还劳务费380元；货到付款，每吨返还350元。货款结清时应返还的劳务费用同时结清。二、乙方责任和义务。1、必须诚实守信，自主经销，提供合适的场所，保证商品的完好和安全，如造成损失，由乙方自负。3、必须按照甲方提供的指导价格销售，不准私自抬高价格，影响其他网点的销售，否则，造成滞销和损失，由乙方负责。如果销售不完，应提前通知甲方转运，转运和转卸费用由乙方负担。4、在销售过程中，发生的赊销和欠账由乙方负责清收，甲方概不负责。5、肥料销售后，乙方应及时把货款交付甲方，（当年十一月底前必须结清货款，如延期交款，按同期银行利率交纳滞纳金）。三、奖励。每季销售结束后，根据销量和及时结账情况，评选出一、二、三等奖，进行总结和表彰（一等奖3000元，二等奖1500元，三等奖500元）。甲方：郝文中乙方：韩玉恒。2009年8月7日。”
原告普迎见提交驻马店市联胜农贸有限公司证明一份，证明2008年普迎见从其公司定购化肥，货款于当年度全部结清，郝文中不是其公司委托代理人；韩玉恒、姚德力与其公司没有业务往来。郝文中出具证明一份，证明其于2008年受普迎见委托，代为销售化肥。韩玉恒委托代理人辩称售肥协议书中没有显示有普迎见。姚得立委托代理人认为韩玉恒与郝文中之间不是买卖合同，而是委托行纪销售合同；该两份证明与姚得力没有关系，姚得力是按照韩玉恒指示代为接受化肥的事实。原告普迎见提交三张欠条，内容分别为：“欠条今欠无道理生态肥20吨，单价1吨2400元，计款48000元；合计人民币肆万捌仟零百零十元整。（小写：48000元整）欠款人：姚得力09年8月13日。”“欠条今欠无道理生态肥10吨，单价2400元，计款24000元，合计人民币贰万肆千0百0百0元整。（小写：24000正元整）欠款人：姚得力09年8月23日。”“欠条今欠无道理生态肥10吨，单价2400元，计款24000元，合计人民币贰万肆千零百零十零元整。（小写：24000元整）欠款人：韩玉恒09年8月16日。”以上共计40吨，计款96000元。原告普迎见承认经过自己追要，被告已给付34000元，下欠62000元被告未付。被告承认原告追要过货款，韩玉恒认为自己已全部付清96000元货款。
原审法院认为，原告普迎见与被告姚得立联系的目的是为销售化肥，姚得立知道普迎见出售化肥的事实，虽然《售肥协议书》的供货方是郝文中签名，售货方是韩玉恒签名，根据郝文中及驻马店市联胜农贸有限公司的证明，应认定是原告普迎见委托郝文中与韩玉恒签订的协议，该协议的双方实际应为普迎见与韩玉恒，且普迎见持有被告出具的欠条并追要，被告的付款也实际支付给普迎见，因此，应认定普迎见是出卖人。根据合同的相对性，韩玉恒是买受人，普迎见向韩玉恒主张权利，符合法律规定，予以支持。原告普迎见诉称，姚得立与韩玉恒是合伙关系，没有提交相应证据，且姚得立与韩玉恒均否认是合伙关系，对普迎见要求姚得立承担责任的主张不予支持。姚得立、韩玉恒对收到40吨化肥，计款96000元不持异议，这一事实予以认定。韩玉恒主张其全部付清96000元货款，没有提交相应证据，不予采纳，普迎见自认韩玉恒已付34000元，对下欠的62000元，应由韩玉恒向普迎见支付。韩玉恒辩称已将化肥款向郝文中结算完毕没有证据证明，不予采信。根据《售肥协议书》约定，原告限制被告销售时抬高价格，只向被告返还劳务费，根据第一条关于劳务费的约定，反诉原告韩玉恒请求反诉被告普迎见支付12000元劳务费予以支持。根据《售肥协议书》关于付款期限的约定，被告应在当年11月底前结清货款，迟延付款，应按同期银行利息支付滞纳金，因此，对原告要求支付利息的诉讼请求予以支持。据此，原审法院判决：一、被告（反诉原告）韩玉恒于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）普迎见支付化肥款62000元。并从2009年12月1日起按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金。二、原告（反诉被告）普迎见在收到货款时向被告（反诉原告）韩玉恒返还劳务费12000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告普迎见要求被告姚得立承担支付货款的诉讼请求。案件受理费1350元减由韩玉恒负担，反诉费50元由普迎见负担。
宣判后，上诉人普迎见不服，向本院提起上诉称，姚得立与韩玉恒是合伙关系，二人应共同承担还款责任。为此，请求姚得立与韩玉恒共同承担还款责任，诉讼费用由姚得立承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人普迎见提出姚得立与韩玉恒系合伙关系，二人应共同承担还款责任的问题。被上诉人姚得立系普迎见和韩玉恒销售化肥的介绍人，普迎见认为姚得立与韩玉恒系合伙关系，而姚得立、韩玉恒对此均不予认可，普迎见应提供二人合伙的证据，但至庭审结束，普迎见并未提供证据证明其主张，故其上诉意见不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人普迎见负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨亚茹
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2528号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许英姿，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：黄辉，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林玉华，女，1980年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告黄辉、林玉华金融借款合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告偿还原告借款本金429962.06元，支付利息29957.97元、罚息3564.15元、复利1759.76元（含罚息的复利985.46元）[暂计算至2016年6月30日，自2016年7月1日起至实际履行日止的利息、罚息、复利按照编号为（2014）甬个银银个贷字第1402号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149012454的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定计收]；2.两被告承担其因违约致使原告为实现债权而支付的律师费2500元；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告黄辉、林玉华未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为（2014）甬个银银个贷字第1402号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149012454的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成的个人信用贷款合同；
出借方：广发银行宁波分行；
放款与还款账号：62×××52；
借款方：黄辉；
循环授信额度：430000元；
循环授信额度期限：自2014年10月29日至2019年10月29日；
放款日期及金额：2014年11月2日放款10000元；11月3日放款10000元；11月4日放款70000元；11月12日放款10000元；11月15日放款10000元；11月15日放款10000元；11月25日放款60000元；12月12日放款10000元；12月16日放款29000元；12月23日放款30000元；2015年1月3日放款30000元；1月13日放款19000元；1月13日放款10000元；2月10日放款20000元；3月13日放款21000元；4月17日放款22000元；5月9日放款22600元；6月9日放款23400元；7月9日放款24100元；8月9日放款25000元；9月11日放款26000元；10月9日放款26000元；2016年1月1日放款25900元；
借款用途：生产经营；
合同执行利率及还款方式：固定利率，即月利率1.5%；按月等额本息还款，每月8为还款日；
罚息和复利：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，即月利率1.95%；
违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）；
欠款情况：自2016年1月8日开始逾期，截至2016年6月30日，尚欠利息29957.97元、罚息3564.15元、复利1759.76元（含罚息部分的复利985.46元）；已偿还部分借款本金，尚欠借款本金429962.06元；
律师费：原告委托律师处理本案纠纷，支出律师费2500元；
其他：被告林玉兰在《生意人卡（生意红）申请表》上借款人配偶处签名。
以上事实由原告提供的编号为（2014）甬个银银个贷字第1402号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149012454的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借据台账、广发银行个人对账单、催/还款通知书、委托代理合同及发票、付款凭证各一份予以证明。
本院认为，被告黄辉填写的编号为（2014）甬个银银个贷字第1402号《生意人卡（生意红）申请表》以及原告审批的编号为134149012454的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告黄辉逾期偿还贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告黄辉偿还所有债务的本金、利息、罚息，故对原告相关诉请予以支持；至于复利，涉案《生意人卡（生意红）申请表》对复利的收取有明确的约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告有权主张复利，但对复利中的罚息复利，与法相悖，本院不予支持。被告林玉华在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名，表明其对借款及用途知情，应对被告黄辉前述债务承担共同还款责任，故对原告相应诉讼请求予以支持。原告诉请的律师费符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告黄辉、林玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄辉、林玉华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金429962.06元，并支付至2016年6月30日的利息29957.97元、罚息3564.15元、复利
774.30元及自2016年7月1日起至实际履行日止、按照编号为（2014）甬个银银个贷字第1402号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149012454的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定计收的利息、罚息、复利；
二、被告黄辉、林玉华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费2500元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8316元，由原告广发银行股份有限公司宁波分行负担50元，由被告黄辉、林玉华负担8266元；公告费560元，由被告黄辉、林玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周进军
审 判 员 陈冬红
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 佳
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民初2528号原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。代表人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许英姿，浙江和义观达律师事务所律师。被告：黄辉，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林玉华，女，1980年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告黄辉、林玉华金融借款合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告偿还原告借款本金429962.06元，支付利息29957.97元、罚息3564.15元、复利1759.76元（含罚息的复利985.46元）[暂计算至2016年6月30日，自2016年7月1日起至实际履行日止的利息、罚息、复利按照编号为（2014）甬个银银个贷字第1402号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149012454的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定计收]；2.两被告承担其因违约致使原告为实现债权而支付的律师费2500元；3.本案诉讼费由两被告承担。被告黄辉、林玉华未作答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：借款合同：编号为（2014）甬个银银个贷字第1402号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149012454的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成的个人信用贷款合同；出借方：广发银行宁波分行；放款与还款账号：62×××52；借款方：黄辉；循环授信额度：430000元；循环授信额度期限：自2014年10月29日至2019年10月29日；放款日期及金额：2014年11月2日放款10000元；11月3日放款10000元；11月4日放款70000元；11月12日放款10000元；11月15日放款10000元；11月15日放款10000元；11月25日放款60000元；12月12日放款10000元；12月16日放款29000元；12月23日放款30000元；2015年1月3日放款30000元；1月13日放款19000元；1月13日放款10000元；2月10日放款20000元；3月13日放款21000元；4月17日放款22000元；5月9日放款22600元；6月9日放款23400元；7月9日放款24100元；8月9日放款25000元；9月11日放款26000元；10月9日放款26000元；2016年1月1日放款25900元；借款用途：生产经营；合同执行利率及还款方式：固定利率，即月利率1.5%；按月等额本息还款，每月8为还款日；罚息和复利：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，即月利率1.95%；违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）；欠款情况：自2016年1月8日开始逾期，截至2016年6月30日，尚欠利息29957.97元、罚息3564.15元、复利1759.76元（含罚息部分的复利985.46元）；已偿还部分借款本金，尚欠借款本金429962.06元；律师费：原告委托律师处理本案纠纷，支出律师费2500元；其他：被告林玉兰在《生意人卡（生意红）申请表》上借款人配偶处签名。以上事实由原告提供的编号为（2014）甬个银银个贷字第1402号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149012454的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借据台账、广发银行个人对账单、催/还款通知书、委托代理合同及发票、付款凭证各一份予以证明。本院认为，被告黄辉填写的编号为（2014）甬个银银个贷字第1402号《生意人卡（生意红）申请表》以及原告审批的编号为134149012454的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告黄辉逾期偿还贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告黄辉偿还所有债务的本金、利息、罚息，故对原告相关诉请予以支持；至于复利，涉案《生意人卡（生意红）申请表》对复利的收取有明确的约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告有权主张复利，但对复利中的罚息复利，与法相悖，本院不予支持。被告林玉华在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名，表明其对借款及用途知情，应对被告黄辉前述债务承担共同还款责任，故对原告相应诉讼请求予以支持。原告诉请的律师费符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告黄辉、林玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄辉、林玉华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金429962.06元，并支付至2016年6月30日的利息29957.97元、罚息3564.15元、复利774.30元及自2016年7月1日起至实际履行日止、按照编号为（2014）甬个银银个贷字第1402号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149012454的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定计收的利息、罚息、复利；二、被告黄辉、林玉华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费2500元；三、驳回原告广发银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8316元，由原告广发银行股份有限公司宁波分行负担50元，由被告黄辉、林玉华负担8266元；公告费560元，由被告黄辉、林玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  周进军审 判 员  陈冬红人民陪审员  黄云丽二〇一六年十二月八日书 记 员  李 佳
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初204号
原告:黄林，男，1982年5月19日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：张成，四川川安律师事务所律师。
被告:周小林，女，1984年8月4日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告黄林与被告周小林离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告黄林于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄林撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由黄林负担。
审判员 杨 云
二〇一八年二月十二日
书记员 徐吉连
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984财保71号
申请人:李赶超，男，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：黄春保，系申请人李赶超舅舅，住湖北省孝感市孝南区。代理权限为特别授权。
被申请人:易晓东，男，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人:张洪（系被申请人易晓东之妻），女，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
申请人李赶超于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人易晓东所有的位于湖北省武汉市江汉区姑嫂树路8号新华家园ⅩⅩ期ⅩⅩ栋ⅩⅩ层ⅩⅩ室［市2007ⅩⅩ、江国用（商2007）第13ⅩⅩ号］房屋予以查封，或者对两被申请人7万元的银行存款予以冻结。申请人李赶超以担保人涂东波所有的位于湖北省武汉市东西湖区金山大道南、市邮件中心西（银湖翡翠二期二组团）ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ层ⅩⅩ室住宅房屋［武房权证东字第××号、东国用（商2013）第13ⅩⅩⅩⅩ号］提供担保。
本院经审查认为，申请人李赶超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人易晓东所有的位于湖北省武汉市江汉区姑嫂树路8号新华家园1期9栋12层5室［市2007ⅩⅩ、江国用（商2007）第13ⅩⅩ号］房屋，或者冻结被申请人易晓东、张洪的银行（包括其他金融机构）存款7万元（含诉讼费用）；
二、查封担保人涂东波所有的位于湖北省武汉市东西湖区金山大道南、市邮件中心西（银湖翡翠二期二组团）ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ层ⅩⅩ室住宅房屋一套，房屋所有权证号为武房权证东字第××号、地号为东国用（商2013）第13ⅩⅩ号。
案件申请费720元，由被申请人易晓东、张洪共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 龙
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二○一六年月十二月八日
书 记 员 张军桥
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第0069号
原告熊正新，居民。
委托代理人殷宁庆，江苏营造律师事务所律师。
被告武万元，居民。
原告熊正新与被告武万元土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊正新的委托代理人殷宁庆到庭参加了诉讼，被告武万元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊正新诉称：1998年，农村土地二轮承包时我取得2.48亩田地的承包经营权。2001年，因照顾小孩无力继续耕种，我准备将其中的0.89亩土地（东至水渠、南至熊为汉田、西至河、北至熊正元）让给武万洲耕种，被告得知此消息后自行将我准备让出的0.89亩土地进行了种植。2014年起，我多次向被告武万元主张要求返还承包地遭拒。为此，我诉至法院，要求被告武万元立即返还0.89亩承包地。
被告武万元未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，1998年，农村土地二轮承包时原告熊正新取得2.48亩承包耕地（粮田两块、秧池一块）的承包经营权。2001年，原告熊正新准备将其中一块粮田（登记面积为1亩，实际面积为0.89亩，四址为东至水渠、南至熊为汉田、西至河、北至熊正元）交由他人代种，被告武万元得知该消息后自行进行了种植。嗣后，原告熊正新向被告武万元要求返还诉争土地，遭其拒绝。为此，原告熊正新诉至本院。
以上事实，有原告熊正新提供的原告的土地承包经营权证书、原盐都县秦南镇洪武村五组承包集体土地分户情况登记表复印件1份、本院对原秦南镇洪武村五组组长武万洲的调查笔录及当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。土地承包经营证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，应受法律保护。实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营证。原告熊正新于1998年承包种植原秦南镇洪武村五组2.48亩土地，并取得了由原盐都县人民政府颁发的土地承包经营权证书，故原告熊正新对该土地享有合法的土地承包经营权。被告武万元虽自2001年种植该土地，但并未办理土地承包经营权流转手续，不产生土地承包经营权流转的效力，武万元未取得该土地的承包经营权。原告熊正新要求被告武万元返还0.89亩土地的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告武万元将原告熊正新享有土地经营权的位于盐城市盐都区秦南镇镇泾口村五组（原洪武村）的0.89亩承包地【四址为：东至水渠、南至熊为汉田、西至河、北至熊正元】返还给原告熊正新，于2015年秋收农作物收割后下季农作物种植前内履行完毕。
案件受理费80元，由被告武万元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇款专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，帐号：4021）。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 卞仁彪
人民陪审员 韦定坤
二〇一五年七月一日
法官 助理 夏 辉
书 记 员 朱 蕾
附录法律条文
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包土被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第504号
申请执行人廖焕东，住广西容县。
申请执行人黄淑莲，住广西容县。
申请执行人梁平，住广西容县。
申请执行人扈丽明，住广西容县。
被执行人何毓卫，住广西容县。
被执行人何奇明，住广西容县。
申请执行人廖焕东、黄淑莲、梁平、扈丽明与被执行人何毓卫、何奇明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第1422号民事判决书已经发生法律效力。被执行人何毓卫、何奇明应偿还申请执行人廖焕东借款本金140000元及利息，偿还申请执行人黄淑莲借款本金150000元及利息，偿还申请执行人梁平借款本金50000元及利息，偿还申请执行人扈丽明借款本金60000元及利息，并负担受理费3650元、执行费5900元。
在执行中，经查证被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第1422号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谭 雅
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第504号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
法定代表人王喜旺，该行行长。
被执行人王白进，男，1966年10月5日出生。
被执行人王树芳，男，1963年8月10日出生。
被执行人ＸＸ田，男，1963年6月16日出生。
申请人中国农业银行股份有限公司容城县支行申请执行容城县人民法院（2015）容民初字第85号民事判决书。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2015）容民初字第85号民事判决书本次执行。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖志海
二〇一五年十二月三日
书记员 张 肖
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初1797号
原告：杨志明，呼和浩特市公安局交管支队玉泉区大队干警，住呼和浩特市。
被告：郭强，无固定职业，住呼和浩特市。
原告杨志明与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志明、被告郭强经本院合法公告送达未到庭，本案现已审理终结。
杨志明向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款33万元整，并支付其中23万元的利息（3万元），共计人民币36万元整。事实和理由：在2015年9月13号，被告因资金短缺向原告借款33万元整（其中23万元原告向其朋友所借，应支付利息）当时口头答应年底就还，然而至今未能归还，原告多次索要，被告却分文未付，至今打电话也不接。
郭强未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2015年9月13日向原告借款人民币33万元，并写有借条一张。借条内容为：今借到杨志明叁拾叁万元整。每月按贰拾叁万元付利息。原告向本院提供了以下证据：借条一份，拟证明被告向原告借款叁拾叁万元整
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意识表示，且未违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人应按借款合同各自履行义务。原告已履行出借义务，被告应偿还原告本金33万元及利息。因该借条约定利息不明，应视为无息借款，故利息计算：以23万元为基数，从原告起诉之日即2016年5月19日计算至付清之日止，按年利率24%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭强于本判决生效后十日内偿还原告杨志明借款本金人民币33万元及利息（利息计算：以23万元为基数，从原告起诉之日即2016年5月19日计算至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告杨志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告郭强承担，公告费560元，由原告杨志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云红霞
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 托 娅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 祁小峰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4130号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，住所地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：任洋。江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹修文。江苏衡鼎律师事务所律师。
被告:太仓金粉世家商务咨询有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路77号1幢1104室，统一社会信用代码91320585MA1MKHWM8Q。
法定代表人:徐松成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉。江苏金宪律师事务所律师。
本院在审理原告苏越诉被告太仓金粉世家商务咨询有限公司侵害作品表演权纠纷一案中，原告苏越于2017年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈若玮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2418号
原告：淮南市新都会物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路陈岗加油站对面。
法定代表人：杨学海，系该公司经理。
委托代理人：张树引，系该公司员工。
被告：杨琳，女，1976年3月11日出生，汉族，本市人，无职业，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：余子勇，男，1976年6月20日出生，汉族，本市人，系淮南万泰电子股份有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
共同委托代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。
原告淮南市�都会物业服务有限公司（以下简称新都物业公司）诉被告杨琳、余子勇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新都物业公司诉称：2010年9月4日，圣地新都会小区开发商安徽金岭晟地置业有限公司与原告新都物业公司签订《前期物业服务合同》，安徽金岭晟地置业有限公司将圣地新都会小区前期物业管理服务交于原告新都物业公司。原告新都物业公司即安排人员对圣地新都会小区物业进行管理服务。被告杨琳、余子勇为圣地新都会小区1-2号楼商铺203、204、303、304的业主，该物业建筑1570.64平方米，按照《前期物业服务合同》约定的收费标准1.2／平方米，自2014年1月1日至2015年12月31日，被告杨琳、余子勇共拖欠物业费45234元，依据《淮南市城市住宅区物业管理服务收费办法》第十三条的规定，业主逾期不缴纳物业费的，物业公司可�责令缴纳并收取滞纳金。故原告新都物业公司为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告杨琳、余子勇共同支付拖欠的物业管理费45234元，滞纳金16962元，合计62196元；2、本案诉讼费用由被告杨琳、余子勇承担。
本院认为：2010年9月4日，原告新都物业公司与安徽金岭晟地置业有限公司签订前期物业服务合同第三十四条规定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第1种淮南市仲裁委员会申请仲裁”。故被告杨琳、余子勇在答辩期内于2016年5月2日向本院提出管辖权异议申请，理由同上；并请求依法裁定将本案移送至淮南市仲裁委员会审理。综合本案事实、依据当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告淮南市新都会物业服务有限公司的起诉。
案件受理费1355元，依法退还原告淮南市新都会物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李恒瑞
二〇一六年五月十七日
书记员 蔡 瑞
附法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第五条【有效仲裁排除司法管辖】当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
第�十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁�结果和作出该裁定的理由。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执401号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。
被执行人娄金虎，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人娄金坤，男，1976年5月29日出生，汉族，居民，住址。
被执行人娄金延，男，1976年4月6日出生，汉族，居民，住址。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据（2015）临商初字第423号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
临清市人民法院（2015）临商初字第423号民事判决书终结执行。
审判长 梁玉兰
审判员 张其华
审判员 关立军
二〇一七年十月十七日
书记员 李季康
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初471号
原告:马阿一社，女，生于1979年3月6日，撒拉族，甘肃省积石山县人，农民，住积石山县。
被告：马占海，男，生于1960年10月1日，东乡族，甘肃省积石山县人，农民，住积石山县。
被告：马阿发，女，生于1961年1月1日，东乡族，甘肃省积石山县人，农民，住积石山县。
原告马阿一社与被告马占海、马阿发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马阿一社、马占海、马阿发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马阿一社向本院提出诉讼请求：1、马占海、马阿发给付医疗费等共计7110.89元（医疗费3230.89元；误工费1300元；护理费1300元；住院伙食补助费及营养费780元；交通费500元）；2、马占海、马阿发承担诉讼费。事实和理由：马占海、马阿发系马阿一社的公公和婆婆，两家宅院相邻，马占海、马阿发的大门口正对马阿一社的宅院。2015年10月14日，马阿一社央求娘家哥哥马麻乃用农用三轮车帮忙拉沙子，因地界纠纷，马阿一社与马占海、马阿发发生争吵，马占海、马阿发撕倒并殴打马阿一社，后马阿一社在积石山县人民医院住院治疗13天。马占海、马阿发受到积石山县公安局罚款200元和100元的行政处罚。
马占海、马阿发辩称：1、2015年10月14日，马阿一社不顾事实，在马占海、马阿发使用的地点上倒沙子，并对杏树进行破坏，马占海、马阿发进行制止，马阿一社手持铁锹打向马占海，马占海用胳膊挡住了铁锹，后两人撕拧在一起，马阿一社的哥哥马麻乃从马占海脖子拦住后骑在马占海身上用拳头进行乱打，期间，马阿一社对马阿发进行殴打，并打伤了马阿发。马占海向派出所报了案。马占海、马阿发到积石山县人民医院进行了检查，但未住院治疗；2、当时马占海、马阿发两人未带任何东西，两人因年老根本没有殴打马阿一社；3、马阿一社故意住院造成了经济损失，应由马阿一社自己承担。马阿一社及其哥哥承担殴打马占海、马阿发所造成的损失10000元。
马阿一社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：马阿一社入、出院证明书，住院收费票据，行政处罚决定书。该证据内容真实、来源合法且与本案存在关联，本院予以认定。
本院对该案的事实认定如下：2015年10月14日，马阿一社叫马麻乃用三轮兰驼车在积石山县吹麻滩镇前庄村七社河滩内拉沙子时与马占海因地界纠纷发生争吵，后马阿一社、马麻乃与马占海、马阿发互相拳打脚踢，致马阿一社受伤，后马阿一社在积石山县人民医院住院治疗13天，花去医疗费2779.89元。
本院认为，公民享有生命健康权,侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。马占海、马阿发殴打行为致使马阿一社受伤，应当承担马阿一社的医疗费、误工费等合理费用。
综上所述，马阿一社要求马占海、马阿发给付医疗费、误工费等费用的诉讼请求正当，本院予以支持，其余诉讼请求不当，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
马占海、马阿发赔偿给马阿一社医疗费2779.89元的80%，误工费等13天×180元∕天=2340元的80%，共计4095.91元（判决生效后十日内一次性付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由马占海、马阿发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马振英
代理审判员 张明福
人民陪审员 任彦虎
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李菊勤
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初471号
原告:马阿一社，女，生于1979年3月，撒拉族，甘肃省积石山县人，农民。
被告：马占海，男，生于1960年10月1日，东乡族，甘肃省积石山县人，农民。
被告：马阿发，女，生于1961年1月1日，东乡族，甘肃省积石山县人，农民。
原告马阿一社与被告马占海、马阿发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马阿一社、马占海、马阿发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马阿一社向本院提出诉讼请求：1、马占海、马阿发给付医疗费等共计7110.89元（医疗费3230.89元；误工费1300元；护理费1300元；住院伙食补助费及营养费780元；交通费500元）；2、马占海、马阿发承担诉讼费。事实和理由：马占海、马阿发系马阿一社的公公和婆婆，两家宅院相邻，马占海、马阿发的大门口正对马阿一社的宅院。2015年10月14日，马阿一社央求娘家哥哥马麻乃用农用三轮车帮忙拉沙子，因地界纠纷，马阿一社与马占海、马阿发发生争吵，马占海、马阿发撕倒并殴打马阿一社，后马阿一社在积石山县人民医院住院治疗13天。马占海、马阿发受到积石山县公安局罚款200元和100元的行政处罚。
马占海、马阿发辩称：1、2015年10月14日，马阿一社不顾事实，在马占海、马阿发使用的地点上倒沙子，并对杏树进行破坏，马占海、马阿发进行制止，马阿一社手持铁锹打向马占海，马占海用胳膊挡住了铁锹，后两人撕拧在一起，马阿一社的哥哥马麻乃从马占海脖子拦住后骑在马占海身上用拳头进行乱打，期间，马阿一社对马阿发进行殴打，并打伤了马阿发。马占海向派出所报了案。马占海、马阿发到积石山县人民医院进行了检查，但未住院治疗；2、当时马占海、马阿发两人未带任何东西，两人因年老根本没有殴打马阿一社；3、马阿一社故意住院造成了经济损失，应由马阿一社自己承担。马阿一社及其哥哥承担殴打马占海、马阿发所造成的损失10000元。
马阿一社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：马阿一社入、出院证明书，住院收费票据，行政处罚决定书。该证据内容真实、来源合法且与本案存在关联，本院予以认定。
本院对该案的事实认定如下：2015年10月14日，马阿一社叫马麻乃用三轮兰驼车在积石山县吹麻滩镇前庄村七社河滩内拉沙子时与马占海因地界纠纷发生争吵，后马阿一社、马麻乃与马占海、马阿发互相拳打脚踢，致马阿一社受伤，后马阿一社在积石山县人民医院住院治疗13天，花去医疗费2779.89元。
本院认为，公民享有生命健康权,侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。马占海、马阿发殴打行为致使马阿一社受伤，应当承担马阿一社的医疗费、误工费等合理费用。
综上所述，马阿一社要求马占海、马阿发给付医疗费、误工费等费用的诉讼请求正当，本院予以支持，其余诉讼请求不当，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
马占海、马阿发赔偿给马阿一社医疗费2779.89元的80%，误工费等13天×180元∕天=2340元的80%，共计4095.91元（判决生效后十日内一次性付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由马占海、马阿发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马振英
代理审判员 张明福
人民陪审员 任彦虎
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李菊勤