上海市杨浦区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第5878号
原告孙甜甜，女，1994年11月20日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人姜鑫磊，上海市商惠律师事务所律师。
被告上海励森建材销售有限公司，住所地上海市崇明县宏海公路XXX号XXX号楼XXX室（上海三星经济小区。
法定代表人李婕，总经理。
委托代理人刘森。
委托代理人姚芳。
原告孙甜甜诉被告上海励森建材销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈佩鸥独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙甜甜及其委托代理人姜鑫磊、被告上海励森建材销售有限公司的委托代理人刘森、姚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙甜甜诉称，原告于2014年3月12日进入被告处担任材料工作，约定月工资人民币（以下所涉币种均指人民币）2500元。在职期间，原告工作认真负责，得到被告的许可。2015年5月18日，被告以公司经营困难要求解除劳动合同，原告提出经济补偿，被告未予认可。2015年5月20日，被告又以原告上班玩手机为由解除劳动关系，未给予任何经济补偿，原告工作至2015年5月20日。原告认为被告违法解除劳动合同的行为已损害了原告的合法权益，现起诉要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金7500元。
被告上海励森建材销售有限公司辩称，不同意原告诉请。原告在2015年5月25日至2015年6月3日期间，在未办理任何请假手续的情况下，擅自不上班造成旷工，已违反公司的员工手册规定，属严重违纪，故被告不存在违法解除劳动关系的行为。
经审理查明：原告于2014年3月12日进入被告处工作，双方签订了期限自当日至2017年3月11�止的劳动合同书，约定原告的基本工资为税前每月2500元。2015年5月22日，《上海市公安局案（事）件接报回执单》载明：“2015年5月22日17时20分，报警人孙甜甜来所（上海市公安局文保分局互动高校派出所）求助称，报警人孙甜甜2015年5月22日14时45分在赤峰路XXX号同济大学出版社因与其单位部门有关人员就报警人孙甜甜辞职问题发生纠纷，拨打110后，民警到场告知报警人到劳动监察大队申请仲裁，现其将到劳动仲裁委员会申请仲裁，故来所求助开具接报回执单。”
另查明，被告提供《J&S;设计联合机构员工手册》一份，第三章第四点载明，“员工未经事先请假或请假未予批准，而擅自离岗或不到岗，视为旷工；旷工扣发双倍工资。员工旷工3次及以上的，公司可以单方面解除劳动合同，并无需给予经济补偿。”被告于2014年11月24日上午10时至11时举行�版员工手册培训讲座，原告签名确认参加培训。
再查明，被告于2015年6月3日向原告出具《解聘通知书》，内容为：“你（原告）于2015年5月25日起至今（6月3日）未到公司办理离职相关手续，也没主动向公司表述继续工作的意愿，你已连续旷工八个工作日，严重违反了公司的规章制度。基于此恶劣情况，经本公司研究决定，自2015年6月3日本公司即刻解除与你的聘雇劳动关系。”原告于次日收到该份通知书。原告的考勤显示，2015年5月18、19日正常上下班，2015年5月20日原告于早8：59签到，无下班签退记录；5月21日于12：52签到，无签退记录；5月22日于14：24留有二次记录，之后无原告的考勤记录。
2015年6月9日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告上海励森建材销售有限公司支付违法解除的赔偿金7500元。该会于2015年7月21日�具裁决书，就原告仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院，作如上诉请。审理中，因双方意见不一，致调解不成。
审理中，就双方劳动合同解除过程，原告陈述：2015年5月18日，被告的原行政人员张文告知原告，因公司经营困难，要与原告解除劳动关系；第二天下午3点原告主动找张文谈离职的事情并进行录音，后张文从被告处离职；2015年5月20日，被告的行政人员夏春蕾提出因为原告存在上班期间玩手机的现象，因此要与原告解除劳动关系，原告工作至当日；2015年5月21日，原告与夏春蕾协商经济补偿事宜并进行录音，协商未果；2015年5月22日，原告再次前往被告处要求夏春蕾出具解聘书并提出经济补偿要求，同时进行录音，因双方无法协商一致产生冲突，原告遂报警。上述三次录音原告均予以整理记录，作为证据。原告另提供由案外人金力所做的录�，内容为公司负责人李婕于2015年6月10日开会时所作的讲话，证明被告是基于原告上班期间不认真、没有能力且表现不好才与原告解除劳动合同。被告对上述四份录音均不予认可，认为无法确认与原告交谈对象的真实身份，且录音断断续续，存在拼接、删除的可能。被告辩称其在2015年6月3日向原告发放解除通知之前，被告从未提出要与原告解除劳动合同，但是确曾多次要求原告上班期间不要玩手机，确认原告2015年5月20日、21日、22日均来被告处上班。
审理中，原告提供一份其于2015年5月25日提交上海市杨浦区劳动人事争议调解办公室的申请书，要求被告支付补偿金等，原告陈述其在当日前往上海市杨浦区四平街道劳动争议调解办公室申请原、被告间的劳动争议调解，5月28日街道通知原告前去调解，被告的行政人员夏春蕾通过电话告知街道工作人员不同意赔偿，故调解未果，原告就去申请劳动仲裁。被告则表示不知道街道调解的事情。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告间签订了为期三年的劳动合同，双方间劳动关系合法成立。本案争议焦点为被告以原告存在旷工行为为由解除劳动关系是否合法。
本案中，原告一再强调在2015年5月25日之前，原、被告间就解除劳动关系及经济补偿金事宜进行多次协商，原告提供的其与被告行政人员的谈话录音，系未经明示、单方进行录音，被告亦未予认可，但结合报警回执单及原告向上海市杨浦区劳动人事争议调解办公室提交的申请等证据，另，原告的考勤记录显示其在2015年5月20日之前均正常上下班，而之后的考勤状态则呈现不连贯的异常状态。综合上述种种证据，原告陈述其接收到被告欲与其解除劳动关系的意思表示并与被告处行政人员进行协商，具有一定的事实依据。故本院对被告关于双方在2015年6月3日之前未曾协商解除劳动关系的辩称，不予采纳。本院确认2015年5月20日之前被告主动要求原告离职，而双方因经济补偿事宜无法达成一致而存有争议的事实存在。现被告以原告自2015年5月25日至2015年6月3日间存在旷工为由解除劳动关系，依据不足，属违法解除劳动关系，被告应依法向原告支付相应的经济赔偿金。根据原告的在职时间、在职期间月工资，原告现主张经济赔偿金7500元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条的规定，判决如下：
被告上海励森建材销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙甜甜违法解除劳动合同的经济赔偿金人民币7500元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海励森建材销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 佩 鸥
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 祝杨盈吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。