上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6262号
原告曾秋保，男，1967年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省。
委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告上海科鑫液压股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人童世震，执行董事。
委托代理人蒋薇。
委托代理人刘军任。
原告曾秋保与被告上海科鑫液压股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告曾秋保及其委托代理人马明泳、被告上海科鑫液压股份有限公司的委托代理人蒋薇、刘军任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年5月12日进入被告处从事电焊工岗位，被告拖欠2015年9月1日至2015年12月11日期间工资。2015年12月11日，被告违法解除与原告的劳动合同。现起诉要求被告支付：1、2015年9月1日至2015年12月11日期间工资11949元；2、拖欠工资的25%赔偿金2987.25元；3、违法解除劳动合同赔偿金69300元；4、2014年及2015年期间高温费1600元；5、一次性伤残就业补助金16353元；6、一次性工伤医疗补助金16353元。庭审中，原告补充陈述，2015年12月11日下班时，原告及廖钟高、洪祖军发现无法打考勤卡，12月14日上班时仍然无法打考勤卡，原告询问被告管理人员原因，被告则让原告无需再上班，后洪祖军与被告董事长童世稳电话联系，童世稳称原告等人的劳动关系已经于12月11日解除，要求原告办理离职手续。
被告辩称，被告同意按照裁决结果支付原告2015年9月1日至2015年12月11日工资，裁决确定的数额是与原告商量后确定的，被告不同意原告另行主张的数额。关于拖欠工资的25%赔偿金，原告的主张缺乏依据，被告不同意支付。关于违法解除劳动合同赔偿金，同意裁决书的认定，被告不同意支付。2015年10月之前，原告及廖钟高、洪祖军几次提出不想继续工作，被告多次挽留，2015年9月放假20天，被告也没有与原告解除劳动关系，也没有在2015年12月解除劳动关系。被告对原告实行手工考勤记录，2015年7月及8月期间，原告及廖钟高、洪祖军不想继续工作，被告予以挽留，原告等人便消极怠工，因此自2015年9月起被告对原告实行手工考勤。从2015年12月11日下班开始，原告的考勤卡确实无法打卡，因被告已经自2015年9月起对原告实行手工考勤，考勤卡刷卡已经没有意义，因此决定不让原告打卡。12月11日，被告董事长是在不知情下被诱导后作出的陈述，但被告的人事部门、生产经理均没有通知原告劳动关系解除，之后，被告管理人员多次电话联系原告，要求原告上班，但原告置之不理。关于高温费，被告同意按照裁决结果支付2015年高温费，而2014年高温费已经超过仲裁时效。被告为原告缴纳社会保险至2015年8月，2015年9月起属于欠缴状态，2016年1月25日办理退工手续。关于一次性伤残就业补助金，被告同意按照2013年工资标准计算，应为14076元。关于一次性工伤医疗补助金，应由社保部门支付。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述，同意被告按照裁决结果支付2015年9月1日至2015年12月11日工资。被告从未告知原告因实行手工考勤而考勤卡无法打卡，被告管理人员也从未通知原告上班，原告只是接到过要求结账的电话。此外，原告还明确以月工资3100元作为主张赔偿金的计算基数。
经审理查明：原告系上海市外来从业人员，于2005年5月12日进入被告处从事车工工作，双方之间签订的最近一份劳动合同期限为2012年6月1日至2015年5月31日。劳动合同中约定原告的基本月工资2450元，实际月工资由基本工资2450元、岗位工资850元及绩效工资(数额不固定)组成。劳动合同期满后，被告于2015年5月31日向原告提交续签劳动合同文本，原告未签字，继续在被告处工作。被告向原告支付工资至2015年8月底，尚未支付2015年9月起工资。原告在被告处实际工作至2015年12月11日。2015年12月11日下班时，原告及廖钟高、洪祖军三人发现无法使用考勤卡打卡，12月14日上班时，原告及廖钟高、洪祖军三人仍然无法使用考勤卡打卡。2015年12月23日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金、高温费等。2016年2月22日，仲裁委以嘉劳人仲(2015)办字第4502号裁决书作出了被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月11日期间工资8964.83元、2015年高温费800元、一次性伤残就业补助金16353元及对原告的其他请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉讼来院。
另查明：2014年1月22日，原告发生工伤，于2015年6月3日经鉴定为因工致残程度十级。
审理中，原告提交录音资料，系洪祖军与被告董事长童世稳的电话录音，2015年12月11日下班及12月14日上班，原告及廖钟高、洪祖军发现考勤卡均无法使用，12月14日洪祖军就与童世稳联系，并询问原因，童世稳告知劳动关系已经解除。经质证，被告不认可通话内容和通话对象，无法辨别出是童世稳的声音，也不申请声纹鉴定；童世稳是集团公司的董事长，而人事、财务由职能部门负责。而后，被告又陈述，原告发现无法打卡、实施手工考勤后，打电话给董事长，故意诱导董事长说话，但是被告的人事部门、生产经理均没有通知原告解除劳动关系，还多次要求原告上班。
根据录音资料显示，2015年12月14日上午，洪祖军与被告处童世稳电话联系，询问原告等人无法使用考勤卡打卡的原因；童世稳在电话中提及“写辞职报告结账了，还打什么卡？不要回来，回来干啥？跟你结账了，公司也供不下你了。结账，过来结吧，办手续，反正是上个礼拜就结束”等内容。
此外，被告提交2016年6月22日受理情况回执，旨在证明已经至社保部门为原告办理一次性工伤医疗补助金的申请手续。经质证，原告对上述材料的真实性无异议，并明确一次性工伤医疗补助金的请求不在本案中主张。
上述事实，有原告提交的裁决书、录音资料，被告提交的工资表、请假单、考勤表及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据查明事实，2015年12月11日下班时，原告及廖钟高、洪祖军三人的考勤卡无法使用，12月14日上班时，三人的考勤卡仍然无法使用；洪祖军遂与被告管理人员童世稳电话联系，童世稳在电话中提及劳动关系于上周结束、结账办手续的内容。被告辩解称因对原告等人实行手工考勤而停止使用考勤卡，但是被告没有提交任何证据证实已经将此原因告知原告等人，且根据被告所述，被告自2015年9月起便对原告等人实行手工考勤，而三人的考勤卡在2015年9月起至2015年12月11日期间均可正常使用，这段期间被告并未因实行手工考勤而注销考勤卡，原告的考勤卡是直至12月11日下班时才无法使用。因此，被告的上述辩解不成立，本院无法采信。被告还辩解称童世稳是在劳动者诱导下才作出的陈述，然从录音对话内容看，洪祖军询问无法使用考勤卡的原因，童世稳予以回答，并不存在诱导的因素，童世稳在电话中也未提及因对原告等人实行手工考勤而停止使用考勤卡的内容。此外，童世稳在录音中提及的“写辞职报告结账”也无有效的证据可以证实。原告在被告处工作期间，上下班使用考勤卡打卡，考勤记录是用人单位计发工资的依据之一，也是用人单位对劳动者实施日常管理的方式之一。被告拒绝原告使用考勤卡打卡，在原告询问缘由后，又明确劳动关系已经解除，要求原告办理离职手续。被告关于在12月11日无法打卡考勤后仍多次通知原告上班一节，未提交任何证据予以证实，而原告予以否认，本院难以采信。虽然被告未向原告等人出具书面解除劳动合同的材料，但劳动合同的解除并非仅限于书面形式，事实上被告无故拒绝原告等人打卡考勤的行为就是代表拒绝原告等人提供劳动的意思表示，即代表解除劳动合同的意思表示。结合原告的举证、被告的质证及双方当事人的陈述，足以证实被告于2015年12月11日下班时解除与原告等人劳动关系。在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此用人单位应当对解除劳动合同的合法性提交证据予以证实。劳动合同法对于用人单位可以解除劳动合同的情形作出了明确的规定，被告没有提交证据证实解除劳动合同的合法性，属违法解除劳动合同。用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，具体金额根据原告工资标准3100元及入职时间确定。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据规定，2011年6月1日起，用人单位每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低至33℃以下的(不含33℃)，应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。被告同意按照裁决结果支付原告2015年9月1日至2015年12月11日期间工资及2015年高温费，原告对此亦无异议，本院予以确认。但原告主张的拖欠工资的25%赔偿金，则缺乏依据，本院难以支持。关于原告主张的2014年高温费，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，而原告于2015年12月23日申请仲裁主张2014年6月至2014年9月期间高温费，已经超过法律规定的仲裁时效期间，且无时效中断、中止情形，已丧失实体上的胜诉权。被告关于原告的该请求已超过时效的意见，本院予以采纳。原告要求被告支付2014年高温费的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。
根据工伤待遇的规定，劳动关系解除后，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原、被告的劳动关系于2015年12月11日解除，被告应当按照规定支付一次性伤残就业补助金16353元。原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。而关于一次性工伤医疗补助金的事宜，被告已经至社保部门办理申领手续，原告亦提出不在本案中主张，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十九条、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告上海科鑫液压股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾秋保2015年9月1日至2015年12月11日期间工资8964.83元；
二、被告上海科鑫液压股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾秋保2015年高温费800元；
三、被告上海科鑫液压股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾秋保违法解除劳动合同赔偿金68200元；
四、被告上海科鑫液压股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾秋保一次性伤残就业补助金16353元；
五、驳回原告曾秋保要求被告上海科鑫液压股份有限公司支付拖欠工资的25%赔偿金2987.25元的诉讼请求；
六、驳回原告曾秋保要求被告上海科鑫液压股份有限公司支付2014年高温费800元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告上海科鑫液压股份有限公司负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。