福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行终字第292号
上诉人（一审原告）吴传善，男，1963年9月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市晋安区城市综合执法局，住所地福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人郭绍兴，局长。
委托代理人程齐强，该局工作人员。
委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。
上诉人吴传善因诉福州市晋安区城市综合执法局行政强制及行政赔偿一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吴传善，被上诉人福州市晋安区城市综合执法局的委托代理人程齐强、张喆到庭参加调查。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告系晋安区鼓山镇洋里村村民，其在洋里村所建造的四层房屋建筑面积为198.83平方米，建造于2006年8月26日之后。2012年12月21日，福州市住房保障和房产管理局发布了《关××书》及附件《福州市洋里污水处理厂三期工程项目集体土地征收房屋补偿方案》，上述房屋坐落于福州市洋里污水处理厂三期工程项目集体土地征收范围内。2013年4月24日，福州市国土资源局向原告发出榕国土资强（2013）061号《公告》，认为原告未经批准非法占用土地进行建设，责令原告自行拆除违法建设的建筑物，逾期不拆除的，由所在地的区人民政府依法组织强制拆除。据此，被告查阅了2004年、2006年影像图及矢量图。2014年6月26日，被告对晋安区鼓山镇洋里村原告的房屋进行了强制拆除。原告遂向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《城乡规划法》、《行政处罚法》及国务院关于在福建省福州市开展相对集中行政处罚权试点工作的相关规定，被告对影响城市规划的违法建设行为具有管理和监督的职权。原告主张被告没有本案执法权限，缺乏依据，不予采纳。被告在作出被诉具体行政行为之前，虽履行了调查程序，但被告未依照法律规定履行立案审批、责令整改、处理审批、处罚前的权利义务告知、作出处罚决定等程序，径行对原告的房屋实施拆除行为，程序违法。根据《国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定，行政机关的行政行为违法，侵害当事人合法权益的应当承担赔偿责任。本案中，被告提供的福州捷诚房屋征收工程处出具的情况说明及房屋平面图、影像图、矢量图等证据，可以证实原告被拆房屋坐落于福州市洋里污水处理厂三期工程项目集体土地征收范围内，属2006年8月26日《福州市人民政府关于清理整治违法建设的通告》出台后建造的无产权房屋，建筑面积198.83平方米，及原告建房未取得《建设工程规划许可证》的事实。该项目的补偿方案对征迁中涉及的无产权建筑，区分不同情形制定了不同的补偿标准。原告因违法强拆丧失了获得赔偿的权利，因此其损失可参照《福州市洋里污水处理厂三期工程项目集体土地征收房屋补偿方案》的相应标准予以赔偿，原告可获得每平方米150元的赔偿，故被告应赔偿原告损失共29824.5元。对于原告主张的屋内财产损失，因其无法提供相关证据予以证实，一审法院不予支持。综上，被告强制拆除原告房屋，程序违法，因强制拆除行为属事实行为，不具有可撤销内容，依法应予确认违法，并赔偿原告损失。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认被告福州市晋安区城市综合执法局于2014年6月26日强制拆除原告吴传善房屋的行为违法。二、被告福州市晋安区城市综合执法局应于本判决生效之日起30日内赔偿原告吴传善经济损失人民币29824.5元。三、驳回原告吴传善的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告福州市晋安区城市综合执法局负担。
上诉人吴传善不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人房屋是其在该村唯一的房屋，符合法律所规定的一户一宅的规定，理应受到法律的保护。上诉人作为该村村民，本应有居住之所，被征迁后，一审罔顾事实，只以没建设工程规划许可证为由，判决上诉人的房屋按每平方米150元赔偿。2、一审判决侵害了上诉人的合法财产，却保护了违法建设。在摧毁了上诉人房屋后，正在进行的污水三期建设，却是没有任何规划的工程。3、一审引用法律法规错误。《福州市人民政府关于清理整治违法建设的通告》是一个非法文件，没有法律依据，不能以此认定建筑是否合法。4、上诉人被毁财产数额依法应由被上诉人举证。一审以上诉人无法举证为由，判决被上诉人无责任赔付。上诉人财产全部被埋于土下，根本无法举证。上诉人吴传善请求：撤销一审判决第二、三项，依法支持上诉人的诉讼请求，判决被上诉人赔偿上诉人房屋损失，或者恢复房屋原状，赔偿上诉人因被强拆所遭到的损失。
被上诉人福州市晋安区城市综合执法局答辩称：同意一审判决。吴传善把他房子让给他兄弟，他自己另外盖了一套房子，是违法建设，按照补偿协议就是150元每平方米。被上诉人请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人福州市晋安区城市综合执法局向一审法院提交以下证据及依据：1、关于鼓山镇洋里村吴传善房屋的情况说明。2、平面草图。3、影像图、矢量图。4、鼓山镇人民政府的回复函。5、晋安区城乡建设局的复函。6、公告、送达照片。7、《关××书》。8、《关于洋里村村民吴传善的情况说明》、平面图。法律依据：《行政处罚法》、《城乡规划法》、《行政强制法》、《国务院法制办公室关于在福建省福州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函（2001）242号）、《福建省人民政府关于在福州市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》（闽政（2001）文274号）、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》、《福州市人民代表大会常务委员会关于查处违法建设的决定》。
上诉人吴传善向一审法院提交了以下证据：1、鼓山镇洋里村民委员会的证明。2、照片三张。3、榕晋政信（2014）73号《信访事项复查意见书》。4、榕国土资强（2013）061号《公告》。5、闽国土资复（2013）13号《行政复议受理通知书》。6、福州市房地产档案馆房屋登记信息记录查询结果表。7、2015年1月20日《福州晚报》新闻报道《东部新城农村房屋征补细则出台》。8、水费备款通知单、电费通知单。
以上证据均已随案移交本院，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案被诉的是被上诉人拆除上诉人房屋的行政强制执行行为。被上诉人强制拆除前，未作出行政处罚决定，仅有福州市国土资源局张贴公告，且被上诉人未依照《行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定履行催告义务，给予上诉人陈述和申辩的权利，制作强制执行决定书及公告程序。因此，被诉行政强制缺乏依据，且程序违法，应确认违法。关于上诉人的行政赔偿请求。《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”上诉人于2006年后占地建房，未经批准用地和规划许可，其所建造的房屋属于违法建筑物，不属于法律保护的合法权益，故上诉人关于恢复原状的诉讼请求不能成立。但是，上诉人房屋位于集体土地征收范围内，根据《福州市洋里污水处理厂三期工程项目集体土地征收房屋补偿方案》，其于2006年后所建的房屋，可获得每平方米150元的补偿。被上诉人强制拆除原告的房屋，使上诉人失去因征收本可获得的补偿权利，对该部分损失被上诉人应予以赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人吴传善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瀚杰
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 林 华
二〇一五年八月四日
书 记 员 唐梦超
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。