山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初67号
原告高谈全。
原告刘某甲。
原告高锦华，原告高谈全、刘某甲之子。
原告高奕华，原告高谈全、刘某甲之女。
委托代理人张英元，交口县双池镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告交口县回龙乡田庄村民委员会下桃花村民小组。
负责人任云辉，村民小组长。
委托代理人陈树祥、赵丽萍，山西大维律师事务所律师，特别授权代理。
原告高谈全、刘某甲、高锦华、高奕华诉被告交口县回龙乡田庄村民委员会下桃花村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某甲是下桃花村出生长大，祖祖辈辈是下桃花村人，从出生到现在户口就一直在下桃花村，其承包土地也在下桃花村。原告高谈全与原告刘某甲于2006年5月26日举行婚礼同居，于2008年7月7日在交口县民政局登记结婚。举行婚礼后就在下桃花安居生活，2008年1月9日通过被告村民小组同意，原告高谈全的户口迁入下桃花村，从此就完全成为下桃花村的一员。原告高锦华、高奕华从出生户口就登记在下桃花村，至现在仍在下桃花村。原告一家一直耕种自己的承包地，国家也一直发给原告家庭粮食补贴及冬季取暖煤炭。原告四人的社会保障卡，新型农村社会养老保险、新型农村合作医疗也一直在下桃花村登记办理，原告四人是彻彻底底的下桃花村人，完全具备下桃花村集体经济组织成员资格。2013年下桃花村成为耐火粘土矿矿区，采矿企业支付给下桃花村一笔集体土地补偿款。2014年2月下桃花村发给每个村民14万元，可是被告村民小组不给原告四人发放。根据法律法规的规定，原告四人应当和其他村民一样享受下桃花村集体土地补偿款，被告不给享受，侵犯了原告的合法权益。原告多次与被告协商未果，特提起诉讼，希望支持原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
1、身份证、常住人口登记卡复印件各一份；
2、原告高谈全、刘某甲结婚证，以证明二原告为合法夫妻。
3、集体土地农业用地使用证，国家粮补明细，历史户成员信息；
4、房屋赠与协议书、田庄村蓄水工程施工合同书；
5、社会保障卡，养老保险卡、新型农村合作医疗证；
6、国家农户冬季煤款补贴；
7、选举参选证；
8、注销户口登记卡及田庄村委证明；
9、下桃花村土地补偿款实施方案；
10、任某、刘某乙、王牛保证明及其复印件；
11、被告会计处摄像复印件，高谈全窑洞图，证明被告认可原告高谈全窑洞三孔，且有树木，田庄村委给予原告户天然蓄水补贴。
被告交口县回龙乡田庄村民委员会下桃花村民小组对原告所提供证据质证认为：对原告提供证据1真实性没有异议，关联性有异议。原告经常居住地并非下桃花村，其将户口登记在不经常居住地本身是违法行为。其次，根据户籍登记卡信息可以得知原告四人均在2008年1月9日后在下桃花村另立一户与刘万明户系独立两户，不应享受刘万明户成员资格所享有的土地经营承包权。仅凭身份证复印件、常住人口登记卡不能作为认定集体经济组织成员资格的实质要件。对证据2证明原告刘某甲是出嫁女，为分配方案不发放人员。对证据3集体土地农业用地使用证的真实性、合法性、及本案的关联性均有异议。首先，原告未提交原件无法核对复印件的合法性真实性。其次该证据显示的是刘万明户，1999年签署的土地承包合同，仅能证明刘万明户下的成员有资格享有该承包地的经营权。针对国家粮补助明细，粮食补助系国家对农户直接发放的，原告只要是农民就有权享有，并非只有下桃花的农户才享有，也并非下桃花村直接发放。原告即使领取也是错误的。对历史成员信息的合法性、真实性，关联性均有异议，首先未提交原件无法核对，其次该证据也未明确是哪年的历史，截止方案规定的截止日期，原告均非刘万明户下成员，不享有该户成员权利，不能实现证明目的。对证据4合法性、真实性关联性均有异议。首先原告未提供原件，其次原告主张涉案房屋未经合法的变更登记，不具有房屋所有权变更的效益，不能证明该房屋归刘某甲高谈全所有。原告基于该房屋主张的所有权益均不予认可，不应得到支持。对于田庄村蓄水工程施工合同书。合法性、真实性、关联性均有异议。首先原告未提供原件，其次该证据的甲方未盖章，受益农户高谈全的签字也与起诉状中的签字不一致，故对该证据真实性存疑。其次该合同书是否实际履行生效均存疑，且田庄村委与下桃花村为两个独立主体，高谈全单方主张的该份合同的权利义务均与下桃花村无关，仅凭一份合同书也不能实现原告主张其蓄水补贴的事实。该证据与本案无关。对证据5、6这几项福利均系国家直接对公民发放，下桃花村仅是一个上报的承载体不能实现原告有关其属于下桃花村集体经济组织成员的证明目的。对证据7真实性、合法性、关联性均有异议。首先无原件。该证据显示的是田庄村民委员会发放的回龙乡田庄村民委员会参选证，与下桃花村无关，其次选举权是一项政治权力，与集体经济组织成员资格无关。对证据8注销户口登记卡、田庄村委证明对真实性、合法性、关联性均有异议。未提交原件。其次注销户口登记卡信息显示原告高谈全2008年1月前登记的职业为粮农，证明其在田庄村已经有土地，因此即使其户口迁到下桃花村也不能证明其在下桃花村取得土地经营权。对田庄村委会出具证明，有张彦荣的签字首先无法核实其为田庄村委代表人，其次仅凭该份证据不能证明原告没有实际享受田庄村福利与待遇。不能以此证据推定原告享有下桃花村的集体经济组织成员权力，不能证明原告证明目的。对证据9真实性、合法性、关联性无异议，首先原告依据该方案提出诉求主张，说明原告是认可该方案的效力，那么依据该方案原告不具备分配资格无法实现原告的证明目的。证据10三位证人的证明对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，首先前两个证人任某、刘某乙与原告具有亲属关系，不能真实反映客观事实，不能作为证据使用，其次这三份证明仅能证明下桃花村已经为符合分配条件的村民发放土地补偿款14万元，无法实现原告的证明目的。对证据11我方对证据合法性、真实性及证明目的均有异议。首先该证据来源不合法，以上资料作为证据使用的前提是要列明制作人，见证人，并编制制作说明，原告的这几份证据均非依此要求制作。其次从这几份证据内容来看仅写有高谈全三孔窑洞价值6.6万不能证明出自会计处，不能作为认定该三孔窑洞的实际价值，更不能作为认定高谈全具有该窑洞所有权的证据，其次从窑洞不同角度的摄像不能证明该窑洞，以及该窑洞附近树木的所有权人为高谈全，更不能作为原告依此所享有补偿款的依据。该几份证据均应依法排除。
被告交口县回龙乡田庄村民委员会下桃花村民小组辩称，原告不具备下桃花村土地承包经营权，在下桃花村无承包地，不具备分配涉案补偿款的资格。原告也非下桃花村集体经济组织成员，不具备集体经济组织收益的资格。下桃花村民小组通过法定议定的民主程序将用于分配的集体资产先对丧失承包地的农户进行补偿，剩余部分再根据成员对集体资产形成的贡献大小进行分配，完全符合法律的规定，原告一家经常居住地并非下桃花村，在下桃花村无土地，不属于分配对象。原告若认为方案侵权应提起撤销之诉，而非就具体的赔偿数额向人民法院提起诉讼。原告的诉讼请求已过诉讼时效应依法驳回。
为证明自己的主张，被告交口县回龙乡田庄村民委员会下桃花村民小组向本院提交证据如下：
1、回龙乡下桃花村土地补偿款的分配方案、回龙乡下桃花村土地补偿款的分配方案公示照片、下桃花村分配方案代表会议记录。以证明一、《回龙乡下桃花村土地补偿款分配方案》的制定及通过完全符合法律规定的民主议定程序；二、村民代表会议上，2/3以上的户代表表决议定高谈全一家不属于分配对象。
2、下桃花村核实人口代表会议记录、下桃花村2013年12月31日人口核实公告、下桃花村2013年12月31日人口花名表公示、下桃花村关于土地补偿款同意表（刘万明）、下桃花村全体代表核实个人人口公示照片。以证明一、自2013年12月31日，原告已知其未被列为上桃花村土地补偿款补偿对象，其诉求已过诉讼时效；二、全体村民代表会议决议通过原告不属于补偿分配对象（361人）；三、原告户代表刘万明户下共计四口人被列为补偿对象，不包括已出嫁的原告。
3、下桃花村各户证件登记表（刘万明）。证明一、刘万明的户成员已依该户的土地证领取该户土地补偿款，包括娶进来的媳妇；二、原告在下桃花村无承包地。
4、律师调查笔录刘艮平、刘某丁、刘某丙。以证明一、《回龙乡下桃花村土地补偿款分配方案》的制定及通过完全符合法律规定的民主议定程序；二、原告刘某甲系出嫁女，原告一家在下桃花村无承包地，且长期不在下桃花村居住生活，未与下桃花村形成固定的生产、生活关系，未尽过任何村民义务，系寄存户、空挂户，不属于此次土地补偿款分配对象。
原告及其代理人质证认为，对证据1下桃花村土地补偿方案虽通过民主程序议定但其侵犯了原告高谈全一家四口享有的权益。对证据2认为2013年12月31日公布是初步核实不是最终核实。因2013年12月人民法院停止受理侵犯集体经济组织成员权益的案件。到2015年6月才开始受理。故未超诉讼时效。对证据3原告刘某甲父亲刘万明的集体土地农业用地使用证是1999年颁发，原告刘某甲当时尚未成年是当然的家庭成员，结婚后又耕种了其中二亩地，国家给高谈全粮补助即可证明。对证据4证人证言作证应当亲身经历亲眼所见，证人刘某丙是听小组长说的，此证言无效，无证明力。证人刘某丁所述高谈全是为小孩上学才上户也不属实。刘艮平也有十几年不在村里居住，故不能采信。
经审理查明，原告刘某甲于1986年5月4日生于被告交口县回龙乡田庄村民委员会下桃花村民小组。1999年原告刘某甲之父刘万明承包了下桃花村耕地15.5亩。2006年5月26日原告刘某甲和高谈全举行婚礼，之后双方便在下桃花村安居生活，2008年1月9日经被告同意原告高谈全将户口迁入下桃花村并另立户主。2008年3月26日刘万明将其所有的位于下桃花村的三孔窑洞赠与原告刘某甲、高谈全。2008年7月7日刘某甲、高谈全在交口县民政局登记结婚。婚前双方生下儿子高锦华，2010年10月10日又生下女儿高奕华，两个孩子户口均登记在下桃花村，四人均在下桃花村享受社会保障、养老保险、新型农村合作医疗、国家农户冬季煤款补贴等农村福利。2014年交口县下桃花耐火粘土矿占用下桃花村土地并给付土地补偿款。该村制定了《回龙乡下桃花村土地补偿款分配方案》，其中享受全额补偿的村民每人分得补偿款140000元，该方案决定不给原告发放补偿款，原告认为该方案侵犯了其合法权益，故提起诉讼。
本院认为，土地补偿款是土地被征收后给予村集体经济组织的经济补偿，农村集体土地所有权的性质，决定了农村集体土地征地补偿款是对全体集体经济组织成员的补偿，应归全体成员共同享有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”在本案中，原告刘某甲从出生至今一直在本村生活，且曾作为其父母的家庭成员共同承包了被告下桃花村民小组的土地15.5亩，之后虽另立门户，但户口并未迁出本村。其子女出生后户口就登记在本村，婚前原告高谈全经被告同意户口也迁入本村，同原告刘某甲结婚后，原告刘某甲之父将其所有的三孔窑洞赠与原告夫妇，至此原告一家就共同生活在该村。原告一家在该村有地，有房并享有该村其它成员所享有的权利和义务，是当然的村集体经济组织成员。征地补偿安置方案确定时原告一家已经具有本集体经济组织成员资格。故原告请求被告给付征地补偿款的诉求，本院应予支持。被告关于原告一家不具有被告集体经济组织成员资格的证据不足理由不够充分，其辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告交口县回龙乡田庄村民委员会下桃花村民小组给付原告四人土地补偿款56万元。限本判决生效后十日内付清。
本案诉讼费9400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋云生
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 程广瑞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 武晓伟