山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第510号
原告于振强。
委托代理人杜景森，山东众城求真律师事务所律师。
被告王德民。
被告临邑县洛北汽车运输有限公司（以下简称洛北汽运公司）。
住所地临邑县城区永兴大街***号。
法定代表人王富勇，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司（以下简称人保财险临邑支公司）。
住所地临邑县永兴大街。
负责人马忠勇，经理。
委托代理人张宝峰，山东九州兴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋财险德州支公司）。
住所地山东省德州市大学西路****号。
负责人孙春龙，总经理。
委托代理人李伟伟，山东鑫大公律师事务所律师。
被告张朋良。
被告张中文。
被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称浙商财险济南支公司）。
住所地济南市市中区经四路**号万达商业广场*号办公楼**层。
负责人罗毅民，总经理。
委托代理人窦鹏，公司职工。
原告于振强与被告王德民、临邑县洛北汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司、张朋良、张中文、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告、被告张中文及被告人保财险临邑支公司、太平洋财保德州支公司、浙商财险济南支公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告王德民、洛北汽运公司及张朋良经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日11时许，驾驶人徐凤霞驾驶鲁A×××××号小型普通客车途经济阳县孙耿镇104国道前张村路口转弯时，与由北向南行驶原告驾驶的鲁N×××××号轻型货车相撞，后又与由南向北被告王德民驾驶的鲁N×××××号大型客车相撞。徐凤霞当场死亡。济南市济阳县公安局交通警察大队认定徐凤霞负事故同等责任，原告及被告王德民负事故次要责任。该事故造成原告车辆严重损坏及停运90多天。被告张中文系鲁A×××××车车主，借与被告张朋良使用，张朋良又将该车交予其妻徐凤霞无证驾驶，导致事故发生，该车已向被告浙商财险济南支公司投保交强险和第三者商业险。原告车辆已向被告太平洋财险投保车辆损失商业险，鲁N×××××车已向被告人保财险临邑支公司投保交强险和第三者商业险。各被告保险公司在各自保险责任范围内承担相应保险责任。请求依法判令各被告赔偿原告车辆修理费、救援费、停运损失、停车费、营业损失等30000元，并由被告承担诉讼费用。
被告王德民未答辩。
被告临邑县洛北汽车运输公司未答辩。
被告人保财险临邑支公司辩称，已根据济阳县法院（2014）济阳民初字第991号已赔付张中文1000元，在剩余的交强险财产项限额1000元内，结合原告提供的合法有效的财产损失证据与鲁A×××××机动车投保的交强险共同进行赔偿；答辩人应在商业第三者险限额内承担15%的赔偿责任；诉讼费、鉴定费、停车费、停运损失、营业损失等间接损失属于保险责任免除，不是保险赔偿的范围。
被告太平洋财险德州支公司辩称，原告应以保险合同案由起诉我方，不应与机动车交通事故责任纠纷混淆起诉；鲁N×××××号车辆在本次事故中承担次要责任，对于原告的合理诉求，首先扣除应由对方车辆及其保险公司在交强险、商业险内应承担的赔偿责任后，再由我公司在车损限额内承担25%的赔偿责任；诉讼费、鉴定费、营运费、停运损失不属于保险理赔的范围，我公司不承担。
被告张朋良未答辩。
被告张中文辩称，原告所述不实，其要求的赔偿数额过高，我在本案中没有责任，应由保险公司先行赔偿，不足部分再由责任人进行合理赔偿。
被告浙商财险济南支公司辩称，本次事故徐凤霞无证驾驶，我公司商业险不承担赔偿责任，交强险部分我公司已按2000元满额赔付，我公司已按判决2000元满额赔付给本次事故的另一第三者临邑洛北汽车运输有限公司，本案不再赔付。
经审理查明，2013年2月7日11时许，徐凤霞驾驶鲁A×××××号小型普通客车沿张沟村路由东向西行至济阳县国道104线孙耿镇张沟村路口左转弯时与于振强驾驶的沿国道104线由北向南行驶的鲁N×××××号轻型普通货车发生交通事故，后鲁A×××××号小型普通客车又与王德民驾驶的沿国道104线由南向北行驶的鲁N×××××号大型普通客车发生交通事故，造成徐凤霞当场死亡，鲁A×××××号小型普通客车乘车人张朋良受伤，三方车辆受损。济南市济阳县公安交通警察大队经现场勘验分析后，做出济公交认字（2013）第ZL079号道路交通事故认定书，认定徐凤霞未取得机动车驾驶证驾驶机动车、转弯的机动车未让直行的车辆先行的行为相对王德民、于振强未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行的行为对发生事故所起的作用大，过错严重，是发生交通事故的原因，根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，认定徐凤霞负事故的同等责任，王德民、于振强负事故的次要责任，张朋良无责任。另查明，张朋良具有驾驶资格，徐凤霞无驾驶资格，鲁N×××××号轻型普通货车登记在原告于振强名下，并在被告太平洋财险德州支公司投保保险限额为20万元的第三者商业责任险，在天平汽车保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间；牌号鲁A×××××号小型普通客车在被告浙商财险济南支公司投保交强险和保险限额为20万的第三者责任险，其实际所有人为被告张中文，徐凤霞是张朋良之妻，事故发生在保险期间。牌号鲁A×××××车辆所有人为被告张中文。徐凤霞系张朋良之妻。鲁N×××××号大型普通客车车辆实际所有人为孙丰玉，挂靠临邑县洛北汽车运输有限公司，王德民受孙丰玉雇佣，事故发生时王德民从事雇佣活动，该车在人保财险临邑支公司投保交强险和保险限额为50万元的第三者责任险。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、济阳县人民法院作出的（2013）济阳民初字第736号民事判决书等证据为证，原、被告均无异议。
原告主张车辆受损后，维修费用5420元、救援费和停车费3000元、停运损失15300元、营业损失5000元，鉴定费1500元，共计30220元，提交证据：1、维修费发票，证明车辆损失数额；2、济阳县秉鸿汽车维修救援服务中心证明，证明救援费和停车费；3、行驶证及个体工商户营业执照，证明车辆用于经营；4、《价格评估报告书》，证明停运损失；5、鉴定费票据1500元，证明因鉴定而支出费用。要求被告人保财险临邑支公司在交强险限额内赔偿1000元，被告太平洋财险德州支公司在商业险中赔偿原告的损失，被告张朋良、张中文在各保险公司赔偿之外未获赔偿的部分承担赔偿责任，被告浙商财险济南支公司依法承担赔偿责任。
被告人保财险临邑支公司认为，原告应一并提交维修清单用以证明维修费用的真实性；停车费与救援费为非正式发票且没有负责人签名，不予认可，停车费、停运损失、鉴定费系间接损失，不属于保险赔偿范围。被告太平洋财险德州支公司认为，维修发票系复印件且没有相应的维修清单；救援费与停车费为非正式发票，且与该次交通事故无关，不予认可；停运损失与鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可。被告张中文认为原告的修理费、停车费及营业损失均要求过高。被告浙商财险济南支公司对原告的诉求拒绝赔偿。
本院认为，自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤害、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告主张的维修费、救援费与停车费有相关证据予以证实，被告虽不认可但未提交反驳证据，本院予以采纳；原告主张的停运损失，提交价格评估报告书，被告虽提异议，但未依法申请重新鉴定，经审查，报告结论依据充分，客观公正，本院对该报告书确定的损失价值依法予以采纳；原告主张的营业损失未提供相关证据证明，且被告不认可，本院依法不予支持。综上，原告的损失本院依法确定如下：维修费5420元、救援费和停车费3000元、停运损失15300元、鉴定费1500元，共计25220元。根据本案中，虽然交警部门认定被告王德民在事故中承担次要责任，由于被告王德民驾驶的车辆未与原告车辆发生碰撞，故原告要求被告王德民承担责任的理由不足，本院不予支持；被告洛被汽车运输公司与人保财险临邑支公司依法不承担责任。结合道路交通事故认定书及原告向法院递交的起诉状，认定为，被告张中文将鲁A×××××号小型普通客车借给了张朋良驾驶，张朋良又将该车借给了徐凤霞驾驶，因被告张中文借给有驾驶资格的张朋良适用，故对原告主张的损失，被告张中文不承担赔偿责任。同时，（2015）德中民终字第1068号民事判决书认定徐凤霞承担事故损失50%的责任并无不当，徐凤霞明知自己没有驾驶资格而驾驶车辆在道路上通行，导致事故发生，对本案损失的50%部分应承担主要责任；张朋良明知徐凤霞没有驾驶资格而将车辆出借给徐凤霞驾驶，对本案50%部分应承担次要责任。本案交通事故产生的侵权之债属于徐凤霞、张朋良的夫妻共同债务，应当由夫妻二人共同偿还。在徐凤霞已经死亡的情况下，应当由其丈夫张朋良对该侵权之债承担全部责任。鲁A×××××号小型普通客车在浙商财险济南支公司投保第三者责任险时，保险人已经对免责条款做了加黑处理，尽到了提示义务，投保人张中文在《机动车辆商业险责任免除明确说明书》上签名，证实保险人已经尽到了告知义务，在保险人尽到提示、告知义务的情况下，双方约定的免责条款生效。《机动车辆商业险责任免除明确说明书》以及保险条款中均明确，如果驾驶人无驾驶证，不论任何原因造成的被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负责赔偿。鲁A×××××号小型普通客车的驾驶人徐凤霞没有驾驶证驾驶车辆发生事故，不符合约定的保险人承担保险责任的条件，故浙商财险济南支公司不承担商业险保险责任。原告虽在事故中负次要责任，因被告王德民驾驶的车辆未与原告车辆发生碰撞，故对其余50%损失应由其个人承担。因原告车辆在太平洋财险德州支公司投保保险限额为20万元的第三者商业责任险，除鉴定费外，应依法承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、原告损失维修费5420元、救援费和停车费3000元、停运损失15300元、鉴定费1500元，共计25220元由被告张朋良承担50%即12610元，剩余12610元除鉴定费1500元外，由被告太平洋财险德州支公司在第三者责任险内承担11110元，鉴定费1500元由原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李成军
审 判 员 邸水仙
人民陪审员 马艳英
二〇一六年一月十三日
书 记 员 董 祺
注：当事人申请执行的期限为两年