四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第513号
原告（反诉被告）：刘华，男，汉族。
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）：胡云，男，汉族。
被告（反诉原告）：柳云海，男，汉族。
被告（反诉原告）：陈勇，男，汉族。
三被告（反诉原告）共同委托代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师，一般代理。
原告刘华诉被告胡云、柳云海、陈勇合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判，分别于2015年3月23日，4月16日公开开庭进行了审理。原告胡云及其委托代理人卢兴中和张建、被告柳云海及其与被告胡云和陈勇的共同委托代理人叶茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘华诉称：2014年1月10日，原告刘华与三被告胡云、柳云海、陈勇签订了合伙协议，约定原告刘华出资20万元，三被告胡云、柳云海、陈勇共同出资20万元，合伙经营江油市国宾轿车修理厂。协议还约定了盈余分配、禁止行为、违约责任等。协议签订后，原告刘华按照协议约定出资20万元人民币，但在合伙过程中，原告无法行使合伙协议中约定以及法律规定的权利，原告认为，三被告违反法律规定及协议约定，侵害了原告合法权利，故诉请判令：1、依法准予原告退出江油市国兵轿车修理厂的合伙；2、三被告连带向原告支付20万元；3、三被告连带向原告支付违约赔偿金5万元；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告（反诉被告）刘华向法庭提供的证据有：1、原告身份证和三被告人口信息；2、合伙协议；3、收条和转账凭证；4、协商退伙通知和快递单；5、未签署的《补充合伙协议》；6、个体工商户名称核准通知书；7、个体工商户登记情况、鸿翔修理厂照片6张及照片费用收据；8、损益表、资产报表和资产负债表；9、光盘及书面记录；10、工资表；11、江油国宾轿车修理厂营业执照；12、《场地租赁合同》、《转让协议》；13、出警记录。
被告（反诉原告）胡云、陈勇辩称：原告刘华诉称的内容不属实，事实是原告刘华自己违约，导致合伙协议无法履行，原告刘华的违约行为给三被告造成了损失。
被告（反诉原告）柳云海辩称：三被告胡云、柳云海、陈勇并没有违约，是原告刘华自己要离开，我多次劝说原告刘华不要离开，原告刘华只出了现金15万元，打入我的银行卡，原告刘华出的其余5万元已用于购买设备。
被告（反诉原告）胡云、柳云海、陈勇反诉称：2014年1月10日，反诉原告胡云、柳云海、陈勇与反诉被告刘华协商，就合伙经营江油市国宾轿车修理厂达成一致，并于当日签订了书面合伙协议，对各自的权利、义务进行了约定。协议签订后，各合伙人履行了各自的出资义务，轿车修理厂也开始汽车维修业务。2014年6月反诉被告刘华在未与其他合伙人协商的情况下，擅自拿走了汽车修理厂的相关证照，导致合伙的汽车修理厂无法开展正常的汽车维修业务，反诉被告用拿走的证照在新的场所自行开设了汽车修理厂，至今仍在经营汽车维修业务。反诉被告刘华的行为已严重违反了双方合伙协议的约定，侵害了反诉原告的合法权益，故诉请判令：1、反诉被告刘华承担合伙经营亏损95，574.85元，并按约定承担赔偿金50，000.00元；二、本案诉讼费由反诉被告刘华承担。
被告（反诉原告）胡云、柳云海、陈勇向法庭提供的证据有：1、《合伙协议》；2、土地证、合伙受让协议书、租赁合同；3、照片；4、通知和两份律师函；5、资产负债表、损益表和营业利润说明。
原告（反诉被告）刘华辩称：反诉被告刘华出资20万元属实。反诉三原告柳云海、陈勇、胡云均没有投入现金。三反诉原告实际是一致的，合伙将反诉被告刘华赶走。
案经审理查明：2014年1月10日，原告（反诉被告）刘华与被告（反诉原告）陈勇、柳云海、胡云就合作经营国宾轿车修理厂签订《合伙协议》，其中约定：双方合作经营国宾轿车修理厂达成如下协议，合作期限暂定为5年，自2014年1月10日至2019年1月9日，合作经营地（江油市）会昌西路（原）升华汽修厂；刘华出资20万元，占总投资额的50%，陈勇出资10万元，占总投资额的25%，胡云出资5万元，占总投资额的12.5%，柳云海出资5万元，占总投资额的12.5%；双方以现金出资，资金于签订本合同一个工作日到账，未按期到账，视同违约处理；第三条盈余分配：合作各方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈余。（一）盈余分配：按投资比例分配……；第四条合作负责人及合作事务执行（一）刘华负责经营管理；陈勇负责财务出纳；第五条禁止行为：……（二）禁止合作人参与经营本合作竞争的业务。（三）合作人不得从事损害本合作企业利益的活动。（四）合作人不得以任何理由用国宾汽修厂财产（营业执照、厂房、设备等）作抵押或者为他人提供担保。否则造成损失由其承担赔偿责任。第六条违约责任：……（三）合作人严重违反本协议，或因重大过失或违反《合作企业法》而导致合作企业解散的，应当对其他合作人承担赔偿责任。（四）合作人无论任何一方毁约，将向其他合作方承担共计五万元的赔偿金。第七条附加协议：（一）前两年一次性付场地租金20万元，之后每年付15万元。（四）……国宾轿车修理厂营业执照及资质归法人刘华所有，交由现签订合作协议修理厂使用”。
2014年1月21日，被告柳云海出具收条一份，载明“今收到刘华交来2014年1月10日至2015年10月9日两年修理厂租金壹拾伍万元，启动金伍万元，合计收到刘华交来现金贰拾万元（200，000.00元）”。
2014年4月30日，原告刘华之妻代碧珍与案外人尹某某签订《场地转让协议》，转让了原告刘华所经营的位于江油市太平镇新华村5组（银河干道北段）江油市国宾轿车修理厂的场地和修车项目，尹某某在江油市太平镇新华村5组（银河干道北段）以江油市国宾轿车修理厂名义从事汽车修理业务。
2014年5月15日，绵阳市江油市工商行政管理局太平工商所下发了《个体工商户名称预先核准通知书》，同意预先核准刘华申请的个体工商户名称为：江油市太平镇升华国宾汽修厂。
2014年6月底，原告刘华因合伙事务经营管理问题，离开原、被告合伙经营的汽车修理厂。
2014年7月29日，原告刘华以江油市国宾轿车修理厂的名义向被告陈勇、柳云海、胡云邮寄通知一份，载明“刘华、陈勇、柳云海、胡云：上述合伙人合作经营国宾轿车修理厂已经6月有余，在合作期间发生一些严重问题，无法再继续合作经营下去，现要求召开合伙人会议讨论退伙事宜，该会议定于2014年8月3日上午9点30分在会昌路国宾修理厂内召开”。2014年8月3日，被告陈勇、柳云海、胡云并未按通知到达通知地点。
2014年9月15日，原告刘华委托四川太白律师事务所王冬梅律师向被告柳云海发《律师致函》要求被告停止使用国宾汽修厂的资质和执照。
2014年9月19日，被告（反诉原告）柳云海、胡云委托四川太白律师事务所叶茂律师向原告（反诉被告）刘华发《律师致函》载明“但后来双方在经营管理方式、理念上产生分歧，导致合作出现严重障碍，双方都有解除合作协议的意愿，希你见函后十天内尽快与柳云海、胡云协商处理遗留问题”。
2014年10月8日，被告胡云、柳云海、陈勇在本案原、被告共同租赁的场地以江油市太平镇鸿翔汽修厂名义继续从事汽车修理业务。
原告与被告多次协商退伙事宜无果，现起诉来院，请求判令1、依法准予原告退出江油市国宾轿车修理厂的合伙；2、三被告连带向原告支付20万元；3、三被告连带向原告支付违约赔偿金5万元；4、本案诉讼费由三被告承担。被告胡云、柳云海、陈勇于2015年1月29日提起反诉请求判令：1、反诉被告刘华承担合伙经营亏损95，574.85元，并按约定承担赔偿金50，000.00元；2、本案诉讼费由反诉被告刘华承担。
另查明：1、截止2014年7月31日，原告刘华与被告陈勇、柳云海、胡云合伙经营的国宾轿车修理厂的《资产负债表》载明“其他应收款700.00元，实收资（股）本400，000.00元，所有者（股东）权益合计为296，295.60元”。
2、原告（反诉被告）刘华系江油市国宾轿车修理厂（个人独资企业）投资人，江油市国宾轿车修理厂住所地为江油市太平镇新华村5组（银河干道北段）。本案原、被告合作经营地江油市会昌西路（原）升华汽修厂的土地属于被告（反诉原告）柳云海、胡云共同所有，登记于胡云名下。
上述事实，有原、被告的陈述及上列证据在案作证。
本院认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。…”，本案中原、被告并未书面约定退伙条款，原告刘华离开合伙修理厂后于2014年7月29日正式通知被告陈勇、柳云海、胡云协商退伙事宜，三被告未与原告协商退伙事宜，而是另以江油市太平镇鸿翔汽修厂名义继续从事汽车修理业务，故本院确认原告刘华自2014年7月底即已退出与被告陈勇、柳云海、胡云合伙经营的汽车修理厂。
关于违约责任的问题，本院认为，原告刘华诉称三被告未如实出资，与其所出示的《资产负债表》载明实收资（股）本400，000.00元不符，故对原告刘华诉请三被告支付违约金本院不予支持。原告刘华未与被告陈勇、柳云海、胡云协商，即擅自离开合伙修理厂，未履行《合伙协议》约定“刘华负责经营管理及财务会计”的职责。原告刘华转让江油市国宾轿车修理厂修车项目的行为也违反了原、被告签订《合伙协议》“第七条（四）……国宾轿车修理厂营业执照及资质归法人刘华所有，交由现签订合作协议修理厂使用”的约定。且依据《合伙协议》“第四条（四）合作人无论任何一方毁约，将向其他合作方承担共计五万元的赔偿金”的约定。原告刘华在合伙期限未满，单方退出合伙的行为已构成毁约，故对三被告反诉请求判令原告支付赔偿金的50，000.00元，本院予以支持。
关于原告刘华诉请三被告连带向原告支付20万元和三被告反诉请求原告承担合伙经营亏损95，574.85元的问题，本院认为原告刘华书面通知三被告协商退伙后，三被告以江油市太平镇鸿翔汽修厂名义从事汽车修理业务与原、被告合作经营国宾轿车修理厂无关，故对三被告反诉请求原告承担合伙经营亏损95，574.85元，本院不予支持；原告2014年7月已退出合伙修理厂，根据原、被告出示的《资产负债表》载明“其他应收款700.00元，所有者（股东）权益合计为296，295.60元”。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条的规定，被告陈勇、柳云海、胡云应当按比例返还原告刘华（296，295.60元-700.00元）＊50%＝147，797.80元。
案经调解无果，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”、第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”、第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”之规定，判决如下：
一、本院确认原告（反诉被告）刘华已于2014年7月底退出与被告（反诉原告）陈勇、柳云海、胡云的合伙；
二、由被告（反诉原告）陈勇返还原告（反诉被告）刘华合伙投资款73，898.90元，被告（反诉原告）柳云海返还原告（反诉被告）刘华合伙投资款36，949.45元，被告（反诉原告）胡云返还原告（反诉被告）刘华合伙投资款36，949.45元；
三、由原告（反诉被告）刘华向被告（反诉原告）陈勇支付赔偿金25，000.00元，原告（反诉被告）刘华向被告（反诉原告）柳云海支付赔偿金12，500.00元，原告（反诉被告）刘华向被告（反诉原告）柳云海支付赔偿金12，500.00元；
四、上述二、三项品迭后，被告（反诉原告）陈勇应返还原告（反诉被告）刘华人民币48，898.90元，被告（反诉原告）柳云海应返还原告（反诉被告）刘华人民币24，449.45元，被告（反诉原告）胡云应返还原告（反诉被告）刘华人民币24，449.45元。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告（反诉被告）刘华的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）陈勇、柳云海、胡云的其他诉讼请求；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，反诉案件受理费2190元，减半收取1095元，合计3620元，由原告（反诉被告）刘华负担1820元，被告（反诉原告）陈勇负担1200元，被告（反诉原告）柳云海负担600元，被告（反诉原告）胡云负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨丽梅