辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终195号
上诉人（原审原告）：冯英博，男，1985年11月3日出生，汉族，抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿职工，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：于文生，男，1962年9月2日出生，汉族，抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿职工，住抚顺市望花区。
上诉人冯英博因与被上诉人于文生健康权纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第01309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案并依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人冯英博，被上诉人于文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月9日，冯英博向一审法院诉称：2015年1月30日晚，我参加单位聚餐时，和于文生在饭桌上发生了口角，于文生用啤酒瓶将我右侧头面部打伤。2015年8月19日，公安机关对于文生进行了行政处罚。我受伤后在抚顺矿务局总医院住院治疗16天，发生医疗费9806.65元。现我起诉至法院，请求法院依法判令于文生赔偿我医疗费9806.65元、误工费5500元、护理费3000元、营养费3000元、交通费662元、住院伙食补助费1600元、伤害鉴定照相及复印费288元、精神损失费5000元和后续治疗整容费30000元，共计58856元。
于文生一审辩称：我和冯英博之前就有过纠纷，聚餐时我们没有坐一桌，但仍在敬酒时发生了纠纷。当时班长让冯英博给我敬酒，冯英博没有敬酒还骂我，我回了一句，冯英博就打我，我用啤酒瓶子把冯英博打伤了。我要求冯英博提供医疗费收据、交通费票据等证据，冯英博合理的损失我同意赔偿，其他项目我听从法院判决。
一审法院查明：冯英博与于文生系同事关系。2015年1月30日晚，冯英博与于文生单位组织员工在抚顺市新抚区刘山三路大地34号楼下的刘久饭店聚餐，冯英博与于文生因敬酒问题发生纠纷，冯英博语言不文明，与于文生发生口角，后于文生将冯英博头部打伤。冯英博受伤后到抚顺矿务局总医院住院治疗16天，诊断为“头部外伤，右面部挫裂伤，颈部外伤，皮肤软组织挫伤”，花费医疗费9796.02元。医院为冯英博出具出院后休息45天的医疗诊断书。抚顺市公安局新抚公安分局出具公安行政处罚决定书，认定“2015年1月30日22时许，于文生在抚顺市新抚区刘山三路大地34号楼楼下的刘久饭店内因为琐事发生口角，后于文生用啤酒瓶击打冯英博头部（轻微伤）”，并给予于文生行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。事故发生后，于文生预付冯英博5000元。经调解，冯英博与于文生双方未能达成调解协议。
一审法院所确认的上述事实，有冯英博与于文生陈述，冯英博与于文生身份证明，公安机关行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，住院病案，医疗费收据，住院病人费用清单，住院记录，病伤休工诊断书，工资明细表，护理人身份证复印件，交通费票据，复印费票据，收条等材料在案为凭。
一审法院认为：于文生与冯英博因琐事发生纠纷，致冯英博受伤，于文生应负主要的侵权责任。冯英博对损害的发生也有过错，应负次要的侵权责任。对冯英博的合理损失，于文生应负赔偿责任。经审查，冯英博的合理损失包括：医疗费9796.02元，有医疗费收据为证，予以支持；误工费，冯英博主张5500元，一审法院根据冯英博实际减少的工资数额计算，应为4800元，予以支持；护理费，冯英博主张3000元，一审法院根据冯英博住院时间和城镇居民服务业工资标准96.24元/天计算，应为1539.84元；交通费，依据冯英博就诊经过及冯英博与于文生陈述，一审法院酌定支持200元；住院伙食补助费，冯英博主张1600元，一审法院根据冯英博住院时间，按照50/天标准计算，应为800元；照相费，冯英博主张240元，于文生有异议，一审法院根据冯英博鉴定实际情况，酌定支持50元；复印费40.80元，有收据为证，予以支持。以上损失共计17226.66元。关于冯英博主张精神损失费和后续治疗费一节，因冯英博未提供证据证明自己的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、于文生于本判决生效后十日内赔偿冯英博合理损失17226.66元（其中包括医疗费9796.02元、误工费4800元、护理费1539.84元、交通费200元、住院伙食补助费800元、照相费50元、复印费40.80元）的70%，即12058.66元（于文生已预付冯英博5000元，应自该赔偿款中扣除，即于文生尚应赔偿冯英博7058.66元）；二、驳回冯英博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取636元，冯英博负担486元，于文生负担150元。
宣判后，冯英博不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销新抚区人民法院(2015)新抚民一初字第01309号判决；2、对此案进行重新审理；3、本案诉讼费由于文生承担。事实与理由：2015年1月30日晚,我单位在饭店聚餐,我和于文生发生了口角，然而当口角被其他同事制止住之后,于文生却趁我不备,用啤酒瓶将我的右额角处打伤。新抚区公安分局对于文生予以了行政拘留10日并处罚款500元的治安行政处罚。我向新抚区人民法院起诉,请求法院判令于文生赔偿我经济损失共计人民币58856元。法院认为我在此案中负次要责任,故应该自我承担全部经济损失的30%和636元诉讼费总额中的486元，于文生却只承担全部责任的70%。因此只赔偿我己经发生的全部合理经济损失17226.66元的70%,即12058.66元。在于文生用啤酒瓶击打我头部之前,我和于文生发生了口角固然属实，然而由于这次口角已经被其他同事制止住,于文生趁我不备,突然用啤酒瓶击打我的头部,完全是为了泄愤，我的全部合理经济损失都是因为于文生用啤酒瓶打伤了我的右额角才发生的。法院的自由裁量必须要在法律规定的框架内进行,也必须要以事实为依据。诉讼费的分担,理应与诉讼各方在案件中所应负责任的比例相一致，我只应该承担30%的诉讼费,然而新抚区法院却判令我承担636元诉讼费总额中的486元,没有事实和法律依据。恳请二审法院能够查明本案的案情,公正裁决。
于文生辩称：发生纠纷两个人都有责任。我把冯英博打了,已承担大部分的责任,冯英博也应该承担一部分的责任。对诉讼费分担我尊重法院判决。
二审期间双方均未提供新证据。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应赔偿被侵权人因侵权行为造成的合理损失，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在聚餐过程中，冯英博作为年轻人到年长者餐桌敬酒，用语不文明，是引发本案的起因。于文生作为年长者，不能冷静处理问题，而是用啤酒瓶将冯英博打伤，对本案造成的损害结果应承担主要责任。一审法院根据本案实际情况，确定双方责任比例，并无不当。对冯英博认为于文生突然用啤酒瓶击打头部,应承担全部合理经济损失，一审法院自由裁量无依据的意见，因本案起因是冯英博言语不当所致，对损害发生具有一定过错，原审认定于文生承担70%的赔偿责任，符合本案实际情况及法律规定，应予确认。关于冯英博提出的一审法院判决诉讼费分担不合理一节，因诉讼费收取是根据当事人诉请标的额确定，冯英博诉请没有得到支持部分的诉讼费用应由其自行承担，一审法院结合本案中各方当事人的责任比例裁决各方当事人的诉讼费承担正确。综上，冯英博的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各50元，由冯英博承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 赵世平
代理审判员 郭 爽
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨茜怡