南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初311号
原告：王红玉，男，1969年11月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：武三头，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：南京市高淳人民医院，住所地南京市高淳区淳溪镇淳中路*号。
委托诉讼代理人：李为民，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
第三人：南京鸿升钙业有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇兰港四组。
法定代表人：孔瑞新，总经理。
委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。
第三人：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
原告王红玉与被告南京市高淳人民医院(以下简称高淳医院)返还财产纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，根据高淳医院的申请，追加南京鸿升钙业有限公司(以下简称鸿升公司)、中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）为本案的第三人，此后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红玉及其委托诉讼代理人武三头，被告高淳医院的委托诉讼代理人李为民、刘跃武，第三人鸿升公司的委托诉讼代理人王凯，第三人保险公司的委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红玉向本院提出诉讼请求：要求高淳医院赔偿其手术费及部分医用材料费47005元。事实和理由：2015年11月2日，鸿升公司驾驶员邵桂良驾驶苏Ａ×××××轿车将原告撞伤，原告治疗期间支出医药费71252.4元。此后，原告以机动车交通事故责任纠纷诉至法院，要求鸿升公司及肇事车辆投保强制保险和商业三者险的保险公司赔偿原告上述医药费及其他损失。该案在审理中，法院根据保险公司的申请对原告诊疗费用的合理性等进行鉴定，鉴定意见为：王红玉住院费用清单中手术名称、部分材料名称（合计费用为47005元）与手术记录中不相符。高淳法院据此以该部分费用证据不足为由，未作认定。原告认为，正是由于高淳医院的过错，造成原告上述损失，高淳医院应承担相应的责任。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告高淳医院辩称，原告受伤后在本院治疗并支付相应的医疗费（含手术费和材料费）属实，本院出具的住院费用清单中的手术名称、耗材名称与出院记录中记载不相一致，是本院疏忽所致，但收取的相关费用均有相应依据，是合理的，且本院也并不存在医疗过错和其他过错，原告要求本院赔偿缺乏事实和法律依据，本案应按机动车交通事故责任纠纷处理。
第三人鸿升公司辩称，原告与本公司的机动车交通事故责任纠纷已经处理结束，原告再次提起诉讼不符合一事不两审原则；本案系返还财产纠纷，本公司并非返还财产的主体，作为第三人参加诉讼缺乏法律依据；本公司所涉事故的机动车在保险公司投保强制保险和商业三者险含不计免赔，即使应当赔偿，也应由保险公司承担。
第三人保险公司辩称，所涉交通事故已经法院生效判决处理，本案讼争的诉讼标的47005元经鉴定确定为不合理用药，并已被上述裁判采信，现有证据不足以推翻上述鉴定意见和生效裁判，故本公司对该费用不予认可；本案系返还财产纠纷，保险公司不是本案的相关权利、义务人，本公司作为第三人参加诉讼不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，鸿升公司驾驶员邵桂良在履行职务过程中，驾驶鸿升公司所有的苏Ａ×××××轿车，与王红玉驾驶的二轮电动车发生碰撞，致王红玉受伤。南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，邵桂良负事故全部责任。王红玉受伤后在高淳医院治疗，治疗期间支出医药费71252.4元。因苏Ａ×××××轿车在保险公司投保了交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的第三者责任商业保险并不计免赔，王红玉以鸿升公司、保险公司为共同被告向本院起诉，要求对其损失进行赔偿。
该案审理中，本院根据保险公司的申请，委托南京江北人民医院司法鉴定所对王红玉的伤残等级、误工、护理、营养期限及诊疗费用的合理性进行了鉴定。该鉴定所于2016年11月12日出具司法鉴定意见书，其中关于医疗费的合理性，该鉴定意见书指出，住院费用清单中记载的手术名称“颈椎骨折突位手术复位植骨融合固定术（2100元）”，与手术记录中记载的手术名称“椎间盘切除减压融合内固定术”不相一致，费用清单中记载使用的部分材料“脊椎内固定系统（横连接），数量7（29059元），脊椎内固定系统（闭式夹头），数量1（15846元），与手术记录中记载的材料名称“5号及6号椎间融合器、颈前路钢板（45㎜的钛板、5棵55㎜的固定钉）”不相符合。对此，因王红玉未进一步提供上述手术费2100元、材料费44905元的合理性，本院对该部分费用未行处理，而要求王红玉就该费用与医疗机构结算清楚后另行处理。对其他损失，本院判决保险公司在保险限额内赔偿王红玉127484.7元。此后，王红玉与高淳医院协商未果，诉至本院。
本案审理中，高淳医院提供了经江苏省物价局、南京市物价局核定的南京地区医疗服务项目价格表，该表记载“颈椎间盘切除椎间植骨融合术”手术费2100元。提供了手术所需耗材融合器（2个）、颈前路钢板固定系统（板1个）、颈前路钢板固定系统（螺钉5棵）的进货发票，发票金额为44255元。关于材料费的收费，高淳医院认为，根据江苏省物价局苏价费[2005]214号文件，即《江苏省特称医用材料价格管理办法（试行）》第七条，关于“特殊医用材料，由医疗机构按实际购进价格顺加最高不超过5%的差价，单件材料的加价金额不得超过100元”的规定，融合器（2个）、颈前路钢板固定系统（板1个）各加价100元，计300元，颈前路钢板固定系统（螺钉5棵）按5%加价为356.2元，合计应收材料费为44911.2元，高于实际收费44905元。
以上事实，有王红玉提供的门诊病历、出院记录、住院费用清单、本院（2016）苏0118民初1774号民事判决书，被告高淳医院提交的王红玉的手术记录、南京地区医疗服务项目价格表、手术耗材进货发票，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点为：一是高淳医院所收取手术费和材料费的合理性问题，二是鸿升公司和保险公司作为本案第三人参加诉讼是否有违法律规定。
关于费用合理性的问题，本院认为，尽管高淳医院在王红玉的收费清单中记载的手术名称、材料名称，与实际手术名称、所需耗材名称不一致，但从高淳医院提供的证据材料来看，经物价部门核定的实际手术的收费价格与实际收费数额相同，所需耗材也提供了相应的进货发票，材料加价也有相应的依据，因此，该收费系合理、正当收费。费用清单中的记载瑕疵，不影响其收费的合理性，因此，王红玉要求高淳医院承担该费用，缺乏事实依据。
关于鸿升公司和保险公司作为第三人参加诉讼问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或由人民法院通知他参加诉讼。因此，无独立请求权第三人参加诉讼，只要具备了“案件处理结果与其有法律上的利害关系”这一条件即可，而对法律关系、诉讼标的等其他因素，法律并未作进一步的要求。就本案而言，王红玉的损伤系交通事故所致，只要其支出费用具有合理性，均应当按照侵权责任法和道路交通安全法的规定得到赔偿。而鸿升公司作为交通事故的侵权人，保险公司作为肇事车辆交强险和第三者责任商业保险的承保人，案件处理结果均与其具有法律上的利害关系。因此鸿升公司和保险公司作为第三人参加诉讼，并不有悖于现行法律规定。
王红玉虽因交通事故责任纠纷案件曾提起诉讼，本院也依法作出了相应的裁判，但本案讼争标的在上述机动车交通事故责任纠纷案件中并未进行处理，因此，王红玉的本次诉讼并不违反一事不两审原则。因侵权人承担交通事故的全部责任，且本案讼争标的不超出保险剩余限额，因此上述医疗费用应由保险公司进行赔偿。本次诉讼系高淳医院工作疏忽所致，由此产生的诉讼费用应由高淳医院负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第五十六条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿王红玉医疗费47005元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回王红玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由南京市高淳人民医院负担（该款王红玉已预交，南京市高淳人民医院在本判决生效后10日内直接支付给王红玉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一七年三月二十一日
书记员 商开平