广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0781民初530号
原告：台山市辉旋物业管理有限公司。住所地：广东省台山市台城镇百乐园*号楼。
法定代表人：余锦旋，系该公司的总经理。
委托诉讼代理人：陈国儒，男，1960年10月6日出生，汉族，住广东省台山市。系该公司的职员。
委托诉讼代理人：谭添认，男，1951年10月24日出生，汉族，住广东省台山市。系该公司的职员。
被告：陈敬球，男，1971年12月13日出生，汉族，住广东省台山市。
原告台山市辉旋物业管理有限公司（以下简称“辉旋物业公司”）诉被告陈敬球物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告辉旋物业公司的委托诉讼代理人陈国儒、谭添认到庭参加诉讼，被告陈敬球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
辉旋物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈敬球支付2014年12月至2015年11月（共12个月）的物业服务费828.72元；2、判令陈敬球支付物业服务费的逾期付款违约金（按同期贷款利率加收30%）46.85元；3、本案诉讼费由陈敬球承担。事实与理由：辉旋物业公司于2004年8月经批准成立为三级物业服务管理资质公司。于2005年9月开始对台城新华花苑住宅小区进行物业服务管理。陈敬球所居住的新华花苑小区紫薇阁605房，属于小区物业管理范围，根据物业管理规约，新华花苑住宅小区按住宅建筑面积从2004年9月起每月每平米0.40元的标准收取物业服务费，从2008年5月1日调整为每月每平方米0.55元，于2011年1月1日起按台山市物价局、台山市房产管理局台价【2009】121号“关于我市物业服务收费实行政府指导价的通知”，新华花苑住宅小区每月每平方米调整为0.65元物业服务收费。于2014年1月1日根据《广东省物价局、广东省住房和城乡建设厅关于物业服务收费管理办法》（粤【2010】1号）和《转发省物价局关于加强政府指导价物业服务费备案管理的通知》（台【2012】4号）的有关规定，新华花苑住宅小区每月每平方米调整为0.72元物业管理费。陈敬球的居住建筑面积是95.91平方米，现每月物业服务费69.06元，辉旋物业公司在提供物业管理服务后，陈敬球没有履行其支付物业服务费的义务，从2014年12月至2015年11月没有缴付共12个月的物业服务费828.72元，逾期款违约金46.85元，合计875.57元。为此，辉旋物业公司向本院提出前述三项诉讼请求。
陈敬球未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：辉旋物业公司提供的《�东省收费许可证》复印件一份、《物业服务收费备案表》（2012年5号）复印件一份、《物业服务收费备案表》（2014年W7号）复印件一份、《调整新华花苑物业服务收费标准的通知》复印件一份、《2005年8月29日台山市新华花苑前期物业管理服务合同》复印件一份、《2008年9月1日台山市新华花苑前期物业管理服务合同（续期合同）》复印件一份、《广东省商品房买卖合同》（合同编号：台工业建联房字××号）复印件一份、《关于我市物业服务收费实行政府指导价的通知》(台价【2009】121号)复印件一份、《转发省物价局关于加强政府指导价物业服务收费备案管理的通知》(台价【2012】4号)复印件一份、《催费通知》复印件一份、《关于<退出新华花苑物业小区物业管理项目的报告>的复函》复印件一份、《关于退出新华花苑小区物业管理项目的报告》复印�一份、《公示》复印件一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2005年9月6日，辉旋物业公司与台山市工业建联房地产开发有限公司签订《台山市新华花苑前期物业管理服务合同》约定：辉旋物业公司对台城新华花苑住宅小区进行物业管理,并提供物业管理服务,业主需每月向辉旋物业公司缴纳物业服务费。若逾期交纳，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。
二、2008年8月22日，辉旋物业公司与台山市工业建联房地产开发有限公司签订《台山市新华花苑前期物业管理服务合同（续期合同）》,合同期限为2008年9月1日起至2015年8月31日止。合同期满后，由于该小区暂未聘请新的物业公司管理，为小区平稳交接，经与开发商商讨，和台山市住房和城乡建设局批准，辉旋物业公司延长服务管理期限至2015年11月30日，并在小区内张贴了公告。
三、陈敬球居住的新华花苑紫薇阁605房，属于辉旋物业公司管理的新华花苑物业管理范围。根据台山市物价局及台山市房产管理局等相关文件规定，2005年9月起新华花苑住宅小区每月按住宅建筑面积每平方米0.5元的标准收取物业服务费，后续物业服务费几经调整，自2014年1月1日起调整为每月每平方米0.72元。陈敬球住宅建筑面积是95.91平方米，从2014年12月起至2015年11月止共12个月没有缴纳物业服务费，按每月每平方米0.72元、居住建筑面积95.91平方米，12个月共计物业服务费828.72元(0.72元/平方米/月×95.91平方米×12月)。
四、2017年5月19日，辉旋物业公司向陈敬球发出《催缴通知》，辉旋物业公司经催促陈敬球缴交物业服务费未果，遂于2018年2月23日诉至本院，请求被告支付2014年12月起至2015年11月止（共12个月）的物业服务�828.72元和物业服务费的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率加收30%）46.85元，合共875.57元。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中，陈敬球根据《台山市新华花苑前期物业管理服务合同》及其续期合同接受了辉旋物业公司的物业管理服务，辉旋物业公司与陈敬球之间成立了物业服务管理关系。因此，辉旋物业公司诉请陈敬球支付拖欠自2014年12月起至2015年11月止的物业服务费828.72元，理据充足，本院予以支持。关于辉旋物业公司主张的逾期付款违约金46.85元（按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%）的问题，陈敬球逾期未交物业服务费，已构成违约。辉旋物业公司未按前期物业管理服务合同约定千分之一每天计算滞纳金，只按最高人民法院1999年2月12日作出的《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及最高人民法院2000年11月15日作出的《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，依法按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%支付逾期付款滞纳金，没有违反法律规定，本院予以支持。
陈敬球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敬球应于本判决生效之日起十日内支付物业管理费（自2014年12月起至2015年11月止）828.72元及逾期付款违约金46.85元给原告台山市辉旋物业管理有限公司。
如被告陈敬球未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈敬球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 民 强
人民陪审员 余 傅 侨
人民陪审员 �铁舜
二〇一八年五月四日
书 记 员 周 健 波