甘肃省武威市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武中行初字第230号
原告陈得新，男，1973年11月4日出生，汉族，住址甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。
被告兰州市七里河区人民政府，地址甘肃省兰州市七里河区西津东路498号。
法定代表人魏晋文，该区区长。
委托代理人张文科，该区政府法制办公室主任。
委托代理人王智，该区政府法制办公室副主任。
原告陈得新不服被告兰州市七里河区人民政府（以下简称“七里河区政府”）房屋拆迁管理行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告陈得新的委托代理人崔凤荣，被告七里河区政府的委托代理人张文科、王智均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈得新诉称，其依法享有兰州市七里河区晏家坪社区居委会韩家河-
河湾地集体土地使用权及地上建筑物的所有权。2014年7月25日，原告的房屋及室内财产全部被人破坏。2015年5月15日，通过其他诉讼程序，得知原告涉案房屋系被告七里河区政府所拆，但被告自始至终未出示合法拆迁的相应程序文件及法律依据，亦未与原告达成任何形式的拆迁补偿协议，被告对涉案房屋实施的违法强制拆除行为，给原告造成无法挽回的损失。原告认为，被告作出强制拆除的具体行政行为没有履行法定程序，没有查明案件事实，实体和程序均违法，严重侵犯了原告的合法权益，应当依法确认违法。为此，诉请法院依法确认被告对其享有合法土地使用权及房屋所有权的七里河区晏家坪韩家河-
河湾地区域房屋作出强制拆迁的具体行政行为违法。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了武威市中级人民法院（2015）武中行初字第7号行政判决书1份。证明原、被告的诉讼主体资格适格。
被告七里河区政府辩称，其依法履行行政职权，拆除行为程序、内容均合法。事实与理由为：1、2012年兰州市政府将南出口大型停车场建设项目确定为兰州市重点建设项目之一，为了保证该重点建设项目的顺利完成，加快项目下征地拆迁工作有序进行，妥善安置征地范围内被拆迁企业和住户，在征迁过程中，答辩人将位于七里河区西果园镇宴家坪村韩家河甘川公路以东，回回洪沟道以西、212国道韩家桥以北，规划在兰州市南出口大型停车场范围内南端的10亩土地与兰州兴隆木材有限公司10亩的集体土地建设用地进行了置换。同年5月23日，经答辩人同意，由被征地所在地西果园镇政府与项目方兰州市城市发展投资有限公司共同制定《拆补安置方案》并发布，同年6月10日，西果园镇政府发布征迁《通知》，对征拆范围内的住户进行摸底登记。2013年5月，因物价上涨及兰州市城中村改造相关政策影响，兰州市土地储备中心和兰州市城市发展投资有限公司与答辩人在2007年2月签订的《委托征地拆迁安置补偿协议书》的征迁补偿标准已无法继续执行，故双方签订了《补充协议书》，就剩余被征收土地面积、土地补偿费标准、拆迁安置补偿总费用及养老保险等内容作以调整。2、2009年征地拆迁时，答辩人作为征拆主体已主动按省政府甘政国土[2010]134号《关于兰州市2009年城市建设用地实施方案七里河区商服用地的批复》和市政府兰政建[2010]103号《关于兰州市城市建设征收集体土地的通知》的要求，对包括原告在内的征迁内容进行了“两公告”形式的公开。3、2013年5月《补充协议书》签订后，受答辩人委托，西果园镇政府成立征迁工作领导小组，负责以上征迁项目下土地置换后韩家河规划河道改造项目用地范围内涉及21个院落的征迁工作。为保证拆迁补偿费的合理、合法，拆迁安置补偿费用的计算方式均按《补充协议书》中约定的标准执行，并按《协议》规定，答辩人委托正规房地产评估机构对被征拆房屋及附属物进行依法评估，并出具相应的《评估报告》以作为给予被征迁人拆迁补偿费的依据。至2014年3月14日，按照《拆补安置方案》和2012年12月16日及2013年3月7日《兰州市七里河区政府区长办公会议》精神，西果园镇政府已与20户农户签订了《农户住宅房屋拆迁补偿安置协议》，只剩原告陈得新的院落。因其一直不接受拆迁补偿价格，且要求的补偿价格远远超出答辩人依法批复的补偿安置方案标准，无法达成动迁补偿协议，致使从2014年3月起，西果园镇政府每月从拆迁资金中支付被征地企业兰州兴隆木材有限公司停产停业补助25万元，截止2014年7月已造成拆迁资金损失125万元。在多次与原告协商无果的情况下，为顺利完成征迁任务，防止拆迁资金损失扩大，答辩人于2014年7月25日对原告房屋进行了依法拆除。4、本着服务为民，利益为民的原则，2015年初，答辩人与原告就拆补事宜再次协商，因原告的要求数额过高，导致协商无果。据上事实和理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告七里河区政府在举证期限内提供了作出被诉行政行为的证据：
证据1、2012年4月22日七里河区政府与兰州兴隆木材有限公司签订的《土地置换协议书》。证明被告在征用土地时与兰州兴隆木材有限公司进行土地置换的事实。
证据2、2012年5月22日兰州市七里河区西果园镇人民政府果政发[2012]74号《关于兰州市南出口大型停车场建设项目征地拆迁补偿安置方案的请示》。证明兰州市七里河区西果园镇人民政府就兰州市南出口大型停车场建设项目征地拆迁补偿安置方案向被告进行请示的事实。
证据3、2012年6月10日西果园镇人民政府《通知》。证明被告已在2012年对涉案集体土地征收发出通知的事实。
证据4、2007年2月5日兰州市土地储备投资中心、兰州市城市发展投资有限公司与七里河区政府签订的《委托征地拆迁安置补偿协议书》。证明兰州市土地储备投资中心、兰州市城市发展投资有限公司于2013年5月29日委托被告征收范围内土地及地上建筑物、附属物的事实。
证据5、2013年5月29日兰州市土地储备投资中心、兰州市城市发展投资有限公司与七里河区政府签订的《补充协议书》。证明因物价等因素的变动，被告为维护被征收人的权益提高补偿标准的事实。
证据6、七里河区政府七政发[2012]79号《关于同意兰州南出口大型停车场建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》；
证据7、甘肃省人民政府甘政国发[2010]134号《关于兰州市2009年城市建设用地实施方案七里河区商服用地的批复》；
证据8、2010年8月2日兰州市人民政府兰政建[2010]103号《关于兰州市城市建设征收集体土地的通知》和2010年8月12日七里河区政府《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》。
上述证据证明被告征收土地的程序合法。
证据9、《建筑物及附属物价格评估分户报告》。证明被告对原告的房屋依法进行评估的事实。
证据10、《农户住宅房屋拆迁补偿安置协议》；2012年12月16日、2013年3月7日七里河区政府政府《区长办公会议纪要》。证明征地范围内绝大多数拆迁户已签订拆迁补偿安置协议以及原告拒不拆迁的事实。
证据11、拆迁补偿事宜协商记录。证明被告多次与原告协商房屋拆迁补偿安置事宜且原告要求提高补偿标准的事实。
证据12、2015年1月8日拆迁补偿事宜协商记录。证明原告知道政府的拆迁行为的事实。
经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：
被告对原告提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能达到原告的证明目的。原告对被告提交的证据8中的《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》无异议外，对其他证据的真实性和证明目的均有异议，认为被告提交的证据系复印件，且与原告所诉被告强制拆迁行为违法无关。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据和依职权调取的证据作如下确认：
原告提供的证据系法院生效判决，对该证据予以确认。被告提交的证据虽系复印件，但证据相互印证，形成证据链条，其真实性予以认定。
经审理查明，原告涉案房屋位于兰州市七里河区宴家坪社区韩家河河湾地。该房屋占用范围内的集体土地经甘肃省人民政府批复同意征收为国有，用于兰州市2009年城市建设实施方案中七里河区商服用地。后该范围内土地作为兰州市南出口大型停车场建设项目用地，被告七里河区政府负责实施该项目的征地拆迁安置工作。在征收过程中，原告以被告对其房屋的补偿数额偏低为由拒不签订拆迁补偿安置协议。被告经过多次协商无果后，于2014年7月25日将原告涉案房屋强制拆除。原告不服，以被告强制拆除行为违法为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条、三十八条规定了行政机关采取行政强制执行时应当遵循的法定程序，即行政强制必须按照法定的权限、范围、条件和程序来实施。被告七里河区政府拆除原告涉案房屋时，未依法履行催告程序；未依法作出强制执行决定，剥夺了原告的陈述、申辩权；没有明确告知原告申请复议或者提起行政诉讼的途径和期限等，即强制拆除了原告的涉案房屋。该行政强制执行行为违反法定程序，依法应当被确认违法，故原告诉请确认被告七里河区政府强制拆除其房屋行为违法的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告七里河区政府于2014年7月25日强制拆除原告陈得新房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告七里河区政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一六年六月二十一日
书记员 魏俊堂
附：本判决所适用和参考的法律规范：
1.《中华人民共和国行政强制法》
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
??
??
??
??