山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1734号
上诉人�原审原告）彭某甲。
委托代理人殷海，山东正洋律师事务所律师。
委托代理人朱田甜。
被上诉人（原审被告）山东省青岛第十六中学。
法定代表人李智亮，校长。
委托代理人邵守刚、刘常瑞。
中国人民解放军海军航空工程学院青岛校区。
法定代表人刁军，院长。
委托代理人ＸＸ，中国人民解放军海军潜艇学院法律顾问处律师。
原审原告冷某某。
委托代理人陈刚、杜妮亚，山东博论律师事务所律师。
上诉人彭某甲因生命权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第30号民事判决，上诉至本院。本院于2014年9月16日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员常兵担任本案主审，与代理审判员袁金宏共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告彭某甲、冷某某在一审中诉称，原告之子彭某某于2013年8月4日起参加由�一被告组织、地点位于第二被告处的高一新生军训。彭某某于8月7日开始中暑，于8月8日病情加重，出现发烧、拉肚子等症状并持续到8月9日离世。此间，彭某某持续高烧至40度，第一被告的校医仅在8月9日给其服用了2片普通退烧药，未采取其他急救和治疗措施。8月9日下午17时30分原告才接到彭某某班主任的电话，让其到学校接孩子，19时02分，彭某某在无人陪同的情况下，独自拖着行李走出第二被告的大门。原告立即将彭某某送往医院救治，但已错过最佳抢救时间，当日22点25分，彭某某经过医院紧急抢救无效死亡，死亡原因：中暑、热射病、多器官功能衰竭死亡。在彭某某持续出现中暑、高烧40度的情况下，第一被告未及时采取合理措施进行救治，也未在第一时间将其送往医院或第二被告场所内的发热门诊，导致彭某某因错过最佳抢救时间而死亡，其对彭某某的死�负有不可推卸的责任。另，第一被告的军训全程由第二被告安排的教官负责，二被告之间存在经济上的服务合同关系。第二被告在彭某某出现高烧的情况下未尽到照顾、通知等治疗或配合治疗的义务，亦未在其校区内的发热门诊内对彭某某采取急救措施，因此第二被告应对彭某某的死亡与第一被告承担连带赔偿责任。彭某某从小生活在单亲家庭，今年15岁，马上要成年了，孩子的突然死亡给原告带来无法想象的巨大精神打击。二被告对彭某某的死亡存在严重过错，应承担全部赔偿责任。请求依法判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金1050720元、丧葬费18702元、医疗费400元、殡葬用品费2980元、遗体存放费10700元、误工费9424元、精神抚慰金200000元，共计1292926元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告死亡赔偿金1112360元（含一人的被扶养人生活费）、丧葬费19926元�医疗费1141.4元、殡葬用品费3560元、遗体存放费21820元、误工费18848元、精神抚慰金200000元，总计1377655.4元；二被告承担诉讼费用。
被告青岛十六中学在一审中辩称：1、根据法律规定，限制民事行为能力人（10周岁以上的未成年人）受到人身伤害，学校按照过错责任原则承担责任。本案中，本被告的行为并不违法，且学生的死亡原因至今不能确定，无法证明被告的行为与学生死亡间存在直接的因果关系，因此不能确定本被告需承担人身损害赔偿责任。2、原告称彭某某2013年8月7日开始中暑，8月8日病情加重，直至8月9日去世，然而，根据医院的病历记录显示，8月9日19点35分其自述发热半天，如此推算，其最早于8月9日近中午开始发热，显然原告陈述与事实不符。3、本被告在得知彭某某身体不适发热39度时，立即采取相应措施，包括让其停止训练、立刻休息、服用退烧药物、冷敷、补水、反复询问等，后经检查，其体温明显下降至38度，症状有所缓解，证明被告采取的措施已产生作用，此一系列措施并无不当。本被告在得知彭家豪再度发烧时，即刻表示需送院治疗，并及时通知了学生家长。针对原告所述的本被告没在彭某某第一次发烧即通知家长或送院治疗的主张，没有任何一项法律法规规定，在学生出现发烧症状时需立刻通知家长或立即送院治疗，本被告采取适当措施后，在该生再度发烧至40度时及时通知原告并无不妥。4、虽然相关规定要求学校不得占用假期时间组织军训，但本被告在假期组织军训的目的是不占用开学后的上课时间，使学生们接受更为充足的学业教育，且假期组织军训与彭家豪死亡并无直接的必然因果关系。5、对于救治时间上是否延误，原告冷某某在接到被告通知后一个半小时才到达学校，将该生从学校送到�院用了近40分钟的时间，当日20点25分即决定转院，而21点20分才到达青岛市海慈医疗集团，此间历经近1个小时的时间。因此，在19点02分原告接走学生后，存在非本被告原因导致的另外3次时间延误的可能性。6、根据病历记录，无法确定青岛市第三人民医院治疗方案是否适用于该生的救治，是否按照热射病的急救方式对该生进行救治，无法排除是否存在医疗过错，甚至医疗事故的可能性。综上，本案存在死亡原因无法确定，彭某某自身是否存在身体缺陷无法确定，是否存在医疗过错、甚至医疗事故无法确定。本被告的行为不具备违法性，不能证明本被告之行为与彭某某死亡之间存在直接必然的因果关系。原告的诉求无事实和法律依据，其诉讼请求不应予以支持。
被告海军航空工程学院青岛校区在一审中辩称，1、二被告根据政府和军队的文件要求对中学生进行军训，经费由各级政府承担，二被告共同完成军训任务，双方不存在经济上的合同关系。2、第二被告已尽到相应安全保障义务，不应承担连带赔偿责任。2013年8月9日之前，彭某某表现正常，训练认真。9日上午10点多，彭某某跟教练班长说身体有点发热，经校医治疗，约10分钟后，彭某某找教练班长说好一些了想继续训练，教练班长没同意，让彭某某继续休息，下午，彭某某未到训练场地。3、军训工作由本被告提供场地和教练班长，第一被告安排有班主任和校医，学生的日常管理包括请销假、内务、卫生等都由第一被告负责。军训中时常出现学生发烧情况，一般都由校医处理。彭某某发烧后校方并未向第二被告通报彭某某的病情，也未提出送其至第二被告的医疗机构治疗。第二被告的医疗机构只是普通的门诊部，并非原告所说的设有治疗中暑的专业门诊，本被告在不知情的情况下也无法预知彭某某的病情。综上，本被告在本事故中不存在过错，也非本事故的责任主体，请求法院依法驳回原告要求第二被告承担连带责任的诉讼请求。
原告彭某甲对起诉的事实提供了以下证据：
1、青岛市通用门诊病历1份，证明2013年8月9日原告之子彭某某因中暑、热射病导致死亡，青岛市第三人民医院和青岛市海慈医疗集团均按照热射病对死者进行救治，病历第1、2页中均注明中暑、热射病的诊断，不存在被告所称的医疗过错。经质证，原告冷某某对此无异议，该病历还证明死者出现发热体温高达40度，根据第三人民医院的诊断结果，受害人的病情已经发展为重症病情，受害人是因为热射病抢救无效死亡。二被告对真实性均无异议，但认为在第三人民医院有精神内科及其他科室（文字上看不清楚）的介入治疗，整个治疗过程并不是按照中暑或热射病进行针对性治疗，是否申请医疗事故鉴定是原告的权利；原告之子死亡原因不明。
2、青岛市海慈医疗集团的收费票据1份、青岛市中心医院收费单1份，证明花费的医疗费为1141.4元。经质证，原告冷某某和二被告均无异议。
3、收款收据3份、发票2份，证明原告花费的殡葬用品费用3560元。经质证，原告冷某某无异议。二被告对真实性均无异议，但认为该费用应包含在丧葬费里，不应超过法律规定的限额。
4、青岛市殡仪馆出具的彭某某冷藏收费明细和计算方法，证明原告之子自2013年8月10日到2014年4月15日期间的遗体保存费用，该费用是原告应交纳但还未发生的费用，因原告无钱交纳，青岛市殡仪馆出具了证明，计算方法为2013年8月10日至同年8月21日每天260元，2013年8月22日至2014年4月15日每天80元，共计21820元。经质证，原告冷某某无异议。二被告对真实性均无异议，但认为�者一直没有火化，原告也不同意尸检，该费用并非合理费用，也没有实际发生，不予认可。
5、青岛双桃精细化工（集团）有限公司出具的证明2份，证明原告彭某甲的收入和误工费情况，因处理儿子死亡一事，原告彭某甲4个月未参加工作，停发工资9424元。经质证，原告冷某某无异议。二被告对真实性均无异议，但是否停发工资应有工资条及其他工资凭证，因事假停发工资不合法，不应由被告承担，且4个月的误工时间过长。
6、青岛市海慈医疗集团检验报告单2份，系2013年5月30日，原告之子所作的肝功能实验和乙型肝炎六项测定的血液检验，证明原告之子的体质正常。经质证，原告冷某某无异议。二被告对真实性均无异议，但认为上述检验仅是2013年5月30日死者肝功能的检查，常规检查不足以证明死者体质正常。
7、视频资料3份，其中视频1、2系原告彭某甲于2013年8月17日在被告海航青岛校区用手机拍摄的军训场地及发热门诊的位置和发热门诊情况；视频3是原告彭某甲拷贝于被告海航青岛校区的2013年8月9日19点2分到19点3分彭某某独自走出该校区的视频资料，证明二被告存在过错。经质证，原告冷某某无异议，同时也证明死者高烧40度的情况下无人看护，二被告放任死者病情发展，未尽到义务；被告青岛十六中学所说的电话联系时间基本是吻合的，原告到达军校的时间大概是在6点30左右，与班主任联系但电话没有人接，后来与彭某某取得联系，在7点2分看到彭某某独自走出校门。二被告对真实性均无异议，被告青岛十六中学认为其安排了学生照顾彭某某，且2013年8月9日下午5点5分电话通知死者的母亲，要求其来军校接孩子，其表示在下午6点半才能赶到军校，原告冷某某于6点46分至56分之间到达军校，6点56分班主任发现未接来电后�学生家长回电话，后于7点8分联系学生家长了解情况，但家长没有接电话。被告海航青岛校区认为该发热门诊并非原告认为的治疗中暑发热的门诊，而是2008年甲流流行时设立用于治疗甲流的门诊，被告处并无专门的发热门诊。
8、原告彭某甲和彭某某的常住人口登记卡、（2003）四民初字第706号民事判决书，证明原告与死者的身份关系，二原告离婚后，彭某某由原告彭某甲抚养。经质证，原告冷某某和二被告均无异议。
9、出院记录和死亡医学证明书各1份，证明原告之子在海慈医疗集团死亡，两家医院均是针对中暑、热射病进行的治疗，因此原告之子的死亡原因为中暑、热射病。经质证，原告冷某某无异议。二被告对真实性均无异议，但对证明事项有异议，认为死亡医学证明中对直接死亡原因作出的表述是“待查，中暑？”，故海慈医疗集团并未对彭某某的死亡原因作出明确结论。
原告冷某某对起诉的事实提供了以下证据：
1、山东省教育厅关于《做好中学生军训工作有关问题的通知》［鲁教体函（2009）5号］，该通知规定禁止学校占用假期进行军训，同时应当尽量避开高温天气。
2、山东省教育厅关于《2013年中小学假期安排有关工作的通知》［鲁教基函（2012）56号］，该通知规定普通高中暑假时间为2013年7月11日到8月31日。
3、青岛市教育局办公室关于印发《2012-2013学年度第二学期中小学校历的通知》［青教办字（2013）7号］、青岛市教育局办公室关于印发《2013-2014学年度第一学期中小学校历的通知》［青教办字（2013）121号］，通知规定青岛市2013年初中的暑假时间为2013年7月4日到8月31日。
4、被告青岛十六中学出具的《8月9日情况说明》，根据其记载，被告组织军训的时间为2013年8月4日至8月10日。
上述证据综合证明，�被告违反规定占用暑假时间，选择气温最高的七天进行军训的行为系违法行为。根据该情况说明当日10时10分左右、16时30分后至17时的记载，被告青岛十六中学在受害人发烧至40度，仅采取服用扑热息痛的治疗措施，仍未对受害人进行正确的物理降温处理；同时还证明被告青岛十六中学未及时通知家长，至17点5分才通知家长就医，二被告在意识到需要就医且家长路途远，需要一个半小时才能赶到的情况下，仍没有送受害人就医，导致受害人错过了最佳的抢救时机，造成受害人死亡。
5、原告冷某某因孩子死亡遭受巨大精神打击，至今不能正常工作和生活，请求按社会平均工资的标准，计算3个月的误工损失，数额同原告彭某甲的误工金额9424元。经质证，原告彭某甲无异议。被告青岛十六中学对上述证据真实性无异议，但相关通知、文件不是法律规定，暑期安排军训只�在是否合适的问题，不能据此认定违法性；根据情况说明的内容，在整个过程中班主任和校医采取了物理降温及对学生停止军训、去医院的叮嘱；对于原告冷某某的误工费需要提交证据。被告海航青岛校区对真实性无异议，山东省与青岛市教育局规定的暑假时间不一致，是根据实际情况进行了调整；学校和军校没有违法，已避开了高温天气；原告冷某某的误工时间过长，标准过高。
被告青岛十六中学未提交证据。
被告海航青岛校区对抗辩的事实提供了以下证据：
1、国务院办公厅中央军委办公厅转发教育部总参谋部总政治部关于《在普通高等学校和高级中学开展学生军事训练工作意见的通知》［国办发（2001）48号］；2、山东省人民政府办公厅山东省军区司令部山东省军区政治部关于贯彻国办发（2001）48号文件加强普通高等学校和高级中学学生军训工作的通知［鲁政办发（2002）7号］；3、教育部、总参谋部、总政治部关于印发《2003年-2005年全国学生军训工作发展规划》的通知；4、教育部、总参谋部、总政治部关于印发《学生军事训练工作规定》的通知，证明：军训工作是国家对军队和学校安排的任务，军队和学校均无盈利目的，二被告间不存在经济合同关系。经质证，原告彭某甲对上述文件真实性不清楚，是否失效不清楚，二被告相关权责的划分，应有书面文件进行证明，但二被告对此均未出示，不能证明被告海航青岛校区没有责任，事发当天属高温天气，被告错误明显。原告冷某某认为组织军训是否获得利益与本案无关，军训选择的时间需要符合相关规定，二被告的过错在于占用假期，亦未避开高温天气。被告青岛十六中学对此无异议。
原审法院查明的基本事实是：原告彭某甲与原告冷某某于1996年10月9日登记结婚，于1998年4月23日生育一子彭某某。二原告于2003年3月25日经法院判决离婚，彭某某由原告彭某甲直接抚养。2013年7月，彭某某被被告青岛十六中学录取为高一新生。之后，被告青岛十六中学组织安排高一新生参加军训，军训时间定为2013年8月4日至8月10日。该次军训由被告青岛十六中学负责对学生进行组织管理；被告海航青岛校区负责提供训练场地、教官；军训期间学生在被告海航青岛校区食宿，实行封闭式管理。
彭某某按照被告青岛十六中学要求参加该次军训，并交纳食宿费279元、服装费180元。
2013年8月4日至8月8日彭某某正常参加了军训。根据原告提交的被告青岛十六中学出具的8月9日情况说明，该日上午10时10分，彭某某向教官提出身体不适，经校医测量，彭某某体温为39度，校医遂让其服用扑热息痛1片，并嘱其休息、多饮水等，后彭某某体温略有回落，但16时30分�升高至40度，校医让彭某某再次服用扑热息痛1片，并要求其到医院就医，班主任于17时5分许联系原告冷某某接彭某某就医，原告冷某某表示18点30分左右才能到达学校，期间班主任安排学生在宿舍照顾彭某某。原告冷某某于18时45分许到达被告海航青岛校区，电话未联系上班主任，遂联系彭某某，彭某某于19时02分独自走出校门。后，原告冷某某陪同彭某某至距离最近的青岛市第三人民医院就诊。彭某某于19时35分到达该医院门诊就诊，被诊断为：热射病，20时25分许，其母亲商量后决定转青岛市海慈医疗集团治疗。21时20分，彭某某由120救护车送入青岛市海慈医疗集团急诊就诊，被诊断为：中暑（热射病），后于22时24分转入该院重症医学科二病房，入院诊断为：1、休克低血容量性？2、中暑？热射病？于8月10日0时30分临床死亡，出院诊断为：1、休克低血容量性？2、中暑�热射病？3、多器官功能衰竭4、血小板减少原因。该院向原告彭某甲出具了死亡医学证明书，其中直接死亡原因载明：“待查，中暑？”。病案材料中载明“家属对治疗和抢救无异议，不同意尸体解剖，已签字”。原告称因不想再在孩子身上动刀，故未提出作尸体检查。诉讼期间，经本院多次向原告释明可以通过鉴定确定死亡原因，但二原告均表示不同意进行司法鉴定。
彭某某死亡后遗体存放于青岛市殡仪馆，未火化。根据殡仪馆的收费明细，自2013年8月10日至8月21日11天的冷藏费为260元／天，此后的冷藏费为80元／天。截至2014年4月15日，彭某某已在此存放248天，费用共计21820元，二原告尚未向殡仪馆交纳。另查明，青岛市2013年初中的暑假时间为2013年7月4日至8月31日，普通高中暑假时间为2013年7月11日到8月31日。山东省教育厅《关于作好中学生军训工作有关问题通知》［鲁教体函（2009）5号］，载明“各普通高中要把学生军训纳入学校的教学计划，可以利用高一年级的社会实践时间安排军训，但不得占用假期时间。”“选择适宜时间组织军训工作。各学校组织学生军训要尽量避开高温天气”。
再查明，被告海航青岛校区内设有一门诊部，门诊部旁边有一房门上方挂有“发热门诊”的牌子。原告认为该被告校区内即设有发热门诊，却未对彭某某进行急救，应对彭某某的死亡与第一被告承担连带赔偿责任。被告海航青岛校区则认为军训期间学生有发烧的情况均由校医进行处理，彭某某发烧后第一被告未提出将其送至第二被告的医疗机构治疗，且该处医疗机构仅为普通门诊部，非原告所说的治疗中暑的专业医疗机构，故被告海航青岛校区不应承担连带责任。
庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金1112360元，主张按照青岛市2013年城市居民人均年度可支配收入35227元标准计算20年的死亡赔偿金、按照青岛市2012年人均消费性支出20391元的标准计算20年的被扶养人生活费。二被告要求对此依法处理。2、要求被告赔偿丧葬费19926元，二被告对此无异议。3、要求被告赔偿医疗费1141.4元，并提交医院收费票据，二被告对此无异议。4、要求被告赔偿殡葬用品费3560元，并提交费用票据5份，二被告对真实性无异议，但认为该费用应包含在丧葬费里，总数不应超出法律规定的数额。5、要求被告赔偿遗体存放费21820元，并提交青岛市殡仪馆出具的证明，虽原告尚未交纳该费用，但系必要费用，被告应予承担。二被告对真实性无异议，但认为该费用没有实际发生，且原告不同意进行尸检，该费用非合理费用，不予认可。6、要求被告赔偿误工费18848元，并提交青岛双桃精细化工（集团）有限公�出具的证明2份，证明原告彭某甲2013年1月至7月的月收入以及2013年8月至同年11月30日期间停发工资9424元，原告冷某某亦主张该数额的误工费。二被告对真实性无异议，但认为停发工资应有工资条及其他工资凭证佐证，因事假停发工资不合法，不应由被告承担，且误工时间过长。7、要求被告赔偿精神损害抚慰金200000元。二被告要求对此依法处理。
原审法院认为，我国《侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，原告之子在被告组织的军训期间发热而后入院治疗，后治疗和抢救无效死亡，原、被告对上述事实均无异议，但对原告之子的死亡与被告的行为是否存在因果关系以及被告是否尽到教育、管理职责存在争议。
在死�赔偿案件中，首先应当明确死亡原因，之后才能进一步查明并判断各种内外因素与死亡结果之间存在何种因果关系，继而最终确定因果关系所指向的责任主体。本案中，在彭某某死亡后，海慈医疗集团出具的《死亡医学证明书》中，死亡原因一栏载明：“待查，中暑？”，显然，彭家豪的死亡原因不明确，若要明确则应当进行死亡原因的进一步检验鉴定。然而，在海慈医疗集团告知原告方可以进行尸检以明确死亡原因时，原告予以拒绝；在诉讼期间，法院亦多次向原告释明彭家豪死亡原因是本案的关键事实，原告对该事实承担举证责任，原告作为彭家豪的父母对其死亡原因鉴定具有决定权，而原告仍坚决表示不同意进行死因鉴定，致使彭某某的死亡原因至今未能明确。
本案中，被告青岛十六中学在暑假时间内组织新生军训，违反了山东省教育厅相关规定，其行为�在一定的瑕疵。在发现彭家豪发烧超过摄氏39度，经一般休息服药仍不见效的情况下，应当能够判断其病情已超出普通发热及不适，应当及时送医救治并通知家长，而该被告对发病后的彭某某确实存在一定程度的疏于照料和送医延误。虽然彭某某死亡原因尚不明确，但被告青岛十六中学在彭某某发病后未尽到相应的管理、保护职责，对其病情发展有一定的不良影响。因此，结合本案的实际情况，酌定被告青岛十六中学对原告的损失承担30%的赔偿责任。鉴于被告海航青岛校区仅系为该次军训提供场地及教官，并不承担组织管理学生的责任，因此原告方起诉由其承担连带赔偿责任，于法无据。
对原告主张的各项费用：1、对于死亡赔偿金1112360元，原告主张按照2013年青岛市城市居民人均年度可支配收入35227元的标准赔偿20年的死亡赔偿金704540元，符合法律规定，法院予以支持；对于原告主张的被扶养人生活费407820元，其未提交受害人依法应当承担扶养义务的成年近亲属丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，对原告的该部分诉讼请求不予支持。2、对于丧葬费和殡葬用品费，二被告提出异议，认为殡葬用品费应包含在丧葬费里，数额不应超出法律规定，法院认为，丧葬费即为受害人亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬活动、丧葬用品等费用的支出，丧葬费的计算应符合相关法律规定，即按照2013年青岛市职工月平均工资标准，以6个月总额计算，因此，原告主张的丧葬费应为21344元（42688元÷12×6），超出部分的费用法院不予支持。3、对于医疗费1141.4元，二被告对此无异议，法院予以支持。4、对遗体存放费21820元，二被告提出异议，法院认为，原告在其子死亡原因不明的情况下存放其子遗体以完成举证符合情理，该期间的遗体存�费虽未实际发生，但系应予交纳的合理费用，法院予以支持；此后，原告对其权利义务做出明确处置的情况下继续存放其子遗体，造成的损失应由原告自行承担。5、对误工费18848元，二原告因处理其子死亡一事产生误工，其主张误工费符合法律规定，但二原告主张的误工时间过长，法院酌定其二人误工时间共30日为适宜，参照原告提交的证据，合理误工费为2953元，对超出部分不予支持。上述合理费用共计751798.4元，被告青岛十六中学应按认定的责任比例向原告承担赔偿责任。对原告主张的精神损害抚慰金200000元，本案受害人彭某某系家中独子，其突然身亡必然给原告造成巨大的心灵创痛和精神痛苦，有鉴于此，原告主张精神损害抚慰金具有事实及法律依据，但数额过高，结合本案情况，法院酌定该项主张的合理数额为60000元。本案经法院审判委员会讨论决定。依照�中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告山东省青岛第十六中学赔偿原告彭某甲、原告冷某某死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、遗体存放费、误工费共计人民币225539.52元（751798.4元×30%）。二、被告山东省青岛第十六中学赔偿原告彭某甲、原告冷某某精神损害抚慰金人民币60000元。上述款项，被告山东省青岛第十六中学于本判决生效之日起10日内向原告彭某甲、原告冷某某支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告彭某甲、原告冷某某对被告中国人民解放军海军航空工程学院青岛校区的诉讼请求。案件受理费人民币17199元（原告已缴纳人民币16436元），由原告承担人民币13634元，被告山东省青岛第十六中学承担人民币3565元。对原告尚未缴纳的案件受理费人民币763元，由被告山东省青岛第十六中学直接向法院支付，剩余人民币2802元于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
一审宣判后，原审原告彭某甲不服，上诉至本院。请求：一、依法撤销原审判决第一项，改判两被上诉人连带赔偿上诉人751798.4元。二、依法撤销原审判决第三项，改判被上诉人中国人民解放军海军航空工程学院青岛校区与被上诉人山东省青岛第十六中学承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费、鉴定费等一切费用由两被上诉人共同承担。
上诉人彭某甲的主要上诉理由为：一、关于彭某某死亡原因的问题。首先，医院的病历对于彭某某的死因有很强的证明力，彭某某自2013年8月9日19点35分到达医院时就已经神志不清。而上诉人拒绝对彭某某死亡原因进行进一步的检验鉴定的原因：一是，遭遇这样的事情已经给其家庭造成莫大的悲痛，实在不忍心再在一个15岁孩子的遗体上“动一刀”；二是，当时发生了彭某某死亡悲剧以后，开始被上诉人山东省青岛市第十六中学为与上诉人私下和解，拖延着上诉人先不要对彭某某的死亡原因做检验鉴定，上诉人认为现在已经错过了做检验鉴定的最佳时间，结论可能不能真实反映彭某某的死亡原因；三是，彭某某在出事前刚刚做过体检，报告显示一切正常，所以彭某某除因军训导致热射病外没有任何其他能够导致彭某某突然死亡的原因。如果二审法院仍然坚持彭某某的死因需要进一步的检验鉴定，为查明事实，上诉人愿意忍痛进行这样的检验鉴定。其次，本案中，死亡原因并不影响两被上诉人成为赔偿责任主体。根据《侵权责任法》第三�九条的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任，无论这个结果的原因是什么，只要学校或者其他教育机构没有尽到教育、管理职责，就应当承担责任，法律并没有规定按照过错大小承担责任，一审判决酌定判决被上诉人青岛十六中学金承担30%的赔偿责任，没有法律依据。另，侵权构成要件的因果关系是行为与损害后果之间的因果关系，本案中被上诉人有两个行为：一是违反相关规定在高温天气下组织军训，二是彭某某在被上诉人管理期间身体出现异样以后不积极救助、任其继续发展的行为，这两个行为都与彭某某死亡有直接关系。
二、被上诉人中国人民解放军海军航空工程学院青岛校区应与青岛十六中学承担连带责任。被上诉人青岛十六中学使用被上诉人�航青岛校区的训练场地及教官进行军训，在此期间学生在被上诉人海航青岛校区食宿，实行封闭式管理，那么双方必然有相关的协议来约定此次军训双方承担的责任。且，彭某某为参加此次军训按照被上诉人要求交纳了所需要的食宿费279元、服装费180元。海航青岛校区在一审庭审中也承认收取了该费用，因此其与青岛十六中学存在收费服务性质的经济往来。同时，海航青岛校区在彭某某出现高烧的情况下未尽到照顾、通知等治疗或者配合治疗的义务，其应与青岛十六中学对彭某某的死亡承担连带赔偿责任。综上，一审判决没有认真审查彭某某的死亡过程，仅仅以因上诉人拒绝进行死因的进一步检验鉴定不能确认死因为由，判决被上诉人青岛十六中学仅承担30%的责任，于法无据。对于海航青岛校区的责任认定，一审法院也没有审查其与青岛十六中学之间存在什么样�法律关系，便判决海航青岛校区不承担任何责任。上诉人特向贵院提起上诉，恳请重新审查此案，维护上诉人的合法权益，还15岁的死者彭某某一个公道。
被上诉人山东省青岛市第十六中学辩称，第一，根据海慈医院出具的《死亡医学证明书》，在死亡原因一栏明确载明“待查，中暑？”，显然，彭某某的死亡原因不能明确，需要进一步检验鉴定方能确定死因，医院的病历无法证明彭某某的死因。但是，在海慈医院告知被答辩人需要进行尸检以明确死亡原因，被答辩人及原审原告冷某某均拒绝。一审法院在诉讼期间亦多次告知被答辩人及原审原告冷某某对死亡原因有举证责任，且死亡原因对于案件事实至关重要，冷某某均坚决拒绝进行尸检。冷某某对彭某某死亡原因鉴定具有决定权，答辩人不能也并无拖延死因鉴定，答辩人事后与冷某某协商，希望和解，正是表�出答辩人对处理此事的积极态度，也体现了答辩人作为教育机构的责任感和道义感，被答辩人所称答辩人故意拖延被答辩人不要做死因鉴定与事实不符。
第二，根据《侵权责任法》、《学生伤害事故处理方法》等法律法规的规定，限制民事行为能力人受到人身伤害，学校按照过错责任原则承担责任。根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被答辩人及冷某某对于彭某某的死亡原因有举证责任，在其无法尽到举证责任的情况下，无法证明答辩人与彭某某的死亡原因存在直接的因果关系，从而不能要求答辩人承担全部责任。一审法院根据案件事实，酌定答辩人承担30%的赔偿责任并无不妥。
第三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合法定情形，申请重新鉴定的除外。本案中�被答辩人及冷某某在一审法院多次阐明的情况下仍坚持不同意死因鉴定，致使对案件争议的事实无法认定，应依法承担举证不能的法律后果。本案的举证期限已过，且不存在法定重新鉴定的情形，因此，即使被答辩人在二审阶段提出鉴定，也不应予以允许。
综上，被答辩人的上诉理由与事实不符，与法律无据，被答辩人未按法律规定对自己的主张承担相应举证责任，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人民解放军海军航空工程学院青岛校区辩称，与山东省青岛市第十六中学的答辩意见相同。对连带责任问题，我们认为不应该承担连带责任。
原审原告冷某某辩称，同意上诉人的上诉。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本案经本院调解，各方未能达成协议�
本院认为，本案争议焦点在于：被上诉人山东省青岛市第十六中学的行为与彭某某的死亡后果是否具有因果关系。彭某某在正常参加军训期间，因身体发热不适没有好转，当天晚上由其母亲接走去医院就诊，之后彭某某的病情在短时间内急剧发展恶化抢救无效死亡。上诉人称，彭某某除因军训导致热射病外没有任何其他能够导致彭某某突然死亡的原因，认为彭某某是因为军训导致热射病突然死亡，要求被上诉人承担连带赔偿责任。本院认为，海慈医疗集团出具的《死亡医学证明书》中，死亡原因一栏载明：“待查，中暑？”因不同意尸检，彭某某的死亡原因不明。上诉人称彭某某是因为军训导致热射病突然死亡的理由缺乏证据支持，上诉人不能证明被上诉人山东省青岛市第十六中学的行为与彭某某的死亡后果具有直接因果关系。原审法院经审理认为，被上诉人山�省青岛市第十六中学在军训的组织管理上存在瑕疵，不排除其行为与彭某某的死亡后果具有一定间接因果关系，酌情判令被上诉人山东省青岛市第十六中学承担相应份额的赔偿责任是适当的。上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。关于连带责任问题，因为被上诉人中国人民解放军海军航空工程学院青岛校区仅提供学生的军训保障工作，不负责具体的组织管理，上诉人要求被上诉人中国人民解放军海军航空工程学院青岛校区承担连带赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11318元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 兵