山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商初字第94号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，该公司理事长。
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
原告：单县农村信用合作联社。
法定代表人：时培行，该社理事长。
三原告委托诉讼代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。
被告：山东鑫泰化工集团有限公司。
法定代表人：冯忠峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司继鑫。
被告：山东高德化学品有限公司。
法定代表人：张建鲁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司继鑫。
被告：菏泽鑫源天然气有限公司。
法定代表人：司志远，该公司经理。
委托诉讼代理人：司继鑫。
被告：司继鑫。
被告：王莉雯。
委托诉讼代理人：司继鑫。
被告：晁俊莲。
委托诉讼代理人：司继鑫。
六被告共同委托诉讼代理人：杨绍刚，上海绍刚律师事务所律师。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）、原告曹县农村信用合作联社（以下简称曹县联社）、原告单县农村信用合作联社（以下简称单县联社）诉被告山东鑫泰化工集团有限公司（以下简称鑫泰公司）、被告山东高德化学品有限公司（以下简称高德公司）、被告菏泽鑫源天然气有限公司（以下简称鑫源公司）、被告司继鑫、被告王莉雯、被告晁俊莲金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告菏泽农商行、曹县联社、单县联社委托代理人闫金铸、卢军伟，被告司继鑫以及被告鑫泰公司、高德公司、鑫源公司、王莉雯、晁俊莲的委托代理人司继鑫、杨绍刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行、曹县联社、单县联社诉称，2009年6月2日，三原告与被告鑫泰公司签订社团贷款合同，约定三原告共同向鑫泰公司发放贷款2500万元，其中菏泽农商行向鑫泰公司发放贷款1500万元，曹县联社、单县联社分别向鑫泰公司发放贷款500万元，月利率为7.65‰，逾期罚息为在原有贷款利率的基础上加收50%计收。2009年6月19日，三原告依约向鑫泰公司发放了贷款。2009年6月2日，三原告与鑫泰公司、高德公司签订社团贷款抵押合同，合同约定鑫泰公司、高德公司为鑫泰公司的贷款提供抵押担保，抵押物为鑫泰公司、高德公司名下的房屋及土地，抵押担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。2009年6月2日，三原告与被告鑫源公司、司继鑫、王莉雯、晁俊莲签订保证合同，合同约定被告鑫源公司、司继鑫、王莉雯、晁俊莲为被告鑫泰公司的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债权期限届满之日二年，担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。
因被告鑫泰公司无法按期偿还贷款利息构成违约，被告鑫泰公司、高德公司向三原告申请以自有的资产抵偿贷款。2010年9月24日，三原告与被告鑫泰公司、高德公司达成以资抵债协议书，约定被告鑫泰公司、高德公司以自有资产抵偿所欠三原告贷款本金及利息共计26019135.62元。协议签订后十日内，被告鑫泰公司、高德公司应将抵债资产移交给三原告，并协助办理过户手续。同日，签订以资抵债补充协议，约定三原告同意为被告鑫泰公司、高德公司的抵债资产保留一年的处置期，在该期限内，鑫泰公司、高德公司负责管理抵债资产，并保证抵债资产不得损毁、灭失。上述协议签订后，鑫泰公司、高德公司并未按照协议约定履行合同义务，现部分资产已被被告处理，被告也未将处理资产的变现款支付给三原告用于偿还贷款，至此，被告已根本违约，无法实现合同目的。另外，2011年8月18日，案涉贷款担保人山东阿帝兰涂料有限公司名称变更为高德公司。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判令：1、解除原、被告签订的以资抵债协议书及补充协议；2、被告鑫泰公司偿还原告借款本金2500万元及利息、罚息20081250元（利息计算至2015年8月19日，要求计算至实际付清之日）；3、确认原、被告签订的社团贷款抵押合同有效，原告对被告鑫泰公司、高德公司提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告鑫源公司、司继鑫、王莉雯、晁俊莲对被告鑫泰公司的贷款本息承担连带保证责任；5、诉讼费、保全费由被告承担。
被告鑫泰公司、高德公司、鑫源公司、司继鑫、王莉雯、晁俊莲在庭审中共同答辩称，原告诉状所表述的部分事实不符。原告第一项诉讼请求不符合法律规定，也没有任何理由，以资抵债协议是双方协商后真实意思表示，一致同意双方的债务按照以资抵债协议解决。以资抵债协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，双方都应严格遵守，原告要求解除以资抵债协议没有事实和法律依据。
三原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：
1、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号批文一份。证明：2014年10月24日，菏泽市牡丹区农村信用合作联社名称变更为菏泽农商行，原告具有主体资格。
2、高德公司工商登记的企业变更情况一份。证明：2011年8月18日，山东阿帝兰涂料有限公司名称变更为高德公司。
第二组证据：
1、2009年5月28日，三原告签订的社团协议一份；
2、2009年6月2日，三原告与鑫泰公司签订的社团贷款合同；
3、2009年6月19日，农村信用社借款凭证三份。
第二组证据证明：2009年5月28日，三原告签订社团协议，约定由菏泽农商行作为牵头社、代理社，组织三原告共同向鑫泰公司发放贷款。2009年6月2日，三原告与鑫泰公司签订社团贷款合同，合同约定三原告向鑫泰公司发放贷款2500万元，月利率为7.65‰，逾期罚息为在原有贷款利率的基础上加收50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；根据借款借据显示，三原告依约向鑫泰公司发放了贷款2500万元，借款期限自2009年6月19日至2012年6月2日，分期还款。被告未按合同约定偿还贷款本息，应按合同约定计收罚息。
第三组证据：
1、2009年6月18日,三原告与被告鑫泰公司、高德公司签订的社团贷款抵押合同一份；
2、房屋他项权证一份、土地他项权证三份。
第三组证据证明：2009年6月18日,三原告与被告鑫泰公司、高德公司签订的社团贷款抵押合同一份，约定鑫泰公司、高德公司以其名下的房产和土地使用权对鑫泰公司在原告处的贷款及利息、罚息等提供抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，抵押担保行为合法有效，原告对抵押物依法享有优先受偿权。
第四组证据：
2009年6月2日，三原告与被告鑫源公司、司继鑫、王莉雯、晁俊莲签订保证合同一份；
第四组证据证明：2009年6月2日，三原告与被告鑫源公司、司继鑫、王莉雯、晁俊莲签订保证合同，合同约定被告鑫源公司、司继鑫、王莉雯、晁俊莲为鑫泰公司的贷款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。
第五组证据：
1、以房地产抵偿信用社债务的申请书一份；
2、2010年9月24日，三原告与被告鑫泰公司、高德公司签订的以资抵债协议书一份及以资抵债协议书之补充协议一份；
3、以资抵债协议所涉资产现状照片11张。
第五组证据证明：因鑫泰公司无法按期偿还原告本息，鑫泰公司、高德公司向原告申请以鑫泰公司、高德公司名下的房地产抵偿鑫泰公司在原告处的贷款，双方签订以资抵债协议后，鑫泰公司、高德公司未按照协议约定办理抵债资产过户手续，也未将资产交付给原告，并且将抵债资产进行处理，导致以资抵债协议无法履行，原告无法实现合同目的，鑫泰公司、高德公司构成根本违约，原告要求解除以资抵债协议书及以资抵债协议书之补充协议依法应当得到支持。同时，依照以资抵债协议补充协议第五条约定，在未将抵债资产处置完毕前，原来因该笔贷款所涉的担保继续有效。
第六组证据：
1、2012年4月18日，菏泽市公安局出具的《立案决定书》。证明：原告为维护自己的合法权益，在以资抵债协议签订后，原告认为被告存在骗取贷款行为依法向菏泽市公安局控告，公安机关以骗取贷款对被告鑫泰公司立案侦查。本案并未超过法定诉讼时效。对该刑事案件菏泽市公安局办案人员已口头告知原告已经决定撤销案件，但至今未向原告送达撤销手续。
第七组证据：
1、原告起诉贷款的本息计算清单及复利清单。
被告鑫泰公司、高德公司、鑫源公司、司继鑫、王莉雯、晁俊莲对三原告提交的证据一并质证如下：对第一组证据的真实性均无异议。第二组证据中证据1是原告的内部文件，与被告无关，不发表质证意见。对第二组证据中证据2的真实性无异议。对第二组证据中证据3的真实性无异议。对第三组证据中证据1的真实性无异议，但是该证据已经被后面签署的以资抵债协议所替代，因此该份证据已经失去法律效力。对第三组证据中证据2的真实性无异议。对第四组证据中证据1的真实性无异议，但是该份保证合同约定了保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，该份保证合同已经失效。2009年6月2日签订的主合同，这份合同第2.4条约定贷款期限为36个月，也就是从2012年6月2日开始，债务人履行债务期限届满两年为2014年6月2日，因此2014年6月2日之后保证人已经不承担保证责任。合同失效的法律依据是《担保法》第二十五条第二款的规定。同时《担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，保证合同已经失效，保证人不再承担保证责任。对第五组证据中证据1的真实性无异议。对第五组证据中证据2的真实性无异议，该两份协议是经过原、被告协商后达成的合意，不违反法律的规定。但是，这两份协议有瑕疵，高德公司在贷款合同中仅是担保人，其地位相当于保证人的地位，在这里把高德公司作为一方当事人是这份协议的瑕疵，对高德公司的约定无效，合同的其他约定有效。对第五组证据中证据3的真实性无异议。对第六组证据中证据1的真实性无异议，但是这份证据违反法律规定，公安局插手经济纠纷是不符合公安机关的立案决定的，现在已经撤销。原告以公安局的立案决定说明本案没有超过诉讼时效是错误的，公安局立案和本案是两个案件，公安局立案不是诉讼，原告未起诉，诉讼时效未产生中断。对第七组证据有异议，被告已将资产抵押给原告，利息不应再计算。
被告鑫泰公司、高德公司、鑫源公司、司继鑫、王莉雯、晁俊莲为证明其主张向本院提交以下证据：
证据1、菏泽市牡丹区人民政府出具的关于解决鑫泰公司有关问题的函。天然气泄露造成鑫泰公司损失，这个事故不是鑫泰公司所能控制的，也不是鑫泰公司的责任，现在鑫泰公司要承担300名职工养老问题，所以牡丹区人民政府为了帮助鑫泰公司，决定退二进三的方式拍卖土地，拍卖所得首先偿还原告的贷款。证明以资抵债的土地，牡丹区人民政府已经积极拍卖，拍卖以后的钱偿还借款；原告诉状中陈述的被告保管的抵押物损毁或变卖，与事实不符，牡丹区人民政府已经证明少许的房屋损毁不是鑫泰公司的责任，鑫泰公司已向政府报告并报警，损坏部分的价值并未影响债权人的利息。同时牡丹区人民政府希望按照2010年以资抵债协议来解决双方的争议和矛盾。损毁的部分不影响以资抵债协议的履行。鑫泰公司的设备和房屋是连着的，牡丹区人民法院拍卖设备，因购买人不具有购买资质，鑫泰公司向牡丹区人民政府报告，牡丹区人民政府告知牡丹区人民法院不要向购买人移交设备，然后法院也做了公告，公告的主题是不经法院书面许可，任何人不得拆除设备，但购买人无视法院公告，强行进入被告工厂，驱赶被告保安人员，四处挖掘电缆，造成很多房屋的损毁，对此被告已经多次报警，但是未立案。
证据2、鑫泰公司的报案说明。证明毁损不是鑫泰公司主观能决定的。迄今为止被告的工厂还被强占着，派出所协调后未能解决。
证据3、社团贷款合同。该合同第5.3.3条约定，贷款展期需经担保人书面同意后方能办理，证明因为未经过展期和诉讼，保证人不再承担保证责任。
证据4、以资抵债协议和补充协议。社团贷款合同第18.3条约定，本合同生效后，除本合同已有约定外，借贷任何一方都不得擅自变更和提前解除本合同，如确需变更和提前解除本合同，应经借贷双方协商一致，并达成书面协议，书面协议达成之前，本合同继续执行。以资抵债协议第一条约定，现乙方申请以本单位资产(详见抵债资产清单)抵偿所欠甲方以上借款本息，甲方同意接收。证明以资抵债协议已经变更了社团贷款合同，已经抵销本息。以资抵债是经过双方协商后签订的，各方需要按照协议履行。以资抵债协议第三条约定，本协议签订后10日内乙方应将抵债资产移交给甲方，并协助甲方办理资产交接手续，如因法院查封等情形，暂时无法通过正常方式办理过户手续，则甲方可以选择诉讼方式解决。该条说明如果无法过户，原告可通过诉讼方式解决，而本案已超过诉讼时效。2010年9月24日签订的协议，至今已达五年之久，原告再提起诉讼已超过诉讼时效。以资抵债协议第四条证明一年之内被告未处置，应该由原告进行处置，而原告未处置应承担责任。
三原告对六被告提交的证据一并发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但是该证据是牡丹区人民政府向菏泽农商行发出的建议函，对该函内容并未达成一致性意见，所以该证据并不能证明被告方的举证观点。对证据2的真实性无异议，但是该报案材料公安机关是如何进行答复和处理，甚至是否收到该报案材料无法证实。但该证据印证了原告方所提出的被告并未按照以资抵债协议约定将资产妥善保管和看管。对证据3、4的真实性无异议，但不能证明被告方的举证观点和目的。对该抵债协议，包括借款人、抵押人和保证人均在协议上签字盖章确认，虽然没有加盖鑫源公司印章，但鑫源公司的控股股东也是唯一股东司继鑫在上面签字确认，所以该补充协议第五条约定的担保继续有效，是各方的一致意见，该约定属于有效约定。因此被告所提出的原告起诉对担保人而言超过担保时效的观点不能成立。
对于原、被告提交的证据，结合当事人的质证意见，经本院审查，对三原告提交的七组证据以及被告提交的四份证据的真实性予以确认。
经审理查明，2009年6月2日，菏泽市牡丹区农村信用合作联社（于2014年10月24日变更为菏泽农商行）作为牵头社及曹县联社、单县联社共同作为贷款人与被告鑫泰公司作为借款人签订编号为社贷字2009年第3号社团贷款合同。合同约定，借款金额为2500万元，借款用途为购买原材料，借款期限自2009年6月2日至2012年6月2日。借款利率为年利率9.18%。2009年6月19日借款凭证载明，借款人为鑫泰公司，借款金额为1500万元，月利率为7.65‰。2010年9月29日还息金额为611477.96元。同日两外两张借款凭证，借款金额分别为500万元，借款人为鑫泰公司，月利率为7.65‰。
2009年6月2日，社贷抵字2009年第3号社团贷款抵押合同载明，抵押权人为菏泽农商行、曹县联社、单县联社，抵押人为鑫泰公司、山东阿帝兰涂料有限公司（于2011年8月18日变更为高德公司）。合同主要内容为，为了确保鑫泰公司与抵押权人签订的编号为社贷字2009年第3号的社团贷款合同（下称主合同）的履行，特订立本合同。抵押人所担保的主债权金额为2500万元。抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、应付费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押人同意以房地产（详见抵押物清单）作为抵押物，上述抵押物暂作价4085万元。菏房菏泽市他字第090911号房屋他项权证载明，房屋他项权利人为菏泽农商行，房屋所有权人为鑫泰公司、高德公司，房屋所有权证号为菏市直069180号，房屋坐落于菏泽市牡丹区吴店镇刘民路东侧，权利价值为4008万元，建筑面积为19634.4平方米。多产权抵押，菏房权证市直字第××等二十一处房产一并抵押。2009年6月16日的三份土地他项权利证书分别载明，土地他项权利人为菏泽农商行，义务人为鑫泰公司，坐落于菏泽市菏商路东侧，地号为022，图号为012701，使用权面积为32462平方米，使用权类型为国有出让。另一份载明，土地他项权利人为菏泽农商行，义务人为高德公司，坐落于菏泽市牡丹区吴店镇刘民路东侧，地号为020，图号为010601，使用权面积为35249.3平方米，使用权类型为国有出让。再一份载明，土地他项权利人为菏泽农商行，义务人为高德公司，坐落于菏泽市牡丹区吴店镇刘民路东侧，地号为022，图号为010601，使用权面积为13913平方米，使用权类型为国有出让。
2009年6月2日菏区农信保字（2009）第2号保证合同主要内容为，债权人为菏泽农商行、曹县联社、单县联社，保证人为鑫源公司、司继鑫、王莉雯、晁俊莲。为了确保鑫泰公司与债权人签订的编号为社贷字2009年第3号的社团贷款合同（下称主合同）的履行，特订立本合同。被担保的主债权金额为2500万元。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2010年9月24日，菏泽农商行、曹县联社、单县联社作为甲方与鑫泰公司、高德公司作为乙方签订以资抵债协议书。主要内容为，一、2009年6月19日，乙方在甲方办理抵押贷款2500万元，截止2010年9月24日，乙方尚欠甲方贷款本金2500万元，利息1019135.62元，本息合计26019135.62元。现乙方申请以本单位资产（详见抵债资产清单）抵偿所欠甲方以上借款本息，甲方同意接收。二、甲乙双方共同协商，确认抵债资产价值为3200万元（以评估报告为准，评估报告由乙方商玉兰签字生效），抵偿贷款本息26019135.62元和乙方应承担的各项税费，抵债资产变现金额超过信用社债权本息和乙方应承担的各项税费，待抵债资产处置变现，扣除抵债资产保管和变现过程中的各项费用支出后，剩余额退归乙方。三、本协议签订后10日内，乙方应将抵债资产移交给甲方，并协助甲方办理抵债资产过户手续。如因法院查封等情形暂时无法通过正常方式办理过户手续，则甲方可以选择诉讼方式解决，乙方无条件按照本协议予以协助办理。四、抵债资产移交甲方后，甲方为乙方办理有关抵债手续，抵债金额小于信用社债权本息的，乙方应以现金进行补偿。五、本协议在履行过程中如有未尽事宜，由甲乙双方通过友好协商方式解决，并可签订补充协议。
2010年9月24日，菏泽农商行、曹县联社、单县联社作为甲方与鑫泰公司、高德公司作为乙方签订以资抵债协议书之补充协议。主要内容为，一、乙方所抵债资产，甲方同意为乙方保留一年（自本协议签订之日起计算）的处置期限，在该期限内，乙方负责管理抵债资产，并保证抵债资产不得损毁、灭失，如果抵债资产产生收益，其收益归属甲方，甲方向乙方支付一定的看家费。二、在一年的处置期限内，乙方对抵债资产对外进行处置时，应事先经甲方同意且处置价格不应低于甲方的债权及因履行抵债协议和本协议所产生税费的总额。三、如果乙方出让企业其他资产或股份涉及甲方抵债资产时，乙方应提前向甲方说明并保证将出让款优先支付甲方债权及税费总额，超额部分归乙方所有。四、如乙方未能在一年期限内将抵债资产处置完毕且甲方债权又未得到足额清偿，则甲方有权将抵债资产依法对外处置，以保证实现债权，在甲方处置时，乙方按照甲方要求负责协助办理过户手续。五、在甲乙双方未将抵债资产处置完毕前，原来因借款所涉及的担保继续有效。
2012年4月18日，菏泽市公安局立案决定书，决定对鑫泰公司骗取贷款案立案侦查。
2015年11月2日，菏泽市牡丹区人民政府向菏泽农商行作出关于解决鑫泰公司有关问题的函。
本院认为，本案争议的焦点是案涉以资抵债协议书及补充协议是否应予解除。三原告称因被告鑫泰公司、高德公司并未按照协议约定履行合同义务，部分资产已被被告处理，被告也未将处理资产的变现款支付给原告用于偿还贷款，至此，被告已根本违约，无法实现合同目的，故要求解除合同。六被告辩称，以资抵债协议是双方协商后真实意思表示，不违反法律规定，双方都应严格遵守，原告要求解除以资抵债协议没有事实和法律依据。本院认为，案涉以资抵债协议以及补充协议是双方真实意思表示，在签订后，协议各方均应严格按照协议的约定来履行。以资抵债主要是以房屋和土地抵偿所欠原告的贷款。案涉以资抵债补充协议亦约定，如被告未能在一年期限内将抵债资产处置完毕且原告债权又未得到足额清偿，则原告有权将抵债资产依法对外处置，以保证实现债权。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告诉称因被告保管不善，合同目的无法实现缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。协议各方均应严格按照以资抵债协议及补充协议的约定履行各自的义务。因原告诉请的解除案涉以资抵债协议及补充协议本院不予支持，原告的其他诉讼请求亦无法得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司、原告曹县农村信用合作联社、原告单县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费267206元，保全费5000元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司、原告曹县农村信用合作联社、原告单县农村信用合作联社共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘建忠
代理审判员 唐代明
人民陪审员 侯建军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱艳婷