wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终468号
上诉人（原审原告）匡贤钟，男，1968年10月7日生，汉族，住泰和县。
上诉人（原审原告）刘燕，女，1974年9月1日生，汉族，住泰和县，系匡贤钟妻子。
上列两上诉人的委托代理人何良，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西省金滩古林旅游度假有限公司，住所地泰和县塘洲镇朱家村，组织机构代码06970225-4。
法定代表人康林，该公司经理。
委托代理人郭声栋，江西井冈律师事务所律师。
上诉人匡贤钟、刘燕因与被上诉人江西省金滩古林旅游度假有限公司（以下简称金滩古林旅游公司）生命权纠纷一案，不服泰和县人民法院（2015）泰民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年6月17日，泰和四中的学生古小龙（另一受害人）约同校学生匡宋浩（受害人）、李俊杰、宋尧、肖荟萍、刘娴妤、曾茜以及李翔宇(泰和三中七年级学生)一同和自己过生日，下午大家一起骑自行车又前往泰和县塘洲镇朱家自然保护小区（金滩古林）游玩。受害人匡宋浩和同伴们在金滩古林游玩过程中，有同伴提议到金滩古林码头去玩水，当时赣江河正值涨水期，码头只有一节露出水面上。当时有同伴看到码头附近有“水深危险，严禁下水”的警示牌，并将警示牌上的内容念给大家听了，但同伴们仍在码头水中戏耍，有个别同学还在河水中游泳，受害人匡宋浩自知自己不会游泳，仍和古小龙、李俊杰等人也到水深至胸膛部位的河水中玩耍，最后匡宋浩不慎落入赣江溺水死亡。“金滩”为地名，位于泰和县塘洲镇范围，其毗邻赣江，因其以众多古木形成自然景观，当地俗称“金滩古林”。金滩古林属塘洲金滩自然村管辖，金滩自然村又是由塘洲朱家村委会第5、6、7、13、14、15村小组组成；金滩古林所在的区域在2002年被泰和县人民政府列为泰和县塘洲镇朱家自然保护小区，但游客可自由进入金滩古林去休闲或游玩。金滩古林旅游公司成立于2013年5月22日，住所地为泰和县塘洲镇朱家村，傍依金滩古林；其登记经营范围为旅游开发、宾馆住宿和餐饮等，但其实际经营只有住宿、餐饮和游乐区，旅游项目因尚未取得行政主管部门的批准，在事发时没有开发经营；该公司在金滩古林的经营场所主要以金滩自然村的四位村民自建的房屋为主，并与他们签订了租房协议书；金滩古林旅游公司经营的餐饮业以其建筑物为经营场所，经营的住宿区和游乐区均有栅栏为界。匡宋浩出事地点为金滩古林连接赣江的码头，该码头独立存在于金滩古林旅游公司实际经营场所的范围外，纵观码头两侧为自然形成的河岸，也无任何围栏，且该码头附近有“水深危险，严禁下水”的告示牌。自金滩古林旅游公司成立至今，其也未实际利用该码头进行过盈利性经营。
一审法院认为：匡贤钟、刘燕之子匡宋浩生于2002年8月2日，生前系泰和四中七年级学生。作为一个初中一年级学生，有一定的文化知识，对去河道玩水存在风险有认知能力。2015年6月17日其与同学相约去金滩古林游玩，在明知河道涨水，仍到金滩古林码头玩耍，且在不顾码头旁设立“水深危险，严禁下水”的警示标志和同伴见到警示后劝说不得下水的情况下，仍执意下台阶戏水，导致事故的发生。现匡贤钟、刘燕以金滩古林属金滩古林旅游公司经营管理为由，要求该公司承担损失的50%和精神抚慰金50000元，合计309985.5元。经查证，金滩古林旅游公司虽傍依金滩古林，但其实际经营的范围有其固有的场所和界址，而非匡贤钟、刘燕主张的是金滩古林的经营者和管理者。匡贤钟、刘燕对事发的码头亦未提供证据证明该码头为金滩古林旅游公司所建或由其利用该码头进行了管理和经营，故匡宋浩的死亡与金滩古林旅游公司的经营管理没有因果关系，因此，金滩古林旅游公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回匡贤钟、刘燕要求金滩古林旅游公司赔偿其损失的诉讼请求。案件受理费2050元，由匡贤钟、刘燕负担。
匡贤钟、刘燕不服一审判决，提出上诉，请求二审撤销原判，依法改判金滩古林旅游公司赔偿其经济损失309985.50元。其主要理由为：金滩古林旅游公司对事发码头进行了硬化，且以15000元的价格租赁了金滩古林用于搞旅游开发，该公司依托金滩古林进行经营，设置了码头这个危险源，但并未对危险源尽到安全管理义务，因此应当承担相应的赔偿责任。
金滩古林旅游公司答辩称：公司不是金滩古林的经营和管理者，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：金滩古林旅游公司应否承担本案赔偿责任？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：匡宋浩为限制民事行为能力人，匡贤钟、刘燕作为匡宋浩的法定监护人，未尽到监护及安全教育的责任，以致于匡宋浩脱离看管至赣江金滩古林段码头嬉水溺亡，匡宋浩事发时近14岁，对危险有一定的认知能力，却不顾同学水深危险的提示，贸然下水玩耍致事故发生，因此，匡贤钟、刘燕应对匡宋浩死亡造成的损失承担全部责任。金滩古林旅游公司经营的餐饮业以其建筑物为经营场所，经营的住宿区和游乐区均有栅栏为界，其并未对金滩古林进行开发及管理，金滩古林系一片开放性林子，任何人均可以自由游玩。匡宋浩出事地点为金滩古林连接赣江的码头，该码头独立存在于金滩古林旅游公司实际经营场所的范围外，码头两侧为自然形成的河岸，也无任何围栏，系开放性码头，且该码头附近有“水深危险，严禁下水”的告示牌。金滩古林旅游公司并未对码头进行管理，也未利用该码头进行过盈利性经营，故金滩古林旅游公司对本案事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人匡贤钟、刘燕负担。
审 判 长 张雪春
代理审判员 杨思铭
代理审判员 陈利国
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5579号
原告:林德澄,男，1979年2月21日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人:浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告:万永义，男，1968年2月5日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告林德澄与被告万永义买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告林德澄的诉讼代理人浦敏华到庭参加诉讼。被告万永义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林德澄向本院提出的诉讼请求：判令万永义立即支付货款94132.2元。事实和理由：2015年9月，其与万永义口头约定由万永义购买电动车液晶仪表。2016年4月30日，双方业务终止。现万永义尚欠货款94132.2元未付。
被告万永义未作答辩。
本院经审理查明事实如下：林德澄与万永义存在电动车液晶仪表买卖合同关系。2016年4月30日，双方在送货单上进行对账，万永义确认结欠货款94132.2元。未有证据表明万永义支付了上述货款。
本院认为：林德澄与万永义之间的买卖合同关系合法有效。根据送货回单及林德澄的陈述，本院认定万永义应支付林德澄货款94132.2元。万永义未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利。故本院对林德澄要求万永义支付货款94132.2元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
万永义应于本判决生效之日起7日内向林德澄支付货款94132.2元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，公告费600元，合计诉讼费2760元，由万永义负担（该款已由林德澄垫付，林德澄同意其垫付的诉讼费由万永义向其直接支付，本院不再退还，万永义应于本判决生效之日起7日内向林德澄支付2760元）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴修贵
代理审判员 柯菲菲
代理审判员 王龑华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陆海峰
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00577号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人郁某，无业。被告人郁某曾因吸毒分别于2014年6月7日、2014年7月10日、2014年8月23日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日、行政拘留十五日、行政拘留二十日及强制隔离戒毒二年。被告人郁某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月26日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。2015年10月10日经本院决定，由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）625号起诉书指控被告人郁某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰依法出庭支持公诉，被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2014年10月至2015年2月期间，被告人郁某先后三次在连云港市海州区人民东路33号新站花园小区7号楼二单元402室容留刘某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体分数如下：
1、2014年10月中旬一天，被告人郁某在连云港市海州区人民东路33号新站花园小区7号楼二单元402室容留刘某吸食毒品冰毒。
2、2014年11月中旬一天，被告人郁某在连云港市海州区人民东路33号新站花园小区7号楼二单元402室容留刘某吸食毒品冰毒。
3、2015年2月1日左右，被告人郁某在连云港市海州区人民东路33号新站花园小区7号楼二单元402室容留刘某吸食毒品冰毒。
2015年2月26日，被告人郁某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，上述被告人郁某在审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户籍信息、行政处罚决定书、情况说明等，证人刘某证言，被告人郁某的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人郁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人郁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郁某刑期自2015年10月10日起至2016年2月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 兵
二〇一五年十月十二日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽13行初107号
原告姜明，男，1955年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
被告凌源市人民政府，住所地辽宁省凌源市市府路西段61号。
法定代表人于仁礼，市长。
原告姜明请求确认被告凌源市人民政府不履行法定职责违法一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年1月3日以被告凌源市人民政府已经承诺3个月内作出确权决定为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的一种处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姜明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜明负担。
审判长 孟凡芹
审判员 佟 伦
审判员 王敏一
二〇一八年一月三日
书记员 李 雪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第74号
申请执行人成都柯辰物资有限公司。
法定代表人王群华，该公司经理。
委托代理人李林，该公司客户经理。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人朱华云。
案外人李雪英。
成都柯辰物资有限公司（以下简称柯辰公司）与ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，柯辰公司依据已经发生法律效力的本院（2010）金牛民初字第3909号民事调解书向本院申请强制执行。在执行中，本院于2013年3月5日裁定查封了朱华云名下位于仁寿县文林镇电信街嘉乐苑*栋*单元*楼1号住房一套，嗣后，案外人李雪英向本院提出查封异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
案外人李雪英称：2009年7月13日李雪英与朱华云签订《房屋买卖合同》和《房屋买卖协议》，由李雪英购买了本案争议房屋，李雪英已经付清全部房款。因经济有限原因，想到五年后过户便宜些，故没有过户。现提出案外人异议，请求法院依法处理。
李雪英向本院提交了以下证据：《房屋买卖合同》1份，《房屋买卖协议》1份，授权委托书及该委托公证书各1份。以上证据均为复印件。
申请执行人柯辰公司辩称：李雪英与朱华云签订《房屋买卖合同》和《房屋买卖协议》是在法院查封措施后签订的假协议，几十万元的房款没有任何付款凭证，不合常理，且房屋的权属应当以登记为准；李雪英提交的公证书与本案没有关联性。
经审查查明：柯辰公司与ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，经本院调解，双方于2010年11月29日达成了如下协议：“被告ＸＸＸ于2011年5月1日前支付给柯辰公司欠款10万元，被告ＸＸＸ于2011年10月1日前支付给柯辰公司余款47万元”。上述协议，本院出具（2010）金牛民初字第3909号民事调解书予以确认。
2012年2月21日，本院裁定追加第三人朱华云为本案被执行人。
2013年3月5日本院裁定查封了朱华云名下位于仁寿县文林镇电信街嘉乐苑1栋2单元1楼1号住房一套（保管号：权0069829，书证号：监证0071533）。
另查明：2009年7月13日李雪英与朱华云签订《房屋买卖合同》，该合同约定：李雪英以15.76万元的价格购买朱华云位于仁寿县文林镇电信街嘉乐苑*栋*单元*楼1号住房一套，付款方式为：签订本协议之日付定金0.5万元，2009年6月27日支付15.26万元，朱华云协助李雪英办理上述房屋的过户手续等。当天，李雪英与朱华云还签订了《房屋买卖协议》，该协议约定：李雪英以24.9万元的价格购买朱华云名下的上述房屋，并包括全部家具家电，家具家电清单在该协议上予以罗列，付款方式为：签订本协议之日付定金0.5万元，2009年6月27日支付6万元，2009年7月13日支付12.5万元，余款在房屋交付时支付，朱华云协助李雪英办理上述房屋的过户手续等。朱华云名下的上述查封房屋的产权证以及土地使用权证现由李雪英持有，但朱华云与李雪英之间的房屋买卖，没有支付房款的相关凭据。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案争议房屋至今登记在朱华云名下，该房屋的产权依法未发生变动。其次，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，朱华云与李雪英之间的关于本案所房屋的买卖，既未办理房屋过户手续，也无房款支付的相关凭据，并且李雪英也未能提交相关证据证明其占用使用本案查封房屋，故本院的查封符合法律规定。综上，案外人李雪英的提出的执行异议无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李雪英的异议。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年九月十七日
书 记 员 邵 霜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第74号
申请执行人成都柯辰物资有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人王群华，该公司经理。
委托代理人李林，该公司客户经理。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人朱华云。
案外人李雪英。
成都柯辰物资有限公司（以下简称柯辰公司）与ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，柯辰公司依据已经发生法律效力的本院（2010）金牛民初字第3909号民事调解书向本院申请强制执行。在执行中，本院于2013年3月5日裁定查封了朱华云名下位于仁寿县文林镇电信街嘉乐苑＊栋＊单元＊楼＊号住房一套，嗣后，案外人李雪英向本院提出查封异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
案外人李雪英称：2009年7月13日李雪英与朱华云签订《房屋买卖合同》和《房屋买卖协议》，由李雪英购买了本案争议房屋，李雪英已经付清全部房款。因经济有限原因，想到五年后过户便宜些，故没有过户。现提出案外人异议，请求法院依法处理。
李雪英向本院提交了以下证据：《房屋买卖合同》1份，《房屋买卖协议》1份，授权委托书及该委托公证书各1份。以上证据均为复印件。
申请执行人柯辰公司辩称：李雪英与朱华云签订《房屋买卖合同》和《房屋买卖协议》是在法院查封措施后签订的假协议，几十万元的房款没有任何付款凭证，不合常理，且房屋的权属应当以登记为准；李雪英提交的公证书与本案没有关联性。
经审查查明：柯辰公司与ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，经本院调解，双方于2010年11月29日达成了如下协议：“被告ＸＸＸ于2011年5月1日前支付给柯辰公司欠款10万元，被告ＸＸＸ于2011年10月1日前支付给柯辰公司余款47万元”。上述协议，本院出具（2010）金牛民初字第3909号民事调解书予以确认。
2012年2月21日，本院裁定追加第三人朱华云为本案被执行人。
2013年3月5日本院裁定查封了朱华云名下位于仁寿县文林镇电信街嘉乐苑＊栋＊单元＊楼＊号住房一套（保管号：权0069829，书证号：监证0071533）。
另查明：2009年7月13日李雪英与朱华云签订《房屋买卖合同》，该合同约定：李雪英以15.76万元的价格购买朱华云位于仁寿县文林镇电信街嘉乐苑＊栋＊单元＊楼＊号住房一套，付款方式为：签订本协议之日付定金0.5万元，2009年6月27日支付15.26万元，朱华云协助李雪英办理上述房屋的过户手续等。当天，李雪英与朱华云还签订了《房屋买卖协议》，该协议约定：李雪英以24.9万元的价格购买朱华云名下的上述房屋，并包括全部家具家电，家具家电清单在该协议上予以罗列，付款方式为：签订本协议之日付定金0.5万元，2009年6月27日支付6万元，2009年7月13日支付12.5万元，余款在房屋交付时支付，朱华云协助李雪英办理上述房屋的过户手续等。朱华云名下的上述查封房屋的产权证以及土地使用权证现由李雪英持有，但朱华云与李雪英之间的房屋买卖，没有支付房款的相关凭据。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案争议房屋至今登记在朱华云名下，该房屋的产权依法未发生变动。其次，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，朱华云与李雪英之间的关于本案所房屋的买卖，既未办理房屋过户手续，也无房款支付的相关凭据，并且李雪英也未能提交相关证据证明其占用使用本案查封房屋，故本院的查封符合法律规定。综上，案外人李雪英的提出的执行异议无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李雪英的异议。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年九月十七日
书 记 员 邵 霜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第74号
申请执行人成都柯辰物资有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人王群华，该公司经理。
委托代理人李林，该公司客户经理。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人朱华云。
案外人李雪英。
成都柯辰物资有限公司（以下简称柯辰公司）与ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，柯辰公司依据已经发生法律效力的本院（2010）金牛民初字第3909号民事调解书向本院申请强制执行。在执行中，本院于2013年3月5日裁定查封了朱华云名下位于仁寿县文林镇电信街嘉乐苑*栋*单元*楼*号住房一套，嗣后，案外人李雪英向本院提出查封异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
案外人李雪英称：2009年7月13日李雪英与朱华云签订《房屋买卖合同》和《房屋买卖协议》，由李雪英购买了本案争议房屋，李雪英已经付清全部房款。因经济有限原因，想到五年后过户便宜些，故没有过户。现提出案外人异议，请求法院依法处理。
李雪英向本院提交了以下证据：《房屋买卖合同》1份，《房屋买卖协议》1份，授权委托书及该委托公证书各1份。以上证据均为复印件。
申请执行人柯辰公司辩称：李雪英与朱华云签订《房屋买卖合同》和《房屋买卖协议》是在法院查封措施后签订的假协议，几十万元的房款没有任何付款凭证，不合常理，且房屋的权属应当以登记为准；李雪英提交的公证书与本案没有关联性。
经审查查明：柯辰公司与ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，经本院调解，双方于2010年11月29日达成了如下协议：“被告ＸＸＸ于2011年5月1日前支付给柯辰公司欠款10万元，被告ＸＸＸ于2011年10月1日前支付给柯辰公司余款47万元”。上述协议，本院出具（2010）金牛民初字第3909号民事调解书予以确认。
2012年2月21日，本院裁定追加第三人朱华云为本案被执行人。
2013年3月5日本院裁定查封了朱华云名下位于仁寿县文林镇电信街嘉乐苑*栋*单元*楼*号住房一套（保管号：权0069829，书证号：监证0071533）。
另查明：2009年7月13日李雪英与朱华云签订《房屋买卖合同》，该合同约定：李雪英以15.76万元的价格购买朱华云位于仁寿县文林镇电信街嘉乐苑*栋*单元*楼*号住房一套，付款方式为：签订本协议之日付定金0.5万元，2009年6月27日支付15.26万元，朱华云协助李雪英办理上述房屋的过户手续等。当天，李雪英与朱华云还签订了《房屋买卖协议》，该协议约定：李雪英以24.9万元的价格购买朱华云名下的上述房屋，并包括全部家具家电，家具家电清单在该协议上予以罗列，付款方式为：签订本协议之日付定金0.5万元，2009年6月27日支付6万元,2009年7月13日支付12.5万元，余款在房屋交付时支付，朱华云协助李雪英办理上述房屋的过户手续等。朱华云名下的上述查封房屋的产权证以及土地使用权证现由李雪英持有，但朱华云与李雪英之间的房屋买卖，没有支付房款的相关凭据。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案争议房屋至今登记在朱华云名下，该房屋的产权依法未发生变动。其次，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，朱华云与李雪英之间的关于本案所房屋的买卖，既未办理房屋过户手续，也无房款支付的相关凭据，并且李雪英也未能提交相关证据证明其占用使用本案查封房屋，故本院的查封符合法律规定。综上，案外人李雪英的提出的执行异议无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李雪英的异议。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年九月十七日
书 记 员 邵 霜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01845号
上诉人（原审被告）柳守青。
委托代理人耿振琴，江苏恒闻律师师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱素琴。
被上诉人（原审原告）姚佳铭。
法定代理人钱素琴。
被上诉人（原审原告）姚佳昕。
法定代理人钱素琴。
被上诉人（原审原告）温四英。
四被上诉人委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
上诉人柳守青因建设工程施工合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钱素琴、姚佳铭、姚佳昕、温四英诉称，2012年1月20日，姚寒冰与柳守青就工程款进行结算，确认柳守青欠工程款360000元。后柳守青支付了部分工程款，尚欠155000元未付。2015年1月11日，姚寒冰去世，钱素琴、姚佳铭、姚佳昕、温四英系姚寒冰近亲属。要求柳守青支付工程款155000元，并承担本案的诉讼费用。
柳守青辩称，钱素琴、姚佳铭、姚佳昕、温四英向柳守青主张工程款系主体不适格，柳守青的厂房工程是发包给丹阳市界牌建筑工程有限公司承建，双方签订了施工合同，合同对工程质量及付款时间做了约定。因丹阳市界牌建筑工程有限公司承建的工程中存在严重的质量问题，钱素琴、姚佳铭、姚佳昕、温四英亲属姚寒冰要款时向柳守青就有关事宜做了承诺。即使钱素琴、姚佳铭、姚佳昕、温四英有权主张本案的工程款也早已过了诉讼时效。请求驳回钱素琴、姚佳铭、姚佳昕、温四英诉请。
经审理查明，2008年11月11日，姚寒冰以乙方名义与柳守青签订建筑工程施工合同，承建柳守青的厂房。2012年1月20日，柳守青出具欠条一份，言明欠姚寒冰厂房款360000元。2015年1月11日姚寒冰因病去世，2015年2月15日钱素琴与柳守青签订协议一份，言明姚寒冰承建柳守青厂房所欠工程款360000元，具体以双方收条为准，扣除姚寒冰维修费15000元，尚欠345000元，由柳守青分期在2015年5月份前付清。现钱素琴、姚佳铭、姚佳昕、温四英诉讼来院，要求柳守青支付尚欠工程款155000元，并承担本案的诉讼费。
另查明，钱素琴系姚寒冰的妻子，姚佳铭、姚佳昕系钱素琴与姚寒冰的子女，温四英系姚寒冰的母亲。2015年2月15日，钱素琴与柳守青签订协议一份，由张明芳作为证明人在协议中签名，三方口头约定尚欠张明芳的工资115000元由柳守青支付，从工程款中扣除。
以上事实，由欠条、补充协议、收条等书证及当事人陈述所证实。
原审法院认为，截止2012年1月20日，柳守青结欠姚寒冰价款360000元的事实，由欠条为证，予以确认。姚寒冰因故死亡，该债权应由其配偶及法定继承人享有。柳守青主张钱素琴、姚佳铭、姚佳昕、温四英诉讼主体不适格，相关工程是由丹阳市界牌建筑工程有限公司承建，但根据双方结算过程反映，姚寒冰为实际施工人，系合同的实际履行方，故柳守青的关于钱素琴、姚佳铭、姚佳昕、温四英主体不适格的辩称意见，证据不充分，不予采信。柳守青20**年1月20日后向姚寒冰及钱素琴支付90000元，以及剔除工资111500元另行支付，双方没有异议，予以确认。柳守青主张2010年2月11日、8月29日及2011年3月19日付款140000元应从欠款360000元中扣除，没有法律依据，不予采信。2015年2月15日，双方协议中应由姚寒冰承担的维修费用15000元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。综上，柳守青实际尚欠钱素琴、姚佳铭、姚佳昕、温四英工程价款140000元。柳守青主张钱素琴、姚佳铭、姚佳昕、温四英起诉的诉讼时效届满，缺乏法律依据，不予采信。
原审法院判决：一、柳守清于判决生效后15日内支付钱素琴、姚佳铭、姚佳昕、温四英工程价款140000元。二、驳回钱素琴、姚佳铭、姚佳昕、温四英的其他诉讼请求。
柳守清不服原审法院民事判决，向本院上诉称：一、上诉人与丹阳市界牌建筑工程公司签订合同，姚寒冰在施工合同上签字是代表丹阳市界牌建筑工程公司，被上诉人作为姚寒冰的亲属无权主张工程款。二、2010年2月11日、2010年8月29日、2011年3月19日收条当时不在上诉人出，结算时未从36万元中扣除。按照交易习惯，上诉人出具欠条，被上诉人即将上诉人的收条收回，被上诉人在最终结算时没有收回收条，收条收款应扣除。三、因上诉人的厂房工程存在严重的质量问题，在2012年元月20日，姚寒冰出具承诺书，对厂房有质量问题的部分进行维修做出承诺，现上诉人的厂房到处存在裂缝等质量问题，对此，我们保留对承建方主张质量维修权利。请求依法改判或者发回重审。
钱素琴、姚佳铭、姚佳昕、温四英辩称：一、姚寒冰是上诉人厂房的实质施工人，合同也是姚签的，上诉人称与丹阳市界牌建筑工程公司签定建设工程施工合同，及姚是该公司代理人，与事实不符，丹阳界牌建筑公司现已更名为江苏界牌建筑发展有限公司可以得到证实，被上诉人作为姚的近亲属对该工程款依法主张权力，具有事实的法律依据。二、在2012年1月20日，上诉人出具欠条给姚确认，欠姚工程款36万，这份欠条是双方对之前已支付的工程款进行结算，结算之前的收条及相关凭证自然作废，当时也没有结算时一定要收回的交易习惯，2015年2月15日协议约定凭收条结算，指上诉人出具欠条之后的收条。三、从2015年2月15日双方协议中可以确认厂房现在存在一定小毛病，并非严重质量问题，并且双方协议约定由上诉人扣除15000元的维修费作为厂房维修费用。请求依法驳回上诉，维持一审判决。
本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，柳守青于2012年1月20日出具欠条，载明欠姚寒冰建厂房款360000元，证明经结算，截止2012年1月20日，柳守青结欠姚寒冰价款360000元的事实。柳守青上诉主张2010年2月11日、2010年8月29日、2011年3月19日收条载明款项未在上述结算时扣除，而该三张收条收款行为均发生在上述结算之前，上诉人没有证据证明上述结算时未扣除三张收条载明的款项，故上诉人的该主张，本院不予采纳。
2015年2月15日钱素琴与柳守青签订协议，言明姚寒冰承建柳守青厂房所欠工程款360000元，具体以双方收条为准。在签订此协议之前，出具2012年1月20日欠条后，柳守青曾支付工程价款，因此，原审法院将柳守青在2012年1月20日后支付90000元予以扣除，而出具2012年1月20日欠条前，柳守青曾于2010年2月11日、8月29日及2011年3月19日付款，原审法院认定该三笔款项不予扣除并无不当。
丹阳市界牌建筑工程有限公司出具证明，姚寒冰是合同的实际履行方，其不享有合同权利，不承担合同义务。因此，柳守青主张相关工程是由丹阳市界牌建筑工程有限公司承建，钱素琴、姚佳铭、姚佳昕、温四英诉讼主体不适格，本院不予采信。2015年2月15日钱素琴与柳守青签订协议约定，应由姚寒冰承担的维修费用15000元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。
综上，上诉人柳守青的上诉理由不能成立，一审法院判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人柳守青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 杜 静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 柳婷婷
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初442号
原告：吕福文，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：惠希美，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告吕福文与被告惠希美离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告吕福文于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕福文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吕福文撤回起诉。案件受理费4,300.00元，减半收取计2,150.00元，由原告吕福文负担。
审判员 董新利
二〇一七年三月十四日
书记员 谭 雪
恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）恭刑初字第45号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人陶某。
辩护人陈兰，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派代检察员黄晶晶出庭支持公诉。被告人陶某及其辩护人陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月24日15时许，被告人陶某驾驶一辆制动系、灯光系均不符合技术标准的桂C×××××“王牌”牌中型自卸货车在恭城瑶族自治县莲花镇中铁十三局搅拌站超载装运混凝土后，由南向北往黄泥岗村方向违章倒车行驶，当倒车至河口村往黄泥岗村村道鱼梁坪路段时，与由黄泥岗村往河口方向正常行走的黄庆华发生碰撞，造成黄庆华倒地后被该货车右后轮碾压致当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人陶某下车查看并用手机报警，在现场等待交警处理。恭公交认字（2015）第29号道路交通事故认定书认定，被告人陶某承担交通事故的全部责任。经法医鉴定，黄庆华属胸腹腔脏器损伤死亡。
另查明，事故发生后，被告人陶某主动赔偿了被害人家属经济损失共计人民币40000元。
上述事实，有书证户籍证明、电话记录、受理案件登记表、抓获证明、机动车驾驶证、行驶证、保险单、扣押发还物品清单、赔偿收条、情况说明、证人黄某的证言、恭城瑶族自治县公安机关的现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、辨认笔录及刑事照相、恭公交认字（2015）第29号道路交通事故认定书、（恭）公（法）鉴（尸）字（2015）6号法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告及车检照相、被告人陶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反交通管理法规因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定应处三年以下有期徒刑或者拘役。
被告人陶某在事故发生后主动报警，在现场等待交警处理，并如实供述其罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。本院决定对被告人从轻处罚。
被告人陶某主动赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。
辩护人提出被告人陶某有自首情节、有悔罪表现、部分赔偿了被害人家属的损失，系初犯，无前科，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。
为严明国法，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2016年1月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
公诉机关×××人民检察院。
被告人陶某，男，1967年10月20日生，汉族，初中毕业，现住恭城县莲花镇山琶塘村28号。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。
辩护人×××，工作单位和职务。
×××人民检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院检察员×××＋被告人陶某（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某的行为（具体）已构成交通肇事罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：
被告人陶某犯交通肇事罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长员 黄佳俊
审 判 员
审 判 员
二〇一五年五月十一日二〇一五年五月八一日
书 记 员 周洋武
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民初字第36号
起诉人朱江，住址北京市西城区。
2015年7月16日，本院收到起诉人朱江的民事起诉状，起诉人朱江以深圳市福田区福田街道办事处为被告，请求判决：被告为刘晓军制作的“现场执法录像之文字记录”中编造“45'50警察来了，带朱江去派出所”道歉。
本院认为，根据相关法律规定，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼属于民事诉讼。本案中，刘晓军为福田街道办事处福华社区居委会工作人员。2005年8月5日，有关执行部门对福华路医疗中心宿舍4栋604由起诉人朱江经营的网吧进行查处。刘晓军将当时查处过程的摄像内容制作成文字记录。刘晓军的上述行为系履行职务的行为。起诉人对被告的工作人员履行职务的行为不服，提起诉讼，系非平等主体之间发生的纠纷，本案不属于民事案件的受理范围。起诉人坚持诉讼，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人朱江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘伯男（兼）
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法立民初字第36号起诉人朱江，住址北京市西城区。2015年7月16日，本院收到起诉人朱江的民事起诉状，起诉人朱江以深圳市福田区福田街道办事处为被告，请求判决：被告为刘晓军制作的“现场执法录像之文字记录”中编造“45’50警察来了，带朱江去派出所”道歉。本院认为，根据相关法律规定，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼属于民事诉讼。本案中，刘晓军为福田街道办事处福华社区居委会工作人员。2005年8月5日，有关执行部门对福华路医疗中心宿舍4栋604由起诉人朱江经营的网吧进行查处。刘晓军将当时查处过程的摄像内容制作成文字记录。刘晓军的上述行为系履行职务的行为。起诉人对被告的工作人员履行职务的行为不服，提起诉讼，系非平等主体之间发生的纠纷，本案不属于民事案件的受理范围。起诉人坚持诉讼，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人朱江的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 余  冠  鹏审 判 员 邓  小  明代理审判员 胡    薇二〇一五年七月二十二日书 记 员 刘伯男（兼）第2页共2页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1035号
罪犯廖某，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市璧山区人民法院于2014年8月21日作出（2014）璧法刑初字第00336号刑事判决，以被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后于2014年9月2日交付执行。刑期至2016年10月8日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯廖某在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯廖某在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖某减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十五日
书 记 员 何燕芸
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1035号
申请执行人：罗秀珍。
申请执行人：田秀英。
申请执行人：魏家勉。
被执行人：王洪亮。
罗秀珍、田秀英、魏家勉与王洪亮借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第801号民事判决书已经发生法律效力。因王洪亮未履行生效法律文书确定的义务，罗秀珍、田秀英、魏家勉于2014年7月31日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第801号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年九月十八日
书记员 巩曰英
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第297号
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，机构代码：89657715-1，所在地址：兴宁市兴城镇兴华路16号。
代表人汤建，该行行长。
委托代理人陈青山，男，该行员工。
被告何启泉，男，1985年3月22日出生，汉族，住兴宁市黄槐镇新村何角队*号。
被告何自南，男，1958年7月26日出生，汉族，住兴宁市黄槐镇双下村塘尾上**号。
被告魏远辉，男，1970年8月11日出生，汉族，住兴宁市黄槐镇双龙村魏屋**号。
本院于2014年4月4日立案受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案，依法由审判员曾群标独任审判，公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称农行兴宁市支行）代表人汤建的委托代理人陈青山到庭参加了诉讼；被告何启泉、何自南、魏远辉经本院传票传唤，未在本院规定的地点、时间参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行兴宁市支行诉称：2009年10月26日，被告何启泉向其借款50000元。约定借款到期日为2012年10月25日止，并要求按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款年利率6.16％，采用自助循环方式，单笔最长期限一年，逾期还款加息50%。2011年10月18日，被告何启泉最后一次借款50000元，到期日为2012年10月17日，利息支付至2012年10月18日，偿还贷款5000元。至2014年3月17日止，被告仍欠本金45000元及利息7159.16元。其他二被告为该借款提供了担保。贷款到期后，其多次向被告催收未果。为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求本院判决：一、被告何启泉偿还借款本金45000元及至2014年3月17日前的利息7159.16元，2014年3月17日起至还清之日按合同约定的年利率计算利息。二、被告何自南、魏远辉对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告负担。
被告何启泉、何自南、魏远辉未作答辩。
经审理查明，原告农行兴宁市支行与被告何启泉于2009年10月22日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，同时被告何自南、魏远辉作为联保小组成员以保证人的身份在此借款合同中签了名。约定保证人自愿为借款人借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人采用自助可循环方式向原告借款50000元，原告自2009年10月22日至2012年10月25日这一额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在原执行利率基础上上浮50％计算利息，直至本息清偿为止。各保证人对借款人所负债务承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的其他费用等。2009年10月26日农行兴宁市支行向何启泉发放贷款人民币50000元。2011年10月18日，何启泉再次向原告借款50000元。该笔借款年利率为7.216%，到期日为2012年10月17日。何启泉借款后，至2014年3月17日仅偿还本金5000元，拖欠利息5117.46元。此后未再清偿本金及利息。
上述事实，有原告提供的以下证据来证实：《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告方身份证复印件、记帐凭证。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。债务人向原告借款，有双方签订的农户贷款借款合同、记账凭证等证据证实，证据确实充分，双方间的债权债务关系明确，依法予以认定。债务人借款后未依合同约定归还本息，已违约。原告请求本院判令债务人何启泉偿还所欠借款本金和支付按约定计算的利息，符合合同的约定和法律规定，依法予以支持。被告应偿还借款本金余额45000元，至2014年3月17日止的利息5117.46元。原告起诉主张至2014年3月17日止的利息为7159.16元不正确，超出部分应予驳回。从2014年3月18日起至本判决确定的履行期限内的年利率应确定为10.824%。被告何自南、魏远辉在被告何启泉与原告签订的农户贷款借款合同中，自愿为借款人提供保证担保，约定了借款人不能偿还借款时，担保人自愿承担连带责任保证，现借款人未能按合同约定偿还借款，保证人应依合同约定和法律规定承担连带保证责任。原告请求本院判令借款人及担保人对此债务承担连带清偿责任，合法有理，应予支持。各被告经本院传票传唤，未在本院规定的地点、时间参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告何启泉应在本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行支付借款本金45000元，并支付从2014年3月17日前的利息5117.46元，以及本金45000元从2014年3月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率10.824%计算的利息。
二、被告何自南、魏远辉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费552元，由被告何启泉、何自南、魏远辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曾群标
二〇一四年五月二十一日
书记员 罗甫仁
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行初字第46号
原告王文军，男，汉族，1966年6月9日生，住涞水县。
原告杨军，男，汉族，1959年9月10日生，住涞水县。
原告杨政刚，男，汉族，1962年12月15日生，住涞水县。
原告徐玉国，男，汉族，1963年4月17日生，住涞水县。
原告杨建军，男，汉族，1960年5月8日生，住涞水县。
委托代理人李春兰，女，北京新翰律师事务所律师。
被告涞水县国土资源局，住所地涞水县涞阳路1号。
法定代表人王力强，男，该局局长。
委托代理人卢建坡，男，河北精伟律师事务所律师，住涞水县。
委托代理人李克，男，该局土地监察股副股长，住涞水县。
原告王文军、杨军、杨政刚、徐玉国、杨建军不服被告涞水县国土资源局不履行查处土地违法行为的具体行政行为，于2014年3月25日向本院起诉，本院于2014年3月30日受理后，于2014年4月3日向被告送达，后依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，5户原告系涞水县涞水镇三里铺村村民，因合法承包的耕地被政府部门以西部新区综合公园项目非法强占，地上青苗全部毁损，工程机械已投入施工，原告等向各相关职能部门申请信息公开要求公开上述项目的征地批准文件、立项文件、规划文件，未得到任何答复，后向被告申请查处违法用地，被告未予答复；2014年1月，原告等向保定市国土局行政复议，3月7日，保定市国土局作出复议决定：“责令被告依法履行查处土地违法行为的法定职责。”但被告至今未对违法用地行为进行查处。为此，为保护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国土地管理法》、《土地违法案件查处办法》、《行政诉讼法》等相关规定，诉至贵院，请求确认被告不履行查处土地违法行为违法、判令被告立即对西部新区综合公园项目非法占用原告耕地的违法行为予以查处，并采取措施紧急制止违法占地。
被告辩称，根据群众举报，答辩人于2014年1月22日对涞水县圣坤建筑工程有限公司未办理合法用地手续在涞水县县城西侧西部新区占地建设公园的行为予以立案调查。答辩人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十七条的规定于2014年1月22日、2014年2月18日、2014年3月17日、2014年3月19日四次向涞水县圣坤建筑工程有限公司下达《责令停止违法行为通知书》，责令该单位停止违法行为。现已查明，涞水县圣坤建筑工程有限公司于2013年6月份在涞水县县城西侧西部新区占地建设聚秀公园，未办理合法用地手续。答辩人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，于2014年4月16日对涞水县圣坤建筑工程有限公司作出了涞国土资罚决字（2014）第35号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的16144.77平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用土地（已开工建设区和工人公棚、生活区）每平方米20元罚款，16782.07平方米，共计罚款叁拾叁万伍仟陆佰肆拾壹元肆角。据此，答辩人已依法履行了查处土地违法行为的法定职责，原告所诉与事实不符，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告王文军等五人向被告涞水县国土资源局申请查处违法用地，被告未予答复。2014年1月7日，包括本案原告王文军等五人在内的涞水县涞水镇三里铺村的八人，因不服被告涞水县国土资源局不依法履行查处土地违法行为的职责，向保定市国土资源局申请行政复议。2014年3月7日，保定市国土资源局作出保国土资复决字（2014）第1号行政复议决定书，决定责令涞水县国土资源局依法履行查处土地违法行为的法定职责。2014年3月24日，原告王文军等五人向本院起诉，请求确认被告不履行查处土地违法行为违法、判令被告立即对西部新区综合公园项目非法占用原告耕地的违法行为予以查处，并采取措施紧急制止违法占地。
审理中查明，2014年1月22日，被告对涞水县圣坤建筑工程有限公司未办理合法用地手续在涞水县县城西侧西部新区占地建设公园的行为予以立案调查。2014年1月22日、2014年2月18日、2014年3月17日、2014年3月19日被告四次向涞水县圣坤建筑工程有限公司下达责令停止违法行为通知书，责令该单位停止违法行为。2014年4月16日，被告作出涞国土资罚决字（2014）第35号行政处罚决定书，因查明涞水县圣坤建筑工程有限公司2013年6月份在涞水县县城西侧西部新区占地建聚秀公园，未办理合法用地手续，决定1、责令退还非法占用的16144.77平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用土地（已开工建设区和工人公棚、生活区）每平方米20元罚款，16782.07平方米，共计罚款叁拾叁万伍仟陆佰肆拾壹元肆角。
本院认为，被告涞水县国土资源局作为土地行政主管部门，有职责对自己辖区内的违法用地行为进行查处。原告王文军等五人2014年3月24日向本院起诉时，被告涞水县国土资源局已于2014年1月22日立案调查涞水县圣坤建筑工程有限公司未办理合法用地手续在涞水县县城西侧西部新区占地建设公园一案，并于2014年4月16日作出了涞国土资罚决字（2014）第35号行政处罚决定书。因此原告请求确认被告不履行查处土地违法行为违法、判令被告立即对西部新区综合公园项目非法占用原告耕地的违法行为予以查处，并采取措施制止违法占地的主张，理由不成立。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一项之规定，判决如下：
驳回原告王文军、杨军、杨政刚、徐玉国、杨建军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 马晓驰
二〇一四年六月四日
书 记 员 王怀颖
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执949号
申请执行人金磊，男，1972年2月5日生，汉族，住德惠市胜利街六小学委**组。
被执行人徐林波，男，1979年10月6日生，汉族，住德惠市建设街迎新村委**组。
被执行人杜春玉，女，1976年12月28日生，汉族，住德惠市建设街迎新村委**组。
被执行人徐林涛，男，1987年7月5日生，汉族，住德惠市大房身镇夏家村闫家岭*组。
被执行人刘艳，女，1985年4月2日生，汉族，住德惠市大房身镇东夏家村闫家岭*组。
金磊与徐林波、杜春玉、徐林涛、刘艳民间街道纠纷一案,德惠市人民法院于2016年6月16日作出的(2016)吉0183民初926号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人主动提出，本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人提出并确认，被执行人无可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一六年十月三十日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执949号
申请执行人金磊，住德惠市。
被执行人徐林波，住德惠市。
被执行人杜春玉，住德惠市。
被执行人徐林涛，住德惠市。
被执行人刘艳，住德惠市。
金磊与徐林波、杜春玉、徐林涛、刘艳民间街道纠纷一案,德惠市人民法院于2016年6月16日作出的(2016)吉0183民初926号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人主动提出，本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人提出并确认，被执行人无可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一六年十月三十日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0183执949号申请执行人金磊，住德惠市。被执行人徐林波，住德惠市。被执行人杜春玉，住德惠市。被执行人徐林涛，住德惠市。被执行人刘艳，住德惠市。金磊与徐林波、杜春玉、徐林涛、刘艳民间街道纠纷一案,德惠市人民法院于2016年6月16日作出的(2016)吉0183民初926号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人主动提出，本案可终结本次执行。本院认为，申请执行人提出并确认，被执行人无可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一六年十月三十日书 记 员  董训明
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0183执949号申请执行人金磊，男，1972年2月5日生，汉族，住德惠市胜利街六小学委**组。被执行人徐林波，男，1979年10月6日生，汉族，住德惠市建设街迎新村委**组。被执行人杜春玉，女，1976年12月28日生，汉族，住德惠市建设街迎新村委**组。被执行人徐林涛，男，1987年7月5日生，汉族，住德惠市大房身镇夏家村闫家岭*组。被执行人刘艳，女，1985年4月2日生，汉族，住德惠市大房身镇东夏家村闫家岭*组。金磊与徐林波、杜春玉、徐林涛、刘艳民间街道纠纷一案,德惠市人民法院于2016年6月16日作出的(2016)吉0183民初926号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人主动提出，本案可终结本次执行。本院认为，申请执行人提出并确认，被执行人无可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一六年十月三十日书 记 员  董训明
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第15号
申请人张某。
被执行人周某。
张某申请执行周某离婚纠纷一案，新乡市凤泉区人民法院（2013）凤民初字第525号民事判决书已经生效，因被执行人未能按判决履行法律义务，张某于2015年1月5日向本院申请强制执行。
经我院执行，被执行人周某已自动履行判决内容，申请人同意法院结案，本院予以认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）凤民初字第525号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈奇超
代执行员 吴大伟
代执行员 曹顺达
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘丽丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00401-1号
申请执行人潘启斌，男，汉族，1988年5月16日出生。
被执行人郑国福，男，汉族，1971年4月21日出生。
被执行人西安中盛建筑装饰工程有限公司。
法定代表人汤洋，系该公司经理。
申请执行人潘启斌与被执行人郑国福、西安中盛建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第03630号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑国福、西安中盛建筑装饰工程有限公司未主动履行法律义务，申请执行人潘启斌于2014年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第03630号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币结算账户信息，依法扣划被执行人郑国福银行存款14516.41元，其中案款9980.41元，案件执行费1104元，欠缴的本院案件受理费3432元。关于剩余案款，被执行人西安中盛建筑装饰工程有限公司主动将66838元交纳至本院执行款专户。本院已将前述案款共计76818.41元退还申请执行人，申请执行人潘启斌对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第03630号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郭宗成
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第256号
原告：潘汝剑，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码：×××6139。
委托代理人：孙春林，系广东创誉律师事务所律师。
被告：佛山市吾托邦艺术建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李秋萍，系公司总经理。
委托代理人：邓雅枝，系广东沥雄律师事务所律师。
委托代理人：彭志明。
上列原、被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙春林与被告委托代理人邓雅枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月8日，原、被告签订《装饰工程施工合同》，约定被告将位于佛山市绿岛湖国际中心5座17层03-06房发包给原告装修，工程造价245000元，合同生效后双方不得变更或解除合同，否则违约方需赔偿工程预算10%。合同签订后，原告为施工做好前期准备工作，并于2014年12月29日将沙子搬运到施工地点，但被告在2014年12月30日收楼后，另行聘请他人进行装修施工，被告已构成违约。原告认为，涉讼工程属室内装修工程，并无法律规定需要资质要求，原、被告签订的施工合同有双方当事人签字和盖章，为合法有效合同，被告应承担违约责任，故起诉请求判令：1.被告向原告支付违约金24500元、2.诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告以“佛山市御装装饰设计有限公司”的名义向被告承接装修工程，并与被告签订正式装修合同，但当被告要求原告提供工商登记资料和资质证明时，原告无法提供，合同并未实际履行。原告作为个人没有装饰装修工程施工资质，故双方签订的装饰装修工程合同无效，原告也未能提供合法有效证据证明有前期投入，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.企业机读档案登记资料，证明被告诉讼主体资格。
3.装饰工程施工合同，证明原、被告之间存在装饰装修合同关系，合同约定了违约责任。
4.收据，证明原告为履行合同，已经进行施工前期准备工作，包括搬运沙子和组织现场。
5.照片3份（收据编号：No.7862485、No.7862451、No.7862450），证明被告已另聘他人进行涉诉工程的装饰装修。
庭审中，被告无证据材料提交。经庭审质证，被告对原告出示的证据1-2无异议，本院确认此二份主体资格证据的真实性及证明力。被告对原告出示的证据3真实性无异议，合法性有异议，认为合同无效。经审查，本院确认此证据的真实性。被告对原告出示的证据4、5有异议，认为是复印件，但承认涉讼工程已另行发包他人装修施工。经审查，原告出示的证据4为收据复印件，无法反映原告主张，本院对该证据的证明力不予确认。原告出示的证据5能与当事人陈述吻合，本院确认其真实性。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年12月8日，原告以“佛山市御装装饰设计有限公司”代表名义与被告签订《佛山市御装装饰设计装饰工程施工合同》，约定工程名称为佛山市绿岛湖国际中心5座17屋03-06房，工程内容为室内天花、地胶板、装电、刮塑、油乳胶漆、玻璃门、玻璃间墙、地面过水泥沙，包工包料，造价245000元，工期70天，即2014年12月13日开工，至2015年2月23日竣工，合同签订后当天被告预付工程款10000元，合同生效后，双方不得变更或解除合同，如有违反须赔偿对方工程预算总价的10%。
2015年2月10日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告明确并未成立“佛山市御装装饰设计有限公司”。
本院认为，涉讼工程为房屋室内装修，属建筑装修装饰工程，原建设部在2001年发布的《建筑业企业资质等级标准》中有“建筑装修装饰工程专业承包企业资质等级标准”，故承包建筑装修装饰工程应依法取得资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。现原告并无建筑装修装饰工程施工资质，原、被告于2014年12月8日签订的《佛山市御装装饰设计装饰工程施工合同》因违反了法律强制性规定而无效，原告主张合同合法有效没有法律依据，本院不予采信。无效合同约定违约责任也无效，原告以被告违反合同约定为由，诉请被告支付违约金24500元没有法律依据，本院依法不予支持。从原、被告签订的合同约定内容来看，被告并未按合同约定在签订合同当天预付工程款10000元给原告，表明被告在签订合同后即无履行合同意愿，原告主张为施工做好前期准备工作不合情理，在原告未提供有效证据证明存在实际损失的情况下，本院对被告辩解无须支付任何赔偿给原告的意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘汝剑全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取206.25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一五年四月三十日
书记员 谭国敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更657号
罪犯董荣华，男，1989年5月6日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在南口监狱一监区服刑。
上海市奉贤区人民法院于2008年7月18日作出（2008）奉刑初字第415号刑事判决，以被告人董荣华犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计11个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2017年3月26日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯董荣华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯董荣华在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董荣华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯董荣华减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年5月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1168号
原告张某，农村居民。
委托代理人张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告陈某，农村居民。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张灿峰到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚前了解不够充分，草率结婚，婚后常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情完全破裂。请求判决原被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后常因生活琐事发生争吵。原告于2016年2月16日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及原告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情较好，虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。在以后的生活中，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，互敬互爱、互谅互让，双方和好后的家庭仍然是幸福美满的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一六年三月一日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1168号
原告张某某。
被告陈某某。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出保全申请，要求对被告陈某某的财产予以保全，保全金额为人民币30000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告陈某某名下的银行存款30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一六年二月十六日
书记员 王 迪
—1—
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1168号
原告张荣波。
被告陈俏。
本院在审理原告张荣波与被告陈俏离婚纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出保全申请，要求对被告陈俏的财产予以保全，保全金额为人民币30000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告陈俏名下的银行存款30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一六年二月十六日
书记员 王 迪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第859号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王某某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年四月十日作出（2015）浦刑初字第1451号刑事判决，对被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千五百元。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1451号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年八月四日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00020号
申请执行人：深圳市策达广告有限公司。住所地：深圳市福田区振华路中航苑鼎诚大厦1001。
法定代表人：陈林，该公司董事长。
委托代理人：许宏，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被执行人：中森华投资集团有限公司。信所地：武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人：郑巨云。该公司董事长。
原告深圳市策达广告有限公司与被告中森华投资集团有限公司广告合同纠纷一案，湖北省武汉市汉阳区人民法院于2014年6月17日作出的（2014）鄂汉阳民三初字第00002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市策达广告有限公司于2014年12月1日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳民三初字第00002号民事判决书所确定的：由被告中森华投资集团有限公司付给原告深圳市策达广告有限公司广告服务费人民币430000元及利息，并承担案件受理费人民币8960元。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人来本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2014年12月1日受理的（2015）鄂汉阳执字第00020号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴胤言
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00020号
申请执行人：深圳市策达广告有限公司。
被执行人：中森华投资集团有限公司。
原告深圳市策达广告有限公司与被告中森华投资集团有限公司合同纠纷一案，湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人中森华投资集团有限公司无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
我院于2014年12月21日受理的（2015）鄂汉阳执字第00020号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行�件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一五年四月十五日
书 记 员 韩 青
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00918号
申请执行人王建明。
被执行人王欢。
被执行人赵永。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01159号民事判决书受理执行的王建明与王欢、赵永民间借贷纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款65000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 解小斌
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王京凤
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0126号
原告黄海清。
原告黄海涛。
被告黄巧英。
被告刘瑜。
委托代理人茅迎春。
原告黄海清、黄海涛与被告黄巧英、刘瑜所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李坚独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海清、黄海涛诉称，两原告系兄弟关系，被告黄巧英系两原告之妹，被告刘瑜系两原告的外甥。原告母亲黄扣儿生前所居住的城港新村55幢204室房屋，系用城港村二组老房的拆迁款所购。而被拆迁的房屋系两原告出资所盖，故城港新村55幢204室房屋虽产权登记在黄扣儿名下，但实际应属两原告所有。现被告提出无理继承要求，原告无奈诉至法院，要求判令城港新村55幢204室房屋所有权归两原告所有。
被告黄巧英辩称，城港新村55幢204室房屋产权属其母黄扣儿所有，请求法院依法判决。
被告刘瑜辩称，涉案房屋产权系黄扣儿死亡时的个人财产，应属于其遗产范围。黄桂英系黄扣儿之女，其于1998年10月去世，先于被继承人死亡，被告刘瑜作为黄桂英的之子依法可以继承黄桂英应享有的继承份额。被告刘瑜及其母亲也从未表示过放弃继承。请求法院驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄海清、黄海涛与被告黄巧英及被告刘瑜的母亲黄桂英之间系兄弟姐妹关系。案涉房屋城港新村55幢204室系两原告之母黄扣儿于2001年10月所购买，房屋价款为103800元。同年11月领取了房屋所有权证，证载所有权人为黄扣儿。2014年1月，两原告诉至法院，以案涉房屋系用原城港村二组的房屋拆迁款所购，而被拆迁房屋系两原告出资所建为由，要求将案涉房屋的产权判归两原告所有。诉讼中，本院对案涉房屋所有权属黄扣儿进行了释明，但两原告仍坚持不变更其诉讼请求。
另查，两原告之母黄扣儿于2012年7月去世，被告刘瑜之母黄桂英于1998年10月去世。
以上事实，有案涉房屋的所有权证、房地产买卖合同、被告刘瑜的独生子女证、双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。登记，是确立不动产物权的唯一合法依据。即房屋登记在谁的名下，就归属于谁，除非登记错误。本案中，黄扣儿作为买方签订房屋买卖合同购买了案涉房屋，并进行了产权登记，依法获得了房屋所有权。两原告未有证据证明上述房屋的所有权登记有误，其主张案涉房屋所有权归两原告所有无事实及法律依据，本院对此难以支持。综上，城港新村55幢204室房屋产权属黄扣儿所有，在黄扣儿去世后，应作为其遗产进行处理。两原告在本院释明后仍坚持诉请，对其请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告黄海清、黄海涛要求确认城港新村55幢204室房屋所有权属两原告所有的诉讼请求。
案件受理费人民币2900元（已减半），由原告黄海清、黄海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 李 坚
二〇一四年四月二十二日
书记员 支丽丽
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第391号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人阴明祥，无业。曾因偷窃，先后于2005年5月被行政拘留十五日，2005年9月被行政拘留十五日，2005年11月被劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，先后2007年6月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2010年6月被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月15日刑满释放。因本案于2014年11月12日被宜兴市公安局决定取保候审，2015年11月5日被宜兴市人民检察院决定取保候审，11月18日被本院决定取保候审，11月26日经本院决定逮捕，11月30日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1271号起诉书指控被告人阴明祥犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于11月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人阴明祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年9月至同年11月间，被告人阴明祥至宜兴市宜城街道夹板市场、化工市场、墙地砖市场，采用爬梯、剪刀剪线等手段盗窃上述市场架空通电使用的电缆线10起，共计窃得BV70平方单芯电缆线50米、BV35平方单芯电缆线350米、BV95平方单芯电缆线90米，共计价值人民币7993元。
归案后，被告人阴明祥如实供述了上述事实。
上述事实，有被害单位工作人员王某甲、蒋某、周某的陈述笔录，证人王某乙、洪某、张某、唐某、石某的证言笔录，被告人阴明祥对盗窃地点所作的辨认笔录及辨认时的摄影照片，宜兴市价格认证中心所作的价格鉴证意见，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。此外，本院刑事判决书、江苏省龙潭监狱狱政管理科出具的证明材料，证明被告人阴明祥曾因违法、犯罪受行政、刑事处罚以及刑满释放的时间等情况。
公诉机关认为，被告人阴明祥采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人阴明祥系累犯，且具有如实供述自己的罪行等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处刑罚，并处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人阴明祥在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人阴明祥以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，价值人民币7993元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人阴明祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑，是累犯，依法应当从重处罚。被告人阴明祥归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，对其均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阴明祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年7月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人阴明祥退赔被害单位赃物折价款人民币7993元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一五年十一月三十日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初825号
原告张海霞，女，汉族，住胶州市。
被告王延庆，男，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告张海霞与被告王延庆买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海霞撤回起诉。
案件受理费2691元，减半收取1345.5元，保全费1118元，
由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一六年四月八日
书 记 员 张正功
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00170号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人缪某某，男，汉族，1978年3月3日出生于安徽省凤阳县，初中文化，个体工商户，住安徽省滁州市凤阳县。2014年3月5日因涉嫌犯交通肇事罪被东至县公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
辩护人黄峻峰，安徽北正律师事务所律师。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人缪某某犯交通肇事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2014年3月3日19时30分许，被告人缪某某驾驶皖M×××××重型半挂牵引车牵引皖M×××××重型普通半挂车，由东至县城向东至县大渡口镇方向行驶，行至G206线1277KM＋350M处，该车右前侧追撞饶某某驾驶的皖NJ**-21376手扶拖拉机拖箱左尾部，致饶某某受伤，经医院抢救无效于2014年3月5日死亡的交通事故。事故发生后，被告人缪某某于当日19时30分打电话报警，并主动投案。经东至县公安局刑事科学技术室鉴定，饶某某系道路交通事故致颅脑严重损伤而死亡。2014年3月18日经东至县公安局交通管理大队认定，被告人缪某某负本起道路交通事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人缪某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人缪某某有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻或减轻处罚。
被告人缪某某对公诉机关指控他的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见为：被告人缪某某在案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，有自首情节；积极协助保险公司与被害人亲属达成了调解协议后，又自愿补偿了被害人亲属经济损失人民币6万元，取得了被害人亲属的谅解。故请求对被告人缪某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年3月3日19时30分许，被告人缪某某驾驶皖M×××××重型半挂牵引车，牵引皖M×××××重型普通半挂车，由东至县城向东至县大渡口镇方向行驶，行至G206线1277KM＋350M处，该车右前侧追尾撞击饶某某（殁年42岁）驾驶的皖NJ**-21376手扶拖拉机拖箱左尾部，致饶某某受伤。事故发生后，被告人缪某某立即打110报警。饶某某经医院抢救无效于2014年3月5日死亡。经东至县公安局刑事科学技术室鉴定，饶某某系道路交通事故致颅脑严重损伤而死亡。2014年3月18日经东至县公安局交通管理大队认定，被告人缪某某负本起道路交通事故的全部责任。经汽车职业技能技师宣园森鉴定，皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××重型普通半挂车的技术状况符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》要求；皖NJ**-21376手扶拖拉机，技术状况不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》要求。
事故发生后，被告人缪某某向被害人饶某某亲属垫付了被害人的丧葬等费用人民币5万元。庭审中，被告人缪某某表示，除保险公司赔偿的款项外，其已垫付给被害人亲属的5万元作为对被害人亲属的补偿，不再要求返还；另再赔偿被害人亲属经济损失人民币1万元。取得谅解。
受本院委托，凤阳县司法局对被告人缪某某的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。
上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中均无异议，且有东至县公安局交通管理大队的受案登记表、受理交通事故案件登记表、东至县公安局的立案决定书、机动车驾驶证和行驶证复印件、拖拉机驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、返还物品凭证、东至县公安局交通管理大队东公交认字（2014）15号道路交通事故认定书、调解书、被害人亲属出具的收条及谅解书、被告人和被害人的人口基本信息等书证；证人许某某的证言；被告人缪某某的多次供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；东至县公安局刑事科学技术室（东）公（物）尸鉴（法）字2014第19号交通事故尸体检验报告、2014第00384号、00389号交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人缪某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪某某在案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；就民事赔偿事宜，积极协助保险公司与被害人亲属达成了调解协议，并自愿补偿了被害人亲属经济损失人民币6万元，取得了被害人亲属的谅解，依法又可酌情从轻处罚。根据被告人缪某某在案发后的悔罪表现，参考凤阳县司法局对他的社区影响评估意见，对被告人缪某某依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人缪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 周文胜
人民陪审员 刘青霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 希
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01479号
原告：刘兴普，男，1964年1月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，
原告：樊三，女，1962年8月29出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，
上述原告共同委托代理人：马修家，湖北马奔律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，营业场所：湖北省武汉市武昌区中南大厦8层整层。
负责人：李飞，总经理。
委托代理人：刘杰，系中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
本院在审理原告刘兴普、樊三与被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司人身保险合同纠纷一案过程中，原告刘兴普、樊三于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司的起诉。
本院认为，原告刘兴普、樊三申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兴普、樊三撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司的起诉。
本案案件受理费100元，由原告刘兴普、樊三负担。
审判员 郑继平
二〇一六年三月一日
书记员 邱 琳
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1399号
申请执行人兴业银行股份有限公司永定支行，住所地福建省龙岩市永定区。
负责人罗锡贤，行长。
被执行人福建金雷防虫害技术有限公司，住所地福建省龙岩经济技术开发区。
法定代表人李旺龙，总经理。
被执行人陈秀玉，女，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人李旺龙，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人兴业银行股份有限公司永定支行与被执行人福建金雷防虫害技术有限公司、李旺龙、陈秀玉金融借款合同纠纷一案，申请执行人兴业银行股份有限公司永定支行依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1409号民事判决书于2015年8月28日向本院申请强制执行。本院于2015年8月28日立案执行，并于2015年8月28日向被执行人福建金雷防虫害技术有限公司、李旺龙、陈秀玉发出执行通知书，但被执行人福建金雷防虫害技术有限公司、李旺龙、陈秀玉至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，拍卖了被执行人李旺龙、陈秀玉所有的已抵押房产，本院将按分配先后顺序、按比例进行分配。被执行人陈秀玉所有的车辆已限制过户，被执行人福建金雷防虫害技术有限公司的财产正在拍卖中。经向银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请人已分配抵押房产拍卖款7502362元，本案剩余标的19497044.98元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1409号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1399号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月十四日
代理书记员 张 靖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1399号
申请执行人林幼玲。
被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。
法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。
申请执行人林幼玲与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1324号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第1324号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷鹏高
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1399号
申请执行人吴益位，男，1974年8月16日出生，汉族，住永安市。
被执行人吴树天，男，1973年6月25日出生，汉族，住永安市。
申请执行人吴益位与被执行人吴树天民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年9月15日作出的（2014）永民初字第2413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金5000元、利息2026.67元及诉讼费用50元。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2014年9月15日作出的（2014）永民初字第2413号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年九月十五日
书记员 吴 琳
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1399号申请执行人林幼玲。被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。申请执行人林幼玲与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1324号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）永民初字第1324号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  雷鹏高
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第834号
原告何美群。
被告廖国程。未到庭。
原告何美群诉被告廖国程民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员常军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何美群到庭参加了诉讼，被告廖国程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何美群诉称，原、被告系朋友关系。2014年10月10日，被告因急需用钱，向原告借款人民币9000元，并出具了借条一张为凭。从借款至今，原告已多次向被告催要借款，被告均以无力还款为由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币9000元，并承担本案诉讼费用。
被告廖国程未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年10月10日，被告廖国程向原告何美群借款人民币9000元，并出具了借条一张为凭，双方未约定还款期限及利息。之后，被告仅偿还了原告借款2000元，余款7000元至今未付。原告索要借款未果，遂起诉至本院，请求判令如前诉请。
上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、被告向原告出具的借条等证据在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间系合法的借贷关系，应受法律保护。被告取得借款后未向原告履行还款义务，已构成违约，理应承担相应违约责任。本院向被告送达开庭传票等应诉材料时，被告声称已还款2000元，现尚欠原告借款7000元。庭审中，原告对此无异议，并明确表示请本院予以扣减，故对原告要求被告归还借款人民币9000元的主张，本院依法予以支持7000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告廖国程在本判决生效之日起十日内给付所欠原告何美群借款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖国程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告何美群可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 常军
二〇一五年七月二十一日
书记员 唐惠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11335号
原告北京鑫威迪建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区。
法定代表人周伟东，总经理。
委托代理人高国静，男，1982年3月4日出生。
委托代理人牛俊艳，女，1975年2月6日出生。
被告北京佳宇达机械有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村。
原告北京鑫威迪建筑工程有限公司（以下简称鑫威迪建筑公司）与被告北京佳宇达机械有限公司（以下简称佳宇达机械公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，代理审判员李巧霞和人民陪审员安永强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。鑫威迪建筑公司的委托代理人高国静和牛俊艳到庭参加了诉讼，佳宇达机械公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告鑫威迪建筑公司起诉称：鑫威迪建筑公司和佳宇达机械公司在2010年5月15日达成买卖小配件口头协议，协议达成后，鑫威迪建筑公司即开始为佳宇达机械公司供应货物，佳宇达机械公司也开始滚动为鑫威迪建筑公司结账，截至2011年10月28日，佳宇达机械公司欠付鑫威迪建筑公司货款77321.16元，经多次催要均未果，故鑫威迪建筑公司诉至法院要求佳宇达机械公司给付货款77321.16元，并要求佳宇达机械公司承担本案诉讼费用。
被告佳宇达机械公司未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明：鑫威迪建筑公司和佳宇达机械公司存在买卖关系。
鑫威迪建筑公司称其自2011年2月21日至2011年10月25日期间向佳宇达机械公司供应小配件价款合计129645.16元，为证明此，其向本院提交了调拨单和承运单，其中调拨单金额为78855.16元，承运单未显示单价，鑫威迪建筑公司称承运单金额为50710元。另，鑫威迪建筑公司称上述单据中签字人为佳宇达机械公司的法定代表人李雪荣。
经询，鑫威迪建筑公司称佳宇达机械公司已向其付款52324元。
上述事实，有鑫威迪建筑公司提交的调拨单、承运单以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据鑫威迪建筑公司提交的调拨单和承运单，可以证明鑫威迪建筑公司和佳宇达机械公司之间存在买卖关系，鑫威迪建筑公司向佳宇达机械公司供应小配件等货品，佳宇达机械公司应支付相应货款。鑫威迪建筑公司提交的证据可以证明，佳宇达机械公司尚欠其货款77241.16元，故本院对鑫威迪建筑公司主张的货款认定为77241.16元。佳宇达机械公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京佳宇达机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京鑫威迪建筑工程有限公司货款七万七千二百四十一元一角六分；
二、驳回原告北京鑫威迪建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百三十四元和公告费二百六十元，由被告北京佳宇达机械有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
代理审判员 李巧霞
人民陪审员 安永强
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘斯娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02351号
上诉人（原审被告）：刘丹。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ忠农村土地承包经营户。
代表人ＸＸ忠。
上诉人刘丹因土地承包经营权出租合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00272号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案的诉因并非土地承包经营权出租合同履行过程中关于合同约定的内容产生的纠纷，而是被上诉人单方面想解除合同的意图。因此，本案不应当属于土地承包经营权出租合同纠纷，不应当适用专属管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因土地承包经营权出租合同纠纷提起的诉讼，属于农村土地承包经营合同纠纷之类别，应当适用不动产纠纷专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，由于涉案承包地位于重庆市合川区，因此，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杜万江
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2585号
原告：崔红波。
委托代理人：傅叔文。
委托代理人：陈美玲。
被告：杨树青。
委托代理人：何啸风。
原告崔红波诉被告杨树青买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告对本案管辖权提出异议，本院于2012年11月5日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服而提出上诉，浙江省金华市中级人民法院于2013年1月21日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院对本案继续审理，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告崔红波及其委托代理人傅叔文、陈美玲，被告杨树青的委托代理人何啸风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔红波诉称：被告以其开办的义乌市克瑞斯进出口有限公司（未经工商登记）名义与原告一直有业务往来。2012年4月20日，原、被告双方对2012年2月20日前的货款（付款到期日为2012年4月20日前的货款，因为约定验货后两个月付款）进行结算，由被告出具了一份欠条，载明：“今欠货款壹拾叁万伍仟元整（￥135000.00元整）”。自2012年2月21日至5月13日止，原告向被告供货8次计货款人民币378774元，共欠原告货款513774元。经催讨被告答应于2012年10月1日之前付款，但是只在2012年9月30日支付1万元，余款至今未付（理由是被告在迪拜门店的对面也有人在卖原告的产品，其认为是原告叫人开的，抢走了被告的生意）。原告认为被告拒绝支付货款的理由是不能成立的，为此起诉，诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款503774元并赔偿利息损失（利息损失从2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告杨树青辩称：1、要求驳回原告诉请。2、原被告双方货款到目前为止，没有进行全部结算。2012年4月20日，双方的货款结算时针对2012年4月20日之前的货物的货款进行结算，并不是2012年2月20日之前的货款。原告为了达到胜诉的目的，虚构了事实：认为约定验货之后2个月为付款到期日。原告诉称的2012年2月21日至2012年5月13日的货款378774元的货款，大多都包含在欠条上了，被告也没有答应在2012年10月1日之前付清全部货款，因为原告向被告主张货款时，被告表示要先结算，但是到现在都没有结算，所以，要求驳回原告诉请。
原告就其诉讼主张向本庭提供证据，被告质证如下：
证据一、欠条一份，以证明2012年4月20日，被告出具给原告的尚欠部分货款的事实。
证据二、“义乌市克瑞斯进出口有限公司”付款凭证八份，以证明2012年2月21日起至2012年5月13日，原告给被告供货计378774元货款的事实。
证据三、承诺书一份，以证明义乌市克瑞斯进出口有限公司系被告所有，克瑞斯公司的权利义务应当由被告来承担。
证据四、录音光盘一张（播放录音在手机上的原件）及书面整理材料一份，以证明被告承认欠原告货款513774元的事实，及愿意全额支付的事实。
证据五、移动通信客户清单一份，以证明原被告电话通话录音的情况。
证据六、被告出具的订货单四份，以证明付款到期日为验货之后的两个月。
被告质证意见：对证据一，真实性无异议，该证据只能证明2012年4月20日之前尚欠135000元货款的事实；证据二，真实性均无异议，但是上面的货款，2012年2月21日至2012年4月20日的货款，已经结算在证据一的欠条中了，只有一部分没有结算；证据三，真实性无异议，原被告双方的确发生了这些交易；证据四，对录音内容，被告是认可的，但是不能证明被告尚欠503774元，因为原告整理的材料，与被告陈述的语气有一点出入。在第三次对话的最后一页倒数第三行，很明显是问句，是反问的语气。原被告之间的对话很多，实际上原告为了达到自己的诉讼目的，肯定都进行了多次录音。被告曾经多次强调，每次都会要求先对账结算，但是原告仅仅拿出了对自己有利的三次录音。这三次录音，原被告通话的时候，被告认可的确是欠货款的，但是要先经过结算，而且当时是在做生意的，并不是很明确的表示欠原告方513774元的货款，而是一直说先结算，之后钱会给原告的；证据五，该份证据的电话号码不是崔红波的，而是沈森尧的，这说明原告不用自己的电话与被告通话，而被告说先对账，之后再结算清楚。证据六，该证据是草稿单，没有写明买卖双方主体，没有写明供货方、订货方、是否由收货人收货、付款方式，所以该证据不能达到其证明目的。
原告对订货单补充陈述：双方是三年的生意伙伴，订货单上面的字多数都是被告店里的人写的，订货一般都是店里的人与被告一起来的，我们是以被告方出具的付款凭证为结算依据的，所以，订货单上有些对不上，也是会出现的。
被告补充质证意见：这些订货单，是交易过程中，双方对约定时间内，要多少货的约定，对其他约定并没有，包括验收等都没写清楚。因为上面没有双方签字，从原告提供的第一份订货单来看，双方没有按照订货单来履行。双方交易2到3年时间是对的，有时候是电话联系的，有时候写个书面的单子，但是付款是以付款凭证为依据的。
被告未提供证据。
本院认证：原告提供的各证据真实可靠，关联程度高且能相互印证，并与其陈述的交易经过、方式、结算依据等一致，特别是证据二付款凭证和证据四录音内容，对本案事实具有较强证明力，被告虽对证据四、六提出了异议，但并未提供相反的证据证明其抗辩意见，故本院认定原告提供的证据的证明力，作为定案依据。
经审理查明：被告杨树青以义乌市克瑞斯进出口有限公司（未经工商登记）名义与原告有业务往来。2012年4月20日，原、被告双方对到期应付的货款（指2012年2月20日前原告供货），根据被告收货后出具的付款凭证进行结算，由被告出具了一份欠条，载明：“今欠货款壹拾叁万伍仟元整（￥135000.00元整）”。自2012年2月21日至5月13日止，原告向被告供货8次计货款人民币378774元，以上合计，被告共欠原告货款513774元。经原告电话催讨，被告答应于2012年10月1日之前付款。被告在2012年9月30日支付给原告1万元，余款至今未付。后经原告催讨，被告未再付，原告因此起诉。
本院认为：货款应当支付，未按约定的数额和时间支付的，应当承担继续履行并按照国家有关规定承担相应的违约责任。被告尚欠原告货款503774元，应当及时支付并赔偿相应的利息损失。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的辩解无事实和法律依据，不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨树青于本判决生效之日起十日内支付原告崔红波货款503774元并赔偿利息损失（利息从2012年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费4419元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8838元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 施文卫
二〇一三年三月十四日
书记员 王 涛
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少民初字第86号
原告：丛某，个体工商户。
委托代理人：周健，山东海桥律师事务所律师。
被告：杨某，无业。
本院在审理原告丛某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛某的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丛某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵月婷
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王聪聪
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第199号
申请执行人宾县农村信用合作联社。
法定代表人姜发喜，理事长。
被执行人梁佰林，住黑龙江省宾县。
被执行人于志江，住黑龙江省宾县。
被执行人李保贵，住黑龙江省宾县。
被执行人王太平，住黑龙江省宾县。
被执行人郑希林，住黑龙江省宾县。
被执行人沙启文，住黑龙江省宾县。
被执行人李保富，住黑龙江省宾县。
本院在执行申请执行人宾县农村信用合作联社与被执行人梁佰林、于志江、李宝贵、王太平、郑希林、沙启文、李保富的（2014）宾民初字第2726号民事判决书的借款合同纠纷一案中，七被执行人应给付申请人借款30，000.00元，案件受理费275.00元。现因七被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2014）宾民初字第2726号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年九月八日
书记员 张 军