云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第866号
原告胡启万，男。
原告胡杨，男。
原告胡欢，女。
法定代理人胡启万，身份情况同上。系原告胡欢的父亲。
原告杨清成，男。
原告孙翠容，女。
上述五原告共同委托代理人黎俊，云南政通人和律师事务所律师。
被告吴锦华，男。
被告张淑丽，女。
二被告共同委托代理人周国劲，云南越鹰律师事务所律师，特别授权代理。
被告渤海财产保险股份有限公司云南分公司
负责人刘宝云，总经理。
委托代理人钟磊，男。特别授权代理。
原告胡启万、胡阳、胡欢、杨清成、孙翠容诉被告吴锦华、张淑丽、被告渤海财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法由代理审判员张茜独任审判，适用简易程序于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告胡启万及五原告的共同委托代理人黎俊，被告吴锦华、张淑丽共同的委托代理人周国劲，被告保险公司的委托代理人钟磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告共同诉称：原告胡启万系受害人杨洪兰之夫，原告胡阳、胡欢系受害人的儿女，原告杨清成、孙翠容是受害人之父母。2012年7月29日，被告吴锦华驾驶云AAB7**号轿车（车主为张淑丽）沿东三环由北向南行驶至农产品信息交易中心附近时，遇杨洪兰步行横过道路将其撞倒，受害人杨洪兰倒地后死亡，受害人杨洪兰与被告吴锦华承担此事故的同等责任。本案中被告吴锦华及张淑丽应承担连带赔偿责任，被告保险公司应承担保险责任。故诉至法院请求赔偿死亡赔偿金420000元，被抚养人生活费27000元，交通费1124元，住宿费2000元，误工费2000元，精神抚慰金50000元。本案诉讼费由三被告承担。
被告吴锦华辩称：对事故发生经过及责任划分无异议，车辆已购买交强险和三者险，保险公司应承担保险责任。原告诉请具体费用的确定质证时发表。
被告张淑丽辩称：被告吴锦华系借用我的车时发生交通事故，我作为车主不应承担任何赔偿责任。
被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险及第三者责任险，事故发生于保险合同有效期内，我公司愿意按保险合同约定对原告合理的诉请承担赔偿责任。各项费用具体数额的确定待质证时发表。
庭审中，原告向本院提交证据材料如下：
1、户口本，欲证实原告的身份情况及与本案受害人杨洪兰的亲属关系；三被告质证称无异议。
2、《道路交通事故认定书》一份，欲证实本案事发经过、责任划分、事故车辆投保信息及被告主体资格适格；三被告质证称无异议。
3、《证明》一份、《租房协议》两份、《居住证明》一份、《收入证明》一份，欲证实受害人杨红兰生前长期在昆明工作、生活，月收入为3500元；三被告质证称对证据三性均不予认可。
4、住宿费收据9张、餐费付款证明4张、高速公路收费发票3张、汽车票3张、飞机票5张，欲证实诉请的交通费、住宿费的发生；三被告质证称对证据关联性不予认可。
5、《交通事故损害赔偿协议书》一份，欲证实被告吴锦华已支付给原告丧葬费45000元，且双方明确约定该笔款项仅是针对丧葬费的赔偿，与其他赔偿费用无关；被告吴锦华质证称对真实性无异议，但约定的丧葬费高于法律规定的赔偿标准，超出的数额应认定为对原告其他损失的赔偿，相应予以扣减；其他被告质证意见同被告吴锦华。
被告吴锦华向本院提交证据材料如下：
6、《收条》两份，欲证实被告吴锦华已向原告支付65000元；原告质证称对真实性无异议，但提出收到两笔费用分别是被告吴锦华针对丧葬费及家属生活费的赔偿与本案原告的诉请无关，不应在原告诉请的费用中扣除；其他被告质证称无异议。
被告张淑丽向本院提交证据材料如下：
7、保险单两张，欲证实本案肇事车辆云AAB7**的投保情况；原告及其他被告质证称无异议。
被告保险公司无证据提交法庭。
本院认为，原、被告对证据1、2、7均无异议，本院予以采证；证据3形式真实，内容与本案关联，本案予以采证并对受害人杨洪兰在昆明居住、生活的事实予以确认；证据4中的“收据”、“付款证明”均不符合证据的形式要件，本院不予采证，其他发票不能证实与本案有关联，本院不予采证；原、被告对证据5、6的真实性无异议，本院予以确认，其证实内容结合原告损失认定及原、被告责任承担予以评述。
根据双方当事人的陈述、举证、质证，本院依法确认以下法律事实：2012年7月29日，被告吴锦华驾驶云AAB7**号“波罗”牌轿车由世博车市前往中林建材城。18时25分许，被告吴锦华驾车沿东三环路由北向南行驶至农产品信息交易中心附近时，遇杨洪兰步行由其车前左向右横过道路，被告吴锦华驾车临近避让不及，所驾车车头及前挡风玻璃与杨洪兰相撞，致杨洪兰倒地后死亡（经鉴定系交通事故致颅脑损伤死亡），被告吴锦华所驾车局部损坏，造成人员死亡的道路交通事故。该事故经昆明市公安局交通警察支队五大队认定，被告吴锦华、受害人杨洪兰分别承担此事故的同等责任。
另查，被告张淑丽为肇事车辆云AAB7**的车主，该车辆向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，本案交通事故系被告吴锦华借用肇事车辆时发生。2012年8月1日，被告吴锦华向原告支付20000元，原告胡启万、杨清成向被告吴锦华出具收条一份，载明“今收到云AAB7**号肇事车驾驶员吴锦华支付给死者杨洪兰家属生活费20000元（贰万元整）”。2012年8月2日，被告吴锦华与原告胡启万、杨清成、胡阳签订《交通事故损害赔偿协议书》，约定：被告吴锦华一次性赔偿受害人杨洪兰家属人民币45000元作为丧葬费，该费用只用于丧葬事宜，与其他赔偿费用无关。同日，被告吴锦华向原告支付了上述45000万元款项。原告杨清成、孙翠容有子女杨洪兰、杨平两人。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案被告吴锦华驾驶机动车与受害人杨洪兰相撞，发生交通事故，导致受害人杨洪兰死亡，事故经交警部门认定，被告吴锦华、受害人杨洪兰分别承担此事故的同等责任，故对交通事故导致杨洪兰死亡给原告造成的经济损失，原告有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。
关于原告各项损失的认定，原告主张按照受害人的工资收入计算死亡赔偿金，无法律依据，本院不予支持。本院确认受害人杨洪兰生前在昆明居住、生活的事实，并依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十九条之规定，按云南省2011年城镇居民年平均可支配收入18576元／年×20年计算，支持死亡赔偿金371520元；原告主张的住宿费2000元、交通费1124元、误工费2000元，虽无相关证据证实，但处理交通事故及杨洪兰丧葬事宜，必然有上述费用产生，现本院酌情支持住宿费1000元、交通费1000元、误工费1000元；原告主张的精神抚慰金50000元，根据《人损解释》及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，受害人因身体受到严重伤害，可以要求侵权人赔偿精神抚慰金。本案原告的亲属杨洪兰因交通事故死亡，给原告造成精神痛苦，考虑杨洪兰自身对事故负有同等责任，本院酌情支持精神抚慰金30000元；原告主张被抚养人生活费的计算标准为4500元／年，无证据证实，本院不予支持。本院依据《人损解释》第二十八条之规定，确认原告杨清成的生活费18000元（4000元／年×9年÷2人＝18000元），原告孙翠荣的生活费28000元（4000元／年×14年÷2人＝28000元），原告胡欢的生活费2000元（4000元／年÷2人＝2000元）；关于丧葬费，原告并未在本案中主张，被告吴锦华抗辩其支付的丧葬费高于法律规定的赔偿标准，超出的数额应认定为对原告其他损失的赔偿，相应予以扣减，本院认为，根据双方协议约定，丧葬费的赔偿金额为45000元，虽高于法律规定的赔偿标准，却是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认被告吴锦华已支付45000元仅是对丧葬费的赔偿，对其抗辩不予采纳；关于家属生活费，本院认为“家属生活费”并不是法律规定的赔偿费用，故对于被告吴锦华已支付的20000元可以认定为对原告相关法定损失的赔偿，应当予以扣减。
综上，本院确认原告主张合理的损失为：死亡赔偿金371520元、住宿费1000元、交通费1000元、误工费1000元、被扶养人生活费48000元、精神抚慰金30000元，以上共计452520元。被告吴锦华已支付20000元。
关于责任的承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”，本案中，肇事车辆已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。其中，死亡伤残赔偿限额项下有：死亡赔偿金371520元、住宿费1000元、交通费1000元、误工费1000元、被扶养人生活费48000元、精神抚慰金30000元，共计452520元，由保险公司在交强险限额内承担110000元。
对于超出保险公司交强险限额的款项342520元，本案肇事车辆向保险公司投保了机动车商业第三者责任险，保险限额为50000元，特别约定不计免赔，根据《保险合同》的约定，保险公司应根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任。本案受害人杨洪兰与被告吴锦华对交通事故承担同等责任，故适当减轻驾驶人即被告吴锦华的赔偿责任，由被告吴锦华承担60%为宜，计币205512元，保险公司在责任限额内承担50000元。剩余款项155512元由被告吴锦华赔偿，扣除已支付的20000元，被告吴锦华还应承担135512元的赔偿责任。原告并未举证证实被告张淑丽对本案事故的发生有过错，故本院对原告要求被告张淑丽承担连带赔偿责任的主张不予支持。综上，保险公司应承担的赔偿责任数额为160000元，被告吴锦华应承担的赔偿责任数额为135512元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告渤海财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨清成生活费18000元。
二、由被告渤海财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙翠容生活费28000元。
三、由被告渤海财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡欢生活费2000元。
四、由被告渤海财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡启万、胡杨、胡欢、杨清成、孙翠容共同经济损失112000元。
五、由被告吴锦华于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡启万、胡杨、胡欢、杨清成、孙翠容共同经济损失135512元。
六、驳回原告胡启万、胡杨、胡欢、杨清成、孙翠容的其他诉讼请求。
案件受理费8831元（五原告已交纳3831元，缓交5000元）减半收取4415.5元，由五原告共同承担1766.2元，被告吴锦华承担2649.3元。余款2064.8元退还五原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 张茜
二〇一三年五月六日
书 记 员 郭璐