wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00642号
申请人王晓凤。
申请人刘大发。
本院于2014年4月16日立案受理了申请人王晓凤、刘大发关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人王晓凤、刘大发因人身损害一案，于2014年3月29日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
王晓凤向刘大发书面道歉
经审查，申请人王晓凤、刘大发达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年四月十八日
书记员 余日伟
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢184号
关键成、ＸＸ：
我院在执行关建成与ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，该案在执行过程中，申请人依据（2015）潭民一初字第1824-1号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
二〇一六年十二月二十三日
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第1031号
原告：马秋兰，女，住明溪县。
被告：谢明锦，女，原住明溪县，现住明溪县。
被告：索京鸣，男，原住明溪县，现住明溪县。
原告马秋兰与被告谢明锦、索京鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员吴荣清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秋兰到庭参加诉讼，被告谢明锦、索京鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马秋兰诉称：被告谢明锦、索京鸣系夫妻关系，2013年11月21日被告谢明锦、索京鸣以生意周转为由向原告借款80000元，并约定月利率2%，即被告每月20日前支付原告1600元利息，借期为一年，2014年4月12日向原告借款120000元，2014年8月12日向原告借款30000元，2014年9月21日向原告借款50000元，上述借款均约定借期一年，月利率2%，每月20日前支付当月利息。以上四笔借款被告谢明锦、索京鸣均在当日收到原告现金后，向原告出具借条，并按照约定于每月20日之前按时向原告支付相应利息。至2014年9月21日二被告向原告借最后一笔50000元后，便不再向原告支付利息，至今已有两个多月，且之前三笔借款利息自2014年9月20日至今已超过三个月未向原告支付利息。在此期间原告多次以电话联系或到二被告家中、店铺寻找二被告催讨欠款本息，二被告却均无法联系。故诉至贵院，请求人民法院判令解除原告与被告谢明锦、索京鸣2014年4月12日、8月12日、9月21日的借款合同，二被告返还原告借款本金共计280000元，并支付尚欠利息15800元（利息计算，借款本金230000元，从2014年8月20日起至2014年11月20日止计三个月利息13800元，借款本金50000元，从2014年9月21日起至2014年11月20日止计二个月利息2000元，合计利息15800元，月利率2%）并承担本案诉讼费用。
被告谢明锦、索京鸣未作答辩。
经审理查明：被告谢明锦、索京鸣分别于2013年11月21日向原告马秋兰借款80000元，2014年4月12日向原告借款120000元，2014年8月12日向原告借款30000元，2014年9月21日向原告借款50000元，共计借款本金280000元，二被告向原告出具四份借条，上述借款均约定借款期限一年，月利率2%，利息每月支付。借款发生后，二被告按约定支付了2014年8月20日之前的借款利息。现原告以二被告未按约定支付利息、且无法联系，要求与二被告解除借款合同，并偿还借款为由诉至本院。另查明，2013年11月21日至2014年9月21日之间中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率6%。
本案在审理过程中，原告马秋兰对其主张提供借条四张，证实被告谢明锦、索京鸣向原告借款的事实。本院认为，原告提交的借据与原告在法庭上的陈述能够相互印证，具备真实性和合法性，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：被告谢明锦、索京鸣向原告马秋兰借款280000元，有借条为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效。2013年11月21日80000元的借款，该笔借款期限已届满，二被告应当按期偿还。2014年4月12日、8月12日、9月21日的三笔借款，原、被告双方虽约定借款期限为一年，现借款期限未届满，但被告未按约定及时支付借款利息，经原告催告后也未能及时履行，因此原告依法可以主张解除借款合同。借款合同解除后，双方的权利义务终止，原告依法可要求被告提前偿还所有借款，并支付从欠借款利息之日起至合同解除之日前的借款利息。原告与被告约定借款月利率为2%，该利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张尚欠借款利息共计15800元，予以采纳。被告谢明锦、索京鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马秋兰与被告谢明锦、索京鸣2014年4月12日、2014年8月12日、2014年9月21日的借款合同。
二、被告谢明锦、索京鸣应于本判决生效之日起十五日内偿还原告马秋兰借款本金280000元及借款利息15800元，合计295800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5737元，减半收取2868.5元，由被告谢明锦、索京鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴荣清
二〇一五年一月五日
书记员 阮美清
附：（2014）明民初字第1031号民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执66号
申请执行人姜艳霞，女，汉族，农民，地址通辽市。
被执行人霍明，男，汉族，农民，地址扎赉特旗。
本院于2016年01月06日立案执行姜艳霞申请执行霍明婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2006）扎民初字第00223号民事调解书，被执行人霍明应支付执行标的承包田50亩其中13亩归申请人耕种，执行费100.00元。申请人姜艳霞与被执行人霍明自行达成和解，申请人姜艳霞自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执66号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 赵锦涛
审判员 张天罡
二〇一六年五月四日
书记员 白秀河
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润催字第0001号
申请人山东固德化工有限公司
申请人山东固德化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告2013年12月25日由广发银行南京镇江分行营业部签发的出票人为镇江裕顺金属材料科技有限公司，收款人为镇ＸＸ通铝材有限公司，票面金额人民币壹佰万元整，号码为3060005121283597，汇票到期日2014年6月25日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东固德化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张小兵
审判员 许 军
审判员 黄 勋
二〇一四年六月二十四日
书记员 徐 剑
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17114号
原告明媚，女，1978年9月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人吴奎，重庆天伸律师事务所律师。
委托代理人丁成琼，重庆天伸律师事务所律师。
被告重庆有家汽车服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141-13-7号。组织机构代码：68892895-7。
法定代表人张智蓉，职务董事长。
委托代理人傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
本院在审理原告明媚诉被告重庆有家汽车服务有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告明媚于2015年12月9日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告明媚的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明媚撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告明媚承担。
代理审判员 付家伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 霞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终329号
上诉人（一审原告）刘兆凤，女，1960年9月11日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人刘兆凤因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初800号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月16日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金4556元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额190191元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘兆凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 晶
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民一初字第622号
原告：烟台市津房置业有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：高志成，董事长。
委托代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。
委托代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。
被告：罗莉，女，1980年1月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
原告烟台市津房置业有限公司（以下简称津房公司）诉被告罗莉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告津房公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告罗莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告津房公司诉称：2011年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的天房·檀珑湾3-1404房屋，房屋总价款为698617元，首付款218617元，剩余480000元于2011年4月25日前以按揭贷款方式支付。买方逾期付款超过30日，买方愿意继续履行合同的，经卖方同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款日止，买方按日向卖方支付逾期应付款万分之一的违约金。合同签订后，被告仅支付了首付款218617元，剩余款项经原告多次催促至今未付。要求判令被告继续履行《商品房买卖合同》，支付剩余购房款480000元，并向原告支付逾期付款违约金43056元（自2011年4月26日计算至2013年10月8日），剩余违约金按此标准计算至被告实际付款义务止，本案诉讼费用由被告承担。
被告罗莉未答辩。
经审理查明：在2011年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告罗莉购买原告开发的天房.檀珑湾3-1404房屋，总房款为698617元。合同第六条约定：首付款为218617元，剩余款项480000元，于2011年4月25日前用按揭贷款支付。合同第七条约定：买方逾期付款的违约责任。…1、按逾期时间，分别处理（不作累加）…（2）逾期超过30日后，卖方有权解除合同。卖方解除合同的，买方按累计应付款的5%向卖方支付违约金。买方愿意继续履行合同的，经卖方同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买方按日向卖方支付逾期应付款万分之一的违约金。原告称其分别于2011年5月19日、2011年8月25日以及2012年4月26日向被告邮寄余款催告函和律师函，告知被告履行合同约定的付款义务。被告在2012年曾向原告表示，因为贷款信用存在问题，想一次性付清全款，但后来就杳无音信，无法联系到被告。原告称该房屋在2013年5月31日之前就已具备交付条件。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、补充协议、收款收据、公证书、余款催告函、律师函在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告罗莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告津房公司提交的商品房买卖合同、补充协议、收款收据、公证书、余款催告函、律师函证据予以采信。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补偿措施或赔偿损失等违约责任。被告交纳首付购房款后，未履行交纳剩余房款的义务，其行为已经构成违约，原告有权依据合同约定和法律规定要求被告继续履行合同，因此，原告要求被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》、支付剩余购房款480000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2011年4月26日至2013年10月8日的违约金43056元及自2013年10月9日起至判决生效之日止按欠款480000元每日万分之一计算向原告支付逾期付款的违约金，符合合同约定，且不违反法律禁止性规定，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗莉继续履行其与原告烟台市津房置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，支付原告购房款480000元及计算至2013年10月8日的逾期付款违约金43056元。
二、被告罗莉自2013年10月9日起至判决生效之日止按欠款480000元每日万分之一计算向原告烟台市津房置业有限公司支付逾期付款违约金。
上述付款义务，均于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9031元，由被告罗莉交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 姜志东
代理审判员 贺洪春
二〇一四年四月十五日
书 记 员 胡媛媛
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第00323号
申请执行人：池州九华农村商业银行梅街支行。
法定代表人：舒志芳，该支行行长。
被执行人：吴根胜，男，1968年4月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行梅街支行与被执行人吴根胜金融借款合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）贵民二初字第00039号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 曹 锋
审判员 王红梅
二〇一二年十月十日
书记员 何治国
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第271号
原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市东葛路。
法定代表人：陈仁巨，该公司总经理。
委托代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：刘切标，广西桂三力律师事务所律师实习律师。
被告：巫启茂。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2015年1月22日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一五年三月十八日
书记员 何 铃
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第203号
上诉人（原审被告）周良勇，男，布依族，1968年9月5日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇中华西路****号（1-1）12，居民。
上诉人（原审被告）赵世云，女，苗族，1966年6月17日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇中华西路**号附*号，居民，系周良勇之妻。
被上诉人（原审原告）刘隆海，男，苗族，1975年2月15日生，贵州省丹寨县人，原住丹寨县排调镇甲石村*组*号附*号，现住丹寨县龙泉镇国土西路，农民。
被上诉人（原审原告）梁家华，女，苗族，1982年5月19日生，贵州省丹寨县人，原住丹寨县雅灰乡雅灰乡居委会，现住丹寨县龙泉镇国土西路，居民，系刘隆海之妻。
上诉人周良勇、赵世云因与被上诉人刘隆海、梁家华房屋买卖合同纠纷一案，不服丹寨县人民法院（2014）丹民初字第317号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：2010年8月26日，梁家华与周良勇签订《购房合同》，合同约定周良勇将位于丹寨县龙泉镇国土西路的房屋一套出售给梁家华，建筑面积172平方米，房屋总价款为116960元，同时约定：“该房出售后，凡遇到政策性搬迁的，买方有权享受对该套住房的一切补偿，土地使用权归卖方，买方没有享受土地使用权，房产100%产权属于买方所有”。2012年8月9日，为办理房屋产权登记手续，以周良勇为甲方，梁家华为乙方，双方再次签订《房地产买卖契约》。契约约定的房屋面积为168.64平方米，房屋总价款与之前签订的《购房合同》一致。另契约约定：“乙方在2010年8月26日前一次性付清给甲方；双方同意于2010年8月26日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时。其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。”契约上有赵世云签署字样为：“同意丈夫周良勇将该房转到梁家华名下管业使用”并签名捺印。2012年8月10日，二被告协助二原告办理了房屋产权证书，产权证书载明房屋属于刘隆海、梁家华共同共有。该套房屋范围内的建设用地使用权被登载于以周良勇为使用权人的丹国用（2006）第121号土地证中，使用权面积为180平方米，该套房屋应当分割的建设用地使用权面积为25.97平方米。2014年9月4日，双方因房屋的建设用地使用权过户问题达不成一致意见，遂引发本次诉讼。
一审法院认为：本案的争议焦点在于，二原告是否应当对其房屋范围内的建设用地享有使用权并在分割时支付对价。因梁家华与周良勇于2010年8月26日签订的《购房合同》第三条之约定内容违反了《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定，故梁家华与周良勇签订的《购房合同》中上述内容合同无效条款。二被告称2012年8月9日与梁家华签订的《房地产买卖契约》是为了办理房屋产权过户至原告名下而签订，不是二被告的真实意思表示，因在签订《房地产买卖契约》过程中没有重大误解、显失公平或则一方以欺诈、胁迫手段、乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同而导致合同可撤销或可变更的情形，且即使存在可变更或可撤销的情形，但二被告均没有在撤销权的除斥期间内行使撤销权。因此，被告要求原告按每平方米2000元的价格支付土地使用权对价的抗辩理由不能成立，一审不予支持。二被告与梁家华签订的《房地产买卖契约》成立并有效，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，即原告依约支付购房款，被告应当将房屋转让给原告，并将房屋范围内的土地使用权一并转让给原告，转让面积以建筑面积与宗地面积之间的比例进行划分即应当分割25.97平方米的建设用地使用权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条之规定，判决：被告周良勇、赵世云于本判决生效之日起十日内履行协助原告刘隆海、梁家华办理将丹国用（2006）第121号土地使用权证中的25.97平方米的建设用地使用权过户至二原告名下的义务。办理过程中所产生的费用由原告刘隆海、梁家华承担。案件受理费50元，由被告周良勇、赵世云负担。
上诉人周良勇、赵世云不服一审判决，上诉请求：1、撤销丹寨县人民法院（2014）丹民初字第317号民事判决书；2、依法发回重审或者改判被上诉人将房屋返还给上诉人；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。并提出如下上诉理由：一审判决认定事实不清。双方签订的房屋转让合同，上诉人没有出卖土地的想法。在办理房屋产权过户手续时，使用示范性合同文本，该合同文本的相关条款并未经双方协商同意。一审法院认定双方存在买卖关系，属事实不清。双方约定的内容违反了房地产管理法的规定。双方的买卖显失公平，明显损害上诉人的利益。所以，合同不是双方的真实意思表示，不符合合同成立的要件。二、一审判决适用法律错误。双方的买卖合同无效，适用合同法第3条、第52条、第58条的规定进行判决，一审没有适用，属于适用法律错误。
被上诉人没有提出上诉答辩意见。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案周良勇、赵世云夫妇将自己在通过出让取得的国有土地上修建的房屋出卖给刘隆海、梁家华夫妇，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。双方于2010年8月26日签订的《购房合同》第3条约定，该房出售后，凡遇到政策性搬迁，乙方（梁家华）有权享受对该套住房的一切补偿，土地使用权归甲方（周良勇），乙方没有享受土地使用权，房产100%产权属于乙方所有。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。周良勇与梁家华的上述第3条约定，违反了物权法的这一规定，是无效的。双方应当按照2012年8月9日签订的《房地产买卖契约》第3条的约定履行，这一条的约定，也就是对2010年8月26日《购房合同》的完善和补充，符合法律规定。一审判决周良勇、赵世云按照约定履行义务，即将土地使用权过户到刘隆海、梁家华的名下正确。周良勇、赵世云上诉认为双方签订的买卖合同违反了法律的规定，属于无效合同，应当判决刘隆海、梁家华返还房屋。在一审诉讼过程中，周良勇、赵世云并未提出反诉请求，仅提出了抗辩，在二审中提出返还房屋已经超出了一审法院审理的范围，同时，其他上诉主张亦缺乏证据证明，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周良勇、赵世云负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 小 平
审判员 刘 泽 智
审判员 王 大 梅
二〇一五年四月十六日
书记员 郑华品（代）
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初230号
原告：施家应，男，1981年5月20日生，彝族，住云南省通海县。
被告：张昌运，男，1969年3月31日生，汉族，农民，住云南省通�县。
原告施家应与被告张昌运买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告施家应到庭参加诉讼。被告张昌运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告施家应向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告定金4万元，并由被告按农村信用社贷款利率支付自2011年10月1日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：几年前被告经营柑桔园,原告从事柑桔生意。2011年8月12日，被告与原告签订柑桔买卖协议，协议约定：被告将柑桔卖给原告，由原告支付定金8万元，如到期不付，不准下果，下果期限截止2011年9月30日，如哪方违约，需向对方支付双倍定金。签订协议当天原告向被告支付定金6万元，2011年8月17日又支付定金2万元，合计给付定金8万元。之后，被告按协议将柑桔卖给原告，原告也按约定付清所购柑桔款项。2011年10月26日，被告返还原告定金3万元。2011年12月8日，被告返还原告定金1万元。余下定金4万元，经原告多次催要，被告多次向原告确认欠原告定金的事实，但至今仍未返还。庭审中，原告明确利息按月利率7‰计算。
被告张昌运未提交任何答辩意见及证据材料。
原告施家应为证明其诉讼主张，举证如下：
1.原告身份证复印件一份，以证明原告主体适格；
2.《柑桔买卖协议》一份，以证明原、被告双方于2011年8月12日签订买卖协议的事实。
本院对原告所举证据分析认证如下：原告所举2组证据材料均在法律规定的期限内提交，其记载内容均与本案事实存在关联，且系原件，故本院对上述证据材料的真实性、合法性及关联性予以确认。被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：2011年8月12日，原告施家应与被告张昌运签订《柑桔买卖协议》一份，协议约定：“经双方协商一致，张昌运愿将曲江自有果园所产早熟温州柑桔卖给施家应，为明确买卖双方权责利，于2011年8月12日特立此协议：1.双方约定预付定金人民币捌万元，于当天预付陆万元，余下贰万元于9月2日给付，如到期不付，不准下果；2.果钱给付：每下一车果结算一次，每公斤人民币贰元肆角；3.下果期限：约定于2011年9月30日前下清；4.违约责任：如哪方违约，需给付对方双倍定金。”在该协议的下方由被告张昌运作如下记录：“注后贰万元定金已付，2011年8月17日。买果压金欠伍万元正，2014年10月26日。2011年12月8日已付壹万买果压金，欠压金肆万元。2012年12月29日欠买�压金肆万元。2014年3月1日还欠施家应买果押金肆万元，利息按信用社贷款利息计算，算息时间从2011年10月算起，2014年3月底还清。2015年2月14日还欠施家应买果押金肆万元。”
协议签订后，原告于2011年8月13日向被告交付定金6万元，摘果前向被告支付了余下的2万元定金。在被告摘果过程中，每摘一车的果子，便及时支付该车果子的货款。双方买卖结束后，被告分别于2011年10月26日、2011年12月8日向原告返还定金3万、1万元，现尚欠原告定金4万元，经原告多次催要，被告至今仍未返还该款。
本院认为，原、被告签订的《柑桔买卖协议》系合同当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。在《柑桔买卖协议》的正文及其后标注中，针对原告预付的8万元款项的性质，存在三种表述“定金”、“压金”、“押金”，结合合同约定及被告的标注，可以确定三种表述的指向同一且目的一致，其目的是为了保证柑桔买卖合同得以履行，因此该款项的性质为违约定金。本案中的买卖合同为主合同、定金担保合同为从合同，在主合同已履行完毕的情况下，担保合同的担保功能已完成，被告应当将该定金全部返还原告，故原告要求被告返还剩余定金4万元的主张，于法有据，本院予以支持。由于被告未能及时全部返还定金，双方对余下定金的返还达成新的合意，即不按时返还便支付相应利息的约定，该合意系双方的真实意思表示，未返还法律强制性规定，系合法有效的合同。被告未按约定的期限返还定金，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按约定支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告张昌运经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第条之规定，判决如下：
被告张昌运于本判决生效后十日内向原告施家应返还定金人民币40000元并支付自2011年10月1日起至清偿之日止的利息，利息按月利率7‰计算。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张昌运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴 坤
二〇�七年四月二十五日
书记员 华跃红
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第185号
原告高文萍。
委托代理人张齐昌，系原告之子。
委托代理人牟维洪。
被告威海威东航运有限公司文登集装箱分公司。
负责人庄严，经理。
委托代理人陶志勇，山东光威律师事务所律师。
委托代理人殷龙，该公司科长。
被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人于海涌，总经理。
委托代理人孙玉，该公司职工。
原告高文萍与被告威海威东航运有限公司文登集装箱分公司、永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文萍之委托代理人牟维洪、被告威海威东航运有限公司文登集装箱分公司之委托代理人陶志勇、永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人孙玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高文萍诉称，2014年2月10日5时50分许，王曰虎驾驶鲁C967**号重型半挂牵引车、鲁CC1**挂重型普通半挂车，沿沈海高速公路由北向南行驶至1023KM＋125M路段时，遇有情况将车辆压线停在应急车道内，被同向钟进学驾驶的鲁K153**号重型半挂牵引车、鲁K99**挂重型集装箱半挂车撞击，后该车又撞上路右侧护栏并翻下沟中，致重K15329号重型半挂牵引车、鲁K99**挂重型集装箱半挂车乘坐人陈立俊受伤，两车及两车上货物和护栏部分损坏。经盐城市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，王曰虎、钟进学承担事故的同等责任，陈立俊不承担事故责任。钟进学驾驶的鲁K153**号重型半挂牵引车、鲁K99**挂重型集装箱半挂车的实际车主为威海威东航运有限公司文登集装箱分公司，王曰虎驾驶的鲁C967**号重型半挂牵引车、鲁CC1**挂重型普通半挂车的实际车主为被告高文萍。原告与被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告被告赔偿原告车辆损失21315元、物损23524元、路产损失11135元、施救费4090元、现场修理费350元、拆检费500元、停车费800元、鉴定费1500元，交强险2000元及剩余部分的50%共计32607元。
被告威海威东航运有限公司文登集装箱分公司辩称，对于事故经过及事故责任认定没有异议，同意承担原告的合理损失。
被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，鲁K153**号重型半挂牵引车在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万元），且事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险及第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告合理损失。鲁K99**挂重型集装箱半挂车未投保保险。
经审理查明，2014年2月10日5时50分许，王曰虎驾驶鲁C967**号重型半挂牵引车、鲁CC1**挂重型普通半挂车，沿沈海高速公路由北向南行驶至1023KM＋125M路段时，遇有情况将车辆压线停在应急车道内，被同向钟进学驾驶的鲁K153**号重型半挂牵引车、鲁K99**挂重型集装箱半挂车撞击，后该车又撞上路右侧护栏并翻下沟中，致重K15329号重型半挂牵引车、鲁K99**挂重型集装箱半挂车乘坐人陈立俊受伤，两车及两车上货物和护栏部分损坏。经盐城市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，王曰虎、钟进学承担事故的同等责任，陈立俊不承担事故责任。
经盐城市物价局对鲁C967**号重型半挂牵引车、鲁CC1**挂重型普通半挂车的车损及车上货物损失进行价格鉴定，意见为：该车损失为21315元；车上货物损失为23524元。二被告对车辆损失无异议，但对车上货物损失有异议，但未申请鉴定。江苏省高速公路路政总队出具路产损失补偿清单，认定该事故造成路产损失额为11135元，原告已于2014年2月16日赔付完毕。二被告对此均无异议。
另查，原告支付事故拆检费500元、施救费及拖车费4090元、现场修理费350元、停车费800元、车辆评估费1500元，二被告对此均无异议。庭审中，原、被告对交强险外的损失赔偿比例达成协议，双方各自承担50%。
再查，钟进学驾驶的鲁K153**号重型半挂牵引车、鲁K99**挂重型集装箱半挂车的实际车主为威海威东航运有限公司文登集装箱分公司，王曰虎驾驶的鲁C967**号重型半挂牵引车、鲁CC1**挂重型普通半挂车的实际车主为被告高文萍，事故发生时均在履行职务行为。鲁K153**号重型半挂牵引车在被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保机动车辆交通事故责任强制保险，约定医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元。同时也投保第三者商业责任险，限额为100万元。
上述事实，有原告向本院提供的事故认定书、发票、价格认定书、收据以及当事人陈述等在案为证并经庭审质证。
本院认为，机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。钟进学承担事故的同等责任，作为其雇主的被告威海威东航运有限公司文登集装箱分公司应当对原告因本次交通事故所造成的合理经济损失承担相应的赔偿责任。关于保险公司交强险赔付后的损失赔偿比例双方达成协议，系双方真实意思表示，被告威海威东航运有限公司文登集装箱分公司及其投保的商业险保险公司对原告的合理损失承担50%的责任。
本案争议的焦点问题为原告的各项请求是否合理，应否予以支持。原告诉求的因事故产生的车损、路政损失、事故拆检费、施救费、现场修理费、车辆评估费、停车费均符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的车上货物损失，原告提交了物价部门的价格认定书，被告对此有异议，但未申请鉴定，亦未提交证据予以反驳，故原告该项诉求符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告高文萍车辆损失2000元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告高文萍剩余车辆损失19315元、路产损失11135元、车上货物损失23524元、事故拆检费500元、施救费及拖车费4090元、现场修理费350元，共计58914元的50%即29457元；
三、被告威海威东航运有限公司文登集装箱分公司赔偿原告高文萍车辆评估费1500元、停车费800元，共计2300的50%即1150元。
上述第一、二项，被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司应赔偿原告高文萍各项经济损失共计31457元，以及第三项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告威海威东航运有限公司文登集装箱分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一五年二月十二日
书记员 王磊磊
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第273号
原告王某，男，1984年9月21日生，汉族，农民。
被告卢某，女，1984年4月7日生，汉族，农民。
原告王某与被告卢某离婚一案，原告于2014年3月4日向本院起诉，本院依法适用简易程序由审判员李锦公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我同被告2008年结婚，并育有一子王宇航。我们婚前缺乏了解，婚后又发现被告对我没有感情，自从被告出去打工经常不沾家，我们感情就不好了。要求离婚。
被告卢某未到庭，无答辩意见。
原告王某为支持自己的主张，举证如下：1、结婚证；2、户口本复印件。
根据庭审质证和当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原被告2008年2月4日登记结婚，2008年5月生育一子王某。因被告外出务工等生活琐事发生矛盾，原告请求离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，并育有婚生孩子，二人有较好的感情基础。现虽有家庭矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李锦
二〇一四年四月十四日
书记员 邬成
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第273号
原告王某某，男。
被告卢某某，女。
原告王某某与被告卢某某离婚一案，原告于2014年3月4日向本院起诉，本院依法适用简易程序由审判员李锦公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我同被告2008年结婚，并育有一子王某x。我们婚前缺乏了解，婚后又发现被告对我没有感情，自从被告出去打工经常不沾家，我们感情就不好了。要求离婚。
被告卢某某未到庭，无答辩意见。
原告王某某为支持自己的主张，举证如下：1、结婚证；2、户口本复印件。
根据庭审质证和当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原被告2008年2月4日登记结婚，2008年5月生育一子王某甲。因被告外出务工等生活琐事发生矛盾，原告请求离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，并育有婚生孩子，二人有较好的感情基础。现虽有家庭矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告卢某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李锦
二〇一四年四月十四日
书记员 邬成
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00369号
原告：胡某某
委托代理人：方强，霍邱县夏店镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲
原告胡某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员李述东适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人方强到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：1999年原、被告经人介绍相识后结婚。2000年4月29日原、被告补办结婚登记手续。2000年1月10日原、被告婚生一女，取名刘某乙。2007年4月3日原、被告婚生一子，取名刘某丙。被告刘某甲婚后沉迷赌博，对家庭不负责任。原告胡某某向法院提起离婚之诉。
被告刘某甲未作答辩，未向本院提交证据材料。
经审理查明：1999年原告胡某某与被告刘某甲经人介绍相识后同居生活。2000年4月29日原告胡某某与被告刘某甲办理结婚登记手续。2000年1月10日原告胡某某与被告刘某甲婚生一女，取名刘某乙。2007年4月3日原告胡某某与被告刘某甲婚生一子，取名刘某丙。原告胡某某与被告刘某甲因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情有些淡化，但夫妻感情尚未达到破裂程度。案经调解未果。
上述事实，有原告胡某某提交的身份证及户口簿复印件、结婚证复印件、刘某乙个人申请及原告胡某某的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告胡某某诉请与被告刘某甲离婚，应当提供其与刘某甲夫妻感情确已破裂的相关证据，但是原告胡某某仅提供身份证、户口簿、结婚证、刘某乙个人申请，该证据只能证明原告胡某某与被告刘某甲身份信息情况、家庭成员基本情况、双方系合法夫妻的事实及婚生女刘某乙愿意跟随原告胡某某生活的事实。在没有其他证据相互佐证的情况下，本院不能据此认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告胡某某要求与被告刘某甲离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李述东
二〇一五年三月十日
书记员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00369号
原告：储某菊，女，族，居民，住霍山县
被告：田某宝，男，汉族，农民，住霍山县
本院于2015年6月30日立案受理了原告储某菊诉被告田某宝离婚纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2001年8月24日登记结婚，2003年4月生育一男孩田彤。婚后，由于被告成天游手好闲，赌博成瘾，对家庭没有责任心，双方经常吵架，矛盾日益激烈，并分居生活，双方感情破裂。现要求离婚并解决孩子抚养权。
原告为证明其的诉讼主张，向本院递交了以下证据：原告的身份证复印件及村委会证明一份，证明原告的身份信息及原告诉讼主体资格。
被告未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
经当庭举证、审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。
根据上述认证的证据材料以及庭审中原告的陈述，经审理查明：原被告双方于2001年9月13日登记结婚，2003年5月9日生育一男孩田某。婚后双方为生活琐事，偶由争吵，后致分居生活，影响夫妻感情，原告为解除婚姻关系，遂诉至本院。
本院认为：原被告系自愿登记结婚，婚前相处较好；婚后也在一起生活了较长时间，夫妻间虽有争吵，但感情尚未达到完全破裂的程度，且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告储某菊与被告田某宝离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告储某菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程运
二〇一五年九月十六日
书记员 杜林
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01203号
原告查某某，女，汉族。
委托代理人张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族。
委托代理人刘红林，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人张谪君，陕西王炳森律师事务所律师。
原告查某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查某某及其委托代理人张金巧，被告张某甲及其委托代理人刘红林、张谪君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告查某某诉称，2006年元月，原、被告经人介绍认识，2006年2月16日登记结婚。婚后于2006年11月30日生一子一女，名叫张某乙、张某丙。2009年年初，原、被告抵押贷款20万元，在宅基地原有三间平房的基础上加盖了2层17间民房。2009年10月，曲江管委会征地，雁塔区某村给本队村民每人分得13万元征地分配款，原被告及两个小孩四人，共分得分配款52万元。被告用该分配款部分钱偿还了贷款，剩余部分由被告保管。由于原、被告认识一个月就草率登记结婚，双方根本无感情基础可言。婚后原告发现双方性格差异较大，被告对家庭不负责任，经常因家庭琐事发生矛盾。婚后双方也未建立起夫妻感情。2011年4月底，原、被告因感情不和分居生活。2013年5月20日，原告因感情不和将被告起诉至法院，法院依法驳回了原告离婚的诉讼请求。判决后，原、被告并未和好。现原告再次诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某丙由原告抚养，婚生子张某乙由被告抚养，抚养费由原被告自行承担；3、依法分割夫妻共同财产：位于西安市雁塔区某村房间17间（价值20万元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，1、同意离婚。2、婚生的两个孩子均由被告抚养，抚养费视原告的收入确定。3、原告所述与事实不符，原告所称的17间房屋不属于原告。
经审理查明，原、被告双方于农历2005年腊月经人介绍相识，2006年2月16日登记结婚，婚后于2006年11月30日生一子张某乙、生一女张某丙。2013年，原告曾因其与被告感情不和诉至法院要求离婚，法院依法驳回了原告要求离婚的诉讼请求。现原告再次诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、（2013）雁民初字第03417号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告双方相识后，虽系自愿登记结婚，但婚后因家庭事务产生矛盾致使夫妻感情不睦。原告再次诉至法院要求离婚，表明其要求离婚的意愿强烈，且被告同意离婚。因此，原告要求离婚的诉请，本院依法予以支持。综合考虑原、被告的抚养能力和抚养条件，原告要求抚养婚生女张某丙、婚生子张某乙由被告抚养的诉请，本院依法予以支持。原告要求依法分割位于西安市雁塔区某村房间17间房屋的诉请，因原告未提供证据予以佐证，故本院依法不予分割。被告称原告离家出走后其为维持生计所借系夫妻共同债务，因被告未提供证据予以佐证，故本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告查某某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某丙由原告查某某自行抚养，婚生子张某乙由被告张某甲自行抚养。
三、驳回原告查某某其余诉讼的请求。
本案案件受理费300元，由原告查某某承担150元，被告张某甲承担150元。因原告查某某已预交，被告张某甲将其承担的部分在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 张建中
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 璐
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00469号
原告：陈某，农民。
委托代理人：檀迪杰，安徽大雷律师事务所律师。
被告：胡某，农民。
委托代理人：吴润年，望江县高士镇法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人檀迪杰、被告胡某及其委托代理人吴润年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于2004年在浙江省湖州市打工相识恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚。后两人为改善生活于2010年开始在湖州市开服装厂，但由于生意不好，加之为生意需要外借许多债务，为此双方经常争吵。2012年初，被告还带着4万多元离家出走，后下半年双方又重归于好并购置车辆一起做生意。但2013年生意不好，被告又与我经常争吵，张口闭口就是要离婚，并且到娘家不归家，为此我多次去接她都不理会，被告甚至让其娘家人带几车人到我家闹事，至今被告也没回到家中。综上，我认为，虽然我与被告之间结婚时间较长，但婚后发现由于被告一方好逸恶劳，不履行家庭义务，经常不归家与我一起共同生活，双方感情已经达到无法交流的地步，双方感情实已达到破裂程度。为此，根据《婚姻法》的相关规定，特向望江县人民法院提起诉讼，请求法院判决：我与被告离婚；婚内财产及债权债务依法分割。
原告为证明其主张成�，提举了下列证据：
1、身份证复印件二份。证明原、被告的身份情况。
2、结婚证一份。证明合法夫妻关系。
3、欠条及证明共计十一份。证明夫妻共同债务。
4、三位证人不能出庭作证的说明三份、纳税证明、房屋租赁协议二份及烟斗小熊制衣厂发货单四本。证明办厂的事实及与证据3相印证。
被告胡某辩称：不同意离婚，驳回诉求；双方都是同一村的人，从小就认识，婚前相互了解，婚前有感情基础。婚后，很少发生矛盾，建立起一定的夫妻感情。原告起诉离婚的真正的原因是我目前尚未生育子女。如判决离婚，夫妻共同财产依法予以分割，共同财产包括轿车一辆，在浙江织里开办了一个服装厂。原告以我名义办了投资卡，该投资卡的债务应由原告自行承担。原告称我到原告家闹事不属实。婚前个人财产按协议书折价两万元予以返还。
被告为证明其主张成�，提举了下列证据：
1、原、被告身份证复印件二份。证明身份情况。
2、结婚证复印件一份。证明合法夫妻关系。
3、调查笔录二份（胡毛结、童爱珍）。证明双方夫妻感情很好。
4、行驶证复印件一份。证明夫妻共同财产小轿车一辆。
5、2013年2月7日的欠条一份。证明原告欠被告10000元。
6、婚姻保证协议书及条约各一份。证明夫妻共同财产和债务的分割情况。
7、离婚协议书及2012年3月10日欠条各一份。证明夫妻共同财产及债权情况。
被告对原告提交证据质证认为：证据1、2无异议；证据3不属实；证据4系当庭提供，不予质证。
原告对被告提交证据质证认为：证据1、2、4无异议；证据3有异议，证人根本不了解双方的婚姻情况，笔录中称被告多年未生育小孩导致离婚的事实属实；证据5达不到证明目的，这张欠条是为了不吵嘴，被逼无奈的情况下写的；证据6达不到证明目的，也是原告为了维系婚姻感情，在被逼无奈的情况下写的；证据7虽然属实，同时也说明了夫妻感情破裂的事实，而且协议也约定该协议需办理登记时才能生效，故协议内容未生效。
证据的分析与认证：被告对原告所举证据1、2无异议，故对该两份证据予以认定；证据3、4无实际债权人出庭作证，对该两组证据不予认定，达不到原告关于夫妻共同债务目的。原告对被告所举证据1、2、4无异议，故对该三组证据予以认定；证据3两位证人均未出庭作证，且原告仅对该笔录中所述的多年未生育小孩的事实予以认可，故对该笔录中所述的多年未生育小孩的事实予以认定；证据5、6、7均系原告所写，但是该三组证据均是在双方协议登记离婚的情况下所写，后双方并未登记离婚，故达不到被告的证明目的。
经审理查明：2004年，原、被告双方在浙江省湖州市打工相�恋爱，××××年××月××日，双方在望江县民政部门办理了结婚登记，并领取了结婚证。婚后，双方并未生育子女，且双方因生育问题发生矛盾。2012年3月10日，双方达成离婚协议，就夫妻共同财产、共同债权债务做出分割，后双方并未到民政部门办理离婚登记。婚后，双方购置雅阁牌小轿车一辆，已付首付款10万元，该车现在原告处。
本院认为，原、被告双方本应互谅互让，和睦相处，共同构建幸福家庭生活，但双方经常发生纠纷，2012年3月10日，双方曾协议离婚，并签订离婚协议，但未到民政部门办理离婚登记手续。同时，因生育小孩问题导某。原告向本院提出离婚诉讼，在庭审过程中，双方初步达成离婚协议，被告已在调解协议上签字，因原告不能拿出钱来，致调解未果。综上，可见原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之�请依法予以支持。夫妻共同财产依法予以分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告胡某离婚；
二、夫妻共同财产雅阁牌小轿车一辆归原告所有，对于被告享有的小轿车一半份额，由原告一次性补偿被告50000元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史应异
代理审判员 姚 敏
人民陪审员 聂金良
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 万熊杰
附本案所适用的相关�律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审
理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第九条夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的，人民法院不予支持；夫妻双方因是否生育发生纠纷，致使感情确已破裂，一方请求离婚的，人民法院经调解无效，应依照婚姻法第三十二条第三款第（五）项的规定处理。
第十四条当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第01417号
原告高宝军，男，1964年2月11日出生，，满族，瓦工，住辽宁省北镇市。
委托代理人刘敏（系原告之妻），女，1963年8月21日出生，满族，农民。
委托代理人刘国东，系北镇市法律援助中心律师。
被告孙宝存，男，1972年8月15日出生，，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李宝东，男，1953年4月12日出生，，满族，驾驶员，住辽宁省北镇市。
被告北镇市运输有限公司，住所地辽宁省北镇市。
代表人赵晓彬，系该公司经理。
委托代理人张宇明，男，1974年7月14日出生，满族，职员。
被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市。
负责人杨玉珍，系该公司总经理。
委托代理人李岩，女，1987年1月15日出生，汉族，该公司职员。
原告高宝军诉被告孙宝存、李宝东、北镇市运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘敏、刘国东被告孙宝存、被告北镇市运输有限公司委托代理人张宇明、被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告李宝东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高宝军诉称，2013年12月21日17时15分，原告乘坐被告孙宝存驾驶的辽NJ**-50506号手扶拖拉机，沿102线由东向西行驶至587公里＋100米处时，被被告李宝东驾驶的辽G591**号客车追尾撞上，至原告受伤住院治疗，支付医疗费3万余元。此事故经交警部门认定被告李宝东负主要责任，被告孙宝存负次要责任。原、被告双方未就赔偿达成协议，故诉至法院要求被告赔偿医疗费、护理费等及二次手术后产生的护理费、营养费、误工费共计13万元。
被告孙宝存辩称，对事发经过没有意见，同意按照法律规定的标准赔偿原告的合理经济损失，答辩人为原告垫付医疗费19200元。
被告北镇市运输有限公司辩称，同意按照法律规定的标准赔偿原告的损失，事发后我方曾在交警队缴纳事故押金1万元，此款不知原告是否提走，如原告提走此款，要求在本案中一并调整。
被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，交强险条款第9条规定，驾驶员不具备驾驶资格的情况，除原告产生的抢救费用以外，其他损失保险公司不承担赔偿责任，因此本案不属保险公司理赔范围。
经审理查明，2013年12月21日17时15分，被告李宝东（未按照驾驶证载明的准驾车型）驾驶被告北镇市运输有限公司所有的辽G591**号中型普通客车沿102线由东向西行驶至587公里＋100米处时，与同方向在前被告孙宝存驾驶的手扶拖拉机相撞，发生交通事故，致使手扶拖拉机车上乘员原告高宝军受伤。该起交通事故经北镇市公安局交通警察大队责任认定为被告李宝东负事故的主要责任，被告孙宝存负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后即入住北镇市人民医院，住院治疗90天，支付医疗费30980.85元，住院期间为二级护理。2014年4月30日，原告经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残、二次手术费约为7340元，原告为此支付检查费80元、鉴定费1480元。经查，原告为农业户口，在事故发生前系北镇市建筑安装工程有限公司第二项目部瓦工。
另查明，事故发生后被告孙宝存为原告垫付医疗费19200元。被告北镇市运输有限公司交纳的事故押金一万元已全部由原告提取。被告李宝东系被告北镇市运输有限公司雇员，事故发生时系从事雇佣活动。肇事车辆辽G591**号中型普通客车在被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险12.2万元、第三者责任险20万元，保险期间为2013年6月4日至2014年6月4日，此起交通事故系发生在保险期间内。
本院确认上述事实，有道路交通事故认定书、收据、患者费用明细表、住院病案、司法鉴定意见书、证明、劳动合同书、工资表、诊断证明书、票据、协议、车票、投保单、本院依法调取的交警队卷宗材料及原、被告陈述笔录在案为凭，其中车票本院酌情予以认定，其它证据材料已经开庭举证质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的交通事故发生后，北镇市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，是对现场情况所作的客观认定，责任划分适当，本院予以确认。被告李宝东应按70%的责任比例、被告孙宝存应按30%的责任比例对原告的经济损失承担赔偿责任。被告李宝东在事故发生时系从事受雇于被告北镇市运输有限公司的驾驶行为，故依法对于原告的经济损失应由雇主即被告北镇市运输有限公司承担。肇事车辆辽G591**号中型普通客车虽在被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险，但因被告李宝东系未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，故依据法律规定及保险合同约定对于原告的经济损失由该公司在交强险保险限额内予以赔偿，超过该保险限额的部分由被告北镇市运输有限公司、被告孙宝存按责任比例予以赔偿。原告的合理损失包括医疗费31060.85元、护理费8142.3元、误工费25422.8元、住院伙食补助费4500元、交通费1000元、残疾赔偿金18768元、二次手术费7340元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1480元。关于原告主张的二次手术后产生的护理费、营养费、误工费，因尚未实际发生，故本院不予支持。关于被告北镇市运输有限公司、孙宝存支付的垫付款应从原告的合理经济损失中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司在保险限额内赔偿原告高宝军经济损失66333.1元，于本判决生效后十日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
二、被告北镇市运输有限公司赔偿原告经济损失24066.60元，已支付10000元，还应支付14066.60元，于本判决生效后十日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
三、被告孙宝存赔偿原告经济损失10314.26元，已垫付19200元，原告应返还8885.74元，于本判决生效后十日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
四、驳回原告高宝军其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告北镇市运输有限公司负担1015元，被告孙宝存负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高博
二〇一四年九月十五日
书记员 孙千
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第344号
原告向某某，汉族，农村居民。
委托代理人杜刚强，通江县民胜法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，城镇居民。
被告郭某，男，汉族，城镇居民。
被告廖某，男，汉族，城镇居民。
原告向某某与被告杨某某、郭某、廖某“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告向某某及委托代理人杜刚强、被告杨某某、廖某到庭参加了诉讼。被告郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：三被告在通江县诺江镇西郊村四社合伙经营餐馆，下欠我装修人工费用80680元，要求判令三被告连带清偿，并承担资金利息。
被告杨某某辩称：我用房屋投资与被告郭某、廖某合伙开办餐馆，下欠原告向某某装修人工费用80680元属实，但散伙时已明确约定装修人工费由被告郭某、廖某承担，故我不应承担责任。
被告廖某辩称：我们三人合伙期间欠下的债务，理应共同清偿。我们散伙时协商的债务分担是我们内部事务，与本案原告无关。
被告郭某未予答辩。
经审理查明：2013年2月，被告杨某某与被告郭某口头约定用杨某某从姚文泉处购买（以联建方式）的门市及杨某某位于通江县诺江镇西郊村4社（新县医院大门右侧对面）房屋的第七层合伙开办餐馆，命名为泰豪食府，杨某某投资对其进行装修。在装修过程中，杨某某与被告郭某商议后又将第六层（临新县医院为负一层）装修成餐厅雅间，仍由杨某某投资进行装修。在2013年4月初，被告郭某介绍被告廖某参与合伙经营，被告廖某便投资共同将第八层（临新县医院为第二层）装修成茶楼，对第八层之上的隔热层（临新县医院为第三层）按宾馆装修。在装修过程中，被告廖某管帐，被告郭某管钱。原告向某某为负一楼、一楼、二楼的木工，2013年6月20日，通过结算共计下欠原告向某某人工工资78800元、材料费1880元，共计80680元，被告郭某、廖某签字确认。2013年6月22日，被告杨某某、郭某、廖某三人协商，被告杨某某退出合伙，由廖某退还杨某某股金80000元，并协商2013年6月22日前该食府所欠材料及工资费用由郭某、廖某承担。该餐馆开业后因经营不善于2013年8月27日停业至今。后原告向某某追索劳务报酬无果，于2015年1月16日起诉来院。
本院认为：被告杨某某与被告郭某协议共同开办餐馆，在装修过程中，被告廖某自愿并实际投资参与共同经营，三人形成合伙关系。本案三被告合伙期间，原告为其合伙装修的房屋提供了劳务，应当获得劳动报酬。执行合伙事务的被告廖某、郭某对所欠原告的劳动报酬进行了签字确认，被告杨某某亦无异议，本院予以确认。被告杨某某辩称散伙时已明确约定装修人工费由被告郭某、廖某承担，不应承担责任，该约定系合伙组织成员内部协商结果，对本案原告不具有拘束力。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，三被告应当承担连带清偿责任。原告诉请理由成立，依法应予支持。原告主张支付资金利息，因双方没有约定，对其主张不予支持。中华人民共和国民法通则中华人民共和国民法通则
为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、郭某、廖某在本判决生效后十日内支付下欠原告向某某劳务报酬及材料费80680元。
二、驳回原告向某某的其他诉讼请求。
义务人逾期不履行本判决确定义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告杨某某、郭某、廖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 向导
二〇一五年三月五日
书记员 苟铭
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0657号
申请执行人谭秀英，教师。
申请执行人赵斌，居民。
申请执行人赵文，居民。
申请执行人赵武，居民。
被执行人张恩翠，农民。
申请人执行人谭秀英、赵斌、赵文、赵武诉被执行人张恩翠道�交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月2日作出的（2015）邳碾民初字第0806号判决书：张恩翠赔偿谭秀英、赵斌、赵文、赵武各项损失共计403024.1元，于本判决生效后十日内清偿；案件受理费2546元，减半收取1273元，由张恩翠负担1200元，由谭秀英、赵斌、赵文、赵武负担73元。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0657号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十二月十二日
书记员 王柏程
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初292号
原告：文九桂，女，1966年9月25日生，汉族，乐安县人，住抚州市乐安县。
委托诉讼代理人：邱桂华，男，1967年8月21日生，代理权限为特别授权，系原告亲属。
被告：张才喜，男，1965年6月8日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告文九桂与被告张才喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文九桂委托诉讼代理人邱桂华到庭参加诉讼，被告张才喜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文九桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告张才喜支付原告拖欠工资3000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告张才喜雇佣原告文九桂到青海格尔木市四大队摘果子，被告承诺支付原告来回路费，摘果工资按1元∕斤计算。经结算，原告应得工资3000元，但被告没有支付，仅出具欠条一张，返程路费也未给原告，此款经原告多次催付未果，被告以各种理由拖欠不还。现为维护原告权益，特向法院起诉。
被告张才喜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告文九桂为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
第一、原告身份证复印件各一份，拟证明原告的身份信息；
第二、被告常住人口登记表复印件各一份，拟证明被告的身份信息；
第三、欠条原件一份，拟证明被告欠原告摘果费3000元，该欠条是被告于2015年10月9日向原告出具的。
被告张才喜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经核实，上述证据真实合法，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告张才喜常年在外地做事，每年都会在家乡雇佣人员为其工作。2015年8月1日，被告雇请原告文九桂等人到青海格尔木市四大队摘果子，摘果工资按1元∕斤计算，并承诺支付往返路费。经结算，被告应支付原告工资5000元，但被告仅支付原告2000元，尚欠原告工资3000元。2015年10月9日，原告要求被告支付剩余工资，被告未支付，仅出具欠条一张，欠条内容为：“今欠文九桂摘果费3000元整(叁仟圆整)文九桂20**年10月9日欠款人张才喜”。被告承诺回到永丰付款，但经原告多次催要未果。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的欠条予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张才喜雇请原告文九桂等人到青海摘果子，并约定了工资计算方式等事项，虽未签订书面劳务合同，但综合被告向原告支付过工资以及出具欠条等事实，可以认定原、被告之间形成了明确的劳务合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务。现原告已按要求为被告提供了劳务，被告应支付原告相应的工资报酬。但被告至今未支付所欠工资款，已属违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，原告文九桂有权要求被告张才喜支付所欠的工资款，故对其要求被告支付工资款3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张才喜在本判决生效后立即支付原告文九桂工资3000元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张才喜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李海臣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 冯 云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第358号
原告高汝玲，女，1967年3月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告高艳，女，1962年11月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人李刚，黑龙江信义律师事务所律师。
原告高汝玲与被告高艳民间借贷纠纷一案，原告高汝玲于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法由审判员宋国强适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告高汝玲，被告高艳的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高汝玲诉称：汪忠禹与被告高艳是夫妻关系，高汝玲与二人系亲属关系。2000年7月18日汪忠禹、高艳因石场开业缺少资金向高汝玲借款1万元，约定月利率2%，2000年12月30日前还清，还款期限届满后，经多次索要，汪忠禹、高艳于2003年10月给付利息8000元，2010年5月20日给付利息2000元，本金1万元及剩余利息经多次索要，汪忠禹、高艳至今推托给付。诉至法院请求判令被告高艳立即偿还欠款本金1万元，利息25600元并承担案件受理费。
被告高艳未提交答辩状，庭审中辩称：汪忠禹于2014年11月27日病亡，高汝玲起诉时已经过法定的诉讼时效，此债权债务已经成为自然债务，不受法律保护，请求驳回高汝玲的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告高汝玲，被告高艳为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告高汝玲举示了如下证据：
证据一、借据复印件。拟证明被告高艳向高汝玲借款1万元。
证据二、还款协议复印件。拟证明被告高艳给付高汝玲8000元利息，本金没还。2010年又给付高汝玲2000元。
证据三、保证书复印件。拟证明高艳欠钱没还。
证据四、保证书复印件。拟证明高艳欠高汝玲1万元利息分两年还清。
高艳对高汝玲举示的证据的质证意见是对四份证据的真实性和举证目的均有异议，提出证据均为复印件，不真实，不能证明双方存在借贷关系；即使存在借贷关系，高汝玲主张权利已经超过了诉讼时效，不受法律保护；无法认定证据二至证据四汪忠禹的签名是否真实。
被告高艳举示哈尔滨市阿城区金都街道办事处卫南社区居民委员会证明信。拟证明汪忠禹死亡。
高汝玲对该证据无异议。
本院确认：高汝玲在本院指定的时间内向本院提交了其当庭举示的四份证据原件，经审查复印件与原件核对无异。分析高艳答辩状内容可知，高艳不否认借款的事实，推定证据一至证据三证据有效，证据四“汪忠禹”的签名与证据一至证据三汪忠禹的签名有明显的差异，因该证据是否有效不影响案件基本事实的认定，为节约司法资源，不启动司法鉴定程序，在高艳提出异议的情况下，此证据暂不认定。高汝玲对汪忠禹的死亡证明无异议，确认该证明信有效。
本院经审理查明：2000年7月18日，汪忠禹与高艳夫妻关系存续期间，汪忠禹给高汝玲出具借据，主要内容为汪忠禹借现金1万元整，用于石场开业，约定月利率2%，借款期限从2000年7月18日至2000年12月30日本金及利息一次还清。2003年8月12日，汪忠禹在《还款协议》乙方处签名，该协议首先确认了前述本院查明的汪忠禹借款且到期未偿还的事实，另与本案有关的主要内容为：债权人甲方高汝玲，债务人乙方汪忠禹、高艳；计划借款本金及利息（利息按2%计算，从2000年7月18日至2003年9月30日计7700元）于2003年9月30日支付。2003年10月20日，汪忠禹出具《保证书》，主要内容为汪忠禹保证在2003年10月末前还清欠款，如果违约听从甲方任何处理，如到期不付款甘愿将楼房交出。高汝玲自认汪忠禹、高艳于2003年10月给付利息8000元，2010年5月20日给付利息2000元。另有高汝玲提交的铅笔书写“欠高汝玲利息款壹万元分两年还齐。欠款人汪忠禹2010年1.15”字条。
本院认为：汪忠禹给原告高汝玲出具的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。高汝玲与汪忠禹之间存在民间借贷关系。该借款发生在汪忠禹与高艳夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，高艳应当与汪忠禹共同偿还。现在汪忠禹因病死亡，不具有诉讼主体资格，高汝玲向高艳主张权利于法有据。高艳主张本案已经超过诉讼时效，高汝玲主张一直向汪忠禹、高艳催要借款，每次主张权利都责令汪忠禹写保证书。经查，汪忠禹给高汝玲出具借据确定的还款时间为2000年12月30日，到期未还于2003年8月12日出具《还款协议》承诺2003年9月30日给付借款本息。又于2003年10月20日出具《保证书》承诺在2003年10月末前还清欠款。至原告高汝玲于2015年5月14日向本院提起诉讼时已经超过2年的法定诉讼时效期间。即使确认“欠高汝玲利息款壹万元分两年还齐。欠款人汪忠禹2010年1.15”的字条为汪忠禹出具，高汝玲应当在2012年1月15日前主张权利，否则仍然超过法定诉讼时效期间。高汝玲未在法定诉讼时效期间内向高艳主张还款，也未能提供自2012年1月至今其向高艳追讨欠款的证据，证明有诉讼时效中断的事由，因此，高汝玲在2015年5月再向高艳主张还款35600元，超过法定诉讼时效，丧失法律上的胜诉权，高汝玲的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高汝玲的诉讼请求。
案件受理费690元减半收取345元由原告高汝玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一五年七月二十一日
书记员 冯 拓
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4559号
罪犯张香港，出生于安徽省灵璧县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年4月1日作出了（2005）温刑初字第32号刑事判决，以被告人张香港犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2008年11月20日减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，于2011年7月13日减刑一年十一个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年6月3日向本院提请对罪犯张香港减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张香港在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张香港在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子，2012年度省级改造积极分子，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张香港在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张香港予以减刑一年十个月（刑期至2023年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱勤超
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1139号
申请执行人林珈辉
被执行人何雪红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初00303号，依法向被执行人何雪红发出执行通知书，责令被执行人何雪红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何雪红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何雪红（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币96079.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执1139号申请执行人林珈辉被执行人周莹，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初00303号，依法向被执行人周莹发出执行通知书，责令被执行人周莹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周莹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币96079.25元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员 徐增学
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终873号
上诉人（原审被告）：黑龙江省烟草公司牡丹江烟叶公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区西地明街425号。
法定代表人：张国仁，经理。
委托诉讼代理人：邹才成，黑龙江宇通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何加斌，男，1963年6月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市东京�镇四委*组。
委托诉讼代理人：周铁忠，黑龙江周铁忠律师事务所律师。
原审被告：郑州瑞豪烟草科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路95号J06-38号综合楼1406房间。
法定代表人：王文华，董事长。
上诉人黑龙江省烟草公司牡丹江烟叶公司（以下简称烟叶公司）因与被上诉人何加斌、郑州瑞豪烟草科技有限公司（以下简称瑞豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，烟叶公司通过公开招标的方式，将“烟叶生产基础设施现代高效农业育苗温室施工项目”发包给瑞豪公司进行施工。瑞豪公司在承包后，又将其中的日光温室项目宁安市七座温室土建项目分包给宏业公司施工，�上为本案的基本事实。被上诉人何加斌并非上述合同的当事人，与烟叶公司无法律上的权利义务关系，原审判决烟叶公司在欠付瑞豪公司工程款范围内承担给付责任，缺乏事实和法律依据。其次，诉讼中，何加斌称与宏业公司存在挂靠关系，其为涉案工程的实际施工人，并提供了宏业公司的说明等证据。对此，烟叶公司不予认可，并对涉案工程量增加费用提出了异议。本院认为，宏业公司作为合同相对人，与本案存在着利害关系，为查清相关案件事实，应追加宏业参加本案诉讼。第三，关于对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的适用范围问题，要根据该条第一款规定严守合同相对性原则，不能随意扩大该条第二款规定的适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人责任范围。综上，原审判决基本事实不清，遗漏诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销宁安市人民法院（2016）黑1084民初184号民事判决；
二、本案发回宁安市人民法院重审。
上诉人黑龙江省烟草公司牡丹江烟叶公司预交的二审案件受理费4781元予以退回。
审判长 于 尧
审判员 周晓光
审判员 姜云虎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李维嘉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03645号
原告：汪玉起，男，1962年11月25日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：沈良，男，该局员工，住西安市环城北路49号。
第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市�林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，女，该公司员工，住西安市莲湖区创新路49号。
原告汪玉起与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玉起诉称，其于1993年1月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2014）256号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告�未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2012年12月25日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2012年12月25日又签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。
经审理查明，1993年1月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员岗位、售货员岗位等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月25日续签劳动合同，其中2012年12月25日双方所签合同约定合同期限为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及原告与被告签订的劳务派遣协议现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。
另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。
原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年9月19日作出陕劳仲案字（2014）256号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。
以上事实，有原告提交的发货单、仲裁裁决书；被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书；第三人提交的四份劳动合同书、社会保险缴费记录单以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起连续签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限，原告对此从未提出过异议，且该合同仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪玉起的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告汪玉起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李红玉
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 娟
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02233号
原告：吕斌，男，汉族。
被告：唐琴，女，汉族。
本院在审理原告吕斌诉被告唐琴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕斌于2014年7月17日申请撤诉。
本院认为，原告吕斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕斌撤回起诉。
审判员 陶家平
二〇一四年七月十七日
书记员 张 丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初744号
原告:雷正举，男，1954年5月20日出生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：永康市东城雨丰休闲车经营部，住所地浙江省永康市经济开发区长城村科源六街36号。
经营者：吴赵丰,男,1978年9月2日出生,汉族,住浙江省永康市。
原告雷正举与被告永康市东城雨丰休闲车经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告雷正举于2016年11月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷正举的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷正举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷正举负担。
审 判 长 陈荣飞
人民陪审员 姚 崇
代理审判员 应 帅
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 蒋 丹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第92号
原告郑建荣，洛阳LYC轴承有限公司退休职工。
委托代理人高军宪，河南亚昌律师事务所律师。
被告蔡李华。
原告郑建荣诉被告蔡李华为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建荣的委托代理人高军宪到庭参加了诉讼。被告蔡李华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郑建荣诉称：2013年11月，被告因资金紧张向原告借款40000元，约定本年后偿还，但到期后被申请人以各种理由推脱，不予返还。无奈诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金40000元及利息（2015年1月19日前3000元及自2015年1月19日按银行同期贷款利率计算至借款还清）；2、本案受理费、保全费由被告承担。
被告蔡李华未答辩（缺席）。
经审理查明，2013年11月10日被告蔡李华向原告郑建荣借款4万元。原告郑建荣向法庭出示被告蔡李华向其出具的借条一份，载明：“今借郑建勇现金肆万元正（40000）借款人：蔡李华2013.11.10”。该借条未约定还款期限及利息。
另查明，原告向法庭出示2015年3月7日洛阳LYC轴承有限公司球轴承事业部出具证明一份，载明，郑建荣，男，1955年7月出生，曾用名郑建勇，身份证号××，系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。有原告向法庭出示的被告蔡李华出具的借条及洛阳LYC轴承有限公司出具的证明为证，被告蔡李华向原告郑建荣借款4万元，双方借贷关系明确，本院予以认定。双方未对借款偿还期限进行约定，原告作为出借人有权随时请求被告返还。原告诉称其与被告口头约定月息一分，被告未到庭，原告亦未向法庭提供证据予以证明该约定，故对原告要求被告支付自2013年11月10日起至2013年1月19日止期间利息共3000元的诉讼请求，本院不予支持。该借款应视为无息借款，原告未向法庭提供其催告被告还款的证据，故被告蔡李华应自原告起诉之日起支付逾期利息。被告蔡李华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第121条、123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告蔡李华于本判决生效后十日内向原告郑建荣偿还借款人民币40000元及利息，利息以本金40000元为基数，自2015年1月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款还清之日止。
二、驳回原告郑建荣的其他诉讼请求。
本案受理费800元、保全费470元，由被告蔡李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 毕少华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民四初�第92号原告郑建荣，男。委托代理人高军宪，河南亚昌律师事务所律师。被告蔡李华，男。原告郑建荣诉被告蔡李华为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建荣的委托代理人高军宪到庭参加了诉讼。被告蔡李华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告郑建荣诉称：2013年11月，被告因资金紧张向原告借款40000元，约定本年后偿还，但到期后被申请人以各种理由推脱，不予返还。无奈诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金40000元及利息（2015年1月19日前3000元及自2015年1月19日按银行同期贷款利率计算至借款还清）；2、本案受理费、保全费由被告承担。被告蔡李华未答辩（缺席）。经审理查明，2013年11月10日被告蔡李华向原告郑建�借款4万元。原告郑建荣向法庭出示被告蔡李华向其出具的借条一份，载明：“今借郑建勇现金肆万元正（40000）借款人：蔡李华2013.11.10”。该借条未约定还款期限及利息。另查明，原告向法庭出示2015年3月7日洛阳LYC轴承有限公司球轴承事业部出具证明一份，载明，郑建荣，男，1955年7月出生，曾用名郑建勇，系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。有原告向法庭出示的被告蔡李华出具的借条及洛阳LYC轴承有限公司出具的证明为证，被告蔡李华向原告郑建荣借款4万元，双方借贷关系明确，本院予以认定。双方未对借款偿还期限进行约定，原告作为出借人有权随时请求被告返还。原告诉称其与被告口头约定月息一分，被告未到庭，原告亦未向法庭提供证据予以证明该约定，故对原告要求被告支付自2013年11月10日起至2013年1月19日止期间利息共3000元的诉讼请求，本院不予支持。该借款应视为无息借款，原告未向法庭提供其催告被告还款的证据，故被告蔡李华应自原告起诉之日起支付逾期利息。被告蔡李华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第121条、123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告蔡李华于本判决生效后十日内向原告郑建荣偿还借款人民币40000元及利息，利息以本金40000元为基数，自2015年1月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款还清之日止。二、驳回原告郑建荣的其他诉讼请求。本案受理费800元、保全费470元，由被告蔡李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  崔丹丹人民陪审员  胡宝红人民陪审员  毕少华二〇一五年三月二十四日书 记 员  孙婷婷
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2840号
原告付荣，女，1970年6月3日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人杜古宁，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被告罗晓玲，女，1970年6月9日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告饶建，男，1969年10月3日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告付荣与被告罗晓玲、铙建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告罗晓玲、铙建经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求两被告立即偿还原告借款114000元，并从起诉之日起2016年11月24日以本金114000元为基数按年利率6%支付逾期利息至止款还清之日止。事实和理由是，原告与被告罗晓玲系同学关系，2015年3月15日，被告罗晓玲向原告借款，原告基于同学之情，才借款给了被告。此后，原告多次向被告催讨借款，但被告一直没有偿还，在借款期间，被告罗晓玲与饶建系夫妻关系。为此，原告诉诸本院。
两被告未到庭未答辩。
经审理查明，原告与被告罗晓玲系同学关系，2015年3月15日，被告罗晓玲向原告借款周转，被告并向原告出具了借条1张，借条写明：“借条，今借人付荣人民币壹拾壹万肆仟元整，今借人罗晓玲，2015、3、15”。此后，原告多次向被告催讨借款，被告一直没有偿还。另查明，该借款系，两被告夫妻关系存续期间所借。为此，原告请求两被告共同偿还借款。故原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告陈述、借条在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告罗晓玲、铙建在婚姻存续其间向原告付荣借款，被告罗晓玲并向原告出具了借条，债权债务关系明确，被告饶健又未提交证据证明该借款系被告罗晓玲个人债务，应认定为夫妻共同债务。被告应依约按期还款，经原告催要被告未还款，属其违约。原告的主张，于法有据，本院予以支持。被告罗晓玲、铙建经本院传票传唤，均未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由其承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗晓玲、铙建于本判决生效后三日内共同偿还原告付荣借款人民币114000元及逾期利息（自2016年11月24日起以本金114000元为基数按年利率6%计算至此款还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告罗晓玲、铙建共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一六年十二月八日
书记员 余何义
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0882刑初200号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人李建良，男，1974年8月8日出生于河津市，汉族，初中文化，农民。2002年10月16日曾因犯抢劫罪、盗窃罪被河津市人民法院判处有期徒刑三年六个月。2016年6月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被河津市公安局刑事拘留，同年8月4日被河津市公安局执行逮捕。现羁押于河津市看守所。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2016）182号起诉书指控被告人李建良犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。河津市人民检察院指派检察员吕霞出庭支持公诉，被告人李建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2015年底，被告人李建良从万荣一个叫“胜利”（姓名不详）的人处获得冰毒吸食并贩卖，2016年5月份，李建良在晋禹宾馆门口、延平街南边快到体育场的路边的车上，卖给张某冰毒两次，每次200元，共2克冰毒。李建良在博林宾馆401房卖给郭某冰毒1克，200元。
2016年6月28日河津市公安局民警将李建良抓获，从其驾驶的车上查获透明颗粒冰毒疑似物3.57克，白色粉状咖啡因疑似物3.27克。经运城市司法鉴定中心鉴定，扣押的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，白色粉状咖啡因疑似物中检出咖啡因成分。综上，李建良贩卖毒品折合海洛因为6.5700327克。针对起诉书指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人李建良的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人李建良对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年底，被告人李建良从万荣一个叫“胜利”的人处获得冰毒部分吸食部分贩卖。2016年5月份，被告人李建良在晋禹宾馆门口卖给张某一次冰毒；在延平街南边快到体育场的路边的车上，卖给张某一次冰毒；在博林宾馆401房卖给郭某一次冰毒。
2016年6月28日，河津市公安局禁毒大队民警将李建良抓获，从其驾驶的车上查获透明颗粒冰毒疑似物3.57克，白色粉状咖啡因疑似物3.27克。经运城市司法鉴定中心鉴定，扣押的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，白色粉状咖啡因疑似物中检出咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：
河津市公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单、照片，证明：2016年6月28日，河津市公安局禁毒大队从李建良处扣押透明颗粒状冰毒疑似物3.57克，白色粉末状咖啡因疑似物3.27克，冰壶一个。
毒品扣押提取称量笔录，证明：2016年6月28日，河津市公安局禁毒大队在李建良的车上查获少量冰毒疑似物和咖啡因疑似物，并在河津市公安局办案区对扣押的毒品进行称量，经称量，冰毒疑似物为3.57克，咖啡因疑似物为3.27克。
毒品取样及保管情况记录，证明：2016年7月8日，河津市公安局禁毒大队对李建良案扣押的两种毒品进行随机取样，对透明颗粒状冰毒疑似物取样0.2克，白色粉末状咖啡因疑似物取样0.2克，后将毒品样本送达运城市公安局司法鉴定中心进行毒品定性分析，后运城市公安局工作人员留样本各0.01克，河津市公安局禁毒大队民警将剩余样本带回并同原扣押毒品一并交付毒品专管员入库。
运城市公安司法鉴定中心理化检验报告一份，证明：从送检的透明颗粒状物中检出甲基苯丙胺成分，从送检的白色粉状物中检出咖啡因成分。
张某的询问笔录证明：2016年5月底，我从北里村李建良处买过两次毒品，每次购买1克冰毒，共2克，400元，第一次购买时我说以手机抵毒资，他不要，两次购买冰毒都是赊账；2016年6月5日，我从郭某处买过三次冰毒，每次购买一克冰毒，共3克，600元；2016年6月24日，我从黄村侯某处购买0.5克冰毒，共100元。
高某的询问笔录证明：李建良和侯某是情人关系，2016年6月20日前后，我从侯某处买过两次毒品，每次买0.1克，100元，我和李建良一起吸食过毒品，他没有卖过毒品给我。
柴某1的询问笔录证明：我曾在李建良车里吸食过一次冰毒，他没有卖过毒品给我。
侯某的询问笔录证明：我和李建良是情人关系，我不清楚谁在李建良处购买过毒品。
郭某的询问笔录证明：2016年三四月份，我在博林酒店401房通过侯某认识李建良，我在李建良处购买过一次冰毒。
柴某2的询问笔录及博林酒店证明、住宿旅客登机薄一份，证明：我是博林酒店经理，从2015年6月开始，李建良陆续在我酒店301、401、701住宿，他经常和一个叫侯某的住在一起，我没有见过有吸毒人员从其房间购买毒品。
抓获经过一份，证明：2016年6月28日，河津市公安局禁毒大队在办理张某吸毒案中得知李建良有贩卖毒品嫌疑，通过贩毒嫌疑人的手机得知李建良在河津市城北大队门楼下，禁毒大队民警将李建良传唤到案，从李建良的车上查获少量冰毒疑似物和咖啡因疑似物，同日李建良被刑事拘留。
被告人李建良的供述与辩解，证明：2015年年底，万荣裴庄乡一个叫胜利的人癌症晚期，我带他去过医院检查，他知道我吸食冰毒，为了感谢我就送给我13克冰毒。2016年5月份，张某给我打电话说要冰毒，我在河津市博林宾馆卖给他一次冰毒；第二次张某又打电话说要冰毒，在博林宾馆门口卖给他一次冰毒，两次购买的毒品数量不足一克，张某购买两次冰毒都没有给我钱。我在宾馆房间和柴某1抽过一次冰毒，和高某抽过两次，卖给郭某一次冰毒。2016年6月28日，我被抓获时我车座袋中还有3克多冰毒。
河津市人民法院刑事判决书一份，证明：2002年10月16日，被告人李建良因犯抢劫罪、盗窃罪被河津市人民法院判处有期徒刑三年六个月。
户籍证明，证明被告人李建良的身份信息情况。
本院认为：被告人李建良违反国家毒品管理法规，多次向他人出售毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李建良有前科，对其可以酌情从重处罚。被告人李建良当庭自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人李建良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2019年6月27日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 裴江河
人民陪审员 高超润
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 升
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4099号
申请执行人：钟鑫钢，男，1989年2月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：陆文钟，男，1986年5月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人钟鑫钢与被执行人陆文钟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余梁商初字第430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人履行标的20500元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下只有少量银行存款，现暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 徐虹玒
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1659号
原告：冯某，女，1974年9月3日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：王成玲。
被告：李某，男，1970年7月24日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告冯某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告冯某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯某负担。
审判员 卢秀军
二〇一七年四月十七日
书记员 宋 琳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初1471号
原告：邱永刚，男，1972年3月5日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
被告：张辉，男，住睢宁县，余项不详。
被告：邱伟，男，1970年2月16日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
原告邱永刚与被告张辉、邱伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年3月30日，原告邱永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邱永刚撤诉处理。
案件受理费减半收取2210元，由原告邱永刚负担。
审判员 梁云
二〇一七年三月三十日
书记员 魏冉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执2022号
申请执行人赵善英，女，汉族，1969年7月18日出生。
被执行人南京东泰新港塑业有限公司，住所地南京经济技术开发区恒发路6号。
法定代表人汪秀英，该公司董事长。
申请执行人赵善英与被执行人南京东泰新港塑业有限公司经济补偿争议一案，本院于2016年12月2日立案执行。经审查,南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月19日作出宁开劳人仲案【2016】205号仲裁裁决书，并于2016年11月12日进行了送达。
本院认为，被执行人在生效法律文书生效后且确定的期限内未履行义务，申请执行人方可向人民法院申请强制执行。本案中，本案所依据的宁开劳人仲案【2016】205号仲裁裁决书，南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月12日进行了送达，如南京东泰新港塑业有限公司自收到仲裁裁决书三十日内未向南京市中级人民法院申请撤销裁决，该仲裁裁决书方发生效力（仲裁裁决书发生效力且履行期限届满后，被申请人依然不履行义务方能向法院申请强制执行）。现申请执行人于2016年12月2日申请执行时，该仲裁裁决书（本案执行依据）尚未生效，故申请执行人赵善英本次的申请执行应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第五款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵善英本次的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 朱悦
二〇一六年十二月五日
书记员 丁晨