wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6556号
原告郝军，男，1978年10月21日出生，汉族，住所陕西省渭南市临渭区。
委托代理人楼思媛，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人金志成，浙江星耀律师事务所律师。
被告李国新，男，1979年5月16日出生，汉族，住所浙江省东阳市。
被告童飞，男，1986年10月25日出生，汉族，住所义乌市。
被告骆勤勤，曾用名骆巧琴，女，1982年3月5日出生，汉族，住所义乌市。
原告郝军为与被告李国新、童飞、骆勤勤民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告郝军的委托代理人楼思媛、金志成到庭参加了诉讼，被告李国新、童飞、骆勤勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝军诉称，2014年初，被告多次向原告借款。2015年1月23日，被告向原告出具借条一份，第二被告作为担保人在借条上签字捺印。借条明确被告向原告借款497.5万元，承诺2015年4月23日前归还107.5万元，2015年7月23日前归还19.5万元，2016年1月23日前归还370.5万元，如还款及利息逾期，则另从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额百分之十计付违约金，具借人承担出借人因追偿债务所产生的一切费用。后被告未按约定完全履行还款义务，仅归还了70万元，第二被告作为担保人也未承担担保责任。要求被告李国新、骆勤勤共同归还借款本金400万元及利息、违约金（利息、违约金自2015年8月23日起计算至2017年3月22日为152万元，之后按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），要求被告李国新、骆勤勤共同承担律师代理费10000元，要求被告童飞对被告李国新、骆勤勤的上述债务承担连带清偿责任。
被告李国新、童飞、骆勤勤未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、借条复印件一份，用以证明被告向原告借款497.5万元，约定相关权利义务，第二被告作为担保人在借条上签字捺印。
2、加盖有中国工商银行股份有限公司义乌金苑支行公章的中国工商银行个人业务凭证复印件一份、中国工商银行股份有限公司义乌分行交易明细原件一份、交易日期为2014年1月23日的交易明细复印件一份，用以证明原告已交付借款的事实。
3、委托代理合同原件一份、发票原件一份，用以证明原告支付律师代理费的事实。
4、婚姻状况信息查询反馈表原件一份，用以证明李国新、骆勤勤系夫妻的事实。
三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证的权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：被告李国新、骆勤勤是夫妻。2014年间被告李国新、骆勤勤曾多次向原告借款，2015年1月23日原、被告经结算后被告李国新、骆勤勤重新向原告出具了一份借条，载明：因资金困难向郝军借款4975000元，本人确认已收到上述全部款项，承诺于2015年4月23日前归还1075000元，2015年7月23日前归还195000元，2016年1月23日前归还3705000，如逾期还款则从借款之日起每月按借款总额的10%计算违约金，并由借款人承担债权人为追偿债务而产生的一切费用；担保人承担连带还款责任，担保期限为主债务履行期满之日起二年。被告童飞以担保人身份在借条上签名盖章。借条上载明的借款金额为4975000元，该部分款项系由借款本金4000000元加上从2015年1月23日计至2016年1月23日的利息构成。现被告已偿还款项700000元。
本院认为，被告李国新、骆勤勤因资金周转困难而多次向原告借款，至2015年1月23日尚欠原告借款本金4000000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。故被告李国新、骆勤勤应承担清偿借款本金及相应利息的责任，被告童飞则应承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零条六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国新、骆勤勤共同偿还原告郝军借款4000000元及利息、违约金（按月利率2%计，从2015年1月23日起计至履行之日止，但应扣除已付利息700000元），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李国新、骆勤勤共同偿付原告郝军律师代理费10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告童飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25255元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一七年六月十九日
书记员 骆光雷
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207汉民初136号
原告:魏某，男，1972年4月5日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
被告:肖春玲，女，1971年7月27日出生，汉族，现住同魏某。
原告魏某与被告肖春玲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告婚后有两个孩子，大女儿已经成年，小女儿现在13岁。双方经人介绍，认识结婚。婚后由于双方性格不同，理想不同，经常性的发生家庭纠纷，为不使矛盾恶化，特此提出与被告离婚，小女儿判给原告，并分割原、被告夫妻财产、债权、债务。
本院认为，公民提起诉讼需要原告与本案有直接利害关系。原告名为魏某，出生日期为××××年××月××日，起诉时称结婚证丢失，向法院提交了婚姻登记机关底档材料，即结婚登记申请书及未会全、肖春玲婚姻情况证明，在其提交的结婚登记申请中，男方姓名为未会权，出生日期为1971年7月12日，且经户籍管理部门盖章证明年龄属实。经承办人向婚姻登记机关询问，结婚证上的个人信息与结婚登记申请书个人信息一致。本院在审理中向原告释明需要提供户籍管理部门证明原告与申请登记结婚的未会全系同一人的证明，但在期限内原告未提供。因此，本院无法认定原告与结婚登记上的未会全系同一人，且与本案有直接利害关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏某的起诉。
案件受理费100元退回原告魏某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 孙慧洁
二〇一六年五月二十四日
书记员 董 美
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审27号
申请人：大连金普新区安全生产监督管理局，住所地：大连开发区金马路199号。
法定代表人：段世利
委托代理人：林海，男，1971年8月7日出生，汉族，系该局工作人员。
被申请人：大连佳洋木制品有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区三十里堡街道红果树。
法定代表人：徐辉
申请人大连金普新区安全生产监督管理局向本院申请强制执行对被申请人洪学书作出的大金普安监管罚【2017】1006号行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区安全生产监督管理局作出的大金普安监管罚【2017】1006号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 白 韧
二〇一八年二月五日
书 记 员 孙志萍
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0213行审27号申请人：大连金普新区安全生产监督管理局，住所地：大连开发区金马路199号。法定代表人：段世利委托代理人：林海，男，1971年8月7日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：大连佳洋木制品有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区三十里堡街道红果树。法定代表人：徐辉申请人大连金普新区安全生产监督管理局向本院申请强制执行对被申请人洪学书作出的大金普安监管罚【2017】1006号行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人大连金普新区安全生产监督管理局作出的大金普安监管罚【2017】1006号行政处罚决定书准予强制执行。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一八年二月五日书 记 员  孙志萍
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1646号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人李宏伟，任该联社理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告张家根，男，1977年8月1日出生，汉族。
被告刘辉，男，1979年6月11日生，汉族。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告张家根、刘辉金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年六月二十三日
书记员 侯保献
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1126号
原告李玉荣，女，住禹城市。
委托代理人邱建设，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告禹城市鼎隆建筑工程有限公司,住所地禹城市。
法定代理人王春先，经理。
委托代理人刘亮，山东禹法律师事务所律师。
被告朱信敏，男，住禹城市。
委托代理人周明军，山东韵法律师事务所律师。
原告李玉荣与被告禹城市鼎隆建筑工程有限公司、朱信敏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告禹城市鼎隆建筑工程有限公司的委托代理人、被告朱信敏及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告朱信敏从事水暖工程施工，朱信敏系被告鼎隆公司水暖工程项目负责人。在2009年竣工的禹城市供销社宿舍楼工程，被告欠原告工资1000元；原告在以上工地施工时，被告朱信敏给原告记工并出具了工资欠条。后经原告多次催要，被告朱信敏以被告鼎隆公司未收到工程款为由，只给原告更换欠条而未给付。原告在无奈之下到禹城市信访局就拖欠事宜上访。两被告仅向信访局出具工程欠款事项说明，但仍未给付。请求判令被告给付拖欠的原告工资１０00元。
被告鼎隆公司辩称，被告鼎隆公司和原告之间不存在劳务合同关系。朱信敏的行为与鼎隆公司无关。原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求依法驳回对鼎隆公司的全部诉讼请求。
被告朱信敏辩称，原告诉称情况属实。被告系鼎隆公司的一名施工队长，自该公司成立时即代表公司负责水暖施工事宜。原告诉求的工资１０００元，是被告鼎隆公司承建的禹城市供销社宿舍楼工程所欠，由我记工并手写欠条。欠工资事宜，我多次给公司汇报要求拨款，被告鼎隆公司一直以甲方未拨款为由拖延拨付。该工程竣工后，被告鼎隆公司尚有水暖工程款２０万元没拨付给我，所以我一直没有给原告。拖欠原告工资是事实，但真正拖欠或给付劳动报酬的主体是被告鼎隆公司，我个人无力支付此笔款项。请求判令被告鼎隆公司给付原告的工资。
经审理查明,2014年２月2５日被告朱信敏给原告出具欠工资的欠条一张，内容为：“今欠到、李玉荣禹城市社工资壹仟元，￥１０００元，欠款单位原禹城市二建公司，经手人朱信敏”。2014年原告到禹城市信访局上访，2014年10月24日被告鼎隆公司给禹城市信访局出具回函一份，内容为：“我公司收到关于朱信敏欠工人工资及材料款一事，对朱信敏所说的事项作如下回复，一、对李玉江、朱义喜等人要求解决工资，我公司已对朱信敏足额支付了工人工资款，不存在拖欠工资问题。如真实欠工人工资工人绝不会等到10年后才找我们要工资，我公司要求出具原始欠条，2014年所打的欠条属朱信敏个人行为，我公司不予认可。二、对于万通锅炉配件张金胜说欠材料款的问题，我公司已足额给付朱信敏工程款，不存在欠材料款的情况。2014年所打的欠条属朱信敏个人行为我公司不予认可。三、朱信敏所说我公司没有依约给付工程款，我公司不予认可。四、我公司依项目部为核算单位，朱信敏如有疑问可与项目部进行核对。禹城市鼎隆建筑工程有限公司，2014年10月24日”。2015年2月8日被告鼎隆公司给禹城市信访局出具回函一份，内容为：“我公司收到关于于洪涛反映我公司施工队长朱信敏拖欠工人工资一事对于洪涛所说事项作出如下回复：一、对于于洪涛等人要求解决工资问题，我公司已对朱信敏足额支付工人工资，不存在拖欠工资问题。如真实欠工人工资工人绝不会等到10年后才找我们要工资，我公司要求出示原始欠条。二、朱信敏所说我公司没有依约给付工程款，我公司不予认可。三、我公司依项目部为核算单位，朱信敏如有疑问可与项目部进行核对。禹城市鼎隆建筑工程有限公司，2015年2月8日”。后原告诉至法院请求判令被告给付所欠的工资。被告朱信敏对原告所诉予以认可，称因被告鼎隆公司没有及时拨款，尚欠工程款２０万元，所以没能给付原告工资。被告鼎隆公司辩称和原告不存在劳务关系，书写欠条系朱信敏个人行为，且已超过诉讼时效；原告仅凭朱信敏自行给原告打的条据要求公司替朱信敏还账，显然缺乏证据支持。
另经本院询问朱信敏，其称：“我不在鼎隆公司领工资，公司将水暖部分交给我，我领着干活，和公司结算工程款，领了工程款后给工人发工资，挣赔都是我自己的。”
本院认为：原告依据被告朱信敏所写的欠条，向两被告追要工资，欠款欠条系朱信敏书写，且被告朱信敏对原告的诉求的事实予以认可，故原告对被告朱信敏的诉讼请求应予支持。原告没有提供自己和被告鼎隆公司之间存在劳务关系的直接证据，其向法院诉求被告鼎隆公司承担责任的依据是朱信敏个人出具的欠条及鼎隆公司向信访局出具的回函，该欠条是在2014年由朱信敏出具的，而原告诉称所欠工资是在2009年形成的，事实的形成和欠条的形成时间间隔较长；虽然被告朱信敏在欠条署名上写了“欠款单位原禹城市二建公司”的字样，但没有加盖单位公章。另外，同时在本案中，原告并未与被告鼎隆公司签订任何的劳动合同，也未提供工资发放记录、考勤表、工作证等相关的必要的证据。原告也没有提供其他证据来证实欠款事实已经得到被告鼎隆公司的追认，因此原告提供的欠条和鼎隆公司之间的关联性无法得到证实。被告鼎隆公司虽在回函中称被告朱信敏是施工队长，但同时称已将工程款和工人工资全部给了朱信敏，且朱信敏在其答辩状中也称鼎隆公司还欠自己工程款２０万元，因鼎隆公司没有给付，所以没有钱给付原告工资，由此可看出被告鼎隆公司和被告朱信敏之间的关系不符合行政上隶属关系的特征；被告朱信敏自己也称：不在鼎隆公司领工资，领着干活，和公司结算工程款，领了工程款后给工人发工资，挣赔都是自己的，且朱信敏也认可原告系其雇佣，由其发工资只是鼎隆公司没有给付工程款，没钱发工资。原告仅依据朱信敏个人在2014年出具的欠条向被告鼎隆公司主张2009年以前的工资，在没有得到鼎隆公司追认的情况，如让鼎隆公司承担责任，显然对被告鼎隆公司有失公允。故原告要求被告鼎隆公司承担责任的证据不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱信敏给付原告李玉荣工资１０００元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李玉荣对被告禹城市鼎隆建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费５０元，由被告朱信敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 夏金良
二〇一六年三月三日
书 记 员 梁金盛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特90号
申请人（仲裁被申请人）泉州正邦木业发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区鹏山园区。
法定代表人袁琳芳，该公司总经理。
委托代理人颜永辉，该公司职员。
被申请人（仲裁申请人）李火木，男，1958年8月17日出生，汉族，住福建省长汀县。
关于仲裁申请人泉州正邦木业发展有限公司（以下简称正邦公司）与仲裁被申请人李火木劳动报酬争议一案，福建省泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会于2016年3月24日作出闽泉洛劳仲案（2016）014号裁决书，其中第一项裁决：李火木与正邦公司的劳动关系解除；第二项裁决：正邦公司应在收到本裁决书之日起三日内支付李火木2015年6月份至2015年8月份未结工资10000元。正邦公司不服该裁决，于2016年4月27日向本院提出撤销该项仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人正邦公司诉称，一、依法确认申请人与被申请人之间的劳动关系已解除。被申请人于2012年2月份到申请人正邦公司工作，申请人为被申请人安排了岗前培训，2016年2月被申请人申请离职。二、涉案仲裁裁决认定申请人尚欠被申请人2015年6月至2015年8月工资10000元错误。经申请人核对，申请人尚欠被申请人工资为10530元。请求：1.确认申请人与被申请人之间的劳动关系已解除；2.撤销闽泉洛劳仲案（2016）014号裁决书有关正邦公司应在收到本裁决书之日起三日内支付李火木2015年6月份至2015年8月份未结工资10000元的裁决；2.本案的全部诉讼费用由被申请人李火木承担。
被申请人李火木答辩称，涉案仲裁裁决正确，请求申请人支付尚欠被申请人的工资。
审理中，申请人正邦公司提供如下证据：
证据一营业执照，以证明申请人的主体资格。
证据二被申请人身份证复印件，以此证明被申请人的主体资格。
证据三2015年6-8月份《工资结算单》，以此证明申请人确认尚欠被申请人工资10530元的事实。
证据四闽泉洛劳仲案（2016）014号裁决书，以此证明：1.被申请人主动申请解除与申请人之间的劳动关系；2.涉案仲裁裁决申请人向被申请人支付2015年6月份至2015年8月份未结工资10000元。
证据五送达证明，以此证明2016年3月29日收到仲裁裁决书。
被申请人李火木质证称，对申请人提供的证据一营业执照、证据二被申请人身份证复印件、证据四仲裁裁决书、证据五送达证明的真实性不持异议，对申请人提供的证据三《工资结算单》的真实性有异议，认为仲裁裁决确认的工资数额10000元是正确的。
本院经审查认为，申请人提供的营业执照、被申请人身份证复印件、仲裁裁决书及送达证明的真实性，被申请人不持异议，本院予以确认。该书证可以相互印证证实被申请人李火木受雇于申请人正邦公司，双方之间建立劳动关系。因申请人未按时支付被申请人工资，被申请人诉至福建省泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会，要求裁决：1.解除其与正邦公司之间的劳动关系；2.正邦公司支付尚欠其工资10000元。仲裁委员会经审理后，作出闽泉洛劳仲案（2016）014号裁决支持被申请人的仲裁请求。仲裁裁决确定工资数额10000元是否正确，是本案当事人争执的焦点。申请人主张尚欠被申请人工资数额为10530元而非仲裁裁决确定的10000元，提供了《工资结算单》予以证实，因该结算单系申请人单方制作，未经被申请人签名确认，故本院对该书证的真实性不予确认。申请人以此为据，主张仲裁裁决错误，要求予以撤销的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人泉州正邦木业发展有限公司关于撤销福建省泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会作出闽泉洛劳仲案（2016）014号裁决书中有关“被申请人泉州正邦木业发展有限公司应在收到本裁决书之日起三日内支付申请人李火木2015年6月份至2015年8月份未结工资10000元。”裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人泉州正邦木业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴竞东
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第1215号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄川区松龄路76号。
负责人：王学军，行长。
被执行人蒲连伟，男，1973年6月11日出生，住淄川区。
被执行人国农，女，1974年8月5日出生，住淄川区。
被执行人淄博宝艺房地产开发有限公司，住所地淄川区松龄东路121号。
法定代表人：蒲新春，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人蒲连伟、国农、淄博宝艺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第2403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒲连伟、国农、淄博宝艺房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司淄博淄川支行于2009年6月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第2403号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年十二月十五日
书记员 翟慎平
东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1297号
原告：洪玉清，男，1944年4月17日出生，汉族，住东至县。
委托诉讼代理人：姚佩华，女，1973年9月5日出生，汉族，住东至县。
被告：王永保，男，1971年9月16日出生，汉族，住东至县。
被告：郑小芳，女，1982年12月7日出生，汉族，住东至县。
原告洪玉清与被告王永保、郑小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志宏担任审判长，与代理审判员涂程、人民陪审员计晋芬组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚佩华及被告郑小芳到庭参加诉讼，被告王永保经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪玉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款30万元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从借款之日起至判决时的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王永保系原告的亲姨侄。2014年9月，被告王永保以做生意需要资金周转为由向原告借款30万元，并承诺一年之内归还。现如今，被告已畏罪潜逃。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告郑小芳答辩称，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。理由1、我是2014年10月10日与王永保结婚的，而原告借钱给王永保是在2014年9月1日，这属于婚前借款，与我无关；2、我虽与王永保领了结婚证，但从未生活在一起，直至王永保潜逃后才知晓，从头到尾王永保都在欺骗我，以至于他走时都没跟我打招呼，我作为被告，同样也是受害者，关于王永保的所有事情，我都一无所知；3、法院已于2016年7月9日判我与王永保离婚，关于他的任何事务，也与我无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由于被告王永保未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应承担不利后果，本院应确认原告提供的证据及证明目的。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告王永保向原告洪玉清借款30万元由其出具的借条为凭，双方形成的民间借贷关系应当认定合法、有效。双方约定的借款期限为一年，现被告王永保到期不归还借款，已构成违约，应承担违约责任。关于利息，因双方在借款时没有约定借期内利息，现原告起诉要求被告偿还从借款之日起至判决时的利息，本院不予支持，但对逾期的利息部分予以支持，故被告应承担自逾期还款之日即2015年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对于被告郑小芳的抗辩意见，本院认为符合客观事实，予以采信。综上所述，本院对原告要求被告王永保偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。被告王永保既不到庭应诉，亦不提供证据反驳，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王永保于判决生效后十日内一次性付清原告洪玉清借款30万元及利息（利息自2015年9月1日起按年利率6%计算至判决清偿之日止）；
二、驳回原告洪玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王永保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
代理审判员 涂 程
人民陪审员 计晋芬
二〇一六年十月十二日
书 记 员 段海燕
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东至县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1721民初1297号原告：洪玉清，男，1944年4月17日出生，汉族，住东至县。委托诉讼代理人：姚佩华，女，1973年9月5日出生，汉族，住东至县。被告：王永保，男，1971年9月16日出生，汉族，住东至县。被告：郑小芳，女，1982年12月7日出生，汉族，住东至县。原告洪玉清与被告王永保、郑小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志宏担任审判长，与代理审判员涂程、人民陪审员计晋芬组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚佩华及被告郑小芳到庭参加诉讼，被告王永保经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪玉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款30万元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从借款之日起至判决时的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王永保系原告的亲姨侄。2014年9月，被告王永保以做生意需要资金周转为由向原告借款30万元，并承诺一年之内归还。现如今，被告已畏罪潜逃。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告郑小芳答辩称，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。理由1、我是2014年10月10日与王永保结婚的，而原告借钱给王永保是在2014年9月1日，这属于婚前借款，与我无关；2、我虽与王永保领了结婚证，但从未生活在一起，直至王永保潜逃后才知晓，从头到尾王永保都在欺骗我，以至于他走时都没跟我打招呼，我作为被告，同样也是受害者，关于王永保的所有事情，我都一无所知；3、法院已于2016年7月9日判我与王永保离婚，关于他的任何事务，也与我无关。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由于被告王永保未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应承担不利后果，本院应确认原告提供的证据及证明目的。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告王永保向原告洪玉清借款30万元由其出具的借条为凭，双方形成的民间借贷关系应当认定合法、有效。双方约定的借款期限为一年，现被告王永保到期不归还借款，已构成违约，应承担违约责任。关于利息，因双方在借款时没有约定借期内利息，现原告起诉要求被告偿还从借款之日起至判决时的利息，本院不予支持，但对逾期的利息部分予以支持，故被告应承担自逾期还款之日即2015年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对于被告郑小芳的抗辩意见，本院认为符合客观事实，予以采信。综上所述，本院对原告要求被告王永保偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。被告王永保既不到庭应诉，亦不提供证据反驳，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王永保于判决生效后十日内一次性付清原告洪玉清借款30万元及利息（利息自2015年9月1日起按年利率6%计算至判决清偿之日止）；二、驳回原告洪玉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王永保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  张志宏代理审判员  涂 程人民陪审员  计晋芬二〇一六年十月十二日书 记 员  段海燕附法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异242号
案外人：杨占胜，男，1958年3月16日出生。
申请执行人：张霞，女，1966年2月26日出生，汉族。
被执行人：王长英，女，1961年2月24日出生，汉族。
被执行人：陈义军，男，1958年8月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张霞申请执行被执行人王长英、陈义军民间借贷纠纷一案中，案外人杨占胜对执行标的即蒙KX号丰田牌凯美瑞小型轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨占胜称，一、鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2012）东法执字第1565号执行裁定书审查错误，其中提到的被执行人王长英名下的丰田凯美瑞小型轿车（车牌号：蒙KX）有错误，因为该车辆的行驶证、登记证均登记在陈义军名下。故该车实际为陈义军所有，应当解除对陈义军名下的异议车辆的查封；二、2013年9月，申请执行人张霞与另案申请执行人郝杰，申请执行被执行人陈义军、王长英一案，此时，申请执行人已申请东胜区法院将异议车辆扣回，后经双方案外协商，如能将异议车辆交给申请执行人，申请执行人愿意退还被执行人6万元，为此，双方产生了互不信任感。后二被执行人找到本律师咨询，并愿意请律师出面进行协调。之后通过了解，被执行人仅欠另案申请执行人郝杰13万元，欠本案申请执行人张霞130万元，且张霞已扣被执行人名下宝马X5一辆，查封房屋若干。为此事我找到了当时的执行法官郭鑫，经我、申请执行人、被执行人协商达成执行和解协议，并口头约定被执行人名下的宝马X5由张霞执行，异议车辆由另案申请执行人郝杰执行；三、当时的执行法官在执行和解协议达成后，向我承诺“将案外人所有的丰田轿车，抵顶被执行人下欠郝杰的13万元债务”，并将过户手续全部办完之后，就能将已扣押的凯美瑞解封，被执行人也愿意将解封车辆交给我，余额可作为代理费，当时我认为被执行人无现金交付代理费，这么做也算对律师事务所及家人有个交代。我的丰田车辆过户给郝杰后，郭鑫法官称“该车（蒙KX号丰田凯美瑞小型轿车）扣押时没有案号，现在还不能解封”，后经多年协商未果，故提出执行异议，请求法院依法撤销（2012）东法执字第1565号执行裁定，并解除对被执行人陈义军名下蒙KX号丰田牌凯美瑞小型轿车的查封。
本院查明，申请执行人张霞诉被执行人陈义军、王长英民间借贷纠纷一案经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：“二被告于2012年7月10日之前偿还原告借款本金136万元及利息（从2011年9月23日起至还清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）”本院据此于2012年5月10日作出（2012）东法民初字第860号民事调解书。该调解书确定的履行期限届满后，二被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人张霞向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2013年9月29日作出（2012）东法执字第1565号执行裁定，依法查封被执行人王长英所有的丰田牌凯美瑞小型轿车（车牌号为：蒙KX）一辆。2016年9月26日，本院作出（2012）东执字第1565号补正裁定，将2013年9月29日作出的（2012）东法执字第1565号执行裁定书中，第二页中的被执行人“王长英”更正为“陈义军”。
另查明，（2013）东执字第2540号执行案件中，申请执行人郝杰于2013年10月29日与被执行人陈义军、王长英、案外人杨占胜达成如下执行和解协议：“一、被执行人陈义军以自己实际所有的，案外人杨占胜名下的车牌号为蒙K丰田牌轿车（无违章无罚款），抵顶彻底清除13万元债务及利息，过户费用由申请人承担，被执行人和案外人协助申请人过户；二、被执行人承担本案执行费1872元。本协议双方当事人签字确认生效，如双方当事人未按本协议约定履行恢复原生效法律文书执行。法院可按结案处理。”该执行和解协议经郝杰、陈义军、王长英（陈义军代）、杨占胜签字确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，案外人凭借争议车辆已约定由其所有的异议理由，是基于实体权利以达到阻止、排除异议的目的，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理，其请求本院分析如下：
一、针对案外人称，（2012）东法执字第1565号执行裁定
所查封、扣押的丰田牌凯美瑞小型轿车（车牌号为：蒙KX）一辆登记的所有权人为陈义军，并非是该裁定中“王长英”所有。由于异议期间，本院执行局已对该笔误作出更正，并于2016年9月26日作出补正裁定，将“王长英”变更为“陈义军”。由于案外人据以提出异议的事由已不存在，本院对该项异议请求不予支持。
二、针对案外人以其于2013年10月29日与另案申请执行人郝杰、被执行人陈义军、王长英达成的执行和解协议请求排除本院执行的异议理由。上述执行和解协议是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，双方当事人履行完毕后法院已作结案处理，案外人依据该和解协议请求排除本院执行，由于该和解协议中并未对案外人与二被执行人之间针对异议车辆的置换以及抵顶的相关事项作出说明，且即使当事人之间已口头约定，但此时异议车辆已被法院查封，并不能对抗本案中申请执行人的执行。
综上，案外人杨占胜向本院提出的异议不足以排除本院执行，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨占胜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张录录
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3245号
原告河南人和粮油食品有限公司。住所地：驻马店市高新技术开发区创业大道东1号。
法定代表人张向东，该公司董事长。
委托代理人翟向东，河南小东律师事务所律师。
被告蚌埠市双赢粮油贸易有限公司。住所地：安徽省蚌埠市固镇县连城镇谷阳村。
法定代表人汪勤奋，该公司总经理。
委托代理人黄荟荟、张玲，安徽乐业律师事务所律师。
本院在审理原告河南人和粮油食品有限公司与被告蚌埠市双赢粮油贸易有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南人和粮油食品有限公司撤回起诉。
案件受理费27980元，减半收取13990元，由原告负担。
审判员 刘林
二〇一四年十一月十二日
书记员 丁婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1756号
上诉人（原审被告)：重庆靖悦机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴秀，女，1978年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司与被上诉人吴秀劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初7119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司于2017年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆靖悦机械设备有限公司负担，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱昳心
审判员 江信红
审判员 邓方彬
二〇一七年三月八日
书记员 曾 燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15641号
罪犯李琨，男，1977年4月5日出生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一三年二月二十八日作出（2013）石刑初字第55号刑事判决，以被告人李琨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李琨在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李琨减去有期徒刑三个月（刑期自2013年1月18日起至2014年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0723民初576号
原告：贾秀尧，男，1995年1月12日出生，回族，农民，现住张北县。
委托诉讼代理人铁志军，张北县张北镇法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
法定代表人：赵利斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨晓龙，该公司职工。
委托诉讼代理人郝二宝，山西省泰一律师事务所律师。
原告贾秀尧与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾秀尧及其委托诉讼代理人铁志军到庭，被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀尧向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿车辆损失92359元，鉴定费4620元，施救费700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月31日为其所有的号牌为晋Ｂ×××××的小型普通客车与被告保险公司签订了商业保险合同，保险期限为2017年1月1日至2017年12月31日，车辆损失保险金额为105606.4元，不计免赔率（车辆损失险）按条款执行，原告交纳保险费。2017年1月22日9时许，郭满强驾驶该车辆与案外人吴河驾驶的号牌为冀Ｇ×××××普通低速货车在康保县××省道××+700M路段发生交通事故，致两车受损。事故经康保县交通警察大队处理认定吴河承担事故主要责任，郭满强承担次要责任。原、被告之间形成保险合同关系，在保险期间内原告车辆损坏，根据法律规定被告应当承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，一、鉴定意见中所使用事故车辆新车购置价有误，鉴定结论过高，答辩人对鉴定结论不认可。保险人与被保险人约定事故车辆晋Ｂ×××××车辆的新车购置价为113800元，而该车辆车损失保险金额为105606.4元，而非鉴定意见中的131450元；该车辆仅前部受损，剩余残值定价2000元过低，答辩人认为应当定价为7000元较为合理，且车辆实际使用时间为13个月，故答辩人认为该车辆的实际价值为62921.16元【105606.4元×（1-13×0.6%）-29770（1-13×0.6%）-7000】。二、被保险车辆在事故中负次要责任，根据保险合同约定，答辩人承担30%。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款示范条款》的三十九条之规定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，……被保险机动车负事故次要责任的，事故责任比例为30%。综上答辩人承担被保险机动车损失的30%。三、答辩人不承担诉讼费等其他费用。
经审理查明，2016年12月31日，原告贾秀尧与被告保险公司签订保险合同，保险标的为原告所有的车牌号为晋Ｂ×××××小型轿车，投保了机动车损失险（含不计免赔险），保险金额为105606.4元，保险期间为2017年1月1日零点至2017年12月31日二十四点。2017年1月22日9时许，案外人郭满强驾驶被保险车辆行驶至康保县××省道××+700M路段时，与吴河驾驶的冀Ｇ×××××普通低速货车发生交通事故，致被保险车辆受损。事故经康保县公安交通警察大队认定郭满强承担次要责任，吴河承担主要责任。原告就其车辆损失申请了车损鉴定，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，公估结论为晋Ｂ×××××小型普通客车的车辆损失金额为92359元。原告支付公估服务费4620元，支付施救费700元。以上事实有保险单、事故认定书、公估报告书、公估服务费发票及施救费发票证实。
本院认为，原、被告签订的商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效。保险合同是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事由因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告依据公估报告书主张车辆损失92359元，被告提出车损过高，但没有提供证据证实，本院依据公估报告书认定车辆损失为92359元。原告主张施救费700元，被告提出不予承担，根据保险合同原告支付的700元施救费是将车辆拖离事故现场所产生的费用，属于保险合同所约定的施救费，被告应当承担。原告主张的4620元鉴定费，被告提出鉴定费不属于保险合同理赔范围，但未向本院提交相应证据，本院对被告的主张不予采纳。根据法律规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本院对原告的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于判决书生效之日起十日内向原告贾秀尧赔偿车辆损失费92359元、鉴定费4620元，施救费700元，合计97679元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨海林
审 判 员 张雪平
人民陪审员 王小丹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张小娟
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终148号
上诉人（原审被告）连云港市赣榆金成镍业有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区石桥镇石桥村。
法定代表人朱晓庆。
被上诉人（原审原告）日照邦凯工贸有限公司，住所地山东省日照市安源路7号。
法定代表人赵会英。
原审被告朱晓庆。
上诉人连云港市赣榆金成镍业有限公司因与被上诉人日照邦凯工贸有限公司及原审被告朱晓庆买卖合同纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191民初923号之一民事裁定，向本院提出上诉。
原审经审查认为，合同纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系地的人民法院管辖。根据原告与被告连云港市赣榆金成镍业有限公司于2015年5月5日签订的“煤炭购销合同”第八条关于“一切执行合同或与本合同有关的争执，双方应友好协商决定，如果协商不能得到解决时，双方均可向各自所在地人民法院起诉，所需费用由败诉方承担”的约定，原告与被告连云港市赣榆金成镍业有限公司在履行合同过程中产生的争议，均可向各自住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。现原告根据上述管辖协议的约定向本院提起诉讼，符合法律规定，且本院已立案受理，故被告连云港市赣榆金成镍业有限公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于合同双方发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定，裁定驳回被告连云港市赣榆金成镍业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人连云港市赣榆金成镍业有限公司上诉称，涉案合同中的管辖协议无效，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，其住所地位于江苏省连云港赣榆区。请求撤销原裁定，将案件移送江苏省连云港市赣榆区人民法院管辖。
经审理查明，2015年5月5日，上诉人连云港市赣榆金成镍业有限公司作为买方，与被上诉人日照邦凯工贸有限公司（卖方）签订了《煤炭购销合同》，合同约定上诉人购买被上诉人的煤炭，合同对煤炭品名、产地、数量、价格、交货方式、付款及计算方式作了约定。合同还约定一切执行合同或与本合同有关的争执双方协商不能得到解决时，双方均可向各自所在地人民法院起诉。2016年2月15日，经双方对账确认，上诉人连云港市赣榆金成镍业有限公司尚欠被上诉人煤炭货款2637106.30元，经被上诉人多次索要，上诉人连云港市赣榆金成镍业有限公司仅给付300000元。被上诉人日照邦凯工贸有限公司于2016年7月18日诉至原审法院，请求判令上诉人连云港市赣榆金成镍业有限公司立即支付煤炭货款2337106.30元并赔偿利息损失，原审被告朱晓庆对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系地的人民法院管辖。本案双方当事人在《煤炭购销合同》中约定因履行合同发生争执协商不能解决时，双方均可向各自所在地人民法院起诉，依据该约定能够确定双方选择原告住所地人民法院管辖，双方约定的管辖法院与案件争议有实际联系，且不违反法律规定，应认定合法有效。被上诉人日照邦凯工贸有限公司住所地位于山东省日照市安源路7号，属原审法院辖区。被上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院立案受理符合法律规定。上诉人连云港市赣榆金成镍业有限公司就本案管辖权所提出上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民辖终148号上诉人（原审被告）连云港市赣榆金成镍业有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区石桥镇石桥村。法定代表人朱晓庆。被上诉人（原审原告）日照邦凯工贸有限公司，住所地山东省日照市安源路7号。法定代表人赵会英。原审被告朱晓庆。上诉人连云港市赣榆金成镍业有限公司因与被上诉人日照邦凯工贸有限公司及原审被告朱晓庆买卖合同纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191民初923号之一民事裁定，向本院提出上诉。原审经审查认为，合同纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系地的人民法院管辖。根据原告与被告连云港市赣榆金成镍业有限公司于2015年5月5日签订的“煤炭购销合同”第八条关于“一切执行合同或与本合同有关的争执，双方应友好协商决定，如果协商不能得到解决时，双方均可向各自所在地人民法院起诉，所需费用由败诉方承担”的约定，原告与被告连云港市赣榆金成镍业有限公司在履行合同过程中产生的争议，均可向各自住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。现原告根据上述管辖协议的约定向本院提起诉讼，符合法律规定，且本院已立案受理，故被告连云港市赣榆金成镍业有限公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于合同双方发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定，裁定驳回被告连云港市赣榆金成镍业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人连云港市赣榆金成镍业有限公司上诉称，涉案合同中的管辖协议无效，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，其住所地位于江苏省连云港赣榆区。请求撤销原裁定，将案件移送江苏省连云港市赣榆区人民法院管辖。经审理查明，2015年5月5日，上诉人连云港市赣榆金成镍业有限公司作为买方，与被上诉人日照邦凯工贸有限公司（卖方）签订了《煤炭购销合同》，合同约定上诉人购买被上诉人的煤炭，合同对煤炭品名、产地、数量、价格、交货方式、付款及计算方式作了约定。合同还约定一切执行合同或与本合同有关的争执双方协商不能得到解决时，双方均可向各自所在地人民法院起诉。2016年2月15日，经双方对账确认，上诉人连云港市赣榆金成镍业有限公司尚欠被上诉人煤炭货款2637106.30元，经被上诉人多次索要，上诉人连云港市赣榆金成镍业有限公司仅给付300000元。被上诉人日照邦凯工贸有限公司于2016年7月18日诉至原审法院，请求判令上诉人连云港市赣榆金成镍业有限公司立即支付煤炭货款2337106.30元并赔偿利息损失，原审被告朱晓庆对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系地的人民法院管辖。本案双方当事人在《煤炭购销合同》中约定因履行合同发生争执协商不能解决时，双方均可向各自所在地人民法院起诉，依据该约定能够确定双方选择原告住所地人民法院管辖，双方约定的管辖法院与案件争议有实际联系，且不违反法律规定，应认定合法有效。被上诉人日照邦凯工贸有限公司住所地位于山东省日照市安源路7号，属原审法院辖区。被上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院立案受理符合法律规定。上诉人连云港市赣榆金成镍业有限公司就本案管辖权所提出上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东坤审判员  赵祥华审判员  李 红二〇一六年十月三十一日书记员  徐美玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1869号
罪犯杨海，男，1990年2月3日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年3月13日作出(2014)甬慈刑初字第393号刑事判决，以被告人杨海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年4月6日作出（2014）浙甬刑二终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度改造积极分子、2016年9月单项记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨海在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海减去有期徒刑一年。刑期自2013年12月1日起至2016年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 余国平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1869号罪犯杨海，男，1990年2月3日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年3月13日作出(2014)甬慈刑初字第393号刑事判决，以被告人杨海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯杨海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯杨海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯杨海在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨海减去有期徒刑一年。刑期自2013年12月1日起至2016年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  余国平二〇一六年十一月十六日书记员  王 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初711号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路730号美家园商业广场一楼东侧。
负责人：缪锋，该行行长。
委托诉讼代理人：庞业妮，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：黄小萍，女，该分行员工。
被告：陈惠娟，女，1978年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告：陈惠，女，1962年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县乌石镇吹塘村群坡队**号。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告陈惠娟、陈惠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托诉讼代理人黄小萍到庭参加诉讼，被告陈惠娟、陈惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈惠娟偿还借款本金30887.32元给原告；2.判令被告陈惠娟支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还请之日止。按该计算方法，暂计至2016年2月23日被告所欠利息合计为16896.54元）；3.判令被告陈惠对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年7月23日，被告陈惠娟作为借款人，被告陈惠作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币90000元；约定期限为12个月，即从2013年7月23日起至2014年7月23日止，借款利率为年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分12期偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告陈惠娟并未依约定偿还借款及支付利息，借款期满后，截止至2016年2月23日被告尚拖欠本金30887.32元、所欠利息为16896.54元。被告陈惠娟、陈惠无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2013年7月23日，被告陈惠娟作为借款人，被告陈惠作为保证人，共同与原告签订了《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为90000元，用于购进饲料，借款期限为12个月，即从2013年7月23日起至2014年7月23日止；借款利率年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分12期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在本合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陈惠娟发放贷款。被告陈惠娟借款逾期却未还清借款本息。截至2016年2月23日止，被告陈惠娟尚欠原告借款本金30887.32元，利息16896.54元。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告陈惠娟、陈惠签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告陈惠娟借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息并承担诉讼费。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告陈惠以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告陈惠应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告陈惠娟借款债务承担连带保证责任。原告请求被告陈惠对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠娟偿还借款本金30887.32元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告陈惠娟支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2016年2月23日的利息为16896.54元，之后的利息从2016年2月24日起，以30887.32元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告陈惠对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费995元（原告已预交），由被告陈惠娟、陈惠负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费995元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙小惠
appoint
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3868号
原告高菲。
委托代理人杭莉新（受高菲特别授权委托），江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被告朱浩成。
被告朱芳青。
原告高菲与被告朱浩成、朱芳青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告高菲的委托代理人杭莉新到庭参加诉讼，被告朱浩成、朱芳青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高菲诉称：朱浩成与她的丈夫系比较要好的同学，朱芳青系朱浩成的妹妹。朱浩成在无锡做保健品生意，2013年朱浩成以做生意需要资金周转为由向她借款，其中2013年11月19日她向朱浩成转账10万元，2013年11月23日向朱芳青交付银行承兑汇票两张，金额合计11万元，2014年2月19日由朱浩成签收银行承兑汇票5万元，加上陆续少量现金1万元，共计27万元。2014年2月19日，朱浩成向她出具借条一份，言明借款27万元，承诺于2015年2月18日归还10万元，余款于2016年2月18日还清，朱芳青作为担保人签名确认。此后朱浩成、朱芳青没有归还借款，她多次催要未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、朱浩成立即归还借款本金27万元并支付借款自2015年2月19日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息；朱芳青承担连带责任。2、本案诉讼费用由朱浩成、朱芳青承担。
被告朱浩成、朱芳青均未答辩，也未提供证据。
经审理查明：朱浩成因经营需要向高菲借款，2013年11月19日高菲汇给朱浩成10万元，2013年11月23日高菲将出票金额分别为5万元、6万元的两张银行承兑汇票交付给朱芳青，2014年2月19日高菲又将出票金额为5万元的银行承兑汇票交付给朱浩成。2014年2月19日，朱浩成向高菲出具借条一份，借条载明“今朱浩成（××）向高菲借款人民币贰拾柒万元整（270000），借款期限从（2014.2.19到2016.2.18）。期中到2015年2月18日先还拾万元整（100000），余款壹拾柒万元于2016年2月18日止还清，如到期不还按千分之三本金违约金算，借款方自愿用青阳镇悟空村开花村3××号房产证抵押，到期不能归还款子，高菲有权处理该房产，若到期如数归还借款，借款方归还房产证，借款人朱浩成（××）2014年2月19日。”朱芳青作为担保人在借条上签名，并加注“本人朱芳青自愿为本借条作担保”。
此后，由于朱浩成未归还借款，朱芳青未能履行担保责任，为此高菲于2016年3月22日向本院提起诉讼，要求朱浩成立即归还借款本金27万元并支付借款自2015年2月19日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息；朱芳青承担连带责任，本案诉讼费用由朱浩成、朱芳青承担。
上述事实，有高菲提供的中国银行客户回单、朱浩成、朱芳青签名的银行承兑汇票复印件、借条以及高菲代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，高菲与朱浩成之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。朱浩成向高菲借款27万元，有高菲提供的中国银行客户回单、银行承兑汇票、借条以及高菲代理人的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该借款，朱浩成应负偿还之责。本院对于高菲要求朱浩成立即归还借款本金27万元的诉讼请求予以支持。高菲要求朱浩成支付借款27万元自2015年2月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的利息，未超过双方在借条中关于借款逾期利息的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。
朱芳青自愿为朱浩成向高菲的借款提供担保并作为担保人在借条上签名，系其真实意思表示，本院予以确认，故本院对于高菲要求朱芳青对朱浩成应偿还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
朱浩成、朱芳青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱浩成应于本判决发生法律效力之日起十日内向高菲偿还借款本金27万元及逾期利息（以27万元为基数自2015年2月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、朱芳青对朱浩成上述付款义务承担连带保证责任。朱芳青承担保证责任后，有权向朱浩成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元（原告高菲已预交），由被告朱浩成、朱芳青负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付高菲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张年
二〇一六年四月二十八日
书记员 梁洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
王 新 成 与 高 爱 国 保 证 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山东省郯城县人民法院
民事裁定书
（2014）郯诉前保字第279号
申请人王新成，男，1978年6月26日生，汉族。
被申请人高爱国，男，1952年12月17日生，汉族。
申请人王新成要求被申请人高爱国承担保证责任，于2014年5月8日向本院提出申请，要求冻结其在中国工商银行兰山支行的工资存款5万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王新成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人高爱国在中国工商银行兰山支行的工资存款5万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一四年五月十三日
书记员 徐 军
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3999号
原告：谭月辉，女，1982年9月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋增德，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律服务工作者。
被告：湘潭ＸＸ工贸有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇金陵村槽门组。
法定代表人：杨茵杰。
原告谭月辉与被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭月辉的委托诉讼代理人宋增德到庭参加了诉讼。被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭月辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告职工工资合计3378元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告单位工作，任缝踩一职，被告欠发职工2015年4-5月份的工资，原告向劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理。被告欠发原告职工工资3378元，原告多次找被告要求其支付工资，被告均拒绝支付，并经镇政府协调无果，故原告诉至本院。
被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，并申请了证人李建科出庭作证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭质证，本院视为被告放弃质证权利并认可由原告提供的证据及证人证言，且原告提供的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，故本院对原告提供的证据及证人证言均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭月辉陈述其系被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司职工。2015年5月27日被告停止生产，并告知原告等职工回家休息，后一直未通知原告等职工去上班。被告仅支付原告工资至2015年3月，2016年4、5月份的工资一直未支付给原告。2015年6月起，湘潭市雨湖区姜畲镇镇人民政府多次出面调解被告拖欠职工工资纠纷。被告造表确认了拖欠原告等职工欠付工资的数额，原告谭月辉2015年4月工资为1629元，5月工资为1749元，共计3378元。后因被告仍未支付原告的工资，原告向湘潭市雨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，湘潭市雨湖区劳动人事争议仲裁委员会以被告公司法定代表人下落不明为由决定不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司拖欠原告谭月辉2015年4月和5月份工资共计3378元是事实，本院予以确认。因被告拖欠原告等人工资，湘潭市雨湖区姜畲镇镇人民政府曾多次出面调解，被告仍未支付，被告在本案纠纷中应承担全部法律责任，故原告请求被告支付拖欠的工资的诉讼请求，本院予以支持。因原告一直在主张权利，且经镇政府多次调解，故本案并未超过仲裁时效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告谭月辉2015年4月和5月份工资合计3378元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 陶华英
人民陪审员 钟正华
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 喻晓希
法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12828号
原告深圳市XX电子科技有限公司，深圳市福田区车公庙天安数码城天济大厦7D－404A。
法定代表人陈小X。
委托代理人郑少X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XXX科技有限公司，深圳市龙岗区布吉街道甘李六路12号中海信科技园厂房第1栋A座1304。
法定代表人王习X。
本院在审理原告深圳市XX电子科技有限公司与被告深圳市XXX科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告深圳市XXX科技有限公司价值人民币322453.63元的财产进行查封、扣押、冻结。深圳市XXX融资担保有限公司向本院出具保单号为（201X）XXXX保第XXXX号的诉讼财产保全责任保险保单，自愿为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市XXX科技有限公司所有的价值人民币322453.63元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
代理审判员 纪愉乐
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈桂兰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12828号之一
原告某某公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人郑某某，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告某某公司。
法定代表人王某某。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告某某公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案原告的诉讼请求是要求被告给付货币，本案应该由原告所在地法院，请求本院将本案移送深圳市福田区人民法院管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，对合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方协议约定管辖的除外。本院为被告住所地法院，对本案纠纷具有管辖权。被告某某公司提出的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告某某公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨盛
二〇一六年八月三十一日
书记员 李杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初75692号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：朱小然，男，1983年4月21日出生，汉族，住江苏省。
被告：兰长梅，女，1988年4月8日出生，土族，住青海省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告朱小然、兰长梅服务合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼，被告朱小然、兰长梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)76,730.01元及利息2,448.09元，并自2017年5月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日；3、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年8月，被告与案外人常州环亚汽车贸易有限公司签署《常州环亚汽车贸易有限公司销售合同》，购买华晨宝马3系汽车一辆，价款140,000元，首付61,000元，余款79,000元、保险费5,800元及其他费用共计87,360元需要另行借款。同月4日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人向出借人推荐借款人，经出借人同意后，由出借人与借款人签订借款合同，借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“签订借款合同后，出借人足额发放至经销商账户，借款利率18.68%，借期36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2016年8月9日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向常州环亚汽车贸易有限公司支付人民币84,800元，摘要：借款。随后，杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付GPS费用2,560元。被告总借款金额为87,360元。
现被告已提车使用并办理了过户手续，但未按照《借款服务合同》的约定(当月5日)将每月的贷款存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款5期，偿还本金10,629.99元、利息3,464.31元。
2017年5月3日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月15日前偿还。
截至2017年4月28日，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金87,360元及利息5,912.4元。扣除被告已支付的金额后，原告有权进行追偿。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、借款全部立即到期通知函及快递面单；5、代偿付款水单、代偿情况说明。
被告未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。被告根本违约，原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告朱小然、兰长梅于2016年8月4日签订的《借款服务合同》；
二、被告朱小然、兰长梅偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金76,730.01元及利息2,448.09元，以及上述合计款项自2017年5月16日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
上述第二项判决款项于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,798元(原告已预交899元)，减半收取计899元，由被告朱小然、兰长梅负担，被告朱小然、兰长梅负担之款于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一七年十月十九日
书记员 姜灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第1131号
原告闫玉文，住所地吉林省东辽县。
委托代理人：付殿才，住所地吉林省东辽县。
被告东辽县辽河源镇人民政府。
法定代表人：秦凤权，镇长。
住所地东辽县宴平乡。
本院在审理闫玉文诉东辽县辽河源镇人民政府借款合同纠纷一案中，原告闫玉文向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东辽县辽河源镇人民政府的起诉。
本院认为，原告闫玉文提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫玉文撤回对被告东辽县辽河源镇人民政府的起诉。
案件受理费9550元，减半收取4775元，由原告闫玉文负担。
审判员 刘 嘉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 宋建宁
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00262号
原告石家庄市康德医药药材有限公司，住所地石家庄市槐安西路297号。
法定代表人郭风辰，该公司总经理。
委托代理人杨瑾，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人李向宁，河北三和时代律师事务所律师。
被告黑龙江省天方医药有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区大顺街24号。
法定代表人闫荫枞，该公司经理。
本院在审理原告石家庄市康德医药药材有限公司与被告黑龙江省天方医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石家庄市康德医药药材有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄市康德医药药材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石家庄市康德医药药材有限公司撤回起诉。
本案受理费998元，减半收取为499元，由原告石家庄市康德医药药材有限公司负担。
审 判 员 刘燕
二〇一四年四月十四日
代书记员 赵芳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执字第1848号
申请执行人四川翰华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
被执行人吴义，男，1987年9月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人黄春香，女，1964年8月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人林信汤，男，1969年9月28日出生，汉族，住四川省郫县。
申请执行人四川翰华小额贷款有限公司与被执行人吴义、黄春香、林信汤借款合同纠纷一案，成都市锦江人民法院于2015年12月30日作出的（2015）锦江民初字第4743号民事判决已经发生法律效力。申请执行人四川翰华小额贷款有限公司于2016年7月19日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人吴义、黄春香、林信汤送达了执行通知书，限被执行人吴义、黄春香、林信汤在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人吴义、黄春香、林信汤未履行还款义务。本院查封了被执行人吴义、林信汤的二辆小型汽车，此外，本院未查找到被执行人吴义、黄春香、林信汤其它可供执行财产。本院确认申请执行人四川翰华小额贷款有限公司有债权，即被执行人吴义、黄春香、林信汤应当支付的借款本金169648.68元、利息3053.50元、律师费用6786元、案件受理费3946元及公告费600元未受偿。申请执行人四川翰华小额贷款有限公司于2016年8月10日以被执行人吴义、黄春香、林信汤无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川翰华小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川翰华小额贷款有限公司有债权，即被执行人吴义、黄春香、林信汤应当支付的借款本金16948.68元、利息3053.50元、律师费用6786元、案件受理费3946元及公告费600元未受偿
二、成都市锦江人民法院于2015年12月30日作出的（2015）锦江民初字第4743号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一六年八月十日
书记员 张弟刚
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初453号
原告：张伟，男，1965年1月15日出生，汉族，辽宁省海城市人，武汉钢铁设计研究总院职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。
被告：陈红庆，男，1959年6月19日出生，汉族，上海市人，上海庆红标准件有限公司负责人，户籍地浙江省余姚市。
原告张伟与被告陈红庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告陈红庆经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款200,000及利息（自2015年10月1日起至付清之日止，按月息2%计算）；2、被告向原告支付因催款而产生的费用8,800元；3、被告向原告支付因提起诉讼而产生的律师费6,000元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告系原告的舅舅。被告于2015年2月向原告借款，原告同意借款200,000元，原告将200,000元转给妹妹张洁，张洁于2015年3月31日将该200,000元转款给了被告，被告于同日向原告出具了借条1张。之后，原告多次向被告催要借款，被告拒不返还借款及利息。为了完善借款字据手续并催款，原告被迫从武汉到上海2次，花费了交通费、通讯费、住宿费、餐饮费用。2017年1月被告迫于亲戚舆论压力，向原告偿还了20,000元借款利息，并再次补写了借条，承诺于2017年4月底前还清本金，但被告至今未还款，故诉至法院。
被告陈红庆未作答辩。
原告张伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、2015年3月31日的借条1张，客观、真实，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款200,000元的事实，本院予以采信；证据二、招商银行户口历史交易明细表，客观、真实，能够证明原告于2015年3月31日通过银行转账的方式将借款200,000元支付给了被告；证据三、2017年2月27日的借条1张，与证据一相印证，能够证明本案未过诉讼时效，本院予以采信；证据四、差旅费的发票，不能证明原告因向被告催款而产生7,774元费用；证据五、武汉市天工法律事务所于2017年4月25日开具的收据1张，与本案无关联性，不能证明原告因本案诉讼支付了法律咨询费及调查费6,000元，本院不予采信。
经审理查明：被告系原告的舅舅。被告于2015年3月31日向原告借款200,000元，同日，原告向被告支付借款200,000元，如约完成借款交付义务。被告为此于当日向原告出具借条1张，载明：“因陈红庆老家盖房已竣工验收，急需资金支付工程款，故由外甥张伟临时拆借风险投资资金贰拾万元整借给陈红庆。双方约定好利息为贰万元整，时间6个月。到期后，陈红庆答应保证连本带息共贰拾贰万元还给张伟。注明：还款期为6个月，超期利息按翻倍计算。因张伟人在武汉，具体经办由张洁代为签字办理”，原告在该借条上出资人处签名，被告在该借条上借款人处签名。在原、被告签名下方，原告注明：陈红庆原则同意支付张伟及亲属因超期、催款而发生的所有相关费用，包括上门催款的交通费、住宿费、餐饮生活费、电话通讯费、误工费以及司法程序律师费、诉讼费，被告未在该备注下签名。2017年1月，被告向原告支付利息20,000元，但未返还借款本金200,000元。2017年2月27日被告为此200,000元借款又向原告出具借条1张，载明：“2015年3月31日，陈红庆向张伟借款贰拾万元整，时间6个月，并约定好相应利息。对于上述借款事项，陈红庆至今只归还了张伟贰万元利息。为保护出资人权益，张伟要求陈红庆于2017年4月底必须归还所有本金。陈红庆同意尽快还款，但是具体时间难以保证。双方如有争议，陈红庆同意张伟在武汉市所属法院起诉（武汉市当地法院起诉）”，被告至今未返还该200,000元，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款200,000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立。被告应当履行向原告返还借款200,000元的义务，原告要求被告返还借款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定的借款期内利息为20,000元，未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款200,000元，应当从逾期之日，即2015年10月1日起支付逾期利息，双方未约定逾期利息，原告可主张按借期内的利率支付逾期利息，双方约定的借款期内利率为年利率20%，未超过年利率24%，原告可要求被告按年利率20%支付逾期利息。现原告要求被告按月息2%支付逾期利息，不符合法律规定，本院对超过年利率20%的部分不予支持，被告应按照年利率20%向原告支付逾期利息。原告在被告于2015年3月31日出具的借条下方注明：陈红庆原则同意支付张伟及亲属因超期、催款而发生的所有相关费用，包括上门催款的交通费、住宿费、餐饮生活费、电话通讯费、误工费以及司法程序律师费、诉讼费，但被告未在该备注下签名，该备注不能说明原、被告约定了张伟及亲属因催款而产生的交通费、住宿费、餐饮生活费、电话通讯费、误工费以及司法程序律师费、诉讼费等由被告陈红庆承担，且被告于2017年2月27日出具的借条上也未约定和注明张伟及亲属因催款而产生的交通费、住宿费、餐饮生活费、电话通讯费、误工费以及司法程序律师费、诉讼费由被告陈红庆承担，故原告要求被告陈红庆支付因催款而产生的费用8,800元及因原告提起诉讼而产生的律师费6,000元的诉请，无合同依据。原告提交的差旅费发票，不能证明系因原告向被告催款而产生的费用、原告提交的法律事务所开具的收据亦不能证明原告系因本案诉讼而支付了法律咨询费及调查费6,000元，故原告要求被告陈红庆支付因催款而产生的费用8,800元及因原告提起诉讼而产生的律师费6,000元的诉请，亦无事实依据。据此，原告要求被告陈红庆支付因催款而产生的费用8,800元及因原告提起诉讼而产生的律师费6,000元的诉求，无事实与合同依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红庆于本判决生效之日起10日内向原告张伟返还借款200,000元，并支付利息损失（以200,000元为基数，从2015年10月1日起至借款还清之日止，按年利率20%计算）；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,042元,由被告陈红庆负担6,042元，由原告张伟负担1,000元;第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告陈红庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 程菲菲
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈怡如
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1046号
申请执行人郑拥军，男，1963年7月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人徐正兵，男，1972年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人吕红，女，1968年5月8日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人郑伟，男，1961年4月17日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人郑拥军与被执行人徐正兵、吕红、郑伟民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年3月4日作出了（2016）苏0925民初565号民事调解书已发生法律效力。该协议内容如下：“一、被告徐正兵、吕红共同偿还原告郑拥军借款本息344万元，于2016年5月30日前给付10万元，2016年7月30日前给付50万元，2016年12月30日前给付50万元，2017年7月30日前给付50万元，2017年12月30日前给付60万元，2018年7月30日前给付50万元，2018年12月30日前给付74万元；被告郑伟对上述债务承担连带清偿责任。如被告徐正兵、吕红、郑伟有一期不按期足额履行，原告郑拥军有权就全部剩余标的申请法院强制执行，并有权要求被告徐正兵、吕红、郑伟从2016年1月29日起按月息2分承担逾期利息至还清之日。二、原告郑拥军放弃其余诉讼请求。案件受理费34320元，减半收取17160元，由被告徐正兵、吕红、郑伟负担。”执行过程中，除了查封了被执行人的房产和车辆外，经调查未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初565号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵国祥
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执783号
申请人：施建祥。
被执行人：赵大培。
施建祥与被告赵大培民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2015）河民初字第3390号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：赵大培需偿还施建祥252525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
本案2016年5月6日立案执行，在执行过程中，经查，赵大培在本院不止一件被执行案件，现已查封赵大培名下房产并已进入评估、拍卖程序，现无法联系到期本人，目前正在实施公告，待公告期满予以网拍。现合议庭合议，于2016年10月26日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，经查，赵大培在本院不止一件被执行案件，现已查封赵大培名下房产并已进入评估、拍卖程序，现无法联系到期本人，目前正在实施公告，待公告期满予以网拍。现合议庭合议，于2016年10月26日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第3390号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一六年十月十日
书记员 周 鑫
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初142号
原告：崔海龙，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津市高速公路经营开发有限公司，住所地天津市宝坻区潮阳大道南侧诚品嘉园76号楼。
法定代表人：孙焕茹，董事长。
委托诉讼代理人：李琳，天津天元世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕杨，天津天元世通律师事务所律师。
原告崔海龙与被告天津市高速公路经营开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2017年1月3日立案。原告崔海龙于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海龙的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔海龙撤诉；
案件受理费942元，减半收取计471元，由原告崔海龙负担。
审判员 杨建军
二〇一七年一月二十六日
书记员 李泽阳
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7068号
申请执行人张伟根
被执行人方均根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初01532号，依法向被执行人方均根发出执行通知书，责令被执行人方均根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方均根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方均根（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币262061元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 周 超
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1125号
原告：唐某某
被告：王某
原告唐某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员张鹏武独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2015年9月7日登记结婚，双方均系再婚。再婚时，我带到被告家一名女孩杨某，1994年10月13日出生。再婚后，因性格不和，经常吵架，未能建立夫妻感情。现在我与被告的夫妻感情已经破裂，所以我起诉，请求依法判决我与被告离婚。
被告王某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2015年9月7日登记结婚，双方均系再婚。再婚时，原告带到被告家一名女孩杨某，1994年10月13日出生。原告于2016年6月17日向台安县人民法院起诉，请求依法判决其与被告离婚。
上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件1份、结婚登记资料及原告当庭陈述笔录。以上证据经开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为基础。原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生过口角吵架，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。故原告要求离婚理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐某某诉被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张鹏武
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴 昊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1705号
原告：尹桂芳，女，现住通化市东昌区。
被告：姜海军，男，现住通化市东昌区。
被告：胡建菊，男，现住通化市东昌区。
本院在审理原告尹桂芳诉被告姜海军、胡建军劳务合同纠纷一案中，原告尹桂芳于2016年7月20日向本院提出申请撤回对被告姜海军、胡建菊的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告尹桂芳撤回对被告姜海军、胡建菊的起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告尹桂芳负担。
审判员 韩春雷
二０一六年七月二十日
书记员 张 凯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2125号
原告赖红君，女，1964年1月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人李云华，重庆兴胜律师事务所律师。
委托代理人骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。
被告王敏权，女，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人曾念庆，重庆恒庆律师事务所律师。
被告唐伟晋，男，1998年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人王敏权。
委托代理人曾念庆，重庆恒庆律师事务所律师。
原告赖红君与被告王敏权、唐伟晋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，于2016年2月23日中止审理，于2016年5月6日恢复审理，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李云华，被告的委托代理人曾念庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖红君诉称：2011年3月11日，原告与二被告签订了《房地产买卖合同》，由王敏权作为唐伟晋的法定代理人在合同上签字，将位于重庆市渝北区ＸＸ街道ＸＸ大道ＸＸ号ＸＸ小区ＸＸ幢ＸＸ号房屋的车位（ＸＸ车位ＸＸ号，建筑面积755.3平方米）以975000元的价格转让给了二被告，并随即办理了该房屋的权属变更登记。当时原告鉴于与被告王敏权亲密的朋友关系以及考虑到二被告的实际情况，并未在《房地产买卖合同》中约定购房款的支付时间，也未立即要求二被告支付购房款。最近在原告要求二被告支付该房屋购房款时二被告明确表示不愿也不会支付该笔购房款。故原告起诉来院，请求判令：二被告立即向原告支付购房款975000元，并以975000元为基数从2016年1月11日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用损失；诉讼费由被告承担。
被告王敏权、唐伟晋辩称：原、被告签订买卖合同属实，但并不是真实交易，是为了办理产权过户，该车位实际出资人是王敏权，原告并未出资，不是实际所有人，因此原告没有权利向被告主张支付房款；原、被告的关系并不亲密，之所以合同中没有约定付款期限就是因为不是真实交易无需付款；请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人刘青青于2008年3月20日与重庆市万州巨龙房地产开发有限公司（以下简称巨龙公司）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定巨龙公司将渝北区ＸＸ街道ＸＸ大道ＸＸ号ＸＸ小区ＸＸ幢Ｘ-Ｘ、-Ｘ层Ｘ-
ＸＸ以总价3000000元出售给刘青青。巨龙公司还向渝北区房管局出具《证明》，载明：我公司客户刘青青、王敏权于2002年12月用6000000元工程抵款购买我公司位于渝北区ＸＸ街道ＸＸ大道ＸＸ号Ｘ栋Ｘ层（Ｘ栋Ｘ层）房屋。巨龙公司出具的购房发票上载明的客户名称是刘青青、王敏权，购房Ｘ幢Ｘ层，金额600万元。上述房屋中的第三楼登记在王敏权、唐伟晋名下。
2008年8月22日，以刘青青为甲方、赖红君为乙方，签订《重庆市房地产买卖合同》，赖红君购得渝北区龙ＸＸ道ＸＸ大道ＸＸ号ＸＸ小区Ｘ幢Ｘ号房屋及Ｘ层车位。该房屋随即登记在赖红君名下。
2011年3月11日，赖红君与王敏权、唐伟晋签订《房地产买卖合同》两份，王敏权作为唐伟晋的法定代理人在合同上签字，分别将渝北区ＸＸ街道ＸＸ大道ＸＸ号Ｘ幢ＸＸ号房屋，价格7821000元，与渝北区ＸＸ街道ＸＸ大道ＸＸ号Ｘ幢Ｘ层房屋（ＸＸ车位1-13），价格975000元，转让给王敏权和唐伟晋，并于2011年3月11日办理了相应房屋的权属变更登记。合同上未约定价款支付时间。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的《重庆市房地产买卖合同》、房地产权证、土地房屋权属登记卡、信息查询资料、庭审笔录、民事判决书等证据为证，足以认定。被告举示的公司设立登记资料、行政判决书、民事裁定书与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：赖红君与王敏权、唐伟晋签订的《重庆市房地产买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。
该合同符合房屋买卖合同的基本特征。房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。赖红君与王敏权、唐伟晋签订的《重庆市房地产买卖合同》约定赖红君将案涉房屋出卖给王敏权、唐伟晋，王敏权、唐伟晋支付价款975000元，上述约定符合房屋买卖合同的基本特征。根据案涉房屋登记资料记载，赖红君作为案涉房屋出卖人与王敏权、唐伟晋签订《重庆市房地产买卖合同》时，系案涉房屋的产权登记人，有权处理案涉房屋。王敏权、唐伟晋举示的证据不足以证明其为案涉房屋的实际权利人。首先，巨龙公司出具的《重庆市不动产销售专用发票》虽然载明客户名称为刘青青、王敏权，但该发票所指向的房屋包括案涉房屋（渝北区ＸＸ街道ＸＸ大道ＸＸ号Ｘ幢ＸＸ号）以及其他房屋（ＸＸ街道ＸＸ大道ＸＸ号Ｘ幢ＸＸ层），以上房屋分属不同的权利人，其中案涉房屋渝北区ＸＸ街道ＸＸ大道ＸＸ号Ｘ幢Ｘ层和渝北区ＸＸ街道ＸＸ大道ＸＸ号Ｘ幢Ｘ层登记在刘青青名下，渝北区ＸＸ街道ＸＸ大道ＸＸ号Ｘ幢Ｘ层登记在王敏权、唐伟晋名下。该发票虽未分别载明各权利人的具体购房款金额，但各权利人应支付的购房款金额可以从各自签订的商品房买卖合同中得以确定，故不能因为该发票未区分各权利人的具体购房款金额而认定王敏权系案涉房屋的出资人或实际权利人。其次，巨龙公司出具的《证明》仅仅说明6000000元购房款系以工程抵款，并未说明该6000000元系唐孝宏（唐伟晋之父）以工程抵款，不能证明王敏权所称案涉房屋系唐孝宏以工程的款的方式从巨龙公司购得，也不能证明王敏权系案涉房屋的实际权利人。再次，王敏权、唐伟晋举示的多家公司的工商登记档案以及人民法院的生效行政判决书、民事裁定书均与案涉房屋的买卖无关联性，不能证明王敏权系案涉房屋的实际权利人。最后，关于刘青青、赖红君的购房问题，本案中，王敏权、唐伟晋并无充分证据证明刘青青与巨龙房地产公司所签商品房买卖合同以及赖红君与刘青青所签房屋买卖合同是虚假的，刘青青、赖红君是否支付购房款以及如何支付购房款，属于上述合同的履行问题，不属本案审理范围。
针对付款期限。付款期限属于合同的履行期限条款，双方当事人未约定付款期限并不影响该合同的成立或效力，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。
故赖红君已将案涉房屋转移登记在王敏权、唐伟晋名下，履行了出卖人的合同义务。王敏权、唐伟晋作为购房人，应当向赖红君支付相应的房价款975000元，并从赖红君起诉之日即2016年1月11日起按中国人民银行同期同类同档次贷款利率向赖红君支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告王敏权、唐伟晋于本判决生效后立即向原告赖红君支付购房款975000元，并以975000元为基数从2016年1月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类同档次贷款利率向原告赖红君支付资金占用损失。
案件受理费13550元减半收取6775元由被告王敏权、唐伟晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄明真
二〇一六年六月二日
书记员 李 洁