wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1682号
上诉人(原审被告)：杨军，男，1974年10月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：刘艳香，女，1955年5月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：曾桂萍，女，1974年2月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，系杨军妻子。
被上诉人(原审原告)：李建华，男，汉族，1956年12月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
上诉人杨军因与被上诉人李建华建设工程合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2016）新2323民初683号民事判决，向本院提起上诉。于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨军的委托诉讼代理人刘艳香、曾桂萍，被上诉人李建华的委托诉讼代理人将健美到庭参加诉讼。
本院认为，从本院现场勘查的情况来看，诉争工程存在质量问题，且被上诉人同期施工的同类工程已经出现塌方现象，一审应当就工程款的支付与工程质量问题一并审理，有利于纠纷的解决。故原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定裁定如下：
一、撤销呼图壁县人民法院（2016）新2323民初683号民事判决；
二、发回呼图壁县人民法院重审。
上诉人杨军预交的二审案件受理费1005元予以退回。
审 判 员 赵建生
审 判 员 周美蓉
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 哲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初5050号
原告：赵忠民，男，1970年8月6日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：蔡志富，男，1962年6月26日出生，汉族，住磐安县。
原告赵忠民与被告蔡志富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告赵忠民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵忠民撤回起诉处理。
审 判 员 吕 璎
二〇一八年五月十一日
代书记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初5050号原告：赵忠民，男，1970年8月6日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。被告：蔡志富，男，1962年6月26日出生，汉族，住磐安县。原告赵忠民与被告蔡志富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告赵忠民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵忠民撤回起诉处理。审 判 员  吕 璎二〇一八年五月十一日代书记员  朱蕴倩
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）全民一初字第00212号
原告：杨某。
被告：袁某。
原告杨某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告袁某长期在外，下落不明，无法送达开庭传票，需公告送达。本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员谢连顺、代理审判员李昌青、人民陪审员何宏斌组成合议庭进行审理。
审判员 谢连顺
二〇一六年二月十六日
书记员 李 济
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1850号
本院在执行肖申申请执行李锴锴债权纠纷一案中，查明被执行人李锴锴有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李锴锴（公民身份证号：371311198304262314）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十三日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00394号
原告陈昱。
委托代理人陈立。
被告王龙喜。
被告中银保险有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区人民西路6号三楼。
负责人秦进龙，该公司经理。
委托代理人孙伟，该公司员工。
原告陈昱与被告王龙喜、中银保险有限公司泰州中心支公司（以下简称中银泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈昱的委托代理人陈立，被告王龙喜，被告中银泰州公司的委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昱诉称：2015年2月9日8时51分左右，被告王龙喜驾驶苏M×××××小型普通客车沿泰州市泰州大道由南向北直行至世茂河滨时，追尾撞上前方同向行驶的陈昱驾驶的苏B×××××小型轿车，致使苏B×××××轿车撞上前方由东向西过马路的李娟驾驶的苏M×××××轿车，致三方车损及陈昱受轻微伤。经泰州市公安局交通警察支队四大队认定，王龙喜负此事故的全部责任。苏M×××××小型普通客车在被告中银泰州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费305元、车辆维修费21700元（包括在泰州市鑫光洋汽车维修服务有限公司支出的维修费20000元、在泰州众达汽车销售服务有限公司支出的维修费1700元）、拖车费230元，合计22235元，并负担本案诉讼费用。
被告王龙喜辩称：对事故发生的事实没有异议，对双方的责任认定有异议，不应由被告王龙喜承担全部责任，苏M×××××小型普通客车在被告中银泰州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，应先由被告中银泰州公司赔偿，原告主张的损失过高，被告没有能力赔偿。
被告中银泰州公司辩称：苏M×××××小型普通客车在被告中银泰州公司投保了交强险，被告王龙喜未向我司报案，要求原告提供事故发生时的现场照片以确定事故发生的真实性，并由中银泰州公司定损后，在交强险限额内赔偿，诉讼费不应由中银泰州公司负担。
经审理查明：2015年2月9日8时51分左右，被告王龙喜驾驶苏M×××××小型普通客车沿泰州市泰州大道由南向北直行至世茂河滨时，追尾撞上前方同向行驶的陈昱驾驶的苏B×××××小型轿车，致使苏B×××××轿车撞上前方由东向西过马路的李娟驾驶的苏M×××××轿车，致三方车损及陈昱受轻微伤。经泰州市公安局交通警察支队四大队认定，王龙喜负此事故的全部责任。事故发生后，原告至医院治疗，支出医疗费305元。因清障拖车原告实际支出施救费230元。事故发生后，原告自行将苏B×××××轿车交由泰州众达汽车销售服务有限公司维修，泰州众达汽车销售服务有限公司对该车进行了维修诊断并估价，未对零部件进行修理、更换，预估汽车维修费为26000元左右，按工时收取报价费1300元、施救费200元、停车费200元，合计1700元。后原告认为泰州众达汽车销售服务有限公司估价过高，又自行将苏B×××××轿车交由泰州市鑫光洋汽车维修服务有限公司维修，支出维修费20000元（未再支付维修诊断费）。
另查明，苏M×××××车辆的登记车主为被告王龙喜，该车在被告中银泰州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗文证、维修费发票、维修清单、拖车费发票等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。
（一）关于本案的责任承担。被告王龙喜负事故的负全部责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书证实，本院予以认定。被告王龙喜辩称其不应承担事故的全部责任，未提供证据证明，对其抗辩意见不予采信。王龙喜驾驶的肇事车辆在被告中银泰州公司投保了交强险且事故发生在保险期间，原告因交通事故造成的损害，应先由中银泰州公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，由王龙喜赔偿。
（二）关于原告的损失。本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：
1、医疗费经审核认定为305元。
2、车辆维修费认定为20000元＋1300元=21300元，根据原告提供的维修费发票及维修清单，原告在泰州市鑫光洋汽车维修服务有限公司维修苏B×××××轿车支出的维修费20000元，本院予以认定，原告在泰州众达汽车销售服务有限公司因维修诊断支出的报价费1300元，系维修车辆实际支出的费用，且在泰州市鑫光洋汽车维修服务公司维修时亦未重复支出，故对维修费1300元，本院亦予以认定。
3、施救费230元，根据原告提供的清障拖车费发票，本院予以认定。
原告主张在泰州众达汽车销售服务有限公司支出的施救费、停车费400元，不是维修车辆支出的必要的费用，本院不予支持。
以上各项损失合计21835元。上述损失中属于交强险赔偿限额范围内的损失为第1项医疗费用赔偿限额内305元、第2至3项财产损失赔偿限额2000元，合计2305元，由被告中银泰州公司在交强险限额范围内予以赔偿；超出交强险限额部分19530元由被告王龙喜赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈昱2305元（该款项汇至原告的银行账户，户名：陈昱；开户行：江苏银行无锡锡南路支行；账号：62×××73）；
二、被告王龙喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈昱19530元（该款项汇至原告的银行账户，户名：陈昱；开户行：江苏银行无锡锡南路支行；账号：62×××73）；
三、驳回原告陈昱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告王龙喜负担（此款已由原告陈昱垫付，被告王龙喜在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费400元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 杨 丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 丁梦雅
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2763号
原告何若华，女，1956年6月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区红艳路。
被告沈阳方齐物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区艳欣街24号。
原告何若华诉被告沈阳方齐物业管理有限公司（以下简称方齐物业）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理，原告何若华到庭参加诉讼，被告方齐物业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何若华诉称，请求法院依法判令被告为原告补发拖欠原告的工资8500元（2015年4月至8月）；诉讼费由被告承担。
被告方齐物业缺席，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告退休后在被告方齐物业工作，月工资1700元。后因被告拖欠原告工资，原告离职。离职后，原告何若华向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付拖欠的工资。沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月11日作出不予受理通知书，不予受理通知书送达后，原告何若华对不予受理通知书不服于当日诉至法院。
上述事实有原告陈述，不予受理通知书、银行流水清单等证据在卷佐证，上述证据均经过法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告主张用人单位拖欠其2015年4月至8月的劳动报酬，且原告举证的银行流水清单上2015年3月26日发放的3400元为2015年2月及3月被告给其发放的工资，而被告方齐物业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，其应当承担举证不能的法律后果，根据原告举证的银行流水清单，被告方齐物业拖欠原告一个月的工资1700元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳方齐物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何若华拖欠的工资1700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳方齐物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张博
二〇一六年五月十一日
书 记 员 战美
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执259号
申请执行人：王永坤，居民。
被执行人：高华勇，居民。
申请执行人王永坤与被执行人高华勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2016）鲁1103民初字第67号调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效�律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年2月29日向被执行人高华勇发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务150000元，被执行人未履行。本院依法对被执行人采取强制执行，已到位62239元，未执行87761元。另经本院财产调查未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1103民初字第67号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序�，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 张 敏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初307号
原告：张念振，男。
原告：张某，男。
法定代理人：张某，张雨露之父，男，
以上两原告委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：管恩平，男。
原告张念振、张雨露与被告管恩平健康权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张念振、张雨露及其委托代理人孙安仕到庭参加诉讼，被告管因平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张念振、张雨露诉称：2015年8月18日，张念振骑着电动车带着儿子张雨露去沭河公园玩，在沭河公园与莒县店子集彩虹桥路段处时，由南向北行驶过公路时，被由西向东急速行驶管恩平驾驶的三轮载客车撞倒。造成张念振、�雨露受伤，车辆受损的道路交通事故。现要求被告赔偿原告医疗费1417元，误工费10320元，护理费100元，住院伙食补助费120元，交通费200元，车损600元，共计12757元。诉讼费用由被告负担。
被告管恩平未答辨。
经审理查明：2015年8月18日15时20分许，原告张念振驾驶二轮电动车带着其子原告张雨露去莒县沭河公园游玩，由南向北行驶至沭河公园与莒县店子集彩虹桥路段处时，与由西向东行驶的被告管恩平驾驶的三轮电动车相撞，造成原告张念振、张雨露受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年10月30日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交证字（2015）第12569号道路交通事故证明书一份，证明上述事实。因双方未提出管恩平驾驶的三轮电动车做技术鉴定，根据国家标准GB17761-1949《电动车通用技术条件》，无法确定该三轮电动车是机动车还是非�动车，故无法认定事故责任。建议双方就民事赔偿问题到人民法院提起民事诉讼。
原告张念振伤后在莒县人民医院住院2天，支付医疗费1010元，门诊支出143元。原告张念振的伤被诊断为：左肘关节脱位。原告张念振还主张误工费10320元（60天×172元），护理费100元（50元×2天），伙食补助费120元（60元×2天），交通费200元，车辆损失600元。
原告张雨露伤后到莒县人民医院住院检查，支出检查费用264元。原告张雨露的伤被诊断为：多处软组织伤。
原告张念振于2015年6月24日在莒县南关社区孔家街村从事建筑装饰业务。营业执照注册号371122200024398，税务登记号为鲁日税字371122344599096。
另，原告张念振于2015年11月3日向本院申请诉讼保全，要求扣押由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的被告管恩平所有的电动三轮车一辆，本院作出（2015）莒民保字第604号民事裁定书，依法裁定对上述车辆予以扣押。
以上事实，有事故证明书、住院病历、用药明细、医疗费结算单及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告张念振驾驶二轮电动车与被告管恩平驾驶的三轮电动车相撞，致原告张念振、张雨露受伤的事实清楚、证据充分。原、被告在本事故中均未有证据证明对方在事故中过错较大，因此应推定原、被告在本事故中过错相当，均应负事故的同等责任。因日照市公安局交通警察支队莒县大队对被告车辆无法认定是机动车还是非机动车，故本院推定被告车辆为非机动车，其民事赔偿，被告管恩平应承担50%的赔偿责任。原告张念振、张雨露依照道路交通事故证明书等证据请求被告管恩平赔偿损失，其有理部分予以支持；原告张念振主张交通费200元过高，原告虽未提供交通费票据，但原告为住院治疗确有交通费支出，根据原告张念振的住所地和住院时间，其交通费以20元为宜；原告张念振主张护误工费60天，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.4条规定，结合住院治疗情况，其误工时间并无不妥；原告张念振主张误工费每天按172元计算过高，原告张念振从事建筑装饰业务，其误工费应按居民服务业人均收入110元计算；原告张念振主张住院生活补助费每天按60元计算过高，应每天按20元计算；原告张念振主张车损600元，原告未提供证据，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告管恩平于判决生效后十日内赔偿原告张�振各项经济损失3956.5元［医疗费1153元＋护理费100元（50元×2天）＋误工费6600元（110元×60天）＋住院生活补助金40元（20元×2天）＋交通费20元］×50%}；
二、被告管恩平于判决生效后十日内赔偿原告张雨露医疗费132元（264元×50%）；
三、驳回原告张念振的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费70元，由被告管因平负担。
案件受理费119元，由原告张念振、张雨露负担81元，被告管恩平负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一六年二月二日
书记员 刘冬冬
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0267号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（组织机构代码14256545-3），住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人陈锦顺。
被告雷耀华，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告雷耀华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员崔爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东台农商行委托代理人陈锦顺到庭参加诉讼，被告雷耀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告起诉时曾以陈剑锋、杨爱冬为共同被告，后申请撤回对陈剑锋、杨爱冬的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，被告雷耀华于2007年12月29日向我行梁垛支行借款40000元，约定月利率12.45‰，并由陈剑锋、杨爱冬提供连带责任担保，借款于2008年11月5日到期，同时约定逾期还款在原利率水平加收50%计算逾期利息。借款逾期后，我行多次催要无果，故诉至法院请求判令被告雷耀华归还借款本息并承担本案的诉讼费用。
被告雷耀华未应诉、答辩。
经审理查明，原告是由原东台市农村信用合作联社改制的金融机构。2006年7月3日，被告雷耀华与原告东台农商行下属的梁垛信用社签订最高额保证担保借款合同一份，约定自2006年7月3日至2008年12月31日，由贷款人在60000元最高限额内，根据借款人的申请和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。每笔贷款的种类、金额、期限、还款方式等以借款借据为准，借款借据作为借款合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。陈剑锋、杨爱冬为被告雷耀华的借款提供连带责任担保，对被告雷耀华在此期间和最高限额内的所有借款提供担保，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费和律师代理费等贷款人实现债权的一切费用。在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期之日后二年。同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息。经被告雷耀华申请，原告于2007年12月29日向被告雷耀华发放贷款40000元，借款月利率分别为12.45‰，于2008年11月5日到期，结息方式为利随本清。
借款到期后，原告曾分别于2010年、2012年诉至本院，要求三被告还款付息，后原告申请撤诉，本院分别作出（2010）东商初字第0715号民事裁定书和（2012）东商初字第0445号民事裁定书，准许原告东台农商行撤诉。嗣后，经原告多次追要，三被告仍未归还借款本息，引起诉讼。
上述事实，有原告东台农商行提交的最高额保证担保借款合同、借款借据、（2010）东商初字第0715号民事裁定书、（2012）东商初字第0445号民事裁定书以及原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的最高额保证担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求依法应当得到支持。被告雷耀华经本院合法传唤，未提出任何理由而拒不到庭，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷耀华于本判决生效之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（从2007年12月29日起至2008年11月5日止以40000元为本金按月利率12.45‰计算，从2008年11月6日起至本判决生效确定的履行之日止以40000元为本金在月利率12.45‰的基础上增加50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告雷耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔爱华
二〇一四年六月十六日
书记员 杨清清
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）旬非诉行审字第00047号
申请执行人旬阳县人口和计划生育局。
法定代表人刘演兵，局长。
委托代理人刘家顺，赵湾镇人民政府工作人员。
委托代理人刘增琪，赵湾镇人民政府工作人员。
被执行人钱治军，男，1975年10月16日出生，汉族，农民。
被执行人李明红，女，1973年02月26日出生，汉族，农民。
申请执行人旬阳县人口和计划生育局以被执行人钱治军、李明红违反计划生育法律法规，依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十六条第一款的规定，依法对其作出旬计生征字（2012）第031号社会抚养费征收决定，决定对被执行人钱治军、李明红征收社会抚养费肆万捌仟贰佰零肆元。决定书送达后，被执行人未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，经旬阳县人口和计划生育局2013年5月3日催告后，也未自动履行。旬阳县人口和计划生育局于2013年5月31日向本院申请强制执行。
本院审查认为：旬阳县人口和计划生育局作出的旬计生征字（2012）第031号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
旬阳县人口和计划生育局作出的旬计生征字（2012）第031号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 徐启智
代理审判员 李 欢
二〇一三年六月四日
书 记 员 陈 芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第25号
原告姚新锐。
被告广西壮族自治区林业社会保险事业中心，所在地南宁市云景路21号。
负责人邱小军，主任。
委托代理人石益秀，广西壮族自治区林业社会保险事业中心副主任。
第三人广西壮族自治区国有大桂山林场，所在地贺州市爱民南路**号。
法定代表人谢春俊，场长。
原告姚新锐要求被告广西壮族自治区林业社会保险事业中心履行退休审批法定职责一案，于2013年8月27日向本院提起诉讼，经原告补正材料，本院于2014年2月25日立案受理。在审理过程中，原告于2014年5月13日以双方自行协调为由，向本院申请撤回其对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告以双方自行协调为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法利益，属其自行处分其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告姚新锐撤回起诉。
本案受理费50元原告已预交，减半收取25元由原告负担，其余25元退还原告。
审 判 长 陆 刚
审 判 员 韦 炜
人民陪审员 周海波
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王文珠
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书（2014）西行初字第25号原告王广科，男，39岁，汉族，现经营“力神汽车装饰”。被告西峡县市容环卫管理局。法定代表人张涛，系该局局长。原告王广科不服被告西峡县市容环卫管理局行政处罚一案，本院于2014年5月21日立案受理。2014年6月12日在西峡县市容环卫管理局通过本院庭前对双方当事人进行协调，被告西峡县市容环卫管理局对原作出的西价罚决字（2014）第14344号处罚决定书中的处罚款额和罚款数额进行了变更，双方达成一致意见，原告同意并即时履行了义务。现原告向本院提出撤诉申请，被告同意。经审查，本院认为，原告王广科的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、个人和社会公共利益，且经被告同意，本院依法予以照准。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，经合议庭合议，裁定如下：准予原告王广科撤回对被告西峡县市容环卫管理局行政处罚一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王广科负担。审 判 长  张 璐审 判 员  谢 军人民陪审员  丁少锋二〇一四年六月十二日书 记 员  罗立亚
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2440号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁弟梁某，男，1987年11月15日出生于广东省恩平市，汉族，初中文化，户籍地址：广东省江门市恩平市。因本案于2014年9月14日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2486号起诉书指控被告人梁弟梁某犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人梁弟梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月14日14时许，被告人梁弟梁某经电话联系后，在珠海市南屏镇华夏国际酒店二楼肯德基餐厅以500元人民币价格向购毒人员廖某贩卖一小包白色晶体状物质后，被公安民警当场抓获。民警当场从廖某身上缴获刚刚交易的白色晶体状物质一包（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.43克），从被告人梁弟梁某身上缴获白色晶体状物质三小包（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重共1.58克）、毒资人民币500元及作案工具索爱牌手机一部。
上述事实，被告人梁弟梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押清单，手机通话记录，理化检验报告书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁弟梁某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁弟梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁弟梁某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁弟梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年8月13日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具索爱牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2400号
原告：任秀玲，女，生于1951年11月6日，汉族，住邓州市。
委托代理人：高鹏。
被告：翟绍娟，女，生于1976年8月17日，汉族，住邓州市。
委托代理人：刘甲成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人：吴文光，该公司经理。
委托代理人：李向东、王静，河南问鼎律师事务所律师。
原告任秀玲与被告翟绍娟、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任秀玲的委托代理人高鹏，被告翟绍娟的委托代理人刘甲成，被告保险公司的委托代理人李向东、王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀玲诉称：2014年7月24日，被告翟绍娟驾驶豫Ｒ167**号小型轿车在邓州穰城路将其撞伤，经住院治疗后构成伤残。因该车在被告保险公司投保有交强险和商业险，故要求二被告赔偿其各项损失共计93648元。
原告任秀玲为证明其主张，向本院提交下列证据：
身份证、户口簿一组，证明原告身份为非农业户口；
事故认定书一份，证明事故经过及责任划分；
住、出院证、病历、诊断证明及医疗费票据一组，证明原告住院及所支医疗费情况；
伤残鉴定书及鉴定费票据一组，证明原告伤残程度及所支鉴定费情况；
驾驶证、行驶证、保险单一组，证明车辆登记及投保情况；
交通费票据一组，证明原告方为此事故支出的交通费用。
被告翟绍娟辩称：发生交通事故属实。其车辆投有保险，原告的损失应由保险公司承担。且其垫支有医疗费8630元，请求保险公司赔偿后返还。该被告未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：发生交通事故及投保属实。同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，超出部分在商业险中承担。公司不承担诉讼费、鉴定费。该被告未向本院提交证据。
原告任秀玲提交的证据1-6，被告翟绍娟无异议；被告保险公司对第1、2、5无异议，故本院对上述证据予以采信。对证据3的真实性无异议，故本院予以采信；对证据4有异议，但在限定的期限内未申请重新鉴定，故本院予以采信；证据6称由法庭酌定，本院将结合本案实际情况予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月24日，原告任秀玲驾驶电动车在邓州市穰城路与被告翟绍娟驾驶的豫Ｒ167**号小型轿车相撞，造成交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经邓州市公安交通警察大队（2014）第00279号交通事故认定书认定，原告任秀玲无责任，被告翟绍娟负此事故全部责任。任秀玲受伤后在南阳市中医院住院治疗67天，共支付医疗费39371.40元（其中被告翟绍娟垫支8630元）。2014年12月16日，经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，原告右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突撕脱骨折的复合损伤，致右上肢周旋整体活动功能丧失程度已构成伤残十级。任秀玲支出鉴定费700元，称支付交通费600元。为此，原告诉至本院，请求判令二被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计93648元。
另查明，任秀玲系城镇居民；豫Ｒ167**号小型轿车在保险公司投保有交强险和商业险，保险期间为2013年12月28日至2014年12月27日。事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：原告任秀玲驾驶电动车被被告翟绍娟驾驶的小型轿车撞伤致残，造成交通事故。该事故经交警部门认定，原告无责任，被告负此事故的全部责任。因豫Ｒ167**号小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告保险公司应在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险中按事故责任比例承担。经审查，原告任秀玲的赔偿范围和标准为：
1、医疗费39371.40元；
2、护理费3350元，住院67天，一人护理，每天50元；
4、住院伙食补助费2010元，住院67天，每天30元；
5、营养费1340元，住院67天，每天20元；
6、残疾赔偿金38076.65元，按每年22398.03元计算17年的10%；
精神损害抚慰金5000元；
8、交通费酌定为500元。
上述八项总计89648.05元，由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；原告要求的鉴定费700元，应由被告翟绍娟承担。原告的其他过高请求理由不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本判决生效后二十日内赔偿原告任秀玲保险赔偿金共计89648.05元（原告任秀玲收到保险赔偿金后即返还被告翟绍娟垫支款8630元）。
二、驳回原告任秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元、鉴定费700元，合计2800元，由被告翟绍娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 先
人民陪审员 曹俊峰
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 喻其政
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00211号
上诉人（原审被告）苏前锋，男，1973年7月25日出生，住博爱县。
被上诉人（原审原告）李亮亮，男，1981年7月22日出生，住博爱县。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人谢栋栋，河南苍穹律师事务所实习律师，
上诉人苏前锋与被上诉人李亮亮健康权纠纷一案，苏前锋不服博爱县人民法院于2014年1月2日作出的（2013）博民许初字第187号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏前锋，被上诉人李亮亮的委托代理人秦童、谢栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月4日1时许，被告在焦作市解放区新华南街铁道南边永福旅社门口附近持刀将原告砍伤。为此，焦作市公安局解放分局于2012年12月26日做出焦公解放决字（2012）第417号公安行政处罚决定书，给予被告行政拘留十日，罚款300元的处罚。原告受伤后，自2012年12月4日起至2012年12月14日止，在博爱县人民医院住院治疗10天出院，支付医疗费3066.26元。期间，原告被诊断为：1、颅脑损伤；2、多处软组织损伤；3、鼻中隔偏曲；4、右下鼻甲粘膜肥厚；5、左手无名指近节指骨骨折；6、2型糖尿病。出院医嘱：院外注意休息；调整血糖，定期复查；如有不适，随时来诊。此外，原告还在焦作市第二人民医院门诊检查，支付检查费800元。原告具有道路货物运输驾驶员从业资格，系焦作市中技商贸有限责任公司大货司机，月工资5500元。
原审法院认为，公民享有健康权。被告持刀致伤原告，应当承担民事赔偿责任。原告误工损失的时间参照《公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定，确定为70日；原告提供的证据材料不能证明护理人员的基本情况，其护理费按农村居民人均纯收入计算。原告未提供其支付交通费的证据材料，其诉请被告赔偿，不予支持。被告以其持刀致伤原告属正当防卫为由提出抗辩，因其举证不能，故不予采信。被告致原告颅脑损伤应当给予营养，被告拒绝赔偿营养费的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：一、被告苏前锋须于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李亮亮医疗费3866.26元、误工费12185.47元、护理费209.03元、住院伙食补助费200元、营养费200元，合计16660.76元。二、驳回原告李亮亮的其它诉讼请求。案件受理费236元，减半收取118元，由被告负担。
苏前锋不服一审判决，提起上诉称，一审认定李亮亮月工资5500元错误，李亮亮未提供营业执照和工资发放表，证明中也未显示是否请假，工资是否停止发放的情况。李亮亮误工时间为11天，应按照2013年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年计算，误工费为227元。一审认定误工损失标准错误，《公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，法院不能直接引用。请求：改判上诉人赔偿被上诉人误工费227元。案件受理费及其他相关费用由被上诉人承担。
李亮亮答辩称，第一，被上诉人所在单位开具的单位职工及月工资证明是有事实依据的，受害人是有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，一审法院采信该证据是正确的。误工费工资应该以5500元计算。第二，一审法院适用法律正确，根据公安部的人身损害受伤人员误工损失日评定准则与最高院关于审理人身损害案件适用法律的解释是不矛盾的，误工损失日评定准则的目的就是为了人身损害受伤人员误工损失日的确定提供评定依据。法院引用是正确的。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审确认苏前锋赔偿李亮亮误工费12185.47元是否正确。
针对争议焦点：苏前锋认为，被上诉人还应当提供养老关系，劳动部门的有关手续来证明自己的误工损失。其他意见详见我的上诉状。李亮亮的观点与答辩意见相同。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，李亮亮有固定收入，一审误工费标准按其工资计算，并无不当。同时，根据李亮亮的职业、受伤程度，一审确定的误工时间，亦无不当。故苏前锋的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由苏前锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 王 芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 崔新新
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1238号
原告王某，女，1971年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人孔祥同，山东圣城律师事务所律师。
被告孔某，男，1972年6月8日出生，汉族，农民。
原告王某诉被告孔某离婚一案，原告于2013年9月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孔祥同到庭参加诉讼，被告孔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于1994年8月经人介绍认识，1995年11月登记结婚，婚后于1997年1月生一男孩，现年17岁。我与被告婚后经常因家庭琐事吵架，被告从2009年10月离家出走，至今下落不明。现我们的夫妻感情已完全破裂，特诉至贵院，请求依法判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告孔某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍认识，1995年11月8日登记结婚，婚后于1997年1月11日生一男孩，取名孔某某，现已成年。原、被告婚前、婚后感情尚可，被告自2009年与原告吵架后离家，至今未归。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，故于2013年9月16日诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前有一定了解，有一定感情基础。婚后共同生活十余年，应建立了一定的夫妻感情。虽然有时因生活琐事吵闹，但并非不可调和的根本矛盾，夫妻感情未至破裂程度。今后只要双方能够互相关心、互相照顾，互谅互让、互敬互爱，夫妻感情是能够和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告孔某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 张昭强
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年二月十二日
书 记 员 曹诗敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第221号
原告巴林左旗农村信用合作联社。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告荆玉和，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告荆凤军，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告闫瑞耕，男，1989年6月12日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告黄忠，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告崔凤祥，男，1966年2月1日出生，满族，农民，现住址同上。
被告王景海，男，1966年2月1日出生，满族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告荆玉和、荆凤军、闫瑞耕、黄忠、崔凤祥、王景海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告黄忠、崔凤祥到庭参加了诉讼，被告荆玉和、荆凤军、闫瑞耕、王景海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2011年12月28日由被告荆玉和在原告处三山信用社借贷款100000元，约定利率12.7458‰，约定2013年12月10日到期，由被告荆凤军、闫瑞耕、黄忠、崔凤祥、王景海担保。现要求被告偿还借款本金100000元及利息36729.14元（利息算至2014年4月25日）并承担本案诉讼费。
被告荆玉和、荆凤军、闫瑞耕、黄忠、崔凤祥、王景海在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及保证合同；证明被告荆玉和在原告的三山信用社借贷款100000元，约定利率12.7458‰，约定2013年12月10日到期，由被告荆凤军、闫瑞耕、黄忠、崔凤祥、王景海担保。
上述证据被告黄忠、崔凤祥到庭质证，无异议。被告荆玉和、荆凤军、闫瑞耕、王景海未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2011年12月28日由被告荆玉和在原告处三山信用社借贷款100000元，约定利率12.7458‰，约定2013年12月10日到期，由被告荆凤军、闫瑞耕、黄忠、崔凤祥、王景海担保。现原告要求被告偿还借款本金100000元及利息36729.14元（利息算至2014年4月25日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与荆玉和借贷关系清楚，荆玉和理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告荆凤军、闫瑞耕、黄忠、崔凤祥、王景海作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆玉和于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币00000元及利息36729.14元（利息算至2014年4月25日，其余利息计息至本判决生效时止）。
二、被告荆凤军、闫瑞耕、黄忠、崔凤祥、王景海承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 王东辉
人民陪审员 秀 英
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘新波
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1110号
原告湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，系该社理事长。
委托代理人何锋吾，男。
委托代理人张建平，男。
被告成海军，男。
原告湘阴县农村信用合作联社与被告成海军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭对本案进行了审理，原告湘阴县农村信用合作联社的委托代理人何锋吾、被告成海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湘阴县农村信用合作联社诉称，被告成海军于2013年1月21日向该联社下属机构杨林寨信用社申请信用贷款30000元，原告于2013年1月21日与被告成海军签订了借款合同，并对其发放贷款30000元，约定借款期限为30个月，自2013年1月21日起至2015年7月21日止。借款到期后，成海军未能如约履行，原告经过多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判令被告成海军立即偿还借款本金28272元及相应利息并承担本案涉诉费用。
被告成海军则辩称，贷款情况属实，因被告的后扶资金质押在信用社，自贷款之后一直在还利息，利息现已偿还到2015年5月份，本金已偿还了1728元，剩下的本金和相应利息一定会想办法偿还。
经审理查明，被告成海军于2013年1月向原告湘阴县农村信用合作联社申请贷款30000元，2013年1月21日，原告下属机构杨林寨信用社与被告成海军签订了个人贷款合同，合同约定被告成海军向原告借款30000元，借款的月利率为9.6‰，借款期限为30个月即从2013年1月21日至2015年7月21日止，借款期限届满之日还清本息。原告依约向被告成海军发放了30000元贷款。此后，被告成海军偿还了借款本金1728元，利息已陆续偿还至2015年6月1日。该项借款到期后原告多次派员找被告成海军催要，但被告成海军拖延未付，原告湘阴县农村信用合作联社遂向本院提起诉讼。以上事实有原、被告的诉讼材料、举证材料、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告成海军与原告湘阴县农村信用合作联社下属机构杨林寨信用社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同未违法相关法律规定，合法有效。被告成海军从原告处借款30000元事实清楚，证据确实充分，被告成海军对该项借款应予偿还，故对原告要求被告偿还所欠本金28272元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告成海军于本判决生效之日起5日内偿付原告湘阴县农村信用合作联社借款本金28272元及相应利息（利息按月利率9.6‰从2015年6月2日起开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告成海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 肖友良
二〇一五年十一月九日
书记员 兰 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
／
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第0209号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月2日被抓获，羁押于苏州市第一看守所，同年11月3日押解回淮安。2012年11月4日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年12月10日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）190号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员蔡永清出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清河区人民检察院指控，2012年3月至2012年5月间，被告人孙某在淮安市清河区，采取撬锁等手段，多次盗窃笔记本电脑、电子秤等财物，共计价值人民币4729.23元。
为了证明指控，公诉机关提供了被告人孙某的供述与辩解、被害人王某乙等人的陈述、发破案及抓捕经过等证据。认为被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某归案以后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2012年3月至2012年5月间，被告人孙某在淮安市清河区，采取撬锁等手段多次盗窃，窃得财物共计价值人民币4729.23元，具体分述如下：
1.2012年9月1日15时许，被告人孙某在淮安市清河区工农路二轻综合楼1楼608室被害人王某乙家中，趁户门未锁之机，入户盗窃白色索尼笔记本一部。经鉴定，价值人民币4423.23元。
2.2012年9月左右的一天，被告人孙某在淮安市清河区汇通市场“七加七快餐”北侧二楼仓库，撬锁入室盗窃“凯丰”电子台秤一台。经鉴定，价值人民币306元。
3.2012年10月4日12时许，被告人孙某采用撞门入室的手段，进入淮安市清河区拥军新村11巷24号被害人李某租住处，在行窃过程中被房东陈某发现，后挣脱陈某抓捕逃离现场。
上述事实，有被告人孙某的庭前供述，被害人王某乙等人的陈述，证人王某甲、陈某等人的证言，价格鉴证结论书，发破案及抓获经过等证据证实，且被告人孙某对其犯罪事实当庭供认不讳，证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一二年十一月二日起至二〇一三年九月一日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、犯罪所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 高明珠
人民陪审员 王丽华
二〇一三年八月二十日
书 记 员 郭 璇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第390号
上诉人（原审原告）彭凤吉。
被上诉人（原审被告）陶述来。
上诉人彭凤吉因与被上诉人陶述来相邻纠纷一案，不服剑河县人民法院（2014）剑民初字第330号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月24日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告彭凤吉与被告陶述来两家为同村村民，互为邻里。因被告在其老屋基靠近原告房屋的一侧修建了猪圈和厕所，双方由此产生矛盾，2013年4月19日，原告丈夫将被告的猪圈及厕所打烂，此后被告的猪圈及厕所一直荒废。2013年7月29日，本院受理了陶述来与陶承德（彭凤吉丈夫）相邻关系纠纷一案，本院判决因塌方堵塞的排水沟由陶述来自行清理、疏通，陶承德不得阻碍，陶承德于判决生效后十日内赔偿陶述来猪圈的损失3144元，后陶承德提出上诉，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院维持本院一审判决。现原告木房靠近被告旧猪圈一侧有4根柱脚腐烂，造成房屋沉降及二楼的一块排扇枋断裂，经剑河县价格认证中心鉴定，原告经济损失为2770元。2013年11月，原告为避免靠近被告猪圈的房屋一侧被雨淋，对屋檐进行扩展，由于加盖的屋檐超出被告的老屋基，且原告事先没有征得被告的同意，被告阻止了原告的加盖行为。
原审法院认为：因被告陶述来的猪圈、厕所被损坏后一直废弃，原告所称被告猪圈里的粪水直接浸湿原告住房一楼无证据证实，从原告提供的图片来看，原告靠近被告旧猪圈一侧的木房因屋檐较短，容易遭受雨水侵蚀。原告木房的损失因无相关证据证明系被告造成，故对于原告要求被告赔偿木房损失的诉讼请求不予支持。按照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第八十六条第一款规定“不动产权权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”、第八十八条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”。原告彭凤吉与被告陶述来不仅是同村村民，双方还系邻里关系，在处理相邻关系时更应该互谅互让，本着有利生产、方便生活的原则进行。本案中原告靠近被告旧猪圈一侧的屋檐若不向外扩展，雨水会对那一侧的木房产生侵蚀，作为相邻不动产权利人陶述来理应为原告提供扩展屋檐的便利。本案中，原告彭凤吉在加盖屋檐时，未主动与被告陶述来进行协商，因原告没有提供证据证明加盖屋檐的损失，故对于原告要求被告承担加盖屋檐损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六第一款、第八十七条、第八十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告彭凤吉将其屋檐盖出一米，被告陶述来不得阻止；二、驳回原告彭凤吉的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），鉴定费用100元，均由原告彭凤吉负担。
一审宣判后，彭凤吉不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：一审判决主观臆断。上诉人与被上诉人相邻排水纠纷由来已久，被上诉人原来修建的猪圈和厕所的排水，长期浸泡上诉人的房屋，造成房屋腐烂和房屋沉降，多次劝阻不听，上诉人的丈夫陶承德才于2013年4月19日打烂其猪圈和厕所，被上诉人起诉到法院，上诉人提起反诉，法官要求另行起诉。一审认定自2013年认定其猪圈和厕所不会影响上诉人家的房屋错误。价格鉴定意见书查明和认定：是陶述来修建的猪圈和厕所的排水，长期浸泡邻居彭凤吉的房屋，导致彭凤吉的木房有四根柱脚浸泡腐烂造成房屋沉降及二楼的一块排扇枋断裂，但一审判决与该鉴定相悖。一审判决第一项正确应维持。被上诉人应赔偿上诉人的所有损失。请求改判或者发回重审。
经本院审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人彭凤吉家（即陶承德家）房屋与被上诉人陶述来家房屋原本是在同一排地基上紧紧相邻。2010年陶述来家拆除自己的房屋在别处修建。该事实有本院（2014）黔东民终字第106号生效民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人彭凤吉在一审时申请剑河县价格认证中心鉴定的事项是：申请人房屋左面（面向正门）后四根柱脚和一楼排扇方损失的价值。彭凤吉并没有申请鉴定造成其房屋损失的原因，故人民法院不能仅凭该鉴定单位对于造成损失的原因的陈述作为认定造成彭凤吉房屋损失原因的依据。
彭吉凤请求人民法院判决陶述来赔偿其损失，虽然提供剑河县价格认证中心鉴定意见证明其损失为2770元，但并没有提供有效证据证明其损失是陶述来造成的。从2001年陶述来撤掉其自家老房屋以来，彭凤吉的房屋一直没有屋檐保护，也没有采取有效的保住措施，日晒雨淋同样可以造成其房屋的损失。故一审法院对于彭凤吉要求判令陶述来赔偿其房屋损失的诉讼请求因证据不足而不予支持；一审法院为了保护彭凤吉家房屋不继续受损，判决让彭凤吉将其屋檐盖出一米，陶述来不得阻止。一审判决正确。上诉人彭凤吉的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭凤吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李南楠
审判员 杨德丽
审判员 王山地
二〇一五年六月二十二日
书记员 罗安松
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1093号
申请执行人：丁光明，男，1974年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:李波，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：苏婕，女，1985年5月29日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人丁光明与被执行人李波、苏婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）苏0707民初10220号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告李波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁光明支付借款本金90000元及利息(其中借款50000元，自2013年3月8日起；借款40000元，自2014年1月17日起；均至给付之日止，均按年利率24%计算)。二、被告苏婕对本判决第一项所涉款项:即，借款本金90000元及利息。在其与李波夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年九月一日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1093号申请执行人：丁光明，男，1974年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:李波，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：苏婕，女，1985年5月29日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人丁光明与被执行人李波、苏婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）苏0707民初10220号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告李波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁光明支付借款本金90000元及利息(其中借款50000元，自2013年3月8日起；借款40000元，自2014年1月17日起；均至给付之日止，均按年利率24%计算)。二、被告苏婕对本判决第一项所涉款项:即，借款本金90000元及利息。在其与李波夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年九月一日书 记 员  相 鹏
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民三初字第115号
原告林某某。
委托代理人林某，女，1968年11月15日出生，汉族，系原告林某某妻子。
被告孙某。
委托代理人孙某某，男，1961年7月28日出生，汉族，系被告孙某父亲。
被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街163号天和大厦1408-1413号、1417号，组织机构代码：67813945-2。
负责人王某某，总经理。
委托代理人赵某某。
原告林某某与被告孙某、安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林某某的委托代理人林某、被告孙某的委托代理人孙某某、被告天平保险的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计10886.30元，其中第二被告在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担赔偿责任；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某辩称，对原告的合理损失，我同意依法赔偿。
被告天平保险辩称，我公司名称现已变更为安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，我公司同意当庭应诉答辩。被告孙某驾驶的肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的损失，我公司已经按照（2012）栖民一初字第1743号民事判决书赔偿完毕，不应再次进行赔偿，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月3日7时许，被告孙某驾驶鲁Y×××××号小型轿车沿中博线由南向北行至中博线48KM＋352M处，与对行的林某某无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致两车受损，林某某及乘二轮摩托车的林某受伤。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定：原告林某某负事故的同等责任，被告孙某负事故的同等责任，林某对此事故不负责任。
原告林某某曾就其因本次事故造成的前期损失起诉至本院，本院（2012）栖民一初字第1743号民事判决书判决被告天平保险赔偿原告医疗费9335元，误工费6856元、护理费14921.72元、残疾赔偿金16684元、交通费267元、车辆损失400元，共计48463.72元；被告孙某赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、复印病历费共计19107.82元。该民事判决书已生效。
除上述损失外，原告在第一次手术出院后按照医嘱分别于2013年1月13日、2013年3月20日、2013年8月11日到烟台市烟台山医院复查，共花费医疗费918元；于2013年12月26日到该院进行二次手术，住院治疗6天，花费医疗费13001.47元。原告住院期间由其妻子林某护理，护理人员系农村居民，无固定收入。原告主张其二次手术后的休治时间为3个月，被告天平保险提出异议。原告提交交通费票据计款170元。
另查明，被告孙某驾驶的鲁Y×××××号小型轿车在天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。现天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司的名称已变更为安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、交通费票据、身份证明等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，1、栖霞市公安局交通警察大队作出的交通事故认定合法有据，且原、被告均无异议，本院予以采信。2、公民的生命健康权受法律保护，相关责任人依法应对原告的经济损失承担赔偿责任。鲁Y×××××号车辆在被告天平保险投保了交强险，被告天平保险作为交强险保险合同的保险人依法应在交强险责任限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。对原告超出交强险责任限额的损失，应由被告孙某按其在该事故中的过错程度承担50%的赔偿责任。3、原告按照医嘱到烟台市烟台山医院复查的花费有正规的医疗费发票为证，属于合理花费，本院予以认定。4、原告二次手术后的误工客观存在，但原告主张的误工时间过长，本院结合医疗机构的证明酌情认定为1.5个月。另外，本院（2012）栖民一初字第1743号民事判决书已认定原告构成十级伤残，原告评残后的劳动能力必然受到一定限制，所以在计算其二次手术的误工费时应按照其伤残等级扣减10%的比例。5、综上，原告的各项经济损失为：医疗费13919.47元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、误工费1178.38元（10620元／年÷365天×45天×90%）、护理费174.58元（10620元／年÷365天×6天）、交通费170元，共计15562.43元。扣除已赔偿原告的各项费用，被告天平保险还应在交强险限额内承担原告的医疗费665元（10000元-9335元），同时赔偿原告误工费、护理费、交通费等各项合计1522.96元，共计2187.96元。余额13374.47元由被告孙某承担50%即为6687.24元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告林某某经济损失2187.96元。
二、被告孙某于本判决生效后十日内赔偿原告林某某经济损失6687.24元。
三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由原告林某某承担13.49元，由被告孙某承担59.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐喜光
审 判 员 刘旭明
代理审判员 袁伟芳
二〇一四年九月三日
书 记 员 于 慧
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第935号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报黄润平。
辩护人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2015）29号起诉书指控被告人黄润平犯信用卡诈骗罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人黄润平及其辩护人朱麟坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月，被告人黄润平从中国工商银行股份有限公司上海市松江支行（以下简称“工商银行”）申领1张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），后在透支使用期间超过规定期限透支，透支本金累计人民币118，150.56元。2014年10月起，工商银行以信函、电话方式多次催收，而被告人黄润平在案发前仍未归还上述欠款。
2015年3月3日，被告人黄润平被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄润平在开庭审理过程中亦无异议，且有工商银行出具的报案书、信用卡申请表资料、信用卡交易明细、清账通知书及邮寄清单、催收台账、还款情况说明，公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄润平恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人黄润平到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人黄润平当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄润平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2020年3月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄润平向被害单位中国工商银行股份有限公司上海市松江支行偿还人民币十一万八千一百五十元五角六分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
代理审判员 成素琳
人民陪审员 山 卿
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00394号
申请执行人：周忠庆，男，1963年9月13日出生，初中毕业，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：李宗梅，女，汉族，1966年5月25日，初中毕业，安徽省滁州市琅琊区。
周忠庆与李宗梅机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第01275号民事判决书，于2014年4月17日向被执行人李宗梅发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人李宗梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人李宗梅存款17084.32元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年四月十七日
代理书记员 张莹莹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1722号
上诉人（原审被告）青岛丰彩印刷有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区。
法定代表人：陈录成，董事长。
委托代理人：张英，青岛丰之彩精美快印有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：丰彩印刷有限公司（FengChoiPrintingLimited），注册地：香港特别行政区中环皇后大道中。
法定代表人：尼古拉·J·格拉诺（NicholasJamesGronow）,董事。
上诉人青岛丰彩印刷有限公司因与被上诉人丰彩印刷有限公司请求变更公司登记纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2014)青民四初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛丰彩印刷有限公司经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛丰彩印刷有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人青岛丰彩印刷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 童
代理审判员 冯玉菡
代理审判员 赵 斐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王晓琦
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行终字第111号
上诉人（原审原告）王华。
委托代理人王剑，系秦皇岛市天剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人李忠华，系被告单位工伤保险科工作人员。
委托代理人古秀荣，系河北高俊霞律师事务所律师。
原审第三人秦皇岛开拓劳务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街314号和苑小区2栋817号。
法定代表人石印清，经理。
上诉人王华因工伤认定一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人王华的委托代理人王剑，被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局的委托代理人李忠华、古秀荣到庭参加诉讼，原审第三人秦皇岛开拓劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王华系第三人秦皇岛开拓劳务有限公司派遣到中国－阿拉伯化肥有限公司的职工。2014年11月27日下午4时许，在中国－阿拉伯化肥有限公司工艺二期交接班室内，李春交因其子与原告之间的替班、还班问题，与原告发生口角，并用水杯将原告头部砸伤。经秦皇岛市第一医院诊断，原告的伤情为头外伤。原告于2015年1月4日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表，劳动关系证明、诊断书、派出所出具的证明及询问笔录等材料。被告受理后，向第三人送达了工伤认定举证通知。第三人在举证期限内向被告提交了说明。被告经过核实，认为原告的受伤不属于因履行工作职责受到暴力伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的认定工伤的条件。2015年3月18日，被告作出冀伤险认决字（2015）542号不予认定工伤决定，并送达了当事人。
原审法院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，有权依申请作出是否属于工伤的认定。被告受理了原告工伤认定申请后，向第三人秦皇岛开拓劳务有限公司送达了工伤认定举证通知，并综合当事人提交的证据材料后作出了冀伤险认决字（2015）542号不予认定工伤决定，送达了当事人，其行政行为程序合法。原告王华与李春交发生争执并被打伤，起因是由于原告与李春交儿子之间的替班、还班问题，系个人利益冲突所致，不属于因履行工作职责受到暴力伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的认定工伤的条件，被告的行政行为认定事实清楚，适用法律正确。原告认为被告作出的不予认定工伤决定错误，并要求人民法院依法予以撤销，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王华不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人系秦皇岛开拓劳务有限公司派遣到中国－阿拉伯化肥有限公司的员工。2014年11月27日下午4时许，在中国－阿拉伯化肥有限公司工艺二期交接班室内，李春交因工作交替班问题与上诉人发生口角后，李春交用水杯砸伤上诉人头部。上诉人在秦皇岛市第一医院急救中心抢救治疗22天，自己垫付了所有费用，经诊断，伤情为头外伤。2014年12月16日，经秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定，上诉人的损伤程度为轻微伤。2014年12月10日，秦皇岛市公安局海港分局对李春交行政拘留10日，并处罚款200元整。上诉人被李春交打伤是因工作问题，不属于个人之间的利益问题，且2014年12月21日秦皇岛市公安局海港分局东港派出所出具的证明写到：“王华与工友李春交因工作中替班问题发生口角，后李春交用水杯将王华头部砸伤。”上诉人被打没有个人之间的利益问题。上诉人属于在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情况，应当认定为工伤。被上诉人对类似同样问题认定为工伤，但对本案上诉人作出不予认定工伤的不同结果，显失公平。综上，上诉人认为被告作出的冀伤险认决字（2015）542号不予认定工伤决定是错误的，请求二审法院依法撤销原审判决及被上诉人不予认定工伤决定或者发回重审、改判。
被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，王华于2015年1月4日提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表，劳动关系证明、诊断书、派出所出具的证明及询问笔录等材料，被上诉人于2015年1月19日予以受理。依据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，被上诉人向用人单位秦皇岛开拓劳务有限公司送达了工伤认定举证通知，用人单位依法提交了举证材料，认为王华被打伤属于私人恩怨，与工伤无关。秦皇岛市公安局海港分局作出的海公（东港）行罚决字（2014）1594号行政处罚决定查明：2014年11月27日下午4时许，在秦皇岛市海港区中阿化肥厂工艺二期交接班室内，王华因琐事与工友李春交发生口角，后被李春交用水杯砸伤头部。秦皇岛市公安局海港分局东港派出所证明：2014年11月27日16时许，王华与工友李春交因工作中“替班”问题发生口角，后李春交用水杯将王华头部砸伤。上诉人与李春交两人之间“欠班”问题属于个人之间利益，因此发生矛盾被打伤不属于因履行工作职责受到暴力伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的认定工伤的条件，不属于工伤。因此，被上诉人于2015年3月18日作出冀伤险认决字（2015）542号不予认定工伤决定，并送达了当事人。上诉人受伤情况与其他案件起因不同，性质不同，上诉人认为被上诉人对类似的案件作出不同的认定结果的观点不能成立。原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人秦皇岛开拓劳务有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据材料。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被上诉人作为人力资源和社会保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依申请作出是否属于工伤的认定。被上诉人受理了上诉人工伤认定申请后，向原审第三人秦皇岛开拓劳务有限公司送达了工伤认定举证通知，并综合当事人提交的证据材料后作出了冀伤险认决字（2015）542号不予认定工伤决定，送达了当事人，其行政行为程序合法。上诉人王华与李春交发生争执并被打伤，起因是由于上诉人与李春交儿子之间的替班、还班问题，系个人利益冲突所致，不属于因履行工作职责受到暴力伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的认定工伤的条件，被上诉人的行政行为认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为被上诉人作出的不予认定工伤决定错误，并要求人民法院依法予以撤销理据不足，本院不予支持。原审法院依法判决驳回王华的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李朝富
审 判 员 李 丽
代理审判员 王国军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 田西明
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第507号
申请执行人通海县农村信用合作联社。
法定代表人沈洪平，理事长。
委托代理人马志坚，男。代理权限：特别授权代理。
被执行人施程耀，男。
被执行人杨晨，女。
申请执行人通海县农村信用合作联社与被执行人施程耀、杨晨借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）通民二初�第95号民事判决书，已于2015年6月5日发生法律效力。通海县农村信用合作联社于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人施程耀、杨晨应支付申请执行人通海县农村信用合作联社借款34997.81元及利息（其中，2012年6月21日起至2013年7月6日的借款利息按月利率7.8333‰计付，2013年7月7日起至还款日止的逾期利息按月利率11.74995‰计付），利随本清；并承担案件受理费380元及本案执行费420元。现因本案暂无条件执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结云南省通海县人民法院作出的（2015）通民二初字第95号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可�向本院申请恢复（2015）通民二初字第95号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 宁
吉林省通化县人民法院
执行裁定�
（2015）通执字第507号
申请执行人：董秀文
被执行人：迟凤宇
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第507号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一五年十二月二日
书记员 胡静娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9143号
原告：江苏韵乾担保有限公司，住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。
法定代表人：单海建。
委托代理人：皇甫斌，江苏固邦律师事务所律师。
被告：项建国，男，1973年7月24日出生，汉族，住宿迁市沭阳县经济开发区。
被告：徐桂芳，女，1973年10月8日出生，汉族，住宿迁市沭阳县经济开发区。
原告江苏韵乾担保有限公司（以下简称韵乾担保公司）与被告项建国、徐桂芳保证合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
原告诉称：2015年7月26日，被告项建国、徐桂芳与案外人鲍兴旺签订《借款合同》一份，并出具借条，向案外人鲍兴旺借款320000元用于经营活动，原告为此笔借款提供担保。后被告项建国、徐桂芳未按约定向案外人鲍兴旺履行还款义务，原告作为保证人代二被告偿还了借款本金、利息、违约金及罚息等各项费用。原告代偿后，多次向被告主张权利未果。现原告请求判令：1、判令被告项建国、徐桂芳偿还原告代偿本金113078.37元，利息15227.89元（利息以113078.37元为基数，自2016年4月21日暂计算至2016年11月9日），逾期罚息50000元（罚息以代偿的本金、利息之和为基数按每日千分之五，从代偿之日起计算至实际履行日止）、违约金62000元、担保费6682.3元、律师费20000元等共计266988.56元；2、判令原告对抵押车辆苏Ｎ×××××折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
本院经审查认为：原告韵乾担保公司向被告主张权利的依据是双方2015年7月24日签订的《车辆抵押合同》，该合同第十一条约定：当事人在履行本合同过程中发生的争议，应首先通过协商解决。协商不成而引发诉讼的，由抵押权人所在地法院管辖。该合同的抵押权人即本案原告韵乾担保公司，抵押权人住所地人民法院应为南京市秦淮区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，韵乾担保公司已与被告约定了管辖法院，应从其约定，本案应送至南京市秦淮区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周馨垚
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初9143号原告：江苏韵乾担保有限公司，住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。法定代表人：单海建。委托代理人：皇甫斌，江苏固邦律师事务所律师。被告：项建国，男，1973年7月24日出生，汉族，住宿迁市沭阳县经济开发区。被告：徐桂芳，女，1973年10月8日出生，汉族，住宿迁市沭阳县经济开发区。原告江苏韵乾担保有限公司（以下简称韵乾担保公司）与被告项建国、徐桂芳保证合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告诉称：2015年7月26日，被告项建国、徐桂芳与案外人鲍兴旺签订《借款合同》一份，并出具借条，向案外人鲍兴旺借款320000元用于经营活动，原告为此笔借款提供担保。后被告项建国、徐桂芳未按约定向案外人鲍兴旺履行还款义务，原告作为保证人代二被告偿还了借款本金、利息、违约金及罚息等各项费用。原告代偿后，多次向被告主张权利未果。现原告请求判令：1、判令被告项建国、徐桂芳偿还原告代偿本金113078.37元，利息15227.89元（利息以113078.37元为基数，自2016年4月21日暂计算至2016年11月9日），逾期罚息50000元（罚息以代偿的本金、利息之和为基数按每日千分之五，从代偿之日起计算至实际履行日止）、违约金62000元、担保费6682.3元、律师费20000元等共计266988.56元；2、判令原告对抵押车辆苏Ｎ×××××折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。本院经审查认为：原告韵乾担保公司向被告主张权利的依据是双方2015年7月24日签订的《车辆抵押合同》，该合同第十一条约定：当事人在履行本合同过程中发生的争议，应首先通过协商解决。协商不成而引发诉讼的，由抵押权人所在地法院管辖。该合同的抵押权人即本案原告韵乾担保公司，抵押权人住所地人民法院应为南京市秦淮区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，韵乾担保公司已与被告约定了管辖法院，应从其约定，本案应送至南京市秦淮区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  曹尧瑶二〇一六年十二月八日书 记 员  周馨垚
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第312号
原告陈福来，男，1975年4月9日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告么晓明，男，1974年出生，汉族，住所地辽源市龙�区。
原告陈福来诉被告么晓明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福来到庭参加诉讼，被告幺晓明经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈福来起诉称，被告于2011年3月到原告经营的福源酒行做酒品销售工作，2013年3月离职，其在职期间销售酒品尚有应收账款待清收。经双方协商一致，被告承诺于2014年1月30日前将所有欠款清收完毕，若于该日期前未结清，则由被告个人负责偿还原告损失8486.90元。现约定期限已到，被告未履行清收义务，经原告多次催告未果，故原告诉至法院，要求被告偿还原告损失8486.90元，由被告承担本案诉讼费用。
被告幺晓明既未参加庭审亦未答辩。
在质证过程中，原告向本院提供证据如下：
1、酒水销售清单一份，证明被告替原告销售酒水，并没有将货款给付原告，货款总计8486.90�。
2、协议书一份，证明原、被告双方约定，被告销售的酒款8486.90元，被告承诺于2014年1月31日前清收完毕，如未清收完毕被告个人承担给付责任。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告系原告经营的福源酒行酒品销售人员。被告销售的酒品尚有货款未清收。双方签订协议书一份，被告承诺于2014年1月30日前将所有货款清收完毕，若于该约定日期前未清收完毕，则被告个人负责偿还原告8486.90元。现约定期限已到，被告未履行清收义务，经原告催告未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告8486.90元。
本院认为，原、被告双方签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，该协议合法有效。被告未按协议书约定在规定期限内履行货款清收义务，应自行承担货款8486.90元的给付责任。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院�法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告幺晓明待本判决生效后五日内给付原告陈福来人民币8486.90元。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、诉讼费用60元共计110元由被告幺晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 陈 福
人民陪审员 王德才
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘禹良
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第312号
原告江海泉，男，1973年3月5日出生，汉族，高山族，龙海市国土资源管理局职工，住龙海市。
被告郑勇玲，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告江海泉与被告郑勇玲建设工程合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告江海泉到庭参加诉讼，被告郑勇玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海泉诉称，被告郑勇玲于2011年10月26日与原告签订《涂饰分项工程经济承包合同书》、《补充协议书》各一份，约定由被告将其承揽的建设工程中的涂饰工程分包给原告施工，原告于2011年10月5日、10月26日分别支付被告工程保证金7万元、5万元，合计12万元。合同签订后，因建设单位的原因造成合同不能实际履行，原告多次催促被告返还保证金未果，现请求依法判令被告返还原告保证金12万元，并赔偿原告利息损失。
被告郑勇玲未作书面答辩和举证。
经审理查明，被告郑勇玲以向“金福环保科技（漳州）有限公司”承包厂房建设工程、并愿将该工程的所有涂料工程分包给原告江海泉施工为由，于2011年10月26日与原告江海泉签订《涂饰分项工程经济承包合同书》、《补充协议书》各一份，约定由被告将其承揽的建设工程中的涂饰工程分包给原告施工，以被告和建设单位最终结算价下浮24%作为“承包直接费合同价”由原告包工包料完成；原告需向被告缴交工程履约保证金50万元，于合同签订后原告先付5万元，5日内再付25万元，合同签订后一个月再付20万元；原告进场施工5天内被告应退还原告50%的履约保证金作为工程的备料款，另50%的履约保证金在第一次拨付月进度款时同步退还，如无及时返还视同被告违约，原告有权单方解除合同并追回保证金及违约金（利息按1.5%计算）；交退款以收据为准，保证金到位后主合同才生效等。原告于2011年10月5日先行支付被告7万元（合同签订之前支付），被告出具《收款收据》一份交原告收执，该7万元的收据上载明“工地做漆”、“收到江海泉保证金”。合同签订后，被告所称的工程迟迟未开工建设，原告多次要求被告退还保证金未果，具状诉至本院。
上述事实，有原、被告于2011年10月26日签订的《涂饰分项工程经济承包合同书》、《补充协议书》，以及被告出具给原告的《收款收据》各一份为据，与原告在庭审中的陈述的事实能相互印证，可以认定。
本院认为，原、被告于2011年10月26日签订的《补充协议书》，约定保证金到位后主合同才生效，因被告郑勇玲所称的工程未开工建设，原告也未全额支付被告工程履约保证金50万元，《补充协议书》没有继续履行，《涂饰分项工程经济承包合同书》也未生效，合同的目的不能实现，应予解除。原告请求返还保证金，并赔偿原告利息损失，于法有据，应予支持。原告主张被告已收取保证金12万元，其中7万元有原告提供的被告收款证据，可以认定，而原告主张合同签订时被告再收取5万元，则举证不能，不予采信。原告请求的利息损失可自被告收取款项之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告郑勇玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑勇玲于本判决生效之日起十日内返还原告江海泉保证金7万元，并自2011年10月5日起至判决确定付款之日止按人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告江海泉负担575元，被告郑勇玲负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈伟雄
二〇一四年三月二十一日
书记员 王艺珊
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第312号
原告：王欣，男，1977年10月28日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：王爱国，山东龙博律师事务所律师。
被告：龙口山海饮品科技有限公司。住所地：龙口市。
法定代表人：范圣辰，总经理。
本院受理原告王欣与被告龙口山海饮品科技有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告王欣于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王欣撤回对被告龙口山海饮品科技有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告王欣承担。
审 判 长 王维宽
人民陪审员 李武善
人民陪审员 刘庆丰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李晓菲
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执保154号
申请执行人赵连宝，男，1972年4月20日生，汉族，住长春市双阳区云山街道黑鱼村申家屯。
被执行人长春市智祥房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路2525号。
被执行人吴世卿，男，汉族，1968年8月20日，住长春市朝阳区朝阳�同5号。
被执行人侯喜全，男，汉族，1969年6月9日，住吉林省东丰县那丹伯镇石缝村一组。
本院在执行申请执行人赵连宝与被执行人长春市智祥房地产开发有限公司，吴世卿，侯喜全建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人魏艳向法院提交书面申请，要求撤销执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄志欧
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3102号
申请执行人方某，农村居民。
被执行人崔某，农村居民。
本院在执行申请执行人方某与被执行人崔某离婚纠纷一案中，因被执行人崔某已给付申请执行人方某案款10440元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2980号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2980号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年十月十七日
书记员 刘 坤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第794号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：叶细毛。
委托代理人：冯泽周。
委托代理人：陈捷。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈树勤。
一审被告：湖州久凌钢构有限公司。
法定代表人：沈学勇。
一审被告：丁林德。
再审申请人湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司（以下简称万邦公司）因与被申请人陈树勤及一审被告湖州久凌钢构有限公司（以下简称久凌公司）、丁林德小额借款合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2012）浙湖商终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万邦公司申请再审称：1.二审根据庭审后向案外人纪阿生所作的调查笔录，认定久凌公司于2011年12月26日向万邦公司借款的真实用途为替纪阿生归还万邦公司的借款，该认定缺乏事实依据，且审理程序违法。2.二审认定万邦公司与久凌公司有虚构借款用途，骗取陈树勤担保的嫌疑，并判决陈树勤免除担保责任，严重违背本案事实，且缺乏法律依据。综上，万邦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
陈树勤提交意见认为：1.万邦公司出借给久凌公司的400万元的真实用途为代纪阿生归还其向万邦公司的借款本息。2.万邦公司对该400万元借款的真实用途是知情的。万邦公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点为陈树勤是否可就涉案的万邦公司与久凌公司间400万元借款的担保主张免责的问题。首先，案涉2011年12月26日的《保证借款合同》明确载明“借款用途为购钢材”，作为借款人的久凌公司理应按该约定的借款用途使用借款。而久凌公司却在借款的次日将400万元借款中的3910293.20元通过银行转账方式支付给万邦公司，作为400万元借款担保人的陈树勤对此并不知情。其次，根据二审法院向案外人纪阿生所作的调查，纪阿生明确陈述因其无法提前归还向万邦公司的700万元借款，遂由丁林德以久凌公司的名义向万邦公司借款，再代纪阿生归还给万邦公司，其中一笔还款金额为3910293.20元。纪阿生的陈述与久凌公司、丁林德在二审中的陈述一致，本案所涉的400万元借款的真实用途为替案外人纪阿生还款，且并未将此事告知陈树勤。故二审认定陈树勤在违背真实意思表示的情形下提供担保无须承担民事责任，并无不当。此外，二审法院向案外人纪阿生进行调查，并将调查形成的笔录交由当事人质证，审判程序并不违法。
综上，万邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年八月十九日
书 记 员 徐 丹
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初393号
原告：李彦军，男，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：白松秋，吉林卓行律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区西安大路****号。
负责人：郑晓涛，副总经理。
委托诉讼代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。
原告李彦军与被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称新华保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦军、委托诉讼代理人白松秋、被告新华保险公司委托诉讼代理人李晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付人寿保险金152,539.78元及自起诉之日起至实际支付完毕之日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：投保人张艳秋系原告的妻子，二人共育一子名为ＸＸ。2010年10月15日投保人张艳秋为其子投保被告公司承保的吉星高照A款两全保险（分红型）人寿保险和附加08定期重大疾病保险，指定受益人为李彦军。投保人和被保险人在被告询问范围内如实履行告知义务，并签订合同交纳保费；被告也在合同上盖章并接收了保费。2015年10月28日，被保险人ＸＸ因原发性肝癌在吉林省肿瘤医院住院治疗，于2015年10月31日死亡。被保险人ＸＸ死亡后，原告向被告申请理赔，但被告以种种理由拒绝理赔。原告次找被告协商无果至此诉讼来院。
被告新华保险公司辩称：1、关于本案合同效力问题。本案保险合同的复效是无效的，保险合同已经终止，理由是保险合同无效的申请并不是投保人亲自办理或经其本人授权办理的，不能产生合法的复效意思表示。2、关于原告主体身份问题。本案保险合同没有指定受益人。2015年10月29日办理的受益人变更手续没有被保险人ＸＸ的签名，变更受益人的行为是无效的。另外根据被保险人的病历记载，被保险人已婚有配偶和子女，保险受益人应当是被保险人的第一顺序法定继承人，投保人张艳秋作为被保险人母亲未经法定程序被宣告失踪或死亡，具有合法的受益人主体身份。3、假定复效有效，原告也是唯一具备合法的继承或受益人身份的人，即应予理赔的前提成立，那么本案中附加08定期重大疾病理赔金额，应当按照条款2.3条第一款的规定在复效之日起一年内，确诊本合同约定的重大疾病的，按照保险金额的10%与本保险实际缴纳的保险费之和给付重大疾病保险金。
经本案审理查明：李彦军与投保人张艳秋系夫妻关系。2010年10月15日，张艳秋为其子ＸＸ向新华保险公司投保吉星高照A款两全保险（分红型）人寿保险和附加08定期重大疾病保险，新华保险公司向投保人张艳秋及被保险人ＸＸ出具了保险单，该保险单中未载明受益人及法定继承人姓名，保单中载明合同成立日期2010年10月29日于次日生效，首期保险费缴纳日期为2010年10月15日，其中吉星高照A款两全保险（分红型）人寿保险和附加08定期重大疾病保险基本保险金额均为50,000.00元，前者每年年交保险费1,490.00元,后者每年年交保险费520.00元，交费日期为每年10月30日前，共缴纳20年，保险期间为2010年10月30日零时起至2055年10月29日24时止。吉星高照A款两全保险（分红型）人寿保险条款2.3.2规定：被保险人于本合同生效一年之后因疾病身故或身体全残，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付身故或者身体全残保险金，本合同终止；同时还约定保单分红，红利分配形式包括年度分红和终了分红。附加08定期重大疾病保险条款2.3规定：被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年内，有本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病）本公司按以下二者之和给付重大疾病保险金，本合同终止。1、保险金额的10%；2、本保险实际缴纳的保险费。合同签订后，投保人及保险人按合同约定缴纳了2010年至2013年保险费，未按合同约定的时间缴纳2014年保险费，但于2015年1月13日补交了该保险费，并办理了复效手续。2015年10月29日新华保险公司出具批单载明：本公司对保单作如下批注，变更项目：受益人变更；变更内容：被保险人ＸＸ身故受益人：李彦军，受益顺序：1；受益份额：100%。2015年10月28日被保险人ＸＸ因病在吉林省肿瘤医院住院治疗两天，2015年10月30日经该院作出出院诊断书，临床诊断被保险人ＸＸ患为原发性肝癌，2015年10月31日因病死亡。根据2015年11月13日长春净月高新技术产业开发区永兴街道办事处潭西社区居民委员会出具的家庭成员情况说明显示被保险人ＸＸ父亲为李彦军，母亲为张艳秋，无配偶及子女，另其母张艳秋失踪，已立案（金钱派出所）。2016年4月5日大安市公安局月亮泡派出所出具的死亡注销证明显示被保险人ＸＸ婚姻状况为未婚，死亡日期为2015年10月31日，死亡原因为正常死亡。
庭审中，原告主张应得红利2,539.78元是新华保险公司给计算的，新华保险公司对此表示需要回去核实，一周之内给予答复，但新华保险公司未按承诺时间予以答复。
本院认为：一、关于原告主体资格问题。2015年10月29日新华保险公司出具批单明确载明：本案保险的受益人为李彦军，李彦军作为本案原告提起诉讼主体适格。新华保险公司提出未经被保险人ＸＸ签字变更受益人属于无效行为之主张，因该批单中已加盖了新华保险公司的公章视为对李彦军作为保险受益人的确认。故变更受益人的行为应当认定有效。二、关于新华保险公司提出本案保险合同的复效是无效的，本案的保险合同已经终止。本案中投保人及被保险人虽然未按合同约定时间即2014年10月30日缴纳保险费，超过六十日宽限期应视为合同中止，但是已于2015年1月11日补交了此项费用，新华保险公司也接受了该项费用，且办理相关复效手续，新华保险公司又于2015年10月29日作出变更受益人的批单，说明本案保险合同已恢复效力并在继续履行之中，并未终止。三、在保险期内被保险人ＸＸ因患肝癌病故，新华保险公司应按合同规定承担保险责任。根据吉星高照A款两全保险（分红型）人寿保险条款2.3.2和附加08定期重大疾病保险条款2.3规定：新华保险公司应当赔付李彦军保险金为[50,000.00元（吉星高照险保险金）+2,539.78元（分红）]×2﹢50,000.00元（附加08定期重大疾病险金）×10%+2,080.00元（四年重大疾病保险费）＝112,159.56元。关于李彦军要求新华保险公司给付保险理赔款利息之主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条；《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、三十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款;《最高人民法院关于适用<中华人民共和保险法>若干问题的解释》（三）第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告李彦军保险金112,159.56元。
二、驳回原告李彦军的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,351.00元，由原告李彦军负担887.00元，被告被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司负担2,464.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十月十日
书 记 员 倪春祥