苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第388号
原告张卫芳。
原告魏闯。
法定代理人张卫芳，系魏闯之母。
原告魏远杰。
法定代理人张卫芳，系魏远杰之母。
原告魏国田。
原告张素梅。
上述原告共同委托代理人范国刚、陈敏慧，江苏狮山律师事务所律师。
被告刘欢。
被告吴瑞。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省徐州市新沂市市府路55号。
负责人许沂东，该公司总经理。
委托代理人姜涛、邓勇军。
本院于2014年6月11日受理了原告张卫芳、魏闯、魏远杰、魏国田、张素梅与被告刘欢、吴瑞、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员陈尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫芳及五名原告共同的委托代理人范国刚，被告刘欢、吴瑞以及被告人保新沂公司的委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫芳、魏闯、魏远杰、魏国田、张素梅共同诉称，2014年5月25日，被告吴瑞驾驶登记在被告刘欢名下的苏C×××××重型自卸货车与驾驶电动自行车的魏黄河发生碰撞，导致魏黄河当场死亡，电动自行车受损。2014年6月6日，交警部门出具《道路交通事故证明》，对该起交通事故作出责任无法认定的证明。肇事的苏C×××××重型自卸货车在被告人保新沂公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护其合法权益，请求判令被告刘欢、吴瑞连带赔偿原告各项损失合计人民币1138869.5元；被告人保新沂公司在交强险和商业险限额内优先赔付。
被告刘欢辩称，其对事发经过及责任认定没有异议，肇事车辆为其所有，被告吴瑞系其聘请的驾驶员。对于原告的各项损失其愿意承担赔偿责任，但其在被告人保新沂公司处投保了交强险和商业险，应当先由保险公司承担赔偿责任，不足部分由其承担。其在事故发生后，垫付了原告70000元，现在要求一并处理。
被告吴瑞辩称，其对事发经过及责任认定没有异议，其系被告刘欢聘用的驾驶员，事发时在履行职务行为，其不应当承担赔偿责任。
被告人保新沂公司辩称，其对事发经过及责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险和保险金额为1000000元的商业险并购买了不计免赔率，事故发生在保险期间内。其愿意在保险范围内承担合理合法的赔偿责任，但不承担本案诉讼费。原告的各项主张过高，应予以调整。
经审理查明，2014年5月25日，被告吴瑞驾驶苏C×××××重型自卸货车由南向北行驶至苏州市吴中区玉山路金山浜花园三期工地门口横过非机动车道时，与驾驶电动自行车的魏黄河发生事故，造成魏黄河当场死亡，电动车受损。该起交通事故，经交警部门调查，于2014年6月6日出具《道路交通事故证明》，认为事故发生后，被告吴瑞未对原始现场进行保护，也没有其他直接目击证人证言，且该事故地段无监控视频，导致无法查明事故发生时魏黄河驾驶电动自行车的行驶方向及事发时魏黄河及电动自行车的相互位置，因上述情况是全面查明事故客观事实必不可少的重要因素，致使对该起道路交通事故的成因无法彻底查清。因此，交警部门对该起交通事故的责任无法认定。苏C×××××重型自卸货车登记在被告刘欢名下，该车在被告人保新沂公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业险及不计免陪率。事故发生时，被告吴瑞系被告刘欢雇佣的驾驶员，负责运送土方。
另查明，死者魏黄河生前分别于2009年5月1日、2010年12月27日和2013年2月28日同苏州友邦人力资源职介有限公司签订《派遣员工劳动合同书》，接受苏州友邦人力资源职介有限公司的劳务派遣，该合同书上登记魏黄河的住址为吴中区木渎镇金山村3组。原告魏国田出生于1954年3月8日，其配偶原告张素梅出生于1954年11月18日，双方生育魏黄河和魏燕燕两名子女。原告张卫芳与魏黄河系夫妻关系，双方生育两子，分别是长子魏闯，出生于2003年10月19日；次子魏远杰，出生于2011年10月17日。事发后，被告刘欢在交警部门缴纳了100000元押金，原告领取了其中的70000元。
审理中，原告张卫芳陈述：死者魏黄河生前是被派遣至苏州市典桥外贸包装有限公司从事操作工，从2009年5月1日工作至事故发生之日。
以上事实有原告提供的机动车驾驶证、行驶证、《道路交通事故证明》、交强险保单、商业险保单、死亡记录、火化证明、结婚证、村委会与派出所出具的证明、《派遣员工劳动合同书》、交警部门所做的询问笔录、现场草图、事发照片，被告提供的道路交通事故损害赔偿费用预付委托书以及当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
关于原告主张的赔偿金额及标准，本院审核后认定如下：
1、死亡赔偿金：原告主张650760元（32538元／年＊20年），三被告认为死者魏黄河生前系居住在吴中区木渎镇金山村，故应当按照农村标准计算死亡赔偿金。本院认为，死者魏黄河在事故发生前已经在苏州大市范围内连续居住满一年以上，故应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，经核算，本院对于原告的该项主张予以支持。
2、被扶养人生活费：原告主张407420元。（20371元／年＊20年），三被告认为应当按照农村标准计算被扶养人生活费。本院认为，魏黄河生前需要扶养4人，分别为父亲魏国田（60岁，需扶养20年）；母亲张素梅（59岁，需扶养20年）；长子魏闯（10岁，需抚养8年）；次子魏远杰（2岁，需抚养16年）。其中魏国田与张素梅由魏黄河与魏燕燕二人扶养；魏闯与魏远杰由魏黄河与张卫芳二人抚养。经核算，原告主张的被扶养人生活费，符合法律规定，本院依法予以支持。
3、丧葬费：原告主张25639.5元，三被告对此无异议。经核算，本院依法予以支持。
4、办理丧事人员的误工费：原告主张1050元（50元／天＊7天＊3人），三被告请求法院依法酌定。本院认为，受害人亲属参加办理丧葬事宜发生的误工费应当予以赔付，经核算，原告主张的金额符合法律规定，本院予以支持。
5、办理丧事人员的交通费、住宿费：原告主张3000元，三被告请求法院依法酌定。本院认为，受害人亲属参加办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费可以参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员的差旅费标准进行确定，经核算，原告主张的金额符合法律规定，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金：原告主张50000元，三被告请求法院依法酌定。本院认为，在本案交通事故中，没有证据表明魏黄河有违反道路交通安全法律、法规的行为或过错，故本院认定精神损害抚慰金为50000元。
审理中，原告放弃主张电动车损失1000元。
综上，本院确认本起交通事故共造成原告各项损失合计为人民币1137869.5元。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡的，应首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额部分的损失，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告因本次交通事故造成的损失合计1137869.5元。其中属于交强险赔偿限额的金额为110000元（含精神损害抚慰金50000元），该款应由被告人保新沂公司赔偿原告。对于超出交强险赔偿限额的1027869.5元，应当根据原、被告双方的责任大小确定分担比例。由于交警部门对本起交通事故的责任无法认定，被告亦未能提供证据证明死者魏黄河在交通事故发生过程中存在过错，故本院认为机动车方应当承担全部赔偿责任。
因肇事车辆在被告人保新沂公司投保了保险金额为1000000元的商业险及不计免陪条款，故被告人保新沂公司应当在商业险限额内直接赔偿原告1000000元。对于超出商业险限额的27869.5元，因被告吴瑞系被告刘欢雇佣的驾驶员，事发时系在履行职务的行为，故应由被告刘欢赔偿原告，被告吴瑞不承担赔偿责任。事故发生后，原告从交警部门领取了被告刘欢交纳的押金中的70000元，扣除被告刘欢应当承担的部分，原告应当返还被告刘欢42130.5元。考虑到支付的经济性，对于应由原告返还给被告刘欢的42130.5元，可以由被告人保新沂公司在赔偿给原告的款项中扣除并直接支付给被告刘欢。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张卫芳、魏闯、魏远杰、魏国田、张素梅人民币1067869.5元及返还被告刘欢42130.5元。
二、驳回原告张卫芳、魏闯、魏远杰、魏国田、张素梅其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：00×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3510元，由被告刘欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 陈尚
二〇一四年七月十日
书 记 员 姚伊