福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1487号
上诉人（原审原告）：周某成，男，1952年出生。
委托诉讼代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某跃，男，1990年出生。
被上诉人（原审被告）：周某彬，男，1947年出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
代表人：王秀英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
上诉人周某成因与被上诉人林某跃、周某彬、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第3848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周某成上诉请求：撤销一审判决，改判支持周某成一审的诉讼请求。事实和理由：1.周某成系外来农民工，虽已63岁，但没有政府发放的养老金或退休金，这几年一直是在建筑工地务工，哪里有活就到哪里做。厦门多盟特种机械租赁服务公司出具的《误工证明》已经证实了周某成存在误工损失，一审判决对周某成的误工费不予支持错误。2.周某成提供的《证明》有房东及村委会的盖章，还加盖了派出所流动人口管理专用章，已经证明了周某成长期居住于厦门城镇的事实。因此，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准认定，一审判决按农村居民标准认定错误。
林某跃和人保厦门分公司辩称，1.事故发生时周某成已超过60周岁达到法定退休年龄，在未有其他证据佐证的情况下，其在法律上已属于丧失劳动能力，不存在产生误工损失。其提供的与厦门多盟特种机械租赁服务有限公司签订的劳动合同签订时间为2014年3月15日，合同期限为2014年3月15日至2015年3月14日，但多盟特种公司成立时间为2015年2月9日，公司主体未成立不可能与周某成签订劳动合同，该证据不应采纳。周某成在一审中确认，其提供的《误工证明》及《小工工资表》均为多盟特种公司在事故发生之后为诉讼而出具的，不是真实财务凭证。同时，结合周某成所提供的不真实的劳动合同的情况，多盟特种公司出具的证据也不应采纳。同上，一审法院向多盟特种公司法定代表人××明所做的询问笔录，××明明确表明对于劳动合同签订情况及工资表制作情况不清楚，而仅简单陈述周某成是做小工每天工资数额及以工资以现金形式发放，在多盟特种公司已丧失作为一个单位证人应有的按事实陈述的基本诚信的情况下，××明做为该公司的法定代表人的个人陈述不应采纳，××明的陈述与周某成所陈述又不相同。因此，一审法院不予支持周某成关于误工费的诉讼请求是正确的。2.如上所述，有关周某成所述的工作情况不应采纳，亦即周某成没有证据证明其收入来源在厦门一年以上这一项待证事实。虽然周某成一审提供了一份《证明》，但该份《证明》首先是一份填空式的证人证言，没有原始租赁合同、租金缴交收据佐证，且证人没有出庭接受质询，该《证明》胡乱加盖的暂住人口印章没有落款时间也非派出所对外公章，不足证明周某成的租房居住的事实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，周某成提供的《证明》应当由居委会的负责人及经办人员、派出所的负责人及经办人员签字，否则该材料形式不符，不应采纳。同时，依据该条规定，该证明应当属于单位证人证言，相应的的经办人员应当提供材料或者出庭作证说明其出具该证明的依据。经了解，新阳街道新垵村民委员会的电脑系统里并无周某成居住情况的记载；新阳派出所的“厦门市公安局新阳派出所流动人口管理专用章（1）”并非新阳派出所管理，实为新垵村民委员会在办理暂住证才使用的印章，且仅限于加盖在暂住证上。综上所述，周某成不能提供真实、合法、有效的证据证明其经常居住地及主要生活来源是在厦务工、且时间超过一年，一审法院不予支持其误工费的主张及按农村标准计算伤残赔偿金是正确的，周某成的上诉应予驳回。
周某彬未作答辩。
周某成向一审法院起诉请求判令：一、林某跃、周某彬共同赔偿周某成因交通事故造成的经济损失155178.4元（其中包括：1.医疗费39940.4元；2.住院伙食补助费4860元；3.误工费14000元；4.护理费16920元；5.营养费3994元；6.交通费1672元；7.残疾赔偿金67362元；8.鉴定费1300元；9.精神损害抚慰金5000元；10.辅助器具130元），即林某跃、周某彬对扣除交强险后的损失承担连带责任。二、人保厦门分公司在林某跃购买的保险责任范围内向周某成直接赔偿。
一审法院认定事实：2015年6月27日17时45分许，周某彬驾驶无牌三轮摩托车载着周某成沿阳光路由西往东方向行驶至184号灯杆路段附近处，车辆由右侧车道左转掉头时，与同方向由林某跃驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成周某彬、周某成受伤及车辆损坏的交通事故。2015年7月20日，海沧交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定周某彬应负本事故主要责任，林某跃负本事故次要责任，周某成不负事故责任。
周某成受伤后即被送往厦门长庚医院治疗，自2015年6月27日至2015年9月16日住院81天。厦门长庚医院出具的出院医嘱载明：周某成继续卧床休息两个月，继续口服出院带药，定期骨折门诊复诊，不适随诊。2015年6月27日至9月28日期间，周某成共支出医疗费39940.4元。此外，周某成购买腋下拐支出130元。林某跃已经垫付周某成医疗费1500元。人保厦门分公司已向周某成先行支付10000元。
周某成于2015年10月16日委托福建正泰司法鉴定中心对其因本次事故受伤的伤残等级、出院后护理期进行鉴定。2015年10月27日，福建正泰司法鉴定中心出具《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.周某成因交通事故致双侧耻骨上下支、骶骨及右侧髂骨骨折等损伤，经临床保守治疗与恢复，后遗骨盆骨折畸形愈合等，构成道路交通事故十级伤残。2.根据周某成的骨盆多发骨折等原发损伤，结合其临床治疗与恢复情况，综合评定其出院后护理期60日。周某成因此次鉴定支出鉴定费1300元。
厦门市海沧区新阳街道新垵村民居委会于2015年8月12日出具《证明》，载明：“兹有周某成，身份证，自2013年3月8日至今暂住在我社区新垵社131号邱武强居民出租房。”后该《证明》上加盖厦门市公安局新阳派出所流动人口管理专用章。周某成与案外人厦门多盟特种机械租赁服务有限公司于2014年3月17日签订《劳动合同》，约定双方劳动合同期限自2014年3月15日起至2015年3月14日。案外人厦门多盟特种机械租赁服务有限公司于2015年10月15日出具《误工证明》，载明：兹证明周某成系我单位职工，担任普工（看工地）职务，月收入为叁仟伍佰元整；于2015年6月27日至2015年10月15日因交通事故受伤请假治疗，未到单位上班，根据单位规章制度，扣发上述期间薪资。该《误工证明》有公司财务人员林丽惠签字，并加盖厦门多盟特种机械租赁服务有限公司公章及财务专用章。周某成的《小工工资表》载明其自2015年2月20日至2015年6月27日期间的工资情况，加盖厦门多盟特种机械租赁服务有限公司财务专用章。案外人厦门多盟特种机械租赁服务有限公司成立于2015年2月9日。
林某跃驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车交强险投保于人保厦门分公司，事故发生于保险期间内。周某彬在事故发生后出具《说明》，同意闽Ｄ×××××号小车的交强险优先赔付给周某成。
一审法院对周某成所主张的损失项目认定如下：1.医疗费。周某成提供的医疗费发票金额共计39940.4元，予以支持。2.住院伙食补助费。周某成住院81天并按60元／天主张住院伙食补助费，未超过法律规定，对住院伙食补助费4860元（60元／天×81天）予以支持。3.护理费。（1）住院期间护理费。周某成住院81天，按70元／天计算护理费，其住院期间护理费5670元（70元／天×81天），予以支持。（2）出院后护理费。经鉴定，周某成出院后护理期限为60天，根据周某成的伤情，其出院后仍需一人护理，故其出院后护理费按70元／天计算为4200元（70元／天×60天）。护理费共计9870元。4.营养费。周某成主张的营养费有医嘱为证，根据周某成的伤情，酌定营养费为3994元。5.交通费。周某成虽未提供其治疗期间的交通费票据，但结合周某成治疗的实际需要，酌定交通费为810元。交通费是用于伤者及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗而发生的费用，周某成主张其儿子在事故发生后从外地到厦门的交通费为862元并非用于上述用途，故周某成儿子支出的交通费862元不予支持。6.误工费。周某成提交的《劳动合同》签订于2014年3月17日，但厦门多盟特种机械租赁有限公司成立于2015年2月9日，明显与事实不符，故不予采信。原告周某成提供的《误工证明》及《小工工资表》均为厦门多盟特种机械租赁服务有限公司于事故发生后出具，没有其他第三方的证据能够佐证周某成在厦门多盟特种机械租赁服务有限公司工作及误工的事实，故对周某成的误工费不予支持。7.残疾赔偿金。周某成因本次事故受伤构成十级伤残，其主张残疾赔偿金具有事实和法律依据，予以支持，周某成已年满63周岁，故其残疾赔偿金计算17年。原告周某成为农村居民，虽然其提供的《证明》加盖厦门市海沧区新阳街道新垵村民委员会及厦门市公安局新阳派出所流动人口管理专用章，但该证据从内容来看属于证人证言，而出具证明的单位未出庭作证，故对该证据的内容不予采信。上述证据不能证明周某成在事故发生前已在厦门连续居住满一年，因此按2014年厦门市农村居民纯收入16220元／年计算残疾赔偿金为27574元（16220元／年×17年×10%）。8.鉴定费。周某成因伤进行鉴定，并支付鉴定费1300元，有相应的鉴定费发票予以证明，予以支持。9.精神损害抚慰金。周某成因伤致残在一定程度上遭受了精神损害，应给予适当的抚慰，酌定精神损害抚慰金5000元。10.残疾辅助器具费。周某成因伤需购买残疾辅助器具腋下拐，支出130元。该费用有发票予以印证，予以支持。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的人身权、财产权等合法权益受法律保护，在受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担相应的侵权责任。林某跃驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，未确保安全行车，周某彬未依法取得机动车驾驶证且在事故路段跨中心双实线掉头，造成周某成、周某彬受伤及车辆损坏的交通事故。本起交通事故经海沧交警大队认定，周某彬负本事故主要责任，林某跃负本事故次要责任，周某成不负事故责任。该事故认定事实清楚，责任划分合理，应予采信。结合本起交通事故发生的原因及双方的过错程度，周某彬应承担本起交通事故70%的责任、林某跃应承担本起交通事故30%的责任、周某成不负责任。同时，由于林某跃、周某彬的共同侵权行为导致周某成受伤，林某跃、周某彬应对周某成的损失互负连带赔偿责任。人保厦门分公司是闽Ｄ×××××号小型轿车的交强险保险人，且周某彬同意交强险优先赔付给周某成，因此人保厦门分公司应首先在交强险责任限额内赔偿周某成的相关损失。
综上，属于交强险医疗费用赔偿限额中的医疗费39940.4元、住院伙食补助费4860元、营养费3994元，共计48794.4元，人保厦门分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔付10000元。属于交强险死亡伤残赔偿限额中的残疾赔偿金27574元、残疾器具辅助费130元、护理费9870元、交通费810元、精神损害抚慰金5000元，共计43384元，人保厦门分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付43384元。扣除人保厦门分公司已经赔付周某成10000元，人保厦门分公司还应向周某成赔付43384元。扣除交强险赔偿的数额，再加上不属于交强险理赔范围的鉴定费1300元，周某成损失共计40094.4元，周某彬应承担70%的责任为28066.08元，林某跃应承担30%的责任为12028.32元，扣除林某跃已经支付1500元，林某跃还应支付给周某成10528.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿周某成43384元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司先行支付的10000元）；二、林某跃应于判决生效之日起十日内赔偿周某成因本起交通事故造成的损失10528.32元（已扣除被告林某跃先行支付的1500元）；三、周某彬应于判决生效之日起十日内赔偿周某成因本起交通事故造成的损失28066.08元；四、林某跃、周某彬对上述第二、三条款项互负连带赔偿责任；五、驳回周某成的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。审理过程中，当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人保厦门分公司提供厦门市公安局信息中心《人员基本信息》1份，该《人员基本信息》记载，周某成来厦门的时间为2015年3月14日。周某成对该《人员基本信息》的真实性没有异议，但主张2015年3月14日是第一次办暂住证的时间，并不能反映周某成真实来厦门的时间。本院对该《人员基本信息》予以认定。
审理中，周某成陈述其已经不记得与厦门多盟特种机械租赁服务有限公司签订劳动合同的时间。
本院认为，厦门多盟特种机械租赁服务有限公司成立于2015年2月9日，其不可能在成立一年前的2014年3月17日与周某成签订《劳动合同》，结合《人员基本信息》记载，周某成来厦门的时间为2015年3月14日，故对该《劳动合同》的真实性本院不予确认。故对周某成主张其自2014年3月起受雇于厦门多盟特种机械租赁服务有限公司，存在误工损失，本院不予采信。周某成提供的《证明》属于证人证言，出具证明的单位未出庭作证，且该《证明》的内容与厦门市公安局信息中心《人员基本信息》记载的内容不相吻合，故不足证明周某成在事故发生前已在厦门连续居住满一年。综上，周某成主张其已在厦门居住生活一年以上残疾赔偿金应按城镇居民标准认定，以及存在误工费损失的证据不足，本院均不予采信。
综上所述，周某成的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费467元，由周某成负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一六年九月十八日
书记员 张明梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。