河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0281民初1267号原告：朱立祥，男，1972年8月12日出生，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：王会军。委托诉讼代理人：缪晓爽。被告：张连印，男，1963年10月4日出生，农民，现住遵化市。被告：宋百生，男，1954年5月20日出生，农民，现住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：刘志臣。原告朱立祥与被告张连印提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依被告张连印申请于2017年3月17日追加宋百生为本案被告，于2017年3月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱立祥及其委托诉讼代理人王会军、缪晓爽，被告张连印，被告宋百生及其委托诉讼代理人刘志臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱立祥向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失54636.83元；2.被告承担本案�讼费用。事实和理由：被告张连印雇原告朱立祥建房，2016年5月23日上午，原告等三人从两米高的脚手架上往山墙上运送钢筋，由于没有一次性运到相应位置，造成钢筋弯曲回弹，将原告从脚手架上摔到地面，造成原告左跟骨粉碎性骨折。原告伤后被告张连印仅支付了当天在堡子店卫生院治疗的费用，其他医疗费用和经济损失与被告协商未果。被告张连印辩称：原告称张连印雇佣其给张连印建房，请问原告2016年5月23日是谁派你干的、谁找的你、你从谁手拿工资，张连印与你是否有劳务协议，请原告如实说清。被告宋百生辩称：宋百生与原告同受雇于张连印，宋百生与张连印是雇佣关系，朱立祥与宋百生是共同劳务关系，不存在雇佣关系，所以宋百生不承担任何责任。本院归纳本案争议焦点为：一、原、被告之间的法律关系，二、原告�伤造成的经济损失情况，三、原、被告对原告受伤是否存在过错及过错大小。关于第一个争议焦点，原告朱立祥主张：原告为被告张连印家建房，每天工资为100元，2016年5月23日上午，原告在张连印家建房时在脚手架上被钢筋回弹，从脚手架上摔到地面，宋百生同样从建房东家处得工资，原告等工人的工资没有克扣的情况，所以原告认为原告是直接受雇于张连印，与张连印之间存在雇佣关系。因张连印和宋百生具体如何协商原告并不清楚，如果宋百生不从张连印处得一次性承包费的话，原告认为宋百生与原告一样同是受雇的工人，只不过是在干活过程中起到一定的组织作用。原告为支持其主张提交了署名王海林、孟现民、刘建发的书面证言，内容基本一致，为：“我和朱立祥都是一起干建筑的工人，按日从东家得工资。2016年5月23日上午，朱立�给张连印建房时在脚手架上干活时，被钢筋弹下摔伤”。被告张连印质证认为：张连印没有直接雇佣这三个证明人，是宋百生委派他们来的。2016年5月23日朱立祥被钢筋弹下受伤属实。被告宋百生质证认为：认可该三份证明，没意见。原告朱立祥质证认为：没有异议，证明了雇佣关系和事发过程。被告张连印主张：宋百生在钱家屯村承建了四处民房，分别是张连印家、西边杨福才一处房、东边孟庆民两处房，水、电、路、施工场地、施工材料由房东负责，工程费的计算方式是按工计算，在工程主体完成后付清前期费用，工程全部完工后付清全部工程费，包括施工机械、设备费用，施工设备、施工技术、工程质量、施工人员由宋百生负责。被告张连印就其主张未能提交相关证据，称“法庭可以调查”。本院当庭告知�告张连印，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，被告张连印就其主张的上述事实负有举证证明的责任，其提出的调查申请不属于法律规定的人民法院应当调查取证或者当事人可以申请人民法院调查取证的情形，并告知被告张连印如申请证人出庭作证，需于2017年3月30日前向本院递交书面申请，逾期视为放弃申请的权利。被告张连印未按本院指定的期限提交证人出庭申请。被告宋百生主张：宋百生没有与张连印签订一次性承包合同，张连印也称是按工计费，宋百生没有克扣工人工资，工资是按张连印实发的工资给工人的，朱立祥、宋百生同受雇于张连印。被告宋百生为支持其主张，提供了证人牛某出庭作证，牛某证言主要内容为：“点工是100元，宋百生不扣我们的钱，所有工人包括宋百生都是点工。我是小工，一天工资100元，给张连印家干过活，我不知道张连印记工不，反正开工资时宋百生与东家对工，有两回我在现场，就是宋百生把本拿出来说工数与张连印一对就行了，是宋百生说工数，张连印说对错。他们俩核对工数后，张连印按大工130元、小工100元结算。2016年5月23日原告在张连印家干活时掉下来我知道，当天我在东院孟庆民家干活，具体怎么掉下来的我不知道”。原、被告经质证均无异议。关于争议焦点二，原告朱立祥主张其经济损失为：医疗费11862.83元，复印费34元，鉴定费3200元，住院期间伙食补助费11天*40元=440元，误工费180天*100元（按在张连印家工资每天工资）=18000元，护理费90天*100元=9000元，营养费90天*40元=3600元，二次手术费6500元，交通费2000元。原告朱立祥为支持其主张提交如下证据：证据一、唐山市总工会汤泉康复医院住院收�票据一张，金额90.73元，门诊收费收据一张，金额390元。遵化市人民医院门诊病历、诊断证明、住院病历、用药明细及住院收费收据一张，金额11382.10元；证据二、遵化市人民医院复印费票据一张，金额34元；证据三、遵化市司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书4份，鉴定意见分别为朱立祥二次手术费6500元，误工期180天，营养期、护理期均为90天；证据四、鉴定费发票一张，金额共计3200元，其中包括伤残鉴定费776.70元、税额23.30元；证据五、遵化市鸿禧铁选厂营业执照复印件，该铁选厂2016年2、3、4月份工资表复印件，证明护理人原告之妻黄海玲每日工资100元；证据六、刘某书面证明一份，身份证、驾驶证、行车证复印件各一份，用以证明原告受伤后住院、出院、复查等开支交通费2000元。被告张连印质证认为：关于证据一，看不懂；关于证据二，没有意见；关于证据三，没意见，也看不懂；关于证据四，没有意见；关于证据五，看不懂，也没意见；关于证据六，不知道出租车费多少钱。被告宋百生及原告朱立祥经质证对上述证据均无异议。被告张连印和宋百生就第二个争议焦点无陈述，亦无证据提交。关于争议焦点三，原告朱立祥主张：原告、孟现民、被告张连印三人在脚手架上共同往上抬四根绑在一起的钢筋，钢筋长八米，由于钢筋一端触碰到墙壁，导致钢筋弯曲回弹将原告弹落脚手架。如果为了自救紧握钢筋不放的话肯定会导致其他二人掉落脚手架。证据就是审理第一个争议焦点时提交的三份书面证明。被告张连印主张：孟现民、朱立祥他们自己搭的脚手架，人手不够用，张连印跟着一起抬钢筋，由于脚手架搭建不到位，地方窄，在抬钢筋时因为没有朱立祥站的地方把朱立祥挤下来。被告宋百生主张：朱立祥受伤当天宋百生没有在张连印家干活，是在张连印家东院干活。宋百生听张连印介绍的，张连印和宋百生说脚手架窄。被告张连印、宋百生对各自的上述主张均未提交证据。经审理查明：被告张连印因自家建房与被告宋百生协商，由被告宋百生招募工人，大工130元/天，小工100元/天，工程主体完成后付清前期费用，工程全部完工后付清全部工程费用。被告宋百生招募原告朱立祥等工人到被告张连印家建房，工作时间由工人共同商定，被告宋百生负责分配工作，并与被告张连印结算工资后按实际结算数额发放工人工资，被告宋百生不从中提取分成或利润。2016年5月23日，原告朱立祥在�被告张连印及工人孟现民站在脚手架上向上抬送钢筋时，钢筋触碰墙壁后弹到原告朱立祥，致原告朱立祥从脚手架上摔下。原告朱立祥之伤经遵化市人民医院诊断为左跟骨粉碎性骨折，在唐山市总工会汤泉康复医院开支的医疗费共480.73元及在遵化市人民医院开支的医疗费11382.10元由原告自行支付。原告之伤经遵化市司法医学鉴定中心鉴定，误工期为180日，护理期和营养期均为90日，二次手术费6500元，原告为此开支鉴定费3200元（包括伤残鉴定费800元）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告朱立祥提供的医疗费票据、司法鉴定意见书等予以证实。本院认为，关于原、被告之间的法律关系，被告宋百生虽然负责招募工人、分配工作并与房主即被告张连印结算工资后向工人发放工资，但其并未从其他工人应得工资中提取分成或利润，被告宋百生与�告朱立祥等工人同样提供劳务并根据自己的工种获取相应的工资，除应得工资之外被告宋百生并未从与被告张连印结算的费用中获取其他利益，故被告宋百生与其招募的工人之间形成的法律关系符合《中华人民共和国民法通则》第三十条和第三十一条规定的合伙人各自提供技术、合伙经营、共同劳动和按约定分配利润的个人合伙的法律特征，但因无书面合伙协议对合伙事宜作出相应约定，入伙、退伙等事项在法律上约束并不严格，故应属松散型的合伙关系。被告宋百生负责联系工人、分配工作并与房主结算工资后向工人发放，被告宋百生应系该松散型合伙组织日常事务的负责人。被告宋百生与其招募的工人为被告张连印建房，虽然被告宋百生与张连印约定“工程主体完成后付清前期费用，工程全部完工后付清全部工程费用”，但证人牛某证实所有工人包括宋百生�是点工，被告宋百生与张连印核对工数后被告张连印按大工130元/天、小工100元/天向被告宋百生结算工资，然后宋百生亦是按大工130元/天、小工100元/天向工人结算工资，原、被告对证人牛某的证言均无异议，对该证言本院予以采信。通过证人牛某证实的被告张连印系按大工130元/天、小工100元/天结算工资以及被告张连印自认的“工程费的计算方式是按工计算”，可以认定被告宋百生自被告张连印处结算的费用是工人工资而非承包费用，且除工人工资外亦未取得其他利润，故被告宋百生和其他工人只是为被告张连印提供劳务，被告张连印接受该劳务后给付原告朱立祥和被告宋百生等工人工资，被告张连印与被告宋百生或者与宋百生等工人组成的松散型合伙组织之间的法律关系不符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定的“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的法律特征，而符合劳务关系即提供劳务者向接受劳务者提供劳动服务，劳务接受者依约向劳务提供者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系的特征。被告张连印虽然未直接招募原告朱立祥等工人为其建房，但原告朱立祥等工人到其家建房被告张连印亦未提出异议，视为接受了原告朱立祥等工人为其提供劳务且成为既成事实；被告张连印虽未直接安排工人工作，但因系被告张连印与宋百生协商建房事宜，而宋百生又系其招募的工人的日常负责人，故由宋百生负责安排工人工作并不影响原告朱立祥等工人与被告张连印之间劳务关系的形成。综上，本院依法认定原告朱立祥与被告张连印之间形成劳务关系，原告朱立祥系提供劳务一方，被告张连印系接受劳务一方。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十�条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任，故原告朱立祥因为被告张连印提供劳务而受到伤害造成的经济损失，应由原告朱立祥与被告张连印根据各自的过错程度承担责任，被告宋百生依法不应承担赔偿责任。被告张连印直接参与了造成原告受伤的抬钢筋工作，其作为接受劳务一方和致原告受伤的直接参与者未对原告朱立祥尽到必要的安全保障义务，应承担主要责任，原告朱立祥作为完全民事行为能力人对其从事的工作可能产生的危险未能尽到必要的注意义务，亦应承担一定责任，根据本案实际情况，本院酌定被告张连印承担60%的责任，原告朱立祥自行承担40%的责任。原告朱立祥的医疗费11862.83元、病历复印费34元、二次手术费6500元、鉴定费2400元（伤残鉴定费800元本院不予确认，由原�朱立祥自行承担）、住院期间伙食补助费440元，有医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书和鉴定费票据等予以证实，本院予以确认。原告朱立祥主张按100元/天计算误工费，但未能举证证明其长期从事建筑小工工作、工资均为100元/天的事实，本院不予采信，其误工费标准可参照2016年度河北省农林牧渔业平均工资54.19元/天计算，误工费为9754.20元。原告朱立祥为证明其护理人黄海玲工资提交了遵化市鸿禧铁选厂工资表复印件，但该工资表记载其他人工资为4500元或5000元/月，原告朱立祥未能提交相关完税证明，对该工资表的真实性本院不予采信，其护理费标准可参照2016年度河北省居民和其他服务业平均工资91.90元/天计算，护理期为90天，其护理费为8271元。原告主张的营养费本院酌定按20元/天计算，营养期90天，营养费共1800元。原告出院、复查和作鉴定可乘坐普通客车，对其租车而扩大的开支本院不予支持，参照原告住所地遵化市堡子店镇南小庄村至遵化城区的普通客车费用标准等情况，本院酌定原告的交通费为500元。综上，原告朱立祥各项损失为：医疗费11862.83元、病历复印费34元、鉴定费2400元、住院期间伙食补助费440元、误工费9754.20元、护理费8271元、营养费1800元、二次手术费6500元、交通费500元，合计41562.03元，被告张连印应负担24937.22元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张连印于判决生效后10日内赔偿原告朱立祥因伤造成的各项损失24937.22元；二、驳回原告朱立祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元减半收取583元，由被告张连印负担211.72元，原告朱立祥负担371.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵亚利二〇一七年四月一日书记员  王继红