wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂老河口民初字第02456号原告周国英，女，汉族，1962年10月7日出生，住址湖北省老河口市.委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。法定代表人叶战江，系该公司经理。原告周国英与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资3894元。2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告于2015年7月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资3894元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资3894元。本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资3894元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告周国英工资3894元。案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  何秀英二〇一六年一月十三日书记员  刘 飞
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第422号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人章某，农民。2014年12月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年1月16日经临海市人民检察院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月18日傍晚，被告人章某与“陈加豪”一起，爬窗进入临海市古城街道大柏叶小区2-13幢二单元401室-1号马某的租住处内，窃得蓝魔牌平板电脑一台、保险箱一只、银元二块、餐具一套。经估价鉴定，蓝魔牌平板电脑价值人民币300元，保险箱价值人民币350元，餐具价值人民币240元。2014年11月21日下午，被告人章某与“陈加豪”一起，爬窗进入临海市古城街道大柏叶小区2-13幢二单元401室-2号蔡某的租住处内，窃得华硕牌笔记本电脑一台。经估价鉴定，华硕牌笔记本电脑价值人民币1050元。2014年11月24日夜，被告人章某与“陈加豪”一起，爬窗进入临海市古城街道大柏叶小区1-31幢二单元302室王某的家里，窃得宏基牌笔记本电脑一台、苹果牌平板电脑一台，其中宏基牌笔记本电脑销赃得款150元。经估价鉴定，苹果牌平板电脑价值人民币1750元。2014年12月12日下午，被告人章某与“陈加豪”一起，窜至临海市古城街道大柏叶小区1-2幢二单元402室郑某的租住处内，窃得三星牌笔记本电脑一台。经估价鉴定，三星牌笔记本电脑价值人民币2050元。2014年12月12日夜，被告人章某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口基本信息、归案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、情况说明，被害人马某、蔡某、王某、郑某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录，检测报告、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某有坦白情节，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月13日起至2015年6月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一五年四月十三日
代理书记员 陈 昕
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1604号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人庄某某
因本案，于2015年9月21日投案自首，当日被刑事拘留，于2015年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1959号起诉书指控被告人庄某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人庄某某与被害人闻某系朋友关系，2015年9月，庄某某借帮闻某用支付宝转账之机，私自将闻某的支付密码更改。2015年9月13日，庄某某在QQ聊天中得知可用支付宝进行虚拟交易后套现。同年9月14日，庄某某用手机登录被害人闻某的支付宝账户，通过大众点评，进入一个叫惠雅图个人形象工作室的页面，并用支付宝的信用软件支付了10000元人民币进行虚拟交易，对方随即返回9000元到支付宝账户，后庄某某将这9000元盗转到自己游戏软件里购买游戏币。2015年9月17日，被害人闻某在罗湖区翠竹路的国美电器城用支付宝交易时发现被盗后报警。2015年9月21日被告人庄某某自动投案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证：涉案手机；2.书证：支付宝交易明细、微信聊天记录、抓获经过、被告人庄某某的身份信息及指纹卡；3.被害人陈述：被害人闻某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人庄某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人庄某某的行为已构成盗窃罪。其有自首情节，可依法从轻处罚。建议对被告人庄某某判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人庄某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人庄某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，案发后被告人庄某某的家属退还被害人人民币10000元。
本院认为，被告人庄某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人庄某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人庄某某主动到案，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系自首，可依法从轻处罚。被告人庄某某已向被害人退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2015年12月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具苹果手机一部，予以没收，交公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一五年十一月二十三日
书记?员王冰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第767-1号
申请执行人王瑞。
被执行人朱成啟。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第255号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年五月二十八日立案执行。
本案在执行过程中，除依法扣留被执行人朱成啟每月工资2000元外，查明被执行人家中无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作�的（2015）单民初字第255号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年十一月九日
书记员 董国杰
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第1233号
申请执行人南部县农村信用合作联社。
被执行人杨亚东，男。
南部县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与杨亚东金融借款合同纠纷一案。申请执行人信用联社于2013年8月15日向本院申请执行。本院于2013年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨亚东暂时无可供执行的财产，申请执行人信用联社同意本案终结本次执行程序。申请执行人信用联社尚有本金46700.00元及有关利息债权没有实现。申请执行人如发现被�行人有可供执行的财产时，可持本裁定书到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2012）南民初字第2979号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜德道
审 判 员 姚菊花
代理审判员 蒲川林
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 黄 达
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第904号
原告常某某，男，1987年10月29日生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
被告赵某某，女，1990年11月10日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
原告常某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国春独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告常某某诉称，我与被告于2012年3月经人介绍相识，于2012年11月19日登记结婚，婚初我们双方感情尚好，后由于被告喜好打麻将，经常回家很晚，双方发生矛盾。2014年6月，被告说出去打工挣钱，被告找到工作后，就不再接听我电话，我在2014年秋收时我和父亲去被告家帮助秋收，也是为了要接被告回家，被告没答应。2015年2月，阴历腊月二十八，我又去被告家接被告，被告说要离婚，因我父母为了给我结婚过彩礼13.6万元，中间有9万元借的外债，被告想不过就不过了，我想不通。因此，为维护我的合法权益，现我诉至法院，请求法院判决我与被告离婚并要求被告返还我彩礼款人民币13.6万元，诉讼费用由被告承担。
被告赵某某未到庭无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年11月19日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因感情不和自2014年3月份起分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼款人民币13.6万元。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的请求不予支持，对原告要求被告返还彩礼的主张不予保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告常某某与被告赵某某不准离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘国春
二〇一五年六月十日
书 记 员 张玉良
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00679号
原告张亚林，女，1990年06月17日出生。
委托代理人李永杰，男，1968年06月09日出生。代理权限：特别授权。
被告魏春英，女，1959年09月27日出生。
原告张亚林诉被告魏春英买卖合同纠纷一案，本院于2013年07月04日立案受理后，依法由代理审判员张永立适用简易程序进行审理。于2013年07月05日向被告魏春英送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并于2013年08月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李永杰、被告魏春英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚林诉称，被告于2011年11月26日在原告处收购稻子，价款共计510元，被告向原告出具了欠条，承诺年底还清。欠款到期后，经原告多次催要，被告借故不还。故诉至法院要求被告支付欠款510元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，只是现在经济困难，请求法院依法裁判。
经审理查明：被告于2011年11月26日在原告处收购稻子，价款共计510元，被告向原告出具欠条。欠款到期后经原告多次催要，被告至今未还，引起纠纷原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告货款事实清楚，法律关系明确，且被告无异议。原告在交付货物后，被告理应及时履行还款义务，却拖欠至今未还，对本案的发生，被告应负全部责任。原告诉请被告偿还货款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏春英于本判决生效之日起五日内偿还原告张亚林欠款510元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 张永立
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 崔志铎
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1114号
申请执行人盐城市圣亚物流有限公司，住所地响水县陈家港镇响城路北。
法定代表人李士超（曾用名李佳桥），该公司总经理。
被执行人徐兆海，盐城市第二汽车运输公司副总经理。
申请执行人盐城市圣亚物流有限公司与被执行人徐兆海股东出资纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人财产采取强制执行措施，申请人向本院申请保留债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2012）亭商初字第0081号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年十月十八日
书 记 员 沈永生
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第3191号
原告蓝某，男，汉族，××年××月××日出生。
被告陈某，女，汉族，××年××月××日出生。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告负担。
审判员 朱海宁
二〇一四年十月二十五日
书记员 丁云华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民特字第5号
申请人：华容。
委托代理人（特别授权代理）：陈为辛。
申请人华容要求宣告樊樱娟失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人华容申请称，被申请人樊樱娟，女，汉族，82岁，浙江省嵊州市人，原住浙江省嵊州市浦口街道下新建村。申请人与被申请人樊樱娟系祖孙关系（樊樱娟之子华家苗已故，申请人华容系华家苗之女），因樊樱娟精神有问题，1997年从家里出走，至今已下落不明长达18年之久，故特请求宣告樊樱娟失踪。
经查，樊樱娟，女，1934年10月1日出生，原住浙江省嵊州市浦口街道下新建村252号，身份证号码为××。嵊州市公安局浦口派出所出具了陈为辛于2013年就樊樱娟失踪进行了报案，现樊樱娟户口已注销的证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月8日在《人民法院报》发出寻找樊樱娟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，樊樱娟仍然下落不明。
本院认为，樊樱娟自2013年起下落不明，已满两年，本院于2016年3月8日在《人民法院报》发出寻找樊樱娟的公告，现三个月的公告期间已届满，仍未发现其下落，可以确认其已失踪。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告樊樱娟失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐烽平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张瀚文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十条第一款公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
24.申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍嵊民特字第5号申请人：华容。委托代理人（特别授权代理）：陈为辛。申请人华容要求宣告樊樱娟失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人华容申请称，被申请人樊樱娟，女，汉族，82岁，浙江省嵊州市人，原住浙江省嵊州市浦口街道下新建村。申请人与被申请人樊樱娟系祖孙关系（樊樱娟之子华家苗已故，申请人华容系华家苗之女），因樊樱娟精神有问题，1997年从家里出走，至今已下落不明长达18年之久，故特请求宣告樊樱娟失踪。经查，樊樱娟，女，1934年10月1日出生，原住浙江省嵊州市浦口街道下新建村252号，身份证号码为××。嵊州市公安局浦口派出所出具了陈为辛于2013年就樊樱娟失踪进行了报案，现樊樱娟户口已注销的证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月8日在《人民法院报》发出寻找樊樱娟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，樊樱娟仍然下落不明。本院认为，樊樱娟自2013年起下落不明，已满两年，本院于2016年3月8日在《人民法院报》发出寻找樊樱娟的公告，现三个月的公告期间已届满，仍未发现其下落，可以确认其已失踪。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告樊樱娟失踪。本判决为终审判决。代理审判员  徐烽平二〇一六年六月十七日书 记 员  张瀚文本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）24.申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字第00424号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行
负责人姚晓萌，系该行行长。
委托代理人贾云莉，系该行员工。
被告井发印，男，汉族。
被告麻亚智，男，汉族。
被告苏俊生，男，汉族。
被告麻民忠，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被告井发印、麻亚智、苏俊生、麻民忠借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月20日，原告与四被告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定成立联保小组，推选麻亚智为联保小组牵头人，相互承担连带保证责任，连带保证责任的范围包括借款的本金、利息、违约金和原告为实现其债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费等。据此原告与麻民忠签订《小额联保借款合同》，从原告处借贷30000元。目前麻民忠所借贷款已到期，本金及利息均未清偿，三保证人也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，请求：1、判令被告井发印立即偿还其名下贷款30000元及从借款之日至还款之日的约定利息，并由其余三被告承担该笔借款的连带保证责任；2、由四被告共同承担联保合同约定的原告为实现债权而支出的律师费、交通费、差旅费等共计1000元；3、由四被告依法共同承担本案诉讼费。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行不能提供被告井发印、麻亚智的准确送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行的起诉。
案件受理费570元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审判员 张 婷
二〇一三年八月六日
书 记 员 杨生斌
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01700号
原告泰州市东方明珠物业服务有限公司，住所地江苏省泰州市高港区口岸街道王营村。
法定代表人姚立中，董事长。
委托代理人（特别授权）杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告戴继圣。
本院在审理原告泰州市东方明珠物业服务有限公司诉被告戴继圣物业服务合同纠纷一案过程中，原告泰州市东方明珠物业服务有限公司于2015年11月13日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市东方明珠物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 程华国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张素娴
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金字第206号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社汉冢信用社
负责人杨子鹏，任主任。
委托代理人赵清波，男，1972年8月14日出生，系该社职工，住河南省南阳市宛城区高庙信用社。�别授权。
被告谭小亮，男，住新疆自治区库尔勒市铁门关路东一巷。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社汉冢信用社诉被告谭小亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，按原告所提供的被告地址，本院采用邮寄方式送达应诉文书，因地址不详且无联系方式，邮局将快件退回。2015年8月3日、2015年11月3日，本院两次将该情况告知原告，并限其在合理期限内内向本院提供被告的明确地址，再次送达，现期限届满，原告仍未能提供被告的明确地址。
本院认为：原告提起民事诉讼必须具有明确的被告，属法定起诉的条件。现原告南阳市宛城区农村信用合作联社汉冢信用社在起诉时未向本院提供被告谭小亮的准确地址，经本院告知后，在指定期间，仍不能向本院提供明确的被告地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条的规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社汉冢信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市人民法院
审判长 郑少强
审判员 李 平
审判员 王兆南
二〇一五年十二月八日
书记员 吕国燕
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第221号
申请执行人罗桂辉，女，1964年8月21日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇肖家山村符家坝村民组**号。
被执行人颜团英，女，1961年8月1日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇金凤社区符家坝村民组**号。
被执行人符正华，男，1959年12月18日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇金凤社区符家坝村民组**号。
本院在执行申请执行人罗桂辉与被执行人颜团英、符正华民间借贷纠纷执行一案，因被执行人颜团英、符正华暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人罗桂辉与被执行人颜团英、符正华民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 文 杰
二〇一五年一月二十一日
书记员 何 炬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5599号原告吕红，女，1970年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人林祥国（系原告吕红的配偶），男，1959年4月21日出生，汉族。被告朱玉华，女，1959年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区。被告黄建国，男，1958年7月13日出生，汉族，住厦门市思明区。上列被告共同委托代理人邬福萍、蔡美琴，福建闽台律师事务所律师。原告吕红与被告朱玉华、黄建国义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕红及其委托代理人林祥国，被告黄建国及其与被告朱玉华的共同委托代理人邬福萍、蔡美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕红诉称，2012年1月18日上午八点多，原告应被告朱玉华（原告阿姨）的请求，上门帮忙清洗屋顶压条，至下午五点多清洗即将结束时原告从屋顶摔下，头部直撞大理石地板，半小时没知觉。过完年后的两个月，原告耳朵出现耳鸣，去莲花医院检查，医生诊断为疲劳、生理失调，需点滴。四个月后，原告耳鸣不止，听力直线下降，到第一医院检查，方知是因大脑重挫造成脑部受损，至血液供不上大脑，部分脑细胞损坏，直接引起听力失聪。原告不仅耳聋，且经常出现身体无法平衡状态，不得不停止工作。三年多来，被告黄建国、朱玉华一家未对原告进行任何赔偿。2014年7月28日原告外婆祭日当天与被告对质，被告朱玉华承认这一事实，但反而诬告原告打人并敲诈勒索。现诉请判令：1、要求被告赔偿原告因摔倒导致耳聋及其他后遗症给予医治至康复的医疗费用30万元；2、要求对原告造成的精神伤害做出赔偿，赔偿金为20万元；3、三年多来的医药费及今后所需助听器等所需费用计10万元。被告朱玉华、黄建国辩称，一、原告没有任何证据证明其有在被告家中为被告义务帮工，即被告与原告不存在义务帮工关系。二、原告没有任何证据证明其有在被告家中摔倒受伤，更没有证据证明其有在被告家摔倒受伤并导致其所谓耳朵失聪，即原告没有证据证明其有受损害的事实。三、从原告提交的病历，可以证实原告所谓的失聪，是其个人自身身体方面原因导致，与被告没有任何关系。四、原告诉求的医疗费应当为后续治疗费30万元，没有任何依据，因本案不存在原告有受损害的事实，且原告就诊的医疗机构也没有相应的医疗证明或者鉴定结论确定需要所谓后续治疗；精神伤害赔偿金20万元，同样没有任何依据。综上，原告的诉讼请求，依法应予以驳回。经审理查明，2013年3月8日，原告吕红前往厦门大学附属中山医院就诊，病历记录为“双耳听力减退10个月左右”。2013年4月10日，原告到厦门大学附属第一医院就诊并进行相关的检查，根据该院出具的脑干听觉诱发电位检查结果为“提示双耳高频听力下降，听觉传导通路无延长”。2013年4月18日，厦门市思明区残疾人联合会向原告吕红发放残疾人证（证号：××22），确认原告为听力残疾人，残疾等级二级。另查，原、被告系亲戚关系；被告朱玉华与被告黄建国系夫妻关系。以上事实，有门诊病历、残疾人证以及双方当事人的庭审陈述等证据材料予以佐证，本院予以确认。审理中，原告还提交其亲戚证词及向本院申请调查报警记录。被告对原告提交的亲戚证词的真实性、关联性均不予认可；对报警登记的真实性无异议，但认为报警登记只能证明原、被告之间存在纠纷，与本案无关。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，原告选择基于侵权的法律关系提起本案诉讼，本案属一般侵权案件，应由原告对于其主张的侵权的四个构成要件（即行为人实施了侵害行为、有致他人损害的后果、行为人侵害行为与损害后果存在因果关系、行为人有过错等）予以举证证明。本案中，根据原告提供的证据，只能证明原告听力受损并导致其听力残疾的情况，但不能证明原告的受伤后果系被告原因所致；至于报警登记，也仅能证明原、被告之间存在纠纷，并不能证明原告所要证明的事实。因此，原告要求被告赔偿其医药费、精神伤害赔偿金等共计60万元的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕红的诉讼请求。本案案件受理费1675元，由原告吕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员林月蓉二〇一五年七月十日代书记员林靓靓附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10706号
原告袁忠燕，男，汉族，1985年11月14日出生。
委托代理人朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告龚高春，男，汉族，1973年6月1日出生。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号投资大厦14层，组织机构代码66357184-0。
负责人马刚，总经理。
委托代理人赵波，该公司员工，男，汉族。
被告屈代国，男，汉族，1974年12月23日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪南路1号（宏声大厦1楼），组织机构代码77847389-6。
负责人汪勇，总经理。
委托代理人朱洪，重庆巴国律师事务所律师。
被告重庆万事达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-2号，组织机构代码76592851-3。
法定代表人江红兵，总经理。
被告张成万，男，汉族，1967年9月10日出生。
原告袁忠燕诉被告龚高春、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司、屈代国、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司、重庆万事达汽车运输有限公司、张成万、机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁忠燕于2014年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告袁忠燕申请撤回对被告龚高春、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司、屈代国、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司、重庆万事达汽车运输有限公司、张成万的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁忠燕撤回起诉。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告袁忠燕负担。
代理审判员 冯 翔
二〇一四年九月十七日
书 记 员 梁据美
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初3020号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行员工。委托诉讼代理人：李云，男，该支行员工。被告：王伟，男，1980年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.被告王伟立即向原告支付截止到2017年3月12日尚欠的借款本金15845.59元、利息2341.89元、滞纳金688.92元，共计18876.40元；2.被告王伟以15845.59元为基数按照合同约定支付自2017年3月13日起至本息还清时止的利息、复利、手续费及逾期还款违约金；3.本案诉讼费由被告王伟承担。诉讼过程中，原告明确2017年1月1日之后的滞纳金变更为逾期还款违约金，但收费标准同原滞纳金。事实和理由：2012年11月14日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等内容，并签署了名字。领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告所在行于2012年11月23日向被告王伟发放额度为10000元的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费，并在使用该信用卡过程中临时申请增加了信用额度。后被告未按月足额偿还借款，经原告多次电话催收，被告王伟未履行还款义务。截止2017年3月12日，被告王伟尚欠原告借款本金15845.59元、利息2341.89元、滞纳金688.92元，共计18876.40元未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王伟未作答辩。原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表（以下简称贷记卡申请表）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称《领用合约》）、中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称《信用卡章程》）及收费标准、交易明细、账户详细信息打印件、《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》。以上证据符合证据的一般形式，被告王伟未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告农行长寿支行的陈述以及经确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月14日，被告王伟向原告农行长寿支行申请办理金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，在该申请表的“申请人签阅”栏中被告王伟签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名确认。该申请表后附《领用合约》和《信用卡章程》以及收费标准。《领用合约》第四条利息和费用的第2项约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4项约定：甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。收费标准中载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《信用卡章程》第三十一条载明：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。原告农行长寿支行于2012年11月23日向被告王伟发放了卡号为62283701XXXXXXXX的信用卡，信用额度为10000元。被告王伟收到后激活并使用该卡消费，并在使用该信用卡过程中临时申请增加了信用额度，后未按约偿还借款。截止2017年3月12日被告王伟尚欠原告借款本金15845.59元、利息2341.89元、滞纳金688.92元。中国农业银行于2016年11月15日发布关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称新章程）于2017年1月1日正式执行。即自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，将原有的滞纳金改为逾期还款违约金，其指持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用。在收费标准中逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。同时，新章程第二十九条约定：本章程由中国农业银行制定、修改。修改后将通过营业场所和门户网站等方式进行公告。持卡人不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，并销卡。本院认为，被告王伟向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该《信用卡章程》和《领用合约》的规定，系其真实意思表示，被告王伟在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告王伟在借款后未在免息还款期内偿还借款，原告农行长寿支行按照《领用合约》、收费标准的约定要求被告王伟偿还截止2017年3月12日的借款本金15845.59元、利息2341.89元、滞纳金688.92元，并支付从2017年3月13日起至本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。利息应以尚欠借款本金15845.59元为基数，按照日利率万分之五计算；复利以尚欠的利息（不包含复利和滞纳金）为基数按照日利率万分之五按月计收。同时，滞纳金根据双方约定支付，并根据双方约定以及原告农行长寿支行的新章程规定，2017年1月1日之后以逾期还款违约金形式按照最低还款额未偿还部分的5%收取。对于2017年3月13日后的手续费，因该费用尚未实际产生且即便使用该卡时也不必然产生该项费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2017年3月12日的借款本金15845.59元、利息2341.89元、滞纳金（含逾期还款违约金）688.92元；二、被告王伟于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2017年3月13日起至本息还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算；复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算）；三、被告王伟于本判决生效后五日内按双方合同约定向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付从2017年3月13日起至本息还清时止的逾期还款违约金；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 爽代理审判员  吴桂黎人民陪审员  吴诗莲二〇一七年十一月二十七日书 记 员  梅 姣
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第317号
原告：安金志，1959年4月23日出生，现住扶余市肖家乡黎明村。身份证号：222303195904234055。
被告：赵井国，男，现年45岁，汉族，农民，现住扶余市肖家乡六家子村。
本院在审理原告安金志与被告赵井国民间借贷纠纷一案中，原
告安金志于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安金志申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安金志撤回起诉。
案件受理费350元，由原告安金志负担175元，余款175元由本院返还原告。。
审判员 吕宏洲
二〇一四年二月十七日
书记员 张丹丹
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第317号
原告：安金志，男，1959年4月23日出生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：赵井国，男，现年45岁，汉族，农民，现住扶余市肖家乡。
本院在审理原告安金志与被告赵井国民间借贷纠纷一案中，原
告安金志于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安金志申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安金志撤回起诉。
案件受理费350元，由原告安金志负担175元，余款175元由本院返还原告。。
审判员 吕宏洲
二〇一四年二月十七日
书记员 张丹丹
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第317号
原告贾江伟，男，1986年3月6日出生，汉族，初中文化，住扶沟县大新镇。
被告岳慧霞，女，生于1990年8月23日，汉族，初中文化，住扶沟县大新镇。
本院在审理原告贾江伟诉被告岳慧霞离婚纠纷一案中，因原告贾江伟与被告岳慧霞已和好。原告贾江伟于2014年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告岳慧霞的起诉。
本院认为，原告贾江伟的申请符合相关法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾江伟撤回对被告岳慧霞的起诉。
本案案件受理费150元，由原告贾江伟承担。
审判员 卢清泉
二〇一四年三月十三日
书记员 万 静
北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）大刑初字第433号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人聂×，男，1982年7月2日出生。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人于×，男，1989年10月13日出生。系本案被害人。
上述二原告人诉讼代理人孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告人暨附带民事诉讼被告人吕建超，绰号二建，男，1983年10月5日出生。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2007年9月28日被判处有期徒刑八个月；又因犯敲诈勒索罪，2008年2月21日被判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，2010年7月21日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事，于2014年1月26日被羁押并被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人兼诉讼代理人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人吕建超犯寻衅滋事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人聂×、于×向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵斌峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人孔令娟，被告人吕建超及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年6月29日17时许，被告人吕建超在北京市大兴区×镇×大学×理发店内，无故将该理发店内笔记本电脑等物砸坏，后将赶来的理发店老板聂×及于×打伤。经鉴定理发店内物品损失共价值人民币2480元，被害人聂×身体所受损伤为轻微伤，被害人于×身体所受损伤为轻伤二级。被告人吕建超于2014年1月26日被抓获归案。
附带民事诉讼原告人聂×诉称，被告人吕建超在我理发店内将笔记本电脑砸坏，并打伤我。现要求被告人吕建超赔偿我医疗费14544.24元、伙食补助费300元、营养费1000元、交通费3000元、误工费30000元、护理费5000元、财产损失2480元。共计人民币56324.24元。
附带民事诉讼原告人于×诉称，我被被告人吕建超打伤。现要求被告人吕建超赔偿我医疗费1092.83元、误工费5000元、交通费1000元，共计人民币7092.83元。
被告人暨附带民事诉讼被告人吕建超对指控的事实未提出异议，辩解称有揭发他人犯罪的立功情节。对附带民事赔偿诉讼请求表示要求赔偿数额过高，无能力赔偿。
另查明，被害人聂×自2013年6月29日受伤后，于当日至7月5日在北京丰台右安门医院住院治疗6天。被告人吕建超给被害人聂×造成的经济损失包括：医疗费14544.24元、住院伙食补助费300元、营养费600元、误工费7000元、护理费4200元、交通费1000元，财产损失费2480元。共计人民币30124.24元。
被害人于×自2013年6月29日受伤后，于当日到北京丰台右安门医院治疗。被告人吕建超给被害人于×造成的经济损失包括：医疗费1092.83元、交通费800元、误工费5000元，共计人民币6892.83元。
上述事实，有被告人吕建超的供述，被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定书、行政处罚决定书、扣押决定书、工作说明、管制刀具认定书、前科材料、到案经过，接处警记录、身份证明等证据证实，足以认定。并有附带民事诉讼原告人于×、聂×向法院提供的要求赔偿经济损失的相关证据在案证实。
本院认为，被告人吕建超任意毁损他人财物，情节严重，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人吕建超犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人吕建超曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。对被告人吕建超辩解其有立功情节，因未能核实，本院不予采信。因被告人吕建超当庭表示认罪，对其酌予从轻处罚。对被告人吕建超的辩护人关于其自愿认罪，有悔罪表现，及家庭困难的辩护意见，本院予以采纳；其余关于被害人有过错的辩护意见，本院不予采纳。由于被告人吕建超的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人于×、聂×造成的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。对原告人于×要求赔偿医疗费，依据其当庭提交的票据，本院予以支持；对请求的误工费、交通费，本院根据伤情及治疗实际需要予以确认。对原告人聂×要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、财产损失费，本院予以支持；对请求的误工费、护理费、营养费、交通费，本院根据伤情及治疗实际需要予以确认。据此，对被告人吕建超依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十五条第一款、第六十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人吕建超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2016年1月25日止）。
二、附带民事诉讼被告人吕建超赔偿附带民事诉讼原告人于×医疗费、误工费、交通费共计人民币六千八百九十二元八角三分整（于本判决生效后十日内给付）。
三、附带民事诉讼被告人吕建超赔偿附带民事诉讼原告人聂×医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费共计人民币三万零一百二十四元二角四分整（于本判决生效后十日内给付）。
四、驳回附带民事诉讼原告人于×、聂×其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一四年四月十一日
书记员 宋爱芹
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03484号
原告：张某。
被告：孟某某。
本院在审理原告张某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告张某负担。
审判员 李 世 光
二〇一四年十月三十一日
书记员 宋梅（代）
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第779号
申请执行人杨燕梅，女，1988年10月11日出生，汉族，自贡市人。
被执行人左绿彬，男，1979年5月19日出生，汉族，资中县人。
为执行资中县人民法院（2012）资中民初字第2256号民事调解书一案，本院于2014年6月10日发出执行通知书，责令被执行人左绿彬于2014年6月25日前履行（2012）资中民初字第2256号民事调解书确定的义务，即标的款25600元、执行费280元，但被执行人左绿彬未履行。现因被执行人左绿彬无可供执行财产，申请执行人杨燕梅申请终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2012）资中民初字第2256号民事调解书的本次执行程序。
具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一四年十一月五日
书记员 陈泽彬
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初5411号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：王海亭，男，1965年7月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王海亭信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告王海亭偿付原告信用卡本金人民币91,821.05元(币种下同)，截止至2017年2月12日的利息6,107.50元、滞纳金15,873.89元，并承担以本息97,928.55元为基数自2017年2月13日起至判决生效之日止的透支利息。
事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国银行信用卡。截止至2017年2月12日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金91,821.05元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“申请人申明及签名”的说明内容下的申请人签名处签名。原告在《领用合约》中约定：信用卡申领人简称甲方，中国银行股份有限公司简称乙方，甲方保证其向乙方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；甲方申领的信用卡仅限本人使用；甲方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为；甲方使用信用卡应严格遵守章程；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，甲方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还乙方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%；如乙方未在到期还款日当日截止时间以前收到甲方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，甲方须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日万分之五的利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；人民币账户和外币账户当期余额的利息应分别计算；甲方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)。乙方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以乙方官方网站公告或营业网点公告方式通知甲方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如甲方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。甲方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，甲方向乙方提供的账单地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金理由正当，本院应予支持。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据原、被告双方领用合约之约定，从本案实际情况出发，参照上述规定，结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定，本院对该逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海亭于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金91,821.05元；
二、被告王海亭于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付截止至2017年2月12日的利息6,107.50元、滞纳金15,873.89元；
三、被告王海亭于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付自2017年2月13日起至判决生效之日止的利息、违约金(以本金91,821.05元为基数，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,576.05元，减半收取1,288.02元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初250号
原告杨某某，女，汉族，农民。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告阮某甲，男，汉族，农民。
原告杨某某与被告阮某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人赵宇、被告阮某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日（农历）生育一子取名阮某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事生气吵架。现原被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原被告离婚；婚生子阮某乙由原告抚养，被告承担相应抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产合理分割。
被告阮某甲辩称，原被告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日（农历），生育一子取名阮某乙。婚后双方因家务琐事有生气打架现象。上为本案事实。
以上事实有原被告的陈述、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、户口本复印件等在卷为据，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍认识后建立恋爱关系，后结婚并生育有一子，说明原被告双方有一定的感情基础。原被告婚后虽然有生气打架现象，但大多因家务琐事引起，还未到感情破裂的严重程度。原被告双方只要多加强沟通、理解，夫妻关系还有改善的可能。为有利于孩子的健康成长，维护和谐稳定的婚姻家庭关系，本案不宜判决离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李真
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张鹏
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初250号
原告杨某某，女，住遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告阮某某，男，住址同上。
原告杨某某与被告阮某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人赵宇、被告阮某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告经人介绍认识，于2008年1月28日办理结婚登记，2009年5月15日（农历）生育一子取名阮某甲。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事生气吵架。现原被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原被告离婚；婚生子阮某甲由原告抚养，被告承担相应抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产合理分割。
被告阮某某辩称，原被告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2008年1月28日登记结婚。2009年5月15日（农历），生育一子取名阮某甲。婚后双方因家务琐事有生气打架现象。上为本案事实。
以上事实有原被告的陈述、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、户口本复印件等在卷为据，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍认识后建立恋爱关系，后结婚并生育有一子，说明原被告双方有一定的感情基础。原被告婚后虽然有生气打架现象，但大多因家务琐事引起，还未到感情破裂的严重程度。原被告双方只要多加强沟通、理解，夫妻关系还有改善的可能。为有利于孩子的健康成长，维护和谐稳定的婚姻家庭关系，本案不宜判决离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李真
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张鹏
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蓟行初字第0088号
原告王连余，农民。
原告何淑敏，农民。
委托代理人章赛艳，北京京平律师事务所律师。
被告蓟县规划局，地址蓟县渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人于向东，局长。
委托代理人刘扬，蓟县规划局干部。
委托代理人穆丽文，天津正轩律师事务所律师。
原告王连余、何淑敏诉被告蓟县规划局确认答复行为违法一案，于2014年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。原告王连余、何淑敏及其委托代理人章赛艳，被告法定代表人于向东的委托代理人刘扬、穆丽文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告是蓟县渔阳镇东路庄村村民，在该村拥有合法住宅一处，现该房屋面临拆迁，为核实拆迁和建设行为的合法性，二原告通过邮寄方式向被告依法书面申请公开自己房屋所属地块集体土地上征收区域的总体规划、控制性详细规划、修建性详细规划，以及该地块拟建设项目建设用地规划许可批准文件及申报材料、建设工程规划许可批准文件及申报材料。被告于2014年5月28日作出《信息不存在告知书》，答复原告申请的建设用地规划许可证、修建性详细规划、建设工程规划许可证属于主动公开范围，可通过政府查询网站进行查询并提供查询网址http：／／www.cityplan.gov.cn，且目前原告申请的信息不存在。原告认为被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，请求法院确认被告对原告的答复行为违法。
被告辩称，被告具有对原告申请的信息予以公开的主体资格，原告申请的信息属于被告应主动公开的政府信息。被告收到原告的申请后答复原告可登陆天津市规划局网站进行查询并提供了网址，被告对原告作出答复之前在天津市规划局网站上未检索到原告房屋所在地块建设项目的建设用地规划许可证、修建性详细规划、建设工程规划许可证等信息，故被告答复原告上述信息不存在。被告已依法履行了答复职责，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二原告系蓟县渔阳镇东路庄村村民，其于2014年5月19日通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，要求被告书面公开原告居住房屋所属地块集体土地上征收区域的总体规划、控制性详细规划、修建性详细规划，以及该地块拟建设项目建设用地规划许可批准文件及申报材料、建设工程规划许可批准文件及申报材料。被告收到后于2014年5月28日对原告作出《信息不存在告知书》，答复原告其申请的蓟县渔阳镇东路庄所属地块集体土地上拟建设项目建设用地规划许可证、修建性详细规划、建设工程规划许可证属于主动公开范畴，可以通过政府信息查询网站进行查询并提供了查询网站网址，目前原告查询的政府信息不存在。原告对被告作出的《信息不存在告知书》不服，向本院提起行政诉讼。经查，原告房屋坐落的位置涉及蓟县新城示范小城镇（一期）及于桥水库环境治理建设项目中的安置区公乐园建设项目，该项目的建设用地规划许可证、修建性详细规划、建设工程规划许可证已在天津市规划局网站进行了公开。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被告具有对原告申请的信息予以公开的法定职责。截至被告作出答复时，原告房屋坐落地点涉及的公乐园建设项目已存在建设用地规划许可证、修建性详细规划、建设工程规划许可证等信息，被告在答复中告知原告上述信息不存在没有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销被告蓟县规划局对原告王连余、何淑敏作出的2014-005号《信息不存在告知书》。
二、被告于本判决生效之日起十五个工作日内对原告的申请重新作出书面答复。
诉讼费用50元，由被告蓟县规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
代理审判员 张建轩
人民陪审员 马翠贤
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈跃利
附本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第419号
上诉人（原审原告）徐勤，女，1973年10月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托代理人张锦丽，女，1962年1月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人徐勤因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第108号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐勤及其委托代理人张锦丽，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案徐勤所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此徐勤提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回徐勤的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人徐勤不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，徐勤主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。
被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人徐勤认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。
本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人徐勤系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，徐勤于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对徐勤提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性，故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人徐勤所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭莹
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第419号
上诉人（原审原告）徐勤，女，1973年10月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托代理人张锦丽，女，1962年1月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人徐勤因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第108号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐勤及其委托代理人张锦丽，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案徐勤所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此徐勤提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回徐勤的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人徐勤不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，徐勤主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。
被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人徐勤认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。
本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人徐勤系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，徐勤于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对徐勤提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性，故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人徐勤所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭莹
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）成行终字第419号上诉人（原审原告）徐勤，女，1973年10月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托代理人张锦丽，女，1962年1月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张瑛，局长。委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。上诉人徐勤因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第108号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐勤及其委托代理人张锦丽，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案徐勤所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此徐勤提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回徐勤的起诉。案件受理费依法不予缴纳。上诉人徐勤不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，徐勤主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人徐勤认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人徐勤系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，徐勤于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对徐勤提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性，故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人徐勤所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。一审、二审案件受理费均不予缴纳。审 判 长  沈建审 判 员  郑慧代理审判员  宣磊二〇一五年八月十七日书 记 员  彭莹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民特483号
申请人：深圳前海艾普瑞资产管理有限公司上海分公司，地址上海市。
负责人：林忆梦，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：马燕。
委托诉讼代理人：刘向东，北京市兰台(前海)律师事务所律师。
被申请人：刘辉辉，男，1990年12月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省广水市。
申请人深圳前海艾普瑞资产管理有限公司上海分公司(以下简称“艾普瑞资产管理上海分公司”)与被申请人刘辉辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人艾普瑞资产管理上海分公司称：其与刘辉辉不存在任何形式的劳动关系，刘辉辉是案外人王某某的雇员，而王某某与艾普瑞资产管理上海分公司之间为代理销售业务的合作关系；刘辉辉在2016年5月1日至同年6月12日期间，未在艾普瑞资产管理上海分公司接受任何考勤及规章制度管理；且刘辉辉隐瞒了足以影响公正裁决的事实，即刘辉辉在向公安机关报警的过程中承认其系王某某个人雇佣，符合申请撤销仲裁裁决的条件。故申请撤销上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2016)办字第1632号裁决。
被申请人刘辉辉辩称：本案中没有可以撤销仲裁裁决的法定事由。刘辉辉系与艾普瑞资产管理上海分公司签订了劳动合同，工作地点也在艾普瑞资产管理上海分公司，故双方存在劳动关系。关于工资发放，刘辉辉不清楚是案外人王某某发放工资，直到仲裁时才知道工资由王某某发放。
经审理查明：2016年8月5日，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“黄浦仲裁委”)作出黄劳人仲(2016)办字第1632号裁决：艾普瑞资产管理上海分公司自裁决书生效之日起三日内支付刘辉辉2016年5月1日至6月12日期间工资人民币12,310.34元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。首先，艾普瑞资产管理上海分公司主张其与刘辉辉之间不存在劳动关系。经查实，刘辉辉在仲裁审理中提交了与艾普瑞资产管理上海分公司签订的书面劳动合同及该分公司出具的离职证明，而艾普瑞资产管理上海分公司在仲裁审理时对上述证据的真实性予以认可，黄浦仲裁委据此认定刘辉辉与艾普瑞资产管理上海分公司存在劳动关系，并以此作出涉案裁决正确。其次，艾普瑞资产管理上海分公司在本院审理中主张刘辉辉隐瞒重要事实。经查实，案外人毕某某于2016年6月15日报警，民警到场经询问为同事纠纷，要求自行协商解决，由此难以证实刘辉辉曾确认其为王某某个人雇佣，故对艾普瑞资产管理上海分公司主张刘辉辉隐瞒重要事实，本院不予采纳。综上，艾普瑞资产管理上海分公司提出撤销涉案裁决，但未能证实该裁决存在可撤销的法定情形，故本院对其撤销申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳前海艾普瑞资产管理有限公司上海分公司要求撤销上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2016)办字第1632号裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人深圳前海艾普瑞资产管理有限公司上海分公司负担。
法官助理周嫣
审判长 王 安
审判员 翁 俊
审判员 谢亚琳
二〇一六年十二月一日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初352号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人郝某某，男，生于1954年7月15日，汉族，小学文化，农民，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月21日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭对本案进行了审理，商水县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人郝某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年4月21日16时许，被告人郝某某驾驶车牌号豫Ｐ×××××“江淮”牌小型普通客车（核载8人），从商水县郝岗乡“新起点”幼儿园出发接送学生，行驶至商水县郝岗乡海子沿村附近时，被公安机关执勤民警查获。经查，该车实载18人，超过额定乘员125%。公诉机关认为，被告人郝某某的行为已构成危险驾驶罪，应处六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人惠某、王某证言，书证有被告人户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片以及视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某在道路上驾驶机动车，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年5月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 裕
二〇一七年五月十日
书记员 孙志涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初9号
原告：楼康峰，男，1992年6月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：蒋振威，男，1994年9月25日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
原告楼康峰为与被告蒋振威民间借贷纠纷一案，于2018年1月1日向本院起诉，请求法院判令：被告蒋振威归还原�楼康峰借款本金180000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告楼康峰到庭参加诉讼，被告蒋振威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。原告楼康峰在庭审中将诉讼请求变更为判令被告蒋振威归还借款本金180000元。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月27日，被告蒋振威向原告楼康峰借款90000元并出具借条及收条各一份。借条中约定借款期限自2016年10月27日起至2016年11月26日止。2016年10月29日，被告蒋振威向原告楼康峰借款90000元并出具借条及收条各一份。借条中约定借款期限自2016年10月29日起至2016年11月28日止。上述借款本金合计180000元出借至今，被告蒋振威分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋振威于判决生效后十日内归还原告楼康峰借款本金180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告蒋振威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年一月三十日
代书记员 张 露
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1514号
原告马某某，女，汉族，1982年8月4日生。
被告朱某甲，男，汉族，1981年7月23日生。
原告马某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼。被告朱某甲经本院公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方是在2000年经人介绍认识，建立恋爱关系，互相来往，××××年××月××日结婚，并且双方共同到平桥区民政局进行了结婚登记领取了结婚证。2003年农历7月生长女朱某丙，2005年6月21日生长子朱某丁，××××年××月××日生二女儿朱某乙。全家七口共同生活。婚后原、被告一起在北京做生意，期间曾购买货车三辆，小轿车一辆，在信阳购买房子一处，年收入近百万。被告因感染上赌博恶习，曾被当地派出所拘留过。由于赌博恶习不改，造成家庭收入减少，到后来发展到卖房卖车，我每次劝被告改掉恶习，好好经营生意都遭到被告的吵骂毒打，甚至把我赶出家门，分居已有三年不管不问，夫妻感情破裂，难以和好，经多次亲属劝解，被告仍不痛改前非，并签下离婚协议书，原、被告双方都同意离婚，并对财产和子女抚养问题达成协议。我与被告婚前互相不认识，缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢固，且我与被告因感情不和已分居三年，夫妻感情确已破裂。被告婚后有赌博恶习，好逸恶劳，屡教不改，夫妻难以共同生活。被告将我遗弃三年不管不问，我不得不依靠打工维持生活。为了早日结束这种无感情的夫妻生活，原告诉至法院要求与被告离婚；原、被告婚生长女朱某丙与婚生长子朱某丁归被告抚养，朱某丙与朱某丁德抚养费由被告承担；原、被告婚生二女儿由原告抚养。被告赔偿原告补偿费200000元，从2016年2月起每月给付原告6000元，三年内付清。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月典礼结婚。××××年××月××日登记结婚。在双方共同生活期间，共生育三个子女。××××年××月××日生育长女朱某丙，××××年××月××日生育长子朱某丁，××××年××月××日生育二女儿朱某乙。原、被告婚姻存续期间后期，因感情不和，双方协议离婚，并于2016年1月19日达成《离婚协议书》内容：“一、双方自愿离婚。二、婚生子女朱某丙、朱某丁由朱某甲抚养，朱某乙由马某某抚养，双方互不支付子女抚养费。三、男方（朱某甲）自愿补偿女方（马某某）人民币20万元，从2016年2月开始，每月付6000元，直至20万元付清。”该《离婚协议书》由在场见证人孙某（身份证号：××）当庭到庭作证，证明其真实性。《离婚协议书》签订后，因被告朱某甲忽然下落不明，无法到民政部门办理离婚手续，原告诉至法院，要求离婚。另查明，朱某丙、朱某丁现跟随其爷、奶共同生活，朱冉随母亲马某某共同生活。
本院认为：原、被告双方虽然认识并共同生活十几年并生育了三个子女，但其婚姻后期，感情不和，协议离婚。双方共同签订的《离婚协议书》处理双方婚姻内部的法律关系，不违背法律规定，应为有效协议。从协议内容上看，双方夫妻感情确已破裂，符合离婚条件，因此，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。同时，对于子女抚养，财产分割问题亦可参照《离婚协议书》执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告朱某甲离婚；
二、婚生子女朱某丙、朱某丁由被告朱某甲抚养，朱某乙由原告马某某抚养。原、被告双方互相不承担对方抚养子女的抚养费。
三、被告朱某甲补偿原告马某某人民币200000元，从2016年2月起，每月付6000元，直至200000元付清时止。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 方道扬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张莹莹
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0281刑初190号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人龚旦彪（绰号“老某”），男，1977年10月14日出生，汉族，广东省乐昌市人，初中文化，无业，户籍地乐昌市＊＊＊，捕前租住乐昌市＊＊＊。2015年4月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月20日刑满释放；2016年7月4日因吸食毒品被羁押，次日被乐昌市公安局处以行政拘留十五日，同年7月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人龚旦彪犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人龚旦彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至7月期间，被告人龚旦彪在其位于乐昌市＊＊＊出租屋内，容留吸毒人员谢某甲、沈某、张某甲（××）、谢某乙、张某乙、许某、李某，一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人龚旦彪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，抓获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明，检查证、保全清单、扣押决定书、扣押清单、收缴清单，证人谢某甲、沈某、张某甲、谢某乙、张某乙、许某、李某、谢某丙的证言，被告人龚旦彪在侦查机关的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、示意图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚旦彪无视国家法律，多次容留多人（××）吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人龚旦彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十二条，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）、（四）项的规定，判决如下：
被告人龚旦彪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月四日起至二0一七年八月三日止。上述罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭淑贞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 欧旭婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9775号
原告：郑泽奇，男，1965年12月19日出生。
委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。
被告：段亚静，女，1962年10月4日出生。
原告郑泽奇与被告段亚静借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑泽奇的委托诉讼代理人刘玉荣到庭参加了诉讼，被告段亚静经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告剩余借款120000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2008年10月19日、2009年3月6日各向原告借款80000元、50000元，共计130000元，并出具借条二份，对借款事实予以认可。因被告仅偿还借款10000元，剩余款项至今未予还清，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2008年10月19日，被告向原告出具借条，载明：今借到郑泽奇捌万元整，在石家庄买房。2009年3月6日，被告再次向原告出具借条，内容为：今借到郑泽奇伍万元整。
庭审中，原告称其与被告之夫系朋友关系，被告以买房为由先后两次向其借款，原告均以现金形式将款项给付被告，完成了出借款项的义务，后被告仅偿还借款10000元。
上述事实，有原告提供的借条二份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款130000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。因双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款，现被告仅偿还借款10000元，剩余款项至今未予还清，故原告要求被告偿还剩余借款120000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段亚静于本判决生效之日起十日内偿还原告郑泽奇借款十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百六十元（含公告费二百六十元），由被告段亚静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 冯 静
人民陪审员 纪淑英
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘宇佳
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第436号
原告：金永宝，男，1981年9月16日生，住址龙井市。
被告：李燕，女，1969年5月3日生，住址龙井市。
原告金永宝诉被告李燕道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金永宝，被告李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金永宝诉称：2015年9月2日16时35分许，李燕驾驶吉H××××号东风雪铁龙牌小型轿车，在龙井市中光路延百超市北门前由南向北左转弯起步行驶时，与同向行驶金永宝驾驶的吉HJ××××号红旗牌小型轿车刮碰，两车损坏。李燕承担全部责任，金永宝无责任。现要求李燕向我赔偿车辆维修费3282元。
李燕辩称：我认为原告要求的维修费用过高。
经本院审理查明：2015年9月2日16时35分许，李燕驾驶吉H××××号东风雪铁龙牌小型轿车，在龙井市中光路延百超市北门前由南向北左转弯起步行驶时，与同向行驶金永宝驾驶的吉HJ××××号红旗牌小型轿车刮碰，两车损坏。李燕在本次事故中承担全部责任，金永宝无责任。金永宝因本次事故花费车辆维修费5282元。
另查明，车牌号为吉H××××号东风雪铁龙牌小型轿车所有人登记为李燕，该车辆投保了交强险，发生事故时，在保险期内。被告已将其投保的保险公司赔付的交强险赔偿限额内的2000元理赔款支付给了原告。
认定上述事实依据的主要证据有：道路交通事故认定书一份、延吉圣茂鸿汽车销售服务有限公司发票一张、延吉圣茂鸿汽车销售服务有限公司结算单一份。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告均无异议，故本院予以采纳，并据此确定双方的赔偿责任。因被告车辆投保的保险公司已将交强险赔偿限额内的2000元的理赔款支付给了原告，不足部分，因被告承担事故全部责任，故由被告承担。原告要求被告赔偿车辆维修费3282元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告李燕于本判决生效之日起立即赔偿原告金永宝车辆维修费3282元。
案件受理费50元（原告金永宝预付50元），由被告李燕负担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金云霞
审 判 员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李美善
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执957号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。机构代码：16890450-5
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：庞文涛，男，1988年01月11日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：赵春香，女，1984年10月25日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：魏玉虎，男，1987年11月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：刘杰，男，1986年02月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：刘民敬，男，1989年03月04日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人庞文涛、赵春香、魏玉虎、刘杰、刘民敬金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初3742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人庞文涛、赵春香、魏玉虎、刘杰、刘民敬均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2017年05月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人庞文涛、赵春香、魏玉虎、刘杰、刘民敬的银行存款及车辆信息，经过调查被执行人庞文涛、赵春香、魏玉虎、刘杰、刘民敬暂无其他可供执行的财产。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司也未能够提供被执行人庞文涛、赵春香、魏玉虎、刘杰、刘民敬可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。本院依法将被执行人庞文涛、赵春香、魏玉虎、刘杰、刘民敬纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人庞文涛、赵春香、魏玉虎、刘杰、刘民敬无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初3742号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司尚未实现的上述债权，应当由被执行人庞文涛、赵春香、魏玉虎、刘杰、刘民敬继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发现被执行人庞文涛、赵春香、魏玉虎、刘杰、刘民敬有可供执行的财产线索，可以持原生效判决书及本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年八月二十日
书记员 欧位岚
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1112号
申请执行人华永波
被执行人华叙林
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）赣0731民初738号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人华叙林无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1112号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 孙子鹏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民辖终字第00015号
上诉人（原审被告）江苏自力建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园兴民南路88号。
法定代表人陶娟娟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）朱恒永。
原审被告胡海。
上诉人江苏自力建设集团有限公司因与被上诉人朱恒永、原审被告胡海建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民辖初字第00050号民事裁定，向本院提起上诉。本院2015年1月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
查明，2014年9月9日原审法院受理原告朱恒永诉被告江苏自力建设集团有限公司、胡海建设工程施工合同纠纷一案，被告江苏自力建设集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为，合同诉讼应由被告住所地人民法院管辖，被告江苏自力建设集团有限公司的住所地在南京市江宁区科学园兴民南路88号，故本案应由南京市江宁区人民法院管辖。
经审查，原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案原告朱恒永承包江苏自力建设集团有限公司位于江苏省镇江市丹徒区世业镇的沁园丽景苑工地的劳务工程，合同履行地在镇江市丹徒区。因此，本院受理该案并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告江苏自力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告江苏自力建设集团有限公司负担。
江苏自力建设集团有限公司不服原审民事裁定，向本院上诉称，江苏省镇江市丹徒区世业镇沁园工程的实际施工人为胡海，其与上诉人系挂靠关系，根据法律规定，合同诉讼应该由上诉人住所地法院管辖，上诉人住所地在南京市江宁区科学园兴民南路88号，故本案应由南京市江宁区人民法院管辖。综上，原审裁定错误，要求撤销原审裁定，将本案移送管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，施工行为地在镇江市丹徒区，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一五年二月三日
书记员 覃嘉茜
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第342号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年5月1日被刑事拘留，同年6月5日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）300号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽、李孟琳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份至2014年2月份，被告人刘某某明知是犯罪所得的车辆，仍六次在郯城县城东大旺村和二旺村东边南北土路上以低价收购张某、李某某（均已判刑）盗窃得来的“钱江”牌二轮摩托车一辆、“大阳”牌电动三轮车三辆、“骏狮”牌电动三轮车一辆、“优翔”牌电动三轮车一辆，后将车辆变卖他人，涉案价值共计30075元。
另查明，被告人刘某某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2013年12月2日被费县公安局取保候审，2014年9月17日，费县人民法院作出（2014）费刑初字第435号刑事判决，判处被告人刘某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币16000元（罚金已缴纳）。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人王某某、杜某某等人的陈述、证人李某某、张某等人的证言、鉴定意见、生效的刑事判决书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人刘某某在判决宣告前还有漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销费县人民法院（2014）费刑初字第435号刑事判决中对被告人刘某某宣告缓刑一年的执行部分，执行原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币16000元。
二、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币30000元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币46000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月1日起至2018年1月31日止。罚金已缴纳16000元，余款30000元限于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜丙娜
审 判 员 侯占争
人民陪审员 梁 蕴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨岩峰
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1386号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地开化县马金镇。
法定代表人：王政，系该社主任。
委托诉讼代理人：余开常，系该社职工。
被告：汪培干，男，1980年8月1日出生，汉族，现住开化县。
被告：汪东林，男，1950年11月11日出生，汉族，现住开化县。
被告：张长标，男，1974年8月29日出生，汉族，现住开化县。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社与被告汪培干、汪东林、张长标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告开化县农村信用合作联社马金信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按开化县农村信用合作联社马金信用社撤回起诉处理。
审 判 员 王 佳
二〇一八年四月二十日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初1386号原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地开化县马金镇。法定代表人：王政，系该社主任。委托诉讼代理人：余开常，系该社职工。被告：汪培干，男，1980年8月1日出生，汉族，现住开化县。被告：汪东林，男，1950年11月11日出生，汉族，现住开化县。被告：张长标，男，1974年8月29日出生，汉族，现住开化县。原告开化县农村信用合作联社马金信用社与被告汪培干、汪东林、张长标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告开化县农村信用合作联社马金信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按开化县农村信用合作联社马金信用社撤回起诉处理。审 判 员  王 佳二〇一八年四月二十日法官助理  方颖颖书 记 员  邱 悦—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—