广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1821民初239号
原告：廖志均，男，1985年2月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：张永新，男，1979年1月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告：张永新，男，1979年1月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：张少蛟，男，1970年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告廖志均、张永新与被告张少蛟合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张永新到庭参加了诉讼，被告张少蛟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志均、张永新向本院提出诉讼请求：一、判令被告向两原告支付成本及利润121436元及利息（利息从2017年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）；暂计至起诉之日7286元，共128722元。二、本案所有诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年7月4日，被告与石首市正大房地产开发有限公司江陵分公司（以下简称江陵分公司）签订《荆楚名居智能安防系统承包合同》，双方约定江陵分公司将荆楚名居智能安防系统发包给被告进行施工，工程承包范围包括智能化系统方案设计、线路铺设、设备安装调试、开通、技术培训、系统维护等。该合同为固定总价包干合同，工程总包价（含税）暂定为460000元。2015年10月20日，被告以资金不足为由与原告签订《合作协议》，双方约定原告以购买设备及现金出资的形式与被告合作承包上述工程，并约定当开发商支付工程款达到总工程款的百分之八十时，被告应向原告返还所有投资款，合作项目如有盈利，原告占四成，被告占六成。《合作协议》签订后，原告如约以购买设备及现金的方式出资共计198936元。2017年4月11日，原告与被告对上述工程进行核算，确认该工程最终总造价为485000元，并协议确定原告总投入成本为198936元，被告总投入成本为90000元，总利润（含税）为205000元，原、被告各占利润的百分之五十，即102500元。核算后被告向原告支付了180000元，还有成本及利润198936元+102500元－180000元=121436元至今未付。综上，恳请法院依法查明案件事实，并依法支持原告的所有诉请。
被告张少蛟未作答辩。
原告廖志均、张永新围绕诉讼请求依法提交的证据有：
证据一、原、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、《荆楚名居安防系统承包合同》，证明被告承包荆楚名居智能安防系统工程的事实。
证据三、《合作协议》，证明原告以购置相关设备及支付设备购置资金的方式与被告合作承包工程的事实。
证据四、《收据》、《设备采购清单》、《湖北荆楚名居项目设备采购费明细表》、《产品购销合同》、《销售发货单》、《智能卡停车场系统销售合同》、《购销合同》，证明原告以购置相关设备及支付设备购置资金的方式出资共计198936元的事实。
证据五、《湖北荆楚名居安防工程核算》，证明荆楚名居智能安防系统工程总造价为48.5万元，总利润为20.5万元的事实，以及被告尚欠原告成本及利润121436元的事实。
被告张少蛟未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，被告张少蛟与石首市正大房地产开发有限公司江陵分公司签订了一份《荆楚名居智能安防系统承包合同》，合同约定：由被告张少蛟为“荆楚名居”安装智能安防系统工程，工程承包范围包括智能化系统方案设计、线路铺设、设备安装调试、开通、技术培训、系统维护等。2015年10月20日，被告张少蛟与原告廖志均、张永新签订了一份《合作协议》，协议约定：“原告以设备购买及现金出资的形式与被告一起承包《荆楚名居智能安防系统》工程。合作期限：签订之日起至2016年1月1日止；出资金额：被告前期投资约130000元（含工人工资），实际以后期投资额为准；原告以购置相关监控设备或支付设备购置资金方式出资（约180000元），实际以后期总共投资额为准。工程总造价为46万元，总预算成本约为316800元加上纳税款；盈余分配：该合作项目如有盈利，被告占六成、原告占四成。债务承担：以盈利分配比例承担”。签订协议后，原告按被告的要求，与广州市、深圳市的购销单位签订的《产品购销合同》，先后出资198936元购买了监控器材及配套设备等物品交给被告进行安装。2015年11月17日，被告向原告出具《收据》，主要内容是：“今收到廖志均198936元，收款人：张少蛟”。2016年3月间，安装工程完成并交付使用。事后，被告分两次退还180000元投资款给原告。2017年4月11日，原、被告对安装工程进行结算，双方签订了一份《湖北荆楚名安防工程核算》，主要内容是：“原工程造价46万元，增加工程2.5万元，总造价48.5万元，成本：两原告出资19万元+被告出资9万元=28万元，总利润48.5万元－28万元=20.5万元，双方约定利润均分（五、五分），双方各得利润10.25万元，两原告成本及利润：19万元+10.25万元=29.25万元，被告已转账18万元，尚欠11.25万元，税费按实际缴费为准，在双方利润中扣减。确认人：张少蛟、张永新、廖志均”。由于被告未支付工程款，原告于2018年1月诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为，1、原告已按约定支付了合作投资款，被告应按约定支付利润分配款给原告。2、因原告垫付了应由被告出资的部分投资款，因此，双方约定利润按50%平均分配。本案在审理过程中，被告张少蛟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：本案因合伙投资承包安装工程而引发的合伙协议纠纷。原、被告经自愿协商签订的《合作协议》，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同，双方当事人应按协议履行各自的义务。原告按双方约定进行了投资，取得利润分成合理合法。被告欠原告投资款和利润分成款，有双方签订的《合作协议》、《产品购销合同》、《收据》和《湖北荆楚名安防工程核算》等证据为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还投资款及支付利润分成款，符合相关规定，本院予以支持。至于投资款和利润款的数额，双方在核对结算时，剔除了原告投资款8936元，原告未提出异议，应视为同意放弃了部分投资款，现原告又主张已经放弃的投资款，本院不予支持。投资款及支付利润分成款应以原、被告核算确认的数额112500元为准。对于逾期付款的利息，双方未作出约定，原告主张从双方结算之日计算利息，本院不予支持。利息应从原告向本院主张权利之日（即2018年1月30日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告张少蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张少蛟欠原告廖志均、张永新工程成本及利润112500元及利息（利息从2018年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告廖志均、张永新的其它诉讼请求。
本案受理费2874元，由原告廖志均、张永新负担74元，被告张少蛟负担2800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王惠民
人民陪审员 钟南炽
人民陪审员 陈继武
二〇一八年六月十二日
书 记 员 朱洁莹
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。