上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1528号
原告毛跃峰，男，1962年6月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。
被告上海继德实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人潘忠华，经理。
被告徐若蓝，女，1969年7月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
两被告共同委托代理人杨菲，上海知者律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。
原告毛跃峰诉被告上海继德实业有限公司（以下简称继德公司）、徐若蓝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。经双方当事人同意，由本院院长批准，本案适用简易程序延长审理期限三个月。本案于2015年9月8日公开开庭进行审理，原告委托代理人朱国瑾、两被告共同委托代理人王卫林到庭参加诉讼。本案于2015年11月18日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人朱国瑾、两被告共同委托代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛跃峰诉称：继德公司于2014年11月12日向原告出具借条一张，言明：继德公司向原告借款人民币共计150万元（注：以下币种均为人民币），此款定于2014年12月11日之前归还，借款转账至徐若蓝账户，且徐若蓝为上述借款提供担保。原告于2014年11月12日、13日分别向徐若蓝转账50万元、100万元，但到期后两被告未能归还借款。2015年1月23日，继德公司向原告出具还款承诺书，承诺定于2015年2月5日前全部清偿，并支付不超过银行基准贷款利率四倍的利息。后两被告至今未归还借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、继德公司归还原告借款本金150万元并支付利息（以150万元为本金，自2014年11月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、徐若蓝对上述债务承担连带清偿责任。
被告上海继德实业有限公司、徐如蓝共同辩称：不同意原告的诉请，因为原告与继德公司存在滚动借款，继德公司支付原告的利息远超过银行同期贷款利率的四倍，超过的部分应作为本金在本案借款中予以抵扣。徐若蓝不同意承担保证责任，因为已经超过担保期限。
经开庭审理查明：2014年11月12日，两被告向原告出具借条一张，内容为“兹有本单位上海继德实业有限公司向毛跃峰暂借人民币壹佰伍拾万元整，该笔借款定于2014年12月11日之前归还。借款方式：转账汇入徐若蓝账号，银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户银行农行赵巷支行”，继德公司在借款人处加盖公章及法定代表人潘忠华的私章，徐若蓝在担保人处签字。
2014年11月12日、13日，原告向徐若蓝的上述银行卡各汇款50万元、100万元。
2015年1月23日，继德公司出具还款承诺书一份，载明“上海继德实业有限公司于2014年11月12日向毛跃峰先生暂借人民币壹佰伍拾万元整，期限壹个月于2014年12月11日到期。因本公司资金周转出现困难，一时无法按期偿还。现本公司承诺定于2015年2月5日之前全部偿还借款本金，并支付不超过人民银行基准贷款利率四倍的利息”，落款处加盖继德公司的印章和法定代表人潘忠华的私章，徐学卿在公司负责人处签字。
另查明，继德公司的法定代表人潘忠华与徐若蓝系夫妻关系，徐学卿系徐若蓝的父亲。
除本案150万元借款外，原告与继德公司有其他的借款往来，且双方的汇款时间均发生于2015年1月23日之前。
上述查明的事实有原、被告的陈述，原告提供的借条、转账凭证、还款承诺书、两被告提供的转账凭证等证据为证，并经当庭出证质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、转账凭证、还款承诺书足以证明本案借款法律关系真实存在，被告继德公司理应按照还款承诺的约定及时归还原告借款本金及相应的利息，现继德公司未及时归还的行为，有违诚信，应承担金钱债务的实际履行责任及逾期还款的违约责任。被告徐若蓝为被告继德公司的上述债务提供担保，未约定保证方式和保证期限。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借条借款期限至2014年12月11日届满，故原告有权自2014年12月12日起的六个月内向徐若蓝主张担保责任。保证人徐若蓝既是继德公司法定代表人潘忠华的妻子，又是出具还款承诺的经办人徐学卿的女儿，基于此三人的特殊身份关系，应推定2015年1月23日继德公司向原告出具还款承诺书时徐若蓝知晓原告催款的事实、原告向继德公司催款的同时向保证人徐若蓝主张过担保责任，故应自该日起开始计算保证合同的诉讼时效，现保证合同的诉讼时效并未经过，原告有权要求保证人徐若蓝承担相应的担保责任。两被告答辩双方借款系滚动结算，继德公司归还的利息已经超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分应在本案中抵扣本金，对此，本院认为本案借款经过清晰、数额明确，两被告所述的与原告间的其他借款关系均发生于继德公司出具的还款承诺书之前，可以证明其他的借款关系与本案相互分离，与本案不属于同一个法律关系，故对于被告的主张，本院在本案中不予处理，被告可另行向原告主张。综上，原告的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、若干问题的解释”﹥《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》若干问题的解释#第三十四条”﹥第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海继德实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告毛跃峰借款本金150万元；
二、被告上海继德实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告毛跃峰利息（以150万元为本金，自2014年11月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告徐若蓝对被告上海继德实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告徐若蓝承担前述保证责任后，有权向被告上海继德实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18，300元，减半收取，计9，150元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一五年十二月七日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条……
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。