鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异205号
异议人（被执行人）：段福林，男，1966年9月20日出生，汉族，。
异议人（被执行人）：那仁华，曾用名娜仁花，女，1967年4月8日出生，蒙古族。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，。
主要负责人：宋宝崧，该行行长。
被执行人：鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵荣玺，该公司董事长。
在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人段福林、那仁华、鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，异议人段福林、那仁华对本院扣划异议人那仁华在中国建设银行账户（账号：X）内的存款X元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人段福林、那仁华称，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与异议人段福林、那仁华、被执行人鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷强制执行一案中，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出了（2014）东执字第403号执行裁定，划扣异议人那仁华在中国建设银行存款X元，现异议人段福林、那仁华针对本次执行提出异议，请求鄂尔多斯市东胜区人民法院依法撤销（2014）东执字第403号执行裁定，具体事实与理由如下：一、本案执行所依据的（2013）东民初字第6459号民事调解书中，位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区X号房屋的实际产权人并非异议人段福林和那仁华，因而导致鄂尔多斯市东胜区人民法院执行局执行错误。1、2009年4月24日，异议人段福林的哥哥段宝林以异议人段福林、那仁华的名义与被执行人鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区X号房屋，并用异议人段福林、那仁华二人的身份信息与申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行签订了合同，办理了按揭贷款手续。按揭贷款办理后，都是段宝林按照约定每月偿还按揭贷款和利息，与异议人段福林、那仁华无关；2、现段宝林涉嫌非法吸收公众存款罪，已经被公安机关立案，目前公安机关已经查明该案中涉案房屋的真实产权人并非是异议人段福林、那仁华；3、基于上述原因鄂尔多斯市东胜区人民法院执行局应依法执行段宝林，而不应该执行异议人段福林、那仁华。二、鄂尔多斯市东胜区人民法院执行程序违法，严重侵害了异议人段福林、那仁华的合法权益。1、鄂尔多斯市东胜区人民法院执行局于2014年5月7日作出了（2014）东执字第403号执行裁定，扣划了异议人那仁华在中国建设银行（账户名：那仁华，账号：X）的存款X元；2、鄂尔多斯市东胜区人民法院执行局在划扣异议人那仁华存款后并没有立即通知异议人那仁华，也没有向异议人那仁华送达任何裁定，直至2016年7月26日才通知异议人那仁华、段福林已经划扣异议人那仁华在中国建设银行的存款X元；3、鄂尔多斯市东胜区人民法院执行局此次划扣的存款，并非是异议人那仁华的普通存款，而是异议人段福林、那仁华医疗保险返还的钱，且异议人段福林、那仁华无职业，一直生活困难，划扣行为导致了其基本生活都存在困难。基于上述理由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，现异议人段福林、那仁华特对本次执行提出异议，请求撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2014）东执字第403号执行裁定。为证明其主张，异议人段福林、那仁华向本院提交公安局案卷材料复印件一份、那仁华的户口复印件一份。
本院查明，2013年9月23日，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以异议人段福林、那仁华、被执行人鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司为被告提起诉讼，称异议人段福林、那仁华向被执行人鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司购买了位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区X号房屋，并以该房屋为抵押向申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行贷款150万元，因异议人段福林、那仁华未按约定偿还贷款，故提起诉讼。本院受理该案后，经调解双方当事人达成如下调解协议：一、异议人段福林、那仁华向申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还拖欠贷款本利111152.24元、未到期的贷款本金987152.2元及利息（利率按人民银行基准利率水平上上浮20%）；二、给付方式：异议人段福林、那仁华于2013年11月9日之前一次性向申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还拖欠的贷款本利共计111152.24元，未到期贷款987152.2元异议人段福林、那仁华于每月27日前向申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还贷款本利18034.4元（如遇利率调整，利息依照调整后的利率上浮或下降），直至还清为止；三、如异议人段福林、那仁华于2013年11月9日之前不能偿还上述到期贷款本利111152.24元或连续两个月不能按期偿还贷款本利，必须在逾期还款后3日内一次性偿还到期及未到期的贷款本金、利息（利率按人民银行基准利率水平上上浮20%），并向申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付罚息（罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%）；四、申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对异议人段福林、那仁华所有的位于鄂尔多斯市东胜区X号房产一处享有抵押权；五、被执行人鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司对上述款项按照合同约定承担连带保证责任；六、异议人段福林、那仁华、被执行人鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司共同承担本案律师费9000元；案件受理费7395元，由异议人段福林、那仁华、被执行人鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司负担。本院据此于2013年10月9日作出（2013）东民初字第6459号民事调解书。该调解书确定的履行期限届满后，异议人段福林、那仁华、被执行人鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司未按期履行上述调解书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2014年5月7日作出（2014）东执字第403号执行裁定，扣划异议人那仁华在中国建设银行账户（账号：X）内的存款X元至本院账户内。
另查明，异议人段福林、那仁华系夫妻关系，二人于1989年10月19日登记结婚。异议人段福林、那仁华提出本案执行异议后，本院就案件相关情况向其询问并制作笔录，其中就异议人的收入状况进行询问时，异议人段福林称其系“鄂尔多斯市龙丰盛世路桥公司领工员，月收入3600元，年底另有奖金发放，金额不固定，去年发了50000元，今年的还没有发”；就“扣划的存款是医疗保险返还的钱”这一主张，异议人段福林称“那仁华个人交的医疗保险，每年医保给返还钱，法院扣划X元中的50万元是存款，其余的款项中就有医保返还的钱，具体的数额不清楚”，但并未就此提供相关证据。
本院认为，异议人段福林、那仁华主张其并非位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区X号房屋的实际产权人，但其购买该房屋并因欠付该房屋贷款与申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行发生纠纷而被诉至法院并在案件调解中同意向申请执行人承担还款义务等事实均发生在本案执行依据（2013）东民初字第6459号民事调解书生效之前，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”之规定，对此异议人段福林、那仁华应当依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人段福林、那仁华应当履行的义务已经（2013）东民初字第6459号民事调解书所确定，在该调解书确定的履行期限届满后，异议人段福林、那仁华未履行上述调解书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”之规定，本院对异议人那仁华在中国建设银行账户（账号：X）内的存款X元采取扣划措施符合法律规定。异议人段福林、那仁华称上述被扣划的存款X元并非普通存款，而是其医疗保险返还的钱，但根据异议人段福林的陈述，扣划款项中的50万元是存款，至于其余款项是否系医保返还的钱，因其未能提供相应的证据予以佐证，故其该项异议理由缺乏依据，不能成立。关于异议人段福林、那仁华提出的“划扣行为导致其基本生活都存在困难”的异议理由，因异议人段福林自认的收入已超过最低生活保障标准，该部分收入足以维持异议人段福林、那仁华的基本生活所需，故该异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：
驳回异议人段福林、那仁华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 娜