广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第153号
原告蒋国松，男，1970年10月13日出生，汉族，住湖南省××县××林场××工区××组。公民身份号码×××491X。
原告蒋文琪，女，2002年4月10日出生，汉族，住湖南省××县××林场××工区××组。公民身份号码×××5164。
原告蒋文杰，男，2007年1月22日出生，汉族，住湖南省××县××林场××工区××组。公民身份号码×××5159。
原告蒋文琪、原告蒋文杰的法定代理人蒋国松，男，1970年10月13日年出生，汉族，住湖南省××县××林场××工区××组。公民身份号码×××491X。
原告左开春，男，1955年5月14日出生，汉族，住甘肃省宁县××村屯××组××号。公民身份号码×××4112。
原告杨银珍，女，1963年5月14日出生，汉族，住甘肃省宁县××村屯××组××号。公民身份号码×××4147。
上述五原告的共同委托代理人蓝梅丽，广西顺景律师事务所律师。
被告陈勇志，男，1973年6月19日出生，汉族，住广西××洲区××中单××房。公民身份号码×××5517。
委托代理人肖福祥，男，1937年9月15日出生，汉族，住广西××区××号。公民身份号码×××0013。
被告梁远亮，男，1969年6月16日出生，汉族，住广西××区长××镇长××村××组，公民身份号码×××1030。
委托代理人魏文星，广西东中律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，住所地广西××星光大道××号泰××大厦××楼。
诉讼代表人刘贤交，该公司总经理。
委托代理人廖俊斌，男，华安财产保险股份有限公司广西分公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西××中××楼××楼。
诉讼代表人梁坚，该公司总经理。
委托代理人廖俊斌，男，华安财产保险股份有限公司广西分公司员工。
原告蒋国松、原告蒋文琪、原告蒋文杰、原告左开春、原告杨银珍与被告梁远亮、被告陈勇志、被告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司（以下简称华安江南公司）、被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称华安梧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2013年1月15日蒋国松、蒋文琪、蒋文杰、左开春、杨银珍向本院提出诉前财产保全申请，并提供了担保；本院于2013年2月7日作出（2013）苍民保字第3号民事裁定书裁定，对属被告陈勇志所有的桂D078**号重型专项作业车一辆进行扣押。本院于2013年2月7日立案受理，2013年3月13日原告向本院申请追加华安梧州公司为本案被告参加诉讼，同日，本院依法追加华安梧州公司为本案被告参加诉讼。2013年3月19日，被告陈勇志向本院交纳本案保证金15万元，同日，原告提出解除财产保全申请，本院作出（2013）苍民初字第153号民事裁定书裁定，解除对属被告陈勇志所有的桂D078**号重型专项作业车一辆的扣押。本院依法由审判员梁勇适用简易程序独任审判，于2013年3月26日公开开庭审理了本案。书记员陈婉玲担任记录。原告蒋国松及五原告的共同委托代理人蓝梅丽、被告陈勇志的委托代理人肖福祥、被告梁远亮的委托代理人魏文星、被告华安江南公司和被告华安梧州公司的共同委托代理人廖俊斌到庭参加了诉讼。庭审中，被告华安梧州公司自愿放弃答辩和举证期限。本案现已审理终结。
原告蒋国松、蒋文琪、蒋文杰、左开春、杨银珍诉称，2013年1月16日，被告梁远亮驾驶桂D078**号牌重型专项作业车沿国道207线由苍梧县往梧州方向行驶，至国道207线3186Km＋400m处，在超车过程中与原告蒋国松驾驶的桂DQ5**号牌普通二轮摩托车（后搭乘左雪玲）发生碰撞，造成两车损坏，蒋国松受伤及左雪玲当场死亡的交通事故。经苍梧县交警大队作出苍公交认字（2013）第A002号《道路交通事故认定书》认定，被告梁远亮负事故的全部责任，蒋国松、左雪玲不负事故责任。原告的损失有丧葬费17089元、死者整容费16000元、死亡赔偿金377080元、处理事故误工费9493.90元、子女抚养费134904元、父母抚养费168440元、精神损害抚慰金57000元、伙食费3000元、交通费15000元、住宿费5000元，以上合计为813006.90元。因被告梁远亮驾驶的D07816号牌重型专项作业车的车主是被告陈勇志，该车在被告华安江南公司投保了商业第三者责任保险、在被告华安梧州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的规定，首先由被告华安梧州公司、被告华安江南公司在交强险11万元及商业第三者责任保险限额范围内赔偿，不足部分由被告梁远亮、被告陈勇志承担赔偿责任。
原告方对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、蒋国松、蒋文杰、蒋文琪、左开春、杨银珍的身份证复印件及户口簿，证明原告的主体资格及身份情况；
2.左雪玲、蒋国松的结婚证及蒋文琪、蒋文杰出生医学证明，证明蒋文杰、蒋文琪系左雪玲、蒋国松的子女；
3、左雪玲身份证、公民身份号码证明及甘肃省宁县南义乡派出所证明，证明左雪玲曾改过姓名及身份证号码的事实；
4、驾驶证、行驶证、交强险保险单、机动车辆商业保险单，证明梁远亮的驾驶资格、桂D078**号牌车的车主是被告陈勇志，该车投保有交强险及商业第三者责任险的事实；
5、个人独资企业营业执照、税务登记证及个体工商户营业执照、铺面和房屋租赁合同，证明左雪玲在城镇住生活的事实；
6、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故的事实及责任分担情况；
7、交通费、住宿费、伙食费发票，证明因本次交通事故而支出交通费、住宿费、伙食费共23000元；
8、诊断证明书、宁县南义乡屯庄村委会的证明，证明左开春、杨银珍两人长期患病需要扶养的事实；
9、苍梧县龙圩中心校证明，证实蒋文杰、蒋文琪在城镇居住、生活和读书的事实；
10、发票，证明支付了左雪玲的丧葬费33560元的事实。
被告陈勇志辩称，一、原告主张的各项损失先在11万元交强险和第三者商业险30万元限额内赔偿，不足部分再由陈勇志和梁远亮共同赔偿给原告；二、原告诉请的损失有部分与事实不符，于法有悖。整容费无法律依据，处理事故误工以3人3天计算，子女扶养费应为123662元；受害人父母不符合扶养条件；被告梁远亮已被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应赔偿。交通费和食宿费没有提供票据和合理人数和具体时间、地点，不认可；三、陈勇志已支付了66990元应予以扣减；四、梁远亮是被告陈勇志雇佣的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，该起事故赔偿责任应由责任人梁远亮承担，被告陈勇志承担连带责任。
被告陈勇志为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、机动车销售发票，证明桂D078**号牌车价款为49万元；
2、交强险保险单、机动车辆商业保险单，证明桂D078**号牌车投保有交强险及不计免赔率的保额为30万元的商业第三者责任险的事实；
3、收款收据，证明被告陈勇志已支付给蒋国松款项66990元。
被告梁远亮辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。本案事故车辆在保险公司投保了交强险和第三者商业险，应由保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由陈勇志承担赔偿，陈勇志是车辆的所有人，至于其与梁远亮之间的约定由双方协商解决。
被告梁远亮为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告华安江南公司、华安梧州公司辩称，一、投保人在华安保险投保了交强险是事实，其合理的损失首先在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内处理；二、投保人在华安保险投保了不计免赔率的保额为30万元的第三者商业险保额，本次事故是机动车交通事故责任纠纷，但作为保险公司，承担的是保险合同责任，而不是侵权责任，请法院在审理商业险时参照投保人与保险公司签订的商业保险合同约定进行审理。三、对原告的损失依法核定；四、答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告华安江南公司、华安梧州公司在举证期间内提供的证据有：商业第三者责任保险条款，证明商业险的赔偿范围、免责的范围及相关赔偿处理方式。
经过开庭质证，被告陈勇志、梁远亮、华安江南公司、华安梧州公司对原告方提供的第1-6、9项证据没有异议；原告方对被告陈勇志提供的第1、2项证据没有异议；原告方对被华安江南公司提供的证据没有异议。本院对当事人双方无异议的证据予以确认。
被告陈勇志、梁远亮、华安江南公司、华安梧州公司对原告提供的第7、8、10项证据有异议，认为第7项证据中的伙食费没有赔偿依据，交通费和住宿费超出法律规定部分不予认可；认为第8项证据不能证明左雪玲父母已丧失劳动能力，不具备需要抚养条件，不予认可；第10项证据中超出法律规定的丧葬费部分不予认可。本院认为，原告提供的第7、8、10项证据中符合法律规定需要赔偿的交通费、住宿费、丧葬费部分的，本院予以认定。原告方对被告陈勇志提供的第3项证据有异议，认为被告陈勇志所支付的款项是赔偿给蒋国松的医疗费和护理费。本院认为，被告陈勇志提供的第3项证据，符合证据规则要求，具有证明效力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月16日，被告梁远亮驾驶桂D078**号牌重型专项作业车沿国道207线由苍梧县往梧州方向行驶，至国道207线3186Km＋400m处，在超车过程中与蒋国松驾驶的桂DQ5**号牌普通二轮摩托车（后搭乘左雪玲）发生碰撞，造成两车损坏，蒋国松受伤及左雪玲当场死亡的交通事故。经交警部门认定，梁远亮负事故的全部责任，蒋国松、左雪玲不负事故责任。2013年2月7日原告方向本院提起诉讼，主张本次交通事故造成原告方经济损失合计为813006.90元，因桂D078**号牌车分别在被告华安梧州公司、华安江南公司投保了交强险及商业第三者责任险，故要求保险公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内先予赔偿，不足部分由被告陈勇志、被告梁远亮承担连带赔偿责任。
另查明，桂D078**号牌车的车主是被告陈勇志，被告梁远亮是被告陈勇志雇请的司机，发生交通事故时属履行职务行为；该车在被告华安梧州公司投保了交强险、在被告华安江南公司投保了不计免赔率的保额为30万元的商业第三者责任保险，保险期间分别从2012年4月23日起至2013年4月22日止、2012年4月10日起至2013年4月9日止，本次交通事故发生在保险期间内；事故发生后，被告陈勇志支付了款项66990元，其中支付蒋国松医疗费20790元、支付蒋国松住院陪护费1200元、支付本案赔偿款45000元。
再查明，受害人左雪玲与原告蒋国松系夫妻关系，共同生育女儿蒋文琪2002年4月10日出生（需抚养年限9年）、儿子蒋文杰2007年1月22日出生（需抚养年限12年），两被抚养人在广西苍梧县龙圩镇居住、生活已满一年以上；原告左开春、杨银珍系受害人左雪玲的父母亲。
本院认为，道路交通事故责任人应当依照其在交通事故中的过错程度承担相应的民事责任。本次交通事故，经交警部门认定，梁远亮承担事故的全部责任，蒋国松、左雪玲无事故责任。该责任认定程序合法，客观真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并结合本案的实际情况和事故责任人在事故中的过错程度，被告梁远亮应承担此事故的全部民事责任，被告梁远亮是被告陈勇志雇请的司机，本次交通事故是其在履行职务过程中所造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，被告陈勇志对被告梁远亮在履行职务过程中给受害人造成的损失，应承担民事赔偿责任；又因属被告陈勇志所有的桂D078**号重型作业车在被告华安梧州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告华安江南公司投保了第三者商业险（不计免赔），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告华安梧州公司首先应当在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告的损失；超出交强险部分的损失，由被告华安江南公司在商业第三者责任保险责任限额30万元范围内予以赔付；不足部分由被告陈勇志承担赔偿责任。被告陈勇志认为被告梁远亮是其雇请的司机，因其有重大过失致人死亡，应对事故承担赔偿责任，被告陈勇志承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，其抗辩主张，于法有悖，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，被告陈勇志认为被告梁远亮已受到刑事处罚，原告方请求的精神损害抚慰金不应支持的抗辩主张，于法有悖，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被告华安梧州公司、被告华安江南公司认为不承担本案诉讼费用的主张，于法无据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，原告方作为受害人左雪玲的近亲属，其有权请求侵权人承担侵权损害赔偿责任。
本案中，原告方主张死亡赔偿金377080元，有证据证实受害人左雪玲在事故发生前已在广西苍梧县龙圩镇居住生活满一年以上，故其主张，符合法律规定，本院予以支持；原告方主张丧葬费17089元，符合法律规定，本院予以支持；原告方主张的处理事故误工费计算有误，应以3人3天按上一年度广西职工月平均工资2846元标准计算为854元（2846元／年÷30天×3人×3天）；原告方主张精神损害抚慰金57000元、交通费15000元、住宿费5000元过高，根据本案的实际情况及当地的生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、住宿费1500元；原告方主张被抚养人蒋文琪、蒋文杰的生活费134904元（12848元／年×（12年＋9年）÷2人］，有证据证实两被抚养人在城镇居住生活满一年以上，故其主张，符合法律规定，本院予以支持；原告方主张的死者整容费16000元、伙食费3000元，没有法律依据，且被告方亦不予认可，故其主张，于法无据，本院不予支持；原告方主张受害人左雪玲的父母左开春、杨银珍的生活费168440元，根据法律规定，女性的退休年龄为55岁，男性退休年龄为60岁，两人均未达到退休年龄，且原告方也没有提供充足的证据证实其两人已丧失劳动能力，故其主张，证据不足，本院不予支持。
综上，本院核定原告方在本次交通事故的各项损失为：丧葬费17089元、死亡赔偿金377080元、处理事故误工费854元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、住宿费1500元、被抚养人生活费134904元，以上合计为586427元。原告的上述损失，被告华安梧州公司首先应当在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿含精神损害抚慰金在内的损失110000元，余下损失476427元，由被告华安江南公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿30万元；超出保险公司赔偿部分的损失176427元（586427元－110000元－300000元），由被告陈勇志承担赔偿责任；被告陈勇志已赔偿给原告方的损失45000元应予以扣减，扣减后被告陈勇志尚应赔偿原告方的损失131427元（176427元－45000元）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿各项经济损失人民币110000元给原告蒋国松、原告蒋文琪、原告蒋文杰、原告左开春、原告杨银珍；
二、被告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司应在第三者责任保险责任限额范围内赔偿各项经济损失人民币300000元给原告蒋国松、原告蒋文琪、原告蒋文杰、原告左开春、原告杨银珍；
三、被告陈勇志尚应赔偿各项经济损失人民币131427元给原告蒋国松、原告蒋文琪、原告蒋文杰、原告左开春、原告杨银珍；
四、驳回原告蒋国松、原告蒋文琪、原告蒋文杰、原告左开春、原告杨银珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费11930元，减半收取为5965元（原告已预交），财产保全费1270元（原告已预交），合计7235元，由被告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司负担2700元，被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担1135元，被告陈勇志负担1600元，原告蒋国松、原告蒋文琪、原告蒋文杰、原告左开春、原告杨银珍负担1800元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁 勇
二〇一三年三月二十九日
书记员 陈婉玲