云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初118号
原告陶某某，汉族，男，盐津县人，住盐津县盐井镇文兴街。
委托代理人蒋佳，云南亨达律师事务所律师。
被告赵某某，汉族，男，四川省筠连县人，住四川省筠连县筠连镇海瀛顶峰村白坪*组。
委托代理人沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。
原告陶某某与被告赵某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭分别于2016年5月30日、8月12日公开开庭审理了本案。原告陶某某和被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：2014年4月17日，原告与被告签订合伙协议，由双方各出资342850万元，共同购买川AC01**、川AC01**、川B36**、川AC02**四辆搅拌车，约定双方对该四辆车所有权各占50%，四辆车登记在被告的名下。双方将四辆车租赁给盐津永固混凝土生产经营有限责任公司运输混凝土。2014年11月被告在原告不知情的情况下，与盐津永固混泥土生产经营有限责任公司签订了三辆车的租赁协议，从而获得三辆车的租金收入，原告不得已的情况下与盐津永固混凝土生产经营有限责任公司签订另外一辆车的租赁协议，只收获该车的租金。事发后，原告曾多次找被告协商至今未果，被告拒不返还其多占的一辆车的租金16.5万元。为此诉至法院，请求判令：1、解除原被告于2014年4月17日签订的协议；2、分割合伙期间的共有财产四辆搅拌车即车牌号为川AP15**、川B362**归陶某某所有；川AC01**、川AP15**归被告赵某某所有；3、被告返还其多占一辆车川B362**)的租金收入16.5万元。
被告赵某某辩称：双方各共同投资购四辆搅拌车经营属实。2014年6月20日双方已对四辆车进行了分割，因原告拒绝与被告结算经营往来账目，被告无赖之下才将分给原告的川AB362**车以8万元出卖给陈洪，以此抵消双方的债权债务。该车今后的收益应归陈洪所有，故请求驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、原、被告双方签订的合伙协议是否被解除；2、如何分割双方共同购置的四辆车；3、川AB362**车的租金归谁。
原告陶某某针对其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、共同购车协议一份，用以证明原、被告双方于2014年4月7日签订协议，由双方各出资342850万元，共同投资购买四辆搅拌车，并约定双方对该四辆车所有权各占50%，四辆车登记在被告的名下，双方将四辆车租赁给盐津永固混凝土生产经营有限责任公司运输混凝土的事实。
证据2、混凝土搅拌运输车租赁合同二份，用以证明原被告双方各与盐津永固混凝土生产有限公司签订租赁合同的事实。
证据3、盐津仁和建材有限公司的证明一份，用以证明被告向盐津仁和建材有限公司领到3辆车的租金收入的事实。
证据4，证人刘柱的证言，证实了2015年冬季一天，刘柱驾驶的川B362**搅拌车被不认识的两个人强行开走，后经报案后，公安以属于民事纠纷未作处理，至今该车去向不明的事实。
经质证，被告对原告提供的四组证据无异议，但认为证据3不能证明租赁车辆的实际收益。
本院认为，因被告对原告提供的四组证据均无异议，其证据均符合证据的三性，本院予以采信。
被告赵某某针对其抗辩主张向本院提供如下证据：
证据1、车辆买卖合同，用以证明被告于2014年11月1日将川B362**车出卖给陈洪的事实。
证据2、转款依据，用以证明被告和原告有经济往来，导致被告扣留原告的车辆的事实。
证据3、报销清单，用以证明被告为永固混凝土公司垫付款项，公司不予计算，因此扣留车辆的事实。
证明4，借条，用以证明被告代原告垫付款项的事实。
证据5，证人陈洪的证言，证实了2014年11月赵某某将川B362**出卖给陈洪，价款为8万元，车未过户。该车仍以赵某某的名义出租给盐津永固混凝土公司运输混凝土，每月租金利润4000元，现该车由赵某某代为出卖给他人的，价款仍为8万元，且该车价款8万元已由赵某某转交给陈洪的事实。
证据6、证人罗勇的证言，证实了罗勇为其处理搅拌厂与当地村民纠纷一事，曾为陶某某垫付6万多元的事实。
经质证，原告对被告提供的证据1无异议，但认为被告不能擅自处分合伙财产，该协议不合法；对证据2、5、6的真实性和关联性均持有异议；证据3、4与本案无关联性。
本院认为：对双方无争议证据1，该证据符合证据的三性，本院予以采信。证据5与证据1所证明的事实能相互印证，本院予以采信。对其他证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：
2014年4月17日，原告与被告签订合伙协议，由双方各出资34.285万元，共同购买四辆搅拌车，分别登记为川AC01**、川AC01**、川B36**、川AC02**，并约定双方对该四辆车所有权各占50%，四辆车登记在被告的名下。双方将四辆车租赁给盐津永固混凝土生产经营有限责任公司专门运输混凝土。随后将车牌号为川AC01**变更登记为川A-P15**，川AC02**变更登记为川AP15**。2014年11月1日，被告将搅拌车川川B36**以8万元出卖给陈洪，但该车仍租赁给盐津永固混凝土生产经营有限责任公司运输混凝土。2014年11月22日，原、被告分别与盐津永固混凝土生产经营有限责任公司又签订租赁合同，原告将搅拌车川A-P15**，被告将川B-362**、川AC01**、川AP15**同时租赁给该公司运输混凝土，租期一年，月租金为每车1.6万元。2016年5月29日，被告将川B-362**、川AC01**、川AP15**以24.8万元出卖给他人，现车辆去向不明，且川A-P15**搅拌车2015年11月左右被他人强行开走，该车仍去向不明。
2016年10月24日，原告向本院提交申请书，要求确认被告出卖的搅拌车每车折价8万元。
本院认为：原告与被告签订的《共同购车协议》为合伙协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效协议，双方应按照协议约定全面的履行各自义务。根据原被告双方共同签订的协议内容，共同将四辆车出租给盐津永固混凝土生产经营有限责任公司专用于运输混凝土，从而收取租金的合同目的，因该四辆搅拌车现已去向不明，无法再实现其共同的目的，故原告要求解除双方所签订的合伙协议的请求，符合《合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。
关于原告要求分割合伙共有财产四辆搅拌车的问题。被告以24万元出卖川B-362**、川AC01**、川AP15**搅拌车的行为，属于对合伙财产的处分，所获得的车价款应属合伙共有财产，按双方签订的共同购车协议“对今后处理的车辆时的收入各占50%的”约定，原告应分得12万元。川A-P15**搅拌车，因该车去向不明，无法对实物进行分割，待有事实证据时，可另行主张其权利，故本院对原告的此项请求不予支持。
关于原告要求被告返还因多收入的川B362**搅拌车的租金问题。根据庭审被告于2014年11月1日将川B36**以8万元出卖给陈洪，虽该车之后仍出租给盐津永固混凝土生产经营有限责任公司，但其租金收益应归买受人陈洪。且原被告双方对出租搅拌车的租金未进行结算，据此，原告要求被告返还在此期间川B362**搅拌车的租金，没有事实依据。故本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陶某某与被告赵某某于2014年4月17日签订的《共同购车协议》；
二、由被告赵某某返还原告陶某某合伙车辆出卖款12.4万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告陶某某承担1350元，被告赵某某承担1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 刘明刚
人民陪审员 邓端芬
人民陪审员 杨晓敏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 罗冬梅
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人明确表示或者一自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。