江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第951号
原告：江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：况雪芹，该公司经理。
委托代理人：聂俊军，高安市城南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邓某某，男，汉族，湖北省阳新县人。
被告：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，地址：江西省高安市。
负责人：邱文斌，该公司经理。
委托代理人：黄风风，该公司员工，特别授权。
被告：蒋某某，男，汉族，湖北省随州市人。
被告：王某某，女，汉族，湖北省随州市人。
被告：安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司，地址：湖北省随州市。
负责人：周宗华，该公司经理。
委托代理人：应保良，男，汉族，江西省鄱阳县人，一般代理。
原告江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司（下称原告）与被告邓某某、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称华安保险公司）、蒋某某、王某某、安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司（下称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年05月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2015年07月02日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂俊军，被告华安保险公司的委托代理人黄风风，被告安邦保险公司的委托代理人应保良，到庭参加诉讼；被告邓某某、蒋某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年08月15日，被告邓某某驾驶赣CU04**（赣CS4**挂）重型仓栅式半挂车搭载费新、邓家豪、黄水玲等人沿福银高速公路自西向东行驶，13时50分许，行至1011KW＋800M处时，因疲劳驾驶，导致所驾车辆失控从慢速车道向快速车道偏移，与此同时，被告蒋某某驾驶鄂S722**小型越野客车沿快速车道超越赣CU04**（赣CS4**挂）重型仓栅式半挂车，因车速过快避让不及，致使鄂S722**小型越野客车右侧与赣CU04**（赣CS4**挂）重型仓栅式半挂车左侧前部刮擦，两车刮擦接触后，被告邓某某向右急转方向，导致所驾车辆冲撞边护栏后侧翻于路外护坡，车载货物抛散于护坡与边沟内，造成邓某某，费新、邓家豪、黄水玲四人受伤，两车与高速公路路产设施受损，赣CU04**（赣CS4**挂）重型仓栅式半挂车及所载货物受损的道路交通事故。2014年8月28日，湖北省公安厅高警总队四支队云梦大队作出道路交通事故认定书，认定被告邓某某负此次事故主要责任、被告蒋某某负此次事故次要责任。鄂S722**小型越野客车车主为被告王某某，该车在被告安邦保险公司投保了交强险和第三者责任险；赣CU04**（赣CS4**挂）重型仓栅式半挂车的法定所有人为原告，该车在被告华安保险公司投保了车辆损失险。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令上述被告向原告赔偿各项损失共计250928元，并承担本案的诉讼费用。
被告邓某某、蒋某某、王某某既未向本院提出答辩，也未到庭参加本案一审庭审。
被告华安保险公司辩称：被告邓某某驾驶的车辆在我司投保了车损险217000元，我司在保险范围内承担赔偿责任，被告邓某某负此次事故的主要责任，我司承担不超过70%的赔偿责任，另鉴定费、评估费属于间接损失我司不承担。
被告安邦保险公司辩称：本案肇事车辆是否在被告安邦保险公司投保，需要核实保险单原件。车损的鉴定价格鉴定结论书属于原告单方定损，在鉴定时没有通知本案其他当事人参与鉴定。鉴定所依据的材料及鉴定的车损没有经过本案当事人予以质证，未经质证的材料依法是不能鉴定。鉴定的部件是否是车上，是否有必要更换没有经过本案当事人监督。原告在举证期限内没有提交车损鉴定的明细及其他相关的材料，被告通过一个鉴定结论无法判断车损鉴定结论合理，是否有必要提出重新鉴定。交通事故发生的经过及责任划分需要在法庭调查的阶段查清事实予以确定。本案属于交通事故责任纠纷根据保险条款的约定，鉴定费、诉讼费我司不承担。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）道路交通事故认定书，证明事故发生情况及责任划分情况；（二）被告邓某某的驾驶证、赣CU04**（赣CS4**挂）重型仓栅式半挂车的行驶证及保险单，证明该货车的法定所有人为原告，原告具有本案的主体资格，该货车的主车和挂车均在被告华安保险公司投保了有不计免赔的车辆损失险；（三）原告与被告邓某某签订的汽车融资租赁合同，证明被告邓某某承租其公司的赣CU04**（赣CS4**挂）重型仓栅式半挂车运营，此次事故发生在融资租赁期间；（四）孝感市物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书及评估鉴定费5470元的发票、修理费205473元的发票，证明原告的赣CU04**（赣CS4**挂）重型仓栅式半挂车在此次事故中的车辆损失经评定为205473元、修理花费205473元；（五）吊车施救费8000元、清障作业拖车施救费4740元的发票，证明原告的上述损失；（六）拆检维修费700元的收据，证明上述损失；（七）公路路产损失赔偿清单、公路路产损失赔偿通知书及事故现场照片、原告缴纳路产损失赔偿费26545元的发票，证明路产损失为26545元；（八）被告蒋某某的驾驶证、鄂S722**小型越野客车行驶证及保险单，证明该车的法定所有人为被告王某某，该车在被告安邦保险公司投保了机动车交强险和保险金额为50万元的第三者责任险且有不计免赔。
对原告的上述举证，被告华安保险公司、安邦保险公司经质证认为：对证据（一）被告安邦保险公司认为被告蒋某某在此次事故中系正常行驶不应该负此次事故的责任；对证据（二）、（三）、（八）没有异议，但被告华安保险公司认为根据保险合同的约定，其公司在赣CU04**（赣CS4**挂）重型仓栅式半挂车车辆损失险内有绝对免赔额1500元；对证据（四）认为系单方委托鉴定不应确认，另车损鉴定过高，鉴定费不应由保险公司承担；对证据（五）认为施救费过高；对证据（六）认为不是正规发票不应确认；对证据（七）认为公路路产损失赔偿清单和公路赔偿通知书上没有加盖公章，不应确认。
被告邓某某、蒋某某、王某某没有向本院提供证据材料。
在庭审中，被告华安保险公司没有向本院提供证据材料，但陈述应按保险合同的约定理赔原告的合理损失。
在庭审中，被告安邦保险公司没有向本院提供证据材料，但陈述应按保险合同的约定理赔原告的合理损失。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一），被告华安保险公司虽提出异议，但并未提供相应的证据，故本院对该证据效力予以确认；对原告的举证（二）、（三）、（八），各方当事人均无异议，故本院对上述证据的效力予以确认；对原告的举证（四），被告华安保险公司、安邦保险公司虽认为车辆损失鉴定过高，但并未提供相应的证据及申请重新鉴定，故本院对该证据的效力予以确认，但鉴定费根据保险合同的约定不应由保险公司承担；对原告的举证（五），施救费是处理事故发生的费用，本院对该证据的效力予以确认；对原告的举证（六），拆检维修费700元的收据不是正规发票不予确认；对原告的举证（七），原告缴纳了路产损失赔偿费26545元，本院对该证据的效力予以确认。
综上认证。本院认定本案事实如下：2014年08月15日，被告邓某某驾驶赣CU04**（赣CS4**重型仓栅式半挂车搭载费新、邓家豪、黄水玲等人沿福银高速公路自西向东行驶，13时50分许，行至1011KW＋800M处时，因疲劳驾驶，导致所驾车辆失控从慢速车道向快速车道偏移，与此同时，被告蒋某某驾驶鄂S722**小型越野客车沿快速车道超越赣CU04**（赣S4**挂）重型仓栅式半挂车，因车速过快避让不及，致使鄂S722**小型越野客车右侧与赣CU04**（赣CS4**挂）重型仓栅式半挂车左侧前部刮擦。两车刮擦接触后，被告邓某某向右急转方向，导致所驾车辆冲撞边护栏后侧翻于路外护坡，车载货物抛散于护坡与边沟内，造成被告邓某某及当事人费新、邓家豪、黄水玲四人受伤，两车与高速公路路产设施受损，赣CU04**（赣CS4**挂）重型仓栅式半挂车及所载货物受损的道路交通事故。2014年8月28日，湖北省公安厅高警总队四支队云梦大队作出道路交通事故认定书，认定被告邓某某负此次事故主要责任、被告蒋某某负此次事故次要责任，当事人邓家豪、黄水玲无责任。鄂S722**小型越野客车车主为被告王某某，该车在被告安邦保险公司投保了交强险和第三者责任险；被告邓某某驾驶的赣CU04**（赣CS4**挂）重型仓栅式半挂车的法定所有人为原告，该车在被告华安保险公司投保了机动车交强险、第三者责任险、车辆损失险（有绝对免赔额1500元）。此次事故造成原告的损失有车辆损失205473元、路损26545元、鉴定评估费5470元、施救费12740元，合计人民币250228元，但原告的损失未得到赔偿，因此原告诉至本院。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。被告邓某某驾驶原告所有的赣CU04**（赣CS4**挂）重型仓栅式半挂车在本案发生的交通事故中受损，公安交警部门作出的事故认定书认定被告邓某某负此次事故主要责任、被告蒋某某负此次事故次要责任，故本院对原告要求被告邓某某赔偿其事故所受损失70%、要求被告蒋某某赔偿30%的诉讼请求予以支持。被告邓某某驾驶原告所有的赣CU04**（赣CS4**挂）重型仓栅式半挂车在被告华安保险公司投保了机动车损失险、交强险、第三者责任险，被告华安保险公司应在上述保险范围内理赔原告的损失。被告蒋某某驾驶的鄂S722**小型越野客车的所有人为被告王某某，该车在被告安邦保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险，被告王某某应承担连带赔偿责任，被告安邦保险公司应在上述保险范围内理赔原告的损失。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在赣CU04**（赣CS4**挂）重型仓栅式半挂车的机动车交强险内向原告江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司理赔公路路产损失2000元。限在本判决生效后二十日内付清。
二、由被告安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司在鄂S722**小型越野客车机动车交强险内向原告江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司理赔财产损失2000元。限在本判决生效后二十日内付清。
三、由被告蒋某某向原告江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司理赔损失余款246228元的30%计人民币73868.4元，由被告王某某承担连带赔偿责任；该赔偿款73868.4元中由被告安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司在鄂S722**小型越野客车的第三者责任险内理赔72227.4元（不包括鉴定费5470元的30%）。限在本判决生效后二十日内付清。
四、由被告邓某某向原告江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司赔偿损失余款246228元的70%计人民币172359.6元；该赔偿款172359.6元中由被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在赣CU04**（赣CS4**挂）重型仓栅式半挂车的第三者责任险内理赔17181.5元（公路路产损失26545元-交强险赔偿款2000元的70%）、在机动车损失险内理赔149849.1元（不包括鉴定费5470元的70%、另有绝对免赔额1500元）。限在本判决生效后二十日内付清。
五、驳回原告江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3785元，由被告邓某某承担2650元、被告蒋某某承担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 周星宇
审判员 谢小平
二〇一五年九月一日
书记员 张贵生