wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5608号
原告王四季，男，1971年1月1日生，汉族。
委托代理人傅明华。
被告董跃荣，男，1960年4月17日生，汉族。
原告王四季与被告董跃荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王四季及委托代理人傅明华到庭参加诉讼，被告董跃荣经依法传唤未到庭，本院缺席审理。现案件已审理终结。
原告王四季诉称，2012年6月3日，被告从原告处购买翠雕一座，并向原告出具收条一份，注明翠雕价格为300000元，并承诺2012年6月支付货款；2012年6月18日，被告向原告购买玉牌一块以及红木家具，并向原告出具收条一张，注明价格分别为55000元和65000元，同时承诺一周内支付货款；2012年6月20日，被告再次在原告处购买玉牌一块，并出具欠条一张，载明欠原告15000元。被告在出具上述收条和欠条后，一直未向原告支付货款。为维护自身合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告货款435000元，并支付相应利息（其中12万元自2012年6月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；30万元自2012年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；另1.5万元自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；上述款项利息计算均截止至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告王四季提供的证据有：
1、2012年6月3日由被告董跃荣出具的“说明”一张，内容为：“今和王先生商议翠雕一事，董跃荣决定认购王先生翠雕价值人民币叁拾万元未付，2012年6月付清”。该说明下方注明：翠雕已在董家款未付。
2、2012年6月18日由被告董跃荣出具的收条一份，载明：“今收到王士其老板玉牌壹块（伍万伍仟元整），红木家具陆万伍仟元整，货款未付。货款最迟不超过1星期”。
3、被告董跃荣2012年6月20日出具的欠条一份，载明“今欠玉牌1.5万元”。
被告董跃荣未应诉、答辩。
经审理查明，原告经他人介绍与被告董跃荣相识。庭审中，原告陈述：2006年6月3日，被告董跃荣与原告就购买翠雕一事，双方达成协议，被告董跃荣向原告出具“说明”一份，该说明注明：“今和王先生商议翠雕一事，董跃荣决定认购王先生翠雕价值人民币叁拾万元未付，2012年6月付清”。6月18日，原、被告为被告购买壹块玉牌和红木家具达成协议，同时，被告董跃荣出具收条一份，载明：“今收到王士其老板玉牌壹块（伍万伍仟元整），红木家具陆万伍仟元整，货款未付。货款最迟不超过1星期”。因当时原告粗心大意，未细看收条内容，故未要求被告将错写的“王士其”予以更正。6月20日，被告董跃荣再次向原告购买玉牌一块，并向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠玉牌1.5万元”。上述翠雕、红木家具、玉牌均已交付被告董跃荣。
因被告董跃荣未到庭，致本案调解不成。
以上事实，有原告陈述；欠条、收条、说明及本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告董跃荣应当按约履行还款义务。被告董跃荣经本院合法传唤后未到庭，应视为其放弃一审抗辩权利。现根据原告提供被告出具的说明、收条、欠条的内容，证明被告对翠雕、玉牌以及红木家具的价格予以认可，且已收到上述物品，并且确认了给付货款的期限。庭审中，原告解释，被告在2012年6月18日出具的收条中，误将原告的姓名错写成“王士其”，本院认为，原告现持收条中所涉玉牌，与涉案其余交易物品属性类似，且“王士其”与“王四季”语音相近，原告的解释合乎情理，故可以认定收条中所述“王士其”即为本案原告王四季；同时，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，综上所述，原、被告间的债权债务关系成立，现原告要求被告支付货款435000元，本院予以支持。
关于原告主张的利息起算期间，由于“说明”中，被告承诺2012年6月付清货款，因此，该“说明”中涉及的300000元货款的起息时间应自2012年7月1日开始；因被告在2012年6月18日出具的收条中承诺“货款最迟不超一星期”，故收条中涉及的120000元货款的起息时间应自2012年6月26日开始；因被告未在2012年6月20日出具的欠条中承诺支付货款的期限，因此，该欠条所涉及的15000元货款计算利息时间，依法应自原告起诉之日开始计算，即2013年9月19日；上述利息均计算至判决确认的给付期限的最后一日止。对于原告主张利率问题，根据相关法律规定，本院确认按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董跃荣于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告王四季货款435000元，并支付利息（其中300000元自2012年7月1日起；120000元自2012年6月26日起；15000元自2013年9月19日起；上述款项均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本判决确认的给付期限的最后一日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，由被告董跃荣负担（原告已预交，被告在履行上述款项时将受理费8275元一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 吕汉宁
人民陪审员 尤正先
二〇一四年二月十九日
见习书记员 罗 欣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3282号
原告吴凡，男，1997年6月24日出生，北大青鸟学校。
法定代理人吴永华（吴凡之母），1957年4月19日出生。
委托代理人王珩，北京市金朔律师事务所律师。
被告蒋树鹏，男，1994年11月8日出生，现在押于潮白监狱。
被告牟珂，女，1996年10月23日出生。
法定代理人牟京波（牟珂之父），1963年12月14日出生，职业不详。
被告宗帅，男，1996年1月24日出生。
委托代理人兼被告宗利群（宗帅之父），1950年1月14日出生，北京军区联勤部南口车材部退休干部。
委托代理人兼被告葛仲新（宗帅之母），1958年12月29日出生。
原告吴凡与被告蒋树鹏、牟珂、宗帅、宗利群、葛仲新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴凡法定代理人吴永华及其委托代理人王珩，被告蒋树鹏、被告宗帅委托代理人兼被告宗利群、葛仲新到庭参加诉讼。被告牟珂及其法定代理人牟京波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴凡诉称：2012年12月31日，原告到案发现场劝架，被告及其他同伙殴打原告，其中一个将原告拉到铁路桥下面，被告及其他同伙用木棒打原告还有人用刀扎了原告。医院诊断原告为左胸开放伤。请求判令被告支付医药费56856.94元、救护费117.39元、护理费4500元、伙食补助费3000元、交通费261元、眼镜费470元、精神抚慰金10000元，共计75205.33元；诉讼费用由被告承担。
被告蒋树鹏辩称：我现在没有赔偿能力，因为我现在潮白监狱服刑。我父母也没赔偿能力，我出去后可以赚钱赔偿。
被告牟珂及其法定代理人牟京波未出庭答辩。
被告宗帅、宗利群、葛仲新辩称：不同意原告的诉讼请求。宗帅是被蒋树鹏叫过去的，去的时候已经打完了，宗帅没有参与。这个案子我们也是受害人。原告主张的医药费、护理费等如果属于合理范围内的费用同意赔偿。希望在法律程序下，把这个案子解决好。
经审理查明：2012年12月31日15时许，牟珂（已判刑）纠集蒋树鹏（已判刑）、王京阳等人在北京市丰台区西道口公交车站附近，与他人纠集的吴凡等人持械互殴，互殴中吴凡被刀扎伤，致吴凡左胸开放伤，左侧血气胸、失血性休克，经法医鉴定损伤程度为轻伤（二级）。
另查：吴凡住院治疗31天及门诊治疗，家属为此支付医疗费56974.33元及部分护理费、交通费。
上述事实，有（2014）丰刑初字第1454号刑事判决书，住院病案，医疗费、护理费、交通费票据，蒋树鹏、宗帅等人在公安机关的询问笔录，当事人的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告牟珂及其法定代理人牟京波经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。根据已为人民法院发生法律效力的裁判所确认及本院查明的事实，牟珂、蒋树鹏、王京阳应当承担侵权责任，牟珂造成他人损害时系限制民事行为能力人，应由监护人承担侵权责任。吴凡起诉宗帅、宗利群、葛仲新赔偿本院不予支持。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。关于赔偿数额，原告所提精神抚慰金于法无据，所提眼镜费无证据证实系在本案中发生，本院均不予支持。其他诉讼请求，考虑吴凡所举有效证据、实际伤情和相关标准，本院确定为医疗费56974.33元、护理费3500元、交通费200元、住院伙食补助费3000元。蒋树鹏与牟珂监护人连带承担其中的80%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋树鹏、被告牟珂法定代理人牟京波于本判决生效后十日内连带赔偿原告吴凡医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费五万零九百三十九元；
二、驳回原告吴凡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百八十元，由原告吴凡负担五百四十二元（已交纳）；由被告蒋树鹏负担五百六十九元，由被告牟珂法定代理人牟京波负担五百六十九元（均于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王建中
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 孙桂华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张宁宁
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经民初字第0869号
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住所地苏州市东环路300号葑谊写字楼301室。
法定代表人李辉，该公司董事长。
委托代理人金春丽，女。
被告廖卫宇，男。
本院在审理原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司与被告廖卫宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司撤回对被告廖卫宇的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨柳
二〇一三年六月二十日
书 记 员 严菲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8610号
罪犯王伟，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于2005年5月12日作出了（2005）烟牟刑初字第68号刑事判决，以被告人王伟犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2008年10月、2010年4月、2011年7月共对其对其裁定减去有期徒刑四年；山东省烟台市牟平区人民法院于2012年10月因故意伤害罪对其加刑五年，合并执行有期徒刑十八年六个月；山东省济宁市中级人民法院于2014年9月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2021年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第7102号
原告海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司，住所地：郑州市惠济区。
负责人吴建社，总经理。
被告成科。
本院在审理原告海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司与被告成科物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一四年十一月十八日
书记员 李晶晶
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1670号
原告：梁某某，女，汉族，1971年3月14日生。
被告：郑某某，男，汉族，1967年11月8日生。
原告梁某某诉被告郑某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某，被告郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年3月，我和被告经人介绍相识，随后按照农村风俗举行了结婚仪式；1996年2月16日，双方在新安县五头镇人民政府登记结婚。1995年10月3日生一男孩，取名郑某甲；2005年6月18日生一女孩，取名郑某乙，现随我生活。由于婚前对被告不了解便草率结婚，婚后又不注意对感情的培养，常为家庭琐事争吵，且被告经常殴打我及孩子。2013年8月，我曾向法院起诉离婚，后我撤回起诉。但撤诉至今，双方感情没有任何好转，故诉至法院，请求：1、依法判令我和被告离婚；2、婚生女郑某乙由我抚养，被告每月支付抚养费500元；3、婚后财产应依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我们都是再婚家庭，重新建立一个家庭是多么不易；现在孩子大�，我们应好好地培养，给其创造良好的环境，离婚对孩子的心灵伤害极大。希望原告好好考虑下，不要草率离婚；希望法院做好调解和好工作。
经审理查明：1994年3月，原、被告经人介绍相识，随后按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活；1996年2月16日，双方在新安县五头镇人民政府登记结婚。1995年10月3日生一男孩，取名郑某甲；2005年6月18日生一女孩，取名郑某乙，现随原告生活。双方曾因家庭纠纷，多次发生争执、撕打，被告于2012年3月回洛阳居住生活，原告继续在青海西宁市居住生活。
另查明：原、被告系再婚；2013年8月，原告梁某某曾向本院起诉离婚，后经本院调解其撤回起诉，本院作出（2013）新民初字第1134号民事裁定，准许原告撤回起诉。
本院认为：婚姻关系的维持以夫妻感情为基础。原、被告系再婚，本应好好珍惜来之不易的婚姻生活，但因为双方�能注意夫妻感情的培养，原告梁某某曾起诉离婚，其撤诉后双方未能修复感情，夫妻感情没有任何好转，致使再次引发离婚诉讼；被告虽辩称希望继续共同生活、照顾孩子，但其在双方分居期间没有照看过原告及婚生女，也没有和原告联系过，双方互不履行婚姻家庭义务，故可以认定双方夫妻感情已经彻底破裂，对原告离婚的诉讼请求依法应予支持。
关于婚生子女的抚养问题，郑某甲现已成年；婚生女郑某乙在原、被告分居后随原告共同生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，由原告梁某某抚养为宜，被告郑某某每月支付抚养费300元。
关于夫妻共同财产，原、被告双方均未提交相关证据予以证明，且互相不予认可，故双方应承担举证不能的不利后果。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、准许原告梁某某与被告郑某某离婚。
二、婚生女郑某乙由原告梁某某抚养，被告郑某某每月支付抚养费300元，至其满十八周岁止，每年6月30日、12月31日前支付一次。
三、驳回原告梁某某的其它诉讼请求。
本案的受理费300元，由原告梁某某、被告郑某某各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 段景文
人民陪审员 王艳丽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 董飞豪
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1120号
申请执行人钟贤龙，男，1971年12月30日出生，汉族，龙岩市新罗区通顺汽车租赁行业主。
被执行人龙岩市新锦源教育科技责任有限公司，（360度万象城）A栋802室。
法定代表人杨日淦，总经理。
本院在执行申请执行人钟贤龙与被执行人龙岩市新锦源教育科技责任有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人龙岩市新锦源教育科技责任有限公司尚欠申请执行人钟贤龙租车款11000元及利息。本院查询了被执行人房产、车辆等财产的登记情况及银行存款情况，未有可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1120号的本次执行程序。待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 王 振 德
审判员 廖 冰
二〇一四年三月十七日
书记员 卢成龙（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件合议庭评议笔录
时间：2013年10月14日上午9时25分至10时35分
地点：执行局会议室
合议庭：刘文越、王振德、廖冰
书记员：卢成龙（代）
记录如下：
经办人郭生武介绍案情（略）本院在执行申请执行人钟贤龙与被执行人龙岩市新锦源教育科技责任有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人龙岩市新锦源教育科技责任有限公司尚欠申请执行人钟贤龙租车款11000元及利息。本院查询了被执行人房产、车辆等财产的登记情况及银行存款情况，未有可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1120号的本次执行程序。待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
当否，请评议。
刘：因被执行人目前无可供执行的财产，而依法终结本次执行程序，未违反法律规定，应当予依法终结本次执行程序，同意经办人意见。
廖：同意经办人意见。
王：同意经办人意见。
结论：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1120号的本次执行程序。
合议庭：
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1120号
申请执行人钟贤龙，男，1971年12月30日出生，汉族，龙岩市新罗区通顺汽车租赁行业主，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市新锦源教育科技责任有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾中路（360度万象城）A栋802室。组织机构代码05430701-6。
法定代表人杨日淦，总经理。
本院在执行申请执行人钟贤龙与被执行人龙岩市新锦源教育科技责任有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人龙岩市新锦源教育科技责任有限公司尚欠申请执行人钟贤龙租车款11000元及利息。本院查询了被执行人房产、车辆等财产的登记情况及银行存款情况，未有可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1120号的本次执行程序。待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 王 振 德
审判员 廖 冰
二〇一四年三月十七日
书记员 :卢成龙（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件合议庭评议笔录
时间：2013年10月14日上午9时25分至10时35分
地点：执行局会议室
合议庭：刘文越、王振德、廖冰
书记员：卢成龙（代）
记录如下：
经办人郭生武介绍案情（略）本院在执行申请执行人钟贤龙与被执行人龙岩市新锦源教育科技责任有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人龙岩市新锦源教育科技责任有限公司尚欠申请执行人钟贤龙租车款11000元及利息。本院查询了被执行人房产、车辆等财产的登记情况及银行存款情况，未有可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1120号的本次执行程序。待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
当否，请评议。
刘：因被执行人目前无可供执行的财产，而依法终结本次执行程序，未违反法律规定，应当予依法终结本次执行程序，同意经办人意见。
廖：同意经办人意见。
王：同意经办人意见。
结论：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1120号的本次执行程序。
合议庭：
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3855号
罪犯夏某某，男，1989年3月9日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年2月21日作出（2012）融刑初字第1269号刑事判决，以被告人夏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。宣判后，同案人不服，提出上诉.福建省福州市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）榕刑终字第348号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表。
本院认为，罪犯夏某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯夏某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯夏某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月15日起至2014年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周 舟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第496号
原告梁山顺达运输有限公司。
法定代表人郭继中，该公司经理。
委托代理人王保龙，山东公明政和律师事务所律师。
被告谢可斌，男，1968年7月23日出生，汉族，驾驶员，住山东省茌平县。
被告西安秦宝危险品运输有限公司。
法宝代表人朱迅鸽，该公司总经理。
委托代理人王晓阳，男，该公司职员。
委托代理人王锡彬，男，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
代表人李培义，男，该分公司总经理。
委托代理人张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告梁山顺达运输有限公司与被告谢可斌、西安秦宝危险品运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山顺达运输有限公司的委托代理人王保龙，被告西安秦宝危险品运输有限公司的委托代理人王晓阳、王锡彬，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人张建升到庭参加了诉讼。被告谢可斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年10月27日，张作义驾驶原告所有的鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂车，沿济聊高速下行线至136KM＋30M处，与被告谢可斌驾驶的陕A×××××／陕A×××××挂号车辆追尾相撞，致张作义受伤，两车、原告车辆所载货物及高速公路设施受损。事故经交警认定，张作义负事故的主要责任，谢可彬负事故的次要责任。陕A×××××／陕A×××××挂号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保两份交强险和商业险。事故发生后，原告赔偿了张作义的医疗费、误工费、护理费等损失共计11810.39元，赔偿了所载货物损失44550元及路产损失3000元，原告所有的车辆损失为165874元，原告支出评估费8000元。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失额的30%计86437.59元。
被告西安秦宝危险品运输有限公司辩称：陕A×××××／陕A×××××挂号车辆在被告保险公司投保了两份交强险和两份责任限额皆为30万元并附加有不计免赔特约险的商业第三者责任险，相应损失应当先由保险公司赔偿。车辆的登记车主为答辩人，但实际所有人为马增效，也是司机谢可彬的雇主，超出保险赔偿限额的损失应当由马增效承担。另处，原告主张的损失数额错误，应以查明的为准。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称：认可被告西安秦宝危险品运输有限公司所述投保情况，原告赔偿张作义的损失应由答辩人公司核定。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2012年10月27日6时30分，张作义驾驶原告所有的鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂车，沿济聊高速由东向西行驶至下行线136KM＋30M处，因大雾能见度低，与前方被告谢可斌驾驶的因事故停车的陕A×××××／陕A×××××挂号车辆追尾相撞，致张作义和陕A×××××／陕A×××××挂号车辆乘车人马增效受伤，两车、原告车辆所载货物及高速公路设施受损。事故经交警认定，张作义负事故的主要责任，谢可彬负事故的次要责任。
在案件审理过程中，原告与被告保险公司于2013年7月23日达成了调解协议，双方约定由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于协议签订后20日内在交强险及商业第三者责任险责任限额内一次性赔偿原告78000元，原告放弃对被告保险公司的其它请求权。
除了与被告保险公司达成协议的损失外，原告还支出了评估费8000元。
上述事实，有涉案道路交通事故认定书、原告与被告保险公司签订的《民事调解书》、原告的评估费单据以及当事人陈述为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：原告与被告保险公司自愿达成的调解协议依法成立，合法有效，本院予以确认。对于上述协议未予处理的评估费及诉讼费，则应依肇事双方的事故责任依法予以处理。被告西安秦宝危险品运输有限公司对其关于肇事车辆实际车主为马增效的主张未能提供证据予以证明，应当由其承担相应的证明责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险及商业第三者责任险责任限额内一次性赔偿原告78000元，原告放弃对被告保险公司的其它请求权。
二、被告西安秦宝危险品运输有限公司赔偿原告2400元。
上述判决确定的赔偿义务须于判决生效十日内付清。
案件受理费975元，由被告西安秦宝危险品运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
人民陪审员 张彩敏
人民陪审员 路 岩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 蔡朝花
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第150号
申请人：王帅国，男，1980年8月24日出生，住沂南县。
被申请人：贺方鑫，男，1985年12月16日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年2月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人驾驶的鲁QSXX**号重型半挂牵引车、鲁QXX**挂号重型罐式半挂一辆（保全金额：10万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人驾驶的鲁QSXX**号重型半挂牵引车、鲁QXX**挂号重型罐式半挂一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年二月十八日
书记员 徐道印
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00054号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人黄某，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月17日被启东市公安局刑事拘留，2015年4月2日变更为取保候审。
辩护人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人朱红亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日至2月17日期间，被告人黄某至启东市海复镇菜场附近摊位，趁被害人不注意之际，先后3次窃取摊位上的钱箱，窃得人民币合计5320元。具体犯罪事实分述如下：
1.2015年2月5日上午，被告人黄某至启东市海复镇菜场东侧被害人王某甲经营的水果店摊位，采用上述手段，窃得钱箱1个，内有人民币570元。
2.2015年2月8日上午，被告人黄某至启东市海复镇菜场东侧被害人王某乙经营的馒头店摊位，采用上述手段，窃得钱箱1个，内有人民币2400元。
3.2015年2月17日上午，被告人黄某至启东市海复镇菜场东侧被害人王某甲经营的水果店摊位，采用上述手段，窃得钱箱子1个，内有人民币2350元。被告人黄某持该钱箱离开时被发现并被当场抓获。
另查明，在被告人黄某刑事拘留期间，启东市公安局依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人黄某作精神疾病鉴定。经鉴定，被告人黄某患有精神分裂症，具有完全刑事责任能力。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人黄某的母亲主动退缴赃款人民币2970元并由启东市公安局全部发还各被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录、辨认笔录，被害人王某甲、王某乙的陈述笔录，未到庭证人卜某、赵某、俞某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、现场勘验检查笔录、登记保存清单、返还物品清单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，涉案钱箱子及人民币等物证照片，被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人黄某的近亲属已代为退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人黄某系初犯，具有坦白、退赃等情节，认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。综合被告人黄某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 汤慧娟
二〇一五年四月七日
书 记 员 丁晓霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寻立民字第1号
起诉人杨留兰，女，汉族，1960年6月24日生。
2014年7月21日，本院收到杨留兰起诉状，起诉人杨留兰称：1981年10月嫁到寻甸县仁德镇北观村委会下村，与下村人罗佩学登记结婚，在娘家没有分得承包地，嫁到下村分配了部分承包地进行耕种，原来一直与村里其他人享受完全相同的待遇，但是，2009年3月政府建设新一中时，征收下村一组土地，村上分配土地补偿款时没有了起诉人的份额，每人分配款为26716元，起诉人多次找前任村组长询问，得到的答复是因牵涉的人较多，等研究后再说。之后，才知道与起诉人相同情况的吕珍兰家分配到了该笔征地补偿款，村上将起诉人当成了新人口对待，之后起诉人多次找村上及镇上和县里有关部门和领导要求分配该笔土地补偿款，但是至今都未解决。为此，起诉到法院，恳请法院支持起诉人的诉讼请求。
经审查，起诉人杨留兰，1981年10月嫁到寻甸县仁德镇北观村委会下村分得部分承包地，2009年政府新建一中征用北观村委会下村豆田麦田土地，北观下村村集体认为当时杨留兰没有分得豆田麦田土地，所以没有将豆田麦田土地补偿款分配给杨留兰。起诉人多次找村上及镇上和县里有关部门和领导要求分配该笔土地补偿款，至今未果。
本院认为，根据《土地管理法实施条列》第26条的规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有。故此村集体认为该土地补偿费“分不分”“分给谁”由其决定。人民法院不能作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第4项，第123条之规定，裁定如下：
对杨留兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 艾国兰
二〇一四年七月二十二日
书记员 马昌蕾
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1129号
原告：常某。
委托代理人：刘泽锋，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：姜某。
委托代理人：陈卫东，冀州市法源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告常某诉被告姜某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告常某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中等待二次手术后一并主张权利，原告申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费425元，由原告负担。
审 判 长 张计宽
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 李丽丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙芳洁
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第18号
申请执行人仙居县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县城区镇前路1号。
法定代表人王小伟，局长。
委托代理人张雯雯，仙居县南峰街道办事处干部。
被执行人童舜坚，农民。
被执行人周伟芬，农民。
申请执行人计生局于2015年3月23日向本院申请强制执行仙计生征字（2014）第860号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年11月25日，申请执行人计生局对被执行人童舜坚、周伟芬作出仙计生征字（2014）第860号征收社会抚养费决定，认定其于2014年5月12日多生育一女孩的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人童舜坚、周伟芬征收社会抚养费93000元。申请执行人计生局向两被执行人送达了《征收社会抚养费决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人计生局向被执行人进行了催告，限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行。故申请执行人计生局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人童舜坚、周伟芬未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县人口和计划生育局于2014年11月25日作出的仙计生征字（2014）第860号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 张定余
人民陪审员 俞树标
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 潘 征
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第890号
上诉人（原审原告）陈丽华。
委托代理人廖华勇，深圳市法律援助处指派广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳粤海酒店企业有限公司。
法定代表人李西明，董事长。
委托代理人李伟晔，该公司员工。
委托代理人陈志群，广东华商律师事务所律师。
上诉人陈丽华因与被上诉人深圳粤海酒店企业有限公司（简称粤海酒店）劳动争议一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第1009号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，陈丽华与粤海酒店存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于陈丽华的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于违法解除劳动合同赔偿金问题。陈丽华没有证据证明其于2014年7月7日所受损伤属于工伤，由于劳动关系解除时陈丽华尚在医疗期内，故双方的劳动合同应依法顺延至2014年8月31日陈丽华医疗期结束时终止。双方的劳动关系于2014年8月31日因劳动合同期满而终止，粤海酒店不存在违法解除劳动合同的情形，故陈丽华要求粤海酒店支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决粤海酒店应向陈丽华支付解除劳动合同的经济补偿金人民币6385元（2554×2.5）并无不当，本院予以维持。
关于未休年休假工资及2014年5月公假工资。仲裁裁决粤海酒店应向陈丽华支付未休年休假工资人民币3172元及2014年5月公假工资人民币600元，双方均未提出异议，本院予以确认。陈丽华上诉主张2014年5月公假工资862.5元，因无事实依据，本院不予支持。
关于2014年8月至10月的病假工资。陈丽华受伤住院后，医嘱全休至2014年8月31日，粤海酒店应向陈丽华支付2014年8月1日至2014年8月31日期间的医疗期工资人民币1446.40元。陈丽华没有证据证明2014年8月31日之后其仍处于医疗期内，且双方的劳动关系于2014年8月31日因劳动合同期满而终止，故其请求2014年9月至10月的病假工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于加班费问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。据此，劳动者应对加班事实承担举证责任。本案中陈丽华虽主张其存在加班事实，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故陈丽华要求粤海酒店支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。
关于陈丽华要求粤海酒店支付2014年7月份少发工资、住院期间医疗费、2012年7月至2014年6月扣发工资的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，上诉人陈丽华的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年三月九日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01122号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，出生地重庆市某区，小学文化，农民。因犯抢劫罪于2006年6月被判处有期徒刑三年六个月，2008年10月21日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年10月被判处拘役四个月，2013年12月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年4月被判处拘役五个月，2014年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月26日被捉获，次日被公安机关行政拘留（十五日），2015年1月11日被监视居住，同年7月12日监视居住期限届满，同日被取保候审。经本院决定，于2015年9月10日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1040号起诉书指控被告�李某某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张新平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：2014年12月26日9时许，被告人李某某在本市九龙坡区华福大道1站车站处尾随被害人唐某上了一公交车。上车后，被告人李某某趁被害人唐某不备之机，从唐某背的挎包内扒得白色E6T型金立手机1部。被告人李某某得手后被现场群众发现，遂将扒得的手机丢于车内的地上，后被群众扭送公安机关。案发后，公安机关已将该手机发还被害人唐某。经鉴定，该手机价值1060元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，�认现场笔录，辨认笔录，辨认照片，领条，估价鉴定材料，户口信息，强制措施材料，前科刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，被害人唐某的陈述，证人宋某某、谭某的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某某有多次犯罪前科，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵17日，即自2015年9月10日起至2016年4月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年九月十四日
书记员 李雪敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第380号
申请执行人：广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司
被执行人：甘长新
本院在执行广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司申请执行甘长新关于追偿权纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第380号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 张就华
审判员 覃绍泽
二〇一四年十一月二十日
书记员 龚志帽
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2389号
原告杜起结，男，1965年1月18日出生。
委托代理人林加生，福建岩城律师事务所律师。
被告林吉祥，男，1974年10月31日出生。
原告杜起结与被告林吉祥身体权纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告杜起结的委托代理人林加生到庭参加诉讼，被告林吉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告杜起结诉称，2014年6月23日，被告因向原告催讨债务而发生争吵，被告动手殴打原告，致原告受伤。原告受伤后，到大田县医院住院治疗。请求判令：被告赔偿原告医疗费7239.60元、误工费7110元、护理费4410元、住院伙食补助费980元、营养费1580元，合计人民币21319.60元；并由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告将误工费、护理费的主张变更为误工费7010.46元、护理费4348.26元。
被告林吉祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月22日晚22时许，被告因向原告催讨借款，原告无力偿还借款，双方发生争吵，被告遂动手殴打原告，致原告受伤。次日，原告到大田县医院住院治疗。从2013年6月23日起至同年8月11日止，原告在大田县医院住院治疗49天，花费医疗费计7239.60元。出院当日大田县医院出具一份证明书，经医生诊断，原告的伤情为：左小腿多处软组织挫伤，医嘱建议出院后休息一个月。
上述事实，有原告提供的大田县医院门诊病历1份、出院小结1份、证明书1份、医疗费发票2份，本院依原告申请向大田县公安局城关派出所调取的询问笔录3份及本案的庭审笔录，本院向被告林吉祥送达开庭传票等应诉材料的公告（刊登于2014年12月10日《人民法院报》）等证据予以证实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告因原告无力偿还借款而殴打原告，导致原告受伤住院治疗，其行为存在过错，应对原告的各项损失承担赔偿责任。原告主张要求被告赔偿医疗费7239.60元、误工费7010.46元（88.74元／天×79天）、护理费4348.26元（88.74元／天×49天）、住院伙食补助费980元（20元／天×49天），合计人民币19578.32元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。因医嘱未建议需加强营养，故原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。被告林吉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林吉祥应赔偿给原告杜起结医疗费7239.6元、误工费7010.46元、护理费4348.26元、住院伙食补助费980元，合计人民币19578.32元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜起结的其他诉讼请求。
案件受理费333元，公告费260元，合计人民币593元，由原告杜起结负担43元，被告林吉祥负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 曾海鹰
审 判 员 林华杉
人民陪审员 易清花
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 肖 琳
附：本判决引用的相关法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01312号
罪犯张玉梅，女，1950年11月8日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2005年3月3日作出（2004）蚌刑初字第65号刑事判决，以被告人张玉梅犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张玉梅不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年7月25日作出（2005）皖刑终字第170号刑事判决，维持对张玉梅的定罪量刑。最高人民法院于2005年10月27日作出（2005）刑复字第219号刑事判决，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年3月25日经安徽省高级法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年9月24日经安徽省高级法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2013年3月21日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省女子监狱于2014年11月25日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年11月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯张玉梅在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张玉梅自上次减刑以来，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯张玉梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉梅减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡奇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第716-1号
申请执行人李菊芬。
被执行人赵永友。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐虹商初字第780号民事判决书，于2014年2月24日立案执行申请执行人李菊芬与被执行人赵永友民间借贷纠纷一案。经查被执行人赵永友无银行存款记录及房产登记记录。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在乐清日报上予以曝光。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并要求先终结本次执行程序。目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第716号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈晓娇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00161号
原告杨某某。
被告李某某。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：其与被告李某某经人介绍相识后，携女儿杨某某甲（后更名李某某甲）于2011年3月7日登记结婚，婚后未生育子女。双方因婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，请求判决与被告李某某离婚。
被告李某某辩称：双方是有夫妻感情的，要不然也不能在一起共同生活五年多时间，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某携女儿杨某某甲（后更名李某某甲）与被告李某某于2011年3月7日登记结婚，未生育子女。双方婚后因性格上的差异，缺乏交流与沟通，为家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻关系不睦。原告杨某某向本院提起诉讼，要求与被告李某某离婚。
上述事实，有原、被告双方的结婚证及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告杨某某与被告李某某结婚时间较长，双方有一定的感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，但为了维护家庭的稳定，夫妻双方都要互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告李某某不同意离婚，原告杨某某未能提交夫妻感情确已破裂的证据支持其诉讼请求，对原告杨某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨国顺
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟虞执字第0720号
申请执行人常熟市常青食品有限公司，住所地常熟市琴湖路228号。
法定代表人何恩保，董事长。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被执行人马义军，系常熟市虞山镇豪顿酒家经营者。
常熟市常青食品有限公司与马义军买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月20日作出的（2012）熟虞商初字第0117号民事判决已发生法律效力。依该裁判：马义军于本判决生效之日起十日内给付常熟市常青食品有限公司货款人民币43096.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1140元、财产保全费540元，合计人民币1680元，由常熟市常青食品有限公司负担380元，马义军负担1300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对诉讼中查封的被执行人马义军所有的存放在常熟市虞山镇豪顿酒家内的厨房设备一套进行拍卖，2014年9月1日，本院依法委托淘宝网对被执行人马义军所有的存放在常熟市虞山镇豪顿酒家内的厨房设备一套进行网拍，经第一次拍卖，终因无人登记而流拍。2014年9月2日，申请执行人愿意以第一次拍卖保留价19665元接受拍卖财产。另查明：一、未查到被执行人可供执行的银行存款信息；二、未查到被执行人可供执行的房产登记信息；三、未查到被执行人可供执行的车辆登记信息；四、本院未发现被执行人其他可供执行的财产，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案尚未执行到位24731.80元及逾期利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被拍卖的厨房设备外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）熟虞商初字第0117号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一四年九月三日
书记员 朱勇文
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第503号
原告张世良。
被告ＸＸ春。
申请执行人张世良申请执行被执行人ＸＸ春其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年4月4日作出的（2014）彭州民初字第1090号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人ＸＸ春逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张世良于2014年5月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，双�达成和解协议：被执行人ＸＸ春在中石油东北炼化工程有限公司吉林分公司承包的所有项目工程上应领取的工程款和在吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第五分公司承包的所有项目工程上应领取的所有工程款用来抵偿所欠申请执行人张世良的部分债务款，其余款项待被执行人有偿还能力时再支付给申请执行人，同时法院在执行过程中如发现被执行人有其他可供执行财产，可随时予以执行。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人被执行人ＸＸ春应给付申请执行人张世良借款本金5325500元，资金利息266275元、违约金251550元，合计5843325元，未执行金额为5843325元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字�1090号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
（西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02538号
原告西安某某物业服务有限公司。
法定代表人任某，任执行董事长。
委托代理人许某。
被告孙某某。
本院在审理原告西安某某物业服务有限公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，原告西安某某物业服务有限公司于2015年9月23日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西安某某物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，现本院减半收取原告25元，退付原告25元。
审判员 张华明
二〇一五年九月二十五日
书记员 司成沅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西民初字第483号
原告：肖卡。
委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：李全峰。
原告肖卡诉被告李全峰房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员滕云适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告肖卡到庭参加诉讼，被告李全峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月29日，原、被告签订协议书一份，约定由被告将其经营的位于西塘镇塔湾街71弄02号纳兰小筑客房6间及70弄二楼临河客房2间发包给原告经营，经营期限自2014年9月29日起至2015年9月15日止（二楼2间至2015年10月8日），原告保证协议期限内向被告上缴利润72000元，押金5000元。同时协议备注双方如有违约，赔偿对方五万元。2014年10月8日，原告按协议约定向被告支付77000元。但原告实际接收客房不久，因被告与前房东的矛盾导致原告至今无法经营。后原、被告一直就退款一事进行协商。2015年2月1日，被告承诺一并退款。2015年2月经嘉善县人民法院判决，塔湾街71弄02号六间房屋由其房东收回。2015年5月4日原告要求被告退款时，被告不但拒绝，而且还殴打原告，造成原告耳膜穿孔，神经性耳聋等伤害。原告认为，被告的行为已构成违约，导致原告的合同目的无法实现，现请求法院：1、依法确认原、被告于2014年9月29日签订的协议书解除；2、判令被告退还原告72000元及押金5000元；3、判令被告支付违约金50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件及被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、协议书原件一份，证明被告将其经营的位于西塘镇塔湾街71弄2号纳兰小筑客房6间及70弄临河客房2间发包给原告经营；
3、收条原件一份，证明2014年10月8日，原告按协议约定向被告支付了77000元的事实；
4、承诺书原件一份，证明2015年2月1日，被告承诺于2015年5月1日前一并退款的事实；
5、民事判决书复印件一份，证明2015年2月经嘉善县人民法院判决，塔湾街71弄02号六间房屋已由原房东收回的事实；
6、水表注销清单一份，证明2014年11月19日，塔湾街71弄02号六间房屋的房东将房屋水表拆除，导致原告无法正常经营的事实。
被告李全峰未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据1-5，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且符合其形式及实质要件，本院予以认定，对证据6，并没有其他证据佐证，且与本案缺乏关联性，本院不予确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
位于西塘镇塔湾街71弄02号纳兰小筑客房6间原系高根宝的个人合法财产，2010年12月1日，高根宝与高婷妲签订租房协议书一份，将该6间房屋租赁给高婷妲使用，租期为五年。2012年9月15日，高婷妲将该6间房屋发包给王加丽。2014年9月15日，王佳丽又将6间房屋转承包于本案被告李全峰。2014年9月29日，原、被告签订协议书一份，约定由被告将其经营的位于西塘镇塔湾街71弄02号纳兰小筑客房6间及70弄二楼临河客房2间发包给原告经营，经营期限自2014年9月29日起至2015年9月15日止（二楼2间至2015年10月8日），原告保证协议期限内向被告上缴利润72000元，押金5000元。同时协议备注双方如有违约，赔偿对方伍万元。2014年10月8日，原告按协议约定向被告支付77000元。2015年2月1日，被告李全峰与原告肖卡协商后向原告承诺：纳兰小筑六间客房由李全峰与前房东走完法律程序之日，退还房租给肖卡，如2015年5月1日前仍未处理完，则由李全峰先将房租退还给肖卡（具体退还金额以法院判决为依据）；临河两间客房在李全峰处理纠纷期间仍归肖卡经营使用，处理完成2015年5月1日后一并归还李全峰，房租租金按实际经营时间日期核算退回。2015年2月28日，经本院判决高婷妲于生效之日起十日内将嘉善县西塘镇塔湾街71弄2号的6间案涉房屋腾退并返回于高根宝。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实的意思表示，后经双方协商由李全峰出具的协议系原告在本案中提交，故也应视为双方均认可之协议，双方理应按照该协议履行。本案因涉案的8间房屋中有6间房屋并非被告李全峰所有，在原房东高根宝向本院起诉经本院判决收回后，原、被告之间的协议书已无法继续履行，故对原告主张解除双方于2014年9月29日签订的协议书，本院依法予以支持。鉴于在解除协议书的过程中，双方于2015年2月1日达成的协议明确约定了被告应于2015年5月1日后应退还房租，故本案的焦点在于退还房租的具体金额。本院认为，原告并未提供足够证据证明在协议解除前无法正常经营使用，故原告实际承租涉案8间房屋的的时间为2014年9月29日至2015年5月1日，被告需退还自2015年5月2日至2015年9月15日止的房租（72000元／12＊4.5=27000元）。因双方协议解除原因系原房东主动收回房屋，原、被告在转包及租赁过程中均有一定的过错，故对原告主张赔偿50000元违约金的请求，本院不予支持。对于原告主张退还押金5000元的诉讼请求，因双方在协议书中明确约定该押金为协议书中所列物品清单的物品押金，在原告未能举证已返还物品的前提下主张退还押金缺乏依据，本院不予支持。由于被告李全峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告肖卡与被告李全峰于2014年9月29日签订的《协议书》；
二、被告李全峰应于本判决生效后五日内归还原告肖卡房租27000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，减半收取1420元，由被告承担238元，由原告承担1182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 滕 云
二〇一五年九月二十八日
书记员 王海燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00578号
原告：钱进，男，1970年10月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
被告：安徽省中振建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园。
法定代表人：许运高，董事长。
委托代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：李春，安徽至达律师事务所实习律师。
被告：芜湖中振建设工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：李怀顺。
本院于2013年10月17日作出的（2013）弋民二初字第00578
号民事裁定，对被告安徽省中振建设工程有限公司价值200万元的财产进行保全。现原告申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告安徽省中振建设工程有限公司的价值200万元财产所采取的保全措施。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方向明
人民陪审员 邢亚林
人民陪审员 陈为一
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 鲍 淳
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0284号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人钱某，汽车驾驶员。2014年1月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，4月10日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人苏军，江苏六典律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）635号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人苏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年12月26日21时41分许，被告人钱某酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山经济技术开发区吴淞江路由北向南行驶至吴淞江路昆嘉路路口北侧，车辆与在其前方由董某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，造成二车不同程度损坏的道路交通事故。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人钱某血液中乙醇浓度为161mg／100ml。被告人钱某明知他人报警并在现场等候民警，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人钱某积极赔偿被害人经济损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人顾某、戴某、孔某、刘某、董某的证言、司法鉴定检验报告书、报警单、照片、查获报告、收据、驾驶证、行驶证、身份信息等证据予以证实�被告人钱某亦供认不讳，且与上述证据证实的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钱某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人钱某积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人苏军因被告人钱某系自首，且积极赔偿被害人经济损失，建议对被告人钱某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如�：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2014年5月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 进
二〇一四年四月十日
书记员 曾云飞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用�本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0284号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人钱某，男，1970年11月20日生，汉族，汽车驾驶员。2014年1月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，4月10日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人苏军，江苏六典律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）635号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人苏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年12月26日21时41分许，被告人钱某酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山经济技术开发区吴淞江路由北向南行驶至吴淞江路昆嘉路路口北侧，车辆与在其前方由董某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，造成二车不同程度损坏的道路交通事故。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人钱某血液中乙醇浓度为161mg／100ml。被告人钱某明知他人报警并在现场等候民警，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人钱某积极赔偿被害人经济损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人顾某、戴某、孔某、刘某、董某的证言、司法鉴定检验报告书、报警单、照片、查获经过、收据、驾驶证、行驶证、身份信息等证据予以证实，被告人钱某亦供认不讳，且与上述证据证实的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钱某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人钱某积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人苏军因被告人钱某系自首，且积极赔偿被害人经济损失，建议对被告人钱某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2014年5月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 进
二〇一四年四月十日
书记员 曾云飞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民三初字第214-2号
原告：吴玲，女，1975年3月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。
委托代理人：杨莉，广东奥纪律师事务所律师助理。
被告：李囿稼，女，1969年12月28日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市东区。
被告：刘冠旭，男，1977年3月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
在本院审理原告吴玲诉被告李囿稼、刘冠旭民间借贷纠纷一案过程中，原告吴玲于2014年10月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李囿稼、刘冠旭所有的价值相当于580000元的财产，并由担保人郭领忠、吴燕芬提供其自有的位于中山市东区东裕路顺景花园12幢201房及车房的房地产【土地证号：国（2010）易2138**；房产证号：02××35\\\0210035036）及刘幸湧名下的位于中山市石岐区湖滨中路36号1幢204房的房地产【土地证号：160456**；房产证号：44××36】作为财产保全的担保。本院依法作出（2014）中一法民三初字第214-1号民事裁定，裁定查封被告李囿稼名下的位于中山市东区雍景园商住小区9幢804房的房地产【土地证号：国（2012）21000**；房产证号：01××78】价值相当于400000元的产权份额及属被告刘冠旭名下的位于中山市西区翠虹路32号尚湖轩2期6幢1506房的房地产【合同业务编号为：HTN2013006079）价值相当于180000元的产权份额，并查封了担保财产。由于被告李囿稼已将其名下的位于中山市东区雍景园商住小区9幢804房的房地产【土地证号：国（2012）21000**；房产证号：01××78】转让给他人，中山市国土资源局未能对该房产产权进行查封。后原告吴玲于2014年10月21日提交变更财产保全查封申请书，请求查封被告刘冠旭名下的车牌号分别为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小汽车各一辆，原查封的刘冠旭名下的位于中山市西区翠虹路32号尚湖轩2期6幢1506房的房地价值相当于180000元的产权份额则不予变更。
本院认为：原告吴玲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
查封被告刘冠旭名下的车牌号码分别为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小汽车各一辆。在查封期间，被查封的财产由被告刘冠旭保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
查封、扣押动产的保全期限为一年。原告吴玲需延长查封期限的，应当在查封期限届满10日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效或者财产被转移等结果的，该诉讼风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陶香琴
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 冯瀚杰
第3页，共3页
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法民三初字第214-2号原告：吴玲，女，1975年3月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。委托代理人：杨莉，广东奥纪律师事务所律师助理。被告：李囿稼，女，1969年12月28日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市东区。被告：刘冠旭，男，1977年3月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。在本院审理原告吴玲诉被告李囿稼、刘冠旭民间借贷纠纷一案过程中，原告吴玲于2014年10月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李囿稼、刘冠旭所有的价值相当于580000元的财产，并由担保人郭领忠、吴燕芬提供其自有的位于中山市东区东裕路顺景花园12幢201房及车房的房地产【土地证号：国（2010）易2138**；房产证号：02××350210035036）及刘幸湧名下的位于中山市石岐区湖滨中路36号1幢204房的房地产【土地证号：160456**；房产证号：44××36】作为财产保全的担保。本院依法作出（2014）中一法民三初字第214-1号民事裁定，裁定查封被告李囿稼名下的位于中山市东区雍景园商住小区9幢804房的房地产【土地证号：国（2012）21000**；房产证号：01××78】价值相当于400000元的产权份额及属被告刘冠旭名下的位于中山市西区翠虹路32号尚湖轩2期6幢1506房的房地产【合同业务编号为：HTN2013006079）价值相当于180000元的产权份额，并查封了担保财产。由于被告李囿稼已将其名下的位于中山市东区雍景园商住小区9幢804房的房地产【土地证号：国（2012）21000**；房产证号：01××78】转让给他人，中山市国土资源局未能对该房产产权进行查封。后原告吴玲于2014年10月21日提交变更财产保全查封申请书，请求查封被告刘冠旭名下的车牌号分别为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小汽车各一辆，原查封的刘冠旭名下的位于中山市西区翠虹路32号尚湖轩2期6幢1506房的房地价值相当于180000元的产权份额则不予变更。本院认为：原告吴玲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：查封被告刘冠旭名下的车牌号码分别为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小汽车各一辆。在查封期间，被查封的财产由被告刘冠旭保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。查封、扣押动产的保全期限为一年。原告吴玲需延长查封期限的，应当在查封期限届满10日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效或者财产被转移等结果的，该诉讼风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陶香琴代理审判员  曹慧星人民陪审员  庞小锋二〇一四年十月二十二日书 记 员  冯瀚杰第3页，共3页
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执996号
申请执行人：王大响，男，1985年2月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被执行人：尤新江，男，1983年5月5日生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
申请执行人王大响与被执行人尤新江借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初1291号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年5月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币60000元。
在执行过程中，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2018）苏0305执996号终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周永光
审判员 付云汉
审判员 段淑君
二〇一八年七月十二日
书记员 郭韦唯
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初94号
原告:姚宝坛，无业。
委托代理人：梁伟，淮南市田集街道法律工作者。
被告：蔡超，农民。
被告：应雅雯，农民。
被告：王瑞涛，农民。
原告姚宝坛与被告蔡超、应雅雯、王瑞涛民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告姚宝坛及其委托代理人梁伟到庭参加诉讼，被告蔡超、应雅雯、王瑞涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚宝坛诉称：蔡超于2014年1月22日以经做生意缺少周转资金为由，经王瑞涛担保，从姚宝坛处借款15000元，蔡超出具了借据，王瑞涛在担保人处签名。主要内容为：“今借到姚宝坛人民币壹万伍仟元整（15000），借期为：6个月。自2014年1月22日至2014年7月22日。一次性付清。借款利息按银行贷款利率四倍/每月支付。如果出现逾期还款情况，借款人自愿承担一切责任。（包括律师费、诉讼费、交通费等债权人维权所需的一切费用）借款人:蔡超，担保人：王瑞涛,2014年1月22日”。借款到期后，经姚宝坛多次催要无果。故提起诉讼，请求人民法院判决蔡超、应雅雯共同偿还借款本金15000元利息8280元，合计23280元；王瑞涛承担连带保证责任；蔡超、应雅雯、王瑞涛承担本案诉讼费。
姚宝坛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、姚宝坛、蔡超、王瑞涛身份证复印件。证明姚宝坛、蔡超、王瑞涛身份情况及诉讼主体资格。
2、蔡超和�雅雯的婚姻登记记录证明，证明蔡超和应雅雯系夫妻关系。
3、借据一份，证明姚宝坛与蔡超之间存在借贷关系及借款的事实，王瑞涛为借款担保人。
4、代理费用收据一份证明原告向被告主张债权的代理费用。
蔡超、应雅雯、王瑞涛没有答辩也没有提交证据。
根据姚宝坛举证，本院对姚宝坛所举证据进行如下确认：姚宝坛提供的姚宝坛、蔡超、王瑞涛身份证复印件，蔡超和应雅雯的婚姻登记记录证明，借据。因蔡超、应雅雯、王瑞涛没有到庭应诉，视为放弃质证权利，因此对上述证据，本院予以确认。对姚宝坛提供的代理费用收据，因不是正规的票据，对该证据不予确认。
经庭审、举证、质证，本院查明如下事实：
蔡超于2014年1月22日以经做生意缺少周转资金为由，经王瑞涛担保，从姚宝坛处借款15000元�蔡超出具了借据，王瑞涛在担保人处签名。主要内容为：“今借到姚宝坛人民币壹万伍仟元整（15000），借期为：6个月。自2014年1月22日至2014年7月22日。一次性付清。借款利息按银行贷款利率四倍/每月支付。如果出现逾期还款情况，借款人自愿承担一切责任。（包括律师费、诉讼费、交通费等债权人维权所需的一切费用）借款人:蔡超，担保人：王瑞涛,2014年1月22日”。借款到期后，经姚宝坛多次催要无果后诉至本院。
另查明：蔡超、应雅雯于2010年5月17日在淮南市潘集区民政局婚姻登记处办理过结婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡超向姚宝坛借款的事实，有借据为证，双方债权债务关系明确，蔡超理应偿还。王瑞涛在借据担保人一栏中签名为该笔借款提供担保，因没有约定担保方式，应视为连带责任保证。在庭审中，姚宝坛称向王瑞涛主张过权利，因此，王瑞涛应当承担保证责任。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应雅雯应与蔡超共同偿还借款。姚宝坛主张2014年1月22日至2015年12月22日期间的利息8280元，超过了法律规定的上限，经核对，姚宝坛2014年1月22日至2015年12月22日期间的利息损失应为6900元。姚宝坛主张的1000元代理费用，因该笔费用不属于实现债权所必须的费用，且其提供的票据不是正规的律师费发票，故对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡超、应雅雯偿还姚宝坛借款本金15000元，利息6900元，合计21900元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、王瑞涛对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回姚宝坛的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由姚宝坛负担37元，由蔡超、应雅雯、王瑞涛负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，�方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 冯旭敏
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 王 珏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁 媛
附法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十四条、一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率�付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1299号
申请人：刘X，女，1947年7月23日出生。
申请人：赵X1，女，1970年10月24日出生。
申请人：赵X2，男，1972年12月29日出生。
本院于2016年10月27日立案受理申请人刘X、赵X1、赵X2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2016年10月27日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、赵X3名下座落在北京市西城区裕中西里X号楼X门X号（建筑面积：XX平方米，产权证号：京房权证西私字第X**号）房屋产权归刘X所有；
二、赵X1、赵X2均放弃对上述房屋产权的继承权。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘X、赵X1、赵X2于二〇一六年十月二十七日经北京市西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 高中营
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 洋
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终207号
上诉人（原审被告）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。统一社会信用代码：91420500695135314J。
法定代表人：李爱军，该公司董事长，
被上诉人（原审原告）：王传新，男，1971年5月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
被上诉人（原审原告）：邓玉兰，女，1970年9月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
上诉人湖北宇星置业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初445号驳回管辖异议申请的民事裁定，向本院提起上诉。
湖北宇星置业发展有限公司上诉称:1、本案在本辖区有重大影响，应由中级人民法院审理。本案涉及“江南星城”项目，与上诉人诉点军区政府、宜昌市政府、宜昌市国土资源局侵犯企业经营自主权、公平竞争权及行政赔偿一案相关联。上诉人面临施工单位催要工程款、农民工索要工资、银行催贷等压力。若本案得不到公正处理，必将造成严重的社会问题。本案在本辖区有重大影响，根据《民事诉讼法》第十八条之规定，本案应由中级人民法院管辖。且上诉人至今未收到指定管辖裁定书，程序不合法。2、原审法院受理本案，违背了地域管辖的规定。不动产纠纷案件，由不动产所在地法院管辖，本案原审被告住所地、合同履行地、不动产所在地均在点军区，不在葛洲坝。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送宜昌市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，因原审被告湖北宇星置业发展有限公司在本市点军区开发的“江南星城”项目存在延期交房等问题，导致众多购房者起诉要求办理产权登记并支付逾期交房违约金及其他损失。针对上诉人的上诉理由，本院评述如下：其一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，商品房买卖合同纠纷并非按照不动产纠纷确定专属管辖。其二，宜昌市点军区人民法院作为被告住所地法院，依法享有管辖权。但因点军法院众多在编干警参与购买了“江南星城”小区住房，点军法院考虑到案件审理的公正性及社会性，在严格审查依法受理本案后，报请我院指定管辖。我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，依法指定本辖区范围内葛洲坝人民法院审理，葛洲坝人民法院依据上级法院即我院的指定管辖裁定，对本案依法进行审理，并不存在上诉人所称违反地域管辖一说。其三，上诉人称本案在本辖区有重大影响，应由中级法院审理。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原被告双方均签订有书面合同，原告提供的发票、收据、贷款凭证等齐全，虽原告人数众多，但案情一致，审理对象均类似，不存在重大复杂疑难问题，而上诉人称本案与本院审理的行政案件关联，没有事实和法律依据。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号第四条之规定，群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。其四，上级法院依据民事诉讼法第三十七条第一款的规定，作出的指定管辖裁定，实质为对下级法院报请指定管辖的答复，葛洲坝人民法院作为接收指定管辖的法院，通知被告应诉，即视为告知。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 乔
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民申35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛社军，男，汉族，1957年5月11日出生，住郑州市金水区。
诉讼委托代理人：葛晶，系葛社军之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小娟，女，汉族，1960年10月10日出生，住济源市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张春娥，女，汉族，1957年5月2日出生，住济源市。
再审申请人葛社军因与被申请人王小娟、张春娥民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫96民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛社军申请再审称，1、一、二审法院送达程序不合法，申请人并未领到一、二审法院的应诉材料及开庭传票，本案在一、二审期间，一、二审法院所送达的应诉材料及开庭传票均为张春娥签收，而申请人与张春娥因感情不和于2004年起就分居至今，申请人在郑州工作也在郑州居住，而一、二审法院将应诉材料及开庭传票送达到申请人身份证登记地址后，由张春娥签收，但张春娥并未通知申请人，导致申请人在一、二审均未能参加诉讼，直至申请人的工资被一审法院执行局冻结，才获知此事，因此，一、二审法院送达程序违法，剥夺了申请人的陈述、答辩等诉讼权利。2、本案所涉借款未用于其与张春娥夫妻共同生活，申请人对借款不知情，不应由申请人承担还款责任。首先，借条上没有申请人的签字认可；其次，本案借款系张春娥对外投资所负，由于双方长期分居，张春娥投资收益也未用于夫妻共同生活；第三，王小娟也没有证据证明申请人对借款知情、借款系用于夫妻共同生活等事实，因此，一、二审判决申请人承担还款责任明显没有法律依据。因此，请求撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初1343号民事判决、济源中院（2017）豫96民终607号民事判决，裁定该案再审，并驳回被申请人王小娟要求葛社军承担还款责任的诉讼请求。
被申请人王小娟提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，判决结果正确。
被申请人张春娥提交意见称，本案借款50万元均未用于夫妻共同生活和家庭经营，都是用于开发商了，当时王小娟想把款放到开发商白新民处得利息，由于王小娟不认识白新民，王小娟就让张春娥出具借据，张春娥再让白新民出具借据，张春娥没有得任何利息和好处。
本院经审查认为，一、关于一、二审法院送达是否程序违法问题。经审查，葛社军与张春娥自1981年登记结婚直至目前仍系夫妻关系，一审法院向葛社军送达应诉材料及开庭传票时，张春娥作为葛社军的妻子系自愿签收，一审判决书系葛社军的女儿葛芷妤自愿签收，之后，葛社军、张春娥均不服一审判决提起上诉时又共同在上诉状上盖了指印，且张春娥作为葛社军委托代理人向二审法院递交了葛社军的身份证复印件及授权委托书，二审案件承办人向张春娥调查本案案情时，张春娥称其系葛社军妻子，并未提出过夫妻感情不和等问题，二审判决系按照张春娥填写的当事人送达地址确认书上指定的地址进行了邮寄送达。且葛社军称其与张春娥长期一直感情不和，本案一、二审过程中双方婚姻已名存实亡，并无充分证据予以证实，因此，一、二审法院送达程序符合法律规定，并无不当。二、关于本案所涉借款是否应当认定为夫妻共同债务问题。本案中，王小娟主张三笔借款共计50万，分别提供有张春娥于2014年2月20日出具的10万借条、2月23日出具的30万借条、3月6日出具的10万借条。葛社军申请再审称本案借款均未用于夫妻共同生活和家庭经营，都是张春娥经手用于开发商了，葛社军不应承担还款责任，其中，第一笔10万元系借款当天由王小娟直接转给开发商白新民账户，并提供一张2014年2月20日向白新民账户存款10万元的银行存款凭条及一张银行交易明细；第二笔30万元是以前的款项演变而来，早在2013年8月23日，王小娟拿出30万现金，葛社军的儿媳卫伟拿出20万现金，共同给白新民账户汇款50万元，然后白新民给张春娥出具了一张30万元借条，给卫伟出具了一张20万元借条，另由张春娥再给王小娟出具一张30万元借条，借条上约定半年付息，半年后张春娥支付王小娟4.5万元利息后又于2014年2月23给王小娟出具一张30万元借条（即本案的第二笔借款条），并将原来的借条更换，并提供一张2013年8月23日白新民给卫伟出具的20万元借条、一张2013年8月23日向白新民账户存款50万元的银行存款凭条、一张2014年3月21日白新民给张春娥出具的40万元收款条等；第三笔10万元系3月6日张春娥收到王小娟10万元后，3月7日张春娥即通过农商行转入白新民账户，并提供一张显示3月7日转入白新民账户的农商行银行交易明细。针对葛社军以上说法，王小娟称：本案三笔借款均系张春娥所借，当时张春娥称因她家里盖门面房缺乏资金需要借款，当时是张春娥提供的汇款账户，其不认识白新民，也不知咋回事，张春娥所称她与白新民的借款往来与其无任何关系，且张春娥向其借款时将户名为葛社军的一处房产所有权证书抵押在其处，目前仍由其持有，因此以上借款葛社军应当知道。本院经审查认为，葛社军提供的以上证据均不能证明与本案有关，并不能推翻本案一、二审生效判决认定的事实，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。
综上，葛社军的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回葛社军的再审申请。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 吴东方
代理审判员 吕海波
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 洁
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民申35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛社军，男，汉族，1957年5月11日出生，住郑州市金水区。诉讼委托代理人：葛晶，系葛社军之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小娟，女，汉族，1960年10月10日出生，住济源市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张春娥，女，汉族，1957年5月2日出生，住济源市。再审申请人葛社军因与被申请人王小娟、张春娥民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫96民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛社军申请再审称，1、一、二审法院送达程序不合法，申请人并未领到一、二审法院的应诉材料及开庭传票，本案在一、二审期间，一、二审法院所送达的应诉材料及开庭传票均为张春娥签收，而申请人与张春娥因感情不和于2004年起就分居至今，申请人在郑州工作也在郑州居住，而一、二审法院将应诉材料及开庭传票送达到申请人身份证登记地址后，由张春娥签收，但张春娥并未通知申请人，导致申请人在一、二审均未能参加诉讼，直至申请人的工资被一审法院执行局冻结，才获知此事，因此，一、二审法院送达程序违法，剥夺了申请人的陈述、答辩等诉讼权利。2、本案所涉借款未用于其与张春娥夫妻共同生活，申请人对借款不知情，不应由申请人承担还款责任。首先，借条上没有申请人的签字认可；其次，本案借款系张春娥对外投资所负，由于双方长期分居，张春娥投资收益也未用于夫妻共同生活；第三，王小娟也没有证据证明申请人对借款知情、借款系用于夫妻共同生活等事实，因此，一、二审判决申请人承担还款责任明显没有法律依据。因此，请求撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初1343号民事判决、济源中院（2017）豫96民终607号民事判决，裁定该案再审，并驳回被申请人王小娟要求葛社军承担还款责任的诉讼请求。被申请人王小娟提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，判决结果正确。被申请人张春娥提交意见称，本案借款50万元均未用于夫妻共同生活和家庭经营，都是用于开发商了，当时王小娟想把款放到开发商白新民处得利息，由于王小娟不认识白新民，王小娟就让张春娥出具借据，张春娥再让白新民出具借据，张春娥没有得任何利息和好处。本院经审查认为，一、关于一、二审法院送达是否程序违法问题。经审查，葛社军与张春娥自1981年登记结婚直至目前仍系夫妻关系，一审法院向葛社军送达应诉材料及开庭传票时，张春娥作为葛社军的妻子系自愿签收，一审判决书系葛社军的女儿葛芷妤自愿签收，之后，葛社军、张春娥均不服一审判决提起上诉时又共同在上诉状上盖了指印，且张春娥作为葛社军委托代理人向二审法院递交了葛社军的身份证复印件及授权委托书，二审案件承办人向张春娥调查本案案情时，张春娥称其系葛社军妻子，并未提出过夫妻感情不和等问题，二审判决系按照张春娥填写的当事人送达地址确认书上指定的地址进行了邮寄送达。且葛社军称其与张春娥长期一直感情不和，本案一、二审过程中双方婚姻已名存实亡，并无充分证据予以证实，因此，一、二审法院送达程序符合法律规定，并无不当。二、关于本案所涉借款是否应当认定为夫妻共同债务问题。本案中，王小娟主张三笔借款共计50万，分别提供有张春娥于2014年2月20日出具的10万借条、2月23日出具的30万借条、3月6日出具的10万借条。葛社军申请再审称本案借款均未用于夫妻共同生活和家庭经营，都是张春娥经手用于开发商了，葛社军不应承担还款责任，其中，第一笔10万元系借款当天由王小娟直接转给开发商白新民账户，并提供一张2014年2月20日向白新民账户存款10万元的银行存款凭条及一张银行交易明细；第二笔30万元是以前的款项演变而来，早在2013年8月23日，王小娟拿出30万现金，葛社军的儿媳卫伟拿出20万现金，共同给白新民账户汇款50万元，然后白新民给张春娥出具了一张30万元借条，给卫伟出具了一张20万元借条，另由张春娥再给王小娟出具一张30万元借条，借条上约定半年付息，半年后张春娥支付王小娟4.5万元利息后又于2014年2月23给王小娟出具一张30万元借条（即本案的第二笔借款条），并将原来的借条更换，并提供一张2013年8月23日白新民给卫伟出具的20万元借条、一张2013年8月23日向白新民账户存款50万元的银行存款凭条、一张2014年3月21日白新民给张春娥出具的40万元收款条等；第三笔10万元系3月6日张春娥收到王小娟10万元后，3月7日张春娥即通过农商行转入白新民账户，并提供一张显示3月7日转入白新民账户的农商行银行交易明细。针对葛社军以上说法，王小娟称：本案三笔借款均系张春娥所借，当时张春娥称因她家里盖门面房缺乏资金需要借款，当时是张春娥提供的汇款账户，其不认识白新民，也不知咋回事，张春娥所称她与白新民的借款往来与其无任何关系，且张春娥向其借款时将户名为葛社军的一处房产所有权证书抵押在其处，目前仍由其持有，因此以上借款葛社军应当知道。本院经审查认为，葛社军提供的以上证据均不能证明与本案有关，并不能推翻本案一、二审生效判决认定的事实，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。综上，葛社军的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛社军的再审申请。审 判 长  孙东杰代理审判员  吴东方代理审判员  吕海波二〇一八年六月二十五日书 记 员  李 洁
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10098号
原告:浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。
法定代表人：倪鸿斌。
委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。
被告:张全秋,男,1965年11月6日出生,汉族,住玉环市。
被告:张才根,男,1983年10月24日出生,汉族,住玉环市。
被告:张仙,女,1986年10月18日出生,汉族,住玉环市。
被告:袁仁高,男,1961年10月19日出生,汉族,住玉环市。
被告:赵苏玲,女,1965年9月10日出生,汉族,住玉环市。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告张全秋、张才根、张仙、袁仁高、赵苏玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林全红、被告张才根、袁仁高到庭参加诉讼，被告张全秋、张仙、赵苏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告张全秋偿还借款本金148115.94元，利息、罚息5209.29元，共计人民币153325.23元（按月利率10.26‰计算，逾期加收50%罚息，利息、罚息暂算至2017年11月19日止），并继续支付自2017年11月20日起至借款本金付清之日止的利息、罚息；2、判令被告张全秋偿付原告为实现债权支出的律师代理费9000元；3、判令被告张才根、张仙、袁仁高、赵苏玲对上述款项承担连带清偿责任；4、案件受理费由五被告共同负担。事实和理由：2017年1月12日，原告与被告张全秋、张才根签订了一份《保证借款合同》，被告张仙、袁仁高、赵苏玲出具《保证函》，由被告张全秋作为借款人，被告张才根、张仙、袁仁高、赵苏玲作为保证人，保证方式为连带责任保证。同日，原告又与被告张全秋、张才根、张仙、袁仁高、赵苏玲签订一份《借款合同的补充合同》，对文书送达地址进行了确认。借款合同主要内容：被告张全秋向原告借款人民币20万元，月利率10.26‰，借款期限自2017年1月12日至2019年1月10日止，还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息9443.86元，首次还款日为2017年2月10日，此后每月还款日为当月的10日。如果借款人未按合同约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权提前收回未到期的贷款，并从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围：贷款本金、利息、（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用。然后，原告在签订合同的当日，即将借款额人民币20万元放贷到被告张全秋的银行账户中。但在合同履行过程中，被告张全秋归还了2017年7月10日之前的本息，自2017年7月11日之后拒不履行合同约定的还款义务，截止2017年11月19日，被告张全秋尚欠本金148115.94元，利息、罚息5209.29元，共计人民币153325.23元，原告多次催讨未果。
被告张才根、袁仁高对原告诉称无异议。
被告张全秋、张仙、赵苏玲未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明书、五被告身份证复印件、保证借款合同、保证函、借款合同的补充合同、借款借据、分户明细对账单、本息清单、律师费发票及原、被告方当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张全秋经手由被告张才根、张仙、袁仁高、赵苏玲作连带责任保证担保向原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款人民币20万元，尚欠本金148115.94元及其利息未付的事实清楚。原、被告之间订立的《保证借款合同》、《保证函》、《借款合同的补充合同》意思表示真实，双方当事人的缔约主体适格，内容合法有效。被告张全秋没有按照约定还本付息，已构成对合同的根本违约，应当向原告承担继续履行付款义务和赔偿利息损失的违约责任。本案同一债务，有四个连带责任保证人，保证人之间未约定具体的保证份额，故保证人互负连带责任，任何一个保证人都有清偿债务全额的义务。被告张全秋、张仙、赵苏玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告张全秋于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金人民币148115.94元，利息、罚息5209.29元，共计153325.23元，并按合同约定利率自2017年11月20日起计算利息、罚息至实际履行之日；
二、由被告张全秋于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为实现本案债权而支出的律师代理费9000元；
三、由被告张才根、张仙、袁仁高、赵苏玲对上述一、二项判决确定的款项互负连带责任，被告张才根、张仙、袁仁高、赵苏玲在履行保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内，向被告张全秋行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3547元，减半收取1773.5元，由被告张全秋、张才根、张仙、袁仁高、赵苏玲共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年一月三日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲