山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第47号
原告：济宁市科能自动化设备有限公司。
法定代表人：张磊，董事长。
委托代理人（特别授权）：兑义。
委托代理人（特别授权）：宋洪宽。
被告：王建国（王超）。
被告：常翠云。
二被告委托代理人：韩树修。
原告济宁市科能自动化设备有限公司诉被告王建国（王超）、常翠云租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员徐志伟独任审判进行审理。本案审理过程中，根据被告王建国申请，于2015年1月6日中止审理，于2015年3月27日恢复审理并公开开庭进行了审理。原告济宁市科能自动化设备有限公司的委托代理人兑义、宋洪宽，被告王建国及被告王建国、常翠云的委托代理人韩树修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市科能自动化设备有限公司诉称：2008年6月20日，原告和山东鱼台经济开发区管理委员会签订合同，取得鱼台经济开发区建设用地28.66亩，投资建设电气自动化工程项目。2009年末，被告借用原告的3号车间北邻的临时喷漆房（长41.5米×宽10米，位于原告的厂区中部）使用，后原告同意被告在原告的办公楼北、3号车间南搭建长41.5×宽6米的钢结构房屋供原告使用。2010年间被告未经原告许可又擅自占用原告的临时喷漆房东部的土地搭建钢结构房屋（长约20米×宽10米）。2012年年初，因原告生产经营需要，要求被告返还厂房、退出土地，拆除擅自搭建的房屋，被告至今仍未退还。请求依法判令1、被告返还原告的厂房，退出土地，并恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供证据：
1、原告与山东鱼台经济开发区管理委员会签订的土地合同书，证明原告对该宗土地享有使用权；
2、鱼台经济开发区管理委员会的通知一份和缴款收据一份，证明原告的有偿土地使用为28.66亩；
3、原告厂房平面图一份，证明被告占用原告的土地位置；
4、（2012）鱼民初字第784号卷宗证人陈某的证人证言，证明被告借用原告的厂房。
被告王建国、常翠云对原告提供证据发表以下质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，但涉案土地实际是由原、被告及案外人李天会三家联合租赁，根据各自应摊费用，三家收齐租赁费用后，由李天会交给鱼台县经济开发区。证据3与本案没有关联性。证据4证人证言不是事实。
被告王建国、常翠云辩称：1、原告诉称与客观事实不符，涉案土地属于鱼台县经济开发区，由原告和被告以及案外人三家联合，以原告的名义租赁的。由三家根据各自使用的面积多少分摊土地使用费用，三家费用收齐后，一并交给经济开发区。2、关于房屋问题。被告使用的仓库，有一所是原告事先建成的，后被告和原告共同商议，在原告使用的场地上，由被告新建仓库一所，交付原告使用，两个仓库属于交换使用，并不存在被告借用原告的仓库。3、被告在此经营，投资了大量费用，重建仓库，整理场地，原告诉称恢复原状是可以的，但应给被告合理的经济补偿。综上，请求驳回原告的诉请。
被告王建国、常翠云提供证据：
1、被告绘制的土地使用情况平面图，以证明三家使用土地的情况；
2、《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》，以证明被告建造的钢构库房和彩钢房的价格为258655元。
经质证原告认为，被告提供证据1中建筑物的分布没有异议，证据2中房屋一个是原告建造的，一个是被告建造的，并不都是被告建造的。被告对原告的质证意见没有异议。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供证据1、2，被告对其真实性没有异议，本院确认为有效证据。原告提供证据3为土地使用情况平面图，显示的原、被告各自使用土地的情况，可以作为认定案件事实的依据。原告提供证据4陈某证言，证明被告借用原告库房，无其他证据佐证，证明力不足。
被告提供证据1与原告证据3性质一致，被告提供证据2，价格鉴定意见，其结论是被告建造的钢构库房和彩钢房的价格为258655元。但在质证时，双方均认可鉴定的标的物部分是原告建造的，部分是被告建造的，还有被告建造的没有进行鉴定。针对该鉴定意见，鱼台县价格认证中心于2015年7月18日作出对该鉴定意见的更正说明：将鉴定结论更正为被告建造的钢构库房和彩钢房的价格为163612元。被告无异议，原告提出异议，并申请重新鉴定。但其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的准许重新鉴的情形，对该申请，本院不予支持。
根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
一、2008年6月20日，原告济宁市科能自动化设备有限公司作为乙方，鱼台经济开发区管理委员会作为甲方，双方签订《合同书》一份。合同中与本案有关约定：乙方可采取先有偿使用后征用的办法，以国有土地出让方式取得鱼台经济开发的土地使用权（以土管部门实际测量面积为准）一处，使用期限50年，用于办公、生产、经营、开发。土地面积为28.66亩，鱼台县经济开发区管理委员会每年通知原告缴纳土地有偿使用费。
二、被告于2009年开始使用涉案土地并交纳土地使用费。
三、被告使用的土地范围内，在被告进驻之前，已有一处原告建成的钢构库房，被告进驻后，在原、被告各自使用土地的范围内，由被告各建一处钢构库房。在被告使用土地范围内，就有了原、被告各自建造的钢构库房各一处，均由被告使用。在原告使用土地的范围内，有被告新建的钢构库房一处，由原告使用。被告建造的钢构库房和彩钢房的价值为163612元。
四、2012年初，原告以生产经营需要为由，要求被告返还厂房、退出土地，被告拒不退还，双方形成纠纷。
五、本案审理过程中，经本院释明本案法律关系，原告认可双方系租赁合同关系，增加诉讼请求要求解除合同。
本院认为，关于被告使用涉案土地是向原告借用还是与原告联合向鱼台县开发区管理委员租赁或者是被告从原告处转租的问题。原告主张被告借用土地，与被告交纳土地使用费的事实不符，借用应是无偿没有对价的，如果本案系借用的法律关系，被告就无需支付费用。因此，原告关于借用的主张与事实不符，不能成立。被告主张与原告联合租赁土地，但在原告与鱼台经济开发区管理委的土地租赁合同中，没有关于被告租赁土地的任何记载，交纳土地使用费的票据也没有被告的任何信息。同时，被告也认可在原告签订租赁合同后的第二年才开始使用该宗土地，其进驻时已有原告建造的库房一处。如果双方是联合租赁土地，应在大致同一的时间开始使用土地，且对如何使用土地进行充分的协商，那么，原告就不会在应由被告使用的土地上建造库房，当然也不会出现被告再建一处库房给原告使用的情况。因此，被告关于联合租赁土地的主张也不成立。从被告交纳土地使用费的事实完全能够认定，原、被告间系土地租赁合同关系，原告从鱼台县经济开发区管理委员会租赁土地后，将其中部分土地又转租给被告使用。从表面上看，被告是按照原告租赁的价格交纳费用，原告似乎没有牟取利益，但是如果原告不将土地转租给被告，那么被告交纳的费用就应由原告负担，原告转租后，就无需承担该笔费用，这就是原告转租土地给被告的对价或者说获得的利益。因此，原、被告间系土地租赁合同关系，但租期不明。被告辩称双方系联合租赁、合作使用关系，证据不足，不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。原告于2012年初就要求被告返还厂房，退出土地，至今已三年有余，已给被告留足了解除合同的准备时间。因此，原告要求解除租赁合同关系，符合法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”因此，原告要求被告返还厂房、退出土地，符合法律规定，应予支持。原告主张被告借用其钢构库房，但与其诉称的“后原告同意被告在原告的办公楼北、3号车间南搭建长41.5×宽6米的钢结构房屋供原告使用”相矛盾。显然是双方为工作方便，交换使用房屋。原告主张2010年被告未经原告许可擅自搭建钢结构房屋，但其在2012年才要求被告返还厂房退出土地，因此，被告“经原告许可”的可能性要比“擅自建造”的可能性大，被告的辩解较为可信，在原告主张无证据证实的情况下，应采信被告的辩解意见，即被告并非擅自建造房屋，而是经过原告的允许而建造。双方的租赁合同关系虽为不定期租赁，但如果原告没有许诺被告较长的使用时间，根据生活经验，被告不会轻易投资建造库房。原告虽有权要求解除合同，根据公平原则和物尽其用的生活道理，被告退还原告土地后，被告建造的房屋归原告所有和使用，无需恢复原状，并由原告根据房屋价值给予被告适当补偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告济宁市科能自动化设备有限公司与被告王超（王建国）、常翠云间的不定期土地租赁合同；
二、被告王超（王建国）、常翠云于判决生效之日起30日内退出涉案土地的使用；
三、被告王建国（王超）、常翠云在涉案土地上建造的库房两处归原告济宁市科能自动化设备有限公司所有，原告济宁市科能自动化设备有限公司补偿二被告房屋价款10万元，于判决生效之日起30日内交付；
四、驳回原告济宁市科能自动化设备有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1150元，由原告济宁市科能自动化设备有限公司承担575元，由被告王建国（王超）、常翠云承担575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 随志伟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。