wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01741号
申请执行人西安洒鑫桥商业运营管理有限公司。
法定代表人上官金龙，该公司总经理。
委托代理人孟建军，该公司员工。
被执行人陈小爱，女。
被执行人陈宪林，男。
申请执行人西安洒鑫桥商业运营管理有限公司与被执行人陈小爱、陈宪林排除妨碍纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）莲民初字第02800号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安洒鑫桥商业运营管理有限公司于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人陈小爱、陈宪林自申请执行人承租的房屋中搬出，并将该房屋内放置的属被执行人所有的物品予以清理。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已从该房屋中搬离，且属其所有的物品也予以清理，申请执行人亦予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01741号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈五洋
审判员 沈 立
审判员 高 红
二〇一五年十二月一日
书记员 任淑晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特740号
申请人：浙江天合文化发展有限公司
申请人：东阳市横店畅爽娱乐会所
本院于2016年8月25日受理了申请人浙江天合文化发展有限公司与申请人东阳市横店畅爽娱乐会所关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员楼敏娟审查此案，现已审查完毕。
申请人浙江天合文化发展有限公司因与东阳市横店畅爽娱乐会所著作权纠纷，经东阳市民间纠纷调解委员会及东阳市文化广电新闻出版局主持调解，双方达成如下协议：
由东阳市横店畅爽娱乐会所向浙江天合文化发展有限公司支付2015年4月1日至2016年3月30日期间歌曲版权使用费（含维权费用）合计1438元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 楼敏娟
二〇一六年九月十八日
书记员 王群英
签发：
核稿：
拟稿：年月日
存卷2份，共印10份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第615号
原告：富阳市浙丰小额贷款有限公司。
法定代表人：邵春霞。
委托代理人：陈忠良、周琼舫。
被告：徐洪平。
被告：富阳市金马担保有限公司。
法定代表人：许国军。
被告：许国军。
被告：许慧华。
被告：刘福华。
被告：夏立群。
本院在审理原告富阳市浙丰小额贷款有限公司诉被告徐洪平、富阳市金马担保有限公司、许国军、许慧华、刘福华、夏立群小额借款合同纠纷一案中，原告富阳市浙丰小额贷款有限公司于2015年7月22日以双方已达成和解协议且被告已支付了案款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市浙丰小额贷款有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市浙丰小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费185元，减半收取92.5元，由原告富阳市浙丰小额贷款有限公司负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一五年七月二十二日
代书记员 章欣瑜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海安县李堡中心卫生院，住所地江苏省海安县李堡镇新建东路**号。
法定代表人崔槐生，该院院长。
委托代理人：杨晓飞，江苏锦润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海安县人民医院，住所地江苏省海安县中坝中路**号。
法定代表人张建平，该院院长。
再审申请人李琴因与被申请人海安县李堡中心卫生院（以下简称中心卫生院）、海安县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李琴申请再审称：1、一、二审判决认定事实缺乏足够证据证明，均已南通医损（2015）015号医疗损害鉴定书作为认定本案事实的唯一依据，但该鉴定书是在送检材料真实性存在异议的基础上做出的，故该鉴定结论不具有客观真实性。2、一、二审判决适用法律错误，本案损害后果发生在《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）施行之前，应当按照当时的法律及司法解释的规定由医院证明其不存在过错，一审判决认定本案应当适用侵权责任法的规定，二审判决在认定一审判决适用法律不当的情况下，仍然维持原判明显错误。综上，李琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。
被申请人中心卫生院提交意见认为，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回李琴的再审申请。
本院经审查认为，关于一、二审判决以南通医损（2015）015号医疗损害鉴定书作为认定本案事实的依据是否正确的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款规定：“对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”南京东南司法鉴定中心具备鉴定资质，虽然其依据的样本未经质证，程序上具有瑕疵，但这种瑕疵不必然导致该鉴定结论不能作为证据予以认定。在一审法院通过补充质证的方式对证据瑕疵予以补正，且万昌根对鉴定样本的真实性不持异议的情况下，一、二审法院对该鉴定结论予以认定并无不当。一审法院同意李琴的重新鉴定申请后，李琴因未缴费，致使无法重新鉴定，李琴主张无法重新鉴定是客观原因导致，但未提交充分证据证明，一、二审法院对此不予采信并无不当。
关于一、二审判决在举证责任分配方面是否适用法律错误的问题。本院认为，本案损害后果发生在侵权责任法施行之前，应当适用损害后果发生之时的法律及司法解释，故对于医疗机构是否存在过错，应当适用举证责任倒置规则，由医疗机构承当证明责任。但举证责任倒置不等同于无过错责任，医疗损害赔偿责任仍应当以医疗机构存在过错为前提。在现有医疗水平下，即使医疗机构不存在诊疗过失，某些必要的医疗措施仍然会给患者带来不可避免的损害，南通医损（2015）015号医疗损害鉴定书已经明确医方在诊疗过程中不存在过错，故按照侵权责任法施行前的法律及司法解释，亦不能认定本案中心卫生院和海安县人民医院应当承担损害赔偿责任。因此，一、二审判决认定中心卫生院和海安县人民医院不承担损害赔偿责任并无不当。
综上，李琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李琴的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 晓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李琴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海安县李堡中心卫生院，住所地江苏省海安县李堡镇新建东路**号。法定代表人崔槐生，该院院长。委托代理人：杨晓飞，江苏锦润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海安县人民医院，住所地江苏省海安县中坝中路**号。法定代表人张建平，该院院长。再审申请人李琴因与被申请人海安县李堡中心卫生院（以下简称中心卫生院）、海安县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李琴申请再审称：1、一、二审判决认定事实缺乏足够证据证明，均已南通医损（2015）015号医疗损害鉴定书作为认定本案事实的唯一依据，但该鉴定书是在送检材料真实性存在异议的基础上做出的，故该鉴定结论不具有客观真实性。2、一、二审判决适用法律错误，本案损害后果发生在《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）施行之前，应当按照当时的法律及司法解释的规定由医院证明其不存在过错，一审判决认定本案应当适用侵权责任法的规定，二审判决在认定一审判决适用法律不当的情况下，仍然维持原判明显错误。综上，李琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。被申请人中心卫生院提交意见认为，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回李琴的再审申请。本院经审查认为，关于一、二审判决以南通医损（2015）015号医疗损害鉴定书作为认定本案事实的依据是否正确的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款规定：“对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”南京东南司法鉴定中心具备鉴定资质，虽然其依据的样本未经质证，程序上具有瑕疵，但这种瑕疵不必然导致该鉴定结论不能作为证据予以认定。在一审法院通过补充质证的方式对证据瑕疵予以补正，且万昌根对鉴定样本的真实性不持异议的情况下，一、二审法院对该鉴定结论予以认定并无不当。一审法院同意李琴的重新鉴定申请后，李琴因未缴费，致使无法重新鉴定，李琴主张无法重新鉴定是客观原因导致，但未提交充分证据证明，一、二审法院对此不予采信并无不当。关于一、二审判决在举证责任分配方面是否适用法律错误的问题。本院认为，本案损害后果发生在侵权责任法施行之前，应当适用损害后果发生之时的法律及司法解释，故对于医疗机构是否存在过错，应当适用举证责任倒置规则，由医疗机构承当证明责任。但举证责任倒置不等同于无过错责任，医疗损害赔偿责任仍应当以医疗机构存在过错为前提。在现有医疗水平下，即使医疗机构不存在诊疗过失，某些必要的医疗措施仍然会给患者带来不可避免的损害，南通医损（2015）015号医疗损害鉴定书已经明确医方在诊疗过程中不存在过错，故按照侵权责任法施行前的法律及司法解释，亦不能认定本案中心卫生院和海安县人民医院应当承担损害赔偿责任。因此，一、二审判决认定中心卫生院和海安县人民医院不承担损害赔偿责任并无不当。综上，李琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李琴的再审申请。审 判 长  葛晓明代理审判员  王 芬代理审判员  陈 皓二〇一六年九月五日书 记 员  杨 晓
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第24819号
申请执行人叶永荣，男，1980年10月9日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人强民，男，1981年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第13712号叶永荣诉强民民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，除依法对被执行人强民与他人共有位于上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室予以轮候查封、上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋产权予以查封外，暂未查到被执行人强民其他可供执行的财产，申请执行人叶永荣也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第13712号民事判决主文第一、二、三项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一五年一月十六日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第00949号
原告赵某某，男。
委托代理人刘某某，河南众望律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司某某公司。
代表人乔某某，该公司总经理。
委托代理人韩某某，该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司某某中心支公司。
代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人史某某，该公司员工。
原告赵某某诉被告天安财产保险股份有限公司某某公司（以下简称天安财险某某公司）、天安财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称天安财险某某中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某委托代理人刘某某，被告天安财险某某公司委托代理人韩某某，被告天安财险某某中心支公司委托代理人史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年12月11日12时05分，原告的驾驶员韩某驾驶原告所有的豫PC99**号车在张家口市南环东方之子路口处与赵建福驾驶的冀G737**号车相撞，造成二车受损的交通事故，经张家口市交警队城区四大队认定，韩某负事故的全部责任，赵建福无责任，该事故造成原告支出冀G737**号车修理费9500元，豫PC99**号车施救费2600元、维修费85180元和公估费5100元。原告的车辆在被告处购买交强险和商业险，被告未履行应尽的赔偿责任。为此，诉至法院请求判令被告原告理赔款102380元；诉讼费用由被告承担。
被告天安财险某某公司辩称，涉案车辆在我司投保有商业险是事实，但依据合同约定应会同我司一起参与定损，本起事故中我公司未能行驶合同约定的权利。依据合同约定我司不承担诉讼费、鉴定费。
被告天安财险某某中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保有交强险，我司在交强险限额内承担三者损失2000元，因交通事故产生的仲裁费用、诉讼费、鉴定费我司不应承担。
原告赵某某向法庭提供的证据材料有：1、交通事故认定书1份，证明交通事故发生的基本事实及责任承担。双方在交警部门组织下达成调解意见；2、保险单3份，证明在被告处投保有三份保险的情况；3、票据三份，证明该事故造成维修、施救支出的损失；4、评估报告书及票据，证明豫PC99**号车车损评定及支出公估费用的情况；5、兴达汽车公司证明、机构代码证，证明豫P99**号车车主是原告，其相关权益有原告享有。
被告天安财险某某公司未向法庭提供证据材料。
被告天安财险某某中心支公司未向法庭提供证据材料。
根据当事人向本院提供证据材料及庭审调查本院确认以下案件事实，2013年12月11日12时05分，韩某驾驶豫PC99**号车调头时与赵建福驾驶的冀G737**号车在张家口市南环东方之子路口处相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经张家口市公安交通交警支队城区四大队道路交通事故认定书认定，韩某负事故的全部责任，赵建福无责任。在交警部门调解下，韩某赔偿赵建福驾驶的冀G737**号车辆修理费9500元，此事故双方处理完毕。该事故中豫PC99**号车施救费2600元。
本案在审理过程中被告天安财险某某公司申请对豫PC99**号车损进行重新鉴定，本院委托经周口中正价格评估有限公司作出周口中正鉴定评估字（2014）第073008号评估报告书，评估豫PC99**号车辆实际损失为48320元，评估费5000元。原告对该鉴定结论提出异议，申请鉴定人员出庭接受询问，该鉴定人员经本院合法传唤未到庭接受询问。
另查明，豫PC99**号车登记车主为周口市兴达汽车运输有限公司，实际所有人为原告赵某某，挂靠在周口市兴达汽车运输有限公司运营，该车辆在被告天安财险某某公司投保有机动车损失险167800元，第三者责任保险300000元且不计免赔，保险期间为2013年1月1日至2013年12月31日。豫PC99**号车在天安财险某某中心支公司投保有交强险，保险期间为2013年11月7日至2014年11月6日。
本院认为，周口市兴达汽车运输有限公司与二被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，且对受害人进行了赔偿，故被告天安财险某某公司、天安财险某某中心支公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。本案在审理过程中被告天安财险某某公司对原告的车辆损失提出重新鉴定，经本院委托作出评估结论，但原告对该评估结论提出异议并申请鉴定人员出庭接受询问，经本院两次合法传唤通知鉴定人员到庭接受咨询，但鉴定人员未出庭接受咨询，故根据中国人民共和国民事诉讼法第七十八规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用，由于被告要求重新鉴定的依据不被采纳，因而没有证据否定原告实际支出费用的证据事实。对原告要求被告天安财险某某公司、天安财险某某中心支公司给付保险理赔款的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司某某公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告赵某某95280元。
二、被告天安财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告赵某某2000元。
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告天安财产保险股份有限公司某某公司负担2000，被告天安财产保险股份有限公司某某中心支公司负担200元，原告赵某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 梁绍梅
陪 审 员 郭 磊
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 连东超
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04378号
原告：温馨，居民。
法定代理人：王永红，居民。
委托代理人：杨锦成。
委托代理人：温久成。
被告：高生，农民。
被告：高明超，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：张建广，公司经理。
委托代理人：刘建国。
委托代理人：张烨。
原告温馨与被告高生、高明超、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告温馨的诉讼请求：判令被告赔偿损失81797.49元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加交通费500元。
被告高生辩称：其是司机，车辆高明超所有。
被告高明超辩称：车是其所有，其为原告垫付5000元，应一并解决。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：在驾驶证、行驶证年检有效，且不改变营运性质的情况下，原告合理合法损失可以理赔，原告超出交强险和交强险外损失承担70%赔偿责任。
本院经审理查明：冀B×××××号车实际所有人是被告高明超，该车在被告保险公司处投保了交强险和限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2014年6月9日至2015年6月8日。
2015年2月12日15时许，高生驾驶冀B×××××轿车由北向南行驶至遵化市东旧寨镇高户庄路段向西转弯时，与杨添义驾驶二轮摩托车载着杨松林、温馨由北向南行驶发生交通事故，造成车辆受损，经遵化市公安交通警察大队认定，高生承担主要责任，杨添义承担次要责任，杨松林、温馨无责任。
原告主张伙食补助费240元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费17447.49元（高明超垫付5000元）。提交医疗费票据、门诊病历、出院证、诊断证明、用药明细、住院病历。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称应扣除10%的非医保用药，对于外购药因没有医嘱不应支持。
被告高生、高明超均无异议。
本院认定医疗费17447.49元（高明超垫付5000元）。理由：原告提交了证据予以证实。
2.护理费1200元（12天，100元／天）。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称没有证据证实，法院酌定。
被告高生、高明超均无异议。
本院认定护理费506.64元。理由：原告未提交证据予以证实，故护理费参照农林牧渔业42.22元／天计算，护理时间为原告住院时间。
3.交通费1500元，鉴定费1400元。提交交通费票据、证明；鉴定费发票。
经质证，太平洋财险唐山支公司辩称对证明真实性有异议，应该提交正式票据，其他交通费票据为2015年9月份，与本案发生没有关联性；鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告高生、高明超均无异议。
本院认定交通费1200元，鉴定费1400元。理由：本次事故造成原告受伤住院，确需开支交通费，但票据载明的时间、地点与原告入院、出院时间、地点并不完全一致，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告交通费1200元；鉴定费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。
4.误工费7200元（60元／天，120天），提交鉴定意见书1份，工资表3份，证明1份，营业执照1份。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称对工资表真实性有异议，病历上写明原告是学生，在事故发生时原告17岁，不符合法定用工年龄，还应提交营业执照、劳动合同；鉴定意见书系单方委托，对鉴定结论不予认可。
被告高生、高明超辩称同意保险公司意见。
本院认定误工费7200元。理由：《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款规定十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。事故发生时，原告已经年满16周岁，其参加劳动不违反法律规定。原告主张的误工费标准未超过河北省上一年度住宿和餐饮业职工日平均工资标准79.61元／天。鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具的，被告对鉴定报告有异议，但未在指定的期限内提交书面的重新鉴定申请，对该鉴定意见予以采信。
5.伤残赔偿金48282元。提交了鉴定意见书，户口本复印件。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称：户口本为复印件，应核实原件，鉴定意见书系原告单方委托，对鉴定意见书有异议。
被告高生、高明超辩称无异议。
本院认定伤残赔偿金48282元。理由：被告对鉴定意见书有异议，但未提交证据予以证实且未在本院指定的期间内申请重新鉴定，对鉴定意见书予以采信。原告的户口是非农业户口，对原告的主张予以支持。
6.精神抚慰金5000元，复印费28元。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称精神损害抚慰金主张过高，复印费无证据无法核实。
被告高生、高明超均无异议。
本院认定精神损害抚慰金4000元，复印费不予支持。理由：该事故造成原告伤残，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告精神损害抚慰金4000元；复印费原告未提交证据，不予支持。
本院认为：被告太平洋财险唐山支公司承保了冀B×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，致使原告受伤，被告高生负主要责任，故被告太平洋财险唐山支公司首先应在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿，其次
在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任，被告高明超为原告垫付5000元，原告在获得保险赔偿款后应返给被告高明超。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告温馨损失77549.88元（其中交强险医疗费限额项下1万元、死亡伤残项下61188.64元，第三者责任险项下6361.24元）；
二、被告高明超为原告温馨垫付费用5000元，由原告温馨在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还给被告高明超；
三、驳回原告温馨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1857元，减半收取928.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担50元，由被告高明超负担615元，由原告温馨负担263.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 白杰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1786号
原告冷水江市永业煤炭购销有限公司，住所地冷水江市新城路。
法定代表人谢涛，该公司董事长。
委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
被告冷水江市梓龙乡更生五矿，住所地冷水江市梓龙乡杨桥村。
法定代表人陈爱文，该矿矿长。
原告冷水江市永业煤炭购销有限公司（以下简称永业公司）诉被告冷水江市梓龙乡更生五矿（以下简称更生五矿）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永业公司的委托代理人潘志江到庭参加诉讼，被告更生五矿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年期间，原告从被告处购煤。同年10月16日，双方结算确认原告多预付煤款76203元。之后，原告多次要求被告退还，未果。特起诉，请求判令：被告退还原告预付煤款76203元；被告支付资金占用期间的利息（从2012年10月16日起按人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年4月至7月期间，原告从被告处购买煤炭。双方未签订书面合同。2012年10月16日双方结算，确认原告尚存余预付款76203元。之后，原告要求被告退还，未果。故诉至本院。
另查明，被告冷水江市梓龙乡更生五矿现已被政府强制性关闭，有关煤矿遗留问题正在处理，现尚未注销工商登记。
上述事实有原、被告营业执照复印件、对账单2份、原告陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，结算单上有财务人员个人签名，加盖了被告单位公章，足以认定原、被告之间买卖关系成立。双方据实结算后，对原告多预付的76203元，被告应予以退还。被告未及时退还，应当支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
限被告冷水江市梓龙乡更生五矿在本判决生效之日起七日内退还原告预付款76203元，并支付资金占用期间的利息（从2012年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止）；
如被告冷水江市梓龙乡更生五矿未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由被告冷水江市梓龙乡更生五矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 潘 凌
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 张朝晖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保434号
申请人：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地洛阳市西工区九都路92号。
负责人：梁朝锋，该行行长。
被申请人：吕亚凯，男，汉族，1990年10月13日出生，住河南省嵩县。
被申请人：程英谱，女，汉族，1990年5月29日出生，住河南省嵩县。
中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行与吕亚凯、程英谱金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行于2017年5月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吕亚凯、程英谱银行存款44352.42元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行以自有资产44352.42元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人吕亚凯、程英谱银行存款44352.42元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年六月五日
书记员 叶俊杰
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初194号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人程秀德，男，1976年12月9日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务工，家住上饶县；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月20日被上饶县公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人程秀德犯交通肇事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员郑黎晶出庭支持公诉，被告人程秀德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日10时40分许，被告人程秀德（具备准驾车型为B2的驾驶资质）驾驶赣Ｅ×××××号莲花牌小型轿车沿201省道由上饶县华坛山镇驶往郑坊镇方向，途经郑坊镇枫林村村委会门口路段时，车前保险杠右侧和右前大灯处碰撞到同向由右向左横过道路的行人全某（出生于2011年），致被害人全某因颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人程秀德即拨打了报警电话，随后到上饶县公安局郑坊派出所投案。上饶县公安局交通警察大队认定被告人程秀德负本起事故全部责任，全某不负本起事故责任。
另查明，2016年5月4日，在上饶县郑坊镇人民调解委员会主持下，被告人程秀德与被害人全某父母全昌彬、方艳艳达成赔偿协议，被告人程秀德共赔偿被害方经济损失计人民币48万元，获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人程秀德在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某的证言，事故现场照片，上饶司法鉴定中心所作的血液乙醇含量、机动车技术性能鉴定，道路交通事故认定书，尸检报告，驾驶证及机动车行驶证（复印件），归案情况说明，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程秀德驾驶机动车辆过程中，疏忽大意造成一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程秀德在事故发生后主动投案并如实供述，有自首情节，依法可予以从轻处罚；能积极赔偿被害方经济损失并获得了谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人程秀德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周正兴
审 判 员 谢瑶俊
人民陪审员 徐军英
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨咏诗
上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪03刑终21号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈永昌，男，1956年8月23日出生，户籍地江苏省兴化市。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈永昌犯销售假药罪一案，于二○一七年六月六日作出(2017)沪0115刑初1755号刑事判决，以销售假药罪判处被告人陈永昌有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；扣押的假药予以没收。原审被告人陈永昌不服，提出上诉。本院于2017年7月10日立案并依法组成合议庭，依法讯问了上诉人陈永昌。在审理过程中，上诉人陈永昌申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人陈永昌犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈永昌自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈永昌撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115刑初1755号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 瑜
审 判 员 高卫萍
代理审判员 彭 多
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1441号
原告：中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市。
主要负责人：窦振修，系该行行长。
委托诉讼代理人：乔海卫，系该行员工。
被告：郭恩民，男，汉族，1969年12月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：路文英，女，汉族，1969年7月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：路亚芳，女，汉族，1987年1月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行诉被告郭恩民、路文英、路亚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行撤回起诉处理。
代理审判员 李华伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 张梦瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1441号原告：中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市。主要负责人：窦振修，系该行行长。委托诉讼代理人：乔海卫，系该行员工。被告：郭恩民，男，汉族，1969年12月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：路文英，女，汉族，1969年7月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：路亚芳，女，汉族，1987年1月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行诉被告郭恩民、路文英、路亚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行撤回起诉处理。代理审判员  李华伟二〇一七年三月六日书 记 员  张梦瑶
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初72号
原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：卜玉峰，总经理。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：吴松花，现住龙井市。
原告延边新洲物业管理有限公司（以下简称新洲物业）与被告吴松花之间物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新洲物业的委托代理人郑红光到庭参加诉讼，被告金哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新洲物业诉称，2009年，我公司受龙井市家宜房地产开发有限公司委托，为吴松花居住的小区提供物业服务。2012年10月17日，吴松花向我公司支付了2012年度的物业服务费491元及2011年和2012年的二次供水费180元。截止2015年12月，吴松花已拖欠我公司2013年度至2015年度物业服务费1472元和二次供水费270元，共计1742元。经我公司多次向其催要，吴松花至今未予支付。现请求法院依法判令吴松花支付物业管理费1472及二次供水费270元，共计1742元。
吴松花未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：新洲物业成立于2007年11月6日，2008年10月8日取得物业服务管理资质。2009年1月1日，新洲物业与案外人龙井市家宜房地产开发有限公司签订物业管理合同。新洲物业负责管理龙井市家宜房地产开发有限公司开发的龙井市吉胜街龙延世家小区，物业费收费标准为每月每平方米0.4元，二次供水费每年90元。2009年，经龙井市物业管理办公室批准，新洲物业开始为龙井市吉胜街龙延世家小区提供物业服务并收取物业费。2009年2月11日，吴松花与龙井市家宜房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，吴松花购买了龙井市吉胜街龙延世家4号楼3单元401室房屋，房屋建筑面积为102.2平方米。2012年10月17日，吴松花向新洲物业缴纳了2012年度物业管理费及二次供水费。经新洲物业书面催缴，吴松花至今未缴纳2013年至2015年期间的物业管理费1472及二次供水费270元，共计1742元。
认定上述事实的证据有：物业管理资质证书复印件一份、营业执照复印件一份、委托物业管理合同复印件一份、龙井市物业管理办公室出具的证明复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、物业费收款收据复印件一份、催告通知书复印件一份及新洲物业的陈述。
本院认为，新洲物业与吴松花之间的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。新洲物业已按照物业服务合同提供了物业服务并向吴松花发出书面催缴书，吴松花未提出正当理由拒绝交纳物业管理费的行为，已构成违约，新洲物业要求吴松花支付物业管理费1472元及二次供水费270元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴松花于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告延边新洲物业管理有限公司支付物业管理费1472元及二次供水费270元，共计1742元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴松花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金云霞
审 判 员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李美善
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1882号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周红雪，女，1993年10月15日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，无业，户籍地法库县；因犯盗窃罪于2012年11月14日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
辩护人冯霄飞，浙江展博律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1245号起诉书指控被告人周红雪犯敲诈勒索罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同年11月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王晓锋出庭支持公诉，被告人周红雪及其辩护人冯霄飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年2月15日晚，被告人周红雪伙同张其强（已判刑），搭乘被害人来某2的汽车至杭州市萧山区中医院附近一小区内，后被告人周红雪假装在下车过程中摔伤，同案人张其强以此为借口，要求被害人带其至医院治疗。经医院检查无伤势后，同案人张其强又以下车过程中手机被摔破为由，对来某2进行纠缠，强行向被害人来某2索得人民币2000元。
2.2012年2月17日晚，被告人周红雪伙同张其强，搭乘被害人刘某2的车辆至杭州市萧山区衙前镇一村庄。后被告人周红雪假装在下车过程中摔伤，同案人张其强以此为由要求被害人带其至医院治疗。经医院检查无伤势后，同案人张其强以不让被害人离开相威胁，强行向被害人刘某2索得人民币500元。
3.2012年2月18日凌晨，被告人周红雪伙同张其强，搭乘被害人王某的车辆至萧山区城厢街道徐家河附近。后被告人一方以上述相同手段，强行向被害人王某索得人民币200元。
到案后，被告人周红雪如实供述了其所涉犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人周红雪亲属代为退清赃款2700元。
上述事实，被告人周红雪在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人张其强的供述和辩解，被害人来某2、刘某2、王某的陈述，证人孔某、来某1、田某、刘某1的证言，辨认笔录，110接警单详情，反馈单，萧山区公安分局110处警现场情况登记表，调取证据通知书及清单，就医记录，消费清单，刑事判决书，结婚证，出生证明，前科证明，案发经过，情况说明，被告人周红雪的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周红雪伙同他人，以非法占有为目的，二年内多次强行索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周红雪归案后如实供述所涉犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周红雪能积极退赃，可酌情从轻处罚。采纳其辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周红雪犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周红雪退出的赃款2700元发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金灿
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蔡建江
杭州市萧山区人民法院
刑事判决书
（2016）浙0109刑初1882号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周红雪，女，1993年10月15日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，无业，户籍地法库县依牛堡子乡马家荒地村12组3号；因犯盗窃罪于2012年11月14日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
辩护人冯霄飞，浙江展博律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1245号起诉书指控被告人周红雪犯敲诈勒索罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同年11月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王晓锋出庭支持公诉，被告人周红雪及其辩护人冯霄飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年2月15日晚，被告人周红雪伙同张其强（已判刑），搭乘被害人来国海的汽车至杭州市萧山区中医院附近一小区内，后被告人周红雪假装在下车过程中摔伤，同案人张其强以此为借口，要求被害人带其至医院治疗。经医院检查无伤势后，同案人张其强又以下车过程中手机被摔破为由，对来国海进行纠缠，强行向被害人来国海索得人民币2000元。
2.2012年2月17日晚，被告人周红雪伙同张其强，搭乘被害人刘现礼的车辆至杭州市萧山区衙前镇一村庄。后被告人周红雪假装在下车过程中摔伤，同案人张其强以此为由要求被害人带其至医院治疗。经医院检查无伤势后，同案人张其强以不让被害人离开相威胁，强行向被害人刘现礼索得人民币500元。
3.2012年2月18日凌晨，被告人周红雪伙同张其强，搭乘被害人王空军的车辆至萧山区城厢街道徐家河附近。后被告人一方以上述相同手段，强行向被害人王空军索得人民币200元。
到案后，被告人周红雪如实供述了其所涉犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人周红雪亲属代为退清赃款2700元。
上述事实，被告人周红雪在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人张其强的供述和辩解，被害人来国海、刘现礼、王空军的陈述，证人孔万林、来国芬、田洪恩、刘献宝的证言，辨认笔录，110接警单详情，反馈单，萧山区公安分局110处警现场情况登记表，调取证据通知书及清单，就医记录，消费清单，刑事判决书，结婚证，出生证明，前科证明，案发经过，情况说明，被告人周红雪的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周红雪伙同他人，以非法占有为目的，二年内多次强行索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周红雪归案后如实供述所涉犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周红雪能积极退赃，可酌情从轻处罚。采纳其辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周红雪犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周红雪退出的赃款2700元发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈金灿
二○一六年十一月二十四日
书记员蔡建江
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初655号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人袁景彪，男，1985年1月6日出生于贵州省思南县，土家族，文化程度初中，无业，住贵州省思南县。2011年3月9日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币3000元。2013年6月21日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，2013年9月7日刑满释放。2016年7月20日因本案被拘传和羁押，同月21日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院于2016年10月25日以江蓬检诉刑诉（2016）563号起诉书指控被告人袁景彪犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日审查立案后，认为不宜适用简易程序，遂于2016年11月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人袁景彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年6月22日21时许，被告人袁景彪至蓬江区胜利路都市广场1幢之一701号之3号房被害人谭某1住处外，见该房屋门锁未锁好，遂拉开房门进入屋内，将谭某1摆放在屋内的人民币2000余元盗走，被告人袁景彪得手后准备逃离现场时，虽被刚回到住处的谭某1发现，但仍逃离现场。
检察院认为，被告人袁景彪无视国家法律，入户盗窃作案一次，盗得人民币2000元，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁景彪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。故建议对被告人袁景彪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。现提请依法判处。
被告人袁景彪在庭审中对公诉机关指控的盗窃行为没有异议，但其辩解称仅盗得30多元人民币现金。
经审理查明，2016年6月22日21时许，被告人袁景彪至蓬江区胜利路都市广场1幢之一701号之3号房被害人谭某2住处外，见该房屋门锁未锁好，遂拉开房门进入屋内，将谭某2摆放在屋内的人民币30余元盗走，被告人袁景彪得手后准备逃离现场时，即被刚回到住处的谭某2发现，马上逃离现场。
上述事实，被告人袁景彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某2的陈述及辨认笔录，《现场勘验笔录及照片》，《手印鉴定书》，《搜查笔录》、《扣押决定书》及《扣押清单》，视频资料（光盘），《抓获经过》，被告人袁景彪的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁景彪无视国家法律，入户盗窃作案一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁景彪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，但其认定的犯罪金额仅有被害人的陈述，并无其他证据予以证实，故本院予以纠正；其认为被告人袁景彪是累犯，建议对被告人袁景彪判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人袁景彪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人袁景彪犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁景彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年2月19日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人袁景彪于本判决生效后十日内退赔被害人谭仲荣人民币30元。
三、扣押存放于江门市公安局沙仔尾派出所的物品，与本案无关，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 赵翠玲
人民陪审员 李翠金
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 潘佩珍
第3页共3页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第663号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：韩法现，农民。
被告：王瑞香，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告韩法现、王瑞香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐进升独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告韩法现、王瑞香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告韩法现于2007年12月21日经被告王瑞香担保在我处贷款10000元，约定到期日为2008年11月30日，贷款利息月利率为9.6‰，到期后经我行多次催收，被告仍欠借款本金9990元及约定相应利息、罚息拒不偿还。现要求被告韩法现偿还借款本金9990元及约定相应利息、罚息；被告王瑞香承担连带偿还责任。
被告韩法现未答辩。
被告王瑞香未答辩。
经审理查明：2007年12月21日原告与被告韩法现签订借款合同一份。合同签订后，原告于2007年12月21日将借款10000元支付给被告韩法现。该借款合同约定：由原告借给被告韩法现人民币10000元，借款利息月利率为9.6‰，借款期限自2007年12月21日起至2008年11月30日。借款契约第八条约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今仍欠借款本金9990元及约定相应利息、罚息拒不偿还。
2007年12月21日被告王瑞香为被告韩法现在原告处借款10000元提供担保，在借款合同保证人栏内签名并捺了手印。借款合同第六条约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告王瑞香主张权利。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为合作农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告韩法现欠原告借款本金9990元事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告韩法现偿还借款本金9990元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王瑞香虽为被告韩法现在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告王瑞香主张权利，因此原告要求被告王瑞香承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩法现偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金9990元及约定相应利息、罚息（自2007年12月21日起至2008年11月30日止，按月利率9.6‰计算；自2008年12月1日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.6‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告王瑞香承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩法现负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一五年八月二十七日
书记员 张绍勇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初6102号
原告：陕西奇璟科技有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：黄怡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万媛，陕西嘉捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚茜，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告:崔瑾，女，1986年8月27日出生，汉族，住西安市碑林区。
原告陕西奇璟科技有限公司与被告崔瑾劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告陕西奇璟科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告的加班费1138.84元；2、原告无须支付被告经济补偿金1840元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2017）第708号仲裁裁决书，没有事实及法律依据。一、裁决对于被告的加班费的计算没有依据，且不符合《劳动争议司法解释》的相关规定。仲裁裁决书对于1138.84元加班费的计算没有依据，加班的事实应当由被告承担举证责任。二、裁决对于经济补偿金没有任何依据，也不符合《劳动合同法》的相关规定。仲裁裁决书支持经济补偿金的理由，并不符合《劳动合同法》中支持经济补偿金的情形。综上，原仲裁裁决错误，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
本院经审理认为，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月14日就原、被告之间劳动争议纠纷作出莲劳人仲案字（2017）第708号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人陕西奇璟科技有限公司自本裁决生效之日起五日内支付申请人崔瑾工资3680元、加班费1138.84元；二、被申请人陕西奇璟科技有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人崔瑾解除劳动关系经济补偿金1840元；三、自本裁决生效之日起三十日内，被申请人陕西奇璟科技有限公司与申请人崔瑾共同依法缴纳2017年9月21日至2017年10月9日期间的养老保险、医疗保险、失业保险及生育保险（具体补缴数额以社会保险经办机构核定为准，申请人与被申请人分别承担其应缴部分）；四、驳回申请人崔瑾其他仲裁请求。本案劳动合同的履行地西安市莲湖区2017年5月起最低工资标准为每月1680元，12个月工资总额为20160元。仲裁裁决的各项金额均没有超过西安市最低工资标准十二个月的金额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，上述仲裁裁决属于终局裁决，用人单位不服，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销裁决。本案不属本院管辖，原告的起诉，依法应予驳回。原告应当自收到裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西奇璟科技有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还给原告陕西奇璟科技有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 贺西红
人民陪审员 晁 旭
二〇一八年八月二十日
书 记 员 贺婉莹
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初6102号原告：陕西奇璟科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：黄怡，该公司董事长。委托诉讼代理人：万媛，陕西嘉捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚茜，陕西嘉捷律师事务所律师。被告:崔瑾，女，1986年8月27日出生，汉族，住西安市碑林区。原告陕西奇璟科技有限公司与被告崔瑾劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行了审理。原告陕西奇璟科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告的加班费1138.84元；2、原告无须支付被告经济补偿金1840元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2017）第708号仲裁裁决书，没有事实及法律依据。一、裁决对于被告的加班费的计算没有依据，且不符合《劳动争议司法解释》的相关规定。仲裁裁决书对于1138.84元加班费的计算没有依据，加班的事实应当由被告承担举证责任。二、裁决对于经济补偿金没有任何依据，也不符合《劳动合同法》的相关规定。仲裁裁决书支持经济补偿金的理由，并不符合《劳动合同法》中支持经济补偿金的情形。综上，原仲裁裁决错误，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审理认为，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月14日就原、被告之间劳动争议纠纷作出莲劳人仲案字（2017）第708号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人陕西奇璟科技有限公司自本裁决生效之日起五日内支付申请人崔瑾工资3680元、加班费1138.84元；二、被申请人陕西奇璟科技有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人崔瑾解除劳动关系经济补偿金1840元；三、自本裁决生效之日起三十日内，被申请人陕西奇璟科技有限公司与申请人崔瑾共同依法缴纳2017年9月21日至2017年10月9日期间的养老保险、医疗保险、失业保险及生育保险（具体补缴数额以社会保险经办机构核定为准，申请人与被申请人分别承担其应缴部分）；四、驳回申请人崔瑾其他仲裁请求。本案劳动合同的履行地西安市莲湖区2017年5月起最低工资标准为每月1680元，12个月工资总额为20160元。仲裁裁决的各项金额均没有超过西安市最低工资标准十二个月的金额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，上述仲裁裁决属于终局裁决，用人单位不服，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销裁决。本案不属本院管辖，原告的起诉，依法应予驳回。原告应当自收到裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西奇璟科技有限公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告陕西奇璟科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  李 娟人民陪审员  贺西红人民陪审员  晁 旭二〇一八年八月二十日书 记 员  贺婉莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1127号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：褚大英，女，汉族，1984年10月1日出生，住湖北省武汉市黄陂区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人褚大英、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5077号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
褚大英未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与褚大英签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。褚大英在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十一月一日
书记员 施航
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初5848号
原告：宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司。住所地：固原市新区派胜小区南门。
法定代表人：赵雄，系该公司董事长。
委托代理人毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：杨战军，男，汉族，1972年11月20日，宁夏灵武市人，住该市，公民身份号×××
被告：郑金叶，女，汉族，1973年6月1日出生，内蒙古自治区临河市人，住宁夏银川市金凤区福州南街嘉润花园，公民身份号×××。
被告：宁夏振旭房地产开发有限公司。地址：宁夏西吉县将台乡兴将路北侧。
法定代表人：杨战军，该公司总经理。
上述三被告委托代理人孙龙，北京大成（银川）律师事务所律师。（特别授权代理）
原告宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司（以下简称民昌丰小贷公司）与被告杨战军、郑金叶、宁夏振旭房地产开发有限公司（以下简称振旭房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民昌丰小贷公司委托代理人毛亚金、被告郑金叶以及三被告委托代理人孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民昌丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告清偿借款100万元及按照月利率2%向原告支付2016年7月至借款实际清偿之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告杨战军、郑金叶申请在原告处借款，用于其夫妻在西吉县将台乡开发的楼盘。原告与被告签订了授信借款合同一份，约定借款额度为800万元，借款期限一年，借款月利率为2.5%。合同签订后，原告向被告以转账的形式实际支付借款100万元，被告清偿利息至2016年7月。现被告无力偿还借款，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告杨战军、郑金叶、宁夏振旭房地产开发有限公司辩称：对借款无异议。但被告振旭房产公司不是借款人，不具有被告主体资格。
本院经审理认定事实如下：被告杨战军、郑金叶与原告签订800万借款授信合同，后原告向被告支付100万元。该借款用于被告杨战军、郑金叶（被告杨战军妻子）成立的宁夏振旭房地产开发有限公司西吉县将台乡明台嘉园小区的开发建设。双方约定借款期间为2015年3月1日至2016年3月1日。借款月利率2.5%。借款期限届满，被告未履行还款义务，但按照合同约定的利率清偿借款利息至2016年7月。
本院认为，被告杨战军、郑金叶系夫妻关系，借款用于二被告共同成立的振旭房产公司的工程建设。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：”企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业和个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”因此，被告杨战军和郑金叶应当和振旭房产公司一起承担债务的偿还责任。原告请求被告按照月利率为2%清偿逾期利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
综上，本案事实清楚，三被告应当履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨战军、郑金叶、宁夏振旭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司借款100万元，并从2016年7月起按照月利率2%偿还借款逾期利息直至借款全部清偿完毕之日止。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告杨战军、郑金叶、宁夏振旭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一七年二月九日
书记员 陈晓花
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2921号
罪犯庞海臣，�，1982年2月12日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2008年8月20日作出（2008）丰刑初字第233号刑事判决，以被告人庞海臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月23日经本院裁定减刑一年六个月，2014年12月30日经本院裁定减刑一年。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯庞海臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年12月30日减刑一年后，又曾受记功4次，表扬3次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯庞海臣在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞海臣减去从二0一六年十一月二十四日至二0一八年七月十四日尚未执行的刑期。罚金20000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 么 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1438号
原告赵叔，男，1964年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告卢怀东，男，1963年5月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人,自由职业。
原告赵叔与被告卢怀东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员葛小芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵叔到庭参加诉讼，被告卢怀东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵叔诉称，2015年10月9日，借款人卢怀东因生意需要向原告借款17900元，并出具借条一张，双方约定：2015年10月9日还款，逾期承担50%的滞纳金。案外人张玉生自愿在借条上签字，表示愿意承担担保责任。当日，原告将17900元的现金交付卢怀东。借款期满后，被告卢怀东拒不还款，案外人张玉生也不承担保证责任。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款17900元，并支付逾期滞纳金8950元，共计26850元；由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求，将要求被告承担滞纳金8950元的请求变更为要求被告承担2015年10月10日至2016年3月29日期间共170天的利息2000元。
被告卢怀东经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告曾系朋友关系。2015年10月9日，被告卢怀东以生意所需为由向原告借款17900元，并出具借条一张，内容为：“今借到赵叔现金壹万柒仟玖佰元整（￥17900）元整。注：还款时间2015年10月9日，逾期50%滞纳金。具条人卢怀东。担保人张玉生。2015年10月9号”被告卢怀东在借条金额、姓名处捺印。借款期满后，被告卢怀东拒不还款，故原告提起诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告卢怀东向原告赵叔借款的事实，有被告出具的借条证实，借贷行为合法有效，受法律保护。被告卢怀东向原告借款17900元未予偿还的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任。原告赵叔要求被告卢怀东偿付借款的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关的规定支付逾期利息。”被告自借款期满后拒不偿还借款，现原告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张逾期170天的利息2000元（17900元×0.06÷365天×170天×4倍）不违反法律规定，本院予以支持。被告卢怀东经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告卢怀东偿还原告赵叔借款17900元，承担利息2000元，合计19900元，于本判决书生效之日起十日内付清。
案件受理费236元（已减半收取），由被告卢怀东负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一六年三月三十日
书记员 张 培
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3018号
原告ＸＸ，男，1972年5月6日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住柘城县，确认住址同住址。
被告刘辉，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县，确认住址同住址。
原告ＸＸ与被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员刘文亮适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告于2015年4月9日签订钢材购销合同，约定有违约金，被告购买原告钢材共欠钢材款215611元，于2015年4月13日向原告出具欠钢材款215611元的单据。该款经原告催要，被告一直推诿，原告无奈诉至法院，请求被告支付钢材款215611元、垫资利息176754.69元及违约金232859.88元，诉讼费由被告承担。
被告刘辉辩称，原告起诉的欠款数额正确，但被告购买原告的钢材用于搞工程开发了，而别人欠被告的钱未予归还，被告与合伙人都没有经济实力。
经审理查明，原告ＸＸ与被告刘辉于2015年4月9日签订钢材购销合同，约定被告购买原告钢材付款期限为180天，在付款时每吨每天加价3.5元，超过180天按日加收总货款3‰的违约金。2015年4月13日被告刘辉购买原告钢材93.521吨，计款215611元，被告刘辉向原告出具欠钢材款215611元的单据一份。该款被告一直未给，原告诉至本院。
上述事实，有钢材购销合同、被告出具的显示钢材数量和货款总额的清单及当事人陈述等证据，予以证明。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘辉购买原告ＸＸ钢材93.521吨，计款215611元，有其出具的欠款清单为证，双方之间买卖关系清楚，权利义务明确，被告未按约定履行付款义务，属违约行为。原、被告约定在被告付款时每吨每天加价3.5元共176754.69元（93.521吨×3.5元×540天），被告认可，其应按照合同约定履行。原告请求被告支付违约金232859.88元，过分高于其损失，违约金以货款总额的20%适当，计算为43122.2元。综上，被告刘辉共应偿付原告ＸＸ435487.89元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘辉于本判决生效后十日内偿付原告ＸＸ435487.89元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10052元，减半收取5026元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘文亮
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邢倩倩
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第3988号
申请执行人上海茂富汽车技术有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海五合机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海哲成汽车装备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行上海茂富汽车技术有限公司诉上海五合机械设备有限公司、上海哲成汽车装备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年8月5日向两被执行人公告送达执行通知书，责令其于公告期满之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即给付上海茂富汽车技术有限公司价款人民币278505元及逾期付款利息，负担受理费4733元，承担执行费4077.58元，但两被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第1034号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴亮
审 判 员 毛华
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10133号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙，董事长。
委托代理人：张雪芳，系原告员工。
被告：应巧琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住东阳市白云街道中山社区西庄，身份证号3307241983********。
被告：吴巧萍，女，1982年12月30日出生，汉族，住东阳市吴宁街道通江路**号，身份证号3307241982********。
被告：浙江太平洋纺织有限公司，住所地东阳市吴宁东郊斯村。
法定代表人：金海洋。
被告：金海洋，男，1964年11月1日出生，汉族，住东阳市白云街道中山社区西庄，身份证号3307241964********。
被告：张雪仙，女，1958年10月6日出生，汉族，住东阳市白云街道中山社区西庄，身份证号3307241958********。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告被告应巧琴、吴巧萍、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙小额借款合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告应巧琴立即向原告归还借款本金42.04万元并支付利息348800元（已算至2016年7月13日，此后利息按年利率24%计付至本金还清日止）；2、被告吴巧萍、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙对上述款项承担连带保证责任；3、由五被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2016年9月1日公开开庭审理并当庭宣告判决，原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托代理人张雪芳到庭参加诉讼，被告应巧琴、吴巧萍、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年9月18日，原告与浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙等签订编号为2014年国丰证字第0096号最高额保证合同一份，约定浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙等自愿为应巧琴等自2014年7月1日至2015年7月1日期间在主债权1200万元的最高金额内向原告的借款提供连带责任保证。2015年5月5日，原告与吴巧萍签订编号为2015年国丰保字第0007号保证合同一份，约定吴巧萍自愿为应巧琴向原告借款提供连带保证责任。被告金海洋、张雪仙同意以其所有的位于东阳市白云街道平川路111号的房产作抵押担保。原告根据上述两份保证合同以及抵押合同，于2015年5月5日与应巧琴签订了一份流动资金借款合同，约定：应巧琴向原告借款200万元，借期至2015年10月20日止，按月结息，年利率为14.4%。逾期利息按年利率40%计收。合同签订后，原告按约发放上述款项至应巧琴指定的账号。款项出借后，被告未支付过利息。后被告金海洋、张雪仙抵押的房产被东阳市人民法院拍卖，于2016年7月14日按比例分配归还了本案借款157.96万元，后各被告一直未归还剩余借款本金并支付利息，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应巧琴于本判决生效后十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金42.04万元并支付利息（利息算至2016年7月13日为348800元，此后利息按年利率24%计付至本金还清之日止）。
二、被告浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙对判项一的债务在最高额1200万元范围内承担连带清偿责任，被告吴巧萍对判项一的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，均有权向被告应巧琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11492元，减半收取5746元，由被告应巧琴负担，被告吴巧萍、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年九月一日
代书 记员 蔡琪瑶
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初567号
原告山西盛世明凯机械设备有限公司。
法定代表人撖雨滨，董事长。
委托代理人郭真君，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人刘永成，男，汉族，山西盛世明凯机械设备有限公司员工。
被告张云杰，男，汉族。
被告宋建强，男，汉族。
原告山西盛世明凯机械设备有限公司诉被告张云杰、被告宋建强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王亮独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告山西盛世明凯机械设备有限公司的诉讼代理人郭真君、刘永成到庭参加诉讼。被告张云杰、被告宋建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，原告与被告张云杰签订《分期付款销售及抵押担保》合同一份，被告宋建强为被告张云杰承担连带担保责任。合同约定：（1）被告以360000元的价格购买原告经销的XE215C型二手挖掘机一台；（2）付款方式为：被告前期为租赁，已付租赁款103500元，再付现金46500元，全计150000元作为提车首付款，余款210000元分12个月等额付清，从2015年5月20日至2016年4月20日止。每月20日前还款，每月还款额为17500元。（3）违约责任：若被告未按照合同约定的还款金额和还款时间按时足额还款，则被告除无条件还款外，还要向原告支付资金占用利息，即因逾期还款而产生的罚息，资金占用利息以逾期金额为计算基数，每日收取万分之十。另外，被告以所购设备的合同总价款为计算基数，向原告支付15%的违约金。合同签订后，被告张云杰支付原告款项46500元后，原告将型号为XE215C，整机编号为XCMG102150BB02×××的二手挖掘机交付被告。然被告却拒不支付到期应付月还款，经过原告多次催要被告一直拒绝支付。故原告起诉，要求：1、判令二被告支付原告逾期款210000元及逾期利息40950元；2、判令二被告支付原告违约金54000元，上述合计304950元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张云杰、被告宋建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状和相关证据。
经审理查明，2015年4月20日，原告作为供方，被告张云杰作为需方，被告宋建强作为担保方，三方签订《分期付款销售及抵押担保合同》。合同主要约定：被告张云杰以36万元的价格购买原告经销的“徐工”牌XE215C型、整机编号为XCMG102150BBO2×××、发动机号为6BG1-295×××的二手挖掘机一台；备注部分载明“该设备为二手设备，已超过保修期，前期为租赁，已付租赁款103500元，再付现金46500元，合计150000元，做为提车首付款”。双方在山西古交交付，时间以被告签收接车单时间为准，运输方式为汽运，运费由原告承担，被告应对挖掘机进行验收。被告张云杰提取设备前向原告支付首次应付款15万元，剩余货款21万元分12个月等额付清，即每月20日前还款17500元，时间从2015年5月20日起至2016年4月20日止。被告宋建强自愿为被告张云杰提供连带责任担保承诺，即原告因被告张云杰的违约行为受到经济损失，原告有权要求被告宋建强承担担保责任，保证期间自本合同生效之日起至被告张云杰履行完全部合同义务时解除。若被告张云杰未按合同约定的还款金额和还款时间按时足额还款，则被告张云杰除无条件还款外，还要向原告支付资金占用利息，即因逾期还款而产生的罚息，以逾期金额为计算基数，每日收取万分之十。若被告张云杰违约，致使原告以诉讼方式收回设备时，合同自动废止，双方买卖关系自动解除，其支付的款项视为设备折旧费不再返还，被告张云杰需以所购设备的合同总价款为计算基数，向原告支付15%的违约金。合同项下争议，双方协商解决，协商不成，诉讼管辖权约定为原告所在地区人民法院。
当日，原告依约将涉案挖掘机交付被告张云杰，被告张云杰分别于2015年2月13日、4月21日分两次刷卡支付原告共计46500元，加上被告张云杰此前已支付的租赁款103500元，以上共计15万元作为提车首付款，之后被告张云杰未对原告进行还款义务，起诉前尚欠原告到期款21万元。被告宋建强亦未对上述债务承担还款责任。
以上事实有原告向法院提交的原告主体资格类证据一套，被告张云杰、被告宋建强的身份证复印件各一份，《分期付款销售及抵押担保合同》一份，接收设备单一份，原告制作的客户对账单一份及对应的收据二份，以及原告诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张云杰、被告宋建强在经济往来中签订《分期付款销售及抵押担保合同》，合同系当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同自签订之日起成立并生效，合同当事人应全面履行合同约定的义务。现原告已依约履行了交付挖掘机义务，但被告张云杰未能依约如期如数支付购车分期款，被告宋建强亦未依约履行连带还款责任，二被告均已构成违约。故原告要求二被告支付到期欠款21万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告有权向二被告主张63000元（21万元×30%=63000元）的逾期利息及违约损失，超出部分，不符合法律规定，不予支持。被告张云杰、被告宋建强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为二被告放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告张云杰自本判决生效之日起十日内给付原告山西盛世明凯机械设备有限公司到期欠款21万元、逾期利息63000元，以上共计273000元；
二、被告宋建强对被告卫利强的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5874元减半收取2937元，由原告山西盛世明凯机械设备有限公司负担308元，被告张云杰、被告宋建强负担2629元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘敏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0110民初567号原告山西盛世明凯机械设备有限公司。法定代表人撖雨滨，董事长。委托代理人郭真君，山西东奥律师事务所律师。委托代理人刘永成，男，汉族，山西盛世明凯机械设备有限公司员工。被告张云杰，男，汉族。被告宋建强，男，汉族。原告山西盛世明凯机械设备有限公司诉被告张云杰、被告宋建强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王亮独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告山西盛世明凯机械设备有限公司的诉讼代理人郭真君、刘永成到庭参加诉讼。被告张云杰、被告宋建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月20日，原告与被告张云杰签订《分期付款销售及抵押担保》合同一份，被告宋建强为被告张云杰承担连带担保责任。合同约定：（1）被告以360000元的价格购买原告经销的XE215C型二手挖掘机一台；（2）付款方式为：被告前期为租赁，已付租赁款103500元，再付现金46500元，全计150000元作为提车首付款，余款210000元分12个月等额付清，从2015年5月20日至2016年4月20日止。每月20日前还款，每月还款额为17500元。（3）违约责任：若被告未按照合同约定的还款金额和还款时间按时足额还款，则被告除无条件还款外，还要向原告支付资金占用利息，即因逾期还款而产生的罚息，资金占用利息以逾期金额为计算基数，每日收取万分之十。另外，被告以所购设备的合同总价款为计算基数，向原告支付15%的违约金。合同签订后，被告张云杰支付原告款项46500元后，原告将型号为XE215C，整机编号为XCMG102150BB02×××的二手挖掘机交付被告。然被告却拒不支付到期应付月还款，经过原告多次催要被告一直拒绝支付。故原告起诉，要求：1、判令二被告支付原告逾期款210000元及逾期利息40950元；2、判令二被告支付原告违约金54000元，上述合计304950元；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告张云杰、被告宋建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状和相关证据。经审理查明，2015年4月20日，原告作为供方，被告张云杰作为需方，被告宋建强作为担保方，三方签订《分期付款销售及抵押担保合同》。合同主要约定：被告张云杰以36万元的价格购买原告经销的“徐工”牌XE215C型、整机编号为XCMG102150BBO2×××、发动机号为6BG1-295×××的二手挖掘机一台；备注部分载明“该设备为二手设备，已超过保修期，前期为租赁，已付租赁款103500元，再付现金46500元，合计150000元，做为提车首付款”。双方在山西古交交付，时间以被告签收接车单时间为准，运输方式为汽运，运费由原告承担，被告应对挖掘机进行验收。被告张云杰提取设备前向原告支付首次应付款15万元，剩余货款21万元分12个月等额付清，即每月20日前还款17500元，时间从2015年5月20日起至2016年4月20日止。被告宋建强自愿为被告张云杰提供连带责任担保承诺，即原告因被告张云杰的违约行为受到经济损失，原告有权要求被告宋建强承担担保责任，保证期间自本合同生效之日起至被告张云杰履行完全部合同义务时解除。若被告张云杰未按合同约定的还款金额和还款时间按时足额还款，则被告张云杰除无条件还款外，还要向原告支付资金占用利息，即因逾期还款而产生的罚息，以逾期金额为计算基数，每日收取万分之十。若被告张云杰违约，致使原告以诉讼方式收回设备时，合同自动废止，双方买卖关系自动解除，其支付的款项视为设备折旧费不再返还，被告张云杰需以所购设备的合同总价款为计算基数，向原告支付15%的违约金。合同项下争议，双方协商解决，协商不成，诉讼管辖权约定为原告所在地区人民法院。当日，原告依约将涉案挖掘机交付被告张云杰，被告张云杰分别于2015年2月13日、4月21日分两次刷卡支付原告共计46500元，加上被告张云杰此前已支付的租赁款103500元，以上共计15万元作为提车首付款，之后被告张云杰未对原告进行还款义务，起诉前尚欠原告到期款21万元。被告宋建强亦未对上述债务承担还款责任。以上事实有原告向法院提交的原告主体资格类证据一套，被告张云杰、被告宋建强的身份证复印件各一份，《分期付款销售及抵押担保合同》一份，接收设备单一份，原告制作的客户对账单一份及对应的收据二份，以及原告诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告张云杰、被告宋建强在经济往来中签订《分期付款销售及抵押担保合同》，合同系当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同自签订之日起成立并生效，合同当事人应全面履行合同约定的义务。现原告已依约履行了交付挖掘机义务，但被告张云杰未能依约如期如数支付购车分期款，被告宋建强亦未依约履行连带还款责任，二被告均已构成违约。故原告要求二被告支付到期欠款21万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告有权向二被告主张63000元（21万元×30%=63000元）的逾期利息及违约损失，超出部分，不符合法律规定，不予支持。被告张云杰、被告宋建强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为二被告放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告张云杰自本判决生效之日起十日内给付原告山西盛世明凯机械设备有限公司到期欠款21万元、逾期利息63000元，以上共计273000元；二、被告宋建强对被告卫利强的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874元减半收取2937元，由原告山西盛世明凯机械设备有限公司负担308元，被告张云杰、被告宋建强负担2629元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王亮二〇一六年六月二十四日书记员  刘敏
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4302号
原告柯贤启，农民。
委托代理人王娆，湖北东楚律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告黄锋，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司（以下简称人寿财保大冶公司），住所地：大冶市东风东路。
代表人唐财胜，该公司经理。
委托代理人宋业欢，该公司员工。代理权限：特别授权
原告柯贤启与被告黄锋、人寿财保大冶公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华群独任审判，公开开庭进行了审理，原告柯贤启的委托代理人王娆、被告黄锋、人寿财保大冶公司的委托代理人宋业欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××年××月××日，被告黄锋驾驶鄂B×××××小型轿车行驶至大冶市实验小学路段时将我撞伤。我因伤住院29天。我的伤情经法医鉴定，结论为：1、损伤程度构成九级伤残；2、伤后休息360天；一人护理150天；营养期限180天；3、后期治疗费用1800元。该事故经交警部门认定，被告黄锋负全部责任，我无责任。事故车辆鄂B×××××小型轿车在被告人寿财保大冶公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险。事故发生后，被告黄锋支付了医药费42200元，被告人寿财保大冶公司赔偿了医药费10000元，其余损失未予赔偿。故请求法院责令二被告赔偿我的经济损失177002.36元。
被告黄锋辩称，事故车辆在被告人寿财保大冶公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，依法应由该公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由我赔偿。事故发生后，我垫付了赔偿款42200元，在扣减我应该赔偿的款项后，超过部分应当返还给我。
被告人寿财保大冶公司辩称，我公司同意在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任；因被告黄锋涉嫌逃逸，我公司在第三者商业险范围内不应承担赔偿责任；原告主张的部分赔偿项目计算标准过高，请求法院依法核定。
经审理查明，××年××月××日，被告黄锋驾驶鄂B×××××小型轿车行驶至大冶市实验小学路段时将原告柯贤启撞伤。原告柯贤启因伤住院29天。其伤情经法医鉴定，结论为：1、损伤程度构成九级伤残；2、伤后休息360天；一人护理150天；营养期限180天；3、后期治疗费用1800元。该事故经交警部门认定，被告黄锋负全部责任，原告柯贤启无责任。事故车辆鄂B×××××小型轿车在被告人寿财保大冶公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险。保险期间均为××年××月××日零时至××年××月××日24时止，其中第三者商业险赔偿限额为30万元，不计免赔；事故发生后被告黄锋垫付了赔偿款42200元，被告人寿财保大冶公司赔偿了医药费10000元。其余损失未予赔偿，故原告柯贤启诉至本院，请求本院责令二被告赔偿其经济损失177002.36元。
本院认为，被告黄锋违法驾驶机动车辆发生交通事故致原告柯贤启受伤，依法应当承担赔偿责任。该事故经交警部门认定，被告黄锋负全部责任，原告柯贤启无责任。原、被告双方对此均无异议，本院予以认定。事故车辆鄂B×××××小型轿车在被告人寿财保大冶公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，且该事故发生在保险期间内，故被告人寿财保大冶公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。不足部分由被告黄锋赔偿。被告人寿财保大冶公司辩称，被告黄锋涉嫌逃逸，其在第三者责任险范围内不应承担赔偿责任，经审理查明，被告黄锋在事故发生后因没有保护现场而被认定承担事故的全部责任，而非逃逸，故被告人寿财保大冶公司的抗辩意见本院不予采纳。经审核，原告柯贤启的经济损失如下：1、医药费86466.96元（含后期治疗费1800元）；2、误工费为16320元（1360元月×12月）；3、护理费12796.4元（31138元／365天×150天）；4、住院伙食补助费1450元；5、营养费870元；6、鉴定费2300元；7、交通费酌情认定600元；8、精神损害抚慰金2000元；9、关于伤残赔偿金，原告发生事故前从事保安工作，长期租住在大冶城关，故其赔偿标准应当依据城镇居民的相关赔偿标准计算，其伤残赔偿金为70332.6元；10、××器具费88元系原告配合治疗应当支出的费用，本院予以认定；11、关于原告主张的其妻子冯玉荣的生活费27448.4元，原告柯贤启与其妻子生育子女二人，其在本案中要求被告黄锋承担其妻子冯玉荣的生活费于法不符，本院不予支持。综上所述，原告柯贤启的经济损失合计为193223.96元，由被告人寿财保大冶公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险赔偿限额范围内赔偿190923.96元，被告人寿财保大冶公司已赔偿了医药费10000元，还应当赔偿180923.96元；被告黄锋赔偿2300元，被告黄锋已赔偿42200元，超额赔偿了39900元，被告黄锋主张其超额赔偿的部分要求原告柯贤启返还，该主张符合有关法律规定，本院予以支持。该款可在原告柯贤启在被告人寿财保大冶公司应得的赔偿款中扣减后，由被告人寿财保大冶公司直接支付给被告黄锋。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司应赔偿原告柯贤启经济损失141023.96元，赔偿被告黄锋垫付的赔偿款39900元，均定于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告柯贤启的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3800元，减半收取1900元，由原告柯贤启负担500元，被告黄锋负担1400元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费3800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王华群
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 杰
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终825号
上诉人（原审被告）：刘运好，男，1969年9月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：张星屏，四川静江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屏山县双兴建材有限责任公司。住所地：四川省屏山县屏山镇丁发村。
法定代表人：刘汝江，总经理。
上诉人刘运好因租赁合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第1140号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告屏山县双兴建材有限责任公司（以下简称：双兴公司）取得了屏山县新县城石盘工业集中区PSX2011—11、12号地块国有建设用地使用权的承租权，并在前述承租土地上修建临时市场，该临时市场命名为“屏山县双兴建材装饰城”，土地租赁期限至2014年5月6日。
2013年10月23日，以原告双兴公司为甲方，被告刘运好为乙方签订《屏山县双兴建材有限责任公司商辅租赁合同》。该合同主要约定：1、被告租赁屏山县双兴建材有限责任公司C1-37/38共计2间商铺，计租面积为340.5㎡,租赁期限为2013年12月6日至2015年12月5日。2、租金标准及缴纳方式：租金标准为17元/月/㎡,租金按季度交纳,被告签订合同时一次性交清3个月租金17366元(340.5㎡×17元/月/㎡×3个月)，每期下次交纳期限为上次租金到期之日前15日一次性交清3个月租金，逾期原告有权解除合同，收回商铺。3、物管服务费由甲方代物管收取,标准为2元/月/㎡,交纳方式和期限与租金相同。4、履约保证金,乙方向甲方一次性交纳履约保证金6470元。5、如乙方迟延支付租金及各项费用（履约保证金、物管服务费、电费等），甲方有权按3‰每日加收滞纳金。如因此而引起诉讼的，由乙方承担甲方催收该款而产生的诉讼费、律师费、保全费、交通费等。在合同期内，如因政府拆迁等原因，甲方按政府补偿标准赔偿乙方相应损失。6、免责条件：合同期满后因政府搬迁等不可抗力原因导致双方或单方无法继续履行合同的，双方互不承担违约责任。合同签订后，被告向原告交纳了履约保证金6470元。因当地有关部门实施拆迁，被告于2015年10月15日搬离所租赁商铺。自2015年7月6日至2015年10月15日的租金、物管服务费，至今未交纳。双兴公司向法院起诉，请求法院判令刘运好支付使用费、物管服务费、滞纳金17043.41元及支付起诉次日至实际交清费用期间的滞纳金（按0.7‰/天计算）并承担本案诉讼费。
一审法院审理认为：本案租赁合同所涉商铺占地的土地使用权期限于2014年5月6日届满，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款“租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。”和第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”之规定，原、被告签订的租赁合同部分无效，即租赁期限自2014年5月7日起至租赁期满的部分无效。原告请求被告支付自2015年7月6日起至2015年10月15日止的商铺占有使用费19296元[(17366元/三个月÷90天)×100天]、物管服务费2270元[(340.5㎡×2元/月/㎡)÷30天×100天]符合法律规定，应依法支持。原告向被告交纳的履约保证金6470元，应全额退还。商铺占有使用费、物管服务费共计21566元与履约保证金6470元相抵扣后的金额为15096元。原告请求被告支付滞纳金，该请求前提为合同有效，这与其在庭审中承认此节合同无效的事实自相矛盾，故原告请求被告支付滞纳金应依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第五条的规定，判决：一、被告刘运好在本判决生效之日起十日内给付原告屏山县双兴建材有限责任公司自2015年7月6日至2015年10月15日的商铺占有使用费、物管服务费共计15096元。二、驳回原告屏山县双兴建材有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费113元，由原告屏山县双兴建材有限责任公司负担13元，被告刘运好负担100元。
宣判后，刘运好不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订租赁合同的期限是2013年12月6日至2015年12月5日，2015年7月6日以后上诉人不支付租赁费的原因是屏山县人民政府相关职能部门派出工作组，告知双兴公司的建材城属于违法建筑，政府将强行拆除。2015年8月，政府相关部门进驻双兴建材城，水、电费用由政府垫付，安保、环卫由政府管理，故2015年8月以后的费用双兴公司不应收取。请求法院判决：1、撤销四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第1140号民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审全部费用由被上诉人承担。
被上诉人双兴公司答辩称，不管物管费是由政府还是由我公司收取，上诉人均未支付，而且住建局并未没收我公司的房产，拆迁行为是否合法，我公司已经提起了行政诉讼，法院还在审理过程中，上诉人应该缴纳相应的占有使用费。
本院经过二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款“租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。”，第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”但本案中，被上诉人双兴公司明知所涉商铺占地的土地使用权期限于2014年5月6日届满，依然与被上诉人签订了超过土地使用权期限的租赁合同。上诉人刘运好在知道承租商铺超过临时建筑的使用期限后并未立即向双兴公司交还承租商铺。上诉人与被上诉人均存在过错，应当承当相应责任，对于2015年7月6日起至2015年10月15日止的商铺占有使用费、物管服务费共计21566元，本院根据本案实际情况酌情确定由刘运好承担15096.2元，扣除刘运好缴纳的履约保证金6470元，刘运好还应当向双兴公司支付8626.2元。原审判决认定事实清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第1140号民事判决书。
二、刘运好在本判决生效之日起十日内给付屏山县双兴建材有限责任公司8626.2元。
三、驳回屏山县双兴建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费113元，二审案件受理费117元，共计230元，由上诉人刘运好负担161元，由屏山县双兴建材有限责任公司负担69元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 龙 雨
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王付兵
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00346号
原告：陈小军，男，生于1969年12月17日，汉族。
委托代理人：张维平，陕西衡真律师事务所律师。
被告：王元利，男，生于1965年11月22日，汉族。
委托代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
原告陈小军诉被告王元利确认合同效力纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员李敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈小军及委托代理人张维平，被告王元利及委托代理人吴晓彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小军诉称：2014年2月21日我儿子陈龙驾驶摩托车在陇三路10KM＋900M处撞伤被告之兄王元栋。王元栋经陇县人民医院当即治疗后被送往宝鸡市中心医院住院治疗13天后，于2014年3月7日出院。王元栋伤情经诊断为：1、下颌骨骨折；2、左髁部软组织挫伤；3、先天性失语。我承担了王元栋住院期间所有医疗费并给了600元现金。2014年3月19日陇县交警队以陇公交事认字（2014）第107号道路交通事故认定书，认定我儿子陈龙承担事故主要责任，王元栋承担事故次要责任。2014年3月15日我与被告口头达成赔偿协议，由我赔偿王元栋护理费、误工费等各项损失共计21800元，但第二天被告反悔要求诉讼解决。2014年3月25日王元栋因病被送往陇县人民医院住院治疗，2014年3月26日王元栋死亡。2014年3月27日我被迫前往王元栋家吊唁，期间被告以王元栋死亡要求我承担交通事故赔偿责任，见于被告借死人的威胁，出于对王元栋死因的误解，我与被告达成78000元的赔偿协议，于当天给付28000元。2014年4月10日经调取王元栋陇县人民医院住院病历，我才知道王元栋因“急性脑干梗死；中枢性呼吸衰竭”死亡，并非因交通事故死亡。我因重大误解与被告签订的赔偿协议明显显失公平，故请求法院依法判令撤销2014年3月27日我与被告达成的赔偿协议。
被告王元利辩称：原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，法院应当予以驳回。对于交通事故的事实不持异议。我没有和被告达成21800元的口头协议。我与被告达成的78000元的赔偿协议，是在平衡双方的情况、几经协商的情况下最终达成的，意思表示真实，在场有十几个人作证。王元栋在死亡之前未在陇县人民医院住院治疗，在宝鸡治疗期间，医院也没有给死因下明确的定义。我认为王元栋的死亡和此次交通事故有必然联系。
经审理查明：2014年2月21日原告之子陈龙驾驶摩托车在陇三路10KM＋900M处撞伤被告之兄王元栋。王元栋经陇县人民医院急诊治疗后当即被送往宝鸡市中心医院住院治疗13天后，于2014年3月7日出院，医院诊断王元栋伤情为：1、下颌骨骨折；2、左髁部软组织挫伤；3、先天性失语。原告承担了王元栋住院期间的所有费用。2014年3月19日陇县交警队做出事故认定，原告之子陈龙承担事故主要责任，王元栋承担事故次要责任。2014年3月25日上午王元栋因突发疾病被送往陇县人民医院急诊抢救，后于当日下午转往宝鸡市中心医院抢救。2014年3月26日，经医院抢救，王元栋病情较前稳定，但仍病情危重，随时有生命危险。医院告知相关情况后，王元栋家属考虑治疗费用及王元栋病情，要求主动出院。出院诊断为：1、昏迷待查脑干梗塞？；2、中枢性高热；3、中枢性呼吸、循环衰竭；4、肺部感染。出院时医嘱：1、转上级医院治疗；2、一周后门诊随诊。2014年3月26日王元栋出院后死亡。2014年3月27日，原告在前往王元栋家吊唁时，与王元栋之弟王元利达成赔偿协议，由原告陈小军赔偿被告王元利人民币78000元，于2014年3月27日当天已给付28000元，其余50000元于2014年4月8日付清（实际未给付）。现原告认为王元栋死亡与交通事故无必然因果关系，协议的达成构成重大误解，故向本院起诉要求撤销该赔偿协议。
另查：原告之子陈龙，生于1993年12月12日，未依法取得机动车驾驶证，事故发生时已成年。死者王元栋有一女儿，名叫王小芳，生于1995年1月17日，事故发生时已成年。
上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有原、被告身份证明，交通事故赔偿协议，事故责任认定书，宝鸡中心医院住院病历（2014年2月22日-2014年3月7日），出院证，陇县人民医院住院病历，宝鸡中心医院住院病历（2014年3月25日-2014年3月26日），诊断证明，调查笔录（曹存德）及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案在交通事故发生后，原告陈小军一直代表其子陈龙处理各项事宜，被告完全有理由相信原告具有代理权，原告陈小军与其子陈龙之间形成表见代理。赔偿协议虽然是由陈小军与被告达成，但原告的代理行为产生的法律后果及于被代理人陈龙。原告要求撤销赔偿协议，应由被代理人陈龙本人提出。原告陈小军与本案无直接利害关系，原告陈小军的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈小军对被告王元利的起诉。
案件受理费1750元，由陈小军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王曼丽
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西陈民初字第65号
原告兰州市西固区农村信用合作联社，住所地兰州市西固区公园路516号。
法定代表人张某，男，兰州市西固区农村信用合作联社理事长。
委托代理人鲁某某，男，兰州市西固区农村信用合作联社柳泉信用社主任。
被告陈某，男，汉族，住甘肃省兰州市。
被告刘某某，男，汉族，住甘肃省兰州市。
本院在审理原告兰州市西固区农村信用合作联社诉被告陈某、刘某某借款合同纠纷一案中，原告兰州市西固区农村信用合作联社于2015年1月27日向本院提出对被告刘某某撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告兰州市西固区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告兰州市西固区农村信用合作联社撤回对被告刘某某的起诉。
代理审判员 刘琳娜
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 盼
重庆市九龙坡区人民法院
支 付 令
（2018）渝0107民督67号
申请人：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码：91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：王艳艳，该公司工作人员。
被申请人：邱爽洁，男，1987年9月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆海兰云天物业管理有限公司于2018年3月2日向本院申请支付令。申请人称，其与开发商签订《重庆海兰云天×前期物业服务合同》后，依约为×小区提供物业管理服务。被申请人系×小区××幢×号房屋的产权人。被申请人拖欠申请人2016年7月至2016年9月的物业管理费、及2016年4月至2016年9月的公摊水电费未付。现要求被申请人邱爽洁给付申请人重庆海兰云天物业管理有限公司物业管理费316.8元、公摊水电费26.5元，合计343.3元。
本院经审查认为，申请人重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邱爽洁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆海兰云天物业管理有限公司343.3元（其中：物业管理费316.8元、公摊水电费26.5元）。
申请费17元，由被申请人邱爽洁负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 熊 帆
二〇一八年三月七日
书记员 李晶晶