上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14424号
原告沈建忠，男，1968年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈宇，男，1990年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈勇，男，1990年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈倩，女，1999年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人沈建忠(系原告沈倩父亲，即本案原告)。
原告罗正英，女，1934年3月1日生，汉族，住四川省。
上列五原告共同委托代理人徐金根，男。
被告上海翔迪酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人万安发。
委托代理人陈国光，男。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。
负责人严建国。
委托代理人谢铁成，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝。
委托代理人郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。
原告沈建忠、沈宇、沈勇、沈倩、罗正英与被告杨明炎、上海翔迪酒店管理有限公司(以下至判决主文前简称翔迪公司)、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称华安保险上海分公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告沈建忠、沈宇、沈勇、沈倩、罗正英申请撤回对被告杨明炎的起诉，本院口头裁定予以准许。原告沈建忠、沈宇、沈勇、沈倩、罗正英的委托代理人徐金根、被告翔迪公司的委托代理人陈国光、被告太平洋保险上海分公司的委托代理人郑梦苑到庭参加诉讼，被告华安保险上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈建忠、沈宇、沈勇、沈倩、罗正英诉称，原告沈建忠系朱海敏之丈夫，原告沈宇、沈勇、沈倩系朱海敏之子女，原告罗正英系朱海敏之母。2016年9月6日4时40分许，杨明炎驾驶沪C5XX**大型普通客车在上海市浦东新区施新路出施湾六路东约400米处时，车辆车头撞击在此处机动车道内的朱海敏及用于装运垃圾的手推车，造成朱海敏当场死亡及车辆损坏。但交警部门对事故成因无法查清。现五原告为保护自己的合法权益诉至法院，主张如下损失：死亡赔偿金1,153,840元(人民币，下同)、丧葬费35,634元、被抚养人生活费126,352.50元、交通费2,000元、住宿费5,400元、家属处理丧葬事宜误工费9,600元、精神损害抚慰金50,000元(在交强险内优先赔付)、衣物损失费500元、诉讼代理费8,000元。上述损失要求先由被告华安保险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；再次仍有不足的，由被告翔迪公司承担赔偿责任。此外，事故发生后，被告翔迪公司垫付了现金100,000元，上述费用同意在本案中一并处理，多退少补。
被告翔迪公司辩称，对事故发生经过无异议，杨明炎系其公司员工，事故发生的时候正在执行工作任务，其公司同意对外承担赔偿责任。对原告提出的各项损失，诉讼代理费认可5,000元，其余均同意被告华安保险上海分公司及太平洋保险上海分公司的质证意见。事故发生后，其公司垫付了现金100,000元，要求在本案中一并处理，多退少补。
被告华安保险上海分公司书面辩称，对该事故的真实性无异议，事故车辆在其公司仅投保了交强险，其公司同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险赔付范围的损失，其公司不作具体答辩；原告衣物损失费认可100元；诉讼费不应承担。
被告太平洋保险上海分公司辩称，对事故发生经过、事故证明均无异议，事故车辆在其公司投保了商业第三者责任保险1,000,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。但其公司不认可朱海敏发生事故时是在清扫道路，原告应当是横穿马路时发生的事故，故驾驶员是无责方。对原告提出的各项损失：死亡赔偿金计算年限无异议，但认可农村标准；丧葬费无异议；被抚养人生活费，因原告沈倩已17岁，故赔偿年限认可1年，但适用城镇标准无异议。对原告罗正英的赔偿认可农村标准，计算年限无异议，但因其生育了四个子女，故应按1/4计算；交通费由法院酌定；住宿费认可500元；家属处理丧葬事宜误工费认可2,190元/月计算2人计算20天；精神损害抚慰金不属于商业险理赔范围；衣物损失费无异议；诉讼代理费不属于保险理赔范围。
经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。
另查明，被告翔迪公司系沪C5XX**大型普通客车的登记所有人，该车在被告华安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险；在被告太平洋保险上海分公司处投保了商业三者险(保险金额1,000,000元)，含不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。另经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年10月8日鉴定，鉴定意见为：“沪C-567**金龙牌大型普通客车正面右部与未见悬挂号牌手推车左侧发生过碰撞可以成立”。
再查明，朱海敏的父亲早于朱海敏死亡。
上述事实，由道路交通事故证明、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、居民死亡殡葬证、遗体火化证明、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。现交警部门认为本起交通事故的成因与事发时朱海敏的动态(是在事发处横过道路还是清扫道路)有关，虽经交警部门多方调查，但对事故成因仍无法查清。由于杨明炎并未提供证据证实本起交通事故系朱海敏的过错造成。故本院认定杨明炎负本起事故的全部责任，朱海敏不负事故责任。五原告均系死者朱海敏的法定继承人，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，本院认定五原告的合理损失应先由被告华安保险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，再次仍有不足的由被告翔迪公司承担全部的赔偿责任。
审理中，对被告翔迪公司要求其车辆损失费2,750元在本案中一并处理的意见，虽原告及被告太平洋保险上海分公司均同意在本案中一并处理，但鉴于杨明炎负本起事故的全部责任，故被告翔迪公司的该项损失，本案不作处理。
关于五原告合理损失的认定：死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元(在交强险内优先赔付)、衣物损失费500元。原告上述四项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)被抚养人生活费，原告沈倩系原告依法应当承担扶养义务的未成年人，原告罗正英系原告依法应当承担扶养义务的近亲属，现原告沈倩未满十八周岁，故其主张被抚养人生活费，于法有据，应予支持。具体金额，根据原告沈倩的年龄及扶养人的人数，本院按照本市2016年城镇常住居民人均消费支出39,857元/年的标准(计算1年)，确认该项损失为19,928.50元。原告罗正英主张被抚养人生活费，亦于法有据，应予支持。具体金额，根据原告罗正英的年龄、生育了4个子女以及每月农村社会养老保险金的情况，本院按照本市2016年城镇常住居民人均消费支出39,857元/年的标准(计算5年)，确认该项损失为45,321.25元。上述被抚养人生活费共计65,249.75元；(2)交通费，本院根据五原告处理交通事故事宜等实际情况，酌情支持500元；(3)住宿费，五原告并未提供相应证据证实，故该项主张，本院不予支持；(4)家属处理丧葬事宜误工费，考虑到原告为处理事故以及丧葬事宜等实际情况，本院酌情支持3,285元；(5)诉讼代理费，本院结合本案五原告获赔金额及相关律师收费标准等，酌情支持6,500元。
综上，本次事故造成五原告各项损失共计1,315,508.75元，由被告华安保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿五原告110,500元(其中在死亡伤残赔偿项下承担110,000元、在财产损失赔偿项下承担500元)；由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿五原告1,000,000元；余款198,508.75元由被告翔迪公司赔偿五原告。另诉讼代理费6,500元，由被告翔迪公司赔偿五原告。上述被告翔迪公司合计应赔偿五原告205,008.75元，因其已垫付了100,000元，故其还需赔偿五原告105,008.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告沈建忠、沈宇、沈勇、沈倩、罗正英110,500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告沈建忠、沈宇、沈勇、沈倩、罗正英1,000,000元；
三、被告上海翔迪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈建忠、沈宇、沈勇、沈倩、罗正英105,008.75元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,661元(已减半收取，原告沈建忠、沈宇、沈勇、沈倩、罗正英已预交)，由原告沈建忠、沈宇、沈勇、沈倩、罗正英负担793元，被告上海翔迪酒店管理有限公司负担7,868元，被告上海翔迪酒店管理有限公司应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一七年四月二十七日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。