天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初5481号
原告：王雷，男，1971年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王明达，北京百伦（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。
被告：崔占胜，男，1984年3月9日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地河北省保定市竞秀区天威西路259号。
主要负责人：吕秋立，该公司经理。
委托诉讼代理人：王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
原告王雷与被告崔占胜、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称人保新市支公司建南营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王雷的委托诉讼代理人王明达、李金玉，被告人保新市支公司建南营业部的委托诉讼代理人王顺齐到庭参加诉讼。被告崔占胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告赔偿原告车辆维修费15244元、拆解费960元、替代性交通工具的合理费用6951元；2.请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月28日21时15分，被告崔占胜驾驶冀Ｆ×××××号“东风”牌重型普通货车沿天津市西北半环快速路由北向南驶至天平桥上桥附近时向左变更车道，遇原告驾驶津Ｎ×××××号小型轿车同向运行，被告崔占胜所驾车辆左侧与原告所驾车辆右侧发生接触，原告驾车躲避被告所驾车辆过程中其车左侧与中心隔离设施发生接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具道路交通事故认定书，认定被告崔占胜承担事故全部责任。被告崔占胜驾驶的车辆在被告人保新市支公司建南营业部处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告就损失的赔偿问题未达成一致意见，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告崔占胜未作答辩。
被告人保新市支公司建南营业部辩称，冀Ｆ×××××号车辆在其公司投保了交强险及500000元商业三者险，并且有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内；其公司同意赔付原告车辆维修费15244元，不同意承担因交通事故产生的拆解费、替代性交通工具的合理费用等间接损失以及案件受理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：
1、原告王雷提交的拆解费发票来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，能够证实原告王雷支付拆解费的事实，本院予以采信。
2、原告王雷提交的天津笛文进出口有限公司出具的原告的工作性质证明、租赁合同、租车发票、验车单，欲证明原告因工作需要租赁其他车辆作为替代性交通工具的事实，对于被告提出的天津笛文进出口有限公司出具的证明没有该单位负责人签字，原告没有提供劳动合同，无法查实原告是否系该公司员工，原告主张的租车日期与修车时间不一致等异议，原告当庭未申请本院给予其时间补强证据，本院认为上述异议理由合理，该组证据不能证明原告租车的合理性与必要性，本院对该组证据的证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告王雷系津Ｎ×××××号纳智捷牌小型轿车的所有人。被告崔占胜系冀Ｆ×××××号重型普通货车的所有人，该车辆在被告人保新市支公司建南营业部投保了交强险、500000元商业三者险以及不计免赔附加险，本案所涉事故发生在保险期间内。
2016年7月28日21时15分许，崔占胜驾驶冀Ｆ×××××号车辆沿天津市西北半环快速路由北向南行至西北半环快速路天平桥北向南上桥处附近时向左变更车道，遇王雷驾驶津Ｎ×××××号车辆同向行驶，崔占胜所驾车辆左侧与王雷所驾车辆右侧发生接触，王雷驾车躲避崔占胜所驾车辆过程中，其车左侧与中心隔离设施发生接触，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具事故认定书，认定被告崔占胜承担事故全部责任，原告王雷不承担事故责任。
事故发生后，原告王雷在天津市泰达汽车修理厂对津Ｎ×××××号车辆进行拆解，产生拆解费960元。其后，原告将上述车辆送至唐山成龙通汇汽车销售服务有限公司维修，维修时间为2016年8月11日至2016年9月28日，原告支付车辆维修费15244元。
本院认为，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定被告崔占胜负事故的全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认，被告崔占胜应对原告所受损失承担赔偿责任。因被告人保新市支公司建南营业部承保冀Ｆ×××××号车辆的交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
就原告王雷主张的各项损失，本院认定如下：
1、车辆维修费：对于原告该项主张15244元，被告人保新市支公司建南营业部无异议，本院予以确认。
2、拆解费：该项费用960元确系其因本案所涉事故实际支出，本院予以支持。
3、替代性交通工具的合理费用：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，当事人因非经营性车辆无法继续使用，可以主张通常替代性交通工具的合理费用。现王雷所提交的证据不足以证明其租赁车辆进行代步的必要性，本院对该项主张不予支持，但根据上述法律规定及津Ｎ×××××号车辆确实存在无法使用的客观情况，结合原告主张的租车代步期间为车辆维修期间，本院按80元/天支持原告在津Ｎ×××××号车辆维修期间即2016年8月11日至2016年9月28日共计49天的替代性交通工具的合理费用3920元。
综上，本院确认原告的合理损失为车辆维修费15244元、拆解费960元、替代性交通工具的合理费用3920元，共计20124元。被告人保新市支公司建南营业部虽提出替代性交通工具的合理费用、拆解费属于间接损失不属于商业三者险赔偿范围之抗辩，但对此未进行充分举证，本院不予采纳，该保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告车辆维修费13244元、拆解费960元、替代性交通工具的合理费用3920元，共计18124元。
被告崔占胜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王雷车辆维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效之日起十五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王雷车辆维修费13244元、拆解费960元、替代性交通工具的合理费用3920元，共计18124元；
三、驳回原告王雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，原告王雷负担324元，被告崔占胜负担216元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张彦海
二〇一六年十二月二日
书记员 李可欣
附一、本案证据目录
原告王雷提交证据及证明目的如下：
证据1、道路交通事故认定书，证明被告崔占胜承担本次事故的全部责任，原告无责任，被告应赔偿原告的全部损失；
证据2、机动车销售统一发票、机动车登记证明，证明原告于2013年12月1日购得涉案车辆，价税合计为128800元，原告是津Ｎ×××××号车辆的实际所有人；
证据3、被告崔占胜的机动车行驶证、驾驶证，证明被告崔占胜是冀Ｆ×××××号车辆的驾驶人和所有人；
证据4、保险单，证明被告保险公司是冀Ｆ×××××号车辆的投保保险公司（交强险和商业三者险），其应在保险责任范围内承担赔偿责任；
证据5、维修发票及维修结算单，证明原告花费了15244元维修受损车辆；
证据6、拆解费发票，证明原告花费拆解费960元；
证据7、天津笛文进出口有限公司出具的证明、租赁合同、租车发票、验车单，证明原告在其车辆无法继续使用期间租赁车辆具有必要性，租赁车辆产生的费用为通常替代性交通工具的合理费用，原告租车费用为6951元。
被告人保新市支公司建南营业部提交证据及证明目的如下：
中国人民财产保险股份有限公司机动车商业险保险条款，证明贬值损失、替代性交通工具的合理费用、拆解费属间接损失，保险公司不同意赔偿。
附二、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。