四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终880号
上诉人（原审被告）:乐山市中心城区宇龙办公用品经营部。住所地：乐山市市中区劳务市场临街11号门市。
经营者：何正福，男，1975年02月04日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被上诉人（原审原告）：雷光均，男，1944年8月8日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人（特别授权代理）：罗飞，四川上同律师事务所律师。
上诉人乐山市中心城区宇龙办公用品经营部因与被上诉人雷光均民间借贷纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
乐山市中心城区宇龙办公用品经营部上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人是因推销办公用品而与被上诉人相识，双方没有私交。上诉人虽向被上诉人出具了两张借条，是因为被上诉人的儿子有事需要上诉人朋友帮忙，而被上诉人怕上当受骗才要求上诉人出具了借条，被上诉人并未将借条上的款项实际支付给上诉人。关于第二张借条，是因为之前说好了20万元，但后来上诉人的朋友要求增加10万元，被上诉人说将原借条作废而让上诉人重新出具了一张30万元的借条。同时，被上诉人没有提供资金来源的其他凭证，借条上也未载明还款时间、利息等。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，请求改判。
被上诉人雷光均辩称：首先，借条本身就具有证明借贷关系成立以及借款已实际交付的证明作用，两张借条是两次独立的真实借款。其次，被上诉人在出具借条时在经营煤矿，具有出资能力。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人的委托代理人发表了相同的代理意见。
被上诉人（原审原告）雷光均向一审法院起诉请求：判令原审被告乐山市中心城区宇龙办公用品经营归还借款人民币50万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2007年8月22日，被告乐山市中心城区宇龙办公用品经营部向原告雷光均出具《借条》一张。载明：“宇龙公司在雷光均处借款20万（贰拾万元整）”。被告乐山市中心城区宇龙办公用品经营部在“借款单位”处加盖该经营部印章，被告经营者何正福在“经手人”处签名。
2007年9月11日，被告乐山市中心城区宇龙办公用品经营部向原告雷光均出具《借条》一张。载明：“乐山市宇龙公司向雷光均借款300000元（叁拾万元整）”。被告乐山市中心城区宇龙办公用品经营部在“借款单位”处加盖该经营部印章，被告经营者何正福在“经手人”处签名。
庭审中，原告雷光均陈述，其具有出借50万元的能力，因为其在儿子经营的煤矿负责管钱管账，煤矿每天的收入有一二十万元，均以现金的方式存放在家里的保险柜中，其随时可以支配，但煤矿早已关闭，账本亦无法提供；其两次向被告出借款项均以现金方式，地点为原告五通桥区的家中，在场人有原告、原告爱人、何正福、喻红普。原告为证明其已经履行出借义务还申请了证人雷华友出庭作证。针对原告的陈述，被告均不予认可，其抗辩，原告因其儿子出事有意找何正福的朋友帮忙，何正福的朋友提出要20万元，后因帮忙处理的事项增加提出加收10万元，但原告不放心将钱直接交给何正福的朋友，便让何正福以被告的名义出具借条；因原告承诺将五通桥区煤矿的办公用品生意均介绍给被告，故被告为了促成生意成功，按原告意思分别出具了本案诉争的两张《借条》；后因何正福的朋友无法实现原告的要求，原告便未再要求何正福的朋友帮忙，亦未实际将50万元支付给被告；在被告要求原告退回两张借条时，原告称借条已撕毁。
一审法院认为，本案原、被告双方对两张《借条》的真实性均无异议，上述两张《借条》是本案民间借贷法律关系的直接证据。结合原告雷光均当庭陈述的其系其儿子经营的煤矿管钱管账者，具有交付本案借款的经济实力，并通过现金交付借款给被告相关事实，有证人雷华友的证言、五通桥区村民委员会出具的《证明》、原告儿子雷云的《个人独资企业变更登记申请书》等予以佐证。被告对本案借贷事实的抗辩意见，未提供证据予以证明，其对借贷事实未发生所作的说明，与客观常理不符：一、“借条”意味着双方之间的合意是借款，且借款人有返还所借款项的义务，按照生活常理，若被告作为中间人帮忙处理事宜，在出具手续的情况下，出示的应该为“收条”，而不应该是“借条”；二、被告辩称在载有20万元借款的“借条”未收回的情况下，向原告出具了包含前20万元借款在内的金额为30万元借款的“借条”的意见，按照生活常理，应就新增的10万元单独出具即可，且在前述20万元借款未交付的情况下，不会再向原告出具新的“借条”。综上，应采信所举证据的证明力及现实发生的盖然性较高的原告一方的事实主张，故对于原告关于其与被告之间存在50万元借贷关系的主张该院予以采信，对原告要求被告归还借款的诉求，该院予以支持。判决：被告乐山市中心城区宇龙办公用品经营部在本判决生效后十五日内返还原告雷光均借款人民币50万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元,由被告乐山市中心城区宇龙办公用品经营部负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人出具的两张借条上所载明的总金额为50万元的借款是否实际发生。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，上诉人并未对借贷行为尚未实际发生作出合理的说明，而被上诉人在一审期间提交了个人独资企业工商登记档案、乐山市五通桥区村委会证明用以证明其具有出资能力，上诉人并未提供证据证明上述证据不具有真实性，应承担举证不能的不利后果，并且上诉人对被上诉人所提交的两张借条的真实性也无异议，故原判依据上诉证据并结合当事人陈述、借条认定上诉人与被上诉人之间的借贷事实已发生，并判令被上诉人承担还款责任并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人乐山市中心城区宇龙办公用品经营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人乐山市中心城区宇龙办公用品经营负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 春
审判员 唐海珍
审判员 张开云
二〇一六年十一月七日
书记员 辜 敏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。