湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第05949号
上诉人（原审被告）：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙市天心区书院路6号2栋204。
法定代表人：刘鲲鹏，该公司经理。
委托代理人：刘谋建，湖南弘一律师事务所律师
委托代理人：刘超亮，男，1978年8月16日出生，汉族，该公司人力资源部副经理。
被上诉人（原审原告）：文红兵，男，1968年9月27日出生，汉族。
委托代理人：夏文利，湖南光阳律师事务所律师。
上诉人湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称鲲鹏物业公司）因与被上诉人文红兵劳动争议纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下称原审法院）（2014）宁民初字第03139号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：文红兵于2007年5月份到鲲鹏物业公司驻宁乡行政中心处上班，从事秩序维护工作，2010年9月1日文红兵与鲲鹏物业公司签订劳动合同，合同约定鲲鹏物业公司聘用文红兵从事秩序维护工作，担任秩序班长职务，工作地点为宁乡县地税局·旺和家园服务处，劳动期限为2010年9月1日至2011年8月31日。2011年9月1日，文红兵与鲲鹏物业公司续签了上述劳动合同，劳动期限为2011年9月1日至2014年8月31日，文红兵从事秩序班长工作，在上述劳动合同履行过程中，文红兵先后于2010年9月1日、2012年2月16日签订了自愿放弃要求鲲鹏物业公司购买社保的申明。2014年5月19日，鲲鹏物业公司在天心区社会保险管理服务中心为文红兵缴纳了2007年5月至2014年4月的企业基本养老保险。同日，文红兵向鲲鹏物业公司提交辞职申请书，辞职申请书注明的辞职原因为：“因公司违法，造成员工经济损失，被迫离职”，辞职申请书上面注明的入职时间为2007年5月。该公司于该日同意了文红兵的辞职请求并与其进行了离职结算。后因经济补偿，文红兵向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鲲鹏物业公司向其支付经济补偿金14214.5元，2014年7月15日，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2014）154号仲裁裁决驳回了文红兵的仲裁请求，文红兵不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。根据庭审中双方共同确认的2013年5月至2014年4月的文红兵的工资表，本院确认文红兵离职前十二个月的平均工资为2248元。
原审法院另认定：文红兵向鲲鹏物业公司提交的辞职申请书中“公司违法”是指鲲鹏物业公司未依法为劳动者缴纳社会保险费用。又查明，文红兵在鲲鹏物业公司工作期间，鲲鹏物业公司仅为文红兵缴纳了2007年5月至2014年4月的企业基本养老保险。
原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位应当按时足额为职工缴纳包括基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等强制性保险在内的社会保险，鲲鹏物业公司至今仅为文红兵缴纳了企业基本养老保险的事实清楚，虽然文红兵在放弃社保的申明上签了字，但鲲鹏物业公司为文红兵缴纳社会保险的法定义务不能因当事人协商一致而免除。文红兵因鲲鹏物业公司未依法为其缴纳社会保险而提出辞职，鲲鹏物业公司应当向文红兵支付经济补偿金。鲲鹏物业公司关于文红兵在鲲鹏物业公司工作期间严重违反公司规章制度的抗辩，没有证据支持，法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，经济补偿应该按劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月的工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，月工资标准按照劳动者离职前十二个月的月平均工资计算，根据鲲鹏物业公司为文红兵缴纳企业基本养老保险的起点时间和鲲鹏物业公司向法院提交的文红兵的辞职申请书，本院确认文红兵工作起止时间为2007年5月至2014年5月19日，鲲鹏物业公司应支付文红兵经济补偿金15736元（2248元×7个月=15736元），文红兵只要求鲲鹏物业公司支付6.5个月的经济补偿金14612元，不违反法律规定，法院应予支持。文红兵要求鲲鹏物业服务公司支付双倍工资的诉讼请求因未经劳动仲裁的前置程序，法院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：一、鲲鹏物业公司于判决生效之日起五日内向文红兵支付经济补偿金14612元；二、驳回文红兵的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由鲲鹏物业公司负担。
鲲鹏物业公司不服原审判决，上诉称：1、上诉人根据被上诉人的履职表现和劳动合同约定，上诉人于2014年4月1日通知被上诉人由宁乡地税物业项目调岗至宁乡行政中心办公室工作。但被上诉人拒不服从上诉人岗位异动安排。依照上诉人公司的规章制度，被上诉人的行为严重违反公司规章制度，上诉人可以对被上诉人作辞退处理，并不支付任何经济补偿金。一审判决对被上诉人严重违反公司规章制度认为无证据支持，与上诉人在一审阶段提供证据反映的事实不符。2、社会保险纠纷已经经天心区人力资源和社会保障局劳动监察部门行政执法处理，已查处和纠正违法情形，实际补缴社保后违法情形已消除。依照相关规定，社会保险纠纷不属于人民法院受案范围；且该社会保险纠纷已由天心区人力资源和社会保障局行政处理，天心区人力资源和社会保障局的行政行为合法有效。该社会保险纠纷依法查处后，被上诉人提交了《劳动信访投诉撤诉申请书》。3、社保纠纷经天心区人力资源和社会保障局执法处理后，社会保险所涉违法情形已经消除，依法不应作为被上诉人可以要求经济补偿金的依据。综上，请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
文红兵辩称：1、被上诉人在上诉人处工作期间没有违反上诉人的劳动规章制度。社会保险是强制性保险，上诉人必须为自己单位的员工购买社会保险。上诉人至今只为被上诉人补缴了养老保险一项，医疗、失业、工伤保险、生育等均未为被上诉人缴纳，上诉人违反保险法的规定，没有及时足额为被上诉人购买社会保险，被上诉人被迫签辞工申请书，因没有购买失业保险，无法领取到失业救济金。2、上诉人通知被上诉人签辞职申请人，被上诉人在辞职申请书上写明因公司违法，造成员工经济损失，被迫离职。上诉人人事部经理周经理通知被上诉人5月19日去补缴养老保险费用和解聘劳动合同等事项。辞职申请书签字也是在5月19日。因此，被上诉人不是主动要求辞职。3、上诉人称被上诉人违反公司规章制度，没有充分证据证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为鲲鹏物业公司是否应当支付文红兵经济补偿金14612元。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，2014年5月19日，鲲鹏物业公司通知文红兵办理离职手续，文红兵即申请辞职，当日双方就办理了解除劳动合同的手续，可视为双方协商一致解除劳动合同。因此，根据上述法律规定，鲲鹏物业公司应当向文红兵支付解除劳动合同的经济补偿金。故上诉人鲲鹏物业公司提出的不应向文红兵支付经济补偿金的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人鲲鹏物业公司提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人湖南鲲鹏物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一四年十二月十日
书 记 员 钟志彬
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……