江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第0143号
原告储小柳。
委托代理人钱玉文。
委托代理人王文娟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司。
负责人李友军。
委托代理人罗浩。
原告储小柳与被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司（以下简称财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员吴广华适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告储小柳的委托代理人王文娟，被告财保公司委托代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储小柳诉称：2013年8月28日，原告为其所有的苏F×××××号小型普通客车在被告财保公司投保了包括车辆损失险及其不计免赔率在内的机动车保险，保险金额378000元，保险期间自2013年8月28日至2014年8月28日，支付保险费用6008.4元。2014年2月15日，在221省道海安县李堡镇园墩村四组地段，原告该车与左九林驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致F983GU号小型普通客车受损。事故发生后，原告支付1500元清障施救费，10000元的维修费，以及该车辆经过评估损失为170997.79元，评估费用7000元。现要求被告给付原告车辆损失费用170997.79元、车辆维修费10000元、车辆清障施救费1500元、公估费7000元，合计189497.79元；
原告储小柳为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生及涉案车辆受损的事实。
2、清障施救费（含摩托车）发票一张，证明事故发生后，被保险人为了减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用。
3、公估报告一份，证明经专业公估机构鉴定，该起事故造成涉案车辆严重损坏，技术性能、安全性能修复后远达不到国家标准，严重影响安全行驶，该车已无修复价值，推定全损，损失为170997.79元的事实。
4、公估费发票一张，证明因本期事故对涉案车辆进行评估，产生公估费7000元的事实。
5、维修费发票一张，证明事故发生后为评估该车辆所花费的拆卸费用。
6、保险单两份，证明原告的车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险以及不计免赔的事实。
被告财保公司质证认为：
1、对交通事故认定书的三性没有异议，但根据保险合同第二十六条第一款的规定保险公司应当按照储小柳承担的责任进行相应的赔偿。
2、清障施救费依据南通市车辆救援服务收费标准的通知，本案所涉标的车辆是7客以下的客车，拖拉事故车辆标准为200元，因此，只应给付200元施救费费。
3、公估报告存在理算错误，该车在投保车辆损失险时未缴纳车辆购置税，当时投保的金额为378000元，不是公估书认定的410307元。该公估书不能作为赔偿的依据。
4、没有看到公估费用7000元的收费依据，依据保险条款的约定，公估费用不应当由保险公司承担。
5、本案车辆已经严重损毁，没有修复的价值，公估公司也推定该车为全损，原告擅自修理，所产生的维修费应当由其自行承担。
6、对交强险和商业险保单的三性没有异议，但依据机动车保险单，其上明确载明机动车损失保险的保险金额为37.8万元。
本院认证认为：
1、事故责任不是车辆损失险理赔的依据。
2、依据《关于明确南通市车辆救援服务收费标准的通知》（通价费（2011）312号），救援拖拉7客以下的客车，基价每次200元（五公里内），另加6元／公里（超过五公里以外的部分）；吊装7客以下的客车基准标准为600元／车次，不得另外加收费用。本案所涉的标的车辆是7客以下的客车，从李堡镇事故地点到海安县城距离约30公里，故施救费拖拉费用最高额约为350元；吊装按最高额标为720元。本院确认施救费总额为1070元。
3、原告车辆残值经评估确认为227000元，其包含事故车辆、车辆购置税、车辆牌照等转让费用的总和。虽然原告投保时未将车辆购置税作为车辆价值的组成部分投保，但评估时车辆重置价与残值均包含了车辆购置税，故原告的车辆损失应为评估报告的170997.79元。
4、原告为确定车辆损失程度向有关部门支付的公估费、为公估而产生的维修费（实为拆卸费）应由保险人承担。
综上，本院确认上述证据，作为认定本案事实的依据。
被告财保公司辩称：涉案车辆在我公司投保商业险属实，保险金额37.8万元，该金额不含新车车辆购置税，因此，原告主张的损失赔偿170997.79元应为139660元。施救费用认可200元，维修费10000元和公估费7000元及诉讼费用不予承担
被告财保公司向本院提交下列证据：
1、机动车辆保险条款一份，证明车辆损失的赔付的计算要依投保保险金额。
2、南通市车辆救援服务收费标准的通知，证明该车施救费的收费标准应为200元。
原告储小柳质证认为：
1、该保险条款中关于责任免除的条款在订立时没有向被保险人明确告知，该份格式条款免除保险人依法应承担的责任以及加重被保险人责任的部分无效。
2、对南通市车辆救援服务收费标准的通知，不予认可，应当按照原告实际发生的费用为准。
本院认证认为：
机动车辆保险条款中的保险金额，是指保险人承担保险责任的最高限额；本案原告投保时，没有将车辆购置税计入车辆价值中，为不足额投保。
南通市车辆救援服务收费标准的通知，属于政府价格管理部门的规范文件，应作为施救部门向原告车辆实施施救收费依据。
经审理查明：2013年8月28日，原告储小柳购买梅赛德斯－奔驰牌汽车一辆，当日，在被告财保公司投保了车辆损失险及其不计免赔率在内的机动车保险，保险金额378000元（不含车辆购置税32307元），保险期间自2013年8月28日至2014年8月28日。该车登记号牌为苏F×××××。
2014年2月15日21时40分左右，原告储小柳驾驶该保险车辆途经221省道海安县李堡镇园墩村四组地段由东向西行驶，与左九林驾驶苏F×××××号二轮摩托车亦经该地段由南向北行驶，储小柳所驾驶小型普通客车前部左侧与左九林驾驶二轮摩托车右侧发生碰撞，致左九林当场死亡，两车受损。事故发生后，原告储小柳支付1500元清障施救费（含摩托车）。储小柳所驾苏F×××××号小型普通客车经评估，整车重置成本为410307元（含车辆购置税32307元），残值经评估公司确认为227000元（含事故车辆、车辆购置税、车辆牌照等转让费用的总和），车辆损失经公估理算为170997.79元。储小柳为评估支付10000元的车辆维修费（车辆拆卸费）、评估费用7000元。
本院认为：原告储小柳与被告财保公司双方签订的本案所涉保险合同合法有效，保险期内发生了被告保险责任范围内的保险事故，被告应当按约偿付原告车辆损失；本案原告投保时，没有将车辆购置税计入车辆价值中，所投车辆损失险为不足额投保，评估公司评估车辆重置价与残值均包含了车辆购置税，原告的车辆损失应为评估报告的170997.79元，其损失没有超过所投保险金额。原告投保时，保险金额低于保险价值，被告应按保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金，即被告应支付给原告的该车理赔款为157533.66元（378000÷410307×170997.79）；原告支付涉案的施救费，超过了南通市车辆救援服务收费标准的通知最高收费标准，其超出部分不予保护；原告为查明和确定保险车辆损失的程度，所支付的车辆维修费（拆卸费）、评估费用依法应由保险人被告财保公司承担，被告财保公司对原告支付的车辆维修费（拆卸费）、评估费用数额有异议，没有提供有关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司给付原告储小柳交通事故车辆损失理赔款157533.66元、为评估车辆支付车辆的维修费用10000元、评估费7000元、施救费1070元，合计175603.66元.于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
二、驳回原告储小柳的其他诉讼请求。
案件受理费4090元，减半收取2045元，由原告储小柳负担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司负担1995元（被告负担部分，已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4090元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 吴广华
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘昌海
附《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。