wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2280号
原告：向佑余，男，1958年4月8日出生，住。
委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。
被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。
法定代表人：周辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告向佑余与被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向佑余、被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向佑余向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告21600元。事实和理由：从1992年起，原告经推荐在被告下设的农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。工作至2006年，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司辩称，原、被告之间从来没有劳动用工关系，国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。国务院授权国家经贸委作为全国电力体制改革的部门（国发【1999】2号），该部门在《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》（国经贸电力〔1999〕85号）等文件中明确规定：将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。改革前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。故原、被告之间没有劳动关系。另外，原告起诉远远超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的证明；劳动仲裁不予受理通知书；部分工作证、工资表；差费发票以及电费欠条等。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，其出具的证明不能作为确立双方劳动关系的证据，其余部分证据与本案无关。
被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示》；国务院办公厅国办发【1998】134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示的通知》；国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》；国发【1999】2号《国务院转批国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见的通知》；国经贸电力〔1999〕85号《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》；国经贸电力【2000】971号国家经贸委《关于推进和规范县供电企业改革若干问题的意见》；湖南省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》；湖南省人民政府湘政发【1999】25号关于转发省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》的通知；汨罗市人民政府汨政发【2000】39号《汨罗市人民政府关于进一步加快农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作的通知》。用以证明原告属于村电工，是上述文件改革的对象，与被告不构成劳动关系，原告对上述文件的真实性不持异议，但认为文件与原、被告之间的劳动关系不相关联。
经审理查明：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。1999年前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。原告经推荐乡村农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。由于当时国家缺少关于劳动方面的法律法规，从1999年起，中央到地方下文对农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作，将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。汨罗市的这项工作直到2006年底才基本完成，原告属于村电工，但未被录取和签订劳动合同。原告及部分村电工一直向相关部门请求享受劳动待遇未果，从而导致纠纷。
本院认为，原告作为村电工，在农村电网改造，农村电力管理体制改革之前，其用工和领取报酬都与被告无关，原、被告双方未形成劳动关系，且村委会不能作为确定原、被告之间是否形成劳动关系的主体。原告未在农村电网改造，农村电力管理体制改革过程中被被告录取，并签订劳动合同，其请求与被告按照劳动关系依据现行劳动法律法规处理，本院不予支持。
综上所述，向佑余的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第一条之规定，判决如下：
驳回向佑余的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 黄 菲
二〇一八年四月三日
书 记 员 邓 铖
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3548号
原告赵小慧。
委托代理人王丽，系辽宁正良律师事务所律师。
被告刘峰。
被告吕巍巍。
委托代理人吕岩,被告吕巍巍之弟。
被告大连舜华商品混凝土有限公司。
法定代表人刘峰，系该公司经理。
被告大连舜华建设工程有限公司。
法定代表人吕岩，系该公司经理。
原告赵小慧诉被告刘峰、吕巍巍、大连舜华商品混凝土有限公司、大连舜华建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小慧的委托代理人王丽、被告刘峰、被告吕巍巍的委托代理人吕岩、被告大连舜华商品混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）的法定代表人刘峰、被告大连舜华建设工程有限公司（以下简称建设公司）的法定代表人吕岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，原告与被告刘峰签订《借款合同》，约定被告向原告借款300万元，期限20天（自2014年9月25日至2014年10月14日），利率为每日0.3%，如被告不能按期还款，逾期部分加收利息50%。被告吕巍巍、被告混凝土公司、被告建设公司对本次借款承担连带保证责任。合同签订当日，原告以转账方式向被告指定帐户转账300万元。合同到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求四被告连带偿还原告借款本金300万元，并按合同约定支付利息。
被告刘峰辩称，欠原告借款属实，同意按年利率24%支付利息。但是我公司现在经营比较困难，我希望能与原告调解解决。
被告吕巍巍辩称，借款确实是发生在夫妻关系存续期间，但是款项用于刘峰的公司经营，借款时吕巍巍也不知情，款项也不是用于家庭生活，现在吕巍巍已经与刘峰离婚了，该笔借款不应当属于夫妻共同债务。
被告混凝土公司辩称，同意被告刘峰的答辩意见。
被告建设公司辩称，同意按合同约定承担保证责任。
经审理查明，2014年9月25日，原告与被告刘峰签订《借款合同》，约定被告向原告借款300万元，期限20天（自2014年9月25日至2014年10月14日），利率为每日0.3%，如被告不能按期还款，逾期部分加收利息50%。被告混凝土公司、被告建设公司在合同中保证人处加盖公章并签字，对被告刘峰的借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告以转账方式向被告指定帐户转账300万元。借款到期后，四被告未向原告还本付息。庭审中各方当事人均同意按年利率24%给付借款利息。
另查，被告刘峰与被告吕巍巍在案涉借款合同签订时系夫妻关系，双方于2015年7月30日在民政部门协议离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的借款合同、转款银行凭证、离婚证等证据材料及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院审查，可以证明案件事实，予以采信。
本院认为，原告与被告刘峰签订的借款合同合法有效。关于借款利率，庭审中各方当事人同意按年利率24%计算，本院予以支持。被告刘峰应按合同约定及时还款付息，被告混凝土公司、被告建设公司应按合同约定承担连带保证责任。关于被告吕巍巍辩称其现与被告刘峰已离婚，案涉债务不是夫妻共同债务，其不应承担还款义务，《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》中规定，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。案涉债务发生在被告刘峰与被告吕巍巍夫妻关系存续期间，被告吕巍巍作为举债人刘峰的配偶，明确承认被告刘峰将案涉借款用于其经营的公司，公司的经营状况与家庭生活有关，且其并未提供证据证明该笔债务并非用于夫妻共同生活，则应承担举证责任，对案涉债务应承担共同偿还的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘峰、被告吕巍巍于本判决生效后十日内共同给付原告赵小慧借款人民币300万元，并从2014年9月25日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%给付利息；
二、被告大连舜华商品混凝土有限公司、被告大连舜华建设工程有限公司对被告刘峰的上述给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32，320元，保全费5000元，合计37，320元，由被告刘峰、被告吕巍巍负担，被告大连舜华商品混凝土有限公司、被告大连舜华建设工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于晓丽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民初字第3548号原告赵小慧。委托代理人王丽，系辽宁正良律师事务所律师。被告刘峰。被告吕巍巍。委托代理人吕岩,被告吕巍巍之弟。被告大连舜华商品混凝土有限公司。法定代表人刘峰，系该公司经理。被告大连舜华建设工程有限公司。法定代表人吕岩，系该公司经理。原告赵小慧诉被告刘峰、吕巍巍、大连舜华商品混凝土有限公司、大连舜华建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小慧的委托代理人王丽、被告刘峰、被告吕巍巍的委托代理人吕岩、被告大连舜华商品混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）的法定代表人刘峰、被告大连舜华建设工程有限公司（以下简称建设公司）的法定代表人吕岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月25日，原告与被告刘峰签订《借款合同》，约定被告向原告借款300万元，期限20天（自2014年9月25日至2014年10月14日），利率为每日0.3%，如被告不能按期还款，逾期部分加收利息50%。被告吕巍巍、被告混凝土公司、被告建设公司对本次借款承担连带保证责任。合同签订当日，原告以转账方式向被告指定帐户转账300万元。合同到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求四被告连带偿还原告借款本金300万元，并按合同约定支付利息。被告刘峰辩称，欠原告借款属实，同意按年利率24%支付利息。但是我公司现在经营比较困难，我希望能与原告调解解决。被告吕巍巍辩称，借款确实是发生在夫妻关系存续期间，但是款项用于刘峰的公司经营，借款时吕巍巍也不知情，款项也不是用于家庭生活，现在吕巍巍已经与刘峰离婚了，该笔借款不应当属于夫妻共同债务。被告混凝土公司辩称，同意被告刘峰的答辩意见。被告建设公司辩称，同意按合同约定承担保证责任。经审理查明，2014年9月25日，原告与被告刘峰签订《借款合同》，约定被告向原告借款300万元，期限20天（自2014年9月25日至2014年10月14日），利率为每日0.3%，如被告不能按期还款，逾期部分加收利息50%。被告混凝土公司、被告建设公司在合同中保证人处加盖公章并签字，对被告刘峰的借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告以转账方式向被告指定帐户转账300万元。借款到期后，四被告未向原告还本付息。庭审中各方当事人均同意按年利率24%给付借款利息。另查，被告刘峰与被告吕巍巍在案涉借款合同签订时系夫妻关系，双方于2015年7月30日在民政部门协议离婚。本院所确认的上述事实，有原、被告提交的借款合同、转款银行凭证、离婚证等证据材料及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院审查，可以证明案件事实，予以采信。本院认为，原告与被告刘峰签订的借款合同合法有效。关于借款利率，庭审中各方当事人同意按年利率24%计算，本院予以支持。被告刘峰应按合同约定及时还款付息，被告混凝土公司、被告建设公司应按合同约定承担连带保证责任。关于被告吕巍巍辩称其现与被告刘峰已离婚，案涉债务不是夫妻共同债务，其不应承担还款义务，《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》中规定，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。案涉债务发生在被告刘峰与被告吕巍巍夫妻关系存续期间，被告吕巍巍作为举债人刘峰的配偶，明确承认被告刘峰将案涉借款用于其经营的公司，公司的经营状况与家庭生活有关，且其并未提供证据证明该笔债务并非用于夫妻共同生活，则应承担举证责任，对案涉债务应承担共同偿还的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘峰、被告吕巍巍于本判决生效后十日内共同给付原告赵小慧借款人民币300万元，并从2014年9月25日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%给付利息；二、被告大连舜华商品混凝土有限公司、被告大连舜华建设工程有限公司对被告刘峰的上述给付义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32，320元，保全费5000元，合计37，320元，由被告刘峰、被告吕巍巍负担，被告大连舜华商品混凝土有限公司、被告大连舜华建设工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭云奎人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一五年十月二十日书 记 员  于晓丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终236号
上诉人（原审原告）：吉林光华混凝土工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：孔祥发，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：吉林中扶建筑工程有限责任公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：洪苏闽，总经理。
委托诉讼代理人：陈岩，该公司职员。
上诉人吉林光华混凝土工程有限责任公司（以下简称光华公司）因与被上诉人吉林中扶建筑工程有限责任公司（以下简称中扶公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。光华公司的委托诉讼代理人孔祥发，中扶公司的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光华公司上诉请求：撤销一审判决第二项中关于滞纳金和起算点的计算，改判支持光华公司关于利息的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为利息应自2016年8月15日起算，属于认定事实错误。2016年8月15日的对账单是在2013年对账单的基础上对近3年欠款本金的统计，不能认定该时间为最终对账时间，利息起算点应从合同约定的应付款时间计算。二、一审中，中扶公司虽对滞纳金的计算标准提出异议，但并没有要求调整，一审法院无权依职权调整。一审法院判定按年利率24%计算滞纳金，属于适用法律错误。年利率24%是民间借贷约定的最高上限利率标准，本案是欠款纠纷，不受此限。
中扶公司辩称，请求维持原判。
光华公司向一审法院起诉请求：中扶公司给付货款9800元及滞纳金（自2013年9月10日起，以实际欠款数额为基数按每日1‰标准分段计算）。
一审法院认定事实：光华公司与中扶公司于2013年8月15日签订GH-2013-002商品混凝土委托加工合同书，由光华公司供给中扶公司商砼。截至2016年8月15日，经双方对账，依据光华公司实际供货量结算，中扶公司尚欠款9800元未付。关于违约责任，合同约定买方及担保人均未按期付款，应向卖方支付违约金，每逾期一日应向卖方支付应付金额1‰的违约金。
一审法院认为，光华公司与中扶公司系合法缔约主体，双方签订的商品混凝土销售合同不违反法律强制性规定，合法有效。光华公司实际完成合同义务，且双方经过对账后视为对己方权利义务为最终确认。关于欠款金额双方均无争议，中扶公司应全面履行合同义务，给付欠款本金9800元。关于滞纳金，双方合同约定的滞纳金实为违约金，关于滞纳金计算及应否给付问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，中扶公司未按约定付款且至本案审理期间仍未结清，已经构成违约，应当承担违约责任。光华公司主张中扶公司应按合同约定给付每日1‰的滞纳金，中扶公司对此提出异议。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”同时考虑双方实际履行情节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”光华公司主张其因中扶公司迟延付款而导致的违约参照前述法律规定，约定违约金超过以年利率24%计算的利息部分，应属约定违约金过高，一审法院予以调整即滞纳金以9800元为本金，按照年利率24%标准自最终对账日2016年8月15日起算至实际给付时止。
一审判决：一、中扶公司于本判决生效之日起五日内给付光华公司欠款9800元；二、中扶公司于本判决生效之日起五日内给付光华公司欠款本金9800元的滞纳金（自2016年8月15日起开始计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回光华公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，光华公司的上诉理由不成立，应予驳回。关于滞纳金计算标准问题。中扶公司在一审时对1‰的计算标准明确提出异议，理由是合同约定价已经高出市场价50元/㎥，能够认定其意思表示为1‰标准过高。一审法院根据合同实际履行情况，并结合光华公司的实际损失、预期利益等综合因素，酌定按年利率24%的标准计算滞纳金并无不当。二、关于起算点问题。光华公司主张自实际供货截止日即2015年11月10日起算滞纳金，缺乏事实和法律依据。从一审举证来看，双方当事人于2016年8月15日（即一审开庭前二日）对供货量、货款以及回款情况进行对账汇总，光华公司亦以此作为货款主张的依据，表明双方至此才对供货量、货款总额进行最终实际结算。一审法院以此时间节点作为滞纳金的起算点并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吉林光华混凝土工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 李 昂
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 那译心
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第34号
原告张铁海。
被告郑州市中原区人民政府。
法定代表人王鸿勋。
委托代理人张弛，郑州市中原区人民政府办公室工作人员。
委托代理人高健，郑州市中原区人民政府法律顾问。
本院在审理原告张铁海诉被告郑州市中原区人民政府政府信息公开一案中，原告张铁海提出因与被告之间的行政争议已经通过协商解决，故自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张铁海有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张铁海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张铁海负担。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 王 伟
审 判 员 赵 艳
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 高小丹
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青01执恢169号
申请执行人青海隆豪置业有限公司，住所地青海。
法定代表人张武科，该公司董事长。
被执行人青海三新房地产开发有限公司，住所地西宁市。
法定代表人姬李仓，该公司董事长。
委托代理人马麟，该公司法律顾问。
青海隆豪置业有限公司与青海三新房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案，青海省高级人民法院于2012年5月30日作出的（2012）青民一终字第20号民事判决书确定：青海三新房地产开发有限公司于判决生效后20日内给付青海隆豪置业有限公司项目转让款4200万元。判决书生效后，青海三新房地产开发有限公司未按期限履行义务，申请执行人青海隆豪置业有限公司2017年11月6日向本院申请恢复执行。
本院在恢复执行后经查，被执行人青海三新房地产开发有限公司于2013年12月31日转入我院账户1264182.49元，该款随给付申请执行人，2014年6月30日被执行人青海三新房地产开发有限公司将案款12002284.91元转入青海省高级人民法院账户，后将案款给付申请执行人，2014年5月28日被执行人青海三新房地产开发有限公司根据（2013）青民一初字第10号民事调解书给付申请执行人青海隆豪置业有限公司房屋拆迁安置补偿费2800万元。以上共计4200万元已给付申请执行人。申请执行费109400元被执行人青海三新房地产开发有限公司已交付。至此，该案全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
青海省高级人民法院（2012）青民一终字第20号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终364号
原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）芦素芬芦某某，女，1972年6月30日出生，汉族，大学文化，无业，住安阳市殷都区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月17日被安阳市公安局殷蒙分局取保候审，2015年8月26日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2016年3月15日被安阳市殷都区人民法院取保候审。
原审被告人张凤英，又名张宇、张羽，女，1951年9月6日出生，汉族，小学文化，无业，住安阳市殷都区。因犯诈骗罪，于2003年9月30日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑四年，2007年4月11日刑满释放。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年5月20日被安阳市公安局殷蒙分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。
安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人张凤英、芦素芬芦某某犯非法吸收公众存款一案，于2016年7月28日作出（2016）豫0505刑初第364号刑事判决。原审被告人芦素芬芦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人张凤英非法吸收公众存款的事实
2011年2月份至2011年9月份，被告人张凤英在安阳市面向社会不特定对象，以安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司（以下简称阜阳威龙）、七台河市宏翔木业有限责任公司（以下简称宏翔木业）、天津力成股权投资管理有限公司（以下简称天津力成）、天津滨海一号股权投资基金合伙企业（以下简称滨海一号）的名义，以高息、高额返点为诱饵，以先行扣除利息及返点，承诺到期还本付息为手段，签订合伙协议、借据等形式，为阜阳威龙、宏翔木业、天津力成、滨海一号非法吸收公众存款涉及193人、335人次，票面金额2555万元，实存金额2203.27万元，已兑付416.6万元，未兑付1786.67万元，获利44.44万元。具体如下：
1.2011年1月至2011年6月，张凤英为阜阳威龙非法吸收公众存款涉及75人、167人次，票面金额1037万元，实存金额为941.8万元，已兑付192.26万元，未兑付749.54万，张凤英获利20.74万元；
2.2011年3月至2011年9月，被告人张凤英为宏翔木业非法吸收公众存款涉及68人、81人次，票面金额为333万元，实存金额为263.45万元，已兑付38.25万元，未兑付225.2万元。
3.2011年3月至2011年7月，被告人张凤英为天津力成非法吸收存款涉及22人，25人次，票面金额174万元，实存金额139.24万元，已兑付6.4万元，未兑付132.84万元，张凤英获利3.48万元。
4.2011年2月至2011年6月，被告人张凤英为滨海一号非法吸收存款涉及28人，62人次，票面金额1011万元，实存金额858.78万元，已兑付179.69万，未兑付679.09万元，张凤英获利20.22万元。
另查明，张凤英因犯诈骗罪，于2003年9月30日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑四年，2007年4月11日刑满释放。
上述事实，有被告人张凤英对为阜阳威龙等单位吸收资金情况的供述；共同参与人对伙同张凤英对为各公司吸收资金的供述；集资群众对通过张凤英向阜阳威龙等单位存款情况的证言及审计意见等证据予以证实。
二、被告人芦素芬芦某某非法吸收公众存款的事实
2011年2月份至2011年6月份，被告人芦素芬芦某某在安阳市面向社会不特定对象，以滨海一号股权投资基金合伙企业（以下简称滨海一号）、海南恒宇房地产开发有限公司（以下简称海南恒宇）的名义，以高息、高额返点为诱饵，以先行扣除利息及返点，承诺到期还本付息为手段，签订合伙协议、借据等形式，为滨海一号、海南恒宇非法吸收公众存款共涉及21人，28人次，票面金额236元，实存金额197.48万元，已兑付22.12万元，未兑付175.36万元，芦素芬芦某某获利12801.5元，芦素芬芦某某于2014年12月17日主动到公安机关投案并上交涉案款2000元，造成损失175.16万元。具体如下：
1.2011年1月至2011年6月，芦素芬芦某某为滨海一号非法吸收公众存款涉及14人、19人次，票面金额为189万元，实存金额为162.03万元，兑付金额22.12万，未兑付金额139.91万元，按照每一万元获利50元计算，芦素芬芦某某获利8101.5元；
2.2011年3月至2011年9月，被告人芦素芬芦某某为海南恒宇非法吸收公众存款涉及7人、9人次，票面金额为47万元，实存金额为35.45万元，未兑付金额35.45万元，芦素芬芦某某获利4700元。
上述事实，有被告人芦素芬芦某某对通过他人为滨海一号、海南恒宇吸收资金情况的供述；共同参与人韩芬甫韩某某等对伙同芦素芬芦某某共同为滨海一号、海南恒宇吸收资金情况的供述；证人史桂红史某某等人对通过芦素芬芦某某向滨海一号、海南恒宇存款的证言及审计意见等证据证实。
根据上述事实和证据，安阳市殷都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：被告人张凤英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；被告人芦素芬芦某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；被告人芦素芬芦某某已退缴的非法所得人民币2000元，由扣押机关退赔集资群众。被告人张凤英未退缴的非法所得444400元、芦素芬芦某某未退缴的非法所得10801.5元继续追缴，退赔集资群众。
上诉人芦素芬芦某某上诉称：原判对其量刑重。
经审理，二审查明的事实与一审相同。原审法院在判决书中所列证据均经当庭举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）芦素芬芦某某、原审被告人张凤英面向不特定社会公众，非法吸收资金数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，均应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于芦素芬芦某某所持“原判对其量刑重”的上诉理由，经查，芦素芬芦某某参与非法吸收公众存款197.48万元，造成集资群众损失175.16万元，论罪应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原审法院考虑其有自首情节，已对其减轻处罚，所处刑罚适当。故上诉人芦素芬芦某某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李振安
审判员 王中强
审判员 崔 伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨 涛
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第537号
罪犯席宝安，男，1964年09月19日出生，汉族，原户籍所在地河南省偃师市，住陕西省宝鸡市上马营铁路工房**栋**号。因故意杀人罪经陕西省高级人民法院于一九九八年十二月二日作出（1998）陕刑一终字第242号刑事附带民事判决书，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。于1998年12月23日送入庄里监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省高级人民法院于二○○一年五月八日作出（2001）陕刑执字第188号刑事裁定，对罪犯席宝安减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于二○○三年十月二十五日作出（2003）陕刑执字第454号刑事裁定，对罪犯席宝安减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期执行自二○○三年十月二十五日起至二○二一年十月二十四日止；渭南市中级人民法院于二○○五年十二月十四日作出（2005）渭中法刑执减字第2155号刑事裁定，对罪犯席宝安减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变，于二○○八年九月五日作出（2008）渭中法刑执减字第1075号刑事裁定，对罪犯席宝安减去有期徒刑一年又十个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；延安市中级人民法院于二○一一年九月六日作出（2011）延刑执字第1477号刑事裁定，对罪犯席宝安减去有期徒刑二年又二个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至二○一五年十月二十四日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯席宝安确有悔改表现，建议对罪犯席宝安减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，接受教育改造，深刻反省自身罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，敢于同狱内违规言行做斗争，自投入改造以来，累计检举揭发狱内违规违纪言行十余次。二、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，严格遵守课堂纪律，能按时完成作业，各课成绩均在94分以上。三、在生产劳动中积极肯干，吃苦耐劳，能保质保量且按时完成生产任务，尤其是在担任看护工期间，能够耐心细致的照顾病犯，尽职尽责，不怕脏、不怕累，积极帮助病犯打饭、打水，整理内务卫生，认真完成监区分配的各项任务，受到监区警察的大会表扬。四、自2011年6月至2013年9月计分考核成绩累计共获2728分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2728分。执行机关提出罪犯席宝安确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯席宝安在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯席宝安减去余刑的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1701号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：许昌，该行职工。
被告：于国富，1970年9月28日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告于国富金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许昌到庭参加诉讼，被告于国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告于国富归还贷款本金30000元、利息57621.02元（利息计算至2018年5月4日，2018年5月5日至给付完毕之日止的利息按照合同约定计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年11月16日，原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告于国富签订个人保证借款合同，在我行借款30000元，月利率12.24‰，2008年11月15日借款到期。贷款到期后，被告于国富未按期归还我行贷款本金及利息。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，支持我行的诉讼请求。
被告于国富未到庭应诉也未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年11月16日，贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人于国富签订个人保证借款合同一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人于国富发放贷款30000元，借款期限从2007年11月16日起至2008年11月15日，月利率为12.24‰，逾期贷款罚息按16.52‰计算。合同签订后，原告按约将贷款30000元发放给被告于国富。贷款到期后，被告下欠原告借款本金30000元、利息57621.02元（利息计算至2018年5月4日）及从2018年5月5日起至给付完毕之日止的利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人于国富签订的个人保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人于国富未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告于国富应当偿还原告借款本金30000元、利息57561.02元（利息计算至2018年5月4日）及从2018年5月5日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率16.52‰计算。被告于国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，被告于国富应支付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于国富于本判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息57621.02（利息计算至2018年5月4日）及从2018年5月5日起至判决限定债务履行期限届满之日止的利息，按月利率16.52‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元，减半收取995.5元，由被告于国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王小勇
二〇一八年七月二日
书记员 马 黎
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法棠民初字第24号
原告：贾丽，女，1981年8月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：深圳市美郡美家家具有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦M8B03。
法定代表人：曹伟才。
本院在审理原告贾丽诉被告深圳市美郡美家家具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出对被告深圳市美郡美家家具有限公司撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾丽撤回起诉。
案件受理费10元，由原告贾丽负担。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴咏红
第2页共2页
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民二初字第485号
原告深圳市聚盛资产管理有限公司，住所地深圳市南山区深南大道以北、中山园路以东新豪方大厦八楼。
法定代表人张学翔，董事长。
委托代理人肖衡，广东广和律师事务所律师。
委托代理人董厚银，广东广和律师事务所律师。
被告岳阳市岳阳楼区棉麻有限公司，住所地岳阳市白杨坡路（原楼区生资公司院内）。
法定代表人任硕。
被告岳阳市银丰农产品开发有限公司，住所地岳阳市君山区良心堡镇同心村。
法定代表人刘银华。
被告岳阳汉帛包装制品有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区太阳桥物流园39栋。
法定代表人曾兆东。
被告任硕，身份证住址长沙市天心区。
被告张国辉，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告深圳市聚盛资产管理有限公司被告岳阳市岳阳楼区棉麻有限公司、岳阳市银丰农产品开发有限公司、岳阳汉帛包装制品有限公司、任硕、张国辉追偿权纠纷一案中，原告深圳市聚盛资产管理有限公司于2014年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市聚盛资产管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市聚盛资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费6195.3元，予以退回。
（本业无正文）
审判长 贺冬红
审判员 丁明君
审判员 张 艳
二〇一四年十二月五日
书记员 朱珏璇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民二初字第485号
原告深圳市聚盛资产管理有限公司，住所地深圳市南山区深南大道以北、中山园路以东新豪方大厦八楼。
法定代表人张学翔，董事长。
委托代理人肖衡，广东广和律师事务所律师。
委托代理人董厚银，广东广和律师事务所律师。
被告岳阳市岳阳楼区棉麻有限公司，住所地岳阳市白杨坡路（原楼区生资公司院内）。
法定代表人任硕。
被告岳阳市银丰农产品开发有限公司，住所地岳阳市君山区良心堡镇同心村。
法定代表人刘银华。
被告岳阳汉帛包装制品有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区太阳桥物流园39栋。
法定代表人曾兆东。
被告任硕，身份证住址长沙市天心区。
被告张国辉，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告深圳市聚盛资产管理有限公司被告岳阳市岳阳楼区棉麻有限公司、岳阳市银丰农产品开发有限公司、岳阳汉帛包装制品有限公司、任硕、张国辉追偿权纠纷一案中，原告深圳市聚盛资产管理有限公司于2014年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市聚盛资产管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市聚盛资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费6195.3元，予以退回。
（本业无正文）
审判长 贺冬红
二〇一四年十二月五日
书记员 朱珏璇
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9007民初934号
原告：海口丰喜农资有限公司，住所地海口市玉沙路玉沙广场6栋2208-2房。
法定代表人：莫康珍，该公司经理。
被告：林利武，男，1971年10月4日出生，汉族，海南省东方市人，住该市感城镇。
原告海口丰喜农资有限公司（以下简称丰喜公司）与被告林利武买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰喜公司法定代表人莫康珍到庭参加诉讼，被告林利武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海口丰喜农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林利武偿还化肥款134000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林利武于2013年前从原告处多次购买化肥，共欠货款135000元，并写下欠条，定于2014年5月1日前还清，但到期后仅还1000元，于2015年10月11日写下欠条，定于2016年6月前还清。此后，经原告多次追讨，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。
林利武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林利武从原告丰喜公司购买化肥，因欠货款，林利武于2015年10月11日进行结算并写下欠款凭据，载明“以前尚欠：壹拾叁万肆仟元整，¥（1340000元）”，因林利武至今未偿还该欠款，丰喜公司诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠款凭据、本院庭审笔录在案为凭。
本院认为，被告林利武从原告丰喜公司处购买化肥，为双方真实意思表示，形成买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告林利武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林利武于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告海口丰喜农资有限公司给付货款134000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1490元，原告海口丰喜农资有限公司已预交，由被告林利武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 赵冬生
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴永颜
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初489号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王XX，男，1967年11月27日出生，汉族，文盲，农民，2016年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕491号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏依法出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年8月24日17时50分许，被告人王XX未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶东风牌DF-30型轮式拖拉机，由北向南行驶至宝塔区师范路林业局门口，被执勤民警检查时发现其有酒后驾驶机动车嫌疑。当场查获，经陕西省延安天恒司法医学鉴定所，陕西延安天恒司法医学鉴检字【2016】第1202号血醇检验报告显示，王XX血液中血醇浓度为130.46mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
据此，公诉机关认为被告人王XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人王XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2016年8月24日17时50分许，被告人王XX未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶东风牌DF-30型轮式拖拉机，从延安市宝塔区万花乡去往延安市宝塔区河庄坪镇由北向南行驶至延安市宝塔区师范路林业局门口，被延安市公安局交警支队一大队枣园中队执勤民警当场查获，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1202号血醇检验报告鉴定，被告人王XX血醇浓度为130.46mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1202号血醇检验报告、被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王XX违反道路交通运输管理法规，且未取得机动车驾驶证件，属于无证驾驶，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人王XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2016年10月5日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 蔡磊
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初80号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人罗某某，男，1968年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2015年11月9日被取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）69号起诉书指控被告人罗某某犯非法占用农用地罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2002年以来，被告人罗某某未经林业主管部门批准擅自到宜良县北古城镇清水塘村委会清水塘村的“马屁股兜山”和“转山地”开挖林地种植玉米和果树。经鉴定，被告人罗某某占用的林地面积为5.7亩，林种为防护林（公益林）。
2015年8月1日，民警到北古城镇清水塘村委会调查时被告人罗某某自行前来接受调查。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、到案经过、林地权属勘查登记表、林地鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反土地管理法规，非法占用防护林地5.7亩，改变林地用途，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某某在民警到现场进行调查时主动到场接受调查，具有自首情节，结合其自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。据此，本院根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币5000元（罚金限期于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱静芳
二〇一七年三月七日
书记员 杨酉凤
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00253号
申请执行人袁建峰。
被执行人田良泉。
被执行人葛亚苹。
袁建峰与田良泉、葛亚苹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2013）相民初字第2782号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告田良泉、被告葛亚苹于本判决生效之日起十日内共同给付原告袁建峰借款人民币11万元。案件受理费人民币2500元、公告费600元，合计人民币3100元，由被告田良泉、被告葛亚苹共同负担。由于田良泉、葛亚苹未按生效法律文书确定的义务履行，袁建峰向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
本院收到申请执行书后，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但在本院规定的期限内，被执行人未按判决履行。
2015年7月27日，被执行人葛亚苹到庭，称自己无业，没有经济来源，身体状况也不好。并且已与被执行人田良泉离婚，不知其在何处。本院鉴于被执行人拒不履行生效法律文书，即日对被执行人葛亚苹采取了司法拘留。
执行中，本院经向相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院将上述情况反馈申请人，申请人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等材料佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权，依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房地产进行了查询，未查获被执行人财产。申请人亦不能提供被执行人目前可供执行的财产或线索，致使本案不能有效的执结，故本案符合终结执行的条件，可予依法终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第2782号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一六年五月三十日
书记员 戴 金
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初311号
原告：保定鑫拓商贸有限公司，住所地：徐水区107国道荆塘铺路段。
法定代表人刘树德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。
被告：方章发（又名方会来），男，1983年1月14日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。
原告保定鑫拓商贸有限公司（以下简称鑫拓公司）与被告方章发不当得利纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫拓公司的委托诉讼代理人杨绍兴、被告方章发及其委托诉讼代理人陈文贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫拓公司向本院提出诉讼请求：要求被告方章发返还7万元。事实和理由：被告方章发原系原告员工，任职销售。2014年4月7日，以联系业务为由经原告经理刘红乐之手支取经费2万元，2014年5月31日，以同样理由从原告处支取经费5万元，被告支取了7万元没有用于联系业务而是用于自家房屋建设，原告多次向被告主张债权，被告以经济困难为由拒绝还款。
被告方章发辩称：原告诉状陈述不属实。第一笔2万元支款人并非本案被告。另一笔5万元被告也未支取到。事实上被告于2016年10月因和原告公司的经理刘红乐发生矛盾，原告被迫从公司离职，引发公司法定代表人及经理刘红乐的不满，继而原告虚构事实，恶意诉讼。不存在本案当中所称的不当得利，故此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
方章发在鑫拓公司做销售期间，2014年4月7日，方章发银行卡收到鑫拓公司转账2万元，领取2万元的领款单上没有方章发书写内容。对双方认可的以上事实本院予以确认。
对双方有争议的事实的质证和认定情况：
一、2014年4月7日方章发银行卡收到的2万元，是否由方章发领取且未用于公司。鑫拓公司述称，2014年4月7日刘红乐签发了领款单，由刘红乐领取该款并从刘红乐个人账户转到了方章发当天办理的个人银行卡里，由方章发支取并用于个人生活。提交一份制式领款单作为证据，该领款单主要内容：2014年4月7日，方章发（领到人民币）2万元整，核准：李志涛，会计：张蓓蓓，出纳：李志涛，领款人：刘红乐。领款单右上角有刘红乐书写的“刘红乐2014年4月8日”，备注栏：4214转621************6307，转2万元，手续费7.5元。方章发述称，2014年4月7日，我和刘红乐都在大王店，因为刘红乐需要钱，刘红乐没带身份证和银行卡，就让我开了一个银行卡，把卡号发给了财务，让财务把钱打过来的，然后我从取款机把钱取出来直接交给了刘红乐，刘红乐用于购买半挂高栏车斗。对领款单的质证意见：公司对于领款有明确规定，必须有负责人批准、领款人签名，刘红乐在领款人处签名证明是实际领款人，在右上角签名是负责人批准，日期是4月8日，属于补签。后鑫拓公司认可是刘红乐补签，认可刘红乐在右上角签名表示同意领取该款。方章发提交邮政储蓄银行交易明细一份作为证据。鑫拓公司对交易明细真实性认可，但认为交易明细证明了从公司或者刘红乐个人账户将2万元打给了方章发。
二、方章发是否领取了2014年5月31日领款单中的5万元。鑫拓公司述称，2014年5月31日，经刘红乐同意后电话通知员工，由方章发从财务上领取了5万元现金，用于个人生活。提交另一份制式领款单作为证据，该领款单主要内容：2014年5月31日，方会来（领到人民币）5万元整，核准：李志涛，会计：张蓓蓓，出纳：空白，领款人：方会来。方章发述称，2014年5月31日，刘红乐电话要求我（又名方会来）领取5万元，根据规定应该先由公司经理刘红乐签字，因刘红乐不在厂区，说下来补签，我在填写了领款单后，交给了财务负责人李志涛，因为出纳不在，就没有领到钱，等到快下班，我就给刘红乐打电话，刘红乐说明天再说，后来这个条子一直搁置在财务那里。对领款单的质证意见：认可领款单是由方章发本人填写，但是没有领到钱，所以没有出纳签名，刘红乐也没有补签批准意见。鑫拓公司又述称，李志涛是财务负责人，他也能做出纳，出纳不固定，经理刘红乐签名与否、出纳签名与否不是必须的，只要财务负责人李志涛签字就可以，方章发在领款人处签名证明领到了款。
综上，鑫拓公司提交的2014年4月7日领款单，核准人、会计、出纳、批准人各项目签名齐全，且有方章发提交的银行交易明细予以印证，能够证明2万元款项于当日转账到方章发银行卡账户，而鑫拓公司经理刘红乐于事发次日补签名时，应当知晓该笔款项的使用人和用途，其签名行为是对该款项的领取与使用的批准与确认，刘红乐在领款人、批准人两处均签下姓名，应当认定领款人是刘红乐。鑫拓公司或者刘红乐个人将2万元款项转账给方章发2014年4月7日在大王店办理的个人银行卡，而没有要求方章发在领款单中签名确认，或者以其他方式确认，不能认定鑫拓公司主张的款项由方章发领取并个人使用。鑫拓公司提交的2014年5月31日关于5万元的领款单中，重要项目出纳签名处出现空白，鑫拓公司也没有其他证据印证款项已经支出并交付，不能认定鑫拓公司主张的该款项已由方章发领取并个人使用。
本院认为，原告鑫拓公司主张的被告方章发2014年4月7日支取经费2万元，2014年5月31日支取经费5万元，证据不足，不能认定被告方章发取得了不当利益，原告鑫拓公司诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
驳回原告保定鑫拓商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王秀敏
二〇一七年三月十日
书记员 蔡文宣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7592号
原告:杨泽，男，1951年12月5日出生。
被告:刘建芳，男，1966年3月27日出生。
原告杨泽诉被告刘建芳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽、被告刘建芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费1200元；2、诉讼费由被告负担。
原告杨泽诉称的事实和理由：2016年5月，经人介绍，我给刘建芳干活，当时说好砖工日工资150元,我是砖工，总计干了8天。但刘建芳说水泥裂口子了，活干的不合格，一直未支付我劳务费。干活时我们已经发现沙子不合格，建议刘建芳换沙子，但刘建芳没换。水泥有裂口子，是刘建芳提供的沙子不合格原因所致，我没有责任。
被告刘建芳辩称：杨泽给我干活的天数属实，但当时约定砖工工资120元，杨泽是砖工，每天工资应是120元，说的每天150元我不认可。2016年快到春节的时候，他们跟我要工钱，我提出屋顶与墙面抹的水泥都裂口子了，房檐也翘起2公分。我要求他们重新给我修复抹墙，但他们不同意。我认为导致水泥裂口子，是因为当时杨泽等人没往墙上浇水的原因，说我提供的沙子质量不合格，我不认可。如果杨泽等人不同意给我维修，我就找人给我维修了，我就按维修的平方米数扣钱。我不同意杨泽的诉讼请求。
本院经审理认定事实：2016年4月，杨泽经李明介绍，受雇于刘建芳，为刘建芳建造简易西房两间、厕所及院墙。杨泽为砖工，与李明一起参加劳务，杨泽工资标准由介绍人李明与刘建芳商定，杨泽默认；但李明未与刘建芳约定日工资标准。杨泽等人于2016年4月25日开始施工，2016年5月20日施工完毕并交付刘建芳。施工期间，杨泽总计出工8天。2016年8月，刘建芳开始对所建房屋进行了部分装修。后因刘建芳提出工程质量不合格，至双方发生争执，刘建芳拒付杨泽（李明的劳务费已另案起诉）的劳务费。庭审期间，双方争执的工程质量问题，因涉及鉴定、举证，刘建芳同意另行起诉。关于工资标准，杨泽认为日工资为150元，刘建芳只认可日工资为120元。对双方争议的工资标准，本院根据李明的陈述及查明的情况进行了辨析和认定。
一、李明诉刘建芳劳务合同纠纷案中，李明是这样陈述的：“关于工资问题，我跟被告说过，2016年的工资得涨，被告说你看着办吧。我没有跟被告敲定，没有文字协议”。李明的陈述，表明了没有与刘建芳约定工资标准，不能实现砖工工资为150元的证明目的。
二、另查，杨泽与刘建芳系同村村民，在2015年11月份，刘建芳曾雇佣李明等人为其施工建房，双方约定瓦工日工资170元、砖工日工资120元，施工完毕后，劳务费随后结清。时隔5个月后，杨泽于2016年4月份受雇于刘建芳，介绍人是李明，根据两次雇佣的期间推定，刘建芳辩称杨泽日工资为120元，本院予以采信。
上述事实，有双方当事人陈述及杨泽提交的出工天数名单等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，杨泽受雇于刘建芳，为刘建芳提供了劳务，刘建芳应当按着约定给付劳动报酬。关于双方争执的日工资标准，根据查明的事实，本院认定杨泽为刘建芳提供劳务期间的日工资标准为120元，杨泽出工8天，总计合款为960元。关于杨泽诉称日工资应为150元，因没有提供支持自己诉讼主张的证据，本院不予支持过高的部分。刘建芳辩称杨泽等人实施的工程质量不合格，在庭审时，刘建芳同意另行主张权利，本院不持异议。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
被告刘建芳于本判决书生效后十日内给付原告杨泽劳务费九百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由杨泽负担十元（已交纳），刘建芳负担十五元（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉状案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 穆启明
二〇一七年五月二十二日
书记员 隗美娜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14642号
原告：北京新华印刷有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河一街8号院。
法定代表人：兰本立，总经理。
委托诉讼代理人：苗林，男，1962年6月20日出生，北京新华印刷有限公司法律顾问，住北京市朝阳区。
被告：北京金旅视界广告有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲28号海淀文化艺术大厦B座8层811室。
法定代表人：彭文淑，总经理。
原告北京新华印刷有限公司（以下简称：新华印刷公司）与被告北京金旅视界广告有限公司（以下简称：金旅视界公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华印刷公司的委托诉讼代理人苗林到庭参加诉讼，被告金旅视界公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华印刷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金旅视界公司给付原告新华印刷公司印刷费50945元；2.判令被告金旅视界公司（以50945元为基数，按照每逾期一日按货款总额的2‰计算，自2014年10月1日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告金旅视界公司承担本案诉讼费用。事实和理由：被告金旅视界公司与原告新华印刷公司于2014年8月双方签订了《合同书》，由原告新华印刷公司在北京市北京经济技术开发区凉水河一街8号院内为被告金旅视界公司印刷“2014年第8期《世界》”杂志4430册，每册单价11.5元，合计50945元。原告新华印刷公司已向被告金旅视界公司指定的收货商交付了印刷品，被告金旅视界公司在收到印刷品后对数量、质量无异议，但却以各种理由拖欠印刷费至今未付，故原告新华印刷公司提起诉讼
被告金旅视界公司未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告新华印刷公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告金旅视界公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告新华印刷公司提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日,原告新华印刷公司（乙方）与被告金旅视界公司（甲方）签订《合同书》，约定被告金旅视界公司委托原告新华印刷公司印刷2014年第8期《世界》杂志4430册，单价11.5元/册，总金额50945元；具体约定为：甲方收到乙方交付的印刷品后，如对印刷品质量有异议，应在收到印刷品交付之日起十天内书面提出，否则将视为甲方完全认可乙方交付的印刷品无过错，如有异议，应在异议期内，由双方委托人共同对有异议的产品提存，否则乙方无责任；交货时间为甲方签字同意付印次日算起，乙方7天交货，甲方指定接收人的签收日期为甲方提货时间；交货方式以乙方送货单为准（签收人处签名），送货单中收货人处盖章或签名，均视为甲方收到合同书中标的物行为，如遇甲方委托乙方代为送货时，请在合同中注明甲方指定的收货单位名称、地址、收货人姓名、联系方式；以甲方提供电子邮件或传真中注明的送货地址、收货人（单位）为准，无需另行书面约定；结算方式为账期三个月；本合同执行期间，甲乙双方不得随意变更和解除合同，任何一方不履行合同，应按合同法有关条款承担违约责任，甲方超过合同约定日期付款，逾期一日，应按货款总金额的2‰违约金给付补偿乙方，乙方有权解除本合同。合同签订后，原告新华印刷公司于2014年8月6日至2014年8月7日按约交付了印刷品，被告金旅视界公司指定的人收到印刷品后在送货单上签字确认。2015年10月21日，被告金旅视界公司出具单方还款协议，确认了其就本案印刷品尚欠原告新华印刷公司印刷费50945元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告金旅视界公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告新华印刷公司与被告金旅视界公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应依约履行。2014年8月7日原告新华印刷公司已向被告金旅视界公司供货完毕，被告金旅视界公司并未在约定的期间内提出过质量异议，视为原告新华印刷公司交付的印刷品合格。双方在上述《合同书》中约定账期三个月，因此被告金旅视界公司收货后应及时向原告新华印刷公司支付货款，故原告新华印刷公司要求被告金旅视界公司给付印刷费50945元的诉讼请求，于法有据，对此，本院予以支持。被告金旅视界公司未按时支付货款，已构成违约，应向原告新华印刷公司支付逾期付款违约金。虽双方在《合同书》中有关于“甲方超过合同约定日期付款，逾期一日，应按货款总金额的2‰违约金给付补偿乙方”的约定，但该约定的违约金计算标准过高，且合同约定结算方式为账期三个月，故本院据此将违约金的计算标准和起算时间调整为以50945元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2014年11月8日起计算至实际付清之日止，原告新华印刷公司超出该范围的违约金主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京金旅视界广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京新华印刷有限公司印刷费50945元；
二、被告北京金旅视界广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京新华印刷有限公司违约金（以50945元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2014年11月8日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告北京新华印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告北京金旅视界广告有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕迪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘航
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初961号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：李海涛。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告李海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 �安媛媛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 安 文 思
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民督124号
申请人：吴钟山，男，1989年11月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被申请人：湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花工业园财富大道1号。
法定代表人谢晓光。
申请人吴钟山与被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司申请支付令一案，本院于2016年12月6日受理后，于2016年12月8日发出（2016）湘0121民督124号支付令，限令被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院�出书面异议。
本院经审查认为，申请人吴钟山在本院受理支付令申请后，就同一债权又向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（一）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘0121民督124号支付令自行失效。
申请费130元，由申请人吴钟山负担。
代理审判员 胡玲玲
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 黄京平
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民督124号申请人：吴钟山，男，1989年11月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被申请人：湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花工业园财富大道1号。法定代表人谢晓光。申请人吴钟山与被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司申请支付令一案，本院于2016年12月6日受理后，于2016年12月8日发出（2016）湘0121民督124号支付令，限令被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院�出书面异议。本院经审查认为，申请人吴钟山在本院受理支付令申请后，就同一债权又向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（一）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）湘0121民督124号支付令自行失效。申请费130元，由申请人吴钟山负担。代理审判员  胡玲玲二〇一六年十二月二十一日代理书记员  黄京平
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）特字第146号
申请人唐仲新，男，1935年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人李月珍，女，1941年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人唐仲新要求宣告唐纪文死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人唐仲新诉称，女儿唐纪文自1995年8月24日离家后至今未归，家人多方寻找没有下落，并向派出所报失踪。现要求宣告唐纪文死亡。
经审理查明，被申请人唐纪文，女，1969年11月1日出生，汉族，原户籍地上海市杨浦区双辽新村XXX号XXX室。被申请人唐纪文系申请人唐仲新和妻子李月珍生育之女。2000年6月26日，因唐纪文失踪，上海市公安局杨浦分局江浦路派出所注销其户口。此后至今，无唐纪文音讯。2014年10月28日，申请人唐仲新诉至本院，要求宣告唐纪文死亡，并提供上海市公安局杨浦分局江浦路派出所的户籍证明以及上海市杨浦区江浦路街道陈家头第二居民委员会的证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，发出寻找唐纪文的公告，法定公告期间为一年，现已届满，唐纪文仍然下落不明。
本院认为，唐纪文下落不明二十年，此节事实有上海市公安局杨浦分局江浦路派出所的户籍证明以及上海市杨浦区江浦路街道陈家头第二居民委员会的证明予以佐证。法定寻人公告期内，亦无人向本院提供唐纪文的下落。故申请人唐仲新申请宣告唐纪文死亡的诉讼请求，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告唐纪文死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一五年十一月十六日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款第（一）项公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条第二款公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终45号
上诉人（原审被告）：王菊花，女，生于1980年9月28日，汉族，住四川省武胜县。
被上诉人（原审原告）：倪永红，男，生于1974年7月19日，汉族，住四川省武胜县。
原审被告：胡斌,男，生于1972年10月18日，汉族，住四川省武胜县。
上诉人王菊花因与被上诉人倪永红、原审被告胡斌民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1767号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人王菊花以与倪永红、胡斌达成和解协议为由，于2017年2月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王菊花在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：
准许上诉人王菊花撤回上诉。
二审案件受理费8650元减半收取4325元，由上诉人王菊花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 平
审判员 叶官清
审判员 梁 成
二〇一七年二月十三日
书记员 唐双霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予以准许。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民终45号上诉人（原审被告）：王菊花，女，生于1980年9月28日，汉族，住四川省武胜县。被上诉人（原审原告）：倪永红，男，生于1974年7月19日，汉族，住四川省武胜县。原审被告：胡斌,男，生于1972年10月18日，汉族，住四川省武胜县。上诉人王菊花因与被上诉人倪永红、原审被告胡斌民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王菊花以与倪永红、胡斌达成和解协议为由，于2017年2月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王菊花在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许上诉人王菊花撤回上诉。二审案件受理费8650元减半收取4325元，由上诉人王菊花负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 平审判员 叶官清审判员 梁 成二〇一七年二月十三日书记员 唐双霜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予以准许。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执恢终692号
申请执行人陈士忠。
被执行人陈振国。
案由：借贷纠纷
申请执行人陈士忠与被执行人陈振国借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初8334号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告给付原告131450元。
本案受理后，现被执行人已经自觉给付完毕，申请执行人向本院申请撤案。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现申请执行人已向本院书面申请撤案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）津0114民初8334号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十一月六日
书记员 韩昌龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审343号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州横溪宁吉机械配件厂(组织机构代码为L0446183-5)，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇田陇村。
经营者竺忠亚，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞卫（2011）46号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年3月4日作出的甬鄞卫（2011）46号行政处罚决定书，认定：被执行人宁波市鄞州横溪宁吉机械配件厂于2010年10月擅自占用横溪镇金峨村土地建造厂房，用途为工业，违法用地总面积1421平方米，其中基本农田1367平方米、建设用地54平方米，建筑占地276平方米、建筑面积为276平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》（新）第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1421平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1367平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的54平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元罚款（计42630元）。申请执行人于2011年3月4日向被执行人送达了甬鄞卫（2011）46号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅将罚款缴纳完毕。2017年3月8日，申请执行人向被执行人送达了甬鄞横催［2017］004号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年3月4日作出的甬鄞卫（2011）46号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈超明
审 判 员 周 磊
代理审判员 忻晓祥
二〇一七年七月五日
代书 记员 施 雨
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执241号
申请执行人：角某某，女，1979年7月7日生，云南省禄劝县人。
被执行人：陈某某，男，1969年6月21日生，云南省富民县人。
申请执行人角某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，申请执行人角某某依据（2016）云0124民初228号民事调解书于2018年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为：由被执行人支付申请执行人抚养费3600元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，被执行人陈某某已自动履行生效法律文书确定的义务（已交执行款3600元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）云0124执241号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金厚兴
二〇一八年五月十八日
书记员 伊彬彬
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初796号
原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。
负责人：黄南武，行长。
委托代理人：梁健，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。
委托代理人：张培芬，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。
被告：李某，女，1962年5月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：卢某，男，1960年10月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告李某、卢某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁健到庭参加诉讼，被告李某、卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告李某在2013年1月28日用信用卡借款业务向原告借款280000元，用于装修楼房，约定手续费19600元。被告李某于2013年2月7日刷卡消费280000元，之后多次还款，最后一次还款日期为2015年10月23日还款8000元，之后不再还款，至2016年1月23日止，李某尚欠借款本金49471.46元、利息1821.13元、滞纳金2209.71元。被告李某与卢某是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，卢某也承诺承担共同还款责任。后经原告多次追讨未果，所以特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告共同偿还借款本金49471.46元及利息1821.13元、滞纳金2209.71元（利息和滞纳金计至2016年1月23日，以后利息按日万分之五计算，按月收复利，如遇中国人民银行利率调整作相应调整；滞纳金按最低还款额未偿还部分百分之五计算，直至还清时止，其他费用按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）给原告。二、原告对抵押物位于高州市南关街x号房地产〔土地证号：高府国用（2010）第x号；房产证号：粤房地证字第××号〕的价款享有优先受偿权，优先的范围包括全部债务，本金、利息、滞纳金等债权人实现债权的一切费用。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某、卢某在答辩期限内不作答辩。
经审理查明，2014年3月11日，被告李某通过金穗贷记卡借款的方式向原告借款300000元，约定手续费为33000元，逾期还款的责任按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用，利息按日万分之五计，滞纳金按百分之五计。借款以李某位于高州市南关街x号房地产〔土地证号：高府国用（2010）第x号；房产证号：粤房地证字第××号〕作为抵押担保，并办理了抵押登记。至2016年1月10日止，李某尚欠原告本金148645.21元，利息774.48元，滞纳金1312.03元。由于被告李某没有按约定向原告偿还借款及支付清利息，原告就起诉至法院。被告李某与卢某是夫妻关系，李某的借款行为是发生在夫妻关系的存续期间。
本院认为：被告李某尚欠原告中国农业银行股份有限公司高州市支行借款148645.21元事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告李某偿还借款本金148645.21元及支付利息774.48元，滞纳金1312.03元（利息及滞纳金计至2016年1月10日，2016年1月11日起的利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用按约定及规定计至贷款还清时止），应予支持。
被告卢某与李某是夫妻关系，并承诺共同偿还借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告李某、卢某共同偿还欠款符合法律规定，应予支持。
借款以李某位于高州市南关街x号房地产〔土地证号：高府国用（2010）第x号；房产证号：粤房地证字第××号〕作为抵押担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的按照约定。”所以，原告主张对抵押物的价款在本金、利息及实现债权所产生的一切费用的范围内享有优先受偿权，应予准许。
被告李某、卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李某、卢某在本判决生效后十日内偿还贷款本金148645.21元给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。
二、被告李某、卢某在本判决生效后十日内支付利息774.48元，滞纳金1312.03元（利息及滞纳金计至2016年1月10日，2016年1月11日起的利息、滞纳金、超限费和其他相关费用按约定及规定计至贷款还清时止）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。
三、原告中国农业银行股份有限公司高州市支行对处置借款抵押物，即李某位于高州市南关x号的房地产〔土地证号：高府国用（2010）第x号；房产证号：粤房地证字第××号〕所得价款，在借款本金、利息及为实现债权而产生的一切费用的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告李某、卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 钟一平
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初796号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。负责人：黄南武，行长。委托代理人：梁健，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。委托代理人：张培芬，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。被告：李某，女，1962年5月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：卢某，男，1960年10月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告李某、卢某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁健到庭参加诉讼，被告李某、卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告李某在2013年1月28日用信用卡借款业务向原告借款280000元，用于装修楼房，约定手续费19600元。被告李某于2013年2月7日刷卡消费280000元，之后多次还款，最后一次还款日期为2015年10月23日还款8000元，之后不再还款，至2016年1月23日止，李某尚欠借款本金49471.46元、利息1821.13元、滞纳金2209.71元。被告李某与卢某是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，卢某也承诺承担共同还款责任。后经原告多次追讨未果，所以特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告共同偿还借款本金49471.46元及利息1821.13元、滞纳金2209.71元（利息和滞纳金计至2016年1月23日，以后利息按日万分之五计算，按月收复利，如遇中国人民银行利率调整作相应调整；滞纳金按最低还款额未偿还部分百分之五计算，直至还清时止，其他费用按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）给原告。二、原告对抵押物位于高州市南关街x号房地产〔土地证号：高府国用（2010）第x号；房产证号：粤房地证字第××号〕的价款享有优先受偿权，优先的范围包括全部债务，本金、利息、滞纳金等债权人实现债权的一切费用。三、本案诉讼费用由被告承担。被告李某、卢某在答辩期限内不作答辩。经审理查明，2014年3月11日，被告李某通过金穗贷记卡借款的方式向原告借款300000元，约定手续费为33000元，逾期还款的责任按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用，利息按日万分之五计，滞纳金按百分之五计。借款以李某位于高州市南关街x号房地产〔土地证号：高府国用（2010）第x号；房产证号：粤房地证字第××号〕作为抵押担保，并办理了抵押登记。至2016年1月10日止，李某尚欠原告本金148645.21元，利息774.48元，滞纳金1312.03元。由于被告李某没有按约定向原告偿还借款及支付清利息，原告就起诉至法院。被告李某与卢某是夫妻关系，李某的借款行为是发生在夫妻关系的存续期间。本院认为：被告李某尚欠原告中国农业银行股份有限公司高州市支行借款148645.21元事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告李某偿还借款本金148645.21元及支付利息774.48元，滞纳金1312.03元（利息及滞纳金计至2016年1月10日，2016年1月11日起的利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用按约定及规定计至贷款还清时止），应予支持。被告卢某与李某是夫妻关系，并承诺共同偿还借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告李某、卢某共同偿还欠款符合法律规定，应予支持。借款以李某位于高州市南关街x号房地产〔土地证号：高府国用（2010）第x号；房产证号：粤房地证字第××号〕作为抵押担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的按照约定。”所以，原告主张对抵押物的价款在本金、利息及实现债权所产生的一切费用的范围内享有优先受偿权，应予准许。被告李某、卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李某、卢某在本判决生效后十日内偿还贷款本金148645.21元给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。二、被告李某、卢某在本判决生效后十日内支付利息774.48元，滞纳金1312.03元（利息及滞纳金计至2016年1月10日，2016年1月11日起的利息、滞纳金、超限费和其他相关费用按约定及规定计至贷款还清时止）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。三、原告中国农业银行股份有限公司高州市支行对处置借款抵押物，即李某位于高州市南关x号的房地产〔土地证号：高府国用（2010）第x号；房产证号：粤房地证字第××号〕所得价款，在借款本金、利息及为实现债权而产生的一切费用的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告李某、卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李卫华审 判 员  陈钧龙人民陪审员  杨 柳二〇一六年七月十一日书 记 员  钟一平
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初506号
原告：陈家利，男，1968年1月1日生，汉族，淮南天擎服饰有限公司职工，住淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：穆朝文，淮南市大通区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，淮南市大通区法律援助中心指派律师。
被告：淮南天擎服饰有限公司，住所地：安徽省淮南市经济技术开发区,组织机构代码78105718-0。
法定代表人：邸允斌，该公司董事长。
本院在审理原告陈家利诉被告淮南天擎服饰有限公司劳动争议一案,本院于2017年5月25日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李秀凤
审 判 员 董本忠
人民陪审员 周善勤
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3561号
申请执行人田大洪，男，1943年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人张建华，男，1974年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人戴惠娟，女，1974年4月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
田大洪诉被告张建华、戴惠娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字第1678号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张建华、戴惠娟于本判决生效之日起10日内归还原告田大洪借款本金300000元及利息（以本金300000元，自2014年8月12日起至实际付清之日止，按月息2分计算）。如张建华、戴惠娟未按判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5800元，由张建华、戴惠娟承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张建华、戴惠娟所有的银行存款、房产及车辆情况，均未能查到。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张建华、戴惠娟去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧速民初字第1678号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱 溢
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3561号申请执行人田大洪，男，1943年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人张建华，男，1974年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人戴惠娟，女，1974年4月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。田大洪诉被告张建华、戴惠娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字第1678号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张建华、戴惠娟于本判决生效之日起10日内归还原告田大洪借款本金300000元及利息（以本金300000元，自2014年8月12日起至实际付清之日止，按月息2分计算）。如张建华、戴惠娟未按判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5800元，由张建华、戴惠娟承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人张建华、戴惠娟所有的银行存款、房产及车辆情况，均未能查到。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张建华、戴惠娟去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧速民初字第1678号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年二月十七日书 记 员  朱 溢
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初256号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴海英，男，1985年8月24日出生，住湖南省道县。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年2月18日被湖南省道县人民法院判处拘役三个月，2011年5月17日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2013年3月26日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年9月15日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2014年9月19日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月11日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2015年4月28日被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年11月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
指定辩护人刘永效，北京市培仁律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检未检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人吴海英犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李雨聪出庭支持公诉，被告人吴海英，辩护人刘永效到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴海英于2017年6月13日，在北京市朝阳区建外SOHO西区16号楼1608号可诺丹婷美容院内，秘密窃取田某（女，17岁，贵州省人）OPPOR9splus型手机1部（经鉴定，价值人民币2700元）。被告人吴海英于2017年6月13日被抓获归案。涉案财物已起获并发还被害人。公诉机关依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，提请本院以盗窃罪追究被告人吴海英刑事责任；同时，吴海英曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚，建议判处被告人吴海英有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人吴海英对公诉机关指控其犯罪事实无异议。辩护人认为，吴海英如实供述其所犯罪行，主动退还涉案手机未对被害人造成实际经济损失，庭审自愿认罪，曾提供两条检举揭发的线索，且被告人父母早逝、育有一子仍需抚养，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人吴海英于2017年6月13日19时许，在本区建外SOHO西区16号楼1608号可诺丹婷美容院前台，窃取田某OPPOR9splus型手机1部（经鉴定，价值人民币2700元）。当日被告人吴海英被抓获归案。涉案财物已起获并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示的福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓刑初字第246号判决书、湖南省长沙市花雨区人民法院（2014）雨刑初字第00748号判决书、湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼刑初字第36号判决书、证人刘某的证言、被害人田某某陈述、被告人吴海英的供述、扣押笔录、发还清单、到案经过、朝价（认）字（2017）1584号价格认定结论书及被告人身份信息材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人吴海英以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴海英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴海英曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴海英如实供述其所犯罪行，本院依法对其从轻处罚，辩护人的此项辩护意见法庭予以采纳。辩护人提出被告人吴海英检举、揭发他人犯罪之辩护意见，经法庭核实，现公安机关正在工作中，尚未查证属实。辩护人的其他辩护意见，本院不予采纳。
综上，根据被告人吴海英犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴海英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年4月13日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鹏
二〇一八年二月二日
书记员 杜筱
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民特14号
申请人：山阳县君安小额贷款有限公司，住所地：陕西省商洛市山阳县城关街办南新街东段。
法定代表人：史安军，董事长。
委托代理人：郭升选，陕西法智律师事务所律师。
被申请人：辛亚丽，女，1957年10月22日出生，汉族。
被申请人：于永进，男，1956年5月10日出生，汉族。
申请人山阳县君安小额贷款有限公司（以下简称君安公司）与被申请人辛亚丽、于永进申请实现担保物权一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查，本案现已审查终结。
申请人君安公司称，2014年12月2日，申请人与被申请人辛亚丽签订《借款合同》一份，向被申请人辛亚丽贷款300万元，借期一年。贷款月利率为1.5%，按月付息。辛亚丽配偶于永进出具承诺书，同意辛亚丽在申请人公司贷款300万元，并承诺若到期不还贷款，自愿接受对其所有财产的处理。辛亚丽、于永进用坐落于西安市碑林区南关正街中段的房产为上述贷款提供抵押担保，并签订抵押合同，办理了他项权利登记。担保的范围为300万元借款及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他应付费用。合同签订后，申请人即向被申请人辛亚丽指定账号转款300万元。被申请人按月付清了合同约定的贷款期内的利息，但未能归还本金，仅支付2016年8月20日之前的利息。截止2017年3月20日共拖欠本金、利息、罚息、复利共计3851209.17元，支付律师费180000元。为了维护申请人的合法权益，依照民事诉讼法第196条、197条的规定，提出申请，请求裁定拍卖、变卖被申请人作为抵押物的坐落于西安市碑林区南关正街中段的房产（房屋所有权证号为***），以实现申请人的抵押权。
被申请人辛亚丽辩称，借款属实，只是帮别人签字贷款，但并没有指定账户，借款未进入其账户。
被申请人于永进辩称，贷款未进入辛亚丽账户，认为自己非借款人。
经审查查明，被申请人于永进、辛亚丽系夫妻关系。2014年11月30日，于永进、辛亚丽与君安公司签署《西安市房地产抵押合同》，该合同约定：甲方（抵押人）辛亚丽，乙方（抵押权人）山阳县君安小额贷款有限公司。本合同所担保的主债权的数额为300万元，债务履行期限自2014年11月30日至2015年11月29日。担保债权的范围为主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付费用。出现下列情况之一的，乙方有权处分部分或全部抵押房地产，并从处分后的价款中得到优先受偿：…（3）主合同约定的还款期限已到，主合同债务人未依约履行债务，且未与乙方达成延期协议…抵押财产为坐落于西安市碑林区南关正街中段的房产（房屋所有权证号为***）。
2014年12月2日，申请人与被申请人辛亚丽签订《借款合同》一份，该合同约定，借款人为辛亚丽，贷款人为君安公司。借款金额为300万元，借款用途为周转，借款期限为2014年12月2日至2015年12月1日，借款利息为月息15‰。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之7的罚息，直至清偿本息为止（遇罚息利率调整，分段计息）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在签署上述《借款合同》的同时，辛亚丽签署《山阳县君安小额贷款有限公司保证担保贷款借据》。同日，辛亚丽向君安公司出具《诺承书》一份，该《诺承书》载明，辛亚丽因资金周转结合家庭实际情况，经全家商议，需要在贵公司贷款人民币叁佰万元，贷款期限12个月，若到期不还贷款，本人自愿接受贵公司对我所有财产的处理，用于抵偿我在贵公司的全部贷款及利息。同日，辛亚丽签署《委托支付通知书》一份，该通知书载明，君安公司，辛亚丽在贵公司借款叁佰万元，现委托贵公司将该笔借款300万元汇入车小虎账户，开户行长安银行股份有限公司营业部，账号：***，由此引发的一切经济纠纷和其他责任，贵公司概不负责。2014年12月4日，申请人君安公司将300万元转入车小虎账户（***）。2014年12月10日，辛亚丽与君安公司在西安市住房保障和房屋管理局办理房屋抵押权登记（房屋所有权证号：***），取得《他项权利证书》（证号：西安市房他证碑林区字第20141222**号）。
2017年4月14日，申请人君安公司与被申请人辛亚丽、于永进及案外人车小虎签署《还款协议书》，该协议书载明，甲方为君安公司，乙方为辛亚丽、于永进，丙方为车小虎。协议主要内容为：2014年12月2日，乙方辛亚丽在甲方借款300万元，借款期限1年，截止2017年3月20日，拖欠本金300万元，按借款合同约定利息计算，拖欠利息315000元。甲乙丙经友好协商，就该笔借款本息偿还问题，达成如下协议：1、乙方于2017年4月30日以前，向甲方偿还所欠借款利息375000元，丙方承担连带责任。2、乙方于2017年5月30日以前，向甲方偿还所欠本金3000000元及5月份的利息45000元，合计3045000元，丙方承担连带责任。3、甲方收到本协议第1项约定的费用后，撤销法院案件。4、乙方在还清本金利息后，甲方配合乙方撤回乙方房地产抵押担保。上述协议签署之后，截止2017年4月30日，被告未按照约定支付款项。
上述事实，有《贷款申请》、《个人贷款审批表》、《山阳县君安小额贷款有限公司保证担保贷款借据》、《借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、辛亚丽《诺承书》、户口簿复印件、结婚证复印件、《西安市房地产抵押合同》、《房屋他项权利证》、《委托支付通知书》、《宁夏银行转账记账凭证》、《还款协议书》、当事人陈述、及审查笔录等材料在卷佐证。
本院认为，申请人与被申请人所签署的《借款合同》、《西安市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。申请人君安公司按照被申请人的委托向案外人车小虎转账300万元，应认为申请人已履行了《借款合同》所约定的合同义务。现还款期限已经届满，主合同债务人未依照约定履行债务，抵押权人依法请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权，符合法律规定。被申请人辛亚丽、于永进辩称其只是帮别人签字贷款，但并没有指定账户，借款未进入其账户，但其对《委托支付通知书》真实性不持异议，故申请人将本案借款转入案外人车小虎的账户，应认为系接受辛亚丽的委托，故辛亚丽该异议不构成对本案的实质异议。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人辛亚丽名下坐落于西安市碑林区南关正街中段建筑面积为231.29平方米（房屋所有权证号为***）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人山阳县君安小额贷款有限公司对抵押物变现价款优先受偿，优先受偿的金额为本金300万元、2017年3月20日之前利息31.5万元及2017年3月21日起至本裁定生效之日止按《借款合同》约定产生的利息、罚息、复利。
案件申请费100元，由被申请人辛亚丽、于永进负担（此款申请人已预付，被申请人于本裁定生效后七日内，直付申请人）。
本裁定为终审裁定。
审判员 杜 飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈雨鸽
上饶市信州区人民法院发文稿纸
签发：
审稿人：
拟稿人：
核稿：
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执803号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区钟灵路130号。
负责人：辛剑，该公司总经理。
被执行人：上饶市创益通讯器材有限公司，住所地江西省上饶市信州区抗建中路1号。
法定代表人：庞云峰，该公司总经理
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司上饶市分公司与被执行人上饶市创益通讯器材有限公司其他合同纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十一月二十四日
书记员 付林源