兴城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1481行初68号
原告刘连生，男，1954年3月5日出生，汉族，无业。
被告葫芦岛市南票区人口和计划生育卫生局，住所地葫芦岛市南票区黄甲街龙山路22号。
法定代表人李大军，该局局长。
委托代理人崔玉成，男，1958年11月5日出生，汉族，该局卫生综合科科员。
委托代理人吴兴广，辽宁木鱼石律师事务所律师。
原告刘连生诉被告葫芦岛市南票区人口和计划生育卫生局撤销行政许可不予受理决定并赔偿经济损失一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼,本院于2016年3月3日以(2015)兴行初字第00132号行政裁定驳回起诉后，原告不服向葫芦岛市中级人民法院提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2016年6月14日以(2016)辽14行终73号行政裁定撤销原裁定，并指令本院继续审理。本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告刘连生，被告葫芦岛市南票区人口和计划生育卫生局委托代理人崔玉成、吴兴广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月30日，原告刘连生向被告葫芦岛市南票区人口和计划生育卫生局提出补办乡村医生执业资格证书申请，被告受理后于同年5月12日作出南计卫许不受字[2014]第1号行政许可不予受理决定。
原告刘连生诉称，1997年4月原告经葫芦岛市南票区兰甲乡人民政府、二佛村委会同意后开办了二佛村”新中医诊所”。1998年4月27日经原葫芦岛市南票区卫生局医政股股长李荣珍审批”经审核同意吸收该同志为我区乡村医生，并办理市级乡村医生证书”。同时，将原告档案存档，告知听通知统一办理，但至今未予办理。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求撤销葫芦岛市南票区人口和计划生育卫生局于2014年5月12日作出的《行政许可不予受理决定》并承担赔偿责任。
原告刘连生向本院提交了以下证据：1、南计卫许不受字[2014]第1号行政许可不予受理决定书；2、南票区兰甲屯乡人民政府及二佛庙子村委会介绍信、毕业证、南票区卫生局介绍信、申请书、证明（二份）；3、卫生监督意见书；4、编号5672326376圆通速递（详情单）；5、葫芦岛市南票区人民政府葫南政行复案字[2013]第2号行政复议决定书、兴城市人民法院（2014）兴行初字第00006号行政判决书、葫芦岛市中级人民法院（2014）葫行终字第00021号行政裁定书；6、卫生行政许可审批须知。7、光盘一张。证明：上世纪90年代经兰甲乡政府及二佛村委员介绍，原告在二佛村从事医疗卫生服务，但2010年11月17日被告向其经营的诊所下达卫生监督意见书，并责令停止一切诊疗活动，取得资格后方可开启诊疗业务。因原告无从业资格系被告导致的，因有申请行为，被告不作为，遂于2014年向兴城市人民法院起诉被告对其乡村医生资格申请不作为，经一审判决后，原告不服向二审法院提出上诉后又撤回。另证明2014年7月29日原告已将请求撤销被告不予受理决定的起诉状及材料以邮寄方式向兴城市人民法院邮寄，该起诉行为未超时效。另有关赔偿证据详见光盘所记载原告所开中医诊所现状及损失情况。
被告葫芦岛市南票区人口和计划生育卫生局辩称，一、原告的起诉已过法定时限。二、原告没有按规定提交应交的证明及批件，被告无法受理该申请。三、被告作出的不予受理决定是依法作出的。综上，应驳回原告的起诉。
被告葫芦岛市南票区人口和计划生育卫生局向本院提交了以下证据、依据：1、申请书、乡村医生证书、毕业证、介绍信（三份）、南票区卫生局卫生股介绍信；2、审核通知书（二份）；3、葫芦岛市南票区人口和计划生育卫生局南计卫许不受字[2014]第1号行政许可不予受理决定书；4、全国105所民办大学有颁发文凭的学校名单；5、乡村医生从业管理条例49条、行政诉讼法解释。证明：原告于2014年4月30日以书面形式向被告提出书面申请，因原告所提交申请材料不符合规定，被告遂于同年5月12日作出该不予受理决定并向原告送达。期间，被告已按原案一审法院判决结果及二审法院协调意向，对原告申请补办乡村医生资格进行审核后，分别于2014年3月16日和2014年4月29日向原告作出书面通知。
经庭审质证，被告葫芦岛市南票区人口和计划生育卫生局对原告刘连生所出示的证据1质证意见，作出该不予受理决定程序合法适用法律正确；证据2真实性无异议，但该申请事项系超越法律规定遂不能审批；证据3、5真实性均无异议；证据4真实性无异议，但该邮寄单缺少邮寄章，日期是后填的，也没有收据，并不能证明原告曾在诉讼期限内向人民法院邮寄过起诉状；证据6，卫生监督和卫生行政许可是两个不同的法律关系，有不同法律规定；证据7、原告损失系因无从业资格从事诊疗活动，并不是被告造成的，不应赔偿。
原告刘连生对被告葫芦岛市南票区人口和计划生育卫生局所出示的证据1、2均无异议；证据3，认为被告所要求提交的6项内容与《乡村医生从业管理条例》相冲突，该《条例》是于2004年1月1日施行，而在此之前原告已具备乡村医生资格，所以被告不应要求原告提交该6项申请材料；证据4，原告在1996年9月1日已取得朝阳子周中医学校的毕业证书，因该学校系阶段性办学且已在教育部门备案，系合法的办学机构，而被告所出示的该证据，系在2002年7月17日确定的，原告取得资格在前，故被告不能对其取得的学历资格予以否认。
本院对上述证据认证如下：对原告所出示的证据1，该证据系本案审查的行政行为；证据2，系有关原告向被告申请补办乡村医生执业证书时所提交的书面材料，因被告对原告书面申请的事实及该申请材料的真实性均无异议，且该证据符合证据三性要求，故本院对原告以书面形式向被告提交补办乡村医生执业证据申请的事实予以确认；证据3，系有关被告在2010年11月17日因原告不具备从业资格向其下达的卫生监督意见书，因该证据与本案所诉对象不具有关联性，故本院对其证明效力不予确认；证据4，系有关原告对被告行政许可不予受理决定不服后，于2014年7月29日以圆通速递邮寄的方式向本院提交诉状及证据材料，因该邮寄行为系原告主张诉权的法定形式之一，本院在收悉该起诉状及证据材料后，虽因原告未写明联系方式、起诉状无签名或按印，并未缴纳诉讼费等不符合立案要求的规定，但原告在法定起诉期限内向本院已邮寄方式提起诉讼的事实予以确认；证据5，系有关原告认为被告对其补办乡村医生执业资格的职责不履行系行政不作为，在申请行政复议后向本院提起的被告不作为之诉，在经本院判决后二审法院审理中，原告又撤回上诉的证据材料，因该证据材料与本案诉争被告基于原告新的申请作出的行政许可不予受理决定不具有关联性，故本院对其证明效力不予确认；证据6，系原告调取于葫芦岛市卫生监督网有关卫生行政许可审批事项的证据材料，因该审批须知具有普遍适用性，且与本案原告所证明的补办事项提交的证明对象无直接的、明确的因果关系，与本案不具有关联性，故本院对其证明效力不予确认；证据7，系有关原告自行摄取的原所开中医诊所现况，因该证据并不能有效证明损失系被告行政行为造成及损失具体数额的组成，未达到法定证明标准，故本院对其证明要求被告赔偿损失的证明效力不予确认。对被告所出示的证据1，该证据系有关原告申请被告补办乡村医生执业证书时所提交的书面申请及所附的材料，因原告对该证据无异议，且该证据符合证据三性要求，故本院对原告以书面形式向被告申请补办乡村医生执业证书的事实予以确认；证据2，系有关被告依本院先前判决经对原告申请进行审核后所作出的审核结果并向原告通知，因该证据是基于本院先前判决作出的，而本案所诉的是原告新申请的行政行为，因该证据与本案不具有关联性，故本院对其证明效力不予确认；证据3，该证据系本案审查的行政行为；证据4，该证据系2002年7月17日刊登在《中国教育报》上的全国105所民办大学有颁发文凭资格的名单，因该证据与本案不具有关联性，故本院对其证明效力不予确认；证据5，系《乡村医生从业管理条例》及行政诉讼法解释，被告用于证明该法律、法规系其职责等依据，因该法规及司法解释均现行有效，故被告用《乡村医生从事管理条例》证明有关职权依据的事实本院予以确认，但行政诉讼法解释因与本案被告职权依据不具有关联性，故本院对该证明效力不予确认。
经审理查明，2014年4月30日原告刘连生以书面形式向被告葫芦岛市南票区人口和计划生育卫生局提交补办《中华人民共和国乡村医生执业证书》的申请并附相关材料。同年5月12日，被告依原告申请作出南计卫许不受字[2014]第1号行政许可不予受理决定，并向原告送达。原告不服，于2014年7月29日以圆通速递邮寄方式向本院邮寄行政起诉书及有关证据材料，本院接收该起诉状等证据材料后，因该起诉状有关原告通讯方式不完善，缺少原告签名及按印，未缴纳诉讼费而未予立案。2015年9月10日原告向本院起诉，请求撤销被告于2014年5月12日作出的《行政许可不予受理决定》并承担赔偿人民币165万元的责任，本院于同日立案受理。
本院认为，根据《乡村医生从业管理条例》第三条第二款、第九条第二款的规定，被告葫芦岛市南票区人口和计划生育卫生局具有对原告的申请进行审查的职权。另根据第十三条第二款的规定：”县级人民政府卫生行政主管部门应当自受理申请之日起15日内完成审核工作，对符合本条例规定条件的，准予执业注册，发给乡村医生执业证书；对不符合本条例规定条件的，不予注册，并书面说明理由。”本案中，被告在收到原告递交的申请材料后经审核已在法定期限内作出书面决定并向原告送达，该行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当，故原告有关撤销该《行政许可不予受理决定》的诉讼请求因于法无据，本院不予支持；而原告诉求被告赔偿各项经济损失共计人民币165万元，因原告并未达到举证责任的证明标准，且缺乏事实及法律依据，故本院也不予支持。另外，有关原告的起诉是否已过诉讼时效的问题，因原告在被告作出该不予受理决定后，已在法定期限内以邮寄方式向本院提起诉讼，虽因不符合立案条件未予立案，但原告在法定期限内提起诉讼的行为因符合法律及司法解释的规定，故本院对其在法定期限内提起诉讼的事实予以支持，而被告有关原告所诉已过诉讼时效的观点，因与法律及司法解释相驳，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘连生的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 杨明宇
审判员 李铁民
审判员 乌海鹰
二〇一七年二月十三日
书记员 陆明金
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。