江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8350号
上诉人（原审被告）：统一商贸（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳南路301号。
法定代表人：候荣隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志波。
委托诉讼代理人：郑飞，江苏法轩律师事务所律师。
原审被告：昆山统一企业食品有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳南路301号。
法定代表人：候荣隆，该公司总经理。
上诉人统一商贸（昆山）有限公司因与被上诉人王志波、原审被告昆山统一企业食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
统一商贸（昆山）有限公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审。事实和理由：一、王志波无权以人身损害为由起诉，王志波系我公司员工，双方是劳动关系而非劳务关系，应按照工伤的相关法律规定进行处理。现因王志波原因导致其无法进行工伤赔偿，责任在于王志波，王志波不能另行以人身损害为由起诉至法院。二、我公司并非王志波损害的侵害人，不应承担她的损害赔偿。我公司安排的拓展训练在3月12日晚上9点就已经结束，王志波此后的受伤与拓展训练无关，其受伤是自己造成的，我司无需承担责任。三、王志波的诉讼请求超过诉讼时效，王志波于2010年3月12日受伤，即便以侵权法律关系论，其理应在1年内主张损失。四、一审认定部分项目金额有误。王志波主张的住院伙食补助费1860元，营养费3690元，但一审却认定住院伙食补助费4600元，营养费4500元，超出了王志波主张的金额，故请求法院依法变更为王志波主张金额。
王志波辩称：服从原审判决。
昆山统一企业食品有限公司二审未答辩。
王志波向一审法院起诉请求：1、赔偿医疗费177.98元、住院伙食补助费1860元、营养费3690元、护理费12120元、交通费1730元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元等损失；2、诉讼费由统一商贸（昆山）有限公司、昆山统一企业食品有限公司承担。
一审法院认定事实：2008年9月，王志波进入昆山统一企业食品有限公司工作，工作地点江苏淮安。2010年3月12日晚21时许，王志波在参加昆山统一企业食品有限公司、统一商贸（昆山）有限公司的关联公司苏中乳饮省销售公司举办的拓展训练过程中，在位于昆山开发区青阳南路301号昆山统一生活区教育训练室训练时，练习跳远项目时不慎受伤。事发后，王志波被送至昆山市第一人民医院治疗（2010年3月13日至2010年3月14日，计1天，1502.10元），后又转至淮安市淮阴医院住院治疗（2010年3月15日至2010年5月24日，计70天，23713.05元；2011年2月19日至2011年3月12日，计21天，4967.12元），共计住院92天，产生住院医药费30182.27元、门诊医疗费2343.79元，合计32526.06元。其中，统一商贸（昆山）有限公司为其垫付医疗费30665.40元。2015年1月15日，王志波与昆山统一企业食品有限公司通过劳动仲裁解除劳动关系。后又提出工伤保险待遇赔偿，被一审法院驳回起诉，二审法院维持一审裁定。
2016年1月8日，王志波委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、营养、护理期限及人数进行鉴定。2016年1月25日，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为王志波踝关节损伤构成十级伤残；误工期180日，营养期90日，护理期120日。本次鉴定费1560元。
另查明：王志波出生于1969年3月20日，户籍地江苏省淮安市清河区黄河西路富强新村十一区68号。王志波在庭审中陈述，其于2008年9月份开始进入昆山统一企业食品有限公司处工作，2012、2013年的时候改名为统一商贸（昆山）有限公司，我开的票据就是改为统一商贸（昆山）有限公司，但是工作地点及内容没有改变。根据统一商贸（昆山）有限公司、昆山统一企业食品有限公司陈述，后王志波与统一商贸（昆山）有限公司、昆山统一企业食品有限公司约定，其至统一商贸（昆山）有限公司工作，工资由统一商贸（昆山）有限公司发放。
上述事实有证人张某、朱某证言、培训资料、（2015）苏终民中字第02232号民事裁定书、出院记录、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王志波因参加关联企业组织的拓展训练，因自身原因导致人身损害，后又因王志波主张赔偿超出工伤保险待遇赔偿的诉讼时效，被一审法院院驳回起诉。2016年1月25日，王志波通过鉴定报告确定其损伤程度及具体损失情况，现王志波以生命权、健康权、身体权纠纷为由主张赔偿损失，符合一般人身损害赔偿关于诉讼时效的规定，故一审法院对于王志波主张统一商贸（昆山）有限公司作为侵权行为的赔偿义务人赔偿损失的诉讼请求，予以支持。同时，根据相关法律规定，主动将请求权基础调整为提供劳务者受害责任纠纷。一、关于劳动合同相对方的认定。根据双方的陈述，可以确定事发时王志波的事实劳动关系已经转由统一商贸（昆山）有限公司履行，由该公司向王志波发放工资，王志波也自陈对外开具发票也均以该公司的名义，故一审法院确定事发时王志波与统一商贸（昆山）有限公司发生劳动关系，相关雇主赔偿责任由统一商贸（昆山）有限公司承担。二、因果关系及责任认定。王志波系因参加关联企业组织的拓展训练而受伤，可以认为系因工作原因而受伤。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，双方之间的关系符合雇佣的法律特征。根据上述司法解释第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。另根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款的规定，确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。王志波在参加跳远项目时，因自身原因不慎受伤，其自身存在重大过错，是本次事故发生的直接原因，依法可以减轻其雇主的责任；统一商贸（昆山）有限公司在事发前未能做好预防措施，事发后未能及时将王志波就医，是本次事故发生及扩大的间接原因。故一审法院结合双方的过错大小以及损害发生的原因力，确定由统一商贸（昆山）有限公司承担60%的赔偿责任，由原告自负40%的责任。
关于王志波的损失，一审法院认定如下：
1、医疗费。根据双方提供的病历、出院记录、医药费发票、用药明细等证据，确认医药费为32526.06元。
2、住院伙食补助费。一审法院根据实际住院天数和50元/天的标准计算，确定住院伙食补助费为4600元（92天×50元/天）。
3、营养费。一审法院根据鉴定报告确定的营养期限，按营养费每天50元/天的标准计算，确定营养费为4500元（90天×50元/天）。
4、护理费。一审法院根据鉴定报告确定的护理期限，按护理费每天100元/天的标准计算，确定营养费为12000元（120天×100元/天）。
5、交通费。一审法院结合王志波的治疗情况，酌定1000元。
6、残疾赔偿金。因王志波系城镇居民户籍，故其主张城镇居民可支配收入标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，故残疾赔偿金计算为74346元（37173元×20年×10%）。
7、精神损害抚慰金。王志波因本次事故构成十级伤残，对其精神造成巨大痛苦，故一审法院认定精神损害抚慰金为5000元。
8、鉴定费。由鉴定费票据予以证实，一审法院予以支持。
上述损失合计135532.06元，由统一商贸（昆山）有限公司承担60%的赔偿责任计81319.24元，扣除垫付款30665.40元，余款50653.84元需支付。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、统一商贸（昆山）有限公司赔偿王志波损失50653.84元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回王志波的其他诉讼请求。（上述款项汇至王志波指定账号或汇至昆山市人民法院纠纷款账户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账户昆山市人民法院财务结算中心，账号32×××60）案件受理费902元，减半收取451元。由王志波负担181元，由统一商贸（昆山）有限公司负担270元。此款王志波已预交，由统一商贸（昆山）有限公司于判决生效后十日内支付王志波。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审法院一致。
二审中，双方确认就涉案事故统一商贸（昆山）有限公司未走工伤申报理赔程序，而是通过雇主责任险方式进行理赔。
本院认为，王志波在参加统一商贸（昆山）有限公司关联企业组织的拓展训练中受伤，统一商贸（昆山）有限公司理应通过工伤保险程序对王志波进行赔偿，但统一商贸（昆山）有限公司未就王志波受伤事故进行工伤申报，反而通过雇主责任险进行理赔，损害了王志波相应的工伤保险权益。此后，王志波提起了工伤保险待遇赔偿之诉，但因王志波至今未被认定工伤而被裁定驳回起诉，此时王志波才应知道其权益受损。2016年1月25日王志波通过鉴定报告确定其损伤程度并据此提起人身损害赔偿诉讼符合诉讼时效的规定，一审法院对此予以支持并无不当。
至于统一商贸（昆山）有限公司有关一审法院超诉请判决的上诉主张，但一审法院认定的统一商贸（昆山）有限公司应承担的赔偿金额未超出王志波主张的金额，故本院对统一商贸（昆山）有限公司该上诉主张不予采信。
综上所述，统一商贸（昆山）有限公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费902元，由上诉人统一商贸（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 韩泽滔