安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初3134号
原告：范密，女，1987年11月5日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省铜陵市铜官山区。系受害人钱文昌之妻。
原告：钱某1。
原告：钱某2。
上述二位原告共同的法定代理人：范密，女，1987年11月5日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省枞阳县汤沟镇彭山村朝*组**号，经常居住地安徽省铜陵市铜官山区跃进新村**栋***室。系钱某1、钱某2之母。
原告：钱晓嫩，男，1951年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。系受害人钱文昌之父。
原告：刘中枝，女，1953年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系受害人钱文昌之母。
上述五位原告共同的委托诉讼代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。
被告：周东霞，女，1977年2月21日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：刘福胜，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系周东霞之夫。
委托诉讼代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。
原告范密、钱某1、钱某2、钱晓嫩、刘中枝（以下简称原告范密等）与被告周东霞健康权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告范密、钱晓嫩、刘中枝及五位原告共同的委托诉讼代理人陈福飞、被告周东霞的委托诉讼代理人刘福胜、吴成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范密等向本院提出诉讼请求：1.判令周东霞赔偿各原告经济损失共计519123元；2.本案诉讼费由周东霞负担。事实和理由：2016年8月24日11时30分许，原告范密等亲属钱文昌驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车（附载乘坐人邓伟明）由枞阳县汤沟镇新风村方正组往汤谋公路方向行驶途中，行至汤沟镇新风村水泥路T型路口时，与周东霞骑行左转弯的立马牌电动车发生碰撞，造成钱文昌死亡、周东霞及邓伟明受伤的道路交通事故。枞阳县公安局交通管理大队作出铜公交认字（2016）第00049号《道路交通事故认定书》，认定钱文昌与周东霞负本起事故的同等责任，邓伟明无责任。原告范密等的经济损失为：1、死亡赔偿金538720元（26936元／年×20年）；2、丧葬费27569.50元；3、被扶养人生活费261956.80元（17234元／年×13+17234元／年×2×2÷3+17234元／年×2×2÷3）；4、精神抚慰金80000元；5、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费20000元，合计928246.30元。根据受害人钱文昌与周东霞负本起事故的同等责任，本起交通事故发生在机动车与机动车之间，故周东霞应先行在交强险责任限额内赔偿原告范密等经济损失11万元，超出交强险责任限额部分的，双方按照事故责任比例予以赔偿，即周东霞尚应赔偿409123.15元[（928246.30元-11万元）÷2]。故周东霞共计赔偿原告范密等经济损失519123.15元（11万元+409123.15元）。
周东霞的委托诉讼代理人在庭审中辩称，1、对原告范密等起诉的本起交通事故的基本事实以及责任划分没有异议；2、被告周东霞驾驶的电动车不属于机动车，无须投保交强险；3、因钱文昌死亡，原告范密等与安徽强瑞市政工程有限责任公司达成协议，该公司赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜费用、被扶养人生活费等各项经济损失共计75万元，原告范密等现再次起诉，属重复主张；4、被告方因事故受伤，花费医疗费17719.92元。综上，请求驳回原告范密等的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：钱晓嫩、刘中枝、范密的身份证复印件、受害人钱文昌的户口本复印件、范密与受害人钱文昌的结婚证复印件、枞阳县汤沟镇彭山村民委员会出具的证明、死亡证明、火化证明、枞阳县公安局交通管理大队询问笔录、交房通知单、租房合同、房租收条、安徽省小学学生学籍表、铜陵市铜官区滨江社区居民委员会出具的证明、周东霞的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，一、对原告范密等提交的证据，本院认定如下：1、枞阳县公安局交通管理大队作出的铜公交认字（2016）第00049号《道路交通事故认定书》系行政机关依据本起事故发生的事实作出的事故认定，对其真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认；2、对枞阳县公安局交通管理大队作出的两份询问笔录，对该笔录的真实性，双方当事人均无异议，本院予以确认；二、对周东霞提交的证据，本院认定如下：1、对安徽强瑞市政工程有限责任公司与原告范密等签订的和解协议，原告范密等予以认可，对其真实性、合法性，本院予以确认，但对其与本案的关联性，本院不予确认；2、对周东霞在枞阳县人民医院的门诊病历、出院记录、诊断证明书、铜陵市妇幼保健医院出院记录、医疗费发票的真实性、合法性，本院予以确认，但上述证据与本案不具有关联性，周东霞在本案中未提起反诉，不属于本案处理范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日11时30分许，原告范密等亲属钱文昌（1979年4月1日出生）驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车（附载乘坐人邓伟明）由枞阳县汤沟镇新风村方正组往汤谋公路方向行驶途中，行至汤沟镇新风村水泥路T型路口时，与周东霞骑行左转弯的立马牌电动车发生碰撞，造成钱文昌死亡、周东霞及邓伟明受伤的道路交通事故。枞阳县公安局交通管理大队作出铜公交认字（2016）第00049号《道路交通事故认定书》，认定钱文昌与周东霞负本起事故的同等责任，邓伟明无责任。
受害人钱文昌事故发生前系挖机驾驶员，在安徽强瑞市政工程有限责任公司“G37二标段三工区”项目部工地工作，与其妻子范密共同租住在铜陵市铜官区跃进新村24栋301室，其子钱某1（2007年2月13日出生）就读于铜陵市金山路小学，其女钱某2（2011年1月4日出生）就读于幼儿园大班。受害人钱文昌父亲钱晓嫩（1951年5月18日出生）、母亲刘中枝（1953年1月26日出生）共生育三名子女（长女钱燕萍、子钱文昌、次女钱春桃）。
本院认为，公民的生命权受法律保护。周东霞驾驶车辆与受害人钱文昌发生交通事故造成受害人钱文昌死亡，受害人钱文昌的近亲属因此遭受的经济损失，依法应获得赔偿。
本案的争议焦点为：一、原告范密等主张的各项经济损失是否属于重复主张；二、周东霞驾驶的电动车能否视为机动车，本案的赔偿责任如何认定。
关于第一个争议焦点：被告周东霞以安徽强瑞市政工程有限责任公司与原告范密等签订的和解协议，认为原告范密等属重复主张。本院认为，原告范密等与安徽强瑞市政工程有限责任公司签署的和解协议中就安徽强瑞市政工程有限责任公司（乙方）与死者（受害人钱文昌）关系，约定如下：1、项目部与死者间没有劳动关系；2、死者受雇于挖掘机机主，项目部与挖掘机机主间存在租赁关系，死者随挖掘机在项目部工地从事具体工作，由挖掘机机主向死者支付工资，项目部向挖掘机机主支付租赁费用；3、本协议的达成，不影响甲方向挖掘机机主主张相关责任或向交通事故责任方主张机动车损害赔偿责任。和解协议不能反映原告范密等因此得到了工伤赔偿，且工伤赔偿系劳动者或其家属因劳动能力的丧失而从其所在单位或社保部门获得的一种社会救济或补偿，并非侵权赔偿，是基于一种特定劳动关系而形成的一种具有身份因素的特殊的合同关系。受害人钱文昌因侵权行为人周东霞的侵权行为死亡，侵权人周东霞应当对受害人钱文昌的近亲属给予相应的赔偿。两者的法律关系性质不同，故对被告周东霞的上述主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点：原告范密等根据枞阳县公安局交通管理大队作出的铜公交认字（2016）第00049号《道路交通事故认定书》主张周东霞驾驶的立马牌电动三轮车属于未依法投保交强险的机动车，请求周东霞作为投保义务人在交强险责任限额内先行予以赔偿。本院认为，铜公交认字（2016）第00049号《道路交通事故认定书》虽在事故证据及形成原因分析中提到“当事人周东霞驾驶立马牌电动车（鉴定为机动车类两轮轻便摩托车）”，但该陈述不能作为认定周东霞驾驶的立马牌电动车为机动车而主张本案赔偿责任的证据。电动车目前未依法纳入国家发改委公布的机动车目录，公安交通管理机关依法不予注册登记，保险企业也不予办理交强险，无法投保交强险并非电动车所有人主观意愿所致，而是上述客观原因导致，让电动车所有人承担管理缺位造成的损失，不符合民法的归责原则，也不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”规定的本意。故本起交通事故应属一般民事侵权范畴，为健康权责任纠纷。
综上，原告范密等的经济损失本院结合本案事实、证据及法律规定认定如下：
1、丧葬费27569.50元（丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。安徽省上一年度职工月平均工资为4747.83元，原告范密等主张六个月总额27569.50元，从其主张）；
2、死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年，受害人钱文昌于事故发生前一年居住在城镇，并在城镇有固定收入来源，其残疾赔偿金的计算标准参照安徽省上一年城镇居民家庭人均可支配收入26936元/年计算）；
3、精神损害抚慰金50000元；
4、被扶养人生活费258480.76元（钱某1生活费46524.04元、钱某2生活费76066.56元、钱晓嫩生活费62200.41元、刘中枝生活费73689.75元。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过安徽省上一年度城镇居民人均消费性支出额17234元）；
5、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费8000元。
以上损失合计882770.25元。
本院结合受害人钱文昌与周东霞负本起事故的同等责任，且属一般的民事侵权法律关系，由周东霞对原告范密等上述经济损失承担50%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周东霞于本判决生效后十五日内赔偿原告范密、钱某1、钱某2、钱晓嫩、刘中枝各项经济损失882770.25元的50%即441385.13元；
二、驳回原告范密、钱某1、钱某2、钱晓嫩、刘中枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8991元，由周东霞负担4495.50元，范密、钱某1、钱某2、钱晓嫩、刘中枝负担4495.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 吴汉民
代理 审 判员 汪 艳
人民 陪 审员 疏 波
二〇一六年十二月五日
书记员（代） 徐红霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。