wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初394号
原告刘萍，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人赵载虎，系都匀市法律援助中心法律工作者。
被告贵州都匀优加加生物科技有限公司，住所地都匀市。
法定代表人张高。
委托代理人胡智如。
原告刘萍诉被告贵州都匀优加加生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员胡淑和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘萍及其委托代理人赵载虎、被告贵州都匀优加加生物科技有限公司委托代理人胡智如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘萍诉称：原告于2011年5月到被告贵州都匀优加加生物科技有限公司上班，从事该公司的出纳兼内勤工作，入职期间遵守该公司所制定的各项规章制度，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原、被告之间已形成事实劳动关系；因2014年5月公司资金发生困难，故拖欠了原告2014年5月至12月的工资共计43600元，被告2014年9月11日以欠条方式对拖欠原告的工资予以了确认；现在距离拖欠日已有一年多的时间，原告多次向被告追讨未果，被告承诺支付利息，故被告应按中国人民银行发布的期同类贷款利息支付原告逾期付款利息，为维护原告合法权益特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告刘萍2014年5月至12月的工资43600元及利息（计息从2016年1月1日起至支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告刘萍在举证期内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件；2、欠条；3、劳务雇佣合同；4、考勤表。
被告贵州都匀优加加生物科技有限公司辩称：公司欠原告的工资是事实，只是现在公司没有能力支付。
被告贵州都匀优加加生物科技有限公司未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：原告于2014年1月2日与被告签定雇佣合同并进入被告公司工作，从2014年5月开始，被告因经营不善暂停发放原告工资，2016年1月11日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告2014年5月至12月工资40000元、2015年1-12月工资3600元，共43600元，并注明“还款日期及利息等项费用的支付与贵阳员工等同”，付款期限届满后原告经催收未果，向本院提出诉讼，请求判令：一、被告支付原告刘萍的工资43600元及利息（计息从2016年1月1日起至支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，被告贵州都匀优加加生物科技有限公司在庭审中对于所欠原告金额不持异议，根据相关法律规定，被告理应予以支付；鉴于被告贵州都匀优加加生物科技有限公司在欠条上未承诺支付利息的具体时间，但被告自愿从欠条出具之日即2016年1月11日起支付利息，故对于利息本院从2016年1月11日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：
被告贵州都匀优加加生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告刘萍工资43600元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率支付从2016年1月11日起支付利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,减半收取5元，由被告贵州都匀优加加生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡 淑 和
二〇一六年三月十五日
书记员 廖文婷（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2701民初394号原告刘萍，贵州省都匀市人，原贵州都匀优加加生物科技有限公司员工，住都匀市。委托代理人赵载虎，系都匀市法律援助中心法律工作者。被告贵州都匀优加加生物科技有限公司，住所地都匀市。法定代表人张高，系该公司董事长。委托代理人胡智如，系该公司顾问。原告刘萍诉被告贵州都匀优加加生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员胡淑和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘萍及其委托代理人赵载虎、被告贵州都匀优加加生物科技有限公司委托代理人胡智如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘萍诉称：原告于2011年5月到被告贵州都匀优加加生物科技有限公司上班，从事该公司的出纳兼内勤工作，入职期间遵守该公司所制定的各项规章制度，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原、被告之间已形成事实劳动关系；因2014年5月公司资金发生困难，故拖欠了原告2014年5月至12月的工资共计43600元，被告2014年9月11日以欠条方式对拖欠原告的工资予以了确认；现在距离拖欠日已有一年多的时间，原告多次向被告追讨未果，被告承诺支付利息，故被告应按中国人民银行发布的期同类贷款利息支付原告逾期付款利息，为维护原告合法权益特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告刘萍2014年5月至12月的工资43600元及利息（计息从2016年1月1日起至支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。原告刘萍在举证期内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件；2、欠条；3、劳务雇佣合同；4、考勤表。被告贵州都匀优加加生物科技有限公司辩称：公司欠原告的工资是事实，只是现在公司没有能力支付。被告贵州都匀优加加生物科技有限公司未提交证据。经审理，本院确认以下事实：原告于2014年1月2日与被告签定雇佣合同并进入被告公司工作，从2014年5月开始，被告因经营不善暂停发放原告工资，2016年1月11日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告2014年5月至12月工资40000元、2015年1-12月工资3600元，共43600元，并注明“还款日期及利息等项费用的支付与贵阳员工等同”，付款期限届满后原告经催收未果，向本院提出诉讼，请求判令：一、被告支付原告刘萍的工资43600元及利息（计息从2016年1月1日起至支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，被告贵州都匀优加加生物科技有限公司在庭审中对于所欠原告金额不持异议，根据相关法律规定，被告理应予以支付；鉴于被告贵州都匀优加加生物科技有限公司在欠条上未承诺支付利息的具体时间，但被告自愿从欠条出具之日即2016年1月11日起支付利息，故对于利息本院从2016年1月11日起予以支持，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：被告贵州都匀优加加生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告刘萍劳动报酬43600元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率支付从2016年1月11日起支付利息至付清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州都匀优加加生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员 胡  淑  和二〇一六年三月十五日书记员 廖文婷（代）
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初243号
原告李灿灿，女，汉族，1989年1月27日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人李明会，男，汉族，1991年12月20日出生，住河南省新蔡县。
被告郑州市中原区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市中原区桐柏南路52-9号。
法定代表人张龙斌，副局长。
委托代理人于勇、郭丽，系该单位工作人员。
原告李灿灿诉被告郑州市中原区工商管理和质量技术监督局行政管理一案，原告于2017年7月3日向本院提起行政诉讼，于2017年9月19日原告自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李灿灿撤回起诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李仁义
二〇一七年九月十九日
书 记 员 侯梦莉
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民终209号
上诉人（原审原告）申国学，男，1956年9月12日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区零公里光宇小区。
被上诉人（原审被告）鹤岗华源房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人厚忠涛，职务董事长。
被上诉人（原审被告）鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市工农区东解放路。
法定代表人姜诗钧，职务总经理。
上诉人申国学因与被上诉人鹤岗华源房地产开发有限公司、鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初804号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人申国学于2017年3月23日提出申请，撤回上诉。
本院认为，申国学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许申国学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人申国学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓辉
助理审判员 张晓平
助理审判员 刘延鑫
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 牛 旭
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第2377号
原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人许宪志，该公司员工。
委托代理人朱华，该公司员工。
被告石入生，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住沙河市，
被告沙河市中天汽车队，住所地沙河市新城镇新城村。
法定代表人赵喜林，车队队长。
原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司(以下简称保险公司)与被告石入生、沙河市中天汽车队为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李路梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人许宪志、朱华、被告石入生均到庭参加诉讼，被告沙河市中天汽车队经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2014年7月10日，被告石入生驾驶冀Ｅ×××××车发生交通事故，导致受害人死亡，石入生负事故的全部责任，为此我公司已在交强险范围内赔偿受害人家属12万元，据法律规定要求判令被告赔偿原告损失12万元并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告石入生口头答辩称，是法院判决要求原告赔偿受害人的，不是我要求赔偿的，也不是赔偿给我了，不同意原告的诉讼请求。
被告沙河市中天汽车队未答辩。
经审理查明，2014年7月10日5时许，被告石入生无机动车驾驶证驾驶冀Ｅ×××××号重型自卸货车行使时与受害人申某驾驶的冀Ｅ×××××二轮摩托车发生交通事故，致申某死亡，石入生负事故的全部责任。此案经（2014）沙民一初字第1125号判决书判决由原告保险公司赔偿受害人家属12万元。2014年11月3日，保险公司已履行了赔偿义务。
另查明，2013年6月26日沙河市中天汽车队和石入生签订车辆挂靠协议书，冀Ｅ×××××靠在沙河市中天汽车队名下，协议约定发生交通事故等一切法律责任由石入生承担。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，被告石入生未取得驾驶资格而驾驶机动车发生交通事故，保险公司在赔偿范围内向被告石入生追偿，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告保险公司要求被告沙河市中天汽车队承担赔偿义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。在依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告石入生本判决书生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司120000元。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告石入生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李路梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李超佳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3852号
原告：江苏光芒新能源股份有限公司，统一社会信用代码91322120071866608X5，住所地靖江市新桥镇光芒路15号。
法定代表人：范朝洪，董事长。
委托诉讼代理人：徐生荣、许金海，公司员工。
被告：昆山市新颖房产有限公司，统一社会信用代码91320583685316509P，住所地昆山市千灯镇秦峰中路145号。
法定代表人：吴惠英，总经理。
原告江苏光芒新能源股份有限公司与被告昆山市新颖房产有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐生荣、许金海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款86000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月24日，原、被告签订《家用太阳能热水器采购与安装合同》，约定，被告向原告购买光芒牌120L阳台挂壁式太阳能热水器共108套，总价款540000元。合同签订后，原告按约提供产品并组织施工安装，于2013年1月16日一次性通过了被告的工程技术质量验收，于2011年11月收到被告支付的工程预付款54000元，于2012年7月收到工程款200000元，2013年2月收到工程款200000元。被告应按合同约定在验收合格后12个月内一次性付清剩余款项86000元，但原告多次向被告催要未果。2017年4月13日，被告在原告出具的对账催款函上盖章，确认下欠原告工程安装工资款项86000元。
原告向本院提交《家用太阳能热水器采购与安装合同》、往来对账单、对账单回执，内容同原告所述。
被告未答辩。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩原告主张的诉讼权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的不利后果。根据原告的陈述及《对账单回执》等证据，可以确认被告结欠原告货款86000元的事实成立。被告未能依约向原告履行付款义务，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告昆山市新颖房产有限公司于判决生效之日起十日内向原告江苏光芒新能源股份有限公司支付货款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取975元，由被告负担（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起十日内将975元直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
代理审判员 吴雷超
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省南宫市人民法院
支 付 令
（2017）冀0581民督31号
申请人中国银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥西区中兴西大街81号。
负责人任维真，该行行长。
委托诉讼代理人田勇，该行工作人员。
被申请人李聚峰，男，1956年3月28日出生，汉族.
申请人中国银行股份有限公司邢台分行于2017年9月21日向本院申请支付令，申请人称：2010年9月24日，被申请人李聚峰在中国银行南宫支行填写信用卡申请表，成功申请中国银行信用卡一张，卡号：62×××81，额度50000元，被申请人于2016年9月29日在南官市众缘芦荟日用品商店消费2笔金额为10105元、5186元；10月19日在青岛美天航空消费14235元；10月20日在平度市福满多超市消费2笔金额为12323元、5500元；10月24日在弘洋餐馆消费4602元，共计消费51951元。此消费款项到现在一直未还，期间我行催收人员多次电话、上门等方式催收，持卡人称资金紧张，一直未还，造成逾期8期，本息共计64065.59元。其中本金48956.66元，利息6122.54元，费用8986.39元。申请人认为被申请人的行为已侵犯了申请人的合法权益，根据《中国银行股份有限公司信用卡章程》向法院申请支付令，请求督促被申请人偿还本金、利息、违约金共计64065.59元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李聚峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国银行股份有限公司邢台分行本金48956.66元，利息6122.54元，费用8986.39元，共计64065.59元。
案件受理费470元，由被申请人李聚峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 乞国忠
二〇一七年九月二十二日
书记员 石保兴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1102号
原告：李永纯，男，1966年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：韦文津，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。
被告：王劲松，男，1976年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在审理原告李永纯与被告王劲松民间借贷纠纷一案中，原告李永纯于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王劲松银行存款4718700元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人吴永华名下的合肥市蜀山区xx路xxx园xx期xx幢xx室房屋（产权证号：房地权蜀字第××号）作为担保。
本院认为，原告李永纯提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王劲松银行存款4718700元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人吴永华名下的合肥市蜀山区xx路xxx园xx期xx幢xx室房屋（产权证号：房地权蜀字第××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 �程加军
人民陪审员 袁 群 英
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 安 琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初1102号原告：李永纯，男，1966年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托代理人：韦文津，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。被告：王劲松，男，1976年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，本院在审理原告李永纯与被告王劲松民间借贷纠纷一案中，原告李永纯于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王劲松银行存款4718700元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人吴永华名下的合肥市蜀山区xx路xxx园xx期xx幢xx室房屋（产权证号：房地权蜀字第××号）作为担保。本院认为，原告李永纯提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告王劲松银行存款4718700元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人吴永华名下的合肥市蜀山区xx路xxx园xx期xx幢xx室房屋（产权证号：房地权蜀字第××号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孔    艳人民陪审员 �程加军人民陪审员 袁  群  英二〇一六年三月十五日书 记 员 胡  安  琼
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终534号
上诉人（原审被告）：太仓宇轮自行车有限公司，住所地太仓市浮桥镇浏家港飞马路9号。
法定代表人：陈东城，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏杰凯化工有限公司，住所地海安县开发区南海大道。
法定代表人：林炜杰，该公司总经理。
上诉人太仓宇轮自行车有限公司（以下简称宇轮公司）因与被上诉人江苏杰凯化工有限公司（以下简称杰凯公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初5412号民事裁定，向本院提起上诉。
宇轮公司上诉称：根据案涉买卖合同第五条约定，合同生效条件是双方盖章和签字，但该合同仅有双方的盖章，而未有签字，故案涉买卖合同已成立未生效。双方之间并未约定有效的合同履行地，一审认定案涉买卖合同已经生效错误。请求将本案移送太仓市人民法院审理。
杰凯公司未答辩。
本院经审查认为，案涉买卖合同是否生效属于实体审理的内容，但本案中无论合同是否生效，一审法院均有管辖权。如案涉买卖合同生效，该合同约定的履行地为海安县，一审法院对本案有管辖权。如案涉买卖合同不生效，双方之间没有有效的管辖协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案杰凯公司要求宇轮公司给付货款，杰凯公司为接受货币一方，故合同履行地为杰凯公司所在地，一审法院作为杰凯公司所在地法院对本案亦有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊建兵
审 判 员 张志刚
代理审判员 顾 星
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王滢梅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初495号
原告：枣阳市环城办事处袁庄社区居委会。
法定代表人：唐有军，该居委会主任。
被告：唐有定，男，1965年3月26日，住枣阳市。
本院在审理枣阳市环城办事处袁庄社区居委会与唐有定土地承包经营权纠纷一案中，原告枣阳市环城办事处袁庄社区居委会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市环城办事处袁庄社区居委会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣阳市环城办事处袁庄社区居委会撤回起诉。
案件受理费50元，由枣阳市环城办事处袁庄社区居委会负担。
审判员 刘建新
二〇一七年三月十六日
书记员 钟俊杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终863号
上诉人（原审被告）：高钰松（曾用名高伟），男，1974年12月10日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市渝北区，现住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：石东明，重庆励石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚波，男，1982年12月15日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市渝北区。
上诉人高钰松因与被上诉人龚波健康权纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初6356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年3月13日进行了询问。上诉人高钰松及其委托诉讼代理人石东明、被上诉人龚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高钰松上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人在判决生效后5日内支付被上诉人医疗费441.22元、住院伙食补助费585元、交通费200元，合计1226.22元。一、二审案件受理费中的绝大部分由被上诉人负担。其理由：根据法律规定，伤者工伤报销部份应从侵权赔偿医疗费总额中扣除，一审判决认定了重庆市长寿区医疗管理中心支付原告医疗费4669.60元，被上诉人也陈述该款系工伤报销费用，被上诉人获得重复赔偿与法律规定不符，应当扣除。
龚波辩称，根据法律规定，依法参加工伤保险，劳动者向法院起诉要求赔偿民事责任，第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
龚波向一审法院起诉请求：判令被告支付医疗费5110.82元、植牙补牙费9000元、住院伙食补助费585元（45元×13天）、后续营养费2415元、精神损害赔偿费20000元、交通费1200元、误工费3380元（260元×13天），共计41690.82元。
一审法院审理查明，2015年6月10日14时许，原、被告分别在协助为务工单位安装相关设备。原告不提名的叫在数十米外的被告等人帮助搬运设备，被告对原告的安排不满，双方发生纠纷，纠纷中被告致伤原告。原告受伤后，在长寿区人民医院住院治疗14天，诊断为左眼下脸裂伤，用去医疗费5110.82元（含破伤风免疫球蛋白费用461元）。2015年12月2日，重庆市长寿区医疗管理中心支付原告4669.60元。原告提交的其银行卡明细清单记载2015年6月19日、7月20日，各获得工资收入6179.40元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。被告因对原告让其搬运设备不满而与原告发生纠纷，并在纠纷中致伤原告，侵害了原告的身体健康权，其行为过错，应承担侵权责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费，符合法律规定，一审法院予以支持；原告请求的交通费，一审法院酌情按200元予以支持；原告并未因治疗误工而减少收入，故其误工费请求不予支持；原告的其余请求没有事实依据，一审法院不予支持。原告的医疗费是否由工伤予以报销，不属于一审法院的审理范围，被告关于原告的医疗费应扣除已按工伤报销部分的辩解一审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告高钰松在判决生效后5日内赔偿原告龚波医疗费、住院伙食补助费和交通费5895.82元；二、驳回原告龚波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告龚波、被告高钰松各负担100元（原告已预交，限被告在判决生效后七日内向本院交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，被上诉人龚波在本次纠纷中受伤，经治疗产生医疗费5110.82元，此费用由重庆市长寿区医疗管理中心支付4669.60元，人身损害赔偿适用损失填补原则，一审判决确定由上诉人高钰松赔偿被上诉人龚波医疗费5110.82元不当，应当扣除由重庆市长寿区医疗管理中心支付的4669.60元，本院予以改判。上诉人高钰松应赔偿被上诉人龚波医疗费441.22元，住院伙食补助经费585元，交通费200元，合计1226.22元。
综上所述，上诉人高钰松的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初6356号民事判决第一项。维持重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初6356号民事判决第二项。
二、由上诉人高钰松在本判决生效后5日内赔偿被上诉人龚波医疗费、住院伙食补助费、交通费1226.22元。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人高钰松、被上诉人龚波各负担100元（此款龚波已预交，限高钰松在本判决生效后5日内向一审法院交纳）。二审案件受理费400元，由被上诉人龚波负担（此款高钰松已预交，限龚波在本判决生效后5日内直接支付给高钰松）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
审 判 员 闫信良
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 梁 麟
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724民初748号
原告：刘明，男，1981年2月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：杜兴亮（曾用名杜小亮），男，1988年10月6日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：王占明，男，1970年2月18日生，汉族，居民，住灌南县。
原告刘明与被告杜兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。2017年3月22日，原告刘明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告刘明撤诉处理。
本案受理费减半收取225元，由原告刘明负担（已交纳）。
审判员 屠维维
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁英姿
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3314号
原告：刘文兰，女，汉族，1966年1月31日出生,大专文化，系吴忠市友谊医院医师，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张瑞，男，汉族，现年38岁，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告刘文兰与被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘文兰到庭参加诉讼，被告张瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张瑞向原告偿还借款15000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告因还银行款向原告借款15000元，后经原告多次催要，被告拖欠至今，故原告诉至法院。
张瑞未作答辩。
刘文兰围绕其诉讼请求向本院提交了张瑞出具的欠条一张，证明被告张瑞向原告借款15000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实：2015年4月16日，被告张瑞以偿还银行贷款为由向原告借款15000元，后经原告多次催要，被告于2015年8月14日出具欠条一张，后拖欠至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告出具的欠条能证实被告向原告借款15000元的事实，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉求，本院予以支持。
综上所述，对于原告刘文兰的诉讼请求，本院支持由被告张瑞偿还原告借款15000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞偿还原告刘文兰借款15000元，限被告张瑞于判决生效后五日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元，由被告张瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 苏小娟
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初730号
原告：白杨，男，汉族，1984年8月3日出生。现住张家口市高新区。
被告：宣化县精辉铸造有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区沙岭子镇太师湾村。组织机构代码：75029914-4。
法定代表人：王文清，该公司经理。
原告白杨诉被告宣化县精辉铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告白杨于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白杨撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白杨负担。
审判员 白日旭
二〇一七年三月二十三日
书记员 段雅欣
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初8283号
原告：杨建军，男，1971年4月12日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李婷，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：刘国常，经理。
委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告杨建军与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告杨建军委托代理人李婷，被告人寿财险商丘支公司委托代理人袁晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建军向本院提出诉讼请求，1、要求被告人寿财险商丘支公司赔偿其车辆损失费、评估费共计22468元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月5�18时许,原告杨建军驾驶自己所有的豫Ｎ×××××号轿车与菅士强所驾驶的电动自行车相撞,造成原告杨建军的车辆损坏的交通事故，永城市公安交通警察大队认定，原告杨建军负事故主要责任，菅士强负事故次要责任。另查，原告杨建军驾驶的豫Ｎ×××××号轿车在被告保险公司处投有机动车损失险（不计免赔），事故发生在保险有效期内。
被告人寿财险商丘支公司辩称，如事故发生属实，答辩人同意按照事故责任比例赔偿，承担70%的保险责任。不同意承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，本院确认如下法律事实，2017年8月5日18时许，原告杨建军驾驶自己所有的豫Ｎ×××××号轿车行驶到马开路××城市龙岗乡电管站门口处时，与菅士强所驾驶的电动自行车相撞,造成菅士强受伤及原告杨建军的车辆损坏的交通事故，永城市公安交通警察大队认定，原告杨建军负事故主要责任，菅士强负事故次要责任。2017年10月23日豫Ｎ×××××号车辆经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，车辆损失为20468元，支付评估费2000元。2017年8月29日豫Ｎ×××××号轿车经商丘市金奧汽车销售服务有限公司维修，支付车辆修理费21093元。
豫Ｎ×××××号车辆在被告人寿财险商丘支公司投有机动车损失保险，保险额为218080元，且投有不计免赔险，事故发生时在保险期间。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告杨建军与被告人寿财险商丘支公司之间订立的保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效，应受法律保护。原告杨建军如约交纳了保险费后发生了交通事故，被告人寿财险商丘支公司应依法承担保险责任。经本院核算，豫Ｎ×××××号损失为20468元、鉴定费2000元，以上合计22468元，应由被告人寿财险商丘支公司在豫Ｎ×××××号所投有机动车损失保险限额内给付原告杨建军车辆损失费、评估费合计22468元。被告人寿财险商丘支公司要求在责任范围内承担70%的赔偿责任，原、被告之间基于保险合同，并非是侵权，作为被告人寿财险商丘支公司在赔偿原告杨建军的损伤后，可以向菅士强追偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司给付原告杨建军车辆损失费、评估费共计22468元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘怀民
二〇一七年十一月十日
书记员 曹如玉
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执11号
申请执行人郭永辉，男，1978年3月25日生，汉族，居民，住兰考县。
被执行人郭永磊，男，1989年1月7日生，汉族，住兰考县。系兰考县同泰隆建筑材料有限公司法定代表人郭结实之子。
关于郭永辉与郭永磊民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02628号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郭永磊未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人郭永辉向本院申请执行。本院执行过程中，郭结实等人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，本案亦因郭结实等人涉嫌非法吸收公众存款犯罪向公安机关进行了移送。经查，被执行人郭永磊除法院查封暂不能处置的财产外，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02628号民事判决书的本次执行程序。
审判长 朱 博
审判员 亓国战
审判员 张伟献
二〇一六年十二月九日
书记员 盖 坤
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第118号
原告刘琼芝。
委托代理人周庄润，海南广哲律师事务所律师。
被告陈太群。
委托代理人罗明，海南瑞来律师事务所律师。
原告刘琼芝与被告陈太群不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琼芝及其委托代理人周庄润和被告委托代理人罗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年10月份购买一辆琼EKXX**宝马越野车，为美国进口。车身价、车身税款、车辆购置税、从北京运回海口的费用、车内添加配置等总共花费约1100000元。原告此前经人介绍认识了被告，被告一群人自称是做房地产的，有工程项目可以给原告做，来来往往原告便完全相信了被告。2011年底至2012年初，被告谎称海口市丽晶路洛杉矶小区住宅是她和另外一个老板合作的，需豪华装修共投资约两千万元。看完现场，原告信以为真，初步估摸能赚到五六百万元以上。后来，在原告催促被告签合同时，被告说他们公司人多，现在车不够用，提出要原告拿琼EKXX**宝马越野车做为回报，并承诺这个工程做完后还有别的更大的工程让原告做。因急于做工程，原告便答应了被告的要求，将宝马越野车交给了被告。被告随后又提出要过户才行，要求原告将行驶证、购车发票、购置证件等交付给被告过户。原告于2012年4月份左右将购车发票及行驶证等原始资料全部交给被告并一起到车管所将车辆过户到被告名下，2012年5月，被告凭以上手续文件把行驶证办成了自己的名字。办完后，原告要求进场施工，被告随即安排原告进场，原告派弟弟刘文舫进场安排施工事宜。刘文舫进场第四天，被业主将被告派的人和刘文舫一块赶了出来，并说这个工程不可能给被告做。被赶回后原告即与被告起争执，原告要求被告返还宝马越野车，但被告找各种理由拖延，至今未返还。上述事实，有原告初始购车并在车管所登记的车辆信息资料为证，证据确实充分。综上，琼EKXX**宝马牌越野车系原告花费近110万元巨资购买，是原告的合法财产，依法受法律保护。被告获取该车辆没有支付对价，其取得没有法律依据。根据《民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告的行为已经依法构成不当得利。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告琼EKXX**宝马越野车并恢复原状过户到原告名下；二、被告赔偿原告车辆使用磨损费400000元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉称其是为了从被告处获得工程才将琼EKXX**车辆作为回报送给被告的，这完全是捏造事实。实际上，该车辆系原告出卖给被告，且被告支付了全部购车款，双方的车辆买卖合同关系已经履行完毕。2011年底，原告想购买一台宝马X6越野车，因手中钱不够，就想把自己已经在使用的一台车牌号为琼EKXX**的宝马X5车卖掉。刚好被告也想购买一台便宜点的二手宝马车，就和原告口头约定，原告将该车以500000元卖给被告，被告先支付100000元现金给原告，原告将车辆交给被告，待被告支付完余下400000元款项后，原告再配合将车辆过户给被告。达成以上口头协议后，被告依约将100000元购车款交付给了原告，原告也依约将车辆交付给了被告。然后，原告称其已经在海南宝悦汽车销售服务有限公司（宝马4S店）订购了一台宝马X6越野车，需要支付首期购车款以及相关税费，要求被告将剩余的400000元购车款直接支付到其购买宝马X6的4S店作为其购买新车的相关费用。根据原告的购新车交款时间安排，被告叫自己的朋友王青代自己帮忙去付款给原告，故在2011年10月20日和11月14日，被告的朋友王青代被告为原告支付三笔购车款共402316元。自此，被告已经付清应当支付给原告的所有购车款。按照双方的约定，原告应当配合被告办理车辆过户手续，但原告一直拖延，在被告多次催促下才在2012年5月配合办理了车辆过户手续，双方车辆购买合同这才顺利履行完毕。
综上所述，原告的车辆系原告与被告协商，双方自愿达成口头车辆买卖协议，且随后双方已经如实履行了付款、车辆交付和过户这些全部合同义务，双方合同已经履行完毕，权利义务关系已经终结。现在原告编造理由，意图掩盖正常的车辆买卖关系，获取不正当利益。这种滥用诉权，欲借合法手段获取非法利益的行为必须受到严厉打击。因此，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月，原告从北京宝诚百旺汽车销售服务有限公司购买一辆德国宝马BMWX5越野车，价税合计887000元。2010年11月8日，原告在海南省公安厅交通警察总队琼北车辆管理所将其所购买的德国宝马BMWX5越野车登记在自己名下，车牌号码为琼EKXX**。2012年5月，原、被告一起到海南省公安厅交通警察总队琼北车辆管理所将琼EKXX**宝马BMWX5越野车过户登记在被告名下，涉案车辆现由被告使用。2013年11月20日，原告以被告不当得利为由诉至法院。
以上事实有车辆登记信息、车辆购置税完税证明、购车发票、交强险、当事人陈述及庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“不当得利指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告是具有完全民事行为能力的人，应当意识到将其所拥有的琼EKXX**宝马越野车过户登记到被告名下的法律后果。原告自愿与被告一起到海南省公安厅交通警察总队琼北车辆管理所将其所拥有的琼EKXX**宝马越野车过户登记到被告名下，被告不构成不当得利。因此，原告依照不当得利要求被告返还琼EKXX**宝马越野车的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告刘琼芝的诉讼请求。
案件受理费14700元及保全费用3500元由原告刘琼芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
代理审判员 贺静芳
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 夏 夏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18725号
原告：马秀琴，女，1959年1月8日出生。
委托诉讼代理人：马秀芬（原告之妹），女。
被告：佟桂秋，女，1959年8月8日出生。
被告：黄娜，女，1986年12月29日出生。
原告马秀琴与被告佟桂秋、黄娜消除危险纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀琴的委托诉讼代理人马秀芬、被告黄娜到庭参加了诉讼，被告佟桂秋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马秀琴向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告拆除其在东城区红庙街××号院内房屋上加盖的二层彩钢房。事实和理由：原、被告系邻居关系，都在本市东城区红庙街××号院。原告住东房，被告住北房。2015年7、8月份左右，被告在其居住的房屋上加盖彩钢板自建房。原告与被告房屋相距不过5米，被告自建房存在安全隐患，也影响原告房屋的通风采光和安全。故原告诉至法院，诉如所请。
被告黄娜辩称，涉案北房系被告母亲佟桂秋承租的，后佟桂秋回广西老家，不清楚什么时间走，也不知道什么时间回来。2015年1月，被告黄娜因生小孩回到涉案房屋居住，因家里居住困难，同年2月份搭建了彩钢房。2015年6月份，因原告原因，自己也搬走了。城管部门找过被告黄娜，但也没有要求拆除。建房的时候原告也是同意的，故不同意原告的诉讼请求。
被告佟桂秋经本院公告送达，逾期未申明理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了原告房屋的公有住宅租赁合同、离婚协议书及现场照片，证明原告在东城区红庙街××号居住及被告在临近房屋上加盖二层彩钢房的事实，被告对原告主张的事实认可，本院予以确认并在卷佐证。
被告黄娜提供了其与原告的电话录音一份，电话录音中黄娜问马秀琴：“……我现在盖二层楼，没地住，……我的砖瓦都不搭您那上，您那边同意不同意？”，马秀琴回答：“我不管那个。”黄娜问马秀琴：“那我楼梯不搭您那房上行吗，我悬着。”，马秀琴回答：“悬着行。”黄娜问马秀琴：“我如果架空，您觉得我能盖吗？”，马秀琴回答：“那我不管。”被告证明其加盖二层彩钢房时，是经过原告同意的。原告对电话录音不认可，且表示录音中未表明原告同意被告建房。
另查，2015年8月26日，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局曾就涉案自建房的一事对被告黄娜做出过询问，被告黄娜认可涉案房屋是其母亲被告佟桂秋的房屋，其在2015年1月份在未取得建设工程规划许可证的情况下，为解决居住问题搭建了二层自建房。
经本院现场勘验，原告房屋位于北京市东城区红庙街××号院东房，被告佟桂秋承租的房屋位于北京市东城区红庙街××号院北房东数第一间，两房屋南北相临，两房中间有一自建房，原告称由被告使用。在被告房屋上建有一钢结构的二层彩钢房，紧邻原告房屋。该二层彩钢房高约6米，长约5米，宽约3米。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告佟桂秋经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法权益受法律保护。原、被告作为不动产相邻关系的各方，应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据查明的事实和本院现场勘验情况，被告黄娜在未取得建设规划许可证的情况下，自行在东城区红庙街××号院内加盖的二层自建彩钢房，该自建房高约6米,距离原告房屋距离较近，影响了原告房屋的通风、采光，侵害了原告的合法权益。原告要求其拆除二层自建彩钢房的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于被告黄娜所称原告同意其加盖自建房的意见，本院认为，被告提交的证据不足以证明原告对其加盖自建房行为的同意，且原告同意与否也不足以成为被告未经批准、私自加盖二层自建房的合法依据，故对被告的该项意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄娜于本判决生效后三十日内将其在北京市东城区红庙街×××号院内居住的房屋（北房东数第一间）上加盖的二层彩钢房拆除，被告佟桂秋应当予以配合。
案件受理费70元，公告费560元，由被告佟桂秋、黄娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 静
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 李 均
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈丽娟
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审38号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。
负责人宋振平，任大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人程守锋，男，汉族，1978年8月18日生，住河南省许昌县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004551202公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年3月14日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许�依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004551202公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）
审 判 长 程绘锦
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年三月十四日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审38号申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。负责人宋振平，任大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人程守锋，男，汉族，1978年8月18日生，住河南省许昌县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004551202公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年3月14日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许�依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004551202公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）审 判 长  程绘锦审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年三月十四日书 记 员  程乐乐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13388号
原告陈志军，男，1968年9月26日出生。
委托代理人李建平（陈志军之妻），女，1968年9月28日出生。
委托代理人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
被告张雁杰，男，1988年6月1日出生。
被告北京中联中创房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区西马场路6号院1号楼1层5单元商业10。
法定代表人顾鑫生，总经理。
委托代理人马野夫，该公司经理。
原告陈志军与被告张雁杰、被告北京中联中创房地产经纪有限公司（以下简称中联中创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董会独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志军的委托代理人李建平、高鹏，被告张雁杰、被告中联中创公司的委托代理人马野夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志军诉称：2014年4月13日，原告同被告张雁杰签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将自己位于北京市丰台区马家堡路XX号（以下简称租赁房屋）的房屋出租给张雁杰居住使用，租赁期限自2014年4月23日起至2016年4月22日止，每月租金5700元，付款方式为季度支付，每次提前15天付清下季度的租金。上述租赁合同达成后，原告向张雁杰交付了房屋，张雁杰支付原告一个季度的租金17100元。2014年6月28日，按照约定张雁杰应当支付原告下一季度的租金，但其却以各种借口推脱拒不同意支付原告后续的租金。后经原告到租赁房屋查看发现，租赁房屋由被告中联中创公司私自予以转租，而且他们还将原告的房屋打出隔断墙，并将房屋同时分租给四家租户使用。由于二被告未经任何部门批准将一套房屋分开进行群租，现已经被相关的管理部门停电和限期整改。原告认为，张雁杰不但不按照约定期限交纳租金，并且还私自将租赁房屋转租获益，同时还私自改变房屋的现状和主体结构，将房屋进行分割群租，并由此造成严重的安全隐患。张雁杰的上述行为已经构成严重违约，原告有权解除合同，并依法追究二被告的法律责任。诉讼请求：一、判令解除原告与张雁杰于2014年4月13日签订的《房屋租赁合同》；二、判令二被告赔偿房屋损失款1万元；三、判令二被告按照每天190元的标准支付从2014年7月24日起至8月28日止的房屋使用费；四、判令二被告赔偿维修户门及换锁费用920元、水费475元、燃气费307.8元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告张雁杰辩称：租赁期间原告换锁，房门是原告自己砸坏的，与我无关，没通知我。原告中途私自开启房门换锁，不让人在那里居住，我没办法承担水费和燃气费。
被告中联中创公司辩称：我方与张雁杰签的房屋租赁关系，原告与张雁杰之间的合同没有禁止转租，也同意打隔断，我方与原告无法律关系。
经审理查明：2014年4月13日，陈志军与张雁杰签订《房屋租赁合同》，约定陈志军将其名下位于本市丰台区马家堡路XX号房屋（以下简称租赁房屋）出租给张雁杰居住使用，租期自2014年4月23至2016年4月22日，第一年月租金5700元，第二年月租金5800元，付款方式为季付，提前15天支付，租赁期间房屋的物业费、采暖费由陈志军支付，房屋的水、电、天燃气、收视费、卫生费、电话费等由张雁杰支付。签约当日，张雁杰向陈志军交纳三个月租金17100元、押金2000元。
张雁杰在取得租赁房屋且在屋内添加隔断墙后，将该房屋转租给中联中创公司。中联中创公司将租赁房屋分租给四户居住。后因本市清理整顿住宅群组现象，张雁杰于2014年7月16日拆除租赁房屋中的隔断墙。此后，租赁房屋的分租户陆续搬离，至2014年8月28日最后一名分租户搬离后陈志军收回租赁房屋。
另查，2014年8月，朝阳警方在抓捕犯罪嫌疑人时将租赁房屋的户门损坏，陈志军支出维修及换锁费用920元。陈志军于2014年8月30日交纳租赁房屋的水费370元、燃气费307.8元。
上述事实有《房屋租赁合同》、相关票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：陈志军与张雁杰签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。张雁杰在未经陈志军同意的情况下在租赁房屋中添加隔断墙并转租的行为，属严重违约行为，据此陈志军主张解除租赁合同主张，本院予以支持。张雁杰应当支付自2014年7月24日至8月28日期间房屋租金。根据《房屋租赁合同》的约定，承租期间租赁房屋发生的水费、燃气费应由张雁杰承担。关于租赁房屋户门的维修、换锁费用，张雁杰作为承租人有义务保护租赁房屋的设施，否则应承担违约责任，本案中房屋户门在租赁期间遭案外人破坏，张雁杰亦应承担违约赔偿责任，其与案外人的责任纠纷可另行解决。张雁杰擅自在租赁房屋内添加隔断墙，虽然隔断墙现已拆除，但必然对房屋原有墙体表面造成破环，陈志军恢复墙体原状亦需支付费用，本院酌定相关损失2000元，与张雁杰交纳的押金2000元抵扣。本案系房屋租赁合同纠纷，中联中创公司非《房屋租赁合同》当事方，依据民事合同的相对性原则，陈志军无权向中联中创公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告陈志军与被告张雁杰于二○一四年四月十三日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告张雁杰于本判决生效后七日内支付原告陈志军房屋租金六千八百四十元；
三、被告张雁杰于本判决生效后七日内支付原告陈志军水费三百七十元、燃气费三百零七元八角；
四、被告张雁杰于本判决生效后七日内赔偿原告陈志军户门维修及换锁费用九百二十元；
五、驳回原告陈志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十二元，由原告陈志军负担一百零七元（已交纳）；由被告张雁杰负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董会
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 肖荣
广东省肇庆市高要区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执979号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
法定代表人：梁美健
被执行人：张维芬，男，汉族，暂住地广东省四会市贞山区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人张维芬信用卡纠纷一案，本院（2015）肇要法民二初字第103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张维芬逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张维芬的银行存款、其他资金、财产合共人民币3555.2元或查封、�押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓文婷
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初185号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告游国强。
委托代理人陈楠，四川省泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。
被告江苏方盛电力通信工程有限公司
组织机构代码67488729-3。
法定代表人王春燕，公司经理。
被告徐斌
本院在审理原告游国强与被告江苏方盛电力通信工程有限公司徐斌建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游国强撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告游国强撤回对被告江苏方盛电力通信工程有限公司、徐斌的起诉。
案件受理费2930元，本院减半收取1465元，由原告承担。
审判员 许 佳
二〇一六年一月二十日
书记员 李洁娜
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢89号
申请执行人晋州恒升村镇银行股份有限公司。
被执行人樊晓蕾。
晋州恒升村镇银行股份有限公司申请樊晓蕾借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋商初字第00407号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2015）晋商初字第00407号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 李志杰
执行员 张献刚
二〇一七年三月十七日
书记员 王 森
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1540号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码193782079。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：黎倩霞，女，1970年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：关伟强，男，1969年12月10日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黎倩霞、关伟强信用卡纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛，被告黎倩霞、关伟强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎倩霞向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为10万元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定了信用卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。其后，原告依被告黎倩霞申请，向其发放信用卡一张，卡号为46×××42。被告黎倩霞领取信用卡后进行消费，截止2015年11月17日，累计信用卡透支本息合计104409.88元，其中逾期本金98333.71元，借记利息1918.52元，滞纳金2215.91元，其它费用1941.74原。虽经原告多次催讨，被告黎倩霞仍拒不履行还款义务。经查，被告关伟强与被告黎倩霞系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告关伟强应对被告黎倩霞上述债务承担连带清偿责任。综上所述，两被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，请依法判决：两被告偿还原告信用卡透支本息合计104409.88元，其中逾期本金98333.71元，借记利息1918.52元，滞纳金2215.91元，其它费用1941.74（利息暂计至2015年11月17日，此后的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止。两被告承担本案的全部诉讼费用。
法庭调查阶段，原告补充陈述，被告在起诉后有还过款，截止至2016年3月17日，被告累计透支本金96844.1元，产生的透支利息为6937.25元，滞纳金为4572.53元，其他费用2488.65元,合共110842.53元。利息是按照日万分之五，滞纳金按照最低还款未还部分的百分之五计算。
两被告共同辩称，一、两被告各申请了农行信用卡，因资金周转困难而透支，透支后未能按期偿还。农行信用卡部的工作人员已经与被告协商一致，逐月还款，先还一张卡欠款，再还另一张欠款。现被告关伟强的信用卡欠款为2000多元，即将开始偿还被告黎倩霞的信用卡欠款。但农行的工作部门相互脱节，一个部门跟被告谈好了，另一个部门又委托律师提起诉讼，且不知道被告将付清一张信用卡欠款的事实，以之前欠款的数额起诉被告，显然是不应当的。二、两被告在南海区人民法院有申请执行的案件，也有被列为被执行人的案件，金额均过千万。因申请执行的案件没有查到被执行人的财产而进展不顺，而被告的厂房和住房都面临被拍卖还债。被告欠原告款项不多，如果通过法院执行，原告能够分到的比例很少，被告希望能够逐月偿还透支款的本息，保证分36个月内还清。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件），两被告的身份证、结婚证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中国农业银行尊然白金卡申请表、领用合约、章程、收费标准（1份，复印件加盖农行公用章），用以证明被告黎倩霞向原告申领了中国农业银行尊然白金卡。
3、催收基本资料（账户级）、明细表（1份，原件），用以证明截止至2016年3月17日，被告累计透支本金96844.1元，产生的透支利息为6937.25元，滞纳金为4572.53元，其他费用2488.65元,合共110842.53元。
两被告没有证据提供。
经质证，两被告对原告提供的证据均无异议。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，两被告对其亦无异议，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
另查明，被告关伟强与被告黎倩霞于1994年登记结婚。
本院认为，原告与被告黎倩霞之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告黎倩霞未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告黎倩霞支付尚欠的本息、滞纳金（计至2016年3月17日）、其他费用，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年3月17日后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告关伟强与被告黎倩霞系夫妻关系，被告黎倩霞的上述债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张被告关伟强对被告黎倩霞的上述债务承担清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黎倩霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金96844.1元、计至2016年3月17日的利息6937.25元、滞纳金4572.53元、其他费用2488.65元及以本金96844.1元从2016年3月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、被告关伟强对被告黎倩霞的上项债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1194.1元（原告已预交），由两被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。因本案未实施财产保全，对原告已预交的财产保全费1042.04元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二○二○一六年四月十五日
书记员 李海蓝
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第368号
申请执行人刘×，男，汉族，11岁。
法定代理人：蔡×，女，汉族，42岁。
被执行人刘××，男，汉族，41岁。
本院受理的刘×诉刘××抚养费纠纷一案，克拉玛依区人民法院于2014年2月17日作出了（2014）克民一初字第139号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
查询、扣押、冻结、划拨被执行人刘×价值4850元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭长征
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨 佳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第368号
申请执行人色布勒玛，女，1964年2月21日出生，蒙古族，教师。
被执行人哈斯其其格，女，1962年1月25日出生，蒙古族，教师。
色布勒玛申请执行哈斯其其格民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）克民初字第585号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将哈斯其其格在克什克腾旗农村信用合作社联社的工资账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
二〇一五年五月十四日
书记员 塔 拉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1141号
原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行。
住所地：钦州市钦州港进港大道。
负责人曾凡峻，该支行行长。
委托诉讼代理人梁家雄，该支行员工。
委托诉讼代理人吴绍军，该支行员工。
被告张星昌，男，1983年9月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告吴永康，男，1984年4月12日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告莫永慧，女，1973年7月12日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行与被告张星昌、吴永康、莫永慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行的委托诉讼代理人吴绍军到庭参加诉讼，被告张星昌、吴永康、莫永慧经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告张星昌归还原告贷款本金30000元，利息按双方合同所签订的《借款合同》内所约定条款进行计还；⒉判令担保人吴永康承担连带还款责任；⒊判令担保人莫永慧承担连带还款责任；⒋判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告张星昌向原告申请贷款，原告向被告张星昌授信金额人民币30000元，授信期限为3年，单笔自助借款最长期为一年，还款方式为一次性还本按约还息，由被告吴永康和莫永慧联户作担保，借款用于养殖大虾。2009年4月21日原告向被告张星昌发放贷款30000元，期间多次借款循环使用，最后一笔贷款已于2011年3月17日到期，逾期至今。被告与原告签订合同后，原告已履行了按期发放贷款的义务，但被告张星昌借到款项后没有偿还贷款，被告吴永康和莫永慧亦未履行担保责任。被告的行为已属违约，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。被告张星昌、吴永康、莫永慧不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年2月2日，被告张星昌、吴永康、莫永慧自愿组成联保小组并签订《联保协议书》，三被告自愿为联保小组任一成员向原告在2009年2月2日至2012年2月2日期间发放的贷款提供承担连带责任保证担保，保证的时间为自原告向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。保证的范围包括小组各成员向原告的贷款本金和产生的利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使银行支付的诉讼费、律师费、差旅费以及为实现债权支付的其他费用。被告张星昌于2009年3月19日与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定被告张星昌向原告借款3万元，用于养殖大虾。到期日最迟不得超过2012年9月18日。被告吴永康、莫永慧作为联保小组成员在该合同上签名。合同签订后，原告依合同约定，于2009年3月19日向被告张星昌发放了贷款30000元，期间被告张星昌多次借款循环使用。2010年3月19日，原告再次发放借款30000元给被告张星昌，借款利息按年利率6.903%计算，到还款期限2011年3月18日，被告仍然没有还款。原告遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告张星昌、吴永康、莫永慧签订的《最高额担保个人借款合同》和《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告张星昌却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。原告要求被告张星昌归还欠原告的借款本金30000元及按年利率6.903%计算，符合上述合同的约定和法律规定，本院依法予以支持。根据《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告吴永康、莫永慧应对被告张星昌欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任，被告吴永康、莫永慧承担保证责任后，有权向被告张星昌追偿。故原告请求被告吴永康、莫永慧对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张星昌归还贷款本金30000元及支付利息（利息计算：以贷款本金30000元为基数，从2010年3月19日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6.903%计算）给原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行；
二、被告吴永康、莫永慧对被告张星昌的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元（原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行已预交），减半收取275元，由被告张星昌、吴永康、莫永慧共同负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。
审判员 陈 勋
二〇一六年九月十二日
书记员 章丰梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1298号
原告迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号。
法定代表人郑瑞恒，该公司董事长。
委托代理人黄莘、赵勇，江苏智择律师事务所律师。
被告宜兴市金源置业有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇富康花园1幢108室。
原告迅达（中国）电梯有限公司（以下简称迅达公司）与被告宜兴市金源置业有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托代理人黄莘到庭参加了诉讼。被告金源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迅达公司诉称：2009年10月20日，苏州迅达电梯有限公司（以下简称苏州迅达公司）与金源公司签订了《宜兴东氿大厦电梯、自动扶梯设备采购合同》，约定由金源公司采购电梯31台，合同总价为3495.01万元。2011年7月13日，双方签订《宜兴东氿大厦电梯、自动扶梯设备采购补充协议（二）》，约定金源公司将原采购电梯增加2台至33台，合同总价变更为35248960元。2012年8月23日，双方签订《宜兴东氿大厦电梯装潢更改补充协议》，涉及22台电梯减少装潢款803800元，于合同总价中扣除后，合同总价变更为34445160元。另金源公司分三次增加采购电梯备件分别为16105元、18440元、49656元。2012年初至2013年4月16日，上述33台电梯和扶梯均已安装完毕，并通过了江苏省特种设备安全监督检验研究院的验收。双方总结算价为34529361元，金源公司已支付33109995元（三笔备件款均已对应支付），尚欠1419366元未付。2013年，其公司吸收合并苏州迅达公司，并已承继苏州迅达公司全部债权债务。为维护其公司合法权益，故诉至法院，请求判令金源公司给付电梯款1419366元，并承担该款自2014年4月27日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，以及承担本案诉讼费。
被告金源公司未作答辩。
经审理查明一：2009年10月20日，金源公司与苏州迅达公司签订《宜兴东氿大厦电梯、自动扶梯设备采购合同》，由金源公司向苏州迅达公司采购电梯（包括群控和监控系统）和自动扶梯（包括监控系统），合同总价为34950100元。合同约定的价款支付方式为：合同签约生效后的10天内，金源公司支付合同价格的5%；高速梯货到工地前8个月金源公司支付相应批次货物合同价格的35%、低速梯和扶梯货到工地前4个月金源公司支付相应批次货物合同价格的35%；电梯/自动扶梯相应批次货物交货前30天，金源公司支付相应批次货物的合同价格的55%；电梯/自动扶梯相应批次货物安装、调试完毕，取得政府部门竣工验收、准予运行等所有合格证书后的12个月质保期满后或货到工地后的22个月满后（以先到的期限为准）的10天内，金源公司付清相应批次的剩余款项，如因苏州迅达公司原因而致未能如期准予运行的，则依通过政府有关部门准予运行后的12个月质保期满后的10天内为本款付款期限。
查明二：2011年7月13日，金源公司与苏州迅达公司签订《宜兴东氿大厦电梯、自动扶梯设备采购补充协议（二）》，上载：鉴于2009年10月20日签订的采购合同及2010年7月8日签署的补充协议，由于设计变更，将原合同签订总计电扶梯台数31台增加至33台，设备合同总价由35148960元调整为35248960元。
查明三：2012年8月23日，金源公司与苏州迅达公司签订《宜兴东氿大厦电梯装潢更改补充协议》，上载：鉴于双方2009年10月20日签订的采购合同，由于设计变更，部分电梯装潢差价合计803800元将从补充协议（二）中的设备总价中扣除，即设备总价由35248960元修改为34445160元。
查明四：金源公司于2013年8月15日向苏州迅达公司采购备件16105元；于2014年11月23日采购备件18440元；于2014年8月4日采购备件49656元。在金源公司的已支付款项中，上述三笔备件款项均已支付完毕。
查明五：根据迅达公司提供的《电梯监督检验报告》等，涉案电梯在2013年4月16日前均已通过江苏省特种设备安全监督检验研究院的检验。
查明六：金源公司已付款33109995元（含三笔备件支付费用），尚有1419366元未支付。
查明七：2013年，迅达公司已吸收合并苏州迅达公司，苏州迅达公司已经工商注销登记。
上述事实，有采购合同、补充协议、检验报告、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。首先，由于迅达公司已吸收合并了苏州迅达公司，故原苏州迅达公司的债权债务应当由合并后的迅达公司承继。按照双方签订的协议等，双方实际发生的往来总价款为34529361元（含备件款），金源公司已支付已付款33109995元，尚有1419366元未支付。根据迅达公司提供的电梯监督检验报告的显示，至迟至2013年4月16日，涉案电梯均已经检验合格，因此，根据合同约定，在此日期后的12个月届满的10天内，金源公司应支付剩余款项。现金源公司未能按约支付剩余款项，迅达公司主张剩余款项自2014年4月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息符合法律规定，本院对此予以支持。金源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳迅达公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市金源置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付迅达（中国）电梯有限公司货款1419366元，并承担该款自2014年4月27日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9192元，由金源公司负担。该款已由迅达公司垫付，金源公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给迅达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一五年九月十六日
书 记 员 花 伟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶方平，女，1972年10月18日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。系李三华之妻。
委托诉讼代理人：何志林，湖北慧安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小荒，男，1963年4月12日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原审被告：李明发，男，1946年5月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。系李三华之父。
原审被告：刘小年，女，1944年8月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。系李三华之母。
原审被告：李冲，男，1993年3月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。系李三华之长子。
原审被告：李政哲，男，2006年10月3日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。系李三华之次子。
再审申请人叶方平因与被申请人李小荒及原审被告李明发、刘小年、李冲、李政哲民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶方平申请再审称：原审判决认定的基本事实没有证据证实。1、被申请人提交的15万元借条中有8万元未实际履行。李三华于2015年3月16日向被申请人出具15万元借条一份，但被申请人在2015年3月17日通过银行转账汇款给李三华7万元，再审申请人有理由合理怀疑剩余的8万元未实际履行。2、被申请人原审陈述15万元借款组成前后矛盾，被申请人一审当庭二次陈述，其向李三华出借的款项全部是通过银行汇款方式支付，双方之间没有现金往来，但其在二审又主张于2014年通过现金方式向李三华出借5万元。3、被申请人二审提交的调查笔录显示，李三华与被申请人在2014年的借款全部还清，因此被申请人主张涉案15万元借条中包含了2014年李三华向被申请人借款8万元与事实不符。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，关于叶方平主张李三华于2015年3月16日向李小荒出具的15万元借条中有8万元借款没有实际履行问题。经原审查明，李三华于2014年7月29日、2014年8月21日、2014年9月15日向李小荒分别借款15万元、4万元、2.2万元，李三华于2014年8月、2015年2月17日分别向李小荒还款3万元、10万元，两者相抵，李三华还差欠李小荒8.2万元。原审中，李小荒自认李三华在出具借条时通过现金方式偿还了尾款2000元，因此在出具借条时李三华还差欠李小荒8万元。叶方平主张15万元借条中的8万元借款没有实际履行的再审申请理由不能成立。
关于李三华向李小荒借款15万元的支付方式问题。李小荒虽在一审庭审中陈述“我和李三华借款之间都是走的银行，没有经过现金交易”，但二审中李小荒表示因其个人表达能力及理解能力问题，庭审中可能出现语言瑕疵，应以一审起诉明细为准，而李小荒在一审起诉中提交的双方资金往来明细中明确表明有5万元的现金借款。结合李小荒主张存在5万元现金借款与原审中查明李三华与李小荒之间资金往来凭证以及2015年3月16日李三华向李小荒出具的15万元借条的事实，原审判决认定李小荒通过现金方式向李三华支付了5万元借款的事实并无不当。
关于李三华与李小荒之间在2014年的借款是否已经清偿完毕问题。叶方平主张二审中李小荒的委托诉讼代理人向法庭提交的对案外人许肥波所做的调查笔录，可以证明李三华与李小荒之间在2014年发生的借款已经全部还清。因该调查笔录中许肥波的语言表述不规范，且未明确李三华与李小荒之间关于2014年借款已经清偿完毕，加之叶方平不能提交其它证据与案外人许肥波的陈述相互印证，故叶方平提出李三华与李小荒之间2014年的借款已经清偿完毕的再审申请理由没有相应的事实依据，亦不能成立。
综上，叶方平的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶方平的再审申请。
审 判 长 袁正英
审 判 员 陈 川
审 判 员 李 承
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张 胜
书 记 员 张 胜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3255号
原告：范戈成，男，汉族，务工，1971年5月8日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。
被告：郭华伟，男，汉族，1980年11月10日生，务工，住江苏省南通市通州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，住所地南通市港闸区水和佳苑26幢0114、0115、0206-0209室。
负责人：沈渭澄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告范戈成与被告郭华伟、中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范戈成的委托诉讼代理人姜汉伦、被告郭华伟、被告保险公司的委托诉讼代理人王春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范戈成向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计51682元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月10日17时55分，郭华伟驾驶苏F×××××小型客车，在淮安市××东路振鼎科技北门前路段车辆调头时观察疏忽，与沿该路由北向东骑电动自行车行驶的范戈成发生碰撞，致范戈成受伤和双方车辆损坏。该事故经交警部门认定，郭华伟负事故的全部责任。苏F×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和5万元商业第三者责任险，且投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。因双方对赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告郭华伟承认原告范戈成主张的事故发生经过、责任认定、苏F×××××小型客车的投保情况；对于原告的诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
被告保险公司承认原告范戈成主张的事故发生经过、责任认定、苏F×××××小型客车的投保情况，但辩称要求扣除15%非医保用药，且不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于是否应当扣除非医保用药尚有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对争议事实认定如下：被告保险公司未提供原告用药中有非医保用药及具体数额，也未举证非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用，故对其要求扣除15%非医保用药的抗辩意见不予采纳。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张医疗费51682元（其中原告支付26000元，尚欠医院25682元），有欠费证明、费用清单为证，本院予以确认。51682元未超出交强险和商业险限额，由被告保险公司全额赔偿。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告51682元。依�依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范戈成51682元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由被告郭华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王毕
二〇一六年九月二十七日
书记员 何豪
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的�方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国建设银行淮安深圳路支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：32×××47
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初4703号
原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。
法定代表人：夏军，公司经理。
委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。
被告：荀茂，男，1986年2月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告荀茂民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告荀茂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1600元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年10月01日起至2017年10月30日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年10月31日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年10月01通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1600元，起息日2017年10月01，借款到期日2017年10月30日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1600元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。
被告未予答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。
本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告荀茂应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1600元；
二、被告荀茂应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金：
（1）借期内利息自2017年10月01起至2017年10月30日止按年利率18%计算；
（2）逾期利息、违约金等自2017年10月31日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算；
三、被告荀茂在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈宗斌
二〇一八年八月二十四日
书记员 方 玮
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00252号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人董某甲，男，1949年3月2日出生于安徽省利辛县，汉族，住安徽省亳州市利辛县。2014年8月13日因涉嫌故意伤害罪被利辛县公安局决定刑事拘留，后在逃，2015年2月21日被执行刑事拘留，同年3月4日经利辛县检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕，同年3月10日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年8月1日15时许，在利辛县纪王场乡连桥村后董窑厂内，被告人董某甲与被害人孙某丙相互厮打。董某甲将孙某丙打伤。经鉴定，孙某丙的伤情为轻伤二级。案发后，董某甲赔偿孙某丙18000元，并取得了孙某丙的谅解。
并向法庭提供了书证、鉴定意见、被害人陈述，证人证言、被告人供述等证据，认为被告人董某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以董某甲犯故意伤害罪，对其予以惩处。
被告人董某甲对起诉书指控其的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年8月1日15时许，在利辛县纪王场乡连桥村后董窑厂内，被告人董某甲与被害人孙某丙因工钱一事发生争吵，后相互厮打。董某甲将孙某丙打伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，孙某丙的伤情为轻伤二级。案发后，董某甲赔偿孙某丙18000元，双方达成了和解协议，董某甲的行为取得了孙某丙的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
受案登记表、立案决定书、协议书、谅解书、收条、户籍证明等书证，鉴定意见，被害人孙某丙的陈述，证人管某、唐某、董某乙、孙某甲、孙某乙等人的证言，被告人董某甲的供述。
本院认为：被告人董某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。董某甲和被害人孙某丙达成和解协议，得到了孙某丙的谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季飞
二〇一五年四月二十一日
书记员 石矗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00252号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人董某甲，男，1949年3月2日出生于安徽省利辛县，汉族，住安徽省亳州市利辛县。2014年8月13日因涉嫌故意伤害罪被利辛县公安局决定刑事拘留，后在逃，2015年2月21日被执行刑事拘留，同年3月4日经利辛县检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕，同年3月10日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉［2015］194号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年8月1日15时许，在利辛县纪王场乡连桥村后董窑厂内，被告人董某甲与被害人孙某丙相互厮打。董某甲将孙某丙打伤。经鉴定，孙某丙的伤情为轻伤二级。案发后，董某甲赔偿孙某丙18000元，并取得了孙某丙的谅解。
并向法庭提供了书证、鉴定意见、被害人陈述，证人证言、被告人供述等证据，认为被告人董某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以董某甲犯故意伤害罪，对其予以惩处。
被告人董某甲对起诉书指控其的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年8月1日15时许，在利辛县纪王场乡连桥村后董窑厂内，被告人董某甲与被害人孙某丙因工钱一事发生争吵，后相互厮打。董某甲将孙某丙打伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，孙某丙的伤情为轻伤二级。案发后，董某甲赔偿孙某丙18000元，双方达成了和解协议，董某甲的行为取得了孙某丙的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
受案登记表、立案决定书、协议书、谅解书、收条、户籍证明等书证，鉴定意见，被害人孙某丙的陈述，证人管某、唐某、董某乙、孙某甲、孙某乙等人的证言，被告人董某甲的供述。
本院认为：被告人董某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。董某甲和被害人孙某丙达成和解协议，得到了孙某丙的谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季飞
二〇一五年四月二十一日
书记员 石矗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00707号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人诸红梅，女，1978年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人诸红梅金融借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人诸红梅所有的位于重庆市璧山区璧城街道文星路196号######房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月十五日
书记员 赵 薇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初3640号
原告:中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
法定代表人:张军，该行行长。
委托诉讼代理人:陈富强，该行员工。
委托诉讼代理人:彭永祥，该行员工。
被告:李春迎。
被告：李要中。
被告：李迎宾。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行诉被告李春迎、李迎宾、李要中借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行因被告李春迎已主动归还借款而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行撤回对被告李春迎、李迎宾、李要中的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行负担。
审 判 长 张营祥
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 娄 浩
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执134号
申请人席国淋，男，1976年5月5日出生，住克山县金鼎社区六小区**组。
被执行人姜文波，男，1972年10月30日出生，汉族，无职业，住克山县双河乡铁心村。
被执行人王京良，男，1971年12月23日出生，汉族，住克山县沃华社区七小区*组。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第179号民事调解书。申请人席国淋与被执行人姜文波、王京良借款合同纠纷一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第179号民事调解书终结本次执行程序。
执行员 刘玉龙
二〇一六年十一月九日
书记员 李德春
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民申1号
再审申请人（一审案外人）：田俊，男，汉族。
再审申请人（一审案外人）：唐宝云，男，汉族。
田俊、唐宝云共同的委托代理人：皮燕、毛希，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告）：中航长城工程建设有限公司昆明分公司。住法定代表人：王胜贤，总经理。
被申请人（一审被告）：昆明市东川区人民政府。
法定代表人：胡江辉，区长。
委托代理人：王欣桦、将定岳，云南太乙律师事务所律师，特别授权代理。
一审第三人舒跃平，男，汉族。
再审申请人田俊、唐宝云因与被申请人中航长城工程建设有限公司昆明分公司（以下简称中航公司）、昆明市东川区人民政府（以下简称东川区政府）及一审第三人舒跃平建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）昆民一初字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田俊、唐宝云申请再审称：生效判决认定事实错误，未能查明田俊和唐宝云为独立施工主体的事实，没有确认二人应得的工程款，错误地将田俊和唐宝云的工程款判给中航公司，损害了二人的合法权益。田俊和唐宝云在执行过程中才得知判决结果并提出了执行异议申请，被裁定驳回，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，请求对本案进行再审。
东川区政府提交意见认为：田俊和唐宝云并未与东川区政府签订过任何施工合同，也没有将工程项目单独承包给田俊和唐宝云，涉案工程的总承包人为中航公司，东川区政府已将工程款全额支付给中航公司，不应再对田俊和唐宝云承担支付义务，二人应向中航公司请求支付。
本院认为：田俊和唐宝云主张东川区政府应向其支付工程款，但是未能提交证据证明其与东川区政府存在建设工程合同关系，也没有证据证明东川区政府将工程中的某部分单独分包，东川区政府已经向合同相对人支付了全部工程款，没有证据证明生效判决存在错误，其可另案向中航公司主张权利，综上，田俊、唐宝云的再审申请不符合《中华人民共和国民事讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田俊、唐宝云的再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年七月二十日
书记员 保卓成
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执33号
申请执行人汪江南，男，1982年11月24日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人戴国银，男，1974年2月9日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永岩商初字第183号民事判决书，于2016年1月6日立案执行申请执行人汪江南与被执行人戴国银民间借贷纠纷一案，在执行过程中，未发现被执行人戴国银有财产可供执行。截止2016年4月1日被执行人仍有执行款100000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执33号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年四月一日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执33号
申请执行人汪江南
被执行人戴国银，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永岩商初字第00183号，依法向被执行人戴国银发出执行通知书，责令被执行人戴国银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴国银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴国银（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年三月十日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执33号申请执行人汪江南，男，1982年11月24日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人戴国银，男，1974年2月9日出生，汉族，经商，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永岩商初字第183号民事判决书，于2016年1月6日立案执行申请执行人汪江南与被执行人戴国银民间借贷纠纷一案，在执行过程中，未发现被执行人戴国银有财产可供执行。截止2016年4月1日被执行人仍有执行款100000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执33号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年四月一日书记员  尤 聪