河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3799号
原告中国农业银行股份有限公司滦县支行。
法定代表人司向阳。
委托代理人何宝，特别代理。
委托代理人张占力，特别代理。
被告李秀全，男，汉族。
被告何小红，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滦县支行与被告李秀全、何小红借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滦县支行的委托代理人何宝、张占力，被告李秀全、何小红到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告李秀全于2009年9月7日从我行贷款50000元，到期日为2012年8月28日，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本金，被告何某为此笔贷款提供了连带保证担保。截止2013年2月28日，借款人李秀全拖欠我行贷款本息52489.9元，其中本金50000元。至此借款人李秀全已连续超过6个月拖欠借款利息，已构成恶意拖欠。因借款人拖欠贷款利息，我行曾多次找到借款人及担保人催收，二人均不积极配合还款，造成我行贷款无法正常收回。为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、二被告立即归还原告贷款本金50000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李秀全辩称，对借款事实不认可，这笔借款银行没贷给我，我始终没收到该笔贷款。银行没把打款的卡给我，而是把卡给李某了，当时是李某找的我，让我替他贷的款，银行也知道这个情况，包括还款也是李某还的，从卡上取钱我跟李某取过一回。银行让我签字我就在合同上签字了，银行没把合同给我，也没对我的还款能力进行调查。当时李某让我替他贷款的时候他给我打了一张条。从农行贷款的用途是养猪，但实际我没有养猪。
被告何某辩称，1、2009年8月份，李某找到我要求我为他的外甥李秀全进行担保，说李秀全从农行贷款5万元养猪，当时考虑到是同事关系不好驳面子就勉强答应了，于是我跟李某、李秀全到榛子镇农行主任张占力的办公室，张占力没说合同注意事项并没用几分钟就让我在申请表及合同上稀里糊涂签了字。经了解当时在场人员有张占力、李某、李秀全、魏子全夫妇、李铁英，签字完毕后银行并没有给我合同，我就回家了。2、这笔款我是为李秀全养猪担的保，但经调查这笔款是李某所用，而且当时贷款时张占力是心知肚明，因为李某前妻高艳春父亲与张占力父亲是好友，张占力几天就给李某贷款六笔，有李某可以作证。张占力办理冒名顶替款，一两天化整为零贷出这笔款，这种行为在银行不允许。3、这笔款是张占力允许李秀全转给李某的，已经形成事实合同，根据担保法第22、23条规定，我为李秀全担保的这笔款没有经过我担保人书面同意，就转给李某，债务发生了转移，我不承担担保责任。另外农行这种违规操作，严重欺骗了我担保人的合法权益，违背了我的真实意思。根据担保法第30条的规定，我不会承担任何担保责任。4、我为李秀全担保贷的款是养猪用的，到现在猪舍也没有，该笔款挪作他用而且是李某所用，农行贷款后不做检查，债务已经转移且还不起时找我担保人，所以根据担保法第22、23条规定，该笔款没有专款专用而是挪作他用已成事实合同。我担保人不为挪作他用的款再承担担保责任。5、农行贷款程序不对，贷款申请栏贷款人签字是和最后签的合同是一块签的，农行欺骗我不懂贷款规则，评估和贷前调查都是农行一手做的，农行不做任何调查完成贷款合同发放贷款，存在严重错误和欺诈行为。原告合同明确写明合同一式三份，借款人和担保人各一份，直到找我催款是我才知道我也有合同，才找农行要，到现在只给我一份复印件而不是原件，借款人到现在没有合同。当时借款时应该给我合同，如果给我合同我回家看，也不会到现在才知道款没还清，带来严重后果，体现农行欺诈性，我不会承担任何担保责任。6、我为李秀全担保贷款到2012年8月28日已经到期，农行起诉状是2013年3月4日写的，诉状上写了借款人已连续超过6个月拖欠借款利息，超过保证期限6个月。借款人申请书写着借款人所提供的信息应经过农行调查核实，而农行没有核实资料，所以我不承担任何责任。综上所述我为李秀全担保借的款没有经过申请人书面同意，担保人不承担任何担保责任，农行没有按照正当规定合理办事，采取欺骗收款骗取我担保人的担保，我不会承担任何责任。请求贵院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2009年9月7日，原告中国农业银行股份有限公司滦县支行与被告李秀全、何某签订了《最高额担保个人借款合同》（编号为13119200900102188）。该《最高额担保个人借款合同》约定的主要内容有：一、借款：1、自2009年9月7日起至2012年9月6日止，借款人可以在人民币伍万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年9月6日。2、在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据。各方确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。二、借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30％确定。三、划款方式：贷款人根据借款凭证约定的时间，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的惠农卡账户，惠农卡卡号为×××2812。四、借款人的权利和义务：1、按照本合同的约定取得和使用借款。2、按时足额还本付息。3、借款人应妥善保管惠农卡、密码和个人信息。凡与借款人惠农卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。五、借款担保：1、本合同中借款的担保方式为最高额保证担保。2、保证方式为连带责任保证。3、一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律规定或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。六、违约责任：1、在借款人、担保人履行本合同约定义务的前提下，因贷款人原因未按期足额向借款人发放借款，造成借款人损失的，应当承担相应的赔偿责任。2、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。3、借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。4、借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。七、提示和声明：1、贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各条款，特别是字体加粗部分作全面、准确的理解，并应当事人要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。2、自然人借款人／担保人声明：本人已知悉上述内容；本人借款／担保行为已经过配偶和其他家庭成员的同意和授权；由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。其中被告李秀全在该《最高额担保个人借款合同》中借款人（签章）一栏中签名按了手印并注明了其身份证号码，被告何某则在担保人（签章）一栏中签名按了手印并注明了其身份证号码。
2009年9月7日，原告中国农业银行股份有限公司滦县支行贷款50000元给被告李秀全。截止到2011年8月29日，被告李秀全通过交易类型为自助循环贷款放款（结算帐号为×××2812）的方式，从原告中国农业银行股份有限公司滦县支行处贷款本金50000元，正常利率为8.52800％，超期利率为12.79200％，到期日期为2012年8月28日。被告李秀全未按期偿还本息，被告何某也未履行担保责任。
另查明，李某在2009年8月30日出具一份证明，写明：李秀全在榛子镇农行贷的惠农贷款50000元由何某担保，现由李某使用，与李秀全无关，由李某偿还本息。
以上事实有原告提交的农户小额贷款信贷档案、中国农业银行记账凭证；被告提交的李某出具的协议及庭审笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。原告中国农业银行股份有限公司滦县支行与被告李秀全、何某签订的《最高额担保个人借款合同》，对原、被告双方具有法律约束力，原告中国农业银行股份有限公司滦县支行与被告李秀全、何某之间的借款合同关系及保证担保合同关系依法成立。被告李秀全应当按合同约定偿还借款本金并支付利息，被告何某作为担保人应当依约定承担连带清偿责任。虽然二被告提交了李某使用50000元农行贷款的证明以及李某作为证人当庭陈述了这50000元农行贷款被其使用的事实，以证明本案被告李秀全是为李某顶名从原告处贷的款，但作为《最高额担保个人借款合同》的签订人，被告李秀全负有按借款合同约定向原告中国农业银行股份有限公司滦县支行偿还借款的义务，被告何某负有按最高额担保合同约定向原告承担借款的连带清偿责任。证人李某的证人证言及其出具的证明，不具有否定和对抗被告李秀全与原告中国农业银行股份有限公司滦县支行之间签订的借款合同关系的效力。保证人何某在借款人李秀全没及时履行还款义务的情况下，应按保证合同的约定承担连带保证责任。
被告何某辩称其为李秀全担保贷款的用途是养猪，但到现在猪舍也没有，该笔贷款已挪作他用而且是李某所用，债务已经转移，农行贷款后不做检查，所以根据《担保法》第二十二条、第二十三条的规定，该笔贷款没有专款专用而是挪作他用已成事实，担保人不应再为挪作他用的贷款承担担保责任。对于被告何某的该主张，本院不予采信，理由是：1、证人李某在庭审中说明是其找被告李秀全为其顶名贷的款，找被告何某进行担保，从原告处贷的款被其作为开办养猪场的周转资金。被告何某作为担保人对此是知情的。2、即便该笔贷款未用作养猪，贷款用途由借款人单方改变，虽未经保证人同意，但某证人不能免除保证责任。因为贷款银行一旦将贷款发放到借款人账户中，借款人即有权自行支配，贷款人并无监督义务。借款人单方改变贷款用途，因贷款银行并未参与协商，故不构成主合同当事人协商变更主合同的内容。此种情况下保证人仍应对债权人承担保证责任。3、在借款人单方改变贷款用途的情况下，如果债权人已在保证合同中明确承诺监督借款人专款专用，且未尽监督义务造成贷款被挪作他用的，保证人才可以免于承担保证责任。虽然银行的内部规章严格要求贷款银行应在贷款前做好审查，款项贷出以后，应监督借款人是否按合同约定的用途使用贷款。但本案中，主合同只是约定贷款人有权了解并检查借款人的借款使用情况，并未约定承诺监督借款人专款专用的义务，合同中的这些条款，因其只是一种权利，内部规定是履行职务上的职责要求，不能理解为民事义务内容。所以，即使借款人单方改变贷款用途出现风险，与贷款人履行监督职责不力有关，但某证人也并不能因此免除保证责任。对贷款银行因怠于行使权利造成贷款损失的行为，应由银行监管部门进行处理。
被告何某辩称其为李秀全担保贷款到2012年8月28日已经到期，原告起诉状是2013年3月4日写的，诉状上写了借款人已连续超过6个月拖欠借款利息，超过保证期限6个月，对于被告何某的该主张，本院不予支持，因为《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，即六个月的保证期间的前题是未约定保证期间，而本案中《最高额担保个人借款合同》第九条借款担保中第9.3.2项明确约定了保证期间，即一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律规定或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。故对被告何某的该主张，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告李秀全于判决书生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滦县支行贷款本金人民币50000元；
二、被告李秀全于判决书生效后5日内向原告中国农业银行股份有限公司滦县支行支付从2012年8月29日起至还清之日止的利息（利息：本金50000元×执行利率上浮50%×逾期天数）；
三、被告何小红对上述第一项和第二项判项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李秀全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王雅鑫