宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石惠民初字第1762号
原告马某，男，1997年3月16日出生，回族，务工人员。
法定代理人马某甲（原告马某的父亲），男，1971年10月17日出生，回族，务工人员。
委托代理人陈杰，惠农区红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告马某乙，男，1995年10月8日出生，回族，务工人员。
被告马某丙，男，1972年10月1日出生，回族，农民。
二被告委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨某某，男，1985年9月15日出生，回族，个体工商户。
被告陈某某，男，1963年9月12日出生，汉族，无职业。
二被告委托代理人张利，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
原告马某与被告马某乙、马某丙、杨某某、陈某某、中国平安财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，原告马某于2013年11月12日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司的起诉，本院予以准许。因本案被告马某乙在该起事故中也受伤，其伤残鉴定报告尚未出来，各项损失不能确定，被告马某乙的案件处理与本案有利害关系，本案中止审理。现中止原因消除，本案恢复审理，并于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告马某及其法定代理人马某甲、马某的委托代理人陈杰，被告马某乙、马某丙及二被告的委托代理人王小军，被告杨某某、陈某某及二被告的委托代理人张利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2013年2月26日11时许，原告马某乘坐被告马某乙驾驶的宁DF91**豪爵二轮摩托车沿惠农区天津路由东向西行驶至天津路与静宁街交叉路口处时，与沿静宁街由北向南行驶的杨某某驾驶的宁B201**号起亚牌小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经惠农区交警大队认定，马某乙承担此道路交通事故的主要责任，杨某某承担此事故的次要责任，原告马某无责任。此次交通事故致原告右股骨中段骨折；右胫骨髁间棘撕脱性骨折，身体多处受伤，为此原告住院治疗17天，支出医疗费20598.04元，复查门诊费799.88元，误工费5994元，护理费1983元，住院伙食补助费850元，交通费170元，因原、被告不能就赔偿事宜达成协议，现原告起诉要求四被告一次性赔偿原告医疗费、误工费等费用30554.92元；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告马某乙、马某丙辩称，对本次事故的基本概况没有异议，但是原告在明知被告马某乙驾驶的摩托车满员的情况下，依然强行乘坐，并最终导致本次事故的发生，所以原告对其自身损害的发生有重大过错；对于原告损失中符合法律规定的部分，应该先由被告杨某某、陈某某在交强险范围内依法予以承担，超过交强险范围的部分由几被告按照事故的责任依法承担。
被告杨某某、陈某某辩称，原告在明知被告马某乙是无照驾驶的情况下还违章两人同时去乘坐，显然增大了被告马某乙在驾驶当中发生交通事故的危险性，其危险性是对公众客观存在的，对所发生的交通事故同样应当依据民法通则的规定来确定原告自身应负一定的过错，应承担本次事故的过错责任；该事故的发生是两辆机动车辆相撞所造成的事故，对于原告的各项损失应在双方机动车辆交强险范围内确定后由各方当事人按相应的责任承担；对于原告所主张的各项符合法律规定有证据能够证明的损失被告同意赔偿，对于无证据或不符合法律规定的部分不予赔偿。
原告为证明自己的主张，提供的证据：1、交通事故认定责任书一份，证明2013年2月26日涉案两车辆发生相撞造成原告马某受伤的事实，同时证明原告在此次事故中无责任。被告马某乙、马某丙对该证据无异议，但认为原告在本次事故中无责任，不等于原告对损害后果无责任，这是两个概念。被告杨某某、陈某某对该证据无异议，但认为该证据同时证明被告杨某某并无实质性的违章行为。2、疾病证明书一份，出院证一份（复印件），住院病案一份，证明本次交通事故致原告受伤且住院17天的事实。被告马某乙、马某丙、杨某某、陈某某对该组证据均无异议。3、住院医疗费收据一张，门诊费收费票据9张，证明原告住院及门诊共支付医疗费共21397.92元的事实。被告马某乙、马某丙、杨某某、陈某某对其中两张没有名字的门诊费票据有异议，其他无异议。4、惠农区银河苑社区出具的移民证明及居住证明各一份，证实原告属移民而且居住在石嘴山市惠农区银河苑小区4-3-504室的事实。被告马某乙、马某丙、杨某某、陈某某对此份证据的真实性、合法性均没有异议，但认为与本案没有关联性。5、宁夏天合精细化工股份有限公司工资证明复印件一份和工资表原件三份，证实原告在住院治疗17天期间由其父亲马某甲进行护理，其父每月工资3500元的事实。被告马某乙、马某丙对介绍信及工资表的真实性、合法性、关联性均有异议，认为一是无法证明马某甲与公司存在劳动关系，二是马某甲是否取得相应工资也无本人的签字确认，不足以证明原告的主张。被告杨某某、陈某某认为三份工资表明显存在瑕疵，既没有公司领导和制表人的签字，也没有领款人的签字，不符合工资发放常规标准，不具有证明作用。6、惠农区老木瓜搓面馆工资表一份，证明原告在此处打工月工资2000元的事实。被告马某乙、马某丙认为此份证据的内容实质上是证人证言，证人应出庭作证，不予认可。被告杨某某、陈某某认为该证明不能证明原告与老木瓜搓面馆之间存在劳务关系，作为个体行业仍以经营的业主为当事人，其业主应出庭证明，对该证据的三性不予认可。7、原告购买的拐杖票据一张、出院车费票据、复检交通费，证明原告购买拐杖支出80元，出院车费票据100元，其它交通票据170元的事实。被告马某乙、马某丙认为购买拐杖应提供正式发票，原告只是提供了销货单，对于交通费请求法庭结合原告住院及复诊情况综合认定。被告杨某某、陈某某对拐杖销货清单的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告马某乙、马某丙未向法庭提交证据。
被告杨某某、陈某某向法庭提交的证据有门诊医疗费票据三张、收条一张（复印件，原件在马某乙诉杨某某、陈某某一案中），证实被告杨某某为原告马某支付门诊治疗费465元，另给付原告马某现金2000元的事实。原告马某、被告马某乙、马某丙对此份证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对双方所举证据认证如下：原告所举证据1，2，4，四被告对其真实性均无异议，本院予以采信；对证据3中没有姓名的门诊费用不予采信，原告提供的证据5，四被告均有异议，但原告提供了护理人员马某甲在事故发生前的三个月的工资收入，并加盖了公司公章，本院予以采信，但马某甲的日工资收入按其提供的工资标准计算出的90元／天计算。原告提供的证据6，该证明系证人证言，证人未能出庭作证，本院不予采信。原告提供的证据7，本院对拐杖的销货单不予采信，对交通票据综合全案予以考虑。被告杨某某、陈某某提交的门诊医疗费票据原告并未在诉请中计算在内，本院不予剔除，另给付原告马某的现金2000元，原告马某无异议，本院在计算时予以考虑。
经审理查明，2013年2月26日11时57分许，马某、马某丁乘坐被告马某乙无证驾驶的宁DF91**号豪爵二轮摩托车沿惠农区天津路由东向西行驶至天津路与静宁街交叉路口处时，与沿静宁街由北向南行驶的被告杨某某驾驶的宁B201**号起亚牌小型轿车发生碰撞，造成马某、马某乙、马某丁受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经惠农区交警大队认定，马某乙承担此道路交通事故的主要责任，杨某某承担此事故的次要责任，马某、马某丁无责任。此次交通事故致原告马某右股骨中段骨折；右胫骨髁间棘撕脱性骨折，全身多处皮肤擦伤，后原告在石嘴山市第一人民医院住院治疗17天，住院期间由其父亲马某甲陪护，因原、被告不能就赔偿事宜达成协议，现原告起诉要求四被告一次性赔偿原告医疗费、误工费等费用30554.92元；2、本案诉讼费用由四被告承担。
另查明，因本起交通事故受伤的马某乙、马某丁也已向本院提起诉讼，经计算，马某乙因本次事故造成的损失合计为59929.52元，其中在交强险赔偿限额项下医疗费用赔偿限额内的损失为18256.72元，死亡伤残赔偿限额内的损失为41672.8元。马某丁因本次事故造成的损失合计为72531.2元，其中在交强险赔偿限额项下医疗费用赔偿限额内的损失为11470.65元，死亡伤残赔偿限额内的损失为60420.55元。而被告杨某某所驾驶的机动车的交强险及商业险均已经过期，该车辆的登记车主为被告陈某某。
本院认为，被告马某乙驾驶二轮摩托车与被告杨某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成马某、马某乙、马某丁受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经交警部门认定被告马某乙负事故的主要责任，被告杨某某承担事故的次要责任，各方当事人应当按各自在事故中的过错承担民事赔偿责任。现对原告马某的各项损失计算如下：1.医疗费：原告住院治疗17天，支出费用为20598.04元，原告在门诊支出中剔除没有名字的两张门诊费用，计721.5元，以上医疗费用合计21319.54元；2.住院伙食补助费：原告住院17天，计算为17天×50元=850元；3.护理费：依据原告举证证明的护理人员马某甲的工资标准计算为17天×90元=1530元；4.交通费：原告主张交通费170元，金额合理，本院予以支持；原告主张了误工费损失，但原告在事故发生时尚不满16周岁，属于未成年人，不符合《劳动法》用工条件，故本院对原告误工费的诉请不予支持；综上，原告的损失合计为23869.54元。被告马某乙在本次事故中承担主要责任，其在事故发生时虽然未年满18周岁，但在本案诉讼时其已经年满18周岁，并在本院受理的马某乙作为原告的机动车道路交通事故责任纠纷中，其自认系务工人员，故被告马某乙应当对原告的损失承担赔偿责任；被告马某丙作为肇事摩托车的所有人，其在明知其子马某乙没有驾驶执照的情况下，仍将摩托车交其驾驶，具有明显过错，应当对原告的损失与被告马某乙承担连带赔偿责任。被告杨某某作为本起事故的责任方，其未能举证证实其有免责事由，应当对原告的损失承担赔偿责任。涉案小轿车的登记车主为被告陈某某，被告杨某某、陈某某辩称，涉案车辆已经由被告陈某某赠与被告杨某某，因双方系继父子关系而没有做任何手续，也没有办理过户手续。但被告杨某某、陈某某并未向法庭提交相关证据证实，涉案小轿车也并未因双方陈述的赠与行为而进行车户变更，故被告陈某某不能充分证明其名下的机动车已经实际转让并交付，其仍然是涉案机动车的所有人；作为该车辆的所有人，其负有管理义务，因其疏于管理，对本案的发生具有过错，故应当对原告的损失与实际肇事方被告杨某某承担连带赔偿责任。本案被告杨某某所驾车辆的交强险和商业险均已过期，而投保交强险是法律明确规定的义务，被告陈某某作为投保交强险的义务人，未能及时投保交强险，具有过错，应以已投保交强险情形下保险公司的赔偿责任的计算方式计算出的数额来确定被告陈某某在交强险范围内的赔偿责任，并由被告杨某某、陈某某先行负担。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条的规定，保险公司在交强险中对受害人的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，两项合计12万元，本案原告在交强险赔偿限额内医疗费用的赔偿限额项下的损失为22169.54元，在死亡伤残赔偿限额项下的损失为1700元，两项合计为23869.54元；因本案中受伤的马某丁、马某乙均提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，马某乙、马某丁及本案原告马某应当按照各自损失所占交强险赔偿限额内的比例分配本案的交强险赔偿金额。因马某、马某丁、马某乙三人在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失合计为103793.35元（41672.8元（马某乙）＋1700元（马某）＋60420.55元（马某丁）］，未超出11万元的赔偿限额，故在该限额内不必按比例受偿；原告马某在医疗费用赔偿限额项下损失：22169.54元÷（22169.54元（马某）＋18256.72元（马某乙）＋11470.65元（马某丁）］×100%×10000元=4271.84元；交强险项下原告受偿的金额合计为5971.84元。本案原告马某未在交强险获赔金额为23869.54元-5971.84元=17897.7元。对上述未获得的赔偿应当由事故责任双方依据事故责任及各方当事人在事故中的过错来承担。原告马某明知被告马某乙没有驾驶资格且在摩托车上已经乘坐一人的情形下依然乘坐马某乙驾驶的摩托车，原告对自己受伤的后果有一定的过错，应当自行承担相应的责任，依据本案实际情况，以原告马某承担10%的比例，被告马某乙承担65%的责任，被告杨某某承担25%的责任为宜，综上，被告马某乙、马某丙对原告交强险以外的损失应承担的金额为17897.7元×65%=11633.5元，被告杨某某、陈某某对原告交强险以外的损失应承担的金额为17897.7元×25%=4474.43元，被告杨某某已经向原告支付押金2000元，应予以剔除，故杨某某、陈某某另需支付原告马某2474.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第161条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、陈某某于本判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告马某各项损失5971.84元，交强险外赔偿原告马某各项损失2474.43元，以上合计8446.27元；被告马某乙、马某丙于本判决生效后五日内赔偿原告马某各项损失11633.5元；
二、驳回原告马某其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元（实收），由被告马某乙、马某丙负担100元，被告杨某某、陈某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 王爱娣
二〇一四年四月十一日
书记员 罗 彬