安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第01101号
原告：安徽好之旅国际旅行社股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：尹俊，总经理。
委托代理人：刘彦锦，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥长江西。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：范一胜，该公司员工。
原告安徽好之旅国际旅行社股份有限公司（以下简称好之旅公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称人寿合肥公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙宗欣，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告好之旅公司的委托代理人刘彦锦，被告人寿合肥公司的委托代理人范一胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好之旅公司诉称：好之旅公司于2014年10月22日与安徽盛世欣兴格力贸易有限公司（以下简称格力公司）签署旅游合同，根据合同约定，好之旅公司共分十批次为该公司组织的旅游者共291人提供“韩国首尔济州六日游”旅游服务。旅游合同履行中，因旅行社在办理该团团体旅游签证时，将该团领队的护照号码填写错误，致使合同约定的拟于2014年10月23日出境、10月27日入境的19名旅游者及1名领队出境受阻，上述20人旅游行程全部延误。其后，好之旅公司陆续将该批次旅游者分别安排在格力公司同一旅游合同、同一旅游线路出境旅游的后续批次中出境。鉴于好之旅公司系该批团队出境旅游活动出境受阻和行程延误的过错方，故好之旅公司因此承担了旅游者二次出行的机票费用、签证费用、韩国地接等费用，并对该批旅行者进行了适度、合理的补偿，上述费用共计35040元。因好之旅公司已向人寿合肥公司投保旅行社责任保险基本险及旅程延误附加保险，保险期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止。但好之旅公司多次交涉，人寿合肥公司均拒绝赔付。好之旅公司故诉至法院，请求判令：1、人寿合肥公司支付保险赔偿金35040元；2、人寿合肥公司支付律师代理费3500元。
被告人寿合肥公司辩称：1、原告不是保险合同约定的被保险人，投保人也未将保险合同转让给原告，原告没有权利向我公司请求理赔；2、根据保险经济公司以及投保人提供的保险条款的约定，本案不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任；3、我公司依据保险法的规定向被保险人出具了拒赔通知书，被保险人对此没有异议；4、该案实际应为旅程取消损失保险的赔偿范围，因保险中不包含该项赔偿，故我司不应赔偿；5、综上请求驳回原告诉讼请求。
本院查明：2014年1月，好之旅公司（投保人及被保险人，原名安徽好之旅国际旅行社有限公司）向人寿合肥公司投保旅行社责任保险（保险单号815492014340101000175），保险内容包括基本险（财产损失责任、法律费用责任、无责救助费用、每次事故责任累计责任、每次事故每人责任）、附加险（旅程延误保险、旅程取消损失保险、扩展费用保险），每次事故责任限额为400万元、每人有责延误费用限额为2万元，法律费用责任限额为每次事故责任限额的30%，旅程延误保险每次事故及累计责任限额10万元，旅程取消损失保险每次事故及累计责任限额为0万元。保险期间为2014年1月1日0时至2014年12月31日24时。
旅行社责任保险保险条款第九条法律费用，发生可能引起本保险合同项下索赔的情形时，被保险人被提起仲裁或诉讼所需要支付的合理的、必要的仲裁费、诉讼费、鉴定费、评估费、公证费、律师费及其他相关费用等，保险人依照本保险合同约定负责赔偿。第五十七条旅程延误保险责任范围，第6项因被保险人管理不善等可规则于被保险人过失导致的旅程延误，包括但不限于拒签、出境受阻等导致旅游者无法搭乘原计划搭乘的交通工具，保险人负责赔偿被保险人因延误而支出的食宿、交通等合理、必要的费用。
2014年10月22日，格力公司与好之旅公司签订《旅游合同》。其中第二批人员20人，2014年10月23日出发，2014年10月27日结束。后该参团人员实际为19日，因该团领队的护照号码填写错误，致上述20人于2014年10月23日出境受阻，旅游行程全部延误。后该旅游团参加不同时间段的同一线路完成旅程。作废的往返机票共计损失19张22800元、向旅行团19人赔偿交通等费用6700元、餐饮费损失1200元、签证费损失20件1940元。
后好之旅公司向人寿合肥公司主张理赔。2014年11月14日，人寿合肥公司向好之旅公司发出《江泰旅行社责任保险拒赔通知书》，认为根据“除外责任”第12条总除外责任第2项第4款“其他不属于本保险责任范围内的损失、费用和责任”，不属于理赔范围。好之旅公司予以签收。
2015年5月25日，好之旅公司委托安徽安泰达律师事务所律师进行诉讼，实际支付代理费为3500元。
以上事实，有好之旅公司提供的保险单、保险条款、旅游合同、电子客票、格力公司确认函、情况说明、退款单、协议书、收据、餐饮费发票、律师合同、律师费发票、转账凭证、拒赔通知书、快递单证及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：好之旅公司在被告处投保旅行社责任保险，符合法律规定，好之旅公司作为投保人及被保险人享有获得赔偿的资格，故被告辩称好之旅公司不属于适格主体，于法无据，本院不予支持。
关于人寿合肥公司是否应承担赔偿责任问题。人寿合肥公司向好之旅公司发出拒赔通知书，好之旅公司的签收行为不能等同于对拒赔行为的认可，人寿合肥公司该辩称本院不予支持。其又辩称该项理赔属于旅程取消损失保险范围，但好之旅公司与格力公司并未因该次事故解除合同，取消旅游计划，而是改期完成，故人寿合肥公司此答辩意见，本院不予支持。依据保险条款第五十七条的约定，人寿合肥公司对此应予赔偿。
关于人寿合肥公司应赔偿金额问题。根据旅行社责任保险条款，该保险中旅游者为订立旅游合同的消费者，被保险人的工作人员为受旅行社委派并为旅游者提供服务的人员。故旅程延误保险的赔偿对象仅为旅游者共计19人，对于19张机票损失22800元本院予以支持。对于签证费损失20件1940元，支持19件，即1843元。向旅行团19人赔偿交通等费用6700元、餐饮费损失1200元，本院酌定其中合理及必要费用共计3600元。对于韩国地接社损失费用20张400000韩元（韩国本地机票损失），因原告仅提供首尔国际旅行社电子件一份，不足以证明损失实际发生，本院不予支持。以上合计为28243元。
关于律师费，好之旅公司为本案诉讼共实际支付律师费3500元。根据保险条款约定，该损失应由人寿合肥公司赔偿，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的旅行社责任保险范围内支付原告安徽好之旅国际旅行社股份有限公司赔偿金28243元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽好之旅国际旅行社股份有限公司律师代理费损失3500元；
三、驳回原告安徽好之旅国际旅行社股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取为764元，由原告安徽好之旅国际旅行社股份有限公司负担730元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙宗欣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。