wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初613号
原告：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇中渡社区梯云路126号。
负责人：刘洋，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱易平，男，该支行员工。
被告：田圣英，女，1972年11月15日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：冉永传，男，1972年8月11日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：湖南喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。
法定代表人：黄小林，该公司董事长。
被告：黄小林，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住浙江省温州市。
被告：徐玉燕，女，1966年1月5日出生，汉族，居民，住浙江省温州市。
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行（以下简称农行石门县支行）与被告田圣英、冉永传、湖南喜得利投资担保有限公司（以下简称喜得利公司）、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行石门县支行的委托诉讼代理人朱易平到庭参加诉讼，被告田圣英、冉永传经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，被告喜得利公司、黄小林、徐玉燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行石门县支行向本院提出诉讼请求：1.判令田圣英、冉永传偿还信用卡透支本金83570.35元及相应的利息（利息以中国农业银行核心业务平台数据为准）；2.判令喜得利公司、黄小林、徐玉燕对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:2013年5月20日，冉永传向农行石门县支行申请办理金穗乐分卡（信用卡）1张，卡号为6228360066153645，授信额度为30万元，约定还款账号为6228480828304532678。2013年6月4日，冉永传在石门新印象广告装饰有限公司POS机上一次共透支30万元，分36期进行偿还，并由喜得利公司提供担保。至2016年5月20日，冉永传共还款216429.65元。该信用卡逾期后，经多次催收，冉永传仍未还款。截止2017年3月15日，冉永传共欠透支本金83570.35元及相应的利息。为维护自己的合法权益，农行石门县支行特具状起诉，请法院依法判决。
田圣英、冉永传、喜得利公司、黄小林、徐玉燕均未答辩，亦未提交证据。
农行石门县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，田圣英、冉永传、喜得利公司、黄小林、徐玉燕未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，农行石门县支行所提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
农行石门县支行诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2012年10月12日，中国农业银行股份有限公司常德分行、娄底分行作为债权人与保证人黄小林、徐玉燕签订了《最高额保证合同》，约定债权人自2012年10月12日起至2015年10月11日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的期间，上述业务具体包括汽车按揭贷款及信用卡分期业务。
本院认为：冉永传为办理金穗信用卡，与农业银行石门县支行、喜得利公司三方共同签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。冉永传在收到农业银行石门县支行发放的信用卡并消费后，拒不按期还款，已违反了三方所共同签订的担保借款合同及《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关约定，构成违约，依法应承担相应的违约责任，即偿还所欠透支本金及利息。冉永传与田圣英系夫妻关系，且冉永传持信用卡消费发生在二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，冉永传应对上述债务承担连带清偿责任。故对农行石门支行要求田圣英、冉永传偿还信用卡透支本金83570.35元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
喜得利公司向农行石门县支行出具的《担保承诺书》以及农行石门县支行沿用的中国农业银行股份有限公司常德分行、娄底分行作为债权人与保证人黄小林、徐玉燕签订了《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院予以认可，故对农行石门县支行要求喜得利公司、黄小林、徐玉燕对田圣英所欠信用卡透支本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。喜得利公司及黄小林、徐玉燕承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向冉永传、田圣英追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、田圣英、冉永传于本判决生效之日起10日内偿还中国农业银行股份有限公司石门县支行金穗贷记卡（信用卡）透支本金83570.35元及至实际清偿之日止的利息（利息具体金额以清偿之日中国农业银行核心业务平台冉永传卡号6228360066153645的账户记载为准）；
二、湖南喜得利投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，喜得利公司承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向田圣英、冉永传追偿；
三、黄小林、徐玉燕对上述债务承担连带清偿责任，黄小林、徐玉燕承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向田圣英、冉永传追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1326元，由被告田圣英、冉永传、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕共同负担。该款中国农业银行股份有限公司石门县支行同意垫付后由被告田圣英、冉永传、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 田恢雄
人民陪审员 黄明东
人民陪审员 项文学
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 向 军
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0726民初613号原告：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇中渡社区梯云路126号。负责人：刘洋，该支行行长。委托诉讼代理人：朱易平，男，该支行员工。被告：田圣英，女，1972年11月15日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：冉永传，男，1972年8月11日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：湖南喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。法定代表人：黄小林，该公司董事长。被告：黄小林，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住浙江省温州市。被告：徐玉燕，女，1966年1月5日出生，汉族，居民，住浙江省温州市。原告中国农业银行股份有限公司石门县支行（以下简称农行石门县支行）与被告田圣英、冉永传、湖南喜得利投资担保有限公司（以下简称喜得利公司）、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行石门县支行的委托诉讼代理人朱易平到庭参加诉讼，被告田圣英、冉永传经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，被告喜得利公司、黄小林、徐玉燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行石门县支行向本院提出诉讼请求：1.判令田圣英、冉永传偿还信用卡透支本金83570.35元及相应的利息（利息以中国农业银行核心业务平台数据为准）；2.判令喜得利公司、黄小林、徐玉燕对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:2013年5月20日，冉永传向农行石门县支行申请办理金穗乐分卡（信用卡）1张，卡号为6228360066153645，授信额度为30万元，约定还款账号为6228480828304532678。2013年6月4日，冉永传在石门新印象广告装饰有限公司POS机上一次共透支30万元，分36期进行偿还，并由喜得利公司提供担保。至2016年5月20日，冉永传共还款216429.65元。该信用卡逾期后，经多次催收，冉永传仍未还款。截止2017年3月15日，冉永传共欠透支本金83570.35元及相应的利息。为维护自己的合法权益，农行石门县支行特具状起诉，请法院依法判决。田圣英、冉永传、喜得利公司、黄小林、徐玉燕均未答辩，亦未提交证据。农行石门县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，田圣英、冉永传、喜得利公司、黄小林、徐玉燕未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，农行石门县支行所提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。农行石门县支行诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2012年10月12日，中国农业银行股份有限公司常德分行、娄底分行作为债权人与保证人黄小林、徐玉燕签订了《最高额保证合同》，约定债权人自2012年10月12日起至2015年10月11日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的期间，上述业务具体包括汽车按揭贷款及信用卡分期业务。本院认为：冉永传为办理金穗信用卡，与农业银行石门县支行、喜得利公司三方共同签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。冉永传在收到农业银行石门县支行发放的信用卡并消费后，拒不按期还款，已违反了三方所共同签订的担保借款合同及《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关约定，构成违约，依法应承担相应的违约责任，即偿还所欠透支本金及利息。冉永传与田圣英系夫妻关系，且冉永传持信用卡消费发生在二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，冉永传应对上述债务承担连带清偿责任。故对农行石门支行要求田圣英、冉永传偿还信用卡透支本金83570.35元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。喜得利公司向农行石门县支行出具的《担保承诺书》以及农行石门县支行沿用的中国农业银行股份有限公司常德分行、娄底分行作为债权人与保证人黄小林、徐玉燕签订了《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院予以认可，故对农行石门县支行要求喜得利公司、黄小林、徐玉燕对田圣英所欠信用卡透支本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。喜得利公司及黄小林、徐玉燕承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向冉永传、田圣英追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、田圣英、冉永传于本判决生效之日起10日内偿还中国农业银行股份有限公司石门县支行金穗贷记卡（信用卡）透支本金83570.35元及至实际清偿之日止的利息（利息具体金额以清偿之日中国农业银行核心业务平台冉永传卡号6228360066153645的账户记载为准）；二、湖南喜得利投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，喜得利公司承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向田圣英、冉永传追偿；三、黄小林、徐玉燕对上述债务承担连带清偿责任，黄小林、徐玉燕承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向田圣英、冉永传追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1326元，由被告田圣英、冉永传、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕共同负担。该款中国农业银行股份有限公司石门县支行同意垫付后由被告田圣英、冉永传、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕直接向其支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  田恢雄人民陪审员  黄明东人民陪审员  项文学二〇一七年七月二十四日书 记 员  向 军
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1702号
原告：周洁，女，1984年1月10日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：姜永强，男，1979年9月23日出生，汉族，居民，住荣成市，系原告之夫。
被告：威海金桥房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371083740983698Y），住所地乳山市商业街75号。
法定代表人：丛培山，总经理。
委托诉讼代理人：于鹏，男，1963年3月27日出生，该公司职员，住乳山市城区。
原告周洁与被告威海金桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洁的委托诉讼代理人姜永强与被告威海金桥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周洁向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理万隆小区4-C1603号房屋商品房买卖合同备案登记。事实与理由：原、被告于2010年5月30日签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的万隆小区4-C1603号房屋。原告依约交清了房款406395元，被告向原告交付了房屋。但被告至今未按照合同约定办理备案登记。原告多次协商无果，遂成诉。
被告威海金桥房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，因工期延误，涉案房屋的预售许可证过期，我公司还需要联系房屋登记机关，补办手续后才能给原告办理备案登记。
本院认为，原告所购买的房屋均已取得房屋预售许可，双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告已全额交纳房款，被告也将房屋交付原告使用。原告主张的办理房屋备案登记系合同约定义务，被告应当协助履行。
依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告威海金桥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告周洁办理荣成市万隆小区4-C1603号房屋的商品房买卖合同登记备案手续。
案件受理费100元，由被告威海金桥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 马 涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9951号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：龙兴源，男，1991年8月16日出生，汉族，住湖南省祁东县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告龙兴源信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告龙兴源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5965.19元、利息和复息5450.68元、滞纳金110.86元、其他费用51元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月14日，以上各项欠款总金额为11577.73元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：龙兴源、2012年11月21日；
二、卡号：62×××45；
三、信用额度：6000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月14日，被告拖欠信用卡本金5965.19元、利息和复息5450.68元、滞纳金110.86元、其他费用51元，上述各项欠款合计11577.73元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告龙兴源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告龙兴源没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙兴源应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5965.19元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月14日，利息和复息5450.68元、滞纳金110.86元、其他费用51元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89.44元（原告已预交），由被告龙兴源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第146号
上诉人（原审被告）：何惠叶，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：李永林，男，1958年3月24日出生，汉族，住广东省中山市，系中山市三乡镇李永林建材经营部经营者。
被上诉人（原审被告）：何惠雄，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人何惠叶因与被上诉人李永林、何惠雄买卖合同纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法三民二初字第96号民事判决,向本院提起上诉。
本院经审查认为,上诉人何惠叶在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的交费记录。作为上诉人何惠叶应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何惠叶自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 张良贵
审判员 何亚成
二〇一四年五月十四日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法立民终字第146号上诉人（原审被告）：何惠叶，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：李永林，男，1958年3月24日出生，汉族，住广东省中山市，系中山市三乡镇李永林建材经营部经营者。被上诉人（原审被告）：何惠雄，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人何惠叶因与被上诉人李永林、何惠雄买卖合同纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法三民二初字第96号民事判决,向本院提起上诉。本院经审查认为,上诉人何惠叶在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的交费记录。作为上诉人何惠叶应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人何惠叶自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  张良贵审判员  何亚成二〇一四年五月十四日书记员  温宇媚
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1231号
原告徐铁刚，男，1955年12月8日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县柏家沟镇柏家沟村**组131。
原告吴淑华，女，1954年6月6日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县柏家沟镇柏家沟村**组131。
被告沈阳特盛房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街6号。
法定代表人严锡培，系该公司董事长。
委托代理人刘爽，女，1980年3月4日出生，满族，户籍地沈阳市沈河区团结路**号5-4-3。
委托代理人李楠，女，1984年11月12日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市望花区海城四路**号楼*单元***号。
原告徐铁刚、吴淑华与被告沈阳特盛房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐铁刚、吴淑华，被告委托代理人刘爽、李楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应在商品房交付使用后一年内由出卖人办理产权登记备案，如不能按期办理，应由出卖人办理。由于双方没有明确约定违约条款，应按法律规定按人民银行逾期贷款利息计算，被告至今没有给原告办理产权备案登记，原告诉至法院要求判令被告支付逾期办理产权证应支付违约金10000元；并由被告承担诉讼费。
被告辩称，我公司已经将办理产权证的相关审批手续报送各行政机关，现仅剩铁西区人防办的验收手续没有办理，不是被告原因导致原告不能取得权属证书，被告不构成违约。“天和人家”住宅项目是被告与铁西区土地储备交易中心签订的整体合同，该土地分三期，目前三期土地政府仍未腾迁完毕，导致该住宅项目一期二期报送的各项验收手续迟延，不是被告所致。该事实也是被告无法预料也无法控制的基本事实。最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第18条规定，将出卖人承担违约责任的条件限定在“由于出卖人的原因”上，被告已经向有关机关提交了资料，就完成了自己的义务。《商品房买卖合同》第十五条产权登记的约定中，明确约定出卖人继续协助买受人办理，具备办理房产证的所有条件的买受人须及时办理，否则后果自负，故不适用法定。故被告不存在违约事实，不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2011年11月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区兴顺街4甲号3-6-3房屋，建筑面积为73.51平方米，房款总额643213元。合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人继续协助买受人办理，具备办理产权证的所有条件的买受人须及时办理，否则后果自负。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告于2011年12月1日将涉案房屋交付给原告。涉案房屋于2014年10月22日取得初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同、商品房销售发票、物业费收据、楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张被告逾期办理房屋所有权证书应给付违约金的问题，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定逾期办证违约条款，合同双方可以选择约定内容，亦可以删除双方不作约定的事项。本案原、被告就逾期办证的违约条款，明确约定被告在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并选择了第三项处理条款，即出卖人继续协助买受人办理，具备办理产权证的所有条件的买受人及时办理，否则后果自负。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任......”根据该条法律规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条中约定的由出卖人继续协助办理产权证应视为双方在合同中对逾期办证违约责任进行了特殊和明确的约定。同时，被告已经完成初始登记批复的报备义务，并履行了双方约定的继续协助办理产权证的义务。所以，原告要求被告按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的标准给付违约金的诉讼请求，不符合原、被告双方合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐铁刚、吴淑华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐铁刚、吴淑华承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1154号
原告：岱山县农村信用合作联社东沙信用社，住所地岱山县东沙镇泥峙人民东路149号，统一社会信用代码913309211488098850。
负责人：徐碧云，该信用社主任。
委托诉讼代理人：王益，该信用社员工。
委托诉讼代理人：方丁，该信用社员工。
被告：刘全国，男，1958年2月4日出生，汉族，住岱山县。
被告：张增瑜，男，1955年2月22日出生，汉族，住岱山县。
被告：祝雪球，女，1954年6月15日出生，汉族，住岱山县。
被告：岱山县高明五金厂，住所地岱山县东沙镇念母大路（原煤场内），统一社会信用代码913309217320176175（1/1）。
法定代表人：张增瑜，该厂负责人。
原告岱山县农村信用合作联社东沙信用社（以下简称东沙信用社）与被告刘全国、张增瑜、祝雪球、岱山县高明五金厂（以下简称高明五金厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告东沙信用社的诉讼代理人王益到庭参加诉讼，被告刘全国、张增瑜、祝雪球、岱山县高明五金厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东沙信用社向本院提出诉讼请求：1.责令被告刘全国立即归还借款本金193825.91元，并支付截至2017年8月16日的利息46289.21元及从2017年8月17日起至实际清偿之日止按月利率11.479836‰计收的罚息；2.责令被告张增瑜、祝雪球对上述债务承担连带偿还责任；3.对被告高明五金厂所有的坐落于东沙镇念母路37-1号（房屋所有权号码：舟房权证岱字第××号、舟房权证岱字第××号）及岱山国用（2015）第10101918号土地使用权证书上所记载的2977.5平方米土地使用权变卖、拍卖或折价款项享有优先受偿权利；4.本案诉讼费用由被告方承担。
本院经审理认定，2014年8月8日，被告刘全国向原告东沙信用社借款20万元，由被告张增瑜、祝雪球提供连带责任保证，三方签订《个人循环保证借款合同》一份，主要内容为：合同借款额度为20万元，贷款期限为2014年8月8日至2016年7月20日，合同项下单笔借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮64%确定，利息按年调整，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%罚息利率计收罚息。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年7月21日，原告东沙信用社向被告刘全国发放贷款20万元，借款月利率为7.653224‰，借款到期日为2015年12月20日，并由被告刘全国出具借款借据一份。2016年4月18日，被告高明五金厂与原告签订抵押合同一份，主要内容为：根据2014年8月8日债权人与债务人刘全国签订的《个人循环保证借款合同》（合同编号9831120140004543），抵押人自愿以东沙镇念母路37-1号土地[土地权证号：岱山国用（2015）第10101918号，土地面积2977.5平方米]及地上房屋（房屋权证号:舟房权证岱字第××号，房屋面积466.13平方米；舟房权证岱字第××号，房屋面积820.18平方米）作为抵押财产，保证范围包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。被告刘全国借款后，未按约偿还借款本息，至2017年8月17日，被告刘全国共欠借款本金193825.91元及利息41928.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘全国于本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社东沙信用社借款本金193825.91元，并支付2017年8月16日前的利息46289.21元及自2017年8月17日起至实际履行之日止按月利率11.479836‰计算的利息；
二、被告张增瑜、祝雪球对上述债务承担连带清偿责任；被告张增瑜、祝雪球承担连带清偿责任后，有权向被告刘全国追偿；
三、若被告刘全国未能按上述第一款确定的期限履行给付义务，则原告岱山县农村信用合作联社东沙信用社有权就上述债权在被告岱山县高明五金厂提供抵押的位于岱山县的房屋两幢（房屋权证号:舟房权证岱字第××号，舟房权证岱字第××号）及土地[土地权证号：岱国用（2015）第10101918号]折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4902元，由被告刘全国负担，被告张增瑜、祝雪球、岱山县高明五金厂承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑力奋
审 判 员 郑 斌
人民陪审员 王和平
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 朱哲真
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2101号
上诉人（原审被告）：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大街80号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林华平，男，1979年10月6日出生，汉族，恩施市东源房地产有限公司总经理，现住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：杨涛，男，1984年7月19日出生，土家族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：黄帮茜（杨涛之妻），女，1982年9月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人恩施市东源房地产有限公司因与被上诉人杨涛、黄帮茜房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，恩施市东源房地产有限公司于2017年11月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，恩施市东源房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恩施市东源房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由恩施市东源房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 郜帮勇
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张晶晶
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13221号
原告：吴明东，男，1955年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：程多才，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：汪海波，男，1968年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：郝树珍，女，1967年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告吴明东与被告汪海波、郝树珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告吴明东向本院提出财产保全的申请，本院于2016年8月4日作出财产保全的裁定。原告吴明东及其委托代理人程多才到庭参加诉讼，被告汪海波、郝树珍因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告吴明东向本院提出诉讼请求：要求俩名被告归还借款人民币250,000元并按照年利率6%支付自2016年2月1日起至判决生效之日止，以本金100,000元为基数，自2016年5月2日起至判决生效之日止，以本金150,000元为基数的借款逾期利息。事实与理由：俩被告原系夫妻关系。被告汪海波开厂需要资金周转，向原告提出借款，原告没有钱，原告将王金兰、张玉莲介绍给被告，被告向王金兰借款200,000元，向张玉莲借款100,000元，被告汪海波后还款60,000元，其中10,000元为利息，余款一直未还，张玉莲、王金兰不断催讨，后张玉莲、王金兰及原告、被告汪海波经过协商，由被告汪海波向原告支付剩余借款250,000元并承诺2016年1月底归还。还款期限到期后，被告汪海波一直没有还款，原告催讨无果，故诉至本院。
被告汪海波、郝树珍未作答辩。
本院认定的事实如下：俩被告原系夫妻关系，于2015年9月16日协议离婚。2014年7月26日被告汪海波向王金兰出具200,000元借条1份、2015年2月5日被告汪海波向张玉莲出具100,000元借条1份。2015年10月31日被告汪海波向原告出具借条，借条的主要内容：今借到吴明东250,000元，还款期限2016年1月底还100,000元，余款150,000元2016年5月1日还。如果不还用两部车抵押，沪A9XX**、沪BTXX**。借条上王金兰作为证明人签字。2016年4月1日被告汪海波再次向原告出具书面承诺，主要内容：因欠吴明东250,000元，愿意沪BTXX**车抵押给吴明东，拿欠款回车。
为证明其诉讼请求，原告请求张玉莲、王金兰作证，张玉莲陈述：汪海波向其借款100,000元中，自己出现金40,000元，吴明东转帐给汪海波60,000元，后将此债权转给了吴明东。王金兰陈述：汪海波向其借款200,000元中，自己出现金100,000元，吴明东转帐给汪海波100,000元，后将此债权转给了吴明东。
因俩被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有借条1份、书面承诺、婚姻登记信息证明、离婚协议书、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告的陈述结合借条、书面承诺内容以及证人证言反映，本案借款是案外人转让给原告，再由被告汪海波向原告出具借条确认借款金额并承诺按期还款，故原告、被告之间存在特定的债权债务关系。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告已逾期还款应承担民事责任。另根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案被告汪海波、郝树珍因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪海波、郝树珍于本判决生效之日起十日内归还原告吴明东借款250,000元。
二、被告汪海波、郝树珍于本判决生效之日起十日内支付原告吴明东借款逾期利息(自2016年2月1日起至判决生效之日止，以本金100,000元为基数，自2016年5月2日起至判决生效之日止，以本金150,000元为基数，均按年利率6%计付)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，诉讼保全费1,770元、公告费560元，均由被告汪海波、郝树珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 宋 佩
代理审判员 韩 杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第00346号
原告宋正贵。
委托代理人王国芳。
被告朱根大。
原告宋正贵诉被告朱根大民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员魏本亮适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告宋正贵及其委托代理人王国芳到庭参加诉讼，被告朱根大经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋正贵诉称，2012年9月15日，被告以推销苗木缺乏资金周转为由向原告借款人民币22000元。原告将现金交付给被告朱根大，被告即向原告出具了一份借条，约定2012年9月30日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年1月10日归还原告3000元，尚欠19000元未还，并口头约定1800元利息。后原告多次催要，被告至今未偿还借款，故诉至法院请求：判令被告立即归还原告借款本金及利息共计20800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱根大未作答辩。
经审理查明，2012年9月15日，被告朱根大因推销苗木缺乏资金周转向原告宋正贵借款人民币22000元。原告从银行将现金22000元交付给被告，被告即向原告出具了一份借条，约定借款于2012年9月30日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年1月10日归还原告3000元，尚欠19000元至今未还。原告索要未果，遂诉至本院处理。
上述事实，有借条、收条、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告提供的借条能够证明被告朱根大向原告借款22000元的事实。被告理应按照借条约定的数额和时间返还给原告，因被告已返还3000元，现原告主张被告返还原告其余借款19000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张口头约定了利息1800元未提供证据证明，本院不予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱根大于本判决生效之日起10日内返还原告宋正贵借款人民币19000元。
案件受理费人民币160元（已减半收取），由被告朱根大负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币320元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 魏本亮
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 肖 乔
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民相初字第350号
原告：吴某，男，1988年10月6日出生，汉族。
委托代理人：吴某某，男，1966年1月25日出生，汉族。
被告：李某某，女，22岁，汉族。
原告吴某与被告李某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2014年2月，原告经人介绍与被告相识后原告向被告支付彩礼90000元准备结婚。在后来的交往过程中，原告发现双方彼此性格不合，故要求被告返还彩礼，原告多次索要无果，故诉至法院要求被告返还彩礼90000元并承担本案的诉讼费用。
被告李某某经本院合法传唤后未到庭，亦未提交书面答辩。
原告针对其主张提供证据有：邵理才出庭作证，证明邵理才系原、被告的媒人，原告经邵理才给付被告彩礼90000元的事实。
上述证据因被告李某某未到庭亦未质证，经与被告母亲乔芳核实，其承认收取原告彩礼88000元，被告向原告回赠4800元。被告母亲认可原告为被告购买手机、戒指及衣服，但价款不知。本院经综合考虑，对被告收取原告彩礼83200元及原告为被告购买手机、戒指及衣服的事实经审核后依法予以确认。
经审理查明：原告于2014年2月经人介绍与被告相识，期间原告经媒人原告村村民邵理才、被告村村民小康于2014年5月7日（农历3月19）向被告给付彩礼28000元，2014年8月18日（农历7月初5）向被告给付彩礼60000元，以上共计88000元。被告同时回赠原告4800元。交往期间，原告还为被告购买手机、戒指及衣服。后原告以双方性格不合，要求解除婚约并要求被告返还彩礼，双方因协商无果，原告诉至法院要求被告返还彩礼90000元并承担本案的诉讼费用。
本案在本院审理期间，被告母亲乔芳承认被告收取原告彩礼88000元，同时被告回赠原告4800元，实际收取彩礼83200元。被告并收取原告的手机一部，戒指一枚及衣服的事实。原告方对此表示认可。
本院认为：根据法律规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告吴某与被告李某某为缔结婚姻，按照习俗给付被告彩礼88000元，被告返原告4800元，现原告要求被告李某某返还彩礼83200元应予以支持；对于原告在订婚过程中给付被告李某某手机一部、戒指一枚及衣物等，属于附条件的赠与行为，应不予返还。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十五日内返还原告吴某彩礼83200元。
二、驳回原告吴某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一五年四月十六日
书 记 员 薛丽媛
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持
（一）双方未办理结婚登记的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的
适用前第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7591号
原告：李圣宽，男，1967年3月18日出生，汉族，无固定职业，住临海市。
委托诉讼代理人：谭刚，浙江维知律师事务所律师。
被告：杨雪君，女，1976年12月12日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部（统一社会信用代码为913302265805251369）。住所地：宁海县桃源街道时代大道36号、38号。
代表人：诸东鸣（身份证号码为330283198701080037），该服务部总经理。
委托诉讼代理人：滕凯凯，该服务部员工。
本院在审理原告李圣宽与被告杨雪君、安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以原、被告已庭外达成一致和解协议为由，于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李圣宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李圣宽负担。
代理审判员 黄佳荣
二〇一六年九月七日
代书 记员 高梦婕
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1214号
原告金福久，男，1948年生，汉族，农民。
被告龙绍波，男，1970年生，汉族，农民。
本院于2017年7月18日立案受理了原告金福久与被告龙绍波借款担保合同纠纷一案，依法由审判员党宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金福久与被告龙绍波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金福久向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金18809元整及欠款期间利息4500元整，合计23309元。2、由被告承担本案相关费用。事实理由：2016年3月，被告向原告借款人民币18809元整，期限一年，按月利1分5厘计算。借款到期后，被告没有按约定还清本息。此后原告曾多次催要，但被告以种种理由推拖，至今没有还款。故起诉至法庭，请求法庭依法维护原告的合法权益。
被告龙绍波辩称，这笔钱是我哥龙绍民跟原告借的，我当时是担保人，由于我哥现在在沈阳打工，具体在哪找不着，所以原告就找我要钱，我在2016年3月3日重新给原告打的借据，金额是18809元，借期一年，月利1.5分。我得先找到我哥，如果我哥不还我再还。
本院经审理认定事实如下，被告龙绍波为其兄借款人龙绍民向原告金福久借款一事的担保人，因到期龙绍民未予还款且下落不明，原告遂要求担保人即被告龙绍波还款，被告龙绍波于2016年3月3日向被告金福久出具借据一张，金额18809元，借期一年，月利息1.5分。到期后被告未还款，故原告诉至法院主张权利。
本院认为，被告龙绍波作为其兄龙绍民与原告金福久民间借贷一案的连带担保人，在龙绍民到期未还情况下，出借人即原告金福久有权向担保人即被告龙绍波追偿。在被告向原告出具欠条后，原被告双方形成了新的债权债务关系。故原告依据该欠条要求被告给付借款本金及至起诉前按约定1.5分的月利息4500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告龙绍波于本判决生效后十五日内给付原告金福久借款本金18809元及其相应利息4500元合计23309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元减半收取191.5元由被告龙绍波负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 党宏
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8098号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。
法定代表人：严骏，系城市总经理。
委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1970年6月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉处理。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 陈国华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 严橄玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8098号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。法定代表人：严骏，系城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：刘涛，男，1970年6月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉处理。审 判 长  周 杰人民陪审员  陈建华人民陪审员  陈国华二〇一七年十一月九日书 记 员  严橄玲
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初89号
原告：赖远越，男，1988年2月28日出生，汉族，住恩平市，现住恩平市。
被告：黄裕锋，男，1991年9月15日出生，汉族，住恩平市。
原告赖远越与被告黄裕锋民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告赖远越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赖远越撤诉处理。
审判员 郝登荣
二〇一八年一月十五日
书记员 陈慕贞
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第2147号原告许惠凤，女，1949年8月19日出生，汉族。委托代理人王育裕，福建方圆人律师事务所律师。被告厦门舜达物流有限公司。法定代表人李志忠，总经理。被告郭明祥，男，1973年7月1日出生，汉族。上列两被告共同委托代理人郑国民，福建闽隆律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。代表人程凤飞，总经理。委托代理人张四周、林涛，福建衡兴明业律师事务所律师。本院在审理原告许惠凤与被告郭明祥、厦门舜达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在案件受理费的计算部分存在笔误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定予以更正如下：将“本案受理费2009元减半收取1005元，由原告许惠凤负担1708元，由被告舜达公司负担301元，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。”更正为“本案受理费2009元减半收取1005元，由原告许惠凤负担704元，由被告舜达公司负担301元，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。”代理审判员  戴艳丽二〇一四年十二月二十九日代书 记员  陈丹雯附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01567号
原告龚明伟，男，1982年11月17日出生，汉族，居民。
被告李玉国，男，1967年10月2日出生，汉族，居民。
被告张齐凤，女，1966年2月18日出生，汉族，居民。
本院审理原告龚明伟诉被告李玉国、张齐凤房屋买卖合同纠纷一案中，被告李玉国、张齐凤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为首先，其住所地与经常居住地不一致，其经常居住地位于十堰市东城经济开发区徐家沟村民安小区民安北路38号，郧阳区人民法院无管辖权；其次，本案属房屋买卖合同纠纷，合同履行地及行为地位于十堰市张湾区，郧阳区人民法院无管辖权；此外，本案涉及不动产纠纷，属专属管辖，而不动产所在地位于十堰市张湾区红卫街道办事处曾家村，郧阳区人民法院无管辖权；故应当驳回原告的起诉。
经审查，被告李玉国、张齐凤的经常居住地位于十堰市东城经济开发区徐家沟村民安小区民安北路38号，房屋买卖合同的履行地及房屋所在地位于十堰市张湾区红卫街道办事处曾家村。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷引起的诉讼，应由不动产所在地法院管辖。本案中，不动产所在地位于十堰市张湾区红卫街道办事处曾家村，应由不动产所在地人民法院即十堰市张湾区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、第二十八条之规定裁定如下：
被告李玉国、张齐凤对本案管辖权提出异议成立，本案移送湖北省十堰市张湾区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 罗远贵
二〇一五年十二月十四日
书记员 段腾飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第二十八条不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5468号
原告赵芹，女，1980年7月29日生，汉族。
原告赵彦朝，男，1975年3月11日生，汉族。
委托代理人殷海明铭、张红波，滑县法律援助中心指派律师。
被告张新愿，男，1972年11月13日生，汉族。
原告赵芹、赵彦朝诉被告张新愿医疗损害责任纠纷一案中，本院于2016年9月20日立案后，依法进行了审查。
原告赵芹、赵彦朝诉称，2016年1月，原告之子因患有癫痫，在被告诊所就诊，被告开了些药，患者按照医嘱用药，至2016年2月21日，原告之子产生昏迷，立即到长垣宏力医院进行抢救，当天抢救无效死亡。向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失50000元，2、被告承担诉讼费。
本院经审查认为：滑县半坡店乡半坡店乡前安安虎寨村村卫生室的医疗机构执业许可证（有效期限：自2016年1月1日至2020年12月31日）显示，该卫生室的主要负责人为严亚丽，张新愿系卫生室工作人员。半坡店乡前安安虎寨村村卫生室系能够独立承担民事责任的村级医疗机构，故本案被告主体资格错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五十二条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵芹、赵彦朝的起诉。
审判员 郭春明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵 华
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01297号
申请执行人董永胜。
被执行人谈桂涛。
被执行人宏丰劳务服务有限公司，住所地盐城市大丰区金丰苑。
法定代表人蔡义军，该公司经理。
申请执行人董永胜与被执行人谈桂涛、宏丰劳务服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2013）大民初字第0245号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0245号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 成
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第10号
申请人邓州市公安局交通警察大队
法定代表人李冰，任大队长。
被执行人刘星，男，生于1981年，汉族，住邓州市东城区。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年1月23日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第4113812900234903号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第4113812900234903号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1000元及加处罚款1000元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘祖普
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0822刑初127号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人罗荣伟，男，1979年9月20日生，云南省墨江县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月31日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人罗荣伟犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员段涛出庭支持公诉，被告人罗荣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年10月7日凌晨3时许，被告人罗荣伟醉酒后驾驶云JUM3**号正三轮载货摩托车行入墨江县公安局联珠派出所内，联珠派出所值班民警发现摩托车驾驶人罗荣伟有酒后驾驶的嫌疑后报案至墨江县公安局交警大队。同日4时5分交警大队民警在联珠派出所将罗荣伟查获。经呼气式酒精含量检测仪检测，罗荣伟呼出的气体酒精含量为328mg/100ml，遂将其带至墨江县人民医院提取血样送检。经云南云通司法鉴定中心鉴定：送检的罗荣伟血液中检出乙醇成分，乙醇含量为217.86mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人罗荣伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗荣伟血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。但其到案后如实供述自己的犯罪事实，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人罗荣伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人罗荣伟的供述、证人郭某、苏某等人的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗荣伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml，从重处罚。被告人罗荣伟醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量为217.86mg/100ml，醉酒程度深，应对其从重处罚。鉴于被告人罗荣伟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗荣伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周玉芳
二〇一七年九月十一日
书记员 赵英吉
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终1407号
上诉人（原审被告）张彩霞，女，汉族，1960年9月16日出生，陕西省延川县文安驿镇瓦依沟村村民。
被上诉人（原审原告）王连党，男，汉族，1944年11月16日出生，陕西省延川县文安驿镇薛家沟瓦依沟村村民。
上诉人张彩霞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月18日，原告王连党乘坐被告张彩霞之夫郑向东（已死亡）驾驶的陕J939**三轮摩托车，行至210国道518KM＋270M处时，与孙堪良驾驶的陕DA18**小型客车发生碰撞，致使原告王连党受伤。郑向东经抢救无效死亡。事故经延川县交通警察大队认定，郑向东与孙堪良对事故负同等责任。原告王连党受伤后在延川县人民医院住院治疗22天，其伤情被诊断为脑颅损伤、右侧血气胸等，期间医疗花费25295.93元，住院期间误工费22天×100元/天＝2200元，护理费22天×100元/天＝2200元，住院伙食费22天×30元/天＝660元，交通费酌情考虑100元，共计30455.93元。该部分损失已由另一事故责任人孙堪良赔偿22500元，余7955.93元。另查明陕J939**三轮摩托车的所有人为郑向东，初次登记日期为2010年12月3日。
原审判决认为，驾驶员郑向东与孙堪良在驾驶机动车行驶过程中，违反交通安全法的相关规定，应负事故同等责任。给受害人造成的经济损失本应由驾驶员郑向东按事故责任比例予以赔偿，但鉴于郑向东在该事故中死亡，被告张彩霞之夫郑向东驾驶的陕J939**三轮摩托车属夫妻共同财产，其经营的收益用于家庭生活消费。原告王连党因交通事故造成的经济损失应为被告张彩霞夫妇的共同债务，该损失应由被告张彩霞赔偿。故原告要求被告张彩霞赔偿经济损失的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：一、被告张彩霞在判决生效后10日内赔偿原告王连党医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计7955.93元。二、驳回原告王连党的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告董少杰和被告张彩霞各承担50元。
宣判后，张彩霞不服判决，提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、本案交通肇事三方已达成民事调解赔偿协议书，根据民事赔偿调解协议结果出具了形式上事故责任认定书，实际是对方承担全部责任，上诉人丈夫不承担任何责任。交通事故是人的责任，不是三轮车的责任，不能依据推理将三轮车认定为所谓的夫妻共同财产让上诉人承担赔偿责任。2、上诉人丈夫是给被上诉人董少杰及其父亲义务帮工过程中发生交通事故，关于义务帮工过程中造成上诉人丈夫死亡一事，双方至今没有达成赔偿协议，退一步讲即使需要赔偿，也应当由被上诉人董少杰及其父亲承担。3、该事故已经延川县交警队2014年12月5日“协议书”一次性调解处理，该协议是合法有效的民事行为，是被上诉人对其其他权利的明确放弃，现又提起主张明显矛盾。应依法驳回被上诉人无理诉讼请求。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、诊断证明、交通事故认定书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，侵害他人合法民事权益的，应当依法承担侵权责任。上诉人称其夫郑向东是给董少杰及其父亲义务帮工过程中受伤，应由接受帮工人承担赔偿责任，但其没有证据证明事故发生时，其夫与他人形成义务帮工法律关系，故该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人又称肇事各方已经就事故达成一次性赔偿协议，被上诉人再次起诉无理由。经审查，2014年12月5日签订的协议系另一事故责任人孙堪良对事故伤亡人员包括上诉人丈夫与被上诉人等的一次性赔偿，该协议处理的是另一事故责任人孙堪良与事故伤亡人员之间的权利义务，并未涉及上诉人与被上诉人之间的纠纷，被上诉人有权就其在协议中未获得的赔偿部分向上诉人主张权利，故上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人认为交通事故是人的事故，并非三轮车的责任，不能依据推理将三轮车认定为夫妻共同财产让其承担赔偿责任。由于三轮车作为一种交通工具，需要人力操作，故发生的事故责任应由驾驶人员承担。该三轮车购买于上诉人婚姻关系存续期间，依据法律规定，该三轮车为夫妻共同财产，故三轮车使用期间发生交通事故引发的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，现因驾驶员郑向东已经死亡，应由其妻即上诉人承担赔偿责任，故其上诉理由不能成立，上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张彩霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 牛 锐
代理审判员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年十一月五日
书 记 员 张 良
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执399号
申请执行人董小辉，男，现住：黑龙江省七台河市
被执行人王超，男，现住：黑龙江省七台河市
被执行人褚海清，女，黑龙江省七台河市
本院在执行申请执行人董小辉与被执行人王超、褚海清民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）黑0904民初54号民事判决书，执行标的17505.00元。经查，被执行人王超下落不明、褚海清无财产可供执行，申请执行人董小辉自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0904民初54号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按此协议，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 孙雪静
执行员 于 捷
二〇一七年十一月八日
书记员 张福军
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00416-2号
申请执行人：程峰，男，1978年7月25日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：朱滕滕，女，1986年1月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：窦贵峰，男，1974年11月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年7月14日作出的（2015）杜民一初字第00449号民事判决书，于2015年9月11日向被执行人朱滕藤、窦贵峰发出执行通知书，责令被执行人朱滕藤、窦贵峰自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人程峰支付391085元及迟延履行利息，并承担本案执行费5766元。但被执行人朱滕藤、窦贵峰至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2016年1月28日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年7月14日作出的（2015）杜民一初字第00449号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1273号
原告：郑世祥，男，1973年2月28日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区（身份证住所地福建省永定县）。
委托诉讼代理人：陈泓兰，北京东元（厦门）律师事务所律师。
被告：罗昌伟，男，1984年10月24日出生，汉族，住所地福建省厦门市翔安区（身份证住所地福建省厦门市思明区）。
委托诉讼代理人：廖守福（系社区推荐的公民个人代理），男，住所地厦门市翔安区（身份证住所地福建省厦门市思明区）。
原告郑世祥与被告罗昌伟健康权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，原告郑世祥于2017年7月17日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告郑世祥以拟进一步收集证据另行起诉为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郑世祥撤回起诉。
本案案件受理费350元，简易案件撤诉结案，减半收取为175元，由原告郑世祥负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 吴晓华
二〇一七年七月十七日
书记员 郭媛媛
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行终120号
上诉人（原审原告）：司徒位源，男，汉族，1962年7月29日出生，住广东省江门市蓬江区；。
被上诉人（原审被告）：江门市公安交通管理局。住所地：广东省江门市蓬江区发展大道***号。
法定代表人：吴辉，该局局长。
委托代理人：胡锐球、谢国文，均系该局工作人员。
上诉人司徒位源因与被上诉人江门市公安交通管理局（以下简称“江门交管局）道路交通管理其他行政纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年12月20日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字（2015）第00881号《道路交通事故认定书》，载明事故发生经过为：2015年12月11日，岑艳霞岑某某驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿滨江大道从鹤山往江门方向行驶，当日17时10分，行驶至滨江大道新南路路口时，与从新南路驶入滨江大道由司徒位源驾驶的粤Ｊ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成岑艳霞岑某某受伤及两车损坏的交通事故，认定：司徒位源承担此事故的全部责任，岑艳霞岑某某不承担此事故的责任。司徒位源不服该事故认定，向江门市交管局提出复核申请。2016年1月26日，江门市交管局作出江交复2016-013号《交通事故认定复核结论书》，认为江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出的江蓬公交认字（2015）第00881号《道路交通事故认定书》的结论恰当。司徒位源仍不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为：案件的争议焦点为交通事故认定复核结论是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”可见，交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，仅作为处理交通事故的证据使用，不对当事人在交通事故中的法律地位和权利义务产生直接的影响。因此，当事人对交通事故责任认定行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，江门市交管局作出的涉案复核结论属于交通事故认定行为，司徒位源不服该复核结论提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围，依法应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回司徒位源的起诉。一审不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回司徒位源。
上诉人司徒位源不服原审裁定，向本院提起上诉称：江门交管局作出的行政行为直接关联司徒位源的合法权益，一审法院驳回司徒位源的起诉缺少法律依据。因此诉请二审法院撤销原审行政裁定书，改判或者发回重审，同时由江门交管局承担本案诉讼费用。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”可见，交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，仅作为处理交通事故的证据使用，不对权利义务产生实际的影响。本案中，江门交管局作出的涉案复核结论亦属于交通事故认定行为。司徒位源不服该复核结论提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费，已经预交的受理费50元退回上诉人司徒位源。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
审 判 员 邓 球
代理审判员 周 奇
二〇一六年十一月五日
书 记 员 黄咏仪
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初224号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人黄永永，男，1980年11月23日出生，住甘肃省环县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月15日被环县公安局决定取保候审，同年9月5日被环县人民检察院决定取保候审。2016年9月13日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2016〕215号起诉书指控被告人黄永永犯非法持有枪支罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员张正杰出庭支持公诉，被告人黄永永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份，被告人黄永永从一陌生人手中购得猎枪一支藏匿家中，用于打猎。2016年5月26日，环县公安局民警在黄永永家中查获该猎枪。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，鉴定意见为：送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人黄永永在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证据保全清单，指认拍照及检查笔录，证人沈某某、黄某某的证言，甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及拍照，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永永违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人黄永永的指控罪名成立。被告人黄永永在侦查、起诉阶段能够如实供述自己的罪行，且在法庭审理过程中能够自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人黄永永的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄永永犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡继元
二〇一六年九月十八日
书记员 庞 芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民申字第60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖某某。
委托代理人苏劲松，广西同盛律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某甲。
一审第三人、二审上诉人：王某甲。
一审第三人、二审上诉人：王某乙。
再审申请人肖某某因与再审被申请人李某甲继承纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖某某申请再审称：一、申请人与被继承人李某乙签订的《夫妻财产协议》未改变被继承人所立的《公证遗嘱》，诉争房屋未按《公证遗嘱》继承而按法定继承，适用法律错误。二、被继承人生前绝大部分时间都是由申请人照顾，被申请人于被继承人去世前一年才搬到被继承人处与其住一起，申请人对被继承人的照顾较被申请人多，原审将诉争房屋判决申请人占25%、被申请人占75%，明显不公平。三、原审判决未处理申请人提出的分割被继承人单位给付家属的抚恤金、遗属生活补助费，程序违法。请求对本案立案再审，改判诉争房屋由申请人继承，李某甲领取抚恤金、遗属生活补助费的一半返还给申请人。
李某甲提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院认为：一、关于诉争房屋是按遗嘱继承还是按法定继承问题。李某乙生前立有《公证遗嘱》内容，一是诉争房屋属于李某乙与肖某某夫妻共同财产；二是李某乙去世后属于其份额由肖某某继承。因此，按该遗嘱执行的基础是该房屋所有权须系夫妻共有。但二年后，李某乙与肖某某以《夫妻财产协议》约定，诉争房屋变更为李某乙个人所有并办理了房屋所有权证。该房屋已经不属夫妻共有，按《公证遗嘱》履行基础已不复存在，肖某某不能据此主张该房产系其所有。因李某乙生前未对属于其个人所有的房产立有遗嘱，原审法院按照法定继承予以判决符合法律规定。
二、关于涉案房屋分割是否公平问题。肖某某在李某乙患重病期间，于2010年5月离开李某乙后，一直没有与李某乙生活在一起，也没有探望李某乙，对生病中的李某乙不闻不问，有扶养能力而未尽义务。李某乙去世时，身为妻子身份的肖某某亦都未知晓。而李某甲在李某乙患重病时，搬与李某乙共同生活，对李某乙关心、照顾，尽赡养义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”因此，分配李某乙的遗产时，李某甲应当多分，而肖某某少分。原审综合全案，以李某甲分得75%份额、肖某某分得25%份额，并考虑诉争房屋的实际使用情况和申请双方各占的产权份额等因素，诉争房屋判与李某甲所有，李某甲给付肖某某房屋折价款为宜并无不当。
三、关于遗漏诉讼请求，程序是否违法问题。本案系遗产继承纠纷，而肖某某主张返还的抚恤金、遗属生活补助费不属于死者生前财产，不存在继承问题，本案不宜处理。
综上所述，肖某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回肖某某的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 宋丕文
代理审判员 梁建平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 黄 荣
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执复29号
申请复议人（利害关系人）：东莞市展华房地产开发有限公司，组织机构代码79937206-6。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑三禾工业区八路*号。
申请执行人：杨阳，公民身份号码2310811984********，女，1984年4月27日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：北京康特荣宝电子有限公司，组织机构代码76935486-0。住所地：北京市经济技术开发区地兴业街*号。
法定代表人：陈金洪，男，该公司董事长。
被执行人：陈金洪，公民身份号码3307221964********，男，1964年9月14日出生，汉族，北京康特荣宝电限有限公司董事长。
申请复议人东莞市展华房地产开发有限公司（下称展华公司）因杨阳申请执行北京康特荣宝电子有限公司（下称康特荣宝公司）、陈金洪民间借贷纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
牡丹江市中级人民法院（下称牡丹江中院）在办理杨阳申请执行康特荣宝公司、陈金洪民间借贷纠纷一案中，利害关系人展华公司于2016年1月7日提出书面异议称，该院（2013）牡法执字第17-12号执行裁定违反法律规定，适用法律错误，损害了展华公司的合法权益，依法应当予以撤销。理由为：1、展华公司作为优先受偿权人，已由生效判决确认了享有的优先债权数额，牡丹江中院在执行程序中不认可该优先债权数额，违背法律规定；2、牡丹江中院在涉案执行标的物三次流拍后，未经优先债权人及其他合法债权人的同意自行进行部分分割执行标的，抵偿给本案申请执行人的执行行为违反法律规定；3、牡丹江中院未依法制作财产分配表，未依法进行以物抵债公告通知所有债权人即出具“以物抵债”裁定文书抵偿于本案申请执行人，损害了所有债权人的财产权益。
牡丹江中院查明，该院在本案审理过程中，保全查封了被执行人康特荣宝公司名下的位于北京市经济技术开发区77号街区77M4地块、路东区C10街区C10M1地块（土地证号分别为开中外国用（2005）第19号、开中外国用（2009）第39号、开港澳台国用（2010）第47号）以及位于北京市经济技术开发区兴业街7号1栋、2栋房产，建筑面积9476.39平方米，房产证号为X京房权证开字第0036**号。在执行过程中，查封了位于北京市经济技术开发区77号街区77M2-1地块上建筑面积4881.5平方米的在建工程和77号街区77M4地块上在建工程生产研发楼（总层数14层，地上12层，地下2层，建筑面积38271平方米）1栋、1#厂房（总层数3层，建筑面积20470平方米）l栋、2#厂房（总层数3层，地上3层，地下1层，建筑面积8662.2平方米）1栋、人防室外入口（建筑面积69平方米）l栋房屋。牡丹江中院将上述查封财产依法评估后，经三次拍卖流拍。该院于2015年10月16日向展华公司发出通知书，因其对上述房地产享有优先受偿权，通知其对上述77号街区77M2-1地块上建筑物在设定的权利价值8553.7万元及利息范围内主张权利，并通知其对流拍的房地产是否按第三次拍卖确定的保留价接收，以实现其优先受偿权。展华公司向法院书面表示不能接收该抵押财产。
另查明，2012年3月7日，康特荣宝公司作为借款人，锦州银行北京分行作为贷款人，签订了合同编号为锦银北京分行2012年流借字第15号《流动资金借款合同》，约定锦州银行北京分行向康特荣宝公司发放借款1.38亿元，借款期限为12个月。同日康特荣宝公司作为抵押人与锦州银行北京分行作为抵押权人，双方签订锦银北京分行2012年抵字第[015-1]号《借款抵押合同》。合同约定：1、由北京韩茂光电科技有限公司、合肥葳迩敏光电科技有限公司、陈金洪承担连带责任保证；2、由康特荣宝公司提供其所有的位于北京市经济技术开发区兴业街7号1幢、2幢房产，建筑面积9476.39平方米，房产证号为X京房权证开字第0036**号和位于北京市经济技术开发区77号街区77M2
--
1地块及该地块上建筑面积4881.5平方米的在建工程的抵押，设定抵押的权利价值8553.7万元；3、由北京韩茂光电科技有限公司提供其所有的位于北京市经济技术开发区西环南路30号80M-4a地块和地上建筑面积7966.60平方米房产抵押，设定抵押的权利价值5330.5万元。2012年12月27日，锦州银行北京分行与展华公司签订《债权转让合同》，约定锦州银行北京分行将其对康特荣宝公司的到期债权及设定的所有抵押权、保证权利一并转让给展华公司。
牡丹江中院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零八条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。被执行人康特荣宝公司是法人单位，不是公民和其他组织，故该院不能启动分配程序。异议人展华公司在接到该院书面通知后明确表示不能接收抵押财产。因其不接收抵押财产，会导致损害本案及其他债权人的合法权益。该院将被执行人康特荣宝公司名下的位于北京经济技术开发区77号街区77M2-l地块上l幢，建筑面积8915.74平方米，房产证号为X京房权证开字第0036**号房产中的西侧建筑面积3565平方米房产分割后抵偿给申请执行人杨阳，剩余财产足以按异议人展华公司在设定的权利价值8553.7万元范围内抵债受偿。异议人展华公司提出的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回展华公司的异议请求。
申请复议人展华公司不服，以前述理由向本院申请复议。
本院经审查查明的事实与牡丹江中院认定的事实基本一致。
本院认为，申请复议人展华公司在被执行人康特荣宝公司的位于北京市经济技术开发区兴业街7号1幢、2幢房产，建筑面积9476.39平方米，房产证号为X京房权证开字第0036**号和北京市经济技术开发区77号街区77M2
--
1地块及该地块上建筑面积4881.5平方米的在建工程上设定抵押的权利价值为8553.7万元。广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二初字第17号民事判决亦判定展华公司在上述抵押物的抵押担保范围内对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权，牡丹江中院据此确定申请复议人展华公司在本案争议财产中享有的优先债权数额并无不当。牡丹江中院在本案争议房产经三次拍卖均流拍，抵押权人展华公司明确表示不接收该房产的情况下，将该房产部分分割给本案申请执行人杨阳抵偿债务，剩余的部分房产价值高于申请复议人展华公司在上述抵押物中享有的优先受偿权数额，展华公司的优先受偿权未受到损害。本案争议房产的价值能够满足本案申请执行人的债权数额和申请复议人展华公司在上述抵押物中享有的优先受偿权数额，故本案不适用参与分配程序。申请复议人展华公司提出其优先受偿权数额应为广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二初字第17号民事判决确定的全部债权数额及本案应适用参与分配的复议理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人展华公司的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 荆长新
代理审判员 王金海
代理审判员 武迎春
二〇一六年五月十七日
书 记 员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑执复29号申请复议人（利害关系人）：东莞市展华房地产开发有限公司，组织机构代码79937206-6。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑三禾工业区八路*号。申请执行人：杨阳，公民身份号码2310811984********，女，1984年4月27日出生，汉族，无固定职业。被执行人：北京康特荣宝电子有限公司，组织机构代码76935486-0。住所地：北京市经济技术开发区地兴业街*号。法定代表人：陈金洪，男，该公司董事长。被执行人：陈金洪，公民身份号码3307221964********，男，1964年9月14日出生，汉族，北京康特荣宝电限有限公司董事长。申请复议人东莞市展华房地产开发有限公司（下称展华公司）因杨阳申请执行北京康特荣宝电子有限公司（下称康特荣宝公司）、陈金洪民间借贷纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。牡丹江市中级人民法院（下称牡丹江中院）在办理杨阳申请执行康特荣宝公司、陈金洪民间借贷纠纷一案中，利害关系人展华公司于2016年1月7日提出书面异议称，该院（2013）牡法执字第17-12号执行裁定违反法律规定，适用法律错误，损害了展华公司的合法权益，依法应当予以撤销。理由为：1、展华公司作为优先受偿权人，已由生效判决确认了享有的优先债权数额，牡丹江中院在执行程序中不认可该优先债权数额，违背法律规定；2、牡丹江中院在涉案执行标的物三次流拍后，未经优先债权人及其他合法债权人的同意自行进行部分分割执行标的，抵偿给本案申请执行人的执行行为违反法律规定；3、牡丹江中院未依法制作财产分配表，未依法进行以物抵债公告通知所有债权人即出具“以物抵债”裁定文书抵偿于本案申请执行人，损害了所有债权人的财产权益。牡丹江中院查明，该院在本案审理过程中，保全查封了被执行人康特荣宝公司名下的位于北京市经济技术开发区77号街区77M4地块、路东区C10街区C10M1地块（土地证号分别为开中外国用（2005）第19号、开中外国用（2009）第39号、开港澳台国用（2010）第47号）以及位于北京市经济技术开发区兴业街7号1栋、2栋房产，建筑面积9476.39平方米，房产证号为X京房权证开字第0036**号。在执行过程中，查封了位于北京市经济技术开发区77号街区77M2-1地块上建筑面积4881.5平方米的在建工程和77号街区77M4地块上在建工程生产研发楼（总层数14层，地上12层，地下2层，建筑面积38271平方米）1栋、1#厂房（总层数3层，建筑面积20470平方米）l栋、2#厂房（总层数3层，地上3层，地下1层，建筑面积8662.2平方米）1栋、人防室外入口（建筑面积69平方米）l栋房屋。牡丹江中院将上述查封财产依法评估后，经三次拍卖流拍。该院于2015年10月16日向展华公司发出通知书，因其对上述房地产享有优先受偿权，通知其对上述77号街区77M2-1地块上建筑物在设定的权利价值8553.7万元及利息范围内主张权利，并通知其对流拍的房地产是否按第三次拍卖确定的保留价接收，以实现其优先受偿权。展华公司向法院书面表示不能接收该抵押财产。另查明，2012年3月7日，康特荣宝公司作为借款人，锦州银行北京分行作为贷款人，签订了合同编号为锦银北京分行2012年流借字第15号《流动资金借款合同》，约定锦州银行北京分行向康特荣宝公司发放借款1.38亿元，借款期限为12个月。同日康特荣宝公司作为抵押人与锦州银行北京分行作为抵押权人，双方签订锦银北京分行2012年抵字第[015-1]号《借款抵押合同》。合同约定：1、由北京韩茂光电科技有限公司、合肥葳迩敏光电科技有限公司、陈金洪承担连带责任保证；2、由康特荣宝公司提供其所有的位于北京市经济技术开发区兴业街7号1幢、2幢房产，建筑面积9476.39平方米，房产证号为X京房权证开字第0036**号和位于北京市经济技术开发区77号街区77M2—1地块及该地块上建筑面积4881.5平方米的在建工程的抵押，设定抵押的权利价值8553.7万元；3、由北京韩茂光电科技有限公司提供其所有的位于北京市经济技术开发区西环南路30号80M-4a地块和地上建筑面积7966.60平方米房产抵押，设定抵押的权利价值5330.5万元。2012年12月27日，锦州银行北京分行与展华公司签订《债权转让合同》，约定锦州银行北京分行将其对康特荣宝公司的到期债权及设定的所有抵押权、保证权利一并转让给展华公司。牡丹江中院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零八条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。被执行人康特荣宝公司是法人单位，不是公民和其他组织，故该院不能启动分配程序。异议人展华公司在接到该院书面通知后明确表示不能接收抵押财产。因其不接收抵押财产，会导致损害本案及其他债权人的合法权益。该院将被执行人康特荣宝公司名下的位于北京经济技术开发区77号街区77M2-l地块上l幢，建筑面积8915.74平方米，房产证号为X京房权证开字第0036**号房产中的西侧建筑面积3565平方米房产分割后抵偿给申请执行人杨阳，剩余财产足以按异议人展华公司在设定的权利价值8553.7万元范围内抵债受偿。异议人展华公司提出的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回展华公司的异议请求。申请复议人展华公司不服，以前述理由向本院申请复议。本院经审查查明的事实与牡丹江中院认定的事实基本一致。本院认为，申请复议人展华公司在被执行人康特荣宝公司的位于北京市经济技术开发区兴业街7号1幢、2幢房产，建筑面积9476.39平方米，房产证号为X京房权证开字第0036**号和北京市经济技术开发区77号街区77M2—1地块及该地块上建筑面积4881.5平方米的在建工程上设定抵押的权利价值为8553.7万元。广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二初字第17号民事判决亦判定展华公司在上述抵押物的抵押担保范围内对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权，牡丹江中院据此确定申请复议人展华公司在本案争议财产中享有的优先债权数额并无不当。牡丹江中院在本案争议房产经三次拍卖均流拍，抵押权人展华公司明确表示不接收该房产的情况下，将该房产部分分割给本案申请执行人杨阳抵偿债务，剩余的部分房产价值高于申请复议人展华公司在上述抵押物中享有的优先受偿权数额，展华公司的优先受偿权未受到损害。本案争议房产的价值能够满足本案申请执行人的债权数额和申请复议人展华公司在上述抵押物中享有的优先受偿权数额，故本案不适用参与分配程序。申请复议人展华公司提出其优先受偿权数额应为广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二初字第17号民事判决确定的全部债权数额及本案应适用参与分配的复议理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请复议人展华公司的复议请求。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆长新代理审判员  王金海代理审判员  武迎春二〇一六年五月十七日书 记 员  崔 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初323号
原告张林，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人张明云，安徽铭盛律师事务所律师。
被告陆丹立，男，1972年1月14日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告张林与被告陆丹立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行审理，原告张林及其委托代理人张明云到庭参加诉讼，被告陆丹立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张林诉称：陆丹立以做生意或归还结欠他人借款为由，于2016年5月底至同年7月下旬期间共向其借款181500元，并于2017年出具借条一份予以确认，承诺于2017年12月31日还清，届期，陆丹立未还分文，故现要求陆丹立立即归还借款181500元，并偿付该款自2017年12月31日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，并赔偿律师费6000元。
被告陆丹立未作答辩。
经审理查明：张林与陆丹立系朋友关系，陆丹立于2016年5月31日至同年7月下旬期间，因做生意或归还结欠他人借款为由分六次合计向张林借款181500元，双方于2017年9月18日经结算，陆丹立出具借条一份，予以确认，并承诺借款于2017年12月31日前还清，如未按期履行，则按照年利率24%标准计算逾期付款利息至借款本息还清之日止，并自愿承担张林为实现债权支付的一切费用(包含但不限于律师代理费)。届期，陆丹立未还款，张林虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。在诉讼中，陆丹立归还借款本金15000元，在审理中，张林表示其主张的利息基数按166500元计算。另，张林因本次诉讼支付律师费6000元。
以上事实，有原告张林提供的借条1份、银行交易明细清单1份、代理合同1份、律师发票1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。从张林提供的借条、银行交易明细清单及陈述，结合陆丹立未到庭及举证，本院确认陆丹立结欠张林借款本金166500元，陆丹立未按约还款，应承担逾期付款的违约责任，故张林要求陆丹立还本付息的诉讼请求，本院予以支持，但利息起算日有误，应以2018年1月1日起算。张林主张的律师费请求，在律师收费范围内，本院亦应支持。陆丹立未举证和答辩，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由陆丹立归还张林借款166500元，并偿付该款自2018年1月1日起至实际归还之日止年利率24%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、由陆丹立赔偿张林律师费6000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费已减半收取2025元，由陆丹立负担。张林同意其预交的诉讼费用由陆丹立向其直接支付，本院不再退还，由陆丹立于本判决生效之日起十日内向张林直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周伟良
二〇一八年四月四日
书记员 包维磊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1110号
上诉人（原审被告）郑仁强。
被上诉人（原审原告）郑清锋。
委托代理人朱纪莲。
上诉人郑仁强因居间合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑仁强、被上诉人郑清锋的委托代理人朱纪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月24日，郑清锋将人民币（以下币种均为人民币）20，000元现金存入郑仁强名下的中国建设银行账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。郑清锋主张郑仁强曾承诺帮助其与宝钢签订关于钨金的供货合同，该20，000元系前期费用，因郑仁强至今未促成上述供货合同的签订，故要求郑仁强返还。而郑仁强则主张本案系争的20，000元是郑仁义归还的借款，是郑仁义让案外人直接打入其账户。郑清锋要求郑仁强还款未果，遂诉诸原审法院，请求判令郑仁强归还20，000元。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，郑清锋打入郑仁强名下中国建设银行账户的20，000元，有郑清锋提供的存款凭条及存款填单复印件为证，法院予以确认，而郑仁强辩称本案系争的20，000元是郑仁义归还给其的借款，但郑仁义在出庭作证时自述并不认识郑清锋，也没有让郑清锋汇20，000元给郑仁强，且存款凭条的原件在郑清锋手中，故系争的20，000元是郑清锋交付郑仁强。而郑清锋诉称郑仁强可帮助其与宝钢签订钨金供货合同，但其并未进一步举证证明郑仁强是居间人，且郑仁强也否认双方曾商谈过其帮助郑清锋与宝钢签订钨金供货合同的事情，也没有提供证据证明其为促成郑清锋与宝钢签订钨金供货合同支出必要费用，故郑仁强取得郑清锋的20，000元，没有合法根据，理应归还。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条的规定，作出判决：郑仁强应于判决生效之日起十日内归还郑清锋20，000元。
原审判决后，上诉人郑仁强不服，向本院提起上诉称：其与被上诉人从不相识，亦未商谈过帮助被上诉人与宝钢签订钨金供货合同的事宜，宝钢也不可能向私人购货，故被上诉人主张双方存在居间关系，既缺乏证据，又与事实不符；其与案外人郑仁义、郑传光、程晓辉之间有债权债务关系，本案系争钱款是郑仁义要求借款人汇入其账户的，但其不清楚汇款人的具体身份。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人郑清锋答辩称：不同意上诉人的上诉请求。其系安徽某大学后勤部门的职工，持有60公斤钨金，价值1，000余万元，2012年6月，其在上海一家小旅馆内与上诉人商谈居间事宜，双方口头约定如果上诉人帮助其与宝钢订立钨金供货合同，则按合同金额的8%向上诉人支付居间费用，本案系争钱款是上诉人要求其提供的前期费用，双方对居间事宜未订立过书面协议；上诉人至今未能帮助其与宝钢订立钨金供货合同，故上诉人理应返还系争钱款。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系被上诉人提起的居间合同之诉，故被上诉人理应对其与上诉人之间成立合法有效的居间关系提供证据，但其在一审、二审期间均未对此充分举证加以证明，上诉人亦否认双方存在居间关系，故被上诉人以居间合同纠纷为由要求上诉人返还钱款，缺乏事实和法律依据，法院不应支持。上诉人上诉主张改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求，理由成立，本院予以采纳。原审判决同时适用了我国民法通则第九十二条和我国合同法第四百二十四条、第四百二十七条的规定，但合同之债与不当得利之债的法律属性各异，两者的法律构成要件以及法律后果均不相同，故原审判决适用法律显存错误，判决结果不当，本院对此应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第1509号民事判决；
二、对郑清锋要求郑仁强返还人民币20，000元的诉讼请求，不予支持。
一审案件受理费人民币150元，由被上诉人郑清锋负担；二审案件受理费人民币300元，由被上诉人郑清锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终747号
上诉人(原审被告)：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：汪溪。
被上诉人(原审原告)：上海连游网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：项江江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司(以下简称宜搜天下公司)因与被上诉人上海连游网络科技有限公司(以下简称连游公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初21466号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宜搜天下公司上诉请求撤销上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初21466号一审民事裁定，将案件移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。事实和理由：本案中，涉案软件“宜搜小说”对应的事实被诉侵权行为的网络服务器所在地在广东省深圳市福田区，原审被告住所地亦位于广东省深圳市福田区，根据相关司法解释，本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。据此，请求撤销一审民事裁定，将案件移送至广东省深圳市福田区人民法院。
被上诉人连游公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系发生在网络环境下的著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，连游公司向一审法院起诉称宜搜天下公司未经连游公司许可，擅自将连游公司享有著作权的作品在“宜搜小说”应用软件上发布传播，侵害了连游公司对涉案作品享有的著作权，而连游公司住所地位于上海市徐汇区，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……