河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一终字第98号
上诉人（原审被告）河北通正房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园东区20幢2106室、1508室。
法定代表人邢秀菊，该公司总经理。
委托代理人李会生。
委托代理人葛荣鑫。
被上诉人（原审原告）江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇福寿路336号。
法定代表人徐正洪。
委托代理人杨石明，河北光显律师事务所律师。
委托代理人任志华。
上诉人河北通正房地产开发有限公司（以下简称通正公司）与被上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）石民三初字第00032号民事判决。被告通正公司不服，向本院提起上诉。本院于2012年12月20日分别作出（2012）冀民一终字第229号民事判决和（2012）冀民一终字第229号民事裁定，对双方无争议部分工程款作出了先行判决，其余争议的部分发回重审。石家庄市中级人民法院重审后于2014年1月19日作出（2013）石民三初字第00110号民事判决，通正公司仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通正公司委托代理人李会生、葛荣鑫，被上诉人南通六建公司委托代理人杨石明、任志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告、被告于2011年3月26日签订西三教商务酒店施工协议。协议约定：工程主体结构完成后一周内，按双方确认完成的工程量，甲方支付至已完工程量的80%。甲方提供满足乙方施工及生活需要的水、电。原告于2011年11月23日将工程的主体结构封顶，河北省高级人民法院（2012）冀民一终字第229号民事判决对此予以确认。2011年12月8日原告将工程造价汇总表交付被告，工程造价汇总表的工程量造价为22073542元，被告支付1000万元，由于被告未能按协议约定支付工程进度款导致纠纷。原告于2012年2月16日诉至法院，请求判令被告按合同支付工程款。在原审开庭之前，双方于2012年3月22日达成协议一份，约定：本补充协议签订后3日内甲方（通正公司）支付乙方（南通六建）300万元，此工程款到位后，乙方（南通六建）3日内将工程施工所需的一切机械设备及施工人员准备到位，组织6-15层内墙体砌块施工，施工完毕后3日内甲方再支付原合同约定的主体结构剩余工程款200万元人民币，未收到将继续诉讼程序。被告通正公司于3月23日按补充协议支付给了原告300万元工程款，原告南通六建将工程施工所需的一切机械设备及施工人员亦准备到位。但由于被告通正公司与案外人的纠纷造成施工现场断水、断电，致使原告南通六建长期怠工，一直到2012年6月份。原告在2012年6月份开庭时变更诉讼请求为解除合同、支付工程款及赔偿损失1100万元。
在重审时，经法庭组织双方对账，双方确认原告已完工土建工程量总价15989008.13元。但双方对水电安装部分的造价、土建工程的超高费、综合脚手架与垂直运输费、二次搬运费、停水停电增加费有争议。根据双方的要求，法院委托河北友谊永泰工程造价咨询有限公司对上述争议部分进行了鉴定。鉴定结果为：水电安装部分的造价616657.88元；主体土建垂直运输费1450540.76元，按86.52%计价为1255007.87元；主体土建超高费1465419.30元，按完成85.05%计价为1246339.12元；主体土建综合脚手架820140.35元，按完成79.60%计价为652831.72元；二次搬运费114797.25元；停水停电增加费41335.26元。双方对鉴定结果予以签字认可，据此原告完成的总工程量的价款为19915977.23元。
被告通正公司2012年1月20日之前付款1000万元，2012年3月23日支付300万元，河北省高级人民法院判决给付3434044元，已完工程总价减去上述款项，原告尚欠原告工程款为3481933.23元。
另外，由于被告的原因，原告南通六建在施工现场的施工机械、设施、留守人员至今未能全部撤出。经与双方核对确认原告南通六建的此项损失为：（1）、钢管、十字扣件、转向扣件、槽钢自2012年2月7日至今（2013年12月5日），一直滞留工地，每天662.5元，共计667天443893.3元。（2）、塔吊、钢筋、木工机械自2012年2月7日至2012年6月30日一直滞留工地，每天850元，共计144天计122400元。（3）、管理人员三名、保安五名自2012年2月7日至2012年10月30日滞留现场每天950元，合计267天计253650元。（4）、两名保安自2012年10月31日至2013年7月31日滞留现场每天200元，合计273天计54600元。以上合计874543.3元。
上述部分设备，被告在重新组织施工后，继续进行了使用，对未使用部分同意协同原告随时取走，丢失部分照价赔偿，继续使用部分按市场租赁价格支付租赁费。
原审法院认为，原、被告双方签订的《建设施工协议》及相关补充协议系双方真实意思表示，且不违背相关法律、法规的强制性规定，为有效协议，双方应认真履行。但由于被告的原因造成施工协议不能正常履行，甚至在协议被解除后，原告仍不能撤离现场。虽然造成上述状况的主要原因是被告与他人的纠纷所致，但给原告造成了实际损失，对此损失，被告应承担赔偿责任。因此，被告除应�原告支付尚欠工程款外，还应赔偿因被告的原因导致原告的设备等不能完全撤场滞留期间的损失，共计874543.3元。另外，依照合同约定，工程主体完工后7日内，被告应付已完工程量的80%，被告未按协议完全履行，为此对被告应付而未付部分，应按中国人民银行同期贷款利率6.56%向原告支付利息。原告2011年11月23日主体完工，被告于2011年12月1日应付工程总款19915977.23元的80%，即15932781.78元，被告此前已付1000万元，至2012年2月16日原告起诉共计78天，被告应付利息为：15932781.78元减去已付的1000万元乘以78天乘以年息6.56%计83169.47元；河北省高级人民法院的判决先行给付的工程款本金3434044元，利息从2012年2月16日起计算，因此，减去上述款项，余额为6481933.23元，该款至2012年3月23日被告按补充协议给付原告300万元工程款期间共34天，此期间的利息为39609.05元。被告尚欠原告工程款本金为3481933.23元，该欠款从2012年3月23日至2013年12月5日（最后开庭日）计615天，被告应付此期间的利息为384863.32元。三项利息合计507641.84元。
关于被告辩称应经验收合格后方可支付工程款的理由，不予支持。因为导致双方协议终止并被解除的原因是被告造成的，且根据协议约定，对施工质量的监督及聘请有关部门验收是被告的职责。但被告在整个诉讼过程中，未能提供出涉案工程质量不合格的证据，未聘请相关部门验收，应承担举证不能的责任，为此被告该抗辩理由不成立。如涉案工程竣工后，在相关部门验收中发现涉案工程存在质量问题，被告应依照合同和相关法律规定另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告河北通正房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内�付原告江苏南通六建建设集团有限公司工程款本金3481933.23元、利息507641.84元、因停工造成的损失874543元，三项共计4864118.07元。案件受理费87800元，由被告河北通正房地产开发有限责任公司承担；鉴定费20万元由双方各承担一半，原告已全部预付，待本判决生效之日起十日内由被告将该款直接支付给原告。
上诉人通正公司提起上诉，认为一审判决认定事实和适用法律有误，请求二审法院依法撤销原判，改判本金数额并驳回被上诉人南通六建公司关于本金以外的其他诉讼请求。主要事实及理由：1、南通六建公司有部分工程未完工，对该部分工程款应扣除；2、因停工造成的损失无事实依据，停工期间南通六建公司应对人工、材料合理安排，停工原因是由南通六建引起的，并且河北省高级法院已判决解除合同，南通六建应立即撤场，对继续滞留现场致扩大的损失应自行�担；3、质量保证金应扣除。合同约定质保金为工程结算总价款的5%，被上诉人南通六建公司不能因提前解除合同而不予扣除。4、工程款及利息的给付应当在工程验收合格后给付；5、被上诉人南通六建公司未按合同约定的工期完工，已构成违约，应承担违约责任；6、施工不合格的部分应予扣除；7、诉讼费的负担不合理；8、要求被上诉人南通六建公司交付与验收有关的资料。
被上诉人南通六建公司答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。主要答辩理由如下：1、原审判决的工程价款是已完工的工程款，未完工部分未包括在内，因此不应扣除；2、停工损失合法有据，达成复工协议后，因现场没有水电不能施工，停工是由上诉人造成的，致现场设备、设施无法撤出，保留适当的看管人员。上诉人的此项理由没有事实依据；3、质保金问题，�审未提出反诉也无证据证实，不应扣除；4、上诉人主张工程款及利息应在质量验收合格后给付，无法律依据，付款应按合同约定的时间节点给付；5、关于未按合同约定的工期完工构成违约问题，一审上诉人未提出反诉，也无证据证实违约；6、上诉人主张的工程不合格系单方认定，且无证据证实其主张；7、诉讼费负担合理，一审鉴定时上诉人拒不交纳鉴定费，鉴定费是由被上诉人单方垫付的；8、验收资料的交付问题，一审中上诉人未提出该项请求，二审中不应进行审理。
本院二审查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为，对于未完工部分的工程款应否从认定的工程款中扣除问题，原审中双方对已完成的无争议的工程量进行了确认，对有争议的工程量进行了工程造价鉴定，以此确定应付的工程款。南通六建公司据此主张的工程款不包含未完工部分，因此不应在认定的工程款中扣除。上诉人的此项请求不能成立，不予支持。关于停工损失问题，双方于2012年3月22日达成复工协议后，因上诉人未按合同约定提供水电，导致南通六建公司停工以及在施工现场的机械、设施、留守人员未能全部撤出，因此上诉人应承担相应的停工损失。因工程停工，2012年4月20日南通六建公司通过公证的方式向通正公司送达律师函，对停工损失的损失范围、时间起算（自2012年2月7日）和计算方法进行了说明。通正公司二审中主张2012年4月20日之前的损失不应计算，法院2012年12月23日确认解除合同后南通六建应立即撤离现场，对继续滞留现场致扩大的损失应由被上诉人自行承担。原审庭审中经与双方核对确定了停工损失的计算，通正公司对停工损失的范围、日损失数额（租赁费和人员工资）及损失起算时间均未提出异议，对设备拆除、人员撤场时间认可，并且停工损失第（2）、（3）项计算的时间截止日期均在合同解除之前，因此一审对停工损失的认定并无不当，应予支持，通正公司的该项上诉请求不能成立。对质保金应否扣除以及已完工程是否合格问题，上诉人现有证据不能证实已完工程存在质量问题，对施工不合格的部分应予扣除的数额亦无具体的请求，且一审中就质量问题上诉人通正公司同意另诉，因此，质保金不予扣除，质量问题待证据充分后可另行起诉解决。双方因合同履行发生纠纷，现合同已解除，就已完工程通正公司应当给付南通六建公司工程款及利息，原审关于利息的计算并无不妥。通正公司主张以工程验收合格后才能给付的观点于法无据，不予采纳。二审中通正公司对原审认定应付工程款本金数额予以认可，对工程逾期的违约金二审中同意另诉。对于通正公司要求被上诉人南通六建公司交�验收资料的请求，因一审未提出，二审中不予审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费87800元，由河北通正房地产开发有限责任公司负担38824元，江苏南通六建建设集团有限公司负担48976元。鉴定费20万元，双方各负担一半；二审案件受理费87800元，由河北通正房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓慧
代理审判员 吴 悦
代理审判员 王 芳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李冠霞