wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01785号
原告李铁柱，男，汉族，1962年12月11日出生，住河南省正阳县。
被告赵秀琴，女，汉族，1962年5月11日出生，住河南省正阳县。
原告李铁柱诉被告赵秀琴物权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李铁柱自愿申请撤回对被告赵秀琴的起诉。
经审查，本院认为，原告李铁柱的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李铁柱撤回对被告赵秀琴的起诉。
诉讼费用100元，减半收取50元，由原告李铁柱承担。
审判员 朱安宏
二〇一五年十一月十四日
书记员 李 佳
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第403号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年7月11日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2012年11月22日被新密市森林公安局取保候审，2013年1月9日被新密市人民检察院取保候审，2014年7月22日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2013）082号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2012年10月5日至7日，被告人李某某组织他人在新密市青屏办事处青屏大街西段、溱水路西段两侧因修建车站牌将绿化带内树木及花草毁坏。经林业技术工程师鉴定，被毁苗木共计2880株，其中金叶女贞900株、大叶黄杨850株、红叶小檗550株、豆瓣黄杨320株、洒金柏260株，被毁树木总价值6680元。被告人李某某于2012年11月12日被公安机关传唤到案。案发后，被毁坏的绿化带已经恢复到位。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人李某某供述，证人张某某等人的证言，被害人诉讼代表人闫某某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录及指认照片，技术鉴定证书，到案经过及户籍证明等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以故意毁坏财物罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某对指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2012年10月5日至7日，被告人李某某在未取得园林部门批准的情况下，因修建车站牌组织他人将新密市青屏办事处青屏大街西段、溱水路西段两侧绿化带内的树木及花草毁坏。经新密市林业局林业技术工程师鉴定，被毁苗木共计2880株，其中金叶女贞900株、大叶黄杨850株、红叶小檗550株、豆瓣黄杨320株、洒金柏260株。经河南省林业局司法鉴定中心鉴定，被毁树木总价值6680元。被告人李某某于2012年11月12日被公安机关传唤到案。案发后，被毁坏的绿化带已经恢复到位。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人诉讼代表人闫某某的陈述，证实其系新密市园林局的工作人员。2012年10月9日其发现新密市青屏大街西段有4处、未来大道2处、溱水路青屏办事处对面1处绿化带被毁坏，新增成广告牌。绿化带内植物品种较多（有黄杨、金叶女贞、月季花、沙金柏等），每处被毁坏大概是35平方米。
2.被告人李某某的供述，证实其系郑州艺轩广告有限公司的职工，公司老板杨某某交给其一个2010年新密市政府关于市城区新增安装公交站牌的文件。其依照文件增设公交车站牌，在未与公司老板沟通，且未取得园林局批准手续的情况下，于2012年10月5日至7日安排张某某、张某甲等人将新密市青屏办事处青屏大街西段、溱水路西段两侧绿化带内树木及花草毁坏，并新增成站牌，一共毁坏七处，大概150平方米。
3.证人张某某的证言，证实2012年10月5日起，其与李某某、一个姓徐的三个人在新密市城区青屏大街、溱水路等多处将绿化带内的树木毁掉，铺设成公交站牌。
4.证人张某甲的证言，证实2012年十一期间，被告人李某某让其一块干活。其跟李某某在未来大道、青屏大街将绿化带内的树木拔掉，铺设方砖。一共是三个人干活，共毁坏七处绿化带。
5.证人杨某某的证言，证实其系郑州艺轩广告传媒有限公司的经理。2010年底其公司承接了新密市运管所在新密市道路两侧绿化带内安装公交站牌的工程。其接下工程后，将工作交给李某某负责，并告诉李某某要办理平整绿化带的手续。被告人李某某施工时没有向其汇报。后来其听李某某说新密市园林执法局发现并挡住不让施工。案发后，被毁坏的绿化带已经补栽到位了，并通过了园林局验收。
6.现场勘验检查工作记录及照片，证实新密市公安局工作人员对被毁坏的绿化带进行勘验检查的情况。
7.验收报告，证实案发后郑州艺轩公司已将被毁坏的四处绿化带恢复，并通过新密市城市园林绿化处的验收。
8.新密市公路运输管理所文件，证实被告人李某某系依据新密市公路运输管理所文件施工增设公交站牌（文件说明请园林局予以协助办理有关手续）。
9.技术鉴定证书及鉴定意见书，证实新密市林业局对被毁坏的五处绿化带植物进行鉴定，确定植物种类和绿化面积。
10.河南林业司法鉴定中心的鉴定意见书及材料，证实经鉴定，涉案被毁坏的绿化带内树木总价值为6680元人民币。
11.到案经过，证实被告人李某某系被传唤到案。
12.户籍证明，证实被告人李某某的个人基本情况。
本院认为，被告人李某某故意毁坏绿化带林木2880株，价值6680元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。新密市人民检察院指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李某某所犯故意毁坏财物罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后被告人李某某所在公司已将毁坏绿化带恢复到位，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元。
（所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
代理审判员 李丹辉
人民陪审员 李全义
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3622号
原告孙志君，女，1966年5月27日出生，汉族，职员，住赤峰市红山区。
被告赵韧，男，1981年4月4日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
原告孙志君诉被告赵韧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立志独任审理。因被告赵韧下落不明，于2015年12月2日转为普通程序审理，于2016年3月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志君到庭参加诉讼，被告赵韧经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙志君诉称，2015年2月9日，被告以资金周转为由向原告借款50000元。约定在2015年7月前还清。但被告没有履行还款义务。原告多次找被告索要该笔款项，但至今未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元。
被告赵韧未答辩。
原告孙志君为支持其诉讼请求，向本院提供借条1枚，证明被告向原告借款50000元。
被告赵韧未向本院提供证据。
经审理查明，2015年2月9日，被告赵韧在原告孙志君处借款50000元，并出具借据一枚。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款50000元。
本院认为，债务应当清偿。被告赵韧在原告孙志君处借款属实，有原告提供的借据在卷佐证，足以认定。被告赵韧应当按约定承担还款义务。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵韧于本判决生效后立即向原告孙志君偿还借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，邮寄送达费40元，公告送达费400元，合计1490元（原告已预交），由被告赵韧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
人民陪审员 王耐霜
人民陪审员 武彦君
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 野
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初3606号
原告：王淑平,女,1972年7月24日出生,汉族,无业,住黑龙江省龙江县。
委托代理人：刘明月，黑龙江维民律师事务所律师。
被告：宋宝恩，男，1968年10月18日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告:李新明，男，1964年8月28日出生，汉族，司机，住黑龙江省龙江县龙江镇。
原告王淑平诉被告宋宝恩、渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司、李新明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后。依法进行审理。
原告王淑平向本院提出诉讼请求:1、赔偿损失14,830.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，被告李新明驾驶黑BL49**号宇通牌大型客车沿龙江镇东公司乡村公路由南向北行驶至碾北公路47公里+100米交叉路口处左转弯时，与由东向西被告宋恩宝驾驶的蒙J572**号福田牌重型半挂牵引车，挂车冀GT6**号重型罐式半挂车相撞后两车侧翻道路北侧路下，造成包括原告在内的15人受伤，冀GT6**号重型罐式半挂车装载的氢氧化钠流出造成田地、林木、深水井、种植物污染，两车辆损坏。经龙江县交警大队认定被告李新明、被告宋宝恩各自负事故的同等责任。本起交通事故造成原告王淑平经济损失共计14,830.84元。被告保险公司是肇事车辆的承保单位，应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李新明、宋宝恩按责任比例承担。
本院经审查认为，原告王淑平请求被告宋宝恩、渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司、李新明赔偿经济损失，被告诉讼主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王淑平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
审判员 郝景武
二〇一七年十一月十五日
书记员 于丽丽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1907号
原告王艳波，男，住宝清县宝清镇。
被告王成华，男，住宝清县宝清镇。
原告王艳波与被告王成华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，被告向原告借款35000元，约定月底归还15000元。逾期，被告拖欠不还。现原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本息38889元（其中本金35000元、利息3889元）；二、被告承担诉讼费用。
本院认为，因原告提供被告王成华的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王艳波的起诉。
案件受理费386元，退还原告王艳波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曹 雯
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0523民初1907号原告王艳波，男，住宝清县宝清镇。被告王成华，男，住宝清县宝清镇。原告王艳波与被告王成华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年12月20日，被告向原告借款35000元，约定月底归还15000元。逾期，被告拖欠不还。现原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本息38889元（其中本金35000元、利息3889元）；二、被告承担诉讼费用。本院认为，因原告提供被告王成华的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王艳波的起诉。案件受理费386元，退还原告王艳波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市中级人民法院。代理审判员  宋星华二〇一六年十二月九日书 记 员  曹 雯
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第173号
原告赖华祥，男，1976年5月7日出生，汉族，江西省定南县人，住定南县。
被告陈海平，男，1968年11月28日出生，汉族，江西省定南县人，住定南县。
原告赖华祥与被告陈海平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖华祥、被告陈海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖华祥诉称，原、被告因工作关系认识并成为朋友，2013年6月22日被告以需要建房资金为由向原告借款30000元现金，当时约定按月利率0.01%计算利息，被告承若还款期限不超过一年并出具借条给原告收执，之后被告向原告支付利息至农历2014年11月，后原告多次催取，被告不但未归还本金，利息都拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告依法律规定提起诉讼，请求依法判令被告返还原告借款30000元并支付利息，利息自农历2014年12月1日起按月利率0.01%计算至还款之日止，并由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告就利息部分变更为利息自2015年2月4日起按月利率1%计算至还款之日止。
原告赖华祥为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、2013年6月22日《借条》原件一份，拟证明被告陈海平向原告赖华祥借款30000元及约定利息的事实。
被告陈海平辩称，对《借条》没有意见，向原告赖华祥借款30000元是事实，当时约定利息按照1分来计算，因为书写借条的时候没有带眼镜，所以错写成了“每月按月息计息0.01%”，实际上按照每月300元的标准已经付清了农历2014年12月15日前的利息，但因做生意亏损现在没有能力偿还本金。
被告陈海平未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2013年6月22日，被告陈海平因建房资金周转困难，向原告赖华祥借款30000元，并书写《借条》一份给原告赖华祥收执。《借条》载明：“今借到赖华祥人民币叁万元正（每月按月息计息0.01%）借款人陈海平，2013年6月22日”。被告陈海平按每月300元标准已付清2015年2月3日前利息，被告陈海平至今未归还借款本金及2015年2月4日后利息。
另查，被告陈海平在庭审答辩时称《借条》中对利息的约定书写错误，利息实为“每月按月息计息1%”。
上述事实，有原告赖华祥提交的证据《借条》原件、调查笔录及庭审记录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告赖华祥与被告陈海平之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告陈海平向原告赖华祥借款30000元，并约定利息按月利率1%计算，有原告赖华祥提交的借条原件及庭审笔录予以证实。因借款时双方未约定借款期限，故原告赖华祥可要求被告陈海平随时归还，原告赖华祥要求被告陈海平返还借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、之规定，判决如下：
被告陈海平应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还所欠原告赖华祥借款本金30000元。并承担自2015年2月4日起至还清欠款之日止的利息，利息按月利率1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 曾花花
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执702号
申请人杨静。
被执行人付永峰。
申请人杨静申请执行付永峰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）文民三初字第269号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付永峰在银行的存款0.0万元或查封被执行人付永峰相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人付永峰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶寒冰
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 辉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21250号
原告：朱蕴，女，1977年3月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：刘海清，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包艳，上海汉盛律师事务所律师。
被告：万忠发，男，1965年1月28日出生，汉族，户籍地天津市。
被告：天津市朝日集团有限公司，住所地天津市。
法定代表人：万忠发，职务不详。
原告朱蕴与被告万忠发、天津市朝日集团有限公司合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。
原告朱蕴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付基金份额转让款110.50万元；2.被告向原告支付违约金20.50万元(暂计至2017年8月31日)；3.本案诉讼费及财产保全费由两被告承担。事实和理由：2013年1月15日，原告向案外人北京国能宇泰投资管理中心(有限合伙)(以下简称北京国能)认购100万元基金份额并支付对价，期限为18个月。2015年10月18日，原告与被告签订《上海宝山区政府保障房项目投资基金(内部增发)有限合伙人基金份额转让协议书》，约定由被告受让原告在北京国能的份额，并于2015年10月30日前支付转让对价110.50万元，协议书中还约定了违约金的计算方式。截止原告起诉，被告未按照协议约定支付任何款项，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，原告与被告签订的《上海宝山区政府保障房项目投资基金(内部增发)有限合伙人基金份额转让协议书》系相互享有权利、承担义务的双务合同，而协议第七条第2项约定“债权人有权在债权人居住地人民法院提起诉讼”，因该合同无法确定哪一方为债权人，依据该条款不能确定有管辖权的人民法院，故协议管辖条款无效。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因合同履行地不明确，应由被告住所地人民法院管辖，两被告住所地均在天津市和平区，故本案应由天津市和平区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 洪一帆
二〇一七年十一月一日
书记员 叶若安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第645号
原告孙兴和，男，汉族，生于1944年5月4日。
原告贺江全，男，汉族，生于1951年3月16日。
原告孙永全，男，汉族，生于1941年11月18日。
三原告委托代理人申成平，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告廖清才，男，汉族，生于1967年4月25日。
委托代理人张厚清，四川顿开律师事务所律师。
本院在审理原告孙兴和、贺江全、孙永全诉被告廖清才土地承包经营权转包合同纠纷一案中，三原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙兴和、贺江全、孙永全撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由三原告共同负担。
代理审判员 杜振宇
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 鑫
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3258号
原告：谢辉，个体，住河北省沧州渤海新区。
被告：陈惠斌，个体，住江苏省通州市。
原告谢辉与被告陈惠斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢辉到庭参加诉讼，被告陈惠斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢辉诉称，原、被告系朋友关系，2011年12月28日，被告在黄骅市区及黄骅港口干建筑工程，因资金周转困难向原告借款120000元并为原告书写并亲笔签名的欠条一份，当时在中国银行黄骅支行门口给付被告的120000元现金并交付欠条一份，利息从立案之日起请求被告给付利息，该借款及利息未给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款120000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告陈惠斌缺席无答辩。
经审理查明：2011年12月28日，被告陈惠斌向原告借款120000元，并为原告写下借条一张，借条内容为“欠谢辉现金人民币120000元整，借款人：陈惠斌，2011年12月28日”该款及利息至今未给付。
上述事实有当事人陈述、借条一张在案佐证，予以证实。
本院认为，2011年12月28日，被告陈惠斌向原告谢辉借款120000元，由被告亲笔书写并签名的借条一张予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以采信。故原告请求被告给付借款120000元合法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息及还款日期，故原告请求的逾期还款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息的，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告主张的利息标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算时间从其主张权利之日即自立案之日即2014年7月2日起至本判决生效后确定的履行期限内实际交付之日止。被告陈惠斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃庭审、辩解、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈惠斌自本判决生效之日起三日内偿付给原告谢辉借款120000元及利息（标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月2日起至本判决生效后确定的履行期限内实际交付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陈惠斌承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 韩景韫
审判员 胡德忠
审判员 韩永贵
二〇一四年十二月十五日
书记员 李冠义
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9688号
原告史国正，男，1957年7月15日出生。
被告北京军弘保安服务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福伟路四条6号A106室。
法定代表人王贵，总经理。
委托代理人于洪波，男，1985年9月11日出生，北京军弘保安服务有限公司队长。
原告史国正与被告北京军弘保安服务有限公司（以下简称：军弘保安公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史国正，被告军弘保安公司的委托代理人于洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史国正诉称：我于2013年5月30日入职军弘保安公司，岗位为保安，月工资2000元。我被安排到北京市大兴区九敬庄路北京万兴建筑集团有限公司承包的一个建筑工地南大门站岗，并且发了出入证。队长名叫赵黑游，还有值班同事余xx和阎xx等人。我在职期间每天工作12小时，休息日、法定节假日从未休息过。入职没几天，工地南大门增设门禁卡（如果放进一个人未刷卡，月底罚值班人工资50元），工作更加繁重，我曾经要求辞职，队长汇报公司后不让辞职，老板还特意表扬说干得很认真，并承诺要奖励300元钱，发工资时兑现。可是，7月17日发工资的时候，非但没有奖励，反而捏造说经常在岗上睡觉，罚款200元。他们如此阳奉阴违，我只得辞工不干。因我不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）的裁决，诉至法院，要求：1、确认我与军弘保安公司于2013年5月30日至2013年7月17日期间存在劳动关系；2、军弘保安公司支付我2013年5月30日至2013年7月17日期间工资3655.17元、延时加班工资2620.68元；3、军弘保安公司支付我2013年5月30日至2013年7月17日期间休息日加班工资3862.68元和法定节假日加班工资413.79元；4、军弘保安公司支付我未签订劳动合同双倍工资的另一倍1655.17元；5、军弘保安公司支付我解除劳动关系的经济补偿金1000元。
被告北京军弘保安服务有限公司辩称：2013年5月30日到2013年7月17日期间史国正在我公司从事保安工作，月工资1800元，双方未签订劳动合同，我公司已结清史国正的工资，史国正于2013年7月17日自行离职。在职期间，史国正不存在任何加班，不同意支付其上述期间工资、加班工资和解除劳动关系经济补偿金；未签订劳动合同的双倍工资差额按法律规定走。
经审理查明：2013年5月30日，史国正入职军弘保安公司从事保安工作，双方未签订劳动合同。2013年7月17日，史国正自行离职。史国正主张其月工资2000元，在职期间存在加班，军弘保安公司拖欠其工资和加班费；军弘保安公司对此不认可。
2013年9月6日，史国正向大兴仲裁委申诉，要求：1、确认其与军弘保安公司自2013年5月30日至2013年7月17日期间存在劳动关系；2、军弘保安公司支付2013年6月30日至2013年7月17日期间未签订劳动合同双倍工资另一倍1655.17元；3、军弘保安公司支付解除劳动关系经济补偿金1000元；4、军弘保安公司支付2013年5月30日至2013年7月17日期间平时加班工资2620.68元、周六、日加班工资3862.68元、法定节假日加班工资413.79元。2014年7月11日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2014）第1635号裁决书，裁决驳回史国正的全部仲裁请求。史国正不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院。
庭审中，史国正提交：1、史奎的出入证、身份证复印件及卷宗材料，证明其和史奎都在军弘保安公司工作，经法院调解，军弘保安公司已给史奎钱，但没有给其钱；2、证人王国印、许锦周为史国正出庭作证，证明史国正与军弘保安公司存在劳动关系，史国正每天工作12小时，周六、日也上班；3、受案回执（2013年12月6日，公安机关出具）、立案告知书（2014年1月14日，公安机关出具），证明2013年12月6日其被人抢走8500元。军弘保安公司对证据1认可；对证据2不认可，称没见过这两位证人；对证据3的真实性认可，但对其证明目的不认可，称史国正被抢一事其公司不清楚。
军弘保安公司提交：1、结账单（2013年12月6日），其上有双方的签字盖章，载明：“我公司史国正（2013年5月30日至2013年7月17日）期间在我公司旗下的万兴集团项目部做安保工作，即2013年12月6日以将史国正的所有工资共计（3862.68）元以全部结清，另外给予史国正的补偿（4637.32）元，即日起双方互不追究对方任何责任。”证明其公司已支付史国正工资及补偿；2、证人苏红波为军弘保安公司出庭作证，苏红波称：“2013年12月6日，军弘保安公司给我打电话说史国正来公司要钱，当时史国正是和他弟弟一起来的，他们向公司要1万多元，我们协商金额为8500元，结账单是我写的。当时我这有2000元现金，我又去银行取出6000元，在银行我把钱给了史国正，当着我的面史国正数了一下，之后史国正走了，我也走了。2014年2月，大兴仲裁委打电话通知我公司，我就给史国正打电话，接电话的人说钱被抢了，我说钱抢了跟公司没有关系，钱已经给你了。”史国正对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称：“那天我与张会选和另外三人去军弘保安公司要工资、加班费、未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金等共计13207.49元，军弘保安不同意给这么多，说给8500元，张会选问我给8500元行吗，如果我不同意，跟张会选来的三个人会打我，所以我最后同意8500元了，也签字、按手印了。军弘保安公司在银行给了我8500元，我从银行出来后，把钱交给张会选数数，这时和我们一起去要钱的另外三人把钱从张会选手中抢走，之后我报案，公安机关找到了这三个人，但他们不承认抢钱，公安机关现在也没做出处理。张会选是河南省濮阳市清丰县人，他是在聊天时知道和我是老乡，主动提出帮忙去军弘保安公司要钱，另外三人是张会选打电话叫来的。”史国正对证据2不认可。
上述事实，有京兴劳人仲字（2014）第1635号裁决书、结账单、受案回执、立案告知书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：史国正与军弘保安公司均认可双方于2013年5月30日至2013年7月17日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。
根据结账单、受案回执、立案告知书以及史国正、苏红波的陈述，足以证明2013年12月6日，史国正到军弘保安公司讨要工资、加班费、未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金等共计13207.49元，经协商一致，弘保安公司已支付史国正所有工资及补偿共计8500元。现史国正又要求军弘保安公司支付上述款项，没有依据，本院不予支持。据此，判决如下：
一、确认原告史国正与被告北京军弘保安服务有限公司于二○一三年五月三十日至二○一三年七月十七日期间存在劳动关系；
二、驳回原告史国正的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告史国正负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪芳
人民陪审员 林树影
人民陪审员 常永春
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周子珺
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404民初551号
原告：张长行，男，1957年11月14生，汉族，住平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：姜泽俊，平顶山市石龙区法律服务所工作人员。
被告：张本洲，男，约56岁，汉族，住平顶山市。
案由：民间借贷纠纷
原告张长行诉被告张本洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告张长行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长行自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张长行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张长行负担。
审判员 党晓凯
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙莉娜
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第238号
原告雷银星
被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司
法定代表人高善勇，该公司总经理。
委托代理人王XX，该公司法务。
原告雷银星诉被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员赵战勇适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因原告雷银星与被告签订的解除劳动关系协议，对双方之间的权利义务存在明确约定，现原告雷银星自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告雷银星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告雷银星撤回起诉。
案件受理费5元，由原告雷银星负担。
代理审判员 赵 战 勇
二〇一五年二月十日
书 记 员 �李明
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执441号
本院在执行申请执行人王成业与被执行人张元军为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初238号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人张元军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年四月十日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执441号本院在执行申请执行人王成业与被执行人张元军为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初238号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人张元军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年四月十日
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第5800号
原告：詹建泉，男，1975年11月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告：詹允水，男，1952年9月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
两原告共同委托代理人：詹俊忠、朱铭烨，福建衡评律师事务所律师。
被告：陈美华，女，1979年4月19日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告詹建泉、詹允水与被告陈美华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹建泉、詹允水及其委托代理人朱铭烨到庭参加诉讼，被告陈美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹建泉、詹允水诉称：2012年6月30日，原告詹建泉接到一个电话（手机号码：1322501****），对方骗其是漳州市房管局，要对其购买的荣昌广场的房子进行退税，对方叫原告詹建泉拨打电话9501320227951进行联系，并听从指令进行操作。原告詹建泉误信为真，其持有原告詹允水（原告詹允水系原告詹建泉的父亲）在建设银行开户的银行卡，到建设银行的自助机子上按对方提供的账户转入人民币和手续费共计18728元。该款项转出后，原告詹建泉才发现被诈骗，就立即向建设银行说明情况并及时冻结了被告陈美华的账户，该款未被取走，仍冻结在被告陈美华账户上。原告詹建泉就此向漳州市公安局芗城分局报案，该局予以立案侦查。据原告向公安机关了解，前述被告的账户不是被告本人开立的账户。原告认为，原告因被骗才将涉案款项转入被告的账户，被告未妥善保管身份证件，被他人用于开立银行账户，存在过错，原告依法有权要求被告赔偿前述款项及利息。因此，特请求被告返还原告18728元及利息（自2012年6月30日起计算至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计至2014年6月20日为2247元），并承担本案诉讼费用。
被告陈美华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。
原告提供的证据有：1、接受刑事案件回执单，2、银行卡、银行流水清单、中国建设银行特殊业务申请书，3、公安机关证明，4、常住人口登记卡。
被告陈美华未提供证据。
被告陈美华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证的权利。原告提供的证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据有效证据及当事人诉称，本院确认以下案件事实：2012年6月30日，原告詹建泉接收手机号码：1322501****的电话，电话称其为漳州市房管局，要对其购买的荣昌广场的房屋进行退税，让其拨打联系电话9501320227951，听从指令进行操作。原告信以为真，持有以原告詹允水名义在建设银行开户的海峡旅游卡在建设银行的自助取款机上按照对方提示误将人民币18678元汇入户名为陈美华在中国建设银行山西省朔州市分行开发路分理处开设的账号内。当款项汇后，原告詹建泉发现被骗，便立即向建设银行说明情况并及时冻结了上述账户，后向公安机关报案。公安机关侦查查明：陈美华系广东省海丰县居民，其身份证在2010年8月份左右遭遇抢劫，身份证被抢劫走，被抢劫后其向广东省海丰县公安局云岭派出所报了案。本案涉及的账号是他人冒用陈美华名义开设的账户，并以此实施诈骗犯罪。原告詹建泉汇入陈美华账号内的18678元未被诈骗犯罪分子支取，冻结在该账户中，原告詹建泉在办理转账过程中，中国建设银行收取了转账手续费50元。原告遂诉至法院，请求法院判令陈美华返还人民币18728元及利息。
本院认为，本案不当得利是因犯罪嫌疑人冒用被告陈美华遭抢劫丢失的身份证在中国建设银行山西省朔州市分行开发路分理处。开立户名为陈美华账号的账户实施诈骗，原告詹建泉只是在接到诈骗电话后，误以为真，误将18678元汇入该账户。原告詹建泉汇入该账户资金未被犯罪嫌疑人支取，已冻结在该账户内，应当返还受害人原告詹允水。本案纠纷系因原告詹建泉错误的汇入以被告陈美华为户名的中国建设银行支行账号账户所致，该账户是他人以不法目的冒用被告陈美华被抢走的身份证开立，被告陈美华在本案纠纷中没有过错，故原告要求被告陈美华承担手续费50元及误汇入的18678元和手续费50元合计18728元的银行同期同类贷款基准利率，并承担本案受理费的诉讼请求，本院不予支持。被告陈美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美华应于本判决发生法律效力十日内返还原告詹允水人民币18678元，款项由户名为陈美华，账号6227000ＸＸＸＸＸ0024575在中国建设银行山西省朔州市分行开发路分理处的账户直接支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元，减半收取为162元，由原告詹建泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 杨建竹
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的
特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3981号
原告：胡之洪，男，1969年12月4日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人：陈茂娟，1974年11月22日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告：陶国富，男，1960年3月25日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告胡之洪与被告陶国富民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡之洪撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告胡之洪负担。
审 判 员 张国琴
二〇一六年十二月九日
代书记员 叶海敏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第7008号
原告聂鑫。
被告金军。
原告聂鑫为与被告金军民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序由审判员徐国强于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告聂鑫到庭参加了诉讼，被告金军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂鑫诉称，2013年4月9日被告向我借款，双方约定2013年6月9日将款还清，但被告至今未还，要求被告偿还借款110000元及利息。
被告金军未答辩。
经审理查明，2013年4月10日被告金军为原告出具借条1份，借条内容：“今借聂鑫人民币壹拾叁万伍仟元整，135000.00￥，借款期限贰个月，至2013年6月9日，提供月息贰分作为补偿，至还款日一并结清。借款人：金军2013年4月10日”。
另查明，原告认可被告还款25000元。原告要求被告金军支付原告借款利息自2013年4月11日起以110000元为基数按月利率1.86%计算至判决生效之日止。
上述事实，有原告陈述，被告为原告出具的借条，经本院审核，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方民间借贷关系成立。被告尚欠原告借款110000元事实清楚，证据确凿，被告应予偿付。原告要求被告支付利息自2013年4月11日起以110000元为基数按月利率1.86%计算至判决生效之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金军偿还原告聂鑫借款110000元。
二、被告金军支付原告聂鑫借款利息自2013年4月11日起以110000元为基数按月利率1.86%计算至判决生效之日止。
上述一、二款项于判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐国强
二〇一四年十一月十四日
书记员 邵珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第44号
申请执行人：靳永虎，男，汉族。
被执行人：靳昌东，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民门初字第8号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人靳昌东银行存款1545元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 君
二〇一四年一月十四日
书记员 王仁杰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第342号
原告吕甲，男，1963年2月20日生，汉族，南京市江宁区铜井中学总务。
被告潘某，女，1965年11月10日生，汉族，春盛渔府饭店员工。
原告吕甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理。依法适用简易程序，由审判员秦俊华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕甲到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕甲诉称，其经人介绍与被告潘某相识，1994年11月27日登记结婚，1996年10月生育一子吕乙，2009年3月因夫妻感情不合协议离婚，后于2010年7月19日复婚。复婚后双方性格不和，难以沟通，其曾向江宁区法院起诉，要求离婚，后江宁区法院判决不准离婚，2012年9月，其与潘某开始分居生活，致夫妻感情破裂，现要求离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告潘某辩称，双方目前感情尚可，并未破裂，双方也没有分居生活，不同意离婚。
经审理查明，1994年10月，原告吕甲与被告潘某经人介绍认识。1994年11月27日，双方自愿登记结婚。1996年10月17日，生育一子吕乙（现上高二）。2009年3月2日，双方自愿协议离婚并在民政局办理了离婚登记。2010年7月19日，双方自愿登记复婚。2012年9月，吕甲曾向本院提起诉讼，要求与潘某离婚，本院依法判决驳回其要求离婚的诉讼请求。2013年5月，吕甲再次向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，因双方当事人坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实，有本院的（2012）江宁江民初字第536号民事判决书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告吕甲与被告潘某系自愿登记结婚，该婚姻关系应受法律保护。双方结婚后因感情不合协议离婚，之后又自愿登记复婚，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。吕甲要求与潘某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多为家庭及子女考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕甲与被告潘某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告吕甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 员 秦俊华
二〇一三年七月二十五日
见习书记员 张重亚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12501号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区，组织机构代码90319299-8。
负责人欧建成，该支行行长。
委托代理人重庆铭友律师事务所律师。
被告张乐，女，汉族，1987年10月16日出生，住重庆市渝北区。
被告文李，男，汉族，1985年11月22日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆荣冠通汽车销售有限公司，住重庆市南岸区。
法定代表人，郑淑君。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告张乐、文李、重庆荣冠通汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公�重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费732元，减半收取366元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
代理审判员 李 科
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何洪泉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初463号
申请人：张荣坤，男，1980年5月10日出生，汉族，住莱芜市。
被申请人：李宗安，男，1959年8月22日出生，汉族，住芜芜市莱城区。
申请人张荣坤与被申请人李宗安民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，申请人张荣坤向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全，并提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李宗安名下银行存款40000元。
冻结期限12个月，自2017年1月23日起至2018年1月23日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 亓 飞
二〇一七年一月二十三日
书记员 吕秀莲
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢180号
关于申请执行人刘凤玲与被执行人李凤杰人身损害赔偿纠纷一案，（2011）吉农民初字第399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行.
在执行此案过程中，被执行人李凤杰履行了（2011）吉农民初字第399号民事判决义务，申请执行人刘风玲收取此案件的执行款后表示同意结案。
现通知如下：
吉林省农安县人民法院（2017）吉0122执恢180号案件予以结案。
二〇一七年七月十三日
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜商初字第00430号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区上海路459号。
法定代表人鲍加耕，该公司董事长。
委托代理人田林生，该公司员工。
被告陈虎，农民。
被告陈马，农民。
被告陈鹏，农民。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告陈虎、陈马、陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行委托代理人田林生到庭参加诉讼。被告陈虎、陈马经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜宁农商行诉称，2012年10月3日，被告陈虎因经营需要向原告贷款100000元，贷款到期日期为2013年9月10日，约定期内年利率为13.74%。被告陈马、陈鹏提供连带保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告陈虎至今未有还款，被告陈马、陈鹏亦未履行担保义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告陈虎偿还原告贷款本金100000元及利息（结算至2014年12月28日的利息为46491.61元，从2014年12月29日起至实际还款日止的利息按合同约定利率计算）；2、被告陈马、陈鹏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈虎、陈马、陈鹏未答辩。
经审理查明，2010年11月9日，被告陈虎向原告阜宁农商行申请借款人民币100000元。同日，被告陈虎作为借款人，被告陈马、陈鹏作为担保人，与原告阜宁农商行签订了一份最高额自然人担保借款合同。合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2010年11月9日至2013年9月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾万元整的借款提供担保。在上述期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2012年10月3日，被告陈虎立据向原告贷款人民币100000元，借据上载明到期日期为2013年9月10日，年利率为13.74000%。贷款到期后，被告陈虎未有还款，被告陈马、陈鹏亦未履行担保义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告陈虎偿还原告贷款本金100000元及利息（结算至2014年12月28日的利息为46491.61元，从2014年12月29日起至实际还款日止的利息按合同约定利率计算）；2、被告陈马、陈鹏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告向本院提供的借款申请书、最高额自然人担保借款合同、借款借据、被告身份信息及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告阜宁农商行与被告陈虎、陈马、陈鹏签订的最高额自然人担保借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告阜宁农商行依约向被告陈虎发放贷款，被告陈虎未能按约归还借款本息，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告陈马、陈鹏作为被告陈虎借款的连带责任保证人，应在合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈虎偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息计算方法为：从2012年10月3日起至2013年9月10日止的利息按合同约定年利率13.74000%计算，从2013年9月11日起至实际给付之日止的利息按合同约定年利率13.74000%的1.5倍计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告陈马、陈鹏对被告陈虎上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3230元（原告已预交），由被告陈虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 崔付琴
审 判 员 梁晓婷
人民陪审员 左学高
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周静婧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第35819号
原告北京天天印刷有限公司，住所地北京市朝阳区草场地（市政三公司木材库）。
法定代表人田宇钟，总经理。
委托代理人戈丽，女，1960年9月29日出�，北京天天印刷有限公司职员。
被告林桂花，女，1981年9月8日出生。
委托代理人顾亚，北京履厚律师事务所律师。
原告北京天天印刷有限公司（以下简称原告）与被告林桂花（以下简称被告）劳动争议一案，由本院代理审判员牛元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人戈丽，被告之委托代理人顾亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告之间不存在劳动合同关系，被告在仲裁阶段提供的证据均系伪造，其提供的生育服务证中工作一览为空，其提供的检验报告书加盖的北京天天印刷厂的公章，但我公司已经于2005年1月26日更名为北京天天印刷有限公司。现我公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，请求法院判令：1、我公司不支付被告产假工资10039.08元和经济补偿金12100元；2、我公司与被告之间不存在劳动关系；3、我公司无需持被告的医疗费相关票据到社会保险机构核准工伤医疗费，并按照核准数额向被告支付。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，我坚持仲裁的裁决结果。
经审理查明：被告主张其于2006年2月27日入职原告公司，担任平面制作，月工资2200元，每月月底以现金形式发放上月工资；2012年10月28日，被告开始休产假，产假结束后，原告一直不给被告安排工作，被告于2013年4月25日向原告邮寄了辞职信。
为证明上述主张，被告提交了加盖有原公司财务专用章的结账单，上写明：”自：北京天天印刷有限公司林桂花（Tel：84568825，Fax：64310127）”。对此，原告不认可该结账单，经法院释明后，其表示不申请对财务专用章的真实性进行司法鉴定。被告还提交辞职信和快递详情单，上显示被告以原告没有为其缴纳社会保险，未支付其产假工资为由，与原告解除劳动关系。原告表示其从未收到过辞职信。
原告则提交被告在仲裁期间提交的生育服务证，上显示被告的工作单位一览为空白；原告还提交其自行制作的通告，写明：”自即日起，我公司排版、过数、复核、勤杂类，兼职及临时聘用的人员，劳务费以现金方式支付”，证明其以往用人均为兼职人员。被告对该证据不予认可。
另查，被告于2012年10月28日生一女。被告持相关医疗票据至北京市朝阳区医疗保险事务管理中心对产检和生育费进行了审批，最终审批数额为3358.20元。
再查，2013年4月25日，原告持本案诉争事项向朝阳仲裁委提出仲裁申请，该委于2013年8月27日作出京朝劳仲不字（2013）第06376号裁决书，裁决确认双方在2006年2月27日至2013年4月25日期间存在劳动关系；原告支付被告2012年10月28日至2013年2月2日期间产假工资7004.60元，2013年2月3日至2013年3月4日期间产假工资3034.48元和解除劳动合同的经济补偿金12100元；原告持被告的医疗费相关票据到社会保险机构核准工伤医疗费，并按照核准数额向被告支付；驳回了被告的其他仲裁请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结账单、生育服务证、辞职信、快递详情单、医疗保险手工报销审批表、通告、裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告提供的结账单，显示被告系原告的工作人员，该结账单加盖有原告公司财务专业章，本院予以采信。被告不认可该结账单的真实性，但未提供反证，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告否认与被告之间存在劳动关系，不对原告主张提供反证，应视为其对自身权利的放弃，故本院采纳被告主张的入职时间、离职时间、工资标准、社保缴纳情况以及解除劳动合同原因，确认原、被告在2006年2月27日至2013年4月25日期间存在劳动关系。
被告于2012年10月28日生子，其生育时已年满24周岁，依法享有128天产假，其中被告在仲裁期间要求原告支付2013年2月4日至2013年3月5日期间晚育奖励假期的工资2200元，而朝阳仲裁委裁决原告支付被告2013年2月3日至2013年3月4日期间的产假工资3034.48元，超出了被告的仲裁请求，故本院予以调整，原告应支付被告2012年10月28日至2013年3月4日期间产假工资9508.05元（2200元×3个月＋2200元÷21.75×7天＋2200元）。
原告未支付被告产假工资，未为被告缴纳社会保险，被告以此为由与其解除劳动合同，符合法律规定，原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金12100元。（2200元×5.5个月）。
原告未为被告缴纳生育保险，依法应当按照社保经办机构核准的数额支付被告产检费用和生育费用，现北京市朝阳区医疗保险事务管理中心审批报销的被告产�费用和生育费用共计3358.20元，原告应予支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十七条，《女职工劳动保护特别规定》第七条，《北京市企业职工生育保险规定》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京天天印刷有限公司与被告林桂花在二〇〇六年二月二十七日至二〇一三年四月二十五日期间存在劳动关系；
二、原告北京天天印刷有限公司于本判决生效后七日内支付被告林桂花二〇一二年十月二十八日至二〇一三年三月四日期间产假工资九千五百零八元五角；
三、原告北京天天印刷有限公司于本判决生效后七日内支付被告林桂花解除劳动合同的经济补偿金一万二千一百元；
四、原告北京天天印刷有限公司于本判决生效后七日内支付被告林桂花医疗费三千三百五十八元二角；
五、�回原告北京天天印刷有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告北京天天印刷有限公司负担（已交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 牛元元
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陈 慧
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第01460号
上诉人（原审原告）赵树平，男。
委托代理人勾建美，北京市傲雪律师事务所律师。
委托代理人邱岳，北京市傲雪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇。
法定代表人黄森华，镇长。
委托代理人杨利，男，北京市昌平区兴寿镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人赵树平因确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第13208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵树平之委托代理人勾建美、邱岳和被上诉人北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）之委托代理人杨利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵树平诉至原审法院称：赵树平系昌平区兴寿镇香屯村村民。2000年，村委会和镇政府为响应党中央和国家号召发展三产提高农民收入，香屯村经济合作社利用村闲置地规划建设商业小区，鼓励村民发展服务业。赵树平于2003年与兴寿镇香屯村经济合作社签订《租赁合同》，并在兴寿镇政府经管站合法备案。合同约定：赵树平承租兴寿镇香屯村经济合作社所有的村北柳兴路东0.6亩土地，租赁期限为三十年。合同签订以后，赵树平在所承租的土地上自建房屋，开始经营小本生意，日子越过越红火。2012年1月，兴寿镇政府突然带领大批不明身份人员强行征地、强拆房屋，逼迫赵树平签订非法的《兴寿镇香屯村村北非住宅拆迁协议货币补偿协议书》。根据《中国人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之相关规定，征收土地前应该在征收土地范围内发布征收土地预公告；征收由国务院或省级人民政府批准；征收土地方案被依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、文号和征收土地的用途、范围等情况予以公告；同时市、县人民政府国土部门根据经批准的征地方案，拟定征地补偿、安置方案，并在被征地范围内的乡（镇）、村公告，听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。在征地过程中，兴寿镇政府未办理上述合法征地手续，也未进行相关法定程序，违反了法律的强制性规定。且兴寿镇政府作为镇政府，无权与我们签订所谓的“拆迁补偿协议”，《兴寿镇香屯村村北非住宅拆迁协议货币补偿协议书》应属无效。故诉至法院，请求判令：1、《兴寿镇香屯村村北非住宅拆迁协议货币补偿协议书》无效；2、诉讼费由兴寿镇政府承担。
兴寿镇政府在原审法院辩称：不同意赵树平的诉讼请求。1、逼迫赵树平签订协议不属实，协议是自愿签订的，不具备合同无效的条件；2、兴寿镇政府有权力对不符合标准的周边环境进行整治，香屯村被腾退的房屋在被整治的范围之内；3、政府行为不是征地，是属于腾退地上物，因为地上物有碍观瞻，属于环境整治范畴，所以赵树平引用的《土地管理法》及实施条例的相关规定是不正确的；4、先签署协议，后腾退地上物，镇政府是合法主体资格。
原审法院经审理查明：2000年，赵树平与北京市昌平区兴寿镇香屯村经济合作社（以下简称“香屯村经济合作社”）签订《租赁合同》，合同于2000年1月1日生效。合同约定香屯村经济合作社将位于村北柳兴路东的0.6亩土地租赁给赵树平使用，期限为三十年，用于开发建设商业小区。此外合同还约定如遇国家或集体需要占用、征用土地时，无形财产（土地）归村集体所有。后因筹办第七届世界草莓大会，昌平区政府决定对涉案房屋所在地的地上物进行拆迁绿化。2012年1月经昌平区政府批准，兴寿镇政府出台《兴寿镇香屯村村北非住宅拆迁补偿实施细则》，对拆迁范围、政策依据、拆迁程序、补助范围、拆迁期限等进行了详细说明。2012年1月21日本案赵树平与兴寿镇政府签订《兴寿镇香屯村村北非住宅拆迁货币补偿协议书》，协议对涉案房屋的基本情况、补偿补助金额、搬迁期限、补偿款支付时间及方式、违约责任进行了明确约定。协议签订后，赵树平收到了兴寿镇政府支付的补偿款项，地上物被依法拆迁，并进行了绿化。
上述事实，有《租赁合同》、《兴寿镇香屯村村北非住宅拆迁协议货币补偿协议书》、北京市昌平区兴寿镇人民政府文件及双方当事人陈述在案佐证。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵树平提出兴寿镇政府强迫自己签订《兴寿镇香屯村村北非住宅拆迁协议货币补偿协议书》违反自愿原则，但没有提供相关证据予以证明，对此法院不予采信。关于赵树平主张香屯村经济合作社在拆迁前后仍收取租金，因此村委会不认可兴寿镇政府的拆迁征地行为，与本案没有关联性，对此法院不予采纳；关于赵树平主张兴寿镇政府的征地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关法律规定，因本案涉及的是地上物非住宅的拆迁补偿，并非征收土地，土地所有权的性质并未改变，故对于赵树平的该项主张法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵树平的诉讼请求。
判决后，赵树平不服，以原审判决认定事实不清，适用法律不当为由上诉至本院，要求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。具体上诉理由为：原判认定事实不清。原审判决认定本案不属于征地拆迁，主要是依据了兴寿镇政府的文件，但该文件没有盖兴寿镇政府的章，无法确认真实性。上诉人认为，按照兴寿镇政府文件，当时为保证草莓大会进行，拆迁时间紧迫，没有办法进行招投标等工作进行拆迁评估。上诉人认为本案就应属于征地拆迁，兴寿镇政府没有权利和上诉人签订补偿协议，因此属于以合法形式掩盖非法目的的行为，是无效的。另外，该协议也不是上诉人的真实意思表示。
针对赵树平的上诉请求及理由，兴寿镇政府辩称：同意原审判决，不同意对方的上诉请求及上诉理由。上诉人是完全民事行为能力人，是先签订协议后进行的拆迁，不存在胁迫和欺诈的情况。本案也不是征地拆迁，是草莓大会周边环境的整治。相关政府文件明确要进行绿化，现在诉争地仍是绿化用地，是集体性质的，并未征用为国有土地。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，上诉人主张兴寿镇政府的行为是征地行为，缺乏充分依据，本院不予支持。双方签订的补偿协议已经全面履行，上诉人已经全额领取了补偿款，上诉人所称协议不是其真实意思表示的主张也无证据支持，因此本院不予认可。综上，依据现有证据，双方的协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，也无证据证明双方协议属于以合法形式掩盖非法目的的行为，故补偿协议应为合法有效。上诉人关于补偿协议无效的主张，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由赵树平负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由赵树平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
代理审判员 冀 东
代理审判员 刘国俊
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘芳芳
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1102号
原告古浪县农村信用合作联社。住所地古浪县城建设路。
法定代表人景舜时，理事长。
委托代理人张佳元，男，古浪县农村信用合作联社某信用社主任。
被告常永珍，女，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
被告古浪县金桥担保有限责任公司。住所地古浪县农牧局办公楼。
法定代表人王英东，该公司董事长。
委托代理人闫学奎，该公司副经理。
原告古浪县农村信用合作联社（以下简称“古浪信用联社”）与被告常永珍、古浪县金桥担保有限责任公司（以下简称“金桥担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳元，被告金桥担保公司委托代理人闫学奎到庭参加诉讼，被告常永珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日，被告常永珍以养羊为由，向原告借款50000元，约定于2014年8月28日到期，按年利率9.15%承担利息。被告金桥担保有限责任公司是连带保证责任人。到期后，被告常永珍并未偿还借款。现要求被告常永珍偿还借款本金50000元及利息，被告金桥担保有限责任公司承担连带清偿责任。
被告常永珍未提供答辩。
被告金桥担保公司辩称，给常永珍50000元的借款提供连带保证责任是事实，但不承担连带偿还责任。
本案争议的焦点为被告金桥担保公司应否承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，当庭提交以下证据：
1.个人借款／保证担保合同一份，证明被告常永珍于2012年8月30日借款50000元，约定2014年8月28日到期，年利率9.15%，逾期在贷款利率水平上加收50%利息，金桥担保公司为借款保证人，保证方式连带责任保证，保证期间贷款到期之日起两年。
2.借据一份，证明原告向被告常永珍发放贷款50000元，约定年利率9.15%，期限为2012年8月30日至2014年8月28日。
3.担保书一份，证明金桥担保公司对被告常永珍贷款50000元承担保证责任，期限两年的事实。
4.常永珍身份证复印件一份，证明常永珍身份基本信息。
二被告均未提供证据。
对原告提供的证据，被告金桥担保公司无异议。上列证据，来源合法，内容真实，数额明确，且相互印证，对其证明效力予以确认。
根据原、被告双方陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年8月30日，被告常永珍以养羊为由，向原告借款50000元，约定于2014年8月28日到期，按年利率9.15%承担利息，被告使用贷款期间为政策性贴息，逾期在该利率水平上加收50%的利息。合同同时约定金桥担保公司提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。逾期后，被告常永珍并未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常永珍以养羊为由，与原告签订个人借款／保证担保合同一份，借款50000元，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款保证合同为有效合同。合同签订后，原告依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，被告常永珍本应信守合同约定按时偿还借款，现逾期未还，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告常永珍偿还借款本息的请求，依法予以支持。被告金桥担保公司作为保证人，在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证责任并未免除，应当承担连带清偿责任，故其辩解理由不能成立，但其在承担保证责任后有权利向被告常永珍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常永珍于本判决生效后10内偿还原告古浪县农村信用合作联社借款50000元及利息（息随本清）。
二、被告古浪县金桥担保有限责任公司承担连带偿还责任，其承担责任后有权向被告常永珍追偿。
案件受理费1147元，由被告常永珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 李政琦
人民陪审员 阿林川
人民陪审员 胡 斌
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 马国宏
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1102号
原告：任某，员工。
被告：王某甲，无职业。
原告任某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张建光独任审理本案，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合理传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告任某诉称，原告和被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女王某乙。婚后，因双方缺乏了解。原、被告双方感情不和，长期吵架，从未停止过，甚至经常动手，被告吵架就离家出走不知去向，长期分居，因此原告和被告已经没有意义在维持婚姻，夫妻关系续存期间，双方无共同财产，也无共同债务，鉴于上述情况，现原告提起诉讼，请贵院依法公正处理。
被告王某甲未到庭，未进行答辩。
经审理查明，任某与王某甲于××××年××月××日登记结婚，原告任某为初婚，被告王某甲为再婚，婚后原、被告于××××年××月××日生育一女叫王某乙。现原告任立起诉要求与被告王某甲离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任某诉至本院要求与王某甲离婚，应对夫妻感情确已破裂负有举证责任，但未向本院提交有效证据支持其诉讼请求，无法认定双方夫妻感情确已破裂，故对任某起诉要求与王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告任某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建光
二〇一五年九月十日
书记员 董明明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1102号
原告彭万泉，男，汉族，1957年8月18日出生，经商，古田县人，住福建省古田县。
被告苏家营，男，汉族，1950年7月25日出生，经商，古田县人，住福建省古田县。
被告苏云伟，男，汉族，1978年10月12日出生，经商，古田县人，住福建省古田县。
原告彭万泉诉被告苏家营、苏云伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭万泉到庭参加诉讼，被告苏家营、苏云伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭万泉诉称，原被告之间存在经济往来，2013年5月10日被告苏家营因投资萍乡房地产经营使用需要为由向原告借款人民币430万并于当日向原告出具借条一张，并约定借款期限为2013年7月1日到期，若逾期还款则按日千分之三计算违约金，被告苏云伟对该借款承担连带担保责任。现原告向被告催计本息，被告苏家营以种种理由携手不予清偿本息，被告苏云伟也未承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告苏家营归还原告借款本金人民币430万元及相应逾期利息（利率按2%计算，计算时间从2013年7月1日起算至被告还清借款为止）。2、苏云伟对被告苏家营的借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告苏家营、苏云伟未作答辩。
经本院审理查明：2013年5月10日被告苏家营因投资房地产经营使用需要为由向原告借款人民币430万并于当日向原告出具借条一张，并约定借款期限为2013年7月1日到期，若逾期还款则按日千分之三计算违约金，被告苏云伟对该借款承担连带担保责任。以上事实有原告提供的借条、银行转账凭证、收条、被告身份证复印件及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，因被告苏家营、苏云伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告苏家营、苏云伟亦未对原告提供的以上证据提供书面异议。因此本院依法对原告的证据予以采信，该证据可证实待证事实。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭万泉要求被告苏家营、苏云伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。原被告在借条中约定逾期还款按日千分之三计算违约金，可以视为双方对逾期借款利息的约定，现原告彭万泉要求按照月利率分别按2%计付利息之主张符合法律规定，因此本院依法予以支持。原告彭万泉诉称被告未支付利息，因被告未到庭，视为权利放弃，本院依法予以确认。被告苏家营、苏云伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏家营应于本判决生效之日起十日内返还原告彭万泉借款本金人民币4300000元及利息（从2013年7月1日起按2%计算至借款付清之日止）；
二、被告苏云伟对上述借款承担连带清偿责任；被告苏云伟承担保证责任后，有权向被告苏家营追偿。
案件受理费人民币41200元，由被告苏家营负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 曦
代理审判员 王前绥
人民陪审员 余丽娟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初75号
原告：邱欣利，男，潮州市人，住所地：潮安县，现住枫溪区。身份证号码：×××363X。
被告：苏东宇，男，潮州市人，住潮安区，身份证号：×××2659。
原告邱欣利诉被告苏东宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由本院审判员麦少鹏适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告邱欣利到庭参加诉讼，被告苏东宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏东宇前多次到原告位于枫溪区枫一开发区厂银槐路10号老三水玻璃厂内购买水玻璃，并于2014年3月28日立据结欠原告借款人民币16400元，后被告付还原告人民币1000元，现尚欠原告人民币15400元。后经原告多次催讨被告均没有付还。为维护原告自身合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告付还原告借款人民币15400元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件一份一页，证明原告的诉讼主体资格。
二、借款单一份一页，证明被告结欠原告材料款16400元。
三、租赁合同及证明书一份五页，证明原告的经营场所为枫溪区银槐路，枫溪法院有管辖权。
被告在举证期限内没有提供证据，在法定期限内又没有提出书面答辩，应承担相应的举证不能的后果。
经审理查明，被告苏东宇前多次到原告位于枫溪区枫一开发区厂银槐路10号老三水玻璃厂内购买水玻璃，并于2014年3月28日立据结欠原告借款人民币16400元，后被告付还原告人民币1000元，现尚欠原告人民币15400元。后经原告多次催讨被告均没有付还。
以上事实有原告提供的证据及原告陈述材料在卷，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原告与被告的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买水玻璃等货物依法应承担付款义务，但被告没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告应承担本案纠纷的责任。原告现请求判令被告偿还原告借款人民币15400元，应予以纠正为货款，对于货款15400元本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院可依法进行缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏东宇应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告邱欣利货款人民币15400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币185元因适用简易程序收取为92.5元由被告负担，该笔款项已由原告代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一六年五月十七日
书记员 陈丽娜
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0491民初4号
原告：安徽共济消防工程有限公司九江分公司，营业场所：九江市经济技术开发区恒盛科技园17栋6楼，统一社会信用代码91360400796964883X。
负责人：张鉴林，总经理。
委托诉讼代理人：陈建青，江西惟民律师事务所律师。
被告:江西邦贝尔实业有限公司，住所地：九江市经济技术开发区城西港区九瑞大道，统一社会信用代码913604065840018746。
法定代表人：谢家珊，总经理。
委托诉讼代理人：易承贵，公司员工。
被告：凌兴华，男，1968年8月18日出生，汉族，住九江市经济技术开发区，
本院在审理原告安徽共济消防工程有限公司九江分公司与被告江西邦贝尔实业有限公司、凌兴华定金合同纠纷一案中，原告安徽共济消防工程有限公司九江分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽共济消防工程有限公司九江分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽共济消防工程有限公司九江分公司撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告安徽共济消防工程有限公司九江分公司负担。
审判员 周和良
二〇一八年一月三十日
书记员 宁安泰
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2557号
原告龚昌梅，女，汉族，生于1966年11月10日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）王本国，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告黄国均，男，汉族，生于1965年7月26日，住重庆市开县。
被告贺小英，女，汉族，生于1969年9月17日，住重庆市开县。
原告龚昌梅与被告黄国均、贺小英民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员熊军适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告龚昌梅的委托代理人王本国到庭参加了诉讼，被告黄国均、贺小英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理�结。
原告龚昌梅诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2014年5月，被告称做生意差钱，就向原告借钱。原告于同年5月4日通过重庆农村商业银行为被告转账60000元，同时被告出具借条一份，并约定了利息，若借期在一年以内月利息为壹分，若借期在一年以上月利息为壹分五。因被告至今未偿还原告的借款，经催收无果，故为维护原告的合法权益，特起诉，要求两被告共同偿还原告借款本金60000元，并从借款之日起按照约定月利率1.5%支付利息至付清为止。
被告黄国均、贺小英未作辩称。
原告龚昌梅为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告龚昌梅的身份证复印件，二被告的户口证明复印件，拟证明原、被告的身份信息；
2、借条原件一份；
3、重庆农村商业银行个人业务存款回单一份；
2-3证拟证明原告龚昌梅向两被告借款60000元的事实；
4、证明一份，拟证明本案原告龚昌梅曾用名为龚梅。
被告黄国均、贺小英未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，综合当事人的陈述及举证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》对全案证据进行审查，本院对全案证据分析认证如下：
对原告龚昌梅提交的第1证，系身份信息材料，证据形式、来源合法，本院依法予以采信；第2-3项证据相互佐证，且与本案具有关联性，能够证明被告黄国均、贺小英向原告龚昌梅借款的事实，本院依法予以采信；第4证原告龚昌梅户籍所在地的派出所加盖了公章，能够证实原告龚昌梅与龚梅系同一人。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
两被告系夫妻关系。2014年5月4日，被告黄国均向原告龚昌梅借款60000元，并出具借条一张，内容为“今借到龚梅现金￥60000.00元。大写：陆万元整。（一年以内利息壹分，一年以上利息壹分五。）借款人：黄国均，贺小英，2014.5.4”。该借条上面载明的“龚梅”与本案原告龚昌梅系同一人，借款人处“贺小英”的签名系被告黄国均代签，但加盖了“贺小英”的公章。同日，原告龚昌梅将60000元现金存入被告贺小英在重庆农村商业银行账号为621528100711XXXX的卡上。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告黄国均向原告龚昌梅借款的事实，有借条原件以及银行的个人业务存款回单予以佐证，债权债务关系明确，被告黄国均应当向原告龚昌梅偿还借款本金。虽然被告贺小英未在借条上面签字，但本案借款本金系原告龚昌梅直接存入被告贺小英的卡上，而且本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，现无证据证明该债务系被告黄国均的个人债务以及存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。关于原告龚昌梅主张的按月利率1.5%计算利息，与双方借条上的约定不符“一年以内利息壹分，一年以上利息壹分五”，本院不予支持；但其主张该标准系月利率的计算标准，符合交易习惯，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案利息应当按照双方借条约定的标准计算，即2014年5月4日至2015年5月3日的利息按月利率1%计算，计7200元，2015年5月4日起按月利率1.5%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国均、贺小英在本判决生效后七日内共同偿还原告龚昌梅借款本金60000元及2014年5月4日至2015年5月3日的利息7200元，以及从2015年5月4日起按月利率1.5%支付利息至本金还清之日止；
二、驳回原告龚昌梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1300元，减半收取650元，由被告黄国均、贺小英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 熊 军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 丁兰兰
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初2557号原告龚昌梅，女，汉族，生于1966年11月10日，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）王本国，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。被告黄国均，男，汉族，生于1965年7月26日，住重庆市开县。被告贺小英，女，汉族，生于1969年9月17日，住重庆市开县。原告龚昌梅与被告黄国均、贺小英民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员熊军适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告龚昌梅的委托代理人王本国到庭参加了诉讼，被告黄国均、贺小英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理�结。原告龚昌梅诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2014年5月，被告称做生意差钱，就向原告借钱。原告于同年5月4日通过重庆农村商业银行为被告转账60000元，同时被告出具借条一份，并约定了利息，若借期在一年以内月利息为壹分，若借期在一年以上月利息为壹分五。因被告至今未偿还原告的借款，经催收无果，故为维护原告的合法权益，特起诉，要求两被告共同偿还原告借款本金60000元，并从借款之日起按照约定月利率1.5%支付利息至付清为止。被告黄国均、贺小英未作辩称。原告龚昌梅为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告龚昌梅的身份证复印件，二被告的户口证明复印件，拟证明原、被告的身份信息；2、借条原件一份；3、重庆农村商业银行个人业务存款回单一份；2-3证拟证明原告龚昌梅向两被告借款60000元的事实；4、证明一份，拟证明本案原告龚昌梅曾用名为龚梅。被告黄国均、贺小英未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，综合当事人的陈述及举证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》对全案证据进行审查，本院对全案证据分析认证如下：对原告龚昌梅提交的第1证，系身份信息材料，证据形式、来源合法，本院依法予以采信；第2-3项证据相互佐证，且与本案具有关联性，能够证明被告黄国均、贺小英向原告龚昌梅借款的事实，本院依法予以采信；第4证原告龚昌梅户籍所在地的派出所加盖了公章，能够证实原告龚昌梅与龚梅系同一人。根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：两被告系夫妻关系。2014年5月4日，被告黄国均向原告龚昌梅借款60000元，并出具借条一张，内容为“今借到龚梅现金￥60000.00元。大写：陆万元整。（一年以内利息壹分，一年以上利息壹分五。）借款人：黄国均，贺小英，2014.5.4”。该借条上面载明的“龚梅”与本案原告龚昌梅系同一人，借款人处“贺小英”的签名系被告黄国均代签，但加盖了“贺小英”的公章。同日，原告龚昌梅将60000元现金存入被告贺小英在重庆农村商业银行账号为621528100711XXXX的卡上。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告黄国均向原告龚昌梅借款的事实，有借条原件以及银行的个人业务存款回单予以佐证，债权债务关系明确，被告黄国均应当向原告龚昌梅偿还借款本金。虽然被告贺小英未在借条上面签字，但本案借款本金系原告龚昌梅直接存入被告贺小英的卡上，而且本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，现无证据证明该债务系被告黄国均的个人债务以及存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。关于原告龚昌梅主张的按月利率1.5%计算利息，与双方借条上的约定不符“一年以内利息壹分，一年以上利息壹分五”，本院不予支持；但其主张该标准系月利率的计算标准，符合交易习惯，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案利息应当按照双方借条约定的标准计算，即2014年5月4日至2015年5月3日的利息按月利率1%计算，计7200元，2015年5月4日起按月利率1.5%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄国均、贺小英在本判决生效后七日内共同偿还原告龚昌梅借款本金60000元及2014年5月4日至2015年5月3日的利息7200元，以及从2015年5月4日起按月利率1.5%支付利息至本金还清之日止；二、驳回原告龚昌梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费1300元，减半收取650元，由被告黄国均、贺小英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员 熊 军二〇一六年五月十七日书 记 员 丁兰兰
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初637号
原告：吴川市鼎龙置业有限公司。
法定代表人：龙学勤，董事长。
住所地：吴川市覃巴镇吉兆湾六螯度假小区。
委托诉讼代理人：黄金甫，广东海法律师事务所。
委托诉讼代理人：林筱岚，广东海法律师事务所。
被告：叶春浩，男，汉族，1991年3月10日出生，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：刘钊，广东梅江律师事务所。
原告吴川市鼎龙置业有限公司与被告叶春浩排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴川市鼎龙置业有限公司的委托诉讼代理人黄金甫、林筱岚，被告叶春浩的委托诉讼代理人刘钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴川市鼎龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，并立即拆除搭建的设备设施、房屋、鸭舍等，归还大塘水库给原告使用；2、判令被告承担因养殖行为对大塘水库水质造成的污染治理费10万元(具体数额以评估后为准)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年12月2日，吴川市人民政府作为甲方与广东鼎龙实业集团有限公司作为乙方签订了《吉兆湾国际海洋生态度假区开发合同》，约定甲方将位于吴川市覃巴镇和王村港镇境内，面积为1909亩(未包括置换部分和承包部分)的国有土地使用权出让给乙方作为国际海洋生态度假区使用，项目用地不足部分采用向农民承包土地的方式满足项目需要。因此，原告作为乙方与吴川市覃巴镇六鳌村委会(以下简称六鳌村委会)作为甲方于2013年11月10日签订了《承包土地协议书》，六鳌村委会将位于东至大塘、覃林林地，西至大塘塘基，南至大塘林地，北至大塘坡地、覃林垌的水库，面积为117.7452亩承包给原告作为建设吉兆湾国际海洋生态度假中心项目用地，作为观光项目开发使用，每年承包价款合计为人民币32968.66元，承包期限为70年，从2014年1月1日至2084年1月1日止。且原告已向六鳌村委会支付了五年的承包金共164843.28元，六鳌村委会也己将大塘水库(四至为：东至大塘、覃林林地，西至大塘塘基，南至大塘林地，北至大塘坡地、覃林垌，面积为117.7452亩)移交给原告使用，原告对大塘水库依法享有承包经营权。在原告承包大塘水库后，被告叶春浩在原告承包的大塘水库北侧进行养殖经营，并在大塘水库周围搭建设备设施、房屋、鸭舍等，导致原告无法使用大塘水库。原告多次要求被告叶春浩停止侵权行为，交还大塘水库给原告使用，被告均不予理睬，至今仍未停止侵权行为。被告叶春浩的侵权行为不仅侵犯了原告的承包经营权，导致原告无法正常使用大塘水库，还导致了大塘水库遭受严重污染，水质情况日益变差，原告己无法依照大塘水库原来的水质进行观光项目的开发，原告需另行对大塘水库进行整治，初步计算的排污整治费用为10万元，但确切数字以鉴定评估报告为准。综上，被告叶春浩的行为已经损害原告的合法权益。为此，特具此状起诉，请依法支持原告的前述诉讼请求，以维护法律的尊严和原告的合法权益。
被告叶春浩辩称：一、原告诉称其于2013年11月10日与覃巴镇六鳌村委会签订《承包土地协议书》作为度假中心项目用地，这合同是违法无效的。1.六鳌村委会作村民自治组织，不是生产企业，其没拥有该塘的所有权，无权将该塘发包谋利。2.我方土生土长在覃巴镇，清楚该塘历来都为大塘村所有，故承包该塘养鱼养鸭。3.该塘为农用小水库，担负着几条自然村千亩水田灌溉任务，属农业用地。原告诉称承包作度假中心项目用地，既未征得该塘所有人的同意，也未办理改变土地用途报批手续。因此，该合同是违法无效的。二、我方与大塘村签订是合法行为，应受法律保护。1.该塘为大塘村所有，大塘村有权将该塘发包出租。这是权利人依法享有的权利。2.我方承包该塘养鱼、养鸭，并无改变影响该塘的用途和功能，不影响该塘承担蓄水灌溉农田，还可增加村集体的收入，提高经济效益和社会效益。综上所述，原告与不拥有该塘权属的六鳌村委会签订承包合同，属无效合同，不受法律保护，其诉讼请求理由不能成立。我方与大塘签订承包合同依法受法律保护，我方的经营行为应得到法律保护，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原、被告提供的证据，本院结合原、被告双方在庭审中的陈述，认定事实如下：2015年2月4日，覃巴镇人民政府作出《覃巴镇政府关于大塘村与六鳌村委会争议大塘水库权属纠纷的处理意见》（以下简称《处理意见》），就覃巴镇大塘村民小组（以下简称大塘村）与六鳌村委会关于大塘水库的使用权属争议作出处理，覃巴政府将争议土地确定所有权为国家所有，使用权则归六鳌村委会。大塘村不服，提起行政复议请求，吴川市人民政府于2015年11月3日作出吴府行复【2015】7号《行政复议决定书》（已生效），认定覃巴镇政府作出的具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该《处理意见》，但吴川市人民政府至今尚未对大塘水库的权属争议进行确权处理。2013年11月10日，六鳌村委会与原告签订《承包土地协议书》，约定将涉案的大塘水库发包给原告作为建设吉兆湾国际海洋生态度假中心项目用地，其第八点的“双方的权利、责任、义务、违约”项下第3项约定“承包土地的权属如有争议，争议双方要示出岭权依据，待解决权属争议后土地方可进行承包”，承包期约定为2014年1月1日至2084年1月1日。六鳌村委会于2013年11月12日向原告出具《收据》，确认收到原告支付的五年承包金共164843.28元。此后，大塘村与被告叶春浩签订《合同》，约定大塘村出租大塘水库给叶春浩养鱼，租期为2014年10月1日至2018年10月1日，租金每年5000元。
本院认为：原告主张其合法权益被妨害，首先应证明其对涉案土地享有合法使用权，在享有合法正当权益的前提下，再考察对方是否存在妨害行为，妨害后果是否达到应予排除的程度。虽然原告提供了《承包土地协议书》予以证明其从吴川市覃巴镇六鳌村委会处承包了涉案土地，但基于出租或承包关系取得土地使用权的合法性必须建立在出租或发包方对处置的土地享有合法产权的基础上。吴川市覃巴镇六鳌村委会是否拥有土地所有权和使用权尚存在争议。六鳌村委会与大塘村关于涉案土地的争议曾经过政府部门进行处理，但尚无最终确权结果。本案虽为排除妨害纠纷，但实质上涉及到土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，本案应由人民政府处理，不属本院的受案范围，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴川市鼎龙置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年九月十七日
书记员 黄诗颖
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0883民初637号原告：吴川市鼎龙置业有限公司。法定代表人：龙学勤，董事长。住所地：吴川市覃巴镇吉兆湾六螯度假小区。委托诉讼代理人：黄金甫，广东海法律师事务所。委托诉讼代理人：林筱岚，广东海法律师事务所。被告：叶春浩，男，汉族，1991年3月10日出生，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：刘钊，广东梅江律师事务所。原告吴川市鼎龙置业有限公司与被告叶春浩排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴川市鼎龙置业有限公司的委托诉讼代理人黄金甫、林筱岚，被告叶春浩的委托诉讼代理人刘钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴川市鼎龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，并立即拆除搭建的设备设施、房屋、鸭舍等，归还大塘水库给原告使用；2、判令被告承担因养殖行为对大塘水库水质造成的污染治理费10万元(具体数额以评估后为准)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年12月2日，吴川市人民政府作为甲方与广东鼎龙实业集团有限公司作为乙方签订了《吉兆湾国际海洋生态度假区开发合同》，约定甲方将位于吴川市覃巴镇和王村港镇境内，面积为1909亩(未包括置换部分和承包部分)的国有土地使用权出让给乙方作为国际海洋生态度假区使用，项目用地不足部分采用向农民承包土地的方式满足项目需要。因此，原告作为乙方与吴川市覃巴镇六鳌村委会(以下简称六鳌村委会)作为甲方于2013年11月10日签订了《承包土地协议书》，六鳌村委会将位于东至大塘、覃林林地，西至大塘塘基，南至大塘林地，北至大塘坡地、覃林垌的水库，面积为117.7452亩承包给原告作为建设吉兆湾国际海洋生态度假中心项目用地，作为观光项目开发使用，每年承包价款合计为人民币32968.66元，承包期限为70年，从2014年1月1日至2084年1月1日止。且原告已向六鳌村委会支付了五年的承包金共164843.28元，六鳌村委会也己将大塘水库(四至为：东至大塘、覃林林地，西至大塘塘基，南至大塘林地，北至大塘坡地、覃林垌，面积为117.7452亩)移交给原告使用，原告对大塘水库依法享有承包经营权。在原告承包大塘水库后，被告叶春浩在原告承包的大塘水库北侧进行养殖经营，并在大塘水库周围搭建设备设施、房屋、鸭舍等，导致原告无法使用大塘水库。原告多次要求被告叶春浩停止侵权行为，交还大塘水库给原告使用，被告均不予理睬，至今仍未停止侵权行为。被告叶春浩的侵权行为不仅侵犯了原告的承包经营权，导致原告无法正常使用大塘水库，还导致了大塘水库遭受严重污染，水质情况日益变差，原告己无法依照大塘水库原来的水质进行观光项目的开发，原告需另行对大塘水库进行整治，初步计算的排污整治费用为10万元，但确切数字以鉴定评估报告为准。综上，被告叶春浩的行为已经损害原告的合法权益。为此，特具此状起诉，请依法支持原告的前述诉讼请求，以维护法律的尊严和原告的合法权益。被告叶春浩辩称：一、原告诉称其于2013年11月10日与覃巴镇六鳌村委会签订《承包土地协议书》作为度假中心项目用地，这合同是违法无效的。1.六鳌村委会作村民自治组织，不是生产企业，其没拥有该塘的所有权，无权将该塘发包谋利。2.我方土生土长在覃巴镇，清楚该塘历来都为大塘村所有，故承包该塘养鱼养鸭。3.该塘为农用小水库，担负着几条自然村千亩水田灌溉任务，属农业用地。原告诉称承包作度假中心项目用地，既未征得该塘所有人的同意，也未办理改变土地用途报批手续。因此，该合同是违法无效的。二、我方与大塘村签订是合法行为，应受法律保护。1.该塘为大塘村所有，大塘村有权将该塘发包出租。这是权利人依法享有的权利。2.我方承包该塘养鱼、养鸭，并无改变影响该塘的用途和功能，不影响该塘承担蓄水灌溉农田，还可增加村集体的收入，提高经济效益和社会效益。综上所述，原告与不拥有该塘权属的六鳌村委会签订承包合同，属无效合同，不受法律保护，其诉讼请求理由不能成立。我方与大塘签订承包合同依法受法律保护，我方的经营行为应得到法律保护，请人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原、被告提供的证据，本院结合原、被告双方在庭审中的陈述，认定事实如下：2015年2月4日，覃巴镇人民政府作出《覃巴镇政府关于大塘村与六鳌村委会争议大塘水库权属纠纷的处理意见》（以下简称《处理意见》），就覃巴镇大塘村民小组（以下简称大塘村）与六鳌村委会关于大塘水库的使用权属争议作出处理，覃巴政府将争议土地确定所有权为国家所有，使用权则归六鳌村委会。大塘村不服，提起行政复议请求，吴川市人民政府于2015年11月3日作出吴府行复【2015】7号《行政复议决定书》（已生效），认定覃巴镇政府作出的具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该《处理意见》，但吴川市人民政府至今尚未对大塘水库的权属争议进行确权处理。2013年11月10日，六鳌村委会与原告签订《承包土地协议书》，约定将涉案的大塘水库发包给原告作为建设吉兆湾国际海洋生态度假中心项目用地，其第八点的“双方的权利、责任、义务、违约”项下第3项约定“承包土地的权属如有争议，争议双方要示出岭权依据，待解决权属争议后土地方可进行承包”，承包期约定为2014年1月1日至2084年1月1日。六鳌村委会于2013年11月12日向原告出具《收据》，确认收到原告支付的五年承包金共164843.28元。此后，大塘村与被告叶春浩签订《合同》，约定大塘村出租大塘水库给叶春浩养鱼，租期为2014年10月1日至2018年10月1日，租金每年5000元。本院认为：原告主张其合法权益被妨害，首先应证明其对涉案土地享有合法使用权，在享有合法正当权益的前提下，再考察对方是否存在妨害行为，妨害后果是否达到应予排除的程度。虽然原告提供了《承包土地协议书》予以证明其从吴川市覃巴镇六鳌村委会处承包了涉案土地，但基于出租或承包关系取得土地使用权的合法性必须建立在出租或发包方对处置的土地享有合法产权的基础上。吴川市覃巴镇六鳌村委会是否拥有土地所有权和使用权尚存在争议。六鳌村委会与大塘村关于涉案土地的争议曾经过政府部门进行处理，但尚无最终确权结果。本案虽为排除妨害纠纷，但实质上涉及到土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，本案应由人民政府处理，不属本院的受案范围，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴川市鼎龙置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 郭 雕审判员 李小龙审判员 彭 曦二〇一七年九月十七日书记员 黄诗颖
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执626号
被执行人王武权，男，身份证号码140203197106120012。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初19号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王武权银行存款五万元（50000元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年四月十八日
书记员 王雅玲