北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5751号
上诉人王戊辰（一审原告）男，1928年1月28日出生。
委托代理人王林（王戊辰之子），1964年7月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人王戊辰因行政告知一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2008年2月18日，北京市人民政府（以下简称市政府）对王戊辰作出告知书（以下称被诉告知书），主要内容为：您不服市政府2006年3月18日为金融街控股股份有限公司（以下简称金融街公司）承建的西城区金融街A3地块南侧金鼎大厦建设项目核发的《国有土地使用权证》（京西国用[2006出]第20297号，以下简称涉案国有土地使用权证），认为侵害了您的国有土地使用权，向市政府提出行政复议申请。经调查，您虽仍持有被拆迁房屋的房产证，但是随着2001年房屋的拆迁，房产证所载明的权利也随之丧失，您享有的只是受补偿的权利，与涉案国有土地使用权证没有法律上的利害关系，因此您的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）关于案件受理条件的规定。王戊辰不服，提起本案诉讼。
一审判决认为，依据行政复议法第三条、第十四条的规定，王戊辰向市政府提出行政复议申请，市政府具有对王戊辰的行政复议申请作出处理的法定职权。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为应当有利害关系。行政复议法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《行政复议法》第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，王戊辰对涉案国有土地使用权证不服，于2008年2月4日向市政府申请行政复议。市政府在收到王戊辰提交的申请材料后5个工作日内对王戊辰的行政复议申请是否符合法定受理条件进行审查。在查明王戊辰的房屋已经被拆迁，其与申请行政复议的涉案国有土地使用权证没有法律上的利害关系后，于2008年2月18日作出被诉告知书，告知王戊辰其行政复议申请不符合行政复议法关于案件受理条件的规定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。王戊辰的诉讼主张无事实根据及法律依据，对其诉讼请求应予驳回。北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了王戊辰的诉讼请求。
王戊辰不服一审判决，向本院提起上诉称，市政府的不予受理行政复议申请决定的行为事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序。第一，土地权利从1946年至今2016年房地产权属登记一直未改变，特别是土地既未变更，也未灭失，故被上诉人的相关认定属事实不清；第二，被上诉人的不予受理行政复议决定证据不足，且适用法律错误，在违反上位法错误适用下位法的情况下，又严重违反下位法；第四，本案存在审理程序违法移送，违法管辖情况。另，一审程序违法，未进行质证及未对上诉人的口头调取证据申请予以处理。综上，上诉人请求：1、撤销一审判决；2、依据（2015）高行终字第2013号行政裁定书认定一审法院对本案不具有管辖权，无权审理本案；3、撤销市政府对上诉人作出的不予受理行政复议决定；4、判决市政府依法受理上诉人的行政复议申请。
市政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，口头答辩意见为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人提交的证据均已随案移送本院，一审法院的认证意见并无不当，本院予以确认。经审查，双方证据均经一审庭审质证，王戊辰所持一审庭审未质证的主张没有事实依据，本院不予支持。另，王戊辰在一审中口头申请调取证据，但未根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定提交书面调取证据申请书，故王戊辰关于一审未对其口头调取证据申请予以处理，一审程序违法的主张不能成立，本院亦不予支持。
本院审理期间，王戊辰提交了以下证据材料作为新证据：1、原北京市国土资源局所作的信息公开告知书等材料，证明其想获取A3南地块的相关出让内容；2、开庭笔录、行政裁定书等材料，证明其想取得A3南地块的出让和发证资料；3、上诉人得知被上诉人发证后要求市国土部门确权的信访事项处理意见书等材料。本院经审查，上述证据材料与本案被诉告知书的合法性审查不具有直接关联性，本院不予采纳。
另，王戊辰在本案审理期间，申请调取北京市国土资源和房屋管理局与金融街公司于2004年3月4日为金融街A3南地块签订的京地出[合][2004]第195号北京市国有土地使用权出让合同（及其副合同）的卷宗资料以及市政府根据上述出让合同向金融街公司颁发的涉案国有土地使用权证的卷宗资料，本院经审查认为上述卷宗材料与本案不具有直接关联性，依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条的规定，决定不予准许。王戊辰提出复议后，本院予以维持。
本院经审理查明，王戊辰系原北京市西城区王府仓胡同41号房屋所有权人。2001年，金融街公司经原北京市西城区房地局作出的京房西拆许字（2001）第09号《房屋拆迁许可证》等文件批准，在北京市西城区阜成门一带进行金融街项目建设并实施拆迁工作。王戊辰的房屋在拆迁范围内。因王戊辰与金融街公司无法达成拆迁补偿协议，经金融街公司申请，西城区房地局于2001年6月20日作出西房地裁字（2001）第46号《拆迁纠纷裁决书》（以下简称46号裁决书）。2001年6月28日，北京市西城区人民政府作出《关于责令王戊辰王新杨红郭慧玲限期拆迁的决定》。2001年7月13日，北京市西城区人民政府作出西政拆字[2001]第05号《责成西城区城市建设管理委员会会同有关部门对王戊辰王新郭慧玲实施强制拆迁的决定》。王戊辰称北京市西城区王府仓胡同41号房屋于2001年7月18日被强制拆除。市政府于2006年3月18日为金融街公司承建的西城区金融街A3地块南侧金鼎大厦建设项目核发涉案国有土地使用权证。王戊辰于2008年2月4日向市政府申请行政复议。请求依法撤销涉案国有土地使用权证，确认其王府仓胡同41号的国有土地使用权并核发国有土地使用权证，立即停止为金融街A3地块南金鼎大厦建设项目的开发商及其与开发商签订金鼎大厦项目购房协议的客户办理土地权属登记，停止发放国有土地使用权证，以免对其合法财产造成进一步的侵害。2008年2月18日，市政府作出被诉告知书并向王戊辰送达。王戊辰不服被诉告知书，向北京市第一中级人民法院（以下简称市一中院）提起行政诉讼。市一中院作出（2015）一中行初字第1529号行政裁定书，以王戊辰不是本案适格原告为由，裁定不予立案。王戊辰不服，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院作出（2015）高行终字第2013号行政裁定，撤销市一中院的（2015）一中行初字第1529号行政裁定，指令市一中院受理本案。市一中院于2015年12月28日作出（2015）一中行初字第2018号行政裁定书，以行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，市政府住所地位于北京市东城区，该案应由一审法院管辖为由将该案移送一审法院审理。一审法院于2016年2月16日受理本案。
另查，王戊辰等3人不服46号裁决书向北京市西城区法院（以下简称西城区法院）提起行政诉讼，请求撤销46号裁决书。西城区法院作出（2001）西行初字第99号行政判决书（以下简称99号判决），判决维持46号裁决书。王戊辰不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2002）一中行终字第1号行政判决，撤销了99号判决及46号裁决书第二项中“北京金融街建设开发有限责任公司应给付王戊辰房屋所有权补偿106684元”的内容，同时维持46号裁决书第一、三项及第二项中“对王戊辰出租房部分补偿款
70584元；对王戊辰、王新房屋使用权补偿1097975元及对北京慧林格信息咨询有限责任公司法定代表人郭慧玲停产停业经营补偿22
300元，待王戊辰、王新向北京金融街建设开发有限责任公司支付周转用房租金等有关费用（按物业管理租金标准）并将周转房腾空交给北京金融街建设开发有限责任公司后，方可领取拆迁补偿款”的内容。
本院认为,公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，应当符合法定的申请条件，申请人应当与被复议的行政行为具有利害关系。本案中，王戊辰向市政府申请行政复议，提出依法撤销涉案国有土地使用权证，确认其王府仓胡同41号的国有土地使用权并核发国有土地使用权证等多项请求，根据本案查明的相关事实，王戊辰虽系涉案房屋的原房屋所有权人，但46号裁决书中关于裁决王戊辰、王新一家搬至金融街公司为其准备的房屋内临时周转，并将所住王府仓胡同41号11间房屋腾空交金融街公司拆除，自建房即时自行拆除等内容已发生法律效力。基于上述客观事由的变更，相应的法律关系亦已发生变化，王戊辰与涉案国有土地使用权证不再具有法律上的利害关系，其有关拆迁的合法权益应另行寻求救济。据此，市政府根据查明的事实作出被诉告知书符合行政复议法及实施条例的规定。王戊辰关于其仍是涉案国有土地的使用权人的主张与事实不符，本院不予支持。
行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人，本案中，市政府于法定期限内作出被诉告知并送达，履行程序并无不当，本院予以支持。经审查，一审审理程序符合行政诉讼法的规定，王戊辰所持本案一审存在移送案件违法的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，王戊辰关于撤销一审判决、撤销被诉告知并责令市政府依法受理其行政复议申请的诉讼请求不能成立，本院不予支持。王戊辰关于依据（2015）高行终字第2013号行政裁定书认定一审法院对本案不具有管辖权，无权审理本案的诉讼请求系对一审审理程序违法的主张，亦不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王戊辰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄宇红
代理审判员
哈胜男
代理审判员
孙建
二〇一七年三月十六日
书 记 员 秦静羽