wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6325号原告：吉勇，男，1991年1月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市江干区。被告：陆永达，男，1963年12月14日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被告：吴继根，男，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦*幢*******************室。主要负责人：祝建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵丹莎，女，该公司工作人员。原告吉勇与被告陆永达、吴继根、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保柯桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日进行诉前登记，立案号为（2017）浙0103立预686号，后于2017年8月17日立案，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告吉勇到庭参加诉讼，被告陆永达、吴继根、人保柯桥公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费470.49元、误工费1288元、交通费260元、电动车维修费230元等，共计2248.49元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月11日，被告驾驶车牌号为浙Ｄ×××××车辆在德胜路东新路口路段与原告碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，划分事故责任。后原告要求被告赔偿医药、误工、交通、修车费等2248.49元，双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陆永达、吴继根未作答辩。被告人保柯桥公司提交书面答辩状称，第一，对本次事故的发生及责任认定无异议。出险时间为2016年9月11日，但未向答辩人报案，致答辩人对是否醉酒或存在其他情况无法确定，请法院核实。在没有任何保险免赔的情况下，答辩人根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。原告未提供驾驶人的驾驶证和车辆行驶证，行驶证是否在有效检验期内，答辩人是否承担保险责任，请被告陆永达、吴继根提供相关证件。第二，针对原告的具体诉请，答辩人对医疗费的真实性、合法性、关联性均存在异议，医疗费票面金额由法院核定，根据保险合同约定，非医保费用和无关用药76.49元，不属于保险范围；误工费根据司法解释的相应规定，应该在原告存在误工费用减少的情况下能认可其误工时间和误工标准，原告是否实际存在误工减少，请原告提供出险后的工资清单，且原告误工标准过高，应有相关纳税依据，请法院核实原告误工情况；交通费过高，无相应的发票佐证；对电瓶车维修费，未经答辩人定损，无相关照片或评估报告，发票开具单位是否有开具修理费发票的资质，均无法确定，无法认可。第三，答辩人非本案共同侵权人，对本案诉讼费不予承担。原告吉勇提交了证据，被告陆永达、吴继根、人保柯桥公司未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告陆永达、吴继根未到庭应诉，视为放弃质证的权利，被告人保柯桥公司提交了书面质证意见。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；被告人保柯桥公司虽对原告提交的病情证明单、门诊病历、医疗费发票等有异议，因原告提交的均系原件，上述证据的形成时间与内容，与本次事故时间相符，与道路交通事故认定书等证据能相互佐证，故对上述证据均作有效证据予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。庭审中，原告认可事故发生后，被告陆永达已垫付500元。另查明，肇事车辆浙Ｄ×××××在被告人保柯桥公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间。本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，根据交警部门的认定，被告陆永达负事故全部责任，故其应对原告吉勇因本案事故产生的合理损失承担全部赔偿责任，被告人保柯桥公司作为肇事车辆的交强险的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。对被告人保柯桥公司要求扣除非医保费用的抗辩意见，本院认为为保障受害人的损失充分受偿，应由人保柯桥公司在交强险内优先赔付；被告人保柯桥公司关于原告电动车维修费的抗辩意见，本院认为根据道路交通事故认定书所载，本次事故造成了原告车辆受损，原告提供的维修费发票亦能佐证其损失，被告人保柯桥公司并未提供反驳证据推翻原告主张，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告吴继根承担共同赔偿责任，因其未提供证据证明被告吴继根对本次事故的发生存在过错，故对该诉请本院不予支持。本院经审核认定本案合理损失如下：1.医疗费。原告主张470.49元（含非医保费用76.49元），均有相关票据予以证实，本院予以支持。2.误工费。原告主张1288元，根据庭审情况，本院酌情支持1081.36元。3.电动车维修费。原告主张230元，有相关票据予以证实，本院予以支持。4.交通费。原告主张260元，结合原告治疗情况，本院酌情支持50元。上述本院认定的金额合计为1831.85元，鉴于被告陆永达已垫付原告500元，该部分原告不应重复获赔，故被告人保柯桥公司在交强险内实际需赔偿原告吉勇1331.85元。被告陆永达可就其垫付部分自行向被告人保柯桥公司理赔。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。被告陆永达、吴继根、人保柯桥公司经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的法律后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉勇医疗费、误工费、交通费、电动车维修费等共计1331.85元；二、驳回原告吉勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吉勇负担81.5元，被告陆永达负担118.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张丹鹰二〇一七年八月二十四日代书记员 周 忞
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00957-2号
申请执行人：汤君，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：郭志军，男，1995年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民二初字第00111号民事判决书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭志军的存款6150元，并对该存款户予以解除冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年八月十七日
书记员 单莉雅
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第43号
原告：万清华。
委托代理人：金豪，广东德比律师事务所律师。
委托代理人：周嘉芸，广东德比律师事务所律师。
被告：佛山市南海奥铝铝制品有限公司。
法定代表人：洪伟。
本院在审理原告万清华诉被告佛山市南海奥铝铝制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告万清华以已与被告达成和解协议为由，于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万清华撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告万清华负担。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 刘培英
人民陪审员 吴桄辉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁伊玲
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2402刑初84号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人朴某，男，1979年5月21日出生于吉林省和龙市，身份证号码XX，朝鲜族，初中文化程度，无职业，户籍所在地和龙市。被告人朴某曾因犯贩卖毒品罪，于2012年7月4日被延吉市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元，于2012年8月27日刑满释放。被告人朴某因吸食毒品，于2016年6月3日被图们市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年6月22日被取保候审。
图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2016]81号起诉书指控被告人朴某犯非法持有毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员申山虎、代理检察员张经雷出庭支持公诉，被告人朴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朴某于2016年6月1日以人民币5000元的价格从崔某（音译）处购买一包冰毒。翌日，图们市公安局民警在朴某身上搜查出疑似毒品物。经鉴定，该疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分，共重20.7克。
上述事实，被告人朴某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言；书证----
图们市公安局检查笔录、接收毒品收据、收缴物品清单、证据保全清单、刑事摄影照片4张、图公检（2016）字第05号现场检测报告书、图公（禁）毒瘾认字[2016]第16号吸毒成瘾认定意见书、图公（新）毒瘾认字[2016]第3012号吸毒成瘾认定书、图公（新）行罚决字[2016]3049号行政处罚决定书、图公（新）强戒决字[2016]3004号强制隔离戒毒决定书；吉林省延吉市人民法院（2012）延刑初字第338号刑事判决书；延吉市看守所延看释字[2012]081号刑满释放证明书；鉴定意见
----延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心（吉延州）公（刑技）鉴（理化）字[2016]129号检验鉴定报告；被告人朴某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人朴某系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人朴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人朴某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有毒品罪、第三百五十六条毒品犯罪的再犯、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第六十四条犯罪物品的处理、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
一、被告人朴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
二、图们市公安局扣押的涉案违禁品，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴 镒
代理审判员 金丁玲
人民陪审员 施春花
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘明璐
吉林省图们市人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉2402刑初84号公诉机关吉林省图们市人民检察院。被告人朴某，男，1979年5月21日出生于吉林省和龙市，身份证号码XX，朝鲜族，初中文化程度，无职业，户籍所在地和龙市。被告人朴某曾因犯贩卖毒品罪，于2012年7月4日被延吉市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元，于2012年8月27日刑满释放。被告人朴某因吸食毒品，于2016年6月3日被图们市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年6月22日被取保候审。图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2016]81号起诉书指控被告人朴某犯非法持有毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员申山虎、代理检察员张经雷出庭支持公诉，被告人朴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朴某于2016年6月1日以人民币5000元的价格从崔某（音译）处购买一包冰毒。翌日，图们市公安局民警在朴某身上搜查出疑似毒品物。经鉴定，该疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分，共重20.7克。上述事实，被告人朴某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言；书证——图们市公安局检查笔录、接收毒品收据、收缴物品清单、证据保全清单、刑事摄影照片4张、图公检（2016）字第05号现场检测报告书、图公（禁）毒瘾认字[2016]第16号吸毒成瘾认定意见书、图公（新）毒瘾认字[2016]第3012号吸毒成瘾认定书、图公（新）行罚决字[2016]3049号行政处罚决定书、图公（新）强戒决字[2016]3004号强制隔离戒毒决定书；吉林省延吉市人民法院（2012）延刑初字第338号刑事判决书；延吉市看守所延看释字[2012]081号刑满释放证明书；鉴定意见——延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心（吉延州）公（刑技）鉴（理化）字[2016]129号检验鉴定报告；被告人朴某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朴某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人朴某系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人朴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人朴某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有毒品罪、第三百五十六条毒品犯罪的再犯、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第六十四条犯罪物品的处理、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：一、被告人朴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）二、图们市公安局扣押的涉案违禁品，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朴 镒代理审判员  金丁玲人民陪审员  施春花二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘明璐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第4278号
原告：温州市xx担保有限公司，住所地
法定代表人：徐xx，董事长。
委托代理人：金xx、王xx，浙江xx事务所律师。
被告：吴xx。
被告：陈xx。
被告：吴x。
原告温州市xx担保有限公司与被告吴xx、陈xx、吴x追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告温州市xx担保有限公司的委托代理人金xx到庭参加诉讼，被告吴xx、陈xx、吴x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市xx担保有限公司诉称：2011年5月12日，被告吴xx、陈xx与中国工商银行股份有限公司温州城东支行签订编号为FQxxxx3的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、编号为城东汽押xxxx的《抵押合同》，约定被告吴xx购车需要透支124000元，使用透支款后分期偿还，以其购买的牌号为浙C×××××的大众SVxxxx汽车作为抵押物，为上述借款提供担保。双方并办理了抵押登记。被告陈xx承诺愿意作为共同债务人，对上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿还责任。原告也为被告吴xx与中国工商银行股份有限公司温州城东支行签订了编号为FQxxxx3的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》下的全部债务提供连带保证。原告与被告吴xx签订了《个人汽车消费贷款分期还款担保协议》，约定被告吴xx提供上述汽车作为反担保保证，中国工商银行股份有限公司温州城东支行为第一顺序抵押权人，原告为第二顺序抵押权人，为抵消原告向被告追索保函项下的债务，原告有权处分抵押物。同时，被告吴x与原告签订的《反担保承诺书》与《担保函》，为被告吴xx通过原告担保向银行按揭购车事宜提供反担保。
因被告吴xx没有按照约定归还信用卡账户的最低还款额，银行对其催收未果后于要求原告承担保证责任，原告于2013年3月25日代为清偿2215.37元，2013年5月24日代为清偿58874.03元。被告吴xx至今尚未归还原告为其垫付的车款本息61089.40元。诉讼请求：1.判令被告吴xx、陈xx立即偿还原告为其垫付的汽车消费贷款本息61089.40元以及垫付款的利息和罚金（从垫付之日起，利息按中国人民银行同期贷款的利率计算，其中2215.37元从2013年3月25日起算，58874.03元从2013年5月24日起算；罚金按日垫款金额的1‰乘以实际的垫款天数；变更诉讼请求为把利息和违约金合并，从垫款之日开始计算，按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率的4倍计算）；2.被告吴xx、陈xx承担抵押担保（反担保）责任，拍卖、变卖其提供的牌号为浙C×××××的大众SVxxxx汽车，所得价款由原告优先受偿；3.判令被告吴x承担反担保责任，对上述抵押物不足清偿的部分承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的企业法人营业执照、营业执照登记变更、组织机构代码、被告身份证以及结婚证，证明原、被告主体资格的事实；2.牡丹信用卡购车消费分期还款合同以及共同偿债人承诺书，证明被告吴xx、陈xx与原告签订购车消费分期还款协议与抵押合同关系；3.抵押合同以及抵押登记，证明原、被告之间的抵押担保合同关系；4.个人汽车消费贷款分期还款担保协议以及工行特种转账凭证，证明原告享有追偿权以及对汽车享有优先抵押权；5.担保函、反担保承诺书，证明被告吴x为被告吴xx通过原告的担保向银行按揭购车事宜提供反担保的事实。
被告吴xx、陈xx、吴x未作答辩，也未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为，被告吴xx、陈xx、吴x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：温州市中小企业信用担保有限公司于2011年9月14日名称变更为温州市xx担保有限公司。《个人汽车消费贷款分期还款担保协议》第六条约定，担保人有权自垫款之日起，除按银行同期贷款利率向甲方收费外，还需按日垫款金额的1‰乘以实际的垫款天数向甲方收取罚金。本院认定的其他事实与原告诉称一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告温州市xx担保有限公司向中国工商银行股份有限公司温州城东支行支付代偿款，原告作为保证人承担保证还款责任，事实清楚。原告要求被告吴xx、陈xx偿还垫付款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求从垫款之日支付利息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求按同期银行贷款基准利率的四倍利率计算利息，系处分行为，未侵害其他主体的合法权益，本院予以支持。《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。被告吴xx、陈xx提供的汽车，抵押权自抵押合同生效时设立，在保障登记的抵押权人的优先受偿范围后，原告对抵押物享有优先受偿权。案件中并存物保、人保，对担保实现债权没有约定，原告就该物的担保实现债权，被告吴x对上述抵押物不足清偿的部分承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴xx、陈xx、吴x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴xx、陈xx于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市xx担保有限公司垫付款61089.4元、利息及违约金（其中的2215.37元从2013年3月25日起，58874.03元从2013年5月24日起，按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告吴xx、陈xx未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖其提供牌号为浙Cxxx**的大众汽车（型号SVxxxx，车辆识别代号LSVRP21T4Bxxxx），在保障登记在先的抵押权人的优先受偿范围后，所得价款由原告温州市xx担保有限公司优先受偿。
三、被告吴x对第一项付款义务中抵押物不足清偿的部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告原告温州市xx担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元、公告费420元，由被告吴xx、陈xx、吴x共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 x
人民陪审员 陈 x
人民陪审员 王xcx
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周 梦 x
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜经开刑初字第00067号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人席某某，男，1969年7月26日出生于安徽省芜湖市，汉族，中专文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。2013年1月6日因本案被芜湖市公安局开发区分局取保候审，2013年3月29日因本案被芜湖经济技术开发区人民检察院取保候审，2013年4月25日本院决定继续对被告人取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人席某某犯盗窃罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月7日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院代理检察员鲁丹，被告人席某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月18日，被告人席某某驾驶电动三轮车将3件货物送给芜湖德宏机电设备有限公司，由接货人梁某某签收。后被告人席某某给其他客户送货，途中发现其欲送给绿叶制药公司的货物缺少一件，便怀疑多送芜湖德宏机电设备有限公司一件货物。被告人席某某返回开发区科创中心大门口，见其先前送给芜湖德宏机电设备有限公司的一件标有SEW电机的货物箱放在门口，于是趁无人之际将货物搬上三轮车，想用该件货物抵绿叶制药公司的货物。在送货途中被告人席某某捡到一个纸箱，遂从绿叶制药公司另外一个装货的箱子拿出一半货装进该纸箱里送给绿叶制药公司。将从芜湖德宏机电设备有限公司窃取的装有SEW电机的货物带至家中藏匿。案发后，其于2013年1月5日主动将SEW电机退回。经鉴定，该被盗SEW电机价值人民币12000元。
上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；报案材料、扣押发还物品清单、搜查笔录、户籍信息、抓获经过等书证；证人梁某某的证言；被告人供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人席某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人席某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人席某某积极退赃，酌情从轻或减轻处罚。鉴于被告人席某某系初犯、偶犯，结合本案犯罪事实、后果和情节以及被告人认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人席某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王昌敏
二〇一三年五月七日
书 记 员 冷晶晶
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03574号
原告：梁德学，男，汉族，1955年11月20日出生，重庆市大足区人。
被告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地重庆市大足区棠香街道北环二路东段102号。
法定代表人：陈才忠，该公司董事长。
本院在审理原告梁德学诉被告重庆强联物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告梁德学于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁德学撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁德学撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告梁德学承担。
审判员 唐红志
二〇一五年八月二十五日
书记员 张靖鼎
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3372号
原告：郑言言，女，汉族，1986年4月4日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：王鑫，河南陈州律师事务所律师。
被告：宋庆丰，男，汉族，1987年4月16日生，住周口市川汇区。
原告郑言言诉被告宋庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑言言及委托诉讼代理人王鑫到庭参加了诉讼。被告宋庆丰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑言言向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款160000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年元月份，被告在周口市××北环路宏源汽车城销售汽车急需用钱向原告借款，原告通过工商银行大庆路支行多次向被告转账共计200000元。双发约定还款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告催要，2015年2月份被告返还给原告40000元，下余160000元被告一直未偿还，被告于2015年11月5日向原告出具了一张160000元的借条。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告宋庆丰缺席未答辩。
对当事人对自己的主张提交的证据，本院认定如下：在庭审过程中，原告郑言言向本院提交了银行转账记录一份、借据一份，证明被告宋庆丰向原告郑言言借款160000元，借款期限自2015年11月5日至2016年4月5日止，本院予以确认。
本院经审理查明认定案件事实如下：原告郑言言于2014年12月份自2015年1月份，通过银行转账的方式出借给被告宋庆丰借款本金200000元，宋庆丰于2015年2月份还款40000元后，剩余的160000元借款一直未偿还。宋庆丰于2015年11月5日向郑言言出具了一张160000元的借条，载明还款期限为5个月（2015年11月5日至2016年4月5日）。时至今日，宋庆丰未偿还上述借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原、被告系自然人之间的借贷关系，借款人应当在借款到期后向出借人返还借款。借款人逾期未归还借款的，出借人有权要求借款人按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。因此原告要求被告偿还借款本金160000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》弟二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋庆丰于本判决生效后10日内偿还原告郑言言借款本金160000元及逾期利息（按照中国人民银行同期银行基础贷款利率自2016年4月6日计算至本院指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告宋庆丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一七年八月二十九日
书记员 张怡雯
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第43号
原告郑某甲，女，1987年3月7日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被告贾某甲，男，1983年7月17日出生，汉族，农民，四川省西充县人。
原告郑某甲与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹子成独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告贾某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原告郑某甲与被告贾某甲于2007年结婚，先后生育女儿郑某乙、儿子郑某丙。原告郑某甲与被告贾某甲结婚以来，夫妻感情一直不好，现原、被告自2012年2月起便分居至今，夫妻关系已名存实亡。为此，特提起与被告贾某甲离婚的诉讼，请依法判令：1、解除原告郑某甲与被告贾某甲的婚姻关系；2、依法分割原、被告共有的2台彩电、1组电视柜、1组三门柜、1套实木靠椅；3、原、被告婚生的女儿郑某乙、儿子郑某丙由原告抚养或原、被告分别抚养1个均可；4、被告贾某甲给付欠子女的抚养费10000.00元。
在举证期限内，原告郑某甲提供了下列证据，以支持其诉讼主张：
1、姓名为“郑某甲”的中华人民共和国居民身份证、常住人口登记卡复印件各1份、姓名分别为“贾某甲”、“郑某乙”、“郑某丙”的常住人口登记卡复印件各1份，以上证据复印件均与原件核对无异，拟分别证明原告郑某甲、被告贾某甲及原告郑某甲与被告贾某甲婚生女儿郑某乙、儿子郑某丙的基本身份情况；
2、怀通结字第010701133号结婚证原件2本，拟证明原告郑某甲与被告贾某甲于2007年5月24日登记结婚等事实；
3、证明原件1份，拟证明原告郑某甲与被告贾某甲自2012年2月起分居至今的事实。
被告贾某甲辩称：不同意与原告郑某甲离婚。
在举证期限内，被告贾某甲未提交任何证据。
经公开开庭审理，原告郑某甲当庭所举的第1、2组证据真实、合法、有效，能证明原告郑某甲欲证明的事实，本院予以采纳，第3组证据并不能证明原告郑某甲与被告贾某甲自2012年2月起分居至今的事实，故不予采纳。
本院依据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明本案以下事实：原告郑某甲与被告贾某甲经自由恋爱后，双方于2007年5月24日登记结婚，并于2007年11月9日婚生女儿郑某乙、于2009年9月7日婚生儿子郑某丙。
另查明，原告郑某甲与被告贾某甲在婚姻关系存续的夫妻共同财产有“TCL”牌彩色电视机2台、电视柜1组、三门柜1组、实木靠椅1套，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原告郑某甲与被告贾某甲系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。现原告郑某甲起诉与被告贾某甲离婚，但缺乏证据证明其与被告贾某甲的夫妻感情确已达到完全破裂的法定情形。据此，本院对原告郑某甲要求与被告贾某甲离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某甲与被告贾某甲离婚。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告郑某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 邹子成
二〇一四年四月二十八日
书记员 潘 勇
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12421号
原告嵇海荣，男，1971年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈云，上海励精律师事务所律师。
委托代理人谢庆，上海励精律师事务所律师。
被告信葵资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王一雁。
委托代理人王娅然，德恒上海律师事务所律师。
委托代理人闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。
原告嵇海荣诉被告信葵资产管理(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈云、被告委托代理人闫孝丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇海荣诉称，2016年9月5日，原、被告签订《信葵资产管理(上海)有限公司-
信葵三号特定客户资产管理计划》(编号为6038)。合同约定原告将资产人民币300万元委托被告管理，委托起始日为2016年9月5日，委托期限为12个月，预期年化收益率为12%。合同签订后，原告依约向被告转账300万元。后原告发现被告发行的资管产品不仅未做备案登记，且被告擅自将管理的财产用于偿还自身的债务，已经造成了原告资产的严重贬值。故原告为维护自己的权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《信葵资产管理(上海)有限公司-
信葵三号特定客户资产管理计划》(编号为6038)；二、被告向原告返还投资款300万元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请为：一、被告向原告返还投资款300万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告信葵资产管理(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告发行的资管产品已满足备案条件，原告无权要求返还投资款。被告作为合法的基金管理人，发行基金符合相关法律规定。
经审理查明，2016年9月5日，原告作为资产委托人，被告作为资产管理人，签订编号为6038《信葵资产管理(上海)有限公司-
信葵三号特定客户资产管理计划》一份，约定：原告认购本资产管理计划份额，认购金额为300万元；本资产管理计划初始销售期间自计划份额发售之日起最长不超过120天，资产管理人有权限根据资产管理计划初始销售的实际情况按照相关程序延长或缩短初始销售期；本资产管理计划存续期为12个月，委托人可于届满之日起申请赎回；本资产管理计划初始销售期限届满，符合下列条件的，资产管理人应当按照规定办理资产管理计划备案手续：资产管理计划委托人人数不低于2人，且不超过200人，但单笔委托金额在300万元以上的投资者数量不受限制，资产管理计划的初始资产合计不低于1,000万元，中国证券投资基金业协会另有规定的除外；资产管理计划初始销售期限届满，不能满足备案条件的，资产管理人应当：1、以其固有财产承担因销售行为而产生的债务和费用；2、在资产管理计划初始销售期限届满后30日内返还客户已缴纳的款项，并加计银行同期活期存款利息等。
同日，原告以汇款方式向被告支付300万元。同日，被告向原告出具《信葵三号特定客户资产管理计划资金收款确认函》一份，确认原告成为“信葵三号特定客户资产管理计划”的投资者，投资金额为300万元。
审理中，经本院登陆中国证券投资基金业协会网站查询，没有名称为“信葵三号”的资产管理计划在该协会备案，也没有被告作为基金管理人的基金备案。
上述事实，由原告提供的编号为6038《信葵资产管理(上海)有限公司-
信葵三号特定客户资产管理计划》、《招商银行转账汇款业务回单》、《信葵三号特定客户资产管理计划资金收款确认函》，结合原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的编号为6038《信葵资产管理(上海)有限公司-
信葵三号特定客户资产管理计划》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。合同中明确约定，符合备案条件的，由本资产管理计划初始销售期限届满向中国证券投资基金业协会申请办理备案手续，若本资产管理计划不能满足备案条件的，则被告应在本资产管理计划初始销售期限届满后30日内返还原告已缴纳的款项，而事实上，双方约定的资产管理计划并没有办理备案手续，故被告应当依据双方的约定在初始销售期限届满后30日内返还原告已缴纳的款项，现被告未能按期返还原告已缴纳的款项显属违约，原告据此要求被告返还已支付的投资款并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告信葵资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告嵇海荣投资款300万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，财产保全费5,000元，合计20,400元(原告已预交)，由被告信葵资产管理(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢 怡
二〇一八年三月二十八日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12421号
申请人：嵇海荣，男，1971年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈云，上海励精律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢庆，上海励精律师事务所律师。
被申请人：信葵资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人嵇海荣诉被申请人信葵资产管理(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案中，申请人于2018年2月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人信葵资产管理(上海)有限公司的银行存款人民币3,000,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人信葵资产管理(上海)有限公司的银行存款人民币3,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年二月二十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第341号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人马小威，该公司唐吾支行客户经理。
被告玄德波。
被告玄德新。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告玄德波、玄德新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马小威到庭参加诉讼。被告玄德波、玄德新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告玄德波于2014年3月9日由被告玄德新担保并按合同约定承担连带责任从原告处借款60000元，于2015年3月3日到期。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款，请求判令二被告偿还借款本金60000元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告玄德波、玄德新未答辩。
经审理查明，2013年3月7日，原告昌乐农商银行与被告玄德波、玄德新签订（乐农商唐）个高保借字（2013）年第（4057）号农村信用社个人最高额联合保证借款合同，约定：玄德波、玄德新自愿组成联保小组，作为共同保证人在最高贷款额度及借款期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告玄德波的授信额度为300000元，借款期间自2013年3月5日至2015年3月4日，按月结息。2014年3月9日，被告玄德波向原告借款60000元，约定借款到期日为2015年3月3日，月利率为9.00‰。借款到期后，经原告催要，被告玄德波欠借款本金60000元及2015年1月20日之后的利息未偿还。
上述事实，有原告陈述、农村信用社个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、欠息明细等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告玄德波、玄德新签订的农村信用社个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告玄德波借款事实清楚，到期后拒不履行还款义务，被告玄德新作为连带保证责任人，未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告玄德波、玄德新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玄德波于本判决生效后十日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（自2015年1月21日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率为9.00‰，逾期利率上浮50%）；
二、被告玄德新对上述债务负连带清偿责任；被告玄德新承担保证责任后，有权向被告玄德波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孟俊良
人民陪审员 秦仁信
人民陪审员 张志伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 石璐瑶
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2015)乐商初字第341号原告孙道信。被告李君东，成年。被告田道芹，成年，系被告李君东之妻。原告孙道信与被告李君东、田道芹为买卖合同纠纷一案，原告孙道信于2015年4月17日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙道信到庭参加诉讼，被告李君东、田道芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙道信诉称，我与第一被告是朋友关系，2010年前双方存在业务往来，后第一被告为原告出具欠条两张，共欠款33839元。后经我多次催要至今被告仍未偿还，为此，特向贵院起诉，请求判令两被告偿还欠款33839元，并承担诉讼费用。被告李君东、田道芹未答辩。本院经审理查明，2010年前原、被告之间存在业务往来，2012年2月份，原告在为林贡栈酒厂销酒期间，被告在原告处购买酒，并书写欠条一张，欠款金额为4294元。2012年2月份，原告在被告处购买货物，并给原告出具欠条一张，欠款金额为29545元。共计欠款33839元。另查明，被告李君东、田道芹系夫妻关系。以上事实由原告提供的欠条二份、我院调取的被告李君东、田道芹户籍证明二份、以及原告的当庭陈述为证。本院认为，原告从事经营业务，被告从原告处购买货物。原、被告之间形成买卖合同关系，故本院予以认定。原告孙道信提供的由被告李君东书写的欠条二份，能够证实被告欠原告货款33839元的事实，该证据具有客观性、关联性、合法性，为有效证据，本院予以采纳。被告田道芹系被告李君东之妻，且该债务是发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，被告李君东、田道芹不予支付货款的行为是错误的，应当承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李君东、田道芹于本判决生效之日起五日内给付原告孙道信货款33839元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费646元，由被告李君东、田道芹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  尚彩霞审 判 员  唐俊清人民陪审员  王 栋二〇一五年八月三十一日书 记 员  宋亮亮
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云执审字第318号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人张志文，男，1980年6月20日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年12月8日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经申请执行人补充材料后，本院于2015年12月22日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人张志文于2013年1月20日未经有权机关批准，擅自在火田镇菜埔村南门兜的土地上建设，用地面积155.4平方米，其中建筑占地面积68.4平方米，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2014年7月8日作出了云国土资罚字（2014）第136号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地面积155.4平方米；2、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第136号国土资源《行政处罚决定书》，于2014年7月8日依法送达给被执行人。被执行人张志文在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年7月25日向被执行人依法送达了云国土资催字（2014）第134号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第136号国土资源行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2014年12月8日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对云国土资罚字（2014）第136号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令被执行人张志文退还非法占用土地面积155.4平方米及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1871号
原告吴伟锋。
委托代理人付海平，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告舒胜孙。
被告罗怀英。
被告江西省玉翠实业有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区（C）区。
法定代表人方小玉，公司董事长。
被告方小玉。
被告江西舒适天然饮品有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县礼陂镇洋陂村。
法定代表人舒胜孙，公司董事长。
被告江西舒适卫生用品有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区C区。
法定代表人：舒胜孙，公司董事长。
被告江西兴利特种纸业有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区东区。
法定代表人舒胜孙，公司董事长。
原告吴伟锋诉被告舒胜孙、罗怀英、江西省玉翠实业有限公司（以下简称“玉翠公司”）、方小玉、江西舒适天然饮品有限公司（以下简称“舒适饮品”）、江西舒适卫生用品有限公司（以下简称“舒适用品”）、江西兴利特种纸业有限公司（以下简称“兴利公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴伟锋的委托代理人付海平到庭参加诉讼，被告舒胜孙、罗怀英、玉翠公司、方小玉、舒适饮品、舒适用品、兴利公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴伟锋诉称，2015年3月23日，原告吴伟锋与被告舒胜孙、罗怀英、玉翠公司签订《信用借款担保合同》一份，约定由被告舒胜孙、罗怀英向原告借款共计人民币55万元，借款用途为购买机器设备，借款期限为三个月，自2015年3月23日至2015年6月22日止，借款利率为月利2%计算，按月支付利息；玉翠公司提供连带担保，方小玉出具《补充连带担保承诺书》，舒适饮品、舒适用品、兴利公司各自出具《补充连带担保承诺书暨股东会决议》一份，承诺对上述借款本息提供连带担保。原告将借款本金支付给被告舒胜孙、罗怀英指定的账户后，被告出具收据，认可收到原告支付的借款本金55万元。被告借款后，仅支付至2015年6月22日利息，本金及逾期利息未支付，故诉至法院请求判令被告舒胜孙、罗怀英偿还原告借款本金55万元及逾期利息（自2015年6月23日按月利2%计算至实际归还之日止）；被告玉翠公司、方小玉、舒适饮品、舒适用品、兴利公司对借款本息承担连带清偿责任等。
被告舒胜孙、罗怀英、玉翠公司、方小玉、舒适饮品、舒适用品、兴利公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月23日，出借人吴伟锋与借款人舒胜孙、罗怀英及担保人玉翠公司签订一份《信用借款担保合同》，约定被告舒胜孙、罗怀英向原告吴伟锋借款55万元，借款期限为三个月，自2015年3月23日至2015年6月22日止，借款利率为月利2%计算，按月支付利息；玉翠公司对借款本息提供连带担保，担保期限为2年。同日，玉翠公司法定代表人方小玉、舒适饮品、舒适用品、兴利公司向原告出具补充连带担保承诺书，自愿为被告舒胜孙、罗怀英的上述借款承担连带担保责任，未约定担保期限。同日，原告通过中国工商银行转账人民币55万元至被告舒胜孙账户，被告舒胜孙、罗怀英向原告出具借据一份。2015年6月22日借款到期后，被告仅支付借款期内的利息，借款本金55万元及逾期利息至今未归还，原告催问无果后，遂诉至本院。
以上事实，有原告的身份证、被告身份证、营业执照、组织机构代码复印件，信用借款担保合同、股东会决议、补充连带担保承诺书、补充连带担保承诺书暨股东会决议3份、转账凭证、借据、庭审笔录等证据记录在卷，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告与被告舒胜孙、罗怀英、玉翠公司签订的信用借款担保合同是双方当事人真实意思的表示，方小玉、舒适饮品、舒适用品、兴利公司的担保承诺书系其真实意思表示，其内容符合法律规定，依法受法律保护。合同签订后，原告依约向被告舒胜孙转账55万元整，被告舒胜孙、罗怀英仅支付了借款期内的利息，其应按合同约定如期归还借款本金及逾期利息，原告主张按月利2%计算逾期利息，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分不予支持。原告在保证期间内要求被告玉翠公司、方小玉、舒适饮品、舒适用品、兴利公司对被告舒胜孙、罗怀英的上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告玉翠公司、方小玉、舒适饮品、舒适用品、兴利公司承担保证责任后依法可向被告舒胜孙、罗怀英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告舒胜孙、罗怀英在本判决生效后三日内一次性归还原告吴伟锋借款本金人民币55万元及逾期利息（自2015年6月23日期按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款时止）；
二、被告江西省玉翠实业有限公司、方小玉、江西舒适天然饮品有限公司、江西舒适卫生用品有限公司、江西兴利特种纸业有限公司对舒胜孙、罗怀英的上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告江西省玉翠实业有限公司、方小玉、江西舒适天然饮品有限公司、江西舒适卫生用品有限公司、江西兴利特种纸业有限公司承担保证责任后，有权向舒胜孙、罗怀英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9850元，财产保全费3545元，共计13395元，由被告舒胜孙、罗怀英、江西省玉翠实业有限公司、方小玉、江西舒适天然饮品有限公司、江西舒适卫生用品有限公司、江西兴利特种纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭淑芬
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 毛 青
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1871号
原告：山东金顺达集团有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王发辉，董事长。
委托代理人：王建德，山东金顺达集团有限公司职工。
被告：边昌乐。
委托代理人：路桂芬。
原告山东金顺达集团有限公司诉被告边昌乐劳动争议纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告山东金顺达集团有限公司的委托代理人王建德，被告边昌乐的委托代理人路桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金顺达集团有限公司诉称，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）212-2号裁决书认定事实不全面。被告受伤系其违章造成，给原告造成了176570.24元的经济损失。原告不应支付被告经济补偿及一次性伤残就业补助金。为此，请求判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿12800.00元及一次性伤残就业补助金46563.96元。
被告边昌乐辩称，被告自2011年2月到原告处工作，双方签订劳动合同。2012年8月起，原告给被告缴纳社会保险。2013年4月1日4时，被告在工作期间从平台滑落下来摔晕，到6时醒来，无人知晓，厂里也没停产，无人通知被告维修。被告受伤不能工作，原告不安排人维修而停产造成的损失，是其自身造成的，应由其自行承担。2013年5月20日，临淄区人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2014年10月31日，淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动功能障碍程度为玖级。2014年12月30日，因原告拖欠被告工资达6个月之久，被告向原告提出解除劳动合同，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿及一次性伤残就业补助金。被告认可仲裁裁决结果，仲裁时其他请求不再主张。
经审理查明，被告自2011年2月到原告处工作，双方签订劳动合同。原告自2012年8月起为被告缴纳社会保险。2013年4月1日，被告在工作期间受伤被送至齐都医院治疗。2013年5月20日，临淄区人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2014年10月31日，淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动功能障碍程度为玖级。2013年7月，被告回到原告处上班。原告存在拖欠被告2014年7月至12月份工资的情况。被告以原告拖欠工资为由，于2014年12月29日向原告邮寄了解除劳动合同通知书。原、被告间因解除劳动合同及工伤保险待遇等事宜协商不一，为此，被告向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年5月20日作出临劳人仲案字（2015）212-2号裁决书，裁决，确认原、被告自2014年12月31日起解除劳动合同；原告支付被告解除劳动合同经济补偿12800.00元及一次性伤残就业补助金46563.96元；原告为被告出具解除劳动合同证明，并在裁决生效之日起十五日内为被告办理社会保险关系转移手续；驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，形成诉讼。庭审中，原告出具调查处理报告一份，证明原告因被告原因遭受损失，不应再支付被告解除劳动合同经济补偿12800.00元及一次性伤残就业补助金46563.96元。被告提交录音一份，证明原告没有停产。
另查明，被告提出解除劳动合同前12个月平均工资为3200.00元。2013年淄博市职工月平均工资为3880.33元。
本院确认的上述事实，有仲裁裁决书一份、认定工伤决定书一份、劳动能力鉴定结论通知书一份、门诊病历一份及原、被告的陈述等证据为证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告对仲裁裁决中原、被告自2014年12月31日起解除劳动合同及原告为被告出具解除劳动合同证明，并为被告办理社会保险关系转移手续内容均无异议，对此，本院予以确认。双方争议的焦点为：原告应否支付被告解除劳动合同经济补偿12800.00元及一次性伤残就业补助金46563.96元。因原告存在拖欠被告工资的事实，被告因此向原告提出解除劳动合同，并要求原告支付解除劳动合同经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。被告自2011年2月到原告处工作至2014年12月31日解除劳动合同，合计工作3年10个月，原告应向被告支付4个月工资的经济补偿，即3200.00元／月＊4个月=12800.00元。原、被告之间的劳动合同已由作为职工的被告提出解除，原告依法应按照2013年淄博市职工月平均工资3880.33元向被告支付12个月的一次性伤残就业补助金46563.96元。原告虽主张因被告原因给其造成损失，并提交调查处理报告用以证明，但该报告系原告单方制作，并无旁证，且与本案并无关联，对此，
本院不予采信。故对原告主张不支付被告解除劳动合同经济补偿12800.00元及一次性伤残就业补助金46563.96元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《工伤保险条例》第三十七条及有关法律规定，判决如下：
一、原告山东金顺达集团有限公司为被告边昌乐出具解除劳动合同证明，并于本判决生效后十五日内为被告边昌乐办理社会保险关系转移手续。
二、原告山东金顺达集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告边昌乐解除劳动合同经济补偿12800.00元。
三、原告山东金顺达集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告边昌乐一次性伤残就业补助金46563.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东金顺达集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐 岩
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1871号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路。
法定代表人程ＸＸ，该联社理事长。
被告何雄辉，男，汉族。
被告李文林，男，汉族。
本院在审理原告临湘市农村信用合作联社与被告何雄辉、李文林金融借款合同纠纷一案中，原告临湘市农村信用合作联社于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临湘市农村信用合作联社的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费1025元，减半收取512.5元，由原告临湘市农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审 判 长 邓曙龙
审 判 员 胥出凤
人民陪审员 王周平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 方 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执52-3号
申请执行人张大翠，女，1952年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人徐棋芳，女，1927年10月28日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人徐吕，男，1979年9月21日出生，汉族，现役军人。
申请执行人徐鑫，女，1980年1月8日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人徐文君，女，1986年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人何坚祥，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）庐刑初字第00128号刑事附带民事调解书，责令被执行人何坚祥履行法�文书所确定的义务，但被执行人何坚祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何坚祥以其女儿何娟名义在银行的存款74558元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一六年六月二十六日
书记员 沈建国
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝民初字第1200号
原告冯鹤鸣。
被告陈从云。
本院在审理原告冯鹤鸣与被告陈从云房屋腾让纠纷一案中，原告冯鹤鸣于2011年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告冯鹤鸣撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告冯鹤鸣负担。
审判员 殷勤
二〇一一年十月十一日
书记员 于青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0107执22号
申请执行人：石某某，男，汉族，1957年4月9日出生，户籍所在地：四川省广元市。
被执行人：罗某某，男，汉族，1967年4月25日出生，住址：新疆吐鲁番市。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌中民四终字第1529号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人罗某某的存款、收入171379.17元（其中本金168945元，执行费2434.17元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人罗某某出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一六年二月十七日
书记员 兰 昊
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第287号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，无业。2014年12月因非法持有毒品被罚款人民币一百元。2015年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，同年5月6日因涉嫌犯盗窃罪再次被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
被告人吴某乙，男，汉族，无业。1999年3月因聚众斗殴被劳动教养二年；2001年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2004年11月因吸毒被强制戒毒六个月；2006年因吸毒被劳动教养三年；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月�并处罚金人民币二千元，2013年4月1日刑满释放；2014年9月因吸毒被强制隔离戒毒二年。2015年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）661号起诉书、宁鼓检诉刑变诉（2015）13号变更起诉决定书指控被告人吴某甲、吴某乙犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员石丽艳出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至2015年5月，被告人吴某甲单独或伙同被告人吴某乙在本市鼓楼区、秦淮区多次盗窃他人电动车。具体事实如下：
1、2015年3月31日11时许，被告人吴某甲伙同被告人吴某乙至本市鼓楼区线路新村91号平房，窃得被害人魏某停放�此的藏青色爱德森牌电动车1辆。
2、2015年3月31日13时许，被告人吴某甲伙同被告人吴某乙至本市鼓楼区张王庙68号3幢地下车库，窃得被害人张某停放在此的黑色富士达牌TDR13B03Z型电动车1辆（经鉴定，价值人民币2410元）。
3、2015年4月17日10时许，被告人吴某甲伙同被告人吴某乙至本市鼓楼区中央北路95号，窃得被害人吴某丙停放在此的蓝色航天神迪牌TDR37Z型电动车1辆（经鉴定，价值人民币2570元）。
4、2015年4月18日17时许，被告人吴某甲伙同被告人吴某乙至本市鼓楼区和燕路23号苏果便利店门口，窃得被害人宋某停放在此的红色富士达牌TDR5095Z型电动车1辆（经鉴定，价值人民币1670元）。
5、2015年4月19日13时许，被告人吴某甲在本市鼓楼区东门街36号门口，窃得被害人吕某停放在此的黄色爱玛牌电动车1辆。
6、2015年4月23日12时许，被告人吴某甲在本市秦淮区户部街33号天之都大厦门口，窃得被害人谭某停放在此的蓝色航天神迪牌大力神型电动车1辆（经鉴定，价值人民币1038元）。得手后被公安人员抓获，赃物被追回并发还被害人。当日吴某甲被刑事拘留，同月30日被取保候审。
7、2015年5月2日14时许，被告人吴某甲伙同被告人吴某乙至本市鼓楼区五塘新村27幢楼下，窃得被害人颜某停放在此的红色绿能牌TDR208Z型电动车1辆（经鉴定，价值人民币1880元）。
8、2015年5月5日10时许，被告人吴某甲伙同被告人吴某乙至本市鼓楼区小市新村352号，窃得被害人滕某停放在此的枣红色杰宝牌TDP2010Z型电动车1辆（经鉴定，价值人民币900元）。当日12时许二人在至本市红山路197号欲出售该电动车时被公安人员抓获，赃物被扣押并已发还被害人。
综上，被告人吴某甲单独或参与�窃电动车8次8辆，其中6辆价值共计人民币10468元，吴某乙参与盗窃6次6辆，其中5辆价值共计人民币9430元。二被告人所窃车辆除被查获的外均已销赃，所得二人共同挥霍。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有两被告人的人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、案发及抓获经过、扣押及发还清单、电动车行驶证复印件、购车发票、情况说明、通话记录等，证人刘某的证言，被害人吕某、谭某、魏某、张某、吴某丙、宋某、颜某、滕某等的陈述，被告人吴某甲、吴某乙的供述，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，价格鉴证结论书，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲单独或伙同被告人吴某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构�盗窃罪，且系多次盗窃，依法均应予以惩处。在6次共同盗窃中，二被告人相互配合，作用相当，不宜区分主、从犯。吴某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。两被告人均因违法行为受过法律处分，均酌情从重处罚；两被告人当庭如实供述自己罪行，自愿认罪，均可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人吴某甲、吴某乙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对吴某乙从重处罚的理由成立，予以采纳。
据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人吴某甲、吴某乙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年8月29日止，已扣除先行羁押的7日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年9月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某甲、吴某乙继续退出犯罪所得，发还被害人吕某、魏某、张某、吴某丙、宋某、颜某。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 姜 霞
人民陪审员 陈耀芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 陈笑笑
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5930号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地:诸城市兴华东路**号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：韩玉军。
被告：周夕亮。
被告：东秀芹。
被告：李建方城市。
被告：张秀英。
被告：孙希钢。
被告：孟凡霞。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）与被告周夕亮、东秀芹、孙希钢、孟凡霞、李建方、张秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩玉军、被告孙希钢、周夕亮到庭参加了诉讼，被告孟凡霞、东秀芹、李建方、张秀英经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告周夕亮、东秀芹偿还借款本金45000元，计算至2016年8月12日的利息14342.29元，以后利息另行计算；2.被告孙希钢、孟凡霞、李建方、张秀英承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月29日，原告与被告签订农户贷款借款合同，被告周夕亮、东秀芹向原告借款45000元，被告孙希钢、孟凡霞、李建方、张秀英提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告周夕亮辩称，借款属实，借款已收到。
被告东秀芹未应诉、未答辩。
被告李建方未应诉、未答辩。
被告张秀英未应诉、未答辩。
被告孙希钢辩称，担保属实。
被告孟凡霞未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2013年9月29日，原告作为贷款人与被告周夕亮（借款人）、东秀芹（借款人）、孙希钢(保证人)、孟凡霞（保证人）、李建方（保证人）、张秀英（保证人）签订了农户贷款借款合同，合同的主要内容为：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：45000元整；借款用途：黄烟种植购肥料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62**12）；借款期限12个月。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清，到期一次性偿还本息。担保方式：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2013年9月29日向被告周夕亮发放贷款45000元，被告周夕亮在借款凭证上签字确认。该凭证载明，贷款日期为2013年9月29日，到期日期为2014年9月28日，借款年利率为9%，超期年利率为13.5%。借款到期后，被告未偿还借款本金利息，各担保人亦未按合同约定履行担保义务。
另查明，被告周夕亮与被告东秀芹系夫妻。
本院认为：原、被告签订的贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。
被告周夕亮、东秀芹系夫妻关系，双方均在借款合同中签字，故本案债务为夫妻共同债务。原告将借款45000元存入双方在合同中约定的被告周夕亮个人银行账户，已履行了发放贷款的义务，但被告未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。被告周夕亮、东秀芹欠原告借款本金45000元，有被告周夕亮签字确认的记账凭证和原、被告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告周夕亮、东秀芹偿还借款本金45000元及计算至2016年8月12日的利息14342.29元的诉讼请求，本院予以支持。
被告孙希钢、孟凡霞、李建方、张秀英作为保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。被告孙希钢、孟凡霞、李建方、张秀英承担保证责任后，有权向债务人周夕亮、东秀芹追偿。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周夕亮、东秀芹偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金45000元及计算至2016年8月12日的利息14342.29元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告孙希钢、孟凡霞、李建方、张秀英对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告孙希钢、孟凡霞、李建方、张秀英承担保证责任后，有权向债务人周夕亮、东秀芹追偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取642元，由被告周夕亮、东秀芹负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1284元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 丁 峰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5930号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地:诸城市兴华东路**号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：韩玉军，男，1962年12月24日生，汉族，该行职工。
被告：周夕亮，男，1961年10月4日生，汉族，住诸城市。
被告：东秀芹，女，1959年3月9日生，汉族，住诸城市。
被告：李建方，男，1964年4月26日生，汉族，住诸城市。
被告：张秀英，女，1964年2月2日生，汉族，住诸城市。
被告：孙希钢，男，1973年11月26日生，汉族，住诸城市。
被告：孟凡霞，女，1971年8月14日生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）与被告周夕亮、东秀芹、孙希钢、孟凡霞、李建方、张秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩玉军、被告孙希钢、周夕亮到庭参加了诉讼，被告孟凡霞、东秀芹、李建方、张秀英经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告周夕亮、东秀芹偿还借款本金45000元，计算至2016年8月12日的利息14342.29元，以后利息另行计算；2.被告孙希钢、孟凡霞、李建方、张秀英承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月29日，原告与被告签订农户贷款借款合同，被告周夕亮、东秀芹向原告借款45000元，被告孙希钢、孟凡霞、李建方、张秀英提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告周夕亮辩称，借款属实，借款已收到。
被告东秀芹未应诉、未答辩。
被告李建方未应诉、未答辩。
被告张秀英未应诉、未答辩。
被告孙希钢辩称，担保属实。
被告孟凡霞未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2013年9月29日，原告作为贷款人与被告周夕亮（借款人）、东秀芹（借款人）、孙希钢(保证人)、孟凡霞（保证人）、李建方（保证人）、张秀英（保证人）签订了农户贷款借款合同，合同的主要内容为：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：45000元整；借款用途：黄烟种植购肥料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62****12）；借款期限12个月。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清，到期一次性偿还本息。担保方式：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2013年9月29日向被告周夕亮发放贷款45000元，被告周夕亮在借款凭证上签字确认。该凭证载明，贷款日期为2013年9月29日，到期日期为2014年9月28日，借款年利率为9%，超期年利率为13.5%。借款到期后，被告未偿还借款本金利息，各担保人亦未按合同约定履行担保义务。
另查明，被告周夕亮与被告东秀芹系夫妻。
本院认为：原、被告签订的贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。
被告周夕亮、东秀芹系夫妻关系，双方均在借款合同中签字，故本案债务为夫妻共同债务。原告将借款45000元存入双方在合同中约定的被告周夕亮个人银行账户，已履行了发放贷款的义务，但被告未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。被告周夕亮、东秀芹欠原告借款本金45000元，有被告周夕亮签字确认的记账凭证和原、被告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告周夕亮、东秀芹偿还借款本金45000元及计算至2016年8月12日的利息14342.29元的诉讼请求，本院予以支持。
被告孙希钢、孟凡霞、李建方、张秀英作为保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。被告孙希钢、孟凡霞、李建方、张秀英承担保证责任后，有权向债务人周夕亮、东秀芹追偿。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周夕亮、东秀芹偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金45000元及计算至2016年8月12日的利息14342.29元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告孙希钢、孟凡霞、李建方、张秀英对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告孙希钢、孟凡霞、李建方、张秀英承担保证责任后，有权向债务人周夕亮、东秀芹追偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取642元，由被告周夕亮、东秀芹负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1284元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 丁 峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第09448号
再审申请人（一审被告）：张洪波，男，1972年6月7日出生。
委托代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地：山西省吕梁市孝义市府前街102号。
负责人：辛建国，该公司经理。
委托代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
一审原告：刘福荣，男，1962年11月3日出生。
再审申请人张洪波因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司、一审原告刘福荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审�终结。
本院认为，张洪波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 孙 波
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 常志峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 闫 洁
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民管字第16号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人鲁俊德，邻水县九龙法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，汉族。
委托代理人包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月16日立案受理原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案后，被告周某某于2015年6月26日向本院提出管辖权异议，认为其户籍地、居住地均在新疆，其已在新疆久居近20年，邻水法院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，被告周某某于2015年6月26日向本院提出管辖权异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提起、、、、、、当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权”的规定，被告周某某在本院确定的答辩期间内没有提出管辖权异议，并在两次开庭时应诉答辩，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告周某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 甘幸福
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈满林
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第938号
上诉人（原审被告）：汤某甲，男。
委托代理人：夏兆辉。
被上诉人（原审原告）：徐某，女。
委托代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。
上诉人汤某甲因与被上诉人徐某探望权纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲民一初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：汤某甲与徐某于××××年××月××日在五莲县民政局依法办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女汤某乙。后因感情不合双方于2012年9月12日在五莲县民政局登记离婚，离婚协议约定婚生女由汤某甲抚养，抚养费自理。后汤某乙跟随汤某甲生活至今。现徐某尚未再婚，汤某甲已再婚。汤某甲自2015年2月到厦门打工至今。庭审中，汤某甲辩称徐某探望时将汤某乙带走不利于其××成长，但未提供证据证实。
原审认定上述事实的证据有婚姻登记记录证明复印件一份、离婚协议书复印件一份及当事人当庭陈述等。
原审法院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。徐某主张其于每个星期六上午8时将女儿汤某乙从汤某甲所在的莫家庄子居家中接走与其单独相处至下午6时，由徐某将女儿汤某乙送回并有权在每年的寒假期间探望五天，暑假期间探望十天，探望期内徐某可将女儿汤某乙从汤某甲处接出，与女儿汤某乙共同生活。汤某甲辩称徐某探望时将汤某乙带走不利于其××成长，但未提供证据证实。父爱和母爱在孩子成长过程中是不可或缺的。汤某甲与徐某离婚后汤某乙一直跟随汤某甲生活，汤某乙尚年幼，长时间不与其母亲徐某接触，难免疏离与徐某的感情。徐某将汤某乙接到其住处，单独与其相处，有利于培养母子感情，而不至于因母爱的缺失，影响其××成长。因此，汤某甲应当积极协助徐某探望汤某乙。综上，徐某的主张符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，原审判决：一、自2015年9月10日起汤某甲协助徐某于每个星期六上午8时将女儿汤某乙从汤某甲居所接走单独相处至下午6时，由徐某将婚生女汤某乙送回；二、汤某甲协助徐某于每年的寒假期间探望汤某乙共计5天，暑假期间探望汤某乙共计10天，探望期内徐某可将汤某乙从汤某甲处接走，与汤某乙共同生活。案件受理费100元，减半收取50元，由徐某负担。
上诉人汤某甲不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人并非故意阻挠被上诉人探望女儿汤某乙，而是为了家庭和谐及汤某乙的××成长才限制被上诉人见汤某乙的次数。被上诉人见汤某乙时挑拨其与后妈的关系，导致汤某乙自被上诉人处回家后哭闹。汤某乙年仅6岁，正是成长的关键阶段，被上诉人的挑拨、教唆，不利于其人生观、价值观及性格的构建。而且，汤某乙也因被上诉人的原因拒绝再见被上诉人。二、原审判决无法律依据。我国婚姻法只规定父母享有探望权，但未就探望的频次及方式作出明确规定。上诉人限制被上诉人见汤某乙的次数，是被上诉人的原因造成的，原审忽视这一事实，支持被上诉人的全部诉求，无法律和事实依据。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人徐某答辩称：一、被上诉人没有作出过任何挑拨女儿汤某乙和上诉人家庭成员关系的行为。二、汤某乙六岁，已经上学，但上诉人及其现配偶均在外地打工生活，汤某乙在家随祖父母生活，成为留守儿童。这种情况下，增多与生母的接触交流能让汤某乙感受到亲情的温暖，有利于其××成长。因此，应当放宽被上诉人见女儿的次数。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审认定一致。
本院认为：上诉人与被上诉人协议离婚后，其婚生女儿汤某乙由上诉人抚养。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”因此，被上诉人作为不直接抚养女儿汤某乙的一方，有探望汤某乙的权利，上诉人有协助的义务。上诉人主张，被上诉人行使探望权不利于其家庭和谐稳定及汤某乙的××成长，但未能提供证据予以证实。父母在孩子成长中的作用都很重要，不应随意割断孩子与父或母的联系。因此，原审支持被上诉人探望女儿汤某乙的请求并无不当。关于行使探望权的方式、时间，因双方未能协商一致，原审法院综合全案考虑酌情对被上诉人请求的方式、时间予以支持并无明显不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人汤某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 张锦秀
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵小璐
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执997号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司临安支行
负责人：汤岭，系该支行行长。
被执行人黄思予
被执行人黄建忠
被执行人王莉
本院于2017年3月1日作出（2017）浙0185执997号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人黄建忠名下牌号为浙Ａ×××××的小型客车一辆及被执行人王莉名下牌号为浙Ａ×××××的小型客车一辆，于2017年3月8日作出（2017）浙0185执997号之一执行裁定书，裁定查封被执行人黄建忠、王莉名下位于临安市锦北街道青山湖玫瑰园云筝苑9（9幢整幢）（权证号：临房权证锦北字第××号、30××09号）的房产。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄建忠名下牌号为浙Ａ×××××的小型客车一辆的查封、扣押。
二、解除对被执行人王莉名下牌号为浙Ａ×××××的小型客车一辆的查封、扣押。
三、解除对被执行人黄建忠、王莉名下位于临安市锦北街道青山湖玫瑰园云筝苑9（9幢整幢）（权证号：临房权证锦北字第××号、30××09号）的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方 健
二〇一七年八月三十日
书记员 徐芳渊
临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执997号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临安支行
负责人：汤岭，系该支行行长。
申请执行人：黄思予
被执行人：黄建忠
被执行人：王莉
关于中国工商银行股份有限公司临安支行诉黄思予、黄建忠、王莉信用卡纠纷一案的（2016）浙0185民初3535号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄思予、黄建忠、王莉至今未履行生效法律文书确定的义务，现本院查明被执行人黄思予、黄建忠、王莉名下拥有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人严黄思予名下位于临安市锦北街道万锦山庄B19（B19幢整幢）（权证号：临房权证锦北字第××号）的房产。
二、查封被执行人黄建忠、王莉名下位于临安市锦北街道青山湖玫瑰园云筝苑9（9幢整幢）（权证号：临房权证锦北字第××号、30××09号）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 董海
二〇一七年三月八日
书记员 杨瑞
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执997号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临安支行
负责人：汤岭，系该支行行长。
被执行人：黄思予
被执行人：黄建忠
被执行人：王莉
关于中国工商银行股份有限公司临安支行诉黄思予、黄建忠、王莉信用卡纠纷一案的（2016）浙0185民初3535号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄思予、黄建忠、王莉至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人黄建忠、王莉名下有小型车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人黄建忠名下的车牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆。
二、查封、扣押被执行人王莉名下的车牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 董海
二〇一七年三月一日
书记员 杨瑞
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第523号
原告成都市某某纸业有限公司。
法定代表人陈某明，任董事长。
委托代理人李某，公司员工，特别授权代理。
被告四川某某印务有限公司。
法定代表人王某之。
原告成都市某某纸业有限公司诉被告四川某某印务有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告四川某某印务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市某某纸业有限公司诉称，原告为被告加工覆膜、压纹，但被告长期拖欠货款，直至2014年6月30日共拖欠加工货款419241.3元，经过原告多次催收未果，特提起诉讼，请求：1、判令被告四川某某印务有限公支付原告货款419241.3元及自起诉之日起按银行同期逾期还贷利率支付利息至清偿之日；2、案件诉讼费由被告四川某某印务有限公承担。
被告四川某某印务有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告成都市某某纸业有限公司按照被告四川某某印务有限公司的要求加工复模、压纹，被告四川某某印务有限公司按照加工量支付酬劳。2014年7月，原、被告通过对账单确认，截止2014年4月30日，被告尚欠原告加工费共计344995.34元未予支付。现因原告催收未果，遂诉至本院如前述诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述、原被告身份信息、对账单等证据证明，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，经审理查明，原、被告之间建立合法的加工合同关系，原告按照被告要求完成加工工作，被告应及时向原告支付加工费用。原告为支持其诉请，仅提供两张对账单作为证据，对于其中一张金额为29164.12元仅有原告签章和王某娟签名的对账单，因对账单上无被告签章，原告亦未提供其他证据足以佐证王某娟系受被告委托，具有代表被告与原告进行对账的代理权限，故对原告诉请金额本院按照经过双方签章确认的对账单金额344995.34元予以支持。原、被告虽未约定逾期付款利息，但被告的违约行为给原告造成了资金利息损失，故原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持，本院依法以被告欠付加工费用344995.34元作为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从原告起诉之日即2014年12月25日起计算至本判决确定履行的期限届满时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川某某印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市某某纸业有限公司支付加工费用344995.34元及利息（利息的计算方式：以被告欠付加工费用344995.34元为基数，从2014年12月25日始计算至本判决确定的履行期限届满时至，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率进行计算）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7588元，由被告四川某某印务有限公司承担6200元，原告成都市某某纸业有限公司承担1388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨晓梅
人民陪审员 张先梅
人民陪审员 任献军
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈曾珍
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执审字第30号
申请执行人政和县人口和计划生育局，住所地政和县。
法定代表人李应培，系局长。
被执行人郭信波，男，1991年10月9日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人郑远霞，女，1990年1月6日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县人口和计划生育局于2014年7月4日向本院提出申请，要求强制执行政和县人口和计划生育局于2014年2月15日向被执行人郭信波、郑远霞作出的（2014）政计生征字第1031号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，对政和县人口和计划生育局作出的（2014）政计生征字第1031号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人郭信波、郑远霞系政和县岭腰乡村民，2010年11月办理结婚登记，2011年9月8日生育第一胎（男孩），2012年10月28日生育第二胎（男孩）。其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，按照被执行人违法行为被查出的上一年全县农民人均纯收入的2倍征收社会抚养费26340元（2012年政和县农民人均纯收入为6585元，夫妻双方相加为13170元，即13170元×2＝26340元）。申请执行人政和县人口和计划生育局依据该规定，于2014年2月18日向被执行人郭信波、郑远霞作出（2014）政计生征字第1031号征收社会抚养费决定并送达，同时也告知被执行人郭信波、郑远霞相关权利和应履行的义务。被执行人在法定期间既不履行法定义务又不提起行政诉讼。2014年5月23日申请执行人政和县人口和计划生育向被执行人郭信波、郑远霞作出强制执行催告通知书并送达。至今，被执行人郭信波、郑远霞均未履行法定义务。
本院认为，申请执行人政和县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）政计生征字第1031号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人政和县人口和计划生育局作出的（2014）政计生征字第1031号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 刘国丹
人民陪审员 叶传富
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄小娜
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第180-2号
申请执行人马大勇，住长春市宽城区。
被执行人吉林省大洋农业科技开发有限公司，住所地长春市。
法定代表人于晶，董事长。
被执行人李树强，住长春市绿园区。
申请执行人马大勇与被执行人吉林省大洋农业科技开发有限公司、李树强民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开民初字第625号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并依法承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费用。在执行过程中，各方当事人达成执行和解协议，但尚未履行完毕，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长汽开执字第180号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 珍
审 判 员 盛雅梅
代理审判员 李 书
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 原 航
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第180-2号
申请执行人马大勇，住长春市宽城区。
被执行人吉林省大洋农业科技开发有限公司，住所地长春市工农大路1313号。
法定代表人于晶，董事长。
被执行人李树强，住长春市绿园区。
申请执行人马大勇与被执行人吉林省大洋农业科技开发有限公司、李树强民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开民初字第625号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并依法承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费用。在执行过程中，各方当事人达成执行和解协议，但尚未履行完毕，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长汽开执字第180号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 珍
审 判 员 盛雅梅
代理审判员 李 书
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 原 航
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00624号
原告王守仲，男，1958年8月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告刘永莲，女，1956年3月3日出生，汉族，住同原告王守仲，与原告王守仲系夫妻关系。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告王守仲、刘永莲诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守仲、刘永莲、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王守仲、刘永莲诉称：2011年6月4日，原告向被告支付人民币348746元用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区3号楼1单元803号房屋一处。按照合同约定，被告应于交房日期（2011年10月31日）后360日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房产权属证书的，由出卖人继续办理，但不得超过一年，如果在超过一年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日（2013年10月31日）起，出卖人承担已收房款的日万分之一的违约金。到目前为止，被告仍未按照合同约定为原告办理产权证。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2013年11月1日起至2015年10月27日止，按房屋总价款的万分之一计算）并承担本案的诉讼费。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称：第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，原告诉讼请求中存在违约金计算和日期起止时间计算错误问题。违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年5月20日，原、被告双方签订了一份编号为2010181-44的《商品房买卖合同》，双方约定：原告以348746元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段19-1号1单元803室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月4日付清总房款348746元。被告于2012年6月18日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月27日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止，按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年6月13日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月27日符合法律规定，该期间为499日，违约金为348746元×1/10000×499天=17402.43元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王守仲、刘永莲支付延迟办理房屋权属证书违约金17402.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 张 慧
审判员 吕贤超
审判员 于 宁
二〇一五年十一月九日
书记员 单 哲
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第596号
原告张某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广西临桂县临桂镇＊＊路＊＊＊号。
委托代理人蒋迎军，广西中伟律师事务所律师。
被告李某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住临桂县四塘乡自信村委会＊＊村＊＊号。
原告张某某诉被告李某某承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由审判员唐国军适用简易程序独任审判，并于2013年7月5日公开开庭审理了本案。书记员唐敏红担任记录。原告张某某的委托代理人蒋迎军、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年，原告张某某借给被告李某某人民币30，500元，被告李某一直未还欠款，于是，被告在2013年重写下欠条，并承诺还款。但是，被告仍然未支付分文。原告多次向被告催收欠款，但被告却一直拒绝支付。因此，原告向法院起诉，要求法院判决：1、被告李某某支付原告张某某借款人民币30，500元，2、被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称，原告张某某是专业做钢架棚的老板，2011年，原告认为被告盘上村的土地将征用，与盘上村李某某、李建明、李亮荣、李芳桂达成口头协议，由原告制作钢架棚，由被告提供场地，等政府征用土地并得到土地补偿款后再结帐给原告。2013年1月1日，我写了一张30，500元欠款单给原告。2013年春节前，原告来到被告家，以生活困难为由，要求还钱，被告支付了10，000元给原告，原告也写了收据给被告。现上盘村的土地并未被政府征用，按照口头协议，原告无权要求被告给付钢架款20，500元，被告李某某等该土地被政府征用得到土地补偿款后，再将钢架款20，500元给付原告张某某。因此，请求法院公正判决。
经审理查明，2011年原告张某某为被告李某某搭建好后钢架棚后，被告欠原告钢架棚款30，500元。2013年1月1日，被告写下30，500元欠条一张给原告。2013年2月1日，被告支付10，000元钢架棚款给原告。2013年5月27日，原告诉至法院，请求法院判决：1、被告李某某支付原告张某某借款人民币30，500元，2、被告承担本案诉讼费用。
以上事实有被告李某某写的欠条一张、原告张某某写的收条一张及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告为被告搭建好钢架棚后，被告写下30，500元的欠条一张给原告，应视为原、被告对双方的承揽合同作了结算，即被告认可欠原告钢架棚款30，500元。经审理查明，被告已支付了10，000元给原告，故该款项中应从被告应支付的款项中予以扣除。而本案中，原告诉请要求被告支付30，500元，与查明不符，超出20，500元部分，本院不予支持。综上，被告应支付20，500元钢架棚款给原告。被告以其与原告口头约定等政府征用土地得到补偿款后再支付原告钢架棚款，原告无权要求被告现在支付钢架棚款的抗辩，则与法律规定不符，其亦未提供相应的证据证实，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某支付原告张某某钢架棚款20，500元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费563元，依法减半收取282元，由原告张某某承担100元，被告李某某承担182元。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费563元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐国军
二〇一三年七月二十四日
书记员 唐敏红