河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2566号
上诉人（原审被告）：河南洪浩物流有限公司。
法定代表人：张浩杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：于海，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南胜利物流有限公司。
法定代表人：郭胜利，公司总经理。
委托诉讼代理人：张令祥，系该公司员工。
上诉人河南洪浩物流有限公司（下简称洪浩公司）因与被上诉人河南胜利物流有限公司（下简称胜利公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人洪浩公司委托代理人于海，被上诉人胜利公司委托代理人张令祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人洪浩公司上诉请求：撤销一审法院作出的（2015）牧民一初字第314号民事判决，驳回胜利公司的起诉或将案件发回重审。事实和理由：1、洪浩公司不是2015年2月4日《货物运输协议》的合同主体，无权享受合同的权利，同时不应承担合同的义务。2、胜利公司不享有本案涉标的物的所有权，无权依据该批货物对他人行使诉权。3、洪浩公司物流仓库存放物品的行为是经营行为。姚海军的询问笔录证明扣留冰箱是其个人行为，洪浩公司不应对姚海军的个人行为负责。4、商事活动中，公司间签订合同应当加盖公司的公章，不加盖公章合同不成立、不生效。5、本案争议的标的是特定物，胜利公司只能请求返还被扣押的物品，只有在扣押物不能返还的情况下，胜利公司才能要求赔偿损失。综上，要求二审法院撤销原判决，改判驳回胜利公司起诉。
被上诉人胜利公司辩称：1、双方存在合同关系，在形成本案诉讼前，双方就发生过业务关系，洪浩公司已经认可。合同签字的司机是代表洪浩公司行使的权利义务，故本案洪浩公司应当承担合同义务。2、原审中，胜利公司已经提交了与安得物流公司签订的运输合同，荆州基地出具证明胜利公司有权作为货主主张损失。3、本案约定洪浩公司扣留货物要承担整车货物每日1%的违约金，公安机关的笔录可以证明货物被扣在了洪浩公司的仓库，根据运输合同的约定，洪浩公司应当承担相应的违约责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胜利公司向一审法院起诉请求：1、洪浩公司赔偿经济损失并承担留置违约金共计49764元；2、支付本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2015年2月4日胜利公司与洪浩公司签订运输协议一份，协议约定洪浩公司车辆豫G×××××／冀D×××××挂承运小天鹅冰箱247台由荆州到郑州。协议同时约定“在任何情况下，乙方（洪浩公司）不得以任何原因、任何形式留置所承运甲方（胜利公司）货物，每留置一日，违约金按整车货物价值的1%计算”。洪浩公司在运输该批货物时未将全部货物运送至目的地，私自扣留了12台小天鹅BCD-252WTL太空银冰箱，每台价值2900元。该12台冰箱至今仍存放在洪浩公司处。另查明，豫G×××××／冀D×××××挂车辆登记车主为洪浩公司。
一审法院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则。本案中，关于承担责任的主体问题，承运车辆即豫G×××××／冀D×××××挂车辆登记在洪浩公司名下，虽然运输合同未加盖公章，在日常运输过程中不加盖公章也符合运输行业惯例，故洪浩公司应为合同的承运方。洪浩公司的车辆承运胜利公司的货物，却未按约将全部货物运送至目的地，洪浩公司私自扣留货物拒不返还，胜利公司要求赔偿损失的请求予以支持。关于损失数额问题，运送货物的生产厂家出具有证明，予以采信，洪浩公司应赔偿胜利公司货物损失34800元（2900元×12台）。另，胜利公司请求的留置违约金请求过高，酌定支持扣留货物价值的30%即10440元（34800×30%）。洪浩公司辩称的运费纠纷没有提交证据，不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪浩公司于判决生效之日起十日内赔偿胜利公司货物损失34800元及违约金10400元；二、驳回胜利公司的其他诉讼请求。如果洪浩公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由洪浩公司承担。
本院二审期间，胜利公司向本院提交的证据材料有：胜利公司与洪浩公司延津分公司签订的货物运输协议两份，指定汇款函一份、银行电子回单两份。据此证明双方在此之前发生过业务，交易模式都是司机或实际车主签字，将运费直接支付给洪浩公司法定代表人张浩杰名下的账户。双方签订的合同均未加盖洪浩公司的公章，但洪浩公司实际认可并履行。庭审后，胜利公司向本院提交了合肥美的电冰箱有限公司荆州基地的证明，证明12台冰箱已经赔偿，但没有扣除违约金。经庭审质证，洪浩公司对胜利公司提交的两份合同的真实性无异议，但对其证明目的有异议。认为洪浩公司均未加盖公章，收款人是张浩杰，但无法证明该笔付款是针对上述合同，且该笔货款付款人并不是胜利公司，指定汇款函收款人不是洪浩公司的法定代表人，也没有在汇款函注明存在委托，与本案无关。对于荆州基地的证明不予认可，单凭此证明不能证明赔款已支付。本院认为，胜利公司二审提交的证据与本案的运输协议形成证据链条，相互印证，具有证明效力，本院依法予以采信。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告系与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织。本案案由为公路运输合同纠纷案件，确定本案诉讼主体资格应当以2015年2月4日签订的《货物运输协议》为准。本案的甲方即托运人为胜利公司，其具有本案的诉讼主体资格。洪浩公司以胜利公司不享有本案涉标的物的所有权为由否定胜利公司的诉讼主体资格，理由不能成立，本院不予支持。对于乙方即××身份问题，洪浩公司予以否认。《货物运输协议》中抬头部分乙方（车主栏）填写内容为“洪浩”，底部乙方（××）栏填写内容为“吴建党”。虽然本协议未加盖胜利公司及洪浩公司印章，但胜利公司提交在此之前与洪浩公司延津分公司签订的多份《货物运输协议》也未加盖洪浩公司的印章。其中一份协议所涉车辆为豫G×××××，与本案承运车辆为同一车辆，上述协议均已经实际履行，运费等款项已经按照“指定汇款函”打入了洪浩公司法定代表人张浩杰的名下，故据此交易习惯可以认定本案的××应当为洪浩公司。洪浩公司主张“公司间签订合同应当加盖公司的公章，不加盖公章合同不成立、不生效”的理由同样不能成立，本院不予支持。
二、关于货物的赔偿问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条的规定“××应当在约定的期间或者合理的期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”，第三百一十一条规定“××对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任…”。由于洪浩公司未能及时将承运货物运输至指定地点，造成了胜利公司对丢失货物的赔偿，洪浩公司对此应当承担损害赔偿责任。洪浩公司主张“本案争议的标的是特定物，胜利公司只能请求返还被扣押的物品，只有在扣押物不能返还的情况下，胜利公司才能要求赔偿损失”的理由缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。另洪浩公司主张扣留冰箱是姚海军的个人行为，与洪浩公司无关。但本案审理的是运输合同纠纷，不是侵权纠纷，如洪浩公司有证据证明冰箱系姚海军扣留，可以在赔偿损失后另行向姚海军进行主张。综上所述，洪浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人河南洪浩物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 倪文怡
二〇一六年九月十七日
书记员 仝 桐