河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第953号原告路仁娥，女，1945年10月30日出生，汉族，半文盲，无固定职业，现住邢台市桥**。委托代理人李海英，河北凯华律师事务所律师。被告赵建伟（赵建卫），男，1985年5月23日出生，汉族，大专文化，交通警察，现住邢台市桥**。委托代理人王胜军，河北法众律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**钢铁北路**，组织机构代码：78080021-9。负责人于炳辉，该公司总经理。委托代理人董广兵，该公司员工。委托代理人吴璇，该公司员工。原告路仁娥诉被告赵建伟、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴会峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告路仁娥的委托代理人李海英到庭参加了诉讼，被告赵建伟及委托代理人王胜军到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人董广兵、吴璇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路仁娥诉称,2013年9月2日8点多钟，被告赵建伟驾驶冀Ｄ×××**（挪用号牌，原号牌为冀Ｅ×××**）轿车沿郭守敬路由北向南行驶至百泉大道交叉口左转弯时与在人行横道由南向北通过公路的原告发生交通事故，造成原告受伤。邢台市公安交通警察支队于2013年9月5日作出邢公交认字[2013]第50155号道路交通事故认定书，认定被告赵建伟负此事故全部责任。为治伤，原告已花去医药费3万多元，但仍未治愈，并落下终身残疾。原告为赔偿事宜多次找被告协商无果，无奈诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、被抚养人生活费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金及后续治疗费，共计90391.94元。被告赵建伟辩称，对事故发生的时间、地、地点及责任认定没有异议告赵建伟在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和200000元的不计免赔商业保险，该交通事故发生在保险期间内，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担赔偿责任。关于被告赵建伟在发生交通事故时投保车辆套牌的问题，没有明确的法律规定且在保险合同中也没有明确约定套牌保险公司不予赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，事故车辆冀Ｅ×××**在保险公司投有交强险和限额为20万元的第三者责任险，含不计免赔，其他险种与本次事故无关。对原告损失如有证据证明的，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分应由被告赵建伟承担。被告赵建伟驾驶挪用号牌车辆造成本次事故，根据第三者责任险保险合同之约定，发生保险事故时被保险车辆无公安机关交通管理部门核发的行驶证和号牌的情况属于商业三者险免陪情形。另外，对于本案诉讼费、鉴定费等相关费用，根据保险法和保险合同约定，该费用不属于保险合同履行范围。经审理查明,2013年9月2日8时10分许，被告赵建伟驾驶冀Ｄ×××**（挪用号牌，原号牌为冀Ｅ×××**）轿车沿郭守敬路由北向南行驶至百泉大道交叉口左转时与在人行横道由南向北通过公路的原告路仁娥发生交通事故，造成原告路仁娥受伤。2013年9月5日邢台市公安交通警察支队作出邢公交认字（2013）第50155号《道路交通事故认定书》，认定被告赵建伟负此事故全部责任，原告路仁娥无责任。2012年9月2日原告路仁娥入住邢台市人民医院治疗，2012年9月21日出院，住院19天，产生医疗费32763元及检查费928元；2014年1月6日原告路仁娥在邢台县中心医院产生检查费85元；经邢台市公安交通警察支队事故处理大队委托，邢台县司法医学鉴定中心于2014年1月24日作出邢县司医鉴[2014]临鉴字第15号司法鉴定书，结论为：原告路仁娥伤残程度为X级（拾级）伤残，误工期为120日，营养期为90日，住院期间（2013年9月2日至9月21日）需陪床2人，出院后40日内需陪护1人，原告路仁娥需择期行右侧踝关节骨折内固定物取出术，费用约需4000元。进行伤残鉴定产生鉴定费用2000元。庭审中二被告均认可原告后续治疗费用按4000元计算给付。邢台市桥西区张家营社区居委会在2014年5月5日出具证明，证明其社区居民路仁娥在2008年至2013年9月间，在位于守敬南路的一家小卖部作售货。桥西区江河烟酒商店出具营业执照及证明材料，证明路仁娥自2008年至2013年9月2日在商店当售货员，工资按销售业绩计算大约1800元，9月2日后没有上班工资停发。上述两份证明经二被告质证并认可。原告路仁娥主张护理人员为霍江海、董军秀，其二人提交的出租车驾驶员资格证显示：霍江海的发证日期为2014年3月24日，初次发证时间为2004年05月25日；董军秀的发证日期为2014年3月24日，初次发证时间为2002年05月09日；二人提交一份出租车租赁合同，签订日期为2013年4月15日，未提交因护理路仁娥造成收入减少的证明。邢台市桥西区张宽街道办事处东由留社区居委会在2014年3月31日出具证明及郭随香的户籍证明，证明其社区居民郭随香现年89岁，年老多病，无劳动能力，常年需人照顾，其儿女轮流照顾，其共有三个子女，长女路仁娥，次女路银梅，儿子路雨庆。另查明，机动车驾驶资格证书上的赵建卫与被告赵建伟为同一人，事故车冀Ｅ××××**具有合法行使证件且在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和第三者责任商业保险（赔偿限额200000元，不计免陪），保险期间为2013年7月16日至2014年7月15日，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告认可被告赵建伟已向其垫付各项费用共计14000元整。以上事实由原、被告双方当事人陈述、住院病历、医嘱证明，医院收费票据、事故责任认定书、伤残鉴定书、出租车资格证件及出租车租赁合同复印件、司法医学鉴定收费单据、被告驾驶证、事故车辆行驶证、事故车辆保险单、居委会证明材料等在卷佐证。本院认为,公民人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等合理费用。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险合同的责任限额内予以赔偿。本案中，被告赵建伟负此次事故的全部责任，原告路仁娥无责任。故被告赵建伟应当对原告因此次事故所受损失进行赔偿，而被告赵建伟所应承担的赔偿责任又因其在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投保有强制险和第三者责任险，故对于原告损失的赔偿，应当首先按二被告间的保险合同由保险公司在保险合同范围内进行赔偿，不足部分或保险公司不应承担部分再由被告赵建伟个人承担。本案原告路仁娥的损失为：一、医疗费用：住院治疗19天，产生医疗费32763元及检查费928元，出院后相关检查产生85元，共计33776元，据医院的收费票据证明，本院依法予以确认；二、伙食补助费：住院治疗19天，按每日50元的标准计算，认定伙食补助费950元（50元/日×19日）；三、误工费：经鉴定机构认定误工期为120日，且二被告对原告提交的工资收入相关证明均予认可，故本院认定误工费用为7200元（1800元÷30日×120日）；四、营养费：经鉴定机构认定营养期为90日，本院认定营养费为1800元（20元/日×90日）；五、护理费：经鉴定机构认定住院期间需陪床2人，出院后40日需陪护1人，原告主张是由其亲属霍江海、董军秀陪护，且二人提交出租车驾驶员资格证明及出租车租赁合同证明了其均从事出租车驾驶员工作，二被告对护理人员提交的资格证明及租赁合同本身均无异议，但认为应当按农林牧副渔行业标准计算。因被告未提交相反证明，故本院参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中的交通运输业年平均工资47249元的标准计算护理费用为10096.97元（47249元÷365天×19天×2人+47249元÷365天×40天×1人）；六、后续治疗费：4000元；七、伤残赔偿金：原告路仁娥户籍地为邢台市桥**，参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中的城镇居民人均可支配收入22580元的标准，按原告路仁娥一个十级伤残等级且事故发生时原告年龄已达到68岁，结合认定伤残赔偿金为27096元[22580元×10%×（20-8）年]；八、被扶养人生活费：据原告路仁娥母亲郭随香所在居委会出具的证明及身份证明，参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中的城镇居民年消费性支出13641元的标准，认定原告路仁娥需承担其母亲的抚养生活费2273.5元（13641元×5年×10%÷3人）；九、交通费：原告路仁娥主张2000元交通费但未提交有效票据，本院结合案情酌定交通费200元；十、鉴定费：原告路仁娥提交司法鉴定收据凭证两张，本院认定鉴定费用2000元；十一、精神抚慰金：根据此次事故责任，结合侵权行为所造成的后果及本地生活水平，酌情确定原告路仁娥的精神损害抚慰金1000元。综上，对于原告路仁娥因交通事故产生的合理费用如下：1、医疗费33776元，2、住院伙食补助费950元，3、误工费7200元，4、营养费1800元，5、护理费10096.97元，6、后续治疗费4000元，7、伤残赔偿金27096元，8、被扶养人生活费2273.5元，9、交通费200元，10、鉴定评估费2000元，11、精神损害抚慰金1000元，以上共计90392.47元。被告赵建伟主张在事故发生后已向原告路仁娥垫付各项费用共计14000元，原告对此认可，本院予以确认。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司主张发生事故时被告赵建伟套用车牌的行为属于在商业第三者责任险范围内免除赔付的情形，本院认为被告赵建伟套用车牌行为不属于民法调整的平等主体之间的行为规范，应属于行政处罚范畴，故被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司并不因此免除其在商业第三者责任险范围内的赔付责任，故对被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司该项主张本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司主张原告路仁娥已过退休年龄，不应再产生误工费用，本院认为超过退休年龄并不能直接确认丧失劳动能力，因此不能否认原告具有付出劳动而获得报酬的权利，对该主张本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司主张原告超过60周岁，本身属于被扶养的人，不应再承担扶养其母亲的费用，本院认为扶养父母是每个公民的义务，只要行为人具有相应能力就应当承担扶养义务，故对该主张不予支持。H小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有机动车强制保险及第三者责任险20万元（含不计免赔），本院确认由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险分项限额范围内赔付给原告路仁娥伤残赔偿金27096元、被赡养人生活费2273.5元、误工费7200元、精神损失费1000元、交通费200元、医疗费用赔偿10000元，共计47769.5元；在第三者责任险分项限额范围内赔偿原告路仁娥医疗费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、营养费、交通费，共计40622.97元。因原告路仁娥已从被告赵建伟处获得赔偿款14000元，故被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应从应赔偿原告路仁娥的总额中将14000元扣除并给付被告赵建伟；原告支付的伤残鉴定费2000元，本院依法确认由被告赵建伟承担。本案经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告路仁娥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、被扶养人生活费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金，合计74392.47元；给付被告赵建伟垫付款14000元。二、被告赵建伟于本判决生效后十五日内赔付给原告路仁娥伤残鉴定费，共计2000元。案件受理费800元，由被告赵建伟承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  吴会峰二〇一四年六月二十三日书记员  张为涛