广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法浛民初字第335号
原告徐小燕，女，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：胡烈明，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告石利彬，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：张培芬，广东桥达律师事务所律师。
原告徐小燕诉被告石利彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。原告于2014年11月24日向本院提出诉讼财产保全，请求查封被告石利彬名下位于英德市英城富强东路南德辉龙山庄聚龙轩B4-B6幢702套房、位于英德市英城浈阳路北消防大队南新鸿基.国际新城第二层316号及317号、位于英德市石灰铺镇民安路的房屋，原告与其丈夫吴虾仔同意以其共同共有的位于英德市英城教育路南15米路东二排房屋作为担保。本院经审查认为原告请求符合法律规定，依法作出裁定查封上述房屋并执行。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐小燕、委托代理人胡烈明、被告委托代理人张培芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐小燕诉称，2014年4月21日，被告以生意资金周转为由，向原告借款173万元，借款时，被告出具了书面借条交由原告保存，并在借条中约定了相关的还款期限。但是还款期限届满，被告没有履行还款义务，极尽推诿之能，连原告的电话也不听，经原告和多方催讨和协商下，被告于2014年10月31日向原告出具了承诺书，却至今仍没有按照承诺书约定办理相关抵押事宜。请求法院依法判决被告还款173万元并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告徐小燕为证实其主张向本院提交的证据有：
1、身份证、常住人口登记卡，证明原告诉讼主体资格。
2、身份证、借条、承诺书复印件，证明被告的诉讼主体资格及相关借款事实。
3、提供借条两张及收条一张、及账户明细查询表两张。用于证明汇款及资金购买地皮的情况（原告在开庭时补交）。
被告石利彬辩称，一、关于借款，被告认可170万元整，并非173万元。二、被告一直没有回避、推诿向原告还款，只是因为经济紧张不能一次还款而已。诉状中提及证据中的相关内容，预备在质证阶段再陈述。
被告石利彬提交证据有：银行账户明细查询，拟证明被告实际借的款项170万元，被告已经归还的款项91万元。被告在庭上说明如下：一、其中前三页对应借条上的账户，其中第二页倒数第二行有70万元款项的汇入，是徐小燕汇入的。第三页顺数第三行有100万元款项的汇入，也是徐小燕汇入的，时间分别为2014年4月20日及2014年4月21日，款项总涉及170万元整。以上是结合欠条与实际账户所能确定的原告借给被告的款项。二、证据四至九页同样是借条中对应的账户，此账户流水反映被告向原告还款的情况，还款记录分别为第四页第一行还款20万元，时间是2014年5月8日，证据第五页第一行还款30万两千元，还款时间为2014年5月16日，第六页顺数第二行还款10万元，时间是2014年6月9日，同页第六行还款5万元，时间是2014年6月9日，第七页还款3万元，时间是2014年6月11日，第八页倒数第二行还款5万元，时间是2014年7月18日，证据第九页第三行还款4万元，时间是2014年9月1日。上述是农信社农商银行还款记录，该还款账户与借款账户一致的，都是徐小燕、石利彬的对应账户。三、证据第十页和第十一页是农业银行的记录，第十一页第一部分倒数第七行显示还款5万元，时间是2014年11月17日，银行流水信息显示该账户为徐小燕账户。四、证据第十二到十四页是中国工商银行的账户信息，其中第十三页最后一行显示被告向原告还款20075元，时间是2014年7月31日，第十四页证据第二行，向原告还款2万元，时间是2014年8月14日，同页倒数第六行，向原告还款5万元，时间是2014年9月16日。该工商行还款记录同样显示徐小燕的账户信息。除上述证据以外，还有一点事实，在2014年9月-10月期间的某日晚上9点-10点左右，石利彬曾经向原告现金还款1万元。上述证据及事实统计被告一共向原告还款92万元（证据显示91万元，事实还款1万元）。
被告对原告提交证据的质证意见为：对于证据一的三性均无异议。对于证据二提出如下意见：一、借条和承诺书是在2014年10月31日成立，也就是说借条2014年4月21日的时间是后补的，借条成立时间应为承诺书的同一日。造成此情况理由是因为原告向被告追款，双方有意见分歧，经由派出所民警调解才补写了借条及承诺书，在被告出具借条时对于款项173万元是没有明确概念，才以划入账号（借条注明）的款项为准。二、对于承诺书，因为在双方有了意见分歧的情况下出具，所以被告出具承诺书在当时的条件下是带有一定的不得已性质，从承诺书的内容可以反映出承诺书第二行提到石利彬愿意明天4点前答复徐小燕，对于承诺还170万元而言，第二天就给予答复和还款，是存在一定困难性，所以该承诺书的出具是带有一定的不得已性质。对证据三，对该两份证据与本案没有关系，不予认可。借条是债权人是吴志华，并非本案原告。从收条来看，形成代为买卖关系，具体应该还有合同，被告是何种关系没有从收条上体现不出来，和本案的民间借贷没有关系。对于该两份证据的真实性无法确定，不发表意见。对于账户明细查询，其中体现出一笔45万元的借款，所谓借款是原告的措辞，与本案173万元没有关系，我可以理解为原告委托被告办事的，或者是其他交易。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据的三性均无异议。对于银行的资金还款我方认可，对于现金还款的1万元我方不予承认，没有这个事实，实际收到的1万元，是被告在柜员机存进来的。对于被告的质证意见我方回应如下：被告说数字是一个不确定的概念这是不对的，173万元是一个具体的数字，借款也不一定都体现在账号里，还有其他交易情况。承诺书是因为被告当时无法归还借款，一直推诿，不愿意主动和原告协商，原告多次催促之后，由派出所介入调解，由被告亲笔所写的承诺书，当时被告承诺书的表述可以看出在明天4点前作出答复，完全是被告的真实意思表示，并没有对方答辩所称的不得已的情况。另外我方补充说明，最后确认的时间为10月31日，因为被告作出上述承诺后没有履行义务，也没有协助原告办理相关抵押手续，所以原告才在11月起诉的。2012年12月21日原告借款50万元给被告，2013年1月11日原告向被告汇款20万元，2013年1月25日原告向被告汇入50万元，2014年4月20日原告向被告汇出100万元，2014年4月21日原告向被告汇出70万元，2014年5月27日原告向被告汇出45万元，到此为止原告总共向被告汇出335万元，减除被告为原告购买地皮105万元和被告已偿还的91万元，加上被告应分给原告双方土地投资利润15万元和被告应支付的利息19万元（双方于2014年10月31日约定利息以被告欠款本金154万元按照月利率2.1%从2014年4月22日起算到10月22日止），所以被告写下借条欠原告173万元。被告也同意上述说法的。所以最后双方确认而且达成一致的情况下，才在公安机关的见证下，被告亲笔所写的承诺书，是真实意思表示。
经审理查明，被告与原告在2014年10月31日前有多次的经济来往，从原、被告提供的证据显示，其中原告存入被告账号的钱有：2014年4月20日100万元、2014年4月21日70万元、2014年5月27日45万元；被告存入原告账号的钱有：2014年5月8日20万元、2014年5月16日30.2万元、2014年6月9日15万元、2014年6月11日3万元、2014年7月18日5万元、2014年9月1日4万元、2014年7月31日20075元、2014年8月14日2万元、2014年9月16日5万元、2014年9月-10月期间的某日晚上1万元（该笔款项是被告在柜员机存入原告帐号）。2014年10月31日，原、被告双方就还款的事产生争执，被告的弟弟报了警，公安机关的工作人员到场后对双方进行了现场调解，双方在公安机关的工作人员的见证下进行了结算，并由被告写下借条和承诺书给原告收执。借条内容为“借条／今借到徐小燕人民币现金壹佰柒拾叁万元整（￥1730000.00元），依借款人石利彬指示，划入账号，定于2014年5月22日归还。／此据／借款人：石利彬（按有指模）／身份证号码／2014年04月21日”。承诺书内容“承诺书／我石利彬因借徐小燕的人民币现金壹佰柒拾叁万元整（￥1730000.00元）石利彬愿于明天四点前做答复徐小燕，如果没有钱归还给徐小燕，石利彬愿意用石灰铺的公路边地皮或石灰铺的店面作为底押，直到资金归清才领回押物，还款期限至2014年11月30止。／石利彬（按有指模）／2014年10月31”。2014年11月11日，原告向本院起诉，提出以上诉讼请求。原告起诉后，被告于2014年11月17日汇入原告帐号5万元。
另原告在庭审中表示：双方计算时漏算了被告在柜员机存入原告账号的1万元，被告实际仍欠原告172万元。
案经调解，因双方争议较大，本案无法调解结案。
上述事实，有原、被告提交的证据材料及开庭笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间存在借贷关系，有原告提交的由被告书写的借条和承诺书为证，且被告也承认尚欠原告借款，而现有证据无显示该借贷关系存在无效的情形，法律规定债务应当清偿，故原告起诉要求被告归还欠款，本院应予支持。本案中双方争议的焦点是欠款金额的问题，被告提出根据其提交的银行流水可知，借款金额是170万元而非173万元，且其已归还92万元，故被告实际只欠原告78万元的主张，但从原告提交的证据可知，原告除在2014年4月20日借给被告100万元和次日借给被告70万元外，在2014年5月27日再汇了45万元给被告，换言之，原、被告间存在多次的经济来往，虽然原告提交的借条落款时间是2014年4月21日，但原、被告双方在开庭时均确认借条和承诺书均形成于2014年10月31日，是在公安机关人员的见证下双方经过计算才写下的借条，也就是说，借条所写下的欠款数额是原、被告对2014年10月31日前双方经济来往的一个结算结果，故被告的该主张本院不予采信。原告在庭审中承认在双方结算时漏算了被告在柜员机存入的1万元，故欠款金额应相应地减1万元。原告在庭审中陈述债权形成的情况时讲到债权中包括计算的利息19万元，故欠款的本金也应相应地减少19万元。另被告在原告起诉后汇给原告5万元，原告主张在结算时已将该5万元已计算在内，未还钱就将该金额计入结算，明显不符合日常生活的逻辑，故原告的该主张本院不予采信，无证据显示原、被告在2014年10月31日后有其它交易，因此该5万元应视为写借条后被告偿还原告的欠款较为合理。在双方没有约定本金与利息的偿还顺序的情况下，被告在2014年11月17日偿还的5万元应视为偿还利息。综上，被告现尚欠原告167万元，其中本金153万元、利息14万元。关于原告要求被告依法支付利息的问题：本案中无证据显示双方对结算后欠款有约定利息，依照法律相关规定，欠款本金可参照银行同类贷款的利率计逾期利息，故原告起诉要求被告依法支付利息本院应予支持，利息计算应以本金153万元为基数从2014年12月1日起参照银行同类贷款的利率计算至判决确定还款之日止，如迟延履行，迟延履行期间的利息依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意》第7条、第9条之规定，判决如下：
被告石利彬欠原告徐小燕167万元及利息（利息计算应以本金153万元为基数从2014年12月1日起参照银行同类贷款的利率计算至判决确定还款之日止，如迟延履行，迟延履行期间的利息依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算。），限于本判决发生法律效力之日起十日内还清。
本案诉讼费20370.00元，由被告石利彬负担（本案受理费原告已预交，被告应当将其负担的诉讼费与上述款项一并迳付给原告，本院不另办退费。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 万少坚
陪审员 华宝莲
陪审员 马碧芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 林 愈
附：
一、英德市人民法院标的款的帐号情况：
户名：英德市人民法院。
开户行：中国银行清远英德和平中路支行。
帐号：713357747345。
如当事人要汇款到该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意》
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。