广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第753号
上诉人（原审被告）：黎汉明。
委托代理人：彭浩中，广东绅源律师事务所律师。
委托代理人：联贵婵，广东绅源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨武。
委托代理人：邹雪峰，广东科德（东莞）律师事务所律师。
原审第三人：华泰财产保险有限公司广东省分公司。
负责人：李三保，总经理。
委托代理人：柯勇，该公司职员。
上诉人黎汉明因与被上诉人杨武、原审第三人华泰财产保险有限公司广东省分公司（以下简称华泰保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，杨武是杨名俊的儿子。2012年8月26日14时01分许，黎汉明驾驶的粤A�××××小客车途经杨名俊开办的广州市海珠区新港西路鹭江小区8栋101#天津鸡汁灌汤包档门口时，车辆发生火灾。火灾烧毁了整部车辆和档口、档口阁楼的物品以及装修。火灾随后波及新港西路鹭江小区8栋201房和301房，致使201房和301房的物品以及装修烧损。杨武在火灾中被烧伤。火灾中无人员死亡。火灾原因为粤A×××××东南小客车电器线路故障引起的。以上事实有现场照片、询问笔录、技术检验报告以及现场勘查笔录等证据证实。
广州市公安局海珠区分局于2012年10月22日作出《火灾事故认定书》，该认定书认定的灾害成因为黎汉明驾驶粤A×××××小客车途经广州市海珠区新港西路鹭江小区8栋101#天津鸡汁灌汤包档门口时，车辆因电器故障起火燃烧，致使整部车辆烧毁；因起火车辆距离档口太近，引燃档口内物品，致使火灾蔓延，损失扩大；火灾产生的高温和有毒气体，致使杨武受伤。
事故发生后，杨武先到海珠区新海医院紧急处理后，再到中国人民解放军第四五八医院住院治疗，住院期间为2012年8月26日至9月21日，共26天。出院《诊断意见书》的诊断意见为：面部、躯干、四肢火焰烧伤45%II°-III°。《出院记录》的出院医嘱为：1、注意创面新生皮肤保护，避免抓挠、摩擦。2、两个月内避免负重。3、及早治疗瘢痕。4、定期复查，不适随诊。
2013年1月31日，广东天正司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为杨武全身多处皮肤损伤已达七级伤残标准。杨武支付了鉴定费1800元。
杨武向原审法院提交了《人员信息查询》表，拟证明杨武在广州居住满一年。黎汉明及第三人认为该证据不足以证明以上事实，与本案没有关联性。
黎汉明称其为杨武支付了医药费合计77013.62元，杨武及第三人对此没有异议，杨武确认该款项并没有�括在本案的诉讼请求范围内。
杨武在原审起诉称，2012年8月26日14点左右，黎汉明驾驶一辆面包车在广州市海珠区鹭江西街路行驶，突然驶进杨武经营的餐饮店（该餐饮店位于广州市海珠区凤阳街道鹭江小区8栋101铺），堵住店门后立刻自燃，导致在屋内正在做生意的杨武来不及逃离而受重伤（烧伤皮肤总面积在百分之四十五以上），以及店内财物一烧而尽。2012年8月26日15时许，杨武入院治疗，2012年9月21日出院，共住院26天。出院后，由于伤情严重，杨武一直自买药物在家治疗。2013年1月31日，经广东天正司法鉴定中心鉴定为伤残七级。现起诉请求：黎汉明支付杨武残疾赔偿金215179.84元、被抚养人生活费64805.82元、精神抚慰金3万元、护理费6216.09元、误工费20560.9元、鉴定费1800元、交通费500元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、后续治疗费500元。
黎汉明在原审辩称�第三人华泰保险公司应在交强险范围内对杨武的各项费用承担赔偿责任。杨武诉请的有关费用证据不足，无事实依据及法律依据，有些费用明显过高。杨武在本案中也存在过错，实施商住两用的非法行为，没有采取有效的消防安全措施。故不同意杨武的诉讼请求。杨武要求的护理费没有医院或医疗机构的证明，没有护理人员情况、收入证明，也无证据证明杨武有工作及收入，因此不能证明杨武存在护理。对住院伙食补助费没有异议。交通费没有证据证明，不予认可。营养费没有医疗机构的证明，没有事实依据，不予认可。后续治疗费没有事实依据，没有证据证明杨武发生后续治疗，不予认可。误工费没有证据证明杨武有相应的误工损失，没有证据证明事故发生前一年杨武一直在广州居住，没有证据证明杨武从事餐旅行业，对杨武的职业不予认可。杨武自行委托鉴�，对鉴定费不予认可。残疾赔偿金应该按农村标准计算。杨武没有证据证明有个女儿，对被抚养人生活费不予认可。精神损害抚慰金过高，不同意支付。
原审第三人华泰保险公司在原审答辩称，本案不属于交通事故，与华泰保险公司无关。黎汉明只在华泰保险公司承保了单一的交强险，没有商业险。根据法律规定，华泰保险公司的保险责任赔偿范围是被保险机动车发生道路交通事故，造成人员的人身伤害财物损失，华泰保险公司才会在交强险范围内承担责任。而本案中杨武受伤情况是由于火灾产生的高温导致的，不属于华泰保险公司的承保范围，华泰保险公司不应当作为本案的被告。以下意见不作为赔偿意见，仅供参考：对残疾赔偿金，杨武没有证据其在广州居住满一年以上，并有固定的工作收入，该费用应按农村标准计算；对被抚养人生活费，杨武没有证据证明存在被抚养人，应承担举证不能的责任；精神损害抚慰金的数额偏高；对护理费，杨武应该提交证据证明护理人员的工作情况，由于杨武没有提交相关证据材料，该费用应该按照每天50元×实际住院天数；对误工费的意见与残疾赔偿金一样，应该按照广州市最低工资标准计算，杨武主张其从事餐旅行业，应该有相关部门颁发的许可证；至于误工天数，应当从事故发生后计算到伤残定残前一天；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；交通费请求法院酌情处理；住院伙食补助费数额无异议；必要的营养费应该根据医院开具的医嘱，杨武受伤的情况比较严重，法庭也可以酌情给予；后续治疗费应该待实际发生后，再另行主张。
原审法院认为，黎汉明驾驶的车辆因电器故障起火燃烧，起火车辆距离杨武父亲的档口太近，致使火灾蔓延，火灾产生的高温和有毒气体，致使杨武�伤的事实，有杨武、黎汉明的陈述、《诊断意见书》、《出院记录》及《火灾事故认定书》等为证证实，原审法院予以认定。杨武的受伤是黎汉明的车辆自燃导致，与他人无关，另外，该事故也并非机动车在道路上行驶而发生的交通事故，不属于交强险的赔偿范围，与华泰保险公司无关，故黎汉明应对杨武在此纠纷中的损害后果承担全部的赔偿责任。
对杨武的损失数额，原审法院依法核定如下：
1、误工费。杨武要求按2012年城镇居民在岗职工平均月工资5200元÷21.75天×（住院26天＋全休两个月60天）计算。关于误工时间，根据杨武的伤情，并参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》对杨武病情的有关规定，杨武主张的误工时间共86天，合情合理，原审法院予以支持。关于误工标准，杨武没有证据证明其从事的行业，黎汉明及第三人对其自述的行�不予认可，杨武提交的证明也不足以证明其可以适用城镇居民标准，故应按2012年全省农村居民人均纯收入10542.84元／年计算。杨武的误工费为2484元（即10542.84元／年÷365天／年×86天）。
2、护理费。关于护理天数，根据杨武的实际伤情，原审法院确认杨武在住院期间26天需要护理。关于护理费计算标准，参照本地护工收费80元／天的标准，计算杨武的护理费为2080元（80元／天×26天）。
3、交通费。根据杨武全身烧伤的事实，原审法院酌情认定交通费为200元。
4、住院伙食补助费。黎汉明及第三人对杨武要求的1300元均无异议，原审法院予以采纳。
5、营养费。根据杨武的伤情，原审法院酌定营养费为600元。
6、残疾赔偿金。杨武经法医鉴定为七级伤残，其主张按2012年城镇居民可支配收入每年26897.48元×20年×40%计算，但其提交的证据不足以证明其可以适用城镇居民标�，故应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》2012年全省农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准计算，结合杨武的年龄及伤残等级，残疾赔偿金数额为84342.72元（10542.84元／年×20年×40％）。
7、被扶养人生活费。杨武没有证据证明其存在被抚养人，故对杨武的该项请求，原审法院不予采纳。
8、精神损害抚慰金。杨武因事故导致七级伤残，杨武要求黎汉明赔偿30000元的诉讼请求合理，原审法院予以支持。
9、鉴定费。杨武提交鉴定费1800元的发票，该费用为杨武实际损失，理应由黎汉明赔偿。
10、后续治疗费。杨武要求该费用尚未发生，应待实际发生时，另行起诉。
鉴此，黎汉明应向杨武赔偿误工费2484元、护理费2080元、交通费200元、住院伙食补助费1300元、营养费600元、残疾赔偿金数额84342.72元、精神损害抚慰金3万元、鉴定费1800元合计共122806.72元。
综上�述，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、黎汉明在本判决生效之日起3日内，赔偿122806.72元给杨武；二、驳回杨武其余的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2756元由黎汉明负担。上述受理费已经由杨武预交，杨武同意由黎汉明在履行本判决时将其应承担部分直接支付给杨武。
判后，黎汉明不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审程序严重违法。（一）、原审遗漏了其他两位当事人。本案是多因一果�人身损害案件，依据法律有关规定，应当把卖车者二手车公司广州旧机动车交易中心有限公司、业主梁国辉及肇事车辆的保险人华泰保险公司追加为被告，但是一审法院却只追加了华泰保险公司，在黎汉明仍坚持追加的情况下，原审对其他两个责任人仍不予以追加，显属遗漏当事人。（二）、黎汉明对杨武自行委托作出的鉴定提出充足的理由要求重新鉴定，原审却不予理会；其次，原审庭审时要求黎汉明提交书面异议，再由原审法院向鉴定单位要求作出书面回复，但原审却在未有回复结果的情况下即进行了判决，显然程序不合法。二、原审判决部分事实认定不清、证据不足。（一）、华泰保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，原审判决华泰保险公司在本案中不需承责错误。（二）、一审判决认定的部分项目赔偿数额过高：1、护理费，广州本地护工收费标准最�30元，最高60元，结合杨武的情况，最多就是50元每天，因此护理费为（26天×50元／天）1300元；2、残疾赔偿金，黎汉明对残疾级别有异议，且一直要求重新做鉴定，因此请二审法院予以重新鉴定并据此重新核算赔偿金；3、精神损害抚慰金，一审法院自由裁量权过大，理由太过模糊，且伤残级别有待重新确认，因此该赔偿数额应重新认定。（三）、杨武对其受伤的后果也有过错，也应承担一定责任。杨武存在过错，在明知其父亲在违规住改商的档口做生意时，且又是无证照经营、无消防防备的情况下，已存在严重安全隐患，还在该档口的隔楼睡觉，显然是存在重大过错的。因此，杨武应对未尽法定消防防备义务，存在火灾隐患，从而促使、诱发其被烧伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”之规定，杨武应承担一定的责任。综上所述，黎汉明上诉请求：撤销（2013）穗海法民一初字第528号民事判决，发回海珠区人民法院重审。
被上诉人杨武答辩称：一、一审判决程序合法。1、卖车者二手车公司与黎汉明之间是另一个法律关系，与本案无关。2、黎汉明未提供任何有效合法证据证明业主梁国辉的行为与杨武人身损害之间存在因果关系，况且，退一步讲，即使存在因果关系，那业主与黎汉明应该承担连带的侵权赔偿责任，杨武可选择仅将黎汉明作为被告，黎汉明若有异议，在承担责任后可向业主追偿。3、申请伤残鉴定是杨武的一项合法权利，毫无疑问，是可以自行委托鉴定的，在黎汉明无法提供充足合理依据足以推翻鉴定意见书的情况下，一审法院对黎汉明申请重新鉴定或者书面答复予以不支持均合理合法。二、关于部分项目赔偿数额的问题。1、关于护理费，黎汉明二审提交的证据即《聘请专业陪护协议》，仅仅证明广州永建服务有限公司这一家公司的陪护标准，而一审法院参照的是广州本地平均标准，毫无疑问更合理更合法。2、关于残疾赔偿金，一审法院计算非常正确，至于黎汉明要求重新鉴定的问题，已经陈述，此处不再重复。3、关于精神损害抚慰金的问题，杨武依法鉴定伤残构成7级，这已经是很严重的伤残级别，故一审法院判3万元是合情合法合理的。三、杨武对自身的人身损害没有任何过错，杨武受伤的直接原因是黎汉明驾驶的车辆自燃，杨武在自己家里或者店里休息有何过错？综上所述，一审法院认定事实清�，适用法律正确，程序合法，判决内容合理合法客观公正，请求二审法院驳回黎汉明的上诉请求，维持原判。
原审第三人华泰保险公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回黎汉明的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，黎汉明向本院提交了一份《聘请专业陪护协议》的复印件，用以证明原审判决的护理费数额过高；杨武质证后认为该证据没有原件，其对该证据的真实性不予确认，该证据只能证明某一家陪护公司的收费标准，而不能证明广州本地平均的标准，该证据对本案没有法律效力；原审第三人华泰保险公司同意原审对护理费数额的认定，不同意对该证据进行质证。
二审期间，黎汉明以其家庭经济困难为由，向本院申请免交二审诉讼费。
本院认为，黎汉明二审期间提交的《聘请专业陪�协议》不属于二审期间的新证据，本院对该证据不予采纳。
根据黎汉明的上诉及杨武、华泰保险公司的答辩意见，本案争议焦点是：1、本案应否追加广州旧机动车交易中心有限公司及业主梁国辉为被告。2、原审判决的护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金数额是否过高。3、杨武及华泰保险公司在本案中应否承担责任。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出相应判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。黎汉明上诉请求追加广州旧机动车交易中心有限公司及业主梁国辉为被告没有法律依据，本院不予支持。至于黎汉明上诉请求对杨武的伤情重新进行鉴定的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方�事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，黎汉明对杨武自行委托的鉴定结果有异议，但其并未提交充分的证据证明该鉴定存在程序违法及鉴定结论明显依据不足的情形，其申请重新鉴定不符合法律规定，本院对其该项申请不予接纳。经审查，黎汉明在本院审理期间既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对本案事实的分析认定，即对黎汉明的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。至于黎汉明申请免交二审诉讼费问题，经本院审查，黎汉明的申请符合法律规定，经本院院长批准，本院决定对黎汉明应负担的二审案件受理费予以免收。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2756元由上诉人黎汉明负担（予以免交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一四年四月十日
书记员 黄笑芬