河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1792号
原告孙德平。
委托代理人张素霞。
委托代理人张林杰，获嘉县徐营镇基层法律服务所法律工作者。
被告孙得强，农民。
原告孙德平诉被告孙得强物权保护纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高素兰独任审判，于2015年11月17日和2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙德平及其委托代理人张素霞、张林杰到庭参加了诉讼。被告孙得强经本院依法传票传唤，无正当理由未参加第一次庭审，但在第二次庭审中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德平诉称，被告孙得强系其弟弟。2015年6月的一天，被告孙得强将原告家的大门锁、屋门锁砸开，把大门卖掉。2015年8月27日，孙得强再次来到原告家，在原告屋内地面、卧室、床上、桌上以及厨房、碗柜泼洒一车羊粪，将原告家中的衣、被等生活用品损毁殆尽。原告家于1996年在大呈村分得责任田4.36亩。2015年秋季玉米成熟时，被告孙得强到原告的承包地中强行收获玉米，经派出所协同村干部丈量面积为1.1亩，收玉米大约1540斤。2015年10月初种麦时，被告孙得强又在原告撒过化肥耕种好的承包地中强行播种小麦0.6亩之多。故原告诉至法院，要求被告：1、对损坏原告的铁大门恢复原状，赔偿原告损失2000元；2、返还原告玉米1540斤，归还强种原告的承包地；3、向原告承认错误赔礼道歉。
被告孙得强辩称，原告所称的大呈村的房屋、铁大门以及屋内的家具等都是其父母的，其父母均已去世，其对父母尽了赡养一个半老人的义务。被告将其中一扇铁大门卖掉了，这一扇铁大门是被告应当继承父母的财产。原、被告母亲一半的人口田应当由被告耕种，但原告于2014年将其母亲的人口田全部耕种了。因此2015年原告收过小麦后被告在东南地其母亲的1.1亩人口田中播种了玉米，2015年收秋时被告将该1.1亩玉米予以收获，并在东南地其母亲的人口田中播种了0.55亩小麦。被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告孙德强向本院提交的证据材料有：1、分单，证明原、被告1985年的分家情况；2、大集建（呈）字第582号集体土地建设用地使用证，证明原告在大呈村的宅基地情况；3、获嘉县大呈乡司法所见证书，证明原告在大呈村宅基地的情况；4、获嘉县公安局大新庄派出所证明，证明原告位于大呈村东南地的承包地中种植的玉米被别人收获的面积；5、获嘉县统计局证明，证明经获嘉县农调队调查测产上报，获嘉县2015年玉米每亩产量为493.1公斤／亩；6、获嘉县大新庄乡大呈村承包土地人口、地块登记表，证明原告家于1998年在大呈村分得4口人的承包地，具体有方程地2.8亩、东北地1.56亩，合计4.36亩；7、获嘉县大新庄乡大呈村村民委员会证明，证明原告家于1998年分得承包地4.36亩；8、获公（大）行罚决字（2015）0256号行政处罚决定书，证明被告孙得强因将原告孙德平住宅的一扇街门卸掉、将屋门门锁撬开并在原告屋内地面、卧室床上、桌上等处泼洒羊粪被行政拘留十日，并处罚款500元；9、现场照片7张，证明被告在原告屋内泼洒羊粪的情况。
被告孙得强向本院提交的证据材料有：1、原告妻子张素霞为户主的户口本，证明原告家的分地人口数；2、河南省农村税费改革政策卡两本，证明原、被告家庭分别交农业税的情况；3、孙秀琴出具的证明材料两份，证明原、被告对父母的赡养情况及原、被告的分家情况；4、孙德东等四人签名的证明材料，证明原、被告父母的财产情况；5、原告的土地承包经营权证书，证明原告家于1998年分承包地情况。
本院依法调取的证据材料：1、现场照片6张，证明原告街门现状、被告在原告家泼洒羊粪的情况及被告收原告承包地的玉米的情况；2、获嘉县价格认证中心获价证鉴2015（062）号价格鉴定意见书，证明原告家中被被告卸掉的一扇铁门的价格为人民币30元；3、获嘉县公安局于2015年9月8日对孙得强的询问笔录，孙得强承认卸原告一扇街门卖掉、在原告屋里放羊粪及到大呈村东南地收玉米的相关情况；4、获嘉县公安局于2015年9月8日对李玉霞（孙得强妻子）的询问笔录，证明孙得强卸原告家的街门、在原告家洒羊粪、并在原告家东南地收玉米；5、获嘉县公安局于2015年9月9日对孙德平的询问笔录，证明原告家分有四口人的承包地，其中包括其母亲的承包地；6、现场勘验笔录（东南地），证明被告孙得平在原告东南地承包地播种小麦的面积；7、原告家中现场勘验笔录，证明原告屋内物品被泼洒羊粪情况；8、被告孙得强的户籍证明，证明被告的基本情况。
经审理查明：原告孙德平与被告孙得强系亲兄弟，原、被告父亲和母亲分别于1993年和2013年去世。2015年6月份的一天，被告孙得强将位于大呈村村委会东胡同里的原告孙德平住宅的一扇铁街门卸掉，并将屋门门锁撬开。该铁街门宽0.9米，长2.4米。获嘉县公安局于2015年6月23日委托获嘉县价格认证中心对上述一扇铁门进行了价格鉴定。获嘉县价格认证中心于2015年9月8日作出获价证鉴2015（062）号关于铁门的价格鉴定意见书：该铁门在价格鉴定基准日（2015年6月）的价格为人民币30元整。被告当庭陈述其将该铁大门以30元的价格卖给了一个收废品的人。2015年8月27日，被告孙得强再次来到原告孙德平在大呈村村委会东胡同里的住宅，在屋内地面、卧室床上、桌上以及厨房灶台、碗柜等处泼洒羊粪。针对被告孙得强的上述行为，获嘉县公安局于2015年9月9日作出获公（大）行罚决字（2015）0256号行政处罚决定书：给予违法行为人孙得强行政拘留十日，并处罚款五百元。在审理过程中，经本院现场勘验，原告位于大呈村村委会东胡同内的住宅中堂屋内现状如下：一、客厅地面有羊粪，客厅中有两只塑料水桶和两个塑料水舀，里面均有羊粪，还有一个凳子上有羊粪；二、堂屋东里间有木制大床一张、木制抽屉桌一张和一个纸箱，床上、桌子上、纸箱上均泼洒有羊粪。其中床上堆放有三条被子、两条褥子、两条床单、一对夏凉枕、一只枕头，纸箱里存放有三件棉袄、一件毛衣、两件女式外罩上衣、两件女式夏装上衣，桌子上有一个不锈钢保温杯和一个手电筒；三、厨房中有木制碗柜一个、案板三个（一大二小）、煤气灶两个、煤气罐一个、塑料盆三个、不锈钢盆三个（其中一个不锈钢盆中装有磨梵石）、盘子二十四个、大碗八个、小碗二十个、小碟三个、方形搪瓷盘一个、塑料水壶一个、铝篦一个，凳子一个，一口铝锅、一口铁锅、亚麻籽油两瓶。上述物品上均洒有羊粪。庭审中原告陈述其因生活急需已经清洗了一个水缸、两口锅、五个碗、三个盆、四身夏季衣服和两身冬季衣服。经本院向原告释明相关法律规定，原告当庭表示对上述生活用品的被损坏程度及被损坏生活用品的价格不申请司法鉴定。
原告孙德平家于1998年在大呈村分得四口人的承包地共计4.36亩，其中包括东南地（方程地）2.8亩、东北地1.56亩。原告分得的四口人的承包地中包含原、被告母亲的承包地。2015年9月5日左右，被告孙得强到原告家的承包地东南地中抢收玉米。被告称其收获玉米面积为1.1亩。2015年9月30日，原告孙德平到获嘉县公安局大新庄派出所反映其位于大呈村东南地的承包地中种植的玉米被人收获的情况。后经大新庄派出所民警和大呈村干部到原告的承包地东南地对已经收获过的玉米地进行了丈量。经丈量，该玉米地东西走向，已经收获过的玉米地南北宽约23.8米，北边东西长约37米，南边东西长约24.6米，合计约1.1亩［（37米＋24.6米）×23.8米÷2÷666.67］。原告提交了获嘉县统计局出具的证明，证明获嘉县2015年玉米产量为493.1公斤／亩。2015年10月初种小麦时，被告孙得强在原告孙德平家承包地东南地（方程地）强行播种小麦。被告称其在该承包地中播种小麦0.55亩。在审理过程中，本院组织原告孙德平夫妻和被告孙得强妻子李玉霞对被告孙得强在原告承包地播种小麦的情况进行勘验。经勘验，孙得强在原告东南地承包地中播种小麦南北宽5米，东西长86.2米，面积约0、65亩（86.2米×5米÷666.67）。
2015年10月12日，原告诉至本院，要求被告：1、对损坏原告的铁大门恢复原状，对损坏的屋内生活用品赔偿原告损失2000元；2、返还原告玉米1540斤，退回强种原告的承包地；3、向原告承认错误赔礼道歉。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙得强将原告孙德平位于大呈村村委会东胡同里的住宅的一扇铁街门卸掉，侵害了原告的财产权益，应承担侵权责任。原告要求被告将卸掉的原告的铁街门恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。被告孙得强应在原告住宅被卸掉铁门处重新安装与原铁门同等质量与样式的铁街门一扇（价格为30元），该铁街门的规格为宽0.9米、长2.4米。被告孙得强辩称，其卸掉的铁大门系其应当继承父母的财产，但未能提交相应证据予以证实，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告孙得强在原告屋内地面、卧室床上、厨房灶台、碗柜等处泼洒羊粪，原告要求被告对损坏的屋内生活用品赔偿2000元，但未能提交相应证据证明被告对其屋内生活用品的损坏程度，也未提交相应证据证明其屋内被损坏的生活用品的价格，故原告要求被告赔偿损失2000元证据不足，对该诉讼请求本院不予支持。被告孙得强抢收原告东南地承包地中种植的玉米，并在原告的承包地中强行播种小麦，侵犯了原告的土地承包经营权，应承担侵权责任。被告在原告承包地中抢收玉米面积约1.1亩，并强行在原告承包地东南地（方程地）强行播种小麦0.65亩。根据获嘉县2015年玉米产量493.1公斤／亩，被告孙得强应返还原告玉米542.4公斤（1.1亩×493.1公斤／亩），并将其耕种原告的承包地东南地（方程地）0.65亩（南北宽5米，东西长86.2米）返还给原告。原告要求被告归还玉米1540斤（折合770公斤），其中超出部分不符合法律规定，本院不予支持。被告孙得强辩解，其在母亲的承包田中播种小麦0.55亩，是因为其母亲已去世，母亲的人口田应由其耕种一半。经查，原告孙德平家于1998年在大呈村分得4口人的承包地，其中包含原、被告母亲的承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农村家庭土地承包方式的土地承包经营权属于农户家庭，当承包农村土地的农户家庭中的某成员死亡，承包经营仍然是以该农户为单位，该成员的承包地不能作为遗产予以继承，仍可由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，原、被告母亲已去世，其母亲的承包地不能作为遗产由原、被告继承，在大呈村重新调整土地前仍由原承包农户即原告家庭其他成员继续耕种。故被告要求耕种其母亲的一半承包地的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采信。且被告孙得强关于其在其母亲的承包地中播种小麦0.55亩的意见，与事实不相符，本院不予采信。被告孙得强在原告屋内地面、卧室床上、桌上以及厨房灶台、碗柜等处泼洒羊粪，给原告精神上造成了损害，侵害了原告的人格尊严。事发后获嘉县公安局大新庄派出所已针对被告卸原告家街门并在原告家屋内泼洒羊粪的行为对被告孙得强作出了行政处罚，给予孙得强行政拘留十日，并处罚款五百元。被告因该违法行为已受到法律制裁，原告的精神应该得到了一定的抚慰。且赔礼道歉是行为人侵害被害人的人格权时承担侵权责任的方式，被告卸掉原告的一扇铁街门、抢收原告承包地里的玉米并强行在原告承包地中播种小麦，侵害了原告的财产权和土地承包经营权，应按照恢复原状、返还财产或赔偿损失等方式承担侵权责任，故原告要求被告承认错误赔礼道歉，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙得强应于本判决生效后十日内在原告孙德平位于大呈村村委会东胡同里的住宅被卸掉铁门处重新安装与原铁门同等质量与样式的铁街门一扇（价格为人民币30元），规格为宽0.9米、长2.4米。
二、被告孙得强应于本判决生效后十日内返还原告孙德平玉米542.4公斤。
三、被告孙得强应于本判决生效后十日内将耕种原告的承包地大呈村东南地（方程地）0.65亩（南北宽5米，东西长86.2米）返还给原告孙德平。
四、驳回原告孙德平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告孙得强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 高素兰
二〇一五年十二月十八日
书记员 王雪瑶