wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第639号
原告江苏通华机电成套有限公司，住所地扬中市三茅街道职中路118号。
法定代表人钱巧林。
委托代理人戴鸣鹤。
委托代理人王文浪，江苏正新律师事务所律师。
被告蔡纪龙。
委托代理人吴会庭。
原告江苏通华机电成套有限公司与被告蔡纪龙委托合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告江苏通华机电成套有限公司的委托代理人王文浪到庭参加了诉讼，被告蔡纪龙经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理了该案。本案现已审理终结。
原告江苏通华机电成套有限公司诉称，被告蔡纪龙原系原告公司业务员，原被告于2011年2月18日签订了协议一份，约定了双方的权利及义务，后被告自2011年4月至10月先后借款115000元给被告，被告均出具借条，但一直未有业务到原告公司，借款也一直未还，需承担利息。为此诉至法院请求判令被告偿还借款115000元及逾期利息10000元合计125000元并承担本案诉讼费。
被告蔡纪龙辩称，我共计向原告公司借款115000元且双方签订了协议一份是事实，但我并非原告公司业务员，因我与原告通华机电成套有限公司原法定代表人严福华、严福寿兄弟有亲戚关系，故严福华到我家让我给他介绍关系，并承诺我每年的活动经费为10万元、每年工资10万元。碍于情面我给原告公司介绍了四川广元市人防工程、重庆油库、成都军区江津油库、山东济南军区油库、枣庄油库、南京军区繁昌油库等多家关系后，原告公司派员工前去谈判，至于最终是否签订了销售合同我不知情。在此期间，即2011年7月，严福华让我在重庆以原告公司名义成立一办事处，8月份我租了房子，租金为2.5万元并购置了床及家电共计花去4.5万元。原告公司所称的借款实际系我当时用于打通关系的差旅费、租房费用等活动经费，因原告公司承诺如果我介绍的关系做成了业务，以后方便给我结算业务费，故与我签订了销售协议一份。我所借用的款项当时已经用差旅费等票据冲抵了114258.78元，原告公司也签字确认了，因此我不应当偿还原告借款，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年2月18日，原告江苏通华机电成套有限公司作为甲方与乙方即被告蔡纪龙签订协议一份，协议载明：一、甲方责任“……第5条：甲方根据乙方业务进展情况，全年逐步提供业务活动资金10万元，平时付款由乙方打出借条，计入个人往来，合同签订履约后计入成本。第6条：乙方在完全全年基本任务的前提下，甲方支付乙方年工资10万元，年终一次结算，打入成本。如完不成任务，按完成任务的比例支付工资……”二、乙方责任“第1条：乙方必须保证全年完成销售本公司产品、有效业务800万元（含其他外购产品销售），实现利润160万元……”三、业务费标准和计算原则“第1条：业务费结算标准为，销售本公司产品在基准价以内的按销售6%结算业务费给乙方，超过基准价以外的按净利润倒4／6分成，即公司得4成，乙方得6成……2、结算原则为，平时根据预付款和来款情况的比例支付业务费，货款全部到帐后，结清全部业务费和利润分成款……”协议有效期间自2011年2月18日至2015年6月18日。此后，被告蔡纪龙分别于2011年3月15日借款10000元、2011年4月22日借款5000元、2011年5月13日借款5000元、2011年6月18日借款10000元、2011年7月16日借款10000元、2011年8月29日借款45000元、2011年9月16日借款15000元、2011年10月16日借款5000元、2011年11月2日借款10000元，以上合计115000元，上述款项原告均已实际向被告支付，双方未就逾期利息进行约定。此后被告未实际为原告签订销售合同。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、协议书、借条、银行转账交易凭单以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告江苏通华机电成套有限公司与被告蔡纪龙签订协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予认定。原被告约定被告蔡纪龙向原告江苏通华机电成套有限公司借款用于洽谈签订业务，并依据签订的合同获取业务费等报酬用以冲抵借款，双方系委托合同关系。2011年3月至2011年11月期间共计九次向原告出具的借条总额为115000元，均有被告蔡纪龙本人在借条上签字确认，对该笔借款的真实性、合法性和关联性本院予以确认。对该笔债务，被告理应及时偿还，或以其劳动报酬予以抵偿，其拖欠不还，于法无据。被告蔡纪龙辩称，该笔借款系用于联系业务的活动经费，但并未向法庭举证证明原被告之间就以差旅费等冲抵借款进行过约定，且被告补充提交的差旅费、租房费等单据中并无原告公司签字或盖章确认，故依据“谁主张谁举证”原则，由此造成的不利后果由被告蔡纪龙本人承担。原告主张逾期还款利息10000元，但未举证证明双方就逾期利息进行约定，故对逾期利息应自原告主张权利即起诉之日起算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡纪龙限于本判决生效后十日内支付所欠原告江苏通华机电成套有限公司的借款115000元及自2014年9月24日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告江苏通华机电成套有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，减半收取1355元由被告蔡纪龙负担（原告已预先垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 常红
二〇一四年十二月二日
书记员 钱薪
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第239号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市经济开发总公司，住所地：诸暨市。
法定代表人吴利民。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的诸土资监罚（2014）2021号行政处罚决定。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年3月31日作出诸土资监罚（2014）2021号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人诸暨市经济开发总公司从2012年11月13日开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市陶朱街道西湖村潭俞处的土地填宕砂、建造道路。经实地丈量，总用地面积为2488平方米，截至调查时建筑程度为已填宕砂、路基完工。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为坑塘2157平方米，河流水面331平方米。该处用地符合土地利用总体规划2157平方米，不符合土地利用总体规划331平方米。诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市经济开发总公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人诸暨市经济开发总公司作出如下处罚：一、责令被执行人退还在诸暨市陶朱街道西湖村潭俞处非法占用的2488平方米土地，恢复331平方米土地原状；二、对非法占用的2488平方米土地的行为，处以每平方米10元的罚款，计24880元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年3月31日向被执行人诸暨市经济开发总公司送达了诸土资监罚（2014）2021号行政处罚决定书。被执行人诸暨市经济开发总公司接到行政处罚决定书后，于2014年8月21日缴纳罚款24880元，但对行政处罚决定书中确定的其余处罚内容未予履行，因其在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市国土资源局于2014年8月27日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市经济开发总公司未完全履行，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚（2014）2021号行政处罚决定确定的责令被执行人诸暨市经济开发总公司退还在诸暨市陶朱街道西湖村潭俞处非法占用的2488平方米土地，恢复331平方米土地原状的内容，准予强制执行。具体由诸暨市国土资源局、陶朱街道办事处共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一四年九月一日
书记员 王 捷
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1413号
申请执行人罗存彪，男，1942年12月1日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈永平，男，1957年7月12日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗玉金，女，1961年7月5日出生，汉族，住永安市。
申请执行人罗存彪与被执行人陈永平、罗玉金民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年7月16日作出的（2014）永民初字第2157号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人罗存彪于2014年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈永平、罗玉金偿还借款本金、代垫诉讼费合计人民币31085元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查，经查被执行人陈永平，罗玉金房产暂时无法腾房。申请执行人也不能提供其他被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第2157号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈林欣
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1413号
申请执行人吴树华，男，汉族，住永定县。
被执行人郑锐，男，汉族，居民，住永定县。
申请执行人吴树华与被执行人郑锐担保追偿纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第1276号民事判决书，该判决书发生法律效力后，本院于2014年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人郑锐送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往交警、房管部门等查询，现查明：被执行人郑锐无财产可供执行，本案标的16425元尚未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第1276号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1413号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十一月五日
代理书记员 赖飞燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴安民初字第552号
原告柯某。
委托代理人仲靠山，兴化陶庄法律服务所法律工作者。
被告严某。
原告柯某诉被告严某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人仲靠山、被告严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称，原被告双方经人介绍结婚并在兴化市民政局办理结婚登记。婚后被告不安心在原告处生活，原本缺少感情基础的婚姻形同虚设。后被告失踪，至今无法联系。2014年10月，原告在陶庄派出所报案，经陶庄派出所与贵州公安方面联系，贵州公安于2014年12月17日调查被告原藉所在村干部，该村干部证实，被告在浙江已有婚史，被告所为实属玩弄原告感情。现原告柯某起诉与被告严某离婚，判令被告返回礼金8万元，诉讼费由被告承担。
被告严某辩称，这件事情与被告没有关系，与原告柯某在民政部门登记结婚的并不是被告，结婚证上的照片与被告明显不像。
经审理查明，××××年××月××日，原告柯某与一女子经人介绍相识，原告柯某与该女子于同月18日登记结婚，结婚证上显示女方信息为“严某，女，居民身份证号码××”。该女子在原告柯某家中生活十多天后出走，至今无法联系。
另查明，被告严某户籍所在地为××省××市××区××乡××组，女，××年××月××日生，居民身份证号码为××。根据被告严某提供的《中华人民共和国居民身份证》上的严某的照片与原告柯某提供的《结婚证》上的严某的照片对比，不是同一人。
以上事实有原被告的当庭陈述、《中华人民共和国居民身份证》、《结婚证》等证据在卷证实。
本院认为，与原告柯某登记结婚的女子并非被告严某本人，系该女子以被告严某名义与原告柯某登记结婚，原告柯某与被告严某本人并不存在婚姻关系，原告起诉与被告严某离婚没有事实依据。原告柯某未能提供与其登记结婚的女子的身份信息，本案被告不明确，依法应当不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条的规定，裁定如下：
驳回原告柯某的起诉。
案件受理费120元，退还原告柯某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 於 建
二〇一五年九月十四日
书记员 陶翰钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第59号
原告严小成，男，1958年12月30日出生，汉族。
被告陈秀梅，女，1962年1月4日出生，汉族。
委托代理人肖六中，男，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告胡悄悄，男，1986年2月25日出生，汉族。
被告胡静静，女，1984年6月15日出生，汉族。
被告胡彬，男，1928年9月29日出生，汉族。
原告严小成与被告陈秀梅、胡悄悄、胡静静、胡彬被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，由本院审判员唐恒担任审判长与审判员罗益秀（主审），人民陪审员刘来科组成合议庭，书记员曾京波担任法庭记录，于2015年2月13日在长阳铺法庭公开开庭进行了审理。原告严小成、被告陈秀梅及委托代理人肖六中、被告胡悄悄、胡静静到庭参加诉讼。被告胡彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严小成诉称：死者胡群俊生前系邵阳县人寿保险公司长阳铺镇保险站的业务员及长阳铺镇电影放映员，与原告熟识。2013年7月17日，因为被告胡悄悄的工作安排及调动向原告借款0.5万元，并约定借款利息和还款时间，到期后原告多次催讨，死者胡群俊要求延期归还。2013年12月胡群俊因车祸一直昏迷不醒直至2014年12月去世。被告方在原告去为死者胡群俊奔丧时对原告的这笔借款拒绝认可，故请求人民法院判决以死者胡群俊生前所购买的房屋进行处置，偿还原告借款本金0.55万元。
原告严小成为支持其主张，向本院提交了2份证据：
1、原、被告的户籍证明及死者胡群俊的户口注销证明，证实双方诉讼主体适格；
2、2013年7月17日死者胡群俊向原告出具借款0.5万元的借据，用以证实死者胡群俊向原告借款0.5万元，约定每年利息500元。
被告陈秀梅、胡悄悄、胡静静均辩称，原告的借款不真实，同时被告方对原告的借款不知情，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告方向本院提交了如下几份证据拟证实其辩称主张：
1、房屋建设融资协议，拟证实被告的购房与纠纷无关联性；
2、被告胡悄悄的事业单位聘用合同，拟证实被告胡悄悄的工作与本案无关联；
3、董志光的证明，拟证实死者胡群俊生前向该证人借款，借款归还后没有收回借据；
4、借条11张，证实被告陈秀梅尚欠有其他债务。
被告认为原告的证据均为虚假而不予认可。被告的证据原告仅对证据1、2、3以及证据4中一张2013年3月18日死者向胡群策的借款3000元没有异议，对于其他证据与本案不具有关联性或者认为不真实而提出异议。原告的证据经合议庭评议认为，该些证据相互结合起来证实死者胡群俊生前向原告借款的事实客观真实，故对原告的证据本院认为具有合法性、真实性、关联性，本院予以认可。对于被告的证据1、2原告没有异议，客观真实，本院予以认可。被告的证据3以及证据4中一张2013年3月18日死者向胡群策的借款3000元虽然原告没有异议，但与本案没有关联性，本院不予认可，被告方的其他证据因为比较单一，没有其他证据予以佐证，且与本案不具有关联性，本院不予认可。
经过当事人陈述及举证、质证以及认证，本院查明以下法律事实：
2013年7月17日原告借给四被告的被继承人即死者胡群俊人民币0.5万元，借据上约定每年利息500元，到期后胡群俊没有归还。后借款人胡群俊在2013年12月因为意外受伤，2014年阴历11月5日死亡。借款人胡群俊死亡后，其合法的继承人有本案的四名被告。其中被告胡彬已在诉讼中放弃继承死者胡群俊的遗产。2008年被告陈秀梅在长阳铺镇车站开发区购买了房屋一套，权证号码为711004046，该房屋已在起诉前被本院查封。
另查明，原告的借款按照双方约定的利息，至2015年1月17日借款利息为750元。
本院认为，原告与借款人胡群俊之间系民间借贷纠纷，原告作为出借人依约定借给借款人胡群俊资金后，双方之间形成合法的借贷关系，借款人胡群俊应依约定偿还原告借款本金及利息。而借款人胡群俊于2014年去世，胡群俊未向原告清偿借款，在胡群俊死亡后，其财产由被告方继承，因此，胡群俊生前的债务应由被告方清偿。被告陈秀梅辩称该笔借款不是两被告之间的共同债务，依照我国婚姻法的司法解释相关规定，夫妻为家庭共同生活一方所负的债务、以及夫妻一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活所负的债务，均应为夫妻共同债务，该笔借款发生在死者胡群俊与被告陈秀梅夫妻关系存续期间，胡群俊已死亡，被告陈秀梅应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告陈秀梅对该笔债务承担的清偿责任并不仅限于继承死者胡群俊的遗产为限。同时根据谁主张谁举证的原则，被告陈秀梅对其辩称意见负有举证义务，其未向本院提交相应证据，故该辩称主张不能成立，原告要求被告陈秀梅偿还借款符合法律规定，本院予以支持。因借款人胡群俊在2014年已经死亡，依据我国继承法的规定，死者胡群俊的配偶陈秀梅、子女胡悄悄、胡静静、父亲胡彬即本案的四名被告均是第一顺序的继承人，四名被告有权继承死者胡群俊的遗产。目前有证据证实死者胡群俊的遗产有产权证号码为711004046的位于长阳铺镇车站开发区的住房一套。在继承遗产时应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶即被告陈秀梅所有，其余的为被继承人胡群俊的遗产。继承遗产时应当清偿被继承人依法应该偿还的借款和税款，偿还的债务以被告方继承的遗产实际价值为限，故本案的被告胡悄悄、胡静静应该在其继承的遗产范围内偿还死者胡群俊所欠原告的借款。对于被告胡彬已明确表示放弃继承死者胡群俊的遗产，故其对死者胡群俊生前所欠的债务不承担清偿责任。原告依据其借条的约定的利息，至2015年1月17日止利息为750元，原告起诉被告仅偿还500元利息，系原告对自己诉讼权利的处分。对于被告辩称原告的借款为虚假债务，被告在庭审中已经明确放弃对该借据进行笔迹鉴定，根据谁主张谁举证的原则，被告方对自己的辩称意见应该承担举证不能的后果，故本院对于被告方的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀梅偿还原告严小成的借款本息0.55万元；
二、被告胡悄悄、胡静静在继承死者胡群俊的遗产范围内与被告陈秀梅连带清偿原告严小成借款；
三、驳回原告严小成要求被告胡彬承担清偿责任的诉讼请求。
上述需支付的款项在本判决生效后十五日支付。
本案受理费50元，保全费50元，由被告陈秀梅、胡悄悄、胡静静负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 恒
审 判 员 罗益秀
人民陪审员 刘来科
二〇一五年三月十一日
书 记 员 曾京波
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第59号
原告孟某某，女，1982年2月24日生，汉族，农民。
委托代理人梁云龙，山西省大同市城区北街法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，农民，汉族，现羁押于河北省承德监狱。
原告孟某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人梁云龙、被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告在××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年8月15日女儿田某甲出生，婚后，夫妻感情基本正常，从2013年6月份被告沾染了吸毒恶习后，开始对家庭和孩子漠不关心，后来逐步发展到对家庭和孩子不管不顾，原告只能带着孩子和公婆一起生活，直到2014年5月被告因抢劫罪被公安机关抓获，2014年11月28日阳原县人民法院以（2014）阳刑初字第62号刑事判决书，判处被告有期徒刑十五年，原告于2014年6月份回到娘家大同市城区拥军路新和锦城小区B2号楼5单元202室居住，8月份起原告感觉身体不适，无法照顾孩子，无奈之下于2014年11月24日将孩子送至被告父母家由其照看。夫妻共同财产有婚后购买冰箱、彩电、电动车、电磁炉等价值6779元，2012年初投资70000元入股双桥半挂车跑运输，以上合计77679元属于共同财产，应当依法各半分割。综上所述，原告认为，被告违法犯罪的行为对原告造成了极大地伤害和精神打击，原、被告夫妻感情至此已彻底破裂，鉴于被告被判处有期徒刑十五年的实际情况。根据《最高院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，特向人民法院提起离婚诉讼，请求贵院查明以上事实，依法判令原、被告离婚；判令婚生女田某甲归被告父母抚养，原告承担抚养费每月200元；判令夫妻共同财产冰箱、彩电、电动车、电磁炉价值7679元以及夫妻共同投资70000元入股费用依法各半分割。
原告孟某某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
被告田某某在答辩期内未提交答辩状，在庭审中辩称，同意和原告离婚，共同财产价值7679元以及共同投资70000元，其中7679元的家电、电动车等价值多少不清楚，70000元股份赔了，还有5、6万元的债务，因我在服刑，我父母岁数已大，要求孩子由原告抚养。
被告田某某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告在××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年8月15日女儿田某甲出生。婚后被告因抢劫罪，阳原县人民法院以（2014）阳刑初字第62号刑事判决书，判处被告有期徒刑十五年，原告据此提出与被告离婚的诉讼请求。
以上事实有原告陈述及（2014）阳刑初字第62号刑事判决书予以证实。
本院认为：原、被告婚后感情较好，后因被告被判刑，原告为此提出离婚，符合法律规定，关于孩子抚养费，由于被告在服刑期间，可待被告刑满释放后另行起诉，关于夫妻共同财产以及债权债务，因被告尚在服刑期间无法举证，对此暂不认定，可待被告刑满释放后另行起诉
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告田某某离婚；
二、婚生女田某甲随原告孟某某生活并自行承担抚养费；
三、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一五年五月十八日
书记员 闫利斌
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执799号
申请执行人：朱日友，男，1958年3月16日生，汉族。
被执行人：彭旺林，男，1949年11月6日生，汉族。
本院在执行申请执行人朱日友与被申请执行人彭旺林机动车交通事故责任贷纠纷一案中，申请执行人朱日友同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0826民初51号民事判决书本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人朱日友可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定
裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第545号
申请执行人韦光辉，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，现住湖北省团风县但店镇，身份证号42212119731123631X。
被执行人徐振民，男，1960年7月19日出生，满族，农民，现住承德市双桥区狮子沟，身份证号130802196007191413。
本院在执行韦光辉与徐振民劳务合同纠纷一案中，承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第914号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一五年十一月十七日
书记员 范 博
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第289号
申请执行人光泽县卫生和计划生育局，住所地光泽县二一七路242号，组织机构代码00399461-0。
法定代表人吴泽波，局长。
被执行人吴勇，男，1983年2月14日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人占琦，女，1984年5月6日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人光泽县卫生和计划生育局与被执行人吴勇、占琦计划生育行政非诉一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）光执审字第9号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付社会抚养费34164元。
本院在执行过程中，经向银行、工商、车辆、房产、土地等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光执审字第9号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产信息，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 黄国平
审判员 杨小琴
二〇一五年十月十四日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第11099号
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1957年9月9日出生。
委托代理人陈智捷，北京市弘嘉律师事务所律师。
委托代理人苏海滨，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘俊英，女，1953年3月31日出生。
委托代理人吕树峰（刘俊英之夫），男，1953年7月4日出生。
上诉人ＸＸ与被上诉人刘俊英占有保护纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第10156号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
ＸＸ在一审中起诉称：北京市东城区×××6号北房、南房各一间和4号房系ＸＸ的婆婆魏淑敏承租的公房。1993年，ＸＸ与魏淑敏之子刘俊岭结婚。婚后，ＸＸ一家一直赡养魏淑敏。1995年4号房的承租人变更为刘俊岭，由ＸＸ女儿居住。2004年，魏淑敏病故。此后，刘俊英强行拿走魏淑敏的财物和公有住宅租赁合同。2008年，刘俊岭病故，此后刘俊英经常到ＸＸ住处吵闹，干扰ＸＸ的生活。2009年、2015年6月刘俊英将6号北、南房的门锁撬开，强行闯入ＸＸ住处，将ＸＸ的物品扔出，抢占房屋至今。刘俊英的行为严重侵犯了ＸＸ的合法权益，故ＸＸ起诉要求刘俊英将北京市东城区×××6号院中登记在魏淑敏名下的北房1间和南侧自建房腾退，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。根据已查明的事实，北京市东城区×××6号北房一间系案外人魏淑敏承租的公房，2009年12月22日，ＸＸ曾以返还原物纠纷为由起诉刘俊英，称2009年10月17日，刘俊英趁ＸＸ不在，强行撬开上述北房一间的门锁，将ＸＸ的物品扔出，并搬入房屋内居住，故要求刘俊英搬出强占的北京市东城区×××6号院北房1间，并承担诉讼费用。经审理，因ＸＸ所诉问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法作出了（2010）东民初字第00760号民事裁定，驳回ＸＸ的起诉。该裁定已经生效。本案庭审中，ＸＸ、刘俊英均认可6号北房一间自2009年至今一直由刘俊英居住使用，并未发生新的事实。现ＸＸ再次以与前诉相同当事人、相同诉讼标的和相同诉讼请求向法院起诉，构成重复起诉，应驳回其关于北房一间部分的起诉。至于ＸＸ诉讼请求中腾退自建房一节，该部分诉讼请求是否得到支持必然涉及自建房屋归属问题的确定。由于该自建房在建设时未经相关部门合法审批，其归属问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，ＸＸ该部分起诉亦不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回ＸＸ的起诉。
ＸＸ不服一审裁定，向我院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法发回重审，刘俊英承担本案全部诉讼费用。理由如下：一、本案标的北京市东城区×××6号两间房的居住权利是一体的，ＸＸ与原承租人魏淑敏生前与生后一直生活在一起。刘俊英从未居住过，原因在于一是魏淑敏不同意刘俊英来居住，由于其与刘俊英不和，ＸＸ的丈夫刘俊岭及他们的女儿也不同意刘俊英至该房一起居住；二是因为房屋太小，四口人住在一起已十分困难，又无其他房可住。魏淑敏去世后，刘俊英曾欲强行进住到该房内，并趁ＸＸ一家人不备将承租协议（即邻居和房管局所称的房契）夺走，ＸＸ的丈夫遂与刘俊英发生冲突，刘俊英也因此受到治安拘留处罚。后ＸＸ的丈夫去世，只有ＸＸ和孩子相依为命，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条规定的与承租人生前共同居住的共居人可以继续居住，因而ＸＸ与其丈夫、女儿依法属于合法占有人（使用人）。但刘俊英再次将6号中的一间正房的门锁毁坏更换、强行入住，逼迫ＸＸ无处可住（而刘俊英和其丈夫在北京石景山等地区拥有不止一处房产可以居住），只好借住在亲人家。刘俊英于2015年再次将6号的另一间房也用撬锁的方式强行搬入。刘俊英恶劣违法占有行为严重侵害了ＸＸ的合法权益；二、一审法院认为ＸＸ重复起诉是不符合法律上的重复起诉（即一事不再理原则）规定的。首先，2009年起诉的案由是根据房屋所有权要求返还腾退房屋（ＸＸ不是法律工作者，从而在当时错误提出诉求，因而被驳回起诉，法院在前诉也未向ＸＸ明确解释），而且当时的诉讼案由还没有最高法于2011年案由规定中的占有保护。因此，前后两次诉讼的起因和背景是不一样的；其次，从第一次刘俊英违法侵占，到刘俊英对6号房的另一间违法强行占有行为属于持续侵害ＸＸ对6号房屋的合法的占有权益。所以一审诉求实际上是增加了诉求，一审所述与前诉系“相同的诉求”是错误的；再次，本案在前诉即2009年时，ＸＸ6号房的落私政策还没有进行，实际上落私政策是在2013年开始的；2013年后因落私政策，房管局不再给予受理和办理承租变更手续。因此，前诉与此次诉讼期间存在情势变更。一审法院认定“自2009年至今并未发生新的事实”也是不符合事实的；最后，因ＸＸ本人不能取得与本案有关的重要证据，需要法院调查取证，ＸＸ曾向一审法院提交《调查取证申请书》，但一审法院并未予以调查取证。
刘俊英针对ＸＸ的上诉理由答辩称：一审裁定事实清楚、适用法律正确，应予维持。理由如下：魏淑敏一直与刘俊英共同生活，从户籍上看刘俊英是6号院的户主，而且房管部门审批的煤改电及智能电表等各项事项都是刘俊英名义办理的。ＸＸ对6号院房没有占有和使用的权利。
本院认为：ＸＸ主张刘俊英强行闯入其居住的北京市东城区×××6号院北房1间和南侧自建房，侵犯了ＸＸ的合法权益，故诉至一审法院要求判令刘俊英腾退上述房屋。经一审法院查明，ＸＸ曾因刘俊英搬入北京市东城区×××6号院北房1间居住一事，以返还原物纠纷为由诉至一审法院，一审法院以案件不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定驳回ＸＸ的起诉。据此，该诉讼与本案有关北京市东城区×××6号院北房1间的诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复诉讼，一审法院驳回ＸＸ的该项起诉于法有据，处理并无不当。ＸＸ主张其该项起诉与前诉的案由不同，侵权行为属于持续状态，本案不构成重复诉讼的上诉理由不成立，本院不予支持。ＸＸ要求刘俊英腾退自建房一节，因自建房的归属以及合法性问题尚未确定，且上述问题的认定不属于人民法院受理的民事诉讼范围，故一审法院裁定驳回ＸＸ的该项起诉于法有据，处理并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十一月二十日
书记员 李长亮
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）遵市法行终字第177号
上诉人（一审原告）钱洪远。
被上诉人（一审被告）习水县醒民镇政府。
法定代表人周勇，该镇镇长。
一审第三人王凡娥。
上诉人钱洪远不服习水县人民法院（2014）习行初字第43号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：原告钱洪远与第三人王凡娥为“湾湾儿”山林与“黄桷树”山林界址发生争议。原告钱洪远所持的习府自山字第312号《自留山使用证》上登记的与王凡娥“黄桷树”的山林发生界址争议的林地有两幅，一幅为“湾湾儿”，另一幅为“湾湾儿角角上”。但习水县档案局保存的钱洪远的习府自山字第312号《自留山使用证》存根上未登记有“湾湾儿角角上”的山林，只登记有“湾湾儿”山林。“湾湾儿”山林四至界址为：上抵田土脚，下抵田角土以边，左抵土角角，右抵田角山沟，其四界与钱洪远所持自留山使用证上的“湾湾儿”山林四界一致。王凡娥之夫钱永刚（已故）的习府自山字第304号自留山使用证存根上登记的“黄桷树”山林四界为：上抵土坟脚脚，下抵永恩、洪远界，左抵田角山沟，右抵田角沟下。在“黄桷树”山林的下界，钱洪恩（钱永恩之子）与钱洪远为“花生地以边”和“湾湾儿角角上”山林发生争议，但未与“黄桷树”山林产生上下界址争议，被告在作出本处理决定时，也对钱洪恩与钱洪远的该争议作出处理决定，认定原告钱洪远在“花生地以边”和“湾湾儿角角上”没有山林，原告经复议后也向本院提起诉讼，本院在作出该判决时，也判决维持了被告对钱洪恩与钱洪远争议作出的处理决定。本案中，被告在处理争议时，以县档案馆保存的存根为依据和查明的事实，结合现场实际，作出前述处理决定。原告钱洪远不服，申请习水县人民政府复议被维持后向本院提起行政诉讼。
一审法院经现场查勘，原告与第三人自留山使用证上记载的山林界址“田角山沟”标识明显，在该山沟靠王凡娥“黄桷树”山林一侧有一条小路与山沟基本平行，山沟与小路间距离平均约为3米，原告主张以该小路为界。
另查明，原告与第三人发生该界址争议后，被告曾于2010年9月29日作出醒府处（2010）2号《行政处理决定书》进行确权，本案原告不服申请复议被维持后向本院起诉，在诉讼过程中被告醒民镇政府以该行政处理决定存在有不当之处，主动撤销醒府处（2010）2号行政处理决定。2011年7月19日，被告醒民镇政府重新作出醒府处（2011）1号处理决定，原告钱洪远不服申请复议被维持后向本院提起行政诉讼，本院判决维持行政行为后原告上诉，遵义市中级人民法院认定被告没有对王凡娥“黄桷树”山林“下抵永恩、洪远界”的边界作出处理，即钱洪远在王凡娥“黄桷树”山林下方有没有山林、以什么作为边界不明，案件事实不清，判决撤销本院判决和醒府处（2011）1号处理决定，责令被告重新作出决定。被告遂作出前述处理决定。
一审院认为：本案被告醒民镇政府有权对原告与第三人之间的山林权属纠纷作出处理。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。林业三定时，习水县人民政府均向本案原告和第三人颁发了自留山使用证，根据《林木林地权属争议处理办法》上述规定，处理本案当事人的林权争议应以自留山使用证为依据。但在自留山使用证与档案局存根登记不一致时，依据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，应以存根为准。同时，最高人民法院《关于行政诉讼证据问题的若干规定》第六十三条第（二）项规定，档案材料优于其他书证、视听资料和证人证言的证明效力。本案中，原告所持自留山使用证与其在档案局保存的档案材料即存根不一致，应以存根为处理依据。原告与第三人自留山使用证存根记载的林地均以“田角山沟”为界，没有以路为界的记载，被告以此确认原告与第三人之间争议林地的界址事实清楚，证据充分。对于原告所持被告查明事实与自留山使用证记载“下抵永恩、洪远界”不符的理由，因原告自留山使用证上山林上界均无抵“黄桷树”山林或抵钱永刚山林的记载，结合本案证据和现场实际，认定系记载错误和该山林下界只抵永恩界、没有原告山林的事实并无不当，同时因“黄桷树”山林与下界山林并无界址争议，故对本案山林左右相连的界址争议的处理并无影响，其理由不成立；对于原告所持自留山使用证与存根不符是政府过错的理由，因其不能提供证据证明档案材料记载错误，且证人证言均与档案存根记载的内容相符，其理由也不成立。综上，原告所诉与查明事实不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，一审判决：维持习水县醒民镇人民政府作出的醒府处（2013）1号《行政处理决定书》。案件受理费50元，由原告钱洪远负担。
上诉人钱洪远要求二审撤销原判，撤销醒民镇人民政府确权行为。理由是：上诉人“湾湾儿”林地与王凡娥“黄桷树”山林界址发生争议。王凡娥“黄桷树”林地与上诉人“湾湾儿”林地是以斜路为界，并非是以田角山沟为界。政府不顾争议地一直是由上诉人管理的事实，错误的作出确权决定。政府作出的确权决定无法律依据，应予撤销。
被上诉人（一审被告）习水县醒民镇政府未作书面答辩。
一审第三人王凡娥，未提供书面参诉意见。
经审查，本院对一审证据的认定和原审一致，本院确认一审认定的案件基本事实。
本院认为，本案土地使用权争议为界畔争议。钱洪远“湾湾儿”山林四至界址为：上抵田土脚，下抵田角土以边，左抵土角角，右抵田角山沟。王凡娥“黄桷树”山林四界为：上抵土坟脚脚，下抵永恩、洪远界，左抵田角山沟，右抵田角沟下。醒民镇人民政府认定双方林地以田角山沟为界，符合宗地的地貌。上诉人所持“黄桷树”和“湾湾儿”两幅林地是以斜路为界的主张，与现场地貌不符，并且和田角山沟形成在前，斜路修建在后的事实相矛盾。本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钱洪远负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓东
审判员 黎光勇
审判员 漆文宏
二〇一四年十一月二十日
书记员 张瑛娟
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1005号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈春奇，男，1968年3月15日出生，汉族，户籍地本市，暂住本市。
指定辩护人刘耀中，上海百林司律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）962号起诉书指控被告人陈春奇犯非法持有毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，并经上海市高级人民法院指定由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人陈春奇及其指定辩护人刘耀中均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2015年5月25日21时许，公安人员在本市浦东新区高宝路XXX弄XXX号门口将被告人陈春奇抓获，在实施抓捕时，陈春奇将1包白色晶体抛至车窗外，后该包白色晶体被民警在车辆右侧的绿地上寻获。另民警在陈春奇位于高宝路XXX弄XXX号XXX室的居住地查获白色晶体3包、白色粉末4包及粉色粉末1包。经上海市毒品检验中心鉴定：送检陈春奇的59.58克白色晶体（含扔在车外的白色晶体56.70克、茶几上的白色晶体2.88克）、0.94克白色粉末及0.17克粉色粉末中均检出甲基苯丙胺成分、送检陈春奇的0.98克白色粉末中检出氯胺酮成分。
为证实上述事实，公诉人在庭审中提供了证人郑某、邱某的证言及上海市公安局虹口分局出具的《情况说明》、《工作情况》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《受案登记表》、《案发经过》及拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据。公诉机关认为，被告人陈春奇明知是毒品而非法持有，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。据此，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，对被告人陈春奇定罪处罚。
庭审中，被告人陈春奇否认起诉书指控的事实，认为涉案毒品并非其持有。被告人陈春奇的辩护人提出本案事实不清，证据不足，其中指控被告人陈春奇居住地查获毒品的证据中，搜查笔录中被告人并未在现场，证据无效。
经审理查明：
2015年5月25日21时许，被告人陈春奇驾驶牌照号为沪GTXX**的车辆在本市浦东新区高宝路XXX弄XXX号门口停车时被公安人员查获，并将1包透明塑料袋包装的白色晶体扔出副驾驶车窗，后被告人陈春奇被民警控制，该包白色晶体也被民警在车辆右侧的绿地上寻获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检56.70克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有下列证据证实：
1、证人郑某、邱某的证言证实，郑系公安民警，2015年5月25日20时50分许，郑和同事在高宝路68弄门口发现沪GTXX**的车辆，并跟车至小区26号门口，待车内男子停好车后，郑和同事上去要求车内男子接受检查，该男子拒不下车，并将1包白色晶体拆开，撒在车内，然后扔出右车窗外。郑和同事将地上白色晶体捡起，并控制住车内男子。
2、上海市公安局虹口分局出具的《情况说明》证实，公安人员在高宝路XXX弄XXX号门口查获驾驶沪GTXX**的车辆，在实施抓捕时，被告人陈春奇在驾驶座上，手伸出车窗外，抛出1包白色晶体，后侦查人员在车子右侧绿地上发现该白色晶体。
3、上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》及拍摄的赃证照片证实，陈春奇扔在车外的用透明塑料袋包装的白色晶体以扣押编号1予以扣押。
4、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》证实，检材1#净重56.70克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
5、上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》证实，本案的案发及被告人陈春奇的到案情况。
关于公诉机关指控被告人陈春奇位于本市高宝路XXX弄XXX号XXX室房间内查获的甲基苯丙胺等毒品，本院认为，上海市公安局虹口分局提供的《搜查笔录》并不是在被告人陈春奇或他的家属在场的情况下制作的，而根据《刑事诉讼法》的有关规定，搜查的时候，应当有被搜查人或者他的家属在场，故鉴于该《搜查笔录》的制作不符合法定程序，依法应予以排除，而该笔录又系认定被告人陈春奇非法持有房间内毒品的关键证据，故指控本市高宝路XXX弄XXX号XXX室房间内查获的甲基苯丙胺等毒品系被告人陈春奇持有的证据不足，本院不予认定，辩护人关于该项辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。
关于被告人陈春奇及其辩护人提出被告人陈春奇在车上查获的毒品事实不清、证据不足的辩解及辩护意见，本院认为，根据证人郑某、邱某的证言及上海市公安局虹口分局出具的《情况说明》、《扣押清单》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》可以证实，被告人陈春奇在本市高宝路XXX弄XXX号门口停车过程中遇公安民警检查时，向车窗外抛出物品后被民警制伏，民警当场缴获该毒品，案发后经检验，该抛出物品系含有甲基苯丙胺成分的白色晶体。整个案发过程及查获的毒品足以证实被告人陈春奇非法持有毒品的事实，故被告人陈春奇及其辩护人提出的该辩解及辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈春奇明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈春奇犯非法持有毒品罪罪名成立。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈春奇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2022年6月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
审 判 员 施月玲
人民陪审员 施陈明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5158号
原告谢鲜红，女，1962年4月18日生，汉族，户籍地广西省。被告上海金阳葱企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴强。本院于2016年1月7日受理原告谢鲜红诉被告上海金阳葱企业管理咨询有限公司劳务合同纠纷一案后，因原告谢鲜红在规定期限内未交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 乔亚敏
二〇一六年一月二十七日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5158号原告谢鲜红，女，1962年4月18日生，汉族，户籍地广西省。被告上海金阳葱企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴强。本院于2016年1月7日受理原告谢鲜红诉被告上海金阳葱企业管理咨询有限公司劳务合同纠纷一案后，因原告谢鲜红在规定期限内未交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  乔亚敏二〇一六年一月二十七日书记员  楼 毅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初233号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人高某某，男，1991年4月16日出生，汉族，中专文化，工人，户籍地河南省新郑市，现住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月24日被淅川县公安局决定取保候审。经淅川县人民法院决定，2017年5月31日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛雪出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月2日23时许，被告人高某某驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿淅川县城关镇人民路由二高方向往体育场方向行驶，行驶至人民路碳化硅厂门口路段时，与对向行驶的李某驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2016年9于5日经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：高某某血液中乙醇含量为271.46mg/100ml。2016年9月15日，经交警大队事故认定，高某某负该事故的全部责任。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某、宋某等人证言，书证南阳市公安局交通事故鉴定所的血醇鉴定报告、交通鉴定所事故现场勘验笔录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某某案发后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限自生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高某某的刑期自2017年5月31日起至2017年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 平
二〇一七年六月九日
书记员 赵显署
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4847－2号
申请执行人：孙琴波。
被执行人：叶军达。
本院在执行孙琴波诉叶军达（2014）甬慈浒商初字第588号民间借贷纠纷一案过程中查明：登记在被执行人叶军达名下的浙B×××××小型汽车和其共有的登记在沈郁飞名下的坐落于某某地的一套房地产均被本院查封，但现无法处分；现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的其它财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4847号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 徐 人 卫
二〇一五年二月十三日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4847－2号
申请执行人：孙琴波，住所慈溪市。
被执行人：叶军达，住所慈溪市。
本院在执行孙琴波诉叶军达（2014）甬慈浒商初字第588号民间借贷纠纷一案过程中查明：登记在被执行人叶军达名下的浙B×××××小型汽车和其共有的登记在沈郁飞名下的坐落于慈溪市浒山街道彩虹家园2号楼403室的房地产均被本院查封，但现无法处分；现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的其它财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4847号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 � � 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 徐 人 卫
二〇一五年二月十三日
书记员 施淑芳（代）
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00028号
申请执行人江锡东。
被执行人吴惠琴。
被执行人郭树人。
江锡东与吴惠琴、郭树人民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月4日作出的（2011）熟兴民初字第0033号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告吴惠琴、郭树人归还原告江锡东借款人民币150万元，2011年1月4日归还原告20万元，余额130万元自2011年12月31日前归还原告13万元、2012年12月31日前归还原告13万元、2013年12月31日前归还原告13万元、2014年12月31日前归还原告13万元、2015年12月31日前归还原告13万元、2016年12月31日前归还原告13万元、2017年12月31日前归还原告13万元、2018年12月31日前归还原告13万元、2019年12月31日前归还原告13万元、2020年12月31日前归还原告13万元；二、原告放弃其他诉讼请求；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费19600元，减半收取9800元，诉讼保全费3270元，合计13070元，由原告江锡东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院依法提取郭树人2014年度工资收入80594.95元，申请执行人分得3722元。除此外，经查询，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法提取郭树人的工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）熟兴民初字第0033号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年六月十八日
书 记 员 何怡洲
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第209号
原告：敖防，男，汉族，住阳江市。
委托代理人：梁富述，广东真智律师事务所律师。
被告：何永娟，女，汉族，住阳江市。
原告敖防诉被告何永娟离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员李土群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖防及其委托代理人梁富述，被告何永娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖防诉称：原、被告经人介绍介绍相识，1997年9月23日在阳江市江城区平冈镇民政办登记结婚，婚后生育女儿敖某甲（曾用名：敖丽莲）、儿子敖某乙（曾用名：敖国旋），婚后感情一般。近年来，被告一直好逸恶劳，沉迷于赌博，夫妻关系因此出现裂痕。原告多年从事艰苦的体力劳动，多年勤劳节俭，积蓄起来的血汗钱由于被告赌博输得精光。原告多次劝告，被告反指责原告没本事挣钱，夫妻感情渐行渐远，双方多年一直离多合少，夫妻感情已彻底破裂原告多次向被告提出离婚，被告亦同意离婚，但要求原告给与其巨额的补偿费用而未能达成协议。由于家庭积蓄都被被告赌博输光，原告已身无分文，实在无法满足被告提出的无理赔偿要求。只能寻求法律途径解除与被告的婚姻关系。现女儿敖某甲虽户籍登记年龄为1998年4月25日出生，但实际出生年龄为1996年，已年满18周岁，且现在深圳工作。儿子敖某乙1998年4月25日出生，现就读于广州某职业技术学校学习电器维修技术，对于儿子敖某乙的学习生活费用，原告愿意承担直至其学习毕业为止，至于其愿意跟随任何一方生活，因其年龄已近成年，由其个人选择。因此，原告为了维护合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起离婚诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系，子女敖某甲、敖某乙由原告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何永娟在庭审中辩称：原被告生育两个子女，女儿敖某甲现已成年并在外打工，儿子敖某乙现尚未成年。我不同意离婚，原告起诉状陈述的我赌博输了原告的钱并不是事实。五年前我已经在平冈镇新城居住，五年来，原告给很少的钱我养家，我并没有用原告的钱去赌博。我们双方有房屋，子女是我养大的，我们结婚这么长时间，并养大两个子女并不容易，原告作为男人，在外打工赚钱养家，即使其沾花惹草，我也接受，但是我和原告同甘共苦20向年，他这个时候要求离婚，我不同意。原告要求离婚原因是原告在外有外遇，且原告经常打被告，很少回家，即使回阳江也不回家。
经审理查明：原、被告于1994年相识，1997年9月23日登记结婚。原、被告双方生育了女儿敖某甲（曾用名：敖丽莲）及儿子敖卓锋（曾用名：敖旋国），据原告提供的常住人口个人信息表反映，敖某甲、敖卓锋的出生日期均为1998年4月25日，敖某甲目前已外出打工，敖卓锋尚在技术学校读书。婚后初期，原、被告双方夫妻感情尚好。自2007年起，原告到澳门务工，双方过着聚少离多的生活，期间两人为了家庭琐事、经济问题和原告怀疑被告打牌赌博的事情发生过吵闹。2014年6月18日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求如诉称。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成协议。
以上事实，有原、被告庭上的陈述记录在案，身份证、常住人口个人信息表、婚姻登记申请书、婚姻状况证明等证据，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原、被告是自主自愿登记结婚的，双方的合法婚姻关系受法律保护。原、被告在婚后的共同生活中虽为家庭琐事和经济问题以及原告怀疑被告赌博等事产生过矛盾，但原、被告结婚时间长达17年，生育了一子一女，足以证明双方在十七年的相处与磨合中建立了一定的夫妻感情。只要原、被告在今后的共同生活中珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为对方着想，各自改正自己的缺点，原告抛弃离婚的念头，夫妻关系是可以重归于好的。原告主张被告有赌博恶习，未能举证证明，本院不予采信。原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，理据不足，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告敖防与被告何永娟离婚。
二、驳回原告敖防的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告敖防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 李土群
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 炜
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执229号
申请执行人：张家彬，男，1989年12月17日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：王彤，男，1975年9月2日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
申请执行人张家彬与被执行人王彤劳务合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终3600号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日到我院立案执行。要求被执行人给付执行款人民币8613元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、于2018年1月30日，2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、于2018年4月17日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、于2018年6月14日到被执行人王彤住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
5、于2018年6月21日因被执行人未能履行给付义务，将对被执行人限制消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过短信告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年七月十九日
代理书记员 刘佳音
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执229号申请执行人：张家彬，男，1989年12月17日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：王彤，男，1975年9月2日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。申请执行人张家彬与被执行人王彤劳务合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终3600号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日到我院立案执行。要求被执行人给付执行款人民币8613元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、于2018年1月30日，2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、于2018年4月17日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、于2018年6月14日到被执行人王彤住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年6月21日因被执行人未能履行给付义务，将对被执行人限制消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过短信告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年七月十九日代理书记员  刘佳音
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1757－1号
申请执行人：张学芳，女，1979年8月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：江苏泓盛建设工程集团有限公司，住所地：高邮市城南经济新区南环路88号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙商初字第921号民事判决书，于2014年10月12日向被执行人江苏泓盛建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在2014年10月15日前履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏泓盛建设工程集团有限公司在银行存款450000元，冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 ：赵世梅
二〇一四年十月十五日
书记员 ：王绍勇
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）溧执字第3376号
申请执行人张雷。
被执行人杨兴明。
张雷与杨兴明保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第940号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，杨兴明应于判决生效之日起十日内归还张雷借款500000元，并承担利息140000元（从2012年4月25日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2013年6月24日止）及律师代理费8000元，合计人民币648000元。案件受理费12230元，由张雷负担230元、杨兴明负担12000元。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨兴明目前无经济来源，银行无存款，其所有的坐落在本市溧城镇体育路小区6幢2-301室房屋现已经本院依法评估，在拍卖过程中，申请执行人与被执行人同意对该房屋自行进行变卖。由于被执行人负债较多，申请执行人按比例分得房款80000余元。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，银行无存款，其所有的财产已被本院依法处置，查无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下�
终结溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第940号民事判决书中未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 沈 杰
二〇一四年七月二日
书记员 潘苏华
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初388号
原告彭玉红，女。
委托代理人申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。
被告祁东县永昌街道林星村长皂村民小组，住所地祁东县永昌街道林星村长皂村民小组。
负责人何得莲，组长。
原告彭玉红为与被告祁东县永昌街道林星村长皂村民小组（以下简称长皂组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告彭玉红及其委托代理人申雅生，被告长皂组的组长何得莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉红请求判令：1、被告长皂组按照该组其他组民标准分配给原告土地补偿款60,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告长皂组答辩要点：1、虽然原告的户口在被告组，但是原告外嫁迁出后又如何迁入的，被告不清楚；2、被告组在政府征地后，分配了两次土地补偿款，第一次人平分配了40,000元，第二次人平分配了20,000元。在这两次分配中，被告均没有分配给原告，理由：一是原告外嫁迁出户口后，未经被告组同意中途迁入；二是被告组的分配方案经过了祁东县原双桥镇人民政府批准，且绝大多数组民同意，故未分配给原告方土地补偿款。
查明的事实
一、根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
1、原告彭玉红的户口原在祁东县原双桥镇林星村长皂组，后原告因外嫁将户口迁至祁东县双桥镇七星村8组，2006年7月21日又将户口迁入被告处落户，现原告户口在被告处。
2、被告长皂组的全体村民原系农业家庭户口，后被划入祁东县永昌街道办事处。被告长皂组与祁东县双桥镇林星村11-1组系同一村组。
3、2012年，被告组内的土地因政策原因被政府征用。被告组于2013年分两次分配了土地补偿款，一次分配40,000元，一次分配20,000元，人平共计60,000元。在两次分配中，原告均未分配到土地补偿款。
4、2010年12月4日以前，原告在被告组内的林权登记在其胞弟彭昌鹏名下。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于原告彭玉红是否属于被告长皂组的组民？
原告彭玉红主张其属于被告处组民，为证明该主张，其提供了原告的身份证及常住人口登记卡，证明原告因外嫁将户口迁至祁东县双桥镇七星村8组，2006年7月21日因其丈夫去世又将户口迁入被告处。被告方认为原告未经同意迁入户口，故被告不予认可。本院审查认为，原告提交的身份证及常住人口登记卡复印件（与原件一致），系国家有效行政文书,被告虽对此提出异议，但未提供充分证据予以支持其反驳主张。根据判断公民是否属于某一特定的集体经济组织成员的形式标准（即户口）来看，原告在外嫁后中途迁入户口，自2006年7月21日至今原告的户口登记在被告处，故原告在形式上具有被告组内的户籍。
2、关于原告是否具有集体经济组织成员的资格？
原告为支持其主张向法院提供了以下证据：（1）林权证，证明原告在被告处有森林、林木、林地所有权或使用权，登记在户主彭昌鹏（系原告胞弟）名义下。被告质证认为2010年12月4日以后的林权证不包含原告的林权，但被告未提供证据予以支持其此反驳意见，故被告应承担举证不能的不利后果。（2）城乡居民社会养老保险缴费补贴登记卡、新型农村合作医疗卡、医疗证，证明原告在被告组内缴纳了社会养老保险费、农合保费。被告质证认为原告并没有在被告组内享受养老保险和社保等优惠政策，且包括原告在内的村民一致同意将分配权交于双桥镇政府处理，村民已签字领取征地补偿款，并提供了反驳证据：征收土地补偿费计算表及协议书、案外人彭党秀一案的村民意见书、户主彭良生的农合投保情况记录单。经本院核实，原告2014-2015年在被告组内王笑英（原告之母）的户主下缴纳了农合保费。本院审查认为，原告在被告组内享受社保、农合等优惠政策；被告以土地补偿款的分配权已经交于双桥镇政府处理为由对抗原告享有有平等的分配权，于法无据，且该组与原告类似的迁出又迁入的村民（如彭党秀）也参与了分配，故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，根据判断公民是否属于某一特定的集体经济组织成员的实际标准（即是否需要以该集体经济的土地为其提供最基本的生存保障）来看，原告享有林权和农村优惠政策，且在被告组以外的其他村组未分有责任田，原告需要以被告组集体经济土地作为最基本的生活生存保障，故原告具有被告组的集体经济组织成员资格。
判决的理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款之规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。原告户口在被告处，且在该组内以被告组的集体成员身份享有林权和农村优惠政策；被告组内被征用的土地包括了彭昌鹏一家的林地，被告虽补偿了原告的青苗款，但未分配给原告土地补偿款，故被告组应按照分配标准分给原告土地补偿款。此外，在被告处类似原告迁出又迁入的村民已得到分配，基于公平原则，被告亦应分给原告征地补偿款。综上，原告彭玉红请求被告支付未分配的60,000元土地补偿款，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告迁入户口时存在主观恶意，本院认为原告2006年迁入户口与被告组2012年的征地方案之间，在时间上长达6年之久，且被告未提供充分证据证实原告存在主观恶意，故对被告的辩称意见，本院依法不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告祁东县永昌街道林星村长皂村民小组于本判决生效后五日内一次性支付原告彭玉红土地补偿款60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告祁东县永昌街道林星村长皂村民小组承担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖湘祁
人民陪审员 罗中杰
人民陪审员 罗游寰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈兰芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0426民初388号原告彭玉红，女。委托代理人申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。被告祁东县永昌街道林星村长皂村民小组，住所地祁东县永昌街道林星村长皂村民小组。负责人何得莲，组长。原告彭玉红为与被告祁东县永昌街道林星村长皂村民小组（以下简称长皂组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告彭玉红及其委托代理人申雅生，被告长皂组的组长何得莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉红请求判令：1、被告长皂组按照该组其他组民标准分配给原告土地补偿款60,000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告长皂组答辩要点：1、虽然原告的户口在被告组，但是原告外嫁迁出后又如何迁入的，被告不清楚；2、被告组在政府征地后，分配了两次土地补偿款，第一次人平分配了40,000元，第二次人平分配了20,000元。在这两次分配中，被告均没有分配给原告，理由：一是原告外嫁迁出户口后，未经被告组同意中途迁入；二是被告组的分配方案经过了祁东县原双桥镇人民政府批准，且绝大多数组民同意，故未分配给原告方土地补偿款。查明的事实一、根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：双方当事人无争议的事实1、原告彭玉红的户口原在祁东县原双桥镇林星村长皂组，后原告因外嫁将户口迁至祁东县双桥镇七星村8组，2006年7月21日又将户口迁入被告处落户，现原告户口在被告处。2、被告长皂组的全体村民原系农业家庭户口，后被划入祁东县永昌街道办事处。被告长皂组与祁东县双桥镇林星村11-1组系同一村组。3、2012年，被告组内的土地因政策原因被政府征用。被告组于2013年分两次分配了土地补偿款，一次分配40,000元，一次分配20,000元，人平共计60,000元。在两次分配中，原告均未分配到土地补偿款。4、2010年12月4日以前，原告在被告组内的林权登记在其胞弟彭昌鹏名下。二、双方当事人有争议的事实1、关于原告彭玉红是否属于被告长皂组的组民？原告彭玉红主张其属于被告处组民，为证明该主张，其提供了原告的身份证及常住人口登记卡，证明原告因外嫁将户口迁至祁东县双桥镇七星村8组，2006年7月21日因其丈夫去世又将户口迁入被告处。被告方认为原告未经同意迁入户口，故被告不予认可。本院审查认为，原告提交的身份证及常住人口登记卡复印件（与原件一致），系国家有效行政文书,被告虽对此提出异议，但未提供充分证据予以支持其反驳主张。根据判断公民是否属于某一特定的集体经济组织成员的形式标准（即户口）来看，原告在外嫁后中途迁入户口，自2006年7月21日至今原告的户口登记在被告处，故原告在形式上具有被告组内的户籍。2、关于原告是否具有集体经济组织成员的资格？原告为支持其主张向法院提供了以下证据：（1）林权证，证明原告在被告处有森林、林木、林地所有权或使用权，登记在户主彭昌鹏（系原告胞弟）名义下。被告质证认为2010年12月4日以后的林权证不包含原告的林权，但被告未提供证据予以支持其此反驳意见，故被告应承担举证不能的不利后果。（2）城乡居民社会养老保险缴费补贴登记卡、新型农村合作医疗卡、医疗证，证明原告在被告组内缴纳了社会养老保险费、农合保费。被告质证认为原告并没有在被告组内享受养老保险和社保等优惠政策，且包括原告在内的村民一致同意将分配权交于双桥镇政府处理，村民已签字领取征地补偿款，并提供了反驳证据：征收土地补偿费计算表及协议书、案外人彭党秀一案的村民意见书、户主彭良生的农合投保情况记录单。经本院核实，原告2014-2015年在被告组内王笑英（原告之母）的户主下缴纳了农合保费。本院审查认为，原告在被告组内享受社保、农合等优惠政策；被告以土地补偿款的分配权已经交于双桥镇政府处理为由对抗原告享有有平等的分配权，于法无据，且该组与原告类似的迁出又迁入的村民（如彭党秀）也参与了分配，故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，根据判断公民是否属于某一特定的集体经济组织成员的实际标准（即是否需要以该集体经济的土地为其提供最基本的生存保障）来看，原告享有林权和农村优惠政策，且在被告组以外的其他村组未分有责任田，原告需要以被告组集体经济土地作为最基本的生活生存保障，故原告具有被告组的集体经济组织成员资格。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款之规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。原告户口在被告处，且在该组内以被告组的集体成员身份享有林权和农村优惠政策；被告组内被征用的土地包括了彭昌鹏一家的林地，被告虽补偿了原告的青苗款，但未分配给原告土地补偿款，故被告组应按照分配标准分给原告土地补偿款。此外，在被告处类似原告迁出又迁入的村民已得到分配，基于公平原则，被告亦应分给原告征地补偿款。综上，原告彭玉红请求被告支付未分配的60,000元土地补偿款，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告迁入户口时存在主观恶意，本院认为原告2006年迁入户口与被告组2012年的征地方案之间，在时间上长达6年之久，且被告未提供充分证据证实原告存在主观恶意，故对被告的辩称意见，本院依法不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《最高人民法院》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告祁东县永昌街道林星村长皂村民小组于本判决生效后五日内一次性支付原告彭玉红土地补偿款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告祁东县永昌街道林星村长皂村民小组承担。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖湘祁人民陪审员  罗中杰人民陪审员  罗游寰二〇一六年五月二十日书 记 员  陈兰芳附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院》第二十四条第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第489号
申请执行人马淑丽
被执行人庞洪艳
申请执行人马淑丽申请庞洪艳借款合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第893号民事调解书已发生法律效力，因被执行人庞洪艳在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人庞洪艳自行履行（2014）乌民初字第893号民事调解书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第893号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一四年八月十四日
书记员 赵青山
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1832号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：郦张兴。
被告：屠央清。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）为与被告郦张兴、屠央清金融借款合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，请求判令：1.被告郦张兴即时偿还原告借款本金400000元，并支付自2014年12月21日起至2015年6月20日的利息19364.80元及自2015年6月21日起至实际清偿日止以借款本金400000元为基数按月利率11.97‰计算的逾期利息；2.被告屠央清对上述借款本息承担共同还款责任；3.原告对被告郦张兴提供的慈房他证2012字第0071**号《房屋他项权证》项下的抵押财产在上述债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年11月13日。
二、借款金额：400000元。
三、约定利息：月利率7.98‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期利率为借款利率上浮50%。
四、款项交付：2014年11月13日，原告向被告郦张兴发放借款400000元。
五、借款用途：购布料。
六、担保情况：被告郦张兴为上述借款提供抵押担保，抵押物为座落于慈溪市崇寿镇健民村（同兴）71号的房地产，抵押范围为借款本金、利息等。
七、还款期限：2015年6月20日。
八、还款情况：被告郦张兴支付利息至2014年12月20日。
九、尚欠本息：被告郦张兴尚欠原告借款本金400000元、截至2015年6月20日的利息19364.80元及自2015年6月21日起至实际清偿日止以借款本金400000元为基数按月利率11.97‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：被告屠央清为上述借款承担共同还款责任。2012年6月28日，原告取得慈房他证2012字第0071**号《房屋他项权证》。2014年12月18日，原告由宁波慈溪农村合作银行变更为现名。
以上事实由原告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《批复》、《变更登记审核表》、《个人最高额抵押借款合同》、《房地产抵押财产清单》、《房屋所有权证》、《集体土地使用证》、《房屋他项权证》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、《分户明细对账单》予以证明。
本院认为：本案所涉《个人最高额抵押借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郦张兴借款后未按约还本付息已构成违约，应按约承担逾期还款违约责任，并由被告屠央清承担共同还款责任。原告对被告郦张兴提供的慈房他证2012字第0071**号《房屋他项权证》项下的座落于慈溪市崇寿镇健民村（同兴）71号的房地产享有优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告郦张兴于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，并支付截至2015年6月20日的利息19364.80元及自2015年6月21日起至实际清偿日止以借款本金400000元为基数按月利率11.97‰计算的逾期利息；
二、被告屠央清对上述判决确定的被告郦张兴的债务承担共同还款责任；
三、如被告郦张兴不履行上述第一项判决确定的债务，则原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告郦张兴提供的慈房他证2012字第0071**号《房屋他项权证》项下的座落于慈溪市崇寿镇健民村（同兴）71号的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7737元，由被告郦张兴、屠央清共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡斐斐
人民陪审员 方 成
人民陪审员 孙建武
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 胡铭洁
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初873号
原告：刘尚明，男，1987年5月15日出生，回族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：马志荣，男，1986年8月17日出生，回族，小学文化程度，公司职员，住宁夏回族自治区永宁县。
原告刘尚明与被告马志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告刘尚明于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘尚明的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘尚明撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告刘尚明负担。
审判员朱维忠
二〇一八年五月三十日
书记员马雯
本案所适用的相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初873号原告：刘尚明，男，1987年5月15日出生，回族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：马志荣，男，1986年8月17日出生，回族，小学文化程度，公司职员，住宁夏回族自治区永宁县。原告刘尚明与被告马志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告刘尚明于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘尚明的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘尚明撤回起诉。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告刘尚明负担。审判员朱维忠二〇一八年五月三十日书记员马雯本案所适用的相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民二初字第519号
原告王凤启，女，1981年生。
委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
委托代理人温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被告漯河市广宇房地产有限公司，住所地漯河市建设路中段。
法定代表人陆军勇，董事长。
原告王凤启与被告漯河市广宇房地产有限公司（以下简称广宇地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告王凤启的委托代理人黄大鹏、温艳丽到庭参加诉讼。被告广宇地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凤启诉称，2008年3月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。原告购买了被告开发的位于漯河市文化路“香港名店街”的商品房。该房屋位于负1层E-107-10833号，套内建筑面积29.35平方米，总房款99000元。原告于当日交付了购房款99000元。合同明确约定被告应于2008年12月31日前将房屋交付给买受人使用。履行期限届满后，原告多次要求交付房屋，被告均无法交付。2010年12月14日被告向原告支付2009年1月1日至2010年8月31日的逾期交房违约金5940元，并承诺尽快交房。但截至目前该项目已停工房屋交付不能，原告找被告要求退房并补偿损失被告也以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故具状起诉。请求人民法院依法解除原被告之间的商品房买卖合同；依法判令被告退还原告购房款99000元；依法判令被告赔偿原告损失39000元并承担一切诉讼费用。
被告广宇地产公司对原告王凤启的起诉未答辩。
经审理查明，2008年3月30日，原告王凤启与被告广宇地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告广宇地产公司将位于双汇广场-
香港名店街负1层E-107-10833号房出售给原告王凤启，该商品房建筑面积29.35平方米，总价款为人民币99000元。付款方式及期限为原告王凤启于2008年3月30日一次性付清该房总房款99000元。交付期限为被告广宇地产公司应当在2008年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告王凤启使用。被告广宇地产公司逾期交房的违约责任，被告广宇地产公司未按合同规定的期限将商品房交付原告王凤启使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期不超过30日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告广宇地产公司按日向原告王凤启支付已交付房价款万分之一的违约金。2、逾期超过30日后，原告王凤启有权解除合同。原告王凤启解除合同的，被告广宇地产公司应当自原告王凤启解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告王凤启累计已付款的2%向原告王凤启支付违约金等内容。商品房买卖合同签订后，原告王凤启于2008年3月30日交付给被告广宇地产公司购房款99000元。被告广宇地产公司收款后给原告王凤启出具收据一份。商品房买卖合同约定的2008年12月31日交付房屋期限届满前，被告广宇地产公司未按合同约定将合同约定的房屋交付原告王凤启使用，也未退还购房款。原告王凤启以被告广宇地产公司违约，具状起诉，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告退还原告购房款99000元；3、判令被告赔偿原告损失39000元并承担诉讼费。
另查明，2010年12月14日，原告蔡玉琴与被告广宇地产公司协商，被告广宇地产公司支付给原告蔡玉琴2009年1月1日至2010年8月31日期间的逾期交房违约金5940元。
本院认为，原告王凤启与被告广宇地产公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性和限制性规定，也不损害社会公共利益，商品房买卖合同合法有效，应予维护。合同签订后原告王凤启交付给被告广宇地产公司购房款99000元，原告王凤启提供被告广宇地产公司出具的收据一份及商品房买卖合同予以证明，本院予以确认。被告广宇地产公司未按合同约定的2010年12月31日的交房期限将房屋交付给原告王凤启，截止目前被告广宇地产公司仍未交付，已构成违约，致使原告王凤启不能实现合同目的，故原告王凤启请求解除合同，退还已付购房款99000元的诉讼请求，本院予以支持。被告广宇地产公司支付给原告王凤启2009年1月1日至2010年8月31日期间的逾期交房违约金5940元，原告蔡玉琴在起诉状中已承认，本院予以确认。由于被告广宇地产公司已违约，被告广宇地产公司应按照合同约定或者法律规定支付违约金或赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。依照上述法律规定，本案系商品房买卖合同纠纷，应当按照合同法的有关规定予以处理，被告广宇地产公司违约，应当承担违约责任，支付违约金，但是，原、被告约定的交房时间系2010年12月31日，至今已达三年，而原、被告签订的商品房买卖合同约定的按累计已付款的2%向原告王凤启支付违约金，该约定低于中国人民银行同期银行贷款利率，即原、被告约定的违约金低于因被告广宇地产公司违约给原告王凤启造成的损失，故原告王凤启请求判令被告广宇地产公司按同期银行贷款利率赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第四项、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告王凤启与被告漯河市广宇房地产有限公司签订的房屋买卖合同。
被告漯河市广宇房地产有限公司在本判决生效后十日内退还原告王凤启已支付购房款99000元并赔偿因逾期交房给原告王凤启造成的损失（损失从2010年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部退还购房款99000元之日止）。
驳回原告王凤启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3060元，由被告漯河市广宇房地产有限公司负担（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹玉娥
审 判 员 何建军
人民陪审员 李军安
二〇一四年三月十一日
书 记 员 颜利丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36761号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐倩，女，1988年2月1日出生，住江西省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐倩信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,285.37元。原告诉称,被告徐倩系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,285.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉莼商初字第42号
原告：奉化宝宏汽车销售有限公司，（美家居内）。
法�代表人：王福娣，系该公司总经理。
被告：林武波，男，1981年12月17日出生，汉族。
原告奉化宝宏汽车销售有限公司（以下简称宝宏公司）为与被告林武波买卖合同纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海洲适用简易程序独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。原告宝宏公司到庭参加了诉讼。被告林武波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝宏公司起诉称：2013年4月2日，被告林武波向原告买车，欠车款100000元，约定欠款一个月还清。至今已归还60000元，尚欠40000元。现原告起诉要求被告支付购车款40000元。
原告宝宏公司为证明自己的主张，向本院提供了欠条一份，用以证明被告尚欠原告购车款40000元的事实。
被告林武波未作答辩，也未提供证据。
上述原告提供的证据，鉴于被�林武波未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。本院经审查，上述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，予以认定。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年3、4月间，被告林武波向原告宝宏公司购买奥迪轿车一辆。2013年4月2日，被告向原告出具欠条一份。欠条载明欠原告购车款100000元，于2013年5月2日之前付清。该款被告已支付60000元，尚有40000元未支付。
本院认为：被告林武波尚欠原告宝宏公司购车款40000元的事实清楚。买受人应当按照约定的时间支付价款。原告要求被告支付尚欠的购车款40000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告林武波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林武波于本判决生效后十五日内支付原告奉化宝宏汽车销售有限公司购车款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林武波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈海洲
二〇一四年二月十三日
书记员 朱亚丹
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书�规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03118号
原告李某，女，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托代理人罗向海，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，汉族，农民，住重庆市潼南区。
原告李某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈阔独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人罗向海到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现本案已审理终结。
原告李某诉称，原、被告婚后性格不和，常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情彻底破裂，2011年原告曾起诉离婚未获支持，现双方仍未合好。请求判决：原、被告离婚；婚生子由被告抚育，原告给付抚养费。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年3月相识恋爱并同居生活，1996年12月生育长子黄某乙，1999年1月生育次子黄某丙。2000年1月补办结婚登记。2011年末原告曾以夫妻感情不和为由诉至我院要求离婚，后因证据不足被驳回。今年6月，原告以经判决不准离婚后仍未合好，夫妻感情彻底破裂为由再次诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、居民身份证复印件、常住人口登记表复印件、结婚登记申请书复印件等证据材料在卷为凭，并经本院开庭组织质证和审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是法院判决准予离婚的标准。虽原告曾于2011年向法院提起诉讼要求离婚未获支持，但原告未提供证据证明经判决不准离婚后原、被告的夫妻感情情况，且未提供其他能充分证明双方感情破裂的证据，故本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，从而对原告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院并预交案件受理费240元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈 阔
二〇一五年九月六日
书 记 员 彭科媛
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0248号
原告张利平。
委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。
被告倪哲文。
原告张利平与被告倪哲文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告张利平的委托代理人顾国平到庭参加诉讼，被告倪哲文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告张利平诉称，2012年5月10日，苏舒与被告倪哲文因急需资金周转向原告借款25000元，并出具借条一份。借条约定借款期限为2012年5月10日至2012年7月9日止。借款期限届满后，被告没有按约归还借款。经原告多次催讨，被告至今仍未归还。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告倪哲文立即归还借款25000元并支付逾期利息（自2012年7月10日起按照银行同期贷款利率计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
被告倪哲文未作答辩。
经审理查明，2012年5月10日，苏舒（案外人）与被告倪哲文共同向原告张利平出具借据、收据各一份，分别载明：“今借到张利平人民币（大写）：贰万伍千元整，小写：￥25000元，借款期限自2012.5.10起至2012.7.9日止”；“今收到张利平人民币（大写）：贰万伍千元整，小写：￥25000元，借�期限自2012.5.10起至2012.7.9日止”。因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借据、收据以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张利平和苏舒、被告倪哲文之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。经本院释明后，原告明确表示不申请追加苏舒作为共同被告。现原告仅主张被告归还借款25000元并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告倪哲文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提供证据的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪哲文于本判决生效之日起10日内归还原告张利平借款25000元，并支付原告逾期利息（从2012年7月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告张利平指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费300元，合计775元，由被告倪哲文负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 王安英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈文彬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第345号
原告深圳市龙吉顺实业发展有限公司，住所地深圳市，组织机构代码：。
法定代表人林志顺。
委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
委托代理人李飞丽，广东君一律师事务所律师助理。
被告胡和生，男，汉族，年月日出生，户籍住址湖南省衡东县，身份证号。
委托代理人肖志云，广东生龙律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月19日作出的深龙劳人仲（龙城）案【2014】43号仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告无需支付被告2012年度、2013年度高温津贴1500元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告于2011年12月20日入职原告处，工作岗位是清洁工，双方已经签订劳动合同，最后一份劳动合同期限为2013年1月1日至2014年9月29日，被告于2013年12月31日向原告提出辞职，被告因向原告主张解除劳动合同的经济补偿金、支付高温津贴、支付加班工资等向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月19日作出深龙劳人仲（龙城）案【2014】43号仲裁裁决。被告未就仲裁裁决提起诉讼，原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。原告认为，根据2013年12月27日被告出具的收条写明“今收到深圳市龙吉顺实业发展有限公司支付2013年11-12月的工资等一切费用共计人民币4874.00元。到此所有工资已一次性全部结清！（含高温补贴、节假日加班费）”，被告对该收条含高温补贴、节假日加班费的内容有异议。认为是原告方另行添加的，并提交了没有该内容的收条复印件，除此之外，原告未再提交证据以证明其支付了被告2012年及2013年在室外工作的高温津贴1500元。
本院认为，根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，每年6月-10月期间，劳动者从事露天岗位及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降至33摄氏度以下的（不含33摄氏度），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，原告所提交的证据，写明的是原告支付被告2013年11-12月的工资，与原告应当支付给被告高温津贴的时间不符，原告也未再提交其他证据证明其支付了被告2012年及2013年度室外工作的高温津贴，因此，原告应向被告支付上述款项。
综上，依照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市龙吉顺实业发展有限公司于本判决生效之日起3日内支付被告2012年度、2013年度高温津贴1500元；
二、驳回原告的所有诉讼请求。
案件受理费人民币5元由原告负担。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 邹东强
二〇一四年三月二十六日
书记员 王国相
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第420号
原告李萍，女，1964年3月12日出生。
委托代理人乐祥立，北京京云律师事务所律师。
被告北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路8号。
法定代表人钱爱平，镇长。
委托代理人张戈，女。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告李萍认为被告北京市丰台区长辛店镇人民政府强拆其房屋的行为违法，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告李萍诉称，原告是北京市丰台区长辛店镇辛庄×号院房屋的合法产权人，对房屋具有合法权利。2012年11月30日，被告组织人员对原告的房屋实施强拆，原告现无家可归，时至今日也未获得任何拆迁补偿。故请求人民法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告李萍于2012年11月30日房屋被拆当天即向公安机关报案，因此，其对强拆房屋行为的起诉期限，应从2012年11月30日开始计算。原告李萍现在提起本诉讼，已经超过2年的起诉期限，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回原告李萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 李之仁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 悦