广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第410号
上诉人（一审被告）吴显荣，司机。现羁押于融安县看守所。
委托代理人黄平，广西佳卓律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周凤兰，农民。（系韦某某之妻子）
被上诉人（一审原告）周卫生，农民。（系韦某某之长子）
被上诉人（一审原告）周卫康，农民。（系韦某某之次子）
被上诉人（一审原告）韦天就，农民。（系韦某某之小儿子）
被上诉人（一审原告）周会芳，农民。（系韦某某之长女）
被上诉人（一审原告）周会美，农民。（系韦某某之次女）
以上六被上诉人共同委托代理人罗仕龙，广西融安县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司，住所地：广西柳州市屏山大道286号24栋群楼第三层。
负责人刘惠清，该公司经理。
委托代理人覃柳玲，中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司法律岗职员。
上诉人吴显荣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2015）融安民二初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成由审判员王智勤担任审判长，代理审判员余深、李枚参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。代书记员曾金泉担任记录。上诉人吴显荣的委托代理人黄平、被上诉人周凤兰、周卫生、周卫康、周会美、韦天就、周会芳共同的委托代理人罗仕龙、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司（以下简称人保鱼峰公司）的委托代理人覃柳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月26日4时25分，吴显荣醉酒（血液乙醇含量：181mg／100ml）驾驶其所有的桂B×××××号“力帆”牌小型轿车沿国道209线由南往北方向行驶，行至2888公里＋800米路段时，碰撞到正在道路西侧路边清理垃圾的韦某某，造成韦某某受伤送至医院经抢救无效于2014年9月26日死亡的道路交通事故。事故发生后吴显荣驾驶桂B×××××号“力帆”牌小型轿车逃逸。经融安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，吴显荣承担该道路交通事故的全部责任，韦某某无事故责任。桂B×××××号“力帆”牌小型轿车在人保鱼峰公司购买了交强险。受害人韦某某生前从2013年1月3日起至2014年8月9日在梧州市××区捌零玖零酒吧做清洁工人，事故发生时在融安县美洁服务部大良服务站做环卫工人。事故发生后，吴显荣支付了医疗抢救费用894.46元以及赔偿给周凤兰等六人丧葬费30000元。周凤兰等六人认为受害人韦某某自2013年1月3日起一直居住在城镇和在城镇务工的事实，其死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算，即死亡赔偿金为256355元，还有丧葬费21318元、精神损害抚慰金20000元、周凤兰等六人处理交通事故和受害人丧葬事宜支出的交通费、住宿费、生活费和误工损失等其他合理费用3000元，以上各项合计300673元，扣除吴显荣已支付的丧葬费30000元，还应支付270673元。经周凤兰等六人多次与吴显荣就赔偿问题进行协商无果，周凤兰等六人遂诉至法院，请求法院依法判令：一、吴显荣向周凤兰等六人赔偿因道路交通事故致韦某某死亡的各项损失共计270673元。二、中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司在交强险责任限额范围内承担上述相应的赔偿责任。另查明，受害人韦某某于1944年12月11日出生，户籍所在地融安县大良镇新寨村新寨屯36号。周凤兰系受害人韦某某之妻，周卫生、周卫康、韦天就系受害人韦某某之子，周会芳、周会美系受害人韦某某之女。经周凤兰等六人及人保鱼峰公司同意在本案中一并处理吴显荣已经支付给周凤兰等六人的丧葬费30000元，但是对于吴显荣已经支付的医疗抢救费用894.46元，其自愿承担不要求在本案中处理。
一审法院审理认为，关于本案的民事责任如何认定和分担问题。公民的生命权应当受到保护。吴显荣醉酒驾驶肇事车辆碰撞受害人韦某某后逃逸导致其死亡，侵犯了其生命权，应当承担相应的侵权责任。根据融安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，吴显荣承担该道路交通事故的全部责任，受害人韦某某无事故责任。故吴显荣应当承担本次交通事故的全部民事赔偿责任。由于吴显荣驾驶的桂B×××××号“力帆”牌小型轿车在人保鱼峰公司购买了交强险，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故在本案中人保鱼峰公司应当在交强险责任限额范围予以赔偿周凤兰等六人的经济损失，超过责任限额部分，由吴显荣承担民事赔偿责任。关于人保鱼峰公司辩称吴显荣存在酒驾和逃逸行为，根据法律规定人保鱼峰公司不承担赔偿责任的辩解意见，该院认为虽然在本次交通事故中吴显荣醉酒后驾驶肇事车辆逃逸，但是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。因此，对于吴显荣醉酒驾驶机动车发生交通事故，人保鱼峰公司在交强险责任限额范围内应予以赔偿；同时吴显荣驾驶肇事车辆逃逸并非交强险的法定免除赔偿情形；综合上述，该院对于人保鱼峰公司的辩解意见不予采纳，但人保鱼峰公司可在实际赔偿后对吴显荣有行使追偿权的权利。关于周凤兰等六人诉请赔偿具体数额的计算标准及法律依据问题。关于死亡赔偿金，根据梧州市××区捌零玖零酒吧证明、梧州市××区捌零玖零酒吧、个体工商户营业执照、劳动合同、员工工资表、融安县美洁服务部营业执照、证明等，可以认定受害人韦某某生前在城镇工作满一年，其收入来源于城镇工作，故死亡赔偿金可以按照城镇居民人均可支配收入计算，由于受害人韦某某死亡时已经70周岁，死亡赔偿金应为233050元（23305元／年×10年）；关于丧葬费，按照职工月平均工资标准以六个月总额计算即21318元（3553元／月×6月），周凤兰等六人诉请符合法律规定，应当予以支持；关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，根据其居住情况及事故发生的地点，考虑到处理丧葬事故产生交通费的必然性和合理性，该院酌定交通费按照三人三天，每人每天50元计算，合计450元；受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费，鉴于周凤兰等六人未提供证据予以佐证，故该院对于该项费用不予支持；关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的生活费，由于没有法律依据，故该院对该项不予支持；关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费，根据受害人亲属身份情况，该院酌情误工费参照农、林、牧、渔业标准，按照3人3天计算应为602.43元（3人×3天×24432元÷365天）；关于精神抚慰金，该院认为受害人韦某某因本次事故死亡，造成其家属的精神痛苦。因此，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及吴显荣的经济能力等情况，周凤兰等六人诉请精神抚慰金20000元，符合法律规定，应当予以支持。综合上述，周凤兰等六人因本案造成的各项经济损失为死亡赔偿金233050元、丧葬费21318元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费450元及误工费602.43元、精神抚慰金20000元等共计275420.43元。周凤兰等六人的各项经济损失中死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费、精神抚慰金等，合计275420.43元，由人保鱼峰公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内予以赔偿110000元，超过责任限额部分165420.43元，由吴显荣予以赔偿，吴显荣已赔偿周凤兰等六人30000元，故还应赔偿周凤兰等六人135420.43元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第㈥项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿周凤兰、周卫生、周卫康、周会美、韦天就、周会芳死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币110000元；二、吴显荣赔偿周凤兰、周卫生、周卫康、周会美、韦天就、周会芳死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费等各项经济损失共计人民币135420.43元；三、驳回周凤兰、周卫生、周卫康、周会美、韦天就、周会芳的其他诉讼请求。本案受理费5360元，由周凤兰、周卫生、周卫康、周会美、韦天就、周会芳负担379元，吴显荣负担4981元。
上诉人吴显荣不服一审判决，上诉称，一审法院对死亡赔偿金按城镇居民标准计算错误，死者生前是农业户口，村委的证明未具体指明是陪同哪个儿子在何时何地务工，劳动合同的签字人与营业执照上的法定代表人不一致。工资表无2013年的收入且都是打印，无员工签名、无会计或出纳签名。梁某某的询问笔录没有其身份信息记载，也没有其签字确认，且受害人是在一审开庭后才向法院申请调取的，故一审法院采信该证据不合法。综上，一审法院对死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿缺乏事实依据。现请求二审法院依法撤销融安县人民法院（2015）融安民二初字第46号民事判决书第二项，改判死亡赔偿金按照农村居民标准计算；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周凤兰等六人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保鱼峰公司表示同意上诉人的上诉请求。
对于一审查明的事实，上诉人吴显荣、被上诉人人保鱼峰公司对“受害人韦某某生前从2013年1月3日起至2014年8月9日在梧州市××区捌零玖零酒吧（以下简称捌零玖零酒吧）做清洁工人，事故发生时在融安县美洁服务部大良服务站做环卫工人”有异议，表示一审的证据不足以证明上述事实。
二审过程中，被上诉人周凤兰等六人提交了捌零玖零酒吧2015年9月10日出具的用工证明一份，证明韦某某的儿子韦天就在该酒吧务工，后推荐其父亲去该酒吧务工，后觉得父子俩在一家酒吧工作不太好，韦天就就到了另一家酒吧上班。经质证，上诉人吴显荣表示这不是新证据、没有单位负责人和材料出具人的签名，即使有也要申请证明出具人出庭作证，且该证据是假的，是用来弥补一审时居住证明载明韦某某于2013年1月3日至2014年8月8日跟随儿子韦天就在捌零玖零酒吧务工，而员工工资表上没有韦天就名字的矛盾。被上诉人人保鱼峰公司则表示同意上诉人吴显荣的质证意见。
庭审后被上诉人周凤兰等六人向本院提交了捌零玖零酒吧于2015年11月3日出具的证明一份，单位负责人／证明出具人栏有“吴某”签名，载明其先前出具的证明内容属实等内容。经质证，上诉人吴显荣表示现有证据无法证明有吴某这个人及是否为该酒吧负责人，也就谈不上申请吴某出庭作证。被上诉人人保鱼峰公司则表示由法院来裁量。
本院对二审提供的证据及争议事实的认定：在一审中，村委的证明虽未具体载明死者生前陪同哪个儿子在何时何地务工，但已载明死者生前长期陪同儿子在外务工，这与死者生前与捌零玖零酒吧签订的劳动合同（合同期限为2013年1月3日至2015年1月3日，甲方代表为吴某，乙方为韦某某）能互相印证。该劳动合同的签字人吴某虽并非捌零玖零酒吧营业执照上的经营者，但该酒吧于2015年5月20日出具的证明载明吴某为该酒吧经理，由其负责酒吧的日常经营管理业务，包括签订劳动合同、工资发放等，此外，捌零玖零酒吧于2014年10月10日出具的证明已载明死者为该酒吧清洁工人，月工资为1400元（包吃住），至2014年8月9日与该酒吧解除劳动关系，并提供了有吴某签字的2014年部分月份的员工工资表。另外，周凤兰等六人在二审庭审中的提交的用工证明载明了死者生前于2013年1月3日被招聘到该酒吧做清洁工人，2013年1月10日韦天就觉得父子俩在一起做事不太方便，由酒吧经理联系安排到另一家独立核算连锁酒吧上班，该证据是对一审时酒吧出具的居住证明所作出的进一步说明，其内容符合常理，周凤兰等六人在二审庭审后所补交的证明的单位负责人／证明出具人栏有“吴某”的签名。综上，被上诉人周凤兰等六人在本案一、二审中提供的证据已形成了完成的证据链，故本院对韦某某生前从2013年1月3日起至2014年8月9日在捌零玖零酒吧做清洁工人这一事实予以确认。
另外，经查阅梁某某询问笔录，该笔录载明了梁某某所陈述的身份情况、韦某某是融安县美洁服务部的环卫工人以及梁某某拒绝在询问笔录上签字等情况，由于该询问笔录是一审法院前去调取、道路交通事故告知记录亦载明韦某某是环卫工人，故本院对事故发生时在融安县美洁服务部大良服务站做环卫工人这一事实予以确认。此外，被上诉人周凤兰等六人在一审庭审时已主张过该事实并提供了融安县美洁服务部营业执照，一审庭审结束后向法院提出调查取证申请系对证据的补强，故一审法院依该申请去调查取证并无不当，上诉人提出相关异议不能成立。
综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：死亡赔偿金应按城镇还是农村标准计算。
本院认为，被上诉人周凤兰等六人在一审中提供的新寨村民委员会证明、捌零玖零酒吧证明、员工工资表、劳动合同、融安县美洁服务部营业执照、一审法院对梁某某的询问笔录以及在二审中提交的证据，已形成了完整的证据链，足以认定受害人韦某某生前在城镇生活、工作满一年，其收入来源于城镇，故一审法院对死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人吴显荣的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3008元（上诉人吴显荣已预交），由上诉人吴显荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王智勤
代理审判员 余 深
代理审判员 李 枚
二〇一五年十二月二日
代书 记员 曾金泉