广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第942号
原告赖俊杰，居民。
委托代理人方孔专，广西全通律师事务所律师。
被告黄爱红，个体户。
被告欧啟华，个体户。
被告黄爱红和欧啟华的共同委托代理人钟晓旭、张忠文，广西济文律师事务所律师。
被告黄兰利，居民。
委托代理人韦绍新。
第三人赖碧珍，居民。
委托代理人麻太佳，广西全通律师事务所律师。
原告赖俊杰与被告黄爱红、欧啟华、黄兰利及第三人赖碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员卢靖适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告赖俊杰的委托代理人方孔专、被告黄爱红和欧啟华的共同委托代理人钟晓旭、被告黄兰利的委托代理人韦绍新、第三人赖碧珍的委托代理人麻太佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖俊杰诉称，被告黄爱红因资金周转困难，于2013年3月11日向原告借款800，000元，并在借款当日向原告出具《借据》一张，约定于2014年3月11日前还清，被告黄兰利作为担保人在该《借据》上签名。借款到期后，被告黄爱红未按照约定向原告偿还借款。被告欧啟华作为被告黄爱红的丈夫，应与被告黄爱红对本案债务承担共同还款责任；被告黄兰利作为担保人，应对本案债务承担连带还款责任。为此，原告起诉至人民法院，请求法院判决被告黄爱红与被告欧啟华共同向原告偿还借款800，000元及违约金（以800，000元为基数，从2014年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付），被告黄兰利对此承担连带清偿责任。
被告黄爱红、欧啟华辩称，原告与第三人是合伙关系，被告已通过第三人赖碧珍向原告偿清本案借款。因借款已偿清，故不存在违约金的问题，且原告主张的违约金过高，违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告黄兰利辩称，其并不是本案债务的担保人，不应承担本案的相关责任。
第三人赖碧珍陈述，其与本案债务无任何关系，被告黄爱红向其账户汇款708，700元是事实，但这些款项被告黄爱红用于向其本人偿还其他债务。
原告赖俊杰为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《借据》原件一份及中国农业银行股份有限公司南宁北大支行借计卡明细对账单两份，证明被告黄爱红于2013年3月11日向原告赖俊杰借款800，000元（其中760，000元以银行转账的形式通过第三人赖碧珍的账户支付），双方约定的还款日为2014年3月11日，被告黄兰利为该笔债务的担保人；
证据二、平果县民政局婚姻登记处出具的《婚姻登记记录证明》一份，证明被告黄爱红与被告欧啟华系夫妻关系。
被告黄爱红在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、广西农村合作银行出具的黄爱红账户交易明细（2013年3月1日至2014年6月30日）一份，证明被告黄爱红在2013年6月至2014年4月期间向第三人赖碧珍的账户汇款2，781，542元，其中的708，700元用于向原告偿还本案债务；
证据二、《借款借据》复印件一份，证明原告与第三人及案外人黄某克共同向被告提供借款，在本案中系合伙法律关系。
被告黄兰利未向本院提交证据。
第三人赖碧珍向本院提交的证据有：
证据一、《借款收据》复印件一份、赖碧珍的工商银行账户汇款明细一份、班某的建设银行网上转账明细一份及证人班某的出庭证言，证明第三人赖碧珍于2013年10月22日向被告黄爱红提供借款1，300，000元，其中200，000元以银行转账的形式通过其本人的账户支付，970，000元以银行转账的形式通过班某的账户支付；
证据二、《借款收据》复印件一份、赖碧珍的农业银行账户业务凭证一份，证明第三人赖碧珍于2014年2月21日向被告黄爱红提供借款600，000元，其中570，000元以银行转账的形式通过其本人的账户支付；
证据三、《借款借据》复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行出具的《协助查询存款通知书》复印件一份、赖碧珍的银行账户汇款明细两份，证明第三人赖碧珍于2014年3月10日向被告黄爱红提供借款850，000元，其中807，500元以银行转账的形式通过其本人的账户支付；
证据四、被告黄爱红的农业银行账户交易明细表两份、证人韦某坡的出庭证言，证明第三人赖碧珍于2013年1月28日向被告黄爱红提供借款475，000元，其中通过其本人的账户转账的金额为55，000元，通过韦某坡的账户转账的金额为420，000元。
经质证，被告黄爱红、欧啟华对原告提交的证据一的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该《借款收据》上列明的借款数额与原告实际交付的借款数额不一致，本案借款金额应以银行转账记录为准，其也只收到原告及第三人通过银行转账向其提供的借款760，000元；对证据二无异议。被告黄兰利对原告提交的证据一的真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议，《借款收据》不是当事人协商一致签署的，也不是保证合同，且其本人签署《借款收据》时，原告并未向被告黄爱红交付借款；对证据二无异议。第三人对原告提交的证据无异议。
原告对被告黄爱红、欧啟华提交的证据一的真实性和合法性无异议，但上述款项的收款人是赖碧珍，其本人亦没有收到上述款项，故该证据与本案无关联；对证据二的真实性和合法性无异议，但认为不能证明被告黄爱红、欧啟华的主张。被告黄兰利对被告黄爱红、欧啟华提交的证据无异议。第三人赖碧珍对被告黄爱红、欧啟华提交的证据一的真实性无异议，对其关联性有异议，认为该款项是被告黄爱红、欧啟华用于向其本人偿还借款；对证据二的关联性有异议，认为该证据与本案无关，且不能证明原告与黄汉克及其本人之间是合伙关系。
原告对第三人赖碧珍提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。被告黄爱红、欧啟华对第三人提交的证据一、二、三的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为第三人向被告实际交付的借款金额应以银行转账记录为准，且被告黄爱红虽收到第三人及证人班某通过银行转账向其支付的2，547，500元，但从证人班某账户转入的970，000元不是第三人本人向被告黄爱红提供的借款；对第三人提交的证据四的真实性和合法性无异议，亦认可其收到该475，000元，但认为该款项不是第三人向其提供的借款。被告黄兰利对第三人提交的证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关联。
依据各方当事人的陈述和举证、质证意见及本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据一中的银行转账记录和证据二，各方当事人对其无异议，该证据客观、真实，本院予以确认；关于原告提交的证据一中的《借据》，各方当事人对其真实性和合法性无异议，但被告认为该证据中列明的借款金额与原告实际交付的金额不一致，本院认为，该证据是证明原告与被告黄爱红双方具有借贷合意和借贷关系成立并生效的直接证据，原告在庭审中对本案所涉《借据》的形成作出了合理解释，在被告黄爱红仅提出抗辩而未提供反驳证据的情况下，本院对该《借据》的证明力予以确认。
关于被告黄爱红、欧啟华提交的证据一，该证据能证明被告黄爱红向第三人账户汇款708，700元，但第三人主张该款项系被告黄爱红用于向其本人偿还其他债务，并举证证明其与被告黄爱红之间有其他债务关系，故被告黄爱红应对该708，700元的用途承担进一步的举证责任，在没有其他证据支持的情况下，本院认定该证据不能证明被告黄爱红将该款项用于向原告偿还本案借款；关于被告黄爱红、欧啟华提交的证据二，各方当事人对其真实性和合法性无异议，本院对该证据的真实性和合法性予以确认，关于该证据的关联性，第三人赖碧珍虽在该《借据》空白处书写“赖俊杰30万，赖碧珍30万，黄汉克20万”字样，但该内容并不能证明原告与第三人在本案中系合伙关系，故本院对被告黄爱红、欧啟华的主张不予采信。
关于第三人赖碧珍提交的证据一、二、三、四中的银行转账凭证记录，各方当事人对其真实性和合法性无异议，被告黄爱红作为收款人，亦认可收到上述款项共计3，022，500元，故本院对此予以确认；关于第三人赖碧珍提交的证据一、二、三中的《借款收据》和《借款借据》，该证据能证明第三人与被告黄爱红双方之间具有借贷合意且借贷关系成立并生效，在被告黄爱红仅有抗辩而未提供反驳证据的情况下，本院对该《借款收据》及《借款借据》的证明力予以确认。关于第三人赖碧珍提交的证据一中班某的证言、证据四中韦玉坡的证言，证人班某、韦某坡均出庭作证，并明确说明其二人分别受第三人赖碧珍的委托向被告黄爱红账户汇款，其二人与被告黄爱红之间并无经济往来，亦未向被告黄爱红提供借款，结合第三人的陈述及被告黄爱红向第三人出具的《借款收据》，本院对上述证人的证言予以采信。关于第三人赖碧珍提交的证据四，被告黄爱红仅辩称该475，000元并非第三人向其提供的借款，但未举出证据证明其主张，故本院对被告黄爱红的辩解不予采纳，对该证据予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见及第三人陈述，结合全案证据，本院查明以下法律事实：
被告黄爱红与被告欧啟华为夫妻关系。被告黄爱红因资金紧缺向原告赖俊杰借款。2013年3月11日，原告通过第三人赖碧珍的账户向被告黄爱红汇款760，000元，并在当日以现金支付的形式向被告黄爱红支付40，000元。被告黄爱红在收到上述款项后，向原告出具《借据》一张，并在该《借据》中约定：借款金额为800，000元，借款期限从2013年3月11日至2014年3月11日，如到期未能清偿，则承担本金的百分之三十的违约金。被告黄兰利在该《借据》的“担保人”处签署其姓名、身份证号码和住址并捺手印。
另查明，第三人赖碧珍与被告黄爱红有其他债务关系。第三人赖碧珍自2013年1月28日起，先后以银行转账的形式累计向被告黄爱红汇款3，022，500元，被告黄爱红分别在2013年10月22日、2014年2月21日、2014年3月10日向第三人出具了总额为2，750，000元的借据。2013年6月至2014年5月期间，被告黄爱红先后向第三人的账户汇款2，781，542元。
本案在审理期间，原告赖俊杰于2014年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封黄兰利所有的位于平果县新安镇那劳屯平果碧桂园X幢X号房屋（登记编号：平房权证平果县字第××号），韦某力以其与韦某毅共同所有的位于南宁市江南区白沙大锦绣江南南区X号楼X单元X-
X-
X号房屋一套（房屋所有权证号：邕房权证字第0200XX**）作担保。本院依法作出（2014）平民一初字第942-1号民事裁定书，依法查封了上述房产。该裁定作出后，案外人李某于2014年8月13日向本院提出查封异议申请，主张黄兰利与张荣归已将平果碧桂园X幢X号房屋转让给其本人，其本人亦付清了房屋全部价款，且正在办理该房屋的产权变更登记手续。本院经审查，依法作出（2014）平民一初字第942-2号民事裁定书，裁定驳回案外人李某的异议。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告黄爱红向其借款800，000元，有被告黄爱红亲笔书写并捺手印的《借据》、银行转账记录及第三人赖碧珍的陈述为凭，证据充分，足以认定。被告黄爱红、欧啟华主张原告并未以现金支付形式向其提供借款，本案实际借款金额为760，000元。对此，本院认为，被告黄爱红向原告出具的《借据》是证明本案借贷关系成立并生效的直接依据，具有较强的证明力。该《借款收据》上借款金额等内容约定明确，且为被告黄爱红本人书写，被告黄爱红作为一个完全民事行为能力人，其应知道向原告出具上述《借款收据》应承担的法律后果。综合交易习惯及原告在本案中的支付能力，本院认定本案借款800，000元已实际交付，本院对被告黄爱红、欧啟华的这一辩解不予采纳。
债务应当清偿。被告黄爱红主张其向第三人赖碧珍的账户汇入的2，781，542元中，有708，700元的用途为偿还本案借款。本院认为，本案借贷关系的当事人为原告与被告黄爱红，双方并未约定通过第三人赖碧珍偿还本案债务，现原告并未收到该708，700元，且第三人赖碧珍在本案辩论终结前还持有被告黄爱红向其出具的总额为2，750，000元的借据原件，故本院对被告黄爱红的这一辩解不予采纳。原告赖俊杰要求被告黄爱红偿还借款800，000元的理由充分，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。民间借贷的违约金应是借贷行为发生时可以预见的逾期利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，违约金应以银行同类贷款利率的四倍为限。被告黄爱红未能按照约定的还款期限偿还借款，损害了原告的合法权益，原告主张被告黄爱红从2014年3月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告黄爱红、欧啟华主张违约金应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。本院认为，被告黄爱红已在《借款收据》中约定“如超期还款则支付本金百分之三十的违约金”，现原告主张的违约金已低于双方的约定，且并未过于高出实际损失，故本院对被告的主张不予采纳。
本案借款发生在被告欧啟华与被告黄爱红婚姻关系存续期间，现原告主张被告欧啟华应与被告黄爱红共同承担还款责任，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告黄兰利在该《借据》的“担保人”处亲笔签署其姓名并捺手印，足以认定被告黄兰利有作为本案债务保证人的真实意思表示，原告与被告黄爱红、被告黄兰利之间的保证合同成立并合法有效，故本院认定被告黄兰利为本案债务的保证人。被告黄兰利辩称其在“担保人”处签名不是其真实意思表示，但被告黄兰利未提交证据予以证明，而被告黄兰利作为一个完全民事行为能力人，应当知道在“担保人”处签署其姓名所应承担的法律责任，故本院对被告黄兰利的辩解不予采纳。被告黄兰利未与原告及被告黄爱红明确约定其承担的保证方式，对其保证担保的范围亦没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，被告黄兰利作为保证人应按照连带责任保证对本案全部债务承担保证责任。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国担保法>；；若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄爱红、欧啟华共同向原告赖俊杰偿还借款800，000元及违约金（违约金计算：以800，000元为基数，从2014年3月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告黄兰利对上述应付款项承担连带还款责任。被告黄兰利在承担该连带还款责任后，有权向被告黄爱红、欧啟华追偿。
本案受理费11，800元，适用简易程序审理，减半收取5，900元，诉讼保全费5，000元，两项共计10，900元，由被告黄爱红、欧啟华负担（此款原告已预交，由被告黄爱红、欧啟华在履行还款义务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 靖
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 昌绍友