wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1461号
原告：刘凤香，女，52岁。
被告：李和辉，男，46岁。
委托诉讼代理人：方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告：汪建红，女，46岁。
原告刘凤香与被告李和辉、汪建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤香、被告李和辉及其诉讼代理人方鹏到庭参加诉讼、被告汪建红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告偿还借款本金300000元，并支付逾期付款利息（以30万元为本金，按照月息三分标准从2014年10月起计算至钱款全部付清日止，利息计算至起诉日暂定为216000元）。被告二对上述钱款承担连带支付义务；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。因生产经营需要，2014年3月27日，被告向原告借到本金40万元。双方约定，借款期限为半年，自2014年3月28日至2014年9月28日止。如借款人逾期还款，应向出借人支付按逾期金额的日千分之三乘以逾期天数计算的违约金。当日，被告李和辉向原告出具借条，被告汪建红在担保人处签名。但是被告还款期限到期后仅向原告偿还了本金10万元，被告逾期付款的利息支付至2014年9月28日止。之后，原告多次要求两被告偿还借款本金及逾期还款利息，但是被告以种种借口拖延履行，故原告诉至本院。
被告李和辉辩称，本案借款是其个人债务，并非夫妻共同债务。汪建红的担保期限已经届满，不应承担连带清偿责任。李和辉已经向原告偿还了借款本金16万元，原告计算的月息3分超出法定标准，而且被告已经支付到了2014年11月的利息，即使计算利息也应从2014年12月开始。
被告汪建红未作书面答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李和辉与汪建红系夫妻关系。2014年3月27日，被告李和辉因购买钢筋缺少资金向原告刘凤香借款400000元并出具借条。借条中约定：“借款期限半年，自2014年3月28日至2014年9月28日止。如借款人逾期或未按出借人要求提前还款，则应向出借人支付逾期金额的日千分之三乘以逾期天数的违约金。因借款人违约造成出借人的损失（包括但不限于诉讼费、律师代理费、笔记手模鉴定费、车旅费等）由借款人或担保人承担。担保人自愿为借款人提供连带责任保证，保证期限为二年，本保证为不可撤销之保证。从借款人违约之日起开始计算。”被告李和辉作为借款人、被告汪建红作为担保人于2014年3月27日在借条上签字。2016年9月27日，被告李和辉在上述借条上签名字，同时还签署了汪建红的名字。被告李和辉向原告刘凤香按照约定支付了2014年3月至2014年10月的借款利息。2014年11月9日，被告李和辉向原告刘凤香偿还借款本金10万元。2015年3月12日、2016年2月6日，被告李和辉分别向原告支付了5万元、1万元。此后，被告李和辉未再还款，故原告诉至本院，请求法院判如所请。
另查明，2014年3月29日，案外人徐早凤、黄建纲向被告李和辉借款500000元，双方口头约定借款月息2分。徐早凤对该笔借款支付了6个月利息60000元后，借款本金未归还，被告李和辉为此向本院起诉，审理过程中，双方就还款事项达成调解。该事实有被告李和辉提交的本院（2015）贵民一初字第1123号民事调解书予以证实。原告对被告提交的该份证据的关联性有异议，认为自己是因为李和辉要购买钢筋才把钱借给李和辉夫妇，其并不知晓被告将钱借给他人。本院认为，虽然原告与被告李和辉之间的借款、被告李和辉与案外人之间的借款发生时间临近，但不能完全证明该两笔款项有关联性，且原告借款给被告的前提是用于购买钢筋，目的是为了家庭的生产经营，故对被告举证的上述民事调解书的关联性不予确认，被告李和辉向原告所借款项属于夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。（一）被告李和辉尚欠原告借款本金、逾期支付利息金额。本案中，被告李和辉于2014年3月27日向原告刘凤香借款人民币400000元，利息支付至2014年10月27日。被告李和辉于2014年11月9日向原告刘凤香偿还借款10万元，至此被告李和辉尚欠原告借款本金30万元。2015年3月12日，被告李和辉向原告刘凤香支付5万元，该笔款扣除自2014年10月28日至2015年3月12日应支付的利息21000元（30万元×2%×3.5个月），故截止2015年3月12日，被告李和辉尚欠原告借款本金279000元。自2015年3月13日至2016年11月12日，被告李和辉应支付原告刘凤香借款利息111600元（279000元×2%×20个月），扣除2016年2月6日被告已支付的1万元，故被告李和辉尚欠原告刘凤香借款本金279000元、利息101600元。（二）被告汪建红对上述债务是否承担连带偿还责任。被告李和辉向原告刘凤香借款，被告汪建红作为担保人在借条上签字，其在借条中与原告约定担保期限两年，现担保期限届满。虽借条中有落款日期为“2016年9月27日”的汪建红的签名，但该签名系被告李和辉所签，并非被告汪建红的真实意思表示，故被告汪建红对该笔借款不承担担保责任。但二被告系夫妻关系，被告李和辉向原告所借款项，被告汪建红已签字确认，且借款目的系用于夫妻生产经营，该借款应属于夫妻共同债务，故被告汪建红仍应对上述借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条第二项、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李和辉、汪建红在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘凤香借款本金279000元、利息101600元，合计人民币380600元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，由被告李和辉、汪建红共同负担6609元，原告刘凤香负担2351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 余晓芸
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 祥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢238号
申请执行人苏红军。
被执行人符小斌。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1244号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人符小斌于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年二月十六日
书记员 唐伟
第1页共1页
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初121号
原告：郑吉银，男，1966年4月2日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：楚玉亮、郜亚男，河南汇恒律师事务所律师。
被告：丁献军，男，1969年2月22日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告：漯河市恒瑞建设工程有限公司。住所地：漯河市郾城区黄河广场西北角。
法定代表人：张志刚。
委托诉讼代理人：丁帅领，公司副经理。
被告：漯河市宏阳置业有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路**号。
法定代表人：卢学朝。
委托诉讼代理人：闫国民，公司员工。
原告郑吉银与被告丁献军、漯河市恒瑞建设工程有限公司（以下简称恒瑞建设工程公司）、漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳置业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑吉银及其委托诉讼代理人郜亚男、被告丁献军、被告恒瑞建设工程公司委托诉讼代理人丁帅领、被告宏阳置业公司委托诉讼代理人闫国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑吉银向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资155000元；2.判令被告向原告支付索要欠款期间的住宿费、交通费及误工费20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郑吉银带领二十余位农民工在宏阳置业·江南岸1#、2#楼工地上提供劳务，在提供劳务期间，工资一直未得到按时发放。工程结束后，原告多次向被告索要拖欠的工资，被告均以各种理由推脱。2015年8月4日，被告丁献军承诺于2015年10月10日前结清原告等人的工资，但至今仍拖欠原告等人155000元的工资未予发放。经查，宏阳置业·江南岸工程开发商为宏阳置业公司，承建商为恒瑞建设工程公司，丁献军系恒瑞建设工程公司项目经理。另原告为索要工资花费了大量的交通费、住宿费及误工费，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告丁献军辩称，我认可拖欠原告155000元的工资，但对原告第二项诉讼请求要求的交通费、住宿费及误工费不予认可。工资155000元我愿意支付，但是我现在没有钱，宏阳置业公司的工程款一直没有支付，工程款什么时候到账我就把工资支付给原告。
被告恒瑞建设工程公司辩称，同丁献军答辩意见。我公司只认可工资部分，等宏阳置业公司将工程款打到我们公司账号以后再支付给原告工资。
被告宏阳置业公司辩称，我公司和原告没有关系，我公司是将建设施工项目承包给了恒瑞建设工程公司。关于未付的工程款，我公司目前没有钱支付，我们可以给恒瑞建设工程公司用房子抵账，但是都是口头商量的，没有签任何协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合原、被告双方提交的证据，本院认定案件事实如下：漯河市召陵区宏阳置业·江南岸小区开发商为宏阳置业公司，承建商为恒瑞建设工程公司。江南岸小区1#、2#楼工程由丁秋林、丁献军、高飞承包施工，丁秋林、丁献军、高飞又将1#、2#楼工程劳务部分分包给了赵子银、高兴禾。2015年初，原告经高兴禾介绍在宏阳置业·江南岸1#、2#楼工地从事砌墙工作，2015年7月15号停工后，原告及跟随原告砌墙干活的二十余位农民工工资一直未支付。2015年8月4日，丁献军、高兴来、高顺成、高兴禾给原告等二十余人出具了协议书一份，该协议书内容为：“今欠到：郑吉银、黄守金等二十余位民工在宏阳置业·江南岸1#、2#楼砌砖工资322400元，余款支付日期待2#楼验收结束，下道工序粉墙开始之时付清，最迟不得超过2015年10月10号之前。如延期不付拖欠，民工派代表讨要下欠工资，来往食宿费、工资（每人每日按300元/日计）。以上费用由欠方负担，欠方不得以各种理由扣押工资款，须全额支付。签字：丁献军、高兴来、高顺成、高兴禾，日期：2015年8月4日。”协议书签订后，丁献军支付了部分工资，截至本案一审辩论终结前，仍拖欠郑吉银等十四人工资共计155000元未支付。
郑吉银等十四人于2016年12月23日共同出具声明一份，该声明显示：“我等十几位民工，跟随郑吉银干活，工资都由郑吉银发放。关于2015年上半年在宏阳置业—江南岸1#、2#楼砌墙拖欠工资由郑吉银向承办商丁献军及建筑公司开发商讨要，与我们无关”，并由郑吉银等十四人签字确认。
本院认为，丁献军、高兴来、高顺成、高兴禾拖欠郑吉银等二十余位农民工在宏阳置业·江南岸小区1#、2#楼工地砌墙工资322400元未支付，并于2015年8月4日出具有协议书一份，该欠款事实明确，本院予以确认。被告丁献军辩称其与原告不存在劳务关系，是高兴禾雇佣的原告，丁献军在协议书上签字只是为农民工讨要工资时做的担保，本院认为，被告丁献军在该协议书上签字的行为，应当视为对拖欠工资的认可，丁献军、高兴来、高顺成、高兴禾四人作为共同债务人，对拖欠农民工的工资负有共同偿还义务，债权人可以起诉全部债务人，也可以选择部分债务人甚至一个债务人进行诉讼。截至本案一审辩论终结前，丁献军在支付了部分工资之后，仍拖欠郑吉银等十四人工资共计155000元未支付，郑吉银等十四人于2016年12月23日共同出具了声明一份，该声明显示剩余未支付的工资款由郑吉银负责讨要，与其余十三人无关，故原告郑吉银要求被告丁献军支付剩余工资款155000元工资的请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”，被告恒瑞建设工程公司作为宏阳置业·江南岸小区的承建商，将1#、2#楼工程项目分包给不具备承建工程相应资质的个人，被告丁献军亦未提交自己具备承建工程相应资质及具备用工主体资格的相关证明，故被告恒瑞建设工程公司对丁献军应当支付原告的工资也应当承担给付责任。被告宏阳置业公司作为宏阳置业·江南岸小区的开发商，与原告等人未发生实际用工关系，依照《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条之规定，被告宏阳置业公司仅应当在其欠付工程价款范围内对拖欠的农民工工资承担责任，本案丁献军、恒瑞建设工程公司均辩称因为宏阳置业公司未按时支付工程款而导致没钱给工人发工资，宏阳公司亦认可工程款未支付完毕，但原、被告双方均未向法庭提交有关工程款结算的证据，本案无法查清宏阳置业公司拖欠工程款未付的具体金额，故原告要求宏阳置业公司支付拖欠工资款的请求，不予支持，待有新证据后可另行起诉。另原告要求被告支付其索要工资欠款期间的住宿费、交通费及误工费共计20000元，但未提供证据证明其实际花费情况，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条规定，判决如下：
一、被告丁献军、漯河市恒瑞建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告郑吉银工资款155000元。
二、驳回原告郑吉银的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由被告丁献军、被告漯河市恒瑞建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 王永立
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 沈宁可
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初121号原告：郑吉银，男，1966年4月2日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：楚玉亮、郜亚男，河南汇恒律师事务所律师。被告：丁献军，男，1969年2月22日出生，汉族，住漯河市源汇区。被告：漯河市恒瑞建设工程有限公司。住所地：漯河市郾城区黄河广场西北角。法定代表人：张志刚。委托诉讼代理人：丁帅领，公司副经理。被告：漯河市宏阳置业有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路**号。法定代表人：卢学朝。委托诉讼代理人：闫国民，公司员工。原告郑吉银与被告丁献军、漯河市恒瑞建设工程有限公司（以下简称恒瑞建设工程公司）、漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳置业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑吉银及其委托诉讼代理人郜亚男、被告丁献军、被告恒瑞建设工程公司委托诉讼代理人丁帅领、被告宏阳置业公司委托诉讼代理人闫国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑吉银向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资155000元；2.判令被告向原告支付索要欠款期间的住宿费、交通费及误工费20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郑吉银带领二十余位农民工在宏阳置业·江南岸1#、2#楼工地上提供劳务，在提供劳务期间，工资一直未得到按时发放。工程结束后，原告多次向被告索要拖欠的工资，被告均以各种理由推脱。2015年8月4日，被告丁献军承诺于2015年10月10日前结清原告等人的工资，但至今仍拖欠原告等人155000元的工资未予发放。经查，宏阳置业·江南岸工程开发商为宏阳置业公司，承建商为恒瑞建设工程公司，丁献军系恒瑞建设工程公司项目经理。另原告为索要工资花费了大量的交通费、住宿费及误工费，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告丁献军辩称，我认可拖欠原告155000元的工资，但对原告第二项诉讼请求要求的交通费、住宿费及误工费不予认可。工资155000元我愿意支付，但是我现在没有钱，宏阳置业公司的工程款一直没有支付，工程款什么时候到账我就把工资支付给原告。被告恒瑞建设工程公司辩称，同丁献军答辩意见。我公司只认可工资部分，等宏阳置业公司将工程款打到我们公司账号以后再支付给原告工资。被告宏阳置业公司辩称，我公司和原告没有关系，我公司是将建设施工项目承包给了恒瑞建设工程公司。关于未付的工程款，我公司目前没有钱支付，我们可以给恒瑞建设工程公司用房子抵账，但是都是口头商量的，没有签任何协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合原、被告双方提交的证据，本院认定案件事实如下：漯河市召陵区宏阳置业·江南岸小区开发商为宏阳置业公司，承建商为恒瑞建设工程公司。江南岸小区1#、2#楼工程由丁秋林、丁献军、高飞承包施工，丁秋林、丁献军、高飞又将1#、2#楼工程劳务部分分包给了赵子银、高兴禾。2015年初，原告经高兴禾介绍在宏阳置业·江南岸1#、2#楼工地从事砌墙工作，2015年7月15号停工后，原告及跟随原告砌墙干活的二十余位农民工工资一直未支付。2015年8月4日，丁献军、高兴来、高顺成、高兴禾给原告等二十余人出具了协议书一份，该协议书内容为：“今欠到：郑吉银、黄守金等二十余位民工在宏阳置业·江南岸1#、2#楼砌砖工资322400元，余款支付日期待2#楼验收结束，下道工序粉墙开始之时付清，最迟不得超过2015年10月10号之前。如延期不付拖欠，民工派代表讨要下欠工资，来往食宿费、工资（每人每日按300元/日计）。以上费用由欠方负担，欠方不得以各种理由扣押工资款，须全额支付。签字：丁献军、高兴来、高顺成、高兴禾，日期：2015年8月4日。”协议书签订后，丁献军支付了部分工资，截至本案一审辩论终结前，仍拖欠郑吉银等十四人工资共计155000元未支付。郑吉银等十四人于2016年12月23日共同出具声明一份，该声明显示：“我等十几位民工，跟随郑吉银干活，工资都由郑吉银发放。关于2015年上半年在宏阳置业—江南岸1#、2#楼砌墙拖欠工资由郑吉银向承办商丁献军及建筑公司开发商讨要，与我们无关”，并由郑吉银等十四人签字确认。本院认为，丁献军、高兴来、高顺成、高兴禾拖欠郑吉银等二十余位农民工在宏阳置业·江南岸小区1#、2#楼工地砌墙工资322400元未支付，并于2015年8月4日出具有协议书一份，该欠款事实明确，本院予以确认。被告丁献军辩称其与原告不存在劳务关系，是高兴禾雇佣的原告，丁献军在协议书上签字只是为农民工讨要工资时做的担保，本院认为，被告丁献军在该协议书上签字的行为，应当视为对拖欠工资的认可，丁献军、高兴来、高顺成、高兴禾四人作为共同债务人，对拖欠农民工的工资负有共同偿还义务，债权人可以起诉全部债务人，也可以选择部分债务人甚至一个债务人进行诉讼。截至本案一审辩论终结前，丁献军在支付了部分工资之后，仍拖欠郑吉银等十四人工资共计155000元未支付，郑吉银等十四人于2016年12月23日共同出具了声明一份，该声明显示剩余未支付的工资款由郑吉银负责讨要，与其余十三人无关，故原告郑吉银要求被告丁献军支付剩余工资款155000元工资的请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”，被告恒瑞建设工程公司作为宏阳置业·江南岸小区的承建商，将1#、2#楼工程项目分包给不具备承建工程相应资质的个人，被告丁献军亦未提交自己具备承建工程相应资质及具备用工主体资格的相关证明，故被告恒瑞建设工程公司对丁献军应当支付原告的工资也应当承担给付责任。被告宏阳置业公司作为宏阳置业·江南岸小区的开发商，与原告等人未发生实际用工关系，依照《最高人民法院》第二十六条之规定，被告宏阳置业公司仅应当在其欠付工程价款范围内对拖欠的农民工工资承担责任，本案丁献军、恒瑞建设工程公司均辩称因为宏阳置业公司未按时支付工程款而导致没钱给工人发工资，宏阳公司亦认可工程款未支付完毕，但原、被告双方均未向法庭提交有关工程款结算的证据，本案无法查清宏阳置业公司拖欠工程款未付的具体金额，故原告要求宏阳置业公司支付拖欠工资款的请求，不予支持，待有新证据后可另行起诉。另原告要求被告支付其索要工资欠款期间的住宿费、交通费及误工费共计20000元，但未提供证据证明其实际花费情况，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下：一、被告丁献军、漯河市恒瑞建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告郑吉银工资款155000元。二、驳回原告郑吉银的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，由被告丁献军、被告漯河市恒瑞建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长  吕松涛审 判 员  赵 琼人民陪审员  王永立二〇一七年三月二十三日书 记 员  沈宁可
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1798号
原告：郑州市正岩房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：王章兴，该公司董事长。
委托代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。
委托代理人：史想，河南仟方律师事务所实习律师。
被告：姬丽萍，女，汉族，1977年12月26日出生，住郑州市中原区。
原告郑州市正岩房地产开发有限公司与被告姬丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李相周、史想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金150万元；2.依法判令被告因违约支付原告逾期付款利息16.04589万元（利息暂计算至2016年3月17日，以后仍按法律规定计算，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费判由被告承担。事实与理由：2009年12月上旬，被告因承建的工程项目资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2009年12月7日借给被告150万元，后原告催促被告偿还上述借款及利息，无果后形成本案诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年12月7日被告出具借据一份，金额壹佰伍拾万元整，用途为交工程保证金。
2009年12月7日，原告向被告提供两份转账支票，金额分别为100万元和50万元。
2014年5月6日原告通过快捷快递向被告邮寄通知函一份，通知被告在接到通知之日起3个工作日内偿还借款本金，如果在该期限内未全部清偿，将诉诸法律。
以上事实由原告提交的借据、中国建设银行转账支票存根、快捷快递邮寄单、通知函及陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当合理理由拒不到庭，亦未以符合法律规定的方式委托代理人到庭，放弃了答辩、举证、质证、辩论及陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的借据、转账支票及支票存根能够证明原、被告之间存在150万元的借贷关系。借款未约定期限，原告于2014年5月6日通过邮寄通知函的方式进行催要，要求被告在接到通知之日起3个工作日内还款，故被告应在催款要求还款的期限届满之次日起支付利息，因原告未提供被告实际收到通知的时间，本院酌定三日即2014年5月9日收到，经过三个工作日后应于2014年5月15日返还本金并计付逾期利息，原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬丽萍自本判决生效之日起十日内向原告郑州市正岩房地产开发有限公司返还借款本金150万元并按照年利率6%支付2014年5月15日至本判决限定还款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19744元，由被告姬丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年八月二十三日
书记员 颜 琼
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）怀民初字第392号
原告周美英，女，1973年1月25日生，汉族，怀仁县人。
被告齐红来，男，1972年7月12日生，汉族，怀仁县人。
被告张振涛，女，1969年9月4日生，汉族，怀仁县人，系齐红来的妻子。
原告周美英诉被告齐红来、张振涛借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，受理后依法由审判员门世军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周美英到庭参加诉讼，被告齐红来、张振涛经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周美英诉称，2014年2月28日，被告齐红来、张振涛向原告借款60万元，约定利息为月息0.035元，借款期限为2014年2月28日至2015年7月28日。借款到期后，二被告未还本金，利息付到2015年3月28日。2014年2月12日，二被告向原告借款50万元，约定利息月息0.03元，借款期限为2014年2月12日至2015年6月21日，借款到期后，二被告未还本金，利息付到2014年12月12日。上述两笔借款及相应利息经原告多次催要，二被告�还。故起诉要求二被告归还、借款本金110万元及利息。
被告齐红来、张振涛未提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月28日，被告齐红来、张振涛向原告借款60万元，约定利息为月息0.035元，借款期限为2014年2月28日至2015年7月28日。借款到期后，二被告未还本金，利息付到2015年3月28日。2014年2月12日，二被告向原告借款50万元，约定利息月息0.03元，借款期限为2014年2月12日至2015年6月21日，借款到期后，二被告未还本金，利息付到2014年12月12日。在2014年2月12日借款时，原告扣除了一个月的利息15000元，只支付给被告48.5万元。
本院认为，被告齐红来、张振涛向原告周美英借款，到期不还，侵犯了原告的合法权益，应予归还。双方所约定超出了法律所保护的范围，应按月利率2分计算。2014年2月12日所借50万元，由于原告在借款时扣除了15000元利息，故本金应按48.5万元计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六的规定，判决如下：
一、被告齐红来、张振涛于判决生效之日起一月内归还原告周美英借款本金108.5万元。其中60万元的利息按月息2分从2015年3月28日起计算，一直到还清为止；其中48.5万元的利息按月息2分从2014年12月12日起计算一直到还清为止。
二、驳回原告周美英的其它诉讼请求。
案件受理费17346元，原告已交纳，减半收取8673元，由被告齐红来、张振涛负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 门世军
二〇一六年七月五日
书记员 任 晖
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02347号
原告张立，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住丰都县三合街道世平路**号4-4，公民身份号码5123241964********。
被告傅萍（又名付萍），女，1963年8月3日出生，汉族，居民，住丰都县三合街道南东路三支路*号*单元3-2，公民身份号码5123241963********。
原告张立与被告傅萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员冉孟鑫担任审判长，与人民陪审员谭书立、人民陪审员陈晓玉组成合议庭于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告张立到庭参加了诉讼。，被告傅萍下落不明，经本院依法公告送达期满后传唤，仍未无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立诉称，原、被告系朋友关系。2009年2月12日、2009年7月30日，被告因资金周转需要分别向原告分别借款10000.00元，共计20000.00元。被告口头承诺向原告支付3%的月息，且从2009年2月至2009年7月之间支付了5个月的利息，月息为300.00元。但被告在第二次借款后就未向原告偿还过本金及利息，至今下落不明。现原告诉至本院，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金20000.00元，并从借款之日起按照月息3%的标准计算利息；同时判决被告承担本案的诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求为请求人民法院判决被告偿还原告借款本金20000.00元，并从起诉之日（2015年6月10日）起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；同时判决被告承担本案的诉讼费。
被告傅萍未作答辩。
经审理查明，2009年2月12日，傅萍以资金周转为由向张立借款现金10000.00元。借款当日，傅萍向张立出具借条一张，该借条载明：“今借到张立人民币壹万元正（10000.00元）借款人：付萍2009.2.12”。2009年7月30日，傅萍再次以资金周转为由向张立借款现金10000.00元。借款当日，傅萍向张立出具借条一张，该借条载明：“今借到张立人民币壹万元正（10000.00）借款人：付萍2009.7.30”。后张立向傅萍催收借款未果，于2015年6月10日向本院起诉至本院，请求人民法院判决傅萍偿还借款共计20000.00元，从2015年6月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至清偿时止，并承担本案的诉讼费用。
在诉讼过程中，张立向本院提出财产保全申请并提供了担保。2015年7月7日，，本院依法于2015年7月7日作出民事裁定，冻结傅萍在中国银行股份有限公司重庆丰都支行的存款20000.00元。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以认可。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护，借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。被告傅萍因资金周转需要而向原告张立借款共计20000.00元，双方的借款行为不违背法律、法规的相关规定，属于合法的借贷关系。被告傅萍应积极向原告张立偿还借款，故原告张立请求被告傅萍偿还借款20000.00元的主张成立，本院予以支持。因两笔借款双方均未约定还款时间及利息，但原告张立请求被告傅萍按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算逾期利息至其本金清偿之日的主张不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》第八一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅萍在本判决发生法律效力后5日内偿还原告张立借款20000.00元及利息（利息从2015年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全措施费220元，共计520元，由被告傅萍负担（原告张立已垫付，被告傅萍在履行向原告本判决书确定的义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 冉孟鑫
人民陪审员 谭书立
人民陪审员 陈晓玉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 隆应花
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初590号
原告：王某1，男，1972年11月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：王某2，女，1972年1月16日出生，汉族，徽省利辛县人，住利辛县。
本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，原告王某1于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某1提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某1撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某1负担。
审 判 长 任 苏
人民陪审员 唐俊礼
人民陪审员 张美侠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 汝 军
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民保字第47号
申请人仝宝珠。
被申请人王金龙。
申请人仝宝珠与被申请人王金龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人王金龙驾驶的冀××××××号轿车一辆进行诉前保全，担保人仝伟琳愿以自有的位于沽源县桥西新城北街芳菲苑小区的房屋（房权证沽房字第××××××号）为抵押，为申请人保全肇事车辆提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆冀××××××号轿车一辆。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘继恒
审 判 员 王海河
代理审判员 于景艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李晓棠
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沽民保字第47号申请人仝宝珠，男，1957年10月6日出生，汉族，个体，现住沽源县。被申请人王金龙，男，1981年3月13日出生，汉族，司机，现住。申请人仝宝珠与被申请人王金龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人王金龙驾驶的冀Ｇ×××**号轿车一辆进行诉前保全，担保人仝伟琳愿以自有的位于沽源县桥西新城北街芳菲苑小区的房屋（房权证沽房字第**）为抵押，为申请人保全肇事车辆提供担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押肇事车辆冀Ｇ×××**号轿车一辆。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  刘继恒审 判 员  王海河代理审判员  于景艳二〇一五年六月五日书 记 员  李晓棠
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民化初字第186号
原告山西金陶汇洋矿业有限公司，地址稷山县化峪镇阳平村。
法定代表人：李正军，系公司总经理。
被告王喜恩，男，1965年9月13日出生，汉族，内蒙古包头市，住稷山县。
本院在审理原告山西金陶汇洋矿业有限公司诉被告王喜恩民间借贷纠纷一案，因原告山西金陶汇洋矿业有限公司既不能向本院提供被告具体住址及联系方式，也未在本院指定的期限内按时交纳公告费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李安明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 史国斌
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执94号
本院受理执行的申请人李益荣与被执行人代建文劳务纠纷合同纠纷一案，已于2016年4月13日执行完毕。
特此通知
二〇一六年四月十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7306号
原告：孙宜化，男，1967年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王华勇，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：王祥正，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：吴桂云，女，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告孙宜化诉被告王祥正、吴桂云民间借贷纠纷一案中，原告向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告孙宜化撤回起诉。
审判员 徐基奎
二〇一六年十二月十九日
书记员 夏圣莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23017号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒲国洪，男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇向阳村2组14号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒲国洪信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项96,191.42元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计96,191.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4842号
罪犯冉尤敏，男，1972年11月29日出生，土家族，出生地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）中中法刑一初字第82号刑事判决，以被告人冉尤敏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯冉尤敏在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月26日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2024年5月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯冉尤敏在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉尤敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冉尤敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯冉尤敏予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2023年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第851号
申请执行人：江陈飞。
被执行人：惠州市广奥电梯有限公司。
法定代表人：程丹纯。
关于申请执行人江陈飞与被执行人惠州市广奥电梯有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第597号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人惠州市广奥电梯有限公司向申请人江陈飞赔偿误工费、住院伙食费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费共计286872.21元及利息（另计），被执行人惠州市广奥电梯有限公司承担案件受理费4103元，但被执行人惠州市广奥电梯有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的申请，本院于2015年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。经本院多次执行，申请执行人江陈飞与被执行人惠州市广奥电梯有限公司达成和解协议，并同意本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第851号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 张成栋
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2164号
原告李某某，男，1961年11月26日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
被告李某，男，1978年4月11日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
原告李某某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪文俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某,被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2016年3月16日15时30分左右，原告驾驶摩托车由婺源县珍珠山乡往乐平市双田镇方向行驶，行至婺源县珍珠山乡吴源至乐平公路黄泥坑路段一转弯处时与相对方向由被告驾驶的“五羊本田”摩托车发生碰撞的交通事故，事故导致原告当即昏迷不醒3小时。经婺源县中医院诊断为头部外伤、鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌窦窦腔积血。经该院及时抢救，共花去医疗费9988.79元，原告总算捡回一条命。本来这一结果对原、被告来说都是不幸中的万幸，被告本应该依照有关法规和基本道义，积极协助原告进行救治并给予应有的安慰。被告不仅没有这样做，反而无视原告痛苦的伤情存在，逃避自己的责任，从不过问。待原告出院后，去被告家要求被告支付应该承担的医药费时，被告分文未付，并一再要原告去法院起诉，由法院判决才付。根据我国交通法第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，保监会确定了机动车交通事故责任强制保险责任限额调整方案：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。由于被告违反法律规定，没有参保，现发生交通事故造成原告应有的保障缺失，由此造成的损失应由被告承担。原告总共花费医疗费9988.79元，扣除被告已付500元，被告还欠9488.78元医疗费未付，因该医疗费没有超过保险限额，故该医疗费应由被告全部承担。本次诉讼是由被告引起的，责任应由被告承担，因此本案诉讼费应由被告承担。基于以上事实与理由，故原告依法向贵院提起诉讼，请求判令被告李某赔偿原告医疗费9488.79元，并承担本案诉讼费。
被告李某辩称，交警部门出具的事故认定书认定，本次事故双方都有责任，原告负事故主要责任，我负事故次要责任，为何我还要承担原告的医药费，且我在这次事故中也受了伤，也花费了医疗费。
原告李某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告李某某的居民身份证、户口簿复印件，旨在证明原告身份信息。
2、婺源县交警大队出具的事故认定书，旨在证明原告李某某负事故主要责任，被告李某负事故次要责任。
3、原告李某某医疗发票、住院费用清单、出院记录，旨在证明原告李某某受伤住院治疗及费用情况。
对原告上述举证，被告李某经质证认为：对原告提供的证据1、2、3均无异议。
被告李某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、乐平市涌山镇涌山村卫生所开具的乐平市新农合门诊统筹报帐清单和乐平市夏雳内科诊所开具的收据，旨在证明被告在此次事故中受伤的治疗费用情况。
对被告李某上述举证，原告李某某经质证认为：对被告李某提供的证据1有异议，认为被告李某提供的收据不是正式发票，该收据不能作为被告治疗费用的凭证。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
一、对原告李某某提供的证据1、2、3，因被告李某均无异议，故本院对该三组证据予以确认，并作为认定本案的事实依据。
二、对被告李某提供的证据，由于被告未提出反诉，在本案中对被告所提供的证据不作评定。
依据上述有效证据和双方当事人的有效陈述，本院认定以下案件事实：
2016年3月16日15时30分许，原告李某某驾驶没有牌照的“嘉陵”牌轻便摩托车由婺源县珍珠山乡往乐平市双田镇方向行驶，行至婺源县珍珠山乡吴源至乐平公路黄泥坑路段一转弯处时，因未靠右侧行驶，与相对方向由被告李某驾驶没有牌照的“五羊本田”牌普通二轮摩托车发生刮碰，造成原、被告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告李某某昏迷不醒被送至婺源县中医院救治。原告的伤情经诊断为头部外伤、鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌窦窦腔积血。原告在该院住院治疗8天，共花去医疗费9988.79元。被告李某支付了500元，其余费用均原告李某某自己支付。本次交通事故经交警部门事故认定书确认，原告李某某负此次事故的主要责任，被告李某负事故次要责任。
另查明，原告李某某及被告李某均未依法取得机动车驾驶证，且两人所驾驶的二轮摩托车都没有购买任何保险。
以上事实，有身份证、出院记录、医疗发票和费用清单、交通事故认定书、当事人陈述及庭审笔录等予以证明，足以认定。
本院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。投保了交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本次事故经交警部门认定，原、被告均属无证驾驶无牌照摩托车，原告李某某负此次事故的主要责任，被告李某负事故次要责任。因原、被告对该事故认定均无异议，故本院对此予以确认。为自己的摩托车投保交强险是原、被告应尽的法定职责，只要他们为各自的摩托车投保了交强险，事故的伤者就可以在交强险限额范围内从侵害人一方所投保的保险公司获取的相应赔偿，但是原、被告均未履行这一法定义务，从而事故伤者也就无法从保险公司获取相应的赔偿，由此产生的民事责任，应由原、被告各自承担。本案中原告提出要求被告承担此次交通事故受伤所花费的医疗费9488.79元，并提供相关医疗部门的出院记录、医药发票及清单等予以证实，原告所诉请的医疗费属实且没有超过交强险限额，故原告的诉请本院予以支持。关于被告提出他在本次事故中受伤也花去医疗费，由于被告未提出反诉，在本案中对此不予审理，被告可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告李某在交强险范围内赔偿原告李某某医疗费9488.79元，限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后如被告不自觉履行，原告可在本判决书履行期满的第二日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元（减半收取），决定由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 汪文俊
二〇一六年十二月五日
代书记员 邹超洋
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1190号
原告常光永，住方正县。
被告王继伟，现住方正县。
原告常光永与被告王继伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月12日立案受理。依法由审判员李学峰适用简易程序，于2016年07月15日公开开庭进行了审理。原告常光永，被告王继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年08月01日，被告王继伟以做生意资金周转需要用款为名，向原告借款人民币20万元，并签订借款合同一份。约定还款期限至2015年08月30日止，如逾期不还，承担自借款交付之日至实际清偿之日期间同期人民银行贷款利率的四倍的利息及合同第六条为实现债权的全部费用。合同签订后，原告履行了出借义务。现借款已逾期被告推托不还，故诉至法院，要求被告：1、立即给付借款20万元；2、按月2分利率给付自2015年08月01日至实际清偿之日止的利息；3、被告承担代理费用5000.00元及本案的诉讼费用。
被告王继伟辩称：1、合同法规定，自然人的借款合同自借款时生效，因借款合同是实践合同，合同成立和生效得双方签字生效，并以实际交付为准。原告无证据证明借款交付给被告，被告对该借款不认可，原告并未将借款交付被告，原告诉求不应支持，请法院驳回原告的诉讼请求；2、借款时签订买卖合同一份。根据最高人民法院民间借贷司法解释24条规定，这是名为买卖，实为借贷担保，买卖合同无效。
原告为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时，向本院提供如下证据，并当庭举示：
证据、借款合同一份，金额20万元；用以证明被告王继伟借款事实。
被告王继伟未向法院提供证据。
经庭审质证，被告王继伟对原告提供的证据有异议，认为借款合同仅为意向合同，并未实际给付借款，该合同上的签字是其亲笔。原告认为其现金给付，不交付借款被告不会签字。
本院认证意见：原告提供的证据，有被告签字，其来源合法，具有真实性和关联性，确认为有效证据，予以采信。
审理查明：被告王继伟因做生意需要资金，于2015年08月01日在原告常光永处借款200,000.00元，并签订借款合同一份，约定还款期限至2015年08月30日止，如逾期不还，承担自借款交付之日至实际清偿之日期间同期人民银行贷款利率的四倍的利息及合同第六条为实现债权的全部费用。合同签订后，原告履行了出借义务。借款逾期后，经原告索要，被告王继伟一直推托不还。
本院认为，原告持有明确原、被告签字的债权凭证，足以证明原、被告借贷关系，被告理应及时偿还欠款，推托不还是无理的，对原告要求偿还本息的诉讼请求予以支持；原告要求被告给付利息标准为月利率二分，正与双方约定的四倍利率相同，且不超出法律规定的年利率24%的标准，故对此利率予以支持。原告要求给付代理费用5000.00元的诉讼请求，因其并未委托代理人，又无证据证明其已付出该款项，故本院不予支持。被告王继伟在开庭审理过程中提出此款不是欠原告常光永，合同为意向合同，未实际交付借款等抗辩主张，因无证据证明，故其抗辩不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条一款一项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王继伟于判决生效后五日内给付原告常光永借款本金人民币20万元；
二、被告王继伟于判决生效后五日内给付原告常光永借款利息（利息以前款确定的本金为基数，以年利率24%为标准，自2015年08月01日起至判决确定的履行期限届满前的实际给付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元减半收取2,150.00元，由被告王继伟负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李学峰
二〇一六年七月十五日
书记员 杨 光
山西省代县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0923执113号
申请执行人张俊兰，女，1974年2月15日生。
被执行人宋智军，男，1986年10月18日生。
被执行人张艳芳，男，1986年4月6日生。
本院在执行张俊兰申请执行宋智军、张艳芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省代县人民法院（2016）晋0923民初115号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋智军购买的座落于代县上馆镇xxx房院一处（上两间下两间）。
二、被执行人宋智军负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 贾志成
二〇一六年七月五日
书记员 赵宏亮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初995号
原告：曾国华，男，1973年2月18日出生，汉族，住临海市。
被告：台州市恒颂房地产有限公司，住所地台州市椒江区博奥商海2号楼1615室。
法定代表人：徐兆都。
原告曾国华与被告台州市恒颂房地产有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款400000元，并支付利息（其中该款自2014年1月8日起至2016年1月7日止的利息按月利率1%计算，该款自2016年1月8日起至实际给付之日止的利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月8日，台州市椒江万邦银鑫房地产开发有限公司与原告签订《借款协议书》一份，约定向原告借款400000元，借款期限为2014年1月8日至2016年1月7日，利息按年利率12%计算，到期后一次性还本付息。原告向被告交付借款后，被告于同日出具了收据一份。借款到期后，被告未还本付息。另查明，2015年4月14日，台州市椒江万邦银鑫房地产开发有限公司变更为台州市恒颂房地产有限公司。
本院依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市恒颂房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曾国华借款400000元，并支付该款自借款之日起至实际给付之日止的利息（其中自2014年1月8日起按月利率1%计算，自2016年1月8日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4483元（已减半），由被告台州市恒颂房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数�出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一七年二月二十日
代书记员 林 晓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103第7308号
原告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
委托诉讼代理人：袁汉潮，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：徐萍芳，女，1979年2月14日出生，汉族，武汉市东西湖区徐萍芳木业经营部业主，住浙江省东阳市。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）与被告徐萍芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托诉讼代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告徐萍芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民商服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告徐萍芳向原告民商服务中心偿还代偿款904268.49元，以及自2015年3月30日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止的利息；2、被告徐萍芳承担原告民商服务中心为实现债权而支出的律师费；3、本案诉讼费、保全费以及公告费等为实现债权发生的费用由被告徐萍芳承担。事实和理由：原告民商服务中心系武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告徐萍芳系武汉市小微企业互助合作基金会员，原告民商服务中心以基金财产在中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）为被告徐萍芳的全部债务提供最高额质押担保。2013年12月5日，被告徐萍芳与民生银行武汉分行签订《借款合同》一份，约定民生银行武汉分行向被告徐萍芳提供贷款1000000元，年利率为8.4%，期限一年。合同签订后，民生银行武汉分行于2013年12月6日向被告徐萍芳发放贷款1000000元。借款到期后，被告徐萍芳未履行还款义务，原告民商服务中心代被告徐萍芳向民生银行武汉分行偿还借款本息904268.49元，取得对被告徐萍芳的追偿权。原告民商服务中心多次催要未果，为此，原告民商服务中心诉至法院，请求判如所请。
被告徐萍芳未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告民商服务中心与民生银行武汉分行签订《最高额质押合同》、被告徐萍芳与民生银行武汉分行签订了《借款合同》、原告民商服务中心出具的《互助合作基金担保确认函》及《章程》，借款凭证、扣款回单及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，原告民商服务中心与民生银行武汉分行签订《最高额质押合同》，约定原告民商服务中心以基金会员委托其管理的基金对基金会员在民生银行武汉分行的借款提供最高额质押担保，最高债权额为50亿元，质押财产为保证金账户内的全部款项。被告徐萍芳向中国民生银行小微企业互助合作基金会填写了入会申请书，并成为该基金会的会员。同年12月5日，被告徐萍芳与民生银行武汉分行签订了《借款合同》，约定本合同项下借款金额为1000000元，借款期限为12个月，自2013年12月6日起至2014年12月6日止；贷款利率为年利率8.4%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清，合同还约定了罚息和复利、违约责任等事项。12月6日，原告民商服务中心作为基金管理人向民生银行武汉分行出具了《互助合作基金担保确认函》，确认被告徐萍芳获得授信额度1000000元，承诺以基金财产向借款人在民生银行武汉分行的债务提供最高额质押担保责任。同日，民生银行武汉分行向被告徐萍芳发放贷款1000000元，但被告徐萍芳未按《借款合同》的约定归还借款本息，原告民商服务中心于2015年3月30日代被告徐萍芳向民生银行武汉分行偿还了借款本息904268.49元。
另查明，原告民商服务中心与基金会会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》第七条约定，各基金会员还应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付基金管理人用以维持基金日常运行、资产管理、基金代偿、追偿及法律诉讼等产生的费用。原告民商服务中心在本案诉讼中，委托律师代理诉讼，支出代理费45200元。
本院认为，被告徐萍芳向中国民生银行小微企业互助合作基金会填写的《武汉市小微企业互助合作基金入会申请书》、原告民商服务中心与基金会会员共同制定的上述《小微企业互助合作基金章程》及被告徐萍芳与民生银行武汉分行签订的《借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应全面履行合同义务。原告民商服务中心与民生银行武汉分行签订的《最高额质押合同》及原告民商服务中心作为基金管理人向民生银行武汉分行出具的《互助合作基金担保确认函》，约定的质押形式不符合法律规定，该质权不成立，其性质应为连带责任保证担保，原告民商服务中心对武汉市民商小微企业互助合作基金会会员徐萍芳在民生银行武汉分行的借款应承担连带保证责任。被告徐萍芳向民生银行武汉分行借款后，未依约偿还借款本息，原告民商服务中心按《互助合作基金担保确认函》的约定承担了连带担保责任，代被告徐萍芳向民生银行武汉分行偿还了所欠借款本息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告民商服务中心在承担连带保证责任后有权向被告徐萍芳追偿，且被告徐萍芳应承担代偿款占用期间的利息损失。
综上所述，原告民商服务中心要求被告徐萍芳偿还代偿款并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《小微企业互助合作基金章程》约定追偿及法律诉讼产生的费用，基金会员已实际缴纳，故原告民商服务中心要求被告徐萍芳承担律师费的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告徐萍芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第五条、第二百一十条、第二百二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐萍芳向原告武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款904268.49元；
二、被告徐萍芳向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息（自2015年3月30日起，以实际所欠金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至全部偿清之日止）；
三、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12843元，由被告徐萍芳负担（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已垫付法院，被告徐萍芳随同上述判决款项一并给付原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余文庆
二〇一六年十一月二十一日
书记员 温光远
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第615号
原告黄玉英，女，1960年8月21日出生。
委托代理人张建设，男，1959年4月13日出生（原告之夫）。
委托代理人张建国，男，1968年11月10日出生（村委推荐）。
被告民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人王大军，该公司经理。
委托代理人查勇、王金良，河南路德律师事务所律师。
被告尚家旺，男，1990年1月10日出生。
原告黄玉英诉被告民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称民安保险公司）、尚家旺机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月4日向本院起诉，本院受理后依法由审判员靖胜忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄玉英的委托代理人张建国、张建设，被告民安保险公司的委托代理人查勇，被告尚家旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日16时许，原告骑电动车在107国道由北向南行驶至卫辉境内和谐集团北路段时，被被告尚家旺驾驶豫GAQ5**号小型普通客车同方向行驶撞到，造成原告受伤，后被送到新乡市第二人民医院住院，现已出院。该事故经卫辉市交警大队事故认定，被告尚家旺承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。尚家旺的肇事车辆在民安保险公司投保有交强险，因双方协商未果，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费15218.18元、住院伙食补助费30元／天×17天=510元、误工费1240元／月×120天=1960元、护理费100元／天×132天=13200元、交通费300元、营养费132天×20元／天=2640元、直接财产损失3800元、财产保险费420元、机动车技术鉴定费200元、车损评估费180元。
被告民安保险公司辩称：被保险车辆系无证驾驶，按照保险条款，属于免赔范围，原告诉讼请求过高，由法院依法判决，若原告判决有我公司先予赔偿，我公司保留追偿权。我公司不承担诉讼费、鉴定费及间接损失。
被告尚家旺辩称：事故发生属实，我的车辆投保有交强险，原告的损失应当由保险公司承担。具体赔偿由法院依法判决。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、诊断证明二份、出院证、病历各一份，证明原告因事故受伤情况。
3、医疗费票据二份，证明原告因事故受伤住院花费情况。
4、护理人员张某某所在单位的营业执照、机构代码证、劳动合同、停工证明、工资表三份证明护理人员的收入情况。
5、车辆评估结论书一份、评估费票据一份、张建设购车发票证明原告车辆的损失及评估费用。
6、电动车技术鉴定费发票一张，证明原告方的车辆技术鉴定产生的费用。
7、拖车、看车费票据一张，证明拖车、停车损失为450元。
被告尚家旺提供的证据有：1、保单一份，证明肇事车辆在保险公司投保有交强险。
2、原告方打的收条一份，证明事故发生后支付给原告方8000元。保险公司赔偿后要求原告方返还给尚家旺。
被告民安保险公司对原告提供的第1份证据的真实性无异议，但被告属于无证驾驶。对第2、3、5、6份证据无异议。对第4份证据有异议，应提供相关的社会保险证据，对第7份证据有异议，无法证明其真实性。
被告尚家旺对原告提供的证据：同意保险公司的意见。
原告提供的第1、2、3、5、6份证据的真实性被告方不持异议，且系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认。原告提供的第4份证据能够证明其所要证明的问题，本院予以确认。原告提供的第7份证据系白条，不能证明其实际产生的费用，该费用也不属于交通事故处理的范围，且在庭审中原告方自愿放弃该项请求。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2014年3月4日16时许，尚家旺驾驶豫GAQ5**号小型普通客车沿107国道由北向南行驶至卫辉境内和协集团路段时，与同方向行驶黄玉英驾驶的银色、淮海牌三轮电动车相撞，造成三轮电动车驾驶人黄玉英、乘车人陈永兰受伤，两车受损的交通事故。经卫辉市公安交警大队事故认定，被告尚家旺承担本次事故的全部责任。黄玉英住院17天，花费医疗及检查费15218.18元，被告尚家旺驾驶的车辆在民安保险公司投保有交强险。事故发生后，被告尚家旺支付给原告8000元。原告请求被告赔偿原告医疗费15218.18元、住院伙食补助费30元／天×17天=510元、误工费1240元／月×120天=1960元、护理费100元／天×132天=13200元、交通费300元、营养费132天×20元／天=2640元、直接财产损失3800元、财产保险费420元、机动车技术鉴定费200元、车损评估费180元，原告自愿放弃拖车、看车、停车费用。
本院认为：原、被告发生交通事故造成原告受伤，且在事故中被告尚家旺承担本次事故的全部责任，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；其要求赔偿医疗费15218.18元、财产保险费420元、机动车技术鉴定费200元、车损评估费180元符合相关法律规定，本院予以支持；其要求赔偿住院伙食补助费30元／天×17天=510元有误，应为10元／天×17天=170元；其要求赔偿误工费1240元／月×120天=1960元缺乏事实和法律依据，应为1240元／月÷30天×17天=702.7元；其要求护理费100元／天×132天=13200元缺乏事实和法律依据，应为100元／天×17天=1700元；其要求交通费300元较高，以150元为宜；其要求营养费132天×20元／天=2640元，因为原告构不上伤残，该项请求本院不予支持；其要求车损3800元，因原告已对其车辆进行了评估，应以评估结论为准，即为1453.3元。以上赔偿首先由民安保险公司在交强险限额内进行赔偿原告医疗费10000元、误工费702.7元、护理费1700元、交通费150元、车损1453.3元，以上共计14006元，保险公司赔偿后有向尚家旺追偿的权利；被告尚家旺在交强险以外应当赔偿原告医疗费5218.18元、住院伙食补助费170元、机动车技术鉴定费200元，车损评估费180元以上共计5768.18元，鉴于被告尚家旺已支付了8000元，原告不需要再返还给尚家旺，应在被告民安保险公司在交强险赔偿限额内减去2231.82元，即：由保险公司承担14006元-2231.82元=11774.18元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费护理费、车损、交通费共计11774.18元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费420元，共计945元，原告承担575元，被告尚家旺承担370元。
如不服本判决，限接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时予交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 靖胜忠
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 徐振秀
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第615号
原告史振军，男，汉族，住平顶山市。
被告赵珊菊，女，汉族，住平顶山市。
被告张建春，男，汉族，住址同被告赵珊菊。
本院在审理原告史振军诉被告赵珊菊、张建春买卖合同纠纷一案中，原告史振军于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告史振军撤回起诉。
诉讼费3036元，减半收取1518元，由原告史振军负担。
审判员 李艳飞
二〇一四年七月一日
书记员 赵培先
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初1307号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人贺某，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2016年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]1244号起诉书指控被告人贺某犯赌博罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年6月22日至7月4日间，被告人贺某伙同阿某（另案处理），在广州市增城区荔城街富和路富鹏公园仔处随地设台�摆挡，采取以“斗牛”的方式聚众赌博，从中抽头渔利共计人民币约8000元。先后共聚集参赌人员刘某玲（另案处理）、罗某乙、郭某乙、李某乙、王某丙、潘某乙、梁某乙（均另作处理）等60余人次在其赌档参赌。公安民警于2016年7月4日上午在该处将被告人贺某及上述参赌人员抓获归案，缴获赌资、赌具等物证。
庭审中，公诉机关向法庭出示了证人证言、被告人供述等证据材料，据此指控被告人贺某的行为已构成赌博罪。被告人贺某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定判处刑罚。
被告人贺某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2016年6月22日至7月4日间，被告人贺某伙同阿某（另案处理），在广州市增城区荔城街富和路富鹏公园仔处随地设台、摆挡，采取以“斗牛”的方式聚众赌博，从中抽头渔利共计人民币约8000元。先后共聚集参赌人员刘某玲（另案处理）、罗某乙、郭某乙、李某乙、王某丙、潘某乙、梁某乙（均另作处理）等60余人次在其赌档参赌。公安民警于2016年7月4日上午在该处将被告人贺某及上述参赌人员抓获归案，缴获赌具及赌资人民币1000元等物证。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表，证实本案的案件来源。
2、抓获经过，证实公安机关于2016年7月4日将被告人贺某抓获归案。
3、被告人的常住人口信息查询资料，证实被告人贺某的身份情况。
4、现场勘验笔录及现场图、现场照片，证实本案的现场位于广州市增城区富和路公园仔内。
5、扣押笔�、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从被告人贺某处扣押赌资现金人民币1000元。
6、行政处罚决定书、证据保全清单，证实郭某乙、梁某乙、罗某、王某乙、潘某乙、温某乙、李某乙、王某丙因赌博行为被广州市增城区公安局处以行政处罚。
7、证人郭某乙、梁某乙、罗某乙、王某乙、潘某乙、温某乙、李某乙、王某丙的证言及辨认材料，证实被告人贺某伙同他人，在广州市增城区荔城街富和路富鹏公园仔处随地设台、摆挡，提供赌具，以“斗牛”方式召集人员进行赌博，从中抽头渔利。
8、证人吴某乙、李某丙的证言及辨认材料，证实在增城区荔城街富鹏公园仔内，被告人贺某搭建临时赌博用桌后，召集人员参与赌博，并从中抽水。
经辨认，其辨认出被告人贺某就是在增城区荔城街富鹏公园仔内摆台及做庄的女子；指�了视频截图的照片。
9、被告人贺某的供述：我伙同他人在增城区荔城街广丰西路1号后面的富鹏公园仔内，提供纸箱、木板和扑克牌等赌具，以“斗牛”赌博方式，召集他人前来赌博，并根据赌注的大小从中抽取佣金。2016年6月下旬至7月4日期间，我在该处摆台设赌，共获利8000元。2016年7月4日上午，公安民警将我抓获归案，缴获了赌资1000元。
经辨认，其指认了作案现场、赌资、视频截图的照片。
本院认为，被告人贺某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人贺某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贺某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四�、《最高人民法院、最高人民法检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2017年1月3日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的赌资人民币1000元，予以没收、上缴国库（现扣押于广州市公安局增城区分局，由公安机关依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 赖远明
人民陪审员 姚俊宇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
………
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织３人以上赌博，抽头渔利数额累计达到５０００元以上的；
（二）组织３人以上赌博，赌资数额累计达到５万元以上的；
（三）组织３人以上赌博，参赌人数累计�到２０人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民１０人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00178-2号
申请执行人周茂军，盐城市亭湖区新区东郊宾馆有限公司副经理。
被执行人彭宝承，居民。
被执行人王珏，居民。
被执行人彭胜松，居民。
被执行人江苏闽盛环保工业材料城有限公司（以下简称闽盛公司），住所地盐城环保产业园。
法定代表人彭胜松，该公司董事长。
本院受理的申请执行人周茂军与被执行人彭宝承、王珏、彭胜松、江苏闽盛环保工业材料城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）亭东民初字第0095号民事判决书。判决书载明：一、被告彭宝承于本判决生效之日起十日内偿还原告周茂军借款180万元，并支付相应利息（计息方式与标准：其中100万元从2011年7月29日起计算，50万元从2011年8月2日起计算，30万元从2012年4月2日起计算，均按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算至本判决生效确定履行之日止）。被告彭胜松对被告彭宝承的上述30万元借款及利息与彭宝承承担共同清偿责任。二、被告王珏、江苏闽盛环保工业材料城有限公司对被告彭宝承的上述100万元借款及利息承担连带清偿责任。三、被告彭胜松对被告彭宝承的上述150万元借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费27510元，保全申请费5000元，公告费600元，合计33110元，由被告彭宝承、彭胜松负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
本院认为，被执行人彭宝承、王珏、彭胜松、江苏闽盛环保工业材料城有限公司无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线�，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00178号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 陶鹰峰
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马文静
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执833号
申请执行人：丁和根。
被执行人：ＸＸ。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人丁和根与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初字第380号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月25日立案执行。
本案立案后，双方当事人达成和解协议，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0703民初字第380号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年五月二十五日
书记员 焦 伟
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2330号
原告：武夷山市禾田物业管理有限公司，住所地武夷山。
法定代表人：刘宝生，总经理。
被告：王建华，男，住武夷山市。
原告武夷山市禾田物业管理有限公司与被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告武夷山市禾田物业管理有限公司以双方已自行和解为由对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武夷山市禾田物业管理有限公司撤诉。
案件受理费179元，减半收取计89.5元，由原告武夷山市禾田物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 升
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执00319号
天津市聚金工贸有限公司、吉林省交通建设集团有限公司：
关于申请执行人天津市聚金工贸有限公司与被执行人吉林省交通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉01民终1120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市聚金工贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，申请执行人天津市聚金工贸有限公司与被执行人吉林省交通建设集团有限公司达成和解并履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请书，申请结案。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉01民终1120号民事判决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉01民终1120号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十四日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10028号
原告杭州信义担保有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人袁惠菊，公司执行董事。
委托代理人（特别授权）高行，公司员工。
被告潘卫国，男，1977年8月2日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告刘玉霞，女，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告杭州信义担保有限公�（以下简称信义公司）为与被告潘卫国、刘玉霞追偿权纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员洪培华适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告信义公司委托代理人高行到庭参加诉讼，被告潘卫国、刘玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义公司诉称，被告潘卫国因收购二手车需要，于2017年3月27日与原告、被告刘玉霞、案外人杜小明签订《借款框架合同》，约定由被告潘卫国通过备胎金服平台向杜小明借款，借款额度100万元，有效期间为2017年3月20日至2018年3月29日，被告刘玉霞为共同借款人，原告为被告潘卫国、刘玉霞在借款额度有效期间内向杜小明借款提供担保。2017年4月12日，被告潘卫国通过备胎金服平台居间介绍，向杜小明借款110000元并签订了电子数据协议，借款期限�个月，利率为月息0.75%，原告为被告潘卫国的上述债务向杜小明提供连带责任保证担保。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告提供的银行账户中。借款到期后，被告潘卫国未履行还款义务，致使原告于2017年6月12日为二被告向案外人杜小明代偿了借款本息共计人民币111650元。原告承担了保证责任后多次要求二被告还代偿款，但均未果。为此，诉之法院，要求二被告向原告偿还代偿款111650元，支付代偿款利息614.08元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起至2017年6月23日止，此后利息按未归还款项，日利率0.5‰的标准另行计算），并承担本案案件受理费和财产保全申请费。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、《电子交易数据保全证书》打印件一份，拟证明被告潘卫国向案外人杜小明借款110000元的事实。
2、《台州银行网上银行交易凭证》复印件一份，拟证明案外人杜小明向被告潘卫国汇款110000元的事实。
3、《承担保证责任告知函》原件一份，拟证明案外人杜小明要求原告承担保证责任的事实。
4、《杭州银行网上银行记账凭证（付款）》原件一份，拟证明原告向案外人杜小明支付代偿款111650元的事实。
5、《借款框架合同》原件一份，拟证明被告刘玉霞系被告潘卫国共同借款人的事实。
被告潘卫国、刘玉霞未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告信义公司提交的证据，二被告未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，原告提交的证据符合证据采信原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告潘卫国、刘玉霞与原告杭州信义担保有限公司、案外人杜小明之间签订《借款框架合同》后，被告潘卫国、刘玉霞与杜小明之间形成的借贷关系、与原告信义公司之间的担保关系合法有效。在借款额度有效期内，被告潘卫国、刘玉霞以潘卫国名义通过备胎金服平台向案外人杜小明借款后，未按约定向案外人杜小明还本付息，原告代其向案外人杜小明偿还借款本息后有权向被告潘卫国、刘玉霞追偿并有权要求其承担相应的代偿款利息。被告潘卫国、刘玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘卫国、刘玉霞于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司代偿款111650元；
二、被告潘卫国、刘玉霞于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款利息614.08元（按日利率0.5‰，自代偿之日起至2017年6月23日止，此后利息以未付代偿款为基数，按日利率0.5‰标准另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2545元，减半收取1272.50元，财产保全申请费1080元，由被告潘卫国、刘玉霞负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2545元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 洪培华
二〇一七年八月二十一日
书记员 盛 艳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2721号
原告嘉兴嘉晶电子有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道凤栖中路110号。
法定代表人杨建松。
委托代理人李瑾，浙江汉博律师事务所律师。
被告厦门华昌泰进出口有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道沧湖东一里52号604室。
法定代表人马华昌。
原告嘉兴嘉晶电子有限公司（以下简称嘉兴嘉公司）与被告厦门华昌泰进出口有限公司（以下简称华昌泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉兴嘉公司的委托代理人李瑾到庭参加诉讼。被告华昌泰公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴嘉公司诉称，2007年6月11日，原、被告签订了产品订购《合同》，根据合同约定，原告向被告购买硅片硅料，并预付人民币200万元（币种下同）给被告作为购货周转款，原则上被告应在收到预付款后每月提供3到6吨货源，2007年底前共计不少于20吨。合作关系到2007年底，如2008年不合作，则200万元预付的周转资金应在2007年12月底归还原告。而事实上，原告依约支付了200万元预付款后，被告却一直未能按约提供货源。在双方合作关系结束后，在原告多次催讨下，被告仅于2008年5月31日、2009年6月30日分别归还了30万元和10万元。此后，虽经原告一再催讨，被告均以资金周转困难为由拒绝还款。截至2012年9月23日，经双方询证函确认，被告尚欠原告预付款160万元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告返还原告预付货款160万元并支付利息损失651267元（以160万元为基数，按银行同期贷款基准利率上浮50%，从2008年1月1日暂计算至2013年8月1日，此后仍按此标准直至付清货款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告华昌泰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告提交《合同》复印件一份，签订时间为2007年6月11日。《合同》约定，原告向被告购买硅片硅料，并预付200万元给被告作为购货周转款，原则上被告应在收到预付款后每月提供3到6吨货源，2007年底前共计不少于20吨。合作关系到2007年底，如2008年不合作，则200万元预付的周转资金应在2007年12月底归还原告。
2007年7月12日，原告转账支付被告硅料预付款200万元。2008年5月16日、2009年6月12日，被告分别退款30万元、10万元给原告。2011年9月21日，原告向被告发出《企业询证函》一份，写明截止2011年9月20日，被告尚欠原告预付款项160万元，被告在信息证明无误栏盖公司印章。后因被告未偿还欠付款项，原告遂于2013年8月9日诉至法院。
以上事实有原告提供的《合同》、转帐凭证、《企业询证函》及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。被告盖章确认的企业询证函系对双方买卖合同关系及被告欠款事实的确认，被告欠原告预付款160万元事实清楚，证据充分，原告起诉被告支付欠付的预付款160万元，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。此外，被告未及时支付欠款客观上会造成原告在资金利用上损失，原告主张自2008年1月1日起按照银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的相应利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭，本庭依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门华昌泰进出口有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告嘉兴嘉晶电子有限公司预付款160万元及利息（以160万元为基数，自2008年1月1日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算）。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24810元，由被告厦门华昌泰进出口有限公司负担,应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈基周
代理审判员 黄玉梅
人民陪审员 蔡明群
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 陈智慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省甘孜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3328民特2号
申请人：苏吉泽登，男，藏族，生于1951年1月27日。
申请人苏吉泽登要求宣告其女儿灯真拉翁失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人苏吉泽登诉称：我女儿灯真拉翁于2010年3月2日离家出走后下落不明，至今已满6年。我及家人多方寻找无果。女儿灯真拉翁走时把年幼的女儿留在家中，并把其个人的存款500元及随身的两套藏装留在了家中，现我与老伴已年近7旬，我害怕我离世之时，如果女儿回来会无依无靠，如果把她的个人存款交由我保管，我至少能够保证不被别人挥霍，所以请求法院依法宣告灯真拉翁失踪，将灯真拉翁留下的500元存款及随身两套藏服指定由我代管。
经查：灯真拉翁，女，藏族，四川省甘孜县昔色乡青沙村村民，1989年6月18日出生，系申请人苏吉泽登婚生之女，身份证号码：513328198906182544。2004年灯真拉翁与一名甘孜籍男子在打工过程中相识，进而发展为男女朋友，2007年10月左右男方发生车祸并当场死亡。此时灯真拉翁腹中已怀有两个月身孕。被申请人灯真拉翁于2008年5月7日在自己家中生育一女。生完小孩后，在未婚先孕及痛失爱人的双重压力下，灯真拉翁于2010年3月2日从娘家独自离家出走至今下落不明已六年有余。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年7月9日在《人民法院报》上发出寻找灯真拉翁的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，灯真拉翁仍然下落不明。
另查明：灯真拉翁失踪前在在其父亲苏吉泽登处有个人存款500元，其走时把随身的两件藏服留在家中没有带走。
本院认为，申请人苏吉泽登所提出的关于宣告灯真拉翁失踪及将灯真拉翁存款指定由其代管的请求，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十四条的规定，判决如下：
一、宣告灯真拉翁为失踪人；
二、指定苏吉泽登为灯真拉翁个人存款的代管人。
审判员 益西曲珍
二〇一六年十月九日
书记员 克孜伍加
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82897号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：崔亚丛，女，1975年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告崔亚丛融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告崔亚丛经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告崔亚丛应支付原告全部未付租金人民币116,345.04元(其中含截止2016年10月30日已到期租金19,390.84元，未到期租金96,954.20元)；2.被告崔亚丛应支付原告截至2016年10月30日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金761.82元及自2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金4,847.71元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告崔亚丛应支付原告律师代理费3,000元；4.本案诉讼费由被告崔亚丛负担。事实和理由：2016年6月16日，原、被告签订合同编号为HE380-1606-652687《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奥迪牌车辆一辆(型号及配置：AUDI16PN/全新A**三厢轿车4门30FSI舒适型，发动机号：245262，车架号：LFV5A24G0GXXXXXXX)，车辆融资总额为100,000元，首付款288,400元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金4,847.71元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年7月16日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年7月16日起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告确认以合同签订地(石家庄高新区)或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告崔亚丛未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表、放款证明；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告崔亚丛未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告崔亚丛签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告崔亚丛未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告崔亚丛经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔亚丛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金116,345.04元；
二、被告崔亚丛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年10月30日的逾期付款违约金761.82元，以及自2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4,847.71元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告崔亚丛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,702元，减半收取计1,351元，由被告崔亚丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第4127号
原告赵昌勤。
委托代理人杜勇、罗佳富，均系四川经纬通律师事务所律师。
被告周奎。
本院在审理原告赵昌勤诉被告周奎民间借贷纠纷一案中，原告赵昌勤于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵昌勤的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵昌勤撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告赵昌勤负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 施 宇
人民陪审员 李学英
二〇一三年七月十二日
书 记 员 黄丽君
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第4127号
原告赵昌勤。
委托代理人杜勇、罗佳富。
被告周奎。
本院在审理原告赵昌勤诉被告周奎民间借贷纠纷一案中，原告赵昌勤于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵昌勤的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵昌勤撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告赵昌勤负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 施 宇
人民陪审员 李学英
二〇一三年七月十二日
书 记 员 黄丽君
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1004号
原告：赵某
被告：王某
原告赵某与被告王某服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的医疗费5900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是乡村医生，2015年被告请原告给被告的妻子郝继英输液，从2015年5月1日至2015年12月3日期间，共输液121次，合款5900元，被告以资金紧张为由，2016年2月7日被告给原告出具欠条。之后原告急需现金，向被告讨要欠款，被告以种种理由推拖不付，为维护原告合法权益诉至贵院，望依法判决支持原告全部诉求。
被告王某在法定期间未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：原告赵某系在魏县野胡拐乡岸上村卫生所做乡村医生，2015年5月1日至2015年12月3日郝继英在原告赵某的卫生所输液，经结算，2016年2月7日原告赵某在处方笺上写明：花费下欠5900元整，被告王某在该处方笺上签字。后经原告赵某找被告王某追要，被告王某未偿还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告向法庭提供的证据足以证明原被告之间的债权债务关系明确，被告王某签字的手续足以证明其认可该笔债务，故被告王某应履行偿还原告赵某5900元的义务。
综上所述，本院对原告赵某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵某5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘雪姣
二〇一七年五月十九日
书记员 李晓然
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执248号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路285号，组织机构代码:73602346-7。
法定代表人程海彦。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号，组织机构代码:753544811。
法定代表人孙传鲲。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初6414号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月13日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在（2017）浙0604执248号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司银行存款人民币2050元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈臣
二〇一七年八月九日
书记员 黄靖
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1473号
原告赵黎明，男，1963年2月7日出生，汉族，陕西海普律师事务所律师，住西安市新城区。
委托代理人谢军，陕西海普律师事务所律师。
被告赵进，男，1961年7月27日出生，汉族，陕西中和实业发展有限公司董事长，住西安市。（未到庭）
被告陕西中和实业发展有限公司，住所地西安市金花路169号天彩大厦8楼。
法定代表人赵进，董事长。
委托代理人马军勇，男，1971年1月25日出生，汉族，该单位职工，住西安市。
被告陕西天彩房地产开发有限公司，住所地西安市金花路169号天彩大厦5楼。（未到庭）
法定代表人汪武德，董事长。
委托代理人张大庆，新疆瑞诚律师事务所律师。（未到庭）
原告赵黎明与被告赵进、陕西中和实业发展有限公司（以下简称中和公司）、陕西天彩房地产开发有限公司（以下简称天彩公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人谢军、被告中和公司委托代理人马军勇到庭参加诉讼，被告赵进、被告天彩公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵黎明诉称，2004年4月30日，原、被告签订借款及担保合同，约定由原告借给被告赵进人民币107万元，借款期限一个月，利息为月利率千分之二十五，被告中和公司、天彩公司承担连带担保责任。当日，原告立即付给赵进107万元。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告至今未付。要求被告赵进归还借款本金107万元、利息64.2万元,被告中和公司、天彩公司承担连带责任。
被告赵进未答辩。
被告中和公司辩称，原、被告之间约定的借款利率高于国家规定的银行贷款利率，人民法院只能保护其合法部分，其余不应支持；双方在保证合同中未约定保证期限，主债务到期后两年原告才提起诉讼，被告中和公司不再承担保证责任。表示不同意原告的诉讼请求。
被告天彩公司未答辩。
经审理查明，2004年4月30日，原告赵黎明（甲方）、被告赵进（乙方）、中和公司（丙方）、天彩公司（丁方）签订借款合同书，约定：甲方借给乙方人民币107万元（其中100万元转帐、7万元现金），借款期限一个月，从2004年4月30日起至2004年5月29日止，借款利率为月利率千分之二十五，期限届满一次还本付息。若逾期，则每月按借款总额的百分之十支付违约金。丙、丁方作为连带共同保证人提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金等，保证责任不分先后次序，任一保证人均须承担连带保证责任。天彩公司还向赵黎明出具书面担保书，表示愿意为赵进承担连带保证责任。当日，原告立即付给赵进107万元，被告赵进向原告出具借据二份，内容为：今收到赵黎明先生人民币107万元整，借款期限一个月，2004年5月29日以前归还，借款利率为月利率千分之二十五。2004年7月28日，原告赵黎明向被告赵进发出催款函，向中和公司、天彩公司发出要求保证人承担保证责任函，赵进、中和公司、天彩公司分别在该函件存根签字。2006年5月23日，原告赵黎明诉至本院，要求被告赵进归还借款本金107万元、利息64.2万元,被告中和公司、天彩公司承担连带清偿责任。
以上事实，借款合同、收条、催收函及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，但合同中约定的借款年利率达30%，违反了国家有关限制借款利率的规定，该借款合同除利率其超出部分无效，依法不予保护外，其余均合法有效。原告依约借款给被告赵进，被告赵进未按约定期限履行还本付息义务，已构成违约。被告中和公司、天彩公司自愿为借款承担连带保证责任，虽未约定保证期间，但在还款履行期限届满后6个月内，原告已向二被告主张了保证责任，而二被告并未履行保证责任，故被告中和公司辩称其不再承担保证责任的理由不能成立。二被告承担保证责任后，有权向债务人赵进追偿。被告赵进、天彩公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1、被告赵进在判决生效后五日内一次性偿还原告赵黎明借款本金107万元、利息473368元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
2、被告陕西中和实业发展有限公司、陕西天彩房地产开发�限公司对上述债务承担连带清偿责任；二被告承担连带清偿责任后，有权向赵进追偿。
诉讼费33488元，由被告赵进负担。（原告已预交，被告随前款直付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛江明
代理审判员 左 立
代理审判员 王新权
二００六年九月八日
书 记 员 战 幸
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初371号
原告中国农业银行股份有限公司四平分行。
负责人朱振林，行长。
委托代理人李伟，该单位员工。
被告孟凡龙，男，1963年11月1日生，汉族，现住四平市铁东区黄土坑街汇志委万盛小区1号楼2单元3层。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告孟凡龙借款合同纠纷一案中，原告在本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙桐
二〇一七年三月三十日
书记员 耿莹
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初371号原告中国农业银行股份有限公司四平分行。负责人朱振林，行长。委托代理人李伟，该单位员工。被告孟凡龙，男，1963年11月1日生，汉族，现住四平市铁东区黄土坑街汇志委万盛小区1号楼2单元3层。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告孟凡龙借款合同纠纷一案中，原告在本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙桐二〇一七年三月三十日书记员  耿莹
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第673号
申请执行人何秀仙。
被执行人邵武市旺旺喜竹木家具制造有限公司。
法定代表人李兴坚，董事长。
本院在执行申请执行人何秀仙与被执行人邵武市旺旺喜竹木家具制造有限公司追索劳动报酬纠纷［（2013）邵民初字第2200号民事调解书］一案中，被执行人邵武市旺旺喜竹木家具制造有限公司虽有财产可供执行，但短时间内一时无法变现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第2200号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年八月十九日
书记员 黄碧云
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临恢执字第00083号
申请执行人杨飞，男，1964年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人临泉县谭棚镇人民政府。
法定代表人朱森，任镇长。
被执行人临泉县谭棚镇谭棚村民委员会。
法定代表人张文义，任该村村主任。
杨飞与临泉县谭棚镇人民政府、谭棚镇谭棚村民委员会生命权纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议。被执行人谭棚镇人民政府一次性支付申请执行人杨飞人民币55000元，余款于2014年12月底结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2009）临民一初字第1926号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一三年十二月六日
书记员 毛东明