包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民四终字第77号
上诉人（原审被告）包头市东河区沙尔沁镇黑麻板村民委员会
法定代表人聂强强，该村委会主任
委托代理人车福元，男，汉族1967年8月28日出生，东河区沙尔沁镇黑麻板村四组组长，现住东河区。
委托代理人徐二铁，男，汉族，1953年10月27日出生，东河区沙尔沁镇黑麻板村*组村民，现住东河区。
被上诉人（原审原告）张荣刚，男，汉族，1965年8月25日出生，村民。
委托代理人杨立祥，系东河区沙尔沁镇法律服务所法律工作者。
原审原告张荣刚与原审被告包头市东河区沙尔沁镇黑麻板村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原审原告张荣刚曾于2011年3月16日诉至包头市东河区人民法院，包头市东河区人民法院于2011年8月31日作出（2011）包东民初宇第367号民事判决书，原审被告包头市东河区沙尔沁镇黑麻板村民委员会不服，上诉于本院，本院于2012年3月9日作出（2012）包民四终宇第13号民事裁定书，发回包头市东河区人民法院重审。原审法院重审后，作出（2012）包东民初宇第355号民事判决书。宣判后，原审被告包头市东河区沙尔沁镇黑麻板村民委员会仍不服，再次上诉于本院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人张荣刚及其委托代理人杨立祥、上诉人包头市东河区沙尔沁镇黑麻板村民委员会委托代理人车福元、徐二铁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院重审查明，原告系包头市东河区沙尔沁镇黑麻板村村民，1997年，原告和被告签订了土地承包合同，承包土地7.2亩，承包期30年。1998年，被告因修路占用原告部分土地（水地），当时任组长的刘天全证明经四组代表决定给原告补偿铁道以南水库地（旱地）北边一块土地指定给了原告经营种植，具体是距铁道南多少米不确定。后因大水淹没了铁道以南南北300多米的土地，因此，地界无法确认。2009年，此地成为煤场。原告在自已经营的土地内阻拦煤场不让经营。2010年3月11日，村委会书记、主任、理财组长组织四组组长及议事代表开会，并由理财组长记录。会议内容：”经本组议事代表
--
致协商并决定：给张荣刚12亩、王文文3亩、给王润栓补场面地1.3亩”。落款有东河区沙尔沁镇黑麻板村第四小组组长及四组议事代表的签名。2011年，因国家修铁路，占用铁路南6.36亩土地，并且给被告发放了补偿款。原告认为占用的土地是原告承包的土地，是2010年3月11日会议记录确定的，因此补偿款应归原告所有，故诉至原审法院，请求：1、判令被告补给原告12亩承包土地的决定合法有效；2、判令被告支付原告征地补偿费400680元，（6.36×63000元）；3、判令被告承担原告征地补偿费400680元的利息，从2010午12月起至执行完毕时止的利息；4、诉讼费用由被告承担。
原审法院经重审认为，”2010年3月11日会议记录中确定的补偿原告12亩土地的决定”合法有效。是村民议事代表的真实意思表示。原告的此项诉讼请求本院予以支持。国家修建铁路占用的土地是6.36亩，国家每亩补偿9万元，给组民集体每亩补偿2.7万元，计17.1720万元。土地承包人每亩补偿6.3万元，计40.068万元。2009年被告将土地承包给洗煤厂时测量四组的该块土地、包括原告经营的土地共计80亩，被告认可现洗煤厂经营者占用该地块60亩（洗煤厂按60亩交付费用），剩余20亩土地中，国家修建铁路占用了6.36亩。在剩余的20亩土地中，法院确认原告有12亩，但因地界不明确，无法确认方位坐标。故按照原告12亩土地占20亩土地中的份额为60%予以补偿。原告要求被告应承担逾期给付原告征地补偿款利息，此时因为原告权利并未确定，被告未侵害原告的权利，此项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、”2010年3月11日会议记录中确定的补偿原告12亩土地的决定”合法有效。二、被告给原告占地补偿款人民币240408元（400680的60%），于判决书生效后五日内付清。三、驳回原告要求被告承担逾期给付原告征地补偿款利息的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告承担2920元。由被告承担4380元。
宣判后，被告包头市东河区沙尔沁镇黑麻板村民委员会不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院的第一项、第二项判决。改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实与理由为：一审法院认定，2010年3月11日村民小组关于补偿被上诉人12亩土地《决定》有效，并由上诉人给付被上诉人240408元占地款的判决缺乏事实和法律依据。1、原告要求判决补给其12亩土地，既没有签订《承包合同》也并未实际履行，而且双方对是否补地，补了多少、补地的具体位置均存在极大争议，被上诉人没有证据证明取得该地的承包经营权，因此，原告的该项请求不属于人民法院的受案范围。2、2010年3月11日村民小组的《决定》是无效的。首先，根据被告提交的证据可以证实，参加村小组议事代表，因其并不是村民选举产生，其身份不合法，村民也不认可。在发回重审阶段，当时参与会议的人均对当时开会的过程和签字经过出具证明，证明当时虽然讨论过分地的事，但是没有形成决议，也没有具体实施。所以该份会议记录不能成为原告已经拥有12亩土地的承包使用权的依据，更不能证明会议涉及的12亩土地是在铁路征用范围内。而且该《决定》的内容，涉及到参加会议的王润栓和王文文的分地问题，即使其身份合法，也应当回避。因此，其作出的决定不能代表村小组，也严重损害了大多数村民的利益。其次，《决定》的形成过程和决定内容均违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定，以及《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。3、双方争议的12亩土地，并不在集包线的征用范围。被上诉人原审诉状中称给其分配的是章里河槽地，本案被征用的地为鱼池地。而2010年3月11日《决定》分的地是小水库地，而小水库地在鱼池地东300米以外，此次征地也根本不涉及。其诉称的刘四将章里河槽地17亩指定给他，没有任何证据证实，也没有得到刘四的认可，同时刘四也无权擅自指定。上诉人在原一审提交的刘四书面证明和当时参加分配承包地的王二娥等五人的证明，都证明补地排序按成年人的人口，所有人口从南到北分配，每人1.2米。1998年修路占被上诉人方田化草麦地四等地1.5亩，要求补12亩地本身就是无理的。事实上当时因渠东鱼池北面水占无法分配的土地还有30多亩为村小组的机动地。被上诉人还诉称，陈永祥的富鸿洗煤厂清理出的12亩土地，就是会议决定给他的承包地，该诉称也与《决定》内容不符。另外，根据上诉人提供的图纸，陈永祥的富鸿洗煤厂所占用的场地，也不在集包线征地范围。事实上可以确定集包线征用的是村小组的机动地。4、土地补偿费归农村集体经济组织所有，被上诉人无权主张。根据《中华人民共和国土地管理法实施细则》地26条规定：“土地补偿归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”从该规定可以看出，土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿。并不像是对地上附着物及青苗补偿费归个人所有。
综上所诉，上诉人认为，一审法院在审理中认定事实不清，适用法律错误。故上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提上诉，请求二审法院依法裁判。
被上诉人张荣刚辩称：被上诉人签订了第二轮土地承包合同承包土地7.2亩。在1998年上诉人将答辩人承包地草麦地（3亩水地）开发占用，当时村委会的组长刘四就将章里河槽地（旱地）的北边一片给丈量了12亩土地由答辩种植经营（12亩外有水占的了无法丈量），但是水退了后答辩种植经营的这块土地约17亩多。上诉人在2008年将章里河槽地租回村委会办洗煤厂时，答辩人不同意企业占用，还在继续种植经营。上诉人在2010年3月11日，由村干部及四组村民议事代表开会决定给原告人12亩承包土地，富鸿洗煤厂把堆放在原告种植经营的范围内的煤堆给清理出12亩土地。答辩人也认可村委会的决定。在2010年4月答辩人所经营的土地被集包铁路征用，被征用土地6.36亩是在答辩种植经营的12亩土地中。答辩人要求领取土地补偿款时，上诉人反悔2010年3月11日的会议决定，不认定答辩人有12亩承包土地，不给答辩人发放土地补偿款。无奈，答辩人为了维护自身权益提起诉讼，原审判决经两次审理，认定事实和适用法律是正确的。二审法院应驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，2008年9月10日，上诉人经村民会议同意与潘俊杰签订土地合作经营协议，约定占用上诉人京包铁路南土地（集包线南章里河槽地）80亩合作煤炭加工及经销。2009年4月3日，经上诉人同意，潘俊杰又与王荣喜签订煤场转让协议，将80亩土地转让王荣喜经营。2011年5月31日，经包头市东河区沙尔沁镇黑麻板村民委员会村民会议决定，征地补偿费每亩90000元，由承包地村民每亩63000元，余下27000元，待110国道补偿款余下后一并讨论分配。
上述事实有双方当事人陈述、被上诉人土地承包合同、上诉人的会议记录、征地补偿费用分配方案、证人证言、争议土地现场图、土地合作经营协议、场转让协议等证据予以证实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是2010年3月11日会议记录中确定的补偿原告12亩土地的决定是否合法有效，国家修建铁路占用的土地6.36亩是否包含于上述的12亩土地范围。经本院审查，“2010年3月11日会议记录中确定的补偿原告12亩土地的决定”是村民议事代表的真实意思表示，该事实已经上诉人村集体组织确认，且双方当事人对村集体会议确定补偿被上诉人铁路南12亩土地的事实无异议。上诉人主张未形成决议与会议记录内容不符，又无其他证据推翻会议记录。故2010年3月11日会议记录的决定属于有效的决定。原审判决支持被上诉人的此项诉讼请求并无不当。至于国家修建铁路占用的土地是6.36亩是否包含于2010年3月11日会议记录的决定的补偿给被上诉人的12亩土地中，经审查，上诉人实际经营12亩土地是基于村集体对其承包经营土地的调整而发生，上诉人根据村集体的调整分配已进行了长期经营。2008年上诉人将土地承包给洗煤厂时与承租人签订了租赁经营的土地共计80亩的合同书。后因被上诉人与煤场发生占地位置和面积争议，上诉人召开村民（代表）会议进行解决时确定与煤场相邻的其已经经营的12亩土地由被上诉人经营，但具体地界、四至并未明确，无法确认方位坐标。上诉人主张洗煤厂从占地的北边给被上诉人推出12亩土地，被上诉人也主张向北延伸实际占用了近17亩土地。对此事实双方均予以承认。另据上诉人对集包线南章里河槽地的勘验图（双方争议被征用土地和被上诉人经营土地及洗煤厂租赁经营的土地占地范围的勘验图）确定，该章里河槽地的总面积为96.21亩。但根据上诉人发放村民占地表记载，涉案土地又为104.8亩。对此双方当事人亦予以认可。上诉人主张现洗煤厂经营者占用该地块60亩，除被上诉人占用12亩外，北边还有20多亩集体机动地。因该主张与双方合同和证人证言并不相符，其主张本院不予支持。原审判决认定洗煤厂经营者占用该地块60亩（洗煤厂按60亩交付费用），其余20亩中国家征用6.36亩，被上诉人经营12亩是在没有权威确定土地面积和地界情况下的酌定裁量。本院根据查明情况认为，国家修建铁路占用集包线南6.36亩土地应包含在上诉人的集体机动土地和被上诉人承包地之中。因难以确定机动地面积和机动地与被上诉人承包地地界，原审法院根据本案实际情况，酌定双方按比例取得补偿款并无不当。上诉人上诉理由缺乏证据支持，其请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受班费7300元，由上诉人包头市东河区沙尔沁镇黑麻板村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小华
代理审判员 骆庆华
代理审判员 王 伟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 谷天华
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。