wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初2576号
原告：陈志坚，男，1983年12月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：郭亮亮，男，1983年6月20日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。
被告：刘凤兰，女，1984年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告陈志坚与被告郭亮亮、刘凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈志坚、被告郭亮亮到庭参加诉讼，被告刘凤兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志坚向本院提出诉讼请求：1.判令郭亮亮、刘凤兰立即归还借款3万元；2.本案诉讼费，由郭亮亮、刘凤兰承担。事实和理由：2013年3月15日，郭亮亮以工厂运作资金紧缺为由向陈志坚借款3万元，有郭亮亮出具的借条为凭。陈志坚于2015年12月间多次向郭亮亮催讨借款，郭亮亮均以各种理由推拖，至今尚欠陈志坚借款3万元。鉴于该债务系郭亮亮、刘凤兰夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。
郭亮亮辩称，借款3万元属实，但是目前没有能力偿还。
刘凤兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下:郭亮亮与刘凤兰于2007年9月27日登记结婚。2013年3月15日郭亮亮因经营所需向陈志坚借款3万元并出具一张借条给陈志坚。因郭亮亮未还借款，致诉讼。
上述事实有陈志坚向本院提供借条一份、双方在庭审中的陈述及本院调取郭亮亮与刘凤兰婚姻登记材料一份、郭亮亮、刘凤兰的身份信息各一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。陈志坚与郭亮亮之间的借贷关系有陈志坚提供的郭亮亮出具的借条为证，可以认定。郭亮亮作为借款人依法应履行还款的义务，故对陈志坚请求郭亮亮偿还借款3万元，本院予以支持。本案诉争借款发生在郭亮亮与刘凤兰婚姻关系存续期间，郭亮亮、刘凤兰均未能提供证据证明陈志坚与郭亮亮有明确约定该债务是郭亮亮个人债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，郭亮亮在婚姻关系存续期间向陈志坚借款3万元，应按夫妻共同债务处理，故对陈志坚请求刘凤兰与郭亮亮共同偿还借款，本院予以支持。刘凤兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
郭亮亮、刘凤兰应在本判决生效之日起十日内偿还陈志坚借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由郭亮亮、刘凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄玉燕
二〇一七年二月九日
书记员 赖昕晟
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0184号
原告郭某甲，农民。
被告季某，农民。
原告郭某甲诉被告季某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告郭某甲，被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：2005年原被告经人介绍认识，二零零六年农历腊月十二日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子郭鑫，××××年××月××日生育次子郭某乙。双方因性格不合，经常因家庭琐事发生争执，夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付子女抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告季某辩称：答辩人与原告夫妻感情不和，原告自2010年开始对家庭和孩子不管不问，故，答辩人同意离婚，依法分割夫妻共同财产，抚养婚生子郭某乙，由原告支付子女抚养费，并赔偿答辩人精神损害抚慰金50000元。
经审理查明：原被告于2005年经人介绍认识，二零零六年农历腊月十二日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日抱养一子郭鑫，××××年××月××日生育一子郭某乙。被告季某曾于2011年3月15日诉至本院要求离婚，又于当日申请撤回起诉。
另查明：被告季某在原告郭某甲处的婚前个人财产包括空调一台、冰箱一台、四组合一套、低柜一套、摩托车一辆、皮沙发一套（一大两小）、被子六床、丝棉被两床。原被告婚后共同生活期间，原告购买捷达桥车一辆。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的结婚登记审查处理表、婚生子郭某乙及郭鑫的常住人口登记卡，本院调取的（2011）丰宋民调初字第0042号民事裁定书予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告双方夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚的法定条件；2、共同财产如何分割；3、子女抚养如何确定；4、被告要求的精神抚慰金是否成立。
本院认为：经过对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因等进行综合分析，认为原告郭某甲与被告季某经人介绍相识后相恋、相爱至结婚，在婚后的共同生活中，因双方性格不合，并未建立起融洽的夫妻感情，加之家庭琐事等逐渐导致夫妻感情不和。被告曾于2011年3月15日诉至本院要求离婚，后撤回起诉。后原被告夫妻感情并未得到改善，庭审过程中，原被告双方均同意解除婚姻关系，足以表明双方的夫妻感情确已破裂，原告郭某甲要求与被告季某离婚，符合解除婚姻关系的法定条件，本院予以支持。被告主张原告持有内蒙古呼和浩特市众星装饰城30%的股份及150000元的股份分成，应按夫妻共同财产分割，原告对此不予认可，被告亦未提供相应的证据证实，对此，本院不予处理，被告可待取得相关证据后另行主张权利。对于原被告婚后共同生活期间购买的捷达牌桥车，原告同意折价3000元给被告，被告并未表示反对，对此本院予以认可。被告季某主张部分婚前个人财产在原告处，原告对此予以认可，对于季某的婚前个人财产，属被告季某所有。
关于郭鑫及婚生子郭某乙的抚养，考虑婚生子郭某乙不满两周岁，况且现跟随被告一起生活，从有利于儿童健康成长的方面考虑，本院认为，婚生子郭某乙由被告季某抚养为宜。现原告同意抚养郭鑫，对此本院予以确认。根据原被告收入状况、抚养子女的实际需要及当地生活水平，本院酌定原告每月支付被告子女抚养费300元，直至郭某乙18周岁止，每年的子女抚养费于当年的9月1日前一次性支付完毕。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条：“有下列情形之一，导致离婚，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”被告并未提供相应证据证实是原告存在上述情形导致夫妻感情破裂，故，对于被告的50000元精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告季某离婚；
二、原被告之子郭鑫由原告郭某甲抚养，婚生子郭某乙由被告季某抚养，原告郭某甲每月支付被告季某子女抚养费300元（每年的子女抚养费于当年9月1日前一次性支付完毕）；
三、被告季某在原告处的婚前个人财产（具体详见审理查明部分），归被告季某所有；
四、原告郭某甲于本判决生效后十日内支付被告季某共同财产折款3000元；
五、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年六月十日
法官助理 朱建军
书 记 员 孙文娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4314号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人武宪功。
被上诉人（原审原告）：深圳市东杰五金机电有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人唐紫兰。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：（2016）粤0306民初15685号
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，原审被告住所地在上海市闸北区，原审被告主张其住所地在上海市静安区，但未提交证据证明，本院不予采信；原审原、被告对合同的履行方式是原审原告送货至涉案工程所在地深圳市福田区，视为双方约定的合同履行地为收货方所在地即深圳市福田区。本案中原审被告住所地即上海市闸北区、合同履行地即深圳市福田区均有管辖权，原审法院对本案并无管辖权。原审原告在此情况下选择将本案移送至深圳市福田区人民法院，本院予以支持。原审法院认定正确。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴明源（兼）
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212执保312号
原告：恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行，住所地青岛市崂山区。
负责人高翔，职务行长。
被告：田乃元，女，1974年6月3日生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告：刘方炜，男，1973年6月9日生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：青岛恒鼎工程有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人吕永明，职务总经理。
本院在审理恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行与被告田乃元、刘方炜、青岛恒鼎工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告田乃元、刘方炜、青岛恒鼎工程有限公司银行存款人民币120万元或查封其同等价值的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告田乃元、刘方炜、青岛恒鼎工程有限公司银行存款人民币120万元或查封、冻结其等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志升
二〇一七年三月二十一日
书记员 隋 越
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初304号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人吴某某，男。2016年4月24日又因涉嫌犯危险驾驶罪被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）第232号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王伟、乔子轩出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
神木县人民检察院指控：2016年4月23日18时许，被告人吴某某醉酒后驾驶无牌两轮摩托车沿神木县神木镇麟州街由北向南行驶至“XXX”饭店门口处与路边行人刘某某相撞，致刘某某受伤，车辆受损。后被神木县公安局巡警大队民警抓获。经神木县公安司法鉴定中心对吴某某进行血液酒精含量检测，结果为260.35mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。该起事故经神木县公安局交警大队认定，吴某某承担事故全部责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，被害人刘某某的陈述，书证常住人口基本信息查询，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书，受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，照片说明，呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，神木县公安司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反法律规定，醉酒后驾驶无牌两轮摩托车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴某某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，仍不思悔改又无证酒后驾驶机动车辆，主观恶性较深，故对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月24日起至2016年7月23日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 丽
二〇一六年五月十日
书记员 王宏艳
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第982号
原告陶某某，男，汉族。
被告武某某，女，汉族。
本院在审理原告陶某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告陶某某撤回对被告武某某的起诉。
代理审判员 马壮国
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄 坤
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2346号之五
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人董自环、鲁从云、董自双、徐进田、董淑祝、董自树借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董自树有履行能力而拒不履行本院（2017）鲁1327民初2600号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将董自树纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十八日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2346号之一
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人董自环、鲁从云、董自双、徐进田、董淑祝、董自树借款合同纠纷一案中，经查，被执行人鲁从云有履行能力而拒不履行本院（2017）鲁1327民初2600号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将鲁从云纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十八日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2346号
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人董自环、鲁从云、董自双、徐进田、董淑祝、董自树借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董自环有履行能力而拒不履行本院（2017）鲁1327民初2600号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将董自环纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十八日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2346号之四
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人董自环、鲁从云、董自双、徐进田、董淑祝、董自树借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董淑祝有履行能力而拒不履行本院（2017）鲁1327民初2600号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将董淑祝纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十八日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2346号之三
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人董自环、鲁从云、董自双、徐进田、董淑祝、董自树借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐进田有履行能力而拒不履行本院（2017）鲁1327民初2600号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将徐进田纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十八日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32482号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李恒军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李恒军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,352.56元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李恒军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,352.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2605号
罪犯王永，男，汉族，1990年3月15日出生于四川省内江市，中专文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2013年1月28日作出（2012）浙台刑一初字第108号刑事附带民事判决，以被告人王永犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元。被告人王永不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2013年4月17日作出（2013）浙刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王永在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王永予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王永在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。该犯附带民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罚金刑缴纳收据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王永在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王永的减刑建议应予采纳。根据该犯附带民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年5月3日起至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 盛丽那
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第734号
原告刘荣华。
委托代理人刘高明（特别授权）。
被告永州市众福房地产开发有限公司。
原告刘荣华诉被告永州市众福房地产开发有限公司（以下简称：众福公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员蒋文智适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。书记员李琳担任庭审记录。原告刘荣华特别授权的委托人刘高明到庭参加诉讼，被告众福公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘荣华诉称：原、被告于2010年3月5日签订了合同，原告购买被告开发的车库，车库合同面积为34.56平方米，单价为2098元／平方米，合同金额为72506元，原告已经依照约定将所有款付清，而被告交付的车库实际建筑面积只有28.84平方米，与合同约定的面积相差5.72平方米，差价12000.56元。根据合同第一条约定，按照建设部规定，面积误差超过1%的部分按多退少补原则，被告应当退付原告12000.56元，原告多次请求被告处理，至今没有结果。请求法院依法判令：1、被告返还原告车库建筑面积差价12000.56元；2、被告为原告办理车库房产证；3、被告承担本案诉讼费用。
原告刘荣华为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：
1、《东安县众福家园商品房买卖合同》复印件，拟证实刘荣华在众福家园购买车库，合同面积为34.56平方米，单价2098元／平方米，合同金额为72506元；
2、东安县房产局出具的《户室面积对照表》复印件，拟证实原告所购买的车库实际建筑面积为28.84平方米，比合同面积34.56平方米少了5.72平方米，被告多收原告车库款12000.56元；
3、收据复印件4张，拟证实原告共交购房款和车库款205020元，车库款包含其中。
被告众福公司在本院指定的举证期限内既未答辩，又未向本院提供证据材料。
经本院审核，原告提供的1、2、3号证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，本院均予采信。
经审理查明：原告刘荣华与被告众福公司于2010年3月5日签订了《东安县众福家园商品房买卖合同》，合同第一条、第二条约定：原告所购的商品房为自编第D栋第二单元四层402号，商品房建筑面积为118.3平方米，单价为1188元／平方米，合同金额为140540元；第A栋10号仓库（车库），面积约34.56平方米，单价2098元／平方米，合同金额为72506元；以上合计购房款213046元，按揭后，总计购房款为204520元；若约定的建筑面积与产权登记面积有差异，按照建设部规定，面积误差在1%以内，双方不补差价，超过1%的部分，按多退少补原则互补差价。合同第九条约定：被告在商品房交付使用后一年之内，将办理权属登记由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约付清了购房款（含仓库款）205020元。被告为原告办理了房屋产权登记，但该产权登记未包含原告所购的仓库（车库）。原告所购的仓库，经房产部门测量，实际建筑面积为28.84平方米，与合同约定的建筑面积34.56平方米相差5.72平方米，差价12000.56元。原告多次找被告协商退还未成，遂向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订了《东安县众福家园商品房买卖合同》，原告按照约定履行了付款义务，被告应当向原告交付符合合同约定的商品房即仓库（车库）。依照合同约定，原告购买的仓库建筑面积为34.56平方米，且原告已经按约定的仓库建筑面积向被告付清了房款，由于原告所购仓库实际建筑面积只有28.84平方米，因此，被告应当依照合同约定返还给原告仓库误差建筑面积5.72平方米的差价款12000.56元。原、被告在合同中约定了由被告在商品房交付使用后一年之内，将办理权属登记并将被告提供的资料报产权登记机关备案。由于原告所购的车库系商品房的一部分，也应当由被告办理房屋产权证。被告至今仍未为原告购买的仓库办理产权登记，应按照合同约定继续履行义务。被告众福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市众福房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘荣华退还东安县众福家园合同自编第A栋10号仓库的建筑面积差价款12000.56元；
二、被告永州市众福房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起90日内为原告刘荣华办理东安县众福家园合同自编第A栋10号仓库的产权证；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告永州市众福房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋文智
二〇一六年一月七日
书记员 李 琳
附件：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第122号
原告侯付忠，男，汉族，1968年6月6日出生。
特别授权委托代理人王栋，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
被告唐海，男，汉族，1984年4月2日出生。
被告罗婷，女，汉族，1990年7月1日出生。
原告侯付忠与被告唐海、罗婷买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员肖伟群适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理，书记员何松林担任庭审记录。原告侯付忠及其委托代理人王栋到庭参加诉讼，被告唐海、罗婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯付忠诉称，被告唐海、罗婷系夫妻，多次在原告经营的株洲市荷塘区合泰布料批发大市场A区20号晓彤布行处购买布匹，2014年8月15日，经原、被告双方对账确认，被告总计欠货款480000元，并由两被告出具欠条一份，双方约定如发生纠纷由株洲市荷塘区法院管辖处理。后原告数次催款，被告仅于2014年10月1日还款20000元，尚欠460000元未还，此后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠款人民币460000元，并从起诉之日起至生效判决履行期日止，按照同期银行贷款利率的两倍计算欠款利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
原告侯付忠为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告侯付忠身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、原告的营业执照，拟证明原告系株洲市荷塘区晓彤布行的经营者的事实；
3、证明，拟证明株洲市合泰布料批发大市场A区20号、A区40号均为原告经营的事实；
4、被告身份证明复印件，拟证明被告主体资格；
5、欠条，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告唐海、罗婷未答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告侯付忠的举证，本院对原告侯付忠提供的证据确认如下：
被告唐海、罗婷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，对原告侯付忠提交证据1、2、3、4、5没有进行质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告侯付忠提供证据1、2、3、4、5客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
根据原告侯付忠提交的证据，结合原告侯付忠的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
原告侯付忠系株洲市荷塘区晓彤布行个体工商户的经营者，在株洲市荷塘区合泰布料批发大市场A区20号、40号商铺批发布匹，被告唐海、罗婷多次在原告处购买布匹，拖欠部分布匹货款未付。2014年8月15日，经双方对账确认，被告总计欠货款480000元，且两被告向原告出具了一份欠条，内容为：本人罗婷，因在荷塘区合泰布匹市场A区20号晓彤布业商铺侯付忠处购买布匹，至2014年8月15日止确认尚欠货款480000元，如双方发生纠纷，同意至株洲市荷塘区法院解决。2014年9月30日，被告唐海、罗婷向原告支付了20000元货款，至今尚欠460000元货款未还。
另查明，庭审过程中，原告侯付忠陈述放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买布匹，原告将布匹卖给被告，被告应当支付相应货款。2014年8月15日，双方对账后，确认被告总计欠原告货款480000元，且被告向原告出具了欠条，后被告支付了20000元货款，尚欠460000元货款，故原告要求被告支付尚欠货款460000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告侯付忠陈述放弃要求两被告支付利息的诉讼请求，本院予以确认。因被告唐海、罗婷未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐海、罗婷于本判决生效后十五日内向原告侯付忠支付货款人民币460000元；
二、驳回原告侯付忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，减半收取4100元，财产保全费2820元，共计6920元，由被告唐海、罗婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审判员 肖伟群
二〇一五年二月六日
书记员 何松林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第311号
申请人胡某某，男，汉族，1984年5月16日出生，住四川省绵阳市三台县。
申请人唐某某，女，汉族，1954年4月26日出生，住四川省遂宁市安居区。
申请人胡某某与申请人唐某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年4月8日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-04-065号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡某某与申请人唐某某达成的编号2015-04-065号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 毛娜
二〇一五年四月八日
书记员 张玲
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初319号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人吴俊成，男，1990年12月26日出生于云南省华坪县，汉族，大专文化，农民，住云南省丽江市华坪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月25日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人吴俊成犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏全美出庭支持公诉，被告人吴俊成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月20日22时34分，被告人吴俊成饮酒后驾驶小型越野车，搭载王某等人由本市西区大水井路段经炳清线往东风方向行驶，当车行至炳清线大花地中路路段时，被交警四大队民警当场查获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，吴俊成血液中酒精含量为104.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴俊成在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，到案经过，行政强制措施凭证，呼气式酒精含量检验记录表，血样提取登记表，司法鉴定意见，证人刘某的证言,被告人吴俊成的供述及身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴俊成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴俊成犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴俊成归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴俊成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋毅
二〇一七年九月四日
书记员 陈倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3628号
罪犯全雪梅，女，1979年9月19日出生于山东省兖州市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年八月六日，枣庄市山亭区人民法院作出（2009）山刑初字第37号刑事判决，以被告人全雪梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯全雪梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯全雪梅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯全雪梅自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖1次、被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯全雪梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯全雪梅减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3628号
罪犯高明合，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2010年3月15日作出了（2009）滨中刑一初字第43号刑事判决，以被告人高明合犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年8月8日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯高明合在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高明合在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高明合在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高明合减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2030年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第248号
上诉人（原审原告）：杨型军。
被上诉人（原审被告）：路庆兵。
被上诉人（原审被告）：代永合。
被上诉人（原审被告）：张波。
被上诉人（原审被告）：周军。
被上诉人（原审被告）：张西。
委托代理人：赵向军，河南洛太律师事务所律师，特别授权（以上五被上诉人共同委托）。
上诉人杨型军因与被上诉人路庆兵、代永合、张波、周军、张西农村建房施工合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2014）吉民初字第285号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨型军，被上诉人路庆兵、代永合、张西，被上诉人路庆兵、代永合、张波、周军、张西共同委托的代理人赵向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年3月19日，原告经人介绍与被告路庆兵、代永合、张波、周军、张西分别签订了建房施工协议，协议对承包方式约定为：包工不包料，对工程造价约定为：按施工图纸的建筑面积计算，单价122元／平方米；工期约定为：2009年3月19日至2009年7月30日；对付款方式约定为：垒出基础正负零，付总款数10%，上一层板付总款数20%，上二层板付总款数40%，上瓦付总款数55%，粉墙三层付总款70%，粉墙一、二层付总款数80%，前墙、卫生间上完瓷片、水电通付总款数95%，经验收合格付总款数100%，以上每段甲方不付款者，乙方停工，收麦前（5月30日前）主体完工（不上瓦），不按时完工扣除乙方总款数1%。协议签订后，原告陆陆续续从济源市太行租赁站租赁了建房所用的搅拌机、钢模板、爬墙虎等设备，带领工人开始施工，施工至2009年6月3日，原告等施工工人开始回家收麦，之后未再为五被告施工建房，五被告剩余的建房工程由各被告另行找人完成。2010年3月，原告到吉利区南陈村将工地剩余的建房设备拉走。
原审认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告杨型军提供的证据只能证明其为履行建房协议，曾经在济源太行租赁站租赁了相应的建房设备，不能证明因五被告的原因致使建房施工合同无法履行，五被告应承担2009年5月31日以前建房所使用的设备财产使用费101415元；也不能证明建房施工协议终止后，五被告仍占用其所租赁设备不予归还，应返还设备并支付协议终止后的设备使用费；故原告杨型军的诉讼请求，未提供相应的证据予以证明，五被告也不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告杨型军的诉讼请求。案件受理费3848元，由原告杨型军承担。
杨型军上诉称：协议签订后，上诉人按约定将建房民工带入施工现场，机具设备、钢木模板、顶杆等逐步运进施工现场，在施工当中因被上诉人的过错造成上诉人不能正常施工，干干停停，停停干干，强干到6月3日，到了收麦放假季节，六座房一层板全部上完，二层墙体完成三家，二�板上去一家，所有租来的财产设备和个人的财产都支搭在五被上诉人的六座房上。而五被上诉人作为房主，不积极主动配合上诉人施工，因为搭看场棚形成吵架，闹不团结，有的被上诉人经常不到施工现场，原材料分开，各进各的料，房前道路堵塞，场面无人整修，电源经常跳闸，水电路经常不通，原材料不能正常到位，造成多次停工待料，给上诉人造成很多施工困难，误工严重。在这样不良的情况下，上诉人还是领着民工坚持把一层板上完。二层墙体开始需要安装上料的龙门架，五个房主谁也不愿意将龙门架安装在自己的房前。在无奈的情况下，迫使上诉人在他们六座房上安装了四个爬墙虎（小吊车），给上诉人造成不应有的误工损失。基础完成，一层板上完，五个房主没有一个按协议约定按时付款，一层墙砌完了，有的房主基础应付的款还没给付。强干到6月3日民工放假收麦，他们仍然不按协议约定如数付款，迫使民工不能如数拿到应得工资，上诉人不能向租赁站结算付款。被上诉人代永和扣押钢模板、大卡，被上诉人张西家剩余的爬墙虎、搅拌机、推车等财产未能收回。上诉人带领农民工为被上诉人建房，从济源太行租赁站租来大量机械设备，从基础用到二层，这是客观事实，任何人不容否认。综上所述，原审在审理此案中，所查事实不清、颠倒是非、混淆黑白、认定不当、判决错误。为此请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
路庆兵、代永合、张波、周军、张西答辩称：杨型军所述的都不是事实。合同内容是包工不包料，按建筑面积122元／平方米计算，答辩人不负责看管场地；杨型军在2009年6月3日之后就没有再施工，后来又有新的施工队来施工，就把杨型军的设备换下来放在一起，让杨型军来拉走，�是一直没有去拉，在2010年3月7日被杨型军全部拉走；答辩人也没有拖欠杨型军工资。综上，原审判决事实认定清楚，使用法律正确适当，杨型军的上诉请求不成立，应依法驳回。
经审理查明，原审查明的基本事实无误。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，杨型军为给路庆兵、代永合、张波、周军、张西建房租赁了建房设备属实，但在建房期间所租赁设备产生的的租赁费用理应由杨型军自己承担，故杨型军要求路庆兵、代永合、张波、周军、张西共同承担2009年5月31日以前即建房期间所使用的租赁设备使用费的诉讼请求没有依据，本院不予支持；杨型军要求路庆兵、代永合、张波、周军、张西承担建房施工协议终止后的租赁设备使用费及返还相关租赁设备，但其并未提交充分有效的证据证明建房施工协议终止后路庆兵、代永合、张波、周军�张西等仍占用其所租赁设备不予归还，故其该诉求证据不足，本院亦不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3848元，由上诉人杨型军负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：周朝晖
审判员 ：杨元卿
审判员 ：邢玉玲
二〇一五年四月八日
书记员 ：任利佳
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00870号
申请执行人彭勃，居民。
被执行人郑朝刚，居民。
被执行人蔡丽（系郑朝刚之妻），居民。
申请执行人彭勃与被执行人郑朝刚、蔡丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）都民初字第0607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2014年11月26日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第0607号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年四月七日
书记员 龚福非
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第1385号
原告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司，住所地广安市前锋区桂兴镇桂南路88号。
法定代表人唐瑞见，该公司董事长。
委托代理人邹富建，系原告公司职工。
被告张伟。
委托代理人谢魁。
原告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司（以下简称华峰水泥公司）诉被告张伟破产债权确认纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员刘志强适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告华峰水泥公司委托代理人邹富建、被告张伟及其委托代理人谢魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华峰水泥公司诉称：他公司向本院申请破产重整，法院2014年2月13日依法受理了该案件，同时指定四川圣梓律师事务所为管理人。张伟向管理人申报870621.19元债权。2014年5月10日，第一次债权人会议，公布了管理人审查编制的债权表，确认870621.19元。他公司向法院提起诉讼，要求确认张伟享有原告的债权为88936元。
被告张伟辩称：他对华峰水泥公司的债权应为664000元。
原告华峰水泥公司为证明其主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据材料：
一、破产债权申报表以及入库单复印件，拟证明被告张伟向管理人申报债权87.06万元的事实；
二、张伟未结帐明细，拟证明原告对被告的供货入库数量进行了登记的事实；
三、供应商明细，拟证明原告尚欠被告支付供货材料款87455.85元的事实。
被告张伟质证认为：对破产债权申报表及入库单复印件无异议，对未结账明细和供应商明细有异议，需经双方到管理人处核实公司账目才能确定供货材料款的金额。
被告张伟为证明其主张，在举证期限内，向本院提交了过磅单、入库单等证据材料，拟证明被告向原告供货的数量并经原告管理人员确认（其中部分货款数额未经原告财务确认）以及根据过磅单、入库单计算原告尚欠被告货款66.4万元的事实。
原告华峰水泥公司质证认为：从2013年9月开始，公司是由张经和在承包经营，此期间的货款不能计算在原告公司的账上；被告提供入库单与过磅单上显示的货款，原告已经支付了一部分给被告，所以这些部分应该予以剔除；被告并未提出相关证据来证明原告尚欠他多少货款，故此需要对被告提供的入库单和过磅单进行核实对账。
经原、被告双方在管理人处核实供货过磅单、入库单以及原告财务账，管理人向本院提交了入库单及张伟未结账材料统计及结算表。
根据原、被告双方的举证、质证以及管理人提供的张伟未结账材料统计结算表，本院综合认定如下事实：
2010年起至2013年12月31日，被告张伟一直向原告华峰水泥公司提供原材料，按照原告华峰水泥公司内部制度规定，被告张伟提供的原材料均经过过磅、入库等程序后，再经原告华峰水泥公司财务统计，进而记载于公司账目。然后原告华峰水泥公司向被告张伟支付材料款。原告华峰水泥公司财务账目显示，2012年8月被告在原告处未结材料款4839.2元、2012年12月至2013年12月被告在原告处未结材料款485041.76元、共计489880.96元。2013年原告已支付被告206791.75元。上述两项品迭后，原告华峰水泥公司尚欠被告张伟材料款283089.21元。
2014年1月15日，四川省广安市中级人民法院受理了华峰水泥公司申请重整案，并指定本院审理。本院于2014年2月13日裁定受理华峰水泥公司重整一案，并通过公开竞选方式指定四川圣梓律师事务所担任管理人。之后通知（包括在《人民法院报》刊登公告）华峰水泥公司的债权人在2014年4月25日前向管理人申报债权并提交有关证据，决定于2014年5月10日上午8时30分召开第一次债权人会议。管理人对申报的债权进行审查并编制了债权表，交第一次债权人会议核查。其中，被告张伟于2014年4月22日向管理人申报了债权87.06万元，管理人审查确认被告张伟对华峰水泥公司享有债权为870621.19元。华峰水泥公司对债权表记载的被告的债权金额有异议，向本院提起诉讼，要求依法确认被告对他公司的债权为88936元。
本院认为：被告向原告供应原材料，原告向被告支付材料款，双方之间已形成原材料的买卖合同关系。供货方按照要求向收货方提供原材料后，收货方就应当按照约定支付相应材料款。本案中，原、被告双方未对提供原材料的数量和材料款金额进行结算。原告仅凭自己记录的明细清单、被告仅凭自己保留的入库单和过磅单来证明自己的目的，现对方提出异议，各自亦不能提供其他具体证据来加以佐证，系孤证。故此，对于双方的诉讼请求，本院均不予支持。
但根据管理人核实公司财务账目所提供的张伟未结账材料统计及结算表来看，2012年8月至2013年12月，被告按照原告的要求提供了价值489880.96元的原材料，原告就应该向被告支付489880.96元的材料款。但原告在2013年共计已支付被告206791.75元，与所欠的489880.96元材料款相抵后，原告尚欠被告283089.21元的材料款未支付。且现今双方对该账目均予以认可。经本院审查核实，管理人提供的该份证据材料能够反映原、被告之间的未结账材料数量和金额，亦能证明原告在2013年期间支付原告206791.75元的事实，本院予以采信。故此，本院认定，原告尚有283089.21元材料款未支付给被告。进而，被告张伟对原告华峰水泥公司享有的债权为283089.21元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告张伟对原告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司享有的债权为283089.21元。
本案受理费1011元，由原告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司负担311元，被告张伟负担800元，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘志强
二〇一四年十月九日
书 记 员 鲁奎甫
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执247号
申请执行人湘潭中港建设有限公司，住所地湘潭县易俗河镇贵竹北路东侧金霞华庭四栋一楼。
法定代表人：赵莎，该公司董事长。
被执行人玮鸿农产品冷链物流有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡团山铺街8号办公楼（岳塘经开区）。
法定代表人：王建伟，该公司经理。
申请执行人湘潭中港建设有限�司与被执行人玮鸿农产品冷链物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2016年10月24日作出的（2016）潭仲裁字第146号裁决书已经发生法律效力。被执行人玮鸿农产品冷链物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人湘潭中港建设有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过网络查控平台对被执行人的财产进行了查控，未发现其可供执行的财产。申请执行人湘潭中港建设有限公司申请本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第146号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一七年七月十一日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘03执247号申请执行人湘潭中港建设有限公司，住所地湘潭县易俗河镇贵竹北路东侧金霞华庭四栋一楼。法定代表人：赵莎，该公司董事长。被执行人玮鸿农产品冷链物流有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡团山铺街8号办公楼（岳塘经开区）。法定代表人：王建伟，该公司经理。申请执行人湘潭中港建设有限�司与被执行人玮鸿农产品冷链物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2016年10月24日作出的（2016）潭仲裁字第146号裁决书已经发生法律效力。被执行人玮鸿农产品冷链物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人湘潭中港建设有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过网络查控平台对被执行人的财产进行了查控，未发现其可供执行的财产。申请执行人湘潭中港建设有限公司申请本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第146号裁决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志雄审 判 员  肖 俊审 判 员  蔡日总二〇一七年七月十一日代理书记员  刘俊峰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3461号
原告张治震，男，1983年4月30日出生，汉族，住永春县。
委托代理人李玉山。
被告林福仲，男，1989年5月14日出生，汉族，住永春县。
原告张治震与被告林福仲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员林超拔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张治震的委托代理人李玉山到庭参加诉讼，被告林福仲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治震诉称，2013年5月7日，被告林福仲向原告张治震借款人民币20000元并出具借条一张交原告收执。事后，被告对借款分文未付。因此，原告请求依法判令被告偿还原告借款20000元及其从2015年7月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告林福仲未作书面答辩及提供证据。
经审理查明，被告林福仲于2013年5月7日向原告张治震借款20000元，双方未约定利息及还款期限。被告林福仲出具借条一张交给原告张治震收执，并在借条上签字按手印。原告张治震在庭审中称，被告林福仲借款后至今分文未还。
以上事实有原告提供的由被告林福仲签名的借条一张、原告身份证复印件一张及被告身份信息查询单一张予以证明。本院认为，被告林福仲既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据经庭审审查能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告张治震提交的借条为据，事实清楚，证据充分。本案系不定期无息借贷，原告诉至本院可视为催告，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告林福仲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告林福仲应在本判决生效后十日内偿还原告张治震借款20000元及其从2015年7月29日起至本判决确定还款日止按中国人民银行银行同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告林福仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一五年九月十一日
书记员 曾伟东
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3461号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行。负责人黄富奇，行长。委托代理人刘岚，该行员工。被告黎昌祥，男，1974年9月22日出生，汉族。被告管爱美，女，1974年8月5日出生，汉族。被告林何雄，男，1976年5月5日出生，汉族。被告邓则强，男，1975年12月6日出生，汉族。被告林何珠，女，汉族，1974年7月23日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被告黎昌祥、管爱美、林何雄、邓则强、林何珠金融借款合同纠纷一案，原告以被告已经偿还全部借款本息为由，于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行负担。审判员檀飞二〇一五年九月一日书记员朱巧瑛附：本裁定适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终483号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳×，男，30岁（1985年10月16日出生），个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人靳×犯危险驾驶罪一案，于2016年7月19日作出（2016）京0107刑初236号刑事判决，判决：被告人靳×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。原审被告人靳×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人靳×申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人靳×犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。靳×撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。因上诉人靳×在上诉期间被变更强制措施，故原判应对其刑期起止日期重新计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人靳×撤回上诉。
北京市石景山区人民法院(2016)京0107刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 张乾雷
代理审判员 杨 亮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 袁晓琳
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终483号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）靳×，男，30岁（1985年10月16日出生），个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人靳×犯危险驾驶罪一案，于2016年7月19日作出（2016）京0107刑初236号刑事判决，判决：被告人靳×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。原审被告人靳×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人靳×申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人靳×犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。靳×撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。因上诉人靳×在上诉期间被变更强制措施，故原判应对其刑期起止日期重新计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人靳×撤回上诉。北京市石景山区人民法院(2016)京0107刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑文伟代理审判员  张乾雷代理审判员  杨 亮二〇一六年九月十八日书 记 员  袁晓琳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00427号
原告重庆运达科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路11号11-8，组织机构代码69926478-9。
法定代表人徐爱平，该公司董事长。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告重庆市吉黑货物运输有限公司，住所地重庆市涪陵区百胜镇兴百路25号，组织机构代码73983298-0。
法定代表人康凯，该公司董事长。
委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。
原告重庆运达科技有限公司（以下简称运达科技公司）与被告重庆市吉黑货物运输有限公司（以下简称吉黑货运公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员陈兴亮独任审判，适用简易程序，于同年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄泽伟（特别代理），被告法定代表人康凯及其委托代理人胡政武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运达科技公司诉称：2013年10月26日，我公司委托被告运输焊机及配件，被告在运输过程中发生交通事故，造成我公司焊机及配件毁损。同年11月11日经双方协商，达成赔偿协议约定：由被告赔偿原告焊机及配件损失58900元，被告给原告出具欠条一张，并口头约定三个月内付清。后被告以各种理由拒付，现诉请人民法院判决被告立即给付我公司赔偿款58900元，并承担本案诉讼费用。
被告吉黑货运公司辩称：原告所述不属实，我公司与原告没有运输合同关系。我公司承运的焊机等是何九林来办理承运的，只该何九林来主张权利，原告不具有诉讼主体资格；且当时没约定货物价值，只交了400元运费，并约定托运人不办理保险也不明确保价的货物毁损后则按货物运输费的3倍赔偿；我公司出具的欠条只是证明欠何九林2台焊机，并不是赔款。所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月原告公司职工何九林将原告的焊机2台交被告托运，运费为400元，后被告在运输过程中发生了交通事故致该焊机2台毁损。事后的2013年11月11日被告给原告出具欠条载明：今欠重庆运达科技有限公司焊机2台，价值58900元，赔付款未付，收到收据1张，欠款人重庆市吉黑货物运输有限公司。后原告索赔无果，遂于2015年1月5日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的欠条、何九林的证言等证据材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告公司职工何九林将原告的2台焊机交付被告托运，有证人何九林的证实，且在焊机毁损后被告给原告出具欠条载明今欠重庆运达科技有限公司焊机2台亦表明原、被告之间的运输合同关系依法成立，应受法律保护。被告在承运原告货物的过程中，将原告交付托运的货物毁损，被告作为承运人，应当依法承担货物毁损的民事赔偿责任。被告辩称其与原告没有运输合同关系、应由何九林来主张权利、原告不具有诉讼主体资格等意见与本案事实不符，其意见本院均不予采信。对于本案货物损失的赔偿数额，在焊机毁损后被告给原告出具欠条载明的今欠重庆运达科技有限公司焊机2台价值58900元，赔付款未付的内容，亦证明原、被告双方对货物损失的赔偿数额确认为58900元的事实。被告辩称货物毁损后只应按托运单上规定的货物运输费的3倍赔偿等意见无事实和法律依据，其意见本院亦不予采信。故原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告重庆市吉黑货物运输有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告重庆运达科技有限公司货物损失58900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取636元，由被告重庆市吉黑货物运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈兴亮
二〇一五年一月三十日
书记员 蔡 璐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第68号
原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司，住所地：钦州市永福东大街19号大华富贵世家9号楼。
法定代表人何燕，经理。
委托代理人谢豪昌，系该公司职工。
被告池建芬。
本院在审理原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司与被告池建芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 谢常清
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 邓朝惠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第01380号
原告王某某。
委托代理人王某某、王某。
被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人王某。
委托代理人姬某某。
原告王某某与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后依法适用简易程序由代理审判员刘晶独任审理，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王某某、王某，被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人姬某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年12月20日原告为自己所有的陕KBH5**号小型轿车在被告处投保有交强险、车辆损失险（限额为102000元）、不计免赔等险种。保险期间为2014年1月1日零时至2014年12月31日二十四时止。2014年10月31日23时45分许，王某某某驾驶陕KBH5**号小车由横山县石马洼向响水方向行驶，行至横山县石马洼二道峁玉碧学校门口时由于操作不当，致该车驶出路外，发生侧翻，致该车受损的道路交通事故。2014年11月10日经榆林市公安局交通警察支队横山大队侦查员现场勘查、调查取证及队务会研究认定：当事人王某某某应承担本次事故的全部责任。事故发生后原告为维修车辆支付了维修费16442元，施救费600元。后原告向被告提出赔偿未果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆施救费600元、维修费16442元，共计17042元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车商业保险单2份、行驶证、驾驶证各1份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系。事故发生在保险期间内，以及驾驶员王某某某具有合法驾驶资格，肇事车辆系合法上路车辆的事实。
2、道路交通事故认定书1份，用以证明原告的车辆在本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分问题的事实，以及驾驶员为王某某某的事实。
3、车辆维修费发票、施救费发票各一支，用以证明肇事车辆经维修产生修理费16442元、施救费600元，共计17042元的事实。
被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：原告车辆在被告处投保了交强险、商业险及发生了事故是事实。但本次事故后被保险人编造了虚假的事故原因、夸大了损失程度，故被告拒绝理赔，请求法院依法判决。
被告向法庭提供了以下证据：
1、现场查勘询问笔录一份，证明原告的车辆受损情况与事故认定书不符的事实。
2、现场查勘照片13张，证明了事故发生时驾驶员未系安全带，且事故发生原因系碰撞路边柱子，并非撞墙，与驾驶员所描述的情形不一致，属于保险公司拒赔情形的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性和证明目的均无异议，对证据2的真实和证明目的均有异议，认为该事故认定书所作出的依据并非由交警现场查勘所作出的，该认定书所记载的事故发生过程与原告方报案所称不符；对证据3的真实性和证明目的均有异议，认为原告维修票据所加盖的维修单位公章不能明确显示该单位。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性和证明目的均有异议，认为应以交警部门查明的事实为准；对证据2的真实性和证明目的均有异议，认为该组证据系孤证不具有证明效力，不予认可。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1被告无异议，来源合法能够证明原告的车辆在被告处投保了交强险、商业险，且在保险期间发生了保险事故，造成原告车辆受损的的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据2、3被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，被告未提供反驳的证据证明其主张的事实，该证据对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据1、2，原告对真实性和证明目的均有异议，经审查，该证据不能证明原告车辆受损情况与事故认定书不符，本院依法不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2013年12月20日原告为自己所有的陕KBH5**号小驾车在被告处投保有交强险、车辆损失险保险金额102000元、不计免赔等险种。保险期间为2014年1月1日零时至2014年12月31日24时止。2014年10月31日23时45分许，王某某某驾驶陕KBH5**号小车由石马路洼向响水方向行驶，行至横山县石马洼二道峁玉碧学校门口时由于操作不当，致该车驶出路外，发生侧翻，致该车受损的道路交通事故。2014年11月10日经榆林市公安局交通警察支队横山大队侦查员现场勘查、调查取证及队务会研究认定：当事人王某某某应承担本次事故的全部责任。事故发生后原告为维修车辆支付了维修费16442元，施救费600元。后原告向被告提出赔偿未果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告王某某与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司应按照合同约定在车辆损失险限额内进行赔偿。且原告在投保的车辆陕KBH5**号小车在被告处投保了交强险、车辆损失险、发生了保险事故且造成原告车辆受损的事实，被告无异议。被告不能履行该义务已构成违约，应当承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩本次事故后被保险人编造了虚假的事故原因、夸大了损失程度，但其提供的证据不足以证明其抗辩的事实，故不予采纳。原告请求被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆施救费600元、维修费16442元，共计17042元，在车辆损失险赔偿限额内，有事实依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔付原告王某某机动车损失险保险金17042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 晶
二〇一五年四月十日
书 记 员 李晓莺
陕西省榆林�榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民二初字第01380号原告王某某。委托代理人王某某、王某。被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人王某。委托代理人姬某某。原告王某某与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后依法适用简易程序由代理审判员刘晶独任审理，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王某某、王某，被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人姬某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2013年12月20日原告为自己所有的陕KBH5**号小型轿车在被告处投保有交强险、车辆损失险（限额为102000元）、不计免赔等险种。保险期间为2014年1月1日零时至2014年12月31日二十四时止。2014年10月31日23时45分许，王某某某驾驶陕KBH5**号小车由横山县石马洼向响水方向行驶，行至横山县石马洼二道峁玉碧学校门口时由于操作不当，致该车驶出路外，发生侧翻，致该车受损的道路交通事故。2014年11月10日经榆林市公安局交通警察支队横山大队侦查员现场勘查、调查取证及队务会研究认定：当事人王某某某应承担本次事故的全部责任。事故发生后原告为维修车辆支付了维修费16442元，施救费600元。后原告向被告提出赔偿未果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆施救费600元、维修费16442元，共计17042元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用�原告向本院提供了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车商业保险单2份、行驶证、驾驶证各1份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系。事故发生在保险期间内，以及驾驶员王某某某具有合法驾驶资格，肇事车辆系合法上路车辆的事实。2、道路交通事故认定书1份，用以证明原告的车辆在本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分问题的事实，以及驾驶员为王某某某的事实。3、车辆维修费发票、施救费发票各一支，用以证明肇事车辆经维修产生修理费16442元、施救费600元，共计17042元的事实。被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：原告车辆在被告处投保了交强险、商业险及发生了事故是事实。但本次�故后被保险人编造了虚假的事故原因、夸大了损失程度，故被告拒绝理赔，请求法院依法判决。被告向法庭提供了以下证据：1、现场查勘询问笔录一份，证明原告的车辆受损情况与事故认定书不符的事实。2、现场查勘照片13张，证明了事故发生时驾驶员未系安全带，且事故发生原因系碰撞路边柱子，并非撞墙，与驾驶员所描述的情形不一致，属于保险公司拒赔情形的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性和证明目的均无异议，对证据2的真实和证明目的均有异议，认为该事故认定书所作出的依据并非由交警现场查勘所作出的，该认定书所记载的事故发生过程与原告方报案所称不符；对证据3的真实性和证明目的均有异议，认�原告维修票据所加盖的维修单位公章不能明确显示该单位。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性和证明目的均有异议，认为应以交警部门查明的事实为准；对证据2的真实性和证明目的均有异议，认为该组证据系孤证不具有证明效力，不予认可。本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据1被告无异议，来源合法能够证明原告的车辆在被告处投保了交强险、商业险，且在保险期间发生了保险事故，造成原告车辆受损的的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据2、3被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，被告未提供反驳的证据证明其主张的事实，该证据对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据1、2，原告对真实性和证明目的均有异议，经审查，该证据不能�明原告车辆受损情况与事故认定书不符，本院依法不予采信。本院根据原、被告的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：2013年12月20日原告为自己所有的陕KBH5**号小驾车在被告处投保有交强险、车辆损失险保险金额102000元、不计免赔等险种。保险期间为2014年1月1日零时至2014年12月31日24时止。2014年10月31日23时45分许，王某某某驾驶陕KBH5**号小车由石马路洼向响水方向行驶，行至横山县石马洼二道峁玉碧学校门口时由于操作不当，致该车驶出路外，发生侧翻，致该车受损的道路交通事故。2014年11月10日经榆林市公安局交通警察支队横山大队侦查员现场勘查、调查取证及队务会研究认定：当事人王某某某应承担本次事故的全部责任。事故发生后原告为维修车辆支付了维修费16442元，施救费600元。后原告向被告提出赔偿未果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告王某某与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司应按照合同约定在车辆损失险限额内进行赔偿。且原告在投保的车辆陕KBH5**号小车在被告处投保了交强险、车辆损失险、发生了保险事故且造成原告车辆受损的事实，被告无异议。被告不能履行该义务已构成违约，应当承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩本次事故后被保险人编造了虚假的事故原因、夸大了损失程度，但其提供的证据不足以证明其抗辩的事实，故不予采纳。原告请求被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆施救费600元、维修费16442元，共计17042元，在车辆损失险赔偿限额内，有事实依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，判决如下：本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔付原告王某某机动车损失险保险金17042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 刘 晶二〇一五年四月十日书 记 员 李晓莺
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4892号
原告赵业胜，住沈阳市皇姑区。
委托代理人姜艳秋，住沈阳市皇姑区。（系原告赵业胜妹妹）
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告赵业胜诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵业胜委托代理人姜艳秋、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金16794.1元（2015年4月26日至2016年6月13日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。超过诉讼时效部分请求法院不予支持。
经审理查明，2010年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区房屋，总房价款404679元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年1月4日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付原告2013年12月25日至2015年4月25日期间的违约金19278元。现因被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2015年4月26日起计算逾期办证违约金，至2016年6月13日止共计415天，违约金应为16794.1元（404679元×0.0001×415天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵业胜逾期办证违约金16794.1元。（违约金期限计算至2016年6月13日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年九月九日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第678号
原告李某，女，回族。
法定代理人李某某，男，回族。
被告张某某，男，回族。
本院在审理原告李某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 达海芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩冬梅
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第371号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人刘某某，男，苗族，小学文化，农民。因本案于2015年9月13日被金沙县公安局刑事拘留，同年9月16日由金沙县公安局决定取保候审。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员郭进、代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某在未取得特种作业操作证的情况下，在贵州省大西南矿业有限公司金沙县新化乡贵源煤矿（以下简称金沙县贵源煤矿）担任铲车司机。2015年9月10日，被告人刘某某驾驶铲车在金沙县贵源煤矿煤坝里运输材料，15时30分许，被告人刘某某在倒铲车时将正走在铲车后面的煤矿工人黄某某（男、44岁）撞倒，并碾压其腹部，经送医院抢救无效死亡。经贵州省金沙县公安局司法鉴定中心鉴定：“黄某某应系重物碾压致全身多发性器官损伤而死亡”。案发后，金沙县贵源煤矿已赔偿死者黄某某家属经济损失人民币786000元，被告人刘某某取得死者亲属的谅解。
案发后，被告人刘某某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供的以下经庭审质证、认证的证据：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、不批准逮捕决定书及说明书；2、现场勘验检查工作记录、现场草图及照片；3、贵州省金沙县公安局司法鉴定中心鉴定意见书；4、贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡贵源煤矿情况说明、金沙县贵源煤矿二号井申请书；5、金沙县公安局新化派出所情况说明、处警记录6、吴某某报案记录；7、证人谭某、袁某某的证实；8、黄某某工伤死亡一次性赔偿协议书、收款单、谅解书；9、被告人刘某某的供述及本院的电话记录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无证驾驶特种机械作业的过程中，未注意驾驶安全，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果而没有预见，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪的事实和罪名成立，应予确认。案发后，被告人刘某某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。审理中，金沙县贵源煤矿已赔偿死者家属的经济损失，被告人刘某某取得了死者亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人刘某某的犯罪事实、情节和认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 彭 洪 敏
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐磊（代）
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第628号
原告董某某，男，1982年9月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人熊永东，湖南兴沅律师事务所律师。执业证号14312201010848510。代理权限：一般代理。
被告姜某某，女，1988年11月11日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告董某某与被告姜某某离婚纠纷一案，原告董某某于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员郑从容担任审判长，审判员廉政、人民陪审员谢平静参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人熊永东到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于2009年11月经人介绍相识并确定恋爱关系。2010年2月21日双方自愿在湖南省沅陵县民政局办理结婚登记手续，同年10月16日共同生育一女董某甲。由于双方婚前缺乏了解，没有建立牢固的感情基础，婚后，双方因性格不合，经常为家务琐事吵闹，致使夫妻关系日益恶化，2011年7月被告离家外出，音信全无，双方分居至今达3年多时间，现原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚；婚生子女董某甲由原告抚养，由被告依法承担子女抚养费。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告及婚生子女董某甲常住人口登记卡复印件各1份，分别欲证明原、被告及婚生子女董某甲的身份情况；
2、结婚证1份，欲证明原、被告双方于2010年2月21日在湖南省沅陵县民政局登记结婚；
3、湖南省沅陵县盘古乡董家坪村村支书董树专证言1份，欲证明原、被告婚后感情不和，2011年7月被告姜某某离家外出，杳无音信；
4、证人李开红、董仁有的证言各1份，分别欲证明原、被告婚后感情不和，2011年7月被告姜某某离家外出，至今和家人没有任何联系；
被告姜某某未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审查，原告所举的1-2号证据，来源合法，内容客观真实，为有效证据，本院予以采信。原告所举的3-4号证据，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，为有效证据，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告双方于2009年11月经人介绍相识并确定恋爱关系。2010年2月21日原、被告双方自愿在湖南省沅陵县民政局办理结婚登记手续，同年10月16日共同生育一女董某甲，董某甲一直随原告父母居住生活。由于原、被告双方婚前缺乏了解，没有建立牢固的感情基础，婚后，双方因性格不合，经常为家务琐事吵闹，致使夫妻关系日益恶化，2011年7月被告离家外出，音信全无，双方分居至今达3年多时间。庭审中，原告董某某自愿放弃要求被告姜某某给付子女抚养费的诉讼请求。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后，原、被告双方常为家务琐事吵闹，没有培养起牢固的夫妻感情。现原、被告双方分居已逾2年，足以证实原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子女董某甲一直随原告父母居住生活，应由原告抚养为宜。庭审中，原告董某某自愿放弃要求被告姜某某给付子女抚养费的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告姜某某离婚；
婚生子女董某甲由原告董某某抚养。
本案案件受理费200元人民币，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郑从容
审 判 员 廉 政
人民陪审员 谢平静
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张九生
附判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
2015）深宝法执字第1400-1号
申请执行人彭某，女，汉族，户籍地址重庆市江津市。
被执行人杨某，男，汉族，户籍地址重庆市江津市。
申请执行人彭某与被执行人杨某离婚纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第2650号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某的银行存款（以人民币82166元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年八月十九日
书记员 方悦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2137号
原告成都龙湖西晋置业有限公司。住所地：成都市武侯区。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。
被告
被告郑飞
本院在审理原告成都龙湖西晋置业有限公司与被告何叙、郑飞商品房预售合同纠纷一案中，因原告原告成都龙湖西晋置业有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘雅琴
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武侯民初字第2137号原告成都龙湖西晋置业有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人王光建，总经理。委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。被告何叙，男，汉族，1981年5月7日出生，住四川省宜宾市。被告郑飞，女，汉族，1980年9月24日出生，至四川省彭山县。本院在审理原告成都龙湖西晋置业有限公司与被告何叙、郑飞商品房预售合同纠纷一案中，因原告原告成都龙湖西晋置业有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  雷田怡二〇一五年三月十九日书 记 员  刘雅琴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08835号
上诉人（原审被告）苏铁明，男，1956年3月15日出生。
委托代理人焦景收，北京天江律师事务所律师。
委托代理人孙涛，北京天江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏铁源，男，1950年8月15日出生。
委托代理人张红玉，北京市义博律师事务所律师。
上诉人苏铁明因确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第12360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏铁明之委托代理人孙涛，被上诉人苏铁源之委托代理人张红玉到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第12360号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 赵文军
代理审判员 王继玉
代理审判员 杜传金
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林晓天
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1166号
原告：谢美恩。
委托代理人：朱登云。
被告：杭州银沙实业有限公司。
法定代表人：陆军芳。
委托代理人：应媛扬。
原告谢美恩诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员陈慧军适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告谢美恩的委托代理人朱登云、被告杭州银沙实业有限公司的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2010年9月24日签订《商铺使用权转让合同》一份，约定由被告向原告转让“杭州义乌小商品城·银沙联合市场”项目中交易区1层d区6-085号商铺15年的使用权，自2010年10月1日起至2025年9月30日止。同日，双方签订《合同附件一、二》，约定原告受让的商铺使用权向被告返租六年，返租期间被告按原告实际已付价款相应比例返还租金，租金一年一付，逾期应付违约金。2011年8月15日，双方签订《补充协议》一份，约定返租时间从2010年10月1日起算。原告已按照合同约定履行了付款义务，但被告至今未按照合同约定支付第四年度的返租款。现原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告返租款56880.80元及违约金18713.78元（违约金按日分之十的标准自2013年10月1日暂计至2014年8月25日止，要求计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》（包括合同附件一、附件二）及补充协议，用以证明原、被告之间的权利义务关系；
2.收据，用以证明原告依约支付商铺使用权转让款的事实。
被告答辩称：第一，对违约金有异议，原告主张的违约金计算标准过高，请求法庭予以调整，违约金的起算时间应该为2013年10月16日；第二，诉讼费由原告承担。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告对其均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年9月24日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场1层d区6-085号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止。同日，原、被告又签订了《合同附件一、二》，其中《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营。返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有。被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%，第五年12%，第六年18%。返租款一年支付一次，首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。被告逾期支付返租款的违约责任为：1.逾期在30日之内，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，返租继续履行；2.逾期超过30日以上，原告有权解除返租约定。原告解除返租约定的，原告有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%向原告支付违约金。如原告要求继续履行返租约定的，返租约定可继续履行，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。2011年8月15日，原告与被告签订《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》，约定：原《合同附件二》中约定的返租时间“从市场正式开业之日起开始计算”变更为“从商铺交付之日起开始计算”，且双方确认返租时间从2010年10月1日至2016年9月30日，原合同约定原告返租期内的收益和权益均不变。2010年9月24日，原告支付了商铺使用权出让价款568808元。被告按约定比例向原告支付了前三年（2010年10月1日至2013年9月30日）的返租款，但第四年（2013年10月1日至2014年9月30日）的返租款至今未支付。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》及补充协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案纠纷发生的主要原因，系被告未在合同约定的期限内向原告支付返租款，应当承担违约责任。原告要求被告支付第四年的返租款56880.80元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付逾期付款的违约金，其按照合同约定的日万分之十的标准计算逾期付款违约金部分，过分高于其损失，本院根据相关司法解释的规定，确定以人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准计算上述逾期付款违约金。逾期付款违约金的起算时间应为2013年10月16日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢美恩第四年的返租款56880.80元；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢美恩逾期付款违约金（自2013年10月16日起以56880.80元为本金按年利率7.8%的标准计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告谢美恩其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1690元，减半收取845元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告谢美恩于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年十一月六日
书记员 金 瑾
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第423-1号
原告陈志强。
被告梁勇。
本院在审理原告陈志强诉被告梁勇民间借贷纠纷一案中，原告陈志强于2015年1月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告梁勇名下价值人民币117540.00元的财产，担保人陈华宏自愿以名下位于南宁市西乡塘区大学西路10号瑞士花园银湖苑14栋1层14SP15号商铺为原告陈志强提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告陈志强的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封担保人陈华宏名下位于南宁市西乡塘区大学西路10号瑞士花园银湖苑14栋1层14SP15号商铺。
2、查封被告梁勇名下价值人民币117540.00元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 赵 会
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一五年一月二十三日
书记员 麦晓燕
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2328号
原告北京贝能达技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路甲28号科实大厦04B。
法定代表人郑小勇，经理。
被告北京津宇嘉信科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街甲6号1号楼A座一层。
法定代表人匡东文。
本院受理的原告北京贝能达技术有限公司与被告北京津宇嘉信科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京贝能达技术有限公司以双方当事人已达成和解并实际履行为由，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京贝能达技术有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京贝能达技术有限公司撤回起诉。
案件受理费四千六百四十元元，由原告北京贝能达技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 谢伟勇
二〇一四年五月十九日
书记员 王小苗