宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0202民初1539号原告杨海峰，男，1991年7月26日出生，汉族，系聘用人员，住大武口区。委托代理人程伟，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。被告刘长虹，女，1972年2月28日出生，汉族，个体，住大武口区。委托代理人赵光辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。第三人贾玉华，男，1975年4月17日出生，汉族，职业不详，住大武口区。第三人贾玉城，男，1970年2月6日出生，汉族，职业不详，住大武口区。第三人苏爱琴，女，1971年1月3日出生，汉族，职业不详，住大武口区。原告杨海峰与被告刘长虹、第三人贾玉城、苏爱琴、贾玉华案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月26立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨海峰委托代理人王平、被告刘长虹委托代理人赵光辉到庭参加了诉讼，第三人贾玉城、苏爱琴、贾玉华均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海峰诉称，2011年11月30日，大武口区潮湖综合建材市场服务部购买了丰田牌GTM6480AＬ汽车，并将该车辆登记在大武口区潮湖综合建材市场服务部名下，2014年12月23日杨学义购买了该车辆并且办理了变更登记，2015年12月11日原告从杨学义处购买了该车辆并登记在自己的名下，2016年3月4日，原告将车辆借给贾玉华使用，2016年3月7日，该车辆被大武口区人民法院以实际所有权人是贾玉华为由，将车辆查封、扣押。原告随即向大武口区人民法院提出执行异议，大武口区人民法院以（2016）宁0202执异19号执行裁定书驳回了原告的执行异议。原告认为，该车辆登记在原告名下，并由原告占有使用，所有权人属于原告，不能因借给贾玉华使用，就认定为是贾玉华的财产。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1.宁BV***号丰田牌GTM6480AL汽车由原告所有，并立即停止对该车辆的执行；2.本案诉讼费用有由被告负担。被告刘长虹辩称，涉案车辆虽然登记在原告名下，但始终由贾玉华占有、使用，并未实际交付，所有权没有转移。请求驳回原告的诉讼请求。第三人贾玉华未到庭，但向本院提交书面陈述意见为，1.涉案车辆所有权不属于贾玉华，所有权是原告；2.涉案车辆是贾玉华从原告处借来使用的，法院执行局将涉案车辆扣押属于执行错误；3.贾玉华同意原告的诉讼请求，应当停止对涉案车辆的执行，并将车辆返还给原告。第三人贾玉城未到庭，庭前亦未向本院提供书面陈述意见。第三人苏爱琴未到庭，庭前亦未向本院提供书面陈述意见。原告杨海峰为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据、被告刘长虹质证意见以及本院认证意见：证据一、（2016）宁0202执异19号执行裁定书一份，证明原告诉讼程序合法。被告质证意见，对该证据无异议。证据二、机动车登记证书复印件（证号640001184430）一份，证明2011年11月30日，大武口区潮湖综合建材市场服务部购买了一辆丰田牌GTM6480AL型小型普通客车，当日登记在大武口区潮湖综合建材市场服务部名下，车牌号为宁BJ***。2014年12月23日杨学义以购买的方式将该车转籍过户到其名下，车牌号为宁BR***。2015年12月11日原告杨海峰又以购买的方式将该车过户到其名下，车牌号为宁BV***。证实涉案车辆截止目前为止，仍然登记在原告的名下，为原告所有的事实。被告质证意见，对证据的“三性”及证明目的均有异议，1.车辆的行驶登记仅是物权的对抗要件，并非成立要件，涉案车辆并未实际交付，所有权未转移；2.根据被告调取的执行笔录，涉案车辆转移登记的三方包括杨海峰、杨学义及原车主之间并不存在真实的买卖关系。本院对原告杨海峰提交的证据分析认证意见：证据一及证据二，客观、真实，能达到原告的证明目的，被告的质证意见不成立，本院对证据一及证据二所证明的事实予以确认。被告刘长虹提交抗辩原告诉讼主张，或证明其诉讼主张的证据，原告质证意见及本院的认证意见：证据、（2016）宁0202执异19号执行裁定书一份（复印件）及案件执行笔录两份（复印件）、大武口区潮湖综合建材市场服务部企业信息一份（复印件），证实：1.涉案车辆在办理第一次转让登记时，原车主大武口区潮湖综合建材市场服务部的经营者为贾玉华；2.涉案车辆虽办理转移登记，但始终由贾玉华占有、使用，没有实际交付，所有权未转移；3.原告、杨学义、大武口区潮湖综合建材市场服务部之间就涉案车辆不存在真实的买卖关系。原告质证意见，对（2016）宁0202执异19号执行裁定书“三性”无异议；对大武口区潮湖综合建材市场服务部企业信息的真实性无异议，但是对关联性和证明目的有异议，该证据不能证实涉案车辆属于第三人贾玉华所有，因为涉案车辆登记在企业名下，属于法人的财产；对案件执行笔录“三性”均不认可，1.该份笔录是在贾玉华被司法拘留期间，事先打印好以后，在拘留所，让贾玉华签字按印的，并且拘留所的管教干警告知贾玉华，迅速签字按印，贾玉华在没有时间阅读的情况下，被迫按印的，不属于其真实意思的表示；2.该份笔录显示潮湖村服务部与杨学义有债权债务关系，是拿车抵顶债务，随即将车辆过户到杨学义名下。本院对被告刘长虹提交的证据分析认证意见，被告出示的上述证据不能达到其证明目的，理由如下：执行笔录中载明“贾玉华与杨学义有债务关系，就把车过户到杨学义名下，车由贾玉华先开着，杨学义有时也开，杨海峰基本没有开过。”，这表明涉案车辆只是经常由贾玉华使用，但并非一直未交付给杨海峰，同时，涉案车辆登记在杨海峰名下，并且贾玉华在提交的书面陈述意见中明确承认该车辆的所有权属于杨海峰。故可以认定涉案车辆的所有权属于杨海峰。第三人贾玉城、苏爱琴、贾玉华在举证期限内，均未向法庭提交证据。根据原告杨海峰、被告刘长虹当庭陈述、举证、质证以及本院对证据的认证，确认以下事实：2011年11月30日，大武口区潮湖综合建材市场服务部购买了一辆丰田牌GTM6480AL型小型普通客车，当日登记在大武口区潮湖综合建材市场服务部名下，车牌号为宁BJ***。2014年12月23日杨学义以购买的方式将该车转籍过户到其名下，车牌号为宁BR***。2015年12月11日杨海峰又以购买的方式将该车过户到其名下，车牌号为宁BV***。2015年8月20日，本院受理了刘长虹与贾玉城、苏爱琴、贾玉华民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日作出（2015）石大民初字第2564号民事判决书。该民事判决书生效后，2015年10月21日，刘长虹向本院申请执行，在执行过程中，本院于2016年3月9日将贾玉华驾驶的宁BV***号丰田牌GTM6480AL型小型普通客车一辆进行了扣押。杨海峰于2016年4月5日向本院提出执行异议。经审查，本院以（2015）石大执异字第19号执行裁定书，驳回杨海峰的执行异议。2016年4月26日，杨海峰向本院提起案外人执行异议之诉，请求判如所请。另查明，从本院与杨海峰、贾玉华的谈话材料中可以看出，涉案的宁BV***号车辆经常由贾玉华使用。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，涉案车辆登记在杨海峰名下，贾玉华在提交的书面陈述意见中明确承认该车辆的所有权属于杨海峰，故可以认定涉案车辆的所有权属于杨海峰。被告刘长虹以涉案车辆始终由贾玉华占有、使用、并未实际交付，所有权没有转移等为由提出抗辩，但被告提供的证明不足以证实该项抗辩主张，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。综上所述，原告提供的证据可以证实其享有足以排除对涉案车辆强制执行的民事权益，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第一百零六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：确认宁BV***号丰田牌GTM6480AL汽车由原告杨海峰所有，并立即停止对该车辆的执行。案件受理费100元，由被告刘长虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判 长  周顺玲代理审判员  刘 佳人民陪审员  蒋秀莲二〇一六年六月二十日书 记 员  王昕煜附：本案适用的法条《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。