wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初124号
原告：聂晓春，女，1960年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：全振华，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告：朱英玉，女，1958年4月9日生，汉族，居民，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：费良清，衡南县云集法律服务所法律工作者。
原告聂晓春与被告朱英玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告聂晓春及其委托诉讼代理人全振华，被告朱英玉委托诉讼代理人费良清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂晓春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金24000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2002年7月22日，邹国生因资金周转困难向原告借款3000元，2003年10月20日，邹国生又两次向原告借款5000元、6000元，2009年1月16日，邹国生因偿还邹学会欠款又向原告借款10000元。邹过生与被告于1996年8月29日在衡阳市民政局登记结婚，上述债务系婚姻存续期间所负债务，2016年5月31日，邹国生因病去世。为此，原告诉至法院请求判如所请。
被告朱英玉辩称，被告不知道原告借钱给邹国生的事，且原告提供的证据中有两张是欠条，不是民间借贷关系。原告起诉没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2002年7月22日3000元的借条，符合证据三性，可以证明邹国生向原告借款3000元的事实，本院予以采信；2、原告提供的2003年10月20日5000元的欠条，因欠条中邹国生所写的是货款与原告的主张并不相符，且原告未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信；3、原告提供的2003年10月20日6000元的欠条，可以证明邹国生借原告6000元的事实，本院予以采信；4、原告提供的邹国生向邹学会出具的借条及邹学会出具的证明，因邹国生并未确认其尚欠原告聂晓春10000元，该份证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：原告聂晓春系债务人邹国生前妻，双方于1995年登记离婚，双方在婚姻存续期间育有一个小孩。1996年8月29日，债务人邹国生与被告朱英玉登记结婚。2002年7月22日，债务人邹国会因办理汽车保险向原告聂晓春借款3000元，未约定还款期限，并向原告出具借条。2003年10月20日，债务人邹国生再次向原告聂晓春借款6000元，未约定还款期限，并向原告出具借条。因债务人一直无力偿还上述借款，上述两笔债务一直拖延至今。2016年5月31日，债务人邹国生因病去世。为此，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中债务人邹国生向原告借款9000元，原告依约向债务人邹国生支付借款9000元，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，因债务人邹国生因病去世，上述两笔借款系债务人邹国生与被告朱英玉在婚姻存续期间所负债务，被告朱英玉未能证明上述两笔借款未用于夫妻共同生活，故被告朱英玉应偿还原告借款本金9000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱英玉在本判决生效后10日内向原告聂晓春偿还借款本金9000元；
二、驳回原告聂晓春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告聂晓春负担125元，被告朱英玉负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 杨国志
二〇一七年四月二十三日
书记员 罗 晓
校对责任人：杨国志打印责任人：罗晓
附本判决所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10621号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：傅紫溦，福建金磐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗昌麟，福建金磐律师事务所实习律师。
被告：刘金明，男，1985年1月15日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：徐来振，男，1987年2月20日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告刘金明、徐来振金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人傅紫溦到庭参加诉讼；被告刘金明、徐来振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.刘金明偿还借款本金39万元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利暂计至2017年1月4日为49732.31元，之后罚息以逾期借款本金为基数，复利以所欠利息罚息为基数，均按年利率12.15%计至实际还款之日止)；2.刘金明承担律师费18367元、公告费400元；3.徐来振对刘金明的上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由刘金明、徐来振承担。事实和理由：2015年6月30日，平安银行与刘金明签订《贷款合同》，约定刘金明向平安银行借款39万元，年利率为8.1%。同日，平安银行与徐来振签订《保证担保合同》，约定徐来振为刘金明的上述债务提供连带责任保证担保。同日，平安银行依约向刘金明发放借款39万元，期限至2016年6月28日，但刘金明并未按时足额还款，故平安银行诉至本院。
刘金明、徐来振未作答辩。
经审理查明，2015年6月30日，平安银行与刘金明签订《贷款合同》，约定刘金明向平安银行借款39万元，贷款期限12个月，年利率为8.1%；若合同项下授信发生欠息、逾期，则贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等）；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，平安银行与徐来振签订《保证担保合同》，约定徐来振为刘金明在上述《贷款合同》项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供连带责任保证担保，债务本金最高额为39万元，保证期间从合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。
上述合同签订后，平安银行于2015年6月30日向刘金明发放借款39万元，到期日为2016年6月28日，还款方式为净息还款，然而刘金明并未按时支付贷款本息，故平安银行于2016年7月7日分别向刘金明、徐来振寄送《贷款提前到期通知书》及《履行保证责任通知书》，催告两被告还款。因两被告仍未还款，故平安银行诉至本院，并为此支付律师费18367元、公告费400元。
庭审中，平安银行确认截至2017年1月4日，刘金明尚欠平安银行借款本金39万元及利息、罚息、复利49732.31元。
刘金明、徐来振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行提供的《贷款合同》、《保证担保合同》、个人贷款出账凭证、银行卡、对账单、还款清单、贷款提前到期通知书及EMS邮寄面单、履行保证责任通知书及EMS邮寄面单、《委托代理合同》、发票、账户明细等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，上述《贷款合同》及《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行已依约提供贷款，但刘金明未按时还款，已构成违约，理应承担违约责任，即偿还平安银行借款本金39万元及相应的利息、罚息、复利，并支付平安银行为向其主张债权而支出的律师费18367元、公告费400元。徐来振作为连带责任保证人，应对刘金明的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向刘金明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金明应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金39万元及利息、罚息、复利（暂计至2017年1月4日的利息、罚息、复利为49732.31元，之后的罚息与复利均按年利率12.15%计至实际还款之日止)，同时支付律师费18367元、公告费400元；
二、被告徐来振对被告刘金明的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向刘金明追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7713元，由被告刘金明、徐来振共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 郑明娥
二〇一七年一月十日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初10621号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：傅紫溦，福建金磐律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗昌麟，福建金磐律师事务所实习律师。被告：刘金明，男，1985年1月15日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：徐来振，男，1987年2月20日出生，汉族，住福建省建宁县。原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告刘金明、徐来振金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人傅紫溦到庭参加诉讼；被告刘金明、徐来振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.刘金明偿还借款本金39万元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利暂计至2017年1月4日为49732.31元，之后罚息以逾期借款本金为基数，复利以所欠利息罚息为基数，均按年利率12.15%计至实际还款之日止)；2.刘金明承担律师费18367元、公告费400元；3.徐来振对刘金明的上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由刘金明、徐来振承担。事实和理由：2015年6月30日，平安银行与刘金明签订《贷款合同》，约定刘金明向平安银行借款39万元，年利率为8.1%。同日，平安银行与徐来振签订《保证担保合同》，约定徐来振为刘金明的上述债务提供连带责任保证担保。同日，平安银行依约向刘金明发放借款39万元，期限至2016年6月28日，但刘金明并未按时足额还款，故平安银行诉至本院。刘金明、徐来振未作答辩。经审理查明，2015年6月30日，平安银行与刘金明签订《贷款合同》，约定刘金明向平安银行借款39万元，贷款期限12个月，年利率为8.1%；若合同项下授信发生欠息、逾期，则贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等）；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，平安银行与徐来振签订《保证担保合同》，约定徐来振为刘金明在上述《贷款合同》项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供连带责任保证担保，债务本金最高额为39万元，保证期间从合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，平安银行于2015年6月30日向刘金明发放借款39万元，到期日为2016年6月28日，还款方式为净息还款，然而刘金明并未按时支付贷款本息，故平安银行于2016年7月7日分别向刘金明、徐来振寄送《贷款提前到期通知书》及《履行保证责任通知书》，催告两被告还款。因两被告仍未还款，故平安银行诉至本院，并为此支付律师费18367元、公告费400元。庭审中，平安银行确认截至2017年1月4日，刘金明尚欠平安银行借款本金39万元及利息、罚息、复利49732.31元。刘金明、徐来振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行提供的《贷款合同》、《保证担保合同》、个人贷款出账凭证、银行卡、对账单、还款清单、贷款提前到期通知书及EMS邮寄面单、履行保证责任通知书及EMS邮寄面单、《委托代理合同》、发票、账户明细等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，上述《贷款合同》及《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行已依约提供贷款，但刘金明未按时还款，已构成违约，理应承担违约责任，即偿还平安银行借款本金39万元及相应的利息、罚息、复利，并支付平安银行为向其主张债权而支出的律师费18367元、公告费400元。徐来振作为连带责任保证人，应对刘金明的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向刘金明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金明应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金39万元及利息、罚息、复利（暂计至2017年1月4日的利息、罚息、复利为49732.31元，之后的罚息与复利均按年利率12.15%计至实际还款之日止)，同时支付律师费18367元、公告费400元；二、被告徐来振对被告刘金明的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向刘金明追偿。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7713元，由被告刘金明、徐来振共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 林 芳代理审判员 王 俭人民陪审员 郑明娥二〇一七年一月十日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣枝，女，1957年3月18日出生，汉族，住河北省魏县。
委托诉讼代理人：常志芬，女，1985年7月18日出生，汉族，住河北省魏县，系王荣枝之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常志芬，女，1985年7月18日出生，汉族，住河北省魏县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：韩清，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛合军，男，1976年11月20日出生，汉族，住河北省沙河市。
再审申请人王荣枝、常志芬因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、葛合军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王荣枝、常志芬申请再审称，（一）2015年9月14日，葛合军（实际驾驶人是申青树的儿子）驾驶客车将我们母女撞伤，形成交通事故。魏县交警队在没有查明案件事实的情况下，对于葛合军冒名顶替的行为没有认真进行核实，作出了错误的认定，认定葛合军承担事故主要责任，常志芬承担事故次要责任。实际驾驶人系酒后驾驶、无证驾驶，肇事后逃离现场，应当承担事故的全部责任。一、二审法院未采信，导致认定的基本事实缺乏有效的证据，片面的采信交警队的事故认定。（二）对于王荣枝、常志芬的损失，在一审时已提供了充分的证据，但一审法院未予支持。因一审法院遗漏了诉讼请求，二审法院在没有了解相关情况下，作出了和一审判决大同小异的判决结果，仅仅增加了极少的赔偿数额，远远不够王荣枝、常志芬遭受的经济损失和精神损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（十一）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，王荣枝、常志芬主张肇事车辆实际驾驶并非葛合军，而是申青树的儿子，其系酒后驾驶、无证驾驶，肇事后逃离现场，应当承担事故的全部责任。但其未提供证据予以证明，二审法院依据魏县公安交通警察大队作出的魏公交认字（2015）第15063号道路交通事故认定书作为判决依据，并无不当。王荣枝、常志芬主张车辆损失4000元，但其提供的购买收据不能证明车辆损失的具体数额，且无法证明收据上购买的摩托车系本案事故涉案车辆，二审未支持其车辆损失的主张，并无不当。王荣枝、常志芬虽提交了护理人员常志国和刘云霞的工资证明，但无用工单位的营业执照、工资表、用工合同予以印证，二审参照农林牧渔业计算护理费，并无不当。另外，因王荣枝、常志芬一审诉讼请求中并不包括后续治疗费、丢失及被摔坏的三个手机损失、精神损害抚慰金，二审根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百八十四条规定，对以上诉求未予处理，符合法律规定。综上，王荣枝、常志芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王荣枝、常志芬的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 米世栋
审判员 张新峰
二〇一七年五月十日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣枝，女，1957年3月18日出生，汉族，住河北省魏县。委托诉讼代理人：常志芬，女，1985年7月18日出生，汉族，住河北省魏县，系王荣枝之女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常志芬，女，1985年7月18日出生，汉族，住河北省魏县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路392号。负责人：韩清，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛合军，男，1976年11月20日出生，汉族，住河北省沙河市。再审申请人王荣枝、常志芬因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、葛合军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王荣枝、常志芬申请再审称，（一）2015年9月14日，葛合军（实际驾驶人是申青树的儿子）驾驶客车将我们母女撞伤，形成交通事故。魏县交警队在没有查明案件事实的情况下，对于葛合军冒名顶替的行为没有认真进行核实，作出了错误的认定，认定葛合军承担事故主要责任，常志芬承担事故次要责任。实际驾驶人系酒后驾驶、无证驾驶，肇事后逃离现场，应当承担事故的全部责任。一、二审法院未采信，导致认定的基本事实缺乏有效的证据，片面的采信交警队的事故认定。（二）对于王荣枝、常志芬的损失，在一审时已提供了充分的证据，但一审法院未予支持。因一审法院遗漏了诉讼请求，二审法院在没有了解相关情况下，作出了和一审判决大同小异的判决结果，仅仅增加了极少的赔偿数额，远远不够王荣枝、常志芬遭受的经济损失和精神损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（十一）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，王荣枝、常志芬主张肇事车辆实际驾驶并非葛合军，而是申青树的儿子，其系酒后驾驶、无证驾驶，肇事后逃离现场，应当承担事故的全部责任。但其未提供证据予以证明，二审法院依据魏县公安交通警察大队作出的魏公交认字（2015）第15063号道路交通事故认定书作为判决依据，并无不当。王荣枝、常志芬主张车辆损失4000元，但其提供的购买收据不能证明车辆损失的具体数额，且无法证明收据上购买的摩托车系本案事故涉案车辆，二审未支持其车辆损失的主张，并无不当。王荣枝、常志芬虽提交了护理人员常志国和刘云霞的工资证明，但无用工单位的营业执照、工资表、用工合同予以印证，二审参照农林牧渔业计算护理费，并无不当。另外，因王荣枝、常志芬一审诉讼请求中并不包括后续治疗费、丢失及被摔坏的三个手机损失、精神损害抚慰金，二审根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百八十四条规定，对以上诉求未予处理，符合法律规定。综上，王荣枝、常志芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王荣枝、常志芬的再审申请。审判长 宋 威审判员 米世栋审判员 张新峰二〇一七年五月十日书记员 孟祥辉
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2124号
原告田树荣，现住长春市宽城区。
委托代理人张居祺，吉林华信律师事务所律师。
被告田应时，现住长春市宽城区。
委托代理人周录，现住吉林省磐石市。
被告田睿，现住长春市宽城区。
原告田树荣与被告田应时、田睿房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田树荣的委托代理人张居祺，被告田应时及委托代理人周录，被告田睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田树荣诉称，原告与被告田睿系祖孙关系，二被告于2008年结婚。2010年原告妻子去世，2011年原告与六个子女及二被告协商决定，二被告必须赡养原告，原告六子女放弃继承权，由原告一人继承，然后由原告将房屋赠与田睿一人独自所有。2011年3月在原告打算与田睿办理房屋过户手续时，田睿的身份证找不到了，后被告田应时提出将房屋过户到其名下，考虑到当初与六子女的约定，原告开始不同意，后来与二被告协商后决定不赠与房屋，而是将房屋卖给二被告，由于田睿没带身份证，故房屋落到田应时名下。当时为了少交税金，房屋转让合同中的房屋转让价格只写了1万元，但该价格不是双方的真实意思表示，当时原告与二被告没有明确房屋售价，只是口头约定按市场价格确定（当时市场价格为30万元），如果二被告赡养原告，安心过日子，房屋价格可以适当降低。原告认为房屋转让合同违反了与六子女的约定，损害了六子女的利益应属无效。合同签订至今二被告未支付原告任何购房款，原告认为房屋是二被告共同财产，购房款应为二被告共同债务，故诉请二被告按市场价格支付购房款或解除合同。诉请判令：1.确认原告与田应时签订的房屋转让合同效力；2.二被告按签订合同时的市场价格支付购房款30万元；3.如二被告不同意支付购房款则请求判决解除房屋转让合同，二被告交还房屋；4.诉讼费用由二被告承担。（该起诉状为原告开庭当日重新提交，同时还提交了一份增加诉讼请求申请书，请求判决解除原告与田应时签订的房屋转让合同，由田应时返还房屋并配合原告办理房屋更名过户手续或判令田应时给付购房款30万元）
被告田应时辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。案涉房屋的所有权证已于2011年3月30日发生变更，以合法程序登记在田应时名下，房屋是田应时的合法财产。原告是完全民事行为能力人，其行为是合法有效的，原告做出的民事法律行为是不能随便变更、解除或撤销。如果原告是把房屋赠与了被告，至今已有五年多时间，办理过户手续时原告没有提出任何异议，现原告的撤销权远远超过一年。原、被告房屋买卖不存在欺诈行为，交易行为合法有效。原、被告并未签署赡养协议，原告有六个子女均生活条件优越，每个儿女都分得原告名下房产及现金，因二被告经济条件差没有赡养能力，原告原本赠予二被告100平方米的房屋才改为现40平方米房屋，2012年3月至2014年3月二被告与原告共同生活，二被告尽职尽责的赡养了老人。如今二被告有一子，案涉房屋的补偿金将来要供养其生活，原告于情于法都不应要回赠予房产。
被告田睿辩称，房产的价格不止30万元，应该是35万元到40万元之间，其他没有异议。
经审理查明，被告田睿、田应时系夫妻关系，原告田树荣与田睿系祖孙关系。案涉房屋坐落于宽城区宁波路79-1号，建筑面积42.09平方米，原登记在田树荣名下，系田树荣与其妻子的共同财产。2011年3月14日，通过继承权公证的方式，由田树荣一人继承了其妻的遗产。2011年3月16日，田树荣与田应时签订《长春市房屋买卖合同》，约定田树荣将该房屋转让给田应时，转让价格1万元，房屋及购房款均于2011年3月16日前交付。2011年3月20日，房屋所有权证登记变更在田应时名下。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条等相关法律对合同无效情形已做明确规定，田树荣的主张与规定并不相符。田树荣与田应时签订的《长春市房屋买卖合同》备案于产权登记部门，双方在合同中对房屋的坐落、转让价格、房屋及房款交付时间等做了明确约定，可以确认系当事人的真实意思表示，故本院认定合同合法有效。合同记载房屋转让价格与市场价格存在较大差异，但此系当事人以亲属关系为基础所自愿商定，现亦无证据证明购买方另有其他承诺。同时，在约定的给付房款日期之后，田树荣协助田应时办理了出卖房屋的更名过户手续，双方的交易行为已经完成，现提出解除合同亦与法律相关规定不符。另外，若田树荣出卖房屋侵害了他人利益，亦属权利人另案告诉范畴，并非本案审理内容。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田树荣诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告田树荣自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
人民陪审员 吴 锐
人民陪审员 刘爱霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 岳 威
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1682号之五
申请执行人张帆。
被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司。
被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司西安分公司。
被执行人田西京。
被执行人杜双玄。
被执行人蔡景莲。
本院在执行申请人张帆与被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司、陕西秦沣混凝土有限责任公司西安分公司等买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日因第三人杜双玄、蔡景莲作为被执行人的股东未实际认缴出资，致使被执行人债务无法清偿，裁定追加第三人杜双玄、蔡景莲为本案的被执行人，2017年6月22日冻结被执行人杜双玄、蔡景莲银行账户，现因第三人杜双玄、蔡景莲对其追加为被执行人提出执行异议，判决撤销（2017）陕0116执546之一执行裁定，不将杜双玄、蔡景莲追加为被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除冻结被执行人蔡景莲在陕西省农村信用社联合社A账户内存款人民币837618.00元，解除冻结被执行人蔡景莲在中国农业银行S账户内存款人民币837618.00元，解除冻结被执行人蔡景莲在中国银行103624351053CNY0账户内存款人民币837618.00元，解除冻结被执行人蔡景莲在交通银行X账户内存款人民币837618.00元，解除冻结被执行人杜双玄在中国农业银行Z账户内存款人民币837618.00元，解除冻结被执行人杜双玄在陕西省农村信用社联合社C账户内存款人民币837618.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张为华
二〇一八年五月二十八日
书记员 毛明玉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1682号
申请执行人张帆。
被执行人陕西沣河混凝土有限责任公司。
被执行人陕西沣河混凝土有限责任公司西安分公司。
本院在执行申请人张帆与被执行人陕西沣河混凝土有限责任公司、陕西沣河混凝土有限责任公司西安分公司买卖合同纠纷一案中，依据（2016）陕0116民初2260号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陕西沣河混凝土有限责任公司、陕西沣河混凝土有限责任公司西安分公司在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陕西沣河混凝土有限责任公司、陕西沣河混凝土有限责任公司西安分公司在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年九月五日
书记员 毛明玉
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2335号
原告：成都市粮油储备有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：甘锐，职务：董事长。
被告：北大荒米业集团（成都）有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：孙立新，职务：董事长。
原告成都市粮油储备有限责任公司与被告北大荒米业集团（成都）有限公司股东知情权纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。2017年10月27日，原告成都市粮油储备有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告成都市粮油储备有限责任公司撤诉处理。
本案案件受理费50元（已减半），由原告成都市粮油储备有限责任公司负担。
审判员 陈鲜梅
二〇一七年九月一日
书记员 沈雨晴
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执948-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人陈磊与陶荣利劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陶荣利的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5044号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人裴敬泰，总裁。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨昭华，男，1953年10月13日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人杨昭华侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第25157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官郑吉喆参加的合议庭，进行了审理。
本院在审理本案过程中，杨昭华于2016年6月2日申请撤回原审起诉，三星公司对杨昭华撤回原审起诉表示同意。
本院经审查认为，原审原告杨昭华申请撤回起诉，三星公司表示同意，杨昭华撤回起诉亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许，本院根据相关司法解释的规定对原审判决一并作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第25157号民事判决；
二、准许杨昭华撤回起诉。
一审案件受理费42.5元，由杨昭华负担（已交纳）。
二审案件受理费42.5元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 王 天 水
代理审判员 郑 吉 喆
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王天冕书记员刘畅
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初395号
原告霍某某。
被告邱县佳乐种植专业合作社
法定代表人赵某某
被告赵某某，农民。
被告焦某，邱县商务局干部。
委托代理人赵欢，河北方程律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告霍某某与被告邱县佳乐种植合作社（以下简称佳乐合作社）、赵某某、焦某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法由审判员孙九凡独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告霍某某、被告佳乐合作社法定代表人赵某某、赵某某、焦某委托代理人赵欢、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，被告赵某某、焦某、张某种植大棚蔬菜期间，雇佣原告从事种植、管理、收摘等相关劳务，现要求上述四被告支付原告劳动报酬783元。
被告佳乐合作社辩称，欠款属实。
被告赵某某辩称，佳乐合作社是赵某某、张某与焦某开办的。
被告焦某辩称，佳乐合作社是独立法人，本被告不是合作社成员，与本案没有关系。
被告张某辩称，佳乐合作社是赵某某、张某与焦某开办的。
经审理查明，2014年，原告霍某某为被告佳乐种植合作社提供内容为蔬菜种植、管理、收摘等劳务，现被告佳乐种植合作社共拖欠原告霍某某劳动报酬783元。
佳乐合作社成立于2012年11月15日，登记成员为：赵景坤、黑喜超、张某、赵某某、张贵保，实际成员为：赵某某、焦某、张某。业务范围为：组织购买成员种植果树、蔬菜所需的农药、化肥、地膜，开展果树、蔬菜种植技术咨询的信息服务，组织销售成员种植的果树、蔬菜。
本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案被告佳乐合作社领取营业执照，其应独立承担对外产生的民事责任，现原告请求被告佳乐种植合作社支付劳动报酬理由正当、请求合理，依法应予支持。同时，被告赵某某、张某、焦某作为实际成员，均有义务及时对合作社清产核资、偿还债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邱县佳乐种植合作社于本判决生效之日起10日内给付原告霍某某劳动报酬783元；
二、驳回原告霍某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邱县佳乐种植合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙九凡
二〇一六年六月二日
书记员 靳开元
2
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第91号
原告邹立志，农民。
委托代理人（特别授权代理）郭建平，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告许永娟，农民。
原告邹立志为与被告许永娟买卖合同纠纷一案，于2003年4月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于同年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹立志诉称，被告多次向原告购买钮扣，至2002年12月2日止，被告尚欠原告钮扣款20000元。对此，原告曾出具欠条1份，予以承认。事后，原告向其催讨，被告无理拒付，拖欠至今。请求法院判令被告立即付清货款20000元，并负担本案诉讼费。
原告向本院举证被告在2002年12月2日出具的欠条1份，以证明其主张的事实。
被告许永娟未作答辩，亦未到庭质证并举证。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为，原告所举书证，客观地证明了被告结欠原告货款的事实，本案被告又未能举证作否定抗辩，故对原告的举证应予以采信，对其主张的事实应予以确认。债务应当清偿，被告结欠原告货款，理应本着诚实信用的原则，及时偿付，以维护正常的交易秩序。因此，原告的诉讼请求合法，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自身所享有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告许永娟给付原告邹立志钮扣款20000元，在本判决生效后的三日内付清。
本案受理费810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费810元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周 宏
二〇〇三年四月二十九日
书记员 徐海刚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5416号
原告：重庆市出租汽车有限责任公司第四分公司，住所地重庆市经开区白鹤路126号，统一社会信用代码91500108709366114R。
代表人：王方华，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄利福，男，重庆市出租汽车有限责任公司第四分公司驾驶员，住重庆市巴南区。
被告：王少兵，男，1966年12月6日出生，土家族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
代表人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷松涛，男，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市出租汽车有限责任公司第四分公司与被告王少兵、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告重庆市出租汽车有限责任公司第四分公司的委托代理人黄利福，被告王少兵，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人谷松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市出租汽车有限责任公司第四分公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆修理费、材料费1297元，停运损失1389元，共计2686元。事实和理由：2016年12月6日8时40分，王少兵驾驶小轿车渝A231**由沙坪坝站西路驶向杨公桥方向，当行驶至260公交车起点站时追尾撞上黄利福驾驶原告所有的渝B75T**号出租车，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定，王少兵负全责，现要求被告赔偿上述费用。
被告王少兵辩称，对事故发生及责任认定无异议，对修车费票据予以认可，但不认可原告主张的停运损失计算标准，且停运天数主张过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险金额100万元，购买了不计免赔。对修车费票据予以认可，但不认可原告主张的停运损失计算标准，且停运天数主张过高。
本院认为，王少兵驾车发生交通事故，经交警部门认定负全责，所造成的损失应由保险公司在保险范围内赔偿。原告的车辆修理费为1297元，维修天数为2天（2016年12月6日至8日），根据《重庆市交通委员会关于出租汽车行业调整内部利益分配的批复》规定，天语型出租汽车（本案受损车型）的“板板钱”为380元/天，受损车辆的合理停运损失可参照该标准计算，停运损失为760元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市出租汽车有限责任公司第四分公司车辆维修费、停运损失费共计2057元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告王少兵负担，此款限被告王少兵于本判决生效后立即支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈泫华
二〇一七年四月二十三日
书记员 杨 美
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14941号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：黄凯强，原告单位员工。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：宋连友，男，1958年11月24日出生，汉族，住义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告宋连友金融借款合同纠纷一案，于2016年9月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告宋连友向原告偿还贷款本金人民币106078.4元，利息22166.78元、复利2845.2元（利息、复利暂算至2016年6月14日止，之后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁国芳独任审判。因被告下落不明，本院将本案转普通程序并组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴园园到庭参加了诉讼。被告宋连友经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月8日，原告与被告宋连友签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告发放贷款16万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部借款本金、利息及费用，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年5月8日，原告按约向被告发放贷款16万元。嗣后，被告按约履行了2015年8月8日之前应归还的本息（已还本53921.60元），后仅归还利息88.41元、复利0.05元，之后逾期分文未还。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋连友于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金106078.4元并支付利息、罚息、复利（从2015年8月9日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，已付的88.41元、复利0.05元应予扣除）。
二、被告宋连友于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费人民币1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，由原告负担142元，由被告负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 何嘉庆
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执异5号
异议人（被执行人）：江西房上房房地产开发有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇幸福路196号。
法定代表人：杨贤文，该司董事长。
申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司（原名都昌县农村信用合作联社），住所地江西省九江市都昌县都昌镇县府路118号。
法定代表人：余梦华，该司董事长。
被执行人：杨贤文，男，汉族，1966年1月2日出生，现住江西省九江市都昌县。
被执行人：杨华霖，男，汉族，1988年7月17日出生，住址同上。
本院在执行江西都昌农村商业银行股份有限公司与江西房上房房地产开发有限公司、杨贤文、杨华霖金融借款合同纠纷一案中，被执行人江西房上房房地产开发有限公司对本院作出的（2017）赣04执13号执行裁定书冻结被执行人江西房上房房地产开发有限公司在建设银行都昌县支行开设的银行账户（帐号：36×××31）的执行行为提出执行异议，请求法院撤销对该银行账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人江西房上房房地产开发有限公司称，2015年，经都昌县政府协调，案外人冯喜国借用江西房上房房地产开发有限公司的名义开发建设都昌县“风格雅苑”住宅小区，该项目所有权益属冯喜国所有。本案中被执行人江西房上房房地产开发有限公司为所欠申请执行人的贷款提供了足额财产抵押担保，申请执行人应先行处置抵押物予以清偿，不应执行属冯喜国所有的银行账户存款。综上，请求法院依法解除对被执行人江西房上房房地产开发有限公司在建设银行都昌县支行开设的银行账户（帐号：36×××31）的冻结。
本院查明，本案执行依据为九江市中级人民法院（2015）九中民二初字第148号民事判决书，该判决书确定：“一、被告江西房上房房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告都昌县农村信用合作联社偿还借款本金人民币3000万元及计算至2015年5月19日的利息2834515.58元，并按双方合同约定利率计算支付自2015年5月20日起至全部欠款还清之日止的利息；二、原告都昌县农村信用合作联社对被告杨贤文、杨华霖提供的抵押物（坐落于都昌县幸福路西侧、××路西侧××棉纱厂院内、××大道南侧××大厦幸福路西侧的房屋）在上述债权范围内享有优先受偿权。”。申请执行期间，都昌县农村信用合作联社更名为江西都昌农村商业银行股份有限公司。
在本案执行过程中，本院于2017年2月22日作出（2017）赣04执13号执行裁定书，裁定冻结被执行人江西房上房房地产开发有限公司银行存款33040488元。2017年2月27日冻结被执行人江西房上房房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司都昌支行设立的银行账户（帐号：36×××31）内存款499974.71元，冻结期限为一年。
2017年3月16日，异议人江西房上房房地产开发有限公司不服九江市中级人民法院作出的（2017）赣04执13号执行裁定书冻结其在建设银行都昌县支行开设的银行账户（帐号：36×××31），向本院提出书面异议，请求本院解除对该银行账户的冻结。
本院认为，在本案执行过程中，关于在中国建设银行股份有限公司都昌支行设立的帐号为36×××31银行账户权利归属，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”之规定进行判断。该银行账户的权利人应按照中国建设银行股份有限公司都昌支行登记的账户名称认定为被执行人江西房上房房地产开发有限公司。因被执行人江西房上房房地产开发有限公司未履行生效判决确定的义务，本院对该账户采取冻结等强制执行措施并无不当。关于异议人提出本案已有足额财产抵押担保，申请执行人应先行处置抵押物予以清偿，不应执行银行账户存款的主张，根据我国民商事法律规定，在金钱债权设定抵押担保的情况下，债权人向债务人主张债权时，可选择执行抵押财产，亦可选择执行非抵押财产，不得限制债权主张。异议人此项主张无法律依据，不予支持。综上，本案在执行过程中依法冻结江西房上房房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司都昌支行设立的银行账户（帐号：36×××31）内存款499974.71元的执行行为符合法律程序，异议人所提异议申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人江西房上房房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 周 敏
审判员 李 庐
审判员 熊 江
二〇一七年四月二十一日
书记员 向夏黎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6994号
原告中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市文化路102号。
负责人郜瑞峰，行长。
委托代理人常正纲、钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
被告郭家锜，男，汉族，1989年5月4日出生，住所地河南省郑州市。
原告中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称原告）诉被告郭家锜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常正纲到庭参加了诉讼，被告郭家锜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告向我行申请办理信用卡，被告将卡号为62×××68的信用卡激活并使用，核发额度为5万元。信用卡办理后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2016年9月17日产生9次逾期，经原告多次催款未还。信用卡协议约定争议管辖法院为原告所在地（即郑州市金水区）人民法院。原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请求判令：一、被告郭家锜偿还原告欠款共计54402.61元，其中借款本金43240.21元，利息5605.70元，滞纳金5556.79元。（利息及滞纳金计算至2016年9月17日，自2016年9月18日起至本息清偿之日止，按合同约定的有关逾期借款规定计息）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、信用卡申请表、领用合约；2、信用卡交易明细、情况说明；3、信用卡欠款明细；4、办理信用卡提交的贷款资料、审批材料。
被告郭家锜未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年4月14日，被告郭家锜向原告申请中国银行长城环球通系列信用卡，信用卡申请表载明：手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。其中中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明：滞纳金按照最低还款金额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。
之后，原告向被告发放了卡号为62×××68的信用卡一张，核发额度为5万元，截至2016年9月17日，被告多次逾期还款，该卡累计未归还欠款金额为本金43240.21元、利息5605.70元，共计48845.91元。
2017年2月16日，原告提起本诉。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。截至2016年9月17日，被告未归还欠款金额为本金43240.21元、利息5605.70元，共计48845.91元。原告主张被告郭家锜偿还本金43240.21元、利息5605.70元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告郭家锜偿还滞纳金5556.70元，于法无据，本院不予支持。原告主张被告郭家锜偿还自2016年9月18日至借款本息清偿之日按照合同约定计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭家锜于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行本金43240.21元、利息5605.70元（利息暂计至2016年9月17日，之后的利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，原告负担118元，被告负担1042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年六月五日
书 记 员 王雅梦
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初1007号
原告：常山金宁饲料经营部，住所地：浙江省常山县金川街道柚都南路201号一号仓库。
经营者：郑宁，男，1974年7月7日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。
委托诉讼代理人：张肃良（特别授权），浙江浙西律师事务所律师。
被告：徐文荣男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住浙江省衢江区。
原告常山金宁饲料经营部与被告徐文荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。2017年10月23日，现原告以双方自行协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常山金宁饲料经营部撤回起诉。
本案受理费5260元，减半收取2630元（原告已预交），由原告常山金宁饲料经营部负担。
审 判 长 蔡 武
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 凌 彬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9597号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文道才，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：吴位，女，1969年8月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告吴位金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟，被告吴位经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴位返还借款本金15万元并支付截至2017年4月11日欠付的利息1609.05元，罚息、复利10899.56元；2.吴位支付自2017年4月12日起至借款本金还清之日起的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%，利随本清），并对应付未付的利息按罚息利率计收复利；3.吴位支付律师服务费2000元。事实及理由：吴位与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，吴位因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向吴位发放了15万元借款，现吴位未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告吴位未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，吴位与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为30万元，授信有效期为36个月，自2013年11月4日起至2016年11月4日止。同日，吴位（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年11月4日起至2016年10月4日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年11月7日，兴业银行重庆分行依约将15万元借款发放至吴位指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月7日起至2016年10月7日。借款期间，吴位仅结清了截至2016年9月19日前的利息，之后除于2016年9月19日支付利息227.50元，于2016年9月21日支付利息0.95元外，再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与吴位签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，吴位未按时还本付息，构成违约，吴位应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。兴业银行重庆分行要求吴位支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴位于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；
二、被告吴位于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年8月20日至2016年10月7日的利息（以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息228.45元从中抵扣），并对未付利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
三、被告吴位于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年10月8日至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告吴位于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3590元，由被告吴位负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告吴位于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月十二日
书 记 员 毛 蕾
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0723民初553号
原告刘某，女，1975年3月8日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托代理人郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告顾某，男，1973年7月9日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
本院在审理原告刘某诉被告顾某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某提出撤诉申请。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告刘某承担，退回50元给原告刘某。
审 判 员 赵永根
二〇一六年六月八日
代理书记员 曾春艳
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更228号
罪犯叶胜，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院2007年12月28日作出（2007）榕刑初字第32号刑事判决，认定被告人叶胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，向福建省高级人民法院提出上诉。2008年3月5日，福建省高级人民法院作出（2008）闽刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，福建省高级人民法院于2008年3月10日将罪犯叶胜交付执行。2010年12月22日，福建省福州市中级人民法院作出（2010）榕刑执字第9233号刑事裁定，对罪犯叶胜减去有期徒刑一年四个月。2012年11月13日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第313号刑事裁定，对罪犯叶胜减去有期徒刑一年七个月。2014年11�21日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第234号刑事裁定，对罪犯叶胜减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月12日起至2017年6月11日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年4月18日作出（2016）鄂宜监减字第0634号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年5月11日受理后，于2016年5月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯叶胜能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯叶胜予以减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯叶胜2014年11月21日获减去有期徒刑十一�月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2014年第四季度2次表扬奖励，2014年第二季度、2015年第二季度2次记功奖励，2014年度1次被评为监狱改造积极分子，并分别于2010年11月4日、2012年8月24日、2014年6月3日、2014年8月12日、2015年12月17日、2016年3月14日共计执行财产刑14000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据（6份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯叶胜在服刑期间，能够认�悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯叶胜积极履行财产刑义务，本院对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯叶胜减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2006年4月12日起至2016年6月11日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日�发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年六月二日
书 记 员 胡 雁
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1919号
原告：张颂绍，男，汉族，1964年1月16日出生，住韶关市浈江区，。
被告：郭子云，男，汉族，1980年3月18日出生，住韶关市浈江区，。
被告：王志星，男，汉族，1982年9月11日出生，住韶关市浈江区，。
被告：阳艳，女，汉族，1983年7月30日出生，住韶关市浈江区，。
原告张颂绍诉被告郭子云、王志星、阳艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张颂绍到庭参加了诉讼。被告郭子云、王志星、阳艳经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张颂绍向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭子云偿还借款20万元；2、被告王志星、阳艳承担连带清偿责任；3、被告自2015年6月3日起按银行同期贷款利率支付延期付款利息。事实与理由：2014年8月2日、11月26日、12月2日，郭子云分三次共向原告借款20万元，王志星、阳艳作为担保人予以担保。2015年1月2日郭子云将这三笔借款合计到一起重新出具一份借款20万元的《借条》，并承诺借款期限至2015年6月2日止，同时，王志星、阳艳作为担保人在该《借条》上予以签名确认，并承诺“担保还清为止”。但直到现在被告仍然没有向原告偿还任何款项。为维护原告的合法权益，原告现在依法向法院提起民事诉讼，要求被告郭子云偿还借款20万元，被告王志星、阳艳承担连带偿还责任，三被告自2015年6月3日起按银行同期贷款利率支付延期付款利息。
被告郭子云、王志星、阳艳未答辩。
经审理查明：原告与被告王志星是朋友关系，2014年8月2日，被告郭子云因生意资金需要，通过被告王志星介绍向原告借款100000元，并立下一《借条》给原告收执，被告王志星与被告阳艳在此《借条》上签名对此借款承担担保责任，借款期限为2014年8月2日至2015年2月2日。后被告郭子云又因资金周转需要再次向原告借款10万元，原告分两次支付借款给被告，并分别于2014年11月26日和12月2日立下两份《借条（据）》给原告。借款期限差不多届满后，被告郭子云因未能偿还原告借款，为此，原告于2015年1月2日要求被告郭子云、王志星、阳艳将之前三次借款的总金额共计20万元重新立下一借条给原告收执，约定借款期限为2015年1月2日至2015年6月2日，被告王志星、阳艳作为担保人对此借款承担连带责任保证，担保期限为“还清借款为止”。因被告经原告多次催促还款未果，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告郭子云归还借款20万元，被告王志星、阳艳承担连带偿还责任，被告自2015年6月3日起按银行同期贷款利率支付延期付款利息。
另查明，被告郭子云已向原告支付借款利息10000元。
以上事实有原告提交的被告借据（条）四份、被告的身份证复印件等及庭审笔录在卷证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告经本院公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依据庭审查明的事实对本案依法作出相应的判决。原告主张被告郭子云欠其借款20万元，提交有原告与借款人被告郭子云及借款担保人王志星、阳艳所签订的《借条（据）》证实，原告提交的《借条（据）》足以证明被告郭子云欠原告借款20万元的事实以及被告王志星、阳艳对上述借款承担担保责任的事实。债务应当清偿，被告郭子云应当按《借条（据）》的约定，在原告催促被告还款时及时将所欠原告的借款归还原告，被告王志星、阳艳作为借款担保人在被告郭子云未能偿还借款时，应履行其担保责任。被告承诺的还款期限为2015年6月2日，但其在承诺期限内并未履行还款义务，原告主张被告从2015年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，理由充分，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭子云应于本判决生效后十日内归还原告张颂绍借款本金200000元及利息（从2015年6月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止,扣减已支付的10000元）。被告王志星、阳艳对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，诉讼保全费1520元，合计5820元，由被告郭子云、王志星、阳艳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 张美全
人民陪审员 李春梅
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4330号
上诉人（原审原告）：广州市华沛停车场管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：丁起辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯兵兵，男，汉族，1983年8月10日出生，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司与被上诉人冯兵兵因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认冯兵兵与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金25000元给冯兵兵；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1045.52元给冯兵兵；四、驳回广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司均不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求并答辩称：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求并答辩称：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存为商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
被上诉人冯兵兵答辩称：同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年五月四日
书记员 林芝羽
李燕银
叶永峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11904号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：杜青明，男，1970年4月5日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告杜青明物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京中燕物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年七月二十日
书记员 刘旭
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2168号
申请执行人南京建虹工业气体有限公司，住溧水区经济开发区。
被执行人南京汇金生物技术装备有限公司，住溧水区经济开发区南区罗马一道。
关于南京建虹工业气体有限公司与南京汇金生物技术装备有限公司招投标买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初4222民事调解书已发生法律效力，我院在2016年10月27日立案执行。本院在执行过程中查明南京汇金生物技术装备有限公司暂无财产可供执行，且我院在2016年11月25日裁定受理被执行人破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初4222民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 卞卫明
执行员 朱 强
执行员 刘 义
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张婷婷
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1199号
罪犯陈宗宝，男，汉族，1979年12月9日生，初中文化，湖北省崇阳县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
铜陵市铜官山区人民法院于2014年3月10日作出（2014）铜官刑初字第00028号刑事判决，以被告人陈宗宝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯陈宗宝在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宗宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈宗宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宗宝减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年7月27日起至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 江曙
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初924号
原告：福州锦兴物业管理有限公司，住所地福州市仓山区六一南路256号航兴花园1号楼二层，统一社会信用代码：913501047173772784。
法定代表人张育英，总经理。
诉讼委托代理人：翁剑樵，男，1948年8月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，福州锦兴物业管理有限公司员工。
被告：黄昕杰，男，1975年4月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
原告福州锦兴物业管理有限公司诉被告黄昕杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告以已和被告就物业服务费达成和解协议并已实际履行为由，于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州锦兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 叶家耀
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨艺端
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初924号原告：福州锦兴物业管理有限公司，住所地福州市仓山区六一南路256号航兴花园1号楼二层，统一社会信用代码：913501047173772784。法定代表人张育英，总经理。诉讼委托代理人：翁剑樵，男，1948年8月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，福州锦兴物业管理有限公司员工。被告：黄昕杰，男，1975年4月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区，原告福州锦兴物业管理有限公司诉被告黄昕杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告以已和被告就物业服务费达成和解协议并已实际履行为由，于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州锦兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  叶家耀二〇一七年三月二十三日书记员  杨艺端
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02918号
原告杨小莉，农民。
委托代理人张浩，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人蒋晗，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告肖金华，农民。
原告杨小莉诉被告肖金华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾德刚独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年8月20日向原告借款90000元，口头约定月息3分，并约定于2015年8月20日归还借款。到期后，原告多次找被告催款，被告至今尚未偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告及时偿还原告借款本金90000元及利息，被告承担案件诉讼费。
原告杨小莉为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件1份。证明被告向原告借款90000元的事实。
被告肖金华辩称，2013年8月，因做生意缺资金我向原告借款90000元，口头约定月息5分。2014年1月5日，我给原告支付了50000元利息，原告出具了收条，但收条被原告的妹妹杨小胜骗走。2014年8月20日，我重新给原告出具借条，口头约定月息3分，我支付了21600元利息。我现在经济困难，利息，我不得给付，本金我慢慢来还。
被告肖金华未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月，被告做生意缺资金，通过他人介绍，被告向原告借款90000元，口头约定月息5分。2014年8月20日，被告向原告从新出具借条，借条载明：今借到杨小莉人民币玖万元整﹤￥90000.00﹥，归还日期定于2015年8月20日还清。借条未约定利息，但双方均认可口头约定月利息3分，被告向原告支付了21600元利息（即8个月利息）后，再未偿付本息。原告诉至本院要求被告偿还借款90000元及利息。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息，只要求被告及时偿还借款本金90000元。
本院认为，本案原、被告之间形成民间借贷关系，原告杨小莉为债权人，被告肖金华为债务人，债务人应当按照合同约定，偿还债权人的债务。借款金额以借条记载的金额认定，即90000元，因双方约定的还款期限现已逾期，原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以确认。被告的辩称理由，不足以对抗原告的诉讼请求，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告肖金华偿还原告杨小莉借款90000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告肖金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾德刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 炀
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2505号
上诉人（原审原告）七好（集团）有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人郑伟武，董事。
委托代理人佟燕燕，北京市万慧达（上海）律师事务所律师。
委托代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人牛敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人七好（集团）有限公司（简称七好公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3294号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年12月16日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，作出商评字（2013）第134756号《关于第5076886号“托卡诺”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第5076886号“托卡诺”商标（简称申请商标）在复审商品上的注册申请予以驳回。七好公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
申请商标指定使用的第18类钱包等商品与第4682390号“托卡诺及图”商标（简称引证商标）核定使用的仿皮革、手提包、钱包、公文包等商品属于同一种或类似商品，对此七好公司不持异议。七好公司没有提供足够的证据证明引证商标是恶意模仿其在先商标，且截至本案一审审理之时，引证商标经《商评字（2013）第19809号关于第4682390号“托卡诺及图”商标异议复审裁定书》与《（2013）一中知行初字第3318号行政判决书》的认定，尚为有效在先商标。申请商标与引证商标的显著识别部分均为文字“托卡诺”，两商标共存于钱包等商品上，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会根据《商标法》第二十八条的认定并无不当。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
七好公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要理由为：上诉人及其所拥有的啄木鸟图形、“TUCANO”及其组合商标具有极高的知名度；申请商标是上诉人根据其在先商标“TUCANO”的读音，独创设计并申请注册，是对“TUCANO”商标的延伸保护性注册，在市场上，申请商标与“TUCANO”已经建立起唯一的对应关系；引证商标是恶意模仿上诉人的在先商标，企图借其声誉获得利益，应不予核准注册，不应成申请商标的在先权利障碍；引证商标侵害了上诉人的在先商标权利，七好公司已对其提出异议，并请求中止本案审理。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标（见附图）由七好公司于2005年月12月22日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，申请号为5076886，指定使用在第18类伞、手杖、马具、钱包、公文包、旅行包（箱）、书包、衣箱、手提包、裘皮商品上。
引证商标（见附图）的申请日为2005年5月27日，经商标局核准注册，注册号为4682390，核定使用在第18类仿皮革、手提包、钱包、公文包等商品上，专用期限至2019年6月20日止。
2009年2月16日，商标局作出商标部分驳回通知书，决定：初步审定申请商标在“伞、手杖、马具”商品上的注册申请；驳回申请商标在“钱包、书包、裘皮、公文包、手提包、衣箱、旅行包（箱）”商品上的注册申请。七好公司不服，向商标评审委员会申请复审。请求核准申请商标在上述商品上的注册申请。
2013年12月16日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：引证商标经商标评审委员会异议复审程序裁定予以核准注册，至商标评审委员会审理时，引证商标仍为有效的在先商标。申请商标与引证商标的显著识别中文部分均由文字“托卡诺”构成，两商标并存使用在钱包等同一种或类似商品上，易造成相关公众对商品的来源产生混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
另查，引证商标经商评字（2013）第19809号《关于第4682390号“托卡诺及图”商标异议复审裁定书》和（2013）一中知行初字第3318号行政判决书认定，尚为有效的在先商标。
上述事实，有申请商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回复审申请书、证据材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案二审的审理焦点为申请商标的注册申请是否符合《商标法》第二十八条的规定。
鉴于七好公司对申请商标指定使用的第18类钱包等商品与引证商标核定使用的仿皮革、手提包、钱包、公文包等商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。
七好公司没有提供足够的证据证明引证商标恶意摹仿其在先商标，且截至本案二审审理时，引证商标尚为有效的在先商标。申请商标与引证商标的显著识别部分均为文字“托卡诺”，两商标共存于钱包等商品上，构成同一种或类似商品上的近似商标。因此，申请商标在指定使用复审商品上的注册申请违反了《商标法》第二十八条的规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。七好公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由七好（集团）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 崔馨娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01339号
原告：徐造亮，男，1955年1月1日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陈宏霞，女，1962年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陆超，男，1988年3月22日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
本院受理的原告徐造亮诉被告陈宏霞、陆超民间借贷纠纷一案，原告徐造亮于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告徐造亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐造亮撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告徐造亮负担。
审判员 李元超
二〇一五年十一月十日
书记员 杨荣凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2715号
原告韩海波。
委托代理人石华宗，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告任翠香。
委托代理人李瑞，河南剑锐律师事务所律师。
原告韩海波诉被告任翠香民间借贷纠纷一案，韩海波于2015年8月24日提起诉讼，2015年8月26日本院作出立案受理决定。于2015年9月9日向任翠香送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年10月16日依法由审判员高健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩海波委托代理人石华宗，被告任翠香委托代理人李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩海波诉称，2013年8月27日任翠香做生意资金紧张，向韩海波借款100万元，期限一年，双方约定月息为15‰，在此期间每月向韩海波支付利息。至2014年8月27日借款到期后，韩海波向任翠香催还借款，任翠香未还本金，又向韩海波支付了两个月的利息。至2014年11月份任翠香既不偿还本金，也不支付利息。后经韩海波多次催要，任翠香一直推托不予偿还。韩海波要求任翠香支付借款100万元，利息2014年11月27日起至2015年8月27日止，计息150000元，自2015年8月27日以后的利息计算至本金付清时止。
任翠香辩称，任翠香虽给韩海波出具借据，但该款并非任翠香借款并使用，任翠香不应承担还款责任，诉状中韩海波计算利息有误，多计算了一个月。
根据原、被告的诉辩意见，并经当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：韩海波要求任翠香偿还借款本金1000000元及利息150000元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，韩海波向本院提交的证据材料有：借据一份，证明2013年8月27日任翠香向韩海波借款100万元，约定利息15‰，借款期限12个月。
经庭审质证，任翠香对韩海波提供的证据真实性无异议，认为韩海波应提供相应的支付凭证，仅凭借据不能证明韩海波将该笔借款给任翠香。
针对本案的争议焦点，任翠香向本院提供的证据有：1、李春莲收到条2份；2、张素梅证明及身份证复印件各一份；证明任翠香通过张素梅给韩海波之妻李春莲60000元，该款系给付韩海波的。
经庭审质证，韩海波对任翠香提供的证据均有异议，认为任翠香提供的证据与本案无关，应不予采信。
经本院综合审查，韩海波向本院提供的证据形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。任翠香向本院提供的证据因韩海波认可任翠香支付利息是以转账方式转到李春莲账户上，且张素梅已出具证明该款系任翠香委托其送去的，故任翠香提供的证据本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以认定以下案件的事实：2013年8月27日任翠香因做生意资金紧张通过长垣县信达中小企业投资担保有限公司向韩海波借款100万元，并向韩海波出具借据一份，内容为“借据今通过长垣县信达中小企业投资担保有限公司向出借人韩海波借到人民币壹佰万整（￥1000000元）月利率为15‰，借款期限为12个月，自2013年8月27日起至2014年8月27日止。出借方（签字）：韩海波借款方（签字）：任翠香2013年8月27日”。韩海波以银行转账形式将借款支付给任翠香，后任翠香支付韩海波利息至2014年11月份，任翠香支付的利息均以转账形式转到韩海波之妻李春莲银行卡内，任翠香未支付本金。2015年7月20日、2015年7月30日，任翠香委托其朋友张素梅两次支付李春莲现金60000元，李春莲出具收到条两份，内容为“收到条今收到张素梅现金肆万元整2015.7.20李春莲”，“收到条今收到张素梅现金贰万元整2015.7.30李春莲”。下余借款及利息经韩海波多次催要任翠香拒不支付，韩海波诉讼来院，要求任翠香偿还借款1000000元及利息150000元，诉讼费由任翠香承担。
以上有双方当事人陈述及提供的证据为证，本院可以作为定案的依据。
本院认为，债务应当清偿。任翠香向韩海波借款100万元，有借据为证，且任翠香认可该借据系其本人书写，双方的借贷关系成立，任翠香应按约定足额偿还借款，任翠香未偿还，属违约行为，故韩海波要求任翠香偿还借款1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。韩海波要求支付利息150000元，因双方约定月利率为15‰，系双方的真实意思表示，符合法律规定，但韩海波计算有误，应予纠正，利息自2014年11月27日计算至2015年8月24日止为121500元。任翠香两次共向韩海波支付现金60000元，《根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，任翠香已支付的60000元应当抵充利息。抵充后任翠香应再支付韩海波利息61500元，本院予以支持。韩海波起诉超出部分，本院不予支持。庭审中，任翠香否认该笔借款并使用，因其认可曾向韩海波支付过部分利息以及偿还过60000元钱的事实，其所述事实相互矛盾，本院不予支持。韩海波称张素梅支付的60000元钱与本案无关，因任翠香向本院提供张素梅的证言，足以证明该款系任翠香委托张素梅向韩海波支付的款项，故韩海波所称理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、任翠香于本判决生效之日起十日内支付韩海波借款本金人民币1000000元，利息61500元。以后利息按月息1分5厘计算自2015年8月25日起至借款付清时止。
二、驳回韩海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，适用简易程序减半收取7575元，由任翠香承担7177元，韩海波承担398元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一五年十一月五日
书记员 刘兴仁
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2715号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人姚某，信贷员。
被告祝某，男。
本院在审理原告某联社与被告祝某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告承担，剩余62.5元由本院退还给原告。
审判员 姜宇杰
二〇一五年十月十二日
书记员 于海亮
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第2715号原告张海梅，女，1983年12月5日生，汉族，现住石家庄市平山县。被告张海廷，男，1966年6月3日生，汉族，现住石家庄市长安区。本院在审理原告张海梅诉被告张海廷民间借贷纠纷一案，原告张海梅向本院提出对被告张海廷的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张海梅撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告张海梅承担。审判员  周雪霞二〇一五年十二月十六日书记员  赵寒星
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8143号
罪犯罗杨，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2007年12月3日作出（2007）瑞刑初字第1355号刑事判决，以被告人罗杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金150000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年8个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗杨准予减刑一年三个月（刑期至2018年2月10日止），剥夺政治权利期限改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱勤超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民三初字第229号
原告：佛山市永昕物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000047452。
法定代表人：杜树珍。
委托代理人：李津，系广东然铨律师事务所律师。
被告：兰乐平，现住广东省佛山市南海区。
原告佛山市永昕物业管理有限公司与被告兰乐平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，原告于2015年12月28日以被告已向原告支付全部欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许佛山市永昕物业管理有限公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼文舜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 余瑞珠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第3264号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人左仲谋（特别授权），男，30岁，该公司客户经理。
被告刘裕，男，1984年10月4日出生，汉族，农民。
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与刘裕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托代理人左仲谋，被告刘裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称：2008年6月30日，被告刘裕之父刘望远向原告借款99000元用于借旧还新，双方约定借款期限为1年。借款到期后，刘望远未按约履行还款义务。2010年刘望远因意外死亡。2013年3月27日，原告与被告刘裕签订偿还协议，由被告在2013年11月30日之前偿还贷款本金及利息，之后被告违约。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金66100元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘裕辩称：被告之父刘望远借款属实，被告与原告达成还款协议后，偿还了部分本金及利息，因双方对逾期利率未进行约定，故不应当计算逾期贷款利息，请求法院依法判决。
经审理查明：刘望远与刘裕系父子关系。2008年6月30日，刘望远向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司龙伏分理处借款99000元，双方约定借款利率为月息10.27125‰，借款期限为1年。同日，刘望远、刘裕与湖南浏阳农村商业银行股份有限公司龙伏分理处签订《最高额抵押合同》，以位于湖南省浏阳市龙伏镇龙伏居委会的房屋1栋（产权证号为浏房权证字第000507**号）为该笔债务提供抵押担保，双方办理了抵押权设立登记。借款到期后，刘望远未能按约履行还款义务。后刘望远于2010年去世，经原告多次催收，2013年3月27日，原告与被告刘裕签订《贷款偿还协议》，约定由刘裕于2013年11月30日之前全额偿还刘望远所欠借款本金及利息。截止至2013年9月30日，刘裕共偿还59000元，其中本金32900元，利息26100元，尚欠本金66100元及剩余利息。以上事实，有原、被告陈述，最高额借款合同，借款借据，最高额抵押合同，房屋他项权证，贷款偿还协议，催收回执等相关证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：原告与被告之父刘望远的金融借款合同合法、有效。刘望远去世后，原告与被告刘裕签订了贷款偿还协议，约定由被告刘裕偿还借款本息，系双方真实意思表示，被告应当按约定履行还款义务。被告刘裕以房产为上述借款提供抵押担保，现被告在协议约定还款期限内未履行还款义务，故原告依法享有对抵押物在抵押权范围内优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款之规定，判决如下：
刘裕于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金66100元及利息（利息计算方法：自2008年6月30日起至2013年9月30日止以本金99000元，月利率10.27125‰计算，自2013年10月1日起至本判决所确定的履行之日止以本金66100元，月利率10.27125‰计算，以上两阶段利息应扣减已支付利息26100元）；
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司在上述判决第一项及本案受理费范围内对抵押房屋，位于湖南省浏阳市龙伏镇龙伏居委会的房屋1栋（产权证号为浏房权证字第000507**号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1453元，减半收取726.5元，由刘裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周立
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨果
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第751号
罪犯宋庆雨，男，1989年1月6日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年2月2日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2012）牡刑一初字第4号刑事判决，认定罪犯宋庆雨犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋庆雨减去有期徒刑十一个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2010年11月4日起至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第913号
原告汪××。
委托代理人（特别授权）祝××。
被告阮××。
原告汪××与被告阮××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月25日立案受理后，依法由代理审判员黄曙光适用简易程
序于2009年4月14日公开开庭进行了审理。原告汪××的委托
代理人祝××到庭参加了诉讼，被告阮××经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称，被告阮××因企业资金周转需要，先后于200
8年1月22日、4月10日、4月13日三次向我借款人民币120000元
，被告出具借条三份，同时双方约定借款利息为月息2分。然
被告至今仅支付了利息8400元，我要求被告还本付息未果。故
向法院起诉，请求判令：1、被告阮××立即归还借款本金某
民币120000元、支付利息人民币20800元（2009年4月1日起至
款清之日的利息按月利率2%另行计算）；2、本案诉讼费由被
告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、被告阮××的户籍证明、个体工商户营业执照复印件
各一份，证明被告阮××的身份情况以及建德市新安ＸＸ鑫金
属拉丝厂的业主为阮××。2、被告阮××于2008年1月22日、4月10日、4月13日三
次出具的“借条”三份，用以证明被告阮××三次向原告借款
人民币120000元，双方约定借款利率为月利率2%的事实。
3、浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单和邮政储蓄
取款记录各二份，用以证明本案原告出借的120000元借款资金
的来源。
被告阮××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其
放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告所
提供的证据，本院经审查，证据1能证明被告的身份情况，证
据2、3相互印证，能证明本案借款的真实性，本院对上述证据
予以认定。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借
款期限没有约定或约定不明确的，借款人应当在债权人催告后
的合理期限内返还。本案中被告阮××向原告借款120000元事
实清楚。现原告要求被告阮××立即返还借款并支付约定的利
息，且双方所约定的利息标准符合法律规定，本院对原告的诉
讼请求予以支持。被告阮××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告阮××于本判决生效后三十日内返还原告汪××借
款人民币120000元、支付利息人民币20800元（2009年4月1日至款清之日的利息按月利率2%另行计算）。
本案案件受理费人民币3116元，减半收取人民币1558元
，由被告阮××负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本
院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，
依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，汇款时注明本案案号。户名：浙江省杭州市中级人民
法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××00
8802968）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年四月十四日
书 记 员 黎 明
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第303号
申请执行人张联华。
被执行人杨迎国。
本院在执行张联华与杨迎国民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第12号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第12号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 剑
审判员 李夷平
审判员 张 羽
二〇一五年八月七日
书记员 尹冬妮
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1495号
原告尚召祥。
被告窦美珍。
被告王林钢。
本院在审理原告尚召祥与被告窦美珍、被告王林钢相邻关系纠纷一案中，原告尚召祥于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚召祥自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚召祥撤回对被告窦美珍、被告王林钢的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚召祥负担。
审判员 徐淑平
二〇一四年五月九日
书记员 孙夕展