wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初59号
原告鞍山绿冶热能工程技术有限公司，住所地海城市腾鳌经济开发区。
法定代表人金岩，男，满族，公司总经理。
委托代理人毕丹，女，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区，公司法务，特别授权。
委托代理人施国利，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区，公司生产部长，特别授权。
被告汝州天瑞煤焦化有限公司，住所地河南省汝州市汝南工业区。
法定代表人谢中正，男，公司董事长。
委托代理人薛国良，男，汝州市天瑞焦化有限公司工作人员，特别授权。
原告鞍山绿冶热能工程技术有限公司（以下简称“鞍山绿冶公司”）诉被告汝州天瑞煤焦化有限公司（以下简称“天瑞焦化公司”）合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉，本院于2016年1月6日受理后依法组成合议庭，向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等相关法律文书，并于2016年1月27日依法公开开庭进行了审理，原告鞍山绿冶公司委托代理人毕丹、施国利，被告天瑞焦化公司委托代理人薛国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山绿冶公司诉称，2011年8月15日，原告鞍山绿冶公司与被告天瑞焦化公司签订了《管式炉设备采购商务合同书》。合同约定：卖方（原告）向买方（被告）供应100万t／a捣固焦粗苯管式炉1台，规格￠4000，总价格103万元（含17%增值税）。合同总价格包含：方案设计及审查、设计、技术资料、制造、总装实验及运输、装卸、安装调试和其他技术服务。工程交货期为合同生效后，2011年12月20日前货到买方（被告）捣固焦工地现场，2012年1月20日前安装调试完毕。运输方式：汽车运输。付款时间及方式为从合同生效买方（被告）收到卖方（原告）履约保函后7日内支付合同总价的30%；设备材料全部到现场双方初验合格付合同总价的30%；设备制造安装调试完毕验收合格后，凭有效发票结算再付合同总价的30%；合同总价的10%为质保金。质保期为设备投运之日算起12月，若因买方（被告）原因投产时间推后，则质保期以卖方（原告）货到现场冷态安装调试完毕验收合格后起18个月为准。合同签订后，原告如约履行，被告共计给付原告货款61.8万元。2014年7月1日原、被告双方核对往来账，确认被告尚欠原告41.2万元货款。原告曾多次向被告催讨尚欠货款，被告均以资金困难等为由搪塞不予偿还欠款。请求法院判令被告立即给付欠款41.2万元及逾期付款利息，利息从起诉之日起按银行同期利率贷款利率计算。
被告天瑞焦化公司辨称，原告起诉数额与合同履行不符，被告已支付62.09645万元，但是合同实际履行价款并未履行核算。原告实际供货数量与合同约定不符，应按实际供货数量结算合同价格，综上请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明2011年8月15日，原告鞍山绿冶公司与被告天瑞焦化公司签订了《管式炉设备采购商务合同书》。合同第二条供货范围、数量及价格约定：合同总价格为103万元，设备总重不得超过额定重量的±3%，若超过﹣3%，按实际重量结算。第五条付款时间及方式：从合同生效买方收到卖方履约保函（合同总价的5%）后7日内支付合同总价的30%；设备材料全部到现场双方出验收合格付合同总价30%；设备制造安装调试完毕验收合格后，凭有效发票结算再付合同总价的30%；合同总价的10%为质保金。第七条货物质保期及责任约定：货物质量保修期为设备投运之日算起12月。若因买方原因投产时间推后，则质保期为货到现场冷态安装调试完毕验收合格后起18个月为准。合同签订后，原告按照约定向被告供应了货物。被告于2013年8月23日左右向原告出具验收单，验收结论为“合格”，被告单位设备部、工程部、技术部、及总经理均在验收单上签字。
另查明，原告于2014年6月7日向被告发出《询证函》，证实截止2014年6月27日，被告还欠原告货款41.2万元，被告单位财务部门于2014年7月1日在“数据证明无误”一栏签字、盖章。
上述事实有《管式炉设备采购商务合同书》、“验收单”、《询证函》及原被告当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。不履行或者不完全履行的应当承担继续履行、赔偿损失的责任。本案鞍山绿冶公司已向天瑞焦化公司供应了全部货物，且已过了合同约定的验收合格后18个月的质保期限，天瑞焦化公司就应当按照合同约定支付价款。故对鞍山绿冶公司要求天瑞焦化公司支付41.2万元货款及利息的请求，本院予以支持。对被告辩称的其已实际支付的数额为62.09645，而非原告诉称的61.8万元，因其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。对被告辩称的原告提供货物存在重量不足，应按实际重量计算的辩解，被告未能提供充分证据予以证明，且被告亦在验收单上签字，证明货物合格，故对其该项辩解本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汝州天瑞煤焦化有限公司于本判决生效后十五日内支付原告鞍山绿冶热能工程技术有限公司货款41.2万元；并自2016年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至本判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元由被告汝州天瑞煤焦化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一六年二月十八日
书 记 员 付月峰
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初530号
申请人：刘德凤，男，1957年10月14日，汉族，住江西省南昌市安义县。
被申请人：李波，男，1984年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人刘德凤与被申请人李波买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月12日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币60万元或查封、扣押相当价值的财产。担保人刘洪源自愿以其所有的座落于安义县龙津镇前进路XXX（安房权证龙津字第××号）房产为申请人刘德凤提供担保。
本院经审查认为，申请人刘德凤的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
查封担保人刘洪源所有的座落于安义县龙津镇前进路XXX（安房权证龙津字第××号）房产。
二、冻结被申请人李波的银行存款人民币60万元或查封、扣押被申请人李波价值人民币60万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新明
二〇一七年九月十二日
书记员 廖静琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6860号
原告：乐清绿城置业发展有限公司（统一社会信用代码：91330382579332396M），住所地：乐清市城南街道千帆东路188号。
法定代表人：胡成显，系该公司董事长。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
被告:黄绿秧，女，1975年5月2日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告乐清绿城置业发展有限公司与被告黄绿秧房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清绿城置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费35600元，减半收取17800元，由原告乐清绿城置业发展有限公司负担。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 胡晓文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第1683号
原告阳前猛，男
委托代理人黄东平，广东万乘律师事务所律师。
被告丁伟益，男
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币50000元；2、被告向原告支付利息人民币2342元（以人民币50000元为基数，按人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计算，自2015年2月11日起暂计至2015年4月30日，应计至被告还清债务之日止）；3、被告未在规定的期限内履行清偿义务时，拍卖或变卖被告抵押的粤BL6xxx思域牌汽车，拍卖或变卖所得价款优先偿还原告上述债权及费用；4、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄东平到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年11月12日，被告为商业周转向原告借款人民币50000元，双方于当日签订了《借款合同》，约定借款期限自2014年11月12日起至2015年1月11日止，借款期间月利率2%，月监督管理费1.5%；借款利息按月计算，每30日为一个利息计算周期，被告须在每一个利息计算周期的首日将当期利息支付到原告指定账户；借款监督管理费按月与利息同步支付到原告指定账户。
原告于2014年11月12日委托案外人邹先琼转账向被告出借人民币50000元。被告支付了原告2014年11月12日至2015年2月10日期间的利息及监督管理费。2015年1月14日后，被告未再支付原告借款本息及监督管理费、
2014年11月12日，双方签订《汽车抵押合同》，约定被告将其所有的思域牌DHW7180B汽车一辆、车牌号为粤BL6xxx抵押给原告。双方并于2014年12月3日就该车辆办理了抵押登记。至本案庭审时，原告未按双方签订的《汽车抵押合同》中约定的方式实现抵押物权。
判决结果
被告未做答辩、亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原告与被告之间的借贷关系，有《借款合同》、中国民生银行支付业务回单为证，本院予以确认。被告应当依约清偿合法债务。原告请求被告偿还借款本金人民币50000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2015年2月11日起至款项清偿之日止利息，有事实和合同依据，本院予以支持。
原告请求被告未在规定的期限内履行清偿义务时，拍卖或变卖被告抵押的粤BL6xxx思域牌汽车，拍卖或变卖所得价款优先偿还原告上述债权及费用，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁伟益应于本判决生效之日起十日内向原告阳前猛偿还借款本金人民币50000元及利息（以人民币50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年2月11日起计付利息至款项实际清偿之日）；
二、被告丁伟益未在规定的期限内履行清偿义务时，拍卖或变卖被告抵押的粤BL6xxx思域牌汽车，拍卖或变卖所得价款优先偿还原告阳前猛上述债权及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1108元、公告费人民币650元，均由被告丁伟益负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏轶
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 何满园
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1313号
上诉人（原审被告）：陈山山。
被上诉人（原审原告）：宝鸡高新开发区恒品房产中介服务部，住所地宝鸡市渭滨区高新大道38号万润国际B座2单元1406号。
业主：魏龙飞。
委托代理人：符景博。
上诉人陈山山与被上诉人宝鸡高新开发区恒品房产中介服务部中介合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈山山上诉请求：撤销原判，依法改判驳回原告的诉讼请求。事实与理由：程序不当，本案客观事实并非一审中被上诉人的陈述，一审法院的事实认定缺乏证据支持。
被上诉人宝鸡高新开发区恒品房产中介服务部辩称：给中介费的事签合同时都说好的，口头约定的我们都放弃了，就按合同约定办理。
被上诉人宝鸡高新开发区恒品房产中介服务部向一审法院起诉称：请求依法判令：1、被告支付原告剩余中介服务费3100元；2、被告赔偿原告业绩提成损失费930元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告服务部系一家主要从事房地产经纪业务的中介机构。2015年11月29日，原、被告与涉案房产原所有人张增杰、郭艳艳签订《房产买卖合同》，被告以总价款405000元购买张增杰、郭艳艳所有的位于宝鸡市渭滨区高新八路5号院16幢2单元1602号房屋。合同确认原告在房产交易过程中向交易双方提供了居间信息及咨询服务，促成本合同签订。并约定原告负有协助交易双方办理登记、房款交割、金融贷款、房屋所有权交付等居间工作义务。中介费（总房价的2%）及代办产权过户手续费由被告承担。合同签订后，原告协助被告与张增杰、郭艳艳办理了贷款及过户手续。涉案房产已于2016年1月28日转移登记到被告名下。现被告仅向原告支付中介费5000元。一审法院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告与涉案房产原所有人张增杰、郭艳艳签订的《房产买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原、被告据此形成居间合同关系。原告依约履行了提供居间信息、促成合同订立、协助办理贷款、过户手续等居间服务，被告应依约履行支付服务报酬的义务。按照双方合同约定，被告应按照总房价的2%支付中介费，即应付8100元（405000元×2%）。现被告仅支付5000元，原告要求被告支付剩余中介费3100元，本院予以支持。原告主张因被告拖欠支付中介费，扣发了经办员工提成费930元，该员工提成损失应由被告承担。本院认为，原告扣发员工提成系其内部奖惩制度，原告内部员工的提成损失并非因被告违约所造成的原告损失，故原告该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决：被告陈山山于本判决生效之日起五日内支付原告宝鸡高新开发区恒品房产中介服务部中介费3100元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈山山承担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。
本院认为，各方当事人于2015年11月29日签订的《房产买卖合同》真实、自愿，不违反法律规定，应属有效合同。该合同中约定了中介费为总房价的2%，其房价为40.5万元，中介费应为8100元。上诉人陈山山已支付了5000元，且该房屋已过户完毕，对尚欠的中介费3100元应当予以支付，一审判决并无不当。且一审程序合法，上诉人陈山山所提交的证据不足以证明其主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依照此规定，上诉人陈山山的上诉不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人陈山山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 琼
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1313号
上诉人（原审被告）：陈山山
被上诉人（原审原告）：宝鸡高新开发区恒品房产中介服务部，住所地宝鸡市渭滨区高新大道38号万润国际B座2单元1406号。
业主：魏龙飞
委托代理人：符景博
上诉人陈山山与被上诉人宝鸡高新开发区恒品房产中介服务部中介合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈山山上诉请求：撤销原判，依法改判驳回原告的诉讼请求。事实与理由：程序不当，本案客观事实并非一审中被上诉人的陈述，一审法院的事实认定缺乏证据支持。
被上诉人宝鸡高新开发区恒品房产中介服务部辩称：给中介费的事签合同时都说好的，口头约定的我们都放弃了，就按合同约定办理。
被上诉人宝鸡高新开发区恒品房产中介服务部向一审法院起诉称：请求依法判令：1、被告支付原告剩余中介服务费3100元；2、被告赔偿原告业绩提成损失费930元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告服务部系一家主要从事房地产经纪业务的中介机构。2015年11月29日，原、被告与涉案房产原所有人张增杰、郭艳艳签订《房产买卖合同》，被告以总价款405000元购买张增杰、郭艳艳所有的位于宝鸡市渭滨区高新八路5号院16幢2单元1602号房屋。合同确认原告在房产交易过程中向交易双方提供了居间信息及咨询服务，促成本合同签订。并约定原告负有协助交易双方办理登记、房款交割、金融贷款、房屋所有权交付等居间工作义务。中介费（总房价的2%）及代办产权过户手续费由被告承担。合同签订后，原告协助被告与张增杰、郭艳艳办理了贷款及过户手续。涉案房产已于2016年1月28日转移登记到被告名下。现被告仅向原告支付中介费5000元。一审法院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告与涉案房产原所有人张增杰、郭艳艳签订的《房产买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原、被告据此形成居间合同关系。原告依约履行了提供居间信息、促成合同订立、协助办理贷款、过户手续等居间服务，被告应依约履行支付服务报酬的义务。按照双方合同约定，被告应按照总房价的2%支付中介费，即应付8100元（405000元×2%）。现被告仅支付5000元，原告要求被告支付剩余中介费3100元，本院予以支持。原告主张因被告拖欠支付中介费，扣发了经办员工提成费930元，该员工提成损失应由被告承担。本院认为，原告扣发员工提成系其内部奖惩制度，原告内部员工的提成损失并非因被告违约所造成的原告损失，故原告该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决：被告陈山山于本判决生效之日起五日内支付原告宝鸡高新开发区恒品房产中介服务部中介费3100元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈山山承担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。
本院认为，各方当事人于2015年11月29日签订的《房产买卖合同》真实、自愿，不违反法律规定，应属有效合同。该合同中约定了中介费为总房价的2%，其房价为40.5万元，中介费应为8100元。上诉人陈山山已支付了5000元，且该房屋已过户完毕，对尚欠的中介费3100元应当予以支付，一审判决并无不当。且一审程序合法，上诉人陈山山所提交的证据不足以证明其主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依照此规定，上诉人陈山山的上诉不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人陈山山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 琼
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执228号
申请执行人胡世庆，男，1973年10月1日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人杨某某，男，2007年11月11日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人彭某某，女，1973年12月12日出生，土家族，湖南省永顺县人，系被执行人杨某某母亲。
胡世庆申请执行杨某某、彭某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月11日立案执行，作为本案执行依据的法律文书(2016)湘3127民初505号民事判决书主文确定的标的为9500元。因被执行人杨某某、彭某某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的(2016)湘3127民初505号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 魏
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1061号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘某，男，1996年4月7日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省简阳市。2016年7月22日，因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人赵某，男，1986年3月17日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省眉山市彭山县。2016年7月22日，因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
辩护人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕971号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、赵某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李果出庭支持公诉。被告人刘某、被告人赵某及其辩护人蔡绍辉，侦查人员何占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年7月11日17时许，被告人刘某窜至成都市武侯区二环路西一段XX超市，将放置在超市酒柜内的一瓶人头马路易十三白兰地干邑洋酒（经鉴定，价值人民币20800元）盗走。被告人赵某明知该瓶洋酒系刘某盗窃所得，仍然联系收购烟酒刘某，并伙同刘某以人民币5200元的价格将该瓶洋酒贩卖给刘某。在缴纳房租800元后，刘某和赵某将剩余的4400元均分。2016年7月21日22时许，刘某在成都市二环路西一段“XX”内被保安控制，民警接到报警后赶往现场将其挡获。2016年7月22日10时许，民警在刘某的带领下在成都市青羊区双清中路40号警馨苑小区内将赵某挡获。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、刑事受案登记表、到案经过、现场图及物证照片、被告人供述与辩解、被害人陈述及辨认笔录、扣押决定书及清单、鉴定意见、现场毒品检测报告和情况说明等。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，被告人赵某的行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四和第三百一十二条之规定处罚。
被告人刘某、赵某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。被告人赵某的辩护提出被告人赵某系初犯、当庭认罪，赃物已追回等从轻处罚的辩护意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪、被告人刘某犯掩饰隐瞒犯所得罪的事实及证据予以确认。同时查明，被告人刘某、赵某均系吸毒人员，被告人刘某归案后协助公安民警抓获被告人赵某；案发后，公安机关已追回涉案洋酒并扣押在案；审理期间，被告人赵某将犯罪所得人民币3000元主动退缴。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃价值人民币20800元的洋酒一瓶，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人赵某明知是被告人刘某盗窃所得赃物仍帮助销赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪，被告人赵某犯掩饰隐、瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后协助公安机关抓捕被告人赵某，属立功，依法可从轻处罚；被告人刘某、赵某当庭认罪，量刑时酌情予以从轻处罚；被告人赵某主动退缴犯罪所得人民币3000元，量刑时酌情从轻处罚。关于被告人赵某的辩护人提出的被告人系初犯、当庭认罪等从轻处罚的辩护意见，酌情予以考虑。结合被告人赵某的犯罪情节及悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月22日起至2017年7月21日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月20日起至2017年1月14日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
三、对扣押在案的“人头马路易十三白兰地干邑洋酒”返还被害人“XX”；将扣押在案的被告人赵某犯罪所得人民币3000元予以收缴；继续追缴被告人刘某犯罪所得人民币2200元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 施洪波
二〇一六年十月二十日
书记员 王水蓉
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0107刑初1061号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人刘奎，男，1996年4月7日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省简阳市。2016年7月22日，因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。被告人赵伟，男，1986年3月17日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省眉山市彭山县。2016年7月22日，因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。辩护人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕971号起诉书指控被告人刘奎犯盗窃罪、赵伟犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李果出庭支持公诉。被告人刘奎、被告人赵伟及其辩护人蔡绍辉，侦查人员何占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市武侯区人民检察院指控，2016年7月11日17时许，被告人刘奎窜至成都市武侯区二环路西一段XX超市，将放置在超市酒柜内的一瓶人头马路易十三白兰地干邑洋酒（经鉴定，价值人民币20800元）盗走。被告人赵伟明知该瓶洋酒系刘奎盗窃所得，仍然联系收购烟酒刘奎，并伙同刘奎以人民币5200元的价格将该瓶洋酒贩卖给刘奎。在缴纳房租800元后，刘奎和赵伟将剩余的4400元均分。2016年7月21日22时许，刘奎在成都市二环路西一段“XX”内被保安控制，民警接到报警后赶往现场将其挡获。2016年7月22日10时许，民警在刘奎的带领下在成都市青羊区双清中路40号警馨苑小区内将赵伟挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、刑事受案登记表、到案经过、现场图及物证照片、被告人供述与辩解、被害人陈述及辨认笔录、扣押决定书及清单、鉴定意见、现场毒品检测报告和情况说明等。公诉机关认为，被告人刘奎的行为已构成盗窃罪，被告人赵伟的行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四和第三百一十二条之规定处罚。被告人刘奎、赵伟对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。被告人赵伟的辩护提出被告人赵伟系初犯、当庭认罪，赃物已追回等从轻处罚的辩护意见。经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘奎犯盗窃罪、被告人刘奎犯掩饰隐瞒犯所得罪的事实及证据予以确认。同时查明，被告人刘奎、赵伟均系吸毒人员，被告人刘奎归案后协助公安民警抓获被告人赵伟；案发后，公安机关已追回涉案洋酒并扣押在案；审理期间，被告人赵伟将犯罪所得人民币3000元主动退缴。本院认为，被告人刘奎以非法占有为目的，盗窃价值人民币20800元的洋酒一瓶，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人赵伟明知是被告人刘奎盗窃所得赃物仍帮助销赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人刘奎犯盗窃罪，被告人赵伟犯掩饰隐、瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘奎归案后协助公安机关抓捕被告人赵伟，属立功，依法可从轻处罚；被告人刘奎、赵伟当庭认罪，量刑时酌情予以从轻处罚；被告人赵伟主动退缴犯罪所得人民币3000元，量刑时酌情从轻处罚。关于被告人赵伟的辩护人提出的被告人系初犯、当庭认罪等从轻处罚的辩护意见，酌情予以考虑。结合被告人赵伟的犯罪情节及悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月22日起至2017年7月21日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）二、被告人赵伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月20日起至2017年1月14日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）三、对扣押在案的“人头马路易十三白兰地干邑洋酒”返还被害人“XX”；将扣押在案的被告人赵伟犯罪所得人民币3000元予以收缴；继续追缴被告人刘奎犯罪所得人民币2200元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  施洪波二〇一六年十月二十日书记员  王水蓉
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1881刑初355号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人胡建民，男，1972年4月10日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，务工，住宁国市，户籍地宁国市。被告人胡建民因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月22日经宁国市公安局决定被取保候审。
指定辩护人ＸＸ仂，安徽向群律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉[2017]368号起诉书指控被告人胡建民犯交通肇事罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员李再娟出庭支持公诉，被告人胡建民及其指定辩护人ＸＸ仂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年4月28日8时许，被告人胡建民驾驶无号牌“信威”牌电动三轮车，沿宁国市河沥溪街道办事处嵩合路由北向南方向行驶，行至嵩合路68号门前路段时，与前方自右向左横过道路的被害人杨某发生碰撞，致被害人杨某受伤。后被害人杨某经抢救无效于同年5月13日死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队认定，被告人胡建民承担事故的全部责任。公诉机关并提供相应证据，请求以交通肇事罪追究被告人胡建民的刑事责任。
被告人胡建民对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人提出的辩护意见为：被告人具有自首、认罪、如实供述等法定从减轻处罚情节；被告人悔罪表现明显，积极抢救伤者，在自身经济条件差的情况下借款赔偿被害人亲属损失，并取得谅解；被告人系初犯、偶犯，且系过失犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月28日8时许，被告人胡建民驾驶无号牌“信威”牌电动三轮车，沿宁国市河沥溪街道办事处嵩合路由北向南方向行驶，行至嵩合路68号门前路段时，与前方自右向左横过道路的被害人杨某发生碰撞，致被害人杨某受伤。后被害人杨某经抢救无效于同年5月13日死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队认定，被告人胡建民承担事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人胡建民拨打120报警电话，并护送伤者去医院救治；在医院中，被告人胡建民明知伤者亲属拨打报警电话，仍在现场等待接受公安机关调查，后主动至公安机关接受调查并如实供述其犯罪事实。肇事车辆无号牌“信威”牌电动三轮车未投保保险；案发后，被告人胡建民积极与被害人亲属协商，并签订人民调解协议书，由被告人胡建民一次性赔偿杨某亲属损失共计人民币23万元（已付清）；被害人亲属出具刑事谅解书。
并查明：诉讼过程中，经本院委托，宁国市司法局对被告人胡建民的社区影响进行调查评估，并出具书面意见。经查，被告人胡建民离婚后与11岁女儿共同生活，家庭经济困难，无违法犯罪记录，宁国市司法局认为被告人胡建民适合社区矫正。
上述事实，被告人胡建民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，书证受案登记表、归案说明、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、呼气式酒精检测、死亡通知书、车辆证明、人民调解协议书、刑事谅解书、收条、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡建民驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人胡建民拨打120救护电话并护送伤者去医院救治，在明知他人报警情况下，在现场等待接受公安机关调查，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人胡建民与被害人亲属达成了人民调解协议，积极赔偿损失，取得被害人亲属谅解，且系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人胡建民的犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区评价良好，依法可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡建民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵鸿荃
二〇一七年十二月二十八日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1537号
上诉人（一审被告）：芜湖盟鑫置业有限公司，住所地安徽省芜湖县机械工业园阳光大道1688号。
法定代表人：陈丽霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：汪友宁，女，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人芜湖盟鑫置业有限公司（以下简称盟鑫公司）因与被上诉人汪友宁商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院作出的（2017）皖0221民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
盟鑫公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判盟鑫公司支付逾期交房违约金221600元；2、二审案件受理费由汪友宁承担。事实和理由：1、2012年11月7日，盟鑫公司与汪友宁签订合同，约定交房日期为2013年8月30日前，而在2014年10月28日，涉案房屋已经符合约定的交付条件，盟鑫公司遂通知汪友宁前来办理房屋交付手续，但其并未及时办理，属于放弃权利的表现，因此本案诉讼时效应当以此为节点计算两年，结合汪友宁一审起诉时间，已经超过诉讼时效。2、逾期交房违约金应以200万元购房款为基数，按照约定标准，从2014年1月24日计至2014年10月28日。
汪友宁在二审中未答辩。
汪友宁向一审法院起诉请求：判令盟鑫公司给付延期交房违约金710800元（以100万元为基数，按日万分之四为标准，从2013年9月1日起计算至2016年4月18日；以100万元为基数，按日万分之四为标准，从2014年1月24日起计算至2016年4月18日）。
一审法院认定事实：1、2012年11月7日汪友宁与盟鑫公司签订《商品房买卖合同》（编号YS0014102）一份，由汪友宁购买盟鑫公司开发的芜湖中鑫钢材市场（现名称为中鑫商贸汽配城）02-1幢06-10室（房屋编号为46246号-46250号），合同约定“（1）、总面积802.5㎡，单价2500元/㎡，总价格200.625万元；（2）、房屋交付期限为2013年8月30日前；（3）、房屋交付条件为该商品房取得建筑工程竣工验收备案表、该商品房取得面积实测技术报告书、该商品房经分期综合验收合格；（4）、商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，……买受人逾期接收房屋的，商品房交接时间为出卖人通知验收接收商品房时间的最后一日；（5）、逾期30日交房，买受人要求继续履行的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款日万分之四的违约金”；2、2013年12月28日，双方重新签订一份《商品房买卖合同》，该合同编号、购买的房号、价款、面积、交房期限、交房条件以及违约责任等约定，均与2012年11月7日所签订的合同一致；3、该五间房屋，合同价为200.625万元，优惠价为200万元整，汪友宁以其丈夫胡振国对盟鑫公司的100万元债权抵付首付款，余欠100万元购房款，于2014年1月24日在交通银行湾沚支行办理了按揭贷款，至此购房款全部付清；4、2014年10月28日，盟鑫公司取得了中鑫商贸汽配城工程《房地产开发项目竣工验收备案审批表》；5、盟鑫公司于2015年4月9日向汪友宁发出书面通知一份，要求汪友宁于收到通知之日起15日内办理房屋交付手续，汪友宁于2015年4月11日收到了该书面通知后，以房屋存在质量问题为由拒绝接收；6、2016年4月18日，汪友宁办理了该房屋产权登记手续。
一审法院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》、《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，双方均应按照合同以及协议书的约定履行。第一、关于逾期交付违约金起算时间、计算基数以及违约金计算标准等问题。对此，双方在《房屋买卖合同》中已明确约定，故应以首付款100万元为计算基数，以约定的日万分之四标准，自2013年9月1日起计算逾期交房违约金；另100万元，应自2014年1月24日起按日万分之四的标准计算逾期交房违约金。第二、关于计算逾期交房违约金的截止时间。庭审中，汪友宁认为逾期交房违约金应计算至2016年4月18日其办理产权登记手续时。对此，一审法院认为上述观点不合理，不予支持，理由如下：首先，汪友宁陈述的质量问题未经过专业鉴定机构鉴定，故对其以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋的观点不予支持；其次，根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第十一条约定，在案涉房屋达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，买受人逾期接收房屋的，商品房交接时间为出卖人通知验收接收商品房时间的最后一日。2015年4月11日，在汪友宁收到盟鑫公司向其送达的书面的交房通知后，汪友宁理应在规定的期限内，办理房屋交接手续，汪友宁未按照书面通知接收房屋，根据合同的约定，房屋交付时间应确定为书面通知交房的最后一日即2015年4月26日。故本案逾期交房违约金应计算至盟鑫公司书面通知汪友宁交房的最后日期即2015年4月26日止。逾期交房违约金应首先以首付款100万元按日万分之四的标准，自2013年9月1日起计算至2015年4月26日止，为24.12万元，另100万元按日万分之四的标准，自2014年1月24日起计算至2015年4月26日止，为18.28万元，合计42.4万元。至于盟鑫公司庭审中提出的汪友宁主张违约金已过诉讼时效的辩解，无事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院判决：一、盟鑫公司于判决生效后十日内向汪友宁支付逾期交房违约金42.4万元；二、驳回汪友宁其他诉讼请求。案件受理费10908元，减半收取5454元，由汪友宁负担1624元，盟鑫公司负担3830元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》、《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对双方当事人均具有约束力。盟鑫公司上诉称涉案房屋在2014年10月28日已经符合约定的交付条件，并通知汪友宁前来办理房屋交付手续，其并未提供充分证据证明上述事实，且双方签订的《商品房买卖合同》明确约定，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。因此，对盟鑫公司该上诉主张本院不予支持。一审法院认定本案逾期交房违约金应计算至盟鑫公司书面通知汪友宁交房的最后日期即2015年4月26日止，并无不当。基于以上理由，结合汪友宁的起诉时间，其诉请并未超过诉讼时效。综上，盟鑫公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4336元，由上诉人芜湖盟鑫置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
审 判 员 吴丽群
审 判 员 王习芸
二〇一七年八月四日
法官助理 蒋 磊
书 记 员 王 娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初635号
原告：刘占东，男，1966年2月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：王新，男，1975年5月出生，汉族，农民，现住吉林省长春市榆树市。
被告：乐亭县汀运货物运输有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇金融街东延商业广场C3栋137号，组织机构代码：30843988-8。
法定代表人：郭秀龙，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号，组织机构代码：75402020-0。
代表人：张小军，经理。
委托代理人：佟秀奇，男，1988年10月出生，汉族，公司职工，现住。
原告刘占东与被告王新、乐亭县汀运货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占东委托代理人马学印与被告王新、乐亭县汀运货物运输有限公司法定代表人郭秀龙、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人佟秀奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占东诉称：2014年6月4日10时50分许，被告王新驾驶冀Ｂ×××××号重型厢式货车顺平大路由北向南行驶至海靖路港福街交叉口时，与驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶的原告刘占东相撞，造成原告及乘车人艾新江受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交警支队第七大队交通事故认定为，原告刘占东与被告王新负事故的同等责任，艾新江无责任。因此事故造成原告医疗费35364.90元，伙食补助费1050元，护理费1500元，鉴定费2000元，交通费800元，误工费10000元，伤残赔偿金48282元，精神损害抚慰金3000元等共计经济损失101996.90元。被告在交强险之外承担50%的事故责任。应当赔偿原告77300元。被告王新驾驶的事故车辆车主为被告乐亭县汀运货物运输有限公司，该车分别以李合安、唐山海港宏博货运代理有限公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险及第三者责任险。因此，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的经济损失。因双方调解未果，原告依法起诉，要求被告赔偿原告损失77300元。
被告王新辩称：被告王新驾驶的事故车辆是被告乐亭县汀运货物运输有限公司的，被告是该公司的雇佣司机，是在履行职务期间发生的事故，赔偿责任应当由公司承担。
被告乐亭县汀运货物运输有限公司辩称：被告王新是被告公司的雇佣司机，被告单位是事故车辆车主。该车在被告保险公司投保交强险及三者险300000元，赔偿责任应当由保险公司在保险范围内承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：冀Ｂ×××××号车在被告公司投保交强险及工程机械设备综合保险，限额300000元，超出10000元的损失应当按10%免赔。在核实驾驶证及行车证合法、有效的前提下，对原告损失被告公司在保险范围内予以赔偿。因原、被告发生事故是同等责任，交强险以外部分承担不超出50%的责任。医疗费应当扣除非医保用药，由侵权人承担，伙食补助费按每天20元计算。护理费、交通费过高，误工费不承担。伤残赔偿金不认可，精神损失费不承担。
经审理查明：2014年6月4日10时50分许，被告王新驾驶冀Ｂ×××××重型厢式货车由北向南行驶至海靖路港福街交叉口时，与驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶的原告刘占东相撞，造成原告刘占东及乘车人艾新江、曾庆学、谭建明受伤，两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第七大队交通事故认定书认定为，原告刘占东与被告王新各负事故的同等责任，艾新江、曾庆学、谭建明无事故责任。原告刘占东受伤后在乐亭县医院、唐山市第二医院治疗，共住院21天。2015年7月10日，唐山华北法医鉴定所临床鉴定，刘占东的伤情评定为拾级残，误工损失日为自受伤之日起五个月。原告刘占东发生交通事故前系唐山海港经济开发区王滩镇人民政府职工，因交通事故每月实际减少收入2000元。原告刘占东住院期间由其妻子王向荣护理，王向荣此前在乐亭大东方商贸有限责任公司做工。原告刘占东因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费35364.90元，住院期间伙食补助费1050元，误工费10000元，残疾赔偿金48282元，护理费1500元，法医鉴定费1400元，交通费400元，合计97996.90元。被告王新驾驶的冀Ｂ×××××重型厢式货车登记车主为乐亭县汀运货物运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险及工程机械设备综合保险，赔偿限额300000元，按保险合同约定每次事故免赔率10%，事故发生在保险期间。本次交通事故中共原告刘占东等四人受伤，其中曾庆学、谭建明表示放弃行使赔偿的权利，原告刘占东同意王新驾驶车辆的交强险赔偿部分由艾新江优先使用。本次事故中的伤者艾新江使用被告王新驾驶车辆交强险94972.40元。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第七大队交通事故认定书认定为，原告刘占东与被告王新各负事故的同等责任，艾新江、曾庆学、谭建明无事故责任，客观合法，本院予以采信。对于原告刘占东因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险赔偿限额内予以赔付。不足部分按交通事故责任及保险合同约定由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在工程机械设备综合保险限额内赔付。免赔10%部分的损失由冀Ｂ×××××车车主乐亭县汀运货物运输有限公司承担。原告刘占东因交通事故造成伤残，其精神抚慰金请求适当考虑，数额确定为1500元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内内赔偿原告刘占东因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金25027.60元，在工程机械设备综合保险中赔偿原告刘占东合理经济损失74469.30元的50%的90%计33511.19元，以上共计58538.79元。
二、被告乐亭县汀运货物运输有限公司赔偿原告刘占东合理经济损失74469.30元的50%的10%计3723.47元。
上述一、二项款项于本判决生效之日起五日内履行。
三、驳回原告刘占东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担220元，由被告乐亭县汀运货物运输有限公司14元，由原告刘占东负担56元。被告负担部分原告已垫付，本判决生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一六年四月二十日
书记员 於垚旭
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7065号
原告：朱新华，男，汉族，1978年4月28日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：孙玉娜，河南北法律师事务所律师。
被告：谢玉均，男，汉族，1988年1月6日生，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律服务工作者。
原告朱新华诉被告谢玉均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新华及其委托诉讼代理人孙玉娜，被告谢玉均及其委托诉讼代理人杨景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金350000元，并支付利息86440元（按月息1.86%的标准计算自2016年3月10日起至2017年4月19日，2017年4月20日至实际履行之日的利息由法院依法按照约定利率判决）；2、本案的诉讼费、律师费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2013年5月份，被告因购买并经营工程机械向原告借款350000元，约定利息为月息1.86%，借期为两年。原告同意后于2013年5月20日通过中国银行向被告转账支付350000元本金，双方于当天签订《借贷合同》，并由被告为原告出具《借款借据》一份，就借款的具体事项进行了约定：借款本金为350000元，约定利息为月息1.86%，借期为两年。还款资金来源为工程机械挖掘机租赁经营收入及出售收入，还款方式为先利后本，借款到期利随本清；每三个月结息一次，利息支付时间为每个结息日的前5日内。借款方在还款期限届满时，未足额偿还本息的，视为严重违约，延期还款的每个月应另行向贷款方支付剩余本金的5%作为违约金，并承担贷款方式为债权支付的全部费用，包括不限于律师费、公证费、交通费、保全费等。原告向被告支付借款本金后，被告陆续支付了部分利息，利息支付至2016年3月10日，以后的利息被告就不再支付。到了约定的还款日期后，被告一直推脱不还。
被告谢玉均辩称，原告出借给被告贷款350000元、约定利息月息1.86%及借期两年属实。被告已向原告支付本金219530元，尚欠本金130470元及利息，请求法院公正处理。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月19日，原告朱新华（××）与被告谢玉均（借款人）签定《借贷合同》，主要内容为：谢玉均向朱新华借款350000元，借款用于购买经营工程机械挖掘机一台；借款期限24个月自2013年5月20日至2015年5月19日止，借款利率为月利率1.86%；还款方式为先利后本，借款到期利随本清，每三个月结息一次，利息支付时间为每个结息日的前5日；借款方在还款期限届满时，未足额偿还本息，视为严重违约，并承担贷款方为债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。2013年5月20日，原告朱新华通过中国银行向被告谢玉均转款350000元。同日，被告谢玉均向原告朱新华出具《借款借据》一份。截止2017年3月26日，被告谢玉均共向原告支付款项219530元。
2017年4月21日，原告朱新华与河南北法律师事务所签订《委托代理合同》，该律师事务所接受委托为朱新华与谢玉均借款纠纷一案一审指派代理人，并约定代理费为4500元。2017年4月24日，原告朱新华向河南北法律师事务所支付律师费4500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告偿还借款本金350000元，有原被告签订的《贷款合同》、银行转账凭证及被告出具的《借款借据》为证，故原告请求被告偿还借款350000元，合法有据，本院予以支持。被告谢玉均辩称，其向原告支付219530元应为借款本金，但双方明确约定还款方式为先利后本，故该款项应视为借款利息。原被告在借款协议约定月利率1.86%，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院支持按月利率1.86计算自2016年3月10日至判决确认给付之日止。原告请求的律师费4500元，双方在《贷款合同》已有明确约定，本院予以支持。原告请求的保全费、公告费，未提交相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢玉均于判决生效之日起十日内支付原告朱新华借款本金350000元及利息（按月利率1.86%计算自2016年3月10日至判决确定给付之日止）；
二、被告谢玉均于判决生效之日起十日内支付原告朱新华律师费4500元；
三、驳回原告朱新华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7914元，减半收取3957元，由被告谢玉均负担（案件受理费原告已垫付，被告应将该费用连同判决主文确定的给付金钱一并支付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年六月六日
书记员 张亚舟
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0522刑初103号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1995年12月20日出生，汉族，务工，出生地安徽省含山县，户籍地安徽省含山县，住址同上。因吸食毒品，2016年1月26日被含山县公安局行政拘留5日，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年2月5日被含山县公安局取保候审，2016年4月1日被含山县人民检察院取保候审。2016年4月28日被本院取保候审。2016年5月18日经本院决定，由含山县公安局执行逮捕，同年5月19日被本院取保候审。2016年7月5日经本院决定，2016年7月6日由含山县公安局执行逮捕。现羁押于含山县看守所。
含山县人民检察院以含检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，后因在审判过程中发现新的犯罪事实，于2016年6月7日向本院追加起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月18日、2016年6月21日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派代理检察员兰彬出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2015年3月至2016年1月，被告人孙某甲多次在其租住的宾馆、其姐姐家中容留他人吸食冰毒。
含山县人民检察院提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场检测报告书、归案经过；
2.证人证言：证人赵某甲、唐某、赵某乙、黄某、孙某乙证言；
3.被告人供述和辩解：被告人孙某甲的供述和辩解；
4、勘验检查笔录；
5.辨认笔录。
含山县人民检察院认为，被告人孙某甲提供场所，多次容留他人吸食毒品（甲基苯丙胺），其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示认罪。
经审理查明：1、2015年3月至12月期间，被告人孙某甲的姐姐孙某乙去甘肃务工，于是孙某乙将自己位于含山县林头镇林头小学大门旁的住房钥匙交由孙某甲保管，并替其照看房屋。2015年秋季的一天，孙某甲在孙某乙的住房内容留赵某乙、唐某共同吸食毒品（甲基苯丙胺）；
2、2015年年底的一天，被告人孙某甲在含山县林头镇宜家宾馆其住宿的房间容留唐某共同吸食毒品（甲基苯丙胺）；
3、2016年1月25日下午，被告人孙某甲和赵某甲、赵某乙、唐某（1998年6月10日出生）在位于含山县林头镇俱进广场的欧麦奶茶店内聊天，期间孙某甲向其他三人提议晚上玩玩（指吸毒）。随后被告人孙某甲拿出100元钱交给赵某乙，安排其先去宾馆开间客房等候。赵某乙和赵某甲去含山县林头镇宜家宾馆登记入住8209号房间，并通过电话告知孙某甲房号，与此同时孙某甲带着唐某去巢湖购买冰毒（甲基苯丙胺），后返回含山县林头镇宜家宾馆。当晚孙某甲和赵某甲、赵某乙、唐某四人在宜家宾馆8209号房间用自制的吸毒工具共同烤吸冰毒。2016年1月25日20时，含山县公安局林头派出所民警巡查宜家宾馆时，发现8209号房间内孙某甲等人正在吸食毒品，当场抓获孙某甲、赵某甲，赵某乙、唐某翻窗逃跑。
上述事实有如下经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场检测报告书、归案经过；
2.证人证言：证人赵某甲、唐某、赵某乙、黄某、孙某乙证言；
3.被告人供述和辩解：被告人孙某甲的供述和辩解；
4、勘验检查笔录；
5.辨认笔录。
本院认为，被告人孙某甲提供场所，多次容留他人吸食毒品（甲基苯丙胺），其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人孙某甲如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日至2016年9月4日止，罚金于本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾长山
代理审判员 杨吉磊
人民陪审员 庆 祝
二〇一六年七月六日
书 记 员 宋青竹
附件：
《中华人民共和国刑法》【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1784号之一
申请执行人李兰爽，女，1945年8月3日出生，汉族，农民，住所地河间市。
申请执行人刘国彦，男，1942年4月10日出生，汉族，农民，住所地河间市。
被执行人邴二军，男，1979年3月27日出生，汉族，住所地河间市。
申请执行人李兰爽、刘国彦与被执行人邴二军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）河民初字第2738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邴二军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月27日向被执行人邴二军送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、被执行人邴二军返还申请执行人借款26000元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费301元，案件受理费450元、保全费280元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月16日向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院于2017年3月1日作出对其拘留15的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未找到被执行人，未能实施拘留。
本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权26730元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年六月二十三日
书记员 宁洪波
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1784号
申请执行人李兰爽，女，1945年8月3日出生，汉族，农民，住所地河间市。
申请执行人刘国彦，男，1942年4月10日出生，汉族，农民，住所地河间市。
被执行人邴二军，男，1979年3月27日出生，汉族，住所地河间市。
申请执行人李兰爽、刘国彦与被执行人邴二军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）河民初字第2738号民事判决书已经发生法律效力。李兰爽、刘国彦于2016年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）河民初字第2738号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年十二月十六日
书记员 宁洪波
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更309号
罪犯周建忠，男，1969年4月6日出生，汉族，中专文化，江西省安福县人。现在江西省吉安监狱服刑。
本院于2009年4月1日作出(2009)吉中刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人周建忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院以（2009）赣刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2009年8月31日投入江西省豫章监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第292号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第527号刑事裁定，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2013年12月23日起至2030年12月22日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第315号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周建忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年9月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬16次;单项表扬3次。建议对罪犯周建忠减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周建忠在服刑期间，确有悔改表现。2013年9月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬16次;单项表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯周建忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行附带民事赔偿款，适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周建忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
(减刑后，刑期自2013年12月23日起至2030年4月22日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终52号
上诉人（原审被告）：山西安泰集团股份有限公司。住所地：山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：孟丽云，住安徽省长丰县。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人孟丽云证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初586号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告孟丽云以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，属隶于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：认为其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
被上诉人孟丽云在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司自裁定生效之日起7日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨如珍
审判员 王菊萍
审判员 车俊娥
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 橙
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初2906号
原告：郎东清，男，1940年3月26日出生，汉族，农民。
被告：郎所，男，1959年1月9日出生，汉族，农民。
被告：郎侠，女，1961年7月5日出生，汉族，农民。
被告：郎书，女，1968年5月15日出生，汉族，农民。
被告：郎香芸，女，1967年12月11日出生，汉族，农民。
被告：郎立侠，女，1973年6月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郎东清与被告郎所、郎侠、郎书、郎香芸、郎立侠赡养纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告郎东清撤回起诉。
案件受理费40元，由�告负担。
审判员 郎恩亭
二〇一七年八月二十二日
书记员 王小东
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2336号
原告：李双清，男，1945年10月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：王盛辉，男，1960年6月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：吴文枝，女，1967年6月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告李双清与被告王盛辉、吴文枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告李双清于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，李双清以双方已庭外协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李双清撤回起诉。
本案受理费462.5元，由李双清负担。
审判员 陈艺勇
二〇一六年十月十九日
书记员 尤美玲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异47号
申请执行人:柳毅，男，1989年10月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区汉江区。
被执行人:宋姿君，女，1987年12月8日出生，汉族，枣阳市，住襄阳市樊城区长虹路。
第三人：冯海波，男，1980年7月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长虹路。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初2822号民事判决书，在执行柳毅与宋姿君民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人柳毅于2017年2月27日申请追加冯海波为本案的被执行人。查明，宋姿君与冯海波于2007年12月10日登记结婚，2016年6月24日协议离婚，此债务发生在双方夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故冯海波应对双方婚姻关系存续期间所欠债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条规定，裁定如下：
一、追加冯海波为本案的被执行人。
二、冯海波应在本裁定生效之日起向申请执行人柳毅履行（2016）鄂0606民初2822号民事判决书确定的义务，并负担本案执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 周光辉
审判员 韩胜利
二〇一七年三月十三日
书记员 郭 萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1046号
原告：中山市沙溪镇彩绘电脑绣花厂，住所地广东省中山市沙溪镇。
经营者：李坊富。
被告：廖琼，男，汉族，住址湖南省耒阳市小水镇。
原告中山市沙溪镇彩绘电脑绣花厂（以下简称彩绘绣花厂）诉被告廖琼加工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彩绘绣花厂经营者李坊富到庭参加诉讼。被告廖琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩绘绣花厂诉称：2015年10月2日至2015年10月13日，由原告为被告加工绣花裁片。截止至2015年10月13日，被告拖欠原告加工费共计11738元。因被告下落不明，原告无法追讨上述款项，故诉至法院，请求判令：1.被告支付加工费11738元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告彩绘绣花厂为支持其主张在举证期限内向法院提交的证据有：1.工商局证明1份；2.送货单6份；3.证人谭某证言；4.中劳人仲案字（2015）5336号仲裁裁决书及送达回证。
被告廖琼因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及传票，廖琼在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：彩绘绣花厂于2015年10月2日到13日期间为廖琼加工裁片电脑绣花，双方未签订书面合同。期间由廖琼经营的浩扬制衣厂（未办理营业执照）的员工谭某通知彩绘绣花厂领取加工货物，彩绘绣花厂加工后送回浩扬制衣厂，谭某在送货单上签收。上述期间，彩绘绣花厂为廖琼加工货物的加工款共计11738元，因廖琼没有支付上述款项，彩绘绣花厂遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：彩绘绣花厂为个体工商户，经营者为李坊富。中山市工商行政管理局于2015年10月28日出具的证明显示：该局企业登记电脑数据库中无“中山市大涌浩扬制衣厂”企业名称登记记录。
本院认为：本案为加工合同纠纷。彩绘绣花厂与廖琼之间的加工承揽关系、欠付加工费的事实有送货单、证人谭某的证人证言予以证实；廖琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，由此造成的不利后果应由廖琼承担。对于彩绘绣花厂提供的上述证据，因无相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，本院予以采信。彩绘绣花厂主张廖琼支付加工费11738元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖琼于本判决生效之日起七日内向原告中山市沙溪镇彩绘电脑绣花厂支付加工费11738元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元（原告中山市沙溪镇彩绘电脑绣花厂已预交），由被告廖琼负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市沙溪镇彩绘电脑绣花厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘 敏 娟
人民陪审员 梁 蓓 莉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 梁宝兴陈桂清
第3页共3页
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4030号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人代夏阳,女,1964年7月6日出生,汉族,住四川省乐山市五通桥区。
代夏阳被控盗窃罪一案，本院（2016）川0191刑初53号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令代夏阳罚金1000元。因代夏阳未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为1000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191刑初53号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4030号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人代夏阳,女,1964年7月6日出生,汉族,住四川省乐山市五通桥区。代夏阳被控盗窃罪一案，本院（2016）川0191刑初53号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令代夏阳罚金1000元。因代夏阳未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为1000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川0191刑初53号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月二十二日书记员  唐蜜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更503号
罪犯金杰，男，回族，小学文化，1967年11月24日出生于北京市。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2006年8月12日作出(2006)咸刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人金杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿119160元。2006年12月4日送陕西省汉中监狱服刑。2009年3月30日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月21日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2015年10月26日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2029年1月20日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯金杰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯金杰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得17个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯金杰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯金杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯金杰确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯金杰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金杰减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2028年7月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邵晨曦
江西省玉山县人民�院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1891号
原告：黄国忠，男，1958年1月30日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
委托诉讼代理人：林佑敏，系玉山县岩瑞法律服务所法律工作者。
被告：陈立清，男，1969年1月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被告：余荣花，女，1972年3月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，现住浙江省杭州市拱墅区，
原告黄国忠与被告陈立清、余荣花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国忠及其委托诉讼代理人林佑敏到庭参加诉讼，被告陈立清、余荣花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国忠向本院提出诉讼请求：1、判令�告陈立清、余荣花偿还原告黄国忠借款本金人民币300,000元；2、判令被告陈立清、余荣花支付至借款还请之日的借款利息（截止2017年8月22日尚有利息27万元未付清）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告陈立清、余荣花系夫妻关系。2014年8月22日二被告因需要共向原告黄国忠借款人民币300,000元，双方约定借款月利息为2.5分，一年结算一次，由被告陈立清向原告出具了借条，但是至今二被告没有还本付息。为此，根据相关法律规定，原告特具诉状，向法院起诉，请求依法审理。
被告陈立清、余荣花未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，且被告陈立清、余荣花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陈立清与被告余荣花系夫妻关系。被告陈立清因资金周转需要，于2014年2月份陆续向原告黄国忠借款人民币300,000元，并于2014年8月22日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到黄国忠计人民币叁拾万元整月息按2.5%计算一年结算一次具借人：陈立清2014.8.22日”。借款后，原告向二被告多次催收，二被告既未向原告支付利息，也未向原告偿还借款本金。
本院认为，原告黄国忠与被告陈立清签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定全面履行各自义务，在原告履行300,000元的借款义务后，经催收被告陈立清未偿还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告陈立清偿还借款本金及按约定支付利息的诉讼请求本院依法予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，即超过年利率24%的部分，不予支持，本案中，原、被告约定的年利率为30%，因此对超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。该笔借款发生在被告陈立清与被告余荣花婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故此，对原告要求被告余荣花承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，原告黄国忠的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈立清、余荣花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立清、余荣花于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国忠借款本金人民币300,000元及支付利息（利息自2014年8月22日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告黄国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,500元，减半收取计4,750元，由被告陈立清、余荣花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 桑志祥
二〇一七年十月十三日
书记员 邱金陵
江西省玉山县人民�院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初1891号原告：黄国忠，男，1958年1月30日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，委托诉讼代理人：林佑敏，系玉山县岩瑞法律服务所法律工作者。被告：陈立清，男，1969年1月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被告：余荣花，女，1972年3月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，现住浙江省杭州市拱墅区，原告黄国忠与被告陈立清、余荣花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国忠及其委托诉讼代理人林佑敏到庭参加诉讼，被告陈立清、余荣花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国忠向本院提出诉讼请求：1、判令�告陈立清、余荣花偿还原告黄国忠借款本金人民币300,000元；2、判令被告陈立清、余荣花支付至借款还请之日的借款利息（截止2017年8月22日尚有利息27万元未付清）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告陈立清、余荣花系夫妻关系。2014年8月22日二被告因需要共向原告黄国忠借款人民币300,000元，双方约定借款月利息为2.5分，一年结算一次，由被告陈立清向原告出具了借条，但是至今二被告没有还本付息。为此，根据相关法律规定，原告特具诉状，向法院起诉，请求依法审理。被告陈立清、余荣花未答辩，亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，且被告陈立清、余荣花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈立清与被告余荣花系夫妻关系。被告陈立清因资金周转需要，于2014年2月份陆续向原告黄国忠借款人民币300,000元，并于2014年8月22日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到黄国忠计人民币叁拾万元整月息按2.5%计算一年结算一次具借人：陈立清2014.8.22日”。借款后，原告向二被告多次催收，二被告既未向原告支付利息，也未向原告偿还借款本金。本院认为，原告黄国忠与被告陈立清签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定全面履行各自义务，在原告履行300,000元的借款义务后，经催收被告陈立清未偿还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告陈立清偿还借款本金及按约定支付利息的诉讼请求本院依法予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，即超过年利率24%的部分，不予支持，本案中，原、被告约定的年利率为30%，因此对超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。该笔借款发生在被告陈立清与被告余荣花婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故此，对原告要求被告余荣花承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，原告黄国忠的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈立清、余荣花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立清、余荣花于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国忠借款本金人民币300,000元及支付利息（利息自2014年8月22日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告黄国忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,500元，减半收取计4,750元，由被告陈立清、余荣花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  桑志祥二〇一七年十月十三日书记员  邱金陵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法梓民初字第496号
原告张彪。
委托代理人冷战魁、陈美梅，律师。
被告熊刚。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案件基本事实：2015年1月6日，原、被告签订一份《借款合同》约定：1、被告向原告借款30000元（人民币，下同）；2、借款期限三个月，从2015年1月6日起至2015年4月6日止；3、月利息为借款本金3%，由被告按月给付；4、被告将其所有的奇瑞牌小轿车作为抵押（未办理抵押登记手续）。上述协议签订后，原告依约向被告银行转账出借了30000元，但被告至今未还本付息，原告多次催收未果，故诉至本院。
二、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款30000元及还清该款之日止的利息（暂计至起诉之日止为5160元）。2、诉讼费由被告承担。
三、被告的答辩：未到庭应诉及答辩。
四、需要说明的问题：原告庭审中明确利息请求为：按照年利率24%的标准自2015年1月6日起计算至借款清偿之日止。
裁决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案，被告向原告借款30000元的事实有《借款合同》及银行卡客户交易查询单为据，事实清楚，证据确实、充分，被告应当偿还，原告主张被告返还，本院予以支持。关于利息请求，因原、被告双方在《借款合同》中约定了借款利息，现原告主张按照年利率24%的标准自借款之日2015年1月6日起计算至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。基于上述事实及认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊刚于本判决生效之日起三日内偿还原告张彪借款本金30000元及利息（以借款本金为基数，自2015年1月6日起按照年利率24%的标准计至欠款清偿之日止）。
本案受理费679元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨海生
人民陪审员 黄玉婷
人民陪审员 於宝林
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈琼敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东民初字第00425号
原告孙曙荣，居民。
委托代理人李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
被告单正东，居民。
委托代理人祁立平、樊荣华。
本院在审理原告孙曙荣与被告单正东健康权纠纷一案中，原告孙曙荣于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告孙曙荣自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙曙荣撤回起诉。
案件受理费依法减半收取200元，由两原告负担。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐千喻
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初227号
原告张习伟，现住扶余市。
被告张宇坤，现住扶余市。
被告徐莹，现住扶余市。
本院在审理原告张习伟与被告张宇坤、徐莹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张习伟撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 徐东颖
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙婷婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00793号
原告罗金。
被告胡姝。
本院在审理原告罗金诉被告胡姝民间借贷纠纷一案中，原告罗金以已与被告胡姝自行协商解决了纠纷为由，于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗金申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗金撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗金负担。
审判员 徐育华
二〇一五年十月十五日
书记员 李 明
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1115号
申请执行人左良新，居民。
被执行人王士兵，居民。
被执行人谭英，居民。
被执行人灌云县前程棉业有限公司。住所地，灌云县。
法定代表人王士兵，该公司负责人。
在执行过程中，本院依法对被执行人灌云县前程棉业有限公司所有的位于灌云县白蚬乡德兴村324国道北侧公司院内的房地产进行查封，另案已进入评估程序，被执行人暂无其他可供执行财产。
左良新与王士兵、谭英、灌云县前程棉业有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年5月10日作出（2016）苏0723民初610号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人人民币930000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初610号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年七月二十八日
书记员 马卓然
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1115号
申请执行人孙娟，居民。
被执行人王士兵，居民。
被执行人谭英，居民。
被执行人灌云县前程棉业有限公司。住所地，灌云县。
法定代表人王士兵，该公司负责人。
在执行过程中，本院依法对被执行人灌云县前程棉业有限公司所有的位于灌云县白蚬乡德兴村324国道北侧公司院内的房地产进行查封，另案已进入评估程序，被执行人暂无其他可供执行财产。
孙娟与王士兵、谭英、灌云县前程棉业有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年4月15日作出（2016）苏0723民初706号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人人民币447962元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初706号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年七月二十八日
书记员 马卓然
河北省承德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀08刑终7号
原公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
上诉单位（原审附带民事诉讼原告人）中国建设银行股份有限公司围场支行（以下简称建行围场支行）,住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
负责人郝某某,职务行长。
诉讼代理人孟某甲，男，1972年2月11日生，汉族，该行职工，住河北省承德市双桥区粮市东街粮市北山*号。
原审被告人潘某，出生于河北省围场满族蒙古族自治县，捕前住围场满族蒙古族自治县。因涉嫌放火罪于2017年5月26日被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现押围场满族蒙古族自治县看守所。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院审理围场满族蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人潘某犯放火罪一案，于2017年12月13日作出（2017）冀0828刑初159号刑事附带民事判决书，原审被告人潘某在法定期限内未上诉，且检察院未抗诉，本案刑事部分现已生效。原审附带民事诉讼原告单位中国建设银行股份有限公司围场支行不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审阅本案卷宗材料，审查建行围场支行上诉状，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法询问了诉讼代理人孟某甲，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2017年5月13日23时许，被告人潘某酒后步行至围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路建行围场支行后门处，用打火机将被害人杜某某的福特福克斯牌轿车罩衣点燃，后大火将该车、邻近的摩托车、自行车烧毁，并致建行围场支行的门楣及三台外挂空调（一台被烧毁，二台需要维修）损坏。经围场满族蒙古族自治县价格认定中心认定，大火造成的车辆等损失合计人民币54649.00元，其中对建行围场支行造成的损失为人民币8308.00元。随案移送被告人潘某作案工具打火机一个。
另查明，2017年5月26日，被告人潘某主动围场满族蒙古族自治县公安局投案，到案后如实供述了犯罪事实。
再查明，被告人潘某赔偿被害人杜某某各项损失人民币64000.00元，并已兑现，被告人潘某取得了被害人杜某某的谅解；同时将经依法鉴定确定的被害人建行围场支行的损失人民币8308.00元提存至本院。
原判认定上述事实的证据有：（1）、被告人潘某的供述和辩解；（2）、被害人杜某某、赵某某的陈述；（3）、证人刘某某、王某某、卢某某、陆某某的证言；（4）、物证（照片）；（5）、围场满族蒙古族自治县价格认证中心出具的围价认字（2017）第60号、第74号价格认定结论书；（6）、在建行围场支行调取的监控录像；（7）、现场勘验检查笔录、图及照片；（8）、被告人潘某的指认笔录；证人王某某的辨认笔录；（9）、被烧毁的福克斯牌轿车信息登记表、行驶证；（10）、违法犯罪信息查询说明、前科犯罪记录情况说明、赔偿协议书、兑现单、谅解书等证据证实。
除以上证据外，另有受案登记表、到案经过、立案决定书、办案说明等证据在卷佐证。
附带民事诉讼原告人建行围场支行对其主张提供的证据不能证实其主张。
原判认为，被告人潘某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以放火罪追究被告人潘某的刑事责任。辩护人提出的被告人潘某具有自首情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪，赔偿被害人杜某某的损失，并取得该被害人的谅解，酌定从轻处罚的意见，于法有据，予以采纳。附带民事诉讼原告人围场建行的附带民事诉讼请求，依法予以支持的项目和数额如下：三台空调受损金额为人民币8308.00元。附带民事诉讼原告人建行围场支行的其他诉讼请求，缺乏相关事实和法律依据，依法不予支持。据此判决：一、被告人潘某犯放火罪，判处有期徒刑三年。二、作案工具打火机一个，依法予以没收。三、被告人潘某赔偿附带民事诉讼原告人建行围场支行各项损失人民币8308.00元。此项给付义务限判决生效后十日内履行完毕。驳回附带民事诉讼原告人建行围场支行的其他诉讼请求。
建设银行围场支行上诉提出，一审判决的赔偿金额过低，远低于该单位对受损空调、窗户、广告牌维修实际支出的17250元。
经审理查明的事实与原判认定事实一致，据以认定事实的前述证据均经原审法院庭审质证、本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，原审被告人潘某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。因原审被告人潘某的犯罪行为给上诉单位建设银行围场支行造成的经济损失应依法给予赔偿。上诉单位的上诉理由，经查，该鉴定意见是围场满族蒙古族自治县公安局在侦查阶段按照法定程序委托围场满族蒙古族自治县价格认证中心作出的，并向双方送达了鉴定意见通知书，双方确认签字，且在法定期限内未提出补充鉴定或重新鉴定申请。原判以此作为赔偿依据，符合《刑事诉讼法》中将鉴定意见作为证据使用的法律规定。且受损空调的维修费用，会因配件的品牌、性能、维修工人的工时费等诸多弹性因素的影响而发生变化。鉴定意见给出的价格是按照国家有关规定和标准，采用客观公正的分析测算法给出的市场均价。原判依据鉴定意见判处原审被告人潘某赔偿上诉单位建设银行围场支行各项损失人民币8308.00元，赔偿数额适当，上诉单位建设银行围场支行的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，认定赔偿数额适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛云峰
审判员 李浩东
审判员 赵 辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐 冉 冉
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1915号
原告浚县中鹤混凝土有限公司。
法定代表人邵永军，任公司经理。
委托代理人胡自平，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书，代领执行标的款。
委托代理人高建国，男，1965年2月10日出生，汉族。
被告周口龙兴公路工程有限公司。
法定代表�张玉霞，任公司经理。
委托代理人范朝阳，河南依信律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉请，答辩，和解，上诉。
原告浚县中鹤混凝土有限公司与被告周口龙兴公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年2月25日、2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡自平、高建国，被告委托代理人范朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月29日被告承建浚县东张庄大公河桥新建工程，使用原告所供的混凝土料，共计款171277.20元。后经原告方多次催要，被告以各种理由推脱，至今不予偿还，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告给付原告混凝土料款171277.20元及利息。
被告辩称：原被告之间不存在买卖关系，工程是张青利借用被告公司的资�承建的，如原告供货属实，产生的买卖关系是原告与张青利，而不是被告公司，被告公司也没有从发包方结算过工程款。为此，请求驳回原告对被告的起诉。
依据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：原告请求被告给付混凝土款171277.20元及利息有无事实根据和法律依据。
原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：
1、施工合同一份，证明被告承建浚县东张庄大公河桥的事实。2、供货票据62张及明细单1份，证明被告用原告混凝土数量及款项的实际情况。3、赵某某、王某某的当庭证言，证明被告收到使用原告混凝土情况。4、李某某、张某某的当庭证言，证明被告使用原告混凝土的不同标号的价格情况。
被告对证据1不发表意见；对证据2称工程实际是张青利借用被告公司资质签订的合同，施工情况被告不清楚，对货单的真实性无�确定；对证据3认为，该证言不能证明货款是否结清，不能证明原、被告是否存在买卖合同；对证据4称货物的价格应当由合同约定，或第三方证据证明，其工作人员的证言不具备客观性。
对原告的证据被告虽提出部分异议，但没有提供相关证据证明自己的辩称理由成立，原告的证据能够相互印证案件事实情况。本院对原告提供的证据予以采信。
2016年3月15日、2016年3月18日分别对高建国、师青军的调查询问笔录。经核实，浚县中鹤新城投资有限公司搅拌站为浚县中鹤混凝土有限公司在其他地方另设的一个搅拌站点，与浚县中鹤新城投资有限公司没有任何关系。
原告对两份询问笔录没有异议。
被告对两份询问笔录的真实性有异议，认为搅拌站的归属不是哪个人说了算的，应有工商登记档案证实，如果是独立的法人，应各自行使�己的民事权利和法律义务。
被告之异议，没有证据支持，其辩称理由本院不予采纳。
被告未向法庭提供证据。
经庭审查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年1月28日，被告周口龙兴公路工程有限公司与浚县伾山街道办事处签订了施工合同协议书，负责承建浚县东张庄大公河危桥改造工程，被告在其施工过程中从2013年3月29日开始，陆续使用原告浚县中鹤混凝土有限公司供给的混凝土料并向原告方签收混凝土票据62张，合计款171277.20元。被告所使用原告的混凝土料根据标号其价格C25为250元，C30为260元，C50为320元，C50P6为330元。原、被告双方在供料过程中未签订书面合同。被告承建浚县东张庄大公河危桥改造工程完工后，经原告方多次催要料款，被告至今未予给付。被告称该工程系案外人张青利借用被告公司的资质承�的工程，但未提供相关证据证明，原告也不予认可。
本院认为，被告周口龙兴公路工程有限公司承建浚县东张庄大公河危桥改造工程，使用原告浚县中鹤混凝土料事实清楚，双方买卖关系明确，被告欠原告货款应予以偿还。原告之请求本院予以支持。原告请求的利息没有证据支持，本院不予采纳。被告称承建工程系他人借用其资质承建，但没有提供相关证据证明，原告也不予认可，施工合同协议书载明承包方为被告周口龙兴公路工程有限公司。故被告辩称理由本院不予采纳。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周口龙兴公路工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告浚县中鹤混凝土有�公司混凝土料款171277.20元；
二、驳回原告浚县中鹤混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，保全费1520元，共计5245元，由被告周口龙兴公路工程有限公司负担。暂由原告浚县中鹤混凝土有限公司垫付，执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 靳志民
代理审判员 胡冬松
二〇一六年五月五日
书 记 员 王素芳
文书内容河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第1915号原告浚县中鹤混凝土有限公司。法定代表人邵永军，任公司经理。委托代理人胡自平，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书，代领执行标的款。委托代理人高建国，男，1965年2月10日出生，汉族。被告周口龙兴公路工程有限公司。法定代表�张玉霞，任公司经理。委托代理人范朝阳，河南依信律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉请，答辩，和解，上诉。原告浚县中鹤混凝土有限公司与被告周口龙兴公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年2月25日、2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡自平、高建国，被告委托代理人范朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月29日被告承建浚县东张庄大公河桥新建工程，使用原告所供的混凝土料，共计款171277.20元。后经原告方多次催要，被告以各种理由推脱，至今不予偿还，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告给付原告混凝土料款171277.20元及利息。被告辩称：原被告之间不存在买卖关系，工程是张青利借用被告公司的资�承建的，如原告供货属实，产生的买卖关系是原告与张青利，而不是被告公司，被告公司也没有从发包方结算过工程款。为此，请求驳回原告对被告的起诉。依据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：原告请求被告给付混凝土款171277.20元及利息有无事实根据和法律依据。原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：1、施工合同一份，证明被告承建浚县东张庄大公河桥的事实。2、供货票据62张及明细单1份，证明被告用原告混凝土数量及款项的实际情况。3、赵某某、王某某的当庭证言，证明被告收到使用原告混凝土情况。4、李某某、张某某的当庭证言，证明被告使用原告混凝土的不同标号的价格情况。被告对证据1不发表意见；对证据2称工程实际是张青利借用被告公司资质签订的合同，施工情况被告不清楚，对货单的真实性无�确定；对证据3认为，该证言不能证明货款是否结清，不能证明原、被告是否存在买卖合同；对证据4称货物的价格应当由合同约定，或第三方证据证明，其工作人员的证言不具备客观性。对原告的证据被告虽提出部分异议，但没有提供相关证据证明自己的辩称理由成立，原告的证据能够相互印证案件事实情况。本院对原告提供的证据予以采信。2016年3月15日、2016年3月18日分别对高建国、师青军的调查询问笔录。经核实，浚县中鹤新城投资有限公司搅拌站为浚县中鹤混凝土有限公司在其他地方另设的一个搅拌站点，与浚县中鹤新城投资有限公司没有任何关系。原告对两份询问笔录没有异议。被告对两份询问笔录的真实性有异议，认为搅拌站的归属不是哪个人说了算的，应有工商登记档案证实，如果是独立的法人，应各自行使�己的民事权利和法律义务。被告之异议，没有证据支持，其辩称理由本院不予采纳。被告未向法庭提供证据。经庭审查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年1月28日，被告周口龙兴公路工程有限公司与浚县伾山街道办事处签订了施工合同协议书，负责承建浚县东张庄大公河危桥改造工程，被告在其施工过程中从2013年3月29日开始，陆续使用原告浚县中鹤混凝土有限公司供给的混凝土料并向原告方签收混凝土票据62张，合计款171277.20元。被告所使用原告的混凝土料根据标号其价格C25为250元，C30为260元，C50为320元，C50P6为330元。原、被告双方在供料过程中未签订书面合同。被告承建浚县东张庄大公河危桥改造工程完工后，经原告方多次催要料款，被告至今未予给付。被告称该工程系案外人张青利借用被告公司的资质承�的工程，但未提供相关证据证明，原告也不予认可。本院认为，被告周口龙兴公路工程有限公司承建浚县东张庄大公河危桥改造工程，使用原告浚县中鹤混凝土料事实清楚，双方买卖关系明确，被告欠原告货款应予以偿还。原告之请求本院予以支持。原告请求的利息没有证据支持，本院不予采纳。被告称承建工程系他人借用其资质承建，但没有提供相关证据证明，原告也不予认可，施工合同协议书载明承包方为被告周口龙兴公路工程有限公司。故被告辩称理由本院不予采纳。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周口龙兴公路工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告浚县中鹤混凝土有�公司混凝土料款171277.20元；二、驳回原告浚县中鹤混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，保全费1520元，共计5245元，由被告周口龙兴公路工程有限公司负担。暂由原告浚县中鹤混凝土有限公司垫付，执行时由被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  魏 方审 判 员  靳志民代理审判员  胡冬松二〇一六年五月五日书 记 员  王素芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6250号
原告殷海军，男，1971年3月11日出生，汉族，个体。
被告巴根那，男，1973年1月18日出生，蒙古族，农民。
原告殷海军与被告巴根那买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷海军到庭参加诉讼，被告巴根那经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1.要求被告给付原告欠款本金3200.00元，利息1024元，本利共计4224元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日被告巴根那三次从原告处赊购彩钢价值3200元，约定还款日期为2014年11月15日，约定还款日期2015年12月1日前，原告现主张从借款之日起按0.02元计息并出具欠据一枚，多次索要未果，故诉至法院。
巴根那未答辩。
本院经审理认定的事实如下，2014年10月23日被告巴根那原告处赊购彩钢欠款3200元，现原告主张从借款之日起按0.02元，约定还款日期为2014年11月15日，并出具欠据一枚。
证明以上述事实的证据有，
原告向法庭提交被告巴根那签字捺印的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告殷海军与被告巴根那之间的买卖合同关系成立，被告巴根那、树花拒不给付货款行为属违约行为，故本院对原告殷海军要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、自本判决生效之日起十日内被告巴根那给付原告殷海军欠款本金3200.00元。
二、自本判决生效之日起十日内被告巴根那给付原告殷海军欠款利息1024.00元（3200元×0.02元×16个月）
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告巴根那负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一六年十一月二十七日
书记员 玉喜