天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1287.1307号
原告（被告）金钟焕（KIMJONGHWAN），男，1966年5月30日出生，韩国人,住天津市滨海新区第三大街爱丽家园西区*栋*单元1701。护照号M69175659。
委托�理人赵霞（系原告妻子），无职业。
委托代理人欧阳莉娜，天津旌宇律师事务所律师。
被告（原告）华夏线路板（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发小区。
法定代表人裴哲汉，职务董事长。
委托代理人李明，天津津建保企律师事务所律师。
委托代理人秋泳旭（CHOOYOUNGOOK），华夏线路板（天津）有限公司人事总务TEAM长。
原告金钟焕与被告华夏线路板（天津）有限公司及原告华夏线路板（天津）有限公司与被告金钟焕劳动争议两案，本院于2014年3月26日、2014年3月27日分别受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，原告金钟焕的委托代理人赵霞、欧阳丽娜，被告华夏线路板（天津）有限公司的委托代理人李明、秋泳旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金钟焕诉称，原告于2012年1月入职被告处，于2012年6月1日与被告签订为期三年的劳动合同，担任财务总监一职，并确认税前工资为73200元，税后工资为54500元，同时规定享有被告处应有的一切福利，包括住房补贴，家属学费补贴，停车费补贴等。被告自2013年1月起，未与原告协商，擅自扣发原告工资、住房补贴、家属学费补贴以及停车费补贴等福利，原告在职期间每周六均加班，但被告从未支付加班费，也未支付过未休年假工资及机票补助，被告处规定每年享有月工资150%的奖金，2013年也未支付。诉讼请求：1.要求被告支付2013年1月至9月工资差额246613.05元；2.要求被告支付2012年1月至2013年9月加班费432000元；3.要求被告支付2012年12月至2013年9月住房补贴80000元；4.要求被告支付2012年9月至2013年9月停车费补贴4320元；5.要求被告支付2013年度家属学费补贴48000元；6.要求被告支付2013年奖金81750元；7.要求被告支付2013年未休年休假工资36000元；8.要求被告支付2013年年假未休机票补助20000元。合计948683.05元。
被告华夏线路板（天津）有限公司辩称，1.请求判令不予支付原告工资差额138024.39元；2.请求判令不予支付原告2012年1月至2013年2月期间的休息日加班费302747.96元；3.请求判令不予支付原告2013年未休年休假工资23816.41元；4.本案诉讼费用由原告承担。一、原、被告劳动合同关系应当自2012年6月20日起建立。华夏线路板（天津）有限公司（以下简称华夏公司）是韩国因特普莱克思股份公司和韩国永丰电子股份公司共同投资，在天津设立的外商合资公司。金钟焕是由因特普莱克斯股份公司在韩国招聘录用的韩国籍员工。2012年6月1日与华夏公司签订劳动合同，6月20日取得《外国人就业许可证书》，双方正式建立劳动合同关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条的规定“外国�、无国籍人未依法取得就业证件即与中国境内的用人单位签订劳动合同，以及香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。”劳动关系建立时间应当以金钟焕2012年6月20日取得外国人就业许可证时间为准，此前虽有工作事实，但不符合劳动法对外国人在中国就业的许可要求，不构成事实劳动关系。二、金钟焕主张加班费与事实不符。华夏公司的员工既有管理职务又有行政职级。加班费按照行政职级来区分发放。理事职级以上的员工均为公司的高级管理人员，对其实行不定时工作制，不享有加班费。理事职级以下包括部长职级、次长职级等员工是普通管理人员，享受加班费。金钟焕担任部门长职务，但在入职时只是部长职级，不属于高级管理人�，因此在2011年12月至2012年8月期间，金钟焕每月都实际领取了加班费。2012年8月10日，金钟焕被晋升为理事职级，与副经理、总经理同属高级管理人员，平时工作不记考勤、不打卡，工作时间灵活掌握。虽然双方劳动合同仍约定的是标准工时，但根据其实际工作的性质和特点，金钟焕的晋升已是对工时制度的变更，此后应当属于不定时工时制，不存在支付加班费的情况。另外，金钟焕自入职起就是公司人事部门的上级领导，负责审批考勤、员工工资等工作，对自己曾经领取过加班费、晋升为高级管理人员后不计考勤，不再享受加班费的事实自始明知。《裁决书》并没有查明金钟焕的劳动关系起始时间是2012年6月10日，此前双方应当属于劳务关系，也没有查明晋升对加班费的改变。裁决支付2012年1月至2012年6月期间的加班费，是不符合法律规定的。三、华夏公司没有擅自扣发金钟焕工资。因为金钟焕工作表现不佳、不服从领导、不按时汇报工作，所以华夏公司降低金钟焕的工资，从2013年起不发放其驻在员补助，并由企划电算部TEAM长金容政告知了金钟焕。金钟焕对此没有异议。双方的行为构成对劳动合同的口头变更。虽然未采用书面形式约定，但已经实际履行并且超过一个月。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，变更的工资标准是有效的。因此，华夏公司并不存在擅自扣发工资的行为，而是双方一致同意对劳动合同的变更。金钟焕工资降低的另一原因是，2012年9月为购买私家车向华夏公司借款10万元人民币，约定自2013年3月10日偿还。华夏公司自2013年4月起从工资中分期扣除借款，至解除劳动合同时，金钟焕尚欠华夏公司8945.21元未还。金钟焕在劳动仲裁程序中已经认同扣除借款。四、金钟焕已休2013年带薪年假。华夏公司规定韩国籍员工如果在带薪年假期间返回韩国的，公司可以支付飞机票费用，这一点金钟焕是认可的。华夏公司在2013年8月6日至2013年8月13日准予金钟焕休带薪年假，并为其购买了往返韩国的飞机票，说明其已休带薪年假。综上，原劳动仲裁《裁决书》裁决支付拖欠金钟焕的工资、加班费和带薪年假补偿都是没有事实和法律依据的。
原告（被告）华夏线路板（天津）有限公司诉称，一、原、被告劳动合同关系应当自2012年6月20日起建立。华夏线路板（天津）有限公司（以下简称华夏公司）是韩国因特普莱克思股份公司和韩国永丰电子股份公司共同投资，在天津设立的外商合资公司。金钟焕是由因特普莱克斯股份公司在韩国招聘录用的韩国籍员工。2012年6月1日与华夏公司签订劳动合同，6月20日取得《外国人就业许可证书》�双方正式建立劳动合同关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条的规定“外国人、无国籍人未依法取得就业证件即与中国境内的用人单位签订劳动合同，以及香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。”劳动关系建立时间应当以金钟焕2012年6月20日取得外国人就业许可证时间为准，此前虽有工作事实，但不符合劳动法对外国人在中国就业的许可要求，不构成事实劳动关系。二、金钟焕主张加班费与事实不符。华夏公司的员工既有管理职务又有行政职级。加班费按照行政职级来区分发放。理事职级以上的员工均为公司的高级管理人员，对其实行不定时工作制，不享有加班费。理事职级以下包�部长职级、次长职级等员工是普通管理人员，享受加班费。金钟焕担任部门长职务，但在入职时只是部长职级，不属于高级管理人员，因此在2011年12月至2012年8月期间，金钟焕每月都实际领取了加班费。2012年8月10日，金钟焕被晋升为理事职级，与副经理、总经理同属高级管理人员，平时工作不记考勤、不打卡，工作时间灵活掌握。虽然双方劳动合同仍约定的是标准工时，但根据其实际工作的性质和特点，金钟焕的晋升已是对工时制度的变更，此后应当属于不定时工时制，不存在支付加班费的情况。另外，金钟焕自入职起就是公司人事部门的上级领导，负责审批考勤、员工工资等工作，对自己曾经领取过加班费、晋升为高级管理人员后不计考勤，不再享受加班费的事实自始明知。《裁决书》并没有查明金钟焕的劳动关系起始时间是2012年6月10日，此前双方应当属于劳�关系，也没有查明晋升对加班费的改变。裁决支付2012年1月至2012年6月期间的加班费，是不符合法律规定的。三、华夏公司没有擅自扣发金钟焕工资。因为金钟焕工作表现不佳、不服从领导、不按时汇报工作，所以华夏公司降低金钟焕的工资，从2013年起不发放其驻在员补助，并由企划电算部TEAM长金容政告知了金钟焕。金钟焕对此没有异议。双方的行为构成对劳动合同的口头变更。虽然未采用书面形式约定，但已经实际履行并且超过一个月。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，变更的工资标准是有效的。因此，华夏公司并不存在擅自扣发工资的行为，而是双方一致同意对劳动合同的变更。金钟焕工资降低的另一原因是，2012年9月为购买私家车向华夏公司借款10万元人民币，约定自2013年3月10日偿还。华夏公司自2013年4月起从工资中分期扣除借款，至解除劳动合同时，金钟焕尚欠华夏公司8945.21元未还。金钟焕在劳动仲裁程序中已经认同扣除借款。四、金钟焕已休2013年带薪年假。华夏公司规定韩国籍员工如果在带薪年假期间返回韩国的，公司可以支付飞机票费用，这一点金钟焕是认可的。华夏公司在2013年8月6日至2013年8月13日准予金钟焕休带薪年假，并为其购买了往返韩国的飞机票，说明其已休带薪年假。综上，原劳动仲裁《裁决书》裁决支付拖欠金钟焕的工资、加班费和带薪年假补偿都是没有事实和法律依据的。华夏公司根据《劳动争议调解仲裁法》和《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，诉讼请求：1.请求判令不予支付金钟焕工资差额138024.39元；2.请求判令不予支付金钟焕2012年1月至2013年2月期间的休息日加班费302747.96；3.请求判令不予支付金钟焕2013年未休年休假工资23816.41元；4.本案诉讼费用由金钟焕承担。
被告（原告）金钟焕辩称，1.原告与被告劳动关系自2011年12月12日起开始建立，并不是华夏公司所说的2012年6月20日起建立。金钟焕原来就职于华夏公司在韩国的总部，担任经营管理部长，2011年12月12日派往在天津的子公司也就是华夏公司工作，还是担任经营管理部长。入职时，华夏公司告诉金钟焕，原来就业许可证有效期至2012年7月1日，就业许可证还有半年，暂时不用变更，等到2012年7月份到期之前在办理变更。2011年12月至2012年5月，华夏公司每月按时给金钟焕发放工资，并按照国家税法规定上缴外国人个人所得税。在就业许可到期一个月前，开始准备办理就业证变更，2012年6月20日办完外国人就业证变更，金钟焕2012年6月20日之前已有就业许可，并不是非法就业，华夏公司没有及时给金钟焕做变更，责任在于华夏公司。华夏公司还�具了一份2011年12月12日开始工作的工作证明。以上表明金钟焕与华夏公司劳动关系自2011年12月12日起就已经开始建立，华夏公司主张劳动关系自2012年6月20日起建立是不符合法律规定的。2.华夏公司擅自扣发金钟焕工资，并不是华夏公司所说的不拖欠金钟焕工资，金钟焕于2012年6月1日与华夏公司签订了三年的劳动合同，并确认税后工资为54900元，同时规定享有华夏公司应有的一切福利待遇。自2013年1月起，华夏公司未与金钟焕商量，每月擅自扣发金钟焕工资，根本不是华夏公司所说的汇率波动的增减，而汇率波动引起的增减差额就在几十元之间。100000元的私人购车借款跟这个案件没有关系，由于工作需要公司让金钟焕买车，与工资的问题无关，另行处理。3.华夏公司拖欠金钟焕休息日加班费，金钟焕与华夏公司确认的工资，并不包括周六。4.金钟焕未休带薪年假，按照�夏公司规章制度规定，休带薪年休假应提前一周申请，金钟焕并未休带薪年假，华夏公司也没有证据证明金钟焕已休带薪年休假，故华夏公司应支付金钟焕未休年休假工资。
经审理查明，原告于2011年12月12日入职被告处，原告原持有的《外国人就业证》（号码：鲁人社外就字第20101738）有效期至2012年6月30日。2012年6月20日，原告取得了由天津市人力资源和社会保障局颁发的《外国人就业证》。2012年6月1日，原告与被告签订了书面劳动合同书，合同期限自2012年6月1日起至2015年5月31日止，合同约定原告的工作岗位为管理岗位，工作内容为财务总监，工时为标准工时。合同中对于原告的工资标准未做约定。2011年11月30日被告的董事会决议任命了原告为经营管理部长，月工资为4833300韩元。2012年8月10日，被告董事会决议原告自2012年8月13日晋升为理事，月工资标准变更为6670000韩元（税后为人民币54500元）。被告提供的经由原告签字核准的单位工资表中证明了原告在晋升理事前领取了加班费，晋升理事后不再领取加班费。被告的企业考勤管理实行中国员工打卡考勤，韩国籍员工除高级管理人员外实行手记考勤，原告作为理事为高级管理人员，不打卡，不记录考勤。被告企业员工的加班费核准由原告负责签字核准。2013年1月至2013年9月，被告扣除了原告工资，以54500元税后工资为标准，被告共计扣发原告工资190415.19元，其中3月至9月扣除的91054.79元为冲抵原告因购买家庭用车向被告的借款100000元。被告提供证据，证明原告2013年带薪年假已休。2013年9月28日被告与原告解除劳动合同。后，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年3月13日天津市劳动人事争议仲裁委员会作出了津劳人仲裁字（2014）第26号仲裁裁决书，原告、被告对裁决不服，分别向本院起诉。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，原告2011年12月12日入职被告处时已取得有就业许可证且在有效期内，因此原、被告双方的劳动关系建立自2011年12月12日起。我国劳动法规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。原、被告双方签订了书面劳动合同，合同中对原告的月工资未做约定，但被告董事会的决议确定了原告的工资，并按照执行，应为双方对劳动合同进行了确定及变更，原告的工资变更为税后54500元人民币，工作岗位变更为理事，成为被告公司的高级管理人员，其由依据考勤确定加班费，成为不计考勤的高级管理人员。被告扣除原告工资，无证据证明与原告取得了协商一致，因此被告应对扣除原告的工资予以补发，2013年1月至9月扣发工资190415.19元，其中91054.79为冲抵原告借款，因该款已做冲抵，为减少双方诉累，该款不在补发，因此被告应补发原告工资99360.4元。被告2013年9月28日与原告解除劳动关系，因此被告还应支付原告19天工资税后为47609.2元，被告工资应补发原告工资146969.6元。关于原告的加班费，被告出示的由原告签字的工资表，证明了原告自2012年8月后职务的变更，原告在工作中不再计入被告的考勤管理，不再领取加班费，其工作时间应为由合同约定的标准工时进行了变更，作为公司的高级管理人员，其工作时间是弹性的，可以自行安排的，因此，原告的加班费请求本院不予支持。原告对其它诉讼请求未提出证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及相关法律规定，判决如下：
一、被告华夏线路板（天津）有限公司于本判决生效后5日内补发原告金钟焕工资146969.6元人民币。
二、驳回原告金钟焕、华夏线路板（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元人民币，由原告金钟焕、被告华夏线路板（天津）有限公司各负担10元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马建滨
审 判 员 刘风星
人民陪审员 郝增英
二〇一四年十二月二十五日
书记�员刘涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动法》
第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。
劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。
2.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。