河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6973号
原告王亚鲲。
委托诉讼代理人李林，河北海立律师事务所律师。
被告杨菲。
被告秦皇岛恒荣牧业有限公司。
法定代表人魏秋利，职务总经理。
委托诉讼代理人臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师。
原告王亚鲲与被告杨菲、秦皇岛恒荣牧业有限公司（以下简称恒荣牧业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员李翔宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李林、被告杨菲、恒荣牧业委托诉讼代理人臧秀玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚鲲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还欠款本金139.5万元及利息，自2014年11月27日起至借款给付完毕之日止按年利率24%计算。2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告因资金周转困难向原告借款，以第二被告财产作连带担保，2014年1月27日原告向其支付借款139.5万元，后原告催要被告还款，被告未还借款及利息，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告杨菲辩称，当时其是公司的法人，但实际借款人是赵国才，当时其与赵国才约定了不管是个人借款还是公司借款都是由赵国才和公司偿还，不会牵涉到其个人，所以其希望判到公司和赵国才的名下。
被告恒荣牧业辩称，一、按照一事不再理的原则，王亚鲲已经无权对被告恒荣牧业提起诉讼。2013年12月23日，王亚鲲在海港区人民法院提起诉讼，要求恒荣牧业归还其出借的150万元本金及利息。经海港区人民法院及秦皇岛市中级人民法院审理，认为王亚鲲没有履行150万元借款合同的出借义务，驳回了王亚鲲的诉请。此次诉讼，王亚鲲又要求恒荣牧业承担所谓的借款本息，实属滥用诉权。二、恒荣牧业未授权被告杨菲向王亚鲲借款，更没有承担连带保证责任的意思表示。恒荣牧业不应承担虚无的连带责任保证。三、被告杨菲担任恒荣牧业法定代表人期间，没有向王亚鲲借钱的行为。2014年1月27日，杨菲的身份证被他人使用在秦皇岛银行昌黎支行开立活期账户（账号62×××87），当天就被分次转走，余额仅为5.5元。据恒荣公司了解，杨菲根本就没有操作这些账户的能力，不知道帐号，不知道密码，钱被转到何处，更是一无所知。为此事，杨菲还向派出所报过案，只是因为赶在腊月二十七的年根儿，派出所认为是民事纠纷，没有相关记录材料。杨菲没有使用该款项，就不应当承担还款责任。综合以上，原告王亚鲲不应对被告恒荣牧业提起诉讼，希望法院驳回王亚鲲诉请。
经审理本院认定，被告杨菲原为被告恒荣牧业法定代表人，其担任法定代表人期间签订本案借款合同。原告作为甲方（××）：被告杨菲作为乙方（借款人），被告恒荣牧业作为丙方（保证人）于2013年12月20日共同签订借款合同一份，载明：“一、××给借款人金额人民币￥壹佰伍拾万元整（大写）1500000.00元整（大小写不一致时，以大写为准），现已收讫。……二、借款期限为壹个月，……借款到期一次性偿还，如到期不能还款，则按月息2.5%计息（按实际天数计算至还清全部借款为止）。三、借款方需以同期商业银行贷款利率的四倍向出借方每月支付利息（此处为空）元整。签订合同时借款方已收到此笔借款。四、借款方承诺按约定时间还款，逾期不还，借款方除按约定的利息额每月支付利息外，还需向甲方支付借款总额的25%的违约金承担违约责任。五、借款方／保证人（一）同意用本公司名下的房产及土地做连带担保，直至还清借款及费用和利息为止。借款方／保证人（一）保证该房产无设定任何他项权，无任何法律瑕疵，不会造成任何风险，否则由借款方／保证人（一）承担因此带来的一切经济责任和法律责任。借款人及抵押物所有权人负责向有关部门办理本合同项下的抵押登记；若本合同由于乙方未即时、有效办理抵押登记而无法生效，则全部责任由乙方承担。办理抵押登记的，抵押期限自抵押登记之日起至本合同到期后一年。……七、若有保证人且保证人为两个或两个以上，为保证出借方债权的实现，保证人之间对借款方借的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。……”2014年1月27日，原告向被告杨菲转款139.5万元。原告称借款150万元，第一个月的利息10.5万元预先扣除，其主张二被告连带偿还借款。被告杨菲对借款事实没有异议，但称实际借款人为赵国才与恒荣牧业。被告恒荣牧业否认借款的真实性，同时称实际转账日期已超过合同约定日期，该合同没有实际履行，恒荣牧业亦未授权杨菲以个人名义为公司借款。被告恒荣牧业亦称原告已向本院基于同一事实起诉，并被生效判决驳回诉讼请求，不应重复起诉。原告称二被告均未偿还借款本息。
另查明，原告曾基于本案合同以借款合同纠纷案由向本院起诉被告恒荣牧业，主张2013年12月20日被告恒荣牧业因周转资金不足向原告借款人民币150万元，请求判令被告恒荣牧业偿还欠款人民币150万元。本院出具（2015）海经重初字第8号民事判决书，驳回原告诉讼请求，原告上诉。秦皇岛市中级人民法院出具（2015）秦民终字第2457号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告以民间借贷案由于2016年2月26日起诉二被告于秦皇岛经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院），被告恒荣牧业提出管辖权异议，开发区法院出具（2016）冀0391民初583号民事裁定书，裁定驳回被告恒荣牧业的管辖权异议，被告恒荣牧业上诉，秦皇岛市中级人民法院出具（2016）冀03民辖终80号民事裁定书，裁定撤销（2016）冀0391民初583号民事裁定，将本案移送本院处理。
原告提交：证据一、借款合同原件一份质证后立即收回，提交复印件，证明原告与二被告之间存在连带保证借款合同关系。证据二、秦皇岛银行活期转账凭证一份，证明原告于2014年1月27日向被告杨菲个人账户转账人民币1395000元，原告已履行借款合同。被告杨菲质证：对证据一、二没有异议。被告恒荣牧业质证：对证据一、1，合同中保证人的公章不是保证人的真实意思表示，当时公章不在恒荣牧业的手里。2，该合同签署日期为2013年12月20日，借期一个月，而证据二中原告说的履行借款合同出借义务为2014年1月27日，已经超过借款合同中约定的期限，因此即便保证人处的公章真的是恒荣公司的章，也因该份借款合同没有实际履行而导致恒荣公司不应承担任何责任。对证据二、真实性与被告恒荣公司无关，原告与被告杨菲之间是否有其他资金往来恒荣公司不知晓，因恒荣公司没有授权杨菲以个人名义为公司借款。
被告杨菲提交：证据一、赵国才向其出具的证明两份，委托书一份，均为复印件，证明公司是他买的，只是借用其的名义作为法人。其经手的不管是以公司名义还是个人名义进行的对外债务都由赵国才和恒荣牧业承担。原告质证：对证据一、因为两份证明和委托书是复印件，所以真实性无从考证，该三份材料能够证明杨菲在担任秦皇岛恒荣牧业有限公司法人期间，发生的债务，恒荣牧业都应承担还款责任。被告恒荣牧业质证：对证据一、该三份证据均是由案外人赵国才签字，不能证明与被告恒荣牧业公司有任何关联，因此不能依据案外人的签字来判断借款是否履行及还款人的义务。
被告恒荣牧业提交：证据一、王亚鲲2014年1月23日起诉状一份、借款合同一份、杨菲签字的欠条、收条各一份、海港区人民法院及秦皇岛市中级人民法院判决书各一份，均为复印件，证明王亚鲲就所谓150万元借款曾经提起过诉讼，两级法院均已查明2013年12月20日的借款合同未实际履行，恒荣公司不应承担连带保证责任。证据二、活期转账回单一份、支行账户对账单一份，证明原告王亚鲲将139.5万元汇入杨菲活期账户（62×××87）内，一天之内就迅速被转移走。后期恒荣向杨菲了解过情况，是有人花1元开的活期账户，杨菲不知情。根据证据二证明139.5万元汇入日期与借款合同无关。原告质证：对证据一、真实性无异议，证明目的有异议。根据相关法律规定借款合同生效以资金到达借款人账户时起算，2013年12月20日仅是借款合同的签订时间，在该合同第2条明确约定借款期限为1个月，借款期间年月日未填写，故合同借期应以实际支付借款之日计算，秦皇岛市中级人民法院2015秦民终字第2457号民事判决书载明一审认定王亚鲲在2013年12月20日未实际履行借款合同义务，并无不当，该认定内容仅证明原告于合同签订当日未实际履行，而2014年1月27日履行了该合同，出借款项为139.5万元，上次诉讼与本次诉讼案件当事人不具有同一性，事实与理由也有区别，故对本案不应适用一事不再理原则。对证据二、对账单真实性无异议，证明目的有异议，该份证据能与原告提交的转账凭证相互印证，即原告于2014年1月27日履行了借款合同的义务，达不到被告所称的证明目的。被告杨菲质证：对证据一、二没有意见。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告杨菲、恒荣牧业之间签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，合同双方均应按约定履行各自的义务，被告杨菲认可借款事实，但其与原告均未提交证据证明原告在合同约定期间履行了合同义务，同时本院已生效判决亦认定合同并未实际履行，故原被告双方签订的借款合同未实际履行，因借款合同未实际履行，被告恒荣牧业不承担连带保证责任。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告于2014年1月27日向被告杨菲转款139.5万元，因该转款并未在本案借款合同期限之内，故该转款与借款合同分属不同的法律关系，被告杨菲认可借款事实，该转款应为原告与被告杨菲之间的民间借贷行为，被告杨菲应自原告通过开发区法院向其主张权利之日即2016年2月26日起至借款全部偿还完毕之日止向原告支付利息，利息按年利率6%计算。原告主张被告恒荣牧业连带偿还该笔借款及利息，证据不足，本院不予支持。原告主张借款利息按年利率24%计算，证据不足，本院不予支持。被告恒荣牧业认为本案已经过生效判决审理，但上一案件原告并未起诉被告杨菲，且诉讼标的、借款人亦不相同，故本案不属重复起诉。
综上被告杨菲应偿还原告借款本金及利息，利率按年息6%计算，对原告的其他诉讼请求不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨菲于本判决生效后五日内偿还原告王亚鲲借款139.5万元人民币及利息，利息自2016年2月26日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17355元，减半收取8678元，由被告杨菲负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李翔宇
二〇一六年十一月一日
代书记员 付倩倩