wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初8037号原告：李光海，男，1967年3月18日出生汉族，住瑞安市。被告：李春晚，男，1981年2月23日出生汉族，住瑞安市。被告：陈文丽，女，1985年2月22日出生汉族，住瑞安市。原告李光海与被告李春晚、陈文丽承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日适用普通程序立案受理后，于2017年10月26日依法公开开庭进行了审理。原告李光海到庭参加诉讼，被告李春晚、陈文丽经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李光海向本院提出诉讼请求：一、判令被告李春晚、陈文丽立即向原告支付装修承揽费27160元；二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付装修承揽费22000元。事实和理由：被告李春晚与被告陈文丽系夫妻关系。2014年5月，两被告在瑞安市塘下镇邵宅村唐川街与环镇北路交叉路一房屋处举办教育培训机构装修，原告为其做水泥工，并代为购买水泥等材料。经结算，上述水泥工报酬计22000元。被告李春晚出具欠条一份交原告收执。上述款项至今未付。原告李光海在本院指定的举证期限内提供证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、结婚登记审查处理表复印件，证明二被告系夫妻关系。证据三、当事人查询回执，证明被告诉讼主体资格。证据四、欠条，证明被告欠款的事实。被告李春晚、陈文丽未作答辩，亦未提供任何证据。上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。经审理查明的事实，被告李春晚与被告陈文丽系夫妻关系。两被告装修房屋，原告承揽部分装修项目。经结算，被告李春晚欠原告泥水工报酬22000元。被告李春晚于2014年9月4日出具欠条一份交原告收执。上述款项至今未付。本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的合同关系合法有效。双方结算后，被告理应及时支付报酬，现被告没有及时履行支付义务，显属违约。本案债务发生在夫妻关系存续期间，未有证据证明债权人与债务人明确约定系个人债务或债权人明知债务人夫妻系约定财产制，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春晚、陈文丽于本判决生效之日起十日内支付原告李光海承揽款22000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告李春晚、陈文丽承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 张丽平人民 陪 审员 向世平人民 陪 审员 邵金荣二〇一七年十月二十六日（代）书记员 陈晓华?法条索引《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：掌上法庭·民心终端---??5?---
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1139号
罪犯陈刚，男，1979年8月22日出生，汉族，高中文化，湖南省衡阳县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二OO八年七月二十五日作出（2008）雁刑初字第76号刑事判决，认定被告人陈刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产二万元。判决生效后交付执行。二0一一年十二月、二0一四年六月、二0一六年三月经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年七个月和一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于二O一七年十一月九日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核折计4个表扬。2016年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈刚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年改为二年（减刑后，刑期执行至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 肖家亮
审判员 李芳仪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘家辰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特541号
申请人（仲裁被申请人）:广州市南沙区朝阳幼儿园，住所地广东省广州市南沙区南沙街珠江东路52号。
法定代表人：彭日欢，董事长。
委托代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：郭雪茵，广东林德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号，广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号，广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人：肖万满，行长。
委托代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：方凌，广东启源律师事务所律师助理。
申请人广州市南沙区朝阳幼儿园与被申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人广州市南沙区朝阳幼儿园（以下简称朝阳幼儿园）向本院提出申请认为：一、仲裁条款所约定的“广州仲裁委员会”不存在，没有这样名称的仲裁机构，应视为双方对仲裁机构没有约定，且现在双方未能达成仲裁补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议无效。二、《最高额质押合同》（编号：GZY47764012015055，下同）属于无效合同，其中的仲裁条款也应属无效。朝阳幼儿园虽是民办幼儿园，但其以公益为目的而设立的收费项目，具有非营利性、成本补偿及为从事公益事业所必须的特点，收费权不可替代、收费权不可转让，不能用于出质。因此，双方所签订的《最高额质押合同》损害社会公共利益，依法应属无效合同。无效合同自始无效，从属于主合同的仲裁条款也应是无效的。综上，朝阳幼儿园向人民法院申请确认《最高额质押合同》中的仲裁条款无效，并判令本案诉讼费由中国银行股份有限公司广州海珠支行承担。
被申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行（以下简称中国银行）答辩称：一、广州仲裁委员会是明确存在的，即中国广州仲裁委员会。该委员会已根据涉案合同所约定的仲裁条款受理中国银行的仲裁申请，仲裁案号是（2017）穗仲案字第2477号，朝阳幼儿园已经收到该委寄出的相关仲裁文件。中国银行已向该委申请财产保全并缴纳了保全费，该委已向广州市南沙区人民法院出具提请财产保全函，广州市南沙区人民法院根据该函及中国银行的保全申请采取相关的财产保全措施。二、《最高额质押合同》是从合同，从属于主合同《流动资金借款合同》（编号：GDK477640120150187，下同），《最高额质押合同》的仲裁管辖是依照《流动资金借款合同》中的仲裁条款。无论从合同是否有效，并不影响主合同中仲裁条款的效力。《最高额质押合同》第十九条明确约定双方协商不成，同意采用与主合同相同的争议解决方式即广州仲裁委员会管辖。综上，请求驳回朝阳幼儿园的申请。
经审理查明：2015年8月4日，朝阳幼儿园与中国银行签订《最高额质押合同》（编号：GZY47764012015055），该合同第十九条第二款约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。”该合同第一条约定：“本合同之主合同为：质权人与债务人广州市南沙区朝阳幼儿园之间自2015年8月4日起至2020年8月3日止签署的借款贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同（统称‘单笔合同’），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。”2015年8月4日朝阳幼儿园与中国银行签订《流动资金借款合同》（编号：GDK477640120150187），该合同第二款约定：“借款期限为36个月”，且该合同第十五条第二款第一项约定：“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列第1种方式加以解决：1、提交广州仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在广州（仲裁地点）进行仲裁。”后因履约发生纠纷，中国银行根据上述合同所约定的仲裁条款，向中国广州仲裁委员会提起仲裁请求解除《流动资金借款合同》等，中国广州仲裁委员会予以受理，案号为（2017）穗仲案字第2477号。现因本院受理朝阳幼儿园确认仲裁协议效力纠纷一案，中国广州仲裁委员会已对该仲裁案的仲裁程序予以中止。
申请人朝阳幼儿园向本院陈述：《最高额质押合同》第十九条约定“协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”，具体是指《流动资金借款合同》第十五条的约定，即“因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。”
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，《最高额质押合同》中仲裁条款所约定的仲裁机构为“广州仲裁委员会”，该仲裁机构名称虽不准确，但能够确定所指的仲裁机构是“中国广州仲裁委员会”，该机构应当认定为双方当事人所选定的仲裁机构。故申请人朝阳幼儿园认为因仲裁条款对仲裁机构约定不明确应视为对此没有约定的理由不成立。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项越出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立的仲裁协议的。”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”第十九条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”《最高额质押合同》第十九条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作出明确约定，且双方当事人因订立、履行该合同所发生的或与本合同有关的一切争议属于合同约定的仲裁事项，符合上述法律规定，朝阳幼儿园并无证据证实该条款约定存在法律规定的无效情形，依法应属有效。至于《最高额质押合同》的效力问题，因仲裁协议独立存在，故该合同的效力并不影响仲裁协议的效力。朝阳幼儿园申请确认仲裁协议无效没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，裁定如下:
驳回申请人广州市南沙区朝阳幼儿园关于确认其与中国银行股份有限公司广州海珠支行签订的《最高额质押合同》（编号：GZY47764012015055）项下第十九条约定的仲裁协议无效的申请。
本案受理费400元，由申请人广州市南沙区朝阳幼儿园负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宾
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年八月二十四日
书记员 伍静怡
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1066号
罪犯何运成，男，1955年8月3日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二0一五年三月十二日作出（2015）宁法刑初字第53号刑事判决，认定罪犯何运成犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯牛水平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何运成在在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何运成减去有期徒刑二十日（减刑后，刑期执行至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘家辰
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）揭西法民二初字第11号
原告张佩华，女，汉族，1942年5月24日生，身份证住址：广东省广州市天河区。
原告钟红斌，女，汉族，1968年1月17日生，身份证住址：广东省广州市东山区。
原告钟平山，男，汉族，1971年3月6日生，身份证住址：广东省广州市天河区。
以上三原告共同委托代理人刘子华、许洁伟，系广东冠法律师事务所律师。
被告刘国军，男，汉族，1943年10月15日生，户籍登记住址：广东省揭西县。
原告张佩华、钟红斌、钟平山诉被告刘国军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张佩华、钟红斌、钟平山的委托代理人许洁伟到庭参加诉讼，被告刘国军经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佩华、钟红斌、钟平山诉称，被告刘国军与钟耀南（男，汉族，籍贯广东省五华县，1934年9月15日出生，生前住广州市天河区体育东路70号801房）为朋友关系，刘国军在钟耀南生前以各种名义多次向其借款共人民币584700元（其中有借据的数额为654200元，有转帐记录的数额为13000元，此两项合计为667200元，未过诉讼时效的部分数额为584700元），钟耀南于2011年9月12日去世，原告张佩华、钟红斌、钟平山为钟耀南的继承人。被告刘国军在向钟耀南借款一事上隐瞒原告，钟耀南去世后，被告刘国军一直不见踪迹，未有还款意向，原告在清理钟耀南遗物时，才发现刘国军向钟耀南借款的事实情况。由于被告刘国军未在钟耀南生前向其还清欠款，原告张佩华、钟红斌、钟平山作为钟耀南的继承人遂向本院提起诉讼。为维护原告的合法权益，请求判令：被告刘国军向原告张佩华、钟红斌、钟平山偿还584700元及其利息，利息以584700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年8月16日起计至生效判决确定的还款之日止，计算至起诉之日，利息暂计35082元，本息暂合计619782元。
经审理查明，原告张佩华与钟耀南是夫妻，婚后共生育两个小孩：女儿即原告钟红斌，儿子即原告钟平山。钟耀南于2011年9月12日死亡，原告张佩华、钟红斌、钟平山是钟耀南的法定继承人。被告刘国军从2001年起至2011年，十年间以各种名义用借据的方式向钟耀南借款人民币654200元。具体如下：
1、2001年元月27日，借款人民币23000元整；
2、2001年7月31日，借款人民币5000元整；
3、2002年元月21日，借款人民币31500元整；
4、2002年2月3日，借款人民币28000元整；
5、2009年8月17日，借款人民币600元整；
6、2009年8月17日，借款人民币115000元整；
7、2009年9月18日，借款人民币400元整；
8、2009年9月21日，借款人民币700元整；
9、2010年10月18日，借款人民币30000元整；
10、2011年3月10日，借款人民币420000元整。
以上事实，有原告提供的：1、三原告的身份证明三份，钟
耀南居民身份证一份、退伍军人证明书一份、离休证明一份、广
州市行政事业单位干部优先治疗证一份、死亡医学证明一份；2、
2001年元月21日《借条》一份；3、2001年元月27日《借条》
一份；4、2001年7月31日《借条》一份；5、2002年2月3日
《借条》一份；6、2009年8月17日600元借条一份；7、2009
年8月17日115000元借条一份；8、2009年9月18日400元
借条一份；9、2009年9月21日700元借条一份；10、2011年
3月10日420000元借条一份；11、2010年10月18日30000
元借条一份；12、中华人民共和国广东省广州市南方公证处出
具的（2011）南公证内字第45031号公证书；13、三原告的陈
述在卷证实，足以认定。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告张佩华、钟红斌、
钟平山与被告刘国军之间借贷事实清楚，应依法予以保护。三原告代理人向本院提供的22份中国邮政储蓄银行转帐凭单及钟耀南自己记录的被告刘国军向其借款的清单，由于没有其他证据予以佐证，故依法不予认定为是被告刘国军向钟耀南的借款凭据。三原告请求被告刘国军偿还未超过诉讼时效的部分借款人民币584700元及相应利息，由于该部分借款包括本院不予认定的转帐记录的数额13000元，应予以剔除，故三原告请求的借款总款为人民币571700元，且该诉讼请求没有超过本院查明的借款总额人民币654200元，本院依法予以支持。被告刘国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国军应于本判决生效之日起三十日内付还原告张佩
华、钟红斌、钟平山本金人民币571700元及相应利息（利息自2012年8月16日起计至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5011.63元，由被告刘国军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄艳清
审 判 员 林锦填
人民陪审员 周自行
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王慰锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）揭西法民二初字第11号
本院2014年2月18日对原告张佩华、钟红斌、钟平山诉被告刘国军民间借贷纠纷一案作出的（2013）揭西法民二初字第11号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2013）揭西法民二初字第11号民事判决书第4页第14行正文为“本案受理费人民币5011.63元，由被告刘国军负担。”应更正为“本案受理费人民币10023.26元，由被告刘国军负担。”
审 判 长 黄艳清
审 判 员 林锦填
人民陪审员 周自行
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王慰锋
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第255号
申请人乔小鱼，农民。
被执行人郭红光，职工，现下落不明。
被执行人申鸿雁。
申请人乔小鱼与被执行人郭红光、申鸿雁民间借贷纠纷一案，依据生效的（2013）涉民初字第1367号民事判决书，在本院执行期间，查明被执行人在中国农业银行天铁支行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人申鸿雁在中国农业银行天铁支行的工资账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝春涛
二〇一四年八月七日
书记员 王飞虎
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第379号
原告朱某，女，住长春市朝阳区。
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被告郭某，男，现住长春市。
原告朱某诉被告郭某合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王强独任公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人庞广彪，被告郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，被告驾驶套用奔驰轿车，在湖西路1188号前将原告朱某撞倒致伤，被告驾驶肇事车辆驶离现场，后被发现。原告随即住院治疗。经长春市公安局交通警察支队朝阳大队出具《道路交通事故认定书》（吉公交认字【2013】第号）认定:被告郭某承担全部责任，原告朱某不承担责任。2013年10月25日，原、被告双方在交警支队朝阳大队的主持下签订了《协议书》，协议约定被告一次性支付原告人民币肆拾壹万伍仟元整，已付人民币壹拾捌万五仟整，剩余贰拾叁万元整在2013年11月25日前付清。时至今日，被告并未依照协议履行承诺，尚欠原告人民币贰拾叁万元整。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令所请。诉讼请求一、请求法院判令被告依照双方签订的《协议书》支付原告人民币230，000.00元及自2013年11月25日起于被告支付上述款项之日止的利息；二、本案诉讼费、律师费及鉴定费由被告支付。
被告辩称，我是外地的到这边打工，出了事以后就没有工作，原来有个店已经卖了，支付的医疗费，现在没有能力偿还，等我找到工作，我每个月能还款500.00元。
经审理查明：2013年5月23日，被告郭某驾驶套用牌奔驰轿车，在湖西路1188号前的人行道上倒车时将车后行人即本案原告朱某撞倒致伤。事故发生后经长春市公安局交通警察支队朝阳大队出具《道路交通事故认定书》（吉公交认字【2013】第号）认定被告郭某承担全部责任，原告朱某不承担责任。2013年10月25日，原、被告双方达成协议，协议约定被告一次性赔偿原告415，000.00元整，被告已付原告185，000.00元，剩余230，000.00元在2013年11月25日前给付。协议签订后，被告未向原告履行230，000.00元的赔偿义务。
本庭认为，原、被告达成的协议书是双方真实意思表示，被告应当按照协议内容履行合同义务，被告在支付185，000.00元赔偿后，尚有230，000.00元未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。原告要求被告支付律师费、鉴定费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后十日内给付原告朱某230，000.00元及利息（自2013年11月25日起至给付时止,按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告朱某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，750.00元由被告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第379号
原告朱某某，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被告郭某某，男，现住长春市。
原告朱某某诉被告郭某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王强独任公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人庞广彪，被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，被告驾驶套用奔驰轿车，在湖西路1188号前将原告朱某某撞倒致伤，被告驾驶肇事车辆驶离现场，后被发现。原告随即住院治疗。经长春市公安局交通警察支队朝阳大队出具《道路交通事故认定书》（吉公交认字（2013）第号）认定：被告郭某某承担全部责任，原告朱某某不承担责任。2013年10月25日，原、被告双方在交警支队朝阳大队的主持下签订了《协议书》，协议约定被告一次性支付原告人民币肆拾壹万伍仟元整，已付人民币壹拾捌万五仟整，剩余贰拾叁万元整在2013年11月25日前付清。时至今日，被告并未依照协议履行承诺，尚欠原告人民币贰拾叁万元整。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令所请。诉讼请求一、请求法院判令被告依照双方签订的《协议书》支付原告人民币230，000.00元及自2013年11月25日起于被告支付上述款项之日止的利息；二、本案诉讼费、律师费及鉴定费由被告支付。
被告辩称，我是外地的到这边打工，出了事以后就没有工作，原来有个店已经卖了，支付的医疗费，现在没有能力偿还，等我找到工作，我每个月能还款500.00元。
经审理查明：2013年5月23日，被告郭某某驾驶套用牌奔驰轿车，在湖西路1188号前的人行道上倒车时将车后行人即本案原告朱某某撞倒致伤。事故发生后经长春市公安局交通警察支队朝阳大队出具《道路交通事故认定书》（吉公交认字（2013）第号）认定被告郭某某承担全部责任，原告朱某某不承担责任。2013年10月25日，原、被告双方达成协议，协议约定被告一次性赔偿原告415，000.00元整，被告已付原告185，000.00元，剩余230，000.00元在2013年11月25日前给付。协议签订后，被告未向原告履行230，000.00元的赔偿义务。
本庭认为，原、被告达成的协议书是双方真实意思表示，被告应当按照协议内容履行合同义务，被告在支付185，000.00元赔偿后，尚有230，000.00元未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。原告要求被告支付律师费、鉴定费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后十日内给付原告朱某某230，000.00元及利息（自2013年11月25日起至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告朱某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，750.00元由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第379号
原告朱美花，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被告郭益胜，男，1975年11月10日生，现住长春市。
原告朱美花诉被告郭益胜合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王强独任公开开庭进行了审理，原告朱美花及其委托代理人庞广彪，被告郭益胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，被告驾驶套用吉AJ00**号牌奔驰轿车，在湖西路1188号前将原告朱美花撞倒致伤，被告驾驶肇事车辆驶离现场，后被发现。原告随即住院治疗。经长春市公安局交通警察支队朝阳大队出具《道路交通事故认定书》（吉公交认字（2013）第00045号）认定：被告郭益胜承担全部责任，原告朱美花不承担责任。2013年10月25日，原、被告双方在交警支队朝阳大队的主持下签订了《协议书》，协议约定被告一次性支付原告人民币肆拾壹万伍仟元整，已付人民币壹拾捌万五仟整，剩余贰拾叁万元整在2013年11月25日前付清。时至今日，被告并未依照协议履行承诺，尚欠原告人民币贰拾叁万元整。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令所请。诉讼请求一、请求法院判令被告依照双方签订的《协议书》支付原告人民币230，000.00元及自2013年11月25日起于被告支付上述款项之日止的利息；二、本案诉讼费、律师费及鉴定费由被告支付。
被告辩称，我是外地的到这边打工，出了事以后就没有工作，原来有个店已经卖了，支付的医疗费，现在没有能力偿还，等我找到工作，我每个月能还款500.00元。
经审理查明：2013年5月23日，被告郭益胜驾驶套用吉AJ00**号牌奔驰轿车，在湖西路1188号前的人行道上倒车时将车后行人即本案原告朱美花撞倒致伤。事故发生后经长春市公安局交通警察支队朝阳大队出具《道路交通事故认定书》（吉公交认字（2013）第00045号）认定被告郭益胜承担全部责任，原告朱美花不承担责任。2013年10月25日，原、被告双方达成协议，协议约定被告一次性赔偿原告415，000.00元整，被告已付原告185，000.00元，剩余230，000.00元在2013年11月25日前给付。协议签订后，被告未向原告履行230，000.00元的赔偿义务。
本庭认为，原、被告达成的协议书是双方真实意思表示，被告应当按照协议内容履行合同义务，被告在支付185，000.00元赔偿后，尚有230，000.00元未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。原告要求被告支付律师费、鉴定费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告郭益胜于本判决生效后十日内给付原告朱美花230，000.00元及利息（自2013年11月25日起至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告朱美花其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，750.00元由被告郭益胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐红梅
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1193号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人李某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1239号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连新燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日3时2分许，被告人李某酒后驾驶新A＊＊＊**号黑色江淮牌小型轿车，由西向东行驶至乌鲁木齐市喀什东路富裕新城路段时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人李某血液中的酒精含量为128mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试和血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人李某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到128mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年1月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭健娥
二〇一五年十一月十六日
书记员 范晨晨
湖南省大通湖管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大法刑初字第47号
公诉机关益阳市大通湖管理区人民检察院。
被告人杨群，2008年1月3日，因犯盗窃罪被贵州省铜仁市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。2011年2月18日刑满释放。2014年9月25日，因本案被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于南县看守所。
益阳市大通湖管理区人民检察院以大检公刑诉（2014）37号起诉书指控被告人杨群犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市大通湖管理区人民检察院指派检察员张文出庭支持公诉，被告人杨群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日凌晨3时许，被告人杨群和绰号“老头”的人来到大通湖区河坝镇“天添商务宾馆”，见宾馆内服务员在睡觉，两人来到宾馆一楼，“老头”在门外负责望风，被告人杨群用铁丝，绳子将8103房间的门打开，进入房间内盗得被害人陈某某的黄色女士挎包一个。随后，两人走出宾馆将挎包里的现金2300元和一部白色OPPO手机拿出，并将挎包丢在了停靠“天添商务宾馆”前面的小汽车底下。后两人各分得现金1100多元，手机被“老头”拿走。
2014年3月25日凌晨3时30分许，被告人杨群和“老头”各戴着一顶鸭舌帽走到“通盛花园酒店”时，发现该酒店大门没关，保安亭也没有人。于是两人找好逃跑路线后，进入酒店寻找盗窃目标。两人走到酒店的“三号楼”2楼。上楼后，“老头”站在楼道负责望风，被告人杨群利用铁丝、绳子、钢钳将2楼的8319房间和8325房间的房门先后打开，在8319房间盗得被害人梁某某、周某甲的现金1300元，在8325房间盗得被害人万某某的现金300元和一部手机。被告人杨群从8325房间退出时被人发现，被告人杨群与望风的“老头”逃离现场，逃跑中被告人杨群的帽子掉落在酒店。后两人各分得现金800元，手机被杨群卖出，得款300元。
上述事实被告人杨群在庭审中无异议，且有经质证、认证的江口县公安局双江派出所出具的抓获说明一份，益阳市公安局大通湖分局刑事侦查大队出具的关于杨群的到案说明及补充说明各一份，贵州省铜仁市人民法院（2008）铜刑初字第2号刑事判决书，贵州省鱼洞监狱（2011鱼）监减释字第69号释放证明书，益阳市公安局大通湖分局大通公（河）扣字（2014）0018号扣押决定书及照片，被告人杨群指认物品笔录及照片，被告人杨群指认现场照片，“通盛花园酒店”押金单据一份，证人张某甲、邱某甲、张某乙的证言，被害人万某某、周某甲、梁某某、陈某某的陈述，被告人杨群的供述与辩解，益阳市公安局司法鉴定中心益公物鉴（法物）字（2014）784、0281号物证鉴定书，辨认笔录，提取笔录，益阳市公安局河坝派出所湖刑（公）勘（2014）k4309980000002014030010、k4309980000002014030008号现场勘验检查工作纪录，光盘一张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人杨群被抓获到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处理。被告人杨群曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
（刑期自本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日至2015年9月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到本判决的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 殷平安
审 判 员 高 皓
人民陪审员 尹成才
二〇一五年一月九日
书 记 员 周 敏
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初526号
原告：锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1号403室。
法定代表人：杜洋，系该公司经理。
委托代理人：许红，系该公司项目经理。
被告：王春艳，女，1972年3月20日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
原告锦州宏发物业管理有限公司诉王春艳物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告锦州宏发物业管理有限公司于2018年6月10日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=595233af-3ab9-4377-99ce-a90e00ec6b6c&imgId=NTk1MjMzYWYtM2FiOS00Mzc3LTk5Y2UtYTkwZTAwZWM2YjZjMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 张树森
二〇一八年六月十日
书记员 王 维
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0791民初526号原告：锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1号403室。法定代表人：杜洋，系该公司经理。委托代理人：许红，系该公司项目经理。被告：王春艳，女，1972年3月20日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。原告锦州宏发物业管理有限公司诉王春艳物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告锦州宏发物业管理有限公司于2018年6月10日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。审判员  张树森二〇一八年六月十日书记员  王 维
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第470号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路926号。
法定代表人叶孝栋，该行行长。
被告曾珂，男，汉族，1975年6月18日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告曾珂金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司成都分行于2014年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的财产在180000元范围内进行保全，并已提供保函担保。
本院认为�原告的申请符合法律规定。本院为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告曾珂与案外人曾水清按份共有的位于成都市高新区**号房屋（权**）予以查封。
查封期间，被查封的财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈玫岚
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5191刑初32号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人吴鸿标，男，汉族，出生地广东省潮州市，小学文化，无业，户籍地广东省潮州市湘桥区。因犯盗窃罪于2010年1月26日被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年3月2日刑满释放。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于潮州市看守所。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人吴鸿标犯诈骗罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人吴鸿标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人吴鸿标于2015年10月中旬的一天，向翁某乙虚构位于潮州市湘桥区宏天广场住宅小区39栋二梯1517号公租房系其向政府租赁的房屋并准备转租的事实。
2015年10月22日，被告人吴鸿标通过翁某乙的介绍，认识了被害人陈某乙、吴某乙夫妇，并向吴某乙夫妇虚构上述公租房系其向政府租赁的事实，并谎称其准备将上述公租房转租，使吴某乙夫妇信以为真，并于当天在潮州市枫溪区凤新西路向吴鸿标支付现金人民币1000元作为租赁上述房屋的定金。2015年10月23日晚，被告人吴鸿标在潮州市××桥区义安路翁某乙家中与被害人吴某乙订立《租赁协议合同书》，约定以人民币18000元的价格将上述房屋转租给吴某乙，吴某乙并当场向吴鸿标支付现金人民币5000元作为租金。被害人吴某乙还于2015年10月24日在枫溪区枫溪中学附近向被告人吴鸿标支付5500元作为租金及水电安装费。被告人吴鸿标将骗取的款项共计人民币11500元用于赌博及偿还赌债。案发后，赃款均无法追回。
被告人吴鸿标于2015年11月11日被被害人一方抓获并扭送公安机关。
上述事实，被告人吴鸿标在庭审中没有异议，有被害人吴某乙、陈某乙的陈述，证人翁某乙、余某乙、林某的证言，被告人吴鸿标在公安机关和检察机关的供述，公安机关的破案证实，被告人吴鸿标的户籍证明，现场示意图，现场照片，租赁合同，收款凭证，被告人吴鸿标前罪判刑释放材料及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人吴鸿标以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人吴鸿标犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人吴鸿标归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人吴鸿标前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯本案之罪，是累犯，依法予以从重处罚。
公诉机关建议本院对被告人吴鸿标判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴鸿标犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年2月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡迎军
二〇一六年四月七日
书记员 刘丽敏
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开民初字第00765号
原告范某甲。
委托代理人陈益群，海门市汤家法律服务所法律工作者。
被告陆某。
委托代理人王翔，江苏联佑律师事务所律师。
原告范某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，原、被告恋爱时间短，婚姻基础差。婚后，被告处事方式自私，独管经济，原告无知情权，毫无丈夫的地位，双方经常发生争吵。2014年4月，原告父亲因犯罪被判刑后，双方关系恶化。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，要求与被告离婚，依法处理孩子抚育及财产分割。
被告陆某辩称，我们恋爱期间及婚后关系均较好，平时生活中因生活琐事发生争吵是事实，但并不涉及原则性问题。我认为双方的矛盾可以解决，故不同意离婚。
经审理查明，原告范某甲与被告陆某于2010年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年10月18日按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名范某乙。原、被告恋爱期间及婚后一度关系均尚可。之后，双方因性格差异、家庭经济主导权等问题产生矛盾，加之被告与原告父母关系不睦，致使双方常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻关系。2014年4月份，原告父亲在刑事侦查期间需要交纳退赃款，原告要求使用被告保管的人民币20万元，遭被告否认，双方又发生激烈争执，并于2014年7月底起分居生活至今。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。因双方对是否离婚意见相左，致调解未成。
上述事实，由原告提供的婚姻登记信息材料及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻双方感情是否确已彻底破裂为标准。本案中，原、被告婚前基础及婚后一度关系均尚可，后因家庭经济主导权争议、被告与原告父母之间失和以及双方之间相处过程中的性格差异等产生矛盾及争执。这些矛盾与争执并非不可调和，只要双方互谅互让，各自检点自身的不足，从有利于孩子健康成长的角度出发，珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通交流，处理好各自与对方父母的关系，夫妻关系的改善仍有可能。有鉴于此，本院认定原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，故原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告范某甲要求与被告陆某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费人民币3261元（已减半收取），财产保全费人民币4020元，合计人民币7281元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6522元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 张丽丽
二〇一四年十月二十三日
书记员 陆玉群
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)门开民初字第00765号 原告范某甲，公务员。 委托代理人陈益群，海门市汤家法律服务所法律工作者。 被告陆某，公务员。 委托代理人王翔，江苏联佑律师事务所律师。 原告范某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某甲诉称，原、被告恋爱时间短，婚姻基础差。婚后，被告处事方式自私，独管经济，原告无知情权，毫无丈夫的地位，双方经常发生争吵。2014年4月，原告父亲因犯罪被判刑后，双方关系恶化。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，要求与被告离婚，依法处理孩子抚育及财产分割。 被告陆某辩称，我们恋爱期间及婚后关系均较好，平时生活中因生活琐事发生争吵是事实，但并不涉及原则性问题。我认为双方的矛盾可以解决，故不同意离婚。 经审理查明，原告范某甲与被告陆某于2010年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年10月18日按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名范某乙。原、被告恋爱期间及婚后一度关系均尚可。之后，双方因性格差异、家庭经济主导权等问题产生矛盾，加之被告与原告父母关系不睦，致使双方常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻关系。2014年4月份，原告父亲在刑事侦查期间需要交纳退赃款，原告要求使用被告保管的人民币20万元，遭被告否认，双方又发生激烈争执，并于2014年7月底起分居生活至今。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。因双方对是否离婚意见相左，致调解未成。 上述事实，由原告提供的婚姻登记信息材料及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，是否准予离婚，应以夫妻双方感情是否确已彻底破裂为标准。本案中，原、被告婚前基础及婚后一度关系均尚可，后因家庭经济主导权争议、被告与原告父母之间失和以及双方之间相处过程中的性格差异等产生矛盾及争执。这些矛盾与争执并非不可调和，只要双方互谅互让，各自检点自身的不足，从有利于孩子健康成长的角度出发，珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通交流，处理好各自与对方父母的关系，夫妻关系的改善仍有可能。有鉴于此，本院认定原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，故原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告范某甲要求与被告陆某离婚及其他诉讼请求。 案件受理费人民币3261元（已减半收取），财产保全费人民币4020元，合计人民币7281元，由原告范某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6522元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82） 审判员  张丽丽 二〇一四年十月二十三日 书记员  陆玉群 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第712号
罪犯石学林，男，1972年4月16日生，彝族，小学文化，云南省弥勒市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2010年2月8日作出（2010）红中刑初字第41号刑事判决，认定被告人石学林犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于2010年3月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出假释建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、调查评估意见书等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯石学林准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月二十日
书记员 肖琦云
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初887号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途行律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红。
被告：劳盛华，男，汉族，住址广东省佛山市南海区九江，身份证号码×××2117。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告劳盛华信用卡纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，庭审中被告确认信用卡申请表中的签名为他人仿冒要求对该签名进行笔迹鉴定，经本院审核予以准许，鉴定结果出来后本院依法于同年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄继彬、被告劳盛华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告劳盛华于2009年5月21日，在原告处开办信用卡，帐号为62×××07，之后被告多次使用，现该信用卡尚有本金14897.66元及该本金对应利息、滞纳金、超限费未还，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金14897.66元及利息、滞纳金（计至2015年10月27日的利息为29884.28元、滞纳金为878.46元，超限费为431.71元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。2、本案律师费450元由被告承担。由被告承担本案诉讼费用。
庭审中原告补充，按照催收基本资料，截止到2016年2月27日，被告所欠的本金是14897.66元，利息是32702.53元，滞纳金是878.46元，超限费431.71元。另利息和滞纳金是按《信用卡领用合约》的第四条第四款计算，滞纳金按领用合约中的收费标准计算。
被告答辩如下：该信用卡不是本人开的，是身份证丢失后被别人冒名开的，已经跟银行的工作人员沟通过，银行经理确认开卡人不是本人，开卡的身份证上的照片与本人不相符，银行经理表示会报警，但是从2015年开始有催收信。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码、核准登记通知书、负责人身份证明书、主体资格证明、被告身份证（各1份，复印件），用于证明原被告的诉讼主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（1份，原件），用于证明被告已申请农行信用卡，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束。
3、催收基本资料及账户交易明细、劳盛华信用卡交易明细（1份，原件），用于证明被告信用卡拖欠情况。
经庭审质证、辩证，被告对该证据材料不予以确认，认为申请表中的签名不是其本人签名。
诉讼中，被告举证如下：
1、居民身份证报失登记表（1份，原件），用以证明被告的身份证曾遗失。
经庭审质证，原告对该证据无异议。
被告申请对申请表上“劳盛华”签名进行笔迹鉴定，根据原告、被告双方诉辩意见本院予以准许，并依法委托广东南天司法鉴定所对该笔迹进行鉴定，鉴定意见为：检材2009年5月21日，中国农业银行《金穗贷记卡》中国红慈善贷记卡申请表上主卡申领人签名处“劳盛华”签名字迹不是劳盛华书写。
对该司法鉴定意见书，原、被告双方均无异议。
本院经审查认为，对原告举证1-3，被告有异议，根据被告举证1及司法鉴定意见书，原告并未举证予以推翻，故对被告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，原告提供信用卡申请表中“劳盛华”签名非为本案被告本人所写，另该申请表中记载的直系亲属联系人为“曾玲姬”，原告并未提供证据其进行审查该联系人与被告的关系，该信用卡开户审核流程未尽谨慎审查之义务存在瑕疵，且原告并未提供证据补强其主张，于本案中的举证不足以证明该涉案信用卡为被告劳盛华本人所申领使用并欠费，故对原告的诉请因证据不足予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取481.78元、由原告自行负担，本院不另行收退。关于财产保全费485.42元（原告已预交），原告至本案宣判前尚未能提供被告可供保全的财产线索，该保全措施因无财产可供保全，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
另被告申请笔迹鉴定先行垫付鉴定费4040元，该费用由原告负担，并应于本判决生效之日起十日内偿还予被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴艾青
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3164号
原告：周宇。
委托诉讼代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。
被告：衢州市方成餐饮有限公司。
法定代表人：方志良。
原告周宇与被告衢州市方成餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年7月27日预立案，后于2017年8月7日正式立案。原告的诉讼请求为：1.要求被告支付劳务报酬3000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年7月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月23日，原、被告签订《劳务合同书》一份，该合同约定被告承包浙江省江山中学第二食堂业务需要聘用工作人员，原告愿意为被告提供辅厨劳务服务，双方建立劳务合同关系；期限自2017年1月23日起至2017年7月24日，到期后，原告继续为被告提供劳务的，本合同自然顺延，被告在提前10日告知原告的前提下，可以解除本合同，无需支付原告任何补偿、赔偿，原告在提前20日告知被告的前提下，可以解除本合同；每月报酬为3000元。2017年6月30日，原、被告双方经结算后由被告出具工资结算单一份，结算单确认被告尚欠原告2017年6月应付工资3000元，于2017年7月15日前付清，同意周宇辞职。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告衢州市方成餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周宇劳务报酬3000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年7月15日起以3000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由衢州市方成餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐荣华
二〇一七年八月七日
法官助理 叶柳娟
书 记 员 詹洪燕
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1049号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城关镇北大街**号。
法定代表人苏义学，该行董事长。
被执行人李红文，男，1976年6月8日，汉族，宁夏平罗县人，个体工商户。现住平罗县明月新村****号。
被执行人韩月红，女，汉族，1977年1月2日出生，宁夏平罗县人，个体工商户，现住平罗县城明月新村****号。
被执行人何玉虎，男，汉族，1973年10月18日出生，宁夏平罗县人，个体工商户，现住石嘴山市大武口区汉唐庭院****号。
被执行人冯学庭，男，1982年12月28日，汉族，宁夏平罗县人，个体工商户。现住平罗县崇岗镇兰丰村5队。
被执行人刘普，男，汉族，1979年6月15日出生，汉族，个体工商户，现住大武口区新世纪花园*******号。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人被执行人李红文、韩月红、何玉虎、冯学庭、刘普金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第1685号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月25日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请执行人借款本息及案件受理费合计2236379元。
本院在执行过程中，未执行标的2236379元；执行费24764元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第1685号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1591号
罪犯虞良，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2009年9月9日作出（2009）中刑初字第242号刑事判决，以罪犯虞良犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年1月15日止。执行机关于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵�法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功6次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯虞良减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币200000元不变。
（刑期至2020年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月九日
书记员 迟佳雯
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3955号
原告刘某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
原告刘某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告郭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2016年3月20日，被告在其处购买4部iphone6Splus手机，总价值24200元。被告答应支付手机全款，但之后以各种理由拒绝支付，经其多次索要，被告于2016年3月26日向其出具欠条，约定于2016年4月20日偿还，但经其索要被告至今未予支付，无奈诉至法院，请求判令被告向其偿还购买手机欠款24200元；本案的诉讼费由被告承担。
被告郭某某未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月20日，被告郭某某从原告处购买4部苹果6S手机未支付货款，于2016年3月26日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条郭某某于2016年3月20日向刘某购买苹果6S手机4台欠人民币24200（贰万肆仟贰佰元）整，定于2016年4月20日偿还。特此为据欠款人郭某某电话1303858****.”2016年3月26日。因被告未及时向原告偿还上述欠款，原告遂诉至法院，请求如上所述。因被告未到庭，致本案调解不能。
上述事实，有欠条、郭某某驾驶证复印件在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，原告向被告供货后，被告应向原告支付货款，但被告向原告出具欠条，至今亦未能付手机货款，故对原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付购买手机欠款24200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元（原告已预交），现由被告郭某某负担，于履行给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张天正
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1122执568号
唐国生、张光明
本院执行的唐国生申请张光明借款合同纠纷一案，经被执行人张光明自动履行，执行金额已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月五日
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2号
原告：涂霞，女，1978年9月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：高常青，男，1969年4月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：杨红梅，女，1972年11月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：徐建斌，男，1969年4月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告涂霞与被告高常青、杨红梅、徐建斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂霞到庭参加诉讼，被告高常青、杨红梅、徐建斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告高常青归还借款本金5万元及利息（按月利率1.5%自2016年7月22日计算至还清借款之日）；2.判令被告杨红梅、徐建斌承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告涂霞与被告杨红梅是朋友，被告徐建斌是杨红梅的丈夫，与高常青是朋友。2016年4月22日，被告高常青需要资金周转，由被告杨红梅介绍向我借款，声称高常青夫妻都在卫生院上班且开诊所。我信以为真，当天从银行取出5万元现金交给高常青，高常青出具5万元借条一张，约定借期3个月，月利率1.5%，杨红梅、徐建斌也在借条上作为担保人签字。2016年7月22日借款到期，被告仅归还了利息，5万元本金分文未还。我多次催讨，被告以各种理由拖欠至今，酿成本案纠纷。
被告高常青、杨红梅、徐建斌未作答辩。
原告涂霞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高常青、杨红梅、徐建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年4月22日，被告高常青向原告涂霞借款50000元，并出具借条一份，载明借款期限为三个月，双方约定按照月利率1.5%计算利息，还款期限为2016年7月22日前。被告杨红梅、徐建斌分别以连带担保人身份在借条上签名捺印。借款到期后，被告高常青未归还借款本金，被告杨红梅、徐建斌亦未承担连带保证责任，故原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高常青出具借条载明向原告涂霞借款5万元，可以认定双方借款关系成立，借条中关于利息按月利率1.5%计算的约定，不违反法律规定，故原告涂霞要求被告高常青归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨红梅、徐建斌均在借条下方连带担保人签章处签名捺印，可以认定被告杨红梅、徐建斌自愿为被告高常青的借款承担连带保证责任，故原告涂霞要求被告杨红梅、徐建斌承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高常青于本判决生效后5日内归还原告涂霞借款本金50000元及利息(按月利率1.5%自2016年7月22日起计算至借款还清之日止)；
二、被告杨红梅、徐建斌对被告高常青的上述债务承担连带清偿责任，被告杨红梅、徐建斌承担保证责任后，有权向被告高常青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高常青、杨红梅、徐建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 黄小娟
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 陈财宝
二〇一七年三月三日
书 记 员 徐 云
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初3189号
原告:陈倩，女，汉族，1996年11月21日出生，住浙江省桐庐县。
被告：冉喜任，男，汉族，1994年3月10日出生，住重庆市云阳县。
原告陈倩诉被告冉喜任劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。2017年8月1日，原告陈倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈倩负担。
审判员 郑霞
二〇一七年八月一日
书记员 孙洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第193号
原告：鼎湖区永安镇炤东码头，住所地广东省肇庆市鼎湖区。
负责人：黄礼升。
委托代理人：周腾，系广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：梁祥荣，系广东执正律师事务所律师。
被告：程明灯，男，汉族，住佛山市南海区。
上列原、被告运输合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员陈宇、康燕组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁祥荣到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告需要运输石块和陶瓷砂原料，为此多次委托原告装卸和运输石块、陶瓷砂原料并通过原告码头进行装卸和运输，到2013年7月23日被告核算确认按原告搬运费（即为起水和车运费用）174469.5元，但被告至今仍未支付该笔费用给原告，2014年5月17日，被告再次委托原告装卸和运输石块、砂料共产生装卸费及运费24928.08元，在支付20000元后余款至今未付。为此被告至今尚欠原告车船运费合共191511.58元。原告认为，被告虽然以四会市星火陶瓷原料厂名义出具证明，但实际为被告个人欠款，被告应依法承担支付义务。请求判令：1.被告立即支付原告的车船运费191511.58元及利息20977.56元（从2013年7月23日起至付清全部欠款日至，按中国人民银行同期贷款利率计算，现暂计至2015年7月3日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告补充称，关于程明灯出具的证明中“程明灯费用为（149650.20元），陆某某为（10190.70元）、何某某为（9902.55元）、莫某某为4726.05元”，原告在本案中仅向程明灯主张其名下的149650.20元，至于陆某某、何某某、莫某某名下的费用，原告不再在本案中主张。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份信息复印件各一份。
2.证明原件一份、收款收据照片打印件一张。
被告在诉讼中没有答辩及提交证据。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经本院审查，证据1来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。关于证据2，本院对证明予以确认，原告未能提供收款收据的原件及复印件，故本院对该证据不予确认。
综合原告陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
原、被告有业务往来，原告通过码头为被告装卸、运输石块和陶瓷原料。2013年7月23日，程明灯出具证明，内容为：兹有原四会顺祥原料场，而今的星火原料场欠肇庆市鼎湖区永安镇炤东码头174469.5元，为码头的起水和车运费，其中程明灯费用为149650.20元、陆某某为10190.70元、何某某为9902.55元，莫某某为4726.05元，现全部转为四会市星火原料场的欠款。
另查明，四会市顺祥陶瓷原料场登记的经营者为程明灯，于2012年11月2日登记注销。四会市星火陶瓷原料场登记的经营者为陆某某，于2012年11月9日核准成立。
本院认为，原告主张被告欠运费191511.58元，但提供的证据反映欠款属于被告本人的只有149650.20元，故对原告主张超出部分不予支持。关于利息问题，因原、被告未约定运费支付时间，故利息从受理日即2015年7月17日起至付清全部止按中国人民银行同期贷款利率计算，对原告主张超出部分不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程明灯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付运费149650.20元，及以实际欠款为本金自2015年7月17日起至款项清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告鼎湖区永安镇炤东码头；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费4487.34元（原告已预交），由原告负担1187.34元，被告负担3300元，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 陈 宇
代理审判员 康 燕
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈宇琼
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）本刑二终字第00201号
原公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡宝明，男，1967年12月4日出生，汉族，捕前住本溪市溪湖区。1996年因犯放火罪被判处有期徒刑十年，2005年因犯强奸罪被判处有期徒刑五年，2010年5月19日刑罚执行完毕。因涉嫌犯放火罪于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，女，1964年7月21日出生，回族，现住本溪市溪湖区。
原审附带民事诉讼原告人杨某某，男，1961年5月3日出生，回族，现住本溪市溪湖区。
本溪市溪湖区人民法院审理本溪市溪湖区人民检察院指控原审被告人胡宝明犯放火罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某某、杨某某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月16日作出（2015）溪刑初字第00093号刑事附带民事判决。原审被告人胡宝明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年10月21日5时许，被告人胡宝明到本溪市溪湖区某某小区附近，将被害人米某某停放在路边的辽E5＊＊**号东宏牌银灰色三轮摩托车烧毁。经鉴定，被烧毁车辆价值人民币6000元。
2、2014年11月28日3时许，被告人胡宝明到本溪市溪湖区××街×号附近，将被害人王某某停放在自家楼下的辽KF8＊**号东宏牌银灰色三轮摩托车烧毁。经鉴定，被烧毁车辆价值人民币5500元。
3、2014年11月28日4时许，被告人胡宝明到本溪市溪湖区政府附近，将被害人杨某某停放在路边的吉J5＊＊**号富路牌红色三轮摩托车烧毁，同时将被害人张某某停放在旁边的辽ED5＊**号银色黄海轻型普通客车引燃。经鉴定，被烧毁摩托车价值人民币9000元，被烧毁客车价值人民币26336元。
4、2014年11月28日5时许，被告人胡宝明到本溪市溪湖区××路×号楼楼下，将被害人荆某某停放在自家楼下的先锋牌金色三轮摩托车烧毁。经鉴定，被烧毁车辆价值人民币6500元。
综上所述，被告人胡宝明共计作案4起，烧毁车辆总价值人民币53336元。
案发后，被告人胡宝明被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有证人孟某某证言，被害人米某某、王某某等人陈述，被告人胡宝明供述，本溪市某某价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、现场勘验情况说明及现场图，光盘，入所身体检查登记表、情况说明、户籍证明、案件来源及抓捕经过等。
原审法院认为，被告人胡宝明故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人胡宝明被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。由于被告人胡宝明的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人刘某某、杨某某遭受的经济损失，被告人胡宝明应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，认定被告人胡宝明犯放火罪，判处有期徒刑六年；判令被告人胡宝明赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、杨某某三轮摩托车被毁损的经济损失人民币九千元，于判决生效后三十日内给付。
上诉人胡宝明的上诉理由：案发时其在家中睡觉，未实施放火行为；办案机关对其有刑讯逼供行为。
本院审理查明事实与原判认定事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1、证人孟某某证言，证实其与上诉人胡宝明共同生活，因闹别扭，2014年11月28日案发当时二人处于生气阶段，并指出本溪市溪湖区政府附近监控录像中出现的人系上诉人胡宝明。
2、被害人米某某陈述、接受证据材料清单，证实2014年10月21日5时许，其停放在本溪市溪湖区××街自家楼下的银灰色辽E5＊＊**号三轮摩托车被烧毁的事实。
3、被害人杨某某、张某某、王某某、荆某某陈述、接受证据材料清单，证实2014年11月28日3时至5时间，分别停放在本溪市溪湖区政府附近、××街、××路的3辆三轮摩托车、1辆客车被烧毁的事实。
4、上诉人胡宝明供述、指认照片，证实为泄愤，其于2014年10月末的一天，在本溪市溪湖区某某小区，采用将摩托车油箱油管拽下后点燃的方式，引燃一辆三轮摩托车；2014年11月28日凌晨以同样的方式，引燃3辆三轮摩托车的事实。
5、本溪市某某价格认证中心价格鉴定结论书，证实被烧毁车辆价值共计53336元。
6、现场勘验检查工作记录、现场勘验情况说明及现场图、情况说明、随案移送清单、光盘2张，证实案发现场情况及引燃方式。
7、入所身体检查登记表，证实上诉人胡宝明入所时体表无外伤。
8、刑事判决书、释放证明书，证实上诉人胡宝明的前科情况及构成累犯的情况。
9、案件来源、抓捕经过及情况说明、本溪市公安机关接警登记表及执勤出动记录，证实本案揭发情况及上诉人胡宝明被抓捕归案的情况。
10、户籍证明，证实上诉人胡宝明的自然状况。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡宝明故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。上诉人胡宝明被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。由于上诉人胡宝明的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人刘某某、杨某某遭受的经济损失，上诉人胡宝明应当承担赔偿责任。对于上诉人胡宝明所提“案发时其在家中睡觉，未实施放火行为”的上诉理由，经查，证人孟某某证言能够证实2014年11月28日本溪市溪湖区政府附近监控录像中出现的人系上诉人胡宝明，该证言与上诉人胡宝明的多次供述、指认照片相互印证，能够证实上诉人胡宝明实施放火行为的犯罪事实，故该上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。对于上诉人胡宝明所提“办案机关对其有刑讯逼供行为”的上诉理由，因无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊铁宁
审判员 邴妮婷
审判员 迟克春
二〇一五年十一月十一日
书记员 王基旭
附：本案所适用法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19873号
原告：徐兴园，女，1959年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海月亮之上交通安全咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：梁陆敏。
原告徐兴园与被告上海月亮之上交通安全咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理，原告徐兴园于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐兴园撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第111号
申请执行人王风义，男，1968年12月28日出生，汉族，个体工商户，现住临江市。
被执行人北京中发油气投资有限公司，地址：北京市朝阳区，法人代表郭志远。
被执行人临江中京燃气有限公司，地址：临江市，法定代表人李东皓。
本院于2015年3月20日立案执行王风义申请北京中发油气投资有限公司、临江中京燃气有限公司民间借贷一案。根据已经发生法律效力的（2014）临民二初字第29号民事判决书，被执行人北京中发油气投资有限公司、临江中京燃气有限公司应当付申请人王风义案款人民币585，945.25元及利息（月利息585，945.25元X2%=11，718.91元，自2013年9月28日起至借款还清时止）承担诉讼费8086.05元。申请执行费8259.45元。本院已执行0元，尚有全部案款未执行，现因申请人王风义向本院提出书面申请，表示可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）临执字第111号案件的本次执行程序，
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李学文
二〇一五年八月十九日
书记员 ：秦丽南
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初301号
原告：马前，男，1977年5月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：王娟，河南至尊律师事务所律师。
被告：王明伟，男，1983年7月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告马前与被告王明伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告马前(以下简称原告)向本院提出诉讼请求：判令被告王明伟（以下简称被告）偿还借款35000元。事实和理由：被告系河南芝麻粒信息技术有限公司法定代表人，原告为从事维修汽车业务的从业人员，因为有业务联系，原、被告相互认识。2015年12月11日，被告找到原告，要求借现金35000元，承诺不日归还。原告看被告有公司，并且也在开展业务，就答应了。被告亲笔给原告书写借条，加盖指印，双方未约定利息。借款发生后，原告多次向被告索要借款，被告均以无钱拒绝偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；故原告有权选择向被告住所地或合同履行地的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方没有约定合同履行地，原告要求被告偿还借款，所以本案争议标的为给付货币，因此本案中合同履行地为原告的住所地。首先，被告的住所地不在郑州市中原区辖区；其次，原告的住所地亦不在郑州市中原区辖区；再次，原告亦未提交证据证明其起诉状中列明的郑州市中原区郑上路882号院4号楼3单元35号为被告的经常居住地。综上所述，原告的起诉不属本院管辖，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马前的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 史艺娜
二〇一七年二月九日
书记员 孟小姗
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1749号
原告日照银行股份有限公司。
法定代表人王森，董事长。
委托代理人刘元在。
被告周翠凌，居民。
被告董旭峰，居民。
原告日照银行股份有限公司与被告周翠凌、被告董旭峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司的委托代理人刘元在、被告董旭峰到庭参加了诉讼，被告周翠凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日照银行股份有限公司诉称，原告与被告周翠凌在2014年4月25日签订了个人消费性借款合同，借款仅为150000元整，约定借款利率为浮动利率，借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。合同签订后，原告按约定金额发放了150000元，约定借款发放当日利率为7.99999%，还款方式为按月等额本息还款，借款用途为房屋装修，其装修的房屋是被告周翠凌丈夫董旭峰名下的坐落与日照市新市区临沂路东龙特假日湾1#03单元502室夫妻共同居住的房屋（附日照中伟装饰安装有限公司与被告周翠凌在2014年3月20日签订的建筑装饰工程施工合同），上述借款用途明确，房屋装修实为夫妻共同受益，因此，原告诉周翠凌借款合同纠纷一案其丈夫董旭峰应承担上述借款的偿还责任。综上请求法院判两被告立即归还原告的借款141960.82元及实际还款日的应付利息和罚息；诉讼费、执行费及实现债权的所有费用由上述两被告承担。
被告董旭峰辩称，原告所诉属实。
案经送达，被告周翠凌未作答辩。
经审理查明：2014年4月25日，原告与被告周翠凌签订《个人消费性借款合同》，约定：“被告周翠凌向原告申请借款150000元，用于家装，借款期限自2014年4月25日至2018年4月25日；借款利率为浮动利率，借款发放当日年利率为7.99999%，在借款期限内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例等比例调整，以确定借款利率；本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从其余或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下借款被告周翠凌采用自主支付方式使用，被告周翠凌不可撤销的授权原告将借款资金之际划至以下账户，即为原告已依约履行向被告周翠凌发放借款的义务，账户周翠凌，存款户账号62×××62，开户银行日照银行；被告周翠凌自愿按等额本息还款法归还借款本息；发生下列情形之日的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或／解除本合同，并有权直接从被告周翠凌在原告开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收款项以偿还借款本息：一、被告周翠凌未按本合同约定按期足额偿还借款本息；……六、被告周翠凌发生或涉及诉讼或仲裁案件；……；出现下列情形之一时，被告周翠凌应承担违约责任：……（五）不履行本合同或怠于履行本合同的；二、被告周翠凌发生违约情形，原告有权行使下述一项或几项权利：……（三）停止发放借款及／或提前收回借款及／或解除合同……（五）按本合同约定计收罚息及复利；（六）要求被告周翠凌承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）”。
原告按约于2014年4月25日向被告周翠凌足额发放借款150000元，并在借款借据中载明借款期限为48个月，借款到期日为2018年4月25日，借款利率为7.99999%。后被告周翠凌未按约还款，出现逾期。至2014年10月31日，被告尚欠原告的借款本金141960.82元及利息和罚息。
另查明，被告周翠凌与日照中伟装饰安装工程有限公司于2014年3月20日签订建筑装饰工程施工合同，合同约定工程地点为龙特假日湾1#3单元502室。
还查明，被告周翠凌与被告董旭峰系夫妻关系，两被告于2014年3月21日登记结婚，装修房屋登记所有人为董旭峰。
庭审中，原告明确要求被告承担实现债权费用诉讼请求为要求被告承担原告执行过程中执行被告的财产与房产、车辆等的评估费、拍卖费、执行过程中的公告费、房屋清场费等费用。
上述事实，有当事人陈述、个人消费性借款合同、借据、贷款余额证明、贷款账户欠本欠息查询、结婚证复印件、建筑装饰工程施工合同、房产证复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告周翠凌签订的借款合同系双方真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规强制性规定，故原告与被告周翠凌之间借款合同关系成立且合法有效，本院予以确认。被告董旭峰与被告周翠凌系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽该笔债务系以被告周翠凌个人名义举债，原告主张该笔债务为夫妻共同债务，被告董旭峰亦无异议，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，应认定该笔债务为夫妻共同债务。合同签订后，原告按约向被告周翠凌发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告周翠凌、被告董旭峰亦应按约及时足额归还借款本金及利息。然两被告未按约偿还借款本息，借款合同约定的提前收回贷款条件成就。故对原告要求被告周翠凌、被告董旭峰偿还借款本金141960.82元及实际还款日的应付利息和罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担原告实现债权费用的诉讼请求，庭审中，原告明确该请求为要求被告承担原告执行过程中，因执行而需要支出的费用，虽双方借款合同约定被告承担原告因被告违约而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支，然原告未举证证实该费用已经实际发生，原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告承担原告执行费的诉讼请求，因该费用亦属未实际发生之费用，原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周翠凌、被告董旭峰于本判决生效后七日内偿还原告日照银行股份有限公司借款本金141960.82元及利息和罚息（按合同约定给付，随本付清）。
二、驳回原告日照银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，保全费1520元，由被告周翠凌、被告董旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 秦玉霞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 秦雪琳
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初188号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人于×，男，1964年6月3日出生；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月23日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人于×犯诈骗罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员高蕊出庭支持公诉，被害人朱×，被告人于×到庭参加诉讼。现已审理终结�
北京市怀柔区人民检察院指控，2015年3月至2016年5月间，被告人于×自称“马×”借住在被害人朱×（女，1941年10月13日出生）位于北京市怀柔区庙城镇庙城村村民自建房×号楼×单元×号的家中，并谎称工程资金短缺等理由，先后骗取被害人朱×现金共计人民币29000元，后被查获。
被告人于×于2016年5月23日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人于×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱×的陈述，辨认笔录，欠条及记账本复印件，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，违法犯罪信息查询单等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人于×诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人于×犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于×诈骗老年人财物，酌情从严惩处，但鉴于其到案后如实供述自己罪行，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告人于×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年5月22日止）；罚金人民币二千元（限判决生效后三日内缴纳）。
二、继续追缴被告人于×违法所得人民币二万九千元，发还给被害人朱×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 裴冀鹏
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2076号
申请执行人张桂兰。
被执行人邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县高新技术产业园区309国道北（新东站西侧）。
法定代表人于建华，职务经理。
申请执行人张桂兰与被执行人邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1456号民事判决书已发生法律效力。权利人张桂兰于2015年6月19日向本院申请执行。本案执行中扣划被执行人邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司在阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应得座位赔偿款601373.8元，因该款项尚在理赔阶段，故目前无法划至本院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1456号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李合权
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行非执字第12号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人姜泽，局长。
被执行人王小维，住隆化县庙子沟乡。
被执行人祁小丫，住址同上。
申请执行人隆化县人口和计划生育局因被执行人王小维、祁小丫政策外生育，于2013年7月21日作出了计育征字（2013）第12026号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费36000元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经本院审查认为，申请执行人隆化县人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县人口和计划生育局申请执行的隆计育征字（2013）第12026号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 杨玉学
人民陪审员 梁俊龙
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张辰阳
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1662号
原告：郭国苗。
委托诉讼代理人：郝剑，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告：秦小明。
被告：梁赛红，系秦小明妻子。
原告郭国苗诉被告秦小明、梁赛红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭国苗的委托诉讼代理人郝剑、被告秦小明到庭参加了诉讼，被告梁赛红经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭国苗诉称：原被告系朋友关系，2014年11月5日二被告找到原告，以儿子做生意资金周转困难为由，向原告借款16万元，并口头承诺一年内还款，利息按年利率一分计息。还款期限届满,二被告均以无钱为由不予归还，故诉请判令二被告归还借款16万元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告秦小明当庭口头辩称：对原告主张的借款事实无异议，但现无还款能力。
被告梁赛红未答辩。
经审理查明，被告秦小明与梁赛红系夫妻关系。2014年11月5日，被告秦小明向原告郭国苗借款16万元，并给原告出具了借条，内容“今借到郭国苗人民币壹拾陆万元整160000元，利息按年利率一分计息。秦小明2014.11.5”。后被告秦小明未还款，原告诉讼在案。审理中，被告秦小明对借款16万元无异议。
以上事实，有借据、原被告陈述可证实。
本院认为:被告秦小明向原告郭国苗借款并出具了借据，双方形成借款合同。故对于16万元借款及双方约定的利息，被告秦小明应予偿还。被告梁赛红系被告秦小明妻子，以上借款发生在其二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，以上借款及利息属夫妻共同债务。故对于以上借款及利息，被告梁赛红应负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦小明于本判决生效后十日内偿还原告郭国苗借款16万元及其利息（利息按双方约定的年利率1分计算，从2014年11月5日起计算至执行完毕之日止）。
二、被告梁赛红对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告秦小明、梁赛红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
人民陪审员 成杨保
人民陪审员 马芳芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 钰
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0522民初1662号原告：郭国苗。委托诉讼代理人：郝剑，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。被告：秦小明。被告：梁赛红，系秦小明妻子。原告郭国苗诉被告秦小明、梁赛红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭国苗的委托诉讼代理人郝剑、被告秦小明到庭参加了诉讼，被告梁赛红经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭国苗诉称：原被告系朋友关系，2014年11月5日二被告找到原告，以儿子做生意资金周转困难为由，向原告借款16万元，并口头承诺一年内还款，利息按年利率一分计息。还款期限届满,二被告均以无钱为由不予归还，故诉请判令二被告归还借款16万元及利息，诉讼费由二被告承担。被告秦小明当庭口头辩称：对原告主张的借款事实无异议，但现无还款能力。被告梁赛红未答辩。经审理查明，被告秦小明与梁赛红系夫妻关系。2014年11月5日，被告秦小明向原告郭国苗借款16万元，并给原告出具了借条，内容“今借到郭国苗人民币壹拾陆万元整160000元，利息按年利率一分计息。秦小明2014.11.5”。后被告秦小明未还款，原告诉讼在案。审理中，被告秦小明对借款16万元无异议。以上事实，有借据、原被告陈述可证实。本院认为:被告秦小明向原告郭国苗借款并出具了借据，双方形成借款合同。故对于16万元借款及双方约定的利息，被告秦小明应予偿还。被告梁赛红系被告秦小明妻子，以上借款发生在其二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，以上借款及利息属夫妻共同债务。故对于以上借款及利息，被告梁赛红应负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告秦小明于本判决生效后十日内偿还原告郭国苗借款16万元及其利息（利息按双方约定的年利率1分计算，从2014年11月5日起计算至执行完毕之日止）。二、被告梁赛红对以上款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告秦小明、梁赛红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  郭振先人民陪审员  成杨保人民陪审员  马芳芳二〇一六年十一月十七日书 记 员  张 钰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4597号
原告：天津农村商业银�股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：徐百秋，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：史国庆，男，1977年10月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告徐百秋、史国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告徐百秋到庭参加诉讼，被告史国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告徐百秋立即偿还原告借款本金29900元、利息10160�（截止2012年6月19日），本息合计40060元；2、本案诉讼费用由被告徐百秋承担；3、依法责令被告史国庆对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2009年6月20日，原告与二被告签订保证担保借款合同，徐百秋为借款人，史国庆为连带保证人。借款本金为29900元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年6月20日至2010年6月19日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金29900元义务。借款合同履行期间及到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
徐百秋辩称，承认原告八门城支行的全部诉讼请求及事实理由，但徐百秋现在没有偿还能力，请求分期分批偿还。
史国庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月20日，八门城支行与徐百秋、史国庆签订保证担保借款合同，徐百秋为借款人，史国庆为连带保证人。借款本金为29900元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年6月20日至2010年6月19日。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金29900元义务。借款合同履行期间及到期后，二被告均未偿还借款本金及利息，至2012年6月19日累计拖欠利息10160元。八门城支行在保证期间内未要求史国庆承担连带保证责任。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与徐百秋、史国庆签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，徐百秋、史国庆未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城�行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行未提交证据证明其在保证期间内向史国庆主张过权利，应承担举证不能的法律后果，史国庆的保证责任应予免除。
综上所述，八门城支行现要求徐百秋返还借款本金29900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求徐百秋支付利息10160元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。八门城支行要求史国庆承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。徐百秋、史国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告徐百秋于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29900元、支付截止2012年6月19日的利息10160元，本息合计40060元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元、减半收取401元，由被告徐百秋负担（此款原告已预交，被告徐百秋于判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一七年六月十四日
书记员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百�七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。