河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第40号
上诉人（原审原告）：河北志诚化工集团有限公司。住所地：河北省晋州市工业路**号。
法定代表人：周素志，该公司董事长。
委托代理人：邵宁之，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托代理人：强小磊，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：山东志诚化工有限公司。住所地：山东省平原县兴平路*号。
法定代表人：周素志，该公司董事长。
委托代理人：邵宁之，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托代理人：强小磊，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省平原县人民政府。住所地：山东省平原县平安大街***号。
法定代表人：王红霞，该县县长。
被上诉人（原审被告）：平原县国有资产管理局。住所地：山东省平原县城区平安大街。
法定代表人：孙树群，该局局长。
被上诉人（原审被告）：平原县经济和信息化局。住所地：山东省平原县平安大街***号。
法定代表人：蔡连武，该局局长。
委托代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。
上诉人河北志诚化工集团有限公司（以下简称河北志诚公司）、山东志诚化工有限公司（以下简称山东志诚公司）为与被上诉人山东省平原县人民政府（以下简称平原县政府）、平原县国有资产管理局（以下简称平原县国资局）、平原县经济和信息化局（以下简称平原县经信局）合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民三初字第00252号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
河北志诚公司、山东志诚公司向河北省石家庄市中级人民法院起诉称：2004年6月14日，平原县政府授权平原县国资局与河北志诚公司签订《平原县热电厂资产转让协议书》，约定将该电厂全部资产和债权转让给河北志诚公司，并约定协议生效期一年内投资两亿元建成年产200吨以上阿维菌素项目生产线，同时完成原热电厂75吨锅炉项目建设。该协议书第六条第（七）项第二款亦约定“本协议未尽事宜，由双方协商解决，协商不成时，任何一方均可向属地人民法院提起诉讼，由属地人民法院裁决”。2004年6月14日，河北志诚公司与平原县政府签订了《项目投资协议书》，约定河北志诚公司投资2亿元建设年产200吨阿维菌素项目，以提高电厂经济效益。2009年4月2日，河北志诚公司、山东志诚公司与平原县政府签订《关于年产2000吨阿维菌素项目投资协议书》，建设内容包括：实施鲁计基础（2002）655号批复“关于平原县热电厂扩建工程可行性研究报告的批复”，新上130t／h锅炉和1.2万KW热电机组及其它配套设施一套。以保证阿维菌素正常生产及城区满负荷供热。而后，因被告承诺的供热财政补贴不能足额拨付到位，致使阿维菌素二期项目不能创造收益，造成经济损失。故诉至法院，请求：1、被告赔偿原告阿维菌素项目经济损失199543800元；2、三被告承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
河北省石家庄市中级人民法院受理后，平原县政府、平原县国资局、平原县经信局均提出管辖权异议，认为：1、案件的
标的额在一亿元以上，已超出河北省石家庄市中级人民法院级别管辖的范围，不应管辖；2、本案发生纠纷争议事实均为“阿维菌素项目经济损失”，主要依据是2009年4月2日签订的《关于年产2O00吨阿维菌素项目投资协议书》，该协议中各方没有约定管辖，该项目的投资履行地和本案被告住所地均在山东省。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及山东省高级人民法院受理第一审民商事案件标准的相关规定，请求将本案移送山东省高级人民法院审理。
河北省石家庄市中级人民法院于2015年1月28日作出（2014）石民三初字第00252号民事裁定，认为：1、根据原告河北志诚公司、山东志诚公司所诉事实、理由和请求，以及所提交相关证据材料证实，本案是因履行“阿维菌素项目”而产生的合同纠纷案件，签订的《关于年产2000吨阿维菌素项目投资协议书》中未对管辖作出约定，故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定来确定本案的管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定平原县政府、平原县国资局、平原县经信局提出的管辖权异议成立，本案移送山东省高级人民法院处理。
河北志诚公司、山东志诚公司不服上述民事裁定，向本院上诉。主要上诉理由是：（一）本案有明确的管辖约定。1.2004年6月14日，上诉人河北志诚公司（乙方）与被上诉人平原县国资局（甲方）签订《平原县热电厂资产转让给协议书》，约定：甲方将热电厂全部资产和债权转让给乙方；甲方保证原热电厂的上网待遇及公用热电厂的地位不变；乙方必须保证企业的持续发展，自协议生效期一年内投资两亿元人民币建成年产200吨以上阿维菌素项目生产线，同时完成原热电厂75吨锅炉项目建设。协议书第六条第七项第二款明确约定“本协议未尽事宜，由双方协商解决，协商不成时，任何一方均可向属地人民法院提起诉讼，由属地人民法院裁决”。上述约定是合法有效的管辖约定。2．《关于年产2000吨阿维菌素项目投资协议书》是在《平原县热电厂资产转让给协议书》之上的权利义务的延伸和补充。上述管辖约定对双方具有法律效力，上诉人河北志诚公司住所地法院即河北省石家庄市中级人民法院对本案有管辖权。（二）本案与上述购买热电厂协议书具有关联性。本案签订的一系列协议，均系《平原县热电厂资产转让协议书》形成的同一法律关系和同一法律事实的延伸，存在不可分割的联系。供热捆绑阿维菌素项目，是因为供热具有季节性及阿维菌素项日高耗能性质所决定。阿维菌素项目的建设是为了平衡热电厂增加以城区供热为主的热源设备。本案与被上诉人违反《平原县热电厂资产转让协议书》有关，并非被上诉人所称主要依据《关于年产2000吨阿维菌素项目投资协议书》，应适用《平原县热电厂资产转让协议书》关于管辖的约定。（三）双方在主合同《平原县热电厂资产转让协议书》中明确约定了管辖，即由原告所在地人民法院管辖，《关于年产2000吨阿维菌素项目投资协议书》不是独立存在的合同，确定管辖应当依据主合同约定。请求撤销一审裁定，本案由河北省石家庄市中级人民法院审理。
平原县政府答辩称：（一）平原县政府将平原县热电厂资产转让给上诉人系为支持上诉人阿维菌素项目建设所提供的支持政策。《平原县热电厂资产转让协议书》开头部分即已明确“为支持河北志诚公司在平原建设年产200吨阿维菌素项目，经平原县委、县政府研究，决定授权平原县国资局将平原县热电厂资产有偿转让给河北志诚化工有限公司”。可见，上诉人决定建设阿维菌素项目在先，转让热电厂资产在后，而非上诉人所称双方约定在购买热电厂时捆绑建设阿维菌素项目。（二）平原县政府已完整履行《平原县热电厂资产转让协议》中“保证原热电厂的上网待遇及公用热电厂的地位不变“的承诺，平原县热电厂丧失公用热电厂地位是由于上诉人未能尽到”投入流动资金，确保热电厂正常运转”的义务。协议签订后，上诉人未按协议约定履行义务，导致平原县热电厂因资不抵债，申请破产还债。2005年11月25日，平原县人民法院作出（2005）平法破字第1-3号民事裁定书，裁定平原县热电厂破产程序终结。平原县热电厂公用热电厂地位因其破产而终止。（三）《平原县热电厂资产转让协议书》不能作为确定本案管辖的基础协议。1．平原县热电厂资产已完成转让且上诉人已完整履行了保证平原县热电厂公用热电厂地位不变的承诺，阿维菌素项目建设过程中所产生的争议已不属于《平原县热电厂资产转让协议书》的未尽事宜，亦未涉及到200吨阿维菌素项目建设中的权利和义务。2．本案系因履行2000吨阿维菌素项目建设而产生的争议。双方于2009年4月2日签订有《关于年产2000吨阿维菌素项目投资协议书》，与《平原县资产转让协议书》无关联。（四）《关于年产2000吨阿维菌素项目投资协议书》，就双方在阿维菌素项目建设中的权利义务进行了明确约定，是解决本案争议的基础协议。该协议并未约定争议管辖法院。（五）《平原县热电厂资产转让协议书》与《关于年产2000吨阿维菌素项目投资协议书》的签订主体不同且协议内容不具有关联性，不符合主合同与补充协议的认定条件。《平原县热电厂资产转让协议书》中的管辖约定不能适用于本案管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回。
平原县国资局、平原县经信局答辩称，（一）根据上诉人在诉状中的诉讼请求，是索要“阿维菌素项目经济损失”，依据是2009年4月2日签订的《关于年产2000吨阿维菌素项目投资协议书》，该协议书中双方并没有约定管辖，该项目投资履行地和本案被告住所地均在山东省，应由山东省高级人民法院受理。（二）双方并非因《平原热电厂资产转让协议书》发生纠纷。2009年的《关于年产2000吨阿维菌素项目投资协议书》与资产转让协议在履行中不具有关联性，两个协议各自独立。（三）本案的标的额在一亿元人民币以上，依据2014年1月1日施行的《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》（冀高法（2013）103号），河北省石家庄市中级人民法院对本案无权管辖。综上，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回。
本院认为，2004年6月10日，经平原县政府授权，平原县国资局（甲方）与河北志诚公司（乙方）签订《平原县热电厂资产转让协议书》，该协议书开头部分明确“为支持河北志诚公司在平原县建设年产200吨阿维菌素项目，将平原县热电厂有偿资产转让给河北志诚公司”。该协议书亦明确约定河北志诚公司自协议生效之日起1年内投资2亿元建成年产200吨以上阿维菌素项目生产线，同时完成原热电厂75吨锅炉项目改造。该协议书第六条第七项第二款约定“本协议未尽事宜，由双方协商解决，协商不成时，任何一方均可向属地人民法院提起诉讼，由属地人民法院裁决”，该协议管辖条款系当事人真实意思表示，合法有效。次日，平原县政府（甲方）与河北志诚公司（乙方）签订《项目投资协议书》，明确“乙方在收购甲方热电厂的基础上，投资2亿元建设年产200吨阿维菌素项目”。2009年4月2日，平原县政府（甲方）与乙方河北志诚公司、山东志诚公司签订了《关于年产2000吨阿维菌素项目投资协议书》。且在《关于年产2000吨阿维菌素项目投资协议书》中项目建设内容含有实施鲁计基础（2002）655号批复“关于平原县热电厂扩建工程可行性研究报告的批复，新上130t／h锅炉和1.2万KW热电机组及其它配套设施，保证阿维菌素正常生产及城区满负荷供热”。甲方优惠政策、责任和义务条款中新上热电机组的有关政策亦明确“新上机组按照批复并网，电费结算按照2004年甲、乙双方的资产转让协议时的办法执行；供热价格实施煤、热价联动，县财政根据市场情况补贴和弥补企业供热亏损；甲方同意把2008年投资约1860万元的城区热管网转让给乙方”内容。综合上述情况，阿维菌素项目投资协议系河北志诚公司在收购平原县热电厂的基础上所签订并实施，能够认定有关阿维菌素项目投资协议与《平原县热电厂资产转让协议书》内容相互交叉。由于有关阿维菌素项目投资协议中没有对此前《平原县热电厂资产转让协议书》中协议管辖作出改变，本案仍应适用该协议管辖。另外，河北志诚公司、山东志诚公司就涉及《平原县热电厂资产转让协议书》中有关供热条款亦提起诉讼。为了一次性解决当事各方纠纷，统一裁判尺度，节约司法资源，河北省石家庄市中级人民法院管辖本案，并无不当。
综上，上诉人河北志诚化工集团有限公司、山东志诚化工有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民三初字第00252号民事裁定；
二、本案由河北省石家庄市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 崔 莉