wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初1843号
原告：魏全国，男，住威远县严陵镇。
委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：刘银良，男，户籍地湖南省邵东县，现住威远县严陵镇。
被告：谢中桃，女，户籍地湖南省邵东县，现�威远县严陵镇。
二被告委托诉讼代理人：周建才，四川泰仁律师事务所律师。
原告魏全国诉被告刘银良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请追加谢中桃为本案被告，故审限顺延。原告、二被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金40万元及利息9万元；2.判令被告从2016年7月1日起至实际清偿之日止，以40万元借款本金为基数，按年利率24%计算支付利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘银良从事塔吊及钢管扣件等器材租赁经营业务需要周转资金，从2012年起，陆续向原告借款本金43万元，约定借款期间按月利率2%计算利息。至2016年7月1日，经双方对账结算，被告尚欠借款本金40万元，利息10万元，有被告夫妻共同出具的借条为凭。对借款本金，被告口头承诺于2016年底还清，对利息10万元，承诺在2016年底支付5万元，另5万元定于2017年五一节前付清，但被告仅在2017年春节期间给付利息1万元，对其余借款本息经催收未果。请依法支持原告诉请。
被告刘银良辩称，向原告借钱属实，但金额没有那麽多，向原告借的钱一部分转借他人，一部分买了一辆车，后来用该车抵偿了原告一部分借款，借款没有用于夫妻共同生活，他人欠我的借款未还，现没有能力偿还。
被告谢中桃辩称，借条中的签字是原告叫人堵门我被迫签的，借款没有用于夫妻共同生活，我不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年7月1日，二被告向原告出具借条，载明，今借到魏全国400000元（大写肆拾万元），月利2分计8000元/月，此借条以钢管扣件作抵押。2016年7月26日，二被告向原告出具借条，载明，今借到魏全国100000元（拾万元），为2次付清，2016年底付50000元，注明：此款是430000的2015年的利息，此借条不计利息。二被告在两份借条上签字捺印。
2.庭审中，原告陈述，从2012年起，刘银良先后分三次借现金15万元、15万元、5万元，均约定利息按月利率2%计算，至2014年1月，本息合计43万元，扣除已经支付的利息5万元及被告以车作价8万元抵偿43万元中的3万元及5万元利息，被告向原告重新出具两份借条，一份40万元借条，一份10万元借条，10万元为2016年7月1日前的利息。如果利息计入本金再计算利息违反法律规定限制，按35万本金拉通从2014年1月1日起计算至2016年6月30日，就有30个月，以35万元月利率2%计算利息为21万元，刘银良偿还13万元，还有8万元利息。后被告在2017年春节期间支付利息1万元。
3.二被告系夫妻关系，从2009年3月起，刘银良先后以其工商注册的威远县银良钢模出租站、威远县银良钢模租赁站从事建筑用钢管、钢模、扣件租赁。威远县银良钢模出租站、威远县银良钢模租赁站已分别于2013年11月14日、2015年10月21日在工商部门进行了注销。
4.诉讼中，原告申请财产保全，缴纳保全费3520元。
本院认为，被告刘银良向原告借款有借条、双方的陈述为据，对双方之间存在借款关系本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》�八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告应承担返原告借款本息的民事责任。结合原告举证及各方陈述，应认定被告刘银良向原告借款本金为35万元。由于存在以35万元本金按月利率2%计算的利息再计入本金又按月利率2%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，超过年利率24%部分的利息不能计入后期本金，结合原告自认，截止2016年6月30日，迭扣被告支付利息部分，被告刘银良尚有8万元利息未支付，再迭扣被告在2017年春节期间支付的利息1万元，被告尚欠利息7万元。原告主张被告刘银良按约定支付利息的请求符合法律规定，但应以35万元为基数，从2016年7月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算。
二被告为夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十八条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，被告现有证据不能证明该债务为刘银良的个人债务，原告主张谢中桃对刘银良的借款共同承担民事责任的请求本院予以支持。即使借款当时为刘银良的个人债务，但在之后向原告出具的借条中谢中桃签名捺印予以认可，应认定为谢中桃对刘银良债务的加入，谢中桃与刘银良作为共同债务�亦应承担共同偿还责任。被告谢中桃辩解系刘银良个人债务及受胁迫签字的事实与理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘银良、谢中桃于本判决生效之日起十日内向原告魏全国返还借款35万元及利息（截止2016年7月1日前的利息为7万元，自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息以本金35万元为基数按月利率2%计算）；
二、驳回原告魏全国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4325元、保全费3520元合计7845元（原告已预交），由被告刘银良、谢中桃负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李自强
二〇一七年九月七日
书记员 袁继伟
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1024民初1843号原告：魏全国，男，住威远县严陵镇。委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。被告：刘银良，男，户籍地湖南省邵东县，现住威远县严陵镇。被告：谢中桃，女，户籍地湖南省邵东县，现�威远县严陵镇。二被告委托诉讼代理人：周建才，四川泰仁律师事务所律师。原告魏全国诉被告刘银良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请追加谢中桃为本案被告，故审限顺延。原告、二被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金40万元及利息9万元；2.判令被告从2016年7月1日起至实际清偿之日止，以40万元借款本金为基数，按年利率24%计算支付利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘银良从事塔吊及钢管扣件等器材租赁经营业务需要周转资金，从2012年起，陆续向原告借款本金43万元，约定借款期间按月利率2%计算利息。至2016年7月1日，经双方对账结算，被告尚欠借款本金40万元，利息10万元，有被告夫妻共同出具的借条为凭。对借款本金，被告口头承诺于2016年底还清，对利息10万元，承诺在2016年底支付5万元，另5万元定于2017年五一节前付清，但被告仅在2017年春节期间给付利息1万元，对其余借款本息经催收未果。请依法支持原告诉请。被告刘银良辩称，向原告借钱属实，但金额没有那麽多，向原告借的钱一部分转借他人，一部分买了一辆车，后来用该车抵偿了原告一部分借款，借款没有用于夫妻共同生活，他人欠我的借款未还，现没有能力偿还。被告谢中桃辩称，借条中的签字是原告叫人堵门我被迫签的，借款没有用于夫妻共同生活，我不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：1.2016年7月1日，二被告向原告出具借条，载明，今借到魏全国400000元（大写肆拾万元），月利2分计8000元/月，此借条以钢管扣件作抵押。2016年7月26日，二被告向原告出具借条，载明，今借到魏全国100000元（拾万元），为2次付清，2016年底付50000元，注明：此款是430000的2015年的利息，此借条不计利息。二被告在两份借条上签字捺印。2.庭审中，原告陈述，从2012年起，刘银良先后分三次借现金15万元、15万元、5万元，均约定利息按月利率2%计算，至2014年1月，本息合计43万元，扣除已经支付的利息5万元及被告以车作价8万元抵偿43万元中的3万元及5万元利息，被告向原告重新出具两份借条，一份40万元借条，一份10万元借条，10万元为2016年7月1日前的利息。如果利息计入本金再计算利息违反法律规定限制，按35万本金拉通从2014年1月1日起计算至2016年6月30日，就有30个月，以35万元月利率2%计算利息为21万元，刘银良偿还13万元，还有8万元利息。后被告在2017年春节期间支付利息1万元。3.二被告系夫妻关系，从2009年3月起，刘银良先后以其工商注册的威远县银良钢模出租站、威远县银良钢模租赁站从事建筑用钢管、钢模、扣件租赁。威远县银良钢模出租站、威远县银良钢模租赁站已分别于2013年11月14日、2015年10月21日在工商部门进行了注销。4.诉讼中，原告申请财产保全，缴纳保全费3520元。本院认为，被告刘银良向原告借款有借条、双方的陈述为据，对双方之间存在借款关系本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》�八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告应承担返原告借款本息的民事责任。结合原告举证及各方陈述，应认定被告刘银良向原告借款本金为35万元。由于存在以35万元本金按月利率2%计算的利息再计入本金又按月利率2%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，超过年利率24%部分的利息不能计入后期本金，结合原告自认，截止2016年6月30日，迭扣被告支付利息部分，被告刘银良尚有8万元利息未支付，再迭扣被告在2017年春节期间支付的利息1万元，被告尚欠利息7万元。原告主张被告刘银良按约定支付利息的请求符合法律规定，但应以35万元为基数，从2016年7月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算。二被告为夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十八条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，被告现有证据不能证明该债务为刘银良的个人债务，原告主张谢中桃对刘银良的借款共同承担民事责任的请求本院予以支持。即使借款当时为刘银良的个人债务，但在之后向原告出具的借条中谢中桃签名捺印予以认可，应认定为谢中桃对刘银良债务的加入，谢中桃与刘银良作为共同债务�亦应承担共同偿还责任。被告谢中桃辩解系刘银良个人债务及受胁迫签字的事实与理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘银良、谢中桃于本判决生效之日起十日内向原告魏全国返还借款35万元及利息（截止2016年7月1日前的利息为7万元，自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息以本金35万元为基数按月利率2%计算）；二、驳回原告魏全国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4325元、保全费3520元合计7845元（原告已预交），由被告刘银良、谢中桃负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李自强二〇一七年九月七日书记员  袁继伟
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1503行审39号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市第九中学对面，组织机构代码00322584-6。
法定代表人夏东升，该委员会主任。
被执行人：刘昌辉，男，汉族，1987年12月7日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：邓啟业，女，汉族，1991年4月3日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2017年6月2日向本院申请强制执行裕社征决[2016]第19001号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定刘昌辉和邓啟业违反《安徽省人口和计划生育条例》第十九条规定生育第叁孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十五条的规定，2016年10月25日作出征收刘昌辉和邓啟业社会抚养费99030元的决定，要求于2016年11月25日前交纳。并告知刘昌辉和邓啟业申请行政复议和诉讼的权利。送达后，刘昌辉和邓啟业在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告刘昌辉和邓啟业未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决[2016]第19001号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决[2016]第19001号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 望 芜
审判员 �卫景文
审判员 胡 晓 霞
二〇一七年六月七日
书记员 王 永 红
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四立民终字第2号
上诉人（原审起诉人）房跃军，男，1954年8月7日生，汉族，住吉林省双辽市。
上诉人房跃军诉被告双辽市辽东街丰巨村村民委员会赔偿土地补偿款纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2014）双民立不初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。
原审查明，1992年6月26日双辽市辽东街丰巨村村民委员会与上诉人签订了补偿合同，合同中约定按每年每平方米1.25斤玉米计算，但是双辽市辽东街丰巨村村民委员会在1992年至2009年始终按1平方米1市斤给予补偿。因此上诉人房跃军要求原审法院判令双辽市辽东街丰巨村村民委员会按照合同履行补偿义务。
原审法院认为，根据起诉人房跃军的土地补偿合同中的表述：“乡党委、政府村支部决定给占地的社员按平方米补偿0.17元”，而起诉人房跃军则认为应按每年每平方米1.25斤玉米计算补偿数额。该争议明显属于对补偿标准有争议。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定对房跃军的诉讼请求不予受理。
上诉人房跃军不服，上诉至本院。请求二审法院依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，上诉人与被上诉人签订的《土地补偿合同书》中已经明确该合同是依据县委、县政府的决定，六屯三角区为经济开发区，乡党委、政府、村支部决定给占地的社员给予补偿。该合同不是平等主体之间的权利义务关系。不属于法院民事案件受案范围。原审法院不予受理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 林南南
审判员 白云天
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘美晶
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2723民初133号
原告：任某某，女，1965年5月15日出生，汉族。
被告：谢某某，男，成年，汉族。
原告任某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告任淑霞于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告已预交）,此款本院减半收取，由原告任某某负担150.00元；退还原告任某某150.00元。
审判员 刘景坤
二〇一八年五月八日
书记员 邓玛丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终340号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区高峰淀粉化学有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良村开发区，统一社会信用代码：91440606617641609R。
法定代表人：李永新。
被上诉人（原审原告）：德州高峰淀粉有限公司，住所地山东省平原县龙门经济技术开发西区，统一社会信用代码：9137142678078671X9。
法定代表人：孙桂芝，该公司董事长。
上诉人佛山市顺德区高峰淀粉化学有限公司因与被上诉人德州高峰淀粉有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初288号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2017年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市顺德区高峰淀粉化学有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张硕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执24号
申请执行人陈华，男，1969年9月20日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人襄阳阳成隆机械制造有限公司（以下简称阳成隆公司），住所地：襄阳市高新区园林支路。
法定代表人张明清，该公司执行董事。
申请执行人陈华与被执行人阳成隆公司买卖合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初308号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人阳成隆公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阳成隆公司在银行的存款12万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘 敏
代理审判员 刘永会
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周雁波
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执24号之一
申请执行人陈华，男，1969年9月20日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人襄阳阳成隆机械制造有限公司（以下简称阳成隆公司），住所地：襄阳市高新区园林支路。
法定代表人张明清，该公司执行董事。
申请执行人陈华与被执行人阳成隆公司买卖合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初308号民事调解书，判令被执行人阳成隆公司向申请执行人陈华支付货款105000元及利息（自2015年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至款付清之日止）。现被执行人阳成隆公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人陈华与被执行人阳成隆公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘 敏
代理审判员 刘永会
二〇一七年七月六日
书 记 员 周雁波
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初30号
原告：李晓东，男，1984年9月12日出生,汉族，群众，大学文化，住平乡县。
委托代理人：梁国征，男，1985年9月16日出生，汉族，住平乡县。
被告：童晓丽，女，1973年12月25日出生,汉族，群众,初中文化，住浙江省永康市。
原告李晓东诉被告童晓丽买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李宪坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁国征到庭参加诉讼，被告童晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓东诉称，原告经营打气筒生产，被告于2014年6月8日和7月21日、2015年5月28日从原告处购买打气筒底座，共计货款210900元，并于2016年8月12日给我出具了欠款条，后经我多次催要，被告拒不偿付，为此诉于你院，请判令被告立即偿付所欠货款210900元，本案诉讼费由被告承担。
被告童晓丽未提出答辩。
经审理查明，2014年6月至2015年5月，被告分几次从原告处购买打气筒底座，累计欠款210900元，并向原告出具了欠款条，后经原告多次催要，被告至今分文未付。
以上审理事实，有原告提交的欠款一张及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方应本着诚实信用的原则进行交易。原告将货物供给被告后，被告拒不偿付货款，违背了诚实信用的原则。现原告请求被告偿付所欠货款210900元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告童晓丽自本判决生效之日起十日内偿付所欠原告李晓东货款210900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4465元，适用简易程序减半收取2235元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李宪坤
二〇一七年三月二十日
书记员 郑晓飞
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初30号
原告：李晓东，男，1984年9月12日出生,汉族，群众，大学文化，住平乡县，
委托代理人：梁国征，男，1985年9月16日出生，汉族，住平乡县，
被告：童晓丽，女，1973年12月25日出生,汉族，群众,初中文化，住浙江省永康市，
原告李晓东诉被告童晓丽买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李宪坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁国征到庭参加诉讼，被告童晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓东诉称，原告经营打气筒生产，被告于2014年6月8日和7月21日、2015年5月28日从原告处购买打气筒底座，共计货款210900元，并于2016年8月12日给我出具了欠款条，后经我多次催要，被告拒不偿付，为此诉于你院，请判令被告立即偿付所欠货款210900元，本案诉讼费由被告承担。
被告童晓丽未提出答辩。
经审理查明，2014年6月至2015年5月，被告分几次从原告处购买打气筒底座，累计欠款210900元，并向原告出具了欠款条，后经原告多次催要，被告至今分文未付。
以上审理事实，有原告提交的欠款一张及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方应本着诚实信用的原则进行交易。原告将货物供给被告后，被告拒不偿付货款，违背了诚实信用的原则。现原告请求被告偿付所欠货款210900元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告童晓丽自本判决生效之日起十日内偿付所欠原告李晓东货款210900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4465元，适用简易程序减半收取2235元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李宪坤
二〇一七年三月二十日
书记员 郑晓飞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2618号
申请执行人:王章杰，男。
被执行人：陈维凯，男。
被执行人：运城市凯达印刷包装有限公司。
法定代表人：陈维凯。
本院在执行王章杰与陈维凯、运城市凯达印刷包装有限公司民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人陈维凯、运城市凯达印刷包装有限公司在部分商业银行设有账户及存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈维凯、运城市凯达印刷包装有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨玉学
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 彤
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2618号申请执行人:王章杰，男。被执行人：陈维凯，男。被执行人：运城市凯达印刷包装有限公司。法定代表人：陈维凯。本院在执行王章杰与陈维凯、运城市凯达印刷包装有限公司民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人陈维凯、运城市凯达印刷包装有限公司在部分商业银行设有账户及存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈维凯、运城市凯达印刷包装有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一七年十一月二十一日书记员  李 彤
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初3111号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹某某，总经理。
委托代理人王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告大连方略管理咨询有限公司，住所地大连市甘井子区天洋路。
法定代表人李某某，总经理。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告大连方略管理咨询有限公司侵害著作权纠纷一案中，因原告北京三面向版权代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
代理审判员 马剑飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 艾 莎
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1678号
原告：襄阳中远佳丽装饰材料有限公司，住所地：襄阳市樊城区双金路特一号。
法定代表人：赵国兵，该公司总经理。
被告：李知明，男，1971年12月12日出生，汉族，住襄阳高新区。
原告襄阳中远佳丽装饰材料有限公司诉被告李知明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告襄阳中远佳丽装饰材料有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳中远佳丽装饰材料有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告襄阳中远佳丽装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，由原告襄阳中远佳丽装饰材料有限公司负担。
审 判 员 饶 双
二〇一八年八月一日
法官助理 ＸＸ瑶
书 记 员 云 佳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4731号
原告崔某。委托代理人顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。被告上海顷某健身管理有限公司。法定代表人孙某。被告孙某。原告崔某与被告上海顷某健身管理有限公司(以下简称顷某健身公司)、被告孙某服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某的委托代理人顾敏敏到庭参加诉讼，被告顷某健身公司、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告崔某诉称：原、被告于2015年3月24日签订健身合同(会员协议)，约定合同期限五年，自2015年3月17日至2020年3月16日止。合同履行期间，被告屡次停止提供服务。2015年11月23日，被告发出通知，表示需对五楼重新装修，店内团操、瑜珈等课程全停。截止2016年1月18日，五楼已暂停装修，不见一个工人。原告为维护自身合法权益，起诉要求：1、判决解除原、被告顷某健身公司之间的会员协议(健身服务合同)；2、判决两被告退还原告费用人民币10,300元(币种下同)；3、判决两被告承担违约责任1,000元。被告顷某健身公司、孙某未作答辩。经审�查明：2015年3月17日，原告向被告支付服务费3,288元。2015年3月24日，原告与上海英某某健身(东苑丽宝会馆)签订《会员协议》一份，原告购买“英某某健身”五年VIP两主一副卡一张，起始日期为2015年3月17日，截止日期为2020年3月16日，合同价12,000元，原告补差价8,712元，实收8,712元。当日，原告按照约定支付补差款8,712元，由被告出具收据。原告履行了全部付款义务。嗣后，原告前往被告顷某健身公司处消费，被告顷某健身公司屡次暂停营业。2015年11月23日，被告发出通知，表示需对五楼重新装修，店内团操、瑜珈等课程全停，之后未再恢复上课，遂原告以诉称理由诉至本院。诉讼期间，被告顷某健身公司于2016年2月23日张贴公告，称自2016年2月24日开始不再继续经营。还查明：被告顷某健身公司为一人有限责任公司，被告孙某为股东。上述事实，由原告提供的会员协议、信用卡账单、会员卡、收据、致莘庄店会员书、紧急通知、会员告知书、公告、工商登记信息及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《会员协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告根据约定履行了付款义务，被告却未按约全面履行义务，屡次停止提供服务，自2015年11月23日起停止提供团操、瑜珈等服务，被告的上述违约行为致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，本院予以支持。原、被告签订的《会员协议》解除后，尚未履行的，终止履行，被告应将剩余时间段的服务费退还原告，故原告要求被告退还服务费10,300元的诉讼请求，本院予以支持。对已经履行的，因履行期间被告的服务行为时断时续，原告因此遭受损失，要求被告赔偿，合法合理，本院予以支持。具体的损失本院予以酌定。法律规定，一人有限责任公司�股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告顷某健身公司系一人有限责任公司，被告孙某系公司股东，现被告孙某不能证明顷某健身公司财产独立于被告孙某的财产，应当对顷某健身公司的债务承担连带责任，故原告要求被告孙某承担本案争议债务的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告上海顷某健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告崔某钱款10,300元；二、被告上海顷某健身管理有限公司于本判决生效之日起十日�赔偿原告崔某损失150元；三、被告孙某对上述第一、第二项所列被告上海顷某健身管理有限公司的应付款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告上海顷某健身管理有限公司、孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一六年五月十三日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条?有下列情形之一的，当事人可以解除合同：????（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；????（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；????（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；????（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；????（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东�己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）城法执字第996号
申请执行人王志亮，男，1979年1月15日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人戴岳东，男，汉族，1959年5月27日出生，住大同市城区。
被执行人杨秀琴，女，汉族，1962年4月18日出生，住大同市城区。
本院在执行申请执行人王志亮与被执行人戴岳东、杨秀琴金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人戴岳东、杨秀琴银行存款2800000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁惠
二〇一七年六月十日
书记员 王贵忠
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1072号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人廖超文，行长。
被执行人刘波。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行与被执行人刘波借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2209号民事判决书，于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人刘波偿还借款本金346812.45元、利息26184.27元、律师费1万元、案件受理费6844元、保全费2368元、公告费600元。
本院执行中未发现被执行人刘波有任何银行存款和车辆；于2015年6月1日保全查封了被执行人刘波所有的位于成都市龙泉驿区房屋一套，但该房屋系被执行人刘波唯一住房，暂不便执行。除此以外，未发现被执行人刘波有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行也未提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行本次申请执行借款本金346812.45元、利息26184.27元、律师费1万元、案件受理费6844元、保全费2368元、公告费600元。被执行人刘波尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行借款本金346812.45元、利息26184.27元、律师费1万元、案件受理费6844元、保全费2368元、公告费600元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2209号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人刘波有可供执行财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚明亮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曾 蕊
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第2136号
原告王秀娥，女，汉族，1956年10月16日生。
原告李军锋，男，汉族，1977年2月12日生。
原告李春辉，男，汉族，1979年10月27日生。
委托代理人王福丽，河南安泰律师事务所律师。
被告田好杰，男，汉族，1988年5月8日生。
委托代理人张郑辉，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人王铭剑，该公司员工。
原告王秀娥、李军锋、李春辉诉被告田好杰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀娥、李军锋、李春辉的委托代理人王福丽，被告田好杰的委托代理人张郑辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人王铭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年5月30日3时30分许，田好杰驾驶豫A×××××大货车沿荥阳市陇海路自西向东行驶至荥丁公路交叉口处时，与李相利驾驶自行车沿荥丁公路自南向北行驶时相撞，造成李相利当场死亡，自行车受损的重大交通事故。经事故认定，田好杰负事故主要责任，李相利负事故次要责任。三原告为维护合法权益特诉至法院，请求判令被告赔偿：死亡赔偿金160073.7元、丧葬费19402元、被扶养人生活费257524.8元、精神抚慰金100000元，共计537000.5元，要求被告赔偿500000元。
被告田好杰辩称：被告驾驶的豫A×××××自卸货车在被告保险公司处投有交强险和50万元的商业三者险，原告的损失应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司口头辩称：我司在核实被告车辆具有行驶证、驾驶资格的情况下依据保险约定予以赔偿。该事故中肇事车辆超载，我司有10%的免赔率。
庭审中原告提供的证据有：一、事故认定书一份；二、荥阳市公安局鉴定意见书一份；三、户口本、身份证复印件一份；四、李彦利低保证一份、王秀娥身份证复印件一份；五、村委出具的亲属关系证明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的质证意见为：对证据一、二、三、五真实性无异议。对证据四低保证复印件无法确定其真实性，对王秀娥身份证无异议。
被告田好杰的质证意见为：同保险公司质证意见。以上证据不能证明李彦利、王秀娥是被扶养义务人。
被告田好杰提供的证据有：一、支付丧葬费19400元收据一份。二、保单复印件两份。三、田豪杰驾驶证、驾驶资格证、豫A×××××自卸货车行车证复印件各一份。
三原告的质证意见为：收到过19400元，但是不清楚李瑞花是谁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的质证意见为：行车证年检时间不能证明事故发生时已经年审，其余无异议。
本院认证意见是：三原告提供的事故认定书、荥阳市公安局鉴定意见书、户口本、身份证复印件、村委出具的亲属关系证明及被告提交的收据、保险单等证据客观真实，本院予以采纳，这些证据对原告主张的相关事实，有较大证明力。原告的相关损失由本院结合案情确认。
经审理查明：2015年5月30日3时30分许，田好杰驾驶豫A×××××大货车沿荥阳市陇海路自西向东行驶至荥丁公路交叉口处时，与李相利驾驶自行车沿荥丁公路自南向北行驶时相撞，造成李相利当场死亡，自行车受损的重大交通事故。2015年6月4日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队在证实上述交通事故事实基础上，作出郑公交认字（2015）第00039号道路交通事故认定书，认定此事故系因田好杰驾驶超载30％以上机动车，夜间行驶未降低行驶速度及李相利驾驶非机动车横过机动车道未下车推行而共同造成的。田好杰负事故主要责任，李相利负事故次要责任。
李相利生于1951年10月9日，与原告王秀娥系夫妻关系；李相利与王秀娥共生育子女二人，为本案原告李军锋、李春辉。本案中原告主张李彦利被抚养人生活费，李彦利系李相利的哥哥。
另查明：豫A×××××货车的登记车主为河南美华货运有限公司，田好杰系该车的实际车主及肇事司机，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险、50万的商业三者险各一份该事故发生在保险期内。事故发生后，被告田好杰支付原告方19400元。
又查明：上年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年；农村居民人均生活消费支出6438.12元／年。河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资38804元／年。
上述事实，有原告方提供的道路交通事故认定书、村委证明、遗体火化证明、交强险、商业三者险保单及本院庭审笔录证实。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的郑公交认字（2015）第00039号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事赔偿责任。
被告田好杰作为车辆的实际车主及肇事司机，应向原告承担相应的民事赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为生效期间交强险合同的保险人，应当按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任。
三原告主张的丧葬费，根据上年度河南省在岗职工月平均工资，计算6个月，本院支持19402元。
三原告主张的死亡赔偿金，根据死者身份、年龄，本院支持150657.60元（9416.10元／年×16年）。
三原告主张的被抚养人生活费，依据被扶养人身份、年龄，本院支持64381.20元（6438.12元／年×20年÷2人）。三原告主张李彦利的被抚养人生活费，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。
三原告主张的精神损害抚慰金，参照原、被告双方过错程度、损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院支持30000元。
三原告在本案中的损失为：丧葬费19402元、死亡赔偿金150657.60元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费64381.20元，以上共计264440.80元。
对原告的以上损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，共计110000元。原告剩余损失154440.80元的70%为108108.56元，依据商业险合同约定，因被告田好杰车辆超载，扣除10%的免赔率，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险范围内承担108108.56元的90%为97297.70元，由被告田好杰承担108108.56元的10%为10810.86元。鉴于被告田好杰已向原告垫付款项19400元，多垫付的8589.14元，应从保险公司的赔偿款中予以扣除。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀娥、李军锋、李春辉损失207297.70元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告田好杰垫付款项8589.14元。
三、驳回原告王秀娥、李军锋、李春辉的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，原告王秀娥、李军锋、李春辉负担4228元，被告田好杰负担4572元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙新蕾
人民陪审员 任延伟
人民陪审员 宋振宏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 许 爽
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初6068号
原告：刘翠平，女，1971年12月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘军伟，男，1968年9月27日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：侯桂芝，女，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告刘翠平诉被告刘军伟、侯桂芝民间借贷纠纷一案中，原告刘跃辉于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘翠平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘翠平撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘翠平负担。
审判员 刘怀民
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 绍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4913号
申请执行人孙春元，男，1949年5月8日生，汉族，住海安县。
被执行人南通世华水泥有限公司，住所地：如皋市搬经镇湖刘村22组。
法定代表人唐世华。
申请执行人孙春元与被执行人南通世华水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）苏0682民初2275号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生�法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为工资款10000元，案件受理费25元，保全费72元，执行费51元(未预交)。
执行中，2018年6月19日，申请执行人以被执行人已进入破产清算程序为由向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初2275号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘国军
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5660号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告：郑磊。
被告：段从松。
被告：王玉刚。
被告：孙慧芬。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告郑磊、段从松、王玉刚、孙慧芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告郑磊、段从松、王玉刚、孙慧芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告郑磊归还原告淮安农商行借款本金200000元及相应利息；2、被告段从松、王玉刚、孙慧芬承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2013年10月19日，被告郑磊向贷款人淮安农商行渔沟支行借款200000元，约定到期日为2014年10月16日，约定年利率12.32%，被告段从松、王玉刚、孙慧芬为被告郑磊的借款提供连带责任保证。被告郑磊的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告郑磊、段从松、王玉刚、孙慧芬均未作答辩。
经审理查明：2013年10月17日，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告郑磊（××），被告段从松、王玉刚、孙慧芬（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，被告段从松、王玉刚、孙慧芬自愿为被告郑磊自2013年10月17日起至2014年10月16日止，在贷款人淮安农商行渔沟支行处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保；被告郑磊每次提款的借款期限自其实际提款日起至约定还款日止（以借据记载为准）；在约定的期间和最高本金余额内，被告郑磊可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；被告段从松、王玉刚、孙慧芬的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年；被告郑磊未能按合同约定期限归还借款本金的，贷款人淮安农商行渔沟支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。
2013年10月19日，贷款人淮安农商行渔沟支行向被告郑磊发放借款200000元，约定到期日为2014年10月16日，约定借款年利率12.32%。贷款人淮安农商行渔沟支行向被告郑磊发放借款后，已偿还利息26317.93元，全部本金及剩余利息未归还。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年10月19日起至2014年10月16日止的利息，按年利率12.32%计算；2014年10月17日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算，已偿还的利息26317.93元予以扣除。
以上事实有原告淮安农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行渔沟支行与被告郑磊、段从松、王玉刚、孙慧芬之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行渔沟支行在约定的期间和最高本金余额内向被告郑磊发放借款200000元，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告郑磊之间的借款合同关系及其与被告段从松、王玉刚、孙慧芬之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即××向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行渔沟支行依约向被告郑磊发放200000元借款，被告郑磊亦应按照约定偿还借款本息。贷款人淮安农商行渔沟支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据《最高额个人担保借款合同》的约定，被告郑磊未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年10月17日起按年利率12.32%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告段从松、王玉刚、孙慧芬作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告郑磊应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。被告郑磊未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告段从松、王玉刚、孙慧芬就被告郑磊应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑磊于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2013年10月19日起至2014年10月16日止的利息，按年利率12.32%计算；2014年10月17日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算，已偿还的利息26317.93元予以扣除）；
二、被告段从松、王玉刚、孙慧芬就被告郑磊应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑磊、段从松、王玉刚、孙慧芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 李金亮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是××向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时要求返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初5660号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人。被告：郑磊。被告：段从松。被告：王玉刚。被告：孙慧芬。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告郑磊、段从松、王玉刚、孙慧芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告郑磊、段从松、王玉刚、孙慧芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告郑磊归还原告淮安农商行借款本金200000元及相应利息；2、被告段从松、王玉刚、孙慧芬承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2013年10月19日，被告郑磊向贷款人淮安农商行渔沟支行借款200000元，约定到期日为2014年10月16日，约定年利率12.32%，被告段从松、王玉刚、孙慧芬为被告郑磊的借款提供连带责任保证。被告郑磊的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告郑磊、段从松、王玉刚、孙慧芬均未作答辩。经审理查明：2013年10月17日，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告郑磊（××），被告段从松、王玉刚、孙慧芬（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，被告段从松、王玉刚、孙慧芬自愿为被告郑磊自2013年10月17日起至2014年10月16日止，在贷款人淮安农商行渔沟支行处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保；被告郑磊每次提款的借款期限自其实际提款日起至约定还款日止（以借据记载为准）；在约定的期间和最高本金余额内，被告郑磊可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；被告段从松、王玉刚、孙慧芬的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年；被告郑磊未能按合同约定期限归还借款本金的，贷款人淮安农商行渔沟支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。2013年10月19日，贷款人淮安农商行渔沟支行向被告郑磊发放借款200000元，约定到期日为2014年10月16日，约定借款年利率12.32%。贷款人淮安农商行渔沟支行向被告郑磊发放借款后，已偿还利息26317.93元，全部本金及剩余利息未归还。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年10月19日起至2014年10月16日止的利息，按年利率12.32%计算；2014年10月17日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算，已偿还的利息26317.93元予以扣除。以上事实有原告淮安农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行渔沟支行与被告郑磊、段从松、王玉刚、孙慧芬之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行渔沟支行在约定的期间和最高本金余额内向被告郑磊发放借款200000元，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告郑磊之间的借款合同关系及其与被告段从松、王玉刚、孙慧芬之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即××向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行渔沟支行依约向被告郑磊发放200000元借款，被告郑磊亦应按照约定偿还借款本息。贷款人淮安农商行渔沟支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据《最高额个人担保借款合同》的约定，被告郑磊未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年10月17日起按年利率12.32%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告段从松、王玉刚、孙慧芬作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告郑磊应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。被告郑磊未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告段从松、王玉刚、孙慧芬就被告郑磊应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑磊于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2013年10月19日起至2014年10月16日止的利息，按年利率12.32%计算；2014年10月17日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算，已偿还的利息26317.93元予以扣除）；二、被告段从松、王玉刚、孙慧芬就被告郑磊应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑磊、段从松、王玉刚、孙慧芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。代理审判员  李金亮二〇一六年十月二十七日书 记 员  王 莉附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是××向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时要求返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法宣字第17号
申请人：高华新。
申请人：杨素梅。
申请人高华新、杨素梅申请宣告高兴死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院查明：高兴系“冀滦渔03799”渔船船员。申请人高华新、杨素梅与高兴系父子、母子关系。2013年12月21日晚9时左右，“冀滦渔03799”号渔船失去联系，造成高兴失踪，至今下落不明。河北省公安边防总队海警支队二大队证明高兴已无生还可能。应申请人申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条之规定，于2015年12月23日在《人民法院报》发出寻找高兴的公告，现三个月公告期已届满，高兴仍然下落不明。
本院认为，经河北省公安边防总队海警支队二大队证明，高兴因意外事件失踪已无生还可能。基于该事实，本院发出寻找高兴的公告，现公告期已届满，高兴仍然下落不明。可以认定高兴不可能生存，对高兴死亡事实予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告高兴死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 庞丹妹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59c9e26c-b851-42fd-8fb1-d76a1fdd2e9f&imgId=NTljOWUyNmMtYjg1MS00MmZkLThmYjEtZDc2YTFmZGQyZTlmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执358号
申请人石云刚，男，1980年1月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人苗会军，男，1971年1月5日出生，现住陕西省榆林市榆阳区。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第5241号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人苗会军发出执行通知书，责令被执行人苗会军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。经查被执行人苗会军暂无财产可供执行，申请人石云刚书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第5241号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 高 雄
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执358号申请人石云刚，男，1980年1月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人苗会军，男，1971年1月5日出生，现住陕西省榆林市榆阳区。伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第5241号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人苗会军发出执行通知书，责令被执行人苗会军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。经查被执行人苗会军暂无财产可供执行，申请人石云刚书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）伊民初字第5241号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年十一月九日书 记 员  高 雄
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2761号
上诉人（原审被告）:河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地河南省驻马店市中华路西段山海宾馆南楼三楼。
法定代表人：吕连柏，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明生，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵亮，男，1991年11月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司因与被上诉人赵亮房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人赵丽，被上诉人赵亮的委托诉讼代理人朱安新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审判程序违法，判决认定事实错误。应当追加涉案房屋的建设方为第三人参加诉讼，一审法院未予追加属程序违法；根据双方合同第八条第2项的约定，上诉人可以据实延期交房；本案涉及被上诉人贷款购房的问题，根据合同及附件的相关约定，被上诉人未能按期办理相关贷款手续，存在违约行为。
被上诉人赵亮辩称：一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
赵亮向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付交付不符合约定房屋的违约金2364元，支付不能依合同约定办证违约金852元，均暂计算至2016年4月1日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2015年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的商品房1套（位于郑州高新技术产业开发区××单元××）；原告应于2015年9月17日将32.93%的房款83460元交齐，其余170000元房款以公积金贷款的方式按揭付款；被告应当在2015年7月1日前，将符合合同约定条件的商品房交付原告使用；若被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款1.5?的违约金；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。《商品房买卖合同》附件四为合同补充协议，第六条为产权登记的约定，其第1款为产权初始登记，约定被告应当在2015年9月1日（房屋交付使用后60日内），将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.005%的违约金。原告依约将房款83460元交付被告,被告于2015年12月15日向其开具发票。被告至今未向原告交付房屋，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行自己的合同义务。若在合同履行过程中存在违约行为，违约方应承担相应违约责任。在本案庭审过程中，原、被告均同意被告以原告已交付房款为基数，按《商品房买卖合同》所约定利率标准，从2015年9月2日起支付逾期交房违约金，从2015年11月2日起支付逾期报送房屋权属初始登记资料违约金，予以支持。因现无法确定被告何时能履行交房等合同义务，故对违约金暂计至本判决确定还款日止，此后原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告赵亮逾期交房违约金（以83460元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准计算至本判决确定付款之日止）;二、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告赵亮逾期报送房屋权属初始登记资料违约金（以83460元为基数，从2015年11月2日起按日0.005%的标准计算至本判决确定付款之日止）。案件受理费50元，由被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
本院在二审期间，上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司向法庭提交2015年5月20日上诉人发出的公告通知一份、照片8张，以证明其在2015年5月20日已经发出通知，通知被上诉人备齐资料及时办理贷款手续；同时证明部分房屋已经办理了交房手续，本案中被上诉人可以接收房屋，但其因个人原因并未接收。被上诉人质证认为上诉人提交的通知系复印件，被上诉人从未收到；且根据合同约定被上诉人预留有联络方式和地址，上诉人应当通过约定形式通知被上诉人。上诉人提交的照片与本案不具有关联性，涉案房屋目前仍不具备交房条件。本院认为，上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司提交的公告通知系复印件，不能证明其已经通知被上诉人办理相关贷款手续的主张，本院不予采信。上诉人提交的照片与本案没有关联性，亦不予采信。另查明，庭审中上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司认可目前本案争议的房屋仍未办理竣工验收手续。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人依据双方之间签订的房屋买卖合同起诉上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司，要求其承担违约责任，符合法律规定。上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司与建设方之间的建设工程施工合同关系与本案之间属于不同的法律关系，建设方与本案纠纷之间没有利害关系。且上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司在一审法院审理期间并未申请追加建设方为第三人参加诉讼。故上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉称一审法院未追加建设方为第三人参加诉讼属程序违法的请求不能成立，本院不予支持。双方合同约定了明确的交房时间，本案亦不存在因政府部门或非出卖人原因造成房屋无法按期交付的情形，且在一审法院审理期间，上诉人认可其存在违约行为，主张应当从2015年9月2日起计算逾期交房违约金、从2015年11月2日起计算逾期办证违约金。故上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉称其存在可以延期交房情形的请求亦不能成立，本院不予支持。上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司提交的证据不能证明其已经通知被上诉人提供相关按揭贷款资料，不能证明其已经向被上诉人提供了因贷款所需由上诉人提供的资料，且上诉人也认可涉案房屋至今尚未完成竣工验收。故上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉称被上诉人未能按期办理相关贷款手续，存在违约行为的请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 张海霞
二〇一七年三月十七日
书记员 黄奕潇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5720号
申请人：某银行股份有限公司某分行。
负责人：于某，行长。
委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯柳，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人：杨某某，男，苗族。
被申请人：杨某峰，男，苗族。
被申请人：赵某，女，汉族。
被申请人：湖南某置业有限公司。
法定代表人：许某。
本院在审理申请人某银行股份有限公司某分行与被申请人杨某某、杨某峰、赵某、湖南某置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，某银行股份有限公司某分行于2016年10月21日向本院提出保全申请，请求对杨某某、杨某峰、赵某、湖南某置业有限公司存款38万元，或价值相当的其他财产进行冻结、查封、扣押。某银行股份有限公司某分行以自有资产为本次保全提供担保。
本院认为，某银行股份有限公司某分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结杨某某、杨某峰、赵某、湖南某置业有限公司银行存款38万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费2420元，由申请人某银行股份有限公司某分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 邓 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5720号
申请人：华夏银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦1楼门面，第2、3、4、21楼。
负责人：于国庆，行长。
委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯柳，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人：杨某毓，男，苗族。
被申请人：杨某峰，男，苗族。
被申请人：赵某某，女，汉族。
被申请人：湖南某某置业有限公司。
法定代表人：许某某。
本院在审理申请人华夏银行股份有限公司长沙分行与被申请人杨某毓、杨某峰、赵某某、湖南某某置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，华夏银行股份有限公司长沙分行于2016年10月21日向本院提出保全申请，请求对杨某毓、杨某峰、赵某某、湖南某某置业有限公司银行存款38万元，或价值相当的其他财产进行冻结、查封、扣押。华夏银行股份有限公司长沙分行以自有资产为本次保全提供担保。
本院认为，华夏银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结杨�毓、杨某峰、赵某某、湖南某某置业有限公司银行存款38万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费2420元，由申请人华夏银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 邓 露
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初808号
原告：杨中立，男，1968年5月27日出生，汉族，住济源市。
被告：张君民，男，成年，汉族，住济源市。
被告：贾李艳，女，成年，汉族，住济源市。
原告杨中立与被告张君民、贾李艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中立到庭参加诉讼。被告张君民、贾李艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中立向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告价款46498元。事实和理由：二被告系夫妻，从事生猪和猪饲料贩卖。二被告多次向原告购买猪饲料，欠原告饲料款46498元。2015年12月11日，被告张君民向原告出具了一张欠条。
被告张君民、贾李艳未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了经二被告签字确认的流水账及被告张君民出具的欠条各一张，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该组证据的效力予以认定。该组证据可以证明原告主张的欠款事实，本院予以认定。
本院认为，买受人应按约定支付价款。二被告向原告购买饲料，欠款46498元的事实，有原告提供的流水账、欠条予以证实，本院予以认定。原告要求二被告支付价款46498元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张君民、贾李艳于本判决生效后十日内支付原告杨中立价款46498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取计481元，由被告张君民、贾李艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一七年三月三十日
书记员 王腊梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1691号
罪犯袁瑗，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2003年3月5日作出（2002）渝高法刑终字第286号刑事判决，以被告人袁瑗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年12月14日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第691号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年11月30日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第630号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2010年3月23日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中刑执字第1160号刑事裁定减去有期徒刑二年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3642号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第4078号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。刑期至2020年7月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯袁瑗能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯袁瑗，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次、表扬一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁瑗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁瑗减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月三日
书 记 员 张霁东
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6845号
原告：徐峰，女，1984年10月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
委托代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。
被告：陈海斌，男，1973年10月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司，组织机构代码56333870-X。住所地：临海市沿江镇兰道村。
法定代表人：陈海斌，该公司负责人。
原告徐峰为与被告陈海斌、台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉，诉请：判令被告陈海斌偿还借款本金200万元并从起诉之日起按月利率0.5%计算利息至实际付清为止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月23日，被告陈海斌由被告台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司担保向原告徐峰借款人民币200万元，并出具借条1份，被告台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司以担保人在借条上盖章。被告陈海斌借款后至今未还，被告台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司亦未承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二�一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海斌在判决发生效力后十日内返还原告徐峰借款200万元，并支付利息（按年利率6%自2016年10月14日起至判决履行完毕之日止）；被告台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告陈海斌、台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年十一月三十日
代书记员 张洁瑜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5030号
原告赵磊。
被告三河市利兴印刷有限公司，住所地三河市京哈路东环岛南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原告赵磊与被告三河市利兴印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加诉讼。被告三河市利兴印刷有限公司法定代表人ＸＸ经本院合法传唤无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵磊诉称，2013年原告到被告处工作，当时双方约定实行月工资制，原告一直在被告处工作到2015年8月4日。目前因被告公司经营不善尚拖欠原告工资50140元，经原告多次催要被告不予给付，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款人民币50140元。
被告三河市利兴印刷有限公司承认原告赵磊所提出的全部诉讼请求，但被告因经营不善已经倒闭，没有能力给付原告工资款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告三河市利兴印刷有限公司于本判决生效后五日内给付原告赵磊工资款人民币50140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告三河市利兴印刷有限公司负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘莎莎
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执459号之一
申请执行人徐国强，男，1977年3月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人成俊国，男，1968年12月17日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人徐国强与被执行人成俊国劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为46600元，案件受理费483元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年2月24日依法对被执行人的财产进�了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查封被执行人成俊国名下的广饶县广饶街道颜徐一村（广饶镇颜徐-158）房产一处。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
�结本院（2015）广民二初字第567号民事调解书的本次执
行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈绍信
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执459号
申请执行人：徐国强，男，1977年3月1日出生，汉族，现住临淄区。
被执行人：成俊国，男，1968年12月17日出生，汉族，现住广饶县。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2015）广民二初字第567号民事调解书，于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人成俊国名下的广饶县广饶街道颜徐一村（广饶镇颜徐-158）房产一处。
二、查封期限为三年。自2017年7月17日起至2020年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年七月十七日
书记员 燕 群
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0625行审83号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路1号。统一社会信用代码：1135062500391019X5。
法定代表人：姚智荣，局长。
委托诉讼代理人：林泰生，男，福建省长泰县陈巷镇主任科员。
委托诉讼代理人：戴群山，男，福建省长泰县陈巷镇卫生计生办主任。
被执行人：廖期安，男，1981年11月23日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：张梅花，女，1986年10月10日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年10月18日以被执行人廖期安、张梅花于2004年9月结婚，2005年6月4日生育一女孩，2009年11月3日又生育一女孩，于2016年12月26日在漳州第三医院再生育一男孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十一条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出泰卫计某字【2017】2010号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费88416元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县陈巷镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】2010号征收社会抚养费决定书，于2017年10月18日依法送达被执行人廖期安、张梅花，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年4月24日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】2010号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人廖期安、张梅花在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今未缴纳社会抚养费88416元。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人廖期安、张梅花必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费88416元；
三、被执行人廖期安、张梅花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一八年七月十日
书记员 蔡舒虹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12777号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：李素雪，女，1979年2月18日出生，汉族，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金69866.27元及利息、滞纳金共计7397.38元（利息暂计至2016年9月7日为3542.58元、滞纳金为3854.80元），服务费等其他费用1165.14元，以上共计78428.79元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种普卡卡号40×××93申领时间2009年7月9日信用额度7.2万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.分期手续费按分期金额的6‰按月计收。4.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2009年7月27日开始透支，2015年3月23日起至2016年4月22日期间陆续透支，此时形成透支本金71996.27元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款3次，还款总额2133.39元，最后一次还款为2016年10月27日还款3.39元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金69862.88元透支滞纳金3484.14元透支利息截至2016年12月7日的利息为6983.39元，之后的利息以透支本金69862.88元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1165.14元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金69862.88元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即69862.88元×5%≈3484.14元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李素雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金69862.88元及利息（截至2016年12月7日共计利息6983.39元，之后的利息以透支本金69862.88元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3484.14元、费用1165.14元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，由被告李素雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈茜茜
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1472号
原告：杜应文，男，1951年7月15日生，汉族，住三门峡市产业集聚区。
被告：三门峡产业集聚区禹王路街道马谢村第一村民组。
。
代表人：杜怀茂，系该组组长。
原告杜应文与被告三门峡产业集聚区禹王路街道马谢村第一村民组（以下简称马谢村一组）民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜应文、被告马谢村一组代表人杜怀茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜应文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金5000元及利息4535元，共计9535元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年元月10日，被告原任组长杜学礼因处理本组日常事务急需资金为由，从原告处借款5000元，约定月息1分，并向原告出具了贷款条。此后，原告多次找被告讨要借款，因被告负责人变动未能给付，现诉至人民法院，请求依法裁判。
被告马谢村一组辩称，杜怀茂接任组长后，对原任组长杜学礼的借款并不知情，原任组长杜学礼也没有移交账目，被告马谢村一组不应该归还该笔借款及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2009年元月10日贷款条一份，主要证明，杜学礼在担任组长期间，向借原告现金5000元，约定月息为一分。庭审质证时被告马谢村一组异议认为，该5000元既然是马谢村一组借原告的款，应该有组里其他成员签字；2、2009年5月16日，购买变压器的凭条及2016年7月20日证明各一份，主要证明，原任组长杜学礼给马谢村一组购买的变压器的条据以及被告原任组长杜学礼因给马谢村一组购买变压器，向原告借款5000元的事实。庭审质证时被告马谢村一组异议认为，原始票据交给管委会，是否已将原告的借款归还；3、杜学礼任组长期间的账目清单，主要证明，杜学礼在任组长期间账目收支情况。庭审质证时被告马谢村一组异议认为，具体情况不清楚；4、2013年11月20日账目移交清单一份，主要证明，被告原任组长向原告借款的事实，并将该账目移交该管委会，该组尚欠借款本息172913.49元。庭审质证时被告马谢村一组异议认为，借原告的款已经归还给原告。被告谢村一组未向本院提交证据。本院根据双方当事人质证意见，认定原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，应认定为有效证据，并予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月1日至2011年7月，杜学礼曾担任被告马谢村一组组长。2009年1月10日，杜学礼以该组该组维修机井、铺设地埋管和购买变压器为由，向杜应文借款5000元，并约定借款利息为月息1分。当日，杜学礼向原告出具贷款条一份，载明：“今给组从应文手贷到人民币伍仟元正（5000元）月息一分经手人：杜学礼”。2011年7月杜学礼不再担任马谢村一组组长，遂将其在担任组长期间的账目和借款，移交给马谢村委和三门峡产业集聚区管理委员会。此后，原告多次找被告讨要借款，被告推诿不予偿还，原告于2016年7月13日，起诉来院，请求处理。
本院认为，杜学礼在担任马谢村一组组长期间，因该组购买变压器为由，向原告借款5000元，约定月息一分，对该事实原告与杜学礼均无异议，本院予以确认，该款虽然是杜学礼个人名义所借，但从借款人身份、借款理由、用途、财务账目及村组交接手续等方面，足以认定杜学礼向原告借款的行为系职务行为，依法应认定原告与被告马谢村一组之间形成借贷关系。被告马谢村一组未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担归还原告借款本金并支付利息的法律责任。原告要求按约定月息一分，从2009年元月10日起计算至起诉之日止的利息，符合法律规定，本院应予支持。被告马谢村一组现任组长辩称，在其接任马谢村一组组长时，原任组长杜学礼并未向其移交账目，与本院查明的事实不符，其辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告三门峡产业集聚区禹王路街道马谢村第一村民组于本判决生效后十日内偿还原告杜应文借款5000元及利息（利息从2009年1月10日起，按约定月息1分计算至本判决确定履行届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡产业集聚区禹王路街道马谢村第一村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵占虎
二〇一六年九月二日
书记员 李 青
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0603刑初21号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人王志强，男，1966年12月23日出生于漳州市龙文区，汉族，初中文化，务工，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月16日被漳州市公安局龙文分局取保候审，2016年12月15日被漳州市龙文区人民检察院取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2016]178号起诉书指控被告人王志强犯盗窃罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员张小芬出庭支持公诉。被告人王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2014年12月27日至2015年12月14日间，被告人王志强伙同陈和杰（另案处理）破坏位于漳州市龙文区×××户名为王志强、电表号为010090558015的电能计量表，以在电能计量表内部计量回路置入短接铜线分流，致使电能计量表大幅度少计实际使用电量的方式窃取电量用于家庭生活。经福建省电力有限公司漳州供电公司认定，王志强共计盗窃电量27878kWh，造成国网福建省电力有限公司漳州供电公司损失共计人民币20288.43元。
2015年12月16日，被告人王志强主动到漳州市公安局龙文分局投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，王志强向被害单位退赔全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王志强在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、前科查询证明、归案经过、报案书、电表照片、窃电通知书、窃电认定书、窃电用户现场设备清单、月用电量情况、国网福建省电力有限公司漳州供电公司通用机打发票、谅解书等书证；被告人王志强的供述与辨认笔录；现场方位图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
审理期间，被告人王志强向本院缴交相关款项人民币5000元，有在案票据予以佐证。
庭审过程中，本院出示漳州市龙文区司法局出具的《调查评估意见书》。该意见书建议对被告人王志强适用社区矫正。经控辩双方质证，均无异议。
本院认为，被告人王志强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，价值共计人民币20288.43元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王志强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；案发后已向被害单位退赔经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王志强的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关的社会调查情况，对被告人王志强可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条和最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人王志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴交的相应款项予以抵扣）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 翔
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张艺燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额辐度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
最高人民法院
《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条的一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第三条根据刑罚第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执859号
申请执行人李红平。
被执行人邓太林。
关于申请执行人李红平与被执行人邓太林借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00966号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓太林未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年9月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓太林银行存款40万元或查封等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张茂玉
二〇一六年十月十二日
书记员 徐青松
山东省临沂市罗庄区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4055号
原告刘新忠。
被告白光新。
被告季坤凤。
被告戎开献。
被告梁树栋。
原告刘新忠与被告白光新、季坤凤、戎开献、梁树栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新忠到庭参加诉讼，被告白光新、季坤凤、戎开献、梁树栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新忠诉称：2014年5月9日、2016年6月10日，被告白光新、季坤凤夫妻二人分别向原告借款20万元、11.9万元，合计31.9万元，以上借款由被告戎开献、梁树栋担保。后被告久借不还，虽经原告多次催要未果，原告为维护合法债权的实现，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款31.9万元及利�。
被告白光新、季坤凤、戎开献、梁树栋均应诉后未答辩。
经审理查明：2014年5月9日，被告白光新以资金紧张为由向原告刘新忠借款200000元，并由被告戎开献、梁树栋提供担保。同日，被告白光新、戎开献向原告出具借条一份，载明“借条今借现金200000元大写贰拾万元正借款人：白光新20**年5月9日担保人：梁树栋季坤凤戎开献（其中梁树栋、季坤凤签名系被告白光新代签）”；同日，被告梁树栋、戎开献向原告出具《担保》一份，载明为该笔借款提供担保，如被告白光新未能到期偿还该笔借款自愿承担责任；
2016年6月10日，被告白光新以资金周转困难为由向原告借款119000元，并由被告戎开献提供担保。同日，被告白光新、戎开献为原告出具借条一份，载明“借条今借现金119000元大写壹拾壹万玖千元借款人：白光新20**年6月10日担保人：�开献梁树栋季坤凤（其中梁树栋、季坤凤系被告白光新代签）”。
该两笔借款，后经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，根据原告提供的被告出具的借条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告白光新欠原告刘新忠借款311900元，有被告白光新为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告白光新偿还借款311900元的诉讼请求，理由正当合法，依法应予以支持。被告戎开献作为担保人在两份借条上签名，双方未约定保证方式，应为连带保证责任；被告梁树栋虽未在两份借条上签名，但被告梁树栋与被告戎开献于2014年5月9日出具的《担保》载明，被告梁树栋自愿为被告白光新向原告刘新忠借款20万元提供担保，该《担保》内容中的“如借款人白光新未能到期偿还该笔借款，愿承担责任”，不符合《中华人民共和国担保法》中对一般担保的规定，应视为双方对保证方式约定不明确，故被告梁树栋应对2014年5月9日的借款承担连带保证责任；双方未约定债务的履行期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，故原告要求被告戎开献、梁树栋承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予以支持；被告戎开献、梁树栋承担保证责任后，有权向被告白光新追偿。原、被告双方在借条上未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告怠于还款给原告造成一定的经济损失，该经济损失相当于利息，利息损失应自原告向本院提起诉讼之日即2016年8月30日起按年利率6%予以支持。原告主张被告季坤凤系被告白光新配偶，要求其承担该笔借款的共同还款责任，但原告未提供证据证实，且借条上“季坤凤”的签名系被告白光新�签，原告亦未提供证据证明被告季坤凤对上述签名予以追认，故原告要求被告季坤凤承担还款责任，证据不足，依法不予支持，原告可待证据充分后，另行对被告季坤凤主张权利。被告白光新、季坤凤、戎开献、梁树栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白光新于本判决生效后十日内返还原告刘新忠借款人民币311900元并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%计算，自原告起诉之日即2016年8月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告戎开献、梁树栋对被告白光新于2014年5月9日向原告刘新忠借款20万元承担连带清偿责任，被告戎开献、梁树栋承担保证责任后，有权向被告白光新追偿；
三、被告戎开献对被告白光新于2016年6月10日向原告刘新忠借款111900元承担连带清偿责任，被告戎开献承担保证责任后，有权向被告白光新追偿；
四、驳回原告刘新忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，减半收取3042元，由被告白光新、戎开献、梁树栋共同负担1951元，由被告白光新、戎开献共同负担1091元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王成龙
二〇一六年十月二十日
书记员 张 辉
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初834号
原告扶风县绛帐供销合作社。
法定代表人唐某某，任该合作社主任。
委托代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。
被告张宽治，男，汉族。
原告扶风县绛帐供销合作社与被告张宽治租赁合同纠纷一案，本院2016年5月25日受理。本案在审理过程中，原告扶风县绛帐供销合作社于2016年6月21日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告扶风县绛帐供销合作社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告扶风县绛帐供销合作社撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告扶风县绛帐供销合作社负担。
审判员 王泉慧
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 欢
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0621行初40号
原告秦翠荣，女，汉族，无职业，现住抚松县。
委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。
被告抚松县住房和城乡建设局，地址：抚松县抚松镇。
法定代表人张建华，局长。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
原告秦翠荣诉被告抚松县住房和城乡建设局行政不作为一案，原告于2016年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告秦翠荣及其委托代理人王新亮，被告抚松县住房和城乡建设局的行政首长副职邹臣、委托代理人马光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告主张其于2016年1月以邮寄的形式向被告提出查处申请，要求被告对抚松广泽房地产开发有限公司超越资质等级从事开发抚松广泽果松小镇国际度假区X-X-
X酒店群、X-X-
X酒店群建设项目的违法行为进行查处，但被告一直未予查处，故向法院提起行政诉讼。请求：一、依法判决确认被告不履行法定职责的行为违法，并判令其在一定期限内履行法定职责，对抚松广泽房地产开发有限公司超越资质等级从事开发抚松广泽果松小镇国际度假区X-
X-X酒店群、X-X-X酒店群建设项目的违法行为进行查处；二、依法判决被告承担诉讼费用。
经审理查明，原告曾于2016年1月10日，以邮寄的方式向被告提出信息公开申请，因被告未予答复，原告于同年7月28日向本院提起行政诉讼，该案现已审理终结。同年9月9日，原告再次提起行政诉讼，主张其在2016年1月10日向被告邮寄信息公开申请表的同时一并邮寄了《查处申请书》，被告一直未予查处，故存在不履行法定职责的违法行为。为证明其主张，原告提供了2016年1月10日其向被告邮寄信息公开的快递底单，其中“内件品名”一栏内容为：“信息公开申请表（申请公开施工许可证）”。此栏上方另注明：“（查处申请书）”。但被告在庭审中否认收到该申请书。
经查，秦翠荣于2016年7月28日起诉抚松县住房和城乡建设局信息公开一案的（2016）吉0621行初27号卷宗中，原告本人向法庭提供的2016年1月10日向被告邮寄信息公开申请表的“快递底单”中，“内件品名”一栏内容只有“信息公开申请表（申请公开施工许可证）”，并没有“查处申请书”的字样，原告在庭审中对此无异议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”，因此，有事实根据是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的必要前提条件。本案中，原告虽然主张其在向被告提出信息公开申请时一并向被告邮寄了《查处申请书》，但从（2016）吉0621行初27号的卷宗中可见，原告本人提供的邮寄信息公开申请的“快递底单”上并没有“查处申请书”的字样，故无法证实原告的上述主张。原告以其已向被告提出查处申请，但被告一直未予查处为由提起诉讼，要求法院确认被告不履行法定职责的行为违法，并判令其在一定期限内履行法定职责，对抚松广泽房地产开发有限公司的行为进行查处，其理由显然无事实根据，不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦翠荣的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告秦翠荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 杜景丽
人民陪审员 王玉芳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 高 健