wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7102民初32号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地：山东省青岛市崂山区。
负责人：段红涛，行长。
委托代理人（特别授权代理）：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告：苗玉省。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称“原告”）诉被告苗玉省（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱敬良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为：53×××44，原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡消费，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2015年4月27日，被告因透支消费产生透支本金人民币51594.06元（以下金额均为人民币），以及利息、滞纳金等相关费用，共计60361.67元。原告请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金51594.06元以及截止到2015年4月27日的利息、滞纳金等相关费用，共计60361.67元；2、被告偿还原告自2015年4月28日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等相关费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年1月22日，被告在原告处申办了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为53×××44，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。后被告使用该信用卡发生逾期还款，截止到2015年4月27日产生透支本金51594.06元，利息、滞纳金8767.61元，共计60361.67元。
原告为本案诉讼支出公告费560元、保全费624元。
上述事实有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、公告费发票、保全费票据及当事人陈述等证据为证。上述证据经庭审审核，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。被告使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告偿还本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗玉省于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡透支本金人民币51594.06元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2015年4月27日为人民币8767.61元；自2015年4月28日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定比例计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1309元、保全费人民币624元、公告费人民币560元，共计人民币2493元，由被告苗玉省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
代理审判员 展晓文
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 欣
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7102民初32号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地：青岛市崂山区。
负责人：段红涛，行长。
被告：苗玉省。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告苗玉省信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年1月12日向本院提出保全申请，要求保全被告苗玉省的财产共计人民币60361.67元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告苗玉省的银行存款人民币60361.67元。如被告的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 阳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王荣亮
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督96号
申请人：中国农业银行股份有限公司龙江县支行
法定代表人：白鑫职务：行长
委托代理人：姜波职务：法律顾问
住所地龙江县龙江镇正阳路18号。
被申请人：孟凡军，男，住黑龙江省龙江县。
申请人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2018年1月25日向本院申请支付令，要求被申请人孟凡军还欠款本金56,000.00元，利息35,893.51元，贷款本息合计91,893.51元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人孟凡军还欠款本息合计91,893.51元。
诉讼费699.00元由被申请人孟凡军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘志伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1997号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人：黄建镇，董事长。
委托代理人：沈雁，系该公司职员。
被告：苏宝娇。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告苏宝娇物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的指定期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林超方
二〇一五年十二月二日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初500号
原告薛秀芬，女，生于1963年6月6日。
被告马超，男，生于1967年11月13日。
被告范青华（又名范华），女，生于1968年11月7日。
原告薛秀芬与被告马超、范青华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛秀芬与被告范青华到庭参加了诉讼，被告马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛秀芬诉称，2015年10月9日，二被告因家庭需要向原告借款30万元并出具借条，约定月息3分，借期为三个月。被告仅支付2个月利息。2016年3月9日之前的利息被告另出具一借条，经原告催要，二被告推诿不还。请求判令二被告立即偿还原告327000元及利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了二被告出具的借条2张。
被告马超未到庭，未答辩，未提交证据。
被告范青华辩称，借款属实，同意偿还，但目前经济困难，暂时还不上。
被告范青华未向法庭提交证据。
经质证，被告范青华对原告提交的借条无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，因经营家电超市需要，于2015年10月9日向原告借款30万元，约定月息3分，并出具借条。之后，二被告向原告支付两个月利息，2016年3月9日，经双方结算利息，被告范清华向原告另出具一2.7万元借条，此后二被告未予还款。原告多次催要未果，形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因经营需要向原告借款，双方形成借款合同关系，二被告经原告多次催要仍未还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告向被告提供借款，约定月息为3分，高于年利率24%，违反法律规定，其超过部分的利息，本院不予支持。原被告于2016年3月9日对前期借款利息结算后，由被告向原告重新出具的2.7万元借条，被告亦应予偿还，但不应再计付利息，故对原告的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超、范清华于本判决生效后十日内偿还原告薛秀芬借款327000元，并自2016年3月9日起，按借款本金300000元、年利率24%支付利息至欠款还清之日止。
案件受理费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李守莲
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 倩
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初500号
原告薛秀芬，女，生于1963年6月6日，汉族，教师。
被告马超，男，生于1967年11月13日，汉族，个体户。
被告范青华（又名范华），女，生于1968年11月7日，汉族，居民。
原告薛秀芬与被告马超、范青华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛秀芬与被告范青华到庭参加了诉讼，被告马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛秀芬诉称，2015年10月9日，二被告因家庭需要向原告借款30万元并出具借条，约定月息3分，借期为三个月。被告仅支付2个月利息。2016年3月9日之前的利息被告另出具一借条，经原告催要，二被告推诿不还。请求判令二被告立即偿还原告327000元及利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了二被告出具的借条2张。
被告马超未到庭，未答辩，未提交证据。
被告范青华辩称，借款属实，同意偿还，但目前经济困难，暂时还不上。
被告范青华未向法庭提交证据。
经质证，被告范青华对原告提交的借条无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，因经营家电超市需要，于2015年10月9日向原告借款30万元，约定月息3分，并出具借条。之后，二被告向原告支付两个月利息，2016年3月9日，经双方结算利息，被告范清华向原告另出具一2.7万元借条，此后二被告未予还款。原告多次催要未果，形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因经营需要向原告借款，双方形成借款合同关系，二被告经原告多次催要仍未还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告向被告提供借款，约定月息为3分，高于年利率24%，违反法律规定，其超过部分的利息，本院不予支持。原被告于2016年3月9日对前期借款利息结算后，由被告向原告重新出具的2.7万元借条，被告亦应予偿还，但不应再计付利息，故对原告的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超、范清华于本判决生效后十日内偿还原告薛秀芬借款327000元，并自2016年3月9日起，按借款本金300000元、年利率24%支付利息至欠款还清之日止。
案件受理费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李守莲
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 倩
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2469号
原告梨树县大地农机有限公司。
法定代表人王亚玲，经理。
委托代理人刘玉生，公司职员。
被告马春彬，男，1965年2月16日出生，汉族，农民。
被告马山，男，1968年10月7日出生，汉族，农民。
被告刘艳臣，男，50岁，农民，汉族。
本院在审理原告梨树县大地农机有限公司与被告马春彬、马山、刘艳臣买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马春彬、马山、刘艳臣的起诉。
本院认为：原告梨树县大地农机有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梨树县大地农机有限公司撤回对被告马春彬、马山、刘艳臣的起诉。
案件受理费2578.00元，退回原告1289.00元，另1289.00元由原告负担。
审 判 长 高 颖
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 苏立艳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙 莹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6956号
原告：曹琦雅，女，1987年2月9日出生�汉族，住仙居县。
被告：管卫建，男，1985年12月12日出生，汉族，住三门县。
被告：杜莹莹，女，1988年10月9日出生，汉族，住三门县。
原告曹琦雅为与被告管卫建、杜莹莹民间借贷纠纷一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹琦雅到庭参加诉讼，被告管卫建、杜莹莹未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告管卫建、杜莹莹归还原告借款950000元及利息（自起诉之日起按人民银行规定的同期贷款利率计算至付清止）。事实与理由：2014年12月初开始，被告管卫建多次向原告借款，截止2015年7月，原告以转账及现金的方式借给被告管�建累计950000元，并由被告管卫建出具借条两份，同时承诺于2016年9月之前还清。届期后，原告多次催讨，被告均未归还，故起诉。被告杜莹莹与被告管卫建系夫妻，应承担共同清偿责任。
被告管卫建、杜莹莹未作答辩与举证。
本院经审理查明事实与原告起诉陈述一致，有借条、婚姻信息及原告当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告管卫建之间的民间借贷合同，依法成立并已生效，被告管卫建借款后未按约定及时归还，应承担相应的民事责任。被告杜莹莹与被告管卫建系夫妻，虽然该债务系夫妻关系存续期间所负，但该债务数额较大超出家庭日常生活所需，被告杜莹莹未在借条上签名，事后亦未予以追认，且原告未提供证据佐证该借款用于夫妻共�生活或共同生产经营，故不应认定为夫妻共同债务。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管卫建自判决生效之日起十日内归还原告曹琦雅借款950000元及利息（自2017年12月21日起按月利率0.5%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告曹琦雅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告管卫建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年一月十八日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初2000号
原告:李文，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告:唐福裘,男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住广西容县。
本院在审理原告李文诉被告唐福裘民间借贷纠纷一案过程中，原告李文经本院通知其预交案件受理费而仍不预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李文自动撤诉处理。
审判员 黄光权
二〇一七年十一月二十日
书记员 欧业柱
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滦民初字第2568号
原告杨某某。
被告李某某。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.00元，由原告杨某某负担。
代理审判员 李小林
二〇一二年九月三日
书 记 员 曹晶伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3408号
原告陈淑敏，女，1961年4月30日出生。
被告腾晓东，男，1975年5月29日出生。
原告陈淑敏与被告腾晓东租赁合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年2月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈淑敏撤回起诉。
代理审判员 王得壮
二〇一七年二月九日
书 记 员 任 瑕
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初2793号
原告：彭艳霞，女，1969年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：汤萍，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文书等。
被告：范艳，女，1976年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区石峰东路*号*栋***号。公民身份号码：4302031976********。
被告：任光明，男，1975年11月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区沿江北路**号*栋***号。公民身份号码：4302031975********。
原告彭艳霞与被告范艳、任光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告彭艳霞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金20万元；2、被告归还所欠利息16000元，利息计算至本金还清之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。2015年10月16日，被告因资金周转向原告借款20万元，借款期限至2016年10月16日止，贷款利率为月息2%，但原告从2016年8月开始就未支付利息，虽经原告多次催收，但被告仍未偿还借款本金和利息。该笔20万元的借款被告以位于株洲市石峰区沿江北路口55号4栋101房房屋办理了贷款抵押，并办理了他项权证。
本院经审查认为，被告任光明与案外人株洲众财投资管理有限公司签订一份《三房两对接合同》，合同约定被告任光明将位于株洲市石峰区沿江北路55号4栋101号房屋提供给株洲众财投资管理有限公司用于理财，由株洲众财投资管理有限公司负责联系出资人借款给株洲众财投资管理有限公司，由被告任光明将房屋抵押给出资人并办理他项权证登记手续。房屋抵押价值为人民币20万元，房屋理财期限从2015年10月20日起至2016年10月20日止。2015年10月16日，原告彭艳霞（贷款人、抵押权人）与被告任光明、范艳（抵押人、借款人）签订一份《借款抵押合同》，合同约定被告任光明、范艳将位于株洲市石峰区沿江北路55号4栋101号房屋作为抵押物向原告彭艳霞借款20万元。被告任光明、范艳应按原告彭艳霞要求办理房产抵押登记手续，债务履行期限2015年10月16日至2016年10月16日止。2015年10月21日，被告任光明、范艳将位于株洲市石峰区沿江北路55号4栋101号房屋办理抵押（他项权证号：株房他证他字1000551276号），房屋他项权利人为彭艳霞。2016年8月29日，株洲市公安局天元分局已对株洲众财投资管理有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，因株洲众财投资管理有限公司的行为涉嫌非法集资犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告彭艳霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 李美林
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈梦颖
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第260号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人应国民，
被申请人张菊青，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第19-05077号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第19-05077号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第19-05077号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人应国民、张菊青缴纳社会抚养费76000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月十四日
代理书记员 金 清
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00584号
原告杨龙喜，男，1945年5月9日出生，汉族，农村居民。
被告钱治成，男，1956年3月16日出生，汉族，农村居民。
本院在审理杨龙喜与钱治成占有物损害赔偿纠纷一案中，原告杨龙喜于2015年7月8日以证据不足为由，向本院申请撤诉。
经审查，原告杨龙喜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨龙喜撤诉。
案件受理费50元，由原告杨龙喜承担。
审判员 骆云桥
二〇一五年七月八日
书记员 刘 盼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终222号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区农业机械有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区前川街前川大道28号。
法定代表人：周文博。
被上诉人（原审原告）：叶辉。
上诉人武汉市黄陂区农业机械有限责任公司（以下简称农机公司）因与被上诉人叶辉名誉权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初10号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人农机公司的上诉请求和理由：被上诉人主张上诉人侵权的依据为武汉市中级人民法院终审判决中上诉人作出的有关被上诉人非法持有产权证的论述，依照被上诉人的逻辑和观点，上诉人认为所谓的被诉侵权行为实际发生地应该在该院所在地江汉区。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
被上诉人叶辉未提交答辩意见。
经审查：2016年1月4日，叶辉向原审法院诉称农机公司给其名誉权造成伤害，请求判令该公司赔礼道歉、赔偿精神损失费等。农机公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0116民初10号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因名誉权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。再根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条的规定，受侵权公民的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，叶辉以农机公司侵害其名誉权为由向其住所地所在的武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。故湖北省武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回农机公司的�辖权异议正确。上诉人农机公司要求将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年四月八日
书记员（兼） 何娅
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1468号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人汪伟，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告段永红，男，1978年9月25日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司与被告段永红信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王笑、汪伟到庭参加诉讼。被告段永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司诉称：被告在原告处办理了卡号为62×××86的信用卡一张。并在此基础上与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》（以下简称《大额分期合同》），申请办理金额为8万元的大额分期付款业务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告并未按期还款。截至2016年1月25日，被告逾期金额为106079.92元，其中本金73333.5元，利息3860.47元，费用28885.95元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。根据《大额分期合同》第三条规定，被告未按期付款已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告段永红：1、立即给付原告信用卡欠款本息共计106079.92元（截至2016年1月25日，欠款本金73333.5元，利息3860.47元，费用28885.95元，利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》以及《大额分期合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告段永红未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2015年2月12日被告段永红向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××86，承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告从2015年6月25日开始逾期，截至2016年1月25日，被告逾期金额为106079.92元，其中本金73333.5元，利息3860.47元，费用28885.95元（费用包含滞纳金及分期付款手续费）。
因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
上述事实有原告提供的申领表、江苏银行聚宝信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡章程、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、催收情况登记表、查询信用卡交易明细等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照江苏银行信用卡领用合约向被告主张支付信用卡欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段永红于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本息共计106079.92元。（截至2016年1月25日，欠款本金73333.5元，利息3860.47元，费用28885.95元，此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》以及《大额分期合同》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，减半收取1211元，由被告段永红负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2422元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 薛亚萍
二〇一六年四月十九日
见习书记员 顾梦寅
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第630号
原告：抚松县松江河通达客运有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人孙成刚，系该公司总经理。
委托代理人周爱林，系该公司员工。
被告：张茂泉，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县松江河通达客运有限公司（以下简称通达公司）诉被告张茂泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达公司委托代理人周爱林到庭参加诉讼。被告张茂泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
通达公司诉称：2014年10月29日，张茂泉驾驶通达公司所有的吉F45X**号大型客车，沿抚松县东岗镇小山村道路由西向东行驶时，车辆左侧货箱未关好，会车时货箱门与相对方向王玉新驾驶的邵立河所有的吉F7HX**号小型客车相撞，事故发生后，经抚松县公安局交通警察大队认定张茂泉负此次事故全部责任，王玉新无事故责任。事故发生后，吉F7HX**号小型客车所有人邵立河在长春市正泰汽车贸易有限公司维修车辆花费16,569.00元，通达公司已将维修费先垫付给邵立河，此款经通达公司多次催要，张茂泉已给付3,500.00元，现请求判令张茂泉偿还通达公司车辆维修费13,069.00元。
通达公司为证明其主张，提供了以下证据：1、机动车交通事故责任认定书1份，证明张茂泉负此次交通事故全部责任；2、东丰本田汽车正泰特约销售服务店结算单1份、发票1份，证明受损车辆吉F7HX**维修车辆花费16,569.00元；3、收条1份，证明因张茂泉负事故全部责任，通达公司已将全部赔偿款16,569.00元给付吉F7HX**小型客车驾驶员王玉新。
张茂泉未提供证据。
经审理查明，张茂泉是通达公司雇佣的客车司机。2014年10月29日，张茂泉驾驶通达公司所有的吉F45X**号大型客车，沿抚松县东岗镇小山村道路由西向东行驶时，车辆左侧货箱门未关好，会车时货箱门与相对方向王某某驾驶的邵立河所有的吉F7HX**号小型客车相撞，事故发生后，经抚松县公安局交通警察大队认定张茂泉负此次事故全部责任，王某某无事故责任。事故发生后，吉F7HX**号小型客车所有人邵立河在长春市正泰汽车贸易有限公司维修车辆花费16,569.00元，通达公司已将维修费垫付给邵立河。张茂泉已给付通达公司3,500.00元，剩余13,069.00元，经通达公司催要，无果。
认定上述事实有通达公司提供的证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。张茂泉作为通达公司雇佣的客车司机，未尽到司机职业的基本注意义务，在车辆货箱门未关好的情况下，驾驶车辆行驶，发生交通事故，张茂泉在此事故中存在重大过失，并导致其雇主通达公司遭受财产损失16,569.00元，对此损害后果，应当承担相应的赔偿责任。张茂泉因履行雇佣活动而发生此次事故，负有重大过错，根据公平原则，应承担主要赔偿责任。
综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张茂泉于本判决生效之日赔偿通达公司维修费8,098.30元（16,569.00元×70%再扣除已给付的3,500元）；
二、驳回通达公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63.00元，由通达公司承担23.00元，张茂泉承担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一五年八月五日
书记员 杨永华
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第2445号
原告：林星明。
委托代理人：汪根强.
被告：富阳市富盛光电有限公司。
法定代表人：何灵华。
原告林星明为与被告富阳市富盛光电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年9月11日向本院提起诉讼。本院当日以预立方式进行立案，于2014年12月3日组织双方进行了证据交换。后本院于2014年12月11日对本案进行正式立案，并于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告林星明及委托代理人汪根强均到庭参加诉讼，被告富阳市富盛光电有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月22日，原、被告签订桩基施工合同一份，甲方委托乙方施工被告厂房、仓库的桩基工程，约定工程价款为76000元，合同签订试桩后支付20000元，完成100%时支付30000元，工程结束及时办理工程量、桩基工程竣工资料上交后45天内所有余款一次性付清，并约定打桩资质由被告负责。签约后，原告如约完成100%工程，并以通过杭州中瑞建设工程质量检测有限公司（以下简称中瑞公司）检测。但被告却违约没有如约足额支付工程款，至今仅支付工程款40000元，同时被告拒绝提供打桩资质，致使原告无法提供完整技术资料。现被告已将原告施工的工程全部覆盖，并已建造多层，但对余款，经原告多次交涉，至今未付。原告认为，双方签约后，原告如约保质保量履行施工义务，但被告不仅没有如约足额支付工程款，同时将原告施工的隐蔽工程全部覆盖并继续施工多层，应视为原告已完全履行所有义务，故被告拖欠工程款的行为构成违约，并致使原告对被告产生极度不信任，形成不安情形，不敢将技术资料交付被告，要求被告先行付清余款符合法律规定，故起诉：1、要求被告立即支付工程款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、桩基施工合同1份（系加盖被告公司红色印章的复印件），证明原、被告之间的合同关系，原告承包施工被告的桩基工程，该工程计价为包场总价76000元，资质由被告自己负担。
2、桩基础分项工程质量验收记录表45份（复印件，原件经核对一致后退还），证明原告已履行合同约定的施工义务。
3、检测报告2份（复印件，原件经核对一致后退还），证明原告施工的桩基符合约定的要求。
4、存款分户明细查询2份，证明原告为被告工程打桩后，被告支付了40000元工程款，进一步证明原告履行了打桩义务。
被告未作答辩，未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告未到庭质证。
对前述证据材料，本院认证如下：
1、证据1、3、4，能与原件核对一致，相互之间可以印证，予以确认；
2、证据2，虽能与原告持有的原件核对一致，但所有验收记录表中并无相关单位盖章确认，原告未提交其他证据进一步佐证，故不予确认。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年6月25日，原、被告签订《桩基施工合同》一份，约定：甲方（即被告）桩基工程委托乙方（即原告）施工，工程名称为富阳市富盛光电有限公司厂房、仓库，工程量为pc-
ab600（110）约2000米；承包工作范围为压桩、配合静载试验、机械进退及机械安装，双方协定按现行定额及有关费用规定标准计算预算造价为包场，总造价76000元整，工程量决算时按实际调整，静载配合费每根已包含总价，合同签订试桩后支付20000元，工程完成100%时支付30000元，工程结束时及时办理工程量、机械工程竣工资料上交后45天内所剩余款一次性付清；桩机进场甲方必须提供给乙方地质勘察资料、桩位图、图纸会审纪要、黄海及自然地面桩顶标高等资料；由甲方定位，乙方进行桩位放样，然后由甲方监理复样确认无误并签字；施工资料、设计院、地质勘察盖章由甲方自负；乙方应按现行施工规范和操作规范进行文明施工，工程质量应符合国家施工验收的要求，现金结账，打桩资质由甲方自负，资料由乙方完成做好，等等。
原告并无相应的施工资质。
2、2013年7月15日，中瑞公司出具《桩基静载荷检测报告》一份，载明：在建富阳市富盛光电有限公司厂房、仓库工程，位于富阳市东洲街道，建设单位富阳市富盛光电有限公司……工程基础采用预应力砼管桩，桩型pc-600a（100）……共布置84根……本工程试桩采用快速维持荷载法，加载时间每级加载维持1个小时……经对本工程的3根桩的静载试验表明：51#、61#、80#桩的单桩竖向抗压极限承载力不低于3200kn，静载荷试验结果表明单桩承载力满足设计要求。
2013年7月28日，中瑞公司出具《桩基低应变检测报告》一份，载明：……经对本工程所测的84根桩的低应变动测试验表明：所测84根基桩桩身完整均判定为类桩。
3、被告通过汇款方式于2013年7月19日、2014年1月29日分别向原告各支付20000元。
本院认为：原、被告签订桩基施工合同的事实清楚，但由于原告并无相应的资质，违反了从事建筑业活动必须具有资质的规定，因此合同应认定为无效。从合同约定的资质由甲方（即被告）负责，及中瑞公司先后出具检测报告、被告向原告汇款等事实看，可以证明原告已按合同要求进行了施工，且施工工程经验收合格，根据司法解释精神，原告有权要求被告按约支付相应的工程款。双方在合同中约定为包场价76000元，现仅支付40000元，故对原告之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳市富盛光电有限公司支付原告林星明工程款36000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告富阳市富盛光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅红盛
二〇一四年一月八日
书记员 徐 琪
**襄阳市樊城区人民法院**
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民特字第00009号
申请人李某。
委托代理人徐某、包某，湖北隆中律师事务所律师。
被申请人史某。
代理人史某甲，系史某之妹。
申请人李某申请宣告史某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某与被申请人史某系母子关系，申请人李某称，被申请人史某现植物人状态。故请求法院宣告史某为无民事行为能力人。
经审查，史某于2014年3月1日因交通事故致伤头部，在襄阳市某医院住院治疗。于2014年6月9日对被申请史某进行法医学活体检验：平卧在床，无自主睁眼，不能言语，昏迷，意识丧失，伤残程度已构成一击伤残。综合考虑史建新的病情、年龄、症状等因素，本院认为，史某不能正常处理涉及自身利益的事情，丧失了对其行为的辨认能力，史某目前无行为能力，申请人的申请有事实根据。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见（试行）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告史某为无民事行为能力人；
二、指定李某为史建新的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周光辉
二〇一四年七月十八日
书记员 马 爽
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂樊城民特字第00009号申请人李某。委托代理人徐某、包某，湖北隆中律师事务所律师。被申请人史某。代理人史某甲，系史某之妹。申请人李某申请宣告史某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人李某与被申请人史某系母子关系，申请人李某称，被申请人史某现植物人状态。故请求法院宣告史某为无民事行为能力人。经审查，史某于2014年3月1日因交通事故致伤头部，在襄阳市某医院住院治疗。于2014年6月9日对被申请史某进行法医学活体检验：平卧在床，无自主睁眼，不能言语，昏迷，意识丧失，伤残程度已构成一击伤残。综合考虑史建新的病情、年龄、症状等因素，本院认为，史某不能正常处理涉及自身利益的事情，丧失了对其行为的辨认能力，史某目前无行为能力，申请人的申请有事实根据。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见（试行）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、宣告史某为无民事行为能力人；二、指定李某为史建新的监护人。本判决为终审判决。审判员  周光辉二〇一四年七月十八日书记员  马 爽
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第755号
申请执行人李壮。
申请执行人李生。
被执行人马占兴。
李壮等申请马占兴买卖合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第904号民事判决书已经发生法律效力。李壮、李生于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无土地使用权、房产所月权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第904号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马海军
二〇一六年五月三十日
书记员 刘树峰
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第755号
申请执行人潍坊市农村商业银行股份有限公司峡山支行。
被执行人刘明金。
本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人刘刘明金借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次对本院作出的（2012）昌商再字第6号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 方子德
二〇一五年十二月十五日
书记员 王冬冬
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)昌执字第755号 申请执行人李壮，男，1956年12月27日出生，住昌黎县。 申请执行人李生，男，1964年12月22日出生，住昌黎县。 被执行人马占兴，男，1980年2月20日出生，住昌黎县。 李壮等申请马占兴买卖合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的(2015)昌民初字第904号民事判决书已经发生法律效力。李壮、李生于2015年10月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人无土地使用权、房产所月权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 昌黎县人民法院作出的(2015)昌民初字第904号民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马海军 二〇一六年五月三十日 书记员  刘树峰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第387-2号
原告森信纸业（北京）有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人陈国强，职务总经理。
被告济宁港宁纸业有限公司，住所地济宁市任城区。
本院根据原告的保全申请，依法冻结被告济宁港宁纸业有限公司的银行存款人民币40万元，并作出（2014）李商初字第387-1号民事裁定书，依法查封了原告森信纸业（北京）有限公司青岛分公司所有的银行存款40万元作为担保。2014年11月20日原告以案件已判决结案且原告已胜诉为由向本院提出申请，申请本院解除对原告担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对原告森信纸业（北京）有限公司青岛分公司所有的银行存款40万元的查封。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 胡孝文
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周巧凤
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第35号
申请执行人龙济国。
申请执行人银未英。
申请执行人龙依妮。
被执行人赖元生。
被执行人王明全。
被执行人柳江县佳瑞汽车运输有限公司。
住所地：广西柳江县基隆开发区南环路***号。
法定代表人陈波球，公司董事长。
龙济国、银未英、龙依妮申请执行赖元生、王明全、柳江县佳瑞汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第34号民事判决书，来宾市中级人民法院作出的（2014）来民三终字第106号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法律义务。申请执行人已向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人没有可供执行的财产线索，至案件在短时间内难以执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）象法执字第35号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请或由本院依职权重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 陈扬军
二〇一五年六月二日
书记员 韦 腾
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔01刑终665号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟建忠，男，1988年3月29日出生于贵州省长顺县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省长顺县。2013年10月8日因犯抢夺罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月。2014年7月1日因犯抢夺罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2016年9月12日刑满释放。2016年10月26日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2016年11月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
上诉人（原审被告人）李刚，男，1981年11月25日出生于贵州省，穿青人，小学文化，无业，户籍地贵州省。2016年10月26日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2016年11月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
上诉人（原审被告人）吉庆刚�男，1974年8月23日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，无业，户籍地贵州省黔西县。2016年10月26日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2016年11月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
上诉人（原审被告人）王正元，男，1971年9月12日出生于贵州省织金县，穿青人，无业，户籍地贵州省织金县。2016年11月3日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2016年11月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审附带民事诉讼原告人潘某1，男，1965年6月29日出生于河南省光山县，汉族，户籍地河南省光山县。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人钟建忠、李刚、吉庆刚、王正元犯抢劫罪一案，于2017年3月21日作出（2016）黔0103刑初217号刑事附带民事判决。宣判后，原审刑事附带民事原告人潘某1服判，原审被告人钟建忠、李刚、吉庆刚、王正元不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人钟建忠、李刚、吉庆刚、王正元，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月18日11时许，被告人李刚、吉庆刚、钟建忠、王正元与夏某、小龙、小背篼（均另案处理）在贵阳市云岩区市北路加油站对面人行道，以打假牌的方式诱骗被害人潘某2与金花牌赌博，当被害人下注至600元时发觉被骗后便要求拿回已下注的钱，被告人李刚、吉庆刚、钟建忠、王正元等人对潘某某进行殴打并强行抢走其600元钱。经鉴定，潘某某伤情属轻伤二级。
上述犯罪事实，有被告人钟建忠、李刚、吉庆刚、王正元的供述及户籍信息，刑事判决书及释放证明，被害人潘某1的陈述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书等证据证实。
原判认为，被告人李刚、吉庆刚、钟建忠、王正元以非法占有为目的，诈骗他人财物，为窝藏赃物当场使用暴力致人轻伤，其行为均已构成抢劫罪，应依法处罚。被告人钟建忠是累犯，应从重处罚。四被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。在本案的民事诉讼部分，由于被告人李刚、吉庆刚、钟建忠、王正元的伤害行为给附带民事原告人潘某1造成经济损失，理应对此产生的经济损失费用进行赔偿。被告人李刚、吉庆刚、钟建忠、王正元应支付医疗费481.5元，酌情支持误工费700元，鉴定费700元，酌情支持交通费100元，以上各项费用共计人民币1981.5元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和民�通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，作出如下判决：一、被告人钟建忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；二、被告人李刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；三、被告人吉庆刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；四、被告人王正元犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；五、被抢赃款继续追缴，发还被害人俱领；六、被告人钟建忠、李刚、吉庆刚、王正元于本判决书生效后一个月内共同连带赔偿附带民事诉讼原告人潘某1共计人民币1981.5元；七、驳回附带民事诉讼原告人潘某1的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人钟建忠、李刚、吉庆刚、王正元不服，以“不构成抢劫罪，构成诈骗罪�为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，上诉人钟建忠、李刚、吉庆刚、王正元打假牌诈骗被害人潘某1财物时，被发现后，当场使用暴力致其轻伤，并抢走被害人潘某1人民币600元；上诉人李刚带领公安机关抓获同案钟建忠的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人钟建忠、李刚、吉庆刚、王正元未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人钟建忠、李刚、吉庆刚、王正元所提“不构成抢劫罪，构成诈骗罪”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，上诉人钟建忠、李刚、吉庆刚、王正元在对被害人潘某1打假牌时，被被害人潘某1发现后，以暴力方式抢劫被害人潘某1现金人民币600元，其行为均�构成抢劫罪，应依法以抢劫罪定罪处罚。故四上诉人所提的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人钟建忠、李刚、吉庆刚、王正元以非法占有为目的，以暴力方式劫取公私财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法处罚。上诉人钟建忠系累犯，依法应从重处罚；上诉人李刚带领公安机关抓获同案钟建忠，系立功，依法可对其从轻处罚。原判对上诉人李刚具有立功情节未依法认定，对其量刑偏重，本院依法纠正。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，对上诉人钟建忠、吉庆刚、王正元量刑适当，应予维持；对上诉人李刚量刑偏重，本院依法改判。上诉人钟建忠、吉庆刚、王正元所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第�十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初217号刑事附带民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项，即一、被告人钟建忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；三、被告人吉庆刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；四、被告人王正元犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；五、被抢赃款继续追缴，发还被害人俱领；六、被告人钟建忠、李刚、吉庆刚、王正元�本判决书生效后一个月内共同连带赔偿附带民事诉讼原告人潘某1共计人民币1981.5元；七、驳回附带民事诉讼原告人潘某1的其他诉讼请求。
二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初217号刑事附带民事判决第二项，即被告人李刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
三、上诉人（原审被告人）李刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日至2020年4月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 宋庆松
审判员 张世海
审判员 何度海
二〇一七年六月三日
书记员 蔡 丽
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第939号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告邱木兴。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告邱木兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告邱木兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，邱木兴自2010年7月21日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013�3月8日共欠本息及费用12067.26元未给付，经交行省分行多次催收，邱木兴仍未清偿。故请求法院判令：1.被告邱木兴归还信用卡透支款本息及费用12067.26元（截止2013年3月8日）及还清时止的利息和费用；2.被告邱木兴承担本案诉讼费公告费等费用。
被告邱木兴未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告邱木兴向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告邱木兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认�下事实：
2010年7月21日，邱木兴向交行省分行申请办理了信用卡。截止2013年3月8日，邱木兴所申领信用卡累计透支本息及费用12067.26元，以上款项邱木兴未给付。后经交行省分行向邱木兴催收未果，遂起诉来院。
本院认为，邱木兴向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下邱木兴未在约定的期限内偿还欠款，故邱木兴作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求邱木兴偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》�六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邱木兴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用12067.26元（截止2013年3月8日）及从2013年3月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，公告费120元，共计222元，由被告邱木兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审�李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘锦然
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第3521号
原告东莞市樟木头外经发展公司，住所地东莞市。
法定代表人吴育平，总经理。
委托代理人吴辉民，男，汉族，1979年9月18日出生。
被告东莞樟木头华阳塑胶制品厂，住所地东莞市。
负责人蔡振华。
被告华阳塑胶制品有限公司。
原告东莞市樟木头外经发展公司与被告东莞樟木头华阳塑胶制品厂、华阳塑胶制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法由审判员刘传飞担任审判长，与人民陪审员廖兴洪、骆红招共同组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴辉民到庭参加诉讼，被告东莞樟木头华阳塑胶制品厂、华阳塑胶制品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年3月17日签订租赁厂房协议书。原告将位于樟木头镇金河工业城一栋厂房面积3000平方米、宿舍1730平方米、空地面积1000平方米租赁给被告投资办厂，厂房、宿舍、空地每月统包租金40000元，被告于每月10日前交租。被告自2013年3月至2013年5月拖欠厂租120000元及滞纳金6000元，共计126000元。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：1、两被告向原告偿还自2013年3月至2013年5月拖欠的厂租120000元及滞纳金6000元，共计126000元；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告对其上述主张提供的证据材料有：租赁厂房协议书。
被告东莞樟木头华阳塑胶制品厂、华阳塑胶制品有限公司无答辩，无举证。
经审理查明，被告东莞樟木头华阳塑胶制品厂是被告华阳塑胶制品有限公司在本市樟木头镇开办的来料加工企业，不具备独立的法人资格。原告与被告东莞樟木头华阳塑胶制品厂于2010年3月17日签订期限自2010年3月1日至2015年2月28日的《租赁厂房协议书》，约定由原告将位于樟木头镇金河工业区的厂房面积3000平方米、宿舍面积1730平方米、空地面积1000平方米出租给被告东莞樟木头华阳塑胶制品厂办厂，厂房、宿舍及空地每月统包租金为40000元；被告东莞樟木头华阳塑胶制品厂应于每月10日前交租，如有拖欠，应按月加收5%滞纳金，如逾期二个月（含二个月）以上未缴交，原告有权解除合同，无条件收回租赁物；协议经双方签字后，被告东莞樟木头华阳塑胶制品厂应向原告缴交保证金40000元（一个月租金），保证金在被告东莞樟木头华阳塑胶制品厂向原告缴交租金中扣除（在协议期满时扣除）。协议签订后，原告收取被告东莞樟木头华阳塑胶制品厂保证金40000元。
另查明，被告东莞樟木头华阳塑胶制品厂老板因经营不善于2013年6月弃厂逃逸。原告代该厂垫付工人工资后，工人自行解散，该厂没有再使用案涉租赁房屋，租金已交至2013年2月。涉案房屋已办理土地证、消防验收合格证。至开庭时止，原告未能提交房产证或规划许可证以证明涉案物业能够合法用于出租经营。庭审中，原告同意用保证金抵扣1个月厂租。
上述事实，有租赁厂房协议书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告东莞樟木头华阳塑胶制品厂、华阳塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及答辩的权利，应承担相应不利后果。被告东莞樟木头华阳塑胶制品厂是被告华阳塑胶制品有限公司在本市樟木头镇开办的来料加工企业，不具备独立的法人资格，其应承担的民事责任依法应由被告华阳塑胶制品有限公司共同承担。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”原告未提交案涉厂房房产证或竣工验收合格证明，应视为案涉房产未经过竣工验收合格。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原、被告双方签订的《租赁厂房协议书》因违反建筑法的强制性规定，应属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告东莞樟木头华阳塑胶制品厂已实际使用案涉房产，也应按实际使用案涉房产的时间向原告支付案涉房产的使用费，支付使用费的标准应参照《租赁厂房协议书》约定的40000元／月确定。原告主张涉案厂租交至2013年2月，两被告拖欠2013年3月至5月的租金，因两被告未到庭提出异议，故本院采信原告的主张。对原告要求两被告支付厂房使用费120000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告已收取被告东莞樟木头华阳塑胶制品厂保证金40000元，并同意抵扣租金，因此两被告仍需支付原告厂房使用费80000元。
关于滞纳金，涉案合同约定的滞纳金，实为对承租方的违约责任约定。因合同整体无效，该条款也归于无效。因此，原告诉请两被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、被告东莞樟木头华阳塑胶制品厂、华阳塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市樟木头外经发展公司支付厂房使用费80000元。
二、驳回原告东莞市樟木头外经发展公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，保全费1150元，合计3970元，由原告东莞市樟木头外经发展公司负担1020元，由被告东莞樟木头华阳塑胶制品厂、华阳塑胶制品有限公司共同负担2950元。
如不服本判决，原告东莞市樟木头外经发展公司、被告东莞樟木头华阳塑胶制品厂可在判决书送达之日起十五日内，被告华阳塑胶制品有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘传飞
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 廖兴洪
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 罗春梅
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功诉保字第28号
申请人贵州通凰汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道紫江花园。
法定代表人陈秋屹，董事长。
委托代理人胡晟，该公司员工。
被申请人天津普创国际贸易有限公司，住所地天津市天津港保税区海滨八路78号525室。
法定代表人崔爱国，董事长。
申请人贵州通凰汽车贸易有限公司因与被申请人天津普创国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人天津普创国际贸易有限公司的银行存款633，300元或查封、扣押其等值财产，并已提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津普创国际贸易有限公司633，300元银行存款或查封、扣押其等值财产。
财产保全费3687元，由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 湃
二〇一五年八月十二日
书 记 员 钟丽婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江商初字第49号
原告：严斌，无固定职业。
委托代理人：范方立，浙江康派律师事务所律师。
委托代理人：丁建武，浙江康派律师事务所律师。
被告：张凯勇，无固定职业。
委托代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：蒙承斌，浙江正清和律师事务所律师。
原告严斌为与被告张凯勇民间借贷纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告严�的委托代理人范方立、被告张凯勇的委托代理人谢银忠、蒙承斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告严斌起诉称：原、被告系朋友关系。被告因经济紧张致电原告要求向原告借款250000元，并承诺日后归还。原告遂于2012年7月2日通过鄞州银行汇款250000元给被告。此后，原告多次向被告催讨要求返还借款未果。现请求判令被告返还借款250000元。
被告张凯勇答辩称：原、被告之间并不存在民间借贷关系，被告未向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1.鄞州银行个人存款账户通存通兑业务凭证、中国移动通信详单一组，拟证明2012年7月1日至7月2日，原、被告通过电话方式就借款达成一致，原告通过银行汇款向被告交付250000元借款的事实；证据2.户口本一份，拟证明梁翠系原告母亲，以梁翠名字登记的电话由原告使用的事�。
被告张凯勇为证明其诉讼主张，向本院提交了证据3.借条（复印件）一份，拟证明原告所述款项系原告归还其于2012年3月1日向被告所借款项的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，双方当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1，被告对汇款凭证的真实性无异议，但认为该款并非被告向原告借的借款，而是由原告返还被告的款项；中国移动通信详单的客户姓名为梁翠，即使电话的使用人为原告亦不能证明原、被告就借款250000元达成过借款合意。证据2，被告对真实性无异议，但认为不能证明原、被告双方存在民间借贷关系。证据3，原告对真实性有异议。本院认为，证据1中的鄞州银行个人存款账户通存通兑业务凭证系原件，被告对真实性无异议，且确认收到过上述款项，本院予以确认；中国移动通信详单上只显示通话的电话号码及通话时间，未有通话的内容，不能证明原告主张的原、被告双方经电话联系就借款250000元达成合意的事实，对此本院不予认定。证据2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据3系复印件，且原告对真实性有异议，故本院不予认定。
经审理，本院认定本案的事实如下：2012年7月2日，原告通过鄞州银行向被告账户转入250000元。嗣后，原告认为该款系被告向原告所借的款项，要求被告返还借款250000元；被告认为其并未向原告借款，该款系原告归还自己的借款，故无须再返还。双方遂产生纠纷。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，应当提供证据予以证明。现原告提供的证据仅能证明其向被告交付了250000元，但不足以证明上述250000元系被告向原告所借的借款。原告称双方口头达成借款合意，因关系较好故未要求被告出具借条，款项交付后原告要求被告出具借条时，被告不再理睬，但被告对此予以否认。原告提供的证据不足以证明原、被告双方就被告向原告借款250000元达成过借款合意、双方之间存在民间借贷关系，故对原告要求被告返还借款250000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严斌的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告严斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈胡琼
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1309号
原告：赖征贤，男，1962年8月19日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告：赖延淼，男，1951年9月25日出生，汉族，住龙岩市永定区。
本院在审理原告赖征贤与被告赖延淼林业承包合同纠纷一案中，因原、被告双方一致同意解除2007年正月20日赖延淼与赖征贤签订的《林木所有权转让合同》，原告赖征贤于2017年11月16日向本院提出对被告赖延淼的撤诉申请。
本院认为，原告赖征贤提出对被告赖延淼的撤诉申请，不损坏国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖征贤对被告赖延淼撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元,由原告赖征贤负担。
审 判 长 林灿岗
审 判 员 林祥贞
审 判 员 卢海标
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 吴銮平
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81840号
原告李振田，男，1967年1月24日出生，汉族，住天津市武清区。
被告天津粤泰龙餐饮有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街69号。
法定代表人陈杰。
原告李振田诉被告天津粤泰龙餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理。受理后，依法由代理审判员周彦权适用简易程序公开开庭进行审理。原告李振田、被告法定代表人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间自2015年1月建立业务往来，被告购买原告销售的一次性用品。截止2015年8月，被告拖欠上述用品款项25047元，被告出具的转账支票未能兑付。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付所欠一次性用品款25047元；2.诉讼费由被告承担。
为此，原告提供以下证据：
证据1、送货单15张，证明原告给被告送货，被告欠付款项情况；
证据2、转账支票，证明被告开具支票未能兑付。
被告辩称，法定代表人不清楚与原告是否存在业务往来情况。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买洗衣粉、筷子、打包盒、打包袋、茶蜡、酒精、毛巾、垃圾袋、抽纸、打火机等一次性用品。2015年4月3日的货款双方已结算完毕，被告欠付2015年4月3日至8月8日货款。原告提供证据显示，2015年4月3日原告为被告送来大盘纸5箱、打包盒5箱，应付款1200元；4月17日原告为被告送来抽纸6包、小毛巾2000条，应付款3050元；4月18日原告为被告送来打包盒5箱，应付款750元；4月25日原告为被告送来酒精4箱、洗衣粉5包、筷子2箱，应付款697元；4月29日原告为被告送来抽纸25包，应付款3125元；5月6日原告为被告送来塑料打火机2000个，应付款1160元；5月23日原告为被告送来大盘纸5箱、擦手纸6箱，应付款917元；6月1日原告为被告送来小毛巾2000条、打包盒5箱、酒精2箱，应付款3200元；6月7日原告为被告送来大垃圾袋1包、打包盒1箱、酒精2箱，应付款670元；6月8日原告为被告送来打包盒4箱，应付款600元；6月24日原告为被告送来小毛巾2000条、抽纸25包，应付款5425元；7月10日原告为被告送来洗衣粉5包、打包盒5箱、大盘纸6箱、擦手纸6箱，应付款2157元；7月18日原告为被告送来茶蜡1箱、打包袋7000个，应付款790元；8月4日原告为被告送来小毛巾800条，应付款920元；8月8日原告为被告送来大盘纸1包，应付款430元。上述款项共计25091元。上述送货单除2015年6月7日的仅签了“文”字，其他均有文福、詹亚中的签字。被告当庭确认文福、詹亚中系其公司工作人员，文福是公司库管。原告解释2015年6月7日送货时，文福不在，送货单是他人代签。
2015年8月24日，被告向原告出具招商银行转账支票一张，金额8822元。原告解释，该支票系支付上述部分货款。后因系空头支票，未能兑付。被告当庭对该支票无异议。
以上事实有原告提供的证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告向原告购买一次性用品，双方构成买卖合同关系，原告向被告提供一次性用品，被告应支付价款。2015年4月3日至8月8日被告让原告送货，款项共计25091元，被告应予支付。原告诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告天津粤泰龙餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李振田一次性用品款25091元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为213元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国合同法》一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二款的规定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初631号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：经济技术开发区新星宇超市，经营场所吉林省长春经济技术开发区新星宇和邑A区*栋*单元***号房。
经营者：林伟富。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称高平老奶奶公司）与被告经济技术开发区新星宇超市侵害商标权纠纷一案，原告高平老奶奶公司向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告负担。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 笑
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执字第240号
申请执行人刘朝均，男，生于1969年3月11日，汉族，云南省彝良县人。
被执行人李训，男，生于1977年3月11日，汉族，贵州省威宁县人。
原告刘朝均诉被告李训支付劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）彝民初字第839号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定被告李训支付原告刘朝均劳动报酬16000.00元。定于2015年2月28日前支付。被告李训逾期未履行义务。原告刘朝均于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人李训住所不在本院辖区内，且无可供执行的财产。2015年5月20日，本院依法委托贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院代为执行本案，2016年3月7日，本院收到该院对本案的受理执行案件通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）彝执字第240号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代 辉
二〇一六年三月七日
书记员 李武洋
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第367号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王坤，男。
被执行人王岩，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第537号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月17日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第537号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人王坤、王岩于2009年2月26日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年5月8日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月18日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费30000元。申请执行人于2014年5月6日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人王坤、王岩征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第537号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年六月十三日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第3号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人禹学超（特别授权），系鄄城农村信用合作联社中兴信用社员工。
被告王红波，男，住山东省鄄城县。
被告文卫标，男，住山东省鄄城县。
被告杨继军，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王红波、文卫标、杨继军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人禹学超参加诉讼，被告王红波、文卫标、杨继军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年3月29日原告与被告王红波签订借款合同一份，约定被告王红波向原告借款1200000元，期限24个月，月利率10.2666‰。同日原告与被告文卫标、杨继军签订保证合同一份，约定被告文卫标、杨继军为原告与被告王红波自2012年3月29日至2014年3月18日止的借款承担连带清偿责任。2013年7月1日，被告王红波在原告处借款1200000元，原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了部分利息。故原告诉至法院，请求判令被告王红波偿还原告借款本金1200000元、利息266688.69元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年1月19日）及以后产生的利息（按月利率10.2666‰加罚30%计算），被告文卫标、杨继军承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王红波、文卫标、杨继军均未答辩。
经审理查明：2012年3月29日，原告下属机构中兴信用社与被告王红波签订个人借款合同一份，约定：被告王红波向中兴信用社借款1200000元，授信期限为2012年3月29日至2014年3月18日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日中兴信用社与被告文卫标、杨继军签订保证合同一份，约定：被告文卫标、杨继军为中兴信用社与被告王红波自2012年3月29日至2014年3月18日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高额为1440000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告王红波、文卫标、杨继军分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，中兴信用社加盖了合同专用章。第一笔贷款付清后，被告王红波于2013年7月1日再次贷款1200000元，借款期限为2013年7月1日至2013年12月29日，月利率10.2666‰，借款用途为装修，中兴信用社当日履行了给付义务，将借款划入被告王红波的账户上。该笔借款到期后，被告王红波未偿还过本金，截止2015年1月19日被告王红波共欠中兴信用社本金1200000元，利息266688.69元。
另查明：中兴信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：中兴信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，中兴信用社与被告王红波签订借款合同、与被告文卫标、杨继军签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款到期后，被告王红波没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告王红波偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告文卫标、杨继军自愿为中兴信用社与王红波形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告文卫标、杨继军对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，因其担保的债权最高额为1440000元，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告王红波追偿。被告王红波、文卫标、杨继军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红波于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金1200000元，利息266688.69元及2015年1月20日以后产生的利息（按约定的月利率10.2666‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告文卫标、杨继军对上述款项在1440000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告王红波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18000元、保全费5000元，合计23000元，由被告王红波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 腾
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00367号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月23日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。2014年4月10日经本院决定对其逮捕，同月11日被重庆市公安局渝北区分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）448号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员幸蒙蒙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2013年6月3日，被告人李某因饮酒后驾驶机动车被重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队决定暂扣机动车驾驶证6个月。2014年1月8日1时许，李某在机动车驾驶证被暂扣期间，酒后驾驶车牌号为渝CXA6**铃木牌普通二轮摩托车，搭载一人，从重庆市渝北区鲁能小区附近行驶至新南路余松路立交天邻风景小区附近时，与黄勇驾驶的车牌号为渝ABG2**福克斯牌小型轿车发生追尾。后民警将李某查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李某静脉血液中乙醇含量为153.6mg／100mL。
到案后，被告人李某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人李某的户籍信息表；被告人李某的供述和辩解；证人黄某、马某某、罗某某、李某某的证言；刑事案件现场指认笔录及照片、现场图；辨认笔录；吹气式酒精含量测试单；血液提取笔录；受理鉴定回执单；鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；乙醇检验报告；道路交通事故责任认定书；公安交通管理行政处罚决定书；李某的机动车驾驶证信息查询；李某所驾机动车信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年四月十一日起至二Ｏ一四年七月十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年四月十一日
书记员 宋思琪
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第648号
申请执行人：陈健，
被执行人：孙艳红。
被执行人：安希玉。
陈健申请执行孙艳红、安希玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1712号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 习学军
审 判 员 彭文成
代审判员 杜海涛
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 汪俊磊
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第648号
申请执行人：陈健，男，1978年10月24日出生，住所地秦皇岛市海港区和安里106-1-12.
被执行人：孙艳红，女，1976年10月1日出生，住所地滦南县倴城镇团结路西.
被执行人：安希玉，男，1977年10月1日出生，住所地滦南县倴城镇团结路西.
陈健申请孙艳红等借款纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1712号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈健向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1712号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜海涛
二〇一六年五月二十一日
书记员 周建禹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1733号
申请执行人：王炳刚，现住淄博市临淄区。
被执行人：荆延平，现住淄博市临淄区。
申请执行人王炳刚申请执行与被执行人荆延平房屋买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2013年6月19日作出（2013）临民初字第701号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人荆延平未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为0元。
本案在执行过程中，依法将位于淄博市临淄区迎宾路1号迎宾小区20号楼3单元3楼西户房屋过户给申请执行人王炳刚。执行费500元，由申请执行人王炳刚缴纳。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第一百零八条第（一）项，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第701号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐美弘
审判员 曹茂冰
审判员 李淑昌
二〇一四年四月八日
书记员 邓 玲
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初839号
原告胡正永。
被告山东鲁王建工有限责任公司。
第三人王光永。
第三人孙凤龙。
本院审理的原告胡正永与被告山东鲁王建工有限责任公司，第三人王光永、孙凤龙买卖合同纠纷一案，原告胡正永以双方已自行和解为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡正永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡正永撤回起诉。
案件受理费314.50元，由原告胡正永负担。
代理审判员 陈 雪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 耿立娟
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3595号
原告：陶海玲。
委托代理人：徐明。
被告：李海燕。
委托代理人：范宇聪。
本院在审理原告陶海玲与被告李海燕民间借贷纠纷一案中，原告陶海玲于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶海玲撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告陶海玲负担。
代理审判员 王 欣
二〇一五年十二月七日
代书 记员 周云飞
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1666号
原告王能，女，1956年10月5日生，汉族。
委托代理人宋桂鑫，河南嵩峰律师事务所律师。
委托代理人乔帅，河南嵩峰律师事务所律师。
被告高振东，男，1969年9月17日生，汉族。
原告王能诉被告高振东执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋桂鑫、乔帅，被告高振东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：（2014）登执异第5号民事裁定书中内容“被执行人贾先君承认高振东购买的房产是从2004年分5次向贾先君交付的房款……”，该内容与事实不符，另外（2013）登执字第857号民事裁定书并没有给原告送达过，原告也没有见过，该裁定扣押原告的4.6万元系原告与贾先君离婚十年后做小买卖的血汗钱，该款与贾先君没有任何关系，故原告诉至法院，请求：1、依法撤销登封市人民法院（2014）登执异字第5号民事裁定书；2、依法判令（2013）登执字第857号民事裁定书裁定扣押原告的4.6万余元存款归原告所有，并立即停止该裁定的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩意见为：不认可原告诉讼请求，且有证据证明贾先君所欠债务为夫妻共同债务，另原告离婚后经常和贾先君一起居住，两人离婚是有意逃避债务。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组，登封市人民法院（2006）登民一初字第119号民事调解书一份，证明原告和贾先君于2005年11月21日经登封市人民法院调解离婚；第二组，登封市人民法院（2012）登民一初字第1259号民事判决书、贾先君证言各一份，证明被告高振东和贾先君之间债务关系系2006年8月8日产生的，且贾先君从来没有承认过被告高振东从2004年分5次支付房款，进而证明该债务系贾先君离婚后的个人债务，与原告无关；第三组，原告的中国工商银行个人客户业务申请书一份、原告的中国工商银行卡一张，证明原告被查封账户开户时间是2013年11月6日，该账户存款系原告离婚后的个人财产，也是原告八年时间积攒的血汗钱。
被告高振东质证意见为：对第一组民事调解书真实性无异议；第二组民事判决书真实性无异议，对贾先君证明有异议，贾先君证言为虚假证言；对第三组证据真实性及证明内容无异议。
被告高振东为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组，2006年8月8日贾先君为高振东出具的证明一份，证明贾先君所欠被告债务为婚姻存续期间债务，为其夫妻共同债务；第二组，（2013）登执字第857号民事裁定书送达回证一份，证明王能收到了该裁定，执行程序合法。
原告对被告提供证据的质证意见为：被告所举证据未在举证期提供，且均为复印件，原告不予质证，另外该送达回证是原告为了本案可以立案才签的字。
结合原、被告举证、质证意见及答辩理由综合分析后认证如下：原告所举第一组、第三组证据，本院认为具有真实性，予以采信；第二组中的民事判决书具有真实性，予以采信，贾先君无正当理由未出庭作证，故对其证言不予采信；对被告提供的第一组证据，该证据具有真实性，能够证明被告向本案证人贾先君支付房款的经过；对第二组证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明：2004年5月22日，本案证人贾先君将其开发的位于登封市嵩阳办事处北长春园居委会怡春园2号楼北楼东门栋3楼西户房产卖给被告高振东，2004年5月22日起至2004年12月24日期间高振东分批共向贾先君支付购房款130000元，2006年8月8日贾先君向被告出具了160000元购房款收据一张，同日高振东又向贾先君出具一张30000元购房款借条。后贾先君与被告高振东因该房屋买卖发生纠纷，高振东诉至本院，经法院审理后作出（2012）登民一初字1259号判决，判决“一、被告贾先君应在本判决生效之日起十五日内向原告高振东返还购买款13万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2006年8月8日起计算至付款之日止）；二、被告贾先君应在本判决生效之日起十五日内向原告高振东返还安装的窗户及防盗网费用4640.60元……”，贾先君和高振东在法定期限内均未上诉，该判决已经生效。后高振东就该判决向本院申请强制执行时，认为其于2004年先后分五次向贾先君交付了房款，该债务产生于贾先君和王能夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故高振东将王能追加为被执行人，本院作出（2013）登执字第857号民事裁定书，将王能名下中国工商银行46000余元存款予以冻结，执行过程中王能向本院提出异议，经本院依法审理后作出（2014）登执异字第5号民事裁定书，裁定驳回了王能的异议，王能对裁定不服，故向本院提起诉讼。
另查明：原告王能和贾先君1980年元月登记结婚，于2005年11月21日经本院调解离婚。
本院认为，高振东于2004年5月22日与贾先君达成房屋买卖协议，高振东分次向贾先君支付了房款，后高振东与贾先君因该房屋买卖产生纠纷而诉至法院，经法院审理认定双方合同解除，并判决贾先君向高振东返还购房款并支付利息，现该判决已发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。高振东和贾先君房屋买卖合同解除后，合同双方权利义务恢复至合同签订前的状态，高振东应将房屋返还贾先君，而贾先君收取的购房款则转化为对高振东的债务，该债务应当自贾先君实际收到购房款之日起算；鉴于高振东是在贾先君与王能婚姻关系存续期间向贾先君交付的款项，所以该债务应视为形成于贾先君与王能夫妻关系存续期间，且王能无证据证明该债务属于个人债务，应当按夫妻共同债务处理，故王能应当对该债务承担连带责任，本院（2013）登执字第857号民事裁定并无不当，因此对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王能的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告王能承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁玉帅
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第362号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人孙某，农民。因犯敲诈勒索罪于2002年被本院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2004年12月24日被本院判处有期徒刑七年零六个月；因犯寻衅滋事罪于2010年1月15日被本院判处有期徒刑二年，刑期至2011年9月7日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月4日被监视居住，因犯妨害公务罪于2015年6月4日被本院取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）268号起诉书指控被告人孙某犯妨害公务罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，于同年3月25日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月18日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员齐美出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关出示了报案材料、证人证言、被告人供述、破案经过、户籍证明等相关证据。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月24日17时50分许，即墨市公安局民警王某、李某带领治安管理大队蓝色新区中队联防队员江某某、开发区派出所联防队员张某在即墨市经济开发区某村维护拆除违章建筑现场秩序时，被告人孙某采取现场起哄、扔掷砖块等方式阻碍公安人员执行公务，并致江某某、张某面部受伤。经法医鉴定，江某某、张某身体损伤均构成轻微伤。
被告人孙某于2014年12月4日投案自首。
本案民事赔偿部分双方已和解，由被告人孙某赔偿江某某经济损失人民币10000元、张某经济损失人民币1000元，均已付清。
上述事实被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、联防队员江某某、张某的陈述、证人王某、李某、于某某、于某等人的证言，证明案发的时间、地点、经过；即墨市公安局治安管理大队蓝色新区中队、开发区派出所证明及人民警察证，证明江某某、张某、王某、李某的身份情况；投案自首证明，证明被告人系投案自首；法医学鉴定书，证明江某某、张某身体受伤害的程度；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人孙某犯妨害公务罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出被告人系累犯，应从重处罚；其投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，建议对其从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人孙某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其案发后投案自首，到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 张淑秀
人民陪审员 陈正学
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王蒙蒙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00369号
原告无锡市家园物业管理有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555-1011。
法定代表人曹帮贤，该公司董事长。
委托代理人许国平、颜辰超，江苏双汇律师事务所律师。
被告魏茂麟。
本院在审理原告无锡市家园物业管理有限公司与被告任飞物业服务合同纠纷一案，原告无锡市家园物业管理有限公司于2015年3月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市家园物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告无锡市家园物业管理有限公司承担。
代理审判员 郑远园
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈昌琼
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初1号
原告贺某，农民工。
被告赵某甲，农民工。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
原告贺某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏崇德独任审判，公开开庭进行了审理，原告贺某、被告赵某甲及其委托代理人牛开钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原告于2001年3月经人介绍与被告交往，××××年××月办理了结婚登记，××××年××月××日生一女孩赵某丙，现随原告生活，××××年××月××日生一男孩赵某乙，现随被告生活。由于婚前了解少，婚后又发现被告有不良行为，对家庭不忠，多次劝解无效，这样的生活让原告倍感压抑和不安。多年来双方争吵虽然不多，但一直处于冷暴力状态下，彼此很少说话，偶尔说句话也是相互中伤，更别说关心照顾，由此积怨太多，缺少沟通，致使夫妻感情日益淡薄。原告曾于2014年6月提出协议离婚，被告不同意离婚，却又不愿意改正、不努力改善关系，以至原告心灰意冷并于2015年5月起诉至法院要求与被告离婚，经法院调解，亦为孩子着想，原告想着给被告一次机会，向法院撤诉。撤诉后被告态度依旧，原告与被告的婚姻已名存实亡，因此再次诉至法院请求判令原被告离婚，婚生女孩赵某丙、男孩赵某乙由原告抚养，婚后共同财产依法分割，存款已经分清，其他财产由被告折价给原告。
被告赵某甲辩称，原被告感情尚未破裂，被告不同意离婚，如果原告坚持离婚，被告要求子女由被告抚养；共同财产存款44000元，原告私自取走，被告要求原告不分或少分该共同存款，返还被告应得存款；对原告主张共同财产价格有异议。
原告贺某为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证实原告基本情况；
2、本院（2015）新民初字第242号民事裁定书，拟证实原告曾于2015年诉至法院要求与被告离婚，后于2015年6月12日向法院撤诉。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告赵某甲为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、原被告婚生女孩赵某丙、男孩赵某乙户口本复印件一份，拟证实原被告子女基本情况；
2、原被告婚后购买空调、冰箱发票一份、购买组装电脑收据一份，拟证实原被告婚后于2009年8月24日购买的格力空调与新飞冰箱，格力空调购价为2499元、新飞冰箱购价为2000元；于2013年7月5日购买的组装电脑，购价为2850元。
经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据无异议。
本院依原被告申请调取了原被告银行账户明细，较大数额支取有原告贺某名下定期存款两笔分别为20000元、10000元，活期存款一笔14000元，三笔存款均于2015年3月28日取走。原告对该证据的意见为：对被告赵某甲的收入和支出情况不了解，对证据看不懂；被告对该证据无意见。
另本案在卷有2016年2月26日对婚生女孩赵某丙询问笔录一份，内容为：现在其随母亲生活，如果父母离婚，其愿意随母亲贺某生活。
经审理查明，原被告于××××年××月××日办理了结婚登记，同年腊月举行了婚礼。××××年××月××日生育一女孩赵某丙，现随原告生活；××××年××月××日生育一男孩赵某乙，现随被告生活。原被告婚后因家庭琐事产生矛盾后分居，2015年原告曾诉至法院，要求与被告离婚，后于2015年6月12日向法院撤回诉讼。现原告贺某再次诉至法院要求离婚，被告赵某甲仍不同意离婚。
原告主张的共同财产有空调一台、冰箱一台、彩色电视机、太阳能一台，电脑一台、电动车一辆、正房扣瓦、配房上顶、抹里子、过道打地面、封家道。被告主张除以上共同财产外还有存款44000元。
原告主张的共同债权有借给被告弟弟1万元、借给被告姐姐2万元，被告主张的共同债权有借给原告弟弟30000元。
本院认为，原被告系自主合法婚姻，后因家庭琐事产生矛盾分居生活，期间原告曾诉至法院要求离婚，后向法院撤回起诉。撤诉后原被告未能和好，亦未同居生活，现原告再次诉至法院要求离婚。通过上述事实可以认定原被告夫妻感情已经破裂，原告的离婚诉讼请求应于支持。
关于子女抚养，婚生女孩赵某丙现随原告生活且向本院表示今后愿随母亲生活，婚生男孩赵某乙现随被告生活，为不改变孩子的生活环境，以利于其健康成长，婚生女孩继续由原告抚养，婚生男孩继续由被告抚养，抚养费双方互相折抵至婚生女孩赵某丙年满18周岁，婚后女孩赵某丙年满18周岁后被告应适当支付婚生男孩赵某乙抚养费，以每年1000元为宜。
关于共同财产，被告主张原告名下存款44000元为共同财产，有银行查询凭证在案作证，被告主张原告私自取款，应对存款不分或少分，本院认为妇女的合法权益受法律保护，以上存款以原被告各分得二分之一为宜，故本院确定原告已将存款支取，其应当给予被告补偿款22000元；原告未就其主张的共同财产提交证据，本院结合原被告的陈述确定新飞牌冰箱一台、高路华25寸彩色电视机一台、邦德小羚羊电动自行车一辆、组装电脑一台归原告所有，格力牌空调一台、京华阳光牌太阳能一台及房屋婚后修缮部分归被告所有。
关于原被告其他主张，双方均未提交足以证明其事实主张的证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告贺某与被告赵某甲离婚；
二、婚生女孩赵某丙由原告贺某抚养，婚生男孩赵某乙由被告赵某甲抚养，抚养费双方互相折抵至婚生女孩赵某丙年满18周岁，婚生女孩赵某丙年满18周岁后原告贺某于每年10月30日前支付婚生男孩赵某乙抚养费1000元至赵某乙18周岁；
三、夫妻共同财产新飞牌冰箱一台、高路华25寸彩色电视机一台、邦德小羚羊电动自行车一辆、组装电脑一台归原告贺某所有，格力牌空调一台、京华阳光牌太阳能一台及房屋婚后修缮部分归被告赵某甲所有（以上物品现均在被告赵某甲处）；
四、夫妻共同财产44000元存款平均分割，原告贺某在本判决生效之日起十日内支付被告赵某甲存款补偿款22000元。
五、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 魏崇德
二〇一六年三月十五日
书记员 王 肖