wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1309号	原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇西正街17号。	负责人秦舰军，支行行长。	委托代理人王征宇，男，衡东支行风险管理部经理，住衡东县。	被告胡亭亭，女，1975年3月15日出生，汉族，住。	原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告胡亭亭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王征宇到庭参加诉讼。被告胡亭亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉请：1、被告胡亭亭偿还信用卡透支本金9024.58元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等977.34元，合计10001.92元（至2017年3月27日止）。	2、被告胡亭亭承担从2017年3月28日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。	3、本案诉讼费、保全费及其他一切费用由被告胡亭亭担。	被告胡亭亭未作答辩，亦未提供证明材料。	为证明所诉事实，原告向本院提供下列证据：	证据1、被告胡亭亭身份证复印件及账户详细信息，用以证明被告办理信用卡主体资格及其用信证明。	证据2、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件，用以证明被告办理信用卡事实。	证据3、金穗信用卡透支催收通知书复印件，用以证明被告信用卡透支诉讼时效的维护。	证据4、信用卡交易明细复印件，用以证明被告信用卡透支的事实。	被告胡亭亭因未到庭，对上述证据资料未发表质证意见。本院因被告胡亭亭放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。	根据上述采信的证据，本院确定如下法律事实：	被告胡亭亭于2011年2月22日向原告申请办理金穗信用卡（金卡），经原告衡东县支行审查，同意向其发卡，核定信用额度为10000元。被告同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：一、利息的计算：透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行规定执行；二、违约金（滞纳金）的计算：持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用（按实际未还额的5%计算）；三、取现手续费的计算：境内本行预借现金、转账和充值交易金额的1%/笔收取，最低收取1元，最高收取100元；四、消费手续费的计算：按分期金额每期6‰计算。	至2017年3月27日止，被告信用卡账号结欠透支本金9024.58元、利息477.32元、逾期还款违约金387.43元、手续费(取现手续费+消费手续费)112.59元，合计10001.92元。上述透支款项逾期期间，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。	本院认为，被告胡亭亭申请办理金穗信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效，被告胡亭亭应遵守约定的义务。在进行信用卡透支后，被告胡亭亭应按约定的期限偿还借款本息及手续费、滞纳金。现被告胡亭亭逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故对中国农业银行股份有限公司衡东县支行起诉的诉讼请求，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告胡亭亭偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行信用卡透支卡本金9024.58元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等977.34元，合计10001.92元（至2017年3月27日止）。	二、被告胡亭亭偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行从2017年3月28日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。	三、上述给付义务均在本判决书生效之日起十日内履行。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费减半收取25元，由被告胡亭亭负担。	如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  戴元东	二〇一七年八月二十二日	书记员  周 萍																											校对责任人：戴元东 打印责任人：周 萍																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初1161号
原告：张玉刚，男，1960年2月19日出生，汉族，工人，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：郭保全，河北盛润律师事务所律师。
被告：邢台经济开发区火炬街道办事处南小吕村村民委员会，住所地邢台经济开发区。
法定代表人：杜红旗，系该村村主任。
原告张玉刚与被告邢台经济开发区火炬街道办事处南小吕村村民委员会（以下简称南小吕村委会）建设施工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉刚及其委托诉讼代理人郭保全，被告南小吕村委会法定代表人杜红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付工程款45930.4元；2、被告承担违约责任依法支付违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月22日，原被告签署关于南小吕村硬化路面和面貌提升工程的《合同条款》。约定了质量要求、工程价款、结算方式等内容。合同签订后，原告按照要求履行了施工义务，但被告仅支付部分工程款，剩余款项至今未付。现原告诉至法院，望判如所请。
被告南小吕村委会辩称，双方协商由原告施工硬化路面是事实，当时协商价款为40元每平方米，但是工程款应当由村上级部门来承担。
原告张玉刚围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原被告签订的《合同条款》一份；2、火炬办出具的验收单一份。经法庭组织质证，被告对原告提交的两份证据真实性均无异议，对该两份证据本院予以认可，并在卷佐证。
被告南小吕村委会围绕答辩意见依法提交收据两份，经法庭组织质证，原告张玉刚对被告提交的两份收据真实性无异议，对该证据本院予以认可，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月22日，原被告签署《合同条款》一份，双方就硬化路面工程达成如下协议：一、施工事项，混凝土硬化8公分沿街门前路面；二、包工包料，前期垫土，平整路面，压平。由原告全部负责完成。三、质量要求，平整、规范与其它在施工路段相一致，水泥铺面厚度为8公分；由于被告方所要求8公分厚度。四、工程单价，所有施工事项均按平安计算，每平方米40元。（大写：肆拾元整）；五、资金结算方式，1、进场施工，由被告支付进场资金，资金数额为总价款的10%，保证在施工过程中不影响工程进度。2、剩余价款待工程完工后，由村负责向上级主管部门做最后的施工结算。未尽事宜，双方协商决定。原告及被告法定代表人在条款中签字。条款签订后，原告按照要求进行施工，施工完毕后，经火炬办事处测量，工程量总计2892.26平方米，对此工程量被告予以认可。工程款总计为115690.4元。在施工过程中，被告支付原告工程款70000元。
另查明，2014年11月7日原告张玉刚从被告处预支工程款10000元，2015年8月2日原告张玉刚以借款形式从被告处领取工程款10000元。
本院认为，合同签订后，双方应当按照合同履行各自义务。本案中，原告按照合同要求向被告交付工程，被告投入使用，原告已履行合同义务，完成其承包的相应工程，因此被告应当按照合同约定支付原告工程款。在施工过程中，除已经给付的工程款外，原告预支工程款10000元、以借款形式支取工程款10000元，应当在原告诉求的工程款中予以扣除，被告应当继续支付原告剩余工程款25690.4元。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；…”本案工程实际交付时间为2014年农历年底，即最晚不超过2015年2月18日，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，被告自2015年2月19日开始按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付所欠工程款的利息。被告辩称工程价款应有火炬街道办事处支付，但根据合同的相对性，原、被告签订建设工程施工合同，该合同仅对双方当事人有约束力，合同中也未约定40元/平方米的工程款由火炬街道办事处支付，而是约定被告支付，至于火炬街道办事处是否向被告拨付40元/平方米的工程款，属于被告与其上级单位之间的约定，属于另一层法律关系，不能以此对抗原告的请求权，故对被告的答辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告邢台经济开发区火炬街道办事处南小吕村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张玉刚工程款25690.4元。
二、被告邢台经济开发区火炬街道办事处南小吕村村民委员会以25690.4元为基数、自2015年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告张玉刚支付利息至实际付清之日止。
三、驳回原告张玉刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由原告张玉刚负担450元，被告邢台经济开发区火炬街道办事处南小吕村村民委员会负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 樱
代理审判员 王艳培
代理审判员 魏丽珂
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 董 笑
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1601号
原告：邢红霞，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司。
法定代表人：武二润，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
原告邢红霞诉被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，邢红霞于2017年8月2日向本院申请撤回对内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司的起诉。本院认为，原告邢红霞的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢红霞撤回对被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司的起诉。
审判员 托 娅
二〇一七年八月二日
书记员 宁贺贺
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民初83号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯月月、张明月，河南英伦律师事务所律师。
被告：文峰区廷航腾达名烟名酒店，经营场所：安阳市曙光路与迎春街交叉口南50米路西。
经营者：崔廷航。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告文峰区廷行腾达名烟名酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成调解并履行完毕为由，于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告苏酒集团贸易股份有限公司向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年八月十三日
书记员 柴 雯
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初201号
原告：彭泽民，男，1964年8月23日出生，汉族，户籍所在地：湖南省双峰县。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告彭泽民与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告彭泽民在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按彭泽民撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李连春
书 记 员 喻 静
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初201号原告：彭泽民，男，1964年8月23日出生，汉族，户籍所在地：湖南省双峰县。被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告彭泽民与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告彭泽民在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按彭泽民撤回起诉处理。审 判 长 刘筱岚审 判 员 刘立贤审 判 员 颜征求二〇一八年六月二十八日法官助理 李连春书 记 员 喻 静附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第705-2号
申请执行人石嘴山市同和顺丰商贸有限公司，组织机构代码：07383753-0，住所地：大武口区鸣沙路79幢D区108号。
法定代表人李令民，系石嘴山市同和顺丰商贸有限公司董事长。
委托代理人周青，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司，组织机构代码：79994677-9，住所地：惠农区红果子镇兰山工业园区。
法定代表人郭占军，系宁夏富瑞达冶炼有限公司董事长。
申请执行人石嘴山市同和顺丰商贸有限公司与被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2014年9月28日作出的（2014）石惠民商初字第76号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司应支付申请执行人石嘴山市同和顺丰商贸有限公司货款3240708.5元、执行费34807元，共计3275515.5元。由于被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司现在无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年八月二十三日
书记员 安 冉
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执2310号
申请人：漆海浪。
被执行人：俞士梅。
漆海浪与被告俞士梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）苏0802民初187号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：俞士梅需偿还漆海浪102900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
本案2016年11月1日立案执行，在执行过程中，申请人反映现已无法联系到其本人，并在多家法院都有被执行案件，本院已查封俞士梅名下浦东花园A组团3幢101室，因房屋有抵押且本院为轮候查封（三轮），故未予处置。现合议庭合议，于2016年11月26日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请人反映现已无法联系到其本人，并在多家法院都有被执行案件，本院已查封俞士梅名下浦东花园A组团3幢101室，因房屋有抵押且本院为轮候查封（三轮），故未予处置。现合议庭合议，于2016年11月26日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一六年十一月二十六日
书记员 周 鑫
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4067号
原告：魏连贵，男，1947年10月20日，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。统一社会信用代码：91410100683166332M（1-1）。
负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顿莉梅，该公司员工。
原告魏连贵与被告孟令壮、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：太平洋财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告自愿撤回对被告孟令壮的起诉，本院口头裁定予以准许。原告魏连贵的委托诉讼代理人宋海刚，被告太平洋财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人顿莉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏连贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费110,545.8元。庭审时，原告变更诉请为判令被告赔偿医疗费123,933元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日13时30分，在（××省道）庆祖镇××时代广场十字路口处（20KM+100M），孟令壮驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿S215由北向南行驶时，与原告驾驶三轮电动车由东西行驶时相碰，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。濮阳县交警大队认定孟令壮负事故同等责任，原告住院花了110,515.80元。又因孟令壮的车在保险公司投有保险，故诉至法院。
被告太平洋财险郑州中心支公司辩称，他公司在交强险内已垫付10,000元，商业险按责任比例50%承担赔付责任，诉讼费他方不承担。
当事人围绕诉讼清求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审质证。对当事人无异议的证据：1、2018年6月1日道路交通事故认定书复印件一份；2、被告孟令壮驾驶证、行驶证、复印件一份；3、交强险和商业险保单两份正本复印件各一份；4、濮阳市中医院诊断证明书一份、消费清单7张、出院证一份、病例一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年5月2日13时30分，在（××省道）庆祖镇××时代广场十字路口处（20KM+100M），孟令壮驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿S215由北向南行驶时，与原告驾驶三轮电动车由东西行驶时相碰，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。2018年6月1日，濮阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定原告魏连贵和孟令壮负事故的同等责任。豫Ａ×××××号小型普通客车登记所有人为孟祥强。该车在被告太平洋财险郑州中心支公司投有交强险一份，保险期间自2017年11月22日00时00分起至2018年11月22日00时00分止。医疗费用赔偿限额为10,000元。该车在被告太平洋财险郑州中心支公司投有商业险一份，保险期间自2017年11月22日00时00分起至2018年11月22日00时00分止。其中第三责任险保险金额为1,000,000元，不计免赔。事故发生当天，原告被告送入濮阳市中医院住院治疗。2018年6月8日出院，住院37天，医疗费共计花费123,933.45元。原告催要无果诉至法院，庭审时，变更诉求为要求被告太平洋财险郑州中心支公司支付医疗费123,933元。被告对发生事故的事实、事故认定书、原告住院事实及医疗费的票据均认可无异议。但以其公司为原告垫付了10,000元治疗，应承担50%责任、非医保用药不承担赔付责任、诉讼费不承担为由提出抗辩。
本院认为，本次交通事故经濮阳县公安局交警大队已作出事故责任认定书，本院依法予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和第三者责任险的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因孟令壮驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车造成原告损害，应由孟令壮承担相应的侵权责任。本案中豫Ａ×××××号小型普通客车已经向被告太平洋财险郑州中心支公司投保交强险和不计免赔第三者责任险1,000,000元，故被告太平洋财险郑州中心支公司应当先在交强险的范围内赔偿原告损失，不足部分再按照按第三者责任险合同的约定赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。原告的损失：医疗费123,933元，符合法律规定，本院予以支持。被告太平洋财险郑州中心支公司关于应扣除非医保用药的辩解意见因证据不足本院不予采信。被告太平洋财险郑州中心支公司应在交强险限额内先行赔偿10,000元，对于超出交强险部分的113,933元，因孟令壮负事故同等责任，其应承担50%的赔偿责任，为56,966.5元（113,933元×50%），又因豫Ａ×××××号小型普通客车向被告太平洋财险郑州中心支公司投保不计免赔第三者责任险1,000,000元，根据保险合同的约定，此款应由被告太平洋财险郑州中心支公司赔偿。故被告太平洋财险郑州中心支公司合计赔偿原告医疗费66,966.5元。原告主张被告应按60%承担赔偿责任，本院不予采信。因被告太平洋财险郑州中心支公司已向原告垫付10,000元，故被告太平洋财险郑州中心支公司本次实际应向原告支付赔偿款56,966.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告魏连贵医疗费共计56,966.5元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告魏连贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,256元，由中国太平洋财产股份有限公司郑州中心支公司承担647元，由原告魏连贵承担609元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩美玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 孟瑞珍
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1762号
原告：徐迅。
委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。
被告：任爱军。
被告：严勇华。
原告徐迅诉被告任爱军、严勇华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐迅及其委托诉讼代理人沙彬娟，被告任爱军到庭参加诉讼，被告严勇华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐迅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金250000元，并支付以150000元为本金，自2015年4月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；支付以100000元为本金，自2015年4月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2.被告承担律师费22500元及诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年2月4日，被告任爱军因经营需要，向原告借款100000元，约定2015年4月4日归还。2015年4月30日，被告任爱军又向原告借款150000元，约定借款期间12个月，月息1.6%，如未还款，按每天千分之五的标准计算罚息，并承担律师费、诉讼费等。上述两笔借款到期后，被告至今未能归还，故诉至法院。
任爱军辩称，两张借条确实是被告出具的，但100000元的借款是向案外人沙美娟借的，已经还清了。150000元的借款实际只收到141000元，实际上被告每个月支付原告9000元的利息，到2016年1月30日已经支付了10个月。
严勇华在答辩期内提交答辩状称，其与任爱军已经离婚，任爱军的借款均是个人借款，没有用于家庭共同生活，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告任爱军向原告出具借条一份，载明“今借徐迅人民币壹拾万元，于2015年4月4日还。”2015年4月30日，被告任爱军又向原告出具借据一份，约定借款150000元，借期12个月，月息1.6%，逾期还款的按每天千分之五计算逾期利息，并承担一切法律责任（包括律师费、诉讼费、财产保全费等）和经济赔偿责任。当日，原告通过银行转账给被告任爱军141000元。借款后，被告任爱军于2015年12月31日和2016年1月30日，分别通过银行向原告转账9000元。
另查明，两被告于2015年12月28日办理离婚登记。
本院认为，借据是民间借贷的最基本证据，借款人出具的借条既是借款合同，又是钱款的交付凭证，在出借人提供了借条后，一般应当认定借贷关系成立。
关于100000元的借款是否实际发生的问题。原告提供了借条一份，同时还提供了两个证人及银行取款凭证以证明交付现金100000元的事实，两个证人的陈述内容基本一致，与银行取款凭证相互印证，其证明效力应予认定。如果发生了出具借条后没有收到钱款的情况，借条出具人一般也会要求收回借条。本案被告任爱军在出具借条后如没有收到借款则应当及时告知原告甚至收回借条，但被告任爱军不仅没有收回借条，而且之后还出具了另一份借条。因此，应当认定原告实际履行了支付款项的义务，原、被告之间形成了借贷关系。被告任爱军辩称该100000元借款是与案外人沙美娟之间的借款，并将借款本金及利息支付给了沙美娟，并提供了银行汇款凭证来证明其主张，但仅从银行转账凭证无法认定被告支付给沙美娟的钱款与本案具有关联性，本院对该辩称不予采纳。因该笔借款未约定利息，故原告有权自被告任爱军逾期还款次日起，按年利率6%的标准主张利息。
关于150000元的借款，根据汇款记录原告实际只支付了141000元，且并没有举出其他证据证明原告另外支付了现金，故本院认定该笔借款本金为141000元。被告任爱军辩称已经支付了10个月的利息共90000元，并提供了银行转账记录，但根据转账记录，被告任爱军仅支付给原告18000元，其余钱款均是支付给案外人沙美娟。被告任爱军没有提供证据证明原告委托沙美娟代为接收钱款，故无法认定被告支付给沙美娟的款项是用于归还原告的借款。原告声称其收取的18000元是用于其他往来，但并没有举出证据予以证明，故本院认定任爱军支付的18000元是归还的该笔借款利息。根据原、被告的约定，借款期限内月息为1.6%，以本金141000元，任爱军归还的18000元应当先支付8个月的利息，即支付了至2015年12月31日前的利息，之后的利息及本金均未再支付。双方约定的利率超过了年利率24%，逾期之后的利息只能按照年利率24%计算。
关于律师代理费的问题，原、被告在借据中约定由被告承担原告支付的律师代理费，但原告未能提供相应证据证明律师代理费的支出。而且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告已经主张逾期利息按照年利率24%计算，其再主张律师代理费就超出了法律允许的限度，故原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求没有法律依据。
综上，原告与被告任爱军之间的借贷关系合法有效，被告任爱军向原告共计借款241000元，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然两被告现已离婚，但该借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告任爱军所借款项是用于经营，无法认定为被告任爱军的个人债务，该借款仍应当认定为夫妻共同债务，被告严勇华应当承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、任爱军、严勇华于本判决生效后十日内一次性归还徐迅借款本金241000元，并支付相应利息（其中本金100000元自2015年4月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算；本金141000元自2016年1月1日起至2016年4月30日按年利率19.2%计算，自2016年5月1日起实际给付之日止按年利率24%计算）；
二、驳回徐迅的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6182元，减半收取计3091元，由徐迅负担308元，由任爱军、严勇华负担2783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 肖红波
二〇一六年九月十四日
书记员 顾 华
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初998号
原告：罗会珍，女，汉族，1960年9月11日出生，住址：江西省南昌市青山湖区。
委托代理人，魏婷，江西东昉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：龚循发，男，汉族，1968年10月12日出生，住址：江西省南昌市。
委托代理人：刘和平，江西阳明阳律师事务所律师，一般授权代理人
被告：邹小红，女，汉族，1969年5月5日出生，住址：江西省南昌市。
委托代理人：刘和平，江西阳明阳律师事务所律师，一般授权代理人
原告罗会珍诉被告熊循发、邹小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员舒胜璈独任审理本案并公开开庭进行了审理。原告罗会珍及其委托搭理人、被告熊循发的委托代理人、被告邹小红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗会珍诉称：原告和被告是通过他人认识，当时被告是为了帮助原告的儿子，之后被告说是急需要钱，并承诺2个月之内就归还。出于情况难得，于是在2013年7月29日原告向自己的外甥郎熊绍锋借款30万元，用于借给被告，是由熊绍锋直接通过银行转款到被告银行账户上的，当时被告还未出具借条给原告，之后原告不断向被告追索借款，于是被告才于2014年6月26日出具一张欠条给原告，被告在欠条中写明：欠原告人民币30万元，现在被告逃避归还借款，为了依法维护原告的合法权益，特起诉于人民法院，请求人民法院：1、判决被告偿还原告借款30万元整，从2013年7月29日开始按银行贷款利率6%支付利息，暂计两年利息36000元；2、诉讼费由被告承担。
被告熊循发辩称：罗会珍借了人民币叁拾万元整给我，我用在消费和玩的上面，与我前妻邹小红无关，她一切不知，我已很多年没有和我前妻在一起，我已于2016年8月4日离婚。被告借款是以其个人名义借的，该笔借款虽发生在夫妻关系存续期间，但并没有用于家庭生活开支，而是用于被告个人在外挥霍，原告的诉状中也认可该笔借款借款人的用途是被告为帮助原告儿子因涉事找关系用的，应视为双方借款用途的约定，而不是用于被告家庭生活开支，另外，两被告已离异，且离异前夫妻关系多年不睦，被告很少交钱给家里，此笔借款更没有给家里和邹小红分文。故依据上述事实可以不应认定该笔借款不应认定邹小红为共同债务人。
被告邹小红辩称：龚循发有十多年没有回家，也没有拿回家一分钱，他借这个叁拾万的事情我一点也不知道，借这个钱做什么我也不知道。
原告罗会珍为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份证复印件、被告龚循发，邹小红常住人口信息表，被告龚循发，邹小红婚姻信息表；拟证明原告主体资格，两被告夫妻关系，在本案诉讼过程中，两被告办理离婚登记手续。
证据二：网上银行电子回单；拟证明被告借款30万人民币的事实，罗会珍让熊绍锋转款的事实。
证据三：欠条一份；拟证明因被告一直未归还借款，在原告多次催促下，被告于2014年6月26日补写一份欠条。
证据四：证人熊某的证人证言；拟证明原告通过证人熊某将借款转账支付给被告熊循发。
被告熊循发和被告邹小红对原告提供的四组证据就无异议。
被告熊循发为反驳原告诉求向本院提交了以下证据：
证据一：离婚证，证明：两被告在2016年8月11日离婚。
原告罗会珍对被告熊循发提供的证据质证意见为：对证据三性无异议，不能证明邹小红对此笔借款不承担责任。
被告邹小红对被告熊循发提供的证据无异议。
被告邹小红未向本院提供证据。
对于原告罗会珍提供的证据一、证据二、证据三、证据四，两被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，经本院审核，可作为认定本案事实的依据。对于被告熊循发提供的证据一，原告罗会珍、被告邹小红对其三性均无异议，经本院审核，可作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：
被告龚循发与被告邹小红于1991年10月1日登记结婚，2016年8月4日协议离婚。2013年7月29日，原告罗会珍委托熊某通过转账支付人民币三十万给被告龚循发，同日，熊某通过电子银行转账支付给龚循发在建设银行的账户（账号为：43×××03）人民币三十万元整，2014年6月26日，被告龚循发向原告罗会珍出具欠条，欠条载明：“今欠到罗会珍人民币叁拾万元正（300000元正）。今欠人：龚循发”。2016年7月29日，原告熊小军因被告陈秀英未偿还借款诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊循发向原告罗会珍借款300000元，该事实有被告熊循发向原告罗会珍出具的欠条以及原告委托熊某向被告熊循发银行转账支付回单为证，且被告熊循发也对该事实予以确认，故本院对于借款事实予以认定。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任，故本院对于原告罗会珍要求被告熊循发偿还借款300000元的诉讼请求予以支持。由于原、被告双方之间没有逾期利息的约定，故应参照银行同类贷款的利率（6%的年利率）计息，但原告主张自2013年7月29日开始计息没有法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”，和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案中被告邹小红既未能就原告与被告熊循发的借款明确约定为熊循发个人债务，也未能就其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告罗会珍知道该约定的事实进行有效的举证证明，故本院对被告罗会珍主张的不应认定其为本案300000万借款的共同债务人的辩解意见不予采纳，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊循发在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告熊小军借款300000元，并支付自2016年7月1日起至借款偿清之日止的利息（以未还款项为基数，按年利率6%的标准计算），被告邹小红对此债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6340元（原告已预交），减半收取3170元，由被告熊循发、邹小红承担，被告熊循发、邹小红在本判决生效之日起七日内随上述款项一并支付给原告罗会珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 舒胜璈
二０一六年九月十八日
书 记 员 姚 星
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初998号
原告:罗会珍，女，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区委托代理人，魏婷，江西东昉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：龚循发，男，汉族，住址:江西省南昌市
委托代理人：刘和平，江西阳明阳律师事务所律师，一般授权代理人
被告：邹小红，女，汉族住江西省南昌市。
委托代理人：刘和平，江西阳明阳律师事务所律师，一般授权代理人
原告罗会珍诉被告熊循发、邹小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员舒胜璈独任审理本案并公开开庭进行了审理。原告罗会珍及其委托搭理人、被告熊循发的委托代理人、被告邹小红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗会珍诉称：原告和被告是通过他人认识，当时被告是为了帮助原告的儿子，之后被告说是急需要钱，并承诺2个月之内就归还。出于情况难得，于是在2013年7月29日原告向自己的外甥郎熊绍锋借款30万元，用于借给被告，是由熊绍锋直接通过银行转款到被告银行账户上的，当时被告还未出具借条给原告，之后原告不断向被告追索借款，于是被告才于2014年6月26日出具一张欠条给原告，被告在欠条中写明：欠原告人民币30万元，现在被告逃避归还借款，为了依法维护原告的合法权益，特起诉于人民法院，请求人民法院：1、判决被告偿还原告借款30万元整，从2013年7月29日开始按银行贷款利率6%支付利息，暂计两年利息36000元；2、诉讼费由被告承担。
被告熊循发辩称：罗会珍借了人民币叁拾万元整给我，我用在消费和玩的上面，与我前妻邹小红无关，她一切不知，我已很多年没有和我前妻在一起，我已于2016年8月4日离婚。被告借款是以其个人名义借的，该笔借款虽发生在夫妻关系存续期间，但并没有用于家庭生活开支，而是用于被告个人在外挥霍，原告的诉状中也认可该笔借款借款人的用途是被告为帮助原告儿子因涉事找关系用的，应视为双方借款用途的约定，而不是用于被告家庭生活开支，另外，两被告已离异，且离异前夫妻关系多年不睦，被告很少交钱给家里，此笔借款更没有给家里和邹小红分文。故依据上述事实可以不应认定该笔借款不应认定邹小红为共同债务人。
被告邹小红辩称：龚循发有十多年没有回家，也没有拿回家一分钱，他借这个叁拾万的事情我一点也不知道，借这个钱做什么我也不知道。
原告罗会珍为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份证复印件、被告龚循发，邹小红常住人口信息表，被告龚循发，邹小红婚姻信息表；拟证明原告主体资格，两被告夫妻关系，在本案诉讼过程中，两被告办理离婚登记手续。
证据二：网上银行电子回单；拟证明被告借款30万人民币的事实,罗会珍让熊绍锋转款的事实。
证据三：欠条一份；拟证明因被告一直未归还借款，在原告多次催促下，被告于2014年6月26日补写一份欠条。
证据四：证人熊绍峰的证人证言；拟证明原告通过证人熊绍峰将借款转账支付给被告熊循发。
被告熊循发和被告邹小红对原告提供的四组证据就无异议。
被告熊循发为反驳原告诉求向本院提交了以下证据：
证据一：离婚证，证明：两被告在2016年8月11日离婚。
原告罗会珍对被告熊循发提供的证据质证意见为：对证据三性无异议，不能证明邹小红对此笔借款不承担责任。
被告邹小红对被告熊循发提供的证据无异议。
被告邹小红未向本院提供证据。
对于原告罗会珍提供的证据一、证据二、证据三、证据四，两被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，经本院审核，可作为认定本案事实的依据。对于被告熊循发提供的证据一，原告罗会珍、被告邹小红对其三性均无异议，经本院审核，可作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：
被告龚循发与被告邹小红于1991年10月1日登记结婚，2016年8月4日协议离婚。2013年7月29日，原告罗会珍委托熊绍峰通过转账支付人民币三十万给被告龚循发，同日，熊绍峰通过电子银行转账支付给龚循发在建设银行的账户（账号为：XXXXXXX）人民币三十万元整，2014年6月26日，被告龚循发向原告罗会珍出具欠条，欠条载明：“今欠到罗会珍人民币叁拾万元正（300000元正）。今欠人：龚循发”。2016年7月29日，原告熊小军因被告陈秀英未偿还借款诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊循发向原告罗会珍借款300000元，该事实有被告熊循发向原告罗会珍出具的欠条以及原告委托熊绍峰向被告熊循发银行转账支付回单为证，且被告熊循发也对该事实予以确认，故本院对于借款事实予以认定。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任，故本院对于原告罗会珍要求被告熊循发偿还借款300000元的诉讼请求予以支持。由于原、被告双方之间没有逾期利息的约定，故应参照银行同类贷款的利率（6%的年利率）计息，但原告主张自2013年7月29日开始计息没有法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”，和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案中被告邹小红既未能就原告与被告熊循发的借款明确约定为熊循发个人债务，也未能就其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告罗会珍知道该约定的事实进行有效的举证证明，故本院对被告主张的不应认定其为本案300000万借款的共同债务人的辩解意见不予采纳，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊循发在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告罗会珍借款300000元，并支付自2016年7月1日起至借款偿清之日止的利息（以未还款项为基数，按年利率6%的标准计算），被告邹小红对此债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6340元、保全费2020元（原告已预交），减半收取3170元，保全费2020元共计5190元由被告熊循发、邹小红承担，被告熊循发、邹小红在本判决生效之日起七日内随上述款项一并支付给原告罗会珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 舒胜璈
二０一六年九月十八日
书 记 员 姚 星
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初998号原告:罗会珍，女，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区委托代理人，魏婷，江西东昉律师事务所律师，特别授权代理人。被告：龚循发，男，汉族，住址:江西省南昌市委托代理人：刘和平，江西阳明阳律师事务所律师，一般授权代理人被告：邹小红，女，汉族住江西省南昌市。委托代理人：刘和平，江西阳明阳律师事务所律师，一般授权代理人原告罗会珍诉被告熊循发、邹小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员舒胜璈独任审理本案并公开开庭进行了审理。原告罗会珍及其委托搭理人、被告熊循发的委托代理人、被告邹小红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗会珍诉称：原告和被告是通过他人认识，当时被告是为了帮助原告的儿子，之后被告说是急需要钱，并承诺2个月之内就归还。出于情况难得，于是在2013年7月29日原告向自己的外甥郎熊绍锋借款30万元，用于借给被告，是由熊绍锋直接通过银行转款到被告银行账户上的，当时被告还未出具借条给原告，之后原告不断向被告追索借款，于是被告才于2014年6月26日出具一张欠条给原告，被告在欠条中写明：欠原告人民币30万元，现在被告逃避归还借款，为了依法维护原告的合法权益，特起诉于人民法院，请求人民法院：1、判决被告偿还原告借款30万元整，从2013年7月29日开始按银行贷款利率6%支付利息，暂计两年利息36000元；2、诉讼费由被告承担。被告熊循发辩称：罗会珍借了人民币叁拾万元整给我，我用在消费和玩的上面，与我前妻邹小红无关，她一切不知，我已很多年没有和我前妻在一起，我已于2016年8月4日离婚。被告借款是以其个人名义借的，该笔借款虽发生在夫妻关系存续期间，但并没有用于家庭生活开支，而是用于被告个人在外挥霍，原告的诉状中也认可该笔借款借款人的用途是被告为帮助原告儿子因涉事找关系用的，应视为双方借款用途的约定，而不是用于被告家庭生活开支，另外，两被告已离异，且离异前夫妻关系多年不睦，被告很少交钱给家里，此笔借款更没有给家里和邹小红分文。故依据上述事实可以不应认定该笔借款不应认定邹小红为共同债务人。被告邹小红辩称：龚循发有十多年没有回家，也没有拿回家一分钱，他借这个叁拾万的事情我一点也不知道，借这个钱做什么我也不知道。原告罗会珍为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：原告身份证复印件、被告龚循发，邹小红常住人口信息表，被告龚循发，邹小红婚姻信息表；拟证明原告主体资格，两被告夫妻关系，在本案诉讼过程中，两被告办理离婚登记手续。证据二：网上银行电子回单；拟证明被告借款30万人民币的事实,罗会珍让熊绍锋转款的事实。证据三：欠条一份；拟证明因被告一直未归还借款，在原告多次催促下，被告于2014年6月26日补写一份欠条。证据四：证人熊绍峰的证人证言；拟证明原告通过证人熊绍峰将借款转账支付给被告熊循发。被告熊循发和被告邹小红对原告提供的四组证据就无异议。被告熊循发为反驳原告诉求向本院提交了以下证据：证据一：离婚证，证明：两被告在2016年8月11日离婚。原告罗会珍对被告熊循发提供的证据质证意见为：对证据三性无异议，不能证明邹小红对此笔借款不承担责任。被告邹小红对被告熊循发提供的证据无异议。被告邹小红未向本院提供证据。对于原告罗会珍提供的证据一、证据二、证据三、证据四，两被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，经本院审核，可作为认定本案事实的依据。对于被告熊循发提供的证据一，原告罗会珍、被告邹小红对其三性均无异议，经本院审核，可作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：被告龚循发与被告邹小红于1991年10月1日登记结婚，2016年8月4日协议离婚。2013年7月29日，原告罗会珍委托熊绍峰通过转账支付人民币三十万给被告龚循发，同日，熊绍峰通过电子银行转账支付给龚循发在建设银行的账户（账号为：XXXXXXX）人民币三十万元整，2014年6月26日，被告龚循发向原告罗会珍出具欠条，欠条载明：“今欠到罗会珍人民币叁拾万元正（300000元正）。今欠人：龚循发”。2016年7月29日，原告熊小军因被告陈秀英未偿还借款诉至本院，要求判如所请。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊循发向原告罗会珍借款300000元，该事实有被告熊循发向原告罗会珍出具的欠条以及原告委托熊绍峰向被告熊循发银行转账支付回单为证，且被告熊循发也对该事实予以确认，故本院对于借款事实予以认定。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任，故本院对于原告罗会珍要求被告熊循发偿还借款300000元的诉讼请求予以支持。由于原、被告双方之间没有逾期利息的约定，故应参照银行同类贷款的利率（6%的年利率）计息，但原告主张自2013年7月29日开始计息没有法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”，和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案中被告邹小红既未能就原告与被告熊循发的借款明确约定为熊循发个人债务，也未能就其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告罗会珍知道该约定的事实进行有效的举证证明，故本院对被告主张的不应认定其为本案300000万借款的共同债务人的辩解意见不予采纳，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告熊循发在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告罗会珍借款300000元，并支付自2016年7月1日起至借款偿清之日止的利息（以未还款项为基数，按年利率6%的标准计算），被告邹小红对此债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6340元、保全费2020元（原告已预交），减半收取3170元，保全费2020元共计5190元由被告熊循发、邹小红承担，被告熊循发、邹小红在本判决生效之日起七日内随上述款项一并支付给原告罗会珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  舒胜璈二０一六年九月十八日书 记 员  姚 星
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执657号之二
申请执行人方长伏，男。
被执行人罗仙兵，男。
被执行人李飒，女。
被执行人罗仙军，男。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日经本院审结，该案（2015）天民初字第02268号民事判决书已发生法律效力并立案执行。现被执行人应付申请执行人借款本金336500元，利息41880元（暂计算至2017年1月2日），迟延履行利息16135元（暂计算至2017年1月2日），并应承担案件受理费、保全费5378元，案件执行费5030元，共计404923元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗仙兵、李飒、罗仙军404923元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 荆 钊
二〇一七年一月三日
代理书记员 王 琪
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执657号
申请执行人方长伏，男。
被执行人罗仙兵，男。
被执行人李飒，女。
被执行人罗仙军，男。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日经本院审结，该案（2015）天民初字第02268号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人借款本金336500元，利息126100元（暂计算至2016年5月31日），逾期履行利息3474元（暂计算至2016年5月31日），并应承担案件受理费、保全费5378元，执行费5030元，以上共计476482元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗仙兵、李飒的银行存款476482元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一六年六月一日
代理书记员 王 琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6873号
原告：王举满，男，汉族，1974年4月20日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李艳芳，女，汉族，1976年6月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：李广平，男，汉族，1984年2月24日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：黎燕琴，女，汉族，1988年6月30日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳芳到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本人小孩于2016年8月份进入两被告开办的少林永春仁智国术社学习永春拳，被告以父亲患病、交馆租为由向原告借款两次，共计5000元。后来与多位家长联系后才发现被告也向多位家长借款，被告亲哥李广源证实被告借款并非用于为父亲治病。其后被告收取其他家长预交学费后失踪。本案债务是两被告夫妻共同债务。为维护原告合法权益，原告起诉，请法院依法判决。
两被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件）、两被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款协议（1份、原件）、收据（1份，原件），用以证明被告向原告借款5000元的事实。
3、广东全员人口信息系统育龄信息卡（1份、原件）。
本院经审查认为，原告提交的证据1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。
综合本院采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2016年10月25日，原告与被告李广平签订一份借款协议，约定被告李广平向原告借款5000元，于2016年7月11日前交付被告；借款期限自2016年11月1日至2018年11月30日等内容。同日，被告李广平出具一份收据，确认收到原告借款5000元。
原告以借款5000元向被告李广平交付后，被告李广平没有向原告归还款项为由向本院提起诉讼。
原告在诉讼中提交育龄信息卡反映两被告于2013年2月25日登记结婚。
经查，至本案法庭辩论终结时止，本院受理起诉两被告民间借贷案共有6件，案号为（2017）粤0605民初6868、6869、6871、6873、6889、7704号。其中（2017）粤0605民初7704号案的原告借款债权已到期，但被告李广平尚未向原告归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告李广平向原告借款本金5000元，原告提供了借款协议及收据等证据证明，被告李广平没有到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信原告的主张。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告李广平以民间借贷案由被起诉在本院有多起案件，且其中一件案件中债务已经到期但被告李广平尚未履行还款义务，且其在本案中被公告送达诉讼材料，根据上述规定，本院对原告要求被告李广平归还借款5000元的主张予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告黎燕琴未到庭提出抗辩并提供证据证明原告与被告李广平明确约定上述债务为被告李广平的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告黎燕琴依法应对被告李广平的上述债务承担清偿责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告李广平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王举满借款本金5000元；
二、被告黎燕琴对被告李广平上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的受理费50元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 苏结梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初6873号原告：王举满，男，汉族，1974年4月20日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：李艳芳，女，汉族，1976年6月8日出生，住广东省佛山市南海区。被告：李广平，男，汉族，1984年2月24日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。被告：黎燕琴，女，汉族，1988年6月30日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳芳到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本人小孩于2016年8月份进入两被告开办的少林永春仁智国术社学习永春拳，被告以父亲患病、交馆租为由向原告借款两次，共计5000元。后来与多位家长联系后才发现被告也向多位家长借款，被告亲哥李广源证实被告借款并非用于为父亲治病。其后被告收取其他家长预交学费后失踪。本案债务是两被告夫妻共同债务。为维护原告合法权益，原告起诉，请法院依法判决。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1、原告身份证（1份，复印件）、两被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款协议（1份、原件）、收据（1份，原件），用以证明被告向原告借款5000元的事实。3、广东全员人口信息系统育龄信息卡（1份、原件）。本院经审查认为，原告提交的证据1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。综合本院采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2016年10月25日，原告与被告李广平签订一份借款协议，约定被告李广平向原告借款5000元，于2016年7月11日前交付被告；借款期限自2016年11月1日至2018年11月30日等内容。同日，被告李广平出具一份收据，确认收到原告借款5000元。原告以借款5000元向被告李广平交付后，被告李广平没有向原告归还款项为由向本院提起诉讼。原告在诉讼中提交育龄信息卡反映两被告于2013年2月25日登记结婚。经查，至本案法庭辩论终结时止，本院受理起诉两被告民间借贷案共有6件，案号为（2017）粤0605民初6868、6869、6871、6873、6889、7704号。其中（2017）粤0605民初7704号案的原告借款债权已到期，但被告李广平尚未向原告归还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告李广平向原告借款本金5000元，原告提供了借款协议及收据等证据证明，被告李广平没有到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信原告的主张。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告李广平以民间借贷案由被起诉在本院有多起案件，且其中一件案件中债务已经到期但被告李广平尚未履行还款义务，且其在本案中被公告送达诉讼材料，根据上述规定，本院对原告要求被告李广平归还借款5000元的主张予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告黎燕琴未到庭提出抗辩并提供证据证明原告与被告李广平明确约定上述债务为被告李广平的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告黎燕琴依法应对被告李广平的上述债务承担清偿责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告李广平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王举满借款本金5000元；二、被告黎燕琴对被告李广平上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的受理费50元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  苏结梅二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 婵
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1766号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人施芹，女，1978年12月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人戴玉仁，男，1982年12月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被执行人施芹、戴玉仁借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）苏0925民初1882号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告施芹偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8万元、并承担借款本金8万元自2013年12月27日起至2014年12月20日止按年利率12.9%计算的利息，本金8万元自2014年12月21日起至本判决确定给付之日止按年利率12.9%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告戴玉仁对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告人施芹、戴玉仁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人撤回本次执行，本次执行应予终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，申请执行人撤回本次执行，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初1882号民事判决书的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许晓飞
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执911号
被执行人：徐亚丽，女，1968年10月9日生，吉林省桦甸市人。
本院在执行被执行人徐亚丽追缴违法所得一案过程中，经财产查询，未发现被执行人徐亚丽有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初32号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛 玲 玲
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执120号
申请执行人：张君，男，汉族，1987年8月1日生，住庆云县。
被执行人：孙鑫，男，汉族，1991年7月6日，住庆云县城区。
庆云县人民法院（2017）鲁1423民初299号民事判决书早已发生法律效力，被执行人至今未按判决书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条的规定，裁定如下：
一、将孙鑫身份证号码371423199107060014名下位于庆云县建设街北首东侧北段5-2-3号楼房过户到张君身份证号码371423198708015417名下。
二、终结本院（2017）鲁1423民初299号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张连臣
二〇一八年三月十五日
书记员 刘文苹
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3025号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗。
法定代表人凌志勇，职务理事长。
委托代理人刘恋，白音敖包信用社主任。
被告文显永，男，1980年11月27日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗现下落不明。
被告池爱国，男，1977年5月7日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
被告王建忠，男，1969年11月19日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
被告任贵有，男，1960年1月24日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
被告郭宝全，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社（以下简称左旗农村信用社）与被告文显永、池爱国、王建忠、任贵有、郭宝全之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左旗农村信用社委托代理人刘恋到庭参加诉讼，被告文显永、池爱国、王建忠、任贵有、郭宝全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，被告文显永由被告池爱国、王建忠、任贵有、郭宝全签字保证在我社借款50000元，约定月息11.69‰，并于2014年12月1日还款付息。借款到期后被告文显永偿还借款利息22455.62元，剩余借款和利息五被告未履行还款付息义务。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令五被告立即偿还借款本金50000元，利息18976.56元，本息合计68976.56元，并负担本案诉讼费用。
被告文显永在法定期间内未提交书面答辩意见。
被告池爱国在法定期间内未提交书面答辩意见。
被告王建忠在法定期间内未提交书面答辩意见。
被告任贵有在法定期间内未提交书面答辩意见。
被告郭宝全在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
1、内蒙古农村信用社借款借据1枚，证明2012年12月26日被告文显永在我社借款50000元，约定月息11.69‰，并于2014年12月1日还款付息，借款到期后被告文显永偿还借款利息22455.62元，剩余借款和利息五被告未履行还款付息义务。
2、个人借款合同1份，证明2012年12月26日被告文显永在我社借款50000元，约定月息11.69‰，并于2014年12月1日还款付息，借款到期后被告文显永偿还借款利息22455.62元，剩余借款和利息五被告未履行还款付息义务。
3、保证合同1份，证明2012年12月26日被告文显永由被告池爱国、王建忠、任贵有、郭宝全签字保证与我社签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后被告文显永偿还借款利息22455.62元，剩余借款和利息五被告未履行还款付息义务。
被告文显永未提交证据。
被告池爱国未提交证据。
被告王建忠未提交证据。
被告任贵有未提交证据。
被告郭宝全未提交证据。
原告提交的证据1、2、3客观、真实，并能够证明其主张，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月26日，被告文显永在原告左旗农村信用社借款50000元，约定月息11.69‰，并于2014年12月1日还款付息。同日被告文显永由被告池爱国、王建忠、任贵有、郭宝全签字保证与原告左旗农村信用社签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后被告文显永偿还借款利息22455.62元，剩余借款和利息五被告未履行还款付息义务。原告诉至本院，要求五被告给付借款本金50000元，利息18976.56元（计算至2016年5月3日），本息合计68976.56元。
本院认为，原告左旗农村信用社与被告文显永之间签订的借款合同合法有效，形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告文显永应当按照约定履行还款付息义务。被告池爱国、王建忠、任贵有、郭宝全自愿为被告文显永的借款行为提供保证，应当按照约定承担连带保证责任。原告左旗农村信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文显永在本判决生效后十日内给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金50000元，利息18976.56元（自2012年12月26日按月利率11.53‰计算至2016年5月3日），本息合计68976.56元。
二、被告任贵有、池爱国、王建忠、郭宝全对上述款项承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524.41元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年九月十三日
书 记 员 宋笑天
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1523号
原告：张某，女，1976年8月28日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：赵某1，男，1974年8月3日出生，住河南省汤阴县。
原告张某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李晓霞到庭参加诉讼，被告赵某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.双方婚生女赵某3由原告生活，被告依法承担抚养费；3.双方共同财产五间二层半楼房及汽车1辆依法分割；4.双方共同债权10000元由原告享有5000元；5.双方共同债务9000元由双方各承担4500元；6.工地租金每年14000元留给子女；7.案件受理费由被告负担。事实和理由：××××年，双方经人介绍相识后结婚。××××年××月生育一子赵某2，××××年××月××日生育一女赵某3。2017年，被告对原告实施家庭暴力，用剪刀、豆浆机、拳头等方式殴打原告，原告迫于无奈于2017年4月到亲戚家居住，双方分居至今。双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，要求与被告离婚。1999年，原、被告共同在南陈王建立房屋一幢，并共同出资购买亲戚李娟娟面包车一辆，车牌号为豫Ｅ×××××。被告弟弟因建房所需在我二人处借款10000元，我二人建房时借原告母亲5000元，使用生活用品折合4500元。原、被告承包土地租金每年14000元。原告要求对上述共同财产、共同债权、债务依法进行处理，土地租金留给子女。
被告赵某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提起离婚诉讼，所持证据为其与被告赵某1的结婚证，但据该结婚证显示登记结婚的双方为“赵某1”与“张海风”，二人结婚证上的出生日期及身份证号与原告提交的公安机关常住人口登记卡显示的出生日期、身份证号均不一致，“张海风”与本案原告“张某”亦不一致。
本院认为，原告所持结婚证显示的婚姻登记双方出生日期及身份证号与本案原、被告常住人口登记卡所记载的出生日期、身份证号均不一致，婚姻登记女方“张海风”与本案原告“张某”亦不一致，故根据现有证据无法确定本案中的当事人是否为婚姻登记的双方。本案系离婚纠纷，原告未能举证证明双方存在合法的婚姻关系，故对其离婚诉讼，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
预收案件受理费150元，退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马国明
二〇一八年七月三日
书记员 吕 雷
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7082号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局：
被执行人缪建飞、岑彩霞：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人缪建飞、岑彩霞计划生育一案，（2015）温瑞行审字第01240号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人缪建飞、岑彩霞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7082号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十五日
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1334号
原告：李学海。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李学海、被告的委托诉讼代理人左长青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金3040元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年6月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2013年3月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年6月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告主体不适格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，应支付经济补偿金，请求查明事实，依法判决。
被告辩称，工作时间及工作事实认可；关于原告能否以劳动主体享受经济补偿请依法判决。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月被告聘用原告从事园林养护工作，并未签订书面劳动合同，2013年3月经双方协商一致解除了劳动关系，离岗时上年度月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告主体不适格，不予受理，形成诉讼。
本院认为，2011年6月，被告聘用原告时，原告78周岁，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告明知原告已超出劳动年龄，还聘用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，双方终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情给予经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处在本判决书生效后十五日内支付原告李学海经济补偿金1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 刘秀娥
二〇一七年八月二十八日
法官助理 刘鹏云
书 记 员 白瑞琴
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初589号
原告张作清。
被告张作佑。
被告赵翠萍，农民。系被告张作佑之妻。
原告张作清诉被告张作佑、赵翠萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚星于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张作佑系亲兄弟关系，2015年4月23日下午15时许，被告张作佑在未经允许的情况下占用原告的地方安装下水管道，原告不允许被告的施工工人安装，后被告赵翠萍得知情况后对原告进行辱骂，原告前往理论，被告不听制止，继续辱骂，原告一气之下将被告安装的水管砸烂，二被告便用锄头和钉锤对原告进行殴打，后经沙道卫生院诊断为头皮破裂和全身多处软组织损伤，住院6天，花费医疗费658.49元，回家休息一个半月康复。
被告张作佑、赵翠萍辩称，1、医疗费用以医院出具的发票确定；2、误工费不应支持，被告住院时已年满62周岁，且每月有社保部门发放的退休工资，不存在收入减少的事实；3、护理费和住院生活补助费不存在，因为原告没有住院治疗，只是每天去打针；4、关于车费，没有发生车费的事实。对于应当承担的医疗费，应当依照（2015）鄂宣恩民初字第00577号判决书责任划分的比例确定，二被告只应承担60%的责任。
审理查明，原告与被告张作佑为同胞兄弟，房屋相邻，二被告在房屋修建好之后在相邻房屋中间的檐沟上安装水管，原告以二被告建房自己不留檐沟而在被告的檐沟上安装水管为由，不让二被告在檐沟上安装水管，遂与二被告发生争吵，争吵过程中，原告将二被告安装的水管用钉锤锤坏，被告赵翠萍拿挖锄殴打原告，原告抓扯被告赵翠萍的头发，对被告赵翠萍实施殴打，在扭打过程中，被告张作佑参与其中，原告与被告赵翠萍相继受伤，三人在扭打过程中，被他人拉扯开，原告被送到沙道沟镇中心医院住院6天，支付医疗费用658.49元。
以上事实，有原告向法院提供的诊断证明，住院结算汇总清单，住院病历，住院日志，出院记录，住院收费票据，以及原、被告向法院提交的本院于2015年9月10日作出的（2015）鄂宣恩民初字第00577号判决书及其原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告本为亲属且相邻居住，理应和平友好处理相邻关系，本案中，原告认为二被告将水管安装在其檐沟范围内，不让其安装，双方发生争吵，原告将被告水管锤损，被告赵翠萍遂拿起挖锄打向原告，原告抓起被告赵翠萍头发实施殴打，被告张作佑见状参与到扭打过程中，在此过程中，双方本应友好协商、和平处理，而原、被告却选择粗暴的方式处理问题，原告不应当锤损水管，被告赵翠萍也不应当拿挖锄殴打原告，被告张作佑更不应参与其中，在此次事件过程中，原、被告均存有过错，综合本案经过及案情，二被告承担60%的责任、原告承担40%的责任较为适宜。对于原告主张的赔偿费用，其医疗费658.49元、住院生活补助费180元，符合相关规定，本院予以支持；原告主张的误工费3662.31元，因原告受伤住院时已年满62周岁，且原告未向本院提供其因受伤住院后收入减少的证据，故对原告主张的误工费本院不予支持；原告主张的护理费430.86元，因原告未举证证实住院过程中有人专程护理，故原告主张的护理费本院不予支持；原告主张的车费100元，因原告未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照责任划分及支持的赔偿费用，本案二被告应赔偿原告医疗费、住院生活补助费共计503.09元（838.49元×60%＝503.09元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张作佑、赵翠萍应赔偿原告张作清医疗费、住院生活补助费共计503.09元。限本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告张作清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张作清负担135元，被告张作佑、赵翠萍负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚星
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁雄
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3031号
原告：宁德盛辉物流有限公司。住所地：福建省宁德市东侨经济开发区工业集中区服务中心大楼*层。
法定代表人：刘用辉，总经理。
委托诉讼代理人：李文德，男，1965年7月22日出生，汉族，系原告公司职工，住。
委托诉讼代理人：林本松，男，1980年3月19日出生，汉族，系原告公司职工，住公司宿舍。
被告：福建百野轩食品集团股份有限公司。住所地：福建省霞浦县牙城镇龙海路*号。
法定代表人：郭仕权，董事长。
原告宁德盛辉物流有限公司（下称盛辉物流）诉被告福建百野轩食品集团股份有限公司（下称百野轩公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛辉物流的委托诉讼代理人李文德、林本松到庭参加诉讼，被告百野轩公司的法定代表人郭仕权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛辉物流向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿付给原告货物运输费人民币114779元及滞纳金，滞纳金按日1%计算，从2016年3月1日起计算至款项还清之日止（暂计至2016年8月31日止计211193元，合计人民币325972元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日被告（甲方）与原告（乙方）签订《货物运输合同》，约定由原告为被告运输货物。合同第二条约定“甲方须按合同约定时间足额支付乙方运输费用。因甲方原因延误支付运输费用，则每日按逾期未付运输费总额的1%向乙方交付滞纳金”；第三条约定“付款方式：签单月结，双方约定以一个自然月为一个结算付款周期。乙方在每月5日提供上个月的承运清单给甲方。甲方在当月15日前完成核对与乙方确认，乙方在当月20日前开具运输发票给甲方，甲方在当月的30日前将款项汇至乙方指定账户”。原告按合同约定履行了为被告运输的合同义务，并按约定与被告结算和向被告开出了运输发票交付给被告收取，但被告没有按合同的约定履行支付运费义务。被告于2016年5月4日在催款函上确认尚欠原告运输费114779元未付，承诺于2016年5月30日支付所欠运费，但经原告多次催款，被告至今没有偿付所欠运费给原告，故具状贵院，望判准所请。
被告百野轩公司未作答辩。
原告围绕诉讼主张向本院提供如下证据：1、企业信用信息，证明被告主体资格；2、货物运输合同，证明双方的合同关系；3、催款函，证明被告拖欠运费114779元，被告承诺在2016年5月30日还清的事实；4、货物运输发票，证明原告已将运费发票交由被告。
被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院分析认为，原告提供的上述1、2、3、4组证据，来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，可以证明相关事实，予以采信。
本院根据原告陈述和提供的证据认定事实如下：2015年11月12日，原告与被告签订了《货物运输》，合同对双方的权利义务均作了约定。其中合同第二条约定“甲方（被告）须按合同约定时间足额支付乙方（原告）运输费用。因甲方原因延误支付运输费用，则每日按逾期未付运输费总额的1%向乙方交付滞纳金”；第三条约定“付款方式：签单月结，双方约定以一个自然月为一个结算付款周期。乙方在每月5日提供上个月的承运清单给甲方。甲方在当月15日前完成核对与乙方确认，乙方在当月20日前开具运输发票给甲方，甲方在当月的30日前将款项汇至乙方指定账户”。合同签订后，原告依约为被告运输货物，截止2016年1月31日，经双方对账结算，被告结欠原告运输费合计114779元，原告亦向被告开据货物运输发票。被告没有按约支付运费，原告多次催讨，并于2016年5月4日向被告发送催款函，被告签收后承诺在2016年5月30日还清。到期后，被告仍然没有付款，原告催讨无效，于2016年9月12日向本院提出诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。被告结欠原告运输费114779元的事实清楚，有被告签收催款函为证，被告应当偿还。原告主张滞纳金按日1%计算，双方虽在合同中约定，系真实意思表示，但滞纳金日1%过高，不符合法律规定，本院予以调整，逾期付款可按民间借贷月利率2%计算。被告在催款函中承诺2016年5月30日还清运费，应视为原、被告重新协商的还款期限，逾期滞纳金应以被告承诺还款期限为起算时间。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建百野轩食品集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁德盛辉物流有限公司运输费114779元，并从2016年5月30日起至运输费实际偿还之日止按月利率2%计付逾期付款的滞纳金。
二、驳回原告宁德盛辉物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元，由原告负担1050元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 王 榕
二〇一六年十月十四日
书记员 马朝锟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1095号
原告：胡某某，男，生于1981年8月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告：胡某，女，生于1979年4月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告胡某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令离婚；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2012年5月3日登记结婚，双方均系再婚,婚后无共同子女。因被告经常与原告及家人吵闹，自2012年6月底双方便正式分居，被告回娘家居住至今，双方基本再无来往。原被告未建立起真正的夫妻感情，再维持这种婚姻没有意义，为此诉至法院，请求如上。
被告胡某辩称，原被告生活中虽然有点矛盾，但是还没有到感情破裂的程度，因为这是第二次婚姻，与原告刚认识时就想好好过日子，有矛盾可以解决，不同意离婚。
经审理查明：原被告经媒人介绍于2012年5月3登记结婚。双方均系再婚，无共同子女。婚后不久，原被告因生活琐事发生矛盾，分居生活。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，双方婚后共同生活时间短，彼此需要多加强沟通和交流，以便消除误会与不信任。婚姻需要夫妻双方共同经营，遇事应本着求大同存小异的原则处理家庭生活中的日常事务，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的矛盾。综上，原告所诉离婚理由不符合离婚的法定条件，不能证明双方的夫妻感情已达到破裂的地步，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告胡某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一七年四月五日
书记员 孙 娣
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3983号
申请执行人：陈钱江，男，1967年11月16日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：汤栋，男，1981年1月22日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人陈钱江与被执行人汤栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初1084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人支付借款70000元、代理费3000元，合计73000元等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 徐虹玒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2433号
原告：蔡友宝，男，1973年3月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：马建英，宁夏黄河志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽娟，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告：杨恩宁，男，1981年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏大唐和室装饰材料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街金茂家具生活馆B30-1号。
法定代表人：杨恩宁，系该公司董事长。
原告蔡友宝与被告杨恩宁、宁夏大唐和室装饰材料有限公司（以下简称大唐和室公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，经审理发现不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告蔡友宝的委托诉讼代理人马建英到庭参加诉讼，被告杨恩宁、大唐和室公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡友宝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款15000元，并按年利率6%支付自2014年3月30日起至借款实际还清时止的利息；2本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告杨恩宁系朋友关系。2013年10月，被告杨恩宁以被告大唐和室公司资金周转为由向原告借款15000元，原告将钱借给被告杨恩宁后，二被告向原告出具借条一张，载明于2014年3月30日归还上述借款。借款期限届满后，原告多次向二被告催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
杨恩宁、大唐和室公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨恩宁系被告大唐和室公司法定代表人。2014年3月13日，二被告向原告借款15000元，原告向二被告提供借款后，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到蔡友宝现金人民币现金￥15000元，（壹万伍仟元整），2014年3月30日之前归还”，但还款期限届满后，被告至今未向原告偿还上述借款，故原告诉至本院。
本院认为，二被告向原告借款15000元的事实，有二被告给原告出具的借条为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告已履行了向二被告提供借款的义务，二被告也应履行向原告偿还借款的义务。关于原告主张的利息，因原、被告就本案借款仅约定了还款期限，未约定借款利息，故本案借款系定期无息借贷，现原告按年利率6%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，二被告应向原告偿还借款15000元，并按年利率6%向原告支付自2014年3月30日起至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨恩宁、宁夏大唐和室装饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡友宝借款15000元，并按年利率6%向原告蔡友宝支付自2014年3月30日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费300元，合计520元，由被告杨恩宁、宁夏大唐和室装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高靖雯
人民陪审员 倪晓星
人民陪审员 李春丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 李静雯
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4569号
原告佛山市禅城区锐良五金机械厂，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者钟勇锐，总经理。
委托代理人刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人陈雅精。
被告樊江林，男，壮族，住所广西忻城县，公民身份号码×××4039。
委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。
原告佛山市禅城区锐良五金机械厂诉被告樊江林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，同年7月7日公开开庭，原告委托代理人刘敏、被告委托代理人李慧依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一直有业务往来，原告为被告提供货物，被告本应按时支付货款。但被告一直拖欠原告货款，截止2015年2月9日被告一共拖欠原告货款149495元。被告向原告出具一份欠条，并承诺在2015年12月30日还清，逾期按日计算利息，以中国人民银行同期贷款利率4倍计算。截至起诉之日，被告尚未支付原告欠款149495元，但经原告多次催讨未果，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告欠款149495元及利息9335.86元（利息按双方约定的中国人民银行同期贷款利率四倍计算。自2016年1月1日起算至全部清偿之日。现暂时计算至2016年5月10日，利息9335.86元，合计158830.86元）；2、被告支付律师费15000元。上述合计173830.86元。3、被告支付本案诉讼费用、保全费用。
被告辩称：对原告起诉拖欠货款本金的事实无异议，但对利息按照四倍计算有异议，律师费没有实际发生，请求法院不予支持。
原告回应：利息约定按同期贷款利率四倍计算，首先是原被告双方在欠条约定；其次利息计算符合法律规定没有超出合法范围。关于律师费，庭后可以补充相关证据。
原告举证、被告质证：
1、原告营业执照、被告身份信息查询情况，证明原、被告诉讼主体资格。
2、欠条，证明被告截止到2015年2月9日共拖欠原告货款149495元，承诺于2015年12月30日前清偿，若逾期按日计算利息，以中国人民银行贷款利率四倍计算至全部清偿之日。如发生纠纷可以原告可以向佛山市禅城区人民法院起诉并要求被告支付律师费、差旅费等费用。
被告对证据1-2无异议。
3、民事委托代理合同，证明原告已委托律师主张债权，律师费已产生。
被告对证据有异议，认为合同上的确显示律师服务费为15000元，但没有提交发票，该证据的真实性值得怀疑，仅凭合同就主张律师费没有说服力。
被告在诉讼中未举证。
本院认证：被告对原告的证据1-2无异议，本院确认证据的效力；证据3，被告虽对该证据有异议，但并没有提交足以反驳的证据，且原告所委托的律师已出庭参加诉讼，能够证明双方之间的委托关系成立，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告之间存在买卖交易，被告向原告购买货物。2015年2月9日，被告向原告出具欠条，内容：截止2015年2月9日，樊江林拖欠锐良五金机械厂货款149495元。承诺于2015年12月30日前清偿完，逾期按日计算利息，以中国人民银行贷款利率四倍计算至全部清偿之日。担保人对债务人的债务向债权人承担担保责任。如发生纠纷可向佛山市禅城区人民法院起诉。债权人向债务人主张权利支付的律师费、差旅费等费用由债务人承担。被告在欠款人处签名。
另查明，2016年5月14日，原告（甲方）与广东龙浩律师事务所（乙方）签订民事委托代理合同，甲方因与被告买卖合同纠纷一案，聘请乙方提供法律服务。乙方接受甲方的委托，指派刘敏律师在上列案件中担任甲方的代理人，涉及标的17万元。合同约定律师服务费收费方式、计算标准、金额根据《律师服务收费管理办法》和《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，经双方协商，甲方同意乙方采取计件收费，律师费共计15000元。合同未约定律师服务费的支付时间。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷，被告对拖欠货款的事实并无异议，其出具的欠条亦足以证明双方之间存在买卖关系及拖欠货款的事实。对原告主张原、被告之间存在买卖关系及被告拖欠事实本院予以确认。被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担违约责任，对原告主张被告支付货款149495元的诉求，本院予以支持。关于利息问题，被告承诺逾期按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，该计算标准未违反法律规定，对原告关于利息的主张，本院予以支持。
关于律师费问题。虽然被告出具的欠条有“债权人向债务人主张权利支付的律师费、差旅费等费用由债务人承担”的承诺，但原告对于律师费的主张并没有举证证明其已支付律师费，该费用已产生。因此，原告应承担举证不能的法律责任。因此，原告的诉求缺乏事实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告樊江林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区锐良五金机械厂支付货款149495元及利息（从2016年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告佛山市禅城区锐良五金机械厂的其他诉讼请求。
本案受理费3776元，因适用简易程序减半收取1888元，财产保全费1389元，合计3277元，由原告负担295元，被告负担2982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一六年七月十八日
书记员 苏雪梅
余焕仪
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执786号
公诉机关光山县人民检察院。
被执行人孔海龙，男,汉族，1990年5月22日生于河南信阳光山县，住光山县十里镇。
本院依据本院（2015）光刑初字第00013号刑事判决书，在执行光山县人民检察院申请执行孔海龙犯抢劫罪一案过程中，查明被执行人孔海龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光刑初字第00013号刑事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的缴纳罚金10000元，执行中被执行人未履行义务，剩余罚金数额10000元，本案执行费50元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 陈良年
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈以秋
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执786号公诉机关光山县人民检察院。被执行人孔海龙，男,汉族，1990年5月22日生于河南信阳光山县，住光山县十里镇。本院依据本院（2015）光刑初字第00013号刑事判决书，在执行光山县人民检察院申请执行孔海龙犯抢劫罪一案过程中，查明被执行人孔海龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）光刑初字第00013号刑事判决书的本次执行程序。本案申请执行标的缴纳罚金10000元，执行中被执行人未履行义务，剩余罚金数额10000元，本案执行费50元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建国审判员  刘学厚审判员  陈良年二〇一六年十二月二十三日书记员  陈以秋
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初486号
原告吴东合（公民身份号码×××），男，1957年12月01日出生。
被告安昊控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1488号。
原告吴东合与被告安昊控股有限责任公司（以下简称安昊公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院已依法受理。
原告吴东合诉称：2015年12月06日被告与我签订个人出借咨询与服务协议，协议约定我出借给被告5万元，出借期限为一个月（2015年12月07日至2015年1月06日），预期年化收益率为7%，收益支付方式为到期返还本金付收益。目前被告经营状况恶化，法定代表人失去联系。故原告诉至法院，要求判令安昊公司支付本金50000元及利息290元，并承担本案诉讼费用。
经查，本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现吴东合已就其与安昊公司签订的协议向公安机关报案，安昊公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局丰台分局立案侦查，正在处理中。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回吴东合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 谭静琦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 焦美杰