宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商外初字第96号
原告：招商银行股份有限公司小企业信贷中心（组织机构代码：68351699-6）。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区旺墩路***号置业商务广场大厦*幢。
代表人：杨少伟。
委托代理人：薛海静。
委托代理人：吕兴伟。
被告：宁波博达电气有限公司（组织机构代码：73213001-1）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶明州西路***号*幢*号**幢*号**幢*号**幢*号。
法定代表人：张文柳。
被告：宁波顺鹰电气制造有限公司（组织机构代码：74499974-2）。住所地：浙江省宁波市奉化市江口街道方桥工业区恒丰路*号。
法定代表人：周顺仁。
被告：张文柳。
被告：俞海红。
被告：宁波东宇汽配有限公司（组织机构代码：75328875-8）。住所地：浙江省宁波市北仑区明州西路***号。
法定代表人：俞海庆。
被告：周顺仁。
原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招商银行）与被告宁波博达电气有限公司（以下简称博达公司）、宁波顺鹰电气制造有限公司（以下简称顺鹰公司）、张文柳、俞海红、宁波东宇汽配有限公司（以下简称东宇公司）、周顺仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员孙滢适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人薛海静、被告顺鹰公司法定代表人周顺仁到庭参加诉讼，被告博达公司、张文柳、俞海红、东宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告招商银行起诉称：2012年11月23日，原告与被告博达公司签订编号为2012年甬授字第7401121109号《授信协议》一份，合同约定从2012年11月23日至2013年11月19日期限内原告向被告博达公司提供600万元的授信额度，并约定该授信额度为流动资金单项授信额度，并对违约责任承担等作了约定。同日，被告顺鹰公司、张文柳、俞海红、东宇公司、周顺仁分别出具编号为2012年甬保字第7401121109号的《最高额不可撤销担保书》各一份，承诺对被告博达公司在《授信协议》项下的债务承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、复息、违约金、律师费等，保证期间为债权到期后另加两年。上述担保措施落实后，原告与被告博达公司于同日签订编号为2012年甬借字第7402121115号《借款合同》一份，约定借款金额为500万元，用途为流动资金周转，借款期限为一年，即从2012年11月23日至2013年11月23日，并对利息、还款方式，争议处理等均作出约定。2012年11月26日，原告依约向被告博达公司发放贷款500万元。但自2013年9月21日起，被告博达公司未能按约付息，被告顺鹰公司、张文柳、俞海红、东宇公司、周顺仁也未承担保证责任，截至2014年5月14日，被告拖欠本息共计5360613.16元。原告为保障其合法权益，现诉至本院，要求判令：1.被告博达公司偿还原告贷款本金500万元，支付利息、罚息、复息共计360613.16元（暂计至2014年5月14日，以后利息、罚息、复息按照借款合同约定计算，息随本清），赔付实现债权律师费191500元（后在庭审中撤回该律师费诉请）；2、判令被告顺鹰公司、张文柳、俞海红、东宇公司、周顺仁对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由六被告共同承担。
原告为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.编号为2012年甬授字第7401121109号《授信协议》1份，用以证明原告与被告博达公司之间签订授信协议，并对授信额度、期间等作出约定的事实；
2.《最高额不可撤销担保书》5份，用以证明被告顺鹰公司、张文柳、俞海红、东宇公司、周顺仁对被告博达公司的借款承担连带保证责任的事实；
3.编号为2012年甬借字第7402121115号《借款合同》及2012年11月26日借款借据、利息清单各1份，用以证明被告博达公司向原告借款500万元，双方对贷款用途、期限、利率，权利义务等均作出约定以及截至2014年5月14日被告欠息情况的事实。
被告顺鹰公司、周顺仁答辩称：其担保属实，无异议，但希望法庭对利息、罚息适当予以减免。
被告顺鹰公司、周顺仁未有证据提交本院。
被告博达公司、张文柳、俞海红、东宇公司未作答辩，亦无证据提交本院。
本院经审查认为，原告提供的证据，均系原件或与原件核对无异，可相互印证，被告顺鹰公司、周顺仁经质证均无异议，被告博达公司、张文柳、俞海红、东宇公司未到庭，系其放弃答辩及质证的权利，故对原告提供的证据本院予以认定。综上，本院认定事实如下：
2012年11月23日，原告与被告博达公司签订编号为2012年甬授字第7401121109号《授信协议》一份，合同约定原告向被告博达公司提供600万元的授信额度，授信期间为2012年11月23日至2013年11月19日，被告博达公司应在授信期间内向原告提出额度使用申请，并约定该额度为流动资金单项授信额度，同时对违约责任承担、纠纷解决方式等均作出约定。同日，被告顺鹰公司、张文柳、俞海红、东宇公司、周顺仁分别出具编号为2012年甬保字第7401121109号《最高额不可撤销担保书》各一份，承诺对原告与被告博达公司签订的《授信协议》项下的债务承担连带保证责任，保证范围为原告在授信额度内向被告博达公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为600万元）以及利息、罚息、复息、违约金及有关费用等，保证期间为每笔债权到期后另加两年。后原告与被告博达公司于同日签订编号为2012年甬借字第7402121115号《借款合同》一份，约定贷款金额为500万元，用途为流动资金周转，借款期限为一年，即自2012年11月23日至2013年11月23日，并对利息、还款方式，争议处理等均作出约定。2012年11月26日，原告依约向被告博达公司发放贷款500万元。自2013年9月21日起，被告博达公司未按约付息，被告顺鹰公司、张文柳、俞海红、东宇公司、周顺仁亦未承担保证责任，截至2014年5月14日，被告拖欠本息共计5360613.16元。
本院认为：上述《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、以及《借款合同》均合法有效，各方均应按约履行。原告依约放贷后，被告博达公司未按约及时归还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告博达公司归还借款本金500万元并支付相应利息、罚息、复息正当合法，应予支持。被告顺鹰公司、张文柳、俞海红、东宇公司、周顺仁作为连带责任保证人，应按照合同约定承担连带保证责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告博达公司追偿。被告博达公司、张文柳、俞海红、东宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波博达电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金5000000元并支付利息、罚息、复息360613.16元（暂计算至2014年5月14日，此后的利息、罚息、复息按照借款合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告宁波顺鹰电气制造有限公司、张文柳、俞海红、宁波东宇汽配有限公司、周顺仁应对上述款项承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波博达电气有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49324元，减半收取24662元，保全费5000元，合计29662元，由被告宁波博达电气有限公司、宁波顺鹰电气制造有限公司、张文柳、俞海红、宁波东宇汽配有限公司、周顺仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 孙 滢
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 江南春