海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第1546号
原告：海南博科装饰工程有限公司，住所地海口市美兰区海甸岛海南大学理工学院101房
法定代表人：谢宏，该公司经理。
委托代理人：温龙，男，该公司员工。
委托代理人：张涛，海南瑞来律师事务所律师。
被告：海南很多文化传播有限公司，住所地海口市美兰区海甸三东路7号三楼。
法定代表人：赵哲英，该公司执行董事（经理）。
被告：赵哲英，女，1974年12月10日出生，汉族，住海口市。
被告：罗勇，男，1971年4月23日出生，布依族，住广东省广州市天河区。
被告：夏艳，女，1971年11月13日出生，汉族，住海口市龙昆南路55号玉龙湾小区。
被告：苏高才，男，1983年1月18日出生，汉族，住海口市府城镇。
被告：王冀婷，女，1985年6月1日出生，汉族，住海口市。
原告海南博科装饰工程有限公司与被告海南很多文化传播有限公司、赵哲英、罗勇、夏艳、苏高才、王冀婷装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温龙、张涛到庭参加诉讼，被告海南很多文化传播有限公司、赵哲英、罗勇、夏艳、苏高才、王冀婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南博科装饰工程有限公司诉称：被告海南很多文化传播有限公司是被告赵哲英等人在2013年底组建的，于2013年12月25日经海口市工商行政管理局核准登记成立。该公司在组建期间，由其股东（赵哲英等人）委派其管理人员刘长生多次与原告洽谈，经过几次工程造价的协商之后，最终于2013年12月7日与原告签订《装饰工程合同书》，由原告装修该公司拟在海口市美兰区海甸岛三东路7号三楼开办的“海南很多人咖啡馆”。合同还约定工程分为二期施工，一期自2013年12月8日到2014年1月3日，二期自2014年2月1日到2014年2月28日，工程价款为人民币39万元。合同订立当时仅由双方授权代表签字，被告海南很多文化传播有限公司核准登记后即对该合同盖章确认。2013年12月8日，原告组织人员对该咖啡馆进行施工，工程按照合同书如期完成。2014年3月12日，刘长生对该工程进行竣工验收确认合格。被告海南很多文化传播有限公司仅向原告支付工程款23万元，尚有16万元至今未付。原告经多次追讨未果。原告认为，《装饰工程合同书》虽然是在被告海南很多文化传播有限公司拟成立时签订的，但被告海南很多文化传播有限公司在成立之后对《装饰工程合同书》予以确认，并履行了相关的合同义务，因此，该公司应履行合同义务向原告支付工程款。被告赵哲英、罗勇、夏艳、苏高才、王冀婷五人作为被告海南很多文化传播有限公司的股东，均未履行出资义务，也应承担相应的法律责任。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条第二款、第十三条第二款的规定，特诉请判决：一、被告海南很多文化传播有限公司向原告支付工程款16万元；二、被告赵哲英、罗勇、夏艳、苏高才、王冀婷等五人在未出资本息范围内对被告海南很多文化传播有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
被告海南很多文化传播有限公司、赵哲英、罗勇、夏艳、苏高才、王冀婷均未答辩。
经审理查明：2013年12月7日，原告（乙方）与“海南很多人的咖啡馆”（甲方）共同签订一份《海南装修装饰工程合同书》，主要约定：甲方委托乙方承担设计、施工、安装任务，工程地址是海口市海甸岛三东路七天酒店三楼海南很多人的咖啡馆；本工程分为二期施工，一期自2013年12月8日到2014年1月3日，二期自2014年2月1日到2014年2月28日；本合同签订后三日内，甲方付给乙方工程款4万元；整体工程施工过程中，砌墙工完成前期工程电工、木工、涂料进场时，甲方再付给乙方第二批工程款8万元；电工、木工、涂料等整体工程完成量达到70%时，甲方付给乙方第三批工程款8万元；余19万元工程款，工程完毕后10日内付9万元，再余10万元工程款6个月内付清；（以上工程总价为39万元）等等。该合同签订时，被告公司尚未登记成立；该合同落款处由刘长生在甲方“海南很多人的咖啡馆”代表处签字、由温龙在乙方代表处签字；被告海南很多文化传播有限公司于2013年12月25日经工商部门核准登记成立后，重新打印出该合同文本的最后一页，并在该页底部落款处的甲方落款处加盖被告公司公章，刘长生亦在甲方代表处签字，原告授权温龙代表原告在乙方代表处签字确认。2013年12月8日，原告组织人员对上述合同约定的工程进行施工，并按合同约定如期完工。2014年3月12日，被告的代表刘长生对该工程进行竣工验收，验收意见为“合格，验收通过”。期间，被告海南很多文化传播有限公司向原告支付了工程款23万元，尚余16万元至今未付。原告向被告催款未果，遂成讼。
另查，被告海南很多文化传播有限公司于2013年12月25日在工商部门登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为100万元人民币（实行注册资本认缴制），实收注册资本为0元，登记的投资者为赵哲英（认缴出资额30万元人民币）、苏高才（认缴出资额20万元人民币）、罗勇（认缴出资额20万元人民币）、夏艳（认缴出资额20万元人民币）、王冀婷（认缴出资额10万元人民币），公司章程约定注册资本应于2014年12月31日前一次性入资完，上述五位投资者至今实缴出资额均为0。原告公司的经营范围有：室内外装修；水电安装工程等等。
本院确认的上述事实，有原告提供的《海南装修装饰工程合同书》及加盖被告公章的内容重复的合同最后一页、《相关资料》、《海甸岛主题咖啡厅装修预决算》、《工程竣工验收单》、《银行卡明细流水账》、《企业法人营业执照》、《企业机读档案登记资料》及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经进行质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，虽然2013年12月7日与原告签订《海南装修装饰工程合同书》的主体名称是“海南很多人的咖啡馆”（代表是刘长某），但被告公司在2013年12月25日登记成立后，打印了该合同文本的最后一页，在合同甲方落款处加盖了被告公司公章，视为被告追认其为该合同的主体以及认可该合同内容对其有约束力。本案的《海南装修装饰工程合同书》及加盖被告公章的内容重复的合同最后一页，是原、被告双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约履行装饰装修的合同义务，但被告海南很多文化传播有限公司仅向原告支付工程款23万元，剩余工程款16万元至今未付，其行为已违反了合同约定，应承担相应的法律责任。原告请求被告海南很多文化传播有限公司向其支付工程款16万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告赵哲英、罗勇、夏艳、苏高才、王冀婷五人是被告海南很多文化传播有限公司的股东，其应于2014年12月31日前缴纳公司注册资本，但其至今均未实际出资，故该五位股东应在未出资本息范围内（赵哲英未出资额为30万元、罗勇未出资额为20万元、夏艳未出资额为20万元、苏高才未出资额为20万元、王冀婷未出资额为10万元）对被告海南很多文化传播有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因此，原告请求被告赵哲英、罗勇、夏艳、苏高才、王冀婷在未出资本息范围内对被告海南很多文化传播有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，于法有据，本院予以支持。六被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼主张的抗辩权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告海南很多文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告海南博科装饰工程有限公司支付工程款16万元；
二、被告赵哲英、罗勇、夏艳、苏高才、王冀婷应在未出资本息范围内（其中，赵哲英未出资额为30万元、罗勇未出资额为20万元、夏艳未出资额为20万元、苏高才未出资额为20万元、王冀婷未出资额为10万元）对被告海南很多文化传播有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
案件受理费3500元（原告已预付），由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
uz7ssferee9u5mvmnt
案件唯一码
审 判 长 彭豫梅
人民陪审员 梁 健
人民陪审员 李 宁
二〇一五年十一月二十四日
法官 助理 胡乾华
书 记 员 王晓霞
速 录 员 王 佩
附：相关法律及司法解释等条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。