广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2922号
原告：李明云，男，1947年2月27日出生，汉族，住四川省宣汉县，系受害人李志春之父。
原告：胡显必，女，1951年6月23日出生，汉族，住四川省宣汉县，系受害人李志春之母。
原告：康红美，女，1972年12月12日出生，汉族，住四川省宣汉县，系受害人李志春之妻。
原告：李芳芳，女，1995年6月17日出生，汉族，住四川省宣汉县，系受害人李志春之女。
原告：李康，男，1998年4月26日出生，汉族，住四川省宣汉县，系受害人李志春之子。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。
被告：梁绍波，男，1968年12月5日出生，汉族，住广东省。
被告：黄天生，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：周嘉安，广东华盈律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921。
负责人：唐珂，总经理。
委托诉讼代理人：梁键庭，男，该单位工作人员。
原告李明云、胡显必、康红美、李芳芳、李康诉被告梁绍波、黄天生、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋财险南海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明云、胡显必、康红美、李芳芳、李康的委托诉讼代理人康玉军以及被告黄天生的委托诉讼代理人周嘉安、被告太平洋财险南海公司的委托诉讼代理人梁键庭到庭参加诉讼，被告梁绍波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告太平洋财险南海公司赔偿原告112000元；2.被告梁绍波、黄天生共同赔偿原告因交通事故造成的其他各项损失413061元（赔偿项目和计算方式详见附表）；3.被告太平洋财险南海公司对第二项诉讼请求在保险责任范围内承担连带赔偿责任；4.诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险南海公司辩称，一、涉案车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）及不计免赔，因承保的涉案车辆承担事故次要责任，故原告的损失超出交强险的部分应按照事故责任比例划分。二、涉案车辆为营运车辆，若不能提供营运证和从业资格证，答辩人在商业险范围内免除赔偿责任。三、根据交通事故认定书，涉案车辆在事故发生时超过核定载质量102.7%，依据商业险条款的约定，答辩人在商业险范围享有10%的绝对免赔率。四、对原告各项具体诉求的答辩意见详见附表。五、交强险及商业险条款均明确约定保险公司不赔偿诉讼费。
被告黄天生辩称，1.答辩人已为涉案车辆投保了交强险以及不计免赔责任限额为50万元的商业险，事故发生在两保险有效期限内。2.答辩人对原告诉请的部分赔偿项目的意见详见附表。
被告梁绍波未答辩也未提交任何证据材料。
经审理查明，2016年5月29日，被告梁绍波驾驶粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引“赣CJ6**挂”号重型仓栅式半挂车（装载62825KG陶瓷片，核定载质量31000KG，超过核定载质量102.7%，半挂车身两侧没按要求安装侧面防护装置）沿佛山市三水区广海大道由西往东行驶，5时12分行至广海大道与三水大桥入口的交叉路口时，前方交通信号灯显示为绿色直行箭头，被告梁绍波便驾车从最右侧机动车道直行通过路口，恰遇未依法取得机动车驾驶证的受害人李志春（1972年2月20日出生）驾驶无号牌两轮摩托车在右侧沿非机动车道从后方快速驶上来，因摩托车前轮碰撞道路右侧路基导致人、车向右甩出，李志春被抛甩过程中先是撞向半挂车右侧防护装置，后跌落在半挂车车底，继而被半挂车右侧后轮碾压，造成李志春当场死亡和摩托车损坏的道路交通事故。交警部门经现场勘查和调查取证并进行成因分析后认定，李志春未依法取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车上路行驶、驾驶机动车在非机动车道内行驶、夜间行驶没有降低行驶速度、未按操作规范安全驾驶，应负事故主要责任；被告梁绍波驾驶的车辆中半挂车车身两侧没有按要求安装侧面防护装置，应负事故次要责任。
被告梁绍波作为被告黄天生雇请的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车、“赣CJ6**挂”号重型仓栅式半挂车均为被告黄天生所有，事故发生时该车在被告太平洋财险南海公司处投保有交强险及责任限额为50万元的商业险并不计免赔。在投保商业险时，合同当事人约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的免赔率。在投保不计免赔特约条款时，合同当事人约定：发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。
事故发生前，李志春已在佛山市辖区连续居住一年以上。
原告李明云、胡显必生育有李志春一个子女。李志春死亡时，原告李明云、胡显必分别年满69周岁、64周岁，各需扶养11年、16年。
本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计1168913.6元（计算方式详见附表），其中属于死亡伤残赔偿限额项下的1167913.6元（附表第一至四项），属于财产损失赔偿限额项下为1000元（附表第五项）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。受害人李志春因本次交通事故死亡，原告作为其近亲属，依法有权请求相关赔偿责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，涉案当事人对责任划分也无异议，本院依法予以采信。依据相关法律规定以及本案实际，对原告的损失，应由被告太平洋财险南海公司在交强险分项赔偿限额内先行赔偿111000元（含20000元的精神损害抚慰金）。
对于交强险赔偿后剩余的1057913.6元，根据本案实际，应由作为雇主的被告黄天生赔偿30%即317374.08元。被告梁绍波作为正在从事雇佣活动的雇员，因不存在故意或重大过失，依法无需承担赔偿责任。根据相关法律及司法解释的规定，对于已经确定由被告黄天生尚需赔偿给原告的317374.08元，在原告提出请求后，作为商业险的责任承担者，被告太平洋财险南海公司应在50万元保险金额范围内直接向原告支付相应的保险金。被告太平洋财险南海公司庭审时辩称，因承保车辆在事故发生时超载，依据保险合同的约定其在商业险限额内享有10%的免赔率。经查，依据被告太平洋财险南海公司当庭提交的投保单，被告黄天生作为投保人通过签字的方式确认保险公司在投保时已就相关免责条款向其履行了提示和明确说明义务，故涉案免责条款已生效，被告太平洋财险南海公司的辩解有理，应予采纳。因此被告太平洋财险南海公司在商业险范围向原告给付保险金的数额应为285636.67元（317374.08元×90%），余额31737.41元由被告黄天生个人承担。
被告太平洋财险南海公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明云、胡显必、康红美、李芳芳、李康396636.67元；
二、被告黄天生于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明云、胡显必、康红美、李芳芳、李康31737.41元；
三、驳回原告李明云、胡显必、康红美、李芳芳、李康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，减半收取计4525元（本院已准许原告缓交），由原告李明云、胡显必、康红美、李芳芳、李康负担525元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担3000元，被告黄天生负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一六年十月十日
书记员 曾健强
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
被告
答辩
本院认定及理由
一
丧葬费
35000元
35000元
被告太平洋财险南海公司提出，应按广东省2016年标准计算。
原告诉请符合相关规定，应予支持。
二
死亡
赔偿金
1105913.6元
死亡赔偿金695140元，被扶养人生活费分别为265155元、361575元。
被告黄天生认为，死亡赔偿金应当按照农村标准赔付；被扶养人生活费请法院查明扶养义务人数后，按照不超过上一年度居民人均消费性支出计算。
被告太平洋财险南海公司提出，受害人为农村户籍，虽提供了租房合同，但无租金缴纳记录、居住证、银行流水等佐证，应按农村标准计算。被扶养人生活费也应按农村标准计算，且因原告未提供亲属关系证明，无法确定李明云、胡显必的扶养义务人，被扶养人生活费无法计算。
根据庭审质证情况，并结合事故发生后交警部门对原告康红美所作的笔录以及对房东的查证情况，在没有有效反证的情况下，宜认定事故发生前李志春已在佛山市三水区连续居住一年以上，死亡赔偿金可按城镇标准计算，受害人在死亡时未满六十周岁，死亡赔偿金计为34757.2元/年×20年=695144元。原告李明云、胡显必的被扶养人生活费的年赔偿总额已超过或等于上一年度城镇居民人均消费性支出额，故两人的被扶养人生活费共计410769.6元（25673.1元年×16年）。
以上两项合计1105913.6元。
三
受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他
合理费用
7000元
交通费及住宿费20000元、误工费10000元，合计30000元。
被告黄天生认为，没有相关票据佐证，若法院支持，应当按照不超过3人3天的标准予以计算。
被告太平洋财险南海公司提出，原告未提供相关证据，主张不合理，请求法院审核。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，该项请求属于法定赔偿项目，应予支持。因原告提供的相关证据并不充分且被告对此提出异议，为减少诉累，本院结合本案实际，酌情支持7000元。
四
精神损害
抚慰金
20000元
100000元
被告黄天生认为李志春具有重大过错，不应当支持精神损害抚慰金。
被告太平洋财险南海公司提出，承保车辆负事故次要责任，主张不合理，请求法院审核。
结合案件实际及本地司法实践依法酌定。
五
摩托车
损失
1000元
2000元
被告黄天生认为，没有相应的评估报告以及维修发票，不应支持。
被告太平洋财险南海公司提出，未见相关证明材料，且未经保险公司定损，不予认可。
受害人的车辆确因本事故受损，该车2016年4月10日新车购买价为1500元，为一次性解决纠纷，依据本案实际，酌定为1000元。
合计1168913.6元