wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执742号
申请执行人：刑事审判庭移交。
被执行人：张兴振，男，1991年9月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：张红波，男，1988年1月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：王曼，女，1992年9月2日出生，汉族，农民，住滨州市邹平县。
本院在执行被执行人张兴振、张洪波、王曼追缴违法所得一案中，经查被执行人无存款、无房地产、无投资及其它财产，暂无财产可供执行，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷 鹏
审判员 李 国
审判员 王天序
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王佩佩
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执742号申请执行人：刑事审判庭移交。被执行人：张兴振，男，1991年9月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：张红波，男，1988年1月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：王曼，女，1992年9月2日出生，汉族，农民，住滨州市邹平县。本院在执行被执行人张兴振、张洪波、王曼追缴违法所得一案中，经查被执行人无存款、无房地产、无投资及其它财产，暂无财产可供执行，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 李 国审判员 王天序二〇一七年十一月二十二日书记员 王佩佩
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0306民初721号
原告:杨某某1，男，62周岁，汉族。
被告:杨某某2，男，51周岁，汉族。
原告杨某某1与被告杨某某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某1、被告杨某某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即停止侵害原告的房屋，立刻搬出原告所有的房屋（排除妨害）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自建房屋于2015年10月4日在城子河区房产局办理了房照（即房屋所有权证）房屋的登记号为“城子河区字第xxxxxxxxxx号”，该房屋坐落在城子河区正阳办事处东光委x组，原告获得了物权。被告于1988年结婚无房居住，原告就借给被告居住至今，现在正处于拆迁时期，政府拆迁时被告以此房屋是他的为由拒绝拆迁，政府拆迁工作人员认为此房屋有纠纷不予拆迁。尽管原告用房照说明也不管用，被告的行为属于侵犯了原告的房屋所有权，此行为属于侵权行为。故请求法院依法判令被告立即停止侵害，立刻搬出原告的房屋，如果在诉讼期间因拆迁过期，造成原告无法拆迁的一切经济损失由被告承担。
被告杨某某2辩称，原告所述部分与事实不符，被告不是1988年结婚，是1989年12月份结婚就在这个房子里，是原、被告的父亲让住的，当时原告和被告的共同父亲杨某某3都共同生活在一起，是一个生活集团。这个房子是家庭共同出资建造的，父亲杨某某3是家长，是他让房照落在原告名下，让被告永久居住在这个房屋里，当时还没有物权法，没有物权优先规定。所以不能用2007年10月1日生效的法律来规定1989年发生的事实。原告只是家庭的代表，他是家庭的一个成员，只享有财产的一份，而不是全部。既然原告认为房屋是自己的，根据物权与债权分离原则，原告就需向当时共同财产的所有人支付建房费用。被告另行反诉解决此次纠纷，请求法院依法公正判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。1981年原告在其父亲原有房屋前面自建一面积为86.4平方米的四间房屋，房屋所有权人登记为原告杨某某1。房屋建成后原告居住两间，另两间由原告的二弟居住，原告的二弟搬出后，此两间房屋出租一段时间。1989年被告结婚后，在此两间房屋居住至今。
本院认为，房屋的所有权应当以房屋所有权证登记的房屋所有权人为准，原告提供的鸡西市房权证城子河区字第XXXXXXXX**号房屋所有权证上登记的房屋所有权人是原告杨某某1，因此，坐落在城子河区正阳办事处东光委1组，面积为86.4平方米的房屋应为原告杨某某1所有；被告提供的证人证言只能证明原、被告的父亲帮助原告建房、被告一直在此房屋居住，但不能充分说明其所居住的房屋是家庭共有财产。因此，原告要求被告立即停止侵害、搬出此房屋的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项之规定，判决如下：
被告杨某某2在本判决生效后一个月内从居住在原告杨某某1坐落在城子河区正阳办事处东光委X组，面积为86.4平方米的房屋搬出。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 栾继鹏
二〇一八年二月八日
书记员 孙 佳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2067号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1983年1月3日。曾因吸毒，于2014年11月27日被行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2015年6月18日被判处有期徒刑七个月十天，罚金人民币一千元，2015年7月5日刑满释放；因吸毒，于2016年6月15日被决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被羁押，同年7月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2016〕1585号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月12日凌晨，被告人ＸＸ爬窗进入位于北京市海淀区玉渊潭南路柳林馆南里12号楼××号住户家中，盗窃被害人刘×黑色微软surface2平板电脑1台，经鉴定平板电脑价值人民币3088.8元。被告人ＸＸ于2016年6月15日被公安机关抓获归案，现涉案物品未起获。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人ＸＸ的供述和辩解、被害人刘×的陈述、提取痕迹物证登记表、法医物证鉴定书、价格鉴定结论、现场勘验笔录、被盗现场照片、物证照片、监控录像、受案登记表、刑事判决书及释放证明书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人ＸＸ犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且涉案款物未起获，本院依法对其从重处罚。鉴于其当庭如实供述自己的罪行，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年4月14日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ退赔被害人刘×人民币三千零八十八元八角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜鹃
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第03560号
上诉人（原审原告）徐芳，退休职工。
委托代理人华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）江苏江淮动力股份有限公司，住所地盐城经济开发区希望大道南路58号。
法定代表人胡尔广，该公司董事长。
委托代理人倪晓峰、赵玉柱，该公司职员。
上诉人徐芳因与被上诉人江苏江淮动力股份有限公司（以下简称江淮动力股份公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第00735号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
徐芳一审诉称：我原是江淮动力股份公司下属盐城市淮河机电制造有限公司的职工，2008年，包括我在内的盐城市淮河机电制造有限公司的职工劳动关系整体转到江淮动力股份公司。我在公司工作期间，公司没有依法为我缴纳社会保险费和医疗保险费。后我自已向社保中心补缴了养老保险费38269.14元、医疗保险费13272元，其中我为公司垫付了应由公司缴纳的养老保险费22324元、医疗保险费8928元。现请求法院判决江淮动力股份公司返还我31252元。
原审审法院认为，依法缴纳社会保险费，是用人单位和劳动者的法定义务，任何一方未缴纳社会保险费的行为，均是违法行为。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，不属于劳动人事争议受理的范围，不应受理，劳动者应向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决。故徐芳的起诉应予驳回。综上，依照《社会保险征缴暂行条例》第四条、第十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，原审裁定：驳回原告徐芳的起诉。案件受理费10元，免收。
上诉人徐芳不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1.本案属于劳动争议受理范围。从法律关系看，劳动者垫付后在性质上已经不是法律意义上的社保费，已经转化为双方的债权债务关系，应当属于劳动争议受案范围，属于民事纠纷；2.此类纠纷通过行政途径并不能保障劳动者的实体权利；3.原审认定事实不清，对包括上诉人在内的公司所有职工对原单位注销并不知情，且没有支付经济补偿金，原审没有依法确认非因本人原因改变用人单位的事实，应予纠正。
本院经审查认为，根据《社会保险征缴暂行条例》第四条、第十三条之规定，征缴社会保险费属于劳动保障行政部门的职权范围，依法缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。用人单位未为劳动者缴纳社会保险费，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，不属于劳动人事争议受理的范围，人民法院不应受理，应告知劳动者向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决。另本案劳动者的诉求是要求用人单位支付垫缴的社会保险费，至于劳动者是否为“非因本人原因改变用人单位”的事实与本案是否应予受理并不存在关联性，原审不予认定并无不当。综上，原审裁定驳回徐芳的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 成以琴
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一初字第77号
申请人：平田（栖霞）机械有限公司，住所地：栖霞市经济开发区江苏路东。
法定代表人：李喆洙，该公司经理。
委托代理人：韩波，该公司职工。
被申请人：赵洪霞，原系申请人职工。
申请人平田（栖霞）机械有限公司（以下简称平田公司）与被申请人赵洪霞撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人平田公司的委托代理人韩波、被申请人赵洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人平田公司诉称，栖劳人仲案字（2014）第112-1号裁决书认定被申诉人2014年12月1日与申请人解除劳动合同与事实不符，裁决申请人支付被申请人解除劳动关系经济补偿金数额错误。被申请人提供的职工出勤明细表系复印件，申请人不予认可，无需反证。该裁决书采信被申请人的上述证据，并依据2012年1月1日已废止的《山东省劳动争议仲裁证据规则》裁决申请人支付被申请人加班工资和经济补偿金属于适用法律法规确有错误，故请求撤销栖霞市劳动人事争议仲裁委员会作出的栖劳人仲案字（2014）第112-1号裁决书。
被申请人赵洪霞辩称，申请人主张我提交的明细表是复印件，原件保存在公司，我是财务人员，不可能拿走原件，且没想到会与公司发生争议，没有保留原件。加班费的数额正确。我认为仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
经审理查明，被申请人于2014年5月1日到申请人处工作，双方签订了合同期限自2014年5月11日至2015年5月10日的书面劳动合同。被申请人月平均工资为6000元，申请人未为被申请人缴纳社会保险费。被申请人主张其2014年6、7、9、10月份共加班62.50小时，申请人未支付加班工资。2014年10月24日被申请人向申请人邮寄邮件，名称为《病例》。2014年被申请人申诉至栖霞市劳动人事争议仲裁委员会，要求与申请人解除劳动关系，并由申请人支付解除劳动关系经济补偿金6000元、未提前30�通知的代通知金6000元、未签订书面劳动合同二倍工资42000元、2014年3月10日至10月31日期间加班工资8832元及拖欠加班工资的经济补偿金2200元、2014年带薪年休假工资3000元，返还扣除的2014年10月份工资2000元。该仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《山东省企业工资支付规定》第二十条，《山东省劳动争议仲裁证据规则》第五十二条及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条及有关规定，于2015年1月12日作出栖劳人仲案字（2014）第112-1号裁决书，裁决：1、申请人于2014年12月1日与被申请人解除劳动合同，并支付被申请人解除劳动关系经济补偿金6000元；2、申请人支付被申请人加班工资4312.50元，并支付拖欠加班工资的经济补偿金1078元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十二条和《企业职工带薪年休假实施条例》第三条及有关规定，该仲裁委员会于同日作出栖劳人仲案字（2014）第112-2号裁决书，裁决驳回被申请人要求申请人支付未提前三十日通知解除劳动合同代通知金、未签订书面劳动合同二倍工资、带薪年休假工资及返还扣发工资的仲裁请求。申请人不服栖劳人仲案字（2014）第112-1号裁决书，起诉至本院，请求予以撤销。庭审中，申请人明确其请求撤销涉案裁决书的法律依据是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第1项，即适用法律法规错误。
上述事实，有栖劳人仲案字（2014）第112-1、2号裁决书及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争�仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……。”根据申请人的主张，本院着重审查栖劳人仲案字（2014）第112-1号裁决书是否存在上述法律规定中第（一）项可撤销情形。
平田公司主张（2014）第112-1号裁决书所依据的《山东省劳动争议仲裁证据规则》已废止。经查，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》自2012年1月1日起执行，2009年8月1日原山东省劳动争议仲裁委员会印发执行的《山东省劳动争议仲裁证据规则》同时废止。《山东省劳动争议仲裁证据规则》第五十二条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，仲裁委员会应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，仲裁委员会应当依据举证责任分配规则作出裁决。《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第五十二条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，仲裁委员会应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，仲裁委员会应当依据举证责任分配规则作出裁决。《山东省劳动争议仲裁证据规则》和《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第五十二条的内容相同，仲裁委员会依据上述仲裁证据规则方面的规定进行裁决，并未影响实体处理。此外，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》仍现行有效，仲裁委员会依据其中第三条裁决平田公司支付拖欠加班工资25%的经济补偿金并无不当。综�，栖劳人仲案字（2014）第112-1号裁决结果正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。平田公司的撤销申请缺乏依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人平田（栖霞）机械有限公司要求撤销栖霞市劳动人事争议仲裁委员会作出的栖劳人仲案字（2014）第112-1号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人平田（栖霞）机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞芳
审 判 员 栾海宁
人民陪审员 徐建春
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 付微微
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第201号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：孙道彬，男，1981年3月20日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：杨会元，男，1958年4月27日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：孙树杰，男，1963年7月3日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：郭克峰，男，1972年12月26日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款1.5万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人孙道彬、杨会元、孙树杰、郭克峰名下的银行存款1.5万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月十四日
书记员 ： 王 珊
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玉福仕，男，壮族，1945年4月11日出生，住南宁市。
委托代理人：韦益，广西颂诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市刘圩镇麓阳村村民委员会。住所地：南宁市。
法定代表人：玉大义，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周福善，男，壮族，1972年9月12日出生，农民，住南宁市。
再审申请人玉福仕因与被申请人南宁市刘圩镇麓阳村村民委员会、周福善侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2011）南市民一终字第818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玉福仕申请再审称：林业部门有权发放《自留山证》，但无权参与涉案土地的发包和承包，二审判决以《自留山证》作为认定争议土地承包关系的凭证是错误的。1997年和2005年颁发的土地承包证均没有涉及1985年《土地承包使用证》“承包山林”中的“自留山”项目，故玉福仕持有的1985年颁发的《土地承包使用证》关于“自留山”的项目继续有效，其对涉案土地仍享有承包经营权。综上，二审判决认定事实和适用法律均有错误，请求再审本案。
本院认为：玉福仕户于1985年领取了《土地承包使用证》，该证记载有玉福仕户承包水田、畬地、山林的地名及面积，其中承包山林“坛尊3.16亩、那念0.3亩”。同期，麓阳村启蒙坡向承包集体山林的农户颁发有《自留山证》。1996年底，全国进行第二轮土地承包并换发新的《土地承包使用证》。玉福仕提交的1985年的《土地承包使用证》上没有明确山林的具体界址，其又不持有集体颁发的《自留山证》，1996年第二轮承包后，其也没有证据证明对讼争林地享有承包经营权，且2007年5月，刘圩镇麓阳村启蒙坡多次召开村民会议决定将台巴、那浸等山林地承包给周福善用于种植速生桉时，占全坡总户数的82%的423户的户主均签字同意发包，玉福仕也在启蒙坡作出的《关于发包林业用地的决议签名》“同意”一栏中签名确认。因此，玉福仕提起本案诉讼主张南宁市刘圩镇麓阳村村民委员会向周福善的发包行为侵犯其承包经营权，二审法院以没有事实依据、证据不足为由而不予支持，并无不当。玉福仕认为二审判决认定事实和适用法律错误的申请再审事由不能成立。
综上，玉福仕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回玉福仕的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 韩胜强
代理审判员 黄滔滔
二〇一三年六月二十日
书 记 员 周艳华
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第843-1号
原告朱朋辉，男，生于1992年5月3日，汉族，
被告蒋青云，女，生于1998年12月21日，汉族，
被告蒋幸福，男，生于1977年10月02日，汉族，
被告张雪平，女，生于1978年3月2日，汉族，
本院在审理原告朱朋辉诉被告蒋青云、蒋幸福、张雪平婚约财产纠纷一案中，原告朱朋辉于2015年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告蒋幸福在河南省农村信用社上蔡县农村信用合作联社朱里信用社的存款90000元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告朱朋辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
冻结被告蒋�福在河南省农村信用社上蔡县农村信用合作联社朱里信用社账号为50508002800001250的存款（人民币）90000元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周占军
审 判 员 余双军
人民陪审员 衡中泽
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 明
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第843-1号
原告朱朋辉，男，生于1992年5月3日，汉族，
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
被告蒋青云，女，生于1998年12月21日，汉族，
被告蒋幸福，男，生于1977年10月2日，汉族，
被告张雪平，女，生于1978年3月2日，汉族，
原告朱朋辉与被告蒋青云、蒋幸福、张雪平婚约财产纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 周占军
二〇一五年四月六日
书记员 王 明
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2749号
申请执行人：刘少文，男，1962年11月11日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：天津市静海区独流镇七堡村村民委员会，住所地天津市静海区。
法定代表人：孙凤林，主任。
本院在执行刘少文与天津市静海区独流镇七堡村村民委员会返还原物纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：郝胜新
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2749号申请执行人：刘少文，男，1962年11月11日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津市静海区独流镇七堡村村民委员会，住所地天津市静海区。法定代表人：孙凤林，主任。本院在执行刘少文与天津市静海区独流镇七堡村村民委员会返还原物纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十一月二十九日书记员 ：郝胜新
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2363号
原告重庆市天天物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，组织机构代码67868803-X。
法定代表人钱建华，系公司总经理。
委托代理人黄硕，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
被告高顺红，男，1973年8月25日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。
原告重庆市天天物业管理有限公司（以下简称天天物业公司）与被告高顺红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员姜皓独任审判，适用小额诉讼程序于2016年5月9日对本案及唐凯、范培安、朱小伟、聂云亮物业服务合同纠纷案件公开开庭进行了合并审理。原告重庆市天天物业管理有限公司的委托代理人黄硕到庭参加诉讼，被告高顺红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告天天物业公司诉称，原告是云阳县青龙街道云江大道318号“四臣一品”小区的物业管理企业，被告是该小区业主。被告入住该小区后，刚开始一直按物业服务合同约定缴纳物业费。后被告从2014年10月1日至2016年2月29日没有履行物业服务合同约定的义务。被告累计拖欠物业费1789.00元。此后，原告多次进行催收，但被告仍拒绝缴纳。现原告起诉要求：1、判令被告支付原告物业服务费合计1789.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高顺红未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告高顺红系云阳县青龙街道云江大道318号房屋的所有人，即云阳县青龙街道四臣一品小区业主，该房屋面积为105.24平方米。2012年3月8日重庆新华书店集团公司云阳资产运营分公司（四臣一品小区的开发商）与原告签订尚城蓝郡（现在的四臣一品小区）前期物业委托服务合同，期限为两年，合同约定原告提供物业服务，并按照1.00元/月/平方米的标准收取物业费。被告高顺红按时缴纳了2012年3月至2014年9月期间的物业费，并入住该小区。2013年6月1日，云阳县青龙街道四臣一品小区业主委员会与原告签订物业管理服务合同，合同约定原告从2013年6月1日起为云阳县青龙街道四臣一品小区提供物业服务，2015年1月1日，双方又续签了物业管理合同书，原告从2012年3月至今一直在四臣一品小区提供物业服务。物业服务内容主要包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，本物业规划红线内的属配套服务设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运等，车辆行驶及停泊的管理，配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作，社区文化娱乐活动等。合同中对物业服务标准进行了约定。物业管理费用实行包干制，住宅三楼以上（含三楼）的标准1.00元/月/平方米，三楼以下的标准0.90元/月/平方米。物业服务期间，原告履行了物业服务职责和义务，被告缴纳了2012年3月至2014年9月期间的物业费，但2014年10月1日至2016年2月29日期间的物业费，被告一直未缴纳，累计欠付物业服务费1789.08元（1.00元/月/平方米×17个月×105.24平方米）。
另查明，原告成立于2008年9月24日，经营范围包括物业管理、房屋中介等，并取得中华人民共和国物业服务企业资质证书。云阳县青龙街道四臣一品小区业主委员会成立后进行了备案登记。
上述事实，有原告提交的原告营业执照和工商登记证明复印件、被告身份证复印件、土地房屋权属登记簿主表、前期物业委托服务合同复印件、物业管理合同书两份、物业服务合同备案证明、四臣一品保洁巡查登记表、秩序维护（巡查）记录表、护卫楼层巡逻签到表、物业管理项目业主满意度调查情况汇总表、催费通知、小区业主委员会备案登记表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县青龙街道四臣一品小区业主委员会成立后依法进行了备案登记，物业服务合同双方均系适格主体，故重庆新华书店集团公司云阳资产运营分公司（四臣一品小区的开发商）与依法选聘的天天物业公司签订的尚城蓝郡（现在的四臣一品小区）前期物业委托服务合同，2013年6月1日和2015年1月1日四臣一品小区业主委员会与原告天天物业公司签订的物业服务合同对该小区全体业主包括被告高顺红均具有约束力。原告履行了合同约定其负有的维修、管理、养护和维护等义务，被告应履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务。故对原告主张被告支付拖欠的物业服务费1789.00元的请求，本院予以支持。
综上，被告高顺红应缴纳2014年10月1日至2016年2月29日期间的物业服务费1789.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高顺红于本判决生效后五日内支付原告重庆市天天物业管理有限公司2014年10月1日至2016年2月29日期间的物业服务费1789.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高顺红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜 皓
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 梁迎春
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保10号
申请人沈占兰，女，汉族，1970年11月8日出生，居民，住灌云县。
被申请人灌云顺新生猪养殖专业合作社，住所地灌云县下车镇费庄村五组。
法定代表人杨大从，该社社长。
被申请人杨大从，男，1978年7月24日出生，居民，住灌云县。
申请人沈占兰与被申请人杨大从、灌云顺新生猪养殖专业合作社因买卖合同纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人灌云顺新生猪养殖专业合作社所有的现在灌云农村商业银行股份有限公司白蚬支行存单存款（账号：3207230121010000009290）人民币25万元予以保全，保全金额为25万元。申请人已向本院提供担保人刘鑫所有的苏Ｇ×××××号宝马牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人灌云顺新生猪养殖专业合作社所有的现在灌云农村商业银行股份有限公司白蚬支行存单存款（账号：3207230121010000009290）人民币25万元，冻结时间为一年，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。
二、查封担保人刘鑫所有的苏Ｇ×××××号宝马牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
案件申请费1770元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵海萍
二〇一七年一月二十三日
书记员 昝莉莉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2799号
原告曹某，女，1989年5月15日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人刘艳梅，河北康惠律师事务所律师。
委托代理人马岩，河北康惠律师事务所律师。
被告李某甲，男，1987年11月12日生，汉族，九江焦化厂工人，住迁安市。
原告曹某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人刘艳梅，被告李某甲到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2007年我与被告李某甲相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩李某乙，婚前我们感情一般，婚后常因生活琐事争吵。我打电话给别人，被告怀疑我与他人有不正当关系。2013年冬我们分床、分屋居住。2014年5月3日我与被告发生矛盾离开家中。我们夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请依法判决我与被告离婚，女儿李某乙随我生活，被告支付抚养费每月1000元至孩子独立生活止，分割夫妻共同财产，被告承担本案诉讼费用。
被告李某甲辩称，不同意离婚。我们平时没有争吵过，与父母关系和睦，原告经常上网聊天，陌生人给她打电话，我询问她不告诉我，所以我才多疑，我们夫妻感情没有破裂。女儿从出生到现在都是我父母抚养，我不同意孩子随原告生活。夫妻共同财产都在原告处，我不同意承担诉讼�用。
经审理查明，曹某与李某甲于2007年相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩李某乙。婚后双方感情较好，2014年5月曹某以李某甲多疑无法共同生活等为由离开李某甲处。
上述事实有曹某、李某甲陈述及双方结婚证证实。
本院认为，曹某与李某甲自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。双方应相互忠实，减少猜疑，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准曹某与李某甲离婚。
案件受理费100元，由曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 志 健
二〇一四年六月十二日
书记员 �方芳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第495号
原告宋晓银，住河北省承德市隆化县。
委托代理人吴鸿雁，无偿法律服务工作者，住河北省承德市隆化县。
被告谢彩霞，医生，住河北省承德市隆化县。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，住所地：隆化镇建设南路。
代表人车文增，经理。
本院在审理原告宋晓银与被告谢彩霞、中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋晓银于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费343.00元，减半收取172.00元，由原告负担。
代理审判员 刘震宇
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 岩
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00054号
上诉人（原审原告）王金路，男，1955年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黎城县黎侯镇坑西村民委员会。
法定代表人侯联富，任村委主任。
上诉人王金路因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2012）黎民初字第195-1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金路、被上诉人黎城县黎侯镇坑西村民委员会的法定代表人侯联富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告系被告的村民，原告的北窑洞三孔系土坯窑建于1970年。1983年被告为村上的农户安装了自来水管道，当时村委研究决定由村委负责雇佣工程队将水管接到用户家里，院外的自来水管道由村委负责管理维修。2011年腊月原告王金路发现其房屋严重损坏，后及时上报了被告，被告的法定代表人董某曾于2012年春节过后向镇民政办反映原告王金路家窑洞漏水一
事。同年3月28日原告向本院提起诉讼，在诉讼期间，经山西长鑫司法鉴定中心鉴定，原告房屋损坏的主要原因为，该窑东侧便道自来水管破裂渗漏，使窑洞东侧土坯墙体和周围地基土侵水，导致土坯墙体变形、开裂，抹灰层空鼓剥落，东房北一间（洗浴间）局部墙体拉裂。建议对东一孔窑砖碹加固处理，对东房北一间（洗浴间）北墙进行钢筋网片加固。东一孔维修费用为7835.32元，东房洗浴间墙体网片加�费用为249.38元，两项共计8084.7元。原告支付了房屋鉴定费5000元。原告在原审上诉期间，东窑洞内层坍塌，2013年8月27日又经该鉴定中心鉴定，原告东一孔翻修费用为34839.17元。
原审认为，公民的合法物权受法律保护，被告为其村内的村民铺设的自来水管道属一种公益性设施，该自来水管道由被告负责管理维修，故被告应当定期检查维护，其明知该管道埋设于地下已二十余年，有可能因年久失修而老化，却不及时对管道维修更换，由于其疏于管理造成该管道损坏渗漏，对原告的窑洞造成了损坏，被告的行为属于侵权，理应对原告的损失进行赔偿，故对原告的诉讼请求予以支持。而原告在发现自己的窑洞因自来水管道渗漏造成受损的情况下，应及时向被告进行反映并积极采取补救措施，可其怠于请求和采取措施致损害进一步扩大，其对损失的扩大也存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，根据本案实际情况，对原告的损失由被告承担50%，其余由原告自行承担，并由原告自行进行修缮较为合理。关于被告所提供其不应承担赔偿责任的辩解理由，因所提供的证据不足以证实，不予采纳。经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限被告黎城县黎侯镇坑西村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告王金路各项经济损失共计23961.9元（其中包括窑洞东一孔维修费用7835.32元、东房洗浴间墙体网片加固费用249.38元、东一孔翻修费用为34839.17元、房屋鉴定费5000元，共计47923.87元，由被告赔偿50%），由原告自行修缮受损房屋。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原被告各承担50元。
原审判决后，王金路不服，提起上诉。王金路上诉称，原审判决认定的其与被上诉人对于其的损失各自承担50%的责任与原审判决所确认的事实相矛盾，请求二审人民法院依法撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿其全部损失47923.87元。
被上诉人黎城县黎侯镇坑西村民委员会当庭答辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是原审判决赔偿责任划分是否适当的问题。关于原审判决对侵权事实及损失数额的认定，双方当事人均认可，未提起上诉，本院予以确认。关于上诉人提出的原审判决认定其承担50%�责任不当，应由被上诉人全额进行赔偿的主张，本案中上诉人应当采取适当补救措施，但其并未采取措施从而致使损失进一步扩大，其对损失的扩大也存在一定过错，原审判决根据本案实际情况认定划分各自承担50%的责任并无不当，应予维持，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人王金路的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费444元，由上诉人王金路负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘潞攀
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郭庆菊
二〇一五年三月六日
书 记 员 孙 颖
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00054号
上诉人（原审原告）王金路，男。
被上诉人（原审被告）黎城县黎侯镇坑西村民委员会。
法定代表人侯联富，任村委主任。
上诉人王金路因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2012）黎民初字第195-1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金路、被上诉人黎城县黎侯镇坑西村民委员会的法定代表人侯联富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告系被告的村民，原告的北窑洞三孔系土坯窑建于1970年。1983年被告为村上的农户安装了自来水管道，当时村委研究决定由村委负责雇佣工程队将水管接到用户家里，院外的自来水管道由村委负责管理维修。2011年腊月原告王金路发现其房屋严重损坏，后及时上报了被告，被告的法定代表人董竹军曾于2012年春节过后向镇民政办反映原告王金路家窑洞漏水一事。同年3月28日原告向本院提起诉讼，在诉讼期间，经山西长鑫司法鉴定中心鉴定，原告房屋损坏的主要原因为，该窑东侧便道自来水管破裂渗漏，使窑洞东侧土坯墙体和周围地基土侵水，导致土坯墙体变形、开裂，抹灰层空鼓剥落，东房北一间（洗浴间）局部墙体拉裂。建议对东一孔窑砖碹加固处理，对东房北一间（洗浴间）北墙进行钢筋网片加固。东一孔维修费用为7835.32元，东房洗浴间墙体网片加固费用为249.38元，两项共计8084.7元。原告支付了房屋鉴定费5000元。原告在原审上诉期间，东窑洞内层坍塌，2013年8月27日又经该鉴定中心鉴定，原告东一孔翻修费用为34839.17元。
原审认为，公民的合法物权受法律保护，被告为其村内的村民铺设的自来水管道属一种公益性设施，该自来水管道由被告负责管理维修，故被告应当定期检查维护，其明知该管道埋设于地下已二十余年，有可能因年久失修而老化，却不及时对管道维修更换，由于其疏于管理造成该管道损坏渗漏，对原告的窑洞造成了损坏，被告的行为属于侵权，理应对原告的损失进行赔偿，故对原告的诉讼请求予以支持。而原告在发现自己的窑洞因自来水管道渗漏造成受损的情况下，应及时向被告进行反映并积极采取补救措施，可其怠于请求和采取措施致损害进一步扩大，其对损失的扩大也存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，根据本案实际情况，对原告的损失由被告承担50%，其余由原告自行承担，并由原告自行进行修缮较为合理。关于被告所提供其不应承担赔偿责任的辩解理由，因所提供的证据不足以证实，不予采纳。经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限被告黎城县黎侯镇坑西村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告王金路各项经济损失共计23961.9元（其中包括窑洞东一孔维修费用7835.32元、东房洗浴间墙体网片加固费用249.38元、东一孔翻修费用为34839.17元、房屋鉴定费5000元，共计47923.87元，由被告赔偿50%），由原告自行修缮受损房屋。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原被告各承担50元。
原审判决后，王金路不服，提起上诉。王金路上诉称，原审判决认定的其与被上诉人对于其的损失各自承担50%的责任与原审判决所确认的事实相矛盾，请求二审人民法院依法撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿其全部损失47923.87元。
被上诉人黎城县黎侯镇坑西村民委员会当庭答辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是原审判决赔偿责任划分是否适当的问题。关于原审判决对侵权事实及损失数额的认定，双方当事人均认可，未提起上诉，本院予以确认。关于上诉人提出的原审判决认定其承担50%的责任不当，应由被上诉人全额进行赔偿的主张，本案中上诉人应当采取适当补救措施，但其并未采取措施从而致使损失进一步扩大，其对损失的扩大也存在一定过错，原审判决根据本案实际情况认定划分各自承担50%的责任并无不当，应予维持，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人王金路的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费444元，由上诉人王金路负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘潞攀
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郭庆菊
二〇一五年三月六日
书 记 员 孙 颖
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊行执字第114号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，地址：潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，该局局长。
被执行人陈京才，潍坊市坊子区坊安街办东埠郎郡庄村183号。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人陈京才未经依法批准，于2012年12月擅自在潍坊市坊子区坊安街办东埠郎郡庄村，占用东埠郎郡庄村林地811平方米新建房屋养殖房，不符合土地利用总体规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四第一款的规定。潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2015）3274号行政处罚决定书，其处罚内容为：1、责令你将非法占用的811平方米土地退还坊安街办东埠郎郡庄村村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的养殖房811平方米；3、以每平方米30元处以罚款，计24330元。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人，现法定期限已满，被执行人陈京才未履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局已对被执行人陈京才下达潍国土资责履字（2015）34号催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行：限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的养殖房811平方米。
本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2015）3274号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人陈京才在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对潍国土资行罚字（2015）3274号行政处罚决定书的第二
项涉及不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局与违法行为所在地的潍坊市坊子区坊安街道办事处牵头负责具体实施，具体实施时，由违法行为所在地的潍坊市坊子区坊安街道办事处负责具体组织事宜。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一五年八月十四日
书记员 牟艳艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4271号
原告王某，男，汉族。
委托代理人李雪晗，辽宁征信律师事务所律师。
被告大连某公司，住所地大连市某区某街某号。
法定代表人王某，总经理。
本院在审理原告王某与被告大连某公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回25元。
审判员 沈 红
二〇一五年十月十二日
书记员 马倩倩
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初1215号
原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。
被告：田萍萍，女，1982年5月21日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：李云岭，男，1980年2月15日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：张显富，男，1967年11月19日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告田萍萍、李云岭、张显富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告铁力市农村信用合作联社于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许铁力市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1,385.00元，减半收取计692.50元,由铁力市农村信用合作联社承担。
审判员 陈 威
二〇一七年十二月十日
书记员 耿欣薇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7400号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告贯建华。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告贯建华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十一月三十日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第967号
原告莫婷婷。
原告杨茂森。
被告柳州保利置业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市公园路47号中环大厦四楼401室。
法定代表人吴光明，该公司董事长。
委托代理人曾毅，广西广杰律师事务所律师。
委托代理人曾杰，广西广杰律师事务所律师。
本院在审理原告莫婷婷、杨茂森诉被告柳州保利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告莫婷婷、杨茂森向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告莫婷婷、杨茂森撤回起诉。
案件受理费425元（原告莫婷婷已预交），减半收取，由原告负担212.5元，本院退回原告莫婷婷212.5元。
审判员 沈桐生
二〇一五年八月七日
书记员 苏雨帆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3922号
罪犯梁飞，男，汉族，初中文化，1979年10月10日出生于安徽省阜阳市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2007年8月10日作出（2007）熟刑初字第0638号刑事判决，以被告人梁飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年5月3日止），并处罚金人民币20000元。剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年10月27日、2013年1月25日作出（2010）、（2012）宁刑执字第8942号、第12688号刑事裁定，对罪犯梁飞减去有期徒刑二年十个月（刑期至2015年7月3日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯梁飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯梁飞在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已于2014年5月1日缴纳全部罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁飞减去有期徒刑十一个月三日（刑期至2014年7月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3236号
申请执行人北京市昌平区环境保护局,住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路15号。
被申请人北京奥力隆康体发展有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通苑东苑一区2号楼2层。
申请执行人北京市昌平区环境保护局与被执行人北京奥力隆康体发展有限责任公司行政处罚申请强制执行一案，北京市昌平区人民法院于2017年2月24日作出(2017)京0114行审2号行政裁定书，现该行政裁定书已发生法律效力，申请执行人北京市昌平区环境保护局于2017年4月6日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京奥力隆康体发展有限责任公司名下无可执行财产，申请执行人北京市昌平区环境保护局亦不能提供被执行人北京奥力隆康体发展有限责任公司其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执3236号案件本次执行程序终结执行。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 赵财华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 涛
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0323执578号
申请执行人岐山县宏顺达商贸有限公司。
住址：岐山县蔡家坡镇西四路南段。
法定代表人：王宏斌，任公司经理。
被执行人岐山县岐星热力有限公司。
住址：岐山县蔡家坡开发区岐星工业园。
法定代表人：王根虎，任董事长。
申请执行人岐山县宏顺达商贸有限公司与被执行人岐山县岐星热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0323民初1108号民事判决书已发生法律效力，义务人未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，权利人向本院立案申请执行，本案执行标的4950元，诉讼费50元。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行了义务，申请人已经领取了案款，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0323执1108号执行案件，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行长 董 伟
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 安贝贝
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执343号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行，住所地石嘴山市大武口区。
负责人张健，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行行长。
委托代理人杨堃，男，1986年11月10日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行职工，现住大武口区。特别授权代理。
被执行人王彦云，男，1988年12月15日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人李静，女，1991年7月12日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人李怀平，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住大武口区。
被执行人黄燕，女，1979年10月13日出生，汉族，农民，住大武口区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行申请执行王彦云、李静、李怀平、黄燕借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第3155号民事调解书确定的执行标的29620元，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年四月九日
书 记 员 马立明
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初42号
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地在南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，南京新鸿运物业管理股份有限公司董事长。
委托代理人陈路，男，汉族，系原告南京新鸿运物业管理股份有限公司主管。
委托代理人康晓雅，女，汉族，系原告南京新鸿运物业管理股份有限公司文员。
被告李叶，女，1978年8月22日生，汉族。
本院在审理原告南京新鸿运物业管理股份有限公司与被告李叶物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 徐金陆
二〇一六年二月二十六日
见习书记员 施蔚天
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00107号
原告李春，女，汉族，1960年9月1日生。
委托代理人刘俊雯，女，汉族，1968年8月24日生。
委托代理人李根虎，男，汉族，1974年9月16日生。
被告姜存基，男，汉族，1967年4月25日生。
原告李春诉被告姜存基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春及委托代理人刘俊雯、李根虎到庭参加诉讼，被告姜存基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月开始被告向原告三次借款1218000元，2014年2月15日被告更换以前所打借条，对尚欠利息156000元打下欠条，合计1374000元。因与被告多次联系和协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息共计1374000元。
被告姜存基未到庭答辩。
经审理查明：2010年被告向原告借款18000元，双方未约定借款利息；2011年6月被告向原告借款400000元，双方约定借款利息为月息2分；2011年7月被告向原告借款800000元，双方未约定借款利息，以上三笔借款共计1218000元。因被告一直未还款，2014年2月15日被告重新就三笔借款给原告出具借条三份。因2010年18000元借款和2011年7月800000元借款，双方未约定借款利息，故没有进行利息结算。2011年6月借款400000元，因双方约定借款利息为月息2分，经双方结算，被告欠原告2012年7月1日至2014年2月15日借款利息156000元，被告给原告出具利息欠条一份。经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本息，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金1218000元及2012年7月1日至2014年2月15日期间尚欠的400000借款的利息156000元。
以上事实有原告提供2014年2月15日被告书写借条三份、欠条一份及原告当庭陈述予以证实，
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的被告书写的三份借条和一份利息欠条可以证实被告向原告三次借款共计1218000元，以及尚欠400000元的借款利息156000元的事实。因双方未明确约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。被告至今未偿还原告借款及尚欠的借款利息，应承担本案全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷应受法律保护。”，第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
一、由被告姜存基偿还原告李春借款1218000元。
二、被告姜存基偿付原告李春400000元借款的利息156000元。（从2012年7月1日至2014年2月15日）
三、以上一、二项共计1374000元，被告于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17166元，财产保全费5000元，共计22166元，由被告负担。（应收诉讼费17166元，保全费5000元，原告已预交，被告应于上述履行期限支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 苗 丽
人民陪审员 张 媛
人民陪审员 张 靖
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 罗少丹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保299号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：林涛，男，1983年1月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：林长山，男，1956年10月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：腾海明，男，1983年8月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：常珊珊，女，1983年3月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：王培英，女，1957年10月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：腾建耀，男，1956年1月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：程兆伟，女，1982年7月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人林涛、林长山、腾海明、常珊珊、王培英、腾建耀、程兆伟、马步腾金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款50万元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林涛、林长山、腾海明、常珊珊、王培英、腾建耀、程兆伟、马步腾银行存款50万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王云波
二〇一七年七月十三日
代理书记员 陈 磊
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初287号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地阳江市阳东区东风三路边。
法定代表人：林进步，该公司董事长
委托诉讼代理人：陈春兰，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，男，该公司工作人员。
被告：冯俊雅，女，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：陈德伟，男，汉族，住广东省阳春市。
原告广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）诉被告冯俊雅、陈德伟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳东农商行的委托诉讼代理人陈春兰、ＸＸ成到庭参加诉讼，被告冯俊雅、陈德伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯俊雅偿还借款本金25211.75元及相应利息（含复息）0元，本息合计25211.75元（利息计至2017年1月5日止）及至清偿还款日止的利息给原告；2.判令被告陈德伟承担该借款连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯俊雅于2014年4月30日向原告借款50000元，用途为消费（购买家具、电器），期限2年，年利率9.2250%，还款方式为按月还息到期还本，至2016年4月20日到期。截至2017年1月5日止，被告冯俊雅尚欠原告借款本金25211.75元及利息0元。被告陈德伟与被告冯俊雅是夫妻关系，该笔借款是被告夫妻婚内共同债务，根据2014年4月22日被告与原告签订的《借款合同》的相关约定内容，现被告冯俊雅未按《借款合同》的约定履行还款，经原告多次催收未果，现向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告冯俊雅、陈德伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告冯俊雅、陈德伟是夫妻关系。2014年4月17日，被告冯俊雅以消费购买家具及电器资金不足为由向原告阳东农商行申请贷款5万元，被告冯俊雅向原告提交一份《借款申请书》及一份《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款申请书》。被告冯俊雅的配偶陈德伟在《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款申请书》的“申请人配偶签字”一栏进行签名。
2014年4月22日，原告阳东农商行（贷款人）与被告冯俊雅（借款人）签订一份《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，约定由贷款人授予借款人在2014年4月22日至2016年4月20日内使用最高额贷款额度5万元，上述期间为本合同最高额债权确定期间，在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助借款方式循环使用贷款，并约定借款用途为消费，贷款利率为浮动利率，执行年利率为9.2250%，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，到期结清贷款本息。违约责任约定，合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。
签订借款合同后，原告于2014年4月30日向被告冯俊雅的个人账户发放贷款5万元，被告冯俊雅当日通过其持有的银行卡取款5万元，该事实有原告提供的《个人自助循环贷款放款回单》予以证实。被告冯俊雅借款后，每月按时偿还利息给原告，至2016年4月20日借款合同期满时止，被告冯俊雅已清偿全部借款利息，但未能还清借款本金给原告。2016年4月30日，原告向被告冯俊雅发出《贷款到期通知书》，告知其尚欠借款本金为29705.88元、利息0元。同日被告冯俊雅向原告出具一份《承诺书》，承诺将按如下时间还清贷款：1.至2016年5月30日前偿还1万元本金；2.至2016年6月30日前偿还1万元本金；3.至2016年7月30日前还请上述贷款本息。因被告冯俊雅未按上述时间履行还款义务，原告于2016年12月8日、2017年1月3日分别向被告冯俊雅发出《贷款到期通知书》及《律师催告函》，而被告冯俊雅仍未清偿借款本金给原告。截至2017年1月5日止，被告冯俊雅拖欠的贷款本金为25211.75元，利息0元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供营业执照、被告的身份证、结婚证、借款申请书、借款合同、个人自助循环贷款放款回单、逾期未还款查询记录、贷款到期通知书、承诺书、律师催告函等证据证实。
本院认为：本案是借款合同纠纷。原告与被告冯俊雅签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应确认为有效合同。原告按合同约定向被告冯俊雅发放贷款50000元，被告冯俊雅在合同期限届满后仍未清偿借款给原告，计至2017年1月5日止，被告冯俊雅尚欠借款本金25211.75元、利息0元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告冯俊雅未清偿借款的行为违约，应承担违约责任，原告请求被告冯俊雅偿还借款本金25211.75元，以及请求被告冯俊雅偿还从2017年1月6日起至借款清偿日止的利息[该利息按照《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》约定的利率计算]，合法合理，本院予以支持。
关于被告陈德伟对被告冯俊雅所欠的借款应否承担偿还责任的问题。本案中，被告冯俊雅是以购买家具及电器等家庭消费的名义向原告借款，该债务发生在被告冯俊雅、陈德伟的夫妻关系存续期间，且被告陈德伟在借款申请书中进行签名，表明被告陈德伟已知悉被告冯俊雅的借款情况，故被告冯俊雅向原告所借的款项，是用于为家庭共同生活所负的债务，应认定是其夫妻双方具有共同举债的合意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务发生在被告冯俊雅、陈德伟夫妻关系存续期间，被告冯俊雅、陈德伟没有提供相关证据证明上述借款为被告冯俊雅的个人债务，且本案现有证据未反映被告冯俊雅、陈德伟在婚姻关系存续期间就财产分配已进行约定，故应认定本案债务为被告冯俊雅、陈德伟的夫妻共同债务，被告冯俊雅、陈德伟应共同向原告清偿所欠的借款本息。
被告冯俊雅、陈德伟经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯俊雅、陈德伟在本判决生效之日起七日内共同偿还借款本金25211.75元及利息[该利息从2017年1月6日起至本判决确定的付款之日止按照《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》约定的利率计算]给原告广东阳东农村商业银行股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告冯俊雅、陈德伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 冯宗俭
二〇一七年五月二日
书 记 员 李钊莹
阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初287号原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地阳江市阳东区东风三路边。法定代表人：林进步，该公司董事长委托诉讼代理人：陈春兰，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：ＸＸ成，男，该公司工作人员。被告：冯俊雅，女，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：陈德伟，男，汉族，住广东省阳春市。原告广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）诉被告冯俊雅、陈德伟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳东农商行的委托诉讼代理人陈春兰、ＸＸ成到庭参加诉讼，被告冯俊雅、陈德伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯俊雅偿还借款本金25211.75元及相应利息（含复息）0元，本息合计25211.75元（利息计至2017年1月5日止）及至清偿还款日止的利息给原告；2.判令被告陈德伟承担该借款连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯俊雅于2014年4月30日向原告借款50000元，用途为消费（购买家具、电器），期限2年，年利率9.2250%，还款方式为按月还息到期还本，至2016年4月20日到期。截至2017年1月5日止，被告冯俊雅尚欠原告借款本金25211.75元及利息0元。被告陈德伟与被告冯俊雅是夫妻关系，该笔借款是被告夫妻婚内共同债务，根据2014年4月22日被告与原告签订的《借款合同》的相关约定内容，现被告冯俊雅未按《借款合同》的约定履行还款，经原告多次催收未果，现向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告冯俊雅、陈德伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯俊雅、陈德伟是夫妻关系。2014年4月17日，被告冯俊雅以消费购买家具及电器资金不足为由向原告阳东农商行申请贷款5万元，被告冯俊雅向原告提交一份《借款申请书》及一份《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款申请书》。被告冯俊雅的配偶陈德伟在《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款申请书》的“申请人配偶签字”一栏进行签名。2014年4月22日，原告阳东农商行（贷款人）与被告冯俊雅（借款人）签订一份《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，约定由贷款人授予借款人在2014年4月22日至2016年4月20日内使用最高额贷款额度5万元，上述期间为本合同最高额债权确定期间，在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助借款方式循环使用贷款，并约定借款用途为消费，贷款利率为浮动利率，执行年利率为9.2250%，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，到期结清贷款本息。违约责任约定，合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。签订借款合同后，原告于2014年4月30日向被告冯俊雅的个人账户发放贷款5万元，被告冯俊雅当日通过其持有的银行卡取款5万元，该事实有原告提供的《个人自助循环贷款放款回单》予以证实。被告冯俊雅借款后，每月按时偿还利息给原告，至2016年4月20日借款合同期满时止，被告冯俊雅已清偿全部借款利息，但未能还清借款本金给原告。2016年4月30日，原告向被告冯俊雅发出《贷款到期通知书》，告知其尚欠借款本金为29705.88元、利息0元。同日被告冯俊雅向原告出具一份《承诺书》，承诺将按如下时间还清贷款：1.至2016年5月30日前偿还1万元本金；2.至2016年6月30日前偿还1万元本金；3.至2016年7月30日前还请上述贷款本息。因被告冯俊雅未按上述时间履行还款义务，原告于2016年12月8日、2017年1月3日分别向被告冯俊雅发出《贷款到期通知书》及《律师催告函》，而被告冯俊雅仍未清偿借款本金给原告。截至2017年1月5日止，被告冯俊雅拖欠的贷款本金为25211.75元，利息0元。上述事实，有当事人的陈述，原告提供营业执照、被告的身份证、结婚证、借款申请书、借款合同、个人自助循环贷款放款回单、逾期未还款查询记录、贷款到期通知书、承诺书、律师催告函等证据证实。本院认为：本案是借款合同纠纷。原告与被告冯俊雅签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应确认为有效合同。原告按合同约定向被告冯俊雅发放贷款50000元，被告冯俊雅在合同期限届满后仍未清偿借款给原告，计至2017年1月5日止，被告冯俊雅尚欠借款本金25211.75元、利息0元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告冯俊雅未清偿借款的行为违约，应承担违约责任，原告请求被告冯俊雅偿还借款本金25211.75元，以及请求被告冯俊雅偿还从2017年1月6日起至借款清偿日止的利息[该利息按照《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》约定的利率计算]，合法合理，本院予以支持。关于被告陈德伟对被告冯俊雅所欠的借款应否承担偿还责任的问题。本案中，被告冯俊雅是以购买家具及电器等家庭消费的名义向原告借款，该债务发生在被告冯俊雅、陈德伟的夫妻关系存续期间，且被告陈德伟在借款申请书中进行签名，表明被告陈德伟已知悉被告冯俊雅的借款情况，故被告冯俊雅向原告所借的款项，是用于为家庭共同生活所负的债务，应认定是其夫妻双方具有共同举债的合意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务发生在被告冯俊雅、陈德伟夫妻关系存续期间，被告冯俊雅、陈德伟没有提供相关证据证明上述借款为被告冯俊雅的个人债务，且本案现有证据未反映被告冯俊雅、陈德伟在婚姻关系存续期间就财产分配已进行约定，故应认定本案债务为被告冯俊雅、陈德伟的夫妻共同债务，被告冯俊雅、陈德伟应共同向原告清偿所欠的借款本息。被告冯俊雅、陈德伟经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯俊雅、陈德伟在本判决生效之日起七日内共同偿还借款本金25211.75元及利息[该利息从2017年1月6日起至本判决确定的付款之日止按照《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》约定的利率计算]给原告广东阳东农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告冯俊雅、陈德伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯学理人民陪审员  陈小强人民陪审员  冯宗俭二〇一七年五月二日书 记 员  李钊莹
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初039号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人邸某某，曾用名邸曾用，男，1992年11月24日生，2013年10月15日因犯聚众斗殴罪被通许县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月27日刑满释放。因吸食毒品于2015年10月9日被通许县公安局行政拘留十四日。因涉嫌容留他人吸毒于2015年11月15日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年11月27日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）39号起诉书，指控被告人邸某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人邸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月8日下午，被告人邸某某在其位于通许县城关镇东水沃村的出租房内，容留张某甲、张某乙、许某某三人吸食毒品。
上述犯罪事实，被告人邸某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、检测报告、刑事判决书及其他相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邸某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。邸某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邸某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年6月14日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 文小刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 李兰兰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第12244号
原告黄聪玲，女，1953年7月11日出生，身份号码×××。
委托代理人张东，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京顺华伟业影视艺术发展有限公司，住所地北京市顺义区林和工业开发区内，组织结构代码70032083-0。
法定代表人佟淑芝，董事长。
委托代理人张玉顺，男，1955年12月23日出生。
原告黄聪玲与被告北京顺华伟业影视艺术发展有限公司（以下简称顺华影视公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄聪玲的委托代理人张东、被告顺华影视公司的委托代理人张玉顺到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄聪玲起诉称：2000年9月1日，李胜建与被告签定了《合同书》，合同称北京泛华医药新技术研究（泛华研究所）正在上市运作，被告系上市发起人之一。李胜建出资十万元，通过被告购买拟上市公司发起人股10万股，享有股权10万股。当日，李胜建向被告足额支付了投资款并取得了相应发票。此后，李胜建（李胜建于2009年3月17日已死亡，原告为唯一合法继承人）及原告一直督促被告及时履行合同义务，被告一直以各种理由拖延拒绝履行合同义务，并拒绝返还投资款。原告认为李胜建与被告双方签订的《合同书》内容合法、意思表示真实，合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力；李胜建已经按照合同履行了己方的合同义务，被告一直拒履行合同义务，行为已构成严重违约，应当承担违约责任。为保护原告合法权益，故请求法院判令：1.解除李胜建与被告双方2000年9月1日签订的《合同书》；2、被告返还原告投资款人民币100000元；3、被告赔偿原告自2000年9月1日至实际返还之日止利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准）；3.诉讼费由被告承担。
被告顺华影视公司辩称：第一，原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。原告和被告在2000年9月1日签订”合同书”，李胜建是2009年3月17日死亡，在此期间我方从没有收到原告的催款通知，并且北京市二中院也已经对北京泛华协和医药生物技术股份有限公司（以下简称泛华股份公司）宣布破产程序已经终结，网上已经公告，原告是在2013年9月2日起诉，已经超过了民事诉讼法对诉讼时效两年的规定。而现在这个公司已经不存在了，已经资不抵债了；第二，原告的诉讼主体错误，顺华影视公司不能成为本案的诉讼主体，真正的诉讼主体应当是”泛华股份公司”或者是”泛华研究所”。虽然原告与被告签订了合同书和协议书，但双方约定原告购买的是泛华股份公司股权，只是通过顺华影视公司把资金交到了泛华股份公司，顺华影视公司只是给李胜建帮忙，并完成了购买”股份公司”发起人股权的委托事项，根本不存在违约，没有违约责任，顺华影视公司不应该成为被告；第三，原告起诉的诉讼请求及起诉行为是错误的。李胜建是自愿入股，是风险投资，理应责任自负，顺华影视公司没有从中获得任何利益。顺华影视公司没有对李胜建的购买发起人股权进行过担保，泛华股份公司破产导致李胜建产生的损失和被告无关。
经审理查明：
2000年9月1日，李胜建与北京顺华伟业投资管理有限公司（后更名为顺华影视公司）签订了委托合同，合同约定”顺华投资公司作为甲方，李胜建作为乙方，北京泛华医药新技术研究所目前正在上市运作，甲方是拟上市公司发起人之一，李金祥出资10万元，通过甲方购买拟上市公司发起人股10万股，享有股权10万股。甲、乙双方要认真履行合同，不能违约。”李胜建于当日向北京顺华伟业投资管理有限公司交纳了10万元用于购买泛华股份公司的发起人股。同日，北京顺华伟业投资管理有限公司将该10万元交给了泛华研究所，泛华研究所出具收据一张，该收据注明”今收到北京顺华伟业投资管理有限公司代李胜建交来购买泛华研究所创办股份公司发起人股权投资款壹拾万元整”，该收据盖有泛华研究所财务专用章。
另查，泛华股份公司于2000年12月27日经北京市工商行政管理局核准注册，但之后公司并未上市成功。泛华研究所现在已经被吊销营业执照，泛华股份公司已被宣告破产，其破产程序已被裁定终结。
上述事实，有合同书、协议书、发票、收据、说明、通知、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李胜建于2000年9月1日与顺华投资公司签定合同书，约定通过顺华投资公司购买拟上市公司泛华股份公司的股份，因此双方之间实际上已经形成了委托合同关系，该委托约定系双方真实意思表示，也不违背国家法律规定的强制性规定，根据李胜建与顺华影视公司2000年9月1日签订的合同书及同日被告为原告出具的发票，顺华影视公司仅负有替李胜建将此10万元用以购买拟上市公司即泛华股份公司股份之义务，而根据泛华研究所出具的收据、《关于个人投资认购发起人股权问题的说明》，可以认定顺华影视公司在与李胜建签订合同、收取入股款后，已经按照约定将李胜建的此10万元入股款交给了拟上市公司的发起人泛华研究所，泛华研究所也在实际上将该款用以入资泛华股份公司了，并且在泛华股份公司的通知中，也明确认可李胜建等职工的股份包含在泛华研究所的入资款中，因此顺华影视公司应当已经按照合同书的相关约定，完成了为李胜建购买泛华股份公司股份的委托事项，李胜建在委托顺华影视公司购买股份时就应当充分考虑到泛华股份公司如未能上市的市场风险，自行承担由此可能产生的风险后果，在顺华影视公司已经替其购买了相关股份后，黄聪玲要求解除双方所签订的委托购买股份的合同书并要求顺华影视公司返还10万元投资款的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告黄聪玲的全部诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告黄聪玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 丁瑞杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1181号
原告：谭倩媚，女，1987年2月2日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
被告：韦卫平，男，1981年3月9日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告谭倩媚与被告韦卫平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭倩媚的委托诉讼代理人黄宏勇到庭参加诉讼，被告韦卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭倩媚向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》，责令被告双倍返还购房定金22万元；2、判令被告偿付原告委托律师代理支付的律师服务费10400元等合理费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，原告与被告韦卫平签订房屋买卖合同，被告韦卫平将其名下的座落于贵港市港北区广汇东湖城3幢2302室房产转让给原告，房屋建筑面积为144.08平方米。原、被告双方约定房产的转让价格共计为56万元，原告在合同签订后三日内支付购房定金11万元，被告韦卫平将房地产变更登记至原告名下后五天内，原告付清购房余款。自合同之日起30个工作日内，被告清偿用该房地产抵押的银行贷款，到房、地产管理部门办理转让过户手续，将拟转让的房地产产权办理变更登记至原告名下。若被告不愿意将房产过户给原告，拒绝履行合同义务的，被告需一次性返还购房款及双倍返还定金给原告，并且赔偿经济损失，经济损失按照购房款的20%计算。若因对方违约需要走诉讼程序的，由违约方支付守约方由此产生的全部包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等经济损失。2015年4月3日，原告依照双方约定向被告韦卫平支付了购房定金11万元，被告拒不将前述房地产变更登记到原告名下，被告已经违反双方的约定，构成了根本性违约。基于上述，根据《合同法》等相关法律法规，原告认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》合同有效，原告已经按照双方约定支付了购房定金，被告应当按照双方约定将前述房地产变更登记到原告明下，被告没有按照履行上述义务已经构成根本性违约，原告可以要求解除《房屋买卖合同》，被告应当双倍返还定金，并且偿付原告律师服务费。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现具状起诉，望法院判如所请。
被告韦卫平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，韦卫平（出售人、甲方）与谭倩媚（买受人、乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：1、甲方将其所有的座落于贵港市广汇东湖城3栋2302号建筑面积为144.08平方米房屋转让给乙方，转让价格为56万元；2、乙方在签订合同后3日内向甲方支付定金11万元，乙方支付定金，甲方向乙方移交房屋钥匙以及相关资料视为房屋已经交付；3、合同签订之日起30个工作日内，甲乙双方共同向房产管理部门申请办理转让过户手续，甲方将房屋变更登记至乙方名下后5天内，乙方将购房余款45万元全部付清；4、甲方未按合同约定的期限交付房屋给乙方，甲方需向乙方支付已收购房款2‰每天的逾期费用，甲方不按约定将房产过户给乙方，拒绝履行合同约定的义务，乙方有权解除合同，甲方需一次性返还购房款及双倍返还定金，支付10万元违约金，并且赔偿乙方经济损失。经济损失按照购房款的20%计算；5、履行合同过程中发生争议需要通过诉讼程序解决的，守约方支付的一切费用包括诉讼费用、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅旨同、评估费、拍卖费等均由违约方承担。2015年4月3日，谭倩媚向韦卫平支付现金11万元。收款人为韦卫平和韦可秋。
谭倩媚提起诉讼后，因韦卫平下落不明，法院于2016年8月16日通过广西法治日报向韦卫平公告送达民事起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。
以上事实有房屋买卖合同、收据、广西法治日报以及当事人的陈述证明，足以认定。
本院认为，被告自愿将其所有的座落于贵港市广汇东湖城3栋2302号房屋出卖给原告，双方构成房屋买卖合同的法律关系。原告与被告签订旨在变更涉案房屋物权的买卖合同，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同约定，双方当事人应从2015年4月3日起30个工作日内向房产管理部门申请办理房屋产权过户登记手续，由于被告不按约定将房屋过户给原告，原告有权主张解除合同。根据法律规定，公告送达的，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，本院于2016年8月16日刊通公告，公告送达的法律文书于2016年10月15日视为送达。原告在民事起诉状中已明确提出解除合同的主张，因此，原告主张解除双方签订的《房屋买卖合同》，本院确认于2016年10月15日解除。双方商定的房屋转让价款为56万元，约定购房定金11万元，没有超过法律规定的限额，定金条款于2015年4月3日原告向被告给付定金时生效。被告是收受定金方，其未按约定将房屋所有权变更登记到原告名下构成违约行为，按规定应双倍向原告返还定金。因此原告主张被告双倍返还定金22万元有事实和法律规定，对该项诉讼请求本院予以支持。
合同约定，合同履行过程中，违约方向守约方承担实现债权的一切费用包括律师代理费。但是原告未能提供证据证明其因本案支付律师代理费10400元，应由原告承担不利的后果。因此，原告主张律师代理费10400元，本院不予支持。
被告韦卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、原告谭倩媚与被告韦卫平于2015年4月3日签订的《房屋买卖合同》于2016年10月15日解除；
二、被告韦卫平向原告谭倩媚双倍返还定金22万元；
三、驳回原告谭倩媚的其他诉讼请求。
案件受理费4756元，财产保全申请费1620元，公告费350元，合计6726元，由被告韦卫平负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4756元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锦义
人民陪审员 覃 旭
人民陪审员 杨 妮
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐碧涛
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05473号
原告：张隆宪，男，生于1972年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市黔江区黔优果业有限公司，住所地重庆市黔江区小南海镇新建村5组。
法定代表人：崔林霞，该公司总经理。
原告张隆宪诉被告重庆市黔江区黔优果业有限公司（以下简称黔优公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉景文独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张隆宪的委托代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告黔优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张隆宪诉称：原、被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，双方在该合同中约定：由被告从原告处流转土地3.35亩。土地承包租赁费在2014年时经双方协商变更为490元∕亩一年，并按此标准兑现了2014年度的租金。2015年度的租金，被告已逾期多时，至今未向原告支付，按约定如被告违约，则承担原告半年租金。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行《农村土地承包经营权出租合同》，即支付原告2015年度的土地承包租赁费共计1641.5元以及违约金820.75元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黔优公司书面辩称：我公司对适用小额诉讼程序审理本案无异议。公司于2009年分两批与黔江区小南海镇新建村四组、五组农户签订了《农村土地承包经营权出租合同》，2009年至2014年的土地租赁费均按时、足额支付。2014年因果园遭遇大面积病虫害，导致损失巨大，无法继续经营，公司决定不再经营，2015年初与部分农户就解除土地租赁合同进行了协商，由于要价高、农户间意见分歧大未能达成一致，所以在农户同意解除《农村土地承包经营权出租合同》的情形下，我公司也同意解除合同，并由法院对公司所欠的2015年度租金公正判决。
本院经审理查明：2009年4月1日，原告与被告作为订立合同主体双方，黔江区小南海镇新建村村民委员会以及黔江区小南海镇人民政府作为鉴证单位共同签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定原告将其承包经营的黔江区小南海镇新建村4组3.35亩土地出租给被告从事农业开发经营。租赁期限为25年，从2009年2月20日起至2034年2月19日止。出租价格从第一年起，今后每隔5年出租价格增加10元∕亩年（即2009年-2013年为350元∕亩年，2014年-2018年为360元∕亩年……。）租金为逐年支付，即每年2月28日之前支付。如果被告违约，应赔偿给原告半年的租金。合同履行过程中，2014年，经双方协商，租金由360元∕亩年变更为490元∕亩年，被告于2014年5月按约定租金标准向原告支付了2014年度的租金。对于2015年度的租金1641.5元（490元∕亩年×3.35亩），被告至今未支付。
另查明，庭审中原告明确表示同意解除《农村土地承包经营权出租合同》。
本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市黔江区黔优果业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张隆宪支付租金1641.5元、违约金820.75元，共计2462.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市黔江区黔优果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉景文
二〇一五年九月八日
书记员 秦世军
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商初字第00552号
原告湖北天工机电技术有限公司，住所地湖北省襄阳市汉江北路56号。
法定代表人周少文，该公司执行董事。
委托代理人徐强。
被告江苏久久水泥粉磨有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇振兴路久久汇泉供应部。
法定代表人杨戈，该公司执行董事。
本院在审理原告湖北天工机电技术有限公司诉被告江苏久久水泥粉磨有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北天工机电技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取355元，由原告负担。
代理审判员 李冠颖
二〇一四年八月十四日
书 记 员 乔筱单
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1890号
原告牛改云，农民。
委托代理人张静，个体工商户。
被告宋彦江，农民。
委托代理人石庚寅，河北全友律师事务所律师。
被告段艳辉，农民。
委托代理人石庚寅，河北全有律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市新市区朝阳南大街47号百世开利7层。
法定代表人白滨，该公司总经理。
委托代理人杨宗，该公司职工。
原告牛改云和被告宋彦红、被告段艳辉、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司（华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法适用简易程序由审判员宋爱云独任审理，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告牛改云及其委托代理人张静、被告宋艳江、段艳辉的委托代理人石庚银、被告华泰保险公司的委托代理人杨宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宋彦江、段艳辉对原告牛改云的各项主张均有异议，被告华泰保险公司对交强险范围内赔偿予以认可，对原告牛改云的各项费用主张不予认可。
一、事故发生概况：2014年7月13日16时15分许，宋彦驾驶冀F×××××小型普通客车沿保定市生态园内南北道由北向南行驶至自纯西式餐厅对过时，与步行由东向西过南北道路的行人牛改云发生交通事故，致牛改云受伤。
二、交警部门的责任认定结果：宋彦江承担事故全部责任，牛改云不承担事故责任。
三、医疗费：法医医院1349.39元＋保定市第二医院27782.4元=29131.79元；
四、二次手术费：7000元；
五、护理费：4864元；
六、住院伙食补助费：1100元；
七、残疾赔偿金81288元；
八、精神损害抚慰金3000元；
九、鉴定费1794元；
十、有关保险合同主体：被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司；
十一、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险；
十二、有关保险合同的主要内容：机动车交通事故责任强制保险责任限额共计122000元；本次事故发生在保险期间内；
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体：机动车使用人宋彦江和机动车所有人段艳辉是买卖车辆关系，尚未办理车辆过户；
十四、各赔偿义务主体的过错情况：机动车使用人宋彦江负事故全部责任
十五、原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失135373.79元，其中医疗费29131.79元、二次手术费7000元，护理费9400元、住院伙食补助费1100元、营养费660元、伤残赔偿金81288元，鉴定费1794元，精神损失5000元。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，造成本次事故的主要原因是被告宋彦江的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一款的规定，应承担全部责任。被告宋彦江在庭审中对交通事故责任书有异议，但未提交相关证据，故对被告宋彦江的此项主张不予支持。被告宋彦江与被告段艳辉于2014年6月2日签订车辆买卖协议，但未办理过户手续。根据《中华人民共和国侵权责任法》的第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受伤人承担赔偿责任。故被告宋彦江应在保险公司承担责任之外承担赔偿责任。原告牛改云认为被告宋彦江系借用被告段彦辉车辆，未提交相关证据，对其主张不予支持。由于事故车辆在被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司应在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超过交强险责任限额不足部分应由被告宋彦江负担；原告牛改云正式医疗票据共计29131.79元；原告主张的护理费9400元，其护理人员未提交扣发工资证明，护理人员费用参照应按河北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据卫生服务业年收入40357元为宜，护理期间为住院期间，原告未提交出院后需要专人护理的相关证据，故本院对原告主张的出院后的护理费用不予支持，故住院期间的护理费为40357元÷365元×44天=4864元；住院伙食补助费应为河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元每天×住院22天=1100元；营养费，原告未提交需要加强营养的医嘱，故对其营养费的主张不予支持；原告主张残疾赔偿金81288元，根据2014年城镇居民人均可支配性收入22580元×18年（原告牛改云62周岁，按20年，毎增加一岁减少一年）×20%=81288元；二次手术费，经保定市法医鉴定中心鉴定意见书鉴定，需要7000元，本院予以支持；鉴定费，原告提交了法医医院的鉴定票据金额1794元，本院予以支持；原告牛改云受伤造成九级伤残，我院酌定以3000元为宜。故应赔偿的原告的医疗费29131.79元、住院伙食补助费1100元、二次手术费7000元被告华泰保险公司在交强险项下医疗费赔偿10000元，不足部分27231.79元由被告宋彦江赔偿；应赔偿原告的残疾赔偿金81288元、护理费4864元、鉴定费1794元、精神损失费3000元共计90946元被告华泰保险公司在交强险死亡伤残费项下赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制医疗费项下赔偿原告牛改云100**元，在死亡伤残费项下赔偿原告牛改云909**元；
二、被告宋彦江于本判决生效之日起七日内向原告牛改云赔偿27231.79元。
三、被告段彦辉不承担赔偿责任。
四、驳回原告牛改云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，原告牛改云1**元，被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担1159元，被告宋彦江负担240元，于本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一五年二月十日
书记员 赵 园
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1890号
原告王书东。
委托代理人张君宝，山东泰汶律师事务所律师。
被告牛胜芝。
被告新泰市名田餐饮生态园有限公司。
本院在审理原告王书东与被告牛胜芝、新泰市名田餐饮生态园有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年6月4日以双方达成庭外合解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王书东撤回起诉。
案件受理费666元，由原告负担。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 刘守新
人民陪审员 田清坤
二〇一四年六月四日
书 记 员 范 婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊丹民初字第189号
原告：孙静新，男，1991年5月16日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。以下简称“盛宇公司”。
法定代表人：李忠民。
本院在审理原告孙静新诉被告盛宇公司买卖合同纠纷一案中，原告未按本院下发的受理案件通知书的规定预交案件受理费，且原告在本院再次指定的期限内又未能交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王鸿彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 方海坤
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第118号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）严素花。2009年4月3日曾因犯妨害公务罪被玉环县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2010年1月16日刑满释放。2011年12月6日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被玉环县公安局刑事拘留，2012年1月10日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
辩护人张小兵。
玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人严素花犯虚开增值税专用发票罪一案，于2013年12月24日作出（2013）台玉刑重字第1号刑事判决。被告人严素花不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员张斌全出庭履行职务。上诉人（原审被告人）严素花及其辩护人张小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉环县人民法院经审理查明：
2006年至2007年间，玉环泰丰机械有限公司、台州通达机械有限公司在没有货物交易的情况下，通过被告人严素花以支付价税合计5%-8%的开票费从三门风顺金属材料有限公司和三门鑫泰金属建材有限公司购买到增值税专用发票共33份（其中受票单位为玉环泰丰机械有限公司的增值税专用发票14份，税额为人民币182766.49元，价税合计1075096.91元；受票单位为台州通达机械有限公司的增值税专用发票19份，税额为265264.53元，价税合计1560379.41元）。受票单位玉环泰丰机械有限公司、台州通达机械有限公司已将上述取得的发票用于抵扣当期的国家税款。
2011年12月6日上午，被告人严素花在浙江小博士食品饮料有限公司内被抓获归案。被告人严素花在被羁押期间，向玉环县看守所民警举报同监室犯人贾某某的异常举动，公安机关民警据此从贾某某身上搜得毒品一粒（重0.77克）。
诉讼期间，被告人严素花检举陈某某、张某某等人杀人、林某某伙同他人非法经营六合彩、贪污贿赂、林某某找人对自己及自己家里打砸等线索。
证明上述事实的证据有：证人王某甲、潘某、林某、叶某甲、刘某、邵某、李某、王某乙、叶某乙的证言；营业执照、税务登记证、增值税专用发票复印件、抵扣证明、刑事判决书、检举揭发等材料以及归案经过、户籍证明等。
对于公诉机关关于被告人严素花帮浙江强能动力有限公司向三门风顺金属材料有限公司和三门鑫泰金属建材有限公司购买到增值税专用发票共13份（税额为196839.31元，价税合计1157878.34元）的指控，只有证人叶某丙关于浙江强能动力有限公司从三门鑫泰金属建材有限公司虚开的增值税专用发票是从严素花处购买来的证言，且证人程道增只能证实其在担任浙江强能动力有限公司会计期间的增值税专用发票是叶某丙交给其的，但不能证实上述发票是通过被告人严素花购买的事实。故公诉机关的这一指控，只有证人叶某丙证言予以证实，没有其他证据予以佐证，不予支持。
原判认为，被告人严素花的行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人检举同监室人员贩卖毒品构成立功，依法可以减轻处罚。其他检举未经查实，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十八条的规定，判决被告人严素花犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。
原审被告人严素花不服，上诉称其从没为他人开过增值税专用发票，指控的事实不存在，其是被人陷害的。辩护人认为，指控被告人严素花虚开增值税专用发票的证据不足，三门两家企业的证人中均不能证实严素花到其企业开票，只有玉环二家企业的证人证实涉案的增值税专用发票是通过严素花虚开，但证人未出庭作证，证言先后矛盾，均不能作为定案依据，故指控的事实不能成立，被告人严素花无罪。
出庭检察员认为，本案事实清楚，原判定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
二审经审理查明，上诉人（原审被告人）严素花明知出票单位三门风顺金属材料有限公司、三门鑫泰金属建材有限公司和受票单位玉环泰丰机械有限公司、台州通达机械有限公司之间没有货物交易，介绍上述企业虚开增值税专用发票并从中牟利的事实，有受票企业的法定代理人和相关业务人员王某甲、潘某、林某、叶某甲、刘某的证言证实，证人证言能够相互印证，足以认定。上述证人虽然没有出庭作证，但经一审法院调查核实，其证言真实性可以确认，依法可以作为本案定案的证据。现没有证据表明上述证人存在串通陷害被告人，故上诉人关于系被人陷害，辩护人关于证人没有出庭其证言不应采信，本案定案证据不足的理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）严素花介绍他人虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗达448031.02元，其行为构成虚开增值税专用发票罪，属于有其他特别严重情节。严素花归案后检举他人贩卖毒品犯罪经查属实，有立功表现，依法减轻处罚。其他检举未查证属实，不能认定为立功。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 黎利荣
审 判 员 李如省
二〇一四年五月六日
代书记员 杨 怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10262号
原告钟琦，女，1982年8月6日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆格群劳务有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇滨江路32号附2号三楼。
法定代表人周康梅。
本院在审理原告钟琦诉被告重庆格群劳务有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告钟琦于2015年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟琦自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟琦撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟琦负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 徐艳彬
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2818号
原告冯雪冬，男，1972年2月11日出生。
被告赵明明，男，1986年12月4日出生。
原告冯雪冬与被告赵明明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由代理审判员里芊烁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雪冬诉称：2014年6月10日至7月20日，被告用于经营饭店向原告借款四笔，本金合计10万元，约定月利息5分。被告每次借款均给原告出具了欠条，并约定了偿还期限。逾期后，原告多次催要，被告拖延至今未付。为此，请求判令被告偿还欠款本金10万元及逾期利息70566.68元。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1.居民身份证（复印件）1份。旨在证明其身份信息状况。
2.欠条4份。旨在证明被告欠其借款的事实客观存在。
被告赵明明未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，本案事实如下：
2014年6月10日至7月20日，被告用于经营饭店向原告借款四笔，本金合计10万元。其中：2014年6月10日借款40000元，约定同年8月10日偿还；同年6月22日借款20000元，约定同年7月22日偿还；同年7月11日借款20000元，约定同年8月26日偿还；同年7月20日借款20000元，约定同年8月20日偿还。被告每次借款均给原告出具了欠条，未约定利息。逾期后，原告多次催要，被告拖延至今未付。2015年11月，原告要求被告偿还欠款本金10万元及利息70566.68元，诉至本院。
本院认为：被告因向原告借款而与原告形成的借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应确认合法有效。被告负有按承诺偿还欠款的法定义务。对未能按约定偿还借款的违约行为应承担相应民事责任。原告提供的证据真实有效，能够起到证明本案事实的作用，应予认定。借款时双方未约定利息，原告要求被告按月息5分给付利息的诉讼请求，没有法律依据不予支持。但被告应在借款期限届满后按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明明于本判决生效后十日内偿还原告冯雪冬借款本金10万元及利息（其中：2014年6月10日借款40000元，自同年8月11日起；同年6月22日借款20000元，自同年7月23日起；同年7月11日借款20000元，自同年8月27日起；同年7月20日借款20000元，自同年8月21日起，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
驳回原告冯雪冬的其他诉讼请求。
案件受理费1855元，由原告冯雪冬负担500元，由被告赵明明负担1355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 里芊烁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘忠玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01076号
原告：王礼军。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。
被告：谢韩。
被告：谢宏柏。
本院在审理原告王礼军诉被告谢韩、谢宏柏民间借贷纠纷一案中，原告王礼军于2015年3月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告谢韩、谢宏柏的银行存款380000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告王礼军的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告谢韩、谢宏柏的银行存款380000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑毓梅
二〇一五年三月十六日
书记员 张万香