大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民初字第1781号原告顾玉珍，女，1963年11月13日生，身体证号码650104196311132561，汉族，吉林省电子技术研究所退休员工，住吉林省长春市南关区。被告大连高尔基路朗域医疗美容门诊部，住所地大连市西岗区。负责人胡劲松，总经理。委托代理人董世强，男，1985年6月24日生，身份证号码2108811985********，汉族，该单位员工，住大连市经济技术开发区金马路***号。委托代理人ＸＸＸ，辽宁泰海律师事务所律师。原告顾玉珍与被告大连高尔基路朗域医疗美容门诊部医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月20日、10月30日公开开庭进行了审理。原告顾玉珍，被告大连高尔基路朗域医疗美容门诊部的委托代理人董世强、ＸＸＸ到庭参加了诉讼。原告申请鉴定，辽宁德恒物证司法鉴定所出具[2015]辽德司文检字第50号鉴定意见书及答复函。本院分别于2015年6月24日、11月5日公开开庭进行了审理，原告顾玉珍，被告大连高尔基路朗域医疗美容门诊部的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月10日原告在被告处做全颜面提升术，7天拆线时左颞部切口处呈锯齿状红肿高低不平，但被告还是让原告出院，说没事过几天就长平了。原告回到长春就发现切口上有小白点，打电话问被告，被告说用医用酒精涂擦，口服消炎药，三天后感觉没效果，去白求恩医科大学第一医院整形外科治疗，诊断为“切除的皮肤过多，深层组织已坏死”，原告花3836.63元治疗后，左颞部切口处留有1.2cm×3cm的伤疤。2011年7月初，原告找被告要求赔偿，双方签订协议书，约定：1.本次疤痕处毛发移植费用由被告全部负担；2.作为对原告的补偿，被告将免费为原告做以下手术：(一)取出多年前失败的隆下颌；（二）小阴唇整形术；（三）纹唇术；（四）多年前拉皮术造成的发际线内脱发及额头线性疤痕；（五）补种眉毛及睫毛加密；（六）垫眉弓，切眉术。协议中的第1条，第2条中的第（一）、（二）、（三）、（四）项当时就做了。2013年原告要求被告履行协议中第2条第（六）项时，被告却不愿履行，经原告一再与其理论，才勉强同意做。当原告提出被告为原告所做的加密发际线内脱发因其种植密度太稀露头皮，与周围头发密度不相符，未达到成活率90%以上，以及额头线性疤痕种植处未长出新发露头皮，与周围头发密度不相符，需做加密种植手术，也遭到拒绝。原告要求继续履行协议中第2条第（五）时，被告同样拒绝履行协议。原告认为，原、被告之间存在医疗服务合同关系，被告存在过错，造成原告面部疤痕，给原告在精神上、经济上、生活质量上都造成损失。故原告诉至法院，请求法院判令：赔偿加密发际线内脱发手术费21600元及额头线性疤痕移植区不长新发全额退款10000元；赔偿补种眉毛手术费18000元及睫毛加密手术费8000元、化验费300元、眉形设计费100元、消炎药100元；做以上手术过程中产生的交通费1000元、住宿费1000元；原告在诉讼中产生的交通费1276元、住宿费1644元、邮寄费46元、律师咨询费400元、照相费20元、打字复印费67元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的毛发移植区已长出新发，不存在退款问题。协议中第2条第（五）项补种眉毛及睫毛加密的确没有做，原因是原告没有在协议约定的一年内提出手术要求，2013年9月提出要求时，已超过了约定期限。原告诉请的交通费等其它费用，该费用与原告诉请的手术费用无关联性，且双方协议中也没有对该费用作出约定，故被告不同意承担。原告在被告处所做的是全颜面提升修复术，而非提升术。原告术后一周出院时，切口愈合良好，无感染症状，原告本人也非常满意。但原告在回长春后电话告知出现了感染症状，被告让其立即回院就诊，但被告以路途遥远为由，没有回被告处就诊。至2011年7月份原告回到被告单位要求解决形成的术后中疤痕纠纷时，被告才看到原告的切口处仅留有一道线性疤痕。对此，被告虽认为自己没有过错，但本着人道主义和负责任的态度，与原告达成了医疗争议协议书。被告以免费给原告做多项手术的方式终结了这次修复术的疤痕纠纷。除协议第2条第（五）项因原告没有在约定期限内提出手术要求而未做外，其它约定的手术项目均已做完。被告已履行应尽的职责和义务，不存在任何过错和过失，故不同意原告的各项诉讼请求。经审理查明，2010年9月10日，原告在被告处就诊，主诉：多年前在深圳富华整形医院行拉皮手术，术后导致发迹线后移，头皮发麻脱发，面部僵硬，两侧面容严重不对称。被告为原告行全颜面提升修复术，术后7日原告出院。出院后，原告发现切口出现了感染症状，在当地医院白求恩医科大学第一医院治疗后，左颞部切口处留有1.2cm×3cm的伤疤。2011年7月18日，原、被告达成《医疗争议协议书》，协议内容为：2010年9月10日乙方（原告）来甲方（被告）医院行颜面提升手术。拆线一周后乙方离院，在长春发现切口处有感染。经治疗后颞部切口处留有1.2cm×3cm的灞癍痕。因乙方多年前做过老式面部拉皮手术，造成发际线后移1.5cm以上。因此甲方建议通过毛发移植方式即可遮蔽本次手术的疤痕，又可弥补早期拉皮术造成的发际线后移，经双方认可，现协议如下：1.本次疤痕处毛发移植费用由甲方全部负担。2.作为对乙方的补偿，院方将免费为乙方做以下手术：(一)7月13日已取出多年前失败的隆下颌，价值1000元。（已做）（二）7月15日免费做小阴唇整形术，价值1500元。（已做）（三）纹唇术：美国卓色，价值1800元。（已做）（四）多年前拉皮术造成的发际线内脱发及额头线性疤痕，价值10000元。（已做）（五）乙方可以随时来院补种眉毛及睫毛加密。甲方负责还由第一次手术的北京博士实施种植毛发术。（六）乙方提出免费垫眉弓，切眉术。甲方认为乙方做过提升手术，现在失败，双眼皮已调整到和谐程度，不适合再做其它手术，否则改变眼型。如乙方执意做，所造成的面型改变，失败双眼皮外露全部由乙方自行负责。（三年内如做，用本院最好假体。）3.以上手术病例乙方复印保留。4.本协议签字生效，甲乙双方就面部提升术后引发的争议即告终结，乙方不得再以任何理由，任何方式再向甲方主张权利。协议签订时，被告按协议约定为原告实施了协议中第1条，第2条中的第（一）、（二）、（三）、（四）项手术。2013年原告要求被告履行协议中第2条第（五）、（六）项，并提出被告为原告所做的加密发际线内脱发因其种植密度太稀，与周围头发密度不相符，成活率未达到90%以上及额头线性疤痕种植处未长出新发为由，要求重做加密种植手术，被告均予以拒绝。诉讼中，原告对被告提供的2011年7月18日为原告做毛发移植手术的病例真伪有异议，认为是被告伪造的，故申请对该病例的笔迹形成时间予以鉴定。辽宁德恒物证司法鉴定所接受法院委托，于2015年4月7日作出[2015]辽德司文检字第50号鉴定意见书，其鉴定意见为：不能认定送检《病例记录》和《手术记录》上的手写字迹是在近一年之内书写形成的。原告对该鉴定意见有异议，并申请鉴定机构予以书面答复。辽宁德恒物证司法鉴定所于2015年6月10日出具（2015）辽德司函字第16号答复函，其答复意见如下：一、“不能认定”是我们“无法判断”或“不能判断”的意思。因为如果我们检测出来检材中含有有机溶剂成分，并根据含量的多少就可以判断出检材字迹的形成时间是在一年之内；如果没有检测出有机溶剂成分，我们就不能判断它们是在一年之内形成的（同时，也不能判断它们是在一年以前形成的，因为如果存在人为老化的因素，检材即使是在一年内形成的也是检测不到有机溶剂成分的）。二、此案使用气相色谱法时检测的就是笔画当中的有机溶剂成分（包含油脂等）。检测“物质的多少”和“物质的成分”并不矛盾，只有检测出含有某种成分后，才能测出其含量的多少。运用此种方法鉴定笔迹形成时间已经是国内外常用的方法。我们本着“先无损，后有损“的检验原则，是进行了“无损”检验无法得出结论的前提下，而采用了此种检验方法。并且是在取得了送检单位的同意之后进行的。未检测出有关的成份说明这些成分已经挥发完毕，是得出“不能认定检材是在一年内形成”这一鉴定意见的依据，而不是说明仪器是否“老化、不灵敏”的依据。三、此份鉴定书是严格按照辽宁省司法厅、沈阳市司法局有关规定和规则进行编写的，不存在任何的瑕疵。原、被告对鉴定机构出具的答复函均有异议，被告认为答复函第一条意见与鉴定报告中的鉴定意见相矛盾。原告申请重新鉴定笔迹形成时间，并申请对《病例记录》和《手术记录》上“季鹰”签名是否是季鹰本人书写予以鉴定。原、被告协商一致，指定由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心予以鉴定。该鉴定中心在对法院送检的检材及比对样本进行审查后，认为因现有技术条件和材料原因，无法鉴定，故予以退鉴。后原告放弃笔迹形成时间重新鉴定申请，但申请鉴定《病例记录》和《手术记录》上“季鹰”签名是否是季鹰本人书写。本院经大连市中级人民法院委托大连恒锐物证司法鉴定所鉴定。大连恒锐物证司法鉴定所于2015年12月9日出具退卷函，理由是：比对样本较少，且签名类似艺术体，无法得出明确结论，故将案卷退回。原告对被告提供的2011年7月18日的《病例记录》和《手术记录》仍有异议，认为是被告为诉讼而伪造的，不同意将该证据作为医疗鉴定的依据。本院所确认的上述事实，有原告提供的医疗争议协议书、手术知情同意书、咨询记录、门诊手册、自体毛发层次移植手术承诺书，被告提供的2010年9月10日全颜面提升修复术病历、2011年7月18日毛发移植手术病历，辽宁德恒物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及答复函，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的情况说明，大连恒锐物证司法鉴定所出具的退卷函及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，造成患者人身损害的，应当承担赔偿责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。关于原告提出被告为原告所做的加密发际线内脱发及额头线性疤痕移植术，因种植密度稀，与周围头发密度不相符，成活率未达到90%以上及额头线性疤痕种植处未长出新发，被告的医疗行为有过错，要求被告赔偿损失的请求，原告应对被告的医疗行为是否存在过错、被告的医疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系负证明责任。病历资料是判断医疗机构的医疗行为与损害后果之间因果关系的重要证据。原告对被告提供的病历资料真实性虽有异议，但未提供有效证据予以证明。经本院释明后，原告仍不同意将被告提供的案涉病历资料作为医疗损害责任鉴定的依据，导致医疗损害责任无法鉴定，原告对此应承担举证不能的法律后果。原告提供的现有证据不足以证明被告的医疗行为存在过错，以及被告的医疗行为与原告的损害后果之间存在因果关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告顾玉珍的诉讼请求。案件受理费1290元，鉴定费10840元，合计12130元（原告已预交），由原告顾玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 蔡 麟人民陪审员 任 伟人民陪审员 刘晓虹二〇一六年三月九日书 记 员 王 龙