广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1552号
上诉人（原审被告）：陈锐连，女，1983年7月6日出生，汉族，住广东省德庆县。
被上诉人（原审原告）：黎水清，男，1963年1月19日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：谈洪，德庆县司法局工作人员。
被上诉人（原审被告）：梁桂源，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省德庆县。
上诉人陈锐连因与被上诉人黎水清、梁桂源民间借贷纠纷一案，不服德庆县人民法院（2016）粤1226民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈锐连上诉请求：1.撤销一审判决，改判由梁桂源承担本案债务；2.一审案件诉讼费用由梁桂源承担。事实和理由：1.陈锐连与梁桂源于2015年8月13日办理离婚手续，但离婚协议书中完全没有提及本案与黎水清15万元借贷一事，所以，此笔借贷与陈锐连无关，是梁桂源的个人债务。2.梁桂源是2014年7月12日向黎水清借款15万元，此笔债务陈锐连完全不知情，借条上也没有陈锐连的签名，离婚时梁桂源也完全没有提及。3.梁桂源向黎水清所写的两次借条及归还3万元（其中2015年5月12日的借条及支付2014年7月12日至2015年5月12日的借款利息3万元没有凭证），另外，2015年5月12日的借条内容中并不能说明是黎水清，2014年7月12日向梁桂源转账的15万元也没有第三者在场及签名，不具备作为此案证据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持陈锐连的上诉请求。
黎水清辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁桂源未作答辩。
黎水清向一审法院起诉请求判令：1.梁桂源、陈锐连立即向黎水清归还借款15万元及15个月利息45000元（2015年5月12日至2016年8月12日），共款195000元和日后计利息至清偿日止；2.梁桂源、陈锐连承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月12日，梁桂源与黎水清经协商，梁桂源以经营高良农资店资金不足为由，向黎水清借款15万元，双方约定利息为月息每1万元支付200元利息计算。同日，黎水清通过农村信用社账户转账15万元给梁桂源，借款后，梁桂源立回借条一份交黎水清收执。2015年5月12日，梁桂源向黎水清支付了2014年7月12日至2015年5月12日的借款利息3万元，当日，梁桂源重新立下借条交黎水清收执，梁桂源收回了2014年7月12日立下的借条。新借条载明：“本人X梁桂源因高良农资店资金不足，特向万星鲍垌黎水清借款150000元，按月息每10000元每月200元计算利息。要求还本息在2016年2月份前还清本息。”梁桂源在借款人栏签名。借条约定的借款期满后，梁桂源没有按时归还借款本息，黎水清经追讨无果，遂提起本案诉讼。
另查明：梁桂源与陈锐连于2007年12月12日在德庆县民政局登记结婚，于2015年8月13日在德庆县民政局办理离婚登记手续。离婚协议书中没有提及上述债务。但约定如果有其他私人债务由男方负责。
上述事实，有黎水清提供的身份证、借条、农村信用社转账凭证、该院（2016年）粤1226民初357号民事调解书、及陈锐连的身份证、离婚证、离婚协议以及当事人陈述记录在案为凭，该院予以确认。
一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”梁桂源向黎水清借款15万元，有借条和转账流水记录为凭，事实清楚，证据充分，该院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条约定的按月息每1万元每月200元计算利息即月息20‰从借款日起至清偿日止的利息，没有超过年息24%。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，梁桂源上述借款发生在夫妻关系存续期间，且是用于家庭经营农资店的投入，而陈锐连又未能举证证明黎水清与梁桂源明确约定为个人债务，根据上述规定，故应按梁桂源与陈锐连夫妻共同债务处理。综上所述，黎水清起诉要求梁桂源、陈锐连归还借款本金15万元及利息，理据充分，该院予以支持。陈锐连辩解不知道梁桂源是否向黎水清借钱，没有用在农资店和家庭的主张，理据不足，该院不予采纳。陈锐连、梁桂源经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：梁桂源欠黎水清的借款本金15万元及利息（从2015年5月12日起按年利率24%计至清偿借款日止），由梁桂源、陈锐连在该判决发生法律效力之日起15日内清偿给黎水清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4200元，公告费用560元，共4760元，由梁桂源、陈锐连负担。
本院二审期间，陈锐连提交以下新证据：梁桂源个人债务说明，拟证明梁桂源的借款是属于其本人债务。
经质证，黎水清认为，对梁桂源个人债务说明的内容不予以认可，本案债务并不是个人债务，而是黎水清用来经营农资店和夫妻共同生活。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，梁桂源与陈锐连在离婚协议书中对财产和债务的处理如下：“三、位于德庆县××X路X楼X梯X单元（粤房地证字第C51623XX号）；德庆县X镇X楼房（登记字号：C64833XX）；德庆县新圩镇政府X侧X城X号楼X房，登记在梁桂源和陈锐连名下；X商铺，登记在陈锐连和陈X泉名下；德庆县X镇X塘的地皮，约贰佰伍拾平方米；以上所列归陈锐连所有。怀集的果园约二十亩归梁桂源所有。四、婚后有五菱小车一辆（车牌号码：粤Ｈ×××××），归梁桂源所有。五、婚后向官圩农村信用社贷款贰万伍仟元和向冯X文借款叁万元，全部由女方还清。向梁培清借款伍万元由男方还清，如果有其他私人债务由男方负责。”
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点是本案借款应否按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……”本案中，梁桂源向黎水清借款的时间发生在其和陈锐连的婚姻关系存续期间，在陈锐连二审提交的梁桂源个人债务说明中，梁桂源也没有否认本案债务的真实性。陈锐连不能提供证据证明黎水清与梁桂源明确约定本案诉争债务为梁桂源的个人债务，也未能提供证据证明其与梁桂源对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且黎水清知道该约定，而且梁桂源和陈锐连离婚时，约定大部分财产归陈锐连所有，故本案诉争债务应当按照夫妻共同债务处理。
对于本案涉及的其他问题，因当事人没有提出上诉，且没有涉及法律、行政法规强制性规定的内容，视为当事人服从一审判决，本院依法不予审查。
综上所述，陈锐连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人陈锐连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 强
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 陈 唐 玲