wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第1090号
原告武伊，个体工商户，现住哈尔滨市南岗区。
被告张军，现住依兰县。
被告刘振军，现住黑龙江省依兰县。
原告武伊诉被告张军、刘振军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员关东航任审判长，与人民陪审员马德顺、金珠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武伊到庭参加诉讼，被告张军、刘振军经本院传票合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武伊诉称，2012年3月5日，因被告张军急需资金，经被告刘振军和王井华、陈玉华、张友、韩来芝担保在原告武伊处借款本金30，000元，当时双方约定月利3分，借款期限为一年，到期应还本息合计40，800元，被告出具40，800元借据1份，到期后原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告张军给付借款本金30，000元，原告放弃约定的3分月利，要求按月利0.02元计算利息，利息从2012年3月5日计算至实际给付之日止，由被告刘振军承担连带保证责任。原告武伊放弃王井华、陈玉华、张友、韩来芝的保证责任。被告负担本案诉讼费用。
被告张军、刘振军经本院传票合法传唤，届期均未到庭参加诉讼，亦未收到被告张军的书面答辩材料。本院在送达过程中，依法对被告刘振军进行了询问，被告刘振军承认其为被告张军担保从原告处借款30，000元，约定月利率3分的事实，但因其是担保人，并没有花到此笔借款，不同意偿还。
原告武伊为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
借据一份，原告出示该证据意在证明，2012年3月5日，被告张军经被告刘振军和王井华、陈玉华、张友、韩来芝担保在原告处借款本金30，000元，约定利率为月利三分，借款期限为一年，到期不还被告按借款金额的百分之三十给付违约金，借据中含10，800元利息的事实。
经庭审质证，本院对证据的审核认定意见如下：
被告张军、刘振军经本院传票合法传唤，届期未到庭参加诉讼，可视二被告放弃了对证据质证的权利。原告武伊所举证据借据能够证明原、被告之间借贷关系及保证关系存在，证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月5日，被告张军因急需资金，经被告刘振军和保证人王井华、陈玉华、张友、韩来芝担保在原告处借款本金30，000元，借款期限为一年，到期不还被告按借款金额的百分之三十给付违约金，被告出具40，800元借据1份，借据内含10，800元利息、未注明利率。到期后原告多次索要，被告张军拒绝偿还欠款，被告刘振军未承担保证责任，故原告诉至法院，要求被告张军给付借款本金30，000元，按月利0.02元计算利息，原告放弃约定的3分月利及违约金，由被告刘振军承担连带保证责任。原告武伊放弃王井华、陈玉华、张友、韩来芝的保证责任。被告张军、刘振军经本院传票合法传唤，届期未到庭参加诉讼。上述事实有原告的陈述、原告出示法庭的书证、本院询问笔录附卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原、被告借据中未注明利率数，但根据借据中含10，800元利息的事实可以推算出约定利率为月利三分，原告放弃约定的三分利息及违约金，要求被告按本金30，000元、月利2分给付借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告向法庭出示的借据能够证明被告张军由被告刘振军和王井华、陈玉华、张友、韩来芝担保向原告借款30，000元及约定月利率三分的事实，能够证明原、被告之间借贷关系、保证关系存在，二被告依法应承担还款及保证义务，原告的合法诉请本院予以支持。被告张军、刘振军经本院传票合法传唤，届期均未到庭参加诉讼，本院在对被告刘振军进行询问的过程中，被告陈述其是保证人，不应承担还款责任，该主张不符合法律规定，本院不予支持。保证人刘振军在合同中未约定保证形式，依法应认定为连带责任保证，原告请求被告刘振军负连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院在审理过程中未收到被告张军的任何书面答辩材料，可视其放弃了抗辩权。原告武伊放弃王井华、陈玉华、张友、韩来芝的保证责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以准许。经本院核定被告张军借款本金30，000元，利率为月利2分，利息从2012年3月5日至2015年11月19日，44.5个月，利息额为26，700元，本息合计56，700元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条一款三项，《中华人民共和国民事诉讼法》、第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决书生效之日起五日内，给付原告武伊借款本金30，000元及利息（利息为30，000元×44.5个月×0.02=26，700元，从2015年11月20日至实际给付之日期间的利息继续按月利率2分计算）；
二、被告刘振军对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费550元由被告张军承担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 金 珠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴亚茹
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2055号
移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。
被执行人：曾庆灯，男，1991年5月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人曾庆灯罚金一案中，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应于2016年8月19日支付罚金人民币10000元。本院依法向银行、车管、不动产登记中心、工商等部门查询被执行人名下财产，划拨银行存款3051元，无发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4083号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告蒋艳萍，女，1976年7月6日出生，汉族，住湖南省永州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋艳萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒋艳萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64877.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64877.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6887号
原告：毛某某，女，汉族，住四川省某县某某镇某某村某组某号。
委托诉讼代理人：幸鑫，四川信都律师事务所，特别授权。
被告：漆某某，男，汉族，住四川省某某市某某区某某乡某某某村某某社某号。
被告：成都宏远出租汽车有限公司，住所地四川省成都市某某区某路某某段某某某号。
法定代表人：廖某某。
委托代理人：漆某某，系公司员工，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都分公司，住所地：成都市某某区某某路某号。
负责人：姜某某，系公司经理。
委托诉讼代理人：钱某，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告毛某某诉被告漆某某、成都宏远出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，原告毛某某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤诉。
审判员 杨秋菊
二〇一七年三月十五日
书记员 曾泽宇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第1023号
上诉人（原审原告）陆某。
委托代理人陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）詹某甲。
被上诉人（原审被告）詹某乙。
上述两被上诉人共同委托代理人陈英。
被上诉人（原审被告）詹某丙。
被上诉人（原审被告）张某甲。
被上诉人（原审被告）张某乙。
被上诉人（原审被告）詹某丁。
被上诉人（原审被告）詹某戊。
委托代理人熊伟，江苏琼宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）詹某己。
上诉人陆某因与被上诉人詹某甲、詹某乙、詹某丙、张某甲、张某乙、詹某丁、詹某戊、詹某己继承纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第1563号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陆某于2015年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陆某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一五年八月三日
书 记 员 薛庆宇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民终字第1023号上诉人（原审原告）陆某。委托代理人陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）詹某甲。被上诉人（原审被告）詹某乙。上述两被上诉人共同委托代理人陈英。被上诉人（原审被告）詹某丙。被上诉人（原审被告）张某甲。被上诉人（原审被告）张某乙。被上诉人（原审被告）詹某丁。被上诉人（原审被告）詹某戊。委托代理人熊伟，江苏琼宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）詹某己。上诉人陆某因与被上诉人詹某甲、詹某乙、詹某丙、张某甲、张某乙、詹某丁、詹某戊、詹某己继承纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2014)扬广民初字第1563号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陆某于2015年8月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陆某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：准许上诉人陆某撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小川审 判 员  刘 平代理审判员  黄月花二〇一五年八月三日书 记 员  薛庆宇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执446号
申请人邱建成，男，1963年5月29日生，汉族。
被执行人贾昂昂，男，1985年12月3日生，汉族。
邱建成申请执行贾昂昂交通事故责任赔偿纠纷一案，申请人邱建成依据生效的（2015）辉民初字第4314号民事判决书，于2016年3月3日申请执行，本院于2016年5月11日向被执行人贾昂昂送到了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款2167元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人贾昂昂将案款2167元、诉讼费25元给付申请人，结算执行费50元。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第4314号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向阳
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一六年七月十七日
书 记 员 孙中科
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初272号
原告：张晓春，女，1956年2月25日出生，满族，住承德市双桥区裕华路南工贸城楼*单元***室。
委托诉讼代理人：陈明，河北旭明律师事务所律师。
被告：承德市正宏印刷有限责任公司，住所地承德市双桥区南兴隆街北。
法定代表人：张国成，职务总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
原告张晓春与被告承德市正宏印刷有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓春的委托诉讼代理人陈明、被告承德市正宏印刷有限责任公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金300000.00元，并按年利率20%支付借款利息至借款还清之日止；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月6日，被告向原告借款300000.00元用于企业发展。双方约定借款期限自2014年1月6日至2015年1月5日，借款利率为20%，但被告并没按照合同约定还本付息。借款到期后，原告多次向被告主张还款付息，但被告以各种理由予以推脱，至今未支付利息。综上，原告依法向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
承德市正宏印刷有限责任公司辩称，被告承德市正宏印刷有限责任公司并非借款人，不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提供的证据3中的承诺书盖有承德市正宏印刷有限责任公司的公章，被告对公章的真实性有异议，但是未在准许的期限内提交鉴定申请，视为放弃主张。因此，原告提交的证据3具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，被告承德市正宏印刷有限责任公司向原告张晓春借款300000.00元，用于企业发展；双方约定借款期限自2014年1月6日至2015年1月5日；借款利率为年利率20%。同日，原告张晓春向被告承德市正宏印刷有限责任公司的法定代表人魏国宏的账户打款300000.00元。2015年11月30日，被告承德市正宏印刷有限责任公司出具承诺书，内容为：“由于承德市正宏印刷有限责任公司资金周转困难，2014年1月6日从张晓春处借款300000.00元，未能归还。为了保证归还张晓春的借款，公司承诺用中华路派出所租用天顺大厦2016年的租金来归还张晓春的借款和本息，直至还清为止。”
另查明，承德市正宏印刷有限责任公司的法定代表人魏国宏于2016年2月6日变更为张国成。
本院认为，张晓春与承德市正宏印刷有限责任公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，张晓春依照合同约定向承德市正宏印刷有限责任公司的法定代表人魏国宏的账户打款300000.00元，履行了合同义务。借款到期后，被告未履行偿还借款本金及利息义务。被告辩称所签订的借款合同盖的是承德市正宏印刷有限责任公司财务专用章而不是合同专用章，因此其并不是借款人，不应当承担还款责任。因2015年11月30日，承德市正宏印刷有限责任公司出具了盖有其公章的承诺书证明实际借款人即为承德市正宏印刷有限责任公司，故对被告此辩解意见，本院不予支持。对原告请求被告给付其借款本金300000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因《借款合同》中约定了借款利率为年利率20%，被告亦尚未支付过利息，故利息应自2014年1月6日起按照年利率20%进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告承德市正宏印刷有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张晓春借款本金300000.00元及利息（利息自2014年1月6日起按照年利率20%计算至本院确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告承德市正宏印刷有限责任公司负担。退回原告张晓春2900.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一七年三月十四日
书记员 李 坤
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2176-2181号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓，执行董事。
被执行人张建波（2176号案），男，汉族。
被执行人李勇（2177号案），男，汉族。
被执行人何元（2178号案），男，汉族。
被执行人陈文君（2179号案），男，汉族。
被执行人王颖（2180号案），男，汉族。
被执行人叶文剑（2181号案），男，汉族。
上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷六案，本院作出的（2012）深福法民二初字第6390号判决书已于2013年3月30日发生法律效力，确认被执行人张建波偿还申请执行人本金2519.15元，利息47.11元，偿还客户服务费数额615.15元，支付担保服务费数额615.15元，支付律师费数额500元，承担本案诉讼法50元；（2012）深福法民二初字第6392号判决书于2013年6月7日发生法律效力，确认被执行人李勇偿还申请执行人本金2388.24元，利息39.66元，偿还客户服务费数额318.14元，支付担保服务费数额318.14元，支付律师费数额500元，承担本案诉讼法50元；（2012）深福法民二初字第6393、6394、6396、6397号判决书于2013年3月26日发生法律效力，确认被执行人何元偿还申请执行人本金3367.1元，利息32.18元，偿还客户服务费数额537.68元，支付担保服务费数额537.68元，支付律师费数额500元，承担本案诉讼法50元；确认被执行人陈文君偿还申请执行人本金4594.88元，利息63.96元，偿还客户服务费数额739.31元，支付担保服务费数额739.31元，支付律师费数额500元，承担本案诉讼法50元；确认被执行人王颖偿还申请执行人本金2020.24元，利息10.29元，偿还客户服务费数额391.32元，支付担保服务费数额398.88元，支付律师费数额500元，承担本案诉讼法50元；确认被执行人叶文剑偿还申请执行人本金2213.12元，利息38.89元，偿还客户服务费数额403.26元，支付担保服务费数额403.26元，支付律师费数额500元，承担本案诉讼法50元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院向银行、国土、证券、车辆、工商等部门查询，未发现上述六案被执行人在深圳有可供执行的财产。
本院认为，本案上述六案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现上述被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一四年三月一日
书记员 魏金栓
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2579号
原告：赵永春，男，1968年4月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
被告：御盛隆堂药业有限责任公司。住所地：石家庄市藁城区市府路东段。
法定代表人：马玉华，该公司股东。
原告赵永春与被告御盛隆堂药业有限责任公司（以下简称御盛隆堂药业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永春、被告御盛隆堂药业公司法定代表人马玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2015年11月、12月、2016年1月、2月、3月工资共计9141.84元，以及50%的经济补偿金4570.92元；2.诉�费由被告承担。事实和理由：我于2015年9月20日与被告建立事实劳动关系，在被告的基建处、办公室等部门工作。自2015年11月开始，被告以资金不足为由拖欠我2015年11月、12月、2016年1月、2月、3月工资共计9141.84元。2016年6月2日，被告没有发放拖欠的工资，但以没有生产任务为由将员工集体放假，被告和我们签署了工资偿还协议，已经在劳动监察大队备案。被告仅于2016年7月执行了第一次还款，即总额的10%，为1015.76元，剩余工资为9141.84元没有按协议履行。我们于2016年9月5日将被告投诉至藁城区劳动监察大队，并将相关证据在劳动监察大队备案。藁城区劳动监察大队多次追款，我们至今仍没有收到所欠工资。依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告除向原告一次性全额支付拖欠的工资外，依据劳动合同法规定，还应按应付金额50%以上100%以下�标准加付赔偿金。现诉至法院，请求支持原告诉请。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
还款协议一份，拟证明被告所欠款项数额及应付款项的时间。
被告御盛隆堂药业公司辩称，我虽然是公司的法定代表人，但我没有在公司任职，这些事情我本人解决不了，我和公司负责人也联系不上，只能等负责人出来解决此事。
被告未向本院提交证据。
被告经质证称，对原告的证据我看不懂，原告是不是公司的职工我不清楚，原告陈述的我也不清楚，我没有在公司任职，只能等负责人出来以后才能确定。我也没有见过公司的印章。
本院经审理认定事实如下：原告赵永春与被告御盛隆堂药业公司于2016年6月2日签订还款协议一份，载明：“甲方：御盛隆堂药业公司、乙方：赵永春。1、公司欠乙方款项总额10157.61元。2、经公司研究决定，所欠款项总额自2016年7月31日前，偿还总额的10%，即（空）元。3、所欠款项自2016年8月1日起按同期银行贷款利率计息，计入剩余款项中。4、2016年8月30日前，偿还总额（带息）的15%。5、2016年9月30日前，偿还总额（带息）的15%。6、2016年10月30日前，偿还总额（带息）的20%。7、2016年11月30日前，偿还总额（带息）的20%。8、2016年12月30日前，偿还总额（带息）的20%。9、所欠款项总额需在2016年12月30日前全部还清。甲方：御盛隆堂药业有限责任公司（加盖公司印章）、乙方：赵永春（签名捺印），2016年6月2日”。协议签订后，被告于2016年7月履行了上述协议中的第2条，给付了所欠原告款项总额的10%即1015.76元，剩余9141.85元至今未付。
本院认为，被告御盛隆堂药业公司与原告赵永春于2016年6月2日签订协议，�议上加盖了被告的公司印章，被告认可欠原告款项总额为10157.61元，在按照协议履行了第一次还款义务后，没有按照约定履行后几期的还款义务，且被告承诺“所欠款项总额需在2016年12月30日前全部还清”，被告逾期没有履行，原告要求被告给付尚欠的9141.85元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告约定所欠款项自2016年8月1日起按同期银行贷款利率计息，被告应自2016年8月1日起按照银行同期贷款利率计算给付原告利息。在本案中，原告没有提供证据证明与被告存在劳动关系，被告也没有认可，原告要求被告依照劳动合同法按应付金额50%的标准加付赔偿金的诉讼请求，可以依法另行主张，本案不予处理。被告在工商行政管理部门注册登记时依法登记马玉华为法定代表人，被告的抗辩没有提供任何证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下:
被告御盛隆堂药业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告赵永春9141.85元及利息（利息自2016年8月1日起至本判决限定履行之日止按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告御盛隆堂药业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一七年七月十八日
书记员 于 彤
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初325号
原告：岳西县夏娃之秀加盟店，住所地岳西县天堂镇金山廊桥*楼33-35。
经营者：罗光锋，男，1974年4月18日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张爱东，安徽明一律师事务所律师。
被告：安徽奇驭广告装饰有限公司。
法定代表人：徐柯文。
原告岳西县夏娃之秀加盟店与被告安徽奇驭广告装饰有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳西县夏娃之秀加盟店撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由岳西县夏娃之秀加盟店负担。
审 判 员 刘胜魁
二〇一七年二月十三日
代书记员 彭 莉
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执恢59号
申请人王波。
被执行人威海旭龙建筑安装有限公司。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，（2008）威环民一初字第2831号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本院执行期间，未查到被执行人有可被执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2008）威环民一初字第2831号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年九月二十一日
书记员 汤 也
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审274号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人张龙，男，1977年9月19日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年8月16日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第379号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张龙于2015年8月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富裕村小剪子沟集体林地内，擅自开垦林地306平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月18日对其作出通县林罚决字[2016]第379号行政处罚决定书：1、给予3060元的罚款（306平方米×10元/平方米＝3060元）；2、停止违法行为，限2017年5月18日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦306平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年7月11日，申请执行人通化县林业局又向被执行人张龙送达了通县林强执催字[2017]第379号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第379号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第379号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年八月二十一日
书记员 南红阳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保41号
申请人滕步钢。
被申请人连云港中油货物运输有限公司。
申请人滕步钢于2017年03月07日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港中油货物运输有限公司名下的重型半挂牵引车（苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××）予以保全，保全限额人民币30万元。申请人滕步钢以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号6614136181820170000051）作为担保。
本院经审查认为，申请人滕步钢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查扣被申请人连云港中油货物运输有限公司名下的重型半挂牵引车（苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××）。
案件申请费人民币2020元，已由申请人滕步钢预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年三月七日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保41号申请人滕步钢。被申请人连云港中油货物运输有限公司。申请人滕步钢于2017年03月07日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港中油货物运输有限公司名下的重型半挂牵引车（苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××）予以保全，保全限额人民币30万元。申请人滕步钢以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号6614136181820170000051）作为担保。本院经审查认为，申请人滕步钢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查扣被申请人连云港中油货物运输有限公司名下的重型半挂牵引车（苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××）。案件申请费人民币2020元，已由申请人滕步钢预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年三月七日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2057号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人张海亮、陈奕帆，系广东龙湖律师事务所律师、实习律师。
被告刘松川，男，汉族，1980年8月15日出生，住所地广东省汕头市潮阳区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告刘松川信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海亮、陈奕帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月25日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：40×××33。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金6791.9元、利息1732.47元、滞纳金398.4元、手续费20元，合计8942.77元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金6791.9元、利息1732.47元、滞纳金398.4元、手续费20元，合计8942.77（暂计至2016年7月31日）；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、手续费、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年7月31日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年7月31日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年3月25日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：40×××33。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金6791.9元、利息1732.47元、滞纳金398.4元、手续费20元，合计8942.77元
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金6791.9元、利息1732.47元、滞纳金398.4元、手续费20元，合计8942.77元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金6791.9元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年7月31日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘松川于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金6791.9元、利息1732.47元、滞纳金398.4元、手续费20元，合计8942.77元（利息计至2016年7月31日，自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费236元，由被告刘松川负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告刘松川于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴丽辉
审判员 邱洪标
审判员 陈莉丹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 帆
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00121号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，女，汉族，1991年2月7日出生于安徽省涡阳县，高中文化，农民，住涡阳县楚店镇李楼行政村李楼自然村**号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月16日被涡阳县人民检察院批准逮捕，2013年10月29日到涡阳县公安局投案，同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月11日作出（2014）涡刑初字第00101号刑事判决，认定被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李某自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
涡阳县人民法院（2014）涡刑初字第00101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 超
代理审判员 王 平
代理审判员 杜 奇
二〇一四年六月四日
书 记 员 王龙龙
附本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00121号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，女，汉族，1991年2月7日出生于安徽省涡阳县，高中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月16日被涡阳县人民检察院批准逮捕，2013年10月29日到涡阳县公安局投案，同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月11日作出（2014）涡刑初字第00101号刑事判决，认定被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李某自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
涡阳县人民法院（2014）涡刑初字第00101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 超
代理审判员 王 平
代理审判员 杜 奇
二〇一四年六月四日
书 记 员 王龙龙
附本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执649号
申请执行人王喜军，男，汉族，1978年2月19日出生，住河南省安阳县，联系方式。
被执行人张英辉，男，汉族，1982年8月30日出生，住邢台市桥西区，联系方式。
依据邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初4165号民事判决书，王喜军申请执行张英辉给付劳动报酬一案，于2017年5月24日向被执行人张英辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张英辉至今未履行。经查，被执行人张英辉名下有位于桥西区中兴西大街466号天一华府1号楼24层1单元2401（合同编号：YS2015007859）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张英辉名下位于桥西区中兴西大街466号天一华府1号楼24层1单元2401（合同编号：YS2015007859）房产。
查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马剑骊
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 耀
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10785号
原告：朱新立（兼阎利霞的委托诉讼代理人），男，19xx年x月x日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告：阎利霞，女，19xx年x月x日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：刘艳霞，董事长。
委托诉讼代理人：姚叶子，女，19xx年x月xx日出生，汉族，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
原告朱新立、阎利霞与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱新立（兼阎利霞的委托诉讼代理人），被告恒盛公司的委托诉讼代理人姚叶子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新立、阎利霞向本院提出诉讼请求：恒盛公司按合同约定给付逾期办理初始登记权属证明违约金（自2014年10月1日至本案宣判之日止，每日按全部已付房款的万分之一计算）；恒盛公司赔偿误工损失11494元：诉讼费由恒盛公司承担。事实与理由如下：双方于2012年11月17日签订《北京市商品房预售合同》，于2013年9月28日完成交房手续，且向恒盛公司支付了公共维修基金、契税，并向恒盛公司指定的代办机构交纳了房屋权属转移登记委托费，已全部履行了合同约定义务，但恒盛公司至今仍未办理完房屋所在楼栋的权属证明，致使我无法取得房屋所有权证书，恒盛公司应承担违约责任。
被告恒盛公司辩称，1、合同约定初始登记权属证明的办理时间是2014年9月30日前，因客观原因所在楼栋至今未办理完毕，但我公司的违约行为并未给朱新立、阎利霞造成实际损失，且我公司逾期办理初始登记及转移登记行为的主观过错程度较低，请求法院对合同约定的违约金数额进行调整。2、不同意朱新立、阎利霞误工费的诉讼请求，因违约金已经考虑了该部分损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月17日，恒盛公司（出卖人）与朱新立、阎利霞（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团xx-
xxxx居住项目用地大兴采育恒盛xxx艺墅住宅项目（项目名称：阳光绿景嘉园）xx#住宅楼x层x单元-
xxx（以下简称：涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，朱新立、阎利霞已向恒盛公司交付房屋总价款合计724712元。2013年9月28日，恒盛公司将涉案房屋交付给朱新立、阎利霞，朱新立、阎利霞于当日交纳产权代办费等共980元。涉案房屋所在楼栋至今尚未取得初始产权登记证书。
上述事实，有朱新立，阎利霞提交的房屋买卖合同、收据、入住通知书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：朱新立、阎利霞与恒盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。该合同约定因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，恒盛公司至今未取得涉案房屋所在楼栋的初始产权登记证书，超过合同约定的2014年9月30日，存在办理逾期情况，朱新立、阎利霞要求按合同约定每日按全部已付房款的万分之一计算从2014年10月1日起至本案宣判之日止的违约金，本院予以支持。此期间之后的违约金，朱新立、阎利霞可另行主张相关权利。关于误工损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后10日内，被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付原告朱新立、阎利霞位于北京市大兴区采育镇西组团xx-
xxxx居住项目用地大兴采育恒盛xxxx艺墅住宅项目xx#住宅楼x层x单元xxx号房屋所在楼栋权属证明逾期办理违约金（每日按已付房款724712元的万分之一计算，从2014年10月1日起至2016年12月26日止）；
二、驳回原告朱新立，阎利霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元；由原告朱新立，阎利霞负担255元（已交纳）；由被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担1313元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩文静
人民陪审员 狄秀梅
人民陪审员 韩俊敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 雅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第842号
原告冯某某，女，汉族，1990年5月16日生，住邓州市古城街道办事处三里桥居委会。
委托代理人：王某某，男，汉族，1972年8月7日生，住邓州市古城街道办事处三里桥居委会，一般代理。
被告徐某某，男，回族，1988年7月6日生，住南阳市宛城区环城乡东关社区。
原告冯某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，并2015年10月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人王某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月原被告因打工认识，2013年3月到宛城区民政局登记结婚，2013年7月7日生育一子徐志强。双方婚前未深入了解，婚后性格不和，经常生气吵架，被告脾气暴躁，嗜酒成性，且对原告进行家庭暴力，双方感情破裂。故请求判决原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费600元/月，诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一，原告身份证复印件一份，证明原告身份。
证据二，结婚证一份，证明原被告系合法婚姻关系。
证据三，（2013）宛民初字第1845号民事裁定书，证明二次起诉离婚，原被告感情彻底破裂，没有和好可能。
证据四，万德隆公司原告工资收入证明，证明原告每月收入2700元，有能力抚养小孩，有利于小孩健康成长。
被告对原告所举证据一，证据二，证据四无异议。对证据三认为自己当时并不知情，被告当时在浙江，回来找东西才发现。
被告徐某某辩称：不同意离婚，我们婚前谈过恋爱，是奉子成婚，我脾气不好，但是不是太坏，喜欢喝酒，但是只是酒后喜欢找人聊天，酒后可能对原告出手，但是不是暴力，且我认识到自己错误，以后不再犯错。原告第一次起诉我在外地，对此并不知情，且自从第一次起诉离婚后，原告不接电话，我无法与其联系，另外孩子需要一个完整的家庭。
被告无证据向法庭提交。
经审理查明：原告冯某某与被告徐某某于2013年3月13日登记结婚，婚后双方为家庭琐事吵架。2015年3月31日，原告以双方婚前未深入了解，婚后性格不和，经常生气吵架，被告脾气暴躁，嗜酒成性，且对原告进行家庭暴力，双方感情破裂为由向本院起诉请求与被告离婚，婚生儿子由被告抚养，被告支付抚养费600元/月，诉讼费用由被告承担。为由向本院提起诉讼请求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告冯某某与被告徐某某于2013年3月13日到民政部门登记结婚，且婚后生育一子。婚后双方为家庭琐事产生矛盾，双方应互谅互让，共同经营好家庭生活，原告请求与被告离婚因证据不足，本院不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
陪审员 乔卿俊
二〇一六年三月十日
书记员 李 斌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第00991号
原告李淑玲。
被告沈阳千缘商汇置业有限公司。
法定代表人刘进文。
被告辽宁恒丰物业管理有限公司。
法定代表人黄毅。
原告李淑玲诉被告沈阳千缘商汇置业有限公司、被告辽宁恒丰物业管理有限公司不当得利纠纷一案，因原告与被告已经达成庭外和解，故原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李淑玲撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李淑玲承担。
审 判 长 马 静
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 姜晨阳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2421号
原告：国网河南汝州市供电公司，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。
法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族。
被告：袁胜利，男，1969年12月18日生，汉族。
原告国网河南汝州市供电公司与被告袁胜利供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 刘国卿
二〇一七年三月十三日
书记员 薛晓静
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2421号原告：国网河南汝州市供电公司，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族。被告：袁胜利，男，1969年12月18日生，汉族。原告国网河南汝州市供电公司与被告袁胜利供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。审判员  刘国卿二〇一七年三月十三日书记员  薛晓静
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2211号
申请执行人马岐平，男，1959年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人邓大华，男，1960年8月20日出生，汉族，重庆华盛电气有限责任公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆华盛电气有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区陶家工业园区铜陶路16-1，统一社会信用代码91500107203037989R。
法定代表人邓大华，该公司总经理。
本院在执行马岐平与邓大华、重庆华盛电气有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院已依法兑现82186元。现查明被执行人邓大华、重庆华盛电气有限责任公司无银行存款及车辆登记信息，邓大华名下房屋本案系轮候查封，两名被执行人名下亦无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序。被执行人邓大华、重庆华盛电气有限责任公司尚欠申请执行人马岐平996681元，应向本院缴纳执行费13189元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执2211号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周 剑
代理审判员 祝赣娟
代理审判员 张晓刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钟 雯
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执509号
申请执行人中国建设银行股份有限公司霞浦支行。
法定代表人肖艳明，行长。
被执行人霞浦县九环燃气有限公司。
法定代表人林明星，总经理。
被执行人福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司。
法定代表人陈鉴明，总经理。
被执行人林明星。
被执行人林秋容。
被执行人许康。
被执行人缪赛玉。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司霞浦支行与被执行人霞浦县九环燃气有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、林明星、林秋容、许康、缪赛玉金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人霞浦县九环燃气有限公司有可供执行的财产；而其他被执行人名下的财产均已依法查封，但处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初160号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年六月八日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执23号之一
申请执行人张艳娥，女，1968年8月23日生，汉族，居民，住陕西省绥德县。
被执行人崔建明，男，1970年10月19日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被执行人封彩云（崔建明前妻），女，1972年8月9日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
本院在执行申请执行人张艳娥与被执行人崔建明、封彩云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0831民初435号民事判决，责令被执行人崔建明、封彩云履行：一、向张艳娥偿还借款50000元，并自2013年1月26日起按月利率20‰计算利息至履行之日止。二、崔建明负担案件受理费1125元，崔建明，封彩云负担执行费666元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2017年4月20日，本院作出（2017）陕0831执23号执行裁定，查封、扣押被执行人崔建明所有的陕JXX**长安牌(车辆识别号044160、发动机号XXXX)小车一辆。查封期限为二年。2017年5月4日，申请执行人张艳娥与被执行人封彩云达成和解执行协议，封彩云于和解之日一次性给付张艳娥借款本金25000元及利息5000元，张艳娥自愿放弃该25000元的剩余利息和迟延履行金的执行。张艳娥撤销对封彩云的执行，不得再追究封彩云的任何责任。剩余借款本金25000元及利息，张艳娥只能向崔建明主张权利。案件受理费1125元，执行费666元由封彩云负担。现封彩云按协议履行了义务。被执行人崔建明还应给张艳娥偿还借款25000元，并自2013年1月26日起按月利率20‰计算利息至履行之日止。2017年5月8日，本院作出（2017）陕0831执23号执行决定书，将被执行人崔建明纳入失信被执行人名单。现申请人张艳娥以被执行人崔建明下落不明、暂无财产可供执行为由自愿申请撤销执行，并申请终结对被执行人封彩云的执行，不再追究封彩云的任何责任。本院予以准许。终结执行后，如果发现被执行人崔建明的下落或有可供执行的财产，申请人可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下:
终结（2016）陕0831民初435号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芝
审判员 段 波
审判员 李 俊
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭 明
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执23号
申请执行人张艳娥，女，1968年8月23日生，汉族，农民，住陕西省绥德县。
被执行人崔建明，男，1970年10月19日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
本院在执行申请执行人张艳娥与被执行人崔建明、封彩云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔建明现有陕JXX**长安牌(车辆识别号044160、发动机号XXXX)小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人崔建明所有的陕JXX**长安牌(车辆识别号044160、发动机号XXXX)小车一辆。期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘玉芝
二〇一七年四月二十日
书记员 郭 明
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初423号
原告：睢助军，男，1948年11月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：万善超，男，1968年12月23日出生，汉族，邱县梁二庄镇万兴平村人。
被告：万永贵，男，1934年1月6日出生，汉族，邱县梁二庄镇万兴平村人，系万善超的父亲。
被告：卢风举，男，1963年1月20日出生，汉族，住邱县。
被告：睢志平，男，1969年4月1日出生，汉族，住邱县。
原告睢助军诉被告万善超、万永贵、卢风举、睢志平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员郭雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告睢助军，被告万善超、睢志平到庭参加了诉讼。被告万永贵、卢风举经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢助军诉称，被告万善超因养殖，于2010年11月9日向原告借款50000元，2015年4月6日向原告借款12000元，月息1分，被告万永贵、卢风举、睢志平作担保人。后原告多次向被告讨要，被告以资金紧张等为由拒不给付，至今除本金外又产生利息4440元，经找担保人催要仍未给付。要求判令被告万善超给付原告借款本金62000元，利息4440元，被告万永贵、卢风举、睢志平承担连带给付责任。
被告万善超辩称，欠钱属实，分期偿还。
被告睢志平辩称，被告睢志平是担保人属实，让被告睢志平去承担还款有点困难，资金紧张。
被告万永贵、卢风举未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2010年11月9日证明一份，证明被告万善超借原告钱。
2、2015年7月6日借条一份，证明被告万善超借原告12000元钱。
对原告提供的证据，被告万善超的质证意见为：对证据1无异议。对于证据2一万两千元是证据1中5万元的利息。
被告睢志平的质证意见为：对证据1无意见，被告睢志平的署名是本人签的，手印是本人摁的。对证据2真实性无意见，证据2是本金五万的利息，当时一万二的利息没有给原告，就用这一万二当作原告的本金。
被告万善超、万永贵、卢风举、睢志平未提供证据。
本院经审理查明，被告万善超于2010年11月9日向原告睢助军借款50000元，并为原告出具证明一份，其主要内容为：“证明万善超为发展养殖事业，借睢助军人民币伍万圆（50000）。结息方式一年一次，月息壹分，如中途不用，本息一次结清，如供方需用，提前两个月通知，本息一次结清。空口无凭，立字为证。担保人：万永贵睢志平卢风举公历二0一0年11月9日”。由于被告未给付上述借款本金产生的利息12000元，被告万善超又于2015年4月6日为原告出具借条一份，借条的主要内容为：“借条今借到睢助军现金人民币壹万贰仟元12000元月息1分期限1年到日本息一次性算清不能以任何理由推托2015年4月6日借款人：万善超担保人：睢志平万永贵卢风举”。上述款项，四被告至今未给付。
上述事实，由当事人陈述、证明、借条等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告依约定向被告提供借款，双方之间形成民间借贷合同关系。双方应按照诚实信用原则全面履行合同义务，原告向被告提供了借款，被告理应向原告返还借款。原告要求被告给付借款本金50000元的请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
关于2015年4月6日借条上的12000元，被告称是50000元本金而产生的利息12000元，没有给付原告，该12000元作为欠原告的本金，而为原告出具了12000元的借条；原告也认可该12000元是50000元本金的利息。本院认为，出借人将应得的借款利息作为本金再借给借款人使用，应当认为是一起新的民间借贷行为，该借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且所约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。原告要求被告万善超偿还12000元，应予以支持。
原、被告双方约定月息一分即年利率10%，未违反国家关于借款利率不得超过24%的限制规定。50000元的本金自2015年11月9日至2016年6月9日的利息为3000元，而原告要求50000元本金自2015年11月9日至起诉之日即2015年6月11日的利息3000元，应予支持。12000元本金自2015年4月6日至2016年4月6日利息是1440元。故原告要求被告万善超偿还利息4440元，应予以支持。
被告睢志平、万永贵和卢风举在原告出具的证明和借条上以担保人的身份签名，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告万永贵和卢风举未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。故原告要求被告睢志平、万永贵和卢风举承担连带给付责任，本院予以支持。被告睢志平、万永贵和卢风举在承担保证责任后，有权向被告万善超追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告万善超于本判决生效之日起10日内，偿还原告睢助军借款本金人民币62000元和利息4440元。
二、被告睢志平、万永贵和卢风举对上述本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告万善超追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，减半收取730.5元，由被告万善超、万永贵、睢志平、卢风举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 张海龙
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建少民初字第5号
原告王某，女，12岁。
法定代理人李某甲，女，39岁。
委托代理人李某乙，男，30岁。
被告王某某，男，44岁。系原告的父亲。
原告王某与被告王某某抚养费纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告提出撤回对被告的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 尤佳丽
二〇一四年三月十七日
书记员 余 颖
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执307号
申请执行人吕果欢，男，1975年4月6日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人许菊晚，地址邵阳市。
被执行人廖克荣，地址邵阳市。
被执行人许连和，地址邵东县。
吕果欢与许菊晚、廖克荣、许连和借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初1823号已经发生法律效力。由于被执行人许菊晚、廖克荣、许连和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕果欢于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许菊晚、廖克荣、许连和的财产进行了查证：查明无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人许菊晚、廖克荣、许连和目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吕果欢在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许菊晚、廖克荣、许连和新的财产线索，申请执行人吕果欢可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：刘鹏飞
二〇一七年九月六日
代理书记员 ： 谢 瑾
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00040号
原告张方友，男，1972年8月8日生，汉族，农民，河南省光山县人。
委托代理人汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。
被告张乃厚，男，1963年5月25日生，汉族，农民，河南省光山县人。
原告张方友诉被告张乃厚义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张方友及其委托代理人汪运胜到庭参加了诉讼，被告张乃厚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法以缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，被告张乃厚儿子张维结婚，请原告帮忙，原告在燃放江西省上栗县豹王出口花炮制造有限公司生产的“艳阳天”花炮时，花炮立即炸响，原告来不及反应，将原告左眼炸伤，造成原告左眼完全失明。根据相关法律规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”据此，请求被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费等各项费用45000元。当庭变更诉讼请求为赔偿各项损失402413.60元。
被告缺席亦没有提供书面答辩状。
经审理查明：2013年10月31日，被告儿子举办婚礼，请原告帮忙。当天，原告见同在被告家帮忙的张乃仿放烟花炮，但其撕不开外包装，就上前帮其撕开烟花外包装，并顺手用打火机点燃烟花炮，由于炮引太快，原告没有来得及撤离到安全距离，烟花就冲出将原告左眼炸伤。原告受伤后立即送往商城县人民医院治疗。因伤情较重当天转往郑州市河南省人民医院住院治疗，于11月8日出院，在该院治疗8天。原告伤情河南省人民法院出院诊断为1、左眼球爆炸伤；2、左眼眶骨折。原告为治伤前后花去医疗费15053.60元。诉讼中本院依法委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定。2014年3月20日该所出具信紫弦司鉴所（2014）临鉴字第36号司法鉴定意见书鉴定原告的伤残等级为五级，误工损失日应评定为90日，护理时限可考虑为60日，营养时限可考虑为60日。
另查明，原告是农村户籍，但其受伤前五年一直在河南立鸿置业有限公司建筑工地做木工。公司地址位于河南省新蔡县城。
上述纠纷有原告当庭陈述及证人张某甲、张某乙、张某丙，商城县人民医院及河南省人民医院病历、用药清单、医疗费单据、信紫弦司鉴所（2014）临鉴字第36号司法鉴定意见书，河南省立鸿置业有限公司桥龙居二期华苑阁工程部证明及该项目部工资表在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告是自家，被告儿子举行婚礼，原告受被告之邀义务帮忙，原、被告之间形成义务帮工关系，原告为义务帮工人，被告为被帮工人。原告在实施义务帮工中点燃烟花，被冲出的烟花弹炸伤左眼，其合理损失依据相关法律规定，应有被帮工人承担赔偿责任，原告诉求有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告部分诉求过高，过高部分不予保护，关于原告举张误工费每天按550元计算的主张，由于原告所提工资明细表为2013年和2012年部分工资发放情况，该表不能证明其最近三年的平均收入情况，原告伤前一直从事建筑业，应依法参照与其相近行业上一年度职工的平均工资计算，即款12470.39元（32746元／年÷365天×139天］；关于精神抚慰金原告主张30000元，根据本案实际情况，显属过高，本院酌定为20000元；关于本案责任比例，由于原告是具有完全民事行为能力的人，应当知道用打火机近距离点燃大型烟花存在安全隐患，自己没有尽到安全义务，其对损害亦有一定的责任，据此，可以减轻被侵权人的赔偿责任，结合本案实际情况综合考虑，原、被告双方责任划分为原告承担30%，被告承担70%，较为适宜。根据《侵权责任法》的相关规定原告获得的具体赔偿范围和标准为：1、医疗费15053.60元；2、护理费4774元（29041元／年÷365天×60天）；3、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；5、交通费酌定2000元；6、营养费600元（10元／天×60天）；7、误工费12470.39元（32746元／年÷365天×139天）；8、伤残赔偿金268776元（22398元／年×20年×60%）；8、精神抚慰金20000元；9、法医鉴定费1520元。以上计款325433.99元，精神抚慰金20000元，被告全额承担，其余损失原告承担30%，被告承担70%。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法不影响本案的缺席审理和判决。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乃厚赔偿原告张方友各种经济损失计款233803.79元［（325433.99-20000元）×70%＋20000元］。款于判决生效后三十日内付齐；
二、驳回原告过高诉讼请求部分。
案件受理费930元，原告张方友承担280元，被告张乃厚承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李卫东
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 姚国辉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7361号
原告：洪阿富（曾用名洪艺富），男，1979年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：泉州盈鑫服饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城嘉祥路530巷17号，统一社会信用代码913505035653959272。
法定代表人：黄文墩，该公司执行董事兼总经理。
原告洪阿富与被告泉州盈鑫服饰有限公司（以下简称“盈鑫公司”）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪阿富到庭参加诉讼，被告盈鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪阿富向本院提出诉讼请求：判令盈鑫公司立即支付洪阿富加工款人民币27941.36元（以下币种相同）。事实与理由：原、被告双方长期存在服饰加工关系。双方于2015年3月20日及同年5月5日签订《加工合同》，详见加工合同内容，洪阿富均在交货期内交货。盈鑫公司于同年7月18日填写送货入库单，两合同加工总金额21402元，扣去应扣金额1460.64元，盈鑫公司还应支付给原告加工款人民币19941.36元。加上盈鑫公司2014年结欠洪阿富加工款8000元，盈鑫公司共结欠洪阿富加工款27941.36元。经洪阿富催讨，盈鑫公司却无理以产品质量问题没出货扣款19008元，详见其财务汪丽梅出具的欠条。原告对此不予认可。
盈鑫公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，洪艺富与盈鑫公司签订《加工合同》，约定洪艺富为盈鑫公司加工生产订单编号YX-1502款号W1609外套3828件，加工单价4元/件，总加工款为15312元。交货日期为2015年4月20日。结帐方式为洪艺富交货完成检验合格后30天内付清。2015年5月5日，洪艺富与盈鑫公司另行签订《加工合同》，约定洪艺富为盈鑫公司加工生产订单编号YX-1503款号HL801-419上衣1440件，加工单价4.2元/件，总加工款为6048元。交货日期为2015年5月20日。结帐方式为洪艺富交货完成检验合格后30天内付清。盈鑫公司于2015年7月18日向洪艺富出具入库凭证，确认收到订单编号YX-1502款号W1609外套3828件，其中次品14件；收到订单编号YX-1503款号HL801-419上衣1450件，其中次品18件。盈鑫公司于2015年9月4日对以上两笔订单的加工款结算，并向洪艺富出具加工费结算单。结算单上载明，加工费为总额15312+6090（元），扣除应扣款项，即次品32件、细、运费、没出货（见附件）、返工费，应付加工费为933元。该结算单由盈鑫公司财务汪丽梅确认出具。2016年5月31日，盈鑫公司确认2014年结欠洪艺富货款8000元，2015年结欠洪艺富货款933元，合计结欠洪艺富8933元，由财务人员汪丽梅在欠条上注明核对人。另查明，洪阿富曾用名为洪艺富，洪阿富在为盈鑫公司提供加工承揽服务中使用“洪艺富”进行业务往来，本案中“洪阿富”与“洪艺富”系同一人。
上述事实，有洪阿富的陈述及其提供的身份证、常住人口登记卡、内资企业登记基本情况表、加工合同、入库凭证、出库凭证、欠条及加工费结算单等证据予以证明，本院经审查予以确认。盈鑫公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。
本院认为，洪阿富按照盈鑫公司的要求完成服装加工工作，双方加工合同关系成立。原告提供的2015年9月4日的结算单，可以体现双方在本案的两份《加工合同》以外尚有加工业务往来。其中，被扣款项较大一笔的19008元明确载明“扣没出货（见附件）”，原告应是明知已被扣款的事实，且以扣款后仅余933元的结算单及2016年5月31日盈鑫公司出具的欠条作为支持其主张的证据向本院提供，本院据此认定截至2016年5月31日，盈鑫公司结欠洪阿富加工款8933元。盈鑫公司未能提供结算后支付洪阿富加工款的证据，《欠条》上没有写明付款期限，故洪阿富有权随时要求盈鑫公司履行支付加工款义务。洪阿富虽对盈鑫公司以质量问题没出货扣款19008元持有异议，但却未能提供证据证明其所交货全部验收合格及其他被扣款项属盈鑫公司违约行为；其提供的由盈鑫公司出具的结算单上明确载明19008元系属扣除没出货的货物，且标识有“见附件”，该附件应是与该结算单同时开具的。洪阿富未能提供该附件的具体内容，应承担举证不能的后果；且在2016年5月31日的欠条上，盈鑫公司仍是对19008元予以扣除，洪阿富亦未提出异议，并以该欠条作为证据向法院提起诉讼。故洪阿富的异议缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，本院对洪阿富诉讼请求中要求盈鑫公司支付加工款8933元予以支持，对超出部分不予支持。盈鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、泉州盈鑫服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付洪阿富加工款8933元；
二、驳回洪阿富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费499元，减半收取计249.5元，由泉州盈鑫服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张丽娥
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴淑珍
附注：本案引用的主要法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初7361号原告：洪阿富（曾用名洪艺富），男，1979年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。被告：泉州盈鑫服饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城嘉祥路530巷17号，统一社会信用代码913505035653959272。法定代表人：黄文墩，该公司执行董事兼总经理。原告洪阿富与被告泉州盈鑫服饰有限公司（以下简称“盈鑫公司”）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪阿富到庭参加诉讼，被告盈鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪阿富向本院提出诉讼请求：判令盈鑫公司立即支付洪阿富加工款人民币27941.36元（以下币种相同）。事实与理由：原、被告双方长期存在服饰加工关系。双方于2015年3月20日及同年5月5日签订《加工合同》，详见加工合同内容，洪阿富均在交货期内交货。盈鑫公司于同年7月18日填写送货入库单，两合同加工总金额21402元，扣去应扣金额1460.64元，盈鑫公司还应支付给原告加工款人民币19941.36元。加上盈鑫公司2014年结欠洪阿富加工款8000元，盈鑫公司共结欠洪阿富加工款27941.36元。经洪阿富催讨，盈鑫公司却无理以产品质量问题没出货扣款19008元，详见其财务汪丽梅出具的欠条。原告对此不予认可。盈鑫公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，洪艺富与盈鑫公司签订《加工合同》，约定洪艺富为盈鑫公司加工生产订单编号YX-1502款号W1609外套3828件，加工单价4元/件，总加工款为15312元。交货日期为2015年4月20日。结帐方式为洪艺富交货完成检验合格后30天内付清。2015年5月5日，洪艺富与盈鑫公司另行签订《加工合同》，约定洪艺富为盈鑫公司加工生产订单编号YX-1503款号HL801-419上衣1440件，加工单价4.2元/件，总加工款为6048元。交货日期为2015年5月20日。结帐方式为洪艺富交货完成检验合格后30天内付清。盈鑫公司于2015年7月18日向洪艺富出具入库凭证，确认收到订单编号YX-1502款号W1609外套3828件，其中次品14件；收到订单编号YX-1503款号HL801-419上衣1450件，其中次品18件。盈鑫公司于2015年9月4日对以上两笔订单的加工款结算，并向洪艺富出具加工费结算单。结算单上载明，加工费为总额15312+6090（元），扣除应扣款项，即次品32件、细、运费、没出货（见附件）、返工费，应付加工费为933元。该结算单由盈鑫公司财务汪丽梅确认出具。2016年5月31日，盈鑫公司确认2014年结欠洪艺富货款8000元，2015年结欠洪艺富货款933元，合计结欠洪艺富8933元，由财务人员汪丽梅在欠条上注明核对人。另查明，洪阿富曾用名为洪艺富，洪阿富在为盈鑫公司提供加工承揽服务中使用“洪艺富”进行业务往来，本案中“洪阿富”与“洪艺富”系同一人。上述事实，有洪阿富的陈述及其提供的身份证、常住人口登记卡、内资企业登记基本情况表、加工合同、入库凭证、出库凭证、欠条及加工费结算单等证据予以证明，本院经审查予以确认。盈鑫公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院认为，洪阿富按照盈鑫公司的要求完成服装加工工作，双方加工合同关系成立。原告提供的2015年9月4日的结算单，可以体现双方在本案的两份《加工合同》以外尚有加工业务往来。其中，被扣款项较大一笔的19008元明确载明“扣没出货（见附件）”，原告应是明知已被扣款的事实，且以扣款后仅余933元的结算单及2016年5月31日盈鑫公司出具的欠条作为支持其主张的证据向本院提供，本院据此认定截至2016年5月31日，盈鑫公司结欠洪阿富加工款8933元。盈鑫公司未能提供结算后支付洪阿富加工款的证据，《欠条》上没有写明付款期限，故洪阿富有权随时要求盈鑫公司履行支付加工款义务。洪阿富虽对盈鑫公司以质量问题没出货扣款19008元持有异议，但却未能提供证据证明其所交货全部验收合格及其他被扣款项属盈鑫公司违约行为；其提供的由盈鑫公司出具的结算单上明确载明19008元系属扣除没出货的货物，且标识有“见附件”，该附件应是与该结算单同时开具的。洪阿富未能提供该附件的具体内容，应承担举证不能的后果；且在2016年5月31日的欠条上，盈鑫公司仍是对19008元予以扣除，洪阿富亦未提出异议，并以该欠条作为证据向法院提起诉讼。故洪阿富的异议缺乏事实依据，本院不予采信。综上，本院对洪阿富诉讼请求中要求盈鑫公司支付加工款8933元予以支持，对超出部分不予支持。盈鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、泉州盈鑫服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付洪阿富加工款8933元；二、驳回洪阿富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费499元，减半收取计249.5元，由泉州盈鑫服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张丽娥二〇一六年十一月二十四日书记员  吴淑珍附注：本案引用的主要法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初127号
原告：付张磊，男，1987年6月7日出生。
被告：王得彬，男，1985年1月28日出生。
原告付张磊诉被告王得彬民间借贷纠纷一案，因找不到被告王得彬，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付张磊的起诉。
案件受理费1050元，退还原告付张磊。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一七年三月十日
书记员 高 玥
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初8639号
原告周荣，男性，年龄26。
被告北京聚鑫佳业房地产经纪有限公司，住北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院美唐花园5号楼417。
法定代表人邢宇航。
本院在审理原告周荣诉被告北京聚鑫佳业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告周荣于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告周荣负担，已交纳。
审判员 郭 悦
二〇一六年八月十一日
书记员 岳亭亭
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第436-1号
申请执行人：高凯，男，1985年9月22日生，汉族。
被执行人：李亚锋，男，1976年6月15日生，汉族。
被执行人：裴晓辉，女，1974年11月28日生，汉族。
上述当事人为民间借贷纠纷一案，由新安县人民法院作出的（2015）新民初字第863号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李亚锋、裴晓辉一直未按生效的法律判决履行自己的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人李亚锋、裴晓辉名下的相当于485万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 王百合
二〇一五年十一月二十三日
书记员 付小辉
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑更286号
罪犯李惠宁，男，1985年6月6日出生，汉族，河北省涉县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2015年4月9日作出（2015）邯市刑终字第153号刑事判决，以被告人李惠宁犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年（刑期自2014年8月7日起至2018年8月6日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送�院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯李惠宁到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第298号提请减刑建议提出，罪犯李惠宁在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2017〕64号提请减刑(假释)检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现。建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯李惠宁在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干。受到记功三次，表扬一次的奖励。
2017年4月13日，该犯家属向本院缴纳罚金10000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言及缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李惠宁减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李惠宁自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯李惠宁减去有期徒刑八个月，并处罚金一万元（已缴纳）不变。
刑期自2014年8月7日起至2017年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 焦小力
审判员 郑佳佳
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 雯
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4494号
上诉人（原审被告）：王忠强，男，汉族，1962年10月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：高彦金、李娴玥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈焱，男，汉族，1972年6月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：符江，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王忠强因与被上诉人陈焱民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王忠强上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：1、一审判决认定“原告陈焱通过重元公司向谊晶公司账户内转款后，谊晶公司会计陶玉华根据被告王忠强的指示向案外人李新转款”的事实与一审判决说理部分的内容相矛盾。从双方认可的2012年银行收支明细账上能反映谊晶公司都是收到重元公司的货款。被上诉人系自然人，其从未提交证据证明自己已向重元公司账户转款，根据账务会计的相关规定，任何单位及个人向公司账户转款收款人均需要开具发票方能做账。上诉人向被上诉人借款却要按上诉人的指示转款，就可以证明此款不属于被上诉人。双方之间不存在合伙关系，上诉人又何来的负有保管账目的行为？2、被上诉人在一审中陈述的借款事实与庭审中查明的事实不一致，一审法院支持被上诉人的诉讼请求错误；3、一审中上诉人为查明事实申请陶玉华和吴恭琴出庭作证，两人均如实陈述其为上诉人与被上诉人及案外人徐学会的合伙组织担任会计和出纳的事实，一审法院未采纳侵害了上诉人的合法权益；4、一审中被上诉人对上诉人提交的2011、2012、2013年的银行收支明细账真实性予以认可，一审法院却认为这些证据不能证明双方之间的合伙关系属于事实认定错误；5、上诉人与被上诉人之间不存在本案诉争的民间借贷法律关系，上诉人也从未向被上诉人借款，被上诉人一审诉讼请求不成立。综上所述，一审判决认定不清，法律适用错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈焱答辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
陈焱向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还借款30万元；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定如下事实：被告欲归还案外人李新货款，于2012年2月27日向原告出具《借条》，载明：今借陈焱私款30万元由吴恭琴账户预支，付南京李新。原告陈焱通过重元公司账户向谊晶公司账户内转款后，谊晶公司会计陶玉华根据被告王忠强的指示，从谊晶公司账户内通过中国农业银行向案外人吴恭琴账户存款人民币300000元，案外人吴恭琴在收到该款后，受被告王忠强的指示通过中国农业银行向案外人李新转款人民币300000元，用途为付货款。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。从庭审中原告提交的证据来看，被告向原告出具了借条，在交付借款时，款项转到了被告指定的收款人李新处，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，可以认定原告实际向被告支付了借款的事实。对于被告提出的与原告系合伙关系的抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷费非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”中第一款的规定，一审法院认为，被告出具的证据并不足以证实原告向被告支付的款项非民间借贷，故对被告的抗辩主张不予采信。综上，被告应向原告履行偿付借款的义务。据此，根据《中华人共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据得若干规定》第二条之规定，判决：“被告王忠强于本判决生效之日起十五日内归还原告陈焱人民币300000元。”
本案经二审审理，上诉人王忠强对一审判决确认的“原告陈焱通过重元公司账户向谊晶公司账户内转款后”事实提出异议，认为原告陈焱通过重元公司账户向谊晶公司账户内转款的事实不存在。被上诉人陈焱认为陶玉华不是谊晶公司会计，且所有转账陶玉华和吴恭琴都不是受上诉人王忠强的指示，而是受被上诉人的指示。对其余事实双方无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人王忠强及被上诉人陈焱针对争议事实，在审理中均明确表示没有证据证明，故对其异议观点本院不予采纳。
综上所述，本案经二审审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，上诉人向被上诉人借款，出具了借条，在交付借款时，款项转到了上诉人指定的收款人李新处，故一审法院根据查证事实认定本案借款事实存在符合法律规定。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷费非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，上诉人并未提交有效证据证明被上诉人支付的款项非民间借贷，上诉人虽认为其与被上诉人及案外人之间存在合伙关系，但对该观点亦未提交有效证据证明，故对上诉人的上述观点本院不予采纳。综上，上诉人应向被上诉人履行偿还借款的义务。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5800元，由上诉人王忠强负担。本判决为终审判决。
审判长 付立红
审判员 贾 音
审判员 姚 丹
二〇一七年九月二十一日
书记员 段 逸
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1070号
原告谷东华，男，1965年1月22日出生，汉族，住西平县。
被告张全民，男，1959年2月12日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告谷东华与被告张全民买卖合同纠纷一案中，原告谷东华以与被告私下协商为由于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷东华撤回起诉。
案件受理费259元，减半收取130元，由原告谷东华负担。
审判员 刘光明
二〇一七年三月二十七日
书记员 时慧洁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初591号
原告：易宗贵农村土地承包经营户
诉讼代表人：易宗贵，男，1949年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001173050247408。
法定代表人：李天华，该公司经理。
原告易宗贵农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告易宗贵农村土地承包经营户于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易宗贵农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告易宗贵农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易宗贵农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易宗贵农村土地承包经营户承担。
代理审判员 常建荣
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄巧林
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢590号
申请执行人张某某。
被执行人茹某某。
本院依据已发生法律效力的(2014)长民初字第02837号民事判决书执行此案。执行中，经中院财产查询及点对点查控，查明被执行人茹某某在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0116执恢590号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月十二日
书记员 马晓鹏
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初93号
原告杜某某，女，1990年11月29日出生，汉族，无业，黑龙江省大兴安岭人，现住黑龙江省。
委托代理人张悦，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告孔某，女，1978年10月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市。
原告杜某某诉被告孔某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人张悦到庭参加诉讼，被告孔某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月16日，被告因资金周转困难向原告借款32000元，双方约定2016年8月30日前还清欠款，并约定利息为3分。到期后原告向被告索要欠款，被告每次都以无钱还款为借口，请求法院判令被告偿还欠款32000元及给付自2016年9月1日起至被告给付之日止利息。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告孔某向原告借款32000元，约定2016年8月30日还款，逾期还款按欠款金额3分利计算利息，被告孔某于2016年8月16日为原告出具了欠条。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应按照欠条约定履行还款及给付利息义务，据此被告应偿还原告欠款32000元，至于原告主张按照3分利计算利息一节，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故被告应承担自2016年9月1日起至给付之日止按照年利率24%计算的逾期利息，对超出年利率24%的部分不予支持。被告孔某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孔某于本判决生效后15日内偿还原告杜某某人民币32000元，并自2016年9月1日起至被告孔某给付之日止按照年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一七年四月十一日
书记员 吴佳蒙
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0804民初93号原告杜某某，女，1990年11月29日出生，汉族，无业，黑龙江省大兴安岭人，现住黑龙江省。委托代理人张悦，系辽宁昌赢律师事务所律师。被告孔某，女，1978年10月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市。原告杜某某诉被告孔某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人张悦到庭参加诉讼，被告孔某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月16日，被告因资金周转困难向原告借款32000元，双方约定2016年8月30日前还清欠款，并约定利息为3分。到期后原告向被告索要欠款，被告每次都以无钱还款为借口，请求法院判令被告偿还欠款32000元及给付自2016年9月1日起至被告给付之日止利息。被告未到庭，未作答辩。经审理查明，被告孔某向原告借款32000元，约定2016年8月30日还款，逾期还款按欠款金额3分利计算利息，被告孔某于2016年8月16日为原告出具了欠条。上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应按照欠条约定履行还款及给付利息义务，据此被告应偿还原告欠款32000元，至于原告主张按照3分利计算利息一节，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故被告应承担自2016年9月1日起至给付之日止按照年利率24%计算的逾期利息，对超出年利率24%的部分不予支持。被告孔某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告孔某于本判决生效后15日内偿还原告杜某某人民币32000元，并自2016年9月1日起至被告孔某给付之日止按照年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 张 巍二〇一七年四月十一日书记员 吴佳蒙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44008号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，天津市滨海新区。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：鲍伟，男，1976年7月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司诉被告鲍伟商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天�滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 刘卫东
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘媛媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初67812号
原告北京思博辰微商贸中心（个体工商户经营者陈淑英），住所地北京市朝阳区驼房营西里**#楼*层**号。
委托代理人廖ＸＸ，北京晋熙律师事务所律师。
被告黄亚亮，男，1975年4月9日出生，住福建省莆田市莆田县。
被告蒋金星，男，1970年8月28日出生，住福建省莆田市。
原告北京思博辰微商贸中心（以下简称商贩中心）与被告黄亚亮、蒋金星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员宋志勇、张爱恭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商贸中心的委托代理人廖ＸＸ到庭参加了诉讼。被告黄亚亮、蒋金星经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告商贸中心起诉称：黄亚亮、蒋金星向商贸中心购买木材，双方于2015年10月2日对账确认欠款292552元并约定了逾期付款违约金。此后，黄亚亮、蒋金星仅支付6万元，余款未付。现商贸中心诉至法院，要求判令黄亚亮、蒋金星支付货款232552元以及自2015年11月12日起至付清之日止按照每日千分之三标准计算的违约金，诉讼费由黄亚亮、蒋金星负担。
被告黄亚亮、蒋金星未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：黄亚亮、蒋金星与商贸中心存在木材买卖合同关系。2015年10月2日，黄亚亮作为欠款人、蒋金星作为见证人向商贸中心出具售货欠款单，载明：欠款金额292552元，付款方式2015年10月30日前付10万元，农历10月底付清；逾期付款，需方同意按照欠款总额日千分之三付给供方违约金。同时，蒋金星还向商贸中心出具证明，载明：因由蒋金星与黄亚亮向陈文建拉货，并承诺负责还款，因与黄亚亮有经济纠纷，借用陈淑英营业执照起诉黄亚亮，胜负与陈文建父女无任何关系。
诉讼中，商贸中心称欠款单出具后仅支付6万元，余款未付，陈文建为商贸中心经营者陈淑英之父。
上述事实，有商贸中心提交的售货欠款单、证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商贸中心与黄亚亮、蒋金星之间成立合法有效的木材买卖关系，现蒋金星虽作为见证人在欠款单上签字确认，但其在证明上认可一并负责还款，故对商贸中心要求黄亚亮、蒋金星一并承担付款义务的诉讼请求，本院予以支持。二人逾期付款已构成违约，商贸中心主张违约金，本院亦予以支持，但对起算时间，本院依据日历予以调整，对计算标准，本院依据公平原则依法予以调整。经本院合法传唤，黄亚亮、蒋金星无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄亚亮、蒋金星于本判决生效之日起十日内支付原告北京思博辰微商贸中心欠款本金二十三万二千五百五十二元以及违约金（以上述本金为基数，自二〇一五年十二月十一日起至付清之日止，按照每日千分之一标准计算）；
二、驳回原告北京思博辰微商贸中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百八十八元、公告费二百六十元，由被告黄亚亮、蒋金星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨月英