河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第952号
原告李德令，男，住柘城县。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
被告陈志彬，男，住商丘市梁园区。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，该公司总经理。
委托代理人靳培培，女，住郑州市金水区。该公司员工。
原告李德令诉被告陈志彬、信达财产保险股份有限公司河南分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李德令委托代理人高罡斗，被告保险公司委托代理人靳培培�庭参加诉讼。被告陈志彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德令诉称：2014年10月6日6时许，被告陈志彬驾驶其豫N523**号重型箱式货车，沿柘城县工业大道由北向南行驶至广州路口时，与原告驾驶的豫NB08**号三轮汽车发生碰撞，致使原告受伤，三轮汽车受损的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告陈志彬负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到柘城县人民医院住院治疗，于2015年2月19日出院，共计住院137天，支付医疗费18995.15元。被告陈志彬的豫N523**重型箱式货车在被告保险公司投保有交强险，保险单号6140607000507056288，并又投保了100万元的第三者责任险，保单号6140607000508010045。因原告未得到相应赔偿起诉来院，要求被告赔偿各项损失140922.5元。
被告陈志彬未答辩。
被告保险公司辩称：在查明事故的真实性、驾驶人信息、承保信息、车辆信息的情况下，保险公司愿意在保险限额内承担原告的合理损失，因保险公司不是本次事故的直接侵权人，诉讼费、鉴定费等间接性损失保险公司不予承担。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告是否应当赔偿原告各项损失共计140922.5元。
原告李德令为支持其诉请提供了以下证据。
1、交通事故认定书；以此证明2014年10月6日6时许，被告陈志彬驾驶其豫N523**重型箱式货车，沿柘城县工业大道由北向南行驶至广州路口时，与原告驾驶的豫NB08**号三轮汽车发生碰撞，致使原告受伤，三轮汽车受损的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告陈志彬负事故的全部责任，原告无责任。2、入院记录、各种检查报告单、医院证明、医疗费票据等；3、伤残鉴定书及鉴定费票据；4、车损估价鉴定意见书；5、停车费票据；以此证明事故发生后，原告被送到医院住院治疗，于2015年2月19日出院，共计住院137天，支付医疗费18995.15元，住院期间需二人护理，出院后需一人护理60天，经法院委托鉴定，原告为10级伤残，支付鉴定费1300元，原告车损为1320元，支付停车费1600元，该损失应当由被告赔偿。6、原告身份证、户口簿；7、水果经营商证人孙某、杜某甲、闫某甲证言；8、邻居证人李某甲、梁某甲、李某乙证言及其身份证复印件、照片等；9、柘城县瓜果蔬菜批发交易市场证明及该交易市场的图片；10、柘城县某某镇大李村委会证明；11、房屋出租人王某甲租房屋证言；12、原告女儿买房合同及原告女儿家庭户口簿；以此证明原告系农业家庭户口，原告自2003年开始一直住在县城的女儿家，在柘城县城做卖水果的生意，一直到发生交通事故，对原告应当按城镇标准计算赔偿。13、被�陈志彬驾驶证；14、豫N523**重型箱式货车行驶证；15、车辆保险单；以此证明被告陈志彬驾驶豫N523**重型箱式货车在被告保险公司投保有交强险，保险单号6140607000507056288和100万元的商业第三者责任险，保单号6140607000508010045，保险公司应承担赔付责任。
被告陈志彬未到庭质证。
被告保险公司对原告提供的证据提出以下异议。
1、对证据1事故认定书提出异议认为，原告驾驶的是三轮汽车，但原告并没有提供驾驶证及行车证，因此原告应当在该事故中承担责任；2、对原告提供的柘城县人民医院出具的护理证明提出异议认为，根据原告的病情，住院期间并没有达到二人护理的程度，即使达到了二人护理的程度，也应当由鉴定机关出具证明；3、对于原告提供的在商丘市中心医院出具的门诊发票提出异议认为，该发票与本次交通事故没有关联性，被告保险公司不应当承担�4、对于原告提供的车损估价鉴定意见提出异议认为，该鉴定报告估价过高，要求法庭酌定；5、对于原告提供的停车费票据提出异议认为，该费用属于间接费用，被告保险公司不予承担；6、对于原告的伤残等级鉴定书提出异议认为，属于没满三个月鉴定，鉴定时间过早；7、对于原告提供的证人证言证明其从事水果经营提出异议认为，根据民事诉讼法规定，证人应出庭作证并接受当事人询问，因此该证人证言不具有证明效力，且原告应当提供营业执照证明；8、对原告提供的第10、11、12份证据柘城县某某镇大李村委会证明、房屋出租人王某甲出租房屋证言、原告女儿买房合同及原告女儿家庭户口簿提出异议认为，以上证据不能作为原告按照城镇标准计赔的依据，原告应当提供在城镇居住满一年的当地派出所出具的证明及收入证明。
被告陈志彬、保险公司未向本院提�证据。
根据原告的申请法院依职权调查核实的证据有：李某甲、梁某甲、李某乙、孙某、袁某甲、董某甲、闫某甲调查笔录各一份。
原告对法院依职权调取的证据表示无异议。
被告保险公司对法院依职权调查核实的证据提出异议认为，原告虽然在城市居住，但收入并不是来源于城市，应按农村标准计赔。
原告提供的以上证据内容客观、真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。
依据以上证据可以确认以下案件事实：2014年10月6日6时许，被告陈志彬驾驶其豫N523**重型箱式货车，沿柘城县工业大道由北向南行驶至广州路口时，与原告驾驶的豫NB08**号三轮汽车发生碰撞，造成原告受伤、三轮汽车受损的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告陈志彬负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到医院住院治疗，于2015年2月19�出院，共计住院治疗137天，支付医疗费18995.15元，在住院治疗期间需二人护理，出院后需一人护理60天。根据原告的申请，对于原告的伤残经本院委托鉴定，原告为10级伤残，支付鉴定费1300元，原告车损经柘城县公安交通警察大队委托评估为1320元，支付停车费1600元。被告陈志彬的豫N523**重型箱式货车在被告保险公司投保有交强险，保险单号6140607000507056288，并又投保了100万元的第三者商业责任险，保险单号6140607000508010045。因原告没有得到赔偿，起诉到本院，并要求被告赔偿各项损失140922.5元。
另查明：原告系农业家庭户口，原告自多年前开始，就一直住在县城的女儿家，在柘城县城做卖水果的生意，一直到发生交通事故时止。2014年河南省城镇居民人均可支配性收入为24391.45元，2013年河南省批发和零售业平均收入为33759元，2013年河南省居民服务业收入为28472元，本地一般国家工作人员出差伙食补助费标准每天80元。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权受到侵害时，受害人有权要求侵害人给予赔偿。因该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和100万元的商业第三者责任险，被告保险公司虽不是直接侵权人，但与该肇事车辆的车主存在保险合同的法律关系，依照法律规定和保险合同约定，被告保险公司应当在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出交强险和商业第三者责任险限额外的部分由被告陈志彬承担符合法律规定，本院予以支持。本次交通事故的发生，经柘城县公安交通警察大队责任划分，被告陈志彬承担全部责任，原告无责任。对于该责任划分，被告保险公司认为原告没有驾驶证及行车证，原告应当在该事故中承担相应的过错责任。本院认为，原告虽然没有驾驶证及行车证，但根据交通事故认定书认定的事实，没有驾驶证及行驶证的过错责任与该交通事故没有因果关系，该责任划分客观公正、合法有效，本院予以确认。被告保险公司辩称原告的伤情没有达到二人护理的程度，即使达到二人护理的程度，也应当由鉴定机构鉴定。本院认为原告已经达到10级伤残的程度，又有柘城县人民医院护理证明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，医疗机构具备出具护理人员证明的条件，被告保险公司的该辩解意见不予采纳。对于原告于2015年5月6日在商丘市中心医院支付的470元的医疗费，被告保险公司认为与本案没有关联性。本院认为该470元的门诊收费是CT片检查费用，结合原告鉴定的事实和鉴定的时间看，是在鉴定检查时使用的，属于必要的花费，应予计算。被告保险公司对于原告提供的车损估价鉴定意见书提出异议，认为该鉴定报告估价过高，要求法庭酌定。该估价鉴定书是柘城县公安交通警察大队委托鉴定的，被告保险公司没有证据和证据线索支持自己的主张，对该车损估价鉴定书予以采信。被告保险公司对于原告提供的停车费票据，认为该费用属于间接费用，不予承担。本院认为，该费用是必然产生的费用，被告应予赔偿。关于被告保险公司认为原告的伤残等级鉴定没满三个月，鉴定时间过早的问题，从2014年10月6日受伤治疗，到2015年5月11日鉴定，已经达到217天的时间，被告保险公司的该抗辩观点不予支持。关于被告保险公司提出原告提供的证人证言证人没有出庭作证并接受当事人询问，该证言不具有证明效力，且原告应当提供营业执照证明的问题。虽然证人没有出庭接受质询，但本院根据原告的申请，对该证人都进行了核实，能够证明原告经常居住地在城镇，主要收入来源于城镇。原告经营销售水果，不是限制经营性项目，本来就不需要营业执照，上述一系列证据已相互印证原告长期生活在城镇，在城镇工作已多年，故应按城镇标准予以赔偿。对被告保险公司答辩提出的不承担本案诉讼费、鉴定费的意见，因被告保险公司不是实际侵权人，此辩解符合法律规定，本院予以采纳。原告请求的交通事故处理费5000元过高，本院酌定3000元。
综上，对原告计算的损失项目和金额为：医疗费19465.75元、误工费20070.42元（33759元／2013年河南省批发零售业平均收入÷365天×217天）、住院护理费21373.50元（28472元／2013年河南省居民服务业收入÷365天×137天×2）、出院后护理费4680.33元（28472元／2013年河南省居民服务业收入÷365天×60天）、住院伙食补助费10960元（80元×137天）、营养费1370元（10元×137天）、伤残赔偿金48782.5元（24391.45元／城镇居民人均可支配收入×20年×10%）、车辆损失1320元、车辆看管费1600元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元、交通事故处理费酌定3000元，计138922.5元。该138922.5元的损失，由被告保险公司在交强险限额内优先赔付原告121320元，下余16302.5元（138922.5元-121320-1300元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔付原告，鉴定费1300元由被告陈志彬承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零四条、第一百零五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条�第十七条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条、第二十七条之规定判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告李德令各项损失137622.5元；
二、被告陈志彬于本判决生效后五日内赔偿原告李德令1300元；
三、驳回原告李德令的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，由被告陈志彬负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费3118元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 宋红伟
审 判 员 余甫友
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 蒙