福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4133号
原告叶南仪，女，1943年4月7日出生，台湾地区居民。
被告叶进国，男，1968年7月23日出生，汉族。
原告叶南仪与被告叶进国租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序由审判员周建伟独任审判，并于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告叶南仪、被告叶进国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶南仪诉称，2009年8月25日，叶南仪与被告叶进国签订《旱地承租协议书》，约定叶进国将其拥有的4亩地租给叶南仪使用，使用期限自2009年8月25日至2039年8月24日。后叶南仪发现叶进国根本就没有该4亩地的出租权，其仅仅只有300平方米地。直到2015年4月份，叶进国起诉叶南仪租赁合同纠纷一案在厦门市海沧区人民法院第一次开庭的时候，叶南仪才得知叶进国的土地使用权限只有10年，根本不是叶进国当初与叶南仪签合同时约定的30年。叶南仪当初与叶进国签订《旱地承租协议书》的目的乃是希望可以长期拥有讼争地块的使用权，但是叶进国在仅仅拥有10年使用期限的前提下，故意告知叶南仪其拥有30年使用期限之虚假事实。叶南仪诉请判令叶进国返还叶南仪租金6000元（人民币，下同）。庭审中，叶南仪变更请求标的为租金5000元。
被告叶进国辩称，叶进国向案外人苏世荣租4分的旱地，之后在该地块上搭建猪圈，投资了11000元，猪圈面积为195平方米。后来，原告叶南仪要租叶进国的猪圈，起初每年以1500元租金向叶进国承租。承租期间，叶进国明确告知叶南仪该地是向苏世荣承租的。《旱地承租协议书》是由叶南仪制作，叶进国只提一个条件，要以租金为主要，租金在每年8月25日前付清，每年付一次，如果没有付清，叶进国就取消协议，收回土地和建筑物。4亩地是叶南仪另外向叶进国的两位叔叔和邻居租用的，叶南仪说要先租一两年，租金是用一年付一年，但叶南仪只付了一年就没有继续支付，后来邻居和叶进国叔叔的地就转租给别人。叶南仪诉至同安区人民法院，经过同安区人民法院的调解，把原协议的4亩地变更为300平方米的面积进行使用。叶南仪实际上至今也没有支付6000元的租金给叶进国。叶南仪的请求没有理由。
经审理查明：
一、2009年8月22日，原告叶南仪（乙方）与被告叶进国（甲方）签订了一份《旱地承租协议书》，约定：“（一）承租范围：甲方愿将本人所拥有位于同安区莲花镇溪东地三叠石基地4亩承租给乙方使用，正确范围之认定，以甲方必须配合乙方定出之界限为准。（二）经营期限：由2009年8月25日至2039年8月24日；如合约到期，所有地上建筑物及青苗归乙方所有，同等条件下乙方有权续约。（三）租金及付款方式：每年租金人民币贰仟元，每年8月25日前付清当年度租金。”合同还对其他事项进行了约定。上述协议已实际履行。因双方的租赁关系产生纠纷，叶南仪诉至福建省厦门市同安区人民法院，请求：1、更改在“旱地承租协议书”中双方所签租金由每年2000元改为每年500元；2、叶进国赔偿还给叶南仪在承租地上所建之“大门、铁门、围墙”建筑费用总计8000元整。经法院主持调解，双方达成如下协议：“一、叶南仪与叶进国一致同意对双方在2009年8月22日签订的《旱地承租协议书》作出如下变更：‘（一）承租范围：甲方愿将本人所拥有位于同安区莲花镇溪东地三叠石基地4亩承租给乙方使用，正确范围之认定，以甲方必须配合乙方定出之界限为准’变更为‘（一）甲方愿将其向苏世荣承租的位于同安区莲花镇溪东地三叠石基地300平方米承转租给乙方使用，正确范围之认定，以甲方必须配合乙方定出之界限为准’、‘（三）租金及付款方式：每年租金人民币贰仟元，每年8月25日前付清当年度租金’变更为‘（三）租金及付款方式：自2014年起算租金，每年租金人民币壹仟元，每年8月25日前付清当年度租金（2012年至2013年的租金叶进国不再收取）’；二、叶南仪与叶进国一致同意《旱地承租协议书》中的其他条款按照原协议书履行；三、双方再无其他争议。”福建省厦门市同安区人民法院于2011年10月13日作出（2011）同民初字第2438号民事调解书，对上述协议予以确认，该调解书已生效。租赁期间，叶南仪支付给叶进国租金共计5000元，其中2009年支付2000元，2010年支付1500元，2011年支付1500元。2011年10月13日之后，叶南仪未再向叶进国支付租金。至本案法庭辩论终结前，叶南仪没有返还承租地300平方米给叶进国。
二、叶进国提供一份其与案外人苏世荣签订的《协议书》，该协议书载明：兹有溪东村村民叶进国因建猪舍的需要特向本村村民苏世荣租三叠石旱地（估肆分地），年限（“年限”后“十”字前有一字涂改）十年，经双方协议，每年租金贰佰元整，每五年年初付租金壹仟元整，一旦因莲花水库建设而需要移民而赔偿，则属土地的补偿归苏世荣所有，属地面上的建筑物补偿归叶进国所有。叶进国提供一份署名叶主渠出具的《证明》，载明：关于2009.3.21叶进国与苏世荣所达成土地出租协议，当时双方确实签二十年的租期，后因考虑建猪舍养殖的长期性，所以双方再次协议改签三十年，由本人执笔，特此证明。叶进国称年限涂改系叶进国与苏世荣原本约定租期20年，后协商变更为30年。叶南仪称该协议书原来记载的年限是10年。叶南仪也提供一份叶进国与苏世荣签订的《协议书》，该协议书内容除“年限”后“十”字前有一字涂黑，其他内容与叶进国提供的《协议书》一致，叶南仪未出示《协议书》原件。
三、叶南仪提供一份证明人署名苏世荣、苏滨田的《证明》，载明：本人苏世荣拥有土地300平方米地块，在2009年3月21日租给本村叶进国使用，到2014年3月21日，伍年到期，因叶进国把苏世荣土地转租给叶南仪，没经过苏世荣同意转租三十年，已违反合同，在2014年3月21日，本人已没向叶进国收起租金，土地已归还苏世荣收回，有经过司法调解同意。叶进国称：该证明内容与事实不符，叶进国与苏世荣的协议还在履行中，协议没有约定不能转租，苏世荣至今没有提及与叶进国取消协议，“经过司法调解同意”的说法是捏造的。
以上事实，有原告叶南仪提供的《旱地承租协议书》、《协议书》两份、《证明》，被告叶进国提供的《协议书》、民事调解书、《证明》，以及当事人的陈述为证，足以认定。
本案中，原告叶南仪系台湾地区居民，本案应参照涉外案件处理。本案系租赁合同纠纷，合同履行地在福建省厦门市，同时本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。本案当事人对法律适用没有约定，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应当适用大陆法律。
本院认为，原告叶进国与被告叶南仪签订的《旱地承租协议书》第（一）、（三）条款已由双方自愿协商于2011年10月13日变更，且经福建省厦门市同安区人民法院调解确认，变更后之条款合法有效，双方当事人应当依约履行。从调解协议的内容可以看出，双方针对旱地承租面积的减少而对租金标准进行降低调整，将2009年至2011年叶南仪已付租金5000元作为2009年至2013年期间的租金，再者叶南仪在本案法庭辩论终结前也没有将承租地300平方米返还叶进国，变更后的条款已实际履行，叶南仪已实现所付租金5000元对应的合同权利。叶南仪请求叶进国返还租金5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶南仪的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶南仪负担。
如不服本判决，原告叶南仪可在判决书送达之日起三十日内，被告叶进国可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 周建伟
二〇一六年五月十七日
代书记员 李巧婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。