黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿商初字第598号
原告徐绍鸿，男，1957年9月27日出生，汉族，哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司办公室主任，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郎刚，黑龙江金海洋律师事务所律师。
被告哈尔滨市阿城建筑安装总公司，住所地哈尔滨市阿城区民权大街58号。
法定代表人朴玉峰，职务经理。
委托代理人滕大秋，男，1953年8月15日出生，汉族，哈尔滨市阿城建筑安装总公司副总经理，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
第三人哈尔滨兴盟房地产开发有限公司。住所地哈尔滨市阿城区解放大街。
法定代表人杨玉林，职务董事长。
委托代理人姜萍，女，1963年4月8日出生，汉族，哈尔滨兴盟房地产开发有限公司总会计师，现住哈尔滨市香坊区。
原告徐绍鸿与被告哈尔滨市阿城建筑安装总公司、第三人哈尔滨兴盟房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐绍鸿及其委托代理人郎刚、被告哈尔滨市阿城建筑安装总公司委托代理人滕大秋、被告哈尔滨市阿城建筑安装总公司委托代理人张宏政、第三人哈尔滨兴盟房地产开发有限公司委托代理人姜萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐绍鸿诉称，2012年10月，被告拟承包第三人开发的“星河国际小区”商品楼工程，需交纳工程保证金，原告通过交通银行于2012年10月29日，向第三人银行账户汇入人民币1，300，000元。原告多次要求被告、第三人返还1，300，000元，被告拒不承认借款。第三人也没有及时返还原告汇款1，300，000元，因此原告要求被告、第三人共同返还不当得利1，300，000元。
被告哈尔滨市阿城建筑安装总公司辩称，被告并不认识原告，也不知道汇款的事，被告从未向原告借款1，300，000元。理由是：第一，原、被告间不存在借款关系，原、被告没有借款合同；第二，案外人王凤友没有资格也无权代表被告公司；第三，原、被告借贷不成立。综上，被告没有向原告借款1，300，000元，被告没有向原告还款义务，应驳回原告诉讼请求。
第三人哈尔滨兴盟房地产开发有限公司辩称，第三人不清楚事情是怎么回事，但是确实收到了原告徐绍鸿的汇款1，300，000元，第三人也给出了收据。
原告为证明其主张成立，庭审中向本院提交证据如下：
证据一、2012年10月29日证明一份。意在证明：哈尔滨市阿城建筑安装总公司向哈尔滨兴盟房地产开发有限公司交纳工程保证金人民币1，300，000元整，由徐绍鸿个人交纳。
证据二、2012年10月26日交通银行个人汇款回单一份。意在证明：徐绍鸿通过交通银行向哈尔滨兴盟房地产开发有限公司汇款人民币1，300，000元。
证据三、2012年10月29日结算票据一份。意在证明：哈尔滨兴盟房地产开发有限公司开具保证金人民币1，300，000元的收款收据。
证据四、2013年3月20日多层住宅楼施工协议书一份。意在证明：哈尔滨市阿城建筑安装总公司交纳工程保证金人民币1，300，000元后，与哈尔滨兴盟房地产开发有限公司签订的《多层住宅楼施工协议书》。
被告向法院提交抗辩证据如下：
证据一、黑龙江省建筑施工合同一份。意在证明：被告与第三人存在合同关系。
证据二、大清包协议一份。意在证明：王凤友与被告方是平等的主体关系，王凤友无权代表被告公司，并且签订协议也是在汇款之后。
证据三、工商局准予注销登记通知书一份，意在证明：原告从来没有成立过第九分公司，只是成立过第九工程处，现在已经注销了。
证据四、收款收据一份，意在证明：原始凭据不在原告处，原告主张的款项不能得到支持。
庭审中被告及第三人对原告所举证据进行了质证，并发表了质证意见，被告对原告举证一真实性有异议，质证认为因为不是原件，无法辨别真实性；对证据二真实性没有异议，质证认为这笔钱并不是被告方让原告汇的，对证明目的不否认；对证据三真实性有异议，对汇款事实被告否认；对证据四真实性有异议，因为是复印件，不认可，不同意质证。
第三人对证据一的真实性有异议，不清楚，没见过这份证明；对证据二的真实性没有异议，确实是徐绍鸿汇的1，300，000元；对证据三的真实性没有异议；对证据四的真实性有异议，不清楚，没见过这个合同。
庭审中原告及第三人对被告所举证据进行了质证，并发表了质证意见，原告对证据一的真实性有异议，首先，合同只有专用条款没有通用条款，因此合同是不完整的。再有，合同第一页的工程名称和原告举证的证据四的证据名称是一致的，因此此份证据不能证明原告所要证明的问题；对证据二的真实性有异议，按照建筑法规定，认为协议无效，不存在平等主体的概念，违反了国家的强制性规范，所以，认为此份协议不符合法律规定，且证明不了被告要证明的问题，这份协议充其量就是一份内部分包的问题，而内部分包问题对原告没有任何的约束力；对证据三的真实性有异议，准许注销通知书不是工商局的证明，只能证明第九工程处被注销，不能证明是否有第九分公司，此份证据不具有证明的内容，与本案没有任何关联；对证据四的真实性有异议，复印件不能证明要证明的问题。
第三人对证据一的真实性没有异议；对证据二的真实性有异议，不清楚他们之间的关系，只知道与安装总公司有合同；对证据三的真实性有异议，不清楚也不明白，没有质证意见；对证据四的真实性没有异议。
本院认证意见为：原告所举证据二2012年10月26日交通银行个人汇款回单一份被告及第三人均无异议，本院确认此份证据具有证明效力，其证明目的本院予以采信；原告所举证据一2012年10月29日证明一份、证据三2012年10月29日结算票据一份、证据四2013年3月20日多层住宅楼施工协议书一份，均为复印件且被告及第三人均不同意质证，其证明效力及证明目的本院不予采信。被告所举证据一黑龙江省建筑施工合同一份，原告虽有异议但是第三人没有异议，且是被告与第三人签订的合同，证据四收款收据一份原告和第三人均无异议本院予以采信；证据二大清包协议一份、证据三工商局准予注销登记通知书一份，因与本案没有必然的关联关系，本院不予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原、被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
2012年10月，被告拟承包第三人开发的“星河国际小区”商品楼工程，需交纳工程保证金。2012年10月26日，原告通过交通银行，向第三人银行账户汇入人民币1，300，000元整。第三人承认确实收到原告1，300，000元汇款，但是第三人将此款做为被告承包工程保证金。因被告不承认与原告之间存在1，300，000元借款关系，故原告诉至本院，请求被告、第三人立即返还不当得利1，300，000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，被告及第三人对原告在2012年10月26日向第三人汇款1，300，000元的事实均不持异议，第三人承认收到原告1，300，000元的事实。故因原告没有提供证据证明被告收到其汇款1，300，000元，本院对被告主张没有向原告借款1，300，000元的事实给予确认。据此第三人获得利益没有法律上或合同上的依据，第三人获得的利益给原告造成损失属不当得利，第三人应当将取得的不当利益1，300，000元返还受损失的原告人，故原告此项请求本院予以支持，原告其他请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、第三人哈尔滨兴盟房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告徐绍鸿不当得利款1，300，000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，500元，由第三人哈尔滨兴盟房地产开发有限公司负担，同前款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 艾 丹
审判员 高 乐
二〇一四年一月十五日
书记员 袁 丽
程慧莹