wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1446号
原告：郑增海，男，汉族，1959年12月21日出生，农民，住邢台市邢台县。
原告：郑庆军，男，汉族，1991年9月16日出生，工人，住邢台市邢台县。
二原告委托代理人：任晓波、杨静，河北张舰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清河支公司。
统一社会信用代码：91130534107689004A。
住所地：邢台市清河县黄山路**号。
负责人：田更涛，公司经理。
委托代理人：董新章，公司员工。
原告郑庆军、郑增海诉被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及代理人杨静、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司代理人董新章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、车损、施救费、拆解费等共计55，000元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司辩称，本次事故发生时，被保险车辆驾驶员具有有效的驾驶资格，并且车辆按时年检的情况下，同意在保险限额内依法承担赔偿责任。由于本次事故有另外两方车辆无责，要求扣除其两方车辆交强险无责赔偿限额后承担赔偿。由于本次事故有多方车辆受损，请求法院为其他车辆在交强险限额外预留限额。不承担本案的诉讼费等间接损失。对责任认定书真实性无异议，该认定书已明确显示有多方车辆受损，并且多方车辆无责。挂车保险情况不确定。对保单无异议，王俊生的驾驶证以及被保险车辆行驶证均为复印件，有待核实其真实性。对郑增海部分：对公估报告不认可，该报告为原告单方委托，未通知我方协商鉴定机构，不符合法律程序，所以该鉴定为无效鉴定，并且该鉴定明确载明41，690元为估损金额，不是实际损失。该数额不可作为赔偿依据；鉴定费票据为复印件，并且该复印件显示为临时收据，不是正式发票，并且复印件不可作为证据使用；拆解费及鉴定费两项费用均不属于保险公司赔偿范围；对高速拖车费发票，施救费用过高，请求法院酌定。郑庆军部分：医疗费发票，该费用显示原告仅进行检查，未接受任何治疗，所以对原告主张的误工费不予认可；原告提交的营业执照、法人身份证，对该两份证据不认可。由于原告未提交由劳动局备案的正式劳动合同，故该证据不能显示其真正的劳动关系，并且该证据与本案无直接关联性；对身份证、行驶证无异议；交通费票据，从时间和起始地、目的地均无法体现与本案的关联性。并且高速费票据入口与出口、目的性均不明确，故该费用不认可。原告提交的公估报告数额已明确载明为估损金额，并且原告未提交维修发票及维修清单，无法客观真实的反映其车辆的实际损失。故其主张数额仅为理论损失，不是实际损失，不予认可。
经审理查明如下相关事实：2016年9月14日18时30分，邢临高速公路临清方向86公里0米处，王俊生驾驶冀Ｅ×××××、冀E××××挂号重型半挂牵引车与前方郑庆军驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车追尾相撞，后冀Ｅ×××××号小型轿车前移与一辆厢货（已驶离）追尾，冀Ｅ×××××号车向左打方向，与一辆货车（已驶离）刮擦，造成：冀Ｅ×××××号车损坏及冀Ｅ×××××号车驾驶人郑庆军受伤的交通事故。2016年9月18日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队出具第G13160918033号道路交通事故认定书，认定王俊生负此事故的全部责任，郑庆军无责任。郑庆军的诊断证明显示，脑外伤反应，多出软组织损伤，胸闷。庭审中，原告郑庆军的具体请求为：医疗费715元、误工费3，300元、交通费1，000元。原告郑增海的具体请求为：车损41，690元、鉴定费3，100元、施救费750元、拆解费3，500元。冀Ｅ×××××、冀E××××挂号重型半挂牵引车司机系王俊生，冀Ｅ×××××号车行驶证所有人系刘素珍，冀E××××挂号车行驶证所有人系马路杰，冀Ｅ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司清河支公司投有交强险和不计免赔100万元三者险，事故发生在保险期内。冀Ｅ×××××号小型轿车所有人系郑增海。无证据证实冀E××××挂号车投有保险。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告郑增海应得的损失如下：被告对车损有异议，本院依法向被告送达了车损公估报告，被告在举证期限内未提交相关证据、未提出重新鉴定申请，车损41，690元，予以确认；施救费750元，凭票据确认。因原告已撤回对被告马路杰、王俊生、刘素珍的起诉，鉴定费、拆解费不予处理，郑增海可另行依法主张。本院确认原告郑庆军应得的损失如下：1、医疗费715元，凭票据确认；2、被告对误工费有异议，参照公安部交通事故人身损害受伤人员误工损失日评定准则，误工期酌定20日，参照河北省2016年零售业平均工资标准，误工费确定为2，091元（20天×104.55元）；3、被告对交通费有异议，酌定交通费400元。
判决理由与结果
原告请求，原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司全额承担，被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司主张，由于本次事故有另外两车辆无责，要求扣除其两方车辆交强险无责赔偿限额后承担赔偿责任。本院认为，事故中，有两辆已驶离不知号牌车辆，冀Ｅ×××××号车与冀Ｅ×××××、冀E××××挂号相撞后，又与其中一辆已驶离不知号牌车辆追尾，而未与另一辆已驶离不知号牌车辆接触，故只应扣除一车辆的交强险无责任限额的相应份额。原告郑增海的损失，扣除交强险财产损失无责限额100元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司依法承担。原告郑庆军的损失，扣除交强险医疗费用无责限额相应份额65元和交强险死亡伤残无责限额相应份额226元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司依法承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险医疗费用限额内赔偿原告郑庆军人民币650元，在死亡伤残限额内赔偿原告郑庆军人民币2，265元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险财产损失限额内赔偿原告郑增海人民币2，000元，在三者险限额内赔偿原告郑增海人民币40，340元；
三、驳回原告郑增海、郑庆军其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175元，减半收取590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司负担500元，由二原告负担90元。（案件受理费于判决生效之日起五日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 萌
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4016号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行。
被执行人纪光平。
被执行人柴杰。
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行与被执行人纪广平、柴杰公证债权文书一案，榆阳区公证处依法作出的（2016）榆阳公证执字374号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行向本院申请强制执行，请求责令被执行人纪广平、柴杰立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行一次性偿还借款本金人民币87925.8元并支付利息16564.14元；承担案件申请执行费人民币1560元。被执行人纪广平、柴杰至今仍未履行上述还款义务。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人纪广平名下车牌号为陕KGP6**大众牌轿车一辆的户籍手续，暂未发现其下落，案件一时无法执结，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行亦不能向本院提供被执行人纪广平、柴杰其他可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行发现被执行人纪广平、柴杰可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4016号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 高 浩
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执4016号申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行。被执行人纪光平。被执行人柴杰。申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行与被执行人纪广平、柴杰公证债权文书一案，榆阳区公证处依法作出的（2016）榆阳公证执字374号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行向本院申请强制执行，请求责令被执行人纪广平、柴杰立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行一次性偿还借款本金人民币87925.8元并支付利息16564.14元；承担案件申请执行费人民币1560元。被执行人纪广平、柴杰至今仍未履行上述还款义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人纪广平名下车牌号为陕KGP6**大众牌轿车一辆的户籍手续，暂未发现其下落，案件一时无法执结，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行亦不能向本院提供被执行人纪广平、柴杰其他可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行发现被执行人纪广平、柴杰可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执4016号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一六年十一月二十六日书 记 员  高 浩
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初254号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人赵某，男，白族，1992年8月23日出生，高中文化，在昆明茜姿兰生物科技有限公司工作。因涉嫌盗窃，2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）173号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了独任审理。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2015年10月8日18时许，被告人赵某在昆明市盘龙区世博园中国馆密云珠宝店，趁下班无人注意之机，盗窃得被害单位昆明茜姿兰生物科技有限公司价值人民币20552元的银质手镯4467.92克，后销赃挥霍。2015年12月25日，被告人赵某在昆明市盘龙区世博园门口停车场被群众抓获并送交公安机关。
针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过说明、证人证言、被害单位报案及陈述材料、价格鉴定意见书、现场指认笔录及照片、情况说明、被告人赵某的供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并当庭建议判处其有期徒刑一年至二年。
上述事实，被告人赵某并无异议，且有抓获经过说明、证人证言、被害单位报案及陈述材料、价格鉴定意见书、现场指认笔录及照片、情况说明、被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公司财物并贩卖，且数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人具体的犯罪事实及该盗窃行为对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月26日起至2017年10月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴赃物发还被害单位。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨颖蕾
二〇一六年四月十三日
书记员 费 雯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2506号
原告张晨夏。
被告戴华龙。
委托代理人缪玉明，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
原告张晨夏诉被告戴华龙保证合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告张晨夏、被告戴华龙及其委托代理人缪玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晨夏诉称：多年来他在家开办副食小店，戴华龙是同村人，经常来小店买香烟，故而关系较好。2014年初，戴华龙称有个朋友叫刘小青需借2万元使用，年息1.5分。戴华龙在2014年2月17日向他借取2万元，并在借条上以担保人身份签字，戴华龙的朋友他根本不认识，也不知道是哪里人，所以只能起诉担保人戴华龙。请求判令：担保人戴华龙清偿借款2万元及利息6000元，本案诉讼费用由戴华龙承担。
被告戴华龙辩称：1、张晨夏起诉他没有事实和法律依据，他与张晨夏虽然相识，但没有经济上的往来，刘小青与他、张晨夏都认识，2013年2月初，刘小青要向张晨夏借2万元，他们商量好后让他去张晨夏店里，张晨夏说让他担保，他当即表示不同意，最后商量下来，他在刘小青的借条上签了一个证明人戴华龙，刘小青向张晨夏借款，他仅是作为证明人。2、张晨夏伪造证据，恶意起诉，借条上的“戴华龙”不是他本人书写，是张晨夏伪造的。综上，请求法院驳回张晨夏对他的诉讼请求。
经审理查明：张晨夏与戴华龙系同村村民，经戴华龙介绍，张晨夏与刘小青相识。2014年2月17日，刘小青向张晨夏出具借条一份，载明：“今借张晨夏人民币贰万元整（20000元）”。戴华龙在该借条右下角签名。在刘小青书写借条、戴华龙签名之后，张晨夏在借条上添加了“年息壹分半”、“担保人：”字样。2016年2月17日，张晨夏具状起诉来院。
审理中，经戴华龙申请，本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、落款日期为2014年2月17日的借条上担保人处“戴华龙”签名字迹与对比材料字迹是同一人书写。2、落款日期为2014年2月17日的借条上“戴华龙”签名字迹在“担保人：”字迹之前形成。为此，戴华龙支付鉴定费2000元。
以上事实，有借条、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张晨夏主张戴华龙系担保人，戴华龙予以否认，根据司法鉴定意见，张晨夏在戴华龙签字后自行添加了“担保人：”字样，该添加内容未获得戴华龙的认可，对戴华龙无效，故戴华龙虽然在借条上签字，但应认定其签字系见证、证明作用，戴华龙不是担保人，张晨夏要求戴华龙承担担保责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。戴华龙否认在借条上签名，但根据司法鉴定意见，借条上的签名系其本人所签；张晨夏主张其写好“担保人：”后由戴华龙签字，但根据司法鉴定意见，“戴华龙”在“担保人：”之前形成，故鉴定费由戴华龙、张晨夏各半负担。本案案由应为保证合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回张晨夏的全部诉讼请求。
案件受理费已减半收取225元（张晨夏已预交），由张晨夏负担。
鉴定费2000元（戴华龙已预交），由戴华龙负担1000元，由张晨夏负担1000元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付戴华龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一六年六月二十七日
书记员 夏 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十五条保证合同应当包括以下内容：
（一）被保证的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围；
（五）保证的期间；
（六）双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终476、477号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王子轩，男，1977年11月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省深圳市福田区24A，现住广东省深圳市南山区27C。因本案于2014年3月27日被刑事拘留；同年4月30日被逮捕。
辩护人刘芳，广东德纳律师事务所律师。
辩护人唐剑明，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）余健，男，1979年9月18日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：广东省深圳市南山区，现住深圳市福田区。因本案于2014年3月27日被刑事拘留，同年5月1日变更强制措施为取保候审；同年11月3日被逮捕。
上诉人（原审被告人）宋建伟，男，1984年2月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省扶沟县，暂住广东省深圳市福田区，系深圳市鹏鸿投资有限公司法定代表人。因本案于2015年4月26日被逮捕。
辩护人张建新，广东航法律师事务所律师。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人王子轩、余健、宋建伟犯合同诈骗罪一案，于2015年12月30日作出（2015）深中法刑二初字第41、261号刑事判决：
一、被告人王子轩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元。
二、被告人余健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
三、被告人宋建伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
四、冻结在案的陈光洁6210***********4380、赵士芹6227***********2195、中希能源4420***********5054、宋建伟6210***********4680、朱洪6228***********0779内的涉案款项及相应的利息依法返还被害人何某1、何某2。
五、扣押在案的物品依法予以没收。
六、被害人宋建伟损失的剩余部分责令被告人王子轩、余健予以退赔。被害人何某1、何某2损失的剩余部分责令被告人王子轩、余健、宋建伟予以退赔。不足部分由涉案查封的南山区青青山庄东区1栋依法律规定进行清偿。
宣判后，原审被告人王子轩、余健、ＸＸ伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法刑二初字第41、261号刑事附带民事判决；
二、发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 继
代理审判员 梁 美
代理审判员 王竹青
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐 静
喻勋
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1692号
原告达来宝古，又名安海龙，男，蒙古族。
被告庞鹏飞，男，汉族。
原告达来宝古诉被告庞鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，于2015年12月8日依法由审判员陈继平担任审判长，审判员呼布钦、人民陪审员唐克斯组成合议庭公开开庭进行了审理。原告达来宝古到庭参加了诉讼，被告庞鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，被告庞鹏飞雇佣原告做运煤工作，经双方结算后被告欠原告运费9700元，关于此事有被告亲手打下的欠条一支完全可以证实。为了维护原告的合法权益，原告现诉至法院：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告拉煤运输工资9700元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告庞鹏飞未作答辩。
庭审中，原告达来宝古向法庭提供证据：1、欠条一支，用以证明被告于2013年11月4日欠原告运费9700元的事实；2、鄂托克旗公安局阿尔巴斯派出所证明一份，用以证明安海龙和达来宝古是同一个人。对上述两组证据，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院对其证明效力予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：
2013年9月份，被告庞鹏飞雇佣原告为其拉运煤碳，2013年11月4日，经双方结算后，被告尚欠运费9700元，此款经原告索要未果，现诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间因劳务形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告所立欠据予以佐证，故原告要求其支付所欠运费，符合法律规定，本院予以支持。被告庞鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞鹏飞于本判决生效之日给付原告达来宝古拉煤运费9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庞鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈继平
审 判 员 呼布钦
人民陪审员 唐克斯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高金明
法条链接-------
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执82号
申请执行人：黄某，女，1984年4月4日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：张某，男，1979年8月20日出生，汉族，务农，住溆浦县。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人张某离婚纠纷一案中，责令被执行人张某向申请执行人黄某支付房屋作价款130000元、生活帮助费15000元，并承担执行费2075元。共计147075元。本院已划拨被执行人3180元存款，付给申请执行人3000元，缴纳执行费180元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一七年八月八日
书记员 戴洁玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2798号
原告：胡光辉，男，1982年9月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。
委托�讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
原告胡光辉与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员郑保民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡光辉的委托诉讼代理人肖军文，被告福地明珠公司的委托诉讼代理人朱长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付符合法律规定和合同约定条件的房产，并于2016年9月30日前办理初始登记；2.判令被告以已付购房款为基数，按照日万分之一的标准，自2012年10月1日起（约定交房之日的次日）计算至房屋符合约定交付条件之日止，向原告支付逾期交房违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年1月2日，原、被告签订了《武汉市商品房买卖合同》�原告购买被告福地明珠公司开发的位于江夏区大桥新区大花岭村湾改造一期福地家园第AB幢1单元4层1号房，支付了购房款429406元。合同第九条约定：“出卖人应于2012年9月30日前将符合下列条件的的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求简称；并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。……”但被告至今未办理涉诉商品房的竣工验收备案相关手续，未能交付符合上述条件的商品房。被告应当按照合同的约定交付房屋并办理初始登记。同时根据合同第十一条约定：“出卖人如未按期将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，……买受人要求继续履行�同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”因此被告应当按照约定支付违约金。
被告福地明珠公司承认原告胡光辉在本案中所主张的事实，并同意按照合同约定的标准，从2012年10月1日起，支付至符合交房条件时止的违约金。但原告主张的第一项诉讼请求因该房屋至今仍不具备交付条件，应当予以驳回。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告胡光辉在本案中所主张的事实，故对原告胡光辉主张的事实予以确认。双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告福地明珠公司未按约定条件向原告胡光辉交付商品房，且原告胡光辉选择继续履行合同，被告福地明珠公司应当依法承担继续履行交付约定条件的房产并按约支付违约金的责任。被告福地明珠公司虽表示愿意按约支付逾期交房违约金，但并未实际支付，故本院确定被告福地明珠公司应支付的逾期交房违约金以购房款429406元为基数，按每日万分之一的标准，从2012年10月1日起计算至房屋实际符合交房条件之日止。
对于原告胡光辉主张被告福地明珠公司于2016年9月30日前办理初始登记的请求，由于被告福地明珠公司至今未能办理竣工验收备案手续，该公司不能交付符合规定的房屋已属客观事实，而能否如期办理产权登记，须以被告福地明珠公司交付符合条件的房屋为前提，只有在办理产权登记的该前提条件成就而被告福地明珠公司拒不办理时，才可以判令其限期完成办理义务，故对原告胡光辉要求限期办证的诉讼请求不应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条�第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉福地明珠置业有限公司继续按《武汉市商品房买卖合同》的第九条向原告胡光辉履行交房义务。
二、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡光辉支付逾期交房的违约金，违约金以429406元为基数，以每日万分之一为标准，从2012年10月1日起计算至房屋实际符合交房条件之日止；
三、驳回原告胡光辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，减半收取计651元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担500元，由原告胡光辉负担151元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑保民
二〇一六年十月十九日
书记员 邓 莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初75号
原告李生
委托代理人李明强（系李生堂弟）
被告赵瑞
原告李生与被告赵瑞劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张倩影担任审判长，与审判员王俊林、人民陪审员马天原组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李生及委托代理人李明强到庭参加诉讼，被告赵瑞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李生诉称，被告赵瑞于2011年1月27日雇佣我在克勒沟新民居外墙漆涂料，欠我人工费11360.00元未给付，并为我出具欠条一张，口头约定利息按农行计算，随时要随时给，此款经我多次索要，被告至今未偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还人工费及利息共计16360.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供的证据材料有：
1、2011年1月27日被告赵瑞给原告李生出具的11360.00元欠条一张，证明被告拖欠原告工资款事实存在；
2、利息计算表一张，证明自2011年1月27日至2016年6月23日利息共计5399.94元。
被告赵瑞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年1月份，被告赵瑞雇佣原告李生在克勒沟新民居刷外墙漆，双方约定按面积进行结算，施工结束后被告给付原告部分人工费，下欠11360.00元未给付，并于2011年1月27日给原告出具欠条一张，上写“今欠到壹万壹仟叁佰陆拾圆￥11360.00元克勒沟新民居外墙涂料款（人工费）欠款人：赵瑞”。此款经原告多次索要，被告至今未给付，故导致原告诉讼。
本院认为，2011年1月份，原告李生为被告赵瑞在克勒沟新民居刷外墙漆，完工后被告给付部分人工费，下欠11360.00元未给付的事实清楚，有被告给原告出具的欠条及原告的当庭陈述予以证实，双方虽未签订书面劳务合同，但形成了事实上的劳务关系，原告付出了劳动，享有获得报酬的权利。原告出示的证据本院予以采信，原告的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告支付自欠款之日至履行完毕之日的利息，根据法律规定应按年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定判决如下：
被告赵瑞于本判决生效后五日内给付拖欠原告李生的工资款11360.00元，并自起诉之日（即2016年1月7日）起向原告支付按年利率6%的利息至实际履行之日止。
案件受理费209.00元，公告费800.00元，由被告赵瑞承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，或直接上诉于河北省承德市中级人民法院。（并同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张倩影
审 判 员 王俊林
人民陪审员 马天原
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 屈利然
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2186号
罪犯王忠夺，男，1978年03月05日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年九月二十九日，四平市铁西区人民法院作出（2009）刑初字第105号刑事判决，认定罪犯王忠夺犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王忠夺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠夺减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一八年十一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7109号
原告沈建良，男，1965年7月4日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。
被告陈钰，女，1977年3月17日生，汉族，无业，住无锡市惠山区。
被告夏金忠，男，1973年8月7日生，汉族，无业，无锡市惠山区。
委托诉讼代理人薛本肖，江苏求本律师事务所律师。
委托诉讼代理人江苏苏，江苏求本律师事务所律师。
原告沈建良与被告陈钰、夏金忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告沈建良向本院提出诉讼请求：判令：1、撤销其与陈钰签订的《长安惠巷房屋买卖转让协议》；2、陈钰、夏金忠立即返还购房款265万元。事实与理由：2013年5月20日，陈钰委托夏金忠与其签订房屋买卖合同一份，由陈钰将位于惠巷的房屋一套出售给沈建良。但合同签订后沈建良方知房屋已经纳入拆迁范围，产权被冻结无法过户；此外，房屋系拍卖所得，举牌人为案外人陈新明，实际付款人为陈钰，两者不一致，房屋也无法进行过户。故无论从哪个角度来讲，该合同均无法实际履行，故要求撤销。
被告陈钰辩称：房屋买卖协议签订时，沈建良就已经明知房屋即将拆迁的事实；同时该房屋的双证也在2013年8月3日交付沈建良，沈建良明知房屋所有权人暂不是陈钰的事实；此外，陈钰已经获得拍卖成交确认书，不存在因此无法过户的情况。因此，该合同不存在撤销的事由。即使，该合同存在撤销事由，沈建良也应当在知道或者应当知道存在撤销情况之日起一年内提出，沈建良知晓上述情况早已超过一年，故请求驳回沈建良的诉讼请求。
被告夏金忠辩称：夏金忠并非合同相对人，其只是陈钰的代理人，故应当由陈钰承当法律后果。
本院经审理认定事实如下：
涉案房屋现登记所有权××为锡山市长安信用合作社，该房屋由陈新明于2006年6月18日通过拍卖所得，又于2010年2月7日出售给陈钰，陈钰已付清购房款。
2013年5月13日，案外人夏金忠代表陈钰与孟庆付签订房屋转让协议一份，协议约定由孟庆付购买陈钰拥有合法权属的坐落于无锡市惠山区长安街道惠巷村的房屋（房产证号锡房权证长安字第××号，土地证锡土国用1999字第381号）一套，价格450万元；同时明确孟庆付对该房屋现状已了解，落款处由沈建良代孟庆付签�，夏金忠代陈钰盖章。
此后，夏金忠代表陈钰与沈建良再次签订一份协议书，明确：2013年5月13日的房屋转让协议署名购买人为孟庆付，实际购买人为沈建良；房屋已于2013年5月20日交付沈建良，产权证、土地证也于2013年8月3日交付沈建良；该房屋登记所有权××为锡山市长安信用合作社，实际所有人为陈钰；该份协议由沈建良本人签名，夏金忠代陈钰签名。陈钰对夏金忠代其签署上述两份协议之行为予以认可。
因沈建良支付了部分合同价款后拒绝支付剩余合同价款，陈钰于2014年11月18日向本院提起诉讼，要求沈建良继续履行合同，在该次诉讼过程中，沈建良于2015年2月2日至本院谈话时明确：“我随便法院怎么处理，依法判决，我认为这个信用社的两张证，陈新明在公证书上是买受人�但是实际付款的买受人是陈钰，这也是有问题的。”
以上事实有民事判决书、谈话笔录、公证书、成交确认书、房屋买卖合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。夏金忠作为陈钰的代理人，其行为均由陈钰承当法律后果。沈建良对夏金忠的诉请于法无据，本院不予支持。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。根据沈建良的主张，其要求撤销合同的三点理由为：1、房屋被列入拆迁范围，无法过户。根据双方买卖协议约定“该房屋面临拆迁”可以认定，沈建良在2013年5月20日就明知房屋即将�迁的事实，且协议也明确约定了除了拆迁问题以外，房屋可以办理过户。2、房屋实际所有权人并非陈钰。根据协议书载明的权属情况，沈建良也已经在当日就明确知道产权人为长安信用合作社。3、举牌人与实际付款人不一致，房屋无法过户。在2015年2月2日，沈建良至本院进行谈话时，早已明确该事项，也明确知晓“是有问题的”，而最终沈建良直至2016年11月25日才向本院提出要求撤销该协议的诉请，早已超过了撤销权的除斥期间。故，无论上述情形是否能够导致房屋无法过户，沈建良的撤销权均已经消灭了。撤销权消灭，合同继续履行，沈建良无权要求陈钰返还合同价款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回沈建良的诉讼请求。
案件受理费42800元，由沈建良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄树杰
代理审判员 吴 珏
人民陪审员 朱蓉菊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈艳芳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3634号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。
委托代理人李果，四川联一律师事务所律师。
被告罗某某。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告罗某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李郭翔到庭参加了诉讼。被告罗某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告于2006年6月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxxxxx，截至2014年3月25日止，累计欠款本息共计55412.56元未给付，原告自2013年9月25日开始多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院请求判令：1.被告支付信用卡欠款本息共计55412.56元（截止2014年3月25日止，欠款本金37916.68元、利息4722.27元、费用12773.61元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告招商银行信用卡中心向本院提交了招商银行申请表、领用合约、持卡人账单查询单等证据材料。
被告罗某某未作答辩。
本院查证认为，原告提供了上述证据材料原件，被告在本案审理过程中未对上述证据的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见的情况下，本院对原告所举证据材料所具有的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务。故原告诉请被告支付原告信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2014年3月25日被告共计消费欠款55412.56元，其中欠款本金37916.68元、利息4722.27元、费用12773.61元，对该欠款数据本院予以认定，2014年3月25日之后的利息、费用按照信用卡领用合约的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某某于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金37916.68元；
二、被告罗某某于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息及费用，截止2014年3月25日的欠款利息为4722.27元、费用为12773.61元，2014年3月25日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至上述欠款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元（已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预付），由被告罗某某负担，被告罗某某在履行上述付款义务时直接支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 胡 悦
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5205号
原告胥宁。
委托代理人梅红涛，即墨店集法律服务所法律工作者。
被告山东省即墨市经济开发区西九六夼村村民委员会，住所地山东省即墨市经济开发区西九六夼村。
法定代表人毛元序，村主任。
原告胥宁与被告山东省即墨市经济开发区西九六夼村村民委员会合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告胥宁对被告山东省即墨市经济开发区西九六夼村村民委员会的起诉。
案件受理费10634元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 波
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第3061号
申请人祁晓光，男，汉族，住敖汉旗。
被执行人袁义林，男，汉族，住敖汉旗。
本院受理祁晓光申请袁义林民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字3705号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一六年五月一日
书记员 张大伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初126号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人周贻栋，男，1979年10月8日出生，住钦州市钦南区。因犯盗窃罪，于2015年8月31日被钦州市钦南区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月22日被钦州市公安局钦南分局决定强制戒毒，同年5月6日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人周贻栋犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉，本院于同日受理后。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员黄玉萍出庭支持公诉，被告人周贻栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月3日7时许，被告人周贻栋去到钦州市钦南区南珠西大街88-5号门前，将被害人潘某停放在该处的一辆黑色奔宝牌聚丰B型电动车盗走。
经物价部门鉴定：被盗电动车价值人民币1800元。
上述事实，被告人周贻栋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明；涉嫌吸毒人员尿样提取笔录、现场检测报告书；被害人潘某的陈述；辨认笔录；钦南价鉴（2016）53号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；（2015）钦南刑初字第262号刑事判决书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、被告人指认作案现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周贻栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周贻栋犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人周贻栋归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，且为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人周贻栋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2016年12月5日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人周贻栋退赔给被害人潘玉芳人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 易晓霞
二〇一六年六月二日
书记员 吴柏池
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7362号
上诉人（原审原告）：广州勇创混凝土有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：陈应培，董事长。
委托代理人：李卓嵘，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雄强，男，1984年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
委托代理人：王水连，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州勇创混凝土有限公司（以下简称勇创公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法人民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
勇创公司在原审诉请判决：勇创公司无需向张雄强支付未签订劳动合同二倍工资差额33000元及解除劳动关系经济补偿金4400元。
原审法院审理查明：张雄强2013年7月入职勇创公司，任职司机，双方未签订劳动合同，月工资4400元。张雄强在勇创公司工作至2014年3月31日。张雄强为证实其与勇创公司之间的劳动关系，提交了以下证据：1、押金单2张，第一张押金单时间为2013年8月31日，内容为“今收到张雄强安全金1000元、7月份工资中扣除”，第二张押金单时间为2013年9月30日，内容为“今收到张雄强安全押金1000元”，两张押金单均盖有勇创公司单位业务专用章及出纳签名。2、送货单两份。勇创公司为证实张雄强并非其公司的员工，提交了以下证据：1、员工花名册；2、工资支付台账表；3、社会保险个人明细表；4、单位职工参保证明。
勇创公司另申请证人苏某、沈某出庭作证，二人均为勇创公司的员工，勇创公司的法定代表人及董事长陈应培系苏某的姑父。两名证人当庭就张雄强的面试时间、是否工作等情况的陈述自身前后、彼此之间多处矛盾。
2014年4月1日，张雄强向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求勇创公司支付张雄强3月份工资、经济赔偿金、二倍工资差额及返还押金。2014年6月7日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案（2014）832号裁决书，裁决勇创公司一次性支付张雄强二倍工资差额33000元和经济补偿金4400元。
以上事实，有仲裁裁决书、押金单、送货单、工资条、员工花名册、工资支付台账及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：本案争议的焦点为，1、勇创公司与张雄强之间是否存在劳动关系；2、勇创公司是否需向张雄强支付解除劳动关系的经济补偿金。
关于劳动关系问题，张雄强提交了押金单及送货单，其中押金单盖有勇创公司的业务专用章，送货单勇创公司亦承认其样式与勇创公司所使用的一致。勇创公司否认张雄强是其员工，并提交了员工花名册、工资台账等证据，但这些证据多为勇创公司单方制作的证据，另勇创公司申请的证人苏某、沈某与勇创公司具有利害关系，且二人陈述多处矛盾，不足以反驳张雄强的主张。故对张雄强提交的押金单、送货单予以采信，认定双方存在劳动关系。因勇创公司未能就张雄强的工资标准、工作年限等情况提交相应证据，应承担举证不能的不利后果，故对张雄强关于入职时间、离职时间、工资标准、未签订劳动合同等主张予以采纳。
关于未签订劳动合同二倍工资差额。本案中，张雄强主张2013年7月入职，且对仲裁委认定其于2013年7月16日入职表示认可，可予以确认。勇创公司没有在张雄强入职之日起一个月内与其签订劳动合同，依法应当在2013年8月16日至2014年3月31日期间每月向张雄强支付两倍的工资，其差额为33000元（4400元／月×7.5个月）。
关于解除劳动关系的经济补偿金。张雄强主张勇创公司违法将其辞退，但未能提交相应证据予以证实，勇创公司亦未就张雄强离职原因提交任何证据。鉴于双方均未能完成举证责任，但双方对于张雄强未再正常提供劳动的状态并无异议，且双方已缺乏继续履行劳动关系的基础，可视为双方已经协商解除劳动关系。故根据张雄强的工作年限，勇创公司应当向张雄强支付解除劳动关系的经济补偿金4400元（4400元／月×1个月）
据此，原审法院依据《》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干意见问题的解释》第十三条之规定，判决：一、在判决生效之日起三日内，勇创公司向张雄强支付二倍工资差额33000元。二、在判决生效之日起三日内，勇创公司向张雄强支付经济补偿金4400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由勇创公司负担。
判后，勇创公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、勇创公司在仲裁裁决后依法向原审法院提起诉讼，张雄强并未向原审法院提供任何证据。在勇创公司起诉后，张雄强向原审法院提出反诉，原审法院已告知反诉不予受理，此后张雄强也未向原审法院提供任何证据。然而在原审法院一审开庭时，原审法院却主动找出张雄强在反诉中提出的证据要求勇创公司质证，违反了证据规则的规定，属于程序违法。二、张雄强提供的押金单等证据全部为复印件，不应采信，原审据此作出事实认定，认定事实错误。综上，勇创公司上诉请求判决：撤销原审判决，改判勇创公司无需向张雄强支付经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资差额。
张雄强答辩称同意原审判决。
另查明，勇创公司主张原审法院主动找出张雄强在反诉中提出的证据包括押金单、送货单和工资条等证据，该证据在仲裁阶段已经提交。
本院认为：关于原审法院采纳张雄强提交的证据是否程序不当的问题，张雄强于本案提交的证据在仲裁阶段已经提交，其在本案又通过“反诉”提交了相同的证据，原审法院组织当事人双方就此质证并依法采纳，程序并无不当。勇创公司主张原审法院在证据问题上程序违法，缺乏依据，本院不予采纳。关于双方是否存在劳动关系的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，判决理由阐述充分，本院。勇创公司上诉并未就案件事实提交新的证据，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用；对勇创公司的上诉请求，本院不予支持。依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州勇创混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 官 健
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一五年一月五日
书记员 林俊达
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00029号
上诉人（一审原告）鞠朝学，男，1965年12月30日出生，汉族。
委托代理人黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市江津区几江办事处大有正街*号。
法定代表人刘辉，局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市德感建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江津区德感正街***号。
法定代表人陈德祥，总经理。
委托代理人王谢磊，重庆市德感建筑安装工程有限公司法律事务部干部。
上诉人鞠朝学因诉重庆市江津区人力资源和社会保障局（以下简称江津人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2013）津法行初字第00136号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年1月17日，鞠朝学向江津人社局提出工伤认定申请。江津人社局受理后，向重庆市德感建筑安装工程有限公司送达了津人社伤认字[2013]79号《工伤认定举证通知书》。2013年1月23日，重庆市德感建筑安装工程有限公司提交了《关于不应将鞠朝学受伤认定为我司的工伤的函告》及相关证据。2013年4月19日，鞠朝学向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，要求确认其与公司之间存在劳动关系。2013年6月7日，该委作出南川劳人仲案字（2013）第69号《仲裁裁决书》，裁决驳回鞠朝学的仲裁申请。鞠朝学不服，向重庆市南川区人民法院提起民事诉讼。2013年8月1日，重庆市南川区人民法院作出（2013）南川法民初字第02197号《民事判决书》，该判决书载明：“原告与被告无直接的劳动用工关系，不符合劳动关系成立的条件。故对原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持……”，并判决驳回了鞠朝学的诉讼请求。2013年9月4日，江津人社局作出津人社伤认字[2013]79号《不予认定工伤决定书》。鞠朝学对此不服，于2013年10月25日诉讼来院，要求撤销津人社伤认字[2013]79号《不予认定工伤决定书》。
一审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。江津人社局是本行政区域内的劳动保障行政部门，对本行政区域内的职工受伤是否属于工伤作出认定是其法定职责。本案中，江津人社局受理工伤认定申请后，向重庆市德感建筑安装工程有限公司送达了《工伤认定举证通知书》。在重庆市德感建筑安装工程有限公司对工伤提出异议后，依法展开调查，并依据调查的证据作出津人社伤认字[2013]79号《不予认定工伤决定书》并送达当事人，程序合法。由于鞠朝学诉请判决确认与重庆市德感建筑安装工程有限公司之间具有劳动关系一案，已经重庆市南川区人民法院（2013）南川法民初字第02197号《民事判决书》以鞠朝学与重庆市德感建筑安装工程有限公司无直接的劳动用工关系，不符合劳动关系的条件为由，判决驳回鞠朝学的诉讼请求，且判决已发生法律效力。现江津人社局依据该生效判决以鞠朝学提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条第一款之规定，进而作出津人社伤认字[2013]79号《不予认定工伤决定书》，对鞠朝学受伤性质不予认定并无不当。故鞠朝学诉请撤销津人社伤认字[2013]79号《不予认定工伤决定书》的理由不成立，判决驳回鞠朝学的诉讼请求。
上诉人鞠朝学请求撤销一审判决及不予认定工伤决定，上诉来院，其主要理由有：1、上诉人是在重庆市德感建筑安装工程有限公司的工地上工作受伤。2、被上诉人要求上诉人进行劳动仲裁，经过仲裁后又提起了民事诉讼。民事判决驳回了上诉人确认与重庆市德感建筑安装工程有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，但认定了重庆市德感建筑安装工程有限公司将工程发包给自然人徐某，徐某招用上诉人在工地上施工的事实。3、一审法院适用法律错误。根据人社部发〔2013〕34号文件和市高院关于审理工伤的规定，应当认定工伤。民事判决没有认定劳动关系是民事法律关系，本案应适用行政法律关系。
被上诉人江津人社局未提供答辩意见。
被上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司辩称：一审判决正确，请求维持一审判决。
上诉人鞠朝学向一审法院提交的证据有：1、津人社伤认字[2013]79号《不予认定工伤决定书》；2、工伤认定申请书；3、说明；4、重庆市德感建筑安装工程有限公司基本情况；5、民事起诉状；6、（2012）南川法民初字第00039号《民事判决书》；7、重庆红楼医院诊断证明、出院证；8、调查桂某某笔录；9、调查韦某某笔录及身份证复印件；10、调查徐某笔录及身份证复印件；11、劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》；12、人社部发〔2013〕34号《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》。
被上诉人江津人社局向一审法院提交的证据有：1、工伤认定申请表；2、工伤认定书申请书；3、鞠朝学身份证明、授权委托书、所函；4、重庆市德感建筑安装工程有限公司基本情况；5、重庆红楼医院病案首页、住院证、出入院记录、手术记录单、x线报告单；6、调查桂某某笔录；7、调查韦某某笔录及身份证复印件；8、调查徐某笔录及身份证复印件；9、重庆市德感建筑安装工程有限公司函告；10、建筑工程劳务承包协议；11、南川区仲裁委受理案件通知书；12、重庆市南川区人民法院（2013）南川法民初字第02197号《民事判决书》；13、津人社伤认字[2013]79号《不予认定工伤决定书》。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所提供证据认定正确。一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江津人社局作为该区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职权。
根据《工伤保险条例》第二条第二款以及第十八条第一款第（二）项“提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料”的规定，工伤认定的基础和前提应是工伤认定的申请人是用人单位的职工或者与被申请的用人单位存在劳动关系。上诉人鞠朝学请求确认与重庆市德感建筑安装工程有限公司之间具有劳动关系的民事案件已经重庆市南川区人民法院以其与该公司无直接的劳动用工关系，不符合劳动关系的条件为由判决驳回诉讼请求，且判决已发生法律效力。因此，被上诉人江津人社局对上诉人鞠朝学的受伤性质作出不予认定工伤的决定并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人鞠朝学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
代理审判员 何小莉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张傲雪
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00029号
上诉人（一审原告）鞠朝学。
委托代理人黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市江津区几江办事处大有正街*号。
法定代表人刘辉，局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市德感建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江津区德感正街***号。
法定代表人陈德祥，总经理。
委托代理人王谢磊。
上诉人鞠朝学因诉重庆市江津区人力资源和社会保障局（以下简称江津人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2013）津法行初字第00136号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年1月17日，鞠朝学向江津人社局提出工伤认定申请。江津人社局受理后，向重庆市德感建筑安装工程有限公司送达了津人社伤认字［2013］79号《工伤认定举证通知书》。2013年1月23日，重庆市德感建筑安装工程有限公司提交了《关于不应将鞠朝学受伤认定为我司的工伤的函告》及相关证据。2013年4月19日，鞠朝学向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，要求确认其与公司之间存在劳动关系。2013年6月7日，该委作出南川劳人仲案字（2013）第69号《仲裁裁决书》，裁决驳回鞠朝学的仲裁申请。鞠朝学不服，向重庆市南川区人民法院提起民事诉讼。2013年8月1日，重庆市南川区人民法院作出（2013）南川法民初字第02197号《民事判决书》，该判决书载明：“原告与被告无直接的劳动用工关系，不符合劳动关系成立的条件。故对原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持……”，并判决驳回了鞠朝学的诉讼请求。2013年9月4日，江津人社局作出津人社伤认字［2013］79号《不予认定工伤决定书》。鞠朝学对此不服，于2013年10月25日诉讼来院，要求撤销津人社伤认字［2013］79号《不予认定工伤决定书》。
一审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。江津人社局是本行政区域内的劳动保障行政部门，对本行政区域内的职工受伤是否属于工伤作出认定是其法定职责。本案中，江津人社局受理工伤认定申请后，向重庆市德感建筑安装工程有限公司送达了《工伤认定举证通知书》。在重庆市德感建筑安装工程有限公司对工伤提出异议后，依法展开调查，并依据调查的证据作出津人社伤认字［2013］79号《不予认定工伤决定书》并送达当事人，程序合法。由于鞠朝学诉请判决确认与重庆市德感建筑安装工程有限公司之间具有劳动关系一案，已经重庆市南川区人民法院（2013）南川法民初字第02197号《民事判决书》以鞠朝学与重庆市德感建筑安装工程有限公司无直接的劳动用工关系，不符合劳动关系的条件为由，判决驳回鞠朝学的诉讼请求，且判决已发生法律效力。现江津人社局依据该生效判决以鞠朝学提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条第一款之规定，进而作出津人社伤认字［2013］79号《不予认定工伤决定书》，对鞠朝学受伤性质不予认定并无不当。故鞠朝学诉请撤销津人社伤认字［2013］79号《不予认定工伤决定书》的理由不成立，判决驳回鞠朝学的诉讼请求。
上诉人鞠朝学请求撤销一审判决及不予认定工伤决定，上诉来院，其主要理由有：1、上诉人是在重庆市德感建筑安装工程有限公司的工地上工作受伤。2、被上诉人要求上诉人进行劳动仲裁，经过仲裁后又提起了民事诉讼。民事判决驳回了上诉人确认与重庆市德感建筑安装工程有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，但认定了重庆市德感建筑安装工程有限公司将工程发包给自然人徐某，徐某招用上诉人在工地上施工的事实。3、一审法院适用法律错误。根据人社部发（2013）34号文件和市高院关于审理工伤的规定，应当认定工伤。民事判决没有认定劳动关系是民事法律关系，本案应适用行政法律关系。
被上诉人江津人社局未提供答辩意见。
被上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司辩称：一审判决正确，请求维持一审判决。
上诉人鞠朝学向一审法院提交的证据有：1、津人社伤认字［2013］79号《不予认定工伤决定书》；2、工伤认定申请书；3、说明；4、重庆市德感建筑安装工程有限公司基本情况；5、民事起诉状；6、（2012）南川法民初字第00039号《民事判决书》；7、重庆红楼医院诊断证明、出院证；8、调查桂某某笔录；9、调查韦某某笔录及身份证复印件；10、调查徐某笔录及身份证复印件；11、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》；12、人社部发（2013）34号《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》。
被上诉人江津人社局向一审法院提交的证据有：1、工伤认定申请表；2、工伤认定书申请书；3、鞠朝学身份证明、授权委托书、所函；4、重庆市德感建筑安装工程有限公司基本情况；5、重庆红楼医院病案首页、住院证、出入院记录、手术记录单、x线报告单；6、调查桂某某笔录；7、调查韦某某笔录及身份证复印件；8、调查徐某笔录及身份证复印件；9、重庆市德感建筑安装工程有限公司函告；10、建筑工程劳务承包协议；11、南川区仲裁委受理案件通知书；12、重庆市南川区人民法院（2013）南川法民初字第02197号《民事判决书》；13、津人社伤认字［2013］79号《不予认定工伤决定书》。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所提供证据认定正确。一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江津人社局作为该区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职权。
根据《工伤保险条例》第二条第二款以及第十八条第一款第（二）项“提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”的规定，工伤认定的基础和前提应是工伤认定的申请人是用人单位的职工或者与被申请的用人单位存在劳动关系。上诉人鞠朝学请求确认与重庆市德感建筑安装工程有限公司之间具有劳动关系的民事案件已经重庆市南川区人民法院以其与该公司无直接的劳动用工关系，不符合劳动关系的条件为由判决驳回诉讼请求，且判决已发生法律效力。因此，被上诉人江津人社局对上诉人鞠朝学的受伤性质作出不予认定工伤的决定并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人鞠朝学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
代理审判员 何小莉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张傲雪
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝五中法行终字第00029号上诉人（一审原告）鞠朝学，男，1965年12月30日出生，汉族。委托代理人黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市江津区几江办事处大有正街*号。法定代表人刘辉，局长。被上诉人（一审第三人）重庆市德感建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江津区德感正街***号。法定代表人陈德祥，总经理。委托代理人王谢磊，重庆市德感建筑安装工程有限公司法律事务部干部。上诉人鞠朝学因诉重庆市江津区人力资源和社会保障局（以下简称江津人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2013）津法行初字第00136号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年1月17日，鞠朝学向江津人社局提出工伤认定申请。江津人社局受理后，向重庆市德感建筑安装工程有限公司送达了津人社伤认字[2013]79号《工伤认定举证通知书》。2013年1月23日，重庆市德感建筑安装工程有限公司提交了《关于不应将鞠朝学受伤认定为我司的工伤的函告》及相关证据。2013年4月19日，鞠朝学向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，要求确认其与公司之间存在劳动关系。2013年6月7日，该委作出南川劳人仲案字（2013）第69号《仲裁裁决书》，裁决驳回鞠朝学的仲裁申请。鞠朝学不服，向重庆市南川区人民法院提起民事诉讼。2013年8月1日，重庆市南川区人民法院作出（2013）南川法民初字第02197号《民事判决书》，该判决书载明：“原告与被告无直接的劳动用工关系，不符合劳动关系成立的条件。故对原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持……”，并判决驳回了鞠朝学的诉讼请求。2013年9月4日，江津人社局作出津人社伤认字[2013]79号《不予认定工伤决定书》。鞠朝学对此不服，于2013年10月25日诉讼来院，要求撤销津人社伤认字[2013]79号《不予认定工伤决定书》。一审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。江津人社局是本行政区域内的劳动保障行政部门，对本行政区域内的职工受伤是否属于工伤作出认定是其法定职责。本案中，江津人社局受理工伤认定申请后，向重庆市德感建筑安装工程有限公司送达了《工伤认定举证通知书》。在重庆市德感建筑安装工程有限公司对工伤提出异议后，依法展开调查，并依据调查的证据作出津人社伤认字[2013]79号《不予认定工伤决定书》并送达当事人，程序合法。由于鞠朝学诉请判决确认与重庆市德感建筑安装工程有限公司之间具有劳动关系一案，已经重庆市南川区人民法院（2013）南川法民初字第02197号《民事判决书》以鞠朝学与重庆市德感建筑安装工程有限公司无直接的劳动用工关系，不符合劳动关系的条件为由，判决驳回鞠朝学的诉讼请求，且判决已发生法律效力。现江津人社局依据该生效判决以鞠朝学提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条第一款之规定，进而作出津人社伤认字[2013]79号《不予认定工伤决定书》，对鞠朝学受伤性质不予认定并无不当。故鞠朝学诉请撤销津人社伤认字[2013]79号《不予认定工伤决定书》的理由不成立，判决驳回鞠朝学的诉讼请求。上诉人鞠朝学请求撤销一审判决及不予认定工伤决定，上诉来院，其主要理由有：1、上诉人是在重庆市德感建筑安装工程有限公司的工地上工作受伤。2、被上诉人要求上诉人进行劳动仲裁，经过仲裁后又提起了民事诉讼。民事判决驳回了上诉人确认与重庆市德感建筑安装工程有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，但认定了重庆市德感建筑安装工程有限公司将工程发包给自然人徐某，徐某招用上诉人在工地上施工的事实。3、一审法院适用法律错误。根据人社部发〔2013〕34号文件和市高院关于审理工伤的规定，应当认定工伤。民事判决没有认定劳动关系是民事法律关系，本案应适用行政法律关系。被上诉人江津人社局未提供答辩意见。被上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司辩称：一审判决正确，请求维持一审判决。上诉人鞠朝学向一审法院提交的证据有：1、津人社伤认字[2013]79号《不予认定工伤决定书》；2、工伤认定申请书；3、说明；4、重庆市德感建筑安装工程有限公司基本情况；5、民事起诉状；6、（2012）南川法民初字第00039号《民事判决书》；7、重庆红楼医院诊断证明、出院证；8、调查桂某某笔录；9、调查韦某某笔录及身份证复印件；10、调查徐某笔录及身份证复印件；11、劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》；12、人社部发〔2013〕34号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》。被上诉人江津人社局向一审法院提交的证据有：1、工伤认定申请表；2、工伤认定书申请书；3、鞠朝学身份证明、授权委托书、所函；4、重庆市德感建筑安装工程有限公司基本情况；5、重庆红楼医院病案首页、住院证、出入院记录、手术记录单、x线报告单；6、调查桂某某笔录；7、调查韦某某笔录及身份证复印件；8、调查徐某笔录及身份证复印件；9、重庆市德感建筑安装工程有限公司函告；10、建筑工程劳务承包协议；11、南川区仲裁委受理案件通知书；12、重庆市南川区人民法院（2013）南川法民初字第02197号《民事判决书》；13、津人社伤认字[2013]79号《不予认定工伤决定书》。上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所提供证据认定正确。一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江津人社局作为该区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职权。根据《工伤保险条例》第二条第二款以及第十八条第一款第（二）项“提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料”的规定，工伤认定的基础和前提应是工伤认定的申请人是用人单位的职工或者与被申请的用人单位存在劳动关系。上诉人鞠朝学请求确认与重庆市德感建筑安装工程有限公司之间具有劳动关系的民事案件已经重庆市南川区人民法院以其与该公司无直接的劳动用工关系，不符合劳动关系的条件为由判决驳回诉讼请求，且判决已发生法律效力。因此，被上诉人江津人社局对上诉人鞠朝学的受伤性质作出不予认定工伤的决定并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人鞠朝学负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  应 禧代理审判员  何小莉二〇一四年二月二十五日书 记 员  张傲雪
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第828号
申请执行人王现华，农民。
被执行人申见月，农民。
本院在执行（2015）莘商初字第29号王现华与申见月买卖合同纠纷一案中，自2015年7月30日立�执行后，被执行人一直未履行应当履行款项31080元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人申见月在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第828号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 蔡木军
审判员 赵保福
二〇一五年十月三十日
书记员 王海江
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第451号
原告李庆杰。
被告董明。
被告王文玲。
原告李庆杰诉被告董明、王文玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆杰的委托代理人李英伟到庭参加诉讼，被告董明、王文玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李庆杰诉称：被告董明于2012年3月18日和同年4月18日分两次向原告借款250000元，双方均约定月息2分。2012年11月18日前的利息，被告已付清，此后本金250000元及利息，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令两被告偿还原告借款250000元及利息。
被告董明、王文玲未提交答辩意见。
经审理查明：被告董明分别于2012年3月18日、同年4月18日向原告借款200000元、50000元，共计250000元，并为原告出具借条两份。借款后，经原告催要，被告董明至今未还。
庭审中，原告放弃对利息的诉讼请求。
另查明，被告董明、王文玲系夫妻关系，上述借款均发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、被告婚姻关系登记证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告董明向原告借款并出具借条，原告与被告董明的借贷合同合法有效。原告要求被告董明返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告董明从原告处借款后应当及时偿还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。庭审中原告放弃对利息的主张，是对自己权利的处分，本院予以准许。因该笔借款发生在被告董明与被告王文玲婚姻关系存续期间，被告董明未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告董明、王文玲无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董明、王文玲返还原告李庆杰借款本金250000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 李建萍
审判员 缪凌志
二０一四年三月二十四日
书记员 张 倩
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第451号
原告王某，女，汉族。
委托代理人刘某，寿宁县某法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，汉族。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，经本院思想动员，原告王某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费122元，由原告王某负担。
审判员 许志锋
二〇一四年十月二十九日
书记员 张恒珍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第639号
原告谢成民，男，1967年10月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告张刚峰，男，1976年7月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告谢成民与被告张刚峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢成民到庭参加诉讼，被告张刚峰经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日和6月22日，被告先后两次向原告借款合计18万元（前一笔利息每月6000元，后一笔月息3%），被告写下二张借条交给原告收执。经原告多次催讨，被告拒不偿还。诉讼请求：要求被告偿还原告借款18万元和利息（自借款之日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止）。
被告未作答辩。
原告提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件，2、借条二张。
被告未向本院提供任何证据。
对原告提供的上述证据，本院审查后予以认定。
经审理，本院对以下事实予以认定：2013年4月8日，被告张刚峰向原告谢成民借款8万元，双方约定月利息6000元，未约定借款期限。2013年6月22日，被告向原告借款10万元，双方约定月利率3%，借款期限7天。被告共出具二张借条交给原告收执。2013年12月26日，原告诉至本院。
本院认为，原告谢成民与被告张刚峰之间的借款合同，除约定的利息外，其它内容有效。双方约定的利息超过法律限度，超出的部分不予保护。原告要求利息按银行同期贷款利率的4倍计算，予以准许。原告诉讼请求的合法部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，被告应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张刚峰应在本判决生效后十日内偿还原告谢成民借款人民币18万元及利息（其中借款8万元的利息自2013年4月8日起算，另借款10万元的利息自2013年6月22日起算，均按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4370元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王丁仕
代理审判员 李珍珍
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第639号
原告曹杰。
被告王建斌。
被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：张家口市桥东区建设东街**号。
负责人王晓东，该公司副总经理。
委托代理人苏娅青，该公司职员。
原告曹杰诉被告王建斌、天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由审判员张新适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月28日10时许，我拉一车稻子走到北环路工区附近时，被王建斌驾驶的福田牌重型半挂牵引车从后撞翻，摔到几米以外，司机和路人把我救出后送到中医院住院，车辆报废。三天后王建斌不再给输液费，到现在也不电话联系，家中10亩稻子无人收割，被鸟几乎吃光，无人过问。请求法院查明情况，尽快给一个公平、公正、正义的结果，以维护我的正当的合法权利。
二被告未书面答辩。
经审理查明：2014年10月28日10时许，王建斌驾驶冀G×××××／冀G×××××挂福田牌重型半挂牵引车由东向西行驶至洋新线58KM＋14.4M处超越前方同向行驶的曹杰无驾驶证驾驶的无号牌三轮车时两车发生擦挂后，王建斌所驾车辆驶入逆向道又与由西向东行驶的田金霜驾驶的雅马哈牌电动自行车发生碰撞后与公路南侧围墙发生碰撞，造成曹杰、田金霜受伤住院、围墙损坏、三方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交警大队事故处理，认定王建斌与曹杰的交通事故是因王建斌驾驶机动车未按规定超车的主要过错，曹杰无驾驶证驾驶无号牌机动车的次要过错，导致此事故的发生。王建斌应承担主要责任，曹杰应承担次要责任。事故发生后曹杰到怀安县中医院检查住院治疗35天，诊断为：腰部软组织损伤，处理意见为：建议休息，不适随诊。
另查明：被告王建斌所有的车辆冀G×××××号福田牌半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险各1份，其中商业第三者责任险限额为500000元，不计免赔。事故发生时处于保险期间。曹杰受伤后，王建斌垫付医疗费280元、住院押金3000元，计3800元。
庭审中原告主张的损失有：1、医疗费10000元，提供怀安县中医院诊断证明、病历、用药清单，医疗费票据各1张，医疗费金额3594元，被告王建斌提供医疗费票据3张垫付金额280元，计3874元。2、住院伙食补助费5250元（35天×150元／天）。3、误工费5250元（35天×150元／天）。4、护理费4666元（35天×4000元／月）。5、营养费4500元（90天×50元／天）。6、财产损失车损4000元、稻谷10000元。计43666元。
被告天安保险公司质证意见为：对原告实际支出的医疗费3874元无异议，没有发生的费用不认可；对住院伙食补助费持异议，认可住院15天×30元／天＝150元；对误工费持异议，原告未提供误工天数及收入证明，认可住院5天，休息20天，每天25元，计1000元；对护理费、营养费持异议，护理费认可住院5天×100元／天＝500元，营养费认可住院5天×30元／天＝150元；对财产损失持异议，但认可车辆1600元，并提供车损确认书1份，稻谷损失700元。计7974元。
被告王建斌的质证意见同保险公司质证意见。
本院认为：公民的人身、财产权利不受侵犯，受害人因此遭受损失的，侵权人应予赔偿。庭审中原、被告对怀安县交警大队关于本次事故责任认定无异议，本院依法确认怀安交警大队事故认定书的证据效力。被告王建斌所有的冀G×××××号牵引车在被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应在交强险和第三者责任险理赔范围内承担赔偿责任。依据交警部门责任认定情况，对于此次交通事故，驾驶人王建斌承担主要责任，驾驶人曹杰承担次要责任，结合事故发生的原因，王建斌应承担70％的责任，曹杰应承担30％的责任。对原告的各项损失，被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应在其交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，不足部分由其按70％的比例在第三者责任险理赔范围内承担赔偿责任。原告主张医疗费10000元，但实际支出3874元，根据法律规定，医疗费用应以实际支出计算，实际支出发外的部分无赔偿法律依据，其主张本院不予支持。住院伙食补助费根据张家口地区赔偿水平，按住院天数35天计算，每天支持30元，计1050元。关于误工费，原告虽系从事农林牧职业，但在城镇居住，应按照城镇居民人均纯收入22580元／年计算，原告住院35天，医生建议出院休息，本院根据原告伤情计算10天共45天计2784元。护理费用应按住院天数以张家口地区护工标准计算为3500元。原告主张营养费虽无医嘱，但被告认可150元，本院予以准许。原告主张的财产损失、车损、稻谷未经鉴定评估，其主张无科学依据，但被告分别认可1600元、700元，计2300元，本院予以确认。综上，确认原告的各项损失共计13658元。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”为此，根据公平受偿原则，被告另案赔偿的交强险财产部分200元应予扣减，不再由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告曹杰各项损失共计13508元。
二、原告曹杰返还被告王建斌垫付的医疗费3280元。
上列给付义务于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告曹杰的其他诉讼请求。
案件受理费141元，减半收取70元，由被告王建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 新
二〇一五年三月一日
书记员 程有才
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第639号
原告：钟小明，男，生于1977年9月4日，汉族，居民，住四川省安县。
委托代理人：熊明春，四川西华律师事务所律师，特别授权。
被告：钟小军，男，生于1974年9月30日，汉族，农民，住四川省安县。
委托代理人：张华，安县法律援助中心律师，一般代理。
本院于2014年2月26日受理了原告钟小明诉被告钟小军保证合同纠纷一案。本案依法由审判员刘文骏适用简易程序于2014年4月14日在本院公开开庭进行了审理。原告钟小明的代理人熊明春、被告钟小军及其代理人张华到庭参加了诉讼。双方当事人均未对审判人员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告钟小明诉称：2012年12月下旬，袁浩找被告借款，因当时被告所有资金已被占用，故带袁浩找原告商量借款事宜，被告愿意为袁浩借款承担连带担保责任。2012年12月29日原告与袁浩签订借款协议，借款金额550，000.00元，借款期限2个月，月利率为20‰，由被告承担连带担保责任，三方均签字确认。原告于当日将55万元转入被告农业银行卡账号内，袁浩出具借据1份。借款到期后，袁浩未按约定还款，被告代为归还部分借款350，000.00元后，就不再归还。原告经多次催收无果，现诉至人民法院，请求判令被告承担连带担保责任，归还原告借款200，000.00元及利息，并承担本案律师费10，000.00元、差旅费2000.00元以及本案诉讼费用。
被告钟小军辩称：1、借款合同属实；2、借款时包含了3个月的利息在本金里；3、借款后已多次向原告还款；4、原告要求利息过高；5、律师费用等不应支持。
经审理查明：2012年12月29日，袁浩因工程材料进货需资金周转，向原告钟小明借款550，000.00元，并签订了借款协议书，约定借款期限为2个月，即自2012年12月29日起至2013年3月1日止，月利率为20‰，并约定如借款人未按合同约定归还放款本息，放款人有权对逾期放款本息自逾期之日起按本合同约定的利率上浮20%计收罚息，被告钟小军自愿为袁浩承担连带责任保证。袁浩于同日出具借据1份。借款到期后，袁浩未按约定还款，被告钟小军代为还款385，350.00元，其余借款及利息至今未归还。
另查明，袁浩向原告借款时将利息30，000.00元计入本金并予以扣除，实际借款为520，000.00元。现原告要求被告偿还尚欠本金及合同约定2个月的利息172，391.00元，并按合同约定依照2.4%的月息从2013年3月2日起计付至付清之日为止。
上述事实，有身份证复印件、借款协议书原件、借据原件、电汇凭证、中国农业银行账户历史明细查询单、四川省农村信用社借记卡明细对账单证明及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告钟小军自愿为袁浩借款提供连带责任保证并与原告钟小明签订协议，其与原告形成的保证合同关系合法有效。借款到期后，袁浩未按约归还，原告主张被告在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求，依法应予支持。袁浩向原告钟小明借款520，000.00元，月利率20‰，借款期限2个月，借款本息应为540，800.00元。被告已向原告偿还借款及利息385，350.00元，应当予以扣除，即尚欠原告155，450.00元。原告钟小明主张被告钟小军依照合同约定的月息2.4%计付逾期利息（从2013年3月2日起计付至付清之日止）的诉讼请求，因其合同约定的罚息其实质系违约金性质，且不违反国家法律规定，本院予以支持。原告钟小明主张的律师费、差旅费，未提供证据予以证明，且该费用具有可选择性，并非实现债权所必须产生的费用，本院不予支持。因双方分歧较大，无法组织双方进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告钟小军在本判决生效后三十日内向原告钟小明偿还借款155，450.00元及利息（从2013年3月2日起按双方约定的月利率2.4%计至付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钟小明的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费2，150.00元，由被告钟小军负担，现原告钟小明已垫付，在被告钟小军偿还借款时一并支付给原告钟小明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，并递交上诉状正本一份，按对方当事人人数提交副本。
审判员 刘文骏
二〇一四年九月九日
书记员 王诗萍
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第639号
原告雷某，女，1980年1月2日出生，畲族，住福安市。
被告钟某，男，1974年12月12日出生，畲族，住福安市，现住。
本院在审理原告雷某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以想与被告再行沟通为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为122.5元，由原告雷某负担。
审判员 林劲松
二〇一四年五月十二日
书记员 程 宏
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第639号
原告：胡某某，女，1981年2月8日出生，汉族，农民，住安新县。
被告：谢某某，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住安新县。
本院在审理原告胡某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告胡某某负担。
审判员 王 东
二〇一四年九月十六日
书记员 杨宏超
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8513号
申请执行人林丹竹，男，一九八一年二月五日出生。
被执行人底华山，男，一九八五年十一月四日出生。
被执行人底华峰，男，一九八七年一月三日出生。
被执行人底华青，男，一九八八年六月二十六日出生。
申请执行人林丹竹与被执行人底华山、底华峰、底华青公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执证字第01678执行证书已经发生法律效力。该证书确定：一、借款本金人民币（大写）柒佰叁拾捌万叁仟陆佰陆拾元整；二、借款利息（二〇一五年六月十五日起至还款之日止的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、公证费人民币壹万肆仟柒佰陆拾元整；四、实现债权所支付的其他费用（按实际发生额计算）。权利人林丹竹于2015年12月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法执行到位案款人民币9773.00元，本院依法查封底华青名下位于丰台区光彩路X号院X号楼X层X单元X房屋一套，轮候查封底华山名下位于丰台区光彩路X号院X号楼X层X单元X房屋、朝阳区太阳宫一街X号院X号楼X层X单元X房屋两套、底华峰名下位于丰台区光彩路X号院X号楼X层X单元X、X号楼X层X单元X房屋、昌平区东小口镇天通苑西苑X号楼X至X层门房屋、昌平区北七家镇天通东苑三区X号楼X至X层X门房屋，禁止其买卖过户。本院依法冻结底华峰所持有的北京京一顺餐饮有限责任公司百分之四十的股权，冻结期间禁止办理抵押、赠与、转让、变卖等手续。本院依法查询了底华山、底华青、底华峰的银行存款、车辆、房产等其他财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人林丹竹询问，申请执行人林丹竹未能向本院提供被执行人底华山、底华青、底华峰可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人底华山、底华青、底华峰无可供执行的财产，申请执行人林丹竹也未能向本院提供被执行人底华山、底华青、底华峰可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第8513号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗力宁
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商外初字第20号
原告：文成县农村信用合作联社。
法定代表人：叶。民。
委托代理人：傅建炜、李秀娟（未到庭）。
被告：郑士初，打工。
被告：许香妹，打工，（具体地址不详）。
被告：刘日旭，经商。
被告：陈景森，经商。
原告文成县农村信用合作联社为与被告郑士初、许香妹、刘日旭、陈景森金融借款合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人傅建炜到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告文成县农村信用合作联社起诉称：被告郑士初与被告许香妹系夫妻关系。2013年11月4日，被告郑士初以超市进货为由向我社申请借款人民币壹拾伍万元整，后双方签订个人保证借款合同，约定借款金额人民币壹拾伍万元，期限自2013年11月4日至2014年11月3日，月利率9.01‰，逾期利息按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时被告刘日旭、陈景森对该借款承担连带保证责任。合同生效后，我社按约发放贷款，但被告至今未能偿还借款本金及利息，现已逾期。经我社催讨均无果。故起诉请求：1、判令被告郑士初、许香妹共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金15万元及利息、复利及逾期利息（利息：从2014年6月22日起以本金15万元按月利率9.01‰计算至2014年11月3日；复利：从2014年6月22日起以尚欠合同期内利息为基数，按月利率9.01‰计算至2014年11月3日；逾期利息：2014年11月4日以本金15万元按月利率9.01‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、判令被告刘日旭、陈景森承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告补充陈述：据被告郑士初的还款记录对账单，被告郑士初利息归还至2014年3月21日，于2014年6月22日偿还期内利息54.23元，故变更诉讼请求为：1、判令被告郑士初、许香妹共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（期内利息：从2014年3月22日起至2014年11月3日按月利率9.01‰计算及按合同的约定计收复利，扣除已支付利息54.23元；逾期利息：从2014年11月4日起至本金还清之日止按约定利率9.01‰加收50%的罚息利率计算）；2、被告刘日旭、陈景森对上述借款本息承担连带保证责任。
原告在举证期限内，向本院提供证据如下：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，证明原告的身份情况；
2、四被告的身份证复印件各1份、被告郑士初、许香妹结婚证复印件1份，被告郑士初、陈景森、刘日旭户口薄复印件各1份，证明四被告的身份情况以及被告郑士初、许香妹的婚姻情况；
3、借款借据，小额贷款申请审批书，个人保证借款合同，浙江省农村合作金融机构综合业务系统打印单各1份，证明被告郑士初、许香妹向原告贷款15万元并由刘日旭、陈景森担保的事实及尚欠借款本息的事实。
4、当庭提供浙江省农村合作金融机构分户明细对账单1份。证明被告郑士初偿还期内利息的事实。
在审理过程中，本院依职权调取如下证据材料：被告许香妹出入境记录1份，以证明被告许香妹出入境情况。
被告郑士初、许香妹、刘日旭、陈景森未作答辩，也未提供证据材料。
被告郑士初、许香妹、刘日旭、陈景森拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。对本院调取的证据，经原告质证无异议，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：被告郑士初、许香妹于1993年12月31日办理结婚登记手续。2013年11月4日，被告郑士初、刘日旭、陈景森与原告文成县农村信用合作联社签订编号为8621120131016298号《个人保证借款合同》一份，合同约定被告郑士初向原告借款15万元，借款用途为超市进货，借款期限为2013年11月4日至2014年11月3日，约定月利率9.01‰，还款方式为按季付息，到期一次性归还借款本息，违约责任为从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告刘日旭、陈景森自愿为被告郑士初的借款本息提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、罚息及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告郑士初与原告签订借款借据一份，双方约定借款金额、用途、期限、利率均与合同一致。原告依约向被告郑士初发放借款15万元。借款后，被告郑士初偿还借款利息至2014年3月21日，在2014年6月21日偿还利息54.23元，剩余借款本息均未偿还，保证人也未履行保证责任。
本院认为：原告文成县农村信用合作联社与被告郑士初、刘日旭、陈景森签订的《个人保证借款合同》依法成立并生效。被告郑士初借款后，应按双方合同约定的期限和金额向原告履行还本付息的义务，现被告郑士初未按合同约定完全履行还款义务，已经构成违约，其违约责任应当依照合同约定从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息承担。上述借款发生在被告郑士初、许香妹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔债务发生时，被告郑士初、许香妹夫妻关系并无异常，被告郑士初在借款时向原告提供了双方的结婚证，户口薄，被告许香妹也未在举证期限内提出该笔债务为郑士初个人债务，故该笔债务为夫妻共同债务，应由郑士初、许香妹共同偿还。被告刘日旭、陈景森自愿为该笔借款提供连带责任保证，其意思表示真实，应按约承担连带保证责任。因两担保人未约定各自的担保范围，应视为连带共同保证。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑士初、许香妹、刘日旭、陈景森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法采取缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑士初、许香妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（期内利息：从2014年3月22日起至2014年11月3日止按月利率9.01‰计算及按合同的约定计收复利，扣除已支付利息54.23元；逾期利息：从2014年11月4日起至本金还清之日止按约定月利率9.01‰加收50%的罚息利率计算）；
二、被告刘日旭、陈景森对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，公告费500元，合计4098元，由被告郑士初、许香妹、刘日旭、陈景森负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告文成县农村信用合作联社与被告郑士初、刘日旭、陈景森可在判决书送达之日起十五日内，被告许香妹可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 赵秀秀
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2711号
申请执行人张新勇，居民。
被执行人许亦光，居民。
本院在执行的申请执行人张新勇与被执行人许亦光买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第2052号民事调解书，被执行人应支付18000元。执行过程中，通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张新勇同意本案先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2711号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 进
审 判 员 娄 书 中
代理审判员 叶 茂
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林海山（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2711号
申请执行人张新勇，男，1983年5月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人许亦光，男，1971年6月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人张新勇与被执行人许亦光买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第2052号民事调解书，被执行人应支付18000元。执行过程中，通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张新勇同意本案先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2711号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 进
审 判 员 娄 书 中
代理审判员 叶 茂
二〇�四年十一月十四日
书 记 员 林海山（代）
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1179-1号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区列东街92号。组织机构代码：85559866-9。
负责人崔建国，总经理。
委托代理人张伍强，福建威明律师事务所律师。
被告高超炜，男，1991年4月12日出生，汉族，务农，住大田县。
被告高孝桃，男，1986年12月25日出生，汉族，务农，住大田县。
被告罗丽香，女，1989年3月1日出生，汉族，务农，住永安市。
第三人李翔，男，1963年2月11日出生，汉族，教师，住大田县。
第三人叶小芳，女，1968年2月28日出生，汉族，农民，住大田县。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司与被告高超炜、高孝桃、罗丽香、第三人李翔、叶小芳追偿权纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤回对被告高孝桃、罗丽香、第三人李翔、叶小芳的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司撤回对被告高孝桃、罗丽香、第三人李翔、叶小芳的起诉。
审判员 李勤模
二〇一四年八月二十六日
书记员 叶聿僚
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1022民初435号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县广场路88号。
法定代表人：韦庭华，该行行长
委托诉讼代理人：廖艳芳，女，1976年11月07日出生，该行员工，住广西田东县。
被告：农秋金，女，1986年8月20日出生，壮族，广西冠誉塑业有限公司职工，住广西田东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行与被告农秋金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告黄莉娥有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行撤回起诉。
本案受理费112元，减半收取56元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行负担。
审判员 莫 丽
二〇一八年四月三日
书记员 梁又升
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第205号
原告：徐丽忠。
委托代理人：吴在强。
被告：平湖市九安箱包有限公司。
法定代表人：孔祥根。
原告徐丽忠�被告平湖市九安箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴在强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于送货单、现金支票，向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告4140元。
本院经审理认定：被告向原告购买价款4140元的月饼。被告向原告签发并交付了票面金额为4140元的现金支票，因出票日期书写错误，原告提示付款遭银行退票。后被告未付款。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案中，原告提供了送货单，而且，被告向原告签发并交付了票面金额为4140元的现金支票，因出票日期书写错误，原告提示付款遭银行退票。上述送货单及现金支票可证实被告尚欠原告4140元。因此，对原告要求被告给付原告4140元的诉讼请求，本院予以支持。被�经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未作任何抗辩，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市九安箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐丽忠4140元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决�规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一五年八月十九日
书记员 张志青
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1022号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某，男，1987年4月8日出生，汉族，广东省阳山县人，户籍地广东省阳山县小江镇双山村委会江顶村25号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月9日被深圳市公安局刑事拘留，现押于宝安看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2476号
起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月9日2时30分许，被告人梁某饮酒后驾驶粤M×××××号牌小型轿车行驶至深圳市宝安区沙井街道新沙路万佳路口路段时，该车车头与由王文星驾驶停在路口粤B×××××号牌小轿车车身左侧碰撞发生交通事故。交警在处理事故时对梁某进行呼气式酒精检测，含量为197mg／100ml。后经抽血检测，梁某血液中检出乙醇，含量为149.29mg／100ml。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年5月8日止；罚金应于本判决生效之日起三日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月二日
书记员 曾勇（兼）
书记员 郑雅 茹1
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1022号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月9日被深圳市公安局刑事拘留，现押于宝安看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2476号
起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月9日2时30分许，被告人梁某饮酒后驾驶粤M×××××号牌小型轿车行驶至深圳市宝安区沙井街道新沙路万佳路口路段时，该车车头与由王文星驾驶停在路口粤B×××××号牌小轿车车身左侧碰撞发生交通事故。交警在处理事故时对梁某进行呼气式酒精检测，含量为197mg／100ml。后经抽血检测，梁某血液中检出乙醇，含量为149.29mg／100ml。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年5月8日止；罚金应于本判决生效之日起三日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月二日
书记员 曾勇（兼）
书记员 郑雅 茹1
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执737号之一
申请执行人：王学南。
被执行人：胡碧松。
本院在执行王学南与胡碧松劳务合同纠纷一案中，案经执行，我院作出（2016）皖0828执737号执行裁定书裁定冻结了被执行人胡碧松在安徽岳西农村商业银行股份有限公司开有银行账户（账号：1016）的存款至6275元。现因被执行人胡碧松已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人胡碧松在安徽岳西农村商业银行股份有限公司账户（账号：1016）的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年九月十八日
书记员 储诚建
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。