江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5598号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地本市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼C座。
法定代表人：王胜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：袁举，男，1980年11月27日生，该公司职员，住。
被上诉人（原审原告）:王启玲,女,1953年9月27日生,住本市泉山区。
委托诉讼代理人：王敏，江苏昭鹏律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘春杰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大江进口汽车修理厂，住所地本市泉山区矿山路**号。
法定代表人：陈青凤，该公司负责人。
原审被告:中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司,住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
法定代表人：李晓敏，该公司负责人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）因与被上诉人王启玲、大江进口汽车修理厂、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初8040号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人人保徐州分公司的委托诉讼代理人袁举，被上诉人王启玲的委托诉讼代理人刘春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保徐州分公司上诉请求：依法改判或者发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：事故发生日期为2015年5月15日，涉案车辆苏Ｃ×××××存在超过年检的情形，一审法院应当予以核实。
王启玲辩称，涉案车辆是否年检，不影响交强险的赔付。一审认定�实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王启玲向一审法院起诉请求：判令人保徐州分公司、太保常熟公司、大江进口汽车修理厂赔偿各项损失共计136714.80元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月21日20时00分许，案外人姚世界驾驶苏Ｃ×××××号车辆拖苏Ｅ×××××号车辆行驶至徐州市××与星光路交叉口时与骑行公共自行车的王启玲发生交通事故，致王启玲受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，苏Ｃ×××××车辆驾驶员姚世界负事故的主要责任，苏Ｅ×××××车辆驾驶员苏祥龙负事故次要责任，王启玲无责任。
王启玲受伤后当日即被送至徐州医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：右锁骨骨折，右侧多发肋骨骨折，于2015年5月25日行右侧锁骨骨折切开复位钢板内固定术，后于2015年6月8日出�，出院诊断同入院诊断。本次住院共计18天，花费医疗费35984.31元。
后于2016年10月20日王启玲再次入住徐州医学院附属医院治疗，入院诊断为：右锁骨骨折术后内固定物存留，于2016年10月24日行右锁骨内固定物取出术，于2016年10月28日出院，出院诊断为：右锁骨内固定物取出术后。本次住院共计8天，花费医疗费9927.09元。
除上述两次住院治疗外，王启玲于2015年7月9日、2015年9月29日、2016年9月18日、2016年10月20日、2016年11月17日分别花费门诊费用159元、72元、84元、12元、698元，合计1025元。
王启玲治疗期间，被告大江厂曾垫付医疗费6000元。
2017年5月8日，徐州市沛县中医院司法鉴定所受泉山区人民法院的委托作出徐沛中医司鉴所[2017]临鉴字第112号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王启玲因交通事故致肋骨骨折4肋以上（未达8肋�构成十级伤残；被鉴定人王启玲的护理期限90日；营养期限90日。本次鉴定，王启玲支付鉴定费2480元。
事故车辆苏Ｃ×××××在人保徐州分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故车辆苏Ｅ×××××在太保常熟支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事发时苏Ｃ×××××车辆驾驶员姚世界及苏Ｅ×××××车辆驾驶员苏祥龙系大江厂职工，事发时正在履行职务行为。
一审法院认为，公民享有生命健康权。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应对赔偿权利人的财产损失和精神损害承担赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。王启玲主张医疗费46936.40元，有相应的票据予以证实，予以确认。王启玲共计住院治疗26天，其主张的住院伙食补助费1300元（50元/天×26天），符合相关标准，予以确�；护理费9000元（100元/天×90天），结合鉴定意见及相关标准，予以确认7200元（80元/天×90天）；营养费3240元（36元/天×90天），结合鉴定意见及相关标准，予以确认；残疾赔偿金68258.40元（40152元/年×17年×10%），结合鉴定意见及相关标准，予以确认；精神损害抚慰金5000元，庭审中，王启玲认可4000元，故予以确认4000元；鉴定费2480元，有相应的票据予以证实，予以确认；交通费300元，予以支持。
姚世界驾驶的苏Ｃ×××××车辆和苏祥龙驾驶的苏Ｅ×××××车辆分别在人保徐州分公司和太保常熟支公司投保了交强险，故人保徐州分公司和太保常熟支公司应在交强险限额内先行赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之�的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，王启玲的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计51476.40元，已超过两车交强险医疗费用赔偿限额之和，故由两保险公司分别在交强险医疗费用限额内赔偿10000元。王启玲的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计79758.40元，未超过两车交强险伤残赔偿限额之和，且两车交强险赔偿限额相同，故由两保险公司各半赔偿，即各赔偿39879.20元（79758.40元/2）。综上，人保徐州分公司和太保常熟支公司应在交强险限额内各赔偿王启玲49879.20元（10000元＋39879.20元）。
王启玲超出交强险赔偿限额的损失应由大江厂承担，故王启玲余下的医疗费、住院伙�补助费、营养费31476.40元（51476.40元-10000元-10000元）及鉴定费2480元，合计33956.40元，由大江厂予以赔偿。
遂判决：一、判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿王启玲各项损失共计49879.20元；二、判决生效后十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险限额内赔偿王启玲各项损失共计49879.20元；三、判决生效后十日内，大江进口汽车修理厂赔偿王启玲各项损失共计33956.40元；四、驳回王启玲的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，涉案事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，苏Ｃ×××××车辆驾驶员姚世界负事故主要责任，苏Ｅ×××××车辆驾驶员苏祥龙负事故次要责任，王启玲无责任。该事故责任认定并无不当，苏Ｃ×××××车辆投保的人保徐州分公司应当依照相关规定在交强险限额内承担赔偿责任。本案中，涉案车辆是否存在未年检的情形，不影响人保徐州分公司交强险赔偿责任的承担，且人保徐州分公司亦未能提供证据证明该事实。人保徐州分公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，人保徐州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 涛
审 判 员 秦国渠
审 判 员 孙尚武
二〇一七年十一月九日
法官助理 吴晓志
书 记 员 郭晓艳