湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5835号
上诉人（原审被告）：武汉地质勘察基础工程有限公司，住所地武汉市解放大道342号。
法定代表人：钟明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭锋，湖北尚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江秀琴，湖北尚泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉康庄建筑材料有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
法定代表人：苏军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛廷凤，该公司工作人员。
上诉人武汉地质勘察基础工程有限公司（以下简称武汉地质勘察公司）因与被上诉人武汉康庄建筑材料有限公司（以下简称武汉康庄材料公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武汉地质勘察公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回武汉康庄材料公司全部诉讼请求，一、二审案件受理费由武汉康庄材料公司负担。事实和理由：1．双方合同约定的付款条件未成就。合同明确约定，付款与业主同步，合同尾款在桩基竣工验收后一年内付清，合同还约定武汉康庄材料公司应向武汉地质勘察公司提供混凝土出厂合格证以及产品说明等技术资料，上述条件并不具备；2．双方签字的结算表仅是对供货数量的确认，并不是对供货质量的确认，不能作为定案的依据；3．武汉康庄材料公司拒不向武汉地质勘察公司提交混凝土出厂合格证明和产品说明等技术资料，不仅违反了合同的约定，还直接导致了桩基竣工验收无法进行；四、一审按照日万分之五的比例计算违约金不当。
武汉康庄材料公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回武汉地质勘察公司的上诉请求。武汉地质勘察公司没有按照合同约定的时间付款，结算表是对货物数量、质量和货款总额的确认。
武汉康庄材料公司向一审法院起诉请求：判令武汉地质勘察公司向其支付货款707835元及违约金（违约金按日万分之五计算，从2015年5月27日起算至判决书确定给付之日止）。
一审法院认定的事实：2015年3月1日，双方签订了一份《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，合同约定：1．武汉康庄材料公司向武汉地质勘察公司的建设项目佳阳新城港都供应混凝土，据实结算；2．按月供应量进行结算，双方在每月25-26日办理对账手续，武汉地质勘察公司向武汉康庄材料公司支付当月所供商砼款50%；桩基工程工期约100天，桩基竣工验收后，武汉地质勘察公司在六个月内向武汉康庄材料公司支付所供商砼总款90%，尾款在桩基竣工验收后一年内全部结清，付款与业主同步；3．武汉地质勘察公司未按合同的规定向武汉康庄材料公司支付货款，武汉地质勘察公司需向武汉康庄材料公司支付违约金，每延迟一天支付总货款的万分之五违约金；4．武汉康庄材料公司未按照合同规定向武汉地质勘察公司提供商品混凝土出厂质量合格证明及产品说明等相关技术资料和合同规定的其他资料，导致武汉地质勘察公司拒绝验收武汉康庄材料公司的供货所造成的经济损失由武汉康庄材料公司承担等内容。合同签订后，武汉康庄材料公司共向武汉地质勘察公司供应混凝土共计707835元，该货款经双方在2015年4月27日、2015年5月27日签字确认。2015年1月30日、3月6日、4月17日，武汉地质勘察公司共向武汉康庄材料公司支付货款150000元；2016年2月2日、4月9日，武汉地质勘察公司共向武汉康庄材料公司支付货款100000元。
一审庭审中，武汉康庄材料公司变更诉讼请求，将货款707835元变更为457835元。
一审法院认为，武汉康庄材料公司与武汉地质勘察公司签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，该合同成立并已生效。双方应按合同的约定履行义务。双方对货款进行了结算，有双方签字确认的结算表，可以确认武汉地质勘察公司欠武汉康庄材料公司货款457835元（已扣减支付的货款250000元），故武汉康庄材料公司要求武汉地质勘察公司支付货款457835元的诉讼请求，予以支持。双方约定桩基工期为100天，桩基验收后六个月内，武汉地质勘察公司向武汉康庄材料公司支付货款90%，尾款在桩基验收后一年内全部结清，因武汉地质勘察公司无法提供桩基验收的具体时间，依据双方签字确认的结算表，可以推定武汉康庄材料公司在2015年2月11日开始向武汉地质勘察公司供应混凝土，2015年5月27日完成了合同中约定的供货义务，依据双方合同的约定应视为对武汉康庄材料公司交付的混凝土进行验收。截至武汉康庄材料公司起诉之日止，双方约定的付款条件明显已过，武汉地质勘察公司未依据合同约定向武汉康庄材料公司支付货款，已构成违约。武汉康庄材料公司请求武汉地质勘察公司从2016年6月1日起计算违约金的诉讼请求，系武汉康庄材料公司对其权利的放弃，予以支持。武汉地质勘察公司抗辩付款与业主同步，理解为向武汉康庄材料公司支付货款需业主向其公司支付款项，因该条款与双方约定的付款时间相矛盾，且武汉地质勘察公司未能提交证据及合理的解释业主所指明的具体对象，故其抗辩向武汉康庄材料公司支付货款应与业主同步的理由，不予支持。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、武汉地质勘察公司于判决生效之日起十日内向武汉康庄材料公司给付货款457835元及违约金（自2016年6月1日起以457835元为基数，按每日万分之五的比例计算至给付之日止）；二、驳回武汉康庄材料公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8360元，减半收取4180元，由武汉地质勘察公司负担。
二审期间，当事人均没有提交新证据。
当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是武汉地质勘察公司支付货款的条件是否成就。根据武汉地质勘察公司和武汉康庄材料公司签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》中关于货款结算付款的约定，武汉地质勘察公司应当在桩基竣工验收后六个月内向武汉康庄材料公司支付货款的90%，在桩基竣工验收后一年内全部结清尾款。合同中虽然约定了付款与业主同步，但付款的最终时间双方已明确约定为桩基竣工验收后一年。双方均无法明确桩基竣工验收的具体时间，但根据双方签字确认的结算表上载明的最早供货时间2015年2月11日和最终结算时间2015年5月27日，以及双方合同中关于桩基工程工期100天的约定，应推定武汉地质勘察公司向武汉康庄材料公司支付货款的条件已经成就。武汉地质勘察公司主张付款条件未成就，没有事实和法律依据，本院不予支持。武汉地质勘察公司接收武汉康庄材料公司交付的混凝土后，没有对混凝土的质量提出异议，并与武汉康庄材料公司办理了结算，武汉地质勘察公司认为结算表不代表对货物质量的确认，以此拒付货款，没有事实依据，本院不予支持。从合同约定来看，交付混凝土出厂质量合格证明和产品说明等技术资料条款并非付款的前提条件，且武汉地质勘察公司也未能提交证据证明武汉康庄材料公司未提交技术资料的行为导致了桩基竣工无法验收，故武汉地质勘察公司以武汉康庄材料公司未提交技术资料拒付货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。武汉地质勘察公司未按合同约定及时履行付款义务构成违约，双方合同约定每延迟一天支付总货款万分之五的违约金，一审法院按照欠付货款金额每日万分之五的比例计算武汉地质勘察公司应支付的违约金数额，并无不当，武汉地质勘察公司认为按万分之五的比例计算违约金不当，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，武汉地质勘察公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8360元，由武汉地质勘察基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚金丽
审判员 何义林
审判员 蒋劢君
二〇一六年十一月十七日
书记员 丁 洁