济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第4069号
原告山西建筑工程（集团）总公司，住所地：山西省太原市新建路9号。
法定代表人孙波，董事长。
委托代理人糜文平，该公司炉窑分公司工会主席。
委托代理人冯缦云，北京市博然律师事务所律师。
被告济源市天龙焦化有限公司，住所地：济源市玉川产业集聚区玉川大道南。
法定代表人黄中平，董事长。
委托代理人黄宝、李晓路，该公司工作人员。
原告山西建筑工程（集团）总公司诉被告济源市天龙焦化有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年1月27日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理，2015年5月22日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告山西建筑工程（集团）总公司委托代理人糜文平、冯缦云，被告济源市天龙焦化有限公司委托代理人黄宝、李晓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西建筑工程（集团）总公司诉称，2011年10月14日，其公司和被告就其公司承建被告120万吨捣固焦2#焦炉砌筑工程签订炉窑及建筑工程承包合同书，明确约定了承包方式、工程工期、工程价款支付、双方责任、验收结算及违约责任等。合同签订后，其公司按约进场施工，因被告资金原因，致工程未正常进行。2012年3月，其公司和被告就1#焦炉工程签订补充协议，约定工期自2012年4月12日至4月22日，工程费用300000元，施工方式：包工不包料，结算方式：1#焦炉投产后付至工程款的90%，剩余10%投产半年内付清。其公司按约完成了1#炉的冷、热态工程，保证了1#焦炉按期烘炉和投产运行，同时，其公司还完成了2#炉的焦侧分烟道砌筑工程和凉焦台缸砖工程。2012年5月，因被告原因被迫停工。2013年3月，被告通知其公司启动2#炉砌筑工程，因人工、材料费用较2011年签订合同时出现较大幅度增长，同年4月5日，其公司和被告就2#焦炉工程签订补充协议书，对原合同中的单价、工期和工程款支付等作出调整，其他条款按原合同执行。2013年4月，其公司组织155名工人进场施工，完成2#焦炉的机侧分烟道、铺底及蓄热室砖砌。同年6月6日，突然接到被告通知，因甲供耐火泥需检验，要求停工20天等待检验结果，但不允许工人撤场。20天后仍无结果，经多方打听，方知被告因资金不足，耐火砖等材料供应不上导致工程无法进行。经与被告沟通，其公司先行遣散部分工人，但被告指令现场所有施工料具、机械设备等不得拆除，等待复工。直至2013年9月底，被告仍无复工迹象，经再次与被告协商，被告才同意现场施工料具和机械设备撤场，工程暂停，等待复工通知。2014年初，其公司联系被告法定代表人，被告知2014年初计划复工，但春节过后，其公司已无法联系到被告法定代表人，经多方寻找，至今仍联系不到被告负责人。根据合同约定，被告应在原告完成工程量五日内支付其公司实际完成工程量85%进度款，按被告确认的工程量结算单计算，其公司已完成工程造价1810308.2元，但被告付款总计663906.5元，被告已构成严重违约，另因被告原因致其公司停工造成人工、机械及租赁设备等停窝工损失共计660355.8元，被告应承担赔偿责任，并承担拖欠工程款利息损失101216元（自2013年6月计算至起诉之日），以上三项共计1907973.5元。目前，因被告原因致工程停工已达一年半时间，且至今无复工迹象，被告行为已构成以自己的行为表明不履行主要义务的合同法定解除条件，因被告长期拖欠其公司巨额工程价款，严重影响其公司上百名农民工工资和基本生活费的支付，已引发多起群体性事件。2014年初，其公司多次收到济源市人力资源和社会保障局的劳动保障监察行政处理决定书，责令其公司限期支付拖欠的农民工工资并支付应付工资金额50%的赔偿金，给其公司造成极大经济损失。请求：1、解除其公司和被告签订的施工合同；2、被告优先支付工程欠款1146401.7元及利息101213元，并赔偿停窝工损失660355.8元，共计1907973.5元。
被告济源市天龙焦化有限公司辩称，其公司不清楚现是否欠原告工程款及欠款数额，只要原告持有其公司签字盖章的手续，其公司认可；原告诉称的已付款情况属实，另其公司还支付25000元；原告主张的利息不应支付，因合同未约定；原告主张的窝工损失只认可二十天；原告主张的优先受偿权按法律规定处理；其公司不同意解除合同，因本合同涉及的工程未全部施工结束，也未全部整体验收。
原告提供的证据有：1、2011年10月14日其公司和被告签订的炉窑及建筑工程承包合同书一份。证明其公司和被告关于其公司承建被告120万吨焦炉工程承包方式、工程造价以及双方的权利义务在合同中均作出明确约定，根据合同第10条约定，应由被告支付其公司误工损失每天按1个工80元计算。
2、2012年2月22日其公司和被告签订的补充协议书一份。证明其公司和被告对1号焦炉工期、费用及结算方式等作出约定。
3、2013年4月5日其公司和被告签订的补充协议一份。证明其公司和被告对双方2011年10月14日签订的原合同约定单价、工期、价款等作出调整，其他条款按原合同执行。证据1、3是关于2号焦炉的合同，1号焦炉开始没有签订合同，证据2是对1号焦炉的补充。
4、2013年4月27日被告签发的复工报审表及开工报告各一份。证明被告下达复工令，其公司开始2号焦炉砌筑工程施工。
5、其公司制作的工程预（结）算书、2012年3月5日的报告、5月9日的汇总表、2012年3月12日的预算汇总表、工程量签证单各一份和增加工程量签证单二份、工程预算书一份、监理公司出具的2号焦炉工程款支付证书一份（系2号焦炉第一笔应付款项），2号焦炉工程量签证单和工程款支付证书、工程预算书各一份（系2号焦炉第二笔应付款项），工程量签证单、增加工程量签证单、工程预算书各一份（系2号焦炉第三笔应付款项326502.7.元）。证明经被告确认1号和2号焦炉其公司完成的工程造价总计为1810308元。
6、付款明细表一份、进账通知单二份、款项收据四张（以上证据均系复印件）。证明被告向其公司共计支付工程价款663906元。
7、2013年6月8日的报告一份。证明被告通知停工20天后，工程一直处于停工状态。
8、施工组织设计（方案）报审表一份。证明经被告审批确认的施工组织设计对工程所需劳动力及机械用量均作出约定。
9、其公司与春杰建筑设备租赁站签订的建筑机械、三钢工具租赁合同一份及租赁费用结算单十份。证明被告应对2013年5月1日至2013年9月20日停工期间造成的租赁费损失承担赔偿责任，要求被告支付自2013年6月6日至9月20日的租赁费。
10、济源市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书二份。证明因被告拖欠工程价款导致其公司未能按期支付农民工劳动报酬而被处罚。
11、其公司制作的停窝工损失结算书一份。证明被告应赔偿其公司停窝工损失660355.8元，利息计算：根据证据确认的价格为628167.75元，付工程价款的85%为533942.59元，净欠工程价款为1810308.2元-663906.5元=1146401.7元，利息自2013年6月6日开始计算。
被告对原告提供的证据1-5、7、8无异议；对证据6的真实性无异议，但认为经核对，原告少计算25000元；对证据9有异议，不清楚原告租赁和结算情况，其公司认为造成二十天损失，数额应以实际发生为准；对证据10的真实性无异议，但认为其公司欠原告工程款不应成为原告拖欠工人工资的利益，该处罚不应由其公司承担；对证据11不认可，认为系原告单方制作。
被告提供的证据有：2013年5月20日原告派驻其公司的项目经理王明出具的现金借据一份。证明除原告陈述的付款情况外，其公司还支付25000元。
原告对被告提供的证据不认可，认为单据注明的领款单位并非其公司，其公司和被告之间的所有财务往来均加盖公司财务印章，王明系其公司工作人员，但该借款系王明个人行为，与其公司无关。
本院认证如下：原告提供的证据1-5、7、8，被告均无异议，本院均予以采信；证据6，被告对证据的真实性无异议，可以证明本案案件事实，本院予以采信；证据9，被告有异议，原告不能证明该证据与本案工程施工存在关联性，本院不予采信；证据10，与本案不存在关联性，本院不予采信；证据11，系原告单方制作，被告有异议，原告未提供其他证据证明该证据的客观真实性，本院不予采信。被告提供的证据，原告认可王明系其公司工作人员，且证据中载明系生活费借款，借款单位虽与原告公司名称不一致，但可以认定系原告工作人员领取的借款，能够证明被告预付原告25000元的事实，本院予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2011年10月14日，原被告签订一份窑炉及建筑工程承包合同书，约定原告承建被告年产120万吨捣固焦炉2#焦炉砌筑工程，有效工期78天，工程承包方式：包工不包料，工程造价按固定单价×实际工程量=分部分项工程总价，工程价款支付办法：1、原告接到被告开工指令进场后，被告支付原告1#焦炉冷态砌筑工程工程款75000元；2、原告按部位（蓄热室、斜道、炭化室、炉顶、装格子砖砌蓄热室封墙）报实际完成合格工程量，被告在10日内支付原告实际完成工程量的75%进度款，付款时原告附进度款工程发票；3、工程完工焦炉投产一个月运行正常后，付至工程总款的95%，付款时全部开具发票；4、剩余5%质保金，投产一年内付清，……因被告工程中途停建、缓建，被告应赔偿原告因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失的实际费用，……因被告原因，使工程不能如期完工，如资金、材料、设备供应不及时，造成原告窝工、停工、误工等应按原告80元／天损失的工日折合价款支付给原告予以补偿并顺延工期……本合同因一方违约，另一方欲终止或解除合同，应提前七天通知对方，双方可终止或解除合同，并由违约方承担违约责任。2012年3月22日，原被告签订一份补充协议书，约定原告承包被告1#焦炉热态工程施工（包括：小炉头砌筑，保护板、磨板、炉顶灌浆，端墙找平，炉肩缝抹泥等），工期要求自2012年4月12日至4月22日，工程费用按总承包价300000元支付给原告（包工不包料，含建筑税），结算方式：1#焦炉投产后付至工程款90%，余款10%投产半年内付清，其他条款执行双方2011年10月14日签订的窑炉及建筑工程承包合同书。2013年4月5日，原被告签订一份补充协议书，约定因设计变更等原因，造成工程延期，补充双方2011年10月14日签订的窑炉及建筑工程承包合同书条款，原合同单价调整为：烟道内衬砌筑由170元／吨调至200元／吨，焦炉本体砌筑由220元／吨调至245元／吨，焦炉冷态工程由原75000元调至100000元，合同总额约为5000000元，以最后结算价为准，合同工期顺延至2013年12月31日，工程款支付方式及办法：1、原告按部位（烟道、铺底等）报实际完成工程量，工程量以材料表为准，被告在5日内支付原告实际完成工程量85%的进度款，付款时原告付进度款工程发票；2、工程完工，焦炉投产一个月运转正常后付至工程总款的95%，剩余5%质保金，投产半年内付清，其他条款执行双方2011年10月14日签订的窑炉及建筑工程承包合同书。2013年4月27日，原告开始实施被告2#焦炉砌筑工程。原告为被告施工1#、2#焦炉工程实际完成工程量的总价款为1810308.2元。被告已给付原告工程款688906.5元。2013年6月8日，原告给被告出具一份报告，载明2#焦炉自2013年4月27日开工以来，施工期间因材料和天气问题，共停工5天，6月6日因硅火泥材料问题，根据被告通知，工程将停工20天。后本案涉及工程一直停工至今。
本院认为，原被告签订的窑炉及建筑工程承包合同书和补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效协议。本案涉及工程停工后，至今被告未通知原告复工，致使原告签订合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的施工合同，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称不同意解除合同，理由不当，本院不予采纳。原告为被告施工建设1#、2#焦炉工程实际完成工程量的总价款为1810308.2元，扣除被告已给付原告的工程款688906.5元，被告还欠原告工程款1121401.7元，因双方施工合同已解除，故原告要求被告给付剩余工程款1121401.7元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的欠付工程款利息，因原告提供的证据不能充分证明被告应付的每次进度款的具体付款时间、尚欠工程款数额，本院酌定自原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告优先支付本案欠付工程款，根据合同法规定，建设工程价款的优先受偿权是针对该工程折价或拍卖的价款的优先受偿，本案原告为被告施工建设1#、2#焦炉的工程均为部分工程，且在审理阶段，暂不涉及该工程的折价或拍卖事宜，故原告该项主张，本院不予支持。原告主张的停窝工损失，被告仅认可二十天，原告亦未充分举证证明该项损失，根据本案实际情况，本院酌定该项损失为50000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告山西建筑工程（集团）总公司和被告济源市天龙焦化有限公司2011年10月14日签订的炉窑及建筑工程承包合同书和2013年4月5日签订的补充协议书；
二、被告济源市天龙焦化有限公司于本判决生效后十日内给付原告山西建筑工程（集团）总公司工程款1121401.7元及利息（自2014年12月18日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告济源市天龙焦化有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山西建筑工程（集团）总公司停窝工损失50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22072元，由原告负担8521元，被告负担13551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王金秀
人民陪审员 于继辉
人民陪审员 于文革
二〇一五年六月十八日
书 记 员 姚 佩