wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初718号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人肖某甲（化名肖绍腾），住广东省湛江市雷州市（以上身份情况均为自报）。因本案于2016年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月10日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]681号起诉书指控�告人肖某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员佘淡玉出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2016年2月26日17时许，被告人肖某甲吸毒后携带一把水果刀去到本市荔湾区龙津西路豆腐亩一巷3号附近，随意殴打并用水果刀刺伤被害人苏某乙、翁某乙，致被害人翁某乙面部和左上肢软组织损伤（经法医鉴定，其损伤程度属轻微伤）。被告人肖某甲随后逃至本市荔湾区逢源路盛悦广场誉点茶荟酒楼，趁店员不备拿走两把剪刀并冲到盛某广场。民警到达现场后，被告人肖某甲双手各持一把剪刀冲向执勤民警，民警遂开枪击中被告人肖某甲腿部。被告人肖某甲被击中后逃至逢源路恩洲大巷129号王某茶�被抓获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人肖某甲无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人肖某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对其在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人肖某甲对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名和事实均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2016年2月26日17时许，被告人肖某甲吸毒后携带一把水果刀去到广州市荔湾区龙津西路豆腐亩一巷3号附近，随意殴打并用水果刀刺伤被害人苏某丙、翁某丙，致被害�翁某丙面部和左上肢软组织损伤（经法医鉴定，其损伤程度属轻微伤）。被告人肖某甲随后逃至广州市荔湾区逢源路盛悦广场誉点茶荟酒楼，趁店员不备拿走两把剪刀并冲到盛某广场。民警到达现场后，被告人肖某甲双手各持一把剪刀冲向执勤民警，民警遂开枪击中被告人肖某甲腿部。被告人肖某甲被击中后逃至逢源路恩洲大巷129号王某茶店被抓获。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，作案工具照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，现场监控视频及截图，扣押决定书、扣押清单，被害人苏某丙、翁某丙的陈述及辨认笔录，证人韦某乙、伍某乙、邓某丙、李某乙、肖某丙、肖某丁的证言及辨认笔录，广精[2016]精鉴字第7114号广州市××医院司法鉴定所精神状态及法律能力鉴定书，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（伤）字[2016]50、51号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的执勤经过、抓获经过、破案经过、情况说明，被告人肖某甲的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人肖某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二�之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年2月25日止。）
二、缴获的作案工具水果刀1把、剪刀2把，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 马秋娟
人民陪审员 邓卓颖
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵 丹
林显佳
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初718号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人肖某甲（化名肖绍腾），住广东省湛江市雷州市（以上身份情况均为自报）。因本案于2016年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月10日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]681号起诉书指控�告人肖某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员佘淡玉出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2016年2月26日17时许，被告人肖某甲吸毒后携带一把水果刀去到本市荔湾区龙津西路豆腐亩一巷3号附近，随意殴打并用水果刀刺伤被害人苏某乙、翁某乙，致被害人翁某乙面部和左上肢软组织损伤（经法医鉴定，其损伤程度属轻微伤）。被告人肖某甲随后逃至本市荔湾区逢源路盛悦广场誉点茶荟酒楼，趁店员不备拿走两把剪刀并冲到盛某广场。民警到达现场后，被告人肖某甲双手各持一把剪刀冲向执勤民警，民警遂开枪击中被告人肖某甲腿部。被告人肖某甲被击中后逃至逢源路恩洲大巷129号王某茶�被抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人肖某甲无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人肖某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对其在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人肖某甲对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名和事实均无异议，请求法院从轻处罚。经审理查明：2016年2月26日17时许，被告人肖某甲吸毒后携带一把水果刀去到广州市荔湾区龙津西路豆腐亩一巷3号附近，随意殴打并用水果刀刺伤被害人苏某丙、翁某丙，致被害�翁某丙面部和左上肢软组织损伤（经法医鉴定，其损伤程度属轻微伤）。被告人肖某甲随后逃至广州市荔湾区逢源路盛悦广场誉点茶荟酒楼，趁店员不备拿走两把剪刀并冲到盛某广场。民警到达现场后，被告人肖某甲双手各持一把剪刀冲向执勤民警，民警遂开枪击中被告人肖某甲腿部。被告人肖某甲被击中后逃至逢源路恩洲大巷129号王某茶店被抓获。上述事实，被告人肖某甲在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，作案工具照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，现场监控视频及截图，扣押决定书、扣押清单，被害人苏某丙、翁某丙的陈述及辨认笔录，证人韦某乙、伍某乙、邓某丙、李某乙、肖某丙、肖某丁的证言及辨认笔录，广精[2016]精鉴字第7114号广州市××医院司法鉴定所精神状态及法律能力鉴定书，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（伤）字[2016]50、51号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的执勤经过、抓获经过、破案经过、情况说明，被告人肖某甲的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人肖某甲无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人肖某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二�之规定，判决如下：一、被告人肖某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年2月25日止。）二、缴获的作案工具水果刀1把、剪刀2把，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖秋平人民陪审员  马秋娟人民陪审员  邓卓颖二〇一六年七月二十七日书 记 员  赵 丹林显佳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1930号
起诉人曹文学，住所地白城市洮北区。
2016年6月28日，本院收到起诉人曹文学的起诉状，要求判令白城市洮北区到保双龙村村民委员会向其支付征地补偿款157,637.00元。
经审查，本院认为，起诉人曹文学起诉白城市洮北区到保双龙村村民委员会要求支付征地补偿款157,637.00元的诉讼请求事项属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”的调整范畴，土地补偿费归农村集体经济组织所有，至于该土地补偿款应否应分配给起诉人曹文学，应由村集体经济组织决定，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法对此案不予受理。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人曹文学的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 李葛希
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初13号
原告汪腾轻，男，1978年9月15日生，汉族，住阳朔县。
委托代理人李世毕，广西象山律师事务所律师。
被告刘韬，男，1987年9月18日生，汉族，住阳朔县。
被告陈海发，男，1987年3月3日生，汉族，住阳朔县。
被告苏忠发，男，1974年12月27日生，汉族，住阳朔县。
原告汪腾轻与被告刘韬、陈海发、苏忠发装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李德强担任审判长，审判员蒋婷婷、人民陪审员万方美组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。书记员周晓然担任记录。原告汪腾轻、委托代理人李世毕，被告刘韬、陈海发到庭参加诉讼，被告苏忠发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪腾轻诉称，2013年9月，三被告欲从事餐饮服务，决定装修位于阳朔镇田家河的船上餐厅。原、被告经协商，被告雇请原告从事餐厅装修的装电工程。原告依约定从事了对餐厅的装电工程，并于2013年11月完工。依双方约定的价格，三被告应支付原告装电工程材料款及劳务费共计人民币16853.6元。经原告多次催促被告支付工程款，被告以各种理由拖欠该款至今未付。为维护原告的合法权益，现要求法院依法判令三被告连带支付原告装修装电工程材料款及劳务费人民币16853.6元，本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格;2、原告垫付的材料费、人工费清单，拟证明三被告尚欠原告为其进行装修装电工程材料款及劳务费16853.6元的事实。
被告刘韬辩称，原告所述欠款是事实，原告汪腾轻把其列为被告是不适格的，即使把其列为被告，亦应当将其他两个合伙人陈海发、苏忠华追加为共同被告一起参与诉讼。被告刘韬已依约缴清了13万元的费用，所欠的原告装修装电工程款应由被告陈海发、苏忠发负责支付。
被告陈海发辩称，原告所述欠款是事实，位于阳朔镇的田家河水上餐厅是我和刘韬、苏忠华三人合伙开的，一起投资了433000元，包含盈利亏损，每人需出资147700元，刘韬出资129200元，我出资156100元，苏忠华实际出资20000元，欠原告汪腾轻的装修装电工程材料款及劳务费16853.6元是事实。因三个股东在解除合伙协议进行的初步结算中没有把这笔债务列进去，所以该债务应由三被告平均承担。
经过开庭质证，被告刘韬、陈海发对原告提供的证据1、的真实性、合法性、关联性没有异议。被告刘韬对原告提供的证据2有异议，认为装修的装电工程确实是原告装的，但对装电的材料费自己并不清楚。被告陈海发对原告提供的证据2的真实性有异议，认为原告提供的单据没有被告的签名，自己也从未见过该单据。被告苏忠发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，说明其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据1，被告刘韬、陈海发没有提出异议，其来源合法，符合法律规定的证据要件。对其证据效力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月左右开始，原告应黄初林邀请负责为三被告合伙经营的位于阳朔镇田家河的船上餐厅进行装电的装修工程，双方约定装修材料由原告负责提供，原告负责雇请人装修。该工程于2013年11月完工。依原、被告双方约定，工程完工后，被告应支付原告进行装电装修工程材料款及人工费共计人民币16853.6元。后经原告多次催促被告方结算工程款，但被告方一直以种种理由推脱。之后，三被告合伙经营的位于阳朔镇的田家河船上餐厅由于经营不善导致亏损，三被告于2013年9月解除合伙协议。三被告尚欠原告装电装修工程材料款及劳务费人民币16853.6元至今未付。后经原告多次向三被告催收该款未果，原告于2016年1月5日诉至本院，本案在审理过程中，被告刘韬于2016年3月1日申请追加陈海发、苏忠华为共同被告，本院依法追加陈海发、苏忠华为共同被告参加诉讼。原告要求法院依法判令三被告连带支付原告装电装修工程材料款及劳务费人民币共计人民币16853.6元，本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，本案原、被告双方虽没有签订书面合同但属事实上的装饰装修合同关系，该行为没有违反法律、法规规定，是合法有效行为。本案原告应黄初林的邀请负责为三被告合伙经营的位于阳朔镇田家河的船上餐厅进行装电的装修工程。在工程完工后，三被告就应按约定支付尚拖欠原告负责为其进行装电装修工程材料款及劳务费共计人民币16853.6元，被告拖欠原告为其进行装电装修所支付的材料款及劳务费至今未付，其行为损害了原告的合法财产权益。因三被告系个人合伙关系，合伙人对在合伙经营期间对外所负债务，合伙人应当承担连带清偿责任。因此原告要求三被告支付装电装修工程的材料款及劳务费人民币16853.6元请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告刘韬、陈海发、苏忠发连带给付原告汪腾轻装电装修工程材料款及劳务费人民币共计16853.6元。
本案受理费221元，由被告刘韬、陈海发、苏忠发负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费221元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李德强
审 判 员 蒋婷婷
人民陪审员 万方美
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周晓然
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初13号
原告汪腾轻。
委托代理人李世毕，广西象山律师事务所律师。
被告刘韬。
被告陈海发。
被告苏忠发。
原告汪腾轻与被告刘韬、陈海发、苏忠发装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李德强担任审判长，审判员蒋婷婷、人民陪审员万方美组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。书记员周晓然担任记录。原告汪腾轻、委托代理人李世毕，被告刘韬、陈海发到庭参加诉讼，被告苏忠发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪腾轻诉称，2013年9月，三被告欲从事餐饮服务，决定装修位于阳朔镇田家河的船上餐厅。原、被告经协商，被告雇请原告从事餐厅装修的装电工程。原告依约定从事了对餐厅的装电工程，并于2013年11月完工。依双方约定的价格，三被告应支付原告装电工程材料款及劳务费共计人民币16853.6元。经原告多次催促被告支付工程款，被告以各种理由拖欠该款至今未付。为维护原告的合法权益，现要求法院依法判令三被告连带支付原告装修装电工程材料款及劳务费人民币16853.6元，本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、原告垫付的材料费、人工费清单，拟证明三被告尚欠原告为其进行装修装电工程材料款及劳务费16853.6元的事实。
被告刘韬辩称，原告所述欠款是事实，原告汪腾轻把其列为被告是不适格的，即使把其列为被告，亦应当将其他两个合伙人陈海发、苏忠华追加为共同被告一起参与诉讼。被告刘韬已依约缴清了13万元的费用，所欠的原告装修装电工程款应由被告陈海发、苏忠发负责支付。
被告陈海发辩称，原告所述欠款是事实，位于阳朔镇的田家河水上餐厅是我和刘韬、苏忠华三人合伙开的，一起投资了433000元，包含盈利亏损，每人需出资147700元，刘韬出资129200元，我出资156100元，苏忠华实际出资20000元，欠原告汪腾轻的装修装电工程材料款及劳务费16853.6元是事实。因三个股东在解除合伙协议进行的初步结算中没有把这笔债务列进去，所以该债务应由三被告平均承担。
经过开庭质证，被告刘韬、陈海发对原告提供的证据1、的真实性、合法性、关联性没有异议。被告刘韬对原告提供的证据2有异议，认为装修的装电工程确实是原告装的，但对装电的材料费自己并不清楚。被告陈海发对原告提供的证据2的真实性有异议，认为原告提供的单据没有被告的签名，自己也从未见过该单据。被告苏忠发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，说明其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据1，被告刘韬、陈海发没有提出异议，其来源合法，符合法律规定的证据要件。对其证据效力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月左右开始，原告应黄初林邀请负责为三被告合伙经营的位于阳朔镇田家河的船上餐厅进行装电的装修工程，双方约定装修材料由原告负责提供，原告负责雇请人装修。该工程于2013年11月完工。依原、被告双方约定，工程完工后，被告应支付原告进行装电装修工程材料款及人工费共计人民币16853.6元。后经原告多次催促被告方结算工程款，但被告方一直以种种理由推脱。之后，三被告合伙经营的位于阳朔镇的田家河船上餐厅由于经营不善导致亏损，三被告于2013年9月解除合伙协议。三被告尚欠原告装电装修工程材料款及劳务费人民币16853.6元至今未付。后经原告多次向三被告催收该款未果，原告于2016年1月5日诉至本院，本案在审理过程中，被告刘韬于2016年3月1日申请追加陈海发、苏忠华为共同被告，本院依法追加陈海发、苏忠华为共同被告参加诉讼。原告要求法院依法判令三被告连带支付原告装电装修工程材料款及劳务费人民币共计人民币16853.6元，本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，本案原、被告双方虽没有签订书面合同但属事实上的装饰装修合同关系，该行为没有违反法律、法规规定，是合法有效行为。本案原告应黄初林的邀请负责为三被告合伙经营的位于阳朔镇田家河的船上餐厅进行装电的装修工程。在工程完工后，三被告就应按约定支付尚拖欠原告负责为其进行装电装修工程材料款及劳务费共计人民币16853.6元，被告拖欠原告为其进行装电装修所支付的材料款及劳务费至今未付，其行为损害了原告的合法财产权益。因三被告系个人合伙关系，合伙人对在合伙经营期间对外所负债务，合伙人应当承担连带清偿责任。因此原告要求三被告支付装电装修工程的材料款及劳务费人民币16853.6元请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告刘韬、陈海发、苏忠发连带给付原告汪腾轻装电装修工程材料款及劳务费人民币共计16853.6元。
本案受理费221元，由被告刘韬、陈海发、苏忠发负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费221元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李德强
审 判 员 蒋婷婷
人民陪审员 万方美
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周晓然
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初11号
原告：涂某。
委托代理人：黄江林。
被告：张某。
原告涂某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，适用简易程序，由审判员姜大良独任审理，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托代理人黄江林、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称，原、被告于2014年4月在网上相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚前被告及其父母未能如实告知其患有间歇性精神疾病，婚后被告突发精神疾病，为此造成原告精神压力，导致双方夫妻感情难以建立，请求法院判决双方离婚。
原告涂某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、原告涂某身份证复印件一份和常住人口登记卡复印件，证实原、被告诉讼主体资格。
证据二、结婚证一份，证实原、被告夫妻关系。
被告张某在答辩期内未提供答辩状，在庭审时辩称，原、被告系自由恋爱，没有吵闹，不同意与原告离婚。
被告张某未向本院提交证据材料。
经庭审调查、质证，被告张某对原告涂某提交的证据一、证据二均无异议，因其形式与內容均符合法律规定，本院予以确认。
根据庭审记录及上述有效证据，可以对本案事实做如下认定：
原、被告于2014年2月在网上相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。因双方相识时间不长，缺乏了解，婚后性格存在差异，原、被告于2016年12月15日后未在一起共同生活，原告涂某诉至本院要求与被告张某离婚。原、被告均未举证在夫妻关系存续期间有夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告自愿结婚，有一定了解和感情基础，只是近期缺乏有效的交流和沟通，导致夫妻间产生隔骇，原告涂某作为丈夫，在婚后应履行承诺，包容妻子不善言词的性格。原告涂某未向本庭提交夫妻感情确已破裂的证据，被告张某在庭审中不同意离婚，双方有和好的可能，故原告涂某的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告涂某与被告张某离婚。
本案案件受理费人民币150元，由原告涂某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一七年二月十四日
书记员 简 俊
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1114号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：王沿东，男，汉族，1960年6月出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告王沿东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 茹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3725号
原告文广，男，1972年11月9日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告文艳荣，男，1970年8月2日�生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告文广与被告文艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员各根他那适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文广到庭参加了诉讼，被告文艳荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告文艳荣于2015年6月25日向我借款人民币50000元，约定2015年7月5日之前还清，未约定利息，此款到期后经我多次索要，被告一直找各种理由拒不偿还，为此提起诉讼请求判令被告支付欠款本金50000元并按人民币银行同期同类贷款利率支付利息3000元，起诉后的利息按上述原则支付，请人民法院公正裁判。
被告文艳荣未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据。
一、借据原件一枚，借款时间2016年6月25日，借款金额50000元，借款人文艳荣，用以证明被告向原告借款的事实。
二、证人证言一份，证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告文艳荣未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告文艳荣未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年6月25日，被告文艳荣向原告文广借款人民币50000元，约定2016年7月5日还款，并为文广出具借据一枚。此笔借款被告文艳荣未能偿还，现原告要求被告偿还借款本金人民币50000元及逾期利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告文广作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告文艳荣作为借款人也应按照约定承担还本付息之责。现原告文广要求被告文艳荣偿还借款本金50000元并给付逾期利息3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文艳荣于十日内给付原告文广借款本金人民币50000元及逾期利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告文艳荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
(此页无正文)
审�员各根他那
二〇一六年七月二十八日
书记员 李玉雪
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终148号
原公诉机关上饶市广丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶键，男，1995年12月11日出生于广丰区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广丰区；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月7日被广丰区公安局刑事拘留，同年10月20日经广丰区人民检察院批准逮捕，同日由广丰区公安局执行逮捕；现羁押于广丰区看守所。
上饶市广丰区人民法院审理上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人叶键犯盗窃罪一案，于2018年3月7日作出（2018）赣1103刑初25号刑事判决。原审被告人叶键不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人叶键，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月20日凌晨，被告人叶键与被害人祝某、朋友张某在广丰区永丰街道“神龙足浴”泡脚。5时许，叶键趁祝某睡着之机，将祝某放在桌子上的建设银行银行卡(尾号7233)与自己的微信绑定，并从祝某的银行卡里转了20000元到自己的微信里。祝某醒来后，叶键骗祝某用一下他的手机。祝某将手机解锁后并交给叶键，叶键随即将祝某手机内的消费短信和验证码全部删除。2017年8月25日晚，被告人叶键借宿在被害人郑某家中。次日凌晨1时许，叶键到郑某卧室上卫生间，出来后发现卧室衣柜的台子上有一条彩金项链（下有一个圆形吊坠）。叶键想到七夕快到，就把这条项链盗走，并送给了其女朋友陈某。经广丰区价格认证中心鉴定，被盗项链及吊坠价值人民币2243元。
原审法院认为：被告人叶键以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币22243元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶键归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人系初犯，全部退赃，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人与上述意见一致的予以采纳。根据被告人叶键犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人叶键犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万三千元。
被告人叶键对本案的事实和定罪部分没有异议，上诉提出：1.其具有坦白，全部退赃，没有造成实际损失，并取得被害人谅解，系初犯等从轻处罚的情节；2.其家中贫困，父母亲残疾需要照顾；3.原审判决量刑过重。请求二审改判并适用缓刑。
经审理查明：原审判决认定2017年7月20日凌晨，被告人叶键在广丰区永丰街道“神龙足浴”泡脚后，趁祝某睡着之机，通过手机微信绑定，从祝某的银行卡里转了20000元到自己的微信里的事实，有被告人叶键的供述证明，并有被害人祝某的陈述，证人张某的证言，微信转账截图的照片，中国建设银行银行卡客户交易明细清单，指认现场照片等证据佐证。原审判决认定2017年8月25日晚，被告人叶键借宿在被害人郑某家中时，盗得一条彩金项链（有一个圆形吊坠），并把这条项链送给了其女朋友陈某的事实，有被告人叶键的供述证明，并有被害人郑某的陈述，证人陈某的证言，扣押、发还物品文件清单，被盗金项链照片，广丰区金达亨商城首饰销售（质量保证）单等证据佐证。此外，广丰区价格认证中心广价认定[2017]92号《关于叶键盗窃案价格认定结论书》，证明被盗金项链案发时价值2243元。原审判决认定上诉人叶键与被害人祝某达成赔偿协议，退赔了祝某人民币20000元，取得了祝某谅解的事实，有祝某出具的刑事谅解书证明。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人叶键以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物两次，盗得财物价值合计人民币22243元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人叶键实施盗窃两次，不属于初犯；其家中贫困，是其犯罪的原因；其父母亲残疾需要照顾，不是从轻处罚和改判的理由。原审判决对其具有坦白，全部退赃，没有造成实际损失，并取得被害人谅解等从轻处罚的情节均予以认定；判处其有期徒刑一年二个月，在量刑时已经对其从轻处罚。故其上诉提出“原审判决量刑过重”的意见，与查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予支持；其请求二审改判并适用缓刑，本院也不予采纳。
综上所述，原审判决认定上诉人叶键犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林上庆
审判员 周 艳
审判员 陈 荣
二〇一八年四月十七日
书记员 徐茜雅
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初294号
原告：黎某，女，住广德县新杭镇牛头山社区石家湾村民组。。
被告：广德县新杭镇牛头山社区石家湾村民组，
组长：石怀武。
原告黎某诉被告广德县新杭镇牛头山社区石家湾村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告广德县新杭镇牛头山社区石家湾村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告某1995年结婚，婚后户口未迁出，仍在新杭镇牛头山社区石家湾村民组，1996年7月11日，女儿张正容出生，户口随原�落户在该村民组。2015年11月14日，被告将集体所有的部分荒滩出售共得款30万元，之后被告根本没有考虑原告及女儿的利益，自定分配方案将土地款分配给其他村民，后原告多次找村民组长石怀武争取权益，都被其以种种理由拒绝。为此，黎桂琴诉至本院，请求：1、判令被告支付原告应得的集体经济组织荒滩收益款共计1578元。2、判令被告承担诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明以下案件事实：黎桂琴是被告村民组村民，于1995年与流洞村民张生结婚，婚后黎某的户口仍在石家湾××组。被告出售河滩（包括田地两块）。村民组按人口进行了分配，1981年原告分得土地款645元（挂在弟弟黎家武名下），1995年村民人均分得563元，2015年村民人均分得土地款1015元。由于原告于1995年结婚，村民组认为原告已外嫁，故在后两次分配中没有分配给原告土地款。原告认为自己虽外嫁，但户口仍在被告处，仍是被告村民组的村民，在1995年、2015年的分配款中就应分得土地款。故诉至本院，要求被告支付土地分配款563元＋1015元=1578元。
以上述事实，由原告方的陈述及提供的户口本及石家湾××组2015年出售河滩（包括田地两块）款分滩明细表予以证实。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为：有集体组织成员资格的成员应平等的享有土地补偿费分配权，而确定集体组织成员资格的条件是具有集体经济组织处户籍及与集体经济组织形成权利义务关系。1995年黎桂琴与他人结婚，生活在流洞，户籍一直在石家湾××组，在征地补偿方案确定时具有石家湾村民组村民资格，依法应享有法律规定的农村居民所应享有的相关权利，石家湾××组应在土地补偿费分配上给予平等对待。黎某的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广德县新杭镇牛头山社区石家湾村民组于本判决生效后十日内一次性支付原告黎某土地补偿费1578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广德县新杭镇牛头山社区石家湾村民组负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一六年四月七日
书记员 张 雪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
2、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际�得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3547号
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社，住所地滑县城关镇西关村道城路。
负责人王本术，职务主任。
委托代理人王辉，男，1978年5月10日生。
被告刘现东，男，1964年8月9日生。
被告刘勇敢，男，1983年8月2日生。
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社（以下简称汇通信用社）与被告刘现东、刘勇敢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告汇通信用社的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告刘现东、刘勇敢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信用社诉称：2014年12月4日被告刘现东从原告汇通信用社借款人民币25000元，由被告刘勇敢作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告刘现东立即偿还借款人民币25000元及利息，被告刘勇敢承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告刘现东、刘勇敢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年12月4日，原告汇通信用社与被告刘现东签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币25000元，借款期限为2014年12月4日至2015年12月4日，借款月利率为11.25‰。同日，原告汇通信用社与被告刘勇敢签订《保证合同》，约定被告刘勇敢为被告刘现东的上述25000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告汇通信用社向被告刘现东发放借款人民币25000元，借款后，被告未履行还款义务，借款到期后，下欠借款本金人民币25000元及相应利息至今未还，被告刘勇敢亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告汇通信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告汇通信用社与被告刘现东签订的《个人借款合同》、与被告刘勇敢签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年12月4日，原告汇通信用社向被告刘现东发放借款人民币25000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告刘现东偿还借款本息合法有据，应予支持。原告汇通信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告刘勇敢依法应承担连带保证责任。被告刘现东、刘勇敢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘现东于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社汇通信用社借款人民币25000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年12月4日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告刘勇敢对被告刘现东上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘勇敢承担保证责任后，有权向被告刘现东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，由被告刘现东、刘勇敢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 武中亚
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1895号
原告：湖北江特绝缘材料有限公司。住所地：湖北省潜江经济开发区章华北路***号。
法定代表人：吕宽良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹友军，湖北章华律师事务所律师（特别授权）。
被告：海阳市恒能电气有限公司。住所地：山东省烟台市海阳市行村镇工业园区。
法定代表人：庞桂花，该公司董事长。
原告湖北江特绝缘材料有限公司诉被告海阳市恒能电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2016年12月1日作出裁定，冻结被告在中国农业银行股份有限公司海阳行村分理处开设的账户上的存款350000元。被告对此未申请复议。本院对本案于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告湖北江特绝缘材料有限公司的委托诉讼代理人邹友军到庭参加诉讼，被告海阳市恒能电气有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北江特绝缘材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款331544元，并按中国人民银行规定的国有商业银行同期贷款利率支付从起诉之日起至货款实际付清之日止的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月至2016年9月期间，被告作为需方与原告作为供方签订了分批次的《产品购销合同》，每份合同对双方的权利义务均作了明确约定。合同签订后，原告已将合同项下的常温树脂、浇注树脂、铁芯树脂、脱模剂、清洗剂等产品交付给了被告。截止2016年11月9日，被告尚余原告货款331544元未付。此后，原告多次向被告催讨，被告总以各种理由推诿。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告海阳市恒能电气有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了5份证据，因被告未到庭参加诉讼，无法进行质证。对上述证据，本院经审核认为，原告提交的原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书复印件各1份，企业信息查询单1份，《产品购销合同》复印件23份，送货单复印件8份，增值税发票6份、对账单1份，上述证据系法定机关制作或出具的身份证明文书、增值税专用发票，加盖有双方公章的《产品购销合同》、送货单，双方对账单，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月至2016年9月期间，被告作为需方与原告作为供方签订了分批次的货物总价款为911544元的23份《产品购销合同》，合同对双方的权利义务作出了明确的约定。其中，2013年11月12日和2013年11月27日签订的2份合同约定结算方式为“试用合格后付款”，验收期限及方式约定为“需方须在收到货物3日内组织完成全部货物的验收。若货物抵达后5日内未书面向供方提出异议，则视为验收合格。”，其余合同约定结算方式均为“货到付款”。双方签订合同后，原告依约向被告供合同项下的浇注树脂、铁芯树脂、常温树脂等产品，被告仅支付部分货款，截止2016年10月31日，被告尚欠原告货款331544元。因原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由推诿，原告遂于2016年11月14日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方签订的买卖合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告按合同约定向被告交付货物，全部履行合同义务后，被告理应按合同约定向原告支付相应货款。虽然双方在2013年11月12日和2013年11月27日所签合同中约定结算方式为“试用合格后付款”，但被告未在货物抵达后5日内向原告提出书面异议，按合同约定，应视为验收合格，被告应及时支付相应货款。被告经原告多次催告至今仍不履行支付全部货款义务的行为不当，依法应承担民事责任。原告提出的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。诉讼费承担问题不属当事人争议范围，由本院依法决定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海阳市恒能电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北江特绝缘材料有限公司货款331544元及利息（从2016年11月14日起至货款实际付清之日止按中国人民银行规定的国有商业银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6274元，减半收取计3137元，由被告海阳市恒能电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张小清
二〇一七年一月十六日
书记员 张 波
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1532号
申请执行人：季福军，男，1984年2月24日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：王广宏，男，1970年7月21日出生，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2016）苏0830民初5737号民事判决书，执行季福军与王广宏民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初5737号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王笑笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1576号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡惠婷，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蔡惠婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蔡惠婷系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款22,659.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初558号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人候某，男，1964年1月13日出生于安徽省怀远县，住怀远县。2016年6月23日因涉嫌交通肇事罪被怀远县公安局取保候审，2016年9月26日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）529号起诉书指控被告人候某犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员张梅出庭支持公诉，被告人候某到庭参加诉讼。现已�理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年5月29日14时许，被告人候某驾驶二轮摩托车(乘张某丙)，在怀远县白莲坡镇境内，沿Y175线自东向西行驶至丁淮村路段超越前方同向行驶的三轮电动车时车辆驶出路面至北侧路外，造成张某丙受伤后送经医院抢救无效于2016年6月1日死亡的重大交通事故。经怀远县公安局交通管理大队事故责任认定，候某负事故全部责任。怀远县公安局交通事故尸表检验，张某丙系交通事故导致重度颅脑损伤死亡。
2016年6月7日被告人候某与张某丙亲属就民事赔偿达成协议且已全部履行。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人候某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，构成交通肇事罪。建议依法判处。
被告人候某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2016年5月29日14时许，被告人候某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，车后乘坐被害人张某丙，在怀远县白莲坡镇境内，沿Y175线自东向西行驶至丁淮村路段时，车辆驶出路面，驶入道路北侧路外，造成张某丙受伤后送经医院抢救无效于2016年6月1日死亡的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：候某负此起事故的全部责任。怀远县公安局交通事故尸表检验报告检验：张某丙系交通事故导致重度颅脑损伤死亡。
2016年6月7日被告人候某与被害人张某丙亲属达成民事调解协议，一次性赔偿被害人亲属经济损失共计17.5万元，其行为得到被害人亲属谅解。
上述事实，被告人候某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、易某、张某乙、常某、侯某证言、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场勘验照片、事故车辆勘验记录、交通事故尸表检验报告、怀远县公安局交通管理大队怀公交认字[2016]第00187号道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、抽血照片、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴[2016]毒检字第150号血样乙醇检验报告书、常住人口信息表、常住人口登记卡、身份证、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、谅解书、收条、病历、怀远县公安局行政处罚决定书、尸体处理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人候某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人候某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失，其行为得到被害人亲属的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节；经社区影响评估，被告人候某具有缓刑适用条件。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人候某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一六年十月二十日
书记员 刘晓龙
法院诫勉语：候某你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别�重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪�，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
第（一）项死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初558号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人候某，男，1964年1月13日出生于安徽省怀远县，住怀远县。2016年6月23日因涉嫌交通肇事罪被怀远县公安局取保候审，2016年9月26日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）529号起诉书指控被告人候某犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员张梅出庭支持公诉，被告人候某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年5月29日14时许，被告人候某驾驶二轮摩托车（乘张某丙），在怀远县白莲坡镇境内，沿Y175线自东向西行驶至丁淮村路段超越前方同向行驶的三轮电动车时车辆驶出路面至北侧路外，造成张某丙受伤后送经医院抢救无效于2016年6月1日死亡的重大交通事故。经怀远县公安局交通管理大队事故责任认定，候某负事故全部责任。怀远县公安局交通事故尸表检验，张某丙系交通事故导致重度颅脑损伤死亡。
2016年6月7日被告人候某与张某丙亲属就民事赔偿达成协议且已全部履行。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人候某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，构成交通肇事罪。建议依法判处。
被告人候某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2016年5月29日14时许，被告人候某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，车后乘坐被害人张某丙，在怀远县白莲坡镇境内，沿Y175线自东向西行驶至丁淮村路段时，车辆驶出路面，驶入道路北侧路外，造成张某丙受伤后送经医院抢救无效于2016年6月1日死亡的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：候某负此起事故的全部责任。怀远县公安局交通事故尸表检验报告检验：张某丙系交通事故导致重度颅脑损伤死亡。
2016年6月7日被告人候某与被害人张某丙亲属达成民事调解协议，一次性赔偿被害人亲属经济损失共计17.5万元，其行为得到被害人亲属谅解。
上述事实，被告人候某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、易某、张某乙、常某、侯某证言、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场勘验照片、事故车辆勘验记录、交通事故尸表检验报告、怀远县公安局交通管理大队怀公交认字（2016）第00187号道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、抽血照片、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴（2016）毒检字第150号血样乙醇检验报告书、常住人口信息表、常住人口登记卡、身份证、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、谅解书、收条、病历、怀远县公安局行政处罚决定书、尸体处理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人候某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人候某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失，其行为得到被害人亲属的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节；经社区影响评估，被告人候某具有缓刑适用条件。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人候某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一六年十月二十日
书记员 刘晓龙
法院诫勉语：候某你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
第（一）项死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民特字第69号
申请人路振芬。
被申请人刘益桓。
被申请人代理人刘益嵘。
委托代理人钱成霞，天津术奇律师事务律师。
申请人路振芬申请宣告刘益桓无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘益桓，男，1936年3月29日出生，汉族，住天津市河东区卫国道柏丽花园2号楼7栋101号，公民身份号码××。申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人代理人刘益嵘有系被申请人刘益桓之姐。申请人路振芬陈述，被申请人刘益桓2015年12月1日患脑梗，双下肢肌无力，肢体活动受阻。详见中国人民解放军二七二医院诊断证明。现申请人路振芬申请被申请人刘益桓为无民事行为能力，并同时申请作为被申请人刘益桓的监护人。
申请人提供如下证据：
申请人身份证复印件一份；被申请人身份证复印件一份；天津市公安局河东分局常州道派出所户口登记页一份；诊断证明书复印件一份；病历复印件；检查报告复印件；住院志复印件；住院病案首页复印件。
被申请人的代理人提供如下证据：身份证复印件一份。
经本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人刘益桓是否有民事行为能力进行鉴定，鉴定结论：被申请人刘益桓的民事行为能力为无民事行为能力。
本院认为，依据民事诉讼法的规定，当事人的近亲属及利害关系人可以向人民法院申请确认公民为限制民事行为能力人或者无民事行为能力人。现经鉴定部门鉴定，被申请人为无民事行为能力人，庭审中申请人对此无异议，另申请人即被申请人配偶在庭审中申请并表示作为被申请人的监护人，故申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘益桓为无民事行为能力人
二、指定路振芬为刘益桓的监护人。
鉴定费2100元，由申请人自行承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 侯春亮
二〇一六年一月五日
书 记 员 王志千
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民特字第69号申请人路振芬，女，1941年11月6日出生，汉族，天津市城市建设职业管理技术学院退休职工，住天津市河东区。被申请人刘益桓，男，1936年3月29日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人代理人刘益嵘（被申请人之姐），女，1932年4月12日生，汉族，教育部科技司退休干部，住北京市海淀区马甸冠城北园3楼1单元12层Ａ座，公民身份号码1101041932××××××××。委托代理人钱成霞，天津术奇律师事务律师。申请人路桂芬申请宣告刘益桓无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人刘益桓，男，1936年3月29日出生，汉族，住天津市河东区，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人代理人刘益嵘有系被申请人刘益桓之姐。申请人路振芬陈述，被申请人刘益桓2015年12月1日患脑梗，双下肢肌无力，肢体活动受阻。详见中国人民解放军二七二医院诊断证明。现申请人路振芬申请被申请人刘益桓为无民事行为能力，并同时申请作为被申请人刘益桓的监护人。申请人提供如下证据：申请人身份证复印件一份；被申请人身份证复印件一份；天津市公安局河东分局常州道派出所户口登记页一份；诊断证明书复印件一份；病历复印件；检查报告复印件；住院志复印件；住院病案首页复印件。被申请人的代理人提供如下证据：身份证复印件一份。经本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人刘益桓是否有民事行为能力进行鉴定，鉴定结论：被申请人刘益桓的民事行为能力为无民事行为能力。本院认为，依据民事诉讼法的规定，当事人的近亲属及利害关系人可以向人民法院申请确认公民为限制民事行为能力人或者无民事行为能力人。现经鉴定部门鉴定，被申请人为无民事行为能力人，庭审中申请人对此无异议，另申请人即被申请人配偶在庭审中申请并表示作为被申请人的监护人，故申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告刘益桓（身份证号1201011936××××××××）为无民事行为能力人二、指定路振芬（身份证号1201011941××××××××）为刘益桓的监护人。鉴定费2100元，由申请人自行承担。本判决为终审判决。代理审判员  侯春亮二〇一六年一月××日书 记 员  王志千
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执复16号
复议申请人（被执行人）：邓美育，女，1954年10月11日生，汉族，盐城市中医院退休医生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：张奎阳。
委托诉讼代理人：宋相根，江苏法震律师事务所律师。
申请执行人：张守成，男，1948年6月22日生，汉族，建湖县庆丰种子站退休职工，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：张洪亮。
复议申请人邓美育不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执异312号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月14日举行了听证，复议申请人邓美育以及委托代理人张奎阳、宋相根、申请执行人张守成的委托代理人张洪亮参加了听证，现已审查终结。
盐城市亭湖区人民法院在执行申请执行人张守成与被执行人邓美育保证合同纠纷一案中，该院截止2014年9月15日，强制扣划了被执行人邓美育工资收入合计170100元，并扣押了邓美育的金手链、玉石挂件，邓美育遂向该院提出书面异议。
盐城市亭湖区人民法院查明，原告张守成与被告邓美育保证合同纠纷一案，该院于2009年4月13日作出（2009）亭民一初字第0043号民事判决：被告邓美育应于本判决生效之日起十日内给付原告张守成115000元及利息（利息从2008年7月30日起至2008年12月22日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2660元，由被告邓美育负担。该判决生效后，原告张守成向该院申请强制执行，其申请执行的标的为本金115000元、利息3000及从2008年12月23日起至2009年9月5日止的银行贷款利息和申请执行后的迟延履行期间的债务利息。该院于2009年10月13日立案执行。在执行过程中，该院作出（2009）亭执字第2361号民事裁定，并于2011年9月1日、2012年5月25日、2012年12月10日、2014年9月15日分别强制扣划了被执行人邓美育工资收入32600元、9500元、28000元、10万元，合计170100元。期间，因被执行人邓美育未履行法律义务，该院扣押其金手链、玉石挂件各一个，后因采取了扣划邓美育工资收入的强制措施，该院同意将扣押的上述物品退还给邓美育，但其因故未同意收取。2009年10月30日该院裁定查封了被执行人邓美育与其丈夫张奎阳共同所有的位于盐城市区人民中路53号25幢406室房产一套，并裁定评估、拍卖，后未实际处理。另，该院于2012年11月19日裁定查封了被执行人邓美育位于苏州市吴中经济开发区商贸城6号11幢25、26、28室共三处房产，后因邓美育已部分履行义务，该院根据其申请，于2014年9月16日裁定解除了该处房产的查封。本案在审查过程中，被执行人邓美育认为其工资收入被超额执行，但其未向该院提交应履行债务清单。经审查，被执行人邓美育在本案中应履行债务本金115000元、利息为2566.80元（利息从2008年7月30日起至2008年12月22日止，按中国人民银行同期贷款利率5.04%计算）、迟延履行金49484.47元(其中依本金117566.80元,从2009年8月31日起至2011年8月31日止,按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算,为26371元;依本金84966.80元,从2011年9月1日起至2012年5月24日止,按中国人民银行同期贷款利率6.31%计算,为7814.4元;依本金75466.80元，从2012年5月25日起至2012年12月9日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算,为5483.20元;依本金47466.80元,从2012年12月10日起至2014年9月14日,按中国人民银行同期贷款利率6%计算,为9815.87元)，并承担案件受理费2660元、执行费1670元、司法评估费7400元，截止2014年9月15日，合计应执行178781.27元。
盐城市亭湖区人民法院认为，本案中，该院于2009年4月13日作出的（2009）亭民一初字第0043号民事判决发生法律效力后，因被执行人邓美育未自动履行该民事判决规定的法律义务，该院在执行过程中，截止2014年9月15日，强制扣划了被执行人邓美育工资收入合计170100元，并未超出其在相应期间应履行债务178781.27元的部分，故被执行人邓美育提出的关于对本案终结执行并返还超额执行款52440元的异议请求，与查明的事实不符，该院不予支持。关于邓美育提出的返还扣押的金手链、玉石挂件各一个的异议请求，因本案已采取了强制扣划工资收入的强制措施，无需继续扣押该项物品，应予返还，故该院对邓美育的该项异议请求，予以支持。关于邓美育请求返还原审判决遗漏孙军已偿还部分款项的事实而多执行3万元的问题，系认为原审判决发生错误，应依照审判监督程序办理。关于邓美育请求因承办人违规执行追查其责任的问题，因该项申请不符合民诉法规定的执行异议受理范围，本案中，该院不予审查。异议人邓美育可依据相关规定，向有关部门反映。遂裁定，解除对被执行人邓美育金手链一条、玉石挂件一只的扣押，退还被执行人邓美育；驳回被执行人邓美育的其他异议请求。
邓美育向本院申请复议称，请求撤销盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执异312号裁定发回原审法院重新审查。事实与理由：1、原审查明孙军借款本金10万元，打借条时将15000利息合并为借款115000元，尽管原审法院认为已还的3万元作利息计算，但本案的借款仅是10万元的事实不容变更。而法院在执行过程中将已还的3万元搁置不处理，又以115000的本金从借款之日起重新计算本息执行，故原审法法院重复多执行3万元本金及利息。2、原审法院超标的查封。3、原审法院评估被查封财产的相关评估费用属于超标的查封范围，更不应由邓美育承担。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，亭湖法院（2009）亭民一初字第0043号民事判决生效后，邓美育未能按照生效判决履行义务，经张守成申请，原审法院按照生效判决书确定的数额执行并无不当。邓美育认为原审判决遗漏孙军已偿还部分款项的事实而多执行3万元的问题，系对原生效的判决、裁定提起的异议，应依照审判监督程序办理。故邓美育关于原审法法院重复多执行3万元本金及利息的复议理由不能成立。因邓美育未能按照生效判决履行，原审法院2011年、2012年对其房产进行评估拍卖，评估费应当由其承担。故复议申请人关于原审法院评估被查封财产的相关评估费用属于超标的查封范围，不应由其承担的复议理由不能成立。
综上，邓美育的复议申请理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回邓美育复议申请，维持盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执异312号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐煜航
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4961号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：厉大伟，男，该公司职工。
被告：阚波常，男，汉族，农村居民。
被告：陈常菊，女，汉族，农村居民。
被告：阚宝磊，男，汉族，农村居民。
被告：王香新，男，汉族，农村居民。
被告：阚宝平，男，汉族，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告阚波常、陈常菊、阚宝磊、王香新、阚宝平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人厉大伟到庭参加诉讼，被告阚波常、陈常菊、阚宝磊、王香新、阚宝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行欠款本金267000元及利息；2、被告承担本案全部费用。事实与理由：被告阚波常于2016年3月4日在原告处借款267000元，由被告陈常菊、阚宝磊、王香新、阚宝平提供连带责任保证。借款于2017年3月3日到期。借款人阚波常取得借款后未按照合同约定偿还借款本息，使我行贷款产生风险。为维护我行合法权益，特诉至法院。
被告阚波常、陈常菊、阚宝磊、王香新、阚宝平均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利。经审查本院认定事实如下：借款人阚波常于2016年3月4日与莒南县农村信用合作联社签订（莒坪农信)个借字（2016）年第085号金融借款合同一份，借款267000元，约定借款日期自2016年3月4日至2017年3月3日，约定按月结息，到期日利随本清。被告阚波常、陈常菊、阚宝磊、王香新、阚宝平为该笔借款提供担保，并与莒南县农村信用合作联社签订(莒坪农信)保字（2016）年第085号保证合同一份，并约定保证人的保证期间为债务履行期限届满之日起两年，双方约定保证方式为连带责任保证。后莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。借款到期后，被告阚常波未按照合同约定偿还本息，仅支付利息至2016年12月18日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司催收未果，遂于2017年9月8日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款267000元及利息，并承担全部费用。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告阚波常订立的借款合同，与被告陈常菊、阚宝磊、王香新、阚宝平订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告陈常菊、阚宝磊、王香新、阚宝平应按保证合同约定对借款人阚波常的该笔借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告阚波常、陈常菊、阚宝磊、王香新、阚宝平偿还借款267000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阚波常于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款267000元及其利息（利息自2016年12月19日至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告陈常菊、阚宝磊、王香新、阚宝平对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，减半收取2653元，由被告阚波常、陈常菊、阚宝磊、王香新、阚宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一七年九月二十七日
书记员 康秀丽
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执956号
申请执行人陈永，男，1947年2月8日出生，汉族，住北流市。
被执行人黄梓宏，男，1954年5月19日出生，汉族，住北流市。
关于申请执行人陈永与被执行人黄梓宏健康权纠纷一案,玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终954民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄梓宏未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈永于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年11月29日向被执行人黄梓宏送达了执行通知书，责令被执行人黄梓宏在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄梓宏至今未履行义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄梓宏的银行存款、车辆、工商、土地、房产等财产登记信息进行了查询，未发现被执行人黄梓宏有财产可供执行。本院依法将查询结果告知了申请执行人陈永，申请执行人对本院查询结果无异议，同时表示无法向本院提供被执行人黄梓宏有其他可供执行财产的线索。另，本院于2017年4月13日依法对被执行人黄梓宏司法拘留十五日。
本院认为，本案被执行人黄梓宏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈永又无法向本院提供被执行人黄梓宏有其他可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐林常
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执762之一号
申请执行人:周思雨
被执行人:余超
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初1389号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理周思雨申请执行余超婚姻家庭继承纠纷一案，要求被执行人余超向申请人周思雨支付抚养费15000元，并承担本案的执行费。本院在执行中，查明被执行人在本辖区内无可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 彭伟峰
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初396号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李世强，男，1987年7月17日出生，汉族，中专文化程度，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月8日被巩义市公安局取保候审，2017年4月20日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人李世强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员李新、助理检察员贺晓莹，被告人李世强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控被告人李世强犯危险驾驶罪。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了李世强的具结书，证人郎某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、巩义市交警大队事故中队道路交通事故认定书，户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证查询结果单等证据，据此认为被告人李世强的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李世强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且李世强签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李世强犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李世强醉酒无证驾驶无号牌机动车，血醇含量为188.97mg/100ml;自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，判决如下：
被告人李世强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年5月19日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延平
二〇一七年四月二十日
书记员 李孟格
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特28号
申请人朱海龙。
申请人李凤娟。
申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐学德，总经理。
本院于2016年5月30日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员赵钦宇审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年5月27日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成李凤娟损失医药费、误工费、护理费、伙食费、三者财产、眼镜、施救费。共计12571.49元。朱海龙按照法律规定及事故责任比例须赔偿李凤娟损失共计：12571.49元，该款于2016年6月30日前支付给李凤娟。朱海龙支付李凤娟后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中朱海龙应赔偿给李凤娟的损失部分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费3711.07元（扣除非医保1218.8元），伙食费140元，护理费595元，误工费5695元，三者财产680元，眼镜630*0.7=440元，施救费50元。合计11311.07元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额11311.07元，商业险内承担赔款金额0元，两项共计赔款11311.07元。
三、李凤娟除以上损失外无其他损失，如李凤娟今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由李凤娟自己承担，不再向朱海龙、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、朱海龙在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的11311.07元赔款后，就李凤娟损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对李凤娟其他赔偿要求不再另行调解。
朱海龙已向李凤娟支付4491.49元，再付8080元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 赵钦宇
二〇一六年五月三十日
书记员 严叶萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1862号
原告：江苏中捷机电科技有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥人民东路。
法定代表人：蔡杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈艳华，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：唐三忠。
原告江苏中捷机电科技有限公司与被告唐三忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告江苏中捷机电科技有限公司于2018年3月29日以需要补正相关材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏中捷机电科技有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏中捷机电科技有限公司撤诉。
案件受理费8930元，减半收取计4465元，由原告江苏中捷机电科技有限公司负担。
审判员 李娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗叶
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4684号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行
地址：河南省安阳县水冶镇辅岩路中段
负责人：张宇，系水冶支行行长
被告李某1，男，汉族，1966年9月30日生，农民，住安阳县。
被告陈某，男，汉族，1962年8月18日生，农民，住安阳县。
被告李某2，男，汉族，1969年6月2日生，农民，住安阳县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行诉被告李某1、陈某、李某2金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉，因原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李长顺
二〇一七年十月二十六日
书记员 贾文韬
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初4684号原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行地址：河南省安阳县水冶镇辅岩路中段负责人：张宇，系水冶支行行长被告李某1，男，汉族，1966年9月30日生，农民，住安阳县。被告陈某，男，汉族，1962年8月18日生，农民，住安阳县。被告李某2，男，汉族，1969年6月2日生，农民，住安阳县。本院受理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行诉被告李某1、陈某、李某2金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉，因原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李长顺二〇一七年十月二十六日书记员  贾文韬
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初3077号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告：张建勇，男，汉族，1980年11月2日出生，住清丰县。
被告：张东辉，女，汉族，1981年8月9日出生，住清丰县。
被告：张殿珍，男，汉族，1976年5月20日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告张建勇、张东辉、张殿珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告张殿珍到庭参加诉讼，被告张建勇、张东辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建勇、张东辉共同偿还贷款本金49000元及利息25255.09元（利息暂算至2016年11月2日，之后的利息另行计算）；2、被告张殿珍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月18日，被告张建勇、张东辉、张殿珍与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。张建勇为借款人，张殿珍为连带责任保证人，被告张东辉系被告张建勇的妻子，其承诺与张建勇共同承担借款的偿还义务。借款金额4.9万元，合同约定借款期限自2013年12月18日起至2014年12月17日止，约定利率为11.1‰。合同签订后，原告将4.9万元支付给了被告张建勇，履行了义务。在履行合同过程中，被告张建勇未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张建勇、张东辉未作答辩。
被告张殿珍辩称，担保是事实，不同意承担担保责任。
经审理查明：2013年12月18日，原告与被告张建勇签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告张建勇发放贷款49000元，贷款期限12个月，自2013年12月18日起至2014年12月17日止，月利率为11.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告张建勇、张东辉系夫妻关系，张东辉向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与张建勇共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告张殿珍签订《保证合同》，约定被告张殿珍为被告张建勇借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告张建勇发放了贷款49000元。在履行合同过程中，被告张建勇、张东辉未偿还借款本金及利息。被告张殿珍也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张建勇签订的《个人借款合同》及原告与被告张殿珍签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告张建勇应当按照约定履行还款义务，被告张东辉系被告张建勇的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告张建勇共同承担还款义务。被告张殿珍与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张建勇、张东辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张建勇、张东辉于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金49000元及利息（利息按借款合同约定利率自2013年12月18日起计算至付清之日止）。
二、被告张殿珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取828元，由被告张建勇、张东辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年十一月三十日
书记员 韦龙宾
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1405号
申请执行人潘静静，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人张建雨，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人潘静静与被执行人张建雨追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人潘静静未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人张建雨可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月二十三日
书记员 许丹丹
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初688号
原告：徐某甲，男，汉族，1989年3月13日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：鲁立志，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：程某，女，汉族，1989年2月23日生，住址同上。
原告徐某甲诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人鲁立志到庭参加了诉讼，被告程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。婚后生有一女徐某乙，一直与原告及原告父母共同生活。由于婚前缺乏了解，未建立牢固的感情基础，婚后不久经常发生争吵，如今已感情完全破裂，故诉至法院，请求法院判决：1、依法判决原、被告解除婚姻关系；2、依法判决婚生女徐某乙由原告抚养；3、本案案件受理费由被告承担。
原告徐某甲为证明自己的诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、户口本复印件，证明原被告诉讼主体适格；2、结婚证，证明原被告是合法夫妻关系；3、出生医学证明，证明婚生女徐某乙身份信息。
被告程某辩称：原告提出离婚我坚决不同意。
被告程某未提供任何证据。
经审查，被告对原告所举证据无异议，本院对原告所举证据1-3的证明效力予以认定。
经审理查明：原告徐某甲与被告程某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女，取名徐某乙。
本院认为：原告徐某甲与被告程某系合法夫妻，现原告徐某甲以夫妻感情已经完全破裂为由请求法院判决离婚，但是没有充分的证据证明夫妻感情已经完全破裂，故对原告的诉讼请求本院不予以支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告程某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱敏
二〇一六年四月七日
书 记 员 张为
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3608号
罪犯阳保国，男，1978年4月23日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二00九年十二月十二日作出（2009）隆刑初字第235号刑事判决，认定罪犯阳保国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金六万元。同案犯不服，提起上诉。经湖南省邵阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯阳保国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯阳保国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳保国减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2020年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2677号
原告：乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。
统一社会信用代码证：×××。
法定代表人李慧杰，系该联社理事长。
委托代理人刘小光，男，汉族，系乌审旗农村信用合作联社乌审街分社主任，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告薛丽霞，公民身份号码×××，女，1976年10月10日出生，汉族。
被告曹虎，公民身份号码×××，男，1985年4月16日出生，汉族，乌审旗煤炭局职工，现住内蒙古自治区。
被告思海霞，公民身份号码×××，女，1977年9月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告李志平，公民身份号码×××，男，1975年6月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告陈禄，公民身份号码×××，男，1969年6月4日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告薛丽霞、曹虎、思海霞、李志平、陈禄金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。应原告乌审旗农村信用合作联社的申请，于2016年10月13日对被告曹虎的工资予以保全。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人刘晓光、被告陈禄到庭参加了诉讼，被告薛丽霞、曹虎、思海霞、李志平经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告乌审旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛丽霞偿还本金200000元及截止2016年8月10日的利息124779.88元（其中正常利息为73585.17元、复利为27731.25元、罚息为23463.46元），本息合计324779.88元；2、依法判令被告薛丽霞支付2016年8月11日（含）起至实际给付之日止按月利率17.2125‰计算的利息及复利等；3、依法判令被告薛丽霞承担本案的诉讼费用、保全费用；4、依法判令被告曹虎、思海霞、李志平、陈禄对上述诉讼请求承担连带保证担保责任。事实和理由：2013年8月19日被告薛丽霞与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告薛丽霞向原告借款200000元，借款期限从2013年8月19日至2014年8月16日，借款月利率为11.475‰，逾期还款则在原利率上上浮50%计收，即按17.2125‰计算，由被告曹虎、思海霞、李志平、陈禄为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。到期后，被告薛丽霞未能偿还借款，截至2016年8月10日积欠本金200000元及利息124779.88元。
被告陈禄辩称，我是担保人，我对放款有异议，担保时未签字时，但款已拿出来，当时担保的是六个人，只有五个人签字。我不承担责任。
被告薛丽霞、曹虎、思海霞、李志平未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩。
原告提供的证据及被告质证情况：
个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借据一份。证明被告薛丽霞于2013年8月19日向原告乌审旗农村信用合作联社借款200000元，约定借款利率为月利率11.475‰，如逾期贷款利率上浮50%，即17.2125‰计算，借款期限从2013年8月19日至2014年8月16日，由被告曹虎、思海霞、李志平、陈禄为笔该贷款提供担保，担保范围为债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，该笔款已经打入被告薛丽霞账户的事实。对该证据被告陈禄质证无异议。被告薛丽霞、曹虎、思海霞、李志平未到庭，也未进行质证。
被告薛丽霞、曹虎、思海霞、李志平、陈禄未向法庭提供证据。
对原告提供证据，内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年8月19日被告薛丽霞与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告薛丽霞向原告借款200000元，借款期限从2013年8月19日至2014年8月16日，借款月利率为11.475‰，逾期还款则在原利率上上浮50%计收，即按17.2125‰计算，由被告曹虎、思海霞、李志平、陈禄为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用,因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始时到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。合同签订后，原告乌审旗农村信用合作联社向被告薛丽霞发放贷款200000元。到期后被告薛丽霞未能还清贷款，截止2016年8月10日积欠本金200000元及利息124779.88元未还。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应遵守履行，被告薛丽霞未按合同约定的履行期限偿还本金及利息，侵犯了原告乌审旗农村信用合作联社的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告薛丽霞偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；被告曹虎、思海霞、李志平、陈禄为该笔贷款签字、捺印提供担保，应在其担保的范围内承担连带还款保证责任。被告陈禄抗辩”不承担担保责任，认为是违规放款”的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告陈禄未提供证据证明其抗辩理由，应承担不利后果，故本院不予支持。被告薛丽霞、曹虎、思海霞、李志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乌审旗农村信用合作联社本金200000元及至2016年8月10日的利息124779.88元；2016年8月11日（含）之后的利息按17.2125‰利率计算至还清款为止。
二、被告曹虎、思海霞、李志平、陈禄承担连带清偿责任；被告曹虎、思海霞、李志平、陈禄承担连带保证责任后，有权向债务人薛丽霞追偿。
案件受理费6172元、保全费1520元、公告费560元，共计8252元，由被告薛丽霞、曹虎、思海霞、李志平、陈禄负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 乌宁其
人民陪审员 贾耀华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 何 秀
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3463号
原告：黄迎春，男，汉族，1954年10月31日出生，住江西省上饶市信州区。
被告：张育俭，男，汉族，1957年5月13日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告黄迎春诉被告张育俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄迎春到庭参加诉讼，被告张育俭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄迎春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20万元人民币。自2015年4月21日至2016年10月21日止，利息3.2万元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告黄迎春与被告张育俭系朋友关系，被告张育俭于2014年1月23日、2014年8月21日向原告黄迎春借款人民币20万元周转生意，双方就借款约定了一年还款时间和2分月息，被告张育俭于2015年12月27日出具《欠息条》给原告黄迎春，截止2015年12月21日止欠息1.6万元。现还款期限已过，原告黄迎春多次向被告张育俭主张还款，被告张育俭均未还款。
被告张育俭未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张育俭于2014年1月23日向原告黄迎春借款人民币10万元，原告黄迎春于当日通过招商银行转账支付了被告张育俭10万元，被告张育俭向原告黄迎春出具了借条，约定借款时间为1年，月息2分。自2015年4月21日起，被告张育俭未支付该10万元借款的利息，于2015年12月27日向原告黄迎春出具了《欠息条》：截止2015年12月21日止欠息1.6万元。被告张育俭于2014年8月21日以向原告黄迎春借款人民币10万元，原告黄迎春于当日通过招商银行转账支付了被告张育俭10万元，被告张育俭向原告黄迎春出具了借条。原告黄迎春提交了被告张育俭分别于2014年元月23日、2014年8月21日出具的借条共2张、于2015年12月27日出具的《欠息条》1张及原告黄迎春2014年8月21日两次转款5万共10万元的转款凭证、2014年1月23日10万的转账凭证。本院经审查对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。原告依约履行了贷款义务，但借款期限届满后，被告未按约履行还款义务，至2015年4月21日后未履行按月支付利息的义务，故本院对原告要求判令被告归还借款本金20万元、利息3.2万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张育俭于本判决生效后五日内支付原告黄迎春借款本金20万元及利息3.2万元（从2015年4月21日起按月利率2%计算至2016年10月21日止），共计23.2万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,780元，减半收取即2,390元，由被告张育俭负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王建英
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑 磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5537号
原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行，住所地：东莞市麻涌镇大步村孖涌围东莞市恒生电子科技开发有限公司综合楼B栋首层。
负责人莫锦锋，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师律师。
委托代理人徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告张启军，男，1970年5月12日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告马金环，女，1981年9月29日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行诉被告张启军、马金环金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍适用普通程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告张启军、马金环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年4月8日，被告张启军与原告签订了一份《个人二手住房贷款合同》，合同约定被告张启军向原告借款770000元用于购买位于东莞市厚街镇汇景豪庭A栋（汇骏阁）1101的房产，借款期限为20年，合同还对还款方式、违约处理及律师费承担等问题作出了约定。被告张启军将上述房产抵押给原告。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告张启军自2015年11月1日开始未能依约还款，另被告张启军在签约时向原告提交了配偶身份证明及婚姻关系证明材料，借款发生时，被告马金环与被告张启军系夫妻关系。综上，两被告行为构成了违约，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告张启军立即向原告偿还尚欠的贷款本金761768.42元及相应利息、罚息（暂计至2016年2月23日，利息14298.83元，罚息406.69元；后续利息、罚息按合同约定及中国人民银行规定的利率计算至贷款实际清偿之日止）；二、被告张启军立即向原告支付本案律师费38824元；三、原告有权对涉案抵押房产所得的款项在上述债权范围内享有优先受偿权；四、被告马金环对被告张启军的上述债务承担共同还款责任；五、两被告共同承担本案全部诉讼费。
被告张启军、马金环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2015年4月8日，原告与被告张启军签订了一份《个人二手住房贷款合同》，约定：原告向被告张启军提供借款770000元用于购买位于东莞市厚街镇汇景豪庭A栋（汇骏阁）1101的房产（房地产权证号：16××34），贷款期限为240个月，被告张启军采取等额本息还款法按月偿还贷款本息；贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率，每12个月为一个浮动周期；就贷款逾期部分自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同贷款利率上浮50%；被告张启军未按期归还贷款本息或应支付的其它费用的，原告有权提前收回贷款；原告因催收涉案贷款发生的诉讼费、律师费等相关费用由被告张启军承担；被告张启军以合同项下的房产为案涉贷款提供抵押担保，若其未按合同约定履行还款义务，原告有权按合同约定方式处分抵押物，并从中优先受偿。被告马金环作为抵押物共有人在前述合同“抵押物共有人（签字）”处签名。案涉房产已经办理了抵押登记，原告是抵押权人。
上述合同签订后，原告于2015年6月10日向被告张启军发放了贷款770000元。据原告提供的逾期未还款查询单显示，被告张启军从2015年11月1日开始连续逾期，截至2016年2月23日，尚欠贷款本金761768.42元、利息14298.83元、罚息（本金罚息）136.51元、复利（利息罚息）270.18元。
原告主张因委托广东东方昆仑律师事务所代理本案诉讼产生律师费38824元，该笔律师费并未实际支付。
另，原告提交结婚证复印件拟证实被告马金环与被告张启军系夫妻关系，双方于2012年1月30日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《个人二手住房贷款合同》、借款借据、逾期未还款查询、《房地产他项权证》、结婚证复印件等证据及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告张启军、马金环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告方签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，依法有效，双方当事人均应依约履行。原告向被告张启军发放了贷款770000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告张启军连续未按约定归还贷款，已构成违约，按约定原告有权提前收回贷款本息，有权计收罚息及复利。被告张启军应向原告归还剩余贷款本金761768.42元及利息、罚息、复利（暂计至2016年2月23日，利息14298.83元、罚息136.51元、复利270.18元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，罚息及复利按前述合同执行利率上浮50%计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）。
上述债务发生在被告马金环与被告张启军的婚姻关系存续期间，且被告马金环在案涉贷款合同“抵押人物共有人”签名）“处签名确认，表明其知晓并同意案涉债务的产生。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告张启军所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告马金环承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。
虽然案涉贷款合同明确约定律师费由被告张启军承担，但原告并未实际支付律师费，原告诉请被告张启军支付律师费38824元，没有事实依据，本院不予支持。
原告与被告张启军在《个人二手住房贷款合同》中约定以被告张启军名下位于东莞市厚街镇汇景豪庭A栋（汇骏阁）1101的房产为涉案债务提供抵押担保，其意思表示真实，且依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张启军、马金环应于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行偿还贷款本金761768.42元及利息、罚息、复利（暂计至2016年2月23日，利息14298.83元、罚息136.51元、复利270.18元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，罚息及复利按前述合同执行利率上浮50%计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行对被告张启军名下位于东莞市厚街镇汇景豪庭A栋（汇骏阁）1101的房产（房地产权证号：16××34）享有抵押权，有权对其折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11952.98元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行负担569.19元，被告张启军、马金环共同负担11383.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁嘉豪
第1页共7页