wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1295号
原告上海延生建筑材料有限公司。
法定代表人徐彦强。
委托代理人王庆伟。
委托代理人李仁正，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海国兰建筑材料有限公司。
法定代表人钱旱国。
原告上海延生建筑材料有限公司与被告上海国兰建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海延生建筑材料有限公司的委托代理人李仁正到庭参加诉讼，被告上海国兰建筑材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海延生建筑材料有限公司诉称，原告为被告混凝土泵送剂的供应商。2014年10月18日，原、被告双方签订《付款协议》，约定被告欠原告货款总额为人民币（币种下同）1，079，303元，且原、被告就付款时间和细节达成共识，2014年10月至2015年2月每月被告支付原告20万元，2015年3月被告支付原告79，303元。然而，原告虽多次催收，但被告至今未向原告支付货款。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款79，303元；2、被告向原告支付以79，303元为本金，自2015年4月1日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为此提交以下证据材料：
1、2014年10月18日付款协议1份，证明原、被告存在供货关系及被告承诺付款事实；
2、（2015）闵民二（商）初字第195号民事判决书1份，证明就《付款协议》中2014年10月至2015年2月共计100万元货款原告已向法院主张并获得支持，该判决已经进入执行阶段，但没有执行到位。
被告上海国兰建筑材料有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明原、被告存在混凝土外加剂长期供货关系。
2014年10月18日，原、被告对货款进行结帐，共同签订一份《付款协议》，双方约定：被告至2014年10月1日终止向原告采购混凝土泵送剂，经双方财务对帐确认，被告欠原告总计货款1，079，303元。现就付款时间及细节达成以下共识：2014年10月甲方支付乙方20万元，2014年11月甲方支付乙方20万元，2014年12月甲方支付乙方20万元，2015年1月甲方支付乙方20万元，2015年2月甲方支付乙方20万元，2015年3月甲方支付乙方79，303元（尾款付清）。落款处分别加盖原、被告公章，并由被告法定代表人钱旱国签名。
2015年1月，原告向本院提起诉讼，要求判令被告向原告支付上述《付款协议》中2014年10月至2015年2月到期货款100万元及相应利息损失。本院经审理，于2015年3月23日作出判决，支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，原、被告对帐确认被告尚欠原告货款1，079，303元，并制定分期付款计划，被告理应按约及时向原告付款。现2015年3月最后一期货款79，303元付款期限已到，但被告未按期支付。故原告要求被告向其支付货款79，303元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告逾期付款，根据法律规定，被告应当承担逾期付款利息损失。故原告要求被告向其支付以79，303元为本金，自2015年4月1日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海国兰建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海延生建筑材料有限公司支付货款79，303元；
二、被告上海国兰建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海延生建筑材料有限公司支付以79，303元为本金，自2015年4月1日起算至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计891.29元，由被告上海国兰建筑材料有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海延生建筑材料有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一五年七月六日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第778号
原告龚某甲，农民。
委托代理人彭训章，双峰县司法局干部。
被告龚某乙，居民。
原告龚某甲与被告龚某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由代理审判员舒湘平适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行审理，由代理书记员彭楚川担任记录；原告及其委托代理人彭训章、被告龚某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称：原、被告于1992年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1993年农历4月底按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育长女龚辉（在读大学），××××年××月××日生育次女龚飘（在校学生），婚后，原、被告夫妻关系处于一般状况，2011年后，双方因故多次发生争吵，经常出现半个月甚至更长时间互不搭理，为此，原、被告自2013年9月开始分居至今，综上所述，原、被告虽属合法婚姻，但因经常争吵致使夫妻感情到确已破裂，且已无和好可能，请求法院判令原、被告离婚，判令婚生小孩龚飘的抚养权属及抚养费用。
被告龚某乙辩称：原告有外遇，并已生子，如果原告能赔偿50万元，可以考虑离婚。
经审理查明：原、被告于1992年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1993年农历4月底按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育长女龚辉（在读大学），××××年××月××日生育次女龚飘（在校学生），婚后，原、被告夫妻关系处于一般状况，2011年后，双方因故多次发生矛盾，夫妻感情出现危机，为此，原告向本院起诉要求与被告离婚，婚生小孩龚某丙及抚某。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否破裂，法院应否判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告虽属媒人介绍的婚姻，但其婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，并生育了两个小孩，虽原、被告彼此产生一些矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方以家庭小孩为重，相互之间多沟通，彼此相互多尊重，团结友爱，其夫妻关系是可以和好的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告龚某甲要求与被告龚某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 舒湘平
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 彭楚川
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00329号<\\\/div>
罪犯艾忠伟，男，1989年6月26日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。<\\\/div>
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2012年7月23日作出（2012）鄂咸安
刑初字第00190号刑事判决，认定被告人艾忠伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人艾忠伟不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2012年9月3日作出（2012）鄂咸宁中刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯艾忠伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯艾忠伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯艾忠伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯艾忠伟的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年2月22日起至2015年6月21日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩贝”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00329号罪犯艾忠伟，男，1989年6月26日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省咸宁市咸安区人民法院于2012年7月23日作出（2012）鄂咸安刑初字第00190号刑事判决，认定被告人艾忠伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人艾忠伟不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2012年9月3日作出（2012）鄂咸宁中刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯艾忠伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯艾忠伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯艾忠伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯艾忠伟的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年2月22日起至2015年6月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初7446号
原告：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人：刘长青，女，职务总经理。
委托诉讼代理人：沈欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：王宝庚，男，1985年2月17日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
被告：华莹，女，1984年1月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。
被告：尹逊洋，男，1985年2月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告王宝庚、华莹、尹逊洋追偿权纠纷一案，本院依�进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，案外人成都神钢建机融资租赁有限公司与被告王宝庚、华莹系《融资租赁合同》缔约方，成都神钢建机融资租赁有限公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》缔约方。《融资租赁合同》中约定发生纠纷由连带保证人（即原告）住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，而应由被告住所地人民法院管辖。被告王宝庚住黑龙江省林口县五林镇板院村、被告华莹住所地为黑龙江省××城区××小区××楼××单元××室，均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告王宝庚住所地黑龙江省林口县人民法�管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省林口县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 金 宇
二〇一七年九月十三日
书记员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初7446号原告：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人：刘长青，女，职务总经理。委托诉讼代理人：沈欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：王宝庚，男，1985年2月17日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：华莹，女，1984年1月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被告：尹逊洋，男，1985年2月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告王宝庚、华莹、尹逊洋追偿权纠纷一案，本院依�进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，案外人成都神钢建机融资租赁有限公司与被告王宝庚、华莹系《融资租赁合同》缔约方，成都神钢建机融资租赁有限公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》缔约方。《融资租赁合同》中约定发生纠纷由连带保证人（即原告）住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，而应由被告住所地人民法院管辖。被告王宝庚住黑龙江省林口县五林镇板院村、被告华莹住所地为黑龙江省××城区××小区××楼××单元××室，均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告王宝庚住所地黑龙江省林口县人民法�管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省林口县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 金 宇二〇一七年九月十三日书记员 张甜田
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2015号
罪犯刘廷建，男，1993年4月26日生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2008年1月16日，贵州省大方县人民法院作出（2008）方刑初字第26号刑事判决，认定被告人刘廷建犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，总和刑期十九年，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2007年8月24日起至2025年8月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月19日，本院作出（2010）黔南刑执字第2894号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2544号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2022年8月23日止）。
2014年6月27日，执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘廷建在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年3月至2013年2月考核年度、2013年3月至2014年2月考评积分周期，均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘廷建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘廷建减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘廷建减去有期徒刑九个月（刑期至2021年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初5735号
原告：广东恒安建设发展有限公司，住所地：东莞市东城区东升路水流坑230号四楼A019室，统一社会信用代码：91441900742954460M。
法定代表人：陈惠文。
委托代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师。
被告：赖仲尧，男，1979年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
第三人：东莞市恒富房地产开发有限公司，住所地：东莞市东城区东升路230号恒安大厦101号，统一社会信用代码：914419005974773458。
法定代表人：陈冠华。
本院在审理原告广东恒安建设发展有限公司诉被告赖仲尧、第三人东莞市恒富房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东恒安建设发展有限公司自动撤诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一八年三月十二日
书记员 杨晓琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初5735号原告：广东恒安建设发展有限公司，住所地：东莞市东城区东升路水流坑230号四楼A019室，统一社会信用代码：91441900742954460M。法定代表人：陈惠文。委托代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师。被告：赖仲尧，男，1979年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市，第三人：东莞市恒富房地产开发有限公司，住所地：东莞市东城区东升路230号恒安大厦101号，统一社会信用代码：914419005974773458。法定代表人：陈冠华。本院在审理原告广东恒安建设发展有限公司诉被告赖仲尧、第三人东莞市恒富房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广东恒安建设发展有限公司自动撤诉处理。审判员 刘 洋二〇一八年三月十二日书记员 杨晓琳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3974号
原告：潘国青。
委托代理人：傅安娜。
被告：张松江。
被告：施雁。
原告潘国青与被告张松江、施雁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘国青到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2010年9月13日，被告张松江向原告借款30000元，并由被告张松江出具借条一张。2015年2月15日，被告张松江又向原告借款40000元，双方约定月利息2分，并由被告张松江出具借条一张。但两被告至今未归还借款本息。原告认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，被告应及时归还借款并支付利息。该笔借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告立即归还借款本金70000元并支付利息7200元（其中30000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际归还之日止；另40000元，按月息2分计算，暂从2015年2月15日计算至2015年11月14日止，计7200元。以后另计，计算至实际归还之日止），合计人民币77200元。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、2010年9月13日及2015年2月15日出具的借条（原件）各一份，证明被告向原告借款的事实；
2、结婚登记申请书（原件）一份，证明两被告系夫妻关系。
两被告未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年9月13日，被告张松江向原告潘国青借款并出具借条一张：“借条今借潘国青人民币30000元整（叁万元整）张松江2010年9月13日”；2015年2月15日被告张松江再次向原告借款并出具借条一张“借条今借潘国青人民币40000万元肆万元整月利息为2分2015.2月15日张松江”。该笔借款经原告催讨，两被告至今分文未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：被告张松江累计向原告潘国青借款70000元之事实清楚，证据充分，有被告张松江出具的借条为凭。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。借条虽未约定还款期限，但两被告应在原告催讨后及时如数归还借款本息，逾期不还是违约行为。其中借款30000元未约定利息，应视为不支付利息，但可从起诉之日起按年息6%计算。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张松江、施雁于本判决生效之日起十日内归还原告潘国青借款本金计人民币70000元及利息（其中30000元按中国人民银行同期贷款利率并以年利率6%为限从2015年11月13日起计算至本判决确定的履行之日止；其余40000元自2015年2月15日起按年利率24%计算利息至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1730元，减半收取865元，由两被告共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1730元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 洪秀珍
二〇一五年十二月八日
代书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莲行初字第00107号
原告刘志山。
被告西安市出租汽车管理处，住所地西安市八佳路*号。
法定代表人穆黎春，该处处长。
委托代理人张小平、刘涛，该处干部。
第三人窦青林。
原告刘志山诉被告西安市出租汽车管理处（以下简称“市出租车管理处”）行政不作为一案，于2014年5月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志山，被告西安市出租汽车管理处之委托代理人张小平、刘涛，第三人窦青林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志山诉称，依据《西安市出租汽车管理条例》第16条“转让出租汽车经营权，应当报出租汽车行业管理机构审核批准”之规定，原告于2014年1月15日通过中国邮政EMS（1044823734707）向被告邮寄了《出租汽车经营权证书变更申请》，至今已过去了七十余天，被告未予以答复。《西安市出租汽车管理条例》第6条规定“市交通行政管理部门是本市出租汽车行业行政主管部门，其所属的市出租汽车行业管理机构负责具体日常行政管理工作。”该《条例》赋予了被告行政主体职能。原告的《出租汽车经营权证书》由被告批准并签发，根据其证书“经营者应遵守下列规定”内容，原告向被告提交《出租汽车经营权证书变更申请》是守法、遵章的，应得到支持和弘扬。依据《陕西省出租汽车客运条例》第17条、《西安市出租汽车管理条例》第16条的规定，被告有法定的义务和职责对原告的申请进行变更。综上所述，被告的行政主体是以行政职权享有者身份出现的，其拒绝履行、不予答复的行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：判决被告对原告的申请作出具体行政行为。
被告西安市出租汽车管理处辩称，一、被告回复形式符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条的规定，对相对人提出的申请，政府机构能够当场答复的，应当场予以答复；不能当场答复的，政府机构将在收到申请之日起15个工作日内予以答复。根据行政公开具体要求，任何行政决定，只要涉及外部公共管理事项，最终的决定内容都应当以适当的形式回复。被告在2014年1月26日收到原告刘志山的申请后，依法对原告的申请进行了审核，并及时联系原告刘志山，因原告在申请中并未明确要求被告以何种形式进行回复，考虑到快捷效率性，被告便以口头答复的形式告知原告刘志山不予变更。被告上述行政行为严格遵守了法定程序和法定期限，形式正确合法。二、被告认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。《西安市出租汽车经营权管理办法》第十五条第一款明确规定“个体工商户出租汽车经营权（含享受政府优惠期限的出租汽车经营权）不得擅自转让。无力继续经营的，应当提出变更经营申请，经出租汽车管理机构审核批准，由前三年服务质量综合考核合格的经营企业与其签订转让合同，收购其出租汽车，并按规定程序办理经营权变更登记与出租汽车所有权变更登记手续”。原告在申请中提出将陕AU47**出租汽车经营权证书署名变更为窦青林。经查，窦青林为自然人，而非具有资质的出租汽车经营企业，不符合《西安市出租汽车经营权管理办法》第十五条第一款规定的主体资格这一件前置条件。显然，原告要求变更经营权证书署名缺乏事实基础和法规依据。因此，被告认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，对原告的申请及时予以回复，原告的诉讼请求因缺基本事实和法律依据，依法不能成立。请求法院依法维持被告作出的具体行政行为，驳回原告的诉讼请求。
第三人窦青林同意原告的诉请。
经审理查明，2014年元月16日，原告刘志山通过特快专递方式向被告市出租车管理处邮寄了《出租汽车经营权证书变更申请》，称陕AU47**号比亚迪出租汽车（原车为陕AT59**号富康汽车，后更新为陕AU47**号比亚迪汽车）是其委托西安恒基出租汽车分公司代管的，该车系其与第三人窦青林于七年前共同出资购买并经营，现已与第三人达成协议，请求将该出租汽车经营权变更登记在窦青林名下。被告于2014年元月20日收到原告的申请，至今未作出具体行政行为。
证明上述事实的证据有，申请、特快专递单、经营权证书、共同投资购买出租汽车协议书、从业资格证、庭审笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告市出租车管理处负有对本市辖区内出租汽车经营权的许可、经营权转让审核等管理职责。被告收到原告刘志山要求变更经营权的申请后，应当按照《西安市出租汽车管理条例》等相关法律法规对原告的申请和提交的相关材料依法进行审核，并作出具体行政行为。但被告收到原告的申请后，至今未对原告的申请作出具体行政行为，已构成行政不作为。原告的申请事项是出租汽车经营权变更登记申请，不属于信访事项，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告辩称其已对原告的申请作出口头答复，原告对此予以否认，被告当庭不能提供证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。故被告辩称其认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，回复形式符合法律规定，请求驳回原告诉请之理由不能成立，不予采纳，被告应当依法对原告的申请作出具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告西安市出租汽车管理处在本判决生效后三十日内对原告刘志山2014年元月16日提交的出租汽车经营权证书变更申请作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 王艳玲
二Ο一五年一月二十六日
书 记 员 李 娟
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第521号
申请执行人：张洪满，男，汉族，生于1951年12月9日，住广元市利州区。
被执行人：郑建国，男，汉族，生于1957年6月12日，住广元市利州区。
本院（2013）广利州民初字第2200号民事判决书已经发生法律效力，但三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑建国的银行存款68536元（本金58000元、利息8508元、诉讼费1258元、执行费770元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵斌
二〇一四年七月七日
书记员 ：程靖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初99号
原告：中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司，住所地：上海市黄浦区河南中路99号2-6层。
法定代表人：张明光，该公司总经理。
委托代理人：俞光洪，上海建领城达律师事务所律师。
委托代理人：孙艳，上海建领城达律师事务所律师。
被告：谷城县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：湖北省谷城县城关镇城垣路。
法定代表人：李满生，该公司总经理。
本院在审理原告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司诉被告谷城县凯迪绿色能源开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司撤回起诉。
本案案件受理费21946元，减半收取10973元，由原告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司负担。
审判员 吴新莉
二〇一六年二月五日
书记员 万莎莎
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢商初字第520号
原告：万燕飞。
被告：童国民。
本院在审理原告万燕飞与被告童国民民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意
见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一
款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱茜
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 梅莉
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2067号
原告朱某某，女，1965年4月5日出生，汉族。
委托代理人董雅兰，河南星光律师事务所律师。
被告李某某，男，1969年7月17日出生，汉族。
本院于2016年4月1日立案受理了原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案。依法由审判员杜裕禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人董雅兰、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告朱某某与被告李某某于1987年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后因双方性格不和，经常因家庭琐事争吵，被告于2012年3月外出不归，并与其他女人同居，2013年8月原告劝被告回家时，被告将原告打伤。导致夫妻感情彻底破裂。原告于2015年4月份起诉要求离婚，经劝说撤诉。现诉至法院请求判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，由被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称：原被告虽然性格不合，但也不至于离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原告朱某某与被告李某某经人介绍于1987年夏季相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育有两个女儿，现均已结婚，于××××年××月××日生育1子�名李振。双方性格不合，常因生活琐事发生争执，2012年9月原告探望在山东聊城打工的被告时，怀疑被告有外遇，双方分居至今。期间原告曾两次起诉要求与被告离婚，但先后于2013年11月6日、2015年9月14日申请撤诉，本院均裁定准许。现原告再次诉至本院请求离婚。
本院认为：原被告婚后共同生活20多年，生育两女一子，已建立了较深的夫妻感情。2012年9月被告外出山东打工，对原告缺乏关爱，导致原告怀疑被告有外遇，双方分居至今。但双方夫妻感情尚存并未完全破裂，只要原被告能珍惜夫妻感情，被告能消除原告的怀疑，夫妻感情定能得到改善，和好仍有希望。现原告请求离婚，本院不予支持。原告请求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院依法亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告朱某某�被告李某某离婚。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
本案受理费三百元减半收取一百五十元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一六年六月十八日
书记员 何世洋
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民一初字第288号
原告：秦某，住广东省鹤山市。
被告：丘某甲，住广东省鹤山市。
原告秦某诉被告丘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员袁金淑独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行审理，原告秦某、被告丘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某起诉认为：原告与被告于1993年10月经人介绍相识，于××××年××月××日在鹤山市人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育儿子丘某乙。婚后夫妻常因小事争吵打闹，被告有家暴行为，有时也会恐吓原告，致使原告没有安全感。此外，被告没有家庭观念，没有尽到作为丈夫及父亲的责任。双方于2014年6月开始分居至今，经征求儿子意见，儿子自愿跟随原告生活。综上，原、被告夫妻感情已破裂，原告特向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子丘某乙由原告抚养至18周岁，被告每月支付抚养费1500元；3、位于鹤山市沙坪镇新湖二巷21号501房的房屋价值13万元归原告所有，原告支付房屋折价款6.5万元给被告；4、本案诉讼费共同承担。
被告丘某甲辩称：我不同意离婚，我和原告感情尚未破裂，儿子都快18岁了，为了儿子有个完整的家庭，也不想离婚。
经审理查明：原、被告于1993年10月份经人介绍相识，于××××年××月××日在鹤山市沙坪镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子丘某乙。原告认为双方性格不合，被告常因生活琐事对其实施暴力及恐吓，导致夫妻关系紧张，继而发展至夫妻之间分居别食。原告坚持与被告离婚，被告则表示不同意离婚，双方各抒己见，未能达成一致协议。
上述查明事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告是自愿登记结婚的，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告自行相识恋爱一年多才登记结婚，感情基础相对稳固。双方婚后生育了儿子丘某乙，在近20年的夫妻生活中，应建立了一定的夫妻感情。原告认为双方性格不合，被告常因生活琐事对其实施暴力及恐吓，导致夫妻关系紧张，继而发展至夫妻之间分居别食，原告坚持离婚，被告表示不同意离婚。对此，本院认为，衡量是否准予离婚的标准是夫妻感情是否破裂，现原告不能举证证明夫妻感情确已破裂，若原、被告双方能互谅互让，彼此珍惜，彼此包容，双方的感情是可以和好如初并为儿子组织一个幸福家庭的。故此，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的请求，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告秦某与被告丘某甲离婚。
二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金淑
二〇一四年十一月十九日
书记员 顾静漪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0908号
原告马冬明，男，1972年9月16日生，汉族。
被告席建军，男，1974年9月21日生，汉族。
被告孔兰芳，女，1970年7月2日生，汉族。
原告马冬明与被告席建军、孔兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马冬明到庭参加诉讼，被告席建军、孔兰芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马冬明诉称，2012年4月28日，被告席建军、孔兰芳夫妇向原告借取现金60000元，并口头约定借期半年。借款到期后，原告多次催要未果，故请求判令两被告偿还借款60000元，并承担本案诉讼费。
被告席建军、孔兰芳未答辩。
经审理查明，2012年4月28日两被告向原告出具借条1份，载明：“今借到马冬明人民币陆万元整，以此为据！具借人：席建军孔兰芳。”后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，既未能达成补充协议，也无法按照合同有关条款或交易习惯确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两被告出具借条向原告借款，但未约定还款期限，现原告催要未果诉来本院，要求两被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席建军、孔兰芳于本判决生效后十日内偿还原告马冬明人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告应于给付上述判决主文确定的款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一三年十月二十八日
书记员 周莉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民辖终91号
上诉人（原审被告）：十堰华田房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办擂鼓台。统一社会信用代码：91420300780927471G。
法定代表人：王正平，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：董平，男，汉族，1993年10月18日出生，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审原告）：艾云，女，汉族，1990年7月3日出生，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人十堰华田房地产开发有限公司因与被上诉人董平、艾云商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4896号民事裁定，向本院提起上诉。
十堰华田房地产开发有限公司上诉称：上诉人开发的华田尚林苑二期楼盘规模大，销售户数多，约定的交房时间为2016年12月30日。因连接小区的市政道路施工延迟、相邻小区的规划标高不一致等原因，致使上诉人在完成楼盘工程后，小区道路、绿化、排污等配套设施无法按期推进，相关部门因此推迟对该工程的竣工验收，酿成数百购房业主的群体信访、上访事件，市政府、区政府为此多次组织调研、协调。此次在原审法院起诉的已达38户，属于在本辖区有重大影响的案件。请求将本案移送至十堰市中级人民法院审理。
被上诉人董平、艾云未书面答辩。
本院认为，中级人民法院的辖区有重大影响的案件，是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权，而由中级人民法院作为第一审管辖法院比较适宜。本案系商品房销售合同纠纷，上诉人十堰华田房地产开发有限公司与每一位购房户签订单独的销售合同，双方的权利义务关系约定明确，案情并不复杂，虽有38位购房户提起起诉，但每起案件诉讼标的均不大，且独立成诉，并未集团诉讼，涉案当事人人数不多，不属于在中级人民法院辖区有重大影响的案件，不符合本院管辖的规定。故原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年六月二十二日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
四川省阆中市人民法院
执行裁�书
（2017）川1381执352号
申请执行人：李正财，男，汉族，生于1968年3月16日，住陕西省宁强县。
被执行人：张朝权，男，汉族，住阆中市。
本院依照已经发生法律效力的（2016）川1381民初4962号民事判决书，受理申请执行人李正财申请执行张朝权劳动报酬纠纷一案，执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年七月十二日
书记员 梅 英
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执352号
申请执行人：李正财，男，汉族，生于1968年3月16日，住陕西省宁强县。
被执行人：张朝权，男，汉族，住阆中市东兴镇。
本院依照已经发生法律效力的（2016）川1381民初4962号民事判决书，受理申请执行人李正财申请执行张朝权劳动报酬纠纷一案，执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年七月十二日
书记员 梅 英
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0212行审102号
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局。
委托代理人卢鑫鹏，该局工作人员。
被申请执行人康福达集团有限公司。
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行旅人社监理决字第〔2017〕060号社会保障行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局申请强制执行依据的事实和理由为：康福达集团有限公司未为迟振坤等6名劳动者按时足额缴纳社会保险费266500元。申请人于2017年12月1日下达《限期整改指令书》，责令康福达集团有限公司在规定时间内补缴社会保险费，该单位未在规定时间内整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，申请人依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项的规定，于2017年12月15日作出旅人社监理决字第〔2017〕060号社会保障行政处理决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后至今未履行上述处理决定。现申请人申请强制执行康福达集团有限公司补缴劳动者社会保险费266500元。申请执行人提供统一社会信用代码证、旅人社监理决字第〔2017〕060号行政处理决定书、被处理人询问笔录、限期整改指令书、社会保险欠费查询及强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市旅顺口区人力资源和社会保障局旅人社监理决字第〔2017〕060号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 王保国
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吴 琼
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第677号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人吴某甲，农民。2011年7月6日因盗窃被富阳市公安局决定不予行政处罚。因本案于2015年5月14日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年6月9日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2015〕628号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，本院经审查于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月13日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶胤出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4-5月间，被告人吴某甲窜至杭州市富阳区新登镇新兴路、新城街等地，采用顺手牵羊的方式，实施盗窃作案4次，窃得自行车4辆，共计价值人民币237元。具体事实如下：
1、2015年4月18日凌晨，被告人吴某甲窜至杭州市富阳区新登镇新兴路步西尼服装店门前人行道处，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人曾某停放着的白色蓝鸟牌自行车1辆（无法估价）。
2、2015年4月26日凌晨，被告人吴某甲窜至杭州市富阳区新登镇新城街45号一楼大厅处，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人陈某停放着的男式自行车1辆（无法估价）。
3、2015年5月8日凌晨，被告人吴某甲窜至杭州市富阳区新登镇桂花弄二幢楼梯处，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人孙某停放着的黑色金狮牌女式老款自行车1辆，价值人民币30元。
4、2015年5月11日凌晨，被告人吴某甲窜至杭州市富阳区新登镇城北路兰州拉面旁弄堂处，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人林某停放着的黑色昂斯克牌死飞自行车1辆，价值人民币207元。
案发后，金狮牌、昂斯克牌、死飞牌自行车各1辆已追回并发还给被害人孙某、林某。被告人吴某甲的家属已退赔给被害人曾某现金460元、陈某40元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某、陈某、孙某、林某的陈述，证人吴某乙、郑某的证言，被告人吴某甲的供述和辩解，价格认定结论书、价格不予受理通知书，扣押笔录，辨认笔录及照片，视频监控录像及制作说明，扣押决定书，扣押清单，现场照片，接受证据清单，调取证据清单，发还清单，上网记录查询单，前科材料，情况说明，协查通告，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人吴某甲自愿认罪，且赃物已追回并发还被害人，其家属已退赔被害人损失，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人吴某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 陆全林
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 骆芝媛
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷执字第4号
冷水江市人口和计划生育局、苏秀秀、欧阳书桂：
冷水江市人口和计划生育局申请我院强制执行征收何苏秀秀、欧阳书桂社会抚养费一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年四月七日
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执1149号
申请执行人周春喜，男，1967年08月13日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人周德文，男，1984年06月14日出生，汉族，住修水县。
被执行人沈春芳，女，1987年02月17日出生，汉族，住修水县。
周春喜申请周德文、沈春芳追偿权纠纷纠纷一案，修水县人民法院作出的（2015）修民初字第2001号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的109440元，已执行0元，未执标的109440元。
在执行过程中，本院向被执行人周德文、沈春芳送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但周德文、沈春芳未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，查到周德文名下有K33类型汽车一辆，由于车辆下落不明无法处置，未查到其他可供执行的财产，将周德文、沈春芳纳入失信人员名单。本院与申请人周春喜进行了终本约谈，周春喜未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人周德文、沈春芳仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人周德文、沈春芳有可供执行财产的，申请人周春喜可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一八年五月八日
书记员 商 锴
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执1149号申请执行人周春喜，男，1967年08月13日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人周德文，男，1984年06月14日出生，汉族，住修水县。被执行人沈春芳，女，1987年02月17日出生，汉族，住修水县。周春喜申请周德文、沈春芳追偿权纠纷纠纷一案，修水县人民法院作出的（2015）修民初字第2001号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的109440元，已执行0元，未执标的109440元。在执行过程中，本院向被执行人周德文、沈春芳送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但周德文、沈春芳未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，查到周德文名下有K33类型汽车一辆，由于车辆下落不明无法处置，未查到其他可供执行的财产，将周德文、沈春芳纳入失信人员名单。本院与申请人周春喜进行了终本约谈，周春喜未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人周德文、沈春芳仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人周德文、沈春芳有可供执行财产的，申请人周春喜可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一八年五月八日书记员 商 锴
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0303刑初2号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人闫某某，男。2015年5月27日因涉嫌盗窃爆炸物被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于鸡西市第一看守所。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃爆炸物罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，由恒山区人民法院刑庭庭长徐君担任审判长，审判员张华主审，人民陪审员李绍艳参加评议，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员高洪波出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月中旬，被告人闫某某分两次将已经停产的鑫电煤矿井下巷道里的1070发雷管盗走，藏匿于其井上居住的房屋内。其中70发雷管系盛安民爆鹤岗分公司生产的合格煤矿许用瞬发电雷管，经该公司专业人员作起爆实验证明上述70发雷管爆炸完全。2015年5月27日，被告人闫某某经鸡西市公安局恒山分局传唤到案。
公诉机关为证实其指控的事实，向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人闫某某秘密窃取爆炸物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃爆炸物罪追究其刑事责任。被告人闫某某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人闫某某对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2014年12月中旬，被告人闫某某分两次将已经停产的鑫电煤矿井下巷道里的1070发雷管盗走，藏匿于其井上居住的房屋内。其中70发雷管系盛安民爆鹤岗分公司（以下简称盛安民爆公司）生产的合格煤矿许用瞬发电雷管，恒山公安分局民警与盛安民爆公司专业人员在上述70枚雷管中任取一枚，在该公司销毁场做起爆实验，经实验，该枚雷管爆炸完全。2015年5月27日，被告人闫某某经鸡西市公安局恒山分局传唤到案。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、爆炸物品出库清单、恒山区公安分局治安大队说明，盛安民爆公司情况说明及证明，证人刘某某、陈某某、李某某、徐某某证言，被告人闫某某的供述和辩解，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某秘密窃取爆炸物，危害公共安全，其行为已构成盗窃爆炸物罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人闫某某到案后如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2019年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 君
审 判 员 张 华
人民陪审员 李绍艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王钟羚
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第274号
原告于海英。
被告承德祥业房地产有限公司。
法定代表人焦明，职务总经理。
被告北京瀚明伟业投资有限公司。
法定代表人马风民，职务负责人。
本院在审理原告于海英诉被告承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出对二被告承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于海英撤回对承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司的起诉。
原告预交案件受理费50.00元，退回原告50.00元。
审判员 邓立靖
二〇一四年二月十日
书记员 钱 英
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第274号
原告于海英，女，1972年10月27日出生，汉族。
被告承德祥业房地产有限公司。
法定代表人焦明，职务总经理。
被告北京瀚明伟业投资有限公司。
法定代表人马风民，职务负责人。
本院在审理原告于海英诉被告承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出对二被告承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于海英撤回对承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司的起诉。
原告预交案件受理费50.00元，退回原告50.00元。
审判员 邓立靖
二〇一四年二月十日
书记员 钱 英
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第631号
原告郑捷，男，1981年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人吴增鸣、黄振斌（实习），福建知力律师事务所律师。
被告陈吓宁，1984年8月10日出生，汉族，住平潭县。
原告郑捷与被告陈吓宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑捷诉称：2014年6月10日，被告陈吓宁向原告借款人民币130万元，当日原告便通过银行转账方式将借款汇给被告，之后，被告陆续偿还30万元给原告。被告向原告出具《收条》一份，收条约定：被告陈吓宁于2014年6月10日收到人民币100万元，利息按60%计算，周期4个月，到期本息一次性归还。2014年10月10日借款期限届满，但是被告并未按照约定一次性归还借款本息，原告多次向被告催讨，但被告均不以理睬。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告始终未予清偿。为此，原告请求人民法院：1、判令被告陈吓宁向原告偿还借款本金人民币100万元及支付还清借款之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年6月10日起至2015年1月20日，暂计利息为183333元）。
2、判令被告陈吓宁承担本案全部诉讼费用。
被告陈吓宁未作答辩。
原告就其主张向本院提供收条、银行交易明细等证据，证明被告陈吓宁向原告借款100万元整的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩及质证权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2014年6月10日，被告陈吓宁向原告借款人民币130万元，当日原告便通过银行转账方式将借款汇给被告，之后，被告陆续偿还30万元给原告。后被告出具收条一份，该收条约定：被告陈吓宁于2014年6月10日收到人民币100万元，利息按60%计算，周期4个月，到期本息一次性归还，若发生争议，由台江区人民法院管辖。庭审中，原告陈述，该份收条是被告还完30万之后依据原先的收条重新出具的，原先的收条被告已经收回，同时收条约定的利息60%系年利率。
本院认为，被告陈吓宁向原告借款有上述有效证据为凭，原告郑捷与被告陈吓宁之间的借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告郑捷系债权人，被告陈吓宁系债务人。债务应当清偿。本案原被告约定借款周期为4个月，原告有权在借款期满后也即2014年10月10日后要求被告归还借款，因此，原告诉请被告返还借款本金100万元，事实成立，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息请求，因双方约定利息60%，即使按照年利率计算，也超过银行同类贷款利率的四倍，原告诉请按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，时间从2014年6月10日起计至被告还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈吓宁应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑捷借款本金人民币1000000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，自2014年6月10日起计至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15450元，由被告陈吓宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 陈丽华
人民陪审员 陈艳玉
二〇一五年七月九日
书 记 员 林欢欢
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第631号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会），
法定代表人李兴领。
被告吴振环。
本院在审理原告李庄村委会与被告吴振环土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庄村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 张继文
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第162号
上诉人（原审被告）刘清华，女，1958年10月4日出生，汉族，农民，住克什克腾旗。
委托代理人陈少君，男，1979年1月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）李晓燕，女，1958年9月18日出生，汉族，农民，住克什克腾旗。
上诉人刘清华与被上诉人李晓燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，克什克腾旗人民法院于2013年11月20日作出（2013）克民初字第2226号民事判决。刘清华不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭审理了本案，上诉人刘清华的委托代理人陈少君，被上诉人李晓燕到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月20日晚，因李晓燕对刘清华女儿家砌砖叉墙不满，便进刘清华女儿家推倒砌起的砖叉墙，刘清华出来制止。刘清华撕扯制止李晓燕过程中致李晓燕受伤。李晓燕当晚在克旗热水卫生院治疗花费236.50元，2013年6月21日入克旗医院住院十天花费医药费4001.42元，在克旗医院门诊治疗花费60元，申请法医学人体损伤程度鉴定花费鉴定费用800元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护，过错侵害他人身体健康的应当承当赔偿责任。本案中，刘清华撕扯制止李晓燕过程中致李晓燕受伤，构成侵权，刘清华应当承担一定赔偿责任。李晓燕因不满刘清华女儿家砌的砖叉墙，跑进刘清华女儿家推倒砌起的砖叉墙，主动挑起事端，李晓燕对纠纷的起因负有一定过错，自身应承担相应的责任。原审判决：一、刘清华赔偿李晓燕�疗费4297.92元（4001.42元＋236.50元＋60元）、误工费728.90（72.89元／天×10天）、陪护费916元（91.60元／天×10天）、伙食补助费400元（40元／天×10天）、鉴定费800元的65%，合计4642.83元，于判决生效后七日内给付；二、驳回李晓燕其他诉讼请求。
宣判后，上诉人刘清华不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由为：一、原审适用法律错误，被上诉人到上诉人家中强行拆除上诉人的院墙，上诉人为保护自己的财产免遭侵害而制止，属于正当防卫，不应承担赔偿责任。二、原审对上诉人责任认定畸重，判决由上诉人承担65%的责任，对上诉人显失公平。三，原审判决由上诉人承担鉴定费、护理费证据不足。被上诉人李晓燕答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人刘清华的女儿王海娟与被上诉人李晓燕系邻居，因王海娟砌砖墙的问题，刘清华与李晓燕发生口角，进而相互撕扯，在撕扯过程中，至李晓燕受伤的事实清楚，该事实有医疗费收据、法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。现上诉人刘清华上诉提出其属于正当防卫，不应当承担赔偿责任。对此本院认为，因刘清华在事情发生后已报警，应在现场等待处理，刘清华在双方发生矛盾过程中，未采取冷静方式处理，在制止、撕扯李晓燕过程中致其受伤，双方发生撕扯后，李晓燕因“头部、胸部、左侧上肢、左侧下肢膝部软组织挫伤”住院治疗，并经法医鉴定为轻微伤，对于李晓燕的损伤，刘清华应当承担相应赔偿责任。李晓燕对损害的发生存在过错，应当减轻刘清华的赔偿责任，原审按照过错比例由刘清华承担主要赔偿责任并无不当。�诉人关于原审判决鉴定费及陪护费不合理的主张，因有法医鉴定书及病历在卷佐证，足以认定。故刘清华的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 吴玉梅
代理审判员 张欢欢
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 威
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初521-1号
原告：王跃杰，男，1963年3月26日生，汉族，住平原县。
被告：高吉彪，男，37岁，汉族，住武城县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在审理原告王跃杰诉被告高吉彪、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高吉彪及之妻高彬彬的银行存款100000元或查封同等价值的物品。并用王跃杰自己的鲁NZC0**号小型轿车提供担保。
本院认为：原告王跃杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告高吉彪及之妻高彬彬银行存款100000元或查封同等价值的物品。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾冬冬
二〇一六年三月八日
书记员 李 鑫
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04387号
申请执行人白卫林，男，1968年2月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘润怀，男，1966年4月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘润祥，男，1971年9月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03785号民事调解书，依法向被执行人刘润怀、刘润祥发出执行通知书，责令二被执行人向申请人白卫林偿还借款35.39万元，承担案件受理费3850元、执行费5240元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人白卫林亦再提供不出被执行人刘润怀、刘润祥可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03785号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一四年十一月十六日
书记员 姜 帆
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执231号
申请执行人刘杰。
被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司。
法定代表人苏义，董事长。
申请执行人刘杰申请执行被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动从事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第951号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司在金融机构的存款49365元，或扣留、提取被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司的收入49365元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一六年三月九日
书记员 罗 琼
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第308号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被执行人邓某某。
被执行人熊某某。
本院在审查申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局申请强制执行被执行人邓某某、熊某某计划生育社会抚养费征收一案中，申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局以达成协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谢静
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第713号
原告王幼南，男，1963年9月24日生，汉族。
委托代理人郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。
被告钟阳阳，男，1991年9月17日生，汉族。
被告钟大圣，男，1968年3月21日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，公司总经理。
委托代理人施人尹，上海恒量律师事务所律师。
原告王幼南与被告钟阳阳、钟大圣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐成琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑文亮，被告钟阳阳，被告人保南京分公司委托代理人施人尹到庭参加诉讼。被告钟大圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告王幼南诉称，2014年1月30日13时许，钟阳阳驾驶苏A×××××越野车在六合区长江路十字街地段刘老太商店由东向西左转弯，由于观察不力碰撞到行人王幼南，造成王幼南左脚面受伤。事故发生后，王幼南被送往南京六合人民医院救治。南京市公安局六合分局交巡警大队出警时对事故现场进行了勘察，对该起事故作出认定，钟阳阳承担事故的全部责任，王幼南在本起事故中无责。钟阳阳驾驶的苏A×××××越野车在人保南京分公司投保了机动车交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间内，因此人保南京分公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由钟阳阳赔偿。现原告为维护自身的合法权益，特诉讼来院，请求法院判决被告赔偿原告各项损失合计76490.5元。
被告人保南京分公司辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，肇事车辆人太保南京分公司投保了交强险及50万元商业三责险（含不计免赔）且事故发生在保险期限内。原告误工费诉请过高，请法院依法审核。人保南京分公司不承担本案的诉讼费用。
被告钟阳阳辩称，对事故的事实及责任认定没有异议。事故发生后其垫付了医疗费886.5元，要求一并处理。钟阳阳与钟大圣为父子关系，肇事车辆为家庭用车。
被告钟大圣未到庭进行答辩。
经审理查明：2014年1月30日13时许，钟阳阳驾驶苏A×××××越野车在六合区长江路十字街地段刘老太商店由东向西左转弯，由于观察不力碰撞到行人王幼南，造成王幼南左脚面受伤。本起事故经南京市公安局六合公安分局交巡警大队出具道路交通事故认定书认定：钟阳阳负全责，王幼南无责。事故发生当天原告王幼南被送至南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断为左足舟状骨、外侧楔骨骨折，左足第3、4跖骨及第一趾骨骨折。为此，医生出具诊断证明要求：1、休息叁个月；2、驾驶护理、营养。
另查明，原告王幼南在江苏XX**管理有限公司担任般长一职，其月平均工资为22691元，事故发生后因伤误工3个月。被告钟阳驾驶的苏A×××××越野车在被告人保南京分公司投保了交强险及50万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后被告钟阳阳垫付了医疗费886.5元。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、诊断证明书、病历、劳动合同、误工证明、银行工资流水明细以及双方当事人陈述等证据附卷予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告王幼南因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费886.5元；2、护理费期限本院依据医嘱酌定认可1个月，标准按照当地一般护理标准认可60元每天，因此原告的护理费为1800元；3、营养费720元（12元／天×60天）。根据原告伤情及诊断证明本院酌定此项费用；4、误工费68073元。本院根据原告提供的工资流水（以2013年1月至2013年12月的明细计算原告月平均工资为22691元）认定此项费用；5、交通费200元，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌定此项费用。以上原告王幼南的各项损失为71679.5元。
根据相关法律规定，借用致机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人保南京分公司应赔偿原告王幼南71679.5元。因被告钟阳阳于事故发生后已垫付了886.5元，该款应从保险公司给付原告的赔偿款中扣除并返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王幼南各项损失合计人民币70793元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内返还被告钟阳阳人民币886.5元。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告钟阳阳负担（此款原告已垫付，被告钟阳阳在判决生效后加付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费665元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 徐成琼
二〇一四年八月十七日
书 记 员 李晓莉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第432号
上诉人（原审原告）：杨容琴。
委托代理人：柴之润。
被上诉人（原审被告）：许建华。
委托代理人：邢辛成。
上诉人杨容琴因健康权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2013年4月23日作出的（2012）甬海民初字第1353号民事判决，于2013年5月10日向本院提起上诉。本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年1月23日16时30分许，许建华骑行宁波268868号电动自行车在宁波市体育场路三江超市门口人行道驶入体育场路时与行人杨容琴发生碰撞，造成杨容琴受伤。该事故经宁波市公安局交通警察支队海曙大队认定，杨容琴不承担此事故责任，许建华承担此事故的全部责任。2012年5月21日杨容琴自行委托宁波三益司法鉴定所作出甬益司鉴（2012）临鉴字第682号司法鉴定意见书，认定杨容琴因道路交通事故致右桡骨远端骨折，目前遗留右上肢活动功能丧失10%以上（未达到25%）的伤残等级为十级伤残（道标），护理期限3个月，营养期限3个月。2012年8月27日，根据许建华申请，原审法院委托宁波天童司法鉴定所作出甬童司鉴（2012）临鉴字第1462号司法鉴定意见书，认定杨容琴因交通事故致右腕关节活动障碍未达到伤残评定标准，护理期限90日，营养期限90日。2013年3月20日根据杨容琴申请，原审法院委托温州医学院司法鉴定中心作出温医司鉴中心（2013）临鉴字第250号司法鉴定意见书，认定杨容琴2012年1月23日因交通事故致右桡骨远端骨折，目前其损伤后遗症未达道路交通事故伤残等级评定标准。杨容琴因交通事故损失医疗费1857.30元（其中许建华垫付318.50元）、护理费4703.55元、营养费3000元、鉴定费3200元（其中许建华垫付1600元），合计12760.85元。
杨容琴于2012年7月17日以许建华骑行宁波268868号电动自行车在宁波市体育场路三江超市门口人行道驶入体育场路时与其发生碰撞，造成其受伤，该事故经宁波市公安局交通警察支队海曙大队认定，许建华承担此事故的全部责任为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：许建华赔偿杨容琴因交通事故造成的损失医疗费1538.80元、护理费9100元、营养费3000元、鉴定费1600元、残疾赔偿金40689.60元、被扶养人生活费1555.64元、精神损害抚慰金5000元，合计62664.04元；本案诉讼费由许建华承担。
许建华在原审中辩称：对交通事故发生经过及责任认定有异议，许建华并未与杨容琴发生碰撞。除了杨容琴医疗费外，其余诉请均不予认可。另外许建华已为杨容琴垫付医疗费318.50元。
原审法院审理认为：公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任；非机动车与行人之间发生交通事故造成人身、财产损害的，非机动车驾驶人有过错的，由非机动车一方承担赔偿责任。对于杨容琴因本起交通事故损失的医疗费1857.30元、护理费4703.55元、营养费3000元、鉴定费3200元，合计12760.85元，予以认定，并由许建华承担。许建华已垫付的医疗费318.50元、鉴定费1600元可以抵扣。杨容琴其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，故不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：一、杨容琴因本起交通事故损失医疗费1857.30元、护理费4703.55元、营养费3000元、鉴定费3200元，合计12760.85元，由许建华承担，扣除许建华已垫付的1918.50元，许建华尚应支付杨容琴10842.35元，在判决生效之日起十日内一次性履行完毕；二、驳回杨容琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由杨容琴负担1334元，许建华负担71元。
宣判后，杨容琴不服，向本院提起上诉称：一、根据宁波三益司法鉴定所的司法鉴定意见书，杨容琴因本次交通事故造成十级伤残，原审法院依据温州医学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书认定杨容琴未构成伤残是错误的，因为温州医学院司法鉴定中心所作的鉴定意见书中对健侧手测量的一些数据存在重大误差，故要求二审法院委托有权威性的司法鉴定机构再次进行伤残鉴定。二、本次交通事故对杨容琴经济上造成了直接损失和间接损失。直接损失已向法院申请维权，而间接损失虽未向法院提出补偿要求，但客观上是存在的，原审未考虑杨容琴的间接经济损失是不合理的。为此，请求依法改判支持杨容琴一审的诉讼请求。
许建华辩称：原审法院组织的两次司法鉴定，程序合法，公平公正，鉴定结论公信力和法律效力强，原审依据该两次鉴定结论作出判决并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。杨容琴于2013年5月7日以温州医学院司法鉴定中心作出的司法鉴定书对健侧手测量的一些数据存在重大误差为由，要求二审法院重新进行伤残鉴定。本院经审查认为，杨容琴的该项申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，而且原审法院对温州医学院司法鉴定中心作出的该份鉴定结论组织双方当事人质证时，杨容琴只是对该份鉴定所依据的数据提出异议，并未向原审法院书面申请要求再次重新鉴定，故本院对杨容琴的该项申请不予准许。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害造成公民身体损害的应当依法承担赔偿责任。本案中，许建华骑行电动自行车与杨容琴发生碰撞造成杨容琴受伤，该事故经宁波市公安局交通警察支队海曙大队认定，许建华承担此事故的全部责任，故许建华理应赔偿杨容琴因本起交通事故造成的损失。温州医学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书系原审法院启动法定程序进行的鉴定，该鉴定机构鉴定过程中采用的相关测试数据曾经双方当事人及委托代理人、其他在场人员签字确认，故原审法院采用该份鉴定结论作为定案依据并无不当。宁波三益司法鉴定所系杨容琴在本案起诉前单方委托，该鉴定机构作出的鉴定结论的证明力显然要低于法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论，故杨容琴主张的其因本起交通事故已构成十级伤残的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。对于杨容琴主张的要求许建华赔偿其间接损失的上诉请求，本院经审查认为，该项诉请属二审新增加的诉请，故本院不作审查。原审法院对于各项赔偿金额的认定并无不当之处，本院予以维持。杨容琴的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1405元，由杨容琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 倪春艳
审 判 员 陈 艳
二〇一三年七月十六日
代书记员 沈 妍
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第423号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。
法定代表人刘启维，职务：该行行长。
委托代理人唐文龙，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，
男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住黑龙江省拜泉县xx镇内。
被执行人郭明学，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人罗桂芹，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1967年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人郭若雷，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1988年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人张雪，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1989年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人郭明纲，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1980年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人王明宇，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1986年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人郭明学、罗桂芹、郭若雷、张雪、郭明纲、王明宇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 丁 宁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4947号
罪犯李太娟，女，1970年11月13日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2014年11月3日作出（2014）合刑初字第435号刑事判决，以被告人李太娟犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年3月4日起至2017年3月3日止），并处罚金人民币6000元。被告人李太娟不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2015年1月28日作出（2014）北刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2015年3月24日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯李太娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2015年6月起至2016年8月止共获奖励分41.50分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯李太娟予以减刑三个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李太娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李太娟减去有期徒刑二个月十八日，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 覃英煌
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1190号
原告：李晓红，女，1968年2月3日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：索德，女，1958年12月9日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告李晓红与被告索德保证合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓红、被告索德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告索德偿还借款本金46,100元；2、由被告支付违约金45,900元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月14日被告索德带着实际借款人阿拉木斯前往原告处借款61,200元。当时约定，借款人阿拉木斯用其工资卡作为抵押进行还款，但原告从工资卡取了2次款项后，借款人阿拉木斯将工资卡进行了挂失。后经原告多次向被告索德催要借款，被告索德向原告出具一份承诺书，并相继偿还了11,000元，但2015年8月2日之后未再还款。因原告无法联系到借款人阿拉木斯，故诉至法院要求，由被告索德向原告偿还借款及利息。
被告索德辩称，认可与原告之间的保证合同关系，也认可是经被告索德介绍，借款人阿拉木斯向原告借款，但是当时借款本金为45,000元，约定月利率3分，借条上的61,200元是将一年的利息计算后与本金合计出具的借条。被告索德向原告偿还过11,000元，偿还的款项应作为利息冲减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，经被告索德介绍，借款人阿拉木斯向原告李晓红借款本金45,000元，约定月利率3分，借款期限一年，即2014年6月14日还款，由被告索德对该笔借款提供了担保。借款当日，被告索德及借款人阿拉木斯向原告李晓红出具借款合同、借条、担保书各一份，并将借款数额书写为62,100元,即45000元为本金，按照月利率3分计算一年的利息。
另查明，原告李晓红出借款项后，于2013年6月30日、7月27日从借款人阿拉木斯的工资卡上取款两次，共计4100元。
再查明，被告索德于2014年7月21日偿还2000元；2014年8月15日偿还2000元；2014年9月10日偿还2000元；2014年9月28日偿还1500元；2014年10月24日偿还1500元；2015年8月2日偿还2000元，共计向原告李晓红偿还借款11,000元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。借款人阿拉木斯向原告李晓红借款，并向原告出具了借款合同及借条，被告索德在担保书上以保证人身份签字，系与原告李晓红之间形成保证合同关系。原、被告在担保书中明确约定，承担连带给付责任，被告索德于2015年7月20日再向原告出具承诺书一份，承诺由被告索德向原告偿还借款，故原告要求被告索德承担保证责任，即要求被告向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告索德、借款人阿拉木斯自2013年6月30至2015年8月2日期间陆续向原告李晓红共计偿还15,100元，将此款按照双方约定的月利率3分抵充利息，系2013年6月14日至2014年5月14日期间利息，故被告索德应当向原告李晓红偿还本金45,000元及按年利率24%计算，自2014年5月15日至实际给付之日止利息。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告索德自本判决生效之日起十日内向原告李晓红偿还借款本金45,000元并支付利息（以45,000元为基数，自2014年5月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告李晓红负担231元，被告索德负担819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马俐丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 一 楠
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1190号
原告：李晓红，女，1968年2月3日出生，汉族，某中学教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：索德，女，1958年12月9日出生，达斡尔族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告李晓红与被告索德保证合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓红、被告索德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告索德偿还借款本金46,100元；2、由被告支付违约金45,900元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月14日被告索德带着实际借款人阿拉木斯前往原告处借款61,200元。当时约定，借款人阿拉木斯用其工资卡作为抵押进行还款，但原告从工资卡取了2次款项后，借款人阿拉木斯将工资卡进行了挂失。后经原告多次向被告索德催要借款，被告索德向原告出具一份承诺书，并相继偿还了11,000元，但2015年8月2日之后未再还款。因原告无法联系到借款人阿拉木斯，故诉至法院要求，由被告索德向原告偿还借款及利息。
被告索德辩称，认可与原告之间的保证合同关系，也认可是经被告索德介绍，借款人阿拉木斯向原告借款，但是当时借款本金为45,000元，约定月利率3分，借条上的61,200元是将一年的利息计算后与本金合计出具的借条。被告索德向原告偿还过11,000元，偿还的款项应作为利息冲减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，经被告索德介绍，借款人阿拉木斯向原告李晓红借款本金45,000元，约定月利率3分，借款期限一年，即2014年6月14日还款，由被告索德对该笔借款提供了担保。借款当日，被告索德及借款人阿拉木斯向原告李晓红出具借款合同、借条、担保书各一份，并将借款数额书写为62,100元,即45000元为本金，按照月利率3分计算一年的利息。
另查明，原告李晓红出借款项后，于2013年6月30日、7月27日从借款人阿拉木斯的工资卡上取款两次，共计4100元。
再查明，被告索德于2014年7月21日偿还2000元；2014年8月15日偿还2000元；2014年9月10日偿还2000元；2014年9月28日偿还1500元；2014年10月24日偿还1500元；2015年8月2日偿还2000元，共计向原告李晓红偿还借款11,000元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。借款人阿拉木斯向原告李晓红借款，并向原告出具了借款合同及借条，被告索德在担保书上以保证人身份签字，系与原告李晓红之间形成保证合同关系。原、被告在担保书中明确约定，承担连带给付责任，被告索德于2015年7月20日再向原告出具承诺书一份，承诺由被告索德向原告偿还借款，故原告要求被告索德承担保证责任，即要求被告向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告索德、借款人阿拉木斯自2013年6月30至2015年8月2日期间陆续向原告李晓红共计偿还15,100元，将此款按照双方约定的月利率3分抵充利息，系2013年6月14日至2014年5月14日期间利息，故被告索德应当向原告李晓红偿还本金45,000元及按年利率24%计算，自2014年5月15日至实际给付之日止利息。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告索德自本判决生效之日起十日内向原告李晓红偿还借款本金45,000元并支付利息（以45,000元为基数，自2014年5月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告李晓红负担231元，被告索德负担819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马俐丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 一 楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10011号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广州市番禺区。
负责人：袁应强，该支公司经理。
委托代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：龚权红，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ海，男，1979年8月26日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原审被告：蒋小贵，男，1965年2月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原审被告：湖南省永州汽车运输总公司，住所地：湖南省永州市。
法定代表人：姜跃进，该公司总经理。
委托代理人：李广智，该公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险番禺支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、平安保险番禺支公司在交强险限额内向ＸＸ海赔偿100951.36元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回ＸＸ海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由ＸＸ海负担83元，平安保险番禺支公司负担1149元。
判后，上诉人平安保险番禺支公司不服，向本院提起上诉称：一、因被上诉人ＸＸ海为农村户籍，在原审庭审时提供的工作居住证明与该司调查结论不符，涉嫌证据造假，原审法院以城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，该司不予认可；二、后续医疗费18000元过高；三、误工时长认定过长。原审法院认定ＸＸ海误工时长至定残日前一天，超出出院医嘱休息天数，应按照出院医嘱全休天数来计算误工费。据此上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ海未进行答辩。
原审被告蒋小贵未陈述意见。
原审被告湖南省永州汽车运输总公司陈述对上诉人平安保险番禺支公司的上诉没有异议，由法院依法予以重新核定。
上诉人平安保险番禺支公司对原审法院查明的事实没有异议，故本院予以确认。
本院认为，上诉人平安保险番禺支公司在原审时，明确表示对上诉人ＸＸ海请求的残疾赔偿金和被扶养人生活费没有异议，该公司在没有提供任何证据的情况下，又上诉对该两项费用提出异议，显属无理，本院不予采纳。至于上诉人平安保险番禺支公司上诉提出的后续治疗费和误工时间问题，经审查，原审法院已经根据各方当事人的诉辩和提交的证据，对被上诉人ＸＸ海的后续治疗费和误工时间进行了认定，理据充分，本院对此予以认可，不再赘述。
综上所述，审查原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。平安保险番禺支公司的上诉理由不充分，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1594元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 官润之
审判员 王碧玉
二〇一七年六月二十二日
书记员 方卓迪
李蕴妍
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1908号
原告：林某。
被告：仇某甲。
原告林某为与被告仇某甲离婚纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员陈忠福独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告林某、被告仇某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原告与被告仇某甲经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿仇某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵。因双方自2013年6月开始分居至今，夫妻感情确已破裂。2015年5月25日，原告曾向法院起诉离婚，后法院判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉至人民法院，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿仇某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告仇某甲答辩称：对双方于××××年××月××日登记结婚、于××××年××月××日生育女儿仇某乙的事实无异议。但双方夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，双方的婚生女儿应由原告抚养，被告依法承担子女抚养费。
为此，原告林某向本院提供了如下证据：
1.原告身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.户籍信息1份，以证明被告的诉讼主体资格；
3.结婚证1份，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
4.公民身份证明1份，以证明原、被告的婚生女儿的身份情况；
5.民事判决书、生效证明书各1份，以证明原告曾向法院起诉离婚并被驳回诉讼请求的事实。
被告仇某甲没有向本院提供证据。
上述证据，均经庭审出示质证，被告均无异议。本院审查后认为，以上证据来源合法，内容客观真实，可以证明案件事实，本院依法予以确认。
经审理查明：原告林某与被告仇某甲经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿仇某乙。婚后双方夫妻感情一般，经常为琐事发生争吵，2013年6月双方开始分居至今。2015年6月4日，原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年8月25日作出（2015）温瓯民初字第212号民事判决书，判决驳回原告林某的诉讼请求。现原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。婚后，夫妻双方理当相互扶持、相互帮助共同改善家庭生活。原告林某曾向本院起诉离婚，后被本院判决驳回其诉讼请求，现原告再次提起离婚诉讼，足见原告离婚态度之坚决，且双方自2013年6月份开始分居至今已满两年。据此，可以认定原、被告之间的夫妻感情业已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告分居后，双方婚生女儿仇某乙跟随被告一起生活，且被告能够为女儿仇某乙提供住所，为有利于子女健康成长，应由被告继续抚养为宜，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，对被告相应的抗辩意见，本院不予采纳。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据子女的实际需要，结合本地区实际生活水平及双方负担能力，本院确定由原告按每月700元的标准负担子女抚养费，支付至仇某乙年满十八周岁时止。综上，对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告仇某甲离婚。
二、婚生女儿仇某乙由被告仇某甲抚养，原告林某支付子女抚养费每月700元，付至仇某乙年满十八周岁时止。抚养费每年支付一次，本判决生效当年的抚养费从本判决生效之日起开始计算，于本判决生效之日起十日内付清；第二年开始每年的抚养费于当年的7月1日前一次性付清。如原告不按本判决确定的期限履行付款义务，被告可就所有未支付的抚养费申请法院一并强制执行。
三、驳回原告林某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠福
二〇一六年六月二十九日
代书记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部；负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申863号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何兴国，男，汉族，1962年4月11日出生，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张泽碧，女，汉族，1969年1月4日出生，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北天福源投资管理有限公司。住所地：湖北省红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人：喻明寿，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北德安建设工程有限公司。住所地：湖北省红安县觅儿寺镇北街**号。
法定代表人：吴绍红，该公司董事长。
再审申请人何兴国与被申请人张泽碧、被申请人湖北天福源投资管理有限公司（以下简称天福源公司）、被申请人湖北德安建设工程有限公司（以下简称德安公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民三终字第00128号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何兴国申请再审称：（一）原审事实认定不清。天福源公司与德安公司应对张泽碧的劳动报酬承担连带责任。何兴国没有向乔树林出具委托协议委托其办理与天福源公司之间的结算，天福源公司与何兴国之间至今没有进行结算，一审中乔树林明确陈述，验收证明单上部分内容系天福源公司添加。验收证明单系天福源公司单方制作，没有何兴国的签字。天福源公司没有证据证明工程存在质量问题，以工程质量问题扣除136720元没有事实依据。有部分工程没有计入，天福源公司实际尚欠何兴国工程款49万元。（二）原审适用法律错误。按照鄂人社发（2014）39号文件第四条规定，工程实际承包人不具备用工主体资格的，应责令被挂靠的具备用工主体资格的单位支付劳动报酬。因此，本案不应由何兴国支付张泽碧劳务报酬，应由天福源公司和德安公司连带支付。（三）二审判决诉讼费计算错误。张泽碧等27人一、二审诉讼费共计5598元，二审判决认定诉讼费只有390元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系因何兴国拖欠张泽碧劳务报酬，张泽碧向何兴国以及发包人天福源公司、出借建筑资质的德安公司主张劳务报酬引发的纠纷。本案中何兴国与天福源公司签订的工程施工劳务合同因违反法律禁止性规定而无效。天福源公司系发包人，德安公司系出借资质给天福源公司，何兴国系实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，由于何兴国欠付工人劳务报酬，天福源和德安公司均有义务在欠付何兴国工程款的范围内对工人劳务报酬承担连带责任。原审依据何兴国在公安机关的供述、乔树林与天福源公司项目负责人胡昌银签名的验收证明单和证明，认定何兴国与天福源公司对工程量进行了结算。何兴国否认委托乔树林结算、主张验收证明单上部分内容系天福源公司添加、部分工程没有计入、以及天福源公司欠付其工程款数额实际为49万元，均未提交充足证据证明。由于天福源公司自认仍下欠何兴国工程款57790元，原审据此判决天福源公司在该款项的范围内承担连带责任并无不当。何兴国如对其与天福源公司工程款结算数额有异议，可以另行主张权利。关于何兴国主张二审判决对诉讼费数额计算错误问题，二审判决根据当事人的争议标的判定诉讼费负担，并使何兴国承担的诉讼费减少，该诉讼费的判决并未损害何兴国的利益。同时，何兴国关于诉讼费的申请再审事由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条列举的法定事由，本院不予审查。因此，何兴国的该再审申请理由亦不能成立。
综上，何兴国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何兴国的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 蒋国剑
审判员 朱红祥
二〇一六年六月二日
书记员 吴雨珠
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执恢51号
申请执行人:周宪彬，男，汉族，1975年8月10日生，住四川省泸县。
被执行人:罗超，男，汉族，1978年9月22日生，住四川省泸县。
本院在执行周宪彬与罗超买卖合同纠纷一案中，要求被执行人支付申请人借款15761.13元及利息，现被执行人已履行完毕。
本院查明：被执行人罗超在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行存款账户本院已予以冻结，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
解除对被执行人罗超在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行账户上的存款15000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 廖斌
二〇一七年一月十七日
书记员 温苗
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1321执恢27号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长。
被执行人李长生，男，生于1982年2月，住南召县。
被执行人谷会昌，男，生于1980年7月，住南召县。
被执行人王德峰，男，生于1972年7月，住南召县。
被执行人张宗平，男，生于1959年8月，住南召县。
被执行人席武松，男，生于1981年2月，住南召县。
被执行人崔小东，男，生于1986年5月，住南召县。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人李长生等人金融借款合同纠纷一案的（2014）南召民商金初字第6号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执恢27号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一七年一月三日
书记员 ：褚青玉
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2197号
原告：孙兆忠，男，汉族，1949年出生，住夏津县。
被告：李建新，男，汉族，1965年出生，住夏津县。
原告孙兆忠与被告李建新身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆忠、被告李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆忠向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿经济损失800元；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：我与被告是邻居，9月12日上午被告无故将我的大门推倒，并将我打伤，110到场才制止住被告暴行，被告还阻止我将大门修复。2008年，村里修建村北南外环时将我的房屋征收拆除，2009年，村主任孙兆河将现有宅基地批给我并将原告墙西60公分外、往西4米胡同由我使用、归我所有。2016年9月12日，被告无故将我修建的大门强行推倒，我出面制止的时候被被告打伤。综上，被告推倒我大门、将我打伤的行为严重侵犯了我的合法权益，依据法律规定诉至法院。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿因其将其打伤造成的经济损失800元。
被告李建新答辩称，原告所诉不是事实，原告所诉称的胡同是伙路，原告修建大门影响我的通行，我制止了原告修建大门并推倒了原告修建的门垛。并辩称没有殴打原告，只是推搡了。
经本院审理认定事实如下：原、被告均系夏津县银城街道办事处孙庄村村民，为前后邻居。被告西邻为村委会，两者之间有一条四米多宽的胡同，为原告向南通行的伙路，原告为安全考虑准备在胡同南头修建大门。2016年9月12日，被告将原告修建在胡同南头的门垛推倒，两人因此发生纠纷并互相推搡。原告妻子向公安机关报警，夏津县公安局城关派出所出警处理。2016年9月16日，被告准备在其后墙修设后门，原告予以阻止，原、被告再次发生冲突，报警后，夏津县公安局城关派出所再次出警处理。2016年9月18日，被告因感觉头晕，随即到夏津县人民医院进行了CT检查，花费360元；随后，在诊所输液两天，花费130多元。
另查明，夏津县公安局城关派出所虽出警制止了原、被告的当场行为，但并未进行其他处理。
本院认为：原告在庭审中变更了诉讼请求，本案的案由也随之发生了变化，本案应为身体权纠纷。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，被告虽认可与原告进行了肢体接触，但否认对原告造成伤害的事实。而本案作为一般侵权之诉，关于原告所受伤害是否为被告的过错行为所致，应当由原告承担举证责任。而原告所提交的证据仅仅是证明了原告曾于2016年9月18日在夏津县人民医院进行了CT检查，并没有其他证据佐证该项检查与被告具有关联性。故而，原告提供的证据不足以证明自己的主张，应依法承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙兆忠的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告孙兆忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 于文平
二〇一七年二月十二日
书记员 贺同凯