wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特65号
申请人：严家兰，女，汉族，1972年7月12日出生，住郎溪县。
委托代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师，特别授权。
申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一信用社会代码：91341821153342503E（1-1）。
法定代表人：李英群。
委托代理人：何大华，该公司厂长，特别授权。
本院于2018年6月11日立案受理申请人严家兰与申请人安徽省红新制茶有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年6月11日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人严家兰11796元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人严家兰与申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月11日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十一日
书记员 杨玉琴
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2671号
被执行人：施艳军，男，1985年12月7日生，汉族，住常熟市。
被执行人施艳军罚金一案，本院于2015年6月29日作出的(2015)张刑初字第00355号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：施艳军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。因被执行人未按生效判决自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年3月16日立案执行。执行标的为罚金人民币四千元。
本院在执行过程中，依职权查明，未发现被执行人施艳军有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币四千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张刑初字第00355号刑事判决书关于施艳军罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月十九日
书记员 廖小飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2671号被执行人：施艳军，男，1985年12月7日生，汉族，住常熟市。被执行人施艳军罚金一案，本院于2015年6月29日作出的(2015)张刑初字第00355号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：施艳军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。因被执行人未按生效判决自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年3月16日立案执行。执行标的为罚金人民币四千元。本院在执行过程中，依职权查明，未发现被执行人施艳军有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币四千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)张刑初字第00355号刑事判决书关于施艳军罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月十九日书记员  廖小飞
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1520号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，系原告法律顾问。
被告：李永琴，女，汉族，1985年6月15日生。
被告：郭文浩，男，汉族，1981年4月4日生。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李永琴、郭文浩为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告李永琴、郭文浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年2月5日，被告李永琴由被告郭文浩提供保证担保，在原告处借款1.5万元，利率为月息9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金1.5万元及利息，期内利息按合同约定利率执行，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定计收利息，仍由二被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、农户小额贷款合同；2、借款借据（代现金付出传票）；3、保证合同；4、身份证复印件。
被告李永琴未到庭未答辩。
被告郭文浩庭外辩称：贷款属实，钱是李永琴用的，应该找她要。
被告李永琴、郭文�未到庭未向法庭出示证据材料。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2010年2月5日，被告李永琴作为借款人与原告签订农户小额贷款合同及借款借据各一份。同日，被告李永琴作为借款人，被告郭文浩作为保证人，又与原告签订保证合同一份。借款合同及借款借据上约定：借款金额为1.5万元，借款期限自2010年2月5日至2011年2月5日，月利率为9‰。保证合同约定，被告郭文浩对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告李永琴签名并按指印，担保人栏内被告郭文浩签名并按指印。支付方式为现金支付。借�到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金1.5万元及利息，期内利息按合同约定利率执行，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定计收利息，仍由二被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、农户小额贷款合同、保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向贷款人李永琴支付借款的义务，为有效合同。故原告请求被告李永琴、郭文浩对借款本金1.5万元及利息的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告郭文浩因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告李永琴、郭文浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃及对原告所举证据的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永琴于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金15000元及相应利息，期内利息按合同约定利率执行，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止。
二、被告郭文浩对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李永琴、郭文浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张苗苗
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2592号
原告梁琪琛，男，1991年11月14日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
代理人毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告大庆北航房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区火炬街31号科技大厦518房间。
法定代表人：刘煜，该公司经理。
委托代理人王桂金，男，1983年1月15日出生，汉族，大庆北航房地产开发有限公司员工，住哈尔滨市香坊区。
原告梁琪琛与被告大庆北航房地产开发有限公司（简称北航公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告梁琪琛的委托代理人毕国峰、被告北航公司的委托代理人王桂金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁琪琛诉称，2015年1月8日，原告与被告签订了《四季御景定购单》，原告购买被告开发的位于大庆市北国四季御景某室房屋一套，约定原告所购房屋面积为166.19平方米，总价款为896927.43元，购房款以被告北航公司欠齐齐哈尔市群英桩基础工程有限公司的工程款抵付，且双方公司盖章予以确认，但被告至今未向原告交付房屋及办理产权登记手续，故诉至法院，请求判决被告继续履行房屋买卖合同，向原告交付房屋并协助原告办理房屋产权手续及承担本案的诉讼费。
被告北航公司辩称，原告所述属实，原告所购买房屋确实是抵偿齐齐哈尔市群英桩基础工程有限公司的工程款，但现在双方没有最终结算。原告购买时知道该房屋为银行抵押贷款，并且知道待银行贷款归还完再办理签约和入住等相关手续。
本案在审理过程中,原告举证如下:
1.《四季御景.定购单》复印件1份（与原件核对无异议），欲证明，原被告之间就涉案房屋存在商品房买卖关系。
经质证，对该证据的真实性无异议，当时确实是用该房屋抵偿群英公司的工程款，但现在双方还没有最终结算。本院对该份证据予以确认。
2.（2015）庆高新五商初字第117号民事判决书（复印件1份），欲证明大庆市高新区法院审理兰道军诉被告北航公司房屋买卖合同纠纷一案判决已生效，该判决书所涉及的房屋与本案原告所购的房屋情况相同，判决结果：“原告兰道军与被告北航公司之间的房屋买卖合同依法有效，应继续履行合同，待条件具备时，被告协助原告办理房屋产权手续。”经质证，对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据予以确认。
被告北航公司未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2015年1月8日，原告梁琪琛与被告北航公司签订了《四季御景定购单》，约定原告购买被告开发的位于大庆市北国四季御景某室房屋一套，房屋面积为166.19平方米，总价款为896927.43元，并明确备注：“该房屋系齐齐哈尔市群英桩基础工程有限公司抵账房，群英公司知道并清楚定购该房时为银行抵押贷款状态，同意待银行贷款归还完毕再办理签约和入住等相关相关手续。梁琪琛同时也已清楚该状态”。被告北航公司（甲方）与群英公司（乙方盖章及原告梁琪琛签字。购房款以被告北航公司欠齐齐哈尔市群英桩基础工程有限公司的工程款抵付，且双方公司盖章予以确认，但被告至今未向原告交付房屋及办理产权登记手续，故诉至法院，请求判决被告继续履行房屋买卖合同，向原告交付房屋并协助原告办理房屋产权手续及承担本案的诉讼费。
本院认为，原告梁琪琛与被告北航公司所签订定购单，系双方真实的意思表示，且不违反法律及其他相关规定，应认定为合法有效。虽然本案购房款以被告北航公司欠齐齐哈尔市群英桩基础工程有限公司的工程款抵付，且双方公司盖章予以确认，原告知道该房屋为银行抵押贷款，并且知道待银行贷款归还完再办理签约和入住等相关手续。因此，原告诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百三十条，最高人民法院关于审理《商品房买卖合同纠纷案件适用法律》若干问题的解释第一条、第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十七条一款之规定，判决如下：
一、原告梁琪琛与被告大庆北航房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同依法有效，应继续履行合同，待到条件具备时，被告协助原告办理房屋产权手续。
案件受理费50元（已减半），由被告大庆北航房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 原 艺
二〇一六年十一月十一日
书记员 王一乔
附：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的应当经债权人同意。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于审理《商品房买卖合同纠纷案件适用法律》若干问题的解释
本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十七条“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。”
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5220号
上诉人（原审被告）：李秀春，男，1952年6月5日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：周志辉，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于吉和，男，1944年12月2日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：唐矛翀，辽宁省合同法研究会花园口法律服务室法律工作者。
上诉人李秀春因与被上诉人于吉和合伙纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2015）庄民初字第5167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。主要体现在如下方面：已经生效的本院（2014）大民一终字第1366号民事判决已经认定上诉人李秀春与被上诉人于吉和就承包案涉石场的合伙关系成立，指出对于合伙共有财产进行分割处理的情形，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第54、55条，只有当合伙人退伙或合伙终止时清算分配处理。现被上诉人起诉主张解除合伙关系并分配合伙期间的利润，应当进行清算。原审未进行清算就判令被上诉人退伙及分配盈亏不妥。原判已认定上诉人在经营期间对采石场确有人力、物力的投入，可否根据采石场的实际状况进行评估？鉴于采石场目前处于停产状态，能否正常经营尚处于不确定状态，再审时应在查清事实的基础上，对此情况予以酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初
6517号民事判决；
二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。
上诉人李秀春预交的二审案件受理费19200元，予以退回。
审判长姜开伦
审判员张劲
代理审判员郭志瑞
二○一七年九月十四日
书记员唐艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5220号上诉人（原审被告）：李秀春，男，1952年6月5日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：周志辉，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于吉和，男，1944年12月2日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：唐矛翀，辽宁省合同法研究会花园口法律服务室法律工作者。上诉人李秀春因与被上诉人于吉和合伙纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2015）庄民初字第5167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。主要体现在如下方面：已经生效的本院（2014）大民一终字第1366号民事判决已经认定上诉人李秀春与被上诉人于吉和就承包案涉石场的合伙关系成立，指出对于合伙共有财产进行分割处理的情形，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54、55条，只有当合伙人退伙或合伙终止时清算分配处理。现被上诉人起诉主张解除合伙关系并分配合伙期间的利润，应当进行清算。原审未进行清算就判令被上诉人退伙及分配盈亏不妥。原判已认定上诉人在经营期间对采石场确有人力、物力的投入，可否根据采石场的实际状况进行评估？鉴于采石场目前处于停产状态，能否正常经营尚处于不确定状态，再审时应在查清事实的基础上，对此情况予以酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初6517号民事判决；二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。上诉人李秀春预交的二审案件受理费19200元，予以退回。审判长姜开伦审判员张劲代理审判员郭志瑞二○一七年九月十四日书记员唐艺
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终1198号
上诉人（一审起诉人）：广州市点都德饮食有限公司，住所地广东省广州市越秀区大南路仙湖街94号后座之第2、3、4、5楼。
法定代表人：沈志辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕萍，广东穗峰律师事务所律师。
上诉人广州市点都德饮食有限公司因与上海特火贸易有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23452号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
广州市点都德饮食有限公司上诉请求：撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23452号民事裁定，指令广州市越秀区人民法院依法立案受理。事实和理由：上海特火贸易有限公司通过信息网络虚假发布关于“點都德”和“点都德”的虚假加盟信息、虚假联系人和联系方式侵害上诉人商标专用权并构成不正当竞争行为，属于信息网络侵权行为。上诉人为被侵权人，广州市越秀区人民法院作为上诉人住所地基层人民法院对本案有管辖权。一审法院未考虑本案侵权行为属于通过信息网络方式侵害商标专用权的行为，从而适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，认为应由被告住所地法院管辖，裁定对上诉人的起诉不予受理，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第四款以及《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，广州市越秀区人民法院作为上诉人住所地基层人民法院，对本案享有管辖权，应依法予以立案受理。
本院经审查认为：起诉人广州市点都德饮食有限公司以上海特火贸易有限公司在其运营的网站上发布了涉嫌侵犯起诉人“点都德”、“點都德”商标独占使用权的不实网帖，虚假宣传起诉人的加盟信息，对起诉人造成了严重影响，贬低了起诉人的市场商誉和经营档次，扰乱了社会经济秩序为由提起了本案诉讼，并请求判令上海特火贸易有限公司停止侵权，删除相关网贴，公开赔礼道歉并赔偿经济损失。因此，本案应为侵害商标权及不正当竞争纠纷。本案中，起诉人主张依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定确定本案管辖。根据该条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。适用该条规定的前提是被诉侵权行为构成信息网络侵权行为。而该条规定中的“信息网络侵权行为”具有其特定含义，主要是指利用信息网络侵害人身权益、信息网络传播权等行为。本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，相关被诉侵权行为并非上述规定所指的“信息网络侵权行为”，故本案不应适用上述规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被诉侵权行为人上海特火贸易有限公司的注册地在上海市，广州市点都德饮食有限公司亦尚未提交证据证实广州市越秀区系本案的侵权行为地或者是上海特火贸易有限公司的主要办事机构所在地，故一审法院对本案无管辖权。一审法院据此裁定不予受理，符合法律规定。上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年五月十五日
法官助理 李德军
干问题的解释》地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。书记员陈淑明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民终1198号上诉人（一审起诉人）：广州市点都德饮食有限公司，住所地广东省广州市越秀区大南路仙湖街94号后座之第2、3、4、5楼。法定代表人：沈志辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕萍，广东穗峰律师事务所律师。上诉人广州市点都德饮食有限公司因与上海特火贸易有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23452号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广州市点都德饮食有限公司上诉请求：撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23452号民事裁定，指令广州市越秀区人民法院依法立案受理。事实和理由：上海特火贸易有限公司通过信息网络虚假发布关于“點都德”和“点都德”的虚假加盟信息、虚假联系人和联系方式侵害上诉人商标专用权并构成不正当竞争行为，属于信息网络侵权行为。上诉人为被侵权人，广州市越秀区人民法院作为上诉人住所地基层人民法院对本案有管辖权。一审法院未考虑本案侵权行为属于通过信息网络方式侵害商标专用权的行为，从而适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，认为应由被告住所地法院管辖，裁定对上诉人的起诉不予受理，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第四款以及《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，广州市越秀区人民法院作为上诉人住所地基层人民法院，对本案享有管辖权，应依法予以立案受理。本院经审查认为：起诉人广州市点都德饮食有限公司以上海特火贸易有限公司在其运营的网站上发布了涉嫌侵犯起诉人“点都德”、“點都德”商标独占使用权的不实网帖，虚假宣传起诉人的加盟信息，对起诉人造成了严重影响，贬低了起诉人的市场商誉和经营档次，扰乱了社会经济秩序为由提起了本案诉讼，并请求判令上海特火贸易有限公司停止侵权，删除相关网贴，公开赔礼道歉并赔偿经济损失。因此，本案应为侵害商标权及不正当竞争纠纷。本案中，起诉人主张依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定确定本案管辖。根据该条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。适用该条规定的前提是被诉侵权行为构成信息网络侵权行为。而该条规定中的“信息网络侵权行为”具有其特定含义，主要是指利用信息网络侵害人身权益、信息网络传播权等行为。本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，相关被诉侵权行为并非上述规定所指的“信息网络侵权行为”，故本案不应适用上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被诉侵权行为人上海特火贸易有限公司的注册地在上海市，广州市点都德饮食有限公司亦尚未提交证据证实广州市越秀区系本案的侵权行为地或者是上海特火贸易有限公司的主要办事机构所在地，故一审法院对本案无管辖权。一审法院据此裁定不予受理，符合法律规定。上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  庄 毅审 判 员  黄惠环审 判 员  蒋华胜二〇一八年五月十五日法官助理  李德军干问题的解释》地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。书记员陈淑明
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执973号
申请执行人高锦南
被执行人胡秧萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈民初字第01681号，依法向被执行人胡秧萍发出执行通知书，责令被执行人胡秧萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡秧萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡秧萍（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币50.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年三月四日
书记员 黄强强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初18071号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：王宁，男。
被告：杨辉亮，男，1982年7月12日出生，汉族，住山西省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告杨辉亮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告杨辉亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)26,262.38元及利息827.68元，合计27,090.06元，并自2017年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月20日，被告与案外人沂州市沂府区新华车辆信息咨询服务部签订《汽车消费贷款购车合同》，购买宝骏630汽车1辆，价款48,000元，首付17,000元，余款31,000元、保险费4,200元及其他费用共计36,200元需要另行借款。2016年8月20日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推�至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户。其中专用条款《当事人/借款/车辆细节/：当事人签名》约定“借款利率(每年)18.68%，借款期限36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款。借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款�规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2016年8月24日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向沂州市沂府区新华车辆信息咨询服务部支付35,200元，摘要：借款。随后杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付账户管理费1,000元。被告总计借款金额36,200元。
现被告已提车使用并办理了过户手续，但未按约将每月贷款存入还款账户中。合同签订后，被告共还款11期，偿还本金9,937.62元，利息2,911.15元。
2017年11月15日，原告向被告发出借款全部立即�期通知函，通知被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于11月25日前偿还。
截至2017年11月6日，原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金26,262.38元及利息827.68元。原告依法取得追偿权。原告多次催收无果故诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单；7、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。
被告杨辉亮未到庭应诉，亦未具答辩意见。
审理中，原告撤回要求被告支付代偿利息827.68元及支付自2017年11月26日起至实际清偿之日止按中国人民银�同期贷款利率计算的利息诉请。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效。被告根本违约，原合同准许解除。原告代偿的资金有权进行追偿，现原告撤回利息诉求，仅追偿代偿的借款本金，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告杨辉亮于2016年8月20日签订的《借款服务合同》；
二、被告杨辉亮偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金26,262.38元。
上述第二项判决款项于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元(原告已预交238.50元)，减半收取计238.50元，由被告杨辉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅玉明
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当�人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04609号
上诉人(原审原告)重庆元有物业管理有限公司。
法定代表人罗音莲，总经理。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周光惠。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李晓路。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
上诉人重庆元有物业管理有限公司与上诉人周光惠、李晓路物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月13日作出（2015）渝北法民初字第01643号民事判决，重庆元有物业管理有限公司、周光惠、李晓路对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年10月9日对本案进行了询问。上诉人重庆元有物业管理有限公司的委托代理人梁春蓉、范华吟、上诉人周光惠、李晓路的共同委托代理人王智周到庭参加了诉讼。在二审审理中，重庆元有物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提交了书面撤回本案起诉和上诉申请，周光惠、李晓路同意重庆元有物业管理有限公司撤回本案起诉和上诉，并于同日亦向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆元有物业管理有限公司申请撤回上诉、撤回起诉以及上诉人周光惠、李晓路申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第01643号民事判决；
二、准许上诉人重庆元有物业管理有限公司撤回起诉和撤回上诉；
三、准许上诉人周光惠、李晓路撤回上诉。
本案一审案件受理费减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担12.50元，由周光惠、李晓路负担12.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 莉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民终字第04609号上诉人(原审原告)重庆元有物业管理有限公司。法定代表人罗音莲，总经理。委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。上诉人（原审被告）周光惠。委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。上诉人（原审被告）李晓路。委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。上诉人重庆元有物业管理有限公司与上诉人周光惠、李晓路物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月13日作出（2015）渝北法民初字第01643号民事判决，重庆元有物业管理有限公司、周光惠、李晓路对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年10月9日对本案进行了询问。上诉人重庆元有物业管理有限公司的委托代理人梁春蓉、范华吟、上诉人周光惠、李晓路的共同委托代理人王智周到庭参加了诉讼。在二审审理中，重庆元有物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提交了书面撤回本案起诉和上诉申请，周光惠、李晓路同意重庆元有物业管理有限公司撤回本案起诉和上诉，并于同日亦向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆元有物业管理有限公司申请撤回上诉、撤回起诉以及上诉人周光惠、李晓路申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第01643号民事判决；二、准许上诉人重庆元有物业管理有限公司撤回起诉和撤回上诉；三、准许上诉人周光惠、李晓路撤回上诉。本案一审案件受理费减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担12.50元，由周光惠、李晓路负担12.50元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张欲晓审 判 员  郑 泽代理审判员  伏虹瑾二〇一五年十二月十八日书 记 员  李 莉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法知民初字第100号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所，广东省深圳市南山区。
法定代表人丁亮，该公司董事长。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。
被告东莞市常平特美玩具商行，住所，广东省东莞市常平镇东莞。
经营者曾伟英。
被告东莞市盛鑫市场经营管理有限公司，住所，广东省东莞市常平镇东莞火车东站京九城B车道1、2号铺。
法定代表人罗爱文。
本院受理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告东莞市常平特美玩具商行、东莞市盛鑫市场经营管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 刘 昕
人民陪审员 彭永捷
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 莫秀波
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初128号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人杨东平，男，1989年9月19日出生，甘肃省靖远县人，汉族，专科文化，无业，家住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人杨东平犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员李勤、被告人杨东平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日23时许，被告人杨东平酒后驾驶无号”台铃”牌电动车，在靖远县师范巷由东向西行驶至职业中学门前路段时，被靖远县公安局交警大队民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：杨东平血液中检出乙醇，平均含量为183.25mg/100ml。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：送检的”台铃”牌二轮电动车属于机动车范围内的电动两轮轻便摩托车，其不符合国家标准对非机动车的性能要求。
上述事实，被告人杨东平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场检查笔录、酒精呼气结果单、血样提取登记表及采血照片、驾驶人信息查询结果单、甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所[2016]毒鉴字第1541号司法鉴定检验报告书、甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴【2016】第16080RL2号司法鉴定意见书、靖远县公安局交通警察大队出具的到案经过、被告人杨东平的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨东平醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人杨东平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人杨东平自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨东平在拘役三个月至五个月之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人杨东平的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人杨东平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨国蕊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李艳波
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初527号
原告黑龙江省鑫达肥业有限责任公司。
法定代表人叶树信，经理。
被告任艳先，男。
被告张静，女。
委托代理人王加喜（系张静丈夫），男。
原告黑龙江省鑫达肥业有限责任公司与被告任艳先、张静买卖合同纠纷一案，原告黑龙江省鑫达肥业有限责任公司于2016年5月27日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员石雪松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江省鑫达肥业有限责任公司法定代表人叶树信，被告任艳先，被告张静委托代理人王加喜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告黑龙江省鑫达肥业有限责任公司诉称，2015年5月10日，逊克马场任艳先在原告处购买价值17,400.00元，有赊销合同，约定了利息，有详细说明，公司要过多次化肥款任艳先没有偿还，有担保人，故诉至法院，要求被告给付化肥款本金17,400.00元，利息3,393.00元。合计20,793.00元。
被告任艳先辩称，化肥是张玉珠手里赊购的，其就把钱于2015年12月29日通过汇款方式在农村商业银行汇给张玉珠18,800.00元。
被告张静辩称，其是担保人，当时签订赊销合同的时候是在逊克农场场部签订的，张玉珠把化肥送到任艳先家以后，张玉珠让张静担保，张玉珠是张静的哥哥。当时在场有王加喜、张玉珠、张静、一个司机。任艳先已经给付货款了，我就不能承担担保责任了。
原告黑龙江省鑫达肥业有限责任公司为了证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
鑫达肥业公司赊销合同一份，证明2015年5月10日被告任艳先在原告处赊购化肥款17400.00元，由担保人张静提供担保。
被告任艳先的质证意见是，对赊销合同没有异议，但货款已经给付张玉珠了。
被告张静的质证意见是，对合同本身没有异议。
被告任艳先为了证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
汇款回执单一份，证明2015年12月29日给张玉珠汇货款18,800.00元。
原告黑龙江省鑫达肥业有限责任公司的质证意见是，不管被告任艳先给付谁货款，合同是与公司签订的赊销合同，应给原告公司货款。
被告张静对该组证据没有异议。
被告张静未提交证据。
经审理查明，2015年5月10日，通过张玉珠联系，被告任艳先与原告黑龙江省鑫达肥业有限责任公司在逊克农场签订《赊销合同》，赊购化肥价值17,400.00元，约定2015年11月30日给付化肥款，逾期按月1.5%利率计算利息。后张玉珠带人将化肥送到被告处。2015年12月，张玉珠以黑龙江省鑫达肥业有限责任公司的名义向被告索要化肥款，被告范守秀于2015年12月29日将化肥款本金及利息共计18,800.00元汇入张玉珠提供的个人账户。现原告黑龙江省鑫达肥业有限责任公司诉至本院，要求被告范守秀给付化肥款本金174,000.00元，利息3,393.00元，合计20,703.00元。庭审中，原告以张玉珠不是其公司员工为由，不认可被告任艳先将化肥款汇给张玉珠的事实。
本院认为，原、被告对于2015年5月10日被告在原告处赊购化肥的事实均无异议，本院认定该事实存在。双方争议的焦点在于被告任艳先向张玉珠支付化肥款的事实是否得当。在整个交易过程中，均为张玉珠联系、推销、介绍化肥、送货等，原告公司与被告并无深层次的接触，在《赊销合同》备注栏中明确载明“张玉珠、欠、以付货”的字样。到化肥款结算日期2015年11月30日时，原告亦未及时通知被告给付该款。因此，在2015年12月张玉珠向被告索要化肥款时，基于被告当时的认知程度，有理由相信张玉珠为原告公司员工。且在同一时间段的2015年5月10日，经张玉珠联系的另外农户范守秀，也与原告公司签订了《赊销合同》，原告亦未及时通知范守秀给付化肥款，后范守秀在张玉珠催款时，也将所欠化肥款汇入张玉珠提供的个人账户。由此本院认定，上述化肥付货、出库时，均有张玉珠参与，原告虽不认可张玉珠系其单位员工，但亦未说明张玉珠与原告公司的具体关系及张玉珠所处的地位和身份，作为被告的范守秀和另外两案件的被告王加喜、任艳先有理由相信张玉珠系原告公司职员，其向张玉珠付款的行为应视为向原告公司付款。张玉珠送货、索款等行为符合表见代理的情形。张玉珠未及时将化肥款交给原告，原告可通过司法途径解决。本案中原告要求被告给付化肥款的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省鑫达肥业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费318.00元，减半收取159.00元，由原告黑龙江省鑫达肥业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 石雪松
二〇一六年八月二十五日
书记员 苗 菲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1802号
原告宿某。
委托代理人：任淑玲，陕西至正律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人：张志娟，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人：梁晓军，陕西际傧律师事务所律师。
原告宿某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子宿某。由于原告与被告性格差异较大，感情不和长期分居，上次起诉后，原告撤诉，夫妻感情确已破裂，无法修复，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子宿某由原告抚养，孩子抚养费由原告承担并本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，其不同意离婚。婚前经过充分了解，感情基础牢固。原告所述与事实不符，孩子出生后，一家人其乐融融，感情深厚，夫妻之间相互辅助、相互理解，只是双方对于有些问题的理解和意见不一致。
经审理查明，原、被告于1999年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子宿某。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，至夫妻关系不睦，原告曾于2015年6月起诉离婚，后撤诉，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告双方自愿登记结婚。婚后虽因琐事而产生矛盾，致夫妻关系不睦，双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。原、被告应互谅互让，增进沟通，共同创建幸福美好的家庭生活。被告应对原告多加体贴、照顾，主动与原告沟通和好。原告应珍惜已建立起来的家庭生活，不应固执己见，草率离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宿某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告宿某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 张停战
人民陪审员 田园华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 欢
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1039号
申请执行人：卢伟伟，女，1982年8月30日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：刘舟，男，1987年6月1日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被执行人：陈素真，女，1954年1月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人卢伟伟与被执行人刘舟、陈素真民间借贷纠纷一案，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5273号民事判决书执行标的额为4万元及利息，申请执行人卢伟伟于2017年5月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人刘舟、陈素真的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5273号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 杨 健
二〇一七年九月十三日
书记员 马亚丽
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初533号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人海某某，男，1994年6月10日出生，安徽省涡阳县人，汉族，初中文化，无业，住涡阳县。因涉嫌盗窃罪于2016年6月2日被涡阳县公安局刑事拘留，同年7月5日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）536号起诉书指控被告人海某某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派代理检察员王阿弟出庭支持公诉，被告人海某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年4月22日9时许，在涡阳县曹市镇斗斗鱼网吧，被告人海某某趁该网吧网管陈鹏睡觉时，将陈鹏的一部苹果5手机、一部华为手机、8包黑迎香烟、12包黄皖香烟和现金约500元盗走，后将苹果5手机卖给高炉镇张金付手机商店，得赃款40元，华为手机被告人海某某留给自己使用。后经涡阳县价格认证中心进行价格认定，被告人海某某盗窃的苹果手机价值1346元，华为手机价值768元，香烟价值344元。
2、2016年4月30日凌晨2时许，在涡阳县高炉镇睿酷网吧，被告人海某某趁该网吧网管睡着时，将该网吧老板杨四新的一部苹果5S手机和现金2000余元盗走。后经涡阳县价格认证中心认定，该苹果5S手机价值2130元。
3、2016年5月14日凌晨5时许，在安徽省宿州市埇桥区西关宏大网吧，被告人海某某趁该网吧网管睡着时，将该网吧老板赵彬放在仓库里的备用现金约1500元盗走。
4、2016年5月29日凌晨6时许，被告人海某某在涡阳县时代网咖内。将在该网吧上网的周浩宇的一部黑色vivo手机盗走，后将该手机卖给涡阳县天翼手机店，得赃款150元。后经涡阳县价格认证中心认定，该手机价值982元。
上述事实，被告人海某某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息，扣押决定书、扣押清单、发还清单，指认笔录，辨认笔录，睿酷网吧监控视频，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人杨四新、陈鹏、刘伟、周浩宇、赵彬的陈述，证人张金付、王志远、杨磊、何狮猛的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海某某以非法占有为目的，多次扒窃、盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，对被告人海某某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人海某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元，罚金限本判决生效后十日内履行完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2017年5月1日止）
二、对未被追缴的赃款、赃物，继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 金 辉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李晓利
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初350号
原告张伟，男，1977年11月4日生，汉族，辰溪县人，居民。
委托诉讼代理人ＸＸ，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被告曾勤，男，1962年10月27日生，汉族，江西人，居民。
原告张伟与被告曾勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告曾勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告借款29000元本金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月16日-2016年6月17日，被告曾勤因做生意需要资金为由，向原告借款29000元，双方口头约定利息为2%和还款时间，现还款时间早已超过，原告经多次催要无果，遂向法院起诉，请求维护其合法利益。
被告曾勤未出庭进行答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据进行认证，予以确认并在卷佐证。
本院经审理后认定如下法律事实：被告曾勤分别于2015年12月16日、2016年6月17日向原告张伟借现金共计29000元整，并出具了借条，但借条上未约定借款利率亦未约定还款日期。后原告多次向被告催要借款，被告均已各种理由拒付，原告遂向法院起诉，请求维护其合法权益。
本院认为，被告曾勤分两次向原告张伟借款共计29000元有原告提交的借条予以证实，该借款系双方真实意思表示、未违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。故被告曾勤应按约定及时偿清原告张伟借款，拒付是没有道理的，对原告要求被告支付其借款本金29000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告提交的借据中并未约定借款利率，本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾勤在判决生效后十日内偿还原告张伟借款本金29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告曾勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 朱定卫
人民陪审员 李永胜
二〇一七年八月三十日
代理书记员 曾星原
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保520号
申请人张永滨，男，汉族，1963年12月30日生，住胶州市。
委托代理人姜顺启，男，汉族，1956年3月2日生，住胶州市，系胶州启正法律服务所法律工作者。
被申请人高睿绪，男,汉族，1998年9月27日生，住胶州市。
本院在审理申请人张永滨与被申请人高睿绪房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高睿绪所有的银行存款650000元或查封同等价值的财产，担保人青岛韩民制衣有限公司以其所有的位于胶州市中云工业园寺门首路（徐州路）北侧的房产一处（房权证自字第××号）向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5063号民事裁定书裁定予以执行，并于2018年5月18日立案执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高睿绪所有的银行存款650000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满650000元；或查封其同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人青岛韩民制衣有限公司所有的位于中云工业园寺门首路（徐州路）北侧的房产一处（房权证自字第××号），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十八�
书记员 陈 乐
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6360号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告李国忱，男，198年8月19生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李国忱借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一七年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6360号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告李国忱，男，198年8月19生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李国忱借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一七年九月二十日书记员 徐永哲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初5099号
原告鑫苑科技服务股份有限公司,住所地郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人张立洲，职务董事长。
委托代理人陈浩东,男，汉族，1989年2月26日出生，住河南省新密市，该公司员工。
委托代理人马敏,女，汉族，1985年6月15日出生，住河南省中牟县，该公司员工。
被告乔春芳，女，汉族，住郑州市金水区。
关于原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告乔春芳物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤诉。
案件受理费616元，减半收取308元，由原告负担。
审判员 蔡理亮
二〇一八年二月二十八日
书记员 苑邦亚
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保391号
申请人：安庆皖宁投资管理有限公司，住所地安徽省安庆市人民路520号皖宁综合楼，统一社会信用代码913408001513752803。
法定代表人：叶安青，总经理。
被申请人：陈娟，女，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
申请人安庆皖宁投资管理有限公司于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈娟价值105万元的财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈娟价值105万元的财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方超
二〇一七年十二月十二日
书记员 余江
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第34号
原告钟某某。
被告楼某某。
委托代理人顾某某。
原告钟某某与被告楼某某劳务合同纠纷一案，于2011年1
2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判
员翁璐娴独任审判，于2012年3月1日公开开庭审理了本案。原
告钟某某、被告楼某某的委托代理人顾某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告提供18个月劳务，被告欠原告劳
务工资54000元，但经原告多次催讨，均未支付。故诉请法院
判令：被告立即支付原告劳动报酬54000元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了劳
务合同、欠条作为证据。
被告辩称，拖欠原告劳动报酬是事实，请求法院依法判
决。
本院经审理，认定事实如下，原告为被告提供劳务。201
1年12月9日，被告向原告出具欠条一份，拖欠原告劳动报酬共
计54000元。
上述事实有下列证据证明：1.欠条；2.劳务合同；3.当
事人陈述。本院认为，原告与被告均为自然人，原告提供一定的劳
动，被告给付报酬，双方之间形成劳务关系。民事活动应以公
平、等价有偿为原则，原告付出劳动，应当得到相应的劳务报
酬。被告将应支付原告的劳动报酬以欠条形式出具，可视为原
、被告之间形成了债权债务关系，原告有权要求被告按照欠条
内容履行义务。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》
第四条、第八十四条之规定，判决如下：
被告楼某某于本判决生效之日起十日内支付给原告钟某
某劳动报酬人民币54000元。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
代理审判员 翁璐娴
二〇一二年三月十六日
代书 记员 方依云
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3449号
申请执行人：陕西万众地产有限公司，住所地：西安市曲江新区雁南一路16号。
法定代表人：李五亮，董事长。
被执行人：高雄,1986年9月28日出生，汉族，无业，住陕西省神木县高家堡镇崔家峁村44号。
本院在执行陕西万众地产有限公司与高雄金融借款合同纠纷中，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2014）碑民初字第02116号民事判决书号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高雄在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月二十五日
书记员 贺园园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3449号申请执行人：陕西万众地产有限公司，住所地：西安市曲江新区雁南一路16号。法定代表人：李五亮，董事长。被执行人：高雄,1986年9月28日出生，汉族，无业，住陕西省神木县高家堡镇崔家峁村44号。本院在执行陕西万众地产有限公司与高雄金融借款合同纠纷中，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2014）碑民初字第02116号民事判决书号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高雄在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年九月二十五日书记员  贺园园
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初2181号
原告：孙玉芳，女，1952年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：夏艳艳，女，1988年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告孙玉芳与被告夏艳艳健康权纠纷一案中，孙玉芳未按法律规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张美平
二〇一六年四月八日
书记员 李盼盼
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00673-1号
申请执行人汪海源，城镇居民。
被执行人张光来，私营业主。
被执行人胡孔一，私营业主。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日以（2015）望民一初字第01246-1号民事裁定书，依法查封了被执行人胡孔一及钱柳英位于望江县望江大道西侧、宝塔河南岸国际花园6号楼1单元1602室房屋一套。该案（2015）望民一初字第01246号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡孔一及钱柳英位于望江县望江大道西侧、宝塔河南岸国际花园6号楼1单元1602室房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 齐文生
二〇一六年八月十五日
书记员 李家林
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2336号
原告阿XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月XX日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治鄂尔多斯市XX区。
被告敖XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月XX日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇XX嘎查*号。
原告阿XX与被告敖XX追偿权纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员马智超独任审理，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告阿XX，被告敖XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告敖XX于2014年1月20日向信用社借款15万元，2015年1月15日到期。原告阿XX于2015年10月15日前垫付借款本金2.5万元及2.5万元所孳生的利息共计29394.52元。现诉至法院，请求：1、判令被告敖XX归还原告阿XX垫付的借款本金及利息共29394.52元；2、本案诉讼费及实支费由被告承担。
被告敖XX辩称，我从信用社借款15万元已经借给案外人嘎日玛吉德，我已将案外人嘎日玛吉德起诉至法院，至今未向我偿还，原告向我追偿29394.52元是情理之中的事，但我没有固定收入，因生活困难只能分期偿还。
庭审过程中原告提供证据及被告的质证情况：
民事调解书一份、农村信用社贷款本息收回发票一份、农村信用社出具证明一份，证明原告替被告偿还29394.52元的事实。被告敖特根达来对该组证据予以认可。
庭审过程中被告敖XX未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，因该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据的证明效力予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告敖特根达来于2014年1月20日向鄂托克前旗信用合作联社借款15万元，由原告阿XX等4人提供连带责任担保，借款2015年1月15日到期。因被告敖XX及担保人未按时偿还借款，鄂托克前旗信用合作联社于2015年4月16日向本院提起诉讼，该案经本院组织调解，原告阿XX于2015年10月15日向鄂托克前旗信用合作联社偿还本金及利息共29394.52元。
本院认为，原告阿XX、被告敖XX等人与鄂托克前旗农村信用合作联社签订的《鄂托克前旗农村信用合作联社个人借款合同》和《鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。本案中，原告阿XX作为被告敖XX的连带保证人，在被告敖XX未归还借款的前提下，原告阿XX基于约定代为偿还拖欠的银行贷款29394.52元后，取得了对被告敖XX的追偿权。故对原告阿XX要求被告敖XX归还原告代为偿还的29394.52元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告承担本案其他实际费用的诉讼请求，因原告未向法庭提交合法有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告敖XX于本判决生效之日起十日内归还原告阿XX29394.52元；
二、驳回原告阿XX的其他诉讼请求。
案件受理费534.86元，减半收取的267.43元，由被告敖XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马智超
二〇一六年一月二十一日
书记员 唐 琳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04396-1号
原告曹俐，女，1968年7月28日出生，汉族，住蒙城县楚村镇。
被告孙德敏，男，1964年5月8日出生，汉族，住蒙城县西关。
本院在审理原告曹俐诉被告孙德民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹俐撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一六年一月三十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民特4号
申请人甘肃长民塑料制品有限公司。住所地兰州市西固区。
负责人马长明，该公司经理。
申请人马本甫，男，汉族，现住兰州市西固区。
本院于2016年3月3日立案受理了甘肃长民塑料制品有限公司、马本甫关于确认调解协议效力的申请。本院依法由审判员王仰审查此案，现已审查完毕。
申请人甘肃长民塑料制品有限公司、马本甫因人身损害赔偿纠纷于2016年1月29日经兰州市西固区陈坪街道人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成编号为2016-30号的人民调解协议，协议内容如下：
一、甘肃长民塑料制品有限公司一次性支付马本甫伤残赔偿金、营养费及其他费用共计6万元整；
二、本次赔付为一次性的终局赔偿，本次赔偿后马本甫不再享有因本次人身损害纠纷向甘肃长民塑料制品有限公司主张赔偿的权利。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认兰州市西固区陈坪街道人民调解委员会编号为2016-30号的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王仰
二〇一六年三月七日
书记员 杜轶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民一初字第627号
原告赵＊＊，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住湖南省岳阳市。
委托代理人卜＊＊，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住安徽芜湖市。
被告殷＊＊，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被告湖南＊＊＊建筑工程有限公司，住所地：湖南省益阳市。
法定代表人李＊＊。
委托代理人殷＊＊，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被告湖南＊＊＊＊＊科技股份有限公司，住所地：湖南省长沙县。
法定代表人叶＊＊。
委托代理人周群翔、方亮辉，湖南弘一律师事务所律师。
被告＊＊＊＊＊＊＊有限公司。住所地：东源县。
法定发表人俞＊＊，董事长。
委托代理人邓＊＊，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住江西省萍乡市。
原告赵＊＊诉被告殷＊＊、湖南＊＊＊建筑工程有限公司（以下简称＊＊＊建筑）、湖南＊＊＊＊＊科技股份有限公司（以下简称＊＊＊＊＊）、＊＊＊＊＊＊＊有限公司（以下简称＊＊＊＊＊）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈正荣担任审判长、代理审判员吕雪强、人民陪审员王建新参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员王青霞担任庭审记录。原告的委托代理人卜＊＊、被告殷＊＊、被告＊＊＊＊＊的代理人周群翔、方亮辉、被告＊＊＊＊＊的代理人邓＊＊、被告＊＊＊建筑代理人殷＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告殷＊＊以个人名义分包了＊＊＊建筑发包的＊＊＊＊＊＊＊工程项目，该项目是被告＊＊＊＊＊发包给＊＊＊建筑，被告＊＊＊＊＊是业主单位，2013年8月，被告殷＊＊召集包括原告在内的50多人为其务工，至2014年5月15日已经完工并交付业主使用。但被告殷＊＊仅仅支付少量工资，至今尚欠原告工资12000元，原告多次找被告殷＊＊催讨工资，但殷＊＊以发包方未办理结算为由拒不支付，其他被告也拒不支付。请求法院判令：1、被告殷＊＊立即支付原告工资12000元，被告＊＊＊建筑、＊＊＊＊＊承担连带支付责任，被告＊＊＊＊＊承担先行垫付责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告殷＊＊、＊＊＊建筑辩称，欠工资情况是属实，原因是＊＊＊＊＊没有和他结算，尚欠工程款943514元，殷＊＊系＊＊＊建筑的内部承包人，应驳回对殷＊＊个人的起诉。
被告＊＊＊＊＊辩称，被告和原告没有直接的劳务关系，＊＊＊公司是合法的用工主体，被告已经按照合同支付了相应的款项，没有拖欠工程款。
被告＊＊＊＊＊辩称，被告只与＊＊＊＊＊有合同关系，和原告无劳务关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张，拟证明被告殷＊＊欠原告劳务工资的事实。
被告殷＊＊、＊＊＊建筑对该证据无异议。
被告＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊质证认为：＊＊＊＊＊＊＊公司不是用工主体，对该欠条真实性不知情。
被告＊＊＊建筑、殷＊＊为支持其抗辩理由，向本院提交了＊＊＊建筑与＊＊＊＊＊的结算书一份，拟证明被告＊＊＊＊＊一直没有和其结算。
原告质证认为对该结算行为原告不知情。
被告＊＊＊＊＊质证认为：对＊＊＊建筑和＊＊＊＊＊的合同关系予以认可，但该结算书是＊＊＊建筑的单方面意见，结算是没有全部完成，但＊＊＊＊＊＊＊公司已经支付了全部款项。
被告＊＊＊＊＊无异议。
被告＊＊＊＊＊向本院提交了如下证据：
1、向＊＊＊建筑支付工程款明细帐，拟证明已经支付了1906000元，
目前还未结算，已经超出约定金额。
2、与＊＊＊建筑的合同，拟证明＊＊＊公司有合法的用工资质。
原告质证认为：对证据1不知情，证据2认为＊＊＊建筑无环保施工资质。
被告殷＊＊、＊＊＊建筑质证认为金额不对，只收到了167万元，证据2无异议。
被告＊＊＊＊＊均无异议。
被告＊＊＊＊＊向本院提交了劳务合同、补充协议、廉政协议书，拟证明＊＊＊＊＊只和＊＊＊＊＊存在合同关系，和原告无劳务关系。
原告质证认为不知情。
被告殷＊＊、＊＊＊建筑对其真实性无异议，但认为该合同系施工合同而不是劳务合同。
被告＊＊＊＊＊无异议。
本院认证认为：原、被告向本院提供的证据均客观真实，本院对其真实性均予以确认，对其关联性综合分析认定。
根据本院认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下案件事实：
2013年3月14日，被告＊＊＊＊＊和被告＊＊＊＊＊签订《＊＊＊＊＊＊＊系统设计、制作和安装施工合同》，被告＊＊＊＊＊为发包方、＊＊＊＊＊为承包方，合同总金额为23170000元，2013年8月20日，被告＊＊＊＊＊将其中部分劳务分包给被告＊＊＊建筑，工程总价格225万元，之后＊＊＊建筑将该业务全部由被告殷＊＊具体负责实施，被告殷＊＊雇请原告到工地务工，2014年5月工程完工并投入使用，被告＊＊＊＊＊和被告＊＊＊＊＊目前尚未结算，被告＊＊＊＊＊和＊＊＊建筑除之间除合同金额225万元外，还有另行增加的签证工程量，目前尚未结算，合同金额内双方就支付尚存争议，被告＊＊＊建筑认为被告＊＊＊＊＊至今仅仅支付167万元，＊＊＊＊＊认为已经支付190.6万元，按照被告＊＊＊＊＊自认的付款金额，合同金额还有344000元尚未支付。目前被告＊＊＊建筑尚欠原告劳务工资12000元。
本院认为，本案原告和被告＊＊＊建筑之间系劳务合同关系，应该及时向原告支付劳务工资，被告殷＊＊在本案中的行为实际系代表被告＊＊＊建筑，其后果应由＊＊＊建筑承担，故本院对原告要求被告＊＊＊建筑承担支付义务的请求予以支持，要求殷＊＊承担责任的请求不予支持；被告＊＊＊＊＊系业主，被告＊＊＊＊＊系总承包人，按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”本案中业主单位＊＊＊＊＊尚未和总承包人＊＊＊＊＊结清工程款，总承包人＊＊＊＊＊在合同外签证工程量尚未和＊＊＊建筑结算，合同金额内尚有工程款344000元未支付，被告＊＊＊＊＊和被告＊＊＊＊＊应在各自欠付工程款范围内对原告的劳务工资承担现行垫付责任，故本院对原告要求被告＊＊＊＊＊承担连带责任的诉求不予支持，对要求＊＊＊＊＊承担先行垫付责任的诉讼请求予以支持。据此，本院最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定之规定，判决如下：
一、被告湖南＊＊＊建筑工程有限公司向原告支付劳务工资12000元。
二、被告湖南＊＊＊＊＊科技股份有限公司在未向＊＊＊建筑结清的工程款范围内对上述款项承担先行垫付责任，被告＊＊＊＊＊＊＊有限公司在未向＊＊＊＊＊结清的工程款范围内对上述款项承担先行垫付责任。
上述款项限被告在本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告湖南＊＊＊建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文。）
审 判 长 陈正荣
代理审判员 吕雪强
人民陪审员 王建新
二〇一五年二月十日
书 记 员 王青霞
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第2235号
申请执行人唐晓金。
被执行人吴福金。
被执行人孙惠琴。
唐晓金与吴福金、孙惠琴民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）武民初字第1441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案执行。
在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张强无财产可供执行，申请人未能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武民初字第1441号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 李晓昕
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 峰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1214号
原告：王兴强，农民。
委托代理人：王金杰，山东敏行律师事务所律师。
被告：于以新，农民。
原告王兴强与被告于以新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季秀哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴强的委托代理人王金杰到庭参加了诉讼，被告于以新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴强诉称：2015年4月25日，被告向原告借款29000元，约定借期一个月，并向原告出具借据一张。借款到期后，被告未能偿还。经多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告于以新偿还借款29000元，并承担诉讼费用。
被告于以新未答辩。
经审理查明：2015年4月25日，被告于以新向原告出具“借款人于以新性别男民族汉出生日期1975年11月24日住址：茌平县世博园小区6栋4单元202身份证号××今向王兴强借人民币（大写贰万玖仟元正）￥29000元期限为一个月于2015年5月25日一次性还清此据借款人于以新借款日期2015年4月25日”字样借条一张。该款经催要未果，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述，原告提交被告出具的借条在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告于以新在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告主张由原告所提交被告出具的借条予以佐证，本院依法对被告于以新向原告借款本金29000元的事实予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于以新于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王兴强借款本金29000元。
（上述过付款项通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由被告于以新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一五年八月十八日
书记员 李 洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3027号
原告:路莹，女，汉族，1985年11月14日出生，住成都市金牛区。
被告：成都晨明置业有限公司。住所地：成都高新区双柏路*号。
法定代表人：时守明。
原告路莹诉被告成都晨明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告路莹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告路莹撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年四月十一日
书记员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初3027号原告:路莹，女，汉族，1985年11月14日出生，住成都市金牛区。被告：成都晨明置业有限公司。住所地：成都高新区双柏路*号。法定代表人：时守明。原告路莹诉被告成都晨明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告路莹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告路莹撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年四月十一日书记员  叶慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第20号
原告：张友来。
委托代理人：肖继英。
被告：沈阳市大东区城市建设局。
委托代理人：孙金玲。
被告：沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司。
委托代理人：刘舒。
委托代理人：宋歌。
原告张友来与被告沈阳市大东区城市建设局（以下简称大东城建局）、被告沈阳市大东区房屋拆迁有限责任公司（以下简称大东拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭佳妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张友来及其委托代理人肖继英、被告大东城建局委托代理人孙金玲、被告大东拆迁公司委托代理人刘舒、宋歌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张友来诉称：原告原住大东区小什字街津桥路5号24栋6-9号房屋，建筑面积为：80.94平方米，该房屋于2007年10月2日动迁。原、被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议，写明2009年9月30日按国家有关规定给予安置坐落于大东区津桥路7号1-6-B1室房屋，面积为76.19平方米。被告在协议中保证按时把房屋交付给原告。原、被告于2009年7月28日又签了协议，7月28日签协议时，被告正因为有此楼门牌号才保证9月30日将房屋交给原告的。原告的老父亲一直跟原告生活，这些年，一直在外租房居住。父亲身体不好，原告是家中唯一的儿子，原告一直照顾父亲生活。大东区津桥路7号1#-6-B1此房并不存在。如果6楼是商场的话，不能欺骗老百姓，盖楼都是有规划的，不可能临时改成商场。被告确实与原告说过，在同一地段安置一处房屋，但通知原告时就是让原告去挑18层或24层，原告的父亲无法居住。被告给原告造成很大经济损失，原告要求被告履行协议，赔偿损失。现要求法院判令：1、判令被告履行城市房屋拆迁补偿安置协议，并赔偿原告无法住房所造成的损失5万元。如无法安置，按照现在的市场价及地段给予补偿赔偿；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告大东拆迁公司辩称：1、本案所涉房屋的实际拆迁人为大东区城建局，拆迁公司受其委托参与部分拆迁工作，基于拆迁工作产生的相关责任应由大东城建局承担，根据大东城建局与拆迁公司签订的拆迁委托合同第七条应由大东城建局提供产权调换房屋。2、原告与二被告签订的城市房屋拆迁补偿安置协议第六条约定由大东城建局对原告进行拆迁安置。3、补偿协议签订时约定的房号为虚拟房号，后因开发商规划原因，现该六楼规划为商场，并非住宅，大东区征收办于2013年2月2日在沈阳日报上通知，并于2013年2月2日至2月25日对该拆迁地块已签订原地产权调换协议的居民进行核实，本案所涉楼房六楼的其他被拆迁人都于该时重新选择房号进行安置，拆迁公司多次协调，表示可以为原告在18楼或者24楼安置一套相同面积的住房，被原告拒绝。
被告大东城建局辩称：是政府拆迁，被告只是代表政府与原告签订拆迁协议。安置工作被告已经委托给动迁办了。被拆迁人的回迁安置是拆迁办根据拆迁政策具体操作回迁事宜。我们对回迁安置的工作不介入也不参与。
经审理查明：原告张友来原住沈阳市大东区津桥路5号24栋6-9室，该房屋建筑面积为80.94平方米，设计用途为住宅，该房屋于2007年被拆迁，拆迁人为被告大东城建局，被委托拆迁单位为被告大东拆迁公司。2009年7月28日原告与二被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议，该协议约定被告将坐落在津桥路7号1#-6-B1室的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为住宅，该房屋为期房，期房的建筑面积为76.19平方米，产权调换房最终建筑面积以沈阳市测绘大队测量准，楼层、朝向差价按甲方拆迁时公布的价格为准。原告自行解决过渡用房，在过渡期限内，临时安置补助费每月600元，因被告责任延长过渡期限，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。
由于设计规划调整，现大东区津桥路7号不存在1#-6-B1室房屋。
被告已经向原告支付2013年4月以前的临时安置补助费。
2007年9月9日，被告大东城建局与被告大东拆迁公司签订拆迁委托合同，该合同中约定由被告大东城建局提供产权调换房屋。
上述事实，城市房屋拆迁补偿安置协议、拆迁委托合同及庭审笔录等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的城市房屋拆迁补偿安置协议系各方真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应严格履行。
上述安置协议约定被告为原告安置津桥路7号1#-6-B1室房屋，该房屋为期房，期房的建筑面积为76.19平方米，现在津桥路7号不存在1#-6-B1室房屋，安置协议约定的内容已经无法实际履行。但二被告已经将原告房屋拆迁，且原告选择了产权调换的安置方式，又因为二被告之间签订的拆迁委托合同中约定由被告大东城建局提供产权调换房屋，则被告大东城建局有义务按照原、被告签订的安置协议的约定为原告安置一套相同地段相同面积的房屋作为产权调换房屋，并按照被告拆迁时公布的价格计算楼层、朝向差价。如果被告大东城建局不能为原告安置一套相同地段相同面积的房屋作为产权调换房屋，并按照被告拆迁时公布的价格计算楼层、朝向差价，则被告大东城建局有义务按照相同地段相同面积房屋的价值为原告提供货币补偿。
因被告大东城建局承诺提供的产权调换房屋出现设计规划调整，导致原、被告签订的城市房屋拆迁补偿安置协议不能实际履行，进而使得拆迁过渡期限延长，按照原、被告签订的安置协议约定，被告大东城建局应当每月支付原告临时安置补助费1200元（600元×2）。又因为被告已经将2013年4月以前的临时安置补助费支付给原告，故被告大东城建局应当于2013年4月起每月向原告支付临时安置补助费1200元至被告为原告安置产权调换房屋时止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决生效之日起三十日内在沈阳市大东区津桥路7号为原告张友来安置建筑面积为76.19平方米的房屋一套（按照拆迁时公布的价格计算楼层、朝向差价）；
二、如果被告沈阳市大东区城市建设局于本判决生效之日起三十日内未在沈阳市大东区津桥路7号为原告张友来安置建筑面积为76.19平方米的房屋一套（按照拆迁时公布的价格计算楼层、朝向差价），则被告沈阳市大东区城市建设局于本判决生效之日起六十日内按照沈阳市大东区津桥路7号建筑面积为76.19平方米的房屋的市场价值向原告张友来给付货币补偿；
三、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决生效之日起四十日内向原告支付临时安置补助费（按每月1200元计算，从2013年4月起计算至实际安置产权调换房屋之日止）。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭佳妮
二〇一四年三月十日
书 记 员 高 倩
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源行审字第11号
申请执行人肇源县国土资源局。住所地，肇源县肇源镇满江红街。
法定代表人王益龙，该局局长。
委托代理人隋若秋，该局监察局局长。
被执行人王琪，男，1947年12月28日出生，汉族，农民，现住肇源县民意乡榆树坨子屯。
申请执行人肇源县国土资源局于2014年9月11日向本院提出申请，2014年5月29日作出的源国土执罚字（2014）081号行政处罚决定书。本院组成合议庭对该局所做出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经查明，肇源县国土资源局2014年5月29日作出的源国土执罚字（2014）081号行政处罚决定：1、限期十五日内自行拆除地表建筑物，并进行复耕；2、对非法占用的689.4平方米耕地，处以耕地复垦费两倍罚款，每平方米3元人民币2倍，共计4136.4元人民币。该处罚决定书已于2014年5月29日送达给王琪。王琪在法定期限内没有申请复议也没有提起诉讼。故此肇源县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人肇源县国土资源局作出的源国土执罚字（2014）081号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、（法释（2008）8号）《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条及最高人民法院有关裁执分离的审判精神裁定如下：
对肇源县国土资源局的源国土执罚字（2014）081号行政处罚强制执行申请准予执行。该决定书中第一项决定由肇源县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫耀富
审 判 员 李云峰
代理审判员 张力军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 房琦琦
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蒲民初字第00919号
原告姜甲，男，1982年12月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告姜乙，男，1986年6月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告姜甲诉被告姜乙民间借贷纠纷一案中，因原告姜甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费107.5元，由原告姜甲负担。
审判长 李俊萍
审判员 徐 戈
审判员 王留纪
二〇一三年五月八日
书记员 李妙娟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1323号
原告王保林，男，生于1987年9月15日，汉族，居民，住山东省济宁市梁山县。
委托代理人施剑，男，生于1971年11月26日，章丘相公法律服务所工作人员。
被告山东民基电力装备工程有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘建国，该公司经理。
委托代理人张怀国，山东济青律师事务所律师。
原告王保林与被告山东民基电力装备工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王保林、委托代理人施剑，被告委托代理人张怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我带领工人于2014年给被告干活，截止2014年10月共欠我劳务费203045.65元，后经我多次催要，被告总以无钱为由拒付，要求被告偿还欠款203045.65元，并�起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠原告劳务费数额庭后核实，从被告提供的欠条看，所欠劳务费是两个月构成的，两月相加并不等于总数。
经审理查明：原告带领其他人员2014年给被告干活，2014年11月25日经结算，被告共欠原告劳务费203045.65元，其中2014年9月104000元，2014年10月99045.65元，原告要求被告偿还该款，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。另查明，原告于2015年4月29日提起诉讼。
上述事实，由原、被告陈述、及原告提供的结算单等所证实。
本院认为：被告欠原告劳务费203045.65元，事实清楚，原告要求被告偿还，证据充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计息，并无不当，本院照准。被告以结算单总额不对进行抗辩，证据不足，本院不予支持。依照《中华�民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东民基电力装备工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王保林劳务费203045.65元及利息（自2015年4月29日起，以本金203045.65元计，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，由被告山东民基电力装备工程有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 谢 芳
人民陪审员 宁继军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1804号
罪犯王明贵，现在重庆市渝都监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于1995年11月29日作出（1995）内中法刑一初字第62号刑事判决，以被告人王明贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
1999年2月4日重庆市高级人民法院以（1999）渝高法刑执字第128号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年7月13日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第346号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2003年11月18日重庆市第一中级人民法院以（2003）渝一中刑执字第5878号刑事裁定减刑一年八个月；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第5311号刑事裁定减刑一年十一个月；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1329号刑事裁定减刑一年九个月；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3487号刑事裁定减刑一年八个月，缩减剥夺政治权利三年。刑期至2013年1月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王明贵能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯王明贵，在服刑期间，获记功二次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王明贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王明贵减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡乙麟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字第0161号
申请人端家斌。
被申请人镇江市句容精细化工厂,住所地句容市郭庄镇朝阳坝。
申请人端家斌于2015年9月9日向本院提起诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款200000元，并已经提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人镇江市句容精细化工厂的银行存款200000元，冻结期限一年。
申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一五年九月九日
书记员 张韵秋
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1341号
申请执行人某联社
被执行人李某
申请执行人某联社与被执行人李某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年1月15日作出（2011）长民初字第257号民事调解，调解如下：被告李某于2011年4月30日前一次性偿还原告贷款本金20000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第257民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十九日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1341号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人李某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年1月15日作出（2011）长民初字第257号民事调解，调解如下：被告李某某于2011年4月30日前一次性偿还原告贷款本金20000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第257民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十九日
书记员 于昊沅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第1368号
原告：闻海健。
委托代理人：冯祥林。
被告：费永忠。
原告闻海健与被告费永忠民间借贷纠纷一案，原告闻海健于2013年12月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张志明担任审判长，与人民陪审员肖海荣、徐玉祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闻海健委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告费永忠经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻海健起诉称：被告费永忠在2012年5月份承建嘉善县魏塘街道西项社区干泾港标准厂房期间，因支付建筑材料款向原告借款200000元（2013年4月1日补写借条一份）；2013年5月19日因支付人工工资向原告借款40000元，并出具借条一份；2013年5月19日，被告费永忠出具借款确认书一份，确认借款总金额为240000元，并约定确认书作为返还借款凭证，现因催讨无着，只得向法院起诉，请求判令：1、被告费永忠返还借款240000元；2、本案诉讼费由被告费永忠承担。
原告闻海健为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告闻海健身份证复印件、被告费永忠户籍证明原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款确认书原件一份，证明被告费永忠两次向原告借款共计24万元；3、借条原件二份，证明被告费永忠两次向原告借款；4、中国农业银行交易明细原件一份，证明原告领款20万元交付被告费永忠；5、魏塘街道西项社区居民委员会主任钱全根书面证明一份，证明原告闻海健借款给被告费永忠的过程。
被告费永忠未答辩也未提供相应的证据。
对原告闻海健提供的上述证据1、2、3、4、5，被告费永忠未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
根据原告闻海健提供的证据及庭审中原告委托代理人的陈述，本院确认事实与原告起诉状中陈述的事实一致。
本院认为，被告费永忠以借款人的身份在涉案借条上签名，应认定为诉争借款合同的借款人，原告闻海健与被告费永忠间存在民间借贷关系。原告闻海健要求被告费永忠归还借款240000元的请求，有借款确认书、借条、中国农业银行交易明细、证人证言等证据予以证实，本院应予支持。被告费永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告费永忠返还原告闻海健借款本金240000元，于本判决生效之日起三日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，公告费400元，合计诉讼费用5300元，由被告费永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
人民陪审员 肖海荣
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1837号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：广西壮族自治区合浦县廉州镇解放路。法定代表人：陈贞贵，该公司总经理。
被告：何本忠，男，1978年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
原告中国电信股份有限公司合浦分公司诉被告何本忠电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
本院认为，由于原告中国电信股份有限公司合浦分公司未在法定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤诉处理。
审 判 员 陈锦宪
二〇一六年十月三十日
代书记员 蒋观秀
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一终字第12号
上诉人（一审被告）：吴天致。
委托代理人：李洪武，山东省文瀚律师事务所律师。
委托代理人：罗贤强，山东省文瀚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：章莹莹
委托代理人：薄发兴，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：刘文忠，山东康桥律师事务所律师。
一审第三人：张志平。
一审第三人：徐月明。
吴天致因与章莹莹、一审第三人张志平、徐月明股权转让纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁商初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
章莹莹向山东省高级人民法院起诉称：2012年1月1日，章莹莹、吴天致签订《股权转让协议书》，约定吴天致以1000万元价款受让章莹莹持有的山东华之业新材料科技有限公司（以下简称华之业公司）10%股权，以1000万元价款受让第三人徐月明持有的华之业公司10%股权，以500万元价款受让第三人张志平持有的华之业公司5%股权。2013年5月3日，第三人徐月明将其对吴天致享有的债权转让给章莹莹，且已通知吴天致。另，依据《股权转让协议书》第三人张志平共向吴天致转让了15%的股权，其中的10%股权部分出资系由章莹莹和徐月明垫付，在章莹莹提起诉讼前，其中5%股权对应的垫付出资额已归还章莹莹和徐月明，目前，张志平尚欠章莹莹和徐月明垫付出资款500万元。且章莹莹、第三人徐月明、张志平及吴天致均书面同意，待吴天致将对应的股权转让款支付给章莹莹和徐月明后，章莹莹、徐月明与张志平之间的债权债务关系归于消灭。现章莹莹已将股权变更至吴天致名下，且已办理工商变更手续，但吴天致迟迟未付清款项，给章莹莹造成严重损失。故诉至法院要求吴天致向章莹莹支付股权转让款2500万元；支付违约金2687.50万元；诉讼费用由吴天致承担。
吴天致在一审答辩期间内提出管辖权异议，认为其与章莹莹之间的股权转让纠纷，是自然人之间的纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定，本案应当由吴天致住所地浙江省高级人民法院管辖。
山东省高级人民法院认为：本案为股权转让纠纷，章莹莹、吴天致在签订的《股权转让协议书》中明确约定，发生争议“任何一方可选择本协议签订地人民法院提起诉讼”。该约定系当事人真实意思表示，且符合法律规定，约定有效，双方争议应据此确定管辖法院。鉴于合同载明的签订地为山东省滨州市，章莹莹诉请中的争议金额在5000万元以上，且至少有一方当事人不在山东省辖区，属于最高人民法院核准的高级人民法院一审案件受理标准，故该院对本案具有管辖权。吴天致的管辖权异议，该院不予支持。遂裁定：驳回吴天致对本案管辖权提出的异议。
上诉人吴天致不服一审民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案系对自然人提起的民事诉讼，应适用原告就被告原则。二、本案吴天致的住址在浙江省仙居县福应街道临溪路46—2号，而不是章莹莹起诉状中所称的山东省滨州市。三、本案应移送浙江省台州市中级人民法院审理。
被上诉人章莹莹提交书面答辩意见称：一、上诉人与被上诉人于2012年1月1日签订的《股权转让协议书》中明确约定，双方如发生争议，可选择本协议签订地人民法院提起诉讼，本协议签订地点为滨洲市，故山东省高级人民法院对本案具有管辖权。二、本案诉讼请求中的争议金额在5000万元以上，且至少有一方当事人不在山东省辖区，属于最高人民法院核准的高级人民法院一审案件受理标准。三、上诉人提起的管辖权异议理由明显不能成立，其目的在于尽量拖延诉讼时间，延缓向被上诉人履行支付股权转让价款的义务，系滥用诉权，制造诉累。
一审第三人张志平、徐月明未提交书面答辩状。
本院查明：2012年1月1日，章莹莹、徐月明及张志平与吴天致签订的《股权转让协议书》第十条第二项约定：凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不成，任何一方可选择本协议签订地人民法院提起诉讼。该协议书末尾部分载明签订地点为滨州市。
本院认为：一审裁定认为吴天致与章莹莹、张志平、徐月明之间属于股权转让纠纷，定性正确。依据双方签订的《股权转让协议书》中第十条第二项约定，发生争议“任何一方可选择本协议签订地人民法院提起诉讼”，该协议签订地为山东省滨州市，故山东省法院对本案具有管辖权。章莹莹诉讼请求中的争议金额在5000万元以上，且有一方当事人不在山东省辖区，符合最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2008）10号关于高级人民法院管辖下列第一审商事案件的规定，故山东省高级人民法院受理本案并无不当。
综上，吴天致主张应依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定将本案移送浙江省台州市中级人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原裁定驳回其管辖异议并无不当，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 珂
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 郭 凯
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00360-1号
申请人胡银芳。
被申请人张雨。
本院于2015年10月23日作出的（2015）鹿民诉前保字第00360号民事裁定书，裁定扣押了被申请人张雨驾驶的冀A×××××号轿车一辆（保全价值2万元）。
现因被申请人向法院提供担保，请求法院解除对被申请人张雨驾驶的冀A×××××号轿车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张雨驾驶的冀A×××××号轿车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵 丹