wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第154号
申请执行人戢正有，男，1974年2月28日出生。
被执行人邱成乐，男，1989年10月15日出生。
被执行人黄德养，男，1991年12月30日出生。
戢正有申请执行邱成乐、黄德养机动车交通事故责任纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年1月6日作出的（2014）顺民初字第1477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邱成乐、黄德养未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戢正有权向法院申请强制执行，本院于2015年3月11日立案执行，申请执行标的为款项461742.48元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、工商登记管理部门查询，被执行人邱成乐、黄德养在银行虽有存款，但账户余额仅百余元，尚不足支付申请执行标的。在车辆、林权、房产登记管理部门亦无权属登记。二人亦无工商登记信息。且被执行人黄德养因该起交通事故被追究刑事责任，现在武夷山监狱服刑。经到被执行人邱成乐家查看，现下落不明。在执行期间，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产状况，经确认申请执行人同意终结本次执�程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺民初字第1477号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第154号
申请执行人李士军，男，1967年9月11日出生。
被执行人北京万宝集门业有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇临河村村委会南侧500米，组织机构代码67509497-3。
法定代表人顾秀艳，总经理。
被执行人陈长领，男，1968年2月27日出生。
申请执行人李士军与被执行人北京万宝集门业有限公司、陈长领劳务合同纠纷一案，北京市顺义人民法院于2014年5月22日作出的（2014）顺民初字第4195号民事调解书已发生法律效力。权利人李士军于2014年12月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查，查明被执行人北京万宝集门业有限公司、陈长领名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）顺民初字第4195号民事调解书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海顺
审 判 员 单立勋
代理审判员 李 维
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 彭美佳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘01刑终640号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡广，男，1983年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙县。因犯非法拘禁罪，2006年12月被判处拘役五个月。因犯故意伤害罪、非法拘禁罪、开设赌场罪，2009年5月被判处有期徒刑一年六个月。因犯故意伤害罪、开设赌场罪，2011年11月，被判处有期徒刑一年二个月。因犯开设赌场罪，2015年7月被判处有期徒刑九个月，并处罚金五万元，2016年1月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年10月31日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
上诉人（原审被告人）胡磊，男，1983年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙县。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，2002年12月被判处有期徒刑八年六个月。因犯敲诈勒索罪，2010年10月被判处管制二年。因犯开设赌场罪，2014年1月被判处有期徒刑十个月。因犯开设赌场罪，2015年12月被判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，刑期至2016年10月2日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年10月31日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
上诉人（原审被告人）夏术丰，男，1980年5月10日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省湘阴县。因犯寻衅滋事罪，2012年10月被判处有期徒刑一年。因赌博，2013年6月被长沙县公安局行政拘留三日。因犯开设赌场罪，2014年1月被判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元，2014年7月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年10月31日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人胡广、胡磊、夏术丰犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月9日作出（2018）湘0121刑初114号刑事判决。原审被告人胡广、胡磊、夏术丰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙县人民法院认定，被告人胡广曾在位于长沙县茶楼打牌过程中向被害人曾某高息借款三万元，于2017年3月16日晚上在该茶楼里偿还了其中的二万元。被告人胡广还款后又有他人向被害人曾某借款，被害人曾某表示没有钱出借，被告人胡广表示刚刚给其还了钱。不久，被害人曾某等人持刀将被告人胡广砍伤，后逃离现场。被告人胡广为泄私愤，于次日纠集被告人胡磊、夏术丰以及曹某（另案处理）等人准备砍刀、钢管、玩具枪等作案工具伺机报复。2017年3月17日17时许，被告人胡广、胡磊、夏术丰等人驾驶车辆在长沙县泉塘街道小塘路社区泉塘小学附近发现被害人曾某、肖某，遂将对方驾驶车辆逼停后，持砍刀等凶器将被害人曾某、肖某砍伤。经鉴定，被害人曾某损伤程度评定为轻伤二级。被害人肖某诊断为腰部竖脊肌部分断裂、腰背部及左肘软组织裂伤。
2017年10月30日，公安民警将被告人胡广、胡磊、夏术丰抓获归案。案发后，公安机关将被告人胡广使用的玩具枪一把扣押在案。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人曾某、肖某的陈述；辨认笔录；病程记录、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、到案经过、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书；被告人胡广、胡磊、夏术丰的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人胡广、胡磊、夏术丰为逞强耍横，持凶器随意殴打他人，并致一人轻伤，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，三被告人行为均积极主动，起了主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人胡广、胡磊、夏术丰均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。三被告人到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人胡广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人胡磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；三、被告人夏术丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；四、扣押在案的作案工具玩具枪一把予以没收。
原审被告人胡广提出上诉称：案发前，被害人曾某、肖某等人曾将自己砍伤，并扬言对自己及家人进行威胁，曾某、肖某具有过错，到案后如实供述犯罪事实，原审量刑过重。
原审被告人胡磊提出上诉称：自己是从犯，到案后如实供述犯罪事实，原审量刑过重。
原审被告人夏术丰提出上诉称：被害人曾某、肖某曾扬言威胁，被害人在案发起因上具有过错，在犯罪过程中是从犯，到案后如实供述犯罪事实，原审量刑过重。
经二审审理查明，原审判决认定的事实和采信证据本院均予以确认。
本院认为，上诉人胡广因与曾某等人发生矛盾，遭受曾某等人殴打，为泄愤报复，纠集上诉人胡磊、夏术丰等人持砍刀、钢管等凶器殴打曾某、肖某，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。本案起因是曾某等人殴打胡广在先，胡广纠集胡磊、夏术丰报复泄愤，而非无事生非，伤害的对象特定，不是随意殴打他人，其行为不符合寻衅滋事罪构成要件，原判认定罪名错误。在共同犯罪中，上诉人胡广系组织、指挥者，上诉人胡磊、夏术丰积极参与并追打被害人，均起主要作用，均系主犯。上诉人胡广、胡磊、夏术丰均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，均系累犯，应当从重处罚。三上诉人到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人胡广、夏术丰提出是被害人曾某、肖某首先对胡广实施伤害行为，并扬言威胁，被害人对本案的发生具有过错，原审量刑过重。上诉人胡磊、夏术丰提出自己是从犯，原审量刑过重，经查，曾某等人首先殴打胡广，胡广为报复，纠集胡磊、夏术丰等人，携带凶器殴打被害人，上诉人胡磊、夏术丰在殴打行为中持有凶器，且实施行为积极主动，原审认定主犯正确。综合上诉人胡广、胡磊、夏术丰在共同犯罪中的地位、作用，上诉人胡广系纠集者、组织者，其作用相对上诉人胡磊、夏术丰突出，在量刑时应予区分，对上诉人胡广、夏术丰提出的被害人有过错的上诉意见以及胡磊、夏术丰提出的原判量刑过重意见，本院予以采纳，对上诉人胡广提出的原审量刑过重的上诉意见以及胡磊、夏术丰提出的系从犯的上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，审判程序合法，但适用法律错误，对上诉人胡磊、夏术丰量刑偏重，本院依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121刑初114号刑事判决；
二、被告人胡广犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2019年6月30日止。）
三、被告人胡磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2019年4月30日止。）
四、被告人夏术丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2019年4月30日止。）
本判决为终审判决。
审判长 兰志龙
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年七月二十日
书记员 鲁 幸
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2600号
原告：刘某，女。
委托代理人：李方慧，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：耿某，男。
原告刘某与被告耿某离婚纠纷一案，本院受理�，依法由审判员何振玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人李方慧到庭参加诉讼，被告耿某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2012年8月9日登记结婚，2011年10月26日生一女孩耿某某，由于婚前互不了解，婚后常因生活琐事闹矛盾，特别是近年来，被告常在外喝酒，回家发酒疯，对我又大又骂，致使我与被告无法共同生活。为此，特起诉与被告离婚；抚养女孩耿某某。
被告耿某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2012年8月7日登记结婚，2011年10月26日生一女孩耿某某。原告于2014年10月10日起诉与被告离婚。
上述事实，由原告陈述及原告提供的婚姻证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，并生育一个孩子，婚后在共同生活中难免因生活琐事产生一些矛盾，只要双方互谅互让，�互包容，顾念夫妻感情中好的一面，并真正考虑孩子的切身利益，夫妻和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告刘某与被告耿某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一四年十一月四日
书记员 焦道胜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第331号
原告秦伟民，男，1963年1月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告李德林，男，1972年11月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告秦伟民诉被告李德林民间借贷纠纷一案中，原告秦伟民向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告价值7140元的财产。
本院认为，原告秦伟民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李德林银行存款7140元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴姝媛
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2644号
原告李凤柱，男，1972年9月8日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告赤峰华林水泥有限公司，住所地林西县。
法定代表人韩锋，系该公司经理。
原告李凤柱诉被告赤峰华林水泥有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤柱到庭参加诉讼，被告赤峰华林水泥有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还尾欠原告运费款41055元，案件受理费及费用由被告承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交收据一枚，证明被告欠原告运费款41055元。
根据原告的举证，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，虽被告赤峰华林水泥有限公司未出庭质证，因其应诉后未对原告的诉请提出辩驳主张，故对其证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2014年4月间原告为被告运送石灰石熟料，被告欠原告运费款41055元，后被告于2014年7月16日为原告出具收到运费单据13枚，金额为41055元收据一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。
本院认为：被告赤峰华林水泥有限公司欠原告运费款41055元，有其为原告出具收到运费单据的收据在案为凭，其债权债务关系明确，被告赤峰华林水泥有限公司理应偿还此款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰华林水泥有限公司偿还原告运费款41055元，此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江振波
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：湛剑锋
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00318号
原告靳雅，女，汉族。
委托代理人王朝阳，男，汉族，兴平市妇幼保健医院医生，住址同上，系原告之夫。
被告陕西美宇实业有限公司。
法定代表人李梦康，该公司总经理。
委托代理人王成建，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
原告靳雅与被告陕西美宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳雅及其委托代理人王朝阳、被告陕西美宇实业有限公司的委托代理人王成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳雅诉称，2010年12月10日原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告取得兴平市金城路“金城.心语馨苑”楼盘C栋21层东户商品房一套，建筑面积93平方米，被告应在2011年8月30日前将商品房验收合格并交付给原告使用，截止原告起诉之日，该房仍未交付给原告，被告已构成违约，故原告诉至法院要求1、被告支付原告迟延交房的违约利息损失：计算方式为已按揭房款20万元从2011年8月31日起至2013年6月30日止按长安银行同期贷款利率计算、房款93880元从2011年8月31日起至2013年6月30日止按长安银行同期存款利率计算。2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西美宇实业有限公司辩称，2010年12月10日原、被告签订商品房买卖合同是事实，但是原告现要求的违约损失不符合法律规定，应予驳回。
根据原、被告的诉、辩意见归纳本案无争议的事实：2010年12月10日原、被告签订《商品房买卖合同一份》，约定原告以总价款293880元按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段金城.心语馨苑第C幢21层东户房屋。约定交房期限为2011年8月30日，该房至今未交付原告。原告于2011年8月30日前缴纳房款93880元、按揭20万元。2013年6月30日被告电话通知原告收房。
本案争议的焦点：原告要求的违约利息损失计算标准是否符合法律规定，被告是否应按该标准支付原告违约损失。
对于以上无争议的事实，当庭予以确认，免去双方的举证责任。
围绕争议的焦点，原告提供证据2010年12月10日的《商品房买卖合同》、《贷款合同》、交款票据各一份，欲证明原、被告双方存在合同关系，按照合同约定被告违约应承担违约损失的事实。被告质证对以上证据真实性无异议，但认为原告提供的证据与其计算违约责任的标准无关。被告未提供证据。本院认为原告提供证据来源合法、内容真实，为有效证据。
经审理查明：2010年12月10日原、被告签订《商品房买卖合同一份》，约定原告以总价款293880元按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段金城.心语馨苑第C幢21层东户房屋一套。约定交房期限为2011年8月30日，该房至今未交付原告。原告于2011年8月30日前缴纳房款93880元、按揭20万元。2013年6月30日被告电话通知原告收房。
本院认为，2010年12月10日原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。合同约定被告应于2011年8月30日之前交房，现被告仍未交房已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方在合同中未约定计算违约责任的方式，原告主张的利息损失符合法律规定，故对原告的利息损失主张本院予以支持。被告辩称原告主张损失计算方式不符合法律规定，现原告主张按已付房款计算利息损失符合法律规定，故对被告该项辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、2010年12月10日原告靳雅与被告陕西美宇实业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西美宇实业有限公司于判决生效后十日内支付原告靳雅违约损失，计算方式为：已按揭房款20万元从2011年8月31日起至2013年6月30日止按长安银行同期贷款利率计算、房款93880元从2011年8月31日起至2013年6月30日止按长安银行同期存款利率计算。
案件受理费人民币855元，减半收取由原告承担128元、被告陕西美宇实业有限公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一四年五月二十五日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执400号
申请执行人李某某，女，汉族，农民，1986年9月15日出生。
被申请执行人王某某，男，汉族，农民，1979年7月21日出生。
申请执行人李某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院2013年奈法民初字第1162号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李某某向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院2013年奈法民初字第1162号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陶晓龙
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第514号
原告王经纬。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告吴易积。
被告罗柱华。
被告湄潭县江南假日酒店。经营场所湄潭县湄江镇郑家巷（农行内）。
经营者申小琴。
被告顾刚。
被告陈明强。
原告王经纬诉被告吴易积、罗柱华、顾刚、陈明强、湄潭县江南假日酒店劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王经纬的委托代理人郑继才、被告顾刚、陈明强到庭参加了诉讼。被告吴易积、罗柱华、湄潭县江南假日酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王经纬诉称，被告吴易积2013年承包了湄潭县江南假日酒店装修工程，原告在被告吴易积承包的该工地做工。2014年1月18日，经原告与被告吴易积结算，扣除原告已预支费用后还应支付原告工资6560元，被告吴�积向原告等人出具了欠条一份。后经原告催收未果。被告吴易积在承包上述工程后，又转包给被告罗柱华，故被告吴易积、罗柱华应承担连带支付原告欠款的责任，故要求被告吴易积、罗柱华连带支付拖欠的原告劳务工资6560元。
被告吴易积辩称，我与原告没有发生劳务关系，我将工程以920000元转包给被告罗柱华，我已向被告罗柱华支付工程款950000元。欠条是我出具给原告的，但原告没有向我口头或书面催收。我不同意支付原告欠款。
被告罗柱华、湄潭县江南假日酒店未作答辩。
被告顾刚辩称，我与原告不存在法律上的关系，被告吴易积所做工程不合格，我们并不知被告吴易积将工程转包给被告罗柱华，我方已支付被告吴易积工程款1000000元，工程款已结清，且工程存在严重质量问题。我不应承担责任。
被告陈明强辩称，我已退出湄潭县江南假日酒店的合伙经�，该酒店的纠纷与我无关。我与原告没有合同关系，我不应承担责任。
经审理查明，湄潭县江南假日酒店（又称湄潭农行大酒店）系申小琴登记的个体工商户字号。2013年8月8日，被告顾刚、陈明强就与申小琴合伙经营的该酒店与被告吴易积签订《遵义市湄潭县农行大酒店装饰工程合同》，被告顾刚、陈明强将上述酒店988m2的装饰工程发包给被告吴易积，并约定：承包方式：包工包料；工期：2013年8月8日至2013年11月8日；工程价款：1160000.00元；并对其他相关事项进行了约定。2013年8月14日，被告吴易积与被告罗柱华签订《湄潭农行大酒店装饰工程转包合同》，被告吴易积以920000.00元将上述酒店装饰工程转包给被告罗柱华。在该酒店装饰装修过程中，被告罗柱华组织原告等人在工程中做工。2014年1月18日，被告吴易积与原告结算，原告劳务工资共计14560.00元，扣除原告已预支的8000.00元，下欠6560.00元，被告吴易积并向原告等工人出具了书面《欠条》。2014年2月8日，上述酒店装修完毕重新营业。
上述事实，有原、被告陈述，《遵义市湄潭县农行大酒店装饰工程合同》、《湄潭农行大酒店装饰工程转包合同》、《欠条》等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告吴易积无建筑装饰装修工程承包资质而承包被告湄潭县江南假日酒店的装饰装修工程，并将该工程转包给亦无建筑装饰装修工程承包资质的被告罗柱华，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规�”之规定，被告吴易积与被告顾刚、陈明强签订的《遵义市湄潭县农行大酒店装饰工程合同》、被告吴易积与被告罗柱华签订的《湄潭农行大酒店装饰工程转包合同》均因违反法律的强制性规定而无效。原告在装饰装修工程中提供的劳务已物化为湄潭县江南假日酒店的装饰装修建筑，劳务报酬亦经被告吴易积确认，且被告湄潭县江南假日酒店已实际经营使用，按合同法第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定及缔约过失责任，原告要求被告吴易积、罗柱华连带支付劳务报酬的诉讼请求，均合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告罗柱华在本判决生效后十日内一次性支付原告王经纬劳务报酬6560.00元。
二、由被告吴易积对上述第一项承担连带支付责任。
本案案件受理费50.00元,由被告吴易积、罗柱华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 卢 城
二〇一五年八月十七日
书 记 员 舒晓莉
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第1号
原告冯有明。
被告赵小军。
被告崔军。
原告冯有明诉被告赵小军、崔军运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯有明、被告赵小军、崔军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告赵小军、崔军与原告达成口头协议，约定原告将被告的干选矿从宣化县东望山乡葛峪堡村运送到东望山乡常峪口村和赵川镇趄柳树村的选矿厂，运费按照趄柳树村每吨7元，常峪口村每吨5.5元计算。被告赵小军与崔军为合伙经营关系，共同经营干选矿生意。协议达成之后，原告按约定给二被告运送货物，被告陆续给付运费。截止到起诉时二被告尚拖欠原告运输费用44860元，经过原告的多次催要，被告均未履行给付义务。为维护原告的合法权益，根据《合同法》及最高法院相关司法解释，请求法院依法判令二被告给付原告运费44860元及迟延给付给原告造成的损失。
在庭审中，原告明确所主张的44860元欠款中，包含拖欠的运费24860元，被告赵小军拖欠案外人10000元，此笔债权系原告通过电话与案外人联系，请案外人将该债权转让给原告，原告所主张的被告迟延履行给其造成的损失10000元，该笔费用为原告多次向二被告催要运费的相关费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
一、过磅单复印件24份、柳河川选厂过磅单复印件15份，证明原告为二被告运输货物的总数；
二、被告崔军所写的运费单据复印件一份，证明运费总数为150898元。
被告崔军辩称，二被告确实让原告冯有明为其拉货，确认拖欠其运费，但拖欠数额没有原告所主张的那么多，大约为四千多或者是六千多元，原告认为运费还有两万多没有给，如果这两万确实没有给付，最多拖欠原告运费24000多元或者是26000多元，此外，诉讼费用不应由被告方承担。
被告赵小军的答辩意见与被告崔军一致，认为拖欠的运费没有原告所主张的那么多。对于原告所说的债权转让的事实不予确认，认为与本案无关，不应算在运费当中。
二被告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
运费付款明细复印件三份，证明二被告共给付原告运费145988元。
围绕本案的争议焦点，经过当庭的举证、质证，二被告对原告所提交的两份证据均无异议，经评议认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，认定为有效证据，本院予以确认。
对于二被告所提交的证据，原告认为其记载不实，其中六月给付的一笔20000元运费实际并未给付原告，原告确认二被告给付的运费总数为125988元，尚拖欠运费24860元。对此被告赵小军辩解称，庭前与原告进行对帐，双方对账确切数额为125988元，原告冯有明对其中一笔20000元的运费不认可，当时被告赵小军在付款明细单中做了一个记号以表示不确定。二被告对此未提交其他证据予以证实。经评议认为，二被告所提交的证据无法确切证明共给付原告运费145988元的事实，原告只认可被告给付运费125988元，二被告对其主张的多支付20000元运费的事实无其他证据予以证实，故而对二被告提供的付款明细中记载的125988元予以确认，对剩余20000元不予认定。
根据上述有效证据，及双方当事人的当庭陈述，查明事实如下：
2014年4月，原告与二被告口头协议由原告为二被告运送干选矿，双方约定从宣化县东望山乡葛峪堡村运送到东望山乡常峪口村的选矿厂和赵川镇趄柳树村的选矿厂，运送至常峪口村的运费为每吨5.5元，运送至趄柳树村的运费为每吨7元。原告共计运送货物360车，其中趄柳树村109车，常峪口村251车，运费共计150848元。二被告陆续给付原告运费125988元，截止至开庭之日，二被告尚拖欠原告运费24860元。
本院认为，原告与二被告之间的口头协议系双方当事人真实意思的表示，协议内容符合法律规定，该协议合法有效。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案原告在订立口头协议之后全面履行了自己的义务。二被告应当履行给付运费的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方确认原告为二被告运矿共产生运费150898元，原告承认二被告已给付运费125988元，二被告主张已给付原告运费145988元，因二被告未提交相关证据予以证明，本院对此不予支持，故对原告要求二被告给付拖欠运费24860元的主张予以支持。对原告因债权转让被告赵小军所欠10000元的主张，因被告赵小军不予认可，原告又未提交证据予以证明，本院对此不予支持。对原告要求二被告给付因主张债权所造成的10000元损失的主张，因其未提交证据证明，故不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，之规定，判决如下：
一、被告赵小军、崔军于本判决生效之日起五日内共同给付原告冯有明运费24860元；
二、驳回原告冯有明其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费922元，由原告冯有明承担411元，被告赵小军、崔军共同承担511元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（2015）宣县民初字第1号
审 判 长 李占军
代理审判员 闫 格
人民陪审员 张建萍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 白云琴
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第01276号
原告刘万凤，男，汉族，1958年4月18日生。
被告淮安申通快递有限公司。
法定代表人杜少军，该公司总经理。
委托代理人何世权，该公司员工。
原告刘万凤与被告淮安申通快递有限公司（以下简称申通快递公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万凤、被告申通快递公司的委托代理人何世权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万凤诉称，2013年9月9日，原告到被告徐家湖路代办点托运丹麦格兰富深井泵一台，快递单号为668575383019。2013年9月14日，上海正大泵业有限公司接到快递，发现泵断裂并拒收。原告于2013年9月16日向被告索赔，被告不同意赔偿。现原告诉至法院，请求判决确认快递单上的保价条款无效，判令被告赔偿货物损失1800元及快递费45元。
被告申通快递公司辩称，我公司与原告之间存在托运事实，水泵是否损坏我方不清楚，不应当承担赔偿责任，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月9日，原告到被告徐家湖路代办点托运水泵到上海维修，原告没有对水泵进行保价。水泵到达上海后，因在托运过程中损坏被拒收。后原告向被告索赔，被告予以拒绝。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告刘万凤提供的快递单（单号668575383019）、上海正大泵业有限公司胡正东的名片等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。在本案中，原、被告一致认可双方存在托运关系，双方成立了邮寄服务合同关系。原告所提供的快递单是快递公司为了重复使用而实现拟定的合同，在办理托运时并不与原告进行协商，其性质为格式合同。合同第三条保价条款限制了被告的责任，被告作为格式条款的提供方未能尽到提示和说明义务，故该条款应予撤销。关于水泵的损失。原告提供了与案涉水泵同型号的收据，证明损失为1800元，被告申通快递公司对此收据真实性不表异议。同时，被告申通快递公司认为水泵已经交还给原告，但并无证据证明自己的主张，因此，本院确定水泵的损失为1800元。关于运费。因被告申通快递公司并未按照合同约定将水泵完好无损运至目的地，故运费应予返还，其数额双方一致同意为30元。被告申通快递公司认为，徐家湖路的业务已经承包给案外人肖云雷，按照双方的约定，原告的损失应当由肖云雷承担。本院认为，即使徐家湖路的业务确已承包给肖云雷，双方之间的约定也不足以对抗原告，故本院对该主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销668575383019号快递服务合同第三条。
二、被告淮安申通快递有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘万凤赔偿水泵损失1800元及运费30元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告淮安申通快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 琳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第九条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第01276号
原告刘万凤，男，汉族，1958年4月18日生。
被告淮安申通快递有限公司。
法定代表人杜少军，该公司总经理。
委托代理人何世权，该公司员工。
原告刘万凤与被告淮安申通快递有限公司（以下简称申通快递公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万凤、被告申通快递公司的委托代理人何世权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万凤诉称，2013年9月9日，原告到被告徐家湖路代办点托运丹麦格兰富深井泵一台，快递单号为668575383019。2013年9月14日，上海正大泵业有限公司接到快递，发现泵断裂并拒收。原告于2013年9月16日向被告索赔，被告不同意赔偿。现原告诉至法院，请求判决确认快递单上的保价条款无效，判令被告赔偿货物损失1800元及快递费45元。
被告申通快递公司辩称，我公司与原告之间存在托运事实，水泵是否损坏我方不清楚，不应当承担赔偿责任，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月9日，原告到被告徐家湖路代办点托运水泵到上海维修，原告没有对水泵进行保价。水泵到达上海后，因在托运过程中损坏被拒收。后原告向被告索赔，被告予以拒绝。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告刘万凤提供的快递单（单号668575383019）、上海正大泵业有限公司胡正东的名片等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。在本案中，原、被告一致认可双方存在托运关系，双方成立了邮寄服务合同关系。原告所提供的快递单是快递公司为了重复使用而实现拟定的合同，在办理托运时并不与原告进行协商，其性质为格式合同。合同第三条保价条款限制了被告的责任，被告作为格式条款的提供方未能尽到提示和说明义务，故该条款应予撤销。关于水泵的损失。原告提供了与案涉水泵同型号的收据，证明损失为1800元，被告申通快递公司对此收据真实性不表异议。同时，被告申通快递公司认为水泵已经交还给原告，但并无证据证明自己的主张，因此，本院确定水泵的损失为1800元。关于运费。因被告申通快递公司并未按照合同约定将水泵完好无损运至目的地，故运费应予返还，其数额双方一致同意为30元。被告申通快递公司认为，徐家湖路的业务已经承包给案外人肖云雷，按照双方的约定，原告的损失应当由肖云雷承担。本院认为，即使徐家湖路的业务确已承包给肖云雷，双方之间的约定也不足以对抗原告，故本院对该主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销668575383019号快递服务合同第三条。
二、被告淮安申通快递有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘万凤赔偿水泵损失1800元及运费30元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告淮安申通快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 琳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第九条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第48号
原告梁＊＊，男，1981年9月13日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。身份证号码：＊＊********。
被告周＊＊，女，1984年8月15日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。身份证号码：＊＊********。
原告梁＊＊诉被告周＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫湛慈独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁＊＊及被告周＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁＊＊诉称：2003年初，我与被告自由相识，随后双方确立了恋爱关系。2003年12月1日双方到民政部门领取了结婚证。2004年5月26日，被告生下女儿梁＊怡。结婚初期的几个月，我与被告的夫妻感情还过得去。但从2004年6月份开始，被告常因生活琐事与我的母亲争吵不休，令到我处于母亲妻子之间十分难做，多次劝说也无效。夫妻感情出现了不和的现象。2005年7月份，我与被告共同到深圳打工。在共同生活中双方时常为生活小事争吵。被告时常说我挣钱无能，家庭生活无法大改观。由于双方家庭背景及性格、脾气有较大差异，导致了双方一直无法建立良好的夫妻感情，被告与家人也矛盾重重，根本无法一起生活。为了这个家庭，我日夜奔波挣钱养家，不惜每天上班十六七个钟，结婚至今只失业一个月，所有收入用于家庭开支。被告从2005年至今的工资收入则全部自己储存，家庭一切开支都由我支付，如我有异议，则痛骂我没资格做男人。每天回到家中已是筋疲力尽，十分渴望得到家庭的温暖，但得到的却是斗气、争吵，甚至整晚都在吵闹中度过，令我心灰意冷，多次求助被告父母未得到改善。2010年4月9日，被告生下儿子后，也因吵闹不断就回娘家居住。2011年初，被告到佛山一家按摩院工作，我仍在深圳工作。2012年10月份，我到佛山接被告时，被告独立租了房间居住，并且安装了空调，一切家庭厨具齐全。我询问被告，被告亲口表明有外遇。女儿读书多年，今年九月份上四年级了，被告连学校在哪里，女儿就读第几班都不知，从未探望过女儿。被告三年多来未回过家居住，逢年过节连电话都没有一个，与我的家人也毫无联系，音信全无。从此双方毫无感情可言，感情完全破裂。同时我与被告关系存续期间没有共同债务。为了摆脱我与被告这种名存实亡的夫妻关系，根据婚姻法的有关规定，特向法院起诉，请求判令准许我与被告离婚；婚生女儿梁＊怡由我抚养，儿子梁＊奇由被告抚养，抚养费各自负担，对方有权每两个月探望一次；婚后购买的北斗星牌小车（车牌号为：粤B723**）归我所有。
被告周＊＊辩称：我与原告已没有什么夫妻感情，我都同意离婚。离婚后，儿子由我抚养，原告每月支付抚养费1000元直至儿子满18周岁，并为儿子办好入户手续；原告还应补偿青春损失费10万元给我。
经审理查明：2003年8月间，原、被告自由相识谈婚，同年12月1日自愿登记结婚。婚后于2004年5月26日生育女儿梁＊怡，2010年4月9日生育儿子梁＊奇。婚后初期夫妻感情尚好。后因孩子抚养及家庭经济问题双方时有吵闹，且婆媳关系不和，导致夫妻感情逐渐淡薄。婚姻期间，原告外出深圳市打工，夫妻共同生活的时间较少。2011年后，被告亦外出到佛山市打工。此后，双方均怀疑对方有外遇，导致夫妻关系进一步恶化。2012年10月份后，原、被告双方没有共同生活。原告梁＊＊曾向本院起诉离婚。本院于2013年3月7日判决不准离婚。此后，原、被告的夫妻关系没有好转。原告于2013年12月23日再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚姻存续期间，于2010年7月以4.8万元购买了北斗星牌小型轿车一台，车牌号为粤B723**。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础。婚后的夫妻感情也算好。后因在处理孩子抚养和家庭经济的问题上有分歧意见，双方却没有很好的沟通、协商，再加上被告与家婆之间的关系不和，从而导致夫妻间产生矛盾；双方外出打工期间，各自都怀疑对方有外遇，使夫妻关系进一步恶化；在原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系没有得到改善。由此，认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告坚持要求离婚，被告也认为感情已彻底破裂，亦同意离婚。因此，本院应准许原、被告离婚。离婚后，婚生子女梁＊怡、梁＊奇原来都是由原、被告各自抚养，从有利于孩子健康成长的角度考虑，不应改变孩子的生活坏境。因此，婚生女儿梁＊怡仍由原告梁＊＊抚养，儿子梁＊奇由被告周＊＊抚养为宜；抚养费各自承担；双方都有权探望对方抚养的孩子。夫妻共同财产小轿车的处理，考虑该车购买时价格、己使用年限及双方抚养子女时间长短所需费用等方面因素，该台小轿车归原告梁＊＊所有，由原告适当折价补偿2.5万元给被告周＊＊。被告周＊＊主张夫妻共同债务1.8万元，其没有提供证据证实，本院不予认定；被告另请求原告补偿青春损失费10万元，因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条、三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告梁＊＊与被告周＊＊离婚；
二、婚生女儿梁＊怡由原告梁＊＊抚养，儿子梁＊奇由被告周＊＊抚养，子女的抚养费各自承担；
三、原、被告都有权每两月探望对方抚养的子女一次，对方应予协助；
四、夫妻共同财产粤B723**号北斗星牌小轿车归原告梁＊＊所有，原告梁＊＊折价补偿2.5万元给被告周＊＊，此款在判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取即150元由原告梁＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求，向广东省肇庆市中级人民法院预交二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫湛慈
二〇一四年二月二十一日
书记员 冯丽春
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1885号
原告刘某某，女，现住扶余市。
被告齐某某，男，现住扶余市。
原告刘某某诉被告齐某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员王成芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人薛立堂、被告齐某某及其委托代理人李炳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同村居住，系邻居，2015年原告扣大棚种植豆角2.5亩，被告在西侧种植玉米。4月30日，被告为了除去玉米地的杂草和灰菜，在其玉米地里撒农药，致使原告大棚内2.5亩的豆角受到要害，绝产2亩，减产0.5亩，受到的经济损失25625.00元。当时原告发现后找被告，被告承认，同意赔偿。于是原告又找了中间人，找村治保主任，被告又不同意赔偿了。治保主任给当地派出所打电话，派出所不一会来了两个人，当时约定赔偿11000.00元，应允卖了去年的玉米就赔。结果卖了玉米被告也没有赔偿。原告又找治保主任到场，被告不同意赔偿了。
原告为证实其主张向本院提交了下列证据：
一、土地承包合同一份（复印件）。
二、照片两枚。
三、申请证人吕清林出庭作证。
被告辩称，原告方没有减产，原告豆角都卖了三回了。
被告未提供证据证明其主张。
经本院审理查明，原、被告系同村村民，2015年原告扣大棚种植豆角，被告紧挨着种植玉米。被告为了除去玉米地里的杂草，在自家玉米地里撒农药。原告提供证人证明被告在自家玉米地撒农药给原告豆角造成药害，但被告称其确实撒过农药，但没有给原告造成损害，被告没有减产，也没有绝产。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供证人证实被告在自家玉米地撒农药给原告豆角造成药害，但原告未提供其他证据予以佐证，故本院对其主张不予认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费220元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王成芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 宋 佳
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3291号
原告：谢法龙。
被告：林清婷。
原告谢法龙与被告林清婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后。原告谢法龙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢法龙撤回起诉处理。
审判员 ：周德林
二〇一七年十二月四日
书记员 ：普光金
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第310号
原告黄某霞，女，汉族。
委托代理人黄孟奇，男，汉族，代理权限为特别授权。
被告曾某志，男，汉族。
原告黄某霞与被告曾某志民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人黄孟奇到庭参加了诉讼，被告曾某志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日，被告因生意所需向原告借款人民币10000元，约定还款期限为6个月（2013年6月30日到期），借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还，为此，原告为维护其合法利益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款10000元整；2、诉讼费由被告承担。
被告未具答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告主体资格；
3、借条原件一份，拟证明原、被告之间的借贷事实。
被告未向法院提交书面证据。
经审查，原告提交的1-3号证据系书证，证据来源合法，客观真实，证实了原、被告的诉讼主体资格及借款事实，被告未到庭发表质证意见，放弃质证权利，本庭依法予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下案件事实：2012年12月31日，被告曾某志因做生意向原告黄某霞借款10000元，并于当日向原告出具了借条。借条中约定借款期限为6个月，即2013年6月30日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还此笔借款。
本院认为，原、被告之间依法形成民间借贷关系，受法律保护。根据法律规定，被告应当偿还借款，被告未偿还借款并在原告催讨下仍未还款，依法应承担继续还款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾某志在本判决生效之日起十日内偿还所借原告黄某霞借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾某志负担（案件受理费已由原告全额预交，执行时由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书所确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 张惠群
代理审判员 熊文佳
人民陪审员 付吉平
二〇一五年三月十二日
代理书记员 黄 纯
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第1172号
申请执行人：张花福。
被执行人：张宗俊。
申请执行人张花福与被执行人张宗俊一般买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院于2007年10月12日作出的（2007）川民一初字第2311号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张宗俊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张花福于2008年5月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第2311号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一五年六月十七日
书记员 张晓强
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1294号
原告赖海中，男，1970年8月出生，汉族，住会昌县庄口镇。
被告赖桂胜，男，1979年1月出生，汉族，住会昌县庄口镇。
被告肖春花，女，1984年3月出生，汉族，住址同上，系被告赖桂胜之妻。
原告赖海中与被告赖桂胜、肖春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖海中到庭参加诉讼，被告赖桂胜、肖春花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日，被告赖桂胜、肖春花夫妇以投资养猪为由向原告赖海中借款10000元并签订了借据一份。被告肖春花虽在担保人一栏签名，但实际上是共同借款人。双方约定借款期限自2014年1月13日起至2014年6月13日止，到期后一次性归还本金并结算利息，若借款人逾期还款，还应承担尚欠金额的银行同期同类贷款利率的四倍利息和违约金每日壹佰元整。借款到期后，被告以养殖场经营不善为由拒绝还款。为此，原告诉请法院依法判令：两被告归还本金10000元并自2014年1月13日起至还清日止按月利率20‰计算利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告赖桂胜、肖春花未作答辩。
经审理查明，2014年1月13日，被告赖桂胜向原告赖海中借款10000元，约定月利率按40‰计算，借款期限自2014年1月13日起至2014年6月13日止，到期后一次性归还本金并结算利息，由被告赖桂胜出具了借据一张，被告肖春花在担保人处签名。借款到期后，被告赖桂胜、肖春花未偿本付息。
另查明，被告赖桂胜、肖春花系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借据、身份证复印件、会昌县庄口镇民政所、会昌县庄口镇黄沙村民委员会出具的证明等证据证实，经庭审查证，结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告赖海中提交的证据能够证明其与被告赖桂胜存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告赖桂胜未按期归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告赖桂胜归还借款本金10000元并自借款之日起至付清之日止按月利率20‰计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告赖桂胜、肖春花系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告肖春花有义务对婚姻关系存续期间配偶所负债务承担清偿责任。原告要求被告肖春花对赖桂胜借款及利息承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告赖桂胜、肖春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赖桂胜、肖春花向原告赖海中清偿借款本金10000元及利息（自2014年1月13日起至付清之日止按月利率20‰计算）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，款项付至原告赖海中账户。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赖桂胜、肖春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡仁明
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 钟小华
二〇一六年三月二日
书 记 员 许水长
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01003号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人黄某犯诈骗罪一案，于二○一五年七月二十日作出（2015）鄂江岸刑初字第01013号刑事判决，认定被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第01013号刑事判决认定原审被告人黄某犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人黄某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第01013号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 盛 卉
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内后民初字第111号
原告王尚征，男，1978年5月3日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人陈国营，男，1976年9月21日生，汉族，住河南省内黄县。
被告刘彦超，男，1973年2月27日生，汉族，住河南省内黄县。
原告王尚征与被告刘彦超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告王尚征的委托代理人陈国营与被告刘彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尚征诉称，2013年5月，被告让我找人给其干工程，我找了一批工人，并答复工人，若不给钱，我给钱。后被告没有钱给付工人工资，我就拿出68000元给了工人工资，被告出具了欠条，并承诺给付我，经我多次催要，但被告一直以没有钱拒不给付，为保护我的合法权益，故起诉，请求1.判令被告刘彦超给付欠款68000元及利息2516元（2013年8月17日至2015年8月16日），利息计算至还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘彦超辩称，原告说的不是事实，这个条是原告逼我签的，当时在辽宁营口的一个派出所报了案，当时派出所没有处理。
经审理查明，被告刘彦超于2013年8月17日欠原告王尚征68000元，经原告催要，被告至今未付。欠条上未约定利息。
上述事实有欠条等证据，以及原、被告的当庭陈述证实，所有证据经质证、认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘彦超欠原告王尚征68000元，事实清楚，证据确实充分，经原告催要，被告至今未付，故原告要求让被告给付此款的诉请，理由正当、合法，对此，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因欠条上未约定利息，故原告要求的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后三十日内，被告刘彦超给付原告王尚征欠款人民币68000元；
二、驳回原告王尚征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 杰
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1029号
原告：耿金荣，住长春市二道区。
被告：杨儒科，长春市双阳区建设银行职员，住长春市双阳区。
原告耿金荣与被告杨儒科民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告耿金荣于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，耿金荣的申请，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿金荣撤诉。
案件受理费11576元，减半收取计5788元，由耿金荣负担。
审 判 长 翟 君
人民陪审员 付克文
人民陪审员 李志芳
二〇一六年十月八日
书 记 员 张东浩
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执47号
申请执行人：江苏瑞宏市政建设工程有限公司，住所地在盐城市人民北路524号7幢206室。
法定代表人：荀林，该公司董事长。
被执行人：江苏射阳经济开发区经济开发总公司，住所地在射阳县合德镇人民路8号。
法定代表人：高俭，该公司总经理。
江苏瑞宏市政建设工程有限公司申请执行江苏射阳经济开发区经济开发总公司建设工程施工合同纠纷一案(执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2016]裁字第70号裁决)。本院于2017年2月24日立案执行。因被执行人江苏射阳经济开发区经济开发总公司住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
盐城仲裁委员会盐仲[2016]裁字第70号裁决由射阳县人民法院执行。
射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 丁忠军
代理审判员 程登健
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 慧
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初434号
原告杨国花（曾用名杨阿干），女，1994年3月20日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。
被告沙克古（曾用名沙志军），男，1987年2月12日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人李长顺，系四川信恒律师事务所律师。
本院于2016年3月22日立案受理了原告杨国花诉被告沙克古同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员何天军适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨国花，被告沙克古及其委托代理人李长顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国花诉称：原、被告于2010年在东莞打工认识，被告沙克古引诱尚未成年的原告致使原告怀孕。后被告抛弃结发妻子与原告同居，后原告到被告家生活劳动，照顾老人，抚养孩子。被告沙克古却沾染毒品，2011年6月8日，因运输毒品被云南省临沧市公安机关抓获，后被判处死缓。2011年10月9日沙某某出生，原告将其抚养到2014年5月才外出打工，每月汇给小孩1000元生活费，原告在被告家操持了4年，被告家的财产应分原告一份。请求判令：1.沙某某由原告抚养，沙克古暂不支付抚养费；2.分割共同财产；3.诉讼费由原告承担。
被告沙克古辩称：沙克古现在监狱服刑，无力支付抚养费，沙克古的父母已抚养沙某某四年多，原告杨国花在沙奥玉还不会走路就外出打工，这几年杨国花只支付过沙某某1500元的医疗费，未支付过抚养费。原告无固定收入，被告的父亲有固定收入，请求法庭将沙某某的抚养权判给被告，被告委托其父母抚养。原告诉状中称2013年就外出打工，与原告补充的事实2014年5月才外出打工相矛盾。
为支持其诉讼主张，原告杨国花向本院提交了如下证据：
盐边县格萨拉中心卫生院出具的沙某某的出生医学证明存根一份，证明沙某某于2011年10月9日出生。
被告沙克古质证：对原告提交的沙某某的出生医学证明存根无异议。
被告沙克古未向本院提交证据。
对原告杨国花提交的沙某某的出生医学证明存根，被告沙克古无异议，且该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
经审理，本院依法认定如下事实：
2010年1月，原、被告在东莞打工认识，2010年原、被告按农村风俗举行了婚礼。后原告到被告家居住生活。2011年10月9日原、被告生育一女，取名叫沙某某。2012年6月7日被告沙克古运输毒品，于2012年6月8日被云南省临沧市公安边防支队民警抓获。2012年11月29日沙克古被云南省临沧市中级人民法院以运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行。沙克古不服该判决向云南省高级人民法院提起上诉。2013年7月29日云南省高级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。沙克古的死刑缓期二年执行起算日期为2013年9月30日，届满日期为2015年9月29日，沙克古现在云南省文山监狱服刑。原、被告在同居期间无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”的规定，同居期间生育的子女与婚生子女享有同等的权利。原、被告在同居期间于2011年10月9日生育一女，取名叫沙某某，现年未满5周岁。因被告沙克古被判处死刑缓期二年执行，现在云南省文山监狱服刑，故沙某某由原告杨国花抚养，被告沙克古暂不支付抚养费。因原、被告在同居期间无共同财产，也无共同债权债务，且原告无权分割被告父母的财产，故本院驳回原告要求分割共同财产的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、沙某某由原告杨国花抚养，被告沙克古暂不支付抚养费；
二、驳回原告杨国花的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告杨国花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何天军
二〇一六年五月三十日
书记员 邱朝琴
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更616号
罪犯杜庆吉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）惠中法刑二初字第35号刑事判决，以被告人杜庆吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人杜庆吉不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年1月30日作出（2015）粤高法刑一终字第22号刑事判决，以上诉人杜庆吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，交付执行。刑期执行至2017年10月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯杜庆吉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜庆吉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年6月19日至2017年3月31日期间共获得10个嘉奖，2016年7月获得表扬。考核期内累计被扣2分。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年6月至2017年3月期间在东莞监狱狱内共消费2241.68元，月均消费101.89元，截至2017年3月13日止其狱内经济账户余额为677.53元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杜庆吉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯虽尚未履行财产刑，但从其狱内消费明细来看，该犯暂不具备履行财产刑的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜庆吉减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 曾会勇
二〇一七年七月十五日
书 记 员 叶肖萍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2628号
申请执行人:江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路1号。
负责人金国民，该行行长。
被执行人:何航，男，1970年8月13日出生，汉族，住所地盱眙县。
本院在依据（2016）苏0830民特9号民事裁定书，执行江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与何航担保物权纠纷一案中，现因申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被执行人何航已达成执行和解协议且正在履行中，并申请撤回对被执行人何航的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民特9号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年十月十二日
书 记 员 徐 芒
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2628号申请执行人:江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路1号。负责人金国民，该行行长。被执行人:何航，男，1970年8月13日出生，汉族，住所地盱眙县。本院在依据（2016）苏0830民特9号民事裁定书，执行江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与何航担保物权纠纷一案中，现因申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被执行人何航已达成执行和解协议且正在履行中，并申请撤回对被执行人何航的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民特9号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银代理审判员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年十月十二日书 记 员  徐 芒附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初4320号
原告：韩青姜，男，1984年6月19日出生，汉族，农民，住涡阳县经济开发区，
被告：邓士富，男，1975年4月9日出生，汉族，农民，住涡阳县。
本院在审理原告韩青姜与被告邓士富买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩青姜的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩青姜撤回起诉。
案件受理费673元，减半收取336.5元，由韩青姜负担。
审判员 兰叶
二〇一七年八月二十一日
书记员 王欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初567号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王明，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月11日被菏泽市公安局牡丹分局抓获，同年4月12日被该局刑事拘留，同年5月18日被该局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]537号起诉书指控被告人王明犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员朱明帅出庭支持公诉，被告人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年春节后某日晚上，被告人王明在菏泽市牡丹区育才路与中山路交叉口广式牛杂汤饭店附近，以500元的价格卖给庞某甲基苯丙胺（冰毒）1克。
2、2016年4月10日中午，被告人王明在菏泽市牡丹区育才路与中山路交叉口广式牛杂汤饭店附近，以600元的价格卖给庞某甲基苯丙胺（冰毒）1克。
综上，被告人王明参与贩卖海洛因2次，共计2克。
上述事实，被告人王明在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、抓获经过、现场检测报告、传换证、情况说明、取保候审决定书及通话记录、辨认笔录等书证，证人庞某证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明无视国家法律，贩卖毒品冰毒，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王明认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年4月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 董合元
人民陪审员 张洪勋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 培
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初13399号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市郑州高新开发区瑞达路82号，组织机构代码证71567680-5。
负责人周敏。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师，特别授权。
被告孟雪云，女，1985年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告孟雪云民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月一日
书记员 刘永珍
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1182号
自诉人巩义市德盛物业管理有限公司，住所河南省巩义市建设路南段，统一社会信用代码：91410181555746981Y。
法定代表人杨红宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
被告人袁慧丽，女，1988年1月14日出生，汉族，住河南省睢县。
自诉人巩义市德盛物业管理有限公司以被告人袁慧丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人巩义市德盛物业管理有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人巩义市德盛物业管理有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人巩义市德盛物业管理有限公司撤诉。
审判员 方勇
二〇一七年十月十三日
书记员 张航
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1182号自诉人巩义市德盛物业管理有限公司，住所河南省巩义市建设路南段，统一社会信用代码：91410181555746981Y。法定代表人杨红宾，该公司董事长。委托诉讼代理人魏继昌，河南魁达律师事务所律师。被告人袁慧丽，女，1988年1月14日出生，汉族，住河南省睢县。自诉人巩义市德盛物业管理有限公司以被告人袁慧丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人巩义市德盛物业管理有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人巩义市德盛物业管理有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人巩义市德盛物业管理有限公司撤诉。审判员  方勇二〇一七年十月十三日书记员  张航
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执591号
申请执行人熊涛涛，男，1989年7月13日出生，汉族，荆门市人。
申请执行人付家春，女，1968年10月23日出生，汉族，京山县人。
申请执行人黎家英，女，1926年6月29日出生，汉族，京山县人。
被执行人孙勇，男，1974年11月12日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行申请执行人熊涛涛、付家春、黎家英与被执行人孙勇民间借贷纠纷一案中，在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人孙勇无财产可供执行。申请执行人熊涛涛、付家春、黎家英对本院调查的被执行人财产情况签字确认并书面同意终结本次执行。本院经审查应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 饶锋
二〇一七年三月三十日
书记员 曾光
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执591号申请执行人熊涛涛，男，1989年7月13日出生，汉族，荆门市人。申请执行人付家春，女，1968年10月23日出生，汉族，京山县人。申请执行人黎家英，女，1926年6月29日出生，汉族，京山县人。被执行人孙勇，男，1974年11月12日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人熊涛涛、付家春、黎家英与被执行人孙勇民间借贷纠纷一案中，在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人孙勇无财产可供执行。申请执行人熊涛涛、付家春、黎家英对本院调查的被执行人财产情况签字确认并书面同意终结本次执行。本院经审查应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  饶锋二〇一七年三月三十日书记员  曾光
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初250号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人程某，因本案于2016年11月28日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年12月1日被大连市公安局直属分局取保�审。
辩护人于昕，辽宁丰源律师事务所律师。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员周日新、王丽萍出庭支持公诉。被告人程某及辩护人于昕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年9月27日23时14分，被告人程某酒后驾驶临时车牌号为辽B710**的黑色轿车沿中山路由东向西行驶至大连市西岗区中山路民航大厦楼下罗森便利店门前时与一路人发生纠纷，后对方报警。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人程某血液乙醇含量为133.72mg/100ml，系醉酒�驶。2016年9月30日，被告人程某经电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人程某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人程某犯危�驾驶罪的犯罪事实和罪名没有异议，关于量刑，希望法庭考虑以下法定及酌定从轻处罚情节：1.被告人程某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，认罪、悔罪态度较好；2.被告人程某主观恶性较轻，犯罪情节相对轻微，没有造成严重的损害后果，社会危险性相对较小；3.被告人程某系辽宁税务高等专科学校的老师，在工作中表现一贯良好，家里老人年岁已高孩子年幼，家庭负担较重。
经审理查明，2016年9月27日23时14分，被告人程某酒后驾驶临时车牌号为辽B710**的黑色轿车沿中山路由东向西行驶至大连市西岗区中山路民航大厦楼下罗森便利店门前时与一路人发生纠纷，后对方报警。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人程某血液乙醇含量为133.72mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查，2016年9月30日，被告人程某经电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有立案决定书，案件来源，抓捕经过，常住人口基本信息，情况说明，涉事车辆照片，抽取血液照片，呼气检测结果，公安交通管理行政强制措施凭证，通知记录，血样提取登记表，提取血液样本告知书及提取血液人员身份证明文件，扣押清单，扣押决定书，涉事车辆停放通知单及发还清单，驾驶人查询结果单，车辆查询结果单，驾驶证复印件，临时行驶车牌号签发情况，鉴定聘请书及鉴定人资质文件，司法鉴定委托书，[2016]酒鉴字第092933号血液乙醇检验报告书，鉴定意见通知书，证人闻某某的陈述笔录，被告人程某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，�害公共安全,其行为已构成危险驾驶罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人程某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动直接向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 多
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一八年一月四日
书 记 员 于巍巍
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2352号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长。
被执行人：宁好，男，住福建省福安市。
平安银行股份有限公司西安分行与宁好借款纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初278号民事判决书已经发生法律效力。被执行人宁好未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人宁好支付借本金500000元，利息、罚息98094.33元，案件受理费9781元、公告费600元及清偿2015年10月19日至全部借款实际清偿之日利息、罚息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行申�撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执2352号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四初字第276号
原告：大连银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：毕贺轩，系该行行长。
委托代理人：彭博。
委托代理人：王宝绅。
被告：沈阳源品经贸有限公司。
法定代表人：晏莉莉。
被告：沈阳雄州食品工业有限公司。
法定代表人：吴锦雄。
被告：晏莉莉。
被告：吴锦雄。
被告：蔡宏。
原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳源品经贸有限公司、沈阳雄州食品工业有限公司、晏莉莉、吴锦雄、蔡宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2016年6月9日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人彭博、王宝绅到庭参加了诉讼，被告沈阳源品经贸有限公司、沈阳雄州食品工业有限公司、晏莉莉、吴锦雄、蔡宏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告大连银行股份有限公司沈阳分行诉称：2013年7月30日，原告与第一被告（沈阳源品经贸有限公司）签订了合同编号为DLL沈201307310002号的《流动资金借款合同》借款期限自2013年7月31日至2014年7月17日，借款金额：叁仟万元整，借款利率为浮动利率，浮动比例上浮35%，合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，借款当日执行的利率为年8.1%。
2013年7月30日，原告与第二被告（沈阳雄州食品工业有限公司）签订了合同编号为DLL沈201307310002B01号的《保证合同》。第二被告（沈阳雄州食品工业有限公司）所担保的主债权为大连银行股份有限公司沈阳分行依据其与沈阳源品经贸有限公司于2013年7月30日签订的主合同（名称：流动资金借款合同：编号：DLL沈201307310002号）而享有的对沈阳源品经贸有限公司的债权
2013年7月31日，第三被告（晏莉莉）、第四被告（吴锦雄）、第五被告（蔡宏）签订《无限责任担保承诺书》，自愿以家庭所有财产对第一被告（沈阳源品经贸有限公司）在原告处的借款承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任，赔偿责任期间截至第一被告全部清偿之日止。
上述合同及承诺书签订后，原告依照合同约定发放了贷款，借款到期后，第一被告未偿还借款，第二被告，第三被告、第四被告、第五被告均未按承诺承担保证责任，原告数次催款，未果。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、第一被告（沈阳源品经贸有限公司）偿还剩余贷款本金人民币30,000,000元及利息（暂计至2015年9月20日，利息为5,344,073.14元，以后利息按约定计算至还清之日止）；2、第二被告（沈阳雄州食品工业有限公司）、第三被告（晏莉莉）、第四被告（吴锦雄）、第五被告（蔡宏）对上述欠款承担连带清偿责任；3、由被告共同承担本案的诉讼费用。
被告沈阳源品经贸有限公司、沈阳雄州食品工业有限公司、晏莉莉、吴锦雄、蔡宏均未出庭，未答辩。
本院经审理查明：2013年7月30日，原告大连银行股份有限公司沈阳分行与沈阳源品经贸有限公司签订了合同编号为DLL沈201307310002号的《流动资金借款合同》，借款期限自2013年7月31日至2014年7月17日，借款金额为叁仟万元整，借款利率为基准利率上浮35%，合同生效日利率为年利率8.1%。合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例保持不变，分笔发放贷款的，按贷款发放当日确定的借款利率执行。逾期罚息利率为借款利率上浮50%。
2013年7月30日，原告与沈阳雄州食品工业有限公司签订了合同编号为DLL沈201307310002B01号的《保证合同》。沈阳雄州食品工业有限公司所担保的主债权为大连银行股份有限公司沈阳分行依据其与沈阳源品经贸有限公司于2013年7月30日签订的主合同（名称：流动资金借款合同；编号：DLL沈201307310002号）而享有的对沈阳源品经贸有限公司的债权。保证方式为连带保证。
2013年7月31日，晏莉莉、吴锦雄、蔡宏签订无限责任担保承诺书，自愿以家庭所有财产对沈阳源品经贸有限公司在原告处的借款承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任，赔偿责任期间截至全部债务清偿之日止。
上述合同及承诺书签订后，原告大连银行股份有限公司沈阳分行依照合同约定发放了贷款，借款到期后，第一被告未偿还借款本金，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告均未按承诺承担保证责任，原告数次催款未果。被告虽偿还了部分利息，但从2014年3月21日开始欠息，当日仅偿还了5223.51元，此后一直欠息未还。
以上事实，流动资金借款合同、借款借据、提款申请书、委托支付书、电汇凭证、股东会决议、保证合同、无限责任担保承诺书、银行对账单、贷款发放、还款、还息情况说明及原告陈述、庭审笔录等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被告沈阳源品经贸有限公司、沈阳雄州食品工业有限公司、晏莉莉、吴锦雄、蔡宏经本院合法传唤，无正当理由，沈阳源品经贸有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。本院依据原告的主张及提供的相关证据认定本案事实。原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《无限责任担保承诺书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告沈阳源品经贸有限公司在贷款到期后，未及时偿还借款本金，仅偿还了部分利息，尚欠本金及利息，应承担合同约定的违约责任。被告沈阳源品经贸有限公司、晏莉莉、吴锦雄、蔡宏亦未按合同约定履行自己的保证义务，应当依约承担连带保证责任。原告的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳源品经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行编号为DLL沈201307310002号《流动资金借款合同》项下的借款本金30000000元；二、被告沈阳源品经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行编号为DLL沈201307310002号《流动资金借款合同》项下的借款利息、罚息（利息以30000000元为基数，自2014年3月21日至2014年7月17日，按年利率8.1%计收，扣除已偿还的5223.51元；罚息以30000000元为基数，自2014年7月18日至实际清偿之日，按照年利率8.1%上浮50%计收）；
三、被告沈阳雄州食品工业有限公司、晏莉莉、吴锦雄、蔡宏对上述借款本息承担连带保证责任；
四、保证人在承担担保责任后，有权向被告沈阳源品经贸有限公司追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218520元、保全费5000元，共计223520元，由被告沈阳源品经贸有限公司、沈阳雄州食品工业有限公司、晏莉莉、吴锦雄、蔡宏共同承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张淋茜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四初字第276号
原告：大连银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：毕贺轩。
被告：沈阳源品经贸有限公司。
法定代表人：晏莉莉。
被告：沈阳雄州食品工业有限公司。
法定代表人：吴锦雄。
被告：晏莉莉。
被告：吴锦雄。
被告：蔡宏。
本院在审理原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳源品经贸有限公司、沈阳雄州食品工业有限公司、晏莉莉、吴锦雄、蔡宏金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款35344073.14元或查封、扣押其它等值财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一款、二款之规定，裁定如下：
冻结被告沈阳源品经贸有限公司、沈阳雄州食品工业有限公司、晏莉莉、吴锦雄、蔡宏银行存款35344073.14元或查封、扣押其它等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 曾 璐
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张淋茜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2771号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：徐林香，女，1985年5月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告徐林香物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年4月11日向本院申请撤回对被告徐林香的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对徐林香书的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年四月十一日
书记员 刘志君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8104号
原告李永亮，男，1965年10月3日出生。
被告刘金对，男，1960年3月10日出生。
原告李永亮与被告刘金对民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永亮到庭参加诉讼。被告刘金对经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永亮向本院提出诉讼请求：1、被告给付我借款120000元，并自2014年12月26日始按年利率6%支付利息至借款付清日止。2、被告给付我借款80000元，并自2016年4月19日始按年利率6%支付利息至借款付清日止。事实和理由:李永亮与刘金对系朋友关系。2014年10月23日，刘金对向李永亮借款120000元，并约定于2014年12月25日还清。2015年8月7日，刘金对又向李永亮借款80000元。上述借款刘金对均未偿还，故李永亮诉至本院要求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李永亮提供的证据为：借条。
本院认为：刘金对向李永亮借款后，应及时归还借款，不应久拖不付，故对李永亮的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘金对给付李永亮借款十二万元，并自二0一四年十二月二十六日始按年利率百分之六支付利息至借款付清日止，均于本判决生效后七日内履行。
二、刘金对给付李永亮借款八万元，并自二0一六年四月十九日始按年利率百分之六支付利息至借款付清日止，均于本判决生效后七日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百三十元，由刘金对负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费五百六十元，由刘金对负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张百春
人民陪审员
白璆琳
人民陪审员 洪啟国
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘弘川
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2640号
原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司。
法定代表人李润亮，系该公司董事长。
委托代理人张霞。
被告李玉兰，女。
本院在审理原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司与被告李玉兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 陈敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 聂欣
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终678号
上诉人（原审原告）任瑾。
委托代理人李晋山，山西旭日明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）原宝庆。
委托代理人薛立福、邢继红，山西鼎阳律师事务所律师。
上诉人任瑾因确认合同无效纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2015）介民初字第1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年7月30日，任瑾与原宝庆签订了一份《房屋租赁合同》，租赁期限为15年，从2013年8月1日至2028年7月31日止。在履行合同过程中，任瑾、原宝庆产生矛盾，任瑾认为原宝庆所出租的房屋为房春萍所有，原宝庆以房春萍的房屋出租，存在欺诈行为，为无效合同，具状要求确认双方签订的该租赁合同无效。原宝庆抗辩任瑾诉请租赁合同有效，不符合无效的法定条件。任瑾围绕其诉讼请求提供以下证据：1、房屋租赁合同一份，证明其起诉的事实及依据；2、购房合同书一份，证明原宝庆出租给其的房屋属于房春萍所有，不属于原宝庆所有；3、证明一份，证明原宝庆当初向其出租房屋时出具的该房屋归其所有的事实存在欺诈；4、询问笔录一份，调查证据3出具的经过。通过以上证据证明原宝庆采用欺诈手段，将不属于自己的房屋出租给其的事实。原宝庆的质证意见：1、对于租赁合同无异议；2、对于购房合同书真实性无异议，但结合本案实际，任瑾提供的房春萍购房合同与本案没有利害关系，因为法律规定，房屋可以转租，希望任瑾提供房春萍对该房屋转租存有异议的相关证据；3、对于证明真实性无异议，其证明的目的是因为任瑾开设餐馆办理营业执照所需要出具的，与租房之间无关；4、对于询问笔录，等证人出庭作证，不是被调查人的真实意思。原宝庆为反驳任瑾的主张，提出如下证据：1、证人闫某的证言；2、房春萍的书面证明一份，证明房春萍同意原宝庆将房屋进行转租；3、房屋租赁合同一份，上面明确表明同意将房屋进行转租；4、工商档案一份，证明穗禾园餐厅的工商档案，其中有任瑾提供的证明材料，说明该证明就是任瑾为了办理工商登记事宜用的。任瑾对原宝庆的以上证据因没有在举证期限内提供，不予质证。该院认证情况：原宝庆对于任瑾提供的房屋租赁合同、购房合同书及证明均无异议，该院应予确认；对于询问笔录持有异议，认为不是被询问人真实意思表示，并申请证人出庭作证，庭审中证人当庭陈述并接受了双方当事人的质询，显见该询问笔录证明效力低于出庭的证人证言，异议成立。任瑾认为原宝庆逾期证据不应采纳，因任瑾未质证，该院不予采纳。以上为本案事实，有以上证据及双方当事人当庭陈述在案证实。
原审认定，一方以欺诈的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。本案中，任瑾主张原宝庆以欺诈手段将不属于自己的房屋出租给其，但其未提供证据证明签订该合同有损国家利益的行为，不符合合同无效的法定条件，任瑾的主张该院难以支持。
原审判决：驳回任瑾的诉讼请求。
宣判后，任瑾不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：一审中，上诉人提供的房屋租赁合同、购房合同书及证明已被法院确认。依据该三份证据，可以证明原宝庆将房春萍所有的房产未经房春萍同意擅自转租给上诉人，却又给上诉人一份该房屋属其所有的证明。《民法通则》第58条规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思情况下所为的民事行为无效，故被上诉人以欺诈手段将不属于自己的房屋出租给上诉人的民事行为无效，相应，依据该行为作出的一切意见均应无效，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人原宝庆答辩称：上诉人的请求不符合《合同法》关于合同无效的规定。双方签订的房屋租赁合同已经实际履行至今，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明相同。
本院认为，根据《民法通则》第58条规定，一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。根据《合同法》第52条、54条规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思情况下订立的合同，只有在损害国家利益情况下，才属无效，否则属于可变更、可撤销合同范畴。《合同法》颁布、实施于《民法通则》之后，根据新法优于旧法的法律适用原则，对因欺诈引发合同效力确认的规定，应优先适用《合同法》。具体到本案中，因任瑾系以原宝庆在订立《房屋租赁合同》时存在欺诈行为为由要求确认合同无效，而双方订立的《房屋租赁合同》并不涉及国家利益问题，故任瑾所持该诉讼理由不符合《合同法》规定，原审对其诉讼请求未予支持正确，应予维持。其所持要求按照《民法通则》第58条规定确认合同无效的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任瑾负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝永丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 娜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初551号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场十一楼。
负责人李征，行长。
被告魏美平，住湖南省永州市冷水滩区。
被告陈代念，住湖南省永州市冷水滩区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告魏美平、陈代念金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行未依法缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年三月三日
代理书记员 彭小波
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终27号
上诉人（原审被告）：徐美菊，女，1960年5月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：王某某，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁陵县银泰置业有限公司，住所地河南省。
被上诉人（原审原告）：张学友，男，1950年10月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王某某，河南福聚律师事务所律师。
上诉人徐美菊因与被上诉人宁陵县银泰置业有限公司、张学友股权转让纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2016）豫1423民初2070号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐美菊上诉称，本案涉及的股权转让合同是张学友向其偿还借款的合同，是张学友与其之间的纠纷，与宁陵县银泰置业有限公司无关；其在浙江省临海市人民法院已经对张学友提起股权转让诉讼，被上诉人诉求可以在这一诉讼中得到解决，其与张学友住所地均在浙江省临海市，河南省宁陵县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省临海市人民法院审理。
被上诉人张学友、宁陵县银泰置业有限公司答辩称，宁陵县人民法院作为股权转让合同履行地法院对本案具有管辖权，且其诉讼请求中有要求确认金菊荷、项小娥为宁陵县银泰置业有限公司股东身份的内容，本案也应由公司住所地法院专属管辖，请求维持原裁定。
本院经审查认为，当事人提交的证据材料显示，2015年5月30日被上诉人宁陵县银泰置业有限公司、张学友与上诉人徐美菊签订股权转让协议，宁陵县银泰置业有限公司、张学友请求撤销双方签订的股权转让协议，本案系股权转让纠纷，上诉人与被上诉人没有约定合同履行地，应适用原告就被告的一般管辖原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人徐美菊作为原审被告住所地位于浙江省临海市，浙江省临海市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人要求确认金菊荷、项小娥为宁陵县银泰置业有限公司股东身份，由于金菊荷、项小娥不是本案当事人，不能适用上述公司住所地专属管辖的规定。综上，上诉人徐美菊的上诉理由成立，本院予以支持。原审以宁陵县银泰置业有限公司住所地确定管辖不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省宁陵县人民法院（2016）豫1423民初2070号民事裁定；
二、本案移送浙江省临海市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年三月七日
书记员 李馨雅
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初519号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘同华（曾用名刘伟），男，1977年12月30日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农。因吸毒，2003年3月被强制戒毒六个月；因犯盗窃罪，2003年8月被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2015年4月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2016年9月19日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2017年3月14日刑满释放。因本案，2017年5月26日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人许盯风（曾用名许国胜），男，1986年6月2日出生于山东省东明县，汉族，文盲，务农。因犯盗窃罪，2014年12月被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2016年12月8日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月6日刑满释放。因本案，2017年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]503号起诉书指控被告人刘同华、许盯风犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人刘同华、许盯风到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至5月期间，被告人刘同华伙同被告人许盯风或陈某（另案处理）在本市城区、澄谭江镇、永安镇等地先后盗窃他人摩托车共计6起，价值共计人民币13645元，其中被告人许盯风参与盗窃5起，盗窃金额共计人民币9095元。具体情况分述如下：
1、2017年3月31日下午，被告人刘同华伙同陈某窜至本市关口街道四季花城小区，由被告人刘同华撬锁，陈某望风，二人共同将李某停放在6栋停车棚内的一辆豪爵宇钻HJ125T-10A女式两轮摩托车盗走。经价格认定，被盗摩托车价值人民币4550元。
2、2017年4月9日凌晨，被告人刘同华、许盯风窜至本市集里街道首之都小区，由被告人刘同华撬锁，被告人许盯风望风，二被告人共同将廖某停放在13栋2单元楼梯间的一辆国本GB125T-5C女式两轮摩托车盗走。经价格认定，被盗摩托车价值人民币1890元。
3、2017年4月27日下午，被告人刘同华、许盯风窜至本市大瑶镇金富豪廷地下车库，由被告人刘同华撬锁，被告人许盯风望风，二被告人共同将刘某停放在地下车库2栋电梯旁的一辆本田125T女式两轮摩托车盗走。经价格认定，被盗摩托车价值人民币1300元。
4、2017年5月9日下午，被告人刘同华、许盯风窜至本市永安镇华润新都汇建设工地附近，由被告人刘同华撬锁，被告人许盯风望风，二被告人共同将张某停放在此处的一辆豪爵HJ125T-10A女式两轮摩托车盗走。经价格认定，被盗摩托车价值人民币2080元。
5、2017年5月10日晚上，被告人刘同华、许盯风窜至长沙市芙蓉区农大科学院，由被告人刘同华撬锁，被告人许盯风望风，二被告人共同将亢某停放在实验大楼东南方向的一辆立马雅丽公主两轮电动车盗走。经价格认定，被盗摩托车价值人民币900元。
6、2017年5月12日晚上，被告人刘同华、许盯风窜至本市澄谭江镇集镇，由被告人刘同华撬锁，被告人许盯风望风，二被告人共同将杨某停放在邮政储蓄银行后面空地上的一辆豪爵HJ125T-10A女式两轮摩托车盗走。经价格认定，被盗摩托车价值人民币2925元。
2017年5月16日，被告人许盯风被抓获归案，同年5月25日，被告人刘同华被抓获到案，两被告人到案后如实供述了以上事实。案发后，廖某被盗摩托车被公安机关追回发还廖某。
上述事实，被告人刘同华、许盯风在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、价格认定结论书、指认被盗现场照片、被盗现场照片、购买凭证、公安交通行政强制措施凭证、发还物品清单等书证；被害人李某、廖某、刘某、张某、亢某、杨某的陈述；同案人陈某的供述和辩解；辨认笔录；提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘同华、许盯风以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘同华、许盯风均系共同犯罪，且在各自参与的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。两被告人在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，均系累犯，应当从重处罚。两被告人到案后如实供述了罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人的犯罪行为造成的被害人经济损失，应由被告人赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人刘同华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年10月24日止）。
被告人许盯风犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年6月15日止）。
二、责令被告人刘同华赔偿被害人李某经济损失四千五百五十元，被告人刘同华、许盯风共同赔偿被害人刘某、张某、亢某、杨某经济损失一千三百元、二千零八十元、九百元、二千九百二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周更生
二〇一七年九月六日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。