wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2038号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人：钟洋锦（曾用名钟志鑫），男，1987年3月10日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省长汀县。
被告人钟洋锦犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月11日作出的(2015)同刑初字第662号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月26日立案执行，要求被执行人钟洋锦缴交罚金及退赔人民币共计3500元。被执行人钟洋锦至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人钟洋锦的银行存款账号,并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2038号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人：钟洋锦（曾用名钟志鑫），男，1987年3月10日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省长汀县。被告人钟洋锦犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月11日作出的(2015)同刑初字第662号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月26日立案执行，要求被执行人钟洋锦缴交罚金及退赔人民币共计3500元。被执行人钟洋锦至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人钟洋锦的银行存款账号,并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6811号
原告：福建海鑫文化传媒发展有限公司，住所地泉州市丰泽区铭湖路8号硕治大楼504。统一社会信用代码：91350503749097203X。
法定代表人：杨德兴，该公司总经理。
委托代理人：林庆祥，男，该公司工作人员。
被告：杜献良，男，1983年7月8日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告福建海鑫文化传媒发展有限公司与被告杜献良广告合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海鑫文化传媒发展有限公司的委托诉讼代理人林庆祥到庭参加诉讼。被告杜献良经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建海鑫文化传媒发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令杜献良支付广告费57416元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年12月31日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2013年，杜献良因业务需求委托福建海鑫文化传媒发展有限公司在《泉州晚报》、《东南早报》刊登分类广告，广告费用为57416元，以上事实有杜献良出具的欠款对账单一份为据。福建海鑫文化传媒发展有限公司多次向杜献良催讨欠款，杜献良均未付款。
杜献良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杜献良于2013年委托福建海鑫文化传媒发展有限公司刊登广告，双方于2013年12月31日对账，杜献良确认截止该日尚欠福建海鑫文化传媒发展有限公司分类广告费57416元，并保证在3天内支付。杜献良为此在福建海鑫文化传媒发展有限公司出具的《2013年度分类广告欠款对账单》上签名确认。
上述事实，有福建海鑫文化传媒发展有限公司出具的《2013年度分类广告欠款对账单》以及福建海鑫文化传媒发展有限公司在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，杜献良委托福建海鑫文化传媒发展有限公司刊登广告，截止2013年12月31日尚欠福建海鑫文化传媒发展有限公司广告费57416元，有杜献良签名确认的对账单为证，事实清楚，证据充分，予以认定，故对福建海鑫文化传媒发展有限公司要求杜献良偿付上述欠款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，福建海鑫文化传媒发展有限公司请求杜献良按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付款之日止的利息可予支持，但起算时间应自杜献良承诺的付款期限届满之次日即2014年1月4日起算。杜献良经本院合法传唤，正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杜献良应于本判决生效之日起十日内向福建海鑫文化传媒发展有限公司支付尚欠的广告费57416元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年1月4日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取计632.5元，由杜献良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 卢玉婷
二〇一六年十月二十一日
书记员 林 琳
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初178号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人王耀辉，男，1981年11月1日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年2月3日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人王耀辉犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派助理检察员高纳纳出庭支持公诉。被告人王耀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年2月2日20时许，被告人王耀辉酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，沿311国道自西向东行驶至鲁山县下汤镇“皇姑浴温泉酒店”门口时，被鲁山县公安局交警大队民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，被告人王耀辉血液中的乙醇成分含量为105.73mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人王耀辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王耀辉供述，血液乙醇含量检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，案发证明，查获证明，到案经过，户籍证明，居委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王耀辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于案发后被告人王耀辉已真诚悔罪，认识到自己行为的社会危害性，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王耀辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王为云
二〇一六年六月二日
书记员 曾艳阳
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初178号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人冯晓兵，男，1988年8月5日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月29日被抓获，同日被鲁山县公安局刑事拘留。
河南省鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人冯晓兵犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。鲁山县人民检察院指派检察员张洋洋出庭支持公诉，被告人冯晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2017年3月28日23时许，被告人冯晓兵酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型面包车，沿鲁山县城鲁平大道由东向西行驶至董周乡三里河转盘西南角加油站时，与他人发生争执。鲁山县公安局董周派出所民警在处警中将冯晓兵现场查获后，移交至鲁山县公安局交警大队。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检测，被告人冯晓兵血液中的乙醇成分含量为206.35mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人冯晓兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯晓兵供述，户籍证明，案发证明，查获证明，到案经过，血样提取登记表，呼吸式酒精测试仪测试结果单，驾驶人及车辆信息查询结果单，血液乙醇含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯晓兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人冯晓兵当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯晓兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年5月28日止）
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 易
二〇一七年四月二十七日
书记员 王昭凡
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1621号
罪犯苏如林（曾用名苏如弟），男，1959年2月5日出生，汉族，文盲，农民，家住福建省宁德市蕉城区。现在宁德监狱服刑。
本院于2012年5月17日作出（2012）宁刑初字第34号刑事判决，以被告人苏如林犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月25日起至2026年11月24日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人苏如林提出上诉，福建省高级人民法院于2012年8月20日作出（2012）闽刑终字第344号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯苏如林于2013年1月入监服刑。
执行机关宁德监�于2015年11月16日以闽宁监减（2015）1510号提请减刑建议书，建议对罪犯苏如林予以减刑一年五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏如林自入监服刑后曾三次违规被扣5分，但经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，2014年度被评为监狱表扬。现已履行没收个人财产3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、表扬审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书、罚没款缴纳凭证等。
本院认为，罪犯苏如林服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但该犯有多次违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华�民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏如林减去有期徒刑一年四个月（即减刑后刑期自2011年11月25日起至2025年7月24日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻�他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建�书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4117号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张博卿，女，1954年10月14日出生，身份证住址北京市朝阳区。
被申请人：中天司法鉴定中心，住所地北京市丰台区南三环东路*号楼嘉业大厦*座1302。
负责人，谢和平。
再审申请人张博卿因与被申请人中天司法鉴定中心医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4716号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张博卿申请再审称，2012年1月9日至2012年1月11日，我的母亲何守珍因患恶性高血压、肺炎，于2012年1月11日晚经120救护到北京协和医院急诊科进行治疗，由于医院不按程序诊治导致老人2012年1月24日罹难。之后我诉至东城区法院。医院为了遮掩诊治错误，销毁了最初病例，把最初病例改为门诊病例，篡改了全部病历，伪造了住院病历，东城区法院委托中天司法鉴定中心对协和医院诊疗行为进行鉴定，未对我请求鉴定的急性心肌梗塞死进行鉴定，删掉了鉴定申请书中我的请求事项，中天司法鉴定中心未把2012年1月11日至2012年1月13日上午10:30分这段时间的真实治疗情况列入鉴定过程，只对北京协和医院伪造的2012年1月13日上午10:50分的诊治情况进行鉴定，未对真实的诊治过程进行正确鉴定，申诉人现持有相关真实资料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审。
本院经审查认为，中天司法鉴定中心系受人民法院委托作出鉴定意见，该鉴定意见系民事诉讼证据的一种，张博卿对该鉴定结论持有异议，按规定应在原审程序中提出重新鉴定或补充鉴定。张博卿与中天司法鉴定中心之间并未形成民事法律关系，其起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院对张博卿的起诉裁定不予受理是正确的，应予以维持。综上，张博卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张博卿的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4117号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张博卿，女，1954年10月14日出生，身份证住址北京市朝阳区。被申请人：中天司法鉴定中心，住所地北京市丰台区南三环东路*号楼嘉业大厦*座1302。负责人，谢和平。再审申请人张博卿因与被申请人中天司法鉴定中心医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4716号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张博卿申请再审称，2012年1月9日至2012年1月11日，我的母亲何守珍因患恶性高血压、肺炎，于2012年1月11日晚经120救护到北京协和医院急诊科进行治疗，由于医院不按程序诊治导致老人2012年1月24日罹难。之后我诉至东城区法院。医院为了遮掩诊治错误，销毁了最初病例，把最初病例改为门诊病例，篡改了全部病历，伪造了住院病历，东城区法院委托中天司法鉴定中心对协和医院诊疗行为进行鉴定，未对我请求鉴定的急性心肌梗塞死进行鉴定，删掉了鉴定申请书中我的请求事项，中天司法鉴定中心未把2012年1月11日至2012年1月13日上午10:30分这段时间的真实治疗情况列入鉴定过程，只对北京协和医院伪造的2012年1月13日上午10:50分的诊治情况进行鉴定，未对真实的诊治过程进行正确鉴定，申诉人现持有相关真实资料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审。本院经审查认为，中天司法鉴定中心系受人民法院委托作出鉴定意见，该鉴定意见系民事诉讼证据的一种，张博卿对该鉴定结论持有异议，按规定应在原审程序中提出重新鉴定或补充鉴定。张博卿与中天司法鉴定中心之间并未形成民事法律关系，其起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院对张博卿的起诉裁定不予受理是正确的，应予以维持。综上，张博卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张博卿的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月十八日书 记 员  周 润
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1564号
原告：田汪清，男，1988年11月8日出生。
委托代理人李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。
委托代理人徐舒，湖南首乐律师事务所律师。
被告：王志强，男，1969年10月5日出生。
原告田汪清与被告王志强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告田汪清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告田汪清撤回起诉处理。
审判员 师孝国
二〇一七年九月十八日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101民初1564号原告：田汪清，男，1988年11月8日出生。委托代理人李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。委托代理人徐舒，湖南首乐律师事务所律师。被告：王志强，男，1969年10月5日出生。原告田汪清与被告王志强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告田汪清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田汪清撤回起诉处理。审判员  师孝国二〇一七年九月十八日书记员  王 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终911号
上诉人（原审原告）：王本翠（曾用名王二妹）。
委托诉讼代理人：何小颖。
委托诉讼代理人：吕远才。
被上诉人（原审被告）：王应付。
上诉人王本翠因与被上诉人王应付宅基地使用权纠纷一案，不服古丈县人民法院（2017）湘3126民初257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院查明后认为，本案系原、被告双方因宅基地使用权的归属问题引发的纠纷。2016年11月4日，原告已向古丈县古阳镇人民政府申请确权，同年12月6日，古丈县古阳镇人民政府作出不予受理通知书，同年12月8日，原告向古丈县人民政府申请行政复议，2017年1月16日，古丈县人民政府作出古政复决字[2017]1号行政复议决定书，决定撤销古丈县古阳镇人民政府于2016年12月6日作出的《不予受理通知书》，并责令古阳镇人民政府重新作出处理决定。根据法律规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。而本案争议地使用权的归属问题古丈县古阳镇人民政府正在进行确权处理，且原告亦未提供充分扎实的证据证明其对争议地享有土地使用权，故对于原告的起诉依法应当予以驳回。本案依法由古阳镇人民政府予以重新确权处理后，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王本翠的起诉。
王本翠上诉称：1、本案上诉人的宅基地是上诉人在1984年向所在组申请后获得批准的，且落成定居已经30多年，包括上诉人在内的，全组无一人提出异议。上诉人对该宅基地已经获得宅基地使用权是无可争议的。上诉人在一审中提交了村委的书面证词及十多分证人证言，均可以证实该事实。被上诉人无理阻工，明显属于侵权行为。一审法院认定上诉人未提供充分扎实的证据明显错误；2、本案上诉人在2016年11月4日向古阳镇递交的《确权申请书》，主要是指牛栏下头地与被上诉人存在纠纷，与本案宅基地属于两个部分，上诉人在《确权申请书》中将宅基地一并提出，系因上诉人对法律不懂而产生的笔误。一审法院将本案宅基地与林地混为一谈，属于认定事实错误。综上，请求撤销古丈县人民法院（2017）湘3126民初257号民事裁定，责令被上诉人停止侵权行为，并赔偿损失。
本院经审查认为，本案系因土地权属问题引发的纠纷。上诉人在向法院起诉前，已经就该争议的晒谷坪宅基地向政府申请确权，古丈县人民政府认为上诉人王本翠在该争议的宅基地上修建房屋30余年，与该争议的宅基地有直接利害关系，也作出了复议决定责令古阳镇政府重新作出处理决定。目前，古丈县古阳镇人民政府对本案争议地使用权的归属问题正在进行确权处理。根据我国法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，应该由人民政府处理。目前该案涉及的争议地已经由政府正在进行确权处理，故在未经确权之前，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，一审法院驳回上诉人王本翠的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 卓凤霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 麻丽平
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民终911号上诉人（原审原告）：王本翠（曾用名王二妹）。委托诉讼代理人：何小颖。委托诉讼代理人：吕远才。被上诉人（原审被告）：王应付。上诉人王本翠因与被上诉人王应付宅基地使用权纠纷一案，不服古丈县人民法院（2017）湘3126民初257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审人民法院查明后认为，本案系原、被告双方因宅基地使用权的归属问题引发的纠纷。2016年11月4日，原告已向古丈县古阳镇人民政府申请确权，同年12月6日，古丈县古阳镇人民政府作出不予受理通知书，同年12月8日，原告向古丈县人民政府申请行政复议，2017年1月16日，古丈县人民政府作出古政复决字[2017]1号行政复议决定书，决定撤销古丈县古阳镇人民政府于2016年12月6日作出的《不予受理通知书》，并责令古阳镇人民政府重新作出处理决定。根据法律规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。而本案争议地使用权的归属问题古丈县古阳镇人民政府正在进行确权处理，且原告亦未提供充分扎实的证据证明其对争议地享有土地使用权，故对于原告的起诉依法应当予以驳回。本案依法由古阳镇人民政府予以重新确权处理后，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王本翠的起诉。王本翠上诉称：1、本案上诉人的宅基地是上诉人在1984年向所在组申请后获得批准的，且落成定居已经30多年，包括上诉人在内的，全组无一人提出异议。上诉人对该宅基地已经获得宅基地使用权是无可争议的。上诉人在一审中提交了村委的书面证词及十多分证人证言，均可以证实该事实。被上诉人无理阻工，明显属于侵权行为。一审法院认定上诉人未提供充分扎实的证据明显错误；2、本案上诉人在2016年11月4日向古阳镇递交的《确权申请书》，主要是指牛栏下头地与被上诉人存在纠纷，与本案宅基地属于两个部分，上诉人在《确权申请书》中将宅基地一并提出，系因上诉人对法律不懂而产生的笔误。一审法院将本案宅基地与林地混为一谈，属于认定事实错误。综上，请求撤销古丈县人民法院（2017）湘3126民初257号民事裁定，责令被上诉人停止侵权行为，并赔偿损失。本院经审查认为，本案系因土地权属问题引发的纠纷。上诉人在向法院起诉前，已经就该争议的晒谷坪宅基地向政府申请确权，古丈县人民政府认为上诉人王本翠在该争议的宅基地上修建房屋30余年，与该争议的宅基地有直接利害关系，也作出了复议决定责令古阳镇政府重新作出处理决定。目前，古丈县古阳镇人民政府对本案争议地使用权的归属问题正在进行确权处理。根据我国法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，应该由人民政府处理。目前该案涉及的争议地已经由政府正在进行确权处理，故在未经确权之前，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，一审法院驳回上诉人王本翠的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇一七年十月二十三日书记员  麻丽平
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执异8号
案外人：厦门海源鑫电子科技有限公司，住所地厦门市同安工业集中区湖里园22号501室B区。
法定代表人：赵三，经理。
委托代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。
申请执行人：王利琴，女，汉族，1982年1月21日出生，住福建省永定县。
申请执行人：胡财基，男，汉族，1987年4月5日出生，住福建省宁化县。
申请执行人：曹土旺，男，汉族，1981年10月15日出生，住福建省长汀县。
委托代理人：郑启伟，男，汉族，1982年3月14日出生，住四川省万源市。
委托代理人：蔡艺镌，男，汉族，1986年8月29日出生，住福建省漳浦县。
委托代理人：李志良，男，汉族，1982年9月26日出生，住福建省清流县。
被执行人：厦门兴翔天电子有限公司，住所地厦门市同安区榕源路96号1#厂房。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人：苏庆益，职员。
本院在执行申请执行人王利琴、胡财基、曹土旺与被执行人厦门兴翔天电子有限公司（以下简称兴翔天公司）经济补偿争议一案中，依法查封了被执行人兴翔天名下闽Q×××××号车辆。案外人厦门海源鑫电子科技有限公司（以下简称海源鑫公司）以以上车辆现为该公司所有为由，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人海源鑫公司称，闽D×××××起亚牌小型轿车（车辆识别代码LJDHAA126B0022916）经厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初××号民事调解书确认，现所有权已经为海源鑫公司所有。为此，海源鑫公司向本院提出异议，请求本院解除对以上车辆的查封措施。审查中，海源鑫公司向本院提交（2016）闽0205民初××号民事调解书以证明其主张。
执行异议审查过程中，申请执行人、被执行人对案外人的执行异议请求均无异议。
本院查明，2015年8月20日，本院查封兴翔天名下闽D×××××起亚牌小型轿车。该车辆目前仍登记于兴翔天公司名下。根据厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初××号民事调解书认定的事实，以上车辆已经于2015年5月13日以以物抵债的形式抵偿给案外人海源鑫公司所有。目前该车辆所有权人为海源鑫公司。
本院认为，闽D×××××起亚牌小型轿车所有权情况已经生效的（2016）闽0205民初××号民事调解书确认为海源鑫公司所有。申请执行人、被执行人对案外人的执行异议请求均无异议。故案外人海源鑫公司提出的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对闽D×××××起亚牌小型轿车（车辆识别代码LJDHAA126B0022916）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯 涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第41号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人李建军，遵义县三岔镇镇人民政府干部。
被申请人宋永远，男，1981年11月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人罗利娜，女，1983年2月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年4月29日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年12月28日作出的遵县人口计生征决字102（2013）第（108）号征收社会抚养费决定。即对被申请人宋永远、罗利娜执行其所应缴纳的社会抚养费17036元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人宋永远、罗利娜于2003年3月27日登记结婚，2003年10月18日生育长子，取名（宋甲）；2009年8月20日生育次女，取名（宋乙）。2013年12月28日，申请人遵义县计生局以被申请人宋永远、罗利娜违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字102（2013）第（108）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费17036元。申请人于2013年12月29日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人宋永远、罗利娜生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（一）款第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，按照2008年遵义县农民人均纯收入标准4259元的2倍对宋永远、罗利娜分别征收社会抚养费8518元、8518元，共计17036元，其作出的遵县人口计生征决字102（2013）第（108）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年12月28日作出的遵县人口计生征决字102（2013）第（108）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人宋永远、罗利娜征收社会抚养费17036元。
被申请人宋永远、罗利娜承担的上列款项共计17036元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年五月五日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第41号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人李建军，遵义县三岔镇镇人民政府干部。
被申请人宋永远，男，1981年11月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人罗利娜，女，1983年2月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年4月29日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年12月28日作出的遵县人口计生征决字102[2013]第（108）号征收社会抚养费决定。即对被申请人宋永远、罗利娜执行其所应缴纳的社会抚养费17036元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人宋永远、罗利娜于2003年3月27日登记结婚，2003年10月18日生育长子，取名（宋甲）；2009年8月20日生育次女，取名（宋乙）。2013年12月28日，申请人遵义县计生局以被申请人宋永远、罗利娜违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字102[2013]第（108）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费17036元。申请人于2013年12月29日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人宋永远、罗利娜生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（一）款第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，按照2008年遵义县农民人均纯收入标准4259元的2倍对宋永远、罗利娜分别征收社会抚养费8518元、8518元，共计17036元，其作出的遵县人口计生征决字102[2013]第（108）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年12月28日作出的遵县人口计生征决字102[2013]第（108）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人宋永远、罗利娜征收社会抚养费17036元。
被申请人宋永远、罗利娜承担的上列款项共计17036元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年五月五日
书记员 戴 勇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初2086号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：陈义龙，男，1989年10月17日出生，汉族，住湖南省临武县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告陈义龙借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告陈义龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告陈义龙一次性还清所有未结贷款本金38,563元，并自2017年10月9日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告陈义龙承担。
事实和理由：原告东风财务与被告陈义龙签订《汽车贷款合同》，合同约定被告陈义龙向原告东风财务借款60,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告陈义龙未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告陈义龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交了证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）陈义龙于2016年7月7日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB07350216116766），合同约定：借款人向贷款人借款60,000元，用于向案外人郴州市恒驰汽车贸易有限公司（以下简称恒驰公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人恒驰公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人恒驰公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年8月8日至2019年7月8日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,910元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年7月8日按合同约定以被告陈义龙的名义向案外人恒驰公司在原告东风财务开设的账户中转入被告陈义龙的购车款项60,000元。被告陈义龙从2017年10月8日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金38,563元。原告东风财务述称，其未就抵押车辆行使过抵押权。因多次催款未果，原告东风财务遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告陈义龙签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告陈义龙未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告陈义龙送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告陈义龙未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金38,563元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定的罚息利率自2017年10月9日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数，向被告陈义龙主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告陈义龙于2016年7月7日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07350216116766）自本判决生效之日起解除；
二、被告陈义龙自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金38,563元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定的罚息利率从2017年10月9日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告陈义龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑灵芝
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈改华
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2149号
原告：中国农业银行股份有限公司滦南县支行，住所地：滦南县城南大街48号。
法定代表人：刘明春，行长。
委托代理人：梁京，男，1974年5月2日出生，汉族，现住滦南县。系农行职工，代理权限为特别授权代理。
被告：张炳立，男，1975年12月25日出生，汉族，滦南县。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行与被告张炳立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长，与审判员任作新、人民陪审员姚金环，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行诉称，被告张炳立于2012年8月20日在原告处开立金穗贷记卡一张，卡号为：62×××73。原告于2012年10月24日向被告发放了信用卡并办理了开户手续。被告自2012年12月3日开始消费至今，累计消费金额108731.32元，取现9800元，至今尚未还清。截止到2016年4月12日尚欠本金9799.34元，利息3263.84元，滞纳金474.43元，透支本息合计13537.61元。经原告工作人员催收无果。原告起诉要求被告偿还欠款13537.61元，并给付自2016年4月12日至偿还之日止，按本金9799.34元，利率按双方约定，所产生的利息、滞纳金。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、提交有被告张炳立本人签字的中国农业银行金穗贷记卡申请表及金穗信用卡章程各一份。以上证据用以证实被告张炳立从原告处办理金穗贷记卡的事实及办理时间。被告张炳立认可金穗贷记卡章程中被告应承担的义务。
2、提交被告张炳立所申请金穗卡的消费明细和催收明细各一份。以上证据用以证实被告透支原告款项的具体数额及时间，原告向被告催要的时间经过。
3、提交账户详细信息明细表一份。用以证实，现被告张炳立拖欠原告的本金、利息、滞纳金的数额。
被告张炳立未出庭亦未作出答辩。
本院审查证据认为，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，应予采信。
依据对当事人的陈述及上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
被告张炳立于2012年8月20日在原告处开立金穗贷记卡一张，卡号为：62×××73。原告于2012年10月24日向被告发放了信用卡并办理了开户手续。被告自2012年12月3日开始消费至今，累计消费金额108731.32元，取现9800元，至今尚未还清。截止到2016年4月12日尚欠本金9799.34元，利息3263.84元，滞纳金474.43元，透支本息合计13537.61元。贷记卡计息规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。
本院认为，原、被告双方形成的金穗贷记卡的金融借款合同合法有效。被告使用金穗贷记卡消费，现拖欠原告本金、利息、滞纳金等合计13537.61元的事实，有原告出具的被告张炳立所申请金穗卡的消费明细和催收明细，以及账户详细信息明细表予以证实，应予认定。原告要求被告给付本金、利息、滞纳金等合计13537.61元，并给付自2016年4月12日至偿还之日止，按本金9799.34元，利率按贷记卡计息规定所产生的利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张炳立给付原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行本金、利息、滞纳金等合计人民币13537.61元，并给付自2016年4月12日至偿还之日止，按本金9799.34元，利率按贷记卡计息规定计算所产生的利息、滞纳金，本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告张炳立负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
人民陪审员 姚金环
二〇一六年八月八日
书 记 员 简兆蒙
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1911号
原告：徐家斌，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：朱友祥，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：李德松，男，汉族，住安徽省来安县（徐家斌提供）。
原告徐家斌与被告李德松民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
徐家斌诉称：2012年8月，其与周张斌等人从李明生处分包全椒县十字东方郡小区项目室外油漆装潢工程，该项目由合肥鑫源建设工程有限公司总承包，项目负责人为李德松。同年8月30日，其在施工工程中，发生意外，致其受伤。经与李德松协商，由李德松赔偿10万元。李德松在支付7万元后，余款3万元一直不予赔付。其故起诉，要求李德松支付3万元赔偿款，并承担本案诉讼费。
本院认为：徐家斌提起诉讼应有明确的被告。徐家斌虽在起诉状中载明李德松的家庭住址，但本院无法顺利完成送达，且徐家斌不能提供李德松准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使案件诉讼文书等材料无法送达，相关案件事实无法确认，由此产生的法律后果由徐家斌承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告徐家斌的起诉。
案件受理费550元，依法退还给原告徐家斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 江 波
二〇一六年十一月九日
代理书记员 吴海士
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10615号
原告深圳市鑫翔鼎顺科技有限公司，住所深圳市福田区梅林街道下。
法定代表人钟利辉。
委托代理人周军，男，土家族，1972年8月1日出生，身份证住址湖南省石门县，系公司员工。
被告深圳市腾飞顶尖科技有限公司，住所深圳市福田区梅林路北侧。
法定代表人柴雨英。
委托代理人毛彬，男，土家族，1985年6月9日出生，身份证住址湖南省石门县，系公司员工。
被告林秋年，女，汉族，1951年1月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告黄四发，男，汉族，1970年4月14日出生，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告深圳市鑫翔鼎顺科技有限公司诉被告深圳市腾飞顶尖科技有限公司、林秋年、黄四发合同纠纷一案中，已通知原告预缴案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币2300元，原按简易程序减半收取，由原告承担。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 张谦（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初10615号原告深圳市鑫翔鼎顺科技有限公司，住所深圳市福田区梅林街道下。法定代表人钟利辉。委托代理人周军，男，土家族，1972年8月1日出生，身份证住址湖南省石门县，系公司员工。被告深圳市腾飞顶尖科技有限公司，住所深圳市福田区梅林路北侧。法定代表人柴雨英。委托代理人毛彬，男，土家族，1985年6月9日出生，身份证住址湖南省石门县，系公司员工。被告林秋年，女，汉族，1951年1月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告黄四发，男，汉族，1970年4月14日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理原告深圳市鑫翔鼎顺科技有限公司诉被告深圳市腾飞顶尖科技有限公司、林秋年、黄四发合同纠纷一案中，已通知原告预缴案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币2300元，原按简易程序减半收取，由原告承担。审判员 刘 静 涛二〇一六年十一月十四日书记员 张谦（兼）
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0622执500号
申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地准格尔旗薛家湾镇水晶路。
法定代表人何文焕，系该行行长。
委托代理人武国群，系该公司职工。
被执行人：何建忠，男，1973年3月1日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人吕玉莲，女，1978年4月13日出生，汉族，现住址同上。
被执行人准格尔旗欣荣房地产开发有限责任公司，组织机构代码74388811-9，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇苏计沟。
本院在执行中国建设银行股份有限公司准格尔分行申请执行何建忠、吕玉莲、准格尔旗欣荣房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0622民初3407号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务。在执行过程中，经申请执行人申请，我院依申请查封被执行人何建忠、吕玉莲所有的位于内蒙古准格尔旗沙圪堵镇鑫荣小区10号楼1层105号房产（合同编号2010-0000005），面积89.18
平米房产一套，通过查控再未发现被执行人有其他可供执行的财产，并约谈申请执行人后，申请执行人对该查封房产不申请评估、拍卖处置。申请执行人于2017年6月21日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 马立兴
审判员 赵 硕
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵东升
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初721号
原告：许清修，男，1965年6月9日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：张泽敬，山东润禹律师事务所律师。
被告：庞树跃，男，1972年11月日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：殷培合，男，1971年5月5日生，汉族，住高密市。
被告：青岛鑫兆运物流有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇，统一社会信用代码：91370211671771279K。
法定代表人：殷兆林，职务经理。
原告许清修与被告庞树跃、殷培合、青岛鑫兆运物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案。本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许清修及其委托代理人张泽敬，被告殷培合到庭参加诉讼。被告庞树跃、青岛鑫兆运物流有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付陕汽自卸车保值金额16万元以及返还托运费16000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月28日，原告在胶州市邹家洼村将陕汽自卸车委托被告庞树跃、殷培合经营的青岛鑫兆运物流有限公司（以下简称“鑫兆运公司”）托运至新疆莎车。原告分别在2012年2月28日及3月2日支付两被告16000元托运费。两被告托运过程中，将货物遗失，多次催要保值价值以及返还运费，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告殷培合辩称，其不是被告鑫兆运公司的职工，从未与原告签订过货物运输合同，对于原告托运货物一事不清楚，在公安介入之前不认识原告，不应承担任何赔偿责任。
被告庞树跃未答辩。
被告青岛鑫兆运物流有限公司未当庭答辩，提交证明一份，主张鑫兆运公司无被告庞树跃、殷培合二人，本案与鑫兆运公司无关。
原告提交证据如下：
证据一货物托运单一份，证明原告与被告庞树跃、殷培合的运输合同已生效，货物已交付，已支付8000元运输费，且证明所托运货物及其报价、目的地。
证据二收条两份，证明原告已支付运费16000元。
证据三机动车销售统一发票一份，证明原告购置车辆的型号、产地以及价格。
证据四报案记录、公安询问笔录一份，被告庞树跃的询问笔录证明被告庞树跃是以鑫兆运公司名义办理托运业务，被告庞树跃的行为系职务行为。而被告殷培合的询问笔录同时证明被告庞树跃、殷培合二人一起参与了该笔业务。
被告殷培合针对原告提交的证据质证称：
对证据一不予认可，上面“殷培合”的名字不是被告殷培合本人所签。
对证据二不予质证，不是被告殷培合出具的。
对证据三不予认可，被告殷培合没见过涉案车辆。
对证据四不予认可，被告殷培合不是鑫兆运公司的员工。
三被告未提交证据。
为查明案件事实，本院到胶州市公安局阜安派出所对原告提交的证据四的内容进行了核实，经核实该证据系真实的。
针对原告提交的证据，经当事人质证并经本院审查，本院认为：原告提交的证据一、二，被告殷培合不认可，但结合原告提交证据四中庞树跃的询问笔录内容，可以确认上述证据的真实性。原告提交的证据三，被告殷培合不予认可，经本院审查可以确认其真实性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月，原告以108000元的价格购买自卸汽车一辆，车架号为LZGCK2G35BB001941，即涉案车辆。原告购车后找到被告庞树跃，二人约定由被告庞树跃负责将涉案车辆自山东省胶州市运送到新疆自治区莎车县。2012年2月28日，原告向被告庞树跃预付运费8000元，被告庞树跃出具收条一份。同日被告庞树跃将涉案车辆转由案外人进行运送，约定2012年3月6日将涉案车辆运送至约定地点。2012年3月2日，原告再次向被告庞树跃支付运费8000元。
原告在规定时间内未接到涉案车辆，并就涉案车辆丢失一事向公安机关报案。现涉案车辆下落不明。
原告主张要求被告庞树跃、殷培合承担责任，不再向被告鑫兆运公司主张权利。
本院认为，原告与被告庞树跃约定由被告庞树跃负责涉案车辆运送，原告支付运费16000元，二人形成了事实上的公路货物运输合同关系。原告根据约定支付运费，被告庞树跃应当安全的将涉案车辆运送至约定地点，涉案车辆在运送过程中丢失，下落不明，被告庞树跃应当承担违约责任。原告要求被告庞树跃返还运费并赔偿涉案车辆价款，于法有据，本院予以支持。涉案车辆价值应以机动车销售统一发票中的价格为准，即108000元。
原告主张被告殷培合与被告庞树跃为共同承运人，被告殷培合不予认可，原告提交的证据一货运单中的“殷培合”的签名不是殷培合本人所签，原告亦未提交其他证据证明其主张，对原告该主张本院不予支持。
被告庞树跃、鑫兆运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞树跃于本判决生效之日起十日内返还原告许清修运费16000元。
二、被告庞树跃于本判决生效之日起十日内赔偿原告许清修车辆价款108000元。
三、驳回原告对被告殷培合的诉讼请求。
四、驳回原告对青岛鑫兆运物流有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由原告负担1129元，被告庞树跃负担2691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
代理审判员 王 涛
人民陪审员 孙 军
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙康嘉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12030号
上诉人(原审被告)：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇新联西路11号。
法定代表人：黄溪河，董事长。
委托诉讼代理人：游迪明、左金秀，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：柯鼎湖，男，1977年3月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原审被告：广东华侨中学，住所地广东省广州市起义路***号。
法定代表人：李子良。
原审被告：吴映青，女，1984年12月14日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原审被告：梁武敬，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原审被告：廖仁团，女,1993年8月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原审被告：吴俊霖，男，1986年11月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
上诉人广州市和兴隆食品科技股份有限公司（下称和兴隆公司）因与被上诉人柯鼎湖，原审被告广东华侨中学(下称华侨中学）、梁武敬、吴映青、廖仁团、吴俊霖等买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初11805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：和兴隆公司与华侨中学签订的《餐饮合同》明确约定，和兴隆公司承包华侨中学涉案饭堂经营项目后，不得进行分包或转包，除非征得华侨中学的书面同意，但在诉讼过程中和兴隆公司并无提供任何证据可以证实其上述主张，和兴隆公司确认其将涉案饭堂项目转包给吴俊霖，吴俊霖作为个人，并无资质经营学校饭堂项目，因此和兴隆公司将涉案学校饭堂项目转包给吴俊霖的行为违反了其与华侨中学之间有关《餐饮合同》的约定。而且，参照《广东省食品药品监督管理局广东省教育厅广东省人力资源和社会保障厅广东省卫生和计划生育委员会关于学校食堂食品安全管理的规定》第十二条的规定，学校引入社会经营的食堂，应选择取得食品经营许可资质的单位，并建立准入和退出机制。不得将学校食堂承包给没有资质的单位和个人经营，严禁社会经营单位将学校食堂经营进行分包或转包。和兴隆公司的转包行为既违反了其与发包人之间签订的承包合同，也不符合上述政府部门有关学校食堂食品安全的管理规范，因此柯鼎湖要求和兴隆公司对吴俊霖实际经营过程中所欠的货款承担连带责任合理合法，原审法院予以采纳。
柯鼎湖共向吴俊霖供货71747.8元有相应的送货单可以证实，和兴隆公司和吴俊霖没有充分证据可以反驳，原审法院予以认定。柯鼎湖要求和兴隆公司和吴俊霖清偿合理合法，原审法院予以支持。
和兴隆公司具备承包学校食堂项目的资质，柯鼎湖要求发包人华侨中学承担连带责任缺乏理据，原审法院不予支持。柯鼎湖主张吴映青、梁武敬、廖仁团与吴俊霖合伙经营涉案学校食堂项目，但综合全案的证据和事实来看，吴俊霖以个人名义与和兴隆公司签订项目考核责任书，以个人名义交纳承包押金，食堂项目运营过程中形成的安全责任书等也是以吴俊霖个人作为责任人或被考核人，虽然梁武敬长期向吴俊霖汇款，但仅凭此不足以认定其与吴俊霖之间是合伙关系，故柯鼎湖主张吴俊霖与吴映青、梁武敬、廖仁团之间是合伙关系缺乏充分证据证实，原审法院不予采纳，柯鼎湖要求吴映青、梁武敬、廖仁团对涉案债务承担连带责任缺乏理据，原审法院不予支持。
华侨中学、廖仁团经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，原审法院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、于判决生效之日起十日内，吴俊霖向柯鼎湖支付货款71747.8元；二、广州市和兴隆食品科技股份有限公司对上述判决第一项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1593.8元，由广州市和兴隆食品科技股份有限公司和吴俊霖共同负担。
和兴隆公司上诉称，一、我公司将华侨中学金沙洲校区食堂转包给吴俊霖、吴映青、梁武敬实际经营，供货人是与上述三人订立合同关系，根据合同相对性，本案货款应由三人清偿。和兴隆公司不是合同主体，不应承担还款责任。二、吴俊霖虽然是以个人名义与我公司签订转包协议及项目责任书等，但实际是吴俊霖、吴映青、梁武敬三人共同合伙经营、自负盈亏的，故本案货款应由三人共同清偿。故上诉请求二审法院改判三人偿还本案货款，和兴隆公司不承担还款责任。
被上诉人柯鼎湖答辩称，同意一审判决。
原审被告梁武敬、吴映青答辩称，我们是吴俊霖雇佣的员工，不是合伙人，故我们不应承担本案的还款责任。
原审被告吴俊霖、华侨中学、廖仁团没有发表答辩意见。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，和兴隆公司承包华侨中学的食堂后，与吴俊霖签订《年度考核责任书--
餐饮项目》、《项目责任制会签表》，转包给吴俊霖实际经营，吴俊霖是以和兴隆公司的名义对外订立买卖合同，食堂现场也有公示和兴隆公司的招识，可见供货商也是认为交易相对方为和兴隆公司的，故买卖合同的主体应确定为和兴隆公司。和兴隆公司主张吴俊霖、吴映青、梁武敬三人是合伙经营，则应当提供证据证明，一审诉讼中，和兴隆公司并无提供充分的证据予以证实，而确定转包关系的《年度考核责任书
--
餐饮项目》、《项目责任制会签表》等均为吴俊霖一人订立，和兴隆公司对此也是明知的，因此，现有证据不能证实吴俊霖、吴映青、梁武敬三人存在合伙经营事实，和兴隆公司要求三人共同承担还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，和兴隆公司上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1594元，由广州市和兴隆食品科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 叶建伟
审判员 彭 湛
二〇一八年七月十七日
书记员 蔡奕坚
沙志明
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1377号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
被执行人李鑫磊。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行被执行人李鑫磊信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1278号民事判决书，于2017年5月2日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人李鑫磊无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执1377号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何银杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4191号
原告：朱某，男，1970年7月14日出生，满族，农民。身份证号：×××
被告：王某，男，50岁，汉族。
原告朱某与被告王某之间相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年8月28日原告王永顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按王永顺撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王永顺负担。
审判员 荆海龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨彬彬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0421刑初161号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，捕前住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月6日被阿鲁科尔沁旗公安局决定刑事拘留，2016年7月11日被阿鲁科尔沁旗公安局执行刑事拘留，2016年7月20日经阿鲁科尔沁旗人民检察院批准由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
被害人赵某，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉[2016]142号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人王某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人王某某、被害人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2016年5月20日11时35分许，被告人王某某与白某在阿鲁科尔沁旗天山镇老区某公司院内被告人王某某家喝酒，后赵某（白某女婿）赶到现场后与被告人王某某发生口角，赵某用啤酒瓶打伤被告人王某某的头，被告人王某某用菜刀将赵某的左手砍伤。经法医鉴定，被告人王某某右顶枕部头皮软组织损伤属轻微伤，左颞顶部头皮创口伤属轻微伤，赵某左尺动脉断裂属轻伤二级。
经审理查明，2016年5月20日11时30分许，被告人王某某与白某、黄某在阿鲁科尔沁旗天山镇老城区某公司院内被告人王某某家喝酒时，白某与黄某因讨论黄某送给被告人王某某的鸽子价钱发生口角，被告人王某某见状让黄某先行离开，随后白某的女婿赵某赶到被告人王某某家，与被告人王某某发生口角，赵某用酒瓶将被告人王某某头部打伤，被告人王某某用自家厨房里的菜刀将赵某左手砍伤。经法医鉴定，被害人赵某左尺动脉断裂属轻伤二级；被告人王某某右顶枕部头皮软组织损伤属轻微伤，左颞顶部头皮创口伤属轻微伤。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人赵某的陈述、证人黄某、白某、张某、杨某、高某的证言、（阿）公（司）鉴（法）字[2016]55号、56号法医学人体损伤程度鉴定书、在逃人员登记/撤销表、归案说明、办案说明、常住人口基本信息表、被告人王某某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害被害人赵某身体，致其轻伤二级，被告人王某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一六年九月三十日
书记员 鲍光玮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初471号
原告武汉联动设计股份有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区珞狮南路519号高农大厦B座22、23楼。
法定代表人黄万良，经理。
被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大街686号世贸大厦56层19-22B。
负责人郭刚，经理。
被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4幢264。
法定代表人祝德兆，经理。
本院受理原告武汉联动设计股份有限公司（以下简称联动公司）与被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司（以下简称瑞祥佳艺武汉分公司）、被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞祥佳艺公司）装饰装修合同纠纷一案后，被告瑞祥佳艺武汉分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同约定的履行地在武汉市东湖新技术开发区，本案应移送武汉市东湖新技术开发区人民法院处理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，原、被告双方因装饰装修合同引发纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，即由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。故被告瑞祥佳艺武汉分公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司提出的管辖权异议成立，本案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年四月四日
书记员 叶长青
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3665号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人汪建平。
平安银行股份有限公司成都分行与汪建平金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1142号民事判决书已发生法律效力。因汪建平逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行标的为598021.85元，本院已立案执行。
执行中，本院冻结了被执行人汪建平的银行账户，但该账户余额不足以清偿本案债务。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1142号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 黄 柯
执行员 胡 丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱 俊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初15061号
原告：贾炳振，男，1962年8月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告：雷雅萍，女，1962年11月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：贾炳振（雷雅萍丈夫），男，1962年8月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：胡艳，女，1954年3月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：胡兰，女，1950年8月14日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告贾炳振、雷雅萍诉被告胡艳、胡兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾炳振，原告雷雅萍的委托诉讼代理人贾炳振及被告胡艳、被告胡兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾炳振、雷雅萍向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还二原告借款14.5万元，支付利息暂定5万元（2015年2月28日至清偿给付之日）；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：贾炳振通过胡兰相识胡艳，胡兰和胡艳因急需用钱找到贾炳振和雷雅萍。2015年2月28日，二原告向二被告支付14.5万元，二被告承诺借款期限为3个月，月息2分，并出具借条一份。借款到期后，被告拒绝还款，原告诉至法院。
胡兰、胡艳辩称：此笔不是借款，是我以前向原告借款时剩余9万元的利息。之前还了30万元，剩余9万元利息。过了2年，原告着急要利息，所以让我再签一个借据，即9万元加上2年的利息，共计14.5万元。现在手里没有钱，没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供《借条》证明双方的借款关系，被�对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日胡艳和胡兰出具《借条》，内容为：“今有胡艳、胡兰与贾炳振、雷雅萍借人民币壹拾肆万伍仟元整（145000元），借期3个月，月息2分，还款日期2015年5月30日”。胡艳及胡兰认为该笔款项为利息，不是本金，庭审中原告主张胡艳通过胡兰自2010年向其借款35万元，后偿还30万元，将尚欠的本金5万元及利息一同计算，并出具《借条》。胡艳及胡兰庭审中称，胡艳通过胡兰于2015年前向原告借款10万元，后连本带利计算为39万元，后偿还30万元，尚欠利息9万元，后经过复利计算为14.5万元。
本院认为：本案的争议焦点为14.5万元是利息还是本金，贾炳振及雷雅萍提供《借条》证明借款关系，但胡兰及胡艳主张14.5万元是利息，但不能提供证明�主张，本院不予支持。贾炳振及雷雅萍主张14.5万元中的5万元是本金，其余部分为利息，故应当按照5万元计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告胡艳、被告胡兰于本判决发生法律效力之日起15日内向原告贾炳振、原告雷雅萍返还借款及利息14.5万元；
二、被告胡艳、被告胡兰于本判决发生法律效力之日起15日内向原告贾炳振、原告雷雅萍支付逾期利息，计算方式：以5万元为本金，自2015年2月28日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算；
三、驳回原告贾炳振、雷雅萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200�，由被告胡艳、被告胡兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 畅
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年二月三日
书 记 员 林诗阳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更454号
罪犯开花宁（别名开华宁，曾用名开虎瑞），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年5月30日作出（2011）惠中法刑二初字第18号刑事判决，以被告人开花宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯开花宁在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月24日作出（2015）东中法刑执字第829号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年3月2日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯开花宁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯开花宁服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月1日至2017年1月31日期间共获得22次嘉奖，2015年10月、2016年4月、2016年10月共获得3次表扬，2016年2月获得记功，2016年5月被评为改造积极分子。该犯已于2014年8月29日缴纳罚金3000元，财产刑已履行完毕。（2011）惠中法刑二初字第18号刑事判决书认定，被告人开花宁与同案被告人及其家属积极赔偿被害人家属共计人民币10万元。该犯提交庆城县赤城乡万胜堡村民委员会于2016年6月2日出具的证明，该证明经庆城县赤城乡人民政府民政办公室、庆城县民政局确认，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、（2011）惠中法刑二初字第18号刑事判决书、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯开花宁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，属于严重暴力犯罪，可见其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯开花宁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期执行至2022年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 曾环国
二〇一七年五月十日
书 记 员 叶肖萍
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1306号
申请执行人：刘加强。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村。
法定代表人：卜召山，经理。
本院在执行申请执行人刘加强与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供执行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结莲劳人仲案字［2016］第136号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十八日
书记员 于召龙
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初813号
公诉机关常州市新北区人民检�院。
被告人陈某，原系北京长河域保温建材有限公司销售员。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，2015年12月11日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]820号起诉书指控被告人陈某犯挪用资金罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人陈某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年1月至6月，被告人陈某在北京长河域保温建材有限公司（以下简称“长河域公司”）设立于江苏省常州市新北区的新北区龙虎塘长河保温材料经营部工作期间，利用担任销售员、负责业务销售、�取货款等职务之便，共向业务单位浙江美合保温材料有限公司（以下简称“美合公司”）收取货款共计人民币189990元，归个人使用或进行营利活动，超过三个月未还。具体事实分述如下：
1、2015年1月5日，被告人陈某利用上述职务之便，收取美合公司货款人民币150000元，并于当日将其中的人民币49990元转至信达证券账户用于股票交易，未入长河域公司帐户。
2、2015年1月14日，被告人陈某利用上述职务之便，收取美合公司货款人民币20000元，用于归还个人债务，未入长河域公司帐户。
3、2015年1月15日，被告人陈某利用上述职务之便，收取美合公司货款人民币10000元，××，未入长河域公司帐户。
4、2015年2月16日，被告人陈某利用上述职务之便，收取美合公司货款人民币220000元，后将其中的人民币70000元用于家庭日常支出、××等，未�长河域公司帐户。
5、2015年4月24日，被告人陈某利用上述职务之便，收取美合公司货款人民币60000元，后将其中的人民币10000元用于家庭日常支出等，未入长河域公司帐户。
6、2015年6月8日，被告人陈某利用上述职务之便，收取美合公司货款人民币30000元，其中，人民币28000元转至信达证券账户用于股票交易，余款人民币2000元用于家庭日常支出、××，未入长河域公司帐户。
被告人陈某归案后，如实供述上述事实。
2015年12月6日，被告人陈某退还被害单位长河域公司全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、史某、张某、王某、徐某等人的证言笔录、营业执照、财务流程、工资表、对货清单、货款结算证明、银行交易明细、股票账户交易明细、刑事谅解书、发破案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或进行营利活动，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某退还被害单位长河域公司全部经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人陈某犯挪用资金罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年十二月八日
书记员 史璞頔
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初3536号
原告张英，女，1988年3月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者。
被告周忠谋，男，1955年9月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告张英与被告周忠谋因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张英及其委托代理人李宗憶和被告周忠谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称，2016年5月18日10时30分许，原被告途径吴家店镇尹台村卫生室门前路段时发生道路交通事故，致原告受伤。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出《道路交通事故认定书》认定原、被告对此次事故负同等责任。事故发生后，原告被送往154医院接受治疗，花费医药费数万元，法院支持了原告部分诉请，现原告二次手术支出的费用以及损失仍未得到解决，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失37652.865元。
被告周忠谋答辩称，我不愿意承担责任，我没有承担能力。
原告张英为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、《道路交通事故认定书》；2、医疗费票据7张共计6830.84元；3、诊断证明3份、出院通知书1份；4、病历和用药清单。
被告周忠谋对原告张英提交的证据不予质证，认为不是自己的责任，不应当赔偿。被告周忠谋未向本院提交证据。
经审理查明，2016年5月18日10时30分许，原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌残疾人机动三轮车（随车乘坐张后运）沿312国道由东向西行驶至信阳市浉河区312国道吴家店镇尹台村卫生室门前路段右转弯进入尹台村卫生室时，与后方行驶被告周忠谋驾驶的二轮电动车发生相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。后因原、被告未就赔偿达成一致意见，原告于2016年向本院提起诉讼，本院作出（2016）豫1502民初3756号民事判决书，判决被告周忠谋赔偿原告张英各项损失共计36527.86元。后原告张英于2017年10月10日在解放军第一五四医院住院取内固定留存，住院10天，花费医药费和检查费5929.84元，出院医嘱保持伤口清洁，预防感染，适当进行患肢功能锻炼，避免患肢剧烈运动，防止再次骨折，定期复查（1次/月），不适随诊。原告于2018年1月9日在解放军第一五四医院检查，花费检查费和药费319元，2018年4月10日，原告再次到解放军第一五四医院检查，花费检查费和支具费用582元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张英因此次事故受伤，有信阳市公安交通警察支队浉河区勤务大队作出的《道路交通事故认定书》为证，事实清楚，本院予以认定。原告就本次事故受伤所遭受的损失于2016年向本院提起诉讼，本院作出（2016）豫1502民初3756号民事判决书，判决被告周忠谋赔偿原告张英各项损失共计36527.86元。后原告张英于2017年10月10日在解放军第一五四医院住院取内固定留存，住院10天，花费医药费和检查费5929.84元，于2018年1月9日在解放军第一五四医院检查，花费检查费和药费319元，于2018年4月10日在解放军第一五四医院检查，花费检查费和支具费用582元，以上共计花费医药费6830.84元，有7张解放军第一五四医院的收费票据予以证实，本院予以采信。原告因本次事故在2016年进行过一次诉讼，本院已经对其误工费予以支持，然现原告再次提起诉讼，未向本院提交任何收入证明以及收入减少的相关证据，故对其全休期间的误工费，本院不予支持，误工费按照法律规定，按住院天数计算十天，按河南省上一年度农村居民人均可支配收入12719.18元/年计算。因原告未提交证据证实其全休期间需要护理和加强营养，且医嘱意见并未记载其全休期间需要护理和加强营养，故对其要求计算全休期间护理费用和营养费用的诉讼请求本院不予支持，其护理期应为住院时间即10天，按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业36848元/年计算，其营养期为住院时间即10天，按20元/天计算。交通费本院酌定为200元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，原告张英的赔偿数额如下：一、医疗费6830.84元；二、营养费200元，按20元/天计×10天算；三、住院伙食费500元，按50元/天×10天计算；四、护理费1009.53元，按河南省上一年度居民服务业和其他服务业36848元/年÷365天×10计算；五、误工费348.47元，按河南省上一年度农村居民人均可支配收入12719.18元/年÷365天×10天计算；六、交通费酌定200元。以上赔偿总额赔偿总额9088.84元。因原、被告双方对此次事故负同等责任，故被告周忠谋应承担50%的赔偿责任，即9088.84元×50％=4544.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告周忠谋于本判决生效后十日内向原告张英赔偿各项损失4544.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费741元，减半收取371元，由原告张英承担346元，由被告周忠谋承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈亚嫚
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0328民初228号
原告：赖某，男，19××年×月×日出生，汉族，初中文化，个体工商户，现住龙胜各族自治县。
被告：梁某，男，19××年×月×日出生，汉族，小学文化，农民，现住龙胜各族自治县。
原告赖某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某到庭参加诉讼。被告梁某经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付尚欠的轮胎货款15280元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在龙胜各族自治县经营轮胎生意，2013年至2014年期间，被告到原告处多次更换汽车轮胎，因无现金结算，均先作挂账处理，至2016年2月5日，被告尚欠原告轮胎款15280元。经原告多次催账未果后，被告向原告出具欠条一份，认可尚欠原告轮胎款15280元，承诺于2017年12月还清，但被告至今未付。
原告赖某就其主张，向法庭提供证据如下：
1．原告的记账单，证明被告多次在原告处更换汽车轮胎，至2016年2月5日尚欠原告轮胎款15280元，被告在原告的记账单上签名认可；
2．被告向原告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告轮胎款15280元，承诺于2017年12月还款。
被告梁某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告赖某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告赖某陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告双方之间形成的买卖合同关系事实清楚，权利义务关系明确。被告至2016年2月5日尚欠原告轮胎货款15280元，被告签名认可并向原告出具了欠条，承诺于2017年12月还款。逾期后，被告仍未将所欠货款付给原告，原告要求被告给付尚欠货款15280元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某尚欠原告赖某轮胎货款15280元，限于本案判决生效之日起三日内给付完毕。
如给付义务人未按本案生效判决指定的期间履行金钱给付义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告梁某负担（原告已预交，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审判员 蒋彩凤
二〇一八年四月二十七日
书记员 岳少科
附：1、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉有关事项告知
如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费182元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初882号
原告武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司。
负责人马龙坤，总经理。
委托代理人金运虎。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。
负责人徐毅，总经理。
委托代理人姜保林。
委托代理人张毅。
第三人武汉迅捷达兴业起重吊装工程有限公司。
法定代表人李明，经理。
原告武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司（以下简称明大兴洲分公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称人保财险硚口支公司）及第三人武汉迅捷达兴业起重吊装工程有限公司（以下简称迅捷达吊装公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明大兴洲分公司的委托代理人金运虎，被告人保财险硚口支公司的委托代理人姜保林，第三人迅捷达吊装公司的法定代表人李明等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明大兴洲分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告保险金人民币100万元；2、请求法院判令被告将上述100万元保险金直接赔付给第三人迅捷达吊装公司；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告就其所有的鄂Ａ×××××号车在被告处投保了机动车强制保险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，并缴纳了保险费，保险期限自2016年3月6日零时起至2017年3月5日24时止，并约定保险合同第一受益人为第三人迅捷达吊装公司。2016年4月4日，鄂Ａ×××××号车在位于东西湖区长青街幸福还建小区三期项目部工地上吊装安装塔吊，上午9时55分许在吊装过程中，鄂Ａ×××××号车吊臂突然折断严重受损，并直接砸向地面一名作业工人曾庆丰，后抢救无效死亡的事故。事故发生后原告及时通知被告查勘事故现场并对车辆进行定损，后经东西湖区长青街调解委员会调解赔偿受害人曾庆丰家属共计100万元赔偿款。事后原告办理保险理赔，被告以原告证据原件无法提供为由拖延至今无果，无奈原告只好依法起诉至法院，请法院支持原告诉请。
被告人保财险硚口支公司对原告明大兴洲分公司陈述的案件事实没有异议。但认为1、被保险人明大兴洲分公司未向受害人曾庆丰家属赔偿，保险公司在本案中依法不应向其赔偿保险金。2、事故车辆鄂Ａ×××××未依法投保交强险，本次事故造成的三者损失应首先由投保义务人在交强险范围内承担赔偿责任。3、根据事故调查报告证实，事故发生的直接原因为汽车吊超载起吊，那么依据商业三者险保险合同约定，商业险应增加10%的绝对免赔率。4、受害人曾庆丰违反安全操作规定的行为与事故的发生及其自身死亡的结果之间具有直接的因果关系，应承担事故的主要责任。5、武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初133号案由为合同纠纷，并不涉及侵权纠纷之诉，该案判决结果不能直接作为本案事故各方关于侵权之诉的责任划分依据。6、调解协议的约定及武汉市青山区人民法院判决被保险人明大兴洲分公司承担的赔偿数额对保险公司均不具有法律约束力，相关的赔偿标准应按照事故发生时即2016年湖北省道路交通事故赔偿标准确定，其中受害人为农业户口，死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按照农村标准计算，另外商业三者险不赔付精神抚慰金，保险公司也不承担诉讼费。
第三人迅捷达吊装公司对原告明大兴洲分公司陈述的案件事实没有异议，因我公司是保险合同中的第一受益人，请求法院将本案的赔偿款直接支付给我公司。
本院认为，被告人保财险硚口支公司和第三人迅捷达吊装公司承认原告明大兴洲分公司在本案中主张的事实，故对原告明大兴洲分公司主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保�标的的保险。”根据该条规定，责任保险中只有被保险人向第三者实际支付赔偿后，保险人才能向被保险人赔偿保险金。本案中，保险合同约定原告明大兴洲分公司作为被保险人，第三人迅捷达吊装公司为保单的第一受益人，在保险事故发生后，原告明大兴洲分公司和第三人迅捷达吊装公司均未向第三者实际支付赔偿，故原告明大兴洲分公司请求保险人依据责任保险条款支付保险金并将保险金直接支付给第三人的请求没有法律依据，本院不予支持。被告人保财险硚口支公司关于被保险人未向受害人赔偿依法不应向其主张赔偿的理由成立，本院予以支持。至于双方其他诉辩理由，均属于如何赔偿的问题，因原告的诉请缺乏事实和法律依据，在本案中不予审查。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司的全部诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄汉桥
二〇一八年五月三日
书记员 张 邹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初882号原告武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司。负责人马龙坤，总经理。委托代理人金运虎。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。负责人徐毅，总经理。委托代理人姜保林。委托代理人张毅。第三人武汉迅捷达兴业起重吊装工程有限公司。法定代表人李明，经理。原告武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司（以下简称明大兴洲分公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称人保财险硚口支公司）及第三人武汉迅捷达兴业起重吊装工程有限公司（以下简称迅捷达吊装公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明大兴洲分公司的委托代理人金运虎，被告人保财险硚口支公司的委托代理人姜保林，第三人迅捷达吊装公司的法定代表人李明等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明大兴洲分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告保险金人民币100万元；2、请求法院判令被告将上述100万元保险金直接赔付给第三人迅捷达吊装公司；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告就其所有的鄂Ａ×××××号车在被告处投保了机动车强制保险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，并缴纳了保险费，保险期限自2016年3月6日零时起至2017年3月5日24时止，并约定保险合同第一受益人为第三人迅捷达吊装公司。2016年4月4日，鄂Ａ×××××号车在位于东西湖区长青街幸福还建小区三期项目部工地上吊装安装塔吊，上午9时55分许在吊装过程中，鄂Ａ×××××号车吊臂突然折断严重受损，并直接砸向地面一名作业工人曾庆丰，后抢救无效死亡的事故。事故发生后原告及时通知被告查勘事故现场并对车辆进行定损，后经东西湖区长青街调解委员会调解赔偿受害人曾庆丰家属共计100万元赔偿款。事后原告办理保险理赔，被告以原告证据原件无法提供为由拖延至今无果，无奈原告只好依法起诉至法院，请法院支持原告诉请。被告人保财险硚口支公司对原告明大兴洲分公司陈述的案件事实没有异议。但认为1、被保险人明大兴洲分公司未向受害人曾庆丰家属赔偿，保险公司在本案中依法不应向其赔偿保险金。2、事故车辆鄂Ａ×××××未依法投保交强险，本次事故造成的三者损失应首先由投保义务人在交强险范围内承担赔偿责任。3、根据事故调查报告证实，事故发生的直接原因为汽车吊超载起吊，那么依据商业三者险保险合同约定，商业险应增加10%的绝对免赔率。4、受害人曾庆丰违反安全操作规定的行为与事故的发生及其自身死亡的结果之间具有直接的因果关系，应承担事故的主要责任。5、武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初133号案由为合同纠纷，并不涉及侵权纠纷之诉，该案判决结果不能直接作为本案事故各方关于侵权之诉的责任划分依据。6、调解协议的约定及武汉市青山区人民法院判决被保险人明大兴洲分公司承担的赔偿数额对保险公司均不具有法律约束力，相关的赔偿标准应按照事故发生时即2016年湖北省道路交通事故赔偿标准确定，其中受害人为农业户口，死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按照农村标准计算，另外商业三者险不赔付精神抚慰金，保险公司也不承担诉讼费。第三人迅捷达吊装公司对原告明大兴洲分公司陈述的案件事实没有异议，因我公司是保险合同中的第一受益人，请求法院将本案的赔偿款直接支付给我公司。本院认为，被告人保财险硚口支公司和第三人迅捷达吊装公司承认原告明大兴洲分公司在本案中主张的事实，故对原告明大兴洲分公司主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保�标的的保险。”根据该条规定，责任保险中只有被保险人向第三者实际支付赔偿后，保险人才能向被保险人赔偿保险金。本案中，保险合同约定原告明大兴洲分公司作为被保险人，第三人迅捷达吊装公司为保单的第一受益人，在保险事故发生后，原告明大兴洲分公司和第三人迅捷达吊装公司均未向第三者实际支付赔偿，故原告明大兴洲分公司请求保险人依据责任保险条款支付保险金并将保险金直接支付给第三人的请求没有法律依据，本院不予支持。被告人保财险硚口支公司关于被保险人未向受害人赔偿依法不应向其主张赔偿的理由成立，本院予以支持。至于双方其他诉辩理由，均属于如何赔偿的问题，因原告的诉请缺乏事实和法律依据，在本案中不予审查。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司的全部诉讼请求。案件受理费6900元，由原告武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄汉桥二〇一八年五月三日书记员  张 邹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6358号
上诉人（原审原告）:钱红波，1979年6月1日生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：吉林省锦鸿物业服务有限公司。住所：长春市。
法定代表人：王海鸥，董事长。
委托诉讼代理人：李明柱，该公司员工。
上诉人钱红波因与被上诉人吉林省锦鸿物业服务有限公司（以下简称锦鸿物业公司）侵权纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱红波原审诉请：1.锦鸿物业公司侵权，赔偿钱红波损失6800元；2.锦鸿物业公司不合理停水使房屋不能出租，以后造成的长期损失由锦鸿物业公司负担。事实和理由：钱红波在东安开运福里购置B10栋3单元1409号房屋，2016年说该房屋漏水，将该房屋多次停水。锦鸿物业公司的停水行为给租户居住造成极大困难，对钱红波提出赔偿，钱红波于2017年1月18日给租户赔偿3400元。2017年4月锦鸿物业公司又多次给钱红波停水，租户提出提前结束租期，钱红波返还剩余租期租金3400元。
锦鸿物业公司原审辩称：经维修人员查看，钱红波卫生间漏水原因为上下水管漏水，根据钱红波与建设单位签订的拆改协议书应由其自行维修。锦鸿物业公司应钱红波楼下业主多次要求，在屡次联系钱红波维修未果后，为防止损失扩大，只能给钱红波停水，是合理合法的行为。
原审法院审理查明：1.钱红波系东安开运福里小区B10栋3单元1409号房业主。2.2014年10月28日，钱红波、锦鸿物业公司签订《前期物业管理服务协议》，协议第二条“物业管理服务内容”约定：（一）、房屋共用部位的维护和管理……（二）、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理……3.2016年12月至2017年4月期间，该房屋卫生间发生漏水。为防止漏水给楼下住户造成损失，锦鸿物业公司多次将1409号房间停水。
原审法院认为，钱红波购置的东安开运福里B10栋3单元1409号房屋卫生间位置发生漏水后，应积极进行维修，避免给他人造成损失。钱红波主张应由锦鸿物业公司为其维修，但未能提供证据证明锦鸿物业公司负有维修其室内卫生间的义务，为防止漏水给楼下住户造成的损失继续扩大，锦鸿物业公司在钱红波未对漏水进行维修的情况下将钱红波房屋停水的行为并无不当，故对钱红波要求锦鸿物业公司赔偿损失的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审判决：驳回钱红波的诉讼请求。
宣判后，钱红波不服，向本院提出上诉。钱红波请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失6800元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院审查事实不清，适用法律错误。1.上诉人在原审中已经明确说明是楼下向物业反映水管潮而非上诉人卫生间漏水，故被上诉人无故停水给上诉人造成的损失依法应当承担违约责任并赔偿上诉人损失；2.被上诉人给上诉人停水的原因是楼下反映管道潮，这部分恰恰是被上诉人应当承担维修义务的部分，但被上诉人为了规避责任，在原审中称停水是因上诉人房屋漏水，歪曲事实，上诉人在原审中已经明确不是漏水，原审不予采信，上诉人不能认同。
锦鸿物业公司辩称：原审判决事实清楚，判决公正，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：钱红波称锦鸿物业公司存在侵权行为，应当赔偿其受到的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”在主张侵权损害赔偿时，应当证明行为人具有过错。本案中，根据钱红波楼下业主的说明，可见锦鸿物业公司停水系因为钱红波的房屋可能存在漏水、渗水等情况，并且实际该房屋确实进行过维修。因此，锦鸿物业公司停水的行为并非存在过错。故钱红波要求锦鸿物业公司承担侵权损害赔偿责任，并无事实依据。至于锦鸿物业公司是否存在物业服务合同履行过程中的违约行为，钱红波可依据合同责任另行主张。原审法院虽然适用法律存在瑕疵，但审判结果正确、本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钱红波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 时 秋
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 吴雨航