wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5775号
原告：华国平，男，1970年2月21日生，汉族，住常州市武进区。
被告：常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会西街村民小组，住所地常州市武进区牛塘镇塘口村西街。
负责人：窦泽民。
被告：常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会，住所地常州市武进区牛塘镇塘口村。
法定代表人：狄东明，该村委主任。
委托诉讼代理人：沈祥霞，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐玉婷，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
原告华国平与被告常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会西街村民小组（简称西街小组）、常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会（简称塘口村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。因需以另一案的裁判结果为依据，本院于同年10月30日裁定中止诉讼。2018年3月26日，中止诉讼原因消除，本案恢复诉讼。原告华国平、被告塘口村委的法定代表人狄东明及委托诉讼代理人沈祥霞、徐玉婷到庭参加诉讼，被告西街小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令2014年6月30日牛塘镇塘口村西街小组农村集体经济组织成员代表大会讨论结果表（同意放弃农村土地承包经营权包括自留地）无效；2、归还我家的“编号为X街XX号合计4.11亩家庭承包田地；3、诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：本人是西街农村集体经济组织成员。1、在2014年6月30日召开西街村民小组集体经济组织成员代表大会时，小组长赵某同志根本没有通知村民开会，也不知道什么时间、什么地点、开什么会议，全体村民根本不知道开过这个社员大会。2、我们并没有在2013年12月30日前以书面形式通知过发包方（自愿交回土地承包经营权或自愿放弃土地承包经营权包括自留地）。请求法院依照村民委员会组织法第二十四条、第三十六条和农村土地承包法第二十九条之规定依法裁判。
被告西街小组未提交答辩意见，也未提交证据。
被告塘口村委辩称，1、原告的请求不属于人民法院的受理范围。按照司法解释的规定，土地承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、土地承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷属于人民法院受理范围。原告的请求属于村民自治的范围，应予驳回。2、塘口村委不是本案适格的被告。司法解释规定，农村土地承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。本案中即使发生纠纷，被告也只能是西街小组，而不是塘口村委。3、原告以书面方式通知答辩人自愿放弃农村土地承包经营权，将承包地交回西街小组，双方协商解除承包经营合同，故原告无权要求归还已经交回的承包的经营权。
本院经审理认定如下事实：原告华国平系西街小组村民。1997年12月，原武进市人民政府向徐伟明颁发了X街XX号的土地承包经营权证，该证承包土地登记表载明，承包面积4.11亩。2014年12月11日原告代表家庭向江南银行牛塘支行解入现金26592.36元，办理了家庭成员华国平、陈某、华某等人基本养老保险。此后原告作为家庭成员代表签名领取家庭成员生活补助费。
诉讼中，原、被告均未能提交华国平承包户依法享有土地承包经营权的成员名单，也未能提交第一、第二轮的农村土地承包经营合同书。
诉讼中，原告持本院的调查令，向常州市武进区牛塘镇人民政府经营管理办公室调取了X街XX号的1998年1月1日的土地承包合同书1份。该合同书首部记载的发包方（甲方）为塘口村经济合作社，承包方（乙方、户主）为华国平，尾部的甲方栏内加盖了塘口村经济合作社的公章和原法定代表人王某的印章，承包方栏内有华国平的签名。附件承包土地登记表中记载承包面积4.11亩。
诉讼中，原告向本院提交会议时间为2014年6月30日的西街农村集体经济组织成员或成员代表大会讨论结果表复印件1份，该表中有40名成员的签名，原告以“华国平”非本人签名为由要求认定无效。
上述事实，由土地承包合同书、土地承包经营权证、生活补助费发放情况表、花名册以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称土地承包司法解释）第一条的规定，土地承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、土地承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷属于人民法院的受理范围。而本案原告要求判令2014年6月30牛塘镇塘口村西街小组农村集体经济组织成员代表大会讨论结果表（同意放弃农村土地承包经营权包括自留地）无效，实质是要求对村民代表大会讨论结论的效力依法作出裁判，该请求不属于法律规定的上述五种纠纷的范围，即不属于人民法院受理范围。本案中，2014年6月被告西街小组通过表格签名的方式通知承包人可自愿放弃土地承包经营权，同年12月原告自愿缴纳被保障人自行应负担的费用，此后领取了被征地农民生活补助费。虽然原告对讨论结果表中“华国平”签名真实性提出异议，但事后其代表家庭成员办理基本养老保险，自愿领取被征地农民生活补助费，以实际行动进行了追认，即可以认定原告户自愿交回了承包土地。按照法律规定，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。综上，原告的诉讼请求无相应的法律和事实依据予以证实，应当承担因举证不能而对其不利的法律后果。希望原告能正确理解法律规定，依法维护自身的合法权益。被告西街小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告华国平的诉讼请求。
案件受理费80元（已减半收取），由原告华国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 何纪华
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄晓彤
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01191号
原告：唐某。
委托代理人：杨晓金，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：徐某。
原告唐某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法由审判员周华独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人杨晓金、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原被告于2008年6月经人介绍认识，于××××年××月××日在长兴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚前被告隐瞒精神病史，婚后双方经常为生活琐事争吵。被告发病时无故殴打原告及原告的子女，原告整天提心吊胆生活，双方未建立起感情。原告曾于2015年1月向法院起诉离婚，但法院判决驳回原告的离婚请求。现原告再次诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，被告自2008年与原告结婚，到原告家生活，当时原告与前夫生育的孩子还年幼，且因建房欠了债务。被告为原告抚养孩子并偿还债务付出了心血。被告自己未生育子女且患有××，如果离婚则原告需支付被告所有的抚养孩子的费用及偿还的债务，另返还被告土地征用赔款及交通事故赔款。
原告为证明自己的主张，向本院提交结婚证一份、（2015）湖长太民初字第47号民事判决书一份。
被告为证明自己的主张，向本院提交湖州市第三人民医院出院记录一份、门诊收费票据一份及被告自行记录的账本一份。
上述证据经原、被告互相质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的出院记录及门诊收费票据无�议，对被告记录的账本的内容有异议。经本院审查认为，原告提交的证据及被告提交的出院记录、门诊收费票据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告提交的账本系其自行记录，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：原告的前夫死亡后，于2008年6月经人介绍认识被告，双方于××××年××月××日到长兴县民政局办理结婚登记手续。婚后被告到原告处，与原告及原告与前夫生育的俩子女、原告前夫的母亲共同生活。原、被告婚后未再生育子女。2013年11月，被告因交通事故受伤，身体受到伤害，健康状况××。2014年7月，被告到湖州第三人民医院住院治疗，被诊断为“双相情感障碍，××性症状躁狂发作”。后原、被告有时为家庭琐事发生争吵，感情出现裂痕。2015年1月，原告诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后同甘共苦，共同抚养原告与前夫生育的子女成长，婚姻初期感情较好。后因被告患有双相情感障碍，脾气暴躁，且因交通事故身体状况不好，承担家庭责任减少，夫妻间又缺乏良好的沟通，导致夫妻感情出现裂痕。原告虽两次向本院起诉离婚，但本院认为原、被告之间并无原则性的矛盾，现被告承担家庭责任较少，但只要被告积极治疗××，乐观对待生活，努力克服自己的不足之处，多承担家庭责任；原告应多考虑被告的实际情况，再给双方一次挽回婚姻的机会，如此，双方应有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告唐某的离婚请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周华
二〇一六年五月十八日
书记员 许玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5184号
原告：王永民，男，1968年12月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。
被告：李浩远，男，1984年3月25日出生，汉族，住虞城县。
被告：孙玉廷，男，1974年2月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告王永民（以下简称原告）与被告李浩远、孙玉廷民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日受理。立案后由审判员刘卫星适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王永民及委托诉讼代理人孙雪峰、被告孙玉廷到庭参加了诉讼。被告李浩远经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永民向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款255000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李浩远因生意资金周转用钱，在睢阳区××办公室向原告先后借款共计255000元。其中李浩远先后于2015年8月25日、10月2日分别出具15000元及50000元借条两张，还通过孙玉廷借款160000元，由孙玉廷出具借条一张。后经催要，被告均以没有钱为由，迟迟未予还款。请求人民法院判如所请。
被告李浩远没有答辩。
被告孙玉廷辩称，被告李浩远向原告借款是事实。当时借钱时，因为原告对李浩远不信任，所以要求经过我的手才愿意出借给被告李浩远钱，于是，与原告协商一致后，就由我向原告出具了借条，李浩远再给我出具借条。不是我向原告借的钱，而是被告李浩远向原告借的钱。不应当承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，被告李浩远通过被告孙玉廷向原告借款160000元，当时，由被告李浩远为被告孙玉廷出具了一张160000元的借条，被告孙玉廷为原告出具了160000元的借条。2015年8月25日，被告李浩远又向原告借款15000元，被告孙玉廷作为中间证明人在借条上签有名字。2015年10月2日，被告李浩远又向原告借款50000元，并有被告孙玉廷作担保。另外，经被告孙玉廷之手，原告还向被告李浩远出借借款30000元，没有出具借条。被告孙玉廷认可借款利息约定为月息1分，并且原告经常向其和李浩远催要借款。
本院认为，被告李浩远2015年8月25日、2015年10月2日和被告孙玉廷之手共向原告借款95000元，有借条和孙玉廷陈述为证，可以确定借款事实存在，被告李浩远应当向原告承担偿还义务，原告对此的诉讼请求予以支持。被告孙玉廷对2015年10月2日借款50000元作了担保，应当对该笔借款承担连带责任。关于由被告孙玉廷向原告出具的160000元借条之事，虽然，该笔借款实际由被告李浩远使用，但是，被告李浩远为被告孙玉廷出具有借条，因此，应当以此认定被告孙玉廷与原告之间存在债权债务关系，两被告之间存在债权债务关系，原告与被告李浩远不存在债权债务关系。因此，该160000元借款应当由被告孙玉廷向原告承担偿还责任，原告王永民要求被告李浩远承担该笔借款的偿还责任的诉讼请求无事实依据，应予驳回。双方约定利息不违反法律规定，应予支持。但，原告所诉借款中有30000元没有借条，无法确定借款时间，该笔借款利息应当从起诉之日开始计算利息，其他借款利息从借款之日计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：
一、被告李浩远于本判决生效后10日内偿还给原告借款95000元及利息（利息按月息1分计算，其中15000元自2015年8月25日开始计息，50000元自2015年10月2日开始计息，30000元自2017年6月13日开始计息）；被告孙玉廷对2015年10月2日的50000元借款及产生的利息承担连带责任。
二、被告孙玉廷于判决生效后10日内偿还给原告王永民借款160000元及利息（按月息1分计息，自2015年7月4日开始计息）。
三、驳回原告王永民的其他诉讼请求。
一审案件受理费5126元，减半收取2563元，由被告李浩远承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一七年七月十日
书记员 王娜娜
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1033号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李仁祝，男，户籍地吉林省长春市二道区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年3月2日被取保候审，经本院决定，于2016年9月27日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉字(2016)777号起诉书指控被告人李仁祝犯信用卡诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人李仁祝到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年10月22日，被告人李仁祝在中国建设银行申请办理了一张信用卡。该卡自2014年11月3日开始透支使用，截止至2015年7月15日，共透支本金24,166.69元。经发卡银行两次有效催收后，仍不归还欠款，逾期已超过三个月。
案发后，被告人李仁祝已归还银行全部欠款。
被告人李仁祝对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年10月22日，被告人李仁祝在中国建设银行申请办理了一张信用卡。该卡自2014年11月3日开始透支使用，截止至2015年7月15日，共透支本金24,166.69元。经发卡银行两次有效催收后，仍不归还欠款，逾期已超过三个月。
案发后，被告人李仁祝已归还银行全部欠款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息、信用卡交易记录、催收证明、中国建设银行报案材料、信用卡申请材料、还款证明、证人颜某的证言、被告人李仁祝的供述，足以认定。
本院认为，被告人李仁祝以非法占有为目的，恶意透支，超过法定期限，并且经发卡银行催收后仍不归还。数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人李仁祝主动投案，并能如实供述自己的罪行,系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑的适用】、第七十三条【缓刑的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李仁祝犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱红微
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0285行审138号
申请执行人莱西市人力资源和社会保障局，住所地莱西市黄海路3号。
法定代表人张秀杰，局长。
委托代理人王涛，该局工作人员。
被执行人青岛顺安爆破工程有限公司，住所地莱西市上海中路118号甲2栋1单元201。
法定代表人史建芝，总经理。
申请执行人莱西市人力资源和社会保障局向本院申请执行其对被执行人青岛顺安爆破工程有限公司行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，对被执行人作出了西人社监理字[2017]第402号劳动保障监察行政处理决定书。内容为：限被执行人在收到决定书之日起3日内，为崔俊海补缴2013年11月份至2014年10月份期间的社会保险费壹万陆仟壹佰肆拾伍元叁角捌分（￥16145.38元）,缴纳时以社会保险经办机构实际核定的金额为准。
本院经审查认定，申请执行人作出的西人社监理字[2017]第402号劳动保障监察行政处理决定书，已于2017年9月8日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼，该决定书已发生效力。2018年4月11日，申请执行人向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出的西人社监理字[2017]第402号劳动保障监察行政处理决定书，在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法。被执行人在法律规定的时间内既不复议、起诉，又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市人力资源和社会保障局作出的西人社监理字[2017]第402号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘炳良
审判员 赵虹华
审判员 葛 贞
二〇一八年六月十三日
书记员 史晓东
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1636号
原告：冯洪军，男，1971年1月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇沙岭居委会*组。
法定代表人：何向鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。
原告冯洪军与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯洪军、被告朋泰公司的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯洪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告一年的鄂东新农茂商铺固定收益金34710元；2、判令被告按约定赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金；3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用。事实和理由：2013年10月21日，冯洪军与朋泰公司签订“商品房买卖合同”，确立了冯洪军享有鄂东新农茂第一幢第一层1184号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。同时，冯洪军与朋泰公司签订“鄂东新农贸委托统一经营管理协议书”，约定将上述商铺委托朋泰公司统一经营管理三年，委托期限为2014年3月22日至2017年3月22日，并约定由朋泰公司向冯洪军支付固定收益金。此后，朋泰公司拖欠冯洪军一年的固定收益金34710元未能支付。故起诉来院。
被告朋泰公司承认冯洪军在本案中所主张的事实，但认为目前公司经营遇到困难，希望冯洪军给予一定的期限让公司继续履行义务，同时冯洪军要求朋泰公司承担的本案相关费用的诉请由法院依法判决。
本院认为，朋泰公司承认冯洪军在本案中所主张的事实，故对冯洪军所主张的事实予以确认。冯洪军要求朋泰公司按合同约定支付固定收益金及赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。冯洪军要求朋泰公司承担诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用的诉讼请求，除案件受理费外，其他费用均未向本院提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付冯洪军商铺租赁收益金34710元及违约金。违约金计算方法为：自2016年7月1日起至2016年9月30日以8678元为本金计算的银行同期存款利息，自2016年10月1日起至2016年12月31以17356元为本金计算的银行同期存款利息，自2017年1月1日起至2017年3月31日以26034元为本金计算的银行同期存款利息、自2017年4月1日起以34710元为本金计算的银行同期存款利息，至本判决确定的还款之日止。
二、驳回冯洪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费667元，减半收取333.5元，由湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘茂华
二〇一七年八月七日
书记员 邓 丹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第616号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告曹成海，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王宝，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，住五常市。
被告何立春，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住五常市。
被告吴宝海，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告曹成海、王宝、何立春、吴宝海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告曹成海、王宝、何立春、吴宝海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人何伟堂于2011年12月8日，从信用联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年2月10日，并由担保人曹成海、王宝、何立春、吴宝海、曹成和负连带保证责任，到期后借款人何伟堂未偿还欠款本金40，000元，利息1，116元，利息算至2015年3月1日，本息合计41，116元.故信用联社诉至法院，请求借款人何伟堂偿还欠款本金40，000元，利息1，116元，利息算至2015年3月1日，本息合计41，116元，同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中信用联社撤回对借款人何伟堂及担保人曹成和的诉讼。
被告曹成海、王宝、何立春、吴宝海未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年12月1日最高额农户联保借款合同。证明借款人何伟堂借款并由担保人曹成海、王宝、何立春、吴宝海、曹成和担保的事实。
三、2011年12月8日借款凭证。证明借款人何伟堂借款的事实及数额。
本院认证意见为，信用联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告曹成海、王宝、何立春、吴宝海未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年12月1日，信用联社与借款人何伟堂由曹成海、王宝、何立春、吴宝海、曹成和担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人何伟堂的借款金额为50，000元，借款期限为2011年12月1日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年12月8日借款人何伟堂向信用联社借款40，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年2月10日；2012年11月28日，借款人何伟堂给付利息4，154元，到期后，借款人何伟堂未偿还借款，尚欠本金40，000元，利息1，116元，本息合计41，116元，利息算至2015年3月1日；诉讼过程中原告撤回对借款人何伟堂及担保人曹成和的诉讼。
本院认为：信用联社与借款人何伟堂及担保人曹成海、王宝、何立春、吴宝海、曹成和签订的最高额农户联保借款合同合法、有效；诉讼过程中信用联社放弃对借款人何伟堂及担保人曹成和的追偿权系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人何伟堂未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人曹成海、王宝、何立春、吴宝海应按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告曹成海、王宝、何立春、吴宝海经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信用联社请求担保人曹成海、王宝、何立春、吴宝海承担连带担保责任即偿还借款人何伟堂所欠借款本息，同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹成海、王宝、何立春、吴宝海给付五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息1，116元（利息算至2015年3月1日），本息合计41，116元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告曹成海、王宝、何立春、吴宝海对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829.90元减半收取414.95元，由被告曹成海、王宝、何立春、吴宝海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年六月三日
书记员 夏俊峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初1075号
原告：重庆豪翔机械制造厂，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村二社，统一社会信用代码91500113X22063643J。
法定代表人：叶华刚。
委托诉讼代理人：朱敏，女，1982年4月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆稳雄机械有限公司，重庆市沙坪坝区覃家岗镇童家桥村刘家坟组，统一社会信用代码91500106051746945L。
法定代表人：秦雪梅。
原告重庆豪翔机械制造厂与被告重庆稳雄机械有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告重庆豪翔机械制造厂于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆豪翔机械制造厂自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆豪翔机械制造厂撤诉。
案件受理费150元，由原告重庆豪翔机械制造厂负担。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年三月三十日
书 记 员 夏 娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15178号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告李大为，男，1980年7月26日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告李大为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告李大为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××80的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金44594.41元、利息7295.97元、滞纳金2608.26元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金44594.41元、利息、滞纳金（截至2016年3月22日，尚欠利息7295.97元、滞纳金2608.26元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李大为没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年11月22日。
二、卡号：62×××80。
三、信用额度：32000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金44594.41元、利息7295.97元、滞纳金2608.26元。
以上事实，有原告提交的申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、交易明细等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金44594.41元、利息7295.97元、滞纳金2608.26元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李大为应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金44594.41元、利息、滞纳金[截至2016年3月22日，尚欠利息7295.97元、滞纳金2608.26元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1162.46元（原告已预交），由被告李大为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第3031号
原告陈静，女，1976年9月17日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
委托代理人齐广新，系新民市城南法律工作者法律工作者。
被告李明，男，1989年8月11日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
原告陈静诉被告李明生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈静委托代理人齐广新，被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月25日18时30分许，被告到新民市世贸现代城海底捞火锅店吃饭，与饭店服务员陈静因琐事发生口角，李明用盘子将陈静嘴部打伤。事发后原告报警。原告入新民市人民医院住院治疗10天。经公安机关处理，李明被罚款500元，拘留7天。经调解无效，现原告诉讼请求被告赔偿医疗费10732.05元、误工费908.7元，护理费958.80元，住院伙食补助费500元，交通费200元，共计13299.55元。诉讼费由被告承担。
被告李明辩称：我没有打原告，我不同意赔偿。
经审理查明，2014年11月25日18时30分许，被告到新民市世贸现代城海底捞火锅店吃饭，与饭店服务员陈静因琐事发生口角，李明用盘子将陈静嘴部打伤。事发后原告报警，经新民市公安局处理，被告李明被罚款500元，拘留7天。原告被罚款500元。原告受伤后入新民市人民医院住院治疗10天，花费医药费9859.4元，住院期间二级护理。原告与被告赔偿问题经调解无效。现原告诉讼请求被告赔偿医疗费10732.05元、误工费908.7元，护理费958.80元，住院伙食补助费500元，交通费200元，共计13299.55元。诉讼费由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、公安机关行政处罚决定书、询问笔录、医药费收据，病志材料等在卷佐证，并经开庭质证，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因琐事与被告李明发生纠纷后，被告李明将原告打伤，李明负有主要责任，故原告诉请被告李明赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。原告在与被告发生纠纷后，处理问题不冷静，方式、方法不当，对自己所受伤害有一定过错，应当承担次要责任。关于原告主张的误工费问题，因未提供相应证据，故本院依据其户口性质计算赔偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一.被告李明于判决生效后五日内赔偿原告陈静医药费6901.58元。（9859.4元＊70%＝6901.58元）。
二、被告李明于判决生效后五日内赔偿原告陈静护理费671.16元（10天＊95.88元＊70%=671.16元）。
三、被告李明于判决生效后五日内赔偿原告陈静误工费248.57元（10天＊35.51元／天＊70%=248.57元）。
四、被告李明于判决生效后五日内赔偿原告陈静伙食补助费350元（10天＊50元／天＊70%=350元）。
五、被告李明于判决生效后五日内赔偿原告陈静交通费100元。
六.驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告李明承担350元，由原告陈静承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘会平
审 判 员 张树堂
人民陪审员 邴佳秋
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 祁 樊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法福民初字第328号
原告罗雪霞，女，汉族，1982年9月19日出生，户籍地址广东省丰顺县。
委托代理人卢守瑜，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人王玥，广东淳锋律师事务所律师。
被告林江，男，汉族，1964年10月15日出生，户籍地址广东省高州县。
上列原告罗雪霞诉被告林江民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款人民币50000元，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告偿还欠款50000元及利息3000元；2、被告支付逾期利息20000元（按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月25日起至款项付清之日，暂计至2015年8月24日）；3、被告承担本案诉讼费用。原告当庭将诉求第一项、第二项的利息统一变更为：按照月息2%标准，从2013年8月24日起计算到款项付清之日止。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款本金人民币50000元及利息未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林江于本判决生效之日起五日内归还原告罗雪霞借款本金人民币50000元；
二、被告林江于本判决生效之日起五日内支付原告罗雪霞利息（以本金人民币50000元为基数，按照月息2%的标准，从2013年8月24日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 孟祥茹
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1432号
原告刘某，男，汉族，住横山县.
被告高某，男，汉族，住靖边县.
被告高甲，男，汉族，住靖边县.
原告刘某与被告高某，高甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告高某，高甲经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告高某，高甲于2012年4月1日向原告刘某借款5万元，约定借款月利率为20‰，被告向原告打下借款条据一支。中途被告向原告利息清偿至2014年4月1日，剩余本息经原告多次向被告索要未果，遂原告提起诉讼，诉求：1、要求被告偿还原告借款5万元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条据一支，用于证明被告白高某，高甲2012年4月1日向原告刘某借款5万元，约定借款月利率同为20‰的事实。
被告未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实有效，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：被告高某，高甲于2012年4月1日向原告刘某借款5万元，约定借款月利率为20‰，中途被告向原告利息清偿至2014年4月2日，剩余本息经原告多次向被告索要未果。原告涉诉本院。
本院认为，被告高某，高甲与原告刘某的借款事实清楚，证据充分。故原告诉请被告偿还原告借款本金及其利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告高某，高甲偿还原告刘某借款本金5万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2014年4月1日起至判决实际执行之日止）。
上述款项限判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费300元，由被告高某、高甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 贺新春
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1230号
罪犯潘玲会，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年2月27日作出（2013）台路刑初字第166号刑事判决，以被告人潘玲会犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘玲会在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯潘玲会在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯潘玲会在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘玲会准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年三月十二日
代书记员 徐艳锦
赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0403刑初83号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人高某，男，1974年10月20日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区，汉族，初中文化，无业，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。1996年9月17日，因流氓被劳动教养二年。2010年1月26日因犯盗窃罪，被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。2012年5月15日被�峰市红山区人民法院裁定撤销缓刑，执行原判有期徒刑二年，罚金人民币15000元，2013年12月20日刑满释放。2016年2月15日因涉嫌盗窃罪，被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2016年2月23日经赤峰市元宝山区人民检察批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年4月18日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王世军出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2016年2月8日凌晨1时许，被告人高某在赤峰市元宝山区平庄矿区总医院急诊科一楼北区38号病房内，趁�害人于宝熟睡之际，将于宝上衣内兜里的3897元现金盗走。2016年2月15日被告人高某在赤峰市元宝山区平庄镇秀水怡园小区，被赤峰市公安局元宝山区分局刑警大队侦查人员抓获。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，失主于宝的报案材料、赤峰市公安局元宝山分局出具的被告人高某抓获经过、视听资料制作说明，（2010）红刑初字第38号刑事判决书、（2012）红刑初字第210号刑事裁定书、内蒙古自治区赤峰监狱释放证明书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人盗窃曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，在刑罚执行完毕五年内又犯�当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且在医院盗窃病人亲友财物，应对其从重处罚。被告人高某案发后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条（六）项之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2017年2月14日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、继续向被告人高某追缴违法所得人民币三千八百九十七元，返还受害人于宝。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉明
二〇一六年五月五日
书记员 刘佳敏
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01175号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙�坡，男，1979年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行被执行人孙海坡抢劫罪一案中，被执行人孙海坡已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00110号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00110号刑事判决书所确定的罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙冬冬
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李琳琳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初628号
原告翟向昭，男，汉族。
被告吕长青，男，汉族。
原告翟向昭诉被告吕长青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告翟向昭到庭参加诉讼，被告吕长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日，被告吕长青向原告借款10万元，并为原告出具借条一枚。后经原告索要，被告未还。为此，提起诉讼，请求被告偿还借款10万元。
被告未做答辩。
经审理查明，2014年8月31日，被告吕长青向原告翟向昭借款10万元，并为原告出具借据一枚。借款被告未还。
上述事实，有被告为原告出具的借据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借据为证。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕长青于本判决生效后5日内偿还借原告翟向昭款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄费22元，合计1172元，由被告吕长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一六年二月二十五日
书记员 王娟娟
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第748号
原告孙渊，女，1989年11月6日出生，汉族。
委托代理人王祥林，男，1964年7月27日出生，户籍所在地滕州市张汪镇田陈生活小区*号楼**单元***室，一般授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人代广珍，公司经理。
委托代理人田运晨，该公司职工，特别授权代理。
被告李峰，1979年6月6日出生，汉族。
被告枣庄峄州汽车运输有限公司。
原告孙渊与被告李峰、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光保险）、枣庄峄州汽车运输有限公司（以下简称峄州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙渊及�托代理人王祥林、被告李峰、阳光保险的委托代理人田运晨到庭参加了诉讼，被告峄州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙渊诉称，2014年7月13日18时许，被告驾驶鲁D×××××（鲁D×××××挂）号重型半挂牵引车在206国道峄城区坛山西路红绿灯路段由南向北行驶时与同向行驶原告驾驶的鲁D×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告车辆损坏。后经峄城公安分局交通警察大队作出的事故认定书认定被告承担事故全部责任，原告无责任。本次交通事故造成原告花费修理费用、交通费用、停车费、鉴定费等费用，购买仅IO天的车辆也因本次交通事故造成贬值损失。为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令三被告支付车辆维修费10300元，贬值损失15600元，交通费600元、施救费200元，停车费40元、贬值评估费1000元，复印费40元，共计28280元。
被告李峰辩称，事故是事实，对于损失请求法院依法判决。
被告阳光保险辩称，事故发生及认定无异议，被告车辆在我公司承保交强险及商业险，我公司愿意在责任限额内赔偿原告合理合法的损失，根据保险条款约定原告诉请车辆维修费均不属于承担范围内，被告车辆在本次事故中违反了安全装载规定，我公司在交强险限额外的部分应加扣免赔10%，本案的诉讼费用和保全费我公司不承担。
被告峄州公司未答辩。
经审理查明，2014年7月13日18时许，被告李峰驾驶鲁D×××××（鲁D×××××挂）号重型半挂牵引车在206国道峄城区坛山西路红绿灯路段由南向北行驶时与同向行驶原告驾驶的鲁D×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告车辆损坏。后经峄城公安分局交通警察大队作出的事故认定书认定被告李峰承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，2014年7月17日原告经枣庄大海鉴定评估报告中鉴定为车辆贬值损失为15600元，支付鉴定费1000元。后原告孙渊在枣庄信通汽车销售服务有限公司进行维修服务共花费维修费10380元，因停车施救产生了费用为240元。
另查明，被告李峰驾驶的鲁D×××××（鲁D×××××挂）号重型半挂牵引车的登记车主为峄州公司。该车辆在被告阳光保险投有交强险和商业险（限额为500000元，不计免赔），但在保险条款第九条中规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。
上述事实有道路交通事故认定书、维修清单、鉴定报告书、发票一宗、交通费发票、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。侵害公民身体及财产权利的，应当赔偿由�产生的各项费用。对于投保有交强险的车辆，根据我国相关法律规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按事故责任比例进行赔偿。
本院确认原告孙渊存在以下损失：1、原告提交的车辆维修费10380元，停车施救费240元，证据内容形式合法，被告方均予认可，本院予以采信；2、原告主张交通费600元，但仅提供228.5元发票，该费用属于非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，故本院对于提供证据的228.5元予以认可。
关于原告要求支付的车辆贬值损失，一般是指机动车发生交通事故后，其使用性能虽已恢复，其本身经济价值却会因发生交通事故而降低所造成的损失，其实质为民法理论上所称的纯粹经济损失。对于因交�事故造成的机动车贬值损失是否予以赔偿，我国现行法律没有明确规定。由于没有相应的法律依据，且机动车贬值损失的认定受机动车本身状况、机动车的用途、市场价格等多种因素的影响，具有多变性和不可确定性。因此，不宜支持交通事故受害人要求赔偿义务人赔偿机动车贬值损失的诉讼请求。关于复印费，因原告未提供相关收据等证据予以证明，本院不予认可。
综上，本院确认原告孙渊的实际损失为车辆维修费10380元，交通费228.5元，停车施救费240元，共计10848.5元。本案中，涉案车辆投保有交强险和商业险，交强险中的财产赔偿限额为2000元，超出部分未赔偿的8848.5元，应当按照事故责任比例承担，本案事故中被告李峰承担事故全部责任且商业险有10%的免赔率，故保险公司应当在商业险范围内赔偿原告孙渊的财产损失8848.5元×90%=7963.65元，被告李峰赔偿剩余的884.85元。被告峄州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙渊财产损失2000元，在商业险范围内赔偿7963.65元，于判决生效后十日内付清。
二、被告李峰赔偿原告孙渊财产损失等各项费用884.85元于本判决生效后十日内付清。
三、被告峄州公司对第二项内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告孙渊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，保全费420元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 张明朗
二〇一四年九月十八日
书记员 褚红英
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00735号
申请执行人杨仕风，男，1989年9月6日出生，苗族，湖南省古丈县人。
被执行人贵州省仁怀市茅台镇中正酒业有限公司。
法定代表人陈波，该公司董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第859号民事判决书，于2015年7月6日立案受理杨仕风申请执行贵州省仁怀市茅台镇中正酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。2015年8月25日，本院向被执行人贵州省仁怀市茅台镇中正酒业有限公司送达执行通知书，责令被执行人立即履行申请执行人杨仕风劳动报酬28924元、案件受理费5元、执行费334元，合计29263元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。2015年10月16日，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，向本院书面申请延期执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制”的规定，裁定如下：
一、终结执行本院作出的（2015）仁民初字第859号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人杨仕风发现被执行人贵州省仁怀市茅台镇中正酒业有限公司有可供执行财产，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送到后立即生效。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一五年十月二十日
书记员 罗加飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1443-1号
申请执行人：胡晓敏，女，汉族，城镇居民。
被执行人：高胜增，男，汉族，农民。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华路八一宾馆临街楼。
法定代表人：侯朝红，经理。
本院于2014年4月25日作出的（2012）聊东民一初字第2784号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡晓敏申请强制执行，本院于2015年5月25日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，未发现有可供执行的财产线索，除此之外，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本案。本案被执行人应承担债务10345元，已�行1280.6元，尚欠9065.39元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）聊东民一初字第2784号民事判决书的本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可公共执行的，可以再次提出执行申请.申请执行人再次提出不受申请执行期间的限制.
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十月二十九日
书记员 蔺亚非
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第668号
原告田某某，女，汉族，农民。
被告高某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告田某某与被告高某某合同纠纷一案中，原告田某某以被告高某某对欠款金额无异议，且认可尽快筹钱给付为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某自愿申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告田某某承担。
代理审判员 刘云峰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 强
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5618号
原告田国军，男，汉族，教师，现住翁牛特旗。
原告范金霞，女，汉族，居民，现住址同上。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地，赤峰市松山区。
法定代表人王桂琴，系总经理。
原告田国军、范金霞与被告赤峰宝石房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，原告诉请：请求判令被告返还代收的取暖费2716.00元，并承担本案的诉讼费。本院于2015年11月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵振国独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告田国军、范金霞到庭参加诉讼，被告赤峰宝石房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：二原告于2014年在被告处购买了位于翁牛特旗金色港湾小区的住宅楼一套，被告于2014年4月4日代收了2014年10月15日至2015年4月15日的取暖费2716.00元，并为二原告出具了收据一枚。被告收款后并未向翁牛特旗兴阳供热有限公司转交代收的取暖费，经翁牛特旗兴阳供热有限公司催要后，二原告又向翁牛特旗兴阳供热有限公司缴纳了该年度的取暖费。被告代收取暖费未转交的过错行为，致使二原告重复缴纳了2014年10月15日至2015年4月15日的取暖费，因此，二原告要求被告赤峰宝石房地产开发有限公司返还代收的取暖费2716.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赤峰宝石房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付二原告代收的取暖费2716.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告赤峰宝石房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵振国
二〇一五年十二月十日
书记员 马艳红
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00192号
原告王霞，女，1983年2月19日出生，汉族，农民，住魏县魏城镇町上村人。
被告王志斌，男，1982年1月18日出生，汉族，农民，魏县东代固乡北代固村人。
本院在审理王霞诉王志斌离婚纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回起诉。
审判员 武合献
二〇一三年一月四日
书记员 肖 耿
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第2045号
原告：曾某。
被告：陈某甲。
原告曾某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员李查适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某起诉称：原、被告婚前由双方父母包办订下娃娃亲，由于性格不合，现已分居2年多各自谋生，已无复合可能。为此，原告诉请：1、判令原、被告离婚；2、原告欠农村信贷人民币35000元共同负担。
原告曾某在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体；2、户口本，证明被告诉讼主体及婚生子的身份情况；3、婚姻登记信息，证明双方婚姻关系。当庭提交证据：4、太平洋丰收安贷宝保险单及农村信用社收款凭证，证明夫妻共同债务35000元的事实。
被告陈某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告陈某甲拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。本院认为，原告提供的证据1-3，来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据4，因原告无证据证明夫妻感情破裂，且该欠款涉及他人权益，本院不予认定。
本院经审理，认定本案事实如下：原告曾某与被告陈某甲于××××年××月××日生育儿子陈某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。
本院认为：原、被告登记结婚，该婚姻关系合法有效，应予以保护。原告现主张夫妻已分居多年，无复合可能，并请求离婚，但未提供证据予以证实，且双方也没有其他符合离婚的法定情形，本院不予支持。望双方珍惜彼此缘分，共建美好和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李查
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 叶婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更字第23号
罪犯李丽珍，女，1986年11月26日生，汉族，出生地湖北省孝感市，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）成刑初字第5号刑事判决，以被告人李丽珍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑5年（刑期从2011年5月18日起2016年5月17日止），并处罚金10万元。同案其他被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年5月20日作出（2013）川刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李丽珍减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李丽珍减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯李丽珍在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。2015年3月13日，该犯向本院缴纳罚金5000元，并提供家庭经济困难的证明一份。该犯综合考核累计得分122.9分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李丽珍在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李丽珍减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁露
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3535号
原告安溪县农村信用合作联社蓬�信用社，住所地安溪县蓬莱镇彭圩街***号。
负责人刘锦灿，任该社主任。
被告陈海波，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告陈金治，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告杨泰山，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告陈海波、陈金治、杨泰山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员陈桂树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人刘锦灿到庭参加诉讼，被告陈海波、陈金治、杨泰山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈海波2013年3月15日向原告申请借款89000元，用途为借新还旧，期限1年，月利率10‰，并由被告陈金治、杨泰山提供担保。期限届满后，被告陈海波至�没有履行还款义务，被告陈金治、杨泰山也没有履行但保责任。请求判令：1、被告陈海波立即返还原告借款人民币89000元及利息（利息自2013年3月21日起按合同约定计算至还清款项之日止）；2、被告陈金治、杨泰山承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告陈海波、陈金治、杨泰山未作答辩。
原告对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：
1、原告营业执照副本及组织机构代码证复印件、三被告的身份证复印件各1份，以此证明原、被告的主体资格。
2、保证借款合同复印件1份6张、陈金治、杨泰山担保承诺书复印件1份，以此证明原告与三被告设立保证借款合同关系。
3、借款借据复印件1份，以此证明原告依约向被告陈海波发放贷款人民币89000元的事实。
上述复印件均与原件核对无异。
本院认为，被告陈海波、陈金治、杨泰山经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
被告陈海波于2013年3月15日向原告申请借款人民币89000元，用途为借新还旧，借款期限一年，月利率10‰，并由被告陈金治、杨泰山提供担保。期限届满后，被告陈海波至今没有履行还款义务，被告陈金治、杨泰山也没有履行担保责任。致原告诉至本院。
本院认为，原告与被告陈海波、陈金治、杨泰山所签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈海波作为借款方、被告陈金治、杨泰山作为�款保证人未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定各自承担民事责任。被告陈金治、杨泰山在履行保证责任后，有权依法向被告陈海波进行追偿。被告陈海波、陈金治、杨泰山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海波应于本判决生效之日起十日内返还原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社借款本金人民币89000元及利息（利息自2013年3月21日起按合同约定计�至还清款项之日止）；
二、被告陈金治、杨泰山对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈金治、杨泰山履行保证责任后，有权依法向被告陈海波追偿。
本案案件受理费2025元，减半收取1010元，由被告陈海波、陈金治、杨泰山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈桂树
二〇一四年八月七日
书记员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规�支付逾期利息。……”
4、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
7、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3535号
原告：张军。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：张文红，职务总经理。
委托代理人：郑鹏。
原告张军诉被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军委托代理人庞方方，被告保险公司委托代理人郑鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：我将自有的冀B×××××号大货车在被告保险公司投有车辆损失险，保险金额27万元，不计免赔率。2014年2月24日19时，我雇佣的司机高占宏驾驶被保险车辆由东向西行驶至迁安市小蔡庄村路口时，与前方同向司晓溪驾驶的车相撞，至被保险车辆损坏，故要求被告赔付我各项损失106546元，由被告承担诉讼费用。
被告保险公司辩称：原告陈述的冀B×××××号大货车的投保情况属实。我公司在审核完相关必要单证后在确定年检有效的情况下同意按责任比例赔偿原告的合理全部损失。我司认为公估报告中的项目具体损失数额已超过市场价的20%以上，系单方委托未经我方同意，保险条款约定应以修复为主，公估报告只有对价格进行鉴定的权利，没有权利鉴定是否应更换。我公司不承担诉讼费。
经审理查明：原告张军为自有冀B×××××号重型货车在被告保险公司投保强制险和商业险，其中商业险包括车辆损失险，保险金额27万元，不计免赔率，保险期间自2013年3月12日零时起至2014年3月11日24时止。2014年2月24日19时，原告张军雇佣的司机高占宏驾驶被保险车辆由东向西行驶至迁安市小蔡庄村路口时，与前方同向司晓溪驾驶的冀B×××××号重型货车相撞，至被保险车辆损坏、无人伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路事故认定书认定：高占宏负事故的全部责任，司晓溪无责任。经迁安市公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号重型货车损失进行公估，损失为100530元。原告另开支施救费3000元、车损鉴定费3016元，合计106546元。
上述事实有原被告陈述、保险单、驾驶证、行驶证、公估报告书、施救费发票等证据证实。
本院认为：被告保险公司对原告张军所有的冀B×××××号重型货车的投保情况及保险事故的发生情况均无异议，本院予以采信。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告保险公司应按法律规定及保险合同的约定承担赔偿责任。施救费、鉴定费系保险事故发生后必要的、合理的开支，原告张军要求被告予以赔偿，理据充分，本院予以支持。被告的反驳主张理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张军损失106546元。
案件受理费2431元由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 马 强
审判员 周爱静
二〇一四年九月十五日
书记员 韦平娟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3535号
原告唐某。
被告孙某甲。
原告唐某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，1989年冬，她与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一女孙某乙。由于她俩相处时间短，相互了解不够，草率结婚，婚后也没有建立起应有的夫妻感情。被告经常为一点小事便对她辱骂殴打，且经常酗酒，酒后更是不为事便对她实施暴力，致使她身体多处留有伤痕。她原以为随着年龄的增长，性格的磨合，被告会有所改变，但被告不但没有收敛，对她的打骂逐渐升级，致使她不敢回家，长期分居。综上，她与被告草率结婚，婚后被告对她经常实施家庭暴力，导致脆弱的夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，请求本院判令她与被告离婚；共同财产依法分割。
被告孙某甲未�辩。
经审理查明，1989年冬天，原被告经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女孙某乙。
审理中原告主张，婚后被告经常对她实施家庭暴力，但未提交证据证明；共同财产有位于安丘外贸公司家属院的一套楼房和鲁V×××××出租车一辆。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证、户口本等证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原被告结婚二十余年，婚后生育女儿现已成年，双方为生活、为抚养孩子都付出了艰辛劳动，经历了生活的风风雨雨，同时也在共同生活期间建立起了应有的夫妻感情。因家庭琐事发生矛盾，在夫妻生活中是不可避免的，但夫妻感情并未因此达到完全破裂的程度。原告主张与被告夫妻感情破裂，证据不足，对原告的离婚请求本院不予支持。希望原被告今后要珍惜已有的夫妻感情，加强沟通�化解矛盾，改善夫妻关系，创建和睦幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告唐某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王丽君
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3535号
原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市。
负责人吴积辉，行长。
委托代理人陈新生、陈永康。
被告宋赐铃，男，1972年11月26日出生，汉族，住福安市城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被告宋赐铃信用卡纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈开廉
二〇一四年十二月十日
书记员 兰成清
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00701号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：殷海军
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人殷海军借款合同纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第225号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第225号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月三日
书记员 ：白庆国
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3400号
原告湖南摩登十八商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路18号华侨大厦22楼H座（2208房）。
法定代表人林欣，总经理。
委托代理人林红，女，1963年10月11日出生，汉族，系该公司员工。
被告徐姗姗，女，1982年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告湖南摩登十八商业管理有限公司与被告徐姗姗房屋租赁合同纠纷一案中，湖南摩登十八商业管理有限公司于2015年3月12日向本院提出对徐姗姗的撤诉申请。
本院认为，湖南摩登十八商业管理有限公司的撤诉申请系当事人对自己诉权的处分且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南摩登十八商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费6829元，因撤诉减半收取3414.5元，由湖南摩登十八商业管理有限公司负担。
审 判 长 阳曙文
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 高晓岚
二〇一五年三月十二日
书 记 员 曹彩华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民小字第16号
原告司纪飞。
委托代理人罗玺，特别授权。
被告范伟平。
被告王晓斐。
委托代理人范伟平，系王晓斐的丈夫，特别授权。
被告新乡市俱进石化机械有限公司，地址：新乡县合河乡范岭村。
法定代表人范伟平。
委托代理人范伟平，系该公司法定代表人，特别授权。
原告司纪飞诉被告范伟平、王晓斐、新乡市俱进石化机械有限公司（以下简称“新乡俱进机械公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告司纪飞及其委托代理人罗玺、被告范伟平（并作为被告王晓斐、新乡俱进机械公司的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范伟平向原告借款9000元用于生产经营，并向原告出具借条一张。诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付借款人民币9000元整及利息；2、诉讼费用由三被告承担。原告提交的证据有：1、借条一张，证明被告范伟平向原告借款9000元的事实。2、三被告身份信息证明及企业注册信息，证明三被告应承担连带责任。
被告辩称，借款属实，对借条的真实性也没有异议，被告范伟平与新乡俱进机械公司可以承担连带责任，但和被告王晓斐没有任何关系。
经审理查明，原告司纪飞与被告范伟平系同学关系。被告范伟平以生产经营需要为由向原告借款，原告于2013年8月中旬、2014年初以银行转账方式支付借款共计9000元。被告范伟平于2015年5月4日向原告出具借条一张，内容为：“今借到司纪飞现金玖仟元整，范伟平，2015年5月4日”。另查明，被告范伟平与王晓斐系夫妻关系，被告新乡俱进机械公司系被告范伟平与他人共同出资成立的有限责任公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范伟平向原告借款9000元，并出具有借条，双方构成民间借贷关系，被告范伟平即负有及时清偿借款的义务。双方在借款时并未约定利息，视为不支付利息。原告要求的逾期利息应以9000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（即2015年7月27日）起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。庭审中，被告范伟平述称其与被告王晓斐于2011年登记结婚，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王晓斐应承担连带清偿责任。被告范伟平对借款用于被告新乡俱进机械公司生产经营没有异议，该公司也同意承担连带责任，故新乡俱进机械公司亦应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告范伟平、王晓斐、新乡市俱进石化机械有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告司纪飞借款本金9000元及利息（利息以9000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范伟平、王晓斐、新乡市俱进石化机械有限公司共同承担。为了简便手续，原告预交的诉讼费不予退还，待案件执行时一并结算。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯振强
二〇一五年九月七日
书 记 员 郭敬彩
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行初字第209号
原告魏涵龙诉被告郓城县人民政府房屋行政征收一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交鄄城县人民法院审理。
二〇一四年七月八日
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第634号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人唐某，公司职员。因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2015]330号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年2月6日0时16分许，被告人唐某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车由东向西行驶至杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街华清山庄路口时，因酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸酒精检测，被告人唐某的酒精含量为1.96mg/ml，已达醉酒驾驶标准，后即被民警带至杭州市余杭区第一医院由医护人员抽取了血液备检。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人唐某血液中的乙醇含量为1.821mg/ml。
公诉机关认为，被告人唐某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有证人杜某的证言；现场笔录及照片、呼吸式酒精检测单、抽血视频；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；机动车驾驶证查询信息、车辆信息、情况说明；户籍证明；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 夏菲
太原市万柏林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万行立字第13号
起诉人太原市富力现代广场小区业主委员会，住所地太原市万柏林区和平南路221号。
负责人刘君，主任。
2015年6月2日，本院收到起诉人太原市富力现代广场小区业主委员会的起诉状，诉讼要求：判令被起诉人太原市城乡规划局向起诉人公开富力现代广场小区的规划及验收信息，诉讼费由被起诉人承担。理由是：2014年9月27日，位于长风西街富力现代广场小区的全体业主成立了起诉人
----
太原市富力现代广场小区业主委员会。起诉人在帮助业主解决实际问题时，发现了小区有许多有关建设和规划不符的情况。为了更好的了解小区的实际情况，维护小区全体业主的合法权益，2015年4月24日，起诉人到被起诉人处，当场向其递交了《关于富力现代广场规划信息公开的申请》的书面申请一份，申请翻阅及复印有关富力现代广场小区的所有规划及验收资料，请求被起诉人公开富力现代广场小区的规划情况。被起诉人的工作人员王建君当场签收。根据《山西省政府信息公开规定》第二十九条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限，应当经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不得超过15个工作日。”然而，自起诉人递交书面申请至今，已超过一月有余，但被起诉人未以任何形式向起诉人答复，也没有收到任何关于延期答复的通知，被起诉人行为明显违反了上述关于申请信息公开答复期限的规定。起诉人认为，被起诉人的不履行自己的行政职责的行为违反了相关的行政法规，侵犯了公民依法获取政府公共信息的权利，维护起诉人及其富力现代广场全体业主的合法权益，特向法院提起诉讼。
经审查，本院认为，“原告就被告”是行政诉讼地域管辖的一般原则，本案属于人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，应依据一般地域管辖原则由被告住所地人民法院管辖，因被起诉人住所地不在我辖区，故不属于我院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对太原市富力现代广场小区业主委员会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 袁文静
审 判 员 高 强
代理审判员 阳 妮
二〇一五年六月九日
书 记 员 吕建新
太原市万柏林区人民法院行 政 裁 定 书（2015）万行立字第13号起诉人太原市富力现代广场小区业主委员会，住所地太原市万柏林区和平南路221号。负责人刘君，主任。2015年6月2日，本院收到起诉人太原市富力现代广场小区业主委员会的起诉状，诉讼要求：判令被起诉人太原市城乡规划局向起诉人公开富力现代广场小区的规划及验收信息，诉讼费由被起诉人承担。理由是：2014年9月27日，位于长风西街富力现代广场小区的全体业主成立了起诉人——太原市富力现代广场小区业主委员会。起诉人在帮助业主解决实际问题时，发现了小区有许多有关建设和规划不符的情况。为了更好的了解小区的实际情况，维护小区全体业主的合法权益，2015年4月24日，起诉人到被起诉人处，当场向其递交了《关于富力现代广场规划信息公开的申请》的书面申请一份，申请翻阅及复印有关富力现代广场小区的所有规划及验收资料，请求被起诉人公开富力现代广场小区的规划情况。被起诉人的工作人员王建君当场签收。根据《山西省政府信息公开规定》第二十九条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限，应当经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不得超过15个工作日。”然而，自起诉人递交书面申请至今，已超过一月有余，但被起诉人未以任何形式向起诉人答复，也没有收到任何关于延期答复的通知，被起诉人行为明显违反了上述关于申请信息公开答复期限的规定。起诉人认为，被起诉人的不履行自己的行政职责的行为违反了相关的行政法规，侵犯了公民依法获取政府公共信息的权利，维护起诉人及其富力现代广场全体业主的合法权益，特向法院提起诉讼。经审查，本院认为，“原告就被告”是行政诉讼地域管辖的一般原则，本案属于人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，应依据一般地域管辖原则由被告住所地人民法院管辖，因被起诉人住所地不在我辖区，故不属于我院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对太原市富力现代广场小区业主委员会的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  袁文静审 判 员  高 强代理审判员  阳 妮二〇一五年六月九日书 记 员  吕建新
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第371号
申请执行人郑某。
被执行人湖南某某葡萄酒业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2014）第832号裁决书，于2015年3月10日向被执行人湖南某某葡萄酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南某某葡萄酒业有限公司在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南某某葡萄酒业有限公司的存款、收入53969元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 霖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第371号
申请执行人郑某某。
被执行人湖南某某酒业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2014）第832号裁决书，于2015年3月10日向被执行人湖南某某酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南某某酒业有限公司在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南某某酒业有限公司的存款、收入53969元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 霖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第519号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：徐海宝。
被告：卢小微。
被告：郑卫丹。
被告：建桥建设集团有限公司。
法定代表人：周建华。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行为与被告卢小微、郑卫丹、建桥建设集团有限公司（以下简称建桥集团）金融借款合同纠纷一案，于2014年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成由审判员李朝方担任审判长、人民陪审员何淑娜、郑秋秋参加评议的合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐海宝到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月8日，被告卢小微、建桥集团与原告签订一份《购房借款合同》，合同约定：被告卢小微向原告借款金额为273万元，借款期限为2006年9月8日至2026年9月8日，借款月利率为5.7‰，采用等额本息还款法，每月归还本息之和为20904.27元，借款人连续3期货累计6期未按时偿还贷款本息，经通知，贷款人有权宣告合同项下的贷款提前到期，逾期支付本息按合同载明利率上浮50%，该借款用于购买乐清市旭阳路8888号荷花苑65幢的房产，并提供所购的上述房产作为抵押担保，被告建桥集团为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，合同双方办理了预购商品房抵押登记，原告向卢小微指定的建桥集团账户发放了贷款273万元，卢小微向原告出具了借据。同日，被告郑卫丹向原告出具了共同还款承诺书，同意对卢小微向原告的借款承担共同还款责任。被告卢小微借款后，于2013年10月8日开始停止支付贷款本息，截止2013年12月25日，被告卢小微尚欠原告借款本金2153522.98元，利息33512.76元。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告卢小微、郑卫丹共同偿付原告借款本金2153522.98元、利息33512.76元及逾期利息（自2013年12月26日起按月利率8.55‰计算至判决确定的履行之日止）；2、若被告卢小微、郑卫丹逾期偿付上述借款本息，则拍卖或变卖二被告抵押的乐清市旭阳路8888号荷花苑65幢的房产，所得款由原告优先受偿；3、被告建桥集团对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证及被告卢小微、郑卫丹身份证明，被告建桥集团工商登记信息，证明原、被告主体资格；
二、预购商品房抵押登记证明书、借款借据、借款申请表、共同还款承诺书、购房借款合同、房屋按揭合作协议及补充协议，证明原告与被告卢小微、建桥集团签订购房借款合同及已办理抵押物登记、郑卫丹承诺共同还款的事实。
三被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，因三被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2006年9月8日，被告卢小微、建桥集团与原告签订一份《购房借款合同》，合同约定：被告卢小微向原告借款金额为273万元，借款期限为2006年9月8日至2026年9月8日，借款月利率为5.7‰，采用等额本息还款法，每月归还本息之和为20904.27元，借款人连续3期货累计6期未按时偿还贷款本息，经通知，贷款人有权宣告合同项下的贷款提前到期，逾期支付本息按合同载明利率上浮50%，该借款用于购买乐清市旭阳路8888号荷花苑65幢的房产，并提供所购的上述房产作为抵押担保，被告建桥集团为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，合同双方办理了预购商品房抵押登记，原告向卢小微指定的建桥集团账户发放了贷款273万元，卢小微向原告出具了借据。同日，被告郑卫丹向原告出具了共同还款承诺书，同意对卢小微向原告的借款承担共同还款责任。被告卢小微借款后，于2013年10月8日开始停止偿付贷款本息，经原告催告，仍不偿付，截止2013年12月25日，被告卢小微尚欠原告借款本金2153522.98元，利息33512.76元。
本院认为：原告与被告卢小微、建桥集团签订的购房借款合同，系合同双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。被告卢小微逾期偿付借款本息，其行为构成违约，原告依据合同约定宣告借款合同提前到期，原告要求其偿付借款本金、利息以及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告郑卫丹向原告出具了共同还款承诺书，同意对卢小微向原告的借款承担共同还款责任，现债务人卢小微不能清偿其到期债务，被告郑卫丹应与卢小微向原告承担共同还款责任。由于债务人卢小微不能清偿其到期债务，保证人建桥集团应向承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人卢小微追偿。被告卢小微购买乐清市旭阳路8888号荷花苑65幢的房产已经办理抵押物登记，抵押合同已经生效，抵押人应承担抵押担保责任，原告有权就抵押物拍卖或变卖所得款优先受偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢小微、郑卫丹应共同偿付原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金2153522.98元及利息33512.76元、逾期利息（2013年12月26日开始以借款本金2153522.98元为计息本金，按月利率8.55‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告卢小微、郑卫丹逾期偿付上述第一项债务，则拍卖或变卖二被告抵押的位于本市乐成镇旭阳路8888号荷花苑65幢的房产，所得款由原告优先受偿；
三、被告建桥建设集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告卢小微追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24296元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年八月六日
书 记 员 蔡 艳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01275－1号
申请执行人何斌。
被执行人黄赢峰。
申请执行人何斌与被执行人黄赢峰退赔纠纷一案，本院于2012年5月9日作出的（2012）张刑二初字第0188号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：黄赢峰应退赔给何斌尚未追缴的赃款人民币190000元。因被执行人黄赢峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何斌向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人黄赢峰虽刑满释放，但尚没有收入。经向银行查询，未发现被执行人黄赢峰有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位190000元。
本院将上述执行情况告知了申请执行人何斌，要求其向本院提供被执行人黄赢峰其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人何斌享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人黄赢峰是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄赢峰的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）张刑二初字第0188号刑事判决书确定的第二项义务的本次执行程序。
待今后发现被执行人黄赢峰其他可供执行财产后，申请执行人何斌可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年八月六日
书记员 徐兴荣
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初105号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人初某某，女。因涉嫌交通肇事罪于2016年1月25日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人初某某犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人初某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年12月25日20时20分许，被告人初某某驾驶辽BWXV**号小型面包车，由东向西行驶至瓦房店市台镇潘屯村路段时，与行人韩某某发生交通事故，致韩某某死亡，在本起事故中，初某某负全部责任，韩某某无事故责任。公诉机关认为，被告人初某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人初某某系自首，可以从轻处罚。
被告人初某某对公诉机关指控的交通肇事事实无异议。
经审理查明：2015年12月25日20时20分许，被告人初某某驾驶辽BWXV**号小型面包车由东向西行驶至瓦小线瓦房店市台镇潘屯村路段时，与行人韩某某发生交通事故，致韩某某死亡。在本起事故中，被告人初某某负全部责任，被害人韩某某无责任。
另查，肇事后，被告人初某某电话报警，并如实供述了自己罪行。
再查，案发后，被告人初某某与被害人韩某某亲属自行和解达成协议：除保险理赔款外，被告人初某某再额外一次性赔偿被害人韩某某亲属各项经济损失合计人民币12万元；被害人韩某某亲属谅解被告人初某某的行为。
上述事实，有案件来源，到案经过，道路交通事故认定书，证人于某甲、刘某某、于某乙证言，被告人初某某供述与辩解，人口信息，身份证，驾驶证，行驶证，保险单，信息查询单，交通事故死亡赔偿协议书，收条，收据，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术检验报告，道路交通事故司法鉴定意见书，血液乙醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，死亡证明书，委托书，亲属关系证明等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人初某某违反交通管理法规驾驶机动车致一人死亡，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人初某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人初某某系自首，予以从轻处罚。被告人初某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人初某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人初某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
代理审判员 张 丽
代理审判员 韩懿卓
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宋 琳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00168号
罪犯陈明前，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）渝二中法刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人陈明前犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人1.5万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月17日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第665号刑事裁定，对罪犯陈明前减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈明前在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈明前在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈明前在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈明前减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 庹科玲
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民四初字第1036号
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号。
代表人胡文，总经理。
委托代理人李炜，天津星聚律师事务所律师。
被告张秉熙。
委托代理人曹燕，被告之母。
第三人金融街津门（天津）置业有限公司，住所地天津市和平区四平东道79号311，现经营地址天津市和平区大沽北路2号津塔写字楼67层。
法定代表人祝艳辉，执行董事。
委托代理人程靖，该公司职工。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告张秉熙及第三人金融街津门（天津）置业有限公司物业服务合同纠纷十一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由代理审判员贾鑫适用小额诉讼程序公开开庭合并进行了审理。原告的委托代理人李炜，被告及其委托代理人曹燕，第三人委托代理人程靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司诉称，原告于2010年4月26日与第三人签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向津门项目内全体业主或租户提供物业服务，物业管理服务费用的交纳标准为5.5元/月/㎡。被告为本项目小区业主。根据物业服务合同约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约进行物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告经原告多次发送付款通知后仍拖欠并拒不交纳物业服务费。故原告起诉来院要求：1、依法判令被告立即给付原告2013年1月至2013年12月期间房屋1102的物业费18460.8元，违约金55.39元，共计18516.19元；2、诉讼费由被告承担。原告提交的证据为：1、津门公寓房屋验收表；2、津门维修派工单复印件12张；3、情况说明；4、天津市前期物业管理服务合同一份；5、天津市住宅物业服务合同1份。
被告张秉熙辩称，原告所诉期间为2011年4月至2014年12月，而被告在2014年4月15日才拿到进户门钥匙，原告没有履行带领业主验房的相关义务。此外被告一次性购买坐落于××××两套房屋，房屋销售人员承诺其中第二套房屋优惠一年的物业费。被告提交的证据为：1、01、02两套房屋的入住须知；2、物业费发票、银行卡及往来；3、《询问笔录》1份；4、朱××荣誉奖状；5、徐××、朱××，钟华的证人证言；6、房产证复印件2张。
第三人金融街津门（天津）置业有限公司述称，第三人已在2010年3月29日向被告发出入住通知单，在其中写明2010年4月1日前到房屋现场办理相关手续，但被告拒绝收房，依照相关规定应视为已交付房屋，不影响被告自2010年4月1日向原告缴纳物业费。第三人提交的证据为：1、天津市建设工程竣工验收备案书；2、EMS回执单2份；3、天津市商品房买卖合同2份。
经审理查明，本案所涉房屋由第三人开发建设，并由案外人北京金融街房地产顾问有限公司天津分公司作为代理销售公司，销售该小区房屋。2010年2月5日，被告与第三人签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定被告购买第三人开发的坐落于××××房屋，并约定：“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付”，第三人“于2010年3月31日前，将符合上述条件的房屋交付”被告。后第三人向被告发出入住通知书，被告按照该通知书规定的时间和地点到达房屋交接现场，办理了部分入住手续并缴纳了本案所涉房屋2010年4月1日至2011年3月31日期间的物业服务费。但办理入住当天，原告及第三人均未给付被告房屋钥匙及其他正常入住使用该房屋的必需物品。当日过后，原告及第三人也未另行通知被告再次办理房屋入住手续。直至2014年4月15日，经诉讼，被告收到第三人给付的本案所涉房屋进户门钥匙。截至本案审理期间，被告系坐落于××××房屋业主，该房屋建筑面积279.71㎡，实际房屋门牌号××。
另查，在本案审理期间，本案承办人到北京市西城区金融街33号通泰大厦6层案外人北京金融街房地产顾问有限公司，对本案被告方证人朱××证言进行调查核实。查明，2009年-2011年期间朱××确为该公司员工，在该期间内朱××被公司派往天津分公司进行津门公寓项目房屋销售工作。另本案承办人又到北京市东城区人力资源和社会保障局查询朱××2009年-2011年期间社保缴费情况，查明2009年11月至2011年1月期间，其社会保险费用由案外人北京金融街房地产顾问有限公司为其缴纳。
再查，2010年4月29日原告（乙方）与第三人（甲方）签订《天津市前期物业管理服务合同》（以下简称前期物业合同）及《天津市前期物业管理服务合同之补充协议》，约定：“本合同自2010年4月26日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。”另该合同第七条第（一）项约定：“1、竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由甲方承担；2、竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费。由业主交纳”。“6、缴费时间：（1）甲方每1个月的5日前交纳；（2）业主每月5日前交纳。”
上述事实，有原被告及第三人的当庭陈述和提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院对原告提交的证据1中的1-2号和10-12号派工单及证据4、5的真实性，被告提交的证据1-4及证据5中朱××的证言的真实性，以及第三人提交的全部证据的真实性予以确认。对其他证据的真实性均不予确认。
本院认为，被告与第三人签订的买卖合同以及原告与第三人签订的前期物业合同，均是合同双方的真实意思表示，合法有效，对合同签订双方均具有约束力。依据前期物业合同的约定，业主在第三人向其交付房屋后，才承担向原告交纳物业服务费的义务。根据庭审中查明的情况可以认定，被告按照第三人通知的时间到场欲接收所购房屋，但第三人未按其通知被告收房的时间或买卖合同约定的时间向被告交付房屋，原告及第三人亦未举证证实被告有拒收房屋的情形，且直至2014年4月15日前，原告或第三人均未再次通知被告收房。因此，在本案原告主张的欠费期间内，被告不应承担交纳物业服务费的义务，亦不应当承担给付原告违约金的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。