wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0304民初1461号原告:袁某甲,男,1963年8月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人:吴泳,安徽百舜律师事务所律师。被告:杨某,女,1962年5月4日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。原告袁某甲诉被告杨某离婚纠纷一案,本院于2016年7月12日受理后,依法由代理审判员迟郑国适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人吴泳、被告杨某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告袁某甲诉称:袁某甲与杨某经人介绍相识相恋,××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方性格不合,缺乏交流,导致双方经常吵闹,袁某甲曾向法院提起两次离婚诉讼,法院均未准许离婚。现在,原被告感情已经破裂,已无和好可能,故袁某甲依法提起离婚诉讼。袁某甲与杨某虽有夫妻之名,但无夫妻之感情,再维持无感情的婚姻,对双方都是一种伤害,据此袁某甲诉至法院请求法院判决:袁某甲与杨某离婚;依法分割夫妻共同财产。被告杨某辩称:杨某不同意离婚,本人一直身体不好,家里生意都是袁某甲打理的,本人没有过问生意,本人不知道什么原因袁某甲要起诉与我离婚。经审理查明:袁某甲与杨某经人介绍相识相恋,××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方感情尚可。婚后于××××年××月××日生育一女取名袁某乙。2011年,袁某甲向禹会区人民法院起诉离婚,后于2011年8月16日撤回起诉。近年来,双方因生活琐事产生纠纷。袁某甲认为双方夫妻感情却已破裂,特诉至法院。以上事实,有身份证、结婚证、(2011)禹民一初字第00638号开庭传票、(2011)禹民一初字第00638号裁定书、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证,并经庭审举证、质证,足以认定。本院认为:袁某甲与杨某系自由恋爱结婚,双方共同生活近三十余年,且婚后生育一女,足以证明双方的婚姻有感情基础,婚后建立起夫妻感情。双方在生活中虽因家庭琐事发生纠纷,本院认为只要双方多沟通,不断加强感情交流,夫妻关系是能够好转的。虽然袁某甲主张曾向法院提起两次离婚诉讼,法院均未准许离婚。但是袁某甲只向法院提供(2011)禹民一初字第00638号开庭传票以及准予袁某甲撤回起诉的裁定书,故本院对其主张的已提起两次离婚诉讼,法院均未准许离婚的事实不予采信。因此,在原告袁某甲未能提供足够的证据证明夫妻感情彻底破裂的情况下,对原告袁某甲的离婚诉请,本院不能予以支持。希望双方互谅互让,珍惜夫妻感情。据此,根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定,判决如下:不准予原告袁某甲与被告杨某离婚。案件受理费200元,减半收取100元,由原告袁某甲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状及副本一式二份,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  迟郑国二〇一六年九月十四日书 记 员  袁 静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1936号之一
申请执行人祝鹏飞，居民。
被执行人石洪宾，居民。
本院在执行祝鹏飞与石洪宾民间借贷纠纷一案中,（2017）鲁1326民初1856号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人石洪宾在中国农业银行股份有限公司平邑莲花商城分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人石洪宾在中国农业银行股份有限公司平邑莲花商城分理处账户上的10000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1936号
申请执行人祝鹏飞，居民。
被执行人石洪宾，居民。
本院在执行祝鹏飞与石洪宾民间借贷纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初1856号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年十一月九日
书记员 陈贵华
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1140号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王朝典，男，1968年11月14日出生于贵州省贞丰县，布依族，小学文化，农民，家住贞丰县。曾因犯故意伤害罪，于2013年1月16日被贞丰县人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月31日刑满释放；又因故意毁坏财物，于2014年7月14日被贞丰县公安局行政拘留十日；再因本案，于2016年6月20日被东阳市公安局行政拘留十日，同年6月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月12日依法逮捕。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕1131号起诉书指控被告人王朝典犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人王朝典到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2016年6月19日晚，余某到本市南马镇湖清村被告人王朝典租住处吃饭喝酒，二人酒后因言语争执引发打架，余某用拳头打了被告人王朝典眼眶周围两拳，被告人王朝典拿起菜刀砍了余某几刀，致使余某左肩骨折及肩膀部多处受伤。经鉴定，余某的损伤程度已达轻伤二级。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、书证、勘查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人王朝典故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，已构成故意伤害罪；且系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定判处。
被告人王朝典在庭审中辩解，是余某先动手，其系正当防卫。
经审理查明，2016年6月19日晚，余某到本市南马镇湖清村被告人王朝典租住处吃饭喝酒，二人酒后因言语不合引发争打，余某用拳头往被告人王朝典面部打了二拳，被告人王朝典还手，双方继而发生扭打，后余某停手，被告人王朝典从房间内拿起菜刀往余某身上砍了几刀，致余某左下颌部裂创、左肩部裂创、右肩背部裂创、左肩峰骨折，经鉴定，被害人余某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，由当庭列举并经庭审质证的被害人余某的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录、现场草图、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、体表原始伤情记录表、伤势照片、病历材料、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（伤）字〔2016〕140号法医学人体损伤程度鉴定书、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（DNA）〔2016〕43号法庭科学DNA鉴定书、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人王朝典对上述事实所作的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王朝典故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。本案中，双方系酒后因言语争执引发打斗，在被害人余某停手后，被告人王朝典仍拿刀将其砍伤，其行为并非是为了制止不法侵害，故被告人王朝典提出的其系正当防卫的辩解与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人王朝典曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王朝典归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王朝典犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟侃
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 金洪进
二〇一六年十月十三日
代书 记员 吴炜婷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1437号
罪犯杨铁，男，汉族，生于1974年3月20日，重庆市永川区人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪于2003年12月被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七年，2010年9月刑满释放。2012年10月10日，重庆铁路运输法院作出（2012）重铁刑初字第62号刑事判决，以被告人杨铁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年11月22日交付执行。该犯于2016年2月22日经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨铁在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨铁在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯杨铁的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨铁在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、毒品再犯以及因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、未积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条以及第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨铁减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2024年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郑婷婷
庭长
承办人
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初673号
原告安华友。
委托代理人郑大钧，湖北君涛律师事务所律师，一般授权。
被告湖北瑞龙门窗科技有限公司。
法定代表人尹真祥。
委托代理人张立，公司法务，特别授权。
被告邓金莎。
原告安华友诉被告湖北瑞龙门窗科技有限公司（以下简称湖北瑞龙门窗公司）、邓金莎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员李恩刚独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告安华友及其委托代理人郑大钧，被告湖北瑞龙门窗公司委托代理人张立，被告邓金莎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安华友诉称，2015年3月，原告经被告邓金莎介绍，为被告湖北瑞龙门窗公司工作，每日薪酬170元，劳动报酬由被告湖北瑞龙门窗公司交给被告邓金莎代发，每月发放生活费，年底结清薪酬。2015年5月29日下午15时左右，原告在被告湖北瑞龙门窗公司车间工作时，被加工材料刺伤左眼，入院治疗7天，被告邓金莎支付部分医疗费用，原告支付医疗费693.77元。湖北明鉴法医司法鉴定所出具鉴定意见书：原告伤残程度属八级，误工期150日，护理期40日，后期医疗费5000元。事故发生后，被告湖北瑞龙门窗公司认为已经将劳务承包给了被告邓金莎，被告邓金莎才是雇主，应由被告邓金莎承担责任；被告邓金莎认为自己只是介绍人，不是雇主，不应承担责任。两被告互相推诿，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告支付原告各项损失190，075.42元（医疗费693.77元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费350元、护理费4412.57元、误工费18，007.08元、残疾赔偿金149，112元、精神抚慰金10，000元、交通费1000元、鉴定费1500元）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告湖北瑞龙门窗公司辩称，我方认为安华友和湖北瑞龙门窗科技有限公司没有劳务关系，劳务已经由邓金莎承包，并且我方与邓金莎签订了合同，我方不应该承担责任。
被告邓金莎辩称，我的确与湖北祥龙工程幕墙有限公司（湖北瑞龙门窗科技有限公司前身）签订了合同，我是此公司一个班组的，我手下有20多人，他们的工资是由我来发，剩下的钱都是我的，我们负责材料来了组装门窗。合同是2014年7月份签的，到2014年年底结束，2015年没有签订合同，工资标准等都按照2014年在履行。公司组织要求我们购买保险，但是公司一直没有缴纳保费，造成了损失。原告在我手下负责焊接。
经审理查明，原告安华友于2015年3月受被告邓金莎雇佣，在被告湖北瑞龙门窗公司从事门窗组装，被告湖北瑞龙门窗公司则把相关劳务发包给了被告邓金莎。
2015年5月29日原告安华友用拖车托运门窗到成品区过程中，车上窗户倾斜砸伤原告眼睛。原告受伤后被送往武汉市东西湖区人民医院救治，后转华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗7天，期间共花费医疗费6490.68元，由被告邓金莎垫付6487.88元。2015年10月9日原告安华友的伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，认定：原告安华友的伤残程度属八级，误工期150天，护理时间40天，后期医疗费用5000元人民币或据实结算。鉴定费1500元。
以上查明事实，有病情证明、出院记录、医疗票据、法医鉴定书、法医鉴定费发票及原、被告当庭自认为证。
本院认为，原告安华友受被告邓金莎雇佣是事实，本院予以确认。被告湖北瑞龙门窗公司将相关劳务发包给被告邓金莎，双方均无异议，本院予以确认。原告安华友在向被告邓金莎提供劳务过程中受伤，情况属实，被告邓金莎做为雇主对原告安华友的损伤应承担赔偿责任。同时，原告安华友作为提供劳务一方，其长期从事相关工作，对该工作的危险性具有充分的辨识能力，具有谨慎义务，因此，对损害结果的发生也应承担次要责任。被告湖北瑞龙门窗公司将劳务分包给无资质的被告邓金莎，应与被告邓金莎承担连带赔偿责任。
原告安华友的医疗费发生在司法鉴定后，属于后期治疗费，应纳入后期范畴；误工费依制造业标准计算。护理费依居民服务业标准计算；伤残赔偿金因原告安华友为农业户口，伤残赔偿金依农村居民标准计算；
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016）》，原告安华友的各项损失确认为：医疗费6490.68元，后期治疗费5000元，住院伙食补助费105元（15元／天×7天）、护理费3412元（31，138元／365天×40天）、误工费17，258元（41，994元／365天×150天）、交通费105元、伤残赔偿金71，064元（11，844元／年×20年×0.3）、精神抚慰金6000元、鉴定费1500元，合计110，934.68元。被告邓金莎承担主要责任90%即99，841.21元。扣除被告邓金莎垫付费用6487.88元，被告邓金莎还应赔偿原告安华友93，353.33元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、判令被告邓金莎赔偿原告安华友各项经济损失93，353.33元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告湖北瑞龙门窗科技有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告安华友的其他诉讼请求。
案件受理费2051元，由原告安华友负担205元，被告邓金莎负担1846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4102元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员李恩刚
二〇一六年七月二十六日
书记员汤梦丹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执344号
申请执行人：罗明英，女，居民。
被执行人：陈胜旗，男，农民。
本院在执行申请执行人罗明英与被执行人陈胜旗借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初15号民事判决一案中，被执行人陈胜旗应给付申请执行人罗明英案款74588元，现全部未履行，在执行过程中，执行人员到银行、房产、工商、国土、交警对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王江平
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一六年十月十七日
代理书记员 廖书辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16593号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：石品会，男，1987年9月16日出生，毛南族，住所地金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石品会信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,223.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石品会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,223.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：石品会，男，1987年9月16日出生，毛南族，住所地金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石品会信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,223.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石品会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,223.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12759号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：林建，男，1987年8月29日出生，汉族，住住瑞安市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告林建信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林建偿还信用卡透支本金99745.33元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月17日为7153.42元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月17日为5553.44元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月17日为1679.88元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种尊然白金卡卡号46×××38申领时间2011年8月10日信用额度100000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2012年8月27日起开始透支，2011年10月15日至2015年12月15日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金99963.39元。还款事实被告自最后一次消费后还款3次，共计718.06元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金99245.33元透支滞纳金4962.27元透支利息截至2016年12月10日的利息为12126.79元，之后的利息以透支本金99245.33元为基数按日利率万分之五计收。费用1679.88元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99245.33元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即99245.33元×5%≈滞纳金4962.27元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99245.33元及利息（截至2016年12月10日共计利息12126.79元，之后的利息以透支本金99245.33元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4962.27元、费用1679.88元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，由被告林建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈盈盈
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终161号
上诉人（原审被告）：何自强，男，1966年2月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审原告）：湖南博佳工程机械有限公司，住长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商城8栋105房。
法定代表人：邓力铭。
上诉人何自强因与被上诉人湖南博佳工程机械有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初6825号民事裁定，向本院提出上诉。
何自强上诉称，上诉人与被上诉人的债权转移人的合同实际签订地是在上诉人的家中，且有人证予以证明。当时上诉人的合同出租方，三友融资租赁（中国）有限公司注册地是广东，在长沙的办公及经营地是在长沙汽车南站的机电市场，其归属地是长沙市雨花区，而非天心区。现被上诉人提供的“合同上标述的合同签订地”：湖南长沙天心区是虚假的，不符合事实。本案所涉被告及合同的履约地、所涉标的物到达地均是上诉人住所和身份信息所在地。故请求依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初6825号民事裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，被上诉人受让案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司在《融资租赁合同》中的债权，现被上诉人依据原合同《融资租赁合同》，以何自强为被告提起诉讼，请求判令何自强偿还拖欠的租金等费用，故本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。合同中约定争议的解决方式为由合同签订地有管辖权的人民法院通过裁判解决。且合同中约定签订地为湖南省长沙市天心区。该约定未违反级别和专属管辖的规定，合法有效。故本案应由长沙市天心区人民法院管辖。上诉人提出合同实际签订地不在天心区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中《融资租赁合同》中约定了合同的签订地为长沙市天心区，故该合同的签订地为长沙市天心区，一审法院作为双方约定管辖的法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年二月十二日
书记员 方 圆
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终161号上诉人（原审被告）：何自强，男，1966年2月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审原告）：湖南博佳工程机械有限公司，住长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商城8栋105房。法定代表人：邓力铭。上诉人何自强因与被上诉人湖南博佳工程机械有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初6825号民事裁定，向本院提出上诉。何自强上诉称，上诉人与被上诉人的债权转移人的合同实际签订地是在上诉人的家中，且有人证予以证明。当时上诉人的合同出租方，三友融资租赁（中国）有限公司注册地是广东，在长沙的办公及经营地是在长沙汽车南站的机电市场，其归属地是长沙市雨花区，而非天心区。现被上诉人提供的“合同上标述的合同签订地”：湖南长沙天心区是虚假的，不符合事实。本案所涉被告及合同的履约地、所涉标的物到达地均是上诉人住所和身份信息所在地。故请求依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初6825号民事裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人提交的诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，被上诉人受让案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司在《融资租赁合同》中的债权，现被上诉人依据原合同《融资租赁合同》，以何自强为被告提起诉讼，请求判令何自强偿还拖欠的租金等费用，故本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。合同中约定争议的解决方式为由合同签订地有管辖权的人民法院通过裁判解决。且合同中约定签订地为湖南省长沙市天心区。该约定未违反级别和专属管辖的规定，合法有效。故本案应由长沙市天心区人民法院管辖。上诉人提出合同实际签订地不在天心区。根据《最高人民法院关于适用依照《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一八年二月十二日书记员 方 圆附：法律条文《最高人民法院关于适用第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3795号
申请执行人浙江上德装饰设计工程有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路296号。
法定代表人郦光大。
委托代理人徐小玲（特别授权代理），该公司员工。
被执行人杭州卓尔纺织有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖经济开发区坪山工业园区睦州大道522号-1-2幢。
法定代表人唐新成。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初1595号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人杭州卓尔纺织有限公司履行执行款人民币512847.22元，执行费7528.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州卓尔纺织有限公司所有的存款人民币520375.22元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杭州卓尔纺织有限公司所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一六年十二月一日
书记员 戚陈锴
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初393号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人张某，男，1974年11月19日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶县。2016年11月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪被上饶市公安局刑事拘留。
上饶市信州区人民检察院以饶市信检公诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月26日19时15分许，被告人张某醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿信州区三清山大道由东向西行驶至九州奥城路段，未注意行车安全，造成车辆侧翻，事故造成张某受伤及车辆受损。经鉴定，被告人张某的血液酒精含量测定为158.17mg/100ml。
2016年11月9日，被告人张某在樟树火车站被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的常住人口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表，证人林某的证言，被告人张某的供述，酒精检测报告、电动车鉴定报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2016年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伯军
二〇一六年十一月十八日
书记员 袁小虎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381破申43号
申请人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人王章纯。
委托代理人（特别授权）陈周、詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。
被申请人浙江中佳电工器材有限公司。
法定代表人郑积豹。
2016年11月28日，申请人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称兴业银行）以被申请人浙江中佳电工器材有限公司（以下简称中佳公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人中佳公司进行破产清算。本院于2016年11月29日通知了被申请人中佳公司。被申请人中佳公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人中佳公司，原名为瑞安市中佳漆包线厂，于2000年12月25日变更为瑞安市中佳电工器材有限公司，于2008年1月7日经原瑞安市工商行政管理局变更登记为现名称，系从事漆包线、电线、电缆、裸铜线制造、加工、销售（上述经营范围不含熔炼）；货物进出口、技术进出口的企业。其于1994年10月22日在原瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安市瑞安市，注册资本1150万元，由法定代表人郑积豹出资690万元，占有60%股权，股东郑积锭出资460万元，占有40%股权。
2016年2月23日本院作出（2015）温瑞商初字第5194、5196、5197号民事判决，判令中佳公司于判决生效后十日内偿还兴业银行借款本金共计945万元、期内利息共计62848.44元、逾期利息复利及律师费。上述判决发生法律效力后，兴业银行向本院申请执行。执行中查明，中佳公司名下登记有坐落于瑞安市塘下镇新渎工业区房产一处（产权证号：00279270号，抵押于农行瑞安支行），中佳公司抵押设备已另案移送评估，但一时难以处置。因中佳公司无其他财产可供执行，本院已裁定终结执行程序。另中佳公司在本院涉及作为被执行人的执行案件共七件，申请执行标的额合计32778184.97均未能履行。
本院认为：被申请人的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。中佳公司欠兴业银行的借款经生效判决确认，经过法院执行程序仍无法清偿，应当认定为不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。被申请人对申请人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法裁定受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条、第六条，《最高人民法关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
受理申请人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行对被申请人浙江中佳电工器材有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 孙娟娟
二〇一六年十二月八日
（代）书记员 郑志翔
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1732号
原告：张西江,男,汉族,城镇居民。
被告：田文栋，男，汉族，城镇居民。
原告张西江与被告田文栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西江到庭参加诉讼，被告田文栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西江提出诉讼请求：1．请求法院依法调解或判决被告立即返还原告的借款43910元及违约金；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告原先经营红酒生意，因资金紧张于2015年12月25日借原告现金50004元（原告帮助被告给红酒厂打货款），除偿还部分外尚欠43910元未付。被告于2016年1月1日为原告出具借条一张，承诺该货款于2016年4月15日还清，逾期则承担违约金1000元。现已逾期近一年。原告多次索要未果。现提起诉讼，请求法院予以审理。
庭审中原告变更诉讼请求，放弃对违约金的诉求。
田文栋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张西江系张裕葡萄酿酒销售有限公司销售员，被告田文栋系张裕酒经销商，经原告联系，被告以临沂市艺恒源商贸公司（该公司法人系被告父亲）的名义向张裕公司购买50004元的红酒，2015年12月25日上午因为被告手头没有资金，向原告借取货款50004元支付该笔货款，后被告仅偿还原告现金6094元。2016年1月1日被告出具借条一份给原告，借条内载“借条，今有田文栋向张西江借现金43910元<大写肆万叁仟玖佰圆整>定于2016年4月15号还清，逾期不还借款人承担违约金1000元特此为据借款人：田文栋2016年1月1号”。后原告一直索要，被告一直推诿不偿还借款，多次索要无果后原告于2017年4月5日起诉至法院要求被告还款。
本院认为，被告田文栋向张西江借款43910元，并为原告出具欠条，事实清楚。原告诉请要求被告偿还借款43910元，理由正当，证据充分，应予支持。
综上所述，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田文栋于本判决生效之日起三日内偿还原告张西江借款43910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由被告田文栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年五月四日
书记员 刘丽娟
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初1732号原告：张西江,男,汉族,城镇居民。被告：田文栋，男，汉族，城镇居民。原告张西江与被告田文栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西江到庭参加诉讼，被告田文栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西江提出诉讼请求：1．请求法院依法调解或判决被告立即返还原告的借款43910元及违约金；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告原先经营红酒生意，因资金紧张于2015年12月25日借原告现金50004元（原告帮助被告给红酒厂打货款），除偿还部分外尚欠43910元未付。被告于2016年1月1日为原告出具借条一张，承诺该货款于2016年4月15日还清，逾期则承担违约金1000元。现已逾期近一年。原告多次索要未果。现提起诉讼，请求法院予以审理。庭审中原告变更诉讼请求，放弃对违约金的诉求。田文栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张西江系张裕葡萄酿酒销售有限公司销售员，被告田文栋系张裕酒经销商，经原告联系，被告以临沂市艺恒源商贸公司（该公司法人系被告父亲）的名义向张裕公司购买50004元的红酒，2015年12月25日上午因为被告手头没有资金，向原告借取货款50004元支付该笔货款，后被告仅偿还原告现金6094元。2016年1月1日被告出具借条一份给原告，借条内载“借条，今有田文栋向张西江借现金43910元定于2016年4月15号还清，逾期不还借款人承担违约金1000元特此为据借款人：田文栋2016年1月1号”。后原告一直索要，被告一直推诿不偿还借款，多次索要无果后原告于2017年4月5日起诉至法院要求被告还款。本院认为，被告田文栋向张西江借款43910元，并为原告出具欠条，事实清楚。原告诉请要求被告偿还借款43910元，理由正当，证据充分，应予支持。综上所述，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田文栋于本判决生效之日起三日内偿还原告张西江借款43910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，由被告田文栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范治山二〇一七年五月四日书记员  刘丽娟
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第109号原告：王春梅。被告：张健。原告王春梅与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成由审判员白梅玲担任审判长，审判员王婧、代理审判员肖峥参加的合议庭审理本案，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王春梅到庭参加诉讼，被告张健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王春梅诉称，2012年11月19日被告由原告处借款3.4万元，同时约定两个月后在原有借款的数额上加百分之一。被告在出具借据时徐飞在借据上作为证明人签了字。被告在借据上明确借用期限为二个月，但是至今拒不偿还借款。故请求法院依法判决被告偿还借款本金3.4万元，并支付24个月的利息8160元，被告承担案件受理费。被告张健未到庭，亦未提交答辩状。庭审中，围绕着原告要求被告偿还借款本金及利息的理由及依据的焦点问题进行了举证、质证。就焦点问题，原告王春梅为支持自己的主张，提交证据如下：2012年11月19日被告张健所写借条一张，用以证实2011年9月被告张健找我借款34000元，因借款时张健是我女婿，故没有要求张健出具借条，当时张健说月底就还，但后来一直没有还款，2012年11月19日我就找到被告张健，让其给我打了一张借条，并且有证明人徐飞签字。经审查，该证据上明确写明债权人、债务人姓名、借款数额、借款期限，并有借款人签名及证明人签名，证据内容及形式符合相关法律规定，本院予以确认。本院根据上述认证查明，原告王春梅原系被告张健岳母。2011年9月，被告张健以其朋友徐飞做生意缺钱为由向原告王春梅借款人民币34000元，并承诺月底还款。后一直未偿还。2012年11月19日，被告张健为原告王春梅出具借条一张，并写明借款期限为两个月，如两个月后不还，每个月在原有借款的数额上加1%，并由证明人徐飞在借条上签字。还款期满，被告张健仍未偿还原告王春梅款项34000元。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张健向原告王春梅借款34000元的事实有借条为证，能够证实原、被告双方已形成债权债务关系，被告张健作为债务人应按照约定偿还款项。因借条上明确写明给付的利率未超过银行同类贷款利率的四倍，故就原告要求被告支付两年利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健偿还原告王春梅款项人民币34000元；二、被告张健给付原告王春梅上述款项两年利息人民币8160元。上述给付条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果被告张健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长白梅玲审判员王婧代理审判员肖峥二〇一五年七月十日书记员李阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第109号原告周武举，男，1940年10月16日出生，汉族，农民，住古丈县默戎镇夯娄村**号。被告周孝建，男，1968年7月15日出生，苗族，农民，住古丈县默戎镇夯娄村*组，现外出在福建省务工。委托代理人杜芳群，女，1964年2月9日出生，土家族，住古丈县古阳镇老塘坊***号，系被告周孝建的兄嫂。原告周武举与被告周孝建排除妨害纠纷一案，本案于2015年3月24日立案受理。依法由审判员杨国燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告婆婆的坟与被告母亲的坟相邻，几年前，被告重新修葺其母亲的坟，在立碑并用水泥砖将坟圈起时将原告婆婆的坟压了一半进去，原告多次请村委会及镇政府解决未果，原告为保护自己的合法权益，故诉至法院请求判令被告将原告婆婆的坟恢复原状并赔偿损失10000元及精神损害抚慰金2000元，同时要求被告承担诉讼费。被告辩称，原告诉状陈述中，除了“原告婆婆的坟与被告母亲的坟相邻”是事实，其余内容都不是事实。被告母亲是1996年去世下葬，2007年被告对母亲的坟在坟墓原址上进行立碑、圈坟，多年来原告没有对此提出异议，被告也没有收到村委会任何调解通知，事实上被告在修缮母亲坟墓时并没有将坟的圈岩压在原告婆婆的坟上，被告没有侵害到原告婆婆的坟。原告婆婆的坟约有100年历史，原告没有对其婆婆的坟进行管理，现土坟包不见了是事实，但原告没有证据证明坟包不见了是被告的行为导致。诉讼中，考虑到原、被告是同族祖孙关系，为解决问题，被告也按原告要求将其母亲圈坟的砖拆除并向内缩进20公分，现原告也认可被告母亲的坟没有压在原告婆婆的坟上，但原告仍然要求被告赔偿损失，被告认为自己没有侵犯原告的权益，不存在对原告进行赔偿。综上，原告没有证据证明自己的主张，本案应驳回原告的诉讼请求。庭审中原告向法庭提交了古丈县默戎镇人民调解委员会调解证明及现场照片，拟证明被告侵权的事实。被告没有向本院提交证据。经审查，原告向法庭提交的证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以认可。经审理查明，原告周武举与被告周孝建同住古丈县默戎镇夯娄村四组，系同族祖孙关系。19世纪初，原告婆婆去世后被安葬在古丈县默戎镇夯娄村，经土地承包到户，原告婆婆安葬的土地现登记在被告兄长名下，原告因身体不适从90年代初便不再到其婆婆的坟上对婆婆进行祭奠。1996年，被告母亲去世也被安葬在被告兄长的承包地里，与原告婆婆的坟相邻，后于2007年，被告对母亲的坟进行圈坟立碑。被告对母亲的坟进行修缮后，原告认为被告母亲的坟压在了原告婆婆的坟上，便要求被告拆除，为此发生纠纷，经古丈县默戎镇调解委员会调解没有达成协议，原告遂起诉至法院。诉讼过程中，被告将母亲坟墓的圈岩拆除并向内缩进20公分，庭审中原告认可被告母亲的坟已经没有压在原告婆婆的坟上，故向法院主张：判令被告将原告婆婆的坟包垒起，并赔偿原告损失12000元。本院认为，本案系排除妨害纠纷，原、被告争议的焦点是：被告对原告是否存在妨害行为，原告要求被告赔偿损失是否有证据证实。首先，从原告提交的证据来看，原告婆婆坟占地的具体位置在哪里没有确定，无从查实；其次，原告没有提交任何证据证明被告对原告婆婆的坟存在妨害行为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告仅以现场照片证明被告侵犯自己的权益，证据明显不足，故对原告主张的要求被告排除妨害将原告婆婆的坟包垒起的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张要求被告赔偿损失10000元及精神损害抚慰金2000元，因本案原告主张被告侵权的事实无法得到确认，且原告对主张的损失也没有提交任何证据予以证实，对该项诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告周武举的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周武举负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  杨国燕二〇一五年六月八日代理书记员  毛亚琦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4848-2号
原告：张爱民，农民。
委托代理人：樊小铁，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：李立平，河北弘丹律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：邯郸建工集团有限公司，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：宫克石，该公司总经理。
本院受理原告张爱民诉被告邯郸建工集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告邯郸建工集团有限公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，称其与原告没有签订工程合同，双方之间不存在合同关系，且被告与原告之间没有任何经济往来，被告与原告之间不能按照合同纠纷确定管辖法院，依法应由邯郸市邯山区人民法院管辖，故请求将本案移送至邯郸市邯山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方是买卖合同纠纷，依照管辖相关规定，本案合同履行地为河北省迁安市，故本院具有管辖权。被告主张的本案不能按照合同纠纷确定管辖法院，应将本案移送邯郸市邯山区人民法院审理的理由没有事实及法律依据，故被告邯郸建工集团有限公司的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告邯郸建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 李春举
代理审判员 杨洪伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 闯
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初332号
起诉人楼爱珍，女，1957年1月26日出生，汉族，住东阳市。
2017年6月26日，本院收到起诉人楼爱珍递交的诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1，依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2，原告的生效判决书载明的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3，本案的诉讼费由被告承担；4，本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府违法干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人楼爱珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 徐艳锦
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳中行终字第153号
上诉人（原审原告）李秀珍。
委托代理人陈立娟，湖南理威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳阳市房地产管理局，住所地：湖南省岳阳市岳阳大道房地产交易中心。
法定代表人焦铎辉，该局局长。
委托代理人郑玉荣，该局工作人员。
委托代理人陈陆期，该局工作人员。
原审第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道南侧科技大楼。
法定代表人徐忠良，该公司总经理。
委托代理人杨向荣，该公司员工。
委托代理人邢鹏，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人李秀珍因撤销房产登记一案,不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀珍的委托代理人陈立娟，被上诉人岳阳市房地产管理局（以下简称岳阳市房产局）的委托代理人郑玉荣、陈陆期，原审第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）的委托代理人杨向荣、邢鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年10月24日，第三人金桥公司经相关行政机关批准在岳阳市求索西路与学院路交汇处建成金桥花园第三期项目，该项目建有住宅楼三栋。2007年6月19日第三人金桥公司向被告岳阳市房产局申请房屋初始登记，被告在收集齐全第三人提供的岳市国用（2004）字第00160号《国有土地使用权证》、岳规南用字第2004004号《建设用地规划许可证》、编号430602200412090101《建设工程施工许可证》、岳阳市南湖风景区经贸发展局（2004）第12号《关于金桥小区第三期工程项目立项的批复》、岳蚁防字（2004）第105号《白蚁防治证》、岳规（南工）2004007号《建设工程规划许可证》、金桥公司组织机构代码证、金桥公司企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证复印件、岳阳市规划局《建设工程竣工验收单》、岳公消验字（2006）第170号《关于金桥锦绣南湖住宅楼建筑工程消防验收合格的意见》、《建设工程竣工验收报告》、《申请登记房屋所有权具结书》并进行现场调查后，为第三人颁发了房屋产权登记。岳房权证岳阳楼区字第××号《房屋产权证》将金桥花园第三期项目的第15、16栋楼登记为21层，其中地下车库层3543.30平方米，商业用途的部分一层1036.41平方米，其他自一层至二十层住宅29158.01平方米。此间第三人将金桥花园第三期项目全部对外进行了销售，原告因此成为金桥花园住宅小区业主之一。2013年以后包括原告在内的金桥花园部分业主通过查询规划部门审批的金桥花园第三期建设规划图，发现原始规划中存在架空层的设计，该规划设计在多次规划变更均未被修改，但现实中的架空层却被第三人以商铺的方式销售给案外人。原告同时发现被告岳阳市房产局对金桥花园第三期的初始登记也没有体现架空层的性质。包含原告在内的金桥花园业主认为架空层应当归属全体业主共有，被告将架空层登记给第三人并将其登记为商业用途，致使第三人依据登记将架空层对外出售，已严重侵犯了住宅业主权益，三方为此形成纠纷。2015年6月11日原告起诉，请求撤销被告作出的岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权证中01层的登记内容。第三人参加诉讼后，其提供的《商品房买卖合同》表明双方并未就架空层作出过任何约定。
原审法院认为：在没有相关规划资料的前提下，被告岳阳市房产局将金桥花园第15、16栋第一层（即规划设计图中的架空层）在初始登记中直接登载为商业用途，尽管有失妥当，但规划为架空层的特定单元在建筑物区分所有权中并非被当然视为住宅业主的共有部分，第三人金桥公司与原告签订的合同则进一步否定了原告所谓架空层约定共有的主张。在原告与第三人之间就架空层权属争议尚未取得定论之前，原告以利害关系人身份起诉被告要求撤销部分初始登记项目的主张，应不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回了原告李秀珍对被告岳阳市房地产管理局、第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司的起诉。
上诉人李秀珍上诉认为，被上诉人的房产登记行为的依据明显不足，且超出规划登记发证，违背法律规定；上诉人作为业主，与诉争的架空层的权属具有利害关系，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定。
被上诉人岳阳市房产局答辩称，被上诉人的房产登记行为符合法律要求，有充分的事实和法律依据，原审裁定认定事实清楚，依据充分，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人金桥公司答辩称，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，上诉人不具备原告主体资格，被上诉人的房产登记行为合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被上诉人岳阳市房产局向原审第三人金桥公司颁发了岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权证，上诉人李秀珍并非本案所涉房产登记行为的行政相对人，又没有充分的事实和法律依据证明其与其他业主是本案所涉房屋产权证中金桥花园第01层1036.41平方米商业部分面积的共同所有人，即上诉人李秀珍亦非该房产登记行为的利害关系人，故上诉人李秀珍不具有本案的原告主体资格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉符合法律规定，本院应予支持。上诉人李秀珍的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖细元
审 判 员 江 婷
代理审判员 傅美容
二〇一六年三月十四日
书 记 员 颜 静
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）岳中行终字第153号上诉人（原审原告）李秀珍。委托代理人陈立娟，湖南理威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳市房地产管理局，住所地：湖南省岳阳市岳阳大道房地产交易中心。法定代表人焦铎辉，该局局长。委托代理人郑玉荣，该局工作人员。委托代理人陈陆期，该局工作人员。原审第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道南侧科技大楼。法定代表人徐忠良，该公司总经理。委托代理人杨向荣，该公司员工。委托代理人邢鹏，北京市大成（深圳）律师事务所律师。上诉人李秀珍因撤销房产登记一案,不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀珍的委托代理人陈立娟，被上诉人岳阳市房地产管理局（以下简称岳阳市房产局）的委托代理人郑玉荣、陈陆期，原审第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）的委托代理人杨向荣、邢鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2006年10月24日，第三人金桥公司经相关行政机关批准在岳阳市求索西路与学院路交汇处建成金桥花园第三期项目，该项目建有住宅楼三栋。2007年6月19日第三人金桥公司向被告岳阳市房产局申请房屋初始登记，被告在收集齐全第三人提供的岳市国用（2004）字第00160号《国有土地使用权证》、岳规南用字第2004004号《建设用地规划许可证》、编号430602200412090101《建设工程施工许可证》、岳阳市南湖风景区经贸发展局（2004）第12号《关于金桥小区第三期工程项目立项的批复》、岳蚁防字（2004）第105号《白蚁防治证》、岳规（南工）2004007号《建设工程规划许可证》、金桥公司组织机构代码证、金桥公司企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证复印件、岳阳市规划局《建设工程竣工验收单》、岳公消验字（2006）第170号《关于金桥锦绣南湖住宅楼建筑工程消防验收合格的意见》、《建设工程竣工验收报告》、《申请登记房屋所有权具结书》并进行现场调查后，为第三人颁发了房屋产权登记。岳房权证岳阳楼区字第××号《房屋产权证》将金桥花园第三期项目的第15、16栋楼登记为21层，其中地下车库层3543.30平方米，商业用途的部分一层1036.41平方米，其他自一层至二十层住宅29158.01平方米。此间第三人将金桥花园第三期项目全部对外进行了销售，原告因此成为金桥花园住宅小区业主之一。2013年以后包括原告在内的金桥花园部分业主通过查询规划部门审批的金桥花园第三期建设规划图，发现原始规划中存在架空层的设计，该规划设计在多次规划变更均未被修改，但现实中的架空层却被第三人以商铺的方式销售给案外人。原告同时发现被告岳阳市房产局对金桥花园第三期的初始登记也没有体现架空层的性质。包含原告在内的金桥花园业主认为架空层应当归属全体业主共有，被告将架空层登记给第三人并将其登记为商业用途，致使第三人依据登记将架空层对外出售，已严重侵犯了住宅业主权益，三方为此形成纠纷。2015年6月11日原告起诉，请求撤销被告作出的岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权证中01层的登记内容。第三人参加诉讼后，其提供的《商品房买卖合同》表明双方并未就架空层作出过任何约定。原审法院认为：在没有相关规划资料的前提下，被告岳阳市房产局将金桥花园第15、16栋第一层（即规划设计图中的架空层）在初始登记中直接登载为商业用途，尽管有失妥当，但规划为架空层的特定单元在建筑物区分所有权中并非被当然视为住宅业主的共有部分，第三人金桥公司与原告签订的合同则进一步否定了原告所谓架空层约定共有的主张。在原告与第三人之间就架空层权属争议尚未取得定论之前，原告以利害关系人身份起诉被告要求撤销部分初始登记项目的主张，应不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回了原告李秀珍对被告岳阳市房地产管理局、第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司的起诉。上诉人李秀珍上诉认为，被上诉人的房产登记行为的依据明显不足，且超出规划登记发证，违背法律规定；上诉人作为业主，与诉争的架空层的权属具有利害关系，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定。被上诉人岳阳市房产局答辩称，被上诉人的房产登记行为符合法律要求，有充分的事实和法律依据，原审裁定认定事实清楚，依据充分，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人金桥公司答辩称，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，上诉人不具备原告主体资格，被上诉人的房产登记行为合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被上诉人岳阳市房产局向原审第三人金桥公司颁发了岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权证，上诉人李秀珍并非本案所涉房产登记行为的行政相对人，又没有充分的事实和法律依据证明其与其他业主是本案所涉房屋产权证中金桥花园第01层1036.41平方米商业部分面积的共同所有人，即上诉人李秀珍亦非该房产登记行为的利害关系人，故上诉人李秀珍不具有本案的原告主体资格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉符合法律规定，本院应予支持。上诉人李秀珍的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖细元审 判 员  江 婷代理审判员  傅美容二〇一六年三月十四日书 记 员  颜 静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3132号
原告：创金天地投资有限公司。住所地：天津空港经济区。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：孙福成，公司职员。
委托诉讼代理人：王冬冬，公司职员。
被告：于龙，男，1983年9月8日生，汉族，现住长春市。
被告：长春市元亨利通集装箱冷藏物流有限公司。住所地：农安县。
法定代表人：于龙，总经理。
原告创金天地投资有限公司（以下简称：创金天地公司）与被告于龙借款、长春市元亨利通集装箱冷藏物流有限公司（以下简称：元亨利通公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告创金天地公司委托诉讼代理人孙福成、王冬冬、被告于龙、元亨利通公司法定代表人于龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
创金天地公司向本院提出诉讼请求：1、被告于龙偿还原告借款150000元及利息6375元；2、被告于龙向原告支付违约金15000元（借款额10%）；3、被告于龙向原告支付迟延履行违约金28482.25元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年8月15日，并要求被告于龙支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、被告元亨利通公司对被告于龙的还款义务承担连带担保责任。事实和理由：被告于龙与案外人轻易科技有限公司签订有借款服务合同，合同约定通过轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台提供的中介服务，实现被告于龙的借款需求。后原告与被告于龙及被告元亨利通公司签订了借款及担保协议，约定被告于龙向原告借款150000元，期限180天，利率4.25%，被告元亨利通公司为被告于龙的借款向原告承担连带担保责任。原告按约定向被告于龙支付了借款，但借款到期后，被告于龙未还款，担保人元亨利通公司也未履行担保责任。
于龙答辩称：借款属实，借款合同约定15万元，具体原告打给4S店多少钱我不清楚，借款合同是不是我签字我记不清了，但确有此事，当时约定借款期限为180天，到去年年底到期，4S店给购车客户打电话让还款，但该客户说没钱，只是把车开到我处，我和原告多次沟通，原告说他要此车，然后他们把车取走，给我出了张收条，说与我无关了，后期我接到法院传票，就给原告公司周艳秋经理打电话，她说是公司行为，她也不知道。
元亨利通公司答辩称：原告已经将车收回抵借款15万元，借款人已不欠原告公司钱了。所以我的担保责任也没有了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。创金天地公司提供的证据，1、借款服务合同、借款及担保协议一份；2、担保函一份；3、授权书一张；上列证据被告无异议，予以确认并在卷佐证；4、轻易贷借款到期欠款情况统计表一张；被告有异议，认为贷款到期时原告已把车收回抵借款，已不欠此笔借款了，不存在欠利息及延迟违约金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月26日，轻易科技有限公司与于龙签订了《借款服务合同》；创金天地公司通过轻易科技有限公司创办的“轻易贷”网站与于龙、长春市元亨利通集装箱冷藏物流有限公司签订《借款及担保协议》，约定于龙从创金天地公司处借款150,000.00元，借款期限180天，借款利率4.25%。逾期承担一次性违约金即借款总额10%，并从逾期日承担延迟履行违约金，按照日1‰计算。2015年8月11日创金天地公司将款汇入于龙指定的4S店账户中135,000.00元，其余15,000.00元作为还款保证金9000.00元、信用保证金3000.00元汇到于龙个人保证金账户。合同约定如到期不还创金天地公司将此两笔款收回、平台服务费3000.00元归轻易科技有限公司收取。创金天地公司于2015年7月26日与元亨利通公司签订《担保函》，约定元亨利通公司对上述债务承担连带责任。另查：于龙于2016年9月22日还给创金天地公司本金42.457.00元。
本院认为，于龙通过轻易贷网络平台，与创金天地公司签订了借款合同，约定了借款期限、借款利率、违约责任等，并且提供了其本人为法定代表人的元亨利通公司作为借款的连带责任担保人，签订了相关的担保协议。创金天地公司向于龙支付了借款150,000.00元，双方借贷、保证合同关系明确；创金天地公司扣留的两笔保证金12，000.00元应当抵顶于龙还给创金天地公司借款本金，加上于龙偿还给创金天地公司本金人民币42.457.00元，尚欠创金天地公司本金95，543.00元；于龙在借款到期以后应当还款付息，逾期不付属于违约，按照合同约定应当承担违约责任。但创金天地公司与元亨利通公司签订的合同约定的借期内的利率4.25%符合法律及相关司法解释的规定，而双方约定的逾期加收10%违约金及逾期按照日1‰收取延迟履行违约金，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》中关于年利率不能超过24%的规定，超过部分本院不予支持；元亨利通公司在借款时，与创金天地公司签订了连带责任保证合同，故元亨利通公司应当根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，承担连带保证责任。
综上所述，创金天地公司请求于龙偿还借款本息、元亨利通公司承担连带保证责任的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于龙于本判决生效后十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金95,543.00元及利息(自2015年8月11日起，按照借款及保证合同约定利率为4.25%计息，至还清借款之日止)。
二、被告长春市元亨利通集装箱冷藏物流有限公司对上述借款的给付承担连带责任。
三、驳回创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4297.15元、邮寄费262元、保全费1376.60元由于龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周凯& # xB;
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵 运 兴
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1364号
本院在执行申请执行人陆海秀与被执行人姜世宏租赁合同纠纷一案中，被执行人姜世宏向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人姜世宏从被执行人名单中删除。
二〇一六年十一月九日
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7829号
原告：冯某，女，1984年12月29日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：蒋某，男，1982年7月27日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告冯某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告冯某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告冯某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。
审 判 长 甘 晶
代理审判员 张煜荻
代理审判员 张 琼
二〇一七年三月十日
书 记 员 向 往
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终31号
上诉人（原审被告）：武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区。
法定代表人：应志刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈国军，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
上诉人武汉建工集团股份有限公司因与被上诉人陈国军、原审被告淮南矿业（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2018）皖0404民初271号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉建工集团股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人住所地变更为武汉经济技术开发区，本案应由上诉人住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区人民法院管辖。故请求撤销淮南市谢家集区人民法院（2018）皖0404民初271号民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市武汉经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案所涉工程位于淮南市谢家集区，故谢家集区人民法院有管辖权。原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民辖终31号上诉人（原审被告）：武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区。法定代表人：应志刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈国军，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。上诉人武汉建工集团股份有限公司因与被上诉人陈国军、原审被告淮南矿业（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2018）皖0404民初271号民事裁定，向本院提起上诉。武汉建工集团股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人住所地变更为武汉经济技术开发区，本案应由上诉人住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区人民法院管辖。故请求撤销淮南市谢家集区人民法院（2018）皖0404民初271号民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市武汉经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案所涉工程位于淮南市谢家集区，故谢家集区人民法院有管辖权。原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年五月二十五日书记员 杨 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4222号
原告：吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司，地址：九台区卡伦镇长吉公路北侧。
法定代表人：杨宗守，董事长。
被告：李长森，男，1974年8月23日生，汉族，住吉林市。
本院在审理原告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司与被告李长森买卖合同纠纷一案中，在法院受理过程中虽然原告方提供李长森的具体送达住址，按原告提供的住址本院未找到李长森，原告又不能提供李长森现下落不明的证明。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马秋实
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3654号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
组织机构代码证：16019027-X。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被告：ＸＸ文，男，1975年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司赣州市分行诉被告ＸＸ文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果，无法送达应诉材料。本院要求原告在期限内提供被告的身份信息及准确联系方式或地址，原告至今未提供被告的联系方式。
本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的起诉。
案件受理费314元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈海东
二〇一七年十月二十日
书记员 李兆莎
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3654号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。组织机构代码证：16019027-X。负责人：程学文，该分行行长。委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般代理。被告：ＸＸ文，男，1975年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院在审理原告中国银行股份有限公司赣州市分行诉被告ＸＸ文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果，无法送达应诉材料。本院要求原告在期限内提供被告的身份信息及准确联系方式或地址，原告至今未提供被告的联系方式。本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的起诉。案件受理费314元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海东二〇一七年十月二十日书记员  李兆莎
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初139号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人阿依努尔·吐尼亚孜，女，1986年4月15日出生于新疆维吾尔自治区叶城县，维吾尔族，文盲，无职业，在津无固定住所，户籍所在地新疆维吾尔自治区叶城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月30日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
维吾尔族语翻译,赵圣明（本院指定）。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人阿依努尔·吐尼亚孜犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李燕凌出庭支持公诉。被告人阿依努尔·吐尼亚孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2017年1月29日14时许，被告人阿依努尔·吐尼亚孜在本市和平区滨江道麦购休闲广场内，趁被害人王某不备，窃取其随身携带的玫瑰粉色VIVO牌X7型手机一部（经估价价值人民币1400元），得手后被群众抓获。经被害人报警，公安机关于同日将被告人阿依努尔·吐尼亚孜传唤到案。现被盗手机已发还被害人。
公诉机关认为，被告人阿依努尔·吐尼亚孜以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。建议判处被告人拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人阿依努尔·吐尼亚孜在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某的陈述及证人冉某、武某的证言，有价格认定结论书、人身检查笔录、辨认笔录、现场平面示意图及照片，有案件来源、到案经过、接警单、户籍证明材料、接受证据材料清单、四方清点记录、发还清单、CCIC查询记录、电话查询记录和被告人阿依努尔·吐尼亚孜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿依努尔·吐尼亚孜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人阿依努尔·吐尼亚孜犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阿依努尔·吐尼亚孜能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于赃物已发还失主，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议客观有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿依努尔·吐尼亚孜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人阿依努尔·吐尼亚孜的刑期自2017年1月29日起，至2017年7月28日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任飞
二〇一七年四月十四日
书记员 魏凯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初104号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人张学辉，男，1987年1月1日出生于山东省东平县，住东平县。2016年2月29日因涉嫌犯故意伤害罪被东平县公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
辩护人杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉（2017）102号起诉书指控被告人张学辉犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员张梁、代理检察员李灵光出庭支持公诉，被告人张学辉及其辩护人杨宝鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月17日17时许，在东平县斑鸠店镇侯河村侯河社区，王某2等人进行房屋拆除时，与被告人张学辉发生口角，进而双方互相殴打，被告人张学辉将王某2鼻部打伤。经鉴定，王某2鼻部损伤构成轻伤二级；被告人张学辉面部损伤构成轻微伤。公诉人当庭提交了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张学辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张学辉对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是，张学辉具有自首情节；被害人对本案的发生具有过错；张学辉系初犯、偶犯，并取得被害人谅解。
经审理查明：2016年1月17日17时许，在东平县斑鸠店镇侯河村侯河社区，王某2等人进行房屋拆除时，与被告人张学辉发生口角，进而双方互相殴打，被告人张学辉将王某2鼻部打伤。经鉴定，王某2鼻部损伤构成轻伤二级；被告人张学辉面部损伤构成轻微伤。
被告人张学辉被采取强制措施后如实供述了自己的主要犯罪事实。
另查明，2016年3月17日，被告人张学辉与被害人王某2自行达成协议，双方的医疗费、伤残赔偿金等均自理，互不追究，王某2对张学辉的行为予以谅解。
上述事实，被告人张学辉在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人王某2的陈述，证人刘世猛、王某1、张某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍证明、立案决定书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。关于辩护人发表的张学辉属自首情节的辩护意见，经审理认为，张学辉系侦查人员当面传唤到案，不属于主动投案的情形，依法不能认定自首，辩护人的该项辩护意见不能成立，不予采纳，但张学辉被采取强制措施后如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于辩护人发表的被害人对案件的发生存在过错的辩护意见，经审理认为，张学辉因言语冲突而先行殴打被害人，进而双方互殴，被害人的行为不具有刑法意义上的过错，辩护人的该项辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人发表的张学辉系初犯、偶犯，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张学辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 尹新宇
人民陪审员 吴 苹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 武士梅
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执恢字第00077号
申请执行人道达尔华东润滑油（镇江）有限公司，住所地镇江市大港经济开发区港韩路。
法定代表人JEFFREYATTWOOD，公司董事长。
委托代理人王安乐，该公司生产部经理。
被执行人朱良。
道达尔公司与镇江新区利德船务有限公司、被告朱良不当得利纠纷一案，我院于2007年09月27日作出的（2007）镇经民一初字第73号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱良未履行生效法律文书确定的给付人民币240435元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产，执行到位4571.84元，未执行到位235863.16元，除执行到位4571.84元外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院的查控措施予以认可。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位4571.84元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）镇经民一初字第73号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 荣
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年十一月二十日
书记员 汪海涛
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初685号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人闫秀某。2016年7月26日因本案被抓获，同日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。
辩护人赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）662号起诉书指控被告人闫秀某犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派代理检察员李红出庭支持公诉，被告人闫秀某及其辩护人陈冬杰、赵亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：被告人闫秀某在担任西安联合职业培训学院集资业务员间，面向社会不特定群众进行宣传，吸引群众进行投资。经鉴定：2007年7月至2014年5月，与被告人闫秀某有关的以西安联合学院集资建校名义签订借款合同为685份，吸收资金25662000元，涉及人数370人。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了抓获经过、被告人供述及辩解等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人闫秀某违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人闫秀某对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，唯辩解称，其在办理业务过程中，出于为完成任务等原因，存在有他人在其名下挂单的情况。
被告人闫秀某的辩护人对公诉机关所控闫秀某犯非法吸收公众存款罪的罪名无异议，并提出如下辩护意见：一、本案案发前由西安联合学院已经兑付或返回受害人的利息应为案发前已退还的数额；二、审计报告所审计的数额对闫秀某的量刑不具有直接参考意义；三、闫秀某非法所得数额中应减去由联合学院直接从其业务提成中扣除的部分；四、闫秀某在本案中存在诸个法定、酌定量刑情节（1.闫秀某在西安联合学院非法吸收犯罪中起次要作用，应属从犯，应当减轻、从轻处罚；2.根据最高人民法院相关指导意见，应严格审慎避免将经济类纠纷归纳入刑事犯罪中，经济类纠纷引发犯罪应审慎适用司法政策。故恳请法院对闫秀某予以从轻酌情处罚；3.闫秀某系初犯、偶犯；4.闫秀某如实坦白，悔罪态度好，可以酌情减轻处罚）；四、本案的发生受特定的社会环境影响，闫秀某主观恶性较小。综上，本案是西安联合学院单位犯罪，闫秀某只是业务员，未参与决策、领导，属从犯，且其认罪悔罪态度好，主观恶性较小，恳请法庭对其予以从轻、减轻处罚。
经审理查明：西安联合职业培训学院（原系1998年6月15日经批准成立的“西安联大职业培训学院”，2000年2月28日经批准更为现名，法定代表人牛晓勇，以下简称“联合学院”）自2004年开始，在未经国家相关管理机构审批、许可的情况下，超出其民办非企业单位业务范围，以集资建校、投资阳光雨露现代农业示范园（系联合学院投资项目）等名义和高利息、高回报为诱饵（承诺给投资客户投资款10%-15%的回报），以向社会公众发放宣传资料等方式，宣传联合学院的投资项目和发展前景。同时与被害群众签订借款合同，出具收款收据，向西安周边地区不特定群众非法吸收公众存款约130亿元。自2007年7月至2014年5月，被告人闫秀某在联合学院办事处三部担任集资业务员期间，通过向社会公众宣传联合学院的投资项目，为联合学院积极进行非法吸收公众存款业务。案发后，闫秀某被公安机关上网追逃。2016年7月26日，民警在西安市航天城小区其住所内将闫秀某抓获。
2016年8月16日，陕西铭建司法会计鉴定所针对闫秀某在联合学院任职期间所涉集资情况出具了情况说明（联合学院专案491号）。依据上述鉴定意见，与闫秀某有关的以联合学院集资建校名义所签借款合同共计685份，吸收资金25662000元，涉及人数370人。
庭审中，辩护人当庭提交收款收据原件73张，以证实闫秀某非法所得中已被联合学院扣除的部分共计857270元（其中包括索菲特酒店投资款本金450000元及利息90000元）。
认定上述事实的证据有：
1.立案决定书、抓获经过；
2.被害人王惠某、吕应某、韩发某、张彩某、高玉某、杨爱某、杨秀某、杨淑某、张光某、邹联某、王朝某、杨利某、邹宏某、王小某、赵选某、郑建某陈述；
3.被告人闫秀某供述与辩解、牛晓某（联合学院法定代表人）供述与辩解；
4.闫秀某在联合学院办事处任职期间涉及的集资情况说明；
5.辨认笔录及照片；
6.闫秀某客户资金明细表、非法集资情况一览表、宣传资料、借款合同、收款收据；
7.西安市教育委员会文件、民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书、组织机构代码证、印章备案表、西安联合职业培训学院章程、被告人户籍证明。
上述证据经当庭认证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人闫秀某违反国家金融管理法规，以集资办学等为名，向社会公众承诺高额利息回报，并通过签订借款协议的方式募集资金，非法向社会公众吸收存款共计人民币25662000元，严重扰乱了国家正常金融秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人闫秀某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。鉴于被告人能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，具有坦白情节，量刑时可依法从轻。查被告人闫秀某的犯罪行为虽均系在联合学院担任集资业务员期间实施，但据指控事实，闫秀某只需对其名下的犯罪金额承担责任，本案据此亦无须区分主、从犯。本案中，闫秀某非法吸收的资金数额与因此给受害群众造成的损失虽存有差异，但据相关司法解释规定，其犯罪金额应据前者数额认定。据此，依法应以涉案审计报告作为认定闫秀某犯罪金额的依据。另据本案查明事实，虽不排除他人在闫秀某名下挂单的情况，但因闫秀某因此增加了业绩并从中获得了利益，且据上述司法解释规定，闫秀某的犯罪数额应以合同金额认定。至于闫秀某实际非法所得中部分亦投资于联合学院或因故被联合学院扣留，可在量刑时酌情考虑。基于以上认定，被告人及辩护人相关辩护意见，与本院上述认定一致之部分，依法予以采纳，余不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条、《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人闫秀某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年又八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2021年3月25日止），并处罚金人民币150000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
二、对被告人闫秀某违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许 珊
山东省郓城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）郓少刑初字第7号
公诉机关郓城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人侯某，男，1984年10月23日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，城镇居民，系本案被害人。
被告人张某，男，1986年8月6日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
辩护人李衍杰，山东正翔律师事务所律师。
郓城县人民检察院以郓检刑诉【2013】411号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人侯某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郓城县人民检察院指派检察员初冬梅、王庆旭出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人侯某、被告人张某及其辩护人李衍杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2013年9月23日18时许，在郓城县郓城镇唐塔路东段百货公司家属楼东临胡同内，被告人张某因琐事与侯某发生撕扯，在撕扯中被告人张某用随身携带的水果刀将侯某捅伤。经鉴定，侯某伤情为轻伤。针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人张某的供述和辩解，被害人侯某的陈述，证人陈某、贾某、徐某的证言，被告人张某的户籍证明，郓城县公安局抓获经过说明，郓城县公安局出具的被告人张某使用的作案工具照片，郓城县公安局刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定书�证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某的行为构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
附带民事诉讼原告人侯某诉称，由于被告人张某的行为给其带来一定的经济损失，故要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等费用共计100000元。
被告人张某对指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均无异议。对于附带民事诉讼部分，被告人表示被害人要求的数额过高，其没有能力赔偿。
被告人张某的辩护人提出的辩护意见为：被告人张某在受到被害人侯某纠集多人对其进行殴打时才拿出水果刀将被害人捅伤。此情节带有防卫性质；被告人张某系初犯、偶犯且认罪态度较好，故对其可从轻处罚。
经审理查明，2013年9月23日18时许，被告人张某与被害人侯某在郓城县郓城镇唐塔路东段乐园社区百货公司家属楼东临胡同内发生撕扯，在撕扯过程中被告人张某用随身携带的水果刀将侯某捅伤，致使被害人侯某左液气胸，腹部创口致肝圆韧带十二指肠韧带破裂，左肘部创口4㎝。经鉴定，侯某伤情为轻伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
（一）物证
郓城县公安局出具的被告人张某使用的作案工具照片。
（二）书证
1、郓城县公安局出具的户籍证明一份。证实：被告人张某出生于1986年8月6日，犯罪时系完全刑事责任能力人。
2、郓城县公安局出具的抓获经过一份。证实：被告人张某归案的时间及地点。
3、郓城县公安局出具的情况说明。证实：本案中的作案工具系从被害人侯某的车上提取。
（三）证人证言
1、证人陈某的证言。证实：案发当天，其在郓城县乐园社区南高园一胡同内看到两名男子按着一名男子，其以为是抓小偷，就报警�。后来听其中的一名男子说，被害人侯某下班经过此处，不知因何事与被按倒在地的那名男子撕扯起来，侯某被那人用刀捅伤，已去医院治疗。
2、证人贾某的证言。证实：案发当天，其与侯某、徐某、陈某一同乘车从侯某家胡同内经过时，看到张某站在胡同内，侯某下车去找张某，其三人在车内等候，过了一会发现张某与侯某撕扯起来，其三人便下车，见侯某用手抱着张某并对其三人说“快把刀抢过来，他捅了我两刀”。其与陈某夺下张某手中的刀子并将张某摁倒在地，徐某开车送侯某去医院包扎，后来城区派出所民警赶到现场并将张某带走。
3、证人徐某的证言。证实的内容与证人贾某证实的内容基本一致。
（四）被害人陈述
被害人侯某的陈述。证实：2013年9月23日18时30分左右，其与陈某、贾某、徐某同乘一辆车途径其家胡同时，看到张某在胡同内站着，二人发生争执后，其被张某用刀捅伤。这时，其三个同事下车，将张某的刀夺下并把他摁倒在地。后来，徐某将其送至郓城县人民医院治疗。
（五）被告人供述和辩解
被告人张某的供述。2013年9月23日18时许，其在侯某家胡同内等卢某，侯某与卢某系夫妻关系。此时遇到侯某开车下班回家，二人发生争执后相互撕扯，在此过程中其用随身携带的水果刀将侯某捅伤。随后，其被侯某的三个同事摁倒在地并将刀夺下，直至派出所民警到达现场。
（六）鉴定意见
郓城县公安局刑事科学技术大队（郓）公（伤）鉴（法）字［2013］125号法医学人体损伤程度鉴定书一份。证实：被害人侯某胸部创口致左液气胸，腹部创口致肝圆韧带十二指肠韧带破裂，左肘部创口。其伤情构成轻伤。
以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互认证，且被告人及其辩护人、附带民事诉�原告人均未提出异议，予以确认。
另查明，2012年度山东省农、林、牧、渔业的年均收入为32869元，菏泽市国家工作人员市内出差伙食补助费为每人每天30元。被害人侯某因伤在郓城县人民医院住院19天，医疗费为21176.49元；误工费为32869元÷365天×19天＝1710元；护理费为住院期间二级（一人）护理32869元÷365天×19天×1人＝1710元；住院伙食补助费30元×19天＝570元；以上共计25166.49元。附带民事诉讼原告人侯某要求赔偿数额超过上述应赔数额部分，因无相关证据证明，本院不予支持。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人张某的辩护人提出的被告人张某在受到被害人侯某纠集多人对其�行殴打时才拿出水果刀将被害人捅伤。此情节带有防卫性质的辩护意见。经查，案发时，与被害人侯某一起的三名同事，是在被告人张某将侯某扎伤后才下车将张某摁倒在地。故辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予支持。由于被告人张某的行为给被害人侯某造成了25166.49元的经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，被告人张某应承担民事赔偿责任。依照上述法律规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2015年9月30日止。）
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人侯某经济损失25166.49元。于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人侯某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵桂峰
代理审判员 程 英
人民陪审员 董丽霞
二〇一四年三月四日
书 记 员 岑怡坤
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初2952号
原告：西安市莲湖区宏博汽车修理厂，住所地西安市莲湖区桃园路**号付*号。
经营者：常永琴，女，1975年6月24日出生，汉族，住西安市未央区樊寨居字***号。
委托诉讼代理人：叶强胜，男，1978年2月17日出生，汉族，住西安市未央区东马寨村**号。
被告：汪大建，1982年6月2日出生，汉族，住陕西省紫阳县瓦庙镇街道居委会。
原告西安市莲湖区宏博汽车修理厂与被告汪大建修理合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，原告西安市莲湖区宏博汽车修理厂于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告西安市莲湖区宏博汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告西安市莲湖区宏博汽车修理厂负担。
代理审判员 周 强
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张萌萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初10082号
原告：浙江森之物工艺品有限责任公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表任：何松才，总经理。
委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。
被告：梁志勇。
本院在审理原告浙江森之物工艺品有限责任公司与被告梁志勇侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告浙江森之物工艺品有限责任公司于2016年8月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江森之物工艺品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江森之物工艺品有限责任公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 金江彬
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更69号
罪犯宋朝林，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2013年12月20日作出（2013）矿刑初字第165号刑事判决，以罪犯宋朝林犯非法采矿、重大劳动安全事故、不报安全事故罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期至2020年11月21日止）。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯宋朝林在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬4次，嘉奖2个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯宋朝林在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2016年获得监狱表扬4次，嘉奖2个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯宋朝林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋朝林减去有期徒刑六个月。（刑期至2020年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔晓锋