wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执746号
申请执行人双宝，男，30岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被申请执行人李永健，男，43岁，蒙族，后旗盐业，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行双宝申请李永健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）后民初字第2375号民事判决书已经发生法律效力，申请提出申请后，于2016年3月28日申请执行。
在执行过程中，申请人主动撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2375号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年五月十二日
书记员 包啸天
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2376号
申请执行人上海虹维房地产开发经营中心，住所地西江湾路XXX弄XXX号。法定代表人王锦淮，董事长。委托代理人毛国平、上海市申光律师事务所律师委托代理人高拯，上海市申光律师事务所律师被执行人上海绿培环保科技有限公司，住所地青浦区练塘镇朱枫公路3035弄134－1室。法定代表人苏勋，董事长。原告上海虹维房地产开发经营中心与被告上海绿培环保科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年5月22日作出的(2015)虹民三(民)初字第193号民事判决已经发生法律效力。权利人上海虹维房地产开发经营中心于2015年7月28日向本院申请执行，要求义务人上海绿培环保科技有限公司支付违约金计155万元，并支付迟延履行期间的双倍利息及受理费13,625元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。经查被执行人去向不明。本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂时难以执行，本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民三(民)初字第193号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 郝思琴
代理审判员 孔 斌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第2376号申请执行人上海虹维房地产开发经营中心，住所地西江湾路XXX弄XXX号。法定代表人王锦淮，董事长。委托代理人毛国平、上海市申光律师事务所律师委托代理人高拯，上海市申光律师事务所律师被执行人上海绿培环保科技有限公司，住所地青浦区练塘镇朱枫公路3035弄134－1室。法定代表人苏勋，董事长。原告上海虹维房地产开发经营中心与被告上海绿培环保科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年5月22日作出的(2015)虹民三(民)初字第193号民事判决已经发生法律效力。权利人上海虹维房地产开发经营中心于2015年7月28日向本院申请执行，要求义务人上海绿培环保科技有限公司支付违约金计155万元，并支付迟延履行期间的双倍利息及受理费13,625元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。经查被执行人去向不明。本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂时难以执行，本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民三(民)初字第193号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 亮审 判 员  郝思琴代理审判员  孔 斌二〇一五年十月二十一日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初137号
原告:陈亮，男，1989年12月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁必贤，男，1989年10月31日出生，汉族，住温岭市。
原告陈亮与被告梁必贤民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款10000元，并支付自借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年9月12日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，未约定利息支付及还款时间。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁必贤于本判决生效后十日内偿还给原告陈亮借款10000元，并支付自2017年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁必贤负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年一月十八日
代书记员 毛律然
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2358号
原告郭献贵，男，1953年6月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人杨国强，福建议正律师事务所律师。
被告惠安县百崎回族乡里春村民委员会，住所地泉州台商投资区。
法定代表人郭田珍，村主任。
委托代理人庄智强，福建泉台律师事务所律师。
原告郭献贵与被告惠安县百崎回族乡里春村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员陈秀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭献贵及其委托代理人杨国强，被告惠安县百崎回族乡里春村民委员会的委托代理人庄智强到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，原告有位于泉州台商投资区百崎回族乡里春4组福灶承包责任土地0.5亩，2007年6月份，被告以公路征用为由征用原告承包上述地块中的0.28亩土地，并给予原告安置宅基地120㎡，其中70㎡属原安置面积，余50㎡则根据村委会统一公布的安置综合补偿标准缴清补足。原告于2007年6月30日预交补偿费8360元，因安置工作需要周期与协调，故双方没有约定最后的安置期限及具体地点。原告出于对被告村务工作的理解与支持，一直耐心等待被告在条件成熟时给予兑现安置。近期，原告获悉修建公路已无需征用原告上述承包责任田，为此，原告请求被告恢复上述责任地承包，但被告以责任地已收回为由予以拒绝。请求判决被告为原告安置宅基地一处（地面面积120㎡、地点为百崎回族乡里春村）。
被告辩称，2007年6月30日，被告同意给原告安置120㎡宅基地的决定违反土地管理法的规定，双方达成的拆迁补偿安置协议无效，应驳回原告的诉讼请求。我国土地管理法规定：农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。可见，村民宅基地的取得，需村民先向村委会提出申请，由村报乡一级人民政府审核，最后由县级人民政府批准，村委会无审批宅基地的权限。因此，被告未经法定审批程序，无权与原告达成安置宅基地协议，且原告已拥有使用面积为169.7㎡的宅基地一块，并修建三层楼房居住使用，依照土地管理法律关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，原告已无权再获得其他宅基地。原告有关责任地征收、房屋拆迁安置协议形成过程的诉称与事实有出入。原告位于福灶的责任地在2007年已全部被台商投资区政府征收，原告已获得全部征地补偿款，并将该征地补偿款作为拟多安置给原告50㎡宅基地的补偿费。
经审理查明，原告是被告的村民。1997年，原告作为户主取得惠安县人民政府核发的№147607号《土地承包经营权证》，原告等家庭成员取得位于里春村后面海及福灶的承包土地，其中福灶的承包土地为0.35亩。因旧村改造需要，被告拆除原告70㎡祖厝。2007年6月30日，被告出具《安置情况说明》，载明：“因里春村拆旧建新及征地工作需要，经村两委集体研究，同意安置四组村民郭献贵宅基地面积120㎡，其中70㎡属原面积安置，余50㎡则根据村委会统一公布的安置综合补偿费标准予以缴清补足。（注：该户于2007年6月30日预交安置补偿费8360元）”。被告于2007年7月4日出具收款票据，载明福灶征地款6440元、旧村改造拆迁补偿款1920元结转为宅基地安置补偿款8360元，折抵50㎡宅基地补偿费。另查明，此前，原告已取得一块宅基地并建房居住。
以上事实，有原告提供的《土地承包经营权证》及被告出具的证明、《安置情况说明》、收款票据，以及原、被告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告出具的《安置情况说明》具有安置协议的性质，体现原、被告之间存在安置补偿合同关系，本案原告基于安置补偿协议有效向本院起诉，要求被告履行安置宅基地的义务，但因被告未能提供证据证明其具备拆迁主体资格，故双方之间的安置协议无效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”经本院释明，原告仍坚持请求被告安置宅基地，明确表示不予变更诉讼主张，故原告的诉讼请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭献贵的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郭献贵负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 陈秀军
二〇一六年七月二十一日
书记员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1498号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行与被执行人周海根、叶发珠、章晓峰、戴阿英、湖州市浙北经济贸易有限公司、苏国平、裴亚平、浙江三生农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第256号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月11日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币3248210.43元。
本案在执行中，查明被执行人周海根、叶发珠、章晓峰、戴阿英、湖州市浙北经济贸易有限公司、苏国平、裴亚平、浙江三生农业科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1498号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 杨伟民
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）湖吴执民字第1498号 申请执行人：嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行。住所地：湖州市织里镇富民中路**。 代表人：冯惠峰，该行行长。 被执行人：周海根，男，1966年3月30日出生。住址：湖州市。 被执行人：叶发珠，女，1966年3月30日出生。住址：湖州市。 被执行人：章晓峰，男，1975年7月13日出生。住址：湖州市。 被执行人：戴阿英，女，1977年3月28日出生。住址：湖州市。 被执行人：湖州市浙北经济贸易有限公司。住。住所地：湖州市织里镇织里北路**/div> 法定代表人：章晓峰，该公司董事长。 被执行人：苏国平，男，1976年1月28日出生，住址：湖州市吴兴区。 被执行人：裴亚平，女，1978年9月2日出生，住址：湖州市吴兴区。 被执行人：浙江三生农业科技有限公司。住址：湖州市织里镇大河村荡田圩西侧。 法定代表人：苏国平。 本院在执行申请执行人嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行与被执行人周海根、叶发珠、章晓峰、戴阿英、湖州市浙北经济贸易有限公司、苏国平、裴亚平、浙江三生农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初607号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人丛培祥，男，1963年9月12日出生于山东省威海市，身份证号码：，汉族，中共党员，初中文化，住威海临港经济技术开发区，建筑工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月17日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉［2016］575号起诉书指控被告人丛培祥犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘俊霞出庭支持公诉，被告人丛培祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年7月31日14时10分许，被告人丛培祥酒后驾驶无牌照拖拉机，沿威海临港经济技术开发区台州路由南向北行驶至与开元东路交叉口时，与沿开元路由东向西行驶的刘亚军驾驶的鲁K号重型特殊结构货车相撞，致其本人受伤。经鉴定，被告人丛培祥静脉血中乙醇成分含量为129.03mg/100ml。公诉机关认为被告人丛培祥的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人丛培祥的供述、被害人刘亚军的陈述、威海市公安局交通警察支队酒精检验鉴定报告、道路交通事故认定书、抓获经过、受案登记表、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人丛培祥对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，经交警部门认定，被告人丛培祥负本次事故的主要责任。
本院认为，被告人丛培祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人丛培祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丛培祥自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人丛培祥醉酒驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，依法应从重处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丛培祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李海英
二〇一六年十二月一日
书记员 王 迪
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第168号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人许某甲。2013年2月5日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
被告人郑某。2013年2月5日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人许某甲、郑某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员林相敬出庭支持公诉。被告人许某甲、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年1月17日，被告人许某甲、郑某夫妇的儿子许威祥因交通事故死亡后，共获得死亡赔偿金人民币425000元。尔后，媳妇陈某和孙女许婧将被告人许某甲、郑某诉至本院，要求分割徐威祥交通事故的死亡赔偿金。天台县人民法院于2012年2月13日作出（2011）台天民初字第531号民事判决，判决被告人许某甲、郑某于判决生效之日起十日内给付原告陈某共同财产分割款人民币77190元，给付原告许婧共同财产分割款人民币166460元，并于2012年3月30日立案执行。经天台县人民法院多次通知执行，但被告人许某甲、郑某在得到赔偿款后，拒不执行。在法院执行过程中，被告人许某甲、郑某在取得他人归还借款后，仍未主动履行法院判决确定的义务。被告人许某甲、郑某有能力执行而拒不执行天台县人民法院已作出的生效判决。
2013年3月12日，经调解，被告人许某甲、郑某已付给陈某人民币218000元。
上述事实，被告人许某甲、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的在卷供述，被害人陈某的陈述，证人张某、许某乙、叶某、徐某、桂某的证言，《调解记录》，《诉讼费专用票据》，《民事判决书》，《执行裁定书》，《执行通知书》，《移送公安机关侦查函》，《前科劣迹情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲、郑某有能力执行而拒不执行人民法院已作出的生效判决、裁定，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人归案后，认罪态度较好，且双方已达成调解，已履行了判决、裁定所确定的义务，可以酌情从轻处罚。二被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均可对其宣告缓刑。综上，对被告人许某甲、郑某依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人郑某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林桂燕
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 王 萍
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第375号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
负责人林复，该行行长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被告孙维正，男，汉族，1965年6月17日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告孙维正借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员、被告孙维正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，被告孙维正自2010年12月8日与原告签订了《个人消费性借款合同》。被告向原告贷款10万元，用于个人消费，贷款期限为48个月。原告按约发放了贷款，但经多次催收，被告拒不履行按期还款义务。截止2014年3月11日，被告累计拖欠原告本金及利息共计38753.9元。原告按照《个人消费性借款合同》的约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告须支付原告剩余本金、利息及相关费用（包括但不限于诉讼费用及律师费）。综上，为维护原告自身的合法利益，诉至人民法院，请求判令：被告孙维正立即偿还原告借款本金36243.29元及相应利息、罚息（截止2014年5月15日的利息1233.28元、罚息669.44元，2014年5月16日至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同计收）、账户管理费1545.78元。
被告孙维正辩称，对借款、欠款事实无异议。
经审理查明，2010年12月3日，被告孙维正向原告南京银行提交南京银行“购易贷”申请书一份，申请贷款10万元，期限为36个月。2010年12月7日，被告孙维正（乙方）与原告南京银行（甲方）签订了《个人消费性借款合同》，该借款合同约定的主要内容有：1、借款金额为10万元，用途为购买汽车。2、借款期间自2010年12月8日至2014年12月8日止。实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分与本合同具有同等法律效力。3、借款利率为月利率，利率为固定利率，即0.54%，在借款期间内，该借款利率不变。4、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率／30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。5、乙方须向甲方支付账户管理费。账户管理费计收方式和标准为按月计收总贷款额的20%。6、本合同项下借款为乙方自主支付，乙方不可撤销地授权甲方将借款资金直接划至以下账户，即为甲方已依约履行向乙方发放借款的义务。户名江苏宁枫汽车销售服务有限公司南京分公司，存款户账号01×××99，开户银行：南京银行大明路支行。7、还款方式为等额本金还款法。并按合同约定支付账户管理费，乙方第一期还款日为放款实际到账后次月的20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。8、乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权并解除合同。2010年12月8日，原告南京银行向被告孙维正发放贷款10万元。被告孙维正在个人借款借据上签名。在该借款借据上，原、被告双方还做了如下约定1、月利率为5.4‰，2、期限为48个月，借款到期日为2014年12月8日，3、借款用途为购买汽车。
另查明，截止2014年5月15日，被告孙维正尚欠原告借款本金36243.29元、利息1233.28元、罚息669.44元、账户管理费1545.78元。
以上事实由《南京银行“诚易贷”申请书》、《个人消费性借款合同》、《承诺书》、《个人借款借据》、个人贷款还款计划表、欠款说明、个人贷款催收通知记录单以及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告南京银行与被告孙维正签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告依约向被告孙维正在南京银行开设的账户发放了10万元贷款，但截止2014年5月15日，被告孙维正尚欠原告本金36243.29元、利息1233.28元、罚息669.44元、账户管理费1545.78元未还，原告南京银行依约要求提前收回借款本息的诉请于法有据，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙维正于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金36243.29元及相应利息、罚息（计算至2014年5月15日的利息1233.28元、罚息669.44元，自2014年5月16日至判决确定给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计收）、账户管理费1545.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费769元，由被告孙维正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 战秋君
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 伍世梅
二〇一四年九月十八日
见习书记员 栾昕然
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8929号
原告:朱海燕,男,1974年12月14日生,汉族，居民，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：许锁龙，江苏兴坛律师事务所律师。
被告:赵中波,男,1968年2月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
原告朱海燕与被告赵中波追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱孟良独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱海燕的委托诉讼代理人许锁龙、被告赵中波及其委托诉讼代理人姜楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵中波偿还朱海燕代其支付的执行款38750元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月16日，原告因为与被告及案外人闫朝爱建设工程施工合同纠纷一案，被连云港市赣榆区人民法院执行款项38750元，而依据连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初363号民事判决的结果，原告仅仅是因为非法分包对被告赵中波应承担的付款责任承担连带责任，被告赵中波应承担对闫朝爱建设工程施工合同纠纷一案的付款责任。判决生效后，被告赵中波没有履行应承担对闫朝爱建设工程施工合同纠纷一案的付款责任，连云港市赣榆区人民法院对原告朱海燕进行了强制执行，扣划了原告朱海燕的银行款项38750元。为此，原告特依法提起诉讼，请求判令被告立即返还原告代为支付的执行款38750元，并承担全部诉讼费用。
被告辩称：1.本案原告虽然依据生效判决及执行裁定诉讼追偿，但该判决认定事实存在偏差。被告承包原告的工程，经过结算总工程款为1105000元，原告对该工程分包的部分工程款均在其中扣除支付，被告只支取到约75万元，原审闫朝爱所支取的款项也均在其中扣除支付的，被告不应当承担本案争议的标的款；2.从原审中原被告所列举的证据可以看出，原被告之间所争议的不应该是零工款，零工款39000元本案原告已于2012年1月21日通过银行转账给闫朝爱，原告争议的是内粉刷款38000元，是本案原告交付闫朝爱38000元支票，未提供密码引起诉讼，该支票是在支付39000元之后，原告给付2014年8月6日存款单，从转款时间、给付存单的时间上，可以看出该款属于内粉刷工程款，而不是零工款，也不应由本案被告承担支付责任。
本院经审理，认定事实如下：原告朱海燕以案外人连云港市中云建设工程有限公司的名义承建东城山庄2、7号楼建设工程。2011年1月18日，原告朱海燕与被告赵中波签订劳务分包协议书，将其承建的东城山庄2、7号楼土建工程分包给被告赵中波施工，在施工过程中，被告赵中波又将2号楼的杂工分包给案外人闫朝爱施工，经闫朝爱与赵中波结算，闫朝爱施工的杂工款为39000元。朱海燕已将2、7号楼的工程款与赵中波全部结算给付完毕。朱海燕、赵中波、闫朝爱均无建设工程施工资质。后闫朝爱因索要工程款起诉至本院，要求朱海燕、赵中波、连云港市中云建设工程有限公司连带支付工程款38000元及利息。本院审理后认为，闫朝爱要求赵中波支付杂工款38000元及利息有事实及法律依据，朱海燕将工程发包给无施工资质的赵中波，应对赵中波上述工程款承担连带给付义务，朱海燕以连云港市中云建设工程有限公司名义承包工程，实为挂靠，故连云港市中云建设工程有限公司亦应对赵中波上述工程款承担连带给付义务。本院于2016年6月28日判决：赵中波给付闫朝爱工程款38000元及利息，朱海燕、连云港市中云建设工程有限公司对上述债务承担连带给付义务。案件受理费750元，由朱海燕、赵中波、连云港市中云建设工程有限公司承担。该案判决后，朱海燕于法定期间提起上诉，连云港市中级人民法院经审理后，于2017年3月27日判决：驳回上诉、维持原判。闫朝爱向本院申请强制执行，本院于2017年6月16日扣划朱海燕银行存款38750元，并于2017年10月20日通知结案。
本院认为，建设工程因违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中，朱海燕将东城山庄2、7号楼的土建工程分包给无建设工程施工资质的赵中波，赵中波又将2号楼的杂工分包给无建设工程施工资质的闫朝爱施工，闫朝爱作为实际施工人，要求赵中波承担给付工程款义务，朱海燕承担连带责任，已得到本院判决支持。朱海燕与赵中波存在工程分包关系，其已将全部应付工程款支付给了赵中波，仅是因违法分包对赵中波所欠闫朝爱的工程款承担连带责任，在承担连带给付责任后，有权向实际欠款人赵中波追偿。故对朱海燕要求赵中波偿还为其代付的工程款及案件受理费共计38750元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵中波于本判决生效之日起十日内返还原告朱海燕为其代付的工程款及案件受理费共计38750元。
如被告赵中波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告赵中波承担。该费用原告朱海燕已预交，由被告赵中波于本判决生效之日起十日内直接向原告朱海燕给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费768元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一八年一月五日
书记员 李立珉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1538号
原告：朱长锋，男，1967年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：夏伦胜，男，1974年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区，
被告：安徽省星月儿童用品科技发展有限公司，住安徽省庐江县经济开发区泥河工业园，组织机构代码74307110-9。
法定代表人：俞江浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。
原告朱长锋诉被告夏伦胜、安徽省星月儿童用品科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告朱长锋于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱长锋自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱长锋的撤诉。
案件受理费21925元，减半收取计10963元，保全费5000元，合计15963元，由原告朱长锋负担。
审 判 长 王 涛
代理审判员 张桃奉
人民陪审员 汪德生
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨亚群
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12448号
原告：曾永珊，女，1972年2月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：许青海，重庆乾信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李江，重庆乾信律师事务所律师。
被告：曾建风，男，1928年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
第三人：江伟，女，1954年4月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
原告曾永珊与被告曾建风、第三人江伟共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾永珊及其委托诉讼代理人许青海，第三人江伟和被告曾建风及其共同委托诉讼代理人肖宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾永珊向本院提出诉讼请求：被告和第三人共同赔偿原告172550元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告父亲。被告与第三人系夫妻关系，两人于2004年5月17日登记结婚。原、被告原系重庆市渝北区XX街道XX村村民，被告为户主。2004年8月，因重庆市渝北区国土资源局征地拆迁，原、被告作为一户共计2人选择货币住房安置，随后分配取得位于重庆市渝北区XX大道XX号XX小区XX幢XX单元XX号房屋。被告将该房屋转移登记至第三人名下，第三人将该房屋出售，为维护原告合法权益，原告遂起诉来院。
被告曾建风辩称，案涉房屋在4年前由被告赠与给第三人，并办理了过户登记，于一年半以前因被告和第三人同时身患疾病，无人支付医药费，第三人在征得被告得同意后将房屋出售给他人，房款用于治疗疾病及偿还因病对外的欠款，出售房屋的款项已没有剩余，与第三人无关。
第三人江伟辩称，案涉房屋在4年前由被告赠与给第三人，并办理了过户登记，于一年半以前因被告和第三人同时身患疾病，无人支付医药费，第三人在征得被告得同意后将房屋出售给他人，房款用于治疗疾病及偿还因病对外的欠款，出售房屋的款项已没有剩余，与第三人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《征地人员货币安置协议书》、《重庆市渝北区征地农转居审批表》、《征地“农转非”统建租房安置协议》、《重庆市房屋买卖合同》、《重庆市土地房屋权属登记申请书》、房地产权证、《重庆市房地产登记申请书》、《个人贷款合同》、电话录音、房地产估价报告本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告是被告的女儿。
2004年5月17日被告与第三人登记结婚。
2004年8月4日，以重庆市渝北区国土资源局为甲方、原告为乙方，签订《征地人员货币安置协议书》，主要约定，乙方系原苟坝村六社征地新增城镇人员安置对象，乙方自愿申请货币安置，甲方一次性给乙方货币安置费（土地补偿和安置补助费）21000元。
在《回兴街道办事处苟坝村6社征地农转非户口名单》上，原、被告为一户，户主是被告。
2004年12月，被告填写《重庆市房地产登记申请书》，对其购买的农转非统建安置房渝北区XX大道XX号XX小区XX幢XX单元XX号房屋申请办证。
2006年11月29日，以重庆市两路工业园管理委员会为安置方（甲方）、XX街道XX村XX社征地拆迁户户主曾建风为被安置方（乙方），签订《征地“农转非”统建住房安置协议》，主要约定：乙方农转非住房安置对象2人36平方米，符合优惠购房条件的人员有1人10平方米，甲方应安置乙方住房标准面积合计46平方米，乙方应安置的房屋户型为一套三室一厅，面积83.75平方米，根据征地农转非人员统建优惠购房资金结算表计算结果，乙方应向甲方支付购房款46987.5元。该合同落款处乙方由被告签字。原告主张该协议上的“符合优惠购房条件的人员1人”指的是原告的儿子。
同日，被告填写《征地“农转非”统建住房资金结算表》，载明：住房安置对象及优惠购房人员购买统建应安置标准面积付款10450元，安置房面积超出应安置标准面积部分，被安置对象应付款36537.5元，被安置方实际支付购房款36537.5元。
2009年9月29日，渝北区XX大道XX号XX小区XX幢XX单元XX号房屋登记在被告名下，登记的房屋建筑面积为82.16平方米。
2013年9月25日，被告填写了《重庆市土地房屋权属登记申请书》，申请将渝北区XX大道XX号XX小区XX幢XX单元XX号房屋登记在第三人一人名下。随后该房屋被过户登记至第三人名下。
2016年7月13日，第三人将案涉房屋出售给案外人ＸＸ，《重庆市房屋买卖合同》载明的出售价格为220000元，ＸＸ用该房屋抵押贷款260000元。
原告申请对案涉房屋在2013年9月25日的价值进行鉴定。本院依法委托重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司进行了司法评估，案涉房屋在2013年9月25日的评估价为345100元。原告支付鉴定费3000元。
庭审中，原告称其只签订了安置协议，其他事情由谁处理的不清楚，谁领取了安置款、谁支付了购房款均不清楚，第三人和被告在一起的时候就已经知道案涉房屋原告有份额。被告和第三人辩称，被告是将房屋赠与给了第三人；第三人辩称，一直以为房屋的产权人就是被告一人，房屋超出面积的钱还是由第三人的女儿去补交的。
本院认为：原告与被告因征地补偿均是农转非住房的安置对象，无论安置房登记在谁的名下，安置对象均对安置房享有所有权。根据《征地“农转非”统建住房安置协议》的约定，安置对象2人36平方米，故原告应得的面积为18平方米。“符合优惠购房条件的人员1人10平方米”不属于原告应得的安置面积。超出应安置标准面积部分，是另行出资购买，原告未举示证据证明对超过安置标准面积部分进行了出资，故超过安置标准面积部分的所有权不应由原告享有。故原告应享有案涉房屋18平方米÷82.16平方米×100%=21.9%的所有权。
被告对原告所有的案涉房屋21.9%的所有权无权利进行处分，其将案涉房屋赠与给第三人的行为损害了原告的权利。现案涉房屋已由第三人出售给案外人，实际上无法追回，故原告有权向无权处分人即被告请求赔偿损失。被告无权处分原告所有房屋的时间是2013年9月25日，案涉房屋此时的价值为345100元，故被告应赔偿原告的损失345100元×21.9%=75576.9元。被告是基于无权处分行为向原告承担了赔偿责任，第三人无无权处分行为，原告要求第三人承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总论》第一百一十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、在本判决生效后三日内被告曾建风向原告曾永珊赔偿75576.9元；
二、驳回原告曾永珊的其他诉讼请求。
案件受理费3751元减半收取1875.5元，由被告曾建风负担820元、原告曾永珊负担1055.5元，鉴定费3000元由被告曾建风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄明真
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初12448号原告：曾永珊，女，1972年2月28日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：许青海，重庆乾信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江，重庆乾信律师事务所律师。被告：曾建风，男，1928年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。第三人：江伟，女，1954年4月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。原告曾永珊与被告曾建风、第三人江伟共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾永珊及其委托诉讼代理人许青海，第三人江伟和被告曾建风及其共同委托诉讼代理人肖宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾永珊向本院提出诉讼请求：被告和第三人共同赔偿原告172550元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告父亲。被告与第三人系夫妻关系，两人于2004年5月17日登记结婚。原、被告原系重庆市渝北区XX街道XX村村民，被告为户主。2004年8月，因重庆市渝北区国土资源局征地拆迁，原、被告作为一户共计2人选择货币住房安置，随后分配取得位于重庆市渝北区XX大道XX号XX小区XX幢XX单元XX号房屋。被告将该房屋转移登记至第三人名下，第三人将该房屋出售，为维护原告合法权益，原告遂起诉来院。被告曾建风辩称，案涉房屋在4年前由被告赠与给第三人，并办理了过户登记，于一年半以前因被告和第三人同时身患疾病，无人支付医药费，第三人在征得被告得同意后将房屋出售给他人，房款用于治疗疾病及偿还因病对外的欠款，出售房屋的款项已没有剩余，与第三人无关。第三人江伟辩称，案涉房屋在4年前由被告赠与给第三人，并办理了过户登记，于一年半以前因被告和第三人同时身患疾病，无人支付医药费，第三人在征得被告得同意后将房屋出售给他人，房款用于治疗疾病及偿还因病对外的欠款，出售房屋的款项已没有剩余，与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《征地人员货币安置协议书》、《重庆市渝北区征地农转居审批表》、《征地“农转非”统建租房安置协议》、《重庆市房屋买卖合同》、《重庆市土地房屋权属登记申请书》、房地产权证、《重庆市房地产登记申请书》、《个人贷款合同》、电话录音、房地产估价报告本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告是被告的女儿。2004年5月17日被告与第三人登记结婚。2004年8月4日，以重庆市渝北区国土资源局为甲方、原告为乙方，签订《征地人员货币安置协议书》，主要约定，乙方系原苟坝村六社征地新增城镇人员安置对象，乙方自愿申请货币安置，甲方一次性给乙方货币安置费（土地补偿和安置补助费）21000元。在《回兴街道办事处苟坝村6社征地农转非户口名单》上，原、被告为一户，户主是被告。2004年12月，被告填写《重庆市房地产登记申请书》，对其购买的农转非统建安置房渝北区XX大道XX号XX小区XX幢XX单元XX号房屋申请办证。2006年11月29日，以重庆市两路工业园管理委员会为安置方（甲方）、XX街道XX村XX社征地拆迁户户主曾建风为被安置方（乙方），签订《征地“农转非”统建住房安置协议》，主要约定：乙方农转非住房安置对象2人36平方米，符合优惠购房条件的人员有1人10平方米，甲方应安置乙方住房标准面积合计46平方米，乙方应安置的房屋户型为一套三室一厅，面积83.75平方米，根据征地农转非人员统建优惠购房资金结算表计算结果，乙方应向甲方支付购房款46987.5元。该合同落款处乙方由被告签字。原告主张该协议上的“符合优惠购房条件的人员1人”指的是原告的儿子。同日，被告填写《征地“农转非”统建住房资金结算表》，载明：住房安置对象及优惠购房人员购买统建应安置标准面积付款10450元，安置房面积超出应安置标准面积部分，被安置对象应付款36537.5元，被安置方实际支付购房款36537.5元。2009年9月29日，渝北区XX大道XX号XX小区XX幢XX单元XX号房屋登记在被告名下，登记的房屋建筑面积为82.16平方米。2013年9月25日，被告填写了《重庆市土地房屋权属登记申请书》，申请将渝北区XX大道XX号XX小区XX幢XX单元XX号房屋登记在第三人一人名下。随后该房屋被过户登记至第三人名下。2016年7月13日，第三人将案涉房屋出售给案外人ＸＸ，《重庆市房屋买卖合同》载明的出售价格为220000元，ＸＸ用该房屋抵押贷款260000元。原告申请对案涉房屋在2013年9月25日的价值进行鉴定。本院依法委托重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司进行了司法评估，案涉房屋在2013年9月25日的评估价为345100元。原告支付鉴定费3000元。庭审中，原告称其只签订了安置协议，其他事情由谁处理的不清楚，谁领取了安置款、谁支付了购房款均不清楚，第三人和被告在一起的时候就已经知道案涉房屋原告有份额。被告和第三人辩称，被告是将房屋赠与给了第三人；第三人辩称，一直以为房屋的产权人就是被告一人，房屋超出面积的钱还是由第三人的女儿去补交的。本院认为：原告与被告因征地补偿均是农转非住房的安置对象，无论安置房登记在谁的名下，安置对象均对安置房享有所有权。根据《征地“农转非”统建住房安置协议》的约定，安置对象2人36平方米，故原告应得的面积为18平方米。“符合优惠购房条件的人员1人10平方米”不属于原告应得的安置面积。超出应安置标准面积部分，是另行出资购买，原告未举示证据证明对超过安置标准面积部分进行了出资，故超过安置标准面积部分的所有权不应由原告享有。故原告应享有案涉房屋18平方米÷82.16平方米×100%=21.9%的所有权。被告对原告所有的案涉房屋21.9%的所有权无权利进行处分，其将案涉房屋赠与给第三人的行为损害了原告的权利。现案涉房屋已由第三人出售给案外人，实际上无法追回，故原告有权向无权处分人即被告请求赔偿损失。被告无权处分原告所有房屋的时间是2013年9月25日，案涉房屋此时的价值为345100元，故被告应赔偿原告的损失345100元×21.9%=75576.9元。被告是基于无权处分行为向原告承担了赔偿责任，第三人无无权处分行为，原告要求第三人承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总论》第一百一十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、在本判决生效后三日内被告曾建风向原告曾永珊赔偿75576.9元；二、驳回原告曾永珊的其他诉讼请求。案件受理费3751元减半收取1875.5元，由被告曾建风负担820元、原告曾永珊负担1055.5元，鉴定费3000元由被告曾建风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄明真二〇一七年十二月十八日书记员  李 洁
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉盐商初字第917号
原告：陆福生。
委托代理人：马惠。
被告：鲁金祥。
被告：胡金芳。
第三人：仇雪华。
原告陆福生为与被告鲁金祥、胡金芳追偿权纠纷一案，于2012年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员樊晶独任审判，于2012年11月15日公开开庭进行了审理。原告陆福生及其委托代理人马惠、被告鲁金祥到庭参加了诉讼。被告胡金芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依原告申请，本院追加仇雪华为本案第三人，并于2012年12月21日再次公开开庭进行了审理。原告陆福生及其委托代理人马惠、被告鲁金祥、胡金芳、第三人仇雪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2012年9月5日，被告鲁金祥向仇雪华借款人民币60000元，原告承担连带保证责任。出借人仇雪华从被告鲁金祥处未取得款项，即要求原告代为偿还。截至起诉之日，原告已代为偿还借款人民币60000元。原告代为偿还后依法取得追偿权，故诉至本院，请求判令：一、两被告即行支付原告代偿款人民币60000元并支付利息损失101.67元（暂计至2012年10月22日）；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告鲁金祥、胡金芳答辩称：向仇雪华借的60000元被告已经还清，原告无需再进行代偿，该代偿款被告不应支付。
第三人仇雪华答辩称：对原告的诉称无异议；被告的辩称不实，本案的60000元借款被告并未归还，而是原告代为偿还的。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借款借据一份，证明被告鲁金祥于2012年9月5日向仇雪华借款60000元，并由原告提供连带责任保证的事实。
2、代偿证明一份，证明原告已代为偿还借款60000元的事实。
3、结婚登记申请书一份，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告鲁金祥、胡金芳质证认为：对证据1、3无异议，对于证据2不能确认。
第三人仇雪华质证认为：对原告提供的证据无异议。
被告鲁金祥、胡金芳为支持其反驳主张，向本院提交如下证据：
1、借款借据一份，证明被告向仇雪华借钱，并由原告提供保证担保的事实。
2、收条一份，证明被告和仇雪华之间的借款已经全部结清的事实。
原告质证认为：对证据1无异议，对证据2不能确认。
第三人仇雪华质证认为：对被告提供的证据无异议。
第三人仇雪华未向本院提交证据。
本院认证认为：原告提交的证据1、3被告无异议，证据2被告虽不予确认，但该证据系第三人出具，第三人对该证据无异议；被告提交的证据1原告无异议，证据2原告虽不予确认，但该证据系第三人出具，第三人对该证据亦无异议。综上，对原告提供的所有证据以及被告提供的所有证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均予以认定。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系。被告鲁金祥曾先后五次向第三人仇雪华借款280000元，第一次借款100000元，已通过转账的方式归还，但借条未收回；第二次借款30000元，第三次借款30000元，均以现金形式予以归还，还款后借条均已收回。上述三笔借款原告未提供担保。2012年8月25日被告鲁金祥又借款60000元，约定还款日期为2012年9月25日，后以现金形式予以归还，借条已收回。2012年9月5日借款60000元，约定还款日期为2012年10月5日。原告为该两笔借款提供了连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2012年10月13日，第三人向被告胡金芳出具一张收条，其上载明：“今收到鲁金祥总欠款12万（壹拾贰万元整），截至2012年10月13日之前的所有债款已全部还清。”2012年10月16日，第三人向原告出具收条一份，载明“今收到陆福生代偿还鲁金祥借款陆万元整。”同时，第三人将被告鲁金祥于2012年9月5日出具的60000元的借款借据交与原告。
本院认为：被告和第三人之间存在借贷关系，除2012年9月5日的60000元借款外，双方之间其余的220000元借款均已结清；原告为被告的部分借款提供了担保。上述事实，各方当事人无争议，本院予以确认。当事人之间存在的主要争议是：一、2012年9月5日的60000元借款被告是否已经归还第三人；二、被告是否应归还原告代偿的60000元借款；三、第三人的责任承担问题。对上述问题，本院作如下解释和认定：
一、关于2012年9月5日的借款，其还款日期为2012年10月5日，第三人作为出借人，向借款人即本案被告出具的收条上亦明确载明截至2012年10月13日之前的所有债款已全部还清，说明该时间之前的借款已经结清，当然亦包括2012年9月5日的60000元借款在内。因此，被告关于该60000元借款已经归还的意见，本院予以采信。而第三人所称的其向被告出具收条时该笔借款并未归还，收条的内容系其应被告要求所写的意见，无事实依据，亦不符合常理，故对于第三人的该答辩意见，本院不予采信。综上，通过庭审查明的事实以及对证据的综合分析，本院认为2012年9月5日的借款被告已归还给第三人。
二、关于被告是否应向原告支付60000元代偿款的问题，首先，2012年9月5日的60000元借款，被告已于2012年10月13日归还第三人，双方之间的债权债务已经结清。换言之，被告对第三人的主债务已经消灭。在主债务消灭的情况下，原告和第三人之间的从债务即担保之债亦已消灭，原告担保的基础已经不存在，当然无需再进行代偿。至于被告是否应在还款之后通知原告，法律无明确规定，双方亦未对此进行约定，即使被告负有告知义务，也仅仅是从情理上而言，故原告代偿行为的发生，不能归责于被告，原告不应要求被告归还代偿款。
三、关于第三人的责任问题，第三人作为本案的出借人，在收到被告归还的60000元借款后，其和被告之间的债权债务关系已经消灭，原告的担保义务亦不复存在。此种情况下，第三人凭着一张被告未收回的借条，仍要求原告予以代偿的行为，侵害了原告的合法权益，是导致原告产生60000元经济损失的直接责任人，应为此承担相应的法律责任，返还原告代偿款，并承担原告为此而产生的利息损失。关于代偿款的利息，原、被告之间并未约定，本院按照银行同期贷款基准利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人仇雪华返还原告陆福生代偿款60000元，并偿付相应利息损失55.23元（从2012年10月17日起，按照年利率5.6%算至2012年10月22日），合计60055.23元，由第三人仇雪华于本判决生效之日起十日内结清；
二、驳回原告陆福生对被告鲁金祥、胡金芳的诉讼请求。
如第三人仇雪华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费651元，财产保全费720元，合计1371元，由第三人仇雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 樊 晶
二〇一三年一月十六日
书 记 员 步军谊
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初1825号
原告郑态，男，生于1971年10月23日，汉族，住达州市达川区。
被告潘世凯，男，生于1951年3月27日，汉族，住四川省大竹县。
本院在审理原告郑态诉被告潘世凯民间借款纠纷一案中，原告郑态逾期未交诉讼费，亦未申请减、免、缓诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 游晓斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 周玉洁
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1703民初1825号原告郑态，男，生于1971年10月23日，汉族，住达州市达川区。被告潘世凯，男，生于1951年3月27日，汉族，住四川省大竹县。本院在审理原告郑态诉被告潘世凯民间借款纠纷一案中，原告郑态逾期未交诉讼费，亦未申请减、免、缓诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  游晓斌二〇一六年六月二十一日书记员  周玉洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初246号
原告：陶小娥，女，1956年10月3日生，汉族，江苏省启东市人，厨师，住十堰市茅箭区。
被告：吴凤秀，女，1955年1月7日生，汉族，十堰亨运集团汽车销售服务有限公司退休职工，身份证地址十堰市茅箭区。
原告陶小娥与被告吴凤秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶小娥到庭参加了诉讼，被告吴凤秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶小娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月13日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份。
原告陶小娥向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件、证明复印件各一份，证明原被告基本情况及被告系十堰亨运集团汽车销售服务有限公司退休职工的事实。
证据二、借条原件一份，2015年10月13日被告出具，证明被告向原告借款5000元的事实。
被告吴凤秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
本院结合庭审情况和相关证据，对事实认定如下：
原、被告系跳广场舞相识。2015年10月13日，被告吴凤秀以给其子买车办牌照为由向原告陶小娥借款5000元，并出具借条一份。
本院认为，原被告之间因民间借贷产生的债权债务关系清楚，被告应当清偿债务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告吴凤秀于本判决生效之日起十日内偿还原告陶小娥借款5000元。
上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告吴凤秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号17×××01。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余晓明
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 罗丽红
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3903号
原告：宗涛，男，1976年8月14日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告：济宁市兖州区城市建设综合开发公司，住所地济宁市兖州区实小胡同。
法定代表人：郭怀庚经理
委托诉讼代理人：孔祥阳山东邦国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田鹏，男，1971年6月6日出生，汉族，系该公司副经理。住
原告宗涛与被告济宁市兖州区城市建设综合开发公司（以下简称兖州城市综合开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告宗涛与及被告济宁市兖州区城市建设综合开发公司法定代表人郭怀庚以及委托诉讼代理人孔祥阳、田鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宗涛向本院提出诉讼请求：1、要求城市综合开发公司返还其非法扣取违约金个人所得税8627.5元。2、房屋没有正式验收按合同追加余下的违约金。事实和理由：1、原告于2014年11月10日购买城市建设综合开发公司所开发的商城亨利广场3号楼116商铺，共计295000元，约定交房日期为2015年5月31日前交房。并在没有具备验收合格证的情况下强制交房，强制交房日期为2016年3月16日。截止到3月16日违约金每天按147.5元计算，违约天数289天，合计金额为42627.5元。城市综合开发公司代扣个人所得税款8627.5元后，实际付给违约金34000元，现要求城市综合开发公司返还代扣个人所得税款8627.5元。2、由于房屋没有正式验收即交房，现要求追加违约金。
兖州城市综合开发公司辩称，1、原告所诉购买的房屋，已于2015年12月29日予以竣工验收，故原告所诉尚未竣工验收与事实不符。2、就逾期交房违约金，经核算后，原告已于2016年4月13日实际领取，有原告签名的收条为据。且原告在收条中已认可答辩人不再欠违约金。不存在答辩人代扣原告税金的事实。原告诉求无事实和法律依据。故恳请法院查清事实后依法驳回原告的全部诉讼请求。
宗涛围�诉讼请求依法提交了证据，兖州城市综合开发公司对其抗辩理由亦向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行交换和质证。对宗涛举示的《商品房买卖合同》及兖州区综合开发公司举示的违约金收条，双方互相质证后无异议。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
宗涛主张的事实为，双方签订《商品房买卖合同》后，即按合同约定交付了购房款295000元。按合同约定，兖州城市综合开发公司的交房日期为2015年5月31日。但兖州城市综合开发公司于2016年3月16日交付房屋已构成违约。依据购房合同第九条（出卖人逾期交房的违约责任）中约定，兖州城市综合开发公司应给付违约金42627.5元。双方在违约金数额计算中，兖州城市综合开发公司同意按合同约定计算违约金，但须按20%标准扣除个人所得税款，由于原告当时不清楚是否�交纳所得税，于是同意由兖州城市综合开发公司代扣，领取了违约金34000元。事后经咨询有关主管部门，原告主张的违约金，不需交纳所得税，故请求兖州城市综合开发公司返还代扣违约金8627.5元。同时所购房屋没有正式验收，现要求追加违约金。
兖州城市综合开发公司抗辩意见为，延期交房是事实，但双方经协商对违约金数额达成一致意见，且原告已领取，不存在代扣个人所得税问题。原告在违约金收条中已明确确认违约金已结清的事实。对原告主张的房屋延期验收的主张，不予认可，并提供竣工工程质量验收报告一份。
本院的认定意见为，兖州城市综合开发公司逾期交房后双方经协商对违约金达成一致意见。宗涛于2016年4月13日已领取，且在收到条中明确载明已全额领取。现宗涛主张被告兖州城市综合开发公司代扣20%个人所得税款，由于兖州城市综合开发公司予以否认，宗涛应进一步提供证据予以证实。至于宗涛的主张是否予以支持应根据相关法律规定，予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2014年11月10日，宗涛购买了位于亨利广场第0003（3）座00单元1层1160（116商铺）号房，并签订了《商品房买卖合同》，按合同约定交付了购房款295000元。按合同约定兖州城市综合开发公司的交房日期为2015年5月31日，逾期给付违约金。但被告逾期交房，于2016年3月16日交付房屋，构成违约。2016年4月13日，双方对违约金数额达成一致意见，被告给付原告违约金34000元。宗涛出具了收条一份，载明：“宗涛在亨利广场购买的3#楼116商铺，由于甲方未按时交房，按合同约定需赔付我人民币34000元违约金，今已全额获取，甲方兖州区城市建设综合开发购公司不再欠我违约金双方结清。收款人：宗涛2016年4月13日”�宗涛主张原告代扣了20%个人所得税款，被告兖州区城市建设综合开发公司不予认可。同时，宗涛主张房屋预期验收，要求给付违约金，被告兖州城市综合开发公司举证证明房屋已经有关部门验收不构成违约。
本院认为，兖州城市综合开发公司未按合同约定交付房屋理应承担违约责任，从2016年4月13日宗涛出具的收到违约金款的收条中，可以看出双方对违约金的数额已达成一致意见且原告已全额领取。本案的焦点问题是宗涛主张的被告兖州城市综合开发公司代扣了个人所得税款是否予以返还的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的。由负有举证责任承担不利后果。”依�以上规定，宗涛在兖州城市综合开发公司对代扣个人所得税款的事实不予认可的情况下，应提供证据证明自己的主张，否则，应承担举证不能的法律后果。同时原告主张的逾期房屋验收违约金由于没有具体数额，本院不予认定。综上，原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条之规定，判决如下：
驳回原告宗涛的诉讼请求。
案件受理50元，减半收取25元，由宗涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭树清
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 文
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0169号
原告洪某。
委托代理人顾云霞、王立民，江苏锦登律师事务所律师。
被告许某。
委托代理人许志根系被告许某的父亲。
原告洪某诉被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告洪某的委托代理人顾云霞、被告许某的委托代理人许志根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原为夫妻关系。2012年5月2日，原、被告协议离婚时约定：位于扬州市四望亭路柳湖南苑8幢506室房屋归原告所有；被告自愿补偿原告人民币10万元。双方离婚后，被告并未按照离婚协议约定履行义务，不仅未给付10万元补偿款，且私自将房屋出售他人。现原告诉至法院，要求：1、被告将售房款31万元及利息给付原告（从2012年8月16日计算至给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、被告给付原告补偿款10万元及利息（其中5万元从2012年9月1日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；另5万元从2014年1月1日至给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3、被告承担本案诉讼费。
被告许某辩称，当初购买房屋支出房款系被告父亲出资，故原告无权主张。至于10万元补偿款，因双方系虚假离婚，故不应得到支持，另原告母亲还向被告父亲借款10万元。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2012年5月2日，原、被告离婚时在离婚协议中约定：位于扬州市四望亭路柳湖南苑8幢506室住房归原告所有；被告自愿补偿原告人民币10万元，此款被告于2012年9月1日前支付5万元，剩余5万元在2013年12月31日前全部付清。2012年7月3日，被告许某将位于扬州市四望亭路柳湖南苑8幢506室房屋以31万元的价款出售给他人且办理了所有权过户手续，所得款未给付原告；另被告亦未给付原告补偿款10万元。现原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的离婚协议、离婚证、扬州市房地产转让登记申请表、房地产买卖契约、不动产销售发票档案以及原、被告代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告在离婚时就财产分割及自愿补偿事宜达成的协议不违反法律规定，被告应当依约定履行。现被告未经原告同意，私自将房屋出售他人，侵犯了原告的财产权，依法应承担相应的责任。原告主张被告给付售房所得款31万元及相关利息的诉请，于法有据，本院予以支持。而原、被告在离婚时约定被告补偿原告10万，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告在约定期限未履行给付义务，应承担相应的违约责任，故对原告的该部分诉请亦予以支持。被告辩称原、被告系虚假离婚，无证据证实，故本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许某于本判决生效后十日内给付原告洪某售房所得款31万元及相关利息（从2012年8月16日计算起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告许某于本判决生效后十日内给付原告5万元及相关利息（从2012年9月2日计算起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告许某于本判决生效后十日内给付原告5万元及相关利息（从2014年1月1日计算起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告许某负担（此款原告已预交，被告许某在给付上述款项时将3650元一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈继一
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 谢 佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4156号
原告：重庆中首钢铁有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号31幢10-1#，组织机构代码77849066-1。
法定代表人：余皂白，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向小波，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：重庆聚高钢材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号（恒胜万合钢材市场F-3-9号），组织机构代码59225995-5。
法定代表人：鞠现中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文海洲，重庆合融律师事务所律师。
原告重庆中首钢铁有限公司与被告重庆聚高钢材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中首钢铁有限公司的委托诉讼代理人向小波，被告重庆聚高钢材有限公司的委托诉讼代理人段小刚、文海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中首钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款179230.35元；2.本案诉讼费、律师费16800元由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月19日、2014年12月4日分别签订《长期合作协议》，约定原告向被告供应攀钢冷轧资源，被告需在货物到达的15日内向原告付清全款并提货，所订货物在每月25日之前到达的，被告需在当月底之前付清全款并提货，超出协议约定期限提货的每天加价5元/吨重新计算单价。并约定被告向原告支付10万元作为协议保证金，合作期间，如被告存在重大违约情形，保证金不予退还，相关诉讼费用包括诉讼费、律师费等由被告承担。合同履行过程中，被告存在逾期付款提货行为，根据协议约定，被告应支付逾期付款重新计算货款差价共计179230.35元。原告诉至法院。
被告重庆聚高钢材有限公司辩称，对双方之间的买卖合同关系无异议，被告按照原告的计价要求足额支付了所有货款，原告主张重新计算货款的差价不能成立，不同意支付货款179230.35元；被告没有违约行为，保证金不应扣留；本案诉讼费、律师费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，原、被告签订《长期合作协议》，主要约定：1.原告向被告供应攀钢冷轧资源，具体产品名称、规格、数量等以被告每月向原告提交的资源需求函内容为准，被告保证合作期限内向原告订购资源共计1350吨，每月订购数量约150吨，不能低于120吨；2.付款结算方式：销售价格以被告所订材料的实际到货时间原告市场销售价格为准，具体价格以货到当天原告的现货价格表价格为准，货到当天原告将货物到达情况及价格以书面函件的形式传真或送达给被告，被告必需在货物到达的15日内向原告付清全款并提货，被告所订货物在每月25日之前所到的货物被告必需在当月底之前付清全款并提货，逾期付款提货原告将重新计算货物结算单价，原告以超出协议约定期限提货的每天加价5元/吨重新计算货物单价；3.保证金：被告于2014年3月10日前支付10万元作为协议保证金，保证金为履行协议的担保，不冲抵每月订货货款，协议履行完毕被告不存在任何违约情形时可用于冲抵最后一批货款，合作期间，如被告无正当理由单方解除协议或存在其他重大违约情形的，原告不予退还保证金；4.违约：如被告出现不按协议要求订货，不及时付款等违约情况，应承担相应违约责任，若造成原告其它损失的，并承担相应赔偿责任，同时原告有权解除协议。合同签订后，被告按约向原告支付了保证金10万元。从2014年3月起，被告每月向原告出具《定货计划表》，原告按照被告的订货需求准备货物，并在货到后向被告出具《付款通知（函）》，付款通知（函）上载明钢材品名、材质、规格、数量及销售单价、结算金额等，由被告法定代表人在通知（函）上签字确认，被告提货后再行支付相应货款。
2014年12月4日，原、被告续行签订《长期合作协议》，约定原告于2015年全年向被告销售攀钢冷轧资源，被告月订购数量调整为250吨左右，不能低于200吨，结算价格为当月当旬发货挂牌价降价280元/吨，付款结算方式与原协议一致，被告于2014年交付的保证金自动转为本协议保证金，保证金及违约条款与原协议约定一致，还约定若因被告违约造成相关费用（律师费、诉讼费、保全费、差旅费）等均由被告承担。双方同样沿用被告下《定货计划表》，原告在货到后向被告出具《提货通知函》，但货物单价在提货单中注明，由被告法定代表人在通知函和提货单上签字确认，被告提货后再行支付相应货款。
原告与重庆乾乙律师事务所签订《法律事务委托合同》，由律师事务所指派律师就原、被告纠纷提供法律服务，律师服务费16800元。原告于2016月4月12日向重庆乾乙律师事务所支付律师费16800元，律师事务所开据了律师费发票。
审理中，原、被告确认按照付款通知函及提货单中载明的货款金额，被告已支付完毕，被告支付货款的时间双方亦予以确认。按照协议约定的付款期限，被告的部分付款存在迟延情况。同时2014年被告在5月、6月、11月的订购数量未达到合作协议约定的最低订货量，2015年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月被告的订购数量未达到合作协议约定的最低订货量。
对于合作协议中关于支付加价款的约定，为被告逾期付款而产生，应属于当事人之间关于逾期付款违约责任的约定，为违约金条款，经本院释明后，原告仍然认为该条款系价格条款，但按照《付款通知（函）》及《提货通知函》原告的落款时间起算应付款期限至被告实际付款时间，对逾期付款的按照月息2%分别计算逾期付款违约金，共计为85663.21元；被告认为合作协议中约定的违约金计算标准过高，应当调整，按照《付款通知（函）》及《提货通知函》被告的签收时间起算应付款期限，对逾期付款的按照同期银行贷款利率四倍分别计算逾期付款违约金，共计为57836元。
本院认为，原、被告构成买卖合同关系，双方签订的合作协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定行使权利履行义务。原告向被告提供了订购的钢材，被告应按协议约定的付款期限支付货款，未按期付款应承担相应违约责任。从庭审查明的情况看，被告的部分付款存在迟延情况，而合作协议中的加价款约定应为违约金条款，因该违约金计算标准约定过高，原被告双方均予以了调整；对于计算应付款期限的起算时间，按照合作协议的约定，原告应将货物情况及价格送达被告，故本院认为，应付款期限的起算时间应以被告在付款通知函或提货通知函上签收的时间为依据。结合被告向原告支付的保证金10万元，其性质为履约保证金，若被告不存在违约行为则应在合作协议履行完毕时予以退还，综合本案被告的履行情况，其自行计算的应付逾期付款违约金近6万元，而履行过程中也有未达到协议约定的最低订购量情况，故原告收取的10万元保证金足以抵冲因被告违约所致的损失，原告要求被告再行支付加价款179230.35元，无事实及法律依据，原告因诉讼产生的律师费应由原告自行承担，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆中首钢铁有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计2744元，由原告重庆中首钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱颖
二〇一六年十月十二日
书记员 陈婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8410号
原告金富。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告金富诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告金富、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金24205元（2015年8月5日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2012年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积136.87平方米，以下简称诉争房），总房价款615915元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月15日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年8月4日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故应自2015年8月5日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计393天，违约金应为24205元（615915元×0.0001×393天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告金富逾期办证违约金24205元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取203元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8410号
原告金富。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告金富诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告金富、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金24205元（2015年8月5日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2012年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-7号1-6-1商品房（建筑面积136.87平方米，以下简称诉争房），总房价款615915元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月15日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年8月4日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本�认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故应自2015年8月5日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计393天，违约金应为24205元（615915元×0.0001×393天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告金富逾期办证违约金24205元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取203元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法�《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00329号
申请执行人王芝荣。
被执行人王芝英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第00054号民事判决书，于2015年5月21日向被执行人王芝英发出执行通知书，责令被执行人王芝英立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币128，604元及武汉市江岸区花桥一村31号701室房屋十八分之七的份额，执行费人民币1，829元。执行中，被执行人王芝英至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王芝英银行存款人民币130，433元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一五年五月二十七日
书记员 余 敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第775号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人俞某，无业，住嘉兴市秀洲区，暂住嘉兴市秀洲区。因本案于2014年5月4日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）493号起诉书指控被告人俞某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序，附带民事诉讼原告人陈扣子、胡某甲亦向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，决定适用普通程序并依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李冬冬出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人俞某违反交通运输管理法规在道路上驾驶机动车，发生交通事故并造成1人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人俞某具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人俞某对指控的事实无异议。
经审理查明：
2014年3月8日19时14分许，被告人俞某驾驶浙f×××××小型汽车，沿东方路由北向南行驶至嘉兴市南湖区东方路锦绣路口时，与在锦绣路骑自行车由东向西转弯通过东方路的被害人胡某乙发生碰撞，导致被害人胡某乙倒地受伤经抢救无效死亡。
事故发生后，被告人俞某主动报警并在现场等候处理。
经法医鉴定：被害人胡某乙应符合遭车祸致头部及胸腹部外伤，闭合性胸腹部损伤，左侧气胸，脾脏破裂（切除），重度颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，脑挫伤，原发性脑干损伤，继发肺部感染而死亡。
经嘉兴市公安局交警支队直属一大队认定：被告人俞某对本起交通事故承担主要责任，被害人胡某乙承担次要责任。
另被害人近亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，后经本院调解，与被告人俞某、第三人周华荣于2015年1月14日就民事赔偿调解一致并由本院出具调解书，被告人俞某取得被害人近亲属的谅解。
以上事实，有经庭审质证的证人胡某甲的证言、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、提取血样登记表、违法记录查询证明、死亡医学证明书、鉴定意见、道路交通事故鉴定报告、理化检验报告、道路交通事故认定书、交通事故现场勘验材料、监控视频、强制措施凭证、刑事附带民事调解书、谅解书、户籍资料、接处警单、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人俞某已部分赔偿被害人家属并取得谅解，符合缓刑条件，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人俞某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人俞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吴珺娴
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初617号
原告张某。
被告李某。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日我与被告结婚，××××年××月××日生一女孩取名“李某甲”，现已结婚；××××年××月××日生一男孩取名“李某乙”，现在第一实验小学上学。因双方性格差异较大，无法共同交流，致使双方无感情可言，因此，请求判决原、被告离婚；孩子由我抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“李某甲”，现已成年；××××年××月××日生一男孩，取名“李某乙”，现随原告生活，在昌邑市第一实验小学就读。原告以双方性格差异较大为由于2016年春节后与被告分居，原告起诉请求判决与被告离婚、孩子由原告抚养、被告承担抚养费、财产依法分割；庭审后法庭征求被告意见时被告表示同意离婚、孩子由原告抚养、被告承担抚养费每年6000元，并表示双方位于城区原告现居住的住房归原告所有、该住房房贷由原告偿还，原告现使用的奥迪轿车归被告所有、做生意所欠银行贷款20万元由被告偿还、位于李家埠社区的其他财产归被告所有，原告表示同意。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件、调查笔录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告双方性格差异较大且已分居，原告起诉请求判决与被告离婚，被告同意离婚，经调解无效，夫妻感情确已破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，应予支持；关于孩子抚养及财产处理问题，双方已经达成一致意见，可按双方意见处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某离婚。
二、原、被告之子“李某乙”由原告抚养，被告承担抚养费每年6000元，2016年度抚养费于本判决生效后5日内付清；自2017年起，于每年的7月30日前付清当年抚养费，到孩子年满18周岁止。
三、原、被告婚后共同财产：位于城区原告现居住的住房归原告所有，该住房房贷由原告偿还；原告现使用的奥迪轿车归被告所有，做生意所欠银行贷款20万元由被告偿还，位于李家埠社区的其他财产归被告所有。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 赵良义
二〇一六年七月十一日
书 记 员 夏天华
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执72号
申请执行人白生武，男，汉族，居民。
被执行人李飞，男，汉族，居民。
白生武与李飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）吴堡民初字第00515号民事判决书确定：由李飞于判决生效后5日内一次性清偿白生武欠款45000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款的逾期罚息利率计算，从2015年8月24日起，至清偿完毕之日止）。案件受理费925元，由李飞负担。判决书发生法律效力后，被执行人李飞一直未主动履行，白生武向本院申请执行，经审查，本院于2017年2月24日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1、白生武因欠李飞饭费10690元，折抵该欠款10690元；2、剩余34310元，及利息、案件受理费925元，由李飞共清偿36000元（包括：欠款34310元、利息765元、案件受理费925元），被执行人李飞于2017年3月28日之前清偿6000元，于2017年4月28日之前清偿10000元，于2017年5月28日之前清偿10000元，于2017年6月28日之前清偿10000元；3、剩余利息白生武自愿放弃，如李飞未能按上述期限主动履行清偿义务，本案恢复原判决的执行。执行费575元，由李飞承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执72号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 贾爱明
审判员 薛利平
二〇一七年二月二十八日
书记员 薛维国
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初1217号
原告：成海成，男，1956年6月1日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县殪虎桥镇沙沟台村周庄社。
委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。
被告：陈双有，又名陈世杰，男，1958年8月1日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县殪虎桥镇沙沟台村周家庄社。
原告成海成与被告陈双有分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告成海成于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成海成申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成海成撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成海成负担。
审判员 陈永强
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 晨
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1816号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人高会敏，花园支行业务主任（特别授权）。
被告孙仁合
被告张雪
被告张思雷
被告张则春
被告刘运花
原告郯城农商行诉被告孙仁合、张雪、张思雷、张则春、刘运花金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高会敏到庭参加诉讼；被告孙仁合、张雪、张思雷、张则春、刘运花经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告孙仁合在我行贷款14万元，2013年12月21日发放，于2014年12月5日到期，由被告张雪、张思雷、张则春、刘运花担保，负连带清偿责任。被告拖欠贷款利息，我行多次上门催要，被告以无款为由拒不履行还款义务，依法要求被告偿还借款14万元及利息，负担诉讼费。
被告孙仁合、张雪、张思雷、张则春、刘运花未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告孙仁合于2013年12月21日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款14万元，由被告张雪、张思雷、张则春、刘运花提供担保，约定负连带清偿责任，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）分别为壹拾肆万元，期限到2014年12月5日，借款月利率为11.1000‰，订立了借款合同、保证合同。在合同履行过程中被告拖欠借款利息未付。原告诉讼来院，要求被告偿还借款14万元及利息，负担诉讼费。审理中原告方变更诉讼请求要求解除与被告订立的借款合同、保证合同，被告偿还借款14万元及约定利息，负担诉讼费；因被告未到庭致使本案调解不成。被告孙仁合、张雪、张思雷、张则春、刘运花未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告孙仁合由被告张雪、张思雷、张则春、刘运花担保向原告郯城农商行借款14万元，逾期后被告拖欠借款利息未付清，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。就本案而言，被告方未按约定按月支付借款利息导致原告无法实现订立合同的目的，因此原告要求与被告解除合同偿还借款14万元及约定利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告张雪、张思雷、张则春、刘运花作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告孙仁合、张雪、张思雷、张则春、刘运花经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告郯城农商行与被告孙仁合、张雪、张思雷、张则春、刘运花签订的借款合同、保证合同。
二、被告孙仁合于本判决书生效后5日内偿还原告郯城农商行借款14万元及约定利息。
三、被告张雪、张思雷、张则春、刘运花对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3100元，由被告孙仁合、张雪、张思雷、张则春、刘运花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐勤凤
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初772号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司新康支行，营业场所：长沙市望城区新康乡谭家湖村村委会。
负责人：罗湘临，行长。
委托诉讼代理人：刘寅，男，汉族，1984年1月28日出生，住长沙市岳麓区，系该行客户经理，特别授权。
被告：袁起冬，男，汉族，1969年4月21日出生，住长沙市望城区，。
被告：丁小兰，女，汉族，1971年5月9日出生，住长沙市望城区，。
原告长沙农村商业银行股份有限公司新康支行与被告袁起冬、丁小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告长沙农村商业银行股份有限公司新康支行于2018年4月26日向本院申请撤回对被告袁起冬、丁小兰的起诉。
本院认为，原告长沙农村商业银行股份有限公司新康支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙农村商业银行股份有限公司新康支行撤回对被告袁起冬、丁小兰的起诉。
本案受理费707元，由原告长沙农村商业银行股份有限公司新康支行负担。
审 判 员 张俊湘
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 熊 佳
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审118号
申请人：汶上县国土资源局。
法定代表人：张峰，职务：局长。
委托代理人：金钟，男，1979年11月27日出生，汉族，系汶上县国土资源局职工。
被执行人：徐兆池，男，1965年2月19出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人汶上县国土资源局向我院申请执行徐兆池非法建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县国土资源局以被执行人徐兆池未经批准于2016年9月4日擅自占用康驿镇宋庄村760平方米（折合1.14亩）基本农田进行硬化水泥地面建设粮食晾晒场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请人汶上县国土资源局于2016年9月11日作出汶国土资罚字【2016】11号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令退还非法占用的基本农田；2.限期15日内对非法占用的基本农田进行复垦整治，恢复种植条件；3.对非法占用的760平方米基本农田，处以每平方米30元的罚款，计罚款22800元。
本院经审查认定，申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】11号行政处罚决定书，于2016年9月11日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行处罚决定书确定的义务。申请人汶上县国土资源局于2017年3月13日向被执行人送达了督促履行催告书，被执行人至今未履行处罚决定书的义务。
本院认为，汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】11号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行处罚决定书确定的义务，申请人汶上县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】11号行政处罚决定书。
二、汶国土资罚字【2016】11号行政处罚决定书第一项、第二项由申请执行人汶上县国土资源局于裁定书生效后三十日内组织实施。
三、被执行人徐兆池必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】11号行政处罚决定书确定的义务,将22800元及加处罚款（从2016年9月27日起，每日按罚款数额的3%计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将依法移交本院执行机构强制执行。
申请执行费242元，由被执行人徐兆池负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年四月十日
书 记 员 李潇洒
山东省汶上县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0830行审118号申请人：汶上县国土资源局。法定代表人：张峰，职务：局长。委托代理人：金钟，男，1979年11月27日出生，汉族，系汶上县国土资源局职工。被执行人：徐兆池，男，1965年2月19出生，汉族，农民，住汶上县。申请人汶上县国土资源局向我院申请执行徐兆池非法建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人汶上县国土资源局以被执行人徐兆池未经批准于2016年9月4日擅自占用康驿镇宋庄村760平方米（折合1.14亩）基本农田进行硬化水泥地面建设粮食晾晒场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请人汶上县国土资源局于2016年9月11日作出汶国土资罚字【2016】11号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令退还非法占用的基本农田；2.限期15日内对非法占用的基本农田进行复垦整治，恢复种植条件；3.对非法占用的760平方米基本农田，处以每平方米30元的罚款，计罚款22800元。本院经审查认定，申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】11号行政处罚决定书，于2016年9月11日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行处罚决定书确定的义务。申请人汶上县国土资源局于2017年3月13日向被执行人送达了督促履行催告书，被执行人至今未履行处罚决定书的义务。本院认为，汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】11号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行处罚决定书确定的义务，申请人汶上县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】11号行政处罚决定书。二、汶国土资罚字【2016】11号行政处罚决定书第一项、第二项由申请执行人汶上县国土资源局于裁定书生效后三十日内组织实施。三、被执行人徐兆池必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】11号行政处罚决定书确定的义务,将22800元及加处罚款（从2016年9月27日起，每日按罚款数额的3%计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将依法移交本院执行机构强制执行。申请执行费242元，由被执行人徐兆池负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王存政审 判 员  蒋建洲代理审判员  张 鹏二〇一七年四月十日书 记 员  李潇洒
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初127号
原告：兰州新区热力有限责任公司，住所地兰州新区。
法定代表人:宋小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙彩霞，甘肃荣庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告杨亨翠，女，1991年10月5日出生，汉族，住兰州新区。
本院在审理原告兰州新区热力有限责任公司诉被告杨亨翠供用热力合同纠纷一案中，原告兰州新区热力有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新区热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州新区热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告兰州新区热力有限责任公司负担。
审判员 火东燕
二〇一八年三月二十日
书记员 杨永太
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01329号
罪犯韩业六，男，汉族，出生于1956年1月27日，重庆市江津区人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯因犯贩卖毒品罪于1995年1月25日被判处有期徒刑十三年。1997年12月17日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，合并前罪未执行完毕的刑罚七年九个月二十一天，决定执行有期徒刑八年三个月。重庆市第一中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）渝一中法刑初字第00015号刑事判决，以被告人韩业六犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于同年9月26日作出（2012）渝高法刑终字第00217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月9日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩业六在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韩业六在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功三次。上述事实，有罪犯韩业六的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯韩业六在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、毒品再犯以及未积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩业六减去有期徒刑九个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2020年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈秋冰
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第460－3号
申请执行人浙江海建建设股份有限公司。住所地：浙江省海盐县。
被执行人江苏天腾建设集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市。
本院在执行浙江海建建设股份有限公司与江苏天腾建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中查明，本院扣划了被执行人江苏天腾建设集团有限公司银行存款458480元后。现被执行人已停止经营，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为729206.74元，执行到位金额为448788元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人浙江海建建设股份有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第460号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年四月二日
书 记 员 汤奕波