金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白民初字第00360号
原告浙江东冠建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦12楼1218室。
法定代表人汪建明，董事长。
委托代理人朱保则，浙江汉博律师事务所律师。
被告金华市百事达市场开发有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金衢路1688号B2幢。
法定代表人李跃松，董事长。
委托代理人邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。
原告浙江东冠建设集团有限公司为与被告金华市百事达市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2015年1月25日公开开庭进行了审理。原告浙江东冠建设集团有限公司的委托代理人朱保则、被告金华市百事达市场开发有限公司的委托代理人邵泓涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江东冠建设集团有限公司起诉称，2013年11月8日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，合同约定由原告负责被告开发建设的金华市浙中钢材机电石材综合市场E馆工程的施工，合同对工程范围和内容、双方权利义务、合同价款与支付，竣工验收与结算、违约索赔等问题作了明确约定。合同签订后，原告即按约履行相关合同义务，2015年8月21日，原被告签订一份《协议书》，双方就终止并解除金华市浙中钢材机电石材综合市场E馆工程的施工承包关系、案涉工程的结算审计等问题做了明确约定，协议第二条约定，被告须在2015年9月15日向原告支付150万元工程款用于支付材料款，但被告违约，至今未履行该笔150万元工程款的支付义务。为此，原告请求判令：被告立即向原告支付工程款150万元（其余拖欠工程款另行主张）；被告支付逾期利息19000元（自2015年9月16日起暂计算至2015年11月30日止，此后计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：建设工程施工合同一份，证明原告与被告签订施工合同及对双方权利、义务进行约定的事实；协议书一份，证明双方就终止并解除发包关系、结算审计、工程款支付等相关问题达成协议的事实，以及证明协议第二条中约定被告应当无条件于2015年9月15日向原告支付150万元的事实；函件、复函各一份、退回快递文件封两份、运单动态复印件一份，证明针对被告所提供的初审报告，我方提出两次异议的事实。
被告金华市百事达市场开发有限公司答辩称，因为原告建设工期延误，且存在挂靠行为，导致后续工程进度与合同不符，原告管理不足，使双方均提出要解除合同，后双方于2015年8月21日达成协议书一份，该约定基于工程进行结算的前提下达成的，并且协议也明确了被告在初审报告出具后10日内支付至初审金额的80%，这个条款为审计终审前的兜底条款，对于超出付款金额，被告也可以不履行，虽然双方约定在2015年9月15日向原告支付150万元，但根据现在的初审结果，被告已经支付的款项远远超出应付款项，被告认为，在被告已经超额支付的情况下，被告不应支付本案款项，故请法院驳回原告的诉请。
为证明上述事实和主张，被告提交下列证据：初步核对情况报告一份，证明报告中明确审定造价为38410087元，该造价为协议付款的依据；付款审批通知单、汇款单、收条共十三份，证明被告已支付原告3941.91万元，超过初审金额，被告已按约履行完毕的事实。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其代理人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告质证称，没有异议，故本院对其证明力予以确认。
对原告提交的证据2，被告质证称，对真实性没有异议，对证明目的有异议，该协议中有两个支付款项的约定，被告认为在初审报告出具后10日内支付至初审金额的80%，这个条款为审计终审前的兜底条款，对被告付款总额进行约束，现在被告已支付金额超过初审金额80%，故被告无需另行支付150万元。结合庭审陈述，本院认为该协议系经双方签字确认，本院对协议中约定于2015年9月15日被告向原告支付工程款150万元的事实予以确认。
对原告提交的证据3，被告质证称，证据三性均有异议，协议中约定初审报告由被告方指定的审计公司进行结算，被告有权指定审计公司，初审报告是双方进行最终结算的依据，任何一方是不能提出异议的问题，而初审报告出具后15日内出具最终审计报告，双方可在最终审计报告出具后15日内提出异议，对于初审报告而言，结论是确定的，故对初审报告出具后10日内支付至初审金额80%的金额也是确定的，双方不能提任何异议。结合庭审陈述，本院对原告就初步核对情况报告通过邮寄提出两次异议但邮件被退回的事实予以确认。
对被告提交的证据1，原告质证称，对真实性无异议，但对审计报告的内容、结果有异议，原告已提出异议报告，根据该报告最后的约定，施工单位对该初稿有异议，可待建设单位、施工单位及审价单位到齐后核对，目前该报告处于核对状态，该报告不能作为定案的依据。结合庭审陈述，本院认为，协议中明确，由被告方指定工程审计公司对E馆进行清算、审计，亦约定被告在初审报告出具后10日内支付至初审金额的80%专项用于支付工人工资及相应材料款，故本院对该证据的证明力予以确认。
对被告提交的证据2，原告质证称，对2013年11月8日83万元、2014年3月3日300万元、2015年7月6日40万元、2015年8月21日340万元的四组支付凭证无异议，对于2015年2月5日1200万元、2015年2月10日100万元有异议，因为其只有收据，没有转账凭证，无法确认原告已经收到该款项，至于2014年11月13日的500万元，2014年12月4日的1200万元、2015年5月27日的199.5万元、2015年6月8日的350万元、2015年6月26日的24.12万元、2015年7月14日的70万元、2015年7月16日的35.35万元，上述几笔款项与本案无关，双方之间的工程不只一个，被告共有五个馆都是交由原告施工，这其中的款项为其他馆的工程款。结合庭审陈述，本院认为，被告所提供2013年11月8日、2014年3月3日、2015年2月5日、2015年2月10日、2015年7月6日、2015年8月21日的领用（付）款审批通知单中被告注明款项用于E馆的建设，款项金额为2063万元，其余领用（付）款审批通知单均没有注明用于E馆的建设，而与2015年2月5日、2015年2月10日的领用（付）款审批通知单相对应的收据中，原告亦已盖章确认，收到上述工程款。同时，按照双方建设工程施工合同约定，当房屋结构封顶后，15天付已完成工程量的70%工程款，协议签订时，工程尚未结顶，按照合同价款金额为55946448元，被告在协议签订前最多仅需支付39162513.6元，而该金额少于被告当庭举证的支付金额，被告在协议签订前便已支付原3941.91万元的事实不符合常理，且原、被告均在庭审中明确在E馆工程建设的过程中，还有F、G馆亦在建设，故被告所举证的汇款资金并非都用于E馆的建设。故本院仅2013年11月8日83万元、2014年3月3日300万元、2015年7月6日40万元、2015年8月21日340万元、2015年2月5日1200万元、2015年2月10日100万元的领用（付）款审批通知单的证明力予以确认。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2013年11月8日，原告浙江东冠建设集团有限公司与被告金华市百事达市场开发有限公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：原告承建被告发包的金华市浙中钢材机电石材综合市场E馆，工程地点为金华市金衢路1688号，合同造价为55946448元。合同约定开工时间为2013年11月18日（以甲方开工通知书为准）。合同签订后，2013年11月8日，被告支付原告工程款83万元、2014年3月3日支付300万元、2015年2月5日支付1200万元、2015年2月10日支付100万元、2015年7月6日支付40万元。2015年8月21日，双方经协商达成一致，并出具协议书一份，协议书载明：自协议签署之日起，由被告指定工程审计公司立即对E馆工程进行清算、审计。原告承诺在2015年9月30日施工至E馆主体工程结顶，双方同意以被告指定的审计公司出具的审计结果作为工程款结算依据。被告方承诺在清算审计前先行支付工程款340万元，用于原告支付农民工资，被告在2015年9月15日向原告支付150万元用于其支付材料款。被告在初审报告出具后10日内支付至初审金额的80%专项用于乙方支付工人工资及相应材料款。协议签订当日，被告支付原告工程款340万元。
本院认为：原被告签订的《建设工程施工合同》、《协议书》系双方真实意思表示，且未违反国家相应法律法规，合同与协议合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点在于被告是否已支付初审报告中80%的工程款。被告向法庭提交的证据中，其支付时间均为《协议书》出具之前，且支付金额不符合《建设工程施工合同》中的约定，同时，由被告方自行制作的领用（付）款审批通知单中，仅2013年11月8日、2014年3月3日、2015年2月5日、2015年2月10日、2015年7月6日、2015年8月21日的领用（付）款审批通知单中注明款项用于E馆的建设，金额为2063万元，其余款项均未注明支付用途，且原被告除E馆工程外，还有F、G馆的工程在建，被告所提供的证据无法证明其所举证的支付金额系用于E馆的建设，被告支付E馆的工程款2063万元少于初审报告中的审定造价38410087元，同时，协议书约定，被告应当于2015年9月15日前支付工程款150万元，现被告至今分文未付，故其应当承担支付工程款150万元及逾期利息民事责任。协议未约定逾期利率，则本院酌定按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年9月16日计算至实际履行之日止的逾期利息。经计算，截止2015年11月30日，共计产生逾期利息14375元，综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金华市百事达市场开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江东冠建设集团有限公司工程款150万元及逾期利息14375元（已算至2015年11月30日，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算到实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9236元（已减半收取，原告已预交）及保全费5000元（原告已预交），由被告金华市百事达市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年五月三日
代书 记员 金可全